山西省定襄县人民法院   民事判决书   （2019）晋0921民初444号   原告定襄开来房地产开发有限公司。   住所地：定襄县晋昌镇襄龙佳苑旁。法定代表人：张未平，职务，经理。统一社会信用代码：×××。   委托代理人韩某，男，山西天秀律师事务所律师。   委托代理人司某1，男，1960年10月15日生，汉族，定襄开来房地产开发有限公司股东，现居忻州市学府街北一巷电业局对面。   被告徐某1，男，1965年6月10日生，汉族，定襄县人。   被告范某1，男，1985年9月20日生，汉族，定襄县人。   被告范某2，男，1955年2月2日生，汉族，定襄县人。   被告李某，女，1977年10月25日生，汉族，定襄县人。   被告续某，男，1974年1月7日生，汉族，定襄县人。   被告徐某2，男，1990年7月8日生，汉族，定襄县人。   被告温某，男，1980年3月5日生，汉族，定襄县人。   被告范某3，男，1955年8月18日生，汉族，定襄县人。   被告范某4，男，1988年10月9日生，汉族，定襄县人。   被告范某5，男，1987年6月15日生，汉族，定襄县人。   被告邢某，男，1973年10月21日生，汉族，定襄县人。   被告张某，男，1975年6月27日生，汉族，定襄县人。   被告毛某，男，1953年9月27日生，汉族，定襄县人。   被告王某，男，1985年5月25日生，汉族，定襄县人。   诉讼代表人：徐某1、范某1、范某2。   原告定襄县开来房地产开发有限公司诉被告徐某1等十四人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定襄开来房地产开发有限公司委托代理人韩某、司某1与被告徐某1等十四人的诉讼代表人徐某1、范某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，原告与被告之间不存在劳动合同法律关系。原告也不是被告的用人单位，裁决书认定原告系被告的用人单位错误。被告申请书述称：申请人从2018年5月8日至2019年1月28日期间在原告定襄开来房地产开发有限公司襄龙佳苑项目工地5号楼从事门窗安装工作，双方未签订书面劳动合同。但裁决书却认定原告系被告的用人单位。原告认定，原告是于2018年8月13日才在定襄县工商登记管理部门登记成立的法人企业，公司地址在定襄县晋昌镇襄龙佳苑旁。公司在成立之前的2018年5月8日，不可能成为被告的用人单位，更谈不上欠其劳动报酬。更何况襄龙佳苑项目工程的发包、承包均与原告无关，被告所说主体与仲裁书确认的用人主体完全错误。原告不欠十四位被告任何人的工资，裁决书裁令原告支付十四位被告193035元缺乏事实和法律依据，故请求法院依法判决：1、确认原、被告之间不存在劳动合同关系，原告不需要支付被告工资；2、诉讼费由被告承担。   被告辩称，一、定襄县劳动人事争议仲裁委员会下达定劳人仲案字(2019)第024号裁决书合法有效，应驳回原告诉讼请求。2018年5月8日，徐某1通过他人介绍与司某2（原股东）协商，在定襄开来房地产开发有限公司（定襄襄龙佳苑旁)负责5号楼门窗安装工作，当时和襄龙佳苑（股东司某2）约定完工后一次性给付工资，徐某1等14人的工资以日计价（另附工资表)，组织工人工作半年之久，按时完成安装工作，工资款一直拖至现在。2019年5月4日，被告十四人向定襄县劳动争议人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年6月10日，县仲裁委下达定劳人仲案字（2019)第024号裁决书，该裁决书裁决内容合理合情且合法；二、有退股协议可以证明定襄开来房地产开发有限公司应支付答辩人的工资款，2018年6月9日，司某1（实际控股人）负责定襄襄龙佳苑前后所有的债权债务及所有事宜，根据建设工程施工合同纠纷有关规定，存在事实劳动关系且有劳动部门的仲裁书，法庭应依据事实公平、公正的裁决，支持答辩人的答辩意见；三、因拖欠工人工资给部分劳动工人的家庭、生活造成很大困难，给社会带来很大不良影响，根据国家《劳动合同法》相关规定，拖欠工资，不予工人签订劳动合同，应赔偿劳动工人双倍工资386070元（193035元×2)；诉讼费由原告负担。   经审理查明，2018年5月8日至2019年1月28日期间，被告徐某1等十四人在定襄县襄龙佳苑项目工地5号楼负责门窗安装工作，经被告徐某1等人与司某2（定襄县襄龙佳苑住宅小区原股东）口头约定工资按日计算，司某2指派徐某1制作工资表，并由司某2进行确认。截止到2019年1月28日，经合计，徐某1等十四人工资共计193035元，庭审中，证人司某2（定襄县襄龙佳苑住宅小区原股东）对被告提供的工资表予以认可。   定襄襄龙佳苑住宅小区系丁玉花（实际操作人司某1）、司国生、司某2三方共同出资开发建设，2018年6月9日，丁玉花、司某1、司国生、司某2共同签订《退股协议》，约定主要内容：1、丁玉花（实际操作人司某1）同意接盘自行完成襄龙佳苑后续建设工程；2、司国生、司某2同意解除合伙并退出，退股金额折合为达到交房标准的该房屋和车位，具体为，司国生：六号楼东单元全部34套房、四号楼一层西户门面房一套、三号楼地下车位15个、四号楼地下车位5个；司某2：六号楼西单元全部34套房屋、三号楼一层西户门面一套、三号楼地下车位15个、四号楼地下车位5个，其余襄龙佳苑房产归丁玉花（实际操作人司某1）所有。   2018年8月13日，定襄开来房地产开发有限公司在山西省定襄县工商行政管理局登记注册成立，股东为司某1。   2018年12月6日，定襄开来房地产开发有限公司将第5幢1单元13A出售于他人，并由出卖人定襄开来房地产开发有限公司签章，股东司某1签名予以确认。   2019年5月4日，被告十四人向定襄县劳动争议人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年6月10日，定襄县劳动人事争议仲裁委员会作出定劳人仲案字[2019]第024号裁决书，裁决原告定襄开来房地产开发有限公司自裁决书生效之日起十日内支付被告徐某1等十四人劳动报酬共计193035元。本案在审理过程中，经调解，双方各持己见，协议未成，此为本案事实。   上述事实，有定劳人仲案字[2019]第024号裁决书、送达回证、退股协议、襄龙佳苑房屋买卖协议、工人工资表、证人司某2出庭作证、原告、被告的陈述等，并经当庭质证，在案证实。   本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。用人单位接受劳动者提供的劳务，应当按照法律规定支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告徐某1等十四人在定襄县襄龙佳苑工地从事门窗安装工作，襄龙佳苑项目原股东司某2与被告徐某1等人口头约定工人工资及其结算方式，且司某2对被告徐某1等人提供的工资明细表予以认可，本院对该工资明细表予以确认。原告定襄开来房地产开发有限公司以“工人劳动在先，公司成立在后”为由进行抗辩，据此不支付被告徐某1等十四人劳动报酬的抗辩理由本院不予采纳，虽然定襄开来房地产开发有限公司成立时间在后，但被告徐某1等十四人的确在定襄县襄龙佳苑5号楼从事门窗安装工作，且退股协议和定襄开来房地产开发有限公司房屋买卖协议均表明原告定襄开来房地产开发有限公司对襄龙佳苑5号楼房产的权利、义务予以承继，故所欠被告徐某1等十四人的劳动报酬193035元应由原告定襄开来房地产开发有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：   原告定襄开来房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付下列被告劳动报酬：徐某130000元、李某8500元、范某24800元、范某150000元、续某17000元、徐某29000元、温某15015元、范某37500元、范某410400元、范某511040元、邢某7000元、张某8320元、毛某9360元、王某5100元。以上十四人共计劳动报酬193035元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费5元，由原告定襄开来房地产开发有限公司缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 胡凤香     二〇一九年八月一日   书记员 霍爱军