贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民再45号上诉人（再审申请人，原审原告）：石老丁，男，1966年10月17日出生，侗族，无文化，农民，住所贵州省从江县往洞镇秧里村三组。身份证号码：522633196610176515。被上诉人（再审被申请人，原审被告）：吴老响，男，1975年6月6日出生，侗族，无文化，农民,住所贵州省从江县往洞镇秧里村四组。身份证号码：522633197506066513。上诉人石老丁因与被上诉人吴老响机动车交通事故责任纠纷再审一案，不服从江县人民法院（2019）黔2633民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石老丁上诉请求：1、撤销从江县人民法院作出的（2019)黔2633民再1号判决书；2、请求法院依法改判；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对双方责任划分错误，上诉人不应当承担40%的责任。上诉人与被上诉人于2015年农历10月28日下午从从江骑三轮摩托车回家，路过留架村路段时发生交通事故导致上诉人受伤，此次交通事故是由于被上诉人的过错导致的，因被上诉人不注意安全驾驶导致车辆驶入路边沟里发生交通事故。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二条规定“但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”，因此再审判决上诉人承担40%的责任不符合法律规定也不合理，综上所诉，该案事实不清，适用法律错误，为维护上诉人合法权益，特依法提起上诉。吴老响二审时未作答辩。石老丁向一审法院再审请求：撤销从江县人民法院（2018）黔2633民初455号判决，依法改判。一审法院再审查明：事故的发生及治疗经过与石老丁的诉称一致；另查明：发生事故时，由于石老丁当时是无偿搭乘吴老响的摩托车且不知道自己的伤情严重确实说“我们两个共同把我治好就行了”这话。同时庭审中查明，包括1300元鉴定费在内，石老丁所有的治疗和检查费用为168381.45元，事后石老丁通过农村合作医疗报销93041.47元，再通过大病补偿得款2270.08元，其实际损失（支出）的费用为73069.90元。原审在查明事实部分，不仅将600元鉴定费当成医疗费进行了统计，之后又单独将该600元鉴定费予以统计，存在重复统计费用；原审在统计石老丁治疗和检查的有开支费用时仅仅只有63560.45元，根据石老丁在原审中提交的票据再审时统计并经双方当事人认可，石老丁所有的治疗和检查费用为168381.45元（具体项目及金额详见统计表），原审存在计算错误和统计漏项；在计算石老丁诉请项目和费用时，确实存在重复扣减合医办报销67384.08元问题。一审法院再审认为：石老丁申请再审的理由之一原判决部分事实认定错误问题。原判决在对石老丁所有的治疗和检查费时，确实重复统计、重复扣减、计算错误和统计漏项等问题，该申请再审理由成立，本院依法予以支持。石老丁申请再审的理由之二发现新证据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款（新修订后第一百三十九条）规定的新的证据，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”及第四十四条规定：“《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项（新修订后第二百条第（一）项）规定的新的证据，是指原审庭审结束后新发现的证据。”本案，石老丁认为其伤残鉴定意见书系发现的新证据，经再审查明，石老丁在原审开庭前已经向鉴定部门申请伤残鉴定并取得了鉴定意见书，只因自身原因在庭审时不知道放在哪里了而未能向法庭提交该鉴定意见书，导致法庭不支持该鉴定费700元，原审判决书生效后石老丁找到该鉴定书并认为是发现新证据，该主张不符合上述司法解释之规定，不属于发现新证据的情形，因而其以发现新证据为由申请再审理由不成立，本院不予支持。石老丁申请再审的理由之三即石老丁在本次交通事故中受伤的后续治疗费问题。因石老丁在原审时未向法庭提出该项请求，法庭不予以审理是正确的。再审时石老丁诉请本院判决吴老响向其支付58160元残疾赔偿金问题，因石老丁在原审时未向法庭提出该项请求，不属于再审范围，因而本院不予审理。石老丁可以就后续治疗费和残疾赔偿金问题与吴老响自行协商或另案解决。本案事故的发生，造成石老丁受伤，侵害了其身体健康权，责任人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”吴老响所驾驶的车辆为载货三轮摩托车是禁止载人的，吴老响碍于石老丁系其亲戚面子，也出于好心帮忙而允许石老丁搭乘，系吴老响过错之一；其次，吴老响在行驶过程中不注意安全驾驶导致车辆驶入路边沟里发生事故，系吴老响过错之二，故其依法应当承担赔偿责任。石老丁对本案事故损害的发生也是有过错的，其在明知载货三轮摩托车禁止载人的情况下仍要求搭乘，是其过错之一；其次，石老丁在搭乘过程中不坐到车箱内而坐在驾驶人后右侧，存在安全隐患，是其过错之二，因而其应当自行承担部分责任。依据侵权责任法第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，可以减轻吴老响的责任。石老丁当时是无偿搭乘吴老响的摩托车发生交通事故造成的损害，提供交通工具的吴老响应给予适当的赔偿。综合本案，以吴老响承担60%的责任为宜。除了医疗费用以外，双方当事人对原审判决确定的其他项目和金额均无异议，本院予以确认。因此，依据侵权责任法第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，石老丁的各项赔偿为：治疗和检查费用（包括鉴定费、救护车费在内）73069.90元、误工费23616元、护理费8000元、营养费2800元、交通费500元，共计107985.90元。按照吴老响承担60%的责任即为64791.54元，吴老响已向原告支付80000元，石老丁在原审案件中的各项损失已经得到补偿，故石老丁要求被告再次承担医疗费、误工费、护理费等缺乏事实和法律依据，石老丁也未提供确实充分证据证实其主张，因此，对石老丁的原审诉讼请求不应当得到支持。原审判决在认定事实上有瑕疵，应当予以纠正，但适用法律和裁判结果正确，应当予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、第二百条第（二）项、第二百零七条第一款，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、第四百零五条第一款、第四百零七条第一款规定，判决：一、维持本院（2018）黔2633民初455号民事判决书；二、驳回石老丁其他再审请求。案件受理费2565元，由石老丁负担，本院决定予以免收。本院二审期间，上诉人石老丁、被上诉人吴老响均未提交新证据。本院二审审理查明事实与一审再审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吴老响所驾驶的车辆为载货三轮摩托车，禁止载人，吴老响在明知所驾驶车辆禁止载人情况下，碍于情面允许石老丁搭乘，且在行驶过程中不注意安全驾驶导致车辆驶入路边沟里发生事故，导致石老丁受伤，应对石老丁受伤所受损失承担赔偿责任。石老丁在明知载货三轮摩托车禁止载人的情况下仍要求搭乘，并在搭乘过程中不坐到车箱内而坐在存在安全隐患的驾驶人后右侧，石老丁对事故的发生也存在过错，可以减轻侵权人吴老响的责任。一审认定吴老响承担本案60%的责任、石老丁承担本案40%的责任与双方过错相当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，本院予以维持。上诉人石老丁主张应由被上诉人承担本案全部责任理由不能成立，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。本判决为终审判决。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  周劲松二〇一九年八月二日书记员  龚令元