wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3043号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：窦平，该公司职工。被告：张德福，住临朐县。被告：史成花，住临朐县。被告：张德龙，青州市。被告：李美芹，青州市。被告：张德升，住临朐县。被告：高云，住临朐县。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张德福、史成花、张德龙、李美芹、张德升、高云金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张德福返还借款本金106659.80元及利息42260.65元（利息截止到2018年9月26日），其余利息按合同约定利率计算还清之日；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；3、依法判令被告张德龙、张德升对以上借款本息承担连带清偿责任（诉讼中，原告撤回了对史成花、李美芹、高云的起诉）。事实与理由：2015年12月24日，原告与被告张德福、张德龙、张德升签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：保证人负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款提供担保。另外，六被告还签订了共同清偿及连带责任保证书。被告张德福2016年1月19日从原告处借款110000元，利率为6.8875‰，期限至2016年2月8日。该债务系张德福夫妻共同债务，应与其妻共同清偿。借款到期后，借款人偿还本金3340.20元，现尚欠本金106659.80元。截止到2018年9月26日尚欠利息42260.65元。担保人亦未履行担保责任。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告与被告张德福、张德龙、张德升签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。1、合同第一条约定：张德福、张德龙、张德升自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年12月14日起至2018年12月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额52.8万元提供最高额担保，其中张德福的授信额度为11万元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方式为自主还款，按季结息，结息日为每季末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。同日，六被告签订了共同偿还及连带责任保证书。合同签订后，被告张德福2016年1月19日从原告处借款110000元，利率为6.8875‰，期限至2016年2月8日。借款到期后，借款人偿还本金3340.20元，现尚欠本金106659.80元，截止到2018年9月26日尚欠利息42260.65元。担保人亦未履行担保责任。因被告未履行义务，原告于2019年2月20日在山东法制报登报催收。在诉讼中，原告撤回了对被告史成花、李美芹、高云的起诉。本院认为：原告与被告张德福、张德龙、张德升所签订个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。被告张德福在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，被告张德福作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等；合同约定保证期间为自2015年12月24日起至2018年12月20日止，该期限届满之日起两年，故原告在2019年2月20日在山东法制报进行公告催收系在保证期间内向保证人主张权利。合同对于保证方式的约定不明确，应视为连带责任保证，故被告张德龙、张德升作为保证人应依法承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；原告撤回对被告史成花、李美芹、高云的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德福于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金106659.80元、利息42260.65元以及自2018年9月26日之后的相应利息（相应利息的计算，以本金106659.80元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）；二、被告张德龙、张德升对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，减半收取1639元，由被告张德福、张德龙、张德升共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年八月二十六日书记员  王 伟
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初789号原告：贾芒，女，1985年8月5日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：曲晓洁，女，1970年8月21日出生，住曲沃县。被告：谷建峰，男，1982年9月20日出生，汉族，住曲沃县。被告：刘子婷，女，1982年4月3日出生，汉族，住曲沃县。共同委托代理人：张海忠，山西君竹律师事务所律师。原告贾芒诉被告谷建峰、刘子婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾芒及其委托代理人曲晓洁，被告谷建峰、刘子婷及其共同委托代理人张海忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾芒诉称：原告与被告谷建峰之间多年来一直有买卖业务往来，2019年4月14日，原告又给被告谷建峰转账500000元的货物预付款。原告给付预付款后，被告谷建峰并未给原告发货。虽经原告多次催促，被告谷建峰一直拒不发货，也不退换预付款。被告刘子婷不仅是谷建峰的妻子，也是谷建峰公司的监事，而且被告谷建峰提供的转账账户中也有被告刘子婷的账户，可见，被告刘子婷对被告谷建峰的经营状况知晓并参与，所以，被告刘子婷对原告的该笔债权负有清偿义务。现原告诉至法院，要求二被告立即连带偿还原告的货款500000元及利息。被告谷建峰辩称：被告谷建峰与原告没有业务往来，500000元是前期两个公司的货款。原告与被告谷建峰之间没有合同关系，请求法院驳回起诉。被告刘子婷辩称：其与谷建峰已经离婚，不知道谷建峰在外经商与原告发生债务纠纷的事情，其不知情，未参与其中，更未用于生活所需，不属于共同债务，不承担还款责任。为证明自己的主张，原告向本院提供证据如下：1、2019年4月14日银行转账凭证一份，证明向谷建峰转账500000元；2、原告与被告谷建峰的微信聊天记录，证明原告与被告谷建峰联系钢材买卖以及催要预付款的事情。被告谷建峰对上述证据发表质证意见如下：对原告出示证据1的真实性予以认可，但认为是原告归还公司之前的欠款不是预付款。对证据2的真实性予以认可。被告刘子婷质证意见为：对于原告与被告谷建峰之间的事情其并不知道。被告谷建峰为证明自己的主张，向本院提供的如下证据：曲沃县金谷商贸有限公司的营业执照一份，法定代表人身份证明书一份，证明谷建峰是该公司的法定代表人，接收预付款是公司行为，不是个人行为；曲沃县金谷商贸有限公司与山西恒跃物资有限公司的购销合同两份，证明二公司之间有买卖关系；谷建峰与刘子婷的离婚证一份，证明二被告目前已离婚；原告对被告谷建峰的上述证据发表质证意见如下：对出示的营业执照一份，法定代表人身份证明书、离婚证的真实性予以认可；曲沃县金谷商贸有限公司与山西恒跃物资有限公司购销合同已经履行完毕，与本案的500000元无关；二被告离婚的时间是在2019年4月22日，是在被告谷建峰收取预付款之后二人才办理的离婚手续，有避债的嫌疑。经审理查明：2019年4月14日，原告与被告谷建峰在微信上联系钢材买卖事宜，双方商定后钢材数量及标准后，原告向被告谷建峰转账500000元，后被告谷建峰并未向原告交付钢材。另查明，被告谷建峰和刘子婷于2019年4月22日办理了离婚登记。同时查明，山西恒跃物资有限公司系自然人独资公司，其出资人系原告贾芒；曲沃县金谷商贸有限公司系自然人独资公司，其出资人系被告谷建峰。以上为本案事实。本院认为：合同是当事人双方之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，既可以是书面的，也可以是口头的。原告与被告谷建峰通过微信方式达成了钢材买卖的合意后，向被告谷建峰的个人账户支付货款500000元，被告谷建峰对此予以认可，被告谷建峰收取货款后并未实际交付钢材，故对于原告支付的500000元货款被告谷建峰应予以返还。被告谷建峰辩称本案涉及的500000元系山西恒跃物资有限公司与曲沃县金谷商贸有限公司前期买卖合同中的货款，结合原告提供的网上银行电子回单、微信聊天记录及被告提供的购销合同可以看出，山西恒跃物资有限公司跟曲沃县金谷商贸有限公司进行钢材交易时，货款均是两个公司之间的公户往来，与本案无关，对于被告谷建峰的辩解本院不予采信。被告刘子婷将其银行卡长期交由被告谷建峰使用，可以认定被告刘子婷知晓并同意被告谷建峰的经营行为，故对于其不知情的辩解，本院不予支持。对于原告要求支付利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告谷建峰、刘子婷于本判决生效后十日内返还原告贾芒货款500000元及利息（利息自2019年5月25日起按年利率6%计至款项还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由被告谷建峰、刘子婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨建荣 二0一九年八月十九日书记员 杨琪琪
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执400号申请执行人傅丽娜，女，回族，1982年8月3日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人新乡市静雅酒店管理有限公司，住所地新乡市红旗区向阳路589号。法定代表人：魏秀云。申请执行人傅丽娜申请执行被执行人新乡市静雅酒店管理有限公司劳动争议一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初3793号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人新乡市静雅酒店管理有限公司支付申请执行人傅丽娜工资21950元，案件受理费5元，执行费229元，共计22184元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月7日、2019年3月26日、2019年4月28日、2019年6月19日、2019年7月8日、2019年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新乡市静雅酒店管理有限公司名下的财产信息，发现被执行人新乡市静雅酒店管理有限公司名下无财产。3、本院于2019年8月15日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4.本院于2019年4月12日前往新乡市静雅酒店管理有限公司进行调查，但新乡市静雅酒店管理有限公司已不存在，所租赁的房屋已变为桔子水晶酒店；被执行人新乡市静雅酒店管理有限公司法定代表人魏秀云家中无人，故在其家门口张贴传票。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月14日告知申请执行人并书面申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无财产，申请执行人亦认可本院的所做措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年八月十五日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3005号 原告：滨州北海园林建设有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路521号，统一社会信用代码91371600672235750C。 委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。 被告：滨州黄河城建综合开发有限公司，住所地滨城区彭李办事处渤海八路515号，统一社会信用代码91371602750876255W。 委托诉讼代理人：田启梁，山东中捷律师事务所律师。 原告滨州北海园林建设有限公司（以下简称北海园林公司）与被告滨州黄河城建综合开发有限公司（以下简称黄河城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北海园林公司委托诉讼代理人王建忠、被告黄河城建公司委托诉讼代理人田启梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北海园林公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款15096299.76元及利息2539157.12元以及自2019年6月5日起至被告实际偿付完毕土日止的利息并承担本案讼费用。 事实与理由：2013年3月15日，原、被告签订《创业花园绿化工程施工合同》，合同约定原告承包被告发包的滨州市创业花园小区绿化工程。合同签订后原告按约定完成施工，工程项目也已经验收合格交付使用。工程施工完毕后，被告没有按合同约定支付工程款。2015年10月8日，被告委托滨州金正建设项目管理有限公司对涉案工程进行了结算审核，经审核，最终工程结算总值为17420000元。原、被告均认可该审核结果，并在审核报告书中盖章确认。后被告向原告支付工程款2323700.24元，剩余工程款15096299.76元至今未付。 被告黄河城建公司辩称：涉案工程系职工住房建设政府项目，用答辩人名义办理相关土地和规划等手续，政府为此成立指挥部负责项目投资、销售、工程施工、验收、结算及收付款，指挥部中并无答辩人工作人员，答辩人既未参与过收付款也不认识原告相关人员。作为政府所属企业，答辩人将积极向区政府汇报，协调本案欠款问题，但原告起诉已经超过诉讼时效，建议驳回原告对被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（有原被告签章的《创业花园绿化工程施工合同》《绿化工程结算审核报告书》），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月15日，原告北海园林公司（承包人）与被告黄河城建公司签订《创业花园绿化工程施工合同》，约定由承包人承建创业花园小区绿化工程，合同价款约1691万元，工程款进度款支付的方式和时间为工程施工当年40%、第二年30%、第三年30%，5月15日完工之后，2013年12月31日前付工程款40%。 涉案工程完工后，经黄河城建公司委托，滨州金正建设项目管理有限公司于2015年10月8日作出滨金正审字【2015】059号《滨州黄河城建综合开发有限公司创业花园小区绿化工程结算审核报告书》核定，涉案工程结算总值为1742万元，原被告均在该报告工程造价审核定案表签章确认。 2016年12月31日，原告收到涉案工程款200万元。2019年2月1日，涉案工程款以房折抵323700.24元。 本院认为，本案原被告建设工程施工合同合法有效，双方权利义务关系明确，工程款数额具体，被告未按约定支付工程款，应当依法承担继续履行和赔偿损失的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持，但原告计算利息数额有误，本院不予采纳并依法计算。被告主张涉案工程其未参与而由政府设立的指挥部具体操作，未提交证据加以证明，本院不予采纳，即使如其所述，指挥部与其也是代理与被代理的关系，相应后果亦应由其承担。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，根据《创业花园绿化工程施工合同》约定和以上规定，本案诉讼时效应从2015年12月31日起计算。2016年12月31日原告收到工程款200万元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，本案诉讼时效从2016年12月31日起重新计算，而根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”、第二百零六条“本法自2017年10月1日起施行”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，本案诉讼时效重新计算后，应适用三年诉讼时效期间规定，而原告与2019年8月14日起诉并未超过诉讼时效期间，故被告关于原告起诉超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告滨州黄河城建综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州北海园林建设有限公司工程款15096299.76元、截至2019年6月4日利息2412459.84元及自2019年6月5日至实际支付之日止之利息（以15096299.76元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。 二、驳回原告滨州北海园林建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127612.74元，由被告滨州黄河城建综合开发有限公司负担（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵源泉 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  周小延
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初1376号 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司。 统一社会信用代码：×××。 住所地长治市西大街华龙大厦1号楼11层1107号。 负责人张中发，职务区域经理。 委托代理人郭仲晗，男，1999年9月28日出生，汉族，山西省长治市人，深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司职工，现住山西省长治市上党区苏店镇原家庄西南街80号。身份证号码×××。 被告李艳忠，男，1982年6月28日出生，汉族，山西省潞城市人，现住山西省长治市。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司诉被告李艳忠汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司的特别授权代理人郭仲晗到庭参加诉讼。被告李艳忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2018年6月4日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××的车辆一台，租期为2018年6月4日至2021年6月4日，租金为2560元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2018年1月起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告于2019年5月4日收回车辆。截至2019年5月4日被告拖欠原告租金为10240元，根据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》关于违约责任的约定：“乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期壹个月需承担5%的应付款作为滞纳金”，因此被告应当支付滞纳金567元。请求人民法院判令：1、被告支付拖欠的车辆租赁费10240元，滞纳金567元，以上款项合计10807元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求，要求被告支付车辆租赁费8095元。 被告未答辩。 原告为支持其诉请，提供下列证据： 1、汽车租赁合同一份，证明被告李艳忠以租代购，车型是雪佛兰科沃兹，租期为36期，从2018年6月4日至2021年6月4日，每期租金是2560元，被告向原告交纳保证金7500元。被告按时向原告支付租金至2019年1月，后来再未交纳租金； 2、车辆销售协议一份，证明被告李艳忠向原告承诺按期履行合同租车义务，在租赁期限正常届满后，原告将租赁车辆以18500元销售给被告，交车合同生效日为2018年6月4日。被告于当日向原告交纳7500元保证金； 3、车辆交接手续，证明2018年6月4日原告将被告租赁的车辆完整无缺交给被告，双方在交接单中签字捺印； 4、甲、乙双方责任条款第五条违约责任约定，证明被告在租期内的租金应按整月计算，不满一个月按照一个月计算；被告在租期内不及时交纳租金，则被告需按照拖欠租金总额的5%向原告支付延迟履行违约金；根据5.5约定，因被告拖欠原告租金累计达十五天的，原告有权解除汽车租赁合同，且被告有违约行为所交纳的保证金不予退还。 针对原告所举证据，被告未发表质证意见，也未向法庭提供证据。 经审理查明：2018年6月4日原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××的雪佛兰科沃兹车辆一台，租期为2018年6月4日至2021年6月4日，租金为2560元/月。租期以实际提车之日起计算。被告采用预付款方式，每36个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月4日前被告须支付给原告该周期租金。被告交付首次金额2560元。被告于签订合同当天向原告交纳保证金7500元。 《汽车租赁合同》附件1第五条违约责任：2、被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为延迟履行违约金，不满一个月按一个月计算；5、被告拖欠原告租金累计达到十五天，原告有权解除《汽车租赁合同》，被告需立即返还原告车辆；鉴于被告违约，被告已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）原告不予退还，且被告仍需交纳拖欠的所有租金、延迟履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担原告主张上述债权所产生的所有合理费用。 被告按时交纳租金至2019年1月4日，但2019年1月4日仅预交2145元，欠交415元。被告从2019年3月4日开始拖欠租金。原告于2019年5月4日收回车辆。原告于2019年7月9日诉至本院，要求支持其诉请。 另查明：租金：2560元×2个月+拖欠的415元=5535元；违约金：5535元×5%≈277元。 本院认为，原、被告签订《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，该汽车租赁合同合法有效，应予维护。原告依约向被告提供车辆，被告未按期支付租赁费的行为已构成违约。《汽车租赁合同》附件1第五条违约责任约定“被告拖欠原告租金累计达到十五天的，原告有权解除《汽车租赁合同》，被告需立即返还原告车辆”。原告要求被告支付拖欠租赁费及滞纳金的请求，于法有据，本院予以支持。被告李艳忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，是对其承认、反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李艳忠于本判决生效后三日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司租赁费5535元、滞纳金277元，以上共计5812元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告李艳忠承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李惠园 二〇一九年八月三十日 书记员  郭骏骝
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0192执172号之一申请执行人：江西汉世伟食品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚大道工业园区（1095号），社会统一信用代码：91360108MA35F5E52Y。法定代表人：朱爱民，系该公司执行董事。被执行人：黄和平，男，1971年8月24日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，现服刑于洪都监狱。本院在执行江西汉世伟食品有限公司与黄和平责令退赔一案中，责令被执行人黄和平支付申请执行人江西汉世伟食品有限公司324.316万元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人黄和平未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月2日以（2019）赣0192执172号执行裁定查封了被执行人黄和平名下的车牌号为赣Ｆ×××××奥迪牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄和平名下的车牌号为赣Ｆ×××××奥迪牌车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姬 军审判员 孔庆波审判员 陈南平二〇一九年八月二十日书记员 何 茜
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初2300号 原告：李年胜，男，1981年8月16日，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：曾亦挺，霞浦县中心法律服务所法律工作者。 被告：王陈斌，男，1994年1月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：李丽应，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：福建省宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301、302、401、402。 负责人：黄灿，总经理。 委托诉讼代理人：李日，中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司工作人员。 原告李年胜诉被告王陈斌、李丽应、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李年胜于2019年8月8日向本院提出撤回对王陈斌、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司的起诉的申请。 本院认为，李年胜撤回对王陈斌、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予李年胜撤回对王陈斌、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司的起诉。 继续审理原告李年胜诉被告李丽应机动车交通事故责任纠纷一案。 审判员  雷树连 二〇一九年八月八日 书记员  卢梦晴 附注: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4347号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：王宗朋，男，1974年5月13日出生，住山西省临猗县。被告：王春香，女，1973年3月27日出生，住山西省临猗县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王宗朋、王春香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1021民初1272号 原告：吴轲，男，1985年9月8日出生，汉族，住金溪县， 委托诉讼代理人：卢冬梅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付斌，江西澍正律师事务所律师。 被告：黎建华，男，1965年8月20日出生，汉族，住金溪县， 被告：黎亮，男，1990年7月24日出生，汉族，住金溪县， 被告黎建华、黎亮共同委托诉讼代理人：张艾、郑娜，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 原告吴轲与被告黎建华、黎亮借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告吴轲于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴轲的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴轲撤诉。 案件受理费66050元，减半收取33025元，由原告吴轲负担。 审 判 长  江 庆 人民陪审员  吴淑凤 人民陪审员  崔平根 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  付 伟 书 记 员  吴 湾
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2019）甘0422刑初120号公诉机关会宁县人民检察院。被告人马某，男，1981年5月17日出生于宁夏海原县，回族，小学文化，农民。住宁夏海原县。因本案于2019年1月16日被刑事拘留，2月22日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。被告人李某21，男，1979年3月1日出生于宁夏海原县，回族，中共党员，小学文化，农民。住宁夏海原县。因本案于2019年1月16日被刑事拘留，2月22日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。被告人李某23，男，1978年4月13日出生于宁夏海原县，回族，小学文化，农民。住宁夏海原县。因本案于2019年1月20日被取保候审。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2019）139号起诉书指控被告人马某、李某21、李某23犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。会宁县人民检察院指派检察员郭慧依法出庭支持公诉，被告人马某、李某21、李某23到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月17日凌晨，被告人马某伙同被告人李某21驾驶李某21的白色本田轿车行驶至会宁县城，将车停放在正大明园小区附近的马路边，二人步行至状元府邸东门口，马某使用随身携带的螺丝刀砸破被害人李某21停放在此的甘A·G0R11白色丰田越野车右后车窗，李某21进入车内但未盗得财物。损毁财物价值达780元。2018年12月17日凌晨，被告人马某伙同被告人李某21驾驶李某21的白色本田轿车行驶至会宁县城，将车停放在正大明园小区附近的马路边，二人步行至颐园水景小区门口，马某使用随身携带的螺丝刀砸破被害人王某停放在此的甘A·SG953白色哈佛越野车右后车窗，李某21进入车内但未盗得财物。损毁财物价值达460元。2018年12月17日凌晨，被告人马某伙同被告人李某21驾驶李某21的白色本田轿车行驶至会宁县城，将车停放在正大明园小区附近的马路边，二人步行至会宁县人民医院家属楼小区，马某使用随身携带的螺丝刀砸破被害人武某停放在此的甘D·J9311奇骏越野车右后车窗，李某21进入车内但未盗得财物。损毁财物价值达1100元。2018年12月17日凌晨，被告人马某伙同被告人李某21驾驶李某21的白色本田轿车行驶至会宁县城，将车停放在正大明园小区附近的马路边，二人步行至会宁县政府对面马路边，马某使用随身携带的螺丝刀砸破被害人张某停放在此的甘A·010T3大众迈腾轿车右后车窗，李某21进入车内盗得现金700元。损毁财物价值达3740元。后二人返回正大明园小区驾驶李某21本田轿车离开会宁。2019年1月5日凌晨，被告人马某伙同被告人李某21、李某23，由李某23驾驶自己的红色奥迪轿车行驶至会宁县河畔镇中滩村国道边“交通劝导站”处，李某21、马某下车，马某砸破被害人李某23停放在此的甘A·BX678白色路虎越野车右后车窗，李某21进入车内但未盗得财物。损毁财物价值达4500元。2019年1月5日凌晨，被告人马某伙同被告人李某21、李某23，由李某23驾驶自己的红色奥迪轿车行驶至会宁县河畔镇加油站内，李某21、马某下车，二人砸破被害人芦某停放在此的甘D·1J189吉利牌越野车右后车窗，进入车内盗得价值1998元的OPPOR9手机1部。损毁财物价值达380元。2019年1月5日凌晨，被告人马某伙同被告人李某21、李某23，由李某23驾驶自己的红色奥迪轿车行驶至会宁县河畔镇福源宾馆门前，李某21、马某下车，李某21砸破被害人蔺某停放在此的甘D·R5038尼桑奇骏轿车右后车窗，马某进入车内盗得价值1200元的中华牌香烟2条。损毁财物价值达380元。后二人返回李某23驾驶车辆乘车离开。公诉机关认为，被告人马某、李某21、李某23以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，价值达3898元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人马某、李某21判处一年六个月以下处有期徒刑，并处罚金；对被告人李某23判处一年以下有期徒刑，并处罚金。另查明，案发后，被告人李某23退赔经济损失1400元，已发还给被害人蔺某；在审理过程中，被告人李某23与被告人李某21退赔经济损失8838元；被告人马某退赔经济损失5000元。上述事实，公诉机关向法庭提交了oppoR9手机盒，到案经过、行政处罚决定书、扣押及发还清单、甘肃省卷烟价格目录、维修清单、维修费发票及收据、手机银行支付车辆维修费截图、手机出库单，证人李某24、马某的证言，被害人李某21、王某、武某、张某、李某23、芦某、蔺某的陈述，会宁县价格认证中心价格认定结论书，勘验、检查、辨认笔录，被告人马某、李某21、李某23的供述及户籍证明，监控录像等证据予以证实。上述证据经质证，被告人李某23对上述证据均无异议，被告人马某、李某21对被害人李某21、武某、张某的陈述有异议，经审查，上述证据来源合法，内容客观、真实，能够证明本案基本事实，故予以采信。本院认为，被告人马某、李某21、李某23以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，价值3898元，其中被告人李某23参与盗窃3198元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于三被告人当庭自愿认罪，案发后积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2019年10月15日止。）二、被告人李某21犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2019年10月15日止。）三、被告人李某23犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年2月21日止。）四、被告人马某、李某21、李某23缴纳的退赔款人民币一万三千八百三十八元，发还给被害人李某21人民币七百八十元，发还给被害人王某人民币四百六十元，发还给被害人武某人民币一千一百元，发还给被害人张某人民币四千四百四十元，发还给被害人李某23人民币四千五百元，发还给被害人芦某人民币二千三百七十八元，发还给被害人蔺某人民币三百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王军霞人民陪审员 柴俊峰人民陪审员 崔泰毓 二〇一九年八月二十二日书 记 员 张力文
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1672号原告：深圳市顺然饲料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道372号。法定代表人：张远利，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云忠，男，该公司的工作人员。被告：广东高科农牧有限公司，住所地广东省阳江市阳东区塘坪镇上村管理区。法定代表人：苏廷浪。被告：苏廷浪，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告深圳市顺然饲料有限公司（以下简称顺然公司）与被告广东高科农牧有限公司（以下简称高科公司）、苏廷浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺然公司的委托诉讼代理人朱云忠、被告苏廷浪（被告高科公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺然公司向本院提出诉讼请求：1、判令高科公司、苏廷浪支付尚欠顺然公司的货款458500元；2、本案诉讼费等由高科公司、苏廷浪承担。事实与理由：2018年12月9日-2019年3月6日期间，高科公司、苏廷浪从顺然公司处定购各类饲料共计115吨，货款总金额为488500元（具体型号详见《送货单》及《对账单》），被告已经支付了30000元，现在尚欠458500元货款。约定月结，即本月结上个月的账，所有货物高科公司、苏廷浪己签收使用，也从未对货物质量提出任何异议。但时至今日，经顺然公司多次催告，高科公司、苏廷浪至今未向顺然公司足额支付货款，尚欠顺然公司货款458500元未予支付。经多次催要无果，特诉至法院，以维护顺然公司的合法权益。被告高科公司、苏廷浪辩称，对顺然公司主张尚欠其458500元饲料款以及顺然公司提供的《广东高科农牧有限公司苏廷浪对账单》、《销售合同及送货单》、高科公司企业信息档案均无异议。本院经审理认定事实如下：高科公司是于2008年1月10日成立的自然人独资有限责任公司，其法定代表人是苏廷浪，经营范围是农产品种植、批发销售；畜牧、家禽饲养批发、销售；淡水产品养殖、批发、销售；畜牧饲料、水产品饲料批发销售。高科公司因生产经营需要多次向顺然公司赊购饲料。双方于2019年4月24日对货款进行结算，高科公司确认尚欠顺然公司货款458500元未付。为此，高科公司的法定代表人苏廷浪出具一份《广东高科农牧有限公司苏廷浪对账单》交顺然公司收执为凭。该《广东高科农牧有限公司苏廷浪对账单》载明：2018年12月9日至2019年3月6日应收帐款488500元，2019年3月4日付款30000元，应收帐款458500元，总计：截止2019年4月19日欠款为人民币肆拾伍万捌仟伍佰元整。苏廷浪在《广东高科农牧有限公司苏廷浪对账单》上的客户签章处签名并写上2019年4月24日。因高科公司、苏廷浪在出具《广东高科农牧有限公司苏廷浪对账单》后尚未支付货款，顺然公司遂向本院提起诉讼。以上事实，有顺然公司提供的《广东高科农牧有限公司苏廷浪对账单》、《销售合同及送货单》、企业信息档案、《劳动合同》，本院依法调取的企业登记信息以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，本案是顺然公司向高科公司、苏廷浪主张支付货款过程中引起的纠纷，应为买卖合同纠纷。顺然公司主张高科公司、苏廷浪尚欠其货款458500元，提供了苏廷浪签名确认的《广东高科农牧有限公司苏廷浪对账单》以及高科公司的企业信息档案为证，本院对此欠款予以确认。本案中，高科公司是自然人独资的有限责任公司，苏廷浪是高科公司的唯一自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，苏廷浪未能提供证据证明高科公司的财产独立于其股东自己的财产，因此，苏廷浪对于高科公司尚欠顺然公司的货款债务，应承担连带清偿责任。顺然公司请求高科公司、苏廷浪支付货款458500元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告广东高科农牧有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款458500元给原告深圳市顺然饲料有限公司；二、被告苏廷浪对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8178元，减半收取4089元，由被告广东高科农牧有限公司、苏廷浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  杜东建二〇一九年八月二十日书记员  朱思蓉附相关法律条文1、《中华人民共和合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3077号 原告：张培亮，男，1968年10月6日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。 被告：蔡少忠，男，1969年3月8日出生，汉族，住惠安县。 原告张培亮与被告蔡少忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张培亮的委托诉讼代理人黄松川到庭参加诉讼，被告蔡少忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张培亮向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款109000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：被告因经营需要于2011年底开始向原告购买校服，双方于2012年8月26日进行结算，被告结欠原告货款30000元。此后，被告又与原告进行生意往来，双方于2013年6月7日进行结算，被告结欠原告货款79000元，两次合计结欠原告货款109000元。被告出具“欠条”2份交原告收执。后经原告多次催讨，被告未能支付原告货款。 被告蔡少忠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即“欠条”2份，以此证明双方分别于2012年8月26日、2013年6月7日进行结算，被告两次合计结欠原告货款109000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“欠条”2份，均系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要向原告购买校服，双方分别于2012年8月26日、2013年6月7日进行结算，被告分别结欠原告货款30000元、79000元，合计109000元。被告出具“欠条”2份交原告收执。此后，被告未能支付原告货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买校服，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款109000元，有被告出具的“欠条”为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时付清货款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款109000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年4月3日原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告蔡少忠应于本判决生效之日起十五日内支付原告张培亮货款109000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年4月3日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由被告蔡少忠负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告张培亮预交的2480元予以退回；公告费（按实缴纳），由原告张培亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳云鹏 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢108号申请执行人：王某，男，住淅川县。被执行人：王某2，男，住淅川县。被执行人：李某，女，住址同上。本院在执行申请执行人王某与王某2、李某民间借贷纠纷一案中，被执行人已按（2016）豫1326民初2730号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定。通知如下：王某依据（2016）豫1326民初2730号民事判决书申请执行王某2、李某民间借贷纠纷一案执行完毕。二〇一九年八月六日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3917号申请执行人：永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼1-100室，统一社会信用代码×××。法定代表人:艾军，副总经理,公民身份号码×××。被执行人：赵红博，男，1994年2月15日出生，汉族，河北省武安市人，现羁押于张家口监狱，公民身份号码×××。被执行人：张铁忠，男，1968年1月31日出生，汉族，北京市顺义区人，现羁押于北京市清园监狱，公民身份号码×××。申请执行人永安财产保险股份有限公司北京分公司与被执行人赵红博、张铁忠合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月22日作出的（2018）京0113民初5233号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月13日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币51050元。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息、无房产信息。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被二执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初5233号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年八月二十二日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执15号之四 申请执行人：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市鼓楼南街。 法定代表人：张存瑞，系该行行长。 委托代理人：何峰，男，汉族，宁夏中卫农村商业银行股份有限公司营业部客户经理，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：何永宁，男，汉族，宁夏中卫农村商业银行股份有限公司资产管理部业务主办，代理权限为特别授权代理。 被执行人：任平，男，汉族，1982年9月21日出生，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 本院在执行申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人任平金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）宁05民初61号民事调解书，被执行人任平应向申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司偿还借款本金495万元、利息198435.95元（利息自2017年7月21日起计算至2018年2月6日，之后利息按照双方合同约定计算至付清为止）。如逾期不能清偿，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司对被执行人任平所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区高尔夫*****号综合楼*号营业房一套（产权证号：兴庆区字第20130*****号，面积215.55平方米）及土地[该营业房对应的土地分摊面积17.96平方米，产权证号：银国用（2013）第*****号]享有优先受偿权。被执行人负担案件受理费23919.50元及本案执行费53262元（暂定）。 执行中，本院依法对被执行人任平提供抵押的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区高尔夫*****号综合楼*号营业房一套（产权证号：兴庆区字第20130*****号，面积215.55平方米）及土地[该营业房对应的土地分摊面积17.96平方米，产权证号：银国用（2013）第*****号]进行处置，两次拍卖以及变卖均未能成交。经征求申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司意见，其同意以变卖保留价4799800元接收上述房产以物抵债，抵偿本案案件款4799800元（产权变更登记税费及其他相关费用未扣除）。本院查明，被执行人任平名下登记有47套房产，本案当事人双方一致同意，中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1800号、（2018）宁0502民初1801号民事调解书确定的抵押房产经依法处置后，在执行该两案案款后的剩余款用于抵顶本案案款，本院已查封该两案案涉抵押房产，并向中卫市沙坡头区人民法院发出协助执行通知书，扣留（提取）该抵押房产处置后的剩余案件款。被执行人任平名下银行存款均在1000元以下（部分账户已冻结），名下有一辆车号为宁E*****号车，申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司意见暂不采取措施。除上述财产外，被执行人任平确无其他财产可供执行。申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司亦不能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案剩余案款（含申请执行人在办理上述抵债房屋变更登记时垫付的应由被执行人承担的税费）暂不能执行到位，被执行人任平应当继续履行。本院已向被执行人任平发出限制高消费令。经征求申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司意见，申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案具备执行条件，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张广平 审判员  韩金芳 审判员  张艳霞 二〇一九年八月二十六日 书记员  田晓程 本案适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1027号申请人：杨传岭，男，1961年10月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：许宗田，男，1965年9月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人杨传岭于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）鲁1502财保110号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人许宗田名下的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。审判员 吴 刚二〇一九年八月十六日书记员 郭丹丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7659号 原告：李保印，男，1962年10月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（统一社会信用代码54370112B48466811D），住所地济南市。 法定代表人：杨圣明，村主任。 原告李保印与被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保印及其委托诉讼代理人张立山、被告潘庄村委会法定代表人杨圣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李保印向本院提出诉讼请求：1.判令潘庄村委会向李保印发放土地补偿款70000元；2.诉讼费由潘庄村委会承担。事实与理由：李保印系潘庄村村民，且潘庄村委会已经通过合法程序确定其为该村集体经济组织成员。2017年上半年，潘庄村委会因村集体部分土地被政府征用为万达文旅城用地，根据土地补偿款分配方案，确定村民每人分得70000元，并已于2017年底前向村民发放，然而潘庄村委会却以李保印系下岗失业人员为由，未将李保印列入分配人员，未向李保印发放该土地补偿款。李保印认为，潘庄村委会截留其土地补偿款的行为违反相关法律规定，故诉至法院。 潘庄村委会辩称，请求法院依法判决。 经审理本院认定事实如下：李保印的户口于2006年3月24日由港沟镇潘家庄迁至潘庄村本址。2016年至2017年期间，潘庄村部分土地因济南市万达文旅城项目被征用，潘庄村集体经济组织成员因此获得土地补偿款70000元/人，但李保印因被认定为“下岗失业人员”而未获得该土地补偿款。2018年7月4日，潘庄村委会组织召开全体村民代表会议，对下岗失业人员要求补发土地补偿款问题进行表决，会议内容为：此类人员因上学、参军等原因短暂将户口迁出潘庄村，后因各种原因，有的甚至从未参加工作一直处于待业或自由职业状态，户口迁回本村后一直未能享受村民待遇，在潘庄村拆迁过程中被定为“下岗失业人员”，但同类人员中已有人享受到土地补偿款及其他待遇，对剩余人员明显不公，经两委会研究后再次提交本次代表会议表决。经48名到会代表书面表决，其中44人同意向“下岗失业人员”补发土地补偿款。 庭审中，李保印向本院提交《济南市历城区人民政府港沟街道办事处潘庄村集体经济组织成员资格认定办法》、2018年7月4日《潘庄村全体村民代表会议纪要》、李保印户口本、常住人口登记卡，予以证实其主张。经质证，潘庄村委会对上述证据均无异议。本院对李保印提交的上述证据予以确认。 本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，李保印早已被确认为潘庄村集体经济组织成员，且潘庄村委会于召开全体村民代表会议，通过民主表决程序同意向包括李保印在内的下岗失业人员补发土地补偿款。故李保印有权要求潘庄村委会发放土地补偿款。 综上，李保印要求潘庄村委会支付土地补偿款70000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 限济南市民委员会于本判决生效之日起十日内向李保印发放土地补偿款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由济南市民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇一九年八月二十八日 书记员  王汝瑶
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执332号 执行人 ：李绍萍，女，1972年11月21日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：周林，男，1990年02月13日，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：向明龙，男，1977年09年06日生，回族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初1675号民事判决书和李绍萍的申请，于2019年02月15日立案执行李绍萍与周林、向明龙民间借贷纠纷一案。根据(2018)黔2323民初1675号民事判决书的确定，被执行人周林应于判决书生效后十五日内一次性清偿申请执行人李绍萍借款本金97000元，并支付利息（以价款本金97000元为基数按月利率2%从2018年6月11日起计算至借款清偿之日为止，已经支付的利息4000元从计算的利息中予以扣减）；被执行人向明龙对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。 执行中，本院依法查询了周林、向明龙的银行存款；查询了周林、向明龙名下的不动产、工商登记、车辆信息。银行存款查询结果显示，周林、向明龙的银行账户中暂无存款可供执行；不动产查询结果显示，周林、向明龙名下没有不动产；工商登记查询结果显示，周林名下没有工商登记信息，向明龙名下登记有义龙新区志秀建筑工程有限公司，经调查，该公司已没有营业；车辆信息查询结果显示，周林名下没有车辆登记信息，向明龙名下登记有普通二轮摩托车一辆，在走访调查中未发现该摩托车；本院分别向周林、向明龙户籍所在地村委会调查，未发现周林、向明龙的下落和财产线索；本院查询了周林、向明龙的公积金缴存情况，未发现周林、向明龙有公积金缴存账户。本案全部未执行兑现。本院依法约谈了申请执行人李绍萍，李绍萍认可本院的执行财产调查结果并同意本院将本案作终结本次执行程序结案。 本院认为,本案经执行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可执行财产调查结果并同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王和风 审判员 杨  璞 审判员 侯  野 二〇一九年八月五日 书记员 李家运
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执2032号之一申请执行人：成念，男，1975年12月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：彭千哲，女，1980年12月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：文志猛，男，1981年8月24日出生，汉族，住湖北省枝江市。申请执行人成念与被执行人彭千哲、文志猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）湘0302民初3052号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人彭千哲、文志猛未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人彭千哲、文志猛送达了执行通知书、报告财产令、传票、纳入失信提示，并传唤被执行人彭千哲、文志猛于2018年11月27日到本院谈话，但是被执行人彭千哲、文志猛无正当理由拒不到场。2019年1月7日，被执行人彭千哲向本院报告了其财产状况，无存款、无房、对外无债权，名下有一辆车牌号为湘Ｃ×××××的风神牌汽车，已抵押给他人，但未办理车辆抵押登记。本院于2018年11月14日、12月18日、2019年3月11日、4月19日、7月17日五次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人彭千哲、文志猛的银行存款、工商、证劵、车辆等信息。2018年11月19日，冻结了被执行人彭千哲银行存款452.92元，被执行人文志猛银行存款118.54元。2018年11月22日，本院至湘潭市不动产登记中心查询，查询到被执行人彭千哲、文志猛名下无房产。2019年1月3日，本院至湘潭县车辆管理所查询到被执行人彭千哲名下有一辆车牌号为湘Ｃ×××××的风神牌汽车，本院已经查封，但未能实际扣押，无法处置。2019年2月11日，本院向方正证劵股份有限公司湘潭韶山中路证劵营业部查询被执行人彭千哲、文志猛的证劵股息红利，向中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司查询被执行人彭千哲、文志猛的收益类保险，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人彭千哲、文志猛的住房公积金，向21家全国性银行查询被执行人彭千哲、文志猛的金融理财产品，暂未发现被执行人彭千哲、文志猛有可供执行财产。2019年8月6日，扣划了被执行人彭千哲银行存款1499元，被执行人文志猛银行存款118元。上述执行情况及信息，本院通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月8日，本院对被执行人彭千哲、文志猛采取限制消费措施；2019年8月6日，本院将被执行人文志猛纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。本院于2019年7月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年8月6日，本案应当执行的标的为112758.33元，尚有111141.33元款项未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人彭千哲、文志猛继续履行债务的权利，被执行人彭千哲、文志猛负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人彭千哲、文志猛有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人彭千哲、文志猛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文。）审 判 长  过伟国审 判 员  陈放明审 判 员  杨新台二〇一九年八月六日代理书记员  吴晴剑附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执954号申请执行人：施德同，男，汉族，1967年7月13日出生，住，委托代理人：丁业芳，贵州行泰律师事务所律师。被执行人：陈大文，男，汉族，1960年1月26日出生，住，被执行人：陈大伟，男，汉族，1966年5月7日出生，住，被执行人：习水县隆兴镇林坪煤矿。住所地：贵州省习水县隆兴镇林坪村。负责人：陈大文，执行事务合伙人。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终424号民事判决书，受理施德同申请执行陈大文、陈大伟、习水县隆兴镇林坪煤矿采矿权转让合同纠纷一案。因被执行人陈大文、陈大伟、习水县隆兴镇林坪煤矿未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈大文、陈大伟、习水县隆兴镇林坪煤矿银行存款人民币1100万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年八月七日法官助理吴月书记员谢到廷
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初639号原告：李伟，男，1971年6月3日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：车广明，男，1965年8月20日出生，汉族，住河南省固始县。原告李伟与被告车广明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告车广明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款366000元，并自起诉之日起按银行同期存款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月至10月，原告为被告送货，被告一直未给付原告货款。原、被告于2018年5月7日签订协议书，约定被告每月给付原告货款70000元，直至货款付清为止。协议签订后，被告未按约定还款，故起诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告货款366000元。车广明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事冰块生产生意，被告系冰块销售商。2008年，原被告开始建立业务关系，双方口头约定被告向原告购买冰块，价格按块计算，净重100斤的每块7.5元，净重100公斤的每块15元。被告要货后，原告负责将送货到北京新发地市场，被告收货后在原告提供的送货单上签字并陆续与原告结算货款。2017年期间，被告欠付原告货款366000元未付清。2018年5月7日，原被告就给付冰款一事达成协议，内容为，甲方李伟，乙方车广明，经甲乙双方商谈决定，乙方自2018年5月7日起每月向甲方付2017年冰款柒万元，付完为止。（乙方共计欠甲方人民币叁拾陆万陆仟元）。此后，被告一直未给付原告2017年货款。上述事实有原告提交的协议书一份和原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但原被告之间签订了还款协议书，结合原告所陈述为被告送货等情况，其行为符合买卖冰块的方式和习惯，本院对被告在原告处购买冰块的事实予以认定，原被告间的买卖合同关系成立并生效。原告向被告供货后，被告应按约定给付货款。被告未按约定给付货款侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付货款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，双方虽未约定逾期付款违约责任，但被告逾期付款给原告造成了一定损失，故原告要求被告按银行同期存款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告车广明于判决生效后五日内给付原告李伟货款366000元，并自2019年3月1日起按银行同期存款利率支付利息至判决确定的货款给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，由被告车广明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  姜海峰人民陪审员  王洪禄人民陪审员  刘金普二〇一九年八月二十六日书 记 员  方 玮
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:秦学彬，男，1982年4月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙素凤，女，1987年6月4日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵市铜峰房地产开发有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官区石城路168号。法定代表人：王哲阳,该公司董事长。再审申请人秦学彬、孙素凤因与被申请人铜陵市铜峰房地产开发有限公司（以下简称铜峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2018）皖07民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦学彬、孙素凤申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误。2015年12月23日，秦学彬、孙素凤与铜峰公司签订《商品房买卖合同》后，秦学彬、孙素凤按约履行了自己的义务，铜峰公司虽然于2017年1月1日将房屋交给秦学彬、孙素凤，可是交付的房屋并不符合合同约定，交付时未取得房地产开发项目竣工综合验收合格证、竣工验收备案表、住宅质量保证书、住宅使用说明书、建设工程质量认定书等。国家法律、行政法规对商品房交付使用的规定属于效力性强制性规定，经竣工验收合格后，才始具备交付使用的前提条件，这是法定的交付条件也是最低的交付条件，即使合同没有约定，也必须满足法定的交付条件。本案中，涉案商品房最终竣工验收时间是2017年12月7日，直到2017年12月13日备案才符合交房条件，均晚于合同约定的交房时间2017年6月30日。由此可见，房屋在转移占有时，尚未经竣工验收合格，根本不具备商品房的交付条件，交付的房屋并不符合合同约定的交付条件，因此，铜峰公司应承担相应的逾期交房的违约责任。案涉房屋欠缺该必备的合法前提——经竣工验收合格，虽然已经转移占有，但该交付违反了法定的交付条件，仍构成违法交付而无效。而一、二审法院却认定铜峰公司履行了房屋的交付义务，是对法律规定和合同约定的错误理解。2、一、二审法院适用法律错误。如果房屋不具备法定及约定的交付条件，无论开发商和买受人为何种行为，均不能视为交付。铜峰公司交付的房屋欠缺必备的合法前提条件，虽然已经转移占有，但该交付不符合约定和法定的交付条件，仍构成违约交付和违法交付。一、二审判决认为秦学彬、孙素凤同意接收房屋后，又以房屋不具备约定和法定交付条件为由主张逾期交房违约金的诉讼请求没有法律依据，属于适用法律错误。本案铜峰公司虽然交付了房屋，但交付的房屋并不符合合同约定和法定的交付条件，仍然构成违约交付和违法交付，应承担违约责任。综上，秦学彬、孙素凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销安徽省铜陵市中级人民法院（2018)皖07民终648号民事判决书，改判铜峰公司向秦学彬、孙素凤支付逾期交房的违约金30253.1元（自2017年7月1日起至2017年12月20日止，按175.9元/日计算)，本案一、二审及再审诉讼费用由铜峰公司承担。本院经审查认为：本案中，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，该合同约定的交房时间是2017年6月30日，并对交房的条件进行了约定。但秦学彬、孙素凤于2017年1月1日办理了业主验房交接手续并开始装修，案涉房屋在合同约定日期之前已经转移占有。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定,对房屋的转移占有,视为房屋的交付使用。故应认定案涉房屋在合同约定的交付日期前已交付使用。后铜峰公司于2017年12月13日取得建设行政主管部门颁发的《竣工验收备案表》，案涉房屋在2017年12月13日办理竣工验收备案手续，证明房屋是符合质量要求的。一、二审法院据此认定案涉房屋在竣工验收前已经交付使用，铜峰公司交付行为有效，判决驳回秦学彬、孙素凤要求铜峰公司承担逾期交房违约责任的诉讼主张，并无不当。综上，秦学彬、孙素凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦学彬、孙素凤的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年八月十九日法官助理吴辉书记员徐珍妮
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执240号之一 申请执行人：赵从宾，男，1977年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：巴士在线股份有限公司,住所地：浙江省嘉善县。 法定代表人：周鑫，董事长。 被执行人：中麦控股有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。 法定代表人：王献蜀，董事长。 本院在执行赵从宾与中麦控股有限公司、巴士在线股份有限公司借款合同纠纷一案中查明，本院于2017年12月14日以（2017）赣01财保第16号民事裁定书及协助执行通知书，首先冻结了中麦控股有限公司持有的100万股巴士在线股份有限公司（以下简称巴士在线，股票代码：002188）股票。本案执行标的中麦控股有限公司持有的巴士在线100万股限售流通股份符合解除限售的条件，但被执行人中麦控股有限公司未办理解除限售手续，导致无法进行变价处置。2019年7月26日，申请执行人赵从宾向本院递交申请，请求本院先将中麦控股有限公司所持有的巴士在线（股票代码：002188）限售流通股100万股扣划至申请执行人赵从宾持有的证券账户，待办理解禁手续转为流通股后再行处置。并同时向本院递交其持有的证券账户（证券账户名称：赵从宾，开户证券公司：平安证券深圳红岭基金产业园营业部，资金账号：30×××68，证券账户：深圳：01×××67）用于处置被执行人中麦控股有限公司的上述股票 使用。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人名下的财产，赵从宾关于强制扣划被执行人名下上述股票的申请符合法律规定，本院予以支持。本院依法将中麦控股有限公司所持有的应当履行义务范围内的限售流通股强制扣划至申请执行人持有的证券账户，待办理解禁手续转为流通股后再行处置。为防止损害被执行人利益，在此过程中，本院对扣划至申请执行人证券账户中的上述股票予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第一百五十四第第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 一、将中麦控股有限公司所持有的巴士在线（股票代码：002188）限售流通股100万股强制扣划至赵从宾持有的证券账户（证券账户名称：证券账户名称：赵从宾，开户证券公司：平安证券深圳红岭基金产业园营业部，资金账号：30×××68，证券账户：深圳：01×××67）； 二、对赵从宾持有的证券账户（证券账户名称：赵从宾，开户证券公司：平安证券深圳红岭基金产业园营业部，资金账号：30×××68，证券账户：深圳：01×××67）中巴士在线限售流通股100万股予以冻结。 三、待股份性质变更为流通股后，强制卖出巴士在线（股票代码：002188）流通股100万股以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年八月五日 书记员  陶 冶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初3205号 原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。 主要负责人：杨勇，行长。 委托诉讼代理人：解荣昌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：逄建英，女，1982年12月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告逄建英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行了审理。 交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令逄建英偿还信用卡欠款本息等合计101414.61元（截至2018年9月5日，欠款本金37651.82元、利息57585.07元、费用6177.72元）以及至欠款实际清偿之日止的各项费用；2.诉讼费用由逄建英承担。事实和理由：逄建英在交通银行股份有限公司青岛分行申请办理了信用卡二张，尾号为3490和1558。截至2018年9月5日，上述信用卡累欠本息等共计101414.61元。交通银行股份有限公司青岛分行多次催收未果。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，交通银行股份有限公司青岛分行不能提供逄建英的准确的送达地址，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司青岛分行的起诉。 案件受理费2328元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  赵玉京 审判员  神维东 审判员  马 晶 二〇一九年八月十九日 书记员  马晓伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1650号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1829号 原告：广西南宁某轮胎有限公司，住所地南宁市江南区沙井镇。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭某某，南宁市某法律事务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张某某，南宁市某法律事务所法律服务工作者。 被告：黄某，男，1989年11月10日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西南宁某轮胎有限公司与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭某某、张某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款35320元；2.被告向原告支付违约金10596元（按欠款的30%计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：截止2018年9月15日，被告尚欠原告货款35320元。被告承诺于2018年10月15日前偿还，若不能按期付款，原告有权按欠款金额每天1%收取违约金，如需通过诉讼追讨欠款，由此产生的律师费等费用由被告承担。 被告黄某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的其他证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，原告为本案聘请律师参加诉讼，支出律师费3000元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，原告与被告之间存在合法有效、真实的买卖关系。原告依约将货物交付给被告，被告未依约支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告在《欠条》中确认被告尚欠原告货款35320元，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，原、被告在《欠条》约定，被告承诺于2018年10月15日前偿还，若不能按期付款，原告有权按欠款金额每天1%收取违约金，如需通过诉讼追讨欠款，由此产生的律师费等费用由被告承担。原告要求被告支付违约金及律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。现原告自愿将违约金的计算标准降至按欠款的30%计付，系原告自由处分自己的民事权利，有利于被告，本院予以准许。根据该标准，被告应支付原告违约金10596元。原告聘请律师参加本案诉讼，产生了律师费，根据约定，律师费应由被告负担。但原告主张的律师费应依据《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定收取，经过计算按照该标准被告应赔偿原告律师费用为2296元，本院对原告律师费的主张超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某支付原告广西南宁某轮胎有限公司货款35320元； 二、被告黄某支付原告广西南宁某轮胎有限公司违约金10596元； 三、被告黄某支付原告广西南宁某轮胎有限公司律师费2296元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1024元，由原告广西南宁某轮胎有限公司负担14元，由被告黄某负担1010元。公告费58.33元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4049号广州亚太土地建设有限公司、郑晓辉：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5156号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人郑晓辉支付违约金17545.56元及仲裁费1207元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年7月24日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款18933.85元（含本案执行费181.29元），并将申请执行款项18752.56元发还申请人郑晓辉，执行费181.29元上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十八日
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初225号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人谭友柱，男，汉族，1965年12月27日生，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月16日被会泽县公安局刑事拘留。2019年4月24日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日被会泽县公安局执行逮捕。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人谭友柱犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员黎玮等出庭支持公诉，被告人谭友柱到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2018年9月6日15时许，被告人谭友柱在会泽县岔路口处，因倒三轮车时刮擦到被害人范某三轮车上的油布，双方产生口角继而发生互殴，导致范某受伤住院治疗。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，范某的损伤为轻伤二级。被告人谭友柱故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对谭友柱在一年有期徒刑以下幅度内量刑。并列举了1、接处警登记表等书证；2、张某等人的证言；3、被害人范某的陈述；4、被告人谭友柱的供述与辩解；5、活体检验意见等鉴定意见；6、现场勘验、辩认等笔录；7、同步录音录像光盘、赔偿及谅解协议等其他证据在卷予以支持其指控。被告人谭友柱对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2018年9月6日15时许，被告人谭友柱在会泽县岔路口处，因倒三轮车时刮擦到被害人范某三轮车上的油布，双方产生口角继而发生互殴，导致范某受伤住院治疗。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，范某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人谭友柱家属赔偿了被害人范某经济损失人民币8000元，并取得被害人的谅解。2019年4月15日，经金钟派出所民警电话联系，被告人谭友柱主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人谭友柱在庭审中无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证人证言、现场勘验笔录、辩认笔录及照片、鉴定文书、赔偿及谅解协议、被告人供述和辩解等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告人谭友柱故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭友柱自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人谭友柱积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谭友柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 瑢人民陪审员  王辉翠人民陪审员  陈 燚二〇一九年八月一日书 记 员  杨天玲附相关法律条款《中华人共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执992号 申请执行人：胡志伟，男，1970年02月07日出生，汉族，住所地桐城市。 被执行人：陈文学，男，1986年07月22日出生，汉族，住所地桐城市。 被执行人：何燕，女，1989年11月24日出生，汉族，住所地桐城市。 本院在执行申请人胡志伟与被执行人陈文学、何燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1169号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款95000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1088元，执行费1325元。 执行过程中，1.本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月26日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年8月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为97413元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1125民初2019号申请人：张江艳，女，1982年12月16日出生，汉族，住安平县。被申请人：赵圣涛，男，1972年11月4日出生，汉族，住安平县。被申请人：张会君，女，1970年1月30日出生，汉族，住安平县。本院在审理原告张江艳与被告赵圣涛、张会君民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求查封被申请人赵圣涛、张会君名下的银行存款或同等价值的财产。本院认为：申请人陈书亚的申请符合法律规定，且提供了相应的担保，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人赵圣涛（身份证号：）、张会君（身份证号：）名下的银行存款400000元或同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。案件保全费2520元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 朝二〇一九年八月二十七日书记员 赵朋召
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执642号 申请执行人：魏凤，女，1988年8月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇。 被执行人：唐受超，男，1967年8月18日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市金鹅镇。 本院在执行申请执行人魏凤与被执行人唐受超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐受超有车辆、住房等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人唐受超的财产，金额以8万元为限。 本裁定立即执行。 审判员  郑富莲 二〇一九年八月五日 书记员  郭丽梅
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更185号罪犯吴刚，男。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省开原市人民法院于2016年4月20日作出（2016）辽1282刑初50号刑事判决，以被告人吴刚犯抢夺罪、抢劫罪判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）（刑期自2015年6月21日起至2022年2月19日止）。于2016年5月4日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）减字第192号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）147号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴刚能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。自2016年6月起至2019年2月份末，共获得考核积分2798分，折抵表扬4次；2016年度评审鉴定为可、2017年、2018年度评审鉴定为良；月均消费185元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯吴刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯吴刚减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年6月21日起至2021年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年八月三十日书记员  宋 晔
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1712号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号。代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：李红，女，1984年7月2日出生，住泰来县。被告：李明柱，男，1988年6月7日出生，住泰来县。被告：柴美玲，女，1985年12月9日出生，住泰来县。被告：王路生，男，1978年5月20日出生，住泰来县。被告：王金伟，女，1978年10月5日出生，住泰来县。被告：程跃刚，男，1978年7月10日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：李明芝，女，1981年12月14日出生，住所地泰来县。审理时无下落。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告李明柱、柴美玲、王路生、王金伟、程跃刚、李明芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红、被告李明柱到庭参加诉讼，被告柴美玲、王路生、王金伟、程跃刚、李明芝经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李明柱、柴美玲偿还原告借款本金41000.22元，利息28724.53元，合计69724.75元；王路生、王金伟、程跃刚、李明芝承担连带责任；诉讼费及公告费由被告李明柱、柴美玲承担。事实与理由：2014年1月14日，被告李明柱、柴美玲为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月14日至2015年3月14日，并由被告王路生、王金伟、程跃刚、李明芝作为连带责任保证人，共同在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告李明柱、柴美玲偿还了12个月的利息，2015年1月17日——2016年1月6日偿还本金8999.78元，尚欠借款本息经原告催要无果，向法院起诉。被告李明柱辩称：贷款手续是自己签字办理的，但自己只用了33000.00元左右，其余的钱给程跃刚用了。同意偿还借款本息，但没有能力一次还清，需要分期还款。被告柴美玲、王路生、王金伟、程跃刚、李明芝未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定如下法律事实：2014年1月14日，被告李明柱、柴美玲为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月14日至2015年3月14日，并由被告王路生、王金伟、程跃刚、李明芝作为连带责任保证人，共同在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告李明柱、柴美玲偿还了12个月的利息，2015年1月17日——2016年1月6日偿还本金8999.78元，尚欠借款本息经原告催要无果，向法院起诉。以上事实有原告提供的《借款合同》、《联保协议》、《借据》、《放款单》、银行信息系统的截屏、《催收公告》及原告工作人员到借款人家进行催收所拍摄的照片为证，本院予确认并在卷佐证。本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人未全部履行还款义务，原告有权要求其继续履行。贷款到期后，原告对借款人进行了催收，但因保证人的保证期限已过，其要求保证人承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告李明柱辩解自己未全部取得和使用贷款，无证据证明，其辩解主张本院不予采纳。被告柴美玲、王路生、王金伟、程跃刚、李明芝经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；其要求保证人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李明柱、柴美玲于判决生效后十日内偿还原告借款本金41000.22元，利息28724.53元，合计69724.75元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求保证人承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543.00元，由被告李明柱、柴美玲负担，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；公告费560.00元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  丁长林人民陪审员  苏宝伟人民陪审员  梁淑芝二〇一九年八月六日书 记 员  王蒙单
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4787号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市浉河区东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告易宏志，男，1966年10月25日出生，汉族，住光山县。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）与被告易宏志因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告易宏志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2018年4月9日被告向原告申请办理爱家分期信用卡，用于办理房屋装修贷款。原告经审核，向其发放了信用卡并授予100000元的专项额度，用于装修，约定了12%的分期手续费，被告使用该笔贷款后，未按约还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金81003.56元、分期手续费8664.24元、利息733.3元，还款违约金4773.41元；本案诉讼费由被告承担。被告易宏志未到庭应诉及答辩。经审理查明，2018年4月9日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五(年化利率约为19.9%)，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，乙方直接计扣甲方信用卡账户；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%收取还款违约金。原告中行信阳分行向被告易宏志核发了信用卡，卡号为：62×××99。被告易宏志使用信用卡后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金81003.56元、分期手续费8664.24元、利息733.3元，还款违约金4773.41元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。另查明，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》一、利率标准:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”三、违约金和服务费用：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告按照约定清偿欠款本息。原告中行信阳分行要求被告易宏志偿还信用卡透支本金81003.56元、分期手续费8664.24元、利息733.3元、还款违约金4773.41元的诉讼请求，本院予以支持。2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五执行。被告不到庭应诉、不进行答辩、不举出证据、不进行质证，其怠于行使诉讼权利所产生的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易宏志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡借款本金81003.56元、分期手续费8664.24元、利息733.3元，还款违约金4773.41元，共计95174.51元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告易宏志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的半数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  范庆龄二〇一九年八月二十六日书记员  蔡怡璇
陕 西 省 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2019）陕0112刑初992号                            公诉机关                       西安市未央区人民检察院                       适用程序                       简易                               被告人             基本信息                       被告人刘某，男，1987年2月5日，公民身份号码610424198702050436，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省咸阳市乾县，住西安市莲湖区旭景新港小区10楼1单元1407。2008年因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金2000元；2017年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金一万元，2018年11月22日刑满释放。2019年4月24日因涉嫌抢夺罪被西安市公安局未央分局未央宫派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。                               指控内容                       2019年4月18日下午，被告人刘某因无事上街游荡。当日14时许，被告人刘某骑“小黄车”至本市未央区北二环明光路人行天桥西南角处时，遇到独自一人使用手机的被害人宋翠峰。被告人刘某临时起意从被害人宋翠峰身后接近并趁其不备抢走手机，后骑车沿北二环路南侧向东逃窜十几米，丢弃自行车，徒步向北翻越隔离带至北二环路北侧，向东跑几十米后沿北二环居然之家东侧小道向北逃走。后被告人刘某将抢夺得手的手机据为己有。经鉴定，被抢夺手机价值人民币1900元。2019年4月24日，被告人刘某被公安机关抓获归案。被抢手机由公安机关提取后发还被害人。                               量刑建议                       累犯，建议在有期徒刑一年至一年又六个月幅度内量刑，并处罚金。                               辩护意见                       认罪认罚                               查明事实                       与西未检刑诉［2019］732号起诉书指控内容一致。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：                               判决主文                       被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年又二个月,并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日至2020年6月23日止;罚金限判决生效后一个月内缴纳）。                                                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                             审 判 员 严 丹                         二〇一九年八月二十七日                         书 记 员 卜思怡
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执920号申请执行人：万惠融资租赁有限公司沈阳分公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-7232室。法定代表人：熊丽，系该公司执行总经理被执行人：林岫岑，男，汉族，1963年5月10日出生，住址：辽宁省康平县。申请执行人万惠融资租赁有限公司沈阳分公司与被执行人林岫岑仲裁纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）穗仲网案字第15564号仲裁裁决书，于2019年6月5日立案执行。2019年3月25日广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第15564号仲裁裁决书，涉执行的主要内容为：林岫岑向万惠融资租赁有限公司沈阳分公司偿还欠款本金207110元及利息、罚息；向万惠融资租赁有限公司沈阳分公司支付律师费37631.89元；申请人对抵押的车辆有优先受偿权；仲裁费5000元由林岫岑承担。在执行程序中，依法向被执行人宋海旭送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且拒绝报告财产情况，已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、公积金、车辆、房产等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无车辆信息；无住房信息；无住房公积金信息；到被执行人居住地查找，不在当地居住，下落不明。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。针对被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务、拒绝报告财产的行为，已采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)辽01执1070号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  齐连中执行员  孙万刚执行员  唐润东二〇一九年八月二十八日书记员  佟帅建
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）最高法民申2376号之一 再审申请人（一审被告、二审上诉人：兰乐明，男，汉族，1971年5月22日出生，住湖南省冷水江市，系广州市白云区人和欧普美发电器厂个体经营者，经营地址为广东省广州市白云区人和镇大巷村众西北街38号之二。 委托代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。 委托代理人：黄爱静，广东红棉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东华能达电器有限公司，住所地：广东省揭阳市揭阳空港经济区东三直路西侧。 法定代表人：黄华群，该公司总经理。 再审申请人兰乐明因与被申请人广东华能达电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民三终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月12日裁定中止审查本案，于2019年5月28日恢复审查。本院依法组成合议庭审查本案，现已经审查终结。 本院认为，兰乐明的再审申请符合《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第三十条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年八月二十六日 法官助理李丽 书记员王沛泽