广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1213号上诉人（原审被告）：阮华旋，男，1991年5月25日出生，汉族，住阳春市。委托诉讼代理人：范绍勇，男，1977年1月31日出生，汉族，住广东省阳春市春城府前路102号市。委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，住所地阳春市。被上诉人（原审原告）：崔德基，男，1952年8月28日出生，汉族，住阳春市。委托诉讼代理人：崔耀才，男，1982年8月8日出生，汉族，住阳春市。原审被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司。住所地阳江市江城银湖小区B-11号。负责人：严文有，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫万强，男，该公司员工。上诉人阮华旋诉被上诉人崔德基、原审被告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。阮华旋上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项判决，改判驳回崔德基的全部诉讼请求。2.本案一、二审受理费全部由崔德基承担。事实与理由：原审法院审理认定事实不清，适用法律错误。上诉人对本案道路交通事故认定书有异议，当即向阳江市公安局交通警察支队提出复核申请，但阳江市公安局交通警察支队以被上诉人已向原审法院起诉受理为由，终止复核。导致上诉人丧失复核申请的权利。本案发生的交通事故，被上诉人是完全的过错方，被上诉人应承担全部责任，上诉人无责任。被上诉人主观具有过错，被上诉人驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，加大危险程度的发生。被上诉人酒后驾驶机动车，具有明显违法性。被上诉人驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车没有让直行的上诉人车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十二条第三项规定。据此，被上诉人应负本次交通事故发生的全部责任。无证据证明上诉人有过错。阳春市公安局交通警察大队认为上诉人驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任是错误的。崔德基答辩称：一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。华安保险公司提供书面答辩意见称：按一审判决华安保险公司在商业险第三者责任保险责任限额范围内赔偿703.1元给原告崔德基。华安保险公司对一审判决无异议。崔德基向一审法院起诉请求：1.阮华旋、华安保险公司共同赔偿25000元（先由阮华旋在交强险责任范围内赔偿，再由华安保险公司在商业险责任限额内赔偿）。2.本案诉讼费用由阮华旋、华安保险公司承担。一审法院认定事实：2019年3月8日，崔德基驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车沿求知路由西往东方向行驶，22时46分许行驶至阳春市春城街道广场路91号门前路段向左转弯时，与沿广场路由南往北方向行驶、由阮华旋驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成崔德基受伤、两车受损的交通事故。阳春市公安局交通警察大队经调查处理，于2019年4月1日作出第441781120190000223号《道路交通事故认定书》，认定“崔德基承担事故的主要责任，阮华旋承担事故的次要责任。”2019年3月8日，崔德基到阳春市人民医院进行门诊治疗，用去门诊医疗费549元（87元+462元）。2019年3月9日，崔德基到阳春市人民医院住院治疗，至2019年4月2日出院，住院时间24天，用去住院医疗费8914.65元，崔德基共用去医疗费9463.65元（门诊549元+8914.65元）。该院出具的《疾病诊断证明书》载明“诊断：1、脑震荡；2、右额头皮挫伤；3、双肺挫伤；4、肝多发囊肿；5、胆囊多发息肉；6、双耳感音神经性耳聋；7、双侧外耳道炎。建议及注意事项：1、住院期间没有留陪人壹人；2、建议休息壹个月；3、1个月后我科门诊复诊；4、必要时到上级医院做ABR、ASSR等检查；不适时随诊。”阮华旋认为应剔除与本次交通事故无关的医疗费，但在一审法院限定的期限内未提出对上述事项进行司法鉴定申请。崔德基称自2004年开始跟随儿子崔耀才在阳春市春城街道东苑小区J幢601房居住至今，发生事故一个月之前一直在阳春好百年家具广场做保安工作，于2019年2月开始到阳春市金宝好百年家具商场工作，通过现金领取工资但没有签订劳动合同，主张其存在误工损失。崔德基为此提供了阳春市合水镇瓦盎村民委员会出具的《证明》、阳春市金宝好百年家具商场出具的《工作证明》及打印版的《阳春好百年家居广场办公室部员工工资表（2月份）》至庭。阮华旋认为崔德基已经过了退休年龄，不应该支持崔德基的误工费。另查明，阮华旋为粤Ｑ×××××号小型轿车向华安保险公司投保了责任限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险种）。保险期限从2018年11月30日起至2019年11月29日止。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生后，阳春市公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定阮华旋承担事故的次要责任，崔德基承担事故主要责任，该认定事实清楚，程序合法，一审法院对该道路交通事故认定书依法予以确认和采纳。本案交通事故造成崔德基受伤的经济损失赔偿项目和数额，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》和《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法[2018]39号)计算，综合崔德基的诉称及阮华旋的辩称，一审法院对崔德基请求的各项赔偿数额作出如下认定和评判：一、医疗费9463.65元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，阮华旋认为应剔除与本次交通事故无关的医疗费，应由其承担举证责任，但没有提出对上述事项进行司法鉴定，也没有提供证据证明其主张，依法不予采纳，应认定崔德基的医疗费为9463.65元；二、护理费3600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，崔德基主张护理时间为26天，但根据阳春市人民医院出具的《出院记录》载明住院天数为24天，故护理天数应为24天，护理费为3600元（150元/天×24天）；三、交通费500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，崔德基在阳春市人民医院住院治疗24天及进行门诊治疗一次，交通费应为750元[（30元/天×24天）+(30元/次×1次)]，现崔德基请求交通费500元，未超过一审法院核定的数额，予以准许；四、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；五、营养费480元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，崔德基请求营养费2000元过高，崔德基住院24天，营养费为480元（24天×20元/天）。以上一至五项合计16443.7元（9463.65元+3600元+500元+2400元+480元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，阮华旋所驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车没有依法购买交强险，阮华旋应在交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元及在死亡伤残赔偿限额内赔偿4100元（3600元+500元）给崔德基，合计14100元。对超过交强险部分的损失，阮华旋应承担事故的次要责任，阮华旋为粤Ｑ×××××号小型轿车向华安保险公司投保了商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，崔德基尚有的经济损失为703.1元[（16443.7元-14100元）×30%]。华安保险公司应在第三者责任保险责任限额范围内赔偿703.1元给崔德基。崔德基诉请超出该部分的数额，依法予以驳回。崔德基主张请求误工费，但由于崔德基已超过法定退休年龄，其所提供的证据未能形成完整的证据链证明其实际存在误工费，理据不充分，一审法院依法予以驳回。崔德基主张后续治疗费5000元，该后续治疗费未实际产生，而且后续治疗费是耳朵疾病，是否与本次交通事故存在因果关系，崔德基没有证据证实，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项、第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：（一）阮华旋于本判决发生法律效力之日起十日内经济损失14100元给崔德基。（二）华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿经济损失703.1元给崔德基。（三）驳回崔德基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取为213元，保全费270元，合计483元，由崔德基负担35元，华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司负担25元，阮华旋负担423元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明：阳春市公安局交通警察大队经现场勘察、调查，结合现场图、视频监控录像、车辆痕迹勘验书、当事人口供材料、旁证材料等证据，作出本案交通事故责任认定：崔德基驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶、酒后驾驶机动车、驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有按交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车没有让直行的车辆先行，是导致此事故发生的主要过错，应承担事故的主要责任；阮华旋驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是导致此事故的次要过错，应承担事故的次要责任。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对阮华旋的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案争议主要的焦点是交警部门作出的事故责任认定是否能作为认定本案民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”的规定，公安机关是处理交通事故的职能部门，其所作出的交通事故认定书是交警部门依据事故发生的原因，以及肇事各方当事人在事故中的过错程度，而确定双方当事人在事故中应各自承担的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。阳春市公安局交通警察大队经现场勘察、调查，分析事故认定崔德基是导致此事故发生的主要过错，阮华旋驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是导致此事故的次要过错。该分析事实清楚，证据充分。一审法院采纳该道路交通事故认定，确认崔德基承担事故的主要责任，阮华旋承担事故的次要责任处理正确。一审法院以此认定作为本案双方当事人责任划分的依据无不当，应予以维持。阮华旋虽然对本案事故责任认定有异议，但也没有提供任何证据足以推翻该《道路交通事故认定书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，阮华旋应承担举证不能的后果。阮华旋对本案事故责任认定提出上诉证据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。阮华旋上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由阮华旋负担。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一九年八月二十六日书记员 张漫榆附：（判决书引用的相关法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。