湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初745号 原告：邓六英，女，1977年6月17日出生，汉族，居民，户籍地广东省深圳市南山区，现住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：邓某，女，2013年5月18日出生，汉族，居民，户籍地湖南省衡阳县，现住址。 法定代理人：邓六英，基本情况同前。 被告：衡阳星河苑房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区莲湖路31号6-101房。 法定代表人：张立华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢海露，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗康，湖南溥天律师事务所律师。 原告邓六英、邓某与被告衡阳星河苑房地产开发有限公司（以下简称星河苑公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的法定代理人暨原告邓六英，被告星河苑公司的委托诉讼代理人谢海露、罗康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓六英、邓某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还违约金26058元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月12日购买了中建大厦写字楼25008房，当时该房呈出租给平安普惠公司状态。原告与被告签定了委托管理合同，委托期限为2016年3月12日至2018年3月11日。原告与平安普惠公司签定了2018年3月12日至2020年6月30日的租赁合同。合同中约定平安公司须向原告支付履约保证金37722元作为违约赔款。平安公司于2017年8月31日退租中建大厦。原告没有收到违约赔款，于是起诉平安公司诉求其按合同约定向原告支付履约保证金。法院判定平安公司已履行了违约责任，确认已给了被告违约赔款33948元。原告诉求按时间段分割违约赔款33948元，被告返还原告该租赁合同时间段：2018年3月12日至2020年6月30日共两年19天的违约赔款金26058元。原告认为，一、原告与平安公司签订的合同是有效合同，平安公司提前退租违约，原告要求违约赔款符合法律规定。二、法院已确认被告收到了平安公司的违约赔款。判决书确认“中建信和（即本案被告）与被告（平安公司）之间签订2017年7月1日至2018年3月11日的租赁合同，原告（邓六英）与被告（平安公司）之间签订2018年3月12日至2020年6月30日的租赁合同，均对原告（邓六英）发生效力。”即平安公司的违约赔款对原告产生效力。三、判决书称“原告（邓六英）与被告（平安公司）之间自2017年7月1日至2020年6月30日系同一个房屋租赁合同关系”。此份合同因超出被告的代理期限，已经作废，被告和原告分开执有该合同关系的权利和义务，被告执有：2017年7月1日至2018年3月11日的租赁合同，原告执有2018年3月12日至2020年6月30日的租赁合同。原告诉求按此有效时间段分割同一个租客平安公司的违约赔款合情合理。 被告星河苑公司辩称：原告诉请答辩人返还违约金事实与理由均不成立，原告无权向答辩人主张平安公司缴纳的33948元履约保证金，应依法驳回其诉讼请求，并承担答辩人因本案所发生的律师费及诉讼费。1、中建公司与平安公司签订的两份租赁合同（合同期限为2015年7月1日至2018年3月11日），原告与平安公司签订的租赁合同（合同期限为2018年3月12日至2020年6月30日），实系各自单独成立的租赁合同，合同的相对方，合同履行期间、房屋租金、履约保证金等均不相同。据此，在2015年7月1日至2018年3月11日期间，平安公司违约提前解除合同，作为合同相对方的中建公司有权依法依约扣收履约保证金。2、在2016年3月12日至2018年3月11日期间，虽然房屋实际已经由原告购买，但是因答辩人给与原告的购房价格较低，经双方协商，原告与答辩人同时签订《托管协议》，其中第六条第3款，第4款以及第八条第1款等约定，在托管的两年期间仍由中建公司享受涉案房屋使用权和租赁权。据此，房屋的实际承租方平安公司在此期间违约责任的权利主张方和权利享有方系中建公司，而非原告。3、平安公司与中建公司签订合同后缴纳的33948元系此双方合同履行期间（2015年7月1日至2018年3月11日）的履约保证金，而非原告个人实际与平安公司签订租赁合同履行期间（2018年3月12日至2020年6月30日）的履约保证金，该两笔保证金所属的合同内容不同，签约主体不同，保证金的具体金额也不同，不能进行混同。4、至于平安公司未履行与原告之间签订的合同（2018年3月12日至2020年6月30日）是否存在违约，违约责任如何承担，此与答辩人无关联。原告不能因为平安公司未履行与其单独签订的租赁合同，便向答辩人主张相关款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2中的授权委托书，系原告单方面出具，且该授权委托书在原告处而非被告处，不予采信。 根据以上采信的证据及庭审中双方的陈述，本院认定事实如下： 衡阳中建信和商业管理有限公司（以下简称中建公司）系被告的全资子公司，现由被告吸收合并，于2018年12月17日办理注销登记。2015年7月1日，中建公司与平安惠普投资咨询有限公司（以下简称平安公司）签订《中建·衡阳中心写字楼租赁合同》，合同主要约定租赁物业为中建商业综合体二十五层25008号（以下简称诉争房屋），租赁期限为2015年7月1日至2017年6月30日，履约保证金为33948元等内容。2015年7月9日，平安公司向中建公司缴纳履约保证金33948元。2015年7月17日，中建公司与平安公司就诉争房屋签订第二份《中建·衡阳中心写字楼租赁合同》，约定租赁期限为2017年7月1日至2020年6月30日，平安公司应于2017年7月1日前向中建公司缴纳履约保证金35835元等内容。2016年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买诉争房屋，同日，原告与中建公司签订《中建衡阳商业综合体写字楼委托管理合同》，主要约定原告将诉争房屋委托给中建公司管理，委托期限为2016年3月12日至2018年3月11日，并约定委托管理期内中建公司对标的物及其附属设施享受使用及转租权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理，均无须经过原告的同意，原告不得以任何理由、任何方式干涉中建公司与第三方签订转租协议、招商等协议，亦不得要求第三方与原告直接签订任何协议，否则承担相关违约责任等事实。因中建公司与平安公司原签订的第二份租赁合同超出了原告委托的托管期限，故2017年1月19日，中建公司向平安公司出具了关于作废写字楼25008号房屋原租赁合同的情况说明，表示其与平安公司的租赁合同期限已超出委托，经双方协商，同意将原续签合同作废，并将租赁期限调整为2018年3月11日，重新签订租赁合同。后续所有事宜以新签合同为准。平安公司于2017年2月3日在该说明上加盖公章。后经双方协商一致，双方于2017年3月10日重新签订《中建·衡阳中心写字楼租赁合同》，变更合同期限为2017年7月1日至2018年3月11日止，平安公司应于签订合同时向中建公司缴纳35835元作为履约保证金，但平安公司并未另行缴纳。2017年2月3日，原告与平安公司就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，主要约定租赁期限为2018年3月12日至2020年6月30日，平安公司应于2018年3月12日前向原告缴纳37722元作为租赁保证金。2017年8月7日，平安公司对中建公司和原告发出《关于中建写字楼25008提前解除租赁合同的通知函》，表示由于业务调整，将于2017年8月31日提前解除房屋租赁合同并不再要求退还保证金等。 2017年8月18日二原告认为平安公司违约但未向其支付履约保证金作为违约赔偿而诉至本院，要求平安公司支付履约保证金37722元作为违约赔偿，本院于2017年11月2日作出（2017）湘0407民初707号民事判决书，以平安公司已向作为原告代理人的中建公司承担违约责任，原告再次要求其承担违约责任，没有事实及法律根据为由驳回了原告的诉讼请求。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，二原告在购买房屋后将房屋委托给中建公司管理,同意中建公司以代理人自身的名义行使代理权限，并约定委托管理期内中建公司对标的物及其附属设施享受使用及转租权利，不违反法律的禁止性规定，应受法律保护。限于委托期限的约定，中建公司与平安公司就诉争房屋签订的约定租赁期限为2017年7月1日至2020年6月30日第二份《中建·衡阳中心写字楼租赁合同》由双方协商作废，并于2017年3月10日重新签订《中建·衡阳中心写字楼租赁合同》，变更合同期限为2017年7月1日至2018年3月11日止，平安公司违约解除合同系在该合同期限内，应仅就该合同承担违约责任。按原告与中建公司的约定，该款项应由中建公司收取。故原告现以被告和原告按期限分开执有至2020年6月30日合同关系的权利和义务为由要求分割平安公司的违约赔款没有法律依据，本院不予支持。二原告与平安公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同内容履行义务。合同约定租赁期限为2018年3月12日至2020年6月30日，平安公司应于2018年3月12日前向原告缴纳37722元作为租赁保证金。但平安公司已于2017年8月31日就明确表示不履行该合同，亦未向原告缴纳租赁保证金，因合同约定的租赁期限和缴纳租赁保证金期限均未到，故平安公司亦不因就该合同向原告履行违约责任。 综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条之规定,判决如下： 驳回原告邓六英、邓某的诉讼请求。 本案受理费226元（已减半收取），由原告邓六英、邓某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  唐娟 二〇一九年八月十四日 法官助理雷雨尘 书记员王柯道 附注本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 第一百六十三条第二款委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。 《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。