wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10960号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴泽华、林丰阳，福建思中律师事务所律师。 被告：肖婀莲，女，1988年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖婀莲信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令肖婀莲立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠信用卡（卡号62×××04）欠款共计82558.42元（截至2019年7月19日，其中本金为59279.35元、利息7983.93元、违约金15295.14元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由肖婀莲承担。本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 肖婀莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡种类：兴业银行兴业通信用卡。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡领用合约》。 三、信用卡卡号：62×××04。 四、申请时间：2013年5月15日。 五、利息约定：从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。 六、违约金（滞纳金）标准：若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计支付滞纳金。 七、欠款截止时间：2019年7月19日。 八、欠款本金金额：59279.35元。 九、截至2019年7月19日应付利息：7983.93元。 十、截至2019年7月19日违约金（滞纳金）：15295.14。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖婀莲应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡（卡号：62×××04）欠款本金59279.35元及利息、违约金【截至2019年7月19日的利息7983.93元、违约金15295.14元，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算,利息、违约金（滞纳金）均计算至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，减半收取计933元，由被告肖婀莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年八月二十二日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1966号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人魏然，女，汉族，1983年1月21日出生于河南省南阳市，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地河南省南阳市桐柏县。因涉嫌犯销售假药罪，于2019年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。被告人洪晶，女，汉族，1982年10月9日出生于黑龙江省伊春市，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地黑龙江省伊春市伊春区。因涉嫌犯销售假药罪，于2019年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1888号起诉书指控被告人魏然、洪晶犯销售假药罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人魏然、洪晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人魏然伙同孙某（另案处理）于2019年3月8日，在北京市朝阳区某广场商铺向洪晶销售日本参天“FX眼药水”30盒。经北京市朝阳区食品药品监督管理局鉴定，上述眼药水按假药论处。被告人洪晶于2019年3月8日13时许，在北京市朝阳区某生活广场，以人民币1245元的价格向王某销售日本参天“FX眼药水”26盒，经北京市朝阳区食品药品监督管理局鉴定，上述眼药水按假药论处。被告人魏然、洪晶于2019年3月8日被民警抓获。公安机关扣押眼药水26盒现在案。上述事实，被告人朱晓东、解培在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、孙某的证言，北京市朝阳区市场监督管理局出具的情况说明，物证照片，到案经过、搜查笔录、扣押物品清单、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏然、洪晶法治观念淡薄，为谋取利益销售按假药处理的药品，二被告人的行为均已构成销售假药罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人魏然、洪晶犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏然、洪晶归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚，并宣告缓刑。综上，根据被告人魏然、洪晶犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度和各自的罪责，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏然犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已在案）。二、被告人洪晶犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已在案）。三、禁止被告人魏然、洪晶在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。四、在案之眼药水二十六盒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  臧德胜二〇一九年八月二十一日书记员  张 然
浙江省杭州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙01执复65号 复议申请人：宿州市同辉房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市泗县东二环同辉广场，统一社会信用代码：913413243254874949。 浙江省杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）在执行杭州西奥电梯有限公司（以下简称西奥电梯公司）与宿州市同辉房地产开发有限公司（以下简称同辉房地产公司）买卖合同纠纷一案中，以被执行人同辉房地产公司拒不申报财产为由，作出（2019）浙0110执5025号罚款决定，对同辉房地产公司罚款人民币50000元，限于本决定送达之日起十日内交纳。同辉房地产公司不服该罚款决定，向本院申请复议。复议称，被执行人同辉房地产公司在收到罚款决定前，未收到过法院的执行通知书，主观上没有对抗执行的故意，请求上级法院予以撤销罚款决定。 本院经审理查明，西奥电梯公司与同辉房地产公司买卖合同纠纷一案，余杭法院于2019年2月19日作出（2018）浙0110民初19558号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，因同辉房地产公司未自动履行生效法律文书确定的义务。西奥电梯公司向余杭法院申请执行，余杭法院于2019年6月13日立案执行，向被执行人同辉房地产公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但同辉房地产公司逾期未履行亦未申报财产。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。同辉房地产公司既未主动履行生效判决确定的义务，且在法院执行立案后也未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，未向法院申报财产。同辉房地产公司的行为已构成拒不申报，余杭法院对该公司作出罚款决定并无不当。余杭法院按照判决书上同辉房地产公司的住所地，向该公司发出执行通知书、报告财产令，即使被退回也视为送达。故同辉房地产公司的复议申请，理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回宿州市同辉房地产开发有限公司的复议申请，维持杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110执5025号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月六日
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执72号 申请执行人：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县宁安东街北侧杞乡经典B区14号商业楼。 法定代表人：张俭平，该公司董事长。 委托代理人：雍泽，该单位职工，代理权限为特别授权代理。 被执行人：马麟，男，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：张瑾，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系马麟之妻。 被执行人：杨平军，男，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。 被执行人：杨小艳，女，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。系杨军平之妻。 被执行人：张树平，男，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。 被执行人：卜晓宇，女，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。系张树平之妻。 本院在执行宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与马麟、张瑾、杨平军、杨小艳、张树平、卜晓宇金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的中卫市仲裁委员会（2019）卫仲字第56号裁决书，被执行人马麟、张瑾应向申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司清偿借款本金20万元、利息24600元(自2018年11月2日之后利息按月利率18%0计算至借款本金清偿完毕之日止）。被执行人杨平军、杨小艳、张树平、卜晓宇对上述借款本息承担连带保证责任。因被执行人马麟、张瑾、杨平军、杨小艳、张树平、卜晓宇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，被执行人马麟、张瑾、杨平军、杨小艳、张树平、卜晓宇应承担本案仲裁费10885元、执行费3432元（暂计）及迟延履行期间债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行马麟、张瑾、杨平军、杨小艳、张树平、卜晓宇238917元及相应利息的银行存款； 二、冻结、划拨被执行人马麟、张瑾、杨平军、杨小艳、张树平、卜晓宇应承担本案执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人马麟、张瑾、杨平军、杨小艳、张树平、卜晓宇应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张广平 审判员  张艳霞 审判员  杨 涛 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗 冲 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0721行审19号 申请执行人顺昌县自然资源局，统一社会信用代码：11350721MB1604797L，住所地福建省顺昌县城南中路12号。 法定代表人黄雯跃，局长。 委托代理人陈晓静，女，顺昌县自然资源局法规股副股长。 被执行人张治荣，男，1964年11月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人顺昌县自然资源局于2019年8月12日，向本院申请执行其作出的顺国土资罚字[2018]第41号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 申请执行人顺昌县自然资源局向本院提出申请：强制执行顺国土资罚字[2018]第41号行政处罚决定书，责令被执行人十五日内自行改正并拆除在非法占用178.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件；并处罚款人民币1605.6元。事实与理由：被执行人张治荣于2017年12月未经有权机关批准，擅自占用高阳乡小筒村178.4平方米的基本农田建设仓库的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏基本农田的行为。原顺昌县国土资源局于2018年11月23日向被申请执行人张治荣依法送达行政处罚告知书；于2018年12月19日，向被执行人张治荣依法送达了顺国土资罚字[2018]第41号行政处罚决定书；顺昌县自然资源局于2019年7月11日，向被执行人张治荣依法送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人张治荣未在法定期限内申请行政复议或者提起诉讼，亦未在指定期限内履行义务。上述事实有中共顺昌县委办公室、顺昌县人民政府办公室印发的《顺昌县机构改革实施方案》、询问笔录、现场勘验笔录、现场勘验附图、现场证据照片、土地地类认定书、土地规划认定书、土地利用总体规划局部图、占用基本农田认定书、立案呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据予以证实。 本院认为，原顺昌县国土资源局作出的顺国土资罚字[2018]第41号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序符合法律规定，且认定事实清楚，适用法律法规正确，被执行人张治荣在法定的期限内不申请行政复议或者提起诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人顺昌县自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定应予准许。根据顺委办发［2018］23号《中共顺昌县委办公室、顺昌县人民政府办公室印发的〈顺昌县机构改革实施方案〉的通知》，原顺昌县国土资源局的职责由顺昌县自然资源局行使，故顺昌县自然资源局向本院申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、对顺昌县国土资源局作出的顺国土资罚字[2018]第41号行政处罚决定准予强制执行； 二、拆除被执行人张治荣在非法占用178.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件的强制执行行为由顺昌县人民政府组织实施。 三、对被执行人张治荣破坏基本农田行为罚款人民币1605.6元，由本院负责强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  廖林雄 审判员  欧 阳 审判员  张夏兰 二〇一九年八月十九日 书记员  朱倩云 附注本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0291民初2585号原告：木牛堵哈，男，彝族，住四川省甘洛县。原告：足洛拉胡，男，彝族，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：足洛热布（足洛拉胡之子），男，住四川省甘洛县石海乡中心校37号。两原告共同委托诉讼代理人：罗康，四川六通律师事务所律师。被告：张先志，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张袁园，安徽春蓝律师事务所实习律师。原告木牛堵哈、足洛拉胡诉被告张先志追偿权纠纷一案，本院于2018年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木牛堵哈、足洛拉胡的共同委托诉讼代理人罗康、原告足洛拉胡的委托诉讼代理人足洛热布、被告张先志的委托诉讼代理人李长志、张袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木牛堵哈、足洛拉胡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还两原告为其偿还的借款602000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月在四川省峨边县经营铜矿冼选厂因缺乏流动资金，便通过原告木牛堵哈要求为其借款。经原告木牛堵哈、足洛拉胡介绍，被告张先志在勿雷五合（四川省越西县人）处借款267000元、借款期限为三个月，由俩原告进行担保。被告张先志借款后，一直没有偿还借款本息，勿雷五合便找俩原告要求承担担保责任。俩原告先后为被告还了本息共计602000元。俩原告多次追索，要求被告偿还为其偿还的借款，但被告一直没有履行义务。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告张先志辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条，来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案证据使用；2.原告提交的收条，未提供相关证据予以佐证，不能达到原告的证明目的且被告亦不予认可，本院依法不予采信。结合庭审中双方当事人的举证、质证，本院认定事实如下：2015年1月3日，被告张先志因铜矿冼选厂经营需要向案外人勿雷五合借款267000元并出具借条一份，还款期限为2个月，双方未约定利息，原告木牛堵哈、足洛拉胡及案外人阿色克地以房产为该项借款担保，被告张先志、原告木牛堵哈、足洛拉胡均在借条上签字、捺手印。后原告木牛堵哈、足洛拉胡以已为原告向案外人勿雷五合归还借款为由向被告张先志追要款项，被告未予支付，遂成此诉。本院认为，追偿权的基础在于追偿权利人为债务人向债权人代为偿还债务后，权利人方取得向债务人追偿的权利。本案中，被告张先志与案外人勿雷五合签的借条系当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效，对当事人双方具有约束力，两原告向被告追偿款项，所持依据为案外人勿雷五合出具的收条，庭审中经向原告询问，原告称代为偿还的602000元款项分两三次通过现金支付，被告仅向案外人借款267000元，两原告却为原告代为垫付602000元，如此巨额款项均通过现金支付且未提供相关的取款记录，显与常理不符，且利息的计算方式、归还数额亦不明确。此外，原告提供的收条所载明的内容未申请相关人员出庭证明，也未提供其他证据予以佐证，难以达到两原告的证明目的，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告偿还借款602000元的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告木牛堵哈、足洛拉胡的诉讼请求。案件受理费减半收取4910元，由原告木牛堵哈、足洛拉胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  万 洪二〇一九年八月十九日法官助理  汤峻崎书 记 员  李舒鸿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初11024号原告潘光兴，男，1974年6月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告邱静，男，1982年5月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告潘光兴诉被告邱静买卖合同一案，本院受理后，依法审判员肖俊担任审判长，与人民陪审员潘先利、文建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘光兴，被告邱静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘光兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告邱静给付原告潘光兴违约金2万元；二、判令被告邱静赔偿原告潘光兴损失2万元；三、诉讼费由被告邱静承担。事实和理由：2018年9月29日，邱静向潘光兴购买花木，并签订了《协议书》，约定：潘光兴已交定金2万元，该定金由邱静于2018年10月1日前支付给潘光兴。由潘光兴向邱静提供花木。如有一方违约，支付违约金2万元。协议签订后，邱静没有按协议履行，而是向第三人购买了工程所需的花木。被告邱静辩称，《协议书》不是双方真实意思表示，我是在不自愿情况下签订的。不能证明邓吉明收到苗木定金，没有对潘光兴造成损失。请求驳回潘光兴的诉讼请求。经审理查明，2018年9月29日，邱静（甲方）、潘光兴（乙方）签订了一份《协议书》，内容为：经甲、乙双方协议达成如下协议：1、乙方以（应为“已”）交定金20000元（大写贰万元），由甲方支付。甲方支付定金，2008年（应为2018年）10月1日前支付。2、甲方的花木由乙方供货，以市场价为准，货到付款。3、以上协议望双方共同尊（应为“遵”）守，如有乙方为（应为“违”）约，支付为（应为“违”）约金20000元（票到付款），所有植被含税金由乙方支付。4、乙方供货按甲方要求，如有变动甲方提前通知乙方。5、以上协议双方签字生效。邱静、潘光兴在该协议书上签字按手印。庭审中，邱静认为该协议书中“2008年（应为2018年）10月1日前支付”以及“所有植被含税金由乙方支付”系事后添加。庭审中，邱静还举示了一份《重庆市公安局案（事）接报回执》，载明：2018年9月29日20时许，邱静来所反映，称其与朋友做工程发生纠纷。2018年9月29日15时许，朋友约他在下半城茶园签订了协议，现邱静派出所反映，现在不是很自愿履行签订的协议，怕对方到澄江的工地去闹事。民警告知其自行协商，如发现对方有威胁其人身安全或到工地闹事的情况，立即报警处理。庭审中，潘光兴还举示了收条一份，载明：今收到潘光兴十里温泉城苗木供货定金20000元，大写贰万元。收款人为邓吉名，落款时间为2018年9月27日。对此，邱静质证意见为对收条真实性不予认可，理由是其没有见过。经原告潘光兴申请，证人钱开华、祝贵林、邓吉名出庭作证。证人钱开华、祝贵林陈述的内容为，邱静与潘光兴签订《协议书》，其本人在场。《协议书》是经邱静与潘光兴协商签订，邱静是自愿签订的，不存在胁迫的情况。证人邓吉名陈述的内容为，收条属实，潘光兴向我交付了苗木定金2万元，如果不来拉货，定金不还。此后，潘光兴没有来取苗木，我也没有退钱。还查明，2019年2月，邱静向本院起诉要求撤销邱静与潘光兴签订的买卖苗木的《协议书》，本院于2019年5月13日作出(2019）渝0109民初2337号民事判决书以邱静要求撤销案涉《协议书》的依据不足为由，判决驳回邱静的诉讼请求。判决后，双方均未上诉，该判决已生效。以上事实，有当事人陈述、证人证言、《协议书》、《重庆市公安局案（事）接报回执》、收条、民事判决书等为据，足以认定。本院认为，邱静与潘光兴签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。邱静未按约定支付潘光兴垫付的定金20000元，已构成违约，应当赔偿潘光兴损失20000元。虽然邱静辩称，《协议书》是受潘光兴胁迫签订的。但是，(2019）渝0109民初2337号民事判决书已经驳回了邱静要求撤销《协议书》的诉讼请求，对该辩称，本院不予采信。虽然邱静否认收条的真实性，但是未举示相关证据，且收条内容能够与《协议书》以及邓吉名的证人证言相互印证，故对邱静的辩称，本院不予采信。关于潘光兴要求邱静支付20000元违约金的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邱静辩称，潘光兴没有按约定提供花木，邱静对此负有举证责任。庭审中，邱静除陈述外，仅举示了事后的报警回执，并未提供其他证据佐证其主张的事实。从报警回执记载的内容来看，邱静报警时表示“现在不是很自愿履行签订的协议，担心对方到工地闹事”，其并未向公安机关陈述潘光兴未按约履行合同的事实。故邱静未按约定履行，应承担支付违约金的责任。又因为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，潘光兴主张根据《协议书》的约定由邱静支付20000元违约金，现邱静认为违约金标准约定过高，请求法院予以调整，故潘光兴应对约定的违约金是否过分高于实际损失进行举证。现潘光兴举示的证据不能证明因邱静给潘光兴造成的实际损失的情况下，其遭受的损失为涉案款项的资金占用损失，即以20000元为基数，从起诉之日即2018年10月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍来计算，至付清时止。庭审中，双方均一致认可，由于案涉工程已经完工，同意解除《协议书》。由于双方协商解除《协议书》系其处分自身权利，不违反法律法规，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告邱静于本判决生效之日起十日内偿付原告潘光兴款项20000元；二、由被告邱静于本判决生效之日起十日内偿付原告潘光兴违约金，以20000元为基数，从2018年10月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍来计算，至付清时止；三、驳回原告潘光兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告邱静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  肖 俊人民陪审员  潘先利人民陪审员  文建平二〇一九年八月六日书 记 员  蒋继林
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执4628号 申请执行人张某某,男 。    被执行人刘某某,男 。本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，该案作出的（2018）陕0824民初3295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2019年8月16日依法向本院申请执行，要求被执行人刘某某偿还赔偿款2050元，负担案件受理费50元，被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后，被执行人刘某某向申请执行人张某某私下履行了全部案件款。2、2019年8月19日申请执行人张某某书面向我院申请撤销对被执行人刘某某的执行申请，不在请求靖边县人民法院继续执行被执行人刘某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824执4628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎 二〇一九年八月二十九日 书  记  员  李寰裕 201908244628张某某19700405612725197004051036刘某某19561116054612725195611160219105
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初3340号原告：贺福现，男，1963年9月29日出生，汉族，住山东省巨野县，居民，被告：张亚楠，男，2000年8月30日出生，汉族，住郯城县，居民，被告：张汝彬，男，1966年7月10日出生，汉族，住郯城县，居民，原告贺福现与被告张亚楠、张汝彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺福现，被告张亚楠、张汝彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺福现向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿货款11700元及其他损失9400元（13.97吨，利润0.2元每斤5600元，车辆亏吨运费800元，原告2次来回车票吃饭住宿误工费3000元）共计：21100元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过一亩田网络电话平台，在2019年5月9日商谈购买被告成品白菜17吨，质量要求半成品白菜入冷库打冷12小时，库内温度要求-0.5—1度，加工要求在0—2度的库肉加工，成品白菜要求用塑料袋包装，净菜4—6斤，10棵一袋，用纸包裹装袋。成品白菜净菜价格被告负责装上车每市斤0.4元，原告预付定金5000元，过磅付清货款后才允许发车运往南宁市海吉星农贸市场，车辆要求9.6米冷藏车运费6500元由被告调车运输，运费由原告负责。二被告系父子关系，2019年5月12日被告卖给原告的13.97吨白菜，货款11700元，原告通过微信转账已支付全货款给被告，被告给联系一辆豫Ｌ×××××号恒温车（随车电话133××××6631）负责从郯城县运送到广西南宁海吉星农贸市场，但货物在运输过程中，被被告在运输途中卖掉，原告联系车辆知道后，与被告联系，被告也承认货物被他卖掉，但被告以种种理由推脱，拒不返还原告货款及损失；为此，原告特提起诉讼。被告张亚楠辩称，原告贺福现通过一亩田网络平台与我联络上，向我订购了31吨的白菜（毛白菜），我收了11700元的货款，我承认我收了11700元的货款，但是我的白菜（毛白菜）涨价了，涨了4700元，原告贺福现不愿意支付我涨价后的金额，我就把与贺福现定的31吨白菜（毛白菜）卖掉了，原告贺福现应当支付6500元的运费，实际是我先行给付的，31吨白菜（毛白菜）涨价后的4700元，原告贺福现也应该支付给我，我不同意支付给原告贺福现11700元的货款，我愿意债务互相抵消。被告张汝彬辩称,意见同上。原告贺福现为证明其诉讼请求，提交如下证据：证据一、微信聊天图片一张，旨在证明不包括运费净菜是4毛钱一斤上车。证据二、白菜重量照片，证明过磅29470公斤是车和货物的重量，15.5吨是车的净重量，两者相差得出得就是净菜的货物重量，为13.97吨。证据三、微信转账记录，证明原告已支付给二被告11700元货款。被告对上述证据真实性均无异议。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：2019年5月9日，原告贺福现与被告张亚楠、张汝彬通过一亩田网络平台商谈购买被告张亚楠、张汝彬白菜。2019年5月12日被告卖给原告的13.97吨白菜，货款11700元，原告通过微信转账已支付11700元货款给被告，后被告提出涨价，原告不同意按被告的要求支付涨价的价款，货物被被告在运输途中卖掉，同时被告拒不返还原告货款及损失；为此，原告特提起诉讼。本院认为，原告贺福现与被告张亚楠、张汝彬通过一亩田网络平台商谈购买被告张亚楠、张汝彬白菜，达成的双方一致意思表示，原告已支付了货款，买卖合同成立并生效。原被告双方应按照合同约定履行相应的义务。原告依约履行付款义务,被告应当依约交付货物,但被告以涨价为由将货物卖与他人,致使合同目的不能实现,被告的行为构成根本违约,应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告请求被告赔偿货款11700元的请求,即返还货款11700元,本院予以支持。对原告主张其他损失费9400元（13.97吨，利润0.2元每斤5600元，车辆亏吨运费800元，原告2次来回车票吃饭住宿误工费3000元）,原告没有提供证据证实,本院不予支持。被告不同意支付给原告贺福现11700元的货款，愿意债务互相抵消的抗辩意见,被告没有提供证据证实,故对被告该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张亚楠、张汝彬于本判决生效后十日内返还原告贺福现货款11700元。二、驳回原告贺福现的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取为165元，由被告张亚楠、张汝彬负担91元，由原告贺福现负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  牛伟二〇一九年八月十九日书记员  孙正
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0882民初241号之一?申请人：王建俊，男，1959年12月4日生，汉族，河津市下化乡上岭村西岭组人，身份证号14270319591204371X。被申请人：张泽旗，男，1977年5月4日生，汉族，河津市下化乡杜家湾村坪头一组人，身份证号142703197705043716。申请人王建俊与被申请人张泽旗合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2019）晋0882民初241号民事裁定书，裁定查封担保人张国平位于河津市文苑小区17号楼一单元102房产和其所有的晋MED529丰田轿车一辆。王建俊于2019年8月22日向本院申请解除对担保人张国平的位于河津市文苑小区17号楼一单元102房产和其所有的晋MED529丰田轿车保全措施，并以王建俊、吴错转所有的河津市文苑小区8号楼4单元2层东、3层东房屋替换张国平的担保财产。本院经审查认为，申请人王建俊重新提供担保，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封王建俊、吴错转所有的河津市文苑小区8号楼4单元2层东、3层东房屋（房产证号分别为：河房权证2005字第5348号、5349号）；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。???审?判?员??刘天文??二〇一九年八月二十六日法官助理  王艳艳
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初448号原告：殷嘉盛，男，彝族，1978年3月20日生，小学文化，农民，住永仁县。被告：杨发寿，男，彝族，1966年2月15日生，农民，住永仁县。原告殷嘉盛与被告杨发寿健康权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷嘉盛，被告杨发寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷嘉盛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费3546.7元，(其中门诊费用889.4元，住院费用2657.3元)，住院伙食补助费50元/天X8天=400元，误工费160元/天X8天=1280元，护理费160元/天X8天=1280元，交通费150.00元，以上费用合计6656.7元。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同村村民，而且是亲戚。2019年3月6日，被告家架自来水管，水管需经过原告家的地，但被告事先没有同原告商量，双方为此产生了争执，被告就拿着手里的石头迎面走向原告，并将石头砸向原告头部。原告立即向永定派出所报警，并于当日到永仁县人民医院检查，经医院诊断原告伤情为：头部损伤，右顳顶部头皮血肿，并在永仁县人民医院住院8天，住院期间需1人陪护。原告出院后，曾向永定派出所提出调解申请，在派出所的主持调解下原被告双方因意见分歧较大，未能达成赔偿协议，原告只得起诉法院解决。综上所述，被告有预谋、恶意无故殴打原告并致原告受伤的行为，侵害了原告的身体健康权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《民法通则》等相关规定，特提起诉讼，请求给予支持原告的诉讼请求。被告杨发寿辩称：原告所述不符合事实，我不同意赔偿原告任何费用，也不承担诉讼费。理由是我们双方本来就有矛盾，2019年2月份的时候，原告毁坏被告家的路和果树，双方就有争执。2019年3月6日，双方因架水管又发生冲突，当时双方产生争吵和推搡，后经旁边的人拉开，被告并未推倒原告，也没有用石头砸伤原告。原告倒地后给家里打电话，后又来回往家里跑了三四趟，回来坐在地上说是被告打伤了原告，故被告认为，原告的伤不是被告造成的。原告殷嘉盛为证明其主张向本院提交了下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的身份信息及主体资格；2、永仁县人民医院门诊收费票据及住院费票据各1张、攀枝花市中心医院门诊收费票据1张及头部MR诊断报告，欲证明原告受伤后，到永仁县人民医院治疗，产生门诊费139.4元、住院费2657.30元。住院期间，到攀枝花市中心医院检查，产生检查费750.00元；3、交通费票据10张，欲证实原告因伤到永仁、攀枝花治疗产生的交通费共计150.00元；4、永仁县人民医院病情诊断书、出院证明、用药清单，欲证明原告2019年3月6日受伤后到永仁县人民医院住院治疗，2019年3月14日出院，共住院8天，住院期间需一人陪护的情况；5、永仁县农村村民建设用地批准书、永定镇农村社员建房用地申请书，交换协议，欲证明原告于2013年起申请建房用地，经政府批准同意建房，因建房我与杨发德交换了林地。经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3，只认可去攀枝花市的实名票据，手撕票据不认可；对证据4不予认可；对证据5的真实性予以认可，但不认可原告欲证事实。本院认为，原告提交的1、2，被告予以认可，能够证明本案案件事实，予以采信；对证据3中，原告仅提交了2张共70元（2人）的实名车票，其余为手撕票据，对手撕票据因不能证明具体的乘车人，本院不予采信，但酌情认定二人来回一趟交通费140元（35元×2人×2次）；对证据4，能够证明原告在永仁县人民医院住院治疗的基本情况，予以采信；对证据5，因涉及双方之间土地争议，目前尚无定论，故不能证明原告在本案中的欲证目的，本院不予采信。被告为证明其辩解，向本院提交以下证据：1、村小组证明1份，欲证明发生争议的地块属于集体土地，不属于原告；2、卫星图片一张，欲证明原来的路况。经质证，原告均不予认可。本院认为，被告提交的证据1、2，因涉及双方之间土地争议，目前尚无定论，故不能证明被告在本案中的欲证目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告殷嘉盛与被告杨发寿系同村村民，双方是亲戚关系。2019年2月间，双方因林地使用权发生过矛盾。2019年3月6日，被告杨发寿家架自来水管，水管需经过双方争议地块，因原告阻止，双方为此产生了争执，吵闹中，被告杨发寿从地上捡起一个石头打向原告的旁边，后双方发生推搡，原告殷嘉盛倒地后给家里打了电话，并向永定派出所报警。原告于当日到永仁县人民医院检查，经医院诊断原告伤情为：头部损伤，右顳顶部头皮血肿，并在永仁县人民医院住院8天，支出门诊费139.4元、住院费2657.30元，医嘱住院期间需1人陪护。在永仁县人民医院住院期间，原告于2019年3月13日到攀枝花市中心医院做头部检查，支出检查费750.00元。原告出院后，向永定派出所提出调解申请，在派出所的主持调解下，原、被告双方因意见分歧较大，未能达成赔偿协议，原告遂提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定和参照《云南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院认定和支持此次事件造成原告的损失有：1、医疗费3546.70元；2、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；3、误工费1280元（160元/天×8天）；4、护理费1280元（160元/天×8天）；5、交通费140.00元，以上损失合计6656.70元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民合法权益应承担侵权责任。本案中，原、被告双方因对土地的使用权争议产生矛盾，本应当通过合法途径解决矛盾，但双方均没有采取理智的解决措施，反而在争执中发生推搡，导致原告受伤，故对造成原告的损伤后果双方均有一定的责任。根据本案的事实起因、经过及原告受伤的结果，本院酌情认定对原告的损失，由被告承担80%的责任，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（一）款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：由被告杨发寿在本判决生效后15日内赔偿原告殷嘉盛经济损失5325.36元。（款交法院）如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告杨发寿承担20.00元，由原告殷嘉盛承担5.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  樊荣俊二〇一九年八月十五日书记员  何美霖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国周，男，汉族，1964年10月18日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：艾良苍，云南滇铭律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建福，男，汉族，1966年11月11日生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：廖燕波，腾达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组。住所地：寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村。负责人：田顺留，该村小组组长。再审申请人杨国周因与被申请人刘建福、寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组（以下简称宽海子村民小组）农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终327号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨国周申请再审称：1.刘建福未对案涉房屋面积进行测量。原审判决认定刘建福与宽海子村民小组按二层、三层确定标准面积进行结算完全错误，该标准面积与案涉房屋实际建盖面积是否相符无任何证据。原审判决认定的工程款系依据拼凑的结算单，申请人对其不知情也不认可。申请人与刘建福没有进行结算，也未在结算单上签字。该申请单不能作为支付房屋工程价款的依据。案涉房屋至今未完工，未达到结算条件，申请人依法无需支付工程尾款。案涉房屋存在严重质量问题，包括房屋主体结构不合格、层高和地基未达到约定高度、建筑材料不符合约定标准等，存在严重的安全隐患。申请人已向原审法院提供相关鉴定意见书，原审法院不予采信无法律依据。案涉《补充协议》并未对房屋层高、水泥标号、地基基础等进行修改。所谓“按图施工”是刘建福和宽海子村民小组在案涉纠纷诉至法院后在协议中私自添加，未得到村民同意。2.原审判决认定案涉房屋系农村自建房，但不当引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定。房屋存在严重质量问题并已经司法鉴定，申请人有权拒付工程款。宽海子村民小组与刘建福的结算未经过村民会议表决，未经公开公示，对申请人没有约束力，原审法院错误采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项规定申请再审。刘建福提交意见称：1.结算清单是根据合同单价，按照每家每户实际建盖面积所结算出的总造价，结算后召开群众会讲过并公示过。在全村村民认可的情况下，于2014年10月8日将结算单与刘建福进行了核对并交给刘建福。案涉房屋不存在未完工的情况且申请人已经搬进房屋居住。2.案涉建房协议及合同补充协议均系合法有效协议，都是综合村民提出的意见而签订的。3.关于合同中所提及的围墙和大门，双方约定扣减价格为每户4000元，已全部支付和开出欠条的已经全部扣减，没有开出欠条的村民就没有扣减。4.二审法院适用法律不存在错误。故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，作为基层群众性自治组织，宽海子村民小组依法行使组织协调村民的职责。案涉建房协议及补充协议系宽海子村民小组和村民代表代表建房村民与施工方统一签订，村民小组组长及会计均在协议上签字，村民对建房的基本情况应明确知晓且已向刘建福支付了部分建房款，故建房协议合法有效，对建盖房屋的村民具有法律约束力。案涉房屋属于寻甸县“幸福乡村”建设项目，实行“统规自建”，即房屋外观设计等统一规划，由村民自行组织建盖。宽海子村民小组与刘建福按房屋二层、三层的建盖标准确定一个标准面积后，再按各户工程量的增减进行计算，并据此结算各户房屋工程价款。该结算方式符合案涉建设项目实际施工情况，并无明显不当。申请人虽对房屋结算面积提出质疑，但并未提交证据予以反驳。同时，申请人接收案涉房屋后，对房屋面积及工程价款结算方式长期未提出异议。原审判决据此依据上述结算方式认定工程总价款并无不当。申请人辩称案涉房屋存在主体结构不合格、层高和地基不符合约定、建筑材料不合格等严重质量问题，并提供相应的鉴定意见，主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第（二）项“修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”不支付工程款。本院认为，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，本案中申请人已接收使用房屋，所提交的证据并不能足以证明房屋地基基础或主体结构存在质量问题，故不能以房屋存在质量问题为由拒付工程价款。原审判决已在综合考虑房屋存在部分质量瑕疵以及刘建福尚未建造完成围墙和大门等实际情况基础上，酌情抵扣了部分工程款，故判令申请人支付剩余相应的工程款具有事实和法律依据。若申请人基于新的事实证明因案涉房屋质量瑕疵造成的损失超出上述抵扣工程款，可就超出部分另行向刘建福主张权利。鉴于目前尚无专门针对农村建房问题的法律法规，原审判决参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》相关规定处理本案法律适用并无不当。综上，杨国周的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回杨国周的再审申请。审判长 龚 睿审判员 王 健审判员 刘亚东二〇一九年八月二十九日法官助理谢胜文书记员冯帅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35743号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周亚海，男，1988年6月27日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周亚海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告周亚海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计153,039.65元(截止至2019年7月2日的欠款本金126,651.84元、利息16,654.10元、滞纳金5,537.18元、其他费用4,196.53元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周亚海在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金126,651.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告周亚海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亚海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金126,651.84元；二、被告周亚海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金126,651.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,833.04元，减半收取计1,416.52元，由被告周亚海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初603号 原告：魏秀姣，女，1966年12月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民，户籍所在地：湖南省蓝山县，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：马国华，男，1969年3月2日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告魏秀姣与被告马国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告魏秀姣到庭参加诉讼，被告马国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏秀姣向本院提出诉讼请求：判令被告马国华偿还原告魏秀姣欠款770元。事实和理由：被告马国华于2018年8月21日向原告魏秀姣借款770元，并立下借条约定1个月还清。借款期限届满后，经魏秀姣多次催款，马国华都以诸多借口拒不偿还。 马国华未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。魏秀姣提交的证据，经核对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其所提交的证据及庭审中陈述的事实予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月21日，马国华出具借条一张给魏秀姣收执。借条内容为“今借到魏秀姣柒佰柒拾元正（770元），一个月还清，马国华在借款人处签字确认。该借条约定的借款期限届满后，因马国华没有偿还借款，魏秀姣遂提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。马国华出具的借条明确记载其借到魏秀姣现金770元，本院以此认定魏秀姣已经将借款交付给魏秀姣，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案双方约定的还款日期为1个月，该借款期已经届满，因此本院对魏秀姣请求马国华偿还本金770元的诉讼请求依法予以支持。马国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马国华偿还原告魏秀姣借款本金770元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄卫民 二〇一九年八月二十一日 法官助理 许梅金 书 记 员 梁聪颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3814号原告：张勤，女，汉族，1985年12月17日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆水草平装饰设计有限公司，住所重庆市北碚区澄江镇柏林村刘家坡组，统一社会信用代码915001093556971697。法定代表人：王东，职务执行董事。原告张勤与被告重庆水草平装饰设计有限公司（以下简称水草平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张勤到庭参加诉讼，被告水草平公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告水草平公司支付18409元；2.本案诉讼费由被告水草平公司承担。事实与理由：2019年1月起，被告水草平公司通过法定代表人王东以电话和微信的方式联系原告张勤，在原告张勤处购置各类室内装饰材料送往各个工地，材料款共计18409元。原告张勤催收未果，故起诉来院。被告水草平公司经本院电话询问辩称，认可与原告张勤之间的买卖关系。原告张勤通过微信将材料清单都发给了被告水草平公司的法定代表人王东，欠付货款金额为17000余元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月起，被告水草平公司通过其法定代表人王东以电话和微信的方式，向原告张勤采购各类室内装饰材料。2019年1月27日，原告张勤通过微信向被告水草平公司的法定代表人王东发送了采购材料明细及计价清单，合计17963元。2019年7月2日，被告水草平公司的法定代表人王东以微信转账方式向原告张勤支付货款500元。本院认为，结合原告张勤举示的证据及双方当事人的陈述，本院依法认定原告张勤与被告水草平公司之间买卖合同关系依法成立，合法有效。原告张勤提供货物后，被告水草平公司应支付相应货款。原告张勤主张的货款金额18409元，被告水草平公司认可双方通过微信确认的金额即17963元，对于另外的446元货款，原告张勤举示的证据不足以证明该货款对应货物的交付及双方对相应货物价格的结算情况，本院不予支持。此外，被告水草平公司在本案起诉后支付的货款500元，应予扣减，扣减后尚欠货款金额为17463元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆水草平装饰设计有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张勤支付货款17463元。二、驳回原告张勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告重庆水草平装饰设计有限公司负担249元，由原告张勤负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  谢远明人民陪审员  李林雄二〇一九年八月二十九日书 记 员  丁彦入
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2367号 原告：李作娟，女，1956年8月27日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：周长济，广西先到联合律师事务所律师。 被告：合浦县廉州镇还珠社区还珠村小组，地址：合浦县。 负责人：苏丽琴，临时负责村小组工作。 委托诉讼代理人：李小娟，女，1964年12月20日出生，汉族，住所地：合浦县，系村民。 委托诉讼代理人：周开银，男，1972年11月12日出生，汉族，住所地：合浦县，系村民。 原告李作娟与被告合浦县廉州镇还珠社区还珠村小组（以下简称还珠村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李作娟的委托诉讼代理人周长济，被告合浦县廉州镇还珠社区还珠村小组的委托诉讼代理人李小娟、周开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李作娟向本院提出诉讼请求：判决被告支付给其2018年年终村集体收益分配款700元。事实和理由：其是被告还珠村小组村民，曾承包经营有村集体土地。1994年，其将户口迁出还珠村小组，但其于1996年又将户口迁回原址。在其户口迁出期间，时任还珠村小组某领导强行将其承包经营的大部分土地转包给了他人。自其迁户口回还珠村小组后，被告每年都有村集体土地收益款分配，但被告却以其无分配有村集体土地为由，拒绝分配给其。2018年年终，被告分配土地收益款时，每位小组成员分得700元。其由于未得到分配，曾向被告所在的上级主管部门反映，要求分配，但由于被告个别成员从中作梗，致其至今仍未得到分配。为此，请求判如所请。 被告还珠村小组辩称：原告系其小组村民，但原告在其村小组未分配有土地。从2006年以来，其村小组分配土地收益款时形成不成文的规定，即凡是未分配有土地的村民均不得参与分配。2018年年终分配的土地收益款是每人700元，由于原告未承包有村集体土地，大部分村民认为应按照此前的规定不予分配给原告，因此原告未分得土地收益款。现请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告李作娟原是被告还珠村小组村民，曾于1990年1月1日与被告签订《土地联产承包合同》，承包经营有被告村集体土地，承包期限为5年。1994年，原告将户口迁出了还珠村小组。1996年，原告又将户口迁回原址，并一直在原址居住至今。原告将户口迁回还珠村小组后，被告将村集体土地出租给他人，每年获得一定的土地租金收益。但被告在分配土地租金收益时，对未分配有村集体承包地的村民一律不给予分配。原告是被告认为的属于未分配有村集体土地的村民，因此一直未得到土地收益款的分配。2018年年终，被告分配土地收益款时，每位村民分得700元。被告仍以原告未分有村集体土地为由拒绝分配给原告。原告为此向被告的上级主管部门合浦县廉州镇人民政府投诉，要求分配。经合浦县廉州镇人民政府协调，时任村小组长同意给予原告分配，但因村小组个别干部不同意办理分配手续，致原告至今未得到分配。原告为此提起本案诉讼。 以上事实有原告提交的身份证、常住人口登记卡、农村合作医疗基金收款收据、土地联产承包合同、土地出租收费收据、还珠村集体经济收入分配方案及分配款证明材料、合浦县廉州镇人民政府关于答复李作娟的信访事项答复意见书，被告提交的还珠村小组土地收益分配表以及原、被告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，原告是还珠村小组的成员，具有该小组集体组织成员资格，依法享有与该小组其他成员同等的集体收益分配权利。但被告在分配集体土地租金收益时，以原告曾将户口迁出而未分配有村集体土地为由拒绝给予原告分配。被告的该行为属侵犯了原告的合法权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”现原告请求被告分配2018年村集体收益，符合上述规定，且原告请求的分配款700元，与被告分配给其他集体组织成员分得的数额相同，原告的请求合法有理，本院予以支持。根据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告合浦县廉州镇还珠社区还珠村小组应支付给原告李作娟2018年年终土地收益分配款700元。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告负担。受理费原告已预交25元，由被告在履行付款义务时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  吴裕库 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘基源 附：本判决书引用的法律条文 一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初2575号原告：田茂禄，男，汉族，1976年4月5日出生，住山东省齐河县委托诉讼代理人：李勇，山东虹日律师事务所律师被告：孙兴宝，男，汉族，1966年12月5日出生，住山东省齐河县被告：王洪英，男，汉族，1966年2月10日出生，住山东省原告田茂禄与被告孙兴宝、王洪英劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原被告私下达成和解，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告能主动和解，原告愿意主动撤诉，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田茂禄撤回对被告孙兴宝、王洪英的起诉。案件受理费674元，减半收取337元由原告田茂禄承担。审判员  杨文杰二〇一九年八月五日书记员  周铭钰
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执恢1811号 （2017）浙0782执9295号被执行人李京林盗窃罪一案，本院于2017年9月20日立案执行，于2017年12月22日裁定终结本次执行程序。后本案恢复执行，在执行过程中，本院已划拨被执行人李京林的银行存款1000元。至此，本案已全部履行完毕，现予结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年八月二十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2810号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：虎红军，男，1971年9月20日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人虎红军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付21785.48元及相关利息，执行费227元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月二十九日书记员 余 敏
山东省济南市市中区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0103民初4750号 原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370000264352296L。 代表人：王晓春，董事长。 委托诉讼代理人：肖意，女，该行员工。 委托诉讼代理人：刘琦，男，该行员工。 被告：王贝依，女，1985年11月19日出生，汉族，无业，住山东省平阴县 被告：刘建华，男，1978年7月13日出生，汉族，无业，住山东省日照市 原告齐鲁银行股份有限公司与被告王贝依、刘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序进行了庭前调解。 原告依法提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王贝依签订的编号86618201708030000017号《个人借款合同》；2、判令两被告共同偿还原告借款本金132833.28元，支付截至2019年8月21日的利息（含罚息、复利）16127.07元，嗣后利息（含罚息、复利）以132833.28元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年8月3日，原、被告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告向原告借款20万元，期限自2017年8月3日至2021年8月3日。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、解除原告齐鲁银行股份有限公司与被告王贝依签订的编号86618201708030000017号《个人借款合同》； 二、被告王贝依、刘建华于2019年9月26日前偿还原告齐鲁银行股份有限公司欠款本金132833.28元； 三、被告王贝依、刘建华于2019年9月26前支付原告齐鲁银行股份有限公司截止至2019年8月21日的借款利息（含罚息、复利）16127.07元及自2019年8月22日至2019年9月26日期间，按照《个人借款合同》约定利率计算的利息（含罚息、复利）； 四、如被告王贝依、刘建华未按约定履行上述第一、二项约定的全部付款义务，则原告齐鲁银行股份有限公司有权自逾期之日起至实际给付之日止，按照《个人借款合同》约定利率向被告王贝依、刘建华计收利息（含罚息、复利）； 五、如被王贝依、刘建华未按约履行上述第一、二项约定的全部还款义务，原告齐鲁银行股份有限公司有权对第一、二、三项约定的全部还款内容未履行部分向法院申请强制执行； 六、案件受理费3080元，减半收取计1540元、申请费1520元，被告王贝依、刘建华自愿承担； 七、原告齐鲁银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  王宪友 人民陪审员  石玉芹 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  李秀娟
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425民初1232号 原告：陈淑卿，女，1976年8月25日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：连礼秋，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈淑卿与被告连礼秋同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。2019年8月13日，陈淑卿向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈淑卿以其欲与连礼秋自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈淑卿撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈淑卿负担。 审判员  田宝玲 二〇一九年八月十三日 书记员  林明微 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执825号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。 法定代表人：梁晓伟。 委托代理人：辜泽敏，郭涣琪，系广东广信君达律师事务所律师及实习律师。 被执行人：张艺耀，男，汉族，1979年12月13日生，住址：广东省化州市。 关于申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人张艺耀国内非涉外仲裁裁决执行一案，因张艺耀未自觉履行北海仲裁委员会作出的已发生法律效力的北仲案字〔2019〕G第301号仲裁裁决，悠融资产管理（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月23日立(2019)粤09执825号案执行。 本院查明，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司提交的《借款协议》（编号：【20170609A1301000007】）为印刷字体，其中第十一条“其他”第（5）项内容为：本协议的签订地及履行地为上海市静安区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则需提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼。《借款协议》中仅上述条款后以手写字体补充“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决。”仲裁过程中被执行人未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。”第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司提交的《借款协议》中约定争议解决方式为提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼。双方变更争议解决方式为仲裁方式，应遵循自愿原则，达成仲裁协议。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司向本院提交的《借款协议》中第十一条“其他”第（5）项的内容后面以手写字体形式补充“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”，但上述手写补充内容无签名、无盖章或捺印，无法确认是否合同签订人的真实意思表示，不足以证明合同双方已就采用仲裁方式解决纠纷达成合意。综上所述，因申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李超学
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3321执118号 申请执行人：褚世英,女性,1971年9月6日生,云南省泸水市人，住云南省泸水市。 被执行人：怒江顺为投资咨询服务有限公司,住云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇穿城路309号。 法定代表人:毛志成。 本院在执行褚世英与怒江顺为投资咨询服务有限公司合同纠纷一案中，泸水市人民法院（2018）云3321民初940号民事调解书已发生效力，双方自愿达成如下调解协议：被告怒江顺为投资咨询服务有限公司自愿偿还原告褚世英投资本金150000.00元及利息10000.00元，合计160000元；于2019年1月起，每月30日前偿还15000元，直至还清为止；若未按期还款，原告可就剩余未偿还的全部款项一并申请法院强制执行。申请人于2019年3月20日向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日依法立案执行，立案标的为160000.00元。立案后于2019年4月16日向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，但被执行人下落不明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年4月19日、8月6日通过执行办案系统查询了被执行人怒江顺为投资咨询服务有限公司名下的车辆登记信息、公司登记信息、不动产登记信息、网络银行存款信息、银行存款信息，未查询到被执行人怒江顺为投资咨询服务有限公司有可供执行的财产。本院于2019年3月7日至被执行人怒江顺为投资咨询服务有限公司登记地址调查被执行人的财产情况，查询到被执行人的经营场所为租赁所得，租期为2018年4月22日至2019年6月30日，但因被执行人交付了4个月的租金后就一直未支付房屋租金，并一直关门歇业。故租赁方于2018年10月底将该房屋收回，现被执行人下落不明。本院于2019年6月28日到泸水市自然资源局不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月5日将被执行人怒江顺为投资咨询服务有限公司使用了限制高消费，并将其列入失信人员名单。本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院在执行中，于2019年8月5日对被执行人已采取限制高消费措施，于2019年8月5日将被执行人列入失信名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。 综上所述，被执行人怒江顺为投资咨询服务有限公司经查确无财产可供执行，经与申请人褚世英进行约谈，申请人褚世英同意本院终结本次执行程序，同时申请人褚世英明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 青 二〇一九年八月六日 书记员 周雄美
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执976号 申请执行人承德市恒物商贸有限公司，住所地承德市双桥区东北山金属库内，统一社会信用代码：911308026882331513。 法定代表人何乃宇，职务经理。 被执行人王佩宏，男，1969年4月30日出生，汉族，个体工商户，住山西省文水县。 申请执行人承德市恒物商贸有限公司与被执行人王佩宏买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）冀0802民初5194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人承德市恒物商贸有限公司于2019年5月2日向本院申请强制执行，本院受理后，因被执行人王佩宏仍未履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人王佩宏纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。 此后案件在执行过程中，本院经过多次网络执行财产查控系统查询和传统财产查询系统查询，均一直未能发现被执行人王佩宏有房产、住房公积金、收益类保险等财产且被执行人王佩宏长时间下落不明，虽经本院多次查找，但始终未能找到被执行人王佩宏的下落，此后本院再次通过网络查控系统查询发现被执行人王佩宏名下银行账户内有存款3600.00元并于2019年8月28日将上述款项强制扣划至本院指定的银行账户内并已退付给申请执行人承德市恒物商贸有限公司。同时发现被执行人名下所有的车牌号码为：冀Ｈ×××××松花江牌小型客车一辆及车牌号码为：晋Ｊ×××××东风牌小型客车一辆经本院书面询问申请执行人承德市恒物商贸有限公司是否对上述被执行人名下的车辆采取强制措施，申请执行人承德市恒物商贸有限公司明确表示不申请对被执行人名下的车辆强制措施。 目前对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有其他可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人承德市恒物商贸有限公司均予以认可。经本院书面征求申请执行人对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人承德市恒物商贸有限公司明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人承德市恒物商贸有限公司发现被执行人王佩宏有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年八月三十一日 书记员  付 东
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执851号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。委托代理人：周益恒，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司石市支行行长。被执行人:蔡家宏，男，1965年12月17日生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县。被执行人:彭兴良，女，1965年2月14日生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与蔡家宏、彭兴良为金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院二○一八年三月十二日（2017）湘0421民初2563号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人蔡家宏、彭兴良未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行。2019年8月14日，本院向被执行人蔡家宏、彭兴良发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人蔡家宏、彭兴良的银行存款75531.62元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  魏宏开审判员  陈建华二〇一九年八月十四日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5553号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：陈龙飞，男，1989年11月8日出生，汉族，江苏省盐城市阜宁县人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：石广强，男，1985年2月16日出生，汉族，河北省保定市涞水县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人石广强犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）京0113刑初518号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人石广强应退赔权利人陈龙飞经济损失人民币三千五百七十元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年7月19日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初518号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年八月二十一日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8087号原告：黄春斌，男，1983年10月9日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：倪军，男，1986年4月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告黄春斌与被告倪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案依法组成合议庭。本案于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄春斌到庭参加诉讼。被告倪军经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告黄春斌向本院提起诉讼请求，1、判令被告倪军归还原告欠款4000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：倪军说小孩生病需要钱，就借我四千元，说好1个月归还，但至今未还。现诉至法院，请求判如所请。被告倪军未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的借条的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，被告出具借条一份，内容为：“本人倪军向黄春斌借4000元，于5月10日归还”。以上事实由借条及当事人庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条一份，双方成立事实上的借贷关系，依法成立有效。现还款日期已过，被告拖欠不还，责任在被告，本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。关于需归还的借款本金，本院根据原告提供的证据及庭审陈述，确认该金额为4000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪军在本判决生效之日起十日内归还原告黄春斌借款人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告倪军负担。黄春斌预交的案件受理费50元，本院予以退还；倪军应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811114756；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。黄春斌缴纳至第三方的690元，由被告倪军负担，被告倪军直接支付给原告黄春斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  徐芳芳人民陪审员  邵友琴二〇一九年八月十四日书 记 员  邵振华
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执203号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地：湛江市人民大道中46号。 委托代理人：黄承志，该行职工。 被执行人：周凯靖，男，1984年7月31日出生，汉族，住广东省湛江市高州市。 被执行人：蔡倩燕，女，1986年1月2日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被执行人周凯靖、蔡倩燕信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0891民初421号民事判决书，于2019年2月19日依法向被执行人周凯靖、蔡倩燕、发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人周凯靖、蔡倩燕履行生效法律文书所确定的义务，被执行人周凯靖、蔡倩燕于2019年8月1日与申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行签订了执行和解协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0891执203号案件的执行。 如被执行人周凯靖、蔡倩燕不按和解协议书履行义务，申请人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月十三日 书 记 员  李 治 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执514号姜峰与苏州保舜德汽车服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）苏仲裁字第686号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州保舜德汽车服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人姜峰向本院申请执行，申请标的为21157元及相应利息。本案执行过程中，被执行人苏州保舜德汽车服务有限公司于2019年8月19日自动履行了本案执行款21374元，现本院已退申请执行人执行款21157元，并收取被执行人217元执行费。至此，苏州仲裁委员会作出的（2018）苏仲裁字第686号裁决书已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年八月二十二日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初5011号原告：史东明，男，汉族，1981年9月24日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：佟福生，男，汉族，1987年8月30日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告史东明诉被告佟福生机动车交通事故责任纠纷一案，原告史东明于2019年8月12日申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史东明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告史东明负担。审判员 党 玮 二○一九年八月十二日书记员 史孟蕊
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2048号罪犯李金坡，男，1999年9月30日出生，汉族，河北省涞水县人，初中文化。现在河北省涞水县社区矫正。河北省保定市竞秀区人民法院于2017年11月27日作出（2017）冀0602刑初390号刑事判决，以被告人李金坡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2017年12月19日交付执行。司法行政机关河北省涞水县司法局于2019年7月28日以（2019）涞矫赦字第1号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯李金坡特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省涞水县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形。因此，建议对罪犯李金坡予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省涞水县司法局提供的证据足以证实罪犯李金坡符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李金坡予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年八月十六日书记员  黄 涵
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2025号 原告：安徽文德投资控股有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路46号东方大厦十三层，统一社会信用代码913401005970571998（1-1）。 法定代表人：杨秀梅，董事长。 委托诉讼代理人：方辉辉，公司员工。 委托诉讼代理人：王进，公司员工。 被告：李彦芬，女，1992年7月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽文德投资控股有限公司与被告李彦芬追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告安徽文德投资控股有限公司的委托诉讼代理人方辉辉及王进、被告李彦芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽文德投资控股有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李彦芬偿还原告为其代为偿还的贷款本金21492.32元，并支付利息124.78元（分别以本金5156.42元为基数，按照年利率6%，自2018年12月29日起计算至2019年3月28日；以本金21492.32元为基数，按照年利率6%，自2019年3月29日起暂计算至2019年4月10日，后期利息顺延计算至实际付清之日止），合计21617.10元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告在2016年8月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告在安徽省肥东县房屋，房屋总价款1033224元。合同签订时，被告向原告支付首付款533224元，剩余房款500000元，被告向中国建设银行股份有限公司肥东支行申请个人住房按揭贷款的方式向原告支付。原告为被告的借款提供阶段性担保责任。被告在按揭还款过程中，多次逾期不还款，导致中国建设银行股份有限公司肥东支行两次直接从原告账户扣款偿还剩余贷款、利息、罚息及相关费用共计21492.32元。（2018年12月29日，原告履行了担保义务，替被告偿还贷款、利息、罚息及相关费用共计5156.42元。2019年3月29日，原告又一次履行了担保义务，替被告偿还贷款、利息、罚息及相关费用共计16335.90元）。原告多次向被告追偿担保款项未果。被告作为债务人偿还原告为其担保的贷款是其应尽的合同和法律义务，被告未履行义务的行为严重损害了担保人的合法权益。为维护原告的自身权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李彦芬承认原告在本案中所主张的事实，且对原告诉请的代偿款21492.32元及主张的相应利息无异议。认为其在购房时有经济来源，目前因为离婚且要照顾小孩无法工作，无经济来源，故无法继续偿还按揭，请求将房屋退回。 本院认为，被告李彦芬承认原告安徽文德投资控股有限公司在本案中所主张的事实，故本院对原告安徽文德投资控股有限公司主张的事实予以确认。原告诉请要求被告李彦芬支付其代偿款21492.32元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告李彦芬支付其代偿款利息，符合双方的合同约定和法律规定，本院亦予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 被告李彦芬于本判决生效之日起十日内支付原告安徽文德投资控股有限公司代偿款21492.32元，并支付代偿款利息（以代偿本金5156.42元为基数，按照年利率6%，自2018年12月29日起计算至2019年3月28日；以代偿本金21492.32元为基数，按照年利率6%，自2019年3月29日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，减半收取为175元，由被告李彦芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 鲁 青 二〇一九年八月十二日 书记员 韦亚飞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民终1681号 上诉人（原审原告）:陕西中天凯撒实业有限公司，住所地西安曲江新区房。统一社会信用代码：9161013331111489X1。 法定代表人：高旭光，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李超，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晗，陕西云德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:郭林，男，汉族，1980年03月07日生，住所地陕西省咸阳市36秦都区，身份号码：61040XXXX003070296。 被上诉人（原审被告）:程龙龙，男，汉族，1991年10月07日生，住所地咸阳市秦都区，身份号码：61042XXXX110071475。 上诉人陕西中天凯撒实业有限公司因与被上诉人郭林、程龙龙买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初1067号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陕西中天凯撒实业有限公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）陕0402民初1067号民事裁定，改判被上诉人支付拖欠的货款90953.1元、迟延付款的违约金50182,09元，共计141135.19元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院查明事实不清、认定事实有误、证据不足，二被上诉人非陕西康达建设安装（集团）公司（以下简称康达公司）员工，上诉人在一审起诉主体明确，依法应撤销原裁定，改判二被上诉人承担责任。二被上诉人从开始与上诉人签订合同、收货核验，直至最终付款均未向上诉人出示其是属于康达公司的员工或代理人的证明文件或手续。且在二被上诉人与上诉人签订的《建筑材料买卖合同》中有二被上诉人本人的签字，并无康达公司盖章或法定代表人签字，二被上诉人应当作为本案当事人应诉，而非第三人；一审法院开庭时亦向二被上诉人核实康达公司的具体信息，二被上诉人对法庭答复的康达公司信息并不明确，亦未向法院提供充分的证据证明其作为康达公司员工的身份；一审庭审中，被上诉人郭林亦承认，合同贷款中的100000元是由其通过银行私户向上诉人实际支付、而非合同中约定的康达公司向上诉人支付的法定事实，因此认定二被上诉人属于第三人公司员工的逻辑与本案事实不相符。二被上诉人通过各种途径均无法证明其是康达公司的员工，一审法院亦未在庭审中查明案件事实而径行认定。上诉人在一审时起诉主体明确，依法应当撤销原裁定，改判二被上诉人承担责任。2、一审法院审理程序错误，上诉人请求追加被告未予准许，依法应撤销原裁定并改判。上诉人在一审的法庭辩论终结前曾提出追加康达公司为本案被告的诉请，但并未获得准许，与法律规定不符。同时，一审法院若认为康达公司应当作为本案适格被告，而非二被上诉人，则应依法追加其作为本案共同被告进行诉讼。一审法院并未依法将康达公司追加为共同被告，审理程序不当，应依法撤销原裁定并改判；3、一审法院适用法律错误，上诉人在一审中起诉的主体并无不当，依法应撤销原裁定。上诉人与所起诉的主体与本案有直接利害关系，因买卖合同纠纷诉至一审法院，请求二被上诉人依法支付合同价款并承担违约的诉请充分、事实清楚、证据确凿，依法属于一审法院审理范围，一审法院对本案有管辖权。上诉人向一审法院起诉二被上诉人的行为并无不当，一审法院适用法律有误。 郭林辩称，合同是陕西中天凯撒实业有限公司的范本。郭林是管理水电安装的人，陕西中天凯撒实业有限公司将账户冻结，合同上的名字是其本人的，但不是其签字的，也没有公司的公章。其认为本案系公司和上诉人的纠纷，其和程龙龙与本案无关，上诉人应当告的是公司。 程龙龙经本院依法传唤未到庭亦未作答辩。 陕西中天凯撒实业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求二被告连带支付拖欠原告货款共计90953.1元，并自2017年12月9日起按照合同总金额的日万分之6.67承担违约责任至实际付款之日（暂计至2019年1月6日为50182.09元），以上两项共计141135.19元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告起诉应有明确的被告，且被告应为发生争议民事法律关系的主体，与案件有直接利害关系。本案所涉《建筑材料买卖合同》载明的出卖人为原告陕西中天凯撒实业有限公司，买受人为陕西康达建设安装（集团）公司，而非本案被告郭林、程龙龙，其二人是公司的员工，故本案被告的诉讼主体不适格。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。裁定：驳回原告陕西中天凯撒实业有限公司的起诉。案件受理费1561元，在本裁定生效后退还原告陕西中天凯撒实业有限公司，保全费1226元，由原告陕西中天凯撒实业有限公司承担。 本院认为，本案所涉的《建筑材料买卖合同》中买受人陕西康达建设安装（集团）公司并未在其上盖章,而被上诉人郭林、程龙龙均在合同上签字，且合同指定的收货人是被上诉人程龙龙，被上诉人郭林曾支付合同款项100000元，被上诉人郭林、程龙龙至今亦未提供其与陕西康达建设安装（集团）公司存在劳动关系的证明。故一审法院以本案所涉《建筑材料买卖合同》载明的买受人为陕西康达建设安装（集团）公司、而非郭林、程龙龙、本案被告的诉讼主体不适格为由驳回起诉不当，应予纠正。上诉人上诉请求撤销原审裁定符合法律规定本院予以支持，但是上诉人要求直接改判于法无据，本院不予支持，应将本案发回原审法院继续审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初1067号民事裁定； 二、本案指令咸阳市秦都区人民法院人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 彬 审判员 王 磊 审判员 陈军伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 罗琳娜
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1790号 原告：朱伟，男，1986年6月18日生，汉族，住开阳县。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别授权。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：冉兴，1990年8月19日生，汉族，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别授权。 原告朱伟诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟的委托诉讼代理人王松、刘家义，被告合纵置业公司的委托代理人田甜、冉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××号”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日前交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告朱伟办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××号车位的产权登记； 二、驳回原告朱伟的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告朱伟承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 石 玉 二〇一九年八月二十九日 书记员 罗次珍
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民监1号二审上诉人（一审被告）：臧延伟，男，1965年11月24日生，住萍乡市安源区。二审被上诉人（一审原告）：江西工业工程职业技术学院，住所地萍乡市开发区玉湖东路106号，组织机构代码49133078—3。法定代表人付春生，院长。二审上诉人臧延伟与二审被上诉人江西工业工程职业技术学院人事争议纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）萍民一终字第219号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年八月六日书记员  李景婷
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保415号之一 申请人：王洛刚，男，1949年11月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：邵二动，男，1987年4月29日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。 申请人王洛刚与被申请人绍二动交通事故纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）鲁1327财保415号民事裁定，（扣押）查封被申请人邵二动驾驶的登记在枣庄市东方物流运输有限公司名下的鲁Ｄ×××××/鲁DGM26挂号重型自卸半挂牵引货车一辆。2019年8月30日被申请人邵二动向本院提供40000.00元的保证金，申请人同意对扣押车辆解除扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人邵二动驾驶的登记在枣庄市东方物流运输有限公司名下的鲁Ｄ×××××/鲁DGM26挂号重型自卸半挂牵引货车一辆的扣押、查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 辉 此案关联案件（2019）鲁1327执保1090号
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2034号申请执行人高某，女，1946年5月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人陈某，男，1976年2月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。高某申请执行陈某赡养纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2005年9月13日作出的（2005）顺民初字第07833号民事判决书已发生法律效力。权利人高某于2019年3月4日向本院申请强制执行。执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2005）顺民初字第07833号民事判决书第一项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年八月十六日书记员  刘 磊