文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执复22号复议申请人（被执行人）：满洲里市驰御经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：方舒亭，总经理。复议申请人（被执行人）：方舒亭，女，1951年6月3日出生，汉族，满洲里市驰御经贸有限责任公司总经理，住内蒙古自治区满洲里市。复议申请人（被执行人）：张莉，女，1961年2月13日出生，汉族，满洲里市兴达公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。复议申请人（被执行人）：潘峪庆，男，1974年9月12日出生，汉族，满洲里市驰御经贸有限责任公司职员，住北京市。申请执行人：潘利民，男，1965年9月29日出生，汉族，满洲里众城房地产开发有限公司经理，住内蒙古自治区满洲里市。复议申请人满洲里市驰御经贸有限责任公司、方舒亭、张莉、潘峪庆不服满洲里市人民法院于2019年6月18日作出（2019）内0781执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。满洲里市人民法院查明，潘利民与满洲里市驰御经贸有限责任公司、潘峪庆、方舒亭、张莉、第三人江苏南通二建集团劳务有限公司债权转让合同纠纷一案，该院于2009年12月15日作出（2009）满民初字第928号判决,判决：“一、被告满洲里市驰御经贸有限责任公司于本判决生效后立即给付原告潘利民欠款120万元。二、被告满洲里市驰御经贸有限责任公司于本判决生效后给付原告潘利民120万元债权逾期付款违约金，即自2009年3月始按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至本判决生效时止。三、被告潘峪庆、被告方舒亭、被告张莉对被告满洲里市驰御经贸有限责任公司给付原告潘利民120万元欠款及逾期付款违约金的义务承担连带责任。案件受理费15600元，由被告满洲里市驰御经贸有限责任公司负担；诉讼支出费用12189元，由被告满洲里市驰御经贸有限责任公司及第三人江苏南通二建集团劳务有限公司共同负担。”后满洲里市驰御经贸有限责任公司提出上诉，2010年7月12日呼伦贝尔市中级人民法院作出（2010）呼民终字第524号民事判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350.00元由上诉人负担。”后满洲里市驰御经贸有限责任公司申请再审，呼伦贝尔市中级人民法院于2011年9月18日作出（2011）呼民再字第59号民事判决书：“驳回申请人的再审请求，维持呼伦贝尔市中级人民法院（2010）呼民终字第524号民事判决。”案件生效后，申请执行人潘利民向满洲里市人民法院申请强制执行，2012年3月21日执行立案后，于2012年3月23日作出了（2012）满执字第82-1号、82-2号、82-3号、82-4号、82-5号民事裁定书，分别将被执行人潘峪庆所有的坐落在满洲里市兴华路综合楼1单元3-1室房产、被执行人潘峪庆所有的坐落在满洲里市合作区五兴公司恒温库15号库房、被执行人张莉所有的坐落在满洲里市北区隆富综合楼C座二层西侧大厅（含B座门市2-14号）、被执行人张莉所有的坐落在满洲里市合作区清华园小区3号楼25号车库、被执行人方舒亭等二人（孙笑）共有的坐落在满洲里市隆富综合楼C区二层东大厅及A座通道（面积为710.81㎡）予以查封。于2012年7月30日作出（2012）满执字第82-6号民事裁定书，将潘峪庆位于二道街兴华综合楼1单元301室予以解除查封。在该案执行过程中，满洲里市驰御经贸有限责任公司申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2012年5月7日作出（2012）内民申字第276号民事裁定书，裁定本案由内蒙古自治区高级人民法院提审，再审期间，中止原判决执行。该院于2012年12月14日作出（2012）满执字第82号执行裁定书，裁定终结本院作出的（2009）满民初字第928号民事判决书的本次执行程序。内蒙古自治区高级人民法院于2014年11月7日作出（2014）内民提一字第63号民事判决书，判决维持呼伦贝尔市中级人民法院（2011）呼民再字第59号民事判决。申请执行人潘利民于2015年8月24日向满洲里市人民法院申请恢复强制执行，该院以（2015）满执恢字第4号案件恢复对本案的执行。于2015年10月12日作出（2015）满执恢字第4号执行裁定书，查封了被执行人方舒亭所有的坐落在满洲里市隆富综合楼C区二层东大厅及A座通道中的房产，查封期限为三年。于2015年10月12日作出（2015）满执恢字第4-1号执行裁定书，查封了被执行人潘峪庆所有的坐落在满洲里市合作区五兴公司恒温库15号库房，查封期限为三年。满洲里业兴房地产价格评估事务所根据满洲里法院的委托于2016年1月20日作出满洲里业兴估字[2016]第001号房地产估价报告，确定坐落于满洲里市合作区五兴公司恒温库15号库房在估价时点2016年1月5日的综合评估价值为人民币1102184.00元。本院于2016年3月21日作出了（2015）满执恢字第4-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人潘峪庆所有的坐落在满洲里市合作区五兴公司恒温库15号库房一个。2016年4月20日该房产第一次拍卖流拍，2016年5月20日第二次拍卖流拍，2016年6月16日第三次拍卖流拍。满洲里市人民法院于2016年7月8日作出（2015）满执恢字第4-3号执行裁定书，裁定将被执行人潘峪庆所有的坐落在满洲里市合作区五兴公司恒温库15号库房一个作价70.54万元，交付申请执行人潘利民抵偿被执行人满洲里市驰御经贸有限责任公司所欠申请执行人潘利民债务中的70.54万元。在（2015）满执恢字第4号案件执行过程中，方舒亭称，关于案件的履行，除拍卖恒温库外，其打算以商场房产抵押贷款，如果还不足，想办法筹现金解决。后满洲里业兴房地产价格评估事务所根据执行法院的委托，于2016年9月13日出具了满洲里业兴估字[2016]第033号房地产估价报告，确定坐落于满洲里市隆富综合楼C区二层东大厅及A座通道南侧商业用房房地产估价对象房地产，在估价时点2016年8月24日的综合评估价值为人民币3614100元。申请执行人潘利民对该评估报告提出异议，满洲里业兴房地产价格评估事务所于2017年5月3日向执行法院出具了重新鉴定说明：“我所现重新勘察鉴定出具房地产估价报告满洲里业兴估字[2017]第005号，原满洲里业兴估字[2016]第033号房地产估价报告作废。”该满洲里业兴估字[2017]第005号报告，确定坐落于满洲里市隆富综合楼C区二层东大厅及A座通道南侧商业用房房地产估价对象房地产，在估价时点2016年8月24日的综合评估价值为人民币2903280元。被执行人方舒亭对该份报告提出异议，满洲里业兴房地产价格评估事务所于2017年7月24日出具了《关于对方舒亭提出异议申请的回复》，载明满洲里业兴估字[2017]第005号房地产估价报告的结论是客观的，无需更正。执行法院于2017年11月21日向申请执行人潘利民送达了该回复。另查明，2018年6月22日经申请执行人与被执行人双方达成一致意见：“一、解除方舒亭房产的查封措施，由张莉提供其房产作为执行担保。方舒亭用贷款来偿还潘利民的债务。二、因双方达成和解协议，本案将终结执行，但终结执行不解除对本案财产强制措施。”2018年5月28日该院将被执行人方舒亭位于满洲里市隆富综合楼C区二层东大厅及A座通道南侧房产予以解除查封。2018年6月6日被执行人潘峪庆向该院交付5885元，该院于2018年6月29日将5885元用于冲抵案件执行费。2018年8月28日被执行人向法院交付488750元，该院于2018年10月31日向申请执行人潘利民支付该部分执行款。又查明，2019年5月24日向被执行人发出（2019）内0781执恢90号执行通知书，责令四人（公司）履行下列义务：“一、被执行人满洲里市驰御经贸有限责任公司给付申请执行人剩余欠款5885元；二、被执行人满洲里市驰御经贸有限责任公司给付申请执行人120万元债权逾期付款违约金89820元（自2009年3月9日起至2010年7月12日止）；三、被执行人张莉、潘峪庆、方舒亭对被执行人满洲里市驰御经贸有限责任公司给付申请执行人剩余5885元欠款及逾期付款违约金的义务承担连带责任；四、案件受理费15600元由被执行人满洲里市驰御经贸有限责任公司负担；五、申请执行人已付诉讼支出费用10000元由被执行人满洲里市驰御经贸有限责任公司负担；六、被执行人支付迟延履行期间的债务利息859888.79元（自2010年7月13日起暂计算至2019年5月23日，应计算至实际给付之日止）；七、执行费12212元。”满洲里市人民法院认为，2018年6月6日扣划的5885元执行款应首先用于偿还被执行人的欠款本息，将该5885元优先冲抵案件执行费的执行行为不当；因双方达成执行和解协议，满洲里市人民法院已于2018年5月28日对方舒亭所有的满洲里市隆富综合楼C区二层东大厅及A座通道南侧房屋予以解封，且该房产目前已被呼伦贝尔市中级人民法院查封，故现该房产在本院不具备拍卖条件，异议人的该项请求不成立；在执行过程中，因被执行人满洲里市驰御经贸有限责任公司的申请，内蒙古自治区高级人民法院于2012年5月7日作出裁定，中止原判决的执行，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”之规定，本案中止执行系因被执行人申请再审的原因，故对于异议请求2012年7月6日至2014年7月31日、2014年8月1日至2016年7月8日期间，以120万元为本金计算的迟延履行期间债务利息应不予扣减；对于2016年7月9日至2018年10月31日以494600元为本金计算的迟延履行期间利息、2018年11月1日至2019年5月23日以5885元为本金计算的迟延履行期间利息，因申请执行人潘利民向本院表示，因其自身原因未接收方舒亭房产而产生的迟延履行期间债务利息由其本人承担，故自2017年11月21日申请执行人潘利民收到满洲里业兴房地产价格评估事务所出具的《关于对方舒亭提出异议申请的回复》至2018年5月28日对方舒亭所有的满洲里市隆富综合楼C区二层东大厅及A座通道南侧房屋予以解封的期间以494600元为本金计算的迟延履行期间利息应予扣减；自2018年6月6日潘峪庆向本院交付5885元后，以该5885元为本金计算的迟延履行期间债务利息应予扣减；自2018年8月28日被执行人将488750元交付法院后，至2018年10月31日该院将该部分执行款发放至申请执行人潘利民的期间，并非被执行人的迟延履行期间，故自2018年8月28日至2018年10月31日以488750元为本金计算的迟延履行期间债务利息应予扣减；其他期间的迟延履行期间债务利息本院无据予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：一、撤销（2019）内0781执恢90号执行通知书第一项，即“被执行人满洲里市驰御经贸有限责任公司给付申请执行人剩余欠款5885元”；二、撤销（2019）内0781执恢90号执行通知书第三项，即“被执行人张莉、潘峪庆、方舒亭对被执行人满洲里市驰御经贸有限责任公司给付申请执行人剩余5885元欠款及逾期付款违约金的义务承担连带责任”；三、对（2019）内0781执恢90号执行通知书第六项，将2017年11月21日至2018年5月28日以494600元为本金计算的迟延履行期间债务利息予以扣减、将2018年6月6日后以5885元为本金计算的迟延履行期间债务利息予以扣减、将2018年8月28日至2018年10月31日以488750元为本金计算的迟延履行期间债务利息予以扣减；四、驳回异议申请人满洲里市驰御经贸有限责任公司、方舒亭、张莉、潘峪庆的其他异议请求。满洲里市驰御经贸有限责任公司、方舒亭、张莉、潘峪庆申请复议称，请求撤销（2019）内0781执异12号执行裁定书。主要理由：一、满洲里人民法院未正确认定执行过程中的错误执行行为，因错误执行行为所产生的迟延履行利息应予以核减。1、2012年3月执行法院已经查封了恒温15号库房和方舒亭与孙笑共同共有的隆富综合楼C区二层东大厅及A座通道南侧房产，应及时进入评估拍卖，2013年应当执行完毕，但查封后无任何执行行为。2015年执行法院又重新查封拍卖15号恒温库房，最终因流拍仅作价70余万元进行了抵顶，价格减损是因执行法官执行拖延造成的。2、2016年对隆富综合楼C区二层东大厅及A座通道南侧房产进行价格评估，执行依据申请人的申请在2017年重新进行了价格评估没有法律依据。二、按照2015年执行15号库房的时间做参考，2012年7月就应执行完毕，因此该时间点后因执行重大错误所产生的迟延履行利息应予以核减。本院经审查查明的事实与原审一致。本院认为，现有证据证明，该案2012年3月21日立案执行，在执行过程中，因复议申请人向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，2012年5月7日内蒙古自治区高级人民法院作出（2012）内民申字第276号民事裁定书，裁定本案由内蒙古自治区高级人民法院提审，再审期间，中止原判决的执行。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或暂缓执行的期间及再审中止执行期间，不计算加倍部分债务利息。本案中止执行系因复议申请人申请再审的原因所致，故复议申请人认为2012年7月本案应执行完毕，并以此时间点后产生的迟延履行利息应予核减的理由没有法律根据，本院不予采纳。关于所提不应对隆富综合楼C区二层东大厅及A座通道南侧房产进行两次价格评估的意见，经审查，根据法律规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。第一次评估后，申请执行人对评估报告提出了异议，价格评估事务所重新出具了报告，复议申请人对该报告也提出异议，价格评估事务所也进行了书面回复，执行法院在评估过程中均按程序进行，执行行为并无不当，况且因双方达成执行和解协议，该院已于2018年5月28日对该房屋予以解封，故对该申请理由亦不予采纳。综上，复议申请人的复议理由不成立，原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回满洲里市驰御经贸有限责任公司、方舒亭、张莉、潘峪庆复议申请，维持满洲里市人民法院（2019）内0781执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年八月二十一日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。