吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2182号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨启伟，男，1957年6月6日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人(原审被告)：李秋，女，1971年8月28日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人(原审被告)：周政安，男，1967年5月14日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人杨启伟、李秋、周政安机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司上诉请求：请求改判我方在交强险医疗费项下减少1000元赔偿，在交强险死亡伤残项下减少1422.67元赔偿,合计减少赔偿数额2422.67元。二审诉讼费由其他当事人承担。事实和理由：根据交通事故责任认定书显示,本起交通事故四车相撞,其中三车无责。又根据交强险条例的规定,无责车辆的交强险保险公司应当在无责限额医疗费1000元内承担赔偿责任,死亡伤残无责限额11000元内承担赔偿责任。一审法院没有追加无责车辆交强险保险公司参与本案诉讼,缺少必要的诉讼主体，程序违法。另外将无责车辆交强险保险公司应当承担的赔偿费用,判决上诉人承担，违反了交强险条例的规定，侵害了上诉人的合法权益。经计算一审法院判决上诉人在交强险医疗费项下多承担1000元、在死亡伤残项下多承担1422.67元，合计多判决2422.67元应予改判减少。杨启伟向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费10045.64元、住院伙食补助费300元、营养费9000元、护理费8407.2元、误工费19840元、鉴定费2600元、交通费500元、律师费5000元，以上合计55692.84元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月20日11时30分，于本区吉林大路临河二条燕川豆花饭庄门前处，李秋驾驶车牌号为×××的小型客车，其车前部碰撞隔离带护栏后，碰撞行人杨启伟、赵津晗停放的×××号小型客车、尹铁林停放的×××号小型轿车、衣智宇停放的×××号小型轿车，致四车损坏，杨启伟受轻微伤。2017年11月21日，长春市公安局交通警察支队二道大队作出第2201050201704154号《道路交通事故认定书》，认定李秋负全部责任，杨启伟无责任，赵津晗无责任，尹铁林无责任，衣智宇无责任。事故发生后，杨启伟被送至吉林大学中日联谊医院住院治疗3天，诊断为左侧第五跖骨基底骨折、右上肢神经损伤，花费住院费用4532.62元。2018年1月8日，杨启伟在吉林大学中日联谊医院门诊复查，花费门诊费用2252.79元。2018年2月13日，杨启伟在吉林大学中日联谊医院门诊复查，花费门诊费用518.7元。2018年2月14日，杨启伟在吉林大学中日联谊医院门诊复查，花费门诊费用143.17元。2018年2月26日，杨启伟在吉林大学中日联谊医院门诊复查，花费门诊费用784.2元。2018年4月25日，杨启伟在吉林大学中日联谊医院门诊复查，花费门诊费用9元。2018年11月28日，杨启伟委托吉林瑞光司法鉴定中心进行鉴定。2018年12月3日，吉林瑞光司法鉴定中心出具吉瑞司鉴中心［2018］法临鉴字第1141号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨启伟误工期限应以120日为宜；2、杨启伟护理期限应以60日为宜；3、杨启伟营养费约需人民币9000元。杨启伟花费鉴定费用2600元。另查明，×××的小型客车登记在周政安名下。案涉车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险及不计免赔险，机动车交通事故责任强制险、机动车辆商业保险及不计免赔险保险期限自2017年4月26日至2018年4月25日。一审法院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权等权利。侵害公民健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告李秋将原告杨启伟撞伤，且被告李秋负全部事故责任，所以原告杨启伟有权要求被告李秋赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、律师费等。被告周政安虽不是侵权人，但其与被告李秋系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求被告周政安承担赔偿责任，于法有据，一审法院予以支持。被告保险公司是肇事车辆的投保公司，应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司主张按照保险条款约定，鉴定费、律师费、诉讼费不在赔偿范围内，保险条款系格式条款，因被告保险公司已就相关内容向原告尽到告知义务，故对其主张，一审法院予以支持。被告保险公司主张事故中其他无责车的交强险承保公司也应承担赔偿责任，交强险无责赔偿应以无责方机动车辆与损害后果之间存在一定的因果关系为前提。从本次交通事故发生的经过看，另外三辆无责车虽与原告在同一交通事故内，但原告作为行人与停放在路边的三辆无责车未发生接触，其受伤亦与三辆无责车无任何关系，故三辆无责车的交强险承保公司不应承担赔偿责任，被告保险公司的抗辩主张，一审法院不予支持。关于医疗费，原告主张10045.64元。庭审中，原告提供住院期间住院票据4532.62元，出院后门诊复查票据3707.86元。原告主张2017年12月28日、2018年1月9日、2018年1月22日的门诊费用共计1805.16元，因原告未能向法庭出示门诊手册与之相对应，故对此部分门诊费用一审法院不予支持，医疗费应为8240.48元。关于住院伙食补助费，原告主张300元。符合相关法律规定，予以支持。关于护理费，原告主张8407.2元。原告提供证据证明，原告此次外伤护理期限为60日，住院期间为二级以上护理，保护一人，足月的按月计算，即3047.67元／月×2月=6095.34元。关于误工费，原告主张19840元。事故发生时，原告已超过法定退休年龄，原告主张其退休后在吉林前沅专用汽车制造股份有限公司工作，但其未能向法庭提供工资卡流水，仅凭工资支付明细无法证实工资数额，故参照居民服务业标准计算。原告提供证据证明误工期限为120日，足月的按月计算，即3047.67元／月×4月=12190.68元。关于营养费，原告主张9000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据司法鉴定意见，营养费应为9000元。关于交通费，原告主张500元。原告未能向法庭提供交通费票据证实交通费数额，故一审法院酌情保护交通费200元。关于鉴定费，原告主张2600元。符合相关法律规定，予以确认。关于律师费，原告主张5000元。符合相关法律规定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，一审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨启伟医疗费8240.48元、住院伙食补助费300元、营养费1459.52元、护理费6095.34元、误工费12190.68元、交通费200元，以上共计28486.02元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决后效后十五日内，在机动车第三者商业责任保险范围内赔偿原告杨启伟营养费7540.48元；三、被告李秋、被告周政安于本判决生效后立即共同赔偿原告杨启伟律师代理费5000元、鉴定费2600元，合计7600元；四、驳回原告杨启伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由原告杨启伟负担151元，被告李秋、被告周政安负担445元。本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，依据交警部门作出的交通事故责任认定书记载“2017年11月20日11时30分，于本区吉林大路临河二条燕川豆花饭庄门前处，李秋驾驶车牌号为×××的小型客车，其车前部碰撞隔离带护栏后，碰撞行人杨启伟、赵津晗停放的×××号小型客车、尹铁林停放的×××号小型轿车、衣智宇停放的×××号小型轿车，致四车损坏，杨启伟受轻微伤。”可见本案交通事故中其他三辆无责车即赵津晗停放的×××号小型客车、尹铁林停放的×××号小型轿车、衣智宇停放的×××号小型轿车均处于静止状态，且与受害人杨启伟同时受李秋驾驶车牌号为×××的小型客车碰撞，杨启伟的受伤与其他三辆无责车辆无关，因此上诉人要求对杨启伟的损害赔偿启动其他无责车辆交强险的理由不能成立。综上，综上所述，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 宫 平审判员 王君伟二〇一九年八月二十六日书记员 韩易轩