wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执377号 申请执行人潘小羊，男，汉族，1972年3月26日生，江西湖口人，户籍所在地九江市濂溪区。 被执行人潘勇军，男，汉族，1978年8月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2017年8月2日作出的（2017）赣0429民初193号民事判决书，已于2017年11月30日发生法律效力。因被执行人潘勇军逾期未能自觉履行义务，申请执行人潘小羊已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘勇军存款141005.30元及利息、或扣留、提取被执行人潘勇军上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人潘勇军上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 执行员  王飞 二〇一九年八月一日 书记员  刘珂
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1966号原告：杨某，男，1961年3月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌飞,河南瞻言律师事务所实习律师。被告：王某1，男，1952年2月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：徐某，女，1948年8月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：王某2，男，1994年8月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上述三被告共同委托诉讼代理人：孟庆荣，河南中丰律师事务所律师。原告杨某诉被告王某1、被告徐某、被告王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李冬、李凌飞、被告王某1、被告徐某及其委托诉讼代理人孟庆荣、被告王某2的委托诉讼代理人孟庆荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金410000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，王伟向原告借款580000元，并出具借据一张，之后，曾偿还170000元，下余410000没有偿还。2018年7月王伟因病去世，所上列被告为王伟法定继承人。根据继承法规定，被告应当在继承遗产的前提下，承担偿还被继承人王伟债务的义务。综上所述，特诉至法院请求依法判决。被告王某1、徐某、王某2共同辩称，因为王伟因病去世，现在原告仅凭一张借据不能证明借款事实客观存在，根据最高院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定，原告应当提供相应的其他打款凭证来证明民间借贷关系的成立，并且实际履行；原告诉讼三被告作为继承人承担债务，根据继承法规定继承人在继承遗产的前提下以遗产为限承担被继承人生前债务，本案中被继承人王伟没有任何遗产，即便民间借贷关系存在三被告作为继承人在未继承遗产的情况下不用承担王伟的生前债务。综上应驳回原告的诉讼请求。原告杨某围绕诉讼请求依法提交的证据为：借据一张。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某称2014年1月25日案外人王伟向其借款580000元，其以支付现金形式向王伟支付了借款本金，同日王伟及被告王某1向原告出具的借款一张，内容为：“今借到杨某现金伍拾捌万元整（580000元）如到期后不能按时归还本金，王伟自愿用安阳市文峰区聂村永安小区301排11号房屋让杨某收房屋租金直至收齐款项为止。借款人：王伟2014年元月25日同意到时可以收费王某12014年元月25日。”庭审中王某1对上述借据的真实性予以认可，并认可借据中“同意到时可以收费王某12014年元月25日”是其本人书写。原告称王伟已陆续向其偿还借款本金170000元，现剩余410000元借款本金未向原告偿还。另查明，被告王某1、被告徐某为案外人王伟的父母，被告王某2为王伟的儿子。王伟已于2018年8月18日去世，王某1、徐某、王某2为王伟的第一顺序法定继承人。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告杨某称与案外人王伟存在民间借贷关系，对此提交借据。被告王某1、徐某、王某2辩称，借据不能证明原告已实际向王伟支付借款本金，如果原告不能提供银行转账流水，应视为未向王伟支付借款，本院认为，首先借款支付方式为现金并未违反相关法律规定，其次原告提交的借据上明确约定了借款为现金，庭审中原告也合理陈述了其支付借款本金及签订借据的过程，再次被告王某1与王伟共同向原告出具了借据，王某1并非本案借款人，但其同意原告以收取其所有的房屋的租金的形式抵偿王伟的债务，根据王某1所述，其对借款是否发生不知情，本院认为王某1作为完全民事行为能力人在对借款没有实际发生的情况下与原告约定具体的还款方式且对其自身设定义务显然不符合情理，综上，对三被告上述答辩意见本院不予采纳，对原告提交的借据本院予以采信，对原告与案外人王伟存在民间借贷关系予以确认，对原告自认借款本金为410000元予以确认。原告称三被告为案外人王伟的法定继承人，要求三被告在其继承遗产的范围内偿还借款本金410000元，三被告辩称王伟并未留有遗产，因此其不应承担还款责任。本院认为，原告与王伟之间并非近亲属关系，根据常理及客观事实，由原告对王伟是否留有遗产、留有何种遗产承担举证责任是对原告举证责任的不合理的加重，故不应由原告在诉讼中承担该项举证责任。综上，根据我国继承法相关规定，三被告作为王伟的第一顺序法定继承人，应当在其继承王伟的遗产实际价值范围内承担还款责任，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王某1、被告徐某、被告王某2于本判决生效之日起十日内在继承王伟遗产的实际价值范围内共同偿还原告杨某借款本金410000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告王某1、被告徐某、被告王某2共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  郭晨曦二〇一九年八月二日代理书记员  盛鹏宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初8421号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路398号。负责人：李俊德，职务行长。委托诉讼代理人：闵雪，该单位副行长。委托诉讼代理人：陈鹏，该单位信贷员。被告：隋伟玲，女，1973年4月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行（以下简称农商行王岗支行）与被告隋伟玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行王岗支行委托诉讼代理人闵雪、陈鹏到庭参加诉讼，被告隋伟玲经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农商行王岗支行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的合同编号为140381705150465号《最高额个人担保借款合同》；2.判令被告隋伟玲偿还借款本金650000元及借款利息（截至到2019年2月26日为40249.49元，自2019年2月27日至借款本金偿还完毕之日止，按月利率11.7‰计算）；3.如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押给原告的坐落于南岗区征仪路298号106栋1层××号房屋所得价款优先受偿；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，原告与被告隋伟玲签订《最高额个人担保借款合同》及《房地产抵押合同》，借款本金最高额度65万元，借款合同期限2017年5月25日至2020年5月13日。由被告隋伟玲以其位于南岗区征仪路298号1层××号房产（所有权证号：哈房权证南字第××号）抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，不动产登记证号：黑（2017）哈尔滨市不动产证明第0028183号。抵押登记办理完毕后，原告按照合同约定向被告发放借款65万元，借款期限、利率以借款凭证为准。贷款发放后，被告没有按约定期限偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原告起诉状中陈述一致，本院对此予以认定。审理另查明，合同约定逾期借款从逾期之日起在本合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。合同约定借款月利率为7.8‰，上浮50%后为11.7‰。合同另约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。上述事实，有《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》、房屋所有权证书、房屋他项权证书、借款凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同合法有效，借贷关系真实存在。原告已依约履行放款义务，被告多期未支付借款本息，已属违约。原告诉请解除双方签订的《最高额个人担保借款合同》，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告诉请被告偿还借款本金65万元及借款利息（截至2019年2月26日的未付利息40249.49元，并自2019年2月27日至借款本金偿还完毕之日止，按月利率11.7‰计算）符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告以其自有房产提供担保，并依法办理了抵押登记，原告诉请被告如不能按期还款，应以拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行与被告隋伟玲签订的编号为140381705150465号《最高额个人担保借款合同》；二、被告隋伟玲于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行借款本金650000元及借款利息（截至2019年2月26日为40249.49元，自2019年2月27日至借款本金偿还完毕之日止，按月利率11.7‰计算）；三、如被告隋伟玲未按上述日期偿还借款本息，原告可就拍卖、变卖被告隋伟玲所有的坐落于南岗区征仪路298号106栋1层××号抵押房产所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5351.50元，由被告隋伟玲负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春光二〇一九年八月三日书记员  赵 雪
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2632民初623号 原告：董国雄，男，1987年1月9日生，汉族，住福建省仙游县。 诉讼委托代理人：蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。特别授权。 被告：文敏，女，1973年9月2日生，汉族，住贵州省榕江县。 原告董国雄与被告文敏退火纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权诉讼代理人蒋君元到庭参加诉讼，被告文敏经邮寄传票送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董国雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告文敏立即退还合伙保证金55万元，并承担从2019年3月1日起以55万本金按每月2%计算至起诉之日止的违约金30066元。2、余下的违约金计算至被告偿还原告的保证金款项为止。3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，原告与被告签订了“榕江县火车站加油站合伙协议书”，约定双方合伙建立榕江县火车站加油站。为此，原告先后向被告的建设银行卡转了55万元。该合伙协议的第五条第二款明确约定：当榕江县火车站加油站项目购地价格高于160万元/亩时，甲方（原告）有权解除本协议。后因公开招投标，地价起价为200万元/亩，明显超出了合伙协议书中的约定，所以原告有权解除该协议。2019年2月28日，原、被告重新签订了新的协议，约定被告在2019年5月1日前退还原告的保证金55万元，如被告如约履行协议，原告自愿放弃利息；如被告违约，被告应向原告支付违约金，违约金的计算方法为按照保证金总额（55万元）每月百分之二的利息从2019年3月1日起计算。 原告董国雄为了证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、退火协议书，证实原被告于2019年1月24日订立合伙协议已经不能实现，因此又于2019年2月28日订立了退火协议，约定被告在2019年5月1日前退还原告的保证金55万元，如被告如约履行协议，原告自愿放弃利息；如被告违约，被告应向原告支付违约金，违约金的计算方法为按照保证金总额（55万元）每月百分之二的利息从2019年3月1日起计算。2、打款凭据两张，证实原告先后于2018年7月8日、2019年1月24日、2019年2月1日从中国建设银行股份有限公司卡号为62×××08分别将人民币20万元、20万元、15万元打入被告文敏卡号为62×××95账户。 被告文敏未到庭，未作答辩。 本院根据审理认定的事实如下： 2018年，原、被告双方为了合伙建“榕江县火车站加油站”，原告于2018年7月8日从卡号为62×××08中将20万元人民币打入被告文敏卡号为62×××95账户。2019年1月24日，原告与被告签订了“榕江县火车站加油站合伙协议书”，约定当榕江县火车站加油站项目购地价格高于160万元/亩时，甲方（原告）有权解除协议。当天，原告又将20万元人民币打入文敏账户。2019年2月1日，原告再将15万元人民币打入文敏前述账户。后政府公开招投标，地价起拍价为200万元/亩，超出了合伙协议书中的约定。2019年2月28日，原、被告重新签订了新的协议，约定被告在2019年5月1日前退还原告的合伙资金55万元，如被告如约履行协议，原告自愿放弃利息；如被告违约，被告应向原告支付违约金，违约金的计算方法为按照保证金总额（55万元）每月百分之二从2019年3月1日起计算。因被告没有在约定的期限内将原告的款退回，原告遂于2019年5月22日向本院起诉。经本院邮寄送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。 本院认为，原、被告之间为了建“榕江县火车站加油站”，双方自愿订立了合伙协议，是合法有效的。后由于购地价格高于合伙协议中约定的价格，双方又自愿协商签订了退火协议，并对违反协议所产生的法律后果进行了约定，且该约定没有违反法律规定，由于被告在约定的期限内违反了协议约定，由此被告应当承担约定的违约责任。原告的诉求并不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告文敏退回原告董国雄人民币55万元，限于判决生效后二个月内付清。 二、由被告文敏承担本金55万元从2019年3月1日起至2019年5月22日止的违约金30066元，限于判决生效后二个月内付清。 三、由被告文敏承担从2019年5月23日起按月2%利率计算直至退回本金为止的违约金。 案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告文敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  蒋元章 二〇一九年八月十五日 法官助理   杨秀兵 书记员  彭金兰
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终655号 上诉人（一审原告）李江城，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 上诉人（一审原告）程建连，女，1970年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被上诉人（一审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路300号。 法定代表人林文书，区长。 被上诉人（一审被告）武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区左岭正街117号。 法定代表人吴微观，主任。 原审第三人武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路618号。 法定代表人齐晓虎，主任。 李江城、程建连因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）、武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处（以下简称左岭街道办事处）及武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初330号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 李江城、程建连起诉称，依据2018年7月4日法院立案，连案鄂01行初533号案件洪山区人民政府向法庭提供答辩证据两组，能证明连带洪山区人民政府、左岭街道办事处以及武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室2008年12月18日签订时因拆迁单位不明确。借审计控制李江城（系洪山区尚宗建材商店业主）、李江城、程建连持有《征地范围内房屋拆迁安置协议书》。洪山区人民政府、左岭街道办事处及武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室刻意制约程序控制在2008年12月18日签订《征地范围内房屋拆迁安置协议书》，左岭街道办事处拖延含糊解答，致洪山区人民政府、左岭街道办事处多年无法找相关拆迁主体。请求依法确定2008年12月18日签订《征地范围内房屋拆迁安置协议书》审计后、控制李江城（系洪山区尚宗建材商店业主）、李江城、程建连持有份（应为“协议”）程序违法。 湖北省武汉市中级人民法院一审认为，2018年7月4日李江城、程建连起诉洪山区政府、左岭街道办事处及武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室，请求撤销或确认无效两份2008年12月18日与洪山区政府、左岭街道办事处签订的《征地范围内房屋拆迁安置协议》。2018年11月14日本院作出（2018）鄂01行初533号《行政裁定书》认为：“李江城、程建连诉请撤销或确认无效的两份《征地范围内房屋拆迁安置协议》均签订于2008年12月18日，双方均陈述，该两份协议已实际履行完毕，两原告已于2009年领取了货币安置补偿款。根据被诉协议签订时有效实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，两原告就2008年签订，并于2009年已履行完毕的协议，于2018年才向法院提起诉讼，要求予以撤销，其起诉显然已超过上述规定的起诉期限。同时，两原告也提出或要求确认两份《征地范围内房屋拆迁安置协议》无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，要求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，两原告诉请确认2008年签订的协议无效，也不符合法定起诉条件。裁定驳回李江城、程建连的起诉。”本案中，除了李江城、程建连外，虽然增加了领取个体工商户执照的洪山区尚宗建材商店作为共同原告，但洪山区尚宗建材商店不是《征地范围内房屋拆迁安置协议书》的签约方，其原告主体资格不适格。李江城、程建连在本案中的诉请名义上系针对同一《征地范围内房屋拆迁安置协议书》审计后、控制其持有协议程序违法，但其实质仍是要达到撤销或确认协议无效的目的，故其起诉违反了行政诉讼中“一事不再理”原则，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款，第一百零六条的规定，裁定驳回李江城（系洪山区尚宗建材商店业主）、李江城、程建连的起诉。 李江城、程建连上诉称，其起诉符合行政诉讼实体审理条件，一审法院未经调查和实体审理，剥夺了上诉人的诉讼主体资格。阅卷审理剥夺了上诉人补正或更正的权利以及针对被上诉人的答辩后的补证据权利。原审认定重复起诉错误。请求撤销一审裁定，恢复起诉状中上诉人双重诉讼主体身份资格，诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，李江城、程建连于2018年7月4日起诉洪山区政府、左岭街道办事处及武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室，请求撤销或确认2008年12月18日与洪山区政府、左岭街道办事处签订的《征地范围内房屋拆迁安置协议》无效。湖北省武汉市中级人民法院经审理于2018年11月14日作出（2018）鄂01行初533号行政裁定书后，本院于2019年4月2日作出（2019）鄂行终91号生效裁定。 本院认为，洪山区尚宗建材商店以个体工商户的身份作为共同原告，但其并非《征地范围内房屋拆迁安置协议书》的签约方，不具有本案原告诉讼主体资格。经本院（2019）鄂行终91号行政裁定查明，李江城、程建连所称字号名称为“洪山区尚宗建材商店”（注册号：42011130003970）的个体工商户营业执照，已于2014年12月31日超过工商行政管理部门许可的执照有效期且未申请展期，该个体工商户字号已经作废。故李江城、程建连要求“确定恢复〔个体工商户字注册号（42011130003970）〕（洪山区尚宗建材商店）诉讼主体身份”上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。李江城、程建连在本案中的诉请名义上系针对同一《征地范围内房屋拆迁安置协议书》审计后、控制其持有份程序违法，但其实质仍是要达到撤销或确认协议无效的目的，这与上诉人于2018年7月4日起诉的诉请在本质上是相同的，属于重复起诉，故原审驳回李江城、程建连的起诉并无不当。李江城、程建连的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张  辅  伦 审 判 员 胡    文 审 判 员 张  思  化 二〇一九年八月二十二日 法官助理 郭  建  明 书 记 员 郭建明（兼）
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初1581号 原告：戴玉华，男，1963年11月24日出生，满族，个体业主，住凤城市。 委托诉讼代理人：张书臣，男，1963年6月4日出生，满族，会计，住凤城市。 被告：大连汇源房地产开发有限公司，住所地：庄河市黄海大街138号。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 被告：姜洪明，男，1963年7月30日出生，汉族，无业，住辽宁省庄河市。 原告戴玉华诉被告大连汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源公司）、姜洪明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉华的委托诉讼代理人张书臣到庭参加了诉讼，被告姜洪明、大连汇源房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告汇源公司于2006年11月23日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求确认被告姜洪明在凤城市不动产登记中心关于阳光小区23#7单元202室备案登记无效；3、判令被告大连汇源公司和姜洪明协助原告办理房屋登记手续；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年11月23日，原告戴玉华与被告汇源公司签订《商品房买卖合同》，购买被告汇源公司开发的阳光新城小区23号楼7单元202室，面积79.94平方米，总价款87934元。合同签订当日，原告将房屋价款全部交付给被告汇源公司，被告给原告出具具结保证书，承诺申请房屋登记提交的各项证明真实有效无虚假，该房产权清楚、无争议、无抵押贷款、无法院查封等，并为原告开具准迁进户证，原告接收房屋入住至今，并交纳了房屋契税。原告先后多次要求被告协助办理房屋产权证，但被告均未协助办理。原告到凤城市房地产管理处和不动产登记中心申请办理房照时，被告知房屋备案登记簿上登记在姜洪明名下，导致原告无法办理房屋。原告起诉至法院，维护原告的合法权益。 被告大连汇源房地产开发有限公司、姜洪明未出庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了税收通用完税证、契证、房屋所有权登记申请审批表、申请房屋登记询问记录、具结保证书、住宅维修资金专用收据、准迁进户证、商品房买卖合同等证据材料，被告在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院调取证据（2018）辽0682民初3637号民事判决书和被告姜洪明与大连汇源公司签订的《商品房买卖合同》。故本院对原告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。 综合上述证据本院查明：2006年11月23日,原告戴玉华与被告大连汇源公司签订一份《商品房买卖合同》,约定:“出卖人大连汇源公司,买受人戴玉华;买受人购买的商品房阳光新城第23幢7单元202号房，建筑面积79.94平方米;按建筑面积计算,该商品房单价为人民币每平方米1100元,总金额87934元。合同第五条第一项约定：（1）开发商尽量按照合同约定的建筑面积交付，产权登记面积应以凤城市房地产管理处最后核定面积为准，图与合同约定面积之差所产生的差额房款，买方同意按本合同约定的单价多退少补。第六条规定付款方式及期限（1）一次性付款87934元等条款”。合同签订后,戴玉华于2006年11月23日向被告大连汇源公司交纳购房款87934元,双方签订了具结保证书，被告大连汇源公司给戴玉华出具专用收款收据,同时办理了准迁进户证,并在此后入住该房屋。 另查明，2004年2月16日，被告大连汇源公司因向被告姜洪明借款，双方约定以本案房屋在内的阳光新城小区23#楼1-7层，建筑面积6836.5平方米的房屋作为借款抵押，同时在房地产管理部门办理商品房买卖合同备案登记。 本院认为：被告大连汇源公司与被告姜洪明虽然就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，并在房地产管理部门办理了买卖合同备案登记，但双方并未就买卖房屋达成合意，而是通过签订买卖合同作为民间借贷的担保，不符合担保法规定的担保方式，应为非典型性担保，不产生抵押的效力，并不导致抵押权的成立。买卖合同备案只是房地产管理部门的一种行政管理制度，不同于房屋的预告登记和抵押登记备案制度具有物权的属性和排他性。而原告与被告大连汇源公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，原告支付了全部房款，并一直占有使用至今，故原告请求确认房屋买卖合同合法有效，被告大连汇源公司协助办理产权登记手续，于法有据，应予以支持。由于被告姜洪明并不是合同的当事人，根据合同相对性原则，其不具有协助义务，所以原告请求其协助办理过户的主张无法律依据，不予支持。 关于原告请求被告大连汇源公司与被告姜洪明备案登记无效，该项请求不属于民事案件审查范畴，故对该项请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、原告戴玉华与被告大连汇源房地产开发有限公司于2006年11月23日签订的《商品房买卖合同(编号CF-2000-0171)》（阳光新城23#7单元202室、建筑面积79.94平方米）合法有效； 二、被告大连汇源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告戴玉华办理上述房屋的产权登记手续； 三、驳回原告戴玉华的其他诉讼请求。 案件受理费2000元,公告费1000元，由被告大连汇源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  白洪梅 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  吴金红 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  许玉红
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执恢228号被执行人:李洋，男，1964年12月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。本院立案执行被执行人李洋没收个人全部财产一案，本院(2014)穗中法刑一初字第364号刑事判决已发生法律效力，依照判决，被执行人李洋犯运输毒品罪，被判处死刑缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年5月6日以（2015）穗中法执字第1843号案执行没收个人全部财产的判决内容。在执行过程中经向银行、房管、工商、车辆部门查询及委托辽宁省抚顺市顺城区人民法院调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，（2015）穗中法执字第1843号案于2015年9月11日终结本次执行程序。2019年7月，经辽宁省抚顺市顺城区人民法院财产调查，向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年7月12日以（2019）粤01执恢228号案恢复执行。在恢复执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的财产，并根据查询结果结合辽宁省抚顺市顺城区人民法院向本院提供被执行人的财产线索，扣划了被执行人李洋在交通银行、中国工商银行、中国农业银行的三笔账户存款合共629826.04元。现已将该629826.04元办理上缴国库手续。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤01执恢228号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年八月十九日书记员 梁丹丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15401号原告：李余快，男，1963年6月28日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：丁晓丽，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：李春晓，男，1986年1月17日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：张丽，女，1983年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告李余快与被告李春晓、张丽民间借贷纠纷一案过程中，原告李余快于2019年8月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告李余快自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李余快撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李余快负担。审判员 李 韶二〇一九年八月二日书记员 熊文艺
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判  决 书     （2019）陕01民终7806号       上诉人（原审被告）：赵文超，男，1982年8月16日出生，汉族，自由职业者，西安市临潼区周家场巷居民，住西安市临潼区新城街办后堡村。   被上诉人（原审原告）：马娟娟，女，1985年3月18日出生，汉族，安徽省界首市光武镇小李庄行政村毕寨村50号居民，个体户，住西安市未央区新北城副产品批发市场6-8厅1-3号。   上诉人赵文超因与被上诉人马娟娟健康权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院 (2019)陕0112民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，马娟娟与赵文超均租住在西安市未央区庞马村。2018年9月28日，赵文超因急上厕所，恰逢马娟娟女儿正在厕所内，赵文超骂“傻X”，马娟娟质问赵文超，双方发生争吵，赵文超推搡马娟娟，马娟娟出手打赵文超脸部，赵文超进而将马娟娟打伤。事发当日，马娟娟入住长安医院，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、右额部右侧面颊部软组织损伤；2、颌面外伤、双唇挫伤、门齿松动；3、右侧胸部损伤；4、多处软组织损伤（右侧肘部、双下肢、腰骶部）。住院治疗8天，住院医嘱要求“陪床一人”。2018年10月6日出院。出院医嘱：出院后患者注意休息，加强营养，保持生活规律；继续口服药物治疗，定期出院后2周神经外科门诊复查；若有异常情况请随诊。马娟娟支付住院费6296.57元，检查费1772.98元，共计8069.55元，马娟娟治疗期间所支出的费用还包括交通费86.50元。2018年10月26日，西安市公安局未央分局以赵文超违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对赵文超行政拘留十日，罚款500元。庭审中查明，马娟娟及其丈夫毕高伟系西安市汉长城保护区俱百味干调副食商行个体工商户，但马娟娟未提交因其受伤导致收入减少的相关证据。   马娟娟诉至原审法院称，2018年9月28日，其与赵文超在西安市未央区庞马村发生打架纠纷，赵文超用拳头将其脸部及身上打伤，致其急性闭合性颅脑损伤、颌面外伤、双唇挫伤等多处软组织损伤，赵文超拒绝赔偿医疗费及相关费用。为维护其合法权益，故诉至法院，请求：判令赵文超赔偿其医疗费8675元、误工费7200元、交通费88元、营养补助费1500元、护理费1500元，共计18963元。   赵文超辩称，其与马娟娟打架属实，但马娟娟先动手打人，其动手在后，马娟娟应承担一定责任。马娟娟请求的各项赔偿应按法律规定的标准确定，对于核实的各项费用，应按双方都有责任平均分担。   原审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案马娟娟、赵文超系邻里关系，本应和睦相处，但马娟娟、赵文超因琐事互骂且大打出手，双方均存在过错。根据双方过错程度，马娟娟应承担30%过错责任，赵文超应承担70%的过错责任。经核马娟娟合理损失包括：医疗费按票据计算8069.55元；误工费，根据医嘱及马娟娟伤情确定误工期30天，因马娟娟提供的证据不能证实其因误工减少的收入，酌定每天误工损失100元，共计3000元；护理费按每日100元计算8天，计800元；营养费按每日30元计算30天，共900元；交通费据票核算86.50元，共计12856.05元。根据过错责任，赵文超应赔偿马娟娟8999.24元（12856.05元×70%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审3理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，原审法院遂判决：一、赵文超于本判决生效之日起十日内赔偿马娟娟各项损失共计8999.24元；二、驳回马娟娟的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由马娟娟负担74元，赵文超负担200元，此款马娟娟已预交，赵文超应将此款连同上述应付款项一并支付马娟娟。   宣判后，赵文超不服，向本院提起上诉称，1、关于护理费，马娟娟未出具医疗机构出具的需要护理证明、护理协议、支付护理费的收据，马娟娟证据不足，赵文超应承担100×8天的护理费；2、针对误工费，根据马娟娟提供的出院记录证明，该记录马娟娟出院后未提供医学伤情鉴定证明其需要休假养伤，出院记录上未写明因出院后需要修养养伤及需休假所需时间，证据不足，认定事实不清，赵文超应承担2400元。3、营养费部分，医嘱出院后定期复查，马娟娟未提供相关复查证据证明人身损害所需的营养费。综上，请求：请求二审法院对一审判决的误工费、护工费、营养费予以改判。   马娟娟经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，公民的健康权受法律保护。公安机关行政处罚决定书显示，赵文超的侵权行为导致马娟娟急性闭合性颅脑损伤、颌面外伤、双唇挫伤等多处软组织损伤，其伤情必然导致误工损失，一审根据医嘱及马娟娟伤情确定误工期30天、每天100元标准给付误工费应属恰当。此外，一审护理费以每日100元、按8天计符合马娟娟的伤情护理情况；将营养费按每日30元、按30天计亦有医嘱佐证。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元由赵文超负担。   本判决为终审判决。         审判长董  凡   审判员肖 晓 通   审判员辛  娟     二○一九年八月五日        书记员范 致 远
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1693号 申请人：山东民生药用包装有限公司。 被申请人：山东康和医药包装材料科技有限公司。 申请人山东民生药用包装有限公司因与被申请人山东康和医药包装材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东康和医药包装材料科技有限公司的银行存款900000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币900000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东民生药用包装有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东康和医药包装材料科技有限公司的银行存款900000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由山东民生药用包装有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年八月九日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7342号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人李权，男，1983年08月10日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人王维玉与被执行人李权合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22183号民事判决书已发生法律效力。因李权未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人李权给付王维玉借款1300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人李权邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李权名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李权列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22183号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民监13号监督机关：新密市人民检察院。原审原告：韩雪凝，女，汉族，出生于1975年11月16日，住河南省新密市。原审被告：李心，女，汉族，出生于1978年9月13日，住河南省新密市。韩雪凝与李心民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2018）豫0183民初160号民事调解。新密市人民检察院以新密检民（行）监[2019]41018300003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  邹银华审判员  张建军审判员  李金蔚二〇一九年八月二十六日书记员  朱梦瑶
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初672号原告：河北百乐百货商业连锁有限公司，住所地河北省容城县容城镇罗萨南大街路西。法定代表人：张军芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李坤元，河北永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹艺娜，河北永嘉律师事务所律师。被告：槐建平，男，1965年4月15日出生，汉族，住河北省容城县。原告河北百乐百货商业连锁有限公司与被告槐建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北百乐百货商业连锁有限公司的委托诉讼代理人邹艺娜到庭参加诉讼，被告槐建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北百乐百货商业连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告槐建平给付原告货款70941元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月13日起至付清之日止的利息，暂计算至2019年7月8日为5156元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告槐建平从原告处购买货物，2018年7月12日经原告对账，被告尚欠原告货款99302元。后经原告多次催要，被告偿还了部分货款，至今仍欠原告货款70941元，故诉至法院，请求依法判决。被告槐建平未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告公司从事日用百货、食品等销售业务。被告从原告处购买货物，双方自2014年开始业务往来。截止到2018年7月12日，被告给原告打下欠条。载明“欠条欠百乐百货货款玖万玖仟叁佰零贰（99302）槐建平2018年7月12日”。后经原告多次催要，被告偿还原告货款28361元，尚欠70941元未偿还。上述事实有原告提供的营业执照、销售单、欠条、还帐明细及原告当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告提供的被告方书写的欠条是被告真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。双方应履行各自的义务。现原告售卖货物给被告，被告应履行给付原告货款的义务。故本院对原告要求被告偿还货款70941元的诉讼请求予以支持。本案中被告承担的是金钱给付义务，利息应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自起诉之日起计算。被告槐建平经本院合法传唤拒不到庭应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下:被告槐建平于本判决生效之日起十日内给付原告河北百乐百货商业连锁有限公司货款70941元及利息（以70941元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，利息按照中国人民银行规定的金融机构计收同期逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取计851元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高卉君二〇一九年八月二十九日书记员  郭星辰
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3212号之一 原告：王景山，男，1954年6月2日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：何飞，男，1979年7月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：中国重汽集团济宁商务用车有限公司，住所地：山东省济宁市诗仙路369号。 法定代表人：刘荣章，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市经十路13777号。 主要负责人：戴荣达，总经理。 委托诉讼代理人：王猛，该公司法律顾问。 被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地：吉林省长春市人民大街8888号明珠广场B座三层。 主要负责人：孟卫东，总经理。 委托诉讼代理人：杨先旺、时兆伟，山东国曜（聊城）律师事务所律师。 原告王景山诉被告何飞、中国重汽集团济宁商务用车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王景山撤回起诉。 案件受理费减半收取为400元，由原告承担。 审判员  刘子周 二〇一九年八月十五日 书记员  张敬超
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1680号 申请执行人：李先淑，女，1968年7月8日出生，汉族。住址：四川省大英县。 被执行人：倪辉，男，1978年4月18日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人李先淑依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初5225号民事判决书，于2019年4月9日向本院申请执行，申请执行的标的为7470元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月20日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，本院依法查封被执行人名下所有的车牌号为浙Ｅ×××××号的汽车一辆；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年8月20日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人倪辉纳入失信被执行人名单，对被执行人倪辉罚款1000元，对被执行人倪辉采取布控措施。 截至2019年8月26日，被执行人尚欠申请执行人7470元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1680号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  王振宇 二〇一九年八月二十六日 法官助理莫雪伟 书记员金旭璐
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2346号原告：宿松县金禾农业服务有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路17号。法定代表人：叶得刚，该公司经理。被告：唐先和，男，1969年9月13日生，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松县金禾农业服务有限公司（简称金禾公司）与被告唐先和买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告金禾公司的法定代表人叶得刚到庭参加诉讼，被告唐先和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。金禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币92810元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告货款，至2019年5月14日止，累计欠款数额达人民币97450.5元（含利息）。但是，还款期限届满，被告迟迟不还款。双方已签订货款欠条，被告不按时结清尾款，原告有权向被告加收利息。利息按照月利息1%计算，即每月被告应支付928.1元共计5个月，总计利息4640.5元。原告认为，原、被告之间的订单欠条合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，故诉请判如所请。唐先和未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告货款，2019年2月2日止，累计欠款92810元，被告向原告出具了欠款条据一张，内容为：“欠条今欠到金和农业公司种子农药化肥总币92810.00玖万贰仟捌佰壹拾元整．34082619690913……唐先和（签名）2019年2月2号”。后原告催促还款，被告一直没有还款，原告故起诉。上述事实，有原告提交的被告出具的欠条1张以及原告陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。债务应当及时清偿,债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。被告向原告购买种子农药化肥，被告作为买方负有及时给付货款之责。原告起诉被告仍未还款，应承担逾期付款的违约责任，即应立即还款并支付逾期利息。因欠条未约定利息，且原告未举出其催讨的证据，其利息主张，本院支持以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。综上所述，原告上述诉请符合法律规定，本院依法予以支持，其余请求无事实和法律依据，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐先和于本判决生效之日起五日内归还原告宿松县金禾农业服务有限公司货款92810元及利息（自2019年5月22日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息至付清之日止）；二、驳回原告宿松县金禾农业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取计1060元，由原告宿松县金禾农业服务有限公司负担60元，被告唐先和负担1000元。审判员  董应国二〇一九年八月五日法官助理陶家香书记员贺书唯附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7902号 原告安国市惠行汽车销售有限公司，统一社会信用代码91130683MA0CCWDY12，住所地安徽省安国市药都南大街113号。 法定代表人王亮，系公司总经理。 委托代理人石旺，系公司员工。 被告浙江惠行汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330109MA28RXNT96，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路501号联合中心北区1幢901室。 法定代表人王俊。 被告王俊，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 原告安国市惠行汽车销售有限公司诉被告浙江惠行汽车销售有限公司（以下简称“惠行公司”）、王俊合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告安国市惠行汽车销售有限公司的法定代表人王亮及其委托代理人石旺到庭参加诉讼。被告惠行公司、王俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安国市惠行汽车销售有限公司诉称：2018年3月24日，原告与被告惠行公司签订惠行名车项目区域投资合作协议，后被告惠行公司未按协议约定的条款履行后，原告要求与被告惠行公司解除合作协议。2018年10月24日，经协商，被告惠行公司同意归还原告加盟费和押金共计700000元，并承诺于2018年12月底以前付清。被告惠行公司未按还款协议履行，双方于2019年1月21日再次和被告惠行公司达成还款协议，同时由被告王俊担保。但两被告也未按还款协议履行。故原告起诉要求：1.被告惠行公司返还原告加盟费及押金700000元，并支付该款自2018年12月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息；2.被告王俊对上述第1项付款义务承担连带清偿责任；3.两被告承担诉讼费及交通费25000元。庭审中，原告自愿放弃交通费部分的主张，其余诉讼请求不变。 被告惠行公司、王俊未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：原、被告之间曾存在惠行名车项目的区域投资合作关系。2018年3月28日，原告通过其员工的账户向被告惠行公司法定代表人王俊银行缴纳加盟费及押金700000元。后因被告惠行公司未按协议履行其义务，原告要求与被告惠行公司解除合作协议。2018年10月24日，经协商，原告与被告惠行公司签订《协议书》一份，约定双方即日起解除加盟合作关系，原告所交惠行公司的加盟费和押金共计700000元，由惠行公司于2018年12月底前退还，或用等价值的商品车抵款。后被告惠行公司未按约履行付款义务，原告与两被告于2019年1月21日再次签订《还款协议》一份，惠行公司承诺于2019年12月1日前归还上述700000元欠款，还款方式从2019年3月1日起每月1日偿还70000元，共10个月还完欠款；如未能按上述还款，利息自2019年12月1日起按照年利率24%计算。同时约定由王俊对上述债务承担连带责任保证，担保期限自本协议签订之日至全部本息还清之日止。此后，经原告催讨，被告惠行公司至今分文未付，被告王俊也未尽担保之责。 上述事实由原告提供的《协议书》、《还款协议》，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间曾存在汽车销售的合作关系，后经双方协商，合作关系解除，并签订了《协议书》及《还款协议》。上述协议系原、被告的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人应按协议约定履行各自的权利和义务。现根据双方签订的《协议书》、《还款协议》，被告惠行公司应退还原告加盟费及押金700000元。根据《还款协议》分期还款的约定，被告惠行公司已经逾期五期分文未付，被告王俊也未尽担保之责，且惠行公司现在已经被列为失信执行人，故其已经以自己的行为表明不履行《还款协议》的义务，原告可以在其余几期未到期之前就全部欠款向两被告主张权利。关于原告主张的利息，因《还款协议》中已经明确约定了利息自2019年12月1日起算，该期限尚未到来，故原告在本案中自2018年12月1日起主张利息的主张尚缺乏依据，本院不予支持。如2019年12月1日，两被告尚未还清案涉欠款，原告可以就利息部分另案进行主张。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江惠行汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还安国市惠行汽车销售有限公司加盟费和押金700000元； 二、王俊对上述第一项浙江惠行汽车销售有限公司的付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回安国市惠行汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如浙江惠行汽车销售有限公司、王俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由浙江惠行汽车销售有限公司、王俊负担。 原告安国市惠行汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江惠行汽车销售有限公司、王俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年八月五日 书记员  张艳
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执301号 曩恩义： 关于被执行人曩恩义犯容留卖淫罪缴纳罚金一案，梁河县人民法院于2019年8月13日作出的(2019)云3122刑初89号刑事判决书，判处杨新庭有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5，000元。判决生效后，本院移送执行罚金5，000元。 本院立案执行后，曩恩义已于2019年8月13日履行缴纳罚金5，000元的义务。至此，本院作出的(2019)云3122刑初89号刑事判决书确定的罚金5，000元已执行完毕。本案予以结案。 二〇一九年八月二十二日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1629号 被执行人茅祖新，男，1975年11月4日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人茅祖新犯危险驾驶罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初269号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人茅祖新立即缴纳罚金人民币8000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人茅祖新的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初269号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月三十日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13907号原告：吴志阳，男，1973年7月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：汪飞，广东广法律师事务所律师。被告：孙景春，男，1962年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：国鼎网络空间安全技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-2楼六层C606室，统一社会信用代码911101083064458385。法定代表人：冉敬。被告：上海仙科投资管理中心（有限合伙），住所地上海市崇明区东平镇东风公路399号9314室（东平镇经济开发区），统一社会信用代码91310113MA1GK69P0P。执行事务合伙人：孙景春。原告吴志阳诉被告孙景春、国鼎网络空间安全技术有限公司、上海仙科投资管理中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴志阳撤诉。案件受理费138560.4元，减半收取69280.2元，由原告吴志阳负担。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  刘玉和二〇一九年八月二十三日书 记 员  郑浩锐
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2193号 申请人:吴国生,男,1972年3月6日出生,46岁,汉族,住霍邱县。 被执行人:高亮,男,1987年12月13日出生,30岁,汉族,住安徽省六安市金安区。 申请人吴国生与被执行人高亮借款合同纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初6317号民事调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高亮银行存款75万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执恢97号申请执行人：郝红飞，男，1984年1月11日出生，汉族，住太原市。被执行人：胡会生，男，1971年4月16日出生，汉族，住太原市。申请执行人郝红飞与被执行人胡会生借款合同纠纷执行一案，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初99号民事调解书，已经生效。被执行人胡会生未自动履行生效法律文书，申请人执行人郝红飞于2019年2月18日向本院申请强制执行，因与被执行人胡会生达成和解，本院于2019年6月14日做出（2019）晋0110执262号之一终结裁定。申请执行人郝红飞于2019年8月6日向本院提出申请恢复（2019）晋0110民初99号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡会生在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币24025元。二、扣留、提取被执行人胡会生在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人胡会生的相应等值财产。四、本案执行费261元由被执行人胡会生承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇一九年八月六日书记员 马 超
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4448号 上诉人（原审被告）：任彩霞,女,1971年9月13日出生,汉族,武安市。 委托诉讼代理人：郭彦生,河北鼎合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武安市永诚铸业有限公司,统一社会信用代码：9113048175028142ＸＣ。住所地,武安市南。 委托诉讼代理人：王增军，该公司员工。 上诉人任彩霞因与被上诉人武安市永诚铸业有限公司不当得利纠纷一案，不服武安市人民法院（2019）冀0481民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 任彩霞上诉请求：1、请求依法撤销（2019）冀0481民初1708号民事判决书并改判驳回武安市永诚铸业有限公司对任彩霞的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费、律师费、保全费等均由武安市永诚铸业有限公司负担。事实和理由：1、原判决认定事实错误，判决理由不当，判决错误，不应当由工伤职工返还医疗费用，一审认定武安市永诚铸业有限公司为任彩霞垫付了医疗费用150788.33元错误；2、任彩霞与王建华在2012年12月23日已达成了调解协议书错误，上面没有任彩霞签字；3、王建华赔偿任彩霞的75000元，不包括武安市永诚铸业有限公司支付的款项；4、本案已过诉讼时效。另补充，1、武安市永诚铸业有限公司给职工治疗公示是其法定义务，任彩霞不构成不当得利；2、原判决超出了武安市永诚铸业有限公司的诉讼请求；3、肇事司机赔偿了任彩霞损害损失75000元，原判认为支付医疗费150788.33元，有违公平。请求二审法院驳回武安市永诚铸业有限公司的诉讼请求。 武安市永诚铸业有限公司辩称，1、首先，任彩霞属于其不负事故责任的交通事故工伤，其医疗费共计191788.33元，其中承担全责的肇事者王建华支付了41000元，答辩人垫付150788.33元，否则王建华不会赔偿其包括医疗费在内的赔偿金75000元；2、任彩霞故意曲解法律原意；3、任彩霞与王建华所达成的协议，说明其已在王建华处得到了医疗费的赔偿，没有足额得到的赔偿是其自愿；4、2018年3月29日，武安市社会保障中心找到武安市永诚铸业有限公司协调任彩霞工伤待遇落实的问题才知道，任彩霞与王建华达成协议并支付任彩霞75000元医疗费等费用的事情，武安市永诚铸业有限公司的诉讼未过时效。 武安市永诚铸业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令任彩霞返还武安市永诚铸业有限公司为其垫付的医疗费150798.33元；2、诉讼费用由任彩霞承担。 一审法院认定事实：任彩霞系武安市永诚铸业有限公司职工，2014年3月24日7时40分许，任彩霞在上班期间打水跨越磅房坡时被王建华驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸车撞伤。事故发生后，武安市永诚铸业有限公司立即将任彩霞送到冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治。任彩霞在该院住院治疗112天，共计花费191298.33元，门诊医疗费490元，合计191788.33元，其中武安市永诚铸业有限公司垫付医疗费用150788.33元。此事故经武安市事故科认定并出具了编号为：武公交认字【2014】第00261号《道路交通事故责任认定书》，认定肇事者王建华负事故全部责任，任彩霞不负事故责任。2014年7月16日邯郸市人社局认定任彩霞为工伤。2014年12月27日，任彩霞与王建华经武安市调解达成交通事故损害赔偿调解书，调解书约定：“一、王建华此次事故造成的损失自负；二、由王建华一次性赔偿任彩霞医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、伙食补助费等各种费用共计75000元，其不足部分由任彩霞涉事单位承担；三、以此处理即为结案，今后双方不再为此事故发生任何关系，签字生效”。后因任彩霞未将武安市永诚铸业有限公司为其垫付的医疗费返还武安市永诚铸业有限公司。武安市永诚铸业有限公司诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确认第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。本案中，武安市永诚铸业有限公司为任彩霞垫付了医疗费150788.33元，本可以以本规定向第三人王建华对其垫付的医疗费行使追偿权，但鉴于任彩霞与第三人王建华在武安市事故科达成的调解协议约定，除王建华在医院垫付41000元外，另向任彩霞另行支付了包括医疗费在内的各项赔偿费用，也可视为任彩霞获得了第三人在医疗方面的赔偿，也可视为导致了武安市永诚铸业有限公司获得了第三人在医疗费在内的各项 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元由被告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以认可。 本院认为，本案争议焦点在于任彩霞是否应当支付武安市永诚铸业有限公司垫付的医疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。由此可见，在第三人侵权的雇佣关系纠纷案件中，雇主承担的是替代责任。本案中，任彩霞在雇佣活动中遭受王建华侵权并造成其人身损害，任彩霞可以请求武安市永诚铸业有限公司承担赔偿责任，但是任彩霞已经与王建华达成和解协议并已实际履行。如此情况下，导致其因和解协议的有效，而成为阻却武安市永诚铸业有限公司向王建华行使追偿权的事由，故任彩霞的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，任彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3316元，由任彩霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾梅录 审判员  赵建平 审判员  孙 佳 二〇一九年八月二十六日 书记员  孙 星
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14433号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：龙明庆，男，1986年7月5日出生，汉族，住湖北省郧西县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告龙明庆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员陆立荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告龙明庆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计1567.47元（其中透支本金1347元，利息175.87元，逾期还款违约金（含滞纳金）41.6元，消息服务通知服务费3元，利息暂计至2019年3月13日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认被告于本案起诉后偿还本金600元,截至2019年6月12日，原告尚欠本金747元，利息223.49元，逾期还款违约金（含滞纳金）44.6元，消息服务通知服务费3元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2018年6月15日卡号：62×××653.尚欠本息情况：截止至2019年6月12日，被告尚欠透支本金747元、利息223.49元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果本息费用：本金747元，截止至2019年3月13日的利息、逾期还款违约金合计总额已经超过年利率24%之限额，故本院调整逾期还款违约金为0.00元、利息（利息计算标准：截止至2019年6月12日为214.34元，此后逾期还款违约金不再计收,利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告龙明庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金747元及利息（利息计算标准：截止至2019年6月12日为214.34元，此后逾期还款违约金不再计收,利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），消息服务通知服务费3元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告龙明庆承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  陆立荣二〇一九年八月十九日书记员  李毓宁
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3952号原告：赵盈之，男，1958年8月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。被告：济南市槐荫区段店镇油牌赵村民委员会，住所地济南市。法定代表人：杜振生，主任。第三人：济南市自然资源和规划局，住所地济南市。法定代表人：翟军，局长。原告赵盈之诉被告济南市槐荫区段店镇油牌赵村民委员会、第三人济南市自然资源和规划局农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告赵盈之于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许赵盈之撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由赵盈之负担。审判员  李子萍二〇一九年八月十二日书记员  查传芳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1110号之一 申请执行人:陈丰军，男，汉族，1972年2月出生，住昌吉市。 被执行人：单志强，男，回族，1972年2月出生，住昌吉市。 本院在执行陈丰军与单志强土地承包经营权转包合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初4625号民事调解书，于2018年4月8日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的215000元，已执行标的0元，未执行标的215000元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月22日、2019年8月16日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆等财产登记信息进行查询，被执行人名下无存款、证券、工商、车辆登记信息； 2、2019年4月22日，通过不动产登记中心对被执行人的房产、不动产进行查询，被执行人名下无土地使用权登记信息，被执行人名下登记有一套房屋，已轮候查封，因本案系轮候查封对房屋未处置； 3、2019年8月16日，依法对被执行人单志强限制了高消费，2019年8月16日将被执行人单志强纳入了失信被执行人名单； 4、2019年8月15日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月十六日 书记员 李 玉 梅
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1082号申请执行人：威海天威皮毛制品有限公司,住址文登区环山街道办事处龙海路西。法定代表人刘慰慈，董事长。被执行人：杨凤阳，男，1971年2月14日生，汉族，住址文登区。被执行人：丛红波，女，1973年7月18日生，汉族，住址文登区。申请执行人威海天威皮毛制品有限公司与被执行人杨凤阳、丛红波加工合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请标的10365.00元，支付执行费55.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年八月三十一日书记员  刘亮亮
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5032号原告:中某，统一社会信用代码91620900695606120T。法定代表人：董某，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷某，女，该公司法律顾问。被告：马某，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：段某，甘肃玉关律师事务所律师。原告中某（以下简称水电四局新能源公司）与被告马某劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水电四局新能源公司的委托诉讼代理人雷某、被告马某的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水电四局新能源公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金及工资。事实和理由：原告已按时向被告支付工资，不存在拖欠。被告属自行离职，原告不应承担支付经济补偿金的责任。原告不服酒劳人仲裁〔2019〕41号仲裁裁决，故提起诉讼。被告马某辩称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告马某于2015年6月20日到原告处从事司机工作，2018年7月19日在青海海西工作时，被告以高原反应身体不适拒绝了车队队长的工作要求，被车队负责人口头告知离开公司。被告自此停止在原告公司的工作。2018年8月8日、2018年8月17日，原告先后出具《关于马某同志限期报到的通知》及《关于与马某同志解除劳动关系的通知》。被告否认收到该通知，原告亦未举证证明向被告送达的事实。根据原告提交的银行卡交易明细清单，原告于2018年8月29日向被告支付7个月份工资4858元，被告离职前12个月的平均工资为6887.63元。2019年4月17日，被告向酒泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决水电四局新能源公司支付经济补偿金28286.3元、2018年上半年加班加时工资5000元。2019年6月5日，该委作出酒劳人仲裁〔2019〕41号仲裁裁决，裁决水电四局新能源公司支付马某解除劳动合同经济补偿金24106.71元、2018年加班加时工资5000元。原告不服该裁决，诉至本院。庭审中，原告述称，双方未约定加班加时工资，约定的是在岗职工的绩效工资，且原告已向被告支付了2018年上半年的绩效工资；被告认可其主张的加班加时工资即为原告所述的绩效工资，但否认支付事实。原告对此未予举证。上述事实，由当事人陈述、酒劳人仲裁〔2019〕41号仲裁裁决书、银行卡客户交易明细清单等证据予以证实。本院认为，本案属于劳动合同纠纷，争议焦点是原告应否向被告支付经济补偿金及2018年上半年的加班加时工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系。根据查明的事实，2018年7月19日，被告以高原反应身体不适拒绝车队队长的工作要求，被车队负责人口头告知离开公司，被告遂离职，视为其同意解除劳动关系。据此，双方劳动关系的解除应属上述法律规定的协议解除。被告主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项之规定，本院予以支持。被告在原告处工作3年零1个月，其离职前12个月的平均工资为6887.63元，原告应向被告支付经济补偿金24106.71元（6887.63元*3.5个月）。原告主张不支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。关于2018年上半年的加班加时工资5000元。庭审中，原告称双方未约定加班加时工资，而是约定的在职员工绩效工资，被告认可其主张的该工资即为原告所述的绩效工资，本院对此予以确认。原告主张已向被告支付2018年上半年的绩效工资5000元，但未提供相应证据，本院不予采信。故原告应向被告支付2018年上半年的加班加时工资（绩效工资）5000元。原告主张不支付该工资，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告中某支付被告马某经济补偿金24106.71元；二、原告中某支付被告马某2018年上半年加班加时工资（绩效工资）5000元。上述两项，限原告中某于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由原告中某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 胡 瑜 二〇一九年八月二十九日法官助理 关璐翾书 记 员 毛文静
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执575号 申请执行人：王波,男性,1992年1月10日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王盼，现用名王东,男性,1992年1月10日出生,住武都区汉。 本院在执行申请人王波与被执行人王盼借款合同纠纷一案中，电话联系到被执行人其陈述现用名为王东，现在甘肃酒泉并向本院陈述了逐月分期履行计划，后被执行人未履义务。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  焦 毅
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执377号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路36号院11号楼5层502。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。被执行人：张益瑞，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省江油市。关于北京恒元信业信息技术有限公司与张益瑞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642740号裁决书确定张益瑞向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款9989.9元及逾期利息，仲裁费128.4元并加倍支付迟延履行期限的债务利息。裁决生效后，张益瑞逾期未履行相应义务，北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行，本院于2019年3月28日立案受理。执行过程中，本院向被执行人张益瑞送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行金钱给付义务，被执行人张益瑞并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人张益瑞名下有大额银行存款、支付宝余额等信息，查询到被执行人张益瑞名下有位于成都市天府新区x号房产，本院对该房产进行查封，该房产系被执行人名下唯一住房，且已被抵押，鉴于本案执行标的较小，本院依法对该房产不予处置。经向江油市不动产登记中心发出查询，未发现被执行人张益瑞名下有不动产信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人张益瑞名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过被执行人张益瑞户籍地进行住所地调查，未发现有可供执行的财产信息，也未查找到被执行人具体下落。本院已对被执行人张益瑞采取限制高消费措施并纳入失信名单，本案执行到位金额0元。经向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张益瑞名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发现被执行人张益瑞有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年八月二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1451号上诉人（原审原告）：祝振国，男。委托诉讼代理人：邵瓒，湖北润丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭鹏程，男。被上诉人（原审被告）：湖北瑞峰建筑工程有限公司，住所地黄冈市团风县团风镇乌林街24号。法定代表人：郭鹏程，该公司总经理。上诉人祝振国、郭鹏程因与被上诉人湖北瑞峰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人祝振国在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人祝振国自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一九年八月八日法官助理娄晶书记员方圆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初1618号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路31号工行知音大厦知音广场5F东南区域6层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：邵钢，男，汉族，1974年10月13日出生，住湖北省荆州市荆州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告邵钢信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告邵钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息102059.83元（截止2017年8月18日，欠款本金为57877.9元，利息、滞纳金等其他费用为44181.93元）。2017年8月18日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年7月12日在原告处申请办理了卡号为43×××81的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2017年8月18日共发生欠款本息及滞纳金共计102059.83元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。被告邵钢未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2013年7月12日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。合同签订后，原告向被告发放了卡号为43×××81的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为43×××81的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2017年8月18日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计102059.83元未予清偿，原告因此诉至本院。本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2017年8月18日前的欠款本息、滞纳金及2017年8月18日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵钢应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付2017年8月18日前的欠款本金及利息、滞纳金共计102059.83元。二、被告邵钢应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2017年8月18日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2341元，公告费560元，由被告邵钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月一日法官助理蔡蕾书记员李璐
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更874号罪犯付业全，男，1983年1月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2017年12月10日作出（2017）云0627刑初628号刑事判决，以被告人付业全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月19日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月21日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯付业全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯付业全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付业全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付业全减去有期徒刑七个月（刑期自2017年7月20日起至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  倪斗沙二〇一九年八月二十一日书 记 员  郑 兴
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘06民终2209号 本院2019年8月12日对上诉人吴官林与被上诉人李运海土地承包经营权侵权纠纷一案，作出的（2019）湘06民终2209号民事判决书，文字上存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 将本院（2019）湘06民终2209号民事判决书第九页倒数第五行“土地承包权证的2.6亩和承包合同的0.9亩土地中”补正为“土地承包权证的2.6亩（即承包合同中的0.9亩加1.7亩土地）中”。 审判长  姚孟君 审判员  周四平 审判员  王延红 二〇一九年八月十三日 书记员  夏语涵
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初1121号原告：王波，男，1982年11月4日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告：王海，男，1984年2月28日生，汉族，怀仁市人，现住湖南省永州市。被告：聂志宏，男，1975年7月8日生，汉族，怀仁市人，现羁押于怀仁市公安局看守所。委托诉讼代理人：聂建业，男，1986年3月3日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。王波、王海与聂志宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。王波、王海向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、丧葬费、精神抚慰金等共计18万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月19日14时54分，聂志宏无证驾驶无牌福田五星正三轮摩托车沿怀仁市怀安大街由西向东行驶至远扬建材门前右转弯进入时与在非机动车道内由西向东行驶的王志忠驾驶的电动三轮发生碰撞，造成王志忠经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，聂志忠驾车逃逸。被告的刑事犯罪行为已由怀仁市人民检察院向怀仁市人民法院提起公诉。现在，双方当事人已经达成调解协议，并已实际履行完毕，并出具了谅解书。聂志宏辩称，事故发生后，我与原告方达成调解协议，由我总共赔偿原告方各项赔偿款18万元，此款已经全额支付给原告方。原告方已经出具了《谅解书》。本院经审查认为，当事人之间存在机动车交通事故责任纠纷法律关系;事故发生后，双方当事人自愿达成调解协议，并已经实际履行完毕，原告已经给被告出具了《谅解书》;当事人之间的权利义务在法律上已经归于消灭。因此，原告提出的诉讼请求所依据的事实和理由不明确、不具体，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王波、王海的起诉。案件受理费1950元，王波、王海已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 王举文 二O一九年八月二十一日书记员 张建树
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1356号 申请执行人：沈伟，男，1981年1月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：俞建亮，男，1973年12月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：杨英，女，1977年2月21日出生，汉族。住址：湖州市。 申请执行人沈伟依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初3284号民事调解书，于2019年3月20日向本院申请执行，申请执行的标的为81650元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年7月1日向被执行人俞建亮、杨英发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人俞建亮、杨英的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；本院依法查封被执行人俞建亮名下浙Ｅ×××××号车辆，并责令交付，车辆下落不明，未实际扣押；本院依法查封被执行人杨英名下浙Ｅ×××××号车辆，并责令交付，车辆下落不明，未实际扣押；被执行人俞建亮名下位于湖州市长岛府3幢1701室的房产及被执行人杨英名下位于湖州市嘉业阳光城嘉兰苑25幢底层太湖路237号营业房由本院另案（2019）浙0502执804号案件处置，待处置完毕后本案参与分配；另尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年7月11日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人俞建亮、杨英列入失信被执行人名单。 截至2019年8月1日，被执行人尚欠申请执行人81650元及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1356号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 陆学欣审判员马俊骏审判员王振宇 二〇一九年八月一日 书记员 徐             帆
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执451号申请执行人:通山县工商行政管理局。法定代表人：黄彦和，该局局长。被执行人:漯河市华谊兄弟食品有限公司。法定代表人：王中兴，该公司经理。本院执行的申请执行人通山县工商行政管理局与被执行人漯河市华谊兄弟食品有限公司行政非诉执行一案，依据本院（2018）鄂1224行初26号行政判决书，应执行标的额为人民币150000元及加处罚金。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元、申请执行费人民币2150元由华谊公司负担。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2019年4月8日，向被执行人华谊公司发出执行通知书、报告财产令；二、2019年4月27日、6月12日，经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人华谊公司无银行存款、有价证券等财产可供执行；三、2019年6月22日将其纳入失信人员名单，2019年6月29日，对被执行人发出限制高消费令；四、2019年8月6日，在通山县不动产登记中心经传统查控，被执行人名下无不动产登记。五、2019年8月7日，约谈申请执行人通山县工商局，告知上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  徐永瑞二〇一九年八月十六日书记员  徐飞洋
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1687-1号申请执行人王金莲，女，汉族，生于1955年8月1日，住甘肃省白银市白银区。委托代理人：王咏梅，系王金莲之妹。被执行人何金荣，男，汉族，生于1971年9月23日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人王金莲申请执行何金荣租赁合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初1048号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何金荣的银行存款109177.00元（其中被执行人偿还申请人租赁费及案件受理费共计17662元，执行费1515元）；二、扣留、提取被执行人何金荣的银行存款109177.00元（其中被执行人偿还申请人租赁费及案件受理费共计17662元，执行费1515元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何金荣应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年八月二十六日书记员  刘志虎
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1262号之十三申请人：遂平中原村镇银行股份有限公司。法定代表人：王纳一，该行董事长。被执行人：姚俊华。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1363号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚俊华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚俊华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5078551.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  沈 会审判员  袁 毅二〇一九年八月二十二日书记员  李 冰
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5644号原告：湖北友芝友乳业有限责任公司。法定代表人：李向起，总经理。委托诉讼代理人：陈平原，湖北津延律师事务所律师。被告：王红，男，1964年11月28日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市黄陂区。原告湖北友芝友乳业有限责任公司（以下简称友之友公司）与被告王红确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告友之友公司的委托诉讼代理人陈平原、被告王红到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，于2019年7月16日第二次公开开庭进行了审理。原告友之友公司的委托诉讼代理人陈平原、被告王红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告友之友公司提出诉讼请求，判令确认自2010年3月至2013年7月期间双方不存在劳动关系。事实与理由：被告王红于2007年8月入职我公司从事送奶员的工作，被安排至我公司的经销商武汉市江岸区千千牛奶屋（以下简称千千牛奶屋）运送牛奶。期间，我公司为被告王红缴纳了社会保险费用。2010年2月起，我公司与被告王红协商确定，由经销商直接聘用被告王红，终止了与我公司的劳动关系。2010年3月，被告王红的社会保险关系转至灵活就业窗口。此后，被告王红仍在千千牛奶屋工作，工资由经营者魏见玉直接支付。被告王红接受魏见玉的管理。故自2010年3月起被告王红已与千千牛奶屋建立了劳动关系，并已与我公司终止了劳动关系。现我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告王红辩称，我自2005年4月22日入职原告友之友公司兰陵站站点工作，岗位为送奶员。当时的站长叫魏见玉。我于2018年8月离职。这十几年来我一直在同一地点做同一工作。2009年左右，原告友之友公司让我签订劳动合同，劳动合同的相对方为武汉锦绣人才管理顾问有限公司东西湖分公司。该劳动合同载明劳动关系承继。2015年8月左右，原告友之友公司停发了我的工资，并要求我与武汉猎英人力资源服务有限公司签订劳动合同，但我已与原告友之友公司存在劳动关系，未在该劳动合同中签名。综上，请求驳回原告友之友公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：王红原系友之友公司送奶工，工作地点为武汉市江岸区岳飞街兰陵站点。2007年8月至2010年3月期间，友之友公司为王红缴纳社会保险。王红此后的社会保险由武汉猎英人力资源服务有限公司（以下简称猎英公司）、武汉锦绣人才管理顾问有限公司东西湖分公司（以下简称锦绣人才东西湖分公司）缴纳。另查明，友之友公司无需支付魏见玉工资，魏见玉自行从友之友公司提供的牛奶中赚取差价。王红系魏见玉招聘入职的，魏见玉支付王红2013年7月前的工资。2011年10月18日，千千牛奶屋登记成立，经营者为魏见玉，经营范围为预包装食品、乳制品零售等，住所地为武汉市江岸区岳飞街9号（即王红实际工作的兰陵站点）。王红在庭审时自认，2009年8月、9月，其在魏见玉的安排下，与锦绣人才东西湖分公司签订了劳动合同。2013年、2014年魏见玉安排其与猎英公司签订劳动合同，被拒绝。2015年其与猎英公司签订了劳动合同。但所有的劳动合同王红均未持有。2018年8月3日，王红向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认2005年5月至2017年8月期间其与友之友公司之间存在劳动关系。该委于2018年11月28日作出东劳人仲裁字[2018]第501号仲裁裁决：一、确认2006年4月至2013年7月期间王红与友之友公司之间存在劳动关系；二、驳回王红的其他仲裁请求。友之友公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、银行交易明细、社会保险险种查询表、千千牛奶屋企业登记信息等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原仲裁裁决2006年4月至2013年7月期间，王红与友之友公司之间存在劳动关系。友之友公司诉请2010年3月至2013年7月期间，双方之间不存在劳动关系。即对于2006年4月至2010年3月期间的劳动关系，双方均无异议，且友之友公司已为王红缴纳了2007年8月至2010年3月期间的社会保险，故本院对该期间的劳动关系予以确认。关于2010年3月后至2013年7月期间双方是否存在劳动关系的问题。一方面，王红在庭审时自认2009年8月、9月，其在魏见玉的安排下，与锦绣人才东西湖分公司签订了劳动合同。后其又与猎英公司签订了劳动合同。2010年3月后王红的社会保险由猎英公司、锦绣人才东西湖分公司缴纳。基于上述自认，不宜认定王红与友之友公司之间于2010年3月后仍存在劳动关系。另一方面，友之友公司无需支付魏见玉工资，魏见玉自行从友之友公司提供的牛奶中赚取差价。王红系魏见玉招聘入职的，王红的工资主要由魏见玉支付。2011年10月18日，千千牛奶屋登记成立，经营者为魏见玉，经营范围为预包装食品、乳制品零售等，住所地为武汉市江岸区岳飞街9号（即王红实际工作的兰陵站点）。基于上述事实，不宜认定王红与友之友公司之间已形成管理与被管理的关系，以及稳定的薪酬关系。双方之间并不具备劳动关系的基本特性。故对友之友公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、确认原告湖北友芝友乳业有限责任公司与被告王红于2006年4月至2010年3月期间存在劳动关系；二、确认原告湖北友芝友乳业有限责任公司与被告王红于2010年3月后至2013年7月期间不存在劳动关系。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  沈婧玉人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年八月二日书 记 员  范 静
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5085号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：柏召泽,男，1989年5月25日出生，汉族，居民，该社工作人员。被告：苏某某，男，1959年10月16日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张某甲，男，1976年7月11日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张某乙，男，1972年5月1日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张某丙，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告苏某某、张某甲、张某乙、张某丙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告章丘农商行委托诉讼代理人柏召泽到庭参加诉讼，被告苏某某、张某甲、张某乙、张某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏某某偿还我行借款本金15万元及应计利息；2.担保人张某甲、张某乙、张某丙承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：苏某某由张某甲、张某乙、张某丙提供连带责任担保，在我行借款15万元，2015年7月24日与我行签订借款合同、保证合同、借款借据各一份，于2017年7月23日到期，借款用途：借新还旧，月利率为8.3125‰，保证方式为连带责任保证。我行于2015年7月24日按合同约定向借款人发放了贷款。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息、罚息和复息，直至本息清偿之日止。该款到期后，经我行多次催要未果，借款人至今未能偿还借款本息，保证人亦未履行保证义务，故诉至法院，望判如所请。苏某某、张某甲、张某乙、张某丙未作答辩。章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据其提交的证据及当事人当庭陈述，认定如下事实：2015年7月24日，章丘农商行（原章丘市农村信用联社）与借款人苏某某签订《个人借款合同》，约定借款金额为15万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年7月24日至2017年7月23日止，借款月利率为8.3125‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年7月24日，章丘农商行与张某甲、张某乙、张某丙签订《保证合同》，由张某甲、张某乙、张某丙为苏某某借款提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年7月24日，章丘农商行向苏某某发放借款15万元。借款借出后，本息至今未还。经章丘农商行多次催收，借款人未偿还，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院，望判如所请。另查明，章丘农商行在原单位章丘市农村信用合作联社基础上成立，章丘市农村信用合作联社已于2018年11月30日注销，其债权债务由章丘农商行承担。上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据，以及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，章丘市农村信用合作联社已注销登记，相应的权利义务依法应由章丘农商行承继。章丘农商行与借款人苏某某签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，章丘农商行在借款合同签订后，如约履行了发放贷款义务，借款到期后被告应当按合同约定偿还，故章丘农商行要求苏某某偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，依法予以支持。章丘农商行以与张某甲、张某乙、张某丙签订的《保证合同》为依据，要求保证人为借款人苏某某的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。苏某某、张某甲、张某乙、张某丙在法定答辩期限届满前对章丘农商行诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零四条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某某于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（自2015年7月24日至2017年7月23日，以本金15万元为基数按月利率8.3125‰计算；自2017年7月24日起，以本金15万元为基数按月利率8.3125‰加收50%计算至本息清偿之日止）。二、被告张某甲、张某乙、张某丙对第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1650元，保全费1270元，由被告苏某某、张某甲、张某乙、张某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 剑二〇一九年八月二十日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初5522号原告（反诉被告）：王春富。委托诉讼代理人：白永举，天津文韬律师事务所律师。被告（反诉原告）：于德江。委托诉讼代理人：于娜（系于德江之女）。委托诉讼代理人：王彪（系于德江之女婿）。第三人：鼎锐（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇水源路1号方盛商务楼505室。法定代表人：李晶，该公司经理。委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。原告（反诉被告）王春富与被告（反诉原告）于德江、第三人鼎锐（天津）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。王春富、于德江于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，王春富、于德江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春富、于德江撤诉。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由王春富负担。反诉费3930元，减半收取计1965元，由于德江负担。审判员  牛江涛二〇一九年八月十六日书记员  刘建芳