wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2079号原告：于元祥，男，1956年1月19日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：朱光来，男，1961年9月22日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：张辉，男，1978年3月5日出生，公司推荐人员。原告于元祥与被告朱光来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于元祥、被告朱光来的委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于元祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款及利息人民币356031元，大写参拾伍万陆仟零参拾壹元整。2、本诉讼费由被告承担。事实和理由：自2006年1月，原告在被告夫妇经营的沧州市中原机电有限公司务工，任职库管及送货员。由于当时原告工资暂时用不着，经双方约定，原告当年工资年终结算后由被告出具借款凭证，月息1分，借给被告。由被告用于公司经营。次年年终后当年工资与上一年的本息一并计入第二年本金，并由被告重新出具借据一并计息，依次类推，直至2018年12月31日，被告共欠原告本息340816元，2018年1月1日至2019年5月31日利息15215元，最后被告共欠原告356031元。后因原告盖房等原因需用资金，多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，给原告一家从经济和精神方面造成极大伤害，因此为了维护原告的自身合法权益，特向法院对被告提起诉讼，请人民法院依法判决所请。被告朱光来辩称，原告所诉与事实不符，原告所谓的欠工资是不存在的，被告只是于2018年12月给原告书写了借条，该借条所述的款项被告没有交付，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，提交了欠条等证据。经审理查明，原告自2006年起在沧州市中原机电有限公司工作，该公司股东及经理为被告朱光来，双方约定，原告工作期间的工资年终结算后借给被告使用，次年年终后，当年工资与上一年的本息一并计入第二年本金，2015年经结算，被告欠原告借款262700元，被告为原告出具了结算单。2018年1月15日，被告为原告出具借条：今借于元祥现金三十万零四千三百元整，304300元，月利息1分，到2018年12月30日到期。该款到期后，被告未能偿还。原告利息主张至2019年5月31日。本院认为，被告欠原告借款304300元，有被告为原告书写的借条为证，事实清楚，本院予以确认，被告不按约定偿还欠款的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。原告工资转为被告借款，被告在2015年对原告进行结算并出具了结算单，被告虽有异议，不认可其书写，但未在本院指定期限内提交笔迹鉴定申请，被告的异议不成立。原告要求被告偿还304300元借款并按双方约定的利率月息1%主张利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告朱光来在判决生效后十日内偿还原告借款本金304300元及利息（利息以304300元为基数，自2018年1月15日起至2019年5月31日止，利率按月息1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3320元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘文贵二〇一九年八月二日书记员  赵 刚
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1225民初895号原告：何某，男，汉族。被告：马某，男，汉族。第三人：赵某，男，汉族。原告何某诉被告马某、第三人赵某排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告何某于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，且该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费2677元，减半收取1338.5元，由原告何某承担。审 判 员 张文杰二〇一九年八月七日法官助理 李翠云书 记 员 安婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0522民初6780号原告秀兰，女，1972年3月15日出生，蒙古族，农民。被告白图力古尔（常用名图力古尔），男，1982年2月19日出生，蒙古族，农民。被告都吉雅，女，1985年1月10日出生，蒙古族，农民。原告秀兰与被告白图力古尔、都吉雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀兰到庭参加诉讼，被告白图力古尔、都吉雅经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告白图力古尔、都吉雅偿还借款7700元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告白图力古尔、都吉雅系夫妻。二被告于2018年9月1日向原告秀兰借款7700元，定于2018年12月30日前偿还，并共同向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金7700元。被告白图力古尔未作答辩。被告都吉雅未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告秀兰围绕诉讼请求依法提交了被告白图力古尔、都吉雅共同向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告秀兰与被告白图力古尔、都吉雅之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的二被告共同向其出具的一枚借据足以证明。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白图力古尔、都吉雅于本判决生效十日内偿还原告秀兰借款本金人民币7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告白图力古尔、都吉雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包丁山 二〇一九年八月十三日书记员 王琴玲适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初4426号 原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100964731481P。 负责人：邢鸿雁，行长。 委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。 被告：孙守全，男，1966年3月11日出生，汉族，住济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告孙守全信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金58992.78元，利息4200.89元（含罚息、复利）、其他费用（滞纳金、违约金、手续费）9143.09元及自2019年2月1日起至全部贷款付清为止按照借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2、判令被告赔偿原告律师代理费1000元；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年4月23日，被告向原告申请办理了建设银行信用卡一张，领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、违约金等均作出明确约定。但被告透支消费后未按约还款，构成违约。原告据此诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。”但本院经查询公安机关户籍系统，未找到被告孙守全的身份信息，故本案被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年八月十一日 书记员  李秀娟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审411号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人杜桂江，男，汉族，1957年5月16日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献国土资罚字（2018）第312号行政处罚决定的第1项合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查,本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2018）第312号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献国土资罚字（2018）第312号行政处罚决定第1项，准予强制执行，由献县陌南镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年八月二十九日书记员  侯龙龙
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1659号 申请执行人：白艳军,男性,1988年11月5日出生,住武都区。 被执行人：王孝军（王寒庆）,男性,1974年12月28日出生,住武都区。 本院在执行申请执行人白艳军与被执行人王孝军（王寒庆）民间借贷借款合同纠纷一案中，现因双方当事人私下自愿达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1659号案件的执行。 如被执行人未按和解协议如约履行义务，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 峰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8967号原告：汤百依，女，1996年5月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。被告：张海霞，女，1972年5月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：孔宪义，男，1968年11月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：沈素香，天津环岛律师事务所律师。原告汤百依与被告张海霞、孔宪义确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告汤百依于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤百依的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤百依撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由汤百依负担。审判员  肖勇二〇一九年八月二十九日法官助理余贵洋书记员胡蓉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初3209号 原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。 主要负责人：杨勇，行长。 委托诉讼代理人：解荣昌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：范鑫，男，1987年1月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告范鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行了审理。 交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令范鑫偿还信用卡欠款本息等合计164470.40元（截至2018年9月11日，欠款本金58695.85元、利息94407.58元、费用11366.97元）以及至欠款实际清偿之日止的各项费用；2.诉讼费用由范鑫承担。事实和理由：2011年2月，范鑫在交通银行股份有限公司青岛分行申请办理信用卡一张，尾号为4120。截至2018年9月11日，该卡累欠本息等共计164470.40元。交通银行股份有限公司青岛分行多次催收未果。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，交通银行股份有限公司青岛分行不能提供范鑫的准确的送达地址，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司青岛分行的起诉。 案件受理费3589元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  赵玉京 审判员  神维东 审判员  马 晶 二〇一九年八月十九日 书记员  马晓伟
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1220号之一 申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇东湖社区建新北路，统一社会信用代码91341500153104230L。 法定代表人：汪庆东，支行行长。 委托诉讼代理人：孙磊，男，该公司员工。 被执行人：魏长清，男，1961年12月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人:丁士萍（魏长清妻子）,女,1980年11月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行与魏长清、丁士萍金融借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书：魏长清、丁士萍偿还安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金400000元及利息235589.90元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了魏长清、丁士萍所有的银行的存款，但不能足额清偿。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东升 审判员  马万祥 审判员  张 冉 二〇一九年八月十九日 书记员  严祖庆 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1824号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邓红松，男，1986年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市献县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月15日被拘留，于2019年2月21日被取保候审，同年6月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1802号起诉书指控被告人邓红松犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控及本院查明的事实：一、被告人邓红松于2019年1月初，在北京市朝阳区某农场，窃取该地农场的海康威视摄像头4个，部分物品价值人民币540元。所窃物品已起获在案。二、被告人邓红松于2019年1月13日22时许，在北京市朝阳区某农场，窃取被害人程某家中的女士服装及化妆品等物。现所窃衣物及化妆品、手链等起获在案。三、被告人邓红松于2019年1月14日23时许，乔装打扮携带作案工具到北京市朝阳区某农场，欲再次盗窃时被群众抓获。作案工具及假发套，口罩、手套等亦起获在案。另被告人邓红松已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人邓红松所犯盗窃罪判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人邓红松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人邓红松如实供述所犯罪行，且最后一起尚未盗窃即被抓获，自愿认罪认罚，故依法对其所犯罪行从轻处罚。在案物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓红松犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的38日予以折抵，即自2019年6月15日起至2019年9月6日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案监控探头4个，发还北京市朝阳区金盏乡朝阳农场；女士衣物、化妆品及手链1个、投影灯1个、小风扇1个发还程选民；折叠刀1把、口罩1个、手套1副、假发1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘玉清二〇一九年八月九日书记员  张 然
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)皖行赔终154号上诉人(一审原告)刘兰芝，女，汉族，1952年10月2日出生，住安徽省阜阳市。委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。法定代表人孙正东，该市市长。被上诉人（一审被告）阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。法定代表人束浩然，该管委会主任。委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。刘兰芝因诉阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称西湖管委会）征收土地违法行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行赔初44号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘兰芝向一审法院起诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地7.02亩（原承包方户主刘凤章已经去世，由刘凤章的亲属原告刘兰芝参与本案诉讼），该土地原四至为东靠路，西靠河，南靠程卫德的承包地，北靠王学言的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失304808.4元；2、诉讼费用由两被告承担。西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。一审法院经审理查明，原告刘兰芝系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，其近亲属刘凤章（已过世）于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第0473号农村土地承包经营权证，总承包面积为13.52亩，其中河湾地7.02亩，四至为东靠路，西靠河，南靠程卫德的承包地，北靠王学言的承包地。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。一审法院认为，本案系原告刘兰芝要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被（2018）皖12行初181号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告刘兰芝的起诉。刘兰芝上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定：在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审理须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。根据该规定，本案的审理需要依据上诉人和本村其他村民诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法案的判决生效，在此之前，应当中止审理。一审法院不仅没有中止审理，而是驳回起诉，程序违法和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令阜阳市中级人民法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关违法行使职权的行为侵犯其合法权益，可以在对行政行为申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。因此，行政诉讼的成立是行政赔偿诉讼成立的前提，在行政诉讼起诉不能成立的情况下，人民法院无法对行政赔偿诉求进行实体审理，原因在于行政行为是否违法未得到确认。本案中，上诉人起诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法一案，一审法院裁定驳回起诉，故上诉人一并提出的行政赔偿诉讼失去了存在的基础和依附的前提，一审法院裁定驳回其行政赔偿起诉，并无不当。一审法院针对上诉人提起的行政诉讼所作的驳回起诉裁定本院已依法维持，因而本案的裁定亦应予以维持。此外，当事人在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，必须是行政行为与赔偿请求之间具有直接的因果关系，即损害后果是由行政行为直接造成的。本案中，上诉人行政赔偿的请求是，赔偿征地补偿款、安置补助费、青苗补偿费，这些赔偿事项与其所诉的违法征地行为之间并不存在直接的因果关系，上诉人所提赔偿请求实质上是征地补偿纠纷。从此点来看，上诉人一并提起的行政赔偿诉讼亦不能成立。上诉人引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定，认为其提起的本行政赔偿诉讼应中止审理，这是其对法律规定的误解。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。法律和司法解释并未规定，在当事人一并提出行政赔偿请求时，行政赔偿诉讼应当中止审理。本案中，一审法院在开庭时将行政诉讼案件和行政赔偿诉讼案件合并审理，分别作出裁判，符合上述司法解释的规定，并不存在程序违法的情形。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱达远审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年八月二十七日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16692号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人刘红勇等30人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘红勇等借款合同纠纷三十案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48885号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据文号查控财产情况（2019）粤0304执16666号刘红勇（2017）粤0304民初48885号无财产（2019）粤0304执16667号刘建利（2017）粤0304民初48886号扣划存款329元，扣除诉讼费329元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16668号周德胜（2017）粤0304民初48887号无财产（2019）粤0304执16669号李德超（2017）粤0304民初48888号无财产（2019）粤0304执16670号孙习虎（2017）粤0304民初48890号无财产（2019）粤0304执16671号伍波（2017）粤0304民初48892号无财产（2019）粤0304执16672号郑忠（2017）粤0304民初48935号扣划存款628元，扣除执行费50元、诉讼费313元后剩余265元支付给申请人（2019）粤0304执16673号黄强（2017）粤0304民初48896号扣划存款974.01元，扣除执行费50元后、诉讼费259元剩余665.01元支付给申请人（2019）粤0304执16674号蒋韧（2017）粤0304民初48897号无财产（2019）粤0304执16675号徐徐（2017）粤0304民初48898号扣划存款3066.26元，扣除执行费50元、诉讼费971元后剩余2045.26元支付给申请人（2019）粤0304执16676号范洪梅（2017）粤0304民初48899号扣划存款1531.44元，扣除执行费50元、诉讼费908元后剩余573.44元支付给申请人（2019）粤0304执16677号林东成（2017）粤0304民初48904号扣划存款686.57元，扣除诉讼费686.57元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16678号黄光廉（2017）粤0304民初48905号扣划存款1788.93元，扣除执行费50元、诉讼费618元后剩余1120.93元支付给申请人（2019）粤0304执16679号张光辉（2017）粤0304民初48906号无财产（2019）粤0304执16680号汪煌（2017）粤0304民初48907号扣划存款9189.26元，扣除执行费50元、诉讼费2085元后剩余7054.26元支付给申请人（2019）粤0304执16681号王如庆（2017）粤0304民初48908号扣划存款19207.78元，扣除执行费188.12元、诉讼费262元后剩余18757.66元支付给申请人（2019）粤0304执16682号江明君（2017）粤0304民初48909号无财产（2019）粤0304执16683号卢雄辉（2017）粤0304民初48916号扣划存款2468.35元，扣除执行费50元、诉讼费499元后剩余1919.35元支付给申请人（2019）粤0304执16684号韦畅章（2017）粤0304民初48917号扣划存款1946.12元，扣除执行费50元、诉讼费1324元后剩余572.12元支付给申请人（2019）粤0304执16685号温健红（2017）粤0304民初48919号无财产（2019）粤0304执16686号刘景梅（2017）粤0304民初48920号无财产（2019）粤0304执16687号张伟建（2017）粤0304民初48921号无财产（2019）粤0304执16688号刘伟雄（2017）粤0304民初48922号扣划存款1658.45元，扣除执行费50元、诉讼费741元后剩余867.45元支付给申请人（2019）粤0304执16689号郭立雄（2017）粤0304民初48925号无财产（2019）粤0304执16690号徐艳飞（2017）粤0304民初48926号扣划存款941.76元，扣除诉讼费941.76元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16691号崔今放（2017）粤0304民初48927号无财产（2019）粤0304执16692号凌观玉（2017）粤0304民初48929号扣划存款485.96元，扣除诉讼费485.96元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16693号李俊龙（2017）粤0304民初48931号扣划存款843.69元，扣除诉讼费843.69元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16694号周海波（2017）粤0304民初48932号无财产（2019）粤0304执16695号莫京军（2017）粤0304民初48933号无财产
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8664号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，该行员工。被告：崔振国，男，1987年7月17日生，汉族，住邳州市。被告：崔怀本，男，1966年9月12日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告崔振国、崔怀本借款合同纠纷一案，本案立案受理后，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年八月二十六日书记员  杜可可
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初3475号原告：张磊，男，汉族，1988年10月11日出生，住江西省上饶市横峰县，委托诉讼代理人：姜豫玮，江西盛义律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：叶子宸，江西盛义律师事务所实习律师，特别授权。被告：江西远程实业有限责任公司万年分公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇万昌路财富步行街D-11号，统一社会信用代码：91361129685985411T。负责人：高峰，系该分公司经理。被告：江西远程实业有限责任公司，住所地：江西省上饶市信州区白欧园市场三楼，统一社会信用代码913611007697620041。法定代表人：郑敏，该公司董事兼总经理。原告张磊与被告江西远程实业有限责任公司万年分公司、江西远程实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月24日立案。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款本金16万元及逾期利息(从起诉之日起按年利率6%计算至本息还清之日)；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年11月2日，被告江西远程实业有限责任公司万年分公司(以下称“分公司”）因需要偿还与案外人李晓平民间借贷纠纷的借款（该案已经法院判决），向原告借款16万元并出具借条，约定归还的期限为1个月，借条上注明：付法院执行款，人民币153,790元（欠款）借条上有原分公司负责人王迪敬的签名及分公司印章。被告分公司收到原告的借款后，于当日将15万元存入万年县人民法院账户，借期届满后原告向被告分公司催要欠款，分公司拒不归还。原告在2018年9月4日向万年县人民法院申请了支付令，而在2019年5月31日，万年县法院又撤销了该支付令。根据《公司法》第十四条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十六条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告与被告协商未果，现根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决二被告共同偿还上述款项。被告江西远程实业有限责任公司万年分公司、江西远程实业有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，2018年9月4日本案原告张磊作为申请人就涉案债务向江西省万年县人民法院申请了支付令，江西省万年县人民法院于2018年9月4日发出了2018年赣1129民督27号支付令，申请人张磊依据该生效的支付令于2018年10月15日向江西省万年县人民法院申请执行，江西省万年县人民法院于2019年4月4日作出（2018）赣1129执917-1号执行裁定书，对被告江西远程实业有限责任公司万年分公司的收入进行扣留、提取。后经江西省万年县人民法院审委会讨论决定，江西省万年县人民法院于2019年5月31日作出（2019）赣1129民督监3号民事裁定书，以支付令申请人（本案原告）张磊申请支付令时的陈述与其提交的证据不符，且涉案款项没有交付凭证，债权债务关系不明确为由，裁定撤销了江西省万年县人民法院（2018）赣1129民督27号支付令，并驳回了申请人张磊的支付令申请。本院认为，本案系系列案件，包括本案在内的涉案债务已经由江西省万年县人民法院进行了审查，且涉案债务借款人位于江西省万年县，2018年9月27日已有相同被告、相同案由的案件在江西省万年县人民法院进行了审理。为便于查清案件事实，方便审理，包括本案在内的该系列案件应移送江西省万年县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省万年县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李军二〇一九年八月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民辖终34号上诉人（原一审被告）：赵沅棣，女，1990年1月5日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审原告）：高旭东，男，1987年6月17日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古。被上诉人（原审原告）：崔旭，女，1992年8月15日生，锡伯族，住辽宁省阜新蒙古。上诉人赵沅棣因与被上诉人高旭东、崔旭民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省阜新蒙古自治县人民法院(2019)辽0921民初1646号民事裁定，向本院提起上诉。赵沅棣上诉称，民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。赵沅棣的户籍地和经常居住地均在大连市中山区。民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。赵沅棣与高旭东、崔旭在大连相识，在大连发生借款，高旭东、崔旭也是在大连居住。因此，无论是被告住所地，还是合同履行地均为大连。故本案应由大连市中山区人民法院管辖。赵沅棣上诉请求：1.撤销阜新蒙古族自治县人民法院(2019)辽0921民初1616号民事裁定；2.指令一审法院将本案移送至大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方未约定合同履行地或者履行地约定不明确，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。高旭东、崔旭因民间借贷纠纷提起诉讼，要求赵沅偿还借款，争议标的为给付货币，是接收货币一方，根据上述法律及解释的规定,双方对合同履行地没有约定，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定合同履行地，接收货币一方的高旭东、崔旭住所地为合同履行地，高旭东、崔旭住所地位于辽宁省阜新××自治县××镇，属于一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权。赵沅棣提出本案应由大连市中山区人民法院管辖的上诉意见不能成立，本院不予采纳。一审法院认定其院对本案具有管辖权，裁定驳回赵沅棣对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，裁定结果正确，本院予以维持。赵沅棣要求撤销阜新蒙古族自治县人民法院(2019)辽0921民初1616号民事裁定，将本案移送至大连市中山区人民法院审理的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  刘书宝审判员  张 哲二〇一九年八月七日书记员  刘丁毓
中华人民共和国北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5662号申请执行人:AnatolyLityagin（阿·李佳晶），男，1948年11月23日出生，俄罗斯国籍。申请执行人：寰球投资有限公司，注册地英属维尔京群岛。法定代表人：AnatolyLityagin（阿·李佳晶）。被执行人：陈艳艳，女，1969年10月10日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。AnatolyLityagin（阿·李佳晶）、寰球投资有限公司申请执行陈艳艳合同纠纷一案，我院于2019年7月24日依法受理。本案执行中，经审查，陈艳艳依据本院作出的（2017）京0113民初2824号民事判决书于2018年4月8日向本院申请执行，要求被执行人寰球投资有限公司将北京市顺义区裕京花园三期1037号房屋变更登记至陈艳艳名下并将房屋腾退交付给陈艳艳，本院立（2018）京0113执2735号执行案，该案件已强制执行完毕。申请人AnatolyLityagin（阿·李佳晶）、寰球投资有限公司申请执行回转的内容为将北京市顺义区裕京花园三期1037号房屋变更登记至寰球投资有限公司名下。申请人AnatolyLityagin（阿·李佳晶）、寰球投资有限公司申请执行回转的依据为北京市第三中级人民法院于2019年6月24日作出的（2019）京03民再14号裁定书，上述裁定书的主文内容为：一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初2824号民事判决；二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。本院认为，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109、110条之规定，结合《最高人民法院执行工作办公室关于再审判决作出后如何处理原执行裁定的答复函》（[2005]执他字第25号）的要求，执行回转需要有新的生效法律文书确定的执行内容，只有撤销裁定不足以成就执行回转。最高人民法院作出的（[2005]执他字第25号）答复函明确说明：执行裁定发生法律效力以后，并不因据以执行的法律文书的撤销而撤销。如果新的执行依据改变了原执行内容，需要执行回转的，则人民法院出具执行回转的裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项之规定，裁定如下：驳回AnatolyLityagin（阿·李佳晶）、寰球投资有限公司所提的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之次日起十日内上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年八月十五日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2558号 原告：庄萌宇，男，汉族，1982年7月16日出生，住泉州市泉港区。 被告：连祥卿，男，汉族，1980年9月23日出生，住泉州市泉港区。 被告：连祥鹏，男，汉族，1983年8月11日出生，住泉州市泉港区。 原告庄萌宇与被告连祥卿、连祥鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告庄萌宇于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄萌宇以被告连祥卿、连祥鹏已经还清本案借款为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄萌宇撤诉。 案件受理费84元，减半收取计42元，由原告庄萌宇负担。 审判员  郑平珍 二〇一九年八月十四日 法官助理庄雅婷 书记员许惠萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -1-
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）中山幸福之光照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇顺兴北路19号综合楼首层第二卡。法定代表人唐莹华，总经理。委托代理人刘建峰，男，汉族，1986年8月19日出生，住河南省太康县，系该公司法律顾问。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）平顶山市工商行政管理局卫东分局，机构地址河南省平顶山市卫东区诚朴路。法定代表人张涛，局长。再审申请人中山幸福之光照明电器有限公司因诉平顶山市工商行政管理局卫东分局（以下简称卫东工商分局）工商行政处罚一案，不服平顶山市中级人民法院(2019)豫04行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中山幸福之光照明电器有限公司向本院申请再审称，原审判决认定事实错误。申请人的行为不构成不正当竞争和虚假宣传，不符合关于不正当竞争和虚假宣传行为的规则定义。申请人的行为是属于《广告法》中规定的对商品性能、功能等内容作出的允诺，而公司作出允诺的行为是符合法律规定的，并不存在虚假宣传的行为。原审法院适用法律不当，不应当适用《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定对申请人进行处罚。请求河南省高级人民法院撤销原审判决，并依法撤销被诉的行政处罚。本院经审查认为，中山幸福之光照明电器有限公司在其生产的产品外包装上标明使用寿命为35000小时及50000小时等内容，虽然中山幸福之光照明电器有限公司提供了美国实验室的检测报告，但该证据形式不符合我国法律关于证据形式的法定要求，不应予以采信。故原审法院认定中山幸福之光照明电器有限公司提供的证据不能证明其生产的LED灯具使用寿命达到了标注的时间，其行为属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款规定的情形并无不当。平顶山市工商行政管理局卫东分局依照法律规定作出的被诉处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原审判决驳回中山幸福之光照明电器有限公司的诉讼请求正确。中山幸福之光照明电器有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回中山幸福之光照明电器有限公司的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年八月二十六日书记员  范明典
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执269号 申请执行人：黄明伟，女，汉族，1966年1月27日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：黄妃黑,男,汉族，1951年5月21日出生,住湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人黄明伟与被执行人黄妃黑买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)粤0891民初1091号民事判决书，于2019年3月1日依法向被执行人黄妃黑发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄妃黑履行生效法律文书所确定的义务，被执行人黄妃黑于2019年8月16日与申请执行人黄明伟签订了执行和解协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0891执269号案件的执行。 如被执行人黄妃黑不按和解协议书履行义务，申请人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 治 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执305号 尹可熊： 关于被执行人尹可熊犯赌博罪缴纳罚金一案，梁河县人民法院于2019年7月25日作出的(2019)云3122刑初68号刑事判决书，判处尹可熊有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3，000元。判决生效后，本院移送执行罚金,3，000元。 本院立案执行后，尹可熊已于2019年8月6日履行缴纳罚金3，000元的义务。至此，本院作出的(2019)云3122刑初68号刑事判决书确定的罚金,3，000元已执行完毕。本案予以结案。 二〇一九年八月二十二日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初5989号原告:赵晓云，女，1970年5月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：李洪洲，男，1981年7月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：江伟，男，1979年11月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：叶艳，女，1978年9月1日出生，沭阳县人。原告赵晓云诉被告李洪洲、江伟、叶艳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沭赵晓云撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。审 判 员 杨 震人民陪审员 孙 伦人民陪审员 徐巧梅二〇一九年八月十三日书 记 员 袁 洋
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更528号罪犯康福平，男，汉族，1990年6月24日出生于江西省安福县，初中文化。现由江西省安福县司法局执行社区矫正。浙江省平湖市人民法院于2016年11月30日作出（2016）浙0482刑初963号刑事判决，以被告人康福平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金35000元。康福平不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年12月29日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2018年8月27日，浙江省湖州市中级人民法院以（2018）浙05刑更1529号刑事裁定，对罪犯康福平准予假释。假释考验期自2018年8月27日起至2020年1月23日止。司法行政机关江西省安福县司法局于2019年8月21日以（2019）赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯康福平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省安福县司法局提出，罪犯康福平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象康福平予以特赦。为此，司法行政机关提交了特赦对象的基本信息表、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释执行通知书，江西省安福县司法局出具的《社区矫正情况鉴定意见书》、《报请社区矫正对象特赦审核表》、《特赦评审委员会评审会议记录》，江西省安福县人民检察院出具的《特赦检察意见书》，江西省安福县司法局出具的《关于对社区矫正对象康福平报请特赦的公示》及公示无异议的情况说明等证据。本院经审理认为，江西省安福县司法局提供的证据足以证实罪犯康福平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯康福平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇一九年八月二十七日书记员 张淑芳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5574号之三被执行人：刘伟，男，1982年9月17日出生，户籍地武汉市武昌区，关于被执行人刘伟挪用资金罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0106刑初202号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘伟退还尚未退赔的非法所得4670938元。但被执行人刘伟至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，刘永智名下有一辆宝马牌机动车（车牌号码：鄂Ａ×××××）。依据（2019）鄂0106刑初202号刑事判决书，对公安机关扣押的刘伟父亲刘永智名下牌号鄂Ａ×××××的宝马1977CC越野车一辆，拍卖后发还武昌慈善总会。被执行人刘伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：评估、拍卖刘永智名下宝马牌机动车（车牌号码：鄂Ａ×××××）一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月二十八日书记员 李玉婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7212号 原告：雷军，男，1985年2月14日出生，汉族，住南宁市江**。 委托代理人：陈福有，广西共恒律师事务所律师。 被告：苏昌秀，男，1975年9月19日出生，汉族，住南宁市江**。 原告雷军与被告苏昌秀民间借贷纠纷一案，原告雷军于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷军在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告雷军依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷军撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄 欢 ——
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初3755号 原告长沙鼓风机厂有限责任公司，住所地湖南省长沙市望城区航空路27号第38-39栋9层902号。 法定代表人刘润山，副董事长。 委托代理人冯向阳，湖南弘一律师事务所律师。 委托代理人汤洪，湖南弘一律师事务所律师。 被告大连重工机电设备成套有限公司，住所地大连市西岗区八一路169号。 法定代表人孟祥树，执行董事。 被告华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。 法定代表人马忠，董事长。 本院受理原告长沙鼓风机厂有限责任公司与被告大连重工机电设备成套有限公司、华锐风电科技（集团）股份有限公司票据追索权纠纷一案后，被告华锐风电科技（集团）股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：因原告未在被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月内行使对前手的追索权，故其对前手的追索权已消灭。被告大连重工机电设备成套有限公司作为其前手，并非本案适格被告。华锐风电科技（集团）股份有限公司作为本案适格被告，无论票据支付地还是被告住所地均在北京市海淀区，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。原告诉请本案二被告承担连带付款责任，其中被告大连重工机电设备成套有限公司住所地为大连市西岗区，故本院对于本案具有管辖权。该被告应否承担付款责任须在审判程序中经审理查明，不能以此作为管辖异议的理由。被告华锐风电科技（集团）股份有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙润成 人民陪审员  朱桂荣 人民陪审员  张连英 二〇一九年八月八日 书 记 员  张 康
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3431号原告：许献亭，男，1965年9月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：兀阳洋，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：朱苏萍，女，1982年2月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：叶帅帅，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俏俏，浙江鑫湖律师事务所律师。原告许献亭与被告朱苏萍股权转让纠纷一案,本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。兀阳洋、叶帅帅、杨俏俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许献亭向本院提出诉讼请求：1.判令朱苏萍向原告支付转让款1500000元；2.判令朱苏萍向原告支付从2017年9月16日起以1500000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的资金占用损失至付清为止。事实和理由：2017年9月，原、被告签订了《股权转让协议》，约定原告将其持有的浙江大行科技有限公司（以下简称大行公司）5%的股权转让给被告，被告于2017年9月15日前付清股权转让款1500000元。2017年9月21日，原告配合被告办理了股权变更登记。被告未按约定履行付款义务。原告多次催促无果。朱苏萍辩称，2013年9月，被告借给原告1000000元，原告用于支付大行公司增资。2014年1月，被告对原告另享有债权2150000元。2017年9月12日所签《股权转让协议》约定的转让款1500000元，被告已在其对原告享有的前述债权中全部抵扣，不存在拖欠。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，转让方许献亭与受让方朱苏萍《股权转让协议》，其中约定：大行公司原注册资本30000000元，其中……，许献亭以货币投入1500000元；许献亭将其持有大行公司5%的股权转让给朱苏萍，转让价1500000元，朱苏萍应于2017年9月15日支付转让价款给许献亭。2017年9月21日，前述转让股权办理了变更登记。目前，朱苏萍尚未向许献亭付款。本院认为，《股权转让协议》依法成立，合法有效。许献亭履行了转让义务，朱苏萍未按约定付款，已构成违约，应承担违约责任。朱苏萍辩称其已通过抵销对许献亭的部分债权履行了付款义务，其举示的银行凭证不足以证明其主张。朱苏萍应向许献亭清偿转让款1500000元。双方就资金占用损失没有明确约定，本院支持自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：朱苏萍在本判决生效之日起十日内向许献亭支付转让款1500000元。朱苏萍在本判决生效之日起十日内向许献亭支付自2017年9月16日起的资金占用损失，该损失以1500000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清为止。驳回许献亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由朱苏萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  万朝明人民陪审员  石仕能二〇一九年八月三十日书 记 员  杜汶伶
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初4294号原告：张丽，女，1970年8月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳天罡市场开发建设集团有限公司，住所地沈阳市沈河区，注册号210100000024836。法定代表人：屈德祥。原告张丽与被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝志杰担任审判长，与人民陪审员魏晓萍、费秀云组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张丽到庭参加诉讼，被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张丽诉称，原告于2006年10月14日与被告签订租赁合同，并交付租金26420元。合同履行至2011年10月14日后。被告至今未支付剩余租赁费用。合同约定租赁期限为30年，现被告商铺已被拍卖，致使合同无法继续履行，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告返还租金26420元。2、请求判令被告承担诉讼费。被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2006年10月14日，原告张丽与沈阳天罡商贸综合市场发展有限公司（2008年9月9日变更为沈阳天罡市场开发建设集团有限公司，即本案被告）签订《商铺承包合同》一份，约定原告承包被告位于和平区商铺，铺位面积3平方米，承包期限自2006年10月14日至2026年10月14日止，共20年使用权，承包金为43512元；承包金的支付方式为一次性支付。合同第六条第4款约定，被告应对市场进行商业管理，维护市场的整体形象。合同签订后，原告于2006年10月14日交纳了承包金26420元，被告开具了收款收据，但诉争商铺至今未交付原告使用。另查明，2006年10月15日，原告张丽与沈阳战友新华农贸市场发展有限公司（后该公司更名为沈阳天罡商贸综合市场发展有限公司，2008年9月9日变更为沈阳天罡市场开发建设集团有限公司，即本案被告）签订《商铺租赁协议》一份，约定原告将诉争商铺出租给被告，租期5年，5年租金合计17100元。上述事实，有原告提供的商铺承包合同、商铺租赁协议、收款收据以及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。原、被告签订的商铺承包合同，实为商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵守诚实原则，恪守履行。原告作为承租方交付了租金，被告作为出租方应依约交付商铺并对市场进行管理。因被告未向原告交付商铺，已严重违约，原告合同目的无法实现，该情形符合合同法规定当事人可以解除合同的条件，故双方签订的合同应予以解除，被告应全额返还原告交纳的租金26420元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张丽租金26420元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费460元、公告费800元（原告均已预交），由被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝志杰人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  费秀云二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄 蕊本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初12573号申请人：邓建清，男，汉族，1964年10月15日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：罗建钢，湖南商周律师事务所律师。被申请人：张家界犀牛寨土家文化体验有限公司，住所地张家界市武陵源区，统一社会信用代码：91430800064229963Ｈ。法定代表人：全钟圆。被申请人：鲁智颜，男，汉族，1964年12月24日出生，住张家界市武陵源区。申请人邓建清与被申请人张家界犀牛寨土家文化体验有限公司、鲁智颜民间借贷纠纷一案，申请人邓建清向本院申请财产保全，请求冻结张家界犀牛寨土家文化体验有限公司、鲁智颜银行存款950000元或查封、扣押价值相当财产。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为申请人邓建清申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人邓建清提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家界犀牛寨土家文化体验有限公司、鲁智颜银行存款950000元或查封、扣押相应价值财产。案件申请费5000元，由申请人邓建清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李梅香二〇一九年八月二十六日法官助理王诗琪书记员章浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3525号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：陈军，男，汉族，1987年3月16日出生，户籍地址重庆市大足县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人陈军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初13499号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金24000元及利息、罚息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年八月五日 书记员  尚昌隆
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特117号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景9栋，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q(1-1)。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：范文美，女，1966年11月13日出生，藏族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）与被申请人范文美申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司诉称，撤销德阳仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）[2018]德仲裁字第348号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照德阳市仲裁委仲裁规则，应由仲裁庭决定是否转换程序，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 范文美辩称，一、关于适用普通程序还是简易程序的问题，被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。二、针对团购协议，被申请人并不知情，被申请人与申请人签署合规合法的商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议；同时申请人所描述的团购协议，协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 经审查查明：2011年5月23日、8月23日，建业公司与范文美签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定范文美购买建业公司开发的位于旌阳区；本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，提交仲裁委仲裁。仲裁委于2018年9月18日依法受理了范文美提出的仲裁申请。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将本案由简易程序变更为普通程序，因范文美不同意适用普通程序且双方未能共同选定仲裁员，仲裁委依照《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、五十三条、第五十六条的规定，指定仲裁员张志军担任独任仲裁员适用简易程序审理本案。2019年4月30日，仲裁委作出［2018］德仲裁字第348号仲裁裁决：“一、建业公司于收到本裁决之日起十日内向范文美支付逾期办证违约金30093.26元。二、本案收取仲裁费2868元，由范文美承担494元，建业公司承担2374元。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”。 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，仅因其怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且建业公司已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故其要求调取上述证据的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条的规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对仲裁裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，对建业公司提出的简易程序变更为普通程序的申请，范文美不同意转为普通程序审理，德阳仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1501号 申请执行人：赵**，女，1981年10月19日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：黑龙江省***有限公司，住所地哈尔滨市***。 法定代表人：汪**，该公司总经理。 本院在执行申请执行人赵**与被执行人黑龙江省**有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江省**有限公司未履行邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2018]413号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黑龙江省**有限公司银行存款43037元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵庆涵
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2962号 原告辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：高云龙，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：王广有，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：唐玉光，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：李勇，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：钱守华，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：曲志友，男，1953年4月11日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告王广有、唐玉光、李勇、钱守华、曲志友金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费151元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  李刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  许贺
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终1727号 上诉人（原审原告）：苏毅坚，男，1979年5月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑志平，男，1979年4月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：章慧星，福建方圆人律师事务所律师。 上诉人苏毅坚因与被上诉人郑志平民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初9933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏毅坚上诉请求，1、撤销一审民事判决，依法改判支持苏毅坚一审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由郑志平承担。事实及理由：1、一审法院认定讼争款项非双方民间借贷的款项与事实不符。2016年7月，郑志平邀约苏毅坚一起到华安县做沙土生意，郑志平以租场地、投资设备等名义向苏毅坚收取项目启动资金，苏毅坚先后向郑志平转账三笔共83100元，后因项目搁置，苏毅坚投资的资金已用于郑志平周转贷款，是借给郑志平的。2、一审法院适用法律错误。郑志平抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，应提供证据证明，但郑志平仅提供苏毅坚与案外人邵添婴的一笔转账1666元欲证明本案讼争款项是苏毅坚偿还郑志平的借款，郑志平提供的该证据与本案没有关联性，一审错误地将该证据认定为郑志平的抗辩证据，从而错误地认定讼争款项非双方的民间借贷款项。 郑志平辩称，2015年10月，苏毅坚向郑志平借款10万元，后经催讨，苏毅坚分四次还款，其中三次转账入苏鹏飞的银行账户共83100元，一次转账入邵添婴的银行账户16666元，后郑志平归还苏毅坚出具的借条。而苏毅坚对其转账的三笔款项的陈述前后矛盾，在（2018）闽0602民调849号案件中说是借给案外人苏鹏飞，在本案一审时说是借给郑志平，二审时说是与郑志平合伙投资的资金，至今未能提出证据证实该三笔款项的性质。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回苏毅坚的上诉请求，并由其承担本案的全部诉讼费用。 苏毅坚向一审法院起诉请求：判令郑志平向苏毅坚偿还借款83100元及利息（利息以17000元为基数从2016年8月8日起至实际支付款项日止按年利率6%计付，暂计算至起诉之日为2040元；以26100元为基数从2016年8月30日起至实际支付款项日止按年利率6%计付，暂计算至起诉之日为3132元；以40000元为基数从2016年10月27日起至实际支付款项日止按年利率6%计付，暂计算至起诉之日为2400元，利息暂合计7572元）；本案案件受理费由郑志平承担。 一审法院认定事实：苏毅坚与郑志平系朋友关系。2016年8月8日，苏毅坚向郑志平指定的收款账户（户名：苏鹏飞，账号：62×××09）转入17000元；2016年8月30日，苏毅坚向郑志平指定的收款账户（户名：苏鹏飞，账号：62×××09）转入26100元；2016年10月27日，苏毅坚向郑志平指定的收款账户（户名：苏鹏飞，账号：62×××09）转入40000元。另查明：2016年11月22日，苏毅坚向案外人邵添婴的银行账户（账号：62×××02）转入16666元。一审法院认为，苏毅坚主张其向苏鹏飞转账三笔合计83100元是其支付给郑志平的借款，郑志平则抗辩苏毅坚向郑志平借过10万元借款、上述三笔转账计83100元以及苏毅坚转账给邵添婴的16666元合计99766元均系苏毅坚向郑志平偿还该笔10万元借款的还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，上述四笔转账总额99766元与郑志平所述的借款10万元在数额上较为接近，根据苏毅坚在本案中的现有举证，苏毅坚转账汇款给郑志平的款项仅能证明双方存在经济往来，不能证明双方之间在本案存在民间借贷关系，故苏毅坚关于讼争的三笔合计为83100元的款项系双方民间借贷的款项的主张，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告苏毅坚的诉讼请求。案件受理费2067元，减半收取1033.5元，由苏毅坚负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点是：郑志平是否应向苏毅坚偿还83100元及利息。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”苏毅坚三次转账入苏鹏飞的银行账户共83100元，并主张该款系支付郑志平的借款，请求郑志平归还本息。苏毅坚在提供金融机构转账凭证的情况下，对其与郑志平之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任；郑志平虽然认可其通过苏鹏飞的银行账户接收苏毅坚转账的款项，但抗辩没有向苏毅坚借款，苏毅坚转账的款项系苏毅坚偿还其之前的借款。郑志平依法应对其主张提供证据证明，其提供了以下证据证明：1、邵添婴的建设银行账户信息，证明苏毅坚向邵添婴的上述建设银行账户转账是向其还款16666元，苏毅坚质证对邵添婴的银行账户的证明目的没有异议；2、苏毅坚诉苏鹏飞不当得利纠纷一案［（2018）闽0602民初9224号］的庭审笔录，证明苏毅坚在该案庭审中当庭陈述其三笔汇款是要汇给苏鹏飞，当时苏鹏飞说要借款用于资金周转，后苏鹏飞否认该借款，苏鹏飞取得该款项没有合法依据。在郑志平提供了相应证据，尤其是提供证据证明了苏毅坚向郑志平还款16666元的情况下，由于苏毅坚对双方之间存在其所主张的借款关系负有举证责任，因而苏毅坚应当进一步针对郑志平主张提供其他证据以证明其主张，但苏毅坚没有进一步举证，在苏毅坚不能提供更充分的证据证明其主张的情况下，苏毅坚所主张的借款事实是否存在不能确定，应由其对此承担相应的不利后果。一审判决正确，应予维持；苏毅坚的上诉理由和请求依据不足。 综上所述，苏毅坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2067元，由苏毅坚负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶维文 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇一九年八月二十六日 法官助理 黄佳   书记员 肖  薇   执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2329号 原告陶权，男，1968年11月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告潘正昌，男，1964年10月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告陶权诉被告潘正昌股权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后,由审判员梁俊星适用简易程序独任审判，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告陶权及其委托代理人杨智程、被告潘正昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶权诉称：2019年1月29日,原、被告双方签订《消毒中心转让协议》，约定：1、原告将位于南宁市武鸣区福坛砖厂内的“富盛源消毒中心”转让给被告；2、双方商定转让价格为18万元整。协议签订后，双方就进行中心设备清点，并交付被告生产经营。被告仅于2019年1月29日支付3万元，于2019年2月28日支付3万元，余款12万元未付，于2019年3月10日向原告出具欠条，载明：“本人潘正昌欠陶权12万元，2019年4月1日前还清”。双方于2019年3月21日前往南宁市武鸣区市场监督管理局办理营业执照变更手续。但直至今日，被告也未支付剩余款项给原告，经原告多次催款，被告仍不置可否。综上所述，被告欠付原告转让款人民币12万元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系清楚、合法有效，理应受到法律保护。被告拖欠原告转让款的行为已构成严重违约，故被告应向原告支付自2019年4月1日起至该笔转让款全部付清之日止期间的逾期付款利息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、请求判令被告支付原告转让款12万元，并支付逾期付款利息1200元（利息计算方式：以12万元为基数，按利率6%来计算，自2019年4月2日起至本案欠款本金全部清偿之日止，现暂计至2019年5月31日）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告陶权辩称：1、被告分两次共向原告支付了6万元转让款，余款12万元，并向原告出具欠条，约定于2019年4月1日前还清是事实。2、被告与原告签订转让协议时，原告故意隐瞒消毒中心于2019年12月25日被环保局立案查处的重要事实，被告在不得已的情况下已代原告缴纳了10万元的环保罚款，应从12万元的欠款中扣除。3、按照转让协议约定，剩余欠款2万元应等到双方清点消毒中心的财产和设备，并将送货的车辆过户到被告名下后才能结清。4、综上，请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。 原告陶权为证实其主张，向本院提交如下证据：1.消毒中心转让协议、营业执照、股东决定书两份、法定代表人信息及准予变更登记通知书，拟证明原、被告存在买卖关系的事实；2.银行流水及欠条，拟证明被告已支付转让款6万元，尚余12万元未付清。 被告潘正昌为证实其主张，向本院提交如下证据：1.监测报告及送达回证、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及送达回证、缴款收据，拟证明武鸣区环保局认定原告于2018年12月25日存在违法事实被罚款10万元及被告于2019年7月代缴该罚款的事实。2.营业执照，拟证明涉案消毒中心法定代表人已于2019年3月21日变更为被告，并由被告本人开始正式经营该公司。 本案的争议焦点为：原告陶权要求被告潘正昌支付消毒中心转让款12万元及逾期付款利息有无事实及法律依据，如何计算？ 经审理查明：原告陶权为南宁市富盛源商贸有限公司原法定代表人，被告潘正昌为南宁市富盛源商贸有限公司现法定代表人，该公司为自然人独资公司，法定代表人占有该公司股份份额为100%。原、被告双方于2019年1月29日签订富盛源餐具消毒中心转让协议，约定将该消毒中心转让给被告，转让费18万元，1个月之内付清。该协议内容真实、合法、有效。2019年3月21日，原、被告双方办理完公司股权变更手续，公司法定代表人变更为被告潘正昌。协议签订后，被告通过银行转账形式，分两次共向原告支付转让款6万元。2019年3月10日，被告向原告出具欠条一张，上面载明，被告尚欠原告12万元，4月1日前还清。后因被告到期未付清上述转让款，原告遂于2019年5月28日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 另查明：2019年4月30日，南宁市武鸣区环境保护局针对该局执法人员于2018年12月25日对南宁市富盛源商贸有限公司进行现场检查发现的环境违法行为作出南武环罚字【2019】9号行政处罚决定书，责令该公司停产整治并处以罚款10万元。2019年7月，被告向南宁市武鸣区环境保护局缴纳公司罚款10万元。 本院认为，原、被告双方签订的《消毒中心转让协议》系签约双方真实意思的表示，未违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方系股权转让合同关系，均应严格遵守和全面履行义务。本案中，原告按照协议约定已将该消毒中心实际交付给被告进行经营，并协助被告办理完公司股权变更手续，履行了合同规定的义务，被告亦已支付部分转让款并出具了欠条，此时原、被告之间的股权转让合同关系已转化成单纯的债权债务关系。债务应当清偿，被告依约应于2019年4月1日前付清剩余合同转让款12万元并支付逾期付款利息。原告主张以12万元为基数，从2019年4月2日起按年利率6%来计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的环保罚款10万元的问题，与本案的股权转让合同纠纷不属同一法律关系，不宜一并处理，双方可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下： 一、被告潘正昌支付原告陶权合同转让款120000元； 二、被告潘正昌支付原告陶权逾期付款利息（利息计算： 以本金120000元为基数，从2019年4月2日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付）。 案件受理费2724元，由被告潘正昌承担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年八月十五日 书记员  张雅琦
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2108号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：李立川，男，1974年9月9日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅银监会平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人李立川在中国农业银行瑞丽姐岗路分理处开设的账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人李立川在中国农业银行瑞丽姐岗路分理处的62×××75账户内涉赌资金539724.55元。 本裁定立即执行。 执行员  甘少林 二〇一九年八月三十一日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初6347号 原告:张东琪,男,1947年6月27日出生,汉族,住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽兴才律师事务所律师。 被告:林峰,男,1963年3月2日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：戴金莲，宣城市宣州区济川法律服务所法律工作者。 原告张东琪与被告林峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东琪及其委托诉讼代理人刘志成，被告林峰的委托诉讼代理人戴金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告10000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请标的额为64239元。事实与理由：2018年4月20日，原告通过他人（宛保家）介绍到被告处帮助其上下货物，约定每天150元的工资。4月27日中午，原告下完货物准备下车时，驾驶员疏忽将车启动导致原告被抛下车，造成原告闭合性颅脑损伤、脑挫伤、多发颅骨骨折、L1腰椎骨折，受伤后被送至宣城市人民医院住院治疗47天，现就赔偿事宜未达成一致。 被告林峰辩称：原告受伤期间其垫付18000元医疗费、护理费，应在赔偿中予以扣减；原告诉请过高，因原告71岁，误工费过高，交通费过高。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据三性均无异议，本院予以认定。 本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，原告受伤后住院47天，花费医疗费19357.69元（其中林峰垫付13500元）。事故发生后，林峰另行垫付了48天的护理费4320元。再查明，2018年4月原告出勤天数为8天，基本工资共计800元、加班工资150元。 诉讼过程中，原告申请对其伤残等级及三期进行鉴定，经双方摇号确定由安徽龙图司法鉴定中心作为鉴定单位，2019年3月13日，该鉴定机构出具鉴定意见：1、被鉴定人张东琪因故受伤···评定为十级伤残。2、被鉴定人张东琪本次损伤的误工期180日、护理期60日、营养期60日。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告由林峰雇佣，工作内容由林峰安排、工资由林峰发放，故双方间实际成立了雇佣关系。本案中，原告系在为林峰提供劳务过程中受伤，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。庭审中，林峰要求追加实际侵权人即驾驶员作为共同被告参加诉讼，经本院询问原告不同意追加，又因原告受伤系因在提供劳务过程中遭受第三人侵权所致，原告有权选择实际侵权人或雇主承担相应的责任，故对林峰要求追加被告的申请本院未予准许。结合原告诉请，核定其各项损失为：1、医疗费19357.69元（包含被告垫付的13500元）；2、营养费1800元（30元/天×60天）；3、护理费5916元[133元/天×（60天-48天）+4320元]；4、误工费17819元（36132元/年÷365天×180天），原告未提交证据证明其因事故造成的实际损失，所提交的证据也不足以证明事故发生前一年其日工资为180元，结合原告实际年龄及提交的证据证明其仍存在劳动能力的事实，本院酌定其误工费可参照上一年度农、林、牧、渔行业就业人员年均工资标准计算；5、残疾赔偿金11482.2元（12758元/年×9年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费500元（酌定）；上述损失合计61874.89元。本案中，林峰作为雇主，依法应对作为雇员的原告损失承担赔偿责任，但原告事故发生时从事车上货物搬运，理应事先与驾驶人员进行有效沟通，防止类似案涉事故等危险事宜发生的可能，但其未行事先告知及自身注意义务，导致驾驶人员将车忽然启动从而造成原告受伤的事实，故结合本案具体案情及双方过错程度，本院酌定林峰应对原告损失承担90%的责任，原告自身负担10%的责任。综上，林峰应赔偿原告各项损失55687.4元（61874.89元×90%），事故发生后其垫付各项费用共计17820元，故仍应赔偿原告37867.4元（55687.4元-17820元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告林峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张东琪各项损失共计37867.4元； 二、驳回原告张东琪的其他诉讼请求。 如果未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费703元（减半收取费用），由原告张东琪负担289元，被告林峰负担414元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇一九年八月十六日 书记员  冯佳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5281号申请执行人刘建阁，男，1991年3月18日出生，住山东省平度市。被执行人北京乐赢互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0378房间。法定代表人黄海钰。申请执行人刘建阁与被执行人北京乐赢互动科技有限公司赔偿金等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第360号裁决书业已生效。因北京乐赢互动科技有限公司未在规定时间内履行义务，刘建阁向我院申请强制执行，执行总标的为53507.25元。本院于2019年5月10日立案执行。立案后，本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京乐赢互动科技有限公司不在注册地经营，名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已轮候冻结被执行人名下银行账户，并已另案冻结被执行人名下投资股权，经征询申请执行人意见，要求暂不对冻结股权作出处置；本院依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第360号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年八月二十七日书记员 申婧茹
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2517号之二申请执行人：米根祥，男，1951年9月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：齐兴利，男，1965年10月22日出生，汉族，住霸州市。米根祥与齐兴利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初3305号民事判决书已发生法律效力。因齐兴利未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)冀1081民初3305号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月二十日书记员  王绍兵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12508-1号 申请人：耿洪明， 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泰晨，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被申请人：皇明洁能控股（青岛）有限公司，住 法定代表人：安伟，执行董事。 原告耿洪明与被告皇明洁能控股（青岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人耿洪明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人皇明洁能控股（青岛）有限公司银行存款300000元或查封、扣押其名下的同等价值的财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人皇明洁能控股（青岛）有限公司银行存款300000元或查封、扣押其名下的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牟林 二〇一九年八月十二日 书记员  许伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0202民初358号原告：特烈克·别尔地，男，1991年11月19日出生，哈萨克族，克拉玛依市乌尔禾区公安分局交警大队民警，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律服务工作者。被告：郭峰，男，1989年11月24日出生，汉族，独山子玛依塔克时代广场百乐棋牌室业主，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。被告：王智丞，男，1995年1月12日出生，汉族，克拉玛依市公安局刑警支队民警。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：万益，新疆先觉律师事务所律师。原告特烈克·别尔地与被告郭峰、王智丞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特烈克·别尔地及其委托诉讼代理人赵爽、被告郭峰、被告王智丞的委托诉讼代理人万益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特烈克·别尔地向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭峰、王智丞共同向原告偿还借款114000元，并承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年1月，被告王智丞因其朋友即本案被告郭峰装修店面需要资金，让原告给被告郭峰借钱，并承诺被告郭峰会支付利息。经协商，由原告通过被告王智丞给被告郭峰借款120000元、被告王智丞的另一朋友孙天航给被告郭峰借款50000元。后原告将自己及家人的银行卡交付被告王智丞，被告王智丞先后从银行卡中支取114000元。2019年2月25日，被告郭峰向原告出具借条一份，认可向原告借款170000元（含孙天航的50000元，之前原告已向孙天航出具了借条，后经了解，孙天航实际并未给被告王智丞转款），并承诺于2019年5月29日归还。原告经多次催要无果，故诉至人民法院，请求依法判如所请。被告郭峰辩称，原告所诉属实，认可原告的全部诉讼请求，但现在暂无偿还能力。被告王智丞辩称，被告郭峰确实通过其向原告特烈克·别尔地借款114000元，但其仅是中间人，不是借款人，故请求驳回原告特烈克·别尔地对其的起诉。本院经审理认定事实如下：原告特烈克·别尔地与被告王智丞相识多年。被告王智丞与被告郭峰系朋友。2019年1月，因被告郭峰装修店面需要资金，被告王智丞遂向原告特烈克·别尔地提出请求，由原告特烈克·别尔地给被告郭峰提供借款。关于当时协商的借款金额，本案当事人一致认可，由原告特烈克·别尔地提供借款120000元，被告王智丞的另一朋友孙天航提供借款50000元，先由特烈克·别尔地向孙天航出具借条50000元，该50000元由孙天航交付给被告王智丞，再由被告王智丞转交给被告郭峰。关于借款利息标准，各当事人陈述不一，但均认可有借款利息。后原告特烈克·别尔地将其本人及家人的银行卡交付被告王智丞，被告王智丞自2019年1月7日至2019年1月19日，分多次共从原告特烈克·别尔地提供的银行卡内提取现金共计114000元。2019年2月25日，被告郭峰向原告特烈克·别尔地出具借条一份，内容为“借款人郭峰于2019年2月25日向出借人特烈克·别尔地借款人民币壹拾柒万元整，于2019年5月29日归还本金，如不按时归还愿意承担所产生一切法律责任”。被告王智丞在该借条背面书写了事情经过，内容为“2019年1月7日，王智丞从特烈克·别尔地的两张银行卡内共取出114000元。经特烈克·别尔地本人同意，将此款借于郭峰，经郭峰本人承诺，于2019年5月前，将此款还清。作证人：王智丞”。后因被告郭峰未能按时归还借款，原告特烈克·别尔地遂诉至本院，要求两被告共同向其偿还借款本金114000元。关于借款的实际金额与借条确认的金额为何不相符这一问题，原告特烈克·别尔地在庭审中陈述，其于2019年2月12日向孙天航出具借款金额为50000元的借条一份，还款时间为2019年5月12日，但实际其并未向孙天航借款。而是依据当时双方的约定，由孙天航将50000元借款付给被告王智丞，再由王智丞转交给被告郭峰，最后由被告郭峰向原告特烈克·别尔地出具总金额为170000元的借条。后孙天航并未将此款支付给被告王智丞。被告王智丞后向给其讲述，共从其银行卡中支取114000元，被告王智丞自己出资6000元，共计120000元，转付给被告郭峰。此外，约在2019年1月底，被告郭峰向其汇款5700元（被告郭峰陈述该款系应付的利息），其自己又添了300元，凑齐6000元转付给被告王智丞。被告郭峰、王智丞对原告特烈克·别尔地的上述陈述均予以认可。被告郭峰在庭审中陈述，其确实收到了被告王智丞转交的114000元，但具体收款时间与被告王智丞陈述并不一致。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于被告郭峰、被告王智丞是否应当承担共同还款责任。对此，本院认定被告郭峰系本案的借款人，应由其一人承担还款责任，理由如下：一、原告特烈克·别尔地在庭审中陈述，2019年1月，被告王智丞以被告郭峰装修店面需要资金为由，询问其能否借钱给被告郭峰，说明原告特烈克·别尔地此时清楚被告王智丞本人并无向其借款的意思表示，被告郭峰系借款人。二、各当事人对于借款经过的陈述基本一致，其各自的陈述可以证实，被告王智丞从原告特烈克·别尔地的银行卡内提取现金114000元的行为，系履行双方借贷协议过程中的一个环节，双方并未约定该款项由收款人即被告王智丞负责偿还，被告王智丞在本案中既非借款人，又非保证人，其充当的是中间人角色。被告郭峰向原告特烈克·别尔地出具借条及被告王智丞书写的借款经过的事实，也可以与此相互印证。三、关于被告郭峰是否确实收到被告王智丞转交的114000元，虽然两被告陈述的给付时间不相一致，但仅凭此并不能改变双方事先约定的被告郭峰系借款人这一事实。综上，本院认为，本案的借款人系被告郭峰，其未按约定向原告特烈克·别尔地归还借款，应当承担相应的民事责任。被告王智丞系中间人，在本案中不承担相关民事责任，原告特烈克·别尔地提出的被告王智丞承担共同还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告郭峰于本判决生效之日向原告特烈克·别尔地偿还借款114000元。二、驳回原告特烈克·别尔地的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1290元，由被告郭峰负担（于本判决生效之日给付原告特烈克·别尔地）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  王建荣二〇一九年八月十五日书记员  赖丽娜
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初4100号原告：十堰渝东工贸有限公司，住所地：十堰市人民南路4号。法定代表人：蔡小兰，公司经理。委托诉讼代理人：何增宏，湖北郧华律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告：湖北万轩汽车服务有限公司，住所地：十堰市北京中路1号。法定代表人：万家伟，公司经理。原告十堰渝东工贸有限公司（以下简称“渝东公司”）诉被告湖北万轩汽车服务有限公司（以下简称“万轩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告渝东公司的委托诉讼代理人何增宏到庭参加诉讼，被告万轩公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告渝东公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款13765元；二、判令被告支付货款资金占用费暂计算一年825.9元（自欠款之日始至还清之日止以13765元为基数，年利率6%）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告为生意合作伙伴，原告长期为被告提供汽车用品货物。2016年9月至2017年1月期间原告为被告提供价值13765元的汽车用品，后经原告多次催要，被告至今拒不支付，为维护原告的合法权益，引起诉讼。被告万轩公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2016年9月18日至2017年1月5日期间，原告渝东公司向十堰华星堰迪公司汽车服务有限公司供应美孚1号等汽车用品，累计欠付货款13765元，原告多次索要无果，引起诉讼。另查明，十堰华星堰迪公司汽车服务有限公司于2016年4月23日变更企业名称为“湖北万轩汽车服务有限公司”。以上事实有送货单、供货明细、企业信息查询等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告万轩公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。被告万轩公司欠原告渝东公司货款13765元属实，其债务应当清偿。原告渝东公司要求被告万轩公司偿还欠款及资金占用费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：被告湖北万轩汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告十堰渝东工贸有限公司货款13795元及资金占用费（资金占用费以13795元为本金，从2017年1月6日起至债务清偿履行完毕之日止，按年利率6%计付）。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的违约金。案件受理费165元，由被告湖北万轩汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇一九年八月六日书 记 员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款违约金数额或者已经变更买卖合同中关于本金、违约金等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。