河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3036号 原告：承德银城房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区狮子沟镇上河新城B区S8号楼3单元301室商业，统一社会信用代码91130802730249975H。 法定代表人：刘文保，董事长。 委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。 被告：中共承德市委招待处（承德宾馆），住所地行政中心西楼028号，统一社会信用代码121308000925613145。 法定代表人：张宏生，处长。 委托诉讼代理人：黄亚新，河北德律律师事务所律师。 原告承德银城房地产开发有限公司与被告中共承德市委招待处确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承德银城房地产开发有限公司委托诉讼代理人于东兴、被告中共承德市委招待处委托诉讼代理人黄亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德银城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认自2000年12月9日之后原被告双方签订（涉及包括现承德宾馆院内停车场、门楼等部位）共有的一系列协议有效；2、请求人民法院依法确认承市国用（2004）第0228号国用土地证中的一宗土地（位置为双方建筑物之间的土地，包括现承德宾馆院内停车场、门楼等部位土地）为原、被告双方共同共有；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年12月9日，原、被告签订了土地使用权转让合同，约定了宾馆南楼拆除后所占土地作为防火通道和绿地使用，属双方共有，由承德宾馆负责办理共有手续。而后在双方几次签订的系列协议中，均对上述土地为双方共同共有，各占50%份额的事实进行了反复确认，甚至在2004年2月24日双方仍对共同共有的土地使用权共同进行确认。然而，其却在几天后的2004年3月5日，被告未经原告同意，擅自恶意向土地登记部门提交土地登记申请，并办理了承市国用（2004）第××号国有土地使用权证。原告认为，被告的恶意根本违约行为，导致承市国用（2004）第0228号国有土地使用权证是依据错误的基础事实而作出的，构成对原告上述土地用益物权的无权占有。为维权，原告曾历时三年，提起了要求撤销承市国用（2004）第0228号国有土地使用权证的行政诉讼。法院最终认为本案所涉及共同共有的土地，属于民事法律关系调整范畴。因此，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 中共承德市委招待处辩称，答辩人已将其持有的承德宾馆有限责任公司49%的国有股权全部转让给承德奥龙农牧渔产业集团有限责任公司，答辩人不再是承德宾馆有限责任公司的股东，原告诉承德宾馆有限责任公司名下的一宗土地归原告与答辩人共有，主体不适格，应驳回原告诉讼请求。2004年11月9日，经中共承德市委领导议事纪要[2004]47号文件、以及承德市财政局承财企[2004]117号文件批准，承德宾馆与承德天宝矿业集团有限公司签订《合资经营协议书》，承德宾馆以实物出资，占股49%，承德天宝矿业集团有限公司现金出资30000000.00元，占股51%，合营成立新的公司即承德宾馆有限责任公司。2007年8月1日，承德奥龙农牧渔产业集团有限责任公司以30000000.00元现金收购原股东承德天宝矿业集团有限公司的51%股权，成为承德宾馆有限责任公司新的股东。2013年6月29日，承德市人民政府作出关于市委招待处（承德宾馆）国有股份退出转让的批复，答辩人于2013年12月17日与承德奥龙农牧渔产业集团有限责任公司签订股权转让合同，将持有的49%国有股权转让给承德奥龙农牧渔产业集团有限责任公司。答辩人不再是承德宾馆有限公司的股东，答辩人诉讼主体不适格。 承市国用（2004）第0228号国有土地使用权登记已被判决确认登记有效，原告主张共有的请求，已无法实现。2014年12月24日，承德宾馆按照与承德天宝矿业集团有限公司签订的合营协议，将4013.64平方米国有土地使用权登记在承德宾馆有限责任公司名下，2016年，原告以土地登记错误为由，向承德市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销承德市人民政府为承德宾馆有限责任公司颁发的承市国用（2004）第××号国有土地使用权证。承德市中级人民法院作出（2017）冀08行初81号行政判决，确认土地登记有效，驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决，向河北省高级人民法院上诉，河北省高级人民法院作出（2017）冀行终745号行政判决，驳回上诉，维持原判。因承市国用（2004）第0228号国用土地使用权证已被生效判决确认登记有效，原告主张共有的请求，已无法实现。 2000年12月9日承德宾馆与原告签订的土地使用权转让合同，约定承德宾馆将3500平方米土地使用权转让给原告，原告向承德宾馆支付土地使用权转让价款10500000.00元，合同及土地使用权证都标明了土地的四至：东至工人俱乐部，南至裕华路市场，西至南营子大街，北至南楼南外墙，该土地四至中并不包含南楼及门楼的土地。另外当年为了解决原告所建综合楼的防火、消防问题，双方约定将承德宾馆南楼拆除，由原告向承德宾馆支付拆除南楼损失4000000.00元，并不包含南楼的土地使用权转让费用。2002年4月15日，双方在协议中约定南楼拆迁后的土地作为综合楼防火通道和绿地使用属双方共有，这里的“共有”是因双方的建筑物相邻，因为双方共同使用该防火通道和绿地，并非共有南楼的土地使用权。即使承德宾馆在协议中约定南楼的土地使用权属于双方共有，因南楼土地属于国有资产，未经法定转让审批程序，原告在没有支付合理对价的情况下即约定“共有”，这种约定因损害国家利益，应认定无效。至于承德宾馆门楼，本是承德宾馆所建，承德宾馆仅是因原告建筑物与其相邻才同意其共同使用，原告未参与门楼建设，也未支付门楼土地的合理对价，无权主张共有。 原告与承德宾馆前后签订了土地使用权转让合同、南楼协议书、关于提前拆除承德宾馆南楼的补充协议、国有土地使用权转让合同、建设门楼协议书、关于对换房屋产权的协议，这五份协议都是在2000年12月9日至2004年2月24日期间签订的。原告在协议签订十多年之后才主张确认协议的效力，显然已超过诉讼时效。综上答辩人请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、1993年1月8日，承德农金房地产开发公司与承德宾馆签订《联合开发市招待处主楼的协议书》，约定承德农金房地产开发公司投入资金、承德宾馆用土地作价出资，双方联合开发市招待处主楼。2、2000年12月9日，承德宾馆与承德银城房地产开发有限公司签订《土地使用权转让合同》，拟证明承德宾馆将位于承德宾馆南院土地使用权约3500平方米转让给承德银城房地产开发有限公司，价款为1050万元，转让年限至2037年6月19日；宾馆南楼在大楼竣工投入使用前拆除，宾馆南楼拆除后所占土地作为防火通道和绿地使用，属双方共有，承德宾馆负责办理共有手续，停车场出口及综合楼北侧出入南营子大街的通道双方同时拥有使用权，任何一方不得圈占；承德宾馆负责办理土地使用权转让手续，所发生的费用承德宾馆分担60%、承德银城房地产开发有限公司分担40%。3、2000年12月9日，承德宾馆与承德银城房地产开发有限公司签订协议：承德宾馆南楼（不含南餐厅）在综合楼竣工前拆除，为补偿承德宾馆拆楼损失，承德银城房地产开发有限公司向承德宾馆支付4000000.00元；宾馆南楼拆除后，所占土地作为防火通道和绿地使用，属双方共有，承德宾馆负责办理共有手续，任何一方不得圈占或建地面建筑物。4、转让承德宾馆综合楼在建工程协议（2001.1.9），拟证明承德农金房地产开发公司破产，清算组与承德银城房地产开发有限公司签订转让承德宾馆综合楼在建工程协议，在建的综合楼工程转让给承德银城房地产开发有限公司续建，价款1100万元。5、承德市中级人民法院给承德市房地产权处函（2003.10.11），拟证明银城大厦地上附着物已被承德农金房地产开发公司破产清算组卖给承德银城房地产开发有限公司，承德银城房地产开发有限公司使用多年，产权属于承德银城房地产开发有限公司所有。6、申请（2001.2.20），拟证明承德宾馆南院新建大楼的建筑及附属用地转让给承德银城房地产开发有限公司，土地使用权面积3500平方米，申请办理转让手续。7、华北有色地质勘查局五一四地质大队与中共承德市委招待处签订的土地（混合使用部位）使用协议书（1997.5.18），证明市招主楼前广场为514队与市招双方共用，514队与工人俱乐部间通道待开通后双方共同使用。8、承德宾馆与刘文保、刘超协议书（2001.2.25），拟证明承德宾馆南楼在综合楼竣工前拆除，为弥补承德宾馆拆楼损失，承德银城房地产开发有限公司支付6240000.00元；南楼拆除之前双方同时享有宾馆南楼50%的使用权；宾馆南楼拆除后，所占土地作为综合楼防火通道和绿地使用，属于双方共有，承德宾馆负责办理共有手续，任何一方不得圈占或建地面建筑物。9、中共承德市委招待处与刘文保、刘超的补充协议（2001.5.30），拟证明原土地转让合同中的四至范围含与514队混合使用部分，市招与514队于1997年5月18日签订的《土地确权（混合使用部位）使用协议书》（证据7），中共承德市委招待处原承担的权利义务随该宗土地使用权的转让而转移给承德银城房地产开发有限公司；原协议中的土地使用权面积3500平方米，因其中含与514队混合使用部分，实际转让面积以土地部门的实地测量为准。10、承德市委招待处与承德银城房地产开发有限公司国有土地使用权转让合同（2001.6.25），拟证明中共承德市委招待处与承德银城房地产开发有限公司签订国有土地使用权转让合同，承德宾馆南院新建大楼的建筑及附属用地转让给承德银城房地产开发有限公司；土地位于承德宾馆南院，四至以土地部分勘测的该宗地图为准；转让土地使用年限为自办理土地使用权过户之日起至2037年6月18日止；用途为商旅服务；转让土地价款为8260000.00元（含土地使用金）；转让后，转让方中共承德市委招待处原出让合同相应的权利义务随之转让给受让方承德银城房地产开发有限公司；属于承德宾馆自建部分的地面附着物的补偿及损失等，双方另签订补充协议。11、承德市公证处公证书（2001.6.26）。承德市委招待处与承德银城房地产开发有限公司（2001.6.25）签订的国有土地使用权转让合同经过承德市公证处公证。12、承德市委招待处与承德银城房地产开发有限公司补充协议（2001.6.25），拟证明中共承德市委招待处与承德银城房地产开发有限公司签订补充协议，对原建在临南营子大街及裕华路市场口的商业用房17间400平方米要拆除，承德银城房地产开发有限公司支付拆迁损失740000.00元；对于商业用房拆除，宾馆每年损失500000.00元，为解决宾馆职工的工资，承德银城房地产开发有限公司同意支付中共承德市委招待处三年的工资1500000.00元，合计2240000.00元，在土地使用权手续办理完毕时一次性交清。13、协议书（2001.6.25），双方约定对土地使用权转让应交纳的契税由中共承德市委招待处负担60%、承德银城房地产开发有限公司负担40%。14、中共承德市委招待处与承德银城房地产开发有限公司补充协议（2001.6.25），与证据9内容一致，拟证明原土地转让合同中的四至范围含与514队混合使用部分，中共承德市委招待处与514队1997.5.18签订的《土地确权（混合使用部位）使用协议书》（证据7），市招原承担的权利义务随该宗土地使用权的转让而转移给银城公司；原协议中的土地使用权面积3500平方米，因其中含与514队混合使用部分，实际转让面积以土地部门的实地测量为准。15、承德宾馆与承德银城房地产开发有限公司关于提前拆除承德宾馆南楼的补充协议（2002.4.15），拟证明由承德宾馆办理土地出让手续和其他手续，承德银城房地产开发有限公司给付南楼拆除损失费4000000.00元情况；南楼所占土地属于双方共同使用，地上停车场双方共同管理，收入及利润各占50%；考虑宾馆地面建筑不足，承德银城房地产开发有限公司同意在新开发地下商用面积东侧划给宾馆一部分（即在南楼东侧南北各一间客房和过道的面积，使用面积约65平方米），作为宾馆的职工宿舍、仓库等附属用房；承德银城房地产开发有限公司开发南楼地下面积，划给宾馆部分由宾馆拥有产权外，其余部分银城公司拥有产权。16、承德宾馆与北方医院协议书（2004.2.24），拟证明双方同意在双方建筑物间建门楼；门楼修建由承德宾馆投资，通行使用权为双方所有；门楼和双方建筑物之间面积仍为双方共用。17、承德宾馆与北方医院关于对换房屋产权的协议（2004.5.22），拟证明2002.4.15签订的补充协议中的地下65平方米的使用面积与承德银城房地产开发有限公司北侧墙边8平方米门房使用面积互换。18、承市国用（97）字第20301号《国有土地使用证》（1997.5.14），拟证明土地使用权人为中共承德市委招待处。19、承市国用（2003）字第21429号《国有土地使用证》（2003.3.11），拟证明2003年3月，承德银城房地产开发有限公司取得3537.22平方米国有土地使用权及宗地图情况（指的3500平方米）。20、承德市国土资源局“关于承德银城房地产开发有限公司申请撤销承德宾馆有限公司土地使用证并进行共有土地使用权登记的告知书”（2016.5.30），拟证明承德银城房地产开发有限公司得知承德宾馆有限公司将共有的土地登记为独用土地后，向承德市人民政府、承德市国土资源局申请要求撤销承市国用（2004）第0228号国有土地使用证登记、并进行共有土地使用权登记的申请，被告知的相关内容。21、承德市人民政府承市发［1997］存初字第6号国家建设用地文件，证明9294.4平方米国有土地使用权为商旅用地，出让年限四十年。22、承德市土地管理局承土［2001］市字1号和3号文件，拟证明双方共有土地使用权的合法性。23、最高人民法院（2018）最高法行申4982号行政裁定书，证明原告就争议土地使用权登记提起行政诉讼，认为应通过提起民事诉讼解决。24、土地登记申请书，拟证明被告于2004年3月5日向承德市国土资源局申请办理土地登记申请，存在恶意单独登记的行为。2004年3月5日申请加盖承德宾馆有限责任公司章，而承德宾馆有限责任公司2004年11月16日才成立。 被告提交证据如下：证据1.土地使用权转让合同、南楼协议书、关于提前拆除承德宾馆南楼的补充协议、国有土地使用权转让合同、建设门楼协议书、关于对换房屋产权的协议书，拟证明协议签订时间为2000年12月9日至2004年2月24日，原告现在才申请确认协议效力，已过诉讼时效。原告支付的14500000,00元并不包括承德宾馆南楼及门楼土地价款，无权对南楼、门楼主张共有。证据2.承德宾馆与承德天宝矿业集团有限公司签订的合资经营协议书、承德宾馆与承德奥龙农牧渔产业集团有限责任公司签订的合资经营协议书，拟证明承德宾馆与承德天宝矿业集团有限公司合营成立新的公司即承德宾馆有限责任公司，原来的承德宾馆已不存在，承德宾馆以等价实物出资占股49%，承德天宝矿业集团有限公司出资30000000.00元，占股51%，包括南楼、门楼在内的4013.64平方米土地变更登记在承德宾馆有限责任公司名下。证据3.承德市人民政府关于市委招待处（承德宾馆）国有股份退出转让的批复、股权转让公告、股权转让合同，拟证明被告持有承德宾馆有限责任公司49%的国有股权全部退出转让，承德宾馆有限责任公司名下的土地等由奥龙集团占有、控制，被告已不占有、管控承德宾馆任何资产，原告起诉被告主体不适格。证据4.承德市中级人民法院（2014）承民初字第00071号民事判决书、河北省高级人民法院（2016）冀民终5号民事判决书，拟证明承德宾馆股份转让合同有效，原告的诉求已无法实现。证据5.承德市中级人民法院（2017）冀08行初81号行政判决书、河北省高级人民法院（2017）冀行终745号行政判决书，证明生效判决确认14500000.00元不包含南楼和门楼的土地价款，南楼及门楼的土地包含在承市国用（2004）第0228号国有土地证范围内，已登记在承德宾馆有限责任公司名下，该变更登记已被生效判决确认有效。 经当事人质证，本院审理认定证据如下：原、被告提交的证据均具有真实性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：1997年5月14日，承德市人民政府为中共承德市委招待处（承德宾馆）颁发承市国用（1997）第20301号《国有土地使用证》，土地面积9294.40平方米，1997年6月19日，经承德市人民政府审批，同意中共承德市委招待处（承德宾馆）补办位于.4平方米国有土地使用权出让手续，用途为商旅用地，出让年限四十年。1993年1月8日，原承德农金房地产开发有限公司与承德宾馆签订协议，约定由承德农金房地产开发公司投入资金、承德宾馆以土地作价，双方联合开发市招待处主楼。工程建设过程中，承德农金房地产开发公司被宣告破产，其与承德宾馆联合开发的在建工程转让给了承德银城房地产开发有限公司。2000年12月9日，承德宾馆与刘文保、刘超签订土地使用权转让合同，转让方为承德宾馆（甲方），受转让方为刘文保、刘超（乙方）。合同约定，承德宾馆南院现有未完工框架主体建筑一座，刘文保、刘超拟购买续建使用。由于涉及土地使用权转让和其它相关问题，双方达成以下协议：一、甲方所转让的土地位于承德宾馆南院，甲方同意将出让取得的土地使用权转让给乙方使用，占地面积约3500平方米。四至：东至工人俱乐部，南至裕华路市场，西至南营子大街，北至南楼南外墙。二、该宗地土地使用权转让价款10500000.00元。三、为解决乙方所购大楼的防火通道，按市规划局和市消防支队要求，宾馆南楼（不含南餐厅部分）必须在大楼竣工投入使用前拆除。四、转让年限自办理土地转让手续之日起至2037年6月19日止。五、双方权利义务（略）。六、宾馆南楼拆迁后，所占土地作为防火通道和绿地使用，属双方共有，甲方负责办理共有手续，任何一方不得圈占或建地面建筑物。同日双方又另签订协议书一份，协议约定，综合楼竣工后，承德宾馆南楼必须拆除，为解决乙方所购综合楼的防火通道，按市规划局和市消防支队要求，宾馆南楼（不含南餐厅部分）必须在综合楼竣工前予以拆除，为补偿甲方拆楼损失，乙方向甲方支付4000000.00元。乙方在与甲方签订综合楼土地转让合同十日内，向甲方支付南楼拆迁补偿费1000000.00元，南楼土地使用权共有手续办理完毕之日，乙方向甲方支付南楼拆迁补偿费1500000.00元，剩余1500000.00元，待南楼拆除之日，乙方向甲方一次性付清。原则上综合楼竣工之前拆除，如需延期拆除，甲乙双方另行协商。由甲方负责与有关部门协商有关事宜，拆除之前同时享有宾馆南楼50%的使用权。承德宾馆南楼拆迁后，所占土地作为综合楼防火通道和绿地使用，属甲乙双方共有，甲方负责办理共有手续，任何一方不得圈占或建地面建筑物。乙方应在约定期限内，按协议的第二条约定足额按期支付承德宾馆南楼拆迁补偿费，每延期一天，乙方向甲方赔偿违约金1000.00元。违反其他约定的，由违约方向对方支付协议总价1%的违约金。 2001年6月28日承德市国土资源局通知原、被告办理南院3500平方米国有土地使用权转让变更登记，2003年3月11日承德市国土资源局为原告承德银城房地产开发有限公司颁发了国有土地使用证，使用权面积3537.22平方米。 2002年4月15日，承德宾馆与承德银城房地产开发有限公司就提前拆除承德宾馆南楼签订补充协议，开发南楼地下部分。协议第五条表述：“因南楼所占土地属于双方共同使用，乙方开发南楼地下800平方米将取得良好经济效益，为表示双方合作诚意，乙方考虑甲方地面建筑不足，对宾馆造成诸多不便，同意在新开发地下商用面积东侧划给甲方一部分，使用面积约65平方米”，地上停车场甲乙双方共同管理，收入及利润各占50%。 2004年2月24日，承德宾馆（甲方）与承德北方医院有限公司（乙方）达成协议，承德宾馆拟在甲乙双方建筑物之间建设门楼，宽8米，落空高4.5米，门楼修建由甲方投资，通行使用权为甲乙双方所有。乙方同意甲方修建门楼，但门楼及双方建筑物之间面积仍为双方共用。 承德北方医院有限公司是承德银城房地产开发有限公司、刘文保申请设立。 2004年3月5日，承德宾馆有限责任公司向承德市国土资源局申请对承德宾馆4013.64平方米土地使用权确权。其中包括本案诉争的地块即承德宾馆南楼拆除后的土地及门楼所占土地。 2004年12月24日，承德市国土资源局给承德宾馆有限责任公司颁发了承市国用（2004）第××号国有土地使用证。 承德银城房地产开发有限公司向承德市人民政府提出申请，请求撤销为承德宾馆有限责任公司颁发的承市国用（2004）第××号国有土地使用证，重新颁发国有土地使用证，将一宗土地（位置为双方建筑物之间的土地，包括现承德宾馆院内停车场、门楼等部位土地）登记为承德银城房地产开发有限公司与承德宾馆有限责任公司共有（共用）。2016年5月30日，承德市国土资源局向承德银城房地产开发有限公司发出告知书，告知如下：经审查，我局依承德宾馆和承德宾馆有限责任公司申请，按土地登记的有关规定，报经市政府批准为其办理的位于双桥区土地登记并颁发的承市国用（2004）第××号国有土地使用证，土地权属来源合法，不存在登记错误。按《土地登记办法》（国土资源部令第40号）和《河北省土地登记细则》有关规定，如你公司认为承德宾馆有限责任公司土地登记簿记载的事项错误，可以持承德宾馆有限责任公司书面同意更正的证明文件、相关土地权利证书和举证材料，向土地登记机关申请更正登记。 承德银城房地产开发有限公司以承德市人民政府为被告，承德宾馆有限责任公司、中共承德市委招待处（承德宾馆）为第三人提起行政诉讼，请求撤销国用（2004）第0228号国有土地使用证，重新颁发土地使用证。受诉人民法院认为，本案是行政诉讼，人民法院依法审查的是涉诉行政行为的合法性，双方如对所签订的协议效力产生异议，应当通过民事诉讼解决。另外双方从未到承德市人民政府提出过涉案国有土地“共同共有”的登记申请，承德市人民政府当然无职责为其办理土地使用权“共有”登记，认定承德市人民政府所作的行政行为程序合法。驳回了原告的诉讼请求。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告承德银城房地产开发有限公司受让取得承德农金房地产开发公司与承德宾馆联合建设的综合楼在建工程，因规划和消防要求，需拆除承德宾馆南楼，于2000年12月9日与承德宾馆签订的土地使用权转让合同及协议书，双方约定，宾馆南楼拆迁后，所占土地作为防火通道和绿地使用，属双方共有，甲方负责办理共有手续，任何一方不得圈占或建地面建筑物。同日双方又签订协议书约定，综合楼竣工后，承德宾馆南楼必须拆除，为补偿甲方拆楼损失，乙方向甲方支付4000000.00元。乙方在与甲方签订综合楼土地转让合同十日内，向甲方支付南楼拆迁补偿费1000000.00元，南楼土地使用权共有手续办理完毕之日，乙方向甲方支付南楼拆迁补偿费1500000.00元，剩余1500000.00元，待南楼拆除之日，乙方向甲方一次性付清。上述合同和协议书系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律的强制性规定，为有效合同。原告为履行合同已向承德宾馆支付13960000.00元，扣除综合楼土地使用权转让价款10500000.00元，已实际支付宾馆南楼拆除价款3460000.00元。本案所涉及的土地使用权的权属来源为出让取得，双方在签订合同后应当持原有土地使用证和土地权利发生转移的证明材料，申请国有建设用地使用权变更登记。被告并未按照合同约定履行申请办理土地使用权共用登记，而将土地使用权申请变更登记至承德宾馆有限责任公司名下，损害了原告的合法权益。物权共有需通过登记行为始发生法律效力。合同成立后，被告有义务为原告向土地登记管理机关申请合同约定的共有土地使用权变更登记。 原告通过提起行政诉讼，请求撤销承市国用（2004）第0228号国有土地使用证，行政诉讼案件审查的是受诉行政行为的合法性，原、被告双方签订协议后，并未向土地管理部门申请办理土地使用权共有（共用）登记，法院认定行政行为程序合法，驳回了原告的诉讼请求，但原告并未丧失通过提起民事诉讼申请救济的权利。 被告认为协议约定由原告向承德宾馆支付拆除南楼损失4000000.00元，并不包含南楼的土地使用权转让费用，是引用了合同中的部分内容，而故意省略了有关由甲方办理土地使用权共用手续的内容。依法成立的合同，自成立时生效。被告以诉争的土地已作价与他人合营成立承德宾馆有限责任公司，以及股权转让行为，不影响原、被告签订的合同的效力。 2016年5月30日，承德市国土资源局书面告知原告承德银城房地产开发有限公司应向人民法院提起诉讼，原告即提起行政诉讼后，又提起民事诉讼，原告所诉不超过诉讼时效。 综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、确认被告中共承德市委招待处（承德宾馆）与原告承德银城房地产开发有限公司于2000年12月9日签订的《土地使用权转让合同》、《协议书》有效； 二、被告中共承德市委招待处（承德宾馆）于本判决生效之日起三十日内配合原告承德银城房地产开发有限公司依法定程序申请办理完成共有土地使用权变更登记。 案件受理费80.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  李福玉 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李明子