云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云26民终582号上诉人（原审被告）：杨某1，女，1986年8月18日出生，壮族，云南省砚山县人，大学本科，公务员，住砚山县，现住砚山县。上诉人（原审被告）：沙某，女，1967年3月6日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，居民，住砚山县。上诉人（原审被告）：杨某2（曾用名：杨力），男，1990年6月14日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住砚山县。上诉人（原审被告）：陈某，男，1985年4月1日出生，汉族，云南省砚山县人，大学本科，事业单位，住砚山县。四上诉人委托诉讼代理人：安虹泽，云南博引律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：张某，女，1935年1月12日出生，壮族，云南省砚山县人，文盲，居民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：杨光道（系张某长子），男，壮族，1962年4月30日出生，住云南省昆明市官渡区。特别授权。上诉人杨某1、沙某、杨某2、陈某（以下简称沙某4人）因与被上诉人张某法定继承纠纷一案，不服砚山县人民法院的（2018）云2622民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法于2019年8月2日组织上诉人杨某1、沙某、杨某2、陈某及其代理人安虹泽，被上诉人张某的代理人杨光道到庭进行法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理完毕。沙某4人上诉请求:l、撤销原判，依法改判驳张某仙的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用张某仙承担。事实和理由：一、一审人民法院认定部分法律事实错误。l、一审判决认定“杨光现父母沙某道及其子女共同生活，杨有维于2014年去世张某仙继续沙某道及其子女生活至2017年”错误。事实张某仙沙某道及其子女共同居住生活到2018年7月。2、一审判决认张某仙直到2017年9月房屋被征收时才应当知道其继承权受到损害错误。本案中，在被继承人杨光现去世后张某仙及其杨有维一直是沙某道及子女共同生活的沙某道杨某1迪于2011年9月7日签订《家庭协议》对涉案房屋进行分割处分，也张某仙和杨有维共同要求的张某仙完全知晓和同意的。且房屋变更登记杨某1迪名下后杨某1迪进行了两次抵押贷款，贷款过程中评估机构均到场进行了勘查和评估，对张某仙均是知晓的。另外，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，房屋土地等不动产物权以登记和变更登记作为物权取得和变动的公示方法，物权是对世权，是绝对权，物权一旦经公示即告成立。因此，根据我国物权的“公示公信原则”，杨某1迪沙某道分别办理了变更登记并取得相应产权证后，即应视张某仙知道或者应当知道其继承权受到损害，就应当起算诉讼时效。退一步讲，即使不以办理变更登记时视张某仙应当知道其继承权受到损害，那么，在2015年10沙某道建盖房屋时沙某道的建房行为即为破坏遗产现状，侵张某仙继承权的行为，且因张某仙一直沙某道共同居住生活，这时就应当认张某仙知道或者应当知道其继承权受到了侵害，就应当起算诉讼时效。二、一审判决适用法律错误，判决结果错误。1、《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之曰起计算”。本案中，一审法院适用《中华人民共和国民法总则》认定本案诉讼时效期间为三年错误。根据上述理由张某仙最晚应于2013年9月或2017年10月底即向人民法院提起诉讼。张某仙直到2018年9月17日才向人民法院提起继承权纠纷诉讼，已经超过了诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求。2、一审判决认定的遗产范围错误，将杨有维遗产在本案中一并予以处理分割错误。位于江那镇振江路85号房屋后宅基地属于农村集体土地使用权，而杨光现系城镇户口，依法不能享有集体土地使用权，故该土地的使用权人在2004年10月25日登记时即只登记沙某道，应视沙某道的个人财产。杨光现作沙某道的配偶，只能作为个体居住人在该土地上的建筑物内个体居住。但直到杨光现去世后的2015年沙某道才在该土地上建盖了建筑物。因此，该涉案土地应沙某道个人享有土地使用权的财产，不应视为杨光现拥有相应遗产。另外，拆迁补偿协议中海约定支付了临时过渡安置补助费、一次性搬家补助费、第二次搬迁费、速签奖、房屋土地移交奖等费用，上诉费用不应属于遗产范围。同时，一审判决将杨有维遗产在本案中一并予以处理分割错误。综上所述张某仙起诉前从未向上诉人要求过分割遗产，且在2011年将房屋分割分别过户杨某1迪沙某道时均张某仙夫妇要求的。张某仙提起继承权纠纷诉讼完全违背了法律规定和道德规范。一审判决认定本案部分事实错误，适用法律错误，判决结果完全错误，请求二审人民法院依法查明事实后改判支持上诉人的上诉请求。仙答辩称：一、一审法院认定事实清楚，被答辩人提出的一审法院认定部分事实有误的上诉理由系颠倒黑白和缺乏事实依据。1．被答辩人提张某仙沙某道及其子女共同居住生活到2018年7月的上诉理由是无稽之谈。杨光现于2006年7月去世沙某道很迷信，害怕房间会闹鬼，就没有回来振江路101号房屋居住，开始是在其朋友家暂住，后来是在其经营的餐馆生活，2009年其再婚后就一直丈夫家（砚山县镇民苑小区）生活杨某1迪于2005年9月就读于重庆市永川文理学院，2009年7月毕业后到砚山县阿猛工作和生活，2012年结婚后就在丈夫家（砚山县镇砚华东路64号附3号）生活。二被答辩人直至现在都没有与答辩人夫妇共同生活过，倒是答辩人夫妇自杨光现去世后，就在振江路101号房屋与被答辩杨某2黎一起生活，因当杨某2黎未满18岁，后又无稳定的工作和收入，三人的生活费由答辩人长子负责，粮食由答辩人三子提供，连次子杨光现生前单位发给答辩人夫妇的遗属生活补助费自2006年至2014年期间均沙某道领用。法定继承是基于继承人与被继承人之间具有一定的人身关系，继承人的范围、继承顺序、继承份额和遗产分配原则等均由法律明确规定，属于强制性规范。答辩人夫妇沙某道、杨迫杨某2黎均是杨光现遗产的法定继承人，只要不丧失继承权，法定继承人是否共同生活均不影响各自对杨光现遗产的继承权。2．自继承开始至后院土地被政府征收时，该后院土地属于杨光现遗产的50%土地使用权系5位法定继承人共同享有，不适用诉讼时效的规定。当4被答辩人于2018年1月7日与征收办签订补偿协议并领取相应补偿款时，答辩人未得到一分钱的土地征收补偿款。此时，答辩人知道其继承权被侵害，适用诉讼时效关于知道权益被侵害的规定，诉讼时效期间为三年，从2018年1月7日开始计算，至2018年9月11日答辩人提起诉讼时，未超过三年。虽沙某道于2016年下半年在后院空地上建房，但答辩人既不参与投资建房，也不参与房屋补偿的分配，即使将诉讼时效期间从建房时开始计算，至答辩人提起诉讼时，也未超过三年。本案是答辩人诉求继承、分割后院土地征收补偿款，而《家庭协议》并未涉及后院土地使用权，与后院土地使用权无关。被答辩人却以《家庭协议》变更了振江路101号房屋产权和该房屋曾抵押贷款来视为答辩人应当知道权益被侵害的上诉理由，既是牛头不对马嘴，又是烂用诉权的表现。4被答辩人提出一审判决认张某仙直到2017年9月房屋被征收时才应当知道其继承权受到损害系错误的上诉理由，缺乏事实和法律无据。二、一审适用法律正确、判决结果正确。1．继承从杨光现于2006年7月去世时开始，因5位法定继承人均未明确表示放弃继承权。根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第一百七十七条的规定，视为5位继承人接受继承，杨光现遗产（后院土地的50%使用权）属于5位继承人共同共有，至政府征收该后院土地时，土地使用权处于共有状态，不适用诉讼时效的规定。当4被答辩人领取土地补偿款后未分给答辩人，答辩人知道其继承权被侵害，适用诉讼时效关于知道权益被侵害的规定，诉讼时效期间为三年。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起实施，相对于《继承法》《民法通则》，系基本法优于单行法、后法优于前法。故上诉人提出一审法院适用《中华人民共和国民法总则》认定诉讼时效期间为三年是错误的上诉理由，是对法律的规定置若罔闻，于法无据。2沙某道、杨光现于2004年10月22日购买振江路101号房屋及后院，该后院虽然登记沙某道名下，但仍然属于夫妻共同财产。后院当时是农村集体土地（后已被征用为国有土地），购房沙某道不是江那集体的村民，也不能享有江那集体土地使用权，该后院怎么就变成沙某道的个人财产呢？该后院土地使用权沙某道、杨光现共同享有，杨光现去世后遗产分割前，无论何年于后院建房，50%的土地使用权仍然属于杨光现的遗产。一审判决认定的遗产范围正确，认定后院土地的一半使用权及相应征收补偿款是杨光现的遗产于事实和法律有据。临时过渡安置补助费、一次性搬家补助费、第二次搬迁费、速签奖、房屋土地移交奖等费用是基于房屋被拆迁而给予的补助，其中速签奖和土地移交奖虽然与土地被征收有关，理应以一部分作为土地补偿款来处理，但答辩人并没有提出诉讼请求，一审判决也并没有将以上费用作为杨光现的遗产。4被答辩人提出以上费用被一审认定属于遗产范围的上诉理由与认定事实不符。杨光现去世后，在其遗产分割前，杨有维又去世，因杨有维生前未表示放弃继承，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条的规定：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。杨有维生前没有立下遗嘱，其法定继承人就是其合法继承人，一审判决根据答辩人的诉求，将杨有维的继承份额一并处理给法定继承人于法有据。综上，一审法院认走事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决正确。上诉人的上诉理由不合乎常理、于事实和法律无据、依法不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。仙向一审法院诉请：判沙某道杨某1迪杨某2黎陈某臻张某仙连带支付振江路101号房屋后院土地补偿款178678.28元并由被告承担诉讼费。一审法院认定的事实张某仙与杨有维系夫妻关系，双方共生育三子一女，长子杨光道，次子杨光现、三子杨光超、女儿杨洁；杨光现沙某道系夫妻关系，双方共生育一女一子，女杨某1迪，儿杨某2黎，杨光现于2006年7月因病去世，杨光现父母沙某道及其子女共同生活，杨有维于2014年去世张某仙继续沙某道及其子女生活至2017年。在2004年10月22日，杨光现沙某道夫妻购买了砚山县振江路85号（原振江路38号，现振江路101号）房地产一幢，其中房屋［涉（2018）云2622民初1480号案件纠纷］占地面积114.9平方米，房屋建筑面积121平方米，连同宅基地一宗，面积194.3平方米，共计价款60,000元。同年10月25日，杨光现、沙某夫妻办理了产权登记：房屋所有权人为沙某，为沙某、杨光现共有；办理的砚集用（1997）字第03428号集体土地使用证土地使用者为沙某，使用权面积194.3平方米。同年11月3日，杨光现、沙某夫妻以振江路房地产作为抵押向中国农业砚山县支行借款70,000元，借款期限10年，年利率5.31%，借款用于建房，每月还本金600元、利息按季结息。上述借款沙某于2011年11月3日结清，归还借款本金为70,000元，支付利息19,703.88元。在2011年9月7日，沙某、杨某1母女签订《家庭协议》并经云南省砚山县公证处公证，家庭协议约定将沙某、杨光现夫妇于2004年在原砚山县购买的幢房屋处分给杨某1所有，之后杨某1于同年10月办理了上述房产的产权变更登记手续。2015年10月底，沙某取得《民用建筑防空地下室易地建设许可证》《建设工程规划许可证》后在砚山县江那镇振江路85号房屋背后宅基地（土地使用者登记为沙某）建盖了房屋。至2018年1月7日，沙某所建盖的房屋（包括宅基地）被砚山县人民政府征收，沙某、杨某2、杨某1、陈某分别与征收部门砚山县国有土地上房屋征收与补偿管理办公室（以下简称砚山征收办）签订了《砚山县国有土地上房屋征收与补偿协议书》，该房屋及土地被征收总共获得征收补偿款2,192,466元，其中：土地补偿款为940,412元。2018年6月29日，沙某领取了上述征收补偿款共计2,192,466元。另查明，2018年9月8日，张某的子女杨光道、杨光超和杨洁书面声明，自愿放弃对父亲杨有维继承案涉遗产的继承权，放弃的继承遗产的份额全部赠予母亲张某所有。一审法院认为，本案争议焦点为：一、本案诉讼时效是否已经经过；二、追加被告杨某1、杨某2、陈某是否适格；三、振江路101号房屋后面土地补偿款是否有杨光现的遗产；四、被继承人杨光现在生前的债务问题；五、张某要求四被告承担连带责任是否成立。关于争议焦点一，位于砚山县，下略）房后宅基地一宗，面积194.3平方米系杨光现生前与其妻子沙某于2004年10月共同购买并办理了产权登记手续，虽然产权登记土地使用者为沙某，但没有证据证明双方在夫妻关系存续期间对该宗宅基地约定为沙某个人所有，故应为杨光现、沙某夫妻共同共有，杨光现于2006年7月去世，该宗宅基地50%份额属于杨光现生前留下的遗产，杨光现生前未留下遗嘱和签订有遗赠抚养协议，故该遗产应当由其法定继承人予以继承。关于争议焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”本案继承自2006年7月杨光现死亡开始，但作为杨光现的法定继承人并未对被继承人杨光现遗产进行实际分割，各继承人也未对遗产作出处分，至2011年9月7日沙某与杨某1签订《家庭协议》时没有发生继承人之间侵犯继承权的情况，虽然杨某1经过公证以继承名义办理了振江路101号房屋的产权变更登记手续，但没有证据证明该家庭协议对张某、杨有维夫妻具有约束力，家庭协议可能损害了其他继承人的继承权，但张某夫妻并不知道自己的继承权受到损害；2014年作为法定继承人之一的杨有维死亡，对杨有维应继承杨光现遗产没有分割，此时张某也不知道自己的继承权受到损害；2015年10月沙某办理建房手续后在涉案宅基地上建盖房屋，但此时张某仍与沙某母子（女）共同生活，没有证据证明张某知道自己的继承权受到损害；2018年1月沙某所建盖的房屋（包括涉案宅基地）被砚山县人民政府征收，沙某、杨某2、杨某1、陈某与砚山征收办签订了《砚山县国有土地上房屋征收与补偿协议书》，沙某领取相应补偿款，至此作为继承人的张某应当知道自己的继承权受到了损害，诉讼时效期间开始计算，至2018年9月17日张某诉至本院并未超过诉讼时效期间，沙某、杨某1和陈某辩解本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于争议焦点二，砚山县江那镇振江路85号房屋后宅基地系沙某与杨光道生前的夫妻共同财产，杨光现死亡后其遗产没有进行分割，一直由家庭成员包括张荣、沙某母子（女）在内的继承人共同管理使用，2018年，沙某、杨某2、杨某1、陈某与砚山征收办签订了《砚山县国有土地上房屋征收与补偿协议书》，杨某2、杨某1、陈某作为协议的当事人，张某认为侵犯了自己合法权益申请追加为本案当事人符合法律规定，故杨某2、杨某1、陈某是本案适格被告。本案属法定继承纠纷，杨某2、杨某1是被继承人杨光现的法定继承人之一，本案处理与其存在利害关系，杨某1辩称自己不是本案适格当事人的意见，本院不予采纳。关于争议焦点三，如前所述，杨光现死亡继承开始后，本案被继承人的法定继承人没有对遗产进行分割，遗产由法定继承人共同管理使用并处于共有状态，位于砚山县%份额属杨光现生前留下的遗产，该涉案宅基地2018年1月被征收，所取得涉案宅基地的相应土地补偿款940,412元的50%即470,206元份额也应当属于杨光现生前留下的遗产，沙某、杨某2、杨某1、陈某辩解杨光现未留有遗产的意见与查明的事实不符，本院不予确认。关于争议焦点四，杨光现生前在与妻子共同购买房屋后于2004年11月3日即以所购买的房屋和土地抵押向中国农业砚山县支行借款70,000元，该借款属于夫妻关系存续期间共同债务，按每月还本600月计算至杨光现死亡前一个月即2006年6月共计20个月应归还借款本金12,000元，利息为6,195元（70,000元×5.31%×20÷12），剩余本息系沙某在杨光现死亡后归还，故关于夫妻共同债务的银行贷款确定杨光现死亡时其个人所占份额为35,754元［（70,000元－12,000元＋19,703元－6,195元）÷2］，另外，杨光现向单位借款20,000元发生于夫妻关系存续期间，但没有证据证明该借款用途以及偿还情况，故也应确定为杨光现生前个人债务。上述杨光现生前债务本院已在（2018）云2622民初1480号法定继承纠纷一案中，涉及的杨光现生前留下的遗产中进行相应的扣减，本案中不再减除。本案杨光现死亡后其第一顺序继承人为妻子沙某、子女杨某1、杨某2、父母杨有维、张某，作为继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案杨光现死亡继承开始时子女尚未独立生活，沙某在杨光现死亡后抚养孩子，清偿双方主要共同债务（银行贷款），在分配时予以照顾，适当多分。故上述继承人对杨光现的遗产470,206元分配如下：张某、杨有维各分得8万元，沙某、杨某1、杨某2各分得103,402元；杨有维所继承的份额在其死亡后发生法定继承，杨光现先于杨有维死亡，由子女杨某1、杨某2代位继承，杨有维的其他子女表示所继承份额归母亲张某所有，故杨有维继承杨光现遗产的7万元，50%即40,000元归张某，50%即40,000元作为其遗产分配如下：张某继承32,000元（40,000元×4/5），杨某1、杨某2继承8,000元（40,000元×1/5）。以上张某共应当继承儿子杨光现和丈夫杨有维的遗产共计152,000元（80,000元＋40,000元＋32,000元），因沙某已经领取相应土地征收补偿款，上述款项由沙某向张某支付。本案中，沙某、杨某2、杨某1、陈某在2018年1月份别与砚山征收办签订了《砚山县国有土地上房屋征收与补偿协议书》均包含有涉案宅基地的征收款，相应损害了张某合法权益，故张某要求沙某、杨某2、杨某1、陈某承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对张某向本院提出的诉讼请求，本院部分支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由沙某于本判决生效之日起二十日内支付张某砚山县江那镇振江路101号房屋征收补偿款152,000元；二、杨某2、杨某1、陈某对上述给付款项承担连带清偿责任；三、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费3,340元，由张某负担300元，由沙某负担3,040元。在二审审理过程中，张某、杨某2均无证据向本院提交。沙某、杨某1向本院提交《光盘》1张。用以证明：沙某于2015年10月底《民用建筑防空地下室易地建设许可证》《建设工程规划许可证》后在镇振江路101号房屋背后空地上大规模建盖房屋并损害101号房屋的事实，以此印证张某在此时应当知道遗产被改建、扩建、损害的事实。经质证，张某认为我知道建盖房子的事实，当时我还煮饭给施工人员吃，但不认可上诉人的证明观点。在后面空地上建房并不影响101号房屋，我也不知道101号房屋被侵害的事实，房子是2016年下半年开始盖，2017年年底才建好。杨某2认可该证据及上诉人的证明观点。本院认为双方当事人对该证据的真实性、合法性均无异议，且该证据能证明张某知晓沙某在101号房屋后空地上建盖房屋的的事实。至于上诉人的证明观点是否成立，本院将结合案件争议焦点进行综合评述，故本院对该证据予以采信。在二审审理中，经征询双方当事人对一审认定本案法律事实的意见，张某对一审认定的事实无异议。沙某、杨某1对一审认定的事实存在下列异议（杨某2与2人异议一致下同）：一审认定“张某继续随沙某及其子女生活至2017年错误”事实是生活到2018年7月；对其异议，本院认为，上诉人在一、二审中并未提供证据证明张某与其生活至2018年7月，且张某也仅认可其生活至2017年，故其异议不能成立，本院不予支持，即本院查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。归纳双方当事人的诉、辨主张，本案在二审中的争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、本案中被征收的土地产生的补偿款有哪些属于遗产范围，价值是多少，应如何分配。（一）关于本案是否超过诉讼时效的问题沙某、杨某1认为张某于最早于2011年9月7日，最迟于2015年10月底知道其继承权被侵害，但其于2018年9月17日才向一审法院起诉，故主张本案已经超过诉讼时效。理由：1.沙某与杨某1于2011年9月7日签订的《家庭协议》系张某、杨有维要求签的，并经过了公正，该协议是将101号房屋变更到杨某1名下；2、沙某于2015年10月底在101号房屋背后空地上大规模建盖房屋并损害101号房屋且张某知道遗产被改建、扩建、损害的事实。根据查明的事实，本院认为1.本案继承自2006年7月杨光现死亡开始，但各法定继承人并未对遗产进行分割，各继承人也未对遗产作出处分，至2011年9月7日沙某与杨某1签订《家庭协议》，虽然杨某1经过公证以继承名义办理了该房屋的产权变更登记手续，该协议可能损害了其他继承人的继承权，但没有证据证明该家庭协议对张某、杨有维夫妻具有约束力，故张某夫妻并不知道或不应当知道自己的权利受到损害；2014年杨有维死亡，杨有维应继承杨光现遗产仍未分割，此时张某也不知道自己的权利受到侵害。至2015年10月底沙某取得相关许可证后在镇振江路101号房屋背后空地上建盖房屋，因沙某建房的地基系杨光现的遗产的一部分，沙某的建房行为属对案涉房屋权利进行变动，可视为是侵权行为，且此时张某还帮助沙某煮饭给工人吃，可以确认此时其应当知道101号房屋背后空地权利被侵害的事实。同时，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十七条规定：“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。”本案中，杨光现去世后，继承事由发生，继承开始。此后，本案各继承人对遗产一直未进行分割，各继承人也未表示放弃继承，因此案涉101号房屋及土地已经成为各继承人的共同共有财产（该共同共有还包含了沙某享有的夫妻共同财产份额），在遗产分割前的共有关系存续期间,任何共有人随时都可以提出分割共有物的请求，之后，本案中虽然沙某2015年10月的建房行为是侵权行为，但如前此时被侵犯的财产（101号房屋、土地）中既有沙某50﹪的夫妻共同财产的共有份额，也有张某等5人的继承份额，故此时并不能认定沙某的建房行为就是侵犯了张某的遗产继承权利，亦不能确认此时张某知道或者应当知道其遗产继承权被侵犯。所以，沙某、杨某1主张张某应主张权利的诉讼时效起算点为2015年10月底理由不能成立，本院不予支持。由于101号房屋及土地于2017年9月25日被征收，沙某、杨某14人在签订相关补偿协议并领取征收补偿款后拒绝分配给张某，此事实能够证明张某知道其继承权被侵犯，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”张某于2018年9月17日向一审法院提起本案诉讼并不超过法律规定的2年诉讼时效，亦未超过20年最长保护期的规定。因此，一审法院认定本案未超过诉讼时效结果正确，对该结果本院予以维持，但适用《中华人民共和国民法总则》第一款3年的诉讼时效并不准确，本院依法予以纠正。（二）关于本案中被征收的土地产生的补偿款有哪些属于遗产范围，价值是多少，应如何分配。1.关于遗产范围、遗产价值问题。首先，双方对于101号房后空地及沙某所建房屋的征收补偿款总额为2192466元、该房屋在被征收前产生银行贷款（属于杨光现部分）35754.44元、杨光现生前个人债务20000元并无异议，本院对此予以确认（由于该笔贷款及债务在前案581号中已经进行扣减，本案不再扣减）。其次，沙某4人与砚山县征收办签订的《砚山县国有土地上房屋征收与补偿协议书》载明：前述2192466元，其中土地补偿款为940412元；另，沙某4人主张101号房后空地属沙某个人财产不属于杨光现生前与沙某的夫妻共同财产，不属于遗产范围。承办人认为，如前因案涉101房屋及该房后的空地是一起购买，其原始产权是一个整体，后沙某虽将该空地产权人办至其个人名下，但根据房地一体原则，并不能改变该空地属于其与杨光现生前夫妻共同财产的性质，且由于杨光现死亡后并未对该空地进行分割，各继承人均属该空地的共有人，故该空地的土地征收该补偿仍应列入遗产范围。由于张某诉讼请求中也仅要求分割该土地补偿款，因此，本案杨光现死亡后的遗产仅是该空地补偿款的一半，价值为：940412元÷2人=470206元。2.关于张某享有前述土地征收补偿款属遗产部分470206元中多少份额的问题。（1）杨有维死亡前。杨光现死亡后杨有维死亡前，此时杨光现的继承人为：杨有维、张某、沙某、杨某1、杨某25人。一、二审庭审查明：本案中杨光现死亡继承开始时子女尚未独立生活，沙某在杨光现死亡后抚养孩子，清偿双方主要共同债务（银行贷款），故根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”在计算继承份额（如前，遗产已被视为共同共有财产，但分割份额时仍按继承原则处分）时可予照顾，适当多分。一审法院酌定：张某、杨有维各享有80000元，沙某、杨某1、杨某2各享有103402元并无不当，本院予以确认。（2）杨有维死亡后。此时杨有维享有的80000元亦产生继承问题，但因杨光现先于杨有维死亡，故此时的遗产继承人有张某、沙某、杨光现（杨某1、杨某2代位继承）及杨有维的其他3个子女共6个。本案查明双方亦认可自杨光现2006年去世后，杨有维一直与沙某、杨某1、杨某2共同生活至杨有维2014年去世，而张某一直共同生活至2017年，由此可以确定沙某对杨有维尽了主要赡养义务，故根据《继承法》第十二条规定：“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。”应将其列为杨有维遗产的第一顺序继承人，且杨有维的其他子女明确表述将自己享有的份额赠与张某。故此时，张某享有的份额为66668元（80000元÷2人+40000元×4/6）。由于双方对一审法院关于沙某、杨某1、杨某2及陈某对张某享有份额的履行方式并未提出异议，本院予以确认。因此，张某享有101号房屋的征收补偿款份额总计为：80000元+40000元+26668元=146668元。故如前，一审法院认定本案主要事实清楚，计算张某享有征收补偿款的比例、标准恰当，确认本案未超过诉讼时效结果正确，但未将沙某列为杨有维第一顺序继承人不当，本院依法予以纠正。在此，沙某、杨某1还主张杨有维的遗产不应在本案中一并处理。对此，本院认为，首先《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”张某提起本案诉讼的案由就是法定继承纠纷；其次，如前沙某在二审中亦明确主张要求将其列为杨有维遗产的第一顺序继承人。因此，一审将杨有维的遗产在本案中一并处理符合法律规定，亦减少当事人的诉累，提高了司法效率，本院予以维持。综上，沙某、杨某1、杨某2及陈某的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原判认定事实清楚基本清楚，但适用法律及实体处理欠妥，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持砚山县人民法院（2018）云2622民初1481号民事判决书第二项、第三项，即：“2、杨某2、杨某1、陈某对上述给付款项承担连带清偿责任；3、驳回原告张某的其他诉讼请求。”；二、撤销砚山县人民法院（2018）云2622民初1481号民事判决书第一项，即：“1、由沙某于本判决生效之日起二十日内支付张某砚山县江那镇振江路101号房屋征收补偿款152,000元；”；三、由沙某于本判决生效之日起二十日内支付张某砚山县江那镇振江路101号房屋后空地征收补偿款146668元。二审案件受理费3340元，由沙某负担2700元；由张某负担640元，一审案件受理费比照二审法院收取。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 沈昌效审判员 陈登荣二〇一九年八月十七日书记员 黄雅迪