贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初2034号 原告：金沙县农村信用合作联社安洛分社，营业场所：贵州省金沙县安洛乡街上，统一社会信用代码91520523MA6DKP9712。 负责人：余刚品。 被告：李支明，男，1971年8月6日生，汉族，贵州省金沙县人。 被告：姚家容，女，1972年1月1日生，汉族，贵州省金沙县人。 被告：赵昌贵，男，1963年9月10日生，汉族，贵州省金沙县人。 原告金沙县农村信用合作联社安洛分社（以下至主文前简称安洛信用社）诉被告李支明、姚家容、赵昌贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安洛信用社的负责人余刚品到庭参加诉讼；被告李支明、姚家容经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告赵昌贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安洛信用社向本院提出以下诉讼请求：1．李支明、姚家容一次性清偿原告借款本金99,385.10元及按合同约定支付利息至本息还清之日止（截止2018年10月23日，利息为60,506.36元，本息合计159,891.46元）；2．赵昌贵对上述费用向原告承担连带责任；3．诉讼费、律师费等由三被告承担。事实及理由：2014年5月29日，李支明、姚家容因运输资金不足向原告申请贷款100,000.00元，被告赵昌贵承诺对被告李支明、姚家容的贷款提供连带责任担保。同日，原告为贷款人，李支明、姚家容为借款人签订《个人借款合同》，约定：李支明、姚家容提供保证人担保，以按季付息、到期还款的方式向原告贷款100,000.00元，期限从2014年5月29日至2016年5月28日止，还息日为每季度20日，利率实行固定利率，为月息9.33‰；借款人未按约定的时间还款，贷款人将按照本合同约定的贷款利率，在此基础上加收100%作为罚息利率对逾期贷款计收利息。同日，原告为债权人、赵昌贵为保证人签订《保证合同》，约定：赵昌贵为李支明、姚家容的贷款提供保证担保，承担连带保证责任。同日，原告依约通过银行转账向李支明、姚家容发放了贷款100,000.00元。贷款发放后，李支明、姚家容仅归还了部分贷款利息，未按约定按季结息、到期还款，形成违约，保证人也未履行担保责任。原告认为，双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，现被告违约，故提起诉讼。 李支明、姚家容、赵昌贵未答辩。 安洛信用社围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款借据》、《借款申请书》、《贵州省农村信用社个人借款合同》、《保证合同》、《还款记录》、《应还款明细》、《户口簿》。用以证明李支明、姚家容系合法夫妻，二人经赵昌贵担保向原告借款100,000.00元。贷款后，被告已支付利息279.90元，偿还本金614.9元。截止2019年8月6日，被告尚欠贷款本息172,310.61元。其中，本金99,385.10元。以上证据经庭审出示，三被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据能够证明案件基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。对于应付利息数额，应依照合同约定和国家有关规定计算确定。 李支明、姚家容、赵昌贵未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，李支明以运输资金周转为由向原告提交《借款申请书》、《户口簿》复印件申请借款100,000.00元。 2014年5月29日，原告作为贷款人（乙方）、李支明作为借款人（甲方）签订合同号为（金沙）农信社（2014）年个贷字008012014000695号《贵州省农村信用社个人借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款100,000.00元，用于运输。借款期限为2014年5月29日起至2016年5月28日，实行固定利率，即月利率9.33%。按季结息，借款担保方式为保证。逾期罚息利率为贷款利率加收100%。同日，原告通过银行转账向李支明发放了贷款100,000.00元。《借款借据》载明借款期限为2014年5月29日至2016年5月28日，还款方式按季结息，按合同还本，借款用途为运输，借款利率为9.33‰，根据（金沙）农信社2014年借字第008012014000695号合同办理此笔贷款，此笔贷款按借款合同执行。李支明作为借款人在《借款借据》上签名、捺印，赵昌贵作为保证人在《借款借据》上签名、捺印。同日，安洛信用社作为债权人（乙方）、赵昌贵作为保证人（甲方）签订了合同号为金沙联社（2014）年保贷字008012014000695号《保证合同》，合同约定：为确保李支明（以下简称债务人）与乙方签订的［编号为（金沙）农信社（2014）年个贷字008012014000695］的《贵州省农村信用社个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证担保范围为债权本金100,000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。 借款后，被告仅偿还了借款本金614.9元，支付借款利息279.90元，故原告向本院起诉。 本院认为，本案中，《贵州省农村信用社个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》系合同当事人的真实意思表示，合同主要内容合法有效，但逾期罚息利率约定过高，超过中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条“逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，应予调整，本案罚息利率按贷款月利率9.33‰加收50%确定，即13.995‰。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本案借款期限现已届满，现原告起诉要求李支明偿还借款本金99,385.10元，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定，本案借款期限现已届满，李支明、姚家容至今未还清原告借款，借款利息仅支付了279.90元，故李支明应当按照双方合同约定及中国人民银行的相关规定计付利息、罚息，即借款期内（2014年5月29日至2016年5月28日）按本金100,000.00元、月利率9.33‰计算支付利息，逾期期间（2016年5月29日至借款还清之日止），以未还本金为基数、按罚息月利率13.995‰计算支付罚息，李支明已付利息279.90元在结算时扣除。 对于姚家容是否共同承担还款责任。本案中，原告主张本案借款系李支明、姚家容共同债务，但姚家容未参与本案贷款，原告也未提交证据证明本案借款用于李支明、姚家容家庭共同生活、经营，故不能认定该借款系姚家容与李支明的共同债务，姚家容不承担还款责任。 对于赵昌贵的担保责任，双方约定为连带责任担保，担保范围为债权本金100,000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用，担保期限为两年，而原告并未向本院提供证据证明其在债务履行期届满之日起两年内，要求保证人赵昌贵承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，被告赵昌贵的保证责任应当免除。 综上，李支明应偿还原告借款本金99,385.10元及支付利息、罚息（利息从2014年5月29日至2016年5月28日按本金100,000.00元、月利率9.33‰计算，罚息从2016年5月29日起以未还本金为基数、按罚息月利率13.995‰计算至借款还清之日止，李支明已付利息279.90元在结算时扣除）。姚家容不承担共同还款责任，赵昌贵对本案借款不承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李支明在本判决生效后10日内一次性向原告金沙县农村信用合作联社安洛分社偿还借款本金99,385.10元及支付利息、罚息（利息从2014年5月29日至2016年5月28日按本金100,000.00元、月利率9.33‰计算，罚息从2016年5月29日起以未还本金为基数、按罚息月利率13.995‰计算至借款还清之日止，李支明已付利息279.90元在结算时扣除）； 二、驳回原告金沙县农村信用合作联社安洛分社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500.00元，由被告李支明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审 判 长  祁登建 人民陪审员  任 茂 人民陪审员  丁 静 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  母天丽