湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初4112号原告：曾某1，男，1979年12月2日出生，汉族，住址武汉市洪山区。原告财某：潘莎，女，1983年10月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区，系原告曾某1妻子。委托诉讼代理人：周波，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曾某2，女，1947年9月2日出生汉族，住址武汉市江岸区。被告：曾某3，男，1951年10月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区。被告：曾某4，女，1957年11月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：曾某5，男，1961年12月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区。四被告共同委托诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告曾某1与被告曾某2、曾某3、曾某4、曾某5继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文清适用简易程序公开进行了审理。原告曾某1的财某潘莎及委托诉讼代理人周波、被告曾某2、曾某3、曾某4、曾某5的委托诉讼代理人曾建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某1诉称，被继承人曾蔚湘、陈桂英系夫妻关系，共同生育五个子女，分别为被告曾某2、曾雄熙、被告曾某3、被告曾某4、被告曾某5。2009年3月6日被继承人陈桂英死亡，2011年5月29日被继承人曾蔚湘死亡，两被继承人死亡后，留下现金63000元。该钱款一直由被告曾某2保管，现该钱款已由四被告平分。2011年10月27日，曾雄熙因病死亡。曾雄熙死亡前已离异（前妻曹文芳），其唯一儿子即原告曾某1于2014年9月5日出走至今未归，经申请，2017年12月20日武汉市洪山区人民法院宣告原告曾某1为失踪人，并指定潘莎为原告曾某1的财某（原告和潘莎至今为夫妻关系，双方共同生育一女）。现原告曾某1的财某潘莎认为，被继承人曾蔚湘、陈桂英的遗产应由其五个子女继承，但在被继承人曾蔚湘、陈桂英相继死亡后，即继承开始以后，遗产未分割以前，曾雄熙死亡，因此曾雄熙继承遗产的权利和份额应当转移给原告曾某1享有。综上，潘莎作为原告曾某1的财某，为了维护原告曾某1的利益，故诉至法院，请求判令：1、确认原告对被继承人曾蔚湘、陈桂英的遗产享有继承的权利，其继承的份额为所有遗产的60%；2、确认原告对被继承人曾蔚湘、陈桂英的遗产即位于武汉市江汉区航空村26栋省输变电工程公司2单元302号的房屋（建筑面积66.56平方米）的全部拆迁利益享有继承权，继承份额为全部拆迁利益的60%；3、四被告共同返还应由原告曾某1继承的遗产即12600元（63000元的1/5）；4、原告曾某1继承的财产（财产份额）或财产权益由财某潘莎保管；5、本案的诉讼费用由四被告承担。被告曾某2、曾某3、曾某4、曾某5辩称，关于原告曾某1的第一项诉讼请求，四被告认为诉讼请求并不明确，原告的诉讼主体有问题，原告曾某1为失踪人，至今未出面，所有诉讼行为都是原告曾某1的财某潘莎代为进行，根据民法总则的规定，法律没有赋予财某可以代替失踪人进行诉讼的权利，潘莎没有权利代原告曾某1进行遗产分割诉讼。原告曾某1的第二项诉讼请求没有法律依据，四被告与曾雄熙之间从来没有往来，即便是代位继承，相应法律关系没有证据证明。原告曾某1的第三项诉讼请求没有事实及法律依据，诉讼请求混淆了财产代管与继承的法律关系，请求驳回原告曾某1的全部诉讼请求。经审理查明，原告曾某1系被告曾某2、曾某3、曾某4、曾某5的侄子。原告曾某1的父亲曾雄熙与被告曾某2、曾某3、曾某4、曾某5系兄弟姊妹关系，均系被继承人曾蔚湘与陈桂英的婚生子女。曾雄熙于2011年10月27日去世，原告曾某1系曾雄熙的唯一子女，曾雄熙生前已与原告曾某1的母亲曹文芳离异，未再婚。2017年3月13日曹文芳向武汉市洪山区人民法院申请宣告曾某1失踪，武汉市洪山区人民法院经审理查明，曾某1于2014年9月5日因离职到外找工作出走，至今下落不明，武汉市洪山区人民法院于2017年7月11日在人民法院报发出寻找曾某1的公告，法定公告期三个月届满后，曾某1仍下落不明。另查明，曾某1与潘莎于××××年××月××日登记结婚，至今仍是夫妻关系。武汉市洪山区人民法院依法于2017年12月20日作出（2017）鄂0111民特21号民事判决书，宣告曾某1失踪，并指定潘莎为曾某1的财某。被继承人曾蔚湘与陈桂英均系湖北省输变电工程公司的职工，湖北省输变电工程公司向曾蔚湘分配有位于武汉市江汉区航空村26栋省输变电工程公司2单元3层2号的房屋一套，建筑面积66.56平方米，后因房改售房，该房于2005年7月29日核准登记于曾蔚湘名下。被继承人曾蔚湘于2011年5月29日去世，陈桂英于2009年3月6日去世，均未留有遗嘱。2015年7月13日被告曾某5及其配偶倪明与被告曾某4及其配偶赵秋顺签订《家庭成员协议书》，载明：“……因武汉市江汉区城市建设需要，位于武汉市江汉区航空村住宅26栋省输变电工程公司2单元302室房屋，产权证号：武房权证省直字第××号，土地证号：江国用（改2005）第105656号，（建筑）面积66.56平方米被征收。现该房屋有合法继承权的家庭成员就房屋征收补偿安置权益处置及权益让渡订立如下协议：……二、家庭成员一致同意由曾某5享有上述房屋征收补偿安置全部的利益（含与征收单位和征收承办单位办理签订协议、领取补偿金、选购还建房等相关事宜），其他家庭成员自愿放弃该利益。并特别授权由曾某4到武汉仲裁委员会办理房屋征收补偿安置权益让渡相关手续，……”同日，被告曾某4与被告曾某5签订《房屋征收补偿安置权益让渡协议书》，载明：“……因国家建设工程需要拆迁征收，位于武汉市江汉区航空村住宅26栋省输变电工程公司2单元302室房屋，产权证号：武房权证省直字第××号，土地证号：江国用（改2005）第105656号，（建筑）面积66.56平方米被征收。根据已签订的《家庭成员协议书》，经家庭成员协商，现就该房屋征收补偿安置权益让渡达成如下协议：一、甲方（本案被告曾某4）同意将上述房屋征收补偿安置全部的权益让渡给乙方（本案被告曾某5），由乙方与征收单位和征收承办单位办理签订协议、领取补偿金、选购还建房等相关事宜。……”同日，被告曾某4向武汉仲裁委员会提交仲裁申请，请求确认《房屋征收补偿安置权益让渡协议书》效力及双方的履约义务与违约责任，并制作调解书。武汉仲裁委员会于2015年7月24日作出（2015）武仲调字第0200073号调解书，载明：“……根据已签订《家庭成员协议书》的内容，2015年7月13日申请人（本案被告曾某4）与被申请人（本案被告曾某5）签订《房屋征收补偿安置权益让渡协议书》，其主要内容如下：（一）申请人将武汉市江汉区航空村住宅26栋省输变电工程公司2单元302室房屋，建筑面积66.56平方米房屋征收补偿安置全部的权益让渡给被申请人，由被申请人与征收单位和征收承办单位办理签订协议、领取补偿金、选购还建房等相关事宜。……仲裁庭认为，上述协议是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式符合现行法律和政策的有关规定，予以确认。……”2015年7月20日武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室与武汉市崇安房屋征收服务有限公司出具《征收证明》，载明：“现因武汉市航小片旧城改建征收，曾某4要求将武汉市江汉区航空路住宅26栋省输变电工程公司2单元302室房屋的征收补偿安置权益让渡给曾某5，该房屋于武汉市航小片旧城改建项目被征收范围。”2015年8月19日被告曾某5与武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司签订《航空小路片旧城改建项目国有土地上房屋征收补偿协议》，协议序号C-436，约定征收航空村26栋省输变电工程公司2单元3层2号房，建筑面积66.56平方米，房屋征收补偿方式为产权调换，产权调换房屋为被告曾某5选定改建地段房屋5栋2单元5层2号房，建筑面积83.02平方米，被征收房屋补偿总额为人民币1040143元，被告曾某5选择按被征收房屋补偿总额（被征收房屋价值补偿费或被征收房屋补偿总额）与产权调换安置房结清差价，抵扣购房款815010元，产权调换结清差价后由武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室实际支付给被告曾某5人民币225133元，支付方式为支票，支付时间为2015年8月19日。2016年2月1日位于武汉市江汉区航空村26栋省输变电工程公司2单元3层2室房屋注销登记。现原告曾某1的财某潘莎认为位于武汉市江汉区航空村26栋省输变电工程公司2单元3层2室房屋的全部拆迁利益属于被继承人曾蔚湘与陈桂英的遗产，曾雄熙作为被继承人曾蔚湘与陈桂英的子女享有继承权，现曾雄熙已去世，原告曾某1作为曾雄熙的唯一子女有权继承曾雄熙应继承的财产，故诉至法院，望判如所请。另查明，原告曾某1的财某潘莎于2018年5月2日向本院起诉武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室，曾某5列为第三人，请求确认武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室与曾某5签订的《航空小路片旧城改建项目国有土地上房屋征收补偿协议》（协议序号C-436）无效，并予以撤销。该案中，因潘莎与征收补偿协议所涉补偿标的是否具有继承权需在本案中确认，现该行政诉讼已裁定中止审理。庭审中，被告曾某2、曾某3、曾某4表示要求依法继承被继承人曾蔚湘与陈桂英的遗产，没有放弃继承权。且被告曾某2、曾某3、曾某4、曾某5表示，位于武汉市江汉区航空村26栋省输变电工程公司2单元3层2室房屋拆迁时，因当时的户口簿只有被告曾某4与被告曾某5二人，为了便于房屋拆迁，所以签订了《家庭成员协议书》与《房屋征收补偿安置权益让渡协议书》，并由被告曾某5签订了房屋拆迁协议。上述事实，有原、被告陈述及注销户口证明、结婚证、《职工登记表》、（2017）鄂0111民特21号民事判决书、武汉市房屋产权登记信息查询单、《家庭成员协议书》、《房屋征收补偿安置权益让渡协议书》、（2015）武仲调字第0200073号调解书、《征收证明》、《航空小路片旧城改建项目国有土地上房屋征收补偿协议》（协议序号C-436）等证据材料证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，财某应当妥善管理失踪人的财产，维护其财产权益。潘莎作为原告曾某1宣告失踪后的财某，有责任维护原告曾某1的财产权益。继承从被继承人死亡时开始。被继承人曾蔚湘与陈桂英去世后，曾雄熙与被告曾某2、曾某3、曾某4、曾某5作为其子女，依法享有继承权，后曾雄熙去世，原告曾某1作为曾雄熙的唯一继承人，虽已宣告失踪，但仍具备民事主体地位，有权继承曾雄熙所继承的遗产，潘莎作为原告曾某1的财某，为维护其财产利益，代为要求继承遗产，并无不当，故对原告曾某1要求继承被继承人曾蔚湘与陈桂英的遗产的诉讼请求，本院予以支持。遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。被告曾某4与被告曾某5之间虽签订有《家庭成员协议书》、《房屋征收补偿安置权益让渡协议书》，但该两份协议显然遗漏家庭成员，且被告曾某4、曾某5也表示签订该两份协议目的是方便房屋拆迁，房屋拆迁事宜交由被告曾某5办理。现被告曾某2、曾某3、曾某4、曾某5表示均未放弃继承，要求依法继承被继承人曾蔚湘与陈桂英的遗产，基于自愿及公平原则，被告曾某2、曾某3、曾某4、曾某5有权继承被继承人曾蔚湘与陈桂英的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。位于武汉市江汉区航空村住宅26栋省输变电工程公司2单元302室房屋原登记于被继承人曾蔚湘名下，曾蔚湘去世后，应由其子女，即曾雄熙及被告曾某2、曾某3、曾某4、曾某5五人共同继承，即由曾雄熙与被告曾某2、曾某3、曾某4、曾某5各继承该房屋五分之一的产权份额。后曾雄熙去世，原告曾某1作为曾雄熙的唯一继承人，依法继承曾雄熙所继承的该房屋五分之一的产权份额。现位于武汉市江汉区航空村26栋省输变电工程公司2单元3层2室房屋已拆迁，但其拆迁利益亦应归五人共同所有，即拆迁利益由原告曾某1与被告曾某2、曾某3、曾某4、曾某5各得五分之一。因原告曾某1被宣告失踪，并经法定程序指定其配偶潘莎作为财某，故原告曾某1继承份额应由潘莎予以保管。原告曾某1提出被继承人曾蔚湘与陈桂英去世后遗留有现金63000元，但并未提供充足有效的证据予以证明，故对原告曾某1要求被告曾某2、曾某3、曾某4、曾某5共同返还应由原告曾某1继承的遗产12600元（63000×1/5=12600元）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十三条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、位于武汉市江汉区航空村26栋省输变电工程公司2单元3层2室房屋的全部拆迁利益由原告曾某1继承五分之一，并由原告曾某1的财某潘莎代管；二、位于武汉市江汉区航空村26栋省输变电工程公司2单元3层2室房屋的全部拆迁利益由被告曾某2、曾某3、曾某4、曾某5各继承五分之一；三、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。案件受理费58元，由原告曾某1负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵文清二〇一九年八月二十一日书记员  沈立敏