江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0424民初2206号原告：夏元刚，男，1955年11月15日出生，汉族，经商，户籍所在地湖北省通山县。委托诉讼代理人：陈功朝，湖北仁贤律师事务所律师。被告：鲁自信，男，1952年8月8日出生，汉族，经商，户籍所在地江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：饶小群，江西问章律师事务所律师。第三人：陈国智，男，1951年2月19日出生，经商，住台北市。委托诉讼代理人：吴以力，江西问章律师事务所律师。原告夏元刚与被告鲁自信、第三人陈国智合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏元刚及其委托诉讼代理人陈功朝、被告鲁自信及其委托诉讼代理人饶小群，第三人陈国智委托诉讼代理人吴以力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏元刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告按36%的合伙份额向原告支付修水县港口洞下一级水电站2016年1月1日-2017年12月31日期间的溢余财产294886元；２.判令解除原、被告之间的合伙关系，对修水县港口洞下一级水电站进行合伙清算，按清算结果向原告分配该电站合伙资产；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告按36%的合伙份额向原告支付修水县港口洞下一级水电站2016年1月1日至2018年8月31日期间的溢余财产。事实和理由：2007年，原、被告及陈国智合伙投资承包港口镇洞下一级水电站。2008年6月11日，港口镇洞下一级水电站领取个体工商户营业执照，经营登记为被告鲁自信，鲁自信掌控电站的经营和财务,多年未结算分红，2013年原告起诉要求确认合伙份额及分配溢余财产，经修水县人民法院一审和九江市中级人民法院二审，判决确认原告合伙份额为36%，并确认被告应向原告支付2007年3月至2013年8月31日期间的溢余财产193412.49元。2015年5月，陈国智向贵院起诉，贵院调解确认陈国智享有电站21.33%的合伙份额及2013年9月1日起至2014年12月30日止电站的溢余财产517802.58元。2016年3月，原告向贵院起诉请求分配溢余财产，但被告反诉电站经过扩容改造需要原告增加投资，贵院判决截止2015年12月31日，原告需支付被告281114.7元。此后，原告多次找被告分配溢余财产无果，原、被告无法继续合伙经营,故诉至本院，提出前述诉讼请求。被告鲁自信答辩称，1.同意与原告、第三人解除合伙关系。2.申请修水县人民法院对原告、被告、第三人的合伙事务进行清算。3.（2016）赣0424民初411号民事判决书关于2013年9月1日至2015年12月31日期间财务凭证，因存在大量白条、报销手续不全等原因，将其中498312元予以剔除，没有列入财务支出中，现补充手续，要求在合伙清算中一并处理。４.2015年12月31日以前合伙人之间的各项合伙出资、经营收入、负债亏损均以生效的（2016）赣0424民初411号民事判决书为准，原告夏元刚应向其支付281114.7元，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费、鉴定费33352元。5.申请法院委托审计机关对修水县洞下电站2016年1月1日至2017年12月31日两年的经营情况进行审计，将审计结论列入合伙事务清算。第三人陈国智答辩称，同意对电站进行清算和解除合伙关系，并请求按合伙份额支付修水县港口洞下一级水电站2016年1月1日至2018年8月31日期间的溢余财产，并在合伙清算中按合伙份额分配合伙资产。经审理查明，修水县港口洞下一级电站（以下简称洞下电站）系修水县港口镇人民政府（以下简称港口政府）所有的集体所有制企业，2006年12月21日，夏元刚、金光明、港口政府三方签订《修水县港口镇洞下电站整体转让协议书》（以下简称《整体转让协议》），约定港口政府同意金光明将洞下电站的承包租赁权及添置的固定资产等整体转让给夏元刚。2007年2月10日，夏元刚、鲁自信签订《合作整体开发港口镇洞下电站协议书》（以下简称《合作开发协议书》），约定共同投资整体开发洞下电站。2007年5月22日，港口政府、夏元刚、鲁自信签订《的补充协议》，协议内容为鲁自信、夏元刚两方协商，港口镇政府同意由鲁自信全权代表鲁自信本人和夏元刚履行《整体转让协议》的权利义务并与港口政府签订洞下电站扩建改造协议。当日，鲁自信与港口政府签订《修水县港口镇洞下电站扩建改造开发协议书》（以下简称《扩建改造协议》），约定：双方在电站扩建后的产权，港口政府以原洞下电站资产折价230万元，鲁自信以认购金光明的资产180万元和增资的资产计算产权比例，但港口政府拥有洞下电站扩建开发后的产权不低于18%，电站由鲁自信独立自主生产经营和自负盈亏，港口政府不参与电站任何生产和经营管理，但拥有股权、监督权和行政管理权等，鲁自信每年向港口政府上交捌拾万度电的红利，其电度价格以当年上网时价计算，但利润不少于24万元，港口政府不承担债务。洞下电站开发期为五十年，自2007年5月至2057年5月止。2008年6月11日，修水县港口洞下一级水电站领取个体工商户营业执照，经营者登记为鲁自信。2013年1月21日夏元刚诉诸本院，要求确认其在洞下电站的出资金额和出资比例，并要求被告鲁自信支付2007年3月至2013年8月31日期间的盈余财产，本院于2014年4月8日出具（2013）修民二初字第48号民事判决书，判决夏元刚、鲁自信、陈国智出资比例为27.88%、48.08%、24.04%，由鲁自信向夏元刚、陈国智支付2007年3月至2013年8月31日期间的盈余财产149787.23元、129156.57元。夏元刚不服判决上诉，九江市中级人民法院于2014年8月20日出具（2014）九中民二终字第75号民事判决书，判决夏元刚出资比例为36%，鲁自信向夏元刚2007年3月至2013年8月31日期间的盈余财产193412.49元。2015年3月16日陈国智诉诸本院，要求确认其洞下电站的合伙份额为35%并要求鲁自信支付2007年3月至2015年2月28日期间盈余财产，本院于2015年5月25日出具（2015）修民二初字第103号民事调解书，确认陈国智隐名投资于鲁自信名下在洞下电站的合伙享有21.33%份额的所有权，鲁自信向陈国智支付2007年3月至2014年12月30日期间的分红款117043元。自此，夏元刚、鲁自信、陈国智出资比例业已确定，分别为36%、42.67%、21.33%。2016年3月9日夏元刚诉诸本院要求被告鲁自信变更个体工商户“修水县港口洞下一级水电站”为合伙企业，鲁自信按36%的合伙份额向其支付2013年9月1日至2014年12月30日期间的盈余财产，被告鲁自信反诉要求夏元刚支付洞下电站扩建费用。本院于2017年10月20日出具（2016）赣0424民初411号民事判决书，判决夏元刚向鲁自信支付281114.7元。在该生效判决中，因存在大量白条，报销手续不全的原因，鲁自信提交的498312元费用未被鉴定机构纳入到财务支出中，判决驳回了鲁自信该部分诉讼请求。诉讼中，原告夏元刚、被告鲁自信、第三人陈国智协商一致确定委托江西赣安司法鉴定中心对讼争的修水县港口洞一级水电站2016年1月1日-2018年8月31日的财务收支情况的合理性、真实性，及2018年8月31日时的固定资产、无形资产价值进行审计。该鉴定中心于2019年3月5日出具赣安司鉴字[2018]034号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、确定在鉴定基准日2016年1月1日－2018年8月31日期间：（1）修水县港口洞下水电站经营收入共计3085848.22元；（2）修水县港口洞下水电站支出费用账面金额共计3807920.72元，因存在大量白条入账、跨年报账、没有采用正规票据进行财务处理情况核减支出为1012966.41元，核减后的支出费用为2794954.31元。2、修水县港口洞下一级水电站在2018年8月31日时的固定资产、无形资产鉴定价值为4495800元。本院征询各方当事人对洞下电站经营权及合伙资产的处置意见，夏元刚表示愿意出资7000000元竞拍洞下电站经营权及合伙资产，鲁自信、陈国智亦同意夏元刚的出资方案，各方当事人就经营权及合伙资产的处置达成一致意见。但就7000000元的分配，鲁自信认为这7000000元中4495800元是合伙资产，余下2504200元系经营权价值，4495800元应扣除三人出资和费用，再行分配，2504200元应由鲁自信、夏元刚二人分配，但被告鲁自信认为应按合伙份额分配该7000000元，双方就7000000元分配无法达成一致意见。夏元刚、鲁自信、陈国智三方协商一致同意按合伙份额分摊鉴定费和诉讼费。本案诉讼费42766元由原告夏元刚垫付，鉴定费80000元，其中夏元刚垫付28764元，鲁自信垫付34136元，陈国智垫付17100元。以上事实有原、被告庭审的陈述、（2013）修民二初字第48号民事判决书、（2014）九中民二终字第75号民事判决书、（2015）修民二初字第103号调解书、（2016）赣0424民初411号民事判决书、江西赣安司法鉴定中心赣安司鉴字[2018]034号司法鉴定意见书、《合作整体开发港口镇洞下电站协议书》、《修水县港口镇洞下电站整体转让协议书》、关于《修水县港口镇洞下电站整体转让协议书》补充协议、《修水县港口镇洞下电站扩建改造开发协议书》、公证书、关于限期履行《协议书》的通知等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，本院审核，足以认定。本院认为，本案合伙协议纠纷所涉修水县港口洞下一级水电站虽然在工商行政管理部门登记为鲁自信经营的个体工商户，但实际上是由夏元刚、鲁自信、陈国智（隐名于鲁自信名下）共同合伙投资设立，本案原告夏元刚、被告鲁自信、第三人陈国智之间的法律关系属于合伙关系。关于夏元刚、陈国智要求分配2016年1月1日－2018年8月31日期间盈余资产的诉讼请求。夏元刚、陈国智作为合伙人对合伙期间的经营收入有权要求按合伙份额进行分配。根据江西赣安司法鉴定中心出具赣安司鉴字[2018]034号的司法鉴定意见书，涉案洞下电站2016年1月1日－2018年8月31日期间的经营收入3085848.22元，支出费用2794954.31元。该电站由鲁自信管理、经营，故应由其按合伙份额向夏元刚支付盈余财产(3085848.22元-2794954.31元)×36%＝104722元，向陈国智支付盈余财产(3085848.22元-2794954.31元)×21.33%＝62048元。关于夏元刚、陈国智要求解除合伙关系并按合伙份额分配合伙资产的诉讼请求，夏元刚、鲁自信、陈国智均同意解除合伙关系，各方当事人意见一致，合伙关系应予解除。合伙关系终止时应对合伙期间的合伙资产、债权债务、盈利亏损等费用进行清算和分配。根据《扩建改造协议》、《的补充协议》的约定，港口政府将洞下电站出租给鲁自信、夏元刚经营，鲁自信、夏元刚是洞下电站的经营权承租方，并且尚在合同约定的租赁期内（租赁期自2007年5月至2057年5月止），故合伙关系终止时应对洞下电站经营权进行处置。经本院征询各方当事人对洞下电站经营权及合伙资产的处置意见，夏元刚、鲁自信、陈国智三方一致同意由夏元刚出资7000000元取得洞下电站经营权及合伙资产，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以认定。夏元刚、鲁自信、陈国智三方出资比例分别为36%、42.67%、21.33%，故7000000元应按三方出资比例进行分配，由夏元刚以7000000元出资取得洞下电站经营权（至2057年5月止）及合伙资产，夏元刚向鲁自信支付42.67%比例出资款2986900元（42.67%×7000000元=2986900元），夏元刚向陈国智支付21.33%比例出资款1493100元（21.33%×7000000元=1493100元）。关于被告鲁自信要求在清算中一并处理的498312元费用系在修水县人民法院（2016）赣0424民初411号民事判决书中因存在大量白条，报销手续不全等原因，未被鉴定机构纳入到财务支出中，被判决驳回诉讼请求的费用。现鲁自信称已补齐报销手续，要求在合伙资产清算中一并处理。对该请求，经当事人协商，夏元刚以7000000元出资取得经营权，夏元刚、陈国智愿意各承担100000元的费用，鲁自信表示同意。故应由夏元刚向鲁自信支付100000元，由陈国智向鲁自信支付100000元。综合以上各项，夏元刚应按7000000元出资向鲁自信支付42.67%比例出资款2986900元和100000元费用，抵扣鲁自信应向夏元刚支付洞下电站2016年1月1日－2018年8月31日期间的盈余资产104722元后，夏元刚应向鲁自信支付2982178元（2986900元+100000元-104722元＝2982178元）。陈国智应向鲁自信支付100000元费用，抵扣鲁自信应向陈国智支付洞下电站2016年1月1日－2018年8月31日期间的盈余资产62048元后，陈国智应向鲁自信支付37952元（100000元－62048元＝37952元）。夏元刚应按7000000元出资向陈国智支付21.33%比例出资款1493100元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：一、解除原告夏元刚、被告鲁自信、第三人陈国智的合伙关系。二、夏元刚取得修水县港口镇洞下一级水电站的经营权（至2057年5月止）及合伙资产,由原告夏元刚向被告鲁自信支付2982178元，由原告夏元刚向第三人陈国智支付1493100元，由第三人陈国智向被告鲁自信支付37952元，以上款项于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42766元（原告夏元刚垫付），由原告夏元刚负担15395.7元；由被告鲁自信负担18248.3元；由第三人陈国智负担9122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄小星人民陪审员  樊后富人民陪审员  匡俊发二〇一九年八月二十日书 记 员  余程蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。