wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初4427号 原告：万淑艳，女，1980年10月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：张奕彬，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201510653585。 被告：刘华敏，女，1987年8月2日生，汉族，住河南省周口市太康县。 原告万淑艳与被告刘华敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张奕彬到庭参加诉讼，被告刘华敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款384735元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期在南昌市XX大市场从事服装批发生意，2015年因经营认识了也从事服装生意的被告。因原告经营的服装款式较为齐全，价格较为低廉，被告经查从原告处批发服装。双方熟悉了之后，原、被告一般是原告先发货，被告后付款的。2018年9月17日，原、被告对被告拖欠货款数额进行了一次对账，确认被告尚欠原告服装款432682元。之后，被告又陆续订货并陆续付款，截止2018年11月30日，原告又陆续发送了价值120203元的货物，加上被告之前应当退还没有退还的服装样品（价值1850元），总计拖欠原告554735元。但自2018年9月17日双方对账之后，被告只支付了170000元货款，剩余384735元货款未支付，甚至在2019年1月删除了原告微信，也拒接原告电话，故诉至法院。 被告刘华敏未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份信息、财付通支付科技有限公司协助查询复函、微信账户信息、微信聊天记录及截图、证人廖某情况说明、订货单、发货单、广某、被告付款记录、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、招商银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告从事服装加工及服装销售，被告因经营需要，于2015年上半年开始从原告处订购服装。双方的交易方式为：被告将需要的服装款式、型号通过微信发给原告或其店员廖某，双方商定好价格后，原告通过物流将货物发送给被告经营的广州市XX长运中心A2XX档XX裤行，被告收到货后于月底支付一部分货款，年底将所欠货款付清。2018年9月17日，双方通过微信对账，被告确认尚欠原告432682元货款未支付。同年9月27日至12月15日期间，被告又多次通过微信与原告店员廖某联系订购服装，货款金额为120203元。2019年1月13日，原告通过微信将发货单发送给被告，该发货单中载有“样品1850”内容，被告对此未提出异议。后被告于2018年9月29日、10月29日、11月30日、12月31日、2019年1月18日分5次共计向原告支付了170000元货款，尚欠384735元未支付，原告多次催讨无果，因而成诉。 本院认为，原告向被告销售服装，双方买卖关系成立，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约履行了供货义务，被告未按约向原告足额支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付剩余货款384735元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘华敏于本判决生效之日起七日内支付原告万淑艳货款384735元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7070元（原告万淑艳已预交），由被告刘华敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  万祥如 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  刘欣洁 附：相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执5383号 李行鑫、成都中德红谷投资有限公司： 本院在执行申请执行人李行鑫与被执行人成都中德红谷投资有限公司商品预售合同纠纷一案中，本院已于2019年8月22日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2019)川0191民终5081号法院生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初3788号原告：驻马店市鸿运实业有限公司。住所：汝南县梁祝镇赖屯村罗庄。统一社会信用代码：9141172769488652XW。法定代表人：汪明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心法律工作者。被告：河南安达建设有限公司。住所：郑州市自贸试验区（郑东）郑东商业中心b区9号楼2005。统一社会信用代码：914107287474381666。法定代表人：丁磊，该公司经理。原告驻马店市鸿运实业有限公司诉被告河南安达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，原告于2019年8月19日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告驻马店市鸿运实业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  彭永梅二〇一九年八月二十日书记员  李媛媛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702财保156号 申请人：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号，统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人：孔德义，系该行行长。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被申请人：齐会峰，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人中国银行股份有限公司池州分行于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人齐会峰银行存款20万元或查封、扣押等额价值财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人齐会峰银行存款20万元或查封、扣押等额价值财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本案将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 慈 源 二〇一九年八月二十六日 书记员 吴晓敏
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1089号之一申请执行人：王印海，男，1982年6月16日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：李永进，男，1975年1月16日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：袁尊静，女，1975年11月1日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人王印海与被执行人李永进、袁尊静借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月27日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1089号案件的执行。申请执行的期间为二年。申请执行人应当自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一九年八月二十七日书记员  潘宏晨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2181号 原告：丹阳市金豪五金有限公司，住所地丹阳市开发区星巷村，统一社会信用代码91321181797426470C。 法定代表人：蒋小芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人:魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。 被告：江苏泽鹃门业有限公司，住所地金湖县工业园区西一路东侧、南二路北侧，统一社会信用代码91320831331156325U。 法定代表人：何家连，该公司执行董事兼总经理。 原告丹阳市金豪五金有限公司与被告江苏泽鹃门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏杰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款391960元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月至2018年10月期间，被告向原告购买防火锁、管道锁、过道锁、闭门器等产品，价款合计391960元。经原告多次催要，被告分文未付。 被告未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院依据职权对原告业务员谈英杰进行了调查，并制作了询问笔录。 本院认定事实如下：2017年3月至2018年10月期间，原告向被告供应闭门器、顺位器、旗铰、防火锁、过道锁、管道锁等五金产品。原告将货物运送至被告处，并根据交货品名、数量和价格开具相应的增值税发票一并交付给被告。原告先后于2017年3月22日、2017年3月22日、2017年9月12日、2017年9月12日、2017年9月13日、2018年3月12日、2018年10月7日开具了7份金额分别为90000元、70000元、46000元、69110元、30000元、61500元、25350元的增值税发票，价款合计391960元。原、被告曾于2018年1月31日进行对账，对被告尚欠原告2017年的供货价款305110元进行了确认。业务往来期间，被告未向原告支付任何价款。 本院认为，原、被告发生防火门五金配件买卖关系，是双方的真实意思表示，双方均应全面履行义务。原告按约交付货物，被告应当及时付清价款391960元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏泽鹃门业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市金豪五金有限公司价款391960元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7180元、财产保全申请费2520元、公告费600元，合计10300元，由被告江苏泽鹃门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴 飞 人民陪审员  蒋国锦 人民陪审员  金杏云 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘东海 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初1193号 原告：李天安，男，1956年2月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。 负责人：胡伟，总经理。 本院受理原告李天安与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告李天安撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李天安负担。 审 判 长  肖光富 人民陪审员  张立新 人民陪审员  王明联 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  秦 健 书 记 员  于海洋
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初1846号原告：张怀芬，女，1957年2月2日生，汉族，贵州省人，住清镇市。委托诉讼代理人：王光耀，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权代理。被告：龙波，男，1982年10月5日生，穿青人，贵州省人，住清镇市。原告张怀芬与被告龙波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告张怀芬的委托诉讼代理人王光耀到庭参加了诉讼。被告龙波经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。张怀芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金10000元，利息18000元（按月利率2%计算，从2013年3月12日至2018年9月11日止），合计28000元至本清息止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月12日被告因做生意急需资金周转，向原告借款本金10000元，并向原告立据借条一份“今借到张怀芬人民币10000元整，借款人：龙波，2013年3月12日”。原、被告口头约定月利息为5%。经原告多次向被告催要借款，被告以拖延、不接听电话等方式拒绝偿还。综上，为维护自己的合法权益，原告特提起如前诉求。龙波未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，被告龙波立据借到原告张怀芬人民币10000元。2017年10月19日，原告张怀芬起诉至本院请求被告龙波还款。同年11月20日，原告张怀芬申请撤诉。现因原告张怀芬向被告龙波索要借款无果而引起诉讼。上述事实，有原告的陈述、借条、《贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初2826号民事裁定书》等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条证实了原告张怀芬借款1万元给被告龙波的事实，被告龙波理应归还原告借款。现因被告龙波未偿还，故本院对原告要求被告龙波偿还所欠借款10000元的诉讼请求，予以支持。由于原告出示的借条中对借款利息无明确约定，原告也未举证证实双方就借款应支付利息进行了约定。但在原告起诉要求被告还款后，被告未还款的行为确对原告造成相应的损失。故对原告请求被告按月利率2%支付从2013年3月12日起至本清息止的利息的诉讼请求，本院酌情从原告起诉之日按年利率6%予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告龙波于本判决生效之日起五日内偿还原告张怀芬借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元，按年利率6%，从2019年3月19日起计算至实际还款之日）；二、驳回原告张怀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告张怀芬负担400元，被告龙波负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  马 宇人民陪审员  张学高人民陪审员  邱绍华二〇一九年八月二十七日书 记 员  管依晓
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1024民初354号 原告：中国建设银行股份有限公司祁门支行，营业场所安徽省黄山市祁门县中心北路57号。 负责人：方剑鸣，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢长春。 委托诉讼代理人：葛薇。 被告：祁门县绩溪佬土菜馆，住所地安徽省祁门县祁山小区祁山路旁。 经营者：汤秀琴。 被告：汤秀琴。 被告：周道辉。 原告中国建设银行股份有限公司祁门支行（以下简称建行祁门支行）与被告祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行祁门支行委托诉讼代理人谢长春已到庭参加诉讼；被告祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行祁门支行向本院提出诉讼请求：1.判令祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉立即偿还借款本金200000元及利息、罚息等1048.84元（利息、罚息暂计算至2019年3月20日，自2019年3月21日起按借款合同约定利率支付至借款全部清偿之日）；2.判令祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉承担建行祁门支行实现债权的费用，包括但不限于本案诉讼费、公告费等。事实与理由：汤秀琴与周道辉因经营祁门县绩溪佬土菜馆向建行祁门支行申请贷款。2018年1月12日，建行祁门支行与祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉签订《人民币额度借款合同》，合同约定祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉向建行祁门支行借款人民币200000元，额度有效期为一年（即从2018年1月12日至2019年1月12日），还款方式为每月定日付息、到期还本。祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉在额度有效期内通过网银支用的单笔贷款，最长贷款期限为12个月，且单笔贷款的履行期限届满日最晚为2019年7月11日。合同中还对贷款利率及逾期还款的罚息利率、还款方式、费用承担等进行了约定。祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉于2018年1月15日通过企业网银支用贷款200000元，2019年1月13日，祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉通过企业网银偿还贷款200000元。当天，祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉通过企业网银继续支用贷款200000元，到期日为2019年7月14日。2019年3月21日，贷款结息日，祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉均未按期偿还贷款利息。现祁门县绩溪佬土菜馆的经营者汤秀琴、周道辉处于失联状态。根据双方签订的合同约定，祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉作为共同借款人应承担偿还借款本息的责任，建行祁门支行为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。 祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。 本院经审理认定事实如下：汤秀琴与周道辉于2006年4月24日登记结婚。祁门县绩溪佬土菜馆系个体工商户，登记的经营者为汤秀琴。2018年1月4日，祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉向建行祁门支行申请贷款200000元。2018年1月12日，祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉与建行祁门支行签订《人民币额度借款合同》，主要约定建行祁门支行向祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉提供的借款额度为200000元，借款用途为日常生产经营周转，借款额度有效期间自2018年1月12日至2019年1月12日，借款利率为固定利率即建行LPR利率加179基点，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本。《人民币额度借款合同》约定若借款人明确表示或以其行为表明不履行本合同项下的任一义务，建行祁门支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。《人民币额度借款合同》还就其他具体事项进行了约定。2019年1月13日，祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉支用贷款200000元，到期日为2019年7月14日。2019年3月21日，祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉未按期偿还借款利息。祁门县绩溪佬土菜馆已停止经营，现经营者汤秀琴及共同借款人周道辉下落不明，无法联系。建行祁门支行为维护自身的合法权益，遂于2019年4月15日向本院提起诉讼。 上述事实，有营业执照、金融许可证、负责人身份证、祁门县绩溪佬土菜馆营业执照、汤秀琴身份证、周道辉身份证、结婚证、汤秀琴户口簿、周道辉户口簿、中国建设银行小微企业评分卡信贷业务申请表、《人民币额度借款合同》、借款人账户明细、逾期利息催收通知书、邮递凭证、祁门县绩溪佬土菜馆企业基本信息、祁门县金字牌镇继光村村民委员会证明、安徽祁门农村商业银行股份有限公司金字牌支行情况说明以及当事人陈述予以证实，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。建行祁门支行与祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉签订的《人民币额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效。建行祁门支行向祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉发放贷款后，祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉应按照合同约定履行偿付借款本息的义务。建行祁门支行主张祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉按照合同约定偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉于本判决生效后二十日内向原告中国建设银行股份有限公司祁门支行偿还借款本金200000元及利息1048.84元（利息计算至2019年3月20日，自2019年3月21日起，以未偿还的借款本金为基数，按合同约定的逾期利率9.135%计算利息至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4316元，公告费560元，由被告祁门县绩溪佬土菜馆、汤秀琴、周道辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  雍 平 审 判 员  黄汪滢 人民陪审员  许仙桃 二〇一九年八月六日 书 记 员  潘昶宏
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11049号原告：汪树红，女，1964年6月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：席金虎，男，1990年3月8日出生，陕西省彬县人，居民，住江苏省沭阳县。原告汪树红诉被告席金虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告汪树红、被告席金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪树红向本院提出诉讼请求：判令被告席金虎归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2018年3月10日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条。后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拖延不还。被告席金虎辩称：我向原告借款20000元属实，但我已归还原告5000元，现只同意归还原告15000元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，被告席金虎从原告处借款20000元，并向原告出具借条。后被告席金虎归还原告5000元。原告索要余款未果，诉来本院要求处理。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告席金虎归还原告借款15000元及利息（以15000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告席金虎从原告处借款20000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。原、被告双方未约定还款时间，也未约定借期内的利率及逾期利率，原告可以要求被告席金虎在合理期限内返还借款，但被告席金虎仅归还原告5000元，余款经原告催要仍未归还，现原告要求被告席金虎归还剩余借款15000元，并自起诉之日（2019年7月24日）起按年利率6%计算支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告席金虎应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汪树红借款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年7月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交150元），由原告汪树红负担62元，由被告席金虎负担88元。本判决为终审判决。审判员  周思梦二〇一九年八月十九日书记员  程 跃书记员  赵国宏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321民初2036号原告:湖南楚湘正诚物业服务有限公司，住所地长沙市天心区新梅路102号万鑫佳园办公楼101栋608室。法定代表人：蔡海波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱晓艳，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：冯新田，男，1964年5月25日出生，汉族，湘潭县人，，户籍所在地湘潭县，现住湘潭县。原告湖南楚湘正诚物业服务有限公司诉被告冯新田物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。在诉讼过程中，因原、被告已达成庭外和解，且被告已履行缴费义务，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南楚湘正诚物业服务有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南楚湘正诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南楚湘正诚物业服务有限公司负担。审 判 员  谭歆玲二〇一九年八月二十二日法官助理曾平代理书记员  刘慧琳附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初776号原告（申请执行人）：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，董事长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆潜卫律师事务所律师。被告（案外人）：赵青云，女，1956年6月16日出生，汉族，住辽宁省义县。第三人（被执行人）：辽宁宜州房地产开发有限公司，住所地辽宁省义县义州镇站前村南关街168号，组织机构代码670451046。法定代表人：孙培夫，执行董事兼总经理。原告新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被告赵青云、第三人辽宁宜州房地产开发有限公司（以下简称宜州房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华信托公司的委托诉讼代理人刘晓杉到庭参加诉讼。被告赵青云经本院传票传唤未到庭，第三人宜州房地产公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新华信托公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）渝05执异626号执行裁定书，判令准予对位于辽宁省锦州市义州镇振兴街瑞和华庭12号住宅楼X号房屋的执行；2.本案的诉讼费用由赵青云承担。事实和理由：新华信托公司于2012年12月13日办理了涉案房屋的抵押登记，是涉案房屋的抵押权人，赵青云与宜州房地产公司在抵押期间签订的所谓的《商品房买卖合同》无效，新华信托公司依法可以主张行使抵押权。赵青云与宜州房地产公司之间并非合法的商品房买卖关系，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。被告赵青云未发表答辩意见。第三人宜州房地产公司未陈述意见。原告新华信托公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.（2018）渝05执异626号执行裁定书，证明赵青云申请执行异议的具体情况以及因赵青云的申请该案被中止执行；2.（2015）渝五中法民初字第01178号民事判决书，证明新华信托公司申请执行具有合法依据，并且涉案房屋已抵押给新华信托公司，新华信托公司享有优先受偿权；3.在建工程抵押登记证明（义房建字第201402481号），证明本案的涉案房屋于2012年12月13日办理了抵押登记。被告赵青云未举示证据。第三人宜州房地产公司未举示证据。经本院审理查明：新华信托公司与八达控股集团诸暨物流有限公司、宜州房地产公司、浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司、浙江建邦市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）渝五中法民初字第01178号民事判决，判令：“一、被告八达控股集团诸暨物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告新华信托股份有限公司借款本金17893243.28元及罚息，罚息以17893243.28元为基数，自2015年10月31日起，以日万分之五的标准支付至本息付清之日止；二、原告新华信托股份有限公司对被告辽宁宜州房地产开发有限公司所有的、位于辽宁省锦州市义州镇迎宾路南面积为60435.7平方米的土地使用权[土地使用权证号：义国用（2012）第0320053号]及在建工程在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；三、原告新华信托股份有限公司对被告浙江建邦市政工程有限公司持有的辽宁宜州房地产开发有限公司2100万元（占公司注册资本的70%）的股权、王丽娜持有的辽宁宜州房地产开发有限公司900万元（占公司注册资本的30%）的股权在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、被告浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司对被告八达控股集团诸暨物流有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告新华信托股份有限公司的其他诉讼请求。”因八达控股集团诸暨物流有限公司、辽宁宜州房地产开发有限公司、浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司、浙江建邦市政工程有限公司未履行上述生效判决书所确定的义务，新华信托股份有限公司向本院申请强制执行。另查明，2012年12月13日，新华信托公司与宜州房地产公司签订了《抵押合同》，并就涉案房屋办理了抵押登记。又查明，在新华信托股份有限公司与八达控股集团诸暨物流有限公司、宜州房地产公司、浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司、浙江建邦市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2016年3月30日以（2015）渝五中法民初字第01178号民事裁定书及协助执行通知书查封了包括涉案房屋在内的宜州房地产公司所有的位于义县义州镇振兴街瑞和华庭的88套房屋。还查明，赵青云以其系涉案房屋的实际购买人为由向本院提出执行异议，本院于2018年12月12日作出（2018）渝05执异626号执行裁定书，裁定中止对位于辽宁省锦州市义县义州镇振兴街瑞和华庭12号楼X号房屋的执行。新华信托公司不服该执行裁定，向本院提起本案诉讼。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，赵青云未向本院举示《商品房买卖合同》、房屋价款支付凭据、已合法占有涉案房屋以及非因其自身原因未办理过户登记的相关证据。根据上述规定，赵青云作为购房人，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。新华信托公司请求准许执行涉案房屋的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，判决如下：准许对位于辽宁省锦州市义县义州镇振兴街瑞和华庭12号住宅楼X号房屋执行。案件受理费5796.16元，由被告赵青云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 樊 群审判员 夏兴芸审判员 秦 敏二〇一九年八月二十七日书记员 杨 静
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4460号罪犯丁俊，男，1978年6月5日出生，汉族，大专文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年12月7日作出（2015）金义刑初字第2592号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人丁俊有期徒刑五年，并处罚金人民币130000元。判决生效后，该犯于2015年12月31日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯丁俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯丁俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币130000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁俊减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月2日起至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0603民初496号 原告：周伟，男，1986年12月9日出生，土家族，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州贵开律师事务所律师。 被告：贵州万仁汽车集团有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区高楼坪乡新庄村。 法定代表人：林殿坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卜雅兰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：程黔，男，该公司员工。 原告周伟与被告贵州万仁汽车集团有限公司（以下简称万仁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟的委托诉讼代理人喻忠祥、被告万仁公司的委托诉讼代理人卜雅兰、程黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告于2019年3月27日解除劳动关系；2.请求判决被告向原告支付2018年11月1日至2019年2月28日工资差额9600元；3.请求判决被告向原告支付2019年3月1日至2019年3月26日工资7000元。4.请求判决被告向原告支付经济补偿金10500元；5.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2018年2月23日被被告录用为该公司的模具工程师，试用期工资为5600元，转正后工资为7000元，双方并于2018年3月10日签订书面劳动合同，约定：被告及时足额为原告缴纳各项社会保险，并于每月15日向原告支付工资。合同签订后，原告依据约定在模具岗位认真工作，后因公司生产经营需要，先后将原告的工作岗位调整为冲压工艺员、冲压车间模具工艺质量员。被告于2018年11月将原告的工资调整为4600元。为此，原告多次找被告，要求及时支付所欠工资差额，被告均以各种理由拒绝支付。另外，被告对原告的工资调整前后均未与原告协商，并签订书面合同。2019年至今被告未给原告缴纳社会保险。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，恳请法院判决支持原告诉请。 被告万仁公司辩称，1.原告请求双方于2019年3月27日解除劳动合同，被告认为该观点不合理。原告在被告没有解除劳动合同的意愿下，于2019年2月19日向万山区劳动争议仲裁委员会提出解除劳动关系，仲裁委员会裁决书上裁决双方正式于2019年2月19日解除劳动关系。该裁决书于2019年3月25日正式送达，原被告已于当日正式解除了事实劳动关系，且从同年3月25日后原告未在被告处上班，双方不存在事实劳动关系。2.被告对原告要求补齐工作差额不予认可。因为被告根据自身经营情况以及原告的工作表现，认为原告的学历、工作经历不符合当前岗位的要求，故对其作出调岗调薪的决定，新岗位不具有侮辱性和惩罚性，且2018年11月已经将调岗调薪的相关文件下发至原告所在部门，在此后的4个月内原告并未向被告提出任何异议，且原告在新岗位正常上班和领取薪酬，这应视为原告已认同被告作出的岗位和薪酬调整，其主张要求补齐工作差额不合理，且违反诚实信用原则。3.被告已于2019年3月25日正式通知原告解除劳动关系，而在原告离职后，被告按照规定于同年4月15日将原告3月1日至3月25日的工资如实发放给原告，因此原告要求补偿3月1日至3月26日的工资，被告坚决不予认同。且原告以各种不合理要求将被告诉至法院，本案诉讼费应由原告负担。 经审理查明：2017年8月10日，原告周伟被被告录用为模具工程师，被告通过《录用通知书》告知原告：工作岗位为工艺工程部模具工程师，试用期薪资为5600（税前），转正后薪资为7000元（税前）；入职日期定于2017年8月10日。试用期为2个月，根据工作表现可以提前，但不能短于1个月。2017年8月10日，原告与被告签订为期三年的书面劳动合同，约定：劳动合同期限为三年，从2017年8月10日至2020年8月10日；工作内容为模具工程师，经双方协商同意，可以变更工作岗位，双方签署的变更协议为本合同的附件；试用期为2个月；双方约定工资执行月工资制，周伟工资制度内工资为1680元，支付时间为每月15日。2018年11月1日，被告以生产经营需要为由将原告工作岗位调整为冲压车间担任模具维修员，工资标准调整至4600元每月。此后，原告履行新的工作职责，执行新的工资标准。2019年2月19日，原告向万山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2019年3月25日作出万劳人仲字（2019）第38号仲裁裁决书，裁定：一、申请人周伟与被申请人贵州万仁汽车集团有限公司劳动合同于2019年2月19日解除；二、驳回申请人周伟的其他仲裁请求。为此，原告以被告单方调整工作岗位和薪酬为由，提起本案诉讼。 以上事实有《劳动合同》、《录用通知单》、员工工作牌和员工一卡通、考勤表、电子考勤打卡记录表、工资明细单、劳动仲裁申请书、工商银行转账记录截图、工资表、工伤银行转账凭证、原告请假申请表、终止劳动合同通知书、通知原告解除合同的现场照片等证据予以佐证。 本院认为，本案主要涉及以下问题： 第一，原、被告的劳动关系在何时解除。原告于2019年2月19日申请劳动仲裁，其第三项请求明确表达了要求仲裁机构裁决解除劳动关系的主张，仲裁期间原告仍在被告公司上班，直到2019年3月25日被告向原告发出了《解除劳动合同通知书》后，原告于次日离开被告公司，被告在2019年4月15日结算了原告2019年3月1日至3月25日的工资，原、被告双方已有解除好劳动合同的合意，原告在收到被告书面通知解除劳动合同后，于2019年3月26日离开被告公司，双方劳动合同关系已实质上解除，原告无诉请解除劳动合同的事实基础，本院不予支持。 第二，被告应否向原告支付2018年11月1日至2019年2月28日工资差额9600元的问题。根据《最高人民法院（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”的规定，原、被告在2017年8月10日签订了为期三年的《劳动合同》，其中《劳动合同》约定工资薪酬为每月1680元，但双方均认可从转正后至2018年10月是按每月7000元（税前）工资标准支付工资，故双方约定的转正后工资标准应为7000元每月。被告于2018年11月1日将原告工作岗位和薪酬进行调整，并以下发文件至部门的方式告知了原告，原告虽称对调岗降薪有意见并向相关领导进行了反映，但其在新岗位工作和领取了薪酬达四个月之久，该调岗降薪对双方当事人已产生法律效力，原告以此主张被告支付2018年11月1日至2019年2月28日工资差额9600元，无法律依据，本院不予支持。 第三、关于原告要求被告支付2019年3月1日至2019年3月26日工资7000元的问题。因被告在2019年4月15日已按照降薪后的工资标准支付了原告3月份的工资，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。 第四、关于原告要求被告支付经济补偿金10500元的问题。因在双方履行《劳动合同》期间，被告并无需要支付经济补偿的情形，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院（二）》第四条、《最高人民法院（四）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周伟的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告周伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  卢以松 审 判 员  刘 莹 人民陪审员  杨胜志 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈 坤
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟芝梅，女，1982年12月31日出生，汉族,住四川省资阳市。委托代理人周勇（系孟芝梅之夫），男，1983年3月4日出生，汉族,住四川省资阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巴南区规划和自然资源局。住所地：重庆市巴南区巴县大道85号。法定代表人张一兵，局长。委托代理人李凤莲，重庆市巴南区规划和自然资源局工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。孟芝梅因诉重庆市巴南区规划和自然资源局（原重庆市巴南区国土资源管理分局现已被撤销，其职能整合入重庆市巴南区规划和自然资源局）确认行政行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终146号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孟芝梅申请再审称，二审法院并未开庭审理却直接作出行政判决，审理程序违反法律规定。涉案房屋修建者与经营者均为周勇并非孟芝梅，一审认定事实错误，适用法律错误。请求法院依法再审本案。重庆市巴南区规划和自然资源局答辩称，孟芝梅向二审法院提起上诉并未提出新事实、新理由，也没有提供新证据，二审法院不开庭审理并不违反审理程序。重庆市巴南区规划和自然资源局一审中举示的询问笔录、现场勘测笔录等证据能够证明系孟芝梅违法擅自修建所涉建筑物，孟芝梅再审申请时却以夫妻身份互相推脱责任系恶意逃避行政处罚。二审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。请求维持原判，驳回孟芝梅的再审申请。本院认为，《重庆市查处违法建筑若干规定》第二条规定：“本市行政区域内查处违法建筑，适用本规定。本规定所称违法建筑是指未经用地或者规划许可擅自修建的建（构）筑物，包括经竣工规划核实确认或者取得房屋产权证件后擅自新建、改建、扩建的建（构）筑物”，第四条第一款规定：“城乡规划主管部门负责组织查处规划城镇建设用地范围内的违法建筑；土地行政主管部门负责组织查处规划城外建设用地范围外的违法建筑。实行综合执法的，由综合执法部门按照职责权限对违法建筑进行查处”，第九条其中规定：对正在建设的违法建筑，负有查处职责的行政主管部门应当责令其立即停止建设。本案中，首先，原重庆市巴南区国土资源管理分局在一审中举示的询问笔录、现场勘测笔录等证据能够证明孟芝梅所涉建筑物系其未办理用地等相关行政许可擅自修建且尚未完工，属于前述法律规定的违法建筑。其次，孟芝梅针对重庆市巴南区人民政府作出的《关于强制消除在建违法建筑的公告》(巴南府制止字（2018)第0001号）也提起行政诉讼，本院(2018)渝行终614号生效判决查明：“孟芝梅在界石镇金鹅村46社租用土地用于经营种养殖业，并于2016年9月9日取得名称为“巴南区资安淡水鱼养殖场”的个体工商户《营业执照》。2017年8月，因暴雨致孟芝梅之前修建的简易彩钢棚垮塌，孟芝梅便在原来的基础上进行改扩建。该地经原重庆市规划局巴南区分局(现为重庆市巴南区规划和自然资源局)确认属于规划城镇建设用地范围外。2017年11月26日，原重庆市巴南区国土资源管理分局界石国土资源管理所（简称界石国土资源管理所）工作人员进行现场勘测，经测量孟芝梅修建有彩钢棚占地面积377平方米，建筑面积574平方米；砖混结构房屋四层，占地面积45平方米，建筑面积180平方米；砖木结构一层的厨房，占地面积30平方米。总计占地面积452平方米，建筑面积784平方米。现场勘测时拍摄的照片上，可见建筑钢架仍存在、门窗尚未安装完毕。界石国土资源管理所工作人员制作了《现场勘测笔录》，孟芝梅的丈夫周勇在该笔录上签名捺印。2017年12月25日，周勇接受界石国土资源管理所工作人员的询问，对前述建筑一直未能办理审批手续、修建时间、用途等情况进行陈述”。孟芝梅再审申请中提出涉案房屋修建者与经营者均为周勇并非孟芝梅的理由与上述生效判决查明的事实相悖，且孟芝梅也未能举示相关证据予以证明其主张，故本院对孟芝梅提出该项再审申请理由不予支持。另外，关于孟芝梅再审申请提出二审法院未开庭审理直接作出判决审理程序违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定;“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”,该条规定并非所有上诉案件法院均应开庭审理。查阅二审案卷，孟芝梅上诉状提出事实及理由为：“（2018）渝0113行初137号（行政判决），事实调查不清，使用（适用）法律错误，请求法院依法撤销”，其二审上诉中并没有提出新的事实、证据或者理由，故二审法院未开庭审理并不违反上述法律的规定。综上所述，孟芝梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孟芝梅的再审申请。审判长  邬继荣审判员  张 莉审判员  龙贤仲二〇一九年八月二十七日书记员  李小燕
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初3334号原告：李宝树，男，1955年5月17日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：王卫星，男，1965年10月17日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市南皮县。被告：中京建设集团有限公司，地址：河北省石家庄新华区中华北大街50号。法定代表人：李占一，董事长。委托诉讼代理人：宋金海，男，1963年6月29日出生，汉族，高中文化，该公司职工，住河北省沧州市盐山县。原告李宝树与被告王卫星、被告中京建设集团有限公司（以下简称中京公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝树、被告中京公司的委托诉讼代理人宋金海到庭参加诉讼，被告王卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝树诉称：原告在中捷东塔汽车配件厂工地做土建工作，被告王卫星是该工地包工人员，被告中京公司是该工地工程的承建人。原告在该工地做工多日，多次找被告王卫星催要工资款均无果。2018年9月18日，被告王卫星向原告出具欠条一张，认可拖欠原告工资25000元。后经原告与其他工友一起催要，二被告仅支付原告15000元，其余10000元工资至今未付。为维护原告合法权益，今原告向人民法院提起劳务合同纠纷之诉，请求判令被告给付拖欠的工资10000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告王卫星缺席无答辩。被告中京公司辩称：1、原被告之间不存在劳务合同关系。2、涉案的工程款已经全部给付，除了扣留的5万元维修保证金，因为原告方所修建的道路出现严重质量问题，需要维修。被告承建项目工程后将涉案工程的劳务分包给河北碧云建筑劳务分包有限公司。2018年4月1日，碧云公司又将劳务施工转包给被告王卫星，被告王卫星组织包括原告在内的人员进行施工。施工过程中，王卫星发现其所修建道路出现质量问题后擅自带领工人撤离了施工现场。2018年12月25日，中京公司收到沧州渤海新区中捷产业园区建设局清欠办的来函，称东塔汽车部件有限公司汽车零部件生产项目存在拖欠工资行为。随后，中京公司积极协调处理此事。2019年1月4日，与王卫星就所完成的工程量进行了结算。2019年1月8日，王卫星出具了承诺书，承诺对路面质量问题进行维修，同意扣除5万元作为维修保证金，待维修合格后再退还。同时，王卫星提供了劳务班组的工资表，记载了劳务人员的出勤天数、日工资标准。随后，中京公司组织工人在工资表上签字、确认，并在清欠办的组织下，委托沧州银行代替被告王卫星将劳务费直接发放到了工人提供的银行卡里。至此，该项目的款项已经全部发放，不存在拖欠费用的问题。经审理查明：被告中京公司承建河北东塔汽车部件有限公司汽车零部件生产线项目工程，后将涉案工程的劳务分包给河北碧云建筑劳务分包有限公司。2018年4月1日，河北碧云建筑劳务分包有限公司又将劳务施工转包给被告王卫星，被告王卫星组织包括原告李宝树在内的人员进行施工。2019年1月4日被告中京公司与被告王卫星就所完成的工程量进行了结算，2019年1月8日被告王卫星出具了承诺书，承诺对路面质量问题进行维修，同意扣除5万元作为维修保证金，待维修合格后再退还。另查，2018年12月25日，中京公司收到沧州渤海新区中捷产业园区建设局清欠办的来函，后被告中京公司根据被告王卫星提供的劳务班组的工资表，委托沧州银行将198520元代替被告王卫星直接将劳务费发放到了工人提供的银行卡里，除了扣留的5万元维修保证金，该项目的款项已经全部发放。另查，2018年9月18日被告王卫星给原告李宝树出具欠条，欠条载明王卫星欠李宝树工资25000元。上述事实均有当事人陈述、欠条等在案佐证。本院认为，被告王卫星作为涉案工程的实际施工人，拖欠原告李宝树劳务为25000元，由欠条予以佐证，事实清楚、证据充分，应予确认，现原告李宝树主张被告已给付15000元，剩余10000元被告应于清偿，符合法律规定，本院予以支持，被告王卫星应当偿还。关于被告中京公司是否应当承担民事责任，本案中被告中京公司除扣留50000元维修保证金外，工程款已全部支付给了实际施工人王卫星，而被告王卫星施工的工程确实存在质量问题，并需要维修，故该50000元维修保证金不应认定为被告中京公司尚欠实际施工人的工程款，原告李宝树要求被告中京公司承担责任缺乏事实依据，不予支持，被告中京公司在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王卫星支付原告李宝树劳务费10000元。二、被告中京建设集团有限公司在本案中不承担责任。以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告王卫星承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吴悦敏二〇一九年八月二十六日书记员  张 靖
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初1884号 原告：薛洪山，男，1968年6月10日出生，汉族，现住石家庄高新区。 被告：王少杰，男，1975年3月5日出生，汉族，住址邯郸市大名县。 原告薛洪山与被告王少杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告薛洪山在本院依法送达诉讼交费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告薛洪山撤回起诉处理。 审判员  邢雪冰 二〇一九年八月二十六日 书记员  封世霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初7363号之一原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。负责人：张睿，该支行行长。委托诉讼代理人：何勇，该支行员工。委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。被告：崔云花，女，1992年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。被告：姚怡敏，男，1992年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，该公司经理。被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告崔云花、姚怡敏、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。案件受理费733元，诉讼保全费770元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。审判员  陈盼盼二〇一九年八月六日法官助理朱培娜书记员刘强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9587号原告：深圳市皇庭物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园大道26号6栋9-1，统一社会信用代码：915001073051150792。法定代表人：颜国林，职务：总经理。委托诉讼代理人：张波，系重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，系重庆彰义律师事务所律师。被告：刘雅诗，女，汉族。原告深圳市皇庭物业管理有限公司重庆分公司（以下简称：“皇庭物业”）诉被告刘雅诗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告皇庭物业委托代理人张波、李浩，被告刘雅诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皇庭物业的诉讼请求为:1、判令被告立即支付原告2019年1月1日至2019年2月28日物业服务费442.13元，以及因拖欠前述费用而产生的违约金（违约金按应缴纳费用金额为基数，从拖欠之日起按千分之三标准计算至前述费用付清时止，至起诉时暂计为1819.82元）。2、判令诉讼费由被告承担。原、被告对以下要素无争议：1、被告刘雅诗是重庆市九龙坡区彩云大道10号3幢14-5号房屋业主，房屋建筑面积是92.11平方米。2、2014年，原告与被告所在小区开发商重庆皇庭珠宝广场有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，物业费标准：住宅公寓为2.5元/月/平方米，商业：50元/月/平方米，物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行缴纳义务，合同期为3年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止。业主或者使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。后，原被告签订了前期物业服务协议，约定1、2、3号住宅物业服务费按照建筑面积每月每平方米2.4元收取。合同签订后，原告为被告小区提供了物业服务。3、2014年9月9日，原告在重庆市九龙坡区房屋管理局进行了前期物业服务合同备案。4、2019年1月1日至2019年2月28日物业服务费，被告未向原告缴纳，原告向被告催收未果。原、被告争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告所在物业开发商签订了物业服务合同，合同期间及合同期满后，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，对于小区的安保、电梯、卫生绿化、瓷砖脱落、公共设施未能及时修理等问题，原告也采取了一定的协调措施，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。对于被告辩称房屋质量问题，本院认为，房屋质量问题涉及被告与房屋出售者之间的纠纷，与本案并非同一法律关系，被告可另案主张。综上，故被告应当向原告支付2019年1月1日至2019年2月28日物业服务费，原告主张2019年1月1日至2019年2月28日物业服务费442.13元，不违反合同约定及相应法律法规的规定，本院予以支持。至于违约金，合同期满后，原告参照其与开发商签订的前期物业服务合同向被告提供了物业服务，原被告形成了事实上的物业服务合同关系，对违约金并未进行约定，故原告关于违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘雅诗于本判决生效后十日内向原告深圳市皇庭物业管理有限公司重庆分公司支付2019年1月1日至2019年2月28日的物业服务费442.13元。二、驳回原告深圳市皇庭物业管理有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由被告刘雅诗负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 马依婷二〇一九年八月九日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7259号被执行人：夏中疆，男，1965年10月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于被执行人夏中疆盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106刑初1230号刑事判决书，依法向被执行人夏中疆发出执行通知书。责令被执行人夏中疆缴纳罚金2000元。但被执行人夏中疆至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏中疆银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月三十日书记员 李玉婷
梁河县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3122执保25号梁河县明洋水泥制品厂与张天灿买卖合同纠纷一案，梁河县人民法院2019年8月13日作出(2019)云3122民初645号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条规定，已查封张天灿的号车一辆，查封期限为两年。至此，梁河县明洋水泥制品厂向本院申请执行的(2019)云3122民初645号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初8939号原告：刘菊贵，男，汉族，1988年9月22日出生，住址湖南省宁乡县。委托代理人：曾莉，广东瀛尊律师事务所律师。被告：李莉，女，汉族，1957年2月12日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：李玫，女，汉族，1961年5月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告刘菊贵与被告李莉、李玫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊贵的委托诉讼代理人曾莉到庭参加诉讼，被告李莉、李玫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:一、依法判令被告李莉立即归还原告借款160万元；二、依法判令被告李莉支付2017年12月5日至2018年1月5日利息3.2万元；三、依法判令被告李莉承担违约金38.4万元（以借款本金160万元为基数，从2018年1月6日起按年利率24%暂计至2019年1月5日，最终金额以实际还清之日止）；四、依法判令被告李莉承担律师费20000元；五、依法判令被告李玫承担连带责任；六、二被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。本案相关情况一、借款合同成立时间：2017年12月5日。二、借款合同约定的借款金额、利率、期限：借款金额160万元，借款期限自2017年12月5日起至2018年1月5日止。借款期限内，借款利率为月利率2%，服务费1%。被告李莉未按合同约定期限偿还本金及利息的，应自逾期之日起按还款金额的1%向原告支付滞纳金，按借款金额每日1%向原告支付违约金。三、实际出借款项时间、金额：2017年12月5日，转账支付160万元。四、还款情况：未还本金、利息。五、担保情况：被告李玫为被告李莉向原告刘菊贵借款160万元提供担保，保证期限为借款人还清之日止，担保方式为担保人以自己全部资产为此次借款提供担保。到期借款人未归还借款或没有完全归还借款，担保人对借款人的还款义务承担连带责任。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李莉向原告刘菊贵借款160万元，被告李玫为上述借款提供担保的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、银行转账记录、担保书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。原告依约出借款项后，被告李莉未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。原告主张被告返还借款本金160万元，支付借款期限内利息3.2万元，并支付逾期还款的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，双方约定违约金的利率，超过了年利率24%，原告主动将利率调整为年利率24%，符合法律规定,本院予以支持。被告李玫签订的《保证书》中约定保证期限为借款还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告李玫在保证书中约定对被告李莉的债务承担连带责任，故被告李莉应对被告李莉的上述债务承担连带责任保证。关于律师费、财产保全担保费的承担，原告未能提供相应票据证明实际费用支出，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉于本判决生效之日起十日内返还原告刘菊贵借款160万元及借款利息3.2万元；二、被告李莉于本判决生效之日起十日内支付原告刘菊贵以160万元为基数，按年利率24%计算的自2018年1月6日起至清偿之日止的违约金；三、被告李玫对被告李莉的上述债务承担连带责任；四、驳回原告刘菊贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23088元，保全费5000元（均由原告预交），由被告李莉、李玫共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  刘玉和人民陪审员  易 辉二〇一九年八月十四日书 记 员  杨壹丽
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1726号之一申请执行人：刘炜卫，男。被执行人：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路24号。主要负责人：宋年年，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初1843号民事判决书，向被执行人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在中国工商银行股份有限公司26×××71账户内存款2050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛建德二〇一九年八月二十三日书记员  郭明洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12969号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：黄某，男，1983年2月13日，汉族，住湖南省涟源市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.13%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:31148元；交付时间：2016年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28507.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28507.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28507.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初913号原告中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。法定代表人姜启春，该行行长。委托代理人刘乐，男，1989年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市，系该行客户经理。被告吴桂宾，男，汉族，1985年2月14日出生，抚州市人，住江西省抚州市。江西省抚州市东乡区人民法院受理原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告吴桂宾信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行法定代表人特别授权的委托代理人刘乐到庭参加诉讼，被告吴桂宾经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴桂宾归还原告信用卡透支35617.19元的透支本息(其中本金29981.67元、费用2156.64元、利息3478.68元)；2、本案诉讼费由被告吴桂宾承担。事实及理由：被告吴桂宾于2016年1月28日在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××37的龙卡信用卡，额度为3万元。截止2019年4月6日，被告吴桂宾信用卡帐户已出现335617.19元的透支本息(其中本金29981.67元、费用2156.64元、利息3478.68元)。被告透支发生后，原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果。为了保护原告合法权益、特向贵法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴桂宾未到到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩状。原告为其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、中国建设银行股份有限公司东乡支行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、吴桂宾身份证复印件;2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》,双方形成信用卡合同关系。根据上述协议约定，甲方(龙卡信用卡领用人)在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费可享受免息还款期，否则乙方(发卡行)自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方在到期还款日或之前未偿还最低还款额的，还需按月支付滞纳金。3、对账单、信用卡信息截屏;截止2019年04月06日，被告吴桂宾信用卡帐户已出现35617.19元的透支本息(其中本金29981.67元、费用2156.64元、利息3478.68元)。被告吴桂宾未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据符合证据的构成要件，本院均予以确认。经审理查明，被告吴桂宾于2016年1月28日在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××37的龙卡信用卡，额度为3万元。截止2019年4月6日，被告吴桂宾信用卡帐户已出现335617.19元的透支本息，其中本金29981.67元、费用2156.64元、利息3478.68元。被告吴桂宾透支发生后，原告向被告进行催收，督促被告还款，但无效果，原告遂具文起诉。本院认为，被告吴桂宾向原告申请信用卡消费，截止2019年4月6日，被告吴桂宾信用卡帐户已出现335617.19元的透支本息，其中本金29981.67元、费用2156.64元、利息3478.68元；被告应当按照签订的信用卡申请表要求向原告归还透支欠款，逾期未还，应当按照约定承担透支款的利息及支付滞纳金。故原告的诉请本院依法应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告吴桂宾于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡本金29981.67元、费用2156.64元、利息3478.68元（截止2019年4月6日）。后期利息滞纳金按信用卡申请合同约定计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690.43元，由被告吴桂宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  赵玲娥人民陪审员  洪 媛二〇一九年八月十八日书 记 员  乐 媛
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更853号罪犯日什日黑，男，1991年3月9日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。本院于2012年7月24日作出（2012）玉中刑初字第113号刑事判决，以被告人日什日黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币20000元（已履行5000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月23日被交付执行。本院于2014年11月20日、2016年2月15日、2017年10月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零七个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯日什日黑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯日什日黑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯日什日黑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯日什日黑减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月10日起至2023年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十七日书记员 俞 舜
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1718号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号，统一社会信用代码91510922599961798D。 负责人：冯登志，系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱小辉，系四川衡讼律师事务所律师。 被告：母云盛，男，1973年8月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行（以下简称“邮储银行射洪支行”）与被告母云盛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行射洪支行的委托诉讼代理人朱小辉到庭参加诉讼，原告邮储银行射洪支行负责人冯登志、被告母云盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行射洪支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告母云盛返还原告借款本金、利息、费用、应收利息共计25,560.9元（利息、费用截止2019年4月30日）；并支付从2019年5月1日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、滞纳金；2.本案律师费3,000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告母云盛向原告申请办理信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经原告审核，同意发放信用卡给被告，信用卡卡号为62×××53，额度20,000元。被告母云盛领取了信用卡。被告使用该卡时透支消费，截止至2019年4月30日累计拖欠原告借款本金20,000元、利息2,539.44元、费用3,021.46元，以上共计25,560.9元。原告多次向被告催讨无果，故诉至贵院,请求支持前述诉讼请求。 被告母云盛未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月17日，被告母云盛填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告邮储银行射洪支行申请办理信用卡，被告母云盛在申请表中手写申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。原告邮储银行射洪支行对被告母云盛提交申请审核后，为被告母云盛办理了主卡卡号为62×××53的信用卡，信用额度为20,000元。被告母云盛领卡后进行了相应透支消费，但未按双方合同约定期限归还借款，截至2019年4月30日，累计拖欠原告邮储银行射洪支行借款本金20,000元、利息2,539.44元、费用3,021.46元，共计25,560.9元。原告邮储银行射洪支行多次电话、短信催收未果，于2019年7月11日诉至本院，要求按前述请求判决。 本院认为，被告母云盛按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定向原告申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告母云盛持卡透支原告邮储银行射洪支行资金后，未按约归还透支款及相应利息，已构成违约，理应承担民事责任。截至2019年4月30日，被告母云盛尚欠原告邮储银行射洪支行本金20,000元、利息2,539.44元、费用3,021.46元，原告邮储银行射洪支行主张被告母云盛偿还透支本金并支付利息、费用符合双方约定，本院予以支持。关于2019年5月1日起至清偿之日止的利息，应以透支本金20,000元为基数，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。关于原告主张的律师代理费3,000元，因该费用尚未实际支付，本院不予支持。被告母云盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。 综上所述，原告邮储银行射洪支行要求被告母云盛偿还信用卡欠款本金及利息等的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担律师代理费3,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告母云盛于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行截至2019年4月30日的借款本金、利息、费用共计25,560.9元，并从2019年5月1日起至付清本息之日止，以下欠本金20,000元为基数，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）合约》约定的利率计算支付利息; 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，由被告母云盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  宋 兴 二〇一九年八月二十八日 法官助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1694号 本院在执行本院(2019)鲁1327民初644号民事判决书中，申请执行人潘文俊申请将被执行人徐传龙纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人徐传龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将徐传龙纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月七日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1774号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：王萍，女，1970年12月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人王萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6154号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人王萍信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执528号 被执行人王志峰，男，1983年2月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 莘县人民法院执行被执行人王志峰罚金一案，山东省莘县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）鲁1522刑初224号刑事判决书已经生效，业务庭移交立案执行。经查询，被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执528号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 伟
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1086号之一申请执行人：李毅玄，女，1977年5月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。被执行人：方浩，男，1974年2月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢冷轧厂职工，住武汉市青山区。关于李毅玄与方浩民间借贷纠纷一案中,本院于2017年7月10日作出的（2017）鄂0107民初1119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李毅玄于2019年5月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人于2019年5月9日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执1086号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王武辉审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一九年八月二十九日执 行 员  万增晖书 记 员  唐杰峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10686号申请执行人尤军，男，1989年10月26日生，汉族，住安徽省。被执行人胡炳弟，男，1965年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人尤军依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初32096号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人胡炳弟支付30,290元(人民币，下同)本院于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月9日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人胡炳弟名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年5月20日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人尤军未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初32096号民事判决书的本次执行程序。申请执行人尤军仍享有要求被执行人胡炳弟继续履行债务的权利，被执行人胡炳弟仍负有继续向申请执行人尤军履行的义务；若申请执行人尤军发现被执行人胡炳弟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年八月十三日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1724执24号之一申请执行人：张延涛，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：韩廷坤，男，1960年8月20日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。本院在执行申请人张延涛与被执行人韩延坤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩廷坤名下有车牌号为沪Ａ×××××轿车一辆，本院于2018年10月29日将该车辆予以查封，现申请人要求对该车辆进行扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人名共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人韩廷坤名下车牌号为沪Ａ×××××轿车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇一九年八月二十日书记员  田 康山东省巨野县人民法院执行裁定书(2019)鲁1724执24号之一申请执行人：张延涛，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住巨野县凤凰街道办事处古城街114号。公民身份号码：372926196804100097。被执行人：韩廷坤，男，1960年8月20日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县田庄镇丁官屯行政村北隅村146号。公民身份号码：372926196008200812。本院在执行申请人张延涛与被执行人韩延坤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩廷坤名下有车牌号为沪Ａ×××××轿车一辆，本院于2018年10月29日将该车辆予以查封，现申请人要求对该车辆进行扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人名共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人韩廷坤名下车牌号为沪Ａ×××××轿车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员彭允欣二〇一九年八月二十日书记员田康
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0282执248号 申请执行人：何万芳，女，1961年3月13日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人：饶昭民，男，1961年8月10日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人共同委托诉讼代理人：李英桂，男，广东永顺律师事务所律师。 申请执行人共同委托诉讼代理人：邱云霞，女，广东永顺律师事务所实习律师。 被执行人：郑章妹，女，1979年7月24日出生，汉族，住广东省南雄市。 委托诉讼代理人：周爱民，男，1969年4月1日出生，住广东省南雄市，系郑章妹丈夫。 被执行人：李可珠，女，1957年6月24日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人何万芳、饶昭明与被执行人郑章妹追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）粤0282民初1266号民事判决书，责令被执行人郑章妹履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人何万芳、饶昭明支付标的款人民币338788元，并承担本案执行费4982元，以上款项暂计343770元。 在本案执行过程中，申请人何万芳、饶昭明于2019年8月2日向本院提交撤回执行申请书，因申请执行人说明与被执行人私下协商，申请人同意撤销该执行申请。 本院认为本案申请人何万芳、饶昭明于2019年8月2日向本院提交撤回执行申请书，应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2018）粤0282民初1266号民事判决书的执行。 一方当事人不履行或不完全履行双方在本案执行过程中自愿达成的和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年八月十九日 书记员  尹 翔
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执152-2号申请执行人邓盼盼，女，汉族，1989年6月24日生。被执行人李树涛，男，汉族，1988年4月23日生。被执行人黄赟，女，汉族，1983年9月10日生。本院在执行邓盼盼诉李树涛、黄赟借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年11月22日审结，现该案（2018）鲁1621民初3052号民事判决书已立案执行。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：解除被执行人李树涛在中信银行股份有限公司淄博桓台支行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年八月二十一日书记员  王潇瀚
河北省黄骅市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0983刑初383号 公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 被告人曲某鹏，男，1986年8月2日出生，满族，初中文化，群众，辽宁省铁岭市西丰县营厂乡桦树村一组315号，现住黄骅市，系星夜歌厅经理。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月22日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，于2019年6月11日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。 被告人于某会，女，1993年3月4日出生，汉族，初中文化，群众，河北省沧州市海兴县人，住海兴县，系星夜歌厅公关。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月22日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，于2019年6月11日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于沧州市看守所。 被告人李某杰，曾用名李某，女，1991年9月8日出生，汉族，中专文化，群众，河北省沧州市人，住，系星夜歌厅公关。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月12日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，于2019年7月18日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于沧州市看守所。 黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人曲某鹏、于某会、李某杰犯寻衅滋事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人曲某鹏、于某会、李某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月4日凌晨3时左右，黄骅市蓝波湾歌厅服务员刘某、杨某静下班步行路过黄骅市门前时，被告人于某会、李某杰及张某瑞、王某辉（二人已判刑）从星夜歌厅冲出对其进行殴打，后蓝波湾歌厅宋某、吴某婷等人闻讯赶到劝架，劝架过程中吴某婷也被人打伤，被告人曲某鹏持砍刀赶到现场并将宋某砍伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，宋某、刘某、杨某静、吴某婷四人伤情均为轻微伤。 公诉机关认为，被告人曲某鹏、于某会、李某杰随意殴打他人，致四人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人曲某鹏、于某会、李某杰认罪认罚，酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条的规定，建议判处曲某鹏有期徒刑六个月、于某会有期徒刑八个月，判处李某杰拘役四个月。黄骅市人民检察院提交了被告人曲某鹏、于某会、李某杰、张某瑞、王某辉的供述、宋某、刘某、杨某静、吴某婷的陈述、王某辰证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、谅解书、刑事判决书、抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。 被告人曲某鹏、于某会、李某杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曲某鹏、于某会、李某杰构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人系共犯。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，被告人曲某鹏、李某杰赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人于某会犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2020年1月21日止。） 二、被告人曲某鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2019年11月21日止。） 三、被告人李某杰犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2019年11月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 侯 新 二〇一九年八月三十日 书记员 滕奉君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2636号 申请执行人：广州市海珠区环境保护局，住所地广州市海珠区宝岗大道100号飞龙大厦北门八楼。 法定代表人：梁忠林，局长。 委托代理人：李勇，该局工作人员。 委托代理人：江恋，该局工作人员。 被执行人：广州市海珠区超忠龙虾城，经营场所广州市海珠区大塘汇源大街一巷2号首层。 经营者：冯超忠，男，1974年1月27日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。 原告广州市海珠区环境保护局诉被告广州市海珠区超忠龙虾城行政非诉纠纷一案，广州铁路运输法院于2018年11月13日作出的（2018）粤0701行审7359号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区环境保护局于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款20000元及加处罚款20000元。本院于2019年3月4日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2636号。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，请求本院依法处理。 本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2636号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二十八日 书记员  蒋嘉琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初6000号原告：乌鲁木齐永鑫东魁食品有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：张东峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张文君，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩仲杰，新疆元正盛业律师事务所实习律师。被告：霍尔果斯市兆康商贸有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯。法定代表人：赵群，具体职务不详。原告乌鲁木齐永鑫东魁食品有限公司与被告霍尔果斯市兆康商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告霍尔果斯市兆康商贸有限公司下落不明，须公告送达，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李莎莎人民陪审员  赵秀丽人民陪审员  吴艳萍二〇一九年八月五日书 记 员  王梦雨
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初1771号原告：邱某，男，汉族，1944年1月11日生，住吉水县。被告：王某，女，汉族，1963年3月1日生，地址同上。原告邱某与被告王某离婚纠纷一案，原告与被告现已和好如初。原告邱某于2019年8月1日向法院申请撤回对被告的起诉，经本院审查认为，原告申请撤诉合法，予以准许。据此，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邱某撤诉。案件受理费150元，原告自愿负担。审判员  曾志学二〇一九年八月一日书记员  曾小花
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初1156号 原告西安市房地产经营一公司，住所地西安市端履门31号。法定代理人刘凡，该公司总经理。原告西安市房地产经营一公司东大街分公司，住所地西安市碑林区。负责人何军彦，分公司经理。共同委托代理人步凡，公司法律顾问。共同委托代理人吴想，公司员工。被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局，住所地西安市。法定代表人庞鸿飞，局长。委托代理人王少峰，该局工作人员。委托代理人谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。原告西安市房地产经营一公司（以下简称市房产一公司）、西安市房地产经营一公司东大街分公司（以下简称东大街分公司）诉被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局（以下简称碑林区城管局）行政强制一案，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院于同年3月13日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告市房产一公司、东大街分公司委托代理人步凡、吴想，被告碑林区城管局委托代理人王少峰、谢国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市房产一公司、东大街分公司诉称，被告碑林区城管局于2019年3月8日向原告东大街分公司下发《限期拆除违法建设通知书》（0003573号）该通知书行政违法，原告房屋并未在XX街XX巷XX楼外扩建范围内，原告房屋是由合法的产权并由房屋产权证。原告房屋系国有资产，被告的违法行为会造成国有资产流失及引发承租人矛盾激化，更严重的是该处房屋与居民楼属于整体，部分拆除会造成房屋整体使用安全隐患。该通知书从程序上及实体上均违法，认定违法建设予以强制拆除没有事实及法律依据，侵犯了原告的合法权益。故依法提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的0003573号《限期拆除违法建设通知书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告碑林区城管局辩称，一、被告依法具有作出《限期拆除违法建设通知书》的法定职权。根据《XX乡规划法》第六十四条、《西安市XX乡规划条例》第三十五条、第六十八条等规定，城管执法部门有权根据规划部门的认定意见，按照法定程序下达法律文书并负责具体执法工作。二、被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。根据《西安市规划局、西安市城市管理局关于违法建设查处职责分工的通知》的规定，规划部门负责违法建设的认定及处理意见并函告城管部门，城管部门根据规划部门的意见下达法律文书并负责具体执法工作。具体到本案，被告收到市规划局碑林分局的致函后，对该违建进行了立案调查。经查，发现原告在XX街XX巷XX楼外扩建，面积约100㎡。后经执法人员到现场找到原告工作人员，原告不能提供相关规划手续，该建筑物未经规划许可，属违法建设。被告根据规划部门函告内容向原告发出《限期拆除违法建设通知书》，责令原告自行拆除，并清理好现场，并依法送达。综上，被告所做行政行为合法，请法院维持。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被告向原告发出的《限期拆除违法建设通知书》系其为作出最终行政行为而实施的过程性行为,且被告并未据此实施强制拆除行政行为,属于对行政相对人作出的不发生法律效力的事实行为,对原告权利义务不产生实际影响,原告的诉讼请求无事实依据,不属于人民法院的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告西安市房地产经营一公司、西安市房地产经营一公司东大街分公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西安市房地产经营一公司、西安市房地产经营一公司东大街分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审  判  长   白清阁                            审  判  员   王  玮人民陪审员   张  艳  二〇一九年七月三十日                              书  记  员   杨柯蒙  1
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执631号之四 申请执行人梁培，男，1963年4月9日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人蓝宇云，男，1979年11月15日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人陈碧莲，女，1979年7月11日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人黄美娟，女，1950年11月13日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初767号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证：据房产部门反馈，被执行人黄美娟名下有一套的位于柳州市箭××路××新居××单元××号的房产，但该房已被他案查封，且已有两个数额较大的抵押权登记在册，本案属轮候查封，无处置权。据柳州市车辆管理所反馈，被执行人蓝宇云名下有两辆小汽车登记在册，但已被他案查封，且有抵押登记在册。据银行查控系统反馈，蓝宇云名下有存款2000元可执行，本院已将该款扣划发放给申请人。除上述财产外，被执行人没有其他财产可供执行。因目前被执行人暂时没有其他财产可供执行，且申请人也无相关的财产线索可以提供，申请执行人主动向本院申请暂时终结本案的执行，待发现新的财产线索后，再重新向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左  冬  梅 审 判 员 卢  春  发 审 判 员 秦  宏  黔 二〇一九年八月二十三日 法官助理 陈  海  能 书 记 员 高丽履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1679号 原告：崔学爱，女，1959年8月13日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。 被告：崔学柱，男，1955年11月7日出生，汉族，住沂源县。 被告：崔学良，男，1963年6月23日出生，汉族，住沂源县。 原告崔学爱与被告崔学柱、崔学良共有纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔学爱及其委托诉讼代理人毕玉林，被告崔学柱、崔学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付原告抚恤金5627元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，原、被告父亲崔兴贵去世，沂源县人民政府民政部门发放给其子女六人抚恤金33763.3元，现存放被告处（沂源县人民法院【2018】鲁0323民初3029民事判决书已经查明），该抚恤金应由子女六人平均分割，每人5627元。经原告多次催要，被告始终未交付，现提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告崔学柱辩称：根据沂源县人民法院3029号民事判决书六人平均分配的金额已全部分配，现余崔兴贵抚恤金33763.3元，现由崔学良保管，用于归还崔兴贵病故后的人情债及上坟等用，原告起诉被告事实不成立。 被告崔学良辩称：崔兴贵生前存款共35万元，已经平均分了，崔兴贵病故后政府发放了3.3万元用于归还崔兴贵病故后的人情债，还用于立碑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定以下事实：崔学爱、崔学娟、崔学艳、崔学柱、崔学良、崔学连兄弟姐妹六人，其母亲苗胜兰于2015年3月19日去世，其父亲崔兴贵于2018年5月24日去世，崔兴贵去世后政府发放给其亲属抚恤金33763.30元，上述款项由被告崔学柱保管，后转交被告崔学良保管。原告多次催要该抚恤金，被告未交付形成本案诉讼。 上述事实，有原告提交的本院（2018）鲁0323民初3029民事判决书和庭审笔录，以及双方当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，发生于死者死亡后，不属于遗产，死者所在单位未对给付对象做出规定，应属于近亲属共有。崔兴贵去世后政府发放抚恤金33763.3元，崔兴贵的近亲属系崔学爱、崔学娟、崔学艳、崔学柱、崔学良、崔学连，应由其兄弟姐妹六人共有，平等分割每人分的5627.22元，被告崔学良保管该款项应当及时交付原告应分的份额，原告要求被告交付抚恤金5627元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称抚恤金用于归还崔兴贵病故后的人情债及上坟等，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下： 一、被告崔学良于本判决生效后十日内交付原告崔学爱抚恤金5627元。 二、驳回原告崔学爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告崔学良平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 李 剑 二〇一九年八月十二日 书记员 刘顺之
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初1248号之一原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：苗红军，该公司城关支行信贷主管。被告：李付魁，男，1968年1月16日出生，汉族，住曹县。被告：张昌各，女，1967年2月2日出生，汉族，住曹县。被告：武谦，男，1990年2月5日出生，汉族，住曹县。被告：王建平，男，1957年7月10日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告李付魁、张昌各、武谦、王建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2019年8月16日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  韦 娟人民陪审员  孙怀杰人民陪审员  陈公领二〇一九年八月十六日书 记 员  刘 杰