湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初5654号原告：长沙伊媛会美容服务有限公司，住所地X市X区。法定代表人：王劲夫。委托诉讼代理人：胡俊，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冲，XX律师事务所律师。被告：陈洪敏，女，X年X月X日出生，汉族，住X省X县X镇X街。委托诉讼代理人：杨可，XX律师事务所律师。原告长沙伊媛会美容服务有限公司（以下简称“伊媛会”）与被告陈洪敏劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊媛会的委托诉讼代理人胡俊、韩冲，被告陈洪敏的委托诉讼代理人杨可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊媛会向本院提出诉讼请求：一、判令原告无须向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额158944.9元;二、判令原告无须向被告支付2019年2月份工资、3月份工资6839元;三、判令对社保问题不予处理;四、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月19日作出的开劳人仲字(2019)第227号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决原告向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额158944.9元是错误的。(一)仲裁机构认定原告与被告2018年度存在劳动关系是错误的.对于原被告之间是否存在劳动关系,应由原告负责举证,原告并未完成举证责任。仲裁程序中,被告提供的佐证存在劳动关系的证据真实性、合法性均严重存疑,依法不应被采信。微信聊天记录没有原始载体,且与被告、原告均无关,与案件事实无关;所谓《晋升通告》没有原件,事实上也并不存在。该两份证据均无法证明原被告之间存在劳动关系。另,被告在仲裁庭后提交了被告与王劲夫的转账记录等证据,仲裁庭未经质证,未通知原告,直接作为证据采信,既是严重程序错误,也是事实认定错误、法律适用错误。王劲夫与被告之间的经济往来,明显不是工资,不符合发放工资的常理,实际上是借款、微信支付宝套现等经济往来关系.而原告与被告之间,并不存在转账等经济往来，王劲夫与原告属于独立个体,不能认为王劲夫个人与被告的转账往来就是原告向被告发放工资。被告并没有提供任何证据证明转账为工资,仲裁庭在未给予原告质证、答辩机会的情况下,认定转账金额均为原告发放的工资,举证责任分配错误,事实认定错误。因此,被告没有完成举证责任,认定2018年原告与被告存在劳动关系没有事实与法律依据。(二)仲裁机构认定被告的月平均工资14449.5元是没有依据的。结合上条所述,被告并未证明转账为工资。实际上,被告与王劲夫之间的转账,为上是借款、微信支付宝套现等经济往来关系,原被告在2018年并不存在劳动关系。被告提供的2018年3月-2019年2月的银行流水不符合正常的工资发放形式,每月不定时且多笔转账进入被告账户,明显不符合发放工资的常理与规律,不可能是工资,金额也远远超出行业平均收入水平。二、裁决原告向被告支付2019年2月份、3月份的工资共计6839元是错误的。原告已足额发放被告2019年的工资。被告2019年2月未满勤,3月份没有上班,其在职期间的工资已支付完毕,不存在拖欠工资。被告并没有任何证据证明其上班至2019年3月12日,仲裁认定事实错误。三、裁决原告为被告补缴2018年3月份至2019年3月份期间的社会保险是错误的。1、2018年度,原告与被告不存在劳动关系,原告没有义务为被告购买社保;2019年原告已足额为被告购买社保。2、社保问题属于行政管理范畴,不属于本案的受案范围.综上所述,原裁决是错误的,缺乏事实和法律的依据。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判决。被告陈洪敏辩称，陈洪敏和原告存在事实劳动关系，2018年2月开始，2019年3月结束。陈洪敏在被告工作期间，存在有休息日、法定节假日加班的事实。经审理查明：1、陈洪敏于2017年2月26日到原告处工作，工作岗位为美容顾问。2018年4月30日，原告公司发布晋升通告，内容如下：兹有我公司员工陈洪敏，自进公司以来，一直从事美容顾问一职，工作认真负责，专业能力突出，也很好地带领团队做好销售工作，经公司研究决定，决定从2018年5月1日起，晋升为店长，望其他员工以此为榜样，更加努力工作，争取早日晋升。公司的法定代表人王劲夫签字同意晋升。2、伊媛会提交《企业股权转让协议》拟证明在2017年9月后，双方之间是合作关系，但未向本院提交其他证据佐证双方合作关系的成立。陈洪敏称在2018年2月时，陈洪敏再次入职伊媛会，但未提交证据证明其在2018年2月前已经从伊媛会离职。伊媛会提交了公司的法定代表人王劲夫2017年2月至2019年3月期间向陈洪敏转账的记录。3、2019年3月12日之后陈洪敏称其身体不适，未到伊媛会上班。双方因劳动争议纠纷申请仲裁，仲裁裁决如下：公司向陈洪敏支付二倍工资差额158944.5元，支付2019年2月、3月工资共计6839元。4、庭审中，陈洪敏认可公司法定代表人王劲夫向其部分转账系陈洪敏与王劲夫个人之间的其他经济往来，本院对该部分转账确认为其他往来，不确认为工资。陈洪敏离职前12个月的月平均工资为10806.5元。本院认为，本案系劳动争议纠纷。一、关于未签书面劳动合同的二倍工资问题。陈洪敏称在2018年2月时再次入职伊媛会，但未提交证据证明其在2018年2月前已经从伊媛会离职。原告提交了2017年9月至2018年2月期间公司法定代表人王劲夫向陈洪敏转账的记录，陈洪敏未举证证明转账记录系其他经济往来。陈洪敏称在2018年2月前从伊媛会离职过，2018年2月重新入职与事实不符，本院不予认可。本院认定陈洪敏自2017年2月26日至2019年3月12日期间持续与伊媛会存在劳动关系。双方应当在2017年3月25日之前签订书面劳动合同，但原告一直未与陈洪敏签订书面劳动合同，应向陈洪敏支付2017年3月26日至2018年2月25日期间的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，陈洪敏应当于2019年2月25日前申请劳动仲裁主张2017年3月26日至2018年2月25日期间的二倍工资，现陈洪敏于2019年3月21日申请仲裁，已超过法定仲裁时效。原告无需支付陈洪敏未签劳动合同的二倍工资差额。二、关于2019年2、3月份工资。伊媛会未提交陈洪敏2019年2月、3月考勤记录。从陈洪敏提交的工作总结来看，陈洪敏最晚一次发过工作总结是在2019年3月12日，本院确认陈洪敏工作至2019年3月12日，对伊媛会主张陈洪敏于2019年1月离职不予采信。从伊媛会提交的双方聊天记录来看，陈洪敏自2019年2月20日至2019年3月7日期间一直请假。综上，陈洪敏二月份出勤13天，3月份出勤4天。伊媛会应支付2019年2月及3月工资共计8446.46元（10806.5/21.72*17），但陈洪敏对2、3月份工资要求维持仲裁裁决的6839元，本院予以认可，故伊媛会应支付陈洪敏2019年2月及3月工资共计6839元。三、关于社保问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，就社会保险的补缴问题不属于人民法院劳动争议案件审理范围，原告主张对社保补缴不予处理，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告长沙伊媛会美容服务有限公司在无需支付被告陈洪敏未签订劳动合同的二倍工资差额158944.9元;二、驳回原告长沙伊媛会美容服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告长沙伊媛会美容服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇一九年八月二十七日代理书记员  黄俊杰附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。