wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初1269号原告:段映梅，女，1986年11月24日出生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告:李顺菊，女，1976年06月12日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告:普艳，女，1974年10月11日出生，汉族，云南省昌宁县人，中专文化，昌宁县西桂林场职工，住昌宁县。原告段映梅与被告李顺菊、普艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段映梅到庭参加诉讼，被告李顺菊、普艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告段映梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李顺菊偿还原告借款40,000元；2.判决被告普艳承担连带还款责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月，被告普艳找到原告段映梅，称被告李顺菊以创业为由需要资金，让原告段映梅以自己名义贷款100,000元后借给她，借款期限为一个月，2017年7月15日，原告段映梅到卡斯农商行贷款100,000元并将该款借给李顺菊，并由被告普艳、李顺菊各向原告出具借条一份，后被告李顺菊未按约偿还借款。2019年1月3日，原告曾向法院分别提起诉讼，请求被告李顺菊、普艳各偿还借款50,000元。因该借款实际用款人均为被告李顺菊，原告于2019年1月8日向法院撤回起诉，2019年1月9日，原告与被告李顺菊、普艳通过协商，被告李顺菊重新出具欠原告借款101,700元（1,700元为逾期利息及诉讼费）的借条一份，被告普艳对该款项承担保证责任。并对还款期限进行约定：“2019年1月20日前还20,000元，2019年7月20日前还20,000元，2020年1月20日前还20,000元，2020年7月3日还20,000元，2020年12月30日前还21,700元”。现40,000元借款期限届满，二被告仍然未按约定还款。经原告催收未果。2019年7月22日，原告向本院提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。被告李顺菊、普艳未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。2.2019年1月9日被告李顺菊向原告出具借条复制件一份，欲证明被告李顺菊欠原告款项、被告普艳担保的事实。原告提供的证据是有关国家机关合法颁布及被告李顺菊、普艳自己签名捺印的证据，虽然被告未出庭质证，但能证明案件事实，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告普艳找到原告，称被告李顺菊能协调到创业贷款名额，被告普艳与原告经协商以原告自己的名义贷款100,000元，被告普艳与原告每人使用50,000元。后被告李顺菊与原告协商，该贷款由原告借给被告李顺菊使用，借款期限为一个月。2017年7月15日，原告到卡斯农商行贷款100,000元并将该款借给李顺菊，并由被告普艳、李顺菊各向原告出具借条一份，后被告李顺菊未按约偿还借款。2019年1月3日，原告曾向法院分别提起诉讼，请求被告李顺菊、普艳各偿还借款50,000元。因该借款实际用款人均为被告李顺菊，原告于2019年1月8日向法院撤回起诉，2019年1月9日，原告与被告李顺菊、普艳通过协商，被告李顺菊重新出具欠原告借款101,700元（1,700元为逾期利息及诉讼费）的借条一份，被告普艳对该款项承担保证责任，二被告均在该欠条上签名捺印；并对还款期限进行约定：“2019年1月20日前还20,000元，2019年7月20日前还20,000元，2020年1月20日前还20,000元，2020年7月3日还20,000元，2020年12月30日前还21,700元”。现40,000元借款期限届满，二被告仍然未按约定还款。经原告催收未果。2019年7月22日，原告向本院提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。本院认为，被告李顺菊因欠原告借款100,000元，2019年1月9日，原告与被告李顺菊、普艳通过协商，被告李顺菊重新出具欠原告借款101,700元（1,700元为逾期利息及诉讼费）的借条一份，被告普艳对该款项承担保证责任。并对还款期限进行约定：“2019年1月20日前还20,000元，2019年7月20日前还20,000元，2020年1月20日前还20,000元，2020年7月3日还20,000元，2020年12月30日前还21,700元”。原告提供被告李顺菊、普艳签名捺印的借条为据，被告李顺菊欠原告借款并由被告普艳担保的事实成立。被告李顺菊与原告借款的行为，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受到法律保护。原、被告应按约定全面履行自己的义务，本案中，原告履行了自己的款项出借义务后，被告李顺菊也应当遵循诚实守信原则履行还款义务。按原被告2019年1月9日约定的还款期限，现40,000元借款期限届满，被告李顺菊、普艳未履行还款义务，故原告要求被告李顺菊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保法》的规定及普艳作为担保人的约定，被告普艳对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告普艳对到期的40,000元承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李顺菊偿还原告段映梅借款本金40,000元。限本判决发生法律效力后30日内付清。二、由被告普艳对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李顺菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李春林二〇一九年八月二十六日法官助理刘康丽书记员袁志萍
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执397号之一申请执行人某某有限公司。法定代表人崔某某，该公司总经理。被执行人邢某某，男，汉族，生于1983年9月26日，某某省某某市人。本院在执行申请执行人某某有限公司与被执行人邢某某车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的租赁费26000元、诉讼费1511元，暂无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年八月三十日书记员  邱进东
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1498号原告：李志硬，男，1990年6月10日出生。被告：吕威，男，1981年6月18日出生。原告李志硬与被告吕威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志硬到庭参加诉讼。被告吕威经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志硬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款15万元及按年利率24%的标准计算欠款之日至还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求降低为：被告偿还原告借款本金138400元及利息（利息以本金138400元为基数，自2014年6月1日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止），其他诉讼请求原告自愿放弃。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，双方约定借款期限为1年，利息按年利率24%计算。2014年4月23日，原告分两次向被告支付现金共计15万元。后因被告无法偿还借款，于上述借条诉讼时效届满前重新向原告出具了借条。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请依法判决。吕威未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：借条二份。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据均予以确认。根据上述证据材料确认以下案件事实：被告因资金周转向原告借款。原告分别于2014年4月23日、2014年6月1日向被告支付10万元、5万元。后因被告一直未偿还款项，于2017年5月18日、2018年5月23日重新向原告出具借条二份，分别载明“今吕威借李志硬100000元（拾万圆整）。借款人：吕威。借款日期：2014.4.23。续借日期：2017.5.18。”、“今吕威于2014年6月1日借李志硬现金伍万圆整，于今日续签此借条，做为凭证。借款人：吕威。续签日期：2018.5.23。”现被告一直未清偿上述款项，引起争诉。庭审过程中，原告陈述，借款时，双方口头约定利息按年利率24%计息，被告自2016年7月1日至2019年4月8日期间陆续偿还了11600元，起诉时未予扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，未明确约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还借款。结合原告提交的证据及庭审陈述，截止庭审之日被告尚欠原告借款138400元未还，故原告要求被告偿还借款本金138400元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，但被告长期拖欠原告借款不予偿还，给原告造成实际损失。现原告要求被告自借条出具之日即2014年6月1日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，该计算标准过高，本院依法予以调整。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故被告应自2019年1月17日起至借款全部清偿之日止按年利率6%的标准向原告支付利息损失。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告吕威于本判决生效之日起十日内向原告李志硬偿还借款138400元及利息损失（利息损失以本金138400元为基数，自2019年1月17日起至借款全部清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告李志硬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元及公告费200元（以实际票据为准），由被告吕威负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈春阳人民陪审员  任明中人民陪审员  韩梅英二〇一九年八月十九日法官助理李玉琳书记员付保旗
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6873号原告：王侠，男，纳西族，1985年10月14日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：李扬，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南绿色房地产开发有限公司，住所云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华。委托诉讼代理人：袁艺蜻，该公司员工，特别授权代理。原告王侠与被告云南绿色房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李扬以及被告委托诉讼代理人袁艺蜻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告合同合法有效；二、判令被告继续履行合同向原告交付房屋；三、判令被告办理备案登记及不动产产权证；四、判令被告向原告支付违约金至实际交房之日；五、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2013年8月11日签订了《绿色轩雨庭认购协议书》，购买被告位于昆明市官渡区矣六村“绿色轩雨庭小区”第x幢x单元xxxx号面积为88.76平方米的房屋及B029车位一个（另案诉）。2014年3月15日正式签订了《商品房购销合同》，并一次性支付了全部购房款514808元，被告出具收条一张，合同还约定了违约责任、违约金计算方式等合同条款。原告已依约全部履行合同义务，但被告至今未履行义务，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意继续履行合同，但无法承担违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。关于原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月11日，原、被告签订《绿色轩雨庭认购协议书》，约定由原告向被告认购被告开发建设的绿色轩雨庭（盛泰·公园盛世）项目第x栋x单元xxxx号房，价款为514808元，并认购xxxx号车位一个，价款为8万元。2014年3月15日，被告出具一份《收据》，记载收到王侠房款514808元。庭审时，原告提交一份《商品房购销合同》（合同编号为2-3-1201）及《补充协议》（原、被告均确认签订时间为2014年3月15日），被告对其合同效力无异议。原、被告在《商品房购销合同》及《补充协议》中约定由原告向被告购买位于昆明市官渡区矣六乡宏仁村委会金牌村绿色轩雨庭第x幢x单元xxxx号房，总价款为514808元。在本案审理过程中，被告认可涉案房屋因涉诉而被案外人申请法院查封，且原、被告均认可双方于2015年6月30日办理了涉案房屋交接手续。本院认为，根据原告提交的证据以及原、被告在庭审时的陈述，可认定涉案《商品房购销合同》及《补充协议》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求确认双方间合同效力之诉请，本院予以支持。关于原告要求被告交付房屋的诉请，本案中，原、被告均认可双方于2015年6月30日办理了涉案房屋交接手续，故原告的该项诉请无依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付迟延交房违约金的诉请，因涉案《商品房购销合同》及《补充协议》并无交房期限的约定，且原、被告均认可双方于2015年6月30日办理了涉案房屋交接手续，故原告的该项诉请无依据，本院不予支持。此外，原、被告均认可涉案房屋已被查封，故原告要求被告办理备案登记及不动产产权证的诉请均无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王侠与被告云南绿色房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》（合同编号为2-3-1201）及《补充协议》有效；二、原告王侠的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告王侠负担，余额1505元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇一九年八月十六日书记员  汪建娇
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1678号 吴久勇、江门市光普动力科技有限公司： 关于申请人吴久勇与被执行人江门市光普动力科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，故（2019）粤0784执1678号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执827号 申请执行人：解敏周，女，生于1972年11月28日，苗族，贵州省都匀市人。 委托代理人：刘琴琴，都匀市法律援助中心律师。 委托代理人：佘建萍，都匀市法律援助中心律师。 被执行人：姚光友，男，生于1983年1月20日，汉族，贵州省平塘县人。 被执行人：莫远玉，女，生于1988年12月14日，布依族，贵州省独山县人。 本院在执行解敏周与姚光友劳务合同纠纷一案中，于2019年5月7日公告向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人劳务费2400元，执行费50元，但被执行人至今仍未履行。 本案在执行过程中，本院分别于2019年4月12日、2019年8月6日两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人仅有零星存款及无车辆、证券。 经查，被执行人姚光友与莫远玉（公民身份号码：522726198812143245）于2010年11月15日登记结婚，婚姻存续期间，莫远玉于2016年10月12日向中国工商银行都匀分行抵押贷款购买位于的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产。在执行姚光友系列案件中我院将莫远玉追加为被执行人，2017年11月23日以（2017）黔2701执969号民事裁定书查封了上述房产。 2018年7月启动评估拍卖程序，2019年1月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖被执行人莫远玉所有的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产，买受人雷某某以273240元的最高价竞得。本案拍卖莫远玉房产得款273240元，偿还房产抵押贷款173278.33元，代姚光友支付房租水电费9800元，余款90161.67元将扣除评估费3000元后在姚光友系列案件中分配。 因被执行人姚光友未履行生效法律文书确定的还款义务，本院在原案执行中将其拘留15日，现其下落不明。 本院于2019年4月10日起查询了被执行人的房产、国土、公积金信息，经协助执行单位反馈，未发现被执行人姚光友有不动产、土地挂牌费、公积金信息等登记信息记录。 2019年2月25日对申请人提供的石材加工厂进行了现场调查，厂房出租人陈某某称该厂已经在一年多前搬走了，设备也卖了给工人开工资了。 经申请执行人申请，本院于2019年8月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在执行系列案件中以被执行人违反财产报告制度为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本次执行姚光友应当给付解敏周劳务费2400元，执行费50元。执行中参与分配得款822元，尚欠1578元。 2019年8月13日经本院约谈申请执行人解敏周及代理人并释明被执行人姚光友的财产调查情况，申请执行人解敏周及代理人对本院认定被执行人姚光友无财产可供执行表示认可，并明确表示提供不出被执行人姚光友的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2701执827号案件终结本次执行程序。 被执行人姚光友负有继续向申请执行人解敏周履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜洪军 审判员  石 学 审判员  王文军 二〇一九年八月十三日 书记员  杨坤杰
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初2816号原告：齐河县晏城街道办事处缑庄村民委员会，住所地：齐河县晏城街道办事处缑庄村。法定代表人：赵建国，村主任。委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。被告：缑长贞，男，汉族，1968年6月10日出生，住齐河县大魏西区。原告齐河县晏城街道办事处缑庄村民委员会诉被告缑长贞物权保护纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人赵建国及其委托诉讼代理人潘长城，被告缑长贞均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告齐河县晏城街道办事处缑庄村民委员会提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，将侵占的位于晏坡路以西的38亩和村东的2亩土地返还给原告，并将地上附着物清除；2、赔偿给原告造成的经济损失48000元；3、损失费由被告承担。事实与理由：2003年春季原告将位于亩土地承包给被告，承包期限为15年，于2018年3月20日合同到期。在承包期内被告擅自将其承包土地中的5.8,亩出让给小营村的开发商建设楼房，致使该5.8亩土地无法收回。到期后被告不但不退还土地，反而强行耕种，被告的行为严重侵犯了原告的财产权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告缑长贞答辩意见如下：1、原告诉我侵权晏坡路以西的38亩地，所诉与事实不符，提交2003年春天承包土地时群众代表丈量的明细单一份、土地承包合同一份，证实承包土地29.2亩；2、原告诉被告侵占村东2亩土地，所诉与事实不符，因为被告家人口共六口人，需要分给被告土地，原告村委在群众大会上说，需要地或者退地的群众优先在原承包地上要自己的人口地，剩余的退回集体分给其他群众，原告对其他群众也是这么处理的，为什么说我这2亩是侵权呢？其他群众能在自己的承包地里留下自己的人口地，被告为什么不能？原告村主任明显以权欺负被告，被告也是缑庄村的一名村民，原告作为缑庄村的法人代表村主任，以权欺人，这是村官吗？请求法院依法作出处理；3、原告缑庄村村主任法人代表诉被告缑长贞擅自出让给小营村5.8亩土地建设楼房，所诉与事实不符。原祝阿镇政府为支持小营村新农村试点工程，按规划占我村地角换成长方形，二次把长方形地换到小营村西侧和我村二组60亩地东侧，当时被告任缑庄村支部书记，管区协调村民代表参加，缑庄村和小营村置换的地亩以祝阿镇管区、两村村委会群众代表签订的协议为准，地亩置换地计1.2亩，原告村主任、法人代表诉告说5.8亩，被告认为是诬告，因为当时有群众代表和管区、小营村委共同丈量后并签订了协议书，并且县土地管理局有航拍村届地图。地界的问题在多少年前，全县都有航拍图，被告认为原告诬告被告，两个村换地后缑庄村把置换的地，被告从广播上声明后退还集体，缑仁贞分了人口地，缑仁贞种地三年后，小营村原地承包户给把树卖了，缑仁贞找到被告当时的村支部书记去小营村找负责人吕传辉，说村里经济困难，换地后没给原告户赔偿到户，你的种植树木损失我来给你。当时写了赔偿损失计5000元，等到2014年6月给缑仁贞。缑仁贞从那时候就不再去种那块地了，被告缑长贞自2014年换届后支部书记管区安排分管党建工作，村里的工作有新任村主任缑超主持。被告认为当时与小营村换地一事是政府的一项工作，当时置换地互相达成协议是成功的。三年后，又出现纠纷时，被告缑长贞不再主持村里的具体工作了，被告认为与被告承包地无关，这是工作关系。本案原告或其他人向县检察院、县纪委、晏城镇纪委告过，都有结案结果。综上，要求驳回原告的起诉和诉讼请求。本案审理中，关于原告主张被告承包的晏坡路西38亩土地和村东的2亩土地的问题，原告方称：没有书面证据，这是2018年秋后丈量的地亩数，并且都已经分给村民各户，村民各户都已经认领完毕。关于小营村占压土地的问题，原告提交土地权属界线协议书两份，证实小营新村门头房和北头东西公路占压了原告村土地5.8亩。关于原告主张的经济损失，是按照每亩地1200元的标准自2018年秋后开始计算的，但原告无相关证据证实。被告对原告的上述证据和陈述的真实性均不予认可。被告提交证据如下：1、提交（2016）鲁1425民初1729号民事调解书复印件；2、小营村吕传辉的书面证据复印件；3、土地承包合同复印件；4、河西树地分配表复印件；5、涉案土地的照片四张复印件；6、土地置换协议书复印件。对于被告提交的证据，原告质证称：调解书和吕传辉的书面证据与本案无关。土地承包合同和河西树地分配表都是复印件，不予认可。关于照片中的有一部分土地含有被告种植的树木，具体多少、占地多少，原告都不清楚。关于土地置换协议书的真实性无异议，但是原告村没有收到置换回来的土地。本院经审查认为：原告齐河县晏城街道办事处缑庄村民委员会与被告缑长贞发生的土地承包权纠纷系土地使用权争议，且争议的承包土地中存在部分土地与齐河县晏城街道办事处小营村置换纠纷，根据相关法律规定，土地使用权争议应由相关行政机关先行处理。综上，依照《中国人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告齐河县晏城街道办事处缑庄村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一九年八月二十九日书记员  梁 赛
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执508号申请执行人：李章华，男，1973年2月26日，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：钱伟伟，男，1983年9月1日，汉族，居民，住南京市秦淮区。申请执行人李章华与被执行人钱伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出民事判决书：被告钱伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李章华借款人民币200万元，并承担利息（利息从2017年7月4日起至履行完毕之日按年利率10%计算）。案件受理费24480元，保全费5000元，合计29480元，由被告钱伟伟负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。之后，本院依法对两被执行人的财产进行查控：依法对被执行人钱伟伟名下位于安徽省五河县华芳国际假日花园xx号楼xxx室、集中商铺xx铺、xx号楼xxx室、集中商铺xx铺、xx号楼xxx室、集中商铺xx铺予以查封。2019年3月7日，本院根据申请执行人提供的线索，前往中国移动安徽有限公司五河分公司调查被执行人手机号码情况，依法查封了被执行人钱伟伟名下188××××0000、187××××7777两个手机号码。本院通过网络司法询价，对被执行人上述两个手机号码依法在淘宝网上予以公开拍卖，最终成交价分别为79800、27300元，上述拍卖款已经支付给申请执行人。2019年7月26日，本案承办人前往被执行人钱伟伟居住地调查，根据被执行人邻居反映，被执行人因差欠外债较多已经搬离原住所，下落无法查找。现被执行人名下安徽省五河县华芳国际假日花园xx号楼xxx室、集中商铺xx铺、xx号楼xxx室、集中商铺xx铺、xx号楼xxx室、集中商铺xx铺已被本院依法查封，但系轮候预查封，暂时无处置权。被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年八月十二日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执582号 胡景银、张珍珍、南雄市中泰房地产开发有限公司： 胡景银、张珍珍与南雄市中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经我院立案执行，现已将本案执行标的交付（退付）申请执行人。2019年8月19日，申请人以被执行人南雄市中泰华府房地产开发有限公司已按本案执行依据履行完全部法律义务为由向本院申请结案。 至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月十九日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初3405号原告：恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区红旗路229号金龙源大酒店4层，统一社会信用代码：911303005661917158。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：邓铁鹏（公司职员），男，1989年9月20日出生，汉族，现住天津市河西区，公民身份号码：×××。被告：李刚，男，1993年4月24日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。原告恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司与被告李刚商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 刘长利 二Ｏ一九年八月二十二日代理书记员 吴 迪
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2629民撤3号 原告：胡承仁，男，1953年7月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：宋玺，贵州洲联合律师事务所律师。 被告：岑巩县农村信用合作联社﹙以下简称“岑巩信用社”﹚。住所地：贵州省岑巩县。 法定代表人：罗兴成。 被告：吴祖峰，男，1986年3月5日出生，苗族，住贵州省岑巩县。 被告：胡建群，女，1989年12月24日出生，苗族，住贵州省岑巩县，系吴祖峰妻子。 被告：吴应禄，男，1948年10月12日出生，苗族，住贵州省岑巩县。 被告：何燕容，女，1978年11月28日出生，汉族，住贵州省岑巩县，系吴应禄妻子。 原告胡承仁与被告岑巩信用社、吴祖峰、胡建群、吴应禄、何燕容第三人撤销之诉一案，于2019年5月8日向岑巩县人民法院起诉，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院﹙以下简称“黔东南州中院”﹚于2019年6月14日裁定指定本院管辖，本院于2019年7月8日立案。 原告胡承仁向法院提出诉讼请求：1、请求法院撤销(2018)黔2626民初613号《民事判决书》第四项中“岑巩县农村信用合作联社有权以被告吴祖峰提供的抵押物位于岑巩县新兴大道中段的房屋﹙房产证号：黔东南房权证岑巩字第××﹚和位于岑巩县新兴滨河路的土地﹙土地证号：岑国有〔2014〕字第12-74-2号﹚折价或拍卖、变卖的价款优先受偿”部分；2、请求法院撤销(2018)黔2626民初613号《民事判决书》第五项中“被告吴应禄、何燕容对吴祖峰在本判决第二、三项的付款义务承担连带清偿责任”。事实和理由：原告胡承仁系另案即（2016）黔26民初101号《民事判决书》的原告，该案是民间借贷纠纷，于2016年8月8日向黔东南州中院起诉，该案被告有吴应禄、何燕容、吴祖峰。在诉讼中，原告于2016年8月18日申请财产保全，黔东南州中院于同日裁定查封了本案诉争的位于岑巩县新兴大道中段的房屋﹙房产证号：黔东南房权证岑巩字第××﹚772.50㎡房产和位于岑巩县新兴滨河路的2267.38㎡房产﹙房产证号：20××19﹚。原告知晓当时法院已查明772.50㎡房产当时已存在2600000.00元的抵押权，抵押权人为本案被告岑巩信用社。2267.38㎡房产是否存在权利负担原告不知情。2016年12月19日，黔东南州中院以（2016）黔26民初101号《民事判决书》判决确定吴应禄、何燕容于判决生效之日起十日内偿还胡承仁借款本金4600000.00元及利息，利息从2015年1月1日起按本金4600000.00元按月利息2%计算至本息还清之日止。该判决没有判决吴祖峰承担责任，原告因此不服表示要上诉。就在一审判决后，吴祖峰向法院递交解除查封的书面申请。他说的其中一条理由是其之前向银行贷款2600000.00元是用查封的标的物做的抵押，贷款已到期一段时间了，目前无钱还款。因为房屋被查封，银行无法办理续贷手续。随后，黔东南州中院即解除了对上述房产的查封。原告及被告吴应禄、何燕容某对一审判决不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2017年4月28日作出（2017）黔民终305号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告于2017年6月12日申请强制执行（2016）黔26民初101号《民事判决书》。因为当时强制执行未果，吴应禄、何燕容名下财产已基本被转移、隐匿。后原告分别于2017年7月17日、8月2日向岑巩县人民法院提起债权人撤销权诉讼，该院作出﹙2017﹚黔2626民初453号、478号两份民事判决书，撤销了他们之间对岑巩字第××号的772.5㎡房产和2267.38㎡房产所占用的岑国有〔2014〕字第12-74-2号200㎡土地的赠与行为。在上述两案诉讼过程中，原告通过吴祖峰举证才得知，在黔东州中院解除对房屋的查封当日，吴祖峰就将解封的资产再次用作抵押办理了贷款，并非用于续贷，而是从之前的2600000.00元贷款，恶意增加成7000000.00元的抵押贷款。2019年4月，因﹙2017﹚黔26执字97号执行案件，黔东南州中院对本案所涉岑巩字第××号的772.5㎡房产和2267.38㎡房产所占用的岑国有〔2014〕字第12-74-2号200㎡土地的价值进行司法评估。岑巩信用社向该院执行局提交﹙2018﹚黔2626民初613号《民事判决书》，主张其对本案所涉的不动产享有优先受偿权，原告才得知该613号借款合同纠纷案件的存在，随即提起诉讼。613号判决内容确认岑巩信用社对吴应禄、何燕容的财产享有优先受偿权，并且吴应禄、何燕容还需要对吴祖峰的债务承担连带责任。该判决已严重损害了原告4600000.00元本金以及利息的债权的实现。一、被告岑巩信用社违法贷款7000000.00元给吴祖峰；二、岑巩信用社对涉案的﹙房产证号：黔东南房权证岑巩字第××号的772.50㎡房产和2267.38㎡房产所占用的土地，土地证号：岑国有〔2014〕字第12-74-2号﹚房产、土地进行抵押登记的行为存在明显过错，且不排除恶意串通，不应当享有优先受偿权；三、吴应禄、何燕容签署《共同还款责任确定书》的行为，实际上是与吴祖峰恶意串通，故意增加债务，违法抗拒法院强制执行。 本院经审查认为，提起第三人撤销之诉，必须符合法律规定的主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。该条规定的“第三人”是指与原诉争议标的有法律上的利害关系的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人。本案原告胡承仁并非岑巩县人民法院审理的(2018)黔2626民初613号借款合同纠纷一案中应当参加诉讼的第三人，故不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条、第一百一十九第﹙一﹚项、第一百五十四条第一款第﹙三﹚项规定，裁定如下： 驳回原告胡承仁的起诉。 原告胡承仁预交的案件受理费60.00元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判长  李荣碧 审判员  王志恒 审判员  姜学钦 二〇一九年八月十三日 书记员  杨长远
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6183号 原告：汪浩川，男，1975年3月7日出生，汉族，安徽省有线广播电视传输中心事业编制员工，住安徽省合肥市。 被告：安徽省有线广播电视传输中心，住所地安徽省合肥市高新区望江西路766号安徽广电大厦16层，统一社会信用代码12340000485004586E。 法定代表人：范英，负责人。 委托代理人：孙晓燕，安徽巨铭律师事务所律师。 原告汪浩川与被告安徽省有线广播电视传输中心人事争议纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。 原告汪浩川向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告拖欠的九个月工资共计38052元；二、原告与被告订立无固定期限劳动合同；三、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于1995年7月通过安徽省广播电影电视局招考成为正式在编人员，1999年7月从安徽省音像出版社正式调入被告处工作，并与其签订劳动合同，合同期限为1999年7月6日至2009年7月6日。 2001年，被告与另外四家单位共同发起设立了安徽广电信息网络股份有限公司（下称“安广网络公司”）。依据被告与安广网络公司签订的《认股合同书》的约定，原告工作岗位被调整至安广网络公司。但是，原告事业编制一直在被告处，每年都参加安徽省事业单位工作人员考核，且考核结果均为合格。据此，原告并没有调离被告处，被告每月为原告发放工资、缴纳事业单位社保费用。 2018年5月，原告按照安广网络公司要求完成岗位工作交接后，一直积极要求回到被告处上班，多次要求被告提供工作岗位，均遭到拒绝。自2018年7月起被告已经停发原告9个月工资。无奈原告通过逐级信访反映问题。2019年1月7日，安徽省人民政府信访事项复查复核办公室作出撤销被告及其主管单位的复查意见，建议原告通过仲裁、诉讼的渠道维护自己的合法权益。2019年3月18日，安徽省人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书，因此原告提起诉讼。理由如下： 一、原告是被告处的正式事业单位在编人员，原、被告双方均应遵守《事业单位人事管理条例》。其中第22条规定，考核结果作为调整事业单位工作人员岗位、工资以及续订聘用合同的依据。2018年原告一如既往地参加了安徽省事业单位工作人员年度考核，被告没有任何法律依据对原告彻底停发工资。 二、《事业单位人事管理条例》第32条第2款规定，事业单位工作人员工资包括基本工资、绩效工资和津贴补贴。被告作为独立事业单位法人，在未给原告安排工作岗位的前提下，原告至少也应该享有基本工资。被告给原告缴纳的事业单位社保费用中个人缴费工资为4228元，所以原告据此要求被告支付拖欠的9个月工资，共计38052元整。 三、原、被告双方订立的劳动合同，应该受到《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律的约束。迄今为止，原告已经在被告处连续工作近二十年。依据《劳动法》第20条第2款和《劳动合同法》第14条第2款第1项的规定，劳动者在同一用人单位连续工作满10年以上，劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。所以，原告要求与被告订立无固定期限劳动合同。 四、尽管自上述劳动合同订立以来，被告的主管单位发生了变化，被告自身也多了一个安广网络公司股东的身份，但是被告仍然具有独立事业单位法人资格，原、被告双方也从未就劳动合同中约定的内容作出过任何变更。依据《劳动法》第50条和《劳动合同法》第30条的规定，原告请求被告及时足额支付拖欠的本人工资。 原告同时兼具事业单位在编人员和劳动者的双重身份，是历史的产物。无论原、被告之间是人事法律关系还是劳动法律关系，被告停发原告的工资都没有任何法律依据。 经审理查明：1999年7月，原告入职被告处，其后双方签订了《劳动合同书》，约定合同期从1999年7月6日起至2009年7月6日止。双方另外约定了原告的工作内容、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、变更解除终止劳动合同的条件、违反劳动合同的责任等内容，未约定劳动报酬的具体数额。 2001年12月，根据安徽省人民政府、安徽省广播电影电视局关于组建安广网络公司的相关文件规定，被告与另外四家单位共同发起设立了安广网络公司。安徽省广播电影电视局出台《组建全省广电信息网络股份有限公司实施细则》规定，从股东单位聘用的工作人员经股东单位同意，人事关系仍保留在股东单位。此后，原告被安广网络公司聘用，被告一直为原告保留了人事关系。2008年1月1日，原告与安广网络公司签订了《劳动合同书》，约定双方合同期限为无固定期限，自2008年1月1日起，同时双方另约定了工作内容和工作地点、工作时间和休假、劳动合同的履行与变更等内容。 2002年4月至2018年6月，安广网络公司将原告的部分工资转付给被告，由被告代发事业单位的档案工资部分，高于事业单位档案工资部分由安广网络公司发放。2018年7月开始，被告取消双发的工资代发发放方式，原告所有的工资均由安广网络公司发放。 2018年6月安广网络公司组织开展了员工岗位双向选择，原告落选。2018年7月起原告未再去安广网络公司上班。自2018年7月起安广网络公司一直向原告发放了待岗工资，被告一直在为安广网络公司代缴原告的社会保险费。 被告是事业单位法人，原告为被告单位事业编制人员。2019年3月14日，原告向安徽省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。3月18日，安徽省劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）皖（人）仲不字48号不予受理通知书，载明不予受理的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”。 本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院受理人事争议的案件范围是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。依据上述规定，本案被告为事业单位，原告为其事业编制人员，但原告自2001年起即被安广网络公司聘用，并与其签订《劳动合同书》，安广网络公司实际向原告发放工资，双方至今仍存在劳动合同关系，因此原告诉请被告给付拖欠工资、签订无固定期限劳动合同，均不属于其与被告之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人事争议案件受案范围，亦不属于人民法院受理民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告汪浩川的起诉。 案件受理费10元，退回原告汪浩川。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年八月十九日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ………… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民特25号申请人：湖北和天下置业有限公司。住所地：湖北省孝感孝南区交通西路挂口村，统一社会信用代码：91420902588232389W。法定代表人：肖云，该公司总经理。委托诉讼代理人：周正天，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：增加、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，代为签收法律文书，申请执行，领取执行款。委托诉讼代理人：丁犟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：增加、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，代为签收法律文书，申请执行，领取执行款。被申请人：吕杰杰，男，1992年12月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。申请人湖北和天下置业有限公司（以下简称和天下公司）与被申请人吕杰杰申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人和天下公司称，和天下公司于2019年5月22日收到孝感市仲裁委员会受理的吕杰杰诉和天下公司商品房买卖合同纠纷一案的答辩通知书，现该案拟定于2019年7月11日开庭。和天下公司认为双方签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁协议无效，故向贵院提出管辖权异议。理由如下：虽然，和天下公司与吕杰杰于2017年4月18日签订的《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议。由双方当事人协商解决；协商不成的提交孝感市仲裁委员会仲裁”，但孝感市仲裁委员会成立于2017年5月17日之后，和天下公司与吕杰杰签订《商品房买卖合同》时孝感市仲裁委员会尚未成立。故和天下公司认为，和天下公司与吕杰杰签订的合同中对具体的仲裁委员会没有约定，双方在签订合同后也未达成补充协议，根据法律规定，合同约定的仲裁协议属于无效。为此现依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《中华人民共和国仲裁法司法解释》第十二条的规定，请贵院支持和天下公司的申请：一、请求确认和天下公司与吕杰杰于2017年4月18日签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁协议无效；二、请求确认孝感市仲裁委员会对吕杰杰与和天下公司商品房买卖合同纠纷一案没有管辖权。经审查查明，和天下公司与吕杰杰于2017年4月18日签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交孝感市仲裁委员会仲裁。”双方在履行该合同过程中发生纠纷，吕杰杰于2019年5月10日向孝感仲裁委员会申请仲裁。孝感仲裁委员会向和天下公司送达了答辩通知书，并定于2019年7月11日在孝感仲裁委员会开庭审理此案。和天下公司于2019年7月10日向孝感仲裁委员会提出管辖权异议；并向本院提交《管辖权异议申请书》请求确认案涉商品房买卖合同中的仲裁协议无效、孝感仲裁委员会对吕杰杰与和天下公司商品房买卖合同纠纷一案没有管辖权。孝感仲裁委员会遂中止了该案的审理。另查明，孝感仲裁委员会成立于2017年5月17日。本院认为，1.和天下公司与吕杰杰所签订的商品房买卖合同第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交孝感市仲裁委员会仲裁”。双方当事人在履行合同过程中，发生纠纷，吕杰杰向孝感仲裁委员会申请仲裁。和天下公司在孝感仲裁委员会确定的开庭前向本院申请确认双方当事人在商品房买卖合同中所签订的仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条第一款“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”的规定，案涉合同签订地、仲裁机构所在地、申请人住所地、被申请人住所地均在孝感市内，所以，本院对该司法审查案件具有管辖权。2.案涉商品房买卖合同中的仲裁协议合法有效，和天下公司的申请应予驳回。理由分述如下：其一、案涉商品房买卖合同第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交孝感市仲裁委员会仲裁”，即明确约定了仲裁地为“孝感市”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉》若干问题的解释第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”和第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，孝感市仅有“孝感仲裁委员会”一个仲裁机构，所以，该约定亦视为约定了仲裁机构孝感仲裁委员会。其二、尽管，案涉商品房买卖合同签订于孝感仲裁委员会成立之前，但是，根据《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第二条“在仲裁法实施后依法重新组建仲裁机构前，当事人在仲裁协议中约定了仲裁机构，一方当事人申请仲裁，另一方当事人向人民法院起诉的，经人民法院审查，按照有关规定能够确定新的仲裁机构的，仲裁协议有效。对当事人的起诉，人民法院不予受理”之规定，成立于案涉商品房买卖合同签订之后的“孝感仲裁委员会”可以确定为该合同中仲裁协议约定的仲裁机构。其三、案涉商品房买卖合同中的仲裁协议约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交孝感市仲裁委员会仲裁”符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉》若干问题的解释第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，可以认定案涉合同双方当事人对仲裁事项有明确约定即“本合同在履行过程中发生的争议”。所以，案涉合同中的仲裁协议既有当事人请求仲裁的意思表示，又有仲裁事项，还选定了仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，合法有效；没有《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的致使仲裁协议无效的情形。综上所述，申请人和天下公司与被申请人吕杰杰于2017年4月18日签订的商品房买卖合同中约定的仲裁协议合法有效；孝感仲裁委员会对本案有管辖权；和天下公司的申请不能成立，依法应予驳回。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回湖北和天下置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北和天下置业有限公司负担。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年八月七日书记员  陈 旭附:适用法条《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初861号原告：黄其优，男，1971年2月8日出生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。被告：陈士久，男，1981年12月17日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告黄其优诉被告陈士久买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄其优及被告陈士久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄其优向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款26100元，并按月利率20‰支付判决之日起至欠款还清之日止的利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年至2018年间在原告处多次购买家具，经双方结算，被告共欠原告货款26100元。后原告多次要求被告还款，但被告均以种种理由推脱。因此，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。陈士久辩称：我对原告起诉的金额没有异议；原告要求按月利率20‰计算利息过高；我会尽快还钱。黄其优为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一份，证明被告尚欠原告货款26100元的事实。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年至2018年间在原告处多次购买家具，经双方结算，被告共欠原告货款26100元。后原告多次要求被告还款无果。本院认为：合法的债权受法律保护。陈士久尚欠黄其优货款26100元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈士久应及时、足额地履行还款义务。因此，黄其优要求陈士久支付货款的诉求符合法律规定，予以支持。黄其优要求陈士久支付逾期付款利息，其本质为陈士久违约给黄其优造成的损失。合同双方权利义务的确定应遵循公平原则，黄其优主张按20‰月利率计算利息，过分高于陈士久违约给黄其优造成的利息损失，本院酌情进行调整，逾期付款利息以中国人民银行一到五年期贷款基准年利率4.75%为基础，参照罚息利率按1.3倍计算，即为年利率6.175%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：一、被告陈士久于本判决生效之日起十日内向原告黄其优支付货款26100元；二、被告陈士久于本判决生效之日起十日内向原告黄其优支付2019年8月30日起至欠款清偿之日止的利息（按年利率6.175%计息），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取226元，由被告陈士久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇一九年八月三十日书记员  李 秀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0103执1338号 申请执行人：张淑稳，身份证号23010319590826092X，女，1959年8月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区宣和街2号C东501室。 被执行人：哈尔滨市南岗区启明星幼儿园，住所地哈尔滨市南岗区宣庆小区街心花园。 法定代表人：肖红丽，职务园长。 本院依据（2018）黑0103民初12782号民事调解书执行申请执行人张淑稳与被执行人哈尔滨市南岗区启明星幼儿园合同纠纷一案，申请执行标的20000.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市南岗区启明星幼儿园发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，于2019年2月27日、2019年4月16日、2019年7月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨市南岗区启明星幼儿园的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨市南岗区启明星幼儿园无不动产、无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2019年8月7日对被执行人哈尔滨市南岗区启明星幼儿园法定代表人采取限制消费措施，并将被执行人哈尔滨市南岗区启明星幼儿园纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市南岗区启明星幼儿园确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张淑稳，申请执行人张淑稳不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1338号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈兆松 审判员  张国权 审判员  周海峰 二〇一九年八月八日 书记员  张思文
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1377号申请执行人：刘英旺，男，1959年10月20日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：岳东武，男，1987年1月3日出生，农民，住隆化县。本院在执行刘英旺与岳东武买卖合同纠纷一案中，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十六日书记员  于 涛
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8602行初104号 原告:董薇，女，1990年7月31日出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托代理人:袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。 被告:衡东县自然资源局。住所地：湖南省衡东县洣水镇文冲西路18号。 法定代表人:陈和平，该局局长。 委托代理人：彭诗华，该局不动产登记中心副主任。 委托代理人：林彬华，湖南楚云律师事务所律师。 第三人:湖南衡山潭农商村镇银行股份有限公司。住所地：湖南省衡山县开云镇衡山大道盛豪世纪城03、04栋108-112号。 法定代表人:陈卫平，该公司董事长。 第三人:董光荣，男，1962年1月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。 第三人:何冬云，女，1963年11月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。 本院在审理原告董薇诉被告衡东县自然资源局、第三人湖南衡山潭农商村镇银行股份有限公司、第三人董光荣、第三人何冬云不动产行政登记一案中，原告以被告衡东县自然资源局已与其协商解决为由，向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告董薇申请撤诉系其真实意思表示，且没有损害国家、集体和其他公民的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告董薇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。由原告董薇负担。 审 判 长  陈明灿 审 判 员  雷 健 审 判 员  兰文勇 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  肖 涵 代理书记员  李静珊 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市高淳区人民法院 刑 事 判 决 书 （危险驾驶罪速裁程序适用） （2019）苏0118刑初236号                            起诉书文号                       宁高检诉刑诉（2019）239号                               公诉机关                       南京市高淳区人民检察院                               被告人基本情况                       姓名                       万某                       民族                       汉族                       职业                       保安                               出生年月                       1962年11月27日                               身份证号码                                                     住址                       南京市高淳区                               前科时间                       无                               羁押             时间                       无                               指控事实                       2019年7月4日22时许，被告人万某酒后驾驶苏A××××号二轮摩托车，沿235国道由西向东逆向行驶至南京市高淳区特殊教育学校路段时，与被害人赵富财驾驶的电动三轮车发生碰撞。后其被公安机关当场查获。事故责任认定，被告人万某负事故全部责任。经检验，被告人万某血样中乙醇含量为165.4mg/100ml血，属醉酒。案发后，被告人万某如实供述其犯罪事实，且取得被害人谅解。                               指控罪名：危险驾驶罪                               量刑建议：拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。                               被告人意见                       被告人万某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关认为，被告人万某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万某酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，可酌情从重处罚。鉴于被告人万某具有坦白和取得被害人谅解的法定和酌定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定                               判决结果                       被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审判员 刘 鹃                                                 二〇一九年八月七日                         法官助理 水照武             书记员 刘迎娣
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5294号 申请执行人刘红乐，男，1985年9月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人刘红乐与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月八日 书记员 马      祎      斐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异274号 申请执行人：佛山市航仪电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会华发路8号首层之四。 法定代表人：李冰心。 委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。 被执行人：广东浙派电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）外环路103号厂房二5层之B、D厂房。 法定代表人：成汉超。 第三人：成汉超，男，1956年9月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 第三人：赵嗣华，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省南溪县。 第三人：王萍，女，1979年2月28日出生，汉族，住四川省南溪县。 关于（2019）粤0606执2289号申请执行人佛山市航仪电器科技有限公司申请执行被执行人广东浙派电器有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人佛山市航仪电器科技有限公司向本院提出申请追加第三人成汉超、赵嗣华、王萍为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人佛山市航仪电器科技有限公司称，申请执行人依据（2018）粤0606民初19147号民事判决书向顺德区法院申请执行，案号为（2019）粤0606执2289号。经顺德区法院审查，被执行人广东浙派电器有限公司无财产可供执行。经申请执行人调查发现，广东浙派电器有限公司于2016年11月1日变更注册资本为1000万元（即新增注册资本990万元，由股东成汉超、王萍认缴），并决议于2023年12月30日前缴足。2017年8月2日在未完成实际出资的情况下，第三人王萍将其持有的40%的股份以0.1万元转让予第三人赵嗣华。申请执行人认为，被执行人广东浙派电器有限公司的股东在没有足额缴纳出资的情况下，应当对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条第二款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，提出本案申请，请求法院依法追加第三人成汉超、赵嗣华、王萍为（2019）粤0606执2289号执行案件的被执行人。 本院经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执2289号申请执行人佛山市航仪电器科技有限公司申请执行被执行人广东浙派电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，于2019年4月10日作出（2019）粤0606执2289号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。 申请执行人以广东浙派电器有限公司的股东成汉超、赵嗣华、王萍未足额缴纳出资为由，于2019年5月5日向本院申请追加成汉超、赵嗣华、王萍为（2019）粤0606执2289号案的被执行人，并提交了（2018）粤0606民初19147号民事判决书、生效证明、（2019）粤0606执2289号执行案件受理通知书、执行裁定书、广东浙派电器有限公司工商内档资料（核准变更登记通知书、股东会决议、公司章程、股权转让合同、股东（发起人）出资情况）等证据以证实其主张。申请执行人提交的材料显示，被执行人广东浙派电器有限公司原名佛山市顺德区浙派欧意电器有限公司，于2012年12月20日经核准登记成立，注册资本为10万元，股东成汉超实缴出资6万元，王萍实缴出资4万元。2013年3月7日，变更公司名称为佛山市顺德区浙派电器有限公司。2016年11月24日，公司注册资本由10万元变更为1000万元，股东成汉超以货币认缴出资600万元，于2035年12月30日前缴足；股东王萍以货币认缴出资400万元，于2035年12月30日前缴足。2016年12月12日，变更公司名称为广东浙派电器有限公司。2017年8月2日，广东浙派电器有限公司召开股东会并通过决议，王萍将占公司注册资本40%的股权，共400万元以0.1万元转让给赵嗣华，变更后各股东的出资情况为：赵嗣华以货币出资400万元，总认缴出资400万元，在2035年12月30日前缴足；成汉超以货币出资600万元，总认缴出资600万元，在2035年12月30日前缴足。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”申请执行人以被执行人公司股东未足额缴纳出资为由申请追加第三人为被执行人，应举证证明公司股东未足额缴纳出资的情况。申请执行人提交据以证明其主张的股权转让合同、广东浙派电器有限公司章程、股东（发起人）出资情况等证据，仅显示被执行人公司的注册资本及各股东认缴出资额，并无证据显示各股东实缴出资额的情况，且根据上述证据显示该公司股东实际应缴出资额期限尚未届满，申请执行人主张被执行人股东未足额缴纳出资无证据支持。综上，申请执行人申请追加被执行人的股东成汉超、赵嗣华、王萍为被执行人，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人佛山市航仪电器科技有限公司的追加请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年八月二十日 书记员  汪晓娜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终721号（2019）粤行终721号上诉人（原审原告）：方秋香，女，汉族，1965年6月6日出生。被上诉人（原审被告）：龙川县人民政府。法定代表人：杨利华，县长。原审第三人：方东林，男，汉族，1971年6月12日出生。上诉人方秋香因诉被上诉人龙川县人民政府核发农村土地承包经营权证行政纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是核发农村土地承包经营权证行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人方秋香以被上诉人龙川县人民政府将属于其父亲方振浩所有的位于龙川县黄布镇罗屋排4分半承包地当中的0.29亩(地图编号00306)错误登记在原审第三人方东林名下，并向原审第三人颁发了编号为441622105201040004J《农村土地承包经营权证》为由，提起本案诉讼，请求撤销被诉《农村土地承包经营权证》。原审法院经审理认定，上诉人在原审庭审时确认龙川县黄布镇松洋村龙江一经济合作社已于2016年4月告知其涉案承包地确权给原审第三人一事，至其于2018年7月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其对被上诉人何时确权何时发证不知道，其于2016年上半年听说涉案土地已经确权给原审第三人，通过信访投诉但得不到解决，被上诉人未告知其相关确权发证信息使其无法行使诉讼权利等，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月十九日法官助理李莎书记员赖心仪
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执367号申请执行人范宏岩，男，汉族，1966年10月4日生，住河南省禹州市。被执行人房玄，男，汉族，1979年4月6日生，住河南省邓州市。申请执行人范宏岩与被执行人房玄劳务合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3640号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年3月6日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月10日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年3月7日、2019年6月20日、2019年7月17日、2019年7月23日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年3月21日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年8月11日对被执行人进行拘留决定书；5、2019年8月12日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3640号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月十二日书记员  丁 封
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19165号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李花，女，1989年6月23日出生，汉族，住所福建省罗源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月4日尚欠本金余额16116.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16116.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16116.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告李花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异606号 异议人（被执行人）：何楚莹，女，1979年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 异议人（被执行人）：黎承谦，男，1978年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：何楚莹,系黎承谦妻子。 异议人（被执行人）：黎思余，男，1947年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：何楚莹，系黎思余儿媳。 申请执行人：左扩源，男，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧楚琪，广东康格律师事务所律师。 申请执行人：伦康汝，男，1961年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧楚琪，广东康格律师事务所律师。 关于（2019）粤0606执5586号申请执行人左扩源、伦康汝与被执行人何楚莹、黎承谦、黎思余等金融借款纠纷一案，本院在执行过程，异议人何楚莹、黎承谦、黎思余向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人何楚莹、黎承谦、黎思余异议申请称，位于佛山市顺德区XXX号的宅基地及地上建筑物是异议人一家的生活必需住房，且宅基地的性质不适宜作为执行标的。另外异议人黎承谦、何楚莹的债务已清偿完毕，黎思余仅是涉案债务的担保人，应先执行债务人的财产。因此，请求法院停止对该房产的执行。 本院经审查查明，申请执行人左扩源、伦康汝依据已发生法律效力的本院（2014）佛顺法民二初字第447号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1261号民事判决书向本院申请执行，本院在该案诉讼过程中查封了权属人为黎思余的位于佛山市顺德区XXX号的房产。2019年7月22日，异议人向本院提出执行异议，请求停止对涉案房产的查封、执行。 另查明，涉案房屋登记在异议人黎思余名下，房屋建筑面积为143.19平方米。 本院认为，异议人作为被执行人，应履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案涉案房产面积远超异议人声称的居住人员生活必需，房产价值完全具备可供执行条件。另外，（2014）佛顺法民二初字第447号民事判决书判决异议人黎思余对债务人的债务承担连带清偿责任，并无执行的先后顺序。因此，异议人的异议申请无理并缺乏法律与事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下： 驳回异议人何楚莹、黎承谦、黎思余的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年八月二日 书记员 黄俞璇
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初598号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告单位昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第七居民小组。诉讼代表人李文龙，男，汉族，1982年1月14日出生，系该小组居民代表。委托辩护人彭约书，云南全鑫律师事务所律师。被告人丁伟，男，1979年4月24日出生，汉族，初中文化，系昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第七居民小组组长，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌非法占用农用地，2018年6月17日被取保候审。委托辩护人李伟鑫，云南全鑫律师事务所律师。被告人刘小龙，男，1970年1月10日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地重庆市合川区，现住云南省昆明市官渡区。因涉嫌非法占用农用地，2018年6月17日被取保候审。委托辩护人杨中，云南全鑫律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）587号起诉书指控被告单位昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第七居民小组、被告人丁伟、刘小龙犯非法占用农用地罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告单位昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第七居民小组的诉讼代表人李文龙、委托辩护人彭约书，被告人丁伟及其委托辩护人李伟鑫，被告人刘小龙及其委托辩护人杨中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2016年2月20日，被告人丁伟主持召开昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第七居民小组代表会议，决议将该小组闲置集体土地出租供被告人刘小龙用于建造仓库（钢架大棚），后在建设期间被有关部门予以责令停止建设并要求恢复土地原状。经鉴定，涉案地块土地被非法占用68.18亩（耕地57.4740亩，城镇村及工矿用地0.0075亩，水域及水利设施用地10.7025亩），破坏程度为耕地重度破坏。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过说明，场地有偿有期使用协议，会议记录，现场辨认笔录及照片，昆明市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书，违法用地权属界址点成果，接受用地检查通知书、责令土地违法行为通知书，违法用地照片，昆明市国土资源局耕地破坏程度鉴定书，昆明市国土资源局官渡分局《关于小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第七居民小组违法占地案移送材料补充及说明》及照片、昆明市国土资源局现场复核情况说明及照片、昆明市国土资源局官渡分局现场复核补充情况说明，证人证言及被告人丁伟、刘小龙的供述等证据。公诉机关认为，被告单位昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第七居民小组及被告人丁伟、刘小龙非法占用农用地的行为已构成非法占用农用地罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定追究刑事责任。庭审中，被告单位昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第七居民小组、被告人丁伟、刘小龙对公诉机关指控的事实及出示的证据均表示没有异议。被告单位昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第七居民小组的辩护人提出：一、被告单位的犯罪行为发生的背景是因为政府修建南连接线及飞虎大道将虾坝河改道，导致排水困难，田地被淹无法耕种，被告单位才召开村民会议，将土地出租以便在经济上对村民予以一定的补偿；二、被告单位积极配合相关部门的查处，已按要求停止违法行为并恢复了原状；三、涉案地块已经被政府收储，土地已经平整并覆盖了黑土，违法状态已经消失；四、被告单位已吸取教训，今后将学习法律法规。被告人丁伟的辩护人提出：一、被告人一贯遵纪守法，表现良好，无违法犯罪行为，系初犯、偶犯，出租土地是为了村民的利益；二、被告人接电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行；三、被告人认罪态度好，有悔罪表现。被告人刘小龙的辩护人提出：一、被告人接电话通知后到案，并如实供述自己的罪行，有自首情节；二、涉案地块已被政府收储，土地已经平整并覆盖了黑土，违法状态已经消失，该事实已经昆明市国土资源局确认；三、仓库并未完全建好就被城管部门查处，后停止了建设，并未将仓库进行出租，未获得非法利益。经审理查明：2016年2月20日，被告人丁伟主持召开昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第七居民小组代表会议，决议将该小组闲置集体土地出租供被告人刘小龙用于建造仓库（钢架大棚），后在建设期间被有关部门予以责令停止建设并要求恢复土地原状。经鉴定，涉案地块土地被非法占用68.18亩（耕地57.4740亩，城镇村及工矿用地0.0075亩，水域及水利设施用地10.7025亩），破坏程度为耕地重度破坏。2017年12月29日，昆明市国土资源局官渡分局出具《关于小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第七居民小组违法占地案移送材料补充及说明》，载明“现该地块上违法建盖的钢架大棚已经拆除，该地块已经被政府收储，土地已经平整并覆盖黑土。”经昆明市国土资源局、昆明市国土资源局官渡分局现场复核，截至2018年2月6日，涉案地块上建盖的钢架大棚已全部拆除，地上无任何建筑物和其他设施，恢复了土地原貌，耕地重度破坏的违法状态已消除。2018年5月28日，被告人丁伟、刘小龙接民警电话通知后主动到公安机关接受调查。上述事实，被告单位昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第七居民小组、被告人丁伟、刘小龙在庭审中并无异议，且有到案经过说明，场地有偿有期使用协议，会议记录，现场辨认笔录及照片，昆明市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书，违法用地权属界址点成果，接受用地检查通知书、责令土地违法行为通知书，违法用地照片，昆明市国土资源局耕地破坏程度鉴定书，昆明市国土资源局官渡分局《关于小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第七居民小组违法占地案移送材料补充及说明》及照片、昆明市国土资源局现场复核情况说明及照片、昆明市国土资源局官渡分局现场复核补充情况说明，证人证言及被告人丁伟、刘小龙的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告单位昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第七居民小组、被告人刘小龙违反土地管理法规，非法占用耕地并改作它用，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为符合非法占用农用地的构成要件，构成非法占用农用地罪。被告人丁伟作为居民小组组长，负责组织召开村小组会议、户长会议，决议出租事宜，系对非法占用耕地负责的直接责任人员，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁伟、刘小龙经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。各辩护人所提有关辩护意见，本院已予以充分注意。据此，为保护国家对耕地、林地等农用地的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第三十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区居民委员会第七居民小组犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币200000元；（罚金已缴纳。）二、被告人刘小龙犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币100000元；（罚金已缴纳。）三、被告人丁伟犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币50000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  宋庆云人民陪审员  魏琪娥二〇一九年八月二十八日书 记 员  李锐飞
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执486号 张世庭： 你与罚金一案，新绛县人民法院于2018年6月27日作出的（2018）晋0825刑初44号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人缴纳罚金8000元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）申请执行费50元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年八月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执337号申请执行人宁德彦，男，1981年10月28日生，汉族，大学文化，宣威市人，住云南省宣威市。申请执行人胡丽，女，1981年4月16日生，汉族，大学文化，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司住址：曲靖市麒麟区瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。统一社会信用代码：91530300688550480R。法定代表人：浦罡，职务：执行董事。申请执行人宁德彦、胡丽与被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经宣威市人民法院作出（2017）云0381民初3223号民事判决书确认：一、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场第9幢第2层S92-L-01-2号房屋的相关产权申办完毕，并将相关产权证书连同该房一并交付宁德彦、胡丽，办理房屋产权的相关费用由宁德彦、胡丽承担。二、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内支付宁德彦、胡丽截止2017年7月20日的违约金人民币206513元；2017年7月20日之后的违约金每日按房屋价款总额的0.02%计算至房屋实际交付之日止。判决书生效后，因曲靖市泰和房地产开发有限公司未履行义务，宁德彦、胡丽向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，曲靖市泰和房地产开发有限公司开发的宣威沃尔玛商业广场项目，目前未完成规划验收，且税费未缴清，需通过规划验收，完善竣工验收备案手续后，方可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。另外，判决书确认的违约金因其计算需以产权登记时间为依据，故现数额不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2018）云0381执337号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行或人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 钱 坤二〇一九年八月二日书记员 周利昌
沈阳市辽中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0115行审23号 申请执行人：沈阳市辽中区应急管理局，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：陈凤飚，系局长。 委托诉讼代理人：寇庆木，男，系沈阳市辽中区应急管理局监督管理科科长，住沈阳市辽中区。 被执行人：沈阳市恒达劳务有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库拉马河经济区。 法定代表人：王伟，系经理。 申请执行人沈阳市辽中区应急管理局于2019年8月15日向本院提出强制执行申请，要求执行由辽中区安全生产监督管理局于2018年12月10日作出的（辽中）安监罚（2018）6号行政处罚决定书。申请执行人又于2019年8月26日以该处罚主体变更为由,要求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人发现被处罚主体错误，要求撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下： 准许申请执行人沈阳市辽中区应急管理局撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟助刚 审判员  郭太红 审判员  邱震平 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘晶哲
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初1644号原告河南汴京农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，任董事长。住所地：开封市大梁路201号。委托诉讼代理人董玉轩、张继增，单位资产保全中心主任、员工，特别授权代理。被告崔艳玲，女，汉族，1966年7月8日，主河南省开封市鼓楼区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告崔艳玲借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人董玉轩到庭参加诉讼，被告崔艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉称，2015年10月26日，原告与被告崔艳玲签订《个人购房借款（综合）合同》一份，被告崔艳玲以购买拥有的开封市碧水蓝城3期3幢1单元18层1802中户房产（购房合同编号GF-2000—0171，房屋编号2014105002052，建筑面积94.53平方米）作为借款抵押物，合同约定原告向被告崔艳玲发放房地产按揭抵押贷款330000元，贷款期限约定180个月，年利率为5.15%（利率实行一年一定，在贷款期限内段计息），还款方式等额本息还款，约定每月20号还款，抵押物已在开封市房地产抵押科办理抵押登记手续（开封市预购商品房抵押权登记证明，证明编号：2160500号、房屋编号2014105002052），之后原告按合同约定支付了贷款，在合同履行过程中，被告崔艳玲自2017年11月21日起，已不能按照合同约定逐月等额偿还本息，经多次催要无果，截至诉讼日拖欠原告借款本金260702.1元及利息，已经构成根本性违约和合同约定的违约情形，符合解除合同的条件。诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告崔艳玲于2015年10月26日签订的个人购房借款合同。2、债权人宣布贷款提前到期，请求判令被告崔艳玲立即偿还借款本金260702.1元及利息（利息自2018年12月22日起至合同解除之日止，月利息按4.292‰计算；合同解除之日至实际还款日的利息，按月利息6.438‰计算，含逾期罚息）。3、请求依法判令被告崔艳玲以其抵押物优先偿还其借款本息（原告对抵押物享有优先受偿权）。4请求依法判令被告崔艳玲承担本案的诉讼费及相关费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组证据：个人购房借款申请审批表一份、个人购房借款合同一份、借款借据一份、贷款发放通知单一份、委托转账付款授权书一份、客户提款申请书（受托支付）一份、被告崔艳玲身份证复印件一份，证明借贷关系成立，原告已按借款合同履行了义务。第二组证据：商品房买卖合同一份（编号GF-2000-01710083014）、开封市预购商品房抵押权登记证明一份（证明编号2160500），证明商品房买卖的事实和依法抵押事实。第三组证据：被告崔艳玲提供共同承诺书一份、离婚证一份、无婚姻登记记录证明一份、还款付息清单一份、证明被告崔艳玲抵押借款的事实存在，同时也证明该商品房是独立所有。被告崔艳玲未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。经审理查明，2015年10月26日被告崔艳玲以购买拥有的开封市碧水蓝城3期3幢1单元18层1802中户房产（购房合同编号GF-2000—0171，房屋编号2014105002052，建筑面积94.53平方米）作为借款抵押物与原告签订《个人购房借款（综合）合同》一份，合同约定原告向被告崔艳玲发放房地产按揭抵押贷款330000元，贷款期限约定180个月，年利率为5.15%（利率实行一年一定，在贷款期限内段计息），还款方式等额本息还款，约定每月20日还款，抵押物已在开封市房地产抵押科办理抵押登记手续（开封市预购商品房抵押权登记证明，证明编号：2160500号、房屋编号2014105002052），之后原告按合同约定支付了贷款，在合同履行过程中，被告崔艳玲自2017年11月21日起，已不能按照合同约定逐月等额偿还本息，经多次催要无果，截至诉讼日拖欠原告借款本金260702.1元及利息，已经构成根本性违约和合同约定的违约情形，符合解除合同的条件。本院认为，原告与被告崔艳玲签订的《个人购房借款（综合）合同》是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金330000元发放给被告崔艳玲，表明原告已经履行了合同义务。被告崔艳玲自2017年11月21日起已不能按照合同约定逐月等额偿还本付息，已经违约，应当承担违约责任；原告请求解除原告与被告崔艳玲2015年10月26日签订的《个人购房借款（综合）合同》并归还借款本金260702.1元及利息，证据充分，本院予以支持。被告崔艳玲以其抵押物优先偿还其借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告崔艳玲2015年10月26日签订的《个人购房借款（综合）合同》；二、被告崔艳玲于本判决生效后十日内归还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金260702.1元及利息（利息自2018年12月22日起至合同解除之日止，月利息按4.292‰计算；合同解除之日至实际还款日的利息，按月利息6.438‰计算，含逾期罚息）；三、原告河南汴京农村商业银行股份有限公司对被告崔艳玲抵押的开封市碧水蓝城3期3幢1单元18层1802中户房屋的折价或变卖、拍卖价款，在本金260702.1元及利息（利息自2018年12月22日起至合同解除之日止，月利息按4.292‰计算；合同解除之日至实际还款日的利息，按月利息6.438‰计算，含逾期罚息）范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2605元，保全费1970元，由被告崔艳玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  郝珠霞二〇一九年八月十四日书记员  段军佑
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申80号王连喜:你因寻衅滋事一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖刑初字第353号刑事判决及江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01刑终99号刑事裁定，以“原审裁判认定事实不清，适用法律错误，你的行为不构成寻衅滋事罪”为由，向本院提出申诉。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：本院经复查查明，2006年至2011年间，你多次因进京非正常上访被予以行政处罚。2015年3月15日9时，第十二届全国人民代表大会第三次会议在人民大会堂举行闭幕会。当日8时40分许，你在北京市西城区府右街、力学胡同东口处，冲破警戒，拦截途经此处参加第十二届全国人民代表大会第三次会议闭幕会的国家领导人车队，造成该场所秩序严重混乱，后即被民警当场抓获。上述事实有证人马某、刘某、郭某某等人的证言，视听资料，到案经过等证据证实，与你的供述相互印证，足以证实。你拦截国家领导人车队，造成该场所秩序严重混乱，情节恶劣，你的行为已构成寻衅滋事罪。原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月二十六日
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执715号 申请执行人：徐某，男，张掖市居民。 被执行人：吴某某，男，张掖市居民。 申请执行人徐某与被执行人吴某某追偿权纠纷一案，山丹县人民法院于2018年7月3日作出的（2018)甘0725民初1471号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月11日、3月28日、5月22日、6月12日、7月2日、7月29日、8月14日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下有可供执行的财产2452.4元，因吴祁山涉及其他案件，需与其他案件分配，扣除案件受理费45.8元、申请执行费79元可领取金额1225元再无可供执行的存款。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年4月17我院干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作笔录及照片。 5.2019年7月10日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 6.2019年8月20院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款11925元，已执行标的为案件款1225元，未执行标的为案件款10700元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年八月二十二日 书记员  雷 云
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1738号之三申请人：葛业礼，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：夏明松，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1821号民事调解书，向被执行人夏明松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏明松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏明松在浙商银行62×××78账户内存款人民币395301.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终201号上诉人（原审起诉人）：四会市城中街道下?村新巷经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会新巷村。法定代表人：吴德光，该社社长。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村新巷经济合作社因诉四会市城中街道办事处及吴小明、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村新巷经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初160号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁楚韵书记员黄丹莉
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2240号 申请执行人杭州南方机电市场凯众机电设备经营部，住所地浙江省杭州市拱墅区科园路10号（杭州南方机电市场4032号），统一社会信用代码：92330105MA2AXU3T80。 经营者蒋则蔡，男，1986年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路245号，统一社会信用代码91330108143250197K。 法定代表人吴建荣，董事长。 被执行人金崇旻，男，1982年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在执行申请执行人杭州南方机电市场凯众机电设备经营部与被执行人浙江中南建设集团有限公司、金崇旻买卖合同纠纷一案中，申请执行人杭州南方机电市场凯众机电设备经营部于2019年8月7日向本院申请撤销强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2240号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 执行员  倪寿波 二〇一九年八月八日 书记员  华 康
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执896号申请执行人：单县润民种植专业合作社,所住地，单县黄岗镇三街，统一社会信用代码：93371722MA3CBWNY5A。法定代表人：刘翠云，该社社长。委托诉讼代理人：张存兰，男，1957年3月12日出生，汉族，系单县润民种植专业合作社成员。被执行人:许遵参，男，1984年2月14日出生，汉族。被执行人:侯方方，女，1976年10月6日出生，汉族。被执行人:黄延升，男，1954年11月20日出生，汉族。被执行人:黄言中，男，1967年10月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人单县润农大蒜专业合作社与被执行人许遵参、侯方方、黄延升、黄言中民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年八月二十七日书记员  董国杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3317号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴志忠，男，汉族，住广东省龙川县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谯富珍，女，汉族，住陕西省西乡县。再审申请人吴志忠因与被申请人谯富珍民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴志忠申请再审称，（一）二审认定吴志忠与谯富珍存在民间借贷关系，认定事实错误。吴志忠与谯富珍于2016年5月19日相识，后发展为男女朋友关系，约2017年10月关系破裂，双方一直有经济来往。吴志忠先后向谯富珍银行转账25.6万余元，支付宝转账16.5万余元，微信转账2.6万余元，合计44.8万余元。（二）谯富珍主张借款5.4万元，双方并没有“借款”“还款”的意思表示，并未形成民间借贷法律关系。一审驳回谯富珍的诉讼请求是正确的，二审认定吴志忠与谯富珍之间形成民间借贷关系，以中付支付科技有限公司（以下简称中付公司）的开户记录认定信用卡消费金额与吴志忠相关，但吴志忠转给谯富珍的款项远超过了5.4万元，二审属于认定事实不清。（三）华夏银行的三笔消费款1万元，并无证据显示与吴志忠有关，二审仍判决吴志忠承担返还责任，认定事实、适用法律错误。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是吴志忠是否应当返还谯富珍涉案信用卡套现金额。二审法院根据谯富珍的申请，向中付公司调取的一组证据，显示中付公司向吴志忠提供代收结算服务，吴志忠利用谯富珍名下三张信用卡进行套现操作，消费形式相同，共计54000元，吴志忠在二审诉讼中提交证据证明其向谯富珍支付54832元，但未能对款项用途进行合理说明。二审法院认定吴志忠应向谯富珍偿还欠款54000元及利息，并无不当。吴志忠申请再审主张其曾向谯富珍转账共计44.8万余元，但仍未进一步说明双方进行转账的原由，以及明确为偿还本案款项，不排除双方之间存在其他的经济往来。吴志忠再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，吴志忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴志忠的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月三十日书记员  姚 琳
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执1115号之十一申请人：中原银行股份有限公司被执行人卫辉市豫兴印刷器材有限公司，机构代码证。786224005，卫辉市县前街1号。法定代表人韩金霞。本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院(2019)豫0781执1115号之十一裁定书，于2019年08月09日向被执行人卫辉市豫兴印刷器材有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卫辉市豫兴印刷器材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫辉市豫兴印刷器材有限公司在中国民生银行30×××23账户内存款人民币7566196.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱华二〇一九年八月九日书记员  郝福河
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执140号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：黄旭，男，汉族，1995年9月出生，住黑龙江省汤原县汤原镇胜利街十一委。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄旭借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人黄旭财产所在地在黑龙江省汤原县人民法院辖区，为节约司法资源，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第32677号裁决书即申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄旭借款合同纠纷一案，由黑龙江省汤原县人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕明审判员张云戈审判员吴佩秋二〇一九年八月十二日书记员 杜       思       凝