河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初236号原告罗山县豫鄂皖节能有限责任公司。法定代表人鲁安清，男，汉族，信罗山县新区312国道北侧，身份证号41302819520208191X，公司总经理。原告鲁安清，基本情况同上。委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。委托代理人邓敏，原告鲁安清之妻。被告罗山县人民政府。法定代表人汪明君，县长。委托代理人翁金亚，县政府法制室工作人员。委托代理人张家辉，河南书涵律师事务所律师。第三人鲁同享，男，汉族，原告鲁安清之子。原告罗山县豫鄂皖节能有限责任公司（以下简称豫鄂皖节能公司）、鲁安清诉被告罗山县人民政府不履行拆迁补偿安置协议行政争议一案，本院于2019年7月8日立案后，于7月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于8月7日第一次公开开庭审理后，依法通知第三人鲁同享作为第三人参加诉讼，于8月20日第二次公开开庭审理，原告罗山县豫鄂皖节能有限责任公司法定代表人鲁安清及其委托代理人陈军、邓敏，被告罗山县人民政府委托代理人翁金亚、张家辉，第三人鲁同享到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：被告因实施罗山县城新区府西路建设，征收了原告豫鄂皖节能公司（投资人为原告鲁安清）部分国有土地及厂房。2006年4月23日，原告与被告下属罗山县新区管理委员会（现丽水街道办事处）、罗山县城市建设投资有限公司签订《拆迁补偿安置协议书》。因被告罗山县人民政府未履行该《协议》第六条第一项约定的办理土地使用证、规划证、准建证之义务，起诉请求被告按上述协议约定为其办理全部用地、规划、准建手续。原告鲁安清提交了以下证据材料复印件：①《拆迁补偿安置协议书》；②信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503行初67号行政裁定书；③原告豫鄂皖节能公司营业执照、原告鲁安清身份证，罗山县工业办、罗山县新区管委会《会议纪要》，原告豫鄂皖节能公司《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权出让合同》，罗山县住建局《信访事项处理意见书》。被告辩称：（一）原告鲁安清不是《拆迁补偿安置协议书》的当事人，不具有原告资格。原告豫鄂皖节能公司基于该协议取得的国有土地使用权，经罗山县、信阳两级法院判决、调解和执行，已归第三人鲁同享所有，原告豫鄂皖节能公司亦丧失了本案诉权；（二）《罗山县（2013-2030年）城乡总体规划》已将案涉宗地性质由“工业用地”变更规划为“居住用地”，根据国务院及河南省人民政府关于经营性土地使用权必须招标拍卖挂牌出让的管理规定，已无法按原协议约定为原告办理用地、规划及准建手续。请求驳回二原告的起诉。被告提交了以下证据材料复印件：①信阳市中级人民法院（2011）信中法民终字第650号《民事调解书》、罗山县人民法院（2011）罗执字第308号《协助执行通知书》、《国有土地使用权转让合同》；②《罗山县（2013-2030年）城乡总体规划》等。第三人鲁同享述称，其父亲鲁安清获得的《拆迁补偿安置协议书》中总面积“约7.54亩”，包括原有未拆迁面积3.8亩，政府拆迁置换面积2.98亩，另购面积0.76亩共三部分，其中3.8亩＋2.98亩＝6.78亩中之3822.13平方米部分，已经民事诉讼程序执行为第三人所有并已办理《国有土地使用权证》。支持原告鲁安清的诉讼请求，表示不同意对案涉土地启动招标拍卖挂牌出让程序，其父子二人表示愿意补缴因土地性质由“工业用地”变更为“居住用地”后的土地出让金差价，要求被告在其补齐差价后给予办证。经过庭审质证，三方当事人均认可《拆迁补偿安置协议书》中“约7.54亩”的国有土地面积，第三人已就3822.13平方米部分、原告鲁安清已就486.015平方米部分分别办理了《国有土地所有证权》。经审理查明：原告鲁安清为投资人的原告罗山县豫鄂皖节能有限责任公司，位于罗山县西城开发区。2006年4月23日，因罗山县城关府西路建设需要占用原告豫鄂皖节能公司部分土地，罗山县新区管理委员会、罗山县城市建设投资有限公司（甲方）与原告豫鄂皖节能公司（乙方）签订《拆迁补偿安置协议书》，其中第六条第一项约定：“经甲乙双方协商，府西路拆迁后，西侧剩余土地约3.8亩，同意乙方继续使用；甲方将原纺织厂内北侧土地约2.98亩，拆除障碍物后的净地，置换府西路上占用乙方土地2.98亩，由乙方使用；以上宗地合计面积约6.78亩，用途为工业用地，使用年限为31年，与搬迁补偿价格一致，即7.3万元/亩，总价为49.494万元，该价款从甲方支付乙方的拆迁补偿费中扣除，乙方购买原纺织厂院内南侧临312国道用地约0.76亩，以上三项约7.54亩。甲方在乙方有关资料办齐20天内办好土地使用证，费用由甲方负担，甲方在乙方提供有关资料办齐后10天办理规划证、准建证等，费用由乙方承担”。原告豫鄂皖节能公司2008年8月1日取得《国有土地使用权出让合同》（工业用地面积3822.13平方米，出让年限31年）。第三人鲁同享（原告鲁安清与其前妻之子）等人诉原告鲁安清分家析产民事纠纷，经罗山县人民法院一审判决和本院二审调解结案，又经过执行程序，原告豫鄂皖节能公司与第三人签订《国有土地使用权转让合同》，2012年5月17日第三人取得了罗山国用（2012）第89号《国有土地使用证》，确认土地使用权面积3822.13平方米（附图标注：不包括原312国道线罗山县城龙山大道北侧临时门面房占地485.27平方米，该小地块办有老证）。2018年12月29日罗山县住建局在《信访事项处理意见书》中告知对原告鲁安清：根据《罗山县（2013-2030年）城乡总体规划》，原豫鄂皖节能公司区域用地性质规划已由“工业用地”变更为“居住用地”，不能依原协议办理准建手续。2019年1月29日，二原告起诉罗山县新区管理委员会、罗山县城市建设投资有限公司，请求履行《拆迁补偿安置协议书》第六条第一项义务，信阳市平桥区人民法院作出（2019）豫1503行初67号行政裁定，认定适格被告应为罗山县人民政府并据此裁定驳回原告起诉。本院认为：（一）原告诉讼主体资格合法。2006年4月23日原告豫鄂皖节能公司（投资人为原告鲁安清）与被告下属单位签订的《拆迁补偿安置协议书》合法有效，该协议约定的“约7.54亩”国有土地使用权归原告公司及鲁安清所有，后经生效民事调解和执行确认现为原告及第三人共有。原告认为被告未履行该协议而提起本案诉讼，具有合法的诉讼主体资格。（二）被告基于土地用途规划变更而未按原协议为原告办理相关证件或许可的理由正当。河南省人民政府为落实《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发〔2001〕15号）制定的《关于加强国有经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让管理的意见》（豫政〔2003〕41号）第二条规定：“全省范围内商业、旅游、娱乐和商品住宅等国有经营性用地，必须以招标拍卖挂牌方式出让。……招标拍卖挂牌出让国有经营性土地使用权，必须按照合法程序，遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则，在有形土地市场或指定的场所公开进行”。河南省国土资源厅为贯彻《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》（国土资源部令第11号）而制定的《关于进一步规范土地供应行为加强土地利用管理的通知》（豫国土资发〔2004〕141号）第六条规定：“原划拨土地使用者申请改变为经营性用途，应当符合规划并经依法批准。准予改变用途的，属于利用原有房地产的，可以采取协议方式补办出让手续；属于需要重建的，可由政府收购后以招标拍卖挂牌方式出让。同等条件下，原土地使用权人有优先受让权”。因《罗山县（2013-2030年）城乡总体规划》已将案涉国有土地性质由“工业用地”规划变更为“居住用地”，原告鲁安清及第三人鲁同享不同意按照招标拍卖挂牌出让程序重新受让案涉土地使用权，而要求在补缴土地出让金差价后采取协议方式补办出让手续并由被告为其办理证件及许可，显然与上述行政法规、规章和规范性文件规定相悖。原告诉讼请求理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗山县豫鄂皖节能有限责任公司、鲁安清要求被告罗山县人民政府按《拆迁补偿安置协议书》约定为其办理土地使用证、规划证、准建证之诉讼请求。案件受理费50元，由原告鲁安清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  阮晓强审判员  李洪宇二〇一九年八月二十日书记员  马佩佩