四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初2951号 原告：曹先美，女，1976年1月11日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县（法定住址：四川省冕宁县）。 委托诉讼代理人：刘俊，系西昌市法律援助中心指派四川十君律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：西昌盛世豪庭装饰装修工程有限公司,住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市。 法定代表人：徐琴，系该公司经理，女，1988年4月17日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈德兵，系四川万鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：罗福斌，系四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐思刚，男，1973年8月11日出生，汉族，四川省冕宁县人，现住西昌市（法定住址：四川省冕宁县）。 原告曹先美与被告西昌盛世豪庭装饰装修工程有限公司（以下简称：盛世装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，被告盛世装饰公司在法定期限内向本院提出追加唐思刚为本案被告的申请，本院经审查后，依法追加唐思刚为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年6月27日、2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告曹先美及其委托诉讼代理人刘俊、被告盛世装饰公司委托诉讼代理人罗福斌、被告唐思刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹先美向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛世装饰公司赔偿原告提供劳务人身损害损失共计173339.00元（其中：（1）医疗费26831.00元：其中住院费24922.00元、1909.00元；（2）住院期间护理费：45天×145.00元=6525.00元、出院后护理费：60天×115.00元=6900.00元；（3）误工费：120天×120.00元=14400.00元；（4）营养费：60天×30.00元=1800.00元；（5）住院伙食补助费：60天×30.00元=1800.00元；（6）鉴定费：1800.00元；（7）交通费：375.00元；（8）伤残赔偿金：30727.00元×20年×0.2=122908.00元，以上合计18339.00元-10000.00元=173339.00元）,在法庭辩论终结前，原告曹先美要求以2019年最新统计数据计算其人身损害赔偿金额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，被告盛世装饰公司负责人徐明电话联系原告曹先美丈夫即被告唐思刚，要被告唐思刚拆除其在西昌市人民医院承接的装修工程中的墙体拆除和打扫卫生。16日，原告和被告唐思刚及其他人到徐明指定的工地开工，10时左右原告在拆除墙体时摔下受伤。原告受伤后在西昌市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、左肺挫伤；2、左侧血气胸；3、左侧肋骨多根多处骨折等。被告盛世装饰公司在支付了10000.00元医疗费后没有再付任何费用，医院说原告有几根肋骨错位严重，需要做手术，原告联系被告盛世装饰公司，但其拒绝给付手术费，要原告报新农合，原告不愿意骗保，也无钱垫付手术费，故在住院治疗45天后出院，继续康复治疗。原告所受伤害经司法鉴定，构成9级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告认为自己是在给被告盛世装饰公司提供劳务活动中受伤，被告盛世装饰公司应当依法承担赔偿责任，但被告盛世装饰公司拒绝赔偿，故起诉至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告盛世装饰公司辩称，1.我公司与原告曹先美之间不存在雇佣法律关系，我公司不是原告曹先美的雇主亦不是本案适格被告，不应在本案中承担任何赔偿责任。本案基本事实已由西昌市人民法院（2019）川3401民初1715号生效民事判决书审理查明：西昌市人民医院于2018年12月2日将西昌市人民医院州老年大学改造业务性用房工程发包给我公司，我公司在该工程的项目负责人徐明于2018年12月15日将老年大学1楼墙体、4楼部分墙体拆除及打扫卫生工作承揽给被告唐思刚完成，被告唐思刚为了完成承揽工作，又雇佣了原告曹先美、陈小林等人协助被告唐思刚共同完成承揽工作，后原告曹先美于当日受伤，但原告及其工友未在其受伤第一时间通知我公司，致使我公司无法核实原告受伤的原因和地点，即原告受伤是否在工作时间、工作地点、受伤原因存在关联存疑；2.我公司与原告不具有人身管理上的依附性和劳动报酬上的从属性。被告唐思刚系原告的雇主，应当对其雇员的人身安全、工作方式负责。因此，我公司不应当承担管理责任，我公司只对承揽人完成的工作成果负责；3.我公司不存在选人、用人不当的法律责任，我公司将拆除工作承揽给被告唐思刚个人完成，我公司只对其完成的工作成果负责，即便我公司要承担选用不当的责任，也只针对被告唐思刚本人。其次原告受雇于被告唐思刚，其用人责任和完成劳务过程中产生的人身损害应由雇主承担。我公司对原告到工地施工完全受被告唐思刚授意并安排，我公司并不知悉；4.本案赔偿项目中残疾赔偿金计算应当按照农村户口的标准进行计算。综上，我公司与原告不存在雇佣关系，原告要求我公司作为赔偿主体承担赔偿责任没有事实依据和法律依据。 被告唐思刚辩称，我不认可被告盛世装饰公司与我是承揽关系，因为我们一般是和被告盛世装饰公司的项目负责人徐明联系，我和徐明没有签订任何合同，我帮他做活一般是计件和点工，案涉工程是计件，拆除墙体和打扫卫生。徐明没有给我一分钱的报酬，所以不是承揽关系。我们一般做活背水泥，一般背上6楼是6元，6个人去做就是一人一元，案涉工程也是这样。徐明也不会给我多余的钱。因为案涉工程赶工期，徐明让我多找几个人来做，点工一天200.00元工钱，计件就是背水泥一层楼1元。 本案在审理过程中，原告曹先美为支持自己的诉讼请求提交证据如下： 1、西昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（西市劳人仲案字[2019]49号）1份，以证明原告在被告公司处做工时受伤的事实； 2、西昌市人民医院住院病历复印件（病历id号：2474206、病案号：148575）1份、四川省西昌市人民医院住院病人出院病情证明书复印件1份，以证明原告受伤后在西昌市人民医院住院治疗和医院对受伤诊断的事实； 3、凉山定音司法鉴定中心司法鉴定意见书（凉定司鉴[2019]临鉴字第586号）原件1份，以证明原告出院后在凉山定音司法鉴定中心鉴定伤残等级为9级和三期鉴定； 4、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据原件1份、四川省医疗卫生单位门诊票据原件5份、四川增值税普通发票原件1份、四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司旅客运输机打发票原件4份、会理顺强旅游客运站务有限责任公司旅客运输机打发票原件2份，以证明原告受伤治疗产生的费用和鉴定费、交通费； 5、2014年8月4日《租房协议》原件1份，以证明原告长期在西昌城市居住，应该按照城市户口标准赔偿； 6、2018年1月28日《欠条》复印件1份，以证明原告丈夫即被告唐思刚给被告盛世装饰公司做工，被告盛世装饰公司欠的人工工资的事实。 被告盛世装饰公司对原告曹先美提交的上述证据发表如下质证意见：对原告证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该裁定书没有生效，认定的事实不能作为定案依据，被告1对原告受伤的时间、地点、原因有异议，因此对其关联性及证明目的不予认可；对原告证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告的治疗过程及花费无异议；对原告证据3真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对原告证据4真实性无异议，对其关联性有异议，因为本案赔偿责任与我公司无关，因此对该证据的关联性有异议；对原告证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，因为该证据没有其他证据进行佐证，达不到原告的证明目的，且出租方没有到庭作证，原告没有提供其收入来源于城镇，故不能达到其证明目的；对原告证据6的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该欠条只能证明徐明与唐思刚只有一次经济往来，与本案案涉工程无关联性，达不到原告的证明目的。 被告唐思刚对原告曹先美提交的上述证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，对于原告证据6，系被告唐思刚长期给徐明做工，原告提交的证据6是欠其他工程工人的钱。 被告盛世装饰公司为支持其反驳主张向本院提交证据如下：四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初1715号民事判决书复印件1份，以证明1、被告盛世装饰公司项目负责人于2018年12月15日将老年大学1楼墙体、4楼部分墙体拆除及打扫卫生工作承揽给被告唐思刚完成，被告唐思刚与被告盛世装饰公司系承揽合同关系；2、原告曹先美系为了完成被告唐思刚承揽的工作被其直接安排到被告盛世装饰公司工地做工，其工作报酬由被告唐思刚发放，被告对原告不具有人身管理上的依附性和劳资报酬上的从属性；3、原告与被告唐思刚之间符合雇佣关系法律特征，应当认定为雇佣关系，被告盛世装饰公司未对原告进行选任，对原告不具有法律上的管理责任。 原告曹先美对被告盛世装饰公司提交的上述证据发表如下质证意见：对被告盛世装饰公司提交的证据真实性无异议，但对其合法性有异议，该份判决书虽原告未上诉，但不证明该判决书的所有内容都正确，该判决书仅能对原、被告双方有无劳动关系进行确认而不能超过原告的诉请作出其他关系确认，因此该判决书有些内容不合法，违反了法律的“不告不理”原则，所以不能达到被告盛世装饰公司的证明目的，同时该判决书能够证明原告在被告盛世装饰公司处工地做工受伤的事实。 被告唐思刚对被告盛世装饰公司提交的上述证据发表如下质证意见：对被告盛世装饰公司提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但是该工程的工程款全部都是付给杨某，然后由杨某给所有工人算工资，不是我收工程款发工人工资，因此对该证据的证明目的不予认可。 被告唐思刚申请了证人许某出庭作证，以证明被告唐思刚与证人许某一样只是挣劳务费，没有要过其他钱，被告唐思刚与被告盛世装饰公司无承揽关系。证人许某在庭审中的证词为：徐明喊我和原告曹先美及被告唐思刚一起到案涉工地做点工，我老婆也在做背沙等点工，当时我和原告曹先美一起做搭架子、拆架子的工作。2018年年底，被告唐思刚打电话让我们去做点工，然后我和我老婆就去做了，当时就当着被告唐思刚和徐明的面商议了我们做工的工价，当时协商是老板给我们钱，由徐明把钱给被告唐思刚，再由被告唐思刚把钱给我们。我和被告唐思刚是工友，平时我包到活路喊被告唐思刚一起去，被告唐思刚包到活路会喊我一起，据我所知，被告唐思刚在案涉工程中只有劳务费没有其他收入，原告曹先美受伤当天我没在，我不清楚。 原告曹先美对证人许某的证言发表如下质证意见：证人许某做的工地不是案涉工地，而是徐明其他工地，该工地也是市医院的工程，但不是案涉工程。 被告盛世装饰公司对证人许某的证言发表如下质证意见：对其证言真实性、合法性、关某均有异议，正如原告曹先美所述，该证人与原告所做工程不是同一个，施工地点不一样，该证人与本案原告曹先美、被告唐思刚负责的工种不一样、工作性质不一样，该证人与被告唐思刚系合作关系，互为雇佣。本案的工钱是直接由我公司支付给被告唐思刚，再由被告唐思刚支付给工人，我公司不直接向工人支付工资，综上我方认为该证人证言不应采信。 被告唐思刚申请了证人高某出庭作证，以证明被告唐思刚与证人高某一起给徐明拆除墙体。证人高某在庭审中的证词为：我们做活，不管谁喊的，大家都是一样的工钱。被告唐思刚喊我去做案涉工程做工，但我当时没时间就没有去，平时我和被告唐思刚都是“冕宁背篼”，平时谁知道工程就会介绍大家去做。我只是做了市医院路口的活路。我没有看到原告受伤过程，当时我去了医院，徐明也在医院，徐明还拍了好多照片，当时徐明还给我说原告曹先美是从什么地方摔下、大概被楼梯扶手砍到了。 原告曹先美对证人高某的证言发表如下质证意见：对该证人证言真实性、合法性、关某及证明目的均无异议。 被告盛世装饰公司对证人高某的证言发表如下质证意见：该证人证言与本案无关某，证人高某没有参与案涉工程，也没有亲眼看到原告受伤过程，对其证明目的不予认可。 被告唐思刚申请了证人杨某出庭作证，以证明案涉工程主要是杨某负责，徐明将钱支付给杨某。证人杨某在庭审中的证词为：当时被告唐思刚打电话给我说徐明喊我们去做市医院的工程，当时去的时候徐明还没到，我和我老婆就走了，后来，被告唐思刚打电话跟我说他和徐明说好了，所有工程一共4000.00元。中午的时候我们过去原告曹先美已经受伤了，当天所有人都没干活了，后来我老婆喊被告唐思刚联系徐明，徐明在医院还给我们看了原告曹先美受伤地点的照片，徐明当时说只要医好就没得事了。第二天因被告唐思刚与原告曹先美是夫妻关系，原告已经受伤，他们也做不了，只有我接手组织人去做，案涉的拆墙及打扫卫生工作一共是4000.00元，后面拆墙及其他工作两次一共7500.00元，徐明将这笔钱拿给我，我按照做工情况摊给工人，原告曹先美及被告唐思刚都是按半天工给他们支付的工钱。我是在原告曹先美受伤后第二天进入案涉工程施工，是被告唐思刚喊我去的，被告唐思刚去和徐明谈的4000.00元，后来我进入工地因增加了工程量，又谈了3500.00元的工钱。工程款是徐明支付给我，我再分担给其他工人，一般公司老板只认一人，工钱都给这个人。当时有5个人施工。这个工地是被告唐思刚喊我去的，但是原告出事后，做工的人是我喊去的，徐明只认识我和被告唐思刚。谁都没有资格证。之前是被告唐思刚与徐明谈的工钱，因为原告曹先美出事，被告唐思刚也不能继续做，但不做就亏了，我从被告唐思刚处接手了该工程。一般是被告唐思刚把工程接手后，由我们几个熟识的一起做工，至于找多少人一起做是我们决定，不是公司决定。公司只是将工程的完工时间、内容、总价款与我们交涉，至于工钱是大家平摊的。 原告曹先美对证人杨某的证言发表如下质证意见：对该证人证言真实性、合法性、关联性均无异议，能证明被告唐思刚只是案涉工程的劳务工，他没有收取差价，不是承揽关系。 被告盛世装饰公司对证人杨某的证言发表如下质证意见：对该证人证言真实性、合法性、关联性均无异议，该证人证言真实客观，本案被告唐思刚承揽该工程后，因原告曹先美受伤后，被告唐思刚将案涉工程交给证人杨某承揽，证人杨某仅对自己完成的工程成果负责，我公司对原告曹先美及证人杨某不具有人身管理属性，其工作报酬是证人杨某与原告曹先美与被告唐思刚之间的分割问题。 根据当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料，认证如下： 对原告曹先美的证据1，因被告盛世装饰公司对该仲裁裁决书不服，已向本院提起诉讼，本院已作出（2019）川3401民初1715号民事判决书，故证据1未生效，本院对其真实性予以认可，对其证明力不予认可；对原告证据2、3，因二被告对其真实性及证明目的均无异议，故本院对其真实性及证明力予以认可；对原告证据4，因二被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认可，但被告盛世装饰公司对其关联性有异议，异议理由是认为被告盛世装饰公司不是赔偿主体，该证据与被告盛世装饰公司无关，但原告证据4反映了原告受伤后到医院治疗费用、鉴定费、交通费等情况，且费用发生时间均在原告受伤后治疗及复查恢复期间，与本案待证事实有关，符合证据规则，且被告唐思刚对该证据4关联性、证明目的均无异议，故本院对被告盛世装饰公司异议理由不予采信，对原告证据4的真实性及证明力予以认可；对原告证据5，被告盛世装饰公司对其真实性及证明目的均有异议，本院认为，原告未提交租金收据等其他证据进行佐证，对该《租房协议》中乙方签字捺印无法核实其真实性，故本院对该证据5的真实性在本案中不予认证，对其证明力将结合其他证据进行认定；对原告证据6，因被告唐思刚质证时陈述，该《欠条》载明的欠付工资系其他工程工资，非案涉工程，故本院认为该证据6与本案无关联性，对其真实性不予认证，对其证明力不予认可。 对被告盛世装饰公司的证据：西昌市人民法院（2019）川3401民初1715号民事判决书复印件1份，因该证据系已经发生法律效力的民事裁判，故本院对其真实性及证明力予以认可。 对被告唐思刚申请出庭作证的证人许某证人证言，因原告曹先美在质证时陈述证人许某做工工地不是案涉工地、也不是案涉工程，被告盛世装饰公司对其关联性提出异议，故本院对证人许某的证人证言不予采信；对证人杨某的证人证言，因原告曹先美、被告盛世装饰公司对其真实性及证明目的均无异议，本院对证人杨某的证人证言真实性及证明力予以认可；对证人高某的证人证言，因其陈述未做案涉工地、工程的活路，只做了市医院的路口的活路，与本案无关联性，故本院对其这部分证人证言的证明力不予认可，但其证言中陈述原告曹先美受伤在医院治疗时，他到医院看望，徐明也在场，还给他看了原告受伤地点照片，并告知他原告曹先美摔下地点等情况的证人证言与证人杨某证人证言一致并相互印证，故本院对证人高某在原告曹先美受伤后到医院看望这部分证人证言的真实性及证明力予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告盛世装饰公司与西昌市人民医院于2018年12月2日签订《施工合同》，约定西昌市人民医院将“西昌市人民医院州老年大学改造业务性用房工程”发包给被告盛世装饰公司。2018年12月15日，被告盛世装饰公司的该工程项目负责人徐明与原告曹先美的丈夫即被告唐思刚口头约定，被告盛世装饰公司将西昌市人民医院州老年大学1楼墙体、4楼部分墙体拆除及打扫卫生工作承揽给被告唐思刚完成，双方在现场查看工作范围、工作量及确定完工时间后约定，在被告唐思刚完成前述工作后，由被告盛世装饰公司支付报酬4000.00元。2018年12月16日，被告唐思刚组织原告曹先美等工人到西昌市人民医院州老年大学开始拆墙作业，由被告唐思刚告知工人工作内容及工程量，原告曹先美负责拆墙、打扫卫生、背水泥、背沙，其与其他工人一样采用计件等方式计算报酬，原告曹先美自带洋铲、背篓、大锤等劳动工具做工。2018年12月16日当天，原告曹先美在州老年大学四楼天窗口处拆墙时摔倒在地。原告曹先美受伤后，于2018年12月16日12时35分被送至西昌市人民医院住院治疗。西昌市人民医院入院记录载明：“受伤原因：摔伤。现病史：入院前1＋小时患者外出时不慎自约2米高处摔下、左侧胸部先着地而受伤……”。原告曹先美病情好转后出院，西昌市人民医院出院记录载明：“入院日期：2018-12-1612:35:49、出院日期：2019-01-3009:00:00.入院诊断：1、左肺挫伤；2、左侧肋骨骨折；3、左侧液气胸。出院诊断：1、左肺挫伤；2、左侧血气胸；3、左侧肋骨多跟多处骨折（左侧第3、4肋骨前支、第5、6、7、8、9、10肋骨侧支、第6、7、8、9、10肋骨后支骨折；4、口周、颈部过敏性皮炎。出院医嘱：1、低脂清淡饮食，注意休息；2、注意保暖，避免感冒受凉；3、建议1-3月内胸外科门诊随访，复查彩超及ＣＴ；4、如有不适，及时反院治疗。”原告曹先美在西昌市人民医院住院及复查期间花费住院费24922.49元、门诊医药费1909.00元。原告曹先美受伤后，被告唐思刚需要照料原告曹先美、无法继续完成与被告盛世装饰公司约定的承揽工作。因此，2018年12月17日，被告唐思刚将从被告盛世装饰公司处承揽的州老年大学1楼墙体及4楼部分墙体拆除及打扫卫生剩余工作转让给案外人杨某，由案外人杨某组织工人进行作业，后因增加了拆墙等其他工作量，案外人杨某与被告盛世装饰公司协商增加了承揽工作报酬3500.00元。案外人杨某完成承揽工作后，被告盛世装饰公司案涉项目负责人徐明将承揽工作报酬共计7500.00元支付给案外人杨某，其按照做工情况支付了工人报酬，并按做工半天核算并支付了原告曹先美、被告唐思刚的报酬。2019年5月13日，原告曹先美的伤情经凉山定音司法鉴定中心凉定司鉴［2019］临鉴字第586号司法鉴定意见书鉴定为九级伤残，原告曹先美的误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告曹先美向凉山定音司法鉴定中心支付了鉴定费1800.00元。原告曹先美自2019年3月2日至2019年4月27日期间产生交通费369.00元。原告曹先美向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请与被告盛世装饰公司确立劳动关系，西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5日作出西市劳人仲案字［2019］49号仲裁裁决书，裁决原告曹先美与被告盛世装饰公司之间于2018年12月16日存在事实劳动关系。被告盛世装饰公司不服前述仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求确认其与原告曹先美之间不存在事实劳动关系，本院于2019年5月8日作出（2019）川3401民初1715号民事判决书，判决被告盛世装饰公司与原告曹先美不存在事实劳动关系。 另查明，原告曹先美为农村居民，原告曹先美、被告唐思刚均无高处作业资质。原告曹先美受伤后，被告盛世装饰公司出借10000.00元给被告唐思刚，用于支付原告曹先美医药费。庭审中，被告盛世装饰公司称保留对被告唐思刚追索借款10000.00元的权利。 本院认为，本案的争议焦点如下：1、原告曹先美是否在从事被告盛世装饰公司承揽给被告唐思刚的工作中受伤；2、原告曹先美赔偿费用的计算；3、被告盛世装饰公司是否应当承担原告曹先美人身损害赔偿责任。 焦点1，首先，（2019）川3401民初1715号生效民事判决书认定，2018年12月16日，原告曹先美等人在老年大学开始拆墙，原告曹先美于当日受伤。其次证人高某、杨某证人证言均称虽未亲眼看到原告曹先美受伤经过，但事后在医院看望原告曹先美时，被告盛世装饰公司案涉项目负责人徐明用手机向他们展示了原告曹先美摔伤位置照片，这印证了原告曹先美、被告唐思刚在庭审中陈述的“原告曹先美在拆除州老年大学四楼墙体时摔伤，被告盛世装饰公司案涉项目负责人徐明在场并知晓具体受伤经过、地点”的主张。再次，原告曹先美提交的西昌市人民医院入院记录中载明的入院时间：2018年12月16日12时35分，受伤原因是摔伤，现病史：“入院前1＋小时患者外出时不慎自约2米高处摔下、左侧胸部先着地而受伤……”。这与原告曹先美及被告唐思刚陈述的原告受伤时间、经过、原因相吻合。故本院对被告盛世装饰公司称其案涉项目负责人徐明不知晓原告曹先美在拆除州老年大学四楼墙体时摔伤的抗辩主张不予采信。综上，2018年12月16日，原告曹先美在西昌市人民医院州老年大学四楼，从事被告盛世装饰公司承揽给被告唐思刚拆除墙体工作时，从四楼天窗口摔倒在地，造成其人身损害这一事实，有（2019）川3401民初1715号生效民事判决书、证人证言、西昌市人民医院入院记录、当事人陈述相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。 焦点2，原告曹先美主张自身虽然是农村居民，但长期在城镇居住、生活，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并提交《租房协议》1份证明该主张，但因该《租房协议》真实性无法核实，且没有提交其他证据予以佐证，不能证明原告经常居住地和主要收入来源于城镇，故本院对原告曹先美上述主张因证据不足不予采信。原告曹先美残疾赔偿金应当以农村居民标准计算；原告曹先美在法庭辩论终结前，请求以2019年最新统计数据计算残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，应当以四川省统计的2018年度农村居民人均纯收入13331.00元为基数计算残疾赔偿金；原告曹先美提交的交通费发票，因发票时间均在原告复查期限内，故本院对其真实性及证明力予以认可，但本院按照票面金额核算交通费应为369.00元；因被告盛世装饰公司在庭审中认为出借给被告唐思刚的10000.00元并非是其向原告曹先美支付的医药费，是与被告唐思刚的借贷关系，故本院对该10000.00元在本案中不作处理。综上，根据法律规定及凉山定音司法鉴定中心对原告曹先美误工期120日、护理期60日、营养期60日的鉴定意见，本院依法核定原告曹先美因拆墙摔伤所应计算的人身损害赔偿费用为：1、医疗费：24922.49＋1909.00元=26831.49元；2、误工费：120.00元/天×120天=14400.00元；3、护理费：145.00元/天×45天＋115.00元/天×15天=8250.00元；4、住院伙食补助费：30.00元／天×45天＝1350.00元；5、营养费：30.00元／天×60天＝1800.00元；6、残疾赔偿金：13331.00元／年×20年×20%＝53324.00元；7、鉴定费：1800.00元；8、交通费：369.00元；以上共计108124.49元。 焦点3，在认定被告盛世装饰公司是否应当承担原告曹先美人身损害赔偿责任前，应当认定原告曹先美、被告盛世装饰公司、被告唐思刚之间存在的法律关系。承揽合同关系与雇佣合同关系可以从以下几点进行区分：1、雇佣合同以直接提供劳务为目的，合同的标的是提供劳务，雇员只要提供了劳务就有权获得报酬。承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成成果的手段；2、雇佣合同中雇员与雇主具有一定的人身依附性，雇员在一定程度上要服从雇主的监管和安排，具有隶属性，而承揽合同中承揽人在完成工作中具有独立性，承揽人主要依靠自己的技术和能力完成工作，双方之间不存在支配与服从关系；3、雇佣合同中，雇主一方为雇员提供工作条件、设施以及工具，承揽合同中，由承揽人自带工具。本案中，被告盛世装饰公司案涉项目负责人徐明与被告唐思刚口头约定，将西昌市人民医院州老年大学1楼墙体、4楼部分墙体拆除及打扫卫生工作交付被告唐思刚完成，被告唐思刚按照被告盛世装饰公司现场共同确认的工作范围、工作量及完工时间等完成并交付工作成果，被告盛世装饰公司支付被告唐思刚报酬4000.00元，因此被告盛世装饰公司与被告唐思刚之间形成承揽合同关系。2018年12月16日，被告唐思刚组织原告曹先美等工人到西昌市人民医院州老年大学开始拆墙作业，由被告唐思刚告知工人工作内容及工程量，原告曹先美负责拆墙、打扫卫生、背水泥、背沙，其与其他工人一样采用计件等方式计算报酬，原告曹先美自带洋铲、背篓、大锤等劳动工具做工。以上事实有被告盛世装饰公司提交的生效民事判决书、被告唐思刚的证人证言及自身庭审陈述予以证实，因此原告曹先美向被告唐思刚提供劳务，以自身劳务获得报酬，受被告唐思刚安排，原告曹先美与被告唐思刚之间符合雇佣关系特征、形成雇佣合同关系。而原告曹先美主张其与被告盛世装饰公司形成雇佣合同关系，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对该主张不予采信。被告唐思刚在原告曹先美受伤后，将其承揽的剩余工作转让给案外人杨某，该转让行为不影响原告曹先美拆墙受伤时，被告唐思刚与被告盛世装饰公司、原告曹先美之间已经形成的法律关系。本院认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，原告曹先美是在从事雇佣活动中遭受的人身损害，因此产生的赔偿后果应由实际雇主即本案被告唐思刚承担。但本案中，被告盛世装饰公司将拆除州老年大学1楼墙体及4楼部分墙体及打扫卫生的工作承揽给被告唐思刚，被告盛世装饰公司未举证证明拆除的墙体是在室内还是室外，亦未举证证明拆除墙体作业高度小于2米，但该业务性用房无论拆除的墙体在室内或室外，墙体高度均可能等于、大于、小于1层楼的层高或四层楼的层高，结合一般的、普遍的业务性办公用房层高可知，拆除墙体工人作业高度基准面可能大于或等于2米。根据我国国家标准ＧＢ／Ｔ3608-2008《高处作业分级》规定：“凡在坠落高度基准面2米以上（含2米）有可能坠落的高处进行作业，都称高处作业。”而从事高处作业的人员必须取得高处作业操作证方可上岗作业。被告唐思刚未取得高处作业操作证，故被告盛世装饰公司存在选任过失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，被告盛世装饰公司应对原告曹先美的损害后果承担相应的赔偿责任，本院在本案中酌定被告盛世装饰公司应承担35%的责任。根据焦点2中计算出的原告曹先美因拆墙摔伤应计算的人身损害赔偿金总额为108124.49元，被告盛世装饰公司应承担赔偿金额是：108124.49元×35%＝37843.57元。本院虽依法追加唐思刚为本案被告，但庭审中原告曹先美未变更诉讼请求、亦未请求被告唐思刚承担责任，故本院在本案中对被告唐思刚是否向原告曹先美承担人身损害赔偿责任及赔偿金额不作认定。 综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定判决如下： 一、被告西昌盛世豪庭装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曹先美支付人身损害赔偿款37843.57元； 二、驳回原告曹先美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3767.00元，减半收取计1883.50元，由原告曹先美承担1224.27元，由被告西昌盛世豪庭装饰装修工程有限公司承担659.23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 黄 瑶 二〇一九年八月二十八日 书记员 林仕芳 附判决所依据的法律条文： 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄没增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 q