湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1496号原告：周飞，男，1964年7月28日出生，黄冈市黄州区人，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：徐创，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蔡心彬，男，1994年10月16日出生，黄冈市黄州区人，汉族，住黄冈市黄州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州区沙街17号。统一社会信用代码：914211007844612261。负责人：罗斌，经理。委托诉讼代理人：凌亮，该公司职员。代理权限：特别授权。原告周飞与被告蔡心彬、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“中华财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周飞及其委托诉讼代理人徐创和被告蔡心彬、中华财保公司的委托诉讼代理人凌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡心彬赔偿原告各项经济损失共计153778.93元；2.判令中华财保公司在保险范围内承担保险责任，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付;3.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2018年9月18日20时16分许，蔡心彬驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿车在黄州赤壁大道幸福建材城路段撞到步行的原告，导致原告受伤。黄冈市公安局交警支队事故处理大队认定蔡心彬负事故的全部责任。原告事故当天即被送往黄冈市中心医院救治，住院38天，出院诊断耻骨骨折、腰骶横突骨折、骶骨折，医嘱建议休息三个月。后武汉福田爱民司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告构成两个十级伤残，赔偿指数12％，后续医疗费伍千元，误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日。另查明本案肇事机动车鄂Ｊ×××××的所有人为蔡心彬，该车在中华财保公司投保了交强险及商业第三者责任保险，限额50万元，不计免赔。事后，因原被告协商未果，原告具状诉至人民法院。蔡心彬辩称，事故属实，对交警认定没有异议，我垫了6000多元，请法庭一并处理。中华财保公司辩称，1.在证件齐全下我公司同意在保险责任范围内承担相应赔付责任，我公司先前垫付10000元费用，应在本案中扣减；2.我公司不是侵权人，不承担侵权责任；3.我公司不承担鉴定费、诉讼费；4.医药费应扣除15％非医保用药，另此案原告诉请过高，请法庭依法核减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日20时16分许，蔡心彬驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿车在黄冈市××州××大道幸福建材城路段与周飞相肇事，造成周飞受伤及车辆受损的交通事故。2018年10月1日，黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第J42110252018001595号《道路交通事故认定书》，认定蔡心彬负此事故的全部责任，周飞无责任。周飞受伤后，被送往黄冈市中心医院住院治疗共计38天，住院医疗费共计20685.44元（该医疗费含出院后门诊费2642.52元,蔡心彬垫付4000元，中华财保公司垫付10000元）。出院疾病证明中的医学建议：全休3个月，加强营养及护理；定期复诊复；不适随诊。2018年12月25日，武汉福田爱民司法鉴定中心为周飞伤情出具武福爱[2018]临鉴字第2610号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:被鉴定人周飞患的损伤评定为两个十级伤残,赔偿指数12%；建议给予后续医疗5000元；自受伤之日起，误工休息时间180日，护理时间90日，营养时间90日。周飞垫付本次鉴定费2300元。周飞系湖北省黄州监狱民警,因本次交通事故被扣发各种工资、津贴、奖金共计21233元。再查明，鄂Ｊ×××××号小型轿系蔡心彬所有，该车在中华财保公司购买有机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）及限额50万元机动车商业第三者险（以下简称商业三者险），并有不计免赔，保险期限自2018年2月25日00时起至2019年2月24日23时59分59秒止。原告在住院期间聘请湖北瑞沐升陪护支助服务中心护工护理了37天1小时，花去护理费5927元（其中蔡心彬向湖北瑞沐升陪护支助服务中心支付了7天护理费）。本院认为，公民享有身体权、健康权，其身体权、健康权受到侵害，行为人有过错的，应当承担赔偿责任。黄冈市公安局交警支队事故处理大队对本次事故作出认定书真实、客观，依法作为认定案件事实及责任划分的依据。被告蔡心彬驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿造成原告周飞受伤及车辆受损，依法应承担赔偿责任。因鄂Ｊ×××××号小型轿购买有交强险及保险金额50万元的商业险，并约定不计免赔，应首先由被告中华财保公司在交强险责任限额范围内承担赔付责任；对于超出交强险部分，按照原被告双方过错比例承担。被告蔡心彬承担赔偿的部分，由被告中华财保公司在商业险责任金额范围内予以赔付，仍然不足部分由被告蔡心彬予以赔偿。原告周飞因本次交通事故产生的各项损失，结合其诉讼请求，评析如下：1、医疗费，原告提供的门诊票据在武福爱[2018]临鉴字第2610号《司法鉴定意见书》之后，该金额依法不予支持；根据原告提供医院出院记录、疾病证明及医疗费票据，本院认定原告治疗费为18042.92元；2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定原告住院伙食补助费，计算方式为：50元/天×38天＝1900元；3、营养费，根据黄冈市中心医院出院医嘱及疾病证明中记载加强营养，故本院酌定为2000元；4、后期治疗费，根据《司法鉴定意见书》，本院确定原告的后期治疗费为5000元；5、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（二）款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。故本院结合原告住院时间、原告的病情、诉请及其提交的证据，依法计算：38897元÷365天×1天+150元×37天=5657元；6、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日；受害人有固定收入的，误工费，按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；根据原告提交的证据材料，原告实际收入减少依法认定为21233元；7、交通费，根据原告受伤住院治疗情况，结合当地的交通消费水平，原告住址及住院的地址、天数，本院酌定500元；8、伤残赔偿金，根据原告提交的证据，其伤残赔偿标准应适用城镇居民人均可支配收入的标准计算；原告伤残赔偿金计算方式：34455元/年×20年×12%=82692元。9、精神抚慰金，原告诉请精神抚慰金3000元，符合法律规定，依法予以支持。10、财产损失，原告虽然提供了手机发票，但原告未提供证据证实该手机系本次交通事故中损坏或遗失，根据谁主张谁主证原则，原告该项依法不予支持；11、鉴定费，根据原告已提交鉴定费发票在卷佐证，依法认定2300元。以上1-4共计26942.92元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，应由中华财保公司在交强险限额内赔付10000元。以上5-9共计113082元，已超过交强险伤残赔偿限额，应由被告中华财保公司在交强险限额内承担赔付110000元。超出交强险费用限额的部分共计20024.92元，因被告蔡心彬负此事故的全部责任，该款由被告中华财保黄冈公司在商业险限额内赔付。以上11鉴定费2300元，属间接损失，不属保险公司赔付范围，由被告蔡心彬负担。因被告蔡心彬前期垫付医疗费及部分护理费，原告周飞应返还给被告蔡心彬2750元（医疗费4000元+150元×7天-鉴定费2300元）,该款由被告中华财保公司直接支付给被告蔡心彬。被告中华财保公司应赔付原告周飞127274.92元(10000元＋110000元+20024.92元-返给蔡心彬2750元-中华财保公司垫付医院费10000元)。对被告中华财保黄冈公司提出要求扣减非医保用药的抗辩意见，因原告的医疗费系医院为救治伤者的必要费用，且被告蔡心彬已购买不计免赔，故对被告中华财保黄冈公司的上述抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）、（二）款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第（一）、（二）款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在保险合同范围内赔付原告周飞各项损失127274.92元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在保险合同范围内支付被告蔡心彬各项垫付款2750元；三、驳回原告周飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元，由被告蔡心彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年八月三十日书记员  翁 靓