wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终510号上诉人（原审原告）：郝景辽，男，1982年5月28日出生。委托诉讼代理人：王磊，系辽宁卓政（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：微泰医疗器械（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路9号3幢4层。法定代表人：郑攀，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华厦外包服务（辽宁）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区北站路140号（2601）。负责人：李国峰，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张晓轩、孙晓莹，均系该分公司员工。上诉人郝景辽不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初4257号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为其入职被上诉人处前就在沈阳市购买房屋，双方签订劳动合同时被上诉人对此完全知晓并予以默认合同的履行地为沈阳市，并且双方签订的劳动合同中约定工作地点在辽宁省，其参保机构为沈阳市沈河区，可推定其具体工作地点为辽宁省沈阳市沈河区，因此，双方明确劳动合同履行地为沈阳市沈河区。另外，经辽宁省劳动人事争议仲裁委员会初步审查认为双方签订的劳动合同履行地为辽宁省，但为其缴纳社会保险的被上诉人华厦外包服务（辽宁）有限公司沈阳分公司的住所地在沈阳市沈河区，遂告知到沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁后确认劳动合同履行地为沈阳市沈河区，其依据仲裁委员会出具的不予受理通知书向沈阳市沈河区人民法院起诉符合法律规定，沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权，请求撤销原裁定，驳回被上诉人的管辖异议申请。被上诉人微泰医疗器械（杭州）有限公司答辩称，双方签订的劳动合同中约定上诉人工作地点在辽宁省，未约定具体的工作地点，其公司也未在沈阳市设立固定的办公地点，上诉人的销售职责还覆盖到东北、山东等区域，需要根据工作情况往返各地，绝非仅限沈阳市沈河区，本案属于劳动合同履行地不明确的情形。被上诉人华厦外包服务（辽宁）有限公司沈阳分公司系受其委托，为上诉人缴纳社会保险的代缴机构，并非劳动法律关系上的用人单位或派遣单位，上诉人将代缴机构所在地当作劳动合同履行地缺乏法律依据，原审法院裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人华厦外包服务（辽宁）有限公司沈阳分公司答辩称，其受被上诉人的委托为上诉人缴纳社会保险，上诉人未接受其劳动管理，其也未支付劳动报酬，上诉人的诉讼请求与其无关，请求驳回上诉人的起诉。本院经审查认为，上诉人郝景辽要求被上诉人微泰医疗器械（杭州）有限公司支付2019年1月工资差额、解除劳动合同经济赔偿金等，被上诉人华厦外包服务（辽宁）有限公司沈阳分公司承担连带责任诉讼至沈阳市沈河区人民法院，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案双方签订的劳动合同中载明上诉人的工作职责是大区销售总监，从事销售工作，工作地点为辽宁省。劳动合同履行地是指劳动者的实际工作地点，上诉人主张其劳动合同履行地为沈阳市沈河区，但被上诉人未在沈阳市沈河区设立固定的办公场所，上诉人的工作方式是在辽宁省内的城市工作，上诉人提供的证据结合双方签订的劳动合同载明的工作地点及工作职责不足以证明其劳动合同履行地为沈阳市沈河区，故本案劳动合同履行地不明确，应依据用人单位所在地确定管辖法院，本案用人单位所在地为浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路9号3幢4层，故原审法院将本案移送到浙江省杭州市余杭区人民法院处理符合法律规定。上诉人提出本案劳动合同履行地为沈阳市沈河区，要求本案由沈阳市沈河区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年八月二十九日书记员  张家铭
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初128号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行。法定代表人张某，该行行长。委托代理人贾某，女，1970年9月20日生，汉族，该行三农金融事业部经理，特别授权。被告白某，男，1983年09月05日生，汉族，山西省宁武县人。被告董某，男，1965年09月06日生，汉族，山西省宁武县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行诉被告白某、董某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行委托代理人贾某到庭参加诉讼，被告白某、董某经本院依法公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行提出的诉讼请求：要求被告白某偿还本金150000元，截止2019年1月3日，拖欠利息39556.35元，利息及罚息至贷款结清之日前一直延续（两被告互负连带责任）。事实与理由：白某于2016年12月2日向我行申请借款150000元，采用阶段性等额本息还款方法，即从2016年12月2日起至2017年10月2日每月付息，2017年11月2日至2018年12月2日每月逐步还本付息直至结清。前7个月的利息已全部结清，从2017年7月28日至今一直拖欠未还。原告多次催要无果，遂诉至法院，希判如所请。被告白某、董某经本院依法传唤未出庭，未做答辩，亦未提交证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行为证明自己的主张提供如下证据：营业执照、法定代表人身份证明复印件、授权委托书及委托代理人身份证复印件；借款人白某的身份证、户口本、结婚证复印件，担保人董某的身份证、户口本复印件、收入证明；贷款额度业务申请审批表、借据、贷款合同、担保合同、放款单。经审理查明，2016年11月29日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行与被告白某签订《小额贷款借款合同》，被告白某向原告借款150000元，借款用途为用于白某的生产和经营活动，借款期限为2016年12月2日至2018年12月2日共计24个月，双方约定年利率为14.58%，罚息利率为按借款利率加收30%，并约定采用阶段性等额本息还款的方法还款，即从2016年12月2日起至2017年10月2日每月付息，2017年11月2日至2018年12月2日每月逐步还本付息直至结清。前7个月的利息已全部结清，从2017年7月28日至今，被告一直未履行还本付息的义务，原告多次催要无果。2016年11月29日被告董某与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金及其利息之和的最高额担保。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。被告白某已按照还款计划偿还了部分利息，截止开庭前剩150000元本金未偿还，截止起诉之日2019年1月3日被告白某共欠原告利息、罚息39556.35元。本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分，借款金额明确。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行与被告白某签订的借款合同、与被告董某签订的保证合同均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，以上合同合法有效。合同签订后，原告已经履行了发放借款的义务，被告白某应按照合同约定履行还款付息的义务。本案中，原告于2016年12月2日为被告白某发放借款150000元，被告白某已按合同约定支付原告从2016年12月2日至2017年7月2日前7个月的利息；从2017年7月28日开始，被告一直拖欠原告本息不还；截止开庭前，被告尚欠原告150000元本金，故被告白某应当归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行借款本金150000元。对于该笔贷款的利率，其贷款合同及放款单中约定年利率为14.58%，罚息利率为按借款利率加收30%，均未超过年利率24%，本院予以认可。截止起诉之日2019年1月3日被告白某共欠原告利息、罚息39556.35元，之后的利息应一直延续到借款本金结清之日止。被告董某作为该笔贷款的保证人，其担保方式为连带责任保证，且在保证期间之内，董某应当对被告白某的该笔借款承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行借款本金150000元。二、被告白某归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行截止起诉之日2019年1月3日拖欠的利息、罚息共39556.35元，及从2019年1月4日起至借款本金结清为止的利息、罚息（利息利率按年利率14.58%计算，罚息利率按借款利率加收30%）。三、被告董某对上述债务承担连带还款责任。案件受理费4092元由被告白某承担。本判决生效之日起十五日内未履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 吴 超审判员 田 花审判员 张淑芸 二〇一九年八月二十八日书记员 孙晓东
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1795号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：明世雄，系中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行风险管理部科员，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨灿菊，系云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。被告：叶志强，男，汉族，1979年4月29日出生，住云南省昆明市呈贡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告叶志强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人杨灿菊、明世雄到庭参加诉讼。被告叶志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2018年6月8日所欠牡丹卡（卡号：52×××33）本金￥245863.97元，利息￥19750.32元，违约金￥2500.00元，共计欠款￥268114.29元；并支付从2018年6月9日至实际还清款项之日止的利息、违约金；2.请求判令被告承担本案原告实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、邮寄费、公告费等，其中律师费为￥13405.71元。事实和理由：2008年10月9日被告叶志强向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××33）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，则应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告叶志强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告工行牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件；中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申请材料；交易流水；催收历史记录；余额构成表；中国工商银行牡丹信用卡章程及公告；诉讼委托代理协议。经审查，工行牡丹支行提交的上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2008年10月9日，叶志强向工行牡丹支行申请信用卡（牡丹白金卡），在申请人声明处载明：本人熟悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。叶志强在申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明了信用卡的使用方式，透支利息、滞纳金等费用的计算方法及对账及还款方式，其中透支利率为每日万分之五。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第七条第（七）款第5项规定“乙方若不再提供上述服务或上述服务内容有变更的，将通过公告或一定形式向甲方告知，公告一旦作出即为生效，无须甲方及其副卡持卡人同意。”中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。叶志强领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向工行牡丹支行归还其透支的款项。截止2018年6月8日，叶志强所欠信用卡本金245863.97元，利息19750.32元，逾期还款违约金2500元。本院认为，本案属信用卡纠纷，工行牡丹支行与叶志强之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，工行牡丹支行依约履行了为叶志强办理信用卡并提供相应服务的义务，但叶志强未按领用合约约定按期足额归还透支的款项，该行为已经构成违约。因此，工行牡丹支行要求叶志强归还截止2018年6月8日，叶志强所欠信用卡本金245863.97元，利息19750.32元，逾期还款违约金2500元以及自2018年6月9日至款项清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的律师费，因工行牡丹支行未能提交律师费已实际支出的有效票据，故本院不予支持。对工行牡丹支行主张的其他费用，没有实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、叶志强于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年6月8日的信用卡透支本金245863.97元，利息19750.32元，逾期还款违约金2500元；二、叶志强于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述欠款本金自2018年6月9日至实际还清款项之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；三、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5523元由叶志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  刘惠琼二〇一九年八月一日法官助理徐莎莎书记员白函
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执561号 申请执行人中银消费金融有限公司，地址中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人石天泽，男，1973年7月7日出生，汉族，地址江西省九江市彭泽县。 申请人中银消费金融有限公司申请执行石天泽借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2018）赣0403民初1767号判决书，于2019年4月10日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人石天泽未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人石天泽名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人中银消费金融有限公司申请执行案款218587.48元，执行费3178.81元，截至本院已执行0元,尚有221766.29元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月11日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现因被执行人石天泽暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年八月十五日 书记员 徐 俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3813号申请人徐宝婵，女，汉族，1962年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。共同委托代理人王鹏，广东盛唐律师事务所律师。共同委托代理人张梦霞，广东盛唐律师事务所实习律师。被申请人深圳九天科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路2009号瀚森大厦20层，统一社会信用代码91440300MA5DJ4AH54。法定代表人徐志强。被申请人深圳联合智华物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民田路178号华融大厦501-525，统一社会信用代码91440300MA5DE3LY41。法定代表人陈思凤。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币163784.83元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币163784.83元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳九天科技有限公司、深圳联合智华物业管理有限公司名下价值人民币163784.83元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  韩 笑
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6122号原告：王娟，女，1972年11月23日出生，汉族，住昆明市五华区。原告：余某，男，2004年9月23日出生，汉族，住昆明市五华区。法定代理人：王娟（系余某母亲），女，1972年11月23日出生，汉族，住昆明市五华区。原告：旷泳华，女，1954年12月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告：余水藩，男，1950年9月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告：余璐，男，1999年6月24日出生，汉族，住昆明市五华区。五原告共同委托诉讼代理人：陈改莲、黄倩，云南衡律之合律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。住所地：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号。法定代表人：古少波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱清华，系该公司员工，特别授权代理。被告：刘国颜，男，1982年4月6日生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告王娟、余某、旷泳华、余水藩、余璐与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司）、刘国颜承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告王娟、余某、旷泳华、余水藩、余璐于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，王娟、余某、旷泳华、余水藩、余璐的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王娟、余某、旷泳华、余水藩、余璐撤诉。案件受理费4843元，退还王娟、余某、旷泳华、余水藩、余璐。审判员  李剑二〇一九年八月二十八日书记员  白函
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3760号申请人江庆强，男，汉族，1968年5月22日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托代理人曾莉，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人段欧，广东瀛尊律师事务所实习律师。被申请人张军民，男，汉族，1974年3月1日出生，身份证住址河南省确山县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币125万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币125万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张军民名下价值人民币125万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十六日书记员  丁志豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初7276号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：高晓艳，女，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告高晓艳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金8270.36元及至实际清偿日止的利息、违约金（暂计至2019年1月17日利息14131.95元、违约金4114.96元，此后利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算），共计26517.27元；2.本案诉讼费用由被告承担,由法院直接向原告退回。被告未答辩。本院认定的事实开卡日期：2014年11月1日。卡号：62×××85。3.尚欠本息情况：截止至2019年1月17日，被告尚欠透支本金8270.36元、利息14131.95元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金8270.36元，原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。但截止至2019年1月17日，原告主张的尚欠利息已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2015年11月17日）起计算至2019年1月17日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为6285.47元。自2019年1月17日起，原告主张的利息按日利率万分之五计算符合双方合同约定，本院予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告高晓艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币8270.36元及利息（利息计算标准：截至2019年1月17日的利息为6285.47元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为462.94元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担311元，由被告高晓艳负担151.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月十九日书记员 吴建欣
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审159号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：韦奇，系该局工作人员。被执行人：朱燕明，男，汉族，1979年2月3日出生，户籍地广东省四会市。申请执行人四会市自然资源局于2019年7月12日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]183号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，被执行人朱燕明于2016年4月，在未取得任何合法用地手续的情况下，擅自在城中街道白沙村委会白沙七村白田（土名）地段的土地进行填土，用作停车、堆放砂石,违法占地总面积为1196.77平方米。经核对《四会市土地利用现状图》（2015）和《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》，朱燕明违法占用土地（1196.77平方米）2015年度的地类为农用地和建设用地，其中农用地面积1061.43平方米，建设用地135.34平方米。上述土地均不符合四会市城中街道土地利用总体规划（2010-2020年）。朱燕明的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对朱燕明作出四国土资执法（处罚）字[2018]183号土地行政处罚决定：1.责令朱燕明十五日内将非法占用的1196.77平方米土地退还给四会市城中村白沙村委七组；2.限朱燕明在十五日将违法占用的1061.43平方米农用地恢复原状；3.对占用的1061.43平方米农用地每平方米处以人民币15元整的罚款，处以罚款人民币15921.45元，对占用135.34平方米建设用地每平方米处以人民币10元整的罚款，处以罚款人民币1353.4元，合计处以罚款人民币17274.85元。限朱燕明自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2018年11月5日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达朱燕明，朱燕明在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向朱燕明发出履行催告书，朱燕明在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]183号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人朱燕明。被执行人朱燕明在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行行政处罚决定确定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]183号土地行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年八月十五日书记员欧阳杜鹃
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初488号原告：崇义县杰坝乡石皮村下村村民小组，住所地崇义县杰坝乡石皮村下村。诉讼代表人：张祖良，崇义县杰坝乡石皮村下村村民小组组长。委托代理人赖作生，江西兴义律师事务所律师。被告：崇义县杰坝乡石皮村民委员会，住所地崇义县杰坝乡石皮村下村。法定代表人：王孟烈，崇义县杰坝乡石皮村民委员会村主任。被告：朱昭宇，男，1968年6月2日出生，汉族，住崇义县，委托代理人刘毅，江西海青律师事务所律师。原告崇义县杰坝乡石皮村下村村民小组（以下简称下村村民小组）与被告崇义县杰坝乡石皮村民委员会（以下简称石皮村委会）、朱昭宇租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告崇义县杰坝乡石皮村下村村民小组组长张祖良及其委托代理人赖作生、被告崇义县杰坝乡石皮村民委员会村主任王孟烈、被告朱昭宇及其委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇义县杰坝乡石皮村下村村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告崇义县杰坝乡石皮村民委员会与被告朱昭宇2002年10月12日签订的租赁协议无效，并要求被告归还涉案毛竹林的经营管理权；2、依法判令被告朱昭宇赔偿原告损失共计：16年(2002年10月12日至2018年10月11日）x40元/亩x150亩96000.00元，该赔偿款一直计算至被告朱昭宇归还毛竹林为止；3、本案诉讼费用由被告承担。2002年10月12日，被告崇义县杰坝乡石皮村民委员会未经原告同意，擅自将原告坐落在茶滩乡××三坑毛竹林租赁给被告朱昭宇经营管理。原告认为，坐落在茶滩乡××三坑毛竹林的所有权人系原告，被告崇义县杰坝乡石皮村民委员会没有经过原告同意将该毛竹林租赁给朱昭宇的行为明显违法。所以，根据我国因相关法律规定，被告与崇义县杰坝乡石皮村民委员会与被告朱昭宇签订的租赁协议无效。综上，原告对上述毛竹林具有所有权及使用权，为维护原告的合法权益，特向贵起诉，请求依法支持原告的诉求。被告崇义县杰坝乡石皮村民委员会村主任辩称，当时还未担任该村的村主任，不清楚这个事情。被告朱昭宇辩称，一、被告朱昭宇与石皮村委会签订的租赁合同是经过公平、公正中标善意签订的；二、合同签订双方主体合格，符合法律规定；三、《租赁合同》已经履行十七年，三方均未提出异议，根据《森林法》及其相关法律规定，林业周转期为15年，本案林地答辩人已经经营了17年，若要终止合同，原告应当补偿答辩人17年的护林工资。四、林地有瑕疵，面积没有150亩。原告未与答辩人签订协议，原告应当找村委会协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点有两点，一是租赁合同效力的问题；二是租赁合同山场面积。经审理查明，2002年两被告经杰坝乡人民政府同意下签订租赁合同约定由石皮村委会将150亩毛竹林租赁给被告朱昭宇经营三十年，租赁款5000元，两被告签订了转让协议并有崇义县杰坝乡人民政府盖章确认。被告朱昭宇仅支付租赁款5000元给被告石皮村委会，并未按照林改后行业规定支付过让利款。租赁合同中约定的毛竹林在2007年林改后办理了林权证。林权证中载明的林地使用权人为石皮村村下组，林权证登记面积为147亩。本院认为，根据《合同法》规定，确认合同无效有下列情形之一：1、一方以欺诈、胁迫的手段定订立合同；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的的；4、损害社会公共利益；5、违法法律、行政法规的强制性规定。被告朱昭宇与被告石皮村委会是在2002年签订的租赁合同，是在2007年林改争议山场经营权划入石皮村下村组之前签订的合同，当时签订协议时争议林地的经营权归石皮村村集体所有，2007年林改后争议林地才办理林权证并登记权利人为石皮村下村组，因此，石皮村委会与朱昭宇签订的转让合同应当合法有效。在被告人朱昭宇管理经营林地17年后，石皮村下村组要求返还财产、确认合同无效证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告下村村民小组的诉讼请求。案件受理费1160元人民币，由原告下村村民小组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗振魁人民陪审员  黄建群人民陪审员  黄学明二〇一九年八月二十六日代理书记员  曾振华
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5303执228号 移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区。 被执行人：罗光伦，男，1978年4月22日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行罗光伦责令退赔一案，本院作出的（2018）粤5303刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人罗光伦应退赔1288元给被害人陈某。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2019年5月7日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年5月8日依法向被执行人罗光伦发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，也没有向本院申报财产状况。 本院采取的执行措施如下： 一、2019年5月9日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息，本院依法冻结了被执行人罗光伦在中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县仙都营业所、财付通支付科技有限公司的存款，额度冻结金额人民币1288元，已冻结可用金额人民币4.13元。根据协执单位反馈信息，没有发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 二、2019年5月9日依法传唤被执行人罗光伦于2019年5月28日到庭接受调查、询问，被执行人没有到庭。 三、2019年5月29日对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年6月8日先后到云浮市××区不动产登记中心、云浮市工商行政管理局云安分局、云浮市自然资源局等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现上述被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。 五、2019年6月25日本院依法委托贵州省遵义市习水县人民法院到被执行人罗光伦户籍所在的贵州省遵义市习水县仙源镇和田村天水组进行实地调查，但贵州省黎平县人民法院未反馈。 六、2019年7月5日本院又依法委托贵州省遵义市习水县人民法院到贵州省习水县自然资源局进行调查，仍无发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、2019年7月8日再次在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息无发现被执行人有可供执行的财产线索。 八、2019年7月12日依法将被执行人罗光伦纳入了失信被执行人名单。 截止到2019年8月8日被执行人尚未退赔1288元给被害人陈某。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续退赔款项给被害人的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶永秋 审判员  刘奕聪 审判员  胡楚奎 二〇一九年八月十三日 书记员  陈 茜
梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执1083号申请执行人：梨树县小城子镇利信农村资金互助社被执行人：王盼盼，女，1983年11月5日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：滕云平，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：刘宇，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住梨树县。梨树县小城子镇利信农村资金互助社与王盼盼、滕云平、刘宇借款合同纠纷执行一案，本院于2019年2月13日作出的(2019)吉0322民初326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梨树县小城子镇利信农村资金互助社于2019年7月9日向本院申请执行,要求被执行人归还借款60787.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年7月9日立案执行。本院在执行过程中,申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对本院(2019)吉0322民初326号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇一九年八月十五日书记员  王东阳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执恢310号之三 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市淮海路282号。统一社会信用代码：91340600711779487W。 负责人：韩东升，该行行长。 被执行人:金镇,男,1980年5月5日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:李成武,男,1979年7月26日出生,汉族,住安徽省太和县。 被执行人:朱开霞,女,1984年5月2日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与金镇、李成武、朱开霞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603民初4292号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明，被执行人李成武有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人李成武租金收入880838.55元。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2224号申请执行人：周洪良。被执行人：周陈。申请执行人周洪良与被执行人周陈民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6050号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周陈未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周洪良于2019年8月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的65500元，被执行人应负担的执行费883元，合计66383元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周陈银行存款人民币66383元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十八日书记员  吴 坚
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2204号 原告：贾京桥，男，汉族，1965年09月16日生，现住河北省晋州市。 原告：耿慈，女，汉族，1969年08月26日生，现住河北省晋州市。 原告：郑某1，男，汉族，1991年07月18日生，现住河北省唐山市曹妃甸区。 原告：郑某2，女，汉族，2014年12月07日生，现住河北省唐山市曹妃甸区。 法定代理人：郑某1，男，汉族，1991年07月18日生，现住河北省唐山市曹妃甸区。（系原告郑某2父亲） 四原告委托代理人：董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。 被告：王金满，男，汉族，1971年12月13日生，现住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域，统一社会信用代码：91130200935959989J。 负责人：黎明，该公司经理。 委托代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。 原告贾京桥、耿慈、郑某1、郑某2与被告王金满、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及原告贾京桥、耿慈、郑某1、郑某2的委托代理人董礼娟、被告王金满、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人谷雅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年2月4日18时40分许，被告王金满驾驶×××轿车沿于唐线由南向北行驶至宏业炉料南时，与同向行驶贾玉伟驾驶的电动自行车发生交通事故，造成贾玉伟当场死亡。后经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，被告王金满承担事故的全部责任，贾玉伟无责任。该事故给四原告造成经济损失如下：丧葬费32633元，死亡赔偿金257620元等。被告王金满所有的×××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于四原告的经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内首先予以赔偿人民币110000元。双方协商未果，特诉至贵院，望判如所请。 被告王金满辩称，11万由保险公司承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，标的车在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我司对原告合理合法的损失进行赔付，但因被告王金满属于无证驾驶，所以四原告的损失应向侵权人王金满主张，我司不予赔付。 经审理查明，2019年02月04日18时40分许，被告王金满驾驶×××吉利牌小型轿车沿于唐线由南向北行驶至宏业炉料南时，与同向行驶贾玉伟驾驶的电动自行车发生交通事故，造成贾玉伟当场死亡，车辆等直接财产损失。此事故经唐山市丰南区公安局交通警察大队勘查，于2019年03月12日作出“第130207120190000036号”道路交通事故认定书，认定：王金满其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十二条二款：夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定承担事故全部责任；贾玉伟不承担责任。受害人贾玉伟于2019年2月19日在唐山市曹妃甸区殡仪馆火化。 原告郑某2（2014年12月07日出生）系受害人贾玉伟与其夫原告郑某1的婚生女；受害人贾玉伟（1992年01月10日出生）系原告贾京桥（1965年09月16日出生）与其妻原告耿慈（1969年08月26日出生）婚生女。 原告作为受害人贾玉伟的近亲属，因此事故致贾玉伟死亡造成经济损失丧葬费人民币32633元、死亡赔偿金人民币257620元等（原告主张）。 事故发生时，×××吉利牌小型轿车所有人、驾驶人、交强险被保险人均为被告王金满，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司系该车交强险保险人，保险期间自2018年12月10日00时起至2019年12月10日24时止。 上述事实，有交通事故认定书；原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、唐山市曹妃甸区第八农场木匠庄生产队出具的家庭成员及关系证明；居民死亡医学证明书复印件、交通事故尸体检验报告复印件、火化证复印件、×××小型轿车行驶证复印件；交强险保单复印件，以及当事人陈述等相关证据，予以证实。 本院认为，被告王金满驾车违反道路交通安全法，发生交通事故，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的第130207120190000036号道路交通事故认定书，合法有效，应予采信。原告主张丧葬费人民币32633元、死亡赔偿金人民币257620元等损失数额已超过交强险死亡伤残赔偿责任限额人民币110000元，故原告要求作为×××吉利牌小型轿车交强险保险人的被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先赔偿人民币110000元的诉请，理据充分，应予支持，但被告王金满事故发生时系无证驾驶，故被告保险公司向原告赔付完毕后，享有在其赔偿范围内向被告王金满追偿的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及其他相关法律、法规之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在×××吉利牌小型轿车交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告经济损失人民币110000元（汇入原告提供的银行账户）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2500元减半收取人民币1250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘子良 二〇一九年八月十二日 书记员  陶兴华
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2963号原告：吕永柱，男，1987年3月20日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。被告：伏天鹏，男，1989年2月7日出生，汉族，住任丘市。原告吕永柱与被告伏天鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永柱及其委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。被告伏天鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕永柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告借款189.28万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾系十分要好的朋友关系，自2016年8月28日开始至2017年3月17日止，被告以自己的生意需要资金周转为由，多次共向原告借款511.97万元，其中让原告代转杨满仓付款98400元，现金25万元，及34笔转账477.13万元。因原告从事建筑工程施工，被告经营管材，被告除向原告转账还款5万元外，其余借款被告以管材、建材和帮原告管理工程提供劳务的方式，共折抵借款317.69万元，尚欠原告借款189.28万元。考虑到双方的关系，以及被告多次以物抵债，原告未让被告出具欠据，但在催要借款时，被告拒绝偿还，为维护合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告伏天鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：原告吕永柱通过其中国农业银行账户分别于2016年10月18日、2016年10月20日、2017年1月10日、2017年1月10日、2017年1月24日、2017年1月24日、2017年2月15日、2017年2月21日、2017年3月11日、2017年3月15日、2017年3月17日分11次向被告伏天鹏账户转款40万元、6万元、100万元、100万元、1万元、5万元、2万元、3万元、4万元、6万元、3万元，以上合计270万元。原告吕永柱通过其中国建设银行账户分别于2016年8月29日、2016年9月3日、2016年9月4日、2016年9月5日、2016年9月6日、2016年9月10日、2016年9月11日、2016年9月14日、2016年9月18日、2016年9月18日、2016年9月19日、2016年10月6日、2016年10月9日、2016年10月11日、2016年10月14日、2016年10月20日、2016年10月30日、2016年11月4日、2016年11月8日、2016年11月13日、2016年12月5日、2017年1月23日、2017年1月24日分23次向被告伏天鹏账户转款8300元、49999元、3万元、2万元、5万元、5万元、2万元、5万元、77000元、1000元、49999元、49999元、14万元、50万元、10万元、35万元、20万元、10万元、2万元、10万元、4万元、49999元、1.5万元，以上合计2071296元。另查明，原告吕永柱通过其中国农业银行账户于2016年8月28日向杨满仓账户转账98400元。还查明，被告伏天鹏于2017年2月16日向原告吕永柱账户转款5万元，原告自认该笔款项为被告偿还的借款。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的银行明细等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款511.97万元，提供了银行明细。原告提交的银行明细显示原告分34次共向被告账户转款4771296元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，故本院予以确认；原告称其向杨满仓转账的98400元亦系被告的借款，但未能提供证据证实自己的主张，本院不予认定；原告称25万元系以现金形式支付，亦未能提供证据证实，本院亦不予认定；因此认定借款总金额为4771296元。原告自认被告向其转款的5万元系偿还的借款，同时自认被告以管材、建材和帮原告管理工程提供劳务的方式折抵借款317.69万元，是其对自己权利的处分，本院予以确认。故被告尚欠原告的借款数额应为1544396元（4771296元-5万元-317.69万元）。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告长期未归还剩余借款，原告要求其还款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伏天鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告吕永柱借款1544396元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10918元，由被告伏天鹏负担8908元，由原告吕永柱负担2010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一九年八月二十三日书记员  张 东
黑龙江省大庆市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）黑06刑申28号 黄军义： 你因犯故意伤害罪一案，对本院（2015）庆刑一终字27号刑事判决及黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜刑初字第173号刑事附事民事判决不服，以原审判决认定本案事实不清，证据不足，不构成犯罪为由向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你所提出的原审判决认定本案事实不清，证据不足的申诉理由。经查，原一、二审判决认定本案证据有现场目击证人车守志、包鹏祥、安志鹏等人的证言、被害人白立军的陈述、鉴定意见、现场勘验照片等证据，且你的供述与上述证据相印证，证据确实充分，足以认定。你故意伤害他人身体，致一人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪。原审判决认定本案事实清楚，证据确实充分。审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初153号 起诉人：潘新华。 起诉人：魏桢干。 本院于2019年7月29日收到起诉人潘新华、魏桢干的起诉状，起诉人潘新华、魏桢干诉称，永州市冷水滩区人民政府于2015年8月17日发布了《关于永州市湘永路建湘大厦房屋征收的通告》，通告载明征收人为冷水滩区政府，征收部门为永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室，冷水滩区土地和房屋征收事务中心与潘新华、魏桢干签订了国有土地上房屋征收与补偿协议。协议签订后，潘新华、魏桢干对征收拆迁房屋的实测面积及公摊面积存疑，遂向相关部门查询和申请信息公开。起诉人认为涉案房屋在征收拆迁时没有依据永州市房地产测绘事务所的现场勘测房屋分层平面图计算实测面积，也未依据相关规定计算其应得的建湘大楼的分摊面积，致使起诉人应得到的实测面积和分摊面积少算了34.92平方米，没能足额补偿到位，侵犯了起诉人的财产权益。故请求判决追加补偿少计算的实测面积及因永州市房产局错误计算建湘大楼分摊系数、公摊面积导致少计算给起诉人的共同面积共计34.92平方米；诉讼费用由被告承担。 本院在收到起诉状后，于2019年7月22日下发一次性告知书，告知起诉人潘新华、魏桢干：1.潘新华、魏桢干就涉案房屋与冷水滩区土地和房屋征收事务中心签订了国有土地上房屋征收与补偿协议，涉案房屋的分摊部分属涉案房屋不可分割的一部分。若认为协议面积计算错误、分摊部分未得到补偿，应提起诉讼要求变更国有土地上房屋征收与补偿协议。2.若针对国有土地上房屋征收与补偿协议提起诉讼，应当以征收部门冷水滩区土地和房屋征收事务中心、永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室为被告，向零陵区人民法院提起诉讼，冷水滩区人民政府不是协议当事人，不是本案适格的被告。起诉人潘新华、魏桢干于2019年7月26日再次向本院提交起诉状，仅将被告“冷水滩区人民政府、冷水滩区土地和房屋征收事务中心”修改为“冷水滩区人民政府、冷水滩区土地和房屋征收事务中心、永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室”后，坚持向本院提起行政诉讼。 本院认为，本院已书面告知起诉人潘新华、魏桢干，本案应当以征收部门为被告，就涉案国有土地上房屋征收与补偿协议向零陵区人民法院提起诉讼。经本院释明后，起诉人潘新华、魏桢干仍以同样的诉讼请求、坚持将冷水滩区人民政府列为被告，拒绝变更，向本院提起诉讼。因起诉人潘新华、魏桢干就涉案房屋与冷水滩区土地和房屋征收事务中心签订了国有土地上房屋征收与补偿协议，其认为协议的面积计算错误、分摊部分未得到补偿，起诉要求追加补偿面积，实为要求变更国有土地上房屋征收与补偿协议。而针对上述协议提起诉讼，应当以征收部门为被告，向零陵区人民法院提起诉讼，冷水滩区人民政府不是协议当事人，不是本案适格的被告。本案不属本院管辖，不应向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条之规定，裁定如下： 对潘新华、魏桢干的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 审 判 员  王焕江 二〇一九年八月五日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执237号之二申请执行人：朱海金，女，1963年8月19日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：蔡辉强，男，1988年4月4日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行朱海金与蔡辉强买卖合同纠纷一案中，本院立案执行后，因被申请执行人与被执行人双方私下达成和解协议，申请执行人朱海金向本院撤回执行申请，经本院审查后认为其撤回执行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三款之规定，裁定如下：终结崇仁县人民法院（2018）赣1024民初1243号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇一九年八月十五日书记员  邵辰曦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7263号原告：丁必胜，男，1976年2月17日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：南京享居屋商业管理有限公司，注册地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室，现住所地江苏省南京市雨花台区南京南站绿地之窗D2-704。（统一社会信用代码：91320116MAIPBDM90K）法定代表人:侍满，该公司负责人。原告丁必胜与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告丁必胜到庭参加诉讼。被告享居屋商业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁必胜向本院提出诉讼请求：：1、请求判令被告按照合同约定支付原告违约金8400元；2、要求解除租赁合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，原告与被告签订租赁合同，将房屋租赁给被告。被告未按约支付第二期租金。其多次上门催讨，但被告仍未支付。被告享居屋商业公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：无锡市xxx房屋系丁必胜所有。2018年12月25日，丁必胜与享居屋商业公司签订租赁合同，约定：无锡市xxx房屋出租给享居屋商业公司，租赁期自2018年12月26日至2022年2月27日；空置期为60天，期间不承担租金；每月租金2100元，按季付；第一次租时间为2019年2月26日，第二期为2019年5月26日，依次类推；如违约，违约方应支付违约金8400元。当日，享居屋商业公司支付了押金2100元。2019年2月底，享居屋商业公司支付了第一期租金。2019年5月26日，享居屋商业公司未按约支付第二期租金。上述事实，有房产证、国有土地使用证、租赁合同、委托书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，丁必胜将涉案房屋出租给享居屋商业公司，双方签订的租赁合同系当事人真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。享居屋商业公司未按时支付租金，属违约，应承担相应的违约责任。丁必胜主张解除双方签订的租赁合同及要求享居屋商业公司支付违约金，理据充分，本院予以支持。享居屋商业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除丁必胜与南京享居屋商业管理有限公司于2018年12月25日签订的租赁合同。二、南京享居屋商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁必胜违约金8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由南京享居屋商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 余刚二〇一九年八月一日法官助理 曹芸书 记 员 戈超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3792号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被申请人陈晓强，男，汉族，1973年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币489161.91元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币489161.91元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈晓强名下价值人民币489161.91元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  丁志豪
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2202号原告：张煜蕙，女，1958年10月25日出生，汉族，现住博山区。被告：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地淄博市博山区五岭路57号。统一社会信用代码：913703047207826028。法定代表人：李慧铭，总经理。委托代理人：吴文伟，男，1969年1月29日出生，汉族，淄博汇玉包装印制有限公司职工，现住北京市丰台区。原告张煜蕙与被告淄博汇玉包装印制有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张煜蕙，被告淄博汇玉包装印制有限公司的法定代表人李慧铭及委托诉讼代理人吴文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张煜蕙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠原告独生子女一次性养老补助金6987元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工，后单位破产重组改为淄博汇玉包装印制有限公司，原告于2008年退休。被告拒不支付独生子女一次性养老补助金6987元，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即支付养老金6987元。被告淄博汇玉包装印制有限公司辩称，原告起诉答辩人诉讼主体资格错误，计划生育是国家的基本国策，计划生育的主管部门是卫生和计划生育委员会（简称卫计委），独生子女费的发放和确认由卫计委主管和负责。依据淄博市人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知，淄政办发【2011】5号第二条第三款第四项2的规定，发放办法。正常运转企业，由企业确定发放和领取方式，破产终结企业进入破产关闭程序的企业，停产企业，改制企业退休职工，有人口计划生育部门负责发放。第三条明确规定，对独生子女父母的资格审查，独生子女费的一次性补助由卫计委负责。原告起诉答辩人的主体资格明显错误，答辩人不具备针对独生子女父母资格的审核和补助发放的权利；2、答辩人依据卫计委的规定，从2011年-2016年多次向卫计委申报企业退休职工独生子女父母养老补助费，多年来一直没有任何答复和审核确认（有单位公示和企业退休职工独生子女父母登记表为证）；3、法院案件定性错误，本案是独生子女一次性补偿费纠纷，不是劳动合同纠纷，答辩人从来没有与原告签订关于代孕代育的合同，生育子女的合同；4、本案系计划生育独生子女一次性补偿纠纷，依据计划生育的规定，独生子女一次性补偿的确认和审核由卫计委负责，法院在没有卫计委的确认和审核的情况下，立案审理，明显违法和越权审案。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张煜蕙提供的，1、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字【2019】第326号仲裁裁定一份；被告淄博汇玉包装印制有限公司提供的，1、淄政办发（2011）5文件一份，2、被告单位于2011年4月20日作出的公示一份，3、被告单位于2016年4月13日制作的企业退休职工独生子女父母养老补助登记表一份，上述证据经原、被告依次质证后，对其真实性均无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的，2、退休证一份；3、独生子女证一份，2-3号证据，客观真实，且来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张煜蕙原系山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工，后山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产。被告淄博汇玉包装印制有限公司整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产447万元，同时，接收安置原山东省陶瓷公司第一纸箱厂包括原告在内的在职职工323人，管理原离退休人员93人。2008年10月，原告达到法定退休年龄后，从被告单位退休。原告婚后育有一子，并领取了淄博市博山区计划生育领导小组发放的独生子女优待证。原告退休至今，被告单位未向原告支付独生子女父母一次性养老补助。2019年6月25日，原告向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付原告一次性独生子女父母养老补助费6987元。2017年6月27日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2019】第326号仲裁决定书，认为：申请人主体不适格，决定如下：对张煜蕙的申请，本委不予受理。诉讼中，对于原告张煜蕙主张的独生子女父母退休一次性养老补助6987元，被告无异议，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告张煜蕙系被告淄博汇玉包装印制有限公司退休职工，符合独生子女父母退休一次性养老补助的领取资格。根据法律及地方政策性规定，被告淄博汇玉包装印制有限公司作为原告的退休单位应当为原告张煜蕙发放独生子女父母退休一次性养老补助，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告辩称被告系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产重组企业，依据淄政办发【2011】5号第二条第三款第四项的规定，原告所享有的独生子女父母退休一次性养老补助应当通过政府部门确认并发放。但原告原工作单位破产后，被告单位整体接收，原告从被告单位退休。同时，困难停产企业的界定应当通过政府相关部门来认定，被告未提供证据证明其系困难停产企业。因此，被告的上述辩解理由不能对抗其应承担的法定义务，故对被告的上述抗辩，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告淄博汇玉包装印制有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张煜蕙独生子女父母一次性养老补助6987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博汇玉包装印制有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇一九年八月二十六日法官助理王丹书记员尹超群
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初9375号之二原告：重庆财信企业集团有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街3号14-1、15-1、16-1，统一社会信用代码91500000202818791J。法定代表人：卢生举，总经理。委托诉讼代理人：曾颖，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊杰，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆盎瑞悦科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号4幢7-3、7-4、7-5，统一社会信用代码915001047717846080。法定代表人：陈波，董事长。原告重庆财信企业集团有限公司诉被告重庆盎瑞悦科技有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告重庆财信企业集团有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆盎瑞悦科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆财信企业集团有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆财信企业集团有限公司撤回诉。本案案件受理费减半收取26134.38元，财产保全申请费5000元，合计31134.38元，由原告重庆财信企业集团有限公司负担。审判员  郭麟二〇一九年八月二十九日书记员  杨妮
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初222号原告：冯军，男，1965年5月21日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：郑根方，男，1964年2月27日生，汉族，住舞阳县。原告冯军与被告郑根方买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯军到庭参加诉讼，被告郑根方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告货款16725元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，原告经营服装生意。2017年5月25日，被告在原告处购买服装，服装款为29325元，被告出具欠条一份。后被告偿还货款12600元，下欠16725元，经原告无数次催要，被告迟迟不予偿还。无奈，原告诉至法院，恳望判如所请。郑根方未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告冯军经营服装生意，与被告郑根方系熟人关系。被告郑根方在原告冯军处批发一批服装，货款共计29325元，被告郑根方向原告冯军出具欠条一份，内容为“欠冯总货款贰万玖仟叁百贰拾伍元正（29325元）郑根方2017年5月25号”。之后，被告郑根方偿还原告冯军货款12600元，下欠16725元，至今未向原告冯军支付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告卖给被告服装，被告应当积极向原告偿还货款，迟迟不予偿还下欠货款，应当承担向原告支付余款的民事责任。总之，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑根方在本判决生效后十五日内向原告冯军支付货款16725元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告郑根方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈国良人民陪审员  左晓苗人民陪审员  黄新生二〇一九年八月六日书 记 员  邵帅嘉
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初710号原告：周汉昆，男，汉族，1992年1月25日出生，初中文化，个体工商户，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：彭有寿，男，汉族，1989年3月1日出生，云南省楚雄彝族自治州南华县人，原住云南省普洱市思茅区白云路53号，现住址不详。原告周汉昆与被告彭有寿劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周汉昆到庭参加诉讼，被告彭有寿经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周汉昆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付尚欠原告工钱20900元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:自2018年5月开始，原告到被告承包的位于普洱市思茅区门面及普洱市思茅区农垦花园旁的搬迁房进行木工装修工程的施工。2018年12月19日，原告完成全部工程的施工，经过验收合格，交付被告。2019年1月7日，双方进行最终结算，扣除已付部分，双方确认被告尚欠原告工钱20900元。因被告资金周转困难，无法当场支付，原告同意延期支付，被告当场向原告出具《欠条》一份，该欠条中明确约定：“彭有寿本人欠未付周汉昆做工费20900元，约定于2019年2月25日支付，如不于约定日期还款，将承担所有法律责任（包括但不限于诉讼费、律师费、误工费），双方同意因本欠条引起纠纷，任何一方都可以向普洱市思茅区人民法院提起诉讼，彭有寿住址为普洱市思茅区，联系电话为151××××2694、180××××3720”。约定的付款期限届满后，原告多次要求被告支付欠款，虽然被告保证尽快偿还，但一直以各种理由一拖再拖，至今分文未付。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依据我国相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告彭有寿未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭有寿未到庭质证，亦未在举证期内向本院提交任何书面证据材料。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据材料：《原告身份证》《被告身份证》，第二组证据材料：《欠条》。本院认为，原告提交的证据材料来源及形式合法，能证实原被告的身份信息，以及被告于2019年1月7日向原告出具《欠条》的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年1月7日，被告彭有寿向原告周汉昆出具《欠条》，内容为：“彭有寿（5323241989××××××××，男），本人欠未付周汉昆5327011992××××××××做工费￥：20900元，大写（贰万零玖佰元正），约定于2019年2月25日支付，如不于约定日期还款，将承担所有的法律责任，（包括但不限于诉讼费、律师费、误工费）。双方同意因本欠条引起纠纷，任何一方均可以向普洱市思茅区人民法院提起诉讼。注：彭有寿住址：普洱市思茅区，彭有寿：151××××2694，彭有福：180××××3720。欠款人：彭有寿，2019年1月7日。”本院认为，被告彭有寿于2019年1月7日向原告周汉昆出具《欠条》，是原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，原告周汉昆与被告彭有寿之间依法成立劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告为被告提供劳务活动，经原、被告双方结算，被告应向原告支付劳务费20900.00元，被告于2019年1月7日向原告出具《欠条》，约定于2019年2月25日支付劳务费，但被告未依照约定向原告支付劳务费，被告的行为违反了双方约定及法律规定，被告负有向原告支付劳务费的义务。故对原告主张被告支付劳务费20900.00元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告彭有寿经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭有寿于本判决生效之日起十日内一次性向原告周汉昆支付劳务费20900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323.00元，由被告彭有寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  段经权审判员  黄 俊审判员  杨淳淋二〇一九年八月二日法官助理谭艳超书记员王芳芳
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初2521号 原告：杨xx，女，1965年7月14日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。统一社会信用代码9113100370060xxxxE。 负责人：邢小越，该公司总经理。 委托代理人：院xx，该公司员工。 原告杨xx与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨xx委托代理人梁彬、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人院xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨xx向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告经济损失28300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨xx与被告系保险合同关系，被告承承保了原告所有的冀Ｒ×××××号车的车辆损失险、第三者责任保险并不计免赔，保险期间一年至2020年3月14日保险终止。2019年4月9日14时44分，付x驾驶该车与张xx驾驶的冀Ｒ×××××号车发生交通事故，造成两车损坏。事故后经大城县公安交通警察大队现场勘查后，作出第131000420198xxxxxx号事故认定书，认定应由付x承担全部责任。认定后原告支付了两车的修理费用，在找被告理赔时遭到无理拒赔。特诉至法院，请求依法裁判。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保有交强险、100万商业三者险及不计免赔，车辆损失险59275.2元。事故发生时原告未能提供事故原因、事故性质、事故原因和损失确定等书面材料。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日14时44分，付x驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车，在中国河北省廊坊市大城县xxxxx北与张xx驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车发生交通事故。付x驾车沿公路由北向南行驶向东左转弯时与张xx驾驶的由南向北直行的轿车发生碰撞。在此事故中，付x负全部责任，张xx无责任。另查明，冀Ｒ×××××小型轿车登记所有人为杨xx，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告损失有：冀Ｒ×××××车辆损失12940元，冀Ｒ×××××车辆损失15360元，共计28300元。上述事实有原告提供的事故认定书1份、保险单2份、结账单2份、维修费票据4张及原、被告陈述等证据证实。 本院认为，大城县交警大队出具的第131000420198xxxxxx号道路交通事故认定书，原、被告均未提出异议，经本院审查，可以作为确定本案事故责任的依据。原告提供鉴定评估结论报告书系其单方委托，本院不予认定。原告提供车辆维修结账单及维修费票据，可证实车辆维修情况及维修费，本院予以认可。被告称，原告未提供本次事故原因及事故性质，对原告的损失不予赔偿，该辩解无事实和法律依据，本院不予采信。因冀Ｒ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险、商业第三者责任保险及车辆损失险并不计免赔，原告损失共计28300元，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在保险责任限额内按全部责任予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告损失共计28300元。 案件受理费254元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  苏晓玫 二〇一九年八月八日 书记员  吴佳丽 附：大城县人民法院汇款账户情况 户名：大城县人民法院执行局 帐号：04×××23 开户行：工商银行大城县支行
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保229号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河。法定代表人：黄红日。委托代理人：林雁桂，男，汉族，1986年5月8日出生，身份证住址广州市白云区，系该行员工。委托代理人：李敬葵，女，汉族，1984年3月15日出生，身份证住址广州市天河区，系该行员工。被申请人：林炳取，男，汉族，1972年12月16日出生，身份证住址浙江省平阳县。被申请人：白丽娇，女，汉族，1972年12月6日出生，身份证住址浙江省平阳县。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人林炳取、白丽娇因金融借款合同纠纷，于2019年8月7日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人林炳取、白丽娇名下价值1633791.16元的财产，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人林炳取、白丽娇的财产在价值1633791.16元以内予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年八月十九日书记员  陈 若
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3425号 原告：保定斌鹏商贸有限公司，住所地河北省保定市莲池区百楼乡西百楼村东盛街38号。 法定代表人：刘艳彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘子健、李巧艳，河北圣佑律师事务所律师。 被告：河北美沅商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区方文路2号凤凰城紫薇苑28号C办公楼2503号。 法定代表人：王玉，该公司总经理。 原告保定斌鹏商贸有限公司（以下简称斌鹏公司）与被告河北美沅商贸有限公司（以下简称美沅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斌鹏公司的法定代表人刘艳彬及其委托诉讼代理人刘子健、李巧艳、被告美沅公司法定代表人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斌鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款13800元及利息暂计150元（自2019年4月1日至2019年7月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原告与被告签订《供应商采购合同》，合同约定原告为被告供应生鲜食品（大米、豆腐丝等），合作期限为2018年4月1日至2019年4月1日，结算方式为月结，每月15号、30号结算货款。并且被告要求原告以货款扣除的方式缴纳3000元保证金保证合同的履行。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，但被告却并未按照合同约定及时、全额支付货款。现双方签订的供货合同已于2019年4月1日终止。被告至今仍欠原告货款13800元。经原告多次催促，被告均以资金紧张为由予以拖延。为维护原告的合法财产权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告支付所欠全部货款及利息（利息按银行同期贷款利率标准计算），望判如所请。 河北美沅商贸有限公司辩称1、王玉系在2019年3月25日成为被告公司法定代表人，在2019年3月25日之前被告公司已经用电话方式通知所有供应商来公司核对账单；2.王玉又通知所有供应商洽谈，其余17家供应商现已经结清全部货款，唯独原告没有来公司对账，亦没有同公司约谈，被告要求对方出示公司对账单，按对账单数额可以结清货款。被告对涉案合同真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原、被告签订《河北美沅商贸有限公司供应商采购合同》，约定被告采购原告生鲜，合作期限自2018年4月1日至2019年4月1日止。保证金3000元，具体结算方式为月结，每月15号、30号结算货款。 原告称，上述合同签订后，原告依约向被告供应约定货物，截止2019年4月1日，依据被告财务人员出具对账表，被告尚欠原告货款13800元（包含保证金3000元）。为证明上述主张，原告提交：1.对账表复印件；2.原告与王玉沟通时所拍摄的视频资料；3.供应商采购合同；4.被告公司原执行经理赵宏光的证人证言；5.运输协议。被告质证称，对账表系照片，不予认可；视频资料只能证明原、被告之间有欠款关系，不能说明欠款数额。视频中王玉明确说明需拿出公司对账单或者找原法定代表人签字这种表述，同时也提到一定要拿对账单和财务出具的有效文件才能证明有这种欠款关系和欠款数额，视频中提到的欠款数额只是王玉就对方提出的数字的一种重复，不能作为欠款凭证或者依据，所以视频不能证明被告对原告这种欠款数字的认可；对《河北美沅商贸有限公司供应商采购合同》予以认可；对证人证言不予认可，证人对具体欠款数字不清楚，并且供应商也与证人有关系；对运输协议不予认可。 被告称，对合同真实性认可，但王玉没有参与公司经营，只认可有被告公司盖章的对账单或票据。被告无法说清涉案采购合同的具体履行情况，公司交给法定代表人的账目中并没有该笔款项。原告应出示有公司财务盖章的对账单或者原法定代表人史秀山签字的对账单，合同只能证明事情存在，不能证明结果。被告提交电子回单、证明予以佐证。原告质证称，电子回单时间为2018年度，能够证明双方存在买卖合同关系，但不能证明截止2019年3月22日被告不存在欠款。 另查明，证人赵宏光在2017年10月至2018年10月期间任被告公司执行总经理，主要负责经营业务。其称，原告与被告之间货款至其离职时并未结清，证人证言中所写明被告欠原告货款13800元，系根据财务经理给其的报表中得出。 本院认为，原、被告签订的《河北美沅商贸有限公司供应商采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。依据该合同，双方存在买卖合同关系，均应按照合同中的约定，履行各自的义务。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依据原告提交的视频，可以证明被告存在欠付原告货款的事实。证人赵某系被告执行总经理，负责供货商货款的结款核对，本院对其证人证言予以采信。被告辩称对上述合同真实性予以认可，但不清楚具体履行情况。被告方作为合同相对方，应当对货款的给付情况予以举证说明，被告提交的电子回单并不能证明已经与原告结清相关货款，其应当承担举证不能的责任。综上，结合原告提交的《河北美沅商贸有限公司供应商采购合同》及视频、证人证言，本院对被告至今尚欠原告货款（含保证金）13800元予以确认。被告方未按约定履行付款义务，已属违约，故应当自2019年4月2日起，至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告河北美沅商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定斌鹏商贸有限公司货款13800元（含保证金3000元）及利息（利息自2019年4月2日起，以实际欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取计74元，由被告河北美沅商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年八月十三日 书记员 张国君 ——
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之十四 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人李芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人李芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李芳在中国农业银行62×××18账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月一日 书记员  沈书强
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2149号 原告：钟秀琴，女，1970年8月15日出生，汉族，山丹县清泉镇光荣新村103号居民，现住该村社，身份证号码622226197008150526，联系电话13014117236。 委托诉讼代理人：王乐山，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：王绍杰，男，1993年4月1日出生，汉族，山丹县清泉镇南关村七社居民，现住该村社，身份证号码622226199304011511，联系电话17793645777。 原告钟秀琴与被告王绍杰彩票、奖券纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告钟秀琴于2019年8月20日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，其撤诉理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告钟秀琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟秀琴负担（已交纳）。 审判员  王文 二〇一九年八月二十二日 书记员  梁琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5277号 原告：王洪梅，女，1968年11月30日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。 被告：韩莉，女，1993年6月16日生，汉族，住诸城市。 被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。 本院在审理原告王洪梅与被告韩莉、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案原告申请伤残鉴定，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李福路 二〇一九年八月十五日 书记员  邱志琛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7898号原告：胡飞，男，1977年1月6日出生，汉族，现住云南省昆明市银海畅园西区。被告：刘海明，男，1977年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。第三人：何政恒，男，1988年3月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。第三人：周芯宇，女，1990年1月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告胡飞诉被告刘海明、第三人何政恒、第三人周芯宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。原告胡飞向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于昆明市银海畅园小区西22幢2单元301号房产（证号：201136904）和4-109（证号：201151433）车位由原告胡飞所有；2、依法确认刘海明以昆明市银海畅园小区西22幢2单元301号房产（证号：201136904)和4-109号车位（证号：201151433）为何政恒、周芯宇设立抵押权的行为无效，判令刘海明、何政恒、周芯宇向房屋他项权利登记机关申请注销上述房屋及车位的抵押登记；3、由被告刘海明协助原告胡飞将登记在刘海明名下的昆明市银海畅园小区西22幢2单元301号房产和4-109号车位办理过户手续至胡飞名下；4、在刘海明和胡飞签订房屋买卖补充协议中，明确约定违约方给守约方造成的经济损失由违约方承担，刘海明向胡飞出具造成损失证明清单费用，共计64,100元，另外，因为刘海明的恶意违约给胡飞造成四次诉讼产生的律师费用共计87,000元应由刘海明承担，请求法院判令以上两项费用共计151,100元应从胡飞向刘海明支付剩余房款527,350元中扣除；5、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘海明以银行按揭的方式向昆明银海房地产开发有限公司购买了位于银海畅园西区22栋2单元301号房屋（证号：201136904）及109号车位（证号：201151433）（以下简称涉案房屋和车位）。2010年7月8日，被告刘海明向牟觀芷出具了《委托合同》，委托牟觀芷代被告刘海明出售涉案房屋及车位。2010年9月14日，经昆明百信房地产经济有限公司介绍，被告刘海明、牟觀芷与原告胡飞签订了《房产买卖合同》，将涉案的房屋和车位出卖给原告胡飞。合同约定的涉案房屋和车位的交易价格为130万元，原告胡飞于签订《房产买卖合同》时支付50万元，于收到产权管理部门开具的《收件收据》支付尾款80万元。合同签订后，原告胡飞按照合同约定支付首付款50万元。2010年9月14日，被告刘海明向原告胡飞交付了涉案的房屋和车位，原告随即对涉案房屋进行装修占有和使用至今。2011年5月20日，被告刘海明、牟觀芷与原告胡飞签订了《房屋买卖补充协议》，约定原告胡飞向被告刘海明追加首付100,000元，并且从2011年6月1日起由原告胡飞按月支付按揭款。原告胡飞按补充协议约定支付了人民币10万元，于2011年5月到2015年2月期间累计向被告支付按揭款人民币172,650元。后被告刘海明取得涉案房屋和车位的产权证，但其未按照合同约定向原告胡飞交付产权管理部门开具的《收件收据》，也未将涉案房屋和车位所有权证的办理情况告知原告胡飞，反而为自己借款擅自将涉案房屋和车位抵押给第三人何政恒、周芯宇。因被告刘海明未能按约偿还借款本息，第三人何政恒、周芯宇向人民法院起诉后申请执行涉案房屋和车位。涉案的房产和车位被查封后，原告胡飞才知悉被告刘海明已经取得涉案房屋和车位的所有权证且抵押给第三人事实。原告依法提出执行异议经两审均获得胜诉。此外被告刘海明曾向人民法院提起诉讼，要求解除与原告胡飞签订了《房产买卖合同》及《房屋补充买卖协议》，法院认定被告刘海明、牟觀芷与原告胡飞所签订的前述合同合法有效，应予以继续履行，判决驳回了被告刘海明的全部诉讼请求。起诉前，原告胡飞已将剩余的购房尾款交到执行法院。被告刘海明行为严重违背诚实信用原则，严重损害了原告胡飞合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告在本次诉讼中主张的诉讼请求及事实分属三个独立的法律关系，即所有权确认纠纷、确认合同无效纠纷及房屋买卖合同纠纷，三种法律关系分属债权纠纷和物权纠纷，原告就此享有单独的诉权，被告、第三人亦享有单独的抗辩权，三个法律关系不宜在一案中作出裁决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡飞的起诉。案件受理费16,500元退还原告胡飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年八月九日书记员 何雅琴
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执546号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地在深圳市。法定代表人：刘高峰，该公司负责人委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：朱辰枫，男，1988年7月26日生,汉族，住所地在江苏省无锡市。深圳融信保非融资性担保有限公司与朱辰枫国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出的（2019）衢仲网裁字第15927号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月7日依法受理。因被执行人朱辰枫住所地在无锡市新吴区，为方便案件执行，本案指定无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执546号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第15927号仲裁裁决文书]指定无锡市新吴区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月八日书记员  王延染
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初1188号原告：张述山，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：姜权，男，1992年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省黄山市徽州区。原告张述山与被告姜权买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张述山到庭参加诉讼，被告姜权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张述山向本院提出诉讼请求：依法判令姜权支付张述山借款16400元及逾期利息（从2018年5月1日起按年利率24%计算至实际偿付完毕之日止，截止2019年2月1日，利息暂为3400元）。事实与理由：2018年1月26日，姜权因资金周转向张述山借款16400元，并出具借条一份，并约定了还款期限及逾期利息、违约金等。张述山当日以现金方式将该款支付给姜权。借款到期后，姜权未按约定还款，故张述山依法提起诉讼。姜权未作答辩。张述山围绕诉讼请求依法提交了证据，对张述山提供的借条，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，姜权在张述山处购买土豆一批，未支付货款故出具借条一份，约定：借款金额为16400元，期限自2018年1月26日至2018年4月30日；逾期利息按银行日期贷款利息的四倍计算；违约金按借款金额的万分七点三计算；实现债权的劳务费、差旅费、律师费等费用由借款人负担。借条约定时间到期后，姜权未按约定履行还款义务。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案张述山所提供证据虽系借条，但实际系姜权向其赊购土豆所欠货款，故本案案由应为买卖合同纠纷。姜权应按借条约定履行按时还款的义务，故张述山要求被告姜权支付货款16400元，本院予以支持。张述山主张按照年利率24%支付逾期利息。但借条中约定逾期利息按银行日期贷款利息的四倍计算，经查，2018年1月，中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%，四倍应为年利率17.4%，故超过年利率17.4%的部分本院不予支持。姜权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对张述山主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜权支付原告张述山货款16400元及逾期利息2140元（按年利率17.4%，自2018年5月1日计算至2019年2月1日），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张述山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告姜权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  季长春人民陪审员  王永华人民陪审员  马继达二〇一九年八月十六日书 记 员  张 宁
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6226号原告:高洁，女，汉族，1966年4月25日出生，住辽宁省大连市西岗区。被告:大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区胜利广场28号。法定代表人:关蒙达，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李梅，辽宁慧之博律师事务所律师。原告高洁与被告大连胜利广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告高杰、被告的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告房屋租金158218.5元，并按租赁契约租金总价的10%向原告支付违约金。事实和理由：2002年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于大连市中山区胜利广场28号地下M1F层B120号房屋。同日，原被告签订《租赁契约书》，约定由被告回租原告的上述房屋，租期自2005年8月2日至2012年7月31日，每月租金6597元。2012年6月15日，原被告又签订一份《租赁契约书》。约定被告继续承租原告上述坐落于大连市中山区胜利广场28号地下M1F层B120号房屋，租期自2012年8月1日至2017年7月31日，每月租金4877元。但被告自2014年11月开始拖欠租金总计158218.5元，被告的行为构成违约，应承担违约责任。后原告多次向被告索要租金，但被告不予支付。故原告提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订两份租赁协议，协议中只约定了一种承担违约责任的情况，若有任何一方提前解除合同，需要向守约方支付10%的违约金。而双方签订的两份协议均已履行完毕，并未提前解除，因此无需向原告支付违约金；本案已过诉讼时效，原告的欠付租金的起止时间为2014年11月，现已时隔五年，超过法律规定的诉讼时效期间，故不应承担责任。本院经审理，认定事实如下：2002年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于大连市中山区胜利广场28号地下M1F层B120号房屋。同日，双方签订《租赁契约书》，约定原告将其所有的上述店面出租于被告，租赁期限为2005年8月2日至2012年7月31日。2012年6月15日，原被告双方续签《租赁契约书》，租赁期限自2012年8月1日至2017年7月31日止，月租金为4877元，如任何一方违约导致合约解除的，应由违约方支付守约方按未履行租赁期限租金总价10%计算之违约金。合同签订后，原告将案涉店铺交于被告对外租赁，但被告未能按时给付原告租金合计158218.5元。因被告未能支付房租，原告多次到被告处索要，2017年1月12日，被告向胜利广场的业主发送告知函，提出协商解决方案，原告到被告办公室领取。至今，被告未能支付上述所欠付的租金。本院所确认的上述事实，有原告提交的《租赁契约书》、《致大连胜利广场商铺产权业主告知函》及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告拖欠原告案涉店铺的租金长期不付，显系违约，应依法承担相应的民事责任。故原告请求被告支付租金158218.5元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告请求被告支付违约金的诉请，因原被告双方签订的《租赁契约书》中关于违约金的条款系在合同解除时适用，案涉房屋合同已到期，双方未解除合同，故原告请求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持；关于被告辩称，本案已过诉讼时效一节，因原告多次索要租金，且在2017年1月同被告协商处理案涉房屋相关事宜，此行为产生了诉讼时效中断的法律效力，故本案未过诉讼时效，被告应给付原告房屋租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大连胜利广场发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高洁房屋租金158218.5元；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3460元，由被告大连胜利广场发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 弘二〇一九年八月二十七日书记员 周思雨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3233号申请执行人：昆明科迪企业管理有限公司。住所地：昆明市盘龙区翡翠湾现代广场写字楼22楼。法定代表人：赵虹。被执行人：云南仁源房地产开发有限公司。住所地：昆明市吴井路绿洲花园4幢附2楼。法定代表人：陈勇。本院受理申请执行人昆明科迪企业管理有限公司与被执行人云南仁源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2621号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月8日向我院申请执行，本案执行行为是被执行人向不动产权登记机构作出将位于曙光小区黎明路独立时代公寓-1层55号车位的权属转移登记至申请人名下，并将代申领的不动产权证即时交付给申请人，执行费50元。本院受理后，通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，因不动产权登记中心目前无法为申请人所购买的位于曙光小区黎明路独立时代公寓-1层55号车位办理不动产权登记，故申请人向本院提交终结本次执行程序的申请，待不动产权登记中心可以办理时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十三日书 记 员  姚琼芳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执841号申请执行人武汉华中精都商业运营管理有限公司，住所地后湖街金桥大道20号1栋2单元18层。法定代表人陈军。被执行人湖北五斗米餐饮管理有限公司，住所地金桥大道与兴业路交汇处金岛金桥一号2号楼。法定代表人刘德瑾。申请执行人武汉华中精都商业运营管理有限公司与被执行人湖北五斗米餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初1477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人支付582,806.03元及相应利息，案件执行费8,228元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结被执行人银行账户。经查发现被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁毅审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年八月二十四日书记员 刘      有      明
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1102号之二申请执行人：云南健之佳健康连锁店股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区联盟路与万宏路交汇处万宏嘉园沣苑（地块五）综合楼。法定代表人蓝波，该公司总经理。被执行人：丽江天天生物科技有限公司。住所：云南省丽江市永胜县工业园区。法定代表人林文汶。本院受理的云南健之佳健康连锁店股份有限公司申请执行丽江天天生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2429号民事判决书：被执行人丽江天天生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人云南健之佳健康连锁店股份有限公司损失69884元；并支付上述款项自2018年6月27日起至2018年9月10日的资金占用损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1627元由被执行人丽江天天生物科技有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ｐ×××××号东风牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二日书记员  张 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1327号申请执行人桂志龙，男，汉族，1988年4月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人余建明，男，汉族，1966年10月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行桂志龙与余建明民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣06民终456号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人余建明发出执行通知书，责令被执行人余建明自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余建明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余建明的银行存款计人民币368751元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年八月二十三日书记员  周丽琴