江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3722号原告：袁丽琴，女，1974年11月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：侯玉琴、房江雪（实习），江苏显允律师事务所律师。被告：苏州工业设备安装集团有限公司，住所地苏州市彩香路3号。法定代表人：吴跃生，董事长。委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。原告袁丽琴与被告苏州工业设备安装集团有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告袁丽琴的委托诉讼代理人侯玉琴，被告苏州工业设备安装集团有限公司的委托诉讼代理人朱建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁丽琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失165046.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日20时许，原告驾驶电瓶车至华风电子厂门口路段时，因事发地点非机动车道被被告围挡封闭进行施工，但未安放明显的发光警示标示，致原告与围挡的铁架子发生事故，导致原告倒地受伤、车辆损坏。该事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定：被告负全部责任，原告不负事故责任。2019年4月2日苏州同济司法鉴定所对原告的伤情做出了鉴定意见。原告认为本次交通事故中因为被告的行为给原告造成了损失，为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼。被告苏州工业设备安装集团有限公司辩称，事发地点并非被告一家企业在施工，交警出具的责任认定情况也与事实不相符合，事故认定书上记载的事故发生时间与真实情况有差异，我方认为应该是晚上十点，并非被告的责任路段。责任认定书也是在事隔大半年以后被告才收到，丧失了说明的时间。关于伤残鉴定，系原告单方委托的鉴定机构所做的鉴定，被告并未知晓及参与，并且被告认为按原告的伤情及治疗情况，不应当构成伤残。被告要求对原告的伤残等级重新作出鉴定。经审理查明，苏州市公安局相城分局交通警察大队于2019年9月8日出具苏公相交认字[2018]第1246号道路交通事故认定书，载明道路交通事故发生经过为：2018年06月30日20时00分许，袁丽琴驾驶无牌二轮电动车沿苏州市相城区春耀路由西向东行经华风电子厂门口路段时，因事发地点非机动车道被苏州工业设备安装集团有限公司围挡封闭，事发路段当天晚上无路灯照明且施工方未安放明显的发光警示标示，致袁丽琴驾驶的电动车与围挡的铁架子发生事故，致车辆受损、袁丽琴倒地受伤。道路交通事故证据及事故形成原因分析如下：证据：当事人陈述、证人证言、视频监控资料等证据证实。事故形成原因：当事方苏州工业设备安装集团有限公司未征得公安机关交通管理部门同意占用道路进行施工但未设置规范的安全警示标志和安全防护措施是发生事故的直接原因，当事人袁丽琴驾车行经事发地交叉路口，无与该事故发生有因果关系的违法行为。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：当事方苏州工业设备安装集团有限公司其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条：“（一）因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意；（二）施工作业单位应当在经批准的整段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显内安全警示标示，采取防护措施；”之规定，是造成事故的直接原因。当事人袁丽琴在该起事故中没有过错行为。认定当事人事故责任为：苏州工业设备安装集团有限公司负事故的全部责任，袁丽琴不负事故责任。原告袁丽琴事发后被送医救治，并于2018年6月30日至同年7月8日在苏州市相城人民医院住院治疗。原告伤情稳定后，委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年4月2日出具苏同济司鉴所[2019]临鉴字第920号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人袁丽琴因交通事故致左肱骨大结节骨折、左肩袖损伤、左肩关节脱位遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人袁丽琴的误工期为六个月；护理期为二个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。现原告为赔偿事宜诉至本院。以上事实，由原、被告提供的道路交通事故认定书、门诊病历本、影像诊断报告单、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费收费票据等及原、被告的庭审陈述证实，本院予以确认。关于案涉事发时非机动车道内围挡，被告苏州工业设备安装集团有限公司庭审中称“这些围栏是我公司向相关的围挡公司租用的后搭设的，搭设是由出租方搭设的，但是搭建事先是经过相关政府机构同意的。”。关于原告损失的认定。原告主张，1、医疗费7026.77元。提供门诊病历本原件1本、影像诊断报告单原件4张、出院记录原件1份、费用清单原件1份、医疗费票据原件13张。2、住院伙食补助费400元，按50元/天主张8天。3、营养费4500元，按50元/天计算90天。4、护理费7200元，按照120元/天计算60天。5、误工费22050.72元，按照原告受伤前7个月（2017年12月至2018年6月，反映在银行流水上为2018年1月25日至2018年9月7日代发工资）的平均工资3675.12元/月主张6个月。提供误工证明原件1份、银行交易明细原件1份、2018年4月-6月的工资发放明细原件1份。6、残疾赔偿金94400元，47200元/年*20年*0.1。7、精神损害抚慰金5000元，50000元*0.1。8、被扶养生活费18659.30元，被扶养人为原告父亲袁才根定残时为71岁、母亲秦六妹定残时为70岁，二人共生育子女3人，原告负担1/3扶养份额。提供村委会证明原件1份、户口页复印件1份。9、鉴定费3060元。10、车辆损失750元，提供车辆维修发票原件1张。11、交通费酌情主张2000元。原告庭后补充提供户表原件2张、户口簿复印件5页。经质证，被告苏州工业设备安装集团有限公司称，门诊病历真实性无异议，对4份影像报告真实性无异议，对出院记录真实性无异议，费用清单真实性无异议，门诊收费票据中医疗保险支付部分应予以扣除。原告主张医疗费要求扣除医保支付部分，其余认可。住院伙食补助费认可。对鉴定意见书同答辩意见，系原告未经被告同意，单方所做的委托，被告综合原告的医疗情况以及未经被告知晓的情况认为，该鉴定意见结果不真实，要求重新作出鉴定。鉴定费发票真实性无异议。工资流水直到9月份还有工资收入，不认可误工。家庭关系证明系村委会出具，不足以证明原告的家庭关系及被扶养人情况。户口本无原件不发表意见。维修发票是2019年5月21日开具的，离事故发生将近一年的时间，被告认为不能证明系事故车辆的维修。营养费、护理费对期限不予认可，要求对三期重新鉴定。营养费、护理费标准过高。伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费均不认可。鉴定费系单方委托作出不认可。交通费认可300元。对于原告补充提供户表、户口簿复印件，被告苏州工业设备安装集团有限公司在本院指定期限内未发表质证意见。关于被告苏州工业设备安装集团有限公司庭审中对原告袁丽琴的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，理由为：原告系单方委托鉴定。对此，本院认为，委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。本案中，原告在病情达临床稳定状态后，委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度及误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，并提供了相应的病历、出院记录、摄片等，鉴定机构按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011），通过体格检查、阅片、文证审查等，得出伤残结论，鉴定机构及相关司法鉴定人员均具有相应的鉴定资质。被告苏州工业设备安装集团有限公司未对鉴定材料提出实质性异议，也未提供相反证据。本院对被告苏州工业设备安装集团有限公司提出的重新鉴定申请不予准许。相关鉴定意见应作为认定原告损失的依据。以上，对于原告主张的各项损失，本院认为：1、医疗费，经核算为7026.77元，有医疗机构的门诊、住院收费票据为凭，相关病历、出院记录、费用清单等佐证，予以认定。关于被告苏州工业设备安装集团有限公司要求扣除医保支付部分，本院认为，医保支付部分系因原告购买医疗保险所获，不应因此减免侵权人的赔偿责任，故不予采纳。2、住院伙食补助费，按50元/天计算住院8天，认定400元。3、营养费，按50元/天计算鉴定意见的三个月计90天，认定4500元。4、护理费，酌情按照100元/天计算鉴定意见的二个月、一人护理计60天，认定6000元。5、误工费，综合原告举证的苏州汇利丰物流设备有限公司出具的误工证明、2018年4月至6月份工资表、苏州银行交易明细单，足以证明原告袁丽琴事发前在苏州汇利丰物流设备有限公司工作，其中2018年6月26日发放2018年4月份工资为3920.87元，2018年8月6日发放2018年5月份工资为3081.75元，2018年9月7日发放2018年6月份工资为3323.14元，据此计算原告事发前月平均工资为3441.92元。误工期依鉴定意见书认定6个月。据此认定误工费20651.52元。6、残疾赔偿金，原告因本起事故受伤经鉴定构成十级伤残，且定残时尚不满60周岁，据此认定残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）。7、精神损害抚慰金，考虑原告伤情及事故责任划分，酌情认定5000元。8、被扶养人生活费，根据原告举证的户表、家庭关系证明等，其有父亲袁才根（1948年3月27日出生）、母亲秦六妹（1948年7月7日出生）需要扶养，各应计算9年、10年，原告负担1/3的份额，认定被扶养人生活费18659.27元[29462元/年×(9年+10年)×0.1×1/3]。9、鉴定费，系确定原告损失的合理费用，凭票认定3060元。10、车辆损失，本案事故发生时间为2018年6月30日，而原告举证的维修发票开票日期显示为2019年5月21日，维修发票开具时间距离事故发生时间较长。另，该维修发票仅载明维修项目为“塑件”，且无相应维修明细。故，仅凭该份维修发票不足以认定原告在本起事故中的车辆损失情况，对原告主张的车辆损失不予认定。11、交通费，该费用系原告治疗必然发生的费用，结合就医次数、往来距离等，酌情认定500元。以上，原告的损失认定为医疗费7026.77元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费6000元、误工费20651.52元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）113059.27元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费500元，合计人民币160197.56元。本院认为，在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。虽被告苏州工业设备安装集团有限公司称事发地点并非被告一家企业在施工，但，庭审中，被告苏州工业设备安装集团有限公司确认，事发时非机动车道内的围挡系由其向相关的围挡公司租用后搭设的。被告苏州工业设备安装集团有限公司作为施工单位，在道路施工过程中，未在其设置的围挡安装明显标示亦未采取其他安全措施，导致原告袁丽琴与该围挡相撞发生事故并受伤，被告苏州工业设备安装集团有限公司应承担赔偿责任。故，被告苏州工业设备安装集团有限公司应赔偿原告袁丽琴因本起事故造成损失合计人民币160197.56元。关于被告苏州工业设备安装集团有限公司抗辩交警出具的责任认定情况与事实不相符，本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，且本案审理中，被告苏州工业设备安装集团有限公司亦未向本院提供足以推翻该事故认定书的相反证据，对被告苏州工业设备安装集团有限公司的上述抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干规定的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告苏州工业设备安装集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁丽琴人民币160197.56元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014499）。二、驳回原告袁丽琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币635.50元，由被告苏州工业设备安装集团有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告苏州工业设备安装集团有限公司于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年八月二十三日法官助理 杨初易书 记 员 徐 婷