四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终1949号 上诉人（一审原告）：徐和清，男，汉族，1954年8月7日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：何国华，男，汉族，1966年4月27日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：谢远军，四川杰中律师事务所律师。 上诉人徐和清因与被上诉人何国华民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019)川0781民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。徐和清及其委托诉讼代理人田万富、何国华的委托诉讼代理人谢远军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐和清上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费由何国华承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。徐和清除向何国华转账57万元外，还向何国华支付现金3万元；2017年3月31日，何国华给徐和清出具的36万元借条实际上就是对60万元借款约定的利息，充分说明双方有约定利息，只是约定利息过高，应按月息2%计算；何国华委托其子给徐和清转款并非归还的借款本金。2.一审判决适用法律错误。事实认定不清，导致适用法律错误。 何国华辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，徐和清的上诉请求没有事实依据，请求依法裁决。 徐和清向一审法院提出诉讼请求：1.判令何国华偿还徐和清借款本金人民币60万元；2.判令何国华偿还徐和清借款期内的利息人民币36万元；3.判令何国华自逾期还款之日起按照借期内的利率向徐和清支付资金占用期间的利息；4.何国华承担全部诉讼费用和诉讼保全费用。 一审法院认定事实：2017年3月31日，何国华向徐和清出具两张借条，分别载明“借到徐和清人民币60万元，从2017年3月31日到2018年3月30日止，到期一次性付清，本人用成都市青羊区金凤路1号房产证担保，此条，何国华，如果逾期不能归还，本人承担一切法律责任及所造成的全部经济责任”、“借到徐和清人民币36万元，一年内分月付清，此条，何国华”，何国华在借条落款处签字、捺印。出具借条当日，徐和清向何国华中国工商银行尾号为60939的银行卡转款57万元，对何国华提供的抵押房屋，徐和清、何国华双方未办理抵押登记手续。2019年2月1日，何国华委托其子何斌向徐和清转款2万元，何国华于2019年2月2日通过微信向徐和清转款500元、2月10日通过微信向徐和清转款2000元，何国华共计还款2.25万元。上述事实，有徐和清、何国华身份证复印件，借条，工商银行个人转账凭证，及徐和清、何国华当庭陈述等证据佐证，足以认定。 一审法院认为，何国华虽然向徐和清出具了两张借条，借款金额共计96万元，但徐和清的转款凭证证实其向何国华交付借款金额为57万元；民间借贷合同作为典型的实践性合同，应以实际交付金额认定借款金额，因此一审法院认定何国华借到徐和清借款57万元；何国华辩称以债权转让方式抵消徐和清借款20万元以及通过银行存现的方式向徐和清归还15万元，但未提交证据证明其主张，对其辩解不予采纳；徐和清认可收到何斌2万元转款，对于何国华微信转款2500元，但认为是何国华向其支付讨账生活费以及讨账过程中发生殴打而赔付的医疗费，但未向一审法院提交相应证据予以证明，对其主张不予采纳；关于借款利息的问题，由于何国华出具的借条上无利息的约定，虽然在何国华的录音证据里反映出双方有利息约定，但未反映利息的具体利率，应视为约定不明确，依法应认定为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：限被告何国华在本判决生效后十日内偿还原告徐和清借款54.72万元及逾期利息（利息计算：按年利率6%从2018年4月1日起计算至借款清偿之日止）。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费16410元、保全费3520元，共计19930元，由原告徐和清承担7930元，被告何国华承担12000元。 本院二审期间，徐和清围绕上诉请求提交了电话录音资料及整理后的文字材料，拟证明60万元借款中，有57万元系转账，3万元系现金及双方约定月利率为5分的事实；借记卡账户历史明细、存折交易明细，拟证明取3万元现金的事实；车票2张，拟证明徐和清到乐山要账时发生纠纷，何国华给了22500元赔偿费、生活费；告知书，拟证明可以携带手机到审判庭，但一审法院未允许其携带手机，以致于储存在手机中的证据未提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何国华质证认为，电话录音资料是一审已提交过的，且不能达到徐和清的证明目的；借记卡账户历史明细与转账57万元的事实相符合，但存折交易明细并未显示有取款3万元的事实；车票的真实性无异议，但发生时间在2019年2月18日，不能证明何国华于2月10日向徐和清转款是支付的赔偿费、生活费；告知书无异议。本院认为，电话录音资料显示被录音人电话号码为137××××6800，但徐和清未能举证证明该电话号码系何国华的电话号码，也未能举证证明通话人系徐和清与何国华，故对该证据不予采信；借记卡账户历史明细、存折交易明细具备证据三性，故予以采信作为本案定案依据；车票、告知书不能达到徐和清的证明目的，故不作为本案证据采信。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，何国华抗辩仅收到借款57万元，并对一审徐和清提交的转账57万元的凭证不持异议；而徐和清二审提交的存折交易明细仅能证明其账户中有3万元现金，不能达到其取款3万元的证明目的。故本院结合上述证据，综合判定徐和清与何国华之间形成57万元的民间借贷事实。 依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”之规定，徐和清主张形成于2017年3月31日的《借条》系其与何国华约定的60万元借款的利息，但其未能提交证据证明，故本院对借款36万元的“借条”属于利息约定的请求不予支持；徐和清主张何国华已支付的2.25万元系赔偿款、生活费，亦未能提交证据证明，该主张亦不予支持。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，何国华于2019年2月1日、2日、10日合计向徐和清支付的2.25万元应先抵充2018年3月31日起的逾期利息。 综上所述，徐和清的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1106号民事判决； 二、何国华于本判决生效后十日内偿还徐和清借款本金57万元及逾期利息，逾期利息计算方式为57万元为本金，自2018年3月31日起至本判决确定的给付期限止，按年利率6%为标准计算；但应先扣除何国华已支付的利息2.25万元； 三、驳回徐和清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费16410元、保全费3520元，共计19930元，由徐和清负担7930元，何国华负担12000元。二审案件受理费6580元，由徐和清负担5000元，何国华负担1580元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  刘立冬 审 判 员  肖玉生 二〇一九年八月二十三日 法官助理  马江兰 书 记 员  苏 玥