河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2398号原告：（反诉被告）周东升,男,1964年10月15日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：（反诉原告）蔡亚玲,女,1976年9月10日出生，汉族，住河南省商城县。被告：蔡开双，男，1949年7月4日生，汉族，住址同上。二被告委托代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师。原告（反诉被告）周东升与被告（反诉原告）蔡亚玲、蔡开双因返还财产、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周东升，被告（反诉原告）蔡亚玲、被告蔡开双的委托代理人吴文豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）周东升诉称，2013年经人介绍，我认识了蔡亚玲确定了恋爱关系，由于我经历了不平凡的离婚伤痛，加之我本人年龄偏大，迫切想与蔡亚玲结婚成家。蔡亚玲抓住我一心里，总以结婚为幌子，不断索取财物，另于2013年11月14日索要宝马车一辆，价值450312元（肆拾伍万零叁佰壹拾贰元）由我全款购买。2014年7月7日至2015年11月1日索要现金人民币607300元，汽车维修费1145元，分别通过工行、建行汇入其父蔡开双、蔡亚玲账户中。但人心叵测、事与愿违、蔡亚玲得以上巨款财物后竟对我施以冷淡，在我多次提出结婚要求时，蔡亚玲忽冷忽热加以应敷。直至2017年初，我慎重提出结婚请求，蔡亚玲婉言加以拒绝，那时候我一颗炽热组成家庭的心，冷至冰点，一时痛不欲生，死神几乎与我擦肩而过。近一年多我几乎无颜见人，四门不出，闭门谢客，过着生不如死的苦闷日子。近日，身体稍有好转，神情稍有清醒，在众人的劝慰下，想到了法律的公正。为了讨回我的巨额财产，以保护我的合法权益不受侵犯，特依法对被告提起诉讼。请求依法判令：1、被告退还由原告购买的宝马车价款450312元及利息；2、蔡亚玲、蔡开双退还索取原告现款607300元本金及利息；3、被告承担本案的诉讼费。被告（反诉原告）蔡亚玲、蔡开双共同辩称，关于原告的第一项诉讼请求：答辩人从没有向原告索要过任何财物，原告诉请的宝马车辆，系原告的赠与。该宝马车辆已完成赠与行为，亦不应退还宝马购车款，更不存在购车款利息，且宝马车与答辩人蔡开双无任何关系。故，请求人民法院驳回该诉讼请求。关于原告的第二项诉讼请求：答辩人未向原告索取过任何款项，答辩人蔡亚玲与原告建立恋爱交往过程中，原告自身招待请客或购置其他商品所花费用，顺带蔡亚玲，并让蔡亚玲现金买单，后原告再通过ATM机转还给答辩人蔡亚玲。通过原告提供的银行交易明细即可看出，部分转账金额一千或二千不等。这样所造成的假象就是：虽有交易明细，但都是原告转给蔡亚玲垫付的买单费用。（2018）豫1502民初1777号民事判决，与本案如出一辙，同样是通过前述手段，在交往的过程中，制造证据，混淆事实，进而达到目的。通过原告的银行交易明细也能看出，原告根本没有什么收入。在双方交往过程中，都是借答辩人的现金维持生活。交往后，便威胁答辩人，如不借钱给原告，就到答辩人单位闹，这就是原告为何能借到如此之多的借款。答辩人蔡亚玲思想保守，交往过程中，对原告毫无设防之心。正是如此，原告便借用蔡亚玲一颗善良的心，开始实施自己的一套周密借钱计划。原告自己的花费，蔡亚玲买单，再通过ATM机转给蔡亚玲，从而留有明细。而原告多次向蔡亚玲借款时，都要求蔡亚玲提供现金，但有借条为凭，答辩人蔡亚玲对于部分借款和利息已提起反诉要求周东升偿还。另，周东升于2015年8月份，再次向蔡亚玲借款，谎称公司急用钱买材料。蔡亚玲不再答应借钱，周东升便让其女儿周文文（国家公务人员）作蔡亚玲的思想工作。2015年8月22日下午4时许，蔡亚玲又借给周东升5万元，该借款存入周文文银行卡内。针对原告的证据清单答辩如下：1、原告于2014年7月7日向答辩人蔡开双银行卡内转账46万元，是原告偿还的借款和担保款。①2014年2月4日（正月初五），周东升借答辩人蔡亚玲现金6万元；②原告引荐陈建与蔡亚玲见面，并让蔡亚玲于2014年3月6日、2014年6月27日分两次借款给陈建40万元，原告提供连带担保责任。原告向答辩人保证：“如陈建没还款，由原告偿还”，否则答辩人坚决不会借给陈建一分钱。上述款项合计46万元，是原告偿还给答辩人的借款和担保款。还款时原告强烈要求提供建行卡号，因答辩人蔡亚玲未开设建设银行账号，才借用答辩人蔡开双的建行账号收取46万元的还款。③原告将46万元偿还后，再次要求答辩人借款给陈建30万元，并同样提供担保，但该笔款项，原告至今未履行还款义务。2、2014年7月7日的4万元，原告自认系宝马车的修车费用，该费用是用于宝马车的正常维修，该费用附注于宝马车上，该费用与答辩人无关联。3、2014年5月6日的1145元，是原告转至宝马专卖店，该费用与答辩人无任何关联性。4、2014年8月24日-2015年11月1日期间，通过原告银行明细显示：首先，金额并非107300元；其次，部分支付到蔡亚玲的转账，是周东升偿还给蔡亚玲的借款利息，部分转账是周东升请客时或购买商品时，先让蔡亚玲现金支付（当时还没微信和支付宝），再通过ATM机还给蔡亚玲而形成；再次，2014年10月12日，原告向蔡亚玲借款现金6万元，未出具借条，2015年3月24日原告向蔡亚玲偿还该笔借款；最后，周东升标注的第9笔转账（2015年7月10日，贷，￥4000.00），是周东升借蔡亚玲的4000元，反倒被周东升证明支付给蔡亚玲4000元。综上，原告的诉请与客观事实不符，原告以恋爱为手段，骗取蔡亚玲的借款，并威胁蔡亚玲，如果不借钱就到蔡亚玲单位闹，截止目前蔡亚玲都不敢上班，周东升在上演真实版的“农夫与蛇”。故，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）蔡亚玲反诉称，2014年10月至2015年4月间，反诉被告利用与反诉人蔡亚玲特殊朋友关系，以投资项目、购买设备为由，陆续多次向反诉原告借款，并出具借条。2015年4月10日，反诉被告将所有借条收回，并当日向反诉原告出具一张总借条。反诉原告向反诉被告催要借款时，反诉被告允诺但不兑现，反诉人故依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及其他法律规定，向贵院提起反诉，请求依法判决：1、请求反诉被告偿还反诉人借款60万元；2、请求判令反诉被告支付反诉人借款利息（利息自2015年4月10日起至履行完毕时止，按年利率24%计算）。原告（反诉被告）周东升针对反诉辩称，是我打的条。借款不是事实，就是我拿现金给蔡亚玲买的婚房。转账记录有，转给开发商公司的。后来我想用房子做抵押贷款，蔡亚玲不同意，后来就把房子过户给我，前提条件是给她打个60万的借条，我给她打了。我不给她打条子她不同意将房子过户到我的名下。我有证人证明，买房的时候一起的。共计90万房款，一万元的现金，还有89万。经审理查明，2013年，原告周东升与被告蔡亚玲经人介绍认识并建立恋爱关系。2013年11月14日，周东升出资413800元为蔡亚玲购买宝马车一辆，2013年12月24日又支付车辆购置税35367元。2014年5月6日，周东升支付宝马车维修费1145元，2014年7月7日周东升汇给蔡开双40000元（宝马车维修费），2014年7月7日，周东升向蔡开双账户转款460000元。从2014年8月24日至2015年11月19日周东升共19次向蔡亚玲账户转款计105300元。蔡亚玲认可460000元转款系偿还之前借款和担保款，银行105300元转款并非索取款，而是偿还之前借款及利息。2014年2月4日，周东升出具借条一份，内容为：今借肖玉娥现金陆万元正（期限两个月），肖玉娥出具情况说明认可上述借款实际出借人是蔡亚玲，关于主张借条相关的权利由蔡亚玲本人行使。2014年3月6日，陈建出具借条一份，内容为：今借到蔡亚玲现金贰拾万元，月息三分，担保人周东升。2014年6月27日，陈建出具借条一份，内容为：今借到蔡开双现金贰拾万元整，月息三分，担保人周东升。2014年7月7日，陈建出具借条一份，内容为：今借到蔡开双现金叁拾万元整，月息叁分，担保人周东升。2015年4月10日，周东升出具借条一份，内容为：今借到蔡亚玲现金陆拾万元整，口说无凭，立字为凭，担保人余世合。以上事实由原、被告提供的银行转账凭证，借条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法权利应受法律保护。本案争执焦点一：原告要求被告蔡亚玲退还由原告购买的宝马车价款450312元及利息，原告周东升、被告蔡亚玲经人介绍相识并建立恋爱关系，该事实双方均予已认可。在恋爱期间，原告出资为被告购买宝马车一辆，且已将车辆手续办理在蔡亚玲名下，基于双方的恋爱关系，应视与赠与，并已完成赠与行为，原告并无证据证明系被告蔡亚玲索要行为，故原告此项诉请不予支持。本案争议焦点二、原告要求二被告退还索取原告现款607300元及利息，关于原告向蔡开双账户转款460000元，被告提供三张借条金额为460000元（2014年2月4日周东升借肖玉娥6万元，2014年3月6日及2014年6月27日周东升作为担保人分别借蔡亚玲、蔡开双20万元），主张上述向蔡开双账户转款460000元是还周东升的借款及担保款，同天陈健又向蔡开双借款30万元，周东升又作为担保人，从上述借条出具的时间及转款时间综合来看，原告向蔡开双账户的转款系归还二被告借款。对于从2014年8月24日至2015年11月19日原告向蔡亚玲账户转款105300元行为，原告主张系被告索取行为，原告仅提供银行交易清单，没有其他证据材料与其相互印证，不能证明索取行为，应承担举证不能責任。本案争议焦点三、被告蔡亚玲要求周东升归还借款60万元及利息，虽提供有周东升出具的借条，但并不能提供转款凭据，且周东升对借款予以否认，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，结合原、被告举证事实，综合判断借贷事实没有发生。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）周东升的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）蔡亚玲的反诉请求。本案受理费14319元，由原告（反诉被告）周东升负担；反诉费4900元，由被告（反诉原告）蔡亚玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 杨丽华二〇一九年八月二十八日书记员 邓 然