广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6828号上诉人（原审被告）：深圳市捷登工贸发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区园岭街道八卦岭工业区3-1小区厂房第8栋五楼501房。统一社会信用代码为91440300279462228Q。法定代表人：罗显照，总经理。委托诉讼代理人：何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市永福电子有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇邓屋村联盛工业区3号。统一社会信用为91441900686381441E。法定代表人：邓有带，总经理。委托诉讼代理人：万统平，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。上诉人深圳市捷登工贸发展有限公司（以下简称捷登公司）因与被上诉人东莞市永福电子有限公司（以下简称永福公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。永福公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1．捷登公司支付货款545642.79元及违约利息（自2018年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至清偿之日）；2．本案诉讼费由捷登公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、捷登公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付永福公司货款545642.79元及利息（以439599.46元为本金，从2018年3月9日起；以63499元为本金从2018年6月1日起；以42544.3元为本金从2018年6月8日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至清偿之日止）。二、驳回捷登公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4702元、保全费3245元，由捷登公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14759号民事判决。捷登公司不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）捷登公司与永福公司之间并不存在真实的产品购销合同关系，捷登公司系代永福公司办理产品出口、退税手续及代收货款，一审判决认定双方存在购销合同关系属于事实认定错误，且25%剩余货款的支付条件并未成就。产品真正的采购方是美国MEM-CE公司，案涉双方当事人签署的合同系为办理出口及退税手续需要，双方并无购买产品的真实意思表示，是永福公司与MEM-CE公司之间存在买卖关系。从合同第2.4、2.6条的约定可见，且根据合同第6条的约定，因MEM-CE公司尚未支付案涉两份合同的剩余货款，支付尾款的条件并未成就。（二）一审判决认定双方当事人已签署JD-DLP029、JD-DLP030合同且已达到付款条件，缺乏事实依据，在相关证据认定上存在程序及逻辑错误。一审判决所述“通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询显示jaden.cn是捷登公司的域名”，该查询信息属于法院依职权调取的证据，且作为案件定性的关键性证据，但一审期间法院并未就该证据组织质证，且***@jaden.cn与jaden.cn是两个不同概念，一个是邮箱地址，一个是网络域名，二者并无关联，一审判决以此认定ｉｎｆ×××＠ｊａｄｅｎ.ｃｎ为捷登公司的邮箱地址缺乏事实依据。一审判决认定永福公司已经发货的依据是永福公司提供的案涉两份合同货物提单复印件，但永福公司并未出示证据原件，应承担举证不能的不利后果。一审判决认定永福公司已提供发票的依据，仅为永福公司提供的未做任何邮寄物品标注的顺丰快递邮单，该邮单不能直接证明捷登公司已经收到案涉合同发票。（三）一审判决未将案涉的深圳市好利欣文化科技有限公司列为第三人参与诉讼，应发回重审。（四）一审判决责令捷登公司按同期贷款利率上浮50%计算货款利息，缺乏事实和法律依据，永福公司可能产生的损失仅为货款的利息损失，且案涉合同并未对违约责任的计算存在任何书面约定。即便本案的损失真实存在，亦应由永福公司承担举证责任，但永福公司未就其举证，应承担举证不能的不利后果。利息损失仅可依据同期银行存款利率进行计算，即便按照同期贷款利率计算，对于上浮50%的请求亦没有任何事实法律依据。综上，捷登公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回永福公司的全部诉讼请求或发回重审；2.由永福公司负担本案诉讼费。永福公司答辩称，一审判决捷登公司承担利息并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，适用法律正确。根据中国人民银行的相关贷款利率的规定，最高的贷款利率可以上浮到50%。一审判决的其他认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人捷登公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、捷登公司是否为案涉购销合同的交易主体；二、货款及利息应当如何认定；三、一审是否存在遗漏当事人的情形。针对焦点一。捷登公司上诉主张产品真正的采购方系案外人美国MEM-CE公司，其仅系代办出口手续。本院认为，案涉产品购销合同是捷登公司作为需方与永福公司签订的，且捷登公司对其上述主张并未提供相关的证据证明，一审判决认为捷登公司系案涉产品购销合同的相对方，应承担相应的合同责任，并无不当，本院予以维持。针对焦点二。首先，关于JD-DLP029、JD-DLP030两份购销合同的订立情况。捷登公司否认ｉｎｆ×××＠ｊａｄｅｎ.ｃｎ为捷登公司的邮箱地址。本院认为，永福公司提供的企业查询信息显示，捷登公司的邮箱地址为***@jaden.cn，结合工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询显示jaden.cn是捷登公司的备案域名，根据企业域名邮箱的申请规则，以企业域名为后缀的邮箱，系需要经过企业域名邮箱管理员验证通过的员工方能注册和登录，捷登公司上诉主张邮箱地址与域名没有关联，本院不予采纳。一审判决根据上述证据，认定双方于2018年1月31日已通过电子邮件订立编号为JD-DLP029、JD-DLP030两份购销合同，并无不当，本院予以维持。其次，捷登公司上诉主张永福公司提供的提单复印件、顺丰快递邮单等证据不足以证明JD-DLP029、JD-DLP030两份购销合同已发货且达到付款条件。本院认为，捷登公司提出永福公司的部分证据为复印件，但未能提供相反证据予以辩驳，而永福公司提供的提单、增值税发票、顺丰快递单等证据，可以形成证据链证明已履行发货和开具发票的义务，一审判决据此认定的货款金额并无不当，本院予以维持。再次，关于利息的计算问题。案涉合同的付款期限届满，捷登公司未依约付款构成违约，一审判决依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，认定按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，亦无不当，本院予以维持。针对焦点三。捷登公司上诉主张一审判决未将案涉的深圳市好利欣文化科技有限公司列为第三人参与诉讼。对此，捷登公司一审期间未申请追加深圳市好利欣文化科技有限公司作为第三人参与诉讼，亦未举证证明深圳市好利欣文化科技有限公司与本案的关联性，因此，对其该项上诉主张，本院不予采纳。综上，上诉人捷登公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9256元，由深圳市捷登工贸发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年八月十九日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。