wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4188号原告：中山市三美电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：杨廉春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何礼俊，系广东桂顺律师事务所律师。被告：中山市文凯电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：刘义。被告：刘义，男，1988年12月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告中山市三美电器有限公司与被告中山市文凯电器有限公司（以下简称文凯公司）、刘义买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何礼俊到庭参加诉讼，被告文凯公司、刘义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还货款46172元及自起诉之日起按中国人民银行计收逾期贷款利率标准支付利息至实际清偿货款之日止。庭审中，原告变更利息计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。事实和理由：被告在2018年12月2日至2018年12月18日因拖欠原告货款46172元。经原告多次催款被告一直不予理睬且追偿未果。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。被告文凯公司、刘义未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以其与被告文凯公司存在买卖合同关系为由诉至本院，并基于此提出前述诉求而向被告主张权利。为此原告提供送货单、对账单作证。经查，送货单上送货单位均为中山市文凯电器有限公司且均盖有原告公司的送货专用章，2018年12月2日的两张送货单上客户代表签收（盖章）处均有刘义的签名，其余送货单上客户代表签收（盖章）处均有彭家超的签名。具体送货单的日期、单号和金额如下：2018年12月2日00000772号送货单上合计金额为2880元、2018年12月2日00000773号送货单上合计金额为3260元、2018年12月3日00000778号送货单上合计金额为6816元、2018年12月4日00000780号送货单上合计金额为10836元、2018年12月5日00000785号送货单上合计金额为6380元、2018年12月10日00000796号送货单上合计金额为6000元、2018年12月16日00000819号送货单上合计金额为4080元、2018年12月18日00000824号送货单上合计金额为6000元。经核算上述送货单上总金额为46252元。此外，上述2018年12月10日00000796号、2018年12月18日00000824号送货单上分别手写有“退：16＃含油电机铝：3个”“退：16＃含油电机：1个”，而且此两张送货单上载明的规格、型号、单位、数量及单价分别均为16＃、含油电机铝、个、300、20。对账单上客户签名确认处为空白，且对账单上统计有上述送货单的送货日期、订单号、送货单号、型号/规格、数量、单价及相应的合计金额。此外，对账单中有载明12月10日00000796号送货单退货金额为60元，12月18日00000824号送货单退货金额为20元；12月发货合计46172元。庭审中，原告称送货单上签名的“彭家超”系被告公司的仓管人员，且保证前述送货单上的签名是真实的，并保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。另，文凯公司系自然人独资有限责任公司，其投资者和法定代表人均为刘义。本院认为，原告持有前述其与被告文凯公司之间交易的送货单，且送货单上有被告文凯公司的法定代表人刘义或者原告所称的被告文凯公司的仓管人员彭家超的签名，而被告文凯公司、刘义在本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼或提出书面抗辩。故此根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、对账单、欠条等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院确认原告与被告文凯公司之间存在买卖合同关系。原告据此要求被告文凯公司清偿涉案货款债务46172元，而该货款数额未超出前述送货单上的总金额，且已扣除送货单上手写的退货部分相应的货款，故原告的该诉求理据充分，本院予以支持。而被告文凯公司未有证据证明其已足额向原告清偿上述货款，其已构成违约，应承担相应的违约责任。但双方对于利息损失未有约定，故此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止，由于利率未超出司法解释规定的上限，本院予以支持。又由于文凯公司系自然人独资有限责任公司也即一人有限责任公司，而根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东的自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告刘义作为自然人独资的文凯公司之投资人，在其未举证证明文凯公司财产独立于其自己的财产的情况下，原告诉求被告刘义对被告文凯公司的上述债务承担清偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中山市文凯电器有限公司、刘义于本判决生效之日起三日内连带向原告中山市三美电器有限公司清偿货款46172元并支付利息（从2019年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告中山市文凯电器有限公司、刘义负担(该款原告已预交，两被告于上述付款期限内一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  廖志湄审判员  高嘉敏二〇一九年八月一日书记员  杨明山邓小玮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43415号原告：高振涛，男，1988年1月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建军，天津名士律师事务所律师。被告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：高志伟，职务董事长。委托诉讼代理人：王玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马洪涛，男，该公司员工。被告：天津市杭医氧机电设备安装工程有限公司，住所地天津市南开区鹊桥路21号。法定代表人：黄志坚，职务总经理。委托诉讼代理人：李庭兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁琴，女，该公司员工。被告：韩向明，男，1963年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告高振涛诉被告天津市建工工程总承包有限公司（以下简称建工公司）、被告天津市杭医氧机电设备安装工程有限公司（以下简称杭医氧公司）、被告韩向明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告建工公司、杭医氧公司的委托诉讼代理人及被告韩向明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在责任范围内给付原告劳动报酬2680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原告在被告韩向明的带领下至天津医科大学总医院滨海医院医疗气体分项工程施工地从事劳务工作，工作期间为2015年6月5日至2018年4月25日。工程完工后，原告一直未能得到诉求的劳动报酬，多次催要未果。被告建工公司是上述工程总承包单位，被告杭医氧公司是该工程分包单位，被告韩向明是工程的劳务分包人，上述三被告应在各自责任范围内承担原告劳动报酬的支付责任。综上，原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。被告建工公司辩称，我司与原告无合同关系，且不清楚原告与其他被告之间的关系。另外，我司已按照合同约定履行了向被告杭医氧公司支付工程款的义务，原告起诉我司无任何法律依据。请求驳回原告全部诉讼请求。被告杭医氧公司辩称，我司与原告无合同关系，且我司已与被告韩向明完成了工程结算，并向被告韩向明全额支付了工程款，请求驳回原告全部诉讼请求。此外，我司对原告是否在涉诉工程现场从事过劳务工作存在异议，原告对此应承担举证责任。被告韩向明辩称，我在涉诉工程干了四年活，被告杭医氧公司虽然按照结算确认表向我支付了工程款，但有其他款项未结，我有亏损。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉工程名称为天津医科大学总医院滨海医院一期工程，建工公司为总承包方，杭医氧公司承包上述工程医疗气体、污水处理、气动物流相关工程。另查，杭医氧公司与韩向明签订劳务分包合同一份，约定由韩向明承包负责部分涉诉工程的安装施工工作。2018年9月29日，杭医氧公司制作《韩向明滨海医院工程最终结算确认表》一份，该确认表载明：“原合同以及全部工程在本次甲方（杭医氧公司）付给乙方（韩向明）66477.6元以后全部结清，原合同也随之结束。”2019年3月28日，韩向明向高振涛出具欠条一份，确认其拖欠高振涛工资2680元。本院认为，原告与被告韩向明存在事实上的劳务合同关系，原告作为劳务提供者已完成其工作，被告韩向明理应履行其支付工资的义务，故原告要求被告韩向明支付工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体金额以欠条载明为准。就涉诉工程，被告杭医氧公司已与被告韩向明进行了结算，并实际履行了向韩向明支付工程款的义务，基于上述事实，在原告与被告杭医氧公司无合同关系的情况下，原告主张被告杭医氧公司对韩向明欠付的工资承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，被告建工公司与原告亦不存在合同关系，原告主张被告建工公司对韩向明欠付的工资承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，被告韩向明主张被告杭医氧公司在结算清单外仍拖欠其部分工程款，在被告杭医氧公司否认上述事实的情况下，被告韩向明没有就其主张的事实提交证据，因此，本院对被告韩向明该项主张不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩向明于本判决生效后十日内支付原告高振涛工资2680元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告韩向明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  郭岱昕审 判 员  韩俊森人民陪审员  徐树海二〇一九年八月二十日书 记 员  崔 斌附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终574号 上诉人（一审原告）黄晓萍，女，1975年10月6日出生，壮族，个体户，住广西百色市右江区。 被上诉人（一审被告）田阳县人民政府。地址：广西田阳县田州镇解放中路22号。 法定代表人黄国哲，县长。 一审第三人田阳县房产管理局。地址：广西田阳县田州镇常安路3号。 法定代表人何朝握，局长。 一审第三人王广清，男，汉族，1972年8月5号出生，个体户，住广西南宁市江南区。 一审第三人廖淑月，女，1953年12月14日出生，壮族，个体户，原住广西百色市右江区东笋路23号，现住广西百色市右江区。系黄晓萍之母亲。 一审第三人黄显新，男，1951年6月7日出生，壮族，个体户，原住广西百色市右江区东笋路23号，现住广西百色市右江区。系黄晓萍之父亲。 上诉人黄晓萍因诉被上诉人田阳县人民政府（以下简称田阳县政府）、一审第三人田阳县房产管理局（以下简称田阳县房产局）、王广清、廖淑月、黄显新撤销房产行政登记一案，不服百色市中级人民法院(2018)桂10行初98号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 一审法院查明，廖淑月、黄显新于2012年7月16日向王广清借款三百万元，双方签订了抵押（借款）合同，并到田阳县房产局给王广清办理了田阳县田州镇新世纪广场步行街4、5、6、××号房产阳房他证阳字第××号《房屋他项权证》（以下简称363号证），该证登记机构为田阳县政府，并加盖有田阳县政府的印章。2014年3月24日，王广清以廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若泰、黄晓燕、石光洁为被告，向南宁市江南区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，并提交了借款抵押所办理的363号证等相关证据。南宁市江南区人民法院分别于2015年2月6日、3月18日两次公开开庭进行审理。2018年6月27日，黄晓萍以抵押（借款）合同上“黄晓萍”的签名字样并非其本人所签，该抵押（借款）合同应属无效为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告颁发给王广清的363号证，并由田阳县政府承担本案的诉讼费。 一审法院认为，本案的争议焦点是黄晓萍的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，黄晓萍最迟也于2015年3月18日南宁市江南区人民法院依法对王广清诉廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若泰、黄晓燕、石光洁民间借贷纠纷案件第二次开庭审理时，知道田阳县政府向王广清颁发363号证行政行为内容。因此，其于2018年6月27日向一审法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的法定起诉期限。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回黄晓萍的起诉。 黄晓萍不服一审裁定，向本院上诉称：一、黄晓萍的起诉没有超过起诉期限，一审法院认定最后期限错误，请二审法院查明案件事实依法撤销裁定。1.本案是因不动产起诉的案件，根据行政诉讼法规定起诉期限应为二十年，黄晓萍的起诉没有超过期限。2.黄晓萍于2018年3月13日在田阳县人民法院庭审过程中才知道王广清持有的363号证系由田阳县政府颁发，起诉期限应从黄晓萍知道之日起算。二、田阳县政府在举证期限内没有向法庭举证，依法应当视为没有证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。 本院二审查明事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第468号民事判决认定，黄显新、廖淑月分别为黄晓萍的父母，其三人与黄若泰、黄晓燕，石光洁互为家庭成员关系。2012年至2014年，廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若泰、黄晓燕，石光洁以包括本案被抵押的房地产在内的其他房产作为抵押物多次向王广清及多个金融机构借款。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，黄晓萍作为（2014）江民一初字第468号案件的被告，分别于2015年2月6日和2015年3月18日出庭参加诉讼，王广清作为该案的原告亦向南宁市江南区人民法院提供了包括363号证在内的证据，且在该案一审民事判决书中查明事实中认定，363号证登记的他项权利种类为抵押权，登记时间为2012年7月。据此，黄晓萍最迟也应于2015年3月18日参加该案庭审时知道363号证的内容，即知道田阳县政府给王广清颁发363号证的行政行为。而黄晓萍于2018年6月27日才向一审法院提起本案的诉讼，明显超过法律规定的起诉期限且无正当客观理由，一审法院裁定驳回其起诉正确。由于黄显新、廖淑月分别为黄晓萍的父母，与其他近亲属在2012年起共同向他人及金融机构多次抵押房产以借款，黄晓萍主张以2018年3月13日知道363号证系由田阳县政府颁发作为起诉期限起算点与事实不符，其认为本案应按不动产纠纷适用二十年的起诉期限与法律规定不符，本院不予支持。 综上，黄晓萍的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  黄文臻 审 判 员  杨 钉 二〇一九年八月十六日 法官助理  黄育培 书 记 员  周俊玲
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执740号之一 申请执行人：张海峰，男，1989年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：尚加坤，男，1968年3月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王杰，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人张海峰申请执行尚加坤、王杰机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年3月26日作出了（2019）皖1203民初81号民事判决书，判决如下：一、被告尚加坤于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张海峰各项损失共计262162.81元；二、被告王杰在122000元的交强险责任限额范围内，与被告尚加坤承担连带责任。 判决生效后，因被执行人尚加坤、王杰未履行生效法律文书确定的义务，申请人张海峰于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人王杰名下所有的皖Ｓ×××××号小型汽车一辆，已实施查封，因未实际扣押，暂无法处置。查询到被执行人王杰银行帐号，已实施冻结。其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人尚加坤、王杰拒不履行法律文书确定的义务，本院制作了执行决定书，将被执行人尚加坤、王杰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一九年八月八日 书记员  王 玉
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1623行审331号 申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦6楼。 法定代表人袁清水，局长。 委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生健康局职工。 委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生健康局职工。 被申请执行人孙中华，男，汉族，1986年9月25日出生，住无棣县。 被申请执行人孙明婵，女，汉族，1986年12月13日出生，住无棣县。 申请人无棣县卫生健康局于2019年6月25日向我院申请执行对被申请执行人孙中华、孙明婵行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生健康局向被申请执行人孙中华、孙明婵送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕340征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。 本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人孙中华、孙明婵作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕340号征收决定书，准予强制执行； 二、被申请执行人孙中华、孙明婵必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费92238元； 申请执行费1284元，由被申请执行人孙中华、孙明婵承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  李存山 二〇一九年八月三十日 书记员  门凤娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终968号上诉人（原审被告）：吉林省九台强制隔离戒毒所。住所：长春市九台区龙嘉镇莲花村。法定代表人：王秀军，所长。委托诉讼代理人：张明财，生产科长。委托诉讼代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。被上诉人:(原审原告)：闫忠辉，男，1971年5月11日出生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：赵海东，男，1963年12月28日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：奚爱军，吉林君浩律师事务所律师。上诉人吉林省九台强制隔离戒毒所因与被上诉人闫忠辉租赁合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初5608号民事判决；二、本案发回长春市九台区人民法院重审。上诉人吉林省九台强制隔离戒毒所预交的二审案件受理费9950元予以退回。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一九年八月十三日书 记 员  包雨辰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨璇，女，1983年8月28日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 委托诉讼代理人：王俊凯，广东卓建律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗丽梅，女，1982年7月17日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕伟，男，1980年7月28日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐兰仿，男，1976年1月26日出生，汉族，住湖南省临灃县。 再审申请人杨璇因与被申请人罗丽梅、滕伟、唐兰仿房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨璇申请再审称，1.《商铺租赁合同》是杨璇在罗丽梅、腾伟、唐兰仿共同欺诈的情况下签订的，应予撤销。南宁市建设委员会2013年4月16日发出房屋征收预公告，拟对包括本案诉争的1号、2号铺面进行征收，相关单位于2013年4月1日到铺面送达《预征收公告》，因无法联系业主龙凤珍，故将《预征收公告》张贴于铺面墙壁上，同月21日工作人员按程序对铺面留置送达《预征收公告》。根据常理判断，作为第一承租人的罗丽梅和作为次承租人的腾伟、唐兰仿不可能不知道该《预征收公告》的内容。2013年5月初，杨璇通过罗丽梅找到腾伟、唐兰仿进行接洽，罗丽梅、腾伟、唐兰仿明知该商铺将被征收无法办理营业执照，却隐瞒情况诱导杨璇将租赁期倒签至2012年6月1日。罗丽梅、腾伟、唐兰仿知道商铺被征收的事实而故意隐瞒，共同欺诈杨璇签订租赁合同。2.原判决以杨璇与罗丽梅之间签订的《商铺租赁合同》是租赁法律关系，杨璇与腾伟、唐兰仿之间是转租法律关系，因分属两种不同的法律关系为由不支持杨璇诉请，属于适用法律错误。《商铺租赁合同》名义上是罗丽梅签订，实际上是罗丽梅、腾伟、唐兰仿三个人的共同意思表示；罗丽梅、腾伟、唐兰仿并非产权人，杨璇与罗丽梅、腾伟、唐兰仿只存在一种转租法律关系；本案应适用合同法和侵权法来处理，《商铺租赁合同》应予撤销，罗丽梅、腾伟、唐兰仿应对杨璇的损失承担连带赔偿责任。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，首先，2013年5月25日杨璇与罗丽梅签订《商铺租赁合同》，合同约定罗丽梅将南宁市人民路第二间1号、2号商铺出租给杨璇经营使用，罗丽梅与杨璇形成租赁合同关系，出租人为罗丽梅，承租人为杨璇。从《商铺租赁合同》约定的内容来看，合同只约定了商铺租赁的相关内容，并没有约定商铺转租的内容，腾伟、唐兰仿也没有在合同上签字，杨璇主张2013年5月25日《商铺租赁合同》即包含了租赁关系，也包含了转租关系，腾伟、唐兰仿是合同当事人，该主张与事实不符，本院不予支持。其次，南宁市建设委员会2013年4月16日发出房屋征收预公告，但在此之前罗丽梅已经将案涉1号、2号铺面转租给腾伟、唐兰仿，且没有证据证明罗丽梅收到或知悉了房屋征收事宜。杨璇主张罗丽梅、腾伟、唐兰仿共同欺诈，欺骗其签订《商铺租赁合同》，但不能提供证据证明，对该主张本院不予支持。综上，杨璇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨璇的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  李国宾 二〇一九年七月三十一日 书记员  肖祥廷
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0821执678号之四 移送机关：京山市人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭勇，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖北省荆门市漳河新区。 本院在执行被执行人郭勇罚金一案中，于2019年7月22日委托京东网司法拍卖平台对被执行人郭勇所有的车牌号鄂HJ6666宝马牌小型汽车一辆（车辆识别代码：WBSGY0100BLK12817)进行了公开司法拍卖。2019年8月2日，买受人王某（公民身份号码4XXXXXXXXXXXXXXXX）以最高价212000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 宝马牌WBSGY010小型汽车一辆（车辆识别代号/车架号：WBSGY0100BLK12817,发动机号：20174999S63B44A)的所有权归买受人王某（公民身份号码4XXXXXXXXXXXXXXXX）所有，该车辆所有权自本裁定送达买受人之日起转移。 符合过户登记条件的，买受人王某（公民身份号码4XXXXXXXXXXXXXXXXX）可持本裁定书到登记机构办理过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段红兵 审判员  李德斌 审判员  游新平 二〇一九年八月八日 书记员  陈 义 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。 拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初7604号原告：李飞，男，1990年11月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：倪晓敏，江苏苏站律师事务所律师。委托诉讼代理人：时一鸣，江苏苏站律师事务所律师。被告：冷燕，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区，现羁押于江苏省太湖强制隔离戒毒所。被告：周鼎，男，1990年12月13日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。原告李飞与被告冷燕、周鼎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告李飞于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李飞撤诉。案件受理费5980元，减半收取2990元，保全费2020元，公告费300元，合计5310元，由原告李飞负担。审 判 长  李婷婷审 判 员  崔臻峰人民陪审员  陈 欣二〇一九年八月五日法官 助理  高文祥书 记 员  廖媛媛
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初631号原告：王玉兰，女，1962年2月27日出生，汉族，住南召县。被告：靳强，男，1973年7月23日出生，汉族，住南召县。原告王玉兰与被告靳强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰到庭参加了诉讼，被告靳强经公告合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告靳强因做生意资金周转困难，向原告借现金5万元，约定利息1.5分，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未予归还。靳强在答辩期内未予答辩，也未向法庭提交有关证据。根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告靳强因做生意资金周转困难，于2017年11月7日，向原告借款5万元，约定利息1.5分，并向原告出具欠条一份，由沈晓丽提供借款担保。借款后，经原告方多次催要，被告未予归还原告本息，形成本案纠纷。本院认为：被告靳强因做生意向原告王玉兰借款，双方形成民间借贷法律关系。借款后经原告催要，被告靳强未履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告方诉请的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳强于本判决生效之日起十日内归还原告王玉兰借款本金5万元，并自2017年11月7日起，按月息1.5分支付利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1244元，由被告靳强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张建伟人民陪审员  蒋明举人民陪审员  王青雨二〇一九年八月六日书 记 员  蒋 彬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特638号 申请人：邓侠昌，男，1977年8月16日出生汉族，户籍所在地四川省南部县。 申请人：陈海泉，男，1963年11月21日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：唐秀梅（系申请人陈海泉妻子），1978年6月15日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。 本院于2019年8月21日受理了申请人邓侠昌与申请人陈海泉关于确认（2019）浙0212引调4459号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员俞奇明审查此案，现已审查完毕。 申请人邓侠昌与申请人陈海泉建设工程施工合同纠纷一案，于2019年8月21日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人陈海泉支付申请人邓侠昌工程尾款35000元，上述款项于2019年10月30日前全部付清； 二、如申请人陈海泉未按上述第一项约定履行付款义务，则须另行支付申请人邓侠昌违约金7000元，申请人邓侠昌得就所有未付款项一并向法院申请强制执行； 三、本案纠纷就此解决，自此双方无涉。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调4459号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 俞奇明 二〇一九年八月二十一日 法官助理谢佶 代书记员 吴飞凡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44026号原告：世茂天成物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道980号。法定代表人：闫佩伦，职务区域总经理。委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。被告：聂海峰，男，1974年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告世茂天成物业服务有限公司天津分公司诉被告聂海峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币52元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年八月九日书记员  崔 斌
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1402号之一 申请执行人:周美芬，女，1956年9月19日出生，住慈溪市。 被执行人:陆爱庆，男，1957年2月9日出生，住慈溪市。 申请执行人周美芬与被执行人陆爱庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案执行。执行标的为被执行人陆爱庆返还申请执行人周美芬借款本金100000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费、申请执行费。执行过程中，申请执行人周美芬已与被执行人陆爱庆达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执1402号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 传 亭 审判员 莫 建 江 审判员 寿 森 坤 二〇一九年八月五日 书记员 张佳（代）
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0822刑初140号公诉机关吉水县人民检察院。被告人李飞，男，1996年7月19日出生于江西省吉水县，汉族，初中，无业，住江西省吉水县。2015年4月20日，因犯寻衅滋事罪被吉水县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2018年5月21日被吉水县公安局取保候审，2019年4月4日吉水县人民检察院对其续保，2019年8月8日经本院决定被逮捕。现羁押于吉水县看守所。辩护人万德仁，江西吉宏律师事务所律师。吉水县人民检察院以吉水检刑诉[2019]119号起诉书指控被告人李飞犯聚众斗殴罪于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人李飞及辩护人万德仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉水县人民检察院指控，2018年4月22日14时许在吉水县新世纪网吧门口，被告人李飞应郭建平（另案处理）之邀参与斗殴，并到城南文峰网吧附近找到一男子，拿了一把黑色蔑刀给郭建平。在斗殴过程中，被告人李飞及郭建平被对方砍伤。经鉴定，郭建平的人体损伤程度为轻伤二级，李飞的人体损伤程度为轻微伤。公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、辩认笔录、证人证言、被告人供述及辩解等证据，认为被告人李飞的行为已构成聚众斗殴罪，且系累犯，要求本院依法追究其刑事责任。被告人李飞辩称其未到到城南文峰网吧附近找一男子拿蔑刀，蔑刀是之前就放在其电动汽车上的。辩护人万德仁提出，1、被告人李飞在案发后主动报警，到案后如实供述，应当认定为自首；2、被告人李飞在本案中所起作用较小，应当认定为从犯；3、被告人李飞认罪认罚，综上，请求对被告人李飞减轻处罚，处二年以下有期徒刑。经审理查明：因黄靓与曾莹（均未达到刑事责任年龄）在QQ在上发生口角，并相约于2018年4月22日14时许在吉水县新世纪网吧门口斗殴。曾莹请了郭建平（另案处理）叫人帮忙打架。郭建平纠集了李飞、肖辉（不满十六周岁）等人，并要李飞带好刀具。黄靓联系了肖志勇、皮文彪等人。被告人李飞明知郭建平为斗殴准备作案刀具仍来到约定地点将一把黑色蔑刀给郭建平，肖辉携带了一根甩棍。皮文彪携带了一把砍刀，黄龙和袁武瑞各携带了一把蔑刀。在黄靓与曾莹的约定下，双方人员来到距离新世纪网吧不远的国光超市门口。李飞也跟随郭建平来到国光超市门口，黄靓方的肖磊殴打曾莹方的一名女子，曾莹方的肖辉便持甩棍殴打黄靓方的袁武瑞。双方人员一触即发，发生打架。皮文彪（已判刑）骑摩托车赶到现场，指挥肖志勇、黄龙、张界、胡加平、肖磊、袁武瑞等人追砍对方的郭建平、肖辉、李飞等人。黄龙、胡加平各持一把蔑刀追砍郭建平，郭建平在逃跑的过程中随身携带斗殴的刀具掉了出来，肖磊捡郭建平的刀具追砍郭建平，追砍完郭建平后，胡加平持刀追砍肖辉未果。在皮文彪的指挥下，黄龙持刀朝李飞的胸口砍去，李飞用左手抵挡，刀落在李飞的左手。经鉴定，郭建平的人体损伤程度为轻伤二级，李飞的人体损伤程度为轻微伤。认定上述事实的证据有：1、证人邓某、刘某1、周某、罗某1、郭某、刘某2、杨某、罗某2、彭某的证言证实，黄靓与曾莹因口角，相互邀人于2018年4月22日14时许在吉水县新世纪网吧门口持刀斗殴的事实。2、同案犯黄靓、曾莹、肖志勇、黄龙、肖磊、胡加平、张羿袁武瑞、郭建平、肖辉、皮文彪的供述证实，2018年4月22日14时许在吉水县新世纪网吧门口皮文彪一方与郭建平一方发生持刀斗殴的事实。3、吉水吉正司法鉴定中心出具的吉水吉正[2018]临鉴字第425号、吉水吉正[2019]临鉴字第276号鉴定意见书证实，郭建平的人体损伤程度为轻伤二级，李飞的人体损伤程度为轻微伤。4、受案登记表，证实2018年4月22日13时许，吉水县公安局文峰派出所接到报案称肖志勇、皮文彪等人与郭建平、李飞等人在吉水县城国光超市附近持械聚众斗殴。5、吉水县人民法院（2014）吉刑初字第215号、（2018）赣0822刑初199号、（2019）赣0822刑初6号刑事判决书证实，2015年4月20日李飞因犯寻衅滋事罪被判处有期限徒刑一年，郭建平等人因本案被行政处罚，皮文彪等人因本案被判处刑罚。6、被告人户籍证明及辩认笔录等证据均在卷佐证。14、被告人李飞的供述及辩解证实，2018年4月22日中午，接到郭建平的电话叫其刀具到国光附近帮忙打架，后其驾电动车汽车载女友彭某一起来到现场，将一把蔑刀交给郭建平，后被皮文彪等人砍伤的事实。本院认为，被告人李飞在他人纠集下参与持械聚众斗殴，其行为已触犯我国刑律，构成聚众斗殴罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以确认。被告人李飞伙同他人共同犯罪，应承担罪责相一致的刑事责任。被告人李飞在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李飞虽辩称其未到城南文峰网吧附近找一男子拿蔑刀，但其明知郭建平为斗殴准备作案刀具仍来到约定地点将一把黑色蔑刀给郭建平，亦可认定为聚众斗殴的积极参与者,且不宜分主从犯，故对辩护人提出被告人李飞系从犯的意见不予支持。被告人李飞以被害人的身份报警，作为被告人未能主动投案，不认定为自首，对辩护人提出被告人具有自首情节的意见不予采纳。被告人李庭审中作案细节予以否认，但仍认罪认罚，可依从宽处罚，辩护人据此请求对被告人李飞从轻处罚的意见符合法律规定，予以支持。综上，本院依照我国《刑法》第二百九十二条第（四）项、第二十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2024年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱俊丹人民陪审员  胡孝锋人民陪审员  曾丽萍二〇一九年八月十六日书 记 员  邓小妹法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2182号 申请执行人：张玲，女，1965年8月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆喜道商业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区昆仑唐人中心四、五楼。 申请执行人张玲与被执行人大庆喜道商业管理有限公司服务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初2842号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括定金与预付款共13233元，案件受理费198元，执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人于2019年7月15日主动履行本案执行款项13837元，本院已将其中13731元支付给申请执行人，执行费106元已由被执行人承担。申请执行人认可该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执恢26号申请执行人：陈金林，男，1974年11月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被执行人：江西金海建设有限公司，住所地临川区大公路248号，统一社会信用代码91361000662036117Q。法定代表人：周大海，该公司董事长。被执行人：周大海，男，1971年3月4日生，汉族，住杭州市萧山区，被执行人：周驰，男，1985年12月28日生，汉族，住江苏省阜宁县，本院在执行申请执行人陈金林与被执行人周大海、周池、江西金海建设有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在执行（2018）赣10执100号案件过程中冻结了被执行人江西金海建设有限公司持有的安徽中靖建筑工程有限公司股权330万、冻结被执行人周大海持有的江西金海建设有限公司80％的股权、冻结被执行人周驰持有的江西金海建设有限公司20％的股权、冻结被执行人周大海持有的江西金海幕墙有限公司90％的股权、冻结被执行人周驰持有的江西金海幕墙有限公司10％的股权、冻结被执行人江西金海建设有限公司承建江西鑫州置业有限公司工程的剩余工程款及保证金等款项、被执行人江西金海建设有限公司在中国建设银行抚州青云峰支行36×××68账户冻结额度330万元、被执行人周大海在中国建设银行抚州青云峰支行62×××93账户冻结额度330万元、查封了被执行人周大海所有的奔驰牌小型汽车一辆，车牌号为赣Ｆ×××××。现该案申请执行人陈金林于2019年8月9日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月15日立案，现该案已经全部履行完毕，应当解除对被执行人周大海、周驰、江西金海建设有限公司所持有的股权冻结、解除被执行人周大海、江西金海建设有限公司银行账户的额度冻结、解除被执行人周大海所有的奔驰牌小型汽车一辆，车牌号为赣Ｆ×××××的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被执行人江西金海建设有限公司持有的安徽中靖建筑工程有限公司股权330万冻结、解除被执行人周大海持有的江西金海建设有限公司80％的股权冻结、解除被执行人周驰持有的江西金海建设有限公司20％的股权冻结、解除被执行人周大海持有的江西金海幕墙有限公司90％的股权冻结、解除被执行人周驰持有的江西金海幕墙有限公司10％的股权冻结，二、解除被执行人江西金海建设有限公司承建江西鑫州置业有限公司工程的剩余工程款及保证金等款项冻结，三、解除被执行人江西金海建设有限公司在中国建设银行抚州青云峰支行36×××68账户冻结额度330万元冻结、解除被执行人周大海在中国建设银行抚州青云峰支行62×××93账户冻结额度330万元冻结，四、解封被执行人周大海所有的奔驰牌小型汽车一辆，车牌号为赣Ｆ×××××。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年八月二十二日书记员  冯德胜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9352号原告：李美银，女，1949年10月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：黄敏东。委托代理人：巢颖怡。被告：何丽娟，女，汉族，1963年1月11日出生，住广东省广州市海珠区，被告：刘汉桢，男，汉族，1961年10月9日出生，住广东省广州市海珠区，原告李美银诉被告何丽娟、刘汉桢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李美银及其委托代理人黄敏东到庭参加了诉讼。被告何丽娟、刘汉桢下落不明，经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李美银诉称：原告与两被告是朋友关系。两被告因现金周转困难，于2016年9月28日向原告借款100000元。原告出借款项后，两被告一直未归还借款本金，故被告何丽娟于2017年9月29日向原告出具《借据》，明确借款期为2017年9月28日至2018年9月27日。借款期限届满后，两被告至今未归还借款本金。原告认为，原告借款给两被告事实清楚，两被告违反还款期限的约定，至今仍未清还借款，已构成违约。现起诉要求判令：1、两被告立即向原告清还借款本金人民币100000元，并支付利息（以100000元为本金，按年利率6%的标准，自2018年9月28日起计算至实际清还之日。暂计至2019年3月27日利息为3000元）；2、本案受理费由两被告承担。被告何丽娟辩称：无答辩意见及提交证据。被告刘汉桢辩称：无答辩意见及提交证据。经审理查明：2016年9月28日，原告向被告刘汉桢名下银行账户汇款100000元。2017年9月29日，被告何丽娟作为借款人向原告出具《借据》，载明：因本人现金周转困难，今借到李美银人民币100000元，暂订借款期为壹年（自2017年9月28日至2018年9月27日）。届时借款人以现金方式全额归还。原告提交2017年9月29日被告刘汉桢作为借款人向原告出具的《借据》复印件，载明：因本人现金周转困难，今借到李美银人民币100000元，暂订借款期为贰年（自2017年9月28日至2019年9月27日）。届时借款人以现金方式全额归还。现原告主张两被告已经按照月利率1%的标准支付借款利息至涉案借据出具前，涉案借据出具后，两被告没有再支付借款本息，诉至本院。另查明：被告刘汉桢和被告何丽娟于1987年11月6日登记结婚，于2014年10月30日协议离婚。以上事实，有借据、转账记录、证明、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告刘汉桢交付款项，由被告何丽娟出具借据确认借款事实，同时原告亦提交了被告刘汉桢所写的借据复印件，证明被告刘汉桢确定借款金额及还款责任，故原告主张两被告共同向其借款有理，本院对此予以采信，确认原告与两被告之间形成民间借贷关系，原告向两被告出借的借款本金为100000元。对于两被告应当承担的借款本息问题。原告确认两被告没有偿还借款本金，但已经按照月利率1%的标准支付利息至涉案借据出具前，两被告未到庭就还款情况进行答辩，故本院对原告的陈述予以采纳，两被告已付利息标准未超过法律限制性规定，故依法不发生扣减本金的效力，两被告尚欠原告借款本金100000元尚未归还。原告要求两被告立即归还借款100000元并自2018年9月28日起按照年利率6%的标准计付利息符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，何丽娟、刘汉桢向李美银清还借款本金100000元及支付利息（利息以100000元为本金，从2018年9月28日起按照年利率6%计付至借款实际清偿之日止）；二、驳回李美银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，由被告何丽娟、刘汉桢负担，并于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  严锡开人民陪审员  朱淑萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  翁向雯
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫01执1327号 南京彼格菲斯商贸有限公司、郑州市金水区赵供应鸡排店（经营者赵供应）： 关于南京彼格菲斯商贸有限公司申请执行郑州市金水区赵供应鸡排店（经营者赵供应）知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民初890号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行，执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2019)豫01执1327号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8460号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工，特别授权。被告：张晓辉，男，1981年11月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被告：吴彩明，女，1982年2月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张晓辉、吴彩明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1638号原告昆明奥森贸易有限公司，住所昆明市官渡区东聚建材城东11幢11-15号一层。法定代表人刘伶暖。委托诉讼代理人温经纬、宋帅，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明顾帝商贸有限公司，住所昆明市官渡区马军场南屏组团1-1幢3-1号。法定代表人周志超。被告周志超，男，汉族，1989年8月20日出生，住湖南省益阳市南县。原告昆明奥森贸易有限公司诉被告昆明顾帝商贸有限公司（以下简称顾帝公司）、周志超买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人温经纬、宋帅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告货款364218.4元，并按年利率6%向原告支付自起诉之日起至款清之日止的逾期付款利息；2、本案案件受理费、保全费2341元由两被告承担。事实及理由：2017年11月8日，被告与原告签订《电缆买卖合同》，约定由被告向原告购买一批电缆，约定合同价款为390900元（不含税）。签订合同后，原告按约向被告交付了货物，实际交付的货物价值为414218.4元（包含税金）被告收到货物后，仅向原告支付了其中50000元，剩余364218.4元未支付，后经原告多次催要均无果。被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。两被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告就其主张向法院提交如下证据：1、《电缆买卖合同》，欲证明被告向原告购买电缆，合同总价为390900元；2、销货清单，欲证明2017年11月8日、2017年11月16日、2017年11月20日，原告分三次向被告交付电缆等货物，双方之间实际发生金额为414218.4元（包括5548.4元税款）；3、大额支付系统专用凭证，证明2018年2月11日被告顾帝公司向原告付款50000元；4、增值税发票4张，欲证明原告向被告出具过发票。两被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的2017年11月8日的销货清单上无被告的签名，且“名称及规格”一栏记载的是自耦减压启动柜，与双方签订的《电缆买卖合同》的内容不符，故本院对此不予采证；证据4无法确认其与本案的关联性，本院不予采证；其余证据内容真实，来源、形式合法，为有效证据，本院予以采证。综上，本院确认本案法律事实如下：被告周志超系被告顾帝公司的法定代表人。2017年11月8日，原告（乙方）与被告顾帝公司（甲方）签订《电缆买卖合同》，约定被告向原告购买电缆，总金额为390900元，并约定：一、质量要求：按照甲方订货要求生产，国家标准的85%；二、交货地点、时间：昆明自提，订金到账后10天到12天交货；三、验收标准、方法及提出异议期限：乙方交货后，甲方应及时进行验收，如发现存在问题，应在7天内提出书面异议问题，逾期不提出异议视为合格；四、结算方式及订金要求：预付订金30%合同生效，剩余尾款2个月付清；七、其他约定事项：此价为含税开据17%增值税发票。上述合同盖有被告顾帝公司的合同专用章，并由被告周志超在甲方法定代表人处签字。合同签订后，原告分别于2017年11月16日及2017年11月20日向被告顾帝公司供应电缆。原告向被告顾帝公司供货时，均由被告周志超在记载了名称及规格、单位、数量、单价、金额的销货清单上签字。原告在上述期间共计供给被告顾帝公司货款金额为401310元的电缆。2018年2月11日，被告顾帝公司向原告转款50000元。现原告以被告顾帝公司尚欠其货款，且被告周志超是被告顾帝公司的实际控制人为由诉至本院，要求两被告连带支付其货款364218.4元。另，根据原告的申请，本院依法对被告的财产予以保全，原告因此交纳保全申请费2341元。庭审中，原告陈述被告顾帝公司向其支付的50000元中包含税款5548.4元，实际支付的货款为44451.6元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据本案原告提交的证据可以确定原告与被告顾帝公司之间的买卖关系依法成立，现原告按约向被告供应了货款金额为401310元的电缆，被告顾帝公司应及时履行付款义务。对于原告主张的其还于2017年11月8日向被告供应了货款金额为7360元的货物的事实，因其所举证据不能证实其主张，故本院不予确认。此外，原告主张被告顾帝公司已向其支付的50000元款项中包含税款5548.4元，被告顾帝公司实际支付的货款应先扣减税款。本院认为原告提交的证据无法证实其主张，故本院确认被告顾帝公司尚欠原告货款351310元。对于原告要求被告周志超承担责任的诉请，原告主张被告周志超是被告顾帝公司的实际控制人和收货人，个人财产与公司财产混同。本院认为，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，被告周志超作为被告顾帝公司的法定代表人，其在销货清单上签字的行为系公司行为，其法律后果应由公司承担，且原告提交的证据亦不能证实其主张，故本院对此不予支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原告主张的利息未超过法律的规定，本院予以支持。原告诉请的保全费，有事实及法律依据，本院予以支持。被告顾帝公司经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明顾帝商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明奥森贸易有限公司货款351310元及该款自2019年2月13日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；二、驳回原告昆明奥森贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6763元，由原告昆明奥森贸易有限公司承担240元，由被告昆明顾帝商贸有限公司承担6523元。保全申请费2341元，由被告昆明顾帝商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 燕人民陪审员  王凤莲人民陪审员  李 红二〇一九年八月七日书 记 员  何婧琳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执2996号申请执行人翔泰彩色包装印刷（吴江）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区花港路。法定代表人周国宏。委托代理人廖振权，江苏米来律师事务所律师。委托代理人邹政，江苏米来律师事务所实习律师。被执行人上海庞翔实业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇翔乐路220弄20号2幢2层A区。法定代表人陆建兴。原告翔泰彩色包装印刷（吴江）有限公司与被告上海庞翔实业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2018年10月25日作出的(2018)苏0509民初3103号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:被告上海庞翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翔泰彩色包装印刷（吴江）有限公司付款735715.47元并支付相应利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，以6万元、16万元、12万元、3万元、3万元、335715.50元为基数，分别自2016年12月26日起、2017年8月26日起、2017年12月26日起、2018年1月26日起、2018年2月26日起、2018年3月16日起，均计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11558元，保全费4520元，公告费260元，由被告上海庞翔实业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退还。被告上海庞翔实业有限公司逾期未履行法律义务，权利人翔泰彩色包装印刷（吴江）有限公司于2019年3月18日向本院申请执行，申请执行标的810009.59元，执行费10500元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2019年3月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2019年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。3、2019年3月30日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆、不动产登记信息。4、2019年5月5日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。5、2019年7月8日，本院前往上海市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。6、2019年7月23日，本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。7、2019年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初3103号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇一九年八月二十日书 记 员  陆 洲
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初5746号原告崔东喜诉被告任娃合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。审 判 长  任超美人民陪审员  马 超人民陪审员  徐聪聪二〇一九年八月二日书 记 员  陈孟珂附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初3085号原告：邢雄，男，1977年5月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：韩培源，男，1981年9月21日生，汉族，住河南省。原告邢雄诉被告韩培源民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员陆锡平适用简易程序进行了审理。因韩培源下落不明，本院组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告邢雄到庭参加诉讼,被告韩培源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。邢雄向本院提出诉讼请求：韩培源归还借款本金2.6万元并支付利息（以2.6万元为基数，自2019年2月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：韩培源因家庭急需用钱，分别于2018年12月14日、19日向其借款1.6万元、1万元，其通过银行转账方式向韩培源履行出借义务，韩培源于借款当日分别出具借条一张，承诺分别于2019年2月15日、19日前还清，借款到期后，韩培源未按约归还。现诉至法院，请求判如所请。韩培源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，韩培源向邢雄出具借条一张，载明向邢雄借款1.6万元，承诺于2019年2月15日前归还。当日，邢雄向韩培源账户转账1.6万元。2018年12月19日，邢雄向韩培源转账1万元。韩培源通过微信向邢雄发送借条照片一张，载明“今韩培源向邢雄借款一万元整，双方友好协商定于2019.2.19之前一次性还清”。借期届满后，韩培源未归还借款，邢雄催讨未着，于2019年3月21日诉至本院。以上事实，有借条、转账凭证、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：韩培源出具的借条系其真实意思表示，邢雄已按约履行出借义务，邢雄与韩培源之间的借款合同有效，本院予以确认。现韩培源未按约还款，邢雄有权要求其归还借款本金。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，邢雄主张韩培源自2019年2月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：韩培源于本判决发生法律效力之日起十日内归还邢雄借款本金2.6万元并支付资金占用期间利息（以2.6万元为基数，自2019年2月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费450元，公告费560元，共计1010元由韩培源负担。该款已由邢雄预交，韩培源于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付邢雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆锡平人民陪审员  杨士烟人民陪审员  徐惠玲二〇一九年八月二十九日法官 助理  吴 岗书 记 员  朱 音本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终1177号上诉人（原审原告）：肖成剑，男，1978年2月4日出生，苗族，住贵州省锦屏县，被上诉人（原审被告）：杨通红，男，1990年1月19日出生，汉族，住贵州省黎平县，委托诉讼代理人：孟洪斌，贵州全红律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：陈宏海，男，1978年7月23日出生，汉族，住贵州省黎平县，上诉人肖成剑因与被上诉人杨通红、陈宏海合同纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：根据上诉人提出的诉讼请求，本案涉及两方向的法律关系，同时，又涉及到双方公司相关问题的解决，因此，一审判决存在程序违法，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初197号民事判决；二、本案发回贵州省黎平县人民法院重审。上诉人肖成剑预交的二审案件受理费8050元，予以退回。审判长  陆小平审判员  田 嫄审判员  龙 恺二〇一九年八月十九日法官助理张强书记员王凯
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8442号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：朱启先，男，1984年9月8日出生，住山东省胶州市。被告：殷战霞，女，1982年4月17日出生，住山东省胶州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱启先、殷战霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初3124号原告：靖林丽，女，汉族，1980年8月14日生，住正阳县。原告：梁子成，男，汉族，2004年12月1日出生，住址同上。系靖林丽之子。法定代理人：梁军伟，男，汉族，1976年9月2日出生，住址同上，系梁子成的父亲。二原告委托诉讼代理人：谢魁宏，河南明信律师事务所律师。被告：刘加堂，男，汉族，1984年10月12日出生，住确山县。被告：驻马店市鑫宇物流有限公司，住所地驻马店市文明路滨河路交叉口路北50米。法定代表人：魏建杰，该公司总经理。被告：中国平安保险股份有限公司随州市支公司，住所地湖北省随州市随县厉山镇神农七组一幢（1-4）层汉孟路119号。法定负责人：彭松林，任该公司经理。委托代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。原告靖林丽、梁子成诉被告刘加堂、驻马店市鑫宇物流有限公司（以下简称鑫宇物流公司）、中国平安保险股份有限公司随州市支公司（以下简称平安财险随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告靖林丽、梁子成委托代理人谢魁宏到庭参加诉讼，被告刘加堂、鑫宇物流公司经合法传唤未到庭参加诉讼，平安财险随州公司提交了答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告赔偿二原告医药费、住院伙食补助费共计20093.61元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日16时55分许，原告梁子成骑电动车载有原告靖林丽行驶至正阳县真阳镇真阳大道与君乐宝大道路口，与被告刘加堂驾驶的豫Ｑ×××××号轻型厢式货车发生事故，导致电动车损坏，造成原告梁子成、靖林丽受伤。经正阳县公安局交警大队正公交认字【2019】第186号《道路交通事故认定书》认定，被告刘加堂负主要责任，原告梁子成负次要责任，原告靖林丽无责任。原告梁子成、靖林丽受伤后，在正阳县人民医院治疗。原告梁子成住院13天，花费医疗费4862.23元，住院伙食补助费650元；原告靖林丽住院35天，花费医疗费12831.38元，住院伙食补助费1700元。二人共计20043.61元。误工费、护理费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用待司法鉴定后另行主张。为此，二原告特诉至法院，请求法院先行判决三被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费二项共计20043.61元。被告平安财险随州公司答辩称：原告的各项请求过高，应按照农村标准赔偿。被告刘加堂、驻马店市鑫宇物流有限公司均未到庭答辩，也未提交答辩状。经审理查明：2019年5月15日16时55分许，原告刘加堂驾驶豫Ｑ×××××号轻型厢式货车沿真阳大道由东向西行驶至正阳县真阳镇真阳大道与君乐宝大道路口右转弯时，因转弯未让直行，在路口与梁子成（未年满16周岁）驾驶的由东向西行驶的电动两轮车（载靖林丽）发生事故，导致两车损坏，梁子成、靖林丽受伤。经正阳县公安局交警大队认定刘加堂负主要责任，梁子成负次要责任，靖林丽无事故责任。豫Ｑ×××××号轻型厢式货车登记所有人为驻马店市鑫宇物流有限公司。该车在被告平安财险随州公司投有交强险。保险期间自2019年3月27日起至2020年3月27日止。另查明，原告靖林丽受伤后，在正阳县人民医院住院35天，经诊断为头部外伤、左下肢外伤、右肘部外伤、右膝部外伤，花费医疗费12875.19元（380.81元＋1121.4元＋11372.98元），原告梁子成受伤后，在正阳县人民医院住院13天，经诊断为右外踝骨骺骨折、头部外伤、右膝部外伤，花医疗费4862.23元（635.5元＋4226.73元）。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、豫Ｑ×××××机动车行驶证、病例、发票等证据证实，予以认定。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食费等合理费用。被告刘加堂驾驶豫Ｑ×××××号轻型厢式货车与原告梁子成驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成二原告受伤，正阳县公安局交通警察大队认定被告刘加堂负主要事故责任，原告梁子成负次要事故责任，原告靖林丽无事故责任。因豫Ｑ×××××号轻型厢式货车在被告平安保险随州公司投保有交强险，二原告的损失应由被告平安保险随州公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由车主被告驻马店鑫宇物流有限公司进行赔偿。根据原告提供的证据，原告靖林丽的各项损失如下：1、医疗费12875.19元、2、住院伙食补助费1750元（35天×50元）。原告梁子成的各项损失如下：1、医疗费4862.23元、2、住院伙食补助费650元（13天×50元）。以上共计20137.42元。被告平安保险随州公司在交强险医疗费限额内赔偿二原告经济损失10000元，剩余10137.42元，因被告刘加堂负事故主要责任，事故车辆所有人被告鑫宇物流公司应承担80%的赔偿责任，即8109.94元。二原告的其他诉讼请求不予支持。被告平安财险随州公司辩称理由不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿二原告10000元。二、限被告驻马店市鑫宇物流有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿二原告8109.94元。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，二原告承担16元，被告刘加堂承担135元。本判决为终审判决。审判员  高美清二〇一九年八月二十六日书记员  刘思佳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2548号原告：解胜亮，男，1957年4月生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被告：王世春，男，1979年2月生，汉族，句容市人，原住句容市开发区，现下落不明。原告解胜亮诉被告王世春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，因被告王世春下落不明，本院于2019年5月7日裁定转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告解胜亮及其委托诉讼代理人许秀山到庭参加诉讼，被告王世春经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告解胜亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款180000元，并对其中150000元，自2018年1月1日起；对其中30000元，自起诉之日起，均按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月12日、7月5日、9月4日、2018年3月28日、10月10日，被告先后向原告借款100000元、20000元、30000元、10000元、20000元，合计180000元。同日，被告各书写借条一张交于原告。在上述借款中，被告对2017年6月12日、7月5日、9月4日借款合计150000元，承诺于2017年12月31日前归还。被告在取得原告的上述借款后，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况。2.2017年6月12日，被告为原告出具的借条原件一份及转账汇款电子回单一份，证明被告于2017年6月12日向原告借款100000元。3.2017年7月5日，被告为原告出具的借条原件一份及转账汇款电子回单一份，证明被告于2017年7月5日向原告借款20000元。4.2017年9月4日，被告为原告出具的借条原件一份，证明被告于2017年9月4日向原告借款30000元，并承诺上述的三笔借款计15万元于2017年12月31日前归还。5.2018年3月28日，被告为原告出具的借条原件一份及转账汇款电子回单一份，证明被告于2018年3月28日向原告借款10000元，并要求原告将该款支付给其父亲王绕根，原告按照被告出具的借条和账号，于2018年3月29日支付给了被告父亲王绕根的事实。6.2018年10月10日，被告为原告出具的借条原件一份，证明被告于2018年10月10日向原告借款20000元。被告王世春未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2017年6月12日，被告向原告借款100000元，并为原告出具了借条一张，借条载明：“今借到解胜亮现金人民币壹拾万元整。注：归还时间为陆个月之内。”同日，原告将该款转账至王世春银行账户。2017年7月5日，被告向原告借款20000元，并为原告出具了借条一张，借条载明：“今借到解胜亮人民币贰万元整。”同日，原告将该款转账至王世春名下银行账户。2017年9月4日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借条一张，借条载明：“本人于2017.6.12向解胜亮借款壹拾万元整，2017.7.5向解胜亮借款贰万元整，2017.9.4向解胜亮借款叁万元整，合计向解胜亮借款壹拾伍万元整，此款于2017年12月31日前归还壹拾伍万元整。”2018年3月28日，被告又向原告借款10000元，并为其出具借条一张，借条载明：“今借到解成亮人民币壹万元整，王世春，2018.3.28，江苏农村商业银行62×××29，王绕根。”同日，原告将该款转账至王绕根名下银行账户（62×××29）。2018年10月10日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，借条载明：“今借到解胜亮人民币贰万元整，注款为现金。”借款后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未偿还，原告诉至本院。另查明：2018年3月28日，借条上载明的“解成亮”系被告的笔误。以上事实，由原告提交的借条及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约定归还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上未约定借款利率和逾期利率,原告要求被告按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对其中150000元，自2018年1月1日起计算，对其中30000元，自原告起诉之日（2019年4月2日）起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世春于本判决生效后十日内归还原告借款180000元及利息（其中以150000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息；以30000元为基数，自2019年4月2日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费460元，合计4360元，由被告王世春负担（此款原告已预交，被告王世春于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 蔚人民陪审员  吕欢欢人民陪审员  程海燕二〇一九年八月十二日法官 助理  徐 伟书 记 员  朱文茜
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2700号 申请执行人：于玮玮，女，汉族，1987年2月2日生，住淄博市淄川区。 被执行人：淄博精彩新天地电影有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路29号乐天玛特超市四楼。 法定代表人：谢显伟，经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2018]第665号仲裁裁决书,于2019年8月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款12948.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年八月十七日 书记员  郑云静
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）甘1202民初967号 原告：尹顺江，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 原告：马登登，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人。系尹顺江妻子。 两原告委托诉讼代理人：尹兆兰，甘肃正步律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：尹富亮，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 被告：永安财产保险股份有限公司陇南分公司。 地址：武都区建设东路电信大厦。 法定代表人：陈昌华。 案由：机动车交通事故责任纠纷 原告尹顺江，马登登诉被告尹富亮，永安财产保险股份有限公司陇南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告尹顺江，马登登于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹顺江，马登登以双方已达成和解协议为由申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告尹顺江，马登登撤诉。 案件受理费1110元，减半收取计555元，由原告尹顺江负担。 审 判 长  桑海宏 人民陪审员  王永金 人民陪审员  王玉保 二〇一九年八月十八日 书 记 员  唐佳鹏
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初5893号申请人：西安林沣房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。委托诉讼代理人：周冰，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继继，陕西金镝律师事务所实习律师。被申请人：神木市四妹子农产品开发有限公司，住所地陕西省榆林市神木市。法定代表人：曹文利，该公司经理。委托诉讼代理人：刘筱晔，女，1972年11月13日出生，汉族，该公司股东，住陕西省神木县。被申请人:刘国林，男，1970年9月10日出生，汉族，该公司股东，住陕西省神木县。本院在审理申请人西安林沣房地产开发有限公司与被申请人神木市四妹子农产品开发有限公司、刘国林建设工程施工合同纠纷一案，申请人西安林沣房地产开发有限公司于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人神木市四妹子农产品开发有限公司、刘国林名下银行存款2999.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司陕西分公司已为申请人在2999.5万元范围内提供担保，担保期限为自申请人提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人防止被申请人在诉讼期间转移、出卖、隐匿财产申请保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人神木市四妹子农产品开发有限公司、刘国林名下银行账户资金2999.5万元或查封、扣押同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人西安林沣房地产开发有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 玮审 判 员 战 幸人民陪审员 席 静二〇一九年八月十二日法官 助理 苏 杰书 记 员 赵萌影
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执904号 申请人:黄小禹，男，1988年11月25日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：王永刚，男，1972年3月21日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛盛世牧业有限公司，住所地：青岛市莱西市河头店镇西野渚泊村西。统一社会信用代码：913702850572778872。 法定代表人：王永华，经理。 被执行人：青岛三维新动力机电有限公司，住所地：青岛市黄岛区齐长城路611号。统一社会信用代码：91370211747237428G。 法定代表人：王永刚，经理。 本院在执行申请人黄小禹与被执行人王永刚、青岛盛世牧业有限公司、青岛三维新动力机电有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）鲁0211民初9359号民事判决书，申请标的1780365.00元，到位0.00元。于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，冻结银行账号的存款但数额太小，未查询到被执行人名下有车辆、房产等财产，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年八月二十三日 书记员  殷太呈
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16824号之一原告：上海宝立德贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：何磊，执行董事。被告：上海钢熠实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王国辉。本院在审理原告上海宝立德贸易有限公司与被告上海钢熠实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币64,834元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条(四)的规定，裁定如下：冻结被告上海钢熠实业有限公司银行存款合计人民币64,834元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏光华二〇一九年八月九日书记员  李忆樊附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105民督335号 申请人：黄某某，男，1982年7月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西南宁某环保节能科技有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：陈某某。 申请人黄某某于2019年8月9日向本院提出支付令申请。本院于2019年8月9日受理后，经审查认为，申请人要求被申请人支付劳务费60718元，但申请人在支付令申请书中自述该60718元系申请人及其他六名工人的劳务工资，申请人提交的证据亦显示该60718元系申请人作为劳务队伍代表与被申请人结算出的工资。因此，该60718元系劳务队全体工人的集体劳务工资，申请人无权要求被申请人向其一人支付属于全体劳务队工人的集体总工资。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人黄某某的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月二十日 书记员  唐蓉琪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初5543号原告曾垂强，男，汉族，1977年8月16日生，身份证住址江西省抚州市广昌县。委托代理人张远航，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人肖开杰，云南云滇律师事务所实习律师。特别授权代理。被告蒋国亮，男，汉族，1981年6月23日生，身份证住址湖南省衡南县。原告曾垂强诉被告蒋国亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告曾垂强及其委托代理人到庭参加诉讼。被告蒋国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾垂强诉称：原告向被告经营的昆明湘衡物流有限公司缴纳过5000元作为租赁昆明湘衡物流园A区5栋3间商铺的押金，后原告与被告于2018年12月31日签订《租赁合同》，约定原告租用被告经营的昆明湘衡物流有限公司位于昆明湘衡物流园A区5栋32-34号商铺，总面积315㎡，单价为40元/月/㎡，租金合计151,200元，卫生费合计3780元，以上费用已悉数缴清。后涉案商铺因属于违法建筑于2019年3月3日被强制拆除。诉请判令：被告返还原告租用昆明湘衡物流园A区5栋32-34号商铺自2019年3月3日至2019年12月30日的租金、押金及卫生费134,079元。被告蒋国亮未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告曾垂强针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、押金收据，欲证实原告曾垂强于2016年9月9日通过瞿金亮向昆明湘衡物流有限公司缴纳5000元租房押金用于租用昆明湘衡物流园A区5栋32-34号商铺。2、租赁合同，欲证实原告曾垂强与被告蒋国亮签署合同租用昆明湘衡物流园A区5栋32-34号商铺及相关费用的情况。3、借记卡帐户历史明细清单，欲证实原告曾垂强通过揭维梅向被告蒋国亮汇款104,980元的事实。4、微信转帐记录截屏，欲证实原告通过微信转帐方式向昆明湘衡物流园管理经理谢东志转帐50,000元的事实。5、《责令限期撤离、拆除的通告》，欲证实昆明市国土资源官渡分局等多个有关部门于2019年3月2日联合发布通告认定湘衡物流园公司仓库、厂房、物流园区系违法建筑物，给予2天时间要求园区内部单位及人员对财产、物品进行搬离，关闭湘衡物流园仓库、厂房、物流园，自行拆除一切违法建筑物及附属设施，恢复土地原貌，否则将进行强制拆除。6、现场视频，欲证实有关部门对原告租用的湘衡物流园区内建筑物进行强制拆除。被告蒋国亮未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告曾垂强提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告曾垂强与湘衡物流有限公司于2018年12月31日签订《租赁合同》，约定由原告曾垂强（乙方）承租湘衡物流园A区5栋32-34号商铺，总面积315㎡，单价40元/月/㎡，租期自2018年12月31日起至2019年12月30日止，租金合计151,200元，卫生费合计3780元。合同签订之前，原告曾垂强于2016年9月9日委托瞿金亮向昆明湘衡物流有限公司支付商铺押金5000元，于2018年12月3日委托揭维梅通过手机银行向被告蒋国亮支付租金104,980元，于2018年通过微信转帐方式向昆明湘衡物流园管理经理谢东志转帐50,000元作为租金。湘衡物流园商铺因为违章建筑，已于2019年3月2日被强制拆除。原告曾垂强实际使用商铺61天。湘衡物流有限公司、昆明湘衡物流有限公司、昆明湘衡物流园均未办理工商登记。《租赁合同》的出租方为湘衡物流有限公司，加盖有昆明湘衡物流有限公司印章，被告蒋国亮亦在合同出租人一栏签字。本院认为，原告曾垂强与湘衡物流有限公司签订的《租赁合同》因租赁物湘衡物流园不具有合法审批手续，为违章建筑，故该合同为无效合同，出租人湘衡物流有限公司因该无效合同向承租人收取而未使用的租金、押金、卫生费均应返还。出租人湘衡物流有限公司未办理工商登记，应由原告蒋国亮个人承担责任。原告曾垂强的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋国亮于本判决生效后十日内一次性返还原告曾垂强租金、押金、卫生费134,079元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，由被告蒋国亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年八月九日书 记 员  于 晶
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1193号 罪犯章秀华，女，1965年2月1日出生，汉族，四川省乐山市五通桥区人，文盲，住四川省乐山市五通桥区，现在乐山市五通桥区司法局冠英司法所接受社区矫正。 四川省乐山市沙湾区人民法院于2016年7月28日作出（2016）川1111刑初34号刑事判决，以被告人章秀华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。章秀华不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）川11刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年9月26日交付执行。四川省成都市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）川01刑更1818号刑事裁定，对罪犯章秀华予以假释。 司法行政机关乐山市五通桥区司法局于2019年8月21日以（2019）五司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯章秀华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 乐山市五通桥区司法局提出，罪犯章秀华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111刑初34号刑事判决书、四川省乐山市中级人民法院（2016）川11刑终129号刑事裁定书、四川省乐山市沙湾区人民法院执行通知书，四川省成都市中级人民法院（2019）川01刑更1818号刑事裁定书，以及罪犯章秀华在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯章秀华予以特赦。 本院经审理认为，乐山市五通桥区司法局提供的证据足以证实罪犯章秀华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯章秀华予以特赦； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖伟勋 审 判 员 伍 健 审 判 员 王永红 二〇一九年八月二十九日 法官助理 刘 丹 书 记 员 李聪颖
河北省唐山市古冶区人民法院   刑事判决书   （2019）冀0204刑初124号   公诉机关唐山市古冶区人民检察院。   被告人庄某某，女，1992年3月4日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，现住址河北省唐山市。2015年3月因犯盗窃罪被古冶区人民法院判处拘役五个月。2019年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。   唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2019]100号起诉书指控被告人庄某某犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉。被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年4月至5月，被告人庄某某四次到古冶区长燃洗煤厂办公室内盗窃香烟，共盗窃冬虫夏草烟8条和中华烟19盒，经古冶区发改局价格认定，被盗香烟共价值人民币19200元。   上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；抓获材料；证人陈某、赵某的证言材料；被害人郑某的陈述材料；机主信息及通话记录；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；价格鉴定结论；前科材料；情况说明；被告人庄某某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人庄某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人庄某某能自愿认罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人庄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年10月10日止）。   二、被告人庄某某尚未退赔的赃款19200元，继续予以追缴或责令退赔给被害人郑某。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 郝明红   审 判 员 胡 琪   人民陪审员 董 浩     二○一九年八月十六日   书 记 员 蒋晓蕾
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保762号申请执行人：姚忠友，男，1963年8月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：李发粮，男，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保762号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人李发粮至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人李发粮的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年八月八日书记员  汪菡佳
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1127民初1032号原告：中国建设银行股份有限公司余干支行，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇小南门001号，统一社会信用代码91361127861735906N。负责人：蔡坤明，该支行行长。委托诉讼代理人：吕传波，该支行员工，特别授权代理人。被告：熊延宗，男，1992年10月10日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，原告中国建设银行股份有限公司余干支行（以下简称余干建行）诉被告熊延宗信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月19日公开开庭审理了本案，原告余干建行委托诉讼代理人吕传波到庭参加诉讼，被告熊延宗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余干建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金26898.95元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付费用和利息(暂算至2018年11月7日止，利息2553.68元，费用2782.13元)，共计人民币32234.76元，实际费用和利息根据原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》条款计算至全部借款还清之日止，其中利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告向原告申领信用卡，原、被告双方因此签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该卡卡号为62×××21。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款，至今仍不予结清拖欠。截至2018年11月7日止，被告该卡累计拖欠借款本金23898.95元，利息2553.68元及相关费用2782.13元，共计人民币32234.76元。根据原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院诉讼管辖。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告熊延宗未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：原告主张的事实与庭审查明的事实一致。本院认为，被告熊延宗申领信用卡并透支，尚欠本金、利息等费用，事实清楚，证据充分；被告熊延宗经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。现原告起诉要求被告熊延宗归还透支本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊延宗于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司余干支行偿还透支款本金26898.95元、利息2553.68元、其他费用2782.13元（利息已计至2018年11月7日，之后利息按信用卡领用合约约定计算至款清时止）。如果被告熊延宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告熊延宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李可红人民陪审员  李 燕人民陪审员  黄 慧二〇一九年八月十九日书 记 员  黄珍珍
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初1635号 原告：徐旭，男，1996年12月27日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：郑天宇，男，1995年2月20日出生，汉族，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：郑国平，男，1965年12月30日出生，汉族，住海南省澄迈县，是被告郑天宇的父亲。 委托诉讼代理人：廖文，澄迈县金江法律事务所法律工作者。 原告徐旭诉被告郑天宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐旭，被告郑天宇的诉讼代理人郑国平、廖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告除旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款金额130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告以急需用钱为由，多次向原告借到现金人民币170000元，并于2017年11月27日出具的《借据》一张，约定借款期限为2018年1月27日。借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告于2018年12月归还了欠款40000元，之后被告以种种理由推，拒不还款。 被告郑天宇辨称，被告曾向原告偿还了11400元，不是原告主张的130000元，请求驳回原告的部分诉讼请求。 原告向法庭提交了被告郑天宇2017年11月27日签署的《借据》1张，证明被告借到原告人民币170000元的事实。 被告向法庭提交了以下证据材料1、收据1张，证明被告之父亲郑国平于2018年12月11日代被告还款40000元的事实；2、账单详情1张，证明被告于2017年12月30日通过工商银行转账还款1400元的事实；3、账单详情1张，证明被告于2018年1月29日通过工商银行微信转账还款10000元的事实； 经庭审质证，被告对原告的证据的真实性、关联性无异议，对证明内容有异议；原告对被告的证据1的真实性无异议，对证据2、3的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为该笔转账用途与本案无关。经本院审查后对原、被告提交的上述证据材料的真实性及其证明效力予以确认。 经审理查明，原、被告是朋友关系。2017年11月被告郑天宇向原告徐旭提出借款，原告徐旭分5次借给被告郑天宇人民币共计170000元。2017年11月27日被告郑天宇向原告徐旭出具了一张《借据》，借据内容为“今本人郑天宇借到徐旭人民币壹拾柒万元整”（小写：170000元），借款期限2个月（即2017年11月27日至2018年1月27日），本人在此承诺一定按时归还，若没有按时归还所造成的一切法律责任将由借款人承担。”该借据有借款人郑天宇签名及身份证号码。被告郑天宇借款后，于2017年12月30日通过中国工商银行转账偿还了借款1400元，于2018年1月29日通过微信转账偿还了借款10000元。2018年12月11日被告郑天宇的父亲郑国平代其偿还40000元给原告徐旭，至今，被告郑天宇尚欠原告徐旭借款人民币118600元。 本院认为，被告郑天宇向原告徐旭借款的事实，有被告出具的借据为凭，且被告借款后已偿还了部分借款给原告，因此，原、被告之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告借款期限满后未能及时偿还借款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案在审理中，原告主张被告于2017年12月30日偿还的1400元和2018年1月29日偿还的10000元不属于被告用于偿还本笔借款的款项，而是双方的其他资金来往，但原告并不能提供证据证明其与被告除了本笔借款外还存在其他经济往来的事实存在，故原告的上述主张，本院不予采信。对于被告借款170000元，已偿还51400元，尚欠原告118600元的事实，被告予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 1被告郑天宇应自本判决发生法律效力之日起二十日内向原告徐旭偿还借款118600元。 2驳回原告徐旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2900元，减半收取1450元，由原告徐旭负担120元，被告郑天宇负担1330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员张 锋 二〇一九年八月六日 书 记 员 黄英鹏 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于适用 的解释》 窗体底端 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 审核：张锋撰稿：张锋校对：黄英鹏印刷：李妹 海南省澄迈县人民法院2019年8月6日印制 （共印12份） {文书日期} 书记员黄英鹏 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于适用 的解释》 窗体底端 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2622刑初52号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人王氏年，女，1993年7月13日出生，傣族，大学文化，国籍：越南社会主义共和国，住越南。因涉嫌犯偷越国境罪于2018年11月6日被羁押，11月7日被砚山县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于砚山县看守所。 翻译人颜永生，男，1956年7月10日出生于云南省砚山县，壮族，初中文化，居民，住砚山县，系越南归侨。 砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2019）40号起诉书指控被告人王氏年犯偷越国境罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，为补充证据砚山县人民检察院于2019年4月25日建议本院延期审理，于同年5月25日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日、8月14日公开开庭审理了本案，砚山县人民检察院指派检察员刘丽、书记员汪润出庭支持公诉，被告人王氏年、翻译人颜永生到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控，2018年7月22日，被告人王氏年从越南清水口岸(中国天保）偷渡进入中国国境，于2018年7月23日在砚山县出租房内被查获，因有非法入境嫌疑，于当日被砚山县公安局拘留审查，2018年10月17日砚山县公安局对王氏年遣送出境，自被遣送出境之日起5年内不准入境。2018年10月17日16时许，王氏年被移交给越南社会主义共和国处理,2018年11月5日，王氏年从越南清水口岸（中国天保）再次偷渡进入中国国境，2018年11月6日20时许，王氏年在砚山县被砚山县公安局抓获。 为证明上述指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。 砚山县人民检察院认为，被告人王氏年偷越国境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，应以偷越国境罪追究其刑事责任，同时认为被告人王氏年具有坦白情节，依法可从轻处罚。 被告人王氏年对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无意见。 经审理查明：被告人王氏年系越南社会主义共和国籍人。2018年7月22日，被告人王氏年从越南清水口岸即中国天保口岸偷渡进入中国国境后暂住在砚山县出租房，2018年7月23日被砚山县公安局查获，因有非法入境嫌疑，于当日被砚山县公安局拘留审查，2018年10月17日砚山县公安局作出遣送出境决定书，决定对王氏年遣送出境，自被遣送出境之日起5年内不准入境并于当日将王氏年移交越南社会主义共和国。2018年11月5日，被告人王氏年从越南清水口岸即中国天保口岸再次偷渡进入中国国境并暂住砚山县，2018年11月6日20时许，砚山县公安局在砚山县非人员时查获被告人王氏年。 上述事实，被告人王氏年在庭审中认可无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、协查函、情况说明、越南社会主义共和国河江省清水边境禁毒联络官办公室信函、抓获经过、被告人王氏年第一次入境被行政处罚的证据材料即受案登记表、当场盘问笔录、继续盘问笔录、查获经过、拘留审查决定书、王氏年于2018年7月23日在砚山县公安局作的询问笔录、7月24日在砚山县拘留所作的询问笔录解除拘留审查决定书、解除拘留审查证明、遣送出境决定书、移交纪要、第二次入境后拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书，批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、人身安全检查笔录、入所健康检查表、关于越南籍人员王氏年釆取强制措施的情况报告、关于领事探视声明说，证人张某的证言，被告人王氏年供述与辩解，鉴定委托书、（砚）公（司）鉴（痕）字【2018】001号鉴定书（指纹鉴定），被告人王氏年辨认暂住地笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王氏年明知自己系越南社会主义共和国人，未办理真实有效的进入中华人民共和国境内的出入境证件，在第一次偷渡进入中华人民共和国境内后被行政处罚后一年内又偷渡进入中华人民共和国境内，被告人王氏年的犯罪行为发生在中华人民共和国领域内，应依法适用中华人民共和国法律，故被告人王氏年的行为依据中华人民共和国法律属于偷越国境的情节严重行为,已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，构成偷越国境罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人王氏年在侦查机关如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三款、第三百二十二条、第六十七条第三款、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告人王氏年犯偷越国境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年10月5日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、刑满释放后驱逐出境。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马 任 人民陪审员  李光劭 人民陪审员  邓信开 二〇一九年八月十五日 书 记 员  邹 源