安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖行终895号上诉人（一审原告）太和县腾达水泥制品有限责任公司，住所地安徽省太和县经济开发区唐路口村，统一社会信用代码91341222674208561T（1-1）。法定代表人王灵芝，该公司总经理。被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。法定代表人刘牧愚，该县县长。上诉人太和县腾达水泥制品有限责任公司（简称腾达公司）因诉太和县人民政府政府信息公开一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。腾达公司在一审中诉称，2018年2月15日，其向被告太和县人民政府申请政府信息公开，请求被告依法公开申请人原使用的集体土地是否被批准征收等四项内容。2018年3月12日，被告作出太政办信复（2018）10号《政府信息公开答复书》。被告虽然将征地批复、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告向原告公开，并答复原告相关土地已办理出让手续，但并未公开县政府批准征地补偿安置方案的批文、县政府批准出让合同的批文。被告答复原告其已在中国土地市场网土地市场信息查询专栏公开了国有建设用地使用权出让合同，但在该查询专栏并无国有建设用地使用权出让合同。被告以属于咨询类信息且属于内部管理信息为由未公开批准太和县城乡管理行政执法局强制执行原告房屋的批文、责令或者批准安徽太和经济开发区管委会强制拆除原告房屋的批文，明显违法。被告作出的答复书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条等规定。请求：1、撤销太和县人民政府办公室于2018年3月12日作出的太政办信复（2018）10号《政府信息公开答复书》第1项回复中涉及国有建设用地使用权出让合同的内容和第3项回复；2、判令被告对原告涉及国有建设用地使用权出让合同的政府信息公开申请重新作出答复；3、判令被告对原告申请公开的县政府批准征地补偿安置方案批文和县政府批准出让合同的批文履行答复职责；4、判令被告公开批准太和县城乡管理行政执法局强制执行原告房屋的批文、责令或者批准安徽太和经济开发区管委会强制拆除原告房屋的批文，或者重新予以答复；5、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，腾达公司于2018年2月15日通过挂号信向太和县人民政府邮寄政府信息公开申请表，请求被告依法公开：1、申请人原使用的位于太和县裕民路北侧、105国道东侧太和经济开发区塘路口村辖区内厂房和仓库依附的集体土地是否被批准征收。如果已征收，请公开征地批复、征地公告、征地补偿安置方案公告、县政府批准征地补偿安置方案的批文；是否已批准出让上述土地；若已批准，请公开批准出让时间、批准的出让合同。2、阜阳市和德房地产评估咨询有限公司在2012年10月10日作出的“被征收人王灵芝（申请人的法定代表人）”的集体土地使用权编号分别为148-1、148-2、148-3的房屋征收价格评估单资料。3、是否批准太和县城乡管理行政执法局强制执行申请人上述房屋；如已批准，请公开批文。4、是否责令或者批准安徽太和经济开发区管委会强制拆除申请人上述房屋；如果已批准，请公开批文。2018年3月12日，太和县人民政府作出太政办信复（2018）10号《政府信息公开答复书》，载明：腾达公司，本机关于2018年2月26日收到你公司的政府信息公开申请。现就申请公开的有关事项回复如下：1、你公司申请公开地块已被批准征收，征收文件为《关于太和县2012年第1批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》（皖政地（增减挂钩）[2012]2号）。此文件复印附后。你公司申请公开地块的征地公告和征地补偿安置方案公告，复印件附后。包含你公司申请公开地块的土地已办理出让手续，国有建设用地使用权出让合同已在“中国土地市场网”公开。并告知了链接地址。2、土地使用权编号148-1、148-2、148-3的房屋征收价格评估资料，建议您向太和县房产局申请查询，并告知联系电话。3、你公司所提出的3、4项为咨询类信息，同时，政府批复属于内部管理信息，不作为行政管理依据的，根据《安徽省政府信息公开办法》第十一条，不予公开。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，太和县人民政府作出了政府信息公开答复书，分别针对腾达公司的申请事项，逐一进行答复。原告的诉讼请求主要是对其中涉及国有建设用地出让合同的内容及太和县人民政府批准征地补偿安置方案、出让合同、太和县城乡管理行政执法局强制执行原告房屋、安徽太和经济开发区管委会强制拆除原告房屋的批文的答复内容有异议。关于国有建设用地出让合同部分。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第（三）项的规定，有偿使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订国有土地有偿使用合同。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。依据上述规定，国有土地有偿使用合同是国土部门与土地使用者签订，因此涉及国有建设用地出让合同的内容，还应当由国土部门来负责公开，但太和县人民政府仍对该信息进行了回复，告知了申请人查询该信息的网址，并无不当。关于原告申请公开太和县人民政府批准征地补偿安置方案、出让合同、太和县城乡管理行政执法局强制执行原告房屋、安徽太和经济开发区管委会强制拆除原告的房屋的批文问题。这些批文及责成相关行政机关组织强制执行的内部文件，并不对外发生法律效力，属于行政机关内部管理信息范畴。因此，腾达公司所申请的这些信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。综上，太和县人民政府已依法履行政府信息公开的法定职责，原告腾达公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告腾达公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告腾达公司负担。腾达公司上诉称，1、一审认定事实主要依据不足。一审并未查明太和县人民政府批准征地补偿安置方案、批准国有建设用地使用权出让合同、批准太和县城乡管理行政执法局强制执行其房屋的批文，是否属于政府信息公开范围，以及是否应当公开，仅以其系行政内部管理信息不予公开，缺乏法律依据。太和县人民政府答复“国有建设用地使用权出让合同已在中国土地市场网公开”，一审对该答复是否合法以及该信息在中国土地市场网上是否确实存在未予查明。2、一审适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。太和县人民政府未向本院提交书面答辩意见。太和县人民政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1、太和县人民政府信息公开申请表；2、太政办信复（2018）10号政府信息公开答复书及附件征地批复、征地公告；3、快递单复印件，证明被告已经履行信息公开法定职责，作出的2018第10号回复合法。太和县人民政府在法定期限内向一审法院提交了以下依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，证明信息公开的回复适用法律正确。腾达公司向一审法院提交了以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证复印件和法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、《政府信息公开申请表》复印件；3、原告邮寄政府信息公开申请表的《国内挂号信函收据》复印件，证明其依法向被告申请公开政府信息；4、太和县人民政府作出的太政办信复（2018）10号《政府信息公开答复书》复印件，被告未依法全面履行答复公开职责。上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据修改前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。该条例第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。对腾达公司申请公开的第一项信息中的有关征地批准文件和征地实施的信息，太和县人民政府向其公开了征地批复、征地公告和征地补偿安置方案公告，完全履行了信息公开的法定义务，且符合法定形式；对腾达公司申请公开的第一项信息中的有关国有土地使用权出让合同的信息，因国有土地使用权出让合同是土地主管部门与土地使用者之间签订的合同，不属于太和县人民政府制作和保存，太和县人民政府告知了申请人获取该信息的方式和途径，符合条例的上述规定；对腾达公司申请公开的第二项有关房屋征收评估资料信息，依法不属于太和县人民政府公开范围，太和县人民政府告知了申请人可向太和县房产局查询，并告知了联系方式，符合条例的上述规定；对腾达公司申请公开的第三、四项有关强制拆除申请人房屋的机关以及太和县人民政府是否有批准文件的信息，属于咨询类信息，不属于修改前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范畴，太和县人民政府告知了申请人并说明理由，符合条例的上述规定。根据修改前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。太和县人民政府于2018年2月26日收到腾达公司的政府信息公开申请书，同年3月12日作出太政办信复（2018）10号《政府信息公开答复书》并邮寄送达。因此，太和县人民政府的信息公开程序合法。综上，腾达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太和县腾达水泥制品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年八月五日法官助理戴红书记员刘琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。