吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1401号原告：吉林市昌邑区新胜种植专业合作社，住所地：吉林省吉林市。法定代表人：张文英，该公司经理。委托诉讼代理人：王加军（系该公司副总经理），男，1966年6月18日，满族，住吉林省吉林市。被告：朴龙久，男，朝鲜族，1954年2月8日生，农民，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：邹富（系朴龙久亲属），男，1950年1月29日生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市昌邑区新胜种植专业合作社（以下简称新胜合作社）与被告朴龙久土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2018）吉0202民初2660号民事判决。朴龙久不服该判决，向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）吉02民终877号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月6公开开庭进行了审理。原告吉林市昌邑区新胜种植专业合作社及其委托诉讼代理人王加军、被告朴龙久及其委托诉讼代理人邹富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市昌邑区新胜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付土地租赁费176030元；2、判令被告从2017年10月1日起至2018年8月31日止向原告支付逾期利息38726.60元（按双方约定利率每月2%计算），从2018年9月1日起至欠款本息全部还清之日止的利息另行计算；本息合计：214756.60元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系土地租赁合同关系。2017年被告向原告租赁土地共计12.64亩用于自己经营种植使用（其中包括：水田地7.64亩、旱田地后改为水田地5亩），双方当时口头约定，水田每亩单价为12000元；旱田每亩单价为11500元；合计总价款为149180元，合同履行日期是从2017年1月1日起，履行期限为一年。之后，原告按照双方约定向被告交付了土地，被告亦在该土地上实施了农业化生产，而被告却没有及时向原告交付土地租金。为此，原告曾多次找到被告索要，但是被告却总以资金紧张暂时无力给付，自己愿以每月2%的利率向原告承担利息损失为由再三拖延不付，直到2017年7月13日被告为原告出据了一份总计欠款176030元的欠条，并承诺对该笔欠款将于2017年9月30日前还清。可是欠条出具后，时至今日被告仍然不履行承诺，久拖不付，故原告只好向法院提起诉讼。请法院依法支持原告的诉讼请求。朴龙久辩称，一、最新获得的证据显示，1.2017年巴虎村446公顷土地《承包合同》上，乙方(承包方)签字人是金庸国(巴虎村人)，而不是新胜种植专业合作社，2.新胜种植专业合作社法定代表人张文英，没有委托金庸国代表张文英或者代表新胜种植专业合作社在2017年巴虎村446公顷土地《承包合同》上签字。3.新胜种植专业合作社法定代表人张文英及合作社其他成员都没有在2017年巴虎村446公顷土地《承包合同》上签过字。4.2017年巴虎村446公顷土地《承包合同》上，没有加盖新胜种植专业合作社公章或其他合作社成员名章。所以，2017年，新胜种植专业合作社没有在巴虎村获得446公顷土地承包经营权。由于2017年，新胜种植专业合作社没有在巴虎村获得446公顷土地的承包经营权，同时也就不具备对这些土地的对外转包权。由于2017年，新胜种植专业合作社，没有在巴虎村获得446公顷土地的承包经营权和对外转包权，因此，2017年在巴虎村446公顷土地面积内，原告与被告之间不具备建立土地租赁合同关系的基本要件，没有构成民事法律关系。所以，原告以欠租地款为由起诉被告的诉求，不具备主体诉讼资格，同时也不具有主题诉讼权，应当驳回其诉讼请求。二、2017年，由于被告没有租赁过原告的土地，所以，原，被告之间，没有口头约定过或者书面签订过土地租赁合同。没有约定过土地租赁单价。没有确定过土地租赁总价款。更没有对其土地进行过实际丈量。三、原告指证的土地租赁面积，与被告实际种植面积不一致。原告指证的租赁面积为，12.64公顷。期中水田7.64公顷，旱田5公顷。而被告实际种植面积是10.8338公顷。其中水田5.9738公顷，早田4.86公顷。原告所指证的租赁面积比被告实际种植面积多出1.8062公顷。即多出一万八千多平方米。原告面积造假也太离谱了。四、2017年，被告在巴虎村耕种的1.08338公顷土地，是承包人王加军，根据被告为王加军做出的巨大贡献，有偿给付被告的土地。而不是被告租赁原告的土地。被告为王加军做出的贡献主要有三个方面：一方面帮助王加军获得了巴虎村446公顷土地五年承包期的百分之五十股权。仅此一项，2017年，王加军在巴虎村这块土地上，个人获利就高达45万元。第二方面，2017年，被告又帮助王加军转包出去土地120.9公顷，期中水田71.9公顷，早田49公顷。被告帮助王加军转包出去的这些土地，使王加军当年就获得土地差价款二十多万元。第三方面，王加军承包巴虎村的土地，除了将大部分土地对外转包，自己还耕种了50公顷。王加军在巴虎村耕种土地时，被告免费为王加军提供生产场地，组织并且垫付人工工资和各项生产费用16.880.00元。五，王加军给付被告土地的时间，是2017年4月末左右。这个时间段正是农村农忙季节，早已错过了土地转包期，属于没有转包出去的剩余的土地。这几块剩余的土地没有转包出去的原因，一是地块零散，不利于规模经营。二是地势坡度大，早改水费用高，难度大。三是保水性能差，种植水稻产量低，所以无人愿意承包。六，原告向一审法院提交的欠条，是王加军的合伙人，一位自称邱总的人，违背被告的意志，自己写的假欠条。填写过程，2017年7月13日，王加军和一位自称邱总的人，约被告到土城子杨成刚饭店喝酒。在喝酒之前，邱总和王加军早在包里准备好了纸，笔和印尼，然后，在喝酒期间，自然就谈到了，王加军在八虎村承包，转包土地和种地期间，朴龙久不仅帮了挺大忙，而且还替王加军垫付了不少资金。王加军称，欠你的人情钱和生产费用钱，虽然已用土地抵平了，但是，为了计算生产成本，你(指朴龙久)还得给出个收据，我们好入账。朴龙久说，“我不识字呀”！邱总说:＂我写，你签个字就行”。于是邱总写完收据后，朴龙久按照邱总指定的位置，写上了自己的名字，然后，又让朴龙久按了手印。认证假欠条的证据:1.原告向一审法院提交的欠条原件，是一张处于反向折叠状态的A4纸张，这张处于反向折叠状态的欠条复印件，是在一审开庭之前，在被告请求下，由一审主审法官为被告复印的。这张处于反向折叠状态的A4纸欠条，在没写文字之前，展现在朴龙久面前的，是看不见任何表格，文字的半张空白纸，邱总和王加军就是在这张反向折叠的半张空白纸上，以写生产费用收据为由，写假欠条的。2.在一审法庭上，当庭审进行到指证朴龙久签字笔迹时，朴龙久称，＂没在欠条上签过字”。一审法官一激动，把原来处于反向折叠状态的假欠条用手抖搂开来，被告才第一次发现，原来用于写生产费用收据的半张白纸，竟然是一个整张的A4纸，整张A4纸中间，还有一道横向的，向相反方向折叠的清晰的折叠印痕。这道折叠印痕，是邱总和王加军伪造假欠条的重要证据。这道折叠印痕，把整张A4纸分隔成上，下两个部分，上半部分是印有《2017年巴虎村11组土地发放明细表》内容的表格，表格中还印有和写有朴龙久名字，租地面积，单价以及租地总价款等内容。下半部分是自称邱总的人，以写生产费用收据为由，写的假欠条。假欠条上，朴龙久三个字，是邱总和王加军利用朴龙久不识字的弱点，趁朴龙久喝酒之后，意识模糊，粗心大意之机，以写生产费用收据为由，在折叠后的下半张纸上写假欠条，再诱骗不识字的朴龙久在假欠条上签的字。为了留下证据，庭审刚一结束，被告就请求法官，把整张A4纸欠条复印下来了。这张整张A4纸欠条复印件，是把原来处于反向折叠状态的半张A4纸欠条展开来复印后形成的。同一个法官复印的欠条，为什么一个是半张纸，一个是整张纸呢?同一张欠条复印件，为什么一个是半张纸，一个是整张呢?而且，整张纸欠条的上半部分还印有《2017年巴虎村11组土地发放明细表》等内容，半张纸欠条却没有这些内容呢?同一张A4纸欠条，为什么在开庭之前和开庭中间仍处于反向折叠状态，而在庭审后期却被法官抖搂开了呢?原来，把A4纸反向折叠起来的目的，是用来骗朴龙久的，邱总和王加军在写假欠条之前，让朴龙久看到的是没有表格.文字的半张白纸。然后，以写生产费用收据为由，写假欠条，诱骗不识字的朴龙久在假欠条签字，按手印。如果邱总和王加军不把印有《2017年巴虎村11组土地发放明细表》的A4纸反向折叠过去，而是让朴龙久看见整张A4纸上面，《2017年巴虎村11组土地发放明细表》和表中朴龙久的名字，租地面积，单价和租地总价款等内容，再以写生产费用收据为由，写假欠条，诱骗朴龙久签字，朴龙久是不会上当的。因为，尽管朴龙久不识字，也能意识到，写生产费用收据的纸张上面，怎么还有表格，文字和朴龙久的名字呢?邱总和王加军把假欠条写在印有《2017年巴虎村11组土地发放明细表》上的目的，是用来骗法官的。企图在法院庭审期间，给法官一个，上有土地发放明细，有朴龙久名字，租地面积，单价和总价款等内容，下面即有欠条，又有本人签字的误判，从而达到以假乱真的目的。3.面积造假。假欠条上指证朴龙久租地面积是，水田7.64公顷，旱田5公顷。而朴龙久实际种植面积是，水田5.9738公顷，早田4.86公顷。欠条上所指证的面积，比朴龙久实际种植面积多出1.8338公顷。即多出一万八千多平方米，如果欠条是真的，朴龙久能少种土地，多写租地面积的欠条吗?4.起息时间造假。王加军给付被告的土地是转包不出去的剩余的土地。给付时间是2017年4月末左右。所有种田农民都知道，四月末早已错过了土地发包时间，如果承包人事先没有储备秧苗，插秧时再买不到秧苗，在四月末才承包的土地，就会有撂荒的危险。撂荒后，土地承包金就会打水漂。所以，在四月末左右还没有发包出去的土地，都是剩余的土地。王加军在四月末左右才把土地给付被告经营，而且是转包不出去的剩余的土地，怎么可能提前近半年，从1月1日开始，就让朴龙久承担利息呢?稍有良知的发包人，都不会干这种违背常理的事。再傻的承包人，也不会出据这样明显损害自己切身利益的欠条!5.实际情节造假。在朴龙久的帮助下，2017年，王加军获得了巴虎村446公顷土地，五年承包期的百分之五十股权。获得股权以后，王加军当年就获得土地差价款45万元。2017年王加军在对外转包土地时遇到了困难，有近百公顷土地，由于地力差，早改水难度大，费用高等原因，无人愿意承包。后来经王加军请求，朴龙久帮助王加军把这些不易转包的土地高价转包了出去。仅此一项，朴龙久就为王加军创造土地差价款二十多万元。如果欠条是真的，朴龙久在写欠之前，能不扣除自己为王加军做出巨大贡献后，应该得到的中介费吗?除了帮助王加军获得巴虎村的土地承包权，帮助王加军对外转包土地以外，被告还为王加军在巴虎村种地，免费提供生产场地，组织并垫付各项生产费用16.880.00元。如果欠条是真的，被告在写欠条之前，能不扣除自己为王加军垫付的各项生产费用吗?如果欠条是真的，朴龙久能凭着自己垫付的一万六千多元现金不要，却还给王加军出据附带百分之二十高息的欠条吗?而且欠条的起息时间，还要比给付土地的时间提前近半年?6.欠条上没有主体债权人。半张纸欠条上，没有明确债权人，朴龙久不知道欠谁的钱?整张纸欠条上，债权主体是巴虎村11组。但是，朴龙久在2017年，没有租赁过巴虎村11组的土地，巴虎村11组也没向朴龙久主张过债权。无论半张纸欠条还是整张纸欠条，债权主体都不是新胜种植专业合作社。7.无论半张纸欠条还是整张纸欠条，都没有土地租赁合同这个重要证据要件。大量事实证明，原告不仅背信弃义，不守承诺，反而以欺诈手段伪造假欠条，捏造民事法律关系，向人民法院提起民事诉讼。原告的恶意诉讼行为，妨害了司法秩序，侵害了被告的合法权益，并涉嫌虚假诉讼罪。被告请求驳回原告的所有诉讼请求，并且追究其虚假诉讼责任。经审理查明：2017年1月5日，吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡巴虎村（甲方）与吉林市昌邑区新胜种植合作社（乙方）签订《承包合同》，约定“…一、甲方将巴虎村全体村民的土地承包经营权租赁给乙方经营，用于农业生产。二、租赁期限为伍年（2017年1月5日起至2021年12月25日止），承包结束后，在乙方承包期间未违反合同所规定的条款条件下双方协商，同等价格乙方优先租赁该土地。三、租赁种类：水田，租赁面积约446公顷，其中（旱田：约50公顷，2017年度甲方要求乙方必须改水田），最终以经甲、乙双方共同确认的实际丈量面积为准…”，金镛国作为新胜合作社代表在承包合同上签字。2017年1月23日，吉林市昌邑区新胜种植专业合作社与金镛国签署了《土地项目合作协议》，约定：“1、金镛国种地项目投入资金50万元整，巴虎村223垧土地地租金盈亏归金镛国所有，待投入本金收回后根据个人意愿再商议入股及管理费事宜；2、在金镛国未入股前，只能享受223垧土地地租盈亏所有，其他政府补贴不享受…”，王加军作为新胜合作社代表与金镛国在协议上签字。2017年7月13日，朴龙久签字并捺手印确认了一份由邱心刚书写的文书，内容为：“种植户朴龙久欠2017年地租款共计壹拾肆万玖仟壹佰捌拾元整（149180元），其中水田7.64公顷，旱改水5公顷，另利息按月利2%计算（2017年1月1日计起，合计利息26850元），还款日期为9月30日前。总计欠款：壹拾柒万陆仟零叁拾元整（176030元）”。文书上半部是2017年巴虎村11组土地发放明细表，其中注明朴龙久名下租种水田地7.64公顷，每年租金12000元每公顷,租金为91680元；租种旱改水田5公顷，每年租金11500元每公顷，租金为57500元，合计租金为149180元。另查明，2017年因洪水，朴龙久租种的土地绝收。上述事实有：朴龙久签字确认的文书一份、《承包合同》一份、《土地项目合作协议》一份及当事人庭审自述予以确认。本院认为，新胜合作社与朴龙久之间系租赁合同关系。一、从金镛国与新胜合作社的《土地项目合作协议》中可以看出，金镛国与王加军代表的新胜合作社是合伙关系，金镛国以新胜合作社的名义租种了巴虎村全村的土地，新胜合作社对巴虎村所有土地享有土地使用权，新胜合作社将土地租赁给朴龙久，并由朴龙久出具欠付2017年土地租金的书面文书，符合客观情况，新胜合作社作为主体并无不当。二、新胜合作社与朴龙久之间未签订书面租赁合同，但在朴龙久出具的文书内，对租赁土地的面积、种类、期限、价格标准、违约责任、还款期限均作了明确约定，朴龙久庭审时也承认签字、捺手印为本人所为，朴龙久对文书内容不认可，但作为成年人，朴龙久有着丰富的社会经验，签署文书时对内容及后果应检查核对，签字捺手印确认后不认可文书内容，显然违背诚实信用的原则；三、对于土地面积朴龙久主张村委会出具的证明面积与文书的面积不符，鉴于村委会出具的证明为单方面证明，且未有新胜种植合作社相关人员参与丈量，对其证明效力本院不予认可。四、对于朴龙久所称其在帮助新胜合作社向外出租土地过程中，垫付了部分费用，与本案不是一个法律关系，朴龙久可另案主张权利。五、对于土地交付时间及文书内利息的起算时间朴龙久有异议，新胜合作社对外租赁土地，在种植季节交付土地并无不当，符合市场规律，租金计算利息的时间起算于2017年10月1日，一方面是双方合意的结果，一方面租金自双方约定的还款期限到期后开始计算并无不妥。六、新胜合作社持有朴龙久出具的书面文书，并叙述了朴龙久租种土地的整个过程，与文书内容及朴龙久提交的证据能够相互印证，本院予以确认。朴龙久主张在签署文书时，王加军仅向其展示了A4纸的一半（手写部分），未向其展示明细表部分，朴龙久不识字，王加军对其有欺骗行为，但朴龙久作为成年人，有着丰富的社会经验，出具任何文书都应进行核对、求证，且在自己不识字的情况下，更应具备审慎的核对义务，其在两次庭审当中对于签字捺手印的陈述也是相反的、矛盾的，其主张存在欺诈不符合逻辑规律，且对欺诈的情况未举证加以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，新胜合作社请求朴龙久支付地租176030元的主张本院予以支持；朴龙久未按双方之间的约定支付租金已构成违约，应承担违约责任，新胜合作社请求按照月利率2%继续支付利息主张，双方无明确约定，本院不予支持，朴龙久应自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款率支付新胜合作社迟延履行的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：朴龙久于本判决生效之日起七日内一次性支付吉林市昌邑区新胜种植专业合作社租金176030元；并支付自2017年10月1日起至本息付清为止的利息（以176030为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准）。驳回吉林市昌邑区新胜种植专业合作社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521元，由朴龙久负担3909元，由吉林市昌邑区新胜种植专业合作社负担612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 王占峰人民陪审员 杨 竹人民陪审员 李晓梅 二〇一九年八月二十二日书 记 员 刘 爽