河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3948号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。负责人：胡庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彧，该公司员工。被上诉人（原审原告）：于淼，男，1991年10月15日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王临秋（系原告母亲），女，1965年7月30日出生，汉族，住三河市。原审被告：金树利，男，1983年7月28日出生，汉族，住承德市平泉县。原审被告：杨金雨，男，1987年9月15日出生，汉族，住三河市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司，住所地重庆市万州区天城大道917号。负责人：张新，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人于淼，原审被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司（以下简称人民保险）、金树利、杨金雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1022民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险上诉请求：改判或发还重审，上诉金额3910元。事实与理由：根据天去医院长期医嘱中留陪一人，并非要求2人护理，就算是要求2人护理，医嘱中只有2017年12月18日医嘱，留陪1人1次，不能按照本次住院期间全部需要2人护理。于淼答辩称，被上诉人在天坛医院住院期间，在重症监护室监护了13天，所以医院建议请护工进行监护护理，被上诉人从天坛医院出来之后都一直没有意识，所以需要两人陪护，是我和孩子爸爸一直从燕达医院出院以后都还陪护。人民保险未到庭进行答辩。金树利、杨金雨未到庭进行答辩称。于淼向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费78062.83元，住院伙食补助费9600元、营养费5000元、误工费15600元、护理费60290元、配镜费2181.18元、衣物损坏1069元、电动车损失2150元、鉴定费2100元、辅助材料2755元、交通费7100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月24日，被告金树利驾驶被告杨金雨的冀Ｆ×××××／冀Ｈ×××××重型半挂牵引货车沿京哈公路由西向东行驶至京哈线64公里900米处时，右侧转向轮先与倒在地上的电动自行车后部发生碾压，后与躺在自行车旁边的原告接触后，车辆躲入逆行又与由东向西行驶的陈刚驾驶的津Ａ×××××、冀Ｇ×××××重型半挂牵引货车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。三河市公安交通警察大队于2017年12月28日作出三公交认字[2017]第00662号道路交通事故认定书，认定被告金树利与原告的交通事故中，被告金树利负此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人寿财保廊坊市支公司处投保有交强险，在被告人保财险天城支公司处投保有保额为100万元的商业三者责任险，含不计免赔率特约险，事故发生在保险期内。原告受伤后，先后到三河市职工医院、北京天坛医院、河北燕达医院、三河市医院急诊、住院治疗，共计住院96天。原告伤情经诊断为：闭合性颅脑损伤重型，蛛网膜下腔出血，脑干损伤，脑室出血，多处批复浅表挫伤。原告申请对误工期、营养期、护理期进行评定，本院依法对外委托。北京民生物证科学司法鉴定所于2018年7月27日出具京民司鉴[2018]临鉴字第375号司法鉴定意见书。经鉴定：被鉴定人于淼所受人身损害，综合评定误工期为180日，营养期为100日，护理期为100日。一审法院结合原、被告提供的相关证据及原、被告的庭审陈述，核实确认原告的各项合理损失如下：一、医疗费：原告提交就诊医院的病历、医疗费票据及费用清单，证明医疗费共计78062.83元，一审法院予以确认。二、伙食补助费：原告共计住院96天，原告主张每日100元合理，原告伙食补助费共计9600元。三、营养费：经鉴定，原告营养期限约为100日，一审法院予以确认。但原告主张每日50元的标准过高，一审法院酌定维护30元，原告营养费共计3000元。四、误工费：经鉴定，原告的误工期约为180日，一审法院予以确认。原告另提交廊坊市银盾保安押运有限公司的营业执照复印件及该公司为原告出具的误工证明、事发前三个月工资表，证明原告因伤误工及事发前每月工资2600元的事实。被告虽予以否认，但未提交证据予以反驳，一审法院予以确认。原告误工费共计15600元。五、护理期：经鉴定，原告护理期为100日，一审法院予以确认。原告提交北京首卫康勒医院管理有限公司出具的发票，证明原告在北京天坛医院住院前后25天护理的花费2500元；原告另提交中国文化产业发展集团公司北京物业管理分公司与原告签订的护理协议书及发票，证明原告在燕达医院支付73天护工护理费16790元。上述证据合法有效，一审法院予以确认。原告另主张其家人护理其100日，根据天坛医院长期医嘱单中有留陪一人的记载，原告主张在天坛医院住院期间两人护理的理由成立，原告主张期间由其父亲于爱军进行护理，并提交河北恒天建筑工程有限公司的营业执照复印件及该公司为护理人出具的误工证明、工资证明，证明护理人因护理原告误工及每日固定收入170元的事实。被告虽不予认可，但未提交证据予以反驳，一审法院对此期间的护理费3910元予以维护。但原告其后需两人护理并无医嘱建议，原告亦未提交其他证据予以证明，一审法院不予确认。原告经鉴定护理期为100日，住院期间98日由护工护理，其余2日由其家人护理合理，一审法院并酌定按上一年度服务业职工平均工资每日102元计算。综上，原告护理费共计23404元。六、鉴定费：原告提交北京民生物证科学司法鉴定所票据证实鉴定费为2100元，一审法院予以确认。七、交通费：原告提交三河市职工医院300元救护车票据及120出具的救护车票据1200元，以上票据与原告诊疗过程相符合，数额合理，一审法院予以维护。原告另提交交通费票据108张，共计5600元，但所提交的票据无出具日期，无法与其诊疗情况相印证，但考虑交通费为其就医的必要花费，参照其提交的病历及诊疗票据，一审法院酌定2500元。原告交通费共计4000元。八、财产损失费。原告提交富达购物中心的票据2张，证明原告在此次事故中衣物受损重置费用1069元；另提交段甲岭老杨车行出具的收据，证明购买车辆的价款为2150元；另提交北京同仁医院出具的配镜单及门诊收费票据4张，证明原告因头部受损，眼睛视力下降配戴眼镜的费用2181.18元。原告主张的三项费用系因此次交通事故受损，应予维护，但原告主张数额过高，考虑原告财物的折损，并参照普通适用价款，一审法院酌定维护3000元。原告另提交北京天坛艳百卉饰品店出具的发票，显示项目为工艺品、日用品价款，原告未举证证明上述物品与此次交通事故的关联性，且亦非法律应予支持法定赔偿项目，一审法院不予维护。综上，经一审法院核实，原告的合理损失共计为138766.83元。一审法院认为，原告于淼在交通事故中受到损害，其有权要求事故责任人对其合理损失按责予以赔偿。被告金树利系被告杨金雨的雇员，其在工作范围内对原告的侵权后果应由作为雇主的杨金雨承担，被告金树利负事故的全部责任，被告杨金雨应对原告的全部合理损失进行赔偿。但被告金树利驾驶的肇事车辆在被告人寿财保廊坊市支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告人保财险天城支公司投保有保额为100万元的商业三者责任险，且事故发生在保险期内。应先由被告人寿财保廊坊市支公司在交强险分项范围内予以赔偿，不足部分由被告人保财险天城支公司在约定范围内按被告杨金雨应予承担的数额替代被告杨金雨赔付，仍有不足部分由被告杨金雨予以赔偿。经庭审核实，原告的合理损失共计138766.83元，其在交强险分项限额内的受偿款为55004元（医疗项10000元、误工费15600元、护理费23404元、交通费4000元、财产损失2000元），被告人寿财保廊坊市支公司应予赔付。扣除不在保险范围内的鉴定费2100元，原告在交强险外的合理损失81662.83元，在商业三者责任险约定范围内，被告人保财险天城支公司应予以赔付。鉴定费2100元在保险范围外，由被告杨金雨负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后三日内在交强险分项限额范围内赔付原告于淼合理损失人民币共计55004元（户名：于淼，开户行：中国农业银行股份有限公司三河段甲岭分理处，账号：62×××13）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司于本判决生效后三日内在商业三者责任险约定范围内赔付原告于淼合理损失人民币共计81662.83元（户名：于淼，开户行：中国农业银行股份有限公司三河段甲岭分理处，账号：62×××13）；三、被告杨金雨于本判决生效后三日内给付原告于淼人民币2100元；四、驳回原告于淼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取586元，由被告杨金雨负担（于本判决生效后三日内交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，在天坛医院住院期间，被上诉人系重症病人，需要24小时陪护。一审法院根据医嘱和被上诉人具体病情支持被上诉人的护理费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  罗丕军审判员  柴秋芬二〇一九年八月二日法官助理杜振辉书记员何欢