四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川16行初15号 原告杜恒琴，女，汉族，生于1969年3月10日，住四川省华蓥市。 原告唐春兰，女，汉族，生于1963年4月25日，住四川省华蓥市。 原告王建琴，女，汉族，生于1970年7月5日，住四川省华蓥市。 原告王德菊，女，汉族，生于1953年11月11日，住四川省华蓥市。 原告周大芬，女，汉族，生于1963年4月17日，住四川省华蓥市。 委托代理人杜恒琴，女，汉族，生于1969年3月10日，住四川省华蓥市。 委托代理人王建琴，女，汉族，生于1970年7月5日，住四川省华蓥市。 原告夏天梅，女，汉族，生于1962年8月9日，住四川省华蓥市。 原告王德宪，女，汉族，生于1955年5月28日，住四川省华蓥市。 原告向泽香，女，汉族，生于1975年9月8日，住四川省华蓥市。 被告华蓥市人民政府。住所地：四川省华蓥市红星路189号。 法定代表人王山，市长。 委托代理人代斌，华蓥市司法局副局长。 委托代理人刘念，华蓥市司法局工作人员。 原告杜恒琴、唐春兰、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、王德宪、向泽香不服被告华蓥市人民政府信息公开，于2019年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月11日受理后，2019年2月18日向被告华蓥市人民政府送达了应诉通知书和起诉状副本。2019年3月15日公开开庭审理了本案，原告杜恒琴、唐春兰、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、王德宪、向泽香，被告的委托代理人代斌、刘念到庭参加诉讼。因处理回避事项，决定延期审理；2019年4月11日公开审理本案，原告杜恒琴等8人未到庭参加诉讼，本院作出（2019）川16行初15号行政裁定，本案按撤诉处理。后因开庭传票送达障碍，本院于2019年5月22日决定再审本案，作出（2019）川16行再2号行政裁定，裁定撤销（2019）川16行初15号行政裁定，本案继续审理。2019年7月24日，公开开庭审理本案，原告杜恒琴、唐春兰、王建琴、王德菊、夏天梅、王德宪、向泽香，周大芬的委托代理人王建琴、杜恒琴，被告的委托代理人代斌、刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告应八名原告的政府信息公开申请，2018年8月22日作出华府公开告知（2018）12号《关于杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、向泽香、王德菊、周大芬、王德宪申请公开政府信息的答复》（以下简称《答复》）。八原告不服此《答复》行为，提起本案行政诉讼。 原告杜恒琴等八人诉称，2018年7月18日向被告申请公开“申请人于2018年4月和5月向中央第四巡视组反映的问题和表达的诉求，由中央第四巡视组转办下来的原始材料（申请人向中央第四巡视组反映的问题和表达的诉求的如实记录）及相关凭证”的政府信息。被告于2018年8月22日作出华府公开告知（2018）12号《答复》违法。根据华蓥市国土资源局对八原告的回复可知，华蓥市国土资源局掌握的政府信息，应当是华蓥市人民政府备案的政府信息。故，被告的《答复》故意掩盖事实，侵犯了原告的知情权。据此提起行政诉讼，请求确认华府公开告知（2018）12号《答复》违法；确认被告没有履行政府信息公开的法定职责的不作为行为违法；责令其履行政府信息公开的法定职责。 原告杜恒琴等八人向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件。证明：原告的主体合格。 2.政府信息公开申请表。证明：原告向被告提交政府信息公开申请的事实，以及被告知道原告所需要的答复。 3.华府公开告知【2018】12号政府信息答复书。证明：被告作出政府信息公开实体和程序都违法。 4.华国土资告字【2018】第26号对杜恒琴的受理告知书；5.华国土资告字【2018】第31号对唐春兰的不再受理告知书；6.华国土资答【2018】第6号对王建琴的处理意见书；7.华国土资告字【2018】第28号对王德菊的受理告知书；8.华国土资告字【2018】第29号对周大芬的不再受理告知书；9.华国土资答【2018】第11号对夏天梅的处理意见书；10.华国土资答【2018】第12号对王德宪的处理意见书；11.华国土资告字【2018】第21号对向泽香的受理告知书。 证据4-11证明：八原告都是因为征地向巡视组反映问题，被告是作出该政府信息答复的主体；根据土地管理法的规定，市县人民政府是征收土地的主体，因为土地是农民赖以生存的，是与原告有利害关系的，不属于信访事件。 被告华蓥市人民政府辩称：一、华府公开告知（2018）12号《答复》程序合法。2018年7月19日收到原告邮寄的政府信息公开申请表；2018年8月7日决定延长15个工作日作出答复。2018年8月22日作出本案《答复》并送达原告。二、华府公开告知（2018）12号《答复》内容适当。对于原告申请公开的政府信息，经核实他府未制作和保存该项政府信息。华府公开告知（2018）12号《答复》符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。三、原告“向巡视组反映的问题和表达的诉求”，属于信访事项，我市有关部门已按照《信访条例》予以处理；原告如需了解信访事项中的有关信息，应当按照《信访条例》的规定，进行查询，而不应当按照《政府信息公开条例》的规定申请信息公开。收到原告的诉状后，经核实：向泽香2018年4月11日向省委第五巡视组反映的问题，省委第五巡视组交华蓥市信访联席办分流，华蓥市信访联席办交办给华蓥市国土资源局。华蓥市国土资源局承办案件后，于2018年4月18日作出华国土资告字（2018）第21号《信访事项受理告知书》。案件办结后，华蓥市国土资源局将相关材料径送省委第五巡视组联络办公室。2018年4月17日—22日，原告王建琴向中央第四巡视组反映问题；2018年4月25日—5月1日，原告夏天梅、周大芬、杜恒琴、王德菊、王德宪、唐春兰向中央第四巡视组反映的问题。中央第四巡视组交省信访联席办分流，省信访联席办转交广安市信访联席办，广安市信访联席办交华蓥市信访联席办，华蓥市信访联席办转交华蓥市国土资源局承办。华蓥市国土资源局分别进行了答复处理。中央第四巡视组和省委第五巡视组对原告来信来访所作的记录，不属于政府信息；有关部门接受承办后，转变为政府信息，对于此类信访领域的信息，《信访条例》明确规定了查询途径。原告需要了解信访案件的相关资料，应到华蓥市国土资源局查询。综上，原告申请不符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告华蓥市人民政府向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.政府信息公开申请表及信封；2.延长答复期限告知书及邮寄凭证；3.《关于杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、向泽香、王德菊、周大芬、王德宪申请公开政府信息的答复》（华府公开告知【2018】12号）及邮寄凭证。 第一组证据证明：被告作出政府信息公开答复的程序合法。 第二组证据：1.《华蓥市信联办关于交办向泽香向省委第五巡视组反映相关信访问题的通知》（华信联办函【2018】72号）；2.《信访事项受理告知书》（华国土资告字【2018】第21号）。 第二组证据证明：向泽香向省委第五巡视组反映问题的有关材料，不由被告制作和保存，且是信访方面的资料不是政府信息。 第三组证据：1.《广安市信联办关于交办群众向中央第四巡视组反映信访问题的函》（2018年4月23日）；2.《广安市信联办关于交办群众向中央第四巡视组反映信访问题的函》（2018年5月3日）；3.《华蓥市信联办关于交办王建琴向中央第四巡视组反映果子村四组部分广邻高速征地款尚未领到相关信访问题的函》；4.华蓥市国土资源局关于王建琴反映部分征地款未领到信访事项处理意见书》（华国土资答【2018】第6号）；5.《华蓥市信联办关于交办夏天梅、周大芬向中央第四巡视组反映非法征地及房屋强拆相关信访问题的函》；6.《华蓥市国土资源局关于夏天梅反映杜家坪三组征地补偿信访事项处理意见书》（华国土资答【2018】第11号；7.《信访事项不再受理告知书》（华国土资告字【2018】第29号；8.《华蓥市信联办关于交办杜恒琴向中央第四巡视组反映其家人未获补偿安置相关信访问题的函》；9.《信访事项受理告知书》（华国土资告字【2018】第26号）；10.《华蓥市信联办关于交办王德菊向中央第四巡视组反映其女儿未获拆迁安置补偿相关信访问题的函》；11.《信访事项受理告知书》（华国土资告字【2018】第28号）；12.《华蓥市信联办关于交办王德宪向中央第四巡视组反映杜家坪三组征地补偿相关信访问题的函》；13.《华蓥市国土资源局关于王德宪反映杜家坪三组征地补偿信访事项处理意见书》（华国土资答【2018】第12号）；14.《华蓥市信联办关于交办唐春兰向中央第四巡视组反映合力村2007-2012征地没有安置补偿相关信访问题的函》；15.《信访事项不再受理告知书》（华国土资告字【2018】第31号）。 第三组证据证明：7原告向中央第四巡视组反映问题的相关资料，不由被告制作或保存。 第四组证据：（2018）最高法行申3684号《行政裁定书》。下载于中国裁判文书网，证明八原告应依照《信访条例》的规定查询其信访案件的相关资料。 经庭审质证，原告杜恒琴等8人对被告的第一组证据中证据1的三性无异议，证明原告向政府申请信息的事实；证据2的三性有异议，延长告知不合法，没有领导签字同意延期答复的证据；证据3的真实性、关联性认可，合法性不认可，对邮寄凭证没有异议，但达不到被告的证明目的。从第二组证据可以得知：1.被告已经获取了原告向省巡视组反映问题的资料，被告就应该答复原告。根据政府信息公开条例的规定，只要被告在履行职责中制作、保存和获取的都应当公开。2.只能作为依据，不能作为证据，三性有异议，达不到证明目的。对第三组证据的三性有异议，充分证明被告知道原告申请的信息，就应当公开给原告。根据最高人民法院的举证规定，被告第三组证据中的1、2份证据应当提供原件及附件加盖公章。证据3、4残缺并涂改过的，三性不予认可，相反证明政府获取了相关的资料。证据1、2、3、5、8、10、12、14都是复印件，也没有提供相关附件，系伪造的证据。第四组证据与本案无关，达不到证明目的。被告对原告提供的证据1的三性无异议；证据2的三性无异议；证据3的真实性、合法性无异议，但是达不到原告的证明目的；证据4-11的真实的、合法性无异议，但达不到原告的证明目的，反而证明了华蓥市国土局和信访局对原告反映的问题按信访程序予以处理。 本院对上述证据认证如下：被告提供的四组证据和原告提供的11份证据具备证据“三性”要求，本院予以确认。 经审理查明，2018年7月18日，原告杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、向泽香、王德菊、周大芬、王德宪以知情、监督政府依法行政，核对反映的问题和表达的诉求为由，向被告华蓥市人民政府申请公开申请人于2018年4月和5月份向中央第四巡视组反映的问题和表达的诉求，由中央第四巡视组转办下来的原始材料（申请人向中央第四巡视组反映的问题和表达的诉求的如实记录）及相关凭证。被告华蓥市人民政府收到原告杜恒琴等8人的政府信息公开申请表后，2018年8月7日，决定延长15个工作日作出答复，并向杜恒琴等8人邮寄了《延长答复期限告知书》。2018年8月22日，被告以未制作或获取原告申请公开的政府信息为由，告知其没有原告申请公开的信息而作出本案《答复》，告知了原告的复议权和诉权。 同时查明，2018年4月12日，华蓥市信访工作联席会议办公室（以下简称：华蓥市信访联席办）向华蓥市国土局发出华信联办函（2018）72号《关于交办向泽香向省委第五巡视组反映相关信访问题的通知》，要求办理向泽香反映的房屋拆迁补偿的信访事宜。并要求将办理的相关资料报送省委第五巡视组联络办公室，报告的主体为省委第五巡视组。华蓥市国土资源局于2018年4月18日，制作了华国土资告字第21号《信访事项受理告知书》，告知向泽香受理并承诺办理期限。 2018年4月23日，广安市信访工作联席会议办公室（以下简称：广安市信访联席办）向华蓥市信访联席办交办王建琴向中央第四巡视组反映的问题。要求将办理结果报广安市信访联席办。2018年5月3日，广安市信访联席办向华蓥市信访联席办交办夏天梅、周大芬、杜恒琴、王德菊、王德宪、唐春兰六人向中央第四巡视组反映的问题。要求将办理结果报广安市信访联席办。华蓥市信访联席办将上述7件信访事项交华蓥市国土资源局办理。华蓥市国土资源局对王建琴的信访事项，作出了华国土资答（2018）第6号处理意见；对夏天梅的信访事项，作出了华国土资答（2018）第11号处理意见；对王德宪的信访事项作出了华国土资答（2018）第12号处理意见；对周大芬的信访事项作出了华国土资告字（2018）第29号告知；对杜恒琴的信访事项作出了华国土资告字（2018）第26号告知；对王德菊的信访事项作出了华国土资告字（2018）第28号告知；对唐春兰的信访事项作出了华国土资告字（2018）第31号告知。 本院认为，公民、法人或其他组织申请政府信息公开；相关行政机关应申请公开政府信息，应当遵循《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定。按照2007年《政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，应公民、法人或其他组织申请公开政府信息的原则是“谁制作，谁公开；谁保存，谁公开”。本案八名原告申请被告公开其向“中央第四巡视组反映的问题和诉求的如实记录及相关凭证”的政府信息。证据证明，被告华蓥市人民政府没有制作八原告申请的政府信息；八原告向中央第四巡视组反映的问题和诉求，中央第四巡视组以信访途径交由广安市信访联席办、华蓥市信访联席办，按法定职责，交由华蓥市国土资源局办理，并向广安市信访联席办回复处理情况。故被告华蓥市人民政府亦没有保存上述信息。另外，根据证据证明，原告向泽香没有向中央第四巡视组反映问题，不具有本案政府信息公开申请和诉讼主体资格。故，被告的《答复》内容并无不当。被告接收八原告的申请后，依法履行了立案，核实，延期决定，作出答复行为，送达法律文书的法定义务，行政程序合法。 综上所述，被告华蓥市人民政府应原告杜恒琴等八人的政府信息公开申请，作出的《答复》符合《政府信息公开条例》的规定。原告杜恒琴等八人请求确认华府公开告知（2018）12号《答复》违法；确认被告没有履行政府信息公开的法定职责的不作为行为违法；责令其履行政府信息公开的法定职责的诉讼观点，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、向泽香、王德菊、周大芬、王德宪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、向泽香、王德菊、周大芬、王德宪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  冯烈钢 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年八月十五日 法官 助理  陆 萍 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。