wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保117号申请人：张连新，女，汉族，1953年10月14日出生，住泰安市岱岳区。申请人：杜秋峰，男，汉族，1956年2月26日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：肖辉，男，汉族，1985年9月7日出生，住泰安市岱岳区。申请人张连新、杜秋峰于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人肖辉驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，保全金额1万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人肖辉驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，查封期限二年，自2019年8月15日至2021年8月14日。案件申请费120元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年八月十五日书记员  郑轲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8427号上诉人（原审被告）：巫湛，男，1986年9月5日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：汪锐，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绍照，广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗贤忠，男，1974年4月6日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。原审被告：东莞市旭昆五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇李家坊村李横大道李家坊工业区107号，统一社会信用代码：91441900MA51CMQF0T。法定代表人：巫春景。上诉人巫湛因与被上诉人罗贤忠、原审被告东莞市旭昆五金制品有限公司（以下简称旭昆公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。罗贤忠向原审法院提起诉讼，请求判令：1.巫湛和旭昆公司立即支付欠款115847元给罗贤忠；2、巫湛和旭昆公司支付2018年8月份欠款5460元给罗贤忠；3、巫湛和旭昆公司承担本案诉讼费、担保费、保全费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、旭昆公司、巫湛应在一审判决发生法律效力之日起十日内向罗贤忠支付截止至2018年7月份的餐费115847元；二、旭昆公司应在一审判决发生法律效力之日起十日内向罗贤忠支付2018年8月份的餐费5460元；三、驳回罗贤忠的其他诉讼请求。本案一审受理费2726.14元、保全费1126.53元，合计3852.67元（罗贤忠均已预交），全部由旭昆公司、巫湛负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29470号民事判决。宣判后，巫湛不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费由罗贤忠承担。事实和理由：（一）本案一审审理程序违法，应当予以纠正。本案一审经普通程序缺席判决，巫湛因为没有收到传票无法参加庭审，在一审开庭前巫湛一直在户籍所在地居住，并没有收到传票，一审的送达程序并没有完成，缺席判决对巫湛不公平，显然，一审程序不符合法律规定，应当予以纠正。（二）本案事实不清，证据不足，应当重新审理。一审判决当中认定巫湛应当承担连带还款责任，忽略了巫湛非法定代表人，在罗贤忠没有提供证据证明巫湛在旭昆公司中担任任何职务的情况下，不应该判定巫湛承担连带责任。事实上巫湛与法定代表人巫春景仅为朋友关系并非兄弟关系，担任旭昆公司监事一职，在欠条上签名仅为代表公司，而并非承诺个人还款，一审判决不应判定巫湛承担连带责任。在2018年8月11日20时许，罗贤忠以暴力手段阻止旭昆公司正常运营，后来报警称当事人欠债不还，巫湛为了公司正常运营，无奈在欠条上签名，巫湛在被胁迫的情况下，仅为代表公司而非代表个人意思表示。综上，巫湛认为一审法院审理程序错误，事实不清，证据不足，根据法律规定，应当发回重审。罗贤忠、旭昆公司未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对巫湛上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据巫湛在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：1.一审法院审理程序是否恰当；2.巫湛是否需对案涉的欠款承担清偿责任。对此，本院分析如下：对焦点一。根据案涉卷宗的材料反映，一审法院根据巫湛地址于2017年10月17号以邮寄方式向巫湛送达有诉讼应诉材料及开庭传票，但据廉江投递部门反映，巫湛长期在外，电话拒接，故原审法院采用公告方式送式，故一审法院审理程序是合法的。巫湛认为一审审理程序违法缺乏依据，本院不予支持。对焦点二。从罗贤忠提供的《欠条》来看，该《欠条》上盖有旭昆公司公章，亦有巫湛在欠款方处签名及捺印，即表明巫湛自愿对债务加入，应对案涉欠款承担共同还款责任。巫湛上诉主张是代表旭昆公司签名，属于职务行为。但巫湛并非为旭昆公司法定代表人，亦无证据反映其签名时是被授权代表旭昆公司确认债务，故本院对巫湛的辩称不予采信。一审法院认定巫湛需对案涉欠款承担还款责任处理正确。综上所述，上诉人巫湛的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2726.14元，由巫湛负担(已预交)。决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年八月三十日书记员  官嘉欣
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1027号原告：贾淑华，女，1955年10月3日出生，汉族，住义马市。被告：李新亭，男，1962年5月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：赵道忠，男，1965年3月21日出生，住义马市。原告贾淑华诉被告李新亭、赵道忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告贾淑华、被告李新亭到庭参加了诉讼，被告赵道忠经本院依法传票传唤无正当理未到庭,本院对被告赵道忠依法适用缺席审理。诉讼过程中，原告申请财产保全，本院依法查封了被告的相关财产。本案现已审理终结。原告贾淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50万元及利息（利息自2014年12月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，原、被告自愿协商，被告李新亭、赵道忠借原告贾淑华人民币50万元，约定每月利息10000元，每月10号前付息。被告李新亭用位于洛阳市西工区临涧路1号院2号楼1单元501室（房产证2004字第××号）住房一套、被告赵道忠用位于义马市珠江路西段北侧机电总厂16号楼（义房权证字第××号）住房一套作为借款抵押。原、被告并约定原告如需收回借款，需要提前一个月通知被告，被告无条件归还。如果被告不能按期归还借款,原告有权处置所抵押的房产。协议签订后，原告依据协议当即通过银行向被告转款50万元，2014年11月到2015年6月，被告也依据约定按月向原告支付利息，2015年6月之后，被告不知道什么原因不再支付利息，原告找被告讨要，被告以资金周转困难推托,之后，多次找被告要求终止协议，收回借款并结清利息,被告满口答应,就是不履行还款。2017年1月26日，在原告多次讨要的情况下，被告支付了两个月利息，2018年2月13日又支付两个月利息。关于归还借款则一拖再拖。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求被告立即归还借款，并支付剩余利息。被告李新亭辩称：认可欠原告50万元，但暂时无能力偿还。被告赵道忠未到庭，未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证，被告赵道忠未到庭，视为对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，即原告的证据（2014年10月10日借款协议一份、中国银行客户回单一份，中国银行交易流水明细清单一份），本院予以确认并在卷佐证。被告李新亭未向法庭提交证据。被告赵道忠未到庭，未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2014年10月10日，被告李新亭、赵道忠从原告贾淑华处借款50万元，二被告并向原告出具借款协议一张，借款协议显示月息1万元。同日，原告向被告李新亭账户转款49万元，庭审中，原告也自认于2014年10月10日从借款本金中预先扣除1万元的利息。原告自认于2018年2月13日收到被告2万元，借款期限满后,二被告未向原告偿还该笔借款。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法、有效，二被告在借款协议中签字确认，应认定为共同借款。借款双方对借款期限无明确约定，原告有权随时向二被告讨要，经法庭查明，借款实际发生的金额为49万元，借款本金依法应认定为49万元，二被告应予偿还原告贾淑华借款本金49万元。关于借款利息问题，因借款双方对借款利息进行了约定，按照借款协议的内容，借款利息经计算为月息2%，即年息24%，约定的利息标准不违反法律规定，被告偿还的2万元应视为已支付的2个月利息，原告要求二被告自2014年12月11日起按月利率2%（即年利率24%）计算利息至借款还清之日止，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。被告赵道忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对庭审权利的放弃。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李新亭、赵道忠于本判决生效后十日内共同偿还原告贾淑华借款本金49万元及利息（利息部分自2014年12月11日起按年息24%计算至借款本金还清之日）；二、驳回原告贾淑华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费5000元，由被告李新亭、赵道忠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  黄海涛人民陪审员  孙伟红二〇一九年八月二十七日书 记 员  丁亚楠
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初1939号原告：尹变，女，汉族，1992年5月5日生，住广东省佛山市。被告：李国栋，男，汉族，1988年2月8日生，住商城县。被告：林蕊，女，汉族，1985年11月20日生，住商城县。原告尹变与被告李国栋、林蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年8月27日，原告尹变经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其委托人孙杨未能提交证据证明其具备合法的代理资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尹变撤诉处理。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告尹变负担。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  孙爱菊二〇一九年八月二十三日书 记 员  李继辉
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢223号之二申请执行人：张赛男，女，1987年5月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：阳谷盛源食品有限公司。法定代表人：朱绍国，经理。被执行人：朱绍国，男，1969年7月28日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院2013年10月25日做出的（2012）阳民初字第2504号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人到期未履行义务，债权人柴秀平等将此债权转让给杜保元、孙建刚等人，案经本院执行，被执行人至今未能履行义务。现该债权又由杜保元、孙建刚转让给张赛男，张赛男遂申请本院恢复对该案的执行。为使案件顺利执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人阳谷盛源食品有限公司名下位于阳谷县七级镇土地证号为阳国用（2009）第060号土地的使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学山二〇一九年八月一日书记员  邓 娜
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执473号申请执行人：马银君，男，汉族，住四川省南部县楠木镇，农民。被执行人：罗怀军，男，汉族，住甘肃省宁县和盛镇，居民。马银君与罗怀军劳务合同纠纷一案，宁县人民法院于2018年5月14日作出的（2018）甘1026民初1017号民事调解书确定，由罗怀军于2018年12月31日之前给付马银君劳务费25000元，马银君放弃资金占用期间利息的请求。案件受理费522元，由罗怀军负担。调解书发生法律效力后，罗怀军于2019年1月2日履行20000元，未按调解书所确定的期间履行下余款的给付义务，马银君申请执行,本院依法受理。执行中对罗怀军的工商登记、车辆、银行存款、房产、地产、股票、股权、债权、有价证券及其它财产性收益等进行了查询，未发现其它可执行财产线索。在电话、短信催促之下罗怀军表示尽快履行，并短信表示连续几个月未发放工资，工资发放后立即给付。之后电话关机，短信也无法与其取得联系。对罗怀军做了限制高消费后，罗怀军仍未能履行金钱给付义务。罗怀军下落不明，依法查找仍无消息。马银君也未提供到罗怀军有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执473号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾博彦审判员郑清平审判员王歌磊二〇一九年八月十六日书记员 葛               涛
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初2062号原告：吴光顺，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：徐法阳，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：杜勇，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住茌平县。原告吴光顺诉被告杜勇合伙纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光顺及其委托诉讼代理人徐法阳、被告杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴光顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜勇清偿原告借款73000元及利息。2.被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求：1.判令被告退还工程款73000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原、被告等人合伙干胡屯乡小城镇提升工程，2016年年底工程完工。后被告私自领取了合伙工程款300000元，原告知道后，被告退还40000元工程款，后找不到被告。2018年9月21日下午，原告、徐保利、胡富建、齐以国在路上遇到被告，要求算账，被告称带着账本。于是五人到原告厂里算账，除去被告归还的40000元、被告支付的合伙债务、被告支付的税款，被告尚欠165000元工程款未偿还。合伙人拢了合伙总工程款，去除应付债务，剩余的盈利按五人（原告、被告、徐保利、胡富建、齐以国）均分后，被告应分盈利80000余元，被告尚欠165000工程款减去其应分的盈利，被告尚欠83000元工程款未归还。五人均同意该83000元偿还给原告，所以被告当日向原告出具借条一张，后被告仅偿还10000元，剩余73000元未偿还，特诉至法院。杜勇辩称，1.这73000元系被告受到恐吓时打的83000元条，被告已经向公安局报案。被告没有借原告的钱，请求法院给被告2天时间，被告将向公安报案的材料交至法院。2.这83000的条算账不合理，被告受到恐吓时出具的，打条后10000元也不是被告自愿偿还的，胡富建跟着我，被告无奈偿还的10000元，被告要求退还10000元。3.本案不是民间借贷，原告陈述借款无依据，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明事实如下：2016年吴光顺、杜勇、齐以国、徐保利、胡富建五人合伙干胡屯小城镇提升工程，并约定吴光顺、杜勇、胡富建一股，齐以国、徐保利一股，工程利润按股均分，每股分合伙工程利润的二分之一。2018年杜勇私自领取合伙工程款300000元。其他合伙人知道后，要求杜勇退回工程款，被告杜勇退回工程款40000元。2018年9月21日，吴光顺、齐以国、徐保利、胡富建在路上遇到杜勇，要求算账。于是五人到吴光顺厂内进行结算，除去被告杜勇已归还的40000元工程款、被告杜勇支付的其他合伙债务和税款95000元，被告杜勇尚欠165000元工程款未偿还。然后五个合伙人拢了合伙总工程款，去除合伙债务，剩余的盈利按二股均分，杜勇、胡富建、吴光顺三人对其这一股盈利按三人均分后，被告杜勇应分盈利80000余元，被告尚欠165000工程款减去其应分的盈利，被告尚欠83000元工程款未归还。合伙人均同意该83000元偿还给原告，所以被告当日向原告出具借条一张。2018年9月22日，被告向原告偿还10000元，剩余73000元至今未偿还。另查明，被告在诉讼中提出反诉，但在本院指定的期限内没有预交诉讼费,本院依法裁定按撤诉处理。本院认为，被告杜勇称其是在受胁迫情况下结算并出具借条，原告等人均不认可，被告也未提交相应证据，反之被告在结算后第二天向原告偿还了10000元，故被告称其受胁迫进行结算并出具借条的辩解不成立。被告私自领取工程款300000元，后经合伙人结算，扣除被告退还的工程款、被告已支付税款、被告已支付合伙债务以及被告应分该合伙工程利润，被告尚欠83000元未退还，并约定该款退还给原告。该结算系五合伙人之间达成的协议，对其均具有约束力。结算后被告仅支付10000元，至今尚欠73000元未支付，故原告要求被告偿还73000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜勇于本判决生效后十日内向原告吴光顺支付人民币73000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取813元，由被告杜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一九年八月十二日书记员  王 芳
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异179号异议人（案外人）：杨新萍，女，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在执行中融国际信托有限公司申请执行云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司、吕国平公证债权文书一案中，异议人杨新萍对本院查封都昌欣界苑SC3-030号车位占用范围内土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年7月31日，本院解除了对被执行人云南新都昌房地产开发有限公司名下坐落于昆明市西山区永昌街道办事处永联社区的两宗土地的查封措施，两宗土地使用权证号分别为：昆国用（2010）第0xxx8号、昆国用（2010）第0xxx9号。2019年8月21日，本院向异议人杨新萍进行释明，对都昌欣界苑SC3-030号车位占用范围内土地使用权的查封措施已经解除，杨新萍书面同意撤回本案异议。本院认为，杨新萍撤回本案异议，系其自愿提出，意思表示真实，未违反法律法规的相关规定，应准许其撤回异议申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许杨新萍撤回异议申请。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇一九年八月二十八日书记员  王 凡
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初2100号原告：邹某兰，女，1974年1月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托代理人：曹芬，码头法律事务所法律工作者。被告：刘某慧，男，1981年1月25日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：徐某焰，女，1985年4月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：刘某萍，女，1973年8月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：熊某萍，女，1973年8月1日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告邹某兰诉被告刘某慧、徐某焰、刘某萍、熊某萍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。原告的委托代理人曹芬、被告徐某焰、刘某萍、熊某萍均到庭参加诉讼，被告刘某慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：瑞昌市博艺装饰有限公司由被告刘某慧、徐某焰、刘某萍、熊某萍等人于2017年6月21日依法设立，瑞昌市博艺装饰有限公司在经营期间拖欠原告货款6020元。由于瑞昌市博艺装饰有限公司未及时支付货款，原告向瑞昌市人民法院起诉瑞昌市博艺装饰有限公司，经法院审理，以瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初515号民事调解书调解结案；后原告向法院申请强制执行，在法院强制执行过程中依法查明，瑞昌市博艺装饰有限公司股东刘某慧、徐某焰、刘某萍、熊某萍等人未履行出资义务，公司在经营期间有关收入被股东即被告刘某慧、徐某焰、刘某萍、熊某萍等人进行瓜分，现该公司虽未进行注销，但无可执行财产。原告认为瑞昌市博艺装饰有限公司人格独立是其作为法人独立承担民事责任的前提，公司人格独立主要表现在财产独立，瑞昌市博艺装饰有限公司在经营过程中，股东与公司财产混同，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，故意逃避债务，严重损害了债权人利益，请求法院依法判决四被告对瑞昌市博艺装饰有限公司应支付原告的6020元债务承担连带清偿责任。原告邹某兰为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，瑞昌市人民法院民事调解书复印件一份，证明原告的主体资格，被告需承担的债务金额。证据二、瑞昌市博艺装饰有限公司企业信息一份，证明载明该公司2017年6月21日成立，2017年5月10日以货币形式实缴出资10万元。证据三、瑞昌市博艺装饰有限公司银行流水及法定代表人刘某慧、会计黄江红笔录复印件一份，证明本案四被告私分公司财产30余万元。证据四、几米装修公司账目清单、资产负债表、利润表、各原告给被告公司的供货单各一份，证明四被告以几米装修的名义向各原告购买装饰材料，却以瑞昌市博艺装饰有限公司的名义向各原告承担欠款责任，几米装修公司作为瑞昌市博艺装饰有限公司关联公司，与瑞昌市博艺装饰公司的人员、业务、财产等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同，同时几被告认可、参与。证据五、瑞昌市人民法院执行裁定书（2018）赣0481执异9号、九江市中级人民法院执行裁定书（2019）赣04执复6号复印件各一份，证明该两级法院已对该案事实予以认定，认定本案四被告与瑞昌市博艺装饰有限公司存在人格混同问题，应对其债权人承担债务的连带责任。被告刘某慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。被告徐某焰、刘某萍、熊某萍对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据一的身份证无异议，判决书我们都是第一次看到的。证据二无异议。证据三的账户上面每个人就5万余元，不至于到我们头上的分红是30余万元。证据四我们不知情，里面的利润表没有会计签字，但是数字是对的。证据五有异议，九江的裁定书是撤销了执行。博艺公司我们没有经手去经营，都是刘某慧经营，是否亏损都是刘某慧的，再说我们也不是法人，把我们告了没什么理由，只是营业执照有名字而已。被告徐某焰、刘某萍、熊某萍辩称：出资的问题在我们第一次被法院执行的时候就调解了，那次就说了出资的问题，当时有提交出资到位的证明，但是因为是现金出资，所以公司的账户上没有体现。原告说我们没有出资到位是不符合事实的。被告徐某焰、刘某萍、熊某萍为支持其主张，向本院提供如下证据：证据一、利润表原件三张，有制表人黄江红签字，黄江红是瑞昌市博艺装饰公司的会计。证明我们看到的时候就是有利润的，并不是什么材料钱分红。证据二、收据一份，证明四被告已认缴各自的注册资金共计100000元。原告对证据一认为该利润表为几米装修公司，且该证据是由被告提供，说明被告在知道其利润分配的时候就知道几米公司的存在，几米与博艺存在的混同行为，被告是知晓的，在这种情况下分配是参与该两种财务运行模式。对证据二没有异议。经审理查明：瑞昌市博艺装饰有限公司由被告刘某慧、徐某焰、刘某萍、熊某萍等人于2017年6月21日依法设立，瑞昌市博艺装饰有限公司在经营期间拖欠原告货款6020元。由于瑞昌市博艺装饰有限公司未及时支付货款，原告向瑞昌市人民法院起诉瑞昌市博艺装饰有限公司，经法院审理，以瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初515号民事调解书调解结案；后原告向法院申请强制执行，在法院强制执行过程中查明，公司在经营期间有关收入被股东即被告刘某慧、徐某焰、刘某萍、熊某萍等人进行了瓜分，其中徐某焰、刘某萍、熊某萍三人每人分得56279元，刘某慧分得58697元。还有部分资金去向不明。瑞昌市博艺装饰有限公司虽未进行注销，但已无财产可供执行。本院认为：被告刘某慧、徐某焰、刘某萍、熊某萍等人在公司债务未清偿的情况下将瑞昌市博艺装饰有限公司的资产进行了瓜分，严重损害了公司债权人的利益，该行为违反《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，应当对瑞昌市博艺装饰有限公司债务承担连带责任。瑞昌市博艺装饰有限公司欠原告3000元的债务业已经瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初515号民事调解书确认并生效，故该债务应予以认可。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘某慧、徐某焰、刘某萍、熊某萍对瑞昌市博艺装饰有限公司应支付原告邹某兰的6020元债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告刘某慧、徐某焰、刘某萍、熊某萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈立国二〇一九年八月二十九日书记员  邓慧茹
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3077号上诉人（原审被告）：谢孔伟，男，1974年8月1日出生，汉族，住山东省单县。被上诉人（原审原告）：刘玉坤，男，1972年2月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：方统武，河南三友律师事务所律师。上诉人谢孔伟因与被上诉人刘玉坤民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢孔伟经催交未如期缴纳诉讼费用，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人谢孔伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年八月六日书记员  陈 晨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1818号罪犯马永，男，1978年4月3日生，回族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2016年11月2日作出（2016）云2501刑初197号刑事判决，以被告人马永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马永减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月23日起至2022年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  陈 婧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终328号原公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘荣卿，女，1964年11月23日出生于烟台市福山区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地烟台市福山区，捕前暂住烟台市福山区。2017年9月16日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。上诉人（原审被告人）潘艳岩，女，1965年4月15日出生于烟台市福山区，汉族，大学本科，烟台汽车工程职业学院教师，户籍所在地及住址烟台市福山区。2000年因修炼“法轮功”被烟台市公安局福山分局行政拘留十五日。2017年9月16日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。上诉人（原审被告人）马玉珍，女，1954年12月26日出生于烟台市福山区，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地烟台市福山区，捕前暂住烟台市福山区。2017年9月16日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。原审被告人邹本珍，女，1950年10月3日出生于烟台市福山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地烟台市福山区，住烟台市福山区。2017年9月16日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。2018年2月9日被取保候审。山东省烟台市莱山区人民法院审理山东省烟台市莱山区人民检察院指控原审被告人潘荣卿、潘艳岩、马玉珍、邹本珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二○一九年五月三十日作出（2018）鲁0613刑初204号刑事判决，以被告人潘荣卿犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；被告人潘艳岩犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；被告人马玉珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；被告人邹本珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，免予刑事处罚。原审法院宣判后，在法定期限内，公诉机关不抗诉，原审被告人邹本珍服判不上诉，原审被告人潘荣卿、潘艳岩、马玉珍均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613刑初204号刑事判决。二、发回山东省烟台市莱山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  刘光星审判员  褚兴玉二〇一九年八月十九日书记员  王 莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13476号上诉人（原审原告）：韦慧，女，1989年9月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被上诉人（原审被告）：深圳市豪霆赛车文化发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号文化创意园311栋一层。法定代表人：廖水生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖玮，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，北京市东元（深圳）律师事务所律师。上诉人韦慧因与被上诉人深圳市豪霆赛车文化发展有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦慧上诉请求：1.判决被上诉人违法解除劳动合同；2.判决被上诉人支付上诉人休息日、节假日加班工资共计9800元；3.判决被上诉人支付克扣的上诉人工资共计491.25元；4.判决被上诉人支付上诉人应发工资及25%的赔偿金共计74375元（计算方式为：应发工资×应发工资时间×25%赔偿金；计算期间：自2018年7月16日起，暂计至上诉之日，应当计算至被上诉人支付完所有赔偿款之日。）；以上2-4项上诉请求合计84666.25元；5.判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人于2018年4月16日应聘入职深圳市豪霆赛车文化发展有限公司，担任项目经理一职。2018年7月13日，被上诉人以“不符合录用条件”单方违法解除劳动关系。上诉人从未与被上诉人签署“不符合录用条件”的有效文件，且上诉人在一审判决中已质疑被上诉人提交的员工手册证据的真实性与合法性。上诉人要求提交员工手册进行鉴定。另，上诉人在职期间未见过、更未签署确认过考勤表、工资汇总表，依法，上诉人认为被上诉人提交的这些证据，均不具备法律效力。一审要求上诉人对此进行举证，实属举证倒置。上诉人认为，一审判决直接采信了违背上诉人本意的劳动合同、未经上诉人签字确认的事后人为篡改的员工手册、未经上诉人签字确认的考勤表、工资汇总表等真实性、合法性均存在明显瑕疵的证据，并据此认定被上诉人对上诉人的辞退行为属于合法辞退，这完全违背了以事实为依据，以法律为准绳的审判基本原则。被上诉人深圳市豪霆赛车文化发展有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。韦慧向一审法院起诉请求判令被告：1.违法解除劳动合同；2.支付2018年4月至2018年7月期间的休息日、法定节假日加班费9800元；3.支付2018年4月至2018年7月期间克扣的工资491.25元；4.支付2018年7月16日至劳动合同恢复履行之日的应发工资及该工资25%的赔偿金、补缴五险一金；5.承担本案诉讼费用。一审法院认定事实并认为，关于客观性的问题和处罚的依据问题，在庭审过程中及法庭庭审最后陈述阶段，向原告作出了相关说明。关于加班费问题，仲裁裁决的计算方式也符合深圳市最低工资标准与加班费的计算标准，一审法院予以确认。原告提供的工资流水以及被告就原告工资支付的情况内容一致，一审法院确认被告已经足额支付原告的相关劳动报酬。原告主张加班费的请求没有事实依据，一审法院不予支持。关于解除劳动合同的客观性问题，被告于员工手册、劳动合同里均与原告就相关的制度要求做了明确规定，有原告的签名确认，原告认可签名的真实性不认可其他，但没有就此提供反证证明，一审法院确认是原告签署，被告举证证明员工手册合法有效，被告应当按照员工手册的要求行使管理权限，原告未按照制度要求，存在违反制度迟到旷工的情况，有相关考勤记录予以证实，客观上可以认定原告的行为违法，被告有权按照制度规定解除与原告的劳动合同，解除行为于法不悖，原告主张违法解除劳动合同赔偿金，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。关于经济损失的问题，原告提出主张，但未就其损失的情况以及认定损失与被告存在因果关系进行举证证明，一审法院对原告的该项请求也不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费5元，由原告负担（未交纳）。本院对一审法院查明的事实予以确认。双方二审均未提交新证据。本院认为，被上诉人主张上诉人不符合用工条件，主要表现在：1.试用期内业绩零开单。2.试用期内出现十次缺卡、三次旷工、三次请假、四次迟到，严重违反了公司的规章制度。3.在试用期内拒绝参加公司的集体培训活动，不服从公司的管理，并且在聊天记录中诋毁同事的情商。4.后期查明上诉人入职时填写的工作经历有造假的情况。为此，被上诉人提交了劳动合同、工资表、考勤表、银行支付回单、员工手册、个人简历、工作经历核实函、微信聊天记录等为证。上诉人质疑上述员工手册、考勤表、工资汇总表的真实性、合法性，认为被上诉人无权单方解除劳动关系，但未提交反证推翻上述证据，被上诉人提交的上述证据可以形成证据链条，足以证实被上诉人主张的事实，上诉人认为被上诉人违法解除劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院实难采信。关于上诉人主张的加班工资、欠付工资、赔偿金的请求，超出上诉人在仲裁中提出的仲裁请求范围，原审予以审理有误，本院不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韦慧负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年八月二十日书记员 赵怡欣
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5215号申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号XXX幢XXX单元。负责人李家永。被执行人黄细峰,男，1979年7月17日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人邱历(曾用名：邱丽丽)，女，1985年2月18日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初5250号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1,065,066.56元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币13,050.67元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄细峰、邱历银行存款人民币1,078,117.23元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人黄细峰、邱历相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年八月七日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初3071号原告于上峰，男，汉族，1980年8月6日出生，住正阳县。被告于君辉，男，汉族，1981年2月1日出生，住河南省正阳县。委托代理人杨雷，男，河南明信律师事务所律师。原告于上峰诉被告于君辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于上峰、被告于君辉及委托代理人杨雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于上峰向本院提出诉讼请求：2017年3月22日，被告于辉以购买打桩机为由向原告借现金贰拾万元整（200000.00）,同时双方口头约定利息5%，当时被告给原告出具借条一份，载明今借到人民币（大写），贰拾万元整，￥：200000元，借款时间2017年3月22日至2017年9月22日。借款到期后，被告拒不还款，后经原告多次催要但被告仍拒绝还款，故原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求：1、被告还借原告的钱款贰拾万元整及约定利息2、诉讼费由被告承担。被告于君辉辩称，本案借款属实，但是原告于上峰实际支付给被告的借款是14万元，6万元按照月息5分扣走了半年的利息。经审理查明，2017年3月22日，被告于君辉因做生意需用资金为由向原告于上峰借款200000元，口头约定利息标准为月息五分。在庭审中，原告将部分利息请求标准变更为月息3分，并补交了利息部分的诉讼费用。被告于君辉给原告于上峰书写借据一份，载明：“今借到人民币（大写），贰拾万元整，￥：200000元，从2017年3月22日到2017年9月22日，借款人于君辉。”借条出具后，原告于当日实际向被告支付现金140000元，另外60000元系扣除双方约定的六个月借款利息。同时查明，被告于君辉借款后未向原告于上峰偿还过借款本息以上事实由原告提交的借据，银行交易流水，及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告于君辉因做生意向原告于上峰借款200000元，口头约定利息标准为月息五分，用款时间为6个月，并出具借据。原告于上峰也实际向被告支付了扣除6个月利息60000元之后的借款计140000元，因此双方的借贷关系成立。现原告依借据要求被告还款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款本金数额的认定，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定。由于原告于上峰在借款时已将利息60000元从借款本金中扣除，本案的实际借款数额应为140000元。关于原告利息部分诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原被告双方约定借款利率为月息五分，即年利率60%，后原告将该利息标准变更为年利率36%，以上约定和变更后的利息标准，均高于法律规定，故对于超出的部分本院不予支持，因此该利息标准应为年利率24%，支付利息的时间应以借款之日起2017年3月22日起至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，二十八条第二款之规定判决如下：一、限被告于君辉于本判决生效后十日内偿还原告于上峰借款本金140000元及利息（利息标准为年利率24%，从2017年3月22日起计算至实际还款日止）。二、驳回原告于上峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用6280元，减半收取3140元，由被告于君辉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  郑新成二〇一九年八月九日书记员  王舒望
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1677号原告：盘锦天沅和物业管理有限公司，住所地：盘锦市双台子区庆华社区锦湖花园小区业主会所。法定代表人：郭辉元，该公司总经理。委托诉讼代理人：马养海，该公司主任。被告：王学力，男，1963年11月11日，汉族，现住双台子区。本院在审理原告盘锦天沅和物业管理有限公司与被告王学力物业服务合同纠纷一案中，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦天沅和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告盘锦天沅和物业管理有限公司负担。审判员  郝雪梅二〇一九年八月二十一日书记员  王 淞
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1211号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地鹰潭市四海路22号。负责人罗贤伟，该行行长。被执行人阮武生，男，汉族，1981年4月9日出生，住贵溪市。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与阮武生信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初546号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人阮武生发出执行通知书，责令被执行人阮武生自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人阮武生至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阮武生的银行存款计人民币18286.81元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年八月五日书记员 周丽琴
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初564号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。法定代表人：郑莎莉，系该行行长。委托诉讼代理人：杨永成，男，1981年4月4日生，傣族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行副行长，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：曹嘎通，男，1988年5月12日生，哈尼族，住蒙自市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称邮储银行蒙自市支行）与被告曹嘎通信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蒙自市支行的委托诉讼代理人杨永成、王茹到庭参加诉讼，被告曹嘎通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行蒙自市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹嘎通偿还原告信用卡逾期本金1951.12元以及从2015年2月3日至2019年1月29日所欠信用卡利息218.29元，费用277.08元，共计2446.49元；二、被告承担本案的诉讼费用及其他发生的所有费用。事实和理由：2014年7月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，经审批，授信额度为2000元。被告使用后，2015年2月3日逾期金额1951.12元，截止2019年1月23日被告尚欠原告信用卡透支本金1951.12元、利息218.29元、费用277.08元，共计2446.49元。经原告多次催要，被告仍未依约还款，现被告下落不明，故诉至本院，要求支持其诉请。被告曹嘎通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××15，经审批，授信额度为2000元。被告使用后，2015年2月3日逾期金额1951.12元，截止2019年1月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金1951.12元、利息218.29元、费用277.08元，共计2446.49元。以上事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》、《客户逾期明细查询表》、《系统截屏》、《历史交易查询》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告偿还透支本金1951.12元、利息218.29元、费用277.08元，共计2446.49元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹嘎通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹嘎通于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金1951.12元、利息218.29元、费用277.08元，共计2446.49元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告曹嘎通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢安林人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  林 孟二〇一九年八月二日书 记 员  刘淑均
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4329号原告郝某1，男，汉族，1994年4月12日生，住北京市海淀区。原告郝某2，男，汉族，1968年5月20日生，住郸城县。二原告委托代理人曹云华、曹亚洲，系河南洺水律师事务所律师。被告赵某1，女，汉族，1996年7月16日生，住郸城县。被告赵某2，男，汉族，1968年9月8日生，住郸城县。被告信某，女，汉族，1962年8月11日生，住郸城县。原告郝某1、郝某2诉被告赵某1、赵某2、信某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告赵某1经媒人介绍相识，2019年2月20日举办了下帖仪式，在男方家里原告将彩礼88000元现金，4000元的衣服钱、茶钱等现金，总共92000元现金交给了被告赵某1及父母，并且还买了7000元烟酒等礼品拿到女方家，后来双方因琐事拌嘴后，双方解除婚约，但原告却拒不返还彩礼。诉讼请求：一、依法判令被告返还彩礼92000元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，下贴时男方拿“干礼”88000元属实，另外拿的4000元系衣服钱及“改口钱”。并且我们当即也有“回礼”，现也已买过衣物使用。且原告方主动提出退婚并在索要彩礼时使用不文明的方式给被告带来伤害，因此仅同意退还“干礼”的一半，即44000元。经审理查明，原告郝某1与被告赵某1于2019年2月20日举办订婚下帖仪式。原告方按照当地习俗向被告方交付下帖“干礼”88000元及“衣服钱”4000元，现双方婚约已解除。本院认为，本案被告方因原告郝某1与被告赵某1婚约关系收原告方定亲“干礼”88000元，现双方婚约关系已解除，以上88000元婚约彩礼应予退回。原告另外向被告所拿4000元“衣服钱”，被告提出系衣服及改口钱，且当场向男方也有回礼，故均属赠与性质。且该款被告赵某1也已实际购买了衣服的理由，鉴于当地习俗，本院予以认可。故对于原告请求由被告返还上述“干礼”88000元的诉请，本院予以支持。对于原告其它诉请，理由不足，本院不予支持。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：由被告赵某2、信某、赵某1于本判决生效后十日内返还给原告郝某2、郝某1婚约礼金共计88000元。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年八月二十五日书记员 单凯文
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初1593号 原告：吴玉春，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告庄海义，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告杨艳英，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告吴玉春与被告庄海义、杨艳英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴玉春到庭参加诉讼，被告庄海义、杨艳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉春向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款50000元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月24日，二被告向原告借款50000元，约定月利率1.5%，并为原告出具借据一枚。后经原告多次向二被告索要欠款，但二被告一直以各种理由推托不还，原告为维护合法权益，故诉至人民法院，请法院依法判决。 二被告在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年2月24日，二被告向原告借款50000元，约定月利率1.5%，并为原告出具借据一枚。后经原告多次向二被告索要欠款，但二被告一直以各种理由推托不还。 上述事实有二被告出具的借据一枚在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，二被告向原告借款50000.00元的事实清楚，二被告理应归还原告，二被告拒不归还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求二被告共同偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。因双方约定利息未超过年利率24%的法律规定，故本院予以保护。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄海义、杨艳英于判决生效后十日内偿还原告欠款本金50000.00元及利息（计算方式：按月利率1.5%，自2016年2月25日起计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  张志中 审判员  呼 仓 陪审员  高吉忠 二〇一九年八月十二日 书记员  杨伟达 附：本判决依据法条 一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初10249号原告：徐独友，男，1963年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆市泽胜船务（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路60号财贸大厦三楼，统一社会信用代码91500102733967657L。法定代表人：杨以清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永强，男，1966年5月12日出生，汉族，重庆市泽胜船务（集团）有限公司人力资源部经理，住重庆市渝北区。原告徐独友与被告重庆市泽胜船务（集团）有限公司（以下简称泽胜船务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，原适用简易程序。被告泽胜船务公司在答辩期限内提出管辖权异议，本院于2018年12月24日裁定将本案转为普通程序，由审判员李欣欣担任审判长，与人民陪审员刘鲁蜀、人民陪审员游智伟组成合议庭，并于2019年1月24日裁定驳回被告泽胜船务公司对本案管辖权提出的异议。本案于2019年6月17日、2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐独友及其委托诉讼代理人谢辉、被告泽胜船务公司委托诉讼代理人刘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐独友向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金50000元（5000元/月×5个月×2）；2.判决被告向原告支付培训费6400元。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金61060元（6106元/月×5个月×2）。事实和理由：2013年8月21日，被告聘请原告到船上上班，约定劳动合同期限从2013年8月21日到2018年8月止。2018年7月9日，原告接到被告的书面通知，才知已经被解除劳动合同。因被告公司安排原告培训，正在接受船员培训的原告支付了6400元培训费。被告违法解除劳动合同，应当依法支付经济补偿标准二倍的赔偿金。原告申请仲裁，被告言而无信，未履行其承诺。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求支持诉讼请求。被告泽胜船务公司辩称：原告与被告的劳动合同虽然签的是5年，但原告上班没有超过3年，之后请假下船没有与被告联系，原告下船后没有与被告解除劳动合同就到其他公司上班，并签订了劳动合同，被告解除与原告的劳动合同并非违法解除，不应支付赔偿金。原告的工资不能以社平工资计算，只能按照被告提交的工资表来计算。原告要来被告处工作，就必须要有资质，6400元是交给海事的，这个钱不应该由被告来承担。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，原告徐独友到被告泽胜船务公司工作，双方签订劳动合同期限自2013年8月21日起至2018年8月止的劳动合同，约定：1.原告按照被告工作需要在公司船上工作，原告工资由被告根据法律、法规的规定，结合单位实际和按劳分配原则自主确定，以货币形式按月支付原告。2.经双方协商一致，可以解除劳动合同。3.原告满足岗位需要而必须参加的重庆海事局等主管机关统一组织的油操和化操等培训、考试、办证等费用，由原告自行缴纳。原告经济确有困难的，可以向被告借款在原告工资中按月扣完为止。4.在本合同签订之日前，原告满足岗位需要而必须参加的重庆海事局等主管机关统一组织的油操和化操等培训、考试、办证等费用，已由被告垫付的，在原告工资中扣除，扣完为止。如原告自重庆海事局等主管机关领证之日起，在被告连续工作五年，此费用由被告报销。如原告辞职或被辞退、除名、开除，则由原告承担所有的培训、考试、办证等费用。2017年6月30日，被告以原告辞职为由向社会保险经办机构申请停止为原告参加社会保险。2018年7月9日，被告向原告出具终止（解除）劳动合同通知书，以根据双方在劳动合同的约定即双方协商一致为由，解除劳动合同。2018年8月14日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向其支付赔偿金、培训费。2018年9月3日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提出撤回仲裁申请，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会决定同意原告撤诉。2018年11月15日，原告又向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告赔偿金50000元、培训费6400元。同日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会以该委已作出过处理为由决定不予受理。原告遂向本院提起本案诉讼。另查明，被告将原告工资发放至2017年2月。2016年3月至2017年2月，原告正常工作期间的月平均工资为3061.47元。2017年2月之后，原告没有为被告提供劳动。庭审中，被告称原告系自动离职，而原告辩称系被告不安排工作而未提供劳动，双方对此均未提供证据予以证明。此外，对解除劳动合同，双方确认未曾达成一致协议。本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录，有原告提交的劳动合同书、终止（解除）劳动合同通知书、参保证明、借记卡账户明细清单、仲裁决定书、不予受理通知书、参加社会保险单位人员减少申报表，有被告提交的工资表等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的主要焦点是：1.被告是否违法解除劳动合同而应支付赔偿金及金额；2.被告是否应向原告支付培训费6400元。关于焦点一。被告在2018年7月9日以双方协商一致为由通知原告解除劳动合同，然而从本案审理查明事实来看，原、被告双方并未就解除劳动合同曾达成过一致协议，因此，被告以双方协商一致解除劳动合同的理由不能成立，属于违法解除劳动合同。虽然原告在2017年2月之后没有为被告提供劳动，但被告并未举证证明原告系自动离职，加之被告向原告出具的通知书中也并非以原告自动离职等理由解除劳动合同，故对被告提出原告系自动离职而并非违法解除劳动合同的辩称，本院不予采纳。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的理由成立，本院予以支持。原告2013年8月21日入职到被告处上班至2018年7月9日，连续工作4年11个月。因原告在2017年2月之后没有为被告提供劳动，没有工资，故本院以2016年3月至2017年2月原告正常工作期间的月平均工资3061.47元计算违法解除劳动合同赔偿金，为30614.7元（3061.47元/月×5个月×2）。关于焦点二。因原告并未对培训费的数额以及该费用应由被告承担等举示证据予以证明，故对原告主张的培训费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市泽胜船务（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐独友支付违法解除劳动合同的赔偿金30614.7元。二、驳回原告徐独友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆市泽胜船务（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  李欣欣人民陪审员  刘鲁蜀人民陪审员  游智伟二〇一九年八月二日书 记 员  蔡 璐
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0881执1327号申请执行人：营口市盖州市生态环境分局。被执行人：盖州市梁屯镇宽裕养鸡场。住址：盖州市梁屯镇天屯村。法定代表人：郭兆宽本院在执行营口市盖州市生态环境分局与盖州市梁屯镇天屯村行政处罚纠纷一案中，本院在执行过程中，经网络查控及传统查控，暂无其他财产可供执行，已对被执行人发布了限制消费令，现申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，本院已穷尽财产调研措施，申请人对人民法院认定执行人无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  臧 娥人民陪审员  张文波人民陪审员  汪延洋二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘欣航
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3321执59号 申请执行人：泸水全友家居六库专卖店,住泸水市六库镇穿城路581号（爱德家居广场） 经营者：杨锐锋。 被执行人：孙全,男,1989年10月29日出生,住泸水市 本院在执行泸水全友家居六库专卖店与孙全买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月6日作出云3321民初856号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙全应支付给在申请人17880元的货款。本院于2019年3月28日向被执行人孙全送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，未实际履行。本院于2018年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人包阳的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年3月4日、4月28日、8月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人孙全名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年7月2日委托云南省大姚县人民法院到被执行人孙全户籍地调查其相关情况，被执行人孙全在户籍地无房产登记信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 在执行过程中，本院于2019年3月27日将被执行人孙全纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人书面释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李进 二〇一九年八月十三日 书记员  张品
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15462号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：熊伟，男，1981年11月26日出生，布依族，身份证住址贵州省平塘县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告熊伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告熊伟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告熊伟向原告中行中山分行清偿截至2019年4月12日的信用卡欠款本金38692.36元、利息1195.85元、违约金1213.09元，合计41101.30元，从2019年4月13日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取；2.被告熊伟承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师费。被告熊伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：熊伟。申请时间：2014年8月22日。信用卡卡号：62×××21。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：熊伟持卡消费未按时还款，截至2019年4月12日，尚欠中行中山分行信用卡本金38692.36元、利息1195.85元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与熊伟达成一致协议。本院认为，熊伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熊伟持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息。关于熊伟欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，熊伟没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与熊伟协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张熊伟支付违约金的诉求，本院不予支持。至于律师费，因中行中山分行没有提供证据证明律师费的支付情况，故本院对其主张该费用的诉讼请求不予支持。熊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月12日的信用卡透支本金38692.36元、利息1195.85元以及从2019年4月13日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担24元，被告熊伟负担804元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  马碧琳二〇一九年八月五日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4636号-1申请人：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道财政委海云天14#，统一社会信用代码：912102831188267137。负责人：刘作岩，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。被申请人：张学德，男，1954年7月15日出生，汉族，现住庄河市。被申请人：孙玲，女，1954年1月19日出生，汉族，现住庄河市。申请人中国银行股份有限公司大连庄河支行诉被告张学德、孙玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜英同、刘艳所有的坐落于庄河市新华街道光明委锦绣乾城小区10号楼1单元2层2号房屋，建筑面积为87.44平方米，申请人提供担保。2019年8月15日，申请人向本院申请，要求解除对该房屋的查封。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张学德、孙玲所有的坐落于庄河市房屋（建筑面积为87.44平方米）的查封。本裁定书送达后，立即执行。审判员  李绍东二〇一九年八月二十日书记员  毕金玲
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民辖终82号上诉人（原审被告）：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区安东街68号。统一社会信用代码91610000220522863J。法定代表人：李家卫，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：亳州市茂森建材有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区薛阁路中段路南。统一社会信用代码91341600670934283E。法定代表人：熊山，该公司总经理。上诉人陕西建工第三建设集团有限公司因与被上诉人亳州市茂森建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初1409号之一民事裁定，向本院提起上诉。陕西建工第三建设集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市碑林区人民法院审理。事实与理由：陕西建工第三建设集团有限公司与亳州市茂森建材有限公司签订的《钢材买卖合同》约定，发生纠纷由陕西建工第三建设集团有限公司住所地法院管辖，如需变更合同条款，必须加盖陕西建工第三建设集团有限公司公章。所以，亳州市茂森建材有限公司与陕西建工第三建设集团有限公司亳州市特殊教育学校新区工程项目经理部签订的《钢材购销合同》中变更争议解决管辖法院的相关约定，因未加盖陕西建工第三建设集团有限公司公章而无效。本案应按《钢材买卖合同》协议管辖条款的约定，由陕西建工第三建设集团有限公司住所地的陕西省西安市碑林区人民法院管辖。亳州市茂森建材有限公司未提出上诉答辩意见。本院经审查认为，作为“甲方”的陕西建工第三建设集团有限公司与作为“乙方”的亳州市茂森建材有限公司签订《钢材买卖合同》，由亳州市茂森建材有限公司向陕西建工第三建设集团有限公司承建的安徽省亳州市特殊教育学校新校区建设项目工地供应钢材。该合同第十一条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉解决。”。该合同第十二条约定“如需变更本合同条款，应签订书面协议加以明确，并由甲方加盖公司印章，方才有效。……”。2017年8月17日，亳州市茂森建材有限公司与陕西建工第三建设集团有限公司亳州市特殊教育学校新区工程项目经理部签订的《钢材购销合同》第八条约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方当事人协商解决，如协商不成的，则提交工程所在地人民法院解决。……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《钢材买卖合同》约定了发生纠纷应向陕西建工第三建设集团有限公司住所地法院提起诉讼的协议管辖条款，虽然后来签订的《钢材购销合同》对协议管辖法院进行了变更，但未加盖陕西建工第三建设集团有限公司印章，仅加盖陕西建工第三建设集团有限公司亳州市特殊教育学校新区工程项目经理部印章。所以，《钢材购销合同》中的协议管辖条款对陕西建工第三建设集团有限公司不具有法律约束力。案涉《钢材买卖合同》中的协议管辖条款并不违反级别管辖、专属管辖的规定，该管辖协议合法、有效。基于案涉《钢材买卖合同》中协议管辖条款的约定，作为陕西建工第三建设集团有限公司住所地的陕西省西安市碑林区人民法院依法对本案具有管辖权，原审法院对本案不具有管辖权。陕西建工第三建设集团有限公司的上诉理由成立，对其请求移送管辖的上诉请求，本院予以支持。原审裁定认定事实、适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初1409号之一民事裁定；二、本案移送陕西省西安市碑林区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  怀峰审判员  马超审判员  陈芹二〇一九年八月二十七日法官助理周腊梅书记员卢方针附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15239号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：陆锦桃，女，1973年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告陆锦桃信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  柯洁静二〇一九年八月二日书记员  吴建欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9107号原告：龚某，女，1984年9月20日出生，汉族，住址湖北省宜城市。委托诉讼代理人：何政欣，系广东恒港律师事务所律师。被告：王某。本院在审理原告龚某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，因原告龚某未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈福军二〇一九年八月十三日书记员  贾 茹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初542号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱谷裕，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告朱谷裕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告朱谷裕经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49958.53元、手续费6836.77元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年7月25日分别为5537.59元、9708.11元，从2019年7月26日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告朱谷裕未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。朱谷裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向朱谷裕核发涉案信用卡后，朱谷裕作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但朱谷裕未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求朱谷裕归还涉案信用卡项下的欠款本金49958.53元和支付手续费6836.77元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱谷裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49958.53元和支付手续费6836.77元、利息（截止至2019年7月25日为5537.59元，自2019年7月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年7月25日为9708.11元，自2019年7月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告朱谷裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年八月二十七日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6258362103103008              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年11月9日                  申领人：              朱谷裕                  信用卡额度：              50000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB10元                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇,欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年7月25日）              应还本金：              49958.53元                  应付手续费：              6836.77元                  利息：              5537.59元                  违约金：              9708.11元
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1025号 原告：刘合理，男，1983年1月22日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：覃新，男，1973年4月30日出生，瑶族，住广西马山县。 被告：韦兰涛，女，1991年5月16日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告刘合理与被告覃新、韦兰涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘合理、被告覃新、被告韦兰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘合理向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告归还借款3500元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，被告覃新向原告借款3500元，当日原告转账3500元、现金支付500元给被告覃新，被告覃新向原告出具一张借条，被告韦兰涛作为担保人签字。借款到期后两被告未偿清借款，故原告诉至法院。 被告覃新辩称：1、被告实际仅收到借款3500元，其余500元系原告预先扣除的利息。2、被告已于2018年7月17日以微信转账方式还款3000元，剩余500元原告声称以业务辛苦费方式抵偿，故被告已将本案借款偿还完毕。 被告韦兰涛辩称：与被告覃新的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月23日，被告覃新以借款人名义向原告出具一张借条，载明被告覃新向原告借款4000元，借款期限从2018年5月23日至2018年6月3日。被告韦兰涛在担保人处签字并按手印。当日，原告向被告转账支付3500元。原告以两被告未偿清借款为由于2019年2月2日向本院递交诉状，并提出前述诉讼请求。 庭审中，原告自认其曾向不特定多人出借过借款并存在收取高额利息的情形；原告自认其实际交付本案借款为3500元，另外500元系被告覃新自愿支付的利息。 原告与被告覃新之间的微信账单显示双方存在多笔款项往来，其中，被告覃新主张其于2018年7月17日向原告转账的3000元系偿还本案的借款，原告不认可该还款，并主张该款系（2019）桂0102民初1321号案件中朱文洁的还款。 经查，(2019)桂0102民初1321号案件中，原告刘合理起诉朱文洁要求偿还借款10000元，在该案诉讼过程中，原告刘合理及朱文洁均明确表示朱文洁未偿还过该借款,由此双方达成调解协议，由朱文洁偿还刘合理10000元。 再查明，原告刘合理在本院以其与不同借款人存在借贷纠纷为由共形成10件诉讼类及非讼类案件。 本院认为：原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告覃新、韦兰涛于2018年5月23日向原告出具的借条原件，该证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等内容，原告提交转账凭证证实其已交付借款3500元的事实，且原告在庭审中自认其预扣500元利息的事实，故本院对被告提出原告实际交付借款3500元的主张予以采信。根据查明的事实，原告作为出借人多次从事出借款项的业务，且借款对象不特定，因此，可以认定原告具有从事经常性放贷的营利目的。而原告系自然人，没有向外放贷的合法资质，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的强制性规定，亦损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，本院认定其与两被告订立的借条无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，被告覃新基于本案借条取得的借款3500元应返还给原告，现原告主张被告覃新返还3500元，符合法律规定，本院予以支持。被告覃新主张其于2018年7月17日偿还3000元，原告主张该款系偿还(2019)桂0102民初1321号案件中借款人朱文洁的还款，但经本院核实，原告的该主张与该案中其自认的内容及朱文洁的陈述不符，应由原告承担举证不能的后果，本院对原告的该主张不予支持，由于双方未明确该笔款项抵扣的具体债务，故被告作为债务人有权对此予以明确，本院对被告覃新的该主张予以支持。被告覃新主张原告以劳务费、辛苦费形式抵偿剩余500元债务，无证据予以证实，本院不予支持。综上，抵扣后，被告覃新仍需退还原告500元（3500元-3000元）。由于本案借条无效，无效的合同内容对合同双方当事人均不产生约束力，且无证据证实被告韦兰涛实际收到本案的借款，现原告依据本案借条要求被告韦兰涛承担担保责任并还款，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃新偿还原告刘合理500元； 二、驳回原告刘合理的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告覃新负担6元，原告刘合理负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年七月三十日 法官 助理  韦 娜 书 记 员  张 惠 附法律条文： 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2767号 原告：李志民，男，1947年10月20日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。 被告：丁勇霞，女，1974年12月13日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告李志民与被告丁勇霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志民及其委托诉讼代理人李群媚、被告丁勇霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志民向本院提出诉讼请求：丁勇霞偿还借款96000元及利息。诉讼中，李志民变更诉讼请求为丁勇霞偿还借款91000元及利息（以年利率6%计算，其中75000元自2017年2月27日起，16000元自2019年1月29日起，均计算至实际支付之日）。事实和理由：2017年1月26日，丁勇霞因资金周转需要向其借款80000元，承诺于2017年2月26日归还。其以现金方式支付借款。2017年2月28日，丁勇霞再次借款16000元，口头承诺几天后偿还，其再次现金支付借款。还款期限届满后，其多次索要借款，丁勇霞推托不还。 丁勇霞辩称，其于2017年1月26日向李志民借款80000元属实，李志民分两次以现金方式支付借款，约定1个月后归还。还款期限届满后，其未偿还借款。2017年2月28日，其到李志民家中给李志民2000元作为利息，但李志民要求其出具16000元的借条，因李志民身体不好、脾气又大，其担心李志民气坏身体才出具借条。故该借条中载明的款项实际为利息，并非借款。随后，其陆续偿还李志民5000元，实际欠款75000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的80000元的借条、收条以及诊断证明，本院予以确认并在卷佐证，对当事人争议的证据，认定如下：2017年2月28日出具的借条，丁勇霞对真实性无异议，有丁勇霞签名捺印，予以采信。 对当事人无异议的丁勇霞向李志民借款80000元，李志民以现金方式支付借款，约定还款日期为2017年2月26日，丁勇霞已经偿还5000元等事实，本院予以确认。对当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，丁勇霞再次出具借条，载明：今借到李志民现金16000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对借款80000元，已经偿还5000元的事实均无异议，本院予以确认。关于借款16000元，李志民提交了借条予以佐证，丁勇霞抗辩称，借条中载明的金额为利息，是其担心李志民气坏身体的情况下写的借条，借款并未实际支付，且其已经支付李志民利息2000元，但其对此未提交证据佐证，应当承担举证不能的法律后果，故对丁勇霞的抗辩理由不予采纳。考虑双方之前借款均为现金支付，且借条中未约定利息，对丁勇霞向李志民借款16000元的事实，予以确认。综上，丁勇霞尚欠李志民借款91000元。关于利息，李志民主张借款75000元的利息按照年利率6%计算，不违反法律规定，予以支持，自2017年2月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。借款16000元的利息，因双方未约定还款期限，且李志民未提交证据证实其曾向丁勇霞主张过借款而丁勇霞拒不偿还的事实，故对该部分利息主张，不予支持。 综上所述，李志民的诉讼请求，部分予以支持。超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、丁勇霞于本判决生效后10日内偿付李志民借款91000元及利息（以75000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年2月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回李志民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由丁勇霞负担2085元，李志民负担115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  丁晓萍 人民陪审员  杨 芃 二〇一九年八月十五日 法官 助理  王丽娇 书 记 员  祁佳丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11813号原告：欧锦钳，男，1989年3月13日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：佛山市世尊家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会沙庆路2号3楼及首层部分，统一社会信用代码914406060812153363。法定代表人：张建强。被告：张建强，男，1976年3月28日出生，汉族，住河南省新郑市，原告欧锦钳与被告佛山市世尊家具有限公司、张建强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧锦钳到庭参加诉讼。被告佛山市世尊家具有限公司、张建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款3820元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年11月10日至2018年12月3日，被告分3次向原告购买家具材料：按摩器、音响、保险柜，货物共6820元。被告购货后，于2018年12月19日支付了3000元给原告，余下3820元，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告佛山市世尊家具有限公司、张建强未作答辩。本院认为，本案原告提供原告和被告张建强微信聊天记录资料和送货单三份等证据予以证实原、被告之间的买卖合同关系，足以证明被告佛山市世尊家具有限公司拖欠原告货款3820元的事实。原告请求被告佛山市世尊家具有限公司支付货款3820元，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案被告张建强并未提供证据证明被告佛山市世尊家具有限公司的公司财产独立于其个人财产，因此，被告张建强应对本案被告佛山市世尊家具有限公司债务承担连带责任。原告请求被告张建强承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告佛山市世尊家具有限公司、张建强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧锦钳支付货款3820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告欧锦钳已预交），由被告佛山市世尊家具有限公司、张建强负担。本判决为终审判决。审判员  杨荣波二〇一九年八月二十日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终295号原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。上诉人（原审被告人）许杨，男，汉族，1988年10月7日出生于安徽省定远县，高中文化，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。曾因犯故意伤害罪，于2016年8月12日被安徽省全椒县人民法院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。因故意伤害于2018年7月13日被滁州市公安局琅琊分局决定行政拘留十四日。此次因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月16日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年4月30日经安徽省滁州市琅琊区人民检察院批准由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人丁德恒，安徽其力律师事务所律师。辩护人丁翊时，安徽其力律师事务所律师。原审被告人马鑫，男，汉族，1991年8月1日出生于安徽省滁州市，初中文化，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年4月16日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年4月30日经安徽省滁州市琅琊区人民检察院批准由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。原审被告人张冠军，“绰号阿彪”，男，汉族，1993年7月13日出生于安徽省涡阳县，初中文化，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。因故意伤害于2018年7月13日被滁州市公安局琅琊分局决定行政拘留十一日。此次因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月16日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年4月30日经安徽省滁州市琅琊区人民检察院批准由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。原审被告人张滁利，“绰号小俊”，男，汉族，1995年1月2日出生于安徽省滁州市，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。因非法携带管制刀具于2018年7月21日被滁州市公安局琅琊分局决定行政拘留五日，并处五百元罚款。此次因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月16日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年4月30日经安徽省滁州市琅琊区人民检察院批准由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。原审被告人孙成，“小名成成”男，汉族，1993年8月19日出生于安徽省滁州市，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。因非法携带管制刀具于2018年7月13日被滁州市公安局琅琊分局决定行政拘留五日。此次因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月16日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年4月30日经安徽省滁州市琅琊区人民检察院批准由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。安徽省滁州市琅琊区人民法院审理琅琊区人民检察院指控原审被告人许杨、马鑫、张冠军、张滁利、孙成犯聚众斗殴罪一案，于2019年8月8日作出（2019）皖1102刑初156号刑事判决。宣判后，许杨不服提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，许杨申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人许杨及原审被告人马鑫、张冠军、张滁利、孙成犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据各被告人犯罪事实、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依法作出的判决适当、审判程序合法。许杨撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许许杨撤回上诉。安徽省琅琊区人民法院（2019）皖1102刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 许 汪审判员 隋鸿达二〇一九年八月二十九日书记员 王 丽附：本案适用法条《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执674号申请执行人：花永胜，男，1972年1月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：黄怀球，男，1978年5月22日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：郭慧敏，女，1979年2月1日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人花永胜与被执行人黄怀球、郭慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出民事判决书：被告黄怀球、郭慧敏于本判决生效之日起十日内归还原告花永胜借款本金1万元及利息（自2017年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费170元，公告费600元，由被告黄怀球、郭慧敏负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，依法对被执行人的财产进行查控，但未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等财产可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。另经本院前往被执行人原户籍地滨海县××镇獐沟居委会调查查明，两被执行人长期未在该村居住，目前一直在外地，具体下落无法查找。因被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 王 军审 判 员 朱茂春二〇一九年八月二十八日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1195号 申请执行人：临海市人口和计划生育局 被执行人：林小来、韩金娟 申请执行人临海市人口和计划生育局与被执行人林小来等计划生育一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0606民初5546号原告：何建江，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。被告：曾蕃敬，男，1987年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何建江与被告曾蕃敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何建江的委托诉讼代理人何淑娟到庭参加诉讼，被告曾蕃敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清还借款本金40000元及利息（借款利率按月利率2%计算，从2018年11月6日开始计算至清还之日，暂计至起诉之日为2906.67元）；2.判令被告支付律师费5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转原因，向原告借款。截至2018年8月6日尚欠原告借款本金40000元。原告曾多次催促被告还款，但被告却总以各种借口拖延。被告曾蕃敬没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借款借据、民事委托代理合同、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：何建江与曾蕃敬经人介绍认识。曾蕃敬曾向何建江借款40000元，并于2018年8月6日向何建江出具《借款借据》一份，载明“今收到何建江借款40000元整用于生意资金周转，现已经转账收取，借款期限为3个月，借款利息以每月2%计算。本人保证借款期满前归还所有借款本息，在借款到期未能还清借款本息时，借款人愿意承担由此引起出借人何建江未能按时收回借款所发生的一切经济损失，包括但不限于为实现债权而产生的一切诉讼费、保全费、律师费、律师风险费（提成10%）、拍卖费、执行费、评估费等等”。何建江依约向曾蕃敬支付了借款40000元，但曾蕃敬借款后，仅向何建江支付了借款期限内的三个月利息，借款期限届满后既未按约定向何建江偿还借款本金，亦未再支付借款利息。何建江催收未果，遂委托广东长航律师事务所向本院提起本案诉讼，为此支出律师费5000元。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，原告在庭审中的陈述及其提交的《借款借据》可以相互印证，证明被告向原告借款40000元及原告已按约定向被告支付全部借款的事实。关于本金，双方约定借款期限为3个月，但被告至今未向原告偿还借款本金，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金40000元有理，本院予以支持。关于利息，双方约定借款利息以每月2%计算，借款到期后被告仍一直占用原告的资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息有理，本院予以支持，利息应从2018年11月7日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。双方还约定，被告在借款到期未能还清借款本息时，应承担由此引起原告未能按时收回借款所发生的一切经济损失，包括律师费等费用，原告据此要求被告承担其所产生的律师费损失5000元于法有据，本院予以支持。被告曾蕃敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾蕃敬于本判决生效之日起十日内向原告何建江偿还借款本金40000元，并从2018年11月7日起按月利率2%的标准计算利息至实际清偿之日止。二、被告曾蕃敬于本判决生效之日起十日内向原告何建江支付律师费损失5000元。三、驳回原告何建江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997.66元，财产保全费499.06元，共计1496.72元（原告已预交），由被告曾蕃敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范碧莹人民陪审员  区颖宜人民陪审员  何兆轩二〇一九年八月二十日书 记 员  霍惠梅
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1874号申请执行人：刘延祎，男，1988年6月22日出生，满族，住隆化县。被执行人：董铮，男，1996年6月9日出生，蒙古族，住隆化县。本院在执行刘延祎与董铮民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十九日书记员  于 涛
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2010号申请执行人李建华，女，汉族，生于1964年4月11日，住禹州市。被执行人张爱芹，女，汉族，生于1952年7月27日，住禹州市。关于申请执行人李建华申请执行张爱芹借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初4937号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张爱芹的银行存款42万元；或扣留、提取被执行人张爱芹的收入42万元；或查封、扣押被执行人张爱芹价值42万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年八月八日书记员 ：周亚关
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执512号申请执行人:刘某1，男，1989年5月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人：刘某2，女，1990年9月2日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人刘某与被执行人刘某2离婚纠纷一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2014)梨榆民初字354号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行给付抚养费18500元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年5月17日送达执行通知书、被告财产令；二、于2019年5月20日、2019年6月13日两次进行了线上查询；三、对名下财产进行查询并无可供执行财产；四、于2019年6月13日向被执行人发出限制高消费令；五、与被执行人所在村村支书取得联系，证实并无可供执行财产；六、查询被执行人的公积金及银行，确定其并无可供执行财产。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年八月二十九日书记员  颜 迪
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3688号原告：龚长法，男，1943年6月28日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：龚锦成，男，1975年1月20日生，汉族，居民，住址同上，系原告龚长法的儿子。被告：张黎明，男，1978年12月17日生，汉族，居民，住滨海县。原告龚长法与被告张黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。现原告龚长法于2019年8月15日向本院提出对被告张黎明的撤诉申请。本院认为，原告龚长法自愿撤回对被告张黎明的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告龚长法撤回对被告张黎明的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚长法负担。审 判 员 张桐二〇一九年八月十五日法官助理 仇惠书 记 员 王颖