重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4517号原告：孙天伦，男，1954年4月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，重庆德威律师事务所实习律师。被告：重庆月爽建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇西湖村6组，统一社会信用代码915002310788225651。法定代表人：何平文，总经理。被告：何平文，男，1957年3月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：黄利民，男，1967年10月10日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：张祖昌，男，1949年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告孙天伦与被告重庆月爽建筑劳务有限公司（以下简称月爽公司）、何平文、黄利民、张祖昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙天伦及委托诉讼代理人霍发帅、何欣到庭参加诉讼，被告月爽公司、何平文、黄利民、张祖昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙天伦向本院提出诉讼请求：1.判令何平文、月爽公司返还借款260万元并支付利息（以260万元为基数，从2017年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令张祖昌、黄利民对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：何平文因月爽公司资金周转向孙天伦借款，孙天伦于2014年1月28日通过银行转账与现金的方式向何平文转款共计110万元，何平文出具借条与借款协议予以确认，约定以其所有的挖掘机作为抵押担保，张祖昌、黄利民以担保人的身份在借条与借款协议上签字、捺印。2014年1月30日，何平文向孙天伦借款20万元，并出具借条，张祖昌、黄利民以担保人身份签字。2014年4月至6月期间，何平文多次向孙天伦借款共计50万元，有多份借条予以佐证。后经孙天伦多次催收，何平文未按时偿还借款本息，何平文于2014年6月27日出具承诺书，确认尚欠借款本金共计180万元并约定7月4日前归还。还款期限届满后，何平文仍未偿还借款本息，经孙天伦多次催收，何平文于2016年2月25日出具《借款协议》，再次明确了借款金额、利率等，约定借款利息从2014年7月28日起计算，并确认截至协议订立当日，何平文尚欠借款本息共计230万元，并以其位于重庆市江北区大石坝二村150号附1号建筑房屋的拆迁可能得到的赔偿款作为担保，张祖昌以担保人的身份签字。嗣后，何平文仍未偿还借款本息，2017年1月1日，何平文再次出具《还款协议》，确认借款本金总计180万元，月利率为2.5%，明确以拆迁房屋赔偿款作为担保，截至当日的借款本息共计260万元。张祖昌以担保人的身份签字确认。经孙天伦多次催收，何平文、黄利民、张祖昌至今未偿还借款本息。被告月爽公司、何平文、黄利民、张祖昌未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，孙天伦通过中信银行向何平文转款50万元，孙天伦通过交通银行向何平文转款41.2万元。同日，孙天伦在其交通银行账户取款10万元。同日，何平文出具收条一份，主要载明，月爽公司法定代表人何平文收到孙天伦现金8.8万元。同日，月爽公司出具借条，主要载明，今借到孙天伦110万元，还款日期2014年2月28日。黄利民、张祖昌作为担保人在借条下方签字。同日，何平文（借款人）、月爽公司（借款单位）、黄利民（担保人）、张祖昌（担保人）出具借款协议，主要载明，月爽公司法定代表人何平文现向孙天伦借款110万元，借款时间一个月，借款日期2014年1月28日，还款日期2014年2月28日，如逾期未还，先支付孙天伦下月利息，可以再办理逾期手续，如2月未还，抵押物所有权及使用权转移到孙天伦名下（抵押物挖掘机2台，发动机号码35305437，唐荣川页35307090苏江页），借款期间，何平文将十台挖掘机钥匙交与孙天伦暂时保管，并支付孙天伦所派保管员的工资5300元/月。2014年1月30日，孙天伦通过其中信银行账户向何平文转款8万元，孙天伦通过交通银行向何平文转款10万元。同日，何平文出具收条，载明，今收到孙天伦2万元。同日，何平文、月爽公司、张祖昌、黄利民出具借条一份，主要载明，今借到孙天伦20万元，1个月还清。2014年4月1日，何平文出具借条，主要载明，今借到孙天伦11万元，定本月11号还清。2014年4月30日，何平文、月爽公司出具借条，主要载明，今借到孙天伦12.7万元，定于2014年5月8日前将所有借款一次性还清。2014年5月11日，何平文、月爽公司出具借条，主要载明，今借到孙天伦11万元。2014年5月29日，何平文、月爽公司出具借条，主要载明，今借到孙天伦12万元，6月10号还清。2014年6月27日，何平文出具承诺书，主要载明，何平文承诺借孙天伦180万元定于7月4号还清。2016年2月24日，月爽公司与何平文、张祖昌（担保人）出具《还款计划》，主要约定，在2016年4月10日前先还50万元，余额和利息逐月还款，在2016年12月28日前将所有借款及利息还清。2016年2月25日，何平文（借款人）、月爽公司（借款单位）、张祖昌（担保人）出具《借款协议》，主要载明，经协商，现由何平文将原借款230万元整同意每月按2分5厘计息，计算日从2014年7月28日起每月计算到何平文还清借款为止。现有借款50余万元不计息，合计总借款180万元整。2017年1月1日，何平文出具《授权书及还款协议书》，主要约定，月爽公司法定代表人何平文因2014年资金不足支付当年劳务费及工资，经张祖昌担保，向孙天伦借款130万元。后因多种原因无力还款。后又继续向孙天伦借款10万或12万元不等，截至2014年8月共计借款180万元。借款时承诺按月息2分5厘计算支付给孙天伦，现三年期间未支付过任何利息及本金，现协商后何平文承诺总计还款260万元作为借款全部了断。张祖昌在担保人处签字。本院认为，关于借款本金及利息的问题。合法的借贷关系受法律保护，各方均应按照约定行使权利、履行义务。借款协议、借条、转账凭证、还款协议书可以证明孙天伦已经履行出借借款本金共计180万元的义务，所借款项用于月爽公司生产经营，孙天伦与何平文、月爽公司之间民间借贷关系成立。何平文、月爽公司应当按照约定偿还借款本息。2017年1月1日《授权书及还款协议书》载明总计还款孙天伦260万元作为此借款全部了断，该表述系孙天伦与何平文、月爽公司对截至2017年1月1日的借款本息进行结算并重新出具债权凭证，且并未约定此后计算利息。因重新出具的债权凭证载明的260万元未超出何平文出具的借款本金180万元与以180万元为基数按年利率24%计算的利息之和，故该260万元可以认为系后期借款的本金，孙天伦有权要求何平文、月爽公司偿还借款本金260万元。2017年1月1日的还款协议书中未约定还款期限，孙天伦可随时请求何平文、月爽公司偿还借款本息。因何平文、月爽公司未还款，孙天伦诉至本院后，本院于2019年7月8日何平文、月爽公司送达了起诉状副本等材料，故孙天伦有权请求何平文、月爽公司支付逾期利息（以260万元为基数，从2019年7月8日起至付清之日止，按年利率6%计算）。关于连带清偿责任的问题。黄利民仅在2014年1月28日借款协议与2014年1月30日借条上以保证人身份签字，未约定保证期间，孙天伦未提供证据证明在该借款协议与借条约定的履行期间届满后的6个月内要求黄利民承担保证责任，黄利民之保证责任应予免除。张祖昌自愿为何平文、月爽公司的前述债务提供保证，但未约定保证方式与保证期间，因孙天伦、何平文、月爽公司于2017年1月1日进行结算时未约定还款期限，且张祖昌作为担保人在《授权书及还款协议书》上签字确认，故张祖昌的保证方式为连带责任保证，保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日即2019年7月8日起计算。因此，张祖昌尚在保证期间内，孙天伦要求张祖昌对何平文、月爽公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何平文、重庆月爽建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙天伦借款本金260万元；二、被告何平文、重庆月爽建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙天伦逾期利息（以260万元为基数，从2019年7月8日起至付清之日止，按年利率6%计算）；三、被告张祖昌对被告何平文、重庆月爽建筑劳务有限公司的前述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告孙天伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38307.84元，由原告孙天伦负担13018.8元，被告何平文、重庆月爽建筑劳务有限公司、张祖昌负担25289.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月十四日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗