湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0304行初54号 原告莫静，女，1966年9月19日出生，汉族。 被告湘潭市雨湖区优化人居环境事务中心（原名湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室），住所地湘潭市雨湖区云塘街道广云路18号综合楼。 法定代表人王律，主任。 委托代理人唐溪婕，系湘潭市雨湖区优化人居环境事务中心工作人员。 委托代理人张子顺，湖南湘晋律师事务所律师。 原告莫静不服被告湘潭市雨湖区优化人居环境事务中心（以下简称雨湖区优化环境中心）签订房屋征收补偿协议行为一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告莫静诉称，原告在湘潭市雨湖区平政路196号有一栋私有门面房屋，办理了房产证和国土证。2016年9月，湘潭市雨湖区人民政府发布了征收决定，由于价格偏低一直没达成征收协议。2016年12月7日早上6时30分，被告召集一伙歹徒把原告抓至雨湖区风光带拆迁项目一部，先抢走原告的钥匙、背包，原告的人身自由被非法剥夺，然后把原告门面的三楼违法强拆。还威胁和殴打原告，强迫原告在12份空白协议的最后一页签名和按手印，不让看协议内容。原告签名按手印的时间是2016年12月7日中午，被胁迫签字后才让离开，原告没有收到该协议书，被告至今未给予原告任何补偿、赔偿。原告通过诉讼，得到一份2016年11月10日的协议复印件，是一份由空白协议伪造的阴阳协议。被告的行为是严重的行政违法，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护法律尊严和自身合法权益，特诉至法院，请求：1.确认潭雨政征字[2016]451号《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》因违法签订而无效，并判令撤销该协议；2.本案诉讼费由被告承担。2019年8月14日，原告莫静提交修改的行政起诉状，将第一项诉讼请求变更为“确认潭雨政征字[2016]451号《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》因违法而无效。”在事实和理由部分主要增加如下内容：原告没有搬家交钥匙，被告补偿不到位（原告至今未看到存有原告补偿款的银行卡，原告在诉讼中得到银行卡复印件，立即拿复印件去交通银行挂失，被告知没有激活的卡上是没有钱的），产权置换不成立。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定的先补偿后搬迁原则，任何单位和个人不得采取非法方式迫使被征收人搬迁。原告被逼签订空白协议，被告还肆无忌惮滥权，不履行协议的义务，被告既违法又毁约进行强拆，该协议违法无效。2017年4月14日，原告房屋的一、二层再次被违法强拆。 被告雨湖区优化环境中心辩称，第一，原告诉求不明，应当予以驳回。原告起诉状的诉讼请求实际包括两项，一是请求确认协议无效，二是请求判令撤销协议。无论在民事诉讼还是行政诉讼过程中，确认协议无效与撤销是两个完全不同的法律概念，要求法院在确认无效的基础上再将无效协议予以撤销本身就违反了法律规定。如原告拒不变更上述诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，应依法裁定驳回。第二，原告的主张超过诉讼期限，依法应当驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案诉争协议签订的时间为2016年11月10日，被告履行付款义务的时间为2016年12月6日，距离起诉之日均已逾两年，明显超过法定起诉期限，原告怠于行使自身权利所导致的不利后果，应由其自行承担。第三，协议签订系双方真实意思表示，且被告已依约发放了征收补偿款，原告陈述不实，不应撤销协议。关于协议的主体，被告（原湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室）的职权包括负责辖区内国有土地上房屋的征收、补偿工作，作为征收方符合法律、规章和规范性文件的规定，主体适格。关于协议的内容，房屋面积系通过具备相应资质的第三方测绘进行确认，房屋价格系依据第三方评估进行确认，签约过程并不存在威胁、恐吓等违法行为。关于协议的履行，被告已于2016年12月26日实际支付了款项，房屋亦于2017年4月实际腾房完毕，不具备撤销的客观基础。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2016年9月，湘潭市雨湖区人民政府作出潭雨政征字[2016]6号国有土地上房屋征收决定，对大埠桥片区棚户区改造项目范围内的国有土地上房屋实施征收，原告莫静名下位于湘潭市雨湖区平政路街道平政路196号房屋处于征收范围内。2016年11月10日，原告莫静与房屋征收部门湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室签订了潭雨政征字[2016]451号《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，确定被征收房屋总补偿金额为430万元，经双方签字盖章后生效。协议书仅告知原告有向法院提起诉讼的权利，未告知起诉期限。因原告不服签订房屋征收补偿协议行为，于2019年7月向本院提起行政诉讼。 另查明，因本市机构改革，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室于2019年4月更名为湘潭市雨湖区优化人居环境事务中心，其宗旨和业务范围为负责组织辖区内集体土地和国有土地上房屋征收与补偿工作。 本院认为，原告莫静提起此次行政诉讼，其诉讼请求无论是“确认房屋征收补偿协议无效”还是“撤销房屋征收补偿协议”，所针对的行政行为均是“签订房屋征收补偿协议行为”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原、被告于2016年11月10日签订了潭雨政征字[2016]451号《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，则原告在2016年11月10日即知道了签订协议的行政行为，由于被告在作出行政行为时未告知原告起诉期限，原告应当在2016年11月11日起一年内提起行政诉讼。从最大限度保障当事人诉讼权利角度出发，根据行政行为作出时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告应当在2016年11月11日起二年内提起行政诉讼。即便按照原告陈述实际签订时间是2016年12月7日，原告亦未在上述规定的一年或二年内提起行政诉讼。现原告于2019年7月提起行政诉讼，且无不属于其自身原因耽误起诉期限的客观事由，属超过法定起诉期限的情形，应当驳回起诉，本院已向原告释明。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告莫静的起诉。 案件受理费50元，本院决定不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 谢    勇 审 判 员 葛    嘉 审 判 员 李  立  胜 二〇一九年八月十九日 法官 助理 易  文  华 代理书记员 易文华（兼） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ……； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……。 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。