河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初9001号原告：丁栋帅，男，汉族，2000年9月20日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张守军，河南天坤律师事务所律师。被告：河南豫腾创新教育科技有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼华城国际中心1411室，统一社会信用代码：91410100MA3XG5JD0U。法定代表人：郭敏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦明亮，男，汉族，1988年1月23日出生，住河南省原阳县，系公司员工。原告丁栋帅诉被告河南豫腾创新教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张守军，被告的委托诉讼代理人韦明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉至本院，在变更诉讼请求后，请求依法判令：1.解除原、被告之间签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》；2.被告退还原告自主招生费用23000元并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付原告利息；3.被告支付违约金2300元。事实与理由:2018年夏季，原告的父母多次接到被告业务人员打来的电话，声称可以让原告通过自主招生的途径升入国家知名大学。因为原告即将升入高三，参加2019年的高考，就听信了被告业务员的花言巧语，去被告的公司了解情况，公司所谓的“老师”不仅拿出来许多学生家长签订的合同，更是信誓旦旦地声称只要交纳一定的费用。保证让原告通过自主招生进入理想的大学。鉴于原告成绩尚可，况且教育部批准的自主招生的高校都是全国知名，就和被告签订了所谓的《自主招生-创新潜质课程协议书》，并且向被告交纳了自主招生费用23000元。费用交纳后，被告在家等通知，一直等到2019年3、4月份，没有等到任何消息，心急如焚的家长就多次联系被告，被告却说高校自主招生政策有变，他们原来的计划已经无法实施。原告也通过公开渠道获悉，全国自主高校招生报名工作早已结束，原告通过被告提供的自主招生途径进入大学已无可能，就要求被告退费，被告以各种理由推脱。原告认为，被告为达到其商业目的，不惜以牺牲包括原告在内的众多学生的前途为代价。因多次协商未果，故诉至法院。被告辩称：1.原告15人分别与被告签订了《创新潜质课程协议书》。签订协议书系双方自愿签订,并且协议内容不违反法律强制性规定,是当事人双方在协商一致的情况下按照《合同法》的规定签订的协议,在协议签订的过程中不存在欺许、胁迫、重大误解的情形。故应当认定被告与各原告之前的合同合法有效。2.从教育部(2014)35号文及往年的自主招生政策及各高校招生简章可以充分的说明:学生达到一定条件的发明专利或者撰写达到一定程度的论文是可以作为创新潜质认定条件,参加高校自主招生初审。签订合同的家长也是在学生自身的文化课教育水平达到一定条件的基础上,通过教育部、高校官网等官方渠道了解分析后,认为学生有可能达到高校自主招生的前提下,才来我公司进行咨询,并经过和我公司员工沟通后,同意接受我公司所提供的咨询服务,目的是希望通过我公司相关人员的指导咨询后,使其孩子提升自身素质,取得创新潜质资质,使学生获得相关论文或者相关专利。而对于经过公司培训指导后是否必然性的通过自主招生的初审,我公司从未做任何书面及口头的承诺,起诉书所说的公司承诺通过的事情绝不存在,高校招生自有一套自身的标准,没有人有未卜先知的能力必然性的保证某个人可以通过高校的测试进入高校。我公司在签订合同过程中不存在夸大事实宣传和欺诈行为。3.高校自主招生简章一般是每年3、4月份公布,在此之前,家长按照往年招生惯例的预判,根据自己学生自身的点,要求我公司提供论文或者专利指导,我公司也按照原告与我公司签订的合同提供了专利及论文指导,只是到2019年3、4月份时,由于高校自主招生政策发生变化,部分高校明确表示不能单独以专利或者论文作为创新潜质的认定条件,但是仍然可以利用论文,专利通过项目申请的形式申请自主招生初审,我公司得知高校自主招生政策后信息后第一时间让公司业务员、咨询师联系家长,告知下一步的处理方案,如不愿意继续履行合同的,可以按照合同约定进行退款,对已服务项目不再退款,或者将未履行完的合同转化为其他服务项目,部分家长同意按照合同退费的,公司已按照合同约定退还相关费用或者签订了解除合同协议、愿意转化服务项目的已经转化了服务项目。但是原告多数人不愿意继续申报初审资料,也不愿意的进一步协商履行合同或者转化服务,而是要求无理由的解除合同,并要求公可全额款。此要求显然不合理。我公司自始至终诚信经营,未欺许任何客户,严格按照合同进行退费,不存在多收取原告费用的情况。4.为帮助指导学生完成专利,论文,我公司投入了大量的人力物力,同时还花费大量的人力物力对公司咨询师进行培训,使其在服务客户的时候务必达到一个好的效果,原告的学生也都如愿的获得了相关的论文和专利,期间我公司还开展了提分课程,大部分学生参加后效果明显,也提高了文化课分数,对于学生的发展和高考都是有百利而无一害的。而自主招生的途径并不是我公司提供的,而是各大高校自身决定的。如合情合理的退费要求,我公司愿意承担,但是原告要求学生未通过自主招生的结果由我公司承担,显然违反契约精神及《合同法》的有关规定。我们公司愿意本着诚信原则,履行合同义务,协商不成的退还应退费用。5.另外在我公司的指导下,也有部分考生顺利的通过了自主招生的初审和复审。因涉及个人隐私,如法庭需要可将今年在我公司指导辅助下通过自主招生考生的情况提交法庭。此部分通过的学生充分证明了即使在大政策变更的情况下,通过我公司的技术指导,加上学生个人的努力,仍然可以通过部分高校的自主招生考试。自主招生考试作为一项通过率极低的选拔性考试,这是家长、学生本人、学校、老师等整个教育行业都明知的,通过考试与否最终还要看学生的自身能力,而不是说通过某公司的指导就必然性的可以通过,所以原告诉求的其考试未通过归责于被告的说法显然是不恰当的。5.本案合同已经解除。综上,请求贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月29日,原告（甲方）与被告（乙方）签订《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》一份，约定双方就高校自主招生报考条件-创新潜质进行课程辅导、培训一事达成协议。该合同第五条约定：“收费标准1、单项课程项目及收费标准①一篇国家级论文+论文辅导课程=5000元；②一项实用新型专利+专利辅导课程=6000元；③初审材料准备=6500元(含报考学校分析筛选);④、创新培训课程=9500元;⑤、提分培训课程=8000元”；第七条约定：“1、甲方在选择单项或者套餐服务项目涉及五-1-①或者五-1-②项目课程，一旦甲方确定所选专利、论文题目后且乙方已经开始进行后续业务处理，则该部分费用不予退回；2、甲方在选择单项或者套餐服务项目涉及有五-1-③项目课程,如乙方已经对相关材料进行后续业务处理,则该部分费用不予退回;3、甲方在选择单项或者套餐服务项目涉及有五-1-④项目课程的,甲方按时参加创新课程培训,由于甲方个人原因不能参加创新课程培训,视为甲方放弃权利,乙方有权不予退款;如因初审未通过,则该费用全退;4、甲方在选择单项或者套餐服务项目涉及有五-1-⑤项目课程的,甲乙双方共同约定上课时间,由于甲方个人原因不能参加提分课程培训,视为甲方放弃权利,乙方有权不予退款;如经过双方协商,可按照实际所上课程进行相应比率退款。”第九条约定：“。标准套餐A：①、②、③、④、=27000元。经甲方确认，选择课程为标准套餐A共计人民币23000元。”该合同还对其他实行进行了约定。协议签订后，原告依约定向被告支付了23000元。后因2019年高校自主招生政策调整，原、被告就合同履行发生争议。双方经协商，于2019年5月5日签订《协议解除说明》一份，约定：经双方协商同意，合同于2019年6月17日解除，被告并于该退原告10500元。上述事实由原、被告当庭陈述及《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》、收据、协议解除说明等证据在卷佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告就“高校自主招生报考条件-创新潜质”进行课程辅导、培训一事达成协议，无证据证明签订该合同存在欺诈、胁迫、重大误解的情形，故该合同合法有效。但在履行合同过程中，因我国2019年高校自主招生政策发生调整，双方发生争议。后经协商，双方签订《协议解除说明》，约定被告于2019年6月17日退给原告10500元，同日合同解除。现被告已经履行上述退费义务，故本案合同已于2019年6月17日解除。原告所称原告签订上述《协议解除说明》系受胁迫所致，但原告并无证据证明其主张，故该《协议解除说明》合法有效。综上所述，本案原、被告签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》已经双方协商解除，且被告也按约定履行退费义务，故原告诉请无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁栋帅的诉讼请求。案件受理费375元（原告丁栋帅预付）减半收取187.50元，由被告河南豫腾创新教育科技有限公司承担，余款187.50元退回原告丁栋帅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年八月十五日书记员  刘梦瑶