湖北省黄石市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂02民终1133号 上诉人（一审原告）：张定心，女，1972年6月8日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：朱纯家，湖北维佳律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：柯鹏，男，1981年11月28日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：唐亮、柯新周，湖北鸣伸律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：吴远出，男，1968年1月8日出生，汉族，住大冶市。 一审第三人（被执行人）：吴正平，男，1974年2月21日出生，汉族，住大冶市。 上诉人张定心因与被上诉人柯鹏、一审第三人吴远出、吴正平案外人执行异议之诉一案，不服大冶市民法院（2018）鄂0281民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张定心上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，确保其合法财产不受侵犯，一、二审案件受理费均由柯鹏承担。事实与理由：一、其子吴杰也为该房出资偿还了银行按揭贷款，房屋应为家庭共同财产。吴远出无偿帮工开车是其个人行为，与家庭生活、生产经营需要无关，应由其个人承担柯鹏交通事故的赔偿责任，而不应累及妻儿；二、其在房屋被拍卖处置前没有收到法院查封该房屋的（2018）鄂0281民初1477号民事裁定书，大冶法院在收到其以案外人身份提出异议的申请后置之不理，仍将该房屋予以拍卖转让他人，违反法定程序，明显侵害其合法权益。 柯鹏答辩称：大冶法院下达查封房屋民事裁定的时间是2016年4月8日，下达协助执行通知书的时间是同年4月14日，时间均在张定心与第三人吴远出协议离婚之前，故张定心要求解除查封缺乏依据。 吴远出答辩称：其因交通事故案件承担连带赔偿责任属于个人债务，不应累及家人。 吴正平未提交答辩意见。 张定心向一审法院起诉请求：一、判决立即停止对其与吴杰共同所有的位于大冶市××山路以北××大厦××单元××号房屋的查封；二、柯鹏承担案件受理费。 一审法院认定：柯鹏诉吴远出、吴正平、贺海洲、张应征、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中柯鹏向法院提出财产保全申请，大冶法院于2016年4月8日作出（2016）鄂0281民初字1477号民事裁定书，裁定查封吴远出所有的位于大冶市××山路以北××大厦××单元××号房屋一套，并于2016年4月14日向大冶市房地产管理局下达了协助执行通知书。2016年9月18日，该院作出（2016）鄂0281民初1477号民事判决书，判令吴远出、吴正平对柯鹏的损失347390.04元承担连带赔偿责任，于判决生效之日起十五日内付清。中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司不服该判决向黄石中院提起上诉，2017年3月9日，黄石中院作出（2017）鄂02民终字第169号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，吴远出、吴正平没有按期履行还款义务，柯鹏向大冶法院申请强制执行。 执行过程中，张定心知晓后，认为其与吴远出在2016年4月18日就办理了离婚登记手续，离婚协议约定位于大冶市××山路以北××大厦××单元××号房屋归其和儿子共同所有，其对该房屋有实体权利，遂以案外人身份向法院提出书面异议，要求解除对该房屋所采取的财产保全、评估、拍卖等措施。 2018年7月23日，大冶法院作出（2018）鄂0281执异91号执行裁定书，认为大冶市××山路以北××大厦××单元××号房屋张定心与吴远出签订的离婚协议属于双方内部对夫妻共同财产的处分，对夫妻双方具有约束力。但本案所涉债务在张定心、吴远出夫妻关系存续期间，在债务尚未清偿的情况下，二人在离婚协议书中约定该房屋归张定心所有，涉及第三人的利益，故该约定对债权人柯鹏不具约束力。张定心提出对涉案房屋排除执行的理由不能成立，裁定驳回了张定心的执行异议。 另认定：张定心与吴远出婚姻关系存续期间，共同购买了位于大冶市××山路以北××大厦××单元××号房屋一套。2016年4月18日，张定心与吴远出在大冶市民政局婚姻登记处办理了离婚登记，双方签订的离婚协议中约定位于大冶市××山路以北××大厦××单元××号房屋归张定心及其儿子吴杰所有，按揭款由张定心、吴杰承担。 一审法院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人对执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行。本案关于夫妻债务的认定问题应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。柯鹏诉吴远出、吴正平、贺海洲、张应征、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，诉争的债务虽然发生在吴远出与张定心二人婚姻关系存续期间，但该债务系吴远出自愿替吴正平无偿帮工行为，并非为了家庭日常生活需要或用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该债务应属吴远出个人债务而非夫妻共同债务。张定心与吴远出登记离婚，二人在离婚协议中对共有财产进行分割，约定涉案房屋归张定心及其儿子所有。涉案房屋系张定心与吴远出在婚姻存续期间购买，应为二人夫妻共同财产。该房屋在财产分割前，即2016年4月14日就被法院查封，并向大冶市房地产管理局下达协助执行通知书，张定心与吴远出对涉案房屋进行财产分割处置的约定不能对抗法院的查封措施，该房屋为张定心与吴远出的共有财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。由此可见，案件进入执行程序后，现吴远出作为被执行人，大冶市××山路以北××大厦××单元××号房屋为吴远出与张定心的共有财产，法院对该房屋进行查封并无不妥。故张定心要求法院解除对大冶市××山路以北××大厦××单元××号房屋查封的诉讼请求理由不能成立，法院不予支持；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回张定心的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为：大冶市××山路以北××大厦××单元××号房屋在2016年4月14日被人民法院查封前系吴远出与张定心夫妻共同财产。吴远出于同年4月18日与张定心在离婚协议中对该房屋进行财产分割处分的约定显然不能对抗人民法院的查封行为，涉案房屋在人民法院查封时属于吴远出与张定心的共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人与其他人共有的财产，故大冶法院对诉争房屋采取查封措施并无不当。一审法院认定吴远出因柯鹏诉其与吴正平、贺海洲、张应征、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案承担的债务属于吴远出个人债务而非夫妻共同债务，张定心关于法院查封、拍卖诉争房屋侵害了其合法财产的上诉理由缺乏依据不能成立，本院不予支持。张定心关于其未收到查封裁定，以及大冶法院在收到其异议申请后置之不理，仍将诉争房屋予以拍卖转让他人，违反法定程序的上诉主张，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查的内容，而不属于本案执行异议之诉审理范围，本院在此不予审查。 综上所述，张定心的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张定心负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪飞林 审判员  聂 潇 审判员  黄显珠 二〇一九年八月二十九日 法官助理余思橙 书记员黄洁