云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1571号上诉人（原审被告）魏嘉，男，汉，1982年1月21日生住曲靖市麒麟区。委托代理人吴兴泰，云南谦泰律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审原告）李应力，男，汉族，1983年12月18日生住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人赵军，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）原审被告杨晶晶，男，汉，1984年5月24日生住曲靖市麒麟区。上诉人魏嘉与被上诉人李应力、原审被告杨晶晶民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初5332号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人魏嘉上诉请求：请求撤销原判，依法改判，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定借款本金为50万元错误，借款本金仅为15万元。2、一审利率计算错误，对逾期利率双方没有约定，一审按照36%年利率计算利息错误。3、一审适用法律错误。所还款项系在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前支付的，法不溯及既往，不能适用现行法律审理本案，应适用1991年发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》审理本案，利率仅为22.4%。被上诉人李应力、原审被告杨晶晶未进行答辩。李应力向一审法院起诉请求：1、由二被告共同偿还原告借款本金317166.48元，以及按月利率2%向原告支付自2015年6月4日起至实际清偿全部借款之日止的利息；2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年9月24日，被告杨晶晶、魏嘉向原告借款50万元，同日出具借条一份，载明：“今向李应力借款人民币伍拾万元整（￥500000），月息5％，此款项于2014年10月23日前归还。借款人杨晶晶、魏嘉”。借款后，截止2017年5月15日，被告杨晶晶、魏嘉共计向原告偿还借款本息285500元。后被告杨晶晶、魏嘉未再向原告偿还借款本息，原告遂向本院起诉,提出前述诉请。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告魏嘉辩解借款金额实际只为15万元，但被告魏嘉未向本院出具相关证据予以证实其辩解主张。且被告杨晶晶、魏嘉向原告出具的借条金额为50万元，另原告向本院出具了2014年9月24日取款499900元的凭证，双方庭审中也均陈述借款是通过现金支付，故本院确认原、被告借款金额为50万元，本院对被告魏嘉的辩解意见不予采信。被告杨晶晶、魏嘉向原告借款后，向原告共计还款285500元，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告约定的借款利率月息5％已明显违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，自被告杨晶晶、魏嘉于2014年9月24日向原告借款至2017年5月15日止，被告杨晶晶、魏嘉还款明细本院确认如下：至2014年11月14日，被告杨晶晶、魏嘉还款为5万元，已还利息应为25500元（5万元×3%÷30天×51天），先扣除利息25500元，本息为475500元[（50万元-（5万元-25500元）]。至2014年11月19日，被告杨晶晶、魏嘉还款为25000元，已还利息应为2377.5元（475500元×3%÷30天×5天），扣除利息2377.5元，本息应为452877.5元[475500元-（25000元-2377.5元）]。至2015年1月8日，被告杨晶晶、魏嘉还款为10万元，已还利息应为22643.88元（452877.5元×3%÷30天×50天），扣除利息22643.88元，本息应为375521元[452877.5元-（10万元-22643.88元）]。至2015年3月3日，被告杨晶晶、魏嘉还款为5万元，已还利息应为20278元（375521元×3%÷30天×54天），扣除利息20278元，本息应为345799元[375521元-（5万元-20278元）]。至2015年5月8日，被告杨晶晶、魏嘉还款为4万元，已还利息应为22822.7元（345799元×3%÷30天×66天），扣除利息22822.7元，本息应为328621.7元[345799元-（4万元-22822.7元）]。至2015年6月3日，被告杨晶晶、魏嘉还款为2万元，已还利息应为8544元（328621.7元×3%÷30天×26天），扣除利息8544元，本息应为317165.7元[328621.7元-（2万元-8544元）]。故本院予以确认被告杨晶晶、魏嘉尚下欠原告借款本金317165.7元。自2015年6月3日起，每日利息为317元（317165.7元×3%÷30天×1天），2017年5月15日，被告杨晶晶、魏嘉还款为500元，应视为偿还利息500元，500元利息本院酌定计息两天，故被告杨晶晶、魏嘉应支付原告自2015年6月6日起至借款清偿之日止的利息。原被告约定利息按月息5％计算，现原告自动调整为按月息2％主张利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨晶晶、魏嘉于本判决生效之日起三十日内偿还原告李应力借款本金317165.7元，及支付自2015年6月6日起至借款清偿之日止按月息2％计算的利息。案件受理费6058元（原告已预交），由被告杨晶晶、魏嘉承担。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为双方借款本金数额及逾期利率。一、针对借款本金，双方均陈述为现金交付，仅对现金交付的金额存在异议，李应力认为现金交付50万元，魏嘉认为现金交付的金额为15万元。首先，魏嘉针对只收到15万元现金但出具50万元借条不能作出合理陈述，针对为何不要回借条或修改借条金额其一审、二审陈述亦不一致，一审陈述基于信任关系没有要回，二审陈述怕见面有争执而没有要回。其次，根据魏嘉陈述借款本金仅为15万元，即使按照月利率5%计算利息，2015年1月8日就应该还清本息，与其之后不断还款的行为相矛盾。3、李应力提供了书写借条之日取款499900元的取款凭证，提供了录音证据（录音证据中魏嘉对借款五十万现金并未明确提出反对意见），综合上诉人的陈述及还款过程，一审认定借款本金为50万元并无不当。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率为5%，一审对已还款项按照3%月利率扣减本息并无不当。三、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已经废止，上诉人认为应适用废止法律规定审理案件没有任何法律依据，一审适用现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6058元，由上诉人魏嘉承担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员陈铭军二〇一九年八月七日书记员 山   子   冉