wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17716号原告：唐招强，男，汉族，1980年2月27日出生，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。被告：欧阳健强，男，汉族，1974年7月2日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：中山市合大企业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇乐群龙阳路8号807房，统一社会信用代码914420000917754923。法定代表人：欧阳健强。原告唐招强与被告欧阳健强、中山市合大企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年8月18日，原告唐招强以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐招强申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告唐招强撤诉。案件受理费24080元，减半收取计12040元，诉讼保全申请费5000元，合计17040元（该款原告唐招强已预交），由原告唐招强负担。审判员  叶迟玖二〇一九年八月十八日书记员  罗丹薇
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0204刑初205号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。附带民事诉讼原告人彭某，男，2001年4月26日出生，瑶族，户籍所在地湖南省郴州市汝城县，住址广东省仁化县。附带民事诉讼代理人陈双喜，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。被告人罗水彬，男，2000年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省仁化县，住韶关市武江区。2019年6月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。指定辩护人黄春梅，广东三昶律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2019〕199号起诉书，指控被告人罗水彬犯交通肇事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员华文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某及诉讼代理人陈双喜、被告人罗水彬及指定辩护人黄春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月30日6时许，被告人罗水彬酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，搭载被害人彭某，沿韶关市浈江区S248线由北往南行驶至乌教堂路段时，碰撞中央隔离绿化带，造成罗水彬及彭某受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，被害人彭某在事故中造成的损伤程度评定为重伤二级。罗水彬承担该起交通事故的全部责任。原告人彭某向本院提起附带民事诉讼，请求法院判令被告人罗水彬赔偿各项损失共计人民币142271元（其中治疗费76487.63元、住院伙食补助费4500元、误工费13500元、护理费5850元、交通费2000元、营养费5000元、鉴定费3250元、假肢及安装费31684元）。指定辩护人提出如下辩护意见：被告人有以下从轻或减轻情节：1、具有如实供述情节，依法可从轻或减轻处罚。2、当庭自愿认罪悔罪。3、系初犯、偶犯，属过失犯罪，主观罪过较轻。综上请求对被告人从轻处罚，给其一个改过自新、重新做人，早日回归社会的机会。本院经审理另查明：附带民事诉讼原告人彭某案发后当日入住韶关市第一人民医院住院治疗45天，共支付医疗费76367.43元，出院时医嘱：全休3个月，住院期间需陪护1人；出院后休息3个月期间仍需陪护1人；义肢矫型康复器材费31684元。再查明：被告人罗水彬案发后，赔偿了被害人的损失13000元。上述指控及另查明的事实，被告人罗水彬在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪。本案有公诉机关提交并经法庭出示、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、110出警单、人口信息表、涉嫌危险驾驶当事人调查记录、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、交通事故当事人陈述材料、道路交通事故认定书、交通事故宣布认定记录、接受证据材料清单、罗水彬情况说明、病情介绍、机动车整车出厂合格证复印件、车辆一致性证书复印件、二轮摩托车销售发票复印件、证人宁某证言、被害人彭某陈述、被告人罗水彬供述、鉴定聘请书、血液含量检验鉴定委托书、交通事故人体损伤程度检验鉴定委托书、道路交通事故车辆检验鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、视频截图照片、涉案物品指认、案发现场指认、视频资料等及附带民事诉讼原告人提交的出院通知单、疾病诊断证明书、出院记录、南天司法所鉴定发票、义肢器材发票等证据证实，足以认定。对附带民事诉讼原告人彭某的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，原告人的损失如下：住院医疗费76367.43元，有相应的票据，被告人亦无异议，本院予以确认；护理费，住院45天及出院后3个月均需1人护理，有相应的医疗机构出具的证明，本院予以确认，本院酌情按每天120元计算，护理费为135天×120元=16200元；交通费，原告人主张2000元，没有提供相应的票据证明，但考虑到确实会发生这方面的支出，本院酌情确认为1000元；误工费，误工时间为135天，原告人主张每天按100元计，被告无异议，本院予以确认，为100元×135天=13500元；假肢及安装费，本院确认为31684元；至于原告人主张的住院伙食补助费、营养费、鉴定费，不属附带民事诉讼受案范围，本院不予支持。综上，原告人的损失为138751.43元，扣减被告人先予赔偿的13000元，被告人实际应赔偿原告人的损失为125751.43元。本院认为，被告人罗水彬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗水彬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。被告人罗水彬在归后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；被告人罗水彬赔偿了被害人彭某部分损失，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人罗水彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二O一九年六月十八日起至二O二O年六月十七日止。二、被告人罗水彬应于本判决生效之日起十日内赔付附带民事诉讼原告人彭某损失人民币125751.43元。三、驳回附带民事诉讼原告人彭某的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨新二〇一九年八月三十日书记员  谢菲
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0403民初551号 原告：关连杰。 被告：曹媛媛。 第三人：曹春水。 第三人：曹春丽。 原告关连杰与被告曹媛媛、第三人曹春水、曹春丽离婚纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关连杰与第三人曹春水、曹春丽到庭参加了诉讼，被告曹媛媛经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 关连杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告关连杰与被告曹媛媛之间的婚姻关系；2.被告与第三人共同返还原告彩礼91600元、其他费用88090元，扣除返还的10000元，以上共计169690元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人曹春水系被告曹媛媛父亲，第三人曹春丽系被告曹媛媛母亲。原告与被告系经人介绍认识，认识三个月后就于2017年11月20日在平川区民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告感情一般，半年后在二人和睦相处的情况下，被告突然离家出走，一周后通过娘家人劝导回家，待了半个月后再次出走，原告四处寻找无果后报案。原告认为被告对其从未建立真正的夫妻感情。原告是通过向银行贷款，向亲戚朋友借钱才有能力给付被告彩礼91600元，因为给付彩礼导致原告及其父母生活极度困难，而原告婚前给被告花费21694元，婚后除去二人共同生活花销共给被告一人花费44608元，为被告购买五金花费10680元、衣服手机共花费11108元，曹媛媛对上述债务也予以认可，被告及第三人应当返还，但至今只返还了10000元。原告认为，其与曹媛媛之间的夫妻感情早已名存实亡，再没有存续必要，且二人婚后只共同居住了半年，依据相关法律规定，被告与第三人应当返还彩礼，遂原告起诉离婚，并要求被告及第三人返还彩礼及其他费用共计169690元。 曹媛媛缺席未答辩。 曹春水辩称，曹媛媛出走后,把我们家里人的电话都拉黑了,我们也联系不上她。关连杰起诉离婚,我觉得他们没有和好的可能，关连杰与曹媛媛结婚,我们彩礼收了91600元,曹媛媛出走以后我给关连杰返了10000元，我们还给曹媛媛陪嫁了46800元,主要有冰箱、55寸海尔彩电、洗衣机、关连杰家防护栏、床上用品、衣服等。还有关连杰诉状中说的与曹媛媛的共同花费与我们没有关系。 曹春丽辩称，答辩意见与曹春水一致。 本院经审理认定事实如下：关连杰、曹媛媛经人介绍认识，于2017年11月20日在白银市平川区民政局登记结婚，婚后二人感情一般，未生育子女，也无夫妻共同财产。2018年6月13日曹媛媛离家出走，至今未归。 另查明，曹春水、曹春丽系曹媛媛的父母。关连杰在结婚前按照当地习俗给付曹媛媛父母彩礼91600元，曹媛媛父母亦陪嫁了部分物品给曹媛媛，曹媛媛离家出走后其父母返还了10000元给关连杰。 认定上述事实的证据有结婚证一本，证明一份以及双方当事人在法庭上的陈述在卷为凭，上述证据经本院审查内容真实，来源合法，对其证明效力予以确认。 本院认为，夫妻感情需要双方共同维系。关连杰、曹媛媛经人介绍认识，感情基础本就薄弱，曹媛媛在结婚半年就离家出走，再无联系，导致夫妻关系名存实亡。现关连杰坚决要求离婚，曹媛媛至今未归，本院结合二人婚后共同生活的时间以及双方对待婚姻的态度并参考曹媛媛父母的意见，认为关连杰、曹媛媛婚后并未建立起真正的夫妻感情，故准予二人离婚。关于返还彩礼的诉讼请求，关连杰因婚前给付彩礼导致其生活困难，现关连杰起诉离婚且本院准许其离婚，故作为彩礼接收方的曹春水、曹春丽应适当予以返还。根据审理中查明的情况，曹春丽、曹春水共接收关连杰给付的彩礼91600元，第三人曹春水、曹春丽为曹媛媛结婚陪嫁了部分物品，现陪嫁物品在关连杰家中，故本院酌定曹春水、曹春丽按照彩礼的60%予以返还，即返还54960元，扣除已返还的10000元，曹春水、曹春丽再返还彩礼44960元。庭审中关连杰自愿放弃与曹媛媛的其他花费请求，是对其权利的处分，依法应予准许。曹媛媛经本院公告送达传票未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予关连杰、曹媛媛离婚； 二、曹春水、曹春丽共同返还关连杰彩礼44960元； 三、驳回关连杰的其他诉讼请求。 案件受理费300元，曹媛媛负担150元，关连杰负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  石福荣 审 判 员  舒朝芳 人民陪审员  魏明瑞 二〇一九年八月十三日 法官 助理  张彩梅 书 记 员  赵 颖
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初587号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人钱刚，男，1994年7月1日出生于河北省邯郸市，汉族，群众，农民，初中文化，住邯郸市磁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月25日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年5月28日被取保候审，2019年6月4日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉[2019]29号起诉书指控被告人钱刚犯故意伤害罪于2019年7月9日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员刘卫民、书记员张澜韫出庭支持公诉，被告人钱刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人钱刚于2017年6月17日10时40分许，在天津市武清区上马台镇贾林庄村曹子里火锅鸡饭店内，与应某（已判刑）、杨某等人，因琐事与同在该饭店吃饭的韩某永、朱某等人发生口角且被害人韩某永等人先动手，双方发生打架。在打架过程中，被告人钱刚持啤酒瓶将韩某永左耳部扎伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人韩某永耳前部瘢痕及耳后部头皮处瘢痕的损伤程度构成轻伤二级。被告人钱刚于2019年4月25日被广州市公安局天河区分局元岗派出所抓获。上述事实，被告人钱刚在开庭审理中无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、证人证言、诊断证明、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定人员及机构资质、人口信息、行政处罚决定书、同案人判决书、在逃人员登记撤销表、寄押证明、情况说明、被告人及同案人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人钱刚故意损害被害人身体，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人钱刚能够自愿认罪，且被害人在本案中存在过错，可酌情对被告人从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，可对被告人从宽处理。被告人钱刚使用凶器伤害他人，可酌情从重处罚。综上，被告人钱刚犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，对公诉人综合本案情况发表的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人钱刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年5月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张树崑人民陪审员  贺文红人民陪审员  王国红二〇一九年八月七日书 记 员  李 阳附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执242号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。主要负责人：王季明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师。委托诉讼代理人：易大文，湖北宁华律师事务所律师。被执行人：赤壁陆水河航电开发有限公司。法定代表人：刘德华。被执行人：湖南恒丰投资管理有限公司。法定代表人：朱建平。被执行人：湖南亚亨航电资源投资开发有限公司。法定代表人：刘德华。被执行人：深圳市兖峰能源投资控股有限公司。法定代表人：张斌。被执行人：刘德华。被执行人：李玄刚。被执行人：李湘春。被执行人：欧阳斌。被执行人：雷超莲。被执行人：刘建青。被执行人：朱建平。被执行人：李铁龙。被执行人：邹德勇。被执行人：廖铭。被执行人：王畅。被执行人：余鑫。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与赤壁陆水河航电开发有限公司、湖南恒丰投资管理有限公司、湖南亚亨航电资源投资开发有限公司、深圳市兖峰能源投资控股有限公司、刘德华、李玄刚、李湘春、欧阳斌、雷超莲、刘建青、朱建平、李铁龙、邹德勇、廖铭、王畅、余鑫金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，但在国网湖北省电力公司有电费收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司在国网湖北省电力公司的电费收入19885万元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判长  陈仲军审判员  宋汉斌审判员  方建新二〇一九年八月二日书记员  黄彪元.
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1192号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人：张军勇，职务行长。被执行人：郭志伟，男，1986年1月29日生，汉族，住黑龙江省兰西县。本院依据（2017）黑0103民初1925号民事判决书执行申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人郭志伟借款合同纠纷一案，申请执行标的105457.44元。本院立案执行后，依法向被执行人郭志伟超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年2月25日、2019年4月16日、2019年8月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人郭志伟的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人郭志伟无不动产、无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年8月1日对被执行人郭志伟采取限制消费措施，并将被执行人郭志伟纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郭志伟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1192号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年八月二日书记员  张思文
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢406号申请执行人:中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区紫云后街10号。统一社会信用代码：915111002069570007。负责人：林进，该行行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。被执行人：潘赵英，女，1989年7月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：涂中华，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：张坤容，女，1955年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于中国工商银行股份有限公司乐山分行申请执行潘赵英、涂中华、张坤容借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第53号执行证书，于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求三被执行人应向申请执行人支付借款本金262658.44元及利息、罚息。本院查明，被执行人张坤容名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张坤容名下位于乐山市市中区滨河路844号房产一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇一九年八月二十日书记员  郭文露
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初683号 原告：李元发，男，1954年7月21日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住，联系电话：16635801428。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告李元发与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告李元发向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李元发的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2696号原告：栾某，女，1980年7月31日出生，汉族，栖霞市。被告：马某，男，1984年8月14日出生，汉族，栖霞市。被告：曲某，女，1987年3月5日出生，汉族，住址同上。原告栾某诉被告马某、曲某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，原告栾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告栾某撤回起诉处理。审判员  冯效琳二〇一九年八月二十日书记员  刘夏冰
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1723号 原告：杨正书，男，1963年7月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：陈松涛，男，1968年8月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：赵治珍，系被告陈松涛妻子，1970年2月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告杨正书与被告陈松涛宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正书，被告陈松涛及其委托诉讼代理人赵治珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正书向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告拆除超出与原告相邻宅基地范围内地基石。事实与理由：原告通过划拨取得村镇规划选址建设意见书，并于2012年12月30日取得编号为:射集用（2012)第33030182号的土地使用证。原告在2014年修建房屋时，被告将原告的砖墙强行拆除了一部份，当时原告打了110报警，复兴派出所接警后，叫原告停工，要求纠纷解决后才可施工。后经复兴国土所、复兴镇纠纷大调解中心、复兴镇金凤社区、灵华村村民委员会多次多年调解无果，望人民法院依法判决。 被告陈松涛辩称，1、我家修房在前，杨正书批屋基在后，我家房屋左面这个基脚是在杨正书批屋基以前完工修建的，当年共花材料人工费用约人民币15000元。2、杨正书在批了此屋基后于2015年动工修建房屋，未向我方协商和告知就擅自在我家的基脚上砌墙，未经同意就动工的做法损害了我方的权益，故我方出面阻挡维权，要求杨正书赔付我做基脚的石头费用、人工费和挖基槽、回填基槽的人工费用。3、我家修建基脚是1999年，该侧基脚前后人工材料费用15000元，按照现在的物价来算，我要求杨正书赔付这堵墙做基脚费用20000元，本着邻里和睦，双方可以协商解决此矛盾。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提供的原被告身份信息、村镇规划选址建设意见书、宅基地使用权证、地籍调查土地登记表，被告方对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本院询问证人笔录、现场照片双方均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨正书经射洪县复兴镇村镇建设管理所批准，于2002年8月10日取得村镇规划选址建设意见书，拟在射洪县综合楼，其西抵被告陈松涛。2004年原告杨正书动工修建房屋基础，在靠被告陈松涛一侧将建基础的条石压在陈松涛家屋基石上。双方未就占用被告陈松涛屋基达成协议，原告杨正书也未在该侧基础上继续房屋修建。2005年6月30日经射洪县国土局调查确认，再次明确原告杨正书拟新建住宅用地其西侧与被告陈松涛各有墙，批准其住宅使用面积119㎡。2012年12月30日原告杨正书取得射集用（2012）第33030182号土地使用证，使用权类型为拨用宅基地，用途为住宅用地。2014年原告杨正书在原地基基础上开始修建房屋，在紧靠被告陈松涛房屋基础上砌墙时，被告陈松涛认为原告杨正书在修建房屋时，未就占用其地基基础事宜与其协商而上前阻挡。后经射洪县复兴镇大调解中心组织双方调解无果，原告杨正书于2019年7月9日诉至本院，要求被告陈松涛拆除超出与原告相邻宅基地范围内地基石。 本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法利益。本案原告杨正书在建房过程中，未就占用了被告陈松涛房屋屋基给予相应补偿事宜进行协商，便擅自在靠被告陈松涛一侧属于被告陈松涛房屋地基基础上修建房屋。原告杨正书在行使自身权利时，妨害了被告陈松涛物权，被告陈松涛要求原告杨正书修建房屋占用其屋基事宜协商一致前停止施工，是依法保护自身合法权益行为。原告杨正书要求被告陈松涛拆除超出与原告相邻宅基地范围内地基石的请求，没有相应事实和法律依据。 综上所述，故对原告杨正书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第八十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杨正书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨正书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  袁华林 二〇一九年八月十九日 书记员  徐文文
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1707号原告：俞金才，男，1962年6月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张福明、葛娴，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：浦建东，男，1978年10月2日生，汉族，住江苏省苏州市。原告俞金才与被告浦建东买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月11日受理后，依法适用简易程序，后由于公告送达，本案转为普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告俞金才及其委托诉讼代理人葛娴到庭参加诉讼，被告浦建东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告俞金才向本院提起诉讼，请求判令：1、被告浦建东立即归还俞金才货款200180元，并承担该款自起诉日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失2、本案诉讼费由浦建东承担。事实和理由：2015年7月，浦建东电话通知俞金才，其承包的工地需要种植草坪，要求俞金才向其工地运送草坪，此后，俞金才陆续向浦建东承包的苏州纳米城中北区、宋庆龄幼儿园等工程项目运送草坪，每次送货浦建东均在俞金才的送货单上签字，至2015年底，经俞金才、浦建东对账，累计草坪款为202180元，浦建东收走了所有的送货单，并向俞金才出具欠条一张，欠条载明浦建东结欠俞金才草坪款202180元，于2016年3月还5万元，5月还5万元，10月还5万元，剩余五万元年底还清。但经俞金才多次催讨，浦建东仅于2018年1月26日归还2000元，剩余200180元仍未归还。被告浦建东未到庭未作答辩。经审理查明，浦建东于2016年2月13日向俞金才出具欠条一份，内容为“今欠俞金才草坪款共计贰拾万贰仟壹佰捌拾元（¥202180），于2016年3月还伍万（¥50000），5月还伍万正（¥50000），10月还伍万正（¥50000），剩余伍万元年底付清”。诉讼中俞金才陈述，2015年浦建东向俞金才购买草坪，未签订书面合同，截止2016年2月13日，浦建东书写欠条确认结欠俞金才草坪款202180元，整个欠条上的字全部由浦建东所写，虽欠条约定了付款期限，但出具欠条后浦建东仅支付了2000元。上述事实由俞金才提供的欠条、银行流水及其庭审陈述在卷佐证。本院认为，俞金才、浦建东发生草坪款买卖合同关系，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。浦建东于2016年2月13日出具的结欠俞金才货款202180元的欠条系其真实意思表示，本院予以确认。此后浦建东仅支付了2000元，并未按照欠条约定付款已构成违约，其理应支付。俞金才要求浦建东支付200180元货款并承担该款自起诉日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的主张符合法律规定，本院予以支持。浦建东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃应诉抗辩等权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浦建东于本判决生效之日起十日内支付原告俞金才货款人民币200180元及该款自2019年3月11日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014471）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4303元，由被告浦建东负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331028510）；公告费600元，由被告浦建东负担（被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 吴 宏人民陪审员 李 玉人民陪审员 周福林二〇一九年八月十六日书 记 员 徐 婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初7755号之二原告：王永福，男，生于1962年11月25日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：左秀苓，男，章丘三剑法律服务所法律工作者。被告：房俊英，女，生于1965年3月8日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告王永福与被告韩丕前、房俊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，适用简易程序审理。诉讼过程中，被告韩丕前于2019年3月22日去世。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序,并于2019年8月2日向原告王永福送达补交案件受理费通知。原告王永福无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王永福撤回起诉处理。已经减半收取的案件受理费1387元，财产保全费1170元，由原告王永福负担。审 判 长  刘兴山人民陪审员  张工业人民陪审员  王国强二〇一九年八月十四日法官 助理  王 红书 记 员  魏湘莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3315号原告：海南盛福商贸有限公司，住所地海南省海口市秀英区石山绿色长廊大道和南海大道交汇处美李村美林木制品厂区内。法定代表人：高东超，经理。委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，总经理。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：淮鑫，男，该公司员工。原告海南盛福商贸有限公司与被告中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍审 判 员  黎增堂人民陪审员  李俊梅二〇一九年八月九日书 记 员  孟 杰
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初501号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行，统一社会信用代码91420525068448282J，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道30号。负责人：陈乙瑕，该支行行长。委托诉讼代理人：邵正龙（特别授权），系该支行客户经理。被告：卜黎林，男，1994年8月8日出生，汉族，住远安县。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司与被告卜黎林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行委托诉讼代理人邵正龙到庭参加诉讼，被告卜黎林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行向本院提出以下诉讼请求：1、被告卜黎林立即偿还原告信用卡透支的本息及违约罚息（截止2019年4月2日）为62383.97元，其中本金50044.50元，利息、违约罚息及年费12339.47元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和事由：2017年7月11日被告与原告签订了《授信合同》，合同约定原告对被告提供授信额度为60000元的福卡升易兴信用卡，授信时间为3年。至2019年4月2日被告信用卡还款逾期431天，透支本金50044.50元，依照《授信合同》及补充合约，其透支本金产生的正常利息、罚息和年费共计12339.47元，经过原告多次催收，被告仍未还款。综上，被告的恶意拖欠行为已构成违约，为维护其权益，故诉至法院。被告卜黎林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原、被告签订了《授信合同》及补充合约，合同约定原告对被告提供授信额度为60000元的福卡升易兴信用卡，授信时间为3年，自2017年7月11日至2020年7月11日，单笔透支额度使用期限最长12个月，账单日为20号，还款日为25日，还款宽限期为1天，超过26号未偿清的透支本金按逾期利率计付利息；正常利率为日万分之三，逾期利率为日万分之五，信用卡激活后首年免年费，该年使用累计金额超过1000元则抵消次年年费1800元，后由于政策调整，年费变更为1000元。被告领取信用卡后，截止2019年4月2日被告信用卡还款逾期431天，透支本金50044.50元，依照《授信合同》补充合约，其透支本金产生的正常利息、罚息和年费共计12339.47元。本院认为,原、被告签订的《授信合同》及补充合约，合法有效。被告在授信期内，透支信用卡后，应当诚实守信，按照约定偿还透支本金及利息，其逾期应承担逾期利息及其他费用，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜黎林于本判决生效之日起15日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行透支本金50044.50元及截止2019年4月2日的正常利息、逾期利息、年费12339.47元。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告卜黎林负担（原告已垫付，被告在执行中直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张冬云审 判 员  刘 杨人民陪审员  马国庆二〇一九年八月三十日法官助理黄菊娥书记员刘丽俐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1506号唐雯琦：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第71940号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第71940号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户:开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行,账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院,账号：6228400176182183660。特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）（院印）二〇一九年八月十九日联系人：执行局曹立冰联系电话：0451-82297216本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初5914号原告:臧某1，女，汉族，2015年7月22日出生，汉族。住安徽省阜阳市颍州区。法定代理人:臧某2（系原告母亲），女，1975年10月12日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。被告:卢坡，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告:阜阳市创亿运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳路425号，统一社会信用代码91341200752984671K。法定代表人:宋红伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王延，安徽金睿律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P（1-1）。主要负责人:殷勇兵，该支公司经理。原告臧某1与被告卢坡、阜阳市创亿运输有限公司（以下简称创亿公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧某1的法定代理人臧某2及其委托诉讼代理人柳听振，被告卢坡，被告创亿公司的委托诉讼代理人王延，被告保险公司的委托诉讼代理人杜美子均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告臧某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告各项损失共计421130.55元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日18时40分许，被告卢坡驾皖Ｋ×××××3号重型自卸货车沿阜阳市颍州区程集镇026乡道由北向南行驶至孙庄十字路口时，未减速慢行，也未避让行人，撞到步行的原告，造成原告受伤的交通事故。原告随即被送往阜阳市人民医院治疗，因伤情严重转到安徽省立儿童医院继续治疗，2018年11月13日出院。被告卢坡系案皖Ｋ×××××3号重型自卸货车驾驶员，被告阜阳市创亿运输有限公司系该车车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投有保险，且事故发生在保险期内。经认定，被告卢坡在本次事故中负全部全责，原臧某1馨无责任。经安徽公平司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故右胫骨远端骨折克氏针内固定时贯穿骺板可视为骨折累及骨骺构成十级伤残，对此治疗后遗留双下肢大面积瘢痕形成（折合体表面积达4%以上）构成十级伤残，遗留右足跖畸形伴右足背屈肌力0级、跖屈肌力2-3级构成九级伤残。故原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，望贵院再查明事实的基础上，依法判如所请。被告卢坡辩称：事故发生是事实，事发时是我驾驶的车辆。被告创亿公司辩称：一、卢坡系我司驾驶员，事发时是卢坡驾驶车辆；二、事故车辆在保险公司处投保有交强险和商业三者险100万元不计免赔；三、我司先行给原告垫付5万元费用，该费用应由保险公司予以返还；四、精神抚慰金应由保险公司在交强险内承担。被告保险公司辩称：一、请法庭依法核实卢坡的从业资格证，在事发时是否合法有效，经安徽运管查询，卢坡的从业资格证领证时间是2019年4月，已超过事发期限，如卢坡未提供从业资格证，证明其事发时无从业资格证，根据保险合同约定，我公司在商业险不承担责任；二、保险公司在交强险内已给原告垫付1万元，在赔偿时应予以扣除。三、原告部分诉求过高或不合理，护理费应参照鉴定结论一人计算；四、本案诉讼费鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告卢坡驾皖Ｋ×××××3号重型自卸货车沿阜阳市颍州区程集镇026乡道由北向南行驶至孙庄十字路口时，未减速慢行，也未避让行人，撞到步行的原告，造成原告受伤。原告随即被送往阜阳市人民医院治疗，因伤情严重转到安徽省立儿童医院继续治疗，2018年11月13日出院，住院105天，花费急救费用2600元、医疗费175644.05元（包括复查费用）、陪护费1000元。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队于2018年8月15日作出道路交通事故认定书，认定：卢坡承担事故的全部责任臧某1馨无责任。2019年4月24日，安徽公平司法鉴定所作出司法鉴定意见：原告因本次交通事故右胫骨远端骨折克氏针内固定时贯穿骺板可视为骨折累及骨骺构成十级伤残，对此治疗后遗留双下肢大面积瘢痕形成（折合体表面积达4%以上）构成十级伤残，遗留右足跖畸形伴右足背屈肌力0级、跖屈肌力2-3级构成九级伤残；护理期为180日、营养期150日（以上二期包括护理期、营养期）。花费鉴定费1300元。另查明皖Ｋ×××××3号重型自卸货车的实际车主为被告创亿公司，在被告保险公司处购买机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的不计免赔率的商业三者险。事发后，被告创亿公司已支付原告50000元，被告保险公司已支付原告10000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中交警部门认定被告负事故的全部责任的认定并无不妥，本院予以采信。司法鉴定意见中未载明护理原告所需人数，护理人数应确定为1人为宜；原告未提交相关证据证明其提交的住宿费、交通费与本案的关联性，故住宿费、交通费不予支持；虽被告创亿公司在投保人声明栏及免责事项说明中签字确认，但其中“许可证书或其他必备证书”条款的含义不清，并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或必备证书，难以认定保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证向投保人履行了明确说明义务，另道路运输从业资格证仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，被告卢坡在事发时虽未取得道路运输从业资格证，但其具有驾驶资格，保险公司无证据证明未取得从业资格证的行为增大了承保车辆发生交通事故的概率、进而增加了其理赔的风险，该条款事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效；综上，原告所遭受的合理损失为：1、医疗费175644.05元，2、伤残赔偿金34393元／年×22%×20年=151329.20元，3、护理费123.48元／天×180天=22226.40元，4、营养费30元／天×150天=4500元,5、住院伙食补助费50元／天×105天=5250元,6、精神抚慰金15000元，7、交通费10元／天×105天=1050元,8、鉴定费1300元，9、陪护费1000元，10、急救费用2600元，合计379899.65元，扣除两被告已支付的60000元尚余319899.65元；因案涉车辆在被告保险公司处投有交强险和不计免赔的商业险且被告卢坡付该次事故的全部责任，故被告保险公司应赔偿除去鉴定费1300元及垫付款10000元的损失即368599.65元，鉴定费1300元应由被告创亿公司负担，被告创亿公司已支付原告50000元，扣除鉴定费后尚余48700元，应由被告保险公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与本判决书生效之日起十日内赔付原臧某1馨各项的损失319899.65元、返还被告阜阳市创亿运输有限公司垫付款48700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7617元，减半收取3809元，由原臧某1馨负担373元、被告创亿公司负担3436元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年八月二十二日书记员 赵啸天
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3131号上诉人(原审原告)：管先凤，女，1993年5月29日出生，汉族，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：耿宇晗，男，1989年10月3日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。上诉人管先凤因与被上诉人耿宇晗租赁合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初725号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。管先凤原审诉称：1.耿宇晗给付尚欠管先凤租赁费56700元及此款利息；2.给付滞纳金暂计8100元（剩余滞纳金自2018年8月始至租赁费付清时止，每月按租赁费总额的10%给付）；3.诉讼费由耿宇晗承担。事实和理由：管先凤、耿宇晗于2018年8月1日、2018年8月6日签订《灯光音响大屏租赁协议书》《补充协议》，约定管先凤为耿宇晗提供灯光音响大屏租赁服务，周期45天（不含设备安装时间），租用时间为2018年8月3日至2018年9月19日，租用地点为恒客隆超市院内音乐啤酒广场，租赁费总费用为81000元。协议签订后管先凤认真履行了合同义务，然耿宇晗尚欠管先凤租赁费56700元，此款经管先凤多次索要，耿宇晗至今未给付。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：1．原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2．有明确的被告；3．有具体的诉讼请求和事实、理由；4．属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案《灯光音响大屏租赁协议书》首页租赁方手写“吉林省梓桐娱乐发展有限公司”，耿宇晗提交的《灯光音响大屏租赁协议书》上租赁方处盖有吉林省梓桐娱乐发展有限公司财务章，吉林省梓桐娱乐发展有限公司出具《情况说明》说明耿宇晗作为该公司员工，经公司授权系代表公司签的本案租赁合同，故租赁合同相对方应为吉林省梓桐娱乐发展有限公司，耿宇晗不是适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回管先凤的起诉。管先凤上诉请求：撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初725号民事裁定，指令长春市二道区人民法院继续审理本案。事实及理由：管先凤是与耿宇晗签订的租赁协议，管先凤提交的租赁协议上没有吉林省梓桐娱乐发展有限公司的印章，耿宇晗提交的租赁协议上的公司印章是其后补的，之后出具的情况说明也是后补的，不能推翻管先凤是与耿宇晗本人签订协议的事实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。本案中，耿宇晗与管先凤签订了《灯光音响大屏租赁协议书》，合同首页虽写明租赁方为吉林省梓桐娱乐发展有限公司，但并无公司盖章，合同尾部落款签字亦为耿宇晗，且合同签订之时，耿宇晗亦未向管先凤出示吉林省梓桐娱乐发展有限公司的授权委托。该案在一审审理过程中，耿宇晗提交了吉林省梓桐娱乐发展有限公司关于授权耿宇晗签订协议事宜的情况说明，向管先凤披露了委托人。根据上述法律规定，管先凤可以自主选择向耿宇晗或吉林省梓桐娱乐发展有限公司主张权利。现管先凤明确向耿宇晗主张权利，耿宇晗为适格被告，本案应予以实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初725号民事裁定；二、本案指令长春市二道区人民法院审理。审判长  闫冬审判员  王博审判员  常菁二〇一九年八月二十一日书记员  苏展
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异53号案外人：郭建军委托诉讼代理人：武少军，山西云城律师事务所律师。申请执行人：贾富生被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国在本院执行贾富生与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款纠纷仲裁裁决一案中，案外人郭建军对本院强制执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭建军称，其在法院查封前已购买大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区2号楼A11号(49号）商铺，法院查封该房屋侵犯其合法权益，请求中止对该房屋的执行。并提交了《商品房认购协议》、房款收据及房款转账银行凭证。本院查明，贾富生因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2014）同仲裁字第066号裁决书，向本院提出强制执行申请。本院根据（2017）晋02执恢30号执行裁定书，于2019年6月21日续查封了被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产，其中包括案外人提供的、其于2013年11月25日与大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订的《商品房认购协议》中“购买方”标注为“郭建军”的2号楼A11号(49号）商铺。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”案外人对大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的大同市平城区紫润芳庭小区2号楼A11号(49号）商铺主张所有权或者享有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，但其未提供该商铺的不动产登记簿或者土地使用权登记簿、规划许可、施工许可等相关证据证明其系权利人，仅提供购房协议书和收款收据等证据，不足以证明其享有排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该规定的立法主旨是保护作为消费者为生活需要购买商品房的房屋消费者物权期待权，即在执行过程中，基于消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受住房的物权期待权以排除执行的效力。非为生活居住需要或为生产经营需要而购买商业用房，不在本规定保护之范围内。故案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。但本院对案外人提出的执行异议所进行的审查，并非是对其权利进行最终确权，其是否享有实体权利或享有排除强制执行的民事权益，应由执行异议之诉作为最终判断。经过执行异议之诉得出的审理结果，即发生既判力，直接约束执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十九条、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭建军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王利东审判员段力平审判员马祖荡二〇一九年八月二十日法官助理 朱       国       峰书 记 员 高       倩       宇
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执恢34号申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住所地河南省焦作市修武县。法定代表人：薛志龙。被执行人：宰有香，男性，1962年10月09出生，汉族，住河南省修武县。被执行人：靳小风，女性，1963年09月04出生，汉族，住河南省修武县。被执行人：董迎东，男性，1973年01月04出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被执行人：宰素霞，女性，1971年11月28出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被执行人：暴志良，男性，1976年10月13出生，汉族，住河南省修武县。被执行人：宰爱荣，女性，1977年09月04出生，汉族，住河南省修武县。河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行申请执行宰有香、靳小风、董迎东、宰素霞、暴志良、宰爱荣借款合同纠纷一案，修武县人民法院作出的（2014）修证执字第038号执行证书已经发生法律效力。申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人宰有香、靳小风、董迎东、宰素霞、暴志良、宰爱荣归还借款280000元借款及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月20日向被执行人宰有香、靳小风、董迎东、宰素霞、暴志良、宰爱荣公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年3月15日、2019年4月17日、2019年6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产土地登记信息、无工商登记信息；无证券持有等信息。3、本院于2019年3月15日对被执行人宰有香、靳小风、董迎东、宰素霞、暴志良、宰爱荣发出限制高消费令。4、本院于2019年3月18冻结被执行人宰素霞、宰素荣银行账户于2019年4月15日、2019年7月10日扣划至执行款专户。5、本院于2019年7月2日冻结被执行人董迎东银行账户于2019年7月25日扣划至执行款专户。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 姜甜甜审判员 高国杰二〇一九年八月十三日书记员 徐东海
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1150号之一 申请执行人王子阳，身份证住址福田区。 被执行人王仲宁，，身份证住址珠海市香洲区。 申请执行人王子阳与被执行人王仲宁借款纠纷两案，本院（2007）深福法民一初字第3053、3054号民事判决书经深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第2129号民事判决书维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2015）深福法执字第4014、4015号案件立案首次执行。后两案因无财产可供执行而终结本次执行程序，现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2019年5月13日依法立案恢复执行。 执行过程中，本院从被执行人在XX银行珠海市分行30×××62账户扣划了119999.45元，从珠海市香洲区人民法院扣划了案件余款474773.85元。上述款项共计594773.3元，扣除执行费8347.73元后剩余586425.57元，已通知申请执行人领取。 本院认为，本院（2007）深福法民一初字第3053、3054号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、本院（2007）深福法民一初字第3053、3054号民事判决书执行完毕，（2019）粤0304执恢1149、1150号案件予以结案。 二、解除对被执行人王仲宁名下财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈子欣
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执56号申请人:吴艳萍，女，汉族，1958年6月22日出生，住所地金溪县。申请人:黄信华，男，汉族，1970年8月10日出生，住所地金溪县。申请人:章云文，男，汉族，1980年2月29日出生，住所地金溪县。被执行人:江西享航科技有限公司，住所地江西省抚州市金溪县城西工业园，统一社会信用代码：91361027MA35KCGA2Q。申请执行人吴艳萍、黄信华、章云文与被执行人江西享航科技有限公司建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西享航科技有限公司银行存款750万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建平审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年八月七日法官助理汤大治书记员许凯民
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申187号王兴龙：你为原审被告人杨汝华、周留国、邢志良、贺力、王兴龙、丁洪湘走私、贩卖、运输毒品一案，对云南省保山市中级人民法院（2011）保中刑初字第232号刑事判决、本院（2012）云高刑终字第58号刑事裁定不服。以周留国介绍你给杨汝华开车，二人说你什么都不知道，贺力也没有告知你要一起运毒品到那里，你没有开车，在离开时被抓，在云安会都找到的傣族引你去开车的关键证人缺失，仅因你说车内可能有毒品而判刑，请求依法再审本案，给你一个解释和答复为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定2010年6月初，杨汝华、周留国等共谋贩毒，周留国在昆明邀约你与贺力帮忙接运毒品，并商定接到毒品后由你与贺力驾车将毒品运至安徽省林泉县进行贩卖。6月7日中午，杨汝华、周留国、贺力与你到达昆明市云安会都附近，周留国安排你前往云安会都停车场接毒品，后你被镇康县公安局民警抓获，当场从你将要驾驶的白色轿车后排座位下查获吗啡5块，重2518克。上述事实有经原审庭审质证、认证的报案记录、抓获经过、提取笔录、称量笔录、检查笔录、刑事科学技术鉴定书、辨认笔录、通话清单、原审被告人周留国、杨汝华、贺力及你的供述等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。申诉提出周留国介绍你给杨汝华开车，二人说你什么都不知道，贺力也没有告知你要一起运毒品到那里，你没有开车，在离开时被抓，仅因你说车内可能有毒品而判刑与在案证据及查明的事实不符。原审根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。要求对本案进行再审没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年八月三十日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢333号 佛山市顺德区普托电器实业有限公司、玉林市玉州区兴益通风设备经营部、叶鹏： 本院执行的佛山市顺德区普托电器实业有限公司与玉林市玉州区兴益通风设备经营部、叶鹏买卖合同纠纷一案，经被执行人玉林市玉州区兴益通风设备经营部、叶鹏自动将案款共计39772元存入本院执行专户，本院已收取执行费455元，余下案款39317元支付给申请执行人佛山市顺德区普托电器实业有限公司，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇一九年八月九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9511号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：河南天鹰物业管理有限公司，住所地：河南省郑州市未来大道73号。法定代表人：闫晓明，该公司董事长。再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：河南天鹰房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市纬五路东段66号。法定代表人：闫晓明，该公司董事长。二申请人共同委托诉讼代理人：张国超、杨茗杰，河南世纪通律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：王星兰，女，汉族，1992年3月15日出生，住北京市海淀区。被申请人（原审原告、二审上诉人）：崔志芳，女，汉族，1964年8月9日出生，住河南省郑州市金水区。二被申请人共同委托诉讼代理人：燕雪松、杨素亚，河南坦言律师事务所律师。原审被告：河南海韵置业集团有限公司，住所地：河南省郑州市金水区金水路226号10层1011号。法定代表人：梁坤鹏，该公司执行董事兼总经理。再审申请人河南天鹰物业管理有限公司（以下简称天鹰物业）、河南天鹰房地产开发有限公司（以下简称天鹰房产）因与被申请人王星兰、崔志芳及原审被告河南海韵置业集团有限公司（以下简称海韵公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天鹰物业、天鹰房产申请再审称，一、原审法院判决天鹰物业、天鹰房产返还涉案商铺，但涉案商铺系非独立商铺，客观上返还不能，导致生效判决无法执行，案件更无法执行终结。二、原审法院判决天鹰物业、天鹰房产返还涉案商铺，因王星兰、崔志芳的利益与其他业主的利益已不可分割，判决将导致全部商铺无法出租，不仅严重侵害绝大多数业主的合法权益，也给维护全体业主利益的物业管理人即天鹰物业、天鹰房产造成巨大的损失。三、原审判决天鹰物业、天鹰房产支付王星兰、崔志芳租金损失没有任何事实与法律依据。天鹰物业、天鹰房产在涉案商铺的管理期内一直按时支付王星兰、崔志芳的房屋租金。王星兰、崔志芳要求天鹰物业、天鹰房产向其支付高于天鹰物业、天鹰房产与海韵公司之间租赁合同项下的租金，要求以所谓的郑州市房屋租赁市场指导价格向其支付从2015年12月31日起至房屋实际返回之日租金损失没有任何依据。综上，天鹰物业、天鹰房产对本案申请再审。王星兰、崔志芳辩称，根据原审查明事实涉案《租赁协议书》中附件二租赁房屋图纸包括房产分布图及商铺租赁面积附图结合庭审中天鹰物业、天鹰房产、海韵公司陈述，能够证明海韵公司在承租房屋之前已知涉案房屋是拥有独立产权，并依法可以进行分割的。天鹰物业、天鹰房产在明知未获得全部租赁房屋业主授权的情况下，故意将王星兰、崔志芳等人的房屋非法出租给海韵公司装修使用并实际占有至今，天鹰物业、天鹰房产、海韵公司构成共同侵权，依法应当承担连带责任。请求驳回天鹰物业、天鹰房产对本案的再审申请。本院经审查认为，原审已查明天鹰房产、天鹰物业出租给海韵公司的房屋共569套，天鹰房产对其中466套、面积13312.65平方米享有所有权，剩余103套、面积3067.73平方米的房屋所有权归个人业主，其中包括王星兰、崔志芳所有的房屋。虽然双方当事人均对王星兰、崔志芳是案涉房屋的所有权人、天鹰房产和天鹰物业在未经王星兰、崔志芳同意的情况下将案涉房屋对外出租的事实均无异议。但双方于2004年签订的委托经营协议书第六条约定：委托经营期满，本协议自动解除，甲方商铺由业主委员会进行统一管理，且原审已查明大部分业主已经续签了租赁协议。鉴于本案的租赁标的物具有不同于普通房屋租赁标的物的特殊性，应当对租赁标的物是否按照约定交由业主委员会管理以及径行判决解除合同是否使全体业主的利益受到损害进一步查明。综上，天鹰物业、天鹰房产的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 李 红审判员 田 莹审判员 刘中华二〇一九年八月二十日法官助理陈泓丹书记员张天艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2345号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳渤，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陆国军，男，1978年9月16日生，汉族，户籍地江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）诉被告陆国军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈艳渤到庭参加诉讼。被告陆国军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陆国军立即向平安银行归还借款本金118272.36元；并支付期内欠息5562.15元、逾期罚息（截至2019年8月19日为5577.74元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以118272.36元为基数，按年利率4.75%上浮79.3684%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月19日为771.24元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以5562.15元为基数，按年利率4.75%上浮79.3684%再上浮50%计算），以及律师代理费2300元；2、本案诉讼费、公告费用由陆国军承担。事实和理由：借款人为陆国军；借款于2017年4月20日发放，期限为36个月；借款本金180000元，已归还61727.64元；期内利息归还至2018年5月20日；期内利率为年利率4.75%上浮79.3684%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；陆国军应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2300元。陆国军未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、特种转账贷方传票、个人借款借据、贷款罚息表、客户授权及承诺（申请）书、机动车销售统一发票、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师代理费发票、情况说明等证据在卷证实，陆国军未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆国军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金118272.36元；并支付期内欠息5562.15元、逾期罚息（截至2019年8月19日为5577.74元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以118272.36元为基数，按年利率4.75%上浮79.3684%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月19日为771.24元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以5562.15元为基数，按年利率4.75%上浮79.3684%再上浮50%计算），以及律师代理费2300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元、公告费600元，合计3414元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由陆国军负担，陆国军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋建文人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年八月二十二日法官 助理  芮锦烨书 记 员  刘 璇附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执497号 申请执行人胡仙风，女,1942年12月04日出生,住望江县。 被执行人周成龙，男，1965年01月14出生，汉族，住望江县。 本院在执行申请执行人胡仙风与被执行人周成龙其他案由纠纷一案中，现双方当事人自愿达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月十六日 书记员  刘 明
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初6342号原告：怀丽芬，女，1985年2月26日出生，汉族，住襄州区。委托诉讼代理人：郝传琦，湖北元领律师事务所律师。被告：耿学兰，女，1957年5月5日出生，汉族，住襄州区。原告怀丽芬与被告耿学兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告怀丽芬的委托诉讼代理人郝传琦到庭参加诉讼，被告耿学兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀丽芬向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金560000元及按月利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告于2015年至2016年，共计向被告出借560000元，后被告分别于2015年12月29日、2016年11月21日向原告出具借条。但被告至今拖欠未还，请求判如所请。被告耿学兰在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供相应证据。经本院审理查明，原、被告系朋友关系。被告耿学兰因资金周转需要，多次向原告借款。具体明细：1、原告怀丽芬通过向中银消费金融有限公司借款110000元，并将该款出借给了被告耿学兰使用。被告耿学兰于2015年12月29日向原告出具了借条一张，内容为：“今借到怀丽芬现金壹拾壹万元整（110000元），借款人：耿学兰”，后被告耿学兰分别于2016年9月24日还款4500元、2016年8月25日还款4500元、2016年11月25日还款4500元、2017年1月25日还款4500元、2017年3月24日还款4501元、2017年2月24日还款4501元、2017年4月24日还款4501元、2017年5月25日还款4500元、2017年7月24日还款4500元、2017年8月24日还款4500元、共计还款45003元；2、2015年11月24日，原告怀丽芬通过中国银设银行股份有限公司向被告耿学兰转账汇款136500元，被告耿学兰2016年11月21日补签了一份欠条，内容为：“欠现金壹拾伍万元正（150000元）”;3、2016年9月至10月，原告怀丽芬通过其朋友范新来在中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行的账户向被告耿学兰转账汇款五笔，共计200720元，被告耿学兰于2016年11月21日向原告怀丽芬出具借条一张，内容为：“借款人：耿学兰身份证：出借人：怀丽芬身份证：出借人耿学兰因资金紧缺于2016年11月21日向出款人怀丽芬借现金200000元，于年月日还清，币：贰拾万元整；4、2016年5月23日，原告怀丽芬通过其丈骆燕三在中国邮政储蓄银行的账户向被告耿学兰转账汇款100000元，被告于2016年11月21日向原告补签了一份欠条，内容为：“欠现金壹拾万元正（100000元）。后原告向被告多次催要无果，引志诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿学兰向原告怀丽芬借款，有被告向原告出具的借条、欠条等债权凭证及原告提供的转账凭证予以证实，原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告耿学兰向原告借款110000元，后被告已偿还45003元，尚应偿还64997元;被告耿学兰于2016年11月21日向原告出具的150000元的欠条，因预先扣除了利息13500元，因此，应以实际出借金额136500元计算借款本金;原告怀丽芬通过其朋友范新来实际向被告转账汇款200720元，因其只主张了本金200000元，故本院按200000元予以确认。故被告耿学兰共计向原告怀丽芬借款501497元。原告诉请被告按月利率6%支付自起诉之日起至还清之日止的利息损失，本院以本案起诉状副本送达之日即2019年6月3日为利息起算之日。被告耿学兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿学兰于本判决生效后十日内偿还原告怀丽芬借款本金501497元，并支付从2019年6月3日起自被告还清借款之日止按年利率6%计算的利息;二、驳回原告怀丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4700元，由原告怀丽芬负担450元，被告耿学兰负担4250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李晓丽审 判 员  李宏展人民陪审员  顾会祝二〇一九年八月二十二日法官助理陈发恒书记员何欢
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初4337号 原告：四川省雨露节水科技有限公司，住所地攀枝花市仁和区总发乡大箐沟，统一社会信用代码：91510400MA6210C282。 法定代表人：刘大德，董事长。 委托诉讼代理人：蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师(特别授权)。 被告：周毅，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 原告四川省雨露节水科技有限公司与被告周毅买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川省雨露节水科技有限公司的委托诉讼代理人蒋中学到庭参加诉讼，被告周毅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川省雨露节水科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款62273元及利息（以62273元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月2日起计算至付清之日止）。事实和理由：2016年2月27日，原、被告双方签订《产品购销合同书》，双方约定从2016年3月起向被告供货（弯头、三通等），共计货款78573元。2017年8月，被告支付货款16300元，尚有62273元至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至来院 周毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系经营灌溉服务、塑胶制品、农膜、滴灌管等产品的公司。2016年2月27日，原、被告双方在永仁县班别村签订《产品购销合同书》，约定原告向被告供应滴灌带产品，具体产品名称以销售清单为准，被告指定为现场收货人，合同第十一条明确载明2016年3月10日以前支付总款的50%，剩余款项于2016年7月1日前全部付完。逾期每天收取总款的10%的滞纳金。原告供货清单如下，①2016年2月25日销货清单显示，要货单位为陈奇、周毅，收货人处周毅签名，总金额为15797元；②2月27日销货清单显示，要货单位为周毅，收货人处周毅签名，总金额为32850元；③2月27日销货清单显示，要货单位为周毅、陈奇，收货人处周毅签名，总金额为3006元；④3月1日销货清单显示，要货单位为周毅、陈奇，收货人处周毅签名，总金额为930元；⑤3月14日销货清单显示，要货单位为陈奇（永仁），收货人处周毅签名为“周毅代陈奇”，总金额为25990元，上述五张供货单总金额为78573元。2017年8月，被告支付货款16300元，之后未再付款。 本院认为，原、被告双方建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于原告主张货款62273元的诉讼请求，本院认为，根据双方签订的购销合同关于付款期限的约定（即2016年3月10日以前支付总款的50%，剩余款项于2016年7月1日前全部付完），可以推定双方供货关系最迟于2016年3月10日结束，原告举示的上述①-④张销货清单亦可印证，关于原告举示的第⑤张清单，因该清单供货时间超出上述合同约定期间，销货单位与上述四张清单要货单位不同（上述四张清单要货单位均载明有周毅字样）且被告在收货人处明确签名为“周毅代陈奇”，可以推定本案被告并非该供货关系的相对方，因此被告对上述①-④清单的货款负有支付义务，故对原告主张货款36283元（品迭被告已支付的货款16300元）的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。结合双方合同约定付款期限及被告未按约履行的具体实际，现原告主张利息(以36283元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月2日起计算至付清之日止)的诉讼请求，并无不当，本院亦予以支持,超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限周毅于本判决生效后三日内支付四川省雨露节水科技有限公司货款36283元及利息（以36283元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月2日起计算至付清之日止）； 二、驳回四川省雨露节水科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履息。 案件受理费1360元，由四川省雨露节水科技有限公司负担450元，周毅负担910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  史金旺 人民陪审员  蔡明元 人民陪审员  张绍钦 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李 回
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执恢16号申请执行人：廖芳云，女，1954年2月20日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：娄军祥，男，1969年7月12日出生，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。本院在恢复执行廖芳云与娄军祥机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人娄军祥未履行被院（2018）鄂1223民初1180号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人娄军祥的银行存款81，708.87元。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年八月二十日书记员  邓昌昊
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢286号之二被执行人:黄新焕本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢286号之一裁定书，于2019年08月15日向被执行人黄新焕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄新焕今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄新焕户内存款人民币929556.22元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月十五日书记员 朱效伟
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1551号 申请执行人：郝某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：曹某，男，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人郝某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 伟
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民初56号原告：潞安集团财务有限公司，住所地山西省长治市城西路2号。法定代表人：杨广玉，董事长。委托诉讼代理人：李啸天、康娜，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路。法定代表人：肖鹏，董事长。被告：康得投资集团有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路5号总部经济基础大楼1513号。法定代表人：钟玉，董事长。被告：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号首层。法定代表人：张东宁，董事长。被告：北京银行股份有限公司西单支行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号（招商国际金融中心B座）。负责人：许文娟。原告潞安集团财务有限公司与被告康得新复合材料集团股份有限公司、康得投资集团有限公司、北京银行股份有限公司、北京银行股份有限公司西单支行公司债券交易纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告潞安集团财务有限公司以客观情况发生变化为由，于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潞安集团财务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潞安集团财务有限公司撤诉。案件受理费311587.16元，减半收取155793.58元，由原告潞安集团财务有限公司负担。审 判 长 郝志芳审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇一九年八月二十三日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5881号上诉人（原审被告）:毕建强，男，1969年11月3日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：刘鹏，北京慈惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:沧县宏达冷库，住所地沧县。法定代表人：赵洪领，系该公司经理。委托诉讼代理人：栗景者、李金杏，河北宁昌律师事务所律师。上诉人毕建强因与被上诉人沧县宏达冷库仓储合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毕建强上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人的诉讼已经超过诉讼时效。自上诉人将大枣出库至今已经四年，被上诉人如今起诉纯属无中生有，且被上诉人的证人闫某、刘某都是被上诉人的内部员工，其证人证言不能采信。原审法院的判决完全错误。二、原审法院认定上诉人拖欠被上诉人存储费没有事实依据和法律依据。按照双方的交易习惯，上诉人出库一次就需要结算一次账目。如果上诉人没有结清账目就不能出库，但上诉人已经将全部大枣拉走。就证明了上诉人没有拖欠被上诉人的存储费。被上诉人提交的证据仅能证明双方存在仓储合同关系，并不能证明上诉人拖欠存储费。综上所述。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。沧县宏达冷库答辩称，1、本案未超过诉讼时效，上诉人一审时未提出超过诉讼时效，二审时提出，应当不予支持。被上诉人一审时提交的2012年9月22日、2013年5月7日、2015年6月5日的收据以及刘某、闫某证人证言等证据，以及（2016）冀0921民初1315号判决书、（2017）冀0921民初04号民事裁定书证明本案存在多次诉讼时效中断的情形。上诉人提出诉讼时效抗辩的前提是肯定了被上诉人主张的存在，而在肯定主张存在的同时又否定被上诉人主张的存在，明显前后矛盾。2、上诉人确实拖欠仓储费。在当地，确实存在先出库后结账的情形，通过被上诉人提供的2012年9月22日、2013年5月7日、2015年6月5日的收据也足以证明上诉人与被上诉人属于先出库后结账的交易习惯。通过刘某、闫某的证人证言足以证明被上诉人就拖欠的仓储费多次向上诉人催要。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，上诉人对其是否履行了给付款项的义务负举证责任，假若其无法提供相关证据证明已经履行该义务，则应承担举证不能的后果。沧县宏达冷库向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付冷库存储费178416元；2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：自2011年8月起被告陆续向原告冷库中存入大枣12350件，合计271.794吨，至2012年3月被告陆续全部取出，被告存储期间，应付存储费228416元。被告陆续给付原告存储费50000元，截至目前被告尚欠原告存储费178416元，经原告多次催要，被告仍未偿还。另查明，原告曾就此案起诉被告，本院于2016年9月20日作出（2016）冀0921民初1315号民事判决书，后原告上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2017年1月20日作出（2016）冀09民终6707号民事裁定书裁定撤销（2016）冀0921民初1315号民事判决书，发回本院重审。该民事裁定书中载明：“……上诉人沧县宏达冷库提交的入库单、出库单均为第四联（会计入账单），该单据前三联的持单方应予查清。重审时，根据双方的交易习惯，查清出库时，被上诉人仓储费结算的交易习惯，以便确认上诉人持有的可以作为债权凭证的单据。……”原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）冀0921民初804号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。被告述称，已向原告给付剩余全部存储费，但未提供其他证据予以证实。一审法院认为：被告在原告处存储大枣，被告曾给付原告存储费50000元，原、被告之间形成仓储合同关系。关于原告要求被告偿还存储费178416元的主张，依据沧州中级人民法院于2017年1月20日作出（2016）冀09民终6707号民事裁定书，原告提交的入库单第一联、入库登记表、出库表、收据第三联、现金日记账予以证实被告向原告冷库中存入大枣12350件，合计271.794吨，至2012年3月被告陆续全部取出，被告存储期间，应付存储费228416元，被告曾给付原告存储费50000元，现被告尚欠原告存储费178416元，且原告提交的证人证言证实，证人闫某、刘某曾多次向被告催要，要求被告偿还原告所欠存储费，故本院对原告要求被告偿还存储费178416元的主张予以支持。关于被告主张被告没有拖欠原告存储费，被告未提交任何证据予以证实其主张，应承担不利后果，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：被告毕建强应于本判决生效之日起十日内给付原告沧县宏达冷库存储费178416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，保全费1412元，由被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为：一、被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。二、上诉人是否应给付被上诉人仓储费178416元。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，本案中上诉人一审中未提出诉讼时效抗辩，二审未提供新的证据证明其主张，对上诉人超过诉讼时效的主张本院依法不予支持。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中上诉人毕建强在被上诉人沧县宏达冷库存储大枣，共计产生仓储费228416元，对上述数额，双方均无异议，本院依法予以确认。上诉人毕建强主张冷库存储交易习惯是每次出库均现金交付仓储费，但根据被上诉人沧县宏达冷库提交的沧县众兴源果品冷库、沧县相国庄冷库的证明及证人闫某、刘某的出庭证言、2012年9月22日毕建强交付仓储费的收款收据、2013年5月7日毕建强交付仓储费的收款收据、2015年6月5日毕建强交付仓储费的收款收据，对上诉人毕建强主张的每次出库均现金交付仓储费的抗辩进行了反驳，上诉人毕建强对于已经现金结清了仓储费的辩解没有提供证据予以支持，应依法承担不利的后果。上诉人毕建强已支付仓储费5万元，余欠178416元，一审法院认定上诉人毕建强应给付被上诉人仓储费178416元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，毕建强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3868元，由毕建强承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年八月六日书记员 张 博
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0902民初611号 原告：满凤兰（身份证号230921194710202427），女，1947年10月20日出生，汉族，无职业，现住本市金沙新区第八管理区。 委托诉讼代理人：刘磊，男，黑龙江宏昌律师事务所律师。 被告：于淑艳（身份证号230921196407082468），女，1964年7月8日出生，汉族，退休工人，现住本市金沙新区应龙山小区9号楼3单元201室。 原告满凤兰与被告于淑艳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满凤兰的委托诉讼代理人刘磊、被告于淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满凤兰诉称，2019年3月13日，被告于淑艳所有的房屋发生火灾，致使原告满凤兰房屋毁损。经七台河市公安消防支队桃山区大队调查核实，依法作出七桃消火认字（2019）第0002号火灾事故认定书，认定被告于淑艳家用火设施在使用前没有进行检查维修，因烟囱滋火引燃可燃物蔓延成灾。原、被告就赔偿事宜未达成协议，原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求被告给付原告房屋重建费用、室内物品损失（直接损失）共计78571.00元；房屋租金损失（间接损失）10000.00元；本案诉讼费由被告承担。 被告于淑艳辩称，原告的房屋没有重建的必要，原告的火损房屋属于危房，多年没有人居住，失火后民政局已经给付原告补助款5000.00元。被告同意赔偿，但不同意按照原告的诉求数额进行赔偿。 庭审中，原告向法庭提交了以下证据： 原告身份证复印件、房屋所有权证复印件及土地使用权证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格适格及原告系房屋所有权人。 2、七桃公消火认字（2019）第0002号火灾事故认定书复印件1份，证明火灾发生原因是被告用火设施没有进行检查和维修，致使原告房屋受损，火灾财产损失78571.00元。 被告对原告所举证据1无异议，本院予以确认。被告对原告所举证据2真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为消防队认定的财产损失是包括因火灾造成的原、被告家房屋及被告家室内物品损失。本院对该证据中认定的起火原因予以确认，该证据中所述火灾财产损失78571.00元并非仅为原告财产损失，对原告以此财产损失数额向被告索要赔偿款，本院不予支持。 3、黑七旭[2019]价估司鉴字81号司法鉴定意见书1份[鉴定意见为：经鉴定，勃利种畜场丘地号为B-10-13满凤兰私有房产受损维修费用及室内物品损失共计人民币贰万玖仟元整（29000.00元）。其中，房屋维修费用为人民币贰万壹仟叁佰元整（21300.00元）、室内物品损失为人民币柒仟柒佰元整（7700.00元）]。原告认为鉴定结论与申请项目不符、评估价格不规范、鉴定机构超越其鉴定资质作出错误的鉴定结论，应当重新出具鉴定结论。原告申请鉴定人员出庭接受质询。 庭审中，鉴定人员王兆明出庭证明鉴定书中的维修费用是指恢复房屋原状所需费用并非全新重建费用，财产损害赔偿案件司法鉴定中惯例均给予恢复原状所有费用进行鉴定，就本案而言原告申请的鉴定事项，其鉴定机构具备鉴定资质，在鉴定中仅对房屋所有的受损部位进行勘察、测量，给予维修和恢复进行价格评估。 被告当庭表示不同意重建，只同意维修。 本院认为，该司法鉴定意见书在评定估算部分对原告鉴定申请项目中的房屋重建费用及房租费用未予评估作了明确说明即“根据案件实际情况，标的物房屋受损程度未达到重建标准，重建费用未予评估；标的物房屋非长期居住房屋，维修时间较短，房租费用未予评估；仅对房屋维修费用及室内物品损失进行评估。”故原告要求该鉴定机构重新出具鉴定结论，本院不予支持，本院对该司法鉴定意见书予以确认。 4、鉴定费票据1张，证明原告花费鉴定费4200.00元，应由被告承担。 被告当庭表示不同意承担。 本院对该鉴定费票据予以确认。 庭审中，被告未向法庭提交证据。 庭审中，本院当庭出示依职权调取七台河市公安消防支队桃山大队火灾事故卷宗材料一份。 原、被告对该火灾事故卷宗材料阅后表示无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下： 2019年3月13日1时25分许，位于七台河市金沙新区第八管理区猪队被告于淑艳家房屋发生火灾，该起火灾造成原告满凤兰的房屋及室内物品受损。七台河市公安消防支队桃山区大队火灾事故认定，起火部位为被告于淑艳家卧室西北角棚上烟囱处，排除人为放火嫌疑，排除雷击、飞火等外部火源，起火原因为被告于淑艳家用火设施在使用前没有进行检查维修，因烟囱滋火引燃可燃物蔓延成灾。本案在审理过程中，原告就其财产损失申请司法鉴定，七台河市旭太价格评估有限责任公司作出黑七旭[2019]价估司鉴字81号司法鉴定意见书，鉴定意见为：勃利种畜场丘地号为B-10-13满凤兰私有房产受损维修费用及室内物品损失共计人民币贰万玖仟元整（29000.00元）。其中，房屋维修费用为人民币贰万壹仟叁佰元整（21300.00元）、室内物品损失为人民币柒仟柒佰元整（7700.00元）。该司法鉴定意见书对原告鉴定申请项目中的房屋重建费用及房租费用未予评估作了明确说明即“根据案件实际情况，标的物房屋受损程度未达到重建标准，重建费用未予评估；标的物房屋非长期居住房屋，维修时间较短，房租费用未予评估；仅对房屋维修费用及室内物品损失进行评估。”原告花费鉴定费4200.00元。 本院认为，本案事实清楚，被告于淑艳家用火设施在使用前没有进行检查维修，因烟囱滋火引燃可燃物蔓延成灾，造成原告的房屋及室内物品受到损失，对原告的财产损失被告应承担全部赔偿责任。原告要求鉴定机构重新出具鉴定结论，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（六）项、第十九条的规定，判决如下: 一、被告于淑艳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告满凤兰房产受损维修费用及室内物品损失共计29000.00元。 驳回原告满凤兰的其它诉讼请求。 本案鉴定费4200.00元，由被告于淑艳承担。 本案诉讼费525.00元，减半收取262.50元，由被告于淑艳承担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审 判 员  王 超 二〇一九年八月二十六日 法官助理  辛黎黎 书 记 员  陶 圆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异561号 申请人：上海清旭管理咨询中心（有限合伙），住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。 负责人：符海萍。 委托诉讼代理人：陈思霖，广东金轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泽滢，广东金轮律师事务所律师。 原申请执行人:中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4-6层。 负责人：罗伟宏。 委托诉讼代理人：宋文怡，该分行员工。 委托诉讼代理人：钟灏，该分行员工。 被执行人:佛山市得盈丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地F东8。 法定代表人:劳展明。 被执行人:余国标，男，汉族，1954年2月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:余荣亮，男，汉族，1985年10月6日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:劳展明，男，汉族，1985年5月31日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:何淑仪，女，汉族，1985年12月25日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:刘键旋，女，汉族，1985年12月6日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2015）佛顺法执字第464号申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行与被执行人佛山市得盈丰贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案过程中，申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）向本院申请变更其为该案申请执行人，并提交了债权转让协议、债权转让证明、公告等证据材料。 本院经审查查明，关于原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告佛山市得盈丰贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2014）佛城法民二初字第348号民事判决书和（2015）佛城法民三初字第3812号民事判决发生法律效力后，因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，佛山市禅城区人民法院立案后委托本院执行，本院执行案号为（2015）佛顺法执字第464号。 2015年6月29日，中信银行股份有限公司广州分行与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司签订不良贷款债权转让协议，约定中信银行股份有限公司广州分行将包括对佛山市得盈丰贸易有限公司等人的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。2015年8月7日，中信银行股份有限公司广州分行与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司在《南方日报》发布联合公告，告知相关债权转让的事实。2018年5月30日，中信银行股份有限公司佛山分行出具债权转让证明，确认其将对佛山市得盈丰贸易有限公司等人的（2014）佛城法民二初字第348号民事判决书和（2015）佛城法民三初字第3812号民事判决书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司的事实。 2015年12月17日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与中信资产管理有限公司签订债权转让合同，约定中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司将其对佛山市得盈丰贸易有限公司等人的债权转让给中信资产管理有限公司。2016年2月16日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司在《南方日报》发布资产转让公告，告知相关当事人债权转让的事实。2018年7月27日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司出具债权转让证明，确认其与中信资产管理有限公司在2015年12月17日签订的债权转让合同的真实性，并确认其将对佛山市得盈丰贸易有限公司等人的（2014）佛城法民二初字第348号民事判决书和（2015）佛城法民三初字第3812号民事判决书确定的债权转让给中信资产管理有限公司的事实。 2017年9月5日，中信资产管理有限公司与申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）签订单户债权转让协议，约定中信资产管理有限公司将其对佛山市得盈丰贸易有限公司等人的（2014）佛城法民二初字第348号民事判决书和（2015）佛城法民三初字第3812号民事判决书确认的债权转让给上海清旭管理咨询中心（有限合伙）。2018年1月29日，中信资产管理有限公司、中信银行股份有限公司佛山分行和上海清旭管理咨询中心（有限合伙）在《羊城晚报》联合发布公告，告知相关当事人债权转让的事实。2018年1月3日，中信资产管理有限公司出具债权转让证明，确认已将其对佛山市得盈丰贸易有限公司等人享有的（2014）佛城法民二初字第348号民事判决书和（2015）佛城法民三初字第3812号民事判决书确定的全部债权及其项下的相关权益转让给申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司依法受让（2014）佛城法民二初字第348号民事判决书和（2015）佛城法民三初字第3812号民事判决书确定的债权，其后该笔债权由申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）受让，并且已通知债务人，中信银行股份有限公司佛山分行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中信资产管理有限公司均书面认可债权转让的事实，申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）取得了涉案债权，受让人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）申请变更其为（2015）佛顺法执字第464号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更上海清旭管理咨询中心（有限合伙）为（2015）佛顺法执字第464号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年八月十二日 书记员  郭晓玲
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1604号 原告：田德润，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。 被告：侯晖，山西省汾阳市大向善村居民。 原告田德润与被告侯晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德润到庭参加了诉讼，被告侯晖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田德润向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月23日经王海建介绍被告侯晖以生意资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，借款期限为2017年1月23日至2017年7月23日，原告于当日将30000元现金交给被告侯晖，被告侯晖向原告出具借据，王海建作为担保人在借据上签字。借款到期后经原告多次催要被告侯晖拒不归还借款，现提起诉讼要求被告侯晖归还借款。 被告侯晖缺席，亦未向本院递交答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院递交被告侯晖向其出具的借据一支，被告侯晖未到庭质证，经本院审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与王海建系朋友，2017年1月23日经王海建介绍被告侯晖向原告借款30000元，并于当日向原告出具借据一支，言明“今借到田德润人民币现金叁万元（30000）整借款人：侯晖2017年1月23日担保人：王海建还款日期2017年7月23日”。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原、被告之间的借款事实有被告为原告出具的借据佐证。原告履行出借义务后，被告亦应履行还款义务，原、被告双方在借据中明确约定还款时间，现被告到期未归还借款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告在庭审中陈述被告曾按月利率5%支付过原告部分利息，但未提供证据证明其主张，本院无法确认原、被告双方确定的利率，亦无法确定被告支付原告的利息数额，且被告未主张要求原告返还已支付的超过部分的利息，若被告曾支付的利息超过年利率36%，被告可另诉主张要求原告返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告侯晖于本判决生效后十五日内归还原告田德润借款30000元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告侯晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员 边 鑫 二〇一九年八月二十九日 书记员 何梦竹 第3页共3页
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2081号申请执行人：朱林福。被执行人：戈金良。申请执行人朱林福与被执行人戈金良追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4433号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人戈金良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱林福于2019年7月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1479407.35元，被执行人应负担的执行费17194元，合计1496601.35元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戈金良银行存款人民币1496601.35元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月五日书记员  吴 坚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11633号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：许齐鑫，男，1975年10月20日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告许齐鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币951.00元并支付利息（自2017年09月07日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.23元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月7日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告许齐鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许齐鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许齐鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
湖南省桃江县人民法院 决 定 书 (2019)湘0922司惩57号 被罚款人龚晓彬，男，1978年1月4日出生，汉族，住桃江县修山镇康家村。 本院在执行申请执行人龚奥与被执行人龚晓彬抚养费纠纷一案中，因被执行人龚晓彬拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对龚晓彬罚款1000元，限于2019年9月12日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十八日
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执908号 申请执行人：王娟娟。 被执行人：席智民。 被执行人：贾金昆。 被执行人：山西万荣农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：兰占峰，该社理事长。 山西省运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民终2821号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人席智民、贾金昆、山西万荣农村商业银行股份有限公司的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  张磐 二〇一九年八月十三日 书记员  张萌