海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019琼9021民初830号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行，住所地海南省定安县定城镇见龙大道592号（原大众中路）。 负责人：周德胜，该行行长。 委托诉讼代理人：雷佳蕊，国浩律师(海南)事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，国浩律师(海南)事务所律师。 被告：何丽云，女，1993年8月12日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县，系被告李先桃的妻子，公民身份号码为×××。 被告：李先桃，男，1985年2月6日出生，汉族，住海南省定安县，系被告何丽云的丈夫，公民身份号码为×××。 被告：张小夏，女，1991年2月8日出生，汉族，住海南省海口市，系被告李嘉伟的妻子，公民身份号码为×××。 被告：李嘉伟，男，1983年3月2日出生，汉族，住海南省定安县，系被告张小夏的丈夫，身份号码为×××。 被告：吴霞，女，1983年12月19日出生，汉族，住海南省定安县，系被告许振东的妻子，公民身份号码为×××。 被告：许振东，男，1983年11月30日出生，汉族，住海南省定安县，系被告吴霞的丈夫，公民身份号码为×××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行（以下简称“邮政银行”）与被告何丽云、李先桃、张小夏、李嘉伟、吴霞、许振东金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人雷佳蕊、李锐、被告李嘉伟到庭参加诉讼，被告何丽云、李先桃、张小夏、吴霞、许振东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.被告何丽云、李先桃向原告偿还贷款本金16880.64元；2.被告何丽云、李先桃向原告支付截止至2019年6月14日拖欠的贷款利息413.07元、罚息人民币576.34元；3.被告何丽云、李先桃以拖欠的贷款本金16880.64元为基数，按年利率14.58%加收30%的标准向原告支付自2019年6月15日起至清偿拖欠的全部款项之日止的罚息；4.被告何丽云、李先桃以拖欠的贷款利息413.07元为基数，按年利率14.58%加收30%的标准向原告支付自2019年6月15日起至清偿拖欠的全部款项之日止的复利；5.被告张小夏、李嘉伟、吴霞、许振东对被告何丽云、李先桃的上述全部债务承担连带清偿责任；6.六被告承担原告因本案支付的律师服务费1800元；7.请求贵院依法判令六被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费等），以上各项诉讼请求标的额暂合计为人民币19670.05元。事实和理由：2017年4月21日，被告何丽云与李先桃因进货及经营周转需要，以何丽云作为借款人向原告申请了贷款种类为“商户联保”的贷款。经原告审批同意向何丽云发放贷款。2017年5月11日，何丽云作为借款人、李先桃即何丽云的配偶作为共同借款人与原告签订了《小额贷款额度借款合同--联保小组额度》（合同编号：4699991Q217055865932-2），双方在该份借款合同的第一部分通用条款中对授信额度、授信额度期限、贷款用途以及利息、罚息、违约责任、争议解决等事项进行了约定，并明确了借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定的内容确定，且放款及还款账户以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。同时双方在该份借款合同第二部分专属条款第二条、第三条约定本合同项下授信额度金额为人民币120000元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为24个月；第五条约定本合同项下的担保措施包括自然人保证；第七条约定双方在履行本合同中如发生争议，协商或调解不成的，任何一方应向甲方即原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2017年5月11日，何丽云还同张小夏、吴霞作为“乙方”(即联保小组成员)及其各自的配偶李先桃、李嘉伟、许振东与原告签订了《小额贷款联保协议书》(合同编号：4699991Q217055865932)，根据该份联保协议书，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，各方在该份联保协议书的第一部分通用条款中对联保小组成员的保证方式、保证范围等事项进行了约定，并在第十二条中明确了联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。同时，该份联保协议书第二部分专属条款第三条约定原告在单借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，本协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权；第四条约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。上述两份合同签订后，原告在2017年5月11日根据何丽云的申请向何丽云名下6217996400010480566的账户发放了贷款人民币120000元，根据原告与何丽云签署的编号为4699991Q11705658599101的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和原告编号为4699991Q117056585991的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单--商户联保贷款》，何丽云向原告贷款人民币120000元，借款期限为2017年5月11日至2019年5月11日(共24个月)，年利率是14.58%，借款用途是进货及经营周转，还款方式是等额本息。之后，偿还贷款过程中，何丽云、共同借款人李先桃未能按期偿还贷款本息，原告多次提醒其构成逾期还款并要求其偿还，但何丽云、李先桃都未理睬，截止至2019年6月14日，两被告仍拖欠原告贷款本金人民币16880.64元、拖欠贷款利息人民币413.07元、拖欠贷款罚息人民币576.34元，严重侵害了原告的合法权益。根据《小额贷款联保协议书》的约定，张小夏、吴霞作为联保小组成员及其各自的配偶李嘉伟、许振东应对何丽云、李先桃拖欠的借款本息及违约金、原告为实现债权等全部费用承担100%的连带保证责任。 被告李嘉伟辩称，我承认原告所诉事实，但原告起诉后，我已经还款3000元，应该扣除，对原告的其他诉讼请求没有意见。 被告何丽云、李先桃、张小夏、吴霞、许振东未作答辩。 原告邮政银行围绕诉讼请求向本院提交13组证据：1.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，拟证明2017年4月21日，两被告因进货及经营周转需要，以何丽云作为借款人向原告申请了贷款种类为“商户联保”的贷款，贷款申请金额为12万元、贷款期限24个月；2.《小额贷款额度借款合同--联保小组额度》（合同编号：4699991Q217055865932-2），拟证明2017年5月11日，何丽云作为借款人、李先桃作为共同借款人签订了该份合同，双方在该份合同中对授信额度、授信额度期限、贷款用途以及利息、罚息、违约责任等事项进行约定；3.《小额贷款联保协议书》合同编号：4699991Q217055865932，拟证明2017年5月11日，被告何丽云同被告张小夏、吴霞作为“乙方”（即联保小组成员）及其各自的配偶李先桃、李嘉伟、许振东与原告签订了《小额贷款联保协议书》，根据该份联保协议书，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，各方在该份联保协议书中对保证方式、保证范围、争议解决方式等事项进行约定；4.编号为4699991Q11705658599101的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，5.编号为4699991Q117056585991的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单--商户联保贷款》，6.放款凭证，拟共同证明原告在2017年5月11日根据何丽云的申请向何丽云名下6217996400010480566的账户发放了贷款人民币120000元。根据双方的约定，该笔贷款的借款期限为2017年5月11日至2019年5月11日（共24个月），年利率是14.58%，借款用途是进货及经营周转，还款方式是等额本息；7.《还款计划表》，拟证明原告与何丽云根据《小额贷款额度借款合同--联保小组额度》的约定，就何丽云每期的还款期限、还款金额进行约定；8.《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》，9.《中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行起诉客户欠款数据统计表》，拟共同证明偿还贷款过程中，何丽云、李先桃未能按期偿还贷款本息，原告多次提醒其构成逾期还款并要求其偿还，但两被告都未理睬，截止至2019年6月14日，两被告仍拖欠原告贷款本金16880.64元、利息413.07元、罚息576.34元；10.六被告的结婚证，拟证明何丽云与李先桃、张小夏与李嘉伟、吴霞与许振东，分别是夫妻关系；11.《中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行不良资产集中诉讼委托代理协议》、12.《海南省司法厅关于海南嘉天律师事务所名称变更的通知》、13.律师服务费发票，拟共同证明原告因本案纠纷支出律师服务费1800元。 被告李嘉伟对上述证据均无异议，被告何丽云、李先桃、张小夏、吴霞、许振东未提交质证意见。 六被告均未提交证据。 本院认证如下：原告邮政银行提交的上述13组证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认定事实如下：2017年4月21日，被告何丽云和李先桃夫妻俩因进货及经营周转需要，以何丽云作为借款人向原告邮政银行申请“商户联保”的贷款。同年5月11日，何丽云作为借款人、配偶李先桃作为共同借款人与邮政银行签订《小额贷款额度借款合同--联保小组额度》（合同编号：4699991Q217055865932-2），合同第一部分通用条款中对授信额度、授信额度期限、贷款用途以及利息、罚息、违约责任、争议解决等事项进行了约定，第十二条12.1约定，本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；第12.2.1约定，对于何丽云未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，邮政银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定；第12.2.3条约定，对于何丽云未按合同约定使用且未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按上述约定的较高罚息利率执行。第三十条、第五十四条54.8、第五十六条56.2分别约定邮政银行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由何丽云、李先桃承担。合同第二部分专属条款第二条、第三条约定本合同项下授信额度金额为人民币120000元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为24个月；第五条约定本合同项下的担保措施包括自然人保证；第七条约定双方在履行本合同中如发生争议，协商或调解不成的，任何一方应向邮政银行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同中还有其他约定。同年5月11日，何丽云同被告张小夏、吴霞作为“乙方”（即联保小组成员）及其各自的配偶李先桃、李嘉伟、许振东与邮政银行签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：4699991Q217055865932），约定联保小组成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，联保协议书第一部分通用条款第7条7.1约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议专属条款第三条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第三条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证的方式见本协议专属条款第四条；第7.3条约定，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮政银行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；第十二条约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保协议书第二部分专属条款第三条约定，邮政银行在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，本协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权；第四条约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。联保协议书中还有其他约定。同日，邮政银行与何丽云、李先桃签署编号为4699991Q11705658599101《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》及作出编号4699991Q117056585991《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单--商户联保贷款》，内容为：“何丽云向邮政银行贷款120000元，借款期限为2017年5月11日至2019年5月11日(共24个月)，年利率是14.58%，借款用途为进货及经营周转，还款方式为等额本息。”同日，邮政银行根据何丽云的申请向何丽云名下6217996400010480566的账户发放了贷款人民币120000元。还款期限届满后，何丽云、李先桃陆续偿还部分贷款本息，截止至2019年6月14日，尚欠贷款本金16880.64元、利息413.07元、罚息人民币576.34元。庭审后，邮政银行向本院提交的《情况说明》，记载何丽云、李先桃于2019年7月3日向邮政银行还款3000元，同年8月20日还款5000元。 本院认为，本案是因借贷引起的纠纷。（一）借款人的责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告邮政银行是依法成立的国有金融机构，被告何丽云、李先桃是完全行为能力人，双方均具有对外从事民事活动的权利能力和行为能力，所签订的《小额贷款额度借款合同--联保小组额度》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应诚信履行。邮政银行作为出借人，已依约发放了贷款，履行了合同的全部义务，而何丽云、李先桃作为共同借款人，未按照约定的期限内还款付息，经催收后也未履行还款义务，其行为已经构成违约，应依法承担相应的清偿责任。邮政银行请求何丽云、李先桃偿还借款有事实根据和法律依据，理由充分，请求给付的借款利息、罚息和复利总和不超过年利率24%，本院一并予以支持。（二）保证人的责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。张小夏等六位被告与邮政银行共同签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告对成员间的贷款承担连带责任保证。该约定是各方当事人的真实意思表示，且在保证期限内，对六位保证人均具有法律约束力，故邮政银行在向借款人何丽云、李先桃主张权利的同时，请求保证人张小夏、李嘉伟、吴霞、许振东在其保证范围内承担保证责任的理由充分，本院予以支持。（三）律师服务费。邮政银行与国浩律师（海南）事务所签订的《中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行不良资产集中诉讼委托代理协议》为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，该律所已指派律师出庭履行了代理义务。该协议约定的律师服务费1800元是邮政银行所负担的诉讼成本，属于合同约定的违约方承担的费用范围，且该费用符合《海南省律师服务收费管理办法》的规定，不超过《海南省律师服务收费行业指导意见（试行）》规定的收费标准，对邮政银行该项请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告何丽云、李先桃在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行偿还借款本金16880.64元及截止至2019年6月14日的利息413.07元、罚息576.34元； 二、被告何丽云、李先桃在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行支付自2019年6月15日起至还清全部款项之日止的罚息（罚息以贷款本金16880.64元为基数，按年利率14.58%加收30%计算）； 三、被告何丽云、李先桃在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行支付自2019年6月15日起至还清全部款项之日止的复利（复利以贷款利息413.07为基数，按年利率14.58%加收30%计算）； 四、被告何丽云、李先桃于2019年7月3日偿还的3000元、8月20日偿还的5000元从本判决第一、二、三项确定的借款本金、利息、罚息、复利中予以扣减； 五、被告何丽云、李先桃在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行支付律师服务费1800元； 六、被告张小夏、李嘉伟、吴霞、许振东对本判决第一、二、三、五项确定的债务承担连带清偿责任； 如未按本判决指定的期限内履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145.88元，由被告何丽云、李先桃、张小夏、李嘉伟、吴霞、许振东共同负担，限在本判决生效之日起十日内向本院缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王德飞 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐思燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：案例141篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkAlyz&gid=A191925&tiao=205“”_blank)裁判1368449篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkCpws&gid=A191925&tiao=205“”_blank)期刊15篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkFlqk&gid=A191925&tiao=205“”_blank)× 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：地方法规1篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkDffl&gid=A191925&tiao=206“”_blank)案例272篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkAlyz&gid=A191925&tiao=206“”_blank)裁判2622735篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkCpws&gid=A191925&tiao=206“”_blank)期刊29篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkFlqk&gid=A191925&tiao=206“”_blank)× 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第8本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第12同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。