广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3800号原告：广州市盐合建筑机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂龙口大街7号1A06房，统一社会信用代码914401065583645328。法定代表人：向志坚，该公司董事长。委托代理人：石斌，该公司员工。被告：广州市荣锋建筑机械租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区假日新街瀛丰商务酒店首层175室，统一社会信用代码9144010606111225XG。法定代表人:向荣恩。原告广州市盐合建筑机械设备有限公司（以下简称盐合公司）与被告广州市荣锋建筑机械租赁有限公司（以下简称荣锋公司）租赁合同纠纷一案，于2019年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐合公司的委托代理人石斌到庭参加诉讼。被告荣锋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盐合公司起诉称：2013年8月9日，案外人广州市宏盛建筑劳务有限公司（以下简称宏盛公司）与被告荣锋公司签订《塔吊租赁合同》，约定案外人宏盛公司向被告荣锋公司租用塔吊。2013年8月25日，原告盐合公司与被告荣锋公司签订《转让协议》，约定由原告盐合公司提供3台塔吊给案外人宏盛公司在“大岗镇景峰豪庭”项目工地使用；被告荣锋公司不得收取原告盐合公司该项目任何费用，不参与实际施工作业，不参与租赁费结算，不主张该项目租赁费任何权利；租赁费由原告盐合公司以被告荣锋公司的名义直接与施工方结算，被告荣锋公司不需承担任何法律责任。合同签订后，原告盐合公司依约向“大岗镇景峰豪庭”项目工地提供3台塔吊，但案外人宏盛公司未按时支付租金。2015年，被告荣锋公司向本院提起诉讼，请求判令案外人宏盛公司向被告宏峰公司支付租金、人工费、伙食费、进退场费等。本院受理后作出（2015）穗南法民初字第196号民事判决书查明“大岗镇景峰豪庭”项目工地使用的3台塔吊由原告盐合公司提供，并判决案外人宏盛公司向被告荣锋公司支付租金等费用211920元。后因案外人宏盛公司不服上诉至广东省广州市中级人民法院，该院作出（2015）穗中法民二终字第1680号民事判决书，维持原审判决。原告盐合公司持有的《广州市建筑工程塔式起重机安装检验评定报告》也能证明其提供的塔吊确是“大岗镇景峰豪庭”项目工地使用。综上所述，《塔吊租赁合同》实际合同履行方为原告盐合公司与案外人宏盛公司。原告盐合公司故诉至本院，请求判令：被告荣锋公司向原告盐合公司支付塔吊租赁费及利息共计250000元。原告盐合公司提供证据：（2015）穗中法民二终字第1680号民事判决书、《广州市建筑工程塔式起重机安装检验评定报告》(编号：TJ-2013-0752)、《塔吊租赁合同》、《转让协议》、《工程机械租赁费结算单》。被告荣锋公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：盐合公司提交《塔吊租赁合同》原件，显示由宏盛公司作为甲方（承租方）与作为乙方（出租方）的荣锋公司于2013年8月9日签订，约定：设备使用地点为广州市南沙区“大岗镇景峰豪庭”工程；租赁时间从乙方安装调试完毕检测合格之日起至甲方通知拆除之日止。双方还就租赁价格、付款方式及权利义务等进行约定。合同甲方单位落款处加盖“广州市宏盛建筑劳务有限公司”字样的印章，乙方单位落款处加盖“广州市荣锋建筑机械租赁有限公司”字样的印章。盐合公司提交《转让协议》原件，显示由盐合公司作为甲方与作为乙方的荣锋公司于2013年8月25日签订，约定：由甲方提供3台塔吊租给宏盛公司使用，产权登记证号分别为粤AE-T00187、粤AE-T01221及粤AE-T01111；因该项目租用的塔吊由甲方提供、所有的租赁事项均由甲方实际实施并完成，乙方不参与任何实际租赁事项，不参与租赁费结算，对该项目的所有租赁费不主张任何权利，不对项目承担任何法律责任；因宏盛公司不同意更改之前的租赁合同，但同意租赁费由甲方以乙方的名义直接与宏盛公司结算，租赁费和双方权利与义务按原合同条款执行；因原合同租赁费不含税，宏盛公司以现金方式直接结算给甲方；该项目的塔吊在租赁与施工过程中，乙方不得收取甲方任何费用，也不承担任何法律责任。合同甲方落款处加盖“广州市盐合建筑机械设备有限公司”字样的印章及载有“向志坚”字样的签名，合同乙方落款处加盖“广州市荣锋建筑机械租赁有限公司”字样的印章及载有“向荣恩”字样的签名。盐合公司提交《广州市建筑工程塔式起重机安装检验评定报告》原件，记载粤AE-T01221号塔式起重机用于“大岗镇景峰豪庭”工程。广东省广州市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）穗中法民二终字第1680号民事判决书，记载荣锋公司诉宏盛公司、重庆建工集团股份有限公司、第三人广东中长富资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，因宏盛公司不服本院（2015）穗南法民二初字第196号民事判决，故向该院提起上诉。（2015）穗南法民二初字第196号民事判决书查明：2013年8月9日，荣锋公司与宏盛公司签订《塔吊租赁合同》；荣锋公司的3台塔吊（编号为AE-T00187、AE-T01221、AE-T01111)分别于2013年9月15日、2013年11月8日、2013年12月27日安装完毕；因工程于2014年5月底停工，宏盛公司书面通知荣锋公司，要求尽快拆除塔吊，若未及时拆除，则不再承担2014年6月25日以后的租赁费用；因此，宏盛公司应支付3台塔吊的租金与人工费、进退场费共计502320元，减去已支付的290400元，宏盛公司还应支付荣锋公司211920元；故判决宏盛公司向荣锋公司支付租金等费用211920元。广东省广州市中级人民法院经审查认为宏盛公司的上诉理由不成立，不予接纳；原审判决认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，故判决驳回上诉，维持原判。荣锋公司向本院申请强制执行，本院立（2016）号0115执1035号执行案。盐合公司在本案庭审主张宏盛公司与荣锋公司在执行过程中达成执行和解，同意以250000元了结双方权利义务关系。盐合公司提交《工程机械租赁费结算单》原件，显示由荣锋公司作为承租单位与作为出租单位的盐合公司于2019年7月19日签订，结算事项为位于“大岗镇景峰豪庭”工程的3台塔式起重机租金等费用，其中粤AE-T00187号塔式起重机，进出场费为28000元，租金（含人工工资）为每月24900元，结算时段为2013年9月15日至2013月12年23日，应付款项为110170元；粤AE-T01221号塔式起重机，进出场费为28000元，租金（含人工工资）为每月24900元，结算时段为2013年11月8日至2014年6月25日，应付款项为220975元；粤AE-T01111号塔式起重机，进出场费为28000元，租金（含人工工资）每月24900元，结算时段为2013年12月27日至2014年6月25日，应付款项为171175元；延期支付利息为38080元，应付款项共计540400元，合计为290400元，未付金额为250000元。结算单承租方落款处加盖“广州市荣锋建筑机械租赁有限公司”字样的印章及载有“向荣恩”字样的签名。结算单出租方落款处加盖“广州市盐合建筑机械设备有限公司”字样的印章及载有“石斌”字样的签名。以上事实，有原告盐合公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为租赁合同纠纷。荣锋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对盐合公司提交的证据进行质证和对盐合公司于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。盐合公司于本案提交的证据均为原件，在荣锋公司未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对盐合公司提交证据的真实性予以确认。案涉合同及协议是各合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从（2015）穗中法民二终字第1680号民事判决书查明的事实可见，荣峰公司向宏盛公司出租3台塔吊用于“大岗镇景峰豪庭”项目。而据盐合公司提交的《转让协议》及《广州市建筑工程塔式起重机安装检验评定报告》可见，该3台塔吊实际由盐合公司提供。本案诉讼中，盐合公司、荣锋公司签订的《工程机械租赁费结算单》亦确认，荣锋公司还应向盐合公司支付租赁费及利息余款250000元。综上，盐合公司于本案诉讼主张合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市荣锋建筑机械租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日向原告广州市盐合建筑机械设备有限公司支付租赁费及利息共计250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元、保全费1770元，由被告广州市荣锋建筑机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇一九年八月九日法官助理孔凡超书记员谭晓琪