wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初321号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人周虎，男，1986年9月15日出生于襄阳市，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地：襄阳市樊城区。住襄阳市樊城区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年4月30日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，5月9日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人张丹，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2019）314号起诉书指控被告人周虎犯容留他人吸毒罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人周虎及其指定辩护人张丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月至4月，被告人周虎在其租赁的襄阳市襄州区某家属院3栋1单元5号出租屋内，先后3次容留吸毒人员李某1、李某2、朱某、高某（均另案处理）等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。具体事实分述如下：1、2019年3月底的一天下午，被告人周虎在其租赁的襄阳市襄州区某家属院3栋1单元5号出租屋内，与李某1、李某2共同吸食毒品甲基苯丙胺。2、2019年4月27日下午，被告人周虎在其出租屋内，与李某1、李某2、朱某、高某共同吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。3、2019年4月29日上午，被告人周虎在其出租屋内与李某1、李某2、朱某、高某共同吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，五人共同吸食毒品甲基苯丙胺后，被襄阳市襄州区公安局张湾水陆派出所民警当场查获。经现场甲基苯丙胺筛选试剂（胶体金法）检测，被告人周虎和李某1、李某2、朱某、高某五人尿液检测结果均呈阳性。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、李某1、李某2、朱某、高某等人的证言，租房合同，尿液采集笔录、现场检测报告书、户籍证明，接处警工作登记表、行政处罚决定书，说明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周虎在其租赁的房屋内，容留多人吸食毒品，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人周虎犯容留他人吸毒罪成立。指定辩护人张丹关于“被告人周虎到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，并签订认罪认罚具结书，建议对周虎从轻处罚”的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人周虎在案发后，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周虎认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年11月29日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾会祝人民陪审员  吴 芳二〇一九年八月二十一日书 记 员  翟璐璐
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初1649号原告：黄山市吉祥非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路35号世贸绿洲30幢A1701号，统一社会信用代码91341000348762647B。法定代表人：江梅，总经理。委托诉讼代理人：陈建平，公司员工。委托诉讼代理人：金丹，公司员工。被告：叶快生，男，1963年5月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：陈雪花，女，1965年12月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告黄山市吉祥非融资性担保有限公司与被告叶快生、陈雪花追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。黄山市吉祥非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代偿款101400元，并以代偿款为基数，自2019年1月28日起按月利率2%计算利息至款清时止；2、判令被告支付原告代偿款327850元，并以代偿款为基数，自2019年5月26日起按月利率2%计算利息至款清时止；3、判令原告对被告抵押物折价、变卖、拍卖的价款在第1-2项请求的费用范围内享有优先受偿权；4、被告负担诉讼费用。事实与理由：2018年7月28日，出借人江群、黄忠利与借款人叶快生、陈雪花及保证人原告三方签订了壹份《担保借款合同》，叶快生、陈雪花向江群、黄忠利借款400000元，期限6个月，自2018年7月28日至2019年1月27日，借款月利率为1.5%，吉祥担保公司为其提供担保。同日，叶快生自愿以自己所有的坐落于屯溪区湖边路229号森工小区6幢1单元201室房屋向原告提供反担保，并办理了房屋抵押登记。2018年7月28日出借人将借款400000元汇至陈雪花账户。被告收到借款后并未依约归还本息，己经构成违约，作为担保人的吉祥担保公司只得代偿还款。根据《担保借款合同》及《抵押反担保合同》的约定，担保人代偿后，有权向被告追偿，被告依约应当支付原告借款本金、利息。经原告多次催讨，时至今日，被告拒不付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。另查明，自2018年8月15日至2019年8月1日，黄山市吉祥非融资性担保有限公司以追偿权案由向我院提起了11件诉讼案件，而相关出借人为江群、孙永平、程丽珍、徐顺明、汪琳、胡文艳、吕芳芳、孔永和、汪剑琴、孙虹辉、吴赟、黄忠利、汪秀云、黄红忠、唐来芬共15人，且据部分借款人陈述，其与出借人并不认识。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告黄山市吉祥非融资性担保有限公司有非法吸收公众存款的嫌疑，可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄山市吉祥非融资性担保有限公司的起诉。本案受理费3869元（原告已预交），退还原告黄山市吉祥非融资性担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  罗昱二〇一九年八月八日书记员  汪青附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8861号之二 申请执行人华某,男,1979年10月26日出生,汉族,住湖北省浠水县。 被执行人梁某,女,1982年1月8日出生,汉族,住广西兴业县。 申请执行人华某与被执行人梁某婚姻家庭纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初29496号调解书已经发生法律效力，被执行人梁某应履行支付自2018年12月份至2019年5月份六个月抚养费3000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行给付自2018年12月份至2019年5月份六个月抚养费共计3000元的义务，执行费50元由被执行人承担，因被执行人已履行完上述付款义务，现申请人向法院申请结案并解除对被执行人因该案被采取的执行措施。 本院认为，宝安区人民法院(2017)粤0306民初29496号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安区人民法院(2017)粤0306民初29496号调解书确定的自2018年12月份至2019年5月份六个月抚养费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  殷万江 二〇一九年八月十四日 书记员  李 婷
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1074号原告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区44委阳光家园10号楼101002室。法定代表人：沙全厚，职务：经理。被告：刘继阳，男，1979年6月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司与被告刘继阳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年8月7日向本院提出请求撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  李晶二〇一九年八月七日书记员  张丽
黑龙江省抚远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0833民初541号 原告：刘凤兰，女，1971年10月1日出生，汉族，现住抚远市。 委托诉讼代理人：王伟东（系刘凤兰丈夫），男，1968年5月31日出生，汉族，现住抚远市。 被告：吕鹤，女，1983年4月2日出生，汉族，住抚远市。 委托诉讼代理人：曹惠芷，黑龙江鸿君律师事务所律师。 诉讼代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。 原告刘凤兰与被告吕鹤健康权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤兰及其委托诉讼代理人王伟东、被告委托诉讼代理人曹惠芷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6937.19元、住院伙食补助费700元、误工费5000元、后续治疗费6500元。事实和理由：2019年2月22日，原告在搬迁房屋时被告与其发生争执并将原告打伤，故原告诉至人民法院请求判令被告赔偿其经济损失。 被告吕鹤辩称，事件的起因是原告侵占被告的房屋，不同意进行赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日下午，原、被告在抚远市抚远镇XXX栋X单元XXX室因搬迁问题发生争吵，继而相互厮打并分别给对方造成不同程度损伤。原告于2019年2月22日至2月28日在抚远市人民医院住院治疗6天，原告为此支付住院费6937.19元，其中城乡居民医疗保险支付4301.31元。抚远市公安局于2019年5月5日作出行政处罚决定书，分别对原告行政拘留3日、被告行政拘留5日并罚款200元。 本院认为，抚远市公安局作出行政处罚决定书，认定原、被告相互厮打造成对方不同程度损伤并均予以行政处罚，可见双方对该事件均有过错，需为对方的人身损害承担民事赔偿责任，本院根据行政处罚决定书认定情形确定原、被告各承担50﹪的赔偿责任。原告住院期间发生医疗费6937.19元，城乡居民医疗保险承担了部分医疗费用，参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第9条规定：“被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。根据社会保险法第三十条和四十二条的规定，被侵权人有权请求工伤保险基金或者其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇。”即被告不因原告获得医疗保险而减轻其赔偿医疗费的义务，应对原告发生的医疗费按所承担的赔偿责任进行赔偿。原告共住院治疗六天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算为600元（100元／天×6天）；误工费参照黑龙江省上一年度职工平均工资标准计算为1012.99元（60780元／年÷12个月÷30×6天）。原告主张的后续治疗费未提供医疗票据，本院不予支持。 综上所述，原告所主张的住院医疗费、误工费、住院伙食补助费被告在赔偿责任范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下： 吕鹤赔偿刘凤兰医疗费6937.19元、住院伙食补助费600元、误工费1012.99元等各项经济损失的50﹪，共计4275.09元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，由吕鹤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  张大鹏 二〇一九年八月九日 书记员  王雪锋
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8209号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：朗文单，女，1986年11月22日出生，住山东省济南市市中区。被告：李国栋，男，1987年4月18日出生，住山东省济南市市中区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朗文单、李国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1340号申请执行人丁玉龙，男，1964年11月9日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被执行人袁惟荣，男，1961年11月18日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被执行人邢宝美，女，1962年12月6日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。丁玉龙与袁惟荣、邢宝美民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）苏0118民初695号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：袁惟荣、邢宝美应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁玉龙归还借款本金200000元、利息70000元，合计270000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，丁玉龙遂向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理，并于2019年5月17日向袁惟荣、邢宝美发出执行通知书、报告财产令、传票，责令袁惟荣、邢宝美履行（2019）苏0118民初695号民事判决书所确定的义务，但袁惟荣、邢宝美未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人袁惟荣名下有车牌号苏Ａ×××××轿车一辆，已被法院查封但未实际控制，无法处置，经查被执行人袁惟荣、邢宝美名下无房产登记信息、无其他车辆登记信息、无银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年八月十九日书记员  徐政超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4697号罪犯周浩，男，1996年2月7日出生，汉族，初中文化，四川省双流县人，住四川省双流县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市双流区人民法院于2015年9月22日作出（2015）双流刑初字第315号刑事判决，以被告人周浩犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年1月14日作出(2015)成刑终字第772号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2018年2月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯周浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周浩减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月7日起至2023年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10276号起诉人：昆明洽识经贸有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区文艺路2号1幢1单元3层132号。法定代表人：何俊毅。委托代理人：刘影，云南博赞律师事务所律师，一般诉讼代理。起诉人昆明洽识经贸有限公司以中兴建设有限公司、中兴建设有限公司云南分公司为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告支付货款81,000元人民币及延迟支付该利息至被告付清欠款之日止；2、本案诉讼费全部由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，应按一般管辖原则确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现起诉人要求被起诉人偿还货款，根据起诉人提交的诉状及起诉依据显示，被起诉人中兴建设云南分公司在云南省昆明市官渡区辖区内，但本案合同中加盖印章为被起诉人中兴建设有限公司（即合同相对方并非在昆明市官渡区辖区内的中兴建设云南分公司），而该公司住所地在江苏省泰州市济川路26号，上述地址不在本院辖区范围内，故，本院对该案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对昆明洽识经贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年八月二十三日书记员 杨旭波
河北省张家口市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀07刑申25号 陈玉龙： 你为被告人陈晓勇等犯合同诈骗罪一案，对河北省涿鹿县人民法院（2014）涿刑初字第40号刑事判决不服，以公司房产及土地客观存在，有能力偿还借款，主观上不存在骗取钱款的故意为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，2011年7月5日，被告人陈晓勇以伪造的崇礼轩辕马铃薯深加工有限责任公司的土地使用证、房屋所有权证作抵押，以该公司名义与张家口市张北县中保银小额贷款有限公司签订借款合同，骗取借款40万元，合同到期后，未如数偿还借款。对周静的借款，陈晓勇以伪造的房屋所有权证为抵押物，未如期清偿债务。2012年10月31日，被告人陈晓勇、王波在赵彪介绍下，以崇礼轩辕马铃薯深加工有限责任公司为出卖方，用伪造的崇礼轩辕马铃薯深加工有限责任公司的土地使用证和房屋所有权证进行给付，与温海、赵彪签订房屋买卖协议。陈晓勇在签订、履行合同过程中，以伪造的产权证明作担保，骗取对方当事人的财物，主观上有非法占有他人财物的目的，客观上骗取了他人的财物，符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条合同诈骗罪的构成要件，应受到刑法的处罚。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初1132号原告：季东明，女，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：于洪艳，男，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县。原告季东明与被告于洪艳买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季东明到庭参加了诉讼，被告于洪艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付货款18000元，并按银行贷款利率向原告支付自2016年3月18日至2019年3月20日期间的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告所述事实和理由：2016年3月17日被告在原告处购买货物计18000元，并承诺于2016年12月31日归还，到期后始终未偿还，经多次催要未给付，故诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：欠条一份，欠条内容为“欠配件款壹万捌仟元整，以前欠条全部作废。2016年底还钱。”本院认定本案事实如下：被告于洪艳向原告购买配件，欠配件款18000元，被告于洪艳于2016年3月17日给原告出具欠据，并承诺于2016年年底还钱，被告未给付欠款，故原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买配件，并出具欠款18000元的欠条，应当系其真实意思，被告欠款不还，应当承担给付责任，故本院对原告请求被告给付货款18000元予以支持；原告请求被告给付利息，因被告在欠据中写明于2016年底偿还，故应从2017年1月1日按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算利息至原告请求的2019年3月20日止，故本院对原告请求被告给付自2016年3月18日至2019年3月20日期间的利息予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于洪艳于本判决生效后立即给付原告季东明货款18000元，并以18000元为基数按中国人民银行发布的同期贷款基准利率给付原告自2017年1月1日至2019年3月20日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费260元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曾庆丰人民陪审员  李艳华人民陪审员  李永华二〇一九年八月十四日书 记 员  黄 硕
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1588号 原告：郁祖根。 被告：周春明。 被告：尤建新。 原告郁祖根与被告周春明、尤建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱书独任审判。后因工作原因，本案承办人变更为审判员李盼盼。因被告周春明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告郁祖根、被告尤建新到庭参加诉讼，被告周春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本案现已审理终结。 原告郁祖根向本院提出诉讼请求：1、判令被告周春明立即归还原告借款5万元；2、判令被告尤建新就上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告周春明立即归还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周春明于2015年5月23日因装潢生意资金紧缺，向原告借款现金人民币5万元，由被告尤建新进行担保。当时口头约定每年利息两分。事后被告一直未归还原告借款，只支付了2500元利息。原告多次向被告催讨，但后来与被告无法取得联系。故原告诉至法院，望判如所请。 被告周春明未答辩。 被告尤建新称，本案借款属实， 经审理查明：2015年5月23日，被告周春明作为借款人向原告郁祖根出具《借条》一份，载明：“今借郁祖根人民币50000元（伍万元正）。”被告尤建新作为担保人在上述《借条》上签字。 原告郁祖根称：其与周春明在2015年经尤建新介绍认识。2015年5月，周春明以做保健产品推广要开店为由向其借款。2015年5月23日，在周春明吴中区的家中，其将现金5万元交给周春明后，周春明向其出具了上述借条，尤建新作为担保人在借条上签字，借款时口头约定利息每年两分。当天，周春明支付了利息2500元。借款后，被告未还过本金，但在2015年6月、7月左右支付了利息共计5000元。原告郁祖根确认：被告支付的利息共计7500元自愿折抵借款本金。 以上事实，由原告提交的借条以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周春明向原告郁祖根借款后未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的还款责任。关于本案的借款本金，被告向原告借款5万元后，原告已自愿将被告支付的7500元折抵借款本金，故被告还应当向原告归还剩余借款本金42500元。被告周春明经本院合法传唤，未进行答辩，亦未提供任何证据材料，系对自己诉讼权利的放弃，需自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周春明于本判决生效之日起十日内归还原告郁祖根借款本金42500元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149737161。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告周春明负担。被告负担部分的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  李盼盼 人民陪审员  吴根男 人民陪审员  陆素珍 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  王艺霏
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4601号原告张永会，男，1982年4月出生，汉族，住淮阳县。委托代理人马磊，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告张胜普，男，1974年1月出生，汉族，住长垣县。被告张谦，男，1988年6月出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人邓善革，任经理。住所地：振中路信达花园A号B号营业房102号。统一社会信用代码：91410700793205697M。委托代理人韩晓伟，河南方正圆律师事务所律师。原告张永会因与被告张胜普、张谦、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，张永会于2019年7月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，于2019年7月26日将起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票送达给张胜普、张谦、华安财险新乡支公司。于2019年8月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，张永会委托代理人马磊，华安财险新乡支公司委托代理人韩晓伟到庭参加了诉讼。张胜普、张谦经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张永会诉称，2019年4月28日22时4分，张胜普驾驶豫Ｇ×××××号牌重型厢式车在郑州市××新安路圆通快递转运站院内卸货离开时，将卸货员张永会从平台上挂摔至平台下，造成张永会受伤。事故经郑州市交通警察支队认定，张胜普负事故的全部责任。张永会要求张胜普、华安财险新乡支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、伤残鉴定费等共84413.65元，并承担本案诉讼费用。张胜普、张谦未答辩。华安财险新乡支公司辩称，如果事故属实，且张永会及被保险人能够提供证据证明车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证，证件齐全，符合交强险和商业险的理赔条件，华安财险新乡支公司愿意在保险限额内对张永会的合理损失承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于对非医保用药的认定，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应举证责任。华安财险新乡支公司要求扣除非医保用药，但未举证证明涉案非医保药品的具体项目、数量、金额以及该非医保药品与受害人的治疗无必要性、合理性，其异议理由不能成立。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年4月28日22时4分，张胜普驾驶豫Ｇ×××××号牌重型厢式货车在郑州市××新安路圆通快递转运站院内卸货离开时，将在新安路圆通快递转运站院内卸货的张永会从平台上挂摔至平台下，造成张永会受伤。2019年5月28日，郑州市公安局交通警察支队四大队作出第410104120190000234号道路交通事故认定书，认定张胜普驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第一项“在车门车厢没有关好时不得行车”的规定造成交通事故，应承担事故的全部责任，张永会无责任。2019年5月3日，张永会到更多航空港就是综合实验区张庄中心卫生院进行了检查治疗，花费医疗费635.98元。2019年5月5日，张永会到周口协和骨科医院住院治疗17天（自2019年5月5日至2019年5月22日），花费医疗费37329.01元。同日，张永会转淮阳县中医院住院治疗76天（自2019年5月22日至2019年8月5日），花费医疗费17018.9元。因本次交通事故，张永会花费交通费1920元。另查明，张永会居住地为淮阳县王店乡小张村，为城镇居住地居民。张胜普驾驶的豫Ｇ×××××号牌重型厢式货车在华安财险新乡支公司投保交强险和商业第三者责任险。交强险保险期间为2018年12月24日至2019年12月23日。交强险责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险期限为2019年2月7日至2020年2月6日，保险限额为500000元。本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。公民身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按承保车辆的过错程度承担相应责任，仍有不足的，按照事故责任比例由侵权人承担。本次交通事故中，张胜普驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第一项“在车门车厢没有关好时不得行车”的规定造成交通事故，应承担事故的全部责任，张永会无责任。故对张永会的损失，应由华安财险新乡支公司在交强险限额范围内承担直接赔偿责任我在商业第三者责任险范围内按张胜普的过错程度承担赔偿责任。本案张永会的损失有：医疗费54983.89元；误工费按2018年度河南省居民服务业和其他服务业年收入39522元计算，计款10394.82元（39522元÷365天×96天）；护理费按2018年度河南省居民服务业和其他服务业年收入39522元计算，计款10394.82元（39522元÷365天×96天）；住院伙食补助费计款4650元（50元×93天）；营养费计款1920元（20元×96天）；交通费为1920元。以上包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计84263.53元。应由华安财险新乡支公司全部承担。张永会请求赔偿150000元和按96天赔偿住院伙食补助费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿张永会医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计84263.53元；二、驳回张永会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由张胜普承担1000元，由张永会承担650元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔爱红二〇一九年八月二十九日书记员  庞 磊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3399号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：左宝堂，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹永，男，1972年7月1日生，满族。围场农商行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王海燕，女，1987年7月5日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王海超，女，1984年2月25日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：孙政，男，1974年1月8日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：冯彦茹，男，1971年9月18日出生，满族，公务员，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：孙恒，男，1972年1月22日出生，汉族，公务员，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：侯海茹，女，1986年5月21日出生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：车春娟，女，1990年8月12日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场农商行与被告王海燕、王海超、孙政、侯海茹、孙恒、侯海茹、车春娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人曹永到庭参加诉讼，被告王海燕、王海超、孙政、侯海茹、孙恒、侯海茹、车春娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海燕偿还我行贷款本金80000.00元，利息16396.80元,本息合计96396.80元。并给付2019年5月8日至还款之日的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王海燕于2018年1月22日在我行申请贷款80000.00元，用于买林子，约定2019年1月21日归还，按年结息，贷款利率月息为12‰,由王海超、孙政、侯海茹、孙恒、侯海茹、车春娟为其借款担保，并承担连带保证责任。贷款到期后经我行信贷人员多次催收，截止2019年5月7日，被告王海燕拖欠贷款本金80000.00元，利息16396.80元，至今未还，其他担保人也未履行担保义务。为维护我行的合法权益，特请求法院依法判令被告王海燕、王海超、孙政、侯海茹、孙恒、侯海茹、车春娟偿还所欠我行贷款本金80000.00元，支付利息16396.80元，本息合计96396.80元，并给付2019年5月8日至还款之日的利息。原告方以其起诉陈述，提供借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款人和担保人个人资料、利息计算表来证实其主张。被告王海燕、王海超、孙政、侯海茹、孙恒、侯海茹、车春娟未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王海燕于2018年1月22日在原告下设的新拨支行申请借款80000.00元，用于买林子使用，约定2019年1月21日归还，按年结息，贷款利率月息为12‰,由王海超、孙政、侯海茹、孙恒、侯海茹、车春娟为其借款担保，并承担连带保证责任。借款合同中约定,如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮40%加收罚息。贷款到期后经原告信贷人员多次催收，截止2019年5月7日，被告王海燕拖欠贷款本金80000.00元，利息16396.80元，其他担保人也未履行担保义务。原告向本院起诉，请求依法判令被告王海燕、王海超、孙政、侯海茹、孙恒、侯海茹、车春娟偿还贷款本金80000.00元，支付利息16396.80元(2019年5月7日)，本息合计96396.80元，并给付2019年5月8日至还款之日的利息。以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款人和担保人个人资料、利息计算表所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海燕借原告贷款本金80000.00元欠利息16396.80元（计算至2019年5月7日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。被告王海超、孙政、侯海茹、孙恒、侯海茹、车春娟为被告王海燕借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王海燕在本判决书生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金80000.00元，并支付利息16396.80元（计算至2019年5月7日），2019年5月8日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告王海超、孙政、侯海茹、孙恒、侯海茹、车春娟承担连带偿还责任。二、被告王海超、孙政、侯海茹、孙恒、侯海茹、车春娟履行担保义务后，有权向被告王海燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209.92元，减半收取1104.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  付崇刚二〇一九年八月二日书记员  张 硕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初14389号 原告：青岛中源农资有限公司。 被告：丁学志。 原告青岛中源农资有限公司与被告丁学志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛中源农资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中源农资有限公司负担。 审判员 李 宁 二〇一九年八月九日 书记员 刘晓宇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2328号原告罗啸，男，1968年5月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告武汉长江日报传媒集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区惠济二路3号1栋。法定代表人：胡江南，系该公司董事长。委托诉讼代理人江涛（一般授权代理），湖北大晟律师事务所律师。原告罗啸诉被告武汉长江日报传媒集团有限公司（以下简称长江日报集团）名誉权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗啸，被告武汉长江日报传媒集团有限公司委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗啸向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告侵犯名誉权精神损失费1万元；二、请求判令被告立即停止在网络等载体上对原告侵害，消除影响，恢复名誉，在省级媒体上公开赔礼道歉；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告罗啸变更诉请为：一、请求判令被告赔偿原告侵犯名誉权经济损失费20000元；二、请求判令被告赔偿原告名誉损失6000元；三、请求判令被告立即停止在网络等载体上对原告侵害，消除影响，恢复名誉，在省级媒体上公开赔礼道歉；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月8日晚10:06，原告乘坐Z25次车从武昌至上海。原告购买武昌至鄂州的卧铺车票，意在上车后再补硬座加餐车票到上海。上车后与列车员在购票时间上发生纠纷。后因列车员拍照侵犯原告隐私，原告制止时稍有过激，被武汉铁路公安处违法处以行政处罚。不料，在12日后，被告记者费权伙同冯畅、胡金力在《武汉晚报》上做出《“霸座”之后又见“铺霸”，武铁警方刑拘“霸铺”男子》的新闻报道，有“霸铺”等不实、夸张之处达8处之多，极其严重地摧残了原告和家人身心健康，给原告和家人名誉造成极大损害，也给原告职业生涯带来极大负面影响。其恶意的人身攻击行为早已超出新闻报道的业务范畴，极其严重地侵犯了原告名誉权。为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，故诉至本院。被告长江日报集团辩称：否认原告的诉讼请求及事实理由。第一、被告在武汉晚报刊登的案涉文章是武汉铁路警方提供的，文章载明的两名通讯员，都是武汉铁路警方的工作人员，真实性应由武汉铁路警方负责，由于该文章没有披露原告的信息，故被告也无法核实当事人；第二、由于案涉文章没有披露文章的真实性，除了当事人可以对号入座之外，别人无法知晓该文章披露的当事人，原告主张该文章致使其名誉权损害是没有依据的。经审理查明：2018年12月12日，被告长江日报集团在《武汉晚报》第10版刊登了名为《买的是武昌至鄂州的卧铺，却想霸铺到上海，武铁警方行拘列车“霸铺”男子》的报道，该报道载明：“男子购买了一张短途卧铺车票到站后，“霸”在卧铺车厢拒不下车，也拒绝补票，且态度恶劣，严重扰乱了列车上的正常秩序，武汉铁路公安处依法对其进行行政拘留处罚。警方介绍，12月8日23时许，武昌至上海南的Z25次列车在鄂州站开车后，武汉铁路公安处乘务一大队值乘的乘警长骆汉江接列车长报称：5号卧铺车厢有旅客“霸铺”，乘警立即赶往现场。经了解，该男旅客罗某，50岁，湖北孝感人，准备去上海，购买了一张武昌到鄂州的短途车票，列车到达鄂州站后，待在卧铺车厢拒绝下车，列车工作人员要求其补票遭拒，不仅被罗某大声辱骂，反称“你们让我上了车，我就要坐！”，态度恶劣且抢夺值乘的武汉客运段列车长巡视记录仪。面对罗某的无理行为，乘警将罗某带至餐车进行劝说，罗某到餐车后态度依然嚣张，拒不配合。乘警告知其行为已经扰乱列车秩序，涉嫌违反《治安管理处罚法》，同时将情况通报前方站黄石车站派出所，列车到达黄石站后，铁路民警口头传唤无果，遂将其强制带下车。罗某到黄石车站派出所后，对其“霸铺”行为供认不讳。武汉铁路警方依据《治安管理处罚法》相关规定依法给予其行政拘留处罚。后原告认为上述报道中“霸铺”、“拒不买票”、“拒不下车”、“态度恶劣”、“严重扰乱列车的秩序”、“列车长称有旅客霸铺”、“要求补票遭拒”、“抢夺巡视记录仪”、“态度嚣张”、“对霸铺行为供认不讳”的表述均为不实、夸张表述，严重地摧残了原告和家人身心健康，给原告和家人名誉造成极大损害，也给原告职业生涯带来极大负面影响，故起诉至本院。另查明，2018年12月9日，武汉铁路公安局武汉公安处对原告罗啸作出武铁武公（治）行罚决字（2018）286号行政处罚决定书，查明“2018年12月8日23时许，罗啸在Z25（武昌至上海南）次旅客列车上拒绝补票，与车上工作人员及乘警发生争执，进而辱骂工作人员，扰乱列车秩序，后列车在黄石站停靠期间黄石车站派出所依法将违法行为人查获”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予罗啸行政拘留伍日的处罚。后原告罗啸自认其未在法定期限内申请行政复议或向法院提起行政诉讼。2019年7月1日，武汉铁路公安局武汉公安处出具《关于“罗啸扰序案件”情况说明》一份，说明其以上述案件事实为依据，根据现场执法记录仪视频，制作了《嚣张“霸铺”拒补票扰乱秩序被拘留》的电视新闻素材及文字稿件报送新闻媒体，素材中对嫌疑人面部进行全程马赛克处理，并隐去了其真实姓名，以罗某称呼表述，未标明其身份。上述事实有武汉铁路公安局武汉公安处出具的《关于“罗啸扰乱案件”情况说明》、《行政处罚决定书》、《武汉晚报》截图及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。原告认为被告的报道与事实不符，且对当事人的描述已经与原告对号入座，其后其他媒体大量转载，对原告的名誉权构成侵害。被告认为：1、报道真实性应由武汉铁路警方负责核实；2、由于案涉文章没有披露当事人真实姓名除了当事人可以对号入座之外，别人无法知晓该文章披露的当事人。本院认为，被告提供的武铁武公（治）行罚决字（2018）286号行政处罚决定书能够证明2018年12月8日至9日期间，罗啸在乘坐Z25（武昌至上海南）次旅客列车时拒绝补票，与车上工作人员及乘警发生争执，进而辱骂工作人员，扰乱列车秩序的事实，该事实与被告报道内容相符，原告认为报道与事实不符，但未提供相关证据证明，故本院对原告主张报道不实的意见不予采信。“霸铺”、“拒不买票”、“拒不下车”、“态度恶劣”、“严重扰乱列车的秩序”、“列车长称有旅客霸铺”、“要求补票遭拒”、“抢夺巡视记录仪”、“态度嚣张”、“对霸铺行为供认不讳”等表述均为对当时现场的描述，不存在侮辱、贬低的意思。在本案中，宣传法制与公民合法权益保护并不矛盾。被告的报道，其目的是弘扬正气，维护秩序，是为了法制宣传的需要。且在媒体报道中，面向广泛的、不特定的受众宣传时，对被报道的对象的姓名、年龄等均加以技术处理，亦未进行特别说明，不会因此导致被报道人的社会评价降低，发生名誉权受损的后果。综上，被告在报道中没有使用侮辱性言词刻意丑化贬低原告，既没有主观上的过错，客观上也不存在以侮辱、诽谤或其他方式侵害原告的名誉，被告的报道不构成侵害原告的名誉权。故原告主张被告报道内容侵害其名誉权没有事实和法律依据，对原告要求被告向原告公开赔礼道歉并赔偿名誉损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告罗啸的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗啸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年八月十二日书 记 员  常 琼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9988号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘通裕，曾用名刘通福，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区百色市乐业县。 被告人刘通裕盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初534号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月22日就被告人刘通裕刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人刘通裕罚金人民币2000元，退赔被害人老志宏经济损失人民币1159元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人刘通裕发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9988号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年八月十九日 书记员  梁毅娜
山西省宁武县人民法院   民事判决书   （2019）晋0925民初439号   原告张某，女，1986年6月23日生，汉族，山西省神池县人，现住神池县。   委托代理人周某，山西汾源律师事务所律师，一般代理。   被告孟某，男，1988年1月12日生，汉族，山西省宁武县人。   原告张某诉被告孟某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周某、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某的诉讼请求：1、依法判令长女孟雨轩由原告抚养，被告支付抚养费每年9202元，共9年，合计83818元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于2008年农历九月二十二举行民间结婚典礼，2009年6月2日育有一女孟雨轩。原、被告举行结婚典礼后开始共同生活，家中大部分事情都有被告家人掺和，以致原被告双方经常吵闹。2014年8月7日原告将户籍迁至被告户内。2016年9月，原、被告再次发生吵闹，原告带女儿负气回到娘家，开始与被告分居。2017年被告家人带女儿生活一年，2018年被告家人打电话要求原告抚养女儿，原告遂将女儿带到身边，将学籍转到神池县就近读书。2018年被告及其家人与原告及女儿再无联系。原、被告分居已将近3年，无夫妻感情可言，特此诉至法院，希判如所请。   被告孟某辩称，1、我同意女儿孟雨轩由原告抚养，抚养费应按农户标准，每月382元，女儿2009年出生，至18周岁还有8年时间。2、我没有固定收入，只能按月付抚养费。3、探视权，寒暑假期，女儿要随我生活。4、我和原告未领结婚证，原告拿走彩礼1.68万元，金银首饰3.8万元，一个银袖环，一个百家锁（银质），7个白洋，现要求原告返还以上钱财。   原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：   1、原告的身份证、户口复印件，证明原告主体适格。   2、孟雨轩出生医学证明一份，证明其是原、被告亲生女儿。   3、神池县虎鼻乡碾槽沟村村委会出具的证明一份，证明原、被告有过同居事实。   被告未向法庭提交证据。   经审理查明，原、被告于2008年3月经人介绍认识，同年6月订婚，同年农历九月二十二举行民间结婚典礼并开始共同生活，2009年6月2日育有一女孟雨轩。2016年原、被告发生争吵之后，原告离家出走，双方开始分居至今。2017年被告带了半年孩子，从2017年后半年开始由原告接送孩子，被告支付抚养费。从2018年6月开始，孩子开始在神池县实验小学读书，由原告独自抚养。原、被告共同生活期间，无共同财产，无共同债权，无共同债务。   本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但对于非婚生子女，父母有抚养教育的权力和义务。本案中，原告张某和被告孟某举办结婚典礼之后未办理结婚登记，双方在共同生活期间生育一女孟雨轩，原、被告双方对孟雨轩均有抚养教育的义务。对于原告请求抚养孟雨轩并由被告承担抚养费的诉讼请求，因被告在庭审中同意由原告抚养孟雨轩并同意承担抚养费，本院依法予以支持。对于原告诉求的抚养费按城镇标准，每年9202元计算，因孩子在神池县实验小学读书，按城镇标准符合法律规定，本院予以认可。抚养费时间应按8年计算。对于被告辩称的要求原告返还彩礼1.68万元、金银首饰3.8万元及7个白洋等，因未提交相关证据予以佐证，本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：   被告孟某每年给付原告张某双方非婚生女孟雨轩抚养费9202元，抚养费给付时间为8年，共73616元。   如未在本判决生效之日起十五日内未履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费935元由被告孟某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 吴 超     二〇一九年八月七日   书记员 孙晓东
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1262号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人邱炳胜，行长。被执行人周太清，男，汉族，1969年8月10日出生，住江西省鹰潭市。被执行人邓志钢，男，汉族，1977年3月23日出生，住江西省鹰潭市。被执行人舒辉，男，汉族，1973年9月15日出生，住江西省鹰潭市。被执行人占东亮，男，汉族，1980年9月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人邓章华，男，汉族，1984年10月11日出生，住江西省鹰潭市。被执行人朱建文，男，汉族，1978年12月16日出生，住江西鹰潭市。被执行人周树清，男，汉族，1975年2月11日出生，住江西省鹰潭市。被执行人周永清，男，汉族，1972年6月7日出生，住江西省鹰潭市。被执行人倪永华，男，汉族，1966年11月21日出生，住江苏省苏州市吴京区。被执行人占东红，男，汉族，1976年1月15日出生，住江西鹰潭市月湖区。被执行人占财茂，男，汉族，1961年9月22日出生，住江西省鹰潭市。被执行人邓志文，男，汉族，1977年6月5日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初589号民事调解书，于2019年8月9日向被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文发出执行通知书，责令被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文的银行存款计人民币953945.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年八月十三日书记员 周丽琴
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7326号原告：高广法，男，1950年8月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：陈小艳，曾用名陈艳平，女，1980年10月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告高广法与被告陈小艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高广法到庭参加诉讼，被告陈小艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高广法向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款100000元及利息63600元。事实和理由：2014年12月10日，被告陈小艳以经济紧张为由向原告借款100000元，双方约定利息1分2厘，被告向原告出具借条两份，经原告多次催要，被告一直未偿还原告借款。被告陈小艳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实:2014年12月10日和2014年12月13日，被告陈小艳向原告高广法分别借款40000元和60000元，并向原告出具借条两份，约定借款年利率1.2%，后被告陈小艳向原告偿还借款1300元，剩余借款本金和利息一直未予偿还。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告陈小艳向原告高广法分别借款40000元和60000元，事实清楚，证据充分，有被告陈小艳向原告出具的借条为证，能够证明被告向原告借款40000元和60000元的事实，对原告要求被告陈小艳偿还40000元和60000元借款的诉请请求，本院予以支持；原、被告约定借款利息按年利率1.2%计算，不违反我国法律法规的强制性规定；被告陈小艳偿还原告借款1300元，按照民间借贷的交易习惯，应作为借款利息予以扣除，扣除利息后，被告应自2015年1月10日起按年利率1.2%继续支付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈小艳于本判决生效之日起十日内给付原告高广法借款100000元及利息（以本金100000元为基数，按年利率1.2%，自2015年1月10日起至债务清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，已减半收取，由被告陈小艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇一九年八月二十七日法官助理朱东帅书记员魏克亚
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初744号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人聂政权，务工。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪,于2018年1月12日被刑事拘留,同年2月11日被取保候审。现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）710号起诉书指控被告人聂政权犯非法拘禁罪,于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉,被告人聂政权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2017年12月19日凌晨,高某（已判刑）为向被害人袁某索要5万元借款,指使被告人聂政权及杨某、殷某、韩某（均已判刑）等人采用专人看监控、专人在对门看管等方式,将袁某拘押在丹阳市缤莱主题宾馆316房间,直至2018年1月20日左右袁某的朋友为袁某代为偿还欠款后,高某等人让袁某离开丹阳市缤莱主题宾馆。被告人聂政权参与看管袁某至2018年1月11日。 公诉机关认为,被告人聂政权非法拘禁他人,应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；同时认为被告人聂政权归案后如实供述其罪行,自愿接受处罚,建议判处被告人聂政权一年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了被害人袁某的陈述,证人程某的证言,被告人聂政权的供述,罪犯高某、杨某、殷某、韩某的供述,辨认笔录,微信聊天记录截图,住宿记录,银行转账明细,刑事判决书,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。 被告人聂政权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人聂政权的行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人聂政权归案后如实供述其罪行,依法可以从轻处罚。被告人聂政权认罪认罚,对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定,判决如下： 被告人聂政权犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴克难 二〇一九年八月八日 书记员  盛梦楠 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执471号申请执行人：曹善帅，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：姜源，男，汉族，住烟台市开发区。被执行人：杨忠慧，女，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0612民初1055号民事判决书，于2019年3月11日向被执行人姜源、杨忠慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜源、杨忠慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜源、杨忠慧的银行存款21000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  王杰范
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3178号 申请执行人宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶沿山河北路2号2幢1号103室，组织机构代码:796022415。 法定代表人唐淑花。 被执行人苏州洛世奇热流道科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号A2幢2楼，组织机构代码:066224082。 法定代表人王小松。 本院在执行宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司与苏州洛世奇热流道科技有限公司（2018）浙0206执3178号买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初4713号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一九年八月六日 书记员  袁 旭
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初272号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人何祖元（绰号：何三），男，1982年5月4日生云南省蒙自市，汉族，小学文化，农民，住蒙自市。因犯盗窃罪于2003年12月29日被蒙自市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。因犯盗窃罪、交通肇事罪于2010年7月14日分别被判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元、有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金2000元，2016年4月1日被刑满释放。现因本案于2019年3月30日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）225号起诉书指控被告人何祖元犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员缪志英出庭支持公诉，被告人何祖元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月30日11时许，被告人何祖元驾驶自己的电机号为：MT48V/60V27H800W170401076红色二轮电动车到蒙自市处，用液压剪剪断被害人李某停放在此的一辆蓝色和平马牌三轮电动车前轮的链子锁，用自制钥匙打开车辆电门后将车骑至蒙自市观音桥加油站对面“达峰汽修厂”旁一石榴地停放待售，后被查获。经蒙自市价格认证中心认定，被盗电动车价值3600元。上述犯罪事实，被告人何祖元在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人李某的陈述，证人牛某的证言，现场辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、刑事照片、购物发票、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、情况说明、视频资料、被告人何祖元的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何祖元无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何祖元的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何祖元刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何祖元到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何祖元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2020年1月29日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、随案移交的作案工具电动自行车一辆（电机号为：MT48V/60V27H800W170401076）、液压剪一把、自制钥匙一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年八月一日书记员  王韬
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1809号之一申请执行人王xx，男，1979年2月17日出生，汉族，住滕州市。被执行人唐xx，男，1991年2月27日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2019)鲁0481民初585号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐xx在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××26账户内存款人民币1443.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一九年八月十四日书记员  魏士厚
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初2329号原告:刘畅,男,1989年12月11日出生，个体户，住泗洪县。被告:施福楼,男,1989年5月17日出生，居民，住泗洪县。原告刘畅诉被告施福楼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘畅到庭参加诉讼，被告施福楼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告施福楼偿还借款21000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月3日被告因资金周转需要向原告借款21000元，并出具借条一张，口头约定于2018年2月15日还清，后经原告多次催要未果，特诉至法院。被告施福楼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律规定，合法有效，借款人经催要后应当在合理的期限内偿还。被告久拖不还系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施福楼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘畅支付借款本金21000元。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，公告费600元，均由被告施福楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费326元。审 判 长 高 聚人民陪审员 孙 远人民陪审员 唐 成二〇一九年八月九日书 记 员 刘雪荣附录一：本案证据目录原告提供：1.借条原件各一份，证明原、被告之间的借贷关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初12357号原告：王桂梅，女，1973年4月5日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：杨立东，胶州润衡法律服务的法律工作者。被告：鲁金龙，男，汉族，1989年5月16日生，住山东省德州市平原县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号太平洋保险大厦，统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：董世锋，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。原告王桂梅与被告鲁金龙、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂梅的委托诉讼代理人杨立东、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人董世锋、李龙富到庭参加诉讼，被告鲁金龙经法院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告王桂梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损共计16800元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月5日14时许，鲁金龙驾驶鲁Ｂ×××××号车行驶到事故地点与杨建驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致两车损。经胶州市公安局交通警察大队认定，鲁金龙承担事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故请求判令被告赔偿原告的经济损失。被告鲁金龙未到庭亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，在被保险人提供有效地驾驶证行驶证的前提下，保险公司根据合同约定承担原告合理损失。诉讼费、鉴定费、保险公司不予承担；鉴定报告系原告单方委托，鉴定数额过高，保险公司不予认可，庭后保险公司提交了申请重新鉴定，保险公司支付鉴定费3000元、要求原告合理分担，原告未提供维修发票，是否实际维修不清楚，要求原告提供维修发票及维修明细，否则实际损失无法确定。根据当事人无异议的证据及事实，本院认定如下：2018年11月5日14时许，被告鲁金龙驾驶鲁Ｂ×××××号车行驶到事故地点与杨建驾驶的王桂梅所有鲁Ｂ×××××号车相撞，致两车损。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告鲁金龙承担事故的全部责任。原告车辆经山东泰诚价格评估有限公司定损为20080元。该鉴定报告系原告单方委托，保险公司不予认可。2019年4月8日，经胶州市人民法院委托至青岛中商保险公估有限公司对原告王桂梅的车损进行重新鉴定，鉴定意见为原告王桂梅的车损费用为16800元，原被告对该份鉴定报告均无异议。被告保险公司花费鉴定费3000元。另查明，被告鲁金龙系鲁Ｂ×××××号车的驾驶员及实际车主。该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔，事故发生时在保险有效期内。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭后原告提交了维修费发票，根据原告提交的维修费发票，原告花费车辆维修费共计16800元，本院予以确认。被告保险公司花费鉴定费3000元，因原告与原告此前提交的鉴定报告评估数额有相差，故此鉴定费，本院认定被告保险公司承担80%，原告承担20%。本院认为，2018年11月5日14时许，被告鲁金龙驾驶鲁Ｂ×××××号车与杨建驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致两车部分受损。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，鲁金龙承担事故的全部责任，原、被告对该认定书均无异议，本院予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，由被告保险公司按照保险合同约定在第三者商业险范围内赔偿，商业险仍不足部分，依据事故责任，由侵权人承担赔偿责任。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，赔偿限额为122000元，其中财产损失限额2000元。交强险不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告的车损16800元，依据青岛中商保险公估有限公司车辆定损报告，本院予以支持。原告的车损16800元，超过机动车交通事故强制保险中财产损失2000元的限额，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余14800元（16800元-2000元），因被告保险公司花费鉴定费3000元，根据最终评估数额，本院认定应由原告承担600元（3000元×20%），在本案中应予以折抵，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿原告14200元（14800元-600元）。综上，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告王桂梅车损16200元（2000元+14200元），因被告保险公司承担赔偿，故被告鲁金龙在本案中不再承担赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告王桂梅经济损失16200元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告对被告鲁金龙的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张洪森审判员  管清娟审判员  刘克艳二〇一九年八月五日书记员  张 义
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初810号原告：李均强，男，1976年9月18日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：黄连发，男，1973年3月14日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：夏泽端，男，1967年5月5日生，汉族，住重庆市垫江县。原告李均强与被告黄连发、夏泽端劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李均强到庭参加诉讼，被告黄连发、夏泽端经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李均强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告连带支付拖欠原告工资人民币30000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年6月至2016年6月，原告在呈贡区七彩云南第一城工地为被告做工，工种为粉刷工。工种结束后，被告支付一部分工资给原告，还剩30000元工资尚未支付给原告。被告于2017年10月27日给原告出具了欠条，承诺春节前在夏泽端那里领取工资。被告承诺的履行期限届满后，原告多次向被告催讨剩余工资，被告均以各种理由推脱拒不支付原告剩余工资。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告黄连发、夏泽端未作答辩。原告李均强围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：2017年10月28日，被告黄连发给原告李均强出具欠条一份，载明：今欠到李均强在七彩云南第一城工地人工工资小写（￥30000元正）大写（叁万元正）春节前在夏泽端那里领。此据，欠款人：黄连发。夏泽端电话138××××1298。本院认为，在原、被告的劳务合同关系中，原告李均强已经依约提供了劳务，被告黄连发未按约支付劳务费，被告黄连发的行为已经构成违约，由于被告黄连发的违约行为引发本案诉讼，责任在被告黄连发一方，现原告李均强起诉主张被告黄连发支付拖欠的工资30000元有相应的事实及法律依据，本院予以支持。至于被告夏泽端的责任承担问题，被告夏泽端未在欠条上签字，也未以其他形式承诺付款，仅凭被告黄连发出具欠条中载明的“在夏泽端那里领”不足以认定被告夏泽端的付款责任，故原告李均强要求被告夏泽端连带付款依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄连发于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李均强工资30000元；二、驳回原告李均强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元，合计810元，由被告黄连发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  方铮铮人民陪审员  高思聪人民陪审员  王顺才二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋娟玲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执恢897号 申请执行人：某行，住所地临沂市兰山区。 负责人宋某，行长。 被执行人：彭某，男，1967年7月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：陈某，女，1964年4月16日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：刘某，男，1961年5月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：刘某，男，1984年10月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人某行与被执行人彭某、陈某、刘某、刘某金融借款纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第2648号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年8月13日恢复立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令，通知申请人协助追查被执行人下落，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务232.36万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  孙宗坤 审判员  徐晨阳 二〇一九年八月一日 书记员  朱佳宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8559号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：左碧东，男，1990年9月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告左碧东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告左碧东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计25799.80元（其中透支本金23367.37元、利息904.39元、滞纳金及逾期还款违约金1055.08元，其他费用472.96元，利息暂计至2018年12月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年7月19日。卡号：62×××04。3.尚欠本息情况：截止至2019年5月7日，被告尚欠透支本金23367.37元、利息2793.09元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金23367.37元及利息（截止至2019年5月7日为2793.09元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告左碧东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币23367.37元及利息（利息计算标准：截至2019年5月7日的利息为2793.09元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为445元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告左碧东负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月十六日书记员 吴建欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8090号原告王馨卫，女，汉族，1990年6月29日出生，身份证登记住址：武汉市硚口区。被告昆明庞大泉天汽车销售服务有限公司，住所昆明市官渡区新亚洲体育城星耀体育中心星耀体育场南馆。法定代表人贡福强，执行董事兼总经理。原告王馨卫诉被告昆明庞大泉天汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，原告于2019年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王馨卫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王馨卫负担，余款25元退还原告王馨卫。审判员  马永宏二〇一九年八月六日书记员  何艳楠
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执223号申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托代理人：官志民，该行职员。被执行人：邓国兰，女，1982年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行与邓国兰信用卡纠纷一案中，经查被执行人邓国兰无其他可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，故申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行于2019年8月6日提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结资溪县人民法院（2018）赣1028民初430号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游卫攀二〇一九年八月十四日书记员  王玥尹
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4439号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，董事长。委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，该公司员工，住徐州市。被告：何朝英，女，1982年1月1日生，汉族，地址江苏省徐州市铜山区。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告何朝英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双、杨飞到庭参加了诉讼，被告何朝英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告何朝英偿还原告借款本金8000元，并支付利息、复利、罚息93.84元（利息暂计至2019年7月3日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清之日止）；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海银行）与被告何朝英签订了《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款8000元，借款期限为2018年12月7日至2021年12月6日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为8.53%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2018年12月7日，原告依约向被告何朝英发放贷款人民币8000元，被告共偿还本金0元，剩余本金8000元，利息93.84元（利息暂计至2019年7月3日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止）；被告何朝英未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至贵院，请求判如所请，以保护其合法权益。被告何朝英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，向法庭提交了《最高额保证担保借款合同》、借款借据、银行流水、业务系统凭证、利息计算表等证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，被告何朝英（借款人）与原告（贷款人）签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：自2018年12月7日起至2021年12月6日止，借款人何朝英可以在最高额本金余额不超过人民币8000元的额度内向原告申请借款，在上述期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率。固定利率指借款执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定。并执行确定后的利率直至借款到期日。借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人将本合同项下借款划入以下账户，即为贷款人依约履行了发放借款的义务：账户名称何朝英，账号为xxx，借款人、共同借款人、保证人确认将通过自助渠道借款：包括手机银行和网上银行等电子渠道。还款方式为按月结息，到期还本。借款人确认贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址为：铜山区xxx号，适用于司法程序中的各个阶段包括一审、二审、再审和执行程序。如送达地址有变更，借款人、共同借款人及保证人应及时书面告知贷款人和人民法院。因借款人、共同借款人及保证人确认的送达地址不准确、送达地址有变更未及时书面告知贷款人和入民法院，导致催收函、贷款提前到期通知书、对账单等及人民法院法律文书未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告何朝英在借款人处盖章确认。合同签订后，原告向被告何朝英银行账户发放贷款8000元，并出具借款借据，借据载明借款日期为2018年12月7日至2019年12月6日，每月20日结息，年利率8.53%。借款发放后，被告何朝英未能正常还本付息。经原告核算，截止至2019年7月3日，被告何朝英尚欠原告借款本金8000元，利息、复利、罚息93.84元。本院认为，被告何朝英与原告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告何朝英发放了贷款，被告何朝英未能正常还本付息已构成违约。故对于原告要求被告何朝英偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。被告何朝英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何朝英于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，利息、复利、罚息93.84元（暂计算至2019年7月3日，自2019年7月4日起的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按合同约定计算至被告实际给付之日止），如被告何朝英在2019年7月3日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何朝英负担。本判决为终审判决。审判员  汤文平二〇一九年八月五日书记员  丁雅琳
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁13执719号申请执行人:青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区大信镇任家屯任家屯路。统一社会信用代码：913702006937875383。法定代表人：李坚之，董事长。被执行人：中节能（临沂）光伏农业科技有限公司，住所地：临沂市河东区汤头镇沟南村中节能电站。统一社会信用代码：91371300062990716H。法定代表人：卢庆喜，董事长。申请执行人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司与被执行人中节能（临沂）光伏农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0705号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司于2019年8月5日向本院提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人中节能（临沂）光伏农业科技有限公司银行存款1200万元或查封扣押其相应价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹风成审判员 刘华东二〇一九年八月八日书记员 杜家勇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2327号申请执行人：钱辉，男，1961年10月12日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周永成，男，1961年10月10日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人钱辉与被执行人周永成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，执行标的40422.5元，执行依据为（2019）苏0922民初2993号民事调解书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。被执行人周永成履行了7000元；2019年8月28日，被执行人与申请执行人达成和解协议，因履行周期较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初2993号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年八月二十八日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民初112号原告：金华市绿色生态文化服务中心，住所地：金华市八一北街1098号，统一社会信用代码52330700592886799U。法定代表人：倪铁坚。被告：江西宝成鞋业有限公司，住所地：江西省武宁县工业园东北角，统一社会信用代码91360423332890548P。法定代表人：徐逍峰。原告金华市绿色生态文化服务中心与被告江西宝成鞋业有限公司环境污染公益诉讼一案，本院于2019年5月7日立案。原告金华市绿色生态文化服务中心于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市绿色生态文化服务中心以已经与被告江西宝成鞋业有限公司达成和解协议，诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回起诉，不损害公共利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金华市绿色生态文化服务中心撤诉。案件受理费14700元免交。审 判 长  沈双武审 判 员  朱 力审 判 员  施龙西人民陪审员  钱振华人民陪审员  饶杨灼人民陪审员  沈 爱人民陪审员  陈 铭二〇一九年八月十九日法官助理段晓娟书记员戴坤利
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初791号原告：崇义林业红杉木业有限公司。住所地：崇义县横水镇牛角河39号。法定代表人：柳银超，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雷，江西兴义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟慧，江西兴义律师事务所实习律师。被告：温世臻，男，1971年6月27日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，现住赣州市章贡区。原告崇义林业红杉木业有限公司（以下简称崇义红杉木业公司）诉被告温世臻买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭雷、钟慧，被告温世臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崇义红杉木业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付货款25430元及利息（从起诉之日起按月息0.6%计算，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年度，被告向原告定制室内家具20余套。2019年3月5日，经原、被告对账确认，被告定制家具金额合计45690元，被告已支付20260元，尚欠25430元。经原告催讨未果，原告特提起诉讼，请予支持。被告温世臻答辩称，我是2018年3月份与原告签订代理华森王的合同，从3月12日开始，投资了3万多元做展厅，在半年期间给原告做了15万多元的生意。且有小问题的单都妥善处理了，现在有一单有问题的板材淋到雨了，出现发霉状态，目前不好处理，对方已经不接我的电话了，要求公司派人处理。当时说做一年，后面对账以后到12月份他们就说不做了。那单出现发霉的客户的单要原告派人处理，我们做展厅的投资要清算。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告与被告签订了“华森王”板式家具区域加盟合作协议。约定，甲（即原告）、乙（即被告）双方为加盟协作关系。乙方负责完成所在赣州区域业务承揽、量尺设计和CAD图制作等前期工作，并以电子版形式发送给甲方；甲方负责图纸审核，审核后将图纸发回给乙方，经乙方确认无误后再组织生产；甲方不负责安装；合同期为一年。原、被告在协议中还约定了其他权利义务。依协议的约定，被告自2018年3月至12月向原告定制室内家具过程中支付了部分货款外，被告仍欠付原告货款25430元，被告并在对账明细表中签名确认。尔后，经原告催收未果，即诉至本院请求依法处理。上述事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明，法定代表人身份证，对账明细表；被告提交的加盟合作协议，以及原、被告陈述笔录为凭。本院认为，原、被告系“华森王”家具加盟合作关系。被告应当按双方的约定按期向原告支付定制家具的价款，经双方年度最终对账结算后，被告仍未支付剩余货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告承担逾期支付货款利息损失，符合相关的法律规定，但计算利率应予适当调整。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中对原告的部分家具存在质量和加盟展厅的投资清算的抗辩主张，被告没有提交合法有效的证据证明抗辩理由，也没有向本院提出反诉主张请求，对此本院不作审理。被告的抗辩请求，可自行协商或另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告温世臻在本判决生效后十日内向原告崇义林业红杉木业有限公司支付欠付货款人民币25430元；二、被告温世臻向原告崇义林业红杉木业有限公司支付从2019年6月23日起至付清货款止的利息，以欠付货款人民币25430元为计算基数，按年利率6%计息，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取218元（原告崇义林业红杉木业有限公司已预交），由被告温世臻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  钟秀通二〇一九年八月二十日书记员  李 秀
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初786号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人陈庆武，男，1963年11月22日出生于武汉市，汉族，高中文化，武汉市公安局武昌区分局退休民警，户籍地：武汉市武昌区。2018年5月22日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，当月24日被监视居住，后脱逃。2019年6月5日被刑事拘留，次日被指定居所监视居住。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉[2019]33号起诉书指控被告人陈庆武犯诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月13日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人陈庆武到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈庆武于2016年7月至2017年11月，谎称有能力帮助杨某某办理房产证、转户口及子女就学等事项，以收取办理经费为由，先后骗得杨某某给付的人民币246000元，用于个人消费使用。后经杨某某报警，被告人陈庆武被公安机关抓获归案。上述事实，被告人陈庆武在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，有由公诉机关及辩护人提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1.公安机关出具的抓获经过和破案经过；2.扣押决定书、扣押清单及物证照片；3.微信聊天记录、转账记录、收条等书证；4.证人万某的证言；5.被害人杨某的报案材料及陈述；6.被告人陈庆武的供述与辩解；7.辨认笔录。足以认定。本院认为，被告人陈庆武以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人陈庆武的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈庆武当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈庆武在有期徒刑四年至六年之间量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈庆武犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（此款于赃款退赔后缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日）。二、责令被告人陈庆武向被害人杨某退赔人民币二十四万六千元，于本判决生效后立即支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏 波人民陪审员  刘克建人民陪审员  熊艺智二〇一九年八月十三日书 记 员  谢 涵
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1414号原告：吕梁市俊汇房地产开发有限公司。法定代表人：顾某，董事长。被告：刘某，男，汉族，住方山县。原告吕梁市俊汇房地产开发有限公司与被告刘某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间的商品房买卖合同；2、请求判令被告配合原告办理房管局撤销备案手续；3、请求判令被告搬出房屋，并交还原告吕梁恒大华府19栋201号房屋；4、请求被告按照房屋总价款10%向原告承担违约金人民币74391.9元；5、请求判令被告返还原告为其垫付银行的利息人民币24263.25元及资金占用期间所产生的利息（按同期中国人民银行贷款计算）；6、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月23日，被告认购了原告开发的吕梁恒大华府19栋201号房屋，该房屋总价743919元，其中首付款303919元，余款440000元以银行按揭贷款方式支付。双方签订了正式的商品房买卖合同，并办理了房管局备案手续，原告于2015年6月30日将该房屋交付给被告。2015年12月17日，原告、被告以及中国建设银行股份有限公司吕梁市分行（以下简称建设银行）签订了个人购房借款/担保借款合同，约定被告从建设银行借款440000元，原告为被告的借款承担阶段性连带保证责任。自2017年6月，被告多次未按合同约定偿还银行贷款。2018年2月27日，建设银行宣布被告贷款提前到期，由原告承担保证责任，代为结清全部贷款本息412815.4元。原告累计代为偿还贷款共计449613.86元，其中本金425350.61元，利息24263.25元。根据双方签订的商品房买卖合同附件四第二条第一款第五项约定：买受人未按照贷款合同约定偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，原告有权单方解除与被告之间的商品房买卖合同，收回该商品房，被告所交全部款项不予退还。同时被告在原告履行其保证责任30天内，协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。原告承担保证保证责任后，已于2018年3月7日向被告送达了因逾期还贷解除合同通知书，解除商品房买卖合同。为维护双方的合法权益，原告自愿降低违约金比例，由不予退还所交款项降低为房屋总价款的10%，即74391.9元。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查后认为，原被告之间基于商品房买卖行为，双方签订商品房买卖合同与借款保证合同，双方形成两种法律关系，即商品房买卖关系与借款保证关系；商品房买卖关系中，原告为出卖人，被告为买受人，借款关系中，原告为保证人，被告为借款人；不同的法律关系，双方的权利义务并不尽相同；商品房买卖关系，被告作为买受人，向原告交纳房款是其主要义务，借款关系，被告作为借款人，偿还借款是其主要义务，保证人承担保证责任后，享有向被告追偿的权利；原告将有牵连，但为不同的法律关系中的权利义务混合，在商品房买卖合同中约定解除权，与法律规定解除权的精神不相吻合。原告基于两种不同的法律关系，以其承担借款关系的保证责任后，行使解除商品房买卖关系的权利，原告行使解除权显然不当，原告可向被告行使追偿权。原告基于此事实行使商品房买卖的解除权，其显然主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告吕梁市俊汇房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2266元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郭永平 二〇一九年八月二十四日书记员 贺朝辉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初1985号 原告：宾阳县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里16号，统一社会信用代码91450126715167381。 法定代表人：林万里，该社理事长。 委托诉讼代理人：覃均才，男，1989年8月13日出生，汉族，宾阳县农村信用合作联社员工，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：卢寿基，男，1970年10月15日出生，汉族，宾阳县农村信用合作联社员工，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄燕红，女，1966年7月26日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：卢寿智，男，1963年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县农村信用合作联社（以下简称宾阳信用社）与被告黄燕红、卢寿智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾阳信用社的委托诉讼代理人覃均才、卢寿基，被告黄燕红到庭参加诉讼，被告卢寿智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾阳信用社向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄燕红、卢寿智立即归还所欠原告贷款本金310000元及其产生的利息32266.76元（该利息已计至2019年3月6日，2019年3月7日至还清借款之日的利息，以310000元为基数，按照合同约定的利率计付）；2、判令原告对被告黄燕红、卢寿智名下抵押物坐落在宾阳县【宾阳房权证黎房字第××号、宾阳房权证黎房字第××号，宾国用（2003）第1463号】房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案的诉讼费由被告黄燕红、卢寿智承担。事实和理由：2014年5月30日，被告黄燕红以经营客车运输为由向宾阳信用社下辖机构黎塘信用社仁爱分社借款350000元，借期3年，并约定相应利息。被告黄燕红以其与卢寿智共同共有的位于宾阳县【宾阳房权证黎房字第××号、宾阳房权证黎房字第××号，宾国用（2003）第1463号】房屋作为抵押担保。借期届满后，被告未按约定归还借款本息。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告黄燕红辩称，欠款是事实，也愿意归还，但是目前没有能力归还，其他人也欠被告的钱，待被告其另案起诉其他人得钱回来了再归还原告。 被告黄燕红没有向本院提供证据。 庭审中，被告卢寿智缺席，没有对原告宾阳信用社提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，被告黄燕红向宾阳信用社下辖机构黎塘信用社仁爱分社借款350000元，双方签订编号为113802140771449号的《个人借款合同》，约定借期3年，至2017年5月13日届满。合同约定利息执行年利率9.225%，合同期内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。如借款人未按合同约定按时还款，自逾期之日起在合同约定的执行利率基础上浮30%计收罚息。被告黄燕红以其与卢寿智共同共有的位于宾阳县【宾阳房权证黎房字第××号、宾阳房权证黎房字第××号，宾国用（2003）第1463号】房屋作为抵押担保，并签订了合同编号为113804140663163号的《抵押担保合同》，该抵押担保已在宾阳县不动产局办理抵押登记（房屋他项权利证号：宾阳黎房他证字第2014001342）。被告卢寿智签署了《共同还款承诺书》，承诺与被告黄燕红共同还款。借期届满前，被告黄燕红于2017年5月3日向原告归还借款本金40000元。截至2019年3月6日，被告黄燕红、卢寿智已拖欠原告借款本金310000元及利息32266.76元。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。 本院认为，原告与被告黄燕红签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告卢寿智签署了《共同还款承诺书》，承诺与被告黄燕红共同还款，应承担共同还款责任。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告黄燕红发放了350000元贷款，履行了贷款人的全部义务。被告黄燕红亦应按借款合同的约定履行还款义务。但被告黄燕红仅在借期届满前向原告归还了40000元借款本金，之后不再归还剩余的借款本金和利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄燕红、卢寿智归还借款本金310000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄燕红以其与卢寿智共同共有的位于宾阳县【宾阳房权证黎房字第××号、宾阳房权证黎房字第××号，宾国用（2003）第1463号】房屋抵押给了原告，为借款合同设定担保，并到房产管理部门办理了抵押登记，原告由此取得被告黄燕红、卢寿智房屋的抵押权。故对原告要求就被告黄燕红、卢寿智抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄燕红、卢寿智归还原告宾阳县农村信用合作联社借款本金310000元及利息（利息计算：截至2019年3月6日，被告黄燕红、卢寿智尚欠原告宾阳县农村信用合作联社借款利息为32266.76元，自2019年3月7日起至借款实际清偿之日止的利息，按双方签订的借款合同约定计付）； 二、被告黄燕红、卢寿智不履行本判决第一项债务时，原告宾阳县农村信用合作联社有权以被告黄燕红、卢寿智共同共有的，位于宾阳县【宾阳房权证黎房字第××号、宾阳房权证黎房字第××号，宾国用（2003）第1463号】房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6434元，减半收取计3217元，由被告黄燕红、卢寿智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林泰先 二〇一九年八月二十日 书记员  陆丽帆
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6851号 原告:丹阳恒瀚新材料有限公司，统一社会信用代码91321181782704538F,住所地丹阳市吕城镇工业园区。 法定代表人：陈如根。 委托诉讼代理人：夏志佩，江苏友联律师事务所律师。 被告：江苏业辉新型材料股份有限公司，统一社会信用代码913209005546073060，住所地盐城市东台经济开发区纬八路2号。 法定代表人：黄利荣。 原告丹阳恒瀚新材料有限公司与被告江苏业辉新型材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳恒瀚新材料有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1955元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年八月二日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯