wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘01行终159号 上诉人（原审原告）康熙成，男，1952年12月31日出生，汉族，住甘肃省永登县。 委托代理人吕文超，河南良仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）永登县人力资源和社会保障局（以下简称：永登县人社局）。住所地：甘肃省永登县城关镇人民街314号。 法定代表人席建新，永登县人社局局长。 委托代理人巨明水，永登县人社局主任科员。 委托代理人王康康，北京大成（兰州）律师事务所律师。 原审第三人国网甘肃省电力公司永登县供电公司（原国网甘肃省电力公司永登县城郊供电公司，以下简称：国网永登县供电公司）。住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇民乐街100号。 法定代表人孙皓，国网永登县供电公司经理。 委托代理人秦美虎，北京大成（兰州）律师事务所律师。 上诉人康熙成因诉被上诉人永登县人社局不履行法定职责一案，不服甘肃省兰州市七里河区（2019）甘0103行初122号行政裁定向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，康熙成要求永登县人社局履行向国网永登县供电公司发出《限期补缴欠缴社会保险费通知书》的法定职责，康熙成需证明向永登县人社局提出了申请。现康熙成不能证明已提出申请，所以要求永登县人社局履行法定职责的诉求，没有事实及法律依据，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款（一）、（二）项的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回康熙成的起诉。 你上诉人康熙成上诉称，第一，一审裁定认定事实不清。上诉人是在原审第三人处连续工作十年以上的劳动者，在上诉人不同意、不自愿的情况下被强行辞退，但其未给上诉人办理基本养老保险参保手续，致使已经到达或者超过退休年龄的上诉人无法享受基本养老保险金。自被强制辞退后，上诉人多次与原审第三人协商，要求其按照法律及政策规定为上诉人解决基本养老保险金，可原审第三人不予解决，上诉人多次向政府有关部门反映后仍未得到解决。第二，一审裁定适用法律错误。上诉人认为，一审法院以上诉人未提供向被上诉人提出申请的证据为由驳回起诉是适用法律错误，根据《行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，被上诉人应当主动履行其法定职责，并不需要上诉人提出申请。上诉人在2017年9月15日向被上诉人的劳动保障监察大队提出过此请求，劳动保障监察大队出具了不予受理通知书，上诉人认为已提出过申请。因此，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103行初122号行政裁定，发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人永登县人社局没有提交书面答辩，其口头辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。 原审第三人国网永登县供电公司没有提交书面答辩，其口头述称，一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，康熙成向一审法院提起行政诉讼，请求判决确认永登县人社局未履行法定职责违法，判令永登县人社局向国网永登县供电公司发出《限期补缴欠缴社会保险费通知书》。经审查，康熙成的诉讼请求实质上是认为国网永登县供电公司未给其办理基本养老保险参保手续侵犯其劳动保障合法权益，向劳动保障行政部门投诉，要求劳动保障行政部门实施劳动保障监察，该职责属于应申请履行的法定职责，而非行政机关依职权主动履行的法定职责。按照上述规定，康熙成应当提供其向永登县人社局提出申请的证据，但其并未提供相应证据，也未提出不能提供证据的正当理由。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王卫 审判员刘祥礼 审判员王海燕 二〇一九年八月二十九日 法官助理殷铭徽 书记员林生贞
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2387号 原告：李某，女，1977年11月23日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：刘东君，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：礼某，男，1976年9月28日出生，满族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区。 原告李某与被告礼某离婚纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告李某于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费375元，系减半收取，由原告李某负担。 审判员  邱震平 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘晶哲
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1164号之四申请执行人祝彦超，男，汉族，1971年9月26出生，住河南省遂平县。被执行人李春领，男，汉族，1974年5月6日出生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1682号民事调解书，于2019年05月05日向被执行人李春领发出执行通知书，被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李春领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春领在中国工商银行17×××82账户内存款人民币255773.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年八月七日书记员 王一帆
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初4019号 原告：唐某某，女，1979年1月14日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：华某某，男，1964年2月14日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：唐某，女，1982年12月10日生，住重庆市永川区。 原告唐某某与被告华某某、唐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告华某某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付材料款166000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告因老家建房进行装修，于2017年2月开始分批在原告处购买装修材料，2018年11月30日，双方进行结算，被告尚欠166000元未付，被告于当日出具欠条一张。经原告催收，被告一直拖欠货款未付，故起诉被告承担支付义务。 被告华某某辩称，对原告起诉的事实无异议，但被告因资金困难现无支付能力。 被告唐某未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：华某某与唐某系夫妻关系。2017年2月，华某某、唐某因老家装修房屋与唐某某达成口头协议，其所需材料在唐某某处购买。2018年11月30日，华某某向唐某某出具欠条一张，载明“本人华某某欠唐某某装修货款大写壹拾陆万陆仟元（小写166000元），立据为证，欠款人华某某，身份证号51022919XXXXXXXX，2018年11月30日”，华某某在欠条上捺印。后经唐某某催收，华某某、唐某一直拖欠货款未付。 庭审中，华某某陈述，其与唐某共同向唐某某协商购买材料，现因经济困难无力支付货款。2018年8月，唐某因故离家外出，现不知唐某下落。 上述事实，有原告举示的订货单、欠条、结婚证复制件以及原、被告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，唐某某与华某某、唐某之间的买卖关系依法成立，合法有效，其权利义务受法律保护。华某某、唐某应当在唐某某催收后及时支付货款，华某某、唐某未及时支付货款，应承担本案民事责任。被告唐某未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告华某某、唐某于本判决生效后五日内支付原告唐某某材料款166000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1810元、保全费1350元，共计3160元，由被告华某某、唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 朱 江 人民陪审员 刘 萍 人民陪审员 肖家书 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 蒋礼节
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2600号原告：方学东，男，1977年9月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江县。被告：韩忠华，女，1981年12月15日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江县。原告方学东与被告韩忠华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方学东，被告韩忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方学东向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩忠华立即偿还货款7,452.00元；2.本案诉讼费用要求由韩忠华负担。事实和理由：原告给被告供应多种酱油进行销售，2018年在订货会上原告进行了产品预订，原告交付预定款后取得订货票据，日后可凭该票据领取货物。2019年5月1日被告称其还有69件桶一品鲜酱油没有领取，原告给被告送去了69件桶一品鲜酱油，被告给原告出具了一份凭证，证明收到货物。原告让其提供订货票据，被告说等找到后提供，但一直未提供票据，故被告应当给付原告货款7,452.00元。韩忠华辩称，2018年9月5日订货会时原告给被告出具订货卡片，货款已付清。本案争议的69件桶一品鲜酱油没付，2019年2月被告向原告要取30件货物是现金给付的，当时忘记这张卡片的事，2019年5月1日原告确实给被告送来69件桶一品鲜酱油，当时订的69件桶一品鲜酱油卡片被告弄丢了，没有提供给原告，但款被告付清了，不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2019年5月1日被告给原告出具的收货单，证实被告收到69件桶一品鲜酱油，被告没有提供订此货的票据。被告认可此票据丢失了没提供，根据双方买卖的交易习惯，被告应提供票据原告才能交付货，现被告未交付票据就应给付已付货的货款。本院对此证据予以认定。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：原告给被告供应多种酱油进行销售，2018年在订货会上原告进行了产品预订，原告交付预定款后取得订货票据，日后可凭该票据领取货物。2019年5月1日被告称其还有69件桶一品鲜酱油没有领取，原告给被告送去了69件桶一品鲜酱油，被告给原告出具了一份凭证，证明收到货物。原告让其提供订货票据，被告说等找到后提供，但一直未提供票据，双方对货物的品种、数量69件、单价108.00元无异议，核款7,452.00元。本院认为，原、被告的买卖关系成立，根据交易习惯一方交付订货单一方交付货物，如未提供订货单就应交付货款，庭审中被告自认其未向原告交付订货单，亦未向法庭举证证明其已经交付货款，故原告的诉请应予维护。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告韩忠华于本判决生效后10日内偿还原告方学东7,452.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  赵君二〇一九年八月二十日书记员  唐齐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3588号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码91440605893788084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：黄雪玲，女，1983年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县，原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被告黄雪玲金融借款合同纠纷一案，本院2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，并于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金101996.28元并支付相应利息（计至2019年1月11日，利息508.29元，罚息4626.61元，复利28.56元；自2019年1月11日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算罚息、复利至实际清偿日止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5357元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年1月16、18日，被告通过网络向原告申请了17笔贷款，总金额为104000元,贷款利率均为年利率6.12%,贷款期限6个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日,原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至起诉之日，被告的贷款已经全部到期，但被告的17笔贷款仍逾期未还，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告明确：截止至2019年6月19日,被告尚欠原告欠款本金101996.28元、利息508.29元、应收拖欠本金罚息8770.15元、应收利息罚息54元，之后分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算拖欠本金的罚息及应收利息的罚息至实际清偿日止。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告主张的案件事实予以认定。另查明1.《个人网络循环贷款合同》约定，借款人未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而产生的律师费等相关费用损失等。另查明2.原告与广东泽康律师事务所签订民事委托代理合同，委托该律师事务所代理本案诉讼事务，并向该律师事务所支付了律师费5357元。本院认为，被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，点击确认原告提供的《个人网络循环贷款合同》，并经原告审批和确认，应认定双方签署了该合同。本案《个人网络循环贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告指定的账户发放了贷款，已履行合同义务。目前17笔借款期限已届满，被告未按期还本付利，已构成违约，原告请求被告立即偿还所欠的借款本金、利息以及因被告逾期还款所产生的拖欠本金的罚息（一般称为罚息）、应付未付利息的罚息（一般称为复利）、律师费，符合合同约定，未违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄雪玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年6月19日的借款本金101996.28元、利息508.29元、罚息8770.15元、复利54元，以及从2019年6月20日起至实际清偿日止，以上述本金101996.28元及利息508.29元为基数按年利率6.12%上浮50%即年利率9.18%计算罚息、复利予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、黄雪玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5357元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取2550.34元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告所预交的2550.34元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  梁文坚人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月十六日书 记 员  林熙宇
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初750号原告：任建辉，男，1979年1月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。被告：郭亦忠，男，1968年7月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县，现下落不明。原告任建辉与被告郭亦忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任建辉到庭参加诉讼，被告郭亦忠下落不明，本院经《人民法院报》以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任建辉向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付赊欠轮胎款1,700元；2．本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日被告郭亦忠在原告经营的商店赊购两只汽车轮胎，并出具了1,700元欠条一张。原告向被告多次索要未果，现被告下落不明，故诉至法院。被告郭亦忠未参加诉讼，未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院：提交欠据一张，证明被告于2014年11月1日在原告处赊购2条轮胎，价值1,700元。原告提供的证据，经本院审查予以确认。被告郭亦忠未参加诉讼，对以上证据未质证，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系经营轮胎的个体工商户。2014年11月1日被告郭亦忠在原告处赊购了2条轮胎，价值1,700元，被告为原告出具欠条一张，双方没有约定的还款时间。此款经原告多次索要，被告一直未还。本院认为，被告欠原告轮胎款1,700元，事实清楚，有被告出具的欠据予以证实，被告应当还款。故原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭亦忠于判决生效之日起十日内给付原告任建辉欠款1,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费700.00元均由被告郭亦忠负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  王 力人民陪审员  杨先凤人民陪审员  潘宝俊二〇一九年八月二十六日书 记 员  杜蕊含
西安市莲湖区人民法院民事判决书                           （2019）陕0104民初2282号原告：西安长兴置业投资有限公司，住所地：西安市莲湖区楼XX、2407室。法定代表人：赵胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：李含洪，男，1983年6月1日出生，汉族，户籍地陕西省礼泉县。第三人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。代表人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：彭方涛，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：宋光义，北京市东元律师事务所西安分所律师。原告西安长兴置业投资有限公司（以下简称长兴置业公司）诉被告李含洪、第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行省分行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长兴置业公司委托诉讼代理人牛晓征,第三人建行省分行委托诉讼代理人彭方涛到庭参加诉讼。被告李含洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金125481.90元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，原、被告经协商一致，签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于西安市莲湖区XX路XX段南侧的“长兴·XX”小区第X幢X单元X层X号房，房屋建筑面积为64.83平方米，总房价款418273元，付款方式为“银行按揭方式付款”。合同签订后，被告未能按合同约定偿还购房按揭贷款，依据双方签订的《商品房买卖合同》，被告已构成根本违约，原告有权利主张解除合同，并且向被告主张房产总价30%的违约金。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。李含洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见建行省分行述称，同意原告诉讼请求，依据法院判决履行义务。原告、第三人围绕其诉讼请求、陈述意见提交了证据，本院在庭审组织双方对证据进行质证，查明事实如下：2016年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于西安市莲湖区XX路XX段南侧的“长兴·XX”小区第X幢X单元X层X号房，房屋建筑面积为64.83平方米，总房价款418273元，付款方式为商业贷款，被告于2016年8月1日前支付首期房价218273元，余款200000元申请贷款。合同第八条约定：买受人未按约定时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金。同时出卖人退还买受人支付的全部房款（包括已经支付的贷款部分）。逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额。附件四约定：该商品房计价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定见合同第六、七、八条及附件十二补充协议第五条约定。合同附件十二补充协议第五条关于银行按揭贷款的补充协议中第6项约定：买受人所购商品房的《房屋所有权证》及《他项权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人被有关银行要求承担担保责任或者已经承担了担保责任的，视为买受人违约，出卖人有权单方解除合同，收回该商品房，买受人按房屋总价的30%向出卖人支付违约金。同时买受人须在出卖人解除商品房买卖合同后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理解除合同有关手续。出卖人解除合同的，因此产生的解除贷款合同、办理其他手续、进行诉讼产生的诉讼费、律师费、评估费等均由买受人承担。本案审理中，原告认可被告支付首付款218273元。2018年11月9日，西安市碑林区人民法院作出（2018）陕0103民初5442号民事判决，判决：一、李含洪向建行省分行偿还贷款本金178333.29元，利息、罚息、复息2428.7元，合计180167.99元（截止2018年1月31日），并按照借款合同的约定支付自2018年2月1日至实际清偿之日止的利息、复息、罚息；二、长兴置业公司对上述债务承担连带清偿责任，长兴置业承担保证责任后对李含洪享有追偿权。该案审理中认定：2016年9月26日，建行省分行与李含洪签订《个人住房（商业用房）借款合同》及《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定建行省分行向李含洪发放贷款200000元，用于购买长兴XX第X幢X单元X层X号房屋，贷款期限120个月。同时，长兴置业公司与建行省分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，长兴置业公司为合同项下贷款提供连带保证责任。2019年6月26日，长兴置业公司向建行省分行支付李含洪拖欠的借款本金、利息、罚息，合计196104.82元、该案诉讼费3903元。2019年7月18日，陕西XX物业管理有限公司出具证明，称案涉房屋业主为李含洪，目前无人居住。本院认为，原、被告在自愿、平等基础上签订《商品房买卖合同》，该合同内容不违反法律及行政法规，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告购买西安市莲湖区XX路XX段南侧的“长兴·X”小区第X幢X单元X层X号房屋，支付了首付款，剩余房款在第三人建行省分行办理按揭贷款。贷款后，被告未能按期向建行省分行偿还贷款，致建行省分行诉至法院，原告依据生效判决代被告偿还了拖欠的贷款及利息、复息、罚息义务等。依据原、被告《商品房买卖合同》合同补充协议的约定，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告向贷款银行承担了担保责任，被告构成违约，原告有权单方解除合同，收回该商品房，并要求被告按房屋总价的30%向出卖人支付违约金。现原告主张解除《商品房买卖合同》，并由被告支付房屋总价的30%的违约金，即125481.90元，本院依法予以支持。原告主张解除合同，应返还被告已经支付的房款（含已经支付的银行贷款），但被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，已付款数额不能确定，对此本案不涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2016年8月1日原告西安长兴置业投资有限公司与被告李含洪签订的《商品房买卖合同》；二、被告李含洪于本判决生效后十日内支付原告西安长兴置业投资有限公司违约金125481.90元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元、公告费800元，由被告李含洪承担(原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    周  荣人民陪审员    姚美珍人民陪审员    李  鹏 二〇一九年八月九日 书  记  员    卢柯仰 1
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执246号申请执行人董海燕，女，汉族，1987年3月6日生，现住陇川县。被执行人陈琳，女，汉族，1988年11月18日生，住陇川县。关于董海燕与陈琳民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2019)云3124民初73号民事调解书生效后，因陈琳未履行法律义务，权利人董海燕申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。在执行受理后，依法向被执行人陈琳发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书的义务，即案件款13000.00元，案件受理费1174.00元，执行费95.00元，合计14269.00元。现经双方当事人于2019年8月30日自愿达成执行和解协议，由被执行人陈琳按月支付申请人董海燕借款，长期履行，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)云3124执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡永宏二〇一九年八月三十日书记员  刘正兴
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0623民初3821号 原告：许泽祥，男，1997年9月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：张丽琴，女，住福建省漳浦县。系许泽祥母亲。 委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：林国强，男，1958年12月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所专职律师。 被告：漳浦县绥安镇佬食仁餐厅，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街金绿欧洲城8号商城二楼。注册号350623600383578。 代表人：王顺胜，经营者。 委托诉讼代理人：涂森辉，福建道周律师事务所专职律师。 第三人：百嘉（漳浦）房地产销售有限公司，统一社会信用代码913506235509773424。 法定代表人：周伟明，经理。 委托诉讼代理人:陈连章，福建道周律师事务所专职律师。 原告许泽祥与被告林国强、漳浦县绥安镇佬食仁餐厅、第三人百嘉（漳浦）房地产销售有限公司申请人执行异议之诉一案，本院于2018年9月3日立案。经本院通知，许泽祥拒不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许泽祥撤诉处理。 案件受理费100元由许泽祥负担。 审 判 长  陈谦梅 人民陪审员  张文龙 人民陪审员  李晓丹 二〇一九年八月一日 法官助理蔡玉华 书记员林冠龙
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执273号申请执行人刘廷刚，男，1962年12月10日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛莲花水泥有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区杨家杖子经济开发区。法定代表人陈国良，系该公司董事长。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1676号民事判决书，在执行申请执行人刘廷刚与被执行人葫芦岛莲花水泥有限责任公司合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1676号民事判决书关于刘廷刚与葫芦岛莲花水泥有限责任公司合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人芦岛莲花水泥有限责任公司新的财产线索，申请执行人刘廷刚可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年八月二十二日书记员  李 楠
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2324民初383号 原告：张礼，男，1976年5月3日生，汉族，初中文化，农民，住云南省南华县龙川镇。 被告：付善怀，男，1964年8月13日生，汉族，现住云南省南华县龙川镇。 被告：商晓花（付善怀妻子），女，1975年2月27日生，汉族，现住云南省南华县龙川镇。 原告张礼诉被告付善怀、商晓花承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，因无法向被告送达诉讼材料，依法于2019年5月7日在《云南法制报》刊登公告,向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，并确定于举证期限届满后第三日上午9时在本院开庭审理。公告期限届满，被告未到本院应诉。2019年8月8日，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案，原告张礼到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求:一、请求法院判令被告支付给原告工程款120000元；二、判令被告按照年利息8%计算支付本金120000元，逾期付款利息自2019年1月30日起计算至被告付清运费120000元之日为止（庭审中放弃该诉讼请求）；三、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告因做煤炭生意需搭建厂房，2017年5月6日，原告与被告付善怀签订《钢结构工程施工承包合同》，约定由原告为被告建盖纵跨钢结构厂房，建筑外包面积2037平方米，总造价285180元。合同约定合同签订后，被告须预付款42%计120000元作为定金和备料款，工程结束后被告在2017年11月底一次性付清工程款。原告将材料运到工地后，被告未按合同支付预付款，让原告继续建大棚，后大棚没有搭建完成被告就资金断裂无力继续让原告施工。2018年4月26日，经双方协商签订《工程赔偿协议》，约定由被告付善怀支付原告人工费50000元，材料费100000元，工地上的废旧材料折价30000元由原告运走，被告付善怀应补偿原告120000元。协商当日二被告自愿书写《还款协议书》给原告，承诺2019年1月30日前支付50000元，2019年6月30日前支付70000元，并以南华县龙川镇湖畔佳苑小区11幢2单元302室商品房作抵押。但时至今日，二被告仍然没有把120000元支付给原告。被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件；2、承包合同1份；3、工程赔偿协议1份；4、还款协议书1份；5、抵押协议1份；6、施工现场照片6份。 被告未到庭参加诉讼，也未在庭前提交证据。 对原告所举证据，本院认证如下：因二被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告提交证据的质证权。本院审查认为，原告所提交的证据来源和形式符合法律规定，真实合法，予以采信。 根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 2017年5月6日，原告与被告付善怀签订《钢结构工程施工承包合同》，约定由原告为被告建盖纵跨钢结构厂房，建筑外包面积2037平方米，总造价285180元。合同约定合同签订后，被告须预付款42%计120000元作为定金和备料款，工程结束后被告在2017年11月底一次性付清工程款。原告将材料运到工地后，被告未按合同支付预付款，让原告继续建大棚，后大棚没有搭建完成被告就资金断裂无力继续让原告施工。2018年4月26日，经双方协商签订《工程赔偿协议》，约定由被告付善怀支付原告人工费50000元，材料费100000元，工地上的废旧材料折价30000元由原告运走，被告付善怀应补偿原告120000元。协商当日二被告自愿书写《还款协议书》给原告，承诺2019年1月30日前支付50000元，2019年6月30日前支付70000元，并以南华县龙川镇湖畔佳苑小区11幢2单元302室商品房作抵押。协议签订后，原告即与二被告失去联系，二被告应支付原告的120000元工程款至今未支付。 本院认为：依法订立的合同受法律保护。本案中，原告与被告付善怀签订的《钢结构工程施工承包合同》属有效合同，双方在履行该合同过程中，由于二被告资金出现问题，导致合同无法继续履行，经过双方协商后解除了合同，并对原告前期履行合同的资金和人力投入达成了补偿协议，二被告还以还款协议的方式对付款期限予以承诺，现二被告承诺的付款期限已过仍未付款，原告诉请二被告支付工程补偿款120000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 由被告付善怀、商晓花于本判决生效后十日内支付原告张礼工程补偿款人民币120000.00元。 案件受理费人民币1250.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  孔显华 审判员  刘尧忠 审判员  张文豪 二〇一九年八月二十五日 书记员  李晓涵
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终342号 上诉人（原审原告）常熟惠信诚智能电子科技有限公司，住所地常熟市古里镇湖漕东路1号1号房。 法定代表人王凤祥，经理。 被上诉人（原审被告）昆山市公安局,住所地昆山市前进东路1288号。 法定代表人魏杰，局长。 上诉人常熟惠信诚智能电子科技有限公司（以下简称惠信诚公司）因诉昆山市公安局行政行为违法一案，不服张家港市人民法院（2019）苏0582行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，关于“苏Ｅ×××××汽车（陈XX驾驶）在2018年7月23日上午不配合其登记强行堵门”一事，惠信诚公司在报警后对昆山市公安局不作为提起了行政诉讼。原审法院已作出（2018）苏0582行初295号行政裁定书，以滥用诉权驳回起诉。 原审法院认为，惠信诚公司本次起诉系重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第六项的规定，裁定驳回起诉。 上诉人惠信诚公司上诉称，一、本案起诉主张行政机关行政强制行为违法，另案295号起诉不履行法定职责(行政不作为)，属不同的法律关系，事实和法律依据均不相同，一审认定重复起诉，属认定事实及适用法律错误。1、不作为和乱作为属二个不同的法律关系，适用法律及规定不同；2、二者起诉请求不同：前案起诉的是主张公安机关不对堵门的违法人员处罚，属行政不作为，本案起诉的是公安机关强制上诉人公司员工开门的行政执法中，未出具书面凭证，程序违法，无法律依据，执法实体违法，二者不属同一事实。3、二者事实不同，一是堵门应受处罚，一是强制开门程序违法；4、二者适用法律规定不同：上次起诉是认为相关人员违反治安管理处罚法，请求公安机关对违法人处罚，本次起诉主要依据是公安机关行政强制未依据行政强制法的规定采取强制措施，程序违法。二、(2018)苏0582行初206号行政裁定书、中院（2018）苏05行终518号行政裁定书认定上诉人将行政不作为和行政违法合并起诉，诉讼请求不明确，裁定驳回起诉，要求分开起诉，现申请人分开起诉，又认定重复起诉，二者自相矛盾，明显错误。综上，本案起诉与295号案件起诉法律关系、事实、诉求、适用法律均不相同，不属重复起诉，法院之前要求分开起诉，现在分开又认为是重复起诉，前后自相矛盾，明显错误，应予纠正，望二审法院查明事实，撤销原审裁定，发回重审。 被上诉人昆山市公安局未作答辩。 本院经审理查明，2018年4月，惠信诚公司通过司法拍卖买得昆山市巴城镇新澄路78号厂房及所在土地，该物业系带租拍卖。 2018年7月23日上午8点07分，陈XX报警称：在新澄路78号有5、6个人把大门口堵住了，影响他们上班。昆山市公安局下属巴城派出所立即出警到达现场，经了解，系新澄路78号内多名租户想要驾车进入自己的公司，被新澄路78号厂区管理人员拦在大门外，致车辆拥堵在厂门口道路上，影响道路交通安全。民警立即警告厂区管理人员打开门杆，保持道路畅通，但厂区管理人员无视警方的警告，厂区管理方潘XX、韩XX、孙XX、李XX四人有扰乱公共场所秩序的嫌疑，巴城派出所受案调查，并依法传唤四人至巴城派出所接受询问。2018年9月18日，昆山市公安局经调查询问，综合考虑相关情节，对李XX、孙XX、韩XX作出不予行政处罚决定。2018年9月19日，昆山市公安局对潘XX以阻碍民警依法执行职务行为为由作出拘留六日的行政处罚决定。后李XX、潘XX不服，分别向原审法院起诉，认为昆山市公安局接处警行为及作出的行政处罚决定实体及程序违法，李XX请求“判决确认被告处理原告于2018年7月23日扰乱公共秩序(后变更为阻碍执行职务)一案接处警过程存在程序及实体违法，判令撤销昆公(巴城)不罚决字[2018]203号不予行政处罚决定书；判令被告赔偿限制人身自由赔偿款人民币500元，交通费及精神损害抚慰金300元，并判令被告赔礼道歉；本案的诉讼费用由被告承担。”潘XX请求“确认昆山市公安局在调查、执行过程中存在程序及实体违法，撤销行政处罚决定，判决赔礼道歉，赔偿限制人身自由损失、精神损害赔偿。”原审法院分别作出一审判决，驳回二人的诉讼请求，二人不服，向本院上诉。本院经立案审理后，分别于2019年4月22日，2019年5月20日作出（2019）苏05行终154号、（2019）苏05行终156号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 以上事实由张家港市人民法院（2018）苏0582行初237号、（2018）苏0582行初262号行政判决书、本院（2019）苏05行终154号、（2019）苏05行终156号行政判决书等予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人惠信诚公司提起本案诉讼系要求“确认昆山市公安局在2018年7月23日上午9点左右报警处理苏Ｅ×××××汽车不配合登记强行堵门过程中，不让其对租户信息登记、强制其开门的行政强制行为存在程序及实体违法”。根据本案查明的事实，昆山市公安局接处警过程中具体处置行为的合法性问题已在本院生效判决书中作出了相关认定，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应裁定驳回起诉。综上，上诉人惠信诚公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年八月二十日 法官助理 赵 芬 书 记 员 陆 婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初5547号原告王洪志，男，汉族，1984年10月23日生，身份证住址黑龙江省五常市。委托代理人张远航，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人肖开杰，云南云滇律师事务所实习律师。特别授权代理。被告蒋国亮，男，汉族，1981年6月23日生，身份证住址湖南省衡南县。原告王洪志诉被告蒋国亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告王洪志的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告蒋国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪志诉称：原告于2017年8月18日向被告经营的昆明湘衡物流有限公司缴纳过10,000元作为租赁昆明湘衡物流园B区5栋7-9号商铺的押金，后原告与被告于2018年6月25日签订《租赁合同》，约定原告租用被告经营的昆明湘衡物流有限公司位于昆明湘衡物流园B区5栋7-9号商铺，总面积578㎡，单价为34元/月/㎡，租金合计235,824元，卫生费合计6936元，以上费用已悉数缴清。后涉案商铺因属于违法建筑于2019年3月3日被强制拆除。诉请判令：被告返还原告租用昆明湘衡物流园B区5栋7-9号商铺自2019年3月3日至2019年6月24日的租金、押金及卫生费85,156元。被告蒋国亮未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王洪志针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、押金收据，欲证实原告王洪志于2017年8月18日向昆明湘衡物流有限公司缴纳10,000元租房押金用于租用昆明湘衡物流园B区5栋7-9号商铺。2、租赁合同，欲证实原告王洪志与被告蒋国亮签署合同租用昆明湘衡物流园B区5栋7-9号商铺及相关费用的情况。3、中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证实原告王洪志支付租金242,760元的事实。4、《责令限期撤离、拆除的通告》，欲证实昆明市国土资源官渡分局等多个有关部门于2019年3月2日联合发布通告认定湘衡物流园公司仓库、厂房、物流园区系违法建筑物，给予2天时间要求园区内部单位及人员对财产、物品进行搬离，关闭湘衡物流园仓库、厂房、物流园，自行拆除一切违法建筑物及附属设施，恢复土地原貌，否则将进行强制拆除。5、现场视频，欲证实有关部门对原告租用的湘衡物流园区内建筑物进行强制拆除。被告蒋国亮未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告王洪志提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告王洪志与湘衡物流有限公司于2018年6月25日签订《租赁合同》，约定由原告王洪志（乙方）承租湘衡物流园B区5栋7-9号商铺，总面积578㎡，单价34元/月/㎡，租期自2018年6月25日起至2019年6月24日止，租金合计235,824元，卫生费合计6936元。合同签订之前，原告王洪志于2017年8月18日向昆明湘衡物流有限公司支付商铺押金10,000元，于2018年6月8日支付租金及卫生费242,760元。湘衡物流园商铺因为违章建筑，已于2019年3月3日被强制拆除。原告王洪志实际使用商铺252天。湘衡物流有限公司、昆明湘衡物流有限公司、昆明湘衡物流园均未办理工商登记。《租赁合同》的出租方为湘衡物流有限公司，加盖有昆明湘衡物流有限公司印章，被告蒋国亮亦在合同出租人一栏签字。本院认为，原告王洪志与湘衡物流有限公司签订的《租赁合同》因租赁物湘衡物流园不具有合法审批手续，为违章建筑，故该合同为无效合同，出租人湘衡物流有限公司因该无效合同向承租人收取而未使用的租金、押金、卫生费均应返还。出租人湘衡物流有限公司未办理工商登记，应由原告蒋国亮个人承担责任。原告王洪志的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋国亮于本判决生效后十日内一次性返还原告王洪志租金、押金、卫生费85,156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由被告蒋国亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年八月九日书 记 员  于 晶
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执709号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李海博，男，1986年11月27日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长，住曹县。被执行人：马进才，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：田翠梅，女，1980年06月06日出生，汉族，住山东省曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与马进才、田翠梅借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第680号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年八月二十八日书记员  王 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执545号申请执行人曹金菊，女，1972年2月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，被执行人刘云，女，1972年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人羿力，男，1961年3月29日出生，回族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人曹金菊与被执行人刘云、羿力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初2108号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，刘云、羿力应向曹金菊返还借款231,000元及利息18,400元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6,237元，保全费1,800元，由被执行人刘云、羿力共同负担7,826元。因刘云、羿力未履行上述生效法律文书确定的义务，曹金菊于2019年3月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年3月7日向被执行人刘云、羿力发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人刘云、羿力有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年3月19日，本院依法对刘云、羿力进行限制消费。并于2019年3月19日本院依法将刘云、羿力纳入失信被执行人名单。传统查控和财产控制我院于2019年8月2日前往刘云、羿力住所地武汉市洪山区南李路2号南国·花郡4栋1单元16层2室房屋调查走访，但未发现刘云下落。本院在执行中查封被执行人刘云、羿力财产如下：查封被执行人羿力名下坐落于武汉市洪山区南李路2号南国·花郡4栋1单元16层2室房屋（产权证书号：洪2015012763，建筑面积76.76平方米），查封期限自2017年4月1日起至2020年3月31日止，为轮候查封。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人曹金菊需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人曹金菊自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2017）鄂0106民初2108号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初2108号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员舒光明审判员 易   万   昕二〇一九年八月二十八日法官助理程光大书记员刘俊杰
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执194号之一 申请执行人黄建国，男，1977年10月1日生，汉族，住长春市绿园区。 被执行人金晓雷，男，1976年10月17日生，汉族，住长春市绿园区。 申请执行人黄建国与被执行人金晓雷民间借贷纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2018）吉0106民初3122号民事调解书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行。要求被执行人返还申请执行人借款50,000.00元、案件受理费1,025.00元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书； 二、本院于2019年2月13日、2019年6月12日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院依法冻结了被执行人金晓雷名下存款13,334.00元，并通过执行系统划扣至申请执行人黄建国名下银行账户，未发现被执行人名下有工商、证券信息； 三、发现被执行人名下有车辆登记信息并已被查封，申请执行人明确表示不要求轮候查封被执行人名下车辆； 四、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息，发现被执行人名下有房产信息并已被查封，申请执行人明确表示不要求轮候查封被执行人名下房产； 五、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院采取财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱兴海 审判员  杜玉娟 审判员  陶春志 二〇一九年八月八日 书记员  黄志欧
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5502号 原告：黄春洲，男，1979年7月7日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：王志坚，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：熊河兵，男，1981年7月24日生，住福建省龙岩市永定区。 原告黄春洲与被告熊河兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春洲的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告熊河兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告欠款34080元，并支付自2014年12月31日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付利息，直至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中陈述其主张的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算。事实和理由:2012年6月至2013年1月间，原告陆续向被告供应家具，但被告未付清货款。2014年4月26日，经双方结算，被告在原告的供货单上备注还欠货款34080元，年底付清。后被告未支付该笔货款。原告催收未果。 被告熊河兵未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年6月至2013年1月间，被告陆续在原告处购买家具，但未付清货款。经双方结算，被告于2014年4月26日在原告制作的清单上备注尚欠原告货款34080元，每月支付4000元，年底付清。后被告分文未付。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的供货单等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告提供货物后，被告未付清货款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付所欠货款并支付逾期利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定2014年年底前还清借款，故逾期时间为2015年1月1日，原告主张的利息应自2015年1月1日计算。被告熊河兵经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告熊河兵于本判决生效之日起七日内向原告黄春洲支付货款34080元； 二、由被告熊河兵于本判决生效之日起七日内向原告黄春洲支付自2015年1月1日起至清偿之日止的逾期利息（以本金34080元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算）； 三、驳回原告黄春洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元（已减半收取），由被告熊河兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年八月二十八日                                                              法官助理 盛尹晶                                                              书记员   杨丽娜
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2200号原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码:912100007387985575。负责人:李国光，系该行行长。委托诉讼代理人:李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。被告:王文利，男，1957年1月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告:刘桂香，女，1957年2月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）与被告王文利、刘桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李鸥到庭参加诉讼，被告王文利、刘桂香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金1000000元，利息40553.48元（包括利息、罚息和复利），合计1040553.48元。（以上数据截至2018年10月21日，自2018年10月22日起至实际清偿之日止，按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定计收利息、罚息及复利），判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、判令对被告质押给原告的编号为（01）09184649的20万元存单享有优先受偿权；3、判令被告承担本案律师费及本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年9月25日，被告与原告签订了编号为：71152015130123号的《个人授信合同》，该合同约定：原告为被告提供授信额度总额人民币1000000元，授信额度有效期为三年，自2015年9月25日至2018年9月25日。同日，被告与原告签订编号：71152015130123号的《权利最高额质押合同》，该合同约定：被告王文利以其在上海浦东发展银行储蓄单（单号：（01）09184649），金额为200000为《个人授信合同》下债务提供质押担保，原被告于2015年9月25日办理了存单质押止付手续。2015年9月25日，被告与原告签订上述《个人授信合同》的附属业务文件《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同编号为：71152015530060，该合同规定：1、原告为被告提供消贷易额度总额为人民币1000000元，并将消贷易额度划拨至消贷易卡中，贷款期限为三年，自贷款实际发放日计算；2、贷款利率为在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮90%，签订合同时的中国人民银行同档期基准利率为4.6%，贷款利率不作调整，不分段计算，本息偿还方式为分期付息，到期一次还本。被告支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还本付息的义务，截至2018年10月21日，被告拖欠贷款本金1000000元，利息40553.48元，合计1040553.48元，其行为已构成违约。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告王文利、刘桂香未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，原告作为授信人，被告王文利为受信人，签订《个人授信合同》，合同约定：第14.1条额度总额1000000元；第14.2条有效期3年，自2015年9月25日起至2018年9月25日止；2015年9月25日，二被告与原告签订《权利最高额质押合同》合同约定：被告王文利以其在上海浦东发展银行储蓄单（单号：（01）09184649），金额为200000为《个人授信合同》下债务提供质押担保，被告刘桂香出具关于同意执行共同财产的承诺函。2015年9月25日，二被告与原告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定：第13.3条贷款总额1000000元；第13.4条有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年8月25日止；第13.7条贷款期限1年，自贷款实际发放之日起计算；第13.8条、13.9条、13.10条贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮90%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.6%，利率不作调整，不分段计算，还款方式为分期付息，到期一次还本；13.11条逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；13.12条借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。原告于2015年9月25日将贷款1000000元转至被告王文利银行帐户。截至2018年10月21日，被告王文利尚欠原告贷款本金1000000元，利息、罚息及复利共计40553.48元。本院认为，原告与被告签订的《个人授信合同》、《权利最高额质押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告已连续数月未履行还款义务，对于原告主张被告返还全部贷款本金、利息、罚息及复利，本院予以支持。关于原告提出的对编号为（01）09184649的20万元存单享有优先受偿权的诉求，因原被告双方已签订《权利最高额质押合同》，合同明确约定被告王文利以其在上海浦东发展银行储蓄单（单号：（01）09184649），金额为200000为《个人授信合同》下债务提供质押担保，且原、被告于2015年9月25日办理了存单质押止付手续，故本院予以支持。关于律师费，因原告只提供《委托代理合同》，并未提供相关发票证据，无法证明该费用实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文利于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金1000000元；二、被告王文利于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利40553.48元（截至2018年10月21日，自2018年10月22日起至实际给付之日止其本金1000000元所产生的利息、罚息、复利按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定计算）；三、被告刘桂香对上述第一项、第二项判决承担连带责任；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司对被告王文利质押的编号为（01）09184649的200000万元存单享有优先受偿权；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费14164元、保全费5000元、公告费400元，由被告王文利、刘桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月十三日书 记 员  梁 丹
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1662号原告:凡成义，男，1967年4月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被告：李伟杰，男，1974年4月6日出生，汉族，住广东省怀集县，原告凡成义与被告李伟杰合同纠纷一案，本院2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告凡成义到庭参加诉讼，被告李伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凡成义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还租车款本金18200元；2、交通违章2条，扣6分记2200元；3、退还货车室内铺垫一个；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2019年6月1日，被告向原告立租车协议，每月付原告车款18200元，现被告将货车还回后，终止协议，未依约支付租车款18200元。在被告租用货车期间，有2条交通违章，扣6分，罚款2200元。另外在原告交给被告的车辆驾驶室内，原有2个铺垫，被告只返还租赁车铺垫一个。经原告多次催收月款未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告凡成义既未作出答辩，也未参加本院庭审。经审理查明：2019年5月28日，以原告为甲方（车主方）与乙方（承包方）李伟杰签订了《车辆承包协议书》，主要内容为：甲方将一辆解放牌柴油拖挂J6P汽车（皖Ｓ×××××）承包给乙方使用，使用期为五年，先订两年，自2019年6月1日至2021年5月31日止；乙方每月支付甲方18200元，无其它费用；如乙方没当月付给甲方车款，甲方有权当月收回本车辆使用权，取消一切条款；双方协定，乙方每年占车辆的控股20%，五年乙方占据100%，甲方就没有控股权，车辆归属乙方全部所有权；在车辆运行中，需要换轮胎、车辆维修、车辆用油、交通事故、车辆年检、购买保险等，一切由乙方自负承担。甲方不承担任何责任，与甲方无关……。合同签订后，原告将涉案车辆交付被告使用。同年6月27日，被告将车辆返还给原告。被告使用车辆期间,取走涉案车辆专用二层卧铺垫一张,并于2019年6月2日与6月6日两次违章被交警分别处以记分3分,罚款200元的处罚。由于被告未能依约支付车辆承包款和处理违章事项，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院予以确认。原告与被告签订的《车辆承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，各方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。被告仅履行合同1个月就主动将涉案车辆返还原告，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”规定的情形，故原告依据合同的约定，要求被告支付1个月的车辆承包款18200元,并返还车辆专用二层卧铺垫一张及协助原告处理违章事项赔偿损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟杰在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告凡成义车辆承包款18200元；二、被告李伟杰在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告凡成义车辆专用二层卧铺垫一张；三、被告李伟杰在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告处理车辆违章扣分事项并赔偿原告凡成义罚款损失400元。如果李伟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，适用简易程序减半收取155元,由被告李伟杰负担。本判决为终审判决。审判员  黄冬梅二〇一九年八月十六日书记员  刘家欣执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证寄送或传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民三庭）
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初1291号 原告：中国农业银行股份有限公司三原县支行。住所地：陕西省咸阳市三原县池阳大街中段。 负责人：党功亚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李荣，系该行客户管理部经理。 被告：贺军利。 原告中国农业银行股份有限公司三原县支行诉被告贺军利信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李荣到庭参加了诉讼。被告贺军利经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司三原县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告信用卡欠款本金7903.73元、逾期利息759.61元、违约金402.69元、手续费133.88元，共计9199.91元；2、案件审理期间该信用卡（6259960078932167）所产生的所有费用包括诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，被告在原告处办理信用卡，账号为6259960078932167，授信额度为8000元。2017年4月8日起一直未归还，经原告多次电话、上门催要均无果。截止2019年4月10日，被告信用卡欠款本金7903.73元、逾期利息759.61元、违约金402.69元、手续费133.88元，共计9199.91元，故原告提起诉讼。 被告贺军利经公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告就诉讼请求向法院提供下列证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、车辆所有权登记证复印件及行驶证各一份、营业执照复印件一份、贺军利身份证复印件一份、交易明细一份、账户详细信息一份、催收明细一份。证明被告办理信用卡，并拖欠信用卡款本金7903.73元、逾期利息759.61元、违约金402.69元、手续费133.88元，共计9199.91元。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。 本案经审理后查明的事实：2015年5月4日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为6259960078932167。此后被告开始以该信用卡进行消费。截止2019年4月10日，被告使用该信用卡共透支本金7903.73元、逾期利息759.61元、违约金402.69元、手续费133.88元，共计9199.91元。该款经原告多次催收，被告一直未归还。 本院认为：被告贺军利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据原告提供的证据能够证明被告在原告处办理信用卡，该行为系原被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原被告应按照双方约定履行各自的义务。被告利用信用卡进行消费，截止2019年4月10日，被告拖欠原告信用卡本金7903.73元、逾期利息759.61元、违约金402.69元、手续费133.88元，共计9199.91元。被告理应按约定向原告予以清偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告贺军利于本判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司三原县支行信用卡共透支本金7903.73元、逾期利息759.61元、违约金402.69元、手续费133.88元，共计9199.91元； 二、限被告周西侠于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司三原县支行公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，由被告贺军利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  夏 芳 人民陪审员  王彩玲 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年八月十六日 书 记 员  董 佳
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑终305号原公诉机关山东省曹县人民检察院。上诉人（原审被告人）秦永合，男，1976年3月3日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，曹县庄寨镇秦寨村智慧幼儿园法定代表人，住曹县。因本案于2018年7月26日被决定罚款一万一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月26日被取保候审，于2019年3月5日被取保候审。辩护人潘慧婷，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。原审被告人梁海涛，男，1999年1月16日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因本案于2018年7月26日被行政拘留十五日，罚款一千四百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月10日被取保候审,于2019年3月5日被逮捕，于同年6月19日被取保候审。山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控被告人秦永合、梁海涛犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年五月十五日作出（2019）鲁1721刑初165号刑事判决。宣判后，原审被告人秦永合不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人秦永合，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月26日8时许，在被告人秦永合的指使下，被告人梁海涛无证驾驶逾期未检验且未取得校车标牌的鲁Ｒ×××××号小型面包车运载接受义务教育的学生20人，行驶至曹县路口时，被曹县交警大队执勤民警查获。经现场清点，被告人梁海涛的车辆实载人数为22人，超过该车核载（8人）人数14人，严重超过核定乘员载客。当日，被告人被公安机关电话传唤到案，其归案后如实供述了犯罪事实。对于上述事实,原审被告人梁海涛、秦永合在原审开庭审理过程中亦无异议,且有书证曹县公安局出具的行政处罚决定书及执行回执、菏泽市公安局交通警察支队出具的公安交通行政处罚决定书、查获现场照片、驾驶人及机动车查询信息结果单、到案经过、户籍证明和被告人梁海涛、秦永合供述等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，在被告人秦永合的指使下，被告人梁海涛无证驾驶逾期未经检验且未取得校车标示的机动车从事校车业务，严重超过额定人员载客，危害公共交通安全，其行为均已构成危险驾驶罪。鉴于被告人梁海涛具有坦白情节，被告人秦永合具有自首情节，均予从轻处罚。根据被告人梁海涛、秦永合犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款之规定，以被告人梁海涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元；以被告人秦永合犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元。宣判后，在法定期间限内，检察机关不抗诉。原审被告人秦永合不服，以“自愿认罪、积极悔罪，系初犯、偶犯，请求适用缓刑”为主要理由提出上诉。其辩护人提出相同辩护意见。经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人秦永合及其辩护人所提“自愿认罪、积极悔罪，系初犯、偶犯，请求适用缓刑”的上诉理由及其辩护意见。经查，原审判决对上诉人自愿认罪、积极悔罪和初犯、偶犯等情节已经考虑，并在量刑时予以体现，二审不再重复评价，综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，不符合缓刑适用条件。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫华审判员  张福合审判员  徐龙震二〇一九年八月二十二日法官助理孔令硕书记员孔令伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1042号申请执行人哈尔滨太洋涂料有限公司。法定代表人田焕涛。职务执行董事。被执行人黑龙江省连盈房地产开发有限公司。法定代表人闫化林，职务总经理。本院在执行申请执行人哈尔滨太洋涂料有限公司与被执行人黑龙江省连盈房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨太洋涂料有限公司书面提出撤回此案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初1214号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年八月二十三日书记员  丛开林
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2319号原告:滦县王店子镇旺淼打井队，住所地唐山市滦县王店子镇张家庄村，统一社会信用代码：92130223MA0B6WP14G。经营者：商静，女，1978年10月24日生，汉族，住唐山市滦县王店子镇张家庄村11排32号，身份证号：×××。委托诉讼代理人：商磊，该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宣少义，北京市京师（唐山）律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：河北省地质环境监测院，住所地石家庄市兴苑街58号，统一社会信用代码：1213000040170560XH。法定代表人：侯军亮，职务：院长。委托诉讼代理人：张会永，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告滦县王店子镇旺淼打井队（以下简称旺淼打井队）与被告河北省地质环境监测院（以下简称河北地质监测院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺淼打井队委托诉讼代理人商磊、宣少义，被告河北地质监测院委托诉讼代理人张会永、董晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺淼打井队向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款913243元及自2015年10月26日起至2019年4月16日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息191781.03元，自2019年4月17日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月28日，原告与被告针对迁安市五重安乡石门村蔡树明电镀污水污染场地修复治理现场抽水施工工程签订《建设工程施工合同书》，约定被告将现场抽水设备的安装与调试等工作交由原告完成。此外，该《合同》对价款支付、违约、争议解决办法等内容进行约定。原告施工完毕后，被告于2015年10月19日验收。此后，双方于2015年10月27日签订《施工项目工作量确认函》，确认原告完成工作量的结算价款共计37万元。此外，原告按照被告现场要求，在施工前后及施工过程中对该项目进行维护，双方于2016年4月20日签订《迁安市五重安乡石门村蔡树明电镀污水污染场地修复治理现场后期维护工作量认证单》，确认原告长期用工、临时用工等项目的数量及价款。据原告计算，价款共计543243元。综上，原告施工该项目的价款共计913243元。经原告多次要求，被告至今未付款，故无奈起诉至法院，恳请法院查明事实判令被告给付原告工程款及利息。被告河北地质监测院辩称：一、涉诉的合同是固定总价合同，总价37万元，分两批支付，20万元的预付款合同签订后7日内支付，尾款17万元到项目结束被告出具验收报告后7日内支付，合同工期自2014年10月18日至工程验收合格。二、原告提交的两份工程量认证单属于随意编写，且互相矛盾，与合同约定及事实不符。三、工程完工后，被告向原告付了部分款项，双方多年没有对账，不能确定实际欠款数额。本院经审理认定事实如下：2014年，被告将迁安市五重安乡石门村蔡树明电镀污水污染场地修复治理现场抽水施工项目承包给原告。2014年10月28日，双方签订了《建设工程施工合同书》一份，合同对委托方的责任与义务、服务方的责任与义务、验收标准、经费及其支付方式、违约、争议的解决办法等进行了约定。其中，经费及其支付方式为：项目总金额37万元，分期支付，1、预付款：20万元，合同签订后七日内付清，同时乙方（旺淼打井队）给甲方（河北地质监测院）出具预付款正式财务收据；2、尾款17万元，项目结束，甲方出具验收报告后七日内一次性付清，同时乙方给甲方出具项目全款施工类发票。合同工作量及经费明细：双方对项目工作量及长期用工人工费、临时用工人工费、租赁费、临时用车费、设备维修与材料费、电费等进行了约定。其中，长期用工人工费约定为300元/天/人。2015年11月12日，验收组对该项目出具了验收报告，该工程通过竣工验收。2015年10月27日，原被告双方签订施工项目工作量确认函，确认工程量及经费为37万元，原被告双方负责人签字予以确认。2016年4月20日，原被告双方签订了迁安市五重安乡石门村蔡树明电镀污水污染场地修复治理项目现场后期维护工作量认证单，双方对长期用工、人数及天数、临时用工费用、租赁费用、工地长期用车时间、临时用车费用、现场维修维护费用、其它事项费用、用电费用进行了认证。被告下属单位河北省环境地质勘察院唐山勘察院予以盖章，负责人田西昭签字予以确认。上述工作量确认函所确认款项及后期维护费用被告至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告已按合同约定履行了义务，被告应按合同约定与认证单确认的后期维护工作量履行支付工程款的义务。原告主张参照合同中的长期用工人工费300元/天/人计算后期现场维护工作量认证单中的长期用工人工费，理据充足，本院予以支持。原告主张后期维护工作量认证单中的工地长期用车按300元/天进行计算，该主张过高，本院酌定按200元/天进行计算。故后期维护费用总计494743元。原告主张被告给付自2015年10月26日起至2019年4月16日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息191781.03元，本院认为被告于2015年11月12日对合同中37万元的工程进行验收，根据合同约定尾款应于被告出具验收报告后七日内一次付清，故利息应自2015年11月20日起至实际付清之日止以37万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；原被告未对后期维护工程款项的给付时间及利息进行约定，故后期维护工程款利息应自起诉之日即2019年5月30日起至实际付清之日止以494743元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。被告主张合同总价款为37万元，原告提交的两份工程量认证单属随意编写，工程完工后，被告向原告支付了部分款项，未提供充分证据予以证实，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：被告河北省地质环境监测院给付原告滦县王店子镇旺淼打井队工程款864743元及利息（自2015年11月20日起至实际付清之日止以37万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，自2019年5月30日起至实际付清之日止以494743元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14745元，减半收取计7373元，保全费5000元，由被告河北省地质环境监测院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 任丽伟 二〇一九年八月九日书记员 赵秀丽
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执478号之一申请执行人：天津中车投资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）欧洲路与郑州道交口金融贸易中心北区1-1-1005。法定代表人：王日钢，董事长。委托诉讼代理人：钱雪霄，该公司员工。委托诉讼代理人：王芳芳，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被执行人：河北鑫泉石油化工有限公司，住所地河北省沧州市南大港管理区。法定代表人：王杰，总经理。被执行人：马云峰，男，1966年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。本院在执行申请执行人天津中车投资租赁有限公司与被执行人河北鑫泉石油化工有限公司、马云峰保证合同纠纷一案中，查封和冻结的被执行人河北鑫泉石油化工有限公司名下的财产不具备处置条件，通过查询被执行人河北鑫泉石油化工有限公司、马云峰名下银行账户、车辆、房产、工商登记信息等未发现有可供执行财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 房 强审判员 王国庆审判员 付平平二〇一九年八月十二日法官助理李烨书记员高尚
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初523号 原告：高建强，男，1963年12月15日出生，汉族，广西蒙山县人，蒙山汽车站职工，住广西蒙山县。 被告：莫隆才，男，1971年5月17日出生，汉族，广西蒙山县人，广西蒙山广晋水泥有限公司职工，住广西蒙山县。 原告高建强与被告莫隆才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建强，被告莫隆才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元及支付利息，利息按月利率2%计付，自2013年6月13日至2019年6月13日，利息52600元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月13日，被告莫隆才因生意急需资金，从原告处借走人民币40000元，月利率2%计付利息，并当场立下借据给原告收执。借款后，自2013年6月13日至今仅在2018年6月1日付利息5000元。期间，原告多次要求被告归还借款及支付利息未果。被告以各种理由不肯偿还债务，被告行为已构成违约，债务应当清偿。综上，为维护原告自身合法权益，特具状法院，请求判如所请。 被告莫隆才辩称，被告向原告二次借款共40000元是实，2013年6月1日借款是被告借的，2013年6月13日借款是代莫建军向原告借款。被告在2013年12月24日还过5000元现金给原告，2014年9月15日转账还给原告19000元，2016年3月31日转账2000元还给原告，2018年6月1日转账5000元还给原告，2018年10月8日在法庭调解时被告已还12500元给原告，被告总共已还43500元给原告。双方借款时没有约定利息，借条上利息的内容是原告事后加写上去的，被告只在借款人上面签名，被告已把全部借款还给原告，原告拒绝把借条还给被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议且与本案相关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的2012年3月16日借款协议、2012年11月1日借条、（2018）桂0423民初578号民事调解书以及被告提供的胡燕证明、光盘与本案无关联，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合原告诉讼请求，本院确认法律事实如下： 被告因生意需要资金，分别于2013年6月1日、6月13日向原告各借现金20000元，共计借款40000元，约定按月支付利息400元（即以月利率2%计息），并于借款当日出具借条交原告收执。借款后，被告分别于2014年9月15日、2016年3月31日、2018年6月1日通过银行归还借款19000元、2000元、5000元，合计还款26000元。经原告多次要求被告还款付息未果，原告于2019年7月1日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告向原告借款有原告提供的借条等证据在案予以证实，合法有效，本院予以确认。被告没有依约履行还款付息义务，已构成违约，原告请求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告向原告借款40000元后，已归还26000元，故本院确认被告还应归还借款14000元。原告请求从2013年6月13日起按月利率2%计付利息，合法有据，本院予以支持。原告提供借款本金及利息计算清单主张利息以实际借款为基数，按月利率2%分段计算，从2013年6月13日至2019年6月13日利息由52600元变更为32800元，经核算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告主张借款时没有约定利息，没有提供相反证据予以证实，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告莫隆才于本判决生效后十日内归还原告高建强借款人民币14000元并支付从2013年6月13日至2019年6月13日止的利息32800元； 二、驳回原告高建强其他诉讼请求。 案件受理费1058元（原告预交），由原告高建强负担370元，被告莫隆才负担688元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃阴伟 二〇一九年八月七日 书记员  赖思翰 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1375号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人文健东，男，1985年8月5日出生，汉族，文化程度大学，户籍地住址广州市番禺区。因本案于2019年7月16日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年7月19日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2019年7月26日经广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2019年8月8日经本院决定被取保候审。辩护人彭玉华，是广东环球经纬律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1258号起诉书指控被告人文健东犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人文健东、辩护人彭玉华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月16日0时50分，被告人文健东酒后驾驶粤Ａ××××V小汽车，行驶至本区市新路出金山大道中北322米处的时候被执勤民警查获。经检验，被告人文健东被查获时血液中酒精含量为185.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。辩护人彭玉华提出的辩护意见是：1.对本案的定性无异议；2.被告人文健东认罪态度好，自愿认罪认罚；3.其是初犯、偶犯，主观恶性较小，有悔罪表现。建议法庭对其适用缓刑。上述事实，被告人文健东在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，事发现场及抽血照片，被告人文健东在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人文健东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对辩护人提出符合本案事实的意见，予以采纳。鉴于被告人文健东犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人文健东判处拘役三个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。对辩护人提出适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人文健东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志强二〇一九年八月十九日书记员  李芷晴
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执789号 申请执行人:方红民,男性,汉族。 被执行人:方冬,男性,汉族。 被执行人:方磊,男性,汉族。 被执行人:白竹凤,女性,汉族。 被执行人:方长荣,男性,汉族。 方红民申请执行方冬、方磊、方长荣、白竹凤债权转让合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2019）陕0422民初1446号民事调解书。案件执行过程中，被执行人四人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方冬、方磊、方长荣、白竹凤所在金融机构的存款90500元。 本裁定立即执行。 审判长 王 枫 审判员 任宏伟 审判员 林长江 二〇一九年八月十五日 书记员 张 轩
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初2116号之一申请人：张凤江。被申请人：李新广。被申请人：施印标。本院在审理申请人张凤江诉被申请人李新广、施印标买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结（2019）豫0782执2755号案件的执行案款487224元，并已提供担保。本院认为：申请人的保全申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结辉县市人民法院（2019）豫0782执2755号案件（系被执行人新乡市群鑫房地产开发有限公司应给付李新广、施印标的工程款）的执行案款487224元。冻结期限为一年。案件申请费2956元，由申请人张凤江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任贵丽人民陪审员  马新喜人民陪审员  连 波二〇一九年八月七日书 记 员  王 莹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0103民初1663号原告：西藏高明混凝土销售有限公司，公司住所地：堆龙德庆县羊达工业集中区。法定代表人：侯高明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁珂，系西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永罗，系西藏雪域律师事务所律师。被告：付建东，男，汉族，1980年8月4日出生，住址四川省绵阳市。被告：周勇，男，汉族，1985年10月7日出生，住址四川省都江堰市。被告：李应德，男，汉族，1981年11月23日出生，住址四川省都江堰市。本院在受理原告西藏高明混凝土销售有限公司与被告付建东、周勇、李应德合同纠纷一案中，原告西藏高明混凝土销售有限公司于2019年8月9日向本院提出撤回对付建东、周勇、李应德的起诉。本院认为，原告西藏高明混凝土销售有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏高明混凝土销售有限公司撤回对被告付建东、周勇、李应德的起诉。审判员  郭于坤二〇一九年八月九日书记员  余 凤
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1094号原告：范朝龙，男，1970年8月13日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，委托诉讼代理人：蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。被告：杨其军，男，1976年12月2日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：张传军，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。原告范朝龙诉被告杨其军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员刘建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范朝龙及其委托诉讼代理人蔡宗华，被告杨其军及其委托诉讼代理人张传军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范朝龙向本院提出诉请：一、判令被告杨其军偿还原告范朝龙货款共计116046元，并支付逾期付款的损失（以116046元为基数，按年利率6%的标准计算从2016年6月25日至实际清偿之日）；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月至6月间，原告为被告提供各类鲜鱼总货款116046元，被告至今未向原告支付货款。经原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告杨其军辩称：一、原告主张的买卖合同不成立，其主张货款没有事实和法律依据；二、被告已经支付货款100000元，并非如原告所诉至今未向原告付款；3、被告购买鲜鱼存在死鱼情况，出卖方应当赔偿并冲抵货款。另外，庭审后，被告提出，除了前述支付100000元货款外，被告还曾通过范朝龙侄子肖鹏支付货款30000元。经审理查明：原告范朝龙系鲜鱼经营者，2016年2月至7月间，被告杨其军多次向原告范朝龙购买鲜鱼，并向原告立下鱼款欠据38张，总计金额208681元。后被告支付了部分货款100000元。上述事实，有被告所立欠据38张及当事人陈述、证人证言等证据在卷证实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定，全面履行合同义务。本案中，范朝龙与杨其军的鲜鱼买卖合同合法有效，杨其军作为鲜鱼买受人，负有向出卖人范朝龙支付价款的义务。38次鲜鱼买卖总价款为208681元，各方当事人均认可杨其军已支付100000元，杨其军还应当承担继续履行支付出卖人范朝龙货款108681元的违约责任。被告杨其军关于死鱼应当赔偿并冲抵货款及已向肖鹏支付货款30000元的主张，其未提供证据证明，本院不予支持。原被告之间存在持续、多次的买卖合同关系，并未对货款支付时间进行明确约定，原告要求被告支付逾期付款损失的请求，缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨其军自本判决生效之日起20日内给付原告范朝龙人民币108681元；二、驳回原告范朝龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告杨其军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  刘建新二〇一九年八月一日书记员  魏孟良
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6169号原告：贵州言久鼎汽车租赁有限公司，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处南环路水校安康小区13栋201室，统一社会信用代码91522301MA6DKRUB3K。法定代表人：王军，该公司董事长。被告：李应才，男，1981年11月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告贵州言久鼎汽车租赁有限公司诉被告李应才民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告贵州言久鼎汽车租赁有限公司法定代表人王军到庭参与诉讼，被告李应才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵州言久鼎汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金62400元及利息，利息按月利率2%从2017年9月30日起计付至借款清偿完毕之日止，截止2019年5月28日已产生利息23712元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月17日，被告李应才出具借条一张向原告借款62400元。借条载明，因资金周转特向贵州言久鼎汽车租赁有限公司借款人民币62400元，借款时间2017年4月17日至2017年9月30日。借条未载明借款利率，双方亦未约定利息。还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告李应才未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告李应才为借款人向原告出具借条一份，该借条载明，被告因资金周转向原告借款62400元，借款期限为2017年4月17日至2017年9月30日。同时，被告就该借款向原告出具《欠款承诺书》，承诺于2017年9月30日按期归还。原告自述该62400元借款系被告于借条出具前两年向其借款4万元，于2017年4月17日以其建设用地批准书及兴义市国土资源局文件为抵押再次向其借款1万元，共计借款5万元，其余12400元系原4万元借款计付的利息。对被告于2017年4月17日出具借条中载明“本借款只做短期周转使用，禁止另做其它用，一经发现按借款金额的150%提取法律诉讼”如何理解的问题。经询问原告，原告称禁止另作他用系指被告借款禁止用于赌博及炒股，至目前为止，原告称未发现被告出现前述两种情形。现原告以被告逾期未如数偿还该借款为由诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告李应才偿还借款62400元，被告虽未到庭，但此有原告提交被告出具借条在卷证实。该借条载明了借款人、出借人、借款金额、借款时间，符合民间借贷基本特征，应视为双方真实意思表示，且与法律不悖，双方债权债务关系成立。被告逾期未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持。对偿还金额问题，原告自述本案借款本金为50000元，其余12400元系以40000元本金为基数按月利率2%计算两年的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，经计算，该12400元利息计付利率未超出年利率24%，故该12400元利息可认定为后期借款本金，现原告持被告重新出具的载明借款金额为62400元的借条诉请被告予以偿还本院予以支持。对原告主张按月利率2%计付利息的问题，双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，但鉴于被告长期占用原告资金，给原告造成一定经济损失，根据前述规定第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，对原告主张的利息本院按年利率6%予以支持，并从逾期之日即2017年10月1日起计付。原告该主张，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李应才于本判决生效之日起10日内偿还原告贵州言久鼎汽车租赁有限公司借款62400元及利息，利息以50000元借款本金为基数按年利率6%从2017年10月1日起计付至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告贵州言久鼎汽车租赁有限公司其余诉讼请求。案件受理费1952元，减半收取976元，由被告李应才承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年八月十九日书记员 郑新新
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异153号 申请人（案外人）：梁雅榆，女，1986年9月29日出生，澳门特别行政区居民。 委托诉讼代理人：吴东梅，广东连捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王增飞，广东连捷律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：赵小英，女，汉族，1976年3月9日出生，住所地：湖北省汉川市。 被申请人（仲裁被申请人）：梁绍举，男，1943年6月19日出生，澳门特别行政区居民。 被申请人（仲裁被申请人）：佛山市南海区仲正房地产中介有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人:陈明月。 委托诉讼代理人：叶展豪，男，汉族，1991年1月5日出生，住所地：广东省佛山市南海区，系该公司员工。 申请人梁雅榆与被申请人赵小英、梁绍举、佛山市南海区仲正房地产中介有限公司（以下简称仲正公司）执行异议一案中，梁雅榆申请不予执行佛山仲裁委员会(以下简称佛山仲裁委）作出的（2018）佛仲字第567号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人梁雅榆称：请求不予执行（2018）佛仲字第567号仲裁裁决，理由如下：一、梁雅榆为案涉房屋的权利和利益主体。位于佛山市南海区46号三楼的案涉房屋原为梁雅榆母亲陈某培名下的财产，其母于2014年9月21日去世，故在赵小英、梁绍举与仲正公司于2018年5月25日签订案涉房屋买卖合同时，梁雅榆及其两个姐姐、父亲梁绍举均为案涉房屋的继承人和权利人。2018年12月26日，案涉房屋经析产，产权归梁雅榆及其父亲梁绍举共同所有，案涉房屋目前也登记在其二人名下，故梁雅榆为案涉房屋的权利主体和利益主体。二、赵小英与梁绍举、仲正公司虚构法律关系，损害梁雅榆的合法权益。赵小英与梁绍举、仲正公司于2018年5月25日签订的房屋买卖合同约定，将案涉房屋出售给赵小英，合同甲方为梁雅榆的母亲陈某培，委托代理人为梁绍举。在该商品房买卖合同中，当事人是基于“房屋是陈某培的，陈某培委托梁绍举全权代理出售房屋”的法律关系和事实而出售案涉房屋的，签订该房屋买卖合同时，原《房屋所有权证》上登记的所有权人为陈某培，但陈某培于2014年已经去世，此时不可能委托梁绍举出售案涉房屋。从陈某培去世之日起至2018年12月26日期间，案涉房屋依法应当属于梁绍举与梁雅榆及其两个姐姐在内的共同继承人的共有财产，梁绍举无权单独处分案涉房屋。此外，在仲裁审理过程中，梁绍举的委托代理人称梁雅榆同意梁绍举出售案涉房屋，该主张并没有任何证据可以证明。在涉及梁雅榆权利的法律关系中，仲裁庭从来没有通知梁雅榆参与庭审或询问梁雅榆意见以查明案件事实，却仅凭梁绍举的一面之词而认定梁雅榆同意其出售房屋，显然仲裁案件的当事人及仲裁庭虚构了梁雅榆同意梁绍举处分案涉房屋的法律关系，捏造了案件事实。三、仲裁裁决主文在处理当事人的民事权利义务上存在错误，损害了梁雅榆的合法权利。梁雅榆的母亲陈某培在2014年去世，案涉房屋没有分割，案涉房屋在2018年12月26日之前归梁雅榆及其两个姐姐共同所有。梁绍举代理陈某培出售房屋不是事实，其无权单独处分案涉房屋。2018年5月25日签订的房屋买卖合同，梁绍举没有取得梁雅榆的同意，无权处分案涉房屋。本案中，梁雅榆不同意梁绍举处分案涉房屋，对案涉房屋买卖合同也不予确认，故案涉房屋买卖合同应为无效。仲裁裁决主文不仅法律关系认定混乱，而且完全剥夺和严重侵害了梁雅榆作为案涉房屋产权人所享有的合法权利。该仲裁裁决基于错误的事实认定，得出赵小英与梁绍举、仲正公司签订的房屋买卖合同为有效的错误结论，严重损害了梁雅榆的合法权利。仲裁裁决对案涉的房屋买卖合同效力认定不当，导致其仲裁结果错误。因此，梁雅榆特申请法院不予执行该仲裁裁决，以维护自身的合法权益。 被申请人赵小英辩称：梁雅榆申请不予执行仲裁裁决没有事实和法律依据。在案涉房屋交易过程中，由于梁绍举未经房屋其他共有权人的同意而与赵小英擅自签订房屋买卖合同，造成合同目的不能实现，依法应当承担违约责任。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以执行。 被申请人梁绍举辩称：一、案涉房屋交易过程中，梁绍举已经将陈某培已经去世的事实告知仲正公司，本人与梁雅榆在公证处也办好了遗产公证。在签订房屋买卖合同时，本人以为梁雅榆不会反对案涉房屋交易，故没有将案涉房屋交易的情况告知梁雅榆。其后，梁雅榆得知案涉房屋交易后提出异议，不同意案涉房屋出售。实际上本人是想将房屋出售后所得款项，按照陈某培的遗愿分一半给梁雅榆的。二、在签订案涉房屋买卖合同中，赵小英曾找本人签过两次名，本人当时没有仔细阅读合同条款，不清楚合同约定了仲裁条款，本人对仲裁条款是有异议的。 被申请人仲正公司答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，仲裁程序合法，结果处理正确，应当予以执行。 本院查明：赵小英与梁绍举、仲正公司商品房买卖合同纠纷一案，佛山仲裁委于2019年6月6日作出（2018）佛仲字第567号裁决，裁决：一、梁绍举向赵小英双倍返还定金14万元；二、仲正公司向赵小英退还中介费1万元；三、本案仲裁费6870元，由赵小英承担2557元、梁绍举承担4313元。 本院认为：本案系案外人梁雅榆提出不予执行佛山仲裁委员会（2018）佛仲字第567号仲裁裁决申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定，案外人申请不予执行仲裁裁决或仲裁调解，应符合下列条件，即（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。从（2018）佛仲字第567号仲裁裁决内容显示，仲裁裁决：一、梁绍举向赵小英双倍返还定金14万元；二、仲正公司向赵小英退还中介费1万元。由于梁绍举与梁雅榆是属于完全民事行为能力人，虽然二人系父女关系，但不影响梁绍举独立承担民事责任的能力，仲裁裁决内容并未涉及对梁雅榆个人所享有权利的处分，且梁雅榆主张的位于佛山市南海区46号三楼的房屋权益在该仲裁裁决中并未直接处理，因梁雅榆未能提供证据证明其系仲裁裁决所涉的权利或者利益主体，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对其不予执行仲裁裁决申请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人梁雅榆不予执行佛山仲裁委员会（2018）佛仲字第567号仲裁裁决的申请。 申请人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  罗凯原 审判员  谢达辉 审判员  梁亦民 二〇一九年八月二十九日 法官助理巫江禺 书记员何敏玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1784号罪犯钱永先，男，1987年6月15日出生，汉族，云南省通海县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省通海县人民法院于2016年12月27日作出（2016）云0423刑初279号刑事判决，以被告人钱永先犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱永先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钱永先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系累犯，于2019年5月8日缴纳罚金人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱永先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱永先减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月16日起至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  白婼娴