河北省临漳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0423行初15号原告：牛书合，男，1968年11月10日生，汉族，农民，住邯郸市广平县。委托诉讼代理人：李水全，男，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心委派律师。委托诉讼代理人：赵国玉，男，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心委派律师。被告:临漳县住房和城乡建设局（以下简称县住建局），住所地：临漳县政通服务发展中心一楼122室。法定代表人：赵清顺，该局局长。委托诉讼代理人：张爱峰，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：张学志，男，该局工作人员。第三人：临漳县狄邱乡中学（以下简称狄邱中学），住所地：临漳县狄邱乡东狄邱村，办公地点：临漳县狄邱乡王邓贾联校。法定代表人：候希臣，该校校长。委托诉讼代理人：李希堂，临漳县教体局工作人员。第三人：河北利宝建筑工程有限公司（以下简称利宝公司），住所地：临漳县城利民街路西。法定代表人：郝雷雷，该公司经理。委托诉讼代理人：魏国栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。第三人：河北越祥建筑工程有限公司（以下简称越祥公司），住所地：临漳县贸易路与招贤路中段。法定代表人：乔波，该公司经理。委托诉讼代理人：谷春风，该公司员工。原告牛书合以被告县住建局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院受理后,由于本院分别受理牛书合诉县住建局、牛书合诉临漳县应急管理局不履行法定职责的案件，是原告牛书合对同一事实提出的诉求，且当事人均同意合并审理，本院决定对两起案件合并开庭审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告牛书合及其委托诉讼代理人李水全、赵国玉；被告县住建局的委托诉讼代理人张爱峰、张学志；第三人狄邱中学的委托诉讼代理人李希堂、第三人利宝公司的委托诉讼代理人魏国栋、第三人越祥公司的委托诉讼代理人谷春风均到庭参加诉讼，被告县住建局的法定代表人赵清顺、第三人狄邱中学的法定代表人候希臣、第三人利宝公司的法定代表人郝雷雷、第三人越祥公司的法定代表人乔波均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛书合向本院提出诉讼请求：1.判决县住建局履行法定职责，对2018年5月29日下午2时许我在临漳县狄邱中学农村教师周转房项目工地受伤事故进行调查，并依法作出安全事故调查报告；2.判决县住建局履行法定职责，对施工单位隐瞒事故、非法转包工程进行调查，并进行行政处罚和责任追究；3.本案诉讼费由县住建局承担。事实与理由：2018年5月18日经艾长军介绍我到狄邱中学农村教师周转房项目工地打工，该工程发包单位是临漳县教体局，施工单位（承包单位）是利宝公司。2018年5月29日下午2时许，我乘坐升降机上三层楼顶时，升降机钢丝绳断裂，导致升降机坠落致我受伤（腰椎体粉碎性骨折、双脚后跟粉碎性骨折等），后送邯郸蓝天骨科医院住院治疗。2018年6月4日我依法向县应急管理局申请事故调查报告。2018年7月14日县应急管理局分别向临漳县住房和城乡规划建设局（以下简称住建局××、临漳县教育体育局（以下简称教体局）发送了《安全生产监管监察交办卡》，要求住建局和教体局于2018年7月23日出具书面报告。2018年7月24日教体局作出了“临漳县狄邱乡狄邱中学学生餐厅、宿舍楼项目事故调查报告”，但该报告与事实不符，实际施工单位错误，也没有提供任何证据和调查笔录，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条、第九条、第二十九条、第三十五条、第三十六条的规定，该事故属一般事故，县住建局作为安全事故行政主管机关，未依法履行对事故进行调查核实及对责任单位进行任何行政处罚的法定职责，严重侵犯我的合法权益，提起诉讼。提交的证据：1.2018年7月14日临漳县安全生产委员会办公室出具的安全生产监管监察交办卡一份；2.2018年6月4日安全事故调查申请书一份；3.2018年7月4日安全事故调查申请书及牛书合的授权委托书及律师事务所函各一份。以上证据1-3，拟证明牛书合提出申请的事实。4.2018年7月24日教体局出具的临漳县狄邱乡狄邱中学学生餐厅、宿舍楼项目事故调查报告，拟证明县住建局作为安全事故行政主管机关，未依法履行法定职责对事故进行调查核实，也未对责任单位进行任何行政处罚。5.艾长军、商连杰分别出具的证明、身份证复印件各一份；6.事故现场照片5张。以上证据5-6，拟证明调查报告认定的事故项目是越祥公司承建的狄邱中学学生餐厅、宿舍楼项目与事实不符，应是利宝公司的承建的狄邱中学民办教师周转房，与越祥公司无关。被告县住建局辩称，1.原告没有向我局提出请求履行相关行政职责的申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款、第四十七条规定的提起行政诉讼的条件及受案范围，应驳回牛书合对我单位的起诉。2.按照《河北省生产安全事故报告和调查处理办法》第十七条、第十八条、第三十条的规定，一般事故可委托事故发生单位组织调查，且有关机关应按照人民政府的批复，依照法律、法规和规章的有关规定，对事故发生单位及有关人员进行行政处罚或处分。我局收到县安委办《安全生产监管监察交办卡》后，分别向教体局和越祥公司下发了《安全生产监督交办通知书》，要求对事故进行调查。后我局将报送的《事故调查报告》和《受伤情况说明》上报县安委办，已在此事故中履行相关职责，且事故调查不属于我单位法定职责，不存在行政不作为。提交证明行政行为合法的证据、依据：1.2018年7月14日临漳县安全生产委员会办公室出具的安全生产监管监察交办卡一份；2.2018年7月16日县住建局分别给越祥公司、教体局发送的安全生产监督交办通知书二份；3.2018年7月24日临漳县教体局出具的临漳县狄邱乡狄邱中学学生餐厅、宿舍楼项目事故调查报告一份。以上证据1-3，拟证明县住建局在该事故中已履行了相关职责。第三人狄邱中学述称，1.狄邱中学学生餐厅、宿舍楼工程项目是狄邱中学通过公开竞标确定的中标单位，不存在非法转包工程。工程施工合同责任明确，相关的法律责任应由承包方承担。2.牛书合在建筑工地打工，系与承包方或分包方形成的用工关系，均与发包方、业主单位狄邱中学无关。3.狄邱中学是事业单位，并非“事故发生单位”，也非“事故发生单位”的上级主管部门，不负有《生产安全事故报告和调查处理条例》规定的报告义务，更不具有该条例中规定的调查处理和相关行政处罚的行政职权，且牛书合诉状中并未针对我单位提出具体要求和主张，请求驳回对狄邱中学的诉讼。提交证据：狄邱中学总平面图，拟证明涉案建设项目是狄邱中学学生餐厅、宿舍楼项目工程，并非农村教师周转房项目工程。第三人利宝公司述称，同县住建局答辩意见外，认为教体局作出的调查报告符合事实，牛书合干活的工程项目是学校餐厅、宿舍楼，而我公司承建的是教师周转房工程，牛书合没有在我公司承建项目的工地上干活，牛书合受伤与我公司无关，应驳回牛书合对我公司的起诉。提交证据：1.2019年8月19日河北省建设工程招投标交易管理及计算机辅助评标系统网页一份，拟证明2015年9月利宝公司中标的工程名称是狄邱中学农村教师周转房项目。2.利宝公司郝雷雷的身份证复印件，拟证明郝雷雷是男性，不是牛书合所述的郝雷雷与包工头吕利彬是夫妻关系。第三人越祥公司述称，同县住建局的答辩意见外，我公司建设工程项目不存在违法转包现象，施工合同和分包合同都已合法备案，依法应驳回牛书合的诉求。提交证据：1.2016年6月22日中标通知书一份；2.2016年7月6日河北省建设工程施工合同一份。以上证据1-2，拟证明越祥公司中标承建的是狄邱中学学生餐厅、宿舍楼的工程项目。本院2019年7月11日现场勘验笔录、平面图及影像照片。根据当事人陈述及质证观点，经本院审查，认定以下案件事实：2018年5月29日下午2时许，牛书合在位于狄邱中学内建设的狄邱中学学生餐厅、宿舍楼打工乘坐升降机上楼时，升降机钢丝绳断裂，导致升降机坠落致牛书合受伤，送医院治疗。后牛书合向临漳县应急管理局反映、举报。2018年7月14日县住建局收到临漳县应急管理局（临漳县安全生产委员会办公室）发送的《安全生产监管监察交办卡》，要求住建局对群众举报的“位于临漳县××中学××中学农村教师周转房项目工地，发生的施工人员乘坐升降机时，升降机钢丝绳断裂、坠落，一名施工人员受伤，导致腰椎体粉碎性骨折、双脚后跟粉碎性骨折等。”进行调查，并于2018年7月23日前出具书面报告。2018年7月16日县住建局按照《河北省生产安全事故报告和调查处理办法》第十八条规定分别给教体局、越祥公司发送了安全生产监督交办通知书“责成组成调查组切实做好调查工作，并按照该条例第二十三条要求，将调查报告于7月23日前报于其局安监科。”。2018年7月24日教体局出具了“临漳县狄邱乡狄邱中学学生餐厅、宿舍楼项目事故调查报告”，该调查报告记载“一、成立了由主管副职牵头的事故调查组……。二、项目基本情况：狄邱中学学生餐厅、宿舍楼项目，发包方是临漳县狄邱乡狄邱中学；中标方是河北越祥建筑工程有限公司；监理单位是邯郸市中嘉建筑工程监理有限公司。三、发生经过：1.事故发生时间：2018年5月29日下午2点多。2.地点：狄邱中学学生餐厅、宿舍楼项目施工现场。3.情况叙述：施工方（承包方）项目具体负责人吕利彬。受伤人员牛书合系班组长郭双虎部门雇佣人员。事发当时，牛书合、尚连杰两人违规私自坐料盘上楼，不料钢丝绳突然断裂，牛书合从半空坠落受伤、尚连杰无恙。在场人迅速将其送医院救治。因经济赔偿金额问题，施工方和受伤方双方分歧较大，牛书合家属开始到安监、建设等单位上访。四、调查情况：通过对郭双虎、司青叶两人的现场询问，了解到施工方经理经常讲料盘上面禁止载人，事发当天经理未到现场的情况下牛书合私自携带零东西要求坐料盘上楼，料盘操作员司青叶碍于情面违规让牛书合、尚连杰两人坐料盘车上去以致发生事故，事故发生后老艾的等人及时将其送往医院医治。五、调查结果：事故发生系牛书合、尚连杰两人违规坐料盘上楼及料盘操作员司青叶违规允许两人坐料盘上楼、且料盘钢丝绳不符合安全要求所致。六、建议受伤方通过法律诉讼，走法律途径解决问题。七、所采取的措施和建议：1.大力督促施工方主动赔偿，尽快解决问题；2.建立罚款制度，每发现一人次违反安全管理规定，罚施工方100元；3.建议安全管理部门引导事故受伤方尽快通过法律途径解决问题，以免影响社会稳定。”。县住建局收到教体局上述调查报告后上报县应急管理局。牛书合以该调查报告与事实不符，实际施工单位错误，也没有提供任何证据和调查笔录，诉至本院。另查明，2015年10月12日狄邱中学与利宝公司签订了河北省建设工程施工合同，合同约定工程名称：临漳县狄邱乡中学农村教师周转房，工程地点：狄邱中学院内。合同工期150天，从2015年10月20日始至2016年4月20日竣工完成。2016年7月6日狄邱中学与越祥公司签订了河北省建设工程施工合同，合同约定工程名称：临漳县狄邱乡狄邱中学学生餐厅、宿舍楼，工程地点：狄邱中学院内。合同工期130天，从2016年7月20日始至2016年11月30日竣工完成。经现场勘验，狄邱中学学生餐厅、宿舍楼工程位于狄邱中学南段偏西位置。狄邱中学教师周转房位于狄邱中学南段偏东位置。牛书合认可受伤所处的工程项目位于狄邱中学南段偏西的工程。利宝公司承建的狄邱中学教师周转房已竣工并实际使用。另再查明，原告牛书合因不服上述调查报告，牛书合诉被告临漳县安全生产监督管理局、临漳县住房和城乡规划建设局、临漳县教育体育局履行法定职责及撤销县教体局2018年7月24日作出的“临漳县狄邱乡狄邱中学学生餐厅、宿舍楼项目事故调查报告”一案，诉至本院。由于牛书合在该案中以不同的被告，不同的行政行为，提出多项诉讼请求，且经释明牛书合拒绝分别起诉，本院于2018年12月26日作出（2018）冀0423行初18号行政裁定，裁定驳回原告牛书合的起诉。牛书合不服，上诉于邯郸市中级人民法院。2019年5月14日邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04行终126号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告牛书合提起本诉。庭审中，牛书合称其干活的工地只知道吕利彬承建学校项目，但不清楚具体工程项目名称及中标承建公司名称。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;(二)原告因正当理由不能提供证据的。”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第（二）项“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；”及《河北省生产安全事故报告和调查处理办法》第十七条第四项“事故发生后，按照下列规定开展调查：（四）一般事故，由事故发生地的县级人民政府或者县级人民政府安全生产监督管理部门组织事故调查组进行调查。也可以由设区市人民政府或者设区市人民政府安全生产监督管理部门组织事故调查组进行调查。”和第十八条“对于未造成人员伤亡、直接经济损失三百万元以下的一般事故，可以委托事故发生单位组织事故调查组进行调查，安全生产监督管理部门派人监督。”及第三十条第二款“任何机关和单位不得在事故调查报告批复前擅自对事故发生单位及其有关人员实施行政处罚或者给予行政处分。”的规定，本案中，由于县住建局对案涉安全生产事故依法不具有应当依职权主动履行调查并对事故发生单位实施行政处罚的法定职责，且庭审中牛书合认可其未向县住建局提交履行法定职责的申请，故牛书合诉求不符合起诉条件，依法应驳回牛书合起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告牛书合的起诉。案件受理费50元，退还给原告牛书合。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  兰 云人民陪审员  郭小云二０一九年八月二十八日书 记 员  胡楠楠附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《河北省生产安全事故报告和调查处理办法》第三条县级以上人民政府负责事故的调查处理。第十七条事故发生后，按照下列规定开展调查：（四）一般事故，由事故发生地的县级人民政府或者县级人民政府安全生产监督管理部门组织事故调查组进行调查。也可以由设区市人民政府或者设区市人民政府安全生产监督管理部门组织事故调查组进行调查。第十八条对于未造成人员伤亡、直接经济损失三百万元以下的一般事故，可以委托事故发生单位组织事故调查组进行调查，安全生产监督管理部门派人监督。第三十条有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、法规和规章的有关规定，对事故发生单位及其有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分，并监督有关整改措施的落实。对事故的处理结果和整改措施的落实情况，应当向上一级人民政府及有关部门书面报告。任何机关和单位不得在事故调查报告批复前擅自对事故发生单位及其有关人员实施行政处罚或者给予行政处分。