wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4124号原告：徐建尧，男，1959年9月23日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：王绍兴，男，1988年2月12日出生，汉族，住胶州市。被告：苗亚超，女，1990年8月5日出生，汉族，住胶州市。原告徐建尧与被告王绍兴、苗亚超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建尧及其委托诉讼代理人李雪英到庭参加诉讼，被告王绍兴、苗亚超经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元以及支付以50000元为基数从2018年5月25日起至实际支付之日止，按照月息2分计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至5月期间，被告王绍兴多次向原告借款50000元，并出具借条2份，月息2%，因二被告借款时系夫妻关系，其双方应共同偿付原告借款及利息，经原告多次索要，已付利息7000元，尚欠本金50000元及剩余利息至今未付，为此，原告诉至法院。被告王绍兴、苗亚超未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，借条两份，证明：二被告向原告借款的事实。证据二、银行转账两份复印件，证明：被告偿还利息的情况。证据三、手机短信聊天记录打印件两份，证明：被告苗亚超知道本案借款的事实并承诺还款，该笔债务系夫妻共同债务。被告未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、二被告原系夫妻关系，2018年3月1日二被告向原告出具借条一份，载明：“今借徐建尧现金20000元，王绍兴、苗亚超，2018年3月1日。”同日二被告又向原告出具借条一份，载明：“今借徐建尧现金30000元，王绍兴、苗亚超，2018年3月1日。”当年5月25日被告王绍兴在上述两张欠条上书写：“月息2%，两月还5000，王绍兴，2018年5月25日”字样。2018年8月16日二被告离婚。二、庭审中原告自认被告于2018年3月8日向原告还款2000元、于2019年1月11日向原告还款5000元。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条两份、银行转账两份复印件、手机短信聊天记录打印件两份。以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷，合法有效，本院予以确认。合法借贷，受法律保护。现原告已依约向被告交付借款50000元，被告在收到借款后应当依约向原告还款，原告认可被告于2018年3月8日还款2000元、于2019年1月11日还款5000元。被告王绍兴于2018年5月25日在为原告出具的借条中书写月息2%，故自2018年5月25日至2019年1月11日，被告应偿还的借款利息为7232元【（50000元-2000元）×2%÷30日×226日=7232元】，2019年1月11日被告偿还的5000元应优先偿还利息，综上本院确认至2019年1月11日被告欠原告借款本金48000元、利息2232元（7232元-5000元=2232元）未付。原告要求二被告偿还借款本金50000元及利息，计算有误，借款本金应为48000元（50000元-2000元=48000元），2018年5月25日至2019年1月11日期间的未付利息为2232元（7232元-5000元=2232元）。2019年1月11日后的利息应以本金48000元为基数，按照月息2分计算。被告苗亚超、王绍兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苗亚超、王绍兴偿还原告徐建尧剩余的借款本金48000元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告苗亚超、王绍兴支付原告徐建尧2018年5月25日起至2019年1月11日止的利息2232元，及2019年11月12日起至实际给付之日止，以本金48000元为基数，按照月息2分计算的利息，于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告苗亚超、王绍兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  杜运飞二〇一九年八月十二日法官助理王海鑫书记员张丕叶
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4267号原告：王某，男，1982年2月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住大连市甘井子区。原告委托诉讼代理人：王成顺，男，1952年10月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业。现住：庄河市。被告：朱某，女，1982年2月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某自动撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一九年八月三十日书记员  刘 强
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1378号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西煤炭进出口集团左权鑫顺煤业有限公司。法定代表人：张晋泉，公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：乐卫平，男，1957年12月29日生，汉族，左权县辽阳镇殷家庄村人，住本村。再审申请人山西煤炭进出口集团左权鑫顺煤业有限公司与被申请人乐卫平劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）晋07民终1959号民事判决，己经发生法律效力。山西煤炭进出口集团左权鑫顺煤业有限公司不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人山西煤炭进出口集团左权鑫顺煤业有限公司请求：1、撤销山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1959号民事判决；2、依法改判维持山西省左权县人民法院（2018）晋0722民初252号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人终止劳动合同的事由是被申请人达到法定退休年龄，对此被申请人已在一审民事起诉状、一审及二审陈述中均予以明确认可，这是双方无争议的事实，故对于劳动合同终止事由应当确认为“劳动者达到法定退休年龄”。原判决将劳动合同终止事由这一基本事实确定为“劳动合同期满”，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。再审申请人因被申请人达到法定退休年龄而终止劳动合同，符合《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，原判决认定达到退休年龄并非劳动合同终止的实质条件，适用法律错误。用人单位因劳动者达到法定退休年龄终止劳动合同，并不属于《劳动合同法》第46条规定的应当支付经济补偿金的法定情形。况且，在劳动者达到退休年龄后，用人单位己无法按劳动法之相关规定与其续订劳动合同，在此情况下也就不存在因未续订劳动合同而需支付经济补偿金的情形。在本案中，被申请人已达法定退休年龄且劳动合同因此而终止，原判决仍以再审申请人不与劳动者续订劳动合同为由判令支付经济补偿金，适用法律确有错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，恳请人民法院准予再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人乐卫平未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”。本案双方当事人2016年1月4日签定的劳动合同，期限为2016年1月4日至2017年12月29日。2017年11月29日，申请人以“劳动合同期满、年满60周岁”为由向被申请人发出终止、解除合同通知书，工资发放到2017年12月。申请人通知被申请人终止、解除合同的原因不只是被申请人达到退休年龄，同时还有劳动合同期满，在案证据没有申请人为被申请人办理退休手续的相关证据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”。据此，晋中市中级人民法院生效判决认为申请人应支付被申请人经济补偿金并无不当。综上，再审申请人山西煤炭进出口集团左权鑫顺煤业有限公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山西煤炭进出口集团左权鑫顺煤业有限公司的再审申请。审判长 殷 泽审判员 韩德荣审判员 任君虹 二〇一九年八月二十三日书记员 刘宇霖
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11破申2号申请人：湖北大地春房地产开发有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州大道188号。统一社会信用代码：91421100562317771X。法定代表人：陈建国，该公司总经理。2019年8月12日，湖北大地春房地产开发有限公司（以下简称“大地春公司”）以其资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院经初步查明，工商登记信息显示，大地春公司于2010年10月12日登记注册成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人为陈建国，注册资本2000万元。公司投资人分别为蔡珍学（出资410万元）、吕周标（出资132.5万元）、洪俊（出资132.5万元）、陈建国（出资132.5万元）、雷楠（出资132.5万元）、石戈蕾（出资132.5万元）、杨席汶（出资132.5万元）、岳学红（出资132.5万元）、潘小波（132.5万元）、蔡志祥（出资132.5万元）、柯晓阳（出资132.5万元）、蒋国舟（出资132.5万元）、高力胜（出资132.5万元）。公司经营范围：凭资质证从事房地产开发。核准登记机关：黄冈市工商行政管理局。大地春公司成立后，因管理不善、资金链断裂等原因，导致无法正常经营，公司现已停业。根据大地春公司提交的湖北诚达信会计师事务有限公司对大地春公司资产及负债情况进行审计，截止2018年2月3日，公司存量总资产256811840元，负债323888280.57元，净资产-67076440.57元。现公司职工有陈建国、马彬、何冈琴，尚欠陈建国工资52万元，欠已离职员工潘小波工资5.6万元，欠何冈琴工资6.8万元，欠马彬工资5.4万元。本院认为：大地春公司由黄冈市市场监督管理局（原黄冈市工商行政管理局）核准登记，住所地为黄冈市××大道××号，本院对本案具有管辖权。大地春公司是依法设立的具有法人资格的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。大地春公司不能清偿到期债务，且公司资产不足以清偿全部债务，故大地春公司已经具备破产条件。综上，本院认为，大地春公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理湖北大地春房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  姜亚平审判员  周扬洲审判员  樊 军审判员  骆 骥审判员  姚 彬二〇一九年八月十九日书记员  刘 雄
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云23执38号 申请执行人冉家洪，男，1964年3月20日生，汉族，高中文化，云南省南华县人，现住云南省楚雄市。 被执行人李林海，男，1962年8月24日生，汉族，户籍地云南省禄丰县，现下落不明。 本院在执行申请执行人冉家洪申请执行被执行人李林海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年11月14日作出的（2017）云23民初34号民事判决书，责令：1、由李林海偿还冉家洪借款本金2595765元；2、由李林海支付冉家洪2015年6月19日至2017年10月31日期间的逾期利息472066元，自2017年11月1日起按日利率万分之二点一以2595765元的借款本金为基数计算逾期利息至本息还清之日止；3、案件受理费19736元、公告费600元、申请执行费33282元由李林海负担。 本院在执行过程中，经查找被执行人李林海下落不明，本院于2019年6月4日通过人民法院报公告送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。同时，于2019年5月27日对被执行人李林海采取了限制消费措施。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统对被执行人李林海的银行存款、证券、车辆等信息进行查询，被执行人李林海名下无证券登记情况、车辆登记情况，银行账户内只有零星存款。通过向禄丰县不动产登记中心、楚雄市不动产登记中心查询，被执行人李林海名下无不动产登记信息。本案未发现被执行人李林海有可供执行的财产。 以上执行情况经反馈申请执行人冉家洪并征求对本案终结本次执行程序的意见，其同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本院在执行申请执行人冉家洪申请执行被执行人李林海民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人李林海有可供执行的财产。申请执行人冉家洪同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年八月十三日 书记员  李翰琪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1121号 上诉人（一审起诉人）：赵某1，现住内蒙古自治区。 上诉人（一审起诉人）：赵某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人赵某1、赵某2因案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初1350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵某1、赵某2上诉请求：依法撤销内蒙古自治区西乌旗人民法院（2018）内2526民初1350号民事裁定书、（2018）内2526执异23号执行裁定书。事实和理由：一审法院以上诉人（原告）未提供的被上诉人赤峰市龙江房地产开发有限责任公司（以下简称“龙江公司”）、祁蓁、曹景臣的送达地址为由。裁定驳回上诉人的起诉，认定事实和适用法律错误，西乌珠穆沁旗人民法院违法办案。理由如下：（一）上诉人是不服西乌旗人民法院（2018）内2526民初1350号民事裁定书和（2018）内2526执异23号执行裁定书的裁定结果提起的诉讼，裁定书中明确的列出来被上诉人龙江公司、祁蓁、曹景臣的住所信息，且该裁定书已经送达，说明西乌旗人民法院能够将法律文书送达至上述三方，但上诉人依据该裁定书提起诉讼，西乌旗人民法院却以未提供被上诉人龙江公司、祁蓁、曹景臣的住所信息为由作出了驳回上诉人起诉。（二）上诉人于2018年5月16日向西乌旗人民法院申请的诉前财产保全申请，被申请人为龙江公司、祁蓁、曹景臣，西乌旗人民法院根据上诉人的申请作出了（2018）内2526执保59号裁定书。裁定作出之后，上诉人依法向西乌旗人民法院提起的诉讼，被告仍然为龙江公司、祁蓁、曹景臣，在交纳案件受理费后，上诉人就等待开庭通知。2018年10月西乌旗人民法院通知上诉人，告知上诉人案外人对保全裁定提出异议，经审查，西乌旗人民法院支持了案外人李某的异议，作出了（2018）内2526执异23号裁定书。上诉人无法理解的是，如果西乌旗人民法院无法将法律文书送达到被上诉人龙江公司、祁蓁、曹景臣，那么依据上诉人的诉前保全申请作出的（2018）内2526执保59号裁定书应当无法送达被上诉人龙江公司、祁蓁、曹景臣，西乌旗人民法院此时应当就告知上诉人提供的地址不准确无法送达，但是西乌旗人民法院没有通知，而是又受理了案外人李某等被上诉人的异议申请。该异议应当也送达上诉人和被上诉人龙江公司、祁蓁、曹景臣，但是上诉人没有接到通知，西乌旗人民法院未就异议内容与上诉人进行任何沟通核实，直接作出了（2018）内2526执异23号执行裁定书，而该裁定书也依法送达到了包括被上诉人龙江公司、祁蓁、曹景臣的各方。（三）根据《民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（2004年10月9日最高人民法院审判委员会第1328次会议通过法释[2004]17号）批复如下：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。”根据上述法律规定可以看出，西乌旗人民法院在本案的办理过程中严重违反了相关法律的规定，期间作出了多份裁定书，可以对被上诉人龙江公司、祁蓁、曹景臣送达，却又以此为由驳回上诉人的起诉。而且2018年5月29日受理的案件，时隔7个月后即2018年12月7日驳回上诉人的诉讼请求。综上所述，西乌旗人民法院在本案的办理过程中存在严重的法律适用错误问题，请求贵院依法纠正，撤销上述所有民事裁定书，请求锡林郭勒盟中级人民法院查明事实真相，并重新审理，还上诉人一个公正的判决，维护上诉人的合法权益。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵某1、赵某2的起诉符合上述法律规定，本案应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初1350号民事裁定； 二、本案指令内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  飞 审判员 李 慧 来 审判员 特日格勒 二〇一九年八月十二日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初520号原告：李华秀，女,1963年6月15日出生，汉族，高中文化，农民。被告：师青青，女，1990年2月24日出生，汉族，高中文化，农民。被告：沈辉，男，1991年2月3日出生，汉族，初中文化，农民。委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告李华秀与被告师青青、沈辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华秀，被告师青青，被告沈辉的特别授权委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金200000元及从2017年6月1日起至款项还清之日止按月息两分计算的利息（利息至2019年5月共计96000元）。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月1日，被告师青青、沈辉以资金周转困难为由，向原告借款。原告处于帮忙之心，将20万元积蓄借给被告。二被告当场向原告出具“借条”1份。2017年6月至今未向原告支付任何利息，本金也未归还。2017年6月至今，原告多次向师青青催要借款，师青青、沈辉至今分文未还。现诉至法院，请依法判如所请。被告师青青承认原告李华秀在本案中所主张的事实。其陈述2016年4月1日至2017年6月1日期间，自己按照月息4分向原告支付了利息。利息超过法定部分，应该折抵本金。剩余本金愿意分期偿还，利息无力偿还。被告沈辉辩称，我与原告并不认识，我也未向原告借过钱，是师青青向原告借的钱。借款利息我也不清楚。借条上的名字确实是我自己签的，但是我并没有看见原告将师青青所借的钱以现金方式交付给师青青，钱我也没有用过。请法庭依法驳回原告对我的诉讼请求，判决由师青青归还欠款。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的被告师青青有异议的证据：1、账户交易明细1份6页，虽然原告夫妇将款项转至第三人李某账户，但师青青认可借款金额为20万元，该转账记录与原告陈述及证人证言能相互印证，予以确认。2、证人李某的证言，能与其他证据相印证的部分予以确认，不能印证的部分，不予确认。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：被告师青青、沈辉通过第三人李某介绍认识原告李华秀，2016年4月1日，师青青、沈辉共同向李华秀借款200000元，双方约定借款利息按月息4分计算，即每月支付利息8000元。当天李华秀通过转账方式向师青青交付借款192000元。师青青、沈辉共同向李华秀出具借条1份。自2016年4月1日至2017年5月31日期间，师青青每月向原告支付利息8000元，共计支付利息12期，合计金额96000元。现原告向被告催要欠款未果，诉至法院。另查明，借款发生时，师青青与沈辉系夫妻关系，现二人已离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据查明事实，李华秀在向师青青交付借款时，已经预先扣除利息8000元，故双方的借款本金应为192000元。师青青陈述已支付利息13期，共计支付104000元，其中已包含借款时原告已经预先扣除的利息8000元，根据本院认定借款本金金额，该8000元已在借款本金中予以扣减，师青青也未实际将该款项交付给原告，故师青青实际向李华秀归还的利息为12期，合计金额96000元。原、被告双方约定的利息为月息4分，已经超过法律对民间借贷利息上限的规定，故师青青主张已支付利息超过法定部分应该折抵欠款本金的辩称有事实法律依据，本院予以支持。依据相关法律规定，本院确定已支付利息部分借款利息为年利率36%，未支付利息部分借款利息为年利率24%。按本金192000元，年利率36%计算，2016年4月1日至2017年5月期间，师青青、沈辉应支付给李华秀的利息为74880元。超额支付的利息21120应该折抵本金，折抵后，师青青、沈辉尚欠李华秀借款本金170880元，师青青、沈辉理应向李华秀归还欠款。二被告在夫妻关系存续期间共同向原告借款，且沈辉本人在借条上签字确认借款，故其辩称未收过，亦未用过所借款项，该款项应由师青青偿还的辩称本院不予采纳。故原告要求二被告归还欠款并支付利息的诉讼请求有事实法律依据，但借款本金计算错误，利息计算起点不明，本院根据查明事实予以支持。综上所述，师青青、沈辉应向李华秀履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、由被告师青青、沈辉共同归还原告李华秀借款本金170880元，并支付自2017年6月1日起至还清借款之日止按本金170880元年利率24%计算的利息（限期判决生效之日起15日内付清）。二、驳回原告李华秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告李华秀负担1000元（已交），被告师青青、沈辉负担1870元（限期判决生效之日起15日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  徐凤平二〇一九年八月十五日书记员  刘 钰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7004号 原告：某某汽车金融有限公司，住所地：吉林省。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洁，河北三和时代律师事务所律师。 被告：冷某，男，陕西省西安市长安区。 被告：保定某某装饰工程有限公司，住所地保定市。 法定代表人：冷某。 原告某某汽车金融有限公司（以下简称某某金融公司）与被告冷某、保定某某装饰工程有限公司（以下简称某某公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某金融公司的委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某金融公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金37950元，贷款利息3065.79元，利息暂计至2019年4月22日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金5692.5元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＬＦＶ***3018434的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年2月27日签订了编号为ＰＨＢＢＤ1025019的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为82800元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＬＦＶ***3018434的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年3月8日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2017年4月8日至2018年4月8日共偿还本息44855.46元。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 二被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年2月27日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＢＤ1025019的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：汽车贷款金额为74700元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月；还款方式为一汽大众零利率贴息贷款；附加产品贷款金额8100元，贷款利率7.9083‰；贷款期限为24个月；还款方式为附加贷标准化本息等额；抵押车辆为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＬＦＶ***3018434汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年3月8日原告向被告贴息足额发放贷款。被告保定装饰工程有限公司将其名下车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＬＦＶ***3018434的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年4月22日被告尚欠原告贷款本金37950元，贷款利息3065.79元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冷某、保定某某装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告某某汽车金融有限公司贷款本金37950元，截至2019年4月22日贷款利息3065.79元及自2019年4月23日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告某某汽车金融有限公司对被告保定某某装饰工程有限公司名下冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＬＦＶ***3018434的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元减半收取484元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 婷
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢137号之一申请执行人：张莲荣，女，汉族，1968年10月13日生，住尉氏县。被执行人：李嘉杰，男，汉族，1991年10月3日生，住尉氏县。本院在执行申请执行人张莲荣与被执行人李嘉杰借款合同纠纷一案中。在执行过程中，申请人张莲荣撤回了对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初2584号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴延岭审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年八月三十日书记员  张 珂
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执625号申请执行人焦作市瑞通汽车贸易有限公司，住所地：焦作市。被执行人李海泳，男，1971年6月11日出生，回族，住焦作市。申请执行人焦作市瑞通汽车贸易有限公司与被执行人李海泳合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案执行后，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年3月3日、2019年4月6日、2019年5月31日、2019年6月19日、2019年8月6日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年3月7日起查询被执行人名下房产、理财产品、公积金等财产，查封被执行人名下车辆（暂未找到，无法执行），被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年八月十二日书记员  张成文
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初1263号原告：马国安，男，1951年8月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘晓姝，河南厚业律师事务所律师。被告：武民生，男，1965年1月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市二七区西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告马国安与被告武民生、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓姝、被告武民生、被告保险公司委托诉讼代理人张锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月11日20点35分，被告武民生驾驶豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车沿郑州市江山路由北向南行驶至双桥花卉市场门口时，将同向行驶的骑着电动三轮车的马国安、三轮车上的乘车人武四妮撞伤，三轮车受损，造成交通事故，经交警大队认定：被告武民生负事故全部责任，马国安不负事故责任。事故发生后，原告被送往郑大一附院治疗。被告武民生驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险以及商业三责险，事故发生在保险期间内。被告拒绝赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计46054.88元；2、诉讼费用由被告承担，在案件审理中，原告将诉讼请求第一项中的金额变更为48835.73元。被告武民生辩称：被告购买的有保险公司的全额保险，应当由保险公司在赔偿限额内予以赔付。原告的医疗费用中包含部分用于治疗其原有××的费用，以及部分非基础医疗保险，这两部分费用不应当由我赔付，原告主张的误工费不应支持。被告保险公司辩称：我公司在核对行车证、驾驶证无误的情况下，愿意赔偿原告合理的损失，原告的医疗费用中包含部分用于治疗其原有××的费用，以及部分非基础医疗保险，这两部分费用不应当由保险公司赔付，原告主张的误工费不应支持，出院后护理时间过长，我公司不承担诉讼费。车损系单方评估，且数额过高。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告武民生驾驶豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车沿郑州市江山路由北向南至双桥花卉市场门口时，与同向行驶的马国安驾驶的电动三轮车相撞，致使两车受损，造成交通事故。郑州市交警支队五大队出具《道路交通事故认定书》，认定武民生负本次事故的全部责任，马国安不负责任。事故发生后，原告被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：1、左侧第3、11肋骨骨折；2、头外伤；3、左眼软组织损伤；4、高血压2级；5、××心率失常型；6、急性胃炎。原告于2018年8月21日出院，住院治疗41天。原告住院期间一人陪护，原告支付医疗费用29795.1元。被告武民生向原告垫付了20000元。武民生驾驶的豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车被告保险公司投保有交强险、商业三责险（限额为50万元），此次事故发生在保险期限内。事故处理期间，郑州厚信价格评估机构咨询有限公司受郑州市公安局交通警察支队第五大队委托，出具郑厚价估鉴【2018】50525号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评定原告的盛昊电动三轮车损失总值为3990元。原告支付鉴定评估费200元。经原告申请，本院委托河南同一司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为马国安达不到伤残等级。另查明，2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告武民生驾驶机动车将马国安撞伤，郑州市公安局交通警察支队五大队作出的道路交通事故认定书认定武民生在本次事故中负全部责任，故被告武民生应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失如下：1、医疗费用29795.1元，有医疗费票据为凭，本院予以支持；2、原告住院41天，住院伙食补助费为2050元（41天×50元/天=2050元）；3、原告的营养费为820元（41天×20元/天=820元）；4、护理费，根据原告的病情以及医院医嘱，本院将原告需护理时间酌定为70天，按2018年河南省居民服务业以及其他服务业标准计算，原告的护理费为7579.56元（39522元/年÷365天×70天=7579.56元）；5、原告支付停车费200元；6、经鉴定机构估价鉴定，评定原告的电动三轮车损失总值为3990元，原告支付评估费200元，本院予以采信；7、原告要求交通费500元，本院予以支持。事故发生时原告已年满68周岁，已经达到法定退休年龄，原告未举证证明确有劳动收入，故原告主张的误工费不予支持。综上，原告的各项损失共计45134.66元。被告武民生为豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三责险，扣除被告武民生垫付的20000元，故被告保险公司应在交强险、商业三责险赔偿限额内赔付原告上述损失25134.66元。另被告保险公司应退还武民生垫付款20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告马国安各项损失25134.66元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内返还被告武民生垫付款20000元；三、驳回原告马国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由原告负担495元，由被告武民生负担525元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王彦斌审 判 员  杨建华人民陪审员  马 燕二〇一九年八月二日书 记 员  宋英杰
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1077号被执行人杨守合：你与山东乐陵农村商业银行股份有限公司为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2015）乐商初字第767号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××66特此通知乐陵市人民法院二〇一九年八月十四日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1516号 原告：蒙小平，女，1972年8月16日生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：吕毅，广西桂宁律师事务所律师。 被告：桂林百年之家装饰工程有限公司，住广西桂林市象山区中山南路68-76号综合楼四楼，统一社会信用代码：91450300595135202C。 法定代表人：杨明明，公司执行董事。 原告蒙小平诉被告桂林百年之家装饰工程有限公司（以下简称百年之家装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙小平的委托诉讼代理人吕毅到庭参加诉讼，被告百年之家装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年7月15日签订的《室内装饰工程合同》；2、判令被告向原告返还装修款111052元并支付资金占用利息1277元（利息以装修款111052元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年12月17日暂计算至2019年3月17日，此后按上述标准计算至装修款实际返还之日止）；3、判令被告向原告支付违约金4500元（按每延迟完工一日罚金50元计，从2018年12月18日计算至2018年3月17日止）；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，原告与被告签订《室内装饰工程合同》一份，合同约定：原告将位于位于棠棣之华18号1-1002的自有房屋承包给被告进行装修，装修工程总价为124538元，施工天数为90天（不包含国家规定的节假日及其双休日）。合同签订后，原告依约支付首期装修款74722元，但被告运送水泥、沙子进场后便一直停工拖延。在原告的多次催促下，双方于2018年12月17日再次达成协议，将装修工程总价调整为114052元，并支付第二期装修款36330元，约定余款3000元在竣工验收后支付。之后，被告并未复工装修。原告多次与被告商量解决此事，但是被告均以种种理由加以推脱。原告认为，被告以其行为表明其不履行合同主要义务，未按合同约定的期限完成装修工程，已构成严重违约，给原告带来了巨大的经济损失。为维护自身的合法权益，特向贵法院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、企业公示信息，证明被告诉讼主体地位；3、《室内装饰工程合同》，证明原、被告之间存在装饰装修工程合同关系的事实，以及合同约定的工期、违约责任等；4、中期细则，证明工程总价变更为114052元；5、收据、pos机刷卡凭证，证明原告支付给被告装修工程款共计111052元。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明的事实予以确认。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年7月15日，原告与被告签订《室内装饰工程合同》一份，合同约定：原告将其位于桂林市七星区棠棣之华18号1-1002的商品房交由给被告进行装修，装修工程总价为124538元，施工天数为90天（不包含国家规定的节假日及其双休日）；开工前三天支付工程总价款60%，中期核算后留3000元尾款，竣工验收后付清尾款3000元；同时还约定，合同生效后，擅自解除合同方，应按合同总金额的10%作为违约金给付对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿；如果因被告的原因延迟完工，每延迟一日，以50元罚金支付给原告（注：不含双休日及国家法定的节假日）。合同签订后，原告依约支付首期装修款74722元，但被告并未进场装修。2018年12月14日，原告与被告达成《中期细则》，约定将装修工程总价调整为114052元，原告已支付了装修工程款74722元，还需支付第二期装修款36330元，余款3000元在竣工验收后支付。然而，被告并没有进行房屋装修，故原告至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《室内装修工程合同》、《中期细则》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。由于被告未按合同约定为原告进行房屋装修，已构成违约，经原告催告后被告仍未履行，致使原告无法实现合同目的，故原告要求解除原、被告双方签订的《室内装饰工程合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于被告并未按合同约定进行装修，给原告造成一定的经济损失，应承担违约责任，故原告要求被告返还装修工程款的同时，还应支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《合同法》第一百一十六条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失的赔偿的计算方法。”本案中，由于被告拒不履行合同义务，经原告催告后仍未履行，应视为被告擅自解除合同，按照合同约定被告擅自解除合同的，应承担合同总金额10%的违约金。现原告以每延迟一日支付50元，从2018年12月18日计算至2019年3月17日止，共计90天，计4500元，未超过上述标准，故原告要求被告支付违约金4500元的诉讼请求，本院予以支持；至于原告要求被告支付占用资金的利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告蒙小平与被告桂林百年之家装饰工程有限公司于2018年7月15日签订的《室内装饰工程合同》； 被告桂林百年之家装饰工程有限公司返还原告蒙小平装修工程款111052元； 被告桂林百年之家装饰工程有限公司支付原告蒙小平违约金4500元； 四、驳回原告蒙小平的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费2720元，公告费560元，合计3280元（原告已预付本院1360元，尚欠1360元），由原告蒙小平负担109元，被告桂林百年之家装饰工程有限公司负担3171元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉本诉案件受理费2720元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  邓如萍 二〇一九年八月七日 代书 记员  吴建宇
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执452号之一 申请执行人：苏某，男，1985年12月1日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：李某，女，1988年5月10日出生，汉族，住兰州市永登县。 申请执行人苏某与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的(2017)甘0111民初1246号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏某于2019年5月17日向本院申请强制执行，执行标的为6700元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人李某于2019年8月7日向申请执行人履行案件款7350元，并已向申请执行人发放完毕，至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的(2017)甘0111民初1246号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月二十日 法官助理刘洁 书记员宫婧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执647号申请执行人刘俊，男，1971年1月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市住鄂城区。被执行人卢昌银，男，1963年12月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市住鄂城区。本院于2019年4月28日立案执行申请执行人刘俊与被执行人卢昌银民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初265号民事调解书，被执行人卢昌银应支付申请执行人刘俊借款本金924，207.92元并承担申请执行费11，642.00元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为924，207.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初265号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年八月二十三日书记员 皮 军
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3043号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。被执行人：张延玉，男，1969年4月21日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2873号民事判决书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人张延玉金融借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张延玉银行存款55000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋二〇一九年八月十三日书记员 于学伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1268号 原告：周如鹏。 委托诉讼代理人：陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 被告：宋志强。 原告周如鹏与被告宋志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员耿科明独任审理。后因工作原因，本案承办人变更为审判员李盼盼。因被告宋志强无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告周如鹏及其委托诉讼代理人陈文金到庭参加诉讼，被告宋志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周如鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款10万元以及利息（自2017年8月9日起，以本金10万元为基数，按年息6%计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建筑用砖、水泥、黄沙、碎石等材料的销售经营。被告因在光福机场承建土建工程向原告购买砖材等，原告按照被告的指示把货全部送到光福机场工地，被告向原告支付材料款。2017年8月8日，原被告双方对账确认被告共结欠原告货款10万元。该货款原告多次讨要，被告拒不支付。故原告诉至法院，望判如所请。 被告宋志强未答辩。 经审理查明：2017年8月8日，被告宋志强作为甲方负责人向原告周如鹏出具《周如鹏工程结算单》一份，载明：周如鹏供砖、水泥、黄沙、碎石等材料，经双方核对总价为伍拾叁万玖仟肆佰肆拾捌（539448）元，已支付肆拾贰万伍仟（425000）元，扣税后尚欠壹拾万（100000）元。 2018年1月17日，被告宋志强作为施工队负责人再次向原告出具《书面材料》一份，载明：我同意周如鹏材料费壹拾万元正在可用资金范围内由上海育实公司给予支付。 原告称：原告是做建材、砂石购销生意的。2016年6月左右，原告在光福机场给其他单位供货时，被告在光福机场承包了土建工程，因而认识了被告。截至2016年底，被告因为工程需要，多次向原告购买砖块、砂石料等，原告供货后形成了多份送货单。工程结束后，被告于2017年8月8日在光福机场与原告结算后向原告出具了《周如鹏工程结算单》，确认还有十万元货款未支付。结算单出具后，因为被告未付款，原告多次向被告讨要，被告又于2018年1月7日向原告出具出面材料一份。后经原告核实，并没有上海育实公司这家公司。被告至今未支付原告的货款十万元，故原告诉至法院。 以上事实，由原告提交的周如鹏工程结算单、书面材料、送货单、记账本以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，买受人应按约支付价款。本案中，被告宋志强就货款结欠事宜向原告周如鹏出具《周如鹏工程结算单》后未按约支付货款，是引起纠纷的直接原因，对此被告应承担相应的付款责任，向原告支付欠付的货款10万元。关于原告主张的利息，因原被告在《周如鹏工程结算单》、《书面材料》中均未约定货款的给付时间，故本院自起诉之日即2019年3月6日起计算利息，现原告按照年利率6%的标准计算利息，未违反法律规定，本院对此予以确认，故被告应自2019年3月6日起，以10万元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款的利息损失。被告宋志强经本院合法传唤，未进行答辩，亦未提供任何证据材料，系对自己诉讼权利的放弃，需自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋志强于本判决生效之日起十日内支付原告周如鹏欠付的货款100000元以及利息（利息自2019年3月6日起，以100000元为基数，按照年利率6%的标准计算至被告实际支付之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149512960。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元，由被告宋志强负担。其中，原告周如鹏预交的案件受理费2400元，本院予以退还，被告宋志强应当负担的案件受理费2400元应缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；账号：6228400406138293960；开户行：中国农业银行苏州商业街支行）；原告周如鹏已直接交付第三方的公告费600元，由被告宋志强负担，直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  李盼盼 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  侯德春 二〇一九年八月九日 书 记 员  王艺霏
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民初946号 原告:黄尔概，男，1985年9月9日出生，壮族，住址：广西壮族自治区德保县那甲镇那甲村百灵屯35号，现住广西壮族自治区德保县。 被告:覃美亨，男，1993年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告黄尔概与被告覃美亨买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日以原、被告双方已达成庭外和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄尔概提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄尔概撤回起诉。 本案受理费2298元，依法减半收取1149元，由原告黄尔概负担。 审判员  黄怀胜 二〇一九年八月二十六日 书记员  蒲兰翠
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执515号 申请人：薛骋，男，汉族，1978年10月28日生，住兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住兴和县。 被执行人：要岳军，男，汉族，1969年9月5日生，住兴和县。 本院在执行申请人薛骋与被执行人吴美林、要岳军借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款。我院虽已查封了杨茂财旧城区的土地，但目前该查封土地由于种种原因无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 邵晓媛 二〇一九年八月二十九日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执异32号 异议人杨洁，女，汉族，1971年9月26日出生，住成都市武侯区。 申请执行人内江经济技术开发区管理委员会，住所地：内江市经济开发区晨汉路666号； 法定代表人赵永韦，系该委员会主任。 被执行人四川广汇置业有限公司，住所地：内江市东兴区兴隆路278号。 法定代表人邓超，系该公司执行董事。 被执行人四川瑞通实业发展有限公司，住所地：成都市高新区永丰路22号1幢5楼5号。 法定代表人夏宏俊，系该公司执行董事。 本院在执行内江经济技术开发区管理委员会申请执行四川广汇置业有限公司、四川瑞通实业发展有限公司土地受让欠款纠纷一案中，异议人杨洁于2019年8月26日对我院作出的（2017）川1011执579号协助执行通知书、（2017）川1011执579号执行裁定书，查封被执行人四川瑞通实业发展有限公司（以下简称瑞通公司）名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨洁称，我院查封被执行人瑞通公司名下的不动产（权2687065号），异议人已于2012年12月25日购买了由瑞通公司出卖的成都市武侯区“双楠名城”Ｂ区13栋地下车库18号，与瑞通公司签署了《“双楠名城”购地下车库停车位协议书》，也一次性付清了购买款项，并实际使用车位。故位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）中的18号车位应属于异议人所有，异议人多次与瑞通公司沟通、交涉过户登记问题，瑞通公司以其他办理产权人员资料未交齐、经办工作人员失职等各种理由一次次拖延、推脱，致使未办理过户登记手续，并非由异议人自身原因导致未办理过户登记。请求我院裁定解除对位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）的查封。 本院查明：本院于2017年6月14日受理内江经济技术开发区管理委员会申请执行四川广汇置业有限公司、四川瑞通实业发展有限公司土地受让欠款纠纷一案。在执行过程中，于2017年11月15日向成都市不动产登记送达了（2017）川1011执579号协助执行通知书、（2017）川1011执579号执行裁定书查封了被执行人瑞通公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）。异议人所称的位于成都市武侯区“双楠名城”Ｂ区13栋地下车库18号产权属我院查封的被执行人瑞通公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）产权内。 本院认为：在本案中，对登记在被执行人瑞通公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）内的18号地下车位，异议人杨洁与被执行人瑞通公司在本院裁定查封之前就达成了买卖协议，并按协议要求一次性支付了约定价款。同时从异议人杨洁提交的缴纳其车位管理费收费凭据，其已实际占有、使用该车位，而未办理产权过户登记并非异议人杨洁自身原因造成。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，异议人杨洁系本案所涉不动产权利人，其提出的事实和理由能够排除对该不动产的执行，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人四川瑞通实业发展有限公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）内的18号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘望强 审判员  戴 萍 审判员  胡 康 二〇一九年八月二十八日 书记员  王明军
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4620号原告：黄骅市兴达钢材有限公司，住所地：河北省黄骅市建材市场。法定代表人：张良东，经理。委托诉讼代理人：杨丽荣，河北沧港律师事务所律师。被告：北京思创蓝石建设有限公司，住所地：北京市平谷区马坊工业园区西区287号。法定代表人：杨靖涛，总经理。委托代理人：郝城，男，1977年4月9日出生，汉族，高中文化，该公司员工，住。原告黄骅市兴达钢材有限公司（以下简称兴达公司）与被告北京思创蓝石建设有限公司（以下简称思创公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人杨丽荣、被告思创公司的委托诉讼代理人郝城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴达公司向本院的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款191031.25元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月被告北京思创蓝石建设有限公司在原告处购买钢筋等货物，后核算尚欠原告191031.25元。被告至今未偿付该货款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告思创公司辩称：原被告之间应该存在钢筋买卖合同关系，对原告提交的证据无异议，代理人今天过来是了解案情的，没有答辩意见。案件事实经审理查明：2017年5月9日，原被告双方签订《沧州摩帕汽车配件有限公司车体部件生产项目工程钢筋购销合同》，合同约定，由原告给被告提供合同列明的相应规格型号的钢筋，结算数量以卸货地点双方签字确认的数量为准，结算单价执行本合同单价；项目施工期约5个月，钢筋供货期为2017年04月至2017年08月止；交货地点为原告负责送货至被告的沧州摩帕汽车配件有限公司车体部件生产项目施工现场；被告的合同联系人及指定收货人为王文超；结算方式为货到工地经试验复试合格被告收到全额正式发票（17%增值税专票）三十日内支付全部货款，原告不能提供正式发票的，被告有权拒付货款；违约责任为被告如超过合同规定日期（一个月内）未按时付款给原告，应按每吨钢材五元每天赔偿原告损失。合同签订后，截止到2017年8月31日，被告实际在原告处购买钢筋共计1581031.25元，原告已按合同约定为被告全额开具1581031.25元的增值税专用发票，被告陆续向原告支付货款1390000元（其中包括由摩帕汽车配件有限公司代为支付的150000元），现原告起诉被告要求被告给付剩余欠款191031.25元，并自立案之日（2019年7月15日）起至欠款还清之日止按照年利率6%的标准支付利息。另查，原告代理人杨丽荣与涉案合同中被告公司指定的合同联系人及指定收货人王文超的电话录音显示：王文超认可在现场负责验收的是王文超、徐庆庆、李有为。再查，原告为被告送货的总金额1581031.25元的结算单全部经王文超、徐庆庆、李有为签字确认。上述事实，有当事人陈述、钢筋购销合同、公司结算单、增值税发票、银行交易记录、三方协议、录音资料等在案佐证。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告按约为被告提供货物并全额开具了增值税发票，而被告亦应履行相应的货款给付义务，被告未及时足额给付显属违约，现原告要求被告给付剩余货款191031.25元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张自立案之日（2019年7月15日）起至欠款还清之日止按照年利率6%的标准支付利息的主张，因原被告购销合同中明确约定了违约责任，且明显高于原告庭审时的计算方式，故对于原告自愿放弃按照合同约定计算违约金，属于对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京思创蓝石建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄骅市兴达钢材有限公司货款191031.25元，并按照年利率6%的标准支付自2019年7月15日起至货款还清之日起的利息。到期将款汇至黄骅市人民法院，开户行：民生银行黄骅支行,账号：69×××23。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元，由被告北京思创蓝石建设有限公司承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许淑月二〇一九年八月三十日书记员  李梦雨
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8549号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：王世泽，男，1979年10月1日出生，住贵州省瓮安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王世泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18636号之一 申请执行人林芊芊，女，汉族，1973年12月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市佳豪鑫物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹平路闽鹏程物流中心B栋1-8号，统一社会信用代码91440300067160017X。 法定代表人吕湧。 申请执行人林芊芊与被执行人深圳市佳豪鑫物流有限公司合同纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9830元及利息等，本院于2019年7月1日依法立案执行。 执行过程中，经本院审查，被执行人深圳市佳豪鑫物流有限公司实际应支付的执行款为9814.85元，且被执行人已于2019年7月12日向本院缴纳，该笔款项支付了执行费50元后，剩余9764.85元已支付给了申请执行人。现申请执行人向本院申请结案并解除对被执行人财产的查封、冻结等措施和其他强制执行措施。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人深圳市佳豪鑫物流有限公司财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇一九年八月一日 书记员  陈金兰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2508号上诉人（原审被告）：许先，男，1968年12月25日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审原告）:齐文明，男，1961年1月25日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：韩锡源，邹城天合法律服务所法律工作者。上诉人许先因与被上诉人齐文明民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2018)鲁0883民初7334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省邹城市人民法院(2018)鲁0883民初7334号民事判决；二、本案发回山东省邹城市人民法院重审。上诉人许先预交的二审案件受理费1046元予以退回。审判长  朱壮男审判员  张 芳审判员  史宝磊二〇一九年八月二十二日书记员  孟 雪
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初7949号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：袁海龙，行长。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。被告：樊川，男，1995年8月20日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆卓扬实业有限公司，住所地重庆市永川区人民西路1号4幢2-1，统一社会信用代码91500103MA5U3UGE8R。法定代表人：杨勇，经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被告樊川、重庆卓扬实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行撤回对被告樊川、重庆卓扬实业有限公司的起诉。案件受理费已减半收取1910元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行负担。审判员  周文新二〇一九年八月二十八日书记员  蔡佳君
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初2483号原告：陈爱华，男，1978年8月29日生，汉族，住江西省吉安市新干县，（未到庭）委托诉讼代理人：宋怀周，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵连虎，男，1982年5月29日生，汉族，住腾冲市。原告陈爱华与被告赵连虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱华的委托诉讼代理人宋怀周到庭参加诉讼，被告赵连虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款9000元及自2018年6月30日起至该货款清偿日止的违约金（按所欠货款金额每日5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营石场于2015年2月12日至2016年2月19日期间向原告购买（焊接）刀头，共欠原告货款9000元，被告于2018年1月19日出具给原告欠条1份，订于2018年6月30日前将该货款支付原告，并承诺如果不按时付款，自愿按所欠货款每天承担5%的违约金。此款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵连虎未提交答辩状，亦未到庭答辩。原告陈爱华围绕诉讼请求提交证据如下：提交欠条1份，欲证明被告2018年1月19日欠原告货款9000元的事实，被告承诺逾期付款按所欠金额每日支付原告5%违约金。被告赵连虎未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告陈爱华提交的证据客观、真实与本案具有关联性，能证明被告赵连虎欠货款9000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营石场于2015年2月12日至2016年2月19日期间向原告购买（焊接）刀头，共欠原告货款9000元，被告于2018年1月19日出具给原告欠条1份，约定2018年6月30日前将该货款支付原告。此款经原告多次催收未果，为此原告诉至法院。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告陈爱华出售刀头给被告赵连虎以及为被告焊接刀头，双方结算后有赵连虎签名的欠条为据。该合法的债权受法律保护。故原告陈爱华要求被告赵连虎偿还欠款9000元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持；对原告要求被告按所欠货款按每天承担5%的违约金的诉讼请求虽系双方约定，但该约定明过高过高应予适当调整，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。结合本案，原告未提供相应证据证明其实际损失，根据公平和诚实信用原则，本院酌情支持以欠款总额为基数按年利率6%计算违约金。被告赵连虎经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵连虎于本判决生效之日起十五日内给付原告陈爱华货款9000元及相应违约金（违约金以欠款9000元未履行部分为基数按年利率6%自2018年7月1日起计算至按实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵连虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  杨再艳二〇一九年八月十三日书记员  李晓洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1160号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。住所地：湖北省十堰市人民北路68号。负责人：陈妍，该行行长。被执行人：方必桂,女，汉族,1966年9月19日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘立军,男，汉族,1967年12月11日出生,住湖北省十堰市。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1405号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行与方必桂、刘立军借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入132万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇一九年八月十二日书记员  王 磊
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1722号 原告：吴颖，女，1977年7月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区， 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告吴颖诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴颖的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月2日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告吴颖办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××号车位的产权登记； 二、驳回原告吴颖的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告吴颖承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  王冰青 二〇一九年八月二十六日 法官助理黄奕  书记员许丽娟
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2042号原告：台安县农村信用合作联社，住所地台安县台安镇繁荣北街48－22号。法定代表人：杨科，系该公司理事长。委托代理人：张义，男，1992年7月16日出生，汉族，系台安县农村信用合作联社职工。住所地辽宁省台安县。被告：李优，女，1981年10月5日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。原告台安县农村信用合作联社诉被告李优借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张义、被告李优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月21日，原告与被告李优签订一份《借款合同》，合同约定原告向其贷款本金45万元，借款期限自2017年7月21日至2019年7月20日，并约定了利息及还款方式，同时被告李优以位于台安县的土地承包经营权作为抵押担保。合同签订后，原告依约履行了借款义务，但被告在借款期间未及时偿还利息，被告的行为已经违约。故起诉要求被告偿还借款本金45万元及利息、罚息，并要求用抵押财产优先受偿。被告辩称，对原告起诉没有意见。经审理查明，2017年7月21日，原告与被告李优签订一份《借款合同》，合同约定原告向其贷款本金45万元，借款期限自2017年7月21日至2019年7月20日，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，按季还息。合同第十条1款（2）项规定，：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收40%确定。原告借款后，于2017年12月31日两次偿还原告利息共计人民币22738.5元。上述事实，原告向本院提交了借款合同一份、还款记录一份、抵押合同一份、他权证一份，林地承包合同及林地转让合同各一份，台安县大红旗村村民代表会议决定一份，收条一份，林地实测平面位置图一份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被签订的《借款合同》及抵押担保合同,均是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。原告依约向被告李优提供借款后,被告李优在合同履行期限内未按照合同约定按月偿还贷款本息,已构成违约,按照原告与被告签订的借款合同的约定,原告有权解除合同,故原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。因本院于2018年6月28日向被告李优送达起诉状副本,故合同于该日解除。本案因原、被告双方签订《抵押合同》并办理了他权证，故原告要求对本案抵押的位于台安县的土地承包经营权有优先受偿权的请求有理,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定,判决如下:一、原告台安县农村信用合作联社与被告李优签订的《借款合同》于2019年6月28日解除;二、被告李优于本判决生效后10日内返还原告台安县农村信用合作联社贷款本金45万元及利息、罚息(从2018年1月1日始至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算，罚息在上述利息基础上加收40%)。三、原告对被告李优用于抵押的位于台安县的土地承包经营权（西佛他权证字2017第009号）享有优先受偿权。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9016元,由被告李优承担。如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  肖国亮人民陪审员  罗 营人民陪审员  曹 杰二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈思宇
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1529号原告：王佳军，男，1979年1月26日出生汉族，个体工商户，住依兰县。委托诉讼代理人：张英哲，男，依兰县迎兰法律服务所法律工作者，委托权限：代为起诉，代为参与庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：李春江，男，1972年2月17日出生汉族，依兰县愚公粮库职工，住依兰县。原告王佳军与被告李春江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳军，被告李春江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王佳军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款90，000元。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月，被告因偿还他人借款，在原告处借款60，000，为原告出具《借据》一份。2017年10月，被告在原告处借款50，000元，该款经原告索要，被告向原告偿还了20，000元，尚欠30，000元。两笔借款共欠原告90，000元。被告口头表示，此款尽快向原告付清。现原告多次找到被告索要，被告一拖再拖，至今不予偿还。因此，原告向法院起诉，望依法公正判决，维护原告的合法权益。被告李春江辩称，对原告的诉讼请求有异议,2017年6月份的60，000元借款被告已向原告偿还，现在只欠原告30，000元。另外，2017年5月份至2017年9月末被告给原告打工，原告仍欠被告工钱，应从欠款中予以冲抵。本院经审理认定如下事实：2017年8月17日，被告李春江在原告王佳军处借款230，520元，2017年9月14日偿还原告170，000元后，于2018年4月27日为原告出具了尾欠60，000元欠据。2018年1月28日，原告通过银行转账向被告支付50，000元，该笔款项被告未给原告出具借据，但在借款后被告向原告偿还了借款20，000元，下欠30，000元。两笔欠款共计90,000元，经原告多次索要，被告未能给付，现原告诉至法院。上述事实，有原告王佳军提交的欠据（复印件）一份、银联商务交易凭证两份、案外人王从军与被告2019年5月22日电话录音一份、被告于2019年5月25日、2019年5月31日在依兰县公安局迎兰派出所询问笔录两份及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告在庭审中出示的60,000元欠据虽为复印件，但被告在与王丛军的通话录音中和被告在迎兰乡派出所所做的询问笔录中两次自认仍欠原告60，000元至今未还的事实，通话录音和派出所的询问笔录客观真实，原告举示的证据能够形成证据链条，且相互印证，可以证实被告仍下欠原告60，000元未偿还。被告对原告主张的30，000元欠款没有异议，本院认为，被告应依法向原告偿付欠款共计90，000元。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩称2017年5月份至2017年9月末给原告打工，原告仍欠被告工钱，应从欠款中予以冲抵，因被告主张的法律关系与本案不属同一法律关系，不能合并审理，本院已向被告释明，被告同意另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李春江于本判决生效之日起十日内给付原告王佳军欠款90，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，025元，由被告李春江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年八月十二日书记员  兰 超
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601财保15号申请人：李某，女，汉族，1966年9月12日生，云南省文山市人，住文山市。被申请人：文山市海洋装饰工程有限公司（统一信用代码91532621MA6K5KDY9L）法定代表人：付某，公司经理住所地：文山市。被申请人：付某，男，汉族，1986年10月4日生，江西省南昌市人，住文山市。申请人李某于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付某名下的云Ｈ×××××、云Ｈ×××××小型轿车和云Ｈ×××××摩托车进行查封。申请人李某以天安财产保险股份有限公司文某中心支公司的保单保函（保函编号：0523430181820190000012）提供担保。本院经审查认为，李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封付某名下的云Ｈ×××××、云Ｈ×××××小型轿车和云Ｈ×××××摩托车，期限为一年（即自2019年8月1日起至2020年7月31日止），查封期间被查封车辆交由被申请人管理。被申请人不得转移、毁损、灭失、设定抵押等使该车辆贬损或灭失的行为案件申请费920元，由李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 娟二〇一九年八月一日书记员 钱光玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16921号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张红兵，男，1972年10月12日出生，汉族，住所湖北省宜城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张红兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月26日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张红兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告张红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏02执636号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邢鹏，该公司负责人。被执行人：刘欣，男，汉族，1989年1月25日，住江苏省无锡市。深圳市阿拉金金融服务有限公司与刘欣国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2019年8月23日向本院递交撤案申请。本院认为，深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏02执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月二十七日书记员  王延染
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更589号罪犯刘启富，男，1964年8月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，中专文化。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于二〇一五年三月二十四日作出（2014）常刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人刘启富犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计57564.78元。被告人刘启富不服，提出上诉。本院于二〇一六年十月三十一日作出（2016）湘刑终439号刑事判决，以上诉人刘启富犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2016年11月8日罪犯刘启富被交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯刘启富减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月15日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯刘启富在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯刘启富因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘启富确无故意犯罪。累计获表扬3次。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘启富在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯刘启富死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世锋审判员  任蓄芳审判员  龚金真二〇一九年八月二十六日法官助理李凤仙书记员陈祎哲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4472号原告：广州市南沙区鑫蓝泰塑料制品厂，住所地广州市南沙区东涌镇稳发路。投资人：于黎明。委托代理人：刘玉玲，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所实习律师。被告：深圳市彼诚电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区。法定代表人：李楚鑫。被告：李楚鑫，男，1994年4月28日出生，汉族，住广东省普宁市。广州市南沙区鑫蓝泰塑料制品厂与深圳市彼诚电子商务有限公司（以下简称彼诚公司）、李楚鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦芷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉玲到庭参加诉讼。被告彼诚公司、李楚鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告彼诚公司自2017年12月起向原告购买TPU产品，但陆续拖欠原告货款。被告李楚鑫是被告彼诚公司的法定代表人，又是该公司的唯一股东。2018年8月3日原告与被告彼诚公司经过对账，确认该公司拖欠原告货款280150元，由被告李楚鑫出《欠条》给原告，同时承诺2018年12月30日结清货款。但两被告均未按承诺付款，仅陆续支付了共计60000元，至今尚欠220150元。原告多次向两被告催讨欠款，两被告借故推诿。被告彼诚公司是一人有限责任公司，被告李楚鑫不能证明公司财产独立于股东自己的财产。现起诉至法院请求判令：一、被告彼诚公司立即向原告支付欠款人民币220150元及利息（利息以220150元为本金，自2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类利率计付至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为4000元）；二、被告李楚鑫对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。庭审时，由于被告李楚鑫在原告起诉后向原告还款3000元，原告变更其诉讼一中的欠款和利息计算基数为217150元。被告彼诚公司、李楚鑫未答辩也未提交证据。经审理查明：原告为个人独资企业，投资人为于黎明。彼诚公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人和股东均为李楚鑫。原告主张买卖是以公司名义进行，其没有与被告签订买卖合同，通过电话及传真沟通、对账，月结15天付款，没有书面的约定。案涉合同的付款均是李楚鑫的个人账户支付的，有时通过支付宝或微信记录转账。货物通过物流发货，均有送货单。但是被告李楚鑫出具书面《欠条》后原告认为没有保留相应送货单等证据的必要，现无法提供。原告提交2018年8月3日形成的《欠条》载明：欠款人：李楚鑫，身份证：，本人于2018年7月30日欠鑫蓝泰塑料制品厂货款人民币280150元，本人承诺于2018年8月1日开始每月还3-5万元，至2018年12月30日结清货款，如逾期未还，逾期利息同银行贷款利息计算。欠款人处有李楚鑫的签名及指印。原告提交银行账户明细证明，2019年6月15日，李楚鑫从其个人账户向原告投资人于黎明的个人账户转账3000元。本院认为：被告彼诚公司、李楚鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。本案系买卖合同纠纷，原告主张其与彼诚公司发生买卖合同纠纷，但并未能提供足以证明双方存在交易的证据，原告提供的证据均证明其与李楚鑫存在交易而非与彼诚公司。具体表现为：1.原告自认，案涉合同的付款均是李楚鑫的个人账户支付的，有时通过支付宝或微信记录转账，包括原告起诉后，均由李楚鑫归还3000元而非彼诚公司；2.原告提交的《欠条》载明“本人于2018年7月30日欠鑫蓝泰塑料制品厂货款人民币280150元”；3.原告自称送货至彼诚公司时有送货单，但原告不能向本院提交上述证据。综上，本院认为，与原告产生买卖合同纠纷的主体应为李楚鑫，并未有证据证明案涉买卖与彼诚公司有关联，故本院对于原告要求彼诚公司支付货款的主张不予采纳。李楚鑫作为买卖合同的相对方，并在《欠条》中对欠付货款予以确认，截至开庭时，原告主张尚欠货款为217150元，李楚鑫并未提出反驳证据，本院予以认可。李楚鑫应支付原告货款217150元。关于利息的问题，双方在《欠条》中予以约定，并未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告李楚鑫应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还217150元及利息（自2019年1月1日起以217150元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）给原告广州市南沙区鑫蓝泰塑料制品厂；二、驳回原告广州市南沙区鑫蓝泰塑料制品厂的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2331元由被告李楚鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇一九年八月十六日法官助理李小舟书记员陈文托
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初4178号原告：邓加康，男，1990年1月4日出生，汉族，陕西省兴平市人，住陕西省兴平市。被告：徐海洲，男，1992年10月25日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县。原告邓加康与被告徐海洲健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，由审判员黄伟丰独任审判。2019年8月19日，原告邓加康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告邓加康撤诉处理。本案案件受理费减半收取人民币350元，由原告邓加康负担。审判员  黄伟丰二〇一九年八月十九日书记员  陈牧云
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初8207号原告：苏州福克斯电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路。法定代表人：孔隔霞，总经理。委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所律师。被告：余祖琴。委托诉讼代理人：费晨吉，江苏恒渊律师事务所律师。原告苏州福克斯电子科技有限公司（以下简称福克斯公司）与被告余祖琴经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告福克斯公司的委托诉讼代理人杨大国、被告余祖琴的委托诉讼代理人费晨吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福克斯公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付经济补偿金；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：余祖琴诉福克斯公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）经审理，作出吴江劳人仲案字［2019］第808号仲裁裁决书。仲裁裁决书所认定福克斯公司对余祖琴支付经济补偿金的裁决是错误的，2018年3月余祖琴与吴江市瑞达企业管理服务有限公司签订劳动合同，已不再是原告员工，双方劳动关系已解除，被告无权获得经济补偿金。为维护原告合法权益，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其他相关法规规章的规定，向贵院提起诉讼，请求依法作出裁决。被告余祖琴辩称：余祖琴从2015年3月份至2019年4月1日一直在福克斯公司处工作，2019年4月1日福克斯公司人事告知余祖琴不要再来上班，余祖琴应当获得4.5个月的经济补偿金。经审理查明：余祖琴于2015年3月12日进入福克斯公司工作，双方未签订书面劳动合同，工资由福克斯公司按月以银行转账方式发放直至2018年7月份。从2018年8月份开始余祖琴的工资从吴江市瑞达企业管理服务有限公司、盐城蓝乾企业管理服务有限公司或该两公司法定代表人陈军账户发放。余祖琴于2019年4月1日离职，于2019年4月16日向劳动仲裁委申请仲裁，要求裁决福克斯公司支付未签劳动合同二倍工资45232元及违法解除劳动合同赔偿金37008元。2019年5月28日劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2019］第808号仲裁裁决书，裁决福克斯公司向余祖琴支付经济补偿金18501元；驳回余祖琴其他仲裁请求。另查明：余祖琴在职期间工作岗位和工作内容没有变更。余祖琴离职前12个月正常工资分别为3077元、5015.31元、4541元、4395.6元、3593元、5299.4元、4797.77元、3295元、3876.36元、4736.75元、3163元、3555.82元。庭审中，福克斯公司陈述余祖琴于2018年3月离职，并与吴江市瑞达企业管理服务有限公司建立劳动关系，由吴江市瑞达企业管理服务有限公司派遣至福克斯公司工作。以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的银行流水明细及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：余祖琴自2015年3月12日进入福克斯公司工作后，工作内容和工作岗位一直没有变化，工资发放也并未间断，仅是工资发放主体进行了变更。由于工资发放系用人单位掌控，用人单位应当对工资发放主体变更承担举证责任。福克斯公司主张余祖琴从2018年3月离职后，被吴江市瑞达企业管理服务有限公司派遣至原岗位工作，但未提交任何证据加以证明，本院对其主张不予采信，本院认定余祖琴的用人单位一直为福克斯公司，并未发生变更。2019年4月1日余祖琴离职，其称系被福克斯公司人事口头辞退，未提交相应证据，福克斯公司对于余祖琴2019年4月1日离职也未提交任何证据，本院推定双方在2019年4月1日协商一致的方式解除双方劳动关系。根据余祖琴的工作年限和工资水平，福克斯公司应向余祖琴支付经济补偿金为18501元（4111.33*4.5）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条的规定，判决如下：原告苏州福克斯电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余祖琴经济补偿金18501元。（如采用转账方式支付，请汇入被告指定银行账户或苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××67）原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州福克斯电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员 李 娜二〇一九年八月二十八日书记员 蒋梦颖附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2260号原告：江门市新会区弘诺物业管理有限公司，住所地:江门市新会区会城明翠新邨会所三楼，统一社会信用代码914407057211037207。法定代表人：潘光山。委托诉讼代理人：陈秀梅，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李伟，该公司副总经理被告：黄桂敏，女，汉族，1972年10月18日出生，住址：江门市新会区,原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司诉被告黄桂敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈秀梅、李伟到庭参加诉讼，被告黄桂敏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠（江门市新会区会城创新花园3座605单元）物业管理费人民币1421.91元及相应违约金（以1421.91元为基数，从2017年7月1日暂计算至清偿日止，按每日千分之三计算，暂计算至2019年3月31日止为1425.16元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告弘诺公司与被告黄桂敏于2003年8月22日签订《创新花园前期物业管理协议书》。约定原告为被告提供物业管理服务，按其房产面积（即84.64㎡）于每月上旬支付当月的物业管理费给原告，逾期不付须按每日千分之三支付违约金。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，但自2017年7月起，被告开始没有缴纳物业管理费，经核算，被告拖欠共21个月（2017年7月至2019年3月）的物业管理费，合计1421.91元，应付违约金1425.16元（暂计至2019年3月31日止），累计费用共达2847.07元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其它业主的利益。原告多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。被告黄桂敏没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理查明：2003年8月22日，原告与被告签订《创新花园前期物业管理服务协议书》，约定：原告为被告所在的们于江门市新会区会城创新花园3座605房屋提供管理服务，被告按其房产面积84.64平方米于每月1-10日支付当月物业管理费给原告，逾期不付须按每日百分之三收取滞纳金。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务。从2017年7月起拖欠物业服务费，被告没有缴纳物业管理费，至2019年3月止共拖欠21个月的物业管理费，合计1421.91元（按0.8元/平方米计算）。另查明，创新花园物业管理费收费标准从2015年9月起为0.80元/平方米/月。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《创新花园前期物业管理服务协议书》合法有效，双方应当依约履行。一、关于被告应否支付拖欠的物业费的问题。依照原、被告双方所签订的协议书，原告依约向被告提供了物业服务，被告应履行支付物业管理费的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告支付从2017年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1421.91元，本院予以支持。二、关于逾期交纳物业服务费违约金标准的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告应向原告支付逾期付款违约金，但《创新花园前期物业管理服务协议书》中逾期付款违约金按日百分之三的标准计算明显过高，显失公平，本院认为逾期付款违约金应自2017年7月起，以各月实欠物业服务费的数额及时间按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至物业费实际清偿之日止。综上所述，因被告黄桂敏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：一、被告黄桂敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司支付从2017年7月1日至2019年3月31日期间拖欠的物业服务费1421.91元及逾期付款违约金（从2017年7月11日起，以每月应交的物业服务费为本金,按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至清偿之日止）。二、驳回原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司负担25元，被告黄桂敏负担25元。原告已预交的诉讼费，由本院退回原告25元，被告黄桂敏应向本院补缴一审案件诉讼费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李锦玲审 判 员  冯豪德人民陪审员  梁瑞琴二〇一九年八月二十一日书 记 员  劳帼坤
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执984号申请执行人朱福安，男，1975年6月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人米天祥，男，1968年10月22日出生，汉族，住焦作市博爱县。被执行人史雁雁，女，1975年9月28日出生，汉族，住焦作市博爱县。申请执行人朱福安与被执行人米天祥、史雁雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案执行后，于2019年4月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年4月12日、2019年5月29日、2019年7月8日、2019年8月3日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年4月18日起查询被执行人名下房产、理财产品、公积金等财产，2019年5月6日查封被执行人名下车辆，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年八月十三日书记员  张成文