wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初1913号 原告（反诉被告）：邯郸市创辉紧固件有限公司。住所地，邯郸市永年区临名关镇北大街战备路路北。 法定代表人：韩艳超，该公司经理。 委托诉讼代理人：宗立平，河北维民权律师事务所律师。 被告（反诉原告）：永年县造纸有限责任公司。住所地，邯郸市永年区临名关镇邯邢北路163号。 法定代表人：赵印海，该公司经理。 委托诉讼代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。 原告邯郸市创辉紧固件有限公司（反诉被告，以下简称原告）与被告永年县造纸有限责任公司（反诉原告，以下简称被告）厂房租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市创辉紧固件有限公司的委托诉讼代理人宗立平、被告永年县造纸有限责任公司的法定代表人赵印海及委托诉讼代理人石现科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市创辉紧固件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告承包协议。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系生产经营困难企业，2016年12月1日经邯郸市永年区工业和信息化局批准，与原告签订承包协议，协议约定期限为50年，自2016年12月1日至2066年11月30日止。协议签订后，原告如约向被告履行该协议，但被告在原告建商业楼时，极力阻拦原告施工，该行为对原告造成了极大的经济损失。因此，原告诉至人民法院，特申请法院判决继续履行与原告的承包协议。 被告永年县造纸有限责任公司答辩并反诉称，1、请求人民法院依法解除反诉原告与反诉被告于2016年12月1日所签订的承包协议（租赁协议），并判令被告返还交接表列明的所有财产。2、判令反诉被告支付下欠的实际占用反诉原告租赁物期间的承包金136000元。3、本案的本诉及反诉费均由反诉被告承担。事实和理由：根据反诉原告与反诉被告签订的承包协议第三条约定，反诉被告应在2018年12月1日前付清2019年度的承包费，反诉被告逾期未交承包费，经反诉原告催要，反诉被告与其实际掌控人闫中涛于2019年1月26日共同向反诉原告出具了承诺书，“1、承诺在2019年1月31日前交付承包费40万元，2019年2月28日前付清2019年度承包费60万元。2、关于新建门市楼承包费，在2019年3月31日前完成反诉原告在永年苗庄信用社职工贷款本息债务，门市楼剩余承包费分4份，每季度一份，4个季度内付清。以上两项承诺如有一项不能按时承诺兑现，我公司自愿与永年县造纸有限责任公司解除《承包协议》”。然而反诉被告并未履行上述承诺，其已构成根本违约，导致合同的目的不能实现，在册职工的养老保险无款缴纳，导致职工集体信访，为避免发生群体事件，反诉原告又多次与反诉被告交涉无果，在此情况下，反诉原告曾于2019年3月1日向反诉被告送达了限期三日内付清2019年度承包费60万元逾期解除双方签订的承包协议通知书，反诉被告人实际掌控人闫中涛签收了该通知，由于反诉被告至今未付清2019年度承包费及承诺书第2项约定，依法反诉原告解除承包协议的行为成立。法院应支持反诉原告解除承包协议的请求。另外反诉被告应向反诉原告支付实际占用涉案租赁物期间的承包费（即租金）。反诉被告未经土地、城建规划机构审批，在承包反诉原告的厂房及土地上建造了商铺，并已公开对外出售，变相的转让出卖了国有土地使用权，反诉被告的行为已涉嫌非法转让土地使用权犯罪，法院查明该事实后，应将被告涉嫌犯罪的问题移交公安机关处理。 原告邯郸市创辉紧固件有限公司对反诉答辩称，一、反诉被答辩人的诉讼请求，无事实和法律依据，应依法予以驳回其反诉请求。首先，反诉答辩人同被答辩人签订承包协议后，一直如约履行，所建房屋是依据协议增加收入并支付承包金的重要途径。而被答辩人不顾上诉事实，多次阻挠答辩人施工，其违约、违法行为给答辩人造成了较大的经济损失，同时客观上也影响了双方协议的履行，包括承包金的给付，其反诉解除协议的请求，完全是恶人先告状的做法，依据法律和事实均不能支持。其次，答辩人与被答辩人在签订协议时，因被答辩人生产经营不佳，已面临困境，是答辩人的承包救活了被答辩人全厂，因此才有了五十年的承包期，并且当时有被答辩人上级政府主管部门的批准并在协议中盖章确认，正因为如此，答辩人才依照协议进行了大量投资，包括建房在内，均属于正常履行协议的行为，现在房子即将盖好，而被答辩人却恩将仇报，在看到相关投资有巨大利益的情况下，见利忘义，想通过诉讼将答辩人投资的所有财产包括房屋据为己有。其反诉要求解除协议的行为因未经过政府相关部门批准，依法不应予以支持，应驳回诉讼请求。最后需要指出的是，被答辩人的反诉请求相互矛盾，依法不能成立，被答辩人称答辩人拒不支付承包金（租赁费），所以要求解除合同，但同时又要求答辩人支付租金及承包费，作为五十年的承包租赁协议，如果承包人支付了承包金（租赁费），协议必将继续履行。因此，被答辩人既要求解除协议，又要求给付租金的行为，本身与法律事实不符，应依法驳回其诉讼请求。二、鉴于答辩人在履行协议过程中投资最大，如果随意终止协议，将给答辩人造成巨大的经济损失，同时，也将不利于被答辩人企业的生存及职工的切身利益。答辩人投资并建房的行为，已使原企业的资产保值增值，如不继续履行协议，必将造成企业资产的无谓流失，因此，依法支持答辩人在本诉中的诉讼请求，除应继续履行协议外，还应判决被答辩人不得阻挠答辩人的建房施工行为，才能切实防止国家或集体财产的流失，维护答辩人及被答辩人全体职工的合法权益。 庭审时，原告对被告出庭身份提出异议，认为被告企业已经注销，被告公司的投资人是上级主管部门工信局，需要其主管部门同意后方可出庭。 本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式通知被告应诉，但庭审时原告又对被告出庭身份不予认可，属被告不明确，故应驳回原告起诉。在原告的起诉被驳回后，被告的反诉已不具备条件，故也应驳回被告的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 一、驳回原告邯郸市创辉紧固件有限公司的起诉。 二、驳回被告永年县造纸有限责任公司的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  侯占国 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭亚鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更341号罪犯张海荣，男，1989年11月27日出生，汉族，小学文化，山西省长治市郊区人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市郊区人民法院于2017年1月4日作出（2016）晋0411刑初字121号刑事判决，以被告人张海荣犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元(服刑期间于2018年12月19日已交纳),刑期自2016年4月5日起至2022年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第016号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张海荣在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2017年3月至2019年1月，积极参加思想、文化教育，各项考试成绩合格，到课率100%。积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率100%。受到监狱表扬奖励三次，余254分。上述事实，有罪犯张海荣的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张海荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张海荣予以减刑九个月，刑期至2021年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2988号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李某。因本案于2019年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2887号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，建议判处被告人李某十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2019年6月22日13时许，已从深圳市某公司离职的被告人李某回之前的宿舍龙岗区某公司员工宿舍某房拿行李时，趁房内无人之际，将被害人林咏某放在床上的一部黑色IPHONE XR 128G手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4315元。（被盗物品已发还）                  本院意见              被告人李某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2019年11月22日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   林    萍                        二○一九年八月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员    张    弛      书  记  员    吕 思 琪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3845号 原告：艾剑影，男，1967年11月27日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：熊榜国，四川炜烨律师事务所律师。 被告：艾中国，男，1969年9月2日出生，汉族，住四川省泸县。 原告艾剑影与被告艾中国合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾剑影及其委托诉讼代理人熊榜国到庭参加诉讼，被告艾中国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾剑影向本院提出诉讼请求：艾中国支付欠款50万元并赔偿资金利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年7月1日起计算至付清全部欠款之日止，暂计算至2019年8月1日为47500元）。事实和理由：艾剑影、谢祥书、艾勇于2013年4月8日与艾中国签署《合作协议书》，约定以艾剑影等投入200万元资金、艾中国负责经营管理的方式在新疆博乐县合作承建工程项目，项目利润按照双方各50%的比例分配。协议签订后，双方承接了博乐县中央名筑等项目的施工，结算并支付部分分红后，艾中国尚应支付艾剑影个人分红款50万元。但艾中国将此款挪作他用，仅于2017年3月13日出具欠条，载明于2017年6月30日付清。后艾剑影催收无果，遂诉讼来院。 艾中国未作答辩。 本院经审理查明，2013年4月8日，艾剑影、谢祥书、艾勇作为甲方，艾中国作为乙方签订了《合作协议书》，主要约定双方在新疆博乐市范围内参与合作工程项目。协议对资金投入、利益分配、合作模式、违约责任等进行约定，其中“违约责任”中第4项载明：项目工程收益分配时，因任何一方原因导致对方未能及时收到款项的，违约方应当每逾期一日按照欠款金额千分之一向甲方承担违约责任，直至款项付清之日；若逾期超过90日仍未支付完毕的，守约方有权解除本协议，并要求对方支付欠款本金及逾期利息。艾剑影、艾中国分别在落款甲方、乙方处签名。 2017年3月13日，艾剑影、艾中国经结算后，艾中国向艾剑影出具了《欠条》，载明：“经结算尚欠艾剑影在新疆博乐市合作的工程项目（中央名筑等工程）利润分红款50万元，大写伍拾万元整，定于2017年6月30日付清。”因艾中国未按期支付欠款，艾剑影起诉来院。 以上事实有双方身份证明、合作协议书、欠条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的欠条形成债权债务关系，是基于艾剑影、艾中国等合伙关系终止后进行清算形成的，故本案系合伙协议纠纷。本案争议焦点是艾中国向艾剑影出具欠条能否作为合伙终止的结算依据。对此，艾剑影提出，艾中国与艾剑影、谢祥书、艾勇合伙终止，各自结算后艾中国欠艾剑影50万元。该主张有《合作协议书》《欠条》以及当事人陈述为证。本院认为，艾中国出具的《欠条》系双方当事人真实意思表示且未违反法律规定。从欠条的出具时间看，系在各方合伙结束后出具，该欠条具备合伙协议结算的形式；从欠条内容看，欠条明确载明分红款的具体金额。艾中国、艾剑影系从事商事行为的主体，其应当知晓出具欠条的法律后果。因此，本案欠条，应认定为基于合伙拆伙结算的依据。艾剑影主张支付分红款50万元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于资金占用利息，因艾中国逾期还款，已构成违约，现艾剑影主张以中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 艾中国于本判决生效后十日内给付艾剑影欠款500000元及利息（以500000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年7月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4638元，由艾中国负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年八月二十八日 书记员  李玉婕
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民申21号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，现住内蒙古自治区，系一审被告刘某（已死亡）的丈夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，现住内蒙古自治区。 再审申请人张某因与被申请人陈某健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某申请再审称，请求：1.依法撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2017）内2527民初1161号民事判决、锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1144号民事判决，并依法改判支持再审申请人在原审二审期间的上诉请求。2.一、二审期间的诉讼费以及因此案而产生的其它相关费用全部由被申请人承担。事实与理由：（一）为了锡林郭勒盟中级人民法院再审审判庭依法快速查清案件基本事实，先简要陈述一下案情。1.2017年7月14日早晨7时许，刘某（再审申请人张某的妻子）驾驶二轮电动车沿太仆寺旗宝昌大街由东向西（靠右、非机动车道）正常行驶至事故地点时，被驾驶两轮电动车、由南向北横过宝昌大街的被申请人陈某碰撞。此事故造成了被申请人陈某受伤（注：两电动车均末受损）。2.交通事故后，刘某（再审申请人张某的妻子）确实驶离了事故现场，但不是故意离开，更不是为了规避法律责任而逃避。而是因为：①刘某首先确认了陈某“无大碍”“没关系”；②刘某以常理推断此次事故是两非机动电车相撞，两车也未受损，也就误认为陈某不会造成身体受损；同时，是陈某横过马路碰撞刘某的；③刘某是某银行清洁工（月工资￥1200.00元）每天清早上班，必须赶到银行职员上班前，清扫完卫生怕上班迟到；④刘某离开事故地点时，有意告知了围观者（注：围观路人有十几多号人）其本人具体打工单位（注：交警大队出警后，是根据围观路人提供刘某离开事故地点时留下的信息找到刘某的）。3.2017年7月27日，内蒙古自治区太仆寺旗公安局交通管理大队作出了《太仆寺旗公安局交通管理大队太公交认字（2017）第1716号道路交通事故认定书》。责任认定为：（1）刘某驾驶黄色二轮电动车发生交通事故后驶离事故现场是造成本次事故的主要原因（注：可理解为假如刘某在事故后，不驶离现场，事故就不会发生，造成本次事故的主要原因是刘某驶离事故现场）。法律依据为“刘某违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”（2）陈某驾驶粉色二轮电动车横过没有人行横道的公路时，未确认安全后通过是造成本次事故的次要原因。法律依据为“陈某违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第七十条第一款，即驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行。有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道，没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，确认安全后直行通过。”（二）原审一审诉讼阶段。1.2017年11月7日，再审被申请人（一审被告）陈某提起了诉讼。在诉讼中，其申请对自己的伤残等级，护理期、营养期、误工期进行司法鉴定。太仆寺旗人民法院委托张家口市法医鉴定中心对申请事项进行了鉴定。张家口法医鉴定中心出具了《张法鉴中心（2018）鉴字第127号意见书》。鉴定意见为“原告陈某被评定为十级伤残，护理期60日，营养期60日，误工期180日”。2.再次强调一点。《张法鉴中心（2018）鉴字第127号意见书》存在重大错误。陈某被鉴定为十级伤残是因为嗅觉丧失确定的。但鉴定意见书依据不明确，同时鉴定意见书上的签字不符合《司法鉴定意见通则》第四章第三十七条的规定。司法鉴定意见书应当有司法鉴定人员签名，不是盖章。两位鉴定人和一位复核人均没有资质复印件附在意见书中。因此该鉴定意见书不能作为赔偿依据。3.在一审诉讼中，一审被告刘某（已死亡）提交了天马农贸有限公司出具的《证明》，拟证明再审被申请人陈某办理了退休手续，不存在误工费。但一审法院未采信。4.一审法院判决结果：“1、被告刘某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某医疗费等各项损失99494.38元。2、驳回原告陈某的其他诉讼请求”。（三）原审二审诉讼阶段。1.原审一审被告刘某不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2017）内2527民初1161号民事判决书，提起上诉。2.刘某在诉讼阶段心脏突发疾病死亡。赔偿义务人刘某变更为张某。3.原审二审期间，张某申请中级人民法院调取了刘某与陈某道路交通事故卷宗。4.原审二审法院归纳的争议焦点为：（1）一审法院对本次事故双方的责任划分是否合理；（2）一审法院对误工费的认定是否合理；（3）张家口市法医鉴定中心做出的司法鉴定意见应否予以采信”。5.原审二审法院对于第一个焦点确定双方各承担50%责任；对于第二个焦点支持了上诉人（再审申请人）张某的上诉请求；对于第三个焦点未支持上诉人（再审申请人）张某的上诉请求。6.2018年9月28日，内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院作出了（2018）内25民终1144号民事判决书。判决结果：“1、撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2017）内2527民初1161号民事判决；2、上诉人张某于本判决生效后三十日内在其继承刘某遗产范围内赔偿被上诉人陈某各项损失共计61495.36元；3、驳回被上诉人陈某的其他诉讼请求；4、驳回上诉人的其他上诉请求。”（四）综上所述，再审申请人张某认为再审被申请人陈某的伤残与刘某没有任何因果关系，虽然刘某驶离了现场，但驶离了现场不是造成陈某受伤的直接或间接的原因。同时，陈某的伤残鉴定书存在着瑕疵，故再审申请人张某依据《民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项提起再审，请求支持再审申请人张某的再审请求事项为盼。 本院认为，本案二审判决依据采信的证据，认定事实、适用法律并无不妥。综上，再审申请人张某关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明及原判决适用法律确有错误的再审申请事由及理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张某的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 岳 峰 云 审判员 青格勒花 二〇一九年八月九日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终377号抗诉机关湖南省隆回县人民检察院。原审被告人廖桂华，男，1969年2月18日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，务农，住隆回县。因犯抢劫罪、盗窃罪于1991年8月8日被广东省宝安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，1994年10月25日刑满释放；因犯盗窃罪于1998年10月5日被隆回县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元，刑期自1998年5月12日起至2005年5月11日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月22日被刑事拘留，于同年1月29日被变更强制措施为取保候审。同年6月5日，隆回县人民法院决定对其继续取保候审。辩护人刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人廖桂华犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年六月十八日作出（2019）湘0524刑初220号刑事判决。宣判后，原公诉机关湖南省隆回县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭。本案审理过程中，湖南省邵阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，湖南省邵阳市人民检察院在抗诉期满宣告裁判前作出撤回抗诉的决定，符合法律规定，准许其撤回抗诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉。湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524刑初220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年八月六日代理书记员  谢松圃附相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期间内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初64472号申请人：天津渤海鸿达运输有限公司，住所地天津市滨海新区古林街海景大道与轻纺大道交口南100米处。被申请人：天津市宝坻志民液化气站，住所地天津市宝坻区口东镇于古庄村桥西侧800米，统一社会信用代码91120224MA06JQL51T。被申请人：刘金云，男，1980年1月23日出生，住天津市宝坻区。本院在审理申请人天津渤海鸿达运输有限公司与被申请人天津市宝坻志民液化气站、刘金云财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2019年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结扣押被申请人银行存款或等值财产，保全金额328888元，并已经提供了担保。本院认为，申请人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘金云名下中国农业银行天津宝坻东城路支行62×××72账户存款328888元，实际控制金额51797.9元，冻结期间自2019年8月16日至2020年8月15日止；二、查封被申请人刘金云名下津Ｇ×××××号汽车一辆，期间自2019年8月20日至2021年8月19日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄立学二〇一九年八月二十二日书记员  陆 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16466号原告蒲玉江，男，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址四川省南部县，委托代理人黄文书，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人詹伽锐，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市层层达电子科技公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边工业区创业六路223栋1楼，统一社会信用代码91440300342658427K。法定代表人蒲天宝。原告蒲玉江诉被告深圳市层层达电子科技公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文书、詹伽锐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告提供被告自成立至今的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、银行流水、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制；2、被告立即向原告提供被告自成立至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）供原告查阅；3、本案诉讼费由被告承担。原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告及受其委托专业及专业财务人员提供被告自成立至今的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、银行流水、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告及其委托之专业财务人员进行查阅、复制；第二项诉讼请求为：被告立即向原告及其受委托专业及专业财务人员提供被告自成立至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）供原告及受其委托之专业财务人员进行查阅。经审理查明，被告成立于2015年5月26日，系有限责任公司。被告股东有两名，分别为本案原告蒲玉江和蒲天宝。蒲天宝系登记法定代表人。原告称被告由蒲天宝进行经营。被告工商登记状态为存续状态，原告认可被告已经没有在经营。2019年4月原告通过中国邮政快递的方式向被告寄出《查阅公司会计账簿申请书》要求查阅2015年5月以来的财务会计报告、会计账簿和会计凭证。中国邮政打单显示该申请书在2015年4月17日由本人签收。本案中被告向法庭提交民事答辩状，辩称被告已经停产倒闭，原告已经收到部分转卖机械款；辩称被告没有收到原告寄出的查询公司账户申请书，被告提交了一份案外人深圳市创鑫世纪有限公司的工商信息打单，该资料显示深圳市创鑫世纪有限公司的注册地址与本案被告注册地址相同。至今被告未配合原告进行财务会计报告等资料的查阅和复制。以上事实，有原告当庭陈述及经庭审出示的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，股东知情权是股东通过查阅公司财务报告资料、账簿等有关公司经营、决策、管理的相关资料等，实现了解公司运营状况和公司高级管理人员的业务活动的权利，股东知情权是股东维护股东权益的前提和基础。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅会计账簿的应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东，并说明理由。本案中原告以邮件的方式书面申请查阅和复制被告的财务会计报告、会计账簿、会计凭证，并通过本案诉讼的方式要求查阅被告的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，但被告并未配合原告进行查阅及复制。本案中，被告虽然提交了书面答辩状表示被告已经停止经营，原告已经分得了机械售卖款，且在答辩状中明确表示拒绝配合查阅公司相关资料，但被告未能提交证据证明其合理根据，认为原告查阅会计账簿等有不正当目的，或能损害被告公司利益，因此被告拒绝向原告提供查阅的理由不成立，以上述公司法法律规定，原告有权查阅和复制被告成立以来的财务会计报告，包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表、有权查阅和复制被告的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议；原告有权查阅被告的公司会计账簿，包括总账、明细账、日记账和其他副助理账簿，有权查阅被告的会计凭证，包括记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料。被告均应予以配合。关于原告要求查阅、复制的被告公司银行流水，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市层层达电子科技公司应于本判决生效之日起十五个工作日内提供自2015年5月起至本判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书、利润分配表）及股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议与原告蒲玉江查阅和复制，在原告在场的情况下可以由其委托的会计师、律师等依法或依据执业行为规范，负有保密义务的中介机构执业人员辅助查阅、复制；二、被告深圳市层层达电子科技公司应于本判决生效之日起十五个工作日内提供自2015年5月起至本判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）与原告蒲玉江查阅，在原告在场的情况下可以由其委托的会计师、律师等依法或依据执业行为规范、负有保密义务的中介机构执业人员辅助查阅；三、驳回原告蒲玉江的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一九年八月十九日书记员 郭永青（兼）书记员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1676号原告：黄卫东，男，1973年5月5日生，汉族，住江苏省启东市。被告：管怀霞，女，1967年3月20日生，汉族，住江苏省如东县。原告黄卫东与被告管怀霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄卫东到庭参加诉讼，被告管怀霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫东向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款6万元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告为了工厂资金周转，在2018年2月12日向原告借款6万元，并出具了借条一份，约定每月利息1200元。借款到期后，经原告催要，被告又续签了借条。现被告未能还款，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告管怀霞未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告管怀霞向原告黄卫东借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借到黄卫东人民币陆万元整，6个月还款，每月付利息壹仟贰佰元整。借款人：管怀霞，2018年2月12号。”在借条下方，被告管怀霞于2018年8月17日又增加了新内容，载明：“续借到2018年1月（笔误，应为2019年1月）还清，所有不变。2018年8月17日，管怀霞”。嗣后，被告管怀霞支付原告黄卫东10个月利息12000元，本金至今未归还。原告黄卫东向被告管怀霞催要未果，遂诉至法院。上述事实，由原告黄卫东提供的借条、微信转账记录及其庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管怀霞结欠原告黄卫东借款由被告出具的借条及原告的庭审陈述为证，本院依法予以认定。被告管怀霞借款后未及时归还，已构成违约。原告黄卫东主张被告归还借款依法有据，本院予以支持。被告管怀霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决。同时，对其不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告管怀霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄卫东借款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费700元，合计2000元(原告已预交)，由被告管怀霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  陈 杰人民陪审员  宋桂华二〇一九年八月二十三日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金辉，女，1984年4月19日出生，满族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市汤泉满族乡汤泉村村民委员会，住所地河北省遵化市汤泉满族乡汤泉村。法定代表人：赵志民，该村委会主任。再审申请人刘金辉因与被申请人遵化市汤泉满族乡汤泉村村民委员会（以下简称汤泉村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2356号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金辉申请再审称，一、有新证据可以证实，村里被征用的土地中，包括申请人的0.1亩承包土地，申请人的承包土地被征收。村里被征收的土地，早就被村发包给了全体村民，包括申请人每人均有0.1亩承包土地，法庭也应该责令被申请人对此进行说明并提交土地账册。二、根据《中华人民共和国村民组织法》第二十七条的规定，村民自治应该在法律范围内自治，违反法律规定或者侵犯村民合法权益的行为，仍然应该受到法律的管理和约束。三、本案有明确的法律及司法解释规定，属于法院审理范围，原审裁定没有适用错误。四、最高人民法院及其他法院有大量的不仅受理并进行实体裁判的案例。综上，请求依法再审。本院经审查认为，刘金辉主张作为汤泉村村民应分得土地补偿款，刘金辉所诉事项经汤泉村委会通过民主议定程序召开会议，确定土地补偿款分配方案，该行为属村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴。基于以上情况产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，原审法院裁定驳回申请人起诉，并无不当。刘金辉申请再审时提交了《证明》一份，拟证明被征收土地中有其承包地，该证明不属于原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的，因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，也不属于原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据，刘金辉申请再审时提供的“新证据”，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款关于再审新证据的规定。综上，刘金辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金辉的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月三十日书记员  孟祥辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7332号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：汪红真，女，1976年10月28日出生，汉族，住广东省四会市东城区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金162001.45元、利息11880.02元、罚息1869.84元（利息、罚息均暂计至2019年5月10日，此后按借款合同约定利率计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月22日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款年利率23%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×(1+50%)×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省东莞市虎门镇虎门地标B区8幢2002室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年3月22日，原告向被告发放贷款200000元。从2019年3月22日起，被告未按约还款。原告提供的还款明细记载，截至2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金152638.75元、利息14502.20元、罚息2626.67元。原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠款本金，根据原告提供的还款明细，本院确定为152638.75元；关于利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金152638.75元为基数，自逾期之日（2019年3月22日）起，按合同约定且不超过年利率24%的标准合并计算至款清之日。关于原告主张的律师代理费1500元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、汪红真于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金152638.75元及利息、罚息（利息、罚息以全部未清偿本金为基数，自2019年3月22日起，按合同约定且不超过年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、汪红真于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1923元，由汪红真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年八月十日 书记员  程垠苏 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)鄂0303执保141号十堰市不动产登记中心：关于申请人四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司申请保全被申请人五行十堰房地产有限公司财产一案，本院作出的(2019）鄂0303财保52号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将申请人五行十堰房地产有限公司所有的位于张湾区车城路街办友谊巷9号1幢1-3-1、1-2-1、1-2-2、1-2-3、1-2-4、1-10-3、1-11-3、1-11-4、1-2、1-4、1-5、-1-1（车库）、-2-1（车库）、2-2-1、2-2-2、2-7-3、2-12-3，友谊巷9号2幢1-1-1、1-2-2、1-3-2、2-1-1、2-1-3、2-2-3、2-3-2、2-4-1、2-4-2、2-4-3、-1-1（车库）的房产予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。注：本次冻结期限为三年，自签收本协助执行通知书之日起计算。附：(2019）鄂0303财保52号民事裁定书1份二〇一九年八月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初22421号原告：王子贺，男，1987年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司职员，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙彧，天津岳河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉新，天津岳河律师事务所律师。被告：张晋，男，1943年2月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭松阳，北京市京师律师事务所律师。被告：北京龙阳企业发展公司，住所地北京市朝阳区春秀路太平庄10号。法定代表人：张晋。委托诉讼代理人：郭松阳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟玫，女，1964年5月9日出生，汉族，北京龙阳企业发展公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区金盏乡金盏西大队村村民委员会，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏西大队。法定代表人：梁波，主任。委托诉讼代理人：王敬东，北京市长安律师事务所律师。第三人：刘冰，男，1980年8月19日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。原告王子贺（以下简称原告）与被告张晋（以下简称张晋）、被告北京龙阳企业发展公司（以下简称龙阳公司）、被告北京市朝阳区金盏乡金盏西大队村村民委员会（以下简称金盏西村村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法追加刘冰作为本案第三人参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告、原告委托诉讼代理人刘玉新、张晋、张晋委托诉讼代理人郭雪华、郭松阳、龙阳公司委托诉讼代理人孟玫、郭松阳、金盏西村村委会委托诉讼代理人王敬东、刘冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除我和三被告分别签订的《房屋买卖定金交付协议》和《温溪山庄入住协议书》；2、三被告共同返还我预付的购房款422万元，返还定金78万元，支付违约金78万元，共计578万元；3、三被告以500万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付我自2017年4月21日至房款全部退还之日止的利息；4、案件受理费由三被告承担。事实和理由：龙阳公司和金盏西村村委会合作开发金盏乡金盏西村温榆河生态走廊规划区内的温溪山庄小区。2016年11月21日，我和龙阳公司法定代表人张晋签订了一份《房屋买卖定金交付协议》，该协议约定，龙阳公司、张晋自愿将位于北京市朝阳区金盏乡金盏西村236号温溪山庄7号楼以人民币500万元出售给我。我先交付定金78万元，协议签订后150日内与三被告签订正式合同，并支付剩余购房款422万元。协议签订后，我按照协议的约定向张晋支付了定金78万元和购房款422万元，房款全部付清，但三被告迟迟不向我交付房屋，导致我购房目的无法实现。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告虽与张晋于2016年11月21日签订了一份《房屋买卖定金交付协议》并向张晋支付了78万元的购房定金。但在签订上述定金交付协议后，刘冰与龙阳公司、金盏西村村委会就涉案房屋签订了一份《温溪山庄入住协议书》，约定由刘冰购买涉案房屋，此前原告支付的定金78万元作为该入住协议书中房款的一部分与剩余422万元购房款全部支付给龙阳公司。结合上述情况，本院认为，原告与张晋签订的《房屋买卖定金交付协议》系《温溪山庄入住协议书》的从合同，原告并非《温溪山庄入住协议书》的合同当事人，原告基于该房屋买卖合同关系起诉，不符合民事诉讼法关于原告主体资格的规定，本院对原告的起诉予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王子贺的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异261号申请执行人：王秀惠，女，1955年6月14日出生，回族，住北京市朝阳区。委托代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号24层2401内2443室，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：韩崇梅，董事长。第三人：李德龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。委托代理人：杨杨，北京市安博律师事务所实习律师。本院在执行王秀惠与普济草（北京）生物科技有限公司（以下简称普济草公司）农村土地承包合同纠纷一案中，王秀惠向本院提出追加被执行人申请，申请追加李德龙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：王秀惠与普济草公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月24日作出（2018）京0113民初29977号民事判决书，判决：一、普济草公司返还王秀惠承包金十三万二千三百六十八元，于判决生效之日起七日内执行；二、普济草公司赔偿王秀惠经济损失四万五千五百八十四元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回王秀惠的其他诉讼请求。普济草公司不服上诉判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）京03民终1541号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、普济草公司于2019年3月13日前向王秀惠返还承包金132368元；赔偿经济损失45584元；二、如普济草公司未能按照调解协议第一项按期足额履行给付义务，则双方均同意不再按照调解书第一项履行。普济草公司应立即向王秀惠返还承包金132368元；赔偿经济损失45584元；三、一审案件受理费2260元，由王秀惠负担330元（已交纳），由普济草公司负担1930元，由普济草公司于2019年3月13日之前向王秀惠支付；二审案件受理费4520元，减半收取2260元，由普济草公司负担（已交纳）；四、双方之间就本案项下权利义务再无其他争议。因普济草公司未履行生效法律文书确定的义务，王秀惠申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）京0113执2902号。执行过程中，李德龙于2019年4月15日出具《还款计划》，载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。落款处载明，保证人：李德龙。本院未能查找到普济草公司可供执行的财产，王秀惠亦未能提供可供执行的财产及线索，本院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。普济草公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为韩崇梅、李德龙。现王秀惠主张李德龙曾为普济草公司的法定代表人，李德龙于2019年4月15日向法院提交的《还款计划》是其书面承诺自愿代普济草公司履行（2019）京03民终1541号民事调解书确定的债务，故请求追加李德龙为被执行人。针对其主张，王秀惠向本院提交李德龙出具还款计划复印件，还款计划载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。保证人：李德龙。针对王秀惠的主张，李德龙称，不同意王秀惠的追加请求，还款计划是李德龙受普济草公司的委托出具的，是代表普济草公司出具的还款计划，并非执行担保，亦非自愿代为履行。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，王秀惠以李德龙曾为普济草公司的法定代表人为由申请追加李德龙为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。李德龙出具的还款计划中并未明确载明李德龙自愿代普济草公司履行生效法律文书确定的债务，李德龙亦不认可此为其书面承诺代普济草公司履行债务，故对王秀惠主张还款计划中李德龙承诺如逾期不付，我自愿承担一切责任，即为李德龙书面承诺自愿代普济草公司履行债务，申请追加李德龙为被执行人的追加理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回王秀惠申请追加李德龙为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  李 维审 判 员  王小丽二〇一九年八月三十日法官助理  于晓琳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1325号 原告:周爱文，男，1978年8月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：熊英，女，1967年8月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告周爱文与被告熊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周爱文到庭参加了诉讼，被告熊英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周爱文向本院提出诉讼请求：1、由被告熊英偿还借款20000元，并按年利率24%支付从起诉之日起至偿清之日止的利息；2、由被告熊英承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年6月25日向原告借款20000元，双方约定月利率为3%。2018年9月25日后被告熊英没有付息还本，原告多次向被告催讨未果。 被告熊英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，当日，原告通过手机银行向被告转账20000元，被告向原告出具一份金额为20000元的借条，并在借条中载明“熊英按月息3%的标准，每月25日前支付利息600元至还清本金为止”。借款后，被告向原告支付了三个月的利息共计1800元。2018年9月25日后，被告未偿还本金，也未支付利息。 以上事实，有原告提交的被告出具的借条及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。原告向被告履行了出借资金的义务，被告应履行还款义务，不履行还款义务，应承担相应法律责任。双方虽未书面约定还款期限，但原告依法可以随时要求被告履行还款义务，故原告要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，其利率标准没有超出相关司法解释的规定，本院亦予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊英于本判决生效之日起十日内返还原告周爱文借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2019年3月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告熊英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  马 敏 人民陪审员  黄志刚 人民陪审员  孙志波 二〇一九年八月二日 书 记 员  黄大明
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10781号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：夏雨，男，1987年7月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告夏雨民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏雨的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5990.34元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人夏雨的银行存款（含互联网银行）5990.34元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1208号上诉人（一审被告）：刘喜飞，男，1980年5月4日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘广，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。（系上诉人的父亲）被上诉人（一审原告）：李凤华，女，1966年3月5日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）：于莉莉，女，1981年1月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人刘喜飞因与被上诉人李凤华、于莉莉民间借贷纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2018）内0525民初7825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘喜飞上诉请求：1、请求二审法院撤销(2018)内0525民初7825号民事判决书,并重新做出公平公正的判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审时称,上诉人刘喜飞、被上诉人于莉莉二人在夫妻关系存续期间,于2017年8月11日、2017年9月26日在被上诉人李凤华处分别借款20000元、30000元,合计50000元,当时上诉人刘喜飞患有精神分裂症,属于限制民事行为能力人期间发生,上诉人是被被上诉人于莉莉欺骗的情况下签的字。该笔借款并没有用于夫妻共同生活而是被上诉人于莉莉用于个人花销,两笔借款应该由被上诉人于莉莉个人偿还。上诉人刘喜飞向法院提供了2018年1月5日吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定书一份;2002年11月28日阜新精神病防治院诊断书一份,对此证据法院不予采信,导致一审法院的判决事实不清、证据不足,适用法律错误。有上诉人刘喜飞与被上诉人于莉莉的通话录音为证。按法律规定,这50000元应由被上诉人于莉莉偿还给被上诉人李凤华。一审法院判决上诉人与被上诉人于莉莉共同偿还被上诉人是错误的。综上，请二审法院依法查明真实,支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。李凤华辩称，表示服从一审判决。于莉莉辩称，表示服从一审判决。李凤华向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告给付原告借款50000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘喜飞、于莉莉二人在夫妻关系存续期间，于2017年8月11日、2017年9月26日在原告处分别借款20000元、30000元，合计50000元，口头约定2017年12月还款。到期后，经原告催要二被告未予偿还。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款50000元，并由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月11日、2017年9月26日被告刘喜飞、于莉莉分两次从原告李凤华处借款共计50000元，二被告向原告李凤华出具两枚借据。上述借款经原告李凤华催要，二被告至今未能偿还此款。一审法院认为，债务应当清偿。原告与二被告之间债权债务关系明确、证据确凿，二被告应负借款偿还义务。故对原告请求偿还借款本金50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告请求被告支付借款利息，因在借款中无此约定，虽被告于莉莉认可，但被告刘喜飞未予认可，故对原告这一主张，一审法院不予支持。对于被告刘喜飞代理人答辩称，被告刘喜飞患有精神分裂症，属于限制民事行为能力人，不应对借款承担偿还责任的主张，因其未提交相应的证据证明借款发生时被告刘喜飞在精神分裂症发病期、属于限制民事行为人，故一审法院对被告刘喜飞的抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条判决：被告刘喜飞、于莉莉于本判决生效后五日内向原告李凤华偿还借款50000元。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由二被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，2017年8月11日、2017年9月26日上诉人刘喜飞与被上诉人于莉莉分两次向被上诉人李凤华借款50000元，并出具两枚借据的事实清楚，本院予以确认。上述债务是上诉人刘喜飞与被上诉人于莉莉在夫妻关系存续期间发生，故上诉人刘喜飞与被上诉人于莉莉共同承担偿还义务并无不当。2017年，原告王海莲诉被告刘喜飞民间借贷纠纷一案，一审法院审理过程中双方当事人自愿达成调解协议，并且上诉人刘喜飞未提供2017年度患有精神分裂症住院治疗的证据。故上诉人刘喜飞提出的两枚借据出具时上诉人刘喜飞患有精神分裂症，属于限制民事行为能力人，不应对借款承担偿还责任的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，刘喜飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘喜飞负担。本判决为终审判决。审判员  巴雅尔审判员  李雁北审判员  张 雷二〇一九年八月二十六日书记员  王宏静
广东省广宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1223刑初122号公诉机关广宁县人民检察院。被告人黄剑飞，男，1983年5月7日出生，汉族，广东省广宁县人，文化程度初中文化，户籍所在地和现住址均为广东省广宁县。2018年12月21日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同月24日被广宁县公安局决定取保候审。广宁县人民检察院以宁检诉刑诉［2019］109号起诉书指控被告人黄剑飞犯交通肇事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。广东宁某2律师事务所律师胡某为被告人黄剑飞提供法律帮助。广宁县人民检察院指派检察员冯远出庭支持公诉，被告人黄剑飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。广宁县人民检察院指控，被告人黄剑飞喝酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车于2018年10月03日13时50分许，行驶至广宁县木格镇佛仔洞村路段，在弯道处超车时与对向行驶由朱某1成驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车（搭载李某）发生碰撞，造成李某受伤、两车严重损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄剑飞在民警陪同下前往木格卫生院接受治疗，随后擅自离开，经广宁县公安局交通警察大队民警多次传唤后，直到2018年10月7日才到广宁县公安局交通警察大队横山中队接受调查。经广宁县公安局司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度属重伤二级。经广宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，被告人黄剑飞承担此事故的全部责任，朱某1成、李某不承担此事故的责任。另查明，2018年12月20日，被告人黄剑飞委托其妻子施某与被害人李某、朱某1成签订《交通事故损害赔偿协议书》，约定赔偿各项损失共计29万元，现已赔付完毕，并取得被害人李某、朱某1成谅解，请求对被告人黄剑飞从轻处罚。公诉机关根据被告人的供述、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、视听资料、书证、物证、鉴定意见等证据，认为被告人黄剑飞违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车因而发生重大事故，致一人重伤二级，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出对被告人黄剑飞判处有期徒刑三年，适用缓刑的量刑建议。被告人黄剑飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明，2018年10月03日13时50分许，被告人黄剑飞喝酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车行驶至广宁县木格镇佛仔洞村路段，在弯道处超车时与对向行驶由朱某1成驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车（搭载李某）发生碰撞，造成李某受伤、两车严重损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄剑飞在民警陪同下前往木格卫生院接受治疗，随后擅自离开，经广宁县公安局交通警察大队民警多次传唤后，直到2018年10月7日才到广宁县公安局交通警察大队横山中队接受调查。经广宁县公安局司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度属重伤二级。经广宁县公安局交通警察大队认定，被告人黄剑飞承担此事故的全部责任，朱某1成、李某不承担此事故的责任。另查明，2018年12月20日，被告人黄剑飞委托其妻子施某与被害人李某、朱某1成签订交通事故损害赔偿协议书，即被告人黄剑飞自愿赔偿被害人李某、朱某1成各项损失共计29万元，该款已赔付完毕，同日被害人李某、朱某1成出具了对被告人黄剑飞的过失行为表示谅解，请求司法机关对被告人黄剑飞从轻处理的谅解书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、朱某1成的陈述、证人潘某的证言、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、书证、道路交通事故认定书、鉴定书、交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄剑飞违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人重伤二级，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人黄剑飞自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。被告人黄剑飞委托其亲属与被害人达成了赔偿协议，并已按协议付清赔偿款项，且取得被害人的谅解，对被告人黄剑飞可酌情从轻处罚。对被告人黄剑飞可以适用缓刑。公诉机关指控被告人黄剑飞的犯罪事实清楚、证据确凿，罪名成立，应予支持；同时对被告人黄剑飞所提的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告人黄剑飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 宁代理审判员  张运炜人民陪审员  邓冬荣二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓 斐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1368号被执行人：赵某某，男，1986年1月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区泮水镇遵金村遵金组精准扶贫移民搬迁安置小区。身份证号码：XX。赵某某罚金罪一案，本院作出（2018）黔0321刑初665号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人赵某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有零星存款，冻结了被执行人银行存款100.26元。三、通过向遵义市播州区不动产中心及被执行人住所地查询被执行人财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年八月二十九日书记员 王      一      轩
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终255号上诉人（原审被告）：袁启杰，男，1955年12月6日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：贾岚、朱妍，山东龙头律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨廷兰，女，1954年2月16日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董中艳，男，1954年12月1日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原审第三人：李洪强，男，1965年8月5日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。上诉人袁启杰、杨廷兰因与被上诉人董中艳、原审第三人李洪强商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，杨廷兰提供了证实涉案房屋所占有土地为集体土地的集体土地使用证，故涉案土地是否为集体土地，李洪强、袁启杰、董中艳是否为同一集体经济组织成员，涉案房屋买卖合同是否有效，涉案房屋能否办理不动产登记手续，一审法院均未能查清，重审时应予以查明。同时，在李洪强未将涉案房屋的产权手续变更登记的情况下，董中艳能否基于其与杨廷兰、袁启杰签订的房屋买卖合同，直接要求李洪强协助办理过户手续，一审法院应当一并审查。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1879号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市峄城区人民法院重审。上诉人袁启杰、杨廷兰预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇一九年八月十九日书记员  马馥君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初341号 公诉 机关贺州市八步区人民检察院被告人基本情况被告人彭传海，男，1963年10月14日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区大宁镇三合村下沙皇组261号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月18日被贺州市森林公安局刑事拘留，同月26日被贺州市森林公安局取保候审。2019年8月22日被本院取保候审。辩护人梁斌，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区法律援助中心指派。公诉机关指控情况起诉书文号八检刑诉〔2019〕299号指控事实2016年7月，被告人彭某在未办理林木采伐许可证情况下，砍伐其位于贺州市八步区大宁镇三合村“白祖”山场林木并运出销售。经调查，该伐区位于贺州市八步区大宁镇三合村10林班54小班内。经鉴定，彭某滥伐林木蓄积量为69立方米。指控罪名滥伐林木罪量刑建议有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人及辩护人意见被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速栽程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关的指控无异议。判决 理由公诉机关指控被告人彭某犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭某经公安机关传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。法律 依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。判决 结果被告人彭传海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。权利 告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李温芳 二〇一九年八月二十二日 法官助理 李 畅 书 记 员 林楚翘 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条…… 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干 问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行初33号 原告刘树栋，男，汉族，住济南市。 委托代理人姬生梅（原告之妻），女，汉族，住济南市。 委托代理人张德运，山东怀法律师事务所律师。 被告济南市槐荫区自然资源局，住所地济南市。 法定代表人侯毅，局长。 出庭负责人于双，副局长。 委托代理人田红梅，该单位工作人员。 委托代理人崔晓花，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告刘树栋要求被告济南市槐荫区自然资源局（以下简称槐荫资源局）确认济南市槐荫区吴家铺镇刘家庄宅基地的土地使用权人为刘树栋一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘树栋诉称，现有济南市槐荫区吴家铺镇刘家庄宅基地一块，2004年4月6日，经刘家庄村委会确认，该宅基地的土地使用权人为刘树栋，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。诉讼请求：1.请求判令被告确认济南市槐荫区吴家铺镇刘家庄宅基地的土地使用权人为刘树栋；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。 经审理查明，2019年4月4日槐荫资源局收到刘树栋提交的“行政确认申请书”，刘树栋请求确认济南市槐荫区吴家铺镇刘家庄宅基地的土地使用权人为刘树栋，槐荫资源局于2019年4月12日对其作出了答复，主要内容：“2019年4月9日上午，我局调查人员到现场勘查，您妻子姬生梅在现场指认‘行政确认’的宅基地位置及四至，其指认位置地块已是一片废墟。经核查，刘家庄在济南市医学中心规划用地范围内，2018年４月，刘家庄的住宅已拆迁完毕。经研究，答复如下：根据《确定土地所有和使用权的若干规定》第五十二条‘空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。’之规定，结合现场勘查结果以及刘家庄具体拆迁安置情况，我局认为您申请行政确认的宅基地不符合土地确权要求。因此，您的‘行政确认申请书’不予受理。” 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协调解决；协调不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《确定土地所有权和使用权的若干规定》(国土[籍]字[1995]第26号）第二条规定：“土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定。”由此可见，土地权属争议及土地权属的确定应由县级以上人民政府确定。本案中，刘树栋向槐荫资源局申请“请求确认济南市槐荫区吴家铺镇刘家庄290号宅基地的土地使用权人为刘树栋”，按照上述规定其应当向县级以上人民政府提出申请，其向槐荫资源局提出申请，显然不属于槐荫资源局的法定职权范围，且其向槐荫资源局提出申请后，槐荫资源局已及时作出答复,对刘树栋的“行政确认申请书”不予受理，刘树栋如果对该答复内容不服应当另案起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘树栋的起诉。 审 判 长 李 青 人民陪审员 王 红 人民陪审员 王兰霞 二〇一九年八月二十七日 法官 助理 张治中 书 记 员 王 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14173号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈彩霞，女，1984年9月26日，汉族，身份证住址福建省南安市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127032201616197）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1400元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1185.19元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1185.19元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1185.19元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈彩霞向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1185.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾可欣陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15007号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴斌，男，1989年7月27日出生，汉族，住湖南省慈利县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴斌、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告吴斌、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计10990.12元（包括本金10734.53元、利息252.7元和罚息2.89元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3321.73元；三、被告向原告支付违约金12221.01元（违约金以保险理赔款10990.12元为基数，自2016年1月11日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月26日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的律师费用1500元和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告吴斌未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年4月23日，被告吴斌（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额50000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款50000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告吴斌向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人吴斌，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告吴斌借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年1月11日，原告向第三人赔付了10990.12元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金10734.53元、利息252.7元、罚息2.89元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3321.73元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于律师费的问题。原告并未提供证据证实律师费已实际发生，原告的该主张缺乏事实依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。被告吴斌经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款10990.12元及违约金（自2016年1月11日起以10990.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告吴斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3321.73元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费460元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告吴斌负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月××日书 记 员  谢宜静
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1528号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：孙瑞，男，1994年1月10日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告孙瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17761号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。法定代表人杨志群。被执行人戴静波等23人（具体信息详见附表）。上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与各被执行人戴静波等23人(名单详见附表）金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初10477号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日书记员  林炳佳附表：序号案号被执行人一审案号查证结果（2019）粤0304执17718号戴静波（2018）粤0304民初10477号无财产（2019）粤0304执17753号阳建方（2018）粤0304民初10480号保全阶段，粤BM88D5车辆，查封至2020-8-23。（2019）粤0304执17754号蔡爱萍（2018）粤0304民初762号存款4535.71元，扣除诉讼费4535.71元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17755号林保国（2018）粤0304民初10481号存款184.91元，扣除诉讼费184.91元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17756号黄粧（2018）粤0304民初10483号存款753.31元，扣除诉讼费753.31元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17757号刘嘉斌（2018）粤0304民初10485号无财产（2019）粤0304执17758号宁恒勋（2018）粤0304民初10486号保全阶段，粤B8F7W0、粤BJ02D2车辆查封至2020-8-21。（2019）粤0304执17759号卢灿锋（2018）粤0304民初10488号保全阶段，粤B4RH93、BWR978车辆，查封至2020-8-16、2020-11-29。（2019）粤0304执17760号曾欧（2018）粤0304民初10490号无财产（2019）粤0304执17761号林家程（2018）粤0304民初10491号保全阶段，粤B8Q09D车辆，查封至2018-8-16，存款2035.23元，扣除诉讼费1733.88元、执行费50元后剩余251.35元已向申请人支付。（2019）粤0304执17762号裴晓芳（2018）粤0304民初10493号存款805.27元，扣除诉讼费805.27元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17763号黄丽英（2018）粤0304民初10495号存款505.63元，扣除诉讼费407元、执行费50元后剩余48.63元已向申请人支付。（2019）粤0304执17764号李臣（2018）粤0304民初10497号存款557.3元，扣除诉讼费557.3元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17765号张玉娜（2018）粤0304民初10498号存款568.61元，扣除诉讼费568.61元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17766号吴利朋（2018）粤0304民初10501号无财产（2019）粤0304执17768号温春丽、温少忠（2017）粤0304民初27520号无财产（2019）粤0304执17769号叶林先、叶思梦（2017）粤0304民初27529号无财产（2019）粤0304执17770号张珊珊、费亚鹏（2017）粤0304民初27533号无财产（2019）粤0304执17771号杨仲坤、陶玉玲（2017）粤0304民初27551号存款1908.86元，扣除诉讼费1908.86元后无剩余款项支付给申请人。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初78430号原告:曹文开，女，1966年5月16日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京门头沟区石龙工业区商务中心1-27号。法定代表人：徐莹，董事长。原告曹文开与被告北京美廉美连锁商业有限公司（以下简称美廉美公司）买卖合同纠纷一案，原告曹文开于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹文开申请撤诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹文开撤回起诉。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 浦 维人民陪审员 王泽荣二〇一九年八月二十二日书 记 员 张 倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6201号 原告：韦贵深，男，汉族，1989年8月2日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。 被告：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市友谊路48-18号18栋1、3号，统一社会信用代码91450100785247299E。 法定代表人：李云川。 原告韦贵深与被告广西嘉力机电有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月26日立案受理。本案在审理过程中，原告韦贵深以被告广西嘉力机电有限责任公司已返还履约保证金为由，于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦贵深撤回起诉。 案件受理费318元，已减半收取，由原告韦贵深负担。 审判员  陆佳佳 二〇一九年八月九日 书记员  潘丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3024号之一 申请执行人：陈昭，男，1981年9月22日出生，汉族，住广西合山市。 被执行人：梁慧伟，男，1987年3月9日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 被执行人：梁小华，女，1988年4月7日出生，壮族，住广西上思县。 本院在执行申请执行人陈昭与被执行人梁慧伟、梁小华房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁慧伟、梁小华在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的33768元，已执行标的0元，剩余未受偿标的33768元及利息。 本院在执行过程中，查封被执行人梁慧伟名下车牌号为桂Ａ×××××号小型普通客车一辆，但未实际控制。后到银行、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初5090号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年八月二十四日 书记员  韦竣曦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6913号 原告：聂建民，男，1982年12月22出生，蒙古族，个体。 被告：高桂琴，女，1961年3月8日出生。 原告聂建民诉被告高桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂建民到庭参加诉讼，被告高桂琴经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告聂建民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款8000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告高桂琴向原告借款8000元，当时约定被告于一周后还清，同时出具借据一枚。但到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院。 被告高桂琴未到庭、未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高桂琴于2015年9月17日从原告处借款8000元，并为原告出具一枚金额为8000元的借据，双方口头约定还款期限为2015年9月24日，被告高桂琴至今分文未还。以上事实，有当事人陈述及借据一枚予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，合法的债权依法受到法律保护，被告应积极履行还款义务，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高桂琴于本判决生效之日起给付原告聂建民借款本金8000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取25元，由被告高桂琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 关 晶 二〇一九年八月十二日 书记员 纪艳博
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执137号 申请人：王建英，女，1973年10月19日出生，布依族，住贵州省荔波县， 被执行人：何伟，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍住址湖北省罗田县，现住贵州省荔波县。 王建英与何伟民间借贷纠纷一案具体执行过程如下： 1、本院于2019年3月14日向被执行人何伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人何伟未实际履行； 2、本院于2019年2月12日、2019年5月17日、2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人何伟名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2019年2月14日查询了被执行人何伟名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2019年5月20日调查了被执行人何伟在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2019年5月20日调查了被执行人何伟住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2019年7月23日委托罗田县法院到何伟户籍地调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 7、本院于2019年4月19日对被执行人何伟限制高消费；本院于2019年6月15日将被执行人何伟纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、本院于2018年7月21日通过公安临控查找被执行人何伟的下落，目前未反馈； 9、何伟尚欠王建英欠款40000元，承担本案执行费500元； 10、上述执行情况及信息，本院于2019年8月6日与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫朝居 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年八月六日 书记员  陆 瑜
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)川0303刑初98号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人杨柳，男，1991年9月18日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市贡井区，住四川省自贡市贡井区。2019年1月16日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局行政拘留十四日；2016年5月10日因犯贩卖毒品罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑三年，2018年6月3日刑满释放。2019年1月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年3月8日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 辩护人杨清，四川瀚毅律师事务所律师。 辩护人杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。 自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2019）89号起诉书指控被告人杨柳犯贩卖毒品罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派代理检察员易智超出庭支持公诉，被告人杨柳及辩护人杨清、杨秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 自贡市贡井区人民检察院指控，2019年1月15日16时许，被告人杨柳在自贡市自流井区大缺口五星家宴旁斜坡上将0.92克毒品甲基苯丙胺(冰毒)以500元的价格贩卖给吸毒人员张军，二人被公安机关当场抓获。公安机关从被告人杨柳身上搜出毒资人民币500元，从吸毒人员张军身上搜出毒品甲基苯丙胺0.92克。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，从上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人杨柳及辩护人在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，被告人杨柳明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨柳系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人杨柳当庭自愿认罪，可从宽处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、现场勘验检查工作记录、搜查证、扣押清单、称量记录、辨认笔录、行政处罚决定书、情况说明、抓获说明等，自贡市公安局物证鉴定所鉴定文书，刑事判决书及刑满释放证明，证人陈某、张军等人的证言，被告人杨柳的供述与辩解及常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨柳明知甲基苯丙胺系国家管制毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中贩卖毒品罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨柳曾因毒品犯罪被判处有期徒刑刑罚，且在刑满释放后五年内再因毒品犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯且为毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人杨柳归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度和人民群众生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨柳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月30日起至2019年11月29日止。） 二、公安机关查获的毒资人民币五百元及毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李勇 二〇一九年八月二十七日 书记员  林盈
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16686号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：黄某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初373号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人冯锦涛，男，1993年3月14日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省随州市曾都区。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月24日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2019年6月3日经曾都区人民检察院批准逮捕，于2019年6月4日由随州市公安局曾都区分局执行。现羁押于随州市看守所。辩护人苏长金、彭媛媛，湖北常泰律师事务所律师。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2019）324号起诉书指控被告人冯锦涛犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人冯锦涛及其辩护人苏长金、彭媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月前后，被告人冯锦涛与罗某相识后确定恋爱关系。相处期间，罗某在一次使用电脑时，告知了冯锦涛其开机密码并说到其所有密码都是一样。另在聊天时，罗某对冯锦涛提到自己的两张银行卡，只有工商银行卡内有钱。后冯锦涛因外欠债务，被债主逼债，在9月30日晚其与罗某单独相处时，向罗某提出借钱，罗某通过中国工商银行手机银行(卡号62×××47)向冯锦涛转款人民币(下同)5000元。后冯锦涛在送罗某回家时，见罗某包内放有银行卡，遂乘罗某不备将其工商银行卡从包中盗走。当日22时左右，冯锦涛持卡独自在ATM机上先后分四次跨行取现共计20000元。2018年10月3日，冯锦涛持卡通过银联向他人银行账户转账15000元用于归还其个人债务。2018年10月6日，冯锦涛持卡通过ATM机取现金500元自用及向他人银行账户转账5000元用于归还其个人债务。2018年10月8日，冯锦涛持卡消费300元及通过ATM机取现2000元自用。2018年10月9日，冯锦涛持卡向他人账户转款2700元。2018年11月2日，冯锦涛持卡通过ATM机取现100元，至此罗某被盗尾号6847工行卡内余额9.83元。2018年10月底，罗某在使用其尾号6847工商银行卡网络消费时发现无法支付，方才发现工商银行卡被盗。后罗某要求冯锦涛出具欠条慢慢还款，但冯锦涛既不出具欠条，也不与罗某见面，在微信聊天中对罗某敷衍塞责，直至2019年3月，冯锦涛将罗某联系方式全部拉入黑名单，罗某因此于2019年5月6日向公安机关报案。2019年5月19日，被告人冯锦涛在深圳市被警方抓获归案，至5月23日临时羁押于深圳市福田区看守所。2019年8月5日，罗某对被告人冯锦涛表示书面谅解。上述事实，被告人冯锦涛在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、罗某62×××47的工商银行卡的交易明细、工商银行卡查询汇款明细截图、微信聊天记录截图、短信聊天记录、冯锦涛基本信息表等书证；2.被害人罗某的陈述；3.被告人冯锦涛的供述与辩解。以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人冯锦涛以非法占有为目的，盗窃他人银行卡并使用，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人冯锦涛归案后能自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。被告人冯锦涛的辩护人提出的“冯锦涛到案后自愿认罪认罚，取得被害人谅解，对冯锦涛可以酌定从轻处罚”的辩解意见，本院予以采纳。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯锦涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯锦涛的刑期自2019年5月19日起至2021年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  宋琼二〇一九年八月五日书记员  严俊
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执661号 申请执行人：何锡武，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：谢大斌，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行何锡武与谢大斌合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5243号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将谢大斌纳入限制消费令名单、纳入失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月十九日 书记员  罗小杰