贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4297号上诉人（原审被告）：陈吟，女，1979年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭永，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201810060881。委托诉讼代理人：戴勤，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201611509424。被上诉人（原审原告）：陈晨，女，1990年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：陈婕，女，1977年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人陈吟因与被上诉人陈晨及原审被告陈婕民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈吟向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1867号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人陈晨负担。事实及理由：1.被上诉人陈晨向贵阳银行所申请之无息贷款100000元，系其作为贵州壹诚文魁商务信息咨询有限公司法定代表人申请借款之行为，该笔贷款系公司债务，应由公司承担偿还责任；2.被上诉人陈晨自愿向贵阳银行股份有限公司偿还贷款系代公司偿还债务，该还款行为应认定为公司还款行为，被上诉人陈晨偿还贷款后无权向上诉人陈吟主张该笔借款；3.讼争借款系公司发展基金，专款专用于公司日常经营，上诉人陈吟并未将该笔贷款用于个人需求，并未获得承担还款责任的对等权利，亦不应负有承担还款责任的对等义务。被上诉人陈晨辩称：公司系上诉人陈吟经营管理，被上诉人陈晨早已未参与公司经营管理。讼争款项并未汇入公司账户，而是进入上诉人陈吟个人账户。上诉人陈吟的上诉理由与借贷无关。原告陈晨向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告代其向贵阳银行股份有限公司直属支行偿还的贷款共计100000元；2.判令被告陈吟支付原告陈晨逾期付款利息（月利息按同期贵阳银行股份有限公司直属支行个人借款合同中罚息利率计，自起诉之日起至还款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉请，要求被告承担律师费。一审法院认定事实：2017年1月18日，原告与贵阳银行股份有限公司直属支行签订《个人借款合同》，由原告向贵阳银行借款100000元，借款期限从2017年1月18日至2019年1月17日止，贷款利率为年利率7.75%，贷款罚息利率在合同利率的基础上上浮50%。同日，原告收到借款10万元。次日，原告向被告陈吟账户转款95000元。2019年1月17日，原告结清上述贷款。同年1月21日，原告诉至一审法院，请求如前。同时查明，原告作为贷款人，被告陈吟作为借款人签订《借款合同》一份，约定：2017年1月18日，陈晨作为贵州壹诚文魁商务信息咨询有限公司法人向贵阳银行申请到政府补贴的两年期无息贷款100000元。该笔款项的分配为2000元作为陈晨名义使用费已支付给陈晨，3000元作为陈婕的贷款担保费，剩余的95000元作为贵州壹诚文魁商务信息咨询有限公司的发展基金，由陈晨账户直接打入陈吟的招商银行账户，专款专用，没有挪作私用。该笔款项于2019年1月17日到期，陈吟应于2019年1月16日将以陈晨名义所贷款的10万元全部归还给陈晨，如逾期，所产生的违约责任与陈晨无关，陈吟应承担因贷款预期所发生的所有经济违约责任。2019年1月16日陈吟将应归还政府的100000元打入陈晨账户后，本借款协议自动作废。2019年1月16日，陈吟将该笔费用打入陈晨账户后，陈晨应如实按照其本人与贵阳银行签订的个人借款合同将该笔费用归还至贵阳银行股份有限公司直属支行，如因陈晨个人原因无法如期归还借款，所产生的违约责任与陈吟无关，由其本人自行承担所有相关责任。另查明，原告系贵州壹诚文魁商务信息咨询有限公司的法定代表人，原告与被告陈吟均系贵州壹诚文魁商务信息咨询有限公司的股东。被告陈吟另提供贵州壹诚文魁商务信息咨询有限公司银行流水，拟证明其已将原告所转的95000元作为投资款转入公司账户。原告的意见为与本案无关。针对对被告陈婕的起诉，原告主张被告陈婕系借款担保人。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告与被告陈吟签订的《借款合同》，原告将向贵阳银行所贷款项100000元中的95000元转至被告陈吟账户，且被告陈吟作为借款人签署借款合同，承诺于2019年1月16日将款项偿还原告，故原告与被告陈吟之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，因原告实际向被告陈吟转账95000元，故本案借款本金为95000元。借款期限届满，被告陈吟理应向原告偿还。关于利息。双方在借款合同上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按其与贵阳银行签订的借款合同中约定的罚息利率计收利息的诉请超出法律规定，一审法院不予支持。对利息计算标准，一审法院依法调整为年利率6%。对起息日，本应以借款合同中约定的还款期限予以确定，但原告诉请从起诉之日起算，一审法院从其自愿，予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明有关律师费的约定，亦未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，一审法院不予支持。关于被告陈婕的责任。原告主张被告陈婕系担保人，但未提供证据加以证明，故对原告要求被告陈婕承担还款责任的诉请，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告陈吟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晨借款本金95,000元及利息（利息按照年利率6%计算，以尚欠借款本金为基数，从2019年1月21日计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈晨负担57.50元，由被告陈吟负担1092.50元。二审中，上诉人陈吟提交如下新证据：1.贵州壹诚文魁商务信息咨询有限公司营业执照，欲证明：被上诉人陈晨系公司法定代表人，其有对外签订合同之资格；2.《个人贷款申请》、《贵阳市云岩区小额担保贷款审批表》、《云岩区小额担保贷款初审资料明细》，欲证明：被上诉人陈晨代表公司向贵阳银行申请贷款，属于公司债务。3.《壹翻译软件服务合同》、《解除合同协议》、《招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单》、上诉人陈吟在招商银行账户交易明细，欲证明：上诉人陈吟收到被上诉人陈晨款项后，将款项用于公司经营，讼争款项属于公司债务，上诉人陈吟无还款义务。被上诉人陈晨质证如下：上诉人陈吟持有公司98%的股权，贷款系以被上诉人陈晨名义申请，但是，双方明确约定由上诉人陈吟偿还，与被上诉人陈晨无关。被上诉人陈晨将款项汇入上诉人陈吟账户，而非汇入公司账户。经二审查明之事实与原审查明之事实一致，对一审法院认定之事实，本院予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据之事实或反驳对方诉讼请求所依据之事实，应当提交证据加以证明。本案中，根据上诉人陈吟与被上诉人陈晨所签《借款合同》之约定，关于讼争款项，上诉人陈吟负有向被上诉人陈晨偿还义务，上诉人陈吟上诉称讼争款项系公司债务，其无还款义务，但是，上诉人陈吟并未提交充分之证据证明其上诉事实主张。上诉人陈吟之上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈吟负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年八月六日法官助理钟钦书记员范梦诚