wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更139号罪犯李程，曾用名李仕成，男，1993年2月28日出生，土家族，湖北省来凤县人，初中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年5月21日作出（2019）浙0481刑初363号刑事判决，以被告人李程犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李程在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯2019年6月至2019年7月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯李程在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯李程在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李程的刑罚，减去拘役八天，即减为拘役二个月二十三天，并处罚金人民币6000元(刑期自2019年6月4日起至2019年8月18日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月十二日书记员  张晨晨
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执564号 申请执行人：方建生，男，1981年12月14日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：吴承平，男，1977年7月30日出生，汉族。住址：安徽省歙县。 申请执行人方建生依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初6165号民事调解书，于2019年2月12日向本院申请执行，申请执行的标的为240000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年7月1日向被执行人吴承平发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人吴承平的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；本院依法查封被执行人名下浙Ｅ×××××号车辆，并责令交付，车辆下落不明，无法实际扣押；另尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年7月23日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人吴承平列入失信被执行人名单。 截至2019年8月1日，被执行人尚欠申请执行人240000元及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执564号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （此页无正文） 审判员  马俊骏 二〇一九年八月一日 书记员  徐 帆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4414号之一 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:姜俊，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程静，安徽信拓律师事务所律师。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司大学城分公司，营业场所安徽省合肥市丹霞西路大学城商业中心AB区，统一社会信用代码91340100661438771H。 负责人：贝文彪。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司大学城分公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司大学城分公司的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司大学城分公司的起诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陶磊 二〇一九年八月八日 法官助理倪伟 书记员杜隆
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0321民初668号原告：李勇，男，1994年1月17日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。被告：彭松林，男，1989年7月1日生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。原告李勇与被告彭松林租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告彭松林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告装载机租赁费51310元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建筑施工需要向原告租赁装载机一台，原告与被告签订了装载机租赁协议并向被告履行了出租装载机的义务，2018年8月8日双方进行结算，被告出具结算单确认了应当支付原告的装载机租金共计为244520元，截止目前被告只支付了193210元的租金，尚欠原告装载机租金51310元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特此起诉，请依法判决。被告彭松林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据，本院视为放弃相关诉讼权利。原告李勇针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、结算单一份、拟证明原、被告费用结算情况；3、装载机租赁协议一份，拟证明原、被告双方存在租赁关系。原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李勇经朋友介绍与被告彭松林认识，双方约定由原告提供装载机一台用于被告在玉溪市元江县撮洼公路四工区的工地施工，原告于2017年3月24将装载机正式租赁给被告使用，原、被告双方于2017年5月22日签订了《装载机租赁协议》一份，约定：每月租金16000元，每月工作时间以260个小时计算，进场第二个月开始支付租赁费用，退场一个星期结清所有费用。装载机于2018年8月8日停工，经双方结算装载机租赁费用共计244520.5元，扣除被告前期支付167710元、进场拖车费5500元，剩余应支付71310.5元，经原、被告双方协商，原告自愿放弃其中1310.5元，被告实际应支付租金为70000元，被告并出具结算单。双方结算后被告于2018年8月11日向原告现金支付6000元，农历2018年12月28日被告通过银行向原告转账14000元，现被告下欠原告装载机租赁费合计50000元。另外，原告放弃对被告租赁费逾期付款违约金的诉请。本院认为，原告李勇向被告彭松林提供装载机租赁服务，被告彭松林向原告支付了部分租赁费，且原、被告双方之间自愿、平等签订了《装载机租赁协议》，因此，原告与被告之间存在合法有效的租赁合同关系。结合在案证据，被告尚欠原告租赁费5000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定当事人应当遵循诚实信用原则全面履行约定的义务，被告彭松林应及时支付下欠原告李勇装载机租赁费50000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告彭松林于本判决生效后十五日内支付原告李勇租赁费50000元；二、驳回原告李勇的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告彭松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 侯 圣二〇一九年八月二十日书记员 肖德琴[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执2126号申请执行人：沈阳嘉和气体有限公司，住所地沈阳经济技术开发区七号街7甲2-1号，统一社会信用代码：912010670209999069。被执行人：沈阳新维信钢结构制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区新民屯镇北三台村，统一社会信用代码：9121010678844135Q。申请执行人沈阳嘉和气体有限公司与被执行人沈阳新维信钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0191民初467号民事调解书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院于2018年6月查封了被执行人存放于厂区内的塔吊标准节，经评估、拍卖流拍，申请人不同意以物抵债，目前已解封。目前被执行人公司已停产，无其他收入。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、互联网银行无存款、无有价证券、无房产、无股权等财产权益。被执行人名下有位于沈阳经济技术开发区冶金××街××号，19829.48平方米的土地，因土地价值远超执行标的，未进行评估拍卖。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人法定代表人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0191执2126号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  韩清晨二〇一九年八月二十七日执行员  孙国焕
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4876号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。被告：孟凡林，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住丰县。被告：韩静云，女，1968年7月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：韩芹，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，住丰丰县。被告：孟祥，男，1992年5月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孟凡林、韩静云、韩芹、孟祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告丰县农村商业银行自愿撤回对被告韩静云的起诉，本院口头予以准许。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告孟凡林、韩芹、孟祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟凡林偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2018年3月20日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告韩芹、孟祥对上述被告孟凡林所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告孟凡林经被告韩芹、孟祥担保，于2018年3月20日与原告签订了100000的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年3月15日。签订合同当日，原告将贷款100000元打入被告孟凡林的账户。贷款发放后,被告孟凡林没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告韩芹、孟祥也没有履行保证义务。被告孟凡林、韩芹、孟祥未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，韩静云及被告孟凡林经被告韩芹、孟祥担保与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告孟凡林向师寨支行借款100000元，用于借新还旧；借款期限自2018年3月20日至2019年3月15日止；实际借款期限以借款凭证记载为准确；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，每季20日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告韩芹、孟祥为被告孟凡林提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。韩静云作为共同借款人在借款合同上签名并捺印。2018年3月20日，师寨支行向被告孟凡林发放贷款100000元。贷款发放后,被告孟凡林没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款，韩静云亦未履行共同还款义务。被告韩芹、孟祥也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告孟凡林发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告孟凡林应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告孟凡林偿还借款本金100000元及以100000元为基数，从2018年3月20日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩芹、孟祥自愿为被告孟凡林的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告孟凡林的借款本息承担连带清偿责任。被告韩芹、孟祥承担保证责任后，有权向被告孟凡林追偿。被告孟凡林、韩芹、孟祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟凡林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2018年3月20日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告韩芹、孟祥对本判决第一项孟凡林所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告孟凡林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孟凡林、韩芹、孟祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年八月十三日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更793号罪犯许龙，男，1987年4月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2011年4月19日作出（2011）峨刑初字第26号刑事判决，以被告人许龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币9000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月5日被交付执行。本院于2013年7月24日、2014年11月21日、2016年2月15日、2017年11月10日四次刑事裁定对该犯共减刑三年零八个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许龙减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月24日起至2021年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十一日书记员 俞 舜
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初342号原告:资金元，男，汉族，1973年9月3日生，云南省陆良县人，初中文化，个体工商户，住曲靖市陆良县。被告:栾国辉，男，汉族，1993年2月11日生，云南省陆良县人，农民，住曲靖市陆良县。（缺席）原告资金元诉被告栾国辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告资金元到庭参加诉讼，被告栾国辉经《人民法院报》公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告资金元向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告一次性支付原告货款16000元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：我是经营饲料的个体户，被告及其父母（母亲已故）在陆良县户村委会经营着一个养猪场。2016年初，我将价值16000元的饲料交付给被告家使用，被告声称会尽快地付我货款。到了同年3月1日我又向被告家催要货款时，被告声称再等一个月就全额付款给我，便写了一个借条给我持有。到期后我多次催要，他都用各种理由进行搪塞。2018年1月后，他就电话都不接，使我为了要货款费去了很多时间和精力。总之，我认为被告违背诚信经营的原则，欠款不还丧失了做人的起码底线，他的行为使我的经营遭受重大损失。为了维护我的正当权益，敬请人民法院支持我的诉讼请求为谢！被告栾国辉缺席，也未提交书面答辩意见。原告资金元围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、资金元身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。2、欠/借条一份，证明被告出具“借条”确认下欠其货款和借款共计人民币16000元。被告栾国辉缺席，也未向本院依法提交任何证据材料证实。本院认为，因被告缺席，故本院依法视其为自动放弃相应的诉讼权利。因原告所举上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告资金元系在陆良县城从事饲料经销的个体工商户，被告栾国辉家在陆良县户村委会经营养猪场，双方因购销饲料而认识。2016年初，被告家向原告赊购价值16000元的饲料使用，被告栾国辉于2016年3月1日出具“借条”一份给原告，明确了所欠货款和借款总数额以及使用期限。该借条内容为：“兹有栾国辉向资金元借到现金16000元（壹万陆仟元整），使用期限为一个月。借款人：栾国辉2016年3月1日。”还款期限届满后，经原告向被告催要该款项，但被告并未及时支付欠款。为此，原告于2019年1月8日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告一次性支付原告货款16000元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，原、被告之间的饲料赊销行为是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。被告在出具“借条”给原告明确了所欠货款和借款及使用期限后，并未及时支付原告款项，其行为已构成违约，故被告依法应承担及时付清全部款项的义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告栾国辉于本判决生效后十日内一次性支付原告资金元货款人民币16000元。如果被告栾国辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告栾国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  方高宁人民陪审员  胡华萍人民陪审员  焦富华二〇一九年八月十九日书 记 员  纪延锦
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4575号上诉人（原审被告）：周鸿，男，1980年11月23日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：雷林，系正安县格林镇保丰村村民委员会推荐的诉讼代理人。被上诉人（原审原告）：雷尊辉，男，1955年12月22日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被上诉人（原审被告）：陈德木，男，1972年1月24日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。原审被告：贵州智达慧通建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市正安县经济开发区元和酒厂内。法定代表人：任泉，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何姚，系该公司法务。原审被告：万成岩，男，1971年5月4日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。上诉人周鸿因与被上诉人雷尊辉、陈德木及原审被告贵州智达慧通建筑工程有限公司、万成岩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周鸿于2019年8月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，周鸿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周鸿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,900元，减半收取950元，由上诉人周鸿负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年八月二十六日书记员  王 娇
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1290号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：侯召强，男，系原告职工。委托诉讼代理人：张凯，男，系原告职工。被告：王伟，男，1989年9月5日生，汉族，住聊城市高新区。被告：张华，女，1989年4月15日生，汉族，住东阿县。被告：王月英，女，1971年5月18日生，汉族，住聊城市高新区。被告：尹成良，男，1970年5月3日生，汉族，住聊城市高新区。被告：王彦奎，男，1979年6月11日生，汉族，住聊城市高新区。被告：高焕荣，女，1979年10月21日生，汉族，住聊城市高新区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王伟、张华、王月英、尹成良、王彦奎、高焕荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯召强到庭参加了诉讼，被告王伟、张华、王月英、尹成良、王彦奎、高焕荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．王伟、张华偿还原告借款本金50,000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2．被告王月英、尹成良、王彦奎、高焕荣承担连带保证责任。事实与理由：2016年6月24日，原告下辖支行顾官屯支行与王伟签订借款合同，与王月英、王彦奎签订保证合同。王伟、王月英、王彦奎分别与其配偶出具夫妻共同还款承诺书。合同签订后，王伟于2016年6月24日在原告处借款50,000元，到期日为2017年6月21日，贷款到期后，被告未偿还借款本息。王伟、张华、王月英、尹成良、王彦奎、高焕荣未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，王伟、张华、王月英、尹成良、王彦奎、高焕荣经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，应视为其放弃质证权利。经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2016年6月24日，王伟与原告分支机构顾官屯支行签订（东农商顾）个借字（2016）年第20160624-1号个人借款合同，合同约定：王伟向原告借款50,000元，借款期限为2016年6月24日至2019年6月22日，借款方式为可循环方式，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还约定了其他一些条款。2016年6月24日，原告分支机构顾官屯支行与王月英、王彦奎签订（东农商顾）高保字（2016）年第20160624-1号最高额保证合同，约定王月英、王彦奎为王伟的50,000元借款在最高余额75,000元内提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为决算期届至之日起2年，双方还约定了其他一些条款。在签订借款合同之前，王伟和张华，王彦奎和高焕荣，王月英和尹成良，分别向原告提交共同还款承诺书，承诺书载明：借款人王伟和张华系夫妻关系，借款人向贵行申请贷款50,000元，系我们夫妻共同债务；本人和王彦奎（王月英）系夫妻关系，我们清楚王彦奎（王月英）为借款人在贵行的贷款50,000元提供连带保证责任的事实，我们自愿将该贷款作为夫妻共同债务。2016年6月24日，原告向王伟发放贷款50,000元，约定借款到期日为2017年6月21日，借款期间月利率8.265‰。到期后，被告均未归还借款本息。审理中，本院依法给被告王伟、张华、王彦奎、高焕荣、王月英、尹成良送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有王伟签字确认的个人借款合同，应系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为王伟发放了借款，现借款已到期，王伟应对未偿还的本息承担还款义务。张华出具的共同还款承诺书，确认本案债务为夫妻共同债务，共同偿还，故张华应与王伟共同承担还款责任。原告递交的有王月英、王彦奎签字确认的最高额保证合同，亦系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，王月英、王彦奎对王伟的借款本息提供连带责任保证。王月英的丈夫尹成良、王彦奎的妻子高焕荣，向原告提交了共同还款承诺书，认可各自配偶提供担保债务为夫妻共同债务，应认定尹成良、高焕荣是本案借款本息的连带保证人，应对本案借款承担连带保证责任。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟、张华自本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及合同约定利息。二、被告王彦奎、高焕荣、王月英、尹成良对上述借款本息在最高余额75,000元内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告王伟、张华、王月英、尹成良、王彦奎、高焕荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  杨承岭人民陪审员  唐 杰二〇一九年八月二十二日书 记 员  贾 倩
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7499号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人郑友良，男，1987年06月25日出生，住湖南省衡南县。申请执行人王维玉与被执行人郑友良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22354号民事判决书已发生法律效力。因郑友良未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人郑友良给付王维玉借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人郑友良邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑友良名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑友良列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22354号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2881号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古龙达（集团）建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街183号。法定代表人：康俊良，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹中强，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京京铁金龙铁路消防工程有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区呼得木林大街17号。负责人：潘宝利，该公司经理。再审申请人内蒙古龙达（集团）建筑工程有限公司因与被申请人北京京铁金龙铁路消防工程有限公司包头分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2019）内02民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古龙达（集团）建筑工程有限公司申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。一、申请人不是青东嘉苑涨商住楼的开发建设单位，不具有对外分包或发包青东嘉苑3#商住楼消防工程的主体资格，申请人与被申请人及开发建设单位之间，自始没有发生过施工和结算法律关系，双方所签订《建筑工程施工合同》自始无效。二、被申请人公司因与开发建设单位直接发生了工程施工与结算法律关系，已事实上终止了与申请人公司签订的《建设工程施工合同》，该份合同已被被申请人公司实际终止没有履行，自始不具有法律效力。三、申请人与被申请人签订的消防《建设工程施工合同》按照被申请人向法庭提交的《应收对账单》显示已履行完毕，不再存在工程欠款问题。四、对于诉讼时效问题，申请人公司认为2018年5月13日派人送到申请人公司的《应收对账单》，不能起到诉讼时效中止、中断、延续或恢复的法律后果，被申请人已经丧失诉讼时效期间。五、被申请人向申请人公司送达的《应收对账单》，是无效的法律文书，与现有证据之间不能形成证据链条，相互印证，不应成为受案人民法院认定案件事实的有效证据。六、生效判决依据一份《建设工程竣工验收消防备案表》的复印件就认定申请人公司应当承担相应的法律责任错误。七、被申请人公司在原审诉讼中因隐瞒了涉案的重要证据材料,可能对案件的定性造成重大影响。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，内蒙古龙达（集团）建筑工程有限公司与北京京铁金龙铁路消防工程有限公司包头分公司因履行《建设工程施工合同》而产生纠纷，根据双方争议事项及原审审理情况，本案涉及以下几个问题：（一）关于《建设工程施工合同》的效力及履行情况。内蒙古龙达（集团）建筑工程有限公司二审中提供的《决算书》、《王新泽证人证言》、《应收账款明细表及付款凭证》等证据,欲证明内蒙古龙达（集团）建筑工程有限公司承包的范围不包括涉案工程消防部分的施工，就消防部分的《建设工程施工合同》系其超越签约主体资格，违法签订的二次工程分包合同，事后又未取得建设方的授权追认，实际北京京铁金龙铁路消防工程有限公司包头分公司与建设方包头市宏发房地产开发有限公司之间存在真实的建设工程合同关系，与内蒙古龙达（集团）建筑工程有限公司无关，但其提供的证据真实性及关联性均存有瑕疵，并且该份《建设工程施工合同》上加盖双方公司印章，已经过消防工程管理部门审核并备案，生效判决据此认为该份合同的真实、合法、有效性应予以确认，对内蒙古龙达（集团）建筑工程有限公司该项主张不予支持并无不当。（二）关于《应收对账单》、《建设工程竣工验收消防备案表》是否应作为定案依据。《应收对账单》作为北京京铁金龙铁路消防工程有限公司包头分公司向内蒙古龙达（集团）建筑工程有限公司的发函，记载的接收公司名称是内蒙古龙达建工（集团）有限公司，签收人谭妮娜确系内蒙古龙达（集团）建筑工程有限公司员工，该公司在签收《应收对账单》后，在关系到其公司利益的情况下，未予回复应当承担相应法律后果。《建设工程竣工验收消防备案表》，系政府相关部门对涉案消防工程审核确认后作出的文件，龙达公司否认其效力缺乏事实和法律依据，生效判决采信相关内容，作出相应认定并无不当。（三）关于诉讼时效的问题。北京京铁金龙铁路消防工程有限公司包头分公司向内蒙古龙达（集团）建筑工程有限公司发函确认债务，足以证明债权人向债务人主张了权利，导致诉讼时效中断的效果，诉讼时效应重新计算。内蒙古龙达（集团）建筑工程有限公司申请再审称不能起到诉讼时效中止、中断、延续或恢复的法律后果于法无据。综上，内蒙古龙达（集团）建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古龙达（集团）建筑工程有限公司的再审申请。审判长  高满忠审判员  李 霞审判员  武伟煜二〇一九年八月十九日书记员  田淑娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1347号上诉人（原审被告）：沈洪杰，男，1977年5月14日生，福建省诏安县人，住贵州省都匀市。被上诉人（原审原告）：陈飞廷，男，1972年10月13日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。上诉人沈洪杰因与被上诉人陈飞廷建设工程合同纠纷一案，不服贵定县人民法院（2019）黔2723民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈洪杰的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、原审违反法定程序，在上诉人没有到庭的情况下作出判决，导致上诉人未能陈述案件事实，侵犯上诉人陈述抗辩的权利；二、被上诉人严重违约，没有按期施工，造成未能如期竣工验收，增加上诉人的管理费用，给上诉人带来巨大经济损失；三、原审没有认真审核双方签订的合同，在合同未约定利息的情况下，判决支付利息不当。原告陈飞廷一审诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款151864元，利息24043.11元（计算至2018年12月6日），并按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款支付完毕之日止；2、判令本案诉讼费、保全费由被告负担。一审审理查明：2013年11月8日，被告沈洪杰将其承包的贵定县盛唐一水岸商住楼工程的外墙漆工程发包给原告陈飞廷，原、被告签订《外墙漆施工承包合同》，合同约定：承包方式为包工包料；工期从2013年11月11日起，30个工作日完工；工程施工面积每平方米单价为40元，按实际平方收方；工程竣工，经甲乙双方验收合格，十日内甲方向乙方一次性付清总价款的95%，预留质保金按工程总价的5%计算，在一年后结清。合同签订后，原告按照约定进行施工，被告预付工程款8000元。2014年8月5日，原告与被告进行收方，确认原告施工总方量为3996.6平方米。原告认为，按照合同约定，被告应付工程款为159864元，扣除预支的8000元，还应支付151864元。原告多次向被告催讨该工程款，被告一直未付，原告为此提起诉讼。原告在起诉前向一审法院申请财产保全，要求查封被告的财产，一审法院依法裁定查封被告位于贵州省××市××水××单元××号的房屋中价值160000元的部分。一审法院认为，原告与被告签订的《外墙漆施工承包合同》，是双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告按照约定完成工程，被告未按照约定向原告支付工程款，被告应当承担支付工程款和逾期付款的责任。按照合同约定计算，扣除被告预付的工程款8000元，被告还应支付原告151864元。原告诉请要求被告支付工程款151864元，以及从2015年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告沈洪杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈飞廷工程款151864元，并支付利息（利息计算方法为：以未支付的工程款数额为本金，自2015年8月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清为止）。案件受理费3818元，减半收取1909元，财产保全费申请费1320元，合计3229元，由被告沈洪杰负担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于一审是否违反法定程序问题。经查，一审在开庭前依法向上诉人送达了开庭传票，上诉人没有按照时间到庭参加庭审是对其民事诉讼权利的放弃，不影响对本案的审理，一审程序符合法律规定。关于被上诉人是否存在违约和造成经济损失问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，上诉人主张被上诉人违约并给其造成经济损失应当提供证据加以印证，由于上诉人未提供证据证明其主张，故应当承担举证不能的法律后果。关于上诉人是否应当支付利息问题。本院认为，双方在合同中约定工程竣工经验收合格后10日内付清工程总款的95％，预留质保金工程总价款的5％在一年后付清，但上诉人在2014年8月5日工程结算后，一直未按约定支付工程款，违背诚信原则，一审判决上诉人支付从2015年8月6日起的利息并无不当。综上所述，沈洪杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3337元，由上诉人沈洪杰承担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二０一九年八月五日书记员 何 璇
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2334号原告：倪惠伟，男，1987年5月13日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。被告：周俊，男，1986年12月23日出生，汉族，住靖江市。原告倪惠伟与被告周俊为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪惠伟及其委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告周俊经本院公告传唤，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款18000元及此款自2017年5月5日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告经徐某介绍相识。2017年5月，徐某称被告欲向其借款，但其并不宽裕，希望由我出面。5月4日，我与徐某、周俊以及担保人相约在我经营的网吧见面。徐某与周俊提议借2万元出具4万元的借条，如按约还款，则归还2万元，如不按约，则按4万元归还。我将20000元现金交给周俊，他又给了我2000元利息，实际收到18000元。三个月后，周俊未能按约还款，现已无法与其取得联系。被告周俊未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年5月4日，被告向原告借款18000元并出具金额为40000元的借条，约定借款期限3个月，月利率2%。王姚缘作为担保人在借条中署名。此后，被告未按约归还借款。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条原件、证人徐某的询问笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告经本院公告传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃当庭抗辩原告诉讼主张的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。根据原告的陈述及其提供的证据，可以证明被告向其借款18000元未归还的事实成立。被告向原告借款，应按约及时归还，逾期不还应承担违约责任。现原告要求其归还上述借款并承担自2017年5月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周俊于判决生效后十日内归还原告倪惠伟借款18000元及此款自2017年5月5日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告负担440元、被告负担360元。原告预交的案件受理费360元由本院退回，被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  陶永华人民陪审员  赵连邦人民陪审员  宋秀萍二〇一九年八月二十六日法官 助理  冯雅颂书 记 员  陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1658号原告：马天旭，男，1992年2月5日出生，蒙古族，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：胥福全，男，1964年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，董事长。委托代理人：张宏杰，男，1978年4月24日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司员工，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。委托代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告马天旭（以下简称原告）与被告胥福全（以下简称姓名）、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈国玉，胥福全，新月公司委托代理人张宏杰，人保北分委托代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1068.85元、住宿费4174元、住院伙食补助费700元、交通费1560.2元、误工费30000元、护理费21600元、营养费6000元、鉴定费4350元、伤残赔偿金135900元、精神损害抚慰金5000元，共计211840.55元。事实与理由：2018年1月26日，胥福全驾驶新月公司的×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。胥福全辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。我是新月公司员工，事发时在执行职务。新月公司辩称，胥福全是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分只有交强险。医疗费，按票据。住宿费，不是必须产生的费用，不认可。住院伙食补助费，认可。交通费，原告前期看病都是我方开车带着去的，仅认可和原告就医时间相符的票据。误工费，劳动合同记载工资每月4500元，原告未提交工资发放明细，不认可。鉴定费，仅同意承担伤残鉴定费用，我方认可原告的三期标准，不用进行三期鉴定。残疾赔偿金，应按农业标准计算。精神损害抚慰金，不同意赔偿。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日10时许，在北京市朝阳区高碑店桥南铁道桥，新月公司员工胥福全驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定胥福全负事故全部责任。当日原告到中日友好医院就诊，2月2日到2月9日在该院住院7天，经诊断为髌骨脱位、髌骨骨折，原告进行内固定手术，出院时医生建议原告休息30天，住院费新月公司已支付。2018年3月13日该院出具病假单，建议原告休息14天。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1180.3元。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京中正司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2019年6月17日该所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期30-60日，鉴定费4350元。原告是集体户口，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交2016年12月和北京某商贸发展有限公司签订的劳动合同，月工资4500元，提交2017年10月至2018年1月的完税证明，平均每月完税3.7元，要求按照每月5000元计算6个月的误工费。原告提交名称为北京某商贸发展有限公司498元（2天）的住宿费发票，2018年1月26日至1月30日1438元住宿费发票，2018年1月30日至2月1日712元住宿费发票，2018年2月1日至2月5日1526元住宿费发票，据此主张住宿费。原告称其事发前在北京居住，住宿费是在医院附近等住院床位发生的。原告提交客运服务费票等若干张，据此主张交通费。原告按照每天100元计算7天的住院伙食补助费，每天100元计算60天的营养费，每天240元计算90天的护理费，估算了精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事司机的雇主新月公司赔偿。医疗费，根据原告提交的票据，本院支持1180.3元。住宿费，事发前原告即在北京居住，原告称是在医院附近等住院床位发生的，但对此缺乏医嘱，且部分票据发生在住院期间，本院不予支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。误工费，原告未举证证明工资扣发情况，本院按照2018年1月时北京市一般工资标准计算，考虑到原告进行了内固定手术，今后还需取内固，还需治疗，此次结合休假医嘱本院按照鉴定结论的低线支持4个月的该项费用。护理费，同理，本院支持60天的该项费用，按照北京市护理行业一般收费标准计算。营养费，本院按照上述原则酌定。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告马天旭医疗费1180.3元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、残疾赔偿金110000元，以上共计112880.3元；二、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内给付原告马天旭交通费600元、误工费14000元、护理费9000元、残疾赔偿金25900元、精神损害抚慰金5000元，以上共计54500元；三、驳回原告马天旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由原告马天旭负担729元（已交纳），由被告北京新月联合汽车有限公司负担3646元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（原告马天旭已垫付，本判决生效后七日内给付原告马天旭）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇审 判 员  任征远人民陪审员  席小志二〇一九年八月二十六日书 记 员  颉晓杨
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执233号申请执行人陈德文，男，1967年1月1日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人刘宗连，男，1958年8月17日生，汉族，安远县人，住安远县。本院在执行申请人陈德文与被执行人刘宗连民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初681号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的19600元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人廖益民系退休教师，本院已将其银行账户予以冻结，此外未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年八月七日书记员  彭成凤
湖北省团风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1121执保85号 申请保全人：团风县财政局，住所地：团风县广场路2号，统一社会信用代码：11421121011266218A。 被保全人：团风县中小企业融资担保有限责任公司，住所地：团风县团风镇××号，统一社会信用代码：91421121777556083F。 申请人团风县财政局于2019年8月1日向本院申请财产保全，本院已按（2019）鄂1121财保73号生效法律文书对被保全人在中国农业发展银行团风县支行的银行账户存款人民币20500000元予以冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： （2019）鄂1121执保85号案件保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘秋元 二〇一九年八月二十日 书记员  华建兵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16361号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：韦某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告韦某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十八日书 记 员 马丹妮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5391号申请执行人：郭某，女，1981年5月13日出生，满族，北京市顺义区人，住住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张某，男，1980年4月27日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市承德县，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人郭某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人郭某与被执行人张某自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执5391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯峰二〇一九年八月二十三日书记员  于硕
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2537号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：温荣椿，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：代燕，女，1981年11月5日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1008号民事判决，于2019年4月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金98986.81元及利息21005.85元、违约金8371.73元，律师费1500元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2903元，被执行人依法承担本案案件执行费1907元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月5日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了被执行人名下闽Ｄ×××××车辆的过户手续，未查找到该车辆下落，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月25日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年8月20日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月二十日 书记员 张逸毅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15689号原告：陈某1，男，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。被告：陈某2，女，1948年8月25日出生，汉族，住重庆市江**。被告：陈某3，女，1976年12月19日出生，汉族，住重庆市江**。原告陈某1与被告陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告陈某1于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈某1负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年八月十五日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
四川省普格县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川3428刑初55号 公诉机关四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院。 被告人来来阿呷，男，1968年3月10日出生，彝族，住普格县。 四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院于2019年07月03日以凉安刑检刑诉[2019]15号起诉书，指控被告人来来阿呷犯脱逃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人来来阿呷于2019年7月8日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一款五项的规定，裁定如下: 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 刘 波 审判员 ：安雅琳 审判员 ：则作歪 二〇一九年八月三日 书记员 赵  杰
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初718号 原告：卢丹丽，女，1963年08月17日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告：曾凤萍，女，1973年12月23日出生，壮族，居民，住广西靖西市新靖镇城中路一小区229号，现住靖西市。 原告卢丹丽诉被告曾凤萍民间借贷纠纷一案，本院2019年4月19日立案后，依法适用简易程序审理，后因案件应诉材料及开庭传票需要公告送达而于2019年4月24日转为普通程序审理，2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告卢丹丽到庭参加诉讼，被告曾凤萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息72000元（计算方法：以借款本金50000元为基准自2015年4月22日起至起诉时止共计48月，每月利息为1500元，即1500元/月×48月为72000元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告在靖西市靖宇车站经营长途生意中相互认识，随后双方成为较好的朋友。2015年4月22日，被告以其家经营的水泥预制场资金周转困难为由，提出向原告借款50000元，因原告手头拮据，无法向其出借。被告便几次三番向原告提出要求原告帮其借款，并承诺每月支付1500利息。原告碍于朋友情面及出于好心，便以本人经营的桂Ｌ×××××号客车的股份作担保，向同在车站经营客运生意的朋友周某借了50000元给被告，并据此向周某出具了借期一年、利息每月1500元的借条一张；同日，被告亦向原告出具了借到原告借款本金50000元、借期一年、利息每月1500元的借条一张。但借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催讨未果。原告出于无奈于2018年4月22日先行偿还向周某的借款本金50000元及利息54000元，共计104000元。原告认为，被告利用原告为其借款后未按照约定偿还借款，已经构成严重违约，致使原告代其偿还该借款本金及利息，给原告造成不应有的经济损失，被告依法应承担偿还责任。遂向人民法院提起民事诉讼，恳请支持原告的上述请求。 被告曾凤萍没有答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格信息；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格信息；3、借条原件，证明被告向原告借款时出具的借条；4、借条复印件，证明原告为帮助被告而向周某借款的借条；5、收条（三份），证明因被告未按时还款，原告向周某偿还三年借款利息54000元的事实；6、收条，证明因被告未按时还款，原告迫于无奈而向周某偿还借款本金50000元的事实；7、证人证言，证明原告借给被告的资金是从证人周某处借来的，证明当时被告借款是原告用现金直接支付。本院认为，被告曾凤萍经本院传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及提供相关证据，视为被告放弃一审诉讼期间答辩、举证、质证的权利，原告提交的证据其来源合法、内容客观真实与本案有相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，被告以其家经营的水泥预制场资金周转困难为由，提出向原告借款50000元，被告并给原告出具了借到原告借款本金50000元、借期1年、利息每月1500元的借条一张。但借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催讨未果。原告遂向法院提出如诉所求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾凤萍向原告卢丹丽借款50000元的事实，有被告出具的借条及证人证言予以证实，是合法的民间借贷关系，应依法受法律保护，被告曾凤萍应当按照借条的约定向原告卢丹丽如数偿还借款本金，但逾期后，被告曾凤萍未履行还款义务，故原告卢丹丽的诉请偿还借款本金合法有理，本院依法予以支持。关于利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借条约定借款50000元的月利率为1500元利息，换算为年利率为36%，应不超过年利率24%为限，故本院支持年利率24%计算利息，超过年利率24%部分的利息本院不予以支持，故利息计算为：以借款本金50000元为基数，自2015年4月22日起至起诉时止共计4年，即利息为50000元×4年×24%/年=48000元。被告曾凤萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾凤萍于本判决生效之日起二十日内偿还原告卢丹丽的借款本金50000元及利息48000元； 二、驳回原告卢丹丽的其他诉讼请求。 上述债务，义务人逾期履行则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2740元（原告已预交），公告费560元（原告已预交），由被告曾凤萍全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蒙泽峰 审 判 员  梁蓬勃 人民陪审员  陆海蕉 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  黄晓玲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1555号 原告：杜慧兰（曾用名杜会兰），女，1968年6月2日出生，汉族，住址峰峰矿区。 委托诉讼代理人：杨洁，河北维民权律师事务所律师。 被告：峰峰矿务局多种经营总公司。 法定代表人：刘振锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈卫平，该公司职员。 委托诉讼代理人：宋金平，该公司职员。 原告杜慧兰与被告峰峰矿务局多种经营总公司（以下简称多经总公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜慧兰及其委托诉讼代理人杨洁、被告多经总公司委托诉讼代理人陈卫平、宋金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜慧兰向本院提出诉讼请求：1、原告与被告存在劳动关系（2016年8月-2018年6月）；2、请求判决被告支付原告2016年11月至退休期间停止工作的基本生活费31800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告到被告处上班，从事清洁工作，主要是打扫被告的机关大楼卫生，工作期间未签订书面劳动合同。2016年11月，被告无故暂时停止原告的工作，未支付停工期间的基本生活费。为此，原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，其作出邯劳人仲案【2018】242号仲裁裁决书，裁决驳回原告的诉讼请求，认为原告与被告不存在劳动关系。原告认为该仲裁事实不清，裁决有误，被告一直为原告缴纳养老保险，认为与被告存在劳动关系，为维护原告的合法权益，原告依据《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》的有关规定特向人民法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。 原告杜慧兰提供证据如下：1、养老保险缴费明细；2、社会保险人员参保证明；3、工资发放流水。以上均为复印件。 被告多经总公司辩称，一、被告作为本案的被告主体不适格。被告与原告之间不存在劳动关系，原告从未与被告签订劳动合同，且从未接受被告管理，从未在被告处取得劳动报酬，故被告不是本案的适格主体。二、原告要求被告支付生活费问题。原告就此争议向邯郸市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，邯郸市劳动人事争议调解委员会下发仲裁裁决书，邯劳人仲裁(2018）242号，被仲裁委裁決:“双方不存在劳动关系，要求其支付生活费不予支持，因双方不存在劳动关系，故被告无义务承担原告杜会兰的任何请求。缴纳养老保险情况，养老保险由人事档案管理单位(博雅工矿服务公司)为杜会兰申报、缴纳，并于2018年6月为杜会兰办理了退休。峰峰矿务局多种经营总公司是峰峰矿务局各集体企业公司养老保险代收代缴单位。恳请法院查明事实，依法判决驳回杜会兰诉讼请求。 被告多经总公司提供证据如下：1、仲裁答辩状；2、仲裁裁决书；3、杜慧兰申请；4、个人出勤证明；5、工资发放明细表；6、杜慧兰工作表现情况说明；7、杜慧兰退休核准表；8、博雅公司养老保险征缴单。以上均为复印件。 本院经审理认定事实如下，1989年杜慧兰在峰峰矿务局勘探队参加工作，1997年9月杜慧兰所在的勘探队企业科挂靠到邯郸市博雅工矿服务有限公司，2001年至2006年博雅工矿服务有限公司为杜慧兰缴纳老养老保险，2011年4月杜慧兰劳务派遣至矿营养餐工作，2015年6月杜慧兰在邯郸市博雅工矿服务有限公司门岗工作。多经总公司提供的邯郸市峰峰矿区洁凯物业服务有限公司出具的证明，载明：杜会兰2016年8月出勤23天；9月出勤22天；10月出勤5天。冀中能源峰峰集团有限公司后勤实业分公司物业管理科工资发放明细表，载明：2016年8月杜会兰实发工资1006.06元；9月、10月共发工资1186.3元。2018年6月杜慧兰达到法定退休年龄，邯郸市博雅工矿服务有限公司为其申办退休手续，退休核准表上参保单位或档案管理单位意见栏内邯郸市博雅工矿服务有限公司加盖公章；多经总公司在集团公司主管部门意见处加盖公章。杜慧兰自2018年7月开始领取养老金。 2018年6月杜慧兰以多经总公司为被申请人向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、确认被申请人与申请人在停止工作期间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2016年11月至退休期间停止工作的基本生活费；3、被申请人给申请人足额补缴2016年11月至退休期间的养老保险费。该委作出邯劳人仲案（2018）242号仲裁裁决书，驳回杜慧兰的仲裁请求。杜慧兰不服，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，原告杜慧兰无证据证实2016年8月至2018年6月期间受被告多经总公司的劳动管理、从事其安排的工作，原告杜慧兰亦未提供被告多经总公司向其支付劳动报酬的相关证据。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，原告杜慧兰与被告多经总公司之间不符合劳动关系的基本特征，故本院依法确认2016年8月至2018年6月原告杜慧兰与被告多经总公司之间不存在劳动关系。 原告杜慧兰要求被告多经总公司支付其停止工作期间的基本生活费无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下： 原告杜慧兰与被告峰峰矿务局多种经营总公司自2016年8月至2018年6月期间不存在劳动关系； 驳回原告杜慧兰要求被告峰峰矿务局多种经营总公司支付2016年11月至退休期间停止工作的基本生活费31800元的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜慧兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱小飞
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1107号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路十八小学对面，统一社会信用代码91131003700608818E。 法定代表人：刘晓明，职位。 被执行人：杨芝栋，男，1975年9月10日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住运河区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称）与杨芝栋追偿权纠纷一案中，经查，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封／冻结／扣押被执行人杨芝栋的，期限为年。 本裁定立即执行。 审判员  韩非 二〇一九年八月十五日 法官助理姜林喜 书记员  强丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14625号之二原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码。法定代表人张国衡。委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托代理人王钰，广东卓建律师事务所实习律师。被告深圳市光明新区公明美宜惠日杂店，经营场所深圳市光明新区公明街道长圳旧村C区55栋一楼，统一社会信用代码经营者韩文丽。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费人民币1050元，因原告变更诉讼请求，故本院收取25元，由原告承担；原告多预交的1025元，本院予以退回。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘新业
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1870号原告：陈某，男，1957年出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杨某、姬某，安阳市某法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1968年出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张某，河南某律师事务所律师。原告陈某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人杨卫东、被告赵某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30万元及利息（利息从借款之日起至全部借款还清之日止，按月息1分5计算）；2.本案的诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2014年9月30日，被告赵某因做生意急需用钱，向原告借款30万元，并约定利息月息1分5。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告赵某答辩称：1.该笔借款的实际借款人为安阳市文峰区富华小额贷款公司，并非本案被告；2.原告的债权已超过法定诉讼时效，应当依法驳回诉讼请求。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告赵某向原告陈某借款30万元，赵某于2014年9月30日向陈某出具收款收据一份，载明“今收到陈某人民币叁拾万元，摘由：借款。收款人：赵某。”陈某于2014年9月30日通过银行向赵某转款30万元。借款时双方约定月息1.5%，自借款之日起至2017年6月7日，被告向原告共计支付利息120600元。上述事实有原告出具的借据、转款凭证、银行流水等及原、被告当庭陈述等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告赵某向原告陈某借款30万元，未履行还款义务，损害了陈某的合法权益，构成违约，故对陈某要求赵某偿还30万元借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，双方当庭均认可被告通过他人向原告按月息1分5支付利息的情况，故本院认为本案借款口头约定利息为月息1.5%，因此本案利息应从借款之日即2014年9月30日起按月利率1.5%计算，已经支付的利息120600元予以扣除。关于被告赵某答辩该笔借款的实际借款人为安阳市文峰区富华小额贷款公司，并非本案被告的意见，经查，收款收据上明确显示收款人是被告赵某，并未加盖安阳市文峰区富华小额贷款公司的公章，赵某为安阳市文峰区富华小额贷款公司的法定代表人，故安阳市文峰区富华小额贷款公司出具的证明亦不足以证明赵某出具收款收据的行为系公司行为，故本院对上述答辩意见不予采纳；本案借据中并未约定还款期限，故本案未过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款30万元及利息（从2014年9月30日起至本判决限定履行期限届满之日止按月利率1.5%计算，已经支付的120600元利息予以扣除）；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年八月二十九日书记员  郑 伟
通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0502行初28号 原告贾秀军，男，1976年3月18日出生，住通化市东昌区。 原告杨桂英，女，1953年6月10日出生，住通化市东昌区（系贾秀军法定监护人）。 委托诉讼代理人陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人闫红亮，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告通化市东昌区社会救助事业中心，住所地通化市东昌区。 法定代表人姜文艳，主任。 委托诉讼代理人刘亚辉，吉林陈启斌律师事务所律师。 被告通化市东昌区人民政府，住所地通化市东昌区。 法定代表人宋强，区长。 委托诉讼代理人那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人张肖云，通化市东昌区司法局科员。 本院在审理原告贾秀军、杨桂英诉被告通化市东昌区社会救助事业中心、通化市东昌区人民政府行政行为违法一案中，因被告改变行政行为，原告当庭申请撤诉。 本院认为，该案关乎原告低保待遇及后续廉租房使用问题，为实质性化解矛盾争议，故本案属于法律规定的其他中止诉讼的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十条、第八十七条第一项第六款、第七款的规定，裁定如下： 中止本案诉讼。 审判员  崔敏 二〇一九年八月十三日 书记员  丁璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1282号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：欧焯洪，男，1989年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告欧焯洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告欧焯洪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告欧焯洪偿还贷款本金64000.00元，利息14642.71元，罚息33923.54元，复利9520.77元，共计人民币122087.02元（以上利息计算至2017年9月26日，罚息、复利计算至2018年12月26日），自2018年12月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LJDMAA221E0481286）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款64000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月24日就所购买的车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LJDMAA221E0481286）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，暂存户金额1元，后一直未按期还款。截至2018年12月26日，被告尚积欠贷款本金64000.00元，利息14642.71元，罚息33923.54元，复利9521.77元，共计人民币122088.02元。现按合同约定扣除暂存户金额1元后，被告尚欠贷款本金64000.00元，利息14642.71元，罚息33923.54元，复利9520.77元，共计人民币122087.02元。被告欧焯洪未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欧焯洪欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月13日，被告欧焯洪与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告欧焯洪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告欧焯洪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告欧焯洪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告欧焯洪所有的抵押物（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LJDMAA221E0481286）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧焯洪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64000.00元，利息14642.71元，罚息33923.54元，复利9520.77元，共计人民币122087.02元，并自2018年12月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金64000.00元为基数）、复利（以所欠利息14642.71元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LJDMAA221E0481286）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1371元，由被告欧焯洪负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初279号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人石申科，男，汉族，2000年1月12日生，山西省长治市屯留县人，初中文化，农民，住长治市。因本案于2019年1月6曰被镇康县公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。指定辩护人俸明霞，云南山海律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）240号起诉书指控被告人石申科犯运输毒品罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人石申科及指定辩护人俸明霞到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2019年1月5日20时许，被告人石申科乘坐孟某往昆明的大巴车（云Ａ×××××）行至镇康县军赛边境检查站时被执勤人员盘查，当场从石申科携带的紫色行李箱底部夹层内查获外用蓝色塑料袋封装的红色毒品甲基苯丙胺片剂状80袋，净重1619.5克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过说明、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及检验报告、物证照片、被告人的供述和辩解等证据予以证明，认为被告人石申科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人石申科的刑事责任。庭审中，被告人石申科对公诉机关指控犯罪事实无异议。指定辩护人俸明霞以被告人石申科归案如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯，建议从轻处罚作出辩护。经审理查明：2019年1月5日20时许，被告人石申科乘坐孟定至昆明的卧铺车（云Ａ×××××）途经镇康县军赛边境检查站时被执勤人员盘查，当场从石申科携带的紫色行李箱底部夹层内查获外用蓝色塑料袋封装的毒品甲基苯丙胺片剂80袋，净重1619.5克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表，抓获经过；证实本案系公开查缉。2019年1月5日20时许，军赛边境检查站执勤人员在军××边境检查站××现场××公路××）对一辆从孟某往昆明的卧铺车（云Ａ×××××）实施公开检查，执勤人员对乘坐在29号座位的石申科进行盘问时，石申科自称到孟定找其父亲，其携带的行李箱系在孟定客运站附近购买，遂对该行李箱进行检查，发现行李箱底部明显比较厚实，当场从该紫色行李箱底部夹层内查获外用蓝色塑料袋封装的毒品可疑物80袋，并将其抓获。2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对查获的80袋毒品可疑物提取检材送检，经鉴定含有毒品甲基苯丙胺成分，净重1619.5克，并将鉴定结论告知被告人无异议。3、被告人石申科供述：通过加入一个名字叫“上海献血群”的QQ群，一个QQ名为“凡人”（QQ号33×××91），自称“李涛”的男子告诉我来云南可以赚钱。一个星期前我从上海坐飞机到昆明（李涛帮订的机票)，再从昆明西部客运坐客运车到临沧，第二天到南伞后有一老头骑摩托车把我带到边境小路上，我因为害怕又让他把我带回南伞。第二天“李涛”叫了一辆白色轿车把我送到孟定，“李涛”安排我在孟定“四季宾馆”住了四五天。2019年1月5日9时左右，“李涛”安排一辆摩托车把我带出去，走了一个多小时来到公路边的隔离网旁，“李涛”与另外一名陌生男子把一个紫色行李箱交给我，让我把紫色行李箱带到昆明，到昆明之后又会告诉我怎么走，并承诺把紫色行李箱带到目的地给我13000元人民币，告诉我行李箱里面有半成品物品，我想过可能是违法的东西，应该是毒品半成品。19时左右，我乘坐孟定到昆明的客运车，当途经检查站时，执勤人员当场从紫色行李箱底部夹层内查获用蓝色塑料袋包装的毒品可疑物80袋。4、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人辨认，系本案查获的毒品。5、检查笔录及扣押物品清单，证实经对石申科人身及携带的物品进行检查，查获毒品可疑物80袋、手机1部、行李箱1个、车票1张，人民币1000元。公安机关对上述查获物品进行了提取、扣押。6、尿液检测报告，证实被告人石申科尿液毒品吗啡、甲基安非他明检测呈阴性反应。7、人身安全检查笔录，证实经对石申科的体表进行检查，未发现其身上有陈旧性伤痕，其右手背有一“玫瑰花”纹身、右手中指有一花型纹身、右手臂有一“龙”型纹身、左手腕有一“猴子”纹身、胸口有一“老虎”纹身。8、活动轨迹，证实石申科于2018年12月29日在南伞心语网吧登记上网。2019年1月5日14时35分登记住宿，地址不清。9、证人牟某证言，证实2019年1月5日19时，其驾驶卧铺车（云Ａ×××××）从孟定出发前往昆明，当日20时左右到达军赛边境检查站，民警从29号乘客（石申科）携带的紫色密码箱夹层内查获了毒品可疑物的事实。10、户籍证明，证实被告人石申科的身份信息，犯罪时达到完全刑事责任年龄。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人石申科运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人石申科无视国法，违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。指定辩护人俸明霞提出被告人石申科归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯的辩护意见，符合本案客观事实，本院予以采纳。被告人石申科运输毒品甲基苯丙胺片剂数量大，应依法严惩，鉴于被告人石申科归案后如实坦白犯罪事实，认罪态度好，综合考虑被告人石申科对运输毒品的数量、种类的知情程度，根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石申科犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂1619.5克依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  黄永庆审判员  陈国春二〇一九年八月二十三日书记员  邹富晗
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执472号 申请执行人:姚秀艳，女,1991年5月2日出生,汉族,住福建省。 被执行人:李晓媛，女,1991年7月10日出生,汉族,住福建省。 申请执行人姚秀艳与被执行人李晓媛民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，无被执行人房产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 汪 孟 二〇一九年八月二十八日 书记员 唐 深
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民辖终43号上诉人（原审被告）江西建工第四建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号。法定代表人：徐恰皮，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）水富瑞银混凝土有限责任公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处温泉社区吉林组。法定代表人：周铭，系该公司执行董事。上诉人江西建工第四建筑有限责任公司因与被上诉人水富瑞银混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服水富市人民法院（2019）云0630民初149号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。一审裁定后，江西建工第四建筑有限责任公司不服向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。其上诉理由是，上诉人与被上诉人签订的《商砼物资采购合同》明确约定由上诉人所在地人民法院管辖，并没有约定共同管辖情形，此种约定管辖优先于一般管辖，故应按协议约定由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院认为：上诉人江西建工第四建筑有限责任公司作为《商砼物资采购合同》的甲方与被上诉人水富瑞银混凝土有限责任公司作为乙方在合同中约定“本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，协商未果，可向甲方所在地人民法院起诉”，该约定属于约定不明，根据该约定不能确定管辖法院。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。因双方对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，水富瑞银混凝土有限责任公司作为接收货币一方所在地水富市即为合同履行地，故水富市人民法院对本案有管辖权，上诉人江西建工第四建筑有限责任公司关于管辖权异议的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李绍宏审判员  张丽勤审判员  陈晓良二〇一九年八月五日书记员  王政莹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1727号申请人：卢星宇，男，1988年2月2日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：赵昭，女，1982年7月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人卢星宇向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初9797号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵昭名下银行存款110万元，或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年八月二十日书记员  左正阳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终949号上诉人（原审被告）：武汉红联投商业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区友谊南路双龙服装城E501。法定代表人：付小军。被上诉人（原审原告）：李斌，男，汉族，1969年10月15日出生，住武汉市黄陂区。上诉人武汉红联投商业管理有限公司（以下简称红联公司）因与被上诉人李斌定金合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初4603号民事裁定，向本院提出上诉。红联公司上诉称，上诉人收到原审法院已受理本案的应诉通知书，虽然上述案件诉讼标的小，但涉及人员众多，情况复杂，而且此类情况较为普遍，关注人数非常多，特别是武汉市场的商铺租户尤为关注，上述案件的判决将直接影响双龙市场乃至整个武汉市场的走向。因此，上述案件的判决在武汉市内有重大社会影响。根据民事诉讼法第十八条的规定，本案应该由武汉市中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至武汉市中级人民法院进行审理。李斌未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因定金合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉讼标的额属于基层人民法院的级别管辖范围，亦不属于在本院辖区内有重大影响的案件，且上诉人红联公司（即原审被告）的住所地位于武汉市江汉区。故本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。综上，原审法院裁定驳回红联公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人红联公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年八月十九日法官助理艾肖书记员施航
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8629号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆锯沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏，重庆锯沃律师事务所实习律师。被告:刘江,男,汉族，1985年5月18日出生，住重庆市江津区。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安保险公司）与被告刘江保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼。被告刘江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款40186.18元（其中本金39342.36元、利息692.05元、罚息151.77元）；2、被告支付原告逾期保险费8206.81元；3、被告支付原告违约金，从2017年9月30日起以理赔款及未付保费48393元为基数，按年利率24%计算至付清之日止，暂计算至2019年6月24日为20389.58元；4、案件受理费及律师费由被告负担。审理中，原告放弃对律师费的请求。事实和理由：2015年5月12日，被告与重庆银行股份有限公司解放碑支行（下称“重庆银行解放碑支行”）签订借款合同，被告向重庆银行解放碑支行贷款12万元，利率每年6.65%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人就该笔贷款向原告投保了信用保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保费率为1.90％。2015年5月12日，重庆银行解放碑支行向被告支付贷款12万元。自2017年7月12日起，被告未按约定履行还款义务。原告按保险合同的约定，于2017年9月30日以被告所欠银行的借款本息，向重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额为40186.18元，重庆银行解放碑支行向原告出具了《代偿确认书》。保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。原告理赔后，被告未偿还原告理赔款、支付所欠保险费。原告催收无果。被告刘江未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，被告刘江为投保人，向原告平安保险公司投保了平安个人贷款保证保险，原告向被告签发了《平安个人贷款保证保险保险单》。保险单载明：投保人刘江，被保险人重庆银行解放碑支行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.90％，每月保险费金额2280元，每月支付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始行算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2015年5月12日，被告刘江与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》，约定刘江向重庆银行解放碑支行贷款12万元，贷款期限为36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.5％上浮40％执行；借款人未按约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息（罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％）；采用等额还本付息方式还款，按月共分36期对日偿还。同日，重庆银行解放碑支行向刘江支付了贷款12万元。刘江借款后仅还款至2017年6月。2017年9月30日，原告就刘江所欠重庆银行解放碑支行借款本息40186.18元（其中本金39342.36元、利息692.05元、罚息151.77元），向重庆银行解放碑支行进行了理赔。截至2017年9月30日，刘江尚欠原告保险费8206.81元未付。此后，刘江未将前述理赔款和保险费支付给原告。上述事实，有原告提交的《平安个人贷款保证保险保险单》、《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》、贷款借据、代偿债务通知书、代偿债务确认书，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《平安个人信贷保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按约定向重庆银行解放碑支行履行还款义务，原告按照保险合同约定向重庆银行解放碑支行代偿了被告拖欠的贷款本息共计40186.18元，被告应按约向原告支付全部理赔款项，逾期未付，依法应承担相应民事责任。故原告要求被告支付理赔款项40186.18元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，按照保险合同的约定，被告应在原告理赔后支付未付保费。而根据前述查明事实，截止理赔之日即2017年9月30日，被告尚欠原告保费8206.81元。故原告诉请被告支付逾期保费8206.81，本院予以支持。关于违约金，保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从保险人理赔当日开始计算缴纳违约金。被告逾期已超过30天，仍未履行上述付款义务，已构成违约，应按双方约定支付违约金。原告主张被告以代偿理赔款及未付保费为基数，按年利率24%计算，本院予以支持。原告请求从2017年9月30日（理赔当日）起计付违约金，本院予以支持。但代偿理赔款及未付保费共计48392.99元，并非原告诉称的48393元，超过部分本院不予支持。被告刘江未作答辩，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告刘江于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款40186.18元；二、被告刘江于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费8206.81元；三、被告刘江于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以48392.99元为基数，按年利率24%，从2017年9月30日起计算至付清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由被告刘江负担。此款原告中国平安财产保险股份有限公司已预交，经其同意，由被告随本案义务标的款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年八月九日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21320号之一原告深圳市柯爱亚电子有限公司。法定代表人刁广明。委托代理人张文生，广东怀明律师事务所律师。被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司。法定代表人周鸣华。关于本院受理的（2019）粤0306民初21320号深圳市柯爱亚电子有限公司诉被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市柯爱亚电子有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或者冻结被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司名下价值人民币322070.54元的财产，并由华安财产保险股份有限公司提供保函【编号：2019-1504号】作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司名下价值人民币322070.54元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 江 明二〇一九年八月八日书记员 苏莉（兼）
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4350号原告：郭美娟，女，1970年3月20日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。被告：李清华，男，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省太和县。原告郭美娟与被告李清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭美娟到庭参加诉讼，被告李清华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。郭美娟诉称：原告在金华做生意，被告在金华从事运输，2018年4月13日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限3个月，逾期后经多次催要未果，为此，提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借原告款20000元及资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。李清华未答辩。经审理查明：2018年4月13日，被告李清华向原告郭美娟借款20000元，书写借条一张，载明：“借条，今借到郭美娟人民币贰万元，期限三个月。借款人：李清华，2018年4月13日”。借款到期后，经原告多次催要未果，为此原告郭美娟诉讼来院。上述事实，有郭美娟举证的身份证，李清华所写借条及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。郭美娟与李清华的借贷关系明确、合法，李清华借郭美娟款证据确实、充分，李清华应偿还所借款。庭审时，原告请求判令被告支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，对原告请求被告支付逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李清华于本判决生效之日起十日内偿还所借郭美娟款20000元及利息（自2018年7月14日至还清借款之日，年利率为6%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  袁建民人民陪审员  李剑峰二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 泉
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0681民初3604号 原告北京远东伟业建筑设备租赁有限公司。 法定代表人王敏，经理。 委托代理人周涛，经理。 被告河北省涿州市建筑装饰工程有限公司。 法定代表人刘玉良，经理。 本院在审理原告北京远东伟业建筑设备租赁有限公司诉河北省涿州市建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向我院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京远东伟业建筑设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费640元，减半收取320元，由原告北京远东伟业建筑设备租赁有限公司承担。 审判员  刘静 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘莹
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初849号 原告：王强，男，汉族，个体工商户，集安市人，住集安市台上镇。 委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。 被告：赵连波，男，汉族，农民，集安市人，住集安市台上镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司。 法定代表人：矫丽敏，公司总经理。 委托代理人：陈智强，吉林卓昂律师事务所律师。 原告王强与被告赵连波、中国人民财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王强，被告赵连波，中国人民财产保险股份有限公司集安支公司委托代理人陈智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：要求保险公司赔偿122000元，要求被告赵连波赔偿3815.39元，鉴定费1500元，其中医疗费13635.88元，误工费为（194天×186.40元）=36161.60元，护理费（33天×140.12元）=4623.92元，住院伙食补助费费3300元，衣物损失为1970元，修车费2500元，手机维修费860元，伤残赔偿金28319×20年×10%共计金额56638元，被抚养人王俞翔生活费20051×2年×10%÷2人=2005.10元。被抚养人张志凤10279元×13年×10%÷2人=6681.35元，被抚养人王德玉生活费10279×10年×10%÷2人=5139.50元，各项合计134815.39元。事实和理由：2018年10月17日12时30分许，原告王强驾驶吉EY36**号两轮摩托车沿板岔岭方向向集安市方向行驶，行驶至板岔岭14公路+200米处时与赵连波驾驶的吉E105**号自卸低速货车相撞造成王强受伤，车辆损坏的交通事故，经集安市公安局交通管理大队事故认定，赵连波负此次事故的全部责任。原告王强在集安市医院住院治疗33天，经诊断为，右肱骨上髁骨撕脱骨折。经查证，被告赵连波驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保交强险。事故发生后赵连波给付原告医疗费7500元，剩余损失没有赔偿，原告诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。 被告赵连波辩称，合理部分同意赔偿，对原告修车费用以及衣物损失费用同意赔付1500元。 被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司辩称，对于原告合理的经济损失我公司同意在交强险限额内予以赔偿，误工费的赔偿标准应足月按照月标准计算，诉讼费及鉴定费不在我公司的赔偿范围。 经本院审理查明，2018年10月17日12时30分许，原告王强驾驶吉EY36**号两轮摩托车沿板岔岭方向向集安市方向行驶，行驶至板岔岭14公路+200米处时与赵连波驾驶的吉E105**号自卸低速货车相撞造成王强受伤，车辆损坏的交通事故，经集安市公安局交通管理大队事故认定，赵连波负此次事故的全部责任。原告王强在集安市医院住院治疗33天，经诊断为，右肱骨上髁骨撕脱骨折。花销医疗费13635.88元，衣物损坏、手机损坏、摩托车损坏。经查证，被告赵连波驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保交强险。事故发生后被告赵连波给付原告医疗费7500元，剩余损失没有赔偿，原告诉至法院。本案在审理过程中原告王强对自身伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为被鉴定人王强本次损伤的伤残等级评定为十级伤残。另查明原告王强在事故发生前从事冷鲜肉批发工作，家庭被抚养人口有母亲张志凤（四级肢体伤残），父亲王德玉现年七十周岁，儿子王俞翔（高二学生）。 上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、医疗费票据、交通事故责任认定书、鉴定费发票、司法鉴定意见、庭审笔录、被抚养人身份证、户口本、残疾证等证据材料在案佐证。 本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因受伤致残导致伤者的被扶养人生活不便而产生的必要生活费本院予以支持。伤者的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、财产损失费、伤残赔偿金赔偿义务人应当予以赔偿。本案系因机动车交通事故引发的损害，交通管理机关已据情作出责任认定，该认定并无不当，本院予以采信。此次原告王强的经济损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告赵连波承担。 本院按照法律司法解释的规定并根据本案合法有效的证据，核定原告王强的合理经济损失为； 1.医疗费13635.88元，有集安市医院出具的正规发票，本院予以确认。 2.误工费原告受伤前，工商执照显示原告从事批发零售业标准计算足月按月标准计算，总计26501.12元（3988.92×6个月+183.40×14天）。 3.护理费4623.96元（33天×140.12元），原告因交通事故住院33天、二级护理33天，护理费按照服务业标准计算。 4.住院伙食补助费3300元，原告因交通事故住院33天、补助标准每天100元（33天×100元）。 5.伤残赔偿金，原告经常居住地为集安市，从事批发零售业，主要经济日来源为城市，计算标准应按照城镇人口赔偿标准56638元（28319元×20年×10%）。 6.被抚养人生活费三人，王俞翔生活费（20051×2年×10%÷2人）=2005.10元。 被抚养人张志凤（10279元×13年×10%÷2人）=6681.35元。 被抚养人王德玉生活费（10279×10年×10%÷2人）=5139.50元，三人合计13825.95元。 7.财产损失3500元，经三方协商，保险公司同意赔偿2000元，被告赵连波赔偿1500元。 据此，原告王强的各项经济损失共计122024.91元。被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司在交强险限额医疗费分项内赔偿10000元，在财产损失分项内赔偿2000元，在死亡伤残赔偿金分项中赔偿100000元，总计赔偿112000元，剩余10024.91元由被告赵连波承担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，依法判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司与本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵连波112000元。 二、被告赵连波与本判决生效后十日内赔偿原告王强10024.91元。扣除被告赵连波垫付款7500元，实际支付2524.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元（已减半收取），鉴定费1500元，合计2870元由赵连波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  谢连群 二〇一九年八月二十三日 书记员  周 鑫