广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终393号 上诉人（一审原告）蒙山县新圩镇古定村三旺十一村民小组。 诉讼代表人何凤明，该村民小组组长。 委托代理人林崇征，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 委托代理人付成荣，男，1962年12月2日出生，壮族，住蒙山县。 被上诉人（一审被告）蒙山县人民政府。住所地：蒙山县蒙山镇五福北路一号。 法定代表人李广勇，该县县长。 被上诉人（一审被告）梧州市人民政府。住所地：梧州市长洲区新兴三路1号。 法定代表人李杰云，该市市长。 委托代理人：陈乾，该市司法局工作人员。 委托代理人：岳文可，该市司法局工作人员。 一审第三人蒙山县新圩镇古定村马宗十三村民小组。 诉讼代表人陈荣太，该村民小组组长。 一审第三人付创忠，男，1950年3月10日出生，汉族，住蒙山县。 委托代理人：覃定金，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。 上诉人蒙山县新圩镇古定村三旺十一村民小组（以下简称三旺十一组）因与被上诉人蒙山县人民政府（以下简称蒙山县政府）、梧州市人民政府（以下简称梧州市政府）及一审第三人蒙山县新圩镇古定村马宗十三村民小组（以下简称马宗十三组）、付创忠土地行政裁决及行政复议一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明：三旺十一组与马宗十三组争议的土地坐落在新圩镇××××组付创忠旧宅南面的A地块和东面B地块,地上物为付创忠种植的桂花树、玉米、生姜等农作物。2017年5月18日,经三旺十一组与马宗十三组双方代表现场指界,蒙山县土地勘测技术站实地测量,争议的土地面积共为960.00平方米(折合1.44亩),其中A地块572.09平方米,其中水泥硬化道路70.38平方米,B地块387.91平方米(新建房屋占地103.29平方米)(具体的四至界址详见2017年5月18日《新圩镇古定村三旺十一组与马宗十三组土地权属争议区域勘测图》)。A地块原为付创忠户祖宗宅地,在解放前付创荣户居住马宗水库旁边,付创忠户与付创荣户在1952年土地改革时期都在三旺屯分得房屋,付创荣户分得地主黄左得房屋,当时政府没有给付创荣户颁发权属凭证,1953年付创荣户从马宗水库旁边搬入三旺屯居住,1981年分田到户时付创荣户在三旺十一组参加分田地并一直居住在三旺村今,付创荣户未在争议地A地块居住过。付创忠的父亲付同兴分得地主黄品三房屋,1952年12月蒙山县政府给付同兴户颁发证号为4780号的《土地房产所有证》,共分得6间房屋,其中4间房屋坐落在三旺屯,2间房屋坐落在马宗岭(现争议地A地块),面积0.1亩,该证的第16栏注明“四至范围,东至本人,西至曾云福,南至本人,北至本人”,该2间房屋于六十年代拆除。1973年付创忠当兵退伍回来在争议地A地块上建了1间粪屋,其余土地用来种植玉米、花生等农作物,后来种植桂花树至今,大棵的桂花树已种植了15、16年,小棵的桂花树也有6、7年,于2015年建新房时拆除了位于A地块的粪屋,种植生姜等作物,自1960年大集体以来至今,该争议A地块是生产队分给付创忠园地、自留地,一直都是付创忠户经营管理,种植玉米、花生和桂花树。B地块在上世纪五十年代土地改革、农业合作化和“三包四固定”时期均未经过政府确权,是马宗十三组划分给付创忠户作为菜园地和自留地,1975年付创忠开始在该争议地种植桂花树至今。在上世纪八十年代林业三定时期蒙山县政府给付创忠颁发编号为№017664号的《蒙山县社员、居民、职工山界林权证》，该证发证清册存根(编号为№005476)存档于古定村委,证内登记自留山2.2亩,其中屋边地0.1亩,四至界线:东与过路为界,南与开贵山为界,西与石基为界,北与创华山为界。自从划分生产队以来至今,该地块一直都是付创忠户连续管理使用,种植青菜、玉米、番桃和桂花树。自从60年代大集体时期直至本次争议发生前,三旺十一组没有对A地块和B地块的所有权提出过异议,同时三旺十一组村民也没有在现争议地范围内种植过农作物,争议地一直都是由付创忠管理种植。2015年5月,付创忠在B地块动工建房,建房前未取得合法用地审批手续。2015年7月,三旺十一组村民付创荣外甥女不幸病故,要经过马宗十三组村庄埋葬,因马宗十三组个别村民的阻拦，付创荣对此感到不满。2015年10月15日,三旺十一组村民付创荣以付创忠建房用地属于其承包使用为由,与本组十多名村民干涉阻止,因此引发土地权属纠纷。2015年10月16日,古定村委干部组织三旺十一组与付创忠进行调解,经调解双方达成协议,由于付创忠逾期未履行,于2015年10月26日三旺十一组部分村民到现场把付创忠1975年种植在B地块的3棵桂花树锯断,把建在争议地上的房屋的部分砖墙毁坏,把种植在争议A地块的玉米、花生等农作物毁掉。2016年1月26日、2月24日,先后经新圩镇政府调解委员会组织双方调解未果。2016年11月14日,付创忠向蒙山县政府请求变更该户山界林权证中记载的屋边地0.1亩变更为自留地的报告,经县林业主管部门核查,于2017年1月11日,蒙山县政府公告更正注销林权证内登记内容“屋边地0.1亩”属登记错误,更正为非林地。 蒙山县政府于2018年1月19日作出蒙政裁〔2017〕10号《关于古定村三旺十一村民小组与古定村马宗十三村民小组土地权属纠纷的处理决定书》（以下简称10号处理决定），决定：双方争议的付创忠旧宅南面A地块（面积572.09平方米）和东面B地块（面积387.91平方米）共960.00平方米土地的所有权属第三人马宗十三组所有，使用权属付创忠所有。三旺十一组不服蒙山县政府10号处理决定，向梧州市政府申请行政复议，梧州市政府作出梧政复决字〔2018〕30号《梧州市人民政府行政复议决定书》（以下简称30号复议决定），对10号处理决定予以维持。 一审法院认为，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，蒙山县政府对三旺十一组与马宗十三组土地权属纠纷具有调处的职权。本案中，三旺十一组与马宗十三组争议的位于蒙山县新圩镇××××组内的A地块在土地改革时期,蒙山县政府已经颁发给付创忠父亲付同兴户《土地房产所有证》。旧房屋于六十年代拆除后,该块土地是马宗十三组分给付创忠户的园地、自留地，该地至今一直是付创忠种植农作物，行使管理使用权。争议的B地块在土地改革、合作化和四固定时期虽然没有经过政府确权,但该地块自从60年代生产队集体以来,也是马宗十三组划分给付创忠户作为菜园地和自留地,1975年付创忠种植桂花树,1982年林业三定时期蒙山县政府确权给付创忠，争议地一直由付创忠持续种植管理使用,三旺十一组亦不予否认，该事实有政府颁发编号为№017664的《蒙山县社员、居民、职工山界林权证》、编号为№005476《蒙山县社员、居民、职工山界林权证存根》、蒙山县林业生产责任制合同表及相关知情人调查笔录等证据予以证明。双方争议A、B地块在2015年前,三旺十一组对该地的所有权没有提出过异议,也没有产生过纠纷。综上所述，三旺十一组主张讼争的争议A、B地块权属缺乏权属来源及经营管理事实。蒙山县政府作出的10号处理决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。梧州市政府作出的30号复议决定对原具体行政行为予以维持是正确的。三旺十一组诉请撤销蒙山县政府的10号处理决定和梧州市政府的30号复议决定理由不成立，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回三旺十一组的诉讼请求。案件受理费50元，由三旺十一组负担。 三旺十一组上诉称：1.一审判决认定事实不清。一审判决对三旺十一组提交的、能够证明争议土地权属来源的《户籍人口调查表》、《1966年民用布票发放花名册》、《1966年社会救济报销花名册》等关键证据没有作出认定，上述证据可以证明付同兴户在合作化时通过带山入社已经加入三旺十一组，付同兴为三旺十一组的组员，其在土改时分得的土地已成为三旺十一组的集体土地。2.一审判决对付创忠持有的《蒙山县社员、居民、职工山界林权证》为无效证据没有作出认定，系认定事实错误。该证所载明的0.1亩争议土地系三旺十一组的集体土地，其余的林地性质为自留山，而自留山的性质决定了该争议地不能作为承包地发包给他人。而蒙山县政府对争议土地为非林地，不应填在林权证内，并作出更改，说明马宗十三组将争议土地填在林权证内是自行随意填写，未经三旺十一组的同意，故该证为无效证据，不应采信。3.蒙山县政府作出的10号处理决定采信证据和认定事实错误，一审判决予以维持错误。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，土地确权应以该条例第三十四条列明的书证材料作为依据，在没有上述书证的情形下，才可以以其它材料作为确权参考证据。本案中，付同兴户持有的《土地房产所有证》证明争议土地为付同兴户于土改时依法取得，而《户籍调查表》、《1966年民用布票发放花名册》、《1966年社会救济报销花名册》等证据则证明付同兴户已加入三旺十一组，争议土地亦应归属三旺十一组。且付创忠在2015年10月16日在古定村人民调解委员会组织的调解中对争议土地所有权为三旺十一组并无异议。但蒙山县政府未采信上述证据，反而采纳没有事实资料和凭证的所谓管理事实进行确权，其所作出的裁决是错误的。请求：1、撤销一审判决，支持三旺十一村的一审诉讼请求；2、案件受理费由蒙山县政府、梧州市政府承担。 蒙山县政府辩称：1.本案争议的A地块在土地改革时期,蒙山县政府进行过确权，2间房屋划分给付创忠父亲付同兴所有，有1952年12月蒙山县政府颁发的《土地房产所有证》（证号4780号）为证。旧房屋于六十年代拆除后,该块土地至今一直是付创忠种植玉米、桂花树等农作物，行使管理使用权。争议的B地块在土地改革、合作化和四固定时期虽然没有经过政府确权,但该地块自从60年代生产队集体以来,也是马宗十三组划分给付创忠户作为菜园地和自留地,1975年付创忠种植桂花树,1982年林业三定时期蒙山县政府确权给付创忠，争议地一直由付创忠持续种植管理使用,该事实有政府颁发编号为№017664的《蒙山县社员、居民、职工山界林权证》、编号为№005476《蒙山县社员、居民、职工山界林权证存根》、蒙山县林业生产责任制合同表及相关知情人调查笔录等证据予以证明。且三旺十一组对付创忠的经营管理事实亦未否认。2.三旺十一组在2015年前对争议土地的权属没有提出过异议，其主张涉案土地权属缺乏来源依据及经营管理事实。三旺十一组提交的《户籍人口调查表》、《1966年民用布票发放花名册》、《1966年社会救济报销花名册》等证据与本案缺乏关联性，且真实性存疑，不能证实付同兴户在合作化时期通过带山入社加入三旺十一组。3.蒙山县政府依据各方权属证明材料以及对争议土地的经营管理事实所作出的10号处理决定，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的相关规定。请求驳回上诉，维持原判。 梧州市政府辩称：双方争议的A、B地块自上个世纪70年代起，一直由马宗十三组村民付创忠经营管理，该经营管理状态一直持续至2015年，期间一直未产生纠纷。上述事实有《土地房产所有证》（编号为4780号）、编号为№017664的《蒙山县社员、居民、职工山界林权证》、编号为№005476《蒙山县社员、居民、职工山界林权证存根》及多名证人的证言予以证实，且三旺十一组亦不予否认。蒙山县政府据此将争议地块A、B的所有权确归马宗十三组，使用权属于付创忠，并无不当。梧州市政府作出30号复议决定予以维持正确。请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人付创忠述称：1.三旺十一组提交的《户籍人口调查表》、《1966年民用布票发放花名册》、《1966年社会救济报销花名册》等证据与本案缺乏关联性，且付创忠一直是马宗十三组村民，不是三旺十一组村民，三旺十一组主张付创忠父亲付同兴在合作化时通过带山入社加入三旺十一组的抗辩不能成立。2.付创忠持有的编号为№017664的《蒙山县社员、居民、职工山界林权证》、编号为№005476《蒙山县社员、居民、职工山界林权证存根》等证据均为有效证据，是在上世纪八十年代初落实生产责任制时经生产队上报，由村委会复核，由县政府依法颁发的。三旺十一组主张上述林权证无效，无任何事实及证据证明。3.从管理事实来看，付创忠对争议土地经营管理了几十年，一直种植农作物及桂花树。期间从未与本组或三旺十一组产生过纠纷。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人马宗十三组未向本院提交书面答辩意见。 本院在二审中依法组织对当事人进行了询问。各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：蒙山县政府作出的10号处理决定和梧州市政府作出的30号复议决定是否合法。 本院认为：行政机关作出具体行政行为应当认定事实清楚，证据充分，程序合法。本案中，三旺十一组与马宗十三组争议的位于蒙山县新圩镇××××组内的A地块在土地改革时期,蒙山县政府经过确权，并向付创忠父亲付同兴颁发了《土地房产所有证》，旧房屋于六十年代拆除后,该块土地是马宗十三组分给付创忠户的园地、自留地，该地至今一直是付创忠种植农作物，行使管理使用权。争议的B地块在土地改革、合作化和四固定时期虽然没有经过政府确权,但该地块自从60年代生产队集体以来,也是马宗十三组划分给付创忠户作为菜园地和自留地,1975年付创忠种植桂花树,1982年林业三定时期蒙山县政府确权给付创忠，争议地一直由付创忠持续种植管理使用,上述事实有政府颁发编号为№017664的《蒙山县社员、居民、职工山界林权证》、编号为№005476《蒙山县社员、居民、职工山界林权证存根》、蒙山县林业生产责任制合同表及相关知情人调查笔录等证据予以证明。双方争议A、B地块在2015年前,三旺十一组对该地的所有权没有提出过异议,也没有产生过纠纷。蒙山县政府根据上述权属证明材料及管业事实，将争议的A、B地块所有权确归马宗十三组，使用权属付创忠所有，所作出的10号处理决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，实体处理适当。梧州市政府作出的30号复议决定对原具体行政行为予以维持是正确的。三旺十一组对争议地主张权属缺乏证据证实，其诉请撤销蒙山县政府10号处理决定和梧州市政府30号复议决定的理由不成立，本院不予支持。 综上，三旺十一组提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒙山县新圩镇古定村三旺十一村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 辉 审 判 员  韩胜强 审 判 员  熊 梅 二〇一九年八月一日 法官助理  彭绍征 书 记 员  马素蓉