四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初1793号 原告：王勤，男，生于1969年6月2日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。 被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区永定门外海户屯165号。 法定代表人：温明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张澜于，四川康兑律师事务所律师。 原告王勤与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局第一建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勤及委托诉讼代理人彭才勇，被告中建二局第一建司法定代表人温明之委托诉讼代理人张澜于到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告王勤向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告中建二局第一建司立即支付工程欠款2178474.2元及资金利息；2、依法判令被告中建二局第一建司立即退还原告交纳的保证金50万元并承担资金利息；3、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2017年1月11日订立《土石方工程施工合同》，约定：被告将其承建的南龛文化产业园安置房柏杨庙项目中的土石方工程由原告承建。合同订立后原告于2016年1月25日给被告交纳了50万元保证金，随后进场施工。2018年8月5日，双方进行了结算确认工程款金额为2933474.2元，已付款为755000元，余下2178474.2元至今未付，为维护原告合法权益，遂诉至来院。 被告中建二局第一建司辩称：1、原告无资质，故原、被告订立的施工合同应当为无效合同。2、施工合同中，被告加盖的项目部公章无法辨别真假，被告未向原告分包工程，双方不存在法律关系。3、被告未与原告进行工程结算，出具结算单的个人与被告无关，且被告不是实际履行合同的一方，不清楚原告的真实施工量，因此该结算对被告没有约束力。4、原告向案外人交纳的保证金，故无权主张被告返还，同时保证金未约定资金利息，故原告无权主张利息。 经审理查明：2017年1月11日，原告作为乙方与甲方中建二局第一建司南龛巴国城项目指挥部订立了《巴中南龛文化产业园安置房柏杨庙项目土石方工程施工合同》，约定了如下事项：1、由乙方承建巴中南龛文化产业园安置房柏杨庙项目范围内涉及的土石方工程，合同总价为150万元。2、保证金，乙方需在合同签订后当日内向甲方交纳暂定金额10%的现金质量保证金，本合同订立之前乙方已于2016年1月25日向甲方交纳的现金质量保证金50万元中抵扣。3、工程款结算及价款的支付，待基础施工图、地勘报告、土石方开挖方案和现场认证的实际签证依据为双方结算的工程款依据。土石方挖运依据施工组织设计的约定挖线，结合成形基坑体积按实计量（包括内传和外运），在乙方交齐竣工结算资料后再办理结算，最终结算工程量以现场实际收方工程量为准。土石方工程完工验收后，依据双方实测方格网及实际收方工程量办理结算。60天内办理完毕，结算完毕28天内，一次性付至结算金额的100%。同时还约定了双方义务、违约责任等。陈道乾代表甲方在该合同委托代理人处签字并加盖了被告公司巴中南龛文化产业园（柏杨庙.南坝）安置房项目部印章。 2018年8月5日，原告出具《合同内双方结算确认单》，载明了土石方工程款为29333474.2元。吕鑫、胡刚在执行经理处签字。李东在业务责任人处签字。被告辩称吕鑫与其公司无关，该结算对被告不产生约束力，且案涉工程施工时间只有5个月，但结算单的工程价款已经超过工程总价款一倍。结算单未加盖公司印章，对该结算单不予认可。 庭审中，原告提交了加盖中建二局第一建司项目巴中南龛文化产业园财务专用章的收据，载明收到王勤场平土石方工程保证金50万元，由李成代转款。入账日期为2016年1月25日，原告还提供了同日的银行转账凭条，载明李成向李东转款50万元。被告辩称该收据加盖的财务印章真实性无法核实，原告是向案外人李东转账，与被告无关系，被告公司未收取保证金。 为证明陈道乾、李东、吕鑫等人的身份，原告提供了三份会议记录，载明了主持人为项目经理陈道乾，同时提供了指挥部通讯录，该通讯录上载明了陈道乾为项目部经理，胡刚为物资部管理人员。吕鑫为市场部经理。以上证据均为复印件。被告辩称项目是陈道乾和李东施工，借用被告公司资质，但未收取管理费。 审理中，本院依法询问了陈道乾，其证实案涉工程其与被告公司没有关系，受雇于实际承包人吕鑫、熊德胜，李东在项目上是财务总监，原告王勤实际在工地上施工，工程未完工，现已处于停工状态。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、《施工合同》，结算单，收据、上报资料、快递清单、情况反应等证据及本案的庭审笔录、询问笔录在卷予以佐证，足以认定案件事实。 本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原告与陈道乾订立的《土石方工程施工合同》,因原告王勤未取得建筑施工企业资质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”；故该合同无效。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案原告虽未完成施工任务，中途停工，其责任不应由原告承担，同时对原告已完工程进行了结算，视为工程验收合格，有权主张工程价款。 本案的争议焦点系被告中建二局第一建司是否应当承担责任。本院认为，陈道乾以被告所承建案涉项目的委托代理人名义与原告订立合同，并加盖了项目部印章，且案涉项目实际由被告承建，足以证明原告尽到了必要的审查义务，有理由相信陈道乾代表被告履行职务行为，应当由被告向原告承担合同责任。被告对项目部印章提出异议，但未提供相反证据证明，故对其辩称不予采信。被告辩称案涉项目系李东、陈道乾实际投资并借用公司资质，但未提供证据证明，且借用资质的行为本身具有违法性，不能免除被告的责任，但也证明李东、陈道乾实际参与项目管理的事实，同时陈道乾的证言进一步证明李东、吕鑫等人在案涉项目中实际参与管理的事实。因此吕鑫、李东等人与原告签订的结算确认单依法对被告产生法律拘束力，被告应当按照结算金额承担付款责任。 审理中，原告诉称已经领取工程755000元，被告虽然表示不知情，但被告未举证明证实际付款的证据，故本院对原告诉称已付金额予以采信，故被告欠付工程款金额为2933474.2元-755000元=2178474.2元。 关于资金利息的问题。被告未及时向原告支付工程价款，给原告造成资金占用费损失。原告主张资金占用利息于法有据，依法予以支持。其资金利息的计算标准按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2018年8月6日起计算至本判决确定的给付之日止。 关于保证金的问题。本院认为合同约定了原告应缴纳保证金，原告向李东转账支付50万元，并出具了收据，加盖了被告公司在案涉项目的财务专用章，证明原告向被告缴纳保证金50万元的事实成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”。原告主张被告返还50万元保证金的诉请依法予以支持。原告对合同无效应当承担过错责任，故原告主张保证金的资金利息不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告中建二局第一建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告王勤工程款2178474.2元及资金利息（资金利息的计算方式：以2178474.2元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2018年8月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止）； 二、由被告中建二局第一建筑工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告王勤保证金50万元； 三、驳回原告王勤本案的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费28220元，由被告中建二局第一建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者巴中市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  刘远芳 人民陪审员  张从志 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  杨 凤