河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初1697号原告：余小框，男，1991年9月10日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：王刚，河南息州律师事务所律师。被告：周中伟，男，1977年1月5日生，汉族，住息县。被告：周口市周铁汽车运输有限公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支司。法定代理人：贾国军，公司经理。委托诉讼代理人：卢九灵，河南格思律师事务所律师。被告：王龙，男，1983年9月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：唐丙超，男，1983年5月10日生，汉族，住安徽省阜南县。系实际车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。法定代理人：王向阳，公司经理。委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。原告余小框诉被告周中伟、周口市周铁汽车运输有限公司（以下简称周铁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支司（以下简称人寿财险）、王龙、唐丙超、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余小框委托诉讼代理人王刚，被告人寿财险委托诉讼代理人卢九灵、被告唐丙超、被告人民财险委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告周中伟、周铁公司、王龙经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失449487.17元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2015年9月5日23时许，被告王龙驾驶搭载刘静的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车沿S204线由北向南行驶至79KM+950KM处（即临泉迎仙镇郑楼村路段）时，撞到同向临时停放在路面西侧余小框驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车，后豫Ｐ×××××重型自卸货车又撞到同方向临时停放在路面西侧的周中伟驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车，致余小框、刘静受伤，三方车辆不同程度受损的交通事故。本次事故经临泉县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告王龙负本次事故的主要责任，被告周中伟负本次事故的次要责任，原告余小框负本次事故的次要责任，刘静无责任。豫Ｐ×××××重型自卸货车在被告人寿财险处投保有车上人员责任险；豫Ｎ×××××重型半挂牵引车实际车主系夏邑县长江运输有限公司，该车在被告人民财险处投保有交强险和商业三者险；豫Ｐ×××××重型自卸货车实际所有人是周口市周铁汽车运输有限公司，该车在被告人寿财险投保有交强险和商业三者险。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告周中伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告周口市周铁汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告王龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告人寿财险辩称，原告余小框投有乘坐险10000元；原告起诉超过诉讼时效；原告医疗费用应当扣除20%非医保费用；鉴定意见书三期及后期明显过高，构不成十级伤残；被告周中伟的投保信息我公司未查到；原告赔偿标准应当按照农村标准进行计算；原告车辆维修没有提供维修清单，没有对车损进行评估，维修厂的证明并非公章，我公司不认可；评估报告有异议，停运损失属于间接损失，保险公司不赔，每天停运损失910元明显过高；租车费不能证明与本案有关联性；交通费明显过高；原告户籍显示为农村且未提交家庭关系证据及被抚养人无其他经济来源的证明，该项诉求，不应支持；责任划分有异议，原告受伤是王龙驾驶车辆与其相撞导致，周中伟驾驶车辆与原告受伤无关，我公司不应承担责任；原告误工期应以第一、第二住院期间45天加3个月为准；依据第三次医嘱，钢板一般不去除，可以证明其主张的后续治疗不一定实际发生，该费用不应支持；租房协议，原告未提交在该房屋居住期间的房租支付、水电费等发票；间接损失我公司不承担；无证据证明原告需要轮椅。评估费、鉴定费、诉讼费我公司不承担。被告唐丙超辩称，我一共垫付了25000元，在交警队交押金20000元，5000元直接转账给原告。原告认可得到20000元。被告人民财险辩称，原告起诉超过诉讼时效；豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在我公司投有交强险及100万商业险；鉴定意见书三期及后期明显过高，构不成十级伤残；被告周中伟的投保信息我公司未查到；原告赔偿标准应当按照农村标准进行计算；原告车辆维修没有提供维修清单，没有对车损进行评估，维修厂的证明并非公章，我公司不认可；评估报告有异议，停运损失属于间接损失，保险公司不赔，每天停运损失910元明显过高；租车费不能证明与本案有关联性；交通费明显过高；鉴定费我公司不承担。经审理查明，2015年9月5日23时许，被告王龙驾驶搭载刘静的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车沿S204线由北向南行驶至79KM+950KM处（即临泉迎仙镇郑楼村路段）时，撞到同向临时停放在路面西侧余小框驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车，后豫Ｐ×××××重型自卸货车又撞到同方向临时停放在路面西侧的周中伟驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车，致余小框、刘静受伤，三方车辆不同程度受损的交通事故。本次事故经临泉县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告王龙负本次事故的主要责任，被告周中伟负本次事故的次要责任，原告余小框负本次事故的次要责任，刘静无责任。豫Ｐ×××××重型自卸货车在被告人寿财险处投保有车上人员责任险（驾驶员）10000元（不计免赔）；豫Ｎ×××××重型半挂牵引车实际车主系被告唐丙超，该车挂靠在夏邑县长江运输有限公司，该车在被告人民财险处投保有交强险和商业三者险100万（不计免赔）；豫Ｐ×××××重型自卸货车实际所有人系周口市周铁汽车运输有限公司，该车在被告人寿财险投保有交强险和商业三者险50万（不计免赔）。原告受伤后，于2015年9月6日至9月25日在临泉县人民医院住院19天，于2015年9月14日至10月21日在安徽医科大学第二附属医院住院治疗37天，于2015年11月30日至12月11日在息县人民医院住院治疗11天，于2018年6月19日至6月26日在安徽医科大学第二附属医院住院治疗7天。原告伤情经诊断为：右开放性股骨干骨折；右下肢浅表损伤；髋臼骨折；左髋关节脱位。事故发生后，被告唐丙超在交警队交押金20000元，通过转账支付给原告5000元。原告余小框驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车在本次事故中受损，维修车辆共花费58000元。原告伤情经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所进行鉴定，意见为：被鉴定人余小框评为十级伤残；误工期：300日，营养期：90日，护理期：120日，今后二期手术（取内固定物）误工期：120日，营养期：60日，护理期：60日；后期医疗费用预估为12000元。原告驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车日停运损失，经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司评估，该车日停运损失为610元。原告车辆于2015年9月5日送到临泉帅豪汽车修理厂维修，2015年11月23日，车被提走。另查明，原告余小框育有一子一女，长女余昕格出生于2011年12月3日；长女余昕灿出生于2014年2月22日。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证、户口本复印件、从业资格证；2、被告驾驶证、行车证、保单复印件等；3、道路交通事故认定书；4、司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、评估报告及评估费票据；6、诊断证明书、住院病历、医疗费票据及用药清单等；7、维修发票及证明；8、轮椅票据；9、交通费票据；10、庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。临泉交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且双方并未提供证据推翻该责任认定结论，本院予以采信。因被告王龙负本次事故的主要责任，被告周中伟负本次事故的次要责任，被告余小框负本次事故的次要责任，故对原告余小框的损失，应当由被告人寿财险及人民财险在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告两家保险公司按照责任比例进行赔偿，结合本案，以被告王龙承担60%责任，被告周中伟承担20%责任，原告余小框承担20%为宜。原告在2018年仍在治疗因本次交通事故引起的疾病，故其起诉未超诉讼时效。原告的伤残鉴定、三期鉴定、后期治疗费鉴定及日停运损失均系息县人民法院委托鉴定机构和评估机构进行鉴定、评估，且被告未能提交证据证明该鉴定违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故本院对原告的鉴定及评估予以认可。原告维修车辆的费用，有维修发票予以证明，本院予以认可。原告户籍为农村，其仅提供租房协议和居委会证明，不足以证明其在城镇居住，故原告的赔偿标准应当按照农村标准进行计算。原告购买轮椅的费用，与其病情相符，本院予以支持。原告驾驶的车辆在修理厂停放79天，但修车厂提供的证明中写明“2015年11月23日提车”，并非2015年11月23日车辆维修完成，故原告驾驶的车辆维修的时间不应按照证明中的时间予以确认，本院酌定原告驾驶的车辆维修时间为30天。原告的租车费用1800元，系其从安徽医科大学第二附属医院出院回息县的费用，结合原告的伤情，该费用为原告的合理交通费用，本院予以认可。被告两家保险公司关于扣除非医保用药的辩称，于法无据，本院不予采信。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告余小框的损失如下：1、医疗费：11730.8元+92149.95元+2168.88元+483.5元+481.5元+7748.18元+12000元=126762.81元;2、住院伙食补助费：50元/天×62天=3100元；3、营养费：20元/天×（90+60）天=3000元；126762.81元+3100元+3000元=132862.81元4、误工费：61455元/年÷365天×（300+120）日=70715.34元；5、护理费：39522元/年÷365天×（120+60）天=19490.3元；6、残疾赔偿金：13830.74元/年×20年×10%=27661.48元；7、精神抚慰金：5000元；8、被扶养人生活费：余昕格：10392.01元/年×11年÷2人×10%=5715.6元；余昕灿：10392.01元/年×14年÷2人×10%=7274.4元；9、交通费：3500元；10、司法鉴定费：2053.5元；11、残疾辅助器具费：650元；70715.34元+19490.3元+27661.48元+5000元+5715.6元+7274.4元+3500元+2053.5元+650元=142060.62元12、车辆维修费：58000元；13、停运损失：610元/天×30天=18300元；14、评估费：1500元；58000元+18300元+1500元=77800元被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险范围内的赔偿责任为：10000元+142060.62元×50%+2000元=83030.31元；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支司在交强险范围内的赔偿责任为：10000元+142060.62元×50%+2000元=83030.31元；被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者险范围内的赔偿责任为：［（132862.81元-10000元-10000元）+（77800元-2000元-2000元）］×60%=111997.69元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支司在商业三者险范围内的赔偿责任为：［（132862.81元-10000元-10000元）+（77800元-2000元-2000元）］×20%+10000元×20%=39332.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告余小框各项损失共计122362.87元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告余小框各项损失共计195028元（被告唐丙超垫付的款，在法院结算时，应当予以退还）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8000元，由原告余小框承担1600元，被告周中伟承担1600元，被告唐丙超承担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费8000元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 姜 辉人民陪审员 王 勇人民陪审员 刘力碣二〇一九年八月二十六日书 记 员 胡莹莹附：息县人民法院执行账户（汇款时请注明案号）：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57