江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4448号原告:毛梦娜被告:王越超被告：殷佳治原告毛梦娜诉被告王越超、殷佳治买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法由审判员徐景全适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告毛梦娜及其委托诉讼代理人王某、被告王越超及其委托诉讼代理人欧某某、被告殷佳治及其委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛梦娜向本院提出诉讼请求：1、判令王越超、殷佳治立即返还货款本金362498元及利息（其中2019年6月14日前的利息损失为25000元，从2019年6月15日起以362498元为基数按年利率24%计算至两被告付清本息之日止）；2、判令王越超、殷佳治承担毛梦娜支付的律师费33000元及诉讼保全担保费用900元。事实和理由：毛梦娜自2018年5月份开始向王越超采购戴森品牌系列产品，双方采用先付款后取货的方式进行交易。后王越超因经营不善无法按期向毛梦娜交货，也未及时返还毛梦娜预付的货款。2019年6月14日，毛梦娜与王越超进行结算并签订《退款协议》，约定：王越超确认结欠毛梦娜预付款362498元及利息25000元；2、王越超在2019年7月1日前归还本金和已确定的利息；3、如逾期付款按日利率5%计算利息；4、如王越超违约，则承担毛梦娜的诉讼费、律师费等费用。王越超与殷佳治系夫妻关系，殷佳治为无锡市佳赢保护膜有限公司（以下简称佳赢公司）法定代表人，登记在佳赢公司名下的机动车系王越超出资购买，故王越超结欠毛梦娜的债务属于夫妻共同债务。被告王越超辩称：1、2019年6月30日、2019年7月1日向毛梦娜支付24698元，该部分钱是美诺加架子的钱，应在诉请总金额中予以扣减，自2019年7月1日后的利息也应以扣除24698元后的货款为基数进行计算；2、退款协议中约定的还款日期为2019年7月1日，违约金应自2019年7月1日开始计算而非2019年6月15日，且违约金以年利率24%计算过高，应按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算；3、律师费非必要支出且收费过高，应予以减免。综上，请求支持王越超抗辩意见。被告殷佳治辩称：1、其对王越超的结欠货款情况不知情，也未参与王越超的买卖过程，上述欠款未用于夫妻共同生活，其与王越超也已在2019年6月28日离婚，故本案货款不应作为夫妻共同债务进行认定；2、王越超系为佳赢公司垫付购车款，后佳赢公司也已将购车款全部归还王越超，该车辆与王越超及殷佳治均无关系；3、毛梦娜与王越超签订的退款协议中约定的还款日期为2019年7月1日，毛梦娜起诉时还款期限并未届至；4、诉请总金额中应扣除王越超已支付的美诺加架子款24698元，并以扣除该笔款项后的货款为基数计算利息，且以年利率24%进行计算属约定过高，应予以调整。综上，请求驳回对殷佳治的起诉。本院经审理认定事实如下：王越超自2017年12月起开始从事微商生意，其向做戴森品牌产品的上家曹冰预付货款，由上家曹冰在三四个月后向其发货，王越超与下家采用同样模式进行交易。毛梦娜系王越超下家，与王越超自2018年5月开始发生买卖戴森品牌系列产品的往来，毛梦娜于2018年8月至2019年2月陆续向王越超预付货款订货，因王越超未能及时向毛梦娜发货，双方于2019年6月14日达成《退款协议》，双方约定：王越超同意向毛梦娜退款，由王越超在2019年7月1日前将毛梦娜支付的362498元货款（其中包含两台美诺加架子24698元）以及该货款的利息损失25000元，合计387498元全额退还给毛梦娜。如逾期支付，王越超承担上述应付总额每天5%的违约金。一旦提起诉讼，由王越超承担毛梦娜为诉讼支付的一切费用（不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等相关费用）。协议签订后，王越超于2019年6月30日向毛梦娜微信转账支付5000元、10000元，于2019年7月1日向毛梦娜微信转账支付9698元，合计24698元。王越超在毛梦娜收到上述款项后于微信聊天记录中询问毛梦娜“这样美诺清了哈，你算算”，毛梦娜随即答复“美诺都清了”。另查明：王越超与殷佳治于2011年登记结婚，于2019年6月28日登记离婚。殷佳治自2014年7月4日起担任佳赢公司法定代表人，王越超曾于2018年10月22日为佳赢公司购买别克牌汽车支付过购车款292300元，后佳赢公司于2018年11月8日向王越超转账199230元和33070元，于2018年12月3日向王越超转账60000元，合计292300元，其中金额33070元、60000的两笔转账均备注用途为还款。诉讼中，殷佳治表示其没有询问王越超代付的购车款来源，以为是王越超父母给的钱，其不知道王越超做微商的事情，直至2019年4、5月份左右上家曹冰已经出事了才知道。再查明：2019年6月26日，毛梦娜与江苏居和信律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定毛梦娜因与王越超、殷佳治买卖合同纠纷一案，委托江苏居和信律师事务所的律师代理，并约定代理费33000元。毛梦娜于次日转账支付33000元律师代理费，江苏居和信律师事务所于2019年8月8日向毛梦娜开具了金额为33000元的律师代理费发票。2019年6月28日，毛梦娜诉至本院，要求王越超、殷佳治退还货款，并支付利息、律师代理费等其他费用。毛梦娜申请对王越超、殷佳治名下的价值450000元的财产采取诉讼保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为保全担保。中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月26日向毛梦娜开具了金额为900元的保险费发票。上述事实，有退款协议、微信聊天记录、转账记录、委托代理协议、发票、律师服务收费标准、转账记录、保函、离婚证、企业公示信息、POS签购单、付款回单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：毛梦娜与王越超之间签订的退款协议，系双方当事人协商一致的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据退款协议的约定，王越超应在2019年7月1日前向毛梦娜退还362498元货款（其中包含两台美诺加架子24698元）及利息损失25000元，合计387498元。王越超在2019年7月1日前已向毛梦娜退还的款项为24698元，对于该24698元，双方在微信聊天记录中一致确认是美诺加架子款，故该部分款项应在货款本金中予以扣除，王越超剩余应退还的货款本金为337800元。王越超未按期足额履行还款义务，已构成违约，应自逾期之日起以337800元为基数承担相应违约金。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。鉴于王越超在诉讼中明确提出违约金抗辩，而毛梦娜未提供因王越超违约造成其损失的相关证据，本院综合考量货款结欠情况、王越超还款情况及毛梦娜的逾期利益等因素，认为以年利率24%计算违约金明显过高，应予以调整。本院确认王越超应承担的违约金自2019年7月2日起至实际给付之日止，以337800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算较为合理。对超出合理部分，本院不予支持。退款协议约定王越超需承担因其违约导致毛梦娜为诉讼支付的一切费用，毛梦娜向王越超主张律师代理费和保全担保费，合法有据，且律师费金额符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持。本案中，王越超替殷佳治担任法定代表人的佳赢公司支付过购车款，但该款项已由佳赢公司在一个月左右归还王越超，无法据此认定殷佳治明知或参与王越超的微商经营，也无法认定王越超将其从事微商经营的收益用于了家庭共同生活。因此，毛梦娜未提供充分证据证明本案所涉债务是用于王越超、殷佳治夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，毛梦娜要求殷佳治承担共同还款责任，证据不足，且与已查明事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王越超于本判决生效后10日内支付毛梦娜货款337800元、利息25000元及违约金（自2019年7月2日起至实际给付之日止，以337800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）。二、王越超于本判决生效后10日内支付毛梦娜律师代理费33000元、保全担保费用900元。三、驳回毛梦娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3810元，保全费2770元，合计6580元，由王越超负担6395元，由毛梦娜负担185元（王越超于本判决生效后10日内向本院交纳6395元，毛梦娜预交的诉讼费用10088元由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐景全二〇一九年八月二十七日法官助理 浦湖焉书 记 员 徐 铃