wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终8698号上诉人（一审原告）陕西雷风商贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区东大街菊花园甲字16号东道主综合楼4幢10102号房。法定代表人王能松，该公司总经理。委托代理人张玲，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（一审被告）柯尊龙，男，汉族，1989年2月28日出生，住陕西省白河县。上诉人陕西雷风商贸有限公司（以下简称“雷风商贸公司”）因与被上诉人柯尊龙劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年8月，柯尊龙经雷风商贸公司东北二站组长杨云龙介绍入职，入职后在东北二站工作半个月后，被调派至柏树林站工作。2018年1月24日，柯尊龙离职。柯尊龙主张，其工作期间曾于2017年8月19日与雷风商贸公司签订书面劳动合同，但雷风商贸公司未给予柯尊龙一份，但双方存在劳动关系。雷风商贸公司主张与柯尊龙之间系加工承揽关系，双方未签订过书面劳动合同。依据柯尊龙提交的银行流水显示，雷风商贸公司于2017年9月15日至2018年1月15日期间，按月向柯尊龙5次支付工资。原审法院认为，本案的争议焦点是雷风商贸公司与柯尊龙之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，可以参照工资支付凭证或记录、工作证、招工登记表等相关凭证认定双方劳动关系。本案中，关于是否签订过书面劳动合同，雷风商贸公司、柯尊龙各执一词。但依据柯尊龙向法院提交的银行流水及相关截图可以表明，柯尊龙接受雷风商贸公司管理，完成指派工作，雷风商贸公司按月向柯尊龙支付劳动报酬的事实。另依据柯尊龙提交的西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社工决﹝2019﹞20号认定工伤决定显示：“用人单位陕西雷风商贸有限公司”。因此，可以雷风商贸公司与柯尊龙之间存在劳动关系。另，餐饮快递配送行业工作性质具有一定的特殊性。依照实际工作经验，用人单位的确很难对配送人员进行一般管理，而是由配送人员每天领取商品后自行安排工作时间，劳动报酬也与其工作量存在很大联系。但实践中，用人单位掌握、保存相关工作信息，对配送人员存在一定的约束管理权和奖惩机制，并定期向配送人员发放工资，此情况符合建立劳动关系的特征。本案雷风商贸公司主张与柯尊龙之间属于加工承揽关系，但没有提供有效证据予以支持，故其理由不能成立。综上所述，柯尊龙与雷风商贸公司之间存在劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：确认柯尊龙与陕西雷风商贸有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由陕西雷风商贸有限公司负担。宣判后，上诉人雷风商贸公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的工作时间、地点、内容，日常考勤均受美团App约束管理，完成指派工作，劳动报酬发放标准系美团外卖公司制定，美团外卖公司核实报酬后，委托上诉人代为发放，一审法院认定事实不清，证据不足。2、美团外卖公司公司要求被上诉人工作时，必须着美团外卖公司指定的服装、头盔，且被上诉人在送餐过程中，与顾客发生争议，顾客均向美团外卖公司投诉，由美团公司客服负责处理。由此可见，美团外卖公司才是管理约束被上诉人的单位，并非上诉人。3、一审法院判决依据的西安市碑林区人力资源和社会保障局做出的碑人社工决（2019）20号《认定工伤决定》认定错误，工伤认定是在确认劳动关系的基础上进行，而上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，没有生效法律文书予以确认，且上诉人自始至终不认可与被上诉人之间存在劳动关系，且上诉人对《认定工伤决定》在一审庭审之前均不知情。故请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2624号民事判决书，将本案发回重审或改判为上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人柯尊龙答辩称，其是经介绍进入雷锋商贸公司，一直工作至2018年，上班期间服从站长安排，事发当天请假站长不许，双方之间是劳动关系事实清楚，原审法院认定正确，应予维持。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付表正式记录；（二）用人单位为劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，柯尊龙提供银行流水、工服、工牌等证件的软件截图，考勤软件截图、通知中心软件截图、通话记录截图、裁决书等作为证明双方存在劳动关系的证据。证明其受雷风商贸公司管理，并提供劳动。上诉人雷风商贸公司主张双方之间是加工承揽关系，但未就其主张提供有效证据，故本院对上诉人雷风商贸公司之上诉主张不予支持，上诉人的上诉请求不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西雷风商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娟审 判 员  姜 华审 判 员  陈洁婷二〇一九年八月六日法官助理  姜海燕书 记 员  王利君
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6218号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚、尤志强，该公司工作人员。 被告：卢某，男，1989年8月21日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告卢某信用卡纠纷一案，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢某偿还原告贷记卡欠款（截止2019年4月13日本金9997.16元、利息1448.33元及违约金1942.72元及自2019年4月14日至还款日产生的本金日万分之五的利息及违约金）；2、本案的诉讼费由被告负担。 本院于同日受理后，适用简易程序，于2019年5月26日裁定本案转为普通程序，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告卢某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月5日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2017-1）》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2017-1）》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；贷记卡透支利率为实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构确定透支日利率标准，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2017-1）》附件《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表（2017版）》约定：违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××40的信用卡。被告多次使用该信用卡进行透支消费，在使用过程中按日利率万分之五支付透支利息，至2019年4月13日止尚欠原告本金9997.16元、利息1448.33元及违约金未偿还。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2017-1）》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于原告诉请的违约金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。但因违约金具有惩罚性质，原告主张的违约金过高，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为499.86元（即9997.16元×5%）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢某于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9997.16元、利息（截至2019年4月13日为1448.33元，其余以透支本金9997.16元为基数自2019年4月14日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、违约金499.86元； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费135元，由被告卢某负担，定于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  周 武 二〇一九年八月二十七日 法官助理林杰 代书 记员  张 杨
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终9226号上诉人（原审原告）张万恩，男，汉族，1946年12月22日出生，住西安市临潼区。委托诉讼代理人张香利，系上诉人之女。委托诉讼代理人李瑜，陕西昭应律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市临潼区何寨初级中学，住所地：西安市临潼区何寨街办东段。负责人陈平，该校校长。上诉人张万恩因与西安市临潼区何寨初级中学劳动争议一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，张万恩从1997年工作到2019年，在尚未享受养老保险待遇的情况下，应依据《劳动合同法》44条第（二）项规定按照劳动关系处理；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件的解释（三）》第一条，张万恩已经70多岁，在无法补办社保的情况下，张万恩主张按月支付基本养老退休金，应属于人民法院受理范围，一审判决认为不予受理欠妥。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2078号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉案件受理费10元，由上诉人张万恩负担。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年八月十四日书记员  梁 丹
河南省驻马店市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2010)驻法执字第50-16号 被执行人康明(郑州)置业有限公司. 法定代表人金文德,该公司总经理。 被执行人孙明，男，1956年9月28日出生，汉族，高中文化，住郑州市金水区。 被执行人徐林，男，1969年11月19日出生，汉族，高中文化，住郑州市。 关于被执行人康明（郑州）置业有限公司、孙明、徐林合同诈骗罪一案，河南省高级人法院于2009年10月19日作出的（2009）豫刑一终字第152号刑事裁定书发生法律效力后，本院于2010年6月12日、2010年6月24日分别向康明（郑州）置业有限公司、孙明、徐林送达了执行通知书，由于被执行人康明（郑州）置业有限公司、孙明、徐林未履行生效法律文书确定的义务，本院对康明（郑州）置业有限公司的房产进行了査封。在执行退赔诈骗交通银行股份有限公司河南省分行款项过程中，交通银行股份有限公司河南省分行向本院提出书面申请，请求本院对李志丹位于郑州市管城回族区东明路东、熊耳河南东明花园北2号楼2单元2层102西户、李雪萍位于郑州市管城回族区东明路东、熊耳河南东明花园北1号楼1单元1层201东户抵押于该行的房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 对李志丹、李雪萍抵押于交通银行股份有限公司河南省分行的上述两套房产解除査封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王喜禄 审判员  吕玉宝 审判员  谭清华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 昊
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4158号广东橙长在线实业有限公司：根据本院作出的（2019）粤01民终413号民事判决，你应缴纳二审受理费925元，本院于2019年7月26日立案强制执行。执行过程中经查，你已于2019年8月6日将所欠案件受理费925元，执行费50元缴至本院代管款账户。因生效法律文书确定的缴纳二审受理费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十日经办人：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初1362号 原告：王清香，女，1994年3月9日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县塘边镇。 被告：周华富，男，1976年4月22日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县塘边镇。 本院在审理原告王清香诉与被告周华富离婚纠纷一案中，本院受理后，定于2019年8月28日上午9时公开开庭审理本案，并向原、被告下达了开庭传票，原告在开庭当日到庭后拒绝参加庭审活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王清香撤诉处理。 审判员  王尧华 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘宗秀
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9654号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李振锋，男，1985年10月31日出生，汉族，住河南省安阳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李振锋民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李振锋的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10127.69元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李振锋的银行存款（含互联网银行）10127.69元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4144号原告：桐乡乌镇晓优酒业有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市乌镇镇南王村祖家埭。社会统一信用代码：91330483MA2B8UMPOU(1/1)。法定代表人：沈剑芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，安徽焕然律师事务所实习律师。被告：马飞，男，汉族，住安徽省泗县。原告桐乡乌镇晓优酒业有限公司与被告马飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告桐乡乌镇晓优酒业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，桐乡乌镇晓优酒业有限公司撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人合法权益，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许桐乡乌镇晓优酒业有限公司撤回起诉。案件受理费720元，由桐乡乌镇晓优酒业有限公司负担。审判员  李松杰二〇一九年八月二十八日书记员  杨维田
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1703号 申请执行人：姜金荣，女，1966年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：李东旭，男，1988年10月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 本院在执行申请执行人姜金荣与被执行人李东旭服务合同纠纷一案中，被执行人李东旭至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李东旭在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李东旭的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1703号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年八月三十日 书记员 钱军霞
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3423执254号 被执行人：岳巫林，男，1995年12月30日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 本院在执行岳巫林罚金一案中，本院2018年9月6日作出的（2018）川3423刑初73号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑庭移送强制执行，本院于2019年3月28日立案受理。2019年4月2日本院对被执行人的财产进行网络查询，查询结果为无不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行、保险、民政的财产信息，2019年4月9日我院干警依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，由被执行人岳巫林父亲岳峰转交送达。2019年6月25日本院再次对被执行人的财产进行网络查询，查询结果为无不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行、保险、民政的财产信息。查明被执行人岳巫林在凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行账号为的账户内有存款。我院干警依法对被执行人岳巫林在凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行账号的账户内的存款1，097.00元止付后扣划至我院案款专户，2019年8月2日我院干警依法到盐源县不动产登记中心、盐源县房地产管理所调查被执行人岳巫林（身份证号：名下不动产及房产信息，盐源县不动产登记中心反馈无不动产登记信息，盐源县房地产管理所反馈无查询记录信息。2019年8月5日本院依法发布并审核通过被执行人岳巫林的限制消费令和失信决定书。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛建铧 审判员  吴正安 审判员  刘永华 二〇一九年八月五日 书记员  起学强
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1767号申请执行人：海口市龙华区综合行政执法局，住所地海口市龙华区龙昆北路19号龙华区政府办公楼428室。法定代表人：王小龙，局长。被执行人：林政山，男，汉族，1990年6月11日出生，住海口市龙华区。本院在执行申请执行人海口市龙华区综合行政执法局与被执行人林政山行政处罚纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)琼0105行审72号行政裁定书向本院申请执行，申请执行标的为30000元，执行费350元，总计30350元。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，当事人撤回执行申请，符合法律规定，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）琼0105执1767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判员  黄少平二〇一九年八月二十日书记员  黄 刚
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5148号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。负责人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。委托诉讼代理人：王慧，系该公司员工。被告：陈竹青，女，1963年11月15日出生，汉族，住镇江市。被告：赵玉林，男，1954年11月10日出生，汉族，住句容市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉被告陈竹青、赵玉林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。审判员  房婷二〇一九年八月十九日书记员  张鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5433号申请执行人杨紫薇，女，1984年12月28日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。申请执行人赵聪，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人杨紫薇、赵聪与被执行人北京京奥港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年3月21日作出的（2019）京0113民初800号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的金钱债权，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区枫泉花园小区内房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初800号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年八月十九日书记员  郭 旗
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1161号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：刘永仙，男，1969年4月23日出生，汉，住山东省平度市。攸县卓信达资产管理有限公司与刘永仙民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2992号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄谭武书记员马伶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16216号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：罗某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十三日书 记 员 马丹妮
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2833号申请执行人刘龙庆，男，汉族。被执行人荥阳市百维斯装饰建材厂。本院在执行刘龙庆与荥阳市百维斯装饰建材厂劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2521号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人荥阳市百维斯装饰建材厂在银行（或信用社）的存款2235元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年八月十二日书记员  张文海
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执374号申请执行人：于霞，女，1971年5月7日出生，汉族，住文登区。申请执行人：于尚辰（曾用名马腾），男，1997年9月13日出生，汉族，住址同上。委托代理人：于霞，女，1971年5月7日出生，汉族，住文登区。申请执行人：马智民，男，1960年9月2日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：马进华，女，1964年9月7日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：马进荣，女，1972年5月13日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：孙庶荣，女，1932年1月18日出生，汉族，现住。被执行人：丁喜民，男，1956年12月21日出生，汉族，住威海市南海新区。申请执行人于霞、于尚辰、马智民、马进华、马进荣、孙庶荣与被执行人丁喜民机动车交通事故责任纠纷一案，山东省文登市人民法院（2005）文刑初字第286号刑事附带民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年2月12日依法立案执行。申请执行标的为421121.01元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令和限制消费令。于2019年2月14日、2019年4月19日、2019年5月14日、2019年7月3日、2019年8月1日对被执行人进行了网络查控，发现被执行人名下有银行存款50000元，本院予以冻结、扣划，扣除执行费650元，发放执行款49350元。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、股权、证券等财产。于2019年2月21日查封了被执行人位于威海市××北××房屋××栋及该房屋的拆迁安置房或拆迁补偿款，因该房屋为农村宅基地且尚未拆迁，故暂无法处置上述财产。在执行中，申请执行人马智民、马进华、马进荣、孙庶荣以公证方式表示放弃继承马成印遗留的依据文登市人民法院（2005）文刑初字第286号刑事附带民事判决书其应当享有的债权份额。马成印遗留的上述债权份额由于尚辰一人继承。于2019年8月6日将被执行人列入限制高消费名单。于2019年8月6日约谈申请执行人，告知本案执行情况，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省文登市人民法院（2005）文刑初字第286号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年八月十二日书记员  刘亮亮
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民初36号原告：河北精英动漫文化传播股份有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区学苑路25号。法定代表人：翟志海，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘旭，男，系公司员工。被告：介休家家利购物广场有限责任公司，住所地：山西省晋中市介休市裕华路1号。法定代表人：宋建生，系公司总经理。被告：介休家家利购物广场有限责任公司太谷分公司，住所地：山西省晋中市太谷县明星镇新建路北侧。法定代表人：王嘉桢，系店长。二被告共同委托诉讼代理人：张英，山西旭日明律师事务所律师。原告河北精英动漫文化传播股份有限公司与被告介休家家利购物广场有限责任公司、介休家家利购物广场有限责任公司太谷分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告河北精英动漫文化传播股份有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北精英动漫文化传播股份有限公司提出撤诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北精英动漫文化传播股份有限公司撤诉。案件受理费1122元，减半收取561元，由原告河北精英动漫文化传播股份有限公司负担。审 判 长  韩锦芬审 判 员  许 俊人民陪审员  王荣芝二〇一九年八月三十日书 记 员  杜 璇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3740号原告：田某。被告：重庆某小额贷款有限公司。法定代表人：邹某，董事长。委托诉讼代理人：苏某、董某。原告田某与被告重庆某小额贷款有限公司（以下简称某小额贷款公司）财产损害纠纷一案，本院于2018年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某，被告某小额贷款公司委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称：2017年6月30日，我与被告某小额贷款公司签订《房产抵押贷款协议》，约定我从被告处借款531000.00元（实借530000.00元）用于公司资金周转，此后，我按期归还借款本息。但在2018年6月初，被告非法认定我逾期还款，使得我原本已经批下来的款项也拿不到，使得我的资金链彻底断掉，造成各家信用卡和贷款无法偿还。银行和贷款公司电话日夜不停，还殃及我的家属、亲属、朋友。我的公司也不得不紧急裁员，又造成公司员工起诉和闹事。极大的扰乱了我的生活及公司正常运营，造成我征信失信，无法进行后期融资和贷款，公司面临解体。后经多次与被告相关人员沟通，才取消了我的逾期。但为期一个半月的时间，给我带来了无法挽回的经济损失这一严重后果。我认为被告认定我逾期还款，将我列入征信名单，给我造成了经济损失和精神伤害。现向法院起诉，要求判决被告赔偿给我所造成的经济损失539151.48元的违约金和滞纳金，以及不限于给我造成的第三方对我未按时还款的起诉费、律师费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等等，一切纠纷所发生之费用。判决撤销因被告责任造成中国人民银行征信中心个人逾期还款信用记录，以免继续造成对我的潜在侵权及损害。判决被告赔偿给我所造成不能正常贷款、公司破产不能正常运营前期投入资金3002286.68元和承担本判决生效日止的损失（共计3002286.68元+539151.48元+贷款及信用卡持续产生的滞纳金）。被告负担诉讼费。被告某小额贷款公司辩称：原告田某与我公司签订《授信协议》及《借款合同》，我公司向原告放款日为25日，按照约定还款日为每月的25日零时之前，也就是应在每月的24日将还款转入账户，过期则视为逾期。原告在2018年5月25日未能在所约定的还款期限内（该日0点前）将款转入账户，故我公司认为其逾期，按相关程序将其纳入征信名单，没有过错。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告田某与被告某小额贷款公司签订《授信协议》一份，约定原告可向被告申请借款，金额为531000.00元，并约定：“还款日（每月25日）当天0点前，未缴或未缴足含担保费在内的当期应还款项，视为借款逾期”。后双方又签订《借款合同》一份，约定原告向被告借款，同时约定：“借款人应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入其还款账户内，因未足额存入资金致无法按时扣收应还款项的，后果由借款人承担。”2018年5月25日，原告未能及时（该日0点前）将本期应还款项存入账户。上述事实有：原、被告陈述：原、被告2017年6月30日所签《授信协议》；原、被告所签《借款合同》可证。本院认为：本案原、被告之间所建立的借款合同关系合法有效，原告向被告借款，应依约及时归还，双方约定的还款期限清晰明确，为还款日的0点前（亦即还款日的前一天应将本期所应归还款项转入还款账户中），在此之后还款可视为逾期。故被告依据双方合同约定认定原告逾期还款并无不妥。综上，原告的诉讼证据并不具优势，其请求依据亦不充分，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费25200.00元，减半收取12600.00元，由原告田某负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  金百印二〇一九年八月三十一日书记员  刘宸旭
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审488号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人许光照，男，汉族，生于1977年9月22日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年8月9日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2019）37号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人许光照未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇湖阳村委十二组84平方米土地建棚子，属非法占地行为。2019年1月12日申请执行人作出了唐国土罚决字（2019）37号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2019）37号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2019）37号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2019）37号行政处罚决定书第二项：罚款共计1680元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月十六日书记员  范聪聪
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢53号申请执行人：于佳平,住吉林市龙潭区。被执行人：李盈霖,住吉林市昌邑区。本院在执行于佳平与李盈霖民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月26日作出(2015）昌民一初字第63号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年2月18日向本院申请恢复执行，本院于当日立案，案号为（2019）吉0202执恢53号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2019年2月18日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2019年2月19日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李盈霖名下的银行、互联网、证券、工商、车辆、不动产等方面相关财产信息，未查到有可供执行财产信息。3、本院对被执行人李盈霖作出限制消费令并纳入失信被执行人名单。4、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索向法院提供。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0202执恢53号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 边新江二〇一九年八月二十一日书记员 李雨霏
青海省西宁市城北区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）青0105司惩字恢163号 被执行人耿作魁，男，汉族，1975年2月7日出生。 申请执行人蔡国兴与被执行人耿作魁建设工程施工合同纠纷一案，被执行人耿作魁拒不履行人民法院已经发生法律效力的（2018）青0105民初348号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条的规定，决定如下： 对耿作魁拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向西宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月六日
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1240号上诉人(原审原告)：李斌，男，1978年11月19日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：吴迪,山西焦点律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市老四通隆博商贸有限责任公司，住所地大同市平城路御馨花都尚府B座。法定代表人：李明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。上诉人李斌因与被上诉人大同市老四通隆博商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李斌及其委托诉讼代理人吴迪，被上诉人大同市老四通隆博商贸有限责任公司（以下称老四通隆博公司）的委托诉讼代理人高文汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌上诉请求：1、撤销大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初2607号民事判决;2、裁定发回重审或改判被上诉人支付所欠食品款173906.65元，退还押金2000元;3、一审、二审的诉讼费由被告承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。约2010年，上诉人与被上诉人的负责人之一的陈素霞洽谈，口头达成一致，上诉人在被上诉人的各个超市网点设立一个销售熟食制品的专柜，由上诉人提供食品货源,并负责支付售货人员的工资，由被上诉人对整个销售环节和货款的结算支付及折扣的分摊费用行使管理权。这种运转模式从2010年一直运转到2015年，双方相互行使权利，履行义务，相互信任，配合的很好。从2016年开始，被上诉人逐渐拖欠上诉人的货款，迟迟不给上诉人结账，一直延续到2018年2月,上诉人虽然对被上诉人拖欠的货款心里不满意，但考虑到被上诉人也许眼下遇到了资金周转困难，想到前期“合作”的友好及被上诉人十几年在大同范围内的经营诚信和市场信誉，觉得被上诉人不可能出现拖账不认账，欠账不付钱的情形。仍然按被上诉人的要求，按月提前把折扣的分摊费用交于被上诉人。2018年2月之后，由于被上诉人的货款拖欠，使上诉人的供货货源中断，无奈，上诉人在2018年2月之后，相继把在被上诉人处设立的专柜撤回。针对被上诉人的以上行为，上诉人在2019年1月，到被上诉人处找到陈素霞，要求其结算拖欠的货款，陈素霞以货款的四折让上诉人结算，否则没钱给上诉人结算，此时，上诉人从其电脑上拍下被上诉人拖欠上诉人货款的挂账明细表，并对该次的通话进行了录音。这就是事实的全部过程，被上诉人的确欠上诉人三年的货款，上诉人提起诉讼是在被上诉人不支付拖欠的货款行为而采取的无奈之举。是想通过法律方式要回货款，并非是要与被上诉人“较真”。上诉人提交的证据形成证据链条，被上诉人无有任何证据反驳，根据证据的“盖然性”，上诉人主张应得到支持，希望二审法院查明事实,做出公平公正的判决,或发回重审，以维护上诉人的合法权益。老四通隆博公司辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确应当维持。李斌向一审法院起诉请求：1．判令被告支付所欠食品货款计173906.65元；2．被告退还押金2000元；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告从2010年开始在被告的多家超市设立熟肉制品售卖点，由被告管理，并收取一定比例的费用。被告收取原告押金2000元。双方未签订书面合同。现原告已将设在被告处的售卖点全部撤离。一审法院认为，本案中，原告主张的货款数额来源于其提供的明细表，但该表格并未加盖被告公司印章，亦没有被告相关人员的签名确认，证据来源不明，被告亦不认可，故无法证实被告欠其货款，原告提供的收据载明系原告交纳的折扣分摊费用，亦无法证实被告欠其货款及具体数额。本案系买卖合同纠纷。庭审中双方认可原告已不在被告的超市经营熟食制品，故被告收取的押金2000元应退还原告。原告主张的货款缺乏相应的证据证实，一审法院不予支持。判决如下：一、被告大同市老四通隆博商贸有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告李斌押金2000元；二、驳回原告李斌的其余诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，减半收取计1909元，由原告负担1887元，由被告负担22元。本院二审期间，李斌补充提交了部分折扣分摊收据及2010年与大同市老四通实业有限责任公司签订的《联营合同》、证人证言、老四通隆博公司财务及负责人员照片，欲证明本案欠款事实。老四通隆博公司认为《联营合同》并非与其所签，但李斌与老四通隆博公司的合作经营内容与该合同约定的内容一致，对证人证言不予认可，对照片中的人员认可系其公司员工。另，本案开庭过程中，本院要求老四通隆博公司提交其与李斌合作经营期间由其制作、保存的账目及向李斌支付经营款的凭证，以查明其是否存在李斌所主张的欠付货款的事实及数额。后老四通隆博公司未向本院提交相应的财务资料，但经本院向其询问原因，其表示公司庭后核对相关财务资料后，对李斌所诉欠付货款的事实和数额均予以认可，根据公司财务账目记载欠付李斌的货款数额为173906.65元与李斌所诉一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”现李斌主张老四通隆博公司欠付其货款173906.65元，老四通隆博公司经本院要求,在核对保存于其公司的财务账目后，认可了李斌主张的欠付货款的事实和数额，故本院对李斌的诉讼请求予以支持。综上所述，李斌的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2607号民事判决第一项即“被告大同市老四通隆博商贸有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告李斌押金2000元”；二、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2607号民事判决第二项即“驳回原告李斌的其余诉讼请求”；三、大同市老四通隆博商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付李斌货款173906.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3818元，减半收取1909元，二审案件受理费3778元，均由大同市老四通隆博商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 智绪鲁审判员 赵学姑 二〇一九年八月二十九日书记员 史 涛
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保216号申请执行人赵某某。被执行人刘某某，李某某，铁岭某某公司。本院在执行赵某某与刘某某等财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2254号原告：张修红，男，1957年10月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告：尹修强，男，1965年8月22日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张修红与被告尹修强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张修红及委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告尹修强经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。张修红向本院提出诉讼请求：判令尹修强支付工资7000元。事实和理由：2017年张修红在尹修强的工地打工，尹修强拖欠张修红工资7000元至今未支付。尹修强未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2017年张修红在尹修强工地打工，尹修强欠张修红工资7000元。2018年7月3日，尹修强向张修红出具了欠条，约定欠款一个月内还清，但至今尹修强分文未支付。本院认为，尹修强欠张修红工资7000元，事实清楚并有欠条在卷佐证，尹修强应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：尹修强于本判决生效后十日内支付张修红工资7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由尹修强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年八月十五日书 记 员  杨维田
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3336号原告：王云超，女，1968年11月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：杨丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：马浩志，男，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险）。住所地：安徽省阜阳市颍河区清河东路89号金地时代广场1#楼9-11层。统一社会信用代码：91341200726318384N。负责人：吕亮，总经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。原告王云超与被告马浩志、平安财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告王云超委托诉讼代理人杨丽、被告平安财险委托诉讼代理人白新义到庭参加了诉讼。被告马浩志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云超向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费8198元、住院伙食补助费7100元、营养费4260元、误工费18346元、护理费18346元、交通费2000元，共计58250元。事实与理由：2018年9月3日19时15分左右，被告马浩志驾驶豫Ｋ×××××号重型货车行驶至事故地点时，与驾驶电动自行车的原告王云超发生碰撞，致原告王云超受伤。经汝南县公安局交警大队认定，被告马浩志负事故的全部责任。豫Ｋ×××××号重型货车在被告平安财险投保有交强险、商业三者险。被告平安财险辩称，如事故真实，驾驶证、行驶证合法有效，事故发生在保险期内，无免赔事由，本公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费等间接损失。原告的医疗费应当扣除15%的非医保用药和治疗自身疾病用药。原告存在挂床现象，其损失应按实际住院天数计算。被告马浩志未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告平安财险有异议的原告提交的证据，本院认为：1、收款收据非正规发票，证据形式不合法，不予采信；2、对汝南县医药总公司批零部出具的50元定额发票，本院认为无药品清单相印证，不符合证据的关联性要求，不予采信；3、被告对原告病历记载的住院期间142天有异议，申请对原告住院天数合理性进行司法鉴定，本院认为原告合理住院天数应以司法鉴定意见“王云超的合理性住院天数应为20—30日”为依据，参考原告病历长期医嘱单、临时医嘱单，本院酌定其合理住院天数为30日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月3日19时15分，被告马浩志驾驶豫Ｋ×××××号重型货车沿汝南县环城路西南段由东向西行驶至刘屯路口时，与驾驶电动自行车的原告王云超发生碰撞，致原告王云超受伤，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告马浩志负事故的全部责任。原告王云超受伤当日被送往驻马店仁和创伤显微外科医院治疗，病历显示住院142日，支出医疗费7992.43元。被告平安财险对原告病历记载的住院期间142天有异议，申请对原告住院天数合理性进行司法鉴定，经本院委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具了（2019）临鉴字第514号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王云超的合理性住院天数应为20—30日。被告平安财险支出鉴定费3000元。原告王云超与其丈夫潘刘安在汝南县××办事处××西从事餐饮服务，个体工商户名称为汝南县古都开封名吃店。豫Ｋ×××××号重型货车在被告平安财险投保有交强险、商业三者险，其中第三者责任保险金额为100万元，不计免赔。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本院认为交警部门作出的事故责任认定并无不当，并据此确定被告马浩志对本次事故承担全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”原告王云超请求被告马浩志赔偿损失，符合上述理由及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”豫Ｋ×××××号重型货车在被告平安财险投保有交强险、商业三者险，原告的损失应首先由被告平安财险在交强险责任限额内赔偿，超出交强险限额部分在第三者责任保险限额内赔偿，若还赔偿不足，则由侵权人被告马浩志赔偿。关于原告王云超请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据医疗机构发票，为7992.43元；2、误工费，本院认定的合理住院天数为30日，根据2018年度河南省居民服务业从业人员收入标准108.28元/日计算，为3248.4元；3、护理费，标准同误工费，为3248.4元；4、住院伙食补助费，每日50元，为1500元；5、营养费，每日20元，为600元；6、交通费，根据原告受伤住院的实际情况，酌定为600元。以上各项损失合计17189.23元，由被告平安财险在交强险、第三者责任保险限额内赔偿。原告王云超请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王云超各项损失17189.23元；二、驳回原告王云超的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取628元，由原告王云超负担513元，被告马浩志负担115元。鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 彭 乐二〇一九年八月九日书记员 乔华丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜亮，1983年10月26日生，男，汉族，住南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通亚美塑胶有限公司，住所地南通市工农南路88号海外联谊大厦1801室。法定代表人：成晓丽，该公司总经理。再审申请人姜亮因与被申请人南通亚美塑胶有限公司（以下简称亚美公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终3231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。姜亮申请再审请求：1.判令亚美公司支付拖欠姜亮在职期间提成51299.8元；2.判令亚美公司支付拖欠姜亮的工资6800元；3.判令亚美公司非法解除劳动合同赔偿姜亮6000元。事实与理由：1.姜亮提供的录音证据及亚美公司的表述证明，阿里巴巴平台新客户1%提成是双方皆认可的事实。劳动仲裁裁决也肯定了姜亮提成的合法性，只是无法明确提成数额。2.姜亮与亚美公司法人的通话录音、工资构成目录表及银行转账工资5253.17元，可以证明工资标准为6000元/月。故亚美公司应支付非法解除劳动合同的赔偿金6000元。本院认为,姜亮的再审申请理由不能成立。（一）关于姜亮主张的销售业绩提成问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，姜亮主张其开发新客户产生销售业绩应予以提成。根据亚美公司经过民主程序制定并公示的规章制度，姜亮仅能对其供职期间自己独立发展的新客户所发生的交易金额提成，且系以年终奖的形式经考核认定后发放。对此，姜亮并未提供由其独立开发新客户的销售业绩材料予以证明。在双方签订的劳动合同书中载明，姜亮的工作岗位为运营，并未约定销售业绩提成，其入职后未从事销售工作，其主张的销售业绩实为亚美公司在姜亮负责运营的平台的销售业务数据。姜亮不具备销售业务提成的条件，故一、二审法院对姜亮主张销售业绩提成不予支持正确。（二）关于月工资标准及赔偿金的计算问题。姜亮主张工资标准每月6000元，但其提供的录音内容并未明确涉及工资标准问题，提供的2017年1月的工资表姓名一栏为“运营”，其真实性无法核实，且姜亮此时并未入职亚美公司，故依据上述两份证据来认定姜亮的月工资标准依据不足。姜亮提交的银行卡明细清单，仅有一笔5253.17可以确认，且能与亚美公司提供的工资表相吻合，其他月份的工资系以现金或微信转账方式支付。姜亮在亚美公司领取全月工资的只有2017年7月到11月共五个月，故一、二审法院依据亚美公司提供的姜亮工资表中完整五个月的工资总额22993.17元来计算姜亮的月平均工资为4598.63元，并依此计算亚美公司应支付姜亮的赔偿金，并无不当。综上，姜亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜亮的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年八月二十一日书记员  黄晶焱
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1643号 申请执行人：福建省工业设备安装有限公司，住所地福州市。 被执行人：无锡钢赢金属制品有限公司，住所地无锡市惠山区。 申请执行人福建省工业设备安装有限公司与被执行人无锡钢赢金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初1283号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建省工业设备安装有限公司向本院申请强制执行，申请执行事项：1、强制被执行人给付申请人货款168777元，违约金56259元；2、被执行人承担本案诉讼费6644元、保全费2301元、公告费560元；3、由被执行人加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息；4、被执行人承担本案申请执行费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人有银行存款合计43322.57元，本院已扣划43322.57元，扣缴执行申请费2432元后余40890.57元，已支付给申请执行人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人法定代表人高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位43322.57元，扣缴执行申请费2432元后余40890.57元，已支付给申请执行人，本案债权尚余193650.43元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执1643号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年八月五日 书记员 鄢涵君 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初4564号原告：北京东海南山置业有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-3A07D，统一社会信用代码91110112MA008NJ63M。法定代表人：李坤兵，董事长。委托诉讼代理人：段茂兵，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：段林波，重庆百事得律师事务所律师。被告：韩世素，男，1969年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告北京东海南山置业有限公司（以下简称：东海公司）与被告韩世素股权转让纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告东海公司向本院提出诉讼请求：1.韩世素为东海公司办理韩世素持有的重庆洪升物业有限公司60%股份变更登记手续；2.本案律师费由韩世素承担。事实与理由：2017年3月16日，东海公司与韩世素签订《股权转让框架协议书》协议约定，韩世素将持有的注册地为重庆市江北区的重庆洪升物业有限公司(以下简称：洪升公司)的60%股份，以及另外三位股东持有的该公司40%股份由韩世素作代表，出售给东海公司，合同转让价款为8800万元，分4期支付，发生争议时由洪升公司注册所在地或项目所在地人民法院管辖。协议签订后，东海公司委托李坤兵于2017年5月20日前给付转让款1300万元，委托石锡玲分别于2017年6月1日、6月22日、6月26日合计给付转款1200万元。韩世素收到转让款后，于2017年6月28日与东海公司签订《股权转让款付款说明及收款收据》，确认收到股权转让款，并表示立即办理股权转让手续。其后韩世素为了办理原洪升公司在“重庆农村商业银行”有关支行还贷和土地解押事宜，提出需提前支付1000万股权转让费，据此东海公司委托马强于2017年7月5日给付转让款500万元，委托石锡玲于2017年7月6日给付转让款500万元，韩世素收到转让款于2017年7月8日与东海公司签订《银行解押保证金付款说明及收款收据》，确认收到股权转让款，并表示在20-30个工作日办理好洪升公司还贷和土地解押手续。其后韩世素为了办理原洪升公司相关债务清偿工作，提出需提前支付700万费用，据此东海公司委托石锡玲于2017年6月30日和7月1日给付转让款500万元，7月18日给付转让款200万元，韩世素收到股权转让款后，于2017年7月18日与东海公司签订《偿还债务付款说明及收款收据》，确认收到股权转让款，并表示立即办理有关债务的偿还事宜。协议签订后，洪升公司另外三位股东陆续将持有的洪升公司40%股份变更给东海公司指定的自然人李坤兵名下，但韩世素却迟迟未将其持有的洪升公司60%股份变更给东海公司。故请求判决韩世素为东海公司办理其持有的洪升公司60%股份变更登记手续。本案审理过程中，东海公司于2019年4月4日向本院提出增加诉讼请求申请，请求判决确认东海公司与韩世素于2017年3月16日签订的《股权转让框架协议书》及2017年11月18日签订的《补充协议》有效。本院经审查认为，东海公司增加诉讼请求，要求确认东海公司与韩世素于2017年3月16日签订的《股权转让框架协议书》有效，而《股权转让框架协议书》约定的转让价款为8800万元，诉讼标的额已超过本院管辖第一审民商事案件的标准，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定如下：本案移送重庆市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李世军二〇一九年八月十四日法官助理 江 渝书 记 员 饶师萄
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初329号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人耿子信（又名耿子林），男，汉族，1963年08月16日生,云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭阳区。2019年03月15日，因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年03月26日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人耿子信犯强制猥亵妇女罪一案，2019年06月25日向本院提起公诉，本院受理后，2019年07月25日依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员虎良慧、书记员高亚萍出庭支持公诉，被告人耿子信到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月至2017年12月期间，被告人耿子信在昭通市昭阳区自己家中，多次欲同其儿媳张某发生性关系，并趁张某不备，多次强行抚摸张某胸部。针对以上指控，公诉机关出示了全案证据。经审理查明：2017年农历一月十号，张某出门后又回家拿打火机烧地里的杂草，被告人耿子信趁陈某某在沙发上找打火机的时候，抓着张某的手，强行抚摸张某胸部；2017年农历二月份的一天晚上0时许，被告人耿子信在昭通市昭阳区自己家中，趁其儿媳张某睡着的时候掀张某的被子，欲同其儿媳张某发生性关系，强行抚摸张某胸部。2019年03月14日，被告人耿子信被抓获到案，到案后如实交代其犯罪事实。上述事实，被告人耿子信在庭审中亦无异议，且有其在侦查机关的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人王某、耿某的证言，辨认现场笔录及照片，抓获经过，被告人正侧面照，户籍信息及前科证明，谅解书等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人耿子信以暴力、胁迫方法侮辱妇女的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应以强制猥亵妇女罪追究其刑事责任。被告人耿子信对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。经审查，公诉机关移送并当庭出示的证据，取证程序合法，内容客观真实，且与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人耿子信以暴力、胁迫方法侮辱妇女的行为，已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人耿子信到案后，如实供述自己的犯罪事实，其行为是坦白，具有法定从轻处罚情节；被告人耿子信取得了张某的谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第四十七条之规定，判决如下：被告人耿子信犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年三月十五日起至二0一九年十一月十四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晋东人民陪审员  赵 菁人民陪审员  李建美二〇一九年八月一日书 记 员  张志颖
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终335号原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋水苟，男，1965年6月9日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，文盲，无业，户籍地吉安市吉州区，现无固定住所。1988年因犯盗窃罪被原吉安市人民法院判处有期徒刑二年；2006年至2012年因盗窃五次被劳动教养；2016年12月28日因犯盗窃罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月12日刑满释放。2019年1月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，4月28日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。指定辩护人旷伟华，江西荆龙律师事务所律师。江西省吉安市吉州区人民法院审理吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人宋水苟犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年七月十日作出（2019）赣0802刑初165号刑事判决。原审被告人宋水苟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人宋水苟，并听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月28日凌晨，被告人宋水苟酒后窜至吉安市公安局吉州分局文山派出所围墙外，将三个白酒瓶扔入文山派出所院内，将公安民警王某的赣Ｄ×××**海马轿车车顶砸坏。2019年1月15日凌晨1时许，被告人宋水苟酒后窜至吉安市公安局吉州分局文山派出所门口，先后用铁棍砸公安民警王某、左某的赣Ｄ×××**海马轿车、赣Ｄ×××**尼桑轿车以及文山派出所公务用车赣Ｄ×××**捷达轿车，致使海马轿车尾箱盖损坏、尼桑轿车引擎盖和尾箱损坏、捷达轿车尾厢盖损坏。之后，宋水苟又从路边捡铝制水壶和白酒瓶子准备扔进派出所的院子，期间被公安人员抓获。经吉州区价格鉴定检测管理局鉴定，三辆轿车受损价值共计人民币2080元。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人宋水苟构成寻衅滋事罪。被告人宋水苟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决：被告人宋水苟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人宋水苟上诉提出，其家庭经济困难，无生活来源，又身有残疾，对其行为感到后悔，请求二审从轻处罚。指定辩护人的意见是：宋水苟没有损坏财物的故意，其损坏财物均是酒后无意识的行为，寻衅滋事造成的损失不大，犯罪情节轻微，且认罪悔罪，应对其适用缓刑。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人宋水苟的供述，被害人王某、左某的陈述，证人熊某的证言，价格认定结论书，扣押物品清单及照片，作案现场辨认笔录及照片，被砸车辆照片，收款收据，行政处罚决定书，归案情况说明，社会危险性情况说明，吉州区人民法院（2016）赣0802刑初250号刑事判决书，释放证明，视听资料，身份信息表等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人宋水苟破坏社会秩序，任意损毁公私财物达2080元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人宋水苟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。上诉人宋水苟提出其家庭经济困难、无生活来源、又身有残疾，请求二审从轻处罚的意见，经查，其所提均非法定从轻处罚的情节，故对其上诉意见不予采纳。指定辩护人提出宋水苟损坏财物系酒后无意识行为，应对宋水苟宣告缓刑的意见，经查，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，且宋水苟是累犯，依法不能宣告缓刑，故对该辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年八月十九日法官助理高晓丽书记员王荷英
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0221刑初172号 公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。 被告人万祥明，男，1992年2月8日出生于宁夏石嘴山市大武口区，汉族，大学本科文化，个体，户籍地宁夏银川市，现住宁夏石嘴山市大武口区。2019年6月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局刑事拘留，同年6月13日，由平罗县公安局取保候审（期间共被羁押4日）。 平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人万祥明犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人万祥明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月5日2时20分许，被告人万祥明饮酒后驾驶“大众汽车”牌小型普通客车，在平罗县团结东路汇融新天地南门倒车的过程中与在道路上正常行驶的被害人马某驾驶的“起亚”牌小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经平罗县公安局交警大队认定，万祥明负事故的全部责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：万祥明血液中检出乙醇含量为202.42mg/100ml。 另查明，案发后万祥明已给予马某民事赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人万祥明在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、吸毒现场检测报告书、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定资质、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图、抓获经过、前科信息查询结果、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万祥明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万祥明醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，血液酒精含量为202.42mg/100ml，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，均应从重处罚；被告人万祥明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人万祥明已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人万祥明判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第四条之规定，判决如下： 被告人万祥明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳） (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止以执行通知书为准。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 张 银 二〇一九年八月二十二日 书记员 项美娟 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2926民初508号原告：张金武，男，1965年6月6日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：高红映，男，1968年2月20日生，云南省南涧县人，住南涧县。原告张金武诉被告高红映租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告外出无法联系，本院于2019年6月5日在被告住所地村委会、被告家中以及本院公告栏张贴公告，向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示及权利义务告知书、合议庭成员通知书和开庭传票，限其自公告之日起60日内来本院领取，逾期视为送达，答辩期和举证期为公告期届满后十五日。前述期限届满后，本院于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告张金武到庭参加诉讼，被告高红映未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：原被告以前认识，被告因做工程需要租用原告汽车，并承诺工程结束后支付租金。后经双方结算，被告尚欠原告租金45000元。原告多次向被告催要，被告一直拒绝支付。2017年10月10日，在见证人南涧县司法所的见证下，双方签订《欠款协议》一份，约定，“被告于2017年10月10日欠原告人民币45000.00元，双方协商决定，被告承诺于2018年3月30日偿还10000.00元，剩余35000.00元于2019年3月30日日前还清（注明如能按时还清，5000元可免于偿还，如若不能按时偿还，追还5000.00元，另赔偿违约金9000.00元）”。约定的还款期限届满到今，被告一直未能依约按时足额向原告偿还过任何款项。无奈之下，原告只能提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告欠款人民币45000元，支付违约金9000元，合计人民币54000元；二、被告承担资金占用费4164元（自2017年10月10日起至2019年4月26日止以本金45000元按年利率6%计）；三、被告支付自2019年4月27日起至全部款项清偿之日止以45000元为本金按年利率6%计算的资金占用费；四、被告承担诉讼费。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提供下列证据：第一组，原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；第二组，《欠款协议》，用以证明原被告双方在南涧彝族自治县司法局南涧司法所的见证下，被告欠原告款项45000元，被告承诺于2018年3月30日偿还10000元，剩余35000元于2019年3月30日前还完，如能按时还清，5000元免于偿还，如若不能按时偿还，追还5000元，另赔偿违约金9000元。被告未向本院提供证据。本院经综合审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，并与原告陈述相印证，与待证事实相关联,予以确认。根据当事人陈述和以上确认的证据,本院认定如下法律事实:被告租用原告汽车，经结算，被告欠原告租金45000元。双方于2017年10月10日在南涧彝族自治县司法局南涧司法所的见证下，被告所欠款项其承诺于2018年3月30日偿还10000元，剩余35000元于2019年3月30日前还完，如能按时还清，5000元免于偿还，如若不能按时偿还，追还5000元，另赔偿违约金9000元。后被告未按期支付欠款，原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为：原被告之间属租赁合同关系，原告向被告提供租赁物，被告应承担支付租金的责任。双方经过结算，被告对所欠租金进行了确认，被告就应按其确认数额支付给原告租金，支付租金方式、时间以双方最终达成的协议为准，但被告未按协议履行，已构成违约，故对原告要求被告支付所欠租金45000元的诉请，应予以支持。原告诉请的违约金9000元，双方对此有约定，且不违反法律规定，亦予以支持。关于利息问题，双方达成还款协议时对利息未作约定，但被告不按约定还款，应承担违约责任，即应支付逾期利息，而协议约定被告于2018年3月30日才开始还款，被告不按时偿还，才构成违约，故被告应自2018年3月31日起支付逾期利息，原告要求按年利率6%支付利息，符合法律规定，故对原告以45000元为本金按年利率6%支付自2018年3月31日起至款项付清之日止的利息的诉请，予以支持，对原告要求被告自2017年10月10日起支付利息的诉讼请求，不予支持。2018年3月31日至2019年4月30日止的利息应为2925元（45000×6%÷12×13）。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高红映于判决生效后一个月内支付原告张金武拖欠的租金45000元，支付利息2925元，合计人民币47925元，并按年利率6%支付自2019年5月1日起至款项付清之日止以45000元为本金计算的利息。二、被告高红映于判决生效后一个月内支付原告张金武违约金人民币9000元。三、驳回原告张金武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由原告张金武负担34元（已交纳），被告高红映负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周宜丽人民陪审员  李仙香人民陪审员  李伟东二〇一九年八月二十一日书 记 员  鲁泽生
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3299号原告：王某，女，1990年2月17日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：白小爱，女，1962年9月27日出生，汉族，住河南省。系原告母亲。被告:赵某1，男，1990年6月24日出生，汉族，住河南省武卩步县。原告王某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告赵某1经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女赵某2由原告抚养，婚生子赵某3由被告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务（网银贷款）依法分割：马上分期、有用分期、平安银行、兴业银行、现金贷共计叁万叁仟元整；4、案件诉讼费和其他费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回了第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告于××××年认识后，典礼结婚。婚后被告整天游手好闲、不务正业，没有生活来源，喜欢喝酒闹事。××××年冬季，被告不顾原告有孕在身殴打原告。2011年女儿赵某2出生后，被告始终未改。2014年儿子赵某3出生，原、被告为给孩子上户口，于××××年××月××日补办结婚证。2016年冬季，原告上班期间，被告无事生非找到原告进行殴打。这次殴打原告忍无可忍离家去外地打工，在外期间被告对我不管不问，外债都是我一人在还，并在此期间被告处处刁难我，不让我见儿子和女儿。在我外地打工期间，离婚还未判下来，2019年5月10日被告给我发微信说，他已和其他女人在一起生活了两年，我对被告彻底失望，望法院判如所请。赵某1未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年举办结婚典礼，于××××年××月××日登记结婚。原、被告××××年××月××日生育一女赵某2，××××年××月××日生育一子赵某3。原告于2018年5月150向本院起诉离婚，本院于2018年6月24日作出（2018)豫0823民初2043号民事判决，驳回原告王某的诉讼请求。判决后，原、被告并未和好，原告于2019年7月15日再次向本院起诉离婚。本院认定的事实有当事人陈述、结婚证复印件、户口本复印件、（2018)豫0823民初2043号民事判决书等予以附卷佐证。本院认为，原告曾因双方感情不和向法院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方并未和好。原告再次起诉离婚，被告未到庭参加诉讼，也未作挽救婚姻的意思表示，应视为双方感情确已破裂，故原告要求离婚，本院应予准许。关于婚生女赵某2、婚生子赵某3的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，并结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告王某与被告赵某1均有抚养和教育婚生女赵某2、婚生子赵某3的权利和义务，具体到本案中，婚生女赵某2随原告王某生活，婚生子赵某3随被告赵某1生活较为适宜。关于子女抚养费，原、被告在本案中未主张，可以在未成年子女需要时另行主张。根据法律规定原、被告双方有互相探视不直接抚养的子女的权利，对方有协助义务。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告赵某1离婚；二、婚生女赵某2由原告王某抚养，婚生子赵某3由被告赵某1抚养。案件受理费300元，减半收取150元，由王某、赵某1各承担75元。如不服本判决，可在本判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年八月二十六日书记员  詹光耀
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保517号 申请人[当事人名称]与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请保全标的为290000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1170号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异985号案外人：张润明，男，1988年9月9日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路168号。负责人：刘学堂，总经理。委托诉讼代理人：孙芹，山东舜泽律师事务所律师。被执行人：泰安市泰山阳光置业有限公司，住所地山东省泰安市青春创业园（泰肥路南）。法定代表人：王希民，执行董事。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城资产山东分公司）与被执行人山东泰山阳光集团有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司、山东能源电器股份有限公司、泰安市泰山阳光置业有限公司（以下简称泰山置业公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人张润明对本院查封被执行人泰山置业公司名下位于岱岳区阳光和墅x室房产（以下简称涉案房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张润明称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对涉案房产的查封。事实与理由：2011年11月17日，张润明与泰山置业公司签订了《商品房预售合同》并进行了网签登记备案，同日交付全款，泰山置业公司向张润明开具了增值税专用发票并于2012年5月28日交付涉案房产。张润明自房产交付之日入住至今。张润明为证明其异议请求，提交了《商品房预售合同》、收据、钥匙交接单等证据材料。长城资产山东分公司辩称，请求驳回张润明的异议请求。事实与理由：一、张润明应提供证据证明其已支付全部价款并实际占有涉案房产，且没有过错，否则应承担举证不能的责任。二、贵院依据泰安市资源和规划局出具的泰山置业公司可查封的不动产清单对相应的不动产进行查封，系依法履行法定职责，不存在过错。三、张润明未合法占有涉案房产，因自身原因导致涉案房产未过户，不符合解除查封的法定条件。本院查明，中国光大银行股份有限公司济南分行与山东泰山阳光集团有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司、山东能源电器股份有限公司、泰山置业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2016）鲁01民初2174号民事判决。该案执行过程中，本院于2019年4月18日作出（2018）鲁01执恢205号民事裁定及协助执行通知，查封被执行人泰山置业公司名下位于岱岳区泰山大街西段青春创业开发区阳光和墅包括涉案房产在内的部分不动产，查封期限三年，自2019年4月18日至2022年4月17日。另查明，张润明与泰山置业公司于2011年11月17日签订《商品房预售合同》，约定购买涉案房产，总金额为385687元。2013年4月1日，泰山置业公司向张润明开具发票，证明案外人已缴付购房款。2012年5月28日，张润明缴纳涉案房产物业费、房屋维修基金、暖气开户费。以上事实，有民事判决书、《商品房预售合同》、发票、收据等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人张润明在本院查封之前已与泰山置业公司签订《商品房预售合同》、交付全款并实际占有该涉案房产，其对房产一直未办理产权登记亦不存在过错。因此，案外人张润明请求排除涉案房产执行，符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对岱岳区泰山大街西段青春创业开发区阳光和墅x室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年八月三十日法官助理李姝怡书记员范晓颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3733号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：伍福均，男，汉族，1975年9月16日出生，住四川省达县。 被告：罗春梅，女，汉族，1979年12月13日出生，住四川省达州市通川区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告伍福均、罗春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人甘林到庭参加诉讼。被告伍福均、罗春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令伍福均、罗春梅清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金9,519.17元，利息、罚息2,824.15元，复利381.16元，合计12,724.48元。（暂计算至2018年7月17日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、本案诉讼费用及平安银行成都分行实现债权的律师费1654元及其他所有费用由被告伍福均、罗春梅承担。事实和理由：2014年10月21日，平安银行成都分行与伍福均签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：伍福均向平安银行成都分行借款人民币127000元，借款期限为36个月。合同签订后，平安银行成都分行即按合同约定履行了合同义务，但被告伍福均未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，构成违约，经平安银行成都分行多次催收未果，平安银行成都分行依据相关法律规定和合同约定起诉来院。罗春梅签署《配偶同意借款声明》，承诺愿意与伍福均共同承担上述债务。 伍福均未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 罗春梅未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，2014年10月21日，伍福均与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：伍福均向平安银行成都分行借款人民币127000元，借款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。借款人拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罗春梅签署《配偶同意借款声明》，承诺对伍福均的上述债务承担共同还款责任。 上述合同签订后，平安银行成都分行向伍福均发放贷款共计127000元。平安银行成都分行发放贷款后，伍福均未按约归还欠款。截止2018年7月17日，尚欠借款本金9,519.17元，利息、罚息2,824.15元，复利381.16元。 上述事实有平安银行成都分行及伍福均、罗春梅身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与伍福均签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向伍福均发放贷款127000元，伍福均未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求伍福均偿还截止2018年7月17日尚欠的借款本金9,519.17元，利息、罚息2,824.15元，复利381.16元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，伍福均还应承担自2018年7月18日起至全部贷款本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。平安银行成都分行主张由伍福均承担其为实现债权而产生的律师费，未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。罗春梅对伍福均的上述债务承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告伍福均、罗春梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金9519.17元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年7月17日的利息、罚息2,824.15元，复利381.16元，2018年7月18日起至全部贷款本息实际还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告伍福均、罗春梅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告伍福均、罗春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  范 沈 人民陪审员  马华明 二〇一九年八月十二日 书 记 员  罗 钦
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执105号之一 申请执行人：何西湖，男，1965年6月3日出生，壮族，教师，住广西南宁市。 被执行人：周志平，男，1977年9月4日出生，住湖南省湘阴县袁家铺镇建滨村十一组，汉族，现住广西崇左市天等县。 本院在执行申请执行人何西湖与被执行人周志平的民间借贷纠纷一案中，天等县人民法院于2018年09月25日作出的（2018）桂1425民初89号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周志平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何西湖于2019年5月6日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人周志平向申请执行人支付借款本金人民币45000元及利息630元。并负担案件受理费940元，申请执行费599元，本院已立案执行。 案件进入执行程序后，本院于2019年05月10日向被执行人周志平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1425民初89号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人周志平的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，发现被执行人名下银行账户有1100元存款可供执行的财产，本院已依法进行划拨。其他暂无财产可供执行,且周志平本人长期在外，具体住址不详。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院已将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为人民币44530元及案件受理费940元，案件执行费599元未缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许大虎 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇一九年八月三十日 法官助理 黄日波 书 记 员 赵培胜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保347号 申请人：常梦桃，女，1989年10月30日生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：徐婷婷，女，1990年4月7日生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：邓维，男，1987年8月25日生，汉族，住桂林市七星区。 本院在受理申请人常梦桃与被申请人徐婷婷、邓维合同纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人徐婷婷、邓维名下价值共计10万元的财产，并已提供担保。本院根据申请人的财产保全申请作出（2019）桂0305民初2768号民事裁定书，上述裁定于2019年8月6日移送执行。根据申请人提供的财产线索，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封常梦桃名下用于担保的位于桂林市七星区环城南一路21号桂林万达城XX区XX栋XXXX号的房屋[不动产权证号：（2019）桂林市不动产权第0027199号]，查封期限为三年； 二、扣留被申请人徐婷婷、邓维在桂林市七星区人民法院（2019）桂0305执1331号执行案件中执行回被执行人王芷萱的执行款10万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴华 二〇一九年八月六日 书记员  邹 华
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖397号隆阳区人民法院：隆阳区人民检察院提起公诉的被告人赖某涉嫌非法经营一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年八月二十六日
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3586号 原告：宁波奉化雨彤电子厂，住所地：宁波市奉化区莼湖镇莼民路22号，统一社会信用代码为91330283720461841X。 法定代表人：谢辉君，该厂厂长。 委托诉讼代理人：余长剑，宁波市奉化区港兴法律服务所法律工作者。 被告：宁波东升光伏工程有限公司，住所地：宁波市宁海县跃龙街道跃龙路35号，统一社会信用代码为91330226316800653J。 法定代表人：邬瑞峰，该公司经理。 原告宁波奉化雨彤电子厂（以下简称雨彤电子厂）为与被告宁波东升光伏工程有限公司（以下简称东升光伏公司）买卖合同纠纷一案，于2019年7月9日向本院起诉，本案于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告雨彤电子厂委托诉讼代理人余长剑到庭参加诉讼，被告东升光伏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雨彤电子厂以被告东升光伏公司未按约履行合同，导致原告雨彤电子厂仅能使用48KW，安装超标的12KW未能使用为由，要求判令：1.被告东升光伏公司返还原告雨彤电子厂12KW太阳能光伏发电设备款96000元（12KW×8000元/KW）；2.被告东升光伏公司赔偿原告雨彤电子厂未能享受国家政策补贴款6240元（12000元/度×0.52元），未发电损失10800元（12000元/度×0.90元）。 被告东升光伏公司未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下：2017年6月12日，原告雨彤电子厂作为甲方、被告东升光伏公司作为乙方（舒鑫波作为乙方授权委托人）签订《60KW光伏发电系统及相关服务采购供应合同书》一份，合同约定：采购标的为60kw光伏发电系统及相关服务；乙方负责范围为60kw光伏发电系统的系统设计、支架安装、设备材料（含光伏发电组件）采购及安装调试、协助验收、系统使用培训、保修期内保修等；合同总价为48万元，合同签字生效后，甲方向乙方支付合同总价的20%作为预付款，安装完成后，支付合同总价的80%；乙方主要负责协助甲方完成户用系统申报等工作；光伏发电系统的设计图纸、专利等知识产权归乙方所有。合同签订后，原告雨彤电子厂于2017年6月30日向被告东升光伏公司支付预付款160000元。被告东升光伏公司对原告雨彤电子厂二间厂房完成了安装。双方于2017年8月2日签订《补充协议》，协议约定：一、若客户安装分布式电站后，未享受国家补贴0.42元/度和浙江省补贴0.1元/度，东升光伏公司承诺需在一个月内退还雨彤电子厂太阳能光伏发电工程实际支付费用，以收据为准，并拆回所有设备……三、东升光伏公司保证雨彤电子厂60KW光伏发电系统的使用，如未达到60kw电量的使用，退还雨彤电子厂不足部分的安装费用……。原告雨彤电子厂于2017年9月30日向被告东升光伏公司支付货款300000元。 2018年5月14日，国网浙江宁波市奉化区供电公司以雨彤电子厂未经供电企业同意，擅自引入分布式光伏电源私自并网，双方合同约定并网容量为24kw，现用户未经许可私自增加并网容量至30kw为由，向雨彤电子厂发送《窃电（违约用电）处理通知单》二份，分别要求雨彤电子厂拆除私自并网的分布式光伏电源接线，使容量均恢复至24KW，并各支付违约费3000元，合计6000元。 以上事实由原告雨彤电子厂提交的《60kw光伏发电系统及相关服务采购供应合同书》、补充协议、银行客户业务回单、《窃电（违约用电）处理通知单》、证人庄某、林某的证言、宣某以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间签订的《60kw光伏发电系统及相关服务采购供应合同书》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告东升光伏公司作为光伏设备、系统设计的提供方，提供的60kw光伏发电系统容量超出了国家电网规定的并网容量12kw（60kw-48kw），原告雨彤电子厂实际仅能使用48kw的光伏发电系统，与合同约定不符，故对原告雨彤电子厂要求被告东升光伏公司返还部分货款即92000元（参照实际支付的货款金额460000元÷60kw×12kw）的诉讼请求部分，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于原告雨彤电子厂要求被告东升光伏公司对未能使用的12kw光伏发电系统赔偿补贴款及未发电损失的诉讼请求，本院认为，该12kw不能使用是因为超出了国家电网规定的并网容量，并不能归责于被告东升光伏公司，原告雨彤电子厂要求被告东升光伏公司赔偿该部分损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告东升光伏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波东升光伏工程有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波奉化雨彤电子厂返还货款92000元； 二、驳回原告宁波奉化雨彤电子厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理2561元，减半收取1280.50元，由原告宁波奉化雨彤电子厂负担243.30元，由被告宁波东升光伏工程有限公司负担1037.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 江 敏 二〇一九年八月十二日 书记员 田鑫晨 附一、本判决所依据的相关法律条文: 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初2940号原告刘玉红，女，1974年10月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省甘南县。被告赵洪雷，男，1979年4月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省甘南县。被告范丽荣，女，1979年10月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省甘南县。（未出庭）被告刘大勇，男，1979年1月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省甘南县。（未出庭）原告刘玉红诉被告赵洪雷、范丽荣、刘大勇民间借款纠纷一案，本院2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘玉红，被告赵洪雷到庭参加诉讼，被告范丽荣、刘大勇经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵洪雷、范丽荣给付借款本金人民币70000.00元，利息二分；2、被告刘大勇负连带给付责任；3、承担本案诉讼费用。被告赵洪雷辩称，原告所诉属实，现无能力偿还。被告范丽荣未出庭答辨。被告刘大勇未出庭答辨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵洪雷、范丽荣系夫妻关系，2018年1月19日，被告赵洪雷、范丽荣向原告刘玉红借款本金人民币70000.00元，利息约定二分，并由被告刘大勇为赵洪雷、范丽荣的借款做担保人。事后，原告刘玉红向被告赵洪雷、范丽荣、刘大勇多次索要此款，至令未付。本院认为，被告赵洪雷、范丽荣在原告刘玉红处借款，事实清楚，证据充分，并对借款及利息的事实无异议，刘玉红的诉求，本院应予支持。被告刘大勇为赵洪雷、范丽荣的借款做为担保人，应承担连带责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵洪雷、范丽荣给付原告刘玉红借款本金人民币70000.00元，利息人民币19400.00元。此款判决生效后一次性付清。二、被告刘大勇对上款负连带清偿责任。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告赵洪雷、范丽荣负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白小波二〇一九年八月二十九日书记员  张 宇
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初781号 原告：吴仁开，男，住金溪县。 委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：王睿，江西民鉴律师事务所律师，一般代理。 被告：何志高，男，住金溪县。 原告吴仁开与被告何志高民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴仁开的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼，被告何志高经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴仁开向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金12万元及利息50400元（该利息以月息2%计算至2019年4月3日，2019年4月3日之后的利息仍应按照月息2%继续计算至全部借款本金还清为止）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告因投资开办粮食加工厂需要资金周转，于2016年2月3日、16日分别向原告借款10万元和2万元，合计12万元整。当时约定利息为月息5%。但在实际履行过程中，原告仅按月息3%收取被告利息。至今为止，被告仅支付原告利息6万元，尚欠借款本金及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。 何志高辩未作答辩。 吴仁开为支持其诉讼请求依法提交了借条两份和银行转款凭证一份。因吴仁开提供了借条原件，且借条与银行转款凭证之间能相互印证，故对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述，本院认定事实上如下：2016年2月3日，何志高向吴仁开借款10万元，约定年利息55000元，借款后，何志高共向吴仁开支付了利息6万元，未偿还任何本金。2016年2月16日，何志高再次向吴仁开借款2万元，并向吴仁开出具2万元借条，该2万元借款后，未偿还任何借款。 本院认为，吴仁开与何志高之间成立了民间借贷法律关系。何志高借款后，应当按照约定向吴仁开偿还借款，故对吴仁开要求何志高偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。吴仁开要求何志高按月息2%支付利息，但其仅能证明10万元本金存在年利率55%的利息约定，故对何志高要求10万元本金按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因何志高已经支付了6万元利息，已经支付的利息应当予以扣除。以10万元为本金，按月利率3%计算，6万元系20个月的利息。吴仁开要求何志高支付2万元本金的利息，但其未能提供充分证据证明双方对该2万元借款存在利息约定，故对吴仁开的该诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、何志高应当在本判决生效之日起15日内向吴仁开偿还借款本金12万元及利息（利息以10万元为本金，按月息2%从2017年10月3日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回吴仁开其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3708元，由吴仁开负担313元，由何志高负担3395元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余道治 人民陪审员  朱爱华 人民陪审员  陈英华 二〇一九年八月二十日 书 记 员  胡冰洁