湖北省竹山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0323民初1378号 原告：黄伦军，男，1977年3月22日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。 原告：李文安，男，1963年1月12日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。 原告：蒋余莲，女，1948年10月26日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。 三原告共同委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。 被告：郑荣华，女，1963年4月6日出生，汉族，居民，住十堰市茅箭区。 被告：张清，男，1960年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 被告：叶富荣，女，1969年7月9日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。 被告：袁炳强，男，1968年1月16日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。 被告：杜荣霞，女，1968年5月16日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。 被告：龚一品，男，1961年11月7日出生，汉族，居民，住湖北省房县。 六被告共同委托诉讼代理人：王存迪，湖北省十堰市茅箭区武当法律服务所法律工作者。 第三人：黄能青，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：杨漫，湖北平长律师事务所律师。 原告黄伦军、李文安、蒋余莲与被告郑荣华、张清、叶富荣、袁炳强、杜荣霞、龚一品、第三人黄能青案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄伦军、李文安及三原告共同委托诉讼代理人方朋，被告张清及六被告的共同委托诉讼代理人王存迪，第三人黄能青及其委托诉讼代理人杨漫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伦军、李文安、蒋余莲向本院提出诉讼请求：1.判令不得对三原告共有的，在十堰市茅箭区林荫大道二号线建设指挥部应领取拆迁补偿款1220228.64元中的四分之三即915171.48元或相应面积的补偿房屋予以强制执行；2.确认上述应领取拆迁补偿款1220228.64元中的四分之三即915171.48元或相应面积的补偿房屋归三原告按份共有；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年，黄能青、李文安共同在十堰市茅箭区武当街办铁三处社区开办公司，除兴建了厂房外，黄能青、李文安还与黄伦军、蒋余莲共同出资兴建了一栋四层楼房（469.68㎡）。2013年4月，因建设十堰市茅箭区林荫大道二号线需对上述房屋进行拆迁，林荫大道二号线建设工程指挥部与黄伦军、李文安、黄伦军、蒋余莲签订《十堰市茅箭区林荫大道二号线建设项目房屋拆迁补偿协议书》，约定被拆迁上述房屋补偿款为1220228.64元。2018年11月20日，竹山县人民法院作出（2017）鄂0323执633——638号之一执行裁定，裁定提取被执行人黄能青应从十堰市茅箭区林荫大道二号线建设指挥领取拆迁补偿款1220228.64元。黄伦军、李文安、蒋余莲不服，认为该裁定侵犯了其合法权益，于2019年4月24日向竹山县人民法院提出书面异议。竹山县人民法院于2019年5月8日作出（2019）鄂0323执异38号执行裁定书，驳回了异议人的异议请求。异议人黄伦军、李文安、蒋余莲不服，而具状起诉。 被告郑荣华、张清、叶富荣、袁炳强、杜荣霞、龚一品共同辩称：原告没有提供证据证明其是被拆迁房屋的共有人，竹山县人民法院（2019）鄂0323执异38号执行裁定认定的事实正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人黄能青述称：原告所诉属实，我同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2002年，黄能青、李文安共同出资在湖北省××箭区××路炉子沟开办十堰市融艺工贸有限公司。因该公司作为十堰市茅箭区武当街办铁三处社区当时的一个招商引资项目引进，出于政策原因对用地和建设未经过任何行政审批，除兴建了公司厂房外，还另建了一栋四层砖混结构楼房，其中一楼由原告蒋余莲（黄能青母亲）居住，二楼由黄能青居住，三楼由原告黄伦军（黄能青胞弟）居住，四楼由原告李文安（黄能青姑父）居住。至2012年，该公司原始股东黄能青、李文安不愿再合作，便对公司进行了清算，李文安至此退出该公司。后黄能青因经营不景气又到别处新成立了另一公司。 2013年，十堰市规划建设茅箭区林荫大道二号线需征用上述公司原占用的土地和上述四层楼房，由十堰市茅箭区林荫大道二号线指挥部牵头，茅箭区武当街办铁三处社区派人参加，于2013年1月31日进行了实物调查登记，2013年4月26日签订了拆迁补偿协议书。但实物调查登记表中被拆迁人栏填写为黄能青、黄伦军、李文安、蒋余莲，而户主签名栏黄能青、黄伦军二人系本人所签，李文安、蒋余莲二人系黄能青代签；拆迁补偿协议书中被拆迁人栏填写为黄能青、黄伦军、李文安、蒋余莲，而被拆迁人签字栏只有黄能青一人签字；已支付的约50万元实物补偿款均由黄能青一人领取，尚有1220228.64元被拆迁房屋补偿款（或者置换281.808㎡房屋）未交付，且已被十堰市茅箭区人民法院予以查封。 申请执行人郑荣华、张清、叶富荣、袁炳强、杜荣霞、龚一品与被执行人黄能青、十堰金镕源工贸有限公司民间借贷纠纷系列案，2016年7月十堰市茅箭区人民法院作出民事判决。判决生效后，因被执行人黄能青、十堰金镕源工贸有限公司未按期履行义务，申请执行人郑荣华、张清、叶富荣、袁炳强、杜荣霞、龚一品于2017年2月向茅箭区人民法院申请强制执行。2017年7月12日，十堰市中级人民法院指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年11月20日作出（2017）鄂0323执633——638号之一执行裁定，提取被执行人黄能青应从十堰市茅箭区林荫大道二号线建设指挥部领取拆迁补偿款1220228.64元。异议人黄伦军、李文安、蒋余莲对本院（2017）鄂0323执633——638号之一执行裁定不服，认为该裁定侵犯了其合法权益，于2019年4月24日向本院提出书面异议。本院于2019年5月8日作出（2019）鄂0323执异38号执行裁定书，驳回了异议人的异议请求。异议人黄伦军、李文安、蒋余莲不服，遂提起本案诉讼。 另查明，申请执行人郑荣华、张清、叶富荣、袁炳强、杜荣霞、龚一品与被执行人黄能青、十堰金镕源工贸有限公司民间借贷纠纷系列案的各债权债务发生时间均在上述拆迁补偿协议签订之后（其中，与张清的债务发生在2015年7月1日，与龚一品的债务发生在2014年8月24日，与袁炳强的债务发生在2014年10月22日，与杜荣霞的债务发生在2014年9月21日，与郑荣华的债务发生在2015年7月28日，与叶富荣的债务发生在2014年8月17日）。 本案诉讼过程中，原告黄伦军、李文安、蒋余莲坚持案涉拆迁房屋系由黄伦军、李文安、蒋余莲、黄能青四人共同出资所建；被告郑荣华、张清、叶富荣、袁炳强、杜荣霞、龚一品共同辩称该房屋系黄能青一人所有；黄能青的意见与三原告意见一致。 本院认为，当事人争议的焦点为案涉被拆迁房屋是黄能青独有还是由黄能青与黄伦军、李文安、蒋余莲共有，从而确定黄伦军、李文安、蒋余莲是否享有足以能够排除强制执行的民事权益。对此，本院分析评判如下：因案涉房屋自兴建已近20年，原告黄伦军、李文安、蒋余莲与第三人黄能青一直居住至房屋被拆迁，当时基于政策原因未办理任何行政审批手续，现所在社区和拆迁指挥部又不能确定房屋实际所有人，而双方当事人各执一词，故在此情况下，本院应依据民事诉讼证据规则予以判定。首先，该房屋虽没有任何产权手续，但拆迁时政府部门已给予补偿，本院应尊重行政机关的处理决定。从拆迁实物调查登记表和拆迁补偿协议书本身来看，其主要目的是尽快完成拆迁任务，而不在于为当事人确定权属，该证据内容既有有利于原告的地方，又有有利于被告的地方，再加上本院依法对所在社区和拆迁指挥部当时实际参与登记和签协议的人进行调查时，其均明确表明不知道案涉房屋的实际权属，但该调查登记表和拆迁补偿协议书毕竟早于六被告分别与黄能青的债权债务发生之前，三原告与黄能青合谋作虚假诉讼的可能性不大。因此该调查登记表和拆迁补偿协议书能从一定的角度真实地反映案涉房屋的大致情况，应作为认定案涉房屋实际所有人的重要参考。其次，该房屋建起后由原告黄伦军、李文安、蒋余莲和第三人黄能青一直居住至拆迁，在没有足够、充分的证据证明该房屋为黄能青一人独有的情况下，应认定四人共有的可能性更大一些。再次，在上述拆迁调查登记表中，黄能青和黄伦军自行签字，李文安、蒋余莲由黄能青代签，一方面可证明黄伦军享有权利；另一方面，正常人出于人之本性，是不会轻易将自己的财产无偿送于他人，除非存在某些特定的原因和事由，若如被告所称该房屋属黄能青独有，黄能青大可不必多此一举地将李文安、蒋余莲填写为房屋所有人并代为签字。综上，本院综合多种因素考虑，依法认定案涉房屋为黄能青、黄伦军、李文安、蒋余莲四人共有。 在具体份额上，鉴于该房屋系当初以招商引资办企业的名义而建，实际是公司与个人不分，产权界限模糊，后来公司另一股东李文安（本案原告之一）经公司清算后退出，再后来公司停办，完全变为居住用房。该房屋能够获得拆迁补偿，黄能青的初始办企业行为起到了至关重要的作用，换言之，没有黄能青开办公司，就不可能存在案涉房屋及拆迁补偿款，因此，本院酌定由黄能青对该房屋享有60%份额，另40%份额由黄伦军、李文安、蒋余莲共有。故此，原告黄伦军、李文安、蒋余莲的部分诉请成立，其三人在拆迁补偿款1220228.64元的40%即48.8万元的额度内享有能够排除强制执行的权益。对原告主张“不得对拆迁补偿款或相应面积的补偿房屋予以强制执行”和“或相应面积的补偿房屋归三原告按份共有”，因本院（2017）鄂0323执633——638号之一执行裁定的裁定内容为“提取被执行人黄能青应从十堰市茅箭区林荫大道二号线建设指挥部领取拆迁补偿款1220228.64元”，并不涉及补偿房屋，而案外人执行异议之诉只能针对被强制执行的执行标的进行审查和审理，故本院对原告该部分诉请不予理涉。 对三原告之间如何分配补偿款，则不在本案审理范畴，故对原告该项诉请不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、原告黄伦军、李文安、蒋余莲共同享有住房拆迁补偿款1220228.64元的40%即48.8万元； 二、竹山县人民法院在执行（2017）鄂0323执633——638案件过程中，不得对原告黄伦军、李文安、蒋余莲享有的1220228.64元拆迁补偿款的40%即48.8万元予以强制执行； 三、驳回原告黄伦军、李文安、蒋余莲的其他诉讼请求。 本案受理费12952元，由原告黄伦军、李文安、蒋余莲共同负担5952元，被告郑荣华、张清、叶富荣、袁炳强、杜荣霞、龚一品各负担1000元，第三人黄能青负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 本院（2019）鄂0323执异38号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。 审判长  朱名彬 审判员  万道亿 审判员  高发清 二〇一九年八月一日 书记员  杨 霞