广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终289号上诉人（原审被告）：孙晓敏，男，汉族，1989年2月13日出生，住广东省阳西县程村镇。上诉人（原审被告）：阳西县安能物流服务部。住所地：广东省阳西县县城西湖花园迎宾中路117号。经营者：孙晓敏，男，汉族，1989年2月13日出生，住广东省阳西县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈明扬，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李旭，男，汉族，1945年4月1日出生，住广东省阳西县。被上诉人（原审原告）：许秀英，女，汉族，1949年2月6日出生，住广东省阳西县。被上诉人（原审原告）：关某，女，汉族，1980年2月10日出生，住广东省阳西县。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，2002年12月31日出生，住广东省阳西县。法定代理人：关某，女，汉族，1980年2月10日出生，住广东省阳西县。系原告李某的母亲。被上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，2014年3月23日出生，住广东省阳西县。法定代理人：关某，女，汉族，1980年2月10日出生，住广东省阳西县上洋镇双鱼村委会新兴路北巷88号。系原告李某1的母亲。五位被上诉人的共同委托诉讼代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。上诉人孙晓敏、阳西县安能物流服务部（以下简称安能服务部）因与被上诉人李旭、许秀英、关某、李某、李某1提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院作出的（2018）粤1721民初962号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙晓敏上诉请求：一、撤销一审判决；二、将本案发回重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审遗漏当事人，致认定事实不清，判决上诉人承担赔偿责任错误。上诉人安能服务部的工商登记为个体工商户，注册经营者为孙晓敏，而安能服务部实际由上诉人孙晓敏与张才许合伙经营，各占50%股份。主要证据为：1、上诉人孙晓敏在事故发生后接受交警问询时已经陈述安能服务部为孙晓敏与张才许合伙经营。该陈述记录在交警的《询问笔录》中，一审法院已根据被上诉人申请调取该证据，但忽略了这一重要事实，且没有在庭审前将调取的证据提供给上诉人。上诉人在在收到判决后，准备上诉前才取得该材料。2、安能服务部网点的实际负责人是张才许，证据有：（1）安能服务部网点电脑操作系统中显示阳江阳西一部的负责人为张才许；(2)安能服务部网点系统余额申请审批表中网点签字栏处张才许的签名；(3)飞远配送（广州）有限公司《参加社会保险人员增、减申报表》中有孙晓敏和张才许，而飞远配送（广州）有限公司是唯品会负责货物运输的子公司，是安能服务部的主要经营业务。3、张才许与孙晓敏在电话、微信以及现场对话中对双方合伙经营安能服务部的事实多次提及和确认。二、李宗耀在发生交通事故时并非履行上诉人交待的工作，上诉人不应对此承担责任。三、安能服务部由孙晓敏和张才许合伙经营，依照法律规定，应当由合伙人按份承担合伙债务。即使安能服务部需要对李宗耀的交通事故承担部分责任，该责任亦应由孙晓敏与张才许共同承担。另外，扣减孙晓敏已经垫付的41338.59元，一审判决只扣除为李宗耀垫付的1万元殡葬费，而未扣减为李某垫付的医药费等费用31338.59元不当。四、李宗耀在本次事故中承担主要责任，一审没有判决其对交通事故造成的损失承担责任，违反法律规定。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称：一、孙晓敏在一审提交的证据清单中明确了张才许是案外人，其在二审中主张张才许是本案的当事人，前后矛盾。二、事故发生后，无论孙晓敏在交警笔录中的口述，还是该安能服务部的营业执照，均显示孙晓敏是安能服务部的负责人及实际经营者。且事故发生时，死者李宗耀驾驶的是孙晓敏本人名下的车辆，上诉人称安能服务部网点的实际经营者有张才许没有依据，上诉人提交的电话记录、微信记录时间和地点和场所都无法显示，不予认可其合法性。一审判决认定事实清楚，处理正确，请求维持原判。李旭、许秀英、关某、李某、李某1向一审法院起诉请求：一、孙晓敏、安能服务部赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、家属处理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费等共888966.89元给李旭、许秀英、关某、李某、李某1；二、孙晓敏、安能服务部承担本案诉讼费。一审法院查明的事实：2017年11月25日21时30分，孙龙斌驾驶粤GXXX3号重型牵引车（牵引粤Gxxx9挂号挂车）沿325国道从湛江往广州方向行驶，行驶至G325线247KM+200M，与同向李宗耀驾驶的粤QNXXX9号货车（搭载李某）发生碰撞，造成两车损坏和李某受伤、李宗耀当场死亡的道路交通事故。2017年12月29日，阳西县公安局交警大队经勘查现场后对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：李宗耀驾驶机动车载物超过核定载质量，行驶在道路同方向划有2条机动车道上，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是导致此事故发生的主要过错；孙龙斌驾驶机件不符合技术标准的机动车载物超过核定载质量，未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明李某有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，李宗耀承担此事故的主要责任，孙龙斌承担此事故的次要责任，李某不承担此事故的责任。事故发生后，李旭、许秀英、关某、李某、李某1作为受害人李宗耀的近亲属，于2018年4月27日以机动车交通事故责任纠纷为案由将孙龙斌、李光学、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司起诉至阳西县人民法院。双方在审理过程中达成调解协议，并由中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在保险限额内赔偿死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、家属处理丧葬事宜误工费等共款420000元给李旭、许秀英、关某、李某、李某1。同时，另一伤者李某同意该案由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内全额予以赔偿。安能服务部经工商部门核准登记为个体工商户，其经营者为孙晓敏，组织形式为个人经营。受害人李宗耀自2017年2月21日起至事故发生前一直在安能服务部从事送货司机工作，月平均工资收入4600元。事故发生后，孙晓敏在交警部门的询问笔录中陈述其与受害人李宗耀是雇佣关系，聘请受害人李宗耀驾驶粤QNXXX9号轻型货车运输物件；事故发生当晚，受害人李宗耀在案外人张才许经营的阳西县安成物流服务部装货，其当时也在装货现场。案外人张才许在交警部门的询问笔录中陈述事故发生当晚，粤QNXXX9号轻型货车先在安能服务部装载一部分货物，然后在其经营的阳西县安成物流服务部装载另一部分货物。庭审中，孙晓敏辩称受害人李宗耀在发生事故当晚运载张才许货物的行为不属于在履行工作任务，其对受害人李宗耀非雇佣时间发生的交通事故不负赔偿责任。另查，受害人李宗耀（1978年8月5日出生）生前与李旭、许秀英、关某分别系父子、母子、配偶关系，李某、李某1系李宗耀的子女。李宗耀生前属农业家庭户口，自2010年9月起与家人一直在阳西县xxx区xxx村委会xxx村自建的房屋居住，该住所地已纳入城镇规划范围内。李宗耀生前依法应承担扶养义务的人有儿子李某（2002年12月31日出生）、女儿李某1（2014年3月23日出生）、父亲李旭（1945年4月1日出生）、母亲许秀英（1949年2月6日出生），其父母共生育五个子女（包括受害人李宗耀在内）。事故发生后，孙晓敏垫付了受害人李宗耀丧葬费10000元。一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、受害人李宗耀生前是受雇于孙晓敏还是安能服务部及交通事故发生时是否正在从事雇佣活动；二、孙晓敏、安能服务部是否应对受害人李宗耀的人身损害承担赔偿责任及应承担赔偿责任的方式、大小如何；三、李旭、许秀英、关某、李某、李某1诉请的赔偿项目及赔偿数额是否应予支持。关于焦点一，本案中，受害人李宗耀自2017年2月21日起至事故发生前一直在安能服务部从事送货司机工作，月平均工资收入4600元，该事实与双方当事人在庭上的一致陈述，应予确认。结合孙晓敏和案外人张才许在交警部门询问笔录中的陈述可知，事故发生当晚，受害人李宗耀驾驶粤QNXXX9号轻型货车同时装载了安能服务部和案外人张才许的阳西县安成物流服务部的货物，而孙晓敏当时也在装载阳西县安成物流服务部货物的现场，由此可以推定受害人李宗耀到阳西县安成物流服务部装载货物的行为是受到安能服务部的经营者孙晓敏的指示和安排。同时，孙晓敏亦未能提供证据足以推翻其在交警部门询问笔录中陈述的内容。应予认定受害人李宗耀生前是受雇于安能服务部，且发生交通事故时正在从事雇佣活动。关于焦点二，如前所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，安能服务部作为雇主应当对受害人李宗耀生前从事雇佣活动遭受的人身损害承担赔偿责任。由于李旭、许秀英、关某、李某、李某1作为受害人李宗耀的近亲属已在另案中起诉请求侵权人按交通事故责任承担赔偿责任并获得了赔偿款420000元，故李旭、许秀英、关某、李某、李某1请求安能服务部赔偿扣除侵权人和保险公司依法承担赔偿责任后的部分赔偿款，依法应予支持。也就是说，安能服务部在本案中需要承担的赔偿责任应先扣除另案中保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元后，对超出交强险限额部分的赔偿款再按照受害人李宗耀在交通事故中的责任以70%的比例予以赔偿。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，孙晓敏作为安能服务部的经营者，应以其个人财产对安能服务部承担的赔偿款负连带赔偿责任。孙晓敏在庭审中辩称受害人李宗耀在发生事故当晚运载张才许货物的行为不属于在履行工作任务，其对受害人李宗耀非雇佣时间发生的交通事故不负赔偿责任，该抗辩理由不成立，不予采纳。关于焦点三，李旭、许秀英、关某、李某、李某1请求孙晓敏、安能服务部赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。本案中，受害人李宗耀虽属农业家庭户口，但所提供的证据能够证明其于本交通事故发生前已连续一年以上在城镇居住、生活和工作，在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准对待。李旭、许秀英、关某、李某、李某1请求孙晓敏、安能服务部赔偿的具体损失计算如下：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，死亡赔偿金应包括被扶养人生活费。（1）死亡赔偿金应按照全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年为40975×20=819500元；（2）被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按照全省城镇居民人均消费性支出30198元/年计算，其中被扶养人李某、李某1分别按扶养义务人2人计赔3年1个月、14年4个月，被扶养人李旭、许秀英分别按扶养义务人5人计赔7年4个月、11年2个月。本案中，被扶养人有多人，其年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费应计算为30198×（3+1÷12）+30198×[(11+3÷12)÷2+（4+3÷12）÷5+(8+1÷12）÷5]=337472.72元。以上⑴、⑵两项合计1156972.72元；2、丧葬费，应按照全省国有单位在岗职工年均工资93569元/年计算六个月为93569÷12×6=46784.50元，但李旭、许秀英、关某、李某、李某1请求赔偿41433元，依法应予准许；3、精神损害抚慰金，李旭、许秀英、关某、李某、李某1因亲人李宗耀在本次交通事故中死亡确实会对其心理带来一定的创伤与痛苦，故李旭、许秀英、关某、李某、李某1要求孙晓敏、安能服务部赔偿精神损害抚慰金依法应予支持，根据侵权人在事故中的过错程度及当地的平均生活水平等因素考虑，现李旭、许秀英、关某、李某、李某1请求孙晓敏、安能服务部赔偿30000元过高，酌定赔偿15000元为宜；4、家属处理丧葬事宜误工费，李旭、许秀英、关某、李某、李某1办理受害人李宗耀丧事期间的误工费可按亲属3人及国务院规定的丧葬假3天计算，故误工费应按照全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算为40975÷365×3×3=1010.34元；5、交通费，李旭、许秀英、关某、李某、李某1请求赔偿交通费2000元，但未能提供相关票据予以证实，不予支持。以上合计共1214416.06元。从上述焦点问题分析可知，安能服务部应承担的赔偿款为（1214416.06-110000）×70%=773091.24元，扣除其此前已赔付的10000元，尚应赔偿763091.24元给李旭、许秀英、关某、李某、李某1。安能服务部经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限安能服务部在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属处理丧葬事宜误工费等共款763091.24元给李旭、许秀英、关某、李某、李某1；二、孙晓敏对上述赔偿款负连带赔偿责任；三、驳回李旭、许秀英、关某、李某、李某1的其他诉讼请求。一审案件受理费12690元，由李旭、许秀英、关某、李某、李某1负担1259元，安能服务部、孙晓敏共同负担11431元。二审审理期间，上诉人提供以下证据：一、黄小明的身份证及其证言，拟证明李宗耀自2017年5月份开始每晚负责帮张才许运送信丰物流的货物，事发当晚正在帮张才许运送货物。二、张许才与孙晓敏微信聊天记录、通话记录、对话记录，拟证明安能服务部由张才许与孙晓敏合伙经营，各占50%的股份。三、飞远配送（广州）有限公司参加社会保险人员增、减申报表，安能服务部网点系统余额申请审批表及软件系统操作界面截图，拟证明张才许为安能服务部的实际经营人。四、张大相、林志泳、李道湘、卢景卓证言及身份证，拟证明：李宗耀自2017年5月开始每晚负责帮张才许运送信丰物流的货物；安能服务部的业务为安能物流和唯品会；该服务部由张才许和孙晓敏合伙经营。五、《协议书》《安能快递网点退网（快递）申请表》复印件，拟证明孙晓敏与张才许共同经营安能服务部。六、广东品验快递有效公司《企业信用信息公示报告》打印件，拟证明飞远配送（广州）有限公司变更为广东品验快递有限公司。被上诉人质证意见：对证据一的身份证的真实性没有异议，对黄小明的证人证言的真实性、合法性、关联性不予确认。对证据二真实性、合法性、关联性不予确认，且聊天内容来反映实际经营者是孙晓敏。对证据三中的“飞远配送（广州）有限公司参加社会保险人员增、减申报表”的真实性予以确认，但对关联性不予认可。对安能物流网点系统余额申请审批表、安能物流软件系统操作界面截图的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据四的证人证言真实性、合法性、关联性不予认定，且证人均与安能服务部有利害关系，亦与孙晓敏一审陈述的事实相矛盾。对证据五不予认可。对证据六的关联性不予认可。上诉人二审申请李道湘和卢景卓出庭作证，拟证明的内容与证人证言拟证明的事实一致。李道湘作证称，其负责是安能服务部的乡镇代理点的收寄业务，平时通过向孙晓敏和张才许了解，知道安能服务部是孙晓敏与张才许合伙经营的，各占50%股份，安能服务部负责快递和唯品会的小件物品，阳西县安成物流服务部负责安能服务部和信丰物流的大件货物。事发后，张才许通知其去处理延误的货物。卢景卓作证称，孙晓敏是以前合作部的负责人。孙晓敏与张才许是合伙关系。张才许其实是老板，每个月都是张才许给钱孙晓敏，孙晓敏才可以发钱给卢景卓等工人。经质证，上诉人对证人证言没有异议；被上诉人则认为证人证言证明了李宗耀是安能服务部的员工，物流公司主要是运送货物，无论运送谁的货物，李宗耀均是履行职务行为；证人证言关于工资发放部分与孙晓敏的陈述相矛盾。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，阳西县公安局交警大队于2017年12月12日询问孙晓敏，孙晓敏称：安能服务部是其经营的，孙晓敏与张才许是合作伙伴关系，也没有签订合同，是口头协议，双方各占一半。李宗耀是其聘请的，每月工资3500元，另有送货提成；双方没有签订劳动合同，亦没有为李宗耀购买劳务保险。张许才在2017年12月28日接受阳西县公安局交警大队询问时称，李宗耀驾驶安能服务部的粤QNXXX9号货车运送货物，事发当天，该车先到安能服务部装载一部分货物，然后到阳西县安成物流服务部装载一部分货物；安能服务部是孙晓敏，阳西县安成物流服务部是张许才，两人均不占有对方服务部的股份。再查，孙晓敏为李某垫付医疗费用共31338.59元。被上诉人起诉孙龙斌、李光学、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2018）粤1721民初963号]，经阳西县人民法院调解，由中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司赔偿42万元给被上诉人，被上诉人放弃要求孙龙斌承担赔偿责任。李某起诉孙龙斌、李光学、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2018）粤1721民初1462号]，经阳西县人民法院调解，由中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司赔偿36400元给李某，李某放弃要求孙龙斌、李光学承担赔偿责任，李光学放弃要求李东长升退还其前已赔偿的款项。本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院在二审诉讼中仅就上诉人孙晓敏和安能服务部上诉提出的请求进行审理，根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：一、安能服务部是否为孙晓敏与张才许合伙经营，一审是否遗漏当事人，张才许应否在本案中承担民事赔偿责任；二、事故发生时，受害人李宗耀是否属于履行职务行为，其行为对造成自身损害是否有过错，上诉人与李宗耀之间责任应如何确定，具体赔偿金额如何确定；三、孙晓敏为李某垫付的医疗等费用，应否在上诉人应赔偿给被上诉人的款项中扣减。关于争议焦点一，在李宗耀发生交通事故后，孙晓敏在公安机关对其询问时虽讲到安能服务部是其与张才许合伙经营的，但张才许对此予以否认。孙晓敏在公安机关询问时承认由其雇请李宗耀驾驶粤QNXXX9号货车运送货物，且孙晓敏是粤QNXXX9号登记车主。由于安能服务部工商登记业主是孙晓敏，安能服务部对其雇请人员在从事雇佣活动中受害，应承担民事责任。孙晓敏提供的证据不足以证明安能服务部是其与张才许合伙经营的，而且孙晓敏是否与张才许合伙经营是其与张才许之间另一法律关系，不影响安能服务部对外独立承担民事责任。故上诉人上诉主张原审遗漏案件当事人张才许，及张才许在本案中应承担本案民事责任，理据不足，应予以驳回。关于争议焦点二，受害人李宗耀是安能服务部雇请的司机，事发当天，李宗耀驾驶粤QNXXX9号轻型货车同时装载了安能服务部和案外人张才许的阳西县安成物流服务部的货物，而且孙晓敏承认装载阳西县安成物流服务部货物时其在现场，因此，应认定李宗耀根据孙晓敏的指示和安排为阳西县安成物流服务部装载货物，其行为亦应认定为从事雇佣活动。孙晓敏未能提供证据证明李宗耀未经其同意私自装载阳西县安成物流服务部的货物，而且其承认事发当天该车是装载有安能服务部的货物，上诉人主张事发时李宗耀不是履行其指示的工作，其不应承担责任的理据不足，应不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”李宗耀在运送货物过程中，因发生交通事故导致其死亡，经阳西县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：李宗耀驾驶机动车载物超过核定载质量，及变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，对此事故发生的主要过错。据此，应认定李宗耀在为安能服务部工作期间有过错，并且因自已过错造成损害。考虑事故发生原因有货物超载的缘故，综合双方过错程度，根据上述法律规定，安能服务部应承担70%的民事责任，李宗耀自行承担30%的民事责任。关于争议焦点三，由于本案并没有证据显示孙晓敏、安能服务部应对李某因交通事故造成的损失承担赔偿责任，故孙晓敏请求在本案中应支付给被上诉人的赔偿款中扣减其为李某垫付的医药费31338.59元，理据充分，应予采纳。由于双方对原审认定李宗耀死亡后造成的损失有死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属处理丧葬事宜误工费等共1214416.06元没有异议，本院对该损失予以确认。根据上述论述，安能服务部各应对李宗耀死亡造成的损失承担70%的赔偿责任，安能服务部应赔偿850091.24元给被上诉人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。从阳西县人民法院作出的（2018）粤1721民初963号调解书反映事实看，被上诉人从侵权第三人获得赔偿款42万元。被上诉人在本案中请求赔偿款项中已扣减该部分费用，且根据上述规定，安能服务部对造成其雇员伤害的侵权第三人享有追偿权，因此，被上诉人直接从侵权第三人处获得的42万元赔偿款应从安能服务部赔偿给其的款项中扣减；同时，孙晓敏已为被上诉人垫支李宗耀丧葬费10000元和为李某垫支医疗费31338.59元亦应予从赔偿款项中扣减。扣减上述款项后，安能服务部应赔偿388752.65元给被上诉人。由于安能服务部是个体工商户，其业主孙晓敏对安能服务部应赔偿款项负连带清偿责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初962号民事判决；二、上诉人阳西县安能物流服务部在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属处理丧葬事宜误工费等共款388752.65元给被上诉人李旭、许秀英、关某、李某、李某1；三、上诉人孙晓敏对上诉人阳西县安能物流服务部应赔偿的上述款项负连带赔偿责任；四、驳回被上诉人李旭、许秀英、关某、李某、李某1的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12690元，由李旭、许秀英、关某、李某、李某1负担4689元，阳西县安能物流服务部、孙晓敏共同负担8001元；二审案件受理费11430.91元，由李旭、许秀英、关某、李某、李某1负担3429元，阳西县安能物流服务部、孙晓敏共同负担8001.91元。本判决为终审判决。审判长 林 广审判员 何桂霞审判员 施震宇二〇一九年八月十九日法官助理陈欢欢书记员陈予昕附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。