wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681执保263号之一解除保全申请人：山东龙口农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省龙口市。法定代表人：王海滨，任董事长。被申请人：齐志明，男，1968年11月24日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：葛丽丽，女，1971年9月27日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：邢其现，男，1974年10月9日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：鞠娜，女，1979年2月9日出生，汉族，居民，住龙口市。解除保全申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2018年7月17日作出（2018)鲁0681执保263号民事裁定书，冻结了被申请人银行存款人民币210000元，查封了被申请人邢其现名下位于龙口经济开发区环海路西侧海岸华府中央公园区28号楼1-101房产一栋（房产权利证号：201514404），查封了位于龙口烟潍路东外运商住楼109铺房产一栋（权利证号：龙房权证龙口字第LX0109号）。现解除保全申请人申请解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：1、解除对被申请人银行存款人民币210000元的冻结。2、解除对被申请人邢其现名下位于龙口经济开发区环海路西侧海岸华府中央公园区28号楼1-101房产一栋（房产权利证号：201514404）；解除对被申请人邢其现名下位于龙口烟潍路东外运商住楼109铺房产一栋（权利证号：龙房权证龙口字第LX0109号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年八月二十日书记员  李春颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终218号 上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌乐兴隆水暖管件总汇。住所地：山东省昌乐县309国道与宝石一街交汇处南10米路西（亿丰五金机电城内13-2号）。 经营者：肖桂臻。 上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司因与被上诉人昌乐兴隆水暖管件总汇侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2019年4月26日作出的（2018）鲁02民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2019年7月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，宝蔻（厦门）卫浴有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  高 雪 审判员  邓 卓 二〇一九年八月二十二日 法官助理周蓉蓉 书记员王文婷 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终218号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：高雪、邓卓                                                     法官助理：周蓉蓉                       书记员：王文婷                               裁判日期                       2019年8月22日                               关 键 词                       撤回上诉                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司             被上诉人（原审原告）：昌乐兴隆水暖管件总汇                               裁判结果                       准许宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉。             原判决主文：一、昌乐兴隆水暖管件总汇于判决生效之日内立即停止销售侵害宝蔻（厦门）卫浴有限公司ZL201220231053.0号“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权恒温阀的行为；二、昌乐兴隆水暖管件总汇于判决生效之日起十日内赔偿宝蔻（厦门）卫浴有限公司经济损失1万元；三、驳回宝蔻（厦门）卫浴有限公司的其他诉讼请求。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条                               法律问题                       当事人主动撤回上诉                               裁判观点                       上诉人二审期间自愿撤回上诉，无违反法律规定情形的，应予准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执372号江苏怡君物业管理有限公司：申请执行人江苏怡君物业管理有限公司与被执行人徐海军物业服务合同纠纷一案，申请执行标的3564元。在执行过程中，被执行人已履行了相应的义务，申请人申请本案实体终结。我院（2019）苏0703民特19号民事裁定书已执行完毕，本案实体终结。特此通知。二〇一九年八月十三日
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执554号之二申请执行人：刘某，男，1971年2月24日出生，汉族务工，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张某，女，1976年6月1日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。刘某与张某离婚纠纷一案，本院于2019年2月19日立案执行，于2019年2月22日向被执行人张某发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，发现被执行人有存款，本院予以划拨。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人刘某申请执行11,550元，截至2019年8月1日已执行到位4847元，未执行金额6703元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年8月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏秀中审判员  周献辉审判员  张 超二〇一九年八月二日书记员  徐 丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7796号原告：尹蒙蒙，男，汉族，1990年3月6日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郑彦，河南辰正律师事务所律师。执业证号：14114200911677366。委托诉讼代理人：刘莹莹，河南辰正律师事务所（实习）律师。被告：商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司，住所地：商丘市示范区长江东路与商永路交叉口北侧。统一社会信用代码：91411400MA447AA317。法定代表人：赵志刚，职务经理。被告：韩昆，男，汉族，1974年8月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告尹蒙蒙与被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司(以下简称鸳鸯酒楼公司)、韩昆买卖合同纠纷一案，本院2019年7月16日依法适用简易程序立案受理，同年8月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告杜浩及其委托诉讼代理人郑彦、刘莹莹，被告鸳鸯酒楼公司法定代表人赵志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款47504元及利息（按年年利率6%从2019年7月16日起至欠款实际付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告尹蒙蒙经营干鲜调料生意，一直为鸳鸯酒楼公司、韩昆经营的“归德印象”酒店提供食材，结算后共计货款47504元未予支付。被告鸳鸯酒楼公司辩称，我们成立的酒店，最开始就承包给韩昆了，到今年才解除，协议里有注明，之前产生的事由均由韩昆负责。我是法定代表人，不参与酒店的经营和管理。被告韩昆未到庭也未提交答辩状。本院组织双方进行了举证、质证，对有异议的证据作如下认定：对原告提交的入库单24张，载明被告欠原告27386.12元货款的事实，韩昆对公司员工签名的真实性予以认可且对机打票据无异议，本院予以采信；对2018年12月份的单据金额是20220元，已经被酒店收走和事实，被告不予认可且原告未提交证据予以证明，本院不予采信；被告鸳鸯酒楼公司提交的“合作经营协议及协议书、证明”仅系两被告之间的约定，效力不及于第三人即本案原告，故对其证明目的，本院不予采信。经庭审和采信的有效证据，本院确认以下案件事实，原告尹蒙蒙先后于2018年12月至2019年2月10日前向被告鸳鸯酒楼公司提供干鲜调料，入库单据24张合计金额为27386.12元。同时查明，原告在上述时间供货时，被告韩昆系酒店实际经营人。本院认为，本案系买卖合同。依据合同的相对性和对外的公示效力，买卖双方仅限于本案原告与被告鸳鸯酒楼公司。被告鸳鸯酒楼公司提交的“合作经营协议及协议书、证明”也仅系两被告之间的约定和鸳鸯酒楼公司有内部经营模式，效力也仅止于两被告之间，故被告鸳鸯酒楼公司不得以此协议对抗本案原告，被告鸳鸯酒楼公司的辩称不能成立。被告韩昆仅以原告收据签名非公司两人及非机打票据，借此否认原告货款的真实性为由进行抗辩，该规定仅约束系公司内部，本院不予采纳。故本院对原告主张被告鸳鸯酒楼公司偿还货款27386.12元及利息（按年年利率6%从2019年7月16日起至欠款实际付清之日止）的诉讼请求予以支持；对其主张2018年12月份据金额是20220元的请求，被告不予认可且原告未提交证据予以证明，本院不予支持；原告可待补充证据后，另案主张；原告对被告韩昆的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹蒙蒙货款27386.12元及利息（按年年利率6%从2019年7月16日起至欠款实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费493元，由原告负担251元，被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司负担242元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇一九年八月二十三日书记员  邱豪杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6298号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛楠，江苏梁溪律师事务所实习律师。被告：陆琴芬，女，1965年8月15日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告陆琴芬保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李雪慧到庭参加诉讼，被告陆琴芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：陆琴芬立即向保险公司返还代偿款58270.67元，并支付逾期保费1716元、违约金（自2018年10月22日起至实际给付之日止，以59986.67元为基数，按每日1‰计算）。事实和理由：2018年4月27日，陆琴芬为向中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）借款，向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司作为陆琴芬履行借款还本付息义务的保证人。同年5月2日，陆琴芬与光大银行签订个人贷款合同，约定陆琴芬向光大银行借款6万元，借款期限36个月。后陆琴芬未依约还本付息，保险公司于2018年10月22日向光大银行赔偿贷款本息58270.67元。陆琴芬尚结欠2018年7月3日至2018年10月22日的保险费1716元。陆琴芬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，陆琴芬向保险公司投保个人贷款保证保险。同月27日，保险公司向陆琴芬出具个人贷款保证保险保险单（以下简称保险单），载明：投保人陆琴芬，被保险人光大银行，保证保险金额71340元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率0.78%，每月保险费金额468元，保费缴纳方式为每月按时交付；特别约定：陆琴芬委托光大银行从指定的账户中扣除每月应交保险费；陆琴芬拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险公司依据保险合同约定向光大银行进行理赔，保险公司理赔后，陆琴芬需向保险公司归还全部理赔款项和未付保费，从保险公司理赔当日开始超过30天，陆琴芬仍未向保险公司归还上述全部款项的，则视为陆琴芬违约，陆琴芬需以尚欠全部款项为基数，从保险公司理赔之日起，按每日千分之一向保险公司缴纳违约金；保险公司理赔后，保险公司有权要求陆琴芬支付未付保费、理赔款项、违约金等；未付保费是指陆琴芬自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2018年5月2日，光大银行与陆琴芬签订个人贷款合同，约定陆琴芬向光大银行借款6万元，借款期限为36个月，自2018年5月2日至2021年5月2日；借款用途为日常消费；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照光大银行相关政策执行；陆琴芬未按本合同约定期限归还借款本金的，光大银行对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行向陆琴芬放款6万元，陆琴芬自2018年7月3日起未按约还本付息及支付保费。2018年10月22日，保险公司向光大银行赔偿陆琴芬结欠的借款本金56991.47元、期内利息1236.63元、罚息42.57元，合计58270.67元。上述事实，有个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，保险公司与陆琴芬签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。陆琴芬在借款期内未按约还款，保险公司在向光大银行赔偿借款本息后，有权向陆琴芬追偿，并有权要求陆琴芬支付未付保费、违约金。保险单约定的按每日千分之一计算违约金的标准明显偏高，本院调整为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆琴芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司返还代偿款本息58270.67元，并支付逾期保费1716元、违约金（自2018年10月22日起至实际给付之日止，以59986.67元为基数，按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元减半收取为912元，由陆琴芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年八月二十七日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执905号 申请执行人宝鸡市金台区人民法院。 被执行人郭亚明，男，1982年4月11日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，农民，现住宝鸡市金台区（户籍所在地宝鸡市陈仓区县）。 本院在执行郭亚明危险驾驶一案中，依据本院（2019）陕0303刑初116号刑事判决书确定，执行总标的为对被执行人郭亚明判处的罚金人民币三千元。执行中被执行人郭亚明主动足额缴纳了罚金，并上缴至本院账户。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下: 被执行人郭亚明已履行完毕本案执行内容，案件已全部执行完毕。 二〇一九年八月二十一日 1
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初657号 原告：任龙才，男，1953年9月1日生，汉族，方山县大武镇新房移民村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告任龙才与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告任龙才向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回任龙才的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执13349号 深圳市德威精密模具有限公司： 申请执行人陶含涛与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年八月十九日 执行法官 ：林明亨联系方式：0755-23508836 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508815 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初127号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人张朋飞，男，1989年10月12日出生，汉族，初中毕业，个体工商户，户籍地河南省许昌市襄城县，现住河南省洛阳市西工区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月23日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞20号起诉书指控被告人张朋飞犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员乔云凤出庭支持公诉，被告人张朋飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月14日晚10时许，被告人张朋飞和朋友一起喝酒，次日5时25分许，被告人张朋飞酒后驾驶豫Ｃ×××××货车沿滨河北路由西向东行驶至老城区滨河北路金业路口处时，遇同向范改现驾驶豫Ｃ×××××号轿车载李兴武、李建坤、李杰子在该处等信号灯时，货车前部与轿车尾部相接触，造成车辆受损，五人均受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人张朋飞负此次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人张朋飞血液中的乙醇含量为113.0mg/100m1。案发后，被告人已与对方达成赔偿协议并履行完毕。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张朋飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。被告人张朋飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年5月15日5时25分许，被告人张朋飞在前一天晚上饮酒的情况下驾驶豫Ｃ×××××号货车沿滨河北路由西向东行驶至金业路口处，遇同向范改现驾驶载有李兴武、李建坤、李杰子的豫Ｃ×××××号轿车等信号灯，货车前部与轿车尾部相接触，造成车辆受损、五人均受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人张朋飞负此次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人张朋飞当时血液中的乙醇含量为113.0mg/100m1。案发后，被告人已与对方达成赔偿协议并履行完毕。另查明，被告人张朋飞已缴纳罚金8000元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、前科证明、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、诊断证明、交通事故赔偿调解书、当事人血样提取登记表及抽血照片，证人程某证言，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张朋飞醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张朋飞醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人张朋飞系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚且已赔偿被害人损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张朋飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  吴天福人民陪审员  刘彩琴二〇一九年八月二十七日书 记 员  宋蓓蕾
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执332号之一申请执行人卢照顺，男，汉族，1946年11月4日出生，住河南省辉县市。被执行人卢二留，男，汉族，1963年5月1日出生，住焦作市马村区。本院于2019年5月20日作出焦作市马村区人民法院（2019）豫0804执332号执行裁定书，冻结了被执行人卢二留在焦作市马村区农村信用合作联社白庄分社账号290050224000021240001的存款，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对卢二留在焦作市马村区农村信用合作联社白庄分社账号290050224000021240001内11112.3元存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年八月一日书 记 员  王柴君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0192执1218号之六 申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司。 被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司。 关于申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司与被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司执行一案，本院作出的(2018)鄂0192民初653号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司在中国建设银行42001696408053001832_1账户内存款人民币1084627.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘志强
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执654号之一申请执行人:全某，女，汉族，住淅川县。被执行人:肖某，男，汉族，住淅川县。申请执行人全某依据发生法律效力的（2019）豫1326民初16号民事判决书申请执行肖某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月15日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2019）豫1326民初16号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年八月十二日书记员 ：罗宝欣
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0126执1077号申请执行人：云南省烟草公司曲靖市公司。住所：云南省曲靖市官坡巷51号。法定代表人：吴立著，该公司经理。委托诉讼代理人：周涛，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南圆通房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林岔口石林游客接待中心。法定代表人：左建文。申请执行人云南省烟草公司曲靖市公司与被执行人云南圆通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）云0126民初252号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告云南圆通房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告云南省烟草公司曲靖市公司返还购房款5089565.00元；二、由被告云南圆通房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告云南省烟草公司曲靖市公司支付逾期交房违约金83388.00元，利息损失1161906.00元及以5089565.00元为基数按照中国人民银行三至五年期贷款基准利率计算支付自2018年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。因被执行人云南圆通房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省烟草公司曲靖市公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月17日立案执行。本院受理后，于2019年12月19日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初252号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年5月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人股东名下的股权进行了冻结、查封。现本案申请执行人尚有案款6334859元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年八月九日书 记 员  李 云
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终692号上诉人（原审被告、反诉原告）：彭丁，男，1983年10月1日出生，汉族，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：罗雪瑞，云南轩浩律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王应梅，女，1983年1月18日出生，汉族，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：胡登昕，云南博引律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：易盛开，力信达法律服务所法律工作者。上诉人彭丁因与被上诉人王应梅追偿权纠纷一案，不服西畴县人民法院（2019）云2623民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，彭丁以程序问题为由，于2019年8月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，彭丁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许彭丁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费1124.00元，减半收取562.00元，由上诉人彭丁负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  刘 曼审判员  张雯静二〇一九年八月二日书记员  李官耀
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1760号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：徐军，男，1965年2月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人徐军信用卡纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初6043号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年7月1日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人徐军信用卡纠纷一案中，经调查，被执行人徐军已死亡，且经查证被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1760号对被执行人徐军的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十四日书 记 员  陈康利
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5707号 申请人：殷翔宇，男，1986年6月5日生，汉族，住诸城市。 被申请人：诸城市特彬洋服饰有限公司，住所地：诸城市栗园街1888号。 被申请人：山东画牛仔创意智造有限公司，诸城市得利斯大道上2995号。 本院受理申请人殷翔宇与被申请人诸城市特彬洋服饰有限公司、山东画牛仔创意智造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1510000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1510000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年八月十三日 书记员  张 娜
（2019）粤19刑申26号欧阳涛组织卖淫罪驳回申诉通知书内容不予公开。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3975号申请人深圳时代金控投资控股有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街新天时代大厦1812，统一社会信用代码91440300319650427Y。法定代表人吴广江。委托代理人魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。被申请人深圳市正大盈拓识别技术有限公司，住所地深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园第十二栋厂房二楼，统一社会信用代码91440300561539700N。法定代表人吴正才。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值25272元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以25272元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市正大盈拓识别技术有限公司名下价值25272元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十三日书记员  丁志豪
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫01执1711号 詹启智、北京富华创新科技发展有限责任公司： 本院依据已发生法律效力的（2016）豫01民初1325号民事判决书，于2019年8月23日依法立案执行，并于8月24日向被执行人北京华纵鑫湾技术有限公司发出执行通知书。执行中，被执行人北京华纵鑫湾技术有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的执行内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2019)豫01执1704号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月三十一日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2362号原告：王志锋，男，汉族，1979年5月26日出生，住河南省封丘县。委托代理人：李超，河南黄池律师事务所律师。被告：孙同善，男，汉族，1965年6月4日出生，住河南省封丘县。原告王志锋与被告孙同善物件损害责任纠纷一案，原告王志锋于2019年7月2日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。本院依法适用简易程序，于2019年7月29日及2019年8月10日公开开庭对本案进行了审理。原告王志锋及其委托代理人李超、被告孙同善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙同善赔偿10000元,2、诉讼费及其他费用由被告孙同善负担。事实和理由：原被告双方为前后院邻居，被告的院子因围墙坍塌，导致将原告院子中的物品砸坏，给原告造成了经济损失。原被告双方经村委会调解，无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法判决。被告孙同善辩称，原告所述既无事实根据，有无法律根据，是无理之诉。前先原告故意破坏将原告家的院墙外挖坑、放水、使被告的院墙裂缝、坍塌，是原告侵害了被告的合法权益。此案原告王志锋也未向有关权力部门、单位进行评估，就要求赔偿费用10000元，于法无据。原告王志锋的诉讼不符合法律规定，请求依法驳回其诉讼请求。根据原被告诉辩意见，总结本案争议焦点为：被告孙同善的院墙坍塌的原因是什么？是否造成了原告王志锋的财产损害？损害的财产有什么？价值如何？原告王志锋要求被告孙同善赔偿10000元有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告王志锋提供的证据有：1、原告王志锋的财产的现状照片2张，证明事发后损害的财产有大铁门一扇，机器外观保护罩一个（机器没有损坏），塑料桶一个，月季花一棵，一棵中药材树（该树在现场倒伏）。被告孙同善未提供证据。经质证，被告孙同善对原告王志锋提供的证据1没有异议，对自己的院墙坍塌砸到原告王志锋的物品没有异议。本院确认原告王志锋提供的证据1客观真实与本案事实有关联性，本院予以采信。依据当事人陈述、庭审、举证，对本案事实确认如下：原被告双方系邻居关系。被告孙同善的院墙因坍塌砸到了原告王志锋的大铁门一扇、机器外观保护罩一个、塑料桶一个、月季花一棵、中药材树一棵。对于上述财产，原告方经测量和目测及网络查询价格认为，该大铁门系20年前购买，长2.4米，宽1.1米，购买时两扇价值2400元到2500元之间，该大铁门的构造是四边是镀锌钢管，直径约5公分、厚度是35毫米，中间有1.1米的横称3个及2.4米的竖称1个，中间钢板材厚度3毫米左右，面积是2.64平方米，结合人工、焊条等其他费用认为目前该铁门总价值大约2000元左右，使用20后折款现价1500元；该机器外观保护罩长是0.93米，宽0.62米，高50公分所用钢板的厚度是1毫米左右，四周用的3公分宽的三角铁固定，加上人工价目前价款应为650元，该机器保护罩1998年购买，该保护罩不折旧；对于该塑料桶认为价格是15元，月季花价格30元，中药树是4年树龄的杜仲树经原告查询目前价值100元。被告孙同善认为上述物品价值没有那么多，但同意赔偿原告王志锋1000元。庭审中，关于受损物品价格问题，原告王志锋曾提出申请鉴定评估，后又以自己没钱缴纳鉴定费为由撤回了申请，被告孙同善也表示不申请鉴定评估。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，被告孙同善作为其所有的院墙的主人，对其院墙具有管理的职责，其院墙倒塌，被告孙同善未提供证据证明自己已经尽到相应义务，不能证明自己没有过错，被告孙同善应对该院墙坍塌造成原告王志锋财产的损害进行赔偿。故原告王志锋要求被告孙同善赔偿，本院予以支持。因原被告双方对于造成损害的财产均无异议，本院予以确认，但原被告双方对财产损失的价值争议较大，且均不申请鉴定评估，致使本案不能直接确定原告王志锋的财产损失。本院根据原被告双方庭审陈述及被损害物品目前价值和折旧情况，酌定原告王志锋的财产损失为1500元，被告孙同善应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十四条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告孙同善赔偿原告王志锋1500元。本案受理费25元由被告孙同善负担。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应到按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇一九年八月二十九日书记员  罗 涛
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2676号原告：苏云巧，男，1971年2月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘思，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾艺璇（实习），江苏引航律师事务所律师。被告：宋考金，男，1981年7月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告苏云巧与被告宋考金劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 潘树林二〇一九年八月五日法官助理 董淑敏书 记 员 范文静
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初479号原告：孙某，男，1990年11月30日出生，汉族，住阜城县。被告：D某，女，1990年9月17日出生，国籍：老挝，出生地：万象市赛萨尼县。原告孙某与被告D某离婚纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告D某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：2017年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方由于家庭背景、成长环境差异很大，加之语言不通，生活习惯不同，导致无法共同生活，未建立夫妻感情，被告于2017年7月份离家出走，至今未回，双方无法取得联系，为解除名存实亡的婚姻关系，现诉请离婚，请求依法支持原告的诉请。被告D某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2017年6月份，被告离家出走。2018年8月23日，原告提起离婚诉讼。撤诉后至今原、被告双方未能取得联系，原告再次提起离婚诉讼。对于上述事实由当事人陈述、结婚证、（2018）冀1128民初1462号民事裁定书予以证实。本院认为，原告孙某与被告D某经人介绍后草率成婚，感情基础薄弱。婚后共同生活不足半年，被告离家出走，至今未能取得联系。因语言不通、成长环境差异、共同生活时间有限，原、被告之间显见未能建立起真挚的夫妻感情；2018年8月原告曾向法院提起离婚诉讼，因无法与被告取得联系后撤诉，现原告再次诉求离婚；在审理中亦无法与被告取得联系。综上均已表明原被告已分居生活两年有余，夫妻感情确已破裂、无和好可能，现原告孙某诉求离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，因感情不和分居满2年的，一方诉求离婚应予以支持。综上所述，原告孙某诉求离婚具有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告孙某与被告D某离婚。案件受理费200元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：50×××41，开户银行：衡水银行股份有限公司自强支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  周相华审判员  王爱茹审判员  周 尊二〇一九年八月二十三日书记员  高 杰
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9053号原告：白玲玲，女，1982年1月14日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：聂方超，天津东法律师事务所律师。被告：天津博雅置业有限公司，住所地天津市河西区友谊路35号城市大厦27层2702。法定代表人：刘永杰，董事长。被告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人：赖国强，总裁。被告：天津瑞联吉成房地产经纪有限公司，住所天津市河东区远洋国际商务七层。法定代表人：张海洋，渠道总监。原告白玲玲与被告天津博雅置业有限公司、被告天津中原物业顾问有限公司、被告天津瑞联吉成房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。白玲玲向本院提出诉讼请求：1.天津博雅置业有限公司赔偿因虚假宣传造成的经济损失20000元；2.天津博雅置业有限公司支付自2017年10月31日起至2018年9月6日止逾期交房已付房款利息52731元及自2017年10月31日起至2018年9月6日止逾期交房违约金3996.45元；3.天津博雅置业有限公司支付逾期办理房屋权属登记违约金128.92元；4.天津博雅置业有限公司、天津中原物业顾问有限公司、天津瑞联吉成房地产经纪有限公司退还中介服务费40000元；5.天津博雅置业有限公司、天津中原物业顾问有限公司、天津瑞联吉成房地产经纪有限公司对第一到第四项诉讼请求承担连带责任；6.本案诉讼费用由天津博雅置业有限公司、天津中原物业顾问有限公司、天津瑞联吉成房地产经纪有限公司承担。事实和理由：天津博雅置业有限公司系北大资源三诚里项目开发商，天津中原物业顾问有限公司系天津博雅置业有限公司该项目的销售代理公司，天津瑞联吉成房地产经纪有限公司（原名为天津瑞联吉成科技有限责任公司）系介绍白玲玲与天津博雅置业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》的房产中介公司。2016年10月2日，白玲玲经天津瑞联吉成房地产经纪有限公司介绍与天津博雅置业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，天津瑞联吉成房地产经纪有限公司收取原告4万元中介服务费。签订合同前，天津博雅置业有限公司、天津中原物业顾问有限公司、天津瑞联吉成房地产经纪有限公司均对白玲玲明确宣称：该项目是新八大里板块的城市型公寓项目，具备住宅属性的小户型产品，可就读台湾路小学、师大二附小重点小学片区。白玲玲遂花费远高于同时间同地段的其他非重点小学片区公寓及住宅的价格购买涉案房产。2019年5月，上述小学发布的招生简章明确将涉案房产排除在外。因该房产是否能够进入上述两所重点小学对房价产生了决定性影响，白玲玲购买的价格中包含学区房因素，现在教育局及其两所重点小学已明确城市型公寓非学区房，无法进入其宣传的两所重点小学，故天津博雅置业有限公司应退还白玲玲购买房屋时因学区房因素多收的房屋差价及因其虚假宣传给白玲玲造成的其他损失，天津博雅置业有限公司、天津中原物业顾问有限公司、天津瑞联吉成房地产经纪有限公司应退还其收取的中介服务费。天津中原物业顾问有限公司、天津瑞联吉成房地产经纪有限公司作为其虚假宣传行为的发布者也应承担连带责任。另外，合同约定天津博雅置业有限公司应于2017年10月30日交付房屋，但其实际交房时间为2018年9月6日，根据合同约定天津博雅置业有限公司应承担逾期交房及逾期办理房屋权属登记的违约责任。本院经审查认为，白玲玲向天津博雅置业有限公司及天津中原物业顾问有限公司、天津瑞联吉成房地产经纪有限公司主张权利所依据的法律关系性质并不相同，诉讼标的不相同，合同的相对方不相同，据以发生的法律事实也不相同，不能视为一个法律关系整体或同一法律事实，也并非必要共同诉讼，不应当合并审理。经本院释明，白玲玲坚持一并起诉，未予撤回相应诉讼请求。白玲玲的起诉，不符合法律规定，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白玲玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年八月二十三日法官助理李佳琪书记员张方靖
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执95号 申请执行人：刘林，男，汉族，生于1965年7月26日，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓云，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：赵小惠，男，汉族，生于1958年11月16日，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）泸民初字第10号民事调解书，向被执行人赵小惠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵小惠的银行存款人民币1399.551万元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年八月十二日 书记员 许洪彰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初1097号 原告：何逾，男，回族，1974年6月16日出生，现住昌吉市。 委托代理人：宁菊红，新疆同创律师事务所律师。 委托代理人：霍鹏，新疆同创律师事务所实习律师。 被告：昌吉回族自治州供销合作社联合社。 住所地：昌吉市延安北路275号。 法定代表人：裴晓玲，理事会主任。 委托代理人：张德辉，该单位副主任。 原告何逾与被告昌吉回族自治州供销合作社联合社（以下简称州供销社）确认劳动关系一案，本院于2019年2月12日受理后，依法由审判员徐新军适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理。原告何逾及其委托代理人宁菊红、霍鹏，被告州供销社的委托代理人张德辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令原、被告之间存在劳动关系。事实与理由：1994年原告大学毕业后经分配到被告单位工作，带干部指标。1998年因被告经营困难，双方签订了《昌吉州供销合作总公司长期停薪留职合同书》，约定：原告于1998年4月6日起至法定退休年龄止长期停薪留职，期间工龄连续计算，保留职工身份，被告为原告第一年承担15%、第二年承担12%、第三年开始承担10%个人养老统筹金，企业承担部分以外由原告个人缴纳。协议签订后被告一直未为原告缴纳养老金，原告多次找被告协商处理此事，被告均以种种理由推拖。 被告辩称：原告提供的停薪留职合同书是复印件，印章不清楚，被告不予认可。原告也未履行过合同规定的条款，原告应自行承担违约责任。 原告向本院提交以下证据加以证实： 1、昌州劳人仲字[2019]2号仲裁裁决书、送达回证各一份，证明原告的起诉经过了劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内提起了诉讼，起诉程序合法。经质证，被告对该证据无异议。本院予以认定。 2、昌吉州供销合作总公司长期停薪留职合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系。 3、编号93-007档案封面照片两张，证明原告在1994年4月经过大专生分配至被告处，原、被告之间存在劳动关系，且被告保存了原告的档案，2005年被告将档案退还给原告，因为档案是封存的，至今未开封。 4、被告向州信访局出具的关于何逾同志要求补缴养老统筹信访问题的答复函一份，证明因被告在函中认可与原告签订长期停薪留职合同的事实，故双方存在劳动关系。 5、干部行政、工资介绍信，住房公积金手册各一份，证明原告与被告之间存在劳动关系。原告是在1994年8月参加工作，工资待遇是按照企业标准发放的，且公积金是由供销社下属的土产日杂贸易公司缴纳的。 被告提交以下证据： 1、昌州供总字（1997）80号文件（附停薪留职协议书格式范本）一份，证明被告单位对停薪留职职工制定了相应的管理办法，办法第四条第二款对违反协议的职工可按照协议约定处理。原告提交的停薪留职合同书与被告单位停薪留职协议书格式范本内容不一致。 2、昌州政办发（2008）57号文件，证明被告单位性质由企业变更为参公事业单位，单位内设机构人员编制已经确定。 经质证，被告对原告提交的证据1、3、4、5的真实性无异议。对证据2质证意见为：该合同是复印件，且印章模糊，真实性不认可。原告对被告提交的证据1、2真实性均无异议。 本院认证如下：因原告提交的上述证据内容来源真实，本院对证据真实性予以认定。因原告对被告提交的证据真实性没有异议，本院对被告提交的证据真实性予以认定。 根据原、被告提交的证据及陈述，本院确认如下事实：1998年4月7日，昌吉州供销合作总公司与原告签订《长期停薪留职合同书》。该合同第一条：甲方（本案被告）在乙方（本案原告）结清经济手续，包括各种经济往来、各种欠款、公产公物的前提下，同意乙方自1998年4月6日起至法定退休年龄止为长期停薪留职。第二条：乙方在长期停薪留职期间，企业免收管理费，可享受住房改革，保留原职工身份，如遇增调工资，则按文件办理，并计入个人档案，企业为其承担的个人养老统筹金，第一年承担15%、第二年承担12%、第三年开始承担10%到法定退休年龄止，企业承担部分以外的由乙方个人缴纳。到法定退休年龄止，余命年养老金均由乙方全部自理。另，该合同对本案被告如何将自行承担社保费用的交纳方式及未按约定交纳的后果也进行了约定。原告签订长期停薪留职合同书前在昌吉州供销总公司下属的土产日杂公司任保管，其社保及住房公积金由土产日杂公司缴纳。后原告与被告就补缴社会保险费事宜产生纠纷，原告通过信访渠道进行反映。2018年1月10日，被告按规定向州信访局出具答复函，被告在函中认可其与原告签订《长期停薪留职合同书》的事实，并以被告现已为参公管理的事业单位，认为对原所属公司职工的有关诉求只能根据国家有关政策和当时分流安置协议进行解决。后原告向昌吉州劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系，昌吉州劳动人事仲裁委员会作出昌州劳人仲字[2019]2号仲裁裁决，裁决本案原被告之间不存在劳动关系。本案原告不服仲裁裁决，诉至本院。 另查明，本案原被告双方均认可昌吉州供销总公司下属的土产日杂公司已注销。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。根据庭审查明的事实，原告认可其为土产日杂公司职工及与该公司存在社保关系，可以说明土产日杂公司为其用人单位。因土产日杂公司已注销，原告用人单位已不存在，原告虽与昌吉州供销合作总公司签订《长期停薪留职合同书》，但该合同主要内容是由昌吉州供销合作总公司代缴社会保险。原告认为昌吉州供销合作总公司系被告注册，该公司注销后，被告承继了该公司的业务，但其提交的证据不能证实其陈述成立，故其要求确认被告之间存在劳动关系的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下： 原告何逾与被告昌吉回族自治州供销合作社联合社不存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已缴纳），由被告昌吉回族自治州供销合作社联合社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐新军 审 判 员  刘向新 人民陪审员  赵明彦 二〇一九年八月六日 书 记 员  高 瑞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4329号罪犯林超，男，1993年6月21日出生，布依族，小学文化，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年5月3日作出（2016）浙0381刑初277号刑事判决，以被告人林超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）浙03刑终769号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月30日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林超减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月16日起至2021年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年八月七日法官助理王其星书记员刘菁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55374号之一原告：广州市东浦混凝土有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：邓伟华，总经理。委托诉讼代理人：张科平，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春。原告广州市东浦混凝土有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告广州市东浦混凝土有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市东浦混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费人民币11,200元，减半收取计5,600元，财产保全费4,220元，共计9,820元，由原告广州市东浦混凝土有限公司负担。审判员 粟 媛二〇一九年八月五日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1486号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：彭曼霞，该行职员。 被告：欧阳录海，男，1988年9月23日生，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗分行）与被告欧阳录海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗分行的委托诉讼代理人彭曼霞到庭参加诉讼，被告欧阳录海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗分行诉称，被告于2016年9月14日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××96），授信额度为13,000元。该卡申领成功后，被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年1月9日起被告开始逾期还款。截止2019年5月31日，被告尚透支信用卡本金12,693.68元、利息871.75元、违约金771.02元，合计14,336.45元。原告经多次催讨未果，诉至法院。现请求依法判令被告偿还原告信用卡本息及违约金共计14,336.45元（利息和违约金计算至清偿之日止，暂计算至2019年5月31日），并由被告承担本案诉讼费用。 被告欧阳录海未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：被告欧阳录海于2016年9月14日在原告建行上栗分行处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××96），授信额度为13,000元。信用卡领用协议对逾期还款利息等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项。原告自认截至2019年5月31日，被告尚透支信用卡本金12,693.68元、利息871.75元，合计13,565.43元。原告多次催讨未付，遂诉至法院。 另查明，自被告欧阳录海申请领卡成功后，对被告逾期未还款是否收取违约金，原、被告一直未签订协议进行约定。 以上事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易明细、原告催收记录以及原告代理人陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告欧阳录海与原告建行上栗分行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告要求被告欧阳录海偿还信用卡透支消费借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……该通知自2017年1月1日起实施。”原、被告一直未签订收取违约金的协议，故原告关于收取违约金的诉讼请求不予支持。被告欧阳录海经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳录海于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金12,693.68元、利息871.75元（利息计算至2019年5月31日，后期利息按信用卡领用协议约定的利率计算至实际偿清之日止），合计13,565.43元。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元，由被告欧阳录海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 吴浪 二〇一九年八月二十九日 代书记员 杨立
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7261号被执行人：邹宝玉，男，1982年6月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于被执行人邹宝玉抢劫罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106刑初1073号刑事判决书，依法向被执行人邹宝玉发出执行通知书。责令被执行人邹宝玉缴纳罚金10000元。但被执行人邹宝玉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹宝玉银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月三十日书记员 李玉婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6712号之二 原告：江苏俊鑫汽配有限公司，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园，统一社会信用代码913211811765139661W。 法定代表人：徐俊。 被告：毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村，统一社会信用代码915205007952799800. 法定代表人：马伟亮。 被告：云南力帆骏马车辆有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业小区，统一社会信用代码91532900763872771J。 法定代表人：马伟亮。 原告江苏俊鑫汽配有限公司与被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司、云南力帆骏马车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 原告江苏俊鑫汽配有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款、返还质保金共计501000元，并承担自2016年11月23日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司从原告处采购汽车配件，经双方对账确认，截止2016年11月22日，尚欠原告价款384721.05元，质保金360000元，共计744721.05元。后毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司仅支付部分款项，原告催要余款未果，诉至法院。因毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司是一人独资公司，云南力帆骏马车辆有限公司是其唯一股东，故云南力帆骏马车辆有限公司应对上述款项承担连带清偿责任。 被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司与江苏俊鑫汽配有限公司分别于2013年4月9日签订《产品购销合同》和2016年11月23日签订《终止供货协议》，两份合同中均对争议解决管辖法院作出明确约定，即管辖法院为被告所在地贵州省毕节市七星关区人民法院，故本案应移送贵州省毕节市七星关区人民法院。 本院经审查认为，原告江苏俊鑫汽配有限公司与被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司签订的《产品购销合同》和《终止供货协议》中关于管辖法院为毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司所在地法院的约定，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。因毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司所在地为贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村，故本案的管辖法院为贵州省毕节市七星关区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省毕节市七星关区人民法院处理。 审 判 员 耿振英 二〇一九年八月十四日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4047号原告：朱婷，女，汉族，1988年7月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：惠州嘉禹置业投资有限公司，住所地：惠州市下埔大道19号广发银行大厦9楼0808房。法定代表人：罗玲华本院在审理原告朱婷诉被告惠州嘉禹置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱婷于2019年8月7日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告朱婷提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱婷撤回起诉。案件受理费530元，减半收取即265元（原告预交265元），由原告朱婷负担。审判长  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年八月七日书记员  杨毅韬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5990号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：施红平，男，1975年10月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告施红平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告施红平经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告施红平归还原告剩余贷款本金93857.83元；2、判令被告施红平支付拖欠利息7572.7元、本金罚息2105.68元、利息复利605.78元（截至2019年1月17日），并支付自2019年1月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金93857.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7572.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为104141.99元（截至2019年1月17日）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告施红平不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为2044053的思威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告施红平继续清偿；5、本案的诉讼费由被告施红平承担。案件查明事实（一）签约情况：施红平与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017010500001990号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：施红平向平安银行武汉分行贷款162000元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（《个人借款借据》载明贷款月利率为15‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。施红平违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为CR-V思威VTi-2.4-AT豪华型前驱（国Ⅳ）汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为180100元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向施红平指定的账户发放贷款：2017年1月6日发放贷款162000元。贷款发放后，施红平足额偿还了2017年1月6日至2018年6月6日的借款本息，后偿还借款本金2345.09元、利息1443.04元，合计偿还借款本金68142.17元、利息35209.69元。截至2019年1月17日，施红平尚欠平安银行武汉分行贷款本金93857.83元、利息7572.7元、罚息2105.68元、复利605.78元未还。（四）抵押登记：登记在施红平名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的思威牌小型普通客车于2017年1月6日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、收据、贷款罚息表、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信（七）被告答辩及举证：被告施红平未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与施红平之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，施红平未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求施红平偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求施红平按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。施红平以其名下的思威牌小型普通客车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求施红平承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告施红平未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施红平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金93857.83元；二、被告施红平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年6月7日起至2019年1月17日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金93857.83元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告施红平已偿还的利息1443.04元），并支付自2019年1月18日起至清偿之日止的罚息（以借款本金93857.83元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告施红平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告施红平未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告施红平所有的牌号为鄂Ａ×××××的思威牌小型普通客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告施红平继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，公告费560元，由被告施红平负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告施红平应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3540号申请人浙商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（1层-4层、6层），统一社会信用代码914403006990933183。代表人邹建旭，行长。委托代理人赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所律师。被申请人江俊善，男，汉族，1972年4月16日出生，身份证住址安徽省颖上县。被申请人陈法平，男，汉族，1967年9月6日出生，身份证住址安徽省颖上县。被申请人陈法芹，女，汉族，1974年7月26日出生，身份证住址安徽省颖上县。被申请人深圳市汇远天业商业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区草埔西清水河商业街302-303室，统一社会信用代码914403005788041289。法定代表人江俊善。被申请人深圳市微企信息技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘路河东大厦B栋十层032号（办公场所），统一社会信用代码91440300056178959L。法定代表人江俊善。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受4342号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币2474656.27元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币2474656.27元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人江俊善、陈法平、陈法芹、深圳市汇远天业商业管理有限公司、深圳市微企信息技术有限公司名下价值人民币2474656.27元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月九日书记员  韩 笑
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执615号移送人：永济市人民法院。被执行人：侯博，男，1991年2月21日出生，汉族。本院在执行被执行人侯博罚金一案中，执行过程中，本院所采取的执行措施如下:1、本院于2019年5月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院2次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人无银行存款可供执行，本院已依法对其银行账户进行冻结。3、本院在执行期间调查了被执行人的不动产及公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、住所地调查发现被执行人正在监狱服刑，无财产可供执行。5、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇一九年八月二十八日书 记 员  祁 笛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1733号申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地本市金山桥开发区。法定代表人：李锁云。被执行人：胡小波，男，1982年2月27日生，汉族，住四川省阆中市。申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司因与被执行人胡小波借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民初2156号本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民初2156号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划胡小波银行存款、收入人民币3500000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年八月六日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执保138号 申请保全人：青岛银行股份有限公司东营东营区支行，社会统一信用代码：91370500075775847F，住所地山东省东营市东营区西二路490号。 负责人：陈乐鑫，该行行长。 被保全人：山东大地乳业有限公司，社会统一信用代码：91370523699681005B，住所地山东省东营市广饶县广北农场二分场。 法定代表人：王成武，该公司执行董事兼总经理。 被保全人：山东恩泽乳品有限公司，社会统一信用代码：913705005819106429，住所地山东省东营市广饶县广北农场驻地。 法定代表人：丁唯，该公司执行董事兼总经理。 被保全人：山东鲁深发化工有限公司，社会统一信用代码：9137050068948522XE，住所地山东省东营市东营港经济开发区港西二路以西、港北二路以南。 法定代表人：吴俊同，该公司执行董事兼总经理。 被保全人：丁春松，男，1964年1月8日生，汉族，住山东省东营市东营区。 被保全人：丁子花，女，1965年7月3日生，汉族，住山东省东营市东营区。 本院在审理青岛银行股份有限公司东营东营区支行与山东大地乳业有限公司、山东恩泽乳品有限公司、山东鲁深发化工有限公司、丁春松、丁子花金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛银行股份有限公司东营东营区支行于2019年8月2日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东大地乳业有限公司、山东恩泽乳品有限公司、山东鲁深发化工有限公司、丁春松、丁子花3300万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东大地乳业有限公司、山东恩泽乳品有限公司、山东鲁深发化工有限公司、丁春松、丁子花3300万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇一九年八月二日 书记员  许受让
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2548号申请执行人杨保喜，男，1969年12月27日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人段文伟，男，1987年6月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨保喜申请执行段文伟装饰装修合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初2612民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段文伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人段文伟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人段文伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人段文伟以人民币14800元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十七日书记员  王 玥
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初900号原告中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。法定代表人姜启春，该行行长。委托代理人刘乐，男，1989年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市，系该行客户经理。被告张志帆，男，汉族，1990年4月1日出生，抚州市人，住江西省抚州市。江西省抚州市东乡区人民法院受理原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告张志帆信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行法定代表人特别授权的委托代理人刘乐到庭参加诉讼，被告张志帆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志帆归还原告信用卡透支本金14682.44元的透支本息(其中本金10958.34元、费用2165.34元、利息1558.92元)；2、本案诉讼费由被告张志帆承担。事实及理由：被告张志帆于2014年5月21日在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××99的龙卡信用卡，额度为1.1万元。截止2019年4月6日，被告张志帆信用卡帐户已出现14682.44元的透支本息(其中本金10958.34元、费用2165.34元、利息1558.92元)。被告透支发生后，原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果。为了保护原告合法权益、特向贵法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告张志帆未到到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩状。原告为其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、中国建设银行股份有限公司东乡支行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、张志帆身份证复印件;2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》,双方形成信用卡合同关系。根据上述协议约定，甲方(龙卡信用卡领用人)在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费可享受免息还款期，否则乙方(发卡行)自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方在到期还款日或之前未偿还最低还款额的，还需按月支付滞纳金。3、对账单、信用卡信息截屏;截止2019年04月06日，被告张志帆信用卡帐户已出现14682.44元的透支本息(其中本金10958.34元、费用2165.34元、利息1558.92元)。被告张志帆未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据符合证据的构成要件，本院均予以确认。经审理查明，被告张志帆于2014年5月21日在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××99的龙卡信用卡，额度为1.1万元。截止2019年4月6日，被告张志帆信用卡帐户已出现14682.44元的透支本息，其中本金10958.34元、费用2165.34元、利息1558.92元。被告张志帆透支发生后，原告向被告进行催收，督促被告还款，但无效果，原告遂具文起诉。本院认为，被告向原告申请信用卡消费，截止2019年4月6日，被告信用卡帐户已出现14682.44元的透支本息，其中本金10958.34元、费用2165.34元、利息1558.92元；被告应当按照签订的信用卡申请表要求向原告归还透支欠款，逾期未还，应当按照约定承担透支款的利息及支付滞纳金。故原告的诉请本院依法应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告张志帆于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡本金10958.34元、费用2165.34元、利息1558.92元（截止2019年4月6日）。后期利息滞纳金按信用卡申请合同约定计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.05元，由被告张志帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  赵玲娥人民陪审员  洪 媛二〇一九年八月十八日书 记 员  乐 媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39937、39947号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人褚某。委托代理人王某某，广东广和律师事务所律师。委托代理人李某，广东广和律师事务所律师。被告深圳市慧择商务有限公司，住所地深圳市福田区南园街道南园路。法定代表人曾某。本院在审理上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市慧择商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回两案起诉。各案案件受理费125元，合计250元（原告已预交），由原告负担125元，本院退还原告125元。审 判 长  陈 聪人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年八月六日书 记 员  张冠星
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2071号申请执行人：赵艳丽。被执行人：董玉芹。申请执行人赵艳丽与被执行人董玉芹民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3312号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人董玉芹未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人赵艳丽于2019年7月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的30150元，被执行人应负担的执行费352元，合计30502元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董玉芹银行存款人民币30502元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月五日书记员  叶 倩
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0408执688号 邯郸市永年区万达出租车有限公司、孙东伟、李勇： 申请执行人邯郸市永年区万达出租车有限公司与被执行人孙东伟、李勇租赁合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已经履行完毕，执行费用被执行人已经缴纳。现通知如下： 邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初1888号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2073号民事判决书和解执行完毕。 二〇一九年八月二十一日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1027号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：马宁，男，1967年5月25日出生，回族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：王践，江苏苏星律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：牛伟，男，1969年3月9日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。再审申请人马宁因与被申请人牛伟买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马宁申请再审称，对本案涉及的勘探钻机质量问题，当时操作工人和现场管理员可以证明案涉7套水转机设备无法正常使用，购买设备的介绍人刘双林也愿意出庭作证，若设备可以用，申请人不可能迟迟不使用并堆放在仓库2年多之久，明显不符合常理。申请人在一、二审中递交了调查申请书及申请证人出庭申请书，但法院对此未进行有效调查。原审法院对关键事实应当调查而未调查，事实认定不清，审理程序不公正，请求再审本案。牛伟提交意见称，1.马宁从事地质勘探钻井行业有十多年工作经历，对地质勘探钻机具备鉴别能力。2.马宁称购买的案涉钻机有质量问题与事实不符，且从未向我提出过质量异议。综上，请求驳回再审申请。本院认为，马宁的再审请求不能成立。理由是：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案刘伟主张马宁支付购买7套水钻机的欠款5万元，提供了马宁2015年8月23日出具的欠条证明；马宁反诉主张牛伟返还已付的钻机购置款15000元并支付运输安装调试费、仓储费各项损失22300元，应对所购钻机设备存在质量问题承担举证责任。鉴于双方对于钻机设备未约定交付标准及质量检验期，马宁自2015年8月24日收货至其2017年10月26日反诉提出质量异议已超过法定的二年期间，亦未提供证据证明在此期间就质量问题向牛伟提出过异议，故应视为钻机设备的质量符合双方约定。马宁一审中提供的案涉钻机设备照片、房租及运输单据均不能直接证明钻机存在质量问题无法使用。二审中马宁申请证人出庭，因证人均系其职员，与本案有一定的利害关系，且马宁系在证人未到庭的情形下当庭申请证人出庭，故二审法院对其申请未予准许并无不当，马宁主张原审法院对关键事实未调查导致事实认定不清的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马宁的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  邹 宇审 判 员  侍 婧法官助理  费 行二〇一九年八月十五日书 记 员  刘雪莹
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初3738号 原告：吴志会，女，1988年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。 被告：马江华，男，1984年8月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：马江红，男，1988年7月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告吴志会与被告马江华、马江红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴志会及其委托诉讼代理人邓玉建到庭参加了诉讼，被告马江华、马江红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴志会向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金84000元及利息（利息以84000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至二被告付清借款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告马江华原系恋人关系。2017年至2018年期间，马江华因发生交通事故需要赔偿受害人、支付工人工资等原因陆续向原告借款。同时，因马江华未履行法院生效法律文书指定的义务，被法院列为失信被执行人，原告将自身注册的支付宝交由马江华使用。2018年8月11日，经原告与马江华结算，马江华向原告出具借条一张，载明马江华向吴志会借款84000元，并承诺于2018年12月30日前还清借款。 被告马江华、马江红未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院举示了借条、通话录音、微信聊天记录、支付宝电子回单等证据。 庭审中，原告陈述案涉借款均出借给马江华，起诉马江红系为查清案件事实；马江华向原告出具借条后，向原告共计还款2340元。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，结合吴志会的陈述及举示的证据，可以确认吴志会与马江华之间形成了合法的民间借贷法律关系。马江华向吴志会出具借条后，未能在承诺的还款期限内偿还借款构成违约，理应承担相应的民事责任，故本院对吴志会要求马江华偿还借款的诉讼请求予以支持，但借款本金扣除马江华已偿还的金额后为81660元；马江华未能按其在借条中承诺的时间（2018年12月30日之前）还清借款，故本院对吴志会主张由马江华从2019年1月1日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求予以支持；吴志会未能举示证据证明马江红应对案涉借款承担清偿责任，本院对其主张马江红与马江华共同偿还案涉借款的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告马江华于本判决生效后十日内偿还原告吴志会借款本金81660元及利息（利息以81660元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至被告马江华付清之日止）； 二、驳回原告吴志会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由被告马江华负担（此费用原告吴志会已预交，由被告马江华于支付上述款项时一并给付原告吴志会）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  彭维平 人民陪审员  胡绍平 二〇一九年八月八日 书 记 员  谢昀杉
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4119号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地：河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。统一社会信用代码：91410100326789187p。负责人张帆，系该公司经理。委托诉讼代理人李飞霄，男，汉族，1990年7月17日出生，住河南省商丘市。系该公司员工。被上诉人（原审原告）冯建果，男，汉族，1977年8月18日，住商丘市。委托诉讼代理人李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平财险郑州公司）因与被上诉人冯建果财产保险合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2019）豫1402民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财险郑州公司的委托诉讼代理人李飞霄，被上诉人冯建果的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太平财险郑州公司上诉请求：依法撤销梁园区人民法院（2019）豫1402民初409号民事判决书，并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担被上诉人的车损损失错误。上诉人在承保肇事车辆时已经向投保人履行了提示和说明义务，上诉人在一审期间依据免责条款主张免责正确。太平财险郑州公司对肇事车辆的维修及评估有知情权，被上诉人一审提交的评估单系单方评估，金额不合理，被上诉人应提供对应损失清单及维修发票。被上诉人一审提供的施救费发票9000元，金额远超《河南省交通事故故障车辆拖吊收费标准》，金额不合理。另外，被上诉人在明知涉案车辆没有年检的情况下，仍然驾车行驶，系故意行为，放任状态。综上，请二审法院在查清本案事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。被上诉人冯建果的委托诉讼代理人答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2018年9月23日，在商丘市××区××河神街北300米处，冯建果驾驶的豫Ｎ×××××号车辆与张立志驾驶的苏Ｃ×××××车辆相撞，经交警部门认定冯建果承担事故全部责任，张立志不承担事故责任。事故车辆在太平财险郑州公司处投保了机动车损失险，保险期限为2018年7月12日至2019年7月11日止，事故发生保险期间内。冯建果的车损经法院委托商丘市诚信价格评估有限公司评估，该公司作出商诚价评字[2019]第4-42号价格评估结论书，评定豫Ｎ×××××车损为18300元，为此冯建果支出鉴定费1500元。冯建果因施救车辆支出施救费9000元，冯建果赔偿张立志损失3050元。一审法院认为，太平财险郑州公司与冯建果签订机动车损失险及不计免赔保险合同不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。冯建果为实际车主，其对被保险车辆具有保险利益，冯建果向太平财险郑州公司主张保险赔偿金，法院予以支持。商诚价评字[2019]第4-42号价格评估报告是法院委托鉴定，鉴定程序合法，具有证据效力，法院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”对冯建果主张的施救费9000元，冯建果赔偿张立志损失3050元，符合法律规定，法院予以支持。鉴定费损失1500元，是查明保险标的损失程度支出的必然费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，太平财险郑州公司应当承担赔偿责任。太平财险郑州公司辩称行驶证未年审，从冯建果提交的证据，能显示涉案车辆正常年审，事故发生时，事故车辆已经年审，太平财险郑州公司理由不成立。综上，冯建果要求太平财险郑州公司赔偿保险金31850元的请求应予支持，判决如下：被告太平财产保险有限公司郑州分公司赔偿原告冯建果保险金31850元，于本判决生效后十日内履行完毕。根据诉辩双方的意见，本院确定争议焦点为：上诉人以该案符合免责情形为由，请求免除赔付责任有无事实和法律依据。上诉人太平财险郑州公司的委托诉讼代理人围绕争议焦点发表辩论意见称，根据商业险赔偿条款，未年检车辆在商业险内不应赔付。被上诉人鉴定车损金额过高，且为单方委托，我方要求对车辆进行重新鉴定，3日内会提交书面申请。被上诉人提供的9000元施救费发票明显不合理，应根据路程远近、施救难度列出清单或者根据《河南省交通事故故障车辆拖吊收费标准》索赔。被上诉人冯建果的委托诉讼代理人围绕争议焦点发表辩论意见称，2018年9月23日16时20分冯建果在梁园××刘口乡发生交通事故，该车辆投有交强险和100万的商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，根据公安部推出20项交通管理放管服改革新举措第14项规定，推进车险程序优化，对6年内免检车辆通过互联网服务平台验证交强险后直接申领免检标志，推动检验机构开通网上预约车险服务，方便群众。在一审中，被上诉人提供机动车检验合格标志，检验有效期至2020年7月，被上诉人车辆在6年内属于免检车辆，况且提供的保险单也发生在保险期间，一审庭审过程中，上诉人多次说尽到提示说明义务，但均未提供任何证据，被上诉人车辆不存在没有年检的问题。事故发生后，被上诉人向法院提起诉讼，鉴定报告系法院委托，被上诉人提供了车辆的维修清单、现场照片，鉴定程序合法，内容真实，并非单方委托。事故后，因两辆车相撞，支付的施救费均是两辆车合计的费用，一个4000元，一个5000元，该施救费用被上诉人全部支付，这些损失均应由太平财险郑州公司承担。上诉人太平财险郑州公司的委托诉讼代理人围绕争议焦点发表新的辩论意见称，在一审中未见到被上诉人提供的检验至2020年的年检标，现要求被上诉人提供年检标及维修发票。如被上诉人可以提供年检标我机构不再以商业险免责条款拒赔，施救费是否应该一个车4000元、一个车5000元，请法院根据实际情况予以判决。被上诉人冯建果的委托诉讼代理人围绕争议焦点发表新的辩论意见称，车辆检验合格证在原卷宗中有显示，具体车辆的维修清单及照片在一审做鉴定时已经向法院提交，并且有备份。案件审理过程中，双方当事人均没有新证据提出，本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人主张在承保肇事车辆时向投保人履行了提示、说明义务，免责条款生效，不应承担商业险赔偿责任，但其未提供相应的证据证明其主张，且被上诉人一审时提交了检验至2020年的年检标，故上诉人的主张缺少事实依据，本院不予支持。原审判决是以法院委托的有资质的评估机构作出的评估结论为依据，上诉人没有提交证据证明车损评估结论的不合理性，原审法院依据该评估结论确定车损数额并无不当。车损评估结论或车辆维修发票都可以作为认定车损的依据，上诉人以没有维修发票认为原审认定车损数额证据不足的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费598元，由上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  闫文超审判员  陈光应二〇一九年八月二十六日书记员  黄琳冰
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初274号起诉人：张燕英，女，1959年10月20日出生。起诉人张燕英以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。张燕英起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。张燕英认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]146号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于张燕英举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。张燕英认为京政复告字[2019]146号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]146号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，张燕英系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]146号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照张燕英主张，其认为京政复告字[2019]146号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，张燕英与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对张燕英主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响张燕英的实际权利义务。故张燕英提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人张燕英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月六日法官助理 杨 扬书 记 员 李师师
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙道英，女，1946年2月27日出生，汉族，住关岭布依族苗族自治县。 委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。 委托代理人罗玉先，贵州民光律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）关岭布依族苗族自治县花江镇人民政府。 法定代表人何元忠，该镇镇长。 委托代理人汪文卫，贵州巨人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）关岭布依族苗族自治县人民政府。 法定代表人韦朝虎，该县县长。 委托代理人朱军，该县政府办公室工作人员。 委托代理人杨兴娟，该县司法局工作人员。 原审第三人关岭布依族苗族自治县花江镇云庄村村民委员会。 负责人刘强芬，村民委员会主任。 原审第三人关岭布依族苗族自治县花江镇云庄村竹子块组。 负责人蒋功超，村民组长。 再审申请人龙道英因诉被申请人关岭布依族苗族自治县花江镇人民政府、关岭布依族苗族自治县人民政府及第三人关岭布依族苗族自治县花江镇云庄村村民委员会、关岭布依族苗族自治县花江镇云庄村竹子块组土地行政确认一案，不服安顺市中级人民法院（2018）黔04行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙道英申请再审称：1.1954年国家实行土地改革时，将涉案的“土地庙”土地（面积约970.02平方米）分给再审申请人丈夫唐啟芳，1958年实行人民公社后收归集体，上世纪六十年代初实行“三包四固定”、1975年重划自留地、1980年实行家庭联产承包责任制，上述土地均划给唐啟芳作自留地，从1954年以来，唐啟芳一直作为上述争议土地的实际权属人，对上述土地进行经营管理。2012年村民组长私自作出决定，以办公益为由将上述土地收归集体所有。2.再审申请人主张的关岭县政府1954年颁发的《土地房产所有证》所确定的“土地庙庙口”自留地与1982年颁发的《关岭县集体山林管理证》所指的“燕窝坑林地”是不同的两宗地。3.龙觉发1998年办理的《集体土地建设用地使用证》所确定的宅基地面积、位置并不在争议土地范围内，把土地庙口108平方米土地确认为龙觉发的宅基地，既与事实不符，也违反《土地管理法》关于农村村民一户只能拥有一处宅基地且面积不得超过标准的规定。4.原审法院适用法律错误，再审申请人主张的是争议土地的经营管理权而非所有权。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项的规定申请再审，请求撤销一二审行政判决，指令再审或判决确认争议地归再审申请人管理使用。 关岭布依族苗族自治县花江镇人民政府答辩称：被答辩人称争议土地是其户的自留地，一直是其户耕种管理，不是事实。根据证人证言及书证和测绘结果证实，1982年之后被答辩人一直管理的土地在争议地中只有70平方米。答辩人在充分调查后，作出的处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人龙道英与第三人关岭布依族苗族自治县花江镇云庄村竹子块组发生土地权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，对该土地权属争议，被申请人关岭布依族苗族自治县花江镇人民政府是法律规定的处理机关。 再审申请人认为争议地归其管理使用的主要依据，是关岭布依族苗族自治县人民政府于1954年颁发给再审申请人之夫唐啟芳的《土地房产所有证》，但1954年颁发的证，经过几十年的变迁，已不能直接作为权属依据。被申请人关岭布依族苗族自治县花江镇人民政府依法受理再审申请人的土地确权申请后，通知了各方当事人，对相关知情人进行了调查，调取了相关档案材料，组织当事双方指认现场，组织专业人员进行测绘后制作争议地现场图，查清事实后，依据法律、法规的相关规定，作出的花府行处[2017]第1号行政处理决定，符合法律、法规规定，关岭布依族苗族自治县人民政府复议维持该行政处理决定，适用法律正确。一审判决驳回再审申请人龙道英的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，再审申请人龙道英的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回龙道英的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年八月二十日法官助理李彪 书记员李净
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1630号申请执行人侯学方（曾用名候二领），男，1967年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人商丘三泰盛置业有限公司，住所地：商丘市梁园区长征南路香江明珠茶花苑401室。统一社会信用代码：9141140009514521X1。法定代表人：陆伟民，职务：总经理。申请执行人侯学方申请执行被执行人商丘三泰盛置业有限公司建设工程合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年10月11日作出（2018）豫1402民初3580号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人商丘三泰盛置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人侯学方于2019年4月24日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，被执行人张珂铭有一辆起亚牌汽车手续被查封。该车辆我院并未实际控制，无法处置。现被执行人无其他财产可供执行。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1630号案的本次执行程序。被执行人商丘三泰盛置业有限公司负有继续向申请执行人侯学方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年八月二十二日书记员 李运锋