wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更832号罪犯李俊枫，男，1996年10月15日出生，汉族，云南省宾川县人，中专文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2016年11月11日作出（2016）云2924刑初字第232号刑事判决以被告人李俊枫犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月13日被交付执行。本院于2018年4月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李俊枫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李俊枫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李俊枫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李俊枫减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 王彪审 判 员 段冲二〇一九年八月九日书记员代 映红
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初1158号原告：周学军，男，1978年11月11日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：李岳，女，1978年8月15日出生，汉族，住瓦房店市。原告周学军与被告李岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周学军超到庭参加诉讼，被告李岳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还未还本金人民币捌仟元整（8000元）以及到2019年2月份止未还本金的10个月借款利息1600元，共计9600元；2.本案的交通费、律师费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月13日向原告借款人民币贰万元整，并出具借条一张，双方约定2018年7月13日还清，原告于2018年4月13日将被告的借款转到被告指定的银行账号。2018年7月13日后，被告只还原告欠款壹万贰仟元（12000元），未偿还原告全部欠款，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。被告一直未偿还原告欠款，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，被告作为债务人，有义务向原告偿还债款，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如诉讼请求。被告李岳未到庭，无答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了借条一份、收条一份以及中国银行交易流水明细清单,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.原告称被告李岳向其借款20000元，并于2018年4月13日向原告出具借条一份，内容为：今借到周学军人民币（大写）贰万元整，￥（小写）20000元整。借款用途用于资金周转，借款期限内利息依2%/月计算……。同日，被告李岳出具收条一份，内容为：今已收到人民币（大写）贰万元整，￥（小写）20000元整。此款打到本人的中国行里，卡号为62×××15。2.2018年4月13日，原告周学军通过其中国银行账户向被告李岳转账20000元。3.原告周学军认可被告李岳已偿还借款本金12000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向其借款20000元，并提供其中国银行转账记录证明案涉款项已经实际交付，且被告李岳向原告出具借条一份，故原告周学军与被告李岳之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告李岳借款后，理应按时偿还借款，因被告李岳已经偿还借款本金12000元，故原告请求被告李岳偿还借款8000元合理，本院予以支持；关于利息，原、被告双方在借条中约定利息为月息2%，故被告应支付2018年4月13日至2019年2月13日的利息数额为1600元（8000元×2%/月×10个月），并自2019年2月14日起按照月息2%承担利息；被告李岳经本院公告传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李岳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周学军借款本金8000元及利息1600元（2018年4月13日至2019年2月13日）；二、被告李岳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周学军借款本金8000元的利息（自2019年2月14日始至本判决确定的给付之日止，按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李岳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  吴承刚人民陪审员  牛桂萍二〇一九年八月六日书 记 员  刘 怡
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4946号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：廖前忠，男，1972年2月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告廖前忠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青，被告廖前忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、廖前忠偿还信用卡欠款本息共计54,468.24元（截止至2019年1月15日，欠款本金为45,174.87元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为9,293.37元），2019年1月15日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、廖前忠承担本案诉讼费用。事实和理由：廖前忠于2015年12月4日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月15日，廖前忠尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计54,468.24元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将廖前忠诉至法院。廖前忠辩称，金额方面我记得欠款本金只有三万多，但我也没有想过证据。另外，我并非恶意拖欠，而是生活困难，希望银行能同意我分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中信银行武汉分中心提交的银行流水系其系统自动生成，廖前忠亦未提交反正，故本院予以采信。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，廖前忠向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，廖前忠签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），廖前忠在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即廖前忠）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向廖前忠发放了卡号为62×××02的信用卡一张。随后，廖前忠激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月15日，廖前忠尚有透支消费款本金45,174.87元、利息2,831.60元和费用（除本金和利息以外的其他款项）6,461.77元，共计54,468.24元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，廖前忠在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与廖前忠之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。廖前忠持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张廖前忠偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求廖前忠按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告廖前忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金45,174.87元；二、被告廖前忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162元由被告廖前忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初245号原告余家法，男，汉族，1951年1月8日生，住罗山县。委托代理人张洁，北京美泰律师事务所律师。委托代理人翟改英，北京美泰律师事务所律师（实习）。被告罗山县人民政府。法定代表人汪明君，县长。委托代理人马俊辉，罗山县商务局副局长。委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师。原告余家法不服被告罗山县人民政府催告搬迁通知行政争议一案，于2019年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后于2019年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洁、翟改英，被告罗山县人民政府委托代理人马俊辉、董大磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。2019年6月20日被告罗山县人民政府下设的罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部向原告余家法下达《催告搬迁通知》：要求原告于2019年6月25日前自行搬离。否则将依法采取强制措施予以拆除。原告余家法诉称，其是罗山县食品公司家属院内的公房承租人，一直居住在此。被告罗山县人民政府成立的罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部于2019年5月22日在院内公告栏张贴《罗山县被告罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》，企图依此来征收包括原告在内的被征收人的房屋，2019年6月20日，原告收到被告张贴的《催告搬迁通知》。原告认为该搬迁通知实体和程序均违法，起诉请求确认该搬迁通知违法并撤销。原告提供了以下证据复印件：1、原告身份证明。2、再就业优惠证复印件。以证明原告是原食品公司员工是公房承租人。3、刘永秀、刘凤兰户口本复印件。证明刘永秀、程宝朝、刘凤兰、张道春分别是夫妻关系。4、陈敏结婚证复印件。证明陈敏与卢文利是夫妻关系。5、《催告搬迁通知》复印件。证明被告征收违法。6、房屋被砸照片。证明原告合法权益受损。7、电费催欠通知单复印件。8、用电缴费复印件。9、罗山县食品公司房水电收费卡片复印件。10、罗山县食品总公司住房登记证复印件。11、罗山县原食品总公司与卢文利（陈敏丈夫）订立的房地产租赁契约复印件。证明原告是公房承租人。12、罗山县原食品公司家属院棚户区工程指挥部及办公司人员名单公告复印件。证明指挥部是被告成立的临时机构，权利义务由被告承担。13、关于罗山县原食品公司家属棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则复印件。证明被告在未发布征收决定和补偿安置方案的情况下，依据该细则违法征收。14、《催告通知》复印件。证明被告征收违法。15、补偿方案征求意见稿。被告罗山县人民政府辩称：原告租住的房屋系国有企业公房，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，其作出的被诉通知不属于人民法院行政诉讼受案范围；被诉通知只是过程性通知行为，对当事人合法权益不产生实际影响。请求驳回原告起诉。被告提供了以下证据复印件：第一组证据：1、破产前公司营业执照；2、人民法院破产宣告裁定书。3、公司国有划拨土地使用证。4、国有土地使用权抵押证明书。以证明罗山县食品公司为国有全资企业，张明霞等14人占住的房屋为公房，其没有产权。证据来源于破产清算组存档材料复印。第二组证据：1、豫保安居办【2019】1号文件复印件；2、罗办【2019】50号文件复印件。3、棚户区私房入户摸底初步情况。4、《罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》；5、指挥部组成人员名单。以证明罗山县食品公司家属院区域进行棚户区改造是基于公共利益需要；《实施细则》是县政府单方给予职工利益。第三组证据：1、《县食品公司批产资产处置方案》领导批示件；2、食品公司调查问卷及汇总表。3、食品公司家属院占住公房人员名单。4、已交购房定金的337名职工名单，只有李学云一人未交。以证明《实施细则》有广泛的民意基础，并得到职工的认可。第四组证据：1、食品公司欠农行抵押贷款本息。2、兑现职工债权测算表。以证明县政府给与职工实实在在的实惠。经庭审举证、质证，原告对被告提供的第一、二组证据的真实性无异议，但对第一组证据证明目的不予认可。原告14人是公房的承租人。公房的承租人和平等关系的承租人关系是不同的。最高法院有判例，说公房的承租人是准产权人，应当得到补偿和安置；对第二组证据，棚户区改造项目需要省政府批准，列入年度工作计划，被告提交的证据中有棚改项目计划汇总表，但不能说明是河南省住建厅作出的，无法证明其合法性，及时棚户区改造项目相关文件合法，不能排除本案所诉的实施细则合法；对第三组证据真实性不予认可，调查文件统计表后附的征求意见，同意不同意是打印上去的，没有职工签字，证明目的不予认可，本案原告对该实施细则不同意、不认可。对第四组证据，认为与本案无关，证明目的不予认可。以细则取代房屋征收补偿方案，根据国有土地房屋征收补偿条例，无论划拨出让、公房还是私房都应当依据该条例征收，被告仅以细则在未给补偿安置的前提下强制被告办理房屋，是违法的。被告对原告提交的证据对原告是公租房承租人没有异议，认为缴水电费与本案无关，但没有缴纳租赁费的证据。对证据11该协议是2008年12月16日签订,但2003年12月18日食品总公司就破产了，该证据不合法，对15项证据，征求意见稿公告是对私有产权。被告认可原告公房承租人的身份，本院予以采信。经审理查明，原告余家法是罗山县食品公司家属院内的公房承租人。被告罗山县人民政府成立的罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部于2019年5月22日在院内公告栏张贴《罗山县被告罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》，征收包括涉案房屋。2019年6月20日被告向原告下达《催告搬迁通知》：要求原告于2019年6月25日前自行搬离，否则将依法采取强制措施予以拆除。原告不服，起诉要求撤销该搬迁通知。本院认为，被告罗山县人民政府作出的被诉《催告搬迁通知》系告知原告余家法须自行搬离，否则将依法采取强制措施，但并没有具体措施，亦不产生强制执行的法律效力，是对原告的合法权益明显不产生实际影响的过程性行为，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告余家法的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年八月二十六日书记员  樊 鑫
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1824执189号申请执行人：张金彪，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：洪要军，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人张金彪与被执行人洪要军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1824民初28号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人现无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单并限制高消费,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1824民初28号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 优 华审判员 高   辉审判员 叶   明二〇一九年八月五日书记员 方旭（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3483号申请执行人张国雄，男，汉族。被执行人袁柱生，男，汉族。被执行人郭亚林，女，汉族。被执行人高振军，男，汉族。被执行人罗伟，男，汉族。本院执行的张国雄、高彩英、徐晓芳与被告袁柱生、郭亚林、高振军、罗伟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0802民初7253号民事判决书，责令被执行人袁柱生、郭亚林向申请执行人偿还借款80万元；被执行人高振军、罗伟对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费11800元，保全费2760元，申请执行费10540元由被执行人袁柱生、郭亚林、高振军、罗伟负担。本院于2019年5月29日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。在执行过程中，本院依法通过网络查询被执行人袁柱生名下无房产、车辆、工商登记信息、银行账户无存款；被执行人郭亚林名下无房产、车辆、工商登记信息及冻结其银行存款账户；被行人高振军名下无房产、车辆、工商登记信息、银行账户无存款；被执行人罗伟名下无房产、车辆、工商登记信息、银行账户无存款；。经与申请执行人谈话，上述车辆暂时找不到且再无其他财产可供执行，现申请执行人张国雄申请撤回执行，待发现有其他可供执行财产或找到被执行人时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执3483执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年八月二十九日书记员  牛 伟
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2391号 原告：洪某，女，1968年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈景杭、林志军，福建君守律师事务所律师、实习律师。 被告：林某，男，1975年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：黄某，女，1944年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈某，男，1944年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在审理原告洪某与被告林某、黄某、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。原告洪某于2019年7月31日向本院提出申请，请求撤回对被告林某、黄某、陈某的起诉。本院认为，原告洪某申请撤回对被告林某、黄某、陈某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪某撤回对被告林某、黄某、陈某的起诉。 本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取人民币25元，由原告洪某负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员  杨 郁 二〇一九年八月一日 代书记员  张晓芬 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4217号刘立群、广州亚太土地建设有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第4658号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人刘立群的申请，本院于2019年7月30日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款21152元，并已将20938元发放给申请执行人刘立群，余款214元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3802号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强。 被执行人：李佳玲，女，1976年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据已经生效的（2018）川0191民初1094号民事判决书，申请执行李佳玲信用卡纠纷一案，本案于2019年5月10日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付欠款本金99700.7元及利息等。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人李佳玲名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，均未查询到可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已就本案将被执行人李佳玲列入失信被执行人名单，并依法限制高消费。本院于2019年8月9日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出异议或听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的为被执行人向申请执行人支付欠款本金99700.7元及利息等； 二、终结（2018）川0191民初1094号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李红涛 审 判 员 吴广宇 审 判 员 李 彤 二〇一九年八月二十二日 法官助理 胡 威 书 记 员 刘江丽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1683号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安庆市金利物资贸易有限公司，住所地安庆市。法定代表人：王华利，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潘大平，男，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王告梅，女，住安庆市迎江区。再审申请人安庆市金利物资贸易有限公司（简称金利贸易公司）因与被申请人潘大平、王告梅买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金利贸易公司申请再审称：2012年2月14日，潘大平和王告梅登记结婚，王告梅没有工作和收入，家庭共同生活开支全部依靠潘大平承包建筑施工所得。同年10月11日，潘大平、王告梅购买了安庆市恒大绿洲小区5栋1单元3201室的商品房，房屋总价70.0217万元（30%个人付款、70%按揭贷款）。其中个人付款部分21.0217万元，分七次付清，最后一次是2016年4月20日转账支付7万元；其中中国农业银行安庆市开发区支行按揭贷款49万元，期限240个月，从2012年11月开始至今，每月按揭还款从潘大平在农行安庆市开发区支行个人账户内划扣。2016年4月28日，潘大平和王告梅离婚，离婚时将房产登记在王告梅一人名下，但潘大平和王告梅至今一直在一起居住。有新证据足以推翻原判决认定的事实。二审判决后，安庆恒远置业有限公司提供了潘大平、王告梅个人付款部分的实际付款时间、方式、金额，以及安庆市恒大绿洲小区5栋1单元3201室的不动产统一发票复印件。前述证据表明，潘大平向金利贸易公司法定代表人王华利出具的欠条及送货单上签名的欠款，是在两人婚姻关系存续期间从事生产经营活动的支出，应由潘大平和王告梅共同偿还。潘大平的生产经营行为就是双方的共同生产经营行为，从潘大平个人账户扣划房屋的贷款就是来自潘大平承建安庆市第二中学南区改建工程的施工收入。本案一、二审时潘大平和王告梅均没有向法庭提交他们有其他收入用于从潘大平个人账户扣划房屋贷款的证据。因此，一、二审判决王告梅不承担本案债务缺乏证据证明，潘大平实际是转移财产、逃避债务。据此，金利贸易公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第六项规定，提出再审申请。潘大平、王告梅未提交书面意见。本院经审查认为：夫妻共同债务系因夫妻共同生活或共同意思表示而产生的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。经查，王告梅与潘大平于2012年2月结婚，2016年4月离婚。案涉安庆市恒大绿洲小区5栋1单元3201室房屋于2012年10月购买，原属潘大平与王告梅共同所有，后因两人离婚而变更登记在王告梅名下。潘大平向金利贸易公司出具欠款的时间分别为2015年1月、2015年8月、2015年12月，即涉案房屋购买在前。本案债务系因潘大平生产经营行为而产生，且欠款数额明显超出家庭日常生活需要。金利贸易公司称有新证据证明涉案房屋贷款偿还仍从潘大平的个人账户扣划，但不能据此证明潘大平涉案欠款用于夫妻共同生活。同时，金利贸易公司亦未举证证明涉案欠款基于潘大平与王告梅的共同意思表示。故原审认定潘大平出具上述欠条的行为属其在夫妻关系存续期间的个人债务，即欠款365218元不能作为夫妻共同债务予以认定，并无不当。综上，金利贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安庆市金利物资贸易有限公司的再审申请。审判长 孔 蓉审判员 胡邦圣审判员 吕巍巍二〇一九年八月二十八日法官助理郭玮书记员姚璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初286号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人赵美兰，女，1975年4月16日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，捕前住云南省勐海县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年4月2日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年4月13日被勐海县公安局执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。 辩护人罗芳，云南景诚律师事务所律师。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）289号起诉书指控被告人赵美兰犯容留卖淫罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月21日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强、岩丙出庭支持公诉。被告人赵美兰及其辩护人罗芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵美兰租用勐遮镇KK酒吧、黎某农场场部出租房及黎某农场农贸市场出租房长期为叶某、月相章、刘某、陶某、张某等人从事卖淫活动提供场所，并从卖淫所得利润中抽取分成。2019年4月1日22时许，被告人赵美兰在勐遮镇KK酒吧内被勐海县公安局民警抓获。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人赵美兰对卖淫活动主观明知，且故意将其承租的铺面及房屋提供给卖淫女从事卖淫活动，并从中牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。 被告人赵美兰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人提出对公诉机关指控被告人赵美兰犯容留卖淫罪的事实和罪名均无异议。但被告人赵美兰主观恶性不大，当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，被告人赵美兰租用勐遮镇KK酒吧、黎某农场场部出租房及黎某农场农贸市场出租房长期为叶某、月相章、刘某、陶某、张某等人从事卖淫活动提供场所，并从卖淫所得利润中抽取提成。2019年4月1日22时许，被告人赵美兰在勐遮镇KK酒吧内被勐海县公安局民警抓获。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系民警工作中发现。 2、户口证明，证实被告人赵美兰的基本身份情况及无违法犯罪记录的情况。 3、抓获经过，证实勐海县公安局勐遮镇派出所民警在工作中发现勐遮镇KK酒吧有人涉嫌卖淫及容留他人卖淫，2019年4月1日22时许，勐遮派出所民警在勐遮镇KK酒吧内查获六名女性，经询问得知，被告人赵美兰系酒吧老板，后民警依法传唤被告人赵美兰的事实及经过。 4、租房合同及房屋租赁合同，证实被告人赵美兰于2019年1月1日承租KK酒吧及于2018年12月22日承租勐遮镇新农贸市场6幢401号房的情况。 5、现场检测报告书及照片，证实被告人赵美兰的尿检检测结果呈甲基苯丙胺、吗啡阴性的情况。 6、行政处罚决定书，证实被告人赵美兰曾于2016年8月31日因卖淫被勐海县公安局行政处罚；证实罗某、黄某因嫖娼被勐海县公安局行政处罚的情况；证实月相章、刘某、陶某、叶某因卖淫被勐海县公安局行政处罚的情况。 7、情况说明，证实侦查机关制作的笔录中“黎某农场场部出租房”与“黎某服务公?司大楼前的出租房”系同一地点，“黎某农场农贸市场出租房”与“勐遮镇黎某服务公司新农贸市场单身公寓2-041”系同一地点的情况。 8、辩认笔录及辨认照片，证实被告人赵美兰对涉案场所和卖淫女进行辨认的情况；证人叶某、月相章、刘某、陶某、张某对提供卖淫场所的人、卖淫的地点进行辨认的情况。 9、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图、现场平面示意图，证实涉案现场的情况。 10、证人李某1、蒋某、李某2的证言，证实各证人将房屋出租给被告人赵美兰的事实及经过。 11、证人张某、月相章、陶某、刘某、叶某的证言，均证实各证人在被告人经营的酒吧内从事卖淫工作，被告人赵美兰是该酒吧的老板，为各证人提供场所，并抽取提成的事实及经过。 12、证人黄某、罗某的证言，均证实各证人知道勐遮镇KK酒吧内从事卖淫活动，各证人也曾到被告人承租的房间内嫖娼的事实及经过。 13、被告人赵美兰的供述及辩解，证实被告人赵美兰租用勐遮镇KK酒吧、黎某农场场部出租房及黎某农场农贸市场出租房长期为卖淫女从事卖淫活动提供场所并收取提成的事实及经过。 本院认为，被告人赵美兰为牟取非法利益，为他人从事卖淫活动提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。鉴于被告人赵美兰如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护社会主义的道德风尚及国家社会管理秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵美兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2019年10月1日止），并处罚金10,000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  李天祥 人民陪审员  赵有贵 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  周 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申4128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈惠萍。委托诉讼代理人：王丽娟，江苏墨子律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京江宁雅居乐房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区胜太路68号。法定代表人：文磊，该公司总经理。再审申请人陈惠萍因与被申请人南京江宁雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终9978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈惠萍申请再审称，根据《中华人民共和国建筑法》规定，建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。竣工图为房屋竣工时应当具备的状态，雅居乐公司应当按照竣工图标准为案涉房屋全部铝合金门窗安装纱窗、东西南三面全部窗户外侧安装导索式明装式铝合金百叶帘、所有低于900毫米高的窗台上安装护窗栏杆,雅居乐公司未安装上述纱窗、百叶帘及护窗栏杆的行为，也违反了《民用建筑设计通则》的设计标准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。本院经审查认为，陈惠萍要求雅居乐公司将涉案房屋全部铝合金门窗安装纱窗、东西南三面全部窗户外侧安装导索式明装式铝合金百叶帘、所有低于900毫米高的窗台上安装护窗栏杆，但双方在商品房预售合同中对于上述事项并无明确约定，雅居乐公司提供的样品房中亦未安装上述项目，结合案涉工程已竣工验收合格并办理竣工验收备案，雅居乐公司也已向陈惠萍履行交房义务的事实，一、二审判决未支持陈惠萍的诉讼请求，并无不当。综上，陈惠萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈惠萍的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  王 强审 判 员  左其洋法官助理  石肖然二〇一九年八月十六日书 记 员  李倩雯
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初122号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人刘有贵，男，生于1962年12月29日，汉族，云南省镇雄县人，文盲，农民，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯失火罪于2019年3月30日被威信县森林公安局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人刘有贵犯失火罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人刘有贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月28日13时许，被告人刘有贵到威信县扎西镇龙里村南京村民小组青杠湾山上采摘蕨苔，其间刘有贵在该村民小组黑山羊养殖场侧边草坡上，将未熄灭的香烟烟头扔在旁边草丛里引发森林火灾。经威信县林业勘察设计队调查，该次森林火灾过火面积34.3亩，其中林地30.9亩，未成林造林地3.4亩，烧毁林木蓄积150立方米，造成直接经济损失19895元。上述事实，被告人刘有贵在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录，受案登记表，立案决定书，被告人刘有贵的户籍证明，抓获经过，被告人刘有贵的供述和辩解，证人赵某、杜某、吴某、罗某、向某1、向某2的证言，物证照片，威信县林业勘察设计队出具的《青杠湾森林火灾现场调查报告》，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，通话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘有贵违反森林法的规定，随意丢弃未熄灭的烟头，未尽注意义务，应当预见自己的行为可能会引发火灾，因疏忽大意而未能预见，导致森林火灾，造成直接经济损失19895元，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人刘有贵犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法对其从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘有贵犯失火罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月30日起至2020年1月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄朝映人民陪审员  杨远江人民陪审员  郑绍江二〇一九年八月六日书 记 员  罗 琴
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执878号申请执行人蔡海霞，女，1973年3月7日生，汉族，住文登区。申请执行人皇甫双林，男，1979年9月4日生，汉族，住文登区。被执行人宋晓鹏，男，1981年3月7日生，汉族，住威海市高区。申请执行人蔡海霞、皇甫双林与被执行人宋晓鹏承揽合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4811号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为56654元。本院于2019年4月4日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，于2019年4月29日发布限制消费令。我院于2019年4月3日和2019年8月12日两次对被执行人宋晓鹏发起网络查控，发现其银行账户内无存款，无证券、股权、车辆等。于2019年7月10日对被执行人进行不动产登记信息查询，发现其有位于威海市火炬路××室房屋一套及土地使用权，但该房屋此前有抵押、有查封，本院已裁定轮候查封，故不宜处分。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4811号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年八月十二日书记员  谭 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16185号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：王某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十三日书 记 员 马丹妮
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2481号 原告：宋昭海，男，汉族，1964年11月14日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：许明强，男，汉族，1970年1月11日出生，住四川省仪陇县。 原告宋昭海与被告许明强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋昭海及委托诉讼代理人程邦建到庭参加诉讼，被告许明强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋昭海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30000元；2、从2014年7月3日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止（截止2019年7月3日本息合计30000+9000=39000元）；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2014年7月3日被告向原告借款30000元并出具借条，从借款至今已5年一直未偿还，现诉至法院，请求支持其诉请。 被告许明强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告向原告借款30000元并出具借条一张，内容为：“今借到宋昭海人民币叁万元正（30000.00）借款人：许明强2014.7.3”。 本院认为：被告向原告借款30000元，被告理应履行还款义务。因双方未约定利息，本院酌定自起诉之日即2019年7月16日起至30000元本金付清之日止按年利率6%计算资金利息。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许明强于本判决生效后十五日内偿还原告宋昭海借款本金30000元，并从2019年7月16日起以本金30000元为基数，按照年利率6%的标准支付利息至本判决确定的给付之日止（若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告宋昭海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元（原告宋昭海已预交），由被告许明强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小英 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢云根
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01民终7467号 上诉人（原审原告）：付某某，女，1963年8月24日出生，汉族，西安市周至县村民，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王某某，女，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李某某，男，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：范某甲，男，1959年12月7日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝钰，陕西鸿辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：范某乙，男，1956年11月27日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝钰，陕西鸿辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：范某丙，男，1962年12月24日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝钰，陕西鸿辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：范某丁，女，1954年5月8日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：林某甲，女，1976年10月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：林某乙，男，1978年7月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。原审第三人：某开发公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：徐束萍，系公司董事长。委托诉讼代理人：党某某，女，该公司法务，住该公司。上诉人付某某因与被上诉人范某甲、范某乙、范某丙、范某丁、林某甲、林某乙及原审第三人某开发公司析产继承纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初9486号民事判决，向本院提起上诉.本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初9486号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人付某某预交的二审案件受理费1177元予以退回。   审判长  陈平审判员  李涛审判员  李刚 二〇一九年八月五日（院印）书 记 员 李艳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7407号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人魏伟，男，1993年11月06日出生，住河南省三门峡市陕县。申请执行人王维玉与被执行人魏伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22251号民事判决书已发生法律效力。因魏伟未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人魏伟给付王维玉借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人魏伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人魏伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人魏伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22251号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初215号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人田明，该公司总经理。委托代理人裴振安，河北姜钟律师事务所律师。委托代理人赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。被告石家庄糖潮歌厅，地址河北省石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心四层F4-07C。投资人：张民。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告石家庄糖潮歌厅侵害著作权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费2812元，减半收取1406元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王来益审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年八月二十日书记员  张博昱
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702财保155号 申请人：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号，统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人：孔德义，系该行行长。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被申请人：纪明泽，男，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人中国银行股份有限公司池州分行于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人纪明泽银行存款20万元或查封、扣押等额价值财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人纪明泽银行存款20万元或查封、扣押等额价值财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本案将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 慈 源 二〇一九年八月二十六日 书记员 吴晓敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14105号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：王子峰，男，1979年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王子峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告王子峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：444000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月23日发放贷款444000元，被告从2018年11月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金227414.57元、利息(含罚息)32658.47元、复利2931.41元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金227414.57元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)32658.47元、复利2931.41元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王子峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王子峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金227414.57元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为32658.47元，复利为2931.41元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王子峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由被告王子峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月七日书 记 员  高诗韵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1901号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道。负责人王文波，总经理。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告胡汉明，男，汉族，1970年9月29日出生，身份证地址广东省惠东县，被告丘秀娟，女，汉族，1972年8月2日出生，身份证地址广东省惠东县，上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其贷款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金565266元；2、被告立即归还原告截止到2018年10月12日的逾期利息（以借款本金565266元为基数按年利率24%从2018年10月13日起计至实际偿还之日止）；3、被告丘秀娟对被告胡汉明的上述欠款承担连带保证责任；4、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张逾期还款利息以565266元为基数从2018年7月26日起按年利率24%计至款项实际还清之日止。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡汉明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部归还尚欠贷款本金565266元；二、被告胡汉明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部支付逾期还款利息（以尚欠贷款本金565266元为基数自2018年7月26日起按年利率24%计至款项实际还清之日止）；三、被告丘秀娟对被告胡汉明的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9746.59元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  赖静玉人民陪审员  曾小红二〇一九年八月二十六日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2232号原告：彭水洁安物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水县保家工业园区，统一社会信用代码915002435634757717。法定代表人：王业勇，该公司经理。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。被告：彭水小乔服饰有限公司，住所地：重庆市彭水工业园区七区4号标准厂房第四层，统一社会信用代码91500243MA5U9QP962。法定代表人：吴问进，该公司执行董事兼总经理。原告彭水洁安物业管理有限公司（以下简称洁安物管公司）与被告彭水小乔服饰有限公司（以下简称小乔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂洪波到庭参加诉讼。被告小乔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洁安物管公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2017年12月31日前欠付的租金6499.16元及2018年1月1日至2018年9月12日欠付的租金10795元；二、被告向原告支付违约金（以17294.16元为基数，每日1‰为标准，自2017年9月17日起计算至付清时止）。事实和理由：被告在彭水工业园区投资服装加工厂需要厨房，2017年9月13日原、被告签订《房屋（食堂）租赁合同》，约定被告租赁原告房屋254㎡，租金5元/㎡/月，租期从2017年9月13日起至2018年9月12日止，被告应在签订合同三日内付清租金，逾期按每日1‰支付违约金。被告未付清所欠租金，经原告多次催收未果。被告未按约定向原告支付租金，已构成违约，根据法律规定以及双方的约定，被告应承担向原告支付租金和违约金的法律责任，为此，原告特诉至贵院，请依法支持如前诉请。被告小乔公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《房屋（食堂）租赁合同》，约定乙方向甲方租赁位于彭水工业园区四区西南角的254㎡的房屋作为厨房使用，租赁期限为2017年9月13日至2018年9月12日，租金标准为5元/㎡/月。该协议书第五条“违约责任”约定：乙方逾期交付租金，每逾期一日，甲方按年租金额的1‰向乙方加收违约金。原、被告双方的代表人均在协议上签字并加盖了公司公章。租赁期间，被告一直未向原告支付过租金。本院认为，本案系一起房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的《房屋（食堂）租赁合同》，系双方的真实意思表示，该协议合法有效，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。被告租赁原告的房屋后，一直未向原告支付租金，根据合同约定及原告的当庭陈述，欠付租金应当为15240元（5元/㎡/月×254㎡×12个月）。双方对支付租金的时间约定不明，而双方的租赁期限为一年，被告应当在租赁期限届满时即2018年9月12日支付一年的租金15240元。被告逾期未支付租金，按照合同约定，被告应当以年租金总额为基数，按每日1‰为标准向原告支付违约金，直到租金付清时止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭水小乔服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告彭水洁安物业管理有限公司支付欠付的2017年9月13日至2018年9月12日期间的房屋租金15240元，并支付违约金（违约金以欠付租金15240元为基数，按每日1‰为标准，自2018年9月13日起计算至实际付清时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元（原告已预交232元），由被告彭水小乔服饰有限公司负担181元，原告负担51元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文元兴人民陪审员  周 全人民陪审员  王春华二〇一九年八月十七日书 记 员  谭 浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13849号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：安国强，男，1975年5月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告安国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告安国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：189000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月13日发放贷款189000元，被告从2018年10月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金107334.25元、利息(含罚息)18439.35元、复利1861.55元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金107334.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)18439.35元、复利1861.55元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告安国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金107334.25元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为18439.35元，复利为1861.55元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告安国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告安国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执5135号之一申请执行人：李瀛钰，女，汉族，1984年7月28日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：云南星长征投资开发控股集团有限公司。住所地：昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。法定代表人：陈庆忠。被执行人：云南瑞桢园林绿化工程有限公司。统一社会信用代码：91530112582355177X。住所地：昆明市西山区棕树营小区1组团7幢103号。法定代表人：李瀛钰。申请执行人李瀛钰与被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司、云南瑞桢园林绿化工程有限公司、赵静其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初2924号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求将申请人李瀛钰持有的云南瑞桢园林绿化工程有限公司60%的股份变更登记为第三人云南星长征投资开发控股集团有限公司持有，同时解除申请人李瀛钰在云南瑞桢园林绿化工程有限公司担任的法定代表人及执行董事职务。本院于2018年10月24日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向昆明市西山区市场监督管理局送达了执行裁定书、协助执行通知书，并书面函询解除法定代表人及执行董事事宜，昆明市西山区市场监督管理局回函称，经查云南瑞桢园林绿化工程有限公司股东李瀛钰、赵静于2014年10月13日已将该公司100%股权出质给云南星大通中小企业融资担保有限责任公司，现无法进行股权变更登记；同时，办理法定代表人及执行董事职务的变更登记，需明确变更后的法定代表人及执行董事，根据现有的执行裁定书和协助执行通知书，昆明市西山区市场监督管理局无法办理上述变更事项。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，本案申请内容现不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112执5135号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原审 判 员  李江永人民陪审员  邓文美二〇一九年八月二十二日法官助理周志良书记员周宏
天津市宁河区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0117刑初471号自诉人武凤新，男，1964年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。2019年8月20日，本院收到武凤新的刑事自诉状，要求：请求人民法院依法追究被告人胡长刚诈骗罪刑事责任。经审查，本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定,自诉案件包括下列案件:(一)告诉才处理的案件;(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件;(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条规定，对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。综合上述，本案中,自诉人武凤新的请求，不符合自诉案件的受理条件，因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：对武凤新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  刘海云审判员  关长松审判员  杨贺清二〇一九年八月二十六日书记员  关 畅
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2267号之一申请执行人:宁波钱隆非融资担保有限公司。被执行人：唐鑫。本院在执行宁波钱隆非融资担保有限公司与唐鑫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐鑫在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐鑫在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县蒙阳营业所的银行存款30785.75元,实际冻结21.97元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年八月二日书记员 陈贵华
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281民初1058号 申请人：尹修忠，男，1964年7月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。 申请人：王伟，男，1963年12月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被申请人：湖南远东房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区人民南路9号。 法定代表人：杨依霖，该公司总经理。 申请人尹修忠、王伟与被申请人湖南远东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人尹修忠于2019年8月2日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人位于洪江市“沅水一城”的60套房产予以查封，并以中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼保全责任保险单为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人湖南远东房地产开发有限公司位于湖南省洪江市“沅水一城”的60套房产予以查封。在查封期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利，查封期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 杨 勇 人民陪审员 何 胜 人民陪审员 向芙蓉 二〇一九年八月二日 法官 助理 杨 佳 代理书记员 肖 惠 附相关法律及司法解释条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4561号原告：赵新生，男，1966年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：崔文阳，男，1981年2月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张丹，女，1982年6月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告赵新生与被告崔文阳、被告张丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告赵新生到庭参加诉讼，被告崔文阳、张丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新生向本院提出诉讼请求：1、判令崔文阳、张丹偿还借款本金176323元；2、判令崔文阳、张丹偿还借款利息（以176323元为基数，自2018年2月20日至实际给付日止，按照月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由崔文阳、张丹承担。事实和理由：2017年12月18日，赵新生与崔文阳、张丹形成的借条上明确约定借款期限至2018年1月17日止，借款利率为月息2%，如未按时还款借款人愿支付借款本金50%的违约金；若逾期超过10天，则按本金的2%每天计算违约金。赵新生已经通过银行转账将30万元的借款支付给崔文阳、张丹。崔文阳、张丹至今未能偿还借款，故赵新生提起本案诉讼。被告崔文阳、被告张丹均未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，崔文阳、张丹为赵新生出具借条一张，载明：借款人张丹今从出借人赵新生处借款30万元，借款用途为资金周转，此款本人已收讫。借款期限自2017年12月18日起至2018年1月17日止，共30日。借款利率：2%/月。若借款人未按本借条项下约定期限足额向出借人偿还借款，每逾期一日，则按借款全额本金的2%向出借人支付滞纳金。逾期超过三日，则需额外加收借款全额本金的50%向出借人支付违约金。出借人、借款人承诺：如产生争议，可由通州区人民法院管辖。借款人处崔文阳、张丹签字并按手印。同日，双方形成收条一张，载明：今张丹收到出借人赵新生30万元，其中转账金额30万元，本人现已全部收讫。出借人、借款人承诺：如产生争议，可由借条合同中约定通州区人民法院管辖。收款人处张丹、崔文阳签字并摁手印。同日，赵新生通过中国工商银行账户分三次向张丹账户共计汇款30万元。赵新生称其向张丹打款当日，张丹向其转款6.3万元，故其实际向崔文阳、张丹出借款项23.7万元。2018年1月18日，其收到回款37000元，其中包括利息7110元及还款29890元；2018年2月18日，收到回款37000元，其中包括利息6213元及还款30787元；上述利息均按照月息3%的标准计算，现崔文阳、张丹尚欠借款本金176323元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告崔文阳、张丹经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。本案中，根据赵新生提交的转账记录、借条、收条等证据，可以认定崔文阳、张丹向赵新生借款23.7万元的事实，现赵新生称崔文阳、张丹实际支付利息是按照月息3%的标准计算，因崔文阳、张丹超过约定的利率自愿支付利息或违约金，没有损害国家、集体和第三人利益，亦未违反法律强制性规定，故本院对此不持异议；对赵新生要求崔文阳、张丹偿还借款176323元的诉讼请求，本院予以支持。根据借款合同约定，借款利息为月息2%，未按时偿还借款的，每逾期一日，应按借款全额的2%支付违约金，因上述约定超过法律规定限定范围，对其合理部分，本院予以支持。对不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔文阳、被告张丹共同偿还原告赵新生借款本金176323元及利息（以借款本金176323元为基数，自2018年2月20日起计算至实际给付之日止，按照月息2%的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告赵新生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，由被告崔文阳、被告张丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告张丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  岳迎文人民陪审员  肖素兰二〇一九年八月三十日书 记 员  陈衡平
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民监1号监督机关:安徽省阜阳市颍州区人民检察院。申诉人（原审被告）：孙艳华，女，1980年4月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行，住所地阜阳市颍州区颍河西路北侧长城花园1#商住楼，统一社会信用代码91341200151821033J。负责人：梁华，行长。委托诉讼代理人：师冬松，该行法律顾问。委托诉讼代理人：刘晓龙，该行员工。被申诉人（原审被告）：安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司，住所地阜阳市颍东区向阳北路44号，统一社会信用代码913412006881454341。法定代表人：洪长海，该公司总经理。被申诉人（原审被告）：阜阳敖仕服饰有限公司，住所地阜阳市颍上县工业园区，统一社会信用代码91341226551845077J。法定代表人：林云夫，该公司总经理。被申诉人（原审被告）：周斌，男，1975年2月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。申诉人孙艳华因与被申诉人徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行、安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司、阜阳敖仕服饰有限公司、周斌借款合同纠纷一案，不服本院（2017）皖1202民初2092号民事判决书，向阜阳市颍州区人民检察院申诉，阜阳市颍州区人民检察院以州检民（行）监[2018]34120200012号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王金云审判员  郝晓梅审判员  薛 冰二〇一九年八月九日书记员  龚晓丹
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执753号之十三申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：王九生。被执行人：山西荣世杰贸易有限公司，住所地：侯马文明路。法定代表人：王萍。被执行人：山西德邦橡胶制品有限公司，住所地：侯马市法定代表人：仇怀俊。本院依据已经发生法律效力（2019）晋1081民初525号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金1999万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西荣世杰贸易有限公司在中国银行1xxxxxxxxx3账户内存款人民币20163970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月十五日书记员  于慧珍
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0124执698号申请执行人吴志家/被执行人邢庆伟、邹玉芹：本院依据（2018）黑0124民初2105号民事调解书执行志家合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付欠款人民币35,000.00元。本院在执行过程中，被执行人邢庆伟、邹玉芹自动履行生效法律文书所确定的义务，将执行款全部给付申请执行人。执行到位标的合计35,000.00元。至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执714号申请执行人：张某某,女性,1966年10月14日出生,住信阳市浉河区被执行人：宋某某,男性,1954年4月16日出生,住浉河区；被执行人：刘某某,女性,1962年3月21日出生,住浉河区本院在执行张某与宋某某、刘某某借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）豫1502民初5170号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人.。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  万 欣审判员  程 艳二〇一九年八月二十八日书记员  洪东顺
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初346号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人陈浩，男，1978年2月24日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，无业，住肥西县（户籍地肥西县）。曾因扰乱公共秩序行为于2013年10月16日被肥西县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月8日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月11日被该局取保候审。同年8月28日由本院决定逮捕，于次日被肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。安徽省肥西县人民检察院于2019年8月21日以肥西检二部刑诉（2019）146号起诉书指控被告人陈浩犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年3月21日晚，被告人陈浩在肥西县紫蓬镇上小路余湾村的亲戚家吃饭期间喝了酒。当晚20时许，被告人陈浩与他人发生纠纷后报警，因其报警的案发地点难找，其酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至紫蓬镇上小路加油站接出警民警。民警发现被告人陈浩涉嫌酒驾后将其带至医院抽取血样。经安徽全诚司法中心鉴定，被告人陈浩在驾驶机动车时血液中的乙醇含量为237.9mg/100mL。公诉机关认为：被告人陈浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈浩被查获后如实供述罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议依法判处被告人陈浩拘役三个月，并处罚金人民币六千元。提请本院依法判处。被告人陈浩对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议且具结悔过，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。本院认为：公诉机关指控被告人陈浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下：被告人陈浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2019年11月24日止。罚金款于判决生效之日一次缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  解凌云二〇一九年八月二十九日书记员  苏立茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9710号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：高国胜，男，1991年1月13日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告高国胜民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人高国胜的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11518.2元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人高国胜的银行存款（含互联网银行）11518.2元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8375号原告：中国银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡兴路8号盈峰商务中心一层B2区和二层E区。法定代表人：刘炽敦，任职行长。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：梁丽芬，女，1973年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德北滘支行与被告梁丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日以简易程序立案后，依法转为普通程序，由审判员李冰与人民陪审员冯焕儿、吴运嫦组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告梁丽芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司顺德北滘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、手续费、利息、还款违约金共计489506.7元（以上金额暂计至2019年2月12日，以后按原告与被告签订的《中银信用卡领用合约》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定的标准，继续计算至被告清偿所有欠款为止）；2、原告对被告抵押的车辆享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请开立了信用卡一张，并与原告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。根据该合同约定，被告梁丽芬向原告借款382000元，用于购买汽车一辆。该笔借款由被告梁丽芬向原告分期偿还，分期期数为36期（一期为一个月），采用月均等额、取整入账、免息还款方式，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。另，双方还约定，购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11.5%。此手续费，持卡人可自行选择一次性扣除或者在分期期限内逐月平均扣收两种方式，后，被告选择逐月平均扣收的方式予以支付。本合同还约定将购买的车辆抵押给原告，原告在抵押权的范围为本合同项下所有债权（包括本金、利息违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。）以上合同签订后，原告依约向被告梁丽芬发放了贷款，代被告向车行支付了购车款。被告将购买的车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记。合同履行初期被告梁丽芬尚能准时还款，但从2016年7月开始却出现连续拖欠，至2019年2月12日，被告已逾期多次未能按时还款。为此，根据双方签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定，原告要求被告梁丽芬一次性清偿所有欠款。被告梁丽芬未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（被告未到庭参加诉讼，也没有提交证据）。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告在原告处申请开立了信用卡一张，双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：原告向被告梁丽芬发放贷款人民币382000元，贷款期限36个月，采用按月等额方式按月还款。如被告未按约定期限还款，不适用免息还款规定，应按领用合约规定支付利息及还款违约金；分期手续费费率为分期额度的11.5%，被告选择逐月平均扣收的方式予以支付；如被告未按期足额偿还借款，则不适用免息还款规定，利息以欠款余额按日万分之五计算；合同还约定，若被告发生原告认为可能影响其履约能力的事件，原告有权要求被告提前清偿全部所欠的债务。合同签订后，原告向被告发放了贷款本金382000元，约定贷款手续费为11.5%。本合同还约定将购买的车辆抵押给原告，原告在抵押权的范围为本合同项下所有债权。原告依约向被告梁丽芬发放了贷款，代被告向车行支付了购车款。被告将购买的车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记。被告梁丽芬收取贷款后，自2016年7月开始没有按时归还本金及手续费，原告遂向本院提起诉讼。截止至2019年2月12日被告尚欠的贷款本金为336697.18元，分期手续费42700元、滞纳金8426.33元（按最低还款额未偿还部分5%）及利息139455.99元（从2016年8月12日计至2019年2月12日按日万分之五计算）。另查明，原告主张的违约金6578.28元，原合同约定是滞纳金，该违约金是2017年1月1日之后产生的，双方没有另行约定，原告方在管网上有登公告，告知客户滞纳金收费项目变更为违约金。另查明，被告自愿以其自有的粤Ｘ×××××，发动机号为030914093228的路虎牌小型轿车为涉案借款提供抵押，并依法办理了抵押登记。本院认为，被告梁丽芬向原告申请开立信用卡，并与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，该合同合法有效，应受法律保护。原告向被告梁丽芬支付了借款本金，被告归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金为336697.18元，分期手续费42700元、利息（利息计算标准：截至2019年2月12日的利息为95104.91元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）、至2016年12月12日的滞纳金8426.33元合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。被告自愿以其自有的粤Ｘ×××××，发动机号为030914093228的路虎牌小型轿车为涉案借款提供抵押，并依法办理了抵押登记，故对原告要求对该车辆享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德北滘支行支付借款本金人民币336697.18元及利息、分期手续费42700元滞纳金8426.33元（按最低还款额未偿还部分5%）及利息139455.99元（按日万分之五计算从2016年8月12日计至2019年2月12日，之后计算至欠款清偿之日止；截至被告梁丽芬实际清偿之日止，利息、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额）；二、原告中国银行股份有限公司顺德北滘支行于本案中的债权可在对被告梁丽芬所有的粤Ｘ×××××，发动机号为030914093228的路虎牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该车辆所得价款中优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司顺德北滘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为8642.6元（由原告中国银行股份有限公司顺德北滘支行预付），由被告梁丽芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  冯焕儿人民陪审员  吴运嫦二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡爱文
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4238号 原告：张延秀，男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体。 委托代理人：付利红（系张延秀妻子），女，1967年4月30日出生，汉族，个体。 被告：其木格，女，1986年9月10日出生，蒙古族，农民。 原告张延秀与被告其木格买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张延秀委托代理人付利红到庭，被告其木格经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告给付货款4700元，利息4700元，合计9400元；2.利息按2分计息至本金还清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月25日被告其木格从原告处赊购摩托车价值4700元，约定利息为三分，现主张二分计息。以上欠款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 其木格未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月25日被告其木格从原告处赊购摩托车价值4000元，加利息700元（2014年3月25日-2014年12月25日9个月按月2%计算的利息），由被告向原告出具了合计4700的购车协议一份。并约定还款时间为2014年12月25日，约定月违约金为3%，现主张月违约金为2%。以上欠款原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告其木格签字捺印的购车协议一份及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告张延秀与被告其木格之间的买卖合同成立，被告其木格作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告其木格经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月2%的违约金未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告其木格于本判决发生法律效力之日给付原告张延秀货款4000元，违约金4720元（2014年3月25日-2019年2月25日59个月×0.02×4000元），合计8720元。 二、自2019年2月26日起被告其木格以4000元为本金按月2%计算违约金至欠款还清为止。 案件受理费50元，由被告其木格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年八月二十六日 书记 员代  玉 荣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申22号再审申请人（原审被告）：冯必仪，女，1981年2月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被申请人（原审原告）：张燕青，女，1982年11月10日出生，汉族，重庆伟豪律师事务所员工，住重庆市南岸区。被申请人（原审被告）：张勇纲，男，1977年5月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。再审申请人冯必仪因与被申请人张燕青、张勇纲民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）渝0106民初225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯必仪申请再审称，原审第三次庭审未通知其开庭并作出缺席判决，也未向其送达民事判决书，原审程序违法，要求再审本案。本院经审查认为，申请人冯必仪在原审诉讼中填写了送达地址确认书，本院按照申请人在送达地址确认书中提供的地址和联系方式向其邮寄送达了开庭传票和民事判决书，本院的送达程序并未违反法律的规定。综上，再审申请人冯必仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人冯必仪的再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年八月三十日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2099号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：陈忠平，男，1992年04月22日出生，汉族，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 被告人李应军开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初98号刑事判决书。判决书主文判令：被告人李应军退缴的违法所得人民币10万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。冻结的“新锦江娱乐”赌博公司62×××02等88个银行账户内赌资依法予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅银监会平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人陈忠平在中国工商银行云南省德宏瑞丽姐告支行账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人陈忠平中国工商银行云南省德宏瑞丽姐告支行的62×××10账户内涉赌资金2264.41元。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇一九年八月三十一日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（２０１９）内0303执118号申请执行人：杨一丽，女性，住乌海市。被执行人：王晓琴，女性，住乌海市。被执行人：袁世安，男性，住乌海市。申请执行人杨一丽与被执行人王晓琴、袁世安民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中：于2019年02月22日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产及股权登记信息。发现被执行人袁世安名下有×××号小型汽车一辆，已被本院依法查封，但未能将该车控制。经本院向被执行人住所地房屋管理部门、住房公积金中心查询，未查询到被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执118号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 格日乐审判员 单雪瑞审判员 赵 斌 二〇一九年八月二十日书记员 王国畅
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1021刑初93号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人雷鸣，绰号“猪屎耙”，男，1981年11月22日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地为江西省南城县，住南城县。2019年5月14日因涉嫌犯非法持有枪支罪被南城县公安局刑事拘留;2019年5月27日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人雷鸣犯非法持有枪支罪，于2019年6月20日向本院提起公诉，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人雷鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院起诉书指控：被告人雷鸣将他人送的一支铳一直存放在其家中。2019年5月8日，雷鸣持该铳伙同多人在南城县新丰街镇梅溪村洪坊山上非法狩猎。经抚州市公安司法鉴定中心对雷鸣非法持有的枪型物进行鉴定，该枪型物属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。 公诉机关据以指控的证据有：户籍证明、归案经过等书证;证人黄某1、黄某2的证言;鉴定意见;检查、辨认笔录;被告人雷鸣的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人雷鸣非法持有以火药为发射动力的枪支伙同他人上山打猎，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，请依法判处。被告人雷鸣犯非法持有枪支罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，建议对被告人雷鸣在法定刑幅度内从轻处罚。 被告人雷鸣对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明，被告人雷鸣将他人送的一支铳一直存放在其家中。2019年5月8日，雷鸣持该铳伙同多人在南城县新丰街镇梅溪村洪坊山上非法狩猎。案发后，经抚州市公安司法鉴定中心对雷鸣非法持有的枪型物进行鉴定，该枪型物属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。 上述犯罪事实，有经庭审举证、质证，并认证的下列证据证实： 1.户籍证明、前科证明证实：被告人雷鸣出生于1981年11月22日，作案时系成年人，具有完全刑事责任能力。雷鸣在本案之前无违法犯罪记录。 2.归案说明证实：南城县公安局新丰派出所在调查一起非法持有枪支围猎案件时，发现雷鸣涉嫌参与其中。2019年5月13日，新丰派出所民警到雷鸣家中将其传唤到南城县公安局接受调查。 3.提取笔录及提取照片证实：本案在侦查过程中，被告人雷鸣表示愿意配合民警前往藏匿枪支的地方提取枪支。2019年5月16日下午，民警根据雷鸣的指认押解雷鸣到南城县里塔镇里塔村刘家组32号旁一民房，在该房屋房檐上取下一个用白色的布包裹的物体，打开布包，里面装着一把自制土铳，枪托类似于步枪枪托，枪管有1米多长，枪管内已放了火药和钢珠弹丸。 4.扣押清单、扣押照片证实：南城县公安局于2019年5月16日扣押了雷鸣持有的土铳一把。 5.抚州市公安司法鉴定中心出具的鉴定书证实：经鉴定，送检的雷鸣持有的枪形物（土铳）为以火药为动力发射金属弹丸的枪支。 6.证人黄某1的供述与辩解证实：2019年5月上旬的一天，其和彭红明等多人到新丰镇的一处山上狩猎，看到“猪屎耙”（雷鸣）也带了一把土铳参加了围猎。 7.证人黄某2的证言证实：2019年5月8日下午6时许，雷鸣打电话给其，叫其去林坊接他。其把雷鸣接到里塔后，雷鸣说他的枪还在山上，还有几个人也在山上，并叫其又回去看看，其没同意。后来雷鸣自己开车去了林坊。 8、被告人雷鸣的供述与辩解证实：多年前，其村里一个叫“龙仔”的老人送了一把土铳给其，其将该土铳放在家里很多年。2019年5月8日中午，其带了这把铳同李志光、廖寿行开车到新丰镇林坊村进去一点的地方打猎，“老顽童”（彭红明）、黄某1等多人参与了围猎。后来，其听说山下有公安民警，便赶紧下了山并打电话叫黄某2来接其。其回到里塔后，又开着自己的皮卡车去接了廖寿行等人回家。 本院认为，被告人雷鸣违反枪支管理法律法规，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷鸣归案后如实供述自己的犯罪事实且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人雷鸣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年11月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚健建 人民陪审员  石恒怡 人民陪审员  陈小兰 二〇一九年八月十三日 法官 助理  刘小青 书 记 员  曹文娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12597号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：周某，男，1992年11月02日出生，汉族，住辽宁省沈阳市，户籍地辽宁省法库县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41280元；交付时间：2016年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额38273.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38273.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38273.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执571号申请执行人郝天祥，男，汉族，住安新县。被执行人李思彤，女，汉族，住安新县。本院在执行郝天祥与李思彤婚约财产纠纷一案中,安新县人民法院（2019）冀0632民初67号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李思彤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝天祥于2019年5月16日向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。执行中，经财产调查被执行人李思彤无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年八月二十日书记员  刘艳芳