wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3950号原告：扬州瑞青新型建材科技有限公司，住所地仪征市青山镇工业园区龙仪路9号。法定代表人：赵厚金，董事长。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：仪征中成建筑装饰工程有限公司，住所地仪征市陈集镇工业集中区。法定代表人：张加朝，执行董事兼总经理。原告扬州瑞青新型建材科技有限公司与被告仪征中成建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周继兵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州瑞青新型建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款43200元，并承担违约金2万元和本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月，被告承建扬州化工园区烯烃末站工程，原告向被告提供煤灰砖，经结算被告共欠原告货款43200元，被告至今未能给付，故原告诉至法院。被告仪征中成建筑装饰工程有限公司在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2017年2月15日，原告作为供方、被告作为需方，双方签订《蒸压粉煤灰砖（空心）产品购销合同》一份，约定工程名称和地址为扬州化工园烯烃末站，产品为蒸压粉煤灰砖，单价0.4元/块，数量22万块，金额8.8万元，供货期间2017年2月10日至2017年8月10日，每供货五万块砖结付一次，供货结束后半月内结清，需方指定的质检、收货人员为王飞，如果需方尚欠供方货款未能付清，需方转用其他供应商同类产品的，需方应向供方支付本合同总货款30%的违约金等。嗣后，王飞签字确认原告的对账单一份，载明截止2017年6月30日园区烯烃末站货款共计为43200元。上述事实，有原告提供的产品购销合同、对账单、增值税专用发票等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，原、被告双方签订买卖合同，原告完成供货义务，被告应按约给付原告货款。原告提供的对账单和发票可以证实被告欠付原告货款43200元，原告要求被告给付上述货款，本院予以支持。原告主张被告按合同约定总价款8.8万元的30%承担违约金2万元，对此本院认为，原告庭审中自认，合同约定的总价款8.8万元为预估供货量总价，故本院以原告实际总供货价款43200元确定被告应承担逾期付款违约金12960元（43200元×30%）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仪征中成建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州瑞青新型建材科技有限公司货款43200元和违约金12960元，共计56160元；二、驳回原告仪征中成建筑装饰工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，依法减半收取440元，由原告负担49元，被告负担391元；被告应负担部分，原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇一九年八月六日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初370号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人张某，男，1994年9月2日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住九江市濂溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月12日由九江市公安局决定对其取保候审，2019年7月19日由九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，2019年8月16日经本院决定逮捕，现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）369号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2019年3月28日晚22时45分许，被告人张某饮酒后驾驶赣Ｇ×××××吉利牌小汽车离开九江市浔阳区南湖路远洲酒店停车场时，与被害人万某驾驶的赣Ａ×××××奔驰牌小型轿车发生碰撞，事故致辆车受损。万某报警后，被告人张某在原地等待交警前来处理。随后，民警赶到现场将被告人张某带至九江市第一人民医院抽血备查。经检验，被告人张某案发时血液酒精含量为223．24mg／100m1，交管部门认定张某对此次事故承担全部责任。 2019年4月9日，被告人张某经公安机关传唤后主动投案，并如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人张某积极赔偿了被害人万某的经济损失，万某对张某表示谅解。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某的陈述、被告人张某在公安机关的供述、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记、事故现场图、交通事故认定书、谅解书及协议书、鉴定意见、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并造成他人经济损失，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某经公安机关传唤后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人张某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检查院公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》》第一条、第二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金10000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年9月26日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄景 二〇一九年八月二十一日 书记员  章拯
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执1533号申请执行人：赵培峰，男，汉族，1972年5月31日生，住胶州市。被执行人：刘宏，男，汉族，1981年10月13日生，住胶州市。申请执行人赵培峰与被执行人刘宏民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初4218号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵培峰于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）鲁0281执1533号，执行标的273683.00元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。因被执行人未履行法律义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。本院于2019年4月18日轮候查封了被执行人刘宏名下位于胶州市澳门路818号楼2单元102及8号楼102号仓储一处，期限从2019年4月18日起至2022年4月17日止；经查询银行，被执行人名下无财产可供执行；查询不动产登记中心，被执行人名下的房产已被另案查封，需等待另案结果，执行程序在一定期间无法完成。本院在告知申请执行人以上情况的同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请执行人表示暂不进行悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年八月十三日书记员  宋宝堂
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5291号 申请执行人马小瑞，女，1980年2月21日出生，汉族，住河南省武陟县。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人马小瑞与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月八日 书记员 马      祎      斐
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1773号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：黄鹤，男，1985年10月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人黄鹤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6149号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人黄鹤信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初170号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人赵晓光，男，1983年6月18日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍地河南省洛阳市宜阳县，现住河南省洛阳市西工区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月25日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞39号起诉书指控被告人赵晓光犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人赵晓光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月20日21时55分许，被告人赵晓光醉酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××黑色小型越野车，沿唐宫路由东向西行驶至定鼎路交叉口时，被老城交巡大队民警当场查获。经鉴定，赵晓光当时血液中乙醇含量为130mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵晓光醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人赵晓光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵晓光已缴纳罚金5000元。本院认为，被告人赵晓光构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵晓光系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵晓光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇一九年八月二十七日书记员  宋蓓蕾
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执290号之一 申请执行人:和顺天一房地产开发有限公司，住所地：和顺县滨河路9号。 法定代表人：宋瑞珍职务：董事长 被执行人:杨云，男，汉族，1974年10月18日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人和顺天一房地产开发有限公司与被执行人杨云追偿权纠纷一案中，责令被执行人杨云履行给付申请执行人42968.58元、本院申请执行费545元以及案件受理费437元，共计43950.58元的义务。被执行人没有履行法律文书确定的义务，已查明杨云名下有北京现代牌轿车一辆（车牌号为晋K102287）、东风牌轿车一辆（车牌号为晋K003742），为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨云所有的北京现代牌轿车一辆（车牌号为晋Ｋ×××××）、东风牌轿车一辆（车牌号为晋Ｋ×××××）。 二、查封期限为两年（从2019年月日至2021年月日）。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇一九年八月二十一日 书记员 李一豪
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初2052号 原告：张兴明，男，汉族，1975年8月22日生，住大竹县。 被告:刘兆友，男，汉族，1970年1月15日生，住大竹县。 被告:叶合君，女，汉族，1976年3月8日生，住大竹县。 原告张兴明与被告刘兆友、叶合君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴明到庭参加诉讼，被告刘兆友、叶合君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴明向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告偿还借款85000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系远房亲戚关系。二被告以承包的铁路工程不能按时发放工人工资为由，于2014年7月26日向原告借款现金50000元，并在借款的同时出具借条一张，2014年12月22日，二被告再次向原告借款50000元，原告以银行转账方式给付被告，二被告当时未出具借条，直到2018年10月13日被告向原告偿还借款15000元的同时，被告刘兆友才向原告出具35000元的借条。至今二被告尚欠原告85000元，经原告多次催收被告一直未还。现原告为了维护自己的合法权益，故起诉至人民法院请求依法判决。 原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：1.原告的身份证复印件，2.二被告的人口信息（户籍）证明，3.二被告结婚登记档案复印件，4.大竹县清河镇将军社区居民委员会证明，1-4组证据证明双方的主体资格，被告向原告借款系二被告夫妻共同债务；5.借条2份，6.存款凭证，7.U盘，5-7组证据证明借款事实。 被告刘兆友未作答辩。 被告叶合君未作答辩。 对原告提供的证据，本院认为客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据庭审调查以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年7月26日二被告向原告借款现金50000元，并出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到张兴明现金50000元（伍万元整），借款人：叶合君、刘兆友，2014年7月26日”。2014年12月22日被告刘兆友向原告借款并于2018年10月13日出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到张兴明现金35000元，大写（叁万伍仟元整），借款人：刘兆友，2018年10月13日”。上述借款二被告至今未向原告还款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告向原告借款85000元现金，被告收到借款后向原告出具了借条，上述借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故该民间借贷合同合法有效。由于原、被告对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告多次向被告催收偿还该借款未果，故原告要求被告偿还85000元借款的主张，有原告提交被告书写的借条和原告向被告的转款凭证以及原、被告的通话记录为证，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩和对证据的质证，应承担不利的法律后果，本院对原告的证据依法予以采信，故原告要求被告偿还85000元借款的主张，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”被告刘兆友2018年10月13日向原告出具的借条虽然系被告刘兆友一人签字，但二被告系夫妻关系，且该借款的用途为用于家庭生活和家庭共同生产经营开支，同时二被告2014年7月26日曾向原告借款50000元，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，现原告主张二被告共同偿还原告借款85000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告要求二被告向其偿还借款85000元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兆友、叶合君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张兴明借款本金85000元。 如果被告刘兆友、叶合君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告刘兆友、叶合君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  雷晓伟 人民陪审员  钟显荣 人民陪审员  蒋永春 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  黄鹏程
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1280号申请执行人：柏静丽。被执行人：湖北陈小五食品有限责任公司。关于申请执行人柏静丽与被执行人湖北陈小五食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0602民初3003号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖北陈小五食品有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北陈小五食品有限责任公司银行存款350000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年八月二十二日书记员  刘麒方
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4714号上诉人（原审被告）：天津雍泰生活垃圾处理有限公司，住所地天津市武清区杨村杨崔公路马道桥东。法定代表人：吴岩，董事长。委托诉讼代理人：魏莉，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雪梅，天津凌宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘桂荣，女，1950年10月5日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：陆凤芝，女，1957年7月28日出生，汉族，天津市武清区。委托诉讼代理人：王倩，天津亚润律师事务所律师。上诉人天津雍泰生活垃圾处理有限公司因与被上诉人刘桂荣及原审被告陆凤芝身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初16274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人刘桂荣于2019年8月8日申请撤回其原审起诉。本院认为，被上诉人刘桂荣作为原审原告，在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2018）津0118民初16274号民事判决；二、准许刘桂荣撤回起诉。一审案件受理费150元（已减半），二审案件受理费300元，减半收取150元，合计300元，由刘桂荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年八月八日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1873号之二 申请执行人：刘凤华，住长春市汽开区。 被执行人：长春市柏仁大药房连锁有限公司，住所地长春市朝阳区抚松路860A号吉油、领袖朝阳上院A-29幢101号房。 法定代表人：柏荣慧，董事长。 关于刘凤华与长春市柏仁大药房连锁有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）0104民初1401号民事判决书，判决：×××。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元由被告长春市柏仁大药房连锁有限公司负担。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人长春市柏仁大药房连锁有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，并依法查封了被执行人名下车牌号为吉×××号五菱牌、吉×××号金旅牌车辆车籍，因该车辆未实际控制，暂无法处置，没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为134905.56元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初1401号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 李 林 二〇一九年八月二十四日 书记员 李佳萍
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初3015号之一本院于2019年8月1日对原告张家界万家灯火物业服务有限公司诉被告石玉红物业服务合同纠纷一案作出的（2019）湘0802民初3015号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）湘0802民初3015号民事裁定书中第一页中的“民间借贷纠纷”补正为“物业服务合同纠纷”。审 判 员  顾 霞二〇一九年八月二十七日法官助理符娅芳代理书记员  汪爱英附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执13470号 深圳市德威精密模具有限公司： 申请执行人周运舟与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年八月二十日 执行法官 ：林明亨联系方式：0755-23508836 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508815 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1567号原告河南杞县农村商业银行股份有限公司法定代表人李道洋，董事长。地址：杞县金城大道西段路南。委托代理人潘守信，该单位职工。代理权限：特别授权。被告周庆国，男，1970年2月6日生，汉族，住杞县。被告程照凤，女，1971年6月3日生，汉族，住址同上。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告周庆国、程照凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘守信到庭参加诉讼，被告周庆国、程照凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告周庆国、程照凤因养殖需要于2018年2月8日在原告处借款30000元，借款期限12个月，自2018年2月8日至2019年2月8日，月利率为8.265‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，现该贷款已逾期，经原告多次催要，被告所欠借款本金30000元及利息至今未还。请求人民法院依法判令被告周庆国、程照凤偿还借款本金30000元、利息及罚息。被告周庆国、程照凤缺席未答辩。经审理查明：2018年2月8日，被告周庆国在原告河南杞县农村商业银行股份有限公司贷款30000元，借款期限为2018年2月8日至2019年2月8日，约定借款利率为月息8.265‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为定期还息、不定期还本。被告程照凤签订承诺书一份自愿对该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将利息支付至2018年8月22日，后逾期未支付，经原告催要，剩余借款本金300000元及利息被告至今未偿还。上述事实有原告陈述、借据、借款合同、承诺书等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定偿还原告本金及利息、罚息。原告要求被告周庆国偿还借款本金30000元、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告程照凤签订有承诺书自愿对该笔借款承担连带担保责任。原告要求被告程照凤承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周庆国于判决书生效后十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利率按月息8.265‰计算，从2018年8月22日至付清之日）、罚息（在原利率基础上加收50%）。三、被告程照凤对该笔贷款承担连带担保责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，均由被告周庆国、程照凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙长青审 判 员  刘成岗人民陪审员  张 建二〇一九年八月十三日书 记 员  张 强
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16272号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：凡洪强，男，土家族，1974年7月3日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告凡洪强金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告凡洪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月21日，被告凡洪强以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告凡洪强立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金32418.19元、透支利息809.61元、违约金1216.07元，合计34443.87元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金32418.19元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告凡洪强承担。被告凡洪强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月21日，被告凡洪强在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告凡洪强按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：625860005261xxxx）尚欠透支本金32418.19元、透支利息809.61元、违约金1216.07元，共计34443.87元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告凡洪强向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金32418.19元、透支利息809.61元、违约金1216.07元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告凡洪强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告凡洪强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金32418.19元、透支利息809.61元、违约金1216.07元，共计34443.87元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金32418.19元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取331元，由被告凡洪强负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年八月十二日书 记 员  谭海波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3867号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人黄珊，广东海瀚律师事务所律师。被申请人付娟，女，汉族，1978年11月12日出生，身份证住址湖北省老河口市。被申请人盛英勇，男，汉族，1976年7月10出生，身份证住址湖北省老河口市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3393485.53元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币3393485.53元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人付娟、盛英勇名下价值人民币3393485.53元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十一日书记员  韩 笑
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1702号原告：贺立峰，男，1978年8月3日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：蒋池，河南光法（洛阳）律师事务所律师。特别授权。被告：李兵兵，男，1986年12月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：洛阳市卓兴汽车运输有限公司。住所地：洛阳市。统一社会信用代码：91410300062664216L。负责人：楚楠，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市。统一社会信用代码：914103008711473232。主要负责人：吴国桢，该公司经理。委托诉讼代理人：郭雪，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。原告贺立峰与被告李兵兵、被告洛阳市卓兴汽车运输有限司、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告贺立峰委托诉讼代理人蒋驰，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人郭雪到庭参加诉讼。被告李兵兵、洛阳市卓兴汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺立峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计169422.17元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告李兵兵驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车由西向东行驶时，其车前部将路上行人原告贺立峰撞伤。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、我公司在核实行车证、驾驶证、从业资格证后，在没有免责情形的情况下，同意在保险限额范围内按事故责任赔偿其损失；2、该事故经交警队认定，事故车辆因超载负事故的全部责任，根据保险合同的约定，在三责险限额内保险公司给30%的免赔；3、不承担诉讼费、鉴定费；4、医疗费部分，扣除非医保用药的20%，对残疾器具费、外购药不予认可；5、事故发生后，保险公司支付10000元医疗费，应当扣除。被告李兵兵逾期未作答辩。由被告洛阳市卓兴汽车运输有限公司逾期未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：2018年12月28日23时30分许，被告李兵兵驾驶豫Ｃ×××××号陕汽牌重型自卸货车由西向东行驶至嵩县天成路1KM+400米路段，其车前部将路上行人贺立峰撞伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、李兵兵驾驶机动车夜间行驶未降低速度，违法装载，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第四十八条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、贺立峰不负此事故责任。原告受伤后被送往河南省××医院（河南省骨科医院），经诊断，其所受损伤为：1、左下肢毁损伤；2、左踝关节完全离断；3、左小腿皮肤缺损；4、左下肢皮肤脱套；5、左下肢开放性损伤并血管神经肌腱损伤，住院103天进行治疗，期间共花去医疗费160202.21元，外购药1340元，原告于2019年4月11日出院。原告贺立峰，属居民家庭户口。2018年5月5日，豫Ｃ×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险，限额为1000000元（系不计免赔）。保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告李兵兵作为豫Ｃ×××××号车的驾驶人者，应在本次事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任险限额范围内按责承担，仍有不足部分，由被告李兵兵按责承担。因被告洛阳市卓兴汽车运输有限公司系豫Ｃ×××××号车所有人，应对李兵兵的赔偿部分承担连带责任。原告要求被告及肇事车辆承保的保险公司承担保险赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费系原告方对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费161542.21元；2、住院伙食补助费103天×50元=5150元；3、营养费103天×20元=2060元。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告贺立峰医疗费10000元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司先前支付的10000元，其已实际履行完毕；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费151542.21元、住院伙食补助费5150元、营养费3090元，共计159782.21元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费151542.21元、住院伙食补助费5150元、营养费2060元，共计158752.21元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告贺立峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元（已减半收取），由被告李兵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇一九年八月二十八日书记员  司会芳
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1149号申请执行人：杨霞，女，哈尼族，生于1982年4月30日，高中文化，云南省宁洱县人，住普洱市宁洱县。被执行人：廖光友，男，汉族，生于1981年10月14日，高中文化，普洱市思茅区人。现羁押于普洱市思茅区看守所。被执行人：杨琨，女，汉族，生于1978年9月13日，大专文化，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。申请执行人杨霞与被执行人廖光友、杨琨民间借贷纠纷一案，本院依据(2017)云0802民初1162号民事判决书于2019年5月7日向被执行人廖光友、杨琨发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人杨霞借款本金113000元、自2015年3月17日至2015年12月17日借期内的利息18137元及自2015年12月18日起至借款清偿时止的逾期利息、违约金（按年利率24%计算）；偿还借款本金27万元、自2015年3月25日至2015年11月25日借期内的利息38520元及自2015年11月26日起至借款清偿时止的逾期利息、违约金（按年利率24%计算）；偿付借款本金10万元、自2015年4月23日至2015年5月7日借期内的利息892元及自2015年5月8日起至借款清偿时止的逾期利息、违约金（按年利率24%计算）；偿付借款本金6万元、自2015年6月15日至2015年11月15日借期内的利息5100元及自2015年11月16日起至借款清偿时止的逾期利息、违约金（按年利率24%计算）；偿付借款本金4万元、自2015年6月18日至2015年11月18日借期内的利息3400元及自2015年11月19日起至借款清偿时止的逾期利息、违约金（按年利率24%计算）；承担案件受理费8380.00元、执行费12644.00元。现被执行人廖光友在普洱市监狱服刑且无财产可供执行，被执行人杨琨无财产可供执行。在对本案被执行人通过网络查控，即对两被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对两被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，两被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年八月五日书记员  禹 凡
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初9965号申请人：马珍，女，1953年9月9日出生。被申请人：张玉荣，女，1968年2月25日出生。本院在审理申请人马珍与被申请人张玉荣民间借贷纠纷一案中，申请人马珍于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张玉荣名下坐落在怀柔区某某区某某号楼某某单元某某楼房一套进行查封，并已提供担保。本院认为：申请人马珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即对被申请人张玉荣名下坐落在怀柔区某某区某某号楼某某单元某某楼房一套进行查封。案件保全费一千五百一十元，由申请人马珍预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵贵东二〇一九年八月十五日法官助理 李本桂书 记 员 王晶瑶
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执恢149号 申请执行人：河北************公司，住所地邯郸市建设大街****号。 法定代表人：王**，该公司经理。 被执行人：邯郸市*****园，住所地邯郸市邯山区******。 法定代表人：刘**，该公司经理。 本院在执行申请执行人河北*******公司与被执行人邯郸市******建筑施工合同纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市*****未履行本院（2005）邯山民初字第27号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市*****银行存款420000元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇一九年八月一日 书记员  程静
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执986号 申请执行人：北京恒钰投资管理有限公司,统一社会信用代码91110111MA008QLQ83,住北京市房山区阎村镇阎富路环岛西侧260米。 法定代表人:李长顺，经理。 被执行人：马珺,女,汉族,1979年12月1日出生,住合肥市。 北京恒钰投资管理有限公司与马珺国内非涉外仲裁裁决一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字（2019）54号裁决书发生法律效力。因被执行人马珺未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒钰投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年7月29日依法立案受理。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将衡水仲裁委员会作出的衡裁网字（2019）54号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  赵俊山 审判员  孙 伟 二〇一九年八月五日 书记员  盛乾坤
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终342号上诉人（原审原告）：黄宇，男，1984年11月4日出生，江西省吉安市人，汉族，个体工商户，现住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：武凌清，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：缅甸（鲍氏）佤邦万通集团公司（一级）。工商字第47-074号。住所地：缅甸国佤邦特区邦康市将军路389号。法人代表人：鲍业荣，董事长。委托诉讼代理人：刘仕军，男，1969年8月5日出生，四川省峨眉山市人，汉族，现住缅甸。系缅甸（鲍氏）佤邦万通集团公司（一级）员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：谢德岗，男，1961年10月9日出生，重庆市大渡口区人，汉族，现住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：罗银沧，云南维和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人黄宇与被上诉人缅甸（鲍氏）佤邦万通集团公司（一级）（以下简称佤邦万通公司）、被上诉人谢德岗合同纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2018）云0827民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人黄宇的委托诉讼代理人武凌清，被上诉人佤邦万通公司的委托诉讼代理人刘仕军，被上诉人谢德岗的委托诉讼代理人罗银沧到庭参加诉讼。2019年6月26日第二次公开开庭进行了审理，上诉人黄宇，被上诉人佤邦万通公司的委托诉讼代理人刘仕军，被上诉人谢德岗的委托诉讼代理人罗银沧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案系因口头合同关系产生的债务纠纷，应主要对上诉人黄宇据以主张权利的证据进行审查。一审中，被上诉人谢德岗的代理人对黄宇提交的主张被上诉人佤邦万通公司、谢德岗欠款的证据材料《佤邦万通公司欠款条》提出异议称，该欠款条第四项“+29082=87534元（未结清）”的手写内容系黄宇篡改，谢德岗留存的欠款条没有该内容，据此主张如果没有其他证据印证不予认可。但一审未向黄宇释明提交相应证据对《佤邦万通公司欠款条》予以印证，谢德岗代理人对所提异议也未提交相应证据予以证明。一审对认定案件事实的主要证据未能查清。此外，谢德岗与佤邦万通公司的关系问题，谢德岗的行为是否构成表见代理。一、二审庭审中，佤邦万通公司的代理人刘仕军认可谢德岗系公司的工作人员，但辩称谢德岗的行为与公司无关，亦未提交相应的佤邦万通公司对谢德岗职务及权限的书面证明。一审对该问题未进行查证。一审审理过程中，本案的关键当事人黄宇、谢德岗未到庭。二审审理期间，黄宇提交了其和谢德岗经营合金钢生意结算的相关证据，并到庭对谢德岗出具《佤邦万通公司欠款条》的事实经过进行说明，为此，可能影响黄宇与佤邦万通公司及谢德岗法律关系及本案事实的认定，应当发回重审。综上所述，原判认定基本事实不清，致裁判结果不当,应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2018）云0827民初469号民事判决；二、本案发回云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院重审。上诉人黄宇预交的二审案件受理费1988元予以退回。审判长 刘 德审判员 张椿苑审判员 李正松二〇一九年八月十六日书记员 速 娜
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异58号案外人：付志义申请执行人：大同市天镇县富昶小额贷款有限责任公司。被执行人：大同市腾逸达房地产开发有限责任公司法定代表人：周惠元，该公司总经理。在本院执行大同市天镇县富昶小额贷款有限责任公司与大同市腾逸达房地产开发有限责任公司借款纠纷一案中，案外人付志义对本院强制执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付志义称，其在法院查封前已购买大同市腾逸达房地产开发有限责任公司开发建设的景海丽园小区7号楼4单元202号房屋，法院查封该房屋侵犯其合法权益，请求裁定中止对该房屋的执行。本院查明，大同市天镇县富昶小额贷款有限责任公司因与大同市腾逸达房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）晋02民再41号民事判决书已发生法律效力，向本院提出强制执行申请。本院根据（2018）晋02执34号执行裁定书，查封了被执行人大同市腾逸达房地产开发有限责任公司开发建设的景海丽园小区房产。付志义与大同市腾逸达房地产开发有限责任公司于2013年10月8日签订了《商品房内部预售合同》，购买了景海丽园小区7号楼4单元202号房屋，先后共计支付了105700元。该房产在本院的查封房产范围之内。本院认为，根据本院作出的已发生法律效力的（2017）晋02民再41号民事判决书，大同市天镇县富昶小额贷款有限责任公司与大同市腾逸达房地产开发有限责任公司之间系普通债权债务关系，在本院查封景海丽园小区房产之前，大同市腾逸达房地产开发有限责任公司已将景海丽园小区7号楼4单元202号房屋出售给付志义，并与付志义签订了《商品房内部预售合同》，出具了收款收据等手续。付志义支付的购房款超过了合同约定总价款的百分之五十。据此，付志义提出的执行异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对大同市新荣区景海丽园小区7号楼4单元202号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王利东审判员段力平审判员马祖荡二〇一九年八月二十六日法官助理 朱      国      峰书 记 员 高      倩      宇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1648号原告丁海艳，女，汉族，1981年5月10日生，住开封市祥符区。被告姬鹏凯，男，汉族，1992年5月29日生，住开封市祥符区。原告丁海艳诉被告姬鹏凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。本院经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告姬鹏凯没有基本情况，且本院通过邮寄方式向被告姬鹏凯投递应诉材料，无法送达，属于没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告丁海艳对被告姬鹏凯的起诉。案件受理费363元，裁定书生效后退回原告丁海艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一九年八月十日书记员  翟鑫源
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3551号原告：孟海浪，男，1985年2月5日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李文海，男，1975年4月3日生，汉族，居民，住滨海县。原告孟海浪诉被告李文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟海浪到庭参与诉讼。被告李文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟海浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文海归还原告借款本金20000元及从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告向原告借款20000元。现原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判准诉求。被告李文海未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告李文海向原告孟海浪借款20000元并出具借条一份，借条中未明确约定利息和还款时间。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李文海向原告孟海浪借款20000元，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为证，故对原告孟海浪要求被告李文海归还本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李文海长期占有原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持原告要求从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告李文海未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文海在本判决生效后十日内归还原告孟海浪人民币20000元及利息（从2019年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李文海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元。审 判 员 赵凡淇二〇一九年八月十九日法官助理 顾金磊书 记 员 董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2375号罪犯李洋，男，汉族，生于1998年8月24日，初中文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省荆门市掇刀区人民法院于2017年6月20日作出(2017)鄂0804刑初92号刑事判决，以被告人李洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李洋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李洋在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯李洋减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李洋减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
福泉市人民法院 限制消费令 黔2702执320号 因被执行人王海波（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年八月二日 （院印）
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0625执148号之二申请执行人韩波，男，1976年8月22日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县，现住。被执行人李和平，男，1966年12月1日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。申请执行人韩波与被执行人李和平民间借贷纠纷一案，本院下达的（2018）云0625民初603号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩波向本院申请执行。本院已向被执行人李和平发出执行通知书，责令被执行人李和平接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李和平至今未履行。本院在执行过程中，通过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人李和平采取冻结银行账户、限制高消费、纳入被失信人员名单等强制措施。经本院与被执行人原所在地村、社调查了解，确无财产可供执行，申请人韩波也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)云0625执148号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 凡二〇一九年八月十二日书记员 李昌丹
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初703号 原告：张文芳，男，1938年10月8日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告张文芳与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告张文芳向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张文芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书(2019)陕0802执恢1435号之一申请执行人：马志航，男，1981年6月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：马荣，男，1975年1月8日出生，汉族，陕西省横山区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：吕仲琴，女，1976年11月15日出生，汉族，陕西省横山区人，住址同上，系被告马荣妻子，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年8月18日作出的（2017）陕0802民初7491号民事判决书。要求被执行人马荣、吕仲琴限期向申请执行人马志航偿还借款本金84000元及从2013年1月28日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；负担案件受理费2080元、案件申请执行费1190元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的给付义务。 本案在执行过程中，查明车牌号为蒙KXXXXX号众泰牌小轿车登记在被执行人马荣名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人马荣名下车牌号为蒙KXXXXX号众泰牌小轿车一辆。    二、查封期限为二年。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长      马春生               审  判  员      王建雄                           审  判  员      成  熙     二〇一九年七月十八日 书  记  员      刘统帅
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执870号 申请执行人李健和，男，1961年5月6日出生，住浙江省常山县。 申请执行人李先明，男，1972年7月27日出生，住浙江省常山县。 申请执行人吴正红，男，1970年1月3日出生，住浙江省常山县。 申请执行人江燕燕，男，1986年12月15日出生，住浙江省常山县。 申请执行人刘致国，男，1978年2月2日出生，住浙江省常山县。 申请执行人陈承军，男，1983年10月21日出生，住浙江省常山县。 申请执行人陈承良，男，1969年10月7日出生，住浙江省常山县。 申请执行人钱亚琴，女，1972年3月20日出生，住浙江省常山县。 申请执行人刘忠水，男，1971年7月1日出生，住浙江省常山县。 申请执行人张美莲，女，1975年11月16日出生，住浙江省常山县。 申请执行人陈立和，男，1960年5月6日出生，住浙江省常山县。 申请执行人王保林，男，1961年4月24日出生，住浙江省常山县。 申请执行人姜顺海，男，1973年12月9日出生，住浙江省常山县。 申请执行人胡桂富，男，1966年9月17日出生，住浙江省常山县。 申请执行人杨米拉，女，1981年12月5日出生，住浙江省常山县。 申请执行人金亚文，男，1971年7月20日出生，住浙江省常山县。 申请执行人陈淑莲，女，1969年1月22日出生，住浙江省常山县。 申请执行人郑玉良，男，1963年4月6日出生，住浙江省常山县。 申请执行人徐丽风，女，1980年10月2日出生，住浙江省常山县。 申请执行人汪连生，男，1966年2月6日出生，住浙江省常山县。 申请执行人江生贵，男，1962年10月8日出生，住浙江省常山县。 申请执行人吴忠华，男，1972年10月27日出生，住浙江省常山县。 申请执行人胡建生，男，1960年2月28日出生，住浙江省常山县。 申请执行人胡秀和，男，1965年9月27日出生，住浙江省常山县。 申请执行人徐玉俊，女，1974年4月10日出生，住浙江省常山县。 申请执行人严方水，男，1962年10月29日出生，住浙江省常山县。 申请执行人占有花，女，1973年10月22日出生，住浙江省常山县。 申请执行人桑士录，男，1960年8月13日出生，住浙江省常山县。 申请执行人胡小燕，女，1977年3月26日出生，住浙江省。 申请执行人林壮河，男，1963年2月11日出生，住浙江省常山县。 申请执行人樊舍常面，男，1970年6月9日出生，住浙江省常山县。 申请执行人管金珠，女，1979年9月22日出生，住浙江省常山县。 申请执行人程良，男，1965年6月4日出生，住浙江省常山县。 申请执行人吴阳你，男，1967年2月18日出生，住浙江省常山县。 申请执行人徐作祥，男，1966年1月16日出生，住浙江省常山县。 申请执行人吴正飞，男，1963年12月28日出生，住浙江省常山县。 申请执行人龚根林，男，1964年11月15日出生，住浙江省常山县。 申请执行人江文全，男，1961年6月7日出生，住浙江省常山县。 被执行人常山瑞金钙业有限公司，住所地浙江省常山县辉埠镇辉埠村，组织机构代码:668317657。 本院在执行（2019）浙0822执870号李健和等38人与常山瑞金钙业有限公司劳动争议仲裁执行一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月三十日
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1596号 原告：李水波，男，1967年9月6日生，汉族，住萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：钟记明，上栗县福田法律服务所法律工作者。 被告：曾辉，男，1978年2月17日生，汉族，住萍乡市上栗县。 原告李水波诉被告曾辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员李金波独任审理，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告李水波、原告的委托诉讼代理人钟记明、被告曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李水波诉称：2010年7月31日曾辉（被告）向我借钱，说他有困难，需要借陆万元给他，用于在海南承包一家宾馆的装修工程。当时我和他在一起做事，认为他还老实，就帮他一回吧，在海南三亚和曾辉一起做事的地方，就借给曾辉60000元。但是他借钱后不守信用，到2017年元月26日才还给我7000元，承诺在2018年10月30日之前偿还所有余款（见借条），但他并没有信守承诺。2018年2月12日支付了500元，2018年6月支付了4800元，到2018年12月尚欠43200元，被告再次失信。因为我家急需用钱，在没有办法的情况下，我才到福田镇法律服务所请求协助催款。通过福田镇法律服务所与被告多次做还款工作，被告又与我达成了还款协议（见协议）至2018年底被告只支付3000元给我，他以种种借口拖欠不还，依照《中华人民共和国民法通则》第六章第108条“债务应当清偿暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。因此，请求贵院支持我的诉求，依法判决被告尽快偿还。现向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款43200元；二、要求被告支付所欠借款利息及违约金12000元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告曾辉辩称：无异议。但是我只向原告借款50000元，借款50000元里包含了10000元的利息钱。但我出具的借条是借款60000元的借条。 原告李水波为主张自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格。2.借条一份，拟证明被告曾辉于2010年7月31日向原告借款60000元，在2017年元月26日还款7000元，约定剩余借款在2018年10月30日前还清。后分别在2018年2月12日、2018年6月支付500元和4800元，到2018年12月尚欠43200元。3.调解协议书一份，拟证明原被告双方在上栗县福田镇法律服务所进行调解协议还款，但被告违约失信的事实。4.还部分借款的微信支付信息若干，拟证明被告有进行过还款。 经本院审查原告李水波提交的上述证据与本案有关联，且真实合法，本院予以认定。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2010年7月31日被告曾辉因在海南承包一家宾馆的装修工程需要资金周转，便向原告李水波借款50000元，后原告李水波在被告曾辉处做事。2017年元月6日，经原、被告算账，包括被告欠原告的工资10000元在内，便当日出具借条一张，借条载明：2010年7月31日借到李水波现金人民币陆万元整（60000元）。已经还了7000元，剩余53000元，在2018年10月30日之前还清所有余款。到期后经原告催讨，在2019年元月25日，原、被告在上栗县福田镇法律服务所签订了一份调解协议书，协议书载明：2010年7月31日曾辉借李水波现金人民币陆万元整，之后分四次已还给13800元，尚欠人民币肆万陆千贰佰元。经与曾辉多次协商后，双方自愿达成如下协议：一、曾辉在2018年农历12月28日支付李水波陆千贰佰元给乙方，剩余的肆万元，曾辉计划分四次付清，在2019年间付叁万元（即：2019年端午节前一天支付壹万元，2019年中秋节前一天支付壹万元，2019年农历12月28日前支付壹万元，2020年中秋节支付壹万元）。二、如果曾辉违约，应承担李水波相应的误工费，并要按银行贷款利率计算利息。三、如果曾辉未按协议约定支付给李水波，其本金和利息应逾期一次付给李水波，并且李水波可以走诉讼程序追回借款，其诉讼费和代理费都应由曾辉承担支付。四、此协议一式叁份，原、被告双方各执一份，福田镇司法所存档一份，双方签字后生效，互不反悔，并且具有同等法律效力。协议签订后，被告曾辉只偿还了3000元，经原告催讨未果，诉至法院。 庭审中，双方均同意对逾期利息按银行贷款年利率千分之五点八五，从2019年2月4日起开始计算至清偿之日止。 本院认为，被告曾辉与原告李水波已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明事实，原告李水波已经向被告曾辉提供借款共计50000元即工资款10000元转为借款，被告在只偿还7000元后，便不再偿还，后经福田镇法律服务所调解后亦只偿还3000元后，也不按调解协议约定的时间履行。其行为已构成违约，故原告要求被告偿还43200元借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告偿还借款利息的诉讼请求，双方已就借款的利息做出了明确约定，该事实有福田镇法律服务所的调解协议予以证明，且约定利息未超过法律关于年利率24%的规定。故原告要求被告承担逾期利息按银行贷款年利率千分之五点八五，从2019年2月4日起开始计算至清偿之日止的请求，本庭予以支持，原告诉请要求被告承担借款利息及违约金12000元过高，因予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告曾辉尚欠原告李水波借款本金43200元及相应利息（从2019年2月4日起按银行贷款年利率千分之五点八五计算至清偿之日止）在本判决书生效之日起十日内偿清。 如果未按本判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，减半收取计597元，由被告曾辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年八月二十七日 代书记员 邓 辉
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保308-1号郭志强、金磊郭志强与金磊房屋买卖合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初6603号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：吉华卫、徐继云，公司职员。被告：李新华，男，1969年4月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王秀玲，女，1971年3月13日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李广友，男，1963年8月11日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李怀平，女，1962年12月17日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告李新华、王秀玲、李广友、李怀平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏东海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取318元，由原告负担。审判员  葛婧二〇一九年八月二十三日书记员  韩丹
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执异52号 案外人：牟天慧，女，1971年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：张晓玉，女，1986年12月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：章思强，男，1965年6月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行张晓玉与章思强合同纠纷一案中，案外人牟天慧向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人牟天慧称，案外人与被执行人章思强配偶系姐妹关系。1998年，章思强将位于桐梓县××镇××路××家属院房屋一套（房产证号：10××60号，面积94.85㎡）出售给案外人。案外人通过现金方式支付了房款。章思强出具了《收条》一张给案外人。从1998年至今，该房屋一直由案外人及子女长期居住在内。2019年6月20日，桐梓县法院在执行张晓玉与章思强合同纠纷一案中，错误地将案外人所有的该房屋予以查封。 现查明，张晓玉申请执行章思强合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后。对被执行人章思强的财产进行查控时查明，章思强与案外人牟卫红在桐梓县××镇河滨北路××家属院一楼拥有面积94.85㎡的房屋一套，房屋产权证号为20××60、20××60-2。为此，本院于2019年6月20日以（2019）黔0322执恢205号执行裁定书依法对该房屋予以查封。案外人牟天慧以该房屋系其1998年向章思强购买获得（房屋买卖合同及收条时间为2010年2月8日）及海校街道××社区的证明，证实其长期居住在该房屋为由，向本院提出执行异议。 另查明，本院查封的位于桐梓县××镇河滨北路XX家属院一楼拥有面积94.85㎡的房屋一套系被执行人章思强单位九三年房改购房所得。原房产证号为遵房权证桐梓私字第××号，房屋所有权人为“张思强”。2013年4月1日，由张思强、牟卫红申请变更登记为“章思强、牟卫红”。 本院认为，案外人牟天慧以本院执行中查封的房屋属于其个人财产而提出的执行异议，按照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更和消失，经已发登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”的规定，案外人未向本院提交房产产权证明，不能证明其财产所有权。本案中，被执行人章思强提交的相关材料说明该涉案房产系其九三年房改购房所得（1999年10月22日颁证）。2013年4月1日由章思强、牟卫红申请将原房屋所有权人“张思强”变更登记为“章思强、牟卫红”所有。案外人牟天慧并未提供该房屋产权变更登记的相关依据，不能证明其对该房屋享有所有权。该房屋登记的房屋所有权人至今仍然为“章思强、牟卫红”。因此，案外人牟天慧的执行异议请求按照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用去登记薄、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，对案外人牟天慧提出的执行异议不足以排除执行，其执行异议申请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人牟天慧的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王定斌 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  何文秀 二〇一九年八月八日 书 记 员  范丽君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12579号原告：郭广成。被告：官俊铭。原告郭广成诉被告官俊铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告郭广成，被告官俊铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭广成向本院提出诉讼请求：1.被告官俊铭支付原告欠款10,000元及利息（以10,000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年1月10日起计至付清之日止）；2.被告官俊铭承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年1月10日签订借款合同，被告向原告借款10,000元，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告官俊铭辩称，确认借款事实，但借款合同没有约定还款期限和利息，所以被告不同意支付借款利息。经审理查明：2018年1月10日，原告郭广成与被告官俊铭签订了一份《借款合同》，官俊铭向郭广成借款10,000元，双方未约定借款期限、借款利息。官俊铭主张仅收到7,000元现金，郭广成则主张已实际交付现金10,000元，并提供了官俊铭手持10,000元现金的照片。以上事实，有借款合同及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告官俊铭确认借款事实，但主张仅收到7,000元现金，原告郭广成主张已经交付10,000元现金，并当庭出示了官俊铭手持10,000元现金的照片，本院采信郭广成的主张，依法认定郭广成已向官俊铭交付借款10,000元。双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告于2019年6月13日向本院起诉要求被告还款，视为原告在合理期限内催告了被告还款。现被告官俊铭并未归还任何款项，其行为已经构成违约。原告诉请被告官俊铭归还借款10,000元及支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。又因双方并未约定借款利息，故原告诉请的利息应以10,000元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日即2019年6月13日起计至全部借款还清之日止。原告主张超出部分，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告官俊铭于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郭广成归还借款10,000元及利息（以10,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年6月13日起支付至全部款项还清之日止）；二、驳回原告郭广成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67.5元，由原告郭广成负担17.5元，由被告官俊铭负担50元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 詹 杰二〇一九年八月二十九日书记员 布瑞雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0702刑初322号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人杨某，男，1978年9月13日出生于辽宁省兴城市，汉族，大学本科文化，原系赣州市章贡区城市管理局党委委员、副局长，户籍所在地赣州市章贡区，住赣州市章贡区。2019年2月28日，赣州市章贡区监察委员会决定对杨某的职务违法问题予以立案调查，同日经赣州市监察委员会批准采取留置措施，同年5月7日经赣州市章贡区人民检察院决定予以拘留，同年5月16日执行逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人朱慕华，江西客家人（石城）律师事务所律师。辩护人魏巍，江西凯莱律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]283号起诉书指控被告人杨某犯受贿罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人朱慕华、魏巍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月，被告人杨某被任命为赣州市章贡区城市管理局副局长。2017年11月份，赣州市章贡区人民政府决定对赣南贸易广场的市容环境和消防安全实施综合整治，并出台了贸易广场综合整治工作方案（区府办字【2017】124号）。根据该方案的工作安排，赣南贸易广场违章建筑的拆除工作由赣州市章贡区城市管理局负责组织、实施，被告人杨某为负责人。被告人杨某在得知赣南贸易广场违章建筑拆除业务由陈某实际承包后，于拆除施工前夕主动向陈某表示愿出借30万元资金。此时，陈某正有找个理由向杨某行贿的想法，便同意向杨某借款30万元，同时承诺在完工并结算到工程款后给予杨某8万元或10万元的回报。赣南贸易广场违章建筑拆除作业施工开始后，被告人杨某于2017年11月28日至12月3日期间，以现金和转账的方式，先后向陈某支付人民币共计30万元。2017年12月下旬，陈某的施工队伍顺利完成了赣南贸易广场的违章建筑拆除作业，期间被告人杨某给予了诸多关照。2018年1月14日，被告人杨某以其需要资金周转为由要求陈某提前归还10万元，陈某按照要求向被告人杨某的银行账户转款10万元。2018年2月14日，陈某收到赣南贸易广场违章建筑拆除作业的工程款共计545万余元后，为感谢被告人杨某的关照并希望继续得到关照，决定以支付借款利息的名义送给被告人杨某感谢费15万元。同日，陈某分别向杨某本人的银行账户转款20万元；向被告人杨某提供的其岳母余某的银行账户转款15万元。被告人杨某收下陈某感谢费15万元后将该款用于了家庭开支。2019年2月28日，赣州市监察委员会将被告人杨某涉嫌受贿问题的线索指定赣州市章贡区监察委员会进行调查。当日上午，赣州市章贡区监察委员会工作人员将被告人杨某从赣州市章贡区城市管理局带至监察机关按受调查，并同日立案调查。2019年4月30日，被告人杨某的家属代为退缴了其全部犯罪所得。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有主体身份材料、归案经过证明、扣押决定书及扣押清单、工程审核和结算资料、工程资金支付凭证、银行交易明细等书证，证人陈某、廖某、杨某1、杨某2、钟某、罗某、刘某、谢某的证言，及被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某身为国家工作人员，在负责赣南贸易广场违章建筑拆除工作期间，利用职务之便，在施工前夕向其管理对象即违章建筑拆除作业实际承包人提出出借资金要求，并在违章建筑拆除作业施工结束并结清工程款后，收受承包人以支付利息的名义支付的感谢费人民币15万元，为承包人谋取利益，其行为符合受贿罪的构成要件，应以受贿罪定罪处罚。公诉机关指控被告人杨某犯受贿罪的罪名成立。被告人杨某在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退赃，可以从轻处罚。据此，本院为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2020年8月27日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）二、将被告人杨某退缴的赃款予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  明志华人民陪审员  曾繁林人民陪审员  舒宝泉二〇一九年八月九日书 记 员  罗皓聪
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2871号申请执行人朱苑玮与被执行人宋锦华婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年8月27日执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十七日
江苏省滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0922执1313号 申请执行人：赵长宁，男，1980年5月25日生，汉族，居民，住滨海县。 被执行人：周志明，男，1986年12月22日生，汉族，居民，住滨海县。 赵长宁与周志明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初4794号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告周志明自本判决生效之日起十日内支付原告赵长宁12490元并承担从2018年9月18日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费56元，由周志明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。 本院在执行申请执行人赵长宁与被执行人周志明买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人周志明名下有车牌号为苏Ｊ×××××车辆一辆，已被本院查封，但未能扣押到位，被执行人无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产；被执行人周志明因犯寻衅滋事罪被本院判处7个月有期徒刑，目前尚在服刑中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。 上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查封被执行人名下苏Ｊ×××××车辆一辆，但未能扣押到位，未发现被执行人其他可供执行的财产。同时，被执行人因犯寻衅滋事罪被本院判处7个月有期徒刑，目前尚在服刑。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贾广斌 审 判 员 张志东 审 判 员 朱茂春 二〇一九年八月二十一日 法官助理 郑人杰 书 记 员 于 杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓星虎，男，1967年12月10日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹赞梅，女，1974年8月15日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：舒小李，湖南鸿明律师事务所律师。再审申请人邓星虎因与被申请人尹赞梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓星虎申请再审称，请求撤销二审判决，驳回尹赞梅的全部诉讼请求；诉讼费用由尹赞梅负担。事实和理由：原审认定双方之间存在借贷关系错误。1．邓星虎与尹赞梅之间不存在借贷关系，尹赞梅提交的证据无法证明民间借贷合同生效的事实。本案中，尹赞梅虽然提供了通话录音、银行取款记录和短信记录，但是仍然不能充分证明已经实际交付借款及双方之间借款合同关系生效的法律事实。2．尹赞梅对关于借款的用途、对于借款的来源等事实的前后陈述不一致，相互矛盾，且不符合客观常理。综上，请求依法再审并改判。尹赞梅提交意见称，原一、二审法院认定尹赞梅与邓星虎之间存在民间借贷关系有充分事实根据和法律依据。尹赞梅虽没有书面证据证实借款事实，但其提供的与邓星虎之间的电话通话录音、短信记录、银行交易明细、保单质押贷款批单等证据，已经形成了一个完整的借贷证据链，能够相互印证。邓星虎申请再审没有任何事实和法律依据。综上，请求依法驳回邓星虎的再审申请。本院经审查认为，邓星虎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省怀化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年八月二十七日法官助理刘寄清书记员易湘茗
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申483号 再审申请人（一审被告）：曹雪松，男，1983年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人（一审原告）：燕宇贤，男，1989年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人曹雪松因与被申请人燕宇贤民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初8457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹雪松申请再审称，曹雪松已经以现金方式向慧财网络公司支付了6000元，应予扣除。曹雪松并未向燕宇贤借款而是向慧财网络公司申请的借款，慧财网络公司采取恐吓、电话骚扰等手段催收剩余欠款，借款金额只有3万多元，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。曹雪松未参加一审诉讼，剥夺了曹雪松的辩论权。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项的规定再审本案。 燕宇贤提交意见称，燕宇贤已经通过银行转账将借款5万元交付给曹雪松，曹雪松出具承诺书确认收到借款，并通过指定的银行卡归还了部分借款。燕宇贤未收到过曹雪松以现金方式支付的6000元。请求驳回曹雪松的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案一审判决已于2017年6月9日发生法律效力，曹雪松申请再审中未提交证据证明其以现金方式向燕宇贤归还了6000元，曹雪松的该主张不能推翻一审判决。曹雪松以一审判决认定事实的主要证据不足为由，于2018年11月9日提出再审申请，已超过法定申请再审期限，且并未向本院提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对曹雪松的其他再审理由，本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹雪松的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐 清
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2853号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德红，女，1974年12月25日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：谭尚闻，黑龙江峰衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志江，男，1966年4月1日出生，汉族，住大庆市龙凤区。再审申请人陈德红因与被申请人杨志江房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈德红申请再审称，其与杨志江之间形成的是超市整体经营权转让合同。双方在合同中第三条约定“店铺现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方租金后全部无偿归乙方使用”。根据该条规定，双方合同性质是连货带物整体转让。原审认定转让费用按年计算判决返还事实不清，且没有将货物的价值计算在内。另，杨志江与房屋房东另行签订了新的房屋租赁合同，原超市转让合同已经履行完毕。杨志江要求其退还租金的诉讼请求不应获得支持。杨志江第一次起诉时一审法院作出驳回诉讼请求的判决亦可以说明一定的事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的条款履行各自的权利义务。双方合同第三条约定的装修、装饰、设备明确载明系归杨志江使用并非所有，且合同第四条亦约定，双方的费用中包含第三条所述的装修装饰设备及其他相关费用。因此，并不能从合同上看出双方系一次性转让，且约定了拆迁店铺的相应责任承担，该条约定并不违反法律规定，亦是双方协商达成的，故不能以是否转租还是转让而排除情形发生后的责任承担。原审结合双方的合同履行情况、陈德红的租赁期限及双方举示的证据，在衡量各方利益的基础上综合认定退还的租金比例并无不当。陈德红虽称所有货物价值将近14万元，但其无法举示任何证据予以证明，且杨志江在一审法庭庭审中称货物价值3万余元，其诉讼请求中中对剩余租金部分已经扣除货物的部分，故原审法院结合证据的情况，认定案件亦无不当。而陈德红称第一次起诉（2017）黑0603民初422号民事判决认定的事实和法律依据，因该判决上诉后被二审法院发回重审，故该判决并未生效，亦不能作为定案的依据。综上，陈德红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈德红的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年八月二十三日法官助理刘卓书记员李龙杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15515号之一原告：张清填，男，汉族，1995年8月6日出生，身份证住址被告：常州瓯胜朗照明科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区公园路100-223号，统一社会信用代码91320404072746098P。法定代表人：胡小妹。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：李海琳，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖寒梅，广东商达（福田）律师事务所实习律师。原告张清填与被告常州瓯胜朗照明科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月22日裁定转为普通程序，并向原告张清填送达补交案件受理费通知。原告张清填无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张清填撤诉处理。已经收取的案件受理费403元，减半收取计202元，由原告负担。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇一九年八月八日书 记 员 汤尔胜（兼）
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1811号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人廖业耀，男，1960年6月7日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地钦州市钦北区（以上均为自报）。因本案于2019年5月28日被中山市公安局取保候审。2019年8月7日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1601号起诉书指控被告人廖业耀犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人廖业耀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月29日19时许，被告人廖业耀醉酒后无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车至中山市××镇××路××号对开路段处，碰撞张某驾驶的粤Ｔ×××××号轻型厢式货车而肇事，事故造成廖业耀受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，公安人员在东升医院将被告人廖业耀查获（未羁押）。经鉴定，被告人廖业耀驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为116.1mg/100mL。经认定，被告人廖业耀承担该事故的同等责任。上述事实，被告人廖业耀在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、车物损失价格鉴定结论书、医疗诊断证明、证人张某的证言及辨认笔录、被告人廖业耀的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖业耀无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人廖业耀归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人廖业耀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人廖业耀请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人廖业耀确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人廖业耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月九日书记员  青长秀
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16175号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：彭虎，男，汉族，1991年4月22日出生，住重庆市潼南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告彭虎金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告彭虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月17日，被告彭虎以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告彭虎立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金14214.62元、透支利息2824.98元、违约金3605.15元，合计20644.75元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金14214.62元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告彭虎承担。被告彭虎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月17日，被告彭虎在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告彭虎按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金14214.62元、透支利息2824.98元、违约金3605.15元，共计20644.75元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告彭虎向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金14214.62元、透支利息2824.98元、违约金3605.15元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告彭虎经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭虎于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金14214.62元、透支利息2824.98元、违约金3605.15元，共计20644.75元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金14214.62元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取158元，由被告彭虎负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年八月二十三日书 记 员 王娅