甘肃省天水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘05行初14号 原告贾某1，住定西市。 委托代理人贾某2，汉族，住址同上。（系原告贾某1之女） 被告定西市安定区人民政府。 法定代表人祁某，该区区长。 委托代理人周某，定西市安定区司法局副局长。 委托代理人李某，定西市安定区住房和城乡建设局执法稽查股股长。 原告贾某1不服被告定西市安定区人民政府房屋征收补偿决定一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案后，于2019年5月14日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告贾某1及其委托代理人贾某2，被告定西市安定区人民政府的委托代理人周某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月29日，被告定西市安定区人民政府向原告作出安政征补（2018）第26号房屋征收补偿决定，内容为：因定西市安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，征收人于2018年3月7日发布了《定西市安定区人民政府房屋征收决定书》（安政征〔2018〕1号），对定西市安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目红线范围内的房屋及附属物进行征收。被征收人贾某1位于定西市××区号的建筑物和附属物被列为征收范围。被征收人房屋建筑面积577.68平方米，经评估确定的货币补偿金额为1031110元（其中：建筑物补偿金额为961761元，附属物补偿金额69349元）。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，工作人员就补偿安置事宜与被征收人进行了多次协商，但被征收人贾某1的要求不符合《定西市安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，双方未能在该项目延期后的签约期限内达成补偿安置协议。为了保障定西市安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目按期完成，现根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，就被征收人贾某1的房屋征收补偿决定如下：一、被征收人贾某1的房屋及其附属物货币补偿金额为1031110元（其中：建筑物补偿金额为961761元，附属物补偿金额69349元），一次性付给被征收人搬迁补助费2400元。二、被征收人贾某1的房屋产权置换方式为：置换3套建筑面积541.55平方米的安置房，差价按照征收补偿方案结算，另付被征收人附属物补偿金额69349元。并支付被征收人搬迁补助费2400元，自被征收人腾空交付被征收房屋并经征收人验收合格之日至产权调换房屋交付之日，每月给被征收人支付1100元的租房补助费（一户800元，户内人口每人50元）。被征收人贾某1在以上一、二项决定中自愿选择一项，在接到决定书3日内将选择结果报安定区住房和城乡建设局，并于接到决定书15日内自行搬迁。 原告贾某1诉称，原告于1983年在其妻户籍所在××县四社的宅基地上修建了个人住宅，于2010年进行了危房翻新改造，修建了300多平方米的商铺和270多平方米的住宅。此宅基地位于定西市××区号，是典型的城中村，地理位置十分优越，是经商和买卖的绝佳地段，因此，原告将自建的三间临南大街的商铺出租给别人用来经商，留一间自己经营。原告认为被告作出的房屋征收补偿决定第一项既不合法，也不合理。因为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。当时定西城区房地产的市场价格，商品房住宅的价格每平方米为5000多元，商铺最低价格，也是离原告商铺只有一马路之隔的恒正地产和三易地产的商铺出售价每平方米26000元，原告被征收房屋一楼为商铺共300多平方米，从上世纪90年代至今一直开展正常的经营活动。二楼为住宅共270多平方米，总共577.68平方米，而补偿决定第一项决定原告的建筑物补偿金额为961761元，按照房屋总面积算下来每平方米仅1600多元。房屋征收补偿决定第二项，房屋产权置换方式为：置换三套建筑面积541.55平方米的安置房，原告原有577.68平方米怎么变成了541.55平方米，因此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定以及最高人民法院司法解释，被征收人在房屋被征收后的生活标准和住宅标准不能降低的精神，该决定第二项也不合法，不合理。另外，补偿决定所列搬迁费及租房补助费也不合理。根据补偿方案规定，每户的搬迁补助费2400元，租房补助费800元，户口人口每人50元。在南大街206号居住有贾某1、贾某2、贾文媛3户人家，而补偿决定中只给贾某1一户搬迁费和租房补助费也不合乎情理。请求：1.依法撤销被告作出的安政征补（2018）第26号房屋征收补偿决定；2.由被告承担诉讼费用。 原告贾某1向本院提交了以下证据： 1.定西市安定区人民政府安政征补（2018）第26号《房屋征收补偿决定书》； 2.集体土地建设用地使用登记卡； 3.地籍调查表； 4.营业执照； 5.告知书、评估报告各一份； 6.贾某1、贾某2、贾文媛三户的户口本； 7.安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目房屋征收调查登记表。 以上证据的证明目的是：被告作出的房屋征收补偿决定不合法、不合理、不公平。理由一是被告没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条规定确定补偿标准，没有按照同期、同位、同地段的房地产市场价格进行补偿。二是被告的过渡费是按一户进行补偿的，没有按照实际的三户进行补偿。 被告定西市安定区人民政府答辩称：一、答辩人作出的房屋征收补偿决定合法有效。为了促进安定区国民经济发展和提升安定区人民生活水平，加快定西城市建设步伐、完善城市功能，答辩人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在广泛征求该片区被征收人对补偿安置方案的意见后，于2018年3月7日发布了《定西市安定区人民政府房屋征收决定书》（安政征〔2018〕1号）和《定西市安定区人民政府关于定西市安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目房屋实施征收决定的公告》（2号）和《定西市安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目房屋实施征补方案》，并在征收范围内进行了张贴公告。随后，工作人员就补偿安置事宜与被答辩人进行了多次协商，但因其要求过高，在签约期限内没有达成征收补偿安置协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条的规定，答辩人于2018年11月29日依法向被答辩人作出房屋征收补偿决定，并于2018年12月3日进行了送达。根据定西市安定区人民政府《关于定西市安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，该项目补偿方式为货币补偿和产权调换两种，货币补偿是在结合同期、同类、同地段房地产市场价格的基础上，以房地产评估机构的评估结果为依据确定补偿金额；产权调换按房屋建筑面积、结构、等级、成新实行比例调换，在搬迁过渡期内，由征收人按照全城区的标准支付被征收人每户800元和每人每月50元的租房补助费；被答辩人提出的部分房屋用途为商铺要求按经营性房屋进行补偿的问题，因其未能提供该房屋性质为经营性房屋的土地证、房屋所有权证等合法有效证件，故不能支持。二、房屋征收过程中的评估程序合法有效。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，该项目房屋征收部门定西市安定区住房和城乡建设局在征收范围内公布了《甘肃省国有土地上房屋征收评估机构名录》，供该片区被征收人自主选择评估机构。另根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，工作人员在转送评估报告时，依法告知被征收人对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议，应当自收到复核结果之日起10日内向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被答辩人在法定时限内未向评估机构提出书面复核评估申请，应视为放弃权利。请求：驳回被答辩人的诉讼请求。 被告定西市安定区人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1.2018年3月3日，定西市安定区人民政府关于公布《定西市安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见情况的通知； 2.定西市安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案（修改稿）及现场张贴照片； 3.2018年5月4日，定西市安定区住房和城乡建设局作出的定西市安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目社会稳定风险评估报告及评估事项备案表； 4.2018年3月5日，定西市安定区住房和城乡建设局安住建发〔2018〕227号定西市安定区住房和城乡建设局关于报请对定西市××区改造项目房屋作出征收决定的报告（附：房屋征收补偿方案）； 5.2018年3月7日，定西市安定区人民政府安政征〔2018〕（1号）房屋征收决定书及张贴照片； 6.2018年3月7日，定西市安定区人民政府关于定西市安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目房屋实施征收决定的公告（2号）（附：房屋征收补偿方案）； 7.2018年3月8日，定西市安定区住房和城乡建设局定安住建〔2018〕选字1号关于选定房屋征收评估机构的公告及张贴照片； 8.被征收房屋基本情况摸底表（贾某1）； 9.2018年2月11日，定西市安定区住房和城乡建设局安建函〔2018〕35号关于对定西市安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目房屋征收进行预审批的函； 10.2018年2月13日，定西市安定区发展和改革局安发改函字〔2018〕6号关于对定西市安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目房屋征收预审批的函； 11.2018年2月11日，定西市安定区住房和城乡建设局安建函〔2018〕36号关于对定西市安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目房屋征收进行预审批的函； 12.2018年3月29日，定西市国土资源局安定分局定国土安函字〔2018〕60号关于对定西市安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目用地的情况说明； 13.2018年8月21日，定西市方圆房地产评估中心《房地产估价报告》及送达回证、送达照片； 14.2018年11月29日，定西市安定区人民政府《房屋征收补偿决定书》（安政征补（2018）第26号）及送达回证。 以上证据的证明目的：定西市安定区人民政府因旧城改造建设需要对原告房屋实施征收，符合公共利益需要、符合土地利用规划和国民经济和社会发展规划；征收行为履行了申报程序，对征收范围内房屋相关情况组织摸底调查，依法进行了社会稳定风险评估，研究制定征收补偿方案并公开征求了意见。征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对被告提供的14份证据的合法性、真实性无法确认。 被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、5、7的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。对证据4的真实性予以认可，对关联性不予认可，有两户营业执照的地址不是被征收房屋的地址，对证明目的不认可。对证据6的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告向本院所提交的证据均符合证据的基本属性，本院均予以采纳。 经审理查明，原告贾某1之妻林忠芳在定西市××区四社有宅基地一处（位于安定区南大街206号），用地面积294.8平方米，建筑面积44.2平方米。2009年，原告一家将原住宅进行翻建，新建房屋建筑面积为577.68平方米，未办理房屋所有权证。原告之女贾某2、贾文媛分别于2013年12月9日、2013年12月20日以此房屋住址另行办理了户口登记。 被告定西市安定区人民政府为了促进安定区国民经济发展和提升安定区人民生活水平，加快定西城市建设步伐、完善城市功能，2018年3月3日，定西市安定区人民政府作出关于公布《定西市安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见情况的通知，原告之妻林忠芳宅基地上的房屋在征收范围之内。2018年2月11日，定西市安定区住房和城乡建设局作出安建函〔2018〕35号《关于对定西市安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目房屋征收进行预审批的函》；2018年2月11日，定西市安定区住房和城乡建设局作出安建函〔2018〕36号《关于对定西市安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目房屋征收进行预审批的函》；2018年2月13日，定西市安定区发展和改革局作出安发改函字〔2018〕6号《关于对定西市安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目房屋征收预审批的函》；2018年3月29日，定西市国土资源局安定分局作出定国土安函字〔2018〕60号《关于对定西市安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目用地的情况说明》；2018年3月5日，定西市安定区住房和城乡建设局向安定区人民政府报请安住建发〔2018〕227号定西市安定区住房和城乡建设局《关于报请对定西市安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目房屋作出征收决定的报告》（附：房屋征收补偿方案）；2018年3月7日，定西市安定区人民政府作出《关于定西市安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目房屋实施征收决定的公告》（附：房屋征收补偿方案）；2018年3月8日，定西市安定区住房和城乡建设局作出定安住建〔2018〕选字1号《关于选定房屋征收评估机构的公告》并进行了张贴；2018年5月4日，定西市安定区住房和城乡建设局作出《定西市安定区南滨河西路及周边棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》；2018年8月21日，定西市方圆房地产评估中心对原告贾某1总建筑面积577.68平方米房屋及其附属物作出《房地产估价报告》，评估总价为1031110元，该评估报告向原告之妻林忠芳进行了送达。因原告贾某1未能在签约期限内与征收人达成补偿安置协议，2018年11月29日，定西市安定区人民政府向原告贾某1作出安政征补（2018）第26号房屋征收补偿决定。 另查明，原告贾某1一家的一楼三间临街房屋自建成后，一直对外出租，用于商业经营。 本院认为，一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”这一规定要求征收人在征收房屋时首先应当确定被征收人的主体。从本案原告贾某1向本院提交的证据看，本案所征收房屋的集体土地在被征收为国有土地之前，该宅基地土地使用权人为原告贾某1之妻林忠芳，土地被征收为国有土地之后，该土地上的房屋并未办理房屋所有权证。从原告提交的户口簿看，被告所征收的安定区南大街206号房屋内分别居住有三户，即原告贾某1、原告之女贾某2、贾文媛。故，在本案尚未办理房屋所有权证的情况下，被告安定区人民政府作出的安政征补（2018）第26号房屋征收补偿决定，将安定区南大街206号房屋内三户住户仅将贾某1确定为被征收人属认定事实不清，证据不足。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”而被告安定区人民政府对贾某1作出的房屋征收补偿决定，对安定区南大街206号房屋的补偿价格仅为每平方米1600多元，该补偿价格远低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，其作出的房屋征收补偿决定违反了上述规定。三、安定区南大街206号一楼的三间经营性用房，虽然其未办理房屋所有权证，对用房的性质未进行确定，但从原告提交的证据及对外出租用于商业经营的事实，被告对该三间房屋仍按住宅用房进行补偿，属认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条之规定，判决如下： 撤销被告定西市安定区人民政府作出的安政征补（2018）第26号房屋征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告定西市安定区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  徐 赟 审 判 员  曹小龙 审 判 员  高学峰 二〇一九年八月二日 法官助理  黄智源 书 记 员  冯 薇 附：本判决所适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。”