贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0624行初36号 原告冉茂明，男，1958年7月1日出生，土家族，现住贵阳市观山湖区。 原告崔婵娟，女，1964年8月13日出生，土家族，现住贵阳市观山湖区，系原告冉茂明之妻。 委托代理人（特别授权）冉信欣，贵州贵达律师事务所律师。 被告沿河土家族自治县团结街道办事处。 法定代表人陈伟，沿河土家族自治县团结街道办事处主任。 出庭负责人王伟，沿河土家族自治县团结街道办事处群众工作部部长。 委托代理人（特别授权）杨又全，贵州黔沿律师事务所律师。 第三人沿河榕信房地产开发有限公司。 法定代表人黄信增，沿河榕信房地产开发有限公司董事长。 委托代理人（特别授权）黄杏增，沿河榕信房地产开发有限公司月亮岩小区项目部负责人。 委托代理人肖建军，贵州精湛律师事务所律师。 原告冉茂明、崔婵娟与被告沿河土家族自治县团结街道办事处（以下简称团结办事处）房屋拆迁安置协议一案，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼,本院同日立案受理后，依法向被告、第三人沿河榕信房地产开发有限公司（以下简称榕信公司）送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告冉茂明、崔婵娟的委托代理人冉信欣，被告团结办事处出庭负责人王伟及委托代理人杨又全，第三人榕信公司的委托代理人黄杏增、肖建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉茂明、崔婵娟诉称，沿河县月亮岩沟回填排涝和综合开发土地房屋项目，最早启动于2009年。因受彭水水电站建设影响，县城河东从提灌站至乌江二桥上游修建防护堤进行防护。该项目是原红星桥沿江段防护工程的一部分。为解决红星桥区内及上游排水问题，规划建设了碾房沟箱涵。后因团结大道建设，碾房沟原涵洞受阻，每遇洪水，月亮岩沟便形成内涝。为有效解决月亮岩沟内涝问题，沿河县政府将月亮岩沟的排涝问题纳入电站淹没处理范围。沿河县人民政府对涉及的片区土地及房屋进行了征收，原告的土地房屋在征收范围内。2011年4月8日，双方达成70号安置协议，又于2012年4月11日达成了一份房屋交换协议，性质是安置协议的补充协议。之前的安置协议约定是步梯楼且不集中安置，后双方在自愿协商的基础上又达成了以上的补充协议，内容是产权调换、征收人选择在该片区电梯楼的第3至第7层中的任一层（如果一层的总面积不足647.38㎡，就集中安置在两层）对原告按照647.38㎡集中安置。原定过渡期是签订征收协议后的30个月内，后因安置房的建设工期延长，直到去年9月份才开始分房安置。这期间原告一直多次向被告及第三人询问进展，但2017年9月27日的分房，在该片区的其他安置户都得到了分房通知和交房，唯独没有向原告交付安置房。原告于2018年年初向思南县人民法院提起行政诉讼，要求被告履行行政协议。从庭审调查情况得知如下事实：涉案项目的征收人是沿河县人民政府，和平镇人民政府是其确定的房屋征收部门，负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第三人是征收人引进的房开商，在征收中负责修建及交付安置房，在涉案片区中修建有2栋电梯楼A栋、B栋。第三人在庭审中表示，与被告的合同中，安置房无电梯楼房型，如果第三人所述属实，则征收人当初为了达到让原告搬迁的目的，与原告签订的补充协议是欺诈行为，协议无法履行，应双倍赔偿；如果第三人所述不实，根据第三人提供的剩余房源表来看，电梯楼的3～7层都已销售完毕，剩余几套房屋有步梯房、电梯房，但都不集中，原被告的安置协议同样无法履行，故应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>第七、八、九条的规定，被告应按照购房款一倍向原告予以赔偿。本案中的和平镇人民政府于2015年被撤销，关于月亮岩回迁安置等工作职责于2015年划归给本案的被告团结办事处。根据行政诉讼法第26条，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项、第十五条和《中华人民共和国合同法》的有关规定、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》提起诉讼，请求：l.解除原、被告之间的安置协议以及安置补充协议；2.判令被告向原告支付过渡安置费暂定487191元（自2014年1月9日起算至2019年3月1日，实际应计算至被告付清房屋赔偿款之日止，原告每年的安置费是97438.34元，双倍补偿每年应为194876.68元，被告至今欠付487191元）；3.判令被告向原告双倍赔偿647.38㎡房屋的购房款4722708元（按照电梯房销售价3300元／㎡的双倍或者市场评估价的双倍）；4.判令被告向原告赔偿就地安置的邻街门面115.83㎡的购房款暂定1737450元（按照政府指导价15000元／㎡或者按照市场评估价计算）；5.本案案件诉讼费、评估费全部由被告承担。 经审理查明，2011年6月9日，沿河土家族自治县人民政府印发《县人民政府关于沿河自治县县城月亮岩沟回填排涝和综合开发土地房屋征收安置补偿方案的批复》（沿府函〔2011〕148号），原则同意县城月亮岩沟回填排涝和综合开发建设指挥部（以下简称月亮岩沟指挥部）拟定的《沿河自治县县城月亮岩沟回填排涝和综合开发土地房屋征收安置补偿方案》，月亮岩沟指挥部要结合片区实际，商开发商制定具体房屋征收办法，县住建、国土等部门要加强对县城月亮岩沟片区旧城改造房屋征收与补偿实施工作的指导。月亮岩沟指挥部制定的《沿河自治县县城月亮岩沟回填排涝和综合开发土地房屋征收安置补偿方案》第二条规定：“县城月亮岩沟回填排涝和综合开发建设征地、搬迁范围界线以该片区规划红线图为准。凡属该片区控制性规划范围内未建房土地、房屋搬迁、开发建设、规划管理均适用本方案”；第三条规定：“县人民政府为县城月亮岩沟片区回填排涝和综合开发的征收单位，县城月亮岩沟回填排涝和综合开发建设指挥部受县人民政府委托，负责对该片区的房屋、土地以及其他附属设施的征收、安置和综合开发工作的组织实施。县住建、国土、移民等有关部门应加强对房屋土地征收安置及综合开发工作的指导”。 2015年2月，贵州省人民政府批准撤销沿河××自治县和平镇人民政府，新设团结办事处，承继原和平镇人民政府部分职能。2015年9月2日，中共沿河土家族自治县县委办公室、沿河土家族自治县人民政府办公室下发《沿河××自治县团结街道主要职责内设机构和人员编制规定》，明确团结办事处为中共沿河土家族自治县委、沿河土家族自治县人民政府派出的正科级行政机构。 月亮岩沟指挥部系沿河县人民政府抽调来自和平镇人民政府等部门人员组建，负责月亮岩沟回填排涝和综合开发项目的具体实施工作，在该项目完成后已解散。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人向人民法院提起的行政诉讼应属于受诉人民法院的受案范围。依据查明的案件事实，月亮岩沟回填排涝和综合开发项目的征收部门为沿河土家族自治县人民政府，月亮岩沟指挥部受沿河土家族自治县人民政府委托，负责具体工作的组织实施，和平镇人民政府根据沿河县政府工作安排，参与月亮岩沟回填排涝和综合开发项目。本案和平镇人民政府与原告冉茂明、崔婵娟签订的协议系在沿河土家族自治县人民政府委托范围内从事，其后果应由沿河土家族自治县人民政府承担；且月亮岩沟指挥部已解散，和平镇人民政府已被撤销，新设的团结办事处系沿河土家族自治县人民政府派出机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，原告对所签订协议不服的，应以沿河土家族自治县人民政府为被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。因此，本案的适格被告为沿河土家族自治县人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定了中级人民法院的管辖范围，其中包括对县级以上地方人民政府作出的行政行为提起诉讼的案件。因此，本案应由铜仁市中级人民法院管辖。二原告向本院起诉，违反了级别管辖的规定，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告冉茂明、崔婵娟的起诉。 案件受理费50元，退还原告冉茂明、崔婵娟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  田茂江 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  谭正阶 二〇一九年八月十六日 书 记 员  黄雪雷