黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1492号原告：于文河，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人:于友（系原告儿子），男，1985年9月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：王万财，男，1959年2月22日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：董树丰，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：张立男，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：邢方雪，黑龙江九州律师事务所律师。原告于文河与被告王文财、董树丰、张立男生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告于文河及其委托诉讼代理人于友、孟繁玉，被告王文财、董树丰，张立男及其委托诉讼代理人邢方雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文河向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿医疗费15,316.44元、二次手术费8,000元、营养费9000元、住院伙食补助费1100元、护理费9761.40元、误工费15184.02元、鉴定费3310元、交通费400元，合计62071.86元；2、诉讼费由三被告负担。3、保留如致残要求三被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等诉权。事实与理由：被告董树丰于2019年2月22日在黑山××增产村兰家沟屯收猪，下午两点左右在收最后一个猪时，因猪大当时来收猪的装卸工喊让大家来帮忙抬一下，当时装卸工只有两人，因为这个猪大，两个人根本无法将猪抬上秤，这时由于车辆二层的猪咬仗，当时二层猪栏门没有关闭，该车司机用木棍打猪，就在这时该车司机董树丰根本没有告知大家，致使别的猪在车辆二层掉下来，将原告于文河、王年华砸伤，王年华伤势不重，原告伤重住进中医院，之后通过当地派出所也没有解决该事情。张立男系该车车主应当承担连带责任。为此诉讼。被告王万财辩称，同意原告请求。被告董树丰辩称，情况不属实，完全不对。我是司机，抓猪与我无关，我只负责开车，到地方就是休息，与我无关。被告张立男辩称，由于本案都是被答辩人在起诉状中对事情进行自述，被答辩人与王万财之间是否存在帮工关系尚不知晓，需要庭审举证质证，但据答辩人所知，王万财和于文河之间不存在帮工关系，本案的发生是由于王万财卖猪引起的，在王万财卖猪过程中，因王万财要求自己把猪抬上车，所以在抬猪过程中，王万财没有明确表示要求于文河给其帮忙抬猪的意思表示，而是于文河自己主动帮忙，在这个过程中发生了意外造成了于文河受伤的事故，答辩人认为王万财和于文河之间不形成帮工关系，于文河的行为最多属于民法上好意施惠，王万财是否承担赔偿责任或者承担多少赔偿责任应该由法院进行评判，但是就赔偿而言与答辩人无关。退一步讲，如果王万财和于文河之间存在帮工关系，那么在帮工关系过程中发生意外事故受伤，根据最高院关于人身损害赔偿司法解释的规定，应该由被帮工人承担责任，但是被答辩人不在法律关系内，不可能承担任何赔偿责任。被答辩人在诉状称是司机用木棍打猪致使猪掉下来砸伤被答辩人，这是歪曲事实，司机根本就没有用木棍打猪，整个抬猪过程，司机都在车内休息，根本没有下车，后来答辩人受伤之后司机才下的车，所以被答辩人受伤与司机董树丰一点关系没有，司机董树丰没有义务承担被答辩人的赔偿。关于被答辩人受伤，从车辆二层掉下来的猪是王文财家的猪，王万财的猪与答辩人之间没有完成交易，钱还未支付给王万财，猪的所有权人和管理人都属于王万财，现在是王万财的猪掉下来砸伤于文河，从这个角度讲，王万财是本案的唯一赔偿主体，与答辩人和司机没有任何关系。答辩人并不是猪贩子，答辩人替金锣公司收猪，卖猪的人也不是答辩人联系，答辩人只负责将金锣公司联系好的猪从指定地点运送到金锣公司，同时，金锣公司出人装猪，装猪也不是答辩人负责，卖猪款项由答辩人转付，实际支付卖猪款的是金锣公司，所以，本案与答辩人没有关系。本案焦点是于文河和王万财之间是否存在帮工关系，是否承担于文河的赔偿责任，本案不存在其他赔偿主体的问题，被答辩人请求其他被告作为赔偿主体，在法律上就没有请求权基础，也没有法律依据，所以恳请法院驳回被答辩人要求答辩人赔偿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、关于原告举示的证据视频资料及照片。该照片显示为案涉车辆，但与视频资料均不能证实董树丰用木棍捅猪，对证据的证明效力不予确认。2、关于原告举示证人王某当庭证言。对证人证实原告帮忙抬猪被案涉车上所载的猪掉下砸伤的内容部分予以确认，但未能证实是董树丰捅猪造成猪掉落，对掉落的猪是由董树丰的原因造成这一内容不予认定。3、关于原告举示证人兰某当庭证言。其证实原告帮忙抬猪被案涉车上所载的猪掉下砸伤的内容部分予以确认，其庭审现场指认装载在车上的猪系由董树丰拿棍子去捅所致掉落砸伤原告这一证明内容，未有相关佐证，其证明力较小。4、关于被告董树丰举示的证人李某当庭证言。其证实原告受伤后，董树丰才从驾驶室出来的内容，因证人与张立男系雇佣关系，存在利害关系，其证明力较小。本院经审理查明：2019年2月22日，张立男雇佣李某等两人作为装卸工、董树丰作为司机，在王万财家收猪，于文河帮忙抬猪时，董树丰所驾驶车辆上的二层猪笼内已装载的猪从猪笼中掉落，砸伤于文河。于文河当日入住巴彦县中医院，诊断为：“右内外踝骨折”。3月4日出院，实际住院11天，支付医疗费15,316.44元。经鉴定，结论为“1、被鉴定人于文河因外伤所致右内、外踝骨折内固定术后，待内固定物取出后，根据右踝关节功能丧失情况，再行评定。2、伤后1人护理，护理时间共60天（含二次手术）。3、营养期限90天（含二次手术）。4、误工期限180天（含二次手术）。5、二次手术费用匡算人民币8000元或以实际支出的合理医疗费用为准”。庭审中，王万财同意于文河的诉讼请求，董树丰以于文河受伤与己无关的抗辩理由，张立男以坚持答辩意见的抗辩理由，均不同意于文河的诉讼请求。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一，如何确认本案的事实及原、被告的责任；二，如何确认被告的具体赔偿项目及标准。关于如何确认本案的事实及原、被告的责任的问题。本院认为，本案中，原告于文河在被告王万财与被告张立男买卖猪的交易活动中，自主、无偿帮忙抬猪，于文河与王万财、张立男形成帮工关系，于文河为帮工人，王万财与张立男为被帮工人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”具体到本案，首先，没有证据证实被帮工人明确拒绝帮工，因此被帮工人应承担赔偿责任。其次，王万财虽系被帮工人，但因于文河受伤系张立男所有的董树丰驾驶的车辆上猪掉落造成，张立男作为车辆及所收购猪的所有权人，应承担侵权赔偿责任，而义务帮工责任不能适用《侵权责任法》第24条有关公平责任的规定，故王万财不承担赔偿责任。第三，张立男与董树丰系雇佣关系，但董树丰在雇佣活动中对于文河受伤存在故意或重大过失的证据不足，故董树丰不承担责任。综上，于文河的合理损失应由张立男负担。关于如何确认被告的具体赔偿项目及标准的问题。本院认为，1、关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告医疗费用15,316.44元，与原告受伤治疗具有关联性，对此予以确认。2、关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。被告为农民，《2019年黑龙江省人身损害赔偿计算参照表》农、林、牧、渔业年平均工资为30926元，按鉴定结论确定的时间（180天）计算误工费。为15,251.18元（30926元/年÷365天×180天）。原告主张的请求数额低于本院计算的数额，应以其计算数额为赔偿数额。3、关于护理费，应按照黑龙江省统计局《2019年分行业城镇私营单位就业人员平均工资》中“居民服务和其他服务业”年平均工资60090.00元的标准计算鉴定结论确定时间的护理费。为9,877.81元（60090.00元/年÷365天×60天）。原告主张的请求数额低于本院计算的数额，应以其计算数额为赔偿数额。4、关于营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，鉴定结论支持加强营养，应按鉴定结论确定期限给付营养费。为9,000元（100元/日×90天）。5、关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本地区一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每日100.00元，原告住院11天，其住院伙食补助费为1，100.00元。6、关于交通费400元，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算,交通费应当以正式票据为凭。本案原告未有证据佐证其交通费的支付情况，考虑原告去哈市鉴定，确有产生交通费用的实际，且其主张的数额与当地出租车价格相当，该请求予以支持。7、关于二次手术费，可依鉴定结论确定的数额8,000元计算赔偿。综上所述，原告于文河的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告张立男赔偿原告于文河医疗费15,316.44元、误工费15,184.02元、护理费9,761.40元、营养费9,000元、住院伙食补助费1,100元、二次手术费8,000元、交通费400元，合计58,761.86元，于判决书生效时履行；二、驳回原告于文河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,269.00元，减半收取634.50元，鉴定费3,310.00元，合计3,944.50元，由被告张立男负担。此款于判决书生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨广新二〇一九年八月二十日书记员  明光辉