安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初1971号 原告：王伟，男，1992年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：王白露，女，1993年9月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告王伟与被告王白露合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人陶福义、被告王白露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还款项10,000元及房租押金1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月30日，原、被告签订一份《MISS门店合作协议书》，双方约定共同转让承租镇淮楼商业街S153号门面，房租总计33,000元，转让费用25,000元，租期到2018年11月10日，同时双方约定由原告出资总费用的三分之一，被告出资三分之二。双方在第五条中也约定了合作终止的条文，租期届满，如若双方不能继续合作，以最终成交的转让费按初期投资占比分成，转让费为30,000元。 2018年3月4日原告因个人原因不再租赁经营了，由被告继续租赁至合同终止即2018年11月10日，被告继续和房东签订了租房协议，续租是从2018年11月10日至2019年11月10日。2019年3月被告将门面转让出去，原告根据以前所订的协议向被告要转让费，被告转让费是29,666元，押金2000元由姓范的承租方退给被告了，原来所交的2000元押金视作姓范的承租户给房东，从2019年3月到2019年11月10日的八个月的房租是23,333元由姓范的承租户给被告的，姓范的承租户合计给被告54,999元，姓范的承租户给被告5000元定金用于转让门面定金，该5000元门面定金与原告无关。 但被告未按协议支付原告相关费用，却谎骗原告转让费仅有10,000元左右。原告为此事多次找到被告协商，被告不予理睬。 被告王白露辩称， 1.请求驳回原告的全部诉讼请求；2.请求原告支付平摊费用3814.8元；3.请求原告支付前店装修修复费2300元；4.本案诉讼费用由原告承担。 原告王伟为支持其主张，向法庭提供以下证据： 1.门店合作协议书，双方是2017年11月30日签订的，证明双方签订的期限是2017年11月30日至2018年11月10日；证明双方出资的房租是33,000元、转让费25,000元，其中被告承担房租22,000元，转让费16,667元，原告承担房租11,000元、转让费8333元，双方各交房东押金是1000元；协议书的第五条约定原告是可以中途退出的，退出时对于共同投资的部分由继续经营的人退给退出人的一半，转让费待另一方不再经营门店时，以最终成交的转让费按期初投资比例分成； 2.原告与姓范的承租户的聊天记录一份，证明在53,000元中有23,333元是房租，剩余的29,666元是转让费； 3.原告与房东的电话录音（庭后七天内提交文字录音记录），证明房子由被告转租出去的事实；原告与被告的通话记录（庭后七天内提交文字录音记录），证明被告已承认共收到53,000元的房租和转让费以及押金2000元的事实； 4.姓范的承租户转给被告60,000元的手机录音（庭后七天内提交文字录音记录），证明被告收到60,000元的事实； 5.支付宝手机转账截屏6份，证明承租户范女士向被告支付的转让费、租金、押金共55,000元。 被告王白露的质证意见： 1.对证据1的真实性无异议，协议书上第三条上约定公共区域是包括门头、沙发、桌椅、移门等所有费用都是由被告支出的，所以不存在第五条第2款的约定，门店公共区域的装修都是由被告一人承担的，协议书上约定是一人一半，但是原告没有承担，不仅没有折旧费，并且欠被告一半的公共区域装修费。协议书上第五条第3款约定双方不得相互干扰，否则合作终止，原告在被告经营期间对外发布被告门店对外转让的消息、拉电闸等，对被告经营造成了不利影响； 2.对证据2有异议，聊天截屏上所说八个月的房租是23,333元、转让费是29,666元、押金2000元，共计55,000元均是原告所说的，承租户没有说什么，只是说总共5,5000元； 3.对证据3是真实无异议的； 4.对证据4有异议，需要原告提供60,000元的证据和银行的转账凭证； 5.对证据5没异议。 被告王白露向法庭提供以下证据： 1.电费缴费记录1份，证明在原告合作经营期间2018年1月1日至2018年3月3日电费总共2734元，原告没有承担其中的一半1367元； 2.门店费用清单1份，证明对于公共区域是被告一人装修和购买的，总共花了9629.7元，原告至今没有承担其中的一半4814.8元，房东已退被告2000元押金，其中扣除原告的1000元押金，原告应当承担3814.8元； 3.物业费收据1份，证明2017年11月30日至2018年11月10日的物业费922元，该物业费是由被告所交，原告应当承担其中的一半461元； 4.前店装修修复费1份，证明修复费是2300元，修复的是原告经营区域的下水管道和墙面，该费用应该由原告承担； 5.房东房租支付凭证1份，证明在2018年10月19日至2019年10月19日期间的房租是35,000元，是被告一人承担的，与原告没有关系，如果原告想要转让费，按照协议原告应当承担三分之一的房租（35,000元的三分之一），原告是2018年3月份离开店面，与原告签订的合作协议书到期是2018年11月10日，房子是2019年3月份由被告转让给范女士，该房屋转让与原告没有关系； 6.支付给房东的转让津贴1份（手机截屏，庭后三天内提交截屏打印件），证明转让津贴是5000元，因为房东要加姓范的房租，被告私下给房东5000元的津贴，房东就没有加下一任姓范的承租户的房租； 7.转让费收款凭证1份，证明转让费和房租共计55,000元，由姓范的承租户给被告55,000元，其中房租35,000元，扣去被告给房东5000元津贴，实际转让费15,000元，同时证明被告的转让行为与原告无关。 原告王伟的质证意见： 1.对证据1的真实性无异议，如果房东许明龙所交的电费是原被告双方共同经营的店面，原告认可，但无法证明所交电费是原被告双方租赁的店面的电费，或许是许明龙家庭及其他店面的电费； 2.对证据2是被告单方制作的，原告不予认可； 3.对证据3无异议，原告是于2019年3月份离开店面，我们只能承担相应时间段的物业费，而不是承担三分之一的物业费； 4.对证据4有异议，原告不认可，原告离开后被告继续经营，装修费应该由被告自己承担，并且协议书上也没有约定； 5.对证据5无异议，被告所交的房租是2018年11月10日至2019年11月10日的全年的房租费用，被告是在2019年3月份转让店面给范女士的，被告只能收范女士八个月的房租，与聊天记录上八个月房租23,333元是相一致的； 6.对证据6有异议，原告不认可，即使被告给房东5000元津贴，事前也应告知原告，并取得原告的同意后才能给房东津贴； 7.对证据7无异议，但恰恰证明了55,000元中有2000元的给原被告的房租押金、八个月的房租23,333元、转让费29,666元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月30日，原、被告签订一份《MISS门店合作协议书》，第一条约定双方共同转让并承租镇淮楼商业街S153号门面，房租总计33,000元，房屋租赁到期时间为2018年11月10日，转让费用25,000元，被告承担房租22,000元、转让费16,667元（原转让费三分之二），原告承担房租11,000元、转让费8333元（原转让费三分之一），房屋押金双方各支付1000元，日常经营水电费支出双方各支付一半。第二条约定，门店分布：前厅、后厅、卫生间，前厅以原告经营美发为主，后厅以被告纹绣、皮肤管理为主，另外，前厅被告美甲经营占地约4-6平方米。双方经营中，如有引进新项目，相互本着不重合，不冲突的原则，友好合作。第三条约定，各自经营片区装修费用自行承担，公共区域装修各占一半，在现有装修基础下，公共区域含：门头制作费、货架、接待沙发、桌椅、热水器、地面、墙面、屋顶、隔断，公共区域因单方经营改造而产生的装修费，另一方不承担费用。第五条约定，1.房租期满，双方达成共同意思不再继续租赁的，可将共同投资的部分对半分成，不能对半的可折现。转让费按照初期投资占比分成；2.一方中途不在继续经营的，共同投资的部分，按折旧价支付给另一方，转让费待另一方不再继续经营此门店时，以最终成交的转让费按期初投资占比支付。3.双方在经营中，不得相互诋毁，相互干扰，不得对外发布有关任何对各方产生不良影响的消息。协议签订后，原、被告双方在共同承租的门店内各自经营，后原告于2018年3月份离开门店不再继续经营，被告仍在门店继续经营。门店租赁期届满后，被告与房地签订了续租协议，租期自2018年11月10日至2019年11月10日止，后被告于2019年3月份将该门店转租他人，并收取了相应的房租及转让费。 本院认为，原、被告双方签订的《MISS门店合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应按合作协议履行义务和享有权利。原告在门店前厅经营三个多月后不再经营，空置前厅。但门店租赁合同2018年11月10日到期后，原告并未与房东重新签订租赁合同，也未与被告签订新的合作协议，被告单独与房东签订了新的租赁协议，新的租赁协议期限是2018年11月10日至2019年11月10日，在此租赁期限的2019年3月，被告将门店转让他人。依据合作协议第五条规定，一方中途不再继续经营的，共同投资的部分，按折旧价支付一半给另一方，转让费待另一方不在继续经营此门店时，以最终成交的转让费按期初投资占比支付。根据该条约定，原告虽是中途不再继续经营，但在该租赁期限的一年内，被告并未将该门店转让。租赁合同到期后，被告单独与房东签订新的租赁合同，原告此时已不再是门店的承租人，原、被告双方合作租赁的基础已不存在，双方又未签订新的合作协议。在被告单独承租期间，对外转让收取转让费，原告要求按原合作协议返还占比的租赁费没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王伟的诉讼请求。 案件受理费75元，由原告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  李 跃 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  张巧珍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。