wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶县兴业清真食品有限公司。住所地：叶县马庄乡马庄村。法定代表人：马彩萍,公司经理。委托诉讼代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永祥，男，回族，1970年10月15日出生，住河南省叶县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨向前，男，回族，1980年6月19日出生，住河南省叶县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾荣兰，女，回族，1943年10月9日出生，住河南省叶县。被申请人共同委托诉讼代理人：贺峰，河南容克律师事务所律师。原审被告：马彩萍，女，回族，1969年12月30日出生，住河南省叶县。再审申请人叶县兴业清真食品有限公司（以下简称兴业公司）因诉被申请人杨永祥、杨向前、艾荣兰土地租赁合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。兴业公司申请再审称：（一）二审法院认定被申请人不知道租赁土地用途为建厂经营，土地租赁合同有效并可以随时解除，系事实认定错误，法律适用错误，对申请人的巨大生产经营损失并未依法进行处理。从被申请人一审起诉状的内容来看，被申请人明知租赁土地的用途为兴业公司经营使用，二审法院认定被申请人不知道租赁土地用途，明显存在事实错误。申请人与被申请人之间达成的土地租赁协议因合同目的违反法律的禁止性规定，人民法院应当主动认定无效，并对合同无效的法律后果进行处理。二审法院对因合同无效给申请人造成的重大损失没有依法予以裁判，明显对申请人不公平。并且，被申请人为了自己的私利，在申请人经营长达二十多年的今天，主张返还土地，违背诚实信用原则，对申请人多年投入的建厂、生产经营损失应予赔偿。（二）本案实际上是土地使用权争议，不属于人民法院的受案范围，依法应当驳回被申请人的起诉。本案所涉土地多年前已经政府确认给兴业公司使用，并颁发有土地证，尽管该证被撤销了，但行政判决书并未将争议地确权给被申请人，被申请人享有种粮补贴，也不能说明土地的承包经营权归其所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案争议应由政府处理，不属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销一、二审判决，确认合同无效并赔偿经济损失700万元。杨永祥、杨向前、艾荣兰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，案涉土地原由马庄乡马庄村玻璃厂使用，后因玻璃厂倒闭，案涉土地由兴业公司使用并支付相应的费用，尽管双方没有签订书面合同，但已经形成事实上的租赁关系。兴业公司使用案涉土地进行养殖，并没有改变农用地的用途，故案涉土地租赁合同没有违反法律的强制性规定，为有效合同。因租赁未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第六十一条的规定，本案租赁合同为不定期租赁，当事人可以随时请求解除合同。况且，本案兴业公司将其租赁的农用地申报为建设用地并在案涉土地上建房，改变土地用途，杨永祥、杨向前、艾荣兰请求解除合同，要求兴业公司返还土地，支付相应的青苗款，清除在土地上搭建的钢架养羊棚等附属物，符合法律规定，一、二审法院判决予以支持并无不当。兴业公司主张租赁合同无效，缺乏事实和法律依据，其申请再审时主张赔偿经济损失700万元，不属于本案审理范围，可以通过其他途径反映诉求。对于兴业公司主张本案争议实质是权属争议的问题，因案涉土地系杨永祥、杨向前、艾荣兰的承包地，兴业公司之前也一直支付青苗费，应当认为土地权属明确，不存在权属方面的争议，故兴业公司的主张不能成立，一、二审判决适用法律正确。综上，兴业公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶县兴业清真食品有限公司的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年八月五日书记员 王 轩
西安市阎良区人民法院执行裁定书                      （2019）陕0114执219号之一 申请执行人：西安昶弘新型建材有限公司，住所地：西安市阎良区新兴街道办新牛村。法定代表人：孙民民，该公司经理。委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人：谭峰，男，汉族。本院立案执行的西安昶弘新型建材有限公司与谭峰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1572号民事判决书，被执行人谭峰应支付申请执行人西安昶弘新型建材有限公司混凝土款114960元，并支付以114960元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算自2016年6月28日至实际给付之日止的利息；负担案件受理费1299.5。承担本案执行费1644元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人谭峰应支付申请执行人西安昶弘新型建材有限公司混凝土款114960元，并支付以114960元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算自2016年6月28日至实际给付之日止的利息；负担案件受理费1299.5元，双方当事人予以确认；二、上述款项和解协议达成被执行人谭峰履行5000元（已发还申请执行人），2019年7月16日前清付30000元，2019年8月30日前将余款及利息清付完毕；三、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                         执  行  长   项  军                            执  行  员   代发振                            执  行  员   刘江涛                                二〇一九年八月五日                             书  记  员   谷翔斌
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执269号申请执行人:马阿里，男，东乡族。申请执行人:韩学智，男，回族。被执行人:马外力，男，回族。被执行人：马燕青，男，回族。案由：买卖合同纠纷本院在执行申请执行人马阿里、韩学智与被执行人马外力、马燕青买卖合同纠纷一案，申请执行标的：134838元。在执行过程中，经查，被执行人马外力、马燕青银行无存款，名下无车辆、房屋登记信息，无可供执行的财产。本院依法将被执行人马外力、马燕青纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨增文
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执恢330号徐明阳、张定辉、刘其杰、刘新建：本院执行的申请执行人徐明阳与被执行人张定辉、刘其杰、刘新建民间借贷纠纷一案，经被执行人刘新建、张定辉、刘其杰自动履行，执行金额已全部执行到位，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年八月二十七日
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执2325号之二申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖路98号国鸿大厦3栋，统一社会信用代码11440300MB2C1962XX。负责人黄庆棠。被执行人李晓星，男，汉族，1975年10月29日出生，身份证住址湖南省新化县游家镇江田村第十六村民小组13号，身份证号码432524197510295411。申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局与被执行人李晓星行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审413号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋百友执行员  滕树全执行员  袁 焘二〇一九年八月二十日书记员  李 兰
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1081刑初410号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人刘亚村，男，1987年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市安次区，捕前住河北省廊坊市安次区。2018年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，2018年3月30日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人徐晶,河北腾驰律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉［2018］357号起诉书指控被告人刘亚村犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被害人迟某1的诉讼代理人魏某2，被告人刘亚村及其辩护人徐晶到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2016年11月11日20时许，被告人刘亚村在霸州市堂二里镇夜色KTV888包间内，因琐事与迟某1发生口角，后刘亚村用啤酒瓶子将迟某1、魏某1二人头部打伤，致迟某1左额颞创伤性脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血，致魏某1头部外伤。经鉴定，迟某1的伤情为重伤二级。公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人刘亚村的供述与辩解，被害人魏某1的陈述，证人张某2、荣某等人的证言，人体损伤程度鉴定书等相关证据。同时认为，被告人刘亚村故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人刘亚村对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议，辩称被害人迟某1存在一定的过错。辩护人辩称，被害人迟某1对于引发该案具有一定的过错；被告人刘亚村当庭认罪，如实供述所犯罪行，且愿意赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。经审理查明，2016年11月11日20时许，被告人刘亚村及被害人迟某1和几个朋友一起到霸州市唱歌，因酒后双方发生口角，被告人刘亚村用啤酒瓶将被害人迟某1头部砸伤，又将前来拦架的魏某1头部打伤，致迟某1左额颞创伤性脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血，致魏某1头部外伤。经鉴定，迟某1的伤情为重伤二级。2019年6月24日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，迟某1双脑右侧肢体偏瘫的伤残等级为四级；中度智力缺损的伤残等级为六级；外伤性癫痫的伤残等级为六级。上述事实，被告人刘亚村在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人刘亚村的供述与辩解，被害人魏某1的陈述，证人张某2、荣某、崔某、孟某、张某1、迟某2等人的证言，霸州市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书霸公鉴（法检）字［2016］513号、伤情照片，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书法大［2019］医鉴字第621号，办案说明，抓获经过，被告人刘亚村的户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘亚村故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人及其辩护人辩称被害人有过错，经查，被告人刘亚村与被害人迟某1酒后唱歌过程中发生口角，并引发肢体冲突，无证据证实被害人迟某1对于引发该案存在过错，对被告人及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人刘亚村当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人刘亚村犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2025年3月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴胜利审 判 员  耿亚斌人民陪审员  曹向征二〇一九年八月二十七日书 记 员  史达巍
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1965号 申请执行人华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼，统一社会信用代码91110102561728691M。 法定代表人张忠骥，系公司董事长。 被执行人邹平县通达纺织有限公司，住所地山东省邹平市好生镇驻地，统一社会信用代码91371626X31855618N。 法定代表人刘承平，该公司执行董事。 被执行人山东亨通不锈钢有限公司，住所地山东省邹平市好生镇驻地，统一社会信用代码91371626768726810E。 法定代表人王长征，该公司执行董事兼经理。 被执行人刘承平，男，1954年7月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人刘敬春，女，1951年1月4日生，汉族，居民，住山东省淄博市周村区。 本院于二〇一八年八月十四日作出（2018）鲁1626民初1219号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平县通达纺织有限公司、山东亨通不锈钢有限公司、刘承平、刘敬春银行存款5900000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年八月六日 书记员  刘 阳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2111号原告：金德选，男，住呼和浩特市。被告：史永峰，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古峰宇房地产集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村回迁小区商业房308室。法定代表人：郝石头，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告金德选与被告史永峰、内蒙古峰宇房地产集团有限公司（以下简称峰宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金德选、被告史永峰、被告峰宇公司委托诉讼代理人刘银雪、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付拖欠原告的工程款158720元，二被告并承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月，史永峰包清了峰宇公司施工的呼和浩特市攸攸板镇东棚村住宅小区20、21、23号楼工程。2014年5月14日，史永峰与金德选签订《工程承包合同》,史永峰将三座楼的部分工程转包给金德选，承包范围为：屋顶（除防水）、室内抹灰、地面、楼顶间铺砖、室外散水。承包面积（按施工图纸面积）21043.56平米，单价为53元/平米，总价款1115300元。工程时间自2014年5月15日-2014年9月20日止，工程结算方法为：金德选先行垫付，根据金德选完成工程进度，史永峰按月支付金德选费用的40%，剩余工程款年底一次性付清（可顶房）。工程验收后，预留5%为保修金，工程竣工无质量问题，一年后退还金德选。同时双方还约定了安全管理、质量要求、双方的责任等条款。合同签订后，金德选即组织工人进场施工，但史永峰在2014年仅支付金德选4万元，金德选带领工人一直干到2014年冬，年底负责重包的樊四毛支付给金德选1万元，第二年金德选从4月份干到6月底，因工程款迟迟不能及时到位，金德选无力继续施工，后撤出。金德选完成了合同约定的抹灰工作，地面、楼梯间铺砖、室外撒水、上料口、施工洞未做。期间，樊四毛支付了金德选23500元，后又顶了价值12000元的酒，2015年6月30日峰宇公司给金德选顶了一套价值374400元的房屋。史永峰与峰宇公司共支付金德选459900元，尚欠金德选158720元，多次索要未果，故提起诉讼。被告史永峰辩称，我现在没有给付能力，需要追回樊四毛欠我的钱之后才能给金德选。被告峰宇公司辩称，金德选与峰宇公司之间没有签订任何合同，根据合同相对性原理，无权要求峰宇公司支付拖欠的工程款并承担连带责任。另外，金德选与史永峰签订合同，双方是承揽合同关系，金德选主张的是工程款，而不是劳务分包费或农民工工资，故金德选不可突破合同相对性向峰宇公司主张偿还工程款。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，金德选与史永峰签订《工程承包合同》。合同约定，工程名称为东棚村住宅小区20、21、23号楼，承包建筑面积21043.56平方米，清包单价为53元每平方米。清包工程其内容包括：屋顶（除防水）所有内容，室内抹灰、地面（包括地下室、楼梯间），楼梯间铺砖、室外撒水。工期自2014年5月15日至2014年9月20日。工程结算办法，根据金德选实际完成进度工程量，史永峰按月支付金德选清包费用40%，等工程完工后，付给清包费总额的40%，在年底一次性付清剩余工程款。合同签订后，金德选组织工人进行施工。2017年5月26日，金德选与史永峰进行了结算，扣除金德选未完成量以及已支付款项，剩余158720元等工地全部完工交工后付清。涉案工程至今未完工。本院认为，本案系承揽合同纠纷。金德选与史永峰签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效。双方进行结算时约定，剩余158720元等工地全部完工交工后付清，但涉案工程至今未施工完毕，双方约定的付款条件尚未成就。因此，金德选要求史永峰、峰宇公司支付工程款的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告金德选的诉讼请求。案件受理费1740元，由原告金德选承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张颖 二〇一九年八月十二日书记员 冯遐
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1609号原告：谭海南，男，1970年12月7日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：郭树友，男，1988年2月23日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告谭海南与被告郭树友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海南到庭参加诉讼,被告郭树友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭海南向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金4000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年6月9日，被告郭树友向原告借现金4000元，立有借据，约定借款期限为3个月，在同年9月9日前还清。借款到期后，被告未能还款，2018年11月26日，原告诉至本院，后经双方协商，被告同意还款，原告向本院申请撤诉。撤诉后，被告仅偿还了500元给原告，余下借款本金3500元则拖欠至今未还，原告经多次催收未果，随诉至本院。本院于2019年7月25日向被告郭树友送达起诉状副本和开庭传票，但被告郭树友既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，被告郭树友向原告借款4000元，并出具《借条》给原告，约定借款期限为三个月，定于同年9月9日前一次性还清。借款逾期后，被告未按期还款，原告遂于2018年11月1日诉至本院，后经原、被告自行协商，原告于同年11月26日撤回了起诉，撤诉后，被告偿还了500元给原告，余款3500元则拖欠至今未还。以上事实，有被告出具给原告的《借条》原件一张、被告的身份证复印件，本院（2018）粤1224民初2356号民事裁定书以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告郭树友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张提供的证据，本院予以确认。原告和被告郭树友之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告郭树友自本院送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案欠款提出异议，亦无提供相关证据予以抗辩，故原告请求由被告郭树友偿还借款本金3500元的主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告郭树友自本判决发生法律效力之日起五日内支付尚欠的借款本金3500元给原告谭海南；二、驳回原告谭海南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭海南负担5元，由被告郭树友负担20元。本判决为终审判决。审判员  黄启亮二〇一九年八月三十日书记员  莫钢崇
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0203民初3902号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司芜湖分公司，住所地：芜湖市鸠江经济开发区商贸服务中心1#楼340室，统一社会信用代码91340200MA2RHBMB81。负责人：王承军，经理。被告：张建春，女，1973年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省江山市市区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司芜湖分公司与被告张建春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司芜湖分公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司芜湖分公司撤诉。案件受理费减半收取355元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司芜湖分公司负担。审判员  张岿二〇一九年八月三十日法官助理周冉书记员陈新附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执668号申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司，住所地：焦作市。法定代表人：夏清生。被执行人焦作市贝谷农产品有限公司，住所地：焦作市。法定代表人：赵小冬。被执行人赵小冬，男，1978年12月2日出生，住河南省修武县。被执行人李春彦，男，1969年2月13日出生，住焦作市解放区。被执行人刘玲利，女，1976年11月9日出生，住河南省修武县。申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司与被执行人焦作市贝谷农产品有限公司、赵小冬、李春彦、刘玲利借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行后，于2019年3月20日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年3月6日、2019年4月28日、2018年5月31日，2019年6月28日、2019年8月3日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年3月8日查询被执行人名下房产、公积金、理财产品等财产。经查询被执行人名下无可供执行银行存款；2019年3月21日查封被执行人名下房产、冻结被执行人名下公积金账户。被执行人名下确无其他可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年八月二十一日书记员  张成文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初3241号原告：唐山奥成水泥有限公司，住所地唐山市丰润区王官营镇王官营村东。法定代表人：单田野，总经理。委托诉讼代理人：杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚文，男，唐山奥成水泥有限公司职工。被告：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。法定代表人：耿辉，总经理。委托诉讼代理人：唐关美，女，北京市合利看丹混凝土有限公司职工。被告：河北华鲁建设集团有限公司，住所地河北省定兴县城通兴西路64号。法定代表人：李明彬，董事长。委托诉讼代理人：牛海燕，北京重典律师事务所律师。原告唐山奥成水泥有限公司（以下简称奥成水泥公司）与被告北京市合利看丹混凝土有限公司（以下简称合利看丹公司）、河北华鲁建设集团有限公司（以下简称华鲁集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法进行审理。奥成水泥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华鲁集团公司支付水泥款853740元；2.判令二被告承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我司系预拌混凝土、水泥生产企业。2013年6月18日：被告合利看丹公司与被告华鲁集团公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定由合利看丹公司向华鲁集团公司提供预拌混凝土，用于华鲁集团公司丰台区万博康鑫会馆、众兴花卉地库工程。2014年3月6日，我司与合利看丹公司、华鲁集团公司签订《三方协议》，约定：合利看丹公司将对华鲁集团公司债权983740元转让给我司，用于偿付合利看丹公司拖欠我司的水泥款。此后，因对方一直未履行，我司起诉至法院，要求对方支付水泥款983740元。经审理，法院认为该案存在经济犯罪嫌疑，为此裁定驳回我司的起诉。时至今日，一直没有结果，公安机关亦无此案。我司认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定：“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”合利看丹公司曾经出具过发票，其对此事是知悉的，因此无论经手人的行为是否构成犯罪，均应支付货款。华鲁集团公司已偿还我司130000元款项，尚欠853740元，现再次起诉，望判如所请。庭审中，双方当事人均表示尚无刑事侦查结果。本院经审查认为，2015年1月，奥成水泥公司起诉合利看丹公司、华鲁集团公司，要求给付水泥款983740元，该案因存在经济犯罪嫌疑，法院作出（2015）丰民初字第03829号民事裁定书，驳回奥成水泥公司起诉。该案已经发生法律效力，尚无刑事侦查结果，故奥成水泥公司持同一诉讼事项再次起诉，属于重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：驳回唐山奥成水泥有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文川人民陪审员  姜沛永人民陪审员  金 毅二〇一九年八月三十日书 记 员  李 乔
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初698号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人韦豪发，男，2000年9月19日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西武鸣区。因涉嫌犯贩毒品罪，于2019年4月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人韦仁林，广西涌流律师事务所律师。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕625号起诉书指控被告人韦豪发犯贩卖毒品罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员韦竣耀出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人韦豪发及辩护人韦仁林对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月8日下午，陈柯錡通过微信联系宁某，打算以700元人民币的价格向宁某购买一克毒品冰毒。随后宁某联系被告人韦豪发，要以550元人民币的价格向韦豪发购买一克毒品冰毒，韦豪发答应后又联系了微信昵称为“空气草”的人，以400元人民币的价格向“空气草”购买得一包毒品冰毒疑似物。当天19时许，韦豪发拿着购买到的一包毒品冰毒疑似物去到南宁市苏卢村路口附近的美食街以之前谈好的550元人民币的价格贩卖给宁某。宁某购买到毒品之后又去到南宁市西乡塘区苏卢村苏卢一路南二里2号门前，以之前谈好的700元的价格将这包毒品冰毒疑似物贩卖给涉案人员陈柯錡。双方交易完成后即被公安人员抓获，当场在陈柯錡身上查获一包毒品冰毒疑似物，在宁某身上查获涉案毒资。经称量，查获的一包毒品冰毒疑似物净重0.55克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、抓获经过、户籍证明、手机截图；证人宁某的证言；被告人韦豪发的供述与辩解；鉴定文书、鉴定意见通知书；检查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人韦豪发贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请法院依法判处。 被告人韦豪发在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。辩护人提出被告人系初犯且贩卖毒品数量较小，情节轻微、到案后如实供述其罪行，建议对其从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人韦豪发犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人韦豪发违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.55克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。韦豪发归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人鉴于上述事实提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人韦豪发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2019年10月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 扣押在案的作案工具vivo牌手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱燕婷 二〇一九年八月二十日 书记员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行初119号 起诉人黄海涛，男，1960年6月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县太子庙镇。 2019年8月7日，本院收到黄海涛的起诉状，起诉理由为：汉寿县人民政府修建省道1851(S205)线拓宽裁弯取直工程未经国务院审批违法；强占基本农田不给农民补偿安置过渡费的行政行为违法；违法建设导致湖南省汉寿县太子庙粮油贸易公司停产停业损失费用1180万元不给补偿安置过渡费的行政行为程序违法；违法动工建设时承诺3个月竣工通车交付使用，结果是20年竣工通车交付使用的行政行为违法；违法建设导致黄海涛全家人的饭碗田4.48亩全部被强制侵占不给补偿安置过渡费的行政行为违法；黄海涛反复信访、申请复议，是因为汉寿县人民政府“渎职侵权、滥用职权、超越职权、玩忽职守、不作为”导致。汉寿县人民政府认定法律、法规错误，事实错误，程序错误，实体错误，事实清楚，证据确凿，在实体和程序上都违法。汉寿县人民政府修建省道1851(S205)线公路侵害了黄海涛的合法权益，故诉至法院,请求：1、依法判决确认汉寿县人民政府不予答复属“玩忽职守、不作为”违法；2、本案诉讼费由汉寿县人民政府承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，黄海涛对汉寿县太子庙人民政府于2019年4月24日作出的《关于黄海涛信访事项答复意见书》不服，申请汉寿县人民政府复议答复，汉寿县人民政府未作出处理，黄海涛不服，向本院提起行政诉讼。黄海涛申请汉寿县人民政府答复处理的事项系已经处理过的信访事项，汉寿县人民政府对其申请不予复查答复的行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。且，黄海涛以政府修建省道1851(S205)线公路侵害其合法权益为由，多次以相同或近似的理由向人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉，滥用诉权。黄海涛的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第五十五条之规定，裁定如下： 对黄海涛的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 程金明 审 判 员 聂 敏 审 判 员 刘祖军 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王文莉 书 记 员 高菲菲 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： (一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； …… (十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 ……
山西省原平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0981民初1386号原告：陶肖宝（又名陶小宝），男，1962年11月18日生，汉族，原平市人。被告：李小东，男，约50岁，汉族，原平市解村乡上院村人，住本村。被告：辛有文，男，约50岁，汉族，原平市解村乡上院村人，住本村。本院在审理原告陶肖宝诉被告李小东、辛有文民间借贷纠纷一案中,原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陶肖宝撤回起诉。案件受理费214元，由原告负担。审判员  续瑞君二〇一九年八月十九日书记员  李淑兰
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初9081号 原告：梁兴明，男，1966年2月25日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市经开区。 委托诉讼代理人：陈敏，重庆劲源律师事务所律师。 被告：石敦一，男，1989年1月9日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告梁兴明与被告石敦一劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁兴明的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼；被告石敦一经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费39218元和资金占用损失1176元（以39218元为基数，从2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年2月28日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告雇请原告为其在重庆市沙坪坝区童话里、天星桥等地的家装工程做漆工。原告完成漆工工作后，被告于2017年12月26日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告39218元，2018年2月14日前付给原告10000元，剩余欠款2018年3月到2018年7月每月还款5000元，2018年8月还款4218元。被告出具欠条后并未向原告支付任何款项。经原告多次催促，被告拒不支付。为维护原告合法权益，原告现向法院提起诉讼，望判如所请。 被告石敦一未做答辩。 经审理查明，2017年12月26日，被告石敦一向原告梁兴明出具《欠条》，该《欠条》内容为：“今石敦一欠梁兴明工程款美利山别墅21000元、海语江山5913元、童话里2717元、天星桥1700元、时代星都2800元、和黄御峰5088元共计欠款39218元。本人承诺2018.2.14前付给梁兴明10000元整，剩余欠款2018年3月到2018年7月每月还款5000元整，2018年8月还款4218元整。如未按承诺还款本人愿负一切法律责任。石敦一（按捺指纹）（50024219890109XXXX），2017.12.26，重庆卡特亚装饰设计工程有限公司（加盖公司公章）”。 庭审时，原告梁兴明陈述：原告受被告石敦一雇佣为被告在沙坪坝区童话里、天星桥、时代星都等地的家装工程做漆工。做工完成后，被告石敦一未支付原告劳务费，被告遂于2017年12月26日向原告出具了案涉《欠条》。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告梁兴明提供的欠条、银行账户交易明细等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。劳务合同为双务有偿合同，提供劳务一方可向接受劳务一方主张权益。本案中，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但结合被告石敦一出具的《欠条》所载内容，可以认定被告石敦一雇请原告梁兴明为被告提供劳务（做漆工），二者之间形成了事实上的劳务合同关系。该合同系当事人双方的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告梁兴明已按照约定为被告石敦一提供劳务，被告石敦一应当按照约定支付原告相应的劳务费，即被告石敦一应当按照其出具的《欠条》中所确认的欠款金额和履行方式支付原告相应款项。现被告石敦一逾期未履行，故对原告梁兴明要求被告石敦一支付欠款39218元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失，原告梁兴明主张以所欠款项39218元为本金，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年2月28日止，并无不当，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告石敦一于本判决发生法律效力后立即支付原告梁兴明39218元。 二、限被告石敦一于本判决发生法律效力后立即支付原告梁兴明资金占用损失，该资金占用损失以39218元为基数，从2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年2月28日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元（原告已预交），由被告石敦一负担。限被告石敦一于本判决发生法律效力后立即向本院交纳810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  包才根 人民陪审员  陈秀兰 二〇一九年八月十九日 法官 助理  徐 瑾 书 记 员  杨 美
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1011执662号 曲靖开发区兴鑫租赁站、内江市东兴区建筑工程有限公司： 关于曲靖开发区兴鑫租赁站申请执行内江市东兴区建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，即（2019）川10民终50号民事判决书确定的义务，在执行过程中，被执行人履行完毕法律文书确定的义务，本案执行完毕，于2019年8月28日结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初6062号原告：合肥吉百装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场5幢B2106室。法定代表人：徐中平，经理。委托诉讼代理人：李翔，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑锋，安徽大森律师事务所实习律师。被告：吴昊，男，汉族，1986年3月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥吉百装饰工程有限公司（以下简称吉百装饰公司）与被告吴昊装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉百装饰公司的法定代表人徐中平及其委托诉讼代理人李翔及被告吴昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉百装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修费用48500元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付延期支付期间的利息，直至款清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份，原告与被告口头约定由原告为被告装修其位于合肥市瑶海区恒大城3幢1603室，经核算总装修款为78500元，被告仅支付了30000元装修款便不再支付。后原告多次找被告要求支付装修尾款均被拒绝。综上所述，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，为了维护自己的合法利益，原告依据相关法律规定，具状贵院，望判如所请。被告吴昊辩称：原告主张我欠付装修费48500元，我不认可。我与原告之间没有签订书面合同，原告提交的报价单的价格，我始终没有认可过，装修前，原告把报价单拿给我看，当时我提出价格要下调8个点，原告是在同意的情况下才开始施工的，如果不同意是不会施工的。现原告以报价单的价格计算装修费，我不认可。且报价单中所列的部分项目原告没有施工，不应计算装修费。另外原告工期拖的时间较长，施工过程给我方房屋主体结构造成了损害，导致我的房屋主卧室和书房的飘窗漏水，双方为此进行了沟通，但没有达成一致意见，后来我又多次找原告解决，原告一直拖延不见，我方没办法，只能自行更换了。因此，我没有支付装修费是因为原告的装修不合格导致我有损失，我的损失远远不止原告主张的数额。本院经审理认定事实如下：2017年6月份，原、被告经口头约定由原告为被告装修其位于合肥市瑶海区恒大城3幢1603室房屋，原告履行施工义务后，因被告未足额支付其装修款，原告诉讼来院。庭审中，原告提交报价单（证据2《吉百装饰工程预、决算表》一份，主张其装修费总价款为78500元，被告辩称该报价单中所列部分工程项目原告未施工（第一项第5、7、8、11项，第二项第5项、第三项第3项、第四项第3项、第五项第4项、第六项第4项、第七项第1、5、6项、第九项、第十二项、第十三项、第十六项、第十七项，该部分项目价款根据报价单列明的单价计为24163元）。原告另提出其为被告代购的入户门、阳台移门、卫生间平开门等费用计12281元不在报价单中，也未计入本次诉讼金额中，当庭要求增加诉讼请求，被告仅同意支付10500元，原告予以认可。双方确认被告已付装修款为30000元。庭审后，原告向本院递交《声明》一份，同意将被告在庭审中主张的未施工项目的装修费24163元从总款中扣除，亦同意装修费计算价款在报价基础上下调8%，请求被告支付其装修费30490元【（78500-24163）元*92%+10500元-30000元】。上述事实，有原告提交的报价单（吉百装饰工程预、决算表）、微信聊天记录、《声明》及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为：原、被告双方经口头约定达成的装饰装修合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，当事人双方均应依约定履行合同义务。被告已付工程款30000元的事实，双方均无异议，本院予以认定。原告当庭增加主张的代购材料费，经双方确认为10500元，本院予以认定，应计入总价款中。关于被告抗辩的报价单价格下调8个点以及部分项目未施工的问题，原告在庭审中后书面向本院予以确认，同意价格在报价单基础上下调8%，同时对被告主张的未施工项目也予认可，根据双方确认的施工项目以及单价，原告将其主张的装修费金额变更为30490元，本院予以认定。关于被告主张的工期延误以及装修质量不合格等问题，均未提交证据予以证明，被告以此抗辩不予支付原告装修款，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告请求被告支付装修费30490元及自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告吴昊于本判决生效后十日内支付原告合肥吉百装饰工程有限公司装修费30490元，并自2019年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，计至本判决确定的给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告合肥吉百装饰工程有限公司负担100元，被告吴昊负担405元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一九年八月十五日书记员 陈晓薇
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1707号申请执行人：张建华，男，1966年10月10日生，汉族，住本市泉山区。被执行人：刘运，男，1965年3月14日生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人张建华因与被执行人刘运借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2017)苏0302民初4801号本院已立案执行。因被执行人未按(2017)苏0302民初4801号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划刘运银行存款、收入人民币2860000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年八月六日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3191号 上诉人（原审原告）：王云龙，男，1969年1月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：代高科，男，1981年11月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人王云龙因与被上诉人代高科追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人王云龙上诉请求：请求撤销原判，判决被上诉人支付上诉人的工资及各项损失共计11074元。事实及理由：1、被上诉人找借口缺席不当。2、上诉人不认识刘伟，也没有和刘伟签订协议。2014年5月21日，上诉人经派出所找到银川劳动局，劳动局通知被上诉人之妻罗灿娟与刘伟来与上诉人算帐。第二天算好后他们称没钱，先借1000元给我作路费，等拿到钱后由被上诉人给上诉人。上诉人就打了一张1000元的支条并离开了工地。因此，被上诉人的结算清单不真实。上诉人没有得到工资才向被上诉人主张权利，陈祖康可以作证。请求二审依法处理。 被上诉人代高科二审答辩称：原判正确，请求二审予以维持。 原审原告王云龙向一审法院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳资工资、赔偿原告误工损失和涉及本案等等费用(劳资工资2898×3=8694元+每年去被告处追收误工每年2个工×5年×200元=2000元+文书费200元+诉讼费50元+涉案车旅费130元)11074元。事实和理由：被告代高科在2014年2月份和被告姐夫刘远伦两人接到宁夏送变电发放给兰冲水电工程公司的750线路的基础工程。因施工需要工人,被告请他的姑爷陈祖康帮他找人去宁夏做工,在招人时,没有合同,但口头承诺:3100元/月,每月上26天班包吃住包车旅费。2014年3月3日原告启程，3月6日到达宁夏银川市月牙湖工地做工至2014年5月14日,因原告和被告双方言语不投机,被告他们便赶走原告,原告当时要求结账,被告以工程未完工无法结账为由拒不结账付原告工钱,原告没有工做,身无现钱,一直等到2014年5月23日才借支到1000元工资回家。回家后,原告多次找被告索要工资,被告均称自己都未得到工钱,一直拖到2019年1月25日，原告和陈祖康一同去被告家中找被告,被告却从手机微信里翻出一张伪造证据出来告诉原告一行人工钱已经付清，这明显就是赖账的说法,原告有权享受双倍至三倍工资和涉及本案一切损失费。 一审经审理认定事实如下：2014年3月，原告王云龙与被告代高科等十四人经人介绍一同到宁夏银川务工，因原告一直未得到其务工工资，原告便找被告讨要该工资，被告向原告出示一份《工资结算清单》证明原告工资已经付清，原告认为该《工资结算清单》系被告伪造，遂诉来法院，请求支持如前诉讼请求。庭审中，原告陈述其得到的工资1000元是被告到案外人刘伟处借支给原告的，一同务工的陈祖万、何万强的工资是被告帮他们到案外人刘伟处领取的。 一审法院认为：原告王云龙诉请被告代高科支付其工资，应当提供证据证明原告王云龙是为被告代高科提供劳务。原告庭审中陈述其借支的工资1000元及一同务工的陈祖万、何万强的工资均是案外人刘伟支付，证明原告等人是为案外人刘伟做工。原告提供的《身份证》及《工资结算清单》不能证明原告是为被告做工。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。被告代高科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定判决：驳回原告王云龙的诉讼请求。案件受理费减半收取的5元，由原告王云龙承担。 二审经审理，除认定原判认定的事实外，在二审组织双方庭询时当庭向刘远能进行了电话询问。刘远能称上诉人是被上诉人介绍到宁夏做工的。工钱3000余元已在银川劳动局给上诉人了。被上诉人只是介绍人。是刘伟来找他让其找工人做工的。上诉人对于刘远能当庭电话询问记录不予认可。 本院认为：根据双方当事人陈述及二审对刘远能的当庭询问，可以证明双方当事人是介绍工作的关系，上诉人不是为被上诉人做工。因此，上诉人要求被上诉人支付其劳动报酬无事实与法律上的依据，本院不予支持。 上诉人王云龙提出被上诉人找借口缺席不当的上诉主张，经查，一审法院经合法传唤，被上诉人无正当理由拒不到庭，原审法院对本案进行了缺席审理并无不当，故对此上诉主张，本院不予采纳。 上诉人王云龙提出其不认识刘伟，也没有和刘伟签订协议。2014年5月21日，上诉人经派出所找到银川劳动局，劳动局通知被上诉人之妻罗灿娟与刘伟来与上诉人算帐。第二天算好后他们称没钱，先借1000元给我作路费，等拿到钱后由被上诉人给上诉人。上诉人就打了一张1000元的支条并离开了工地。因此，被上诉人的结算清单不真实的上诉理由，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，上诉人提出其为被上诉人做工的主张，应提供证据证明该主张。本案中，综合全案证据，无法得出上诉人为被上诉人做工的事实认定。另外，上诉人提出结算清单不真实的主张，也未提供证据证明。因此，上诉人要求被上诉人支付其工资的上诉理由，缺乏证据证明，本院不予采信。 上诉人王云龙提出其没有得到工资才向被上诉人主张权利，陈祖康可以作证的上诉主张，因上诉人所举证据无法认定其给被上诉人做工的事实，其在本案一、二审诉讼中又未申请陈祖康出庭作证，因此，该上诉主张没有证据证明，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王云龙提出来的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王云龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年八月二十六日 法官助理 王江 书 记 员 谭湘
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019陕0924执恢149号之一申请执行人曾启寿，男，1972年11月10日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县界岭镇。被执行人汪本红，男，1967年3月7日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县界岭镇。本院在执行曾启寿与汪本红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪本红有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人汪本红的银行存款（限额5750元。本裁定立即执行。审判长  王洪波审判员  伍贤畅审判员  刘 强二〇一九年八月五日书记员  寇 俊
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执329号之一 申请执行人林小玉，女，汉族，1987年1月15日出生，住址：海南省临高县。 申请执行人林小波，男，汉族，1988年11月28日出生，住址：海南省临高县。 共同委托代理人王立平、赖泽文，广东惠天好律师事务所律师。 被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司，住所地：惠阳区淡水河背方屋（仅作办公使用），统一社会信用代码：91441303794610336Y。 法定代表人黄佳威。 关于申请执行人林小玉、林小波与被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法作出（2017）粤1303民初3493号民事判决书，惠州市圣凯和实业投资有限公司收到判决书后提出上诉，广东省惠州市中级人民法院依法作出（2018）粤13民终4342号民事判决书，判令：1、撤销本院（2017）粤1303民初3493号民事判决；2、解除林小玉、林小波与惠州市圣凯和实业投资有限公司于2017年3月31日签订的《【XX】认购书》及《广东商品房买卖合同》；3、惠州市圣凯和实业投资有限公司退还首期购房款326592元及利息（以376592元为基数，从起诉之日2017年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）、维修基金7667元、预告登记费80元、不动产权属调查费280元、房产证工本费80元、抵押登记费80元、评估费500元、公证费320元给林小玉、林小波；4、驳回林小玉、林小波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3624元（林小玉、林小波预交），二审案件受理费3624元（惠州市圣凯和实业投资有限公司预交），合计7248元，由惠州市圣凯和实业投资有限公司承担6213元，由林小玉、林小波承担1035元。上述民事判决书生效后，被执行人未履行。申请执行人林小玉、林小波于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执329号。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4342号民事判决书确定的义务，承担本案执行费4973元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经申请执行人申请，本院查封了被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司开发的位于惠州市惠阳区XX项目中的X幢X层X号房；查封了被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司（统一社会信用代码：91441303794610336Y）的工商登记信息档案；冻结被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司在中国农业银行股份有限公司惠州市惠阳支行账号为44×××17的银行账户内存款39万元。上述房产的查封属轮候查封，本案无处置权；上述冻结的账户被多个法院冻结，实际控制0元。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单库中，并决定司法拘留被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司的法定代表人黄佳威。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  李伟锋 二〇一九年八月十日 书记员  杨 洋
甘肃省定西市安定区人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                                     （2019）甘1102司惩46号 被执行人：牟某，男，汉族，1962年1月14日生，城镇居民，宁夏贺兰县人，住贺兰县居安苑8单元401室。 身份证号：640122196201141812。 本院在执行申请执行人丁军与被执行人牟某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务且不配合人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下： 对牟某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十九日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初4061号原告：钟红，女，汉族，住重庆市黔江区城东街道。委托诉讼代理人：张成，男，土家族，住重庆市黔江区城东街道。被告：周剑波，男，汉族，住重庆市黔江区城南街道。原告钟红与被告周剑波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告钟红及其委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼，被告周剑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟红向本院提出诉讼请求：1、判令被告周剑波立即偿还原告借款本金21000元及利息（以21000元为基数，按年利率24%，从2015年8月起计算至借款清偿完毕之日止）。2、判令被告周剑波承担本案诉讼费。3、判令被告周剑波承担原告第一次起诉所产生的诉讼费1062元。事实和理由如下：2014年11月16日，被告周剑波向原告钟红借款100000元，约定月息4分，借款期限两个月。借款后至2015年8月，被告一直未还本付息。2015年8月4日，原告与被告周剑波及其胞弟周某某协商一致，由被告周剑波于当日偿还原告借款本金70000元，2015年8月4日前的借款利息结算为21000元。后周某某、周剑波分别与原告签订了借款合同（原借款合同废除）1份。重新签订借款合同后，被告周剑波仅在2018年10月支付原告借款利息2000元。剩余利息一直未付。2019年3月，原告将周剑波、周某某诉至黔江区人民法院，请求二被告还本付息，该案经庭前调解未果，后原告撤诉并再次分别起诉周剑波、周某某。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件1份；2.借款合同1份；3.中国农业银行卡取款业务回单1份；4.被告周剑波的户籍资料1份。被告周剑波未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年8月4日，原告钟红与被告周剑波签订借款合同1份，约定被告向原告借款21000元，于2016年10月1日前归还，月息按借款总额的4%支付。庭审中，原告自认该21000元系被告周剑波于2014年11月16日向原告借款100000元所产生的利息（计息基数为：100000元，计息期间为：2014年11月16日至2015年8月4日）。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告钟红与被告周剑波签订的借款合同，双方意思表示真实，合法有效，本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，原告与被告周剑波自2014年11月17日至2015年8月4日期间共计261日的借款利息总额应为261日÷360日×24%×100000元=17400元。故对原告主张的借款本金，本院支持17400元，超过部分不予支持。对原告诉求的利息，因其未超过法定标准，本院予以支持。对原告于2018年10月已收取的利息2000元，依法应在尚欠利息总额中予以扣除。原告主张由被告周剑波承担原告第一次起诉产生的诉讼费1062元，无法律依据，本院不予支持。被告周剑波经本院合法传唤未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周剑波于本判决生效后十日内偿还原告钟红借款本金17400元及利息（利息以17400元为基数，按年利率24%计算，从2015年8月5日起至债务清偿完毕时止。已支付利息2000元，在利息总额中予以扣除）。二、驳回原告钟红的其他诉讼请求。案件受理费352元，减半收取计176元（原告已预交），由原告钟红负担30元，被告周剑波负担146元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 刘光生二〇一九年八月十二日法官助理 刘 再书 记 员 邱 玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执4384号申请执行人：榆林市榆阳区创业女子小额贷款有心公司，住所地：陕西省榆林市经济开发区兴达路国际商贸大厦一楼。法定代表人：高树天，系该公司董事长。被执行人：慕军祥，男，汉族，1971年3月15日出生，现住陕西省榆林市榆阳区，被执行人：胡连梅，女，汉族，1971年7月10日出生，现住陕西省榆林市榆阳区，被执行人：慕东阳，男，汉族，1990年10月24日出生，现住陕西省榆林市高新区，被执行人：杨海军，男，汉族，1968年1月2日出生，现住陕西省榆林市榆阳区，被执行人：高文飞，男，汉族，1969年9月15日出生，现住陕西省榆林市榆阳区，申请人榆林市榆阳区创业女子小额贷款有心公司与被执行人慕军祥、胡连梅、慕东阳、杨海军、高文飞劳动仲裁纠纷一案，依据已经发生法律效力的西仲裁字（2017）第1445号裁定书，由被执行人偿还申请人支付本金150万元，利息853730元，负担仲裁费用30817元、公告费800元、执行费25937元。本院依法于2019年7月16日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人榆阳区创业女子小额贷款有限公司与被执行人慕军祥私下达成和解协议并兑现部分案款：申请执行人同意被执行人慕军祥向申请执行人偿还150万元本金及利息15万元，共计偿还165万元解决此案，之前已经向申请执行人偿还了110万元，剩余55万元被执行人慕军祥于2019年10月30日向申请执行人偿还完毕，若不按协议履行按原生效的法律文书执行。第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结西仲裁字（2017）第1445号裁定书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年八月二十日书记员 晏文强
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1547号原告:张国华，男，1987年6月12日出生，汉族，住辉县。委托代理人：张占清，河南宁璋律师事务所律师。被告：李伟，男，1985年7月26日出生，回族，住舞阳县。委托代理人：李敏，女，1984年9月15日出生，回族，住舞阳县,系被告李伟的姐姐。原告张国华与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华及其委托代理人张占清，被告李伟的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国华向本院提出诉讼请求：一、被告偿还7万元欠款及利息；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告之间较熟，多年来有经济往来与交易。2018年12月27日双方对账，被告欠款10万元，被告也认可。2019年2月1日、2019年2月25日、2019年3月15日被告微信转款各1万元偿还原告，尚欠7万元被告未偿还。原告多次催要，被告以无钱为由拒还。原告请依法判决，保护原告合法财产权。李伟辩称，原告说答辩人欠他钱，据代理人所知，原告从答辩人漯河的打包站带走一个打包机，他把答辩人北舞渡镇一个打包机安装遥控系统不能打包，造成重大经济损失。然后答辩人否认欠原告款的事实。当时，原告在北舞渡镇安装遥控系统的时候没人知道，不知道他怎么进去的，后来找他协商多次去掉他不拆除。后来是答辩人自己找的人拆掉的，大约花了好几万。因为原告安装的系统不能打包，纸落价了。至于损失多少钱代理人也不清楚，当时那个时间据答辩人说，转给原告哥的，又转给其他人的，不欠原告钱。本院经审理认定事实如下，原告张国华经营废纸打包机械和废纸打包生意，被告李伟经营废纸打包生意。原告张国华与被告李伟多年来有经济往来与交易。被告李伟曾多次为原告张国华卖废纸到各纸厂，之后向原告张国华结账。2018年8月份，被告李伟购买原告张国华废纸打包机一台。自2018年8月10日起至2019年3月15日期间，被告李伟通过转账方式多次向原告张国华转账670000元。庭审中，原告张国华称被告李伟把拉原告张国华的废纸款已经支付完毕，卖给被告李伟的废纸打包机价格约150000元，货款未付。原告张国华提供了与被告李伟的微信记录和微信视频资料，证明原告张国华与被告李伟通过微信于2018年12月27日算账，被告李伟尚欠原告100000元，被告李伟于2019年2月1日、2019年2月25日、2019年3月15日分别向原告张国华通过微信转款各1万元，合计30000元，尚欠70000元未向原告张国华偿还。被告李伟称微信记录不一定是被告李伟的，视频也是在不正常的状态下视频的，并没有真正对账和结算，已经不欠原告张国华货款，并且向原告张国华多支付了货款。被告李伟提供了证人侯某，证明于2019年2、3月份的一天中午，应被告李伟的要求，证人侯某向原告张国华支付现金50000元。原告张国华对证人侯某给付原告张国华50000元的证言不予认可。被告李伟称原告张国华还拉走被告李伟一台废纸打包机，但没有提供相应的证据。原告张国华没有提供其它证据证明被告李伟尚欠原告张国华货款70000元。本院认为，当事人对自己的主张负举证责任。原告称原、被告两人通过微信算账，被告共欠其70000元，被告在庭审中对此予以否认，并提供了转账凭证和证人证明被告已经支付给原告货款，不欠原告货款。原告没有提供其它证据与其提供的微信聊天记录和微信视频资料相佐证，本院无法认定被告共欠原告总货款的数额，已无法认定原、被告微信对账的客观性和真实性，进而无法认定被告是否欠原告货款未偿还。总之，原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张国华的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取，由原告张国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇一九年八月二十六日书记员  邵帅嘉
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0224执225号申请人：王建平，男，1970年9月3日出生，汉族，灵丘县武灵镇东关村人，现住该村。被执行人：刘继红，男，1962年1月2日出生，汉族，中国人民银行灵丘县支行职工，现住灵丘县铁路小区。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院(2019)晋0224民初177号民事判决书，于2019年08月26日向被执行人刘继红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘继红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘继红在中国工商银行5288560002815707账户内存款人民币416050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾爱民二〇一九年八月二十七日书记员  邱 珊
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1003号之四申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地安阳市北关区豆腐营办事处安漳路40号，统一社会信用代码：914105007338408837。负责人：李文瑞被执行人:仇大林，男，1971年4月29日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:周春桥，男，1967年2月7日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:白虹，男，1968年10月20日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行与仇大林、周春桥、白虹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人仇大林在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月一日书记员 赵晓奎
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初555号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：叶林英，女，1980年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告叶林英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告叶林英经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49972元、手续费2940.63元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年7月25日分别为5933.11元、9493.87元，从2019年7月26日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告叶林英未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。叶林英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向叶林英核发涉案信用卡后，叶林英作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但叶林英未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求叶林英归还涉案信用卡项下的欠款本金49972元和支付手续费2940.63元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶林英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49972元和支付手续费2940.63元、利息（截止至2019年7月25日为5933.11元，自2019年7月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年7月25日为9493.87元，自2019年7月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告叶林英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年八月二十七日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751581399384              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年4月23日                  申领人：              叶林英                  信用卡额度：              50000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB10元                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇,欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年7月25日）              应还本金：              49972元                  应付手续费：              2940.63元                  利息：              5933.11元                  违约金：              9493.87元
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1185号 申请执行人：临海市卫生和计划生育局 被执行人：谢加明、朱淑群 申请执行人临海市卫生和计划生育局与被执行人谢加明等计划生育一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1711号原告：袁芳，女，1983年12月4日生，汉族，住址：贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告袁芳诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁芳之委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司之委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付给原告；2.判令被告立即向原告交付车位；3.判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失，暂计2512.5元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的陈述及其提供的证据，本院经审理认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年3月16日，原告（以下简称“乙方、买受人”）与被告（以下简称“甲方、出售人”）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中第三条约定“精装房改毛坯的补偿方式为：1.双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金；2.本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定“乙方确定的置换车位区域为A区61-67栋，车位号为负1-49号”。第五条约定“三期毛坯房的交房时间：1.毛坯房定于2016年10月30日至12月30日交付”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告袁芳办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-49号车位的产权登记；二、驳回原告袁芳的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告袁芳负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十八日书记员 祝文君
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初4057号原告：濮秋明，男，1982年9月23日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙辉，江苏天辩律师事务所律师。被告：马健，男，1980年11月11日生，汉族，住苏州市吴江区。原告濮秋明诉被告马健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法由审判员胡云杰适用简易程序独任审判。因被告马健下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告濮秋明及其委托诉讼代理人谢会芳到庭参加诉讼。被告马健经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮秋明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元，并偿付逾期还款利息暂计10000元（①以30000元为基数，自2016年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止；②以20000元为基数，自2017年1月28日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为此支出的律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月12日，被告马健因资金周转需要向原告濮秋明借款30000元。原告交付借款后，被告向原告出具借条，并承诺于2016年8月12日归还，但被告至今未按约还款；2016年12月27日，被告因资金周转需要向原告借款20000元。原告交付借款后，被告向原告出具借据，约定借款期限一个月，如未按约还款则承担每日千分之五的逾期违约金，但被告至今未按约还款。因双方约定的逾期违约金过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告马健未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2016年7月12日，濮秋明以银行转账方式向马健名下尾号为8478的银行账户转账30000元。同日，马健作为借款人、案外人王明新作为担保人向濮秋明出具《借条》一份，言明马健向濮秋明该借款人民币叁万元整作为资金周转，于2016年8月12日归还。2016年12月27日，濮秋明以银行转账方式向马健名下尾号为8478的银行账户转账17000元。同日马健作为借款人向濮秋明出具《借据》一份，约定马健向濮秋明借款20000元，借款期限自2016年12月27日起至2017年1月27日止，共计1个月。如有逾期或未能一次性归还全部借款，借款人自愿按每日千分之五支付逾期违约金。同时约定出借人为主张权利所发生的一切费用（包括但不限于调查费、律师费、差旅费、公证费、诉讼费、保全费及其他实际支出的费用等）全部由借款人及共有人和担保人承担。另查明，2019年3月13日，濮秋明与江苏天辩律师事务所签订《民事委托合同》一份，约定濮秋明委托该所代为参加本案诉讼，律师代理费为6000元。濮秋明依约向江苏天辩律师事务所支付了律师费6000元，该所向濮秋明开具了相应律师费发票。庭审中，濮秋明称其与马健系朋友关系，马健做生意需资金周转故向其借款，上述2016年12月27日的20000元借款中有3000元系濮秋明现金交付给马健。濮秋明另称担保人王明新并未履行过担保责任，其在本案中亦不向担保人主张担保责任。以上事实，有原告提供的《借条》、《借据》、银行卡交易流水、《民事委托合同》、律师费发票以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告马健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，应视为其自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。本案中，根据原告濮秋明提供的证据，原、被告之间共计50000元的借贷合同依法成立、合法有效。现被告马健未按照约定的期限返还借款，已属违约，原告主张被告归还借款本金50000元，并偿付相应逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方当事人在2016年12月27日《借据》中对律师费的承担有明确约定，故本院根据江苏省律师服务收费标准酌情支持律师费3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告马健于本判决生效之日起十日内归还原告濮秋明借款本金50000元，并偿付相应逾期利息（①以30000元为基数，自2016年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止；②以20000元为基数，自2017年1月28日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告马健于本判决生效之日起十日内支付原告濮秋明律师费3000元。（上述款项若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××67）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由原告濮秋明负担75元，由被告马健负担1375元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院（若采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××67）。原告已预交的案件受理费1375元本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  胡云杰人民陪审员  严龙妹人民陪审员  杜广苹二〇一九年八月二十二日书 记 员  王丁维附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂09行初59号 起诉人：张丽珍，女，1977年1月21日出生，汉族，农民，住广西容县。 起诉人张丽珍向本院提交行政起诉状称：2006年6月21日，容县公证处出具(2006)桂容证字第220号遗嘱公证书，起诉人毫不知情。公证遗嘱把父亲张振成的全部财产全部公证给起诉人的姐姐张丽容一人，起诉人一无所有，是非常绝情的公证遗嘱。事实上起诉人夫妇和张振成都没有知道容县公证处出具遗嘱公证书之事。容县公证处知假办假，张振成没有亲自参与公证活动的铁证如山。2010年3月23日，容县公证处又秘密地为张丽容出具(2010)桂容证字第196号公证书，起诉人毫不知情，张丽容依据容县公证处出具的公证书，秘密地把张振成的60平方米回建铺面地变更到她的名下，侵占了起诉人对张振成回建铺面地中属于张振成遗产的48平方米土地使用权的继承权，按法定继承起诉人应分得24平方米土地，折合现价人民币24万元以上。容县公证处以出具公证书的方式侵犯了起诉人的合法权益，起诉人受损数额巨大。起诉人无法接受公证遗嘱，所以自知道公证遗嘱之时开始就马上展开维权工作：于2011年12月19日在起诉人多次催促下东光村委会才召集双方调解；2012年2月28曰容县人民法院才立案受理；容县人民法院于2013年9月22日才作出一审民事判决；玉林市中院于2014年2月10日作出二审民事判决;广西高院于2017年12月28日才作出（2015）桂民提字第185号再审民事判决。因为广西高院在处理张振成遗产时没有为起诉人保留必要的遗产份额，所以，在广西高院作出终审民事判决之后，起诉人于2018年7月6日向被告一容县公证处提出公证复查申请。起诉人向被告一提出公证复查申请的目的是为了使自己受到损害的继承权益得以补救，容县公证处于2018年7月27日作出(2018)桂容证复决字第1号《公证复查处理决定》。因为被告一容县公证处拒不履行法定作为义务、拒不实施补救措施，所以起诉人不断地向被告二容县司法局和被告三容县人民政府投诉，之后即形成了三被告互相推诿共同不作为的格局。因为只有履责主体依法履行法定作为义务，才能达到维护起诉人的权益。请求：1、赋予起诉人“把互相推诿不履行法定职责的三个行政主体列为共同被告共同参加诉讼而找出履责主体”的权利。2、确认履责主体的不作为行为违法。3、判令履责主体依法履行《公证法》第39条和《遗嘱公证细则》第23条等法律明确规定的法定职责。 本院经审查认为，起诉人张丽珍对公证书内容有争议后已向人民法院提起民事诉讼并处理完毕。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法（试行）》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。上述规定表明，容县人民政府、容县司法局并不具有撤销公证机构作出的公证复查决定的法定职权，且容县公证处等部门已对起诉人张丽珍的申请作出了相关答复。故起诉人张丽珍的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼受案范围，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人张丽珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  张业忠 审判员  钟 荣 审判员  梁 冰 二〇一九年八月二十日 法官助理李永丽 书记员甘思媚 原告张丽珍，女，42岁，1977年1月21日出生于广西容县容州镇东光村螺田队50号，地址广西容县容州镇东光村螺田队50号，联系方式15907755032 被告容县公证处，地址容县金珠街87号 法定代表人李开恒。 被告容县司法局，地址容县金珠街87号 法定代表人何永松。 被告容县人民政府，地址容县北门街87号 法定代表人李唐明。 2019年8月14日，本院收到张丽珍的起诉状，……（写明起诉的事由）。 经审查，本院认为，……（写明不符合起诉条件而不予受理的理由）。依照……的规定，裁定如下： 对张丽珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于××××人民法院。 审判员钟荣、梁冰 二〇一九年八月二十三日 书记员甘思媚
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终58号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司，所在地：河南省漯河市。负责人：张家明，该支公司经理。委托诉讼代理人：王新中，男，汉族，1988年1月1日出生，住河南省漯河市，是该支公司员工。上诉人（原审原告)：曾涛，男，汉族，1989年2月4日出生，住湖北省。委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。上诉人（原审被告)：樊高崇，男，汉族，1985年3月22日出生，住河南省。委托诉讼代理人：樊红勋，男，汉族，1958年8月2日出生，住河南省，是上诉人樊高崇的父亲。委托诉讼代理人：张军涛，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，所在地：广西玉林市。负责人：陈茜，该支公司副总经理。委托诉讼代理人：黄燕宇，男，汉族，1989年8月9日出生，住广西玉林市，是该支公司员工。被上诉人（原审被告）：吕要垒，男，汉族，1974年12月16日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：漯河市滕顺运输有限公司，所在地：河南省漯河市。负责人：王俊三，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司（以下简称“人民财保漯河支公司”）、曾涛、樊高崇因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司、吕要垒、漯河市滕顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2018）粤5381民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经查，2018年7月18日，上诉人人民财保漯河支公司向原审法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2018年7月30日向人民财保漯河支公司送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币50元，逾期不交依法按自动撤诉处理。但上诉人人民财保漯河支公司并未向本院预交二审诉讼费人民币50元。本院认为，上诉人人民财保漯河支公司未按规定向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司上诉部分，按其自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿良审判员  黎洪靖审判员  陈洁涛二〇一九年八月十四日书记员  叶国萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14758号申请执行人黄国新，男，1971年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海讯梦贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘立香。申请执行人黄国新依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初55300号民事判决书，于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人上海讯梦贸易有限公司支付5,049,335元(人民币，下同)本院于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月13日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已查封了被执行人上海讯梦贸易有限公司名下位于上海市浦东新区芦潮港镇港辉路XXX弄XXX号XXX室的房产(查封期限为2019年8月至2022年8月)；查封了被执行人上海讯梦贸易有限公司名下位于上海市浦东新区芦潮港镇港辉路XXX弄XXX号XXX室的房产(查封期限为2019年8月至2022年8月)；未查见被执行人上海讯梦贸易有限公司名下所有银行账户、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人黄国新未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初55300号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黄国新仍享有要求被执行人上海讯梦贸易有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海讯梦贸易有限公司仍负有继续向申请执行人黄国新履行的义务；若申请执行人黄国新发现被执行人上海讯梦贸易有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年八月十九日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保447号关于申请人白杨雅琳与被申请人吴新会财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初3038号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案申请人自愿撤回保全申请。根据《最高人民法院》第十五条、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年八月二十六日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1271号申请执行人：谢海宽，男，1970年4月22日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。被执行人：孙红平，男，1979年9月28日出生，汉族，住孟州市。本院在执行谢海宽与孙红平民间借贷纠纷一案中，（2019）豫0883民初30号民事判决书生效后，被执行人孙红平未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人孙红平名下中国农业银行账户内有存款人民币2162.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙红平在中国农业银行账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年八月二十三日书记员  王伟伟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢239号申请执行人：鱼台县建筑工程公司建新公司。被执行人：济南翔宇建筑装饰工程有限公司。申请执行人鱼台县建筑工程公司建新公司与被执行人济南翔宇建筑装饰工程有限公司追索风险金纠纷一案，济宁市中级人民法院作出的（2000）济经终字第377号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本院于2019年2月26日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2019年2月26日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息。2019年7月24日再次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月17日委托济南市天桥区人民法院向济南市不动产登记中心调查，被执行人济南翔宇建筑装饰工程有限公司名下无不动产登记信息。在执行过程中，本院于2019年3月4日对被执行人济南翔宇建筑装饰工程有限公司法定代表人田伟适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日以谈话方式告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的70000元。因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇一九年八月二十一日书记员 郭 厦