黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终400号上诉人（原审原告）肇源县薄荷台乡芳春村村民金国民、方才等14人（名单附后）。诉讼代表人金国民，男，汉族，农民，1957年3月5日出生，住肇源县。诉讼代表人方才，男，汉族，农民，1947年10月16日出生，住肇源县薄荷台乡芳春村芳春屯4-104号。二诉讼代表人委托代理人金国发，男，汉族，无业，1961年6月1日出生，住肇源县。被上诉人（原审被告）肇源县人民政府，住所地肇源县政府大街。法定代表人迟维喜，该县县长。委托代理人孟祥海，肇源县薄荷台乡副乡长。委托代理人田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。上诉人金国民、方才等14人因诉被上诉人肇源县人民政府（下称肇源县政府）收回土地使用权决定一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并组织双方当事人对案件相关事实进行了询问。上诉人金国民，金国民和方才的委托代理人金国发，被上诉人肇源县政府委托代理人孟祥海、田力鹏到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，金国民、方才等14人系肇源县薄荷台乡芳春村芳春屯村民。2003年12月29日，肇源县政府作出《肇源县人民政府关于薄荷台乡原芳春村与原竞赛村资源权属争议的处理决定》（源政发【2003】98号），决定：1.芳春、竞赛两村虽合为一村，土地资源权属应执行《中共肇源县委办公室、肇源县人民政府办公室关于印发的通知》（源政发【2001】32号）文件规定的“五不变”原则，即村集体固定资产产权不变；债权债务不变；资源界线、归属及使用权不变；农民原承包合同不变；农民原承担的义务不变。2.双方在资源使用权属上应执行县政府依法颁发的薄荷台乡洪泛区临时土地使用证所确定的资源使用权属界线；国堤改线后乡政府已给芳春村增加3269亩纳税面积。新国堤外是用北甸子60垧土地及草原抵顶的草原费，界内资源理应归芳春村使用。3.原竞赛、芳春两村争议的资源，应按县政府颁发的临时土地使用证所确定的位置归还给芳春村。薄荷台乡原竞赛村群众对此决定不服，集体上访。2005年12月14日，肇源县政府作出《肇源县人民政府关于薄荷台乡大片泡资源的确认和使用权收回的决定》（源政发【2005】62号），依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、1995年3月11日国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条和第三十七条的规定和《黑龙江省土地权属处理办法》的相关规定，县政府决定，确认该资源为国家所有，收回薄荷台乡大片泡的国有土地使用权。2015年，金国民不服该决定，以自己的名义向大庆市让胡路区人民法院提起行政诉讼，要求撤销肇源县政府源政发【2005】62号文件，确认源政发【2003】98号文件合法有效，并由肇源县政府承担本案诉讼费用。2015年8月4日，大庆市让胡路区人民法院作出（2015）让行初字第47号行政裁定书，驳回了金国民的起诉。2019年1月7日，金国民、方才等14人提起行政诉讼，请求撤销肇源县政府源政发【2005】62号文件，同时确认肇源县政府源政发【2003】98号文件合法有效。原审法院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，金国民、方才等14人数量未达到过半数，其以自己的名义提起行政诉讼，明显不符合以上规定，因此金国民、方才等14人不具有主体资格。其次，依据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，金国民、方才等14人在起诉状中自认金国民于2011年7月已经知道肇源县政府源政发【2005】62号文件的内容，且金国民于2015年向大庆市让胡路区人民法院起诉的行为也应视为金国民、方才等14人已知道或应当知道案涉行政行为内容，金国民、方才等14人于2019年1月起诉已超过了法定的起诉期限，且无正当事由。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回金国民、方才等14人的起诉。金国民、方才等14人上诉称，肇源县薄荷台乡芳春村共有327户，根据《黑龙江省实施办法》第十四条“村民代表由村民按每５户至15户推选一人，或者由各村民小组推选若干人”的规定，金国民、方才等14人为村民代表，每人代表15户，其代表的户数已超过半数。根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定，其起诉未超过二十年。综上，原审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，重新作出判决。肇源县政府答辩称，肇源县薄荷台乡芳春村超过1000户，金国民、方才等14人也只能代表其自己，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明的事实与原审一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，金国民、方才等14人并未取得村民委员会或者农村集体经济组织的授权，其人数亦未超过全村村民的一半，其以自己的名义提起行政诉讼，明显不符合上述规定。另，金国民、方才等14人于2011年7月知道肇源县政府源政发【2005】62号文件的内容，于2019年1月提起本案诉讼，已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。综上,原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金国民、方才等14人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年八月二十三日法官助理宋英杰书记员吴迪附上诉人名单及其基本身份情况:上诉人（原审原告）金国民，男，汉族，农民，1957年3月5日出生，住肇源县薄荷台乡芳春村芳春屯4-134号。上诉人（原审原告）方才，男，汉族，农民，1947年10月16日出生，住肇源县薄荷台乡芳春村芳春屯4-104号。上诉人（原审原告）陈金武，男，汉族，农民，1972年11月20日出生，住肇源县薄荷台乡芳春村芳春二队屯。上诉人（原审原告）刘井海，男，汉族，农民，1955年9月10日出生，住肇源县薄荷台乡芳春村芳春屯4-239号。上诉人（原审原告）尹洪伟，男，汉族，农民，1976年5月27日出生，住肇源县薄荷台乡芳春村芳春屯99号。上诉人（原审原告）马国臣，男，汉族，农民，1969年6月9日出生，住肇源县薄荷台乡芳春村芳春屯4-25号。上诉人（原审原告）郑秀发，男，汉族，农民，1953年2月3日出生，住肇源县薄荷台乡芳春村芳春屯4-4号。上诉人（原审原告）谢友兴，男，汉族，农民，1967年2月5日出生，住肇源县薄荷台乡芳春村芳春屯。上诉人（原审原告）姚立君，男，汉族，农民，1962年7月21日出生，住肇源县薄荷台乡芳春村芳春屯4-69号。上诉人（原审原告）崔力臣，男，汉族，农民，1978年8月14日出生，住肇源县薄荷台乡芳春村芳春屯。上诉人（原审原告）孙长江，男，汉族，农民，1955年10月10日出生，住肇源县薄荷台乡芳春村芳春屯4-22号。上诉人（原审原告）刘青龙，男，汉族，农民，1979年8月18日出生，住肇源县薄荷台乡芳春村芳春屯4-136号。上诉人（原审原告）陈洪河，男，汉族，农民，1961年8月2日出生，住肇源县薄荷台乡芳春村芳春屯4-116号。上诉人（原审原告）孙越峰，男，汉族，农民，1982年5月18日，住黑龙江省肇源县薄荷台乡芳春村芳春屯。