wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨明华，男，1967年9月6日出生，身份证号码为522625196709062112，侗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县青溪镇河东行政村瓦扎组。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨明祥，男，1957年10月21日出生，身份证号码为522625195710212136，侗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县青溪镇河东行政村瓦扎组。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨明军，男，1974年9月14日出生，身份证号码为522625197409142174，侗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县青溪镇河东行政村瓦扎组。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：唐其君，男，1959年9月28日出生，身份证号码为522625195909282115，汉族，贵州省镇远县人，中专文化，农民，住镇远县青溪镇河东行政村瓦扎组。再审申请人杨明华、杨明祥、杨明军因与被申请人唐其君恢复原状纠纷一案，不服本院（2017）黔26民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。杨明华、杨明祥、杨明军申请再审请求：一、撤销本院（2017)黔26民终675号民事判决，对该案依法再审。二、请求法院派员及请专业技术人员，现场对申请人房屋基础进行开挖勘验鉴定。三、依法判决被申请人赔偿损坏房屋基础及化粪池的费用20000元。事实和理由：中级人民法院的判决违反《民诉法》第二百条(二项)(十一项)的规定，依法应予再审。（一）判决认定“唐其军侵占的部分地基基础，要将房屋墙面拆除因双方房屋太过于靠近，拆除地基可能会对申请人的房屋造成损害，唐其军房屋基脚侵占并未对申请人房屋造成影响”纯属事实不清，主要是中院承办人员只是在书面审，没有按申请人的请求深入现场勘验，该房屋的裂缝发生是被申请人2015年3月建房挖基础开始，至今已经两年多的时间，从2015年6月进行鉴定，现房屋有多处裂缝，而随着时间的推移，现在的裂缝越来越大，有的墙体已经断裂，随时有对申请人家造成生命的危险，两年前的裂缝到两年后的断裂，难道不是被申请人基脚造成的后果吗?完全是被申请人的基础侵占造成的结果(已成危房）所以，中级法院的判决缺乏事实依据。（二）中级法院判决认为“对此造成的损害可另行起诉，要求损害赔偿”没有法律依据。本案从一审、二审申请人一直要求被申请人给予房屋的损害赔偿，因该赔偿与本案的恢复原状是一个主体，没有被申请人的损害就不能成立本案，即然本案已经成立，就应一并判决对房屋的损害给予赔偿，为何还要申请人另行起诉?根本没有事实及法律的依据其判决纯属事实不清。（三）关于化粪池的损坏赔偿，同样也是事实不清，化粪池的损害完全是被申请人修建房屋一并造成的。被申请人没有侵占申请人的房屋地基就不会损坏化粪池，现在就是因为被申请人修建房屋才将化粪池损坏，有着直接的因果关系，不能另行起诉，中级法院的判决对化粪池的损害事实不清。(四）中级人民法院判决认定“对申请人墙体出现裂缝,要求被申请人承担恢复原状，没有事实依据”。纯属是中级法院开起眼睛说瞎话，墙体出现裂缝有《裂缝检测报告》佐证，这就是事实依据。有裂缝就有权请求恢复，不支持是不当的。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。被申请人唐其君认可其房屋基脚占用了再审申请人杨明华、杨明祥、杨明军宅基地的一部分面积，现唐其君房屋已经修建完工，其房屋基脚占用再审申请人宅基地的部分不具备拆除条件，一审法院经与再审申请人释明，再审申请人表示不同意唐其君以货币的方式对其进行赔偿，坚持要求唐其君拆除占用再审申请人宅基地修建的那部分房屋基脚。因房屋现在已经建成，两户房屋间距较小，拆除唐其君超出的部分基脚需要以拆除再审申请人或被申请人的部分房屋或者使相邻两户房屋安全受威胁为代价，从经济角度来看不具有合理性，不利于最大限度发挥物的效用，不符合我国物权法律规范关于维护社会主义市场经济秩序的立法目的，故一审法院对再审申请人要求被申请人拆除房屋基脚、恢复其宅基地的诉讼请求不予支持，本院二审予以维持正确。无论是再审申请人提交的广东保顺房屋鉴定有限公司保顺鉴字[2015]第SW0371号《房屋安全鉴定报告》还是被申请人提交的贵州黔中建设工程检测试验有限公司出具的《裂缝检测报告》，均未认定再审申请人房屋墙体（排面、地坪）的开裂情况与申请人的施工行为存在法律上的因果关系，故再审申请人对于墙体出现裂缝要求被申请人人承担恢复原状的诉讼请求不予支持，本院二审予以维持正确。综上所述，再审申请人杨明华、杨明祥、杨明军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨明华、杨明祥、杨明军的再审申请。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  周劲松二〇一九年八月二十八日书记员  龚令元
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1206号之一申请执行人：刘某某,男性,住淅川县。被执行人：全某某，男性，住淅川县。你与刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)豫1326民初623号执行判决已发生法律效力。申请执行人刘某某于二Ｏ一九年八月七向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年八月七日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3663号 申请执行人：田勇，男，1982年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：刘福军，男，1966年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告田勇与被告刘福军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）浙0106民初2595号民事判决书已发生法律效力。权利人田勇于2019年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的7300元。 经执行查明，2019年6月10日，刘福军已按照（2019）浙0106民初2595号民事判决书确定的内容将案款7300元支付至本院。 本院认为，在本案立案执行前，刘福军已自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案强制执行不符合执行案件的受理条件，依法应裁定驳回田勇的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回田勇的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  郑艳军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8751号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：徐金太，男，1973年6月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告徐金太信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告徐金太未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计6666.8元（其中透支本金5574.01元、利息396.63元、滞纳金及逾期还款违约金595.48元、其他费用100.68元（分期手续费），利息暂计至2018年12月7日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年11月19日卡号：62×××693.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年3月22日，被告尚欠透支本金3841.22元、利息463.44元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金3841.22元、利息（截止至2019年3月22日利息为463.44元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐金太应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币3841.22元、利息（截止至2019年3月22日利息为463.44元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告徐金太承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十九日书记员  冼彩萍
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1229号之一申请执行人：薛某某1被执行人：王某某被执行人：薛某某2本院在执行薛某某1与王某某、薛某某2民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某、薛某某2名下的银行存款55651元。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇一九年八月二十七日书记员  陈帅
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执612号 何树生、南雄市中泰房地产开发有限公司： 何树生与南雄市中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经我院立案执行，现已将本案执行标的交付（退付）申请执行人。2019年8月19日，申请人以被执行人南雄市中泰华府房地产开发有限公司已按本案执行依据履行完全部法律义务为由向本院申请结案。 至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月十九日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执1879号申请执行人陈光。被执行人张珂。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初6421号民事判决书，已向被执行人张珂发出执行通知，责令被执行人张珂接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张珂未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张珂的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张珂应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张珂应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张珂财产以人民币300560元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘金涛二〇一九年八月五日书记员  单文远
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初252号原告：李英，男，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。被告：王空军，男，汉族，1987年6月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告李英与被告王空军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，经审查发现不宜适用简易程序的情形，于2019年4月1日裁定转换为普通程序，2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李英的委托诉讼代理人褚清文到庭参加诉讼。被告王空军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英向本院提出诉讼请求：原、被告因承包工程相识。2016年4月24日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借100000元，口头约定月息八分，借款当日，原告向被告转账92000元、现金8000元，被告给原告出具借据一份。2017年4月23日，被告重新出具本息合计180000元借据一份并承诺2017年5月30日还款100000元。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。王空军未做答辩。李英围绕其诉讼请求，依法提交了身份证，借条、中国农业银行个人账户明细等证据。经审查，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案相关事实存有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年4月许，被告王空军向原告李英借款100000元，2016年4月26日，原告李英通过中国农业银行账户向被告王空军账户转账92000元。2016年6月27日，2016年7月24日，被告王空军分别向原告账户转款4000元、3000元。2017年4月23日，经双方结算，王空军出具条据一张，载明“借条今日借李英人民币180000元整（壹拾八万元整）还款日5月30日还款人民币壹拾万元整，借支：王空军2017、4、23日。”。庭审中，原告明确表示借款时约定利息为月息8分，借条中载明的180000元为本金100000元及至重新出具借条时利息80000元。借条出具后，被告未偿还款项。双方无其他经济纠纷。针对借条中约定的还款事宜表述不完整问题，本院要求原告给予合理解释，原告称本意是2017年5月30日之前先偿还100000元。本院认为，转账凭证足以证明原、被告之间存在真实的款项支付关系，而涉案借条明确了双方具有借贷的合意，因此，可以认定本案双方之间存在借贷法律关系。该借款行为是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，且原告已经实际交付借款，故本案借贷行为合法有效。关于本案实际借款数额的计算。案涉借款转账数额显示为92000元，原告主张其余部分系现金方式支付，但未能提供证据证明已足额支付，且按照原告陈述的借款利率可清晰得出，8000即为一月利息，故本案应属出借人预先扣除利息后交付本金。因当事人借款目的是为了取得利益，故事先从借款本金中扣除利息的行为，无疑使借款人利用本金创造经济效益的资金条件受到限制，剥夺了借款人对部分借款本金的期待利益，这对借款人来说是不公平的，亦与法律强制性规定相悖。故本案借款本金的确定应以实际支付的数额即92000元为准。关于本案利息的计算。借条中载明的金额180000元系在借款100000元的基础上成立的，双方虽未标注超出部分款项的性质，但结合借款利率审查，应是借款成立至借条出具这一期间的利息结算即100000元×8%×12个月-预扣利息8000元-已支付款项7000元，揭示了出具借条前双方有利息约定，该利息虽以预先确定具体数额的形式存在，但仍需受民间借贷关于利率上限的规定的限制，结合实际借款数额，2016年4月26日起至2017年4月23日止这一阶段的利息应为15019元（92000元×2%×11个月+92000元×2%÷30天×29天-7000元）。借条中即未书写借期内利率，也未书写逾期利率，亦无法通过借条内容推断双方有利息约定，原告同样不能就实际有明确的利息商定或被告此后曾规律性的支付过利息提供证据，鉴此，应视为出具借条后为无息民间借贷。因双方约定了借款的履行期限，被告逾期还款已构成违约，故自借款逾期之日按年利率6%归还资金占用期间的利息损失更为适宜。被告王空军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王空军于本判决生效之日起十日内偿还原告李英借款本金92000元及利息15019元，并继续以92000元本金为基数，按年利率6%支付自2017年5月31日起至付清本金之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王空军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 程 芳人民陪审员 曹 侠人民陪审员 刘倍倍二〇一九年八月十九日书 记 员 张雪刚附：(2019)皖1204民初252号民事判决书适用的条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初53号原告：重庆意境装饰工程有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道29号28-3，统一社会信用代码91500109756227918F。法定代表人：李柱林，该公司总经理。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。被告：谢峰，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省营山县。原告重庆意境装饰工程有限公司与被告谢峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告重庆意境装饰工程有限公司的委托诉讼代理人万科到庭参加诉讼，被告谢峰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆意境装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：）1、解除原告与被告于2014年7月13日签订的《装饰工程施工合同》；2、请求依法判令被告支付房屋装饰装修款22万元，并从2017年12月1日起以装修款22万元为基数，按月利率2%支付逾期付款违约金至装修款付清止；3、请求依法判令原告对被告支付的以上款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年7月13日签订了《装饰工程施工合同》，被告将位于北碚区×栋×号房屋发包给原告进行装饰装修，房屋装修基础部分原告包工包料。后原告对房屋依约进行了装饰装修，装饰装修的房屋快竣工时，由于被告未按合同约定支付工程进度款等原因，导致涉案工程停工至今。被告于2017年8月21日向原告的法人出具《欠条》一张，现《欠条》的付款期限早已届满，被告至今未向原告支付房屋装饰装修款22万元。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、（2004）民一他字第14号文件，被告未及时全额支付以上款项的行为，已构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。被告谢峰未作答辩意见。本院经审理认定的事实：2014年7月13日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订了《重庆市装饰装修工程合同》，合同约定：甲方将北碚×栋×号家庭装饰工程委托乙方施工。开工日期为2014年7月18日，竣工日期为2015年5月18日，总日历工期天数为300天。合同价款为418000元，甲方分别应于2014年7月13日第一次支付乙方180000元；于2014年10月13日第二次支付乙方100000元；于2015年3月13日第三次支付乙方100000元；于2015年5月18日第四次支付乙方38000元。如甲方不按合同要求支付工程款，甲方从应付工程款之日起每日向乙方支付违约金人民币2%元整。2017年8月21日，被告出具《欠条》，载明：“今欠李柱林人民币贰拾贰万元正（￥：220000元正），限于2017.11.30日前付清。”原告陈述被告只支付了首付款180000元，工程由于被告的原因未支付工程款及被告未购买相关材料，还有小部分没完工。原告表示被告均未按约定支付装修款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定，要求解除合同。原告举示了工程报价结算表打印件（最后一页手写部分及捺印为原件）一份，该结算表尾页载明的手写内容为：合计397786.2+砖：代外墙购砖2900元，总计400686.2元-首付180000元，余额220686.2未付。甲方处有捺印，乙方处有“李柱林”的签字字样，2017.8.21。拟证明合同在履行过程中双方于2017年8月21日进行了对账核算。在核算处被告是用本人捺印确认，没有签字。在实际装饰装修过程中，相应的装修方案有变动。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据举证、质证权利。故对于原告举示的《重庆市装饰装修工程合同》、《欠条》的真实性予以采信。原被告双方签订的《重庆市装饰装修工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定的内容各自履行相应义务。因被告未出庭，本院采信原告举示的工程报价结算表真实性，该结算表的金额与被告于2017年8月21日出具欠条的金额大致一致，两份证据可相互印证，故本院认为被告出具的欠条虽载明欠李柱林22万元，但李柱林是原告的法定代表人，结合工程报价结算表，本院对于原告主张被告尚欠装修款22万元，予以支持。被告未按约定支付时间履行支付装修款义务，原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定要求解除双方之间的合同，予以支持。原告自愿将逾期支付工程款违约金调整为按月利率2%支付，予以支持。故对于原告要求被告支付违约金（从2017年12月1日起以装修款22万元为基数，按月利率2%计算至装修款付清止），予以支持。关于优先权问题。本案系家庭居室装饰装修工程，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定主张优先受偿权的情形，故对于原告主张优先受偿权的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆意境装饰工程有限公司与被告谢峰于2014年7月13日签订的《重庆市装饰装修工程合同》；二、被告谢峰于本判决生效之日起10日内支付原告重庆意境装饰工程有限公司装修款22万元及违约金（计算方式：从2017年12月1日起以装修款22万元为基数，按月利率2%计算至装修款付清止）；三、驳回原告重庆意境装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7570元，由被告谢峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  李林雄人民陪审员  刘昌元二〇一九年八月三十日书 记 员  王怡云
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1833号之七申请执行人：孙敬孟,男,汉族,1932年5月5日出生86岁,住。被执行人：张亚军,男,汉族,1989年10月15日出生28岁,住蒙城县。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日冻结了被执行人张亚军在中国建设银行6227001791550055780_156_1账户内存款人民币162622.22元，现因达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张亚军在中国建设银行6227001791550055780_156_1账户内存款人民币162622.22元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月六日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初265号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人程杰，男，1981年12月30日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，务工，户籍地麻城市，住麻城市。违法犯罪经历：2014年4月8日因吸毒、赌博被麻城市公安局依法行政拘留10日、社区戒毒3年；2015年1月26日因吸毒被麻城市公安局依法行政拘留15日。2019年5月20日，因涉嫌犯故意伤害罪，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。辩护人尹高洪，湖北从天律师事务所律师。执业证号：14211199810328562。被告人肖鹏，男，1979年7月12日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，务工，户籍地麻城市，住麻城市。违法犯罪经历：2003年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑8年；2015年11月因殴打他人被麻城市公安局依法行政拘留7日；2015年12月20日，因非法携带枪支弹药、管制器具被麻城市公安局依法行政拘留10日。2019年5月20日，因涉嫌犯故意伤害罪，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉(2019)第249号起诉书指控被告人程杰、肖鹏犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人程杰及其辩护人尹高洪、被告人肖鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月13日23时许，被告人程杰、肖鹏因言语纠纷，在老男孩音乐餐厅与被害人姚某打斗，造成姚某受伤。经鉴定，姚某右腕关节开放性损伤并肌腱断裂，评定为轻伤二级；右手皮肤裂伤，评定为轻微伤。案发后，被告人程杰、肖鹏主动投案，如实供述了犯罪事实，赔偿被害人姚某经济损失6.5万元，取得了谅解。上述事实，被告人程杰及其辩护人、被告人肖鹏在开庭审理过程中无异议，并有证人何某、石某等人的证言，被害人姚某的陈述，麻城市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，武汉瑞祥中医骨科医院病历，麻城市公安局出具的到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、和解协议书、谅解书、户籍信息和审前社会调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程杰、肖鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人程杰、肖鹏主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。在公安机关主持下，被告人程杰、肖鹏与被害人的自愿达成了和解协议书，积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可从宽处罚。麻城市司法局社区矫正局出具的审前社会调查证明被告人程杰、肖鹏平时在社区表现一贯较好，没有不良行为，为了其家庭稳定，社区矫正志愿者及其家庭愿意协助司法机关对其进行社区矫正，这表明被告人程杰、肖鹏已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人程杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人肖鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王江明审判员  谢图友审判员  鲍继宁二〇一九年八月十六日书记员  付 洁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云25刑终254号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）李小成，男，1987年3月2日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月7日被建水县公安局刑事拘留，2018年12月12日被建水县公安局取保候审，2019年2月12日被建水县人民检察院取保候审，2019年3月8日被建水县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼原告人暨田某1、田某2法定代理人孔庆芬，女，1972年1月6日生，彝族，云南省建水县人，文盲，农民，住建水县。系被害人田某3之妻子。原审附带民事诉讼原告人田某1，男，2002年8月10日生，彝族，云南省建水县人，中专文化，在校学生，住建水县。系被害人田某3之长子。原审附带民事诉讼原告人田某2，女，2009年4月26日生，彝族，云南省建水县人，小学四年级学生，住建水县。系被害人田某3之长女。原审附带民事诉讼原告人高某，女，1948年9月16日生，汉族，云南省建水县人，文盲，农民，住建水县。系被害人田某3之母亲。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人李小成犯交通肇事罪一案，于2019年5月20日作出（2019）云2524刑初82号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李小成对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人李小成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月6日，被告人李小成酒后驾驶云Ｇ×××××号小型面包车拉着白某和李浩然沿（瑞临线）新323线由个旧市方向驶往石屏县方向，当日20时35分许，行驶至新323线K2145+900米处时，车辆左前侧与由北向南横过道路的行人田某3发生碰撞，造成田某3现场死亡的道路交通事故。事故发生后，李小成驾车逃离事故现场。经鉴定：田某3符合道路交通事故致重型颅脑损伤死亡。经建水县公安局交通警察大队认定：1.驾驶人李小成承担此次交通事故的全部责任。2.行人田某3无责任。建水县公安局民警排查出涉案云Ｇ×××××号车辆车主后，2018年12月7日11时15分，李小成打“110”电话投案。2018年12月19日，李小成与被害人田某3的家属田水萍协商达成丧葬费垫付协议：1.由李小成垫付田某3的丧葬费人民币41500元。2.由李小成垫付田某3在建水县人民医院停尸房产生的费用共计人民币6340元。上述款项共计人民币47840元，李小成已垫付。另查明，云Ｇ×××××号小型面包车的车辆所有人是杨某，该车以李绍雄的名义在鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，保险期限于2017年5月20日起至2018年5月19日止。2018年11月，杨某将云Ｇ×××××号小型面包车以人民币9600元卖给李小成。原审法院根据上述认定事实，认为被告人李小成酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上道行驶,遇行人横过道路未停车让行，造成一人当场死亡后，驾驶肇事车辆逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。被告人李小成自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人李小成认罪态度较好，案发后积极垫付了被害人部分经济损失,依法可以从轻处罚。经委托相关部门进行评估，李小成的家庭和其所居住社区具备监管条件，依法可以适用缓刑。由于被告人李小成的交通肇事行为给被害人造成的经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人孔庆芬、田某1、田某2、高某提出的诉讼请求，合法部分予以支持，根据附带民事诉讼原告人孔庆芬、田某1、田某2、高某提供的证据，对其经济损失依法作如下认定：田某3的死亡赔偿金197240元（9862元/年×20年）、丧葬费47844元、办理丧葬事宜误工费900元（3人×3天×100元/天）、被扶养人高某的生活费26757元（8027元/年×10年÷3人）、被扶养人田某1的生活费8027元（8027元/年×2年÷2人）、被扶养人田某2的生活费36122元（8027元/年×9年÷2人），共计人民币316890元。附带民事诉讼原告人孔庆芬、田某1、田某2、高某请求赔偿精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼的受案范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）被告人李小成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。依法实行社区矫正。（二）被害人田某3的死亡赔偿金268146元、丧葬费47844元、办理丧葬事宜误工费900元，共计人民币316890元。由被告人李小成赔偿附带民事诉讼原告人孔庆芬、田某1、田某2、高某（扣除已经垫付的47840元，应当支付269050元）。限期于判决生效后一个月内付清。（三）驳回附带民事诉讼原告人孔庆芬、田某1、田某2、高某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李小成以“杨某在将车卖给他时只说车子要到2019年5月才检车，并没有告知他交强险已经脱保，也没有提醒他及时购买交强险，他以为保险也要到2019年5月才到期。肇事车辆在2018年5月19日交强险期满时，车辆还是由杨某实际所有并控制，杨某是该车交强险的投保义务人，应在交强险赔付范围内承担赔偿责任。原审法院未将杨某追加为附带民事诉讼被告，属于遗漏当事人，程序错误。”为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李小成酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上路行驶，遇行人横过道路未停车让行，造成一人当场死亡后驾驶肇事车辆逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。上诉人李小成自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人李小成案发后积极垫付了被害人部分经济损失,认罪态度较好，依法可以从轻处罚。上诉人李小成符合法定的缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。上诉人李小成对于其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。上诉人李小成购买的车辆虽未办理转移登记，但车辆已实际交付，并由其实际支配、控制。李小成作为肇事车辆的所有者和管理者，在驾驶车辆上路行驶前，有义务核实车辆是否购买交强险，系肇事车辆的投保义务人。杨某在将年检合格的车辆交付给上诉人李小成后，已经失去了对该车的控制，对车辆肇事造成的损失不承担赔偿责任。上诉人李小成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人李小成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；对经济损失的认定及赔偿责任的划分符合法律规定，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇一九年八月六日书记员 黄清韵
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初351号原告陈付锁，男，汉族，1963年7月13日出生，现住河南省郑州市航空港区。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道297号。法定代表人张俊峰，主任。被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住所地河南省郑州市市辖区航空港区四港联动大道东侧。负责人李圣东，主任。上述二被告的共同委托代理人李靖阳，郑州航空港经济综合实验区滨河办事处工作人员。上述二被告的共同委托代理人马慧君，河南国基律师事务所律师。原告陈付锁诉被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处确认未批占地的行政行为违法一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告陈付锁，被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处的共同委托代理人李靖阳、马慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈付锁诉称：在（2018）豫01行初718号案件中，2019年2月19日开庭时发现被告多处造假，假村长、假两委、假监委、假组长、假房屋产权共有人签名，原告怀疑被告对原告的承包地占地有可能也是假的。同一天通过省自然资源厅证实，果不其然，从2019年3月11日才知道被告未批占地，原告的承包地到2025年到期，并经法院释明，才知道树和地不能一块起诉，所以又诉至法院，请求法院依法判令二被告未批占地的行政行为违法。因其诉讼请求不明确，经释明，原告明确其诉讼请求为：确认二被告2010-2012年铲除原告的承包地系违法征收征用占用的行为违法。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处共同答辩称：一、被答辩人起诉诉请不明确且明显没有事实和法律依据。1.被答辩人起诉“判令被告未批占地的行政行为违法”，但在该诉请中并没有明确请求法院判令被告对什么事项的未批占地行为违法。2.答辩人对被答辩人承包果园果树因南水北调占地和港区综合廊道占地共分三次铲除过被答辩人果树，如果被答辩人在诉讼中指的是铲除果园果树的行为，则答辩人对此并不存在任何的未批占地强制铲除的行为，且针对该三次铲除行为，被答辩人已经多次提起过确认铲除行为违法、行政赔偿、行政补偿等相关诉讼，再次起诉明显属于重复起诉。3.被答辩人起诉所依据的（2019）099号政府信息公开申请书及（2018）豫01行初718号案件，均为被答辩人基于其宅基地拆迁安置补偿引发纠纷而申请的信息公开，公开内容也均为与纠纷宅基地相关的信息内容，并非是本案被答辩人所诉的承包地占地内容。4.在起诉状中被答辩人也明确表明其是基于“怀疑被告对原告的承包地占地可能也是假的”，明显被答辩人仅是基于主观个人认识和猜测而进行的起诉，并没有任何客观事实根据和证据。二、被答辩人的起诉已经超过法律规定的起诉期限。答辩人因南水北调占地和港区综合廊道占地共分三次铲除过被答辩人承包果园的果树，三次铲除行为分别发生在2010年8月27日、2011年9月30日、2012年7月30日。因此，无论被答辩人在本案中主张的是哪一次行为，均超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条之规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中被答辩人提起诉讼的时间亦明显超过法律规定的该最长起诉期限。综上，被答辩人起诉不明确，且明显没有事实根据和法律依据，已经超过起诉期限，请求依法驳回被答辩人的起诉。本院认为：原告称其所诉行为发生于2010-2012年，而原告在提起本案诉讼之前，曾针对其宅基地及果园被拆除事项自2015年5月1日后即以郑州航空港经济综合实验区管理委员会等行政机关为被告提起数十起诉讼，包含确认拆迁违法、行政赔偿及行政补偿案件。如果2015年5月1日之前存在立案方面的障碍，自2015年5月1日立案登记制实施后该障碍也已不复存在，其已提起数十起诉讼的情况亦说明其并不缺乏诉讼的条件。其于2019年7月30日提起本案诉讼，已经超过现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年起诉期限，即便是按照旧司法解释的规定，也远远超过了两年的起诉期限。其超期起诉没有正当理由，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈付锁的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告陈付锁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 侯 贇审判员 付保东二〇一九年八月三十日书记员 王胜玲附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1966号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：衡阳市华憬物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区立新路18号。法定代表人：崔杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘友明，男，1962年9月20日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。系该公司职工。委托诉讼代理人：邹友良，湖南业达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：衡阳市住房公积金管理中心，住所地：衡阳市雁峰区蒸湘路29号房地大厦B栋。法定代表人：宋京生，该中心主任。委托诉讼代理人：王丹平，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺永隽，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。再审申请人衡阳市华憬物业管理有限公司（以下简称华憬物业公司）因与被申请人衡阳市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华憬物业公司申请再审称，二审认定申请人的物业服务存在瑕疵，判决按照60%的比例支付物业管理费，明显有失公平、公正，二审未支持车位物业管理费是错误的。申请人为车库缴纳了电费，并进行了打扫卫生和清淤的服务，有服务的客观事实，同时对车位服务费的收费亦有衡阳市物价局的批文，二审不予支持失去了客观公正。申请人多年未交物业管理费，已经构成违约，应支付违约金。请求依法再审，撤销衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1787号民事判决，由被申请人再支付商业用房物业管理费377296.63元（减去已经支付的565944.95元），支付车位物业管理费286150元，逾期交费违约金125702.12元，三项合计789148.75元。一、二审诉讼费用由被申请人承担。本案系物业服务合同纠纷。华憬物业公司申请再审请求公积金中心全额缴纳物业管理费。经查，衡阳市中级人民法院二审审理阶段，通过现场勘查，查明公积金中心涉案商业用房均系临街门面，且大部分门面已出租，相关租赁户均对华憬物业公司的物业管理意见很大，陈述华憬物业公司未尽到物业管理服务职责，有关物业管理事项都是其自己完成。华憬物业公司称自己已按照合同约定完成全部物业服务，并未提供证据证明，本院不予采信。至于公积金中心应否缴纳车位物业管理费的问题。因双方所签《衡阳市蒸湘世纪城物业服务管理服务协议》、《衡阳市蒸湘世纪城物业服务管理合同》对于停车场收费问题已经明确另行签订协议，而双方并未对物业公司对停车场提供何种服务、是否收费、如何收费等进行协商，并达成协议。华憬物业公司提供的衡阳市物价局的审批文件仅仅是对华憬物业公司报请的收费价格进行审核批准，不能证明双方已经就此达成协议。华憬物业公司据此主张车位物业管理费的理由不能成立。综合考虑华憬物业公司未能积极有效的主张物业管理费，直至2017年9月19日才向公积金中心催收物业费用，且对公积金中心的商业用房的物业管理服务存在瑕疵，原审未支持华憬物业公司关于违约金的主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡阳市华憬物业管理有限公司的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年八月五日法官助理陈莹书记员唐逸夫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10637号 原告：薛龙，男，1989年7月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：马洪升，男，1986年1月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告薛龙与被告马洪升民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛龙、被告马洪升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款42000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月21日，被告向原告借款95000元，约定2018年10月31日还清，约定到期后被告未全部还清欠款，仍欠原告42000元，原告多次催要，被告以各种借口拒不还款。 马洪升承认95000元欠条的真实性，但认为实际欠款为73000元。原告薛龙对此解释称，被告马洪升2015年欠款数额为73813.5元，从2015年10月12日开始计算利息，计算到马洪升出具借条的时间2018年3月21日，本金加利息共计95000元，马洪升对薛龙上述陈述予以认可。 本院认为，被告马洪升承认原告薛龙在本案中主张的事实，认可欠条的数字是本金和利息的合计数额，原告主张被告偿还该笔款项，本院予以支持。因双方均确认被告已经实际偿还53000元，故被告还欠付原告42000元。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下： 被告马洪升于本判决生效后十日内支付原告薛龙欠款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元（原告已预交），减半收取425元，由被告马洪升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年八月一日 书记员  吴柯璇
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1431号申请执行人：河南中种联丰种业有限公司，所在地，尉氏县城关镇人民路西段路北。法定代表人：杨克锐，现任公司总经理。被执行人：河南省粮源农业发展有限公司，所在地，临颍县交通路448号。法定代表人：李振江，现任公司总经理。申请执行人河南中种联丰种业有限公司申请执行河南省粮源农业发展有限公司仓储合同纠纷一案，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初4764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南省粮源农业发展有限公司未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年05月16日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人河南省粮源农业发展有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、2019年05月16日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年05月17日、2019年07月16日、2019年08月05日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年06月06日，对被执行人河南省粮源农业发展有限公司扣押申请人河南中种联丰种业有限公司的小麦粮食进行了强制执行，共执行到位了305020公斤小麦粮食。4、2019年08月29日，将被执行人列入限制高消费人员（限制消费令；5、2019年07月24日，查询被执行人不动产情况，发现其名下位于王岗镇墩台的房产，证号为：0201024065，0201024061，现已轮候查封；6、2019年08月20日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人河南中种联丰种业有限公司享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初4764号民事判决书的本次执行程序。申请执行人河南中种联丰种业有限公司享有要求被执行人河南省粮源农业发展有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人河南省粮源农业发展有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年八月二十九日书记员  刘 通
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4715号原告：颜海凤，女，1967年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。被告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰。原告颜海凤与被告惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院于2019年7月25日向原告颜海凤送达预交费受理通知书后，原告颜海凤未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告颜海凤撤回起诉处理。审判长  彭崇峰审判员  吴润明审判员  林耀驰二〇一九年八月五日此件与原本核对无异法官助理黄浩芳书记员宋国城
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222财保10号之一解除保全申请人：崔丽娟，女，汉族，1978年5月3日，住所地通许县城关镇新建路西段小东门，身份证号410222197805030029。被申请人：周二龙，男，汉族，1984年6月10日生，住通许县。解除保全申请人崔丽娟与被申请人周二龙健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）豫0222财保10号民事裁定，对被申请人周二龙驾驶的电动三轮车一辆予以扣押，崔丽娟于2019年8月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人周二龙驾驶的电动三轮车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓娜二〇一九年八月二日书记员  李慧洁
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1586号之三申请执行人东营恩诚建设工程有限公司，住所地广饶县大王经济开发区(田门)。法定代表人：田效武，该公司执行董事兼总经理。被执行人李建秋，男，1971年10月3日出生，汉族，广饶县人，住该村。本院在执行申请执行人东营恩诚建设工程有限公司与被执行人李建秋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李建秋未履行广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初1803号民事调解书确定的义务。本院于2019年7月12日冻结被执行人李建秋在山东恒宇橡胶有限公司等九公司享有的债权1752768.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人李建秋在山东恒宇橡胶有限公司等九公司享有的债权324221.50元至广饶县人民法院指定的收款账户（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，户名：广饶县人民法院，账号：31×××93）。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年八月二十八日书记员  尹梦飞
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异31号异议人（追加的被执行人）：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍所在地：天津市南开区，现住朔州市朔城区。申请执行人：高秀梅，女，1964年3月13日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司。住所：朔州市平鲁区韩村。法定代表人：李洲，公司经理。在本院执行高秀梅与朔州市平旺煤炭筛选有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，异议人“王政秀”向本院提交的执行异议申请书，其签名捺印并非本人签名捺印。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第1条规定，异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书。即对异议申请的形式要求作了统一规范。但该执行异议申请书却不是异议人王政秀的签名捺印，不符合受理条件。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条，第二条之规定，裁定如下:驳回申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审判长  宋海艳审判员  郭振中审判员  王变华二〇一九年八月十二日书记员  路 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初696号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人李甫兵，男，1981年2月4日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月18日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年1月29日合肥市瑶海区人民检察院对其作出不批准逮捕决定，当日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。指定辩护人席庆妹，安徽徽航律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]622号起诉书指控被告人李甫兵犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月24日转为普通程序，又于同年8月29日公开开庭审理。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某、何某出庭支持公诉，被告人李甫兵及其指定辩护人席庆妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月14日6时许，被告人李甫兵从肥东县窜至合肥市瑶海区站前路中绿广场北侧电梯口东侧停车处，采取暴力砸锁的手段，将被害人仇某停放于该处的电动三轮车盗走。经合肥市瑶海区价格认证中心认定，该电动三轮车被盗时市场价格为人民币3768元。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了户籍信息、归案经过、辨认笔录、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、指认照片、被害人仇某的陈述、被告人李甫兵的供述等证据。公诉机关认为被告人李甫兵的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李甫兵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。其辩护人提出的辩护意见为，对罪名不持异议，1、被告人李甫兵社会危害性不大；2、被告人李甫兵无前科，系残疾人；3、被告人李甫兵如实交代犯罪事实，系坦白；4、被告人李甫兵所盗车辆已发还。经审理查明，2019年1月14日6时许，被告人李甫兵从肥东县窜至合肥市瑶海区站前路中绿广场北侧电梯口东侧停车处，采取暴力砸锁的手段，将被害人仇某停放于该处的电动三轮车盗走。经合肥市瑶海区价格认证中心认定，该电动三轮车被盗时市场价格为人民币3768元。2019年1月18日12时许，公安民警在安徽省肥东县包公大道光大新村的地下车库内抓获被告人李甫兵。案发后，公安民警从被告人李甫兵处追回涉案电动三轮车，并将该车发还被害人仇某。上述事实，被告人李甫兵在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、辨认笔录、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、指认照片、被害人仇某的陈述、被告人李甫兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李甫兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李甫兵归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李甫兵系初犯，且涉案车辆已追回并发还被害人，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人李甫兵犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  葛 玫审 判 员  张立群人民陪审员  涂林慧二〇一九年八月三十日书 记 员  王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执249号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司职员。代理权限：特别授权代理。被执行人：廖乾鑫,男性,汉族，1997年1月18日出生,住云南省临沧市临翔区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人廖乾鑫借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44768号裁决书，于2019年8月21日向本院申请执行，请求执行被执行人向申请执行人偿还借款本金9051.00元及逾期利息，并承担仲裁费、执行费。本院于2019年8月21日立案受理。本院查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人廖乾鑫借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会根据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提供的《借款协议》等证据材料，于2019年6月19日受理了仲裁申请，并于2019年6月27日通过缺席仲裁的方式作出（2019）衢仲网裁字第44768号裁决书。衢州仲裁委员会作出的裁决书等有关法律文书均采用电子送达方式送达当事人。另查明，服务方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的经营范围是技术开发、技术推广、技术服务；软件开发；企业管理咨询；企业策划；承办展览展示活动；会议服务；公共关系服务；经济贸易咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；销售计算机、软件及辅助设备、电子产品、文具用品；互联网信息服务。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；互联网信息服务以及依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）。本院认为：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44768号裁决书中未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44768号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  杨银康二〇一九年八月二十六日书记员  何 木
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执801号申请执行人：陈某，男，1994年12月16出生，汉族，住原阳县。被执行人：肇庆市年轻黄食品贸易有限公司，住所地肇庆市。法定代表人：黄某某。申请人陈某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1123号民事判决书申请执行与肇庆市年轻黄食品贸易有限公司合同纠纷一案，我院于2019年4月28日立案。在执行中，被执行人已全部履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定,通知如下：本院（2018）豫1326民初1123号民事判决书的合同纠纷一案执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年八月九日
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0524执453号之一申请执行人张建明，男，1968年6月20日，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，个体工商户，住昌宁县。被执行人禹文超，男，1974年9月4日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，务农，昌宁雪兰茶有限责任公司执行董事，住昌宁县。现住昌宁县。被执行人赵晓琳，女，1976年12月5日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，个体工商户，住昌宁县。现住昌宁县。系被执行人禹文超之妻。申请执行人张建明与被执行人禹文超、赵晓琳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）云0524民初813号民事判决书，于2019年3月4日向本院申请强制执行。要求被执行人禹文超归、赵晓琳还借款本息462000元，并负担案件受理费4000元、案件执行费6830元。本案在执行过程中查明：一、被执行人赵晓琳名下登记的坐落于昌宁县田园镇××庙社区水沟边居民小组房地产一宗（1、房屋所有权证号：昌宁县房权证2009字第××号；砖混结构三层精装；证载建筑面积308.7平方米。土地使用权证号：昌国用（2009）第0429号；证载使用面积150.59平方米；国有出让城镇单一住宅用地；使用年限至2079年9月2日），已在另案中启动拍卖、变卖。二、昌宁雪兰茶有限责任公司系二被执行人持股经营，该公司名下登记的位于昌宁县田园镇达丙街国有出让的工业用地2宗及位于昌宁县翁堵镇街子的加工厂房、动产设备若干也将在另案中协商处置方案。上述财产处置期间，本案因无可供执行的财产暂不具备执行条件，经约谈申请执行人张建明，其同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2018）云0524民初813号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  王建才审判员  王国荣审判员  杨景艳二〇一九年八月二十九日书记员  周雪甜
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢283号之一被执行人:马豪本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢283号之一裁定书，于2019年08月15日向被执行人马豪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马豪今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马豪户内存款人民币400000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月十五日书记员 朱效伟
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3639号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人:崔金明，男，1984年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与崔金明信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初20598号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人崔金明未到庭接受询问也未如实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，无房产登记信息，本院依法查封了被执行人崔金明所有的车辆一辆，但该车未扣押，暂时无法处置。另经本院查控，被执行人崔金明的银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。被执行人尚欠申请执行人案款本息282799.06元及之后的相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费2774元、向本院缴纳申请执行费3972元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执3639号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年八月八日书记员  朱琳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2876号 原告：杨辉，男，1970年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：桂平市时利和陶瓷有限公司，住所地：桂平市蒙圩镇龙门工业集中区（广西灵海陶瓷有限公司办公室301室），统一社会信用代码：。 法定代表人：白海鹏，该公司股东。 被告：桂平市钊顺陶瓷有限公司，住所地：桂产市蒙圩镇龙门工业集中区（广西灵海陶瓷有限公司内）统一社会信用代码：。 法定代表人：黄小龙，该公司股东。 被告：广西桂平市臻正陶瓷有限公司，住所地：桂产市蒙圩镇龙门工业集中区（广西灵海陶瓷有限公司内）。 统一社会信用代码：。 法定代表人：李金成，该公司股东。 三被告的委托诉讼代理人：谢有校，系广西仁宽律师事务所律师。 原告杨辉与被告桂平市时利和陶瓷有限公司(以下简称时利和陶瓷公司)、桂平市钊顺陶瓷有限公司（以下简称钊顺陶瓷公司）、广西桂平市臻正陶瓷有限公司（以下简称臻正陶瓷公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨辉，被告时利和陶瓷公司、钊顺陶瓷公司、臻正陶瓷公司的委托诉讼代理人谢有校庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付维修工程款53031元；2.被告赔付原告因讨要工钱所产生的诉讼费、车旅费、生活费等约2000元；3.被告赔付原告精神损失费5000元。事实和理由：原、被告签订合同，约定原告负责被告厂房的维修，该维修工程已于2018年7月19日完工且验收合格，工程款53031元。之后被告支付了3000元，剩余款项被告至今未支付。经原告多次向被告追讨未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告时利和陶瓷公司、钊顺陶瓷公司、臻正陶瓷公司辩称，欠有原告工程款是事实，但与钊顺陶瓷公司、臻正陶瓷公司无关。 经审理查明，原告与被告时利和陶瓷公司签订合同，约定原告负责被告厂房的维修，该维修工程已于2018年7月19日完工且验收合格，工程款53031元。之后被告支付了3000元，剩余款项被告至今未支付。经原告多次向被告追讨未果，致双方成诉。 本院认为，依据原告提供的证据，可以认定被告时利和陶瓷公司尚欠原告工程款50031元，原告诉请的该部分工程款，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的其他请求没有事实与法律依据，本院依法不予支持。原告诉请钊顺陶瓷公司、臻正陶瓷公司承担连带责任，未提供充足的证据予以证实，故本院亦依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告桂平市时利和陶瓷有限公司应支付工程款50031元给原告杨辉； 二、驳回原告杨辉的其他诉讼请求。 本案受理费613元（原告已预交），由被告桂平市时利和陶瓷有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1226元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年八月二十九日 书记员  韦爱玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执1731号申请人：刘爱莲（死者白爱东妻子）,女,1969年10月26日出生，汉族,陕西省清涧县人,住清涧县；申请人：白彩林（死者白爱东母亲）,女,1942年12月13日出生，汉族,陕西省清涧县人,住清涧县；申请人：白欣（死者白爱东儿子）,男,1994年5月19日出生，汉族,陕西省清涧县人,住清涧县；申请人：白某（死者白爱东儿子）,男,2003年6月26日出生，汉族,陕西省清涧县人,住清涧县，学生；被执行人：王爱国,男,1969年9月25日出生，汉族,陕西省子洲县人,住子洲县,系五征三轮车驾驶员；被执行人：徐志强,男,1969年6月27日出生，汉族,榆林市榆阳区人,住榆阳区,系五征三轮车车主；本院执行的申请人刘爱莲、白彩林、白欣、白某与被执行人王爱国、徐志强机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的(2018)陕0802民终2966号民事判决书，已发生法律效力。被执行人徐志强应支付赔偿款307461.5元，被执行人王爱国承担连带赔偿责任。负担案件受理费6550元,负担申请执行费4510元。本院依法于2019年1月30日立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王爱国、徐志强名下的财产信息，被执行人王爱国、徐志强无银行存款，无房产、车辆、工商股权登记信息，无其他财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人王爱国、徐志强的人身线索和其他财产线索。2、本院已对被执行人王爱国、徐志强适用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王爱国、徐志强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人刘爱莲、白彩林、白欣、白某并要求其提供财产线索，申请执行人刘爱莲、白彩林、白欣、白某认可法院的调查结果，不能提供被执行人王爱国、徐志强有效的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的被执行人徐志强应支付赔偿款307461.5元，被执行人王爱国承担连带赔偿责任。负担案件受理费6550员,负担申请执行费4510元。未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王爱国、徐志强名下暂无财产可供执行且本人下落不明，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年八月十日书记员 杨慧利
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执80号 申请执行人：石岩，女，1968年10月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118-312室。 申请执行人石岩与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初4374号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请恢复执行，本院已立案受理，申请执行款包括借款39609.96元及利息，案件受理费395元，执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法提取被执行人在其他案件中的案款42266元，并将其中41766元支付给申请执行人，执行费500元已由被执行人承担。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0525刑初237号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人宋永刚，男，1975年2月24日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 纳雍县人民检察院以纳检刑检刑诉（2019）541号起诉书，指控被告人宋永刚犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月29日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员田健出庭支持公诉，被告人宋永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月24日6时42分许，被告人宋永刚来到纳雍县雍熙办事处工贸街“水城黄焖干拌羊肉粉”馆门口，见馆内厨师郭某熟睡，便进入店内将郭某放于餐桌上充电的一部流光蓝“OPPOR17”手机盗走。当日8时许，郭某将正在纳雍县沿河小区手机店进行手机解锁的宋永刚控制并扭送至纳雍县公安局文昌派出所。经纳雍县价格认证中心认定，被害人郭某被盗手机价值人民币2437元。案发后，公安机关已将被盗手机追回并依法发还被害人郭某。 公诉机关据此认为，被告人宋永刚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人宋永刚有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人宋永刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理并签署了具结书，且开庭审理中亦无异议。 本院认为：被告人宋永刚以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，盗窃金额2437元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人宋永刚具有坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节及被盗手机已被公安机关追回并依法发还被害人的酌定从轻处罚情节。公诉机关指控被告人宋永刚犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的之规定，判决如下： 被告人宋永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日至2019年12月24日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭桂学 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 姣
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6936号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州中路72号，统一社会信用代码91341200705086238X。负责人：王茹，该支行行长。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：汪波，女，1981年12月31日，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：董明松，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行（以下简称颍州支行）与被告汪波、董明松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍州支行的委托诉讼代理人冯继辉、钱诚到庭参加诉讼，被告汪波、董明松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的《个人购房担保借款合同》；2、依法判决被告偿还原告贷款本金347808.14元及利息（自逾期之日起按照同期银行贷款利率的1.65倍计算至款清之日止）；3、确认原告对被告位于颍州区奎星路15号轻工综合楼203室房屋享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，原被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款375000元用于购房，借款期限240个月，执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定，还款方式为等额本息，还款周期一个月，被告位于颍州区奎星路15号轻工综合楼203室房屋登记抵押给原告。合同第11.1条约定：借款人未按约定期限归还本金的，逾期借款利率按照执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息至本金清偿之日止。合同第11.4条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提起行使担保权，有权宣布借款立即到期。2016年6月16日，原告按约定放款，然而被告后未按期还款，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告颍州支行撤回对于两被告的第一项诉讼请求，本院予以认可。被告汪波、董明松未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。本案经审理认定的事实为：2016年4月29日，中国农业银行股份有限公司阜阳清河路支行（以下简称清河路支行）与被告汪波、董明松签订《个人购房担保借款合同》，约定被告周香前向清河路支行借款375000元用于购房，借款期限240个月，执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定，还款方式为等额本息，还款周期一个月，被告汪波、董明松将共同共有的位于颍州区奎星路15号轻工综合楼203室房屋抵押给清河路支行并办理了抵押登记。合同第11.1条约定：借款人未按约定期限归还本金的，逾期借款利率按照执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息至本金清偿之日止。合同第11.4条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提起行使担保权，有权宣布借款立即到期。借款人（签字）：汪波，抵押人：汪波、董明松。2016年6月16日，清河路支行向被告汪波发放款项375000元，后被告未按期偿还借款，原告自认被告汪波尚欠借款本金347808.14元、利息偿还至2018年11月22日。另查明，中国农业银行股份有限公司阜阳清河路支行于2018年1月2日调整为隶属中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行管理。又查明，被告汪波、董明松系夫妻关系。上述事实有中国农业银行阜阳分行文件、原告营业执照、被告身份证、《个人购房担保借款合同》、转款凭证、不动产权证、两被告结婚证、户口本、不动产抵押登记证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告汪波、董明松与原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行签订《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，双方的借贷关系即已成立。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行已经向被告汪波发放借款375000元，被告汪波用于购买房屋且房屋产权证登记为汪波、董明松共同共有，应视为夫妻共同债务。两被告尚欠借款本金347808.14元及逾期利息（逾期利息从2018年11月23日起计算），应对该笔债务应承担清偿责任。双方在借款合同中就逾期借款利息进行了约定，执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定，逾期借款利率按照执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，即为中国人民银行同期银行贷款利率的1.65倍，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求确认其对两被告位于颍州区奎星路15号轻工综合楼203室房屋享有优先受偿权，因原被告双方在《个人购房担保借款合同》中有明确约定并办理了涉案房屋的抵押登记，因此对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告汪波、董明松于本判决发生效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行贷款本金347808.14元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率的1.65倍，从2018年11月23日起计算至款清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行对被告汪波、董明松共同共有的位于颍州区奎星路15号轻工综合楼203室房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6517元，减半收取3258.5元，由被告汪波、董明松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年八月二十二书记员  王静文
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1282号之一 申请执行人：山东鸿嘉置业有限公司，住所地：桓台县果里镇黄山路399号。统一社会信用代码：913703217266967052。 法定代表人：蒋志英，董事长。 被执行人：李伟，女，1974年12月7日生，汉族，住桓台县果里大道406号鸿嘉星城观澜御府Ⅲ区。 本院在执行申请执行人山东鸿嘉星城置业有限公司与被执行人李伟房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初111号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李伟的银行存款3688元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××02）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十九日 书记员  王 娟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执858号 梁XX、龙XX： 本院执行的梁XX申请龙福州身体权纠纷一案，经被执行人龙XX自动履行，已执行完毕。申请执行人梁XX已领取赔偿款6296.22元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月二十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1688号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南宁市国旺粮油供应有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路北一里5号。 法定代表人：王辉跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巫益凤，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭小平，女，1971年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 二审被上诉人（一审被告）：金凤荣，女，1953年6月7日出生，满族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审被上诉人（一审被告）：方国瑜，男，1958年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 二审上诉人（一审被告）：王辉跃，男，1967年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审上诉人（一审第三人）：广西闽信投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区金凯路19号南宁市荣港城物流有限公司10栋三楼。 法定代表人：王辉跃，该公司董事长。 再审申请人广西南宁市国旺粮油供应有限责任公司（以下简称国旺公司）因与被申请人谭小平，二审被上诉人金凤荣、方国瑜及二审上诉人王辉跃、广西闽信投资集团有限公司（以下简称闽信公司）股东资格确认纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终8238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国旺公司申请再审称，1.王辉跃已从方国瑜处善意取得谭小平间接持有的国旺公司股权，王辉跃取得股权时已合理支付对价，并经国旺公司股东会全体股东决议通过，程序合法，且王辉跃在受让股权后，已办理了股权变更工商登记，国旺公司有理由相信方国瑜将其代持的谭小平的股权转让给王辉跃系经谭小平事先授权的行为，但一、二审法院认定王辉跃、闽信公司股权受让行为不构成善意，并判决谭小平为国旺公司的持股股东与事实不符，适用法律错误。2.即使方国瑜转让股权的行为未经谭小平许可同意，谭小平亦对讼争股权丧失原物返还请求权，其请求确认股东资格、变更股权登记的诉请丧失法律基础。3.一、二审法院判决国旺公司将已合法登记在闽信公司名下的讼争股权变更登记在谭小平名下，不仅没有基础法律事实支撑，更违反了我国法律规定，以法律手段直接干预公司自治。请求再审本案。 本院经审查认为，国旺公司的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。首先，根据本案证据，2005年谭小平与方国瑜签订有《出资人委托出资人代表（股东）协议书》，约定了根据《南宁市粮油供应公司改制实施方案》关于出资人代表的有关规定，谭小平自愿将其出资记于方国瑜名下。国旺公司章程有身份置换出资的记载，相应的身份置换出资代持形式亦在公司章程中得到披露。2010年国旺公司向谭小平发放了《股东出资证明书》，对谭小平的出资额予以记载。本院认为，尽管谭小平未经工商登记为国旺公司的股东，但是国旺公司已出具了《股东出资证明书》证明了谭小平为国旺公司的实际出资人，该《股东出资证明书》具有确认谭小平在公司享有相应股权的法律效果，故一、二审法院确认工商登记于方国瑜名下的国旺公司股权应属于谭小平所有有证据支持。其次，2013年3月7日王辉跃向国旺公司以及股东代表发出的收购股权的《通知》，内容为：“本人王辉跃截止到2013年3月1日止已收购你公司部分股权，鉴于你公司职工三三两两来找我，已严重影响我公司的正常生意，也影响到你公司的经营稳定，经我再三考虑，现在我愿意，股东股份收购价由原来5倍提高到7倍，股价款一次付清。交易股权税费等一切费用由我承担。并保证在职职工一律工作到退休。一切待遇都不会改变，如愿意出售股份的股东（包括退休的股东）请在2013年5月1日前到我公司（新华街19号三楼）办理相关手续。如不愿出售股份的股东可以继续留股份在公司承担利益和风险”。该《通知》的内容证实了王辉跃并非对国旺公司职工身份置换出资及股权代持的事实不知情，且由于国旺公司的章程中存在身份置换出资的记载，王辉跃受让股权成为国旺公司的法定代表人后，其应当知晓国旺公司改制后设立的背景以及职工身份置换出资的情况。一、二审法院因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第一款“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理”及《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；……”的规定认定王辉跃受让股权不构成善意有事实和法律依据。最后，因谭小平为国旺公司实际出资人，故其根据公司法的相关规定请求国旺公司向公司登记机关办理登记的诉讼请求，应当得到支持。一、二审法院审理本案符合民事诉讼法规定的证据采信规则，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，国旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西南宁市国旺粮油供应有限责任公司的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年八月七日 书记员 施雅婷
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3318号原告：中国银行股份有限公司瑞金支行。法定代表人邓晖，支行行长。委托诉讼代理人：曾孟，业务部主任。特别授权。委托诉讼代理人：刘华英，业务部员工。特别授权。被告:周名原。被告：宗娟村。原告中国银行股份有限公司瑞金支行诉被告周名原、宗娟村信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘华英到庭参加诉讼，被告周名原、宗娟村经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周名原、宗娟村立即偿还原告信用卡消费分期本金53936.03元，利息7626元，罚息14915.76元（利息和罚息暂计算至2019年7月2日，应计算至款清之日止）；2、案件一切诉讼费用由被告周名原、宗娟村承担。事实和理由：2017年2月17日，被告周名原为解决房屋装修资金不足的需要，向原告申请信用卡专向分期金额300000元，分期期数36期。2015年12月9日该笔业务获得原告批准，获批金额300000元。2015年12月9日，被告周名原持信用卡刷卡签购确认，其分期金额300000元由原告于2015年12月10日一次性转入了被告在原告处开立的账户62×××41内。专向分期放款后，被告周名原未正常履行还款，截止2019年7月2日，已累计逾期超过9期，逾期本息76477.79元，其中逾期本金53936.03元、利息7626元、罚息14915.76元。经原告多次催收，被告周名原、宗娟村仍然未按合同约定还款，故诉至法院。被告周名原、宗娟村未答辩，亦未提交证据。原告中国银行股份有限公司瑞金支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。并对本案事实作如下认定：2015年11月12日，被告周名原向原告申请消费分期付款业务，被告宗娟村同日向原告出具《申请人声明及授权》一份，言明：其系被告周名原配偶，知晓并同意其向原告提交的消费分期业务申请，并同意将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2015年12月7日，被告周名原在原告出具的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》上签字，确认：信用卡消费分期本金为300000元，分期付款36期，账单日为每月15号，还款日为账单日后20天，同时约定如未按约定履行还款义务，则按剩余本金以日利率万分之五计收利息且每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。2015年12月9日，被告周名原在《“直客式”消费分期支付申请表》上签字，确认：手续费率为12%，手续费金额为36000元。2015年12月15日，原告将信用卡消费分期本金300000元发放至被告周名原账户中。此后，被告周名原按约定按期归还原告借款本金至2018年9月。截止至2019年8月21日，被告周名原尚欠原告信用卡消费分期本金53936.03元、利息7626元。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告周名原之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告周名原在申请信用卡专向分期且获取信用卡透支本金后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告周名原剩余归还信用卡消费分期本金53936.03元、利息7626元及按合同约定支付的罚息，本院予以支持。被告宗娟村认可本案债务系其与被告周名原的夫妻共同债务，故被告宗娟村对本案债务应承担共同还款责任。被告周名原、宗娟村未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告周名原、宗娟村应于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司瑞金支行信用卡消费分期本金53936.03元、利息7626元及罚息（罚息按合同约定计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取856元，由被告周名原、宗娟村承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年八月二十三日书记员  钟高威
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初506号公诉机关淅川县人民检察院。被告人李某某，男，1988年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，现住淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年4月27日被淅川县公安局取保候审，经本院决定，2019年8月3日由淅川县公安局执行逮捕。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）85号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员徐立倩出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年3月25日晚上，被告人李某某酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿淅川县新建路由东向西行驶，行驶至新建路唱歌KTV门口路段时撞上停放在道路左侧的豫Ｒ×××××车门，造成双方车辆受损的道路交通事故。对李某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的李某某血液中检出乙醇成分，其含量为225.21mg/100ml。经淅川县公安局交通警察大队认定，李某某负该事故的全部责任。另查明，2019年3月26日，被告人李某某一次性赔偿被害人杨某经济损失共计人民币1,400元，被害人杨某对被告人李某某予以谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、杨某证言，鉴定意见，书证到案经过、协议书、谅解书、事故认定书、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某驾驶机动车发生交通事故，血液中的乙醇含量超过200mg/100ml，并负该事故的全部责任，可从重处罚。鉴于被告人李某某案发后积极赔偿损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5,000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年8月3日起至2019年12月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇一九年八月二十六日书记员  陈晓菲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5838号原告杨俊，男，1982年8月27日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。被告赵凤仙，女，1954年12月19日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告李正才，男，汉族，1954年7月14日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。被告李玉芬，女，1979年11月23日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告杨俊诉被告赵凤仙、李正才、李玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告杨俊，被告赵凤仙到庭参加诉讼，被告李正才、李玉芬经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨俊诉称：三被告共同于2015年5月6日向原告借款20万元，用于家庭日常生活及共同生产经营，三被告与原告约定借款利息按照月利率2%计算，按月支付利息。原告于当天通过银行转账及现金交付的方式向被告全额支付借款本金20万元。借款期间，三被告逐渐无法按时、足额支付利息，借款期限届满也无力归还借款，经原告多次催要无果，故诉至法院要求判令：1、三被告立即偿还原告借款本金20万元以及计算至起诉之日的利息60000元；2、三被告支付原告自起诉之日止至款项清偿之日止按照月利率2%计算的利息；3、三被告承担本案诉讼费。被告赵凤仙答辩称：对借款事实无异议，但现在没有偿还能力，希望能够分期偿还尚欠的款项。被告李正才、李玉芬经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告杨俊针对其诉请向本院提交以下证据：1、2016年5月6日借条、保证书、中国农业银行交易明细各一份，欲证明被告向原告借款共计20万元的事实。2、中国建设银行交易明细清单、中国农业银行交易明细清单各一份，欲证明被告按月向原告支付借款利息共计131000元的事实。经质证，被告赵凤仙对上述证据真实性均无异议。被告赵凤仙针对其答辩主张向本院提交银行存款凭条，欲证明被告向原告支付借款利息的事实，因该存款凭条已经模糊无法辨认，故借款利息本院以原告提交的银行流水为据予以确认。综上所述，根据庭审查明事实及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系亲戚关系。被告赵凤仙与李正才系夫妻关系，被告李玉芬系二人之女。2016年5月6日，被告赵凤仙、李玉芬共同向原告借款20万元，用于偿还其欠他人的借款，原告通过转账及现金的方式将20万元借款交付被告李玉芬。被告赵凤仙、李玉芬共同向原告出具借条，载明借到原告20万元，借款期限8个月，利息每月4000元，每月支付。二被告向原告借款后，自2015年6月7日至2019年7月29日均在断断续续的支付原告借款利息，共计支付利息为131000元。现原告主张三被告尚欠其借款本息未予归还，故诉至本院，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，依据原告提交的证据，能够证实原告与被告赵凤仙、李玉芬之间形成借贷关系，双方借款事实清楚，证据确实充分，被告赵凤仙、李玉芬作为债务人应当清偿自己的债务。对被告赵凤仙、李玉芬现在尚欠原告借款本息金额如何认定的问题，根据原告提交的银行流水，按照借款金额200000元，月利率2%计算，自二被告借款之日计算至被告2019年7月29日最后一次支付利息之日，二被告应当支付的利息为155066元，扣除二被告已经支付的131000元，尚欠24066元利息未支付，本院对此予以确认。对被告李正才是否承担共同偿还责任的主张，因被告李正才并未作为借款人在借条上签字，事后亦未对该借款进行追认，原告亦无相应证据证实该债务系用于家庭共同生产生活需要，故本院对原告要求被告李正才承担共同偿还责任的主张不予支持。被告李正才、李玉芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凤仙、李玉芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨俊借款本金200000元及借款利息24066元。二、被告赵凤仙、李玉芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨俊借款本金200000元自2019年7月30日至款项清偿之日止，按照月利率2%计算的利息。三、驳回原告杨俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，减半收取2600元由被告赵凤仙、李玉芬承担，其余2600元按照规定退还原告杨俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇一九年八月十五日书记员  尹方丽
四川省广安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川16刑更60号 罪犯陈明伟，男，1981年8月17日出生，汉族，四川省武胜县人，高中文化，户籍地四川省武胜县，住四川省武胜县，现在武胜县司法局沿口司法所接受社区矫正。 广东省深圳市福田区人民法院于2015年5月5日作出（2015）深福法刑初字第633号刑事判决，以被告人陈明伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元（罚金已缴纳）。陈明伟不服，提起上诉。广东省深圳市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）深中法刑一终字第763号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年8月24日交付执行。四川省广元市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）川08刑更660号刑事裁定，对罪犯陈明伟予以假释，假释考验期限自2017年12月22日起至2019年9月9日止。 司法行政机关武胜县司法局于2019年8月16日以（2019）武司赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯陈明伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省广安市人民检察院的意见。现已审理终结。 武胜县司法局提出，罪犯陈明伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法刑初字第633号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法刑一终字第763号刑事裁定书、广东省深圳市福田区人民法院执行通知书、四川省广元市中级人民法院（2017）川08刑更660号刑事裁定书、四川省广元监狱假释证明书（副本）、四川省广元监狱罪犯出监鉴定表等材料，以及陈明伟在社区矫正期间的现实表现情况、公示及公示情况说明等证据，建议对罪犯陈明伟予以特赦。 本院经审理认为，武胜县司法局提供的证据足以证实罪犯陈明伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈明伟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年八月三十日 法官助理 周琪娜 书 记 员 李星坤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1556号 申请执行人：王国华，女，1949年11月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。 负责人：牛永胜，该村村长。 申请执行人王国华与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初147号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括本金186824元、并支付6个月的过渡费3600元，案件受理费4253元及迟延履行期间的债务利息、执行费3858元。执行中本院依法提取被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会在大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604执1551号执行案件中的执行款214338元，并支付给申请执行人。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1182执26号之三 申请执行人：范中成，男，1952年11月25日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。 被执行人：桂胜亮，男，1972年11月14日出生，汉族，务工，住湖北省黄梅县。 被执行人：董卫国，男，1963年3月6日出生，汉族，务工，住江西省九江市浔阳区。 申请执行人范中成与被执行人桂胜亮、董卫国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)鄂1182民初1789号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人范中成于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人桂胜亮、董卫国赔偿损失40937.42元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施。 1、本院以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。 2、本院自2019年1月4日开始通过5次查询了被执行人桂胜亮、董卫国名下相关财产信息，桂胜亮名下银行存款1008.44元已扣划、无股权信息。桂胜亮名下赣Ｇ×××××长城牌小汽车本院已查封，未实际扣押。董卫国名下无银行存款、无股权。董卫国名下车牌号为赣Ｇ×××××骊威牌小汽车本院已查封，未实际扣押； 3、本院于2019年7月25日通过到黄梅县不动产登记中心及九江市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，桂胜亮名下位于黄梅县××镇××村房屋××栋本院已予以查封,经申请执行人同意未予处置。董卫国名下无不动产登记信息； 4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产； 5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供； 6、本院于2019年6月25日作出限制消费令、限制被执行人桂胜亮、董卫国高消费； 7、本院于2019年6月25日作出执行决定书，将被执行人桂胜亮、董卫国纳入失信被执行人名单。 经本院执行，申请执行人的申请债权已实现1008.44元。 综上所述，因本案被执行人桂胜亮、董卫国暂无其他财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  熊卫华 审判员  喻政胜 审判员  程 峻 二〇一九年八月十四日 书记员  陆大勇
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执586号 申请执行人：甘肃某公司。 被执行人：张某，男。 被执行人：李某，女。 被执行人：张某，男。 被执行人：张某1，男。 本院在执行申请执行人甘肃某公司与被执行人张某、李某、张某、张某1租赁合同纠纷一案中，山丹县人民法院于2018年7月2日作出的（2018）甘0725民初1523号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张某、李某、张某、张某1偿付申请执行人甘肃某公司案款372526.35元，由被执行人张某、李某、张某、张某1承担。 由于被执行人张某、李某、张某、张某1未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃某公司已向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月19日，本院依法向被执行人张某、李某、张某、张某1送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月22日、2019年3月25日、2019年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张某、李某、张某、张某1的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年4月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年5月23日，因被执行人张某、李某、张某、张某1拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年6月15日，本院约谈申请执行人甘肃某公司，告知了其本案的执行情况，甘肃某公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人张某、李某、张某、张某1可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的372526.35元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人甘肃某公司享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张某、李某、张某、张某1的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人甘肃某公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年八月十三日 书记员  王灵娜
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1816号 申请执行人：李文斌，男，1978年5月30日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘福伟，男，1988年12月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2629号民事判决书，责令被执行人刘福伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘福伟的银行账户，限额21000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张超 二〇一九年八月三十日 书记员  徐丹