wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4498号原告刘文芝，女，汉族，1970年12月4日出生，委托代理人刘荣军，广东达强律师事务所律师。委托代理人谢北海，广东达强律师事务所律师。被告麦培稳，男，汉族，1973年10月1日出生，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告30000元借款；2、诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告麦培稳应于本判决生效之日起十日内向原告刘文芝归还借款本金30000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告已预交案件受理费825元，本案应收取案件受理费为550元，由被告负担；原告多预交的案件受理费275元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  冯基成人民陪审员  邱秀萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  钱 璐书 记 员  王 欢
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民特65号 申请人：四川西充农村商业银行股份有限公司，住所地西充县晋城镇天宝路298号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：孙杰，四川华晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被申请人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，董事长。 申请人四川西充农村商业银行股份有限公司与南充朗瑞房地产开发有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已经审查终结。 申请人四川西充农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求法院裁定拍卖、变卖被申请人南充朗瑞房地产开发有限公司所有的位于嘉陵区等90处抵押物（详见抵押清单），对其拍卖、变卖价款用于优先偿还其在申请人处的借款本息；2、申请费由被申请人承担。 事实与理由：2018年11月26日，被申请人南充朗瑞房地产开发有限公司与申请人四川西充农村商业银行股份有限公司签订了《借款合同》。约定在申请人处借款2814万元，借款期限24个月，即从2018年11月26日至2020年11月25日，贷款利率为月利率6.72917‰，按计划还本、按年结息，逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。被申请人南充朗瑞房地产开发有限公司提供的位于嘉陵区90处抵押物（详见抵押物清单）作抵押担保，担保范围为主合同项下本金2814万及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用和所有其他应付的费用。2018年12月13日，双方就该抵押物在南充市房管局办理了抵押登记。担保人胡晓、胡健、吴涛、杜姗姗为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。2018年12月21日，申请人按照《借款合同》的约定，向被申请人南充朗瑞房地产开发有限公司发放借款2814万元。在履行合同的过程中，被申请人南充朗瑞房地产开发有限公司及其担保人未能按时归还本息，其行为已构成违约。根据合同约定，申请人已于2019年8月1日向被申请人及其担保人宣布该笔借款全部提前到期。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第196条、197条之规定，特向本院申请，请依法裁定。 被申请人南充朗瑞房地产开发有限公司称与四川西充农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》和《抵押合同》均为双方真实意思表示，对《借款合同》和《抵押合同》均无异议。同意四川西充农村商业银行股份有限公司将案涉抵押物拍卖处置，偿还本案借款本息。 本院经审查认为，申请人四川西充农村商业银行股份有限公司与被申请人南充朗瑞房地产开发有限公司签订的《借款合同》（合同编号:ＡＰＨ2012018000374）和《抵押合同》（合同编号:ＡＰＨ220180000335）系当事人真实意思表示,且不违反法律法规禁止性规定,合法有效。合同双方当事人应当按照合同全面履行义务。虽《借款合同》约定的借款期限为2018年11月26日至2020年11月25日，但被申请人南充朗瑞房地产开发有限公司未按照合同约定履行还款义务，根据《借款合同》第十一条第四款之规定，申请人四川西充农村商业银行股份有限公司有权宣布贷款立即到期并行使担保权利。本案中，作为担保人被申请人南充朗瑞房地产开发有限公司以其所有的位于嘉陵区等90处房产提供抵押担保，并办理了抵押登记（川（2018）南充市不动产证明第00××4号），抵押权已依法设立。在被申请人南充朗瑞房地产开发有限公司拒不履行还款义务时，申请人有权对抵押担保物拍卖、变卖的款项优先受偿，故申请人四川西充农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人南充朗瑞房地产开发有限公司所有的位于四川省南充市嘉陵区等90处房产（财产清单附后）（他项权证号：南充市不动产证明第008××4号）采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人四川西充农村商业银行股份有限公司对变价后所得的款项在被申请人南充朗瑞房地产开发有限公司应偿还的借款本息范围内优先受偿。 本案案件受理费100.00元，由被申请人南充朗瑞房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。如对本裁定有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。 审 判 员 黄英鹰 二〇一九年八月二十七日 法官助理 杨 煦 书 记 员 王 帆
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保242号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，统一社会信用代码为91441900X180746149。负责人：李宝生，该分行行长。委托代理人：朱德威，广东兆达律师事务所律师。被申请人：邓超，男，1993年11月4日出生，汉族，住湖南省常宁市，被申请人：东莞虎门鸿艺房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区东坊凤凰路18号客天下花园5号商业楼商铺106号，统一社会信用代码为91441900714797947B。法定代表人：杨文杰。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年8月19日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人邓超、东莞虎门鸿艺房地产开发有限公司价值1483344.84元的财产。2019年8月23日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行为该财产保全申请向本院提供了额度为1483344.84元的信用担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邓超、东莞虎门鸿艺房地产开发有限公司的银行存款1483344.84元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇一九年八月二十六日书记员  李 文
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑06执724号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地：哈尔滨市南岗区。 法定代表人：张伟宏，职务负责人。 被申请人：大庆市超凡科技有限公司，住所地：大庆市让胡路区。 法定代表人：马兆青，职务总经理。 被执行人：马兆青，男，1972年2月24日出生，汉族，住大庆市大同区。 被执行人：郑传云，女，1972年9月17日出生，汉族，住大庆市大同区。 被执行人：于俊红，女，1982年3月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 被执行人：刘颖，女，1971年6月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：孟昭峰，男，1977年10月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：庞虎，男，1971年10月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与大庆市超凡科技有限公司、马兆青、郑传云、于俊红、刘颖、孟昭峰、庞虎借款合同纠纷一案中，经查，于俊红、孟昭峰以位于大庆市林甸县东北街的房产；刘颖、庞虎以位于大庆市林甸县东北街的房产分别为大庆市超凡科技有限公司债务提供抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封于俊红、孟昭峰名下位于大庆市林甸县东北街（大祁龙泉新城商服楼）房产； 二、查封刘颖、庞虎名下位于大庆市林甸县东北街（大祁龙泉新城商服楼）房产； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一九年八月九日 书记员 李晓亮
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3402号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某3，男，1977年2月16日出生，汉族，户籍地贵州省。辩护人马红梅，上海君澜律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3525号起诉书指控被告人陈某3犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。2019年4月3日，公诉机关以沪浦检一部刑补诉[2019]1号补充起诉决定书指控被告人陈某3有遗漏的盗窃罪行提请一并审理。本院依法组成合议庭转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人陈某3及辩护人马红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2017年10月3日18时许，被告人陈某3至上海市浦东新区轨道交通十六号线罗山路站至惠南方向站台处，趁人不备，窃得被害人胡某放于上衣右侧口袋内的IPHONE7PLUS移动电话一部。经鉴定，价值人民币5,431元。2．2018年4月28日14时30分许，被告人陈某3至上海市轨道交通二号线由唐镇站开往广兰路方向的列车上，在即将到达广兰路站时，趁人不备，窃得被害人吴某某放于上衣左侧内侧袋的IPHONE8PLUS64G移动电话一部。经鉴定，价值人民币3,642元。3．2018年12月4日18时许，被告人陈某3至上海市浦东新区轨道交通二号线广兰路站开往浦东国际机场方向的站台上，趁人不备，窃得被害人曹某放于裤袋内的华为NOVA3128G移动电话一部。经鉴定，价值人民币2,110元。4．2018年12月19日18时许，被告人陈某3至上海市浦东新区轨道交通二号线从浦东国际机场开往广兰路站方向的车厢内，趁人不备，窃得被害人李某某放于裤袋内的IPHONEX64G移动电话一部。经鉴定，价值人民币4,257元。2017年10月3日、2018年4月28日，2018年12月4日和12月9日，被告人陈某3在上述案发地被反扒民警当场抓获，到案后其如实供述了上述盗窃犯罪事实。上述事实，被告人陈某3在庭审过程中亦无异议，并有被害人胡某、吴某某、曹某、李某某的陈述，证人黄某某、王某、张某某、陈某1、程某某、马某某、陈某2的证言，公安机关出具扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关的前科劣迹材料，公安机关出具的工作情况和案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人陈某3以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某3在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，决定执行刑罚；被告人陈某3系累犯，依法从重处罚；被告人陈某3在取保候审期间，继续实施犯罪，主管恶性较大，社会危害性程度较重，酌情从重处罚；被告人陈某3到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某3犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元;连同原判处的有期徒刑二年六个月，罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑三年三个月，罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2022年11月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 沈 敏人民陪审员 张 敏人民陪审员 钱晓菁二〇一九年八月十三日书 记 员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初3294号原告：合肥爱民物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区大鹏怡和华庭9幢109室，统一社会信用代码：91340100588850371Y。法定代表人：魏荣升，董事长。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。被告：周丽，女，汉族，1982年10月15日出生，住合肥市肥西县。原告合肥爱民物业管理有限公司诉被告周丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥爱民物业管理有限公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告合肥爱民物业管理有限公司负担。审判员  徐明显二〇一九年八月七日书记员  李婷婷
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1600号 原告：付继国，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住庆城县玄马镇桑梨塬村井肴自然村。 被告：何龙，男，1952年2月16日出生，汉族，农民，住庆城县玄马镇玄马村延庆自然村。 被告：齐占国，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，住庆城县玄马镇桑梨塬村杨岑子自然村。 原告付继国与被告何龙、齐占国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告付继国与被告何龙、齐占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付继国向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款5万元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年11月被告何龙向原告借款5万元用于给孩子治病，约定2013年10月21日归还借款，齐占国为该笔借款担保。借款到期后，被告何龙以各种理由拒绝归还原告欠款。 何龙承认原告提出的全部诉讼请求及在本案中主张的事实。 齐占国承认原告在本案中主张的事实，但辩称被告续借后其不再担保，只是证明人，故不承担担保责任。 本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以认定。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。何龙承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。对原告要求何龙归还借款的诉请予以支持。保证合同应当以书面的形式订立。2018年3月更换借条，齐占国以证明人的身份在借条上签字，故不再承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、何龙于本判决生效后二十日内返还付继国借款本金5万元； 二、齐占国在本案中不承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1300元，由何龙负担； 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张艳玲 二〇一九年八月七日 书记员  拜丽娟
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1763号 申请执行人：高安市华磊汽运有限公司，住所地：江西省高安市灰埠镇，统一社会信用代码：913609833329067495。 法定代表人：陈斌，男，1979年11月8日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，系该公司经理。 被执行人：陈国文，男，1987年11月22日出生，汉族，江西省赣州市寻乌县人，住赣州市寻乌县。 申请执行人高安市华磊汽运有限公司与被执行人陈国文买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初2425号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈国文计人民币331727.86元或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年八月二十九日 书记员  金喧华
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执227号申请执行人：山东新黄海钢铁有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区，统一社会信用代码9137060075540461XG。法定代表人：杨滨，执行董事。委托诉讼代理人：卞海，山东劳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。被执行人：烟台盛业钢格板有限公司，住所地烟台经济技术开发区舟山路F-12小区，统一社会信用代码913706006817141047。法定代表人：袁华，总经理。申请执行人山东新黄海钢铁有限公司与被执行人烟台盛业钢格板有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人山东新黄海钢铁有限公司依据生效的（2018）鲁0691民初622号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案执行，并向被执行人烟台盛业钢格板有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付加工费467997.2元及利息、案件受理费4740元、保全费1200元，并承担本案的执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台盛业钢格板有限公司银行存款或其他财产性权益480946.2元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）。本裁定立即生效。审判员  翟汉涛二〇一九年八月二十八日书记员  孙亚男
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高恩佐，男，1962年7月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李良福，男，1963年7月20日出生，汉族，原鄂伦春自治旗大杨树镇良福采石场场长，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人高恩佐因与被申请人李良福采矿权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终2006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高恩佐申请再审称,原审判决认定事实不清，适用法律错误,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定,请求再审。主要理由:（一）原审法院认定宋维成是采矿权转让合同的相对人，判决驳回高恩佐的诉讼请求是错误的。1.《协议书》、（2010）鄂证字第62号《公证书》、《合同书》证明李良福是良福采石场的法定代表人，确认良福采石场及设备设施共计48万元转让给高恩佐，李良福保证采石场开釆矿产资源证件合法有效，并负责办理企业法人变更手续。之后，良福采石场负责人李良福、委托代理人宋维成与高恩佐签订《合同书》约定将采石场及设备设施以301万元转让给高恩佐，高恩佐至2012年5月1日前分三期付款完毕，高恩佐可以向李良福和委托代理人宋维成缴纳转让款，李良福保证转让的采石场开采批准文件无权利瑕疵。这些证据证明李良福是采石场所有权人，是采石场转让合同签订人和收款人，因采石场转让合同发生纠纷，合同相对人李良福是合法的当事人。宋维成在转让采石场合同中只是李良福的代理人，原审法院认定宋维成是采石场所有权人，是采石场转让合同相对人是错误的。2.原审法院即使认定宋维成是实际转让人和合同相对人，宋维成作为该采石场转让方李良福的委托代理人，也应当依法通知宋维成参加本案诉讼，而不能判决驳回高恩佐的诉讼请求。3.李良福在与高恩佐办理采矿权转让合同公证书的同日，李良福与宋维成也办理了采矿权转让合同解除公证书，证明李良福与宋维成己经公证解除了采石场转让合同，采石场所有权人仍然是李良福，不是宋维成。（二）高恩佐与李良福签订的采石场转让合同已经实际不能履行，李良福及委托代理人宋维成收取的转让款1699860元应当返还。李良福没有向高恩佐提供采石场合法开采手续，导致采石场占地、环评等都不合格，被政府主管部门责令整改，不能继续开采。李良福申请采石场采矿许可证被吊销，拒不履行转让报批义务，导致采石场转让合同不能实际履行，违约责任在李良福一方。高恩佐向李良福交付的1699860元有李良福签字的收条和代理人宋维成收条证实，李良福应向高恩佐返还收取的转让款。李良福接受高恩佐一辆本田轿车作价23万元，也是抵顶高恩佐需要向李良福和宋维成交付的采石场转让款，二审法院告知另诉违反法律规定，增加讼累，应予纠正。（三）原审法院适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：矿业权转让合同依法成立后，转让人无正当理由拒不履行报批义务，受让人请求解除合同、返还已付转让款及利息，并由转让人承担违约责任的，人民法院应予支持。本院经审查认为，原审法院认为采石场的实际经营者为宋维成，而非李良福，高恩佐与李良福之间并不存在真实的采石场转让合同关系没有法律依据。宋维成没有实际取得采石场所有权，原审法院根据合同相对性原则，认为高恩佐就转让合同所产生的权利义务关系应当向宋维成主张，但高恩佐与宋维成之间没有书面合同，宋维成是《协议书》及《合同书》中的代理人，将导致高恩佐无法另案诉讼。本案应当通知宋维成参加诉讼，进一步查清以下事实：李良福与宋维成在解除转让合同后与高恩佐签订本案合同，李良福、宋维成、高恩佐三人之间的合同关系如何认定，涉案合同的效力，李良福收到的款项应否予以返还等等。原审认为高恩佐主张的23万元款项非本案争议良福采石场的转让费用，与本案不属于同一法律关系，要求高恩佐另案向李良福主张适用法律错误。在案涉采矿权转让合同目的不能实现的情形下，应当查清过错责任，进一步确定高恩佐主张的1699860元转让款应否予以返还。综上，高恩佐申请再审的理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院再审本案。审 判 长 孙晓磊审 判 员 常 青审 判 员 彭振华二〇一九年八月九日法官助理 奇克沁书 记 员 祝 蕾
结 案 通 知 书被执行人杨大明：申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初1764号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杨大明保险人代位求偿权纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执4527号已于年2019年8月28日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年八月二十八日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执858号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：李强，男，1987年08月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。攸县卓信达资产管理有限公司与李强民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2241号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理刘建胜书记员赵静
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执807号之四被执行人萨日那，内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执807号之四裁定书，于2019年08月05日向被执行人萨日那发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人萨日那至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人萨日那在中国农业银行62305219000059616XX账户内存款人民币62543.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇一九年八月五日书记员 那  顺
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4303号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告北京甲子科技有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号八区9号楼5层501室。 法定代表人王友广。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告北京甲子科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈胜秋
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0403刑初60号 公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。 被告人侯明，男，汉族，1987年9月18日出生，初中文化，无业，户籍地山西省阳泉市，租住于长治市潞州区。2018年12月24因涉嫌非法经营罪被长治市公安局刑事拘留，2019年1月29日经长治市郊区人民检察院批准，次日被长治市公安局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人杜浩迈、张燕（实习），山西汇智律师事务所律师。 山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）124号起诉书指控被告人侯明犯非法经营罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员王慧清出庭支持公诉，被告人侯明及其辩护人杜浩迈、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长治市郊区人民检察院指控：被告人侯明于2014年开始通过微信向上家购买卷烟，然后通过微信、摆摊等形式在长治市销售假冒卷烟，以求获利。被告人侯明先通过微信告知上线其需要的卷烟品种、数量，上线计算出应付款，被告人侯明通过微信转账的方式向上线支付烟款。收到烟款后，上线通过快递公司给侯明邮寄卷烟，收件人信息使用侯明提供的候某1等虚假信息。2016年12月27日至2018年12月26日，被告人侯明通过微信转账的方式向三个上线支付烟款140642元。 2018年12月22日，执法人员在侯明租住的本市长钢小区附近将接货途中的侯明与卷烟当场查获，现场查获7个品种98条卷烟，经鉴定价值为18370元。 公诉机关认为被告人侯明违法国家烟草专卖法律法规销售卷烟，情节严重的行为构成非法经营罪，其行为触犯我国刑法第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人侯明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，但是辩称自己五次被烟草专卖局没收卷烟，整个经营没有获利。其辩护人的辩护意见为，起诉书指控被告人转账支付烟款140642元，2016年-2018年其中有两次行政处罚，对烟款已经做了相关估价，一个是9687.8元，和11207.9元这两次的非法经营行为已经做过处罚，不应追加在本次非法经营的数额。被告人当庭表达自愿认罪悔罪，希望法庭对其从轻处罚，给其一个改过自新的机会。 经审理查明，被告人侯明于2014年开始通过微信向上家购买卷烟，然后通过微信、摆摊等形式在长治市销售假冒卷烟，以求获利。被告人侯明先通过微信告知上线其需要的卷烟品种、数量，上线计算出应付款，被告人侯明通过微信转账的方式向上线支付烟款。收到烟款后，上线通过快递公司给侯明邮寄卷烟，收件人信息使用侯明提供的候某1等虚假信息。被告人侯明以每条25-50元不等的加价出售卷烟。2016年12月27日至2018年12月26日，被告人侯明通过微信转账的方式向三个上线（微信号分别为wwewwe6666,huo366381,syj5891）支付烟款140642元。 2018年12月22日，执法人员在侯明租住的本市长钢小区附近将接货途中的侯明与卷烟当场查获，现场查获7个品种98条卷烟，经鉴定价值为18370元。2018年12月24日长治市公安局依法扣押了侯明的以上卷烟及手机2部、宣传标语3张、宣传卡片3套、收款二维码3张、侯明身份证1张。 另查明，2018年10月18日长治市郊区烟草专卖局在长钢集贸市场当场查扣侯明各类卷烟29.1条，价值9687.8元；2018年12月1日，长子县烟草专卖局在长子集贸市场当场查扣侯明各类卷烟44.3条，价值11207.19元。以上两次查扣未进行行政处罚。在本案审理中，侯明的家属为其退缴了非法所得3125元。 认定非法经营的事实，有以下证据予以证实：受案登记表、郊区烟草专卖局案件移送函以及存底手续、涉案非烟草专卖品清单、长治市公安局案件分派单、涉案烟草专卖品清单、犯罪嫌疑人手机电子勘查笔录说明、12.24非法经营微信取证情况说明、手机截图、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、电子证据检测工作记录、提取电子证据清单、证人、罗某1、罗某2询问笔录、电子数量勘查工作记录及照片、电子证据检查工作记录、原始证据使用记录、山西省烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、鉴别检验报告、光盘、被告人侯明的供述与辩解。 以上证据，经庭审质证、认证，其证明效力本院予以确认。 本院认为，被告人侯明违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无证销售卷烟，经营数额在5万元以上，情节严重，构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。 关于非法经营数额问题，因为被告人未提供对上线出货方的销售价格清单和对外销售价格清单，且其销售多种品牌的卷烟，故可以以微信交易记录及微信交流记录确认其非法经营数额为140642元。查扣的卷烟不再另行计入非法经营数额。 关于被告人的违法所得，因为没有其他证据佐证，所以按照有利于被告人的原则，按照被告人所供诉的最低每条获利25元，以最高每条810元购入计算条数（刨除被查扣的卷烟）为125条，共计非法获利3125元。 被告人侯明能够当庭认罪积极悔罪，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人主动退缴非法所得，可以酌情从轻处罚。 综上，根据被告人侯明的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人侯明犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年十二月二十四日起至二〇二〇年六月二十三日止），并处罚金6000元（在本判决生效后十日内缴纳）。 二、在本案中扣押的卷烟由扣押机关依法没收处理；扣押在案的手机2部、宣传标语3张、宣传卡片3套、收款二维码3张由扣押机关依法没收。扣押在案的侯明身份证1张由长治公安局发还被告人侯明。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马鹏亚 人民陪审员  曹海玉 人民陪审员  梁彩兰 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李 浩
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2505号原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：姜志豪，总经理。委托诉讼代理人：田永梅，公司员工。被告：何良华，男，1967年5月17日出生，汉族，住赤水市。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与被告何良华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。审判员  李维兴二〇一九年八月二十六日书记员  宋贵林
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1873号 申请执行人深圳市福田区东之宇电子商行。住所地：深圳市福田区华强北街道振华路159号高科德电子市场12890B号，组织机构代码L67421371。 法定代表人王涌东。 被执行人曾超，男，1987年7月7日出生，身份证住址江西省瑞金市。 申请执行人深圳市福田区东之宇电子商行与被执行人曾超买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初12118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币145288元及利息等，本院于2019年8月7日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已付清本案债务。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初12118号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初12118号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年八月二十日 书记员 陈 亮
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2924号 原告：曾德强，男，汉族，住吉安市吉安县。 被告：肖先强，男，汉族，住吉安市吉州区，联系。 原告曾德强与被告肖先强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德强到庭参加诉讼，被告肖先强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾德强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币40000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年6月28日至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月28日，被告肖先强以资金周转为由向原告借款现金4万元，并向原告出具一份借条和确认书。后原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拖欠不还。 被告肖先强未作答辩。 本院经审理查明：2017年6月28日，被告肖先强向原告曾德强出具借条一份，载明：“今向曾德强借到现金人民币40000元，大写肆万元整，如借款人未还本金引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。”同日，被告肖先强向原告出具确认书一份，载明：“本人已收到曾德强借给本人的人民币现金40000元，大写肆万元整。” 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行。因被告向原告出具了借条，且书面确认已收到借款，原告要求被告支付借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款，借款40000元的逾期利息可从2019年6月14日起按照年利率6%计算。 综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告肖先强支付原告曾德强借款本金40000元及逾期利息（自2019年6月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止），限判决生效后五日内履行完毕。 案件受理费918元，减半收取为459元，由被告肖先强承担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  熊宗华 二〇一九年八月六日 书记员  乐 平 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2770号 原告：吕孝红，女，1956年9月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王志明，男，1961年3月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告吕孝红与被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕孝红到庭参加诉讼，被告王志明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕孝红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王志明偿还原告吕孝红借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以需要资金周转为由立据向原告借款20000元并承诺2个月内归还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未能还款。 被告王志明未作答辩。 经审理查明，2014年12月，被告向原告购买其推销的保险产品，因被告当时没有带钱，由原告垫付保险费用20000元。后经原告催要，被告于2015年3月30日向原告出具借条，注明借到原告现金20000元。原告多次催要借款，被告至今未能还款。 上述事实，有原告提供的身份证和借条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告诉请被告偿还借款20000元的主张，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志明尚欠原告吕孝红借款20000元，于本判决生效后十日内偿还完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，账号：000000601003400000414，开户银行：徽商银行六安政务区支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  施文中 人民陪审员  计 莉 人民陪审员  王文菊 二〇一九年八月十九日 法官助理魏敏 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。 标的款到账查询电话：0564-6023380
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5726号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地：北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李欧，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵（特别授权代理），上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹宏达（特别授权代理），上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：武汉长江新媒体有限公司，住所地：武汉市江岸区惠济二路3号1栋。法定代表人：杨文平，经理。委托诉讼代理人：江涛（特别授权代理），湖北大晟律师事务所律师。原告北京拾全影源影像有限公司与被告武汉长江新媒体有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2019年4月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况：一、诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权；2、判令被告在全国范围公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7,000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3,000元；5、本案诉讼费人民币50元由被告承担。二、权利来源、权限：原告诉称，经摄影师提供原始数码照片底稿确认以及法人作品版权声明，证明涉案作品编号为203d7dad0图片的著作权归原告所有。三、侵权事实：（2018）宁钟证经内字第6623号公证书，证明被告是侵权网站（域名为WWW.CJN.CN网站：长江网）的主办单位，该网站中使用的涉案图片与原告的编号为203d7dad0图片一致。四、维权费用：原告未提供相关费用票据。被告武汉长江新媒体有限公司对上述第一、二、三项均有异议，对其他事项无异议。原告提交的证据，经合议庭审核，其法人作品版权声明系复印件，该复印件上显示有摄影师签名确认，而提交的原件上仅有原告盖章确认，摄影师签字一栏未见摄影师本人签名，亦未提供该摄影师其他有效声明及授权证明，真实性、合法性、关联性均存疑，本院不能确认其证据效力。本院认为，本案属侵犯摄影图片著作权纠纷。原告主张权利的诉争图片和被告在被诉文章中使用的被诉图片为同幅图片，双方对此并无争议。双方有争议的主要问题是原告提交证据能否证明对涉案诉争图片享有著作权。原告是涉案侵权诉讼的发动者，有义务证明对涉案诉争图片享有著作权，否则原告无权对被控行为提出侵权指控。本案中，原告就涉案诉争图片的权利主张提交了法人作品版权声明，还提交了摄影师所创作摄影作品的原始创作证据，但未提交涉案诉争图片的摄影师所出具的有效归属证明。因此，本案现有证据不能形成完整的证据链，不能认定原告对涉案权利作品享有著作权。原告针对被告涉案被诉行为提出的侵权指控的证据不足。综上，经合议庭全面地、客观地审查核实证据后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告北京拾全影源影像有限公司提供的证据不足以证明被告武汉长江新媒体有限公司侵犯的是其依法享有的著作权，不足以证明其权利主张。本院依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告北京拾全影源影像有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告北京拾全影源影像有限公司承担。如不服本判决，原告北京拾全影源影像有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告武汉长江新媒体有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  高 波人民陪审员  李爱荣人民陪审员  刘静萍二〇一九年八月二十日书 记 员  王超凡
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保320号 申请执行人孙某某。 被执行人王某某。 本院在执行孙某某与王某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1583号原告：潘华，女，1985年4月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。被告：湖北铸邦控股集团有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路57号。法定代表人：辛杰，该公司总经理。原告潘华与被告湖北铸邦控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘华的委托诉讼代理人张道胜到庭参加了诉讼，被告湖北铸邦控股集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘华向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照《申购协议》及承诺书约定支付原告购房款资金占用利息77733元及逾期利息8161.97元（以77733元为基数按照年利率6%计算至2019年3月26日，以后利息另计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月30日，原告潘华与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告潘华申购被告湖北铸邦控股集团有限公司名下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛一套商品房，当日原告潘华向被告交纳申购金20万元。后由于被告原因，没有按照约定交房，被告于2016年7月15日公开承诺，若不能按时交房，自实际收款之日至退款之日按退款额年利息12%的利息退款。2017年6月26日，被告将原告已交纳的20万元购房款退还，但承诺的利息没有退还，为维护合法权益，现向法院起诉。被告湖北铸邦控股集团有限公司未到庭应诉也未提交意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，原告潘华与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告潘华在被告湖北铸邦控股集团有限公司旗下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛项目中意向购买一套商品房，申购单价商品房住宅一层建筑面积起步价3300元/㎡，2楼起每层每平方米递增15元。申购意向户型75㎡-110㎡。交房时间自收到申购款之日起24个月至36个月之间。购房保证并约定若原告潘华连续三次选不到满意房时，可自愿申请退款，被告湖北铸邦控股集团有限公司承担实际收到原告潘华款项之日起至申请退款之日止按退款额月息1%的利息。协议签订后，原告潘华先后向被告湖北铸邦控股集团有限公司交纳申购金20万元。2015年11月28日原告潘华选房确认房号为1号楼1单元1801室，面积85.6㎡。2016年7月25日被告湖北铸邦控股集团有限公司又公开承诺：土地挂牌时间在2016年8月份；开盘时间1-6号楼在2016年12月份；交房时间1-6号楼在2017年3月份，7-9号楼在2017年10月份交房。如果不能按时交房，按申购协议约定退款并支付利息，即实际收到款项之日至退款之日止按退款额年息12%的利息退款。此后被告湖北铸邦控股集团有限公司未能按期交房，2017年6月26日，被告湖北铸邦控股集团有限公司按约定退还原告潘华已交纳的20万元，但未按协议及承诺书支付利息，致原告潘华诉至本院，故而成诉。上述事实有原告潘华的陈述及其提交的《申购协议》、收据、承诺书等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告潘华与被告湖北铸邦控股集团有限公司达成《申购协议》后，由于被告湖北铸邦控股集团有限公司不履行合同约定的义务不能按时交房，被告湖北铸邦控股集团有限公司并承诺不能交房时按申购协议约定退款并支付利息。故原告潘华要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付占用其交纳相应款项期间利息的诉讼请求，本院予以支持。但其要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付逾期利息的诉讼请求，缺乏法律依据，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北铸邦控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告潘华资金占用利息77733元。二、驳回原告潘华的其他诉讼请求。如果被告湖北铸邦控股集团有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1947元，减半收取973.5元，由被告湖北铸邦控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊伟二〇一九年八月八日书记员  谭婧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初2474号 原告：施学华，男，1962年5月9日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：浙江欧耀机械有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇金联村。 法定代表人：钟新富。 被告：钟新富，男，1973年8月17日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：林莉飞，女，1975年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告施学华与被告浙江欧耀机械有限公司、钟新富、林莉飞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施学华到庭参加诉讼，被告浙江欧耀机械有限公司的法定代表人即被告钟新富、被告林莉飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告施学华向本院提出诉讼请求：1.要求被告浙江欧耀机械有限公司偿还原告代其归还的银行贷款本息1013153.43元；2.被告钟新富、林莉飞对以上款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原告与浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，约定原告为被告浙江欧耀机械有限公司在借款额度及借款期限内，向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，并约定了保证范围及保证期间。2018年3月23日，被告浙江欧耀机械有限公司因生产经营需要，与浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订了借款额度为人民币1000000元的《流动资金借款合同》，借款期限至2019年3月21日止，并约定了利息。被告浙江欧耀机械有限公司在取得借款后，未曾向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司清偿全部借款本息，致使原告为其向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司代偿了贷款本息计人民币1013153.43元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，均未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告浙江欧耀机械有限公司、钟新富、林莉飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告钟新富、林莉飞分别向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行）出具保证函一份，为被告浙江欧耀机械有限公司在2017年3月10日至2020年3月10日期间内最高额融资限额18300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间均为融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围为融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年3月21日，原告施学华与浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，为被告浙江欧耀机械有限公司自2018年3月21日至2019年3月20日融资期间内最高融资限额为1000000元的所有融资债权提供最高额连带保证担保；保证期间为融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围为本合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2018年3月23日，被告浙江欧耀机械有限公司与浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订了《流动资金借款合同》，向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款1000000元，借款期限自2018年3月23日起至2019年3月21日止；月利率为7.41‰，按月付息，每月的20日为结息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于当日向被告浙江欧耀机械有限公司发放了贷款1000000元。因被告浙江欧耀机械有限公司未按期归还利息，原告施学华于2019年3月15日代其向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司代偿了1013153.43元（本金1000000元、利息13153.41元）。该款项被告浙江欧耀机械有限公司至今未予偿还，被告钟新富、林莉飞亦未代偿。原告因诉讼花费公告费650元。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、营业执照、保证函、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、转账凭证、代偿证明及原告的陈述等所证实。 本院认为，被告浙江欧耀机械有限公司、钟新富、林莉飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。被告钟新富、林莉飞、原告施学华与浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司自愿订立保证函、《最高额保证合同》，为被告浙江欧耀机械有限公司提供最高额连带责任保证，双方意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。原告施学华按约为被告浙江欧耀机械有限公司向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的借款提供担保，后作为保证人为被告浙江欧耀机械有限公司代偿了1013153.43元，事实清楚、证据确实。现原告施学华要求被告浙江欧耀机械有限公司归还原告代偿款1013153.43元，正当合法，本院予以支持。被告钟新富、林莉飞作为本案借款的保证人，依法对被告浙江欧耀机械有限公司的前述债务中未能清偿部分承担连带责任。依照我国《担保法》及相关司法解释的规定，保证人为债务人偿还债务后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故在没有约定债务分担比例的情况下，被告钟新富、林莉飞作为保证人，应对被告浙江欧耀机械有限公司不能偿还的债务与原告平均分担，故被告钟新富、林莉飞应对被告浙江欧耀机械有限公司不能偿还部分各承担三分之一的连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江欧耀机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施学华代偿款人民币1013153.43元；被告钟新富、林莉飞对上述债务中被告浙江欧耀机械有限公司不能偿还部分各承担三分之一的连带清偿责任。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13920元，公告费650元，合计14570元，由被告浙江欧耀机械有限公司、钟新富、林莉飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  施通畅 人民陪审员  陈方来 人民陪审员  王 炳 二〇一九年八月十六日 代书 记员  苏张丹 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初179号 原告：吴裕英，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：阳东生，男，1964年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告吴裕英与被告阳东生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴裕英到庭参加诉讼，被告阳东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴裕英向本院提出诉讼请求：1.判令阳东生偿还货款21,600元。2.本案诉讼费用和产生的费用均由阳东生承担。本案审理过程中，吴裕英增加诉讼请求：阳东生向吴裕英支付从2016年6月1日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年吴裕英向阳东生销售工业盐。截至2016年6月1日，阳东生结欠吴裕英货款21,600元，经双方核对无误，阳东生亲笔出具欠条一张确认该欠款事实。之后吴裕英不定时向阳东生催讨货款，阳东生均未还款。为维护自身权益，故提起诉讼。 阳东生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，吴裕英向阳东生出售工业盐。阳东生于2016年6月1日向吴裕英出具欠条一张，确认其结欠吴裕英货款21,600元的事实。该货款经吴裕英催讨，阳东生并无履行还款义务，故引起本案纠纷。上述事实，吴裕英提供了吴裕英身份证复印件、吴裕英与阳东生短信聊天记录截图2张、欠条1张等证据证实，足以认定。 本院认为，吴裕英与阳东生之间存在买卖合同关系，双方之间的合同意思表示真实并且吴裕英已经履行供货义务，其形式并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同成立且生效。吴裕英履行供货义务后，阳东生并未即时支付货款。经过双方结算，截至2016年6月1日，阳东生尚欠吴裕英货款21,600元。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，阳东生未能即时支付所欠款项，其行为违背了诚实信用原则，应承担逾期付款的违约责任。吴裕英主张阳东生支付其货款21,600元，事实和法律依据充分，本院予以支持。吴裕英主张阳东生向其支付货款利息（从2016年6月1日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院应予以支持。阳东生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、阳东生应在本判决生效后十日内偿还吴裕英货款21,600元及利息（从2016年6月1日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。 如果阳东生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，由阳东生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包松辉 人民陪审员  周美玉 人民陪审员  陈兴泗 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  周 璇 书 记 员  谢雅琼 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211执保844号申请人：大连农村商业银行股份有限公司革镇堡支行，统一社会信用代码91210211058096228G，住所地大连市甘井子区革镇堡街道中革街17号。负责人范洪刚，系行长。被申请人：大连洪鹏物资商贸有限公司，统一社会信用代码91210203674062646U，住所地大连市西岗区黄河路11号811房间。法定代表人于春玲，系该公司经理。被申请人：大连春力钢材有限公司，统一社会信用代码912102115598491443，住所地大连市甘井子区西北路867号。法定代表人崔永强，系该公司经理。被申请人：大连鹏拓钢材市场有限公司，统一社会信用代码912102006740596155，住所地大连市甘井子区西北路867号法定代表人王太江，系该公司经理。被申请人：曹岳鹏，男，汉族，1954年9月14日生，住址大连市甘井子区。被申请人：周运梅，女，汉族，1958年4月5日生，住址大连市西岗区。被申请人：于春玲，女，汉族，1969年3月3日生，住址吉林省东辽县。被申请人：刘阳明，男，汉族，1990年10月30日生，住址黑龙江省青冈县。大连农村商业银行股份有限公司革镇堡支行诉大连洪鹏物资商贸有限公司、大连春力钢材有限公司、大连鹏拓钢材市场有限公司、曹岳鹏、周运梅、于春玲、刘阳明借款合同纠纷一案，申请人大连农村商业银行股份有限公司革镇堡支行于2019年8月22本院申请财产保全，请求对被申请人大连洪鹏物资商贸有限公司、大连春力钢材有限公司、大连鹏拓钢材市场有限公司、曹岳鹏、周运梅、于春玲、刘阳明名下的银行存款人民币6591960.87元或等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人大连农村商业银行股份有限公司革镇堡支行提供其名下诉讼财产保全担保书予以担保。本院经审查认为，申请人大连农村商业银行股份有限公司革镇堡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连洪鹏物资商贸有限公司、大连春力钢材有限公司、大连鹏拓钢材市场有限公司、曹岳鹏、周运梅、于春玲、刘阳明名下的银行存款人民币6591960.87元的银行存款或等值财产，查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李万康二〇一九年八月二十二日书记员  王俊达本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1215号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘春容，女，1986年3月21日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：陈式芳，男，1984年9月16日出生，汉族，住广东省海丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘春容、陈式芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告刘春容、陈式芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘春容、陈式芳偿还贷款本金44880.97元，利息6811.14元，罚息20060.89元，复利3566.21元，共计人民币75319.21元（以上利息计算至2017年9月18日，罚息、复利计算至2018年12月18日），自2018年12月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LSJA16E30DG142996）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60760元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月22日就所购买的车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LSJA16E30DG142996）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币23039.19元，其中本金15879.03元，利息7117.32元，罚息31.62元，复利11.22元，后一直未按期还款。截至2018年12月18日，被告尚欠贷款本金44880.97元，利息6811.14元，罚息20060.89元，复利3566.21元，共计人民币75319.21元。被告刘春容、陈式芳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘春容欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月16日，被告刘春容、陈式芳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘春容、陈式芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘春容、陈式芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘春容自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘春容所有的抵押物（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LSJA16E30DG142996）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘春容、陈式芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44880.97元，利息6811.14元，罚息20060.89元，复利3566.21元，共计人民币75319.21元，并自2018年12月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金44880.97元为基数）、复利（以所欠利息6811.14元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LSJA16E30DG142996）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为841.5元，由被告刘春容、陈式芳共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1858号申请执行人：张立保，男，1970年3月26日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：陈苍国，男，1970年7月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：乔东海，男，1965年10月21日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。本院在执行张立保与陈苍国、乔东海劳务合同纠纷一案中，江苏省睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初8796号民事判书已发生法律效力。该判决书的主要内容如下：被告陈苍国、乔东海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张立保赔偿款58万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4800元，由被告陈苍国、乔东海负担。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年5月13日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年5月6日、2019年6月14日、2019年7月23日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年6月18日，分别依法冻结被执行人陈仓国在苏州银行东山支行、徐州铜山农村商业银行大许支行、中国农业银行镇江丁岗分理处的银行账户。4、2019年6月18日，分别依法冻结执行人乔东海在江苏洪泽农村商业银行营业部、中国邮政储蓄银行淮安市北京路支行、江苏洪泽农村商业银行西顺河支行、江苏洪泽农村商业银行高良涧支行、中国建设银行洪泽支行的银行账户。5、2019年7月4日，依法查封被执行人陈苍国名下的车牌号分别为皖Ｎ×××××号宝马牌、皖Ｎ×××××号吉利牌汽车两辆。6、2019年7月25日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。7、2019年8月1日，分别依法划拨被执行人乔东海在江苏洪泽农村商业银行营业部、江苏洪泽农村商业银行西顺河支行、江苏洪泽农村商业银行高良涧支行的银行存款516元、291元、225元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案暂无可供执行到位的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年八月七日书记员  朱 浩
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保184号关于申请保全人姚相峰与被保全人宋学锋民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初3617号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年8月8日对被申请人宋学锋银行账户内15000.00予以查封，期限一年、对申请人姚相峰银行账户7000.00元予以查封，期限一年。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年八月八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18533号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：向胤衡，女，汉族，1996年2月15日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告向胤衡金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告向胤衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向胤衡使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告向胤衡立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费85115.71元、利息396.43元、违约金1386.67元，合计86898.81元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项85115.71元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告向胤衡承担。被告向胤衡未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月29日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为91000元，手续费为13104元，分期期数为36期，每期金额为2527，每期手续费为364元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告向胤衡办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130025697XXX）尚欠分期本金及手续费85115.71元、利息396.43元、违约金1386.67元，共计86898.81元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向胤衡向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费85115.71元、利息396.43元、违约金1386.67元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告向胤衡经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告向胤衡于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费85115.71元、利息396.43元、违约金1386.67元，共计86898.81元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项85115.71元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取986元，由被告向胤衡负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年八月二十九日书记员 张莹莹
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更389号罪犯李美旺，男，1975年2月28日出生，汉族，小学文化，陕西省白河县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2008年11月22日作出（2008）并刑初字第106号刑事判决，以被告人李美旺犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑二十年，并处罚金70000元（未交纳），刑期自2007年10月10日至2027年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，阳泉市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）阳刑执字第1547号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，2017年7月18日（2017）晋03刑更392号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2025年8月9日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第069号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李美旺在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达94%；各项考试成绩均合格。2017年1月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余400分。上述事实，有罪犯李美旺的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李美旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯李美旺予以减刑五个月，刑期至2025年3月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执161号之一 申请执行人：虎振军，男，回族，1972年4月18日出生，农民，住乌鲁木齐县。 被执行人：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：王林玉，该社负责人。 申请执行人虎振军与被执行人鲁木齐顺和源种植农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，我院（2018）新0121民初636号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。本案申请执行标的为12563.31元，已执行标的为0.00元，未结执行标的为12563.31元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、廉政监督卡,于2019年7月26日公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书； 2、本院分别于2019年4月12日、2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人其余无银行及互联网银行存款、无不动产信息、无车辆登记信息、无证券及无对外投资等登记信息； 3、本院执行人员分别于2019年4月18日、19日前往被执行人住所地及经营场所走访调查，被执行人下落不明，其未发现可供执行的财产线索。我院向公安机关发出协助执行通知书，协助临控被执行主体的主要负责人； 5、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月28日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买  彦  军 审判员 李  丽  军 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年八月二十六日 书记员 叶  力  江
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执930号申请执行人：王伟伟，女，1991年10月23日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：王建勋，男，1978年1月17日出生，汉族，教师，住郓城县。申请执行人王伟伟与被执行人王建勋民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2018年7月24日作出的（2018）鲁1725民初3552号民事判决书已发生效力，因被执行人王建勋未履行生效法律文书确定的义务----被执行人王建勋于判决生效后十日内支付申请执行人王伟伟借款25万元及利息（以25万元为基数，自2013年6月20日起，按月息2分计算至借款付清之日止）。申请人王伟伟于2019年06月13日向本院申请强制执行，本院于2019年06月13日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月14日向被执行人王建勋发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知王建勋履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人王建勋至今未自动履行。本院分别于2019年6月14日、7月30日、8月15日对王建勋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，查明被执行人王建勋在银行有工资账户，但被另案冻结，本案轮候冻结，至此未查询到被执行人王建勋名下有可供执行的财产。本院于2019年06月17日作出（2019）鲁1725执930号限制消费令，对王建勋限制消费。本院于2019年06月13日向申请执行人王伟伟发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王伟伟未能向本院提供。本院于2019年8月30日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王伟伟，王伟伟同意终结本次执行程序。王伟伟尚有债权250,000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初3552号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年八月三十日书记员  晁祥晨
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执658号深圳市诚信祥融资担保有限公司：本院受理的本院（2019）宁0521执658号追偿权纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额4931.83元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年八月二十五日书记员  刘凌晨
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执804号高普选、张会兰、冯爱国：本院在执行申请执行人高普选与被执行人张会兰、冯爱国借款合同一案，现因被执行人已履行完毕，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初574号原告：安盛天平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区主要负责人：龚喆职务：总经理委托代理人：王兴东，男，住山东省泰安市被告：张炜，男，户籍地陕西省被告：交运集团青岛温馨的士有限公司，住所地：青岛市崂山区法定代表人：陈岩职务：董事长委托代理人：荣华，男，住山东省青岛市市南区被告：青岛大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区负责人：谢俐俐职务：总经理委托代理人：李华龙，男，住山东省青岛市市北区本院在审理原告安盛天平财产保险有限公司青岛分公司诉被告张炜、交运集团青岛温馨的士有限公司、青岛大地财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告安盛天平财产保险有限公司青岛分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  刘思宏审判员  侯一佳审判员  宋丽娜二〇一九年八月五日书记员  于 鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保268号 南宁震洋物流有限公司、马江舟： 关于申请人南宁震洋物流有限公司与被申请人马江舟财产保全一案，本院于2019年8月15日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3111号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月16日冻结马江舟名下的银行存款335000元（信用社346011010106779288、建行6217003390003830466_156_1），冻结期限为一年，自2019年8月16日至2020年8月16日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3111号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月二十一日
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881民初1779号之二 申请人：永济市三禾村镇银行有限责任公司。住所地：永济市。 负责人：郝丰，职务：董事长。 委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。 被申请人：翟居建，男，1962年12月1日出生，汉族，住永济市。 被申请人：李英菊，女，1963年3月8日出生，汉族，住址同上。。 被申请人：李新胜，男，1965年3月10日出生，汉族，住永济市。 被申请人：李引串，女，1968年2月15日出生，汉族，住址同上。。 本院于2019年7月12日作出的（2019）晋0881民初1779号民事裁定书，将被申请人翟居建、李英菊、李新胜、李引串的银行存款在22000元范围内予以冻结或查封其同等价值财产。申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司于2019年8月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人翟居建、李英菊、李新胜、李引串银行存款在22000元范围内的冻结或其同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘艳峰 二〇一九年八月八日 书记员  张 峰
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3170号 原告：陈学芹，女，1969年8月20日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：桑文娟，江苏素彤律师事务所律师。 被告：庄树刚，男，1958年5月4日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。 原告陈学芹与被告庄树刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈学芹的委托诉讼代理人桑文娟、被告庄树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告庄树刚归还30000元及利息（从2018年10月24日起承担月息1.5%，直至借款还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，被告因经营需要向我借款人民币30000元整，口头约定月息为1.5%，有条据为证。后该笔借款净我多次催要，均未果。 被告庄树刚辩称，钱当时借给我没有打条子，后来我主动打给他的。借钱没错，后来我朋友在我家请原告吃饭，事后原告与我朋友联系，请我朋友帮忙。本案借款之前，我给原告小孩找学校，用了人情费7000元，原告丈夫拖路渣5车价值4000元，原告的丈夫同学聚会在我家拿两箱酒400元，原告儿子结婚拿我两个铜盆，两个铜碗，价值800元。 本院经审理认定事实如下：对于没有争议的事实，本院予以确认。被告庄树刚于2018年10月24日向原告陈学芹出具借条1张，借到陈学芹人民币30000元。被告对此借款予以确认。庭审中，原告的特别授权代理人称，如果被告不认可口头约定利息，按照年利率6%。对被告辩称的相关费用，认为与本案无关。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。被告庄树刚向原告借款的事实，有经被告庄树刚签名的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告庄树刚作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，被告不予认可，依法可从起诉之日按年利率6%主张利息。被告辩称本案借款之前，我给原告小孩找学校，用了人情费7000元，原告丈夫拖路渣5车价值4000元，原告的丈夫同学聚会在我家拿两箱酒400元，原告儿子结婚拿我两个铜盆，两个铜碗，价值800元。要求抵扣，原告不予认可，因被告未提供相关证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄树刚应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈学芹支付借款人民币30000元，并承担利息（从2019年7月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告庄树刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱加荣 二〇一九年八月五日 法官助理 毛 燕 书 记 员 张秀川
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执981号殷某某：关于你申请执行李某某婚姻家庭纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初508号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执981号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年八月三十日书记员  李朝贤
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初934号 原告：白彦明，男，汉族,1959年5月14日出生，和顺县李阳镇郭家垴村人，农民，现住本村。身份证号码：142423195905140916。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县槐树街1号。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理。 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。身份证号码：142423197207210912。 原告白彦明诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告白彦明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款4180元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米4400市斤，以单价每斤0.95元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币4180元，请求判令两被告给付原告玉米款共计4180元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告白彦明的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇一九年八月二十八日 书记员  田 莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6126号 原告:深圳某管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：易某某，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：韦某某，女，1979年1月7日出生，壮族，住南宁市。 本院于2019年7月25日立案受理原告深圳某管理有限公司南宁分公司与被告韦某某物业服务合同纠纷一案，因原告深圳某管理有限公司南宁分公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月九日 书记员  唐蓉琪 ——
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2990号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人王某。因本案于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2926号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，建议对被告人王某判处一年六个月至两年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人王某与卢某伦均是流浪人员，一同住在深圳市龙岗区某高速桥下。2019年6月10日12时许，被告人王某与卢某伦在桥下住处一起喝酒时发生口角引发了打斗，王某用一把斧头将卢某伦砍伤。经鉴定，卢某伦损伤程度为轻伤一级。      2019年6月12日，民警在龙岗区某桥下将王某抓获。                  本院意见              被告人王某的行为构成故意伤害罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有持械的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判   决              一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年12月11日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送的作案工具斧头一把，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    林   萍                              二○一九年八月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员    张    弛      书  记  员    吕 思 琪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1668号 原告：严拱良，男，1953年3月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：高建清，福建沃泰律师事务所律师。 被告：李希腾，男，1967年7月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告严拱良与被告李希腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严拱良及其委托诉讼代理人高建清到庭参加诉讼，被告李希腾经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严拱良向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金95000元及自起诉之日起按年利率6％计算至被告还清借款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日，被告因做生意急需资金周转，在林某先生的见证下与原告在晋安区连江中路源福花园1层单元房内签订《借款合同书》，约定借款本金为100000元，借款期限为20个月，每月偿还借款本金5000元直至借款本金还清为止，双方还协议管辖法院为福州市晋安区人民法院。签订合同当日，原告将自带的现金70000元以及林某的30000元现金一并交付给被告，之后由被告向原告出具《收条》。收到款项后，被告只偿还了第一个月的借款本金5000元，还余95000元借款本金尚未偿还。其后原告向被告再三催讨，但被告仍旧拒绝偿还。 被告李希腾未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月28日，原告严拱良与被告李希腾双方签订《借款合同书》，约定严拱良将自有资金100000元借给李希腾经商之用，并由李希腾向严拱良出具《收条》；借款期限为20个月，李希腾每个月还5000元，直至100000元还完；因本案引起的纠纷由合同签订地福州市晋安区人民法院管辖等。见证人林某在《借款合同书》上签字。同日，李希腾出具《收条》确认收到借款100000元。2017年7月29日，被告李希腾转账还款5000元，之后未再还款。 以上事实，有《借款合同书》、《收条》、中国工商银行自助终端凭条、原告及证人林某的陈述证实，本院予以确认。 本院认为,被告李希腾经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原、被告签订有《借款合同书》，被告亦已出具《收条》确认收到借款，原、被告之间的借贷关系可以认定。现《借款合同书》约定的借款期限已届满，原告主张被告返还剩余借款95000元，应予支持。原告主张被告支付以95000元为本金按年利率6%计算的自起诉之日即2019年3月14日起至借款还清之日止的资金占用期间利息，于法有据，可以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李希腾应于本判决生效之日起十日内返还原告严拱良借款95000元。 二、被告李希腾应于本判决生效之日起十日内支付原告严拱良以95000元为本金按年利率6%计算的自2019年3月14日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告李希腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李蓓蓓 人民陪审员  郭 静 人民陪审员  丁鸿燕 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  郑倩雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3505号原告：谢建辉，男，汉族，住抚州市金溪县。被告：潘泽丽，女，汉族，住都匀市。本院在审理谢建辉与潘泽丽不当得利纠纷一案中，原告谢建辉于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  黄莹二〇一九年八月二日书记员  李汀
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初1021号原告：肖福德，男，1968年11月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：魏立清，女，1962年8月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托代理人：姚玮（系被告魏立清女儿），女，1984年3月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告肖福德与被告魏立清排除妨碍纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告肖福德于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖福德撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  金平二〇一九年八月十二日书记员  许怡