广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11724号原告：梁杰初，男，1944年3月1日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告：梁启联，男，1968年3月2日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁杰初，即本案另一原告。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号，统一社会信用代码91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。原告梁杰初、梁启联与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告梁杰初（也是梁启联的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告违约金18000元；2.被告支付两原告应得的租金收益14800元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，两原告向本院提出变更诉讼请求为：1.判决被告退回两原告购房投资187302元；2.判决被告赔偿两原告违约金68000元；3.判决被告赔付两原告精神损失伤害费和误工交通费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原告在被告位于龙江镇××体育路××宝××广场××公寓××房，建筑面积42.67㎡，出让年限：从2019年1月1日至2047年2月16日止。双方签约，必须履行义务：由2019.1.1起，每月由公司返租1650元。次年每月递增50元(1700)元。但过期多月，却不愿支付租金。虽经多次追讨，互相推诿，敷衍。使业主蒙受经济损失，身心遭受严重创伤。俩老已年过七旬，带病多次冒着风雨，酷暑进行追讨。但不顾业主强烈要求一意孤行，千方百计，以各种借口，为逃避责任，被告却抛出所谓关于柠檬公寓的业主告知书，来欺骗，损害业主的经济利益。根据物业使用权，双方签约出让合同第二条出让年限有三点，其中第三点规定：该公寓实际交付时间为2019.1.1，甲方承担必须根据本协议的装修交付标准，通知乙方进行物业验收，如甲方延期交付该物业的，每一个自然月的1日赔付违约金贰仟元。在该物业延期交付日期到达三个自然月后（即2019.3.1）该物业仍然无法交付给乙方使用的，乙方有权申请解除本合同，甲方基于合同解除，承诺一次性赔付违约金贰拾伍万元。因被告未履行合同约定，迟迟不交租金，多次追讨无果。为维护客户合法权益，在今年三月先后两次到达市场监管局，将实情反馈，望得以解决。只可惜当局不予立案，建议用法律途径追究其违约责任。为此案，两原告已年过七旬，还带着重病和伤残的身体，冒着寒暑和风雨，多次奔波劳累，进行上访请求。同时又多次到柠檬公寓或相关人员追问和了解，仅在三月十四、十五日这两天找总监李丰德洽谈，已遇倾盆大雨。但一样敷衍推诿。致使两原告不但经济严重受损，且身心健康也受严重创伤。对两原告打击实在太大。因身体问题，无法支撑下去，无奈，在今年五月八日，入了顺德医院留医十多天，花去医药自费几千元，为此，两原告向被告追讨精神伤害费、交通误工费2500元。综上所述，为维护业主合法权益，恳请法院依法依规对此案公平公正裁决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告梁杰初、梁启联和被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目504号公寓的使用权出让给原告，总出让金额为164302元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元；并约定出让期限自2018年1月1日至2038年12月31日止，被告应于2019年1月1日交付上述涉案公寓给原告，如被告延期交付物业的，每一个自然月赔付违约金2000元。在该物业延期交付日期达到3个月后，即2019年3月1日，该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金250000元。合同签订后，被告于2018年5月2日向原告出具收据两份，确认收到原告支付的164302元及按金3000元。另原告持有收款人“佛山市博屋置业咨询有限公司”盖章的2018年5月2日收据一份，收据内容为“今收到梁杰初认租宝盈柠檬公寓504单位咨询服务费20000元”。之后，被告未向原告交付案涉物业。原告遂向本院提起诉讼，本院于2019年6月13日向被告送达本案的相关应诉材料，后于2019年8月7日向被告送达两原告变更诉讼请求的相关材料。本院认为，一、关于合同解除的问题。根据原、被告签订的《物业使用权出让合同》的约定，“在该物业延期交付日期达到3个月后，即2019年3月1日，该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金250000元。”截至2019年3月1日，被告仍然无法交付涉案物业，故两原告主张要求解除原、被告签订的《物业使用权出让合同》符合法律规定，两原告的变更诉讼请求的相关材料于2019年8月7日送达被告，故确认该合同于2019年8月7日解除。二、关于被告承担违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告没有按照合同约定交付案涉物业给原告构成违约，两原告依法解除合同后，被告应向两原告返回原告已支付的出让款164302元以及按金3000元，合计167302元。对于两原告诉请的咨询服务费20000元，根据两原告提交的收款收据，该款项的收款人为“佛山市博屋置业咨询有限公司”，无证据表明“佛山市博屋置业咨询有限公司”与被告系同一经营主体，亦无证据表明“佛山市博屋置业咨询有限公司”是因案涉合同代表被告收取该款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，本院对原告的该项主张不予采纳，故两原告诉请被告返回该20000元于法无据，本院不予支持。根据《物业使用权出让合同》的约定，合同解除后，被告应一次性赔付毁约金250000元给原告。但是，上述违约金计算标准明显过高，本院依法应予调整。本院综合本案合同履行的实际情况、原告的实际损失、被告的违约程度以及责任承担能力以及公平和诚实信用原则，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌定被告应按实际付款金额的30%向两原告赔偿违约金50190.6元（167302元×30%），对两原告请求的违约金超出部分，本院不予支持。被告赔付两原告精神损失伤害费和误工交通费2500元，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，缺席判决如下：一、确认2018年5月2日原告梁杰初、梁启联与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》于2019年8月7日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁杰初、梁启联返还167302元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁杰初、梁启联支付违约金50190.6元；四、驳回原告梁杰初、梁启联的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5167.02元，减半收取计2583.51元（原告梁杰初、梁启联已预付），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年八月二十六日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄