湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2324号 原告：天元置业有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区熙春路17号。 法定代表人：刘建元，董事长。 委托诉讼代理人：赵继芳，雨湖区激扬法律服务所法律工作者。 被告：周菲，女，1972年6月4日出生，汉族，湘潭市人。 被告：周伟国，男，1978年2月15日出生，汉族，湘潭市人。 原告天元置业有限公司诉被告周菲、周伟国追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元置业有限公司委托诉讼代理人赵继芳，被告周伟国均到庭参加了诉讼，被告周菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天元置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还由原告代两被告支付的赔偿款984521.57元；2、判令两被告按银行同期贷款利率支付占用原告资金期间的利息（利息从长沙市芙蓉区人民法院扣划赔偿款之日起计算至款项全部还清之日止）；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年年初案外人刘文华以被告周菲、周伟国、原告共同侵犯其权利为由将被告周菲、周伟国、原告共同诉至长沙市芙蓉区法院。长沙市芙蓉区法院受理后结果审理认为被告周菲、周伟国有共同侵权之行为，如是做出（2015）芙民初字第5834号民事判决。判决内容为：一、被告周菲自本判决生效之日起七日内赔偿案外人刘文华财产损失776650元；二、被告周菲自本判决生效之日起七日内赔偿案外人利息损失（具体以776650元为基数，按年利率6%的标准，从2015年6月2日计算至判决确定给付之日止）；三、被告周伟国、原告对本判决第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回案外人刘文华的其他诉讼请求。判决生效后，两被告没有履行长沙市芙蓉区法院的（2015）芙民初字第5834号民事判决书，案外人于2019年向长沙市芙蓉区法院申请强制执行。长沙市芙蓉区法院依法立案，并下达（2019）湘0102执4218号执行裁定书，裁定：划拨、提取被执行人周菲、周伟国、原告的存款、收入984521.57元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。裁定下达之后，长沙市芙蓉区法院将原告银行账户内的984521.57元存款划扣至该法院账号。另，原告系霞光山庄一期的开发商2009年12月17日，被告周菲向原告作出承诺，承诺内容为;本人周菲以个人名义购买了门面，因无力支付门面款，现将门面转让出去，如有因转让和过户产生的所有纠纷由本人承担，开发商不承担任何责任。原告认为，根据被告周菲的承诺，案外人刘文华的损失应由被告周菲承担。长沙市芙蓉区法院划扣原告银行账户内的984521.57元存款系原告代两履行义务的行为，被告周菲理应偿还原告该笔款项。被告周伟国系共同侵权人，应当与周菲共同承担偿还责任。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告周菲未做答辩，亦未向法庭提交证据。 被告周伟国辩称：原告与被告周菲之间的买卖，答辩人不是很清楚，答辩人是找原告购买的房产，与原告签订的合法合同，有真实的经济交易，电子档案也是由原告交付房产中心办理的房产证，答辩人的产权证是合法的。对长沙市芙蓉区法院的判决不予认可。被告周菲与原告之前是否交易，答辩人不清楚。 原告天元置业有限公司为证实其主张，向本院提交了原告营业执照，法定代表人身份证明、法定代表人身份证、两被告身份证、长沙市芙蓉区人民法院民事判决书、长沙市芙蓉区人民法院执行裁定书、案件执行结案通知书、承诺书、银行业务回单等证据复印件，被告周伟国对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 根据以上认定的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，本院查明如下事实： 刘文华与被告周菲原系夫妻关系，被告周菲、周伟国系姐弟关系，被告周菲签订合同的门面与被告周伟国名下的门面属同一门面，原告天元置业有限公司系上述门面的开发商。2018年，刘文华以被告周菲、周伟国、原告天元置业有限公司共同侵犯其财产权利为由诉至长沙市芙蓉区人民法院，后该院审理认为周菲将涉案房屋无偿转让给周伟国，属转移夫妻共同财产，侵犯了刘文华的财产权益。周伟国作为周菲的弟弟，无偿受让该房屋并将其抵押银行进行贷款，致使刘文华无法分割该房屋，可认定周伟国协助周菲转移夫妻共同财产，与周菲共同侵犯了刘文华的财产权益。天元置业有限公司在明知周伟国受让的为****的情形下，却将房屋坐落位置修改为*****门面，使周伟国取得房产权证，亦为共同侵犯了刘某某的财产权益。周菲、周伟国、天元置业有限公司三者构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。长沙市芙蓉区人民法院遂于2018年5月18日作出（2015）芙民初字第5834号民事判决，判决：一、被告周菲自本判决生效之日起七日内赔偿原告刘文华财产损失776650元；二、被告周菲自本判决生效之日起七日内赔偿原告刘文华利息损失（具体以776650元为基数，按年利率6%的标准，从2015年6月2日计算至判决确定给付之日止）；三、被告周伟国、天元置业有限公司对本判决第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘文华的其他诉讼请求。因上述判决生效后，被告周菲、周伟国、天元置业有限公司没有履行该民事判决书确定的义务，刘文华向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行。长沙市芙蓉区人民法院立案受理后，于2019年6月18日作出（2019）湘0102执4218号执行裁定书，裁定：划拨、提取被执行人周菲、周伟国、天元置业有限公司的存款、收入984521.57元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。后长沙市芙蓉区人民法院于2019年7月2日将原告天元置业有限公司银行账户内的984521.57元存款划扣至该法院账号。 另查明：2009年12月17日，被告周菲向原告作出承诺，承诺内容为：本人周菲以个人名义购买了霞光山庄一期19栋18号门面，因无力支付门面款，现将门面转让出去，如有因转让和过户产生的所有纠纷由本人承担，开发商不承担任何责任。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；第十四条的规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。在本案中，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初字第5834号生效民事判决书虽未明确原告天元置业有限公司与被告周菲、周伟国的责任比例，但确定其三人构成共同侵权，都应对刘文华的财产损失承担赔偿责任。从整个事件过程来看，被告周菲将与刘文华共有的涉案房屋无偿转让给周伟国，属转移夫妻共同财产，被告周伟国在无偿受让该房屋后将其进行抵押贷款，致使刘文华无法分割该房屋，被告周伟国协助被告周菲转移夫妻共同财产，与被告周菲共同侵犯了刘某某的财产权益。原告天元置业有限公司在明知被告周伟国受让的为****的情形下，却将房屋坐落位置修改为****门面，使被告周伟国取得房产权证，亦为共同侵犯了刘文华的财产权益。被告周菲、周伟国、原告天元置业有限公司进行的共同侵权行为，系三方共同的主观故意，导致李文华因此受到财产损失。在共同侵权行为的原因力大小，责任大小上难以区分确定，为此应平均承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因此，对于原告天元置业有限公司超出自己赔偿数额部分，有权向共同承担赔偿责任的被告周菲、周伟国进行追偿。另外，根据被告周菲作出的承诺因转让和过户涉案门面产生的所有纠纷由其本人承担，开发商（即原告天元置业有限公司）不承担任何责任，因此原告天元置业有限公司的上述侵权责任份额应由被告周菲承担。现原告已根据长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5834号生效民事判决书确定的义务，赔偿了刘文华的财产损失984521.57元，根据法律规定及承诺书的约定原告有权向被告周菲、周伟国进行追偿，故对原告要求被告周菲、周伟国支付垫付的赔偿款984521.57元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的资金占用期间的利息损失，原告于2019年7月2日被长沙市芙蓉区人民法院扣划赔偿款984521.57元，故对原告主张自扣划赔偿款之日即2019年7月2日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周菲、周伟国应于本判决生效之日起十日内支付原告天元置业有限公司追偿款984521.57元及利息（以984521.57元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率自2019年7月2日起计算至追偿款清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13640元，减半收取6820元，保全费5000元，共计11820元，由被告周菲、周伟国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 王 振 芳 二〇一九年八月十二日 法官 助理 肖   永 代理书记员 肖永（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。