wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2317号原告：陈俊丽，女，1985年1月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：耿忠垒，男，1982年2月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告陈俊丽与被告耿忠垒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告陈俊丽于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈俊丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈俊丽撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告陈俊丽负担。（此页无正文）审判员  许金二〇一九年八月二日法官助理李伟书记员赵友祺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5994号原告掌多多投资（深圳）有限公司。住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人李延会。委托代理人陈燕，该公司员工，特别授权代理。被告刘桂芬，女，汉族，1963年8月21日生，住云南省昆明市官渡区。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，原告于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司承担，剩余25元退还原告掌多多投资（深圳）有限公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  王 冰人民陪审员  纪琼仙二〇一九年八月二十八日书 记 员  王英凯
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更964号 罪犯冯天国，男，1969年8月25日出生，四川省巴中市人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）川19刑初7号刑事附带民事判决，以被告人冯天国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人50466元，限制减刑。被告人冯天国不上诉。经本院二审复核，于2016年12月27日以（2016）川刑核23351144号刑事裁定，核准被告人冯天国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省德阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯冯天国在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯冯天国于2017年1月19日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯冯天国在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯冯天国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年八月十五日 书记员  骆 锐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19258号原告：朱秀媚，女，1991年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，被告：陈坚石，男，1993年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县，原告朱秀媚与被告陈坚石委托合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，原告梁玉英于2019年8月26日向本院提出对被告陈坚石的撤诉申请。本院认为，原告朱秀媚的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱秀媚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(该款原告已付)，由原告朱秀媚负担。审判员 杨 颖二〇一九年八月三十日书记员 梁敏霞
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执597号之二申请执行人盐城经济技术开发区步凤镇同舟农民资金互助合作社，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人周同林，该社理事长。被执行人王汝洋，男，1967年3月9日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。被执行人杨朗琴，女，1971年12月27日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。被执行人王汝祥，男，1962年8月4日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。被执行人王斌，男，1993年2月20日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。被执行人建湖县清沁池休闲娱乐会所有限公司，住所地盐城市建湖县。法定代表人王斌。申请执行人盐城经济技术开发区步凤镇同舟农民资金互助合作社与被执行人王汝洋、杨朗琴、王汝祥、王斌、建湖县清沁池休闲娱乐会所有限公司民间借贷纠纷一案，盐城市经济技术开发区人民法院于2019年6月12日作出（2019）苏0991民初769号民事调解书，经本院调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王斌于2019年6月25日前向原告盐城经济技术开发区步凤镇同舟农民资金互助合作社归还借款200000元，并支付以200000元为基数从2018年8月16日至2019年3月15日按月利率1.053%的利息，以及自2019年3月16日至实际清偿之日按月利率2%计算的利息（履行账户：3209020231010086669992，开户人：盐城经济技术开发区步凤镇同舟农民资金互助合作社，开户行：盐城农商银行盐都支行）；二、被告王汝洋、王汝祥、杨朗琴、建湖县清沁池休闲娱乐会所有限公司对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、如被告王斌、杨朗琴、王汝洋、王汝祥、建湖县清沁池休闲娱乐会所有限公司未按上述第一项义务约定的期限足额履行支付义务，原告盐城经济技术开发区步凤镇同舟农民资金互助合作社有权就全部剩余债权向人民法院申请强制执行；四、律师费6000元、保全担保费900元，合计6900元，被告杨朗琴、王汝洋、王汝祥、王斌、建湖县清沁池休闲娱乐会所有限公司于2019年6月25日前向原告盐城经济技术开发区步凤镇同舟农民资金互助合作社支付完毕；五、案件受理费4592元，减半收取2296元，保全费1670元，合计3966元，由被告王斌、杨朗琴、王汝洋、王汝祥、建湖县清沁池休闲娱乐会所有限公司负担（此款已由原告盐城经济技术开发区步凤镇同舟农民资金互助合作社预交，被告王斌、杨朗琴、王汝洋、王汝祥、建湖县清沁池休闲娱乐会所有限公司在履行上述第一项义务时一并向原告盐城经济技术开发区步凤镇同舟农民资金互助合作社支付）。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,未能查询到被执行人王汝洋、杨朗琴、王汝祥、王斌银行存款、有价证券、车辆、房屋土地。仅查询到被执行人建湖县清沁池休闲娱乐会所有限公司在建湖县上冈镇镇南东路南侧有房屋1幢，该房有江苏建湖农村商业银行、周同林、何贤晨、何立新、王潇、陈志伟等人的9个抵押权，由盐城市亭湖区人民法院首封、另有建湖县人民法院的查封，因本院未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月二十日书记员  徐 徐
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终4814号上诉人（原审原告）：唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙），住所地：唐山市丰润区丰润镇周庄子村。执行事务合伙人：方卫星，该厂经理。委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张学英，女，1975年11月8日出生，汉族，农民，住唐山市。上诉人唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）因与被上诉人张学英劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）的委托代理人李久东，被上诉人张学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）上诉请求：撤销原判，判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实与理由：被上诉人是在上诉人公司工作过，但只是临时工，不是被上诉人厂正式员工，不存在劳动关系，双方只是存在雇佣关系。另外被上诉人肇事时间，不是上下班时间，因此被上诉人肇事受伤与上诉人无关，不属于工伤。一审法院认定双方存在劳动关系是错误的。张学英辩称，我是上诉人招工进厂的，领导认可。出交通事故是上下班时间，厂里有监控录像，肇事地点是从厂子到家的必经地点。现在没有临时工一说，我和上诉人之间存在劳动关系。唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）向一审法院起诉请求：判决原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：被告张学英于2018年3月份经案外人张春霞介绍到原告唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）从事质检辅助工作，双方并未签订书面劳动合同。被告张学英日常服从原告唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）杨小艳的管理。工资以银行打卡的形式发放。就原、被告之间是否存在劳动关系，被告张学英于2018年12月6日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2019年1月2日作出丰劳件案字2018298号仲裁裁决书，原告唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）不服该裁决。于2019年2月1日诉至本院。一审法院认为，虽然原告唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）与被告张学英并未签订书面劳动合同，但因原告唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）系普通合伙企业，具有用工主体资格，而被告张学英受原告唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）管理，从事其安排的有报酬的劳动。且被告张学英从事的质检辅助工作系被告唐山市丰润区金昌银制品厂（普通合伙）业务的组成部分，故双方之间符合劳动关系的构成要件，应当认定双方之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）与被告张学英之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）负担。本院对一审查明的事实予以确认,有双方当事人陈述、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳仲案字［2018］298号仲裁卷宗、证人证言等证据予以证实,并记录在卷。本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人主张与被上诉人之间不存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体到本案，虽然上诉人与被上诉人之间没有订立书面劳动合同，但上诉人系普通合伙企业，有合法的用工主体资格，且对被上诉人进行了劳动管理，并发放劳动报酬，符合事实劳动关系的特征，一审法院认定双方存在事实劳动关系，符合法律的规定。故上诉人主张双方不存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。综上所述，唐山市丰润区金昌铝制品厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区金昌铝制品厂负担。本判决为终审判决。审判长 安丽艳审判员 周 丽审判员 孙海双 二〇一九年八月一日书记员 杨莉琨
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1547号上诉人（原审被告）：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336。法定代表人：宿鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：马彪，河北凌坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李立占，男，1984年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区，上诉人衡水中豪房地产开发有限公司因与被上诉人李立占商品房预约合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人衡水中豪房地产开发有限公司于2019年8月30日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人衡水中豪房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人衡水中豪房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1854元，减半收取927元，由上诉人衡水中豪房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟祥东审判员  王江丰审判员  李春蕾二〇一九年八月三十日书记员  孙 蕊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27268号原告：何厚永，男，1967年11月13日出生，汉族，住广州市白云区，原告：李国英，男，1989年10月25日出生，汉族，住广东省清远市清新县，上述两原告共同委托诉讼代理人：高波，广东诺臣律师事务所律师。被告：越炽均，男，1959年1月7日出生，汉族，住广州市白云区，被告：黎新保，男，1966年9月13日出生，汉族，住广州市白云区，被告：周振林，男，1957年12月17日出生，汉族，住广州市白云区，原告何厚永、李国英与被告越炽均、黎新保、周振林租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告何厚永、李国英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何厚永、李国英撤回起诉处理。审判员 刘 军二〇一九年八月一日书记员 蔡晓珊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7050号 本院执行陈少均申请执行广州海特机电科技有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州海特机电科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7050号 本院执行陈少均申请执行广州海特机电科技有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州海特机电科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7050号 本院执行陈少均申请执行广州海特机电科技有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州海特机电科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7050号 本院执行陈少均申请执行广州海特机电科技有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州海特机电科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7050号 本院执行陈少均申请执行广州海特机电科技有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州海特机电科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十二日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2406号罪犯周云彪，男，生于1982年3月13日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年8月9日作出(2011)洪刑初字第353号刑事判决，认定被告人周云彪犯绑架罪、妨害公务罪，两罪并罚决定判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行中，2017年10月缴纳罚金人民币6500元，同年12月经本院裁定减去有期徒刑三个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周云彪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯周云彪在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯周云彪减去剩余刑期。经审理查明，罪犯周云彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2019年2月缴纳罚金人民币3500元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯周云彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯系累犯，对其减刑幅度从严，其财产刑已全部履行，剩余刑期不足三个月，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周云彪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1556号原告：秦传花，女，汉族，1965年4月25日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张陶，系原告配偶，男，1964年7月28日出生，住址同上。被告：金虎山，男，汉族，1962年10月20日出生，住辽宁省大连市中山区。原告秦传花与被告金虎山房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦传花的委托诉讼代理人张陶到庭参加了诉讼。被告金虎山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付违约金6000元，物品损失1500。事实和理由：被告于2017年7月17日租赁原告所有的大连市中山区房屋居住，租赁期限自2017年7月18日至2018年7月17日止。双方约定每一年租金7.2万元，在支付了半年租金3.6万元并居住了六个月后，提出终止合同，根据双方签订的租赁合同，如果乙方违约需支付两个月租金。被告尚欠原告违约金6000元。另，被告对原告房屋内的地板及床头柜的使用不当造成损害需赔偿1500元。合计7500元，原告多次索要，拒不付款。故原告提起诉讼。被告金虎山未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系位于大连市中山区房屋的所有权人。2017年7月17日，原被告签订《房屋租赁合同》，双方约定被告承租原告所有的位于中山区房屋，租赁期限自2017年7月18日至2018年7月17日止，租金为36000元半年，以现金方式支付；如因被告原因导致合同解除的，被告须向原告支付违约赔偿金，赔偿金额相当于本合同约定的2个月租金。上述合同签订后，被告向原告支付了半年租金36000元，原告将案涉房屋交付给被告使用。被告使用案涉房屋半年后，向原告提出解除合同，原告要求被告支付违约赔偿金，但被告拒绝给付。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋产权证书、房屋租赁合同及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。因被告原因导致案涉租赁合同提前解除，按合同约定，应向原告支付2个月的租金作为赔偿金，故原告请求被告给付违约赔偿金6000的诉请，符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求被告赔偿物品损失一节，因原告未能提出证据证明物品损失的事实和金额，故本院不予支持。被告金虎山经本院公告期间届满，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金虎山于本判决生效之日起十日内给付原告秦传花违约赔偿金6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费610元（含诉讼费50元、公告费560元），由被告金虎山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  曲 岩二〇一九年八月二十六日书 记 员  周思雨
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2249号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪守勤，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽枫尚家具有限公司，住所地安徽省宿州市宿固路91号。法定代表人：王欣一，该公司董事长。再审申请人汪守勤因与被申请人安徽枫尚家具有限公司（以下简称枫尚公司）劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1666号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪守勤申请再审称：一、其与枫尚公司之间的劳动关系存续至今,原判决认定双方不存在劳动关系缺乏证据证明。其系枫尚公司前身宿州市光明家具有限公司（以下简称光明公司）职工，涉案股权转让不影响原劳动关系，枫尚公司应承继与其之间的劳动关系。二、光明公司改制违法,通过的职工代表大会决议和《职工安置方案》违反法定程序,应认定无效。（一）改制未经过国资委批准；（二）本案有两份职工安置方案，枫尚公司提供的职工安置方案不具有真实性；（三）请示召开光明公司职工代表大会的是宿州市世纪京洲商贸有限公司，而非光明公司；（四）《职工安置方案》没有征求工会意见。三、光明公司以报纸公告的方式进行送达属程序违法。综上，原判决认定事实不清、适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.案涉《职工安置方案》的效力；2.汪守勤与枫尚公司之间是否存在劳动关系。一、关于第一个争议焦点问题。（一）光明公司系光明集团股份有限公司所属企业，伊春市国资委授权光明集团股份有限公司全权处置光明家具公司的事宜，光明公司此次股权转让，实为经企业原股东所在地国资委批准并授权集团公司参与处置的企业改制，汪守勤申请再审称光明公司改制未经国资委批准，与事实不符。（二）涉案两份《职工安置方案》，一份落款时间2011年1月29日，一份落款2011年2月22日。落款时间2011年1月29日的方案系向市政府报送的方案，落款时间2011年2月22日的方案是光明公司职工代表大会通过的方案，汪守勤以其中一份方案上领导签署意见时间在落款时间之前，主张案涉职工安置方案不具有真实性的理由不能成立。光明公司职工代表大会决议内容的同一页职工代表签字处，有参会的42名职工代表手写签名，汪守勤申请再审称光明公司在改制过程中出现不同版本的职工安置方案，职工签字的版本与最后实施的版本不一致，枫尚公司将职工签字页替换到最终版本中的主张不成立。（三）宿州市世纪京洲商贸有限公司系光明公司的全资股东，光明公司以宿州市世纪京洲商贸有限公司的名义向政府请示召开职工代表大会，主体并无不当；会议决议载明参加会议的职工代表42人，汪守勤主张该42人不是职工代表，但并未提供证据证明。因此，汪守勤主张光明公司职工代表大会的组成和召开程序违法，理由不能成立。（四）根据涉案《职工安置方案》的规定，光明公司在改制时并非是单方解除与原企业职工的劳动关系，而是通过自愿解除原劳动关系、重新签订劳动合同的方式建立新的用工关系，不属于需征询工会意见及应事先将解除劳动关系的理由通知工会的情形，因此，汪守勤主张《职工安置方案》没有征求工会意见属程序违法的理由亦不能成立。二、关于第二个争议焦点问题。案涉《股权转让协议书》虽约定由股权受让方承接在册职工，但根据上述《职工安置方案》的要求，原企业职工与改制后企业之间劳动关系的建立需履行解除原劳动合同、签订新劳动合同的手续。2011年1月29日，汪守勤在《声明》上签字，该声明载明的内容主要为同意执行《职工安置方案》，并且已经领取了2010年6月至12月的工资及生活费2842元，说明其不仅知道而且同意安置方案的内容，原判决据此认定光明公司与汪守勤之间的劳动关系已经解除，并无不当。光明公司分别在《拂晓报》《新安晚报》上刊登《通告》《公告》，明确告知公司职工原劳动合同解除、需要重新签订新的劳动合同，应视为光明公司已经履行了解除劳动关系的通知义务。汪守勤与枫尚公司之间未签订劳动合同，原判决认定双方未建立劳动关系，并无错误。综上，汪守勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪守勤的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年八月二十九日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1463号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：葛启林、徐诚，安徽同川律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区蜀园建材商店，经营场所安徽省合肥市蜀山区新产业园蜀新苑西区29幢门面房。 经营者：徐发翠，女，1975年4月28日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告合肥市蜀山区蜀园建材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年8月21日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年八月二十六日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初5514号原告：孙长卫，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张新民（系夫妻关系）。被告：天津华一有限责任公司，住所地：天津市红桥区丁字沽三号路8号。法定代表人：张国维，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张璐，该公司职员。原告孙长卫与被告天津华一有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周洁二〇一九年八月五日书记员  墨杭
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1350号申请执行人：宋锦平，男，1962年5月21日生，汉族，住南京市玄武区。委托代理人：郁宗彪，南京市六合区雄州法律服务所法律服务工作者。被执行人：南京大马科技贸易有限公司，注册号320123000052071，住所地南京市六合区。法定代表人：王明玉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：戴秋宁，男，1959年9月4日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人宋锦平与被执行人南京大马科技贸易有限公司、戴秋宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）苏0116民初3778号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2019年5月10日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京大马科技贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋锦平支付借款本金315万元及利息（自2011年10月22日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；二、被告南京大马科技贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋锦平支付担保服务费6300元；三、被告戴秋宁对被告南京大马科技贸易有限公司上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32050.4元、保全费5000元、公告费560元，合计37610.4元，由被告南京大马科技贸易有限公司、戴秋宁负担（此款原告宋锦平已垫付，被告南京大马科技贸易有限公司、戴秋宁在履行上述义务时一并加付此款）。”执行过程中，申请执行人于2019年8月23日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录、撤销执行申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年八月二十三日书记员  倪文心
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1522刑初225号公诉机关光山县人民检察院。被告人王远银，男，1987年11月7日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地光山县，现住光山县。因犯寻衅滋事罪，2007年4月12日被江苏省吴江市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年4月25日被光山县公安局民警抓获，2018年4月26日被光山县公安局刑事拘留，2018年6月1日被光山县公安局取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪，2019年3月5日被光山县公安局刑事拘留，2019年4月12日经光山县人民检察院批准，由光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。指定辩护人刘沛、徐云峰，光山县法律援助中心律师。被告人贡恩同，男，1991年4月1日出生于河南省商城县，汉族，初中辍学，无业，住商城县。因赌博，2019年2月28日被商城县公安局行政拘留13日；因涉嫌犯开设赌场罪，2019年3月18日被光山县公安局刑事拘留，2019年4月12日经光山县人民检察院批准，由光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。辩护人翁宁，河南竞远律师事务所律师。被告人董福友，男，1968年2月7日出生于河南省光山县，汉族，小学辍学，农民，住光山县。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年3月15日被光山县公安局刑事拘留，2019年4月12日经光山县人民检察院批准，由光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。辩护人李厚民，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人王远银、贡恩同、董福友犯赌博罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴翠出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年2月份，在光山县白雀园镇“泰和”宾馆401房间，被告人王远银组织十余人以扑克牌赌“三公”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利数千元。2、2019年1月份至2月份期间，在光山县白雀园镇双轮村光华楼酒店七楼，被告人王远银伙同贡恩同、董福友组织十余人用麻将“推饼子”的方式聚众赌博，从中抽头渔利。贡恩同在赌场负责“抽水”，董福友负责为参赌人员提供资金。3、2019年2月份，在光山县砖桥镇彭冲村朱某1经营的农家饭庄内，被告人王远银伙同朱某2（在逃）、张某（另案处理）、卢某（在逃）组织数十人用麻将“推饼子”、用扑克牌赌“三公”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利。另查明：被告人贡恩同于2019年3月18日主动到光山县公安局投案，但未如实供述犯罪事实；案件审理过程中，被告人王远银、贡恩同、董福友的亲属分别为其退出非法所得7000元、5000元、2800元，并代为缴纳了罚金20000元、10000元、5000元。上述事实，被告人王远银、贡恩同、董福友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某、唐某等人的证言，户籍证明、到案经过及其他经庭审举证、质证的相关书证证实。足以认定。本院认为，被告人王远银、贡恩同组织人员聚众赌博，并从中抽头渔利，被告人董福友在赌场中为参赌人员提供资金，其行为均构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。在第二起共同犯罪中，被告人王远银、贡恩同积极主动参与犯罪，起主要作用，系主犯，应依法按其参与的全部犯罪处罚；被告人董福友起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人贡恩同案发后主动投案，可酌情从轻处罚；被告人王远银曾因犯罪受刑事处罚，再次违法犯罪，可酌情从重处罚；三名被告人在案件审理过程中自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，其行为属坦白，可依法从轻处罚；同时，三名被告人的亲属主动为其缴纳了罚金并退出非法所得，均可酌情从轻处罚；三名被告人非法所得应依法予以没收，上缴国库。综上，对被告人王远银、贡恩同，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五条、第五十二条、第六十一条的规定；对被告人董福友，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人王远银犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。二、被告人贡恩同犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。三、被告人董福友犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。四、被告人王远银、贡恩同、董福友退缴的非法所得合计14800元依法予以没收，上缴国库。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人王远银的刑期自2019年3月5日起至2020年1月26日止（原羁押38日已折抵刑期）；被告人贡恩同的刑期自2019年3月18日起至2019年10月17日止；被告人董福友的刑期自2019年3月15日起至2019年9月14日止。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 焱审 判 员  张志勇人民陪审员  杜秀明二〇一九年八月二十三日书 记 员  朱 峰
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终271号原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘成，男，1982年10月25日生，户籍所在地湖北省襄阳市东津新区，住襄阳市东津新区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。原审被告人王金桂，女，1959年4月16日生，户籍所在地湖北省襄阳市东津新区，住襄阳市东津新区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人刘成、王金桂犯妨害公务罪一案，于2019年7月8日作出（2019）鄂0607刑初261号刑事判决。判决：被告人刘成犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；被告人王金桂犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人刘成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘成自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘成自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘成撤回上诉。襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  代红存审判员  闫建华审判员  董芳芳二〇一九年八月十九日书记员  刘艳婷
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2715号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波裕得建设工程有限公司，住所地浙江省慈溪市崇寿镇工业园区纬二西路198号。 法定代表人：俞建权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶智兴，浙江融哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：台启超，浙江融哲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：慈溪恒益塑料制品有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇达蓬村。 法定代表人：夏邦恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王泽波，浙江联吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诸密特，浙江联吉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李根华，男，1965年5月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙唯一，男，1967年8月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 再审申请人宁波裕得建设工程有限公司因与被申请人慈溪恒益塑料制品有限公司、李根华、孙唯一提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终3567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，宁波裕得建设工程有限公司于2019年8月23日向本院提出撤回其再审申请。 本院认为，宁波裕得建设工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许宁波裕得建设工程有限公司撤回再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐 丹
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初894号 原告：广西三达建筑工程有限公司，住所：广西南宁市科园大道33号盛世龙腾A座A-2416号房。统一社会信用代码：91450100765822030Q。 法定代表人：李懂昭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张景文，该公司员工。 委托诉讼代理人：王光周，广西益发律师事务所律师。 被告：田阳县水利局，住所：广西田阳县田州镇中山街67号。统一社会信用代码：114510210079900868。 法定代表人：农民琨，该局局长。 被告：田阳县水利局水利工程管理站，住所：广西田阳县田州镇中山街67号。 主要负责人：黄杰，该站站长。 以上被告共同委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 原告广西三达建筑工程有限公司（以下简称三达建筑公司）与被告田阳县水利局（以下简称田阳水利局）、田阳县水利局水利工程管理站（以下简称田阳水利管理站）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三达建筑公司的委托诉讼代理人张景文、王光周、被告田阳水利局及田阳水利管理站的共同委托诉讼代理人何湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三达建筑公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程质量保金111362元；2．判令被告支付扣留原告工程款税金13163.29元；3．本案受理费由被告负担。事实与理由：被告为建设田阳县六谷、六华水库除险加固工程，于2012年10月24日将该工程发包给原告承建。原告与被告签订合同后，积极组织工人投入施工，于2013年12月20日全部竣工。由于被告方的原因，原告于2017年3月3日将相关的工程档案移交给被告。2017年5月2日，由被告及有关单位对原告施工的田阳六谷、六华水库除险加固工程进行验收，验收结论评定为合格。2018年1月25日，经广西建铭工程项目管理有限责任公司进行审核，审定工程总造价为2227239.95元，被告让原告自行缴纳税金13163.29元，扣留总造价的5%即111362元作为质保金。工程已交付使用多年，质保期一年届满后，原告多次找被告要求退还质保金及税金遭到拒绝。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告田阳水利局、田阳水利管理站共同辩称，涉案的工程还有部分未完工和不合格，其中，六谷水库放水设施改建工程2个单元工程不合格，六谷、六华水库上坝公路未完成施工，六谷、六华水库旧放水涵管未封堵，六谷水库放水斜管存在漏水。存在的主要问题及处理意见：因六谷水库已经蓄水，现在不可以放水，需待到冬季冬种水库放干水后才能修复处理。根据合同约定，不能退还原告质保金，其已经代原告代扣代缴税金，原告的要求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人依法围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据《田阳县六谷、六华水库除险加固工程合同完工验收鉴定书》有异议，原告对被告提供的《田阳县六谷、六华水库除险加固工程合同完工验收鉴定书》、《田阳县六谷、六华水库除险加固工程最终结清及竣工财务决算申请书》、短信记录、发票及完税证有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，本院对被告提供的证据予以确认，对原告提供的《田阳县六谷、六华水库除险加固工程合同完工验收鉴定书》不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日，原告与被告田阳水利管理站签订一份《百色市田阳县六谷、六华水库除险加固工程施工合同》，主要约定：被告田阳水利管理站将百色市田阳县六谷、六华水库除险加固工程发包给原告施工。合同总价为1819291元。工程质量保修期一年。扣留的质量保证金总额为签约合同价的5%。 2017年5月2日，被告田阳水利管理站组织相关部门对涉案工程进行验收，制作了一份《田阳县六谷、六华水库除险加固工程合同完工验收鉴定书》，该鉴定书载明六谷水库除险加固工程质量评定：放水设施改建工程2个单元工程不合格；工程验收遗留问题：六谷、六华水库上坝公路未完成施工，六谷、六华水库旧放水涵管未封堵，六谷水库放水斜管存在漏水；存在的主要问题及处理意见：因六谷水库已经蓄水，现在不可以放水，需待到冬季冬种水库放干水后才能修复处理。至今，原告尚未对上述存在的问题进行整改及完善。 2018年1月，广西建铭工程项目管理有限责任公司对涉案工程进行审核，审定工程总造价为2227239.95元。被告田阳水利管理站代原告缴纳税金13163.29元，扣留工程质量保证金111362元，其余工程款已支付原告。 2019年5月20日，原告向被告田阳水利管理站提交一份《田阳县六谷、六华水库除险加固工程最终结清及竣工财务决算申请书》，请求被告田阳水利管理站支付工程质量保证金111362元及税金13163.29元。 本院认为，原告与被告田阳水利管理站签订的《百色市田阳县六谷、六华水库除险加固工程施工合同》是签约双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按合同的约定履行义务。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经各方验收作出鉴定，涉案工程存在部分工程不合格、未完成施工等问题，至今，原告尚未对工程存在的问题予以完善，故原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西三达建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2791元，减半收取1395元，由原告广西三达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  罗美娟 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄明亮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6951号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：余林积，男，1976年1月27日生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行余林积银行卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初14586号民事判决书，于2019年6月25日向被执行人余林积发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人余林积立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人余林积至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人余林积的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月21日，被执行人余林积应向申请执行人支付借款本金及利息共计103723.97元及利息，案件受理费2382元，应向本院缴纳执行费1456元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6951号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年八月二十一日书记员  郭 凤
四川省遂宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川09刑更12号 罪犯刘章才，男，1972年1月9日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，住大英县，现在大英县司法局蓬莱司法所接受社区矫正。 四川省中江县人民法院于2012年5月18日作出（2012）中江刑初字第21号刑事判决，以刘章才犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，2012年6月4日交付执行。2015年2月9日、2016年8月8日，四川省广元市中级人民法院分别作出（2015）广刑执字第103号刑事裁定、（2016）川08刑更900号刑事裁定，对罪犯刘章才减刑共计二年。2018年6月1日，四川省广元市中级人民法院作出（2018）川08刑更286号刑事裁定，对罪犯刘章才宣告假释，假释考验期至2019年10月24日。 司法行政机关大英县司法局于2019年8月16日以（2019）大司赦字07号报请特赦建议书，对罪犯刘章才特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省遂宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 大英县司法局提出，罪犯刘章才符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省中江县人民法院（2012）中江刑初字第21号刑事判决书、（2012）中江刑执字第134号执行通知书，历次刑罚执行变更裁定书，以及罪犯刘章才在社区矫正期间现实表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯刘章才予以特赦。 本院经审理认为，大英县司法局提供的证据足以证实罪犯刘章才符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘章才予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘晓玲 审 判 员 谭生斌 审 判 员 蒋熠炜 二〇一九年八月二十九日 法官助理 谢金秀 书 记 员 彭 凌
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0514执334号 申请执行人：汕头市德信实业有限公司，住所地汕头市潮南区峡山上东。 法定代表人：庄育平，总经理。 委托代理人：林少丹，广东潮之荣律师事务所律师。 委托代理人：李冰，广东潮之荣律师事务所律师。 被执行人：卓圣文，男，1967年11月6日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人汕头市德信实业有限公司与被执行人卓圣文买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卓圣文履行付还申请执行人货款1252210元及利息，案件受理费16213.89元，公告费600元，共1268879.89元的义务，但被执行人逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，未发现被执行人卓圣文有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执334号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年八月二十一日 书记员  周 勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7287号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：吕超群，男，汉族，1970年10月8日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：刘贤顺，福建秉峰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：陈英文，男，汉族，1970年12月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。二审被上诉人（一审被告）：陈友亮，男，汉族，1969年12月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。二审被上诉人（一审被告）：吕胸怀，男，汉族，1971年2月5日出生，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：谢东斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴柏起，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。再审申请人吕超群因与被申请人陈英文及二审被上诉人陈友亮、吕胸怀委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终14137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕超群申请再审称：陈英文委托陈友亮代其投资300万元的委托事项已经完成，不存在返还款项的事实及法律依据。吕超群不负有将款项投入乾程公司的义务。吕超群是投资人、隐名股东，其与陈友亮的法律地位具有同一性。二审法院仅以吉林省四平乾程房地产开发有限公司（下称乾程公司）的《回函》作为认定吕超群应当向陈英文承担返还款项的依据错误。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。吕胸怀述称：吕胸怀完全履行了应尽义务，不存在违约情形。二审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销并改判。本院经审查认为：吕超群确认收到涉案300万元款项，但辩称已用于乾程公司经营。乾程公司否认收到涉案款项，吕超群亦未提交足够证据证实其已将该款投入乾程公司。据此，二审法院认定吕超群应与陈友亮、吕胸怀共同向陈英文返还涉案款项，并无不当。再审申请人吕超群所提理由及请求，缺乏理据，本院不予采纳。综上，再审申请人吕超群的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕超群的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年八月七日书记员  朱丽潔
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初271号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人龙春森，男，1992年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西防城港市防城区，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月26日被钦州市公安局钦南分局取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]223号起诉书指控被告人龙春森犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员李琼钦出庭支持公诉，被告人龙春森到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2019年3月31日19时许，被告人龙春森酒后驾驶桂Ｐ×××××号小型轿车在防城港收费站驶进G75线兰海高速公路，往钦州方向行驶。2019年3月31日20时许，其行驶至茅尾海收费站时被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为109.45mg／100ml。 上述事实，被告人龙春森在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，道路交通违法照片、现场检查笔录、酒易A30现场吹气式酒精检测凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、调取证据通知书、调取证据清单，当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件等其他材料，当事人血样（尿样）提取登记表，取保候审决定书，司法鉴定意见书（钦州正大司鉴中心[2019]毒鉴字第95号）、送达回执，视听资料，被告人龙春森的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙春森醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙春森犯危险驾驶罪罪名成立。被告人龙春森归案后如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十四条的规定，判决如下： 被告人龙春森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元(刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一九年八月八日 书记员 劳晓君
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执351号之四 申请执行人：盂县环境保护局。 法定代表人：魏锋德，职务：局长。 地址：山西省阳泉市盂县。 被执行人：山西南娄集团阳泉盂县秀南煤业有限公司。 法定代表人：贾二元。 地址：山西省阳泉市盂县。 申请执行人盂县环境保护局与被执行人山西南娄集团阳泉盂县秀南煤业有限公司行政非诉执行一案，本院于2019年04月17日冻结了被执行人山西南娄集团阳泉盂县秀南煤业有限公司在兴业银行账户内存款，现因被执行人已全部履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人山西南娄集团阳泉盂县秀南煤业有限公司在兴业银行账户内存款人民币500000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭树祥 二〇一九年八月八日 书记员  张 垚
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终3107号上诉人(原审原告)：李洪彬，男,1967年3月29日出生,汉族。委托诉讼代理人：赵天宇，河南裕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：密立成，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赫凤侠，女,1984年10月5日出生,汉族。被上诉人(原审被告)：赵高峰，男,1979年12月4日出生,汉族。上诉人李洪彬因与被上诉人赫凤侠、赵高峰合伙协议纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李洪彬于2019年8月23日向本院提出书面撤回起诉、撤回上诉申请。本院认为，上诉人李洪彬在本案审理期间提出撤回起诉、撤回上诉的申请，经赫凤侠、赵高峰同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初1548号民事判决；二、准许李洪彬撤回起诉并撤回上诉。一审案件受理费减半收取226元，由赵高峰、赫凤侠负担。二审案件受理费452元，减半收取226元，由李洪彬负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 陈翠丽二〇一九年八月二十三日书记员 田 威
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1639号 原告：霍林郭勒市农村信用合作社，统一社会信用代码：91150581695920937B，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市滨河路中段。 法定代表人：张越，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王雷，男，1991年7月18日出生，蒙古族，霍林郭勒市农村信用合作社职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被告：王慧贤，女，汉族，1969年1月24日出生，户籍登记地址：内蒙古通辽市扎鲁特旗。 被告：陈刚，男，汉族，1967年12月29日出生，户籍登记地址：内蒙古通辽市扎鲁特旗。 被告：陈秀雲，女，汉族，1963年3月19出生，户籍登记地址：内蒙古通辽市扎鲁特旗。 被告：刘庆祥，男，蒙古族，1965年4月12日出生，户籍登记地址：内蒙古通辽市扎鲁特旗。 被告：王红卫，女，汉族，1966年12月14日出生，户籍登记地址：内蒙古通辽市扎鲁特旗。 被告：魏殿武，男，汉族，1964年2月15日出生，户籍登记地址：内蒙古通辽市扎鲁特旗。 本院在审理原告霍林郭勒市农村信用合作社诉被告陈刚、刘庆祥、王慧贤、魏殿武、陈秀雲、王红卫金融借款合同纠纷一案中，原告霍林郭勒市农村信用合作社于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霍林郭勒市农村信用合作社的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告霍林郭勒市农村信用合作社撤回起诉。 案件受理费14614元，减半收取7307元，（霍林郭勒市农村信用合作社已预交），由原告霍林郭勒市农村信用合作社负担。 审判员  包淑青 二〇一九年八月九日 书记员  李 娜
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初395号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李亚飞，男，1985年11月3日出生，汉族，初中文化，住河南省开封县。因涉嫌危险驾驶于2018年12月9日被祥符区公安局取保候审。经本院决定，由开封县公安局于2019年8月6日执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人李亚飞犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王社会出庭支持公诉，被告人李亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月7日21时57分许，被告人李亚飞酒后驾驶豫Ｂ×××××号东风牌小型普通客车，沿开封县世纪大道由西向东行驶，当行驶至程砦村兆祥超市门口处时，被开封县公安局交通警察大队民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所对其酒精检测，被告人李亚飞血液中的乙醇含量为221.66mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李亚飞在开庭审理时亦无异议。并有证人刘某的证言，民警王运强、张伟的查获证明，酒精呼气测试单、抽血照片、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、鉴定意见通知书，驾驶人员信息及机动车信息查询结果单、户籍证明、无前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亚飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人李亚飞当庭如实供述其罪行，愿意认罪认罚，主动预交罚金，本院对其依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，判决如下：被告人李亚飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2019年10月5日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年八月二十三日书记员  陈 菲
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执26号 申请执行人:雷叔峰，女，1972年7月3日出生，汉族，住罗田县， 被执行人：雷泽辉，男，1974年7月6日出生，汉族，住罗田县， 申请执行人雷叔峰与被执行人雷泽辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂1123民初1230号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求:1.被执行人雷泽辉向申请执行人支付25000元，加倍利息及支付迟延履行金。本院于2019年1月4日立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人祝争红依法采取了下列措施： ー、向被执行人雷泽辉作出并送达了执行通知书和财产报告令。 二、本院对被执行人雷泽辉提起了财产查询，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、车辆等财产登记信息。查明被执行人名下无可供执行的财产。 三、现本院已将被执行人雷泽辉纳入最高人民法院失信人名单库,并对其实施限制高消费措施。 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇一九年八月二日 书记员  王 慧
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）0304民初2600号原告：鞍山市仁车知道汽车销售服务有限公司，地址：鞍山市立山区自由街6号。法定代表人：钟博。被告：杨勇，男，汉族，1988年9月16日出生，住址：鞍山市立山区。原告鞍山市仁车知道汽车销售服务有限公司与被告杨勇提供劳动者致害致害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告洗车工人，2019年5月7日被告擅自挪动森地领航电动起程，且未尽仔细查看义务，当场将该车撞在辽Ａ×××××和辽Ｃ×××××号两台车，造成三台部分损坏的严重后果。后经原告积极与车主协商赔偿事宜，即原告负责修缮和赔偿，共承担15610元的赔偿款，才取得车主的谅解。事后，原告找到被告协商赔偿事宜，被告拒绝承担责任。故诉至法院，要求被告承担损失款15610元，承担诉讼费用。被告辩称：我是一名洗车工，并不是擅自挪车，我的职责是洗车，领导如果没有让我挪车，我不会动车，是领导让我挪车的，我开的车是客户的车，我认为刹车有问题。经审理查明：原告系经营汽车销售及洗车等业务，被告为原告雇佣的洗车工。2019年5月7日，被告因洗车业务的需要，挪动了在原告处清洗的森地领航车，但因被告并不熟悉该车驾驶方式，导致没有正常驾驶、刹车，致使与同在原告处洗车的辽Ａ×××××和辽Ｃ×××××号两台车受撞，造成三台车辆受损的损失。2019年5月7日、2019年5月26日原告分别与三位受损车主达成赔偿和解协议，由原告负责森地领航电动车及CZH577车的修理，一次性赔偿辽Ａ×××××车损失款5000元。原告支付森地领航电动车修理费6290元，支付CZH577车修理费4320元。原告总计支付赔偿款、修理费15610元。另查，在原告洗车的业务中，有专门负责挪车的人员，本案被告是负责洗车的业务，但亦存在经过挪车业务人的准许，由被告实施挪车行为的情形。庭审中，原告认为，被告此次挪车行为并未经得负责挪车的人同意。又查，被告具有驾车资格证上述事实，原告提供证据有：赔偿协议、赔偿收款凭证、撞车照片；被告未提供证据。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：原被告系用工单位与雇员之间的关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担责任的，可以向雇员追偿。本案按照如上司法解释的规定，原告先行赔偿案外人损失后是否有权向被告追偿是本案焦点问题，解决该问题应首先考虑被告在履职过程中是否存在故意或重大过失。本案被告是原告处洗车工，但擅自挪动了应由挪车工实施的挪车行为，导致因不熟悉涉案车辆的操作方式造成撞车事故，所以被告在此过程中存在一定的越职过失。但庭审中原被告双方又均认可，被告经原告处挪车工的同意曾存在洗车过程中挪车行为，至此可见被告的工作范围并未受严格的边界限制，偶尔会存在被允许的挪车行为。另，即使被告此次挪车行为并未经过授权，但亦存在原告疏于管理的情形，故综上本院认为，原被告对涉案的事故损失均存在一定的过失行为，本院酌情考虑，被告承担涉案损失中的次要责任为宜。关于损失的数额，因原告提供了与案外人的赔偿协议及修理发票，被告对此并未提供反驳意见及反驳证据，本院对原告提供的证据效力予以确认，确认原告支付损失款15610元，该款由被告承担5000元为宜，对原告过高请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担责任的，可以向雇员追偿、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告杨勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市仁车知道汽车销售服务有限公司损失款5000元；二、驳回原告鞍山市仁车知道汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费96元，由原告承担65元，被告承担31元。如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇一九年八月五日书记员  高 岩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9308号原告：安徽徽盐资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路1366号安徽盐业大厦8层，统一社会信用代码91340100MA2MUQ603W（1-1）。法定代表人：徐静文，总经理。委托诉讼代理人：杨矿，该公司员工。委托诉讼代理人：朱乡乡，该公司员工。被告：江苏聚业机械装备股份有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区阳山配套区天顺路12号。法定代表人：张聚峰。被告：张聚峰，男，1980年7月25日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：钦治，男，1977年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告安徽徽盐资产管理有限公司与江苏聚业机械装备股份有限公司、张聚峰、钦治民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。安徽徽盐资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一立即向原告支付借款本金100万元及利息、逾期罚息、违约金等各项费用24万元（以本金100万元为基数，按年利率24%，从2018年5月7日起暂计算至2019年5月8日止共计12个月，以后利息顺延计算至被告实际清偿上述款项之日止）；2被告二、被告三承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。事实与理由：2017年5月8日，被告一与杜世松签订了合同编号为“借字第2017049号”《借款合同》。《借款合同》主要约定：1、被告一向杜世松借款100万元；2、借款期限自2017年5月8日至2018年5月7日，借款期限为12个月;3、借款期间的利息为15.2%/年，结息方式为按月结息，被告一需在当月月底前付清当月利息，借款到期时利息随本金一起结清；4、被告一逾期还款的，应支付逾期罚息，逾期罚息为逾期本息与逾期罚息利率、逾期天数乘积之合，罚息利息期限1?30日的为每日0.1%，30日以上的为每日0.15%；5、乙方不履行或延迟履行约定款项的还款义务，乙方应按借款本金数额10%的标准，向甲方支付违约金。为确保债权的实现，杜世松与被告二、被告三于2017年5月8日又签订了《保证合同》。《保证合同》约定：被告二、被告三自愿为被告一《借款合同》项下全部债务向债权人提供连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权和担保权而产生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、诉讼担保费、执行费、评估费、拍卖费等；保证期间自《借款合同》约定债务履行期限届满之日起一年。《借款合同》签订后，杜世松按照《借款合同》约定于2017年5月10日向被告一放款100万元借款木金，履行了《借款合同》约定的出借资金义务。被告一至今未清偿杜世松的100万元借款本金，被告一向杜世松全额支付利息至2018年5月7日止，其余利息至今也未清偿。杜世松虽向被告一多次沟通和催要上述欠款，但均未取得效果。2019年4月30日，杜世松依法将上述债权全部转让予原告，原告依法享有杜世松的上述全部债权及各项担保权。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，并请求人民法院依法判决支持原告的各项请求，维护原告合法利益免受侵害。本院经审查认为，安徽徽盐资产管理有限公司与杜世松虽然签订了债权转让协议，并以债权转让受让人的身份提起民间借贷之诉，但经本院核实，杜世松原系安徽盐业金融信息服务有限责任公司员工，被告一向安徽盐业金融信息服务有限责任公司提出借款后，安徽盐业金融信息服务有限责任公司通过网上平台向线下众多投资人募集资金并出借给被告一，故杜世松并非涉案借款的实际出借人，无权以其个人名义将本案债权转让给安徽徽盐资产管理有限公司，安徽徽盐资产管理有限公司与本案借款无直接利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安徽徽盐资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇一九年八月三十日书记员  俞小丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1929号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人容立明，男，1969年2月15日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地藤县（以上均为自报）。因本案于2019年5月1日被羁押，同年5月2日被刑事拘留，同年5月5日被中山市公安局取保候审。2019年8月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1733号起诉书指控被告人容立明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人容立明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月1日22时许，被告人容立明醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮普通摩托车(已达报废标准）至中山市处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人容立明驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为109.1mg/100mL。上述事实，被告人容立明在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的受案登记表、查获经过及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人容立明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人容立明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人容立明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人容立明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人容立明请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人容立明确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人容立明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月二十八日书记员  区伟杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0112行审31号申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道66号。法定代表人李成志，区长。委托代理人陈思远，男，1984年3月24日出生，汉族，哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收办公室工作人员，现住哈尔滨市阿城区。被执行人韩长春，男，1980年6月18日出生，现住哈尔滨市阿城区。2019年7月1日,本院收到申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府的强制申请执行书，申请强制执行哈阿政补字[2018]12号房屋征收补偿决定。本院于2019年7月29日立案，依法组成合议庭，就申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府提供的执行根据以及相关证据等材料的合法性进行了审查。现已审查完毕。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”的规定，申请执行人在向人民法院申请强制执行前，未按照上述法律规定，向被执行人送达行政征收补偿决定书；根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”的规定，申请执行人在向人民法院申请强制执行前，未按照上述法律规定，向被执行人送达催告书；根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人申请人民法院强制执行时已超三个月的申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 伟人民陪审员  王静波人民陪审员  齐亚慧二〇一九年八月二十二日法官助理宋浩书记员郭男
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执49号 申请执行人：肖雪 被执行人：闫会利、胡艳香 申请执行人肖雪与被执行人闫会利、胡艳香合同纠纷一案，我院作出的（2018）冀0903民初2922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人按照判决书向申请人偿还借款30.824万元及利息。 在执行过程中本院采取如下执行措施： 1.本院于2019年1月17日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月17日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无互联网存款；无住房公积金信息；无股息红利，被执行人闫会利、胡艳香所在地未能查找到可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人闫会利、胡艳香收益类保险信息。 4.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他可执行的被执行人闫会利、胡艳香的金融理财产品信息。 5.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人闫会利、胡艳香的住房公积金信息。 6.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人闫会利、胡艳香的股息红利信息。 7.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他被执行人闫会利、胡艳香的车辆登记信息。 8.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他被执行人闫会利、胡艳香的房屋登记信息。 9.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人闫会利、胡艳香，亦未发现可供执行的财产。 10.执行到位金额0元，未到位金额30.824万元及利息、案件受理费6115元，保全费2125元，执行费4523.60元。 11.本院于2019年3月18日将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 12.上述执行情况及信息，本院通过书面形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，经终本约谈其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，经本院合议后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  孙 超
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2450号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住址：北京市朝阳区。被执行人陆松，男，汉族，1973年7月15日生，住址：安徽省蚌埠市怀远县禹会区。关于申请执行人孙敏与被执行人陆松民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）云0302民初3624号法律文书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年5月23日向本院申请执行，执行标的为43725.84元，诉讼费893.00元，执行费569.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下银行账户无存款、无房屋及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2450号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十一日书 记 员 ：王贵才
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初3817号原告：周秀梅，女，1974年11月5日出生，汉族，住郑州市经济开发区。委托诉讼代理人：田坦，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201710677435，特别授权代理。被告：孙军，男，1981年10月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：冯春霞，女，1974年7月24日出生，汉族，住沈丘县。二被告共同委托诉讼代理人：刘杨杨，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201410665814，特别授权代理。原告周秀梅与被告孙军、冯春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。周秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金400000元及截止到2019年7月5日的借款利息79615元（按照同期银行贷款利率从2015年5月11日计算至2019年7月5日）；2、依法判令二被告共同偿还从2019年7月5日至全部清偿完毕之日400000元本金的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系远方亲戚关系，2015年5月份，被告向原告提出借款请求，原告基于双方系亲戚关系，出于帮助之心，分两次向原告出借400000元。原告于2015年5月11日通过中国农业银行向孙军银行账号转账300000元。原告于2015年8月5日通过中国农业银行向孙军银行账号转账100000元。原告因急需用钱多次向被告索要借款本金，被告均以各种理由推脱，其行为侵害了原告合法权益。为此，原告提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙军、冯春霞拖欠原告周秀梅借款400000元和利息79615元（按同期银行贷款利率自借款之日2015年5月11日计算至2019年7月5日）。二被告定于2019年9月30日之前归还本金70000元，2019年11月30日之前归还本金150000元，2020年1月24日之前归还本金150000元。原告周秀梅自愿放弃借款本金30000元和利息79615元；二、被告孙军、冯春霞如不按上述第一条约定的时间履行，原告有权就上述未履行部分申请强制执行，并就未履行部分本金计算利息（利息按月利率1%自2015年5月11日起计算）；三、本案诉讼费用4247元（已减半收取），由原告周秀梅负担2124元，被告孙军、冯春霞负担2124元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 曹 杰二〇一九年八月二十七日书记员 赵文文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初1740号原告：周艳萍，女，1969年12月15日出生，汉族，无固定职业，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：周卫东，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：吴克伟，男，1985年4月9日出生，汉族，浙江联运环境工程股份有限公司员工，住武汉市蔡甸区。原告周艳萍与被告吴克伟健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告周艳萍及其委托诉讼代理人周卫东、被告吴克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计15858.7元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日10时30分许，原、被告在蔡甸街知音人家小区内因工作上的事情发生口角及肢体冲突，在冲突过程中，被告将原告的右手大拇指和脸部打伤。事发后，原告前往武汉济和医院就诊，经诊断为：多处软组织损伤。2019年5月29日，原告的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，结论为：原告不构成伤残，后期治疗费2000元，误工时间60日，护理时间20日，营养时间20日。自原告受伤后，被告对原告的伤情及相关赔偿事宜置之不理。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告吴克伟辩称，原告陈述的事实、理由与实际情况不相符。2019年3月22日，我在知音人家小区检查工作时，发现原告的工作没有做好，对原告提出意见，原告不仅未意识到自身错误，还对我恶语相向。我对原告说，如其工作不予改正，将按照公司的相关制度处以20元罚款，说完我便转身离开。原告仍对我恶语不断，在有人劝阻的情况下还对我进行踢踹，并打了我一耳光。我出于自卫阻挡的目的，捏住原告的手，阻止其对我继续殴打。事发经过有监控录像和证人王某、许某作证。综上，第一、我没有打原告；第二、原告在事发当时为何不及时就诊，而在事发后5个多小时才就诊；第三、济和医院的病历显示，原告的手部软组织损伤，治疗意见也只开了云南白药，建议一周不适复诊，而原告为什么在事隔30多天才去复诊？为何不遵循医嘱？总而言之，我不同意赔偿，也不承担本案的诉讼费。本院对当事人提交证据的审查和认定：被告对原告提交出警记录的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为正常情况下应该是受害人报警，而本案中报警的人是自己，且自己并未打原告。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合分析评定。被告对原告提交武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为自己仅接触到原告的手部，对该鉴定意见中关于头部的鉴定结论不认可。经审查，被告虽提出异议，但其未提出相反的证据，也未向本院申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以采信。被告对原告提交法医鉴定费发票的真实性无异议，但认为该费用不应由其承担。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。被告对原告提交中国银行交易流水明细清单有异议，认为原告未提供劳动合同及工资条予以佐证，该交易流水明细只能证明原告的综合工资，其中是否含有公司补贴不清楚。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合分析评定。原告对被告提交视频资料有异议，认为从视频中可以看出原告在追打被告的途中，被告将原告的右手拧住，导致原告的右手不能动弹，所以原告才用脚踢了被告，而被告就将原告的右手扭伤，还打了原告的脸一巴掌，但视频中没有反映出原告的脸被打。经审查，本院对该组证据结合其他证据综合分析评定。原告对被告提供证人许某、王某的证言有异议，认为两名证人和被告有利害关系，其证言不应被采信。经审查，本院对证人许某、王某的证言结合其他证据综合分析评定。关于护理费，原告主张2582元（47121元/年÷365天×20天），经审查，原告主张护理费按47121元/年的标准计算过高，结合本案案情，本院酌定原告的护理费参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元/年的标准计算，即护理费为2131.34元（38897元/年÷365天×20天）。关于误工费，原告主张6000元（3000元/月÷30天×60天），被告对原告的工资收入有异议，经审查，结合原告所从事的行业，原告主张误工费按3000元/月的标准计算并无不当，即误工费为5917.8元（3000元/月×12个月÷365天×60天）。关于交通费，原告主张500元，经审查，结合本案案情，本院酌定原告的交通费为50元。本院经审理认定事实如下：原告周艳萍与被告吴克伟系同事关系，被告系原告的部门领导。2019年3月22日，原、被告因工作事宜发生矛盾。被告认为原告未按照工作要求履行工作职责，给予原告扣20元工资的处罚；原告则认为被告无理由扣自己20元工资。双方就此产生争执，随后发生肢体冲突。事发后，被告拨打了110报警电话，公安机关的处警结果是将此案作民事纠纷处理。事发当日，原告到武汉济和医院就诊，用去门诊费用700.6元（454元+246.6元）；2019年4月24日，原告在武汉济和医院用去门诊费用153元；2019年5月10日，原告在武汉济和医院用去门诊费用623.1元（186.6元+436.5元）；以上合计1476.7元。2019年5月29日，原告的伤情武汉平安法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周艳萍的损伤不构成残疾；建议给予后续治疗费2000元；自受伤之日起，误工时间60日，护理时间20日，营养时间20日。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告吴克伟辩称自己没有打原告，不应承担赔偿责任，但其未提供相反的证据，故本院对被告的该辩称不予采信。本案中，原、被告系同事关系，在工作中应互相尊重、通力协作。被告系原告的部门领导，基于双方的工作关系，原告应理解并虚心接受被告的管理和批评，不应心怀不满；被告也应注意管理的方式、方法。原、被告遇事后均未能冷静地解决问题，导致事态扩大，故双方均有过错。结合本案案情以及双方的过错程度，本院酌定原、被告各承担50%的民事责任。原告的各项损失为：医疗费1476.7元、后期治疗费2000元、误工费5917.8元、护理费2131.34元、营养费1000元（50元/天×20天）、交通费50元，法医鉴定费2300元；以上共计14875.84元。综上所述，原告周艳萍的各项损失合计14875.84元。原告周艳萍自行承担50%的责任，即7437.92元（14875.84元×50%）；被告吴克伟应承担50%的赔偿责任，即7437.92元（14875.84元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴克伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周艳萍各项损失共计7437.92元。二、驳回原告周艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告周艳萍负担125元，被告吴克伟负担125元（此款原告周艳萍已垫付，执行时由被告吴克伟一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 韩 丹二〇一九年八月二十七日书记员 李媛媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15391号之二申请执行人：中国工商银行有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼。统一社会信用代码:91410100869957597J。法定代表人：骆栋。被执行人：李德敬，男，汉族，1969年2月12日出生，住河南省长葛市。被执行人：李鸿，女，汉族，1970年8月1日出生，住河南省长葛市。关于中国工商银行有限公司郑州财富广场支行申请执行李德敬、李鸿借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29408号判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行有限公司郑州财富广场支行于2019年7月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李德敬、李鸿借存款125520.27元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月二十一日书记员 孙晓情
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执669号之一申请执行人：贵阳市乌当区市场监督管理局，住所地乌当区新添大道北段122号，统一社会信用代码11520112337416597K。法定代表人：张末，职务：局长。被执行人：张跃林，男，1964年8月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行贵阳市乌当区市场监督管理局与张跃林行政非诉执行一案中，向被执行人张跃林发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张跃林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张跃林未履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人银行账户进行查询、冻结，调查发现被执行人银行存款不足以支付该案申请执行标的，且无其他可供执行的财产，申请人向本院提交撤回强制执行申请书申请撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年八月十三日执行人员  张有福书 记 员  熊俊佑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5536号上诉人（一审原告）：王芙蓉，女，1974年7月18日出生，汉族，哈尔滨市唯爱婚纱经销部经理，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：郑永标，黑龙江博润律师事务所执业律师。被上诉人(一审被告)：黑龙江维维嘉经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区民安小区10栋2单元2层2号。法定代表人：冯维，该公司经理。委托诉讼代理人：冯刚，男，1985年2月27日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人王芙蓉因与被上诉人黑龙江维维嘉经贸有限公司（以下简称维维嘉公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初10478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王芙蓉的委托诉讼代理人郑永标，被上诉人维维嘉公司的法定代表人冯维及其委托诉讼代理人冯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王芙蓉上诉请求：撤销（2018）黑0102民初10478号民事判决，改判维维嘉公司返还王芙蓉给付的运营套餐费用26,399元。事实和理由：一、一审判决逻辑混乱，对合同性质方面的事实认定不清，适用法律错误。2016年7月16日，双方签订《淘宝运营委托协议》其主要目的系维维嘉公司利用自身的平台，必须在一年内促成王芙蓉完成251单的销售，而不是替王芙蓉刷单，且刷单行为明显违反法律规定，侵害其他人的合法权益。如果双方签订合同的目的是通过刷单来完成251单的合作的话，则此行为属于双方的恶意串通行为，根据合同法第五十二条的第二款“恶意串通，损害国家、集团或第三人利益的合同无效”的规定，案涉的合同应为无效合同。根据合同法第五十八条的规定，对于无效合同，一方当事人因该合同取得财产的，应当予以返还。一审法院不能以刷单行为系王芙蓉明知为由，确认合同有效。二、即使一审法院认定双方的合同有效，则根据合同约定，在维维嘉公司严重违约的情况下，也应当判决维维嘉公司违约，并返还王芙蓉的财产。但一审法院未查明此情况，只根据王芙蓉对于刷单行为知情就认定维维嘉公司没有违约，导致事实认定不清判决结果错误。（一）2016年7月16日，双方签订《淘宝运营委托协议》约定，王芙蓉给付26,399元套餐费用给维维嘉公司，而维维嘉公司需在一年内保证淘宝店铺达到一个钻等级，即完成251单销售，并且明确约定了，如完不成退还套餐费用，并严格遵守淘宝商城的各项制度以及操作流程。双方签订合同的目的是销售衣服，而维维嘉公司仅卖出两单衣服，其余都是维维嘉公司刷自己公司的小东西凑单数。并且即使双方协商一致允许251单中存在部分刷单行为，但不可能允许维维嘉公司单方面所有交易全部依靠刷单来完成，维维嘉公司的刷单行为与合同订立目的背道而驰，严重侵害了王芙蓉的利益，应视作严重违约，未完成合同约定义务。（二)、另外根据合同的约定，维维嘉公司在履约过程中，也存在着严重的违约，正是维维嘉公司的履行行为导致双方合同目的无法实现。合同第七条约定，维维嘉公司要提供资深店长制定营销推广活动策划。第八条约定，维维嘉公司要提供市场热卖排行榜分析、手机端维护。第九条约定维维嘉公司要提供终身提供后期技术免费咨询。第十条约定维维嘉公司要提供推广专员做专业的网络推广(微博、微信、微淘、淘宝客)。上述义务，维维嘉公司均未履行系严重违约。针对维维嘉公司严重违约行为，王芙蓉有权据此主张返还套餐费用。综上所述，一审判决认定的事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，特提出上诉，请依法裁判。维维嘉公司辩称，维维嘉公司与王芙蓉于2016年7月签订了委托经营淘宝店铺合同，已明确约定替王芙蓉完成251单，不存在违约，不应承担任何违约责任。王芙蓉向一审法院起诉请求：要求维维嘉公司退还淘宝店铺运营套餐费用26,399元。一审法院认为，王芙蓉与维维嘉公司之间签订的运营委托协议，是双方真实意思表示，对双方具有约束力。根据合同约定，不能证明251单必须全部真实销售王芙蓉淘宝店铺的婚纱。王芙蓉并未拒绝维维嘉公司继续履行合同，说明王芙蓉和维维嘉公司以实际行为对运营委托协议进行了履行期限的变更，属于重新达成了履行期限的约定。故王芙蓉主张退还全部套餐费用，理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：驳回王芙蓉的诉讼请求。案件受理费460元，由王芙蓉负担。二审期间，双方均未提供新证据。本院查明：2016年7月16日，维维嘉公司（甲方）与王芙蓉（乙方）签订《黑龙江维维嘉淘宝企业店铺26,399元至尊套餐运营委托协议》。该协议约定：“合作内容一、甲方为乙方在淘宝上免费注册一间店铺，店铺押金1,000元由乙方自付；二、由客户提供150个商品上架（一年），每件商品主图4-5张，详图10张左右，由甲方负责拍摄，甲方1年内提供两次模特拍照由甲方承担模特费用；三、资深美工，提供专业店铺装修；四、专业设计店铺海报按照活动提供；五、有公司代理运营，包括资深运营店长，客服团队（1年包括售前、售中）；六、资深店长为你优化关键词，快速提高排名；七、资深店长为您营销推广活动策划；八、市场热卖排行榜分析、手机端维护；九、终身提供后期技术免费咨询；十、推广专员做专业的网络推广；十一、手机无线端与电脑端双向涉及店铺与装修上架；十二、保证淘宝店铺一个钻等级（251单），备注：如完不成退还套餐费用；十三、收取佣金（销售金额的4%）。合作期限：1双方确定合作意向后，自双方签订合同之日算起；2甲、乙确定合作意向后，签署合作协议，协议期限为1年；3以店铺整体运营推广为主……”。2018年9月，王芙蓉以维维嘉公司完成的251单交易只有2单是真实交易其余交易均以“刷单”方式完成为由，诉至一审法院。本院认为，本案争议的焦点为维维嘉公司应否返还26,399元。双方签订的运营委托协议约定的合作内容包括店铺装修上架、客服团队售前售中服务、网络推广等十余项，保证淘宝店铺一个钻等级即完成251单销售为其中之一。且根据双方当事人陈述、网络聊天记录和双方提交的证据可以认定，协议履行过程中，刷单行为客观存在，持续时间从2016年至2018年，超过双方协议约定的一年期限，王芙蓉知晓维维嘉公司的“刷单”行为，未提出异议且予以配合。鉴于委托协议履行过程中存在的“刷单”行为双方共同实施，王芙蓉以251单必须为全部真实销售其淘宝店铺的商品的为由主张维维嘉公司违约无事实和法律依据。王芙蓉亦未举证证明维维嘉公司存在其他违约行为，故一审法院判决驳回王芙蓉的请求并无不当，本院予以确认。综上所述，王芙蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人王芙蓉负担。本判决为终审判决。审判长  关冰审判员  刘峰审判员  崔宁二〇一九年八月三十日法官助理张天翼书记员于凯华
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初8483号 原告：司玉英，女，1976年5月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：吴德权，山东言博律师事务所律师。 被告：张玲，女，1974年11月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。 被告：高名枝，女，1976年9月14日出生，汉族，住淄博张店区。 原告司玉英与被告张玲、高名枝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司玉英及其委托诉讼代理人吴德权和被告张玲的委托诉讼代理人侯振宇、被告高名枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司玉英向本院提出诉讼请求：1、被告张玲、高名枝归还借款本金500000元并支付利息(利息按月息1.5%计算，从2018年8月3日起计算至还清之日止)；2、原告对被告高名枝用于抵押担保的不动产享有优先受偿权(不动产权证书号：01-1175307)；3、两被告承担律师费5000元；4、诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。 事实和理由：2018年2月28日，两被告商量向原告借款100万元共同使用。同日，被告高名枝以位于淄博市张店区户的不动产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告张玲于3月2日、3月16日分两次向原告实际借款50万元，月息1.5%，用于两被告共同使用，借款期限6个月(自2018年3月2日至9月2日)，还款方式为按月付息，到期后一次性归还本金。后两被告只向原告支付了2018年8月2日前的利息，8月3号后未付息，9月2号到期后亦未还本金，经原告多次催要未果。 张玲辩称，借款属实，但数额不是50万元，当时原告扣了一个月利息7500元，实际给我方492500元。从借款之日至2018年8月2日的利息，按月息1.5%计算，已经付清，只是本金没有偿还。 高名枝辩称，2018年2月28日，因生意周转急需资金，我经朋友介绍认识被告张玲，约定用款20万元，用我名下建业花园住房一套做抵押，并办理了抵押手续。签订抵押合同时，我问用款20万元怎么写100万元，张玲告知我抵押金额一定要高于借款。借款20万元，扣除一个月利息和费用，实际到账182000元。我还款后，房子无法解压。找原告了解情况，才得知原告与被告张玲一直有账务往来，在我不知情的情况下，被告张玲与原告以该抵押房产办理了50万元的借款，并从中非法获利。我与原告之间没有任何借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月2日，被告张玲为原告出具借条一份，写明：“张玲今借司玉英现金500000元，月息1.5%，借款期限2018年3月2日至2018年9月2日，六个月整”。原告分别于2018年3月2日、3月16日向被告张玲银行账户转款197000元、295500元，共计492500元。2018年2月28日，被告高名枝将其名下位于淄博市张店区户房产抵押给原告，并办理了抵押权登记手续，担保债权数额为100万元，不动产登记证明编号为鲁(2018)淄博市不动产证明第0004153号。 2018年8月31日，被告高名枝以本案原告司玉英为被告、本案被告张玲为第三人向本院提起诉讼，请求依法解除其与司玉英于2018年2月28日签订的《借款担保协议》；司玉英协助高名枝办理解除鲁(2018)淄博市不动产证明第0004153号他项权证抵押登记。本院受理该案后，经审理认定高名枝与司玉英于2018年2月28日签订的《借款担保协议》后，借款事实未实际发生，双方债权债务关系未实际形成，于2019年4月1日作出一审判决，判令解除高名枝于2018年2月28日与司玉英签订的《借款担保协议》，司玉英协助高名枝办理注销鲁(2018)淄博市不动产证明第0004153号他项权证抵押登记手续。司玉英对该判决不服，向淄博市中级人民法院提起上诉。淄博市中级人民法院于2019年7月18日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 从借款之日至2018年8月2日的利息，被告张玲已经付清，原告以50万元为基数，按月息1.5%计算，主张从2018年8月3日至还清之日的利息。 另，原告为主张涉案权利，支付律师费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张玲向其借款50万元，被告对借款事实并无异议，但称借款金额为492500元。原告提交的银行转账凭证显示，其向被告张玲支付款项492500元，并未提交证据证实另外向被告张玲交付了7500元借款，故原告向被告张玲的借款金额应认定为492500元。被告张玲支付利息至2018年8月2日，未在支付利息及偿还本金，构成违约，被告张玲应偿还原告本金492500元，支付原告以492500元为基数，按月息1.5%计算，从2018年8月3日起至实际给付之日止的利息。原告主张的律师费5000元于法有据，本院予以支持。被告高名枝否认与原告存在借贷关系，原告提交的证据亦不足以证实其主张，原告要求被告高名枝偿还借款证据不足，本院不予支持。涉案房屋抵押权登记已由生效判决判令撤销，原告诉求以涉案房产优先受偿案涉债务没有依据，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张玲于本判决生效之日起十日内偿还原告司玉英借款492500元。 二、被告张玲于本判决生效之日起十日内支付原告司玉英以492500元为基数，从2018年8月3日起至实际给付之日止的利息，按月息1.5%计算。 三、被告张玲于本判决生效之日起十日内支付原告司玉英律师费5000元。 四、驳回原告司玉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，减半收取计4425元，由原告司玉英负担44元，由被告张玲负担4381元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  聂振锋 二〇一九年八月十九日 书记员  季 菲
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5105号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津市量贩阿一练歌场，住所地天津市和平区新华路155号。法定代表人：张淑玲。被告：张淑玲，女，1952年9月1日出生，住天津市河东区。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市量贩阿一练歌场及张淑玲侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司诉称，要求判令二被告删除涉案作品；赔偿原告经济损失及维权费用。事实和理由：原告投资摄制了涉案《带你看花海》等多部音乐电视作品，之后陆续将其在广播电视机构、互联网及音像出版物上发表，并在片中画面及出版物封面上进行了署名，原告是上述涉案音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权。被告在未经许可的情况下，擅自在其经营场所通过消费者点唱的方式放映原告享有著作权的音乐电视作品，侵犯了原告享有的著作权。被告天津市量贩阿一练歌场在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，著作权民事纠纷案件应由中级以上人民法院管辖。故本案应由天津市第一中级人民法院管辖，本案应移送天津市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间为知识产权案件审理范畴。本案被告住所地位于天津市和平区新华路155号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院》有关规定，天津市和平区人民法院受理本区范围的一般知识产权民事案件。故此，本院对本案具有管辖权。被告天津市量贩阿一练歌场提出管辖权异议申请不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告天津市量贩阿一练歌场对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市量贩阿一练歌场负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年八月六日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。