江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣04执异33号异议人（利害关系人）：永兴县交通建设投资有限责任公司，住所地：湖南省永兴县便江镇永兴大道491号，统一社会信用代码：91431023554913530H。法定代表人：吴晋中，该公司董事。申请执行人：周继建，男，汉族，1963年8月21日出生，住九江市浔阳区。申请执行人：邬宇龙，男，汉族，1960年2月18日出生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：黄云平，男，汉族，1972年5月23日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人：任冬庚，男，汉族，1974年9月30日出生，住江西省新余市分宜县，户籍所在地江西省新余市分宜县。被执行人：江西博邦实业有限公司，住所地：江西省分宜县工业园区，统一社会信用代码：9136052179696375X1。法定代表人：任冬庚，该公司总经理。被执行人：江西省山海建筑有限公司，住所地：江西省分宜县工业园，统一社会信用代码：91360521727782787T。法定代表人：黄海，该公司董事长。在本院执行申请执行人周继建、邬宇龙、黄云平与被执行人任冬庚、江西博邦实业有限公司（以下简称“博邦公司”）、江西省山海建筑有限公司（以下简称“山海公司”）民间借贷纠纷一案中，异议人永兴县交通建设投资有限责任公司（以下简称“永兴县交通建设投资公司”）对本院作出的（2019）赣04执140号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。永兴县交通建设投资公司称，本院在执行本案过程中，于2019年6月26日作出（2019）赣04执140号之二执行裁定，裁定：提取被执行人山海公司对永兴县交通建设投资公司享有的到期工程款【S212永兴县城至湘阴渡京港澳高速公路互通工程（又名永兴县银都大道A、B标段建设项目）】收入计人民币96258524元至本院。因上述工程款应归属于案涉工程的另一施工单位江西万通建设有限公司（以下简称“万通公司”），本院认定上述工程款归属于被执行人山海公司属认定事实不清，违反法律规定。永兴县交通建设投资公司请求：撤销本院作出的（2019）赣04执140号之二执行裁定。本院查明：原告周继建、邬宇龙、黄云平与被告任冬庚、博邦公司、山海公司、胡晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）赣04民初46号民事判决，判决：一、被告任冬庚、博邦公司于判决生效之日起十五日内向原告周继建共同偿还借款本金人民币32999467元及利息（利息算至2018年4月8日为人民币11350518元，逾期借利息以人民币32999467元本金为基数，自2018年4月9日起至借款还清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告任冬庚、博邦公司于判决生效之日起十五日内向原告邬宇龙共同偿还借款本金人民币13500000元及利息（利息算至2018年3月22日为人民币4708000元，逾期借款利息以人民币13500000元本金为基数，自2018年3月23日起至借款还清之日止，按年利率24%的标准计算）；三、被告任冬庚、博邦公司于判决生效之日起十五日内向原告黄云平共同偿还借款本金人民币26000000元及利息（利息算至2018年3月22日为人民币10768901元，逾期借款利息以人民币24000000元本金为基数，自2018年3月23日起至借款还清之日止，按年利率24%的标准计算）；四、被告山海公司对上述被告任冬庚、博邦公司第一项、第二项、第三项债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；五、驳回原告周继建、邬宇龙、黄云平的其他诉讼请求。周继建、山海公司不服上述民事判决，上诉至江西省高级人民法院，江西省高级人民法院于2019年4月1日作出（2019）赣民终86号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决已经发生法律效力。本院于2018年3月22日作出（2018）赣04民初46号民事裁定书，裁定：冻结山海公司对永兴县交通建设投资公司享有的到期工程款1.7亿元或查封、扣押其相等价值的财产。同日，本院作出（2018）赣04民初46号协助执行通知书，要求永兴县交通建设投资公司未经本院同意不得向山海公司支付上述1.7亿元到期工程款。在本案执行过程中，本院于2019年6月26日作出（2019）赣04执140号之二执行裁定，裁定：提取被执行人山海公司对永兴县交通建设投资公司享有的到期工程款【S212永兴县城至湘阴渡京港澳高速公路互通工程（又名永兴县银都大道A、B标段建设项目）】收入计人民币96258524元至本院。本院另查明，永兴县审计局于2018年7月25日作出的永审投报【2018】91号《审计报告》审计结果为：永兴县银都大道A、B标段建设项目竣工结算送审工程造价为688295353元，审定工程造价为604026924元，审计核减工程造价84268429元，审计核减率12.24%，其中山海公司送审工程造价为587268065元，审定工程造价为507128341元，审计核减工程造价80139724元，万通公司送审工程造价为101027288元，审定工程造价为96898583元，审计核减工程造价41288705元。2018年12月31日，永兴县交通建设投资公司致函万通公司，要求该公司委派专人与永兴县交通建设投资公司对接农民工工资支付情况排查及江西省万通建设有限公司承建的S212永兴县城至湘阴渡京港澳高速公路互通工程项目竣工结算审计事宜。万通公司于2019年1月3日复函称：“1、我司未承接S212永兴县城至湘阴渡京港澳高速公路互通工程施工项目，未参与该项目的招投标活动，也未授权委托或允许他人挂靠而承接该项目，该项目工程与我司无任何关联性，我司对该项目工程不知情、不认可、不追认。2、我司未曾与贵公司签订《S212永兴县城至湘阴渡京港澳高速公路互通工程施工合同》，对该施工合同亦不知情、不认可、不追认。从贵公司提供的合同来看，合同签订人系邹钟强，邹钟强与我司没有任何隶属关系，合同上加盖的印章也不是我司正常使用的合法备案印章，因此，该合同与我司无关联性，我司与钟理平之间不存在任何授权委托关系。如该项目真实存在，我司不是施工人，请贵司仔细甄别。”依据永兴县交通建设投资公司提供的《在建工程（银都大道A、B标）工程款支付台账》载明，截止2018年2月9日，该公司累计支付永兴县银都大道A、B标工程款50776.84万元，尚余96258524元未支付。本院认为，异议人永兴县交通建设投资公司以本院裁定提取的被执行人山海公司对该公司享有的到期工程款96258524元实际系万通公司对该公司享有的到期工程款为由，要求撤销本院作出的（2019）赣04执140号之二执行裁定，因万通公司于2019年1月3日向异议人复函称该公司未承接S212永兴县城至湘阴渡京港澳高速公路互通工程施工项目，未参与该项目的招投标活动，也未授权委托或允许他人挂靠而承接该项目，该项目工程与该公司无任何关联性，该公司亦未曾与异议人签订《S212永兴县城至湘阴渡京港澳高速公路互通工程施工合同》，故异议人的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据异议人提供的《在建工程（银都大道A、B标）工程款支付台账》载明，截止2018年2月9日，该公司累计支付永兴县银都大道A、B标工程款50776.84万元，尚余96258524元未支付，故本院作出的（2019）赣04执140号之二执行裁定并无不当。综上，异议人永兴县交通建设投资公司的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回永兴县交通建设投资有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇一九年八月三十日书记员  许捷康