wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0622民初324号原告：罗世昌，男，1978年9月10日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：刘应祥，男，1956年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告罗世昌与被告刘应祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告罗世昌到庭参加诉讼，被告刘应祥经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗世昌向本院提出诉讼请求：判令刘应祥支付场地平整费320,761元，并按月利率2%，支付自2016年5月31日起至欠款付清之日止的违约金。事实和理由：刘应祥承建位于玉屏××自治县××大龙镇龙井坪贵州大龙金鲵生态城酒店项目，其将承建的场地平整工程分包给罗世昌施工，双方达成口头协议后，罗世昌于2015年6月进场施工，2015年9月完工。2016年2月2日，经双方结算，刘应祥向罗世昌出具欠条，载明欠罗世昌场地平场费320,761元，承诺在2016年5月30日前付清工程款，如到期不付，按每月5%承担违约金。期限届满后，刘应祥未按约定支付款项，后经多次催收无果，遂提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘应祥未答辩，亦未提交证据。罗世昌围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，其提交的欠条、大龙酒店3#楼挖机计时表等证据客观真实，来源合法，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与罗世昌的诉称的事实一致。本院认为，被告将其承建的工程分包给原告后，原告按约完成了工程量，后经双方结算，被告欠原告场地平整费320,761元，被告应按照约定支付款项，未按期支付工程款应承担违约责任。故原告要求被告支付场地平整费320,761元的诉讼请求，本院予以支持，关于违约金的诉讼请求，根据欠条记载，双方约定逾期付款按月利率5%承担违约金，但该违约金约定明显过高，原告调整后主张按月利率2%承担违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告将违约金调整为月利率2%，既能惩罚被告的违约行为，也能合理弥补原告的损失，本院予以照准。故对该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘应祥支付原告罗世昌场地平整费320,761元，并支付违约金（按月利率2%，自2016年5月31日起计算至欠款付清时止）。上述给付事项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,124元，由被告刘应祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  张江湖人民陪审员  王 杰人民陪审员  安 勇二〇一九年八月二十六日法官助理刘声伟书记员张境
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初12783号原告：李强，男，，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码为XXXXXXXX0014。委托诉讼代理人：李东，广东但行律师事务所律师。被告：王倩，女，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为XXXX194（3），港澳居民来往内地通行证号码为XXXXX1152。原告李强诉被告王倩保证合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，使用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼，被告王倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李强提出如下诉讼请求：1.被告王倩对东莞市亚通光电有限公司的借款本金3000000元、利息450000元（利息暂计由2015年11月14日至2016年9月13日，2016年9月14日起的利息按资金协议的约定计至全部款项清偿之日止）不能清偿的部分承担保证责任；2.本案诉讼费由被告王倩承担。庭审中原告将第一项诉讼请求中暂计利息金额变更为197194.95元。事实和理由：2015年3月1日，李强与东莞市亚通光电有限公司签订《资金借贷协议》，约定东莞市亚通光电有限公司因业务发展需要向李强借款300万元，利息按照月息1.5%计算，借款期限为四个月，时间自2015年3月13日至2015年7月13日止，每月13日支付上述利息，到期还本。王倩为合同的担保方为东莞市亚通光电有限公司的借款提供不可撤销担保，即在东莞市亚通光电有限公司未能履行合同按时归还李强借款时，由王倩代为偿还，保证期间为主债务履行期限满两年。李强于2015年3月13日依照《资金借贷协议》向东莞市亚通光电有限公司指定账号汇入300万元，现借款期限已届满，东莞市亚通光电有限公司拒不偿还借款本金及利息，王倩作为其一般责任保证人应对其不能清偿的欠款承担保证清偿责任。被告王倩没有答辩，亦没有举证。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，李强作为甲方，东莞市亚通光电有限公司作为乙方，王倩作为丙方，三方签订《资金借贷协议》，约定东莞市亚通光电有限公司因业务发展需要向李强借款300万元，借款利息为月息1.5%，借款期限为四个月，自2015年3月13日至7月13日，每月13日支付上月利息，到期还本。本合同如发生争议，由双方协商解决，协商不成由深圳市仲裁委员会仲裁，该裁决为终局裁决，对双方均有约束力。王倩作为合同的担保方，为东莞市亚通光电有限公司提供不可撤销担保，即在东莞市亚通光电有限公司未能履行合同按时归还李强的借款时，由王倩代为偿还，保证期限为主债务履行届期满两年。2015年3月13日，李强通过其账户向东莞市亚通光电有限公司转账300万元。东莞市亚通光电有限公司自2015年4月14日至2015年11月13日每月向李强的账户转账45000元，后东莞市亚通光电有限公司没有继续向李强付息或还款。2017年1月6日，深圳仲裁委员会作出（2016）深仲裁字第1862号裁决书，裁决：一、东莞市亚通光电有限公司向李强偿还借款本金300万元，利息45万元（利息自2015年11月14日起算，暂计至2016年9月13日，2016年9月14日起的利息按照资金借贷协议的约定计算至实际还清全部款项之日止）；二、东莞市亚通光电有限公司向李强补偿财产保全费用；三、东莞市亚通光电有限公司向李强支付律师费5000元；四、东莞市亚通光电有限公司承担仲裁费用。2016年9月19日，李强向深圳前海合作区法院申请立案，后深圳前海合作区人民法院将该案移送至本院。庭审中李强明确其通过执行已收回252805.05元，该部分金额在东莞市亚通光电有限公司截至2016年9月13日未付的利息450000元中进行扣减后，剩余未付利息为197194.95元。以上事实，有《资金借贷协议》、《华夏银行电子回单》、银行流水、《仲裁裁决书》、《执行裁定书》及本院的庭审笔录等附卷予以证明。本院认为，本案是涉港保证合同纠纷案。关于准据法，由于双方并未书面约定适用的法律，结合《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，案涉含有保证条款的《资金借贷协议》的签订地和履行地均在中国内地，故本案应适用中国内地的法律。本案中王倩承诺在东莞市亚通光电有限公司未能偿还李强的债务时代为偿还，且案涉债务发生在保证期间内，故王倩应就东莞市亚通光电有限公司拖欠李强的债务承担一般保证责任。现（2016）深仲裁字第1862号裁决书已裁决东莞市亚通光电有限公司应向李强偿还借款本金300万元，利息45万元（利息自2015年11月14日起算，暂计至2016年9月13日，2016年9月14日起的利息以300万元为基数按每月1.5%的标准计至实际还清全部款项之日止）。庭审中李强明确已收回案涉利息252805.05元，变更截至2016年9月13日的未付利息为197194.95元，合法合理，属于其对自身权利的合法处分，本院予以同意。故在东莞市亚通光电有限公司无法清偿债务的情况下，王倩应对东莞市亚通光电有限公司尚欠李强的债务，即借款本金300万元，利息（自2015年11月14日起计至2016年9月13日为197194.95元，2016年9月14日起以300万元为基数按每月1.5%的标准计至实际还清全部款项之日止）承担清偿责任。对李强的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王倩于本判决生效后三日内返还原告李强借款本金300万元及利息（自2015年11月14日起算至2016年9月13日为197194.95元，自2016年9月14日起以300万元为基数按每月1.5%的标准计至实际还清全部款项之日止）；二、被告王倩承担保证责任后，有权向借款人东莞市亚通光电有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34400元，由被告王倩负担。如不服本判决，原告可在收到判决书之日起十五日内，被告可在收到判决书之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 冠审 判 员  梁雪云人民陪审员  殷伟强二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘炜堃附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3042号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人马某某。因本案于2019年7月2日被羁押，同日被取保候审。      辩护人陈某，广东律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3027号起诉书，指控被告人马某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一至两个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。辩护人辩护意见如下：1、具有坦白、认罪态度好、悔罪的情节；2、属于初犯，偶犯；3、主观恶性小，行为社会危害性相对较小。                  查明事实              被告人马某某饮酒后于2019年7月2日02时19分许，驾驶小型汽车行经广东省深圳市龙岗区某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人马某某进行呼气式酒精检测，结果为144mg／100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人马某某血液中检出乙醇，含量为134.49mg／100m1。                  本院意见              被告人马某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。鉴于被告人马某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法合理,本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              一、被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)       二、禁止被告人马某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  林    萍            二○一九年八月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员  张    弛      书  记  员  吕 思 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7027号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：傅文裕，男，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人傅文裕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6254号民事判决书，依法向被执行人傅文裕发出执行通知书。责令被执行人傅文裕偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金157000元；并承担案件受理费3478元、律师费800元、公告费560元、保全费1314元、执行费2822元；以上款项共计165974元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武）个信额字（2014）第（RL20140124001228）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人傅文裕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人傅文裕银行存款165974元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19461号原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路1028号中设广场B座6F，统一社会信用代码91440300766372270E。法定代表人：余绍元，执行总裁。委托诉讼代理人：何越，女，该公司员工。被告：陈绍斌，男，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈思芹，女，1998年3月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告深圳市之平物业发展有限公司与被告陈绍斌、陈思芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年八月三十日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0203行审47号申请执行人吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局。法定代表人张某。委托代理人王某。被执行人杨某，住吉林市。申请执行人吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局向本院申请强制执行龙林罚决字[2018]第018034号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2019年1月8日，吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局作出龙林罚决字[2018]第018034号林业行政处罚，决定限被执行人在收到本决定书之日起15日内缴纳罚款56100.00元人民币、责令限2019年2月28日前恢复林地原状，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行上述义务，申请执行人于2019年7月18日向被执行人发出催告书，逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序性证据，1.立案登记表；2.林业行政处罚意见书；3.勘验检查笔录；4.责令恢复林地原状通知书及送达回证；5.行政处罚听证权利告知书、行政处罚先行告知书及送达回证；6.行政处罚决定书及送达回证；7.罚没款票据；8.履行行政处罚决定催告书及送达回证；9.集体讨论记录。第二组实事证据，1.询问笔录；2.当事人身份证明；3.现场照片；4.林地鉴定意见书；5.现场勘查图；6.占地现场图。第三组法律依据，《中华人民共和国森林法》第十八条一款，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款。被执行人杨某辩称，事实属实，对于处罚认可，土地上盖的是房子，用于养殖和租赁，房子一开始想做为养老院但是消防手续没办下来。房子现在仍在使用，我不同意恢复原状，因为这块地是我跟乡里签订了协议的，最初是大宇公司转让给我的。转让的时候我不知道土地是林地因为在转让的时候场地就已经清理好，林业查出是林地后，罚款也是大宇公司交的。土地上盖的房子是我盖的，没有手续，但是有营业执照。被执行人向本院提交了以下证据：1.租赁土地协议书补充协议、营业执照两份。经审查查明，被执行人于2013年4月上旬至2016年9月上旬在××道南山以建厂房为由，在国有土地内建房、车库、打混凝土地面，擅自改变林地用途面积共计2805平方米。2019年1月4日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚先行告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2018年1月8日，申请执行人向被执行人送达龙林罚决字[2018]第018034号林业行政处罚决定书，处罚如下：擅自改变林地用途每平方米20元人民币的罚款，即2805平方米×20元人民币/平方米=56100.00元人民币；责令限2019年2月28日前恢复林地原状。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年7月18日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚催告书。被执行人缴纳了罚款，但至今未履行行政处罚决定中的其他义务。本院认为，申请执行人系吉林市林业畜牧行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2018]第018034号林业行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局作出的龙林罚决字[2018]第018034号林业行政处罚决定中的第二项准予强制执行。该项的执行由政府负责组织实施。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐修铭人民陪审员  白 琳人民陪审员  张 磊二〇一九年八月二十日书 记 员  翟青青
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初2208号原告：冯友，男，1965年1月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：张志刚，男，1966年3月30日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告冯友与被告张志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯友到庭参加诉讼，被告张志刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯友向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款1130000元及利息（自2019年2月1日起按年利率6%计算至还清之日）。事实和理由：2015年被告所承建的泰兴市虹桥镇江城大道，因建设需要向原告购得沥青砼，截止2018年3月15日双方结帐，被告出具欠条一份，确认欠原告沥青砼人民币1130000元，同时约定此款于2019年2月1日前结清。期限届满后被告未能履行支付义务。原告多次催要未果，故诉至贵院，请求依法支持原告之诉求。张志刚未答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了被告于2015年1月19日向原告出具的江城大道结账单一份、2018年3月15日向原告出具的欠条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买沥青砼。截止2018年3月，被告结欠原告货款计人民币1130000元，由被告于2018年3月15日向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到冯友工程款人民币壹佰壹拾叁万元整，还款日期2019年2月1日前结清。后被告未能支付原告货款，原告遂诉至本院。审理中，根据原告的申请，本院于2019年7月16日作出民事裁定书，裁定冻结被告张志刚名下银行存款1130000元或查封、扣押同等价值的财产。本院认为，原被告未签订书面买卖合同，双方通过沥青砼的供应，已实际形成了买卖合同关系，双方之间的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。被告尚欠原告货款1130000元，由被告出具的结账单、欠条予以证明，本院予以确认。对原告主张被告支付货款1130000元诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付货款，依法应承担逾期付款违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告应自逾期之日（2019年2月2日）起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准赔偿原告逾期付款损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告张志刚于本判决生效之日起三十日内向原告冯友支付货款计人民币1130000元及逾期付款损失（自2019年2月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如当事人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，保全费5000元，公告费600元，合计20570元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨 惠人民陪审员  叶建生人民陪审员  凡小燕二〇一九年八月二十二日法官 助理  周 红书 记 员  成 瑶附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1737号 原告：闫文红，男，1962年9月2日出生，汉族，住高台县。 被告：白玉军，男，1978年7月8日出生，汉族，住高台县。 原告闫文红诉与被告白玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫文红、被告白玉军到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对被告雷彩娥的起诉，经审查符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。 闫文红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款60000元及利息30000元（2017年5月1日至2019年5月31日，25个月，按照月利率2%计算），合计90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告和被告系朋友关系，自2015年11月30日被告夫妇以开餐厅做生意资金短缺为由向原告借现金60000元，借款期限一个月，被告出具借条并承诺到期后按时偿还借款。王大保作为担保人为此的借款提供担保。逾期后原告索要借款，二被告三次提出延期还款。但是，被告并没有按照约定按时偿还，后经原告多次索要未果。 白玉军辩称，借款是属实的，但借款实际是由担保人王大保使用的，借款当天扣除了3000元，实际交付57000元，并按月利率5%支付了14个月利息，后又偿还15000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条1张、银行转账回单1张，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。被告向法庭提交录音证据1份，原告对录音无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告白玉军及其妻雷彩娥由案外人王大保提供担保向原告闫文红借款60000元，约定借款期限一个月，月利率5%，逾期，每天支付违约金500元。当日，原告向被告白玉军通过银行转账60000元，随即被告按月利率5%交付原告3000元，实际原告交付被告借款57000元，2015年11月30日之后被告按月利率5%支付利息至2017年1月30日共计39900元（57000元×5%×14月），2017年1月30日之后被告白玉军偿还原告15000元。 另，原告闫文红当庭撤回对被告雷彩娥的诉讼，被告白玉军与被告雷彩娥已于2019年2月21日办理离婚登记，同意此债务由其全权承担。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方之间形成合法有效借款关系，应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告偿还借款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告借款按实际给付的57000元计算，2015年11月30日至2017年1月30日按月利率5%支付的利息39900元（57000元×5%×14月）超出了法律对民间借贷利息规定的最高限，已交付的利息应当按民间借贷最高限3%计算为23940元（57000元×3%×14月），多出的金额15960元折抵本金，现本金为41040元（57000元-15960元），至2017年1月30日，被告未偿还原告本金41040元，后被告偿还的15000元按月利率2%计息至2018年7月30日共计18个月，故被告应偿还原告借款本金41040元，并自2018年7月31日按月利率2%承担利息至借款还清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下： 被告白玉军于本判决生效后10日内偿还原告闫文红借款本金41040元，并自2018年7月31日起按照本金41040元、月利率2%承担利息至借款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，原告自负410元，由被告白玉军承担615元并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费2050元，退还其1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年八月六日 书 记 员 张晓倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定的本金。 第二十九条借贷双方对对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1719号罪犯金普，男，1983年6月5日出生，回族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）文中刑初字第106号刑事判决，以被告人金普犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币120000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金普在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金普在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金普在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金普减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月10日起至2026年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  李春桃
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执319号 申请执行人张鹏红，女，1973年9月4日出生，住所地昌黎县。 被执行人杨彩虹，女，1980年4月28日生，住所地秦皇岛市海港区。 张鹏红与杨彩虹民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院（2019）冀0322民初392号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨彩虹没有履行生效法律文书确定的内容，即偿还借款22万元，申请执行人张鹏红于2019年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年2月2日向被执行人杨彩虹送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人杨彩虹名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人杨彩虹名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人杨彩虹名下有房产一套，已作抵押登记，抵押权人昌黎县农村信用合作联社。 4、本院已前往被执行人住所地秦皇岛市海港区城东逸居进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，不同意终结本次执行程序。本案执行标的220000元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年八月五日 书记员  梁 宏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执290号之二 申请执行人：梁凤山，女，1985年6月26日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：黄国文，男，1985年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人梁凤山与被执行人黄国文民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的为12707元及相应利息，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并冻结被执行人的银行账户。经被执行人自动履行了还款7000元后，被执行人请求执行调解，本院于2019年8月12日组织双方调解，申请执行人梁凤山与被执行人黄国文达成了长期分期还款的执行协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行（2019）桂1402执290号申请执行人梁凤山与被执行人黄国文民间借贷纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 杜志华 二〇一九年八月二十八日 法官助理 玉正竹 书 记 员 黄桂芳
四川省泸州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川05刑更24号 罪犯何远，男，1988年6月11日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，住合江县，现在合江县司法局凤鸣司法所接受社区矫正。 浙江省江山市人民法院于2017年3月7日作出（2017）浙0881刑初24号刑事判决，以被告人何远犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，2017年3月21日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）浙07刑更3961号刑事裁定，对罪犯何远予以假释。 司法行政机关合江县司法局于2019年8月9日以（2019）合司矫赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯何远特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省泸州市人民检察院的意见。现已审理终结。 合江县司法局提出，罪犯何远符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形。并提交了浙江省江山市人民法院（2017）浙0881刑初24号刑事判决书、执行通知书、假释裁定书，以及何远在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯何远予以特赦。 本院经审理认为，合江县司法局提供的证据足以证实罪犯何远符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯何远予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒲卫东 审判员 李 斌 审判员 邹 波 二〇一九年八月二十日 法官助理 王 放 书记员 王 艳
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1062号申请执行人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区，统一社会信用代码：913201188358398166。法定代表人：薛爱平，该支行行长。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被执行人黄红华，男，1974年11月10日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与黄红华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2018）苏0118民初1515号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告黄红华于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行欠款本金35924.63元及利息、逾期还款违约金。案件受理费1359元、公告费600元，合计1959元，由被告黄红华负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司南京高淳支行遂向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理，并于2019年4月18日向黄红华发出执行通知书、报告财产令、传票，责令黄红华履行（2018）苏0118民初1515号民事判决书所确定的义务，但黄红华未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人黄红华名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年八月二十日书记员  徐政超
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   限 制 消 费 令   （2019）陕0102执2430号之二   赵壁山：     因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》等有关规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：     （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；     （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；     （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；     （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；     （五）购买非经营必需车辆；     （六）旅游、度假；     （七）子女就读高收费私立学校；     （八）支付高额保费购买保险理财产品；     （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。     违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。                  二〇一九年七月二十五日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李发祥，男，1975年8月3日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝文学，男，1973年2月14日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：吴超，南县正大法律服务所法律服务工作者。再审申请人李发祥因与被申请人郝文学民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李发祥申请再审称，一、原审判决均认定申请人与被申请人的借贷关系成立，但申请人一直陈述双方未实际产生借贷关系，且被申请人在原审中均称是以现金形式给付借款的陈述没有证据佐证。二、二审法院在当事人因客观原因不能自行收集主要证据而申请法院调取收集后，未予收集。本案关键证据是案外人曹锦军的证明，但其涉嫌刑事犯罪被关押，申请人无从得知其关押地点，申请人在二审开庭前多次向法院反映该情况，也当庭提出要求法庭核实证据的申请，但二审法院未予回复。请求：依法再审，撤销二审判决，改判驳回被申请人要求申请人偿还借款15万元的诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。郝文学答辩称，一、李发祥出具的借据以及在一、二审中的陈述，能够证明其认可借款的存在，也认可资金的交付。原审判决认定郝文学已完成资金交付，证据充分。二、李发祥申请二审法院调查的不是新证据，也不是主要证据，不影响案件的审理，二审法院无须收集。请求：驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，李发祥二审时上诉称：“李发祥与郝文学借款前不认识，因郝文学的妻弟曹锦军缺乏生意资金，想找郝文学借钱，请求李发祥出面借款，曹锦军作担保，待李发祥借到款后再支付给曹锦军周转。2012年12月8日，李发祥、曹锦军与郝文学见面，李发祥向郝文学出具15万元的借据，当时郝文学未支付借款，李发祥因急事离开。后李发祥才得知郝文学当时将一张银行卡交给了曹锦军，据曹锦军讲卡上有15万元”。李发祥二审时当庭陈述：“曹锦军想找我一起做木材生意，缺少资金，就向郝文学借款，由李发祥出具条据，曹锦军作担保……我和曹锦军一起做了木材生意，但是曹锦军称他来还这笔钱”。结合李发祥的上述陈述内容以及李发祥向郝文学出具借据的事实，二审判决认定李发祥与郝文学之间实际发生了借贷关系、李发祥应向郝文学偿还15万元借款有事实和法律依据，并无不当。此外，本案不属于当事人因客观原因不能自行收集证据的情形，不符合人民法院应当依申请进行调查收集证据的法定情形，故李发祥提出二审法院未依其申请调查收集证据的理由，亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李发祥的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年八月三十日法官助理沈雅书记员杨广鑫
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执恢81号 申请执行人：郝文利，男，1978年4月23日出生，汉族，无职业，住址兰西县兰西镇。 被执行人：郑成文，男，1960年10月20日出生，汉族职业干部，住黑河市锦河农场。 被执行人：王宝军，男，出生年月不详，汉族，职业干部，住址黑河市锦河农场。 本院在执行申请执行人郝文利与被执行人郑成文、王宝军买卖合同纠纷执行一案中，经调查发现被执行人暂无财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  凤 民 审判员  王洪军 二〇一九年八月三十日 书记员  刘 彪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初1370号原告：徐莉，女，1990年6月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：周丽，女，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。原告徐莉与被告周丽民间借贷纠纷一案，本院受理并审理后，作出（2017）皖1602民初3847号民事判决，周丽不服该民事判决并提起上诉，亳州市中级人民法院经审理作出（2017）皖16民终2419号民事裁定，裁定：撤销原判、发回重审。本院于2018年2月28日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。徐莉向本院提出诉讼请求：1.判令周丽返还徐莉借款本金45000元，并支付自2017年6月7日至判决生效之日的利息损失暂定3000元（按照银行同期贷款利率计算利息损失）；2.诉讼费由周丽承担。事实和理由：徐莉与周丽系朋友关系。周丽于2016年4月7日向徐莉借款73000元，并出具了借条一份。徐莉向周丽催要该款，周丽仅偿还28000元，余款45000元周丽没有偿还，故提起诉讼，请求依法支持徐莉的诉讼请求。周丽辩称，双方系朋友关系。2016年4月，徐莉发展周丽为“一颗柠檬”连锁饮品亳州加盟商，当时商谈的加盟费为45000元，由周丽将加盟费交给徐莉，由徐莉提供相关授权材料。徐莉同时称，其在亳州市青云小学附近有一处经营不良的“一颗柠檬”连锁饮品店，其店内机器设备几乎是全新的，如果从北京“一颗柠檬”总部购买设备价格将近30000元，现在徐莉拟将店内机器设备以28000元的价格转让给周丽。周丽同意收购上述设备，因当时周丽未将上述款项当场交付给徐莉，在徐莉的要求下，周丽给其出具了总额为73000元的借据。因此本案中徐莉所称借款73000元系周丽“一颗柠檬”连锁饮品店加盟费45000元及收购徐莉另一饮品店的机器设备款28000元之欠款。后因“一颗柠檬”北京总部告知徐莉其授权之权利已被总部终止，周丽办理营业执照，徐莉无法提供相关授权证明文件，周丽在向徐莉支付28000元机器费用后便拒绝向其支付加盟费45000元,双方因此发生争议。后周丽将45000元加盟费用支付给北京一颗柠檬餐饮投资管理有限公司，条据所涉款项均已支付各方。本案中徐莉以民间借贷纠纷为由起诉周丽，而借款合同为实践性合同，只有借款交付后双方借款关系才成立，但徐莉并未向周丽交付任何借款，周丽也并不拖欠徐莉任何款项。请依法驳回徐莉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、徐莉提交的证据：周丽于2016年4月7日出具的借据，证明周丽于2016年4月7日向徐莉借款73000元，并出具了借条一份。周丽提出异议，否认双方之间存在借款关系，并提交了北京一颗柠檬餐饮投资管理有限公司出具的情况说明、周丽《商标使用合同书》、《授权书》、加盟费收据、张震《商标使用合同书》及《解除合同申请书》等证据，因徐莉未提交相关证据证明其已将借款7万元交付给周丽，周丽应承担不利的法律后果，故本院对该组证据的证据效力不予认定。（二）、周丽提交的北京一颗柠檬餐饮投资管理有限公司出具的情况说明、周丽《商标使用合同书》、《授权书》、加盟费收据、张震《商标使用合同书》及《解除合同申请书》，证明45000元系北京一颗柠檬餐饮投资管理有限公司的加盟费。徐莉提出异议，但其认可其与北京一颗柠檬餐饮投资管理有限公司终止了合同，故本院对该组证据的证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐莉与周丽系朋友关系。2016年4月，徐莉发展周丽为“一颗柠檬”连锁饮品亳州加盟商，双方商谈的加盟费为45000元，由周丽将加盟费交于徐莉，由徐莉提供相关授权材料。徐莉在亳州市青云小学附近有一处“一颗柠檬”连锁饮品店，徐莉拟将店内机器设备以28000元的价格转让给周丽。周丽给徐莉出具：“今借徐莉一颗柠檬柒万三千元”的借据一份。后周丽向徐莉支付机器费28000元，因北京一颗柠檬餐饮投资管理有限公司与徐莉的合同终止了，周丽办理营业执照，徐莉无法提供相关授权证明文件，周丽将加盟费45000元交付北京一颗柠檬餐饮投资管理有限公司后，拒绝向徐莉支付该款45000元。徐莉即提起了民事诉讼。本院认为，1.关于自然人之间的借款合同是否生效及当事人举证责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，周丽给徐莉出具借据一份，周丽辩称其未收到徐莉的借款73000元，徐莉未提交相关证据证明其交付了周丽借款73000元，故徐莉应承担不利的法律后果。2.关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，徐莉与周丽之间争议的45000元系北京一颗柠檬餐饮投资管理有限公司的加盟费，周丽已将该款45000元交付北京一颗柠檬餐饮投资管理有限公司，故徐莉对该款不再享有权利。综上所述，周丽给徐莉出具借据一份，周丽辩称其未收到徐莉的借款73000元，徐莉未提交相关证据证明其交付了周丽借款73000元，徐莉应承担不利的法律后果，故对徐莉的诉讼请求本院不予支持。徐莉与周丽之间争议的款45000元系北京一颗柠檬餐饮投资管理有限公司的加盟费，周丽已将该款45000元交付北京一颗柠檬餐饮投资管理有限公司，故徐莉对该款不再享有权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回徐莉的诉讼请求。案件受理费1000元，由徐莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张   凯人民陪审员 卢 敬 侠人民陪审员 王   燕二〇一九年八月十四日书 记 员 王帅（兼）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13815号之一申请执行人：河南捷宏置业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼20层2001。法定代表人：许清水，董事长。委托代理人：刘海江、李若溪，河南辰中律师事务所律师。被执行人：马占锋，男，汉族，1978年10月12日出生，住河南省通许县。关于河南捷宏置业有限公司申请执行马占锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南捷宏置业有限公司于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马占锋存款80133.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月五日书记员 孙晓情
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8260号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：段西帅，男，1988年4月8日出生，住青岛市城阳区。被告：刘霞，女，1990年10月4日出生，住山东省聊城市东昌府区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告段西帅、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初375号原告：马绍昌，男，傣族，1977年1月10日生，云南省临沧市云县人，住该组。被告：查学宏，男，彝族，1990年8月2日生，云县人，住该组。原告马绍昌与被告查学宏修理合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马绍昌到庭参加诉讼，被告查学宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马绍昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告查学宏支付欠款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告为被告修理云Ｓ×××××号帕拉丁越野车，共产生修理费13600元，被告给付了8000元后，剩余的修理费用，被告为原告写下欠条，欠条载明，被告欠原告修理费5000元。原告经多次催要未果，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告查学宏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马绍昌提交的欠条，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，原告为被告修理云Ｓ×××××号帕拉丁越野车，被告当日给付了8000元，剩余的修理费，被告为原告出具了欠条，欠条载明：被告欠原告修理费5000元。原告对该5000元修理费，经多次催要未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告马绍昌与被告查学宏之间的修理合同合法有效，原告为被告修理汽车，被告依法应按约定支付相应的修理费。原告诉请要求被告支付5000元修理费有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查学宏给付原告马绍昌修理费5000元，款于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告查学宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  陈朝富人民陪审员  者林文人民陪审员  李世语二〇一九年八月十四日书 记 员  张才祥
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2276号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人高千丰，男，1980年3月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人黄加海，男，1980年12月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人高千丰、黄加海为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初9989号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年05月27日向本院申请强制执行，要求被执行高千丰、黄加海履行生效法律文书确定的债务18725.44元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人高千丰、黄加海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高千丰、黄加海逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人高千丰、黄加海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人高千丰所有的车牌号为浙Ｃ×××××的车辆、被执行人黄加海所有的车牌号为浙Ｊ×××××实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人高千丰、黄加海拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人高千丰、黄加海采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2276号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年八月三十日代书记员 潘柳含
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9121号原告：石荣恩，男，汉族，1983年2月20日生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：苏忠兴，男，汉族，1973年8月28日生，住浙江省平阳县。原告石荣恩诉被告苏忠兴合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日对本案进行公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人田杰到庭参加诉讼，被告苏忠兴经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还石林万家欢蓝莓庄园入股金37000元，并按月息2%支付自2019年5月1日起至实际支付日止的利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原被告因偶然机会相互相识，后来双方因参加拓展培训而成为朋友。2018年5月，被告邀约原告入股，声称大家一起承包石林万家欢蓝莓庄园餐厅，原告若投入50000元即可持有25%的股份。原告考虑后于2018年6月1日转给被告入股金50000元，被告随后与万家欢蓝莓庄园签订了餐厅承包经营合同。后来，万家欢蓝莓庄园于2018年12月31日解除了与原被告等人的承包合同关系。经营期间，餐厅并未出现亏损情形，但也未盈利。最终因项目结束时，原告尚持有13000元的项目款，被告表示愿把剩余的37000元在2019年4月30日前返还给原告。但其并未履行诺言，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今仍未返还相应款项，故提起诉讼主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了收条、转账凭条。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。被告未提交证据。经审理，本院确认如下案件事实：2018年6月1日，原告向被告账户转款50000元。2019年3月14日，被告向原告出具收条，载明：2018年6月1日收到石荣恩交来入股石林万家蓝莓庄园入股本金50000元，现项目已结束，需退还本金37000元，在2019年4月30日前退还。原告认为，被告未按约退还款项，故诉至本院主张权利。本院认为:根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”之规定，被告向原告出具收条，载明收到原告入股款，并承诺将剩余37000元款项在2019年4月30日前退还，该收条系被告真实意思表示，本院予以确认，原告有权依据该收条向被告主张权利。现收条明确的退款期限已届满，故原告主张退还37000元的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，因原告未提交证明证明双方对于未按约定退款违约责任的约定，但被告未按约退款确会造成原告资金占用损失，故对原告主张的利息，本院支持自2019年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、被告苏忠兴于本判决生效之日起十日内退还原告石荣恩37000元，并支付该款自2019年5月1日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告石荣恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，本院减半收取372元，由被告苏忠兴承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  蒋煜二〇一九年八月三十日书记员  陈瑞
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初703号原告：张金庆，男，1953年2月10日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：张海霞（父女），女，汉族，1977年9月27日出生，农民，住同江市。被告：张春肖，男，1973年6月18日出生，汉族，个体，住同江市。被告：王亚杰，女，1970年1月14日出生，汉族，个体，住同江市。张金庆与张春肖、王亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。张金庆及其委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼；张春肖经传票传唤、王亚杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金庆向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金190000元，并按月利息2分支付从应还款之日起至给付时止利息；2.二被告负担诉讼费用。事实和理由：二被告（系夫妻关系）于2015年12月6日向原告借款190000元，约定利率2%，还款时间为2016年3月6日。现还款期限已过，经原告多次索要，被告至今未还款。张春肖、王亚杰没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，结合当事人陈述，对证据和事实，本院认定如下：张金庆提供的证据材料一（欠条、收据）、证据材料二（通话录音），对于证明张春肖、王亚杰借款及月利率20‰的事实，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2015年12月6日，张春肖、王亚杰向张金庆借款190000元；借期3个月；月利率20‰；预先扣除借期利息11400元（190000元×20‰×3个月），实际提供借款178600元。借款到期后，张春肖、王亚杰没有偿还借款，也没有支付利息。本院认为，张金庆与张春肖、王亚杰之间借款合同，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，自签订之日成立，于提供借款时生效。张金庆提供了借款，张春肖、王亚杰没有偿还借款和支付利息，构成违约，应当继续履行；但张金庆在提供借款时预先扣除利息，应以实际提供的178600元为借款本金。没有约定逾期利息，张金庆主张按照借期内利率支付利息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张春肖、王亚杰于本判决发生法律效力之日偿还张金庆借款178600元；并自2015年12月6日起按月利率20‰计付利息至借款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由张金庆负担246元，张春肖、王亚杰负担3854元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 学人民陪审员 白 丽人民陪审员 周凤秋二〇一九年八月十九日书 记 员 陈 昊
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初765号原告：吕心明，男，1970年12月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：孙国军，湖北利楚律师事务所律师。被告：毛洪文，男，1965年11月19日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：童孔全，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。原告吕心明与被告毛洪文合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙国军、被告毛洪文及其委托诉讼代理人童孔全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕心明向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间存在项目合伙关系；2、请求判令被告给付原告双方确认的项目合伙分配资金35万元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：在2013年上半年的时候，被告毛洪文声称在荆州市××区××市镇开发“虎渡河畔”楼盘，并在该楼盘项目中占有25%的份额，后被告毛洪文因资金紧张，与我约定将其所占有该楼盘项目25%份额中的5%以70万元价格转让给我，我便以70万元人民币通过分批转账和现金的方式给了被告。2013年下半年开工，由于个人资金紧张，遂与被告协商退出合伙，双方协商确定由被告毛洪文以90万元的价款向我回购和结算我所占有的份额和合伙存续期间的收益，后因被告没有资金退回，便向我出具了一张90万元的借条，并承诺每月付二分息。到了2014年年底被告毛洪文共欠我99万元，因被告毛洪文资金紧张便以两套房屋抵了64万元，剩下35万元，后经与被告毛洪文协商，由被告毛洪文将90万元借条收回，在对剩余还未结算的35万元出具了两张借条。后经我多次催讨未果，便于2015年10月以民间借贷为案由向荆州区人民法院提起诉讼，庭审过程中被告多次认为此案是合伙份额转让和合伙利润分红而不是借贷，遂我将该案撤回，并继续就被告毛洪文所提合伙份额转让和利润分红的剩余尚未支付价款进行协商，但未果。为维护自身合法权益，根据我国相应法律的规定，特具状诉至贵院，请依法判决。被告毛洪文辩称，一、答辩人与被答辩人合伙关系已终止，对被答辩人的诉讼请求应予以驳回。二、2015年1月22日答辩人给被答辩人出具的两张合计35万元的借据系另一法律关系，与本案没有关联性。综上，答辩人与被答辩人合伙关系已终止，答辩人主张红利的请求证据不充分，两张借据所形成的借贷法律关系未履行。被答辩人的诉讼请求没有事实依据。恳请人民法院对其诉讼请求予以驳回。经审理查明：原告吕心明于2013年向被告毛洪文支付445500元，被告毛洪文认可与原告吕心明在开发“虎渡河畔”项目时存在合伙关系，但合伙关系已终止。双方均未提交书面合伙协议，也未提交其他证据证明双方存在合伙关系。被告毛洪文认可曾向原告吕心明打过90万元的欠条，在抵偿两套房屋并支付部分现金后欠条收回。截止法庭辩论终结时，“虎渡河畔”项目盈亏状态尚不明确。本院认为,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。原、被告均未提交书面的合伙协议，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，原告没有其他证据证明双方存在合伙关系。退一步讲，即便双方存在合伙关系，原告的证据也不足以证明自己实际出资为70万元、应得红利为20万元，何况其在收到被告抵偿的2套房屋后已将欠条还给被告，故原告主张合伙分配资金35万元无事实依据。据此，依照《关于贯彻执行若干问题的意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告吕心明的诉讼请求。本案受理费6550元,由原告吕心明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  杨 玲人民陪审员  熊国磉人民陪审员  倪高旺二〇一九年八月十六日法官助理张晓颖书记员黄薇薇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23149号原告：区宏森，男，1982年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被告：深圳市夏唯服饰有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：叶真。本院在审理原告区宏森与被告深圳市夏唯服饰有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告区宏森于2019年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告区宏森的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告区宏森撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告区宏森负担。审判员  曹钰二〇一九年八月九日法官助理吴坪芯书记员伍津君
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1473号申请执行人：鲁某，男，1981年12月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。被执行人：陈某，男，1954年6月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。本院在执行鲁某与陈某法定继承纠纷一案中，经查，被执行人陈某应当履行本院（2019）鄂01民终9932号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向鲁某某支付700,000元补偿款及逾期违约金（以700,000元为基数，从2019年7月30日起按年利率24%计算至实际付清之日止），该笔款项支付至鲁某指定账户，由鲁某保管；2、承担执行费9,400元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年8月5日，被执行人应承担的逾期违约金为2,800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某的银行存款人民币712,200元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年八月五日执行员  廖福海书记员  郑 昕
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初2181号原告:陈建伟，男，1987年1月5日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所。委托诉讼代理人:董海明，山东宝都律师事务所。被告：山东黄河工程集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：马向阳，董事长。被告：山东盛和置业有限公司，住所地山东省昌乐县法定代表人：丁立，经理。原告陈建伟因与被告山东黄河工程集团有限公司、山东盛和置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案。本院于7月16日送达交纳诉讼费用通知，告知其应在接到本通知七日之内向本院预交案件受理费4635元。逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告陈建伟在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈建伟撤回起诉处理。审判长  刘继英审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇一九年八月一日书记员  韩 笑
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2371号 申请人：纵明军,男,1957年1月30日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市富友房地产开发有限责任公司,安徽省淮北市古城中路129号。机构代码:913406007139302596。 法定代表人:牛和富,该公司经理。 本院在执行××军与淮北市富友房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人淮北市富友房地产开发有限责任公司金融机构账户存款282000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年八月十三日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1066号申请执行人衡水沐禾节水科技有限公司,住所地：衡水市高新区新区六路北侧、新桥新路西侧。被执行人威县洪阔农作物种植专业合作社,住所地：河北省邢台市威县赵村乡前南寺庄村。被执行人河北艾禾农业科技有限公司,住所地：河北省邢台市威县赵村乡前赵村。本院执行的申请执行人衡水沐禾节水科技有限公司申请执行被执行人威县洪阔农作物种植专业合作社、河北艾禾农业科技有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4122号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1066号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月三日书记员  张卫东
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0922刑初240号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人周某某，男，1983年12月8日出生，汉族，初中文化，住清丰县，农民。2018年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年8月23日被清丰县公安局取保候审，2019年7月2日被清丰县人民检察院取保候审，同年8月5日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2019）62号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波出庭支持公诉，被告人周某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2018年6月底7月初，被告人周某某两次于深夜翻墙进入清丰县巩营乡周庄村被害人韩某家中，趁韩某及其家人熟睡之际，将院中晾晒的韩某的衣物盗走。同年8月13日1时50分许，周某某再次翻墙进入韩某家中，从韩某院中晾衣绳上取下韩某的内衣用于自慰后，将内衣丢在院中，而后翻墙离开。2018年8月16日，公安民警自周某某家中将部分被盗衣物搜出。经鉴定，被盗连衣裙、胸罩、女士内裤等价值共计49元。清丰县人民检察院认为被告人周某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人周某某的供述与辩解，被害人韩某陈述，受案登记表，现场勘验笔录，视听资料，提取笔录，部分被盗衣物照片，清丰县价格认证中心价格认定书等证据证实。被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另有归案情况说明及谅解书，证明2018年8月16日被告人周某某主动到清丰县公安局巩营派出所投案；被害人韩某对周某某表示谅解。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。周某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。周某某自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被害人韩某对周某某表示谅解，酌情对周某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2019年11月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵慧亮二〇一九年八月十六日书记员  衡 磊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1902号原告何亚华，男，1978年3月2日生，汉族，云南省景谷县人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托代理人谢升敏，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明鑫途供应链管理有限公司。法定代表人熊文俊，系该公司总经理。住所地昆明市官渡区矣六街道办事处五腊社区规划45号路新壹号场地1栋。原告何亚华诉被告昆明鑫途供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告何亚华的委托代理人谢升敏到庭参加诉讼，被告昆明鑫途供应链管理有限公司经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告何亚华诉称：2016年被告到普洱等地进行“云南鑫兴鹏智能物流网络平台”招商，原告到被告公司参观考察后于2016年12月3日与被告签订《云南鑫兴鹏智能物流网络平台网络区域合作协议》，协议约定：被告提供相关材料并协助原告办理营业执照的设立事项，原告按照被告的要求及提供的公司材料设立公司，被告有偿提供物流软件系统，监督指导原告安装使用，原告交纳5000元的软件初装费，有偿使用被告统一印刷的包装物、面单、资料袋等；对于被告的派件原告必须接受并按照被告的规定及时、高效完整的送达客户，原告需向被告交纳20000元的货物保证金，合同期满退还，协议期限为2016年12月3日至2018年12月2日。原告与被告签订协议当天现金交纳了合同预定的系统初装费5000元及货物保证金20000元，被告出具了收据。之后原告回到景谷聘请工作人员，租赁了办公场所及仓库、购买办公用品用于设立公司开展业务，但被告通过邮箱向原告发了一个安装系统的邮件之后，没有向原告发过一件货物，原告多次催促均未果，至2018年原告到被告处发现被告公司及人员均不在，被告公司法人称要合同期满后才退款，至今也无法联系，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求判令：1、被告返还软件初装费及货物保证金共计25000元；2、被告赔偿原告各项经济损失及违约金共计148400元；2、被告承担本案诉讼费用。被告昆明鑫途供应链管理有限公司经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告何亚华针对其诉请向本院提交：1、云南鑫兴鹏智能物流网络平台网络区域合作协议、昆明鑫途供应链管理有限公司《收据》2张、被告通过QQ邮箱向原告工作人员发送的系统安装包邮件截图，欲证明原告与被告签订《云南鑫兴鹏智能物流网络平台网络区域合作协议》，原告按协议约定向被告交纳了软件初装费及货物保证金共计25000元，被告违约至今未履行合同义务的事实；2、《房屋租赁合同》、房屋租金《收据》2张、房主徐伟然《情况说明》及身份证复印件、《工资发放表》及工作人员身份证复印件、景谷世鹏电脑服务行《收据》、所购买办公用品照片，欲证明原告为履行合同租赁房屋，共花费租金32400元，聘请员工正常开展经营支付工资84000元，购买办公用品花费12000元。被告昆明鑫途供应链管理有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据云南鑫兴鹏智能物流网络平台网络区域合作协议、收据能有效证实原、被告双方签订智能物流合作协议，原告按照协议约定交付25000元网络系统初装费及货物保证金给被告的事实，本院对此予以确认；对于原告主张要求被告赔偿因未能履行协议而产生的经济损失，本院将结合其余证据及庭审查明事实予以综合分析阐述。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：2016年12月3日，原告与被告签订云南鑫兴鹏智能物流网络平台网络区域合作协议，合同期限自2016年12月3日至2018年12月2日止，协议约定被告提供相关材料并协助原告办理营业执照的设立事项，原告按照被告的要求及提供的公司材料设立公司，被告有偿提供物流软件系统，监督指导原告安装使用，原告需向被告交纳5000元的软件初装费及20000元的货物保证金，有偿使用被告统一印刷的包装物、面单、资料袋等。双方还对各自的权利、义务进行了明确的约定，同时约定如违反协议约定义务的，守约方可以要求对方支付违约金2万元，同日原告向被告交纳了系统初装费及货物保证金，被告出具收据给原告确认收到上述款项。现原告认为自协议签订交纳费用后，被告仅通过邮箱向原告发送过系统安装包邮件，至今未指导原告安装使用该系统，协议约定的网络平台无法正常使用，亦未向原告派发过货物，且自己为筹备公司开展业务支付了必要的费用，被告存在明显的违约责任，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，原、被告双方自愿合法签订云南鑫兴鹏智能物流网络平台网络区域合作协议，该协议对双方均具有约束力，原告按协议约定向原告支付了必要的设备系统初装费及货物保证金，被告至今未能按协议约定履行合同义务，依据上述法律规定，被告应当承担赔偿损失等违约责任，偿还原告已经支付的系统初装费5000元，并退回原告交纳的货物保证金20000元，共计25000元。至于原告主张要求被告赔偿各项经济损失的诉请，原告自2016年底与被告签订协议后，被告一直未能按协议约定履行合同义务，其行为已经存在明显的违约致使合同目的不能实现，原告未能与被告积极协商处理，采取有效措施防止损失的扩大，而继续放任损失的产生，故对原告因此而诉请产生的租赁费、经营支付的工资费用、购买办公用品的费用的主张，本院不予支持。对双方协议中明确约定的守约方可以要求违约方支付违约金2万元的诉请，有事实及法律的依据，本院予以支持。被告昆明鑫途供应链管理有限公司经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明鑫途供应链管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告何亚华系统初装费5000元、货物保证金20000元，共计25000元；二、被告昆明鑫途供应链管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何亚华违约金20000元；三、驳回原告何亚华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3768元，由被告昆明鑫途供应链管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  许水清人民陪审员  李志刚二〇一九年八月二十七日书 记 员  尹方丽
四川省广安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川16刑更61号 罪犯张先华，男，1976年12月2日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，住四川省武胜县，现在武胜县司法局乐善司法所接受社区矫正。 四川省广元市利州区人民法院于2018年8月15日作出（2018）川0802刑初341号刑事判决，以被告人张先华犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年9月5日交付执行。 司法行政机关武胜县司法局于2019年8月16日以（2019）武司赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯张先华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省广安市人民检察院的意见。现已审理终结。 武胜县司法局提出，罪犯张先华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初341号刑事判决书、执行通知书等材料，以及张先华在社区矫正期间的现实表现情况、公示及公示情况说明等证据，建议对罪犯张先华予以特赦。 本院经审理认为，武胜县司法局提供的证据足以证实罪犯张先华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张先华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年八月三十日 法官助理 周琪娜 书 记 员 李星坤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3935号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。代表人芦苇，行长。委托代理人陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。委托代理人贺彦豪，广东融关律师事务所律师。被申请人樊福生，男，汉族，1965年11月30日出生，身份证住址黑龙江省双鸭山市尖山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币92697.54元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币92697.54元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人樊福生名下价值人民币92697.54元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十三日书记员  韩 笑
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1262号原告：强文会，女，1974年6月12日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：李波，男，1983年4月24日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告强文会与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强文会到庭参加诉讼，被告李波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强文会向本院提出诉讼请求为：1.被告偿还原告借款本金2万元及利息（按月利率1‰计算至本息付清时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，强文会放弃了主张利息的诉讼请求。事实和理由：2017年1月，被告因做生意资金周转困难向原告借款2万元，被告出具借条一张，内容为：“借条今借到强文会人民币贰万元整（20000元）用于资金周转借款人：李波2017年1月4日”。现原告急需用钱，向被告催要借款，被告一拖再拖，至今未还。为维护合法权益，原告特提起本案诉讼。李波未作答辩。强文会围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行取款明细等证据，本院审查后予以认定。李波未到庭视为放弃质证权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，被告李波向原告强文会借款2万元用于资金周转，并出具借条，载明：“今借到强文会人民币贰万元整（20000./）用于资金周转。借款人：李波2017年1月4日”。后经原告催要，被告仅偿还了3千元，余款至今未能清偿，为此原告诉讼来院。本院认为，被告李波向原告强文会借款2万元，有其出具的借条及原告的资金来源凭证予以证实，双方借贷关系明确，理应予以清偿。庭审中，原告自认被告已偿还了3千元，该部分款项应当予以扣除。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起七日内偿还原告强文会借款本金1.7万元；二、驳回原告强文会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，公告费290元，合计616元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王阿晶人民陪审员  郑光涛人民陪审员  刘 诚二〇一九年八月十六日书 记 员  罗 磊
云南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云民辖终406号 上诉人（原审被告）：保山市飞龙誉力矿业有限公司。住所地云南省保山市隆阳区兰城街道同仁街140号。统一社会信用代码：91530502584833355H。 法定代表人：李小龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施英东，福建远大联盟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：陈岗，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：杨健枭，四川公生明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人保山市飞龙誉力矿业有限公司（以下简称飞龙公司）与被上诉人陈岗债权转让合同纠纷一案，不服保山市中级人民法院（以下简称保山中院）（2019）云05民初41号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原告陈岗于2019年5月23日以飞龙公司为被告，向一审法院提起诉讼，被告飞龙公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回飞龙公司提出的管辖权异议，飞龙公司不服，向本院提起上诉，请求撤销保山中院（2019）云05民初41号民事裁定，并将本案指定由昆明市中级人民法院审理。事实和理由：1.本案飞龙公司与云南港渡矿业有限公司就代办采矿证事项签订的《代办采矿证协议书》中约定了有此发生的纠纷由签订地人民法院管辖，被上诉人陈岗主张的款项性质为采矿权证代办费，应当由协议签订地即昆明市中级人民法院管辖；2.保山中院作出的裁定，未查明案件事实，侵害上诉人选择管辖法院的权利。 被上诉人陈岗未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，该案系债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告住所地为保山市隆阳区，故保山中院对本案有管辖权。上诉人以其与案外人云南港渡矿业有限公司有约定管辖、应由约定地人民法院管辖的上诉主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判长 孙勇斌审判员张爱华审判员李妍 二〇一九年八月六日 书记员 黄      永      娇
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢87号申请人牛留栓，男，汉族，住尉氏县。被执行人刘胜伟，男，汉族，1974年1月15日生，住河南省滑县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1262号民事判决书于2019年2月27日立案强制执行牛留栓申请执行刘胜伟民间借贷纠纷一案。在向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，于2019年2月28日、2019年6月20日、2019年8月7日提起总队总查控，发现被执行人有财产可供执行。于2019年3月19日，开展现场调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请人又未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1262号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月二十四日书记员  高 策
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2738号原告：清远市源基房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区城北二路西16座凤凰豪庭106号（场地仅限办公）。法定代表人：任智豪，董事长。委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏秀灵，广东明典律师事务所实习律师。被告：莫昔仪，女，1975年5月13日出生，汉族，住清远市清城区。被告：刘建军，男，1973年5月19日出生，汉族，住广州市东山区。原告清远市源基房地产开发有限公司与被告莫昔仪、刘建军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清远市源基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭绮文、魏秀灵到庭参加诉讼，被告莫昔仪、刘建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市源基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付因其不履行银行贷款的还款义务而由原告垫付产生的款项（截止至起诉之日暂计为9709.09元）及利息（从2018年12月27日起按中国人民银行同期同类同档次贷款利率计付至还清欠款之日止）；2、两被告承担诉讼费。事实和理由：被告莫昔仪于2017年4月6日购买了原告开发位于清远市清城区××单元××号房屋。随后，被告与广州农村商业银行股份有限公司清远分行（以下简称银行）签订了《楼宇按揭合同》，约定银行向被告提供贷款53万元。原告与银行签订了《楼宇按揭合作协议》，约定原告为被告提供阶段性担保。银行向被告发放贷款后，被告不按时偿还银行贷款，银行遂于2018年5月向清城区法院起诉原告及被告，法院于2018年9月20日判决原告向银行承担连带清偿责任。原告根据上述判决分别于2018年11月8日、12月26日代被告垫付了欠款，共9709.09元。鉴于该借贷及房屋买卖的事实是在两被告的婚姻存续期间产生，故上述债务应为夫妻共同债务，由他们共同偿还。综上，根据（2018）粤1802民初2549号判决书、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，原告代被告承担了保证责任后，有权向被告追偿。因上述判决书中未明确原告的追偿权，故原告向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告莫昔仪、刘建军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告起诉的基本事实。此外，在本院（2018）粤1802民初2549号民事判决书做出后，本案原告先后于2018年11月28日、12月26日代被告向广州农村商业银行股份有限公司清远分行归还了逾期欠款6481.18元、3227.91元，合共9709.09元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告清远市源基房地产开发有限公司基于已生效的（2018）粤1802民初2549号民事判决书向广州农村商业银行股份有限公司清远分行履行了保证责任，代被告偿还了逾期欠款共9709.09元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权就上述款项向被告追偿。现原告要求二被告支付代还款项9709.09元的请求，依据充分，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，可从起诉之日，即2019年4月25日起按中国人民银行同期同类同档次贷款利率计付至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫昔仪、刘建军应于本判决生效之日起5日内向原告清远市源基房地产开发有限公司支付代偿款项9709.09元及利息（利息从2019年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莫昔仪、刘建军负担。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  潘素华人民陪审员  温有财二〇一九年八月十九日书 记 员  梁朝晖附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0623民初397号 原告：长白朝鲜族自治县伟红农资综合商店，经营场所：吉林省长白朝鲜族自治县。 经营者：战书红，女，1978年1月26日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人：王芳，女，1976年1月12日出生，满族，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：金松月，女，1963年6月18日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：全昌杰，男，1984年4月3日出生，朝鲜族，公司职员，住日本国。 被告：全绣英，女，1990年4月2日出生，朝鲜族，无职业，住山东省青岛市。 原告长白朝鲜族自治县伟红农资综合商店（以下简称“伟红农资商店”）与被告金松月、全绣英、全昌杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长白朝鲜族自治县伟红农资综合商店的委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼；金松月到庭参加第一次庭审，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审；全昌杰、全绣英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟红农资商店向本院提出诉讼请求：一、要求金松月偿还参膜款59100元。二、要求全昌杰、全绣英在继承的遗产范围内承担还款责任。事实与理由：2017年5月，全明善在伟红农资商店赊购参膜，欠款55890元。2017年12月11日，全明善承诺支付利息3110元，并向伟红农资商店出具了欠款59000元的欠条一张，该欠款至今没有偿还。为主张权利，伟红农资商店支出100元。全明善于2019年死亡。金松月与全明善系夫妻关系，全昌杰、全绣英系二人子女。金松月应对夫妻共同经营参地所产生的欠款承担连带清偿责任；全昌杰、全绣英作为法定继承人，应在继承全明善遗产的范围内承担还款责任。伟红农资商店在庭审中放弃了为实现债权而支出的费用。 金松月承认伟红农资商店在本案中所主张的事实，但认为，其与全明善虽系夫妻关系，但双方经济独立，全明善种植人参的行为系个人行为，因此产生的费用并非夫妻共同债务，不应共同承担。其仅应在继承全明善的遗产范围内承担还款责任。 全昌杰、全绣英未答辩，未举证。 经审理查明的事实如下：2017年5月，全明善在伟红农资商店赊购参膜，欠款55890元。2017年12月11日，全明善承诺支付3110元利息，并向伟红农资商店出具了欠款59000元的欠条一张。 另查明，全明善于2019年病故，生前与金松月系夫妻关系，全昌杰、全绣英系二人子女。 本院认为，全明善赊购伟红农资商店参膜，欠付参膜款55890元，并承诺支付3110元利息的事实有其书写的欠据为证。金松月承认伟红农资商店在本案中主张的事实。全绣英、全昌杰经传票传唤未到庭，未提供相反证据，应视为放弃相应的诉讼权利，并承担不利后果。故对长白朝鲜族自治县伟红农资综合商店主张的事实予以确认。 双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，约定利息数额并未超过法律规定限制，全明善应当按约定支付货款及利息。综合本案查明事实及本院受理的其他案件所确认事实，可以确认全明善以家庭方式共同经营人参种植行业多年，全明善为购买人参种植所需生产资料，而以个人名义所负的债务应属于夫妻共同债务，金松月并未向法庭提供相反证据，现全明善已死亡，应由全松月承担连带清偿责任。全昌杰、全绣英作为法定第一顺序继承人，未做出放弃继承的表示，故应在继承遗产的实际价值范围内承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金松月于本判决生效即支付长白朝鲜族自治县伟红农资综合商店参膜款55890元及利息3110元； 二、被告全绣英、全昌杰于本判决生效后即在继承全明善遗产的实际价值范围内对上述债务承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取638.75元，由被告金松月、全昌杰、全绣英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  王少群 二〇一九年八月九日 书记员  王俐苹
西安市未央区人民法院民事裁定书（2019）陕0112财保543号申请人魏强，男，1990年11月25日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。被申请人江浩浩，男，1990年9月14日生，汉族，住河北省监利县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人魏强与被申请人江浩浩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人魏强于2019年8月14日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人江浩浩驾驶的车架号为X、发动机号为X无号牌小型普通轿车。保全标的为20万元，担保人陕西金苹果诉讼保全担保有限公司出具20万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人江浩浩驾驶的车架号为X、发动机号为X无号牌小型普通轿车，期限为一年。案件申请费1530元，申请人魏强已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员     魏 钰  二0一九年八月十四日 书  记  员     杨 楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终2646号 上诉人(原审被告):宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区科技园B8号。 法定代表人：任彦豹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋文斌，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):马楠，男，1987年2月22日出生，满族，宁夏天净元光电力有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司因与被上诉人马楠房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初17号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宁夏汇融房地产开发有限公司于2019年8月19日以双方私下达成和解协议为由申请撤回上诉。 本院认为，宁夏汇融房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费274元，减半收取137元，由上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年八月十九日 书记员  哈 越 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1525号起诉人:李尧，男，1942年12月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院收到李尧的起诉状，起诉人李尧向本院提出诉讼请求：1.判决被起诉人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称洛阳今世福公司）、颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和黄金公司）共同归还起诉人购买黄金款70080元；2.判决二被起诉人支付起诉人工资5475元；3.判决二被起诉人支付起诉人违约金51158.40元（按日千分之一从2017年6月18日暂算到2019年6月18日），以后按日千分之一计算到实际归还之日止。事实和理由：2015年6月14日，起诉人在被起诉人洛阳今世福公司老城店购买黄金219克，价款70080元。起诉人当场付款以后被起诉人洛阳今世福公司没有交付给起诉人黄金，只是给起诉人开具了老城店质保单一份，以后被起诉人洛阳今世福公司和起诉人签订了一份《今世福珠宝协议书》双方约定:2015年12月18日在被起诉人洛阳今世福公司购买黄金219克，共计70080元。被起诉人洛阳今世福公司因经营和发展需要目前对起诉人的黄金进行分期提供连续18个月提供完毕，经推算应为2017年6月18日。被起诉人洛阳今世福公司须按约定向起诉人提供黄金(黃金款)如被起诉人洛阳今世福公司在执行过程中发生中断、逾期行为可视为被起诉人洛阳今世福公司违约，被起诉人洛阳今世福公司应向起诉人交付逾期金额每日千分之一的违约金。如一方违约，双方均可向协议签订地人民法院起诉。2019年6月18日，被起诉人洛阳今世福公司履行《协议》的最后期限已过，被起诉人洛阳今世福公司仍然没有交付起诉人一克黄金或相应价款。另外，被起诉人颐和黄金公司是被起诉人洛阳今世福公司的唯一法人股东、实际控制着洛阳今世福公司，相互之间财务混同,因此应对起诉人的债务承担责任。为此，起诉人诉至法院。本院经审查认为，起诉人李尧与被起诉人洛阳今世福公司于2015年12月18日签订的编码为“1513741”的《协议书》约定：本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商无果时，任何一方可向协议签订地人民法院起诉。但该份协议书中均没有明确合同签订地，因此该份协议书约定管辖无效。起诉人李尧与被起诉人洛阳今世福公司于2017年6月18日又签订补充协议，该份补充协议中约定：本补充协议和原《协议书》签订地均在洛阳市××城区××东路××号；该协议在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商无果，均可向补充协议签订所在地的人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，合同当事人可以在合同中协议管辖，也可以在诉讼前以书面形式达成选择管辖的协议。本案中，起诉人李尧与被起诉人洛阳今世福公司在《协议书》中的约定管辖无效，在之后的《补充协议》中虽然约定由补充协议签订地法院管辖，同时明确补充协议签订地为洛阳市××城区××东路××号，但该地点既不是起诉人、被起诉人的住所地，又不是合同履行地、原合同签订地、标的物所在地，且与争议无实际联系，故该约定无效。起诉人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向被起诉人住所地或者合同履行地人民法院起诉。因被起诉人洛阳今世福公司住所地为洛阳市××工区××路××、被起诉人颐和黄金公司住所地为天津自贸试验区，合同履行地在《协议书》中未约定，按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应由履行义务的被起诉人住所地为合同履行地。故本案被起诉人住所地、合同履行地均不在老城区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十九条的规定，裁定如下：对李尧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许丽飞二〇一九年八月二十三日书记员  高炎锐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠明，男，汉族，1971年4月30日出生，住浙江省海盐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨慧慧，女，汉族，1980年5月11日出生，住浙江省嘉善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州夏菡服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路14号2幢3楼。法定代表人：苏俞成，系该公司经理。再审申请人李忠明因与被申请人杨慧慧、杭州夏菡服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终3567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，李忠明于2019年7月25日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，李忠明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李忠明撤回再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年八月三十日书记员  方 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3845号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人王杨，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘双双，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人易灿，男，汉族，1982年3月19日出生，身份证住址湖南省长沙县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币136041.1元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币136041.1元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人易灿名下价值人民币136041.1元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十三日书记员  韩 笑
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终7208号上诉人（原审被告）：刘波，男，1973年8月14日出生，汉族，住山东省禹城市。被上诉人（原审原告）：陈籽言，女，1987年9月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李忠高，山东瀚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，山东瀚高律师事务所律师。原审被告：杨静，女，1983年11月21日出生，汉族，住山东省禹城市。上诉人刘波因与被上诉人陈籽言及原审被告杨静民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初9114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，刘波、杨静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费529元，减半收取264.5元，由上诉人刘波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 栾钧霞审 判 员 高希亮审 判 员 尹 腾二〇一九年八月二十八日法官助理 谭行方书 记 员 田 琳
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1315号原告：鱼某某。被告：唐某某。原告鱼某某与被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告鱼某某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告鱼某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予鱼某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鱼某某负担。审判员  齐志航二〇一九年八月十四日书记员  贾香香