河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初16820号原告：和献召，男，1969年10月5日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：侯振兴，河南铭高律师事务所律师。被告：河南伟荣建筑工程有限公司，住所地郑州航空港区蓝翔花园八号楼东1单元201室，注册号410195000009262。法定代表人：张文广。被告：张文广，男，1980年9月1日出生，汉族，住河南省杞县。被告：申建卫，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。被告：郑州东宇建筑安装工程有限公司，住所地郑州市金水区金宝路与马林路交叉口西南角马林二队二单元四楼，统一社会信用代码91410100065281894G。法定代表人：刘延超，男，1971年3月18日出生，汉族，住河南省登封市。总经理。委托诉讼代理人：苗沙沙，女，1995年8月16日出生，汉族，住河南省商水县。原告和献召诉被告河南伟荣建筑工程有限公司（以下简称伟荣公司）、张文广、申建卫、郑州东宇建筑安装工程有限公司（以下简称东宇公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和献召及其委托代理人侯振兴、被告申建卫委托代理人李琳、被告郑州东宇建筑安装工程有限公司委托代理人苗沙沙到庭参加诉讼。被告张文广、河南伟荣建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告和献召向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费人民币66489元及利息（以66489元为基数，自2019年3月20日起，按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月31日，原告与被告河南伟荣建筑工程有限公司、被告张文广签订《工程劳务承包协议》，协议约定：1、河南伟荣建筑工程有限公司、张文广将郑州市金水区杨金路东马林村万林三号院5号楼、7号楼两栋包含地下车库，钢筋班工程交由和献召承建。2、承包方式及范围、承包单价、付款方式等。协议签订后，原告组织30余名工人施工，截止2019年3月19日，在原告承包范围内被告仍未向原告支付刘联合等9人从2018年8月15日至2019年3月19日的剩余工资66489元。原告组织民工风吹日晒、辛辛苦苦的施工，被告拖欠66489元是民工的“血汗钱”，被告恶意拖欠民工薪资，原告经多次追讨，并向有关劳动部门反映，被告扔拒不支付。为维护原告合法权益向法院提起诉讼，望判如所请。被告申建卫辩称，1、被告申建卫与原告不存在劳务合同关系。从原告提交的《工程劳务承包协议》可以看出，签订合同的主体是原告和伟荣公司劳务；从原告提交的《工资发放表》可以看出，合同的履行主体也是原告和伟荣公司，原告与被告申建卫之间不存在劳务合同关系。2、原告应得的劳务费其已经结清。原告承包的范围是：包工，包含5、7号楼及地下车库钢筋全活包含辅材，包含材料转运及清理，在施工过程中应得的劳务费原告已经全部领取完毕，2019年3月8日原告出具收到条记载：“万林叁号院5#、7#钢筋班组和献召所有工程量已经结清，没有打卡工资已全部结清，与河南伟荣建筑工程有限公司无任何关系。”2019年3月30日原告出具的收到条载明：“万林叁号院5#-7#四层以下钢筋工程尾款26000元全部结清。”3、原告所诉万林叁号院3标段砼班组工资，伟荣公司不应支付，首先这不在原告的承包范围，其次原告班组也没有干砼班组的劳务，原告要求该项费用没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郑州东宇建筑安装工程有限公司辩称，1、东宇公司不是用工主体，本案争议属于劳务合同关系，用工主体是伟荣公司，东宇公司在本案中的诉讼主体不适格。2、本案中，存在合同关系的是东宇公司和伟荣公司，双方为建立工程施工合同关系，而东宇公司与原告之间不存在劳务合同关系。综上，原告起诉东宇公司没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张文广、河南伟荣建筑工程有限公司均未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，河南伟荣建筑工程有限公司与和献召签订《工程劳务承包协议》一份，约定将其承包的万林三号院5号楼、7号楼两栋包含地下车库，钢筋班工程交由和献召承建。承包方式及范围为：包工，包含5号楼、7号楼及地下车库钢筋全活，包含辅材，包含材料转运及其管理；承包单价5号楼44元每平方米，地下车库同5号楼、7号楼44元每平方米，按实际面积计算；付款方式为正负零完成付已完成工程量的80%，地上每完成五层付款一次，每次各付完成工程的80%，直至封顶，经验收合格后付清。原告和献召、被告申建卫均提交2018年9月1日-2019年1月30日河南伟荣建筑工程有限公司盖章的《工资发放表》两张，该时间段内和献召带领钢筋工作组在5#楼、7#楼施工。原告提交（万林叁号院3标段砼班组）《工资发放表》复印件一份，显示发放工资起止时间为18年8月15日-19年3月19日，工资合计金额为66489元。原告提交张文广出具的清单一张，显示车库164500元，五楼七楼共343866元，公司挖土方11320元、11778元……七楼后浇带共计2950元……扎丝2捆160元，借支277390元。张文广签字。2018.元月30日。2019年1月31日，和献召出具《承诺书》一份，载明：“承诺书我是万林叁号院5#、7#钢筋班组组长和献召，截止2019年元月31号所有钢筋班组工资已全部结清，与河南伟荣建筑工程有限公司无任何关系，如因工资工资发生一切经济纠纷，和献召承担全部责任。承诺人：和献召2019.元月31号”。2019年3月28日，和献召出具《收到条》一份，载明：“收到条万林叁号院5#、7#楼钢筋班组，和献召所有工程量已结算清，没打卡工资已全部结清，与河南伟荣建筑工程有限公司无任何关系。收到人：和献召2019年3月28日”。2019年3月30日，和献召出具《收到条》一份，载明：“万林叁号院5#-7#四层以下钢筋工程尾款26000元全部结清。和献召2019年3月30日”。本院认为，被告河南伟荣建筑工程有限公司、张文广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告河南伟荣建筑工程有限公司签订《工程劳务承包协议》，将万林三号院5号楼、7号楼两栋包含地下车库工程中钢筋班工程承包给原告承建，后原告组织工人进行施工，由河南伟荣建筑工程有限公司进行结算。原告交付工程后，被告河南伟荣建筑工程有限公司应当向原告支付工人工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠2018年8月15日-2019年3月19日66489元劳务费未支付，但其提交的《工资发放表》显示为砼班组，与原告承建的钢筋班组不一致。其次，《工资发放表》系复印件，且未有河南伟荣建筑工程有限公司签章，被告对其真实性均有异议。再次，原告和献召出具的《承诺书》与《收到条》均称钢筋班组工资已全部结算清楚。原告提交张文广出具的清单一份，该清单未经河南伟荣建筑工程有限公司确认，且时间发生在原告出具《承诺书》及《收到条》之前，故原告提交的证据不足以证明河南伟荣建筑工程有限公司尚欠原告劳务费的事实，应当承担举证不利的后果。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告和献召的全部诉讼请求。案件受理费1462元，减半收取731元，由原告和献召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年八月十九日书记员  赵 萌