河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6766号原告陈会玲，女，1981年10月24日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。原告于洢臻，男，2001年3月16日出生，住址同上。原告于更新，男，1952年4月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。三原告委托代理人徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人解丽，该公司工作人员。委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。原告陈会玲、于洢臻及于更新与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋人寿驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会玲、于洢臻及于更新的委托代理人徐婷婷，被告太平洋人寿驻马店公司的委托代理人解丽、吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈会玲、于洢臻及于更新诉称，原告陈会玲在被告公司投保《幸福全家保》保险一份，保险期间从2018年2月25日到2019年2月24日止。根据该合同显示，该保险单意外身故保险金额为40万元。被保险人于卫涛在2018年12月30日因不幸发生意外死亡。于卫涛意外死亡后，原告陈会玲及时通知了被告保险公司进行理赔。但被告保险公司拒绝理赔，且未提供充分的证据和理由。现原告请求判令被告支付保险金40万元。被告太平洋人寿驻马店公司辩称，原告未提供尸检报告无法证明死者的死亡原因，依据2008团体意外伤害保险条款3.2条规定，事故发生后应当在10日内通知保险公司，如未通知造成死因无法核实的，我公司不予赔偿；即使被告承担保险责任，也应只赔偿10万元，依据四季行人身意外伤害保险条款B款第2.4条的规定，电子保单所载明的40万元保险金额仅针对被保险人乘坐民航班机发生意外事故时而赔偿的保额，依据原告诉状所称，其家人在自家院中发生死亡事件不符合F类风险的情形；保险公司不承担诉讼费。经审理查明，2018年2月24日，原告陈会玲作为投保人在被告太平洋人寿驻马店公司投保“幸福全家保”团体人身保险。根据原告提供的团体人身保险保险单（电子凭证）显示，保单号为HNFG181AA045621，投保人证件号，参保人数为3人，分别为：陈会玲、于卫涛及于洢臻，身故受益人为法定，保险费为390元，保险期间自2018年2月25日（合同生效日）00：00起至2019年2月24日24:00止，保险险种为：基本保障（意外身故保险金）及可选保障（意外残疾保险金）100000元、A类风险保险金额0元、B类风险保险金额0元、C类风险保险金额0元、D类风险保险金额0元、E类风险保险金额0元、F类风险保险金额400000元、意外医疗保险金额10000元及日住院补贴金额30元，保险责任与责任免除详见条款等。另开庭时，原告方陈述原告陈会玲投保时直接将费用交给了业务员，由业务员操作的投保过程，业务员仅告知投保人最高可理赔400000元，业务员并未让投保人签字，也未把保险合同交给投保人，更未为投保人讲解保险合同中保险条款的具体内容，以使投保人明了A-F类各种情形的承保限额、类型、风险、责任免除、法律后果等内容。2019年1月3日，西平县盆尧镇大赵村民委员会出具证明一份，证明其村十七组村民于卫涛于2018年12月30日晚8时在自家楼梯（平房竹梯）上，不幸摔下来造成了，没来得及抢救就死亡的恶果，于卫涛平时没有喝酒习惯，××，以上情况属实。2019年1月3日，西平县盆尧镇大赵村民委员会出具证明一份，证明其村十七组村民于卫涛于2018年12月30日不幸身亡，并于2019年1月1日入土安葬。2019年1月7日，西平县公安局盆尧派出所出具于卫涛的注销证明一份，且在注销证明上载明“经了解村委，该于卫涛意外从楼梯坠落死亡，特此证明”。2019年1月8日，西平县盆尧镇大赵村民委员会出具法定继承人关系证明一份，证明其辖区于卫涛（公民身份号码）于2018年12月30日发生意外身故，现于卫涛的法定继承人共有三人，分别是：妻子陈会玲（公民身份号码）、儿子于洢臻（公民身份号码）及父亲于更新（公民身份号码），后西平县公安局盆尧派出所核实后注明：与户籍信息登记一致，三人关系属实。2019年1月24日，三原告向被告太平洋人寿驻马店公司申请理赔产生纠纷，后原告遂向本院提起诉讼。开庭时，原告方提供的证据有：被告保险公司加盖有业务印章的于2019年1月24日收到原告提供的三原告及死亡受害人于卫涛的身份证复印件、户口本复印件及产品组合“幸福全家保”综合保障计划团体人身保险保险单（电子凭证）打印单一份，西平县盆尧镇大赵村民委员会出具的证明两份，法定继承人关系证明一份，注销证明一份及保险金申领权益确认书一份。被告太平洋人寿驻马店公司提供的证据有：世纪行人身意外伤害保险（B款）条款、（2008）团体意外伤害保险条款及“幸福全家保”投保流程手机截屏打印件一份。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。订立保险合同，当事人应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，投保人陈会玲在被告太平洋人寿驻马店公司投保“幸福全家保”团体人身保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。参保人员于会涛在保险期间内意外身故，符合保险合同的约定情形，且保险合同约定身故受益人为法定，则原告陈会玲、于洢臻及于更新作为死亡受害人于卫涛的法定继承人，均享有保险金的请求权。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，并向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。开庭时原告方陈述原告陈会玲投保时直接将费用交给了业务员，由业务员操作投保过程，业务员仅告知投保人最高可理赔400000元，业务员并未让投保人签字，也未把保险合同交给投保人，更未为投保人讲解保险合同中保险条款的具体内容，以使投保人明了A-F类各种情形的承保限额、类型、风险、责任免除、法律后果等内容；虽然开庭时被告太平洋人寿驻马店公司向本院提供了世纪行人身意外伤害保险（B款）条款、（2008）团体意外伤害保险条款及“幸福全家保”投保流程手机截屏打印件一份，但该公司并不能证明原告陈会玲投保时对保险合同中的具体承保险种、免责条款等进行了明确告知义务，也未让投保人签字，存在投保人陈会玲作为农村务工人员不了解该种保险的网上操作流程而由业务员直接代为操作的情形，根据我国法律规定应作出对保险人不利的法律后果，则三原告按该保险合同中的最高保险限额400000元请求并无不当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第二十三条之规定，判决如下：限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告陈会玲、于洢臻及于更新支付保险金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇一九年八月二十八日书记员 罗楚君