wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5994号原告：贾浩然,男，2013年4月6日出生，汉族，住河南省虞城县，现住。法定代理人：贾红军，男，1979年6月30日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘市梁园区新东方幼儿园，住所地商丘市梁园区新建南路18号，编号：豫教幼1614020127。主要负责人：刘红星，职务：董事。委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亚维（实习），河南春恒律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码91411400667247570R。主要负责人：王华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。原告贾浩然与被告商丘市梁园区新东方幼儿园（以下简称新东方幼儿园）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人贾红军及诉讼代理人皇红恩，被告新东方幼儿园诉讼代理人范向阳、冯亚维，被告人寿财险商丘公司诉讼代理人李东坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾浩然向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误学费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费等108000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原告在新东方幼儿园学习期间不慎摔倒，被送往商丘市××人民医院、郑州市骨科医院治疗。经检查发现原告右肱骨内上踝骨折。为治疗原告家人支付了巨额的医疗费，现原告仍不能正常伸直，需要做持久的康复训练。新东方幼儿园在人寿财险商丘公司投保有校方责任保险，事故发生在保险期间。新东方幼儿园辩称：新东方幼儿园在被告人寿财险商丘公司处投保有校方责任险，应由人寿财险商丘公司在保险限额内承担赔偿责任。人寿财险商丘公司辩称：本案涉及到校园责任险，该险种的保险责任根据学校责任大小确定保险责任，根据原告提交的证据本案不属于保险责任无法赔偿，驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的商丘梁园区长征办事处九天社区居委会证明，能与其他证据相互印证，原告在城市居住的事实；提交的郑州市骨科医院病案。该证据能与被告新东方幼儿园出具的“证明”及“情况说明”相互印证，虽然住院相距原告受伤三个月，但没有提交主张成立的相关证据，异议不能成立；提交的鉴定意见书。该证据系法院委托具有鉴定资质的机构出具的意见书，被告虽有异议，但没有提交主张成立相关证据，异议不予支持。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2018年10月15日，原告在新东方幼儿园内沿大型玩具走路时不慎掉下受伤，受伤后到商丘中心医院就诊，后又转诊到商丘第一人民医院就诊，经检查拍片诊为“右肘部软组织损伤”，经予前臂吊带制动等治疗，后原告受伤处疼痛，伸蜷受限。2019年1月1日，入住郑州市骨科医院治疗，诊断为：右肱骨内上髁陈旧性骨折，所滞血瘀。同年1月9日出院，住院8天，支付医疗费14602.88元。同年3月27日又入住该院同年4月4日出院，住院8天，支付医疗费11888.01元（含放射、挂号、诊察、草药费）。根据原告提交的病案、医疗费票据、挂号票据、诊察票据，交通费酌定支持940.5元。本院根据原告申请，委托商丘木兰法医临床司法鉴定所对贾浩然伤残等级、后期护理期限进行司法鉴定，该所出具了商丘木兰司鉴所〔2019〕临鉴字第254号意见书，鉴定意见为：被鉴定人贾浩然右胧骨内上髁陈旧性骨折术内固定取出术后伴右侧肘关节丧失功能达30.7%，构成十级伤残。根据被鉴定人伤情，此损伤约需护理60日。支付鉴定费1300元。2018年9月26日，新东方幼儿园在人寿财险商丘公司投保有校（园）方责任保险，合同约定：每人赔偿限额人民币30万元,特别约定，1、每次事故绝对免赔额为100元或损失金额的5%，两者以高者为准。2、每人医疗费赔偿限额最高20000元，保险期间自2018年9月27日起至2019年9月26日止。事故发生在保险期间。另查明：新东方幼儿园为原告垫付医疗费4080元。在人寿财险商丘公司领取医疗费227元。原告已在虞城县城乡居民医疗保险处报销7342.68元。2018河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，居民服务和其他服务业平均工资为39522元/年。本院认为：本案系教育机构责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的不承担责任。原告贾浩然系无民事行为能力人，在被告新东方幼儿园学习、生活期间受到人身损害，作为新东方幼儿园没有提交已尽到教育、管理责任的相关证据，对原告在新东方幼儿园期间受到人身损害应承担民事责任。因新东方幼儿园在被告人寿财险商丘公司投保有校（园）方责任保险，人寿财险商丘公司应在保险责任范围内承担责任。原告贾浩然的损失：1、医疗费19148.21元（25133.73元-7342.68元+1357.16元）；2、护理费39522元/年÷365天×76天＝8229.24元；3、住院伙食补助费50元×16天＝800元；4、营养费20元×16天＝320元；5、残疾赔偿金31874.19元/年×20年×10%＝63748.38元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费酌定1000元，以上合计98245.83元。人寿财险商丘公司在保险范围内承担88356.54元（93245.83元×95%-227元）。免赔的5%（4662.29元）由新东方幼儿园负担。被告新东方幼儿园承担精神损害抚慰金、医疗费等5809.29元（5000元+4662.29元+227元-4080元）由被告新东方幼儿园承担。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。但超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险范围内赔付原告贾浩然医疗费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计88356.54元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告商丘市梁园区新东方幼儿园赔付原告贾浩然精神损害抚慰金、医疗费等5809.29元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告贾浩然的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，鉴定费1300元，合计2530元，由商丘市梁园区新东方幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年八月十二日书记员  胡尊林
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初617号原告：贾兰，男，1955年3月29日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山宏丰钢结构安装工程有限公司，住所地唐山市开平区越河镇康各庄村东。法定代表人：胡志忠，该公司总经理。原告贾兰与被告唐山宏丰钢结构安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告贾兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贾兰撤回起诉处理。审 判 长 周立荣人民陪审员 薛小峰人民陪审员 张会英 二〇一九年八月六日法官 助理 王 娜书 记 员 赵 钰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1042号申请执行人：张茂东，男，1995年8月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被执行人：朱江，男，1983年6月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市，张茂东与朱江汽车租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初9697号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱江于判决生效之日起三日内赔偿申请人张茂东鄂Ａ×××××车辆的加速折旧费4772.40元、车辆停驶期间损失费（以月租金2500为基数，从2018年6月15日起计算至被执行人朱江实际返还申请人张茂东鄂Ａ×××××车辆时止）、交通违章罚款700元、ETC费用310.25元；上述费用扣除被执行人朱江支付申请人张茂东的押金2000元。如果被执行人朱江未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被执行人朱江承担。因被执行人朱江未履行上述生效法律文书确定的义务，张茂东于2018年12月20日向本院申请执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人朱江发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人朱江可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年5月6日，本院依法对被执行人朱江限制消费，同日，将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案已冻结被执行人朱江中国邮政储蓄银行账户62×××68上0.16元、招商银行账户62×××13_00001上0.15元、中国工商银行账户41×××54上0.03元、中国工商银行账户62×××85上7.99元、中国建设银行账户62×××52_156_1上1.28元、招商银行账户62×××32_00002上0.86元，执行费92元未缴，余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）鄂0106民初9697号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0106民初9697号民事判决确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年八月二十二日书记员  李杨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3776号 原告：王艳双，女，1973年3月7日出生，汉族，个体业主，住甘肃省嘉峪关市。 被告：汪岩，男，1985年2月13日出生，汉族，住河南省商丘地区虞城县。 原告王艳双与被告汪岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳双到庭参加了诉讼，被告汪岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳双向本院提出诉讼请求：汪岩给付货款2100元。事实和理由：王艳双、汪岩系货物买卖关系。2017年9月13日，汪岩从王艳双处购买轮胎9800元，汪岩出具欠条一张。2018年9月27日，汪岩向王艳双支付货款4010元；2018年10月1日，汪岩向王艳双支付货款3690元。后王艳双多次索要剩余货款，均未果。 汪岩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王艳双提交欠条，该证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，汪岩出具欠条一张，载明：今欠王艳双轮胎款9800元。在该欠条上，汪岩备注：车号×××、电话号码182XXXXXXXX、身份证号码×××。 本院认为，债务应当清偿。王艳双提交的证据能够证实其主张，予以支持。王艳双自认汪岩已经偿还7700元，予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 汪岩于本判决生效后10日内支付王艳双货款2100元。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由汪岩负担；送达诉状、开庭传票邮寄费72元、送达判决书邮寄费41元，均由汪岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 丁玺玉 二〇一九年八月二十一日 法官助理 吴莹莹 书 记 员 李晓婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7365号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：徐雪琳，女，1991年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金178203.43元、利息28204.93元、罚息12628.26元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后利息以178203.43元为基数按月利率15‰的标准、罚息以206408.36元为基数按日万分之7.5的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月2日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省合肥市蜀山区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月2日向被告发放贷款200000元。被告自2018年5月2日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金178203.43元、利息28204.93元、罚息12628.26元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金178203.43元，并支付利息28204.93元和罚息12628.26元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月29日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同约定并不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐雪琳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金178203.43元、利息28204.93元和罚息12628.26元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告徐雪琳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2300元，由被告徐雪琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月八日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33号原告麦雪君，女，汉族，1983年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，委托代理人黄旭涛，广东宝城律师事务所律师。委托代理人张帅帅，广东宝城律师事务所实习律师。被告潘小华，男，瑶族，1978年11月25日出生，身份证住址广西平南县，原告麦雪君与被告潘小华民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告潘小华向原告返还借款本金人民币200000元；2、被告潘小华向原告支付借款利息48133.33元（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年6月30日起计算至被告全额偿清借款本金之日止，暂计至起诉之日）；3、本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案已审理终结。本案相关情况原告麦雪君与被告潘小华系朋友。2012年6月22日，被告潘小华向原告麦雪君出具《欠条》，内容为：本人潘小华欠麦雪君借款人民币200000元，用于工厂运作，承诺在双方合作终结之日起叁年内不计息还清，若无法还清，则按照人民币银行同期贷款利率的四倍支付利息。关于款项支付，2012年6月22日，原告通过现金方式交付给被告5000元；2012年6月25日，原告通过交通银行账户向被告潘小华转账95000元；2012年6月29日，原告通过交通银行账户向被告潘小华转账100000元。共计200000元。关于被告还款情况，被告一直未还款，原告故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的《欠条》、《银行电汇回单》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《欠条》、《银行电汇回单》可以证明原告麦雪君与被告潘小华之间存在借款关系，在被告潘小华未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告潘小华返还借款本金20万元本院予以支持。关于借款利息，原告麦雪君与被告潘小华在2012年6月22日签订的《欠条》中约定，合作于2014年6月终结，若被告欠款三年未还清，按照人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，原告主张被告自2017年6月30日起支付利息，本院予以支持。被告潘小华经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃举证质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘小华应于本判决生效之日起十日内偿还原告麦雪君借款本金人民币20万元及利息（以本金人民币20万元为基数，自2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付利息至被告清偿款项之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5022元，由被告潘小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 罗  若  霞人民陪审员 邓  秀  群二〇一九年八月八日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3138号 原告：茅美红，女，1968年7月26日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省泰州市姜堰区。 支持起诉人：泰州市海陵区人民检察院，住所地江苏省泰州市东风南路585号。 出庭人：潘瑶，员额检察官。 出庭人：任璇，检察官助理。 被告：海陵区天鑫服装经营部，住所地江苏省泰州市海陵区京泰路街道泰东商业广场南楼四层西侧。 经营者：钱爱如。 被告：王志明，男，1963年7月27日生，汉族，住江苏省泰州市。 原告茅美红与被告海陵区天鑫服装经营部（以下简称天鑫经营部）、王志明追索劳动报酬纠纷一案，泰州市海陵区人民检察院支持起诉，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅美红到庭参加诉讼。被告天鑫经营部、王志明经传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告茅美红的诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资款8741元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系钱爱如与王志明共同经营的天鑫经营部员工，钱爱如与王志明系夫妻。截止2019年1月底，天鑫服装经营部共欠原告工资20813元。被告已支付12072元，剩余工资8741元未付。原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告天鑫经营部、王志明未到庭，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天鑫经营部系个体工商户，经营者钱爱如。钱爱如与被告王志明系夫妻关系，二人共同经营天鑫经营部。原告茅美红在天鑫经营部工作。2019年2月13日，被告天鑫经营部、王志明向原告出具欠条一份，载明：“今欠到茅美红工资款贰万零捌佰壹拾叁元（20813元）。”后被告于2019年4月8日支付原告12072元，余款8741元经原告催要一直未付，致原告涉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告提供了劳动，被告应当支付劳动报酬。原告主张两被告支付工资8741元，有两被告出具的欠条予以证实，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海陵区天鑫服装经营部、王志明于本判决书生效之日起十日内给付原告茅美红工资款8741元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告海陵区天鑫服装经营部、王志明负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  龚习琴 二〇一九年八月十六日 书记员  王 凡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13977号原告：郭某，女，1975年11月21日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄娟，广东诚公律师事务所律师。被告：涂某威，男，1979年7月27日出生，汉族，住址湖北省孝昌县。上列原告郭某诉被告涂某威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款本金29.6万元；2.被告向原告支付利息100586.94元（暂计至2018年11月30日止，2018年12月1日后的利息按2%/月计算至被告实际支付之日止），合计396586.94元；3本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，被告因经营需要与原告签署了《借款合同》，合同约定，被告向原告借款40万元，还款期至2017年9月5日，同时，约定如被告未按期足额还款，应按未还款金额的5%/月向原告支付违约金。同日，原告通过转账的形式向被告支付了借款40万元。借款期限届满后，被告未履行任何还款义务。原告多次催款后，被告仅于2018年1月3日还款1万元，2月1日还款1万元，2月2日还款0.7万元，2月9日还款1.5万元，2018年5月30日支票还款3万元，2018年8月1日支票还款2万元，2018年8月30日支票还款1.2万元，合计还款10.4万元。此后，被告为逃避还款，故意躲避原告，拒不还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年3月6日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款40万元，于2017年9月5日前还款。双方约定若被告未按期足额还款的，应按未按期还款金额的5%/月计付违约金，逾期达30日的，原告有权解除合同。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告出借款40万元。借款到期后，被告于2018年1月11日出具《承诺书》，承诺于2018年8月30日前全部还款。后被告又于2018年5月15日出具《还款协议》，承诺于2018年10月30日前全部还款。庭审中，原告确认被告于2018年1月3日、2月1日、2月2日、2月9日分别偿还借款1万元、1万元、0.7万元、1.5万元,被告分别于2018年5月30日、8月1日、8月30日通过支票还款3万元、2万元、1.2万元，被告共计还款10.4万元。以上事实，有原告提交的《借款合同》《收款收据》《承诺书》《还款协议》、中国民生银行支付业务回单、支票等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容等，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立。案涉《借款合同》未约定借期内利率，原告确认被告所偿还借款共计10.4万元用于抵扣本金，原告要求被告偿还借款本金29.6万元，合法有据，本院予以支持。双方约定的违约金标准超出了法律保护范围，原告主张逾期利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付自2017年9月6日起暂计至2018年11月30日的利息100586.94元，此后的利息以本金29.6万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月1日起计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂某威应于本判决书生效之日起十日内向原告郭某偿还借款本金296000元及利息100586.94元（利息自2017年9月6日起暂计至2018年11月30日止，剩余利息按照月利率2%的标准自2018年12月1日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7248.80元（已由原告预交），由被告涂某威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  张慧英人民陪审员  曾小平二〇一九年八月二十日书 记 员  赵悦琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3701号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1。法定代表人：李桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：华寅，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婷，江苏金汇人律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：无锡市任墅水泥有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇任墅村。法定代表人：王明福，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建平，江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：房腾康，江苏品悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人：彭新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张如宝，江苏致邦律师事务所律师。一审被告：无锡汇鑫置业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。诉讼代表人：无锡汇鑫置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：孙建波，江苏崇安律师事务所律师。再审申请人新华信托股份有限公司因与被申请人无锡市任墅水泥有限公司、中国金谷国际信托有限责任公司，一审被告无锡汇鑫置业有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，新华信托股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  杜三军二〇一九年八月二十日书记员  杨贝贝
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1101号原告：李方波，男，1971年3月6日出生，汉族，个体，住同江市。被告：李群，男，1969年12月28日出生，汉族，同江市农商银行职工，住同江市。（经依法传唤未到庭）原告李方波与被告李群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方波到庭参加诉讼，被告李群经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币7万元；2、要求被告按月利率20‰给付从2015年2月28日起至给付时止的利息；要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告李群2014年12月30日在原告处借款人民币90000元，约定月利率20‰，借款期限至2015年2月28日。2016年1月26日被告偿还原告还20000元，尚欠70000元。借款期限已过，被告至今未还款，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李群未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份。证明被告李群于2014年12月30日在原告处借款本金90000元，约定月利率20‰，借款期限从2014年12月30日至2015年2月28日止。被告于2016年1月26日偿还原告本金20000元，尚欠本金70000元未还。被告李群未出庭质证。本院经审查认为，该组证据能够证明被告在原告处借款数额、利率、借款日期等案件事实。该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。被告李群未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：被告李群2014年12月30日在原告处借款人民币90000元，约定月利率20‰，借款期限至2015年2月28日。2016年1月26日被告偿还原告还20000元本金，尚欠70000元本金至今未还。本院认为，原告李方波与被告李群为民间借贷法律关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效。在借款到期后被告偿还原告本金20000元，尚欠本金70000元未偿还，系违约。原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院应予支持。此笔借款系有息借款，双方约定逾期利息按月利率20‰计算未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告李方波要求被告李群按月利率20‰支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：被告李群于本判决书生效之日起三日内偿还原告李方波借款本金70000元，利息自2015年2月28日起按月利率20‰给付至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元775元，由被告李群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张前英二〇一九年八月十二日书记员  王海强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9479号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：冯海燕，女，1970年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：郭英鹏，男，1970年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告冯海燕、郭英鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告冯海燕拖欠信用卡款项，被告郭英鹏与被告冯海燕系夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告冯海燕向原告中国银行中山分行清偿截至2019年2月19日的信用卡欠款本金47481.38元、利息4275.99元、违约金7834.23元，合计59591.6元，从2019年2月20日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5％收取；2.被告郭英鹏对被告冯海燕所欠上述债务承担连带清偿责任；3.被告冯海燕、郭英鹏承担原告中国银行中山分行因实现债权所产生的律师费。被告冯海燕、郭英鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：冯海燕。申请日期：2015年1月10日。信用卡卡号：62×××04。信用额度：78000元。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。实现债权的费用：持卡人未能按时还款，持卡人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。中国银行中山分行当庭明确本案律师费尚未实际产生。欠款情况：冯海燕持卡消费未按时还款，截至2019年2月19日，尚欠中国银行中山分行信用卡本金47481.38元、利息4275.99元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与冯海燕达成一致协议。另，冯海燕与郭英鹏系夫妻关系，双方于2008年2月2日登记结婚。本院认为，冯海燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯海燕持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息。关于冯海燕欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，冯海燕没有提供证据反驳，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与冯海燕协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张冯海燕支付违约金，本院不予支持。至于律师费，因中国银行中山分行明确本案律师费尚未实际产生，故本院对其主张该费用的诉讼请求不予支持。关于郭英鹏的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽本案债务发生在郭英鹏与冯海燕的夫妻关系存续期间，但中国银行中山分行没有提供证据证明涉案债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故中国银行中山分行要求郭英鹏对冯海燕上述的债务承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。冯海燕、郭英鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯海燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月19日的信用卡透支本金47481.38元、利息4275.99元以及从2019年2月20日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担170元，被告冯海燕负担1120元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  阮 铮黄靖雯
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2291号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪梦婷，女，该公司员工。 被告：刘亚芬，女，1968年11月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告刘亚芬追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人洪梦婷、被告刘亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还垫付款11499.47元；2、被告支付利息924.56元（暂按垫付款的日利率万分之六从2018年10月12日起计算至2019年2月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。事实与理由：2016年5月29日，原告、被告及案外人杭州信义担保有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告的透支资金向银行提供担保。该合同11-4条约定如被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年6月8日，被告与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金32614元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告的违约行为，宣布被告的透支资金债务于2018年4月16日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。截至2018年10月11日，原告代被告清偿了11499.47元的透支债务。原告垫付后，向被告催要未果。 刘亚芬承认原告在本案中所主张的事实，但现因经济困难，要求分期归还。 本院认为，刘亚芬承认凝睿公司在本案中主张的事实，故对凝睿公司主张的事实予以确认。凝睿公司为刘亚芬向银行承担了共同还款责任后，有权就代偿款11499.47元向刘亚芬追偿，并主张自代偿之日起按日利率万分之六计算的利息。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和第三十一条规定，判决如下： 被告刘亚芬于本判决生效之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还车辆代偿款11499.47元，并支付该款自2018年10月12日起至清偿日止按日利率万分之六计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，减半收取计55.50元，由刘亚芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇一九年八月一日 书记员  乐瀚
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执4453号 广州亚太土地建设有限公司： 根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2019)穗仲案字第5729号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付16376.9元。因你未履行该义务，本院于2019年8月13日立案强制执行。 执行过程中，本院依法对你执行16376.9元发放给申请执行人，并扣缴执行费145.65元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川19民初8号之三 原告：周乾荣，男，1965年3月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告：胡宗明，男，1967年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 二原告共同委托诉讼代理人：马铭骏，重庆睿诚律师事务所律师。 被告：十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司。 负责人：蒋新荣。 被告：十一冶建设集团有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市河西路28号。统一社会信用代码：91450200753718690Q。 法定代表人：杜少华，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：黄斌，蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 原告周乾荣、胡宗明与被告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司、十一冶建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告周乾荣、胡宗明于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周乾荣、胡宗明在本案审理过程中撤回起诉，未损害国家、集体或他人的合法权益，也未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周乾荣、胡宗明撤诉。 案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告周乾荣、胡宗明负担。 审 判 长 黄晓东 审 判 员 郭 毅 审 判 员 黎 明 二〇一九年八月十六日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终5549号上诉人（原审被告）：张传涛，男，1979年11月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：郑文华，女，1967年4月27日出生，汉族，住济南市。上诉人张传涛因与被上诉人郑文华民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张传涛上诉请求：1.张传涛实际应归还郑文华6100元；2.请求拿回质押在郑文华的驾驶证、行车证。事实与理由：当时实际借款是13500元，约定利息一毛，利息太高，本人承担不了，属于高利贷，利息1500元不应支付。本人在借款期间已经陆续郑文华4200元，另外其中有3000元由案外人李宁宁归还郑文华。双方与李宁宁口头达成一致这部分钱由李宁宁偿还。张传涛对1500元的利息，法院予以支持，不予承认。郑文华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回张传涛的上诉。郑文华向一审法院起诉请求：请求法院判令张传涛归还借款本金壹万伍仟元（15000元）。一审法院认定事实：郑文华与张传涛共同好友系郭际江，郭际江告知郑文华张传涛有急事需要用钱一个月。郑文华从微信中向张传涛转账13500元。张传涛向郑文华出具借条一张，载明：“借条今借历下区青后郑文华一万伍仟元整（15000），期限2017.9.16—2017.10.15(还清)（在际江盲人店借郑文华一万伍仟元（15000元）借款人：张传涛电话18******681）身份证：2017年9月16日。”关于利息的约定，郑文华称借条中约定的15000元除13500元本金外，剩余1500元系借款周期1个月的利息，双方仅对一个月内的利息进行了约定。郑文华现主张张传涛共偿还15000元，除本金之外的部分其余均作为利息，不再要其他利息。一审法院认为，郑文华提交的借条及转款凭据可以证实与张传涛之间存在真实的借款关系。根据双方的转账记录，可以证实郑文华实际向张传涛借款金额为13500元，与双方借条中载明的金额不符，应当以实际出借的金额即13500元作为借款本金数额，应当由张传涛予以返还。关于借款利息，郑文华主张借条中除13500元之外的1500元系双方约定的借期一个月的利息，根据双方出具借条的情况及转账情况，应属于在本金中直接扣除利息的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，双方约定的借款期限为1个月，借款本金13500元，双方借款期间内利息约定超出法律规定，应予以调整。双方约定的还款日期为2017年10月15日，截至郑文华提起诉讼之日，已逾期16个月未偿还，参照双方借款期间内利息的约定，现郑文华共主张1500元作为借款期间及逾期期间的利息，该利息数额并不超出法律规定，应予以支持。判决：一、限张传涛于判决生效之日起十日内偿还郑文华借款本金13500元；二、限张传涛于判决生效之日起十日内支付郑文华利息1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由张传涛负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张传涛提交微信转账记录复印件六份，证明在借款期间张传涛偿还郑文华共计4200元。经质证，郑文华对其中转给其本人的1700元予以认可，对转给案外人的款项不认可。经审查本院认为，郑文华明确认可张传涛向其转款1700元，对此应予确认；其余转给案外人的2500元款项，该转账凭证系复印件，郑文华对此不予认可，亦无法证明与本案存有关联性，故本院对此不予采信。本院查明，张传涛向郑文华还款如下：2017年10月18日还款500元、2017年11月3日还款500元、2018年3月11日还款500元、2018年5月1日还款200元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，张传涛向郑文华借款15000元，预扣利息1500元，实际借款13500元，事实清楚，应予确认。根据查明事实，张传涛在本案起诉之前已经还款1700元。张传涛上诉主张其另有还款7200元，并无有效证据予以证实，本院对此不予采信。根据双方的陈述及预扣利息等事实，可以证明双方口头约定月利率10%，故张传涛的上述还款应当优先抵充利息。双方约定月利率10%，超过了法律规定的上限，按照法律规定，法院可依法保护月利率2%部分的利息。自借款之日至本案起诉之日，张传涛已逾期16个月，按照月利率2%计算所产生的利息达4320元，而张传涛此期间仅偿还1700元。故郑文华本案要求张传涛共偿还15000元（含本金13500元），并不违反法律的强制性规定，一审对此予以支持并无不当，本院予以维持。张传涛要求实际归还郑文华6100元，于法无据，不予支持。张传涛要求拿回驾驶证及行车证，不属于本案受理范围，本案不予处理。综上所述，张传涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人张传涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇一九年八月二十九日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初639号原告:程守友，男，1970年4月16日出生，汉族，现住。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：张长山，董事长。住所地：七台河市桃山区东进街189号。委托诉讼代理人：高迎春，男，该单位龙湖煤矿法律顾问。原告程守友诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程守友、被告委托诉讼代理人高迎春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程守友向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告住院期间护理费40700.00元（50.00元×814天）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位下属龙湖煤矿工伤职工，2012年1月6日被确诊为职业病煤工尘肺，2012年1月5日工伤认定部门认定为工伤。2012年1月6日劳鉴为3及伤残。2015年12月12日至2018年5月8日期间共计住院814天，住院期间用工单位未派人员护理，亦未支付护理费，故原告诉至法院。被告龙煤公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据相关文件精神，原告没有医疗机构出具的护理证明，原告住院期间能够生活自理，无需护理，不应支付护理费。本院认为，本案原告系被告单位患职业病职工，在职业病住院治疗期间，被告单位理应派员进行护理，不能派人护理时应支付相应的护理费。被告龙煤公司在原告住院期间既没有派出护理人员又未支付护理费用，故原告要求被告支付住院期间护理费的请求符合法律规定，应予支持。本院根据实际情况确定护理费给付标准为50.00元/天，住院期间2015年12月12日至2018年5月8日共计814天，故被告龙煤公司应支付原告护理费40700.00元（50.00元/天×814天）。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十八条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告程守友护理费40700.00元。本案受理费5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇一九年八月十四日书记员  刘微微
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1438号原告：中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳路205号。法定代表人：孙蕴昊，该行行长。委托代理人：万飓，山东康捷律师事务所律师。委托代理人：丁慧芬，山东康捷律师事务所律师。被告：冷辉，男，1984年4月16日出生，汉族，住胶州市。被告：青岛力隆置业有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道后金社区居委会北500米处。法定代表人：吴绍进，该公司总经理。委托代理人：万延森，山东胶澳律师事务所律师。委托代理人：宋颖丽，山东胶澳律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行诉被告冷辉、被告青岛力隆置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冷辉、被告青岛力隆置业有限公司的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行撤回对被告冷辉、被告青岛力隆置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已经预交案件受理费8500元，因原告减少诉讼请求，多收取的8450元应予以退还），减半收取25元，由中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行承担。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年八月十二日书 记 员  李昱朋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保235号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，统一社会信用代码为91441900X180746149。负责人：李宝生，该分行行长。委托代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。被申请人：东莞市弘润轩家具有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆三四围村东头围，统一社会信用代码为91441900304201362E。法定代表人：刘永波。被申请人：刘永波，男，1974年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：尹淑春，女，1976年4月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县，申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年8月14日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市弘润轩家具有限公司、刘永波、尹淑春价值1015379.06元的财产。2019年8月21日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行为该财产保全申请向本院提供了额度为1015379.06元的信用担保。经查实，申请人于2019年8月27日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市弘润轩家具有限公司、刘永波、尹淑春的银行存款1015379.06元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇一九年八月二十八日书记员  李 文
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1036号申请执行人：磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。法定代表人：孙国臣，局长。委托代理人：张连祥，男，该局稽查大队队长。委托代理人：李丽，女，1978年11月1日生，住磐石市。被执行人：孙海涛，男，1971年9月5日生，住磐石市。申请执行人磐石市林业局与被执行人孙海涛行政非诉执行一案，依据（2019）吉0284行审43号行政裁定书于2019年7月10日向本院申请执行立案。经查，本案执行依据表述为：“对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字[2018]第3*6号林业行政处罚决定书，准予强制执行。”查看《磐林罚决字【2018】第3*6号林业行政处罚决定书》内容为：“擅自改变林地用途每平方米10元人民币的罚款13，130.00元人民币；责令限2018年9月30日前林地恢复原状”。经了解，处罚内容中罚款部分被执行人已经履行完毕。申请执行人申请要求被执行人执行《磐林罚决字【2018】第3*6号林业行政处罚决定书》中“责令限2018年9月30日前林地恢复原状”部分。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行。磐石市林业局作为行政处罚的决定者，对于林地现今状态及林地恢复原状的标准均明确，故由磐石市林业局代为履行能够更好、更准确的达到林地恢复的目的。针对磐石市林业局代为履行所产生的合理费用，应由被处罚人承担。同时依据最高人民法院对于此类问题的批复中亦明确，根据行政强制法和城乡规划法规定精神，法律已经授予了行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制执行法》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项，裁定如下：驳回磐石市林业局对孙海涛的案件执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年八月二十六日书记员 王园园
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初4823号 原告：权小桔，女，汉族，1965年7月2日出生，无业，住西安市碑林区。原告：吴根祥，男，汉族，1963年1月1日出生，西安明府置业公司退休职工，住西安市碑林区。原告：吴晶，女，汉族，1990年10月22日出生，西安市公共交通总公司第三分公司调度员，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：杨涛，陕西德伦律师事务所律师。被告：吴美玲，女，汉族，1955年4月20日出生，河南省新乡市邮电局退休职工，住河南省新乡市滨区。委托诉讼代理人：吴彩绒，（系吴美玲妹妹），女，汉族，西安市饮食公司退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。原告权小桔、吴根祥、吴晶与被告吴美玲撤销合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权小桔、吴根祥、吴晶及委托诉讼代理人杨涛，被告吴美玲委托诉讼代理人吴彩绒、郭继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权小桔、吴根祥、吴晶向本院提出诉讼请求：1、撤销2018年3月13日签订的《门面房协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴根祥与龚某某系母子关系，与权小桔系夫妻关系，与吴晶系父女关系，与被告吴美玲系姐弟关系。2007年12月10日，拆迁安置给村民每人分得8平方米商业用房，龚某某与权小桔的《安置协议》分得16平方米商业用房，每平米4200元，合计67200元，一次交优惠0.94%，实际交款63168元。吴根祥和吴晶的《安置协议》内容、交款同上。2013年6月19日，原告吴根祥作为出租房与承租方陕西康桥房地产开发有限公司签订了《返租协议》，每平方米每月43元，15年租金每个三年递增5%。龚某某的《返租协议》内容同上。2017年12月3日，龚某某病故。2018年3月13日，原、被告给其母亲龚某某烧百日纸时，被告拿出拟好的《门面房协议》让原告签字，声称原告三人及龚某某拆迁安置商业房交款是由被告本人缴纳购买。原告在母亲尸骨未寒情况下，无奈在协议上签字，为了权宜之计，想到没有签订时间，到时不过户就行。原告在产生重大误解的情况下签订的该《门面房协议》，内容显失公平。为维护原告合法权益，根据合同法第54条规定，诉至法院。被告吴美玲辩称，2007年，原告因拆迁安置在购买门面房时无力购买，随与被告口头协商，由被告出资购买原告及母亲龚某某名下每人8平方米的门面房的出租收益权，共计32平方米，当时4200元每平方米，全部购房款均由被告一次性支付。2018年3月13日，在母亲过世白天兄弟姐妹及原、被告都在场的情况下，双方专门就上述32平方米的门面房及租金收益的归属达成书面的《门面房协议》，并由原、被告及兄弟姐妹签字按手印，明确确认母亲龚某某及原告名下的门面房所有房款由被告一人出资，32平方米的门面房归被告所有，租金收益亦归被告所有。协议签订后，在办理领取租金的更名手续时，因原告吴根祥拒绝到现场导致更名未果。双方签订的《门面房协议》系自愿、合法，且不违反法律的强制性规定，应受到法律的保护，原告要求撤销协议，于法无据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《户口注销证明》、《吴根祥拆迁安置协议书》、《龚某某拆迁安置协议书》、《吴根祥返租协议》、《龚某某返租协议》、《门面房协议》、本院（2018）陕0103民初11539号民事判决书、2012年7月9日龚某某的遗嘱、龚某某去世一周年时的现场视频资料，被告提交的《门面房协议》、权小桔、吴根祥的北京银行卡两张，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据及事实，本院认定如下：1、被告申请证人吴某甲、吴美英的当庭证言，结合《门面房协议》的签字及庭审情况，本院对吴某甲、吴美英在《门面房协议》上签字的真实性予以确认；2、被告提交的2018年6月在社区调解员参与下，被告女儿刘某某与原告吴根祥、权小桔的谈话录音，原告认为录音真实性部分属实，但录音是否完整不确定，且该录音未经过原告同意。结合录音内容，对被告女儿刘某某与原告吴根祥、权小桔曾到社区调解的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴根祥与龚某某系母子关系，与权小桔系夫妻关系，与吴晶系父女关系，与被告吴美玲系姐弟关系。2007年，西安市碑林区XX村拆迁。2007年12月10日，吴根祥与吴晶、龚某某与权小桔分别与西安市碑林区城中村改造办公室签订《拆迁安置协议书》两份，分别就地安置各16平方米的商业用房，两份协议合计商业用房面积32平方米。2013年6月19日，吴根祥、龚某某分别与陕西康桥房地产开发有限公司签订《返租协议》，约定陕西康桥房地产开发有限公司租赁吴根祥、龚某某所拥有的各16平方米商业用房。2017年12月3日，龚某某病故。2018年3月13日，在龚某某去世一百天时，原告吴根祥、权小桔、吴晶与被告吴美玲签订《门面房协议》一份，该协议载明：“因吴美玲母亲（龚某某），弟（吴根祥），弟媳（权小桔），侄女（吴晶）的门面房，所有房款是由吴美玲一人付清的，所以这些门面房现全归吴美玲一人所有，此后所有房租归吴美玲一人所有，如这些门面房后期有任何类似产权问题需要处理，弟（吴根祥），弟媳（权小桔），侄女（吴晶）需无条件配合处理……”三原告及被告在该协议下方签字按手印确认，吴根祥及吴美玲的兄弟姐妹吴某乙、吴秀英、吴美英、吴彩绒、吴某甲在证明人处签字按手印确认。另查明，被告吴美玲在本案审理过程中提出反诉，后在庭审过程中撤回其反诉请求，本院依法予以准许。本院认为，本案争议的焦点是原、被告签订《门面房协议》是否存在重大误解，该协议内容是否显失公平，是否具备可撤销条件。所谓重大误解，是指当事人对合同关系某种事实因素主观上的错误认识而订立的合同，必须是重大的误解。本案中，涉案协议内容意思表示明确，原告在签协议时已经明确知晓协议内容，该协议是原、被告双方自愿签订的，应系双方的真实意思表示。原告称协议系其在重大误解的情况下签订，且内容显失公平，未提供有力的证据予以证明，故原告撤销该协议的请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告权小桔、吴根祥、吴晶的诉讼请求。案件受理费1480元，由原告权小桔、吴根祥、吴晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     李 红 玉人民陪审员     单 军 田人民陪审员     陈 丽 萍  二Ｏ一九年八月七日  书  记  员    卢    晶1
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周炳燚，男，1975年10月6日出生，汉族，通辽市科尔沁区小塔子水库职工，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭慧武，男，1984年10月13日出生，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张维林，男，1962年2月17日出生，汉族，通辽市科尔沁区小塔子水库职工，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐江，男，1966年8月10日出生，汉族，通辽市科尔沁区小塔子水库职工，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳苹，女，1974年7月6日出生，汉族，通辽市科尔沁区小塔子水库职工，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨占，男，1972年7月25日出生，汉族，通辽市科尔沁区小塔子水库职工，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建利，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：通辽市科尔沁区小塔子水库管理所。法定代表人：李忠，该所主任。委托诉讼代理人：王树伟，通辽市科尔沁区小塔子水库管理所副主任。再审申请人周炳燚因与被申请人郭慧武、张维林、徐江、王艳苹、杨占、刘建利（以下简称张维林等六人）、通辽市科尔沁区小塔子水库管理所（以下简称水库管理所）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2018）内05民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周炳燚申请再审称，2002年5月1日，周炳燚与水库管理所签订为期25年的土地承包合同，共计84亩。2017年5月3日，张维林等六人将周炳燚土地上已经生长10公分的麦苗全部毁坏，造成周炳燚重大损失。二审法院以周炳燚没有在一审期间申请损失鉴定而驳回周炳燚的上诉请求没有事实和法律依据。2018年5月14日，本案一审在科尔沁区人民法院南郊法庭开庭审理，当庭书写对于其青苗损失的鉴定申请书，并提交给审判长.周炳燚上诉到通辽市中级人民法院后，一审法院移送卷宗时，无正当理由抽出周炳燚当庭书写的鉴定申请书，严重违反法律程序。二审法院开庭时，周炳燚才得知该情况，当庭向法庭作出了说明。二审法院对该情况没有进行核实与调查，并且周炳燚提出在二审期间重新申请鉴定，也没有被允许。二审法院依据一审法院移交的证据材料做出裁判，而一审法院在裁判中徇私舞弊、枉法裁判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项，特提起再审申请。请求：1.撤销通辽市中级人民法院(2018）内05民终1638号民事判决，并依法改判；2.本案一、二审、再审费用由张维林等被申请人承担。水库管理所提交意见称，（一）水库管理所是全民所有制自收自支事业单位，具有独立法人资格，并对水库辖区内的土地拥有所有权和使用权。水库管理所有权对外发包土地，将土地分配给职工抵顶工资合理合法。（二）周炳燚所持有的土地承包合同系承包日期被涂改的复印件，承包日期的笔记与起草人的笔迹不符，在周炳燚调取该文件时，科尔沁区纪检委驻水务局纪检组已明确告知周炳燚此合同被涂改，并在该复印件上进行标注，周炳燚的律师也在该复印件上确认签字。其中15年中的1和2016年中的1有被铅笔改动痕迹。从水库管理所所保管的卷宗中可以确定该合同已于2016年12月31日到期，周炳燚于2017年1月1日起不再拥有该土地的使用权。（三）合同的变更、补充必须经签订合同的双方协商后，而不是在原始合同上进行涂改。双方签订该合同后，从未就承包期限问题进行过协商，也未同周炳燚签订任何该合同承包期限变更、补充方面的合同或协议。周炳燚持有的合同复印件中的承包期限被涂改，不是水库管理所真实意愿的表现。（四）因周炳燚未能出具与水库管理所所签订的原始合同，也不能出具证明其拥有该土地使用权的合法手续，2017年4月26日，水库召开支部委员会，研究决定将周炳燚承包到期的土地收回，并于2017年4月28日向其本人下达了《关于周炳燚承包小塔子水库预备库苇场池塘收回的通知》，随后水库又召开职工大会，与水库职工签订《2017年职工土地分配协议》，将该土地以工资田的方式分配,给水库职工抵顶工资，程序合理合法。（五）周炳燚应该明确知道合同承包期限，因其保管不善将所执有的原始合同丢失，在明知土地承包到期的情况下，在该块土地上提前抢种小麦，是为了达到非法占有该块土地的目的，由此造成的经济损失应由周炳燚自己负责。（六）张维林等六人分配、承包或转包的土地均与水库管理所签订了《2017年职工土地分配协议》，已经合法拥有该土地的使用权，如果承担赔偿责任，水库管理所愿承担此案的一切赔偿责任，不需要其他六位进行赔偿。综上，水库管理所将到期的土地承包给职工合理合法，恳请驳回周炳燚再审请求，维持原判。本院经审查认为，本案周炳燚主张张维林等六人损毁其种植的青苗请求损害赔偿，并明确表明损失暂定10万(以鉴定结果为准)。二审判决对张维林等六人将周炳燚种植的青苗翻毁的事实进行了确认，张维林等六人对铲除周炳燚种植的青苗事实亦认可。本案张维林等六人损毁周炳燚种植青苗的损失即损害后果属本案应当查明的基本事实，二审法院以周炳燚一审期间未提出鉴定申请为由，对其提出的鉴定申请不予准许不当。综上，周炳燚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区通辽市中级人民法院再审本案。审判长  米继红审判员  范 智审判员  陈玉霞二〇一九年八月十三日书记员  杜 娟
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更879号 罪犯张智强，男，1975年5月15日出生，四川省资中县人，汉族，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）川10刑初17号刑事附带民事判决，以被告人张智强犯故意杀人罪、诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元，赔偿附带民事诉讼原告人29848.5元，退赔赃款1228500元。被告人张智强不上诉。经本院二审复核，于2016年10月24日以（2016）川刑核16938658号刑事裁定，核准被告人张智强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。宣判后即交付执行。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张智强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张智强于2016年11月21日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张智强在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯张智强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年八月六日 书记员  骆 锐
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1105号之一 申请执行人：刘祥军,男，汉族，1976年3月28日出生，居民，住日照市岚山区。 被执行人：司彦波，男，汉族，1966年11月9日出生，居民，住日照市岚山区。 申请执行人刘祥军与被执行人司彦波买卖合同纠纷一案，2019年7月30日申请执行人刘祥军向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，我院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1103民初1144号民事判决书向被执行人司彦波发出执行通知书、报告财产令及传票，要求其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人司彦波未履行。本院查明，被执行人司彦波所有车牌号为鲁Ｌ×××××车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 将被执行人司彦波所有的车牌号为鲁Ｌ×××××车辆一台扣押至岚山法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范学青 二〇一九年八月十四日 执行员  贾玉梅 书记员  徐 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2621号原告：乌鲁木齐天力鑫源标准件制造有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。法定代表人：宋晓燕，该公司经理。委托诉讼代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。被告：重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。负责人：胡成军，该公司经理。被告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：叶宝明，该公司董事长。委托诉讼代理人：渠底模，新疆井然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，新疆井然律师事务所律师。原告乌鲁木齐天力鑫源标准件制造有限公司与被告重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司、重庆工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告乌鲁木齐天力鑫源标准件制造有限公司提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告地脚螺栓货款187038元；2.判令两被告赔偿原告逾期利息5470元。事实和理由：2018年10月，被告重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司因乌鲁木齐凯沃PET新材料薄膜生产厂房项目急需地脚螺栓，通过朋友介绍与原告达成口头供货协议，被告重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司购买原告地脚螺栓1076套，共计161240元，税款25798.4元，合同应付款187038.4元，原告按照要求将货物运到新市区施工现场，被告重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司验收使用，原告开好发票后向被告重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司结算货款，但至今迟迟未付。被告重庆工业设备安装集团有限公司应对被告重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司的付款承担共同偿还责任，故诉至法院。被告重庆工业设备安装集团有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为原告与被告重庆工业设备安装集团有限公司系买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告重庆工业设备安装集团有限公司住所地人民法院管辖。被告重庆工业设备安装集团有限公司住所地为重庆市，本案应移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司住所地乌鲁木齐市水磨沟区，属我院辖区，我院对本案有管辖权，被告重庆工业设备安装集团有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告重庆工业设备安装集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告重庆工业设备安装集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 马 彦 玲二〇一九年八月十五日书记员 美合日古丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终674号上诉人（一审原告）：长沙环球职业中专学校，住所地湖南省宁乡市历经铺喇叭口。法定代表人：何广文，该校校长。委托诉讼代理人：刘凯锋，该学校工作人员。上诉人（一审被告）：湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司，住所地湖南省常德市津市市三洲驿办事处护市社区澹津路26号。法定代表人：黄大喜，董事长。委托诉讼代理人：邢鑫，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：湖南欧雅教育科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓泉路与麓松路交汇处延农综合大楼14楼14-G030房。法定代表人：何广文，该公司董事长。诉讼代表人：湖南菊明破产清算事务所有限责任公司，系湖南欧雅教育科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：李文志，湖南菊明破产清算事务所有限责任公司工作人员。一审第三人：马刚，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：胡小平，湖南城头山律师事务所律师。一审第三人：何广文，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘凯锋，男，1954年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系长沙环球职业中专学校和宁乡市历经铺街道东城社区居民委员会联合推荐。上诉人长沙环球职业中专学校（以下简称环球职业学校）与上诉人湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司（以下简称阳由公司）、被上诉人湖南欧雅教育科技有限公司（以下简称欧雅公司）、一审第三人马刚、一审第三人何广文建设工程合同纠纷一案，两上诉人不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。环球职业学校和何广文的委托诉讼代理人刘凯峰、阳由公司的委托诉讼代理人邢鑫、欧雅公司的委托诉讼代理人李文志、马刚及其委托诉讼代理人胡小平到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3238号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。长沙环球职业学校预交的二审案件受理费27218元，湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  邹德辉审判员  刘 杨审判员  唐雨松二〇一九年八月三十日书记员  刘思伊
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初737号原告：赵玉东，男，1974年11月1日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：关俊跃，男，1977年3月5日生，汉族，住临汾市。原告赵玉东与被告关俊跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉东到庭参加了诉讼，被告关俊跃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵玉东向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与被告的房屋买卖合同；2、判令被告返还我位于××县西户房屋；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016那年10月28日，被告以200000元购买我位于××园西户房屋，当时分文未付，被告出具借据一张。后经我多次催要，一直推脱不付。关俊跃未提交答辩状及证据。经审理查明，2016年10月28日，原、被告达成协议，被告购买原告位于××园西户房屋，价格为200000元，被告出具借据一张。赵玉东围绕其诉讼请求提供以下证据：1、襄汾县龙翔花园项目部证明，2、借据。以上系本案简要事实。本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，买卖合同合法有效。合同签订后原告依约交付房屋，被告未支付购房款构成违约，致使不能实现合同目的，原告请求解除合同的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告赵玉东与被告关俊跃签订的房屋买卖合同。案件受理费2150元，由被告关俊跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 梁新胜人民陪审员 柴俊茹人民陪审员 贾希良 二〇一九年八月二十七日书 记 员 吴亚飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6863号 申请执行人:徐东波，男，汉族，1971年4月4日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人:李龙，男，汉族，1972年1月1日出生，身份证住址浙江省常山县。 申请执行人徐东波与被执行人李龙借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3291号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币67000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址（被执行人注册地址）送达相关法律文书，邮寄部门反馈称“查无此公司”，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十五日 书记员  钟铭康
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1411号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘雄，男，1988年5月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省九江市九江县，因本案于2019年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1319号起诉书指控被告人刘雄犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人刘雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月14日23时42分，被告人刘雄酒后驾驶粤Ｐ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市莲路进龙基南路西24米处的时候被查获。经检验，被告人刘雄被查获时血液中酒精含量为91.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人刘雄在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人刘雄的供述，广州市公安局交通警察大队番禺支队出具的抓获经过、检查笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴19010490503126号《法医毒物司法鉴定意见书》，机动车及驾驶人信息查询结果、驾驶证复印件，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘雄如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人刘雄作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人刘雄判处拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇一九年八月二十六日书记员  李佳欣
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执807号 关于申请执行人桃江县卫生健康局与被执行人陈江华、胡迎春征收社会抚养费一案，桃江县人民法院（2019）湘0922行审46号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人桃江县卫生健康局于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院组织申请执行人桃江县卫生健康局与被执行人李胜冬、张凤娥进行执行和解，双方达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。 本院认为，桃江县人民法院（2019）湘0922行审46号行政裁定所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人桃江县卫生健康局基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币631元已由被执行人陈江华、胡迎春缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下： 湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922行审46号行政裁定执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月十五日
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执692号之一 申请执行人：马麻乃，男，回族，1967年7月7日出生，甘肃省广河县农民。 申请执行人：马扎仁也，女，回族，1968年8月5日出生，甘肃省广河县农民。 被执行人：马安有卜，男，回族，1947年8月7日出生，甘肃省永登县农民。 马麻乃与马安有卜不当得利纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2018）甘0191民初399号民事调解书已经发生法律效力，确定马安有卜向马麻乃退还土地补偿款68250元，并承担案件受理费582元。因义务人马安有卜未履行生效法律文书确定的义务，故权利人马麻乃、马扎仁也于2019年6月13日申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人马安有卜于2019年9月2日向申请执行人马麻乃支付20451元，剩余案款申请执行人马麻乃等待马安有卜在秦川镇龙西村的征地补偿款到位后一次性付清，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年八月三十日 法官助理  郑 杨 书 记 员  李盼盼
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初88号原告张胜强，男，1980年2月28日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。被告李书玲，女，1970年9月2日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人林付胜，男，1968年3月4日出生，汉族，住河南省长垣县。系李书玲之夫。第三人段国锁，男，1978年10月26日出生，汉族，住河南省长垣县。原告张胜强因与被告李书玲、第三人段国锁执行异议之诉纠纷一案，张胜强于2019年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向被告李书玲、第三人段国锁送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2019年6月28日公开开庭进行了审理。张胜强的特别授权委托代理人张智体，李书玲及其特别授权委托代理人林付胜到庭参加诉讼，段国锁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张胜强诉称，张胜强与段国锁民间借贷纠纷一案，贵院受理后，经原告申请，法院依法查封了段国锁亿隆家天下五期18幢1单元1301室商品房，李书玲向贵院提出异议，长垣县人民法院作出了（2018）豫0728民初4552号之一民事裁定书，中止了对涉案的房产执行，张胜强不服该裁定，认为李书玲与段国锁所签的买卖合同不是真实合法有效的合同，涉案房产并未被实际交付和占有，李书玲要求解除查封措施，没有充分的依据，依法支持张胜强的诉讼请求。1、请求法院撤销（2018）豫0728民初4552号之一裁定书；2、请求法院恢复对亿隆家天下五期18幢1单元1301室的保全执行；3、诉讼费由被告承担。李书玲辩称，李书玲与段国锁签订的买卖合同真实有效，该合同经由双方签字按手印确认，且李书玲已经按照合同约定将房屋款项305700元，于2018年3月14日实际交付给段国锁。李书玲实际履行了交付房款义务，并在之后对该房屋的按揭贷款进行了偿还，无论从实体上还是合同条款上都构成了买卖合同的确认，因此双方合同已经产生法律效力，没有办理产权过户不影响合同的生效。张胜强声称段国锁存在转移财产的故意，没有证据和法律支持。张胜强与段国锁之间的债务纠纷不能对抗买卖合同的善意李书玲，其与段国锁之间的债务纠纷应当另行起诉。段国锁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据到庭当事人的诉辩意见，并征询到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、张胜强请求法院撤销（2018）豫0728民初4552号之一裁定书；2、请求法院恢复对亿隆家天下五期18幢1单元1301室的保全执行有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，张胜强向本院提供的证据材料有：涉案房屋录像一份，证明该房屋并未实际交付给李书玲。李书玲对上述证据有异议，认为该涉案房屋目前没有住人，以前涉案房屋物业费应该段国锁补交，而段国锁没有补交。所以没有从物业上取钥匙。不能证明其原告诉讼的证明目的，针对本案的争议焦点，李书玲向本院提供的证据材料有：第一组：1、房屋买卖合同2018年3月14日。2、收据，段国锁出具的。3、中国邮政储蓄银行汇款单。4、房贷明细表；第二组：段国锁买房及办理房贷手续。均证明段国锁将涉案房屋卖给李书玲了。张胜强对第一组证据的1、2有异议，不能确定是段国锁本人所签，对证据2有异议，对证据3真实性没有异议，对证明目的有异议，只能说明李书玲与张胜强存在经济关系，不能证明是购房款，对证据3有异议，可以看出段国锁银行账号不一致，银行按揭只能是一个银行一个账号，更能说明李书玲汇款与涉案房屋无关，对证据4真实性没有异议，对证明目的有异议，单据中没有显示李书玲所说还贷的理由及房屋门牌号码，不能证明该还贷凭证与本案有关；对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议。经综合审查，张胜强向本院提供的证据内容真实，来源合法，对其真实性予以确认，不能证明涉案房屋未交付给李书玲，对其证明目的不予采信。李书玲提供的证据材料证据内容真实，来源合法，且能够形成完整的证据链条，本院予以采信。针对本案的争议焦点，段国锁未向本院提供证据材料，未对上述证据质证，视为放弃质证权利。根据到庭当事人陈述及有效的证据，本院可以确认以下案件事实，长垣县人民法院受理张胜强与段国锁民间借贷纠纷一案，在诉讼中，张胜强申请诉讼财产保全，长垣县人民法院于作出2018年9月27日（2018）豫0728民初4552号民事裁定书，裁定查封段国锁亿隆家天下五期18幢1单元1301室商品房，后李书玲提出执行异议，长垣县人民法院作出（2018）豫0728民初4552号之一裁定，中止对涉案房屋的执行。张胜强提出异议之诉请求法院撤销（2018）豫0728民初4552号之一裁定书；请求法院恢复对亿隆家天下五期18幢1单元1301室的保全执行；诉讼费由李书玲、段国锁承担。另查明：2018年3月14日，段国锁将其名下位于长垣县亿隆家天下五期18幢1单元1301室房屋，以305700元价格卖给李书玲，并签订书面房屋买卖合同一份，合同显示“甲方（卖方）：段国锁乙方（买方）：李书玲一、甲方将位于长垣县亿隆家天下五期18幢1单元1301室；二、甲方乙方丙方协商一致，同意第一条所述房地产的房款支付方式为先期支付，叁拾万伍仟柒佰元整，小写305700元整。剩余房款按照甲方的名字由乙方每月向中国工商银行长垣县支行支付本金和利息共计2137.19元，直至乙方还完。三、一次性付款应在2018年3月14日前向甲方付清全部房款。甲方：段国锁乙方：李书玲。2018年3月14日”。段国锁出具一份收据，内容为：“收据，今收到李书玲用于购买本人在家天下五期18号楼301室房屋款共计305700元（叁拾万零伍仟柒佰元整），自2018年3月14日起本房屋归李书玲所有，与本人无关。段国锁，2018年3月14日”。当时李书玲通过中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县文化路支行向段国锁银行账户汇款279700元，付现金26000元。协议签订后，李书玲从2018年3月14日以段国锁户名向银行偿还贷款至今。李书玲自购买涉案房屋后至今没有居住该房，也未能办理过户手续。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案案涉查封标的为长垣县亿隆家天下五期18幢1单元1301室房屋，该房屋登记户主为段国锁，但该房屋段国锁已于2018年3月14日卖于李书玲，双方并签订了书面房屋买卖合同，签订合同当天，段国锁收到房款305700元，有银行转账凭证，该买卖行为系双方的真实意思表示，双方买卖合同成立。双方签订协议后，于2018年9月27日本院对涉案房产的查封晚于李书玲与段国锁的房产交易。李书玲虽未办理过户手续、是由于工商银行按揭贷款未付清，不属于房屋买受人的过错。李书玲提供的证据能够形成完整的证据链条，足以排除查封的权利，故李书玲要求停止执行涉案房屋，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因张胜强提供的证据不足以证明李书玲与段国锁所签房屋买卖合同是虚假协议，且李书玲从2018年3月14日以段国锁户名向银行偿还贷款至今，张胜强的诉请，故本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回张胜强的诉讼请求。案件受理费4300元，由张胜强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇一九年八月十九日书记员  李佳宾
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执异27号异议人（申请执行人）：徐玉先，男，1952年1月4日生，汉族，住宣威市开发区。异议人（申请执行人）：徐泽林，男，1984年9月16日生，汉族，住宣威市开发区。系徐玉先之子。委托代理人：吴桂琼，女，1962年12月4日生，汉族，住宣威市开发区。系徐玉先之妻。特别授权代理。被执行人：朱培阳，男，1949年7月30日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院在执行徐玉先、徐泽林与朱培阳煤矿转让合同纠纷一案中，异议人对宣威市人民法院作出的（2019）云0381执324号终结执行裁定不服，要求撤销该裁定，恢复执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，异议人与朱培阳煤矿转让合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院作出（2007）曲中民初字第57号民事判决书，经云南省高级人民法院二审维持原判。本案在执行过程中，朱培阳已经支付案款本金2762605.00元，但未支付利息。异议人认为，被执行人朱培阳还应当给付利息818640.90元，但被执行人认为该利息系异议人单方计算，提出书面异议，曲靖市中级人民法院虽然作出裁定，撤销了由朱培阳缴纳案款818640.00元的执行通知书，但（2007）曲中民初字第57号民事判决书并未执行完毕，现宣威市人民法院作出的（2019）云0381执324号执行裁定书，终结了该案的执行，损害了异议人的合法权益，为此，要求撤销该裁定。本院查明，异议人徐玉先、徐泽林与朱培阳之间的煤矿转让合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）曲中民初字第57号民事判决书，判决由朱培阳返还异议人相应案款；朱培阳提出上诉后，云南省高级人民法院于2008年4月18日作出终审维持判决。在执行过程中，朱培阳分四次履行了案款及各项费用2762602.46元。为该案是否已经执行完毕，双方反复提出执行异议。2019年4月2日，曲靖市中级人民法院作出（2019）云03执异21号裁定书，撤销了该院（2017）云03执恢110号执行通知书，即缴纳案款818640.00元的内容。宣威市人民法院以（2019）云03执异21号裁定书为依据，于2019年7月4日作出（2019）云0381执324号裁定书，裁定终结执行。为此，异议人提出前述申请。本院认为，异议人徐玉先、徐泽林与被执行人朱培阳之间的执行关系，基础的执行依据是（2007）曲中民初字第57号民事判决书，该判决书的大部分内容已经执行到位，现双方争议的焦点是未执行到位的数额，即利息的数额。宣威市人民法院的（2019）云0381执324号执行案，执行的依据是曲靖市中级人民法院的（2017）云03执恢110号执行通知书，即缴纳案款818640.00的内容，但该执行通知书已经被生效的（2019）云03执异21号裁定书撤销，（2019）云0381执324号执行案的执行依据已经不存在，宣威市人民法院作出（2019）云0381执324号终结执行裁定，符合法律的规定。异议人提出的异议申请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议申请人徐玉先、徐泽林的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  包崇俭审判员  安 敏审判员  钱 坤二〇一九年八月五日书记员  李林卫
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509破76号申请执行人：苏州银行股份有限公司吴江支行,住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。负责人：殷健，该行行长。被申请人：苏州金牛亿万达实业有限公司，住所苏州市吴江区平望镇双浜村。法定代表人：吴卫英，该公司总经理。2019年7月1日，经申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行（以下简称苏州银行吴江支行）同意，本院以苏州金牛亿万达实业有限公司（以下简称金牛亿万达公司）作为被执行人的案件众多、执行标的额较大，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人金牛亿万达公司进行破产清算审查。2019年7月10日，本院立案登记金牛亿万达公司执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。2019年7月10日，本院向金牛亿万达公司送达了破产申请书、证据副本及异议权利通知书。金牛亿万达公司在法定异议期间内未向本院提出破产申请异议。本案现已审查完毕。本院查明：金牛亿万达公司设立于2006年6月7日，企业类型为有限责任公司，住所地苏州市吴江区平望镇双浜村。截至2019年7月1日，金牛亿万达公司作为被执行人在苏州地区范围内尚有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件11件左右，执行标的额77239047.61元左右（其中在本院有执行案件10件，涉案标的额68743622元）。本院在执行过程中，发现金牛亿万达公司有喷气织机45台、空压机2台，此外尚未发现金牛亿万达公司有其他可供执行的财产线索。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院在经申请执行人苏州银行吴江支行同意后，有权将涉及金牛亿万达公司的执行案件依照法律规定移送破产程序；其次，金牛亿万达公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；再次，针对金牛亿万达公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，金牛亿万达公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，金牛亿万达公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理苏州银行股份有限公司吴江支行对苏州金牛亿万达实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年八月九日书记员 雷 桐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1059号申请执行人：汪玉璞，女，1972年4宇润6日生，满族，绥滨县中医院医生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码912301031269811823（1-1），注册地哈尔滨市南岗区元士街52号，实际经营地哈尔滨市南岗区汉广街122号。本院依据（2018）黑0103民初212号民事判决书执行申请执行人汪玉璞与被执行人黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行被执行人黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司为申请执行人汪玉璞办理位于哈尔滨市南岗区世纪嘉园3号楼木兰街1-1号门市房屋的产权登记。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年2月18日、2019年4月16日、2019年7月11日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司无不动产、无有价证券等财产信息。本院于2019年8月7日对被执行人黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司法定代表人采取限制消费措施，并将被执行人黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李楠，申请执行人汪玉璞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1059号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年八月八日书记员  张思文
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2340号申请执行人王善才被执行人朱亚州申请执行人王善才与被执行人朱亚州合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7045号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱亚州未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王善才于2019年8月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的25423.63元，被执行人应负担的执行费281元，合计25704.63元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱亚州银行存款人民币25704.63元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十三日书记员  叶 倩
文书内容            河南省鲁山县人民法院       民 事 判 决 书      （2019）豫0423民初2114号原告：刘延彬，男，1965年8月2日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：张党益，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律工作者。被告：陈国举，男，1975年11月17日出生，汉族，住鲁山县。原告刘延彬与被告陈国举民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘延彬及其委托诉讼代理人张党益到庭参加诉讼，被告陈国举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘延彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金150000元，利息12300元（利息按照月息2分，暂从2015年11月21日计算至2019年4月21日），共计273000元，下余利息按照月息2分计算至借款实际偿还之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈国举以做生意资金周转困难为由，向原告借款150000元，约定月息4分，借款期限为3个月，并当场出具了借条一份。该款借出后，被告至今没有还本付息。原告找到被告要求归还借款，被告总是推脱，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告陈国举未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，被告刘延彬向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借刘延彬现金壹拾伍万整陈国举2015年11月21号（用期三个月，利息4分）”。借条出具后，原告为了让该笔借款有个担保，被告提出把自己的一辆汉兰达汽车抵押给原告，并交付了该车辆。双方本应该出具抵押协议的，却写下了车辆买卖协议，载明：“车辆买卖协议豫Ｄ-×××××汉兰达车卖给刘延彬。价格壹拾伍万元整。（随车带行车证、保险卡、机动车登记证书）陈国举2015年11月21日”。该笔借款本息经原告催要，被告至今未还，引起原告诉讼。本院认为，被告陈国举于2015年11月21日向原告刘延彬借款本金150000元，该事实有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告清偿借款本金150000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按照月息2%支付利息至实际还款之日止，虽然原、被告书面约定利息4分，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，现原告请求按照月息2%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告陈国举经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈国举于本判决生效之日起十日内偿还原告刘延彬借款本金150000元，并自2015年11月22日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元，由被告陈国举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  刘国强审判员  范江浩审判员  陈晓宇二〇一九年八月十二日法官助理朱园园书记员雷德龙
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初143号之一申请人：珠海市魅族通讯设备有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇白沙路2号厂房第四层。法定代表人：黄秀章。原告湖南金鹰卡通有限公司与被告珠海市魅族科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年8月8日，本院收到珠海市魅族通讯设备有限公司以邮寄方式递交的《第三人参加诉讼申请书》。珠海市魅族通讯设备有限公司以其与案外人腾讯科技(北京)有限公司签订《视频业务合作合同》及补充协议，约定涉案视频由腾讯科技(北京)有限公司提供并承担处理侵权纠纷为由，主张本案的审理结果与其有法律上的利害关系，故申请作为第三人参加本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。本案中，原告湖南金鹰卡通有限公司以珠海市魅族科技有限公司侵害其作品网络信息传播权为由提起本案诉讼，故本案诉讼标的系湖南金鹰卡通有限公司与珠海市魅族科技有限公司之间的侵权法律关系。申请人珠海市魅族通讯设备有限公司与案外人腾讯科技(北京)有限公司是否签订《视频业务合作合同》及补充协议，以及如何约定法律责任，系珠海市魅族通讯设备有限公司与腾讯科技(北京)有限公司之间的合同法律关系，与本案无关。本案的处理结果不论是珠海市魅族科技有限公司应当承担侵权责任，还是不应当承担侵权责任，都不会加重、减轻、免除珠海市魅族通讯设备有限公司与腾讯科技(北京)有限公司之间的合同法律责任，也不会变更该合同法律关系的主体、客体、权利义务。因此，本案的处理结果与珠海市魅族通讯设备有限公司不具有法律上的利害关系。综上所述，珠海市魅族通讯设备有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回珠海市魅族通讯设备有限公司作为第三人参加诉讼的申请。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年八月十二日书记员 胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。