wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4958号上诉人（原审原告）：遵义市播州区石板镇人民政府，住所地：遵义市播州区石板镇石板社区玉石北街。法定代表人：代文波，该镇镇长。被上诉人（原审被告）：宋明义，男，1963年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人遵义市播州区石板镇人民政府（以下简称石板镇政府）因与被上诉人宋明义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。石板镇政府上诉请求：撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3142号民事裁定，指令贵州省遵义市播州区人民法院继续审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的《贵州省异地扶贫及房屋拆除协议》系双方在平等自愿的基础之上签订，但该协议的格式、内容都与法院认定的房屋拆迁安置补偿合同相去甚远，该协议应是附义务的赠与，即被上诉人在拆除其原住房后，才能依照合同约定获得上诉人赠与的商品房，该协议应为赠与合同性质，人民法院应受理并依法审理；二、虽然上诉人是以国家政策为依据开展工作，但上诉人与被上诉人达成协议是没有任何行政强制或者“管理与被管理者”的情形存在，一审法院认为本案系不平等主体之间的财产关系因此驳回上诉人的起诉系适用法律错误。宋明义在二审未提交书面答辩意见。石板镇政府向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法撤销石板镇政府与宋明义于2016年3月4日签订的《贵州省易地扶贫及及房拆除协议》；2．请求依法判令宋明义立即返还遵义市播州区南白街道白龙社区白龙安置小区六栋三单元103号房屋给石板镇政府；3．本案诉讼费由宋明义承担。一审法院经审查认为，石板镇政府在落实扶贫搬迁政策过程中与宋明义签订了《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，石板镇政府是扶贫搬迁工作的管理者，宋明义是扶贫对象，双方签订协议的目的是为了便于对扶贫工作的管理，是管理者与被管理者的关系，因此本案并非是平等民事主体之间产生的纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第二条之规定，本案不属于民法调整的范围，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回遵义市播州区石板镇人民政府的起诉。案件受理费30元，退还遵义市播州区石板镇人民政府。本院认为，石板镇政府因落实异地扶贫搬迁政策，按照政府政策文件的规定，对被上诉人进行相应考核后，与被上诉人签订了《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》并履行，石板镇政府与宋明义在该协议中并非是平等的民事主体，该协议更不属于上诉人主张的赠与合同性质，故原审驳回石板镇政府的起诉并无不当。综上，石板镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年八月十九日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初3681号原告：王晓平，男，1988年11月28日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：钱海楠，女，1985年10月27日出生，汉族，农民，住玉田县。原告王晓平与被告钱海楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告王晓平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晓平撤回起诉处理。审判员  李立国二〇一九年八月二十三日书记员  王海龙
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10648号原告：金启平，男，1967年9月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：柯大秀，女，1968年5月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市彝良县。原告金启平与被告柯大秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告金启平于2019年8月20日向本院提出撤回对被告柯大秀的起诉的申请。本院认为，原告金启平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金启平撤回对被告柯大秀的起诉。本案案件受理费33元(原告金启平已预交，已减半收取)，由原告金启平负担。审判员  李红朴二〇一九年八月二十日书记员  杨 乐
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保610号之一十四申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：李洪江，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王春燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李洪强，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：董小凤，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张彬，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张美玲，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：隋坚，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：苏文风，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张孟太，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：聂海敬，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：朱刚，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：裴丽红，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪江、王春燕、李洪强、董小凤、张彬、张美玲、隋坚、苏文风、张孟太、聂海敬、朱刚、裴丽红借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年8月7日生效的（2019）鲁1426民初2164号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春燕名下账户存款130.14元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年八月十九日书记员  白华鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16975号杜艳顺、段宁宁、邱郑委、戎涛、徐俊克、张静：中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行杜艳顺、段宁宁、邱郑委、戎涛、徐俊克、张静借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初23533号民事判决书已发生法律效力。权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××46特此通知二〇一九年八月七日审判员  李小涛书记员  张少岑
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终1426号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。负责人：吴建平，总经理。委托诉讼代理人：欧阳聪智，公司员工。被上诉人（原审原告）：文泽宇。委托诉讼代理人：周妙，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺亚杰。原审被告：胡振。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。负责人：黄辉，总经理。委托诉讼代理人：姜建，公司员工。原审被告：王洛佳。原审被告：娄底市腾达物流有限公司。法定代表人：谢国玲。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司因与被上诉人文泽宇、贺亚杰，原审被告胡振、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司、王洛佳、娄底市腾达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以“已经就上诉部分与被上诉人达成和解为由”向本院提出撤回上诉申请。本院认为上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱卫平审判员  向兴礼审判员  王 芳二〇一九年八月十九日书记员  谭 茜
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1986号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行，住大连市西岗区新开路97号。 负责人衣洪来，该支行行长。 委托代理人赵春娇，辽宁北港律师事务所律师。 被告李燕，女，1974年11月20日生，汉族，身份证号码：210204197411206781住址：大连市沙河口区锦云中园5号2-3-3。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行诉被告李燕金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春娇到庭参加了诉讼，被告李燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2013年6月24日在原告处申请办理了帐号为62×××60的信用卡，后被告透支未按规定及时还款，经原告多次催告始终未能偿还。故原告诉至法院，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支欠款9971.03元，利息1447.57元，费用1526.56元，应收未收违约金595.47元，共计13540.63元，并按合同约定利率支付至全部义务履行完止。2、由被告按合同约定承担律师费用2000元。 被告李燕，经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2013年6月24日被告（乙方）在原告（甲方）处申请办理了中国邮政储蓄银行个人信用卡，原告向被告交付帐号为62×××60的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：除本合同另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；乙方使用信用额度提取现金或转帐的，乙方须自交易入帐日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转帐交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所等其它第三方机构追讨，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。透支利率是日息万分之五，按月计收复利。违约金是最低还款额未还部分5%。 被告取得信用卡后透支消费，但未及时还款。截至2019年2月21日，被告共欠原告透支本金9971.03元，利息1447.57元，费用1526.56元，应收未收违约金595.47元。原告委托辽宁北港律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费2000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、被告欠款的银行逾期明细及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，均予采信。 本院认为，本案是金融借款合同纠纷。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，是双方真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡后，没有及时清偿欠款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告现要求被告偿还全部透支本金9971.03元，并支付款项还清之日止的手续费、违约金及利息（截至2019年2月21日，费用1526.56元，应收未收违约金595.47元，自2019年2月22日至实际清偿之日止，按照合同约定标准计付），赔偿律师费损失2000元，均符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李燕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行信用卡透支本金9971.03元，并支付款项还清之日止的手续费、违约金及利息。（截止2019年2月21日元，利息1447.57元，费用1526.56元，违约金595.47元，自2019年2月22日至实际清偿之日止，按照合同约定标准计付）。 二、被告李燕于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行律师费2000元。 如被告李燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用190元、公告费690元，合计880元（原告已预交），由被告李燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  宁 波 人民陪审员  高国东 人民陪审员  孙炳顺 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  江云峰
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1833号原告龙饶富，男，生于1974年6月8日，汉族，四川省筠连县人，住筠连县，现居住彝良县角奎镇江韵豪庭10栋3单元201号。被告梁祥勇，男，生于1965年10月9日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告龙饶富诉被告梁祥勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员李劲适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告龙饶富、被告梁祥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙饶富诉称，2015年4月10日，原、被告双方经协商一致，就位于新场石油加油站往彝良县城约100米处的面积为225.75平方米的土地租赁相关事宜签订《土地租赁合同》，约定：被告将该土地租予原告作仓库建设或瓷砖加工厂之用。合同同时约定：若政府征用该土地，剩余租金须一次性退还原告。合同签订后，原告随即向被告支付了租金人民币36000.00元，并经被告出具《收据》为凭。及至2017年6月，因修建彝昭高速公路，租赁土地被政府征收，被告方针对租赁土地的权益既已灭失，双方的《土地租赁合同》自行终止，原告亦未再使用该土地，依约，被告应当一次性退还原告剩余部分租金24000.00元，经多次协商、催要，被告方均以搪塞、推诿应付，拒不退还。原告龙饶富于2019年7月17日向彝良县人民法院起诉，要求：1、判令被告返还原告剩余租金人民币24000.00元并赔偿原告自2017年6月至偿清全款之日止的资金占用损失，资金占用损失根据中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算；2、案件受理费由被告承担。被告梁祥勇辩称，合同是这样写的，但是原告至今都还在用我的土地堆放瓷砖，并且我打的水泥板征收款是原告领取了的，我租给原告的门市的卷帘门被原告方损坏后至今无法推上去。针对原告的诉讼请求，我的意见是原告把我的水泥板的征收款及场地归还给我，我就把剩余的租金还给原告。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格;2、土地租赁合同、收据复印件各一份，拟证明原、被告双方之间签订了《土地租赁合同》及该合同所作出的具体约定，基于租赁事实，原告方向被告方支付租金36000.00元的事实;3、房屋征收补偿协议书、行政处罚告知书复印件各一份，拟证明原告向被告租用的土地水泥板政府没有将征收款发放给原告；经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有意见；证据3当时是政府的工作人员现场给我说的是原告将补偿款已领走。4、为查明案件事实，本院依职权调取了彝良县城市建设指挥部征收梁祥勇土地的相关材料（移交土地笔录、征地协议书、领款花名册、奖励花名册、现场丈量调查登记确认表、土地实物指标调查平面图、身份证复印件、银行卡复印件各一份）。经庭审质证，原告龙饶富对证据4认为，2017年4月政府就占用这块土地了，他们栽电杆在里面，我就无法拉瓷砖了。被告梁祥勇对证据4无异议。本院认为，证据1被告无异议，证明了原告的身份信息及主体资格，本院予以采信；证据2被告无异议，证明了原、被告双方于2015年3月1日签订《土地租赁合同》，合同约定了双方的权利义务，约定了租金的支付及违约责任，合同签订后，原告向被告支付了36000.00元租金，租金支付至2021年6月1日，证明内容客观真实，本院予以采信；证据3与本案不具关联性，本院不予采信；证据4原、被告均无异议，证明了2018年9月9日被告梁祥勇就其位于彝良县余河村民小组面积为297.90平方米土地与彝良县城市建设指挥部达成征地协议，签订了《征地协议书》，梁祥勇于协议签订当日将土地移交的事实，证明内容客观真实，本院予以采信。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2015年3月1日，原告龙饶富与被告梁祥勇签订了《土地租赁合同》，合同约定：梁祥勇将其位于新场石油加油站往彝良县城约100米方向（小地名：车坝坝）的土地出租给龙饶富使用，租期为十年，自2015年5月31日至2025年5月31日，前五年租金定为每年6000元，本协议签订之日生效，乙方在2016年1月30日之前付清十年地租，如果政府征用，所剩余地租甲方一次性退还乙方…，合同签订后，原告已将租赁土地交付给被告使用，原告向被告支付了36000.00元租金，租金支付至2021年6月1日。2018年9月9日被告梁祥勇就其位于彝良县余河村民小组面积为297.90平方土地与彝良县城市建设指挥部达成征地协议，签订了《征地协议书》，梁祥勇于协议签订当日将土地移交。另查明，原告龙饶富向被告梁祥勇租赁的土地（面积为225.75平方米）包括在彝良县城市建设指挥部向被告梁祥勇征收的土地范围内。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方签订的《土地租赁合同》合法有效。根据合同的约定：“如果政府征用，所剩余地租甲方一次性退还乙方”，因彝良县城市建设指挥部于2018年9月9日对原、被告双方租赁的土地进行了征收，导致合同不能继续履行，故被告应向原告退还自土地被征收后剩余的租金。土地征收交付时间为2018年9月9日，自合同约定的租赁期开始至土地被征收，租赁期限共有39个月，实际产生的租赁费为19500.00元，故被告应向原告返还租赁费16500.00元。对于原告要求被告自2017年6月至偿清全款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，因无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告梁祥勇返还原告龙饶富租金16500.00元，定于判决书生效之日起十日内履行；二、驳回原告龙饶富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元由被告梁祥勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李劲二〇一九年八月二十一日法官助理何荣梅书记员李本艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初3495号 原告：刘春友，男，1962年11月10日出生，蒙古族，农民。 被告：张元波，男，45岁，汉族，农民。 被告：刘贤波（刘贤胜），男，1974年10月10日出生，汉族，教师。 被告：孙明延，男，1966年3月27日出生 原告刘春友与被告张元波、刘贤波（刘贤胜）、孙明延民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。审理中，原告刘春友无法向本院提供被告张元波的准确居住地址，本院认为原告刘春友起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回刘春友的起诉。 案件受理费719元予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 闫 柳 二〇一九年八月二十二日 书记员 张海鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终4723号上诉人（原审原告）:郑显忠，男，1950年4月10日生，汉族，哈尔滨铁路公安处退休职工，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：项风，男，1968年2月19日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。上诉人郑显忠因与被上诉人项风合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初438号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑显忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：郑显忠诉项风一案属于民事合同纠纷，哈尔滨市博然商贸有限公司（以下简称博然商贸公司）是有合法手续（营业执照、食品流通许可证、股权证）的，网查是合法的，都是政府机关签发有法律效力，所以郑显忠才向博然商贸公司的法定代表人项风出借款项。出借人应受法律保护，公安机关将郑显忠出借给项风的35万元列为李俊岩等人涉嫌非法吸收公众存款的组成部分是错误的，法院应纠正错误。项风曾因涉嫌经济犯罪被拘留14天，但最终因证据不足无罪释放，这足以说明项风不构成犯罪，本案仅属于民事纠纷。后期李俊岩虚构了房地产项目，目的就是让客户往他这个项目投资，投资款他独占和使用。2019年4月13日李俊岩案庭审过程中，李俊岩供认自公司开业起项风的银行卡就存放在他公司的财务，客户有和绿品米业公司、博然商贸公司签署的协议金额随时打入项风的银行卡，以前打多少他记不清，事发前打入项风银行卡的金额是870万元，项风不承认收到郑显忠出借的35万元是在故意抵赖。根据上述事实，本案纯属民事纠纷，出借人向借款人要钱合情合理合法，法院应予支持。项风未答辩。郑显忠向一审法院起诉请求：1、判令项风偿还郑显忠借款本金35万元；2、判令项风给付郑显忠利息88,975元；3、案件受理费、律师费由项风承担。一审法院认为，博然商贸公司系李俊岩等人虚构投资，目的是吸引不特定人群进行投资，项风系该公司的法定代表人。郑显忠提交的四份《基金管理协议》是李俊岩等人为吸收存款而签订的，哈尔滨市公安局道外分局已于2017年8月30日做出哈公外公（经）立字（2017）1327号立案决定书，对李俊岩等人非法吸收公众存款案立案侦查，哈尔滨市道外区人民检察院已于2018年9月14日做出哈外检诉刑诉[2018]462号起诉书，对李俊岩等人集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪起诉。郑显忠已接受公安机关询问及核查，且公安机关已将本案35万元款项列为李俊岩等人涉嫌非法吸收公众存款的组成部分，故本案应驳回起诉。裁定：驳回郑显忠的起诉。郑显忠预交案件受理费7,885元，裁定生效后予以退回。本院经审理查明：郑显忠作为甲方（出借人）、博然商贸公司作为乙方（借款人）、上海其铨股权投资基金管理有限公司作为丙方（服务方）、哈尔滨市永利融资担保有限公司作为丁方（担保方），分别于2017年5月20日、2017年6月8日、2017年7月2日、2017年7月26日签订了四份基金管理协议，约定出借金额分别为30万元、1万元、3万元、1万元，合计35万元，分别约定了出借期间、年化收益及每月返息，甲方提供本人扣划账户并授权丙方委托合作机构从甲方账户中代为划转出借金额，由丙方按时划转给乙方等。郑显忠在合同落款甲方处签名，博然商贸公司在合同落款乙方处盖章，项风在绿品米业公司公章旁加盖名章，上海其铨股权投资基金管理有限公司在合同落款丙方处盖章，梁东月在上海其铨股权投资基金管理有限公司公章旁加盖名章，黑龙江省冠硕融资担保有限公司在合同落款丁方处盖章，李继辉在哈尔滨市永利融资担保有限公司公章旁加盖名章。上海其铨股权投资基金管理有限公司给郑显忠出具了四份其铨基金专用收据，载明分别收到郑显忠30万元、1万元、3万元、1万元投资款，并加盖上海其铨股权投资基金管理有限公司哈尔滨分公司财务专用章。本院认为，郑显忠作为出借人所签订的基金管理协议的借款人系博然商贸公司。博然商贸公司系李俊岩等人成立，经公安机关立案侦查后，检察机关已对李俊岩等人涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪提起公诉，且李俊岩等人的涉案金额中包括本案35万元款项，故本案不属于民事受案范围，一审裁定驳回郑显忠的起诉并无不当。综上，郑显忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王丽华审判员 张 岩二〇一九年八月二十日书记员 李 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14317号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习人员。被告：李利军，男，1982年8月8日出生，汉族，住湖南省东安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李利军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告李利军立即向原告清偿贷款本金49326.44元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月6日的利息（含罚息）6537.53元、复利516.54元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以本金49326.44元为基数按月利率1.1%再上浮50%计付]；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款100000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告李利军未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年1月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.1%，按月等额还本付息；被告发生欠息、逾期等构成违约事件，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费）。同日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年1月13日，到期日2020年1月13日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月6日拖欠借款本金49326.44元、利息（包括罚息）6537.53元、复利516.54元未清偿。原告提供《委托清收协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李利军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49326.44元、利息（包括罚息）6537.53元、复利516.54元及自2019年8月7日起计至清偿之日止的罚息（以49326.44元为基数，按月利率1.1%再上浮50%计算）；二、被告李利军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，由被告李利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛审 判 员  何依然人民陪审员  王保国二〇一九年八月三十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德顺，男，1965年4月27日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：刘胜平，湖南开旗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德职业技术学院，住湖南省常德市武陵区人民路4253号。法定代表人：张大顺，该院院长。再审申请人杨德顺因与被申请人常德职业技术学院(以下简称常德职院)身体权纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨德顺申请再审称，1.原审程序违法，申请人向二审法院申请调取相关证据的申请未予支持违法；2.有新证据证明申请人受伤与被申请人有关联；3.原判决认定被申请人不是侵权第三方适用法律错误。请求撤销原审判决，支持申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。常德职院提交意见称，1.申请人在二审中请求法院调查收集的证据不是因客观原因不能收集的证据亦不是审理本案需要的主要证据。2.段志华的证人证言不属于新证据亦不足以推翻原判决认定的事实，该证人证言的真实性存疑。3.原审法院适用法律正确，常德职院不是第三人。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点是常德职院是否应当向杨德顺承担侵权责任。杨德顺为常德市金安保安服务有限公司派遣至常德员，其与常德市金安保安服务有限公司、常德职院之间形成劳务派遣法律关系。杨德顺在工作期间受伤，常德职院作为用工单位应与用人单位处于一致的法律地位而对劳动者承担赔偿责任。现杨德顺已经获得工伤保险赔偿，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”，认定常德职院不是“用人单位以外的第三人”，并据此判决常德职院不需承担侵权责任并无不当。因此，杨德顺在原审时申请调取的证据并不是法院认定事实的主要证据，其向本院提交的证据亦不是足以推翻原审判决认定的事实的新证据，杨德顺的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨德顺的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年八月八日法官助理刘柳明书记员伍晶
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2626号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何敏强，男，1967年11月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：襄阳建投资产经营管理有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区北街1号。法定代表人：王书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘江涛，湖北隆中律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘娜，湖北隆中律师事务所律师。再审申请人何敏强因与被申请人襄阳建投资产经营管理有限公司（以下简称建投公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。何敏强申请再审称，（一）原判决超出诉讼请求。建投公司诉讼请求第三项和第四项为给付占用费1179.02元和滞纳金822.58元，生效判决确认何敏强应支付占用费及违约金，超出诉讼请求范围，程序违法。（二）原判决认定基本事实错误。双方重新签订租赁合同后，规划部门没有对本案土地作出任何规划调整，政府也没有出台文件决定利用本案土地，建投公司作为出租方无权收回土地。双方合同约定了解除条件，何敏强没有违反合同约定，建投公司也无权解除合同。生效判决认定案涉租赁合同为不定期合同及因规划调整建投公司有权解除合同错误，判决何敏强腾退亦错误。（三）原判认定事实不清。双方2007年签订场地租赁合同后，何敏强修建了565平方米的房屋，在该合同解除后，何敏强后退19米继续租赁场地并重新修建了上述房屋，得到了建投公司认可并作为租赁物出租给何敏强，一、二审未查明该事实。除上述房屋外，何敏强还修建了其他建筑房屋及附着物，即使合同无效或解除，应根据公平原则对何敏强新投资的房屋及附属部分给予补偿。（四）原判决适用法律错误。1、既然565平方米的房屋未取得建设工程规划许可证，涉及该部分房屋的租赁合同无效，房屋修建于土地上，不可分割，房屋租赁无效，则整个租赁合同也应无效，应分清造成合同无效的责任。2、一、二审认定合同解除时间为2017年8月4日，何敏强租金缴纳至2017年11月8日，从未拖欠租金，一、二审判决何敏强承担违约金没有依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项规定，申请再审。本院经审查认为，根据一审判决记载，建投公司提起本案诉讼，其起诉请求第三项为何敏强交付房屋场地占用费1179.02元（以年租金10008元为基数，自2017年11月18日至2017年12月31日，实际计算至何敏强搬离之日），第四项为何敏强支付逾期腾退房屋滞纳金822.58元（以年租金10008元为基数，从2017年12月17日至2017年12月31日，实际计算至房屋腾退之日止），该滞纳金计算方式是依据双方2010年11月8日签订的房屋场地租赁合同第十一条关于逾期腾退返还场地计付滞纳金的约定，系双方合同对于逾期腾退房屋构成违约的约定内容。因何敏强在建投公司发出合同终止通知书及催告办理解除合同手续通知后至本案起诉时仍未腾退房屋，一、二审法院对建投公司的上述两项诉讼请求予以支持，并无不当，裁判结果不存在超出原告诉讼请求的情形。案涉房屋因未办理建设工程规划许可证，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，租赁合同中涉及房屋租赁的部分无效，但房屋租赁仅为案涉房屋场地租赁合同的部分内容，关于场地租赁的约定并无合同无效的法定情形，不影响场地租赁合同的效力。何敏强认为其除565平方米的房屋外还自行兴建了其他建筑物及附属设施，在合同解除时应一并补偿，但其未就此提出反诉，不属于本案审理和审查范围。双方2010年11月8日签订的房屋场地租赁合同第二条第4项约定了租赁期内因土地实行招、拍、挂或因政府及建投公司主管部门须利用，何敏强应在收到合同终止通知书一个月内清空腾退房屋场地，且该合同未约定租赁期限，属于不定期租赁，出租方依法有权随时终止合同，建投公司并非以何敏强欠付租金解除合同，一、二审法院也未认定何敏强欠付租金及判决何敏强承担欠付租金的违约金，故何敏强关于建投公司无权解除合同及生效判决在其未欠付租金的情况下判决其承担违约金不当的申请再审理由，不能成立。综上，何敏强的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何敏强的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年八月十五日书记员  蔡云舫
甘肃省天水市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）甘05执93号韩瑞、湖南华夏商品交易市场有限公司：本院受理的申请执行人韩瑞与被执行人湖南华夏商品交易市场有限公司期货交易纠纷一案，执行中于2019年7月11日通过网络司法扣划被执行人湖南华夏商品交易市场有限公司银行存款341480.17元（含执行费4948元）。2019年8月20日，申请执行人韩瑞从本院领取执行款336532.17元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款规定，本案执行完毕。二〇一九年八月二十六日执行费4948元已由湖南华夏商品交易市场有限公司缴纳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19295号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王阳南，男，1987年01月22日出生，汉族，住所：福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王阳南小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.73%，实际履行每期分期手续费率1.73%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额26240.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26240.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王阳南向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26240.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告王阳南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初7048号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告：黄明，男，1994年9月18日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年八月二十九日书记员  朱春媛
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初2183号原告黄少勇，男，2002年2月4日出生，汉族，住尉氏县。法定代理人黄建业，男，1973年6月26日出生，汉族，住尉氏县。委托代理人马卫忠，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称保险公司），住所地郑州市西太康路121号。负责人彭永恒，男，任该公司总经理。委托代理人赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄少勇与被告保险公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄少勇的法定代理人黄建业及委托代理人马卫忠，被告保险公司的委托代理人赵岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月6日15时许，事故地点：尉氏县××乡××路段。杜志伟驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿大营乡卢家村由北向南行驶至事故地点，与相对方向行驶黄少勇驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成赵艳芳、黄少杰受伤，车辆损坏的交通事故；杜志伟、黄少杰承担此事故的同等责任。豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司入有134306.4元的车损险。事故发生后，杜志伟将豫Ｂ×××××号小型普通客车卖给了原告，原告对豫Ｂ×××××号小型普通客车拥有所有权，并约定车险理赔款属于原告所有。原告请求被告支付理赔款(126012元－2000元)×50%即62006元、诉讼费评估费4700元，共计66706元。原告提交的证据有事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；车辆行驶证、驾驶证证明原告的车辆合格、驾驶人合格；保险单，证明保险车辆在保险公司投保的情况；车辆评估报告及鉴定费发票，证明车辆损失情况及支出评估费用的情况；车辆买卖协议书及转账凭证。被告保险公司辩称，1、保险公司被保险人为杜志伟，杜志伟与本案原告买卖关系无法查清，公司有权对原告拒赔；2、根据保险法，保险公司应该对全部损失赔付后向第三方追责，本案原告系第三方，双方的债权债务直接抵扣，仅可以向保险公司要除交强险2000元以外的其余50%；3、该案实际损失由司法鉴定，应该按照司法鉴定数额分配；4、评估费、诉讼费由双方互相承担。被告保险公司提交的证据有车辆鉴定报告及评估费票据。经审理查明，2019年2月6日15时许，杜志伟驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿大营乡卢家村由北向南行驶至尉氏县××乡××路段，与相对方向行驶黄少勇驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成赵艳芳、黄少杰受伤，车辆损坏的交通事故。尉氏县公安交通警察大队事故认定书认定：杜志伟、黄少杰承担此事故的同等责任。事故发生后，尉氏县公安局交通警察大队委托尉氏县尉正价格评估咨询有限公司对豫Ｂ×××××号小型普通客车车辆损失进行鉴定，结论为直接损失为人民币126012元。在审理过程中，被告保险公司认为，原告的鉴定没有通知被告选定鉴定机构，并在对该车鉴定时没有通知被告，程序违法，申请重新鉴定。本院委托开封容基机动车鉴定评估有限公司对豫Ｂ×××××号小型普通客车进行鉴定，鉴定结论为该车修复费用（含维修工时）共计人民币106504元，花费鉴定费6300元。另查明，杜志伟为豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司入有车损险，保险金额为134306.4元，并不计免赔。事故发生后，杜志伟将豫Ｂ×××××号小型普通客车卖给了原告黄少勇，原告对豫Ｂ×××××号小型普通客车拥有所有权，并约定车险理赔款归原告所有。上述事实有事故认定书、杜志伟的驾驶证、行驶证、保险单、车损评估报告2份、评估费票据2份、车辆买卖协议书在卷为证，上述证据经当事人当庭质证，可以作为定案的依据。本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到符合约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先于支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差价。本案中，原告黄少勇与杜志伟驾驶车相撞,造成两车不同程度损坏的交通事故,该事故经公安机关认定,黄少勇、杜志伟承担此事故的同等责任。原告黄少勇的车在被告保险公司处入有有机动车损失险，并不计免赔。杜志伟为被保险人，被告保险公司为保险人。事故发生后，杜志伟将该车转让给了原告黄少勇，并约定保险理赔款支付给黄少勇，故原告黄少勇是适格的原告，可以直接请求被告保险公司支付理赔款。经本院委托鉴定该车修复费用（含维修工时）共计人民币106504元，扣除“交强险”范围内的2000元，按照50%计算应为52252元。原告黄少勇请求被告支付车辆损失费过高，对原告过高部分的诉讼请求，本院不予以支持。鉴定费原告提交的证据为非正规票据，本院不予支持。对被告保险公司的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十五条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内机动车损失险范围内赔偿原告黄少勇车辆损失费52252元。二、驳回原告黄少勇其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由原告黄少勇承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李 英人民陪审员  刘三喜人民陪审员  王青平二〇一九年八月八日书 记 员  王俊凯
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0202执14号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，住北京市大兴区。被执行人：曲松伟,男，1972年2月2日生，住吉林省桦甸市。被执行人：黄书品,女，1971年4月4日生，住吉林省桦甸市。申请执行人刘广东与被执行人曲松伟、黄书品民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月7日作出（2016）吉0202民初578号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2019）吉0202执14号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2019年1月8日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2019年1月9日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院对被执行人曲松伟、黄书品作出限制消费令。4、本院将被执行人曲松伟、黄书品纳入失信人名单。5、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)吉0202执14号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  卢 生审 判 员  丁 勇审 判 员  边新江二〇一九年八月二十七日代理书记员  徐 阳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2599号原告:中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，职务经理。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。被告：李宇斌，男，1986年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司(以下简称平安保险公司）与被告李宇斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人霍金霞到庭参加诉讼。被告李宇斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李宇斌立即支付平安保险公司车辆理赔款52,970元整，并从2018年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。事实与理由：2018年5月1日22:00许，李宇斌驾驶黑Ｊ×××××号小型客车沿南京路由西向东行驶至南京路祥瑞府邸小区门前左转弯时，与杨惠铭驾驶由东向西行使的黑Ａ×××××的小型客车碰撞，黑Ａ×××××的小型客车又与停放在祥瑞府邸小区门前常立东驾驶的黑Ａ×××××号丰田小型轿车相撞。造成三方车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门责任认定，李宇斌负主要责任，杨惠铭负次要责任，常立东无责任。因杨惠铭驾驶的车辆在平安保险公司投保了保险，平安保险公司依据保险合同向被保险人高桂彦支付理赔款77,571元，杨惠铭负次要责任，故平安保险公司按损失的70%主张为52,970元。被保险人高桂彦将追偿权转让给平安保险公司。现平安保险公司依据《中华人民共和国保险法》第60条的规定提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。李宇斌未到庭，亦未向法庭提交证据。平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李宇斌未举示证据、未质证。对平安保险公司提交的证据，本院认定如下：证据1.《道路交通事故认定书》一份；证据2.《车辆损失车辆维修发票》一份和《交通事故车辆损失价格认定书》一份；证据3.《车辆索赔权利转让书》一份、《代位求偿确认书》一份和《代为求偿案件索赔申请书》一份；证据4.《赔款通知书》一份。以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审查认定事实如下：在2018年5月1日22:00许发生的交通事故中，李宇斌负主要责任。该事故中，杨惠铭驾驶的A3DG71小型车车辆损失为77,571元，因杨惠铭驾驶的车辆在平安保险公司投保了保险，故保险公司对A3DG71小型车进行了理赔，将保险理赔款75690.14元汇入该车的车主高桂彦的中国建设银行账户，被保险人高桂彦将代位求偿权转让给平安保险公司。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”现平安保险公司已经依据该保险法的规定赔偿了高桂彦的车辆修理费用75,690.14元，平安保险公司依法对李宇斌享有请求赔偿的权利,故本院认定李宇斌应赔偿平安保险公司车辆理赔款52,970元。综上所述，平安保险公司的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李宇斌于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司车辆理赔款52,970元。二、被告李宇斌于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司以52,970元为基数，按年利率4.35%计算，自2018年5月25日起至实际给付之日止的逾期利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告平安保险公司已预交），由被告李宇斌负担，被告李宇斌于本判决生效之日起七日内将应付款562元给付原告平安保险公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱晓丽二〇一九年八月二十八日书记员  范慧君
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2979号 原告：方水土，男，1970年8月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：李玉红，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟琴，浙江天赞律师事务所实习律师。 被告：衢州市国澳物流有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇工业功能区泽盛路6号一楼，统一社会信用代码：91330803699501051K。 法定代表人：余成行。 原告方水土与被告衢州市国澳物流有限公司运输合同纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后转为正式立案。2019年8月26日，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。 本院认为，原告方水土自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告方水土撤回起诉。 审 判 员  杨 昊 二〇一九年八月二十六日 法官助理徐宣文 代书记员  傅舟婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14198号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈翠华，女，1988年9月29日，汉族，身份证住址福建省上杭县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈翠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125100301578425）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈翠华向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾可欣陈镇煌
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更92号罪犯魏军，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省丹东市中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）丹刑初字第26号刑事判决，以被告人魏军犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元（刑期自2007年11月15日起至2022年11月14日止）（已缴纳）。于2008年5月28日交付执行。本院于2012年11月7日做出（2012）铁审刑执字第00632号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年11月15日起2021年9月14日止）。于2015年9月1日经做出（2015）铁审刑执字第00428号刑事裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月15日起至2020年10月14日止）。于2017年11月15日做出（2017）辽12刑更305号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2007年11月15日起至2020年2月14日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年7月19日向本院提出（2019）铁减字第110号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）122号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏军能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬3次，考核积分1805分；2017年、2018年度评审鉴定为良；月均消费755元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯魏军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯魏军减去有期徒刑五个月。（刑期自2007年11月15日起至2019年9月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月十五日书记员  赵 众
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初2436号 原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：丁德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：马辉，男，该公司员工，住该公司。被告：张俊，男，1975年4月13日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区。本院在审理原告上海早慧融资租赁有限公司诉被告张俊借款合同纠纷一案中，原告上海早慧融资租赁有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海早慧融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告上海早慧融资租赁有限公司负担（已交纳）。 审  判  长    贾曼莉审  判  员    蒲  晖人民陪审员    李  秦 二〇一九年七月三十日   书  记  员   王梦圆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7452号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：吴自林，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省肥西县，户籍地安徽省肥西县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金58521.46元、利息7224.10元、违约金4553.64元（利息、违约金按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、违约金以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费703元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年11月16日，原、被告签订《借款合同》（后附《关于往来函件及相关法律文书送达的承诺》）。 2.合同约定：贷款本金130000元（以审批通过的实际放款金额为准），贷款期数36期，贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如逾期天数小于等于三天，则免收违约金，如超过三天，则违约金按逾期天数×贷款剩余本金的0.05%计算，在下一贷款还款日统一扣取；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；借款人确认送达地址（合肥市繁华大道与始信路交口）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2016年11月23日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年4月23日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金58521.46元、利息7224.10元、罚息4553.64元。原告因本次诉讼支出律师代理费703元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金58521.46元，并支付截至2019年6月10日的利息7224.10元和违约金（即罚息）4553.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和违约金，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费703元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、吴自林于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金58521.46元、利息7224.10元、违约金4553.64元（利息和违约金暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、吴自林于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费703元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计788元，由吴自林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年八月二十八日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执846号之一 申请执行人：梁春美，女，1979年2月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：梁国彬，男，1969年8月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人梁春美与被执行人梁国彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705执3774号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁国彬应偿还借款50000元并支付相应利息给申请执行人梁春美。因梁国彬未按上述生效法律文书履行义务，梁春美向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执846号案件终结本次执行程序。 被执行人梁国彬负有继续向申请执行人梁春美履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年八月二日 书记员  林杰忠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2086号 原告：成都楠郡光大酒店管理有限公司，住所地：成都市武侯区双凤四路558号2栋3层302号。 法定代表人：刘涛，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：任智明，四川法典律师事务所律师，特别授权。 被告：黄丽君，女，汉族，1968年1月27日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：古清娜，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 原告成都楠郡光大酒店管理有限公司（以下简称：“楠郡光大公司”）与被告黄丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告楠郡光大公司的委托诉讼代理人任智明、被告黄丽君的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告楠郡光大公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告现金79531元及自2019年1月8日至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日原告按照与被告约定，将现金79531元出借给被告用于经商，被告在收到原告借款后，于当日出具一张借条给原告，内容为“今借到成都楠郡光大酒店管理有限公司现金柒万玖仟伍佰叁拾壹元正，借款人：黄丽君2017年1月19日”的借条为凭。时至如今，经原告多次催还，被告拖欠分文未还，原告为了维护自身合法权利，诉至法院。 在审理过程中，被告黄丽君辩称，其虽然出具了借条，但是原告楠郡光大公司并未向被告黄丽君支付任何借款的款项。若原告楠郡光大公司向被告黄丽君出借款项，那么原告楠郡光大公司的会计档案应有这笔支出记录。此外，原告楠郡光大公司诉称的民间借贷与日常的交易习惯不符合，借款从来没有精确个位数为1元的金额，因此本案案涉款项不属借款，事实是因被告经营的成都光大酒店有限公司以前承租了武侯区双凤四路558号商业楼一楼，后来承租人变更为原告，因此该款实际是商户缴纳的保证金，应由黄丽君退还给分租商铺的租户。 原告楠郡光大公司围绕诉讼请求依法向本院提交了一份《借条》证据，被告黄丽君未向本院提交证据。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2017年1月19日，黄丽君向楠郡光大公司出具《借条》，载明：“今借到成都楠郡光大酒店管理有限公司现金柒万玖仟伍佰叁拾壹元整”，黄丽君在借款人处签字并捺印。 双方有争议的事实为：楠郡光大公司陈述，之前由黄丽君经营的成都光大酒店管理公司承租了武侯区双凤四路558号商业楼一楼，又对外分别转租，由黄丽君个人收取了租户租金。后来该商铺的承租人于2019年1月16日变更为楠郡光大公司，黄丽君个人没有资金退还租金，故以签订《借条》的形式将应退还的租金转为借贷关系。而黄丽君坚持认为该款项并不是租金，而是保证金，现租户要求其退还保证金，故不能再支付给楠郡光大公司，其之前出具借条只是为了让楠郡光大公司做账。 本院认为，双方争议焦点在于是否成立借贷关系。经庭审中双发当事人陈述，各方均承认系因楠郡光大公司承租武侯区双凤四路558号商业楼一楼商铺，与之前的承租人，即黄丽君经营的成都光大酒店管理公司之间，就应付的款项进行了一次结算。无论该款项是双方结算的应付租金，还是应支付的保证金，黄丽君作为完全民事行为能力人，对其出具《借条》的法律效力应当具备合理认知。其出具《借条》后，再辩称是为了“做账”，以及该款应用于退还给分租商铺的个人租户的保证金，均未向本院提交任何证据予以佐证，本院对其辩称意见不予采信。通过黄丽君出具《借条》，即将其应付款项与楠郡光大公司进行了结算，双方自签订借条之日起合意转化为民间借贷关系，本院对此予以确认，借款金额为79531元，因此对于楠郡光大公司要求黄丽君归还本金79531元的诉求，本院予以支持。 关于利息问题。由于楠郡光大公司与黄丽君之间并未约定利息，根据《最高人民法院》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此楠郡光大公司有权主张催告后的利息，即从起诉之日2019年2月1日起，按年利率6%支付至实际偿清之日止的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄丽君于本判决生效之日起十日内向原告成都楠郡光大酒店管理有限公司偿还借款79531元及利息，计算方式为：自2019年2月1日起，按年利率6%支付至实际偿清之日止； 二、驳回原告成都楠郡光大酒店管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费894元，由被告黄丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年八月二日 书记员  童 宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤宝平，男，汉族，1963年6月6日出生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘廉超，江苏三法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金埔园林股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道润麟路70号。法定代表人：王宜森，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐凯，江苏龙蟠律师事务所律师。再审申请人汤宝平因与被申请人金埔园林股份有限公司（以下简称金埔园林公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终10918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤宝平申请再审称：1、《2012-2015.12月材料成本分析明细表》第8页至第10页所载“冲发票挂账”并不是扣减之意，挂账意为材料已经入库但款项应付而未付，并非扣减之意。退一步讲，该份《明细表》是从金埔公司处复印，其上并无汤宝平签字认可，该份证据的意义在于证明材料所列苗木均在《工程造价咨询报告书》上有体现，博恒公司材料单列表所供苗木都已栽植于案涉项目上。2、《材料验收单》除第1页是汤宝平签字外，其余8张均为伪造的汤宝平签字，且即便是第1页上的“-”号也是后添加上去的。3、原审法院认定汤宝平主张的所谓漏算的博恒公司供应1859100元苗木款并不在汤宝平施工的三标段工程范围内，与事实相悖。4、博恒公司材料列表所供苗木的价款已由汤宝平部分垫付，苗木供应商已将汤宝平诉至法院。综上，请求依法再审本案。金埔公司未提交书面意见。本院审查认为：本案系施工方汤宝平认为其与发包方金埔公司之间的结算有误，漏记了185万余元苗木款，遂主张撤销该结算结论所引发的争议。根据原审查明的事实，汤宝平主要依据《2012-2015.12月材料成本分析明细表》、《建设工程结算审核书》及博恒公司开具的发票复印件等证据提起本案诉请。成本明细表上虽载明由博恒公司提供的185.91万元苗木款“暂估入账”，但在该明细表第8-10页，上述苗木款已被扣减。案涉工程结算审核书上虽有绿化费269万余元的记载，但金埔公司称汤宝平在案涉工程中只负责劳务施工，苗木等是由无锡添然农林科技有限公司（以下简称添然公司）等供应商另行提供，并提供了与相关苗木供应商费用结算汇总表及与主要供应商添然公司开具的增值税发票等证据予以佐证。关于博恒公司开具的发票，汤宝平只提供了发票复印件，且金埔公司抗辩称博恒公司仅是代开发票，并非实际供应商，该说法能够与成本明细表中博恒公司185万余元款项被“冲发票挂账”的记载相互印证。综上，汤宝平提供的前述证据尚不足以证明金埔公司与其之间的结算漏记了185万余元的苗木款，原审法院驳回其诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤宝平的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 周 成法官助理 张俊勇二〇一九年八月十二日书 记 员 白 妍
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1826号申请执行人：张宏权，男，汉族，1974年8月23日出生，现住白银区。被执行人:高佑林，男，汉族，1968年11月7日出生，现住白银区。申请执行人张宏权与被执行人高佑林借款合同纠纷一案。本院做出的（2015）白民西郊初字第144号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高佑林的银行存款276665元（其中借款及案件受理费272675元、执行费3990元）；二、扣留、提取被执行人高佑林的收入276665元（其中借款及案件受理费272675元、执行费3990元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高佑林应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年八月十四日书记员  孙 琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初48577号原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路129号祥泰广场3号楼208室。法定代表人：张义英，经理。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东易济律师事务所律师。被告：中国戏剧出版社有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号。法定代表人：樊国宾，社长。委托诉讼代理人：金荣，女，中国戏剧出版社有限公司员工，住公司宿舍。原告济南众佳知识产权代理有限公司（以下简称济南众佳公司）诉被告中国戏剧出版社有限公司（以下简称戏剧出版社）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南众佳公司的委托诉讼代理人尹丛丛、被告戏剧出版社的委托诉讼代理人金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南众佳公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失4000元、合理支出2389元（包括律师代理费2000元、交通费389元），共计6389元。事实与理由：包利民系读者等多家杂志的签约作家。2017年8月，包利民发现戏剧出版社出版的《成就孩子非凡梦想的小故事大道理·春》一书未经作者包利民同意在该书的132-134页使用了其《我可以向它扔石头吗》一文，并对文章内容进行了修改。根据原告与包利民签订的《著作权转让及维权合作协议》，包利民将其作品的财产权利排他性的转让给了原告，同意原告已著作权受让人身份，直接作为原告向法院提起诉讼。我方认为，被告未经作者包利民许可，擅自刊用其文章，用于商业行为，违反了《著作权法》的规定，侵犯了我方就作品享有的发行权、获得报酬权和保护作品完整权等著作权。请求法院支持原告的诉讼请求。。被告戏剧出版社辩称：认可原告的权属，但涉案图书不是我社出版的，原告提供的侵权图书版权页和封底有多处不统一，版权页上版次是二版一次，图书封底在ISBN条码后有个01附加码，封底定价跟版权页上不一致，涉案图书虽然书号是我社的，但书不是我们出版的，我们仅在2009年2月出版了一版一次。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：《课外阅读》杂志（2008年10月上，总第103期）刊载《我可以向它扔石头吗》一文，署名作者为包利民。2016年12月20日，包利民与原告济南众佳公司签订《著作权转让协议》，约定包利民将在中国大陆地区范围内已经公开发表作品的有关财产权利（包括但不限于由此产生的侵权赔偿请求权、和解权利等）排他性的、有偿转让给济南众佳公司。济南众佳公司有权向侵权方以著作权受让人身份邮寄《维权告知书》、签订和解协议或许可使用证明、收取和解款等，亦可基于侵权方要求，接收侵权人交付给包利民的赔偿款，对需要通过诉讼处理的纠纷，济南众佳公司可以自己名义提起诉讼，行使侵权赔偿请求权等著作财产权。合同有效期为3年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。2017年5月7日，包利民出具《声明》，表示基于其与济南众佳公司签订的《著作权转让及维权合作协议》，在合同期限内，其本人文章的维权事宜已经交由该公司处理，就同一侵权事实，本人不再单独主张权利。济南众佳公司自当当网购买《春：成就孩子非凡梦想的小故事大道理》一书，价格为9.6元。该书载明戏剧出版社出版，2009年11月北京第2版第1次印刷，ISBN：978-7-104-02926-7，字数320千字，定价为60元（全套四册）。该书刊载的《我可以向它扔石头吗》一文与《课外阅读》中所载署名为包利民的《我可以向它扔石头吗》一文前八段内容一致，相同字数为912字。中国版本图书馆网站查询显示，《成就孩子非凡梦想的小故事大道理》一书由戏剧出版社出版，ISBN号亦为978-7-104-02926-7。戏剧出版社认可该书ISBN号与其出版的图书相同，但否认涉案书籍由其出版，亦未能提交相应证据佐证。为证明合理开支，济南众佳公司提交律师代理合同，约定其与戏剧出版社的著作权纠纷一案，代理费为2000元，并提交2000元发票佐证。同时，济南众佳公司还提交两张面额为194.5元的火车票，以证明其交通费支出。上述事实，有济南众佳公司提交的书、网页打印件、协议、证明、合同、消费凭证、票据以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为：如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。根据《课外阅读》杂志中涉案文章署名为包利民的情况，结合济南众佳公司与包利民所签《著作权转让及维权合作协议》，本院认为，在无相反证据的情况下，可以确认济南众佳公司基于作者包利民授权，在授权期限内取得涉案作品的著作财产权，有权提起本案诉讼。戏剧出版社虽然否认涉案《春：成就孩子非凡梦想的小故事大道理》一书由其出版，并表示其出版图书的版次与涉案图书不同，但亦未向法庭提交其使用该书号出版不同版次的图书作为证据，本院对其辩称不予采信。戏剧出版社作为专业的出版单位，对其出版的图书是否侵犯他人著作权应尽到相应的审查义务，本案中，戏剧出版社未经许可，擅自出版发行《春：成就孩子非凡梦想的小故事大道理》一书，且摘取了其中为济南众佳公司享有著作权的部分内容，其行为侵犯了济南众佳公司依法享有的发行权。因济南众佳公司在本案中系著作权的继受权利人，其仅能就其所享有的著作财产权部分主张权利，而其所主张的保护作品完整权系著作人身权，无法由包利民转让给济南众佳公司，故本院对济南众佳公司关于保护作品完整权的主张，不予支持。并且，本院需要指出，保护作品完整权所控制的行为是对作品内容、观点进行歪曲、篡改的行为，而戏剧出版社的涉案侵权使用行为并未歪曲、篡改包利民创作作品对应内容的原意，因此该种使用行为亦不受保护作品完整权的调整。戏剧出版社应对其侵权行为承担相应的侵权责任。戏剧出版社应当赔偿济南众佳公司的经济损失，鉴于济南众佳公司未有证据证明其所受损失及戏剧出版社的侵权获利情况，本院将根据涉案作品的知名度、戏剧出版社的使用字数、侵权情节、过错程度、侵权性质等酌情确定损害赔偿数额，对于济南众佳公司的过高诉讼请求，本院依法不予支持。济南众佳公司因本案所合理开支，于法有据，本院一并予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项，第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国戏剧出版社有限公司赔偿原告济南众佳知识产权代理有限公司经济损失100元及合理费用2389元；二、驳回原告济南众佳知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如被告中国戏剧出版社有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）；由被告中国戏剧出版社有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  姜琨琨审判员  罗海艳审判员  姚 琳二〇一九年八月三十日书记员  杨兰莹
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0804刑初189号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人蒋某某。 辩护人王斌，湖北兴联律师事务所律师。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2019]125号起诉书指控被告人蒋某某犯容留卖淫罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员朱冉出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人王斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明，2012年至今，被告人蒋某某在荆门市掇刀区星火路开设美足店。期间容留刘某某、胡某某等人在该店内多次从事卖淫活动，并约定卖淫服务费四六分成，蒋某某负责提供卖淫场所、制定服务内容、价格、流程并进行日常管理等事项。 上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、刘某某、刘某某1、丁某某、陈某、贺某某、滕某、李霜、王某某、张某的证言；被告人蒋某某的供述和辩解；案件揭发及办理经过；提取笔录、辨认笔录；微信交易记录；案发现场照片；行政处罚决定书；抓获经过、户籍证明等证据予以证实。 本院认为，被告人蒋某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人蒋某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒋某某案发后自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元（已缴纳）。 （被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2020年2月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 肖 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  朱兴国 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王军程
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢68号申请执行人马风悦，男，1984年7月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人黄隆清，男，1990年4月19日出生，汉族，住福建省邵武市。申请执行人马风悦与被执行人黄隆清担保追偿权纠纷一案，本院（2016）鲁0104民初3831号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月11日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人马风悦与被执行人黄隆清担保追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，查封并拍卖了被执行人黄隆清名下的鲁Ａ×××××号车辆，本案执行标的额为63448元，未到位标的额为2548元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十六日书 记 员  孙广奇
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李合安，男，汉族，1954年7月25日生，住河南省通许县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯俊文，男，汉族，1971年10月16日生，住河南省通许县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘敏霞，女，汉族，1974年5月5日生，住河南省通许县。再审申请人李合安因与被申请人冯俊文、刘敏霞合同纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终3817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李合安申请再审称：原告主体不适格，冯俊文购买李明堂宅基地违反法律规定，无权居住使用，不具有起诉、诉讼主体资格。冯俊文、刘敏霞没有居住宅基地的合法手续，与李合安签订的协议无效。本院经审查认为，李合安与冯俊文、刘敏霞签订的协议仅是为了解决相邻关系而签订的协议。冯俊文、刘敏霞作为协议一方当事人，有权提起诉讼。李合安称该相邻关系协议无效，缺乏依据。综上，李合安再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李合安的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年八月十五日法官助理叶海涛书记员朱美蒨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14987号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。主要负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：唐玉焕，女，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告唐玉焕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧启伟到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行起诉请求判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金125830.48元、手续费147.19元、利息16383.84元、还款违约金29763.84元，合计共172125.35元（利息、还款违约金暂计至2019年7月12日）及从2019年7月13日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《南航明珠中银信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：被告在原告处签订了《南航明珠中银信用卡申请表》及领用合约，申领了涉案信用卡，之后被告使用消费并申请账单分期产生分期手续费。后被告未依约还本付息。被告唐玉焕未答辩，未提交证据。经审理查明：2011年1月5日，被告向原告递交申请表，申请南航明珠中银信用卡金卡。《南航明珠中银信用卡介绍》约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行；分期付款手续费6期、9期及12期均为0.7%/月，一次性分别收取分期交易金额的4.2%、6.3%、8.4%等。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。原告提交《信用卡欠款明细表》及《卡账户交易历史表》，证实涉案信用卡额度84000元，自2011年4月13日起消费，截至2019年7月12日，透支本金共计125830.48元、利息16383.84元、手续费147.19元以及2017年1月1日后的还款违约金共计29763.84元。本院认为：原告与被告唐玉焕借款合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述透支本金、手续费及利息并自次日起依约计付利息、复利，有事实及合同依据，本院依法予以支持。但关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张2017年1月1日之后违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告唐玉焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐玉焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金125830.48元、手续费147.19元及利息（截至2019年7月12日，利息为16383.84元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金125830.48元为基数，复利以逾期利息为基数，均按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担165元，由被告唐玉焕负担3105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  欧阳燕二〇一九年八月三十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执872-10号 被执行人李金霞，女，汉族，住青岛市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁 0685执872-10号裁定书，于2019年8月13日向被执行人李金霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李金霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李金霞在招商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇一九年八月十六日 书记员  王春明
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执异101号 申请执行人：浙江信律通信技术有限公司（原浙江通维通信工程有限公司）。住所地：湖州市广源路688号2幢，统一社会信用代码：913305017470410547。 法定代表人：赵永乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严建国，该公司员工。 被执行人：宁波市大自然新型墙材有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路，组织机构代码:75038088-2。 法定代表人：刘宁，该公司董事长。 第三人：仇心金，男，1952年1月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 第三人：周安飞，女，1971年11月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行浙江信律通信技术有限公司（以下简称信律公司）与宁波市大自然新型墙材有限公司（以下简称大自然公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人信律公司申请追加第三人仇心金、周安飞为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人信律公司称，2013年7月20日，经宁波仲裁委员会仲裁，被执行人大自然公司应偿付申请执行人工程款166068元等。因大自然公司未履行，申请执行人申请执行，但因被执行人无可供执行财产，法院终结了执行。现申请执行人发现大自然公司股东仇心金、周安飞于2009年6月10日抽逃出资1230万元，故申请追加仇心金和周安飞为本案被执行人。 为证明其主张成立，申请执行人向本院提交了大自然公司公司章程、公司登记基本情况、银行交易明细等证据。 被执行人及第三人未作答辩，也未提供证据。 本院查明，信律公司与大自然公司建设工程施工合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2013年7月20日作出甬仲裁字（2013）第100号裁决，裁决大自然公司偿付信律公司工程款166068元等。因大自然公司未履行付款义务，信律公司于2013年9月29日向本院申请执行。执行过程中，因未发现大自然公司可供执行的财产，本院于2013年10月10日作出（2013）甬慈执民字第5010号执行裁定，裁定该案终结执行。 另查明，大自然公司由仇心金、周安飞、郑国金、包义寅、林宝铭以及宁波开华印刷有限公司出资组建，于2003年7月9日成立，注册资本为270万元。后经多次股权转让，大自然公司股东为仇心金、周安飞。2009年6月8日，大自然公司修正公司章程，由仇心金出资619.1万元、周安飞出资610.9万元增加公司注册资本，出资方式为货币，公司注册资本变更为1500万元。同年6月9日，仇心金汇入大自然公司银行账户619.1万元，周安飞汇入大自然公司账户610.9万元。次日，该总计1230万元被转入大自然公司名下的其他账户内，并在同日汇给案外人陈静520万元、汇给宁波江东卓扬企业管理咨询有限公司710万元。 本院认为，仇心金及周安飞于2009年6月9日分别将投资款619.1万元、610.9万元汇入大自然公司，大自然公司的注册资本由270万增加至1500万。次日该投资款即被转至案外人陈静、宁波江东卓扬企业管理咨询有限公司。此时，大自然的股东为仇心金与周安飞，两人为该公司控制人。在投资款汇入公司后次日即刻转给案外个人以及咨询公司的行为，明显不属于大自然公司的正常经营行为，大自然公司也未提供证据证明上述行为的合理性。现本案申请执行人的债权至今未得清偿，应当认定仇心金、周安飞存在抽逃出资的行为，金额分别为619.10万元、610.90万元。申请执行人要求追加两第三人为被执行人的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下： 追加第三人仇心金、周安飞为（2013）甬慈执民字第5010号被执行人，仇心金在619.1万元范围内、周安飞在610.9万元范围内承担付款义务。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈忠辉 人民陪审员  董维东 人民陪审员  罗 迪 二〇一九年八月五日 代书 记员  张水莲
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执893号 黄小忠、邓祥芮： 黄小忠与邓祥芮买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2025.00元。本院已于2019年8月9日将该款转付给黄小忠（申请执行人）。至此，黄小忠（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川1621民初1037号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初336号 原告：赵成刚，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 原告：赵敬函，女，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 原告：赵永隆，男，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 原告：赵峻锋，男，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 委托代理人：林松，系辽宁同政律师事务所律师。 被告：金广珍，女，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住沈阳市。 委托代理人：全晓红，系辽宁华义律师事务所律师。 本院在审理原告赵成刚、赵敬函、赵永隆、赵峻锋诉被告金广珍共有物分割纠纷一案中，原告以放弃分割工亡补偿金由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵成刚、赵敬函、赵永隆、赵峻锋撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵成刚、赵敬函、赵永隆、赵峻锋负担。 审 判 长 程 朗 人民陪审员 陈 莉 人民陪审员 曲德军 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 裴晓艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12773号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人蒋建新，男，1971年11月20日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区。 被执行人蒋建新罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初7447号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12773号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初7447号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初7447号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十二日 书记员  章 嘉
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初889号 原告：湖北楚天都市报传媒有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号楚天传媒大厦。 法定代表人：任浩，董事长。 委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。 被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。 法定代表人：何继良，董事长。 委托诉讼代理人：庄全超，该公司员工。 原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司与被告上海东方网股份有限公司侵害著作权纠纷二十四案，本院于2019年2月18日立案，案号依次为（2019）鄂01民初866-889号。现原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司以与被告上海东方网股份有限公司达成庭外和解为由，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回该二十四起案件的起诉。 本院认为，原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司撤诉。 案件受理费共计1200元，减半收取计600元，由原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司负担。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇一九年八月十二日 书记员  钟亚伟
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执865号之三十九申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴仁支行，住所地：贵州省兴仁市城关新区振兴大道南侧德明房地产圣达楼1、2楼，统一社会信用代码：91522322215330664W。法定代表人：陈华，系支行行长。被执行人：刘赢，男，汉族，1974年5月10日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘萍，女，汉族，1978年12月20日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国工商银行股份有限公司兴仁支行与刘赢、刘萍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘赢、刘萍未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月12日作出（2019）黔2322执865号之二执行裁定书，查封了被执行人刘赢名下登记的位于贵州省兴仁市东湖街道办事处市府中路朝顺城市花园房产（建筑面积：193.65平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘赢名下登记的位于贵州省兴仁市的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志华审判员  彭 飞审判员  王 玮二〇一九年八月二十七日书记员  陈 阳
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执827号申请执行人：乔志涛，男，汉族1976年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇公园新村。被执行人：张亚平，男，汉族，1990年生，甘肃省岷县人，农民，住清水乡卢家堡村。被执行人：刘彦平，男，汉族，1986年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县清水乡张家堡村，现住岷县步行街。本院在执行申请执行人乔志涛与被执行人张亚平、刘彦平民间借贷纠纷一案中，甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初1978号民事判决书确定：一、由被告张亚平于判决书生效后30日内偿还原告乔志涛借款本金50000元。（利息按照年利率6%计算，从2018年4月8日起计算至清偿完毕止。）二、由被告刘彦平承担上述款项的连带清偿责任。申请执行人乔志涛向岷县人民法院申请执行，本院于2019年7月25日依法受理，本案在执行过程中，经双方当事人私下协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人张亚平在2019年10月30日之前给付申请执行人乔志涛15000元，在2019年1月18日之前给付15000元，剩余26150元在2020年6月18日之前付清；二、如被执行人张亚平逾期未支付欠款，则申请执行人乔志涛恢复申请执行欠款本金50000元及利息。执行费658元由被执行人张亚平负担。如果未按此协议履行，申请人执行人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人承担。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王鹏举二〇一九年八月二十二日书记员  陈 飞
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初242号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人易某庆，男，汉族，云南省彝良县人，初中文化，个体工商户，住彝良县。因本案于2019年6月3日被彝良县公安局取保候审，经彝良县人民检察院决定，同年8月16日被继续取保候审。现居住在其家中。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）56号起诉书指控被告人易某庆犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲出庭支持公诉，被告人易某庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2019年5月9日15时许，被告人易某庆饮酒后驾驶其所有的云Ｃ×××××号小型轿车由彝良县洛泽河镇往彝良县城方向行驶，行至彝镇线12公里100米处时被执勤民警当场查获。经昭通恒达司法鉴定所鉴定：易某庆的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为127.05mg／100ml,后被告人易某庆申请重新鉴定，经云南运通司法鉴定中心鉴定，易某庆的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为139.67mg／100ml。上述事实，被告人易某庆无异议，且有户口证明，查获经过，公安交通行政强制措施凭证，酒精呼气式检测结果单，驾驶证、行驶证复印件，机动车查询结果单，提取血液登记表，取保候审决定书，鉴定意见，现场查获照片，被告人易某庆供述与辩解，等证据予以证实，且签署了《认罪认罚具结书》。本院认为：被告人易某庆无视国法，违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，法庭依法予以支持。庭审前，被告人易某庆签署了《认罪认罚具结书》，预交了罚金，审理中，被告人易某庆尚能如实供述供述其犯罪事实认真态度较好，具坦白情节，故法庭决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人易某庆科处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金的量刑适当，法庭予以采纳。根据被告人易某庆的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，为了维护正常的交通管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人易某庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币5000元。所处罚金限于判决发生法律效力后缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴仕奎二〇一九年八月十六日书记员  袁 芳
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终432号原公诉机关贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）程联跃（别名程友学），男，1982年7月5日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地，住道真仡佬族苗族自治县。因本案于2019年3月9日被刑事拘留、3月21日被逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。指定辩护人万登爱，贵州文熙律师事务所律师。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院审理贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人程联跃犯诈骗罪一案，于2019年6月24日作出（2019）黔0325刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人程联跃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月的一天，原审被告人程联跃在道真仡佬族苗族自治县人民医院与孟某结识，在得知孟某与他人互殴一案正在公安机关处理后，自己便冒充承建工程老板，谎称自己在公安局、法院有亲戚熟人，能够打理关系帮助孟某处理该案并能获得数十万元的赔偿。在取得孟某信任后，多次以帮助孟某处理案件、打点关系、办理残疾证等为由在本县金星中学附近、县人民医院门诊部旁、县未来国际小区外、县双狮桥移动公司处骗取孟某现金共计60000元，并通过微信转账骗取孟某4500元，合计64500元。原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人程联跃的行为构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决：一、被告人程联跃犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月。二、责令被告人程联跃于本判决生效后10日内退赔被害人孟某人民币64500元。上诉人程联跃及其辩护人的上诉理由、辩护意见：程联跃归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪，原判量刑过重。请求二审依法改判。经审理查明,原判认定“上诉人程联跃骗取被害人孟某64500元”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间上诉人程联跃及其辩护人均未提交新的证据。对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。本院认为，上诉人程联跃以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人64500元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对程联跃应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。上诉人程联跃归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原判已充分考虑了程联跃的犯罪事实、性质、有坦白情节及没有退赔等情况，对其判处刑罚，并无不当，应予维持。上诉人程联跃及其辩护人所提“原判量刑过重”的上诉理由、辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇一九年八月二十日书记员  徐文骥
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执2515号周道清：你（单位）与刘宗英附带民事赔偿一案，本院(2019)皖0123刑初123号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人刘宗英于2019年08月01日向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向刘宗英支付款9922.64元。(2)向刘宗英支付迟延履行期间加倍债务利息/元。(3)负担案件受理费/元，申请执行费/元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年八月二日联系人：卢志纯联系电话：（0551）68298232本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5154号原告：赵敏，女，1979年4月20日生，汉族，农民，住萧县。委托诉讼代理人:孙奕停,男,萧县新庄镇法律服务所法律工作者被告：萧县张庄寨供销合作社。住所地:萧县张庄寨镇张庄寨行政村。统一社会信用代码：91341322152413XL1-1。法定代表人：鲍军，该合作社主任。被告：姜丽英，女，1964年5月13日出生，住萧县。被告：张影，女，1964年2月19日出生，汉族，住萧县，供销社职工。原告赵敏诉被告萧县张庄寨供销合作社、姜丽英、张影追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告赵敏于2019年8月30日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告赵敏的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告赵敏撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元由原告赵敏承担。审判员 朱 博二〇一九年八月三十日书记员 王勇闯
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5306号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世攀，该公司职员。被告：黄建侠，女，1969年7月25日出生，汉族，农民，住丰县。被告：孔令涛，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告黄建侠、孔令涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  史宝光二〇一九年八月一日书记员  夏 溪