广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初463号原告：钟某某。委托诉讼代理人：谢某某（系原告丈夫），住址同上。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师，系由韶关市武江区法律援助处指派。被告：韶关市铁路医院，住所地：韶关市浈江区南韶路21号。法定代表人：钟义春，该院院长。委托诉讼代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师。被告：粤北人民医院，住所地：韶关市武江区惠民南路133号。法定代表人：郭伟强，该院院长。委托诉讼代理人：曾德强，男，该院肠胃外科主任。委托诉讼代理人：彭大鸣，广东智行律师事务所律师。原告钟某某与被告韶关市铁路医院、粤北人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟某某的委托诉讼代理人谢某某、林红福，被告韶关市铁路医院的委托诉讼代理人神斯媚，被告粤北人民医院的委托诉讼代理人曾德强、彭大鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某向本院提出诉讼请求：1.因两被告在对原告进行医疗诊治过程中存在过错，判令两被告共同向原告赔偿139391.75元（暂定，具体赔偿项目等鉴定结果出来后再进行核定）;2.判令本案诉讼费、鉴定费由两被告承担。在法庭辩论终结前原告变更诉讼请求为：1.判令两被告共同向原告赔偿医疗费126111.1元、交通费1882.79元、住宿费1160元、病历复印费588.5元、鉴定费29992元，合计159734.39元;2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年5月14日韶关市铁路医院门诊就诊，B超提示左附件混合性包块约91mm×74×84mm，第二天住院进行治疗，入院诊断为：1.盆腔包块查因：左卵巢肿瘤？2.子宫肌瘤？3.子腺肌症？2016年5月17日行腹腔镜下左卵巢囊肿切除术+左输卵管切除术+输卵管通液术。2016年5月21日出院，出院诊断：1.左卵巢单纯性囊肿；2.子宫肌瘤？3.子宫腺肌症？2016年5月22日原告在中午大便后出现巨烈腹痛伴发冷，于是返回韶关市铁路医院复诊，因患者病情较重，在相关检查结果出来后多次要求入院观察治疗，但被铁路医院拒绝。23日一早，原告方病情无缓解，就近前往韶关市第三人民医院门诊治疗，入院诊断：1.腹痛查因：肠梗阻？2.急性弥漫性腹膜炎；3.腹腔镜左侧卵巢囊肿切除术后。腹痛症状未见明显缓解。医生给以留置胃管及相关检查，在胃管并无疗效并相关检查结果出来医生说病情严重建议患方转粤北医院治疗。2016年5月23日经120急救车于18:43入被告粤北人民医院进行治疗，入院诊断：盆腔炎？肠梗阻？于2016年5月26日进行乙状结肠穿孔部位切除+近端结肠造瘘+腹腔积液枳血清除术。出院诊断:乙状结肠穿孔，盆腔出血，急性弥漫性腹膜炎、感染性休克，麻痹性肠梗阻。二、两被告在诊疗过程中的过错。1.被告韶关市铁路医院采取的手术方案不合理且没有尽到谨慎注意义务。卵巢良性肿瘤的手术一般不会引起脏器损伤，但在分离盆腔粘连时，则很有可能损伤肠管及输尿管。术中分解粘连时应钝性或持剪刀分离，特别是近肠管处，尽量避免使用单极，以免灼伤。根据手术记录记载，被告铁路医院在手术过程中发现有盆腔严重粘连（大网膜与腹前壁粘连，部分与子宫左侧宫角粘连，左附件与肠管、盆壁粘连，乙状结肠与盆壁粘连，左侧输卵管与卵巢囊肿粘连紧密，解剖层次不清）时，被告处理措施为“用电凝钩分离大网膜与腹前壁粘连及左附件与肠管间粘连”。由于在分离粘连时容易损伤盆腔脏器，因此腹腔镜手术时被切除的卵巢肿瘤必须是活动的，尤其是严重的粘连时，在分离困难时还是应该中转开腹，且电灼伤肠管在手术当时难以发现,损伤范围难以估计，而是于术后数天至数周出现相应的症状和体征，引起严重后果，所以必须高度重视，正确使用电凝器械，尽量避免电热损伤肠管。本案中被告没有充分证据表明其在术中发现严重盆腔连粘时是否考虑中转开腹手术，以避免脏器损伤及在使用电凝钩分离粘连时尽到了谨慎注意义务，存在明显过错。2.被告韶关市铁路医院在进行腹腔镜手术术前准备时存在严重遗漏。根据临床知识，卵巢肿块的腹腔镜手术术前应行肠道准备，以防止术时肠管胀气及大便溢出，而根据病历记载被告铁路医院在术前仅嘱原告禁食，未见有相关肠道准备记载，存在严重过错。3.被告韶关市铁路医院在未告知原告本人及其家属并取得同意的情况下，切除了原告的左侧卵巢及输卵管，存在严重过错。2016年5月17日手术后医手才告知家属输卵管无保留价值已切除，卵巢内组织物全部切除只剩下一层皮囊有保留价值可分泌激素，还有右侧卵巢回去休养一个月可以备孕了手术很成功。根据手术同意书记载，医方拟行手术名称为“探查术（备患侧左卵巢囊肿剔除术或左卵巢囊肿切除术）+子宫输卵管通液术”，而手术记录记载其实施手术名称为“腹腔镜下左卵巢囊肿切除术+左输卵管切除术+输卵管通液术”，手术记录记载“考虑左输卵管与卵巢囊肿粘连紧密，解剖层次欠清，无保留价值，拟行左卵巢囊肿切除术+左输卵管切除术”。被告在术前未告知原告及其家属术中可能需切除左侧输卵管，在术中发现输卵管因粘连紧，解剖层次欠清，无保留价值决定切除左输卵管时，仍未告知原告及其家属并取得知情同意，且根据病历院方并未提及卵巢全切只剩皮表的事实，存在严重过错。4.被告铁路医院诊断错误，致使原告病情加重，耽误了治疗的最佳时机。原告在术后第5天（22日）因腹痛到被告铁路医院就诊，经B超及血常规检查后，被告考虑为痛经，予药物治疗，未予收入院，而22日血常规检查白细胞明显升高（12.78×10/L),且病历记载其存在发热（39.1°C)，被告在原告症状、体征及实验室检查提示有重度感染情况下，未考虑其是否可能存在并发症等情况，仅诊断为痛经并予药物后拒患者住院请求，要求患者回家观察，被告存在对腹腔镜手术并发症认识不足，致未能早期诊断为肠穿孔,致使原告病情加重，耽误了治疗的最佳时机，存在严重过错。5.被告粤北人民医院诊疗不及时，致使原告病情加重。被告粤北人民医院未在手术最佳时机剖腹探查，导致患者入手术室前已经昏迷，医方诊疗过程加重了患者的病情及术后并发症发生的事实。被告无视患方生命和健康权益。原告经留置胃管治疗无效的情况下仍一直用单一方案且并未及时安排相关检查，诊断疾病。在5月23日晚患者发现，患者肚子明显比白天胀大，并向医生反应，是否应采取手术治疗，患者病情加重生不如死。被告表示继续观察。被告粤北人民医院在当天急诊收入妇科后家属××给主治医生韶关市第三人民医院的腹部CT结果给她看，医生表示先观察，你这个检查没有用，只认粤北人民医院的检查结果，医方既然不认外院检查为何不及时安排相关检查，持续加重的病情，疼痛让患者生不如死，被告延误诊疗时机对原告的身体健康和精神造成严重的伤害，被告粤北人民医院存在严重过错。三、原告遭受的严重损害。被告韶关市铁路医院在进行腹腔镜术中发现盆腔严重粘连时，未考虑转开腹手术，仍使用电凝钩分解粘连，导致原告肠穿孔出现严重的腹膜炎，术后发生乙状结肠穿孔、急性弥漫性腹膜炎。被告粤北人民医院在原告5月23日就入院治疗的情况下，未及时完善相关检查和及时手术治疗导致原告入手术室前己经昏迷，术后感染性休克并入住ICU病房。四、原告遭受的损害与被告诊疗行为之间存在因果关系。综上所述，两被告在对原告的诊疗过程中存在过错，其诊疗行为不符合相应的诊疗规范，医务人员在诊疗活动中未尽与当时医疗水平的相应的诊疗义务，对原告的身体造成了严重的损害，且原告遭受的损害与被告的诊疗行为之间存在因果关系，应当依法承担相应的侵权责任。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告韶关市铁路医院辩称，2016年5月23日，原告前往韶关市第三人民医院治疗，在当天下午，接到原告到本院进行治疗，我方对其多方会诊，当时考虑到原告肠穿孔，要进行手术，但家属不同意在本院治疗，就叫了粤北人民医院的救护车，原告入住粤北人民医院后，我院的主任24日还有询问后续情况，但原告告知其没有在粤北人民医院进行手术。原告曾在2016年7月20日在浈江法院起诉我方，后两方协商，由浈江法院委托南方医科大学司法鉴定所进行参与度的鉴定。当时原告只起诉我方，没有起诉粤北人民医院，后南方医科大学司法鉴定所作出鉴定，建议参与度为41%至60%，我方对其鉴定是有异议的，但在第二次开庭前，原告向法院提起撤诉，法院也同意了。在本案中，原告起诉了我院和粤北人民医院，我方认为粤北人民医院对原告的损伤结果也是有关系的。原告在粤北人民医院是多方会诊后，确定了病情，但在粤北人民医院，原告是被收入妇科，没有及时进行诊疗，耽误最佳诊疗时机。被告粤北人民医院辩称，一、基本医疗事实。原告钟某某（以下简称为患者），女，31岁，2016年5月23日18:40因“腹腔镜术后6天，腹痛伴发热1天”急诊入住我院妇科。患者5月17日在韶关医院行“腹腔镜下左侧卵巢囊肿切除+左侧输卵管切除+输卵管通液术”，22日始出现下腹痛伴发热，在当地医院行插胃管，病情无好转。入院前在韶关市第三人民医院行全腹部CT检查示腹腔肠管较多积液及内容物并多发性液气平面，考虑肠梗阻的可能性大。入院初步诊断：1.腹痛查因：盆腔炎？2.肠梗阻？患者入院后自行拔除胃管，因未排除肠梗阻，医生建议继续插胃管行胃肠减压，但患者拒绝。卧位腹平片检查未见异常。予抗炎、补液、补钾等治疗。5月24、25日患者签字拒绝插胃管行胃肠减压。25日全腹MRI检查回报示：腹盆腔积液；腹腔肠管扩张伴气液平面，拟不全性肠梗阻可能。经积极保守治疗，患者病情无明显好转，5月26日经会诊后转胃肠外科治疗。组织全科讨论，并调整治疗方案，但患者仍拒绝插胃管。医生将病情、治疗方案及术中、术后可能出现的风险与并发症告知患者及其家属，患者家属表示理解并签字同意手术治疗。2016年5月26日19:30行剖腹探查术，术中见腹腔有1200ml血块并脓苔及粪便，发现乙状结肠穿孔，行“乙状结肠穿孔部位切除+近端结肠造瘘+腹腔积液积血清除术”。术后诊断：1.乙状结肠穿孔；2.盆腔出血；3.急性弥漫性腹膜炎;4、感染性休克；5.麻痹性肠梗阻。术后经积极治疗，于2016年7月6日康复出院。二、我院的医疗行为符合医疗原则且无过错。1.2016年5月23日18:43患者因“腹腔镜术后6天，腹痛伴发热1天”急诊入住我院妇科。2.患者在（5月17日）妇科手术中应存在有烧灼伤，灼伤后当时无明显的穿孔，术后随时间的推移，肠壁逐渐的缺血、坏死，导致慢性肠穿孔。此类慢性穿孔的病人在临床上诊断困难。3.入院后，我院根据患者的病情进行积极治疗、检查，但患者先后3次签字拒绝插胃管，不配合治疗。4.经积极保守治疗，患者病情无明显好转，经会诊后转胃肠外科治疗，行剖腹探查术，术中见腹腔有1200ml血块并脓苔及粪便，发现乙状结肠穿孔，行“乙状结肠穿孔部位切除+近端结肠造瘘+腹腔积液积血清除术”。术后经积极治疗，于2016年7月6日康复出院。综上所述，我院的医疗行为符合与医疗相关的法律、法规及诊疗常规且无任何的过错；患者是由于其自身疾病（肠穿孔）引发急性弥漫性腹膜炎、感染性休克、麻痹性肠梗阻，与我院的医疗行为无因果关系。最后，我院恳请贵院依法驳回原告的所有诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因身体不适，于2016年5月14日到韶关市铁路医院门诊就诊，该院B超检查提示原告身体“左附件区见大小91mm×74×84mm液性暗区，边界清，形态规则，后方回声增强”，B超诊断：“子宫稍大，子宫内低回声团，子宫腺肌瘤？子宫肌瘤？建议动态观察。左侧附件区囊性包块，囊腺瘤？右侧附件区未见明显异常”。2016年5月15日原告因“发现左附件包块3个月”入院治疗，入院初步诊断：“1.盆腔包块查因：左卵巢肿瘤？2.子宫肌瘤？3.子腺肌症？”2016年5月16日原告签署《妇科手术同意书》，同意书中载明手术方案可能发生的医疗意外及并发症包括“术中：……7.术中有发生气胸、皮下气肿、空气栓塞及电灼伤等并发症的可能”“术后：……4.术后可能出现肠梗阻、肠粘连、下肢静脉血栓以及热损伤引起相应器官损伤”等。2016年5月17日行“腹腔镜下左卵巢囊肿切除术+左输卵管切除术+输卵管通液术”，手术记录记载有“考虑左输卵管与卵巢囊肿粘连紧密，解剖层次欠清，无保留价值，拟行左卵巢囊肿切除术+左输卵管切除术……大体标本：左侧输卵管囊肿碎片及左侧输卵管，标本交患者家属过目，送病检。”2016年5月21日原告出院，出院诊断：“1.左卵巢单纯性囊肿；2.子宫肌瘤？3.子宫腺肌症？”2016年5月22日原告“腹腔镜术后5天，腹痛1天”返回韶关市铁路医院复诊，该院予完善检查，抗感染治疗后转院。2016年5月23日，原告前往韶关市第三人民医院门诊治疗，入院诊断：“1.腹痛查因：肠梗阻？2.急性弥漫性腹膜炎；3.腹腔镜左侧卵巢囊肿切除术后”，建议原告转上级医院进一步治疗。同日，原告以“经腹腔镜下卵巢囊肿切除术后6天，腹胀、腹痛2天”转入被告粤北人民医院就诊，门诊经妇科、胃肠外科会诊后入住妇科，入院诊断：“腹痛查因：盆腔炎？肠梗阻？”入院后予完善检查，胃肠减压、抗感染治疗，病情无改善并逐渐加重，期间原告拒绝安装胃管。2016年5月25日，经全院会诊后转入胃肠外科。2016年5月26日下午16时35分原告突感腹胀较前严重，有腹膜炎体征，心率快，解血块便一次，考虑原告绞窄性肠梗阻并感染性休克可能，行剖腹探查术，术中见：乙状结肠距离腹膜返折处9cm处结肠前壁穿孔，穿孔长约2.5cm，穿孔扣周围组织见有电烧痕迹。出院诊断:“乙状结肠穿孔，盆腔出血，急性弥漫性腹膜炎、感染性休克，麻痹性肠梗阻”。2017年6月16日原告入中山大学孙逸仙纪念医院，2017年6月28日行“肠粘连松解+乙状结肠瘘口关闭术+切口疝无张力修补术”，术中诊断：“1.左侧卵巢囊肿术后;2.乙状结肠造瘘术后；3.腹壁切口疝”，2017年7月13日原告出院。2017年11月1日，原告入广州医科大学附属第一医院，入院诊断：“1.盆腔包块：盆腔包裹性积液；2.乙状结肠瘘口关闭术后；3.腹部切口疝无张力修补术后；4.不良孕史；5.窦性心动过速”2017年11月10日原告出院，出院诊断：“1.盆腔包块：盆腔包裹性积液；2.乙状结肠瘘口关闭术后；3.腹部切口疝无张力修补术后；4.不良孕史；5.窦性心动过速”。原告认为被告的诊疗行为存在过错且与损害结果存在因果关系，两被告应对此承担赔偿责任，为此诉至本院。另查明，原告于2016年7月20日以韶关市铁路医院为被告向韶关市浈江区人民法院提起诉讼，后原告以治疗尚未终结，待治疗终结后另行主张为由申请撤诉，韶关市浈江区人民法院经审查后于2017年11月20日作出（2016）粤0204民初1476号民事裁定书，准许原告撤诉。本案审理期间，原告向本院申请对被告韶关市铁路医院、粤北人民医院在诊疗过程中所实施的医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。经本院摇珠选定广东南天司法鉴定所对此进行鉴定，该所于2019年4月19日出具粤南[2019]医鉴字第55号《法医学司法鉴定意见书》，对医方的诊疗行为评价为：（一）对韶关市铁路医院诊疗行为分析。1.被鉴定人卵巢囊肿诊断明确，具有手术指征。2.被鉴定人的肠穿孔与韶关市铁路医院手中热损伤肠管存在因果关系。（二）粤北医院诊疗行为分析。1.医方对被鉴定人急性腹膜炎诊断、治疗符合临床常规。2.被鉴定人具有肠梗阻的临床表现，其肠穿孔发病隐匿，临床诊断困难。3.医方对临床观察过长，延误肠穿孔的诊断。（三）因果关系分析。被鉴定人的损害后果（肠穿孔）与其客观存在的左附件与肠管粘连，肠热损伤致肠穿孔发病隐匿、临床表现复杂，诊断困难，以及韶关市铁路医院术中未尽到高度注意义务、粤北人民医院临床观察过长，一定程度上延误诊治，同时与被鉴定人拒绝插胃管进行胃肠减压有关。如上所述，被鉴定人具有插管进行胃肠减压的绝对指征。综合分析被鉴定人的整个临床表现，被鉴定人为术中结肠热损伤肠壁，继而发生肠穿孔，继发性腹膜炎、麻痹性肠梗阻，同时继发的腹膜炎、肠梗阻加重穿孔程度。若及时有效的胃肠减压可减轻肠内压力及水肿，可减轻疾病的进展程度，并且如胃肠减压无效有助于分析疾病的病因。据委托方提供的资料，粤北人民医院多次书面告知被鉴定人及其家属，被鉴定人的病情使用胃管的必要性及拒绝治疗的后果，被鉴定人及家属均拒绝进行治疗，据此认为被鉴定人及家属拒绝治疗与被鉴定人的损害后果存在关联性。肠管热损伤在妇科腹腔镜手术中并不少见，妇科腹腔经手术并发症的发生率因手术方式、手术范围、操作者熟练程度、手术器械的改进、观察统计的内容不同而有差异。被鉴定人存在盆腔粘连，其并发症发生率高，精细的分离和保护术野周围脏器可以减少或避免损伤的发生，据此认为医方在术中未尽到高度的注意义务，存在过错。综上所述，被鉴定人自身患有卵巢囊肿、盆腔粘连，韶关市铁路医院在术中未尽到高度注意义务致肠管热损伤，继而发生肠穿孔、急性腹膜炎、麻痹性肠梗阻。综合分析被鉴定人自身的疾病基础、韶关市铁路医院及粤北人民医院的诊疗过错以及被鉴定人及家属对诊疗方案的选择，认为韶关市铁路医院与被鉴定人的损害后果之间存在因果关系，为同等因素，建议过错参与度为41%至60%为宜；粤北人民医院与被鉴定人的损害后果之间存在间接因果关系，为轻微因素，建议过错参与度以1%至20%为宜。原告为此支出鉴定费29992元。上述鉴定意见作出后，被告粤北人民医院对此存在异议，认为：1.鉴定结论未对医疗常规作说明、比较，与医疗常规的比较有明确规定的医疗指标或数值，鉴定意见中缺乏该数值。2.肠穿孔可能通过胃肠减压治愈，胃肠减压既是治疗手段也是手术必要准备，但原告在治疗中拒绝插管，导致未及时发现肠穿孔的指征。医疗诊治过程困难，需要时间，过程严谨，如果插管情况不好就会早点手术，是因为原告拒绝插管导致耽误治疗时间。3.术后感染引起腹膜炎多数可以经过保守治疗，保守治疗没有明显时间限定，一般不超过3天至5天，个别病患可能有1个月。原告的肠穿孔需要经过一个过程，医生观察也需要过程，可能到院的时候还没有到肠穿孔的程度。原告对被告粤北人民医院的异议不予认可，认为鉴定意见委托程序合法，鉴定机构具有鉴定资质，应当以鉴定意见作为依据。被告韶关市铁路医院对鉴定意见的真实性、合法性、关联性无异议，但提出鉴定意见认为该院的医疗行为与原告的损害后果之间的因果关系为同等因素下，承担41%至60%的责任比例过高。本院认为：本案为医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，医疗侵权责任适用过错责任原则，医方只有在有过错或过失行为，患者有受到损害的事实，且该过错或过失行为与损害结果存在因果关系，才应承担民事赔偿责任。故本案的争议焦点为：一、被告的诊疗行为与原告的损害结果是否存在因果关系，该过错如何认定问题。二、原告的损失，被告应如何赔偿。关于焦点一：两被告的医疗过错及责任比例问题，因医疗活动具有高度专业性，医疗科学具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于医疗行为是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，尚有赖于具有专业知识及经验、技能的专家作出鉴定。经本院委托广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见中，认为原告的损失与自身疾病基础及对诊疗方案的选择、被告韶关市铁路医院及被告粤北人民医院的诊疗过错有关。被告韶关市铁路医院在手术中未保护好周围脏器，致热损伤肠管，未尽到应有的注意义务，被告粤北人民医院对临床观察过长，超过急性腹膜炎的保守治疗时间，尤其是原告存在盆腔手术史，MR提示盆腔积液（积脓？）并且医方考虑存在术区脏器损伤，在原告入院后的数天观察中，未尽到应有的注意义务和预见义务，延误肠穿孔的诊断，两被告均存在过错，并据此认定两被告应就此承担的责任比例。上述鉴定意见对涉案诊疗行为在医学上的专业问题已作了必要的分析和说明，足以为本案判断医方是否构成医疗过错及因果关系是否成立和原因力大小等问题提供依据。且广东南天司法鉴定所及鉴定人员具备相应的鉴定资质，委托程序并无违法之处，鉴定材料经过双方当事人质证，鉴定意见中详细列明了病历资料内容，载明得出鉴定结论的分析说明全过程及理由。两被告对此未提供充分的证据足以推翻该鉴定结论，故本院对该鉴定意见予以采信。综上，结合鉴定结论，本院酌情确定被告韶关市铁路医院应对原告的损害后果承担50%的民事责任，被告粤北人民医院应对原告的损害后果承担10%的民事责任，两被告应根据该比例赔偿原告损失。二、关于原告各项损失的赔偿问题。结合原告的诉讼请求及双方提供的有效证据，本案涉及的赔偿项目和金额确定为：1.医疗费。两被告对原告于广州医科大学附属第一医院产生的医疗费8732.7元有异议，认为该费用为原告治疗的盆腔包裹性积液，与两被告的医疗行为无因果关系，但经释明仍未在规定期限内提交书面鉴定申请，故本院对两被告的异议不予支持。原告主张医疗费126111.1元，除韶关市铁路医院、韶关市第二人民医院、粤北人民医院及中山大学孙逸仙纪念医院的费用外，其余支出10841.58元药费单据因原告并未提交相应的医师医嘱及诊断证明等证据相佐证，应予以扣除。故两被告应支付原告医疗费115269.52元。2.住宿费1160元。因原告于2017年11月10日已从广州医科大学附属第一医院出院，其后于2017年11月17日、22日、24日开具的发票金额合计624元，因发票开具于治疗结束之后，又无证据证明实际住宿时间是在原告治疗期间，故本院不予支持。2017年6月15日及16日产生的住宿费536元系原告在中山大学孙逸仙纪念医院治疗期间产生，本院予以支持。3.交通费。原告主张交通费1882.79元，为此提供了票据予以证实，其中部分票据时间与就诊时间无法对应，但交通费属于必然要支出的费用，本院酌情确定1500元。4.司法鉴定费，原告为确定被告在诊疗过程中所实施的医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度支出鉴定费29992元，并提供了发票佐证，双方并无异议，本院予以确认。5.病历复印费588.5元，该项无法律依据，本院不予支持。综上，本院予以确认的原告损失合计为147297.52元，被告韶关市铁路医院应赔偿的款项为73648.76元（147297.52×50%），被告粤北人民医院应赔偿的款项为14729.75元（147297.52×10%）。对于原告主张本案诉讼费由两被告负担，因法律有明确规定，本院不再另述。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告韶关市铁路医院应于本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗损害赔偿款73648.76元给原告钟某某。二、被告粤北人民医院应于本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗损害赔偿款14729.75元给原告钟某某。三、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。案件受理费3087.84元，减半收取1543.92元，由原告钟某某负担565.03元，被告韶关市铁路医院负担815.74元，被告粤北人民医院负担163.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年八月十六日书记员  郑 萍