wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6047号 原告：福建省古典工艺家具协会，住所地仙游县新世纪南街工艺产业园管委会。统一社会信用代码513***1058。 法定代表人：黄福华，会长。 委托诉讼代理人：陈元晃，福建思阳律师事务所专职律师，特别代理。 被告：福建省仙游面粉发展有限公司，住所地仙游县枫亭镇工业路1号。统一社会信用代码913503***73070。 法定代表人：朱建峰，执行董事。 原告福建省古典工艺家具协会与被告福建省仙游面粉发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序,于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告福建省古典工艺家具协会（以下简称：家具协会）的委托诉讼代理人陈元晃到庭参加诉讼，被告福建省仙游面粉发展有限公司（以下简称：面粉公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家具协会向本院提出诉讼请求：判令面粉公司支付给家具协会广告牌使用权转让金11万元及其利息（利息计算方法：自2019年7月24日起以借款11万元为基数按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：家具协会从仙游县国有资产投资营运中心受让仙港大道路段T型广告牌使用权，使用期限五年。2011年5月31日家具协会将该路段壹块编号为T12广告牌转让给面粉公司使用。2011年5月31日，双方签订一份《仙港大道广告牌使用权转让协议》协议约定，广告牌使用期限为五年，从2011年6月1日起至2016年5月31日止；面粉公司受让壹块广告牌，转让金为27.5万元；转让金分两期交纳，面粉公司在协议签订后，交付第一期转让金的60%，即每块为16.5万元，在协议生效满二年时，面粉公司交付第二期转让金的40%，即每块11万元。协议还就其他事项进行约定。协议签订后，面粉公司自行使用广告牌，并交付贰块广告牌使用权转让金16.5万元。但自协议签订满二年后，没有按约交付第二期转让金11万元。家具协会多次向面粉公司催讨，但面粉公司至今仍没有交付。因此，家具协会无奈之下，诉至法院，请求判如所请。 面粉公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，家具协会与仙游县国有资产投资营运中心签署《仙港大道T型广告牌使用权出让协议书》，取得仙港大道路段26块T型广告牌使用权（其中包含编号T12），转让期限为5年（2011年6月1日至2016年5月31日）。2011年5月31日家具协会与面粉公司签订的《仙港大道广告牌使用权转让协议》，协议约定：家具协会将编号为T12的广告牌转让给面粉公司使用，使用期限为5年（2011年6月1日至2016年5月31日），5年使用权转让金为27.5万元，约定转让金分2期交纳，在协议签订后，交付第一期转让金的60%即每块为16.5万元，在协议生效满二年时，交付第二期转让金的40%即每块11万元。协议签署后，面粉公司交付了第一期16.5万元的转让金后未依约支付第二期转让金，经家具协会多次催讨未果，遂引起诉讼。 上述事实，有家具协会的陈述、家具协会提供的《仙港大道T型广告牌使用权出让协议书》一份、《仙港大道广告牌使用权转让协议》一份等证据证实。面粉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对家具协会的陈述及其提供的证据经审查，予以确认。 本院认为，家具协会与面粉公司签订的《仙港大道广告牌使用权转让协议》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行相应义务。依照合同约定，面粉公司应按约定支付广告牌使用权转让金共计27.5万元，家具协会自认面粉公司已经交付了第一期广告牌使用权转让金16.5万元，故面粉公司应负支付尚欠广告牌使用权转让金11万元的义务。家具协会要求面粉公司支付自2019年7月24日起以尚欠广告牌使用权转让金11万元为基数按年利率6%计至还清之日止的利息于法有据，予以支持。福建省仙游面粉发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福建省仙游面粉发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给福建省古典工艺家具协会广告牌使用权转让金11万元并支付相应的利息，利息计算办法：自2019年7月24日起以广告牌使用权转让金11万元为基数按年利率6%计算至付清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由福建省仙游面粉发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年八月十九日 书记员  施超婧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3579号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。被申请人深圳市龙华新区顺尔轩贸易商行，住所地深圳市龙华新区龙华街道中环福景花园3栋G05铺，统一社会信用代码92440300MA5DMAB99D。法定代表人李晶。被申请人李晶，女，汉族，1979年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1677493.34元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1677493.34元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市龙华新区顺尔轩贸易商行、李晶名下价值人民币1677493.34元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十二日书记员  韩 笑
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初4737号原告：李生龙，男，1938年8月2日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告：朱余芬，女，1948年9月5日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：吴德方，黔西县金碧法律服务所法律工作者。被告：李福英，女，1964年2月17日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：李福敏，女，1968年10月6日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：李福群，女，1969年7月20日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被告：李福平，男，1973年5月8日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：李秀，女，1976年1月29日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：李艳，女，1982年10月23日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告李生龙、朱余芬与被告李福英、李福敏、李福群、李福平、李秀、李艳赡养纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李生龙及原告李生龙、朱余芬的委托代理人吴德方，被告李福英、李福敏、李福群、李秀、李艳到庭参加了诉讼，被告李福平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生龙、朱余芬诉称：二原告共生育六个子女（被告李福英、李福敏、李福群、李福平、李秀、李艳），现被告等人均已成家。现二原告已年迈，行动不便，不能自食其力，加之原告朱余芬患有脑梗后遗症，长期卧床，生活不能自理，需要人照料，如今只有李福群、李艳承担二原告的赡养义务，其余子女均未承担原告的赡养义务。原、被告之间的赡养纠纷曾经村委调解多次，均未得到解决，现原告只好诉来法院，请求法院判决被告等人每人每月支付二原告的生活费及原告朱余芬护理费600.00元，共计3600.00元，其中600.00元用于二原告的生活（即二原告每人每月300.00元），剩余3000.00元用于支付原告朱余芬的护理费用。原告李生龙、朱余芬为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：1、原告李生龙、朱余芬的身份证复印件各一份，用以证明诉讼主体适格；2、户口册及黔西县甘棠镇红星社区委员会证明复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；3、黔西县甘棠联新医院住院费用清单复印件一份，用以证明原告朱余芬患有脑梗死后遗症。被告李福英、李福敏辩称：二原告确已年迈，原告朱余芬常年卧病在床，平时均是原告李生龙照料，但现在我方经济困难，并无其他生活来源，照管自己的生活都困难，无力负担二原告的生活及护理费用。被告李福英、李福敏未提供证据予以质证。被告李秀辩称：二原告确已年迈，原告朱余芬常年卧病在床，平时均是原告李生龙照料，但现在我方经济困难，无力负担二原告的生活及护理费用，我方可以出工照顾二原告。被告李秀为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：收条复印件一份，用以证明原告李生龙在未告知被告的情况下将家庭承包土地私自变卖。被告李福群、李艳辩称：二原告确已年迈，原告朱余芬常年卧病在床，平时均是原告李生龙照料，对于二原告的诉讼请求，我方同意支付。被告李福群、李艳未提供证据予以质证。被告李福平未作答辩。经庭审质证，对于二原告提交的上述证据材料，其来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；对被告李秀提供的收条，因本案审理的是赡养纠纷，被告李秀提供的证据与本案并不具有关联性，本院不予采信。经审理本院查明，原告李生龙、朱余芬系夫妻关系，双方共生育子女六人（分别为：李福英、李福敏、李福群、李福平、李秀、李艳），现六个子女均已成年且能独立生活。另查明，原告李生龙、朱余芬现每人每月享受政府补助的基本养老保险金为100.00元、低保金为150.00元，此外，二原告并无其他经济收入。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女赡养父母是法定的义务。原告李生龙现年81岁，原告朱余芬现年71岁，二原告均年老体弱，无法自食其力，被告李福英等六人作为子女，应当履行赡养义务，让老人安度晚年。原告李生龙、朱余芬要求被告李福英等六人给付其生活费，其请求符合法律规定，应予支持。关于生活费的问题，根据2017年度贵州省农村居民人均消费性支出8299.00元/年的标准计算，每月应为691.58元（8299.00÷12），原告李生龙、朱余芬在每人每月享受国家各项补助共计250.00元的基础上，要求被告李福英等六人每月给付原告李生龙、朱余芬各300.00元（即被告李福英等六人每人每月给付原告李生龙、朱余芬各50.00元）的生活费并未超出法律规定，应予支持。关于护理费问题，原告朱余芬现年71岁，年老体弱，因病卧床，需要人员护理，故对原告朱余芬主张要求被告李福英等六人承担其护理费用的请求，应于支持，其护理费参照贵州省2017年居民服务业年平均工资标准（38568.00元）计算，每月应为3214.00元（38568.00÷12），原告朱余芬要求被告李福英等六人每月给付其护理费3000.00元（即被告李福英等六人每人每月给付其护理费500.00元）的请求并未超出法律规定，应予支持。被告李福平经合法传唤未到庭参加诉讼，所造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李福英、李福敏、李福群、李福平、李秀、李艳等六人自2019年8月起每人每月给付原告李生龙生活费人民币50.00元；二、由被告李福英、李福敏、李福群、李福平、李秀、李艳等六人自2019年8月起每人每月给付原告朱余芬生活费人民币50.00元；三、由被告李福英、李福敏、李福群、李福平、李秀、李艳等六人自2019年8月起每人每月支付原告朱余芬护理费人民币500.00元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李福英、李福敏、李福群、李福平、李秀、李艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。审判员  贾佐杰二〇一九年八月三十日书记员  刘 雄
江西省抚州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）赣10行赔终33号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳因不服南城县人民法院（2019）赣1021行赔初17号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳上诉称，原审认定事实错误，请求二审法院依法立案，判令抚州市不动产登记局临川分局赔偿因其行政行为给上诉人造成的损失1亿元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案系上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳在提起相应的行政行为之诉时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因相应的行政行为之诉已被一审法院裁定不予立案，上诉人不服，提起上诉，本院依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。综上，上诉人的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年八月十五日法官助理刘凯超书记员付政
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4104号原告：魏东奇，男，1986年10月5日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李玄，河南正剑律师事务所律师。被告：邵金岭，男，1982年7月10日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：单梅，河南奉献律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，河南奉献律师事务所律师。被告：邵金芝（系被告邵金岭妹妹），女，1983年8月13日生，汉族，住河南省郸城县。原告魏东奇与被告邵金岭、邵金芝买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏东奇及其委托诉讼代理人李玄、被告邵金岭及其委托诉讼代理人单梅和被告邵金芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告已支付货款363230元。事实和理由：原告经营废旧手机回收生意，原、被告认识后，被告于2017年开始向原告出售废旧手机，双方建立了长期稳定的经济关系。2018年11月份，被告说他联系到一个废旧手机市场，可向原告大批量供货，但其没有资金收购，请原告先向其支付货款，待被告收购手机后，再向原告出售，双方结算。原告基于对被告的信任，分笔向被告转账60余万元，被告仅向原告供货三批，之后就不再供货，下余货款经原告催要，被告拒绝退还。故依法起诉，请求判决。被告邵金岭辩称，原告所诉与事实不符，被告不予认可，原告有义务举证证明其诉讼主张，如果举证不能，应当承担不利后果。原告的证据只能证明原告向被告支付了货款，不能证明是预付款。而且原告提供的所有销售清单上均没有日期，原告提供的证据不能证实被告尚欠原告货款35万元。原、被告双方交易的方式是：被告先向原告供货，然后原告再支付货款。被告邵金芝并没有参与原告和邵金岭的货物买卖，邵金芝对于原、被告之间的买卖并不知情，不是本案适格的被告。被告邵金芝辩称：我哥哥邵金岭只是用我的银行卡，我和原告互不相识，也没有通过电话，至于原告和我哥哥之间的买卖，我没有参与。本院经审理认定事实如下：原告魏东奇和被告邵金岭均做收购旧手机生意，从2017年开始，二人就开始经济往来，被告邵金岭收购旧手机卖给原告魏东奇，双方交易多次，原来都是当时结账。原告说由于被告联系到一个废旧手机市场，从2018年11月份开始，是先预付购货款，后送的手机。被告不认可。原告提供的转款手续证明：从2018年11月26日至2019年1月22日，共向被告邵金芝账户打款17次，计款627500元。原告依据自己记载的三本销货清单说被告仅向原告供货三次：一次60800元，一次170825元，最后一次45700元。三本销货清单均是原告记载，没有记载时间和姓名。被告邵金岭说其一直给原告送旧手机，不止三次，都是先送给原告的货，原告后付的货款。上述事实有原告提交的微信聊天记录、销货清单、银行转账记录、录音记录，被告提供的证人邵某1、邵某2证言，以及当事人、委托诉讼代理人陈述在卷为证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告之间是买卖合同关系，原告魏东奇和被告邵金岭已经做旧手机买卖生意两年左右了，双方原来的交易习惯都是货到付款，先送货，后付款。原告诉称从2018年11月份开始是先支付给被告的预付款，被告后送的货，没有证据证明，本院不予采信。原告提供的转账记录只能证明原告曾经转给被告60多万元货款，不能证明原告支付了多少预付款，更不能证明被告欠原告多少预付货款。原告要求被告返还已支付的363230元货款，应当提供相应的证据加以证明，原告既没有提供出书面合同，也没有被告的欠条相佐证，更没有双方平时的交易习惯相支撑，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告邵金芝只是把自己的银行卡借给其哥哥邵金岭使用，并没有参与二人的生意，原告要求被告邵金芝返还已支付货款的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏东奇的诉讼请求。案件受理费6748.45元，由原告魏东奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郑文利人民陪审员  邓昌元人民陪审员  刘建红二〇一九年八月二十三日书 记 员  董亚飞
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4769号原告：鞍山宝际科技股份有限公司,住所地：海城市南台镇五道河村5号。法定代表人：王伟娜，系公司经理。诉讼代理人：朱红利，系辽宁宇声律师事务所律师。被告：王德洪，男，1978年9月12日生，住所地：海城市。被告：井泽旭，男，1966年7月10日生，住所地：辽阳县。被告：李阳薇，女，1986年9月23日生，住所地：鞍山市铁东区。被告：杨道钢，男，1969年5月9日生，住所地：鞍山市立山区。被告：张广东，男，1976年2月14日生，身份证号：21030219760214001X住所地：鞍山市立山区被告：白洪亮，男，1987年6月8日生，住所地：辽阳县。被告：霍福生，男，1977年9月10日生。被告：马振永，男，1974年7月25日生，住所地：鞍山市铁东区被告：刘玉斌，男，1983年3月8日生，身份证号：210303198303081612住所地：鞍山市铁东区。被告：马明超，男，1973年7月5日生，住所地：鞍山市铁西区。10被告共同诉讼代理人：罗雅静，系辽宁明岳律师事务所律师。原告鞍山宝际科技股份有限公司诉被告王德洪、井泽旭、李阳薇、杨道钢、张广东、白洪亮、霍福生、马振永、刘玉斌、马明超、劳动争议纠纷一案,本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员侯晓梅适用简易程序独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人朱红利、10被告的诉讼代理人罗雅静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张广东于2018年7月15日、刘玉斌于2018年8月1日、马振永于2018年9月7日到原告处工作,被告王德洪、井泽旭、李阳薇、杨道钢、白洪亮、霍福生、马明超、于2018年8月15日到原告处工作,工种分别为厨师、面点师,双方均未签订劳动合同,口头约定挣月工资。2019年1月19日原告给10被告放假,双方约定期限至2月28日,并按基本工资的25%支付放假工资。10被告于2019年3月1日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告不服仲裁裁决,故诉至法院。诉讼请求：原告无需支付被告工资31,815.50元。10被告辩称:1.仲裁裁决中个人补足工资数额正确,合计出现错误,实际应为34,066.50元;2.张广东不涉及补足工资数额问题;3.原告按25%支付工资的约定违反法律规定,是无效的。经审理查明：被告张广东于2018年7月15日、刘玉斌于2018年8月1日、马振永于2018年9月7日到原告处工作,被告王德洪、井泽旭、李阳薇、杨道钢、白洪亮、霍福生、马明超、于2018年8月15日到原告处工作,工种分别为厨师、面点师,双方均未签订劳动合同,口头约定挣月工资。2019年1月19日原告给10被告放假,双方约定期限至2月28日,并按基本工资的25%支付放假工资,原告仅支付部分工资。以上事实，除原被告当庭陈述外：有仲裁裁决书1份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。本院认为：劳动者和合法权益受法律保护。依照《辽宁省工资支付规定》第十二条”非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的,用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的,若劳动者提供了正常劳动,则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准;若劳动者没有提供正常劳动,应按国家有关规定办理。”之规定,原告支付10被告于2019年1月19日至2月28日期间放假工资应为基本工资,2019年2月19日至2月28日10天工资应按双方约定的基本工资的25%计算,因原告对10被告补足的工资具体数额无异议,即2019年1月19日至2月28日期间工资合计34,066.50元,故对原告要求无需支付被告工资的诉讼请求,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：驳回原告鞍山宝际科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告鞍山宝际科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，帐号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯晓梅二〇一九年八月十四日书记员  边诗岚
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2664号原告：朱永宁，男，汉族，1976年7月29日出生，住封丘县。被告：侯发勇，男，1969年2月2日出生，汉族，住封丘县。原告朱永宁与被告侯发勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永宁、被告侯发勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永宁向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决被告支付借款本金10,000元；2借款期间所产生的利息31,100元、通讯费200元、交通费2,000元，总计33,300元，已支付利息10,000元，还需清偿利息、通行费、交通费23,300元；3由此案件产生的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：我与被告本来互不认识、2008年9月被告人侯发勇参与了浚县土地整理项目。10月2日在被告弟弟侯发远的担保下借我60,000元钱并出具了借条。当时被告急与交工程保证金让我再给他找点钱、说愿意每月出二分的利息，因此我视同他也是给我出2分的利息，只是口头约定没有写入借条中。被告没有一丁点儿信誉可言，本来说是使用几天，借钱一个月后我就开始要账，至今已有十年有余，要账期间电话打了至少上千次、到被告单位或家中找、堵被告一二百次，每月至少ー两次甚至5-6次。堵到时被告每次都是以不同的工程结束就还钱为由而推脱，直到现在还一直还说给。截至目前我手中有被告人侯发勇所借款项本金60,000元的原始凭证，总计已清偿本金50,000元，支付了部分利息10,000元整。现要求法院判决侯发勇清偿我本金10,000元，按照公平、平等、公序良俗原则（民间借款月息1分计算）。按照被告人侯发勇提供的还款时间、金额计算出的用款期间所产生的利息31100（包含已经支付过的10,000元利息）元、通讯费200元、交通费2,000元、需清偿本息共计33,300元。由此产生的起诉费及后续产生的相关费用由被告人侯发勇承担。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告侯发勇辩称，我借原告60,000元属实，现在已经还清，利息没有约定。围绕原告朱永宁的诉讼请求，原告朱永宁提供的证据材料有：证据一、2008年10月2日被告侯发勇出具的借条一张，金额60,000元；证据二、还款记录一份，还款四次共计60,000元。所要证明的目的与起诉状相同。被告对原告提供的证据一和证据二均无异议。被告侯发勇未向本院提供证据材料。本院确认原告朱永宁提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：2008年10月2日，被告侯发勇向原告朱永宁借款60,000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到朱永宁现金陆万元整（60000.00）侯发勇2008.10.2号”。2009年10月12日，被告侯发勇向原告朱永宁归还借款15,000元。2012年2月，被告侯发勇向原告朱永宁归还借款10,000元。2012年10月，被告侯发勇向原告朱永宁归还借款10,000元。2015年8月，被告侯发勇向原告朱永宁归还借款25,000元。截至原告朱永宁起诉之日，被告侯发勇共归还原告朱永宁60,000元。本院认为，被告侯发勇给原告朱永宁出具的借条中并未约定利息，且庭审中，被告侯发勇否认双方对利息有约定，故原告朱永宁要求被告侯发勇支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告朱永宁主张的被告侯发勇已支付利息10,000元应按本金予以计算。原告朱永宁要求被告侯发勇支付通行费、交通费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。鉴于被告侯发勇已支付60,000元借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告朱永宁的诉讼请求。案件受理费316.25元，由原告朱永宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张景平二〇一九年八月二十八日书记员  李 锴
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执1554号 苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司、陆丹： 本院立案执行的申请人苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司与陆丹合同纠纷一案，被执行人陆丹已履行全部法律义务。申请执行人苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司申请执行的（2019）辽0881民初1043号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2019）辽0881民初1043号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 审判员 陈 光 二〇一九年八月二十九日 书记员 李生振
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2169号之十五申请执行人王宏伟，男，1975年11月26日出生，汉族，住滕州市龙泉街道冯村。被执行人杨民三，男，1978年2月22日出生，汉族，住滕州市滨湖镇田桥村。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3508号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨民三在山东省农村信用社联合社904011600010101817501,0账户内存款人民币6594.65元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一九年八月十三日书记员  魏士厚
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1206号申请执行人：刘某某,男性,住淅川县。被执行人：全某某，男性，住淅川县。你与刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)豫1326民初623号执行判决已发生法律效力。申请执行人刘某某于二Ｏ一九年八月七向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年八月七日
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初194号原告赵进铎，男，1945年8月出生，汉族，住长垣县。被告长垣金源起重机械有限公司。法定代表人李保荣，任公司总经理。住所地：长垣县起重工业园区经七路中段。统一社会信用代码：914107286780510475。被告李保荣，女，1970年4月出生，汉族，住封丘县。被告杨强岭，男，1970年2月出生，汉族，住封丘县。原告赵进铎因与被告长垣金源起重机械有限公司、李保荣、杨强岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日作出受理决定，于2019年5月10日向长垣金源起重机械有限公司、李保荣、杨强岭公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2019年8月1日公开开庭进行了审理。赵进铎到庭参加诉讼，长垣金源起重机械有限公司、李保荣、杨强岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵进铎诉称，长垣金源起重机械有限公司因资金紧张多次向赵进铎借现金234800元，约定月利率壹分伍厘。后赵进铎急需用钱，向长垣金源起重机械有限公司、李保荣、杨强岭催要借款，一直未偿还。故赵进铎起诉要求长垣金源起重机械有限公司、李保荣、杨强岭偿还借款234800元，承担连带担保责任，并承担本案的诉讼费用。长垣金源起重机械有限公司、李保荣、杨强岭均未到庭，亦未提交书面答辩状。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：赵进铎要求长垣金源起重机械有限公司、李保荣、杨强岭偿还借款234800元的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对庭审焦点，赵进铎向本院提交的证据材料有：借款3份，据此证明长垣金源起重机械有限公司、李保荣、杨强岭分别于2014年11月8日向赵进铎借款101000元，于2014年11月9日向赵进铎借款98000元，于2014年11月9日向赵进铎借款35800元。针对庭审焦点，长垣金源起重机械有限公司、李保荣、杨强岭未向本院提交的证据材料。长垣金源起重机械有限公司、李保荣、杨强岭未到庭对赵进铎提交的证据发表质证意见，经本院审查,赵进铎提交的证据客观真实，与案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年11月8日，长垣金源起重机械有限公司对之前向赵进铎的借款101000元重新出具借条，长垣金源起重机械有限公司的会计向赵进铎出具的借条内容为：“借条今借到赵进铎现金壹拾万零壹仟元整（￥101000.00）月息壹分伍厘金源公司2014年11月8日”，长垣金源起重机械有限公司的会计在借条中“金源公司”处加盖了公司的印章。2014年11月9日，长垣金源起重机械有限公司对之前向赵进铎的借款98000元重新出具借条，长垣金源起重机械有限公司的会计向赵进铎出具的借条内容为：“借条今借到赵进铎现金玖万捌仟元整（￥98000.00）月息壹分伍厘金源公司2014年11月9日”，长垣金源起重机械有限公司的会计在借条中“金源公司”处加盖了公司的印章。2014年11月9日，长垣金源起重机械有限公司对之前向赵进铎的借款35800元重新出具借条，长垣金源起重机械有限公司的会计向赵进铎出具的借条内容为：“借条今借到赵进铎现金叁万伍仟捌佰元整（￥35800.00）月息壹分伍厘金源公司2014年11月9日”，长垣金源起重机械有限公司的会计在借条中“金源公司”处加盖了公司的印章。后经赵进铎催要，长垣金源起重机械有限公司未偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。赵进铎提交了加盖长垣金源起重机械有限公司印章的借条，长垣金源起重机械有限公司与赵进铎之间形成民间借贷法律关系，长垣金源起重机械有限公司应当按照借条约定向赵进铎偿还借款234800元，对借款之后已经偿还借款本息的事实和数额，应当由长垣金源起重机械有限公司承担举证责任，其未到庭举证证明该事实，应当按照赵进铎陈述长垣金源起重机械有限公司未偿还借款认定案件事实，故赵进铎要求长垣金源起重机械有限公司偿还借款本金234800元的请求本院予以支持。赵进铎陈述借款交付长垣金源起重机械有限公司，借条系长垣金源起重机械有限公司的会计所出具，借款系长垣金源起重机械有限公司所用，李保荣、杨强岭并非共同借款人，亦未以自己的名义向赵进铎出具借条或提供担保，故赵进铎要求李保荣、杨强岭承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。长垣金源起重机械有限公司、李保荣、杨强岭未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、长垣金源起重机械有限公司于本判决生效后十日内偿还赵进铎借款234800元。二、驳回赵进铎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4822元，由长垣金源起重机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年八月二十八日书 记 员  景续磊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1373号 移送执行部门：少年审判庭。 被执行人：张锋，男，1978年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月29日立案受理的被执行人张锋追缴违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802刑初812号刑事判决书，被执行人应缴纳违法所得234930.55元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年4月12日，本院查封被执行人张锋所有的位于龙岩市新罗区××小溪路××号（龙岩万嘉园）Ｃ300号车位，该车位已经在（2019）闽0802执940号案件中处置；2019年4月18日，本院查封被执行人张锋所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，但该车下落不明，未能实际扣押。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月九日 书记员 张丹(代)
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2036号 原告：周崇文，男，1969年4月7日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县清泉镇西街村六社。公民身份号码：622226196904071514，联系电话15109363258。 被告：田晶，男，1970年8月9日出生，汉族，山丹县位奇镇侯山村四社居民，住该村社。公民身份号码：622226197008092012，联系电话13689490199。 原告周崇文与被告田晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告周崇文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周崇文撤回起诉处理。 审判员  花剑云 二〇一九年八月一日 书记员  张丽君
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执1521号之三申请执行人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司。法定代表人潘翠英。被执行人苏州九鑫冶金有限公司。法定代表人陶蓉梅。被执行人陶蓉梅。被执行人陆佳健。被执行人钦炳龙。被执行人苏州华胜泰物资贸易有限责任公司。法定代表人钦炳龙。被执行人常州陶鑫国际贸易有限公司。法定代表人陶堃。被执行人姚玉明。被执行人冯钰萍。被执行人朱和英。申请执行人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司与被执行人陶蓉梅、陆佳健、钦炳龙、姚玉明、冯钰萍、朱和英、苏州九鑫冶金有限公司、苏州华胜泰物资贸易有限责任公司、常州陶鑫国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初2087号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陶蓉梅、陆佳健、钦炳龙、姚玉明、冯钰萍、朱和英、苏州九鑫冶金有限公司、苏州华胜泰物资贸易有限责任公司、常州陶鑫国际贸易有限公司未按民事判决书规定履行义务，申请执行人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司已于2018年5月29日向本院申请执行。执行中，本院查封被执行人姚玉明、冯钰萍名下坐落于苏州市姑苏区胥虹苑不动产一套，被执行人冯钰萍名下坐落于苏州市姑苏区三香路不动产一套，被执行人姚玉明、冯钰萍名下有坐落于苏州市吴中区太湖国家旅游度假区香山街道不动产一套，被执行人姚玉明、冯钰萍名下坐落于苏州市工业园区不动产一套，现本案申请人申请对上述不动产解除查封。本院认为，申请人申请解除上述不动产的查封，系其真实意思表示，并无不当，故对上述不动产的查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人姚玉明、冯钰萍名下坐落于苏州市姑苏区胥虹苑不动产一套，被执行人冯钰萍名下坐落于苏州市姑苏区三香路不动产一套，被执行人姚玉明、冯钰萍名下有坐落于苏州市吴中区太湖国家旅游度假区香山街道太湖论坛城不动产一套，被执行人姚玉明、冯钰萍名下坐落于苏州市工业园区不动产一套的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  师永义二〇一九年八月一日书记员  刘启涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9570号原告：姚京洲，男，汉族，1965年3月16日生，住云南省昆明市五华区。被告：施应华，男，汉族，1963年8月10日生，住云南省昆明市五华区。原告姚京洲诉被告施应华民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚京洲，被告施应华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告姚京洲向本院的出如下请求：1、判令被告返还原告借款余额14000元及自2017年6月13日起至实际还款之日止按同期银行活期存款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2017年6月13日向原告借款18000元并承诺2017年12月13日归还。但被告除归还过4000元外，剩余的14000元至今未还。原告多次催要无果。被告施应华辩称：原告所述不是事实。我于2015年2月向原告借款30000元，双方签订过借款协议并口头约定月利4分。后因我的资金紧张未按约还款。我自2015年3月起就每月向原告支付利息1200元至2015年8月停止支付。之后我又在原告家中与原告签订了新的借款协议，将2015年8月至2016年10月拖欠的15个月利息共18000元计入了本金，故借款协议上写的借款为48000元。之后我又向原告支付过几次钱。2017年6月我向原告归还了30000元，说好剩余的18000元利息过半年付清，但因我的经济状况一直不好，就没有还清，但在2018年6月和7月我先后支付给原告合计4000元。我一共向原告借款30000元，至今已经还了45700元，我的经济状况也不好，不愿意再向原告还款。审理中，原告提交了欠条一份，证明被告向原告借款18000元的事实，被告已归还了4000元，还欠14000元。经质证，被告对欠条的真实性无异议，认为书写欠条当天，被告向原告归还了30000元，但没有打收条，只是重新了具了欠条。本院认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，对真实性予以采信。对原告的主张将在后面结合其他证据一并评述。被告提交了以下证据：一、2015年2月1日《借款协议》，证明原、被告间是从30000元借款发生债务纠纷的。二、2016年12月10日的《借款协议》，证明原、被告间借款的连贯性，该协议中包含30000元的借款本金和18000元的利息。三、收条5份；四、声明1份，证明借款期间被告向原告支付利息及还款的情况，证据一至四共同证明借款的整个过程。五、残疾证、失业证、低保证，证明被告的经济情况是造成不能按约还款的原因。经质证，原告对证据一的真实性无异议，认为当时是现金出借。对证据二的真实性无异议，认可该金额中包含部分利息，但如何计算的已记不清楚，但与之前的30000元借款无关。对证据三、四的真实性无异议，认可原告确实支付过部分利息，但与本案的借款无关，此前的借款已经还清；对于声明是被告在当日向原告归还了30000元借款后又借走了18000元。对证据五的真实性无异议，但与原告无关。本院认为，被告提交的证据一至四符合有效证据的形式要件，对真实性予以采信。证据五与本案争议的事实无关，不作评述。对被告的主张将在后面一并评述。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：2015年2月1日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，借款3个月，还款日期为2015年5月1日。2016年9月10日，原告向被告出具收条载明：收到被告还回1000元；2016年10月10日，原告向被告出具收条载明：收到被告还回2500元；2016年10月28日，被告向原告出具收条载明：收到被告还款1000元。2016年12月10日，原、被告又签订了《借款协议》，约定被告向原告借款48000元，借期3个月，还款截止日期为2017年3月10日。同日，原告向被告出具《声明》，载明双方在2016年签订了《借款协议》，此前的所有借据作废。2017年6月13日，被告向原告出具《欠条》载明：今向原告借到现金18000元，并于2017年6月13日收到，承诺于2017年12月13日归还。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。根据庭审中原、被告的陈述及提交的证据，能够证明原告在本案中主张的借款系2015年2月1日被告向原告借款30000元延续产生，故本院确认借款本金为30000元。结合双方2016年12月10日签订的《借款协议》和原告出具的《声明》，以及原告当庭认可签订的协议中包含有借款本金30000元和利息的陈述，本院对被告认为2015年2月向原告的借款双方口头约定过借款利息的主张予以采信。审理中，被告主张双方口头约定的利息按月利4%计算利息，并认为自己已支付了2015年8月前的利息。因被告提交的支付利息的证据不足以证明其主张，且原告亦否认收取利息的金额，故本院按照被告提交的证据确认截止2016年12月10日止，被告向原告支付的利息为4500元。因被告认可的约定利息已超过法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对被告已举证证明的截止2016年12月10日支付的利息4500元，本院按照年利率36%计算确认被告已自愿向原告支付了2015年2月至2015年6月的利息（5个月的利息）。双方2016年12月10签订的《借款协议》中确定的借款金额为48000元，根据庭审查明的事实，该金额中包含之前的借款本金30000元及计入本金的利息18000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对于超过年利率24%计算并计入借款本金的部分，本院不予保护。据此，截止2016年11月30日止，借款本金为30000元，按年利息24计算欠付的利息为10200（2015年7月至2016年11月，共17个月），合计为40200元。又因被告于2017年6月向原告归还了30000元，2018年6月20日归还了2000元，2018年7月20日归还了2000元，故被告尚欠原告借款6200元未付。对原告要求被告归还借款本金请求，本院按照6200元的金额保护。对于原告主张按照中国人民银行同期存款活期利率计算自2017年6月13日起的利息的请求未超过法律规定的上限，本院予以保护。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告施应华于本判决生效之日起十五日内向原告姚京洲归还借款人民币6200元，并以欠付的借款为基数，支付2017年6月13日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期存款活期利率计算的利息；二、驳回原告姚京洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元减半收取为人民币75元，由被告施应华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年八月五日书记员 邓云飞
大宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋1030执恢14号 郭亮亮： 郭亮亮罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1186元，郭亮亮已自动履行法律文书确定的义务864元。本院已于2019年8月5日将该款转付给国家财政。至此，本院申请执行的（2017）晋1030刑初1号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终346号 上诉人（原审原告）天津市亨达物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道杨北路建材城南侧B区15-16号。 法定代表人刘福录，董事。 委托代理人李良宵，浙江近山（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州工业园区规划建设委员会，住所地江苏省苏州工业园区现代大道999号现代大厦。 法定代表人徐国平，主任。 委托代理人张四华，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。 委托代理人张翼，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。 原审第三人苏州工业园区高端制造与国家贸易区建设局，住所地江苏省苏州工业园区现代大道66号。 负责人仲建香，副局长。 委托代理人郁军，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 委托代理人杨溯源，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 上诉人天津市亨达物流有限公司（以下简称亨达公司）因规划行政确认一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年9月，苏州工业园区规划建设委员会（以下简称园区规建委）接到高端制造与国际贸易区2018第（2）号《园区涉嫌违法建设报送表》，该报送表报告的涉嫌违法建设单位为亨达公司，涉嫌违建情况为依仓库西侧内墙搭建了二层砖混结构办公楼，搭建面积约706平方米，并附有拍摄的数张照片，照片显示在仓库内有砖混结构搭建的二层办公楼一座。2018年9月17日，园区规建委向苏州工业园区高端制造与国家贸易区建设局（以下简称高贸区建设局）发出《关于物流园（唯胜公路X号）X号仓库违法建设事宜》的函，主要内容是：“我委收到关于物流园（唯胜公路X号）X号仓库涉嫌违法建设报送表后，对报送表中提及的约706平方米的违法搭建进行了核查，经核查：该项内容未获得规划批准，依据《中华人民共和国城乡规划法》，认定其属于规划违法建设。” 原审法院另查明，2009年10月28日，苏州物流中心有限公司（以下简称物流中心）与亨达公司签订仓储租赁服务合同，物流中心将位于苏州工业园区唯胜公路X号的X号仓库租赁给亨达公司经营使用，租赁面积3000平方米，租赁期自2010年1月1日至2029年12月31日。2018年2月，物流中心起诉至原审法院，要求判决解除双方之间的仓储租赁服务合同、判令亨达公司立即从仓库搬离，并要求判决亨达公司支付房屋使用费、物业管理费等费用。在该案开庭审理中，物流中心提交前述园区规建委向高贸区建设局发出的《关于物流园（唯胜公路X号）X号仓库违法建设事宜》的函作为证据。亨达公司认为，园区规建委向高贸区建设局发出的《关于物流园（唯胜公路X号）X号仓库违法建设事宜》的函程序违法，要求判决撤销该函。 原审法院认为，涉案《关于物流园（唯胜公路X号）X号仓库违法建设事宜》的函，是园区规建委接到《园区涉嫌违法建设报送表》后发给高贸区建设局的回函，该函是行政部门之间的内部行为，并不发生行政法上的对外效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围，亨达公司就该函提起行政诉讼，不符合行政诉讼起诉条件，其起诉依法应予驳回。关于在另一民事诉讼案件中，案件当事人将该函作为证据提交的问题，原审法院认为，民事诉讼与行政诉讼是两种不同性质的诉讼。民事诉讼的证据，由一方当事人提交，需经过庭审质证、认证后，对于待证事实起证明作用，证据本身并不直接规制对方当事人的权利义务。在民事诉讼中作为证据被提交，证据本身的性质不会改变。具体到本案中，园区规建委的函在另一民事诉讼案件中被作为证据提交，该函属于行政部门内部行为的性质并不因此发生改变。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回亨达公司的起诉。 上诉人亨达公司上诉称，一、被上诉人作出的《关于物流园（唯胜公路X号）X号仓库违法建设事宜》的文件属于行政确认行为，并非内部指导行为。行政确认行为是指行政主体依法对行政相对人的法律地位、法律关系或有关法律事实进行甄别，给予确定、认定、证明或证伪并予以宣告的具体行政行为。本案中，被上诉人依照物流中心的申请作出涉案行政行为，直接影响到了上诉人的权利义务。内部行政行为是内部行政机构间非特定对象的行政业务交流行为，属于抽象行政行为。涉案文件不论是从形式上还是内容上都是有针对性的，其对上诉人的标的物进行了定性，已经产生了行政法上的权利义务内容，且该文件被法院直接作为定案依据，附加产生了民事权利义务。原审法院将该行为定性为内部行政行为是极大的错误。二、涉案行政确认行为的程序具有绝对缺陷，不符合法律法规的规范性要求。被上诉人不具备认定标的物违章的职权，其在接受申请后没有经过勘察认证、调查事实情况，直接作出性质认定不符合行政公开以及程序正当的原则。在该行为作出之后，其也未能告知上诉人，剥夺了上诉人申诉抗辩的权利，违反程序正当原则。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人诉请或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人园区规建委答辩称，一、涉案函件是被上诉人向辖区内机构作出的业务指导行为，属于行政机关内部就业务问题进行沟通交流的文件，本身并不具有强制性。二、涉案函件的送达对象为高贸区建设局，并非上诉人，该函件未对上诉人发生法律效力。三、根据相关法律规定，有权对违法建设行为进行执法的机构为综合执法部门。被上诉人做出的函件，对上诉人并不产生行政法上的确定力。综上所述，涉案函件并非具体行政行为，亦不属于行政诉讼受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人高贸区建设局的陈述意见同被上诉人的答辩意见一致。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人亨达公司要求撤销的《关于物流园（唯胜公路X号）X号仓库违法建设事宜》函件系被上诉人园区规建委根据原审第三人高贸区建设局提交的《园区涉嫌违法建设报送表》所作出的回复，属于行政机关内部往来公文，对上诉人的权利义务不产生直接影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人针对该函件提起行政诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年八月二十一日 法官助理 王雪麟 书 记 员 张 雷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执808号 申请执行人深圳市雅文源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区上报美路26号。 法定代表人胡克纲。 被执行人惠州市惠阳区新圩腾钰塑胶五金制品厂，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇产径村塘吓。 经营者李素莲，女，汉族，1976年3月7日出生，住所地广西博白县。 关于申请执行人（原告）深圳市雅文源科技有限公司与被执行人（被告）惠州市惠阳区新圩腾钰塑胶五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初3867号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：被告惠州市惠阳区新圩腾钰塑胶五金制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市雅文源科技有限公司支付货款304311元及利息（以304311元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年11月22日起计至款项清偿之日止。二、本案受理费5940元，保全费2041.55元，公告费300元，共计8281.55元，由被告惠州市惠阳区新圩腾钰塑胶五金制品厂承担。被执行人逾期未履行，权利人深圳市雅文源科技有限公司于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人惠州市惠阳区新圩腾钰塑胶五金制品厂限期履行（2017）粤1303民初3867号民事判决书确定的义务及承担本案执行费4589元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，未查找到被执行人惠州市××区新圩腾钰塑胶五金制品厂、李素莲名下有可供执行处置的财产。2019年8月14日，申请执行人深圳市雅文源科技有限公司向本院反映，被执行人李素莲在惠阳区“米特花园”有房产，未能提供具体房产信息。本院已向惠州市××区不动产登记中心发函查询李素莲名下的房产情况，未查询到被执行人李素莲在惠州市××区辖区内有房产登记信息。本院已发函至被执行人李素莲户籍所在地广西××沙河镇双江村委会调查其财产情况，但未得到回复。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院暂未找到被执行人李素莲，本院作出的拘留决定，须待找到李素莲后，再予以实施拘留。因暂未发现被执行人惠州市××区新圩腾钰塑胶五金制品厂、李素莲有可供执行财产，本院于2019年8月21日将本案执行情况书面告知申请执行人深圳市雅文源科技有限公司，本案予以终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提出异议且未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  黄智聪 二〇一九年八月二十九日 书记员  贾寒雪
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2178号原告：董晓可，男，1987年11月16日生，汉族，河南省叶县人，农民，户籍地叶县，现住甘肃省岷县。被告：朱国战，男，1974年7月24日生，汉族，河南省舞阳县人，农民，住舞阳县。原告董晓可与被告朱国战买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓可到庭参加诉讼，被告朱国战经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。董晓可向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的材料款9247元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在岷县××街从事彩钢安装销售生意，2019年4月6日，被告在原告处购买部分彩钢材料，合计价款9247元，被告承诺三日内付款，后原告多次催要，被告都未支付。朱国战缺席未答辩。本院经审理查明的事实如下：董晓可在岷县××街经营彩钢安装销售，2019年4月6日，朱国战在董晓可处购买部分彩钢材料，合计价款9247元，朱国战承诺三日内付款，但经董晓可多次催要，至今未支付。以上事实，由董晓可的陈述及其向法庭提交的双方当事人的身份信息、销货单等证据予以证实，本院予以确认。因朱国战缺席，视为放弃诉权，即对上述事实与证据的默认。本院认为，被告朱国战在原告董晓可处购买彩钢材料，原告已履行了供货义务，被告应按照约定时间及时支付货款，因被告未及时付款，形成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由朱国战于本判决生效后五日内支付董晓可材料款9247元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由朱国战承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年八月二十三日书记员  董 力
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初2179号 原告：邓敏，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被告：李兴伦，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：张德顺，四川量力律师事务所律师。 第三人：四川省阆中明星房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511381709042371F。 法定代表人：柯阆，董事长。 委托诉讼代理人：王敏，四川纪明律师事务所律师。 原告邓敏与被告李兴伦、第三人四川省阆中明星房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原、被告、第三人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、撤销阆中市人民法院（2018）川1381执2177号之一执行裁定书，停止对原告以第三人名义在中国建设银行阆中支行开设账户51×××24-1中存款978,148元的执行。2、确认中国建设银行股份有限公司阆中支行51×××24-1内被冻结的资金978,148元属原告所有。事实与理由：2010年12月6日，原告与胡明银个人合伙购买阆中市七里新区长公大道（2010）150号地块，原告竟得上述土地后于2012年12月1日与胡明银、第三人签订《房地产开发承包合同》，约定将项目挂靠第三人开发建设，项目取名熊猫大世界。2013年3月13日，原告与胡明银解除合同关系，原告向胡明银支付了退伙款。在开发过程中，原告以第三人名义与阆中市房管局、中国建设银行阆中支行共同设立了账户为51×××24的监管账户，专项用于熊猫大世界商品房销售缴存监管资金和银行按揭款发放。熊猫大世界项目系原告挂靠第三人开发建设，该项目的一切权益归原告所有，案涉账户中的存款不是第三人的财产，原告是该账户和资金的实际所有权人。 被告李兴伦辩称，阆中市人民法院的执行行为是依据的生效法律文书，执行措施未违反法律规定。货币属于种类物，一旦交付就转移所有权，被执行人已经取得所有权，冻结符合法律规定。原告主张该权利缺乏法律及事实依据，应驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述称，原告的诉讼请求应得到支持。原告与第三人之间只是一种挂靠关系，案涉资金不属于第三人所有，执行冻结的账户是原告在掌管、控制和使用。 本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订房地产开发承包合同，约定：甲方将熊猫大世界的房地产开发销售、物业管理、办证等承包给乙方，乙方所发生的一切债权、债务、安全、质量以及民事、经济责任慨由乙方负责，甲方不承担连带责任。乙方按每平方米10元向甲方缴纳企业管理费。2012年12月1日，原告（乙方）与四川省阆中明星建筑工程有限责任公司（甲方）签订建筑工程施工承包合同，约定：甲方将熊猫大世界的土建工程等承包给乙方，乙方按每平方米10元向甲方缴纳企业管理、劳务人员的工资。2010年12月6日，原告（甲方）与胡明银（乙方）签订合伙协议，约定：甲、乙双方共同参加竟拍阆中市七里新区长公大道（2010）150号地块，2010年12月5日，以四川阆中明星房地产开发有限公司名义，通过公开竟拍并以成交价6600万元取得了该土地的国有土地使用权，甲方入伙金额持总股份的90%，乙方入伙金额持总股份的10%。2013年3月13日，原告与胡明银签订转让协议，约定胡明银将合伙协议中的股权转让给邓敏，邓敏退还胡明银本息，合伙协议同时失效。2013年2月18日，原告以四川省阆中明星房地产开发有限责任公司熊猫大世界项目部（甲方）的名义与重庆点击建筑劳务有限公司四川省阆中项目部（乙方）签订建筑工程劳务承包合同书，约定甲方将熊猫大世界商业及住宅（含地下车库）建筑面积约92000平方米的土建工程劳务承包给乙方，工程结束后，2016年1月23日，原告与重庆点击建筑劳务有限公司四川省阆中项目部对劳务费进行了结算。2013年3月14日，邓敏退还胡明银本息12418066元。2015年4月1日，第三人（甲方）、中国建设银行股份有限公司阆中支行（乙方）、阆中市房地产管理局（丙方）签订阆中市商品房预售款监管协议书，约定：甲方开发的阆中市熊猫大世界项目设在乙方的商品房预收款专用账户户名为四川省阆中明星房地产开发有限责任公司，账号51×××24，监管范围主要包括购房人一次性预交的全部购房款、首付款、分期付款、按揭抵押贷款和开发企业的在建工程抵押等丙方认为应当纳入管理的资金。本院在执行李兴伦与四川省阆中明星房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中于2018年7月24日作出（2018）川1381执2177号之一执行裁定书，对四川省阆中明星房地产开发有限责任公司在中国建设银行阆中支行设立的账号51×××24-1账户内的资金7643000元予以冻结。邓敏向本院提出执行异议，2019年3月18日，本院作出了（2019）川1381执异14号执行裁定，驳回了邓敏的执行异议，邓敏在法定期限内又向本院提起执行异议之诉。 认定上述事实，有承包合同、合伙协议、转让协议、商品房预售款监管协议书、（2019）川1381执异14号执行裁定书及当事人的陈述等为据。 本院认为，原告挂靠在第三人名下与第三人签订了承包合同，并以第三人名义开展工程施工。在工程施工过程中，原告以第三人名义对外从事活动，第三人不参与工程实施、工程管理，原告仅向第三人交纳管理费。本院冻结的第三人在中国建设银行阆中支行设立的账号51×××24-1属于监管账户，监管范围主要包括购房人一次性预交的全部购房款、首付款、分期付款、按揭抵押贷款等应当纳入管理的资金。其账户资金主要是银行向购房户发放的按揭贷款，其账户由原告管理、支配、处分，原告是该账户和资金的实际所有权人。故原告的请求成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下： 一、停止对阆中市人民法院（2018）川1381执2177号之一执行裁定的执行。 二、中国建设银行股份有限公司阆中支行51×××24-1内被冻结的资金978,148元属原告邓敏所有。 案件受理费13,581元，由被告李兴伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄小娟 人民陪审员  赵 敏 人民陪审员  徐 玲 二〇一九年八月十九日 书 记 员  龚钰婷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10703号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：林国星，男，1997年8月20日出生，汉族，住广东省廉江市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告林国星民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人林国星的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6080.94元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人林国星的银行存款（含互联网银行）6080.94元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26743号原告:黑龙江奥丰科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道160号办公单元6层605号，统一社会信用代码×××291（1-1）。法定代表人：徐飞，总经理。委托诉讼代理人：伍永雄，广东金桥百信律师事务所律师。被告：深圳市伽米西贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北华发北路桑达雅苑11P，统一社会信用代码×××49Ｄ。法定代表人：张萍昭。被告：张萍昭，男，1986年2月16日出生，汉族，住址汕头市潮南区。本院在审理原告黑龙江奥丰科技有限公司诉被告深圳市伽米西贸易有限公司、张萍昭著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江奥丰科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告黑龙江奥丰科技有限公司预交），按规定收取25元，由原告黑龙江奥丰科技有限公司负担。审 判 长  李姗姗人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇一九年八月二日书 记 员  赵慧敏
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1226号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李发宇，男，1989年11月29日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2019年3月7日被羁押，同日被刑事拘留,同年3月21日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1140号起诉书指控被告人李发宇犯交通肇事罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员龚登峰出庭支持公诉，被告人李发宇及辩护人朱雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月18日凌晨6时29分许，被告人李发宇驾驶鄂Ｓ×××××号重型平板货车行驶至中山市的过程中，与同向行驶由被害人彭某某驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车（搭载被害人岑某甲）发生碰撞而肇事，事故造成被害人岑某甲经送院抢救无效死亡（男，殁年23岁）、彭某某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人李发宇明知他人报警，仍留在现场等候处理并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被害人岑某甲符合因钝性暴力作用导致脾破裂、多骨折引起创伤性、失血性休克死亡；被害人彭某某的损伤程度为轻伤二级。经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人李发宇驾驶机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，其过错行为是导致事故发生的主要原因；被害人彭某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，其过错行为是导致事故发生的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，被告人李发宇承担事故的主要责任，被害人彭某某承担事故的次要责任，被害人岑某甲不承担事故的责任。案发后，被告人李发宇向被害人岑某甲家属赔付了丧葬费人民币2万元。上述事实，被告人李发宇在开庭审理过程中也无异议，并有被害人彭某某的陈述、公安机关出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故照片、监控视频及截图、公安交通管理行政强制措施凭证、《居民死亡医学证明书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及照片、病历资料、驾驶人及机动车信息查询资料、保险单、《道路交通事故认定书》、交通事故损害赔偿凭证、证人黄某某、岑某乙、王某某的证言、被告人李发宇的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李发宇无视国家法律，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，1人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人李发宇有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李发宇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李发宇的家庭情况并非法定量刑的情形，但对辩护人所提被告人李发宇系初犯、偶犯，认罪态度较好的意见，经查属实；对被告人李发宇及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人李发宇的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人李发宇缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理立功和自首具体应用法律若干问题的解释》第一款之规定，判决如下：被告人李发宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年4月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  李健红人民陪审员  张维光二〇一九年八月二十日书 记 员  徐玉娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3538号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人路锋，男，汉族，1976年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该行员工。委托代理人王艺霏，女，汉族，1991年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。被申请人段胜强，男，汉族，1976年7月27日出生，身份证住址四川省岳池县。被申请人何玮，女，汉族，1982年1月3日出生，身份证住址四川省华蓥市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4958847.45元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币4958847.45元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人段胜强、何玮名下价值人民币4958847.45元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月八日书记员  韩 笑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6552号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：杨仲斌，男，1988年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：朱文姗，女，1990年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。被告：陈永贤，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈永贤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法由审判员林思彤担任审判长与人民陪审员吴运嫦、卢士渝组成合议庭，适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱文姗到庭参加诉讼，被告陈永贤并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金6541.97元、利息、费用（含滞纳金）（截止至2018年8月25日利息为4162.77元、复利为703.93元、滞纳金4979.43元、违约金6637.99元、分期手续费225.53元、透支费用20元，此后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2015年11月10日卡号：62×××043.违约起始时间：2016年2月19日4.尚欠本息情况：截止至2018年8月25日，被告尚欠透支本金6541.97元（利息及费用详见本院判决理由和结果部分）5.与本案诉请相关违约责任约定：贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金6541.97元、利息、滞纳金【原告主张的利息、复利、滞纳金计算标准符合双方约定，然而结合原告提供的欠款明细表及原告主张的违约起始时间，截止至2018年8月25日原告主张利息已超过年利率24%之限额，本院对此予以调整利息为3925.18元，其余复利、滞纳金不再计收。此后利息按日万分之五计收，复利以尚欠利息为基数按照日万分之五逐月计收，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额】，原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；3.分期手续费、透支费用：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关的收费标准，且双方并未就透支费用的收费标准进行约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈永贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币6541.97元、利息（利息计算标准：截至2018年8月25日的利息为3925.18元，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381.79元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担210.07元，由被告陈永贤承担171.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  卢士渝二〇一九年八月十五日书 记 员  冼彩萍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1897号之一申请人：李祥弟，男，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：安徽三匠建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇庐巢路七里小学南，统一社会信用代码91340124MA2MTCQC50。法定代表人：马云雷，该公司董事长。被执行人：丁成义，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：程登林，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：宋林，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初2184号民事判决书，向被执行人安徽三匠建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽三匠建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽三匠建设工程有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××14账户内存款人民币249825.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月二十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8702号原告：云南嘉皇机械工程有限公司。住所地：昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2013-12室。法定代表人：王国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴勇、杨怡琪，云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。被告：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑涵予、李明杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南嘉皇机械工程有限公司与被告江苏广宇建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告云南嘉皇机械工程有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南嘉皇机械工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南嘉皇机械工程有限公司撤诉。案件受理费14070元，退还云南嘉皇机械工程有限公司。审判员  李剑二〇一九年八月二十六日书记员  白函
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3132号 原告：葛某，男，1978年11月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：刘某，女，1978年10月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告葛某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告葛某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛某撤诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告葛某负担。 审判员  邱震平 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘晶哲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7066号 原告格根毕力格，男，1986年2月3日出生，蒙古族，农民。 被告哈斯额尔敦，男，1986年2月10日出生，蒙古族，农民。 原告格根毕力格与被告哈斯额尔敦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格根毕力格到庭参加诉讼，被告哈斯额尔敦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告格根毕力格向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告哈斯额尔敦偿还借款本金4500.00元；2、要求按照月利2%计息给付原告利息至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告因生活所需向原告借款本金4500.00元，并出具借据一枚。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告哈斯额尔敦未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月1日，被告哈斯额尔敦因生活所需从原告格根毕力格处借款本金4500.00元，被告哈斯额尔敦向原告出具4500.00元欠据一枚，双方约定借款期限为十个月，此款于2019年1月1日偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方在欠据中对借款利息未作约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告哈斯额尔敦自本判决生效之日起偿还原告格根毕力格借款本金4500.00元。 驳回原告格根毕力格的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告哈斯额尔敦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年八月三十日 书记员  玉 喜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1129号申请执行人衡水丰源土工材料有限公司,住所地：河北省衡水市滨湖新区彭杜乡善官村。被执行人王明忠，男，1970年5月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人衡水丰源土工材料有限公司申请执行被执行人王明忠财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4463号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十四日书记员  张卫东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3808号申请人深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人杜艳花，总经理。委托代理人张翔宇，男，汉族，1994年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。委托代理人赵晓凤，女，汉族，1996年2月10日出生，身份证住址山东省青岛市城阳区，系该公司员工。被申请人深圳市杰森信息科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道富华社区宝运达物流中心研发综合楼407，统一社会信用代码914403003598619909。法定代表人姚丽英。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币74040元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币74040元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市杰森信息科技有限公司名下价值人民币74040元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  韩 笑
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执750号 申请执行人：刘传龙，男1971年11月18日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被执行人：付成军，男，1974年3月11日出生，满族，农民，住桓仁满族自治县。 本院在执行申请执行人刘传龙与被执行人付成军劳务合同纠纷一案中，本院于2019年4月23日向被执行人付成军发出执行通知书、报告财产令，因被执行人暂无财产可供执行，一直未能履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人刘传龙同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何 晓 燕 执行员 苗玉利* 执行员 杨  鹤 二〇一九年八月二十一日 书记员 艾 启 瑞
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初399号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人阮杰华，男，1979年6月18日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地台山市，现住台山市。2006年3月31日因犯故意伤害罪被台山市人民法院判处有期徒刑四年，2009年1月19日刑满释放。因本案于2019年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]365号起诉书指控被告人阮杰华犯赌博罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东祥兴律师事务所梁晓馨律师为被告人阮杰华提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人阮杰华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月5日至10日，被告人阮杰华在台山市麻将馆内二楼开设赌局，聚集雷某1、阮某2、阮某3等人以“三公开船”的方式赌博，并从中抽头渔利，非法获利6200元。上述事实，被告人阮杰华在开庭审理过程中没有异议，且有证人阮某1、雷某1、阮某2、阮某3、雷某2、李某1、梁某1、翁某1、阮某4、丘某、梁某2、阮某5的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，勘验笔录，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮杰华无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予以惩处。被告人阮杰华的违法所得，依法予以追缴；扣押的作案工具扑克牌一副，依法予以没收。被告人阮杰华犯罪后如实供述自己的罪行并积极预缴罚金，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，所提对被告人阮杰华判处有期徒刑九个月以下，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阮杰华犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月11日起至2019年9月10日止。罚金已缴纳。)二、追缴被告人阮杰华的违法所得人民币200元。三、扣押被告人阮杰华的作案工具扑克牌一副、违法所得人民币6000元，由扣押机关予以没收；扣押本案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年八月十四日法官助理朱洁瑜书记员周芹蒽
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执异47号 申请人：金栋臣男，1983年10月13日出生，汉族，宁波市北仑区。 申请执行人：宁波荣升资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330211340556865Q）。住所地：宁波市镇海区骆驼街道锦业街1号。 法定代表人：周羽峰，该公司执行董事。 被执行人：宁波经济技术开发区创保陶瓷有限公司（统一社会信用代码：91330206595352039B）。住所地：宁波北仑区新碶进港路465号二层。 法定代表人：陈益雷，该公司执行董事。 被执行人：宁波经济技术开发区创保陶瓷有限公司（统一社会信用代码：913302066982464079）。住所地：宁波市北仑区新碶街道好旺角大厦1幢B1211室。 法定代表人：陈竹铨。 被执行人：宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司（统一社会信用代码：913302066982464079）。住所地：宁波市北仑区新碶街道好旺角大厦1幢B1211室。 法定代表人：陈竹铨。 被执行人：陈益雷男，1973年8月23日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：潘林雅女，1970年5月29日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：陈新宇男，1978年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：孙晓波女，1980年3月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 关于申请执行人宁波荣升资产管理有限公司（以下简称荣升公司）与被执行人宁波经济技术开发区创保陶瓷有限公司（以下简称创保陶瓷公司）等金融不良债权追偿纠纷执行一案[执行案号：（2018）浙0206执4068号]，申请人金栋臣向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人金栋臣称：荣升公司与被执行人创保陶瓷公司等金融不良债权追偿纠纷执行一案，申请人于2018年8月20日受让了上述债权，并于2019年7月12日债权转让通知暨债务催收联合公告，故申请变更（2018）浙0206执4068号执行案件的申请执行人为申请人金栋臣。申请人金栋臣提供资产转让协议、报刊等证据予以佐证。 本院查明，荣升公司与宁波经济技术开发区创保陶瓷有限公司等金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2017）浙0206民初4485号民事判决书，确认：宁波经济技术开发区创保陶瓷有限公司等应付荣升公司借款本金19999999.92元及利息、复利、罚息，律师费以及相应的担保债务等。民事判决书生效后，荣升公司于2018年12月4日向本院申请执行，执行案号为（2018）浙0206执4068号，该案尚未执行终结。 另查明，荣升公司就其对宁波经济技术开发区创保陶瓷有限公司等被申请人之间的上述债权，申请人已于2018年8月20日受让了上述债权，并于2019年7月12日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，申请执行人荣升公司将债权转让给金栋臣，双方签订了书面的债权转让协议，并通知了债务人，前述债权转让符合法律规定，申请人金栋臣的变更申请应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人金栋臣为（2018）浙0206执4068号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周 敏 审 判 员  余绍平 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  谢旭辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3819号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人刘霓虹，女，汉族，1965年4月7日出生，身份证住址海南省海口市龙华区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币464042.83元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币464042.83元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘霓虹名下价值人民币464042.83元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  丁志豪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24474号原告：黄家俊，男，2001年11月6日出生，汉族，住广东省高州市。被告：中国联合网络通信有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道西141号。法定代表人：孔祥斌。被告：中国联合网络通信集团有限公司，住所地：北京市西城区金融大街21号。法定代表人：王晓初。原告黄家俊诉被告中国联合网络通信有限公司广州市分公司、中国联合网络通信集团有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告黄家俊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄家俊撤诉处理。审判员  袁玥二〇一九年八月二十六日法官助理麦应华书记员伍津君
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602执1254号 申请执行人：赵爱民，男，1970年8月14日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽煌盛管业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区龙湖工业园经一路东徐张路北5#，统一社会信用代码91340600573002361R。 法定代表人：邵泰清，男，安徽煌盛管业有限公司董事长。 本院在执行赵爱民与安徽煌盛管业有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人安徽煌盛管业有限公司自收到通知书之日起向申请执行人赵爱民支付49416元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年4月15日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费641元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽煌盛管业有限公司名下的银行存款50057元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  顾婷婷 二〇一九年八月九日 法官助理王晓菲 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申31号 汪俊： 你因犯污染环境罪一案，对本院（2018）川01刑终1351号刑事裁定维持四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114刑初282号刑事判决不服，以原审认定事实错误为由，向本院提出申诉，请求撤销原判决和裁定，依法改判你无罪。 本院经审查，认为原审认定你犯污染环境罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。关于你提出在案证据不能证实你指使他人篡改、伪造排污自动监测数据，也没有证据证明监测设备的历史数据和参数是被修改过，同案被告人黄建国供述前后存在诸多不一致，你不构成犯罪的申诉理由。原审已查明，任命文件、劳动合同、你的供述等证实你于2017年3月14日被任命为成都海天污水处理有限公司（以下简称海天公司）总经理，你的工作职责包括了对海天公司所属污水处理厂自动检测数据的监督管理，黄建国是海天公司的总经理助理，与你在海天公司管理层级上是上下级关系。证人刘某、张某的证言证实，按照海天公司工作流程，有关排污监测的重大事项都要向你汇报。黄建国在2017年8月21日的两次供述、2017年8月23日、2018年1月2日的供述都证实其从污水处理厂了解到监测数据超标后，将情况向你汇报，在经过你同意后再联系负责在线监测设备维护的成都乐攀环保科技有限公司（以下简称乐攀公司）陈建军安排人员进行修改。被告人蒲超利供述按照乐攀公司陈建军的安排，先后多次更改污水处理厂在线监测设备的历史超标数据或者更改在线监测设备的参数，使超标污水被监测为合格。海天公司所属排污厂是重点排污监控单位。你作为国家重点排污监控单位的主管人员，在公司所属污水处理厂生产中，指使他人篡改、伪造自动监测数据，排放污染物，你的行为符合污染环境罪的犯罪构成。原审认定你的行为构成污染环境罪，并判处相应的刑罚，认定事实、适用法律和量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月九日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3859号原告:朱勇，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。被告：张玉勇，男，1962年4月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：袁正锋，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：滁州市中远建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市敬梓西路669号（港汇中心）B楼办公室407-411室，统一社会信用代码91341102063617091U。法定代表人：赵辉，该公司总经理。委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。原告朱勇与被告张玉勇、袁正锋、滁州市中远建筑安装工程有限公司（以下简称中远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱勇及其委托代理人於亚，被告张玉勇，被告中远公司的委托代理人庞仁兵到庭参加诉讼，被告袁正锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱勇向本院提出诉讼请求：张玉勇、袁正锋、中远公司给付欠款206200元，并给付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由:2019年4月10日，张玉勇、袁正锋向其出具欠条，载明岳众汽车零配件公司工地欠其材料款206200元，于2019年5月10日支付完毕。经了解，中远公司是上述项目的发包人，袁正锋是该工程的钢结构承包人，张玉勇系上述项目的代理人。张玉勇辩称：欠条上的“张玉勇”签名是其所签；因原告方所供应材料非其经手，货款具体金额其不清楚，故对欠款数额不予认可；即使付款，原告方应先提供发票。中远公司辩称：张玉勇、袁正锋非其公司职工，也非其公司授权代理人，其二人购买材料及出具的欠条均与其公司无关，应由该二人承担付款责任。袁正锋未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：滁州市岳众汽车部件有限公司钢结构工程由张玉勇挂靠中远公司施工，后张玉勇将该工程转包于袁正锋实际施工。2018年，袁正锋向朱勇采购钢材。2019年4月10日，朱勇与袁正锋、张玉勇结算，袁正锋、张玉勇向朱勇出具欠条一份，载明：岳众汽车零配件有限公司工地欠到朱勇次钢构款计贰拾万零陆仟贰佰元正（￥206200），此款在2019年5月10日前支付完成，提供17万增值税专用发票，特此承诺，欠款人张玉勇、袁正锋等。以上事实有朱勇提交欠条等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：付款义务主体？针对焦点：上述欠条系张玉勇、袁正锋共同向朱勇出具，故应由该二人承担付款义务。中远公司与朱勇之间无合同或结算关系；张玉勇、袁正锋也非中远公司职工或代理人，故对朱勇无付款义务。对于利息损失，朱勇主张自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉勇、袁正锋于本判决生效后十日内给付原告朱勇货款计人民币206200元，并给付逾期付款利息（利息自2019年8月5日起，以206200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393元，减半收取2196.50元，由被告张玉勇、袁正锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年八月二十九日书记员  宋奇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊华燕，女，汉族，1982年2月20日出生，现住云南省丽江。委托诉讼代理人：郜云，云南滇西北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）丽江九鼎龙潭商贸发展有限公司。住址：云南省丽江市古城区束河街道龙泉村委会中和村46号附1号。法定代表人：周功染。委托诉讼代理人：李丽森，云南李寿刚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马杰强，云南李寿刚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人熊华燕因与被申请人丽江九鼎龙潭商贸发展有限公司合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊华燕申请再审称：1、被申请人隐瞒真相，虚构事实以欺诈手段将九鼎龙潭商业街一楼入口和二楼北面280平方米的场地提供给我经营，从《合同》相关约定可以看出我与被申请人属于合伙联营关系，具有联营的“共同投资、共同经营、共担风险、共享利润”的法律特征。因被申请人未履行承诺，存在重大过错，给申请人造成经济损失。2、依据《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”被申请人提供的房屋未取得建设工程规划许可证以及消防验收合格证，消防许可证。据此，申请人与被申请人签订的合同当然无效。对此，原判只字不提。同时，原审认定双方同意解除合同，但事实是申请人当庭提出在被申请人进行相应赔偿的前提下同意解除合同，附条件解除，并非基于双方合意解除。3、原判事实不清，基本事实缺乏证据证明，法律关系认定错误，判决内容超出诉讼请求，违反处分原则。被申请人的诉讼请求是要求支付餐厅营业利润，原判决却由申请人支付租金，法律关系认定错误，判非所请。4、申请人未收到丽江市中级人民法院案件受理通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、人民法院廉政监督卡等材料，违反法定程序。请求本院启动再审，撤销原判，支持申请人的再审请求。被申请人提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，熊华燕申请再审无事实和法律依据，请求本院驳回熊华燕的再审申请。本院经审查认为，熊华燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇一九年八月二十八日书记员  黄永娇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初16313号解除保全申请人：刘晓宁，女，汉族，1975年1月5日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈霞，广东旭晨律师事务所律师。被申请人：李敏，男，汉族，1975年4月25日出生，住址广东省深圳市福田区，解除保全申请人刘晓宁与被申请人李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）粤0304财保386号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人名下价值51万元的财产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李敏名下价值51万元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范桃江人民陪审员  张慧英人民陪审员  官国安二〇一九年八月二十七日书 记 员  华 齐
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异18号异议人（追加的被执行人）：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍所在地：天津市南开区，现住朔州市朔城区。申请执行人：王飞，男，1990年6月8日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司。住所：朔州市平鲁区韩村。法定代表人：李洲，公司经理。在本院执行王飞与朔州市平旺煤炭筛选有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，异议人“王政秀”向本院提交的执行异议申请书，其签名捺印并非本人签名捺印。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第1条规定，异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书。即对异议申请的形式要求作了统一规范。但该执行异议申请书却不是异议人王政秀的签名捺印，不符合受理条件。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条，第二条之规定，裁定如下:驳回申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审判长  宋海艳审判员  郭振中审判员  王变华二〇一九年八月十二日书记员  路 超
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1464号原告：张文杰，男，1966年12月6日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：迟金兰，女，1952年3月14日出生，汉族，住河北省故城县。被告：于宝友，男，1978年5月24日出生，汉族，河北省故城县饶阳店镇薛官屯村。原告张文杰与被告迟金兰、于宝友土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张文杰于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张文杰撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张文杰负担。审判员  苏建平二〇一九年八月十三日书记员  刘 聪
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1467号上诉人(原审被告)：范淑芳，女，1977年6月19日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：王伟，男，1986年6月2日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：石海燕，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王琳，女，1994年5月17日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审原告)：王回心，男，1964年2月5日出生，汉族，现住霍州市。被上诉人（原审原告)：王东兵，男，1953年8月出生，汉族。被上诉人（原审原告)：王玲巧，女，1950年2月20日出生，汉族，住洪洞县。被上诉人（原审原告)：王东巧，女1951年12月14日出生，汉族，住洪洞县。被上诉人（原审原告)：王金巧，女，1962年1月1日出生，汉族，住洪洞县。被上诉人王琳、王东兵、王玲巧、王东巧、王金巧的共同委托代理人：王回心，男，1964年2月5日出生，汉族，现住霍州市。上诉人范淑芳因与被上诉人王伟、王琳、王回心、王东兵、王玲巧、王东巧、王金巧财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3028号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人范淑芳，被上诉人王伟的委托代理人石海燕，被上诉人王琳、王东兵、王玲巧、王东巧、王金巧的委托代理人即被上诉人王回心到庭参加诉讼。本院认为，本案系因履行《房屋拆迁安置补偿协议书》而引发的财产损害赔偿纠纷，从山西鸿富房地产开发有限公司临汾分公司（以下简称临汾鸿富地产）与王石县于2004年4月27日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》上看，临汾鸿富地产是协议的一方当事人，从2008年6月10日的收据上看盖有临汾市岐东房地产开发有限公司（以下简称临汾岐东地产）财务专用章，针对上述情况应当审查临汾鸿富地产与临汾岐东地产之间是什么关系，为何前者签订的安置补偿协议书而由后者支付补偿款，本案是否应当追加上述两个公司为当事人参加诉讼活动，从而有利于查明上诉人范淑芳从临汾岐东地产领取房屋拆迁补偿款的行为是否给被上诉人一方造成了财产损失，如造成了财产损失，那么上述两公司对该损失是否应当承担民事责任。综上，本院认为原审判决事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3028号民事判决；二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。上诉人范淑芳预交的二审案件受理费9755元予以退还。审判长  胡宇霞审判员  张 琼审判员  张 涛二〇一九年八月九日书记员  王亚奇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38884号申请人：顾文奇，男，1979年10月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：方宝，浙江泰杭律师事务所律师。被申请人：漏国军，男，1973年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人：钱卫英，女，1975年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人：徐孝雅，男，1960年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人：湖北国昊文化创意发展有限公司，住所地湖北省。法定代表人：钱关均，总经理。申请人顾文奇与被申请人漏国军、钱卫英、徐孝雅、湖北国昊文化创意发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人顾文奇于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人漏国军、钱卫英、徐孝雅、湖北国昊文化创意发展有限公司冻结银行存款8,160,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为其诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人顾文奇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人漏国军、钱卫英、徐孝雅、湖北国昊文化创意发展有限公司银行存款8,160,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪岳峻二〇一九年八月十六日书记员  郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6141号被执行人：张家来，男，1965年3月7日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，关于被执行人张家来非法持有毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初259号刑事判决书，依法向被执行人张家来发出执行通知书。责令被执行人张家来缴纳罚金30000元。但被执行人张家来至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张家来银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月三十日书记员 李玉婷