wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初949号 原告：南县武圣宫镇龙头嘴村民委员会 法定代表人：唐佳斌。 委托诉讼代理人：邓志祥，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：宋华，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告：余志祥，男，1962年6月10日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：李大成，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为代为进行诉前调解、起诉、承认、放弃变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉、办理签收法律文书等。 被告：余乐华，男，1971年1月27日出生，汉族，住址同上。 原告南县武圣宫镇龙头嘴村民委员会与被告余志祥、余乐华排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人唐佳斌、委托诉讼代理人邓志祥、宋华，被告余志祥均到庭参加诉讼。被告余乐华经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南县武圣宫镇龙头嘴村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即停止侵害，将占用的32亩土地恢复原状，返还给原告；2、要求二被告支付占用原告32亩土地的费用10012元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告于2002年4月30日前签订一份《学稼村挨太白村八、九组荒田承包合同》，合同约定期限为10年。2012年4月30日到期后，原告多次找二被告要求返还土地，但被告均不理睬，非法占用至今。被告的行为严重侵害了原告的权益，故请求依法支持原告的诉请。 被告余志祥、余乐华辩称，一、关于本案的案由问题，原告的诉讼请求一为物权请求权，诉讼请求二为债权请求权。本案因合同而产生纠纷，应为合同纠纷，具体应为农业承包合同纠纷。请求法院综合衡量后予以变更；二、承包合同未解除，答辩人对涉案土地为有权占有。依据相关法律规定，合同期间届满，承租人继续使用租赁物，合同继续有效。本案承包合同虽于2012年4月30日到期，但原告与被告之间仍存在合法有效的承包合同，故被告对涉案土地为有权占有；三、如合同解除后，应由原告对土地恢复原状，被告因响应政府“退耕还林”的号召才对承包土地种植杨树，并非个人行为，故应由原告对土地恢复原状；四、原告应赔偿被告的损失：1、被告承包涉案土地2年后，为积极响应政府“退耕还林”号召，种植了杨树，但因原告未对承包土地的道路进行修缮，导致被告种植的杨树从2004年直到现在都未砍伐，造成被告的经济损失；2、被告承包土地后至今从未领取过任何地方保护补贴，初步估算约有20000余元；3、2008年左右，因架设电线通过被告承包地，砍伐52棵杨树，至今未给付任何经济补偿。 本案经本院审查认定事实如下：2002年4月30日，学稼村村民委员会与被告余志祥、余乐华签订《学稼村挨太白八、九组荒田承包合同》，合同约定：承包年限：2002年4月30日至2012年4月30止，承包金额及面积，承包面积32亩，承包金14300元，甲方的权利及义务，土地使用权归村集体所有，承包期满，依法收回另行发包，发包方有义务提供承包方的运输道路畅通（截止排渍沟），乙方的权利及义务，有权要求发包方提供运输道路畅通（指手拖小型运输车辆）。合同签订后，被告按约定交纳了承包金，前两年种植水稻，考虑交通运输不便，此后，种植杨树。合同承包期届满后，学稼村村民委员会多次要求被告退还土地，但被告以道路运输不便等理由拒不退还，学稼村村民委员会于2014年向本院提起诉讼要求被告余志祥、余乐华退还土地并赔偿损失，同年11月20日，学稼村村民委员会撤回起诉。此后，被告仍未退还土地。因行政区域改革，学稼村等四村合并为龙头嘴村。2019年5月7日，原告向被告余志祥、余乐华发出告知书，主要内容：一、合同约定期限为2002年4月30日至2012年4月30日，该合同已到期，解除合同；二、请自收到告知书之日起一个月内，将承包面积种植的作物全部清除，恢复原貌归还；三、如在一个月内仍未按要求执行，将向南县人民法院提起民事诉讼。被告余志祥收到告知书后仍以各种理由拒不退还土地，酿成纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。本案中合同期届满后，被告未按合同约定退还承包土地，属迟延履行债务行为，原告有权解除合同。现原告以告知书形式通知被告解除承包合同，该告知书被告收悉后未提出异议，亦未请求人民法院确认解除合同的效力，原告解除合同发生法律效力，即原、被告之间的承包合同已经解除。合同解除后，被告仍占用土地，属无权占有的侵权行为，原告要求被告返还土地，恢复原状符合法律规定，本院予以支持。被告在合同期届满后仍占用土地，应当支付占用土地期间的费用，其费用可按合同约定的承包金计算，故原告的诉请，本院予以支持。原、被告双方合同约定原告提供运输道路畅通（截止排渍沟），现道路畅通情况符合双方约定，被告以道路不通畅，影响树木运输，导致杨树未砍伐，造成经济损失为由要求原告赔偿，于事实与法律均不成立，本院不予支持。被告辩称所承包的土地未领取地方保护补贴以及2008年左右，因架设电线砍伐其52棵杨树，未获得经济补偿，均与本案无关，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、限被告余志祥、余乐华于本判决生效后十日内返还承包土地32亩，并恢复原状； 二、限被告余志祥、余乐华于本判决生效后十日内向原告南县武圣宫镇龙头嘴村民委员会支付土地占用费10012元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余志祥、余乐华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  康德军 二〇一九年八月七日 法官助理杨帆 代理书记员  贾 迎
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2312号 原告：赖钦栋，男，汉族，1989年10月14日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：夏其标，男，汉族，1986年12月24日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告赖钦栋与被告夏其标劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理。原告赖钦栋于2019年8月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赖钦栋的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖钦栋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖钦栋负担。 审判员  刘玉珍 二〇一九年八月二十九日 书记员  肖婷婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1422号 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：陈许英。 被执行人李玲，女，汉族，身份证住址北京市东城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人李玲银行卡纠纷一案中，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2012）深福法民二初字第819号民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2014年8月20日做出(2014)深福法执字第6760号裁定，裁定终结本次执行程序。2019年4月18日，申请执行人以被执行人的信用卡为他人伪冒申请，卡片并非被执行人本人办理，该账户欠款无需被执行人承担为由,向本院申请恢复该案执行，并于同日提交撤销执行申请书。2019年6月19日，本院依法予以恢复执行。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执恢1422号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  陈文瑞 执行员  姚璇娟 二〇一九年八月三十日 书记员  庄静仪
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1621号申请执行人范豪金与被执行人黄海荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十七日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018)黑0111执恢65号之二申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，哈尔滨市利民开发区南京路7号。法定代表人刘庆柯，男，职务理事长。委托代理人马洪波，男，该联社保全部副部长。被执行人张玉良，男，1982年9月6日生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人张金良，男，1977年10月15日生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人张建民，男，1960年1月28日生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初286号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的给付申请执行人借款本金1，580，000.00元及相应的利息、罚息等义务，但被执行人至今未履行。本院依法于2018年10月16日开始对被执行人张金良所有的抵押给申请执行人的哈尔滨市呼兰区和平街怡园三期1号楼一层五号房产（建筑面积68.74平方米，房屋所有权证号：HL13118282号）及被执行人张金良所有的抵押给申请执行人的哈尔滨市呼兰区和平街怡园三期1号楼一层四号房产（建筑面积68.74平方米，房屋所有权证号：HL13118281号）、被执行人张建民所的抵押给申请执行人的哈尔滨市呼兰区和平街怡园三期1号楼一层二号房产（建筑面积53.91平方米，房屋所有权证号：HL13118410号）、被执行人张玉良所有的抵押给申请执行人的哈尔滨市呼兰区和平街怡园三期1号楼一层六号房产（建筑面积72.78平方米，房屋所有权证号：HL13118412号）共计四处房产在淘宝网上进行网络司法拍卖，第一次拍卖保留价1,902,816.00元，第二次拍卖保留价、变卖价为1,807,675.20元，均因无人竞买而流拍。现申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社同意以变卖保留价1,807,675.20元接收此拍卖房产。此案尚未到位金额617,298.20元，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王嘉庆审判员  姜 龙审判员  孙振宇二〇一九年八月十九日书记员  高晓明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3983号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路70-76号（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初2408号原告：崔某某，男，1969年7月1日出生，甘肃省环县人。被告:张某某，男，1961年11月6日出生，甘肃省环县人。原告崔某某与被告张某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某某撤回起诉。案件受理费1474元，减半收取737元，由原告崔某某负担。审 判 员 李文权二〇一九年八月七日法官助理 郭凯娟书 记 员 孙玉葶
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5862号 原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 被告：王啸。 原告浙江淘宝网络有限公司与被告王啸网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告浙江淘宝网络有限公司以双方已达成和解为由，于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由浙江淘宝网络有限公司负担。 审判员 黄 忻 二〇一九年八月六日 书记员 林嘉瑜
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1449号原告：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街太伟方恒广场C座4030。法定代表人：何某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司职工。被告：曹某，男，汉族，1963年11月22日出生，居住地山西省大同市。被告：山西冀东物流贸易有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地山西省大同市云冈区冀东水泥有限责任公司院内。法定代表人：丁某，该公司执行董事兼总经理。第三人：山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码:×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区。负责人：丁某，职务不详。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司（以下简称如保诚公司）与被告曹某、山西冀东物流贸易有限公司（以下简称冀东公司）、第三人山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司（以下简称冀东内蒙分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。如保诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不予支付被告曹某终止2017年1月1日至2018年12月31日间劳动合同经济补偿金11902元，改判由被告冀东公司支付；2、请求判令原告不予支付被告曹某2018年11月放假期间工资人民币1000元，改判由被告冀东公司支付；3、请求判令原告不予支付被告曹某风险抵押金5000元，改判冀东公司返还。事实和理由：冀东公司内蒙分公司是冀东公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由冀东公司承担。2017年1月1日，原告与冀东公司内蒙分公司签订了《劳务派遣协议》，2019年1月1日到期终止。被告曹某与原告签订的《劳动合同》于2018年12月31日期满终止（合同期限自2017年1月1日起，至2018年12月31日止）。终止的原因是曹某在劳动合同期满后，未到原告处报到，且未提出续订劳动合同曹某反馈当时未收到冀东公司内蒙分公司任何终止用工或者退工通知，而决定继续留在该公司工作，在原告毫不知情的情况下，对冀东公司内蒙分公司服从工作安排、接受管理、遵守规章制度，形成了行政隶属关系，且物流司机岗位工作属于其主营业务组成部分，所以曹某在与原告的劳动合同期满劳动关系终止后，与冀东公司内蒙分公司形成了事实劳动关系。而且，冀东公司内蒙分公司与原告终止了劳务派遣业务关系后，并未向原告发出退工人员名单，并未办理任何退工手续。曹某并非在辅助性、临时性和替代性的工作岗位上工作，违反了劳务派遣用工的强制性规定，曹某与原告签订的劳务派遣劳动合同无效，所以原告与冀东公司内蒙分公司签订的劳务派遣协议无效，曹某和冀东公司内蒙分公司构成事实劳动关系。另，曹某在与原告签订《劳动合同》前一直在冀东公司内蒙分公司工作，且在与原告签订《劳动合同》前未与冀东公司内蒙分公司办理任何解除或终止劳动关系手续，只是借助劳务派遣的形式，来掩盖和规避真实存在的劳动关系的假派遣。冀东公司内蒙分公司与劳动者曹某仍存在劳动关系，应由其承担劳动法中用工主体所应承担的法律责任。冀东公司内蒙分公司不具有法人资格，其民事责任应由冀东公司承担。大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会对曹某提出的支付经济补偿金、放假期间工资等仲裁请求作出的裁决，在事实和法律上有多处漏洞。裁决由原告支付曹某的经济补偿金11902元，认定事实错误，且证据不足，应当改判由冀东公司支付。退一步讲，根据《劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”请求冀东公司内蒙分公司承担连带赔偿责任，并由冀东公司承担其民事责任。裁决由原告支付被告曹某2018年11月放假期间的工资人民币1000元，认定事实错误，且证据不足，应改判由被告冀东公司支付。据曹某所述，是由冀东公司内蒙分公司承诺支付曹某放假期间工资，而原告毫不知情，且曹某未提供任何证据证明原告通知曹某放假及放假期间的待遇标准。另，用工单位依法将被派遣劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位尚未将其派遣到其他用工单位工作的期间，为“无工作期间”，曹某并未提供任何证据证明其被退工属于无工作期间。因此，应由冀东公司内蒙分公司支付曹某放假期间工资，并由冀东公司承担其民事责任。裁决由原告支付曹某风险抵押金5000元，认定事实错误，显失公平。风险抵押金并非原告收取，该款是冀东公司内蒙分公司直接向曹某收取，后应冀东公司内蒙分公司要求，由原告补办了收据盖章手续。因此，应由冀东公司内蒙分公司返还曹某风险抵押金，并由冀东公司承担民事责任。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，曹某诉前提出劳动仲裁申请，大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁字（2019）第38号裁决书裁决的各项金额均未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决应为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”综上所述，应当驳回如保诚公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回内蒙古如保诚人力资源管理有限公司的起诉。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司已预交的案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张政同 二〇一九年八月二十日书记员 孟永君
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2450号 申请执行人：李艳，女，1982年10月15日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：陈飞，男，1979年2月18日生，汉族，住南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初6416号民事判决书，于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈飞给付申请执行人李艳房屋补偿款530310.5元，并承担案件受理费、财产争议费3765元，执行费7740元（暂计）。被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈飞银行存款541815.5元及相应利息； 二、如被执行人陈飞的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇一九年八月一日 书记员  姚江川
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19460号原告:孙丽，女，1980年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王向东，男，1976年5月15日出生，汉族，住黑龙江省松花江地区五常县。被告：庆融（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：曲孝东。原告孙丽诉被告王向东、庆融（北京）国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月15日，孙丽以庆融（北京）国际贸易有限公司、房山法院没有管辖权为由，向本院申请撤回对于王向东、庆融（北京）国际贸易有限公司的起诉。本院认为，孙丽自愿撤回对王向东、庆融（北京）国际贸易有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙丽撤诉。审判员  魏永生二〇一九年八月十五日书记员  柴也婧
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0322民初1435号原告：陈洪云，男，1970年1月13日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。委托诉讼代理人：余波，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被告：湖北睿麟建设工程有限公司，统一社会信用代码914203000905684243。住所地：郧西县城关镇红庙村8组。法定代表人：黄太仁，系公司董事长。委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雅娟，湖北正星律师事务所律师。被告：李光兵，男，1979年11月5日出生，汉族，湖北省竹山县人，住十堰市竹山县。被告：惠兴明，男，1968年8月28日出生，汉族，住郧西县。被告：柯贤杰，男，1972年6月20日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县。委托诉讼代理人：韩文献，男，郧西县城关镇法律服务所法律工作者。被告：柯贤玉，男，1964年10月13日出生，汉族，住郧西县。被告：柯希富，男，1977年1月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县。原告陈洪云与被告湖北睿麟建设工程有限公司、李光兵、惠兴明、柯贤杰、柯贤玉、柯希富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告陈洪云于2019年8月19日因需要做二次手术为由向本院提出申请撤诉。本院认为，原告陈洪云撤回对被告湖北睿麟建设工程有限公司、李光兵、惠兴明、柯贤杰、柯贤玉、柯希富的诉讼系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈洪云撤诉。案件受理费4246元，减半收取为2123元，由原告陈洪云负担。审 判 长  张明星审 判 员  江 山人民陪审员  王成平二〇一九年八月十九日书 记 员  李朝刚
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1218号原告：王锦标，男，1971年12月15日生，汉族，住介休市。被告：郝利兵，男，1976年6月23日生，汉族，住。被告：高美霞，女，1980年11月19日生，汉族，住。原告王锦标与被告郝利兵、高美霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，公开开庭进行了审理。原告王锦标与被告高美霞到庭参加诉讼。被告郝利兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦标的诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金150万元及利息(从2018年4月按月息3分计算至实际还清之日)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郝利兵系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年7月8日被告郝利兵向原告借款150万元（第一次郝利兵跟我拿的60万，第二次二被告去我家拿了90万，然后共同给我打了一张150万的借条），双方约定利息按月3分计息（每个月4万5），被告郝利兵，高美霞出具借据一张。至2018年4月，二被告不再支付利息。经原告催要，二被告于2018年11月12日给原告出具承诺书，承诺2018年12月7日归还全部借款，但二被告未按承诺的时间履行还款义务。为此，特向法院提起诉讼，望准如所请。被告郝利兵未作答辩。被告高美霞未提交书面答辩意见，当庭辩称，借款是事实，利息多少我不太清楚，刚开始是郝利兵还的，具体怎么还的我不太清楚，利息确实是有。我们同意偿还150万，现在没有这个偿还能力。本院经审理认定事实如下：郝利兵与高美霞系夫妻关系。2016年7月8日，郝利兵与高美霞向原告王锦标出具借条一支，载明：今借到王锦标现金150万元整。双方未书面约定利息，口头约定每月二被告给付原告利息款45000元。2018年4月开始，二被告未再支付利息。2018年11月12日，二被告向原告出具承诺书：兹有向王锦标借款150万元整，承诺2018年12月7日归还。以上事实，有原告与被告高美霞当庭陈述及原告提交的借条及承诺在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告王锦标借款，事实清楚，现原告要求二被告还本付息，于法有据，本院予以支持。双方口头约定的利息过高，本院依法调整为年利率24%。被告郝利兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郝利兵、高美霞于本判决生效后十日内共同偿还原告王锦标借款150万元并按年利率24%支付原告自2018年4月起至判决确定支付之日止的利息。二、驳回原告王锦标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王志敏二〇一九年八月二十八日书记员  贾鹏辉
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2973号原告：孟东全，男，汉族，1988年8月1日出生，住河北省涿州市。被告：梁金超，男，汉族，1991年8月14日出生，住河北省涿州市。原告孟东全诉被告梁金超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟东全到庭参加诉讼。被告梁金超经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款35000元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付自2018年3月11日起至还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月11日向原告借款35000元，按照书面约定，如不按期偿还，则按照合同同期贷款利息的四倍支付逾期利息。现在约定的偿还期限早已超过，但被告一再推脱，至今不偿还本息。为维护自身合法权益，原告请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告从原告处借款35000元，并向原告出具两张借条、两张收条。其中一借条载明：2018年3月11日，现因借款人梁金超因资金周转需向贷款人孟东全借款20000元，借款种类为现金，借款日期为2018年3月11日，还款日期为2018年5月11日，按时一次性还清20000元借款；同日梁金超向孟东全出具20000元的收条。另一借条载明：2018年7月6日，现因借款人梁金超因资金周转需向贷款人孟东全借款15000元，借款种类为现金，借款日期为2018年7月6日，还款日期为2018年8月6日，按时一次性还清15000元借款；同日梁金超向孟东全出具15000元的收条。至法庭辩论终结前，被告尚未向原告归还借款。上述事实有借条、收条及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，债务应当清偿。根据原告出示的证据，能够认定原、被告之间存在35000元的债权债务关系，被告梁金超作为债务人应向原告孟东全履行还款义务。原告主张逾期利息，因双方未约定逾期利率，本院依法按照年利率6%计算逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁金超于本判决生效之日起三十日内向原告孟东全归还借款本金35000元并承担逾期利息（借款本金中20000元逾期利息自2018年5月12日起至清偿之日止；借款本金中15000元逾期利息自2018年8月7日起至清偿之日止；上述逾期利息的利率均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照法律规定缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年八月二十九日书 记 员  汪 洋
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1408号上诉人（原审被告）：嘉兴海广兴市场经营管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中环南路与320国道交叉口西侧水果市场6幢3层305室。法定代表人：尤志江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一，潘志强，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓秀丽，女，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。原审被告：嘉兴多德福食品市场有限公司，住所地：浙江省嘉兴市文昌路2266号4001-3室。法定代表人：陈金密，该公司总经理。委托诉讼代理人：万兆明，男，系该公司员工。上诉人嘉兴海广兴市场经营管理有限公司（以下简称“海广兴公司”）因与被上诉人邓秀丽、原审被告嘉兴多德福食品市场有限公司（以下简称“多德福公司”）恢复原状纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初6276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。海广兴公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人仅要求《物业委托租赁及管理合同》的签约业主同意第三方对物业加固改造，从未要求对未签约业主的物业进行加固改造。事实上，也确实有未签约业主的物业没有进行加固改造。二、是第三方而不是上诉人对物业进行加固改造，被上诉人起诉时，该物业还未移交上诉人管理。所谓侵权与上诉人无关。三、上诉人作为物业管理单位，接收物业进行管理，不应被认定为侵权。邓秀丽辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人的商铺所涉及的改造是上诉人未经被上诉人同意私自委托第三方进行的，对被上诉人的权利造成了损害，故被上诉人有权要求上诉人恢复原状。多德福公司述称，涉案商铺拆除非多德福公司所为，故判决多德福公司将商铺恢复原状不予认可。邓秀丽向一审法院起诉请求：1、多德福公司、海广兴公司立即恢复原状或赔偿邓秀丽损失799344元【其中店铺购买款630000元，利息损失169344元（利息损失从2014年6月16日开始，暂算至2018年8月28日，实际上损失要求计算至付清时止】；2、多德福公司、海广兴公司支付本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年6月16日，邓秀丽与房地产开发商嘉兴嘉祥置业有限公司签定了商品房买卖合同，以630000元的价格购得嘉兴市多福德食品市场1幢1278号商铺。合同签订后，邓秀丽作为甲方（委托方）,多德福公司作为乙方，开发商嘉兴嘉祥置业有限公司作为丙方，共同签订了《商铺委托经营管理合同》。合同约定内容为甲方自愿将案涉商铺委托乙方经营管理，委托经营管理期限为叁年，暂定为自2014年11月1日至2017年10月31日止。合同第八条约定，托管期结束后，上述商铺委托经营管理之约定自动解除，乙方应于期满后一个月内将该商铺（以房屋现状为准）交由甲方。合同还对委托经营目的及权限、管理期限、收益分配、双方权利义务等方面作了明确的约定。2018年8月15日，邓秀丽办理了该商铺的不动产权证书。2018年4月，嘉兴多德福市场城内商铺按照海广兴公司提出的技术要求进行了统一改造。嘉兴市多福德食品市场1幢1278号商铺隔墙等被拆除。邓秀丽发现商铺被拆除改造后，与海广兴公司、多德福公司进行交涉，双方协商未果，遂成讼。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。邓秀丽系案涉商铺的所有权人，对该商铺依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案中，案涉商铺是按照海广兴公司的技术要求进行统一改造的，改造后也一直由海广兴公司占用、使用，该拆除改造行为未得到邓秀丽事先授权，事后邓秀丽也拒绝予以追认，邓秀丽主张由海广兴公司将案涉商铺恢复原状或赔偿损失，一审法院对邓秀丽主张海广兴公司将案涉商铺恢复原状的诉请予以支持。案涉商铺被拆除改造过程中，邓秀丽与多德福公司之间的委托经营管理合同已经届满，但多德福公司未提供证据证明已经按租赁合同的约定在期满后一个月内将商铺（以房屋现状为准）交还邓秀丽，此外多德福公司与市场内部分业主之间商铺委托经营管理租赁期限尚未届满，包括案涉商铺在内的多德福食品市场实际仍处于多德福公司实际管理控制之下，多德福公司未经邓秀丽同意将案涉商铺交由第三方按海广兴公司要求进行统一改造，与海广兴公司共同侵犯了邓秀丽的所有权，应当承担连带责任。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：多德福公司、海广兴公司在判决生效之日起一个月内将邓秀丽名下坐落于嘉兴市多德福食品市场1幢1278号房产恢复原状。案件受理费减半收取5897元，保全费4770元，合计10667元，由多德福公司、海广兴公司共同负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，邓秀丽（甲方、委托方）与多德福公司（乙方、受托方）及嘉祥公司（开发商）签订的《商铺委托经营管理合同》约定，甲方委托乙方“以统一经营管理的方式：即统一业态规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一营销活动进行规范的招商管理，培育市场。”委托经营管理期限为（以嘉祥公司实际交付商铺之日起）满三年：暂定为自2014年11月1日至2017年10月31日止。合同另约定，委托期内甲方无权参与乙方运营管理，无权对第三方承租人自行收租与任何干扰。托管期结束，商铺委托经营管理之约自动解除，乙方应于期满后一个月内将商铺交还甲方。二审中，邓秀丽明确起诉恢复原状的目的在于要求返还商铺。本院认为，邓秀丽购买案涉商铺后，与多德福公司和开发商签订了《商铺委托经营管理合同》，约定在委托经营管理期限内委托多德福公司对商铺统一管理。现经营管理合同已到期，根据合同约定，多德福公司应将商铺返还给邓秀丽。邓秀丽现主张恢复原状，考虑其目的在于返还商铺，故无论从物权保护角度还是从合同义务角度，多德福公司均应予以恢复原状。至于海广兴公司，虽然从审理查明的事实来看，海广兴公司只是提出了市场改造的技术要求，尚无证据证明系由其具体实施改造并对邓秀丽的商铺实施了拆除，但因目前市场统一由其在经营，在其对邓秀丽的商铺无合法占有使用权的情况下，其理当协助多德福公司对该商铺予以恢复原状。一审判决虽未区分多德福公司的主给付义务和海广兴公司的从给付义务（协助义务），但最终恢复原状仍需双方共同完成，故从这一角度来讲，一审判决多德福公司、海广兴公司共同将案涉商铺恢复原状，亦无不可，二审可予维持。综上所述，海广兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由嘉兴海广兴市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一九年八月九日书记员 苏 轶
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马刚，男，汉族，1974年2月24日出生，住潢川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）代辉，男，汉族，1973年9月28日生，住潢川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）潢川县自然资源局（原潢川县国土资源局）。法定代表人肖伟，局长。委托代理人方志刚，工作人员。委托代理人朱明明，工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）潢川县人民政府。法定代表人兰恩民，县长。委托代理人朱建明，河南捷达律师事务所律师。一审第三人潢川县桂花岭园艺场。委托代理人陈文刚，副场长。委托代理人雷金柱，河南捷达律师事务所律师。再审申请人马刚、代辉因与被申请人潢川县国土资源局、潢川县人民政府及一审第三人潢川县桂花岭园艺场（以下简称园艺场）土地行政处罚及复议行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。马刚、代辉申请再审称：一审、二审认定事实不清，判决错误。潢川县国土资源局的介入使民事争议转化为土地违法行政案件。本案认定违法占用土地的证据不足。潢川县国土资源局曾在2015年12月9日、2016年11月3日两次作出行政处罚决定，后均被撤销。2017年4月18日，潢川县国土资源局重现作出行政处罚决定，与2015年12月9日的行政处罚决定一字不差。潢川县国土资源局为园艺场办理三个国有土地使用证，其真实性、合法性均存在疑问。请求撤销二审判决。潢川县自然资源局答辩称：（一）被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人承认其实施违法用地、建设房屋及其他设施的行为、没有办理用地审批备案手续。（二）申请人与园艺场以及园艺场职工之间的民事争议不影响对其违法占地事实的认定。申请人对国有土地使用证的质疑不能否定其未经批准违法占地的事实。（三）潢川县自然资源局自行纠正本机关作出的行政处罚决定不违反国家法律规定。请求驳回再审申请。潢川县人民政府答辩称：（一）二审认定事实清楚，证据充分，程序合法。申请人是休闲观光场所的实际承包人和经营人；争议土地使用权人是园艺场，未经使用人同意和有权机关批转擅自占用土地属于违法；申请人擅自改变土地用途用于建设违反土地利用总体规划，违反土地管理法规定。（二）行政处罚程序和行政复议程序合法。复议机关未在法定期限内向一审法院提交相关证据属于程序违法，不影响人民法院对行政处罚行为合法性的审查。（三）申请人申请再审理由相互矛盾，不能成立。请求驳回再审申请。园艺场答辩称：（一）申请人违法占地事实清楚，其与园艺场部分职工签订土地租赁协议未经园艺场同意。（二）申请人是违法行为人，应承担行政违法相应责任。（三）申请人擅自改变土地用途，未经许可进行建设的违法事实清楚。（四）园艺场土地权属清楚。（五）申请人非法占用国有土地进行违法建设，侵占国有资源谋取个人利益，造成国有资产流失，造成园艺场生产经营困难、职工利益受损。请求驳回再审申请。本院认为，马刚、代辉申请再审的理由不能成立。潢川县自然资源局对马刚、代辉的询问笔录中，马刚、代辉认可其本人是涉案土地实际使用人，潢川县自然资源局以马刚、代辉作为被处罚人作出行政处罚决定并无不当之处。潢川县自然资源局提交的证据能够证明马刚、代辉在未办理用地审批手续、违反土地利用总体规划的情形下建设建筑物和其他设施，潢川县自然资源局作出的行政处罚决定具有事实依据和法律依据。马刚、代辉主张的与园艺场和部分职工之间的民事争议，以及对园艺场国有土地使用权登记合法性的质疑，与本案系不同法律关系，与本案审理的土地违法行政处罚无关联性，不属于本案审查范围。综上，马刚、代辉申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马刚、代辉的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年八月二十六日书记员  王志远
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3269号 申请执行人：章青苗，男，汉族，1954年1月21日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：黄雪琴，女，1968年2月1日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人章青苗与被执行人黄雪琴民间借贷纠纷一案中，申请人章青苗于2019年08月12日向本院申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请人章青苗的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执3269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年八月十三日 代书记员 姜琳莉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16212号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：夏某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十三日书 记 员 马丹妮
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执17775号申请人：李广军，男，住所地滦南县被执行人：宋国英，男，住所地滦南县李广军申请执行宋国英民间借贷纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2019）冀0224民初1193号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人宋国英于2019年8月19日按申请主动履行完毕，并已交纳了执行费。本案终结执行。特此通知 二〇一九年八月二十一日
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初205号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人李国通，男，1970年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址为河南省郏县；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日被刑事拘留，2019年6月4日被取保候审。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]162号起诉书指控被告人李国通犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李国通于2019年4月至5月期间，先后在北京市密云区万利花园小区2号楼5单元门口、青岛啤酒厂东门口、十里堡中学公路对面路边，分别盗窃事主王××、杨××、王××电动车的电池各一组。经北京市密云区价格认证中心认定，上述被盗电池价值共计人民币730元。现赃物均已发还失主。公诉机关认为被告人李国通到案后能如实供述自己的罪行，且赃物已发还被害人，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李国通对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李国通犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李国通犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、在案扣押作案工具电动自行车一辆、改锥一把、钳子二把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  单青林二〇一九年八月十九日书记员  尹丹梅
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3484号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告李振忠，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。 被告关祥宝，男，1964年10月30日出生，满族，农民，住址沈阳市铁西区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告李振忠、关祥宝金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费276元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年八月十六日 书记员  许 贺
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终461号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）秦钊，男，1993年5月18日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，住贵州省仁怀市。2016年4月因吸食毒品被四川省泸州市合江县公安局行政拘留15日。2018年12月29日被仁怀市公安局刑事拘留，同年2月2日因涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。贵州省仁怀市人民法院审理仁怀市人民检察院指控被告人秦钊犯诈骗罪一案，于2019年7月2日作出（2019）黔0382刑初281号刑事判决书。宣判后，秦钊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月份以来，被告人秦钊通过微信添加被害人程某为好友，后通过多次聊天，谎称喜欢程某，可以为程某付出一切。之后秦钊向程某发送为了程某自伤割腕的虚假照片，并使用“寻找爱的真谛”“九哥”“珍惜身边的人”的微信号，编造需要检查治疗、无车费、家庭困难等借口，共计骗取程某81526元。原判据以认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、情况说明、抓获经过、扣押决定书、微信聊天记录、银行卡流水记录、手机数据提取报告、手机销售发票、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、辨认、检查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。原审法院根据上述事实及证据，认为被告人秦钊以非法占有为目的，虚构住院治疗等事实骗取被害人的财物，数额巨大，构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决：一、被告人秦钊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金五千元。二、责令被告人秦钊退赔被害人程某经济损失八万一千五百二十六元。宣判后，上诉人秦钊不服，以原判未对其减轻处罚、量刑过重为由向本院提出上诉。经审理查明，原判认定事实清楚。原审法院在判决书中所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人未提出新证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人秦钊以非法占有为目的，虚构住院治疗等事实骗取被害人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，应当在三年以上十年以下有期徒刑并处罚金的量刑幅度内处以刑罚，原判根据上诉人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，并充分考虑其到案后如实供述犯罪事实、认罪态度等情节，量刑并无不当，故对上诉人所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 樊秋屏审判员 吴世亮二〇一九年八月二十三日书记员 陈宗浪
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执1497号申请执行人：李某，男，2002年1月17日生，住吉林市高新区。被执行人：徐东君，男，1987年4月12日生，住吉林市。被执行人：张成玉,男，1975年3月29日生，住吉林市船营区。被执行人：李鸿强,男，1973年2月11日生，住吉林市昌邑区。申请执行人李某与被执行人徐东君、张成玉、李鸿强交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日作出(2018）吉0202民初1372号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月22日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2018）吉0202执1497号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2018年11月22日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2018年11月23日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，冻结、扣划被执行人名下银行账户内16,457.23元，并已向申请执行人发放。未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院对被执行人徐东君、张成玉、李鸿强作出限制消费令。4、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)吉0202执1497号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  卢 生审 判 员  丁 勇审 判 员  边新江二〇一九年八月十一日代理书记员  徐 阳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10897号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王海涛，男，1983年2月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王海涛民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海涛的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产1304.68元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王海涛的银行存款（含互联网银行）1304.68元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更168号罪犯敖特根巴特尔，男，1989年5月18日出生，蒙古族，初中文化，判刑前系牧民，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗贝尔苏木，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于2008年5月21日以（2008）新左刑初字第25号刑事判决，分别以抢劫罪，判处敖特根巴特尔有期徒刑十五年，罚金人民币35000元；以盗窃罪，判处敖特根巴特尔有期徒刑三年，罚金人民币10000元，合并执行十八年，并处罚金人民币45000元(刑期自2007年12月1日起至2025年11月30日止)。判决发生法律效力后，于2008年6月16日投送监狱服刑。执行过程中，本院于2013年10月18日以(2013)呼刑执字第464号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，于2015年6月25日以(2015)呼刑执字第329号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年(刑期自2007年12月1日起至2024年4月30日止);2017年6月16日作出（2017）内07刑更204号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2007年12月1日起至2023年9月30日止）。截止2019年8月22日，剩余刑期四年一个月八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯敖特根巴特尔在2017年5月至2018年9月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑五个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，应从严掌握其减刑，建议本次提请减刑五个月。经审理查明，罪犯敖特根巴特尔在2017年5月至2018年9月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年5月至2018年9月共获狱政记功奖励一次、表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯加分审批表、内蒙古自治区监狱管理局表彰通报、罪犯鉴定书、给分建议表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯敖特根巴特尔罚金45000未缴纳。还查明，罪犯敖特根巴特尔存在违纪行为，有罪犯扣分审批表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯敖特根巴特尔在2017年5月至2018年9月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯敖特根巴特尔减去有期徒刑五个月（刑期自2007年12月1日起至2023年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于宝良审判员  周 钥审判员  包立红二〇一九年八月二十二日书记员  田 媛
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9293号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家敦68号第二层商场1号，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人杨莉，总经理。 委托代理人杨桃，该公司工作人员。 被告：易巧林，男，汉族，1991年1月24日出生，住重庆市万州区。 被告：熊绍娟，女，汉族，1989年10月23日出生，住址同上。 本院在审理原告重庆敬言健坤商贸有限公司与被告易巧林、熊绍娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆敬言健坤商贸有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆敬言健坤商贸有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆敬言健坤商贸有限公司撤回对被告易巧林、熊绍娟的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆敬言健坤商贸有限公司承担。 审判员 何 云 二〇一九年八月二十三日 书记员 许人耀
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1655号 原告：永靖县金城村镇银行股份有限公司，住所地为甘肃省临夏州永靖县古城新区春明路福门城市广场北角A1号。 法定代表人：李强，董事长。 统一社会信用代码×××。 委托诉讼代理人：崔峰，男，生于1990年3月4日，汉族，永靖县金城村镇银行股份有限公司信贷部客户经理，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：孔令利，男，生于1986年7月12日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：刘文珠，女，生于1988年1月10日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：姚泾风，女，生于1972年1月26日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：豆永生，男，生于1971年1月2日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 原告永靖县金城村镇银行股份有限公司（以下简称永靖金城村镇银行）与被告孔令利、刘文珠、姚泾风、豆永生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖金城村镇银行的委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼，被告孔令利、刘文珠、姚泾风、豆永生经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永靖金城村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令孔令利偿还金城村镇银行借款35013.79元并支付利息（2017年6月24日起至2019年7月29日止，以借款本金40013.79元为基数按月利率13.5%计付；2019年7月30日起至实际还清借款之日止以借款本金35013.79元为基数按月利率13.5%计付）；2.依法判令刘文珠、姚泾风、豆永生对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2016年6月23日，金城村镇银行与孔令利签订《借款合同》，约定孔令利向金城村镇银行借款50000元，借款用途为农村房屋修建，借款利率为月利率9‰，逾期利率为月利率13.5‰，借款期限自2016年6月23日起至2017年6月23日止。同日，金城村镇银行与刘文珠、姚泾风、豆永生签订《保证合同》，刘文珠、姚泾风、豆永生对上述借款本息提供连带责任保证担保。金城村镇银行于上述合同签订当日依约给孔令利发放了贷款，借款到期后，孔令利未按合同约定还本付息，金城村镇银行多次向孔令利进行贷款催收未果。截至2019年6月23日，孔令利尚欠借款本金40013.79元，2019年7月29日，孔令利偿还借款本金5000元，尚欠借款本金35013.79元。现诉至法院请求判决支持金城村镇银行的诉讼请求。 孔令利、刘文珠、姚泾风、豆永生均未到庭应诉和答辩。 永靖金城村镇银行围绕诉讼请求依法提交了各被告的身份证、户口簿及结婚证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、放款通知书、客户对账单及本息证明等证据，孔令利、刘文珠、姚泾风、豆永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院审查认为，永靖金城村镇银行提交的上述证据均内容真实、来源合法且与本案具有关联性，予以确认。 根据已确认的上述证据，本院对本案事实认定如下： 2016年6月23日，永靖金城村镇银行与孔令利签订《借款合同》，约定孔令利向永靖金城村镇银行借款50000元，借款期限自2016年6月23日起至2017年6月23日止，借款用途为农村房屋修建，借款利率为月利率9‰，逾期贷款利率为月利率13.5‰。同日，金城村镇银行与刘文珠、姚泾风、豆永生签订《保证合同》，刘文珠、姚泾风、豆永生对上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同签订当日，永靖金城村镇银行依约向孔令利发放贷款50000元，借款到期后，孔令利未按合同约定全面履行还本付息义务，截至2017年6月23日，尚欠借款本金40013.79元，2019年7月29日，孔令利偿还借款本金5000元，现尚欠借款本金35013.79元。 本院认为，永靖金城村镇银行与孔令利签订的《借款合同》及与刘文珠、姚泾风、豆永生签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，各方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，永靖金城村镇银行已履行了发放贷款义务，但孔令利并未按照合同约定还本付息，已构成违约，应承担向永靖金城村镇银行履行返还借款本金并支付利息的民事责任。刘文珠、姚泾风、豆永生对孔令利向永靖金城村镇银行的借款提供了连带责任保证担保，孔令利在合同规定的债务履行期届满没有履行债务，刘文珠、姚泾风、豆永生应按保证合同约定承担连带清偿责任。因此，永靖金城村镇银行要求孔令利返还尚欠借款本金35013.79元并按合同约定利率支付利息及要求刘文珠、姚泾风、豆永生承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孔令利本判决生效之日起十日内返还永靖县金城村镇银行股份有限公司借款本金35013.79元并支付相应利息（2017年6月24日起至2019年7月29日止，以借款本金40013.79元为基数按月利率13.5%计付；2019年7月30日起至实际还清借款之日止以借款本金35013.79元为基数按月利率13.5%计付）； 二、刘文珠、姚泾风、豆永生对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向孔令利追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由孔令利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员 何 海 二〇一九年八月二十九日 书记员 孔有弟 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初4707号 原告：高某，女，2006年9月10日出生，汉族，学生，住济南市。 法定代理人：许某（系原告高某之母），女，1976年6月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李忠建、吴桐，均系山东龙奥律师事务所律师。 被告：济南市历城区华山街道郅家庄村民委员会，住所地济南市。统一社会信用代码54370112K23500265D。 法定代表人：李圣军，村主任。 原告高某与被告济南市历城区华山街道郅家庄村民委员会（以下简称郅家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷，本院于2019年5月29日立案受理后，依法进行了审理。 高某向本院提出诉讼请求：1.判令郅家庄村委会支付高某自2014年1月7日起至2019年1月18日征地补偿款187600元；2.本案诉讼费用由郅家庄村委会承担。事实与理由：2008年4月9日，许某与宋立雷登记结婚，2008年8月29日，许某和婚前的女儿高某将户口迁入历城区华山镇山北陈庄57号（山北陈庄即郅家庄行政村），郅家庄村委会认定了高某为村集体经济组织成员。2010年7月26日，许某与宋立雷离婚。2014年9月9日，许某和宋立雷复婚，高某户籍一直在该村并未迁出。现郅家庄村委会以2011年8月2日的村民会议为由，否认了高某的村集体经济组织成员资格。高某认为，该村民会议记录认定的应当是之后新迁入的人口是否为集体经济组织成员，并不能否定之前已经认定的成员的资格问题，因此自2014年1月7日起至2019年1月18日郅家庄村委会应当依法将各项补偿款187600元向高某予以支付。 郅家庄村委会辩称，2010年7月26日高某在迁入本村户口时，我村一直没有认定高某为我村的集体经济组织成员，也没有享受任何福利待遇。2011年8月2日，村里开了全体村民代表大会，并通过决议，像高某这种情形的不予认可为集体经济组织成员。2019年安置选择登记表上，许某为集体经济组织成员，高某为非集体经济组织成员，许某也签了字。我村的非集体经济组织成员汇总表是在华山街道办事处的指导下认定的。因此，根据以上材料，我村不予认可高某为集体经济组织成员，高某不应享受征地补偿款待遇。 本院经审查认为，农村集体经济组织是农村基层社会的自治组织，具备集体经济组织成员资格是在该集体组织中承担权利与履行义务的必要条件。本案中，高某主张的征地补偿款系郅家庄村委会向本村集体经济组织成员发放的福利待遇，但郅家庄村委会并不认可高某系该村集体经济组织成员。因此，本案原、被告双方对于高某是否具备郅家庄集体经济组织成员的资格及是否可以按集体经济组织成员的标准享受权益争议较大，而涉及农村集体经济组织成员资格认定及权益分配问题的纠纷目前不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。 据此，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  于   东   亮 二〇一九年八月十二日 法官助理  路倩倩书记员杨丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂02刑更2463号 罪犯谭荣华，男，1981年8月9日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，住广西壮族自治区柳州市柳江区。现由广西壮族自治区柳州市柳江区司法局实行社区矫正。 广东省南雄市人民法院于2011年10月19日作出（2011）韶雄刑初字第48号刑事判决，以被告人谭荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2011年5月19日起至2022年5月18日止。判决发生法律效力后，于2011年11月1日交付执行。在服刑期间，广东省清远市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）清中法刑执字第610号刑事裁定，对罪犯谭荣华予以减去有期徒刑一年二个月。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）桂市刑执字第2552号刑事裁定，对罪犯谭荣华减去有期徒刑一年一个月；于2018年7月20日作出（2018）桂03刑更934号刑事裁定，对罪犯谭荣华予以假释。假释考验期限自2018年7月20日起至2020年2月18日止。假释裁定发生法律效力后，依法交付执行，实行社区矫正。 司法行政机关广西壮族自治区柳州市柳江区司法局于2019年8月21日以柳江司（2019）赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯谭荣华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区柳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区司法局提出，罪犯谭荣华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。并提供了谭荣华身份证复印件、广东省南雄市人民法院刑事判决书、执行通知书、广东省清远市中级人民法院刑事裁定书、广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑事裁定书、假释证明书、假释人员通知书、社区服刑人员矫正期间表现情况等证据予以证明。建议对罪犯谭荣华予以特赦。 本院经审理认为，广西壮族自治区柳州市柳江区司法局提供的证据足以证实罪犯谭荣华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯谭荣华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保142号申请人：青岛国基商砼有限公司，住所地青岛市胶州市三里河街道办事处九城路与正阳路交汇处南侧。法定代表人：刘凯。被申请人：中民筑友建设科技集团有限公司山东分公司，住所地青岛市市北区连云港路17号青房财富地带中心3号楼16层。负责人：张剑锋。申请人青岛国基商砼有限公司于2019年8月7日向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中民筑友建设科技集团有限公司山东分公司的银行存款300万元或相应价值的其他财产采取财产保全措施。申请人以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2019年8月8日，青岛仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人青岛国基商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中民筑友建设科技集团有限公司山东分公司的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琪二〇一九年八月十五日书记员  刘佳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6100号 原告：余富春，男，汉族，1965年8月27日出生，住成都市成华区。 被告：杨生龙，男，汉族，1976年3月3日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理原告余富春与被告杨生龙买卖合同纠纷一案中，因原告余富春在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  聂珺 二〇一九年八月十三日 书记员  张鹏
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9642号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：徐小琼，女，1987年10月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告徐小琼民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐小琼的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11780.95元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人徐小琼的银行存款（含互联网银行）11780.95元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初6002号原告：马帅，男，1986年9月6日出生，回族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：蔡淮东，章丘明城法律服务所法律工作者。被告：马延生，男，1974年7月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告马帅与被告马延生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告马帅的委托诉讼代理人蔡淮东到庭参加了诉讼，被告马延生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2018年12月25日，因被告马延生有不可抗拒的事由不能参加诉讼，本院依法裁定本案中止审理。2019年8月19日，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。马帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告马延生偿还原告借款415000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马延生于2018年5月16日自原告处借款415000元，用于购买石子，并约定2018年5月20日还清，被告为原告书具借条一份。借款到期后，经原告马帅多次催要，被告马延生以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。马延生辩称，对借款数额无异议，借条为其本人书具，借款已收到。原告马帅围绕诉讼请求依法提交了借条、商业承兑汇票复印件等证据，被告马延生经质证对上述证据无异议，本院经审查认为，原告马帅提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告马帅给付被告马延生票面金额为481411.74元的商业承兑汇票，并约定由马延生为马帅购买石子，被告马延生为马帅购买部分石子后，余款415000元被告马延生自己使用并无力偿还。2018年5月16日，被告马延生以借款形式为原告马帅书具借条一份，借条记载“今收到马帅现金415000元，定于5月20日还清”，马延生签名捺印。借款到期后，经原告马帅催要，被告马延生未偿还借款，致原告马帅诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马延生向原告马帅借款415000元，有借条予以证实，双方依法形成债权债务关系。借款到期后，原告马帅要求被告马延生偿还借款415000元，于法有据,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：被告马延生于本判决生效之日起十日内偿还原告马帅借款415000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，由被告马延生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  郭同胜人民陪审员  李执庆二〇一九年八月二十一日书 记 员  王 倩
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4339号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：王琨，男，1988年10月21日出生，住平罗县。被告：薛娟，女，1988年2月10日出生，住平罗县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王琨、薛娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月一日书 记 员  刘莲红
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初2478号原告：李某，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：免渡河林业局。法定代表人：马某。原告李某诉被告免渡河林业局劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。原告李某起诉被告免渡河林业局纠正将原告按非工伤退职的错误，向本院提出诉讼请求：1.支付一次性伤残补助金（21个月本人工资）；2.按原告工资的75%按月支付伤残津贴，补发2004年至2010年的差额工资；3.原告达到退休年龄时办理正常退休手续，享受基本养老保险待遇。事实和理由：原告在1977年参加工作在被告处建立劳动关系，1983年8月17日在工作中受伤，被评为四级伤残，2004年被告未告知原告即将原告按非工伤退职，原告利益受损，起诉维护权利。本院经审查认为，原告于2019年5月7日申请劳动仲裁，牙克石市劳动人事争议仲裁委员会经审查，于2019年5月7日作出不予受理的牙劳人不字（2019）第7号裁决书，原告向本院提起诉讼后，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请，本院于2019年5月23日作出准予原告李某撤回起诉的裁定。根据《最高人民法院关于人民法院对经仲裁裁决的纠纷准许撤诉驳回起诉后劳动争议仲裁裁决何时生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”的规定，本院准予原告李志宏撤诉的裁定已经送达当事人，原仲裁裁决已经发生法律效力，原告李志宏的起诉不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院对经仲裁裁决的纠纷准许撤诉驳回起诉后劳动争议仲裁裁决何时生效的解释》第一条规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。案件受理费10元，免予收取。审判员  邢利军二〇一九年八月六日书记员  冯丽娜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 支 付 令 （2019）兵9001民督15号 申请人:魏从选，男，1984年8月27日出生，汉族，无固定职业，住湖北省钟祥市。 被申请人：石河子市天鼎云网络科技有限公司，住所地：石河子开发区。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 申请人魏从选于2019年8月16日向本院申请支付令。申请人魏从选称2018年4月18日申请人与被申请人签订了安装工程承包合同，2018年6月5日工程竣工后，经双方算账确认，被申请人应付申请人工程款590000元。经申请人多次索要，被申请人至今未付，现要求被申请人石河子市天鼎云网络科技有限公司给付申请人魏从选工程款590000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人石河子市天鼎云网络科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人魏从选590000元。 申请费3233元，由被申请人石河子市天鼎云网络科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员员 文 忠 二〇一九年八月二十日 书 记 员 王文静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16338号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：张某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十八日书 记 员 马丹妮
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执异35号案外人：肖玲，女，1968年11月5日出生，汉族。申请执行人：恒丰银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区西华北路218号恒丰大厦。负责人：周月友。被执行人：云南拓普房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区M1-12-1地块A4幢七楼。法定代表人：陶建。被执行人：陶建，男，1969年7月19日出生，汉族。本院在执行恒丰银行股份有限公司昆明分行与云南拓普房地产开发有限公司、陶建金融借款合同纠纷一案中，案外人肖玲于2019年8月15日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人肖玲称，2009年购买云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司开发的位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二号楼2219号房，并支付了购房款，西双版纳州中级人民法院对上述房产予以查封，并张贴（2019）云28执36号查封公告。据此，遂提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行未作答辩。被执行人云南拓普房地产开发有限公司称，肖玲于2009年购买了云南拓普房地产开发有限公司开发的位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二号楼2219号房，并支付了全部购房款。被执行人陶建未作答辩。本院查明，2009年10月24日，肖玲与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》，合同约定肖玲向云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司购买其开发的位于景洪市勐罕镇龙得湖旁“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2219号房，肖玲以银行按揭方式支付了购房款，2010年2月25日办理了商品房买卖合同备案登记。2018年12月14日，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01执恢1518号执行裁定，查封了上述房产。2018年8月28日，云南省高级人民法院作出（2018）云执协8号执行裁定书，裁定将云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执341号执行案件指定本院执行。本院认为，案外人肖玲于2009年10月24日与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》，购买云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司开发的位于景洪市勐罕镇龙得湖旁“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2219号房，依约支付了购房款，并在本案执行查封之前已办理了商品房买卖合同备案登记。虽未办理产权权属登记，但没有证据证实属于肖玲自身原因所致。故案外人肖玲对执行标的享有排除强制执行的合法权益，其执行异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2219号房的执行。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。此页无正文审判长 陈 勇审判员 吴 刚审判员 黄庆伟二〇一九年八月二十九日书记员 陶 琳
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5355号原告：阎某，女，1980年4月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：李某，男，1964年12月29日出生，汉族，住大连市普兰店市。原告阎某诉被告李某为离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告于同年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阎某撤诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告阎某自愿负担。审判员  郑美艳二〇一九年八月十四日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执313号 申请执行人：丁广平，男，汉族，1966年8月7日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：吴少味，女，汉族，1980年10月31日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人丁广平与被执行人吴少味民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤0891民初572号民事判决书，依法向被执行人吴少味发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），未发现被执行人吴少味有可供执行的财产，且申请执行人丁广平也无法提供被执行人吴少味有可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执526号申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民中路436号，组织机构代码:683142250。负责人王黎红。被执行人浙江高展经贸发展有限公司，住所地杭州市西湖区嘉绿苑北2幢底层，组织机构代码:790994918。法定代表人严周洲。被执行人王则鸣，男，1964年6月27日出生，住浙江省诸暨市。被执行人楼维亚，女，1964年10月4日出生，住浙江省诸暨市。申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被执行人浙江高展经贸发展有限公司、王则鸣、楼维亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初8722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为：1.被执行人王则鸣、楼维亚共同归还申请人借款本金人民币500万元，按中国人民银行有关规定和合同约定支付自2018年5月16日起至款清之日止的利息，并按法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.支付给申请人为实现本案债权支出的律师代理费15000元；3.申请人就其享有的上述二项债权，对编号为杭房他证字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4.被执行人浙江高展经贸发展有限公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费23830元、财产保全费5000元和执行费由各被执行人负担。执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人浙江高展经贸发展有限公司、王则鸣、楼维亚发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行文书，要求被执行人浙江高展经贸发展有限公司、王则鸣、楼维亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江高展经贸发展有限公司、王则鸣、楼维亚未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江高展经贸发展有限公司、王则鸣、楼维亚名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到本案抵押物所在地进行了实地调查。查明，本案抵押物系出租状态，张贴拍卖公告后，案外人向本院提出书面执行异议，被驳回后案外人于2019年5月9日向本院提起案外人执行异议之诉，申请执行人未请求本院继续执行并提供相应担保，故本案抵押物暂无法处置。对被执行人楼维亚余额10000元以上的银行账户进行扣划，扣划金额累计29622.53元，该款项抵扣本案案件受理费、财产保全费和部分执行费。另查明，被执行人楼维亚在判决生效后仍在向本案抵押房产承租人收取租金，金额较大，于2019年6月26日以涉嫌构成拒不执行判决罪移送公安机关侦查，绍兴市公安局越城区分局于2019年7月12日已对该案立案侦查。后被执行人楼维亚自动将判决生效后收取的租金共计218250元缴至本院执行款账户。综上，截至2019年8月22日，本案累计执行到位标的247872.53元。此外，暂未发现被执行人浙江高展经贸发展有限公司、王则鸣、楼维亚有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人浙江高展经贸发展有限公司、王则鸣、楼维亚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江高展经贸发展有限公司法定代表人、王则鸣、楼维亚采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江高展经贸发展有限公司、王则鸣、楼维亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执526号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 平二〇一九年八月二十二日书记员 曹馨予
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6284号之一原告青岛东岩建材有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道董家下庄社区法定代表人马振玉，执行董事兼总经理被告中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路法定代表人张建喜，董事长本院在审理原告青岛东岩建材有限公司诉被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛东岩建材有限公司撤回起诉。案件受理费48113元减半收取24056.5元，诉讼保全费5000元，由原告负担。审判员  宋丽娜二〇一九年八月二十三日书记员  陈 媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16371号之一申请人蓝浩榕，男，汉族，1979年12月20日生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托代理人胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被申请人陈福林，男，汉族，1965年2月16日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人王海临，广东圣方律师事务所律师。申请人蓝浩榕诉深圳市强骏物业管理有限公司、被申请人陈福林委托合同纠纷一案，系经深圳市中级人民法院发回重审。申请人于2018年向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈福林价值人民币2120000元的财产，并提供了担保。本院根据（2018）粤0306民初18678号之一裁定书，冻结了陈福林价值人民币2120000元的财产，冻结期限自2018年9月14日起至2019年9月13日止。现因被申请人被保全财产即将到期，申请人向本院提出继续保全的申请。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：继续冻结陈福林在中国建设银行深圳分行72×××73账户内的资金【原查封案号：（2018）粤0306执保6282号】，以人民币2120000元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李    颖人民陪审员 梁  丽  娟人民陪审员 徐  爱  军二〇一九年八月二十六日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1456号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：陈伟峰，该联社职员。 被执行人陈达胜，男，1986年4月12日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈晖芳，女，1990年7月26日出生，汉族，住仙游县。 被执行人刘进平，男，1987年1月29日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈达胜、陈晖芳、刘进平信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4019号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈达胜、陈晖芳即日偿还给申请执行人借款49972.57元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人刘进平对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人陈达胜与陈晖芳共有坐落在仙游县××南××田社区××东××楼××室××单元101的房地产（不动产权证书号：20170005540），本院已裁定查封。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4019号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月三十日 书记员  林文辉
文书内容            河南省上蔡县人民法院刑  事  判  决  书                     （2019）豫1722刑初617号                      公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人基本情况              被告人邝大伟，男，1976年8月8日出生，汉族、小学文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年7月26日被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月30日被刑事拘留。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉[2019]246号                  指控事实              2019年7月25日20时许，被告人邝大伟酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿上蔡县杨集镇北环路由东向西行驶至杨集镇中心小学附近时，被民警查获。经检测，被告人邝大伟血样中的乙醇含量为81.80 mg/100ml。被告人邝大伟到案后如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一至二个月，并处罚金                  被告人意见              被告人邝大伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。                      判决理由              公诉机关指控被告人邝大伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邝大伟无驾驶资格驾驶无牌机动车，应从重处罚。被告人0场抓获4937被告人邝大伟认罪认罚,且具有初犯、坦白情节，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条。                  判决结果              被告人邝大伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。      （刑期自2019年7月26日起至2019年8月25日止。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审 判 员   刘 明 华                                                二〇一九年八月六日                                书 记 员   张 嘉 龙
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1855号申请执行人：李贺武，男，汉族，住白银市白银区。被执行人：张学永，男，汉族，住白银市白银区。申请执行人李贺武与被执行人张学永借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初2538号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张学永的银行存款196508元（其中借款本息193702元，执行费2806）；二、扣留、提取被执行人张学永的收入196508元（其中借款本息193702元，执行费2806）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张学永应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年八月八日书记员  孙 琪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书   （2019）陕0302民初2805号   原告：宝鸡西部神舟汽车租赁有限公司分公司（以下简称西部神舟汽车租赁分公司），住所地宝鸡市大厅，统一社会信用代码91610301MA6X9CMMX4。   法定代表人：庞鹏程，经理   被告：侯建德，男，1985年11月25日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，四川省广元市人，无业，住四川省广元市昭化区。   原告西部神舟汽车租赁分公司诉被告侯建德车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西部神舟汽车租赁分公司法定代表人庞鹏程到庭参加了诉讼，被告侯建德经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告西部神舟汽车租赁分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付尚欠的租赁费、违章、少油费共计1610元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原、被告签订车辆租赁合同，原告将车辆一台租赁给被告使用，日租金为170元，被告实际使用了23天，产生了租赁费、违章、少油费总计为4110元，被告已支付租费2500元，尚欠费用1610元经多次催要至今未付。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告侯建德未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证，依据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2018年11月6日10时10分，原告西部神舟汽车租赁公司（甲方）、被告侯建德（乙方）签订车辆租赁合同，双方约定原告将陕CXXXXX号车辆一辆租赁给被告使用，租赁时间以连续租用24小时为一天，超过5小时按一天租金算，乙方需向甲方交纳押金1000元，还车时在车辆完整的情况下，凭押金收据与甲方结算，包月租金5000元，租赁期间，承租方应严格按车辆性能、操作规程使用车辆，承担由于交通违章行为负全部责任，因乙方涉及到因违章未及时处理，致使甲方造成验审、过户、扣分的所有损失，全部由乙方承担，......。合同签订后，被告向原告支付押金1000元，原告将车辆交付被告使用，交付时车辆油量15小格，被告在车辆使用过程中先后向原告支付租金1500元，2018年11月20日9时46分，被告使用车辆在G70福银高速咸阳段上行时有违章一次罚款100元记0分，2018年11月29日7时40分被告向原告还车，违章未予处理，还车时双方对车辆剩余油量未进行确认。   本院认为，合同当事人应当按约全面履行各自的义务。本案中原、被告双方所签车辆租赁合同系双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约予以履行，在合同履行过程中，原告已依约向被告提供了租赁车辆，被告未按约定足额支付租赁费用已属违约，应当承担相应违约责任，故原告要求被告支付尚欠租赁费用符合法律规定，应予认定；对于租赁费的金额，双方租赁时约定包月5000元，根据交车还车时间，被告实际使用车辆为23天，应支付租赁费为3833元（5000元/30天*23元），被告已付2500元，核算尚欠费用应为1333元。依双方合同约定，被告租用车辆期间的违章责任由被告承担，而被告在使用车辆过程中已实际产生违章，且在还车时也未予处理，故违章产生的罚款费用100元应由被告承担。关于车辆的油量核算，双方在交车时对油量进行了确认，但在还车时双方没有对实际油量进行确认，原告也未提供其它证据予以证实，油量是否适当现无法予以核实，故对原告主张的此项费用不予处理，原告如有新的证据可另行予以解决。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：     一、被告侯建德支付所欠原告租赁费及违章罚款共计1433元，于本判决生效之日起十日内履行。   二、驳回原告的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告侯建德承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。             审判员    常艳波                          二 0 一九年八月二十二日                          书记员    李蓉            1
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1908号申请执行人：大丰区九鑫林鑫木材加工厂，工商注册号320982600810953，住所地江苏省盐城市大丰区。经营者：赵志兴，男，1974年9月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：伍新洲，男，1967年6月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人大丰区九鑫林鑫木材加工厂与被执行人伍新洲买卖合同纠纷一案中,经查明，本院于2019年3月29日作出的（2018）苏0982民初5125号民事判决书已经发生法律效力.当事人双方就未清偿部分达成分期履行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0982执1908号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年八月二十三日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3779号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李蕊,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：李浩，男，汉族，1981年2月25日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告李浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告李浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金人民币84812.94元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止利息，截止起诉之日本息合计为人民币98196.41元；2.被告承担原告为本案支付的律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、公证费等实现债权所支出的费用由被告承担。庭审中，原告平安银行明确第一项诉讼请求为判令被告归还所欠原告借款本金人民币84812.94元，以欠款本金为基数计算从逾期之日起至全部贷款还清之日止利息、复利。事实和理由：2015年8月3日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：原告应被告要求，向其提供的账户发放贷款99000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.6%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向原告所在地人民法院提起诉讼，2015年8月6日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。被告李浩未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告李浩（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币99000元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.6%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款99000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2015年8月6日，到期日为2018年8月6日。被告李浩自2017年8月6日起未按约还款。截止2019年7月26日，被告李浩尚欠原告平安银行借款本金42406.47元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告平安银行与被告李浩签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告李浩逾期还款，故被告李浩应向原告平安银行偿还截止2019年7月26日的借款本金42406.47元。自2017年8月7日被告李浩的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费18元，因个人信用贷款合同约定了被告李浩承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李浩于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月26日的借款本金42406.47元，并支付从2017年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告李浩于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元、邮寄费18元，由被告李浩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月二十日书 记 员  毕 润
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1959号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：易冬辉，男，1995年9月28日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被执行人：邱程晖，男，1991年1月24日出生，汉族，住福建省连城县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）湖刑初字第649号刑事判决书，于2019年4月3日移送本院执行局执行。移送执行易东辉缴交罚金500元、邱程晖缴交罚金1000元。移送执行没收暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具“一”字型螺丝刀一把、“十”字型螺丝刀一把、尖嘴剪钳一把、白色手套一只。移送执行赃款发还被害人吴胜安291元、发还被害人罗广迎20元、发还被害人王胜保150元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月25日以司法专邮方式向被执行人易东辉、邱程晖送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收,邱程晖未实际履行，易东辉已实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人邱程晖名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人邱程晖有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月5日对被执行人邱程晖适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月22日，被执行人邱程晖罚金1000元未执行到位，被执行人易东辉罚金已执行到位。已发函给厦门市公安局湖里分局移交作案工具给本院。已通知被害人领取退赃款，被害人吴胜安已领取，被害人罗广迎、王胜保尚未领取。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人邱程晖名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人邱程晖有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年八月二十二日 书记员 李 浩