wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初430号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：罗成树，男，汉族，1965年5月11日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告罗成树租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由邱世轩担任审判长与人民陪审员刘琼、刘启明组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人刘朝阳、周敏到庭参加了诉讼；被告罗成树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.判决原告重庆市江津区住房保障中心与被告罗成树之间的租赁合同从法院送达起诉状副本之日起解除；2.判令被告罗成树向原告重庆市江津区住房保障中心腾退江津区德感街道南华康居小区房屋；3.判令被告罗成树向原告重庆市江津区住房保障中心支付从2012年12月1日起至法院判决解除合同生效之日止的房租（租金计算标准：2012年12月1日至2017年10月31日的房租3550元。2017年11月至2018年1月的房租为1002元。从2018年2月1日起至判决解除合同之日止每月按446元计算）；4.判令被告罗成树自法院判决解除合同生效之日起至腾退房屋之日止按每月446元向原告支付房屋占用使用费。庭审中，原告将第3、4项诉讼请求变更为：3.判令被告罗成树向原告重庆市江津区住房保障中心支付从2012年12月1日至合同确认解除之日止的租金（租金的计算标准为2012年12月1日至2017年10月31日期间每月50元，共计59个月2950元；2017年11月1日至合同解除之日期间每月223元）；4.判令被告罗成树从合同解除之日起按每月223元向原告重庆市江津区住房保障中心支付房屋占用使用费，至被告罗成树腾退房屋之日止。事实和理由：原被告于2011年11月28日签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定原告将重庆市江津区德感街道南华康居小区房屋出租给被告使用。该租赁合同就租赁期限、租金、双方的权利义务均有明确约定。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，但被告未按合同约定履行支付房租的义务。合同于2012年11月30日到期后，双方未签订新的租赁合同，形成了不定期租赁合同关系。截至2018年10月31日，被告罗成树已拖欠房租8078元。被告罗成树未答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆市江津区住房保障中心是经重庆市江津区人民政府授权，负责全区保障性住房的管理机构。2011年11月28日被告罗成树与原告重庆市江津区住房保障中心签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，合同期限从2011年12月1日至2012年11月30日止。合同约定原告重庆市江津区住房保障中心将重庆市江津区德感街道南华康居小区49.53平方米的房屋，月租金50元。其中，合同第四条约定合同期满后重新签订新的保障性住房租赁合同，租金重新确定；第五条2款约定被告罗成树于每月5日前到原告重庆市江津区住房保障中心缴纳当月租金；第十一条2款（4）项约定拖欠房租累计达六个月以上（含六个月），原告重庆市江津区住房保障中心有权解除合同。合同签订后，被告罗成树入住重庆市江津区德感街道南华康居小区房屋。合同期满后，原被告双方没有签订新的房屋租赁合同，被告罗成树一直仍然住在租赁房屋内，案件审理中原告重庆市江津区住房保障中心也认可双方形成了不定期租赁合同关系。从2012年12月1日起被告罗成树拖欠房屋租金一直没有向原告重庆市江津区住房保障中心交付。庭审中，原告重庆市江津区住房保障中心向法庭举示了《重庆市江津区人民政府办公室关于公布江津区2017年公共租赁住房租金指导标准的通知》（江津府办发[2017]65号）、《重庆市江津区住房保障中心关于报送2017年低收入家庭进行认定的函》（津住保函[2017]2号），拟证明被告罗成树自2017年度不符合低收入家庭的认定，涉案房屋调整租金后应当为每月223元。另查明，本院将本案起诉状副本公告送达至被告罗成树的时间为2019年6月10日。以上事实，有原告在庭审中的陈述、《重庆市江津区保障性住房租赁合同》、津编发（2015）103号文件、原告单位的“系统收费明细”，并经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《重庆市江津区保障性住房租赁合同》是双方平等协商自愿达成的协议，没有违反法律法规效力性强制规定，应该合法有效。原被告双方签订的合同于2012年11月30日期满后，被告继续租赁使用承租房屋，原告对此也未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。按照合同第十一条2款（4）项约定，被告拖欠房租累计达六个月以上（含六个月），原告有权解除合同，而被告从2012年12月起拖欠原告房租已经六年有余，因此原告起诉要求解除合同并支付欠付租金的请求，符合法律规定，本院应予支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同至解除合同通知到达对方时解除，那么本案应当自起诉状副本向被告送达之日起解除合同，因此，本院依法确认原被告双方的房屋租赁合同于2019年6月10日解除。合同解除后，被告依法应当将承租房屋腾退给原告，并支付合同解除之日起至腾退房屋之日止的房屋占有使用费。原告主张自2017年11月1日起将租金从每月50元调整至每月223元，但合同中约定期满后重新签订合同确定租金标准，未约定若被告不符合低收入家庭认定即调整租金至每月223元，原告也无证据证明其通知了被告调整租金，因此，原告关于从2017年11月1日起调整租金至每月223元的主张，于法无据，本院依法认定被告欠付房租及房屋占用使用费的计算标准均为每月50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、九十三条、九十六条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市江津区住房保障中心与被告罗成树签订的《重庆市江津区保障性住房租赁合同》于2019年6月10日解除。二、由被告罗成树于本判决生效后一个月内向原告重庆市江津区住房保障中心腾退重庆市江津区德感街道南华康居小区某号房屋。三、由被告罗成树向原告重庆市江津区住房保障中心支付2012年12月1日至2019年6月10日期间按每月50元计算的租金3916.7元。四、由被告罗成树从2019年6月11日起，每月向原告重庆市江津区住房保障中心支付50元房屋占有使用费至被告罗成树腾退房屋之日止。五、驳回原告重庆市江津区住房保障中心的其他诉讼请求。被告罗成树如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗成树负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邱世轩人民陪审员  刘启明人民陪审员  刘 琼二〇一九年八月二十三日法官 助理  杨 妮书 记 员  秦朝君
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初1595号原告：罗德发，男，1959年4月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被告：广水市长岭镇畜牧兽医服务中心。住所地：湖北省广水市长岭镇长岭街。法定代表人：秦本练，该中心主任。被告：广水市畜牧兽医局。住所地：湖北省广水市应山办事处广安路78号。法定代表人:李汉平，该局局长。本院在审理原告罗德发与被告广水市长岭镇畜牧兽医服务中心、广水市畜牧兽医局劳动争议纠纷一案中，原告罗德发于2019年8月14日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告广水市长岭镇畜牧兽医服务中心、广水市畜牧兽医局的起诉。本院经审查认为，原告罗德发的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗德发撤回起诉。审判员 王 伟二〇一九年八月十五日书记员 涂小珺
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2393号之一申请人张均国。被执行人滕州市张汪镇人民政府，机构代码证，004241661，滕州市张汪镇。本院依据已经发生法律效力的建设工程分包合同纠纷法律文书，向被执行人滕州市张汪镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人滕州市张汪镇人民政府至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市张汪镇人民政府在中国农业银行15×××63账户内存款人民币1310892.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年八月二十八日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初6768号之一原告：戴志敏，男，1967年3月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：金卫平，苏州吴江区同里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范立雄，苏州吴江区同里法律服务所法律工作者。被告：王根林，男，1968年2月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告戴志敏与被告王根林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告姜田兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴志敏撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 赵       向       煜二〇一九年八月十五日法官助理 张白帆书 记 员 王               婷
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执1658号之一 申请执行人龚虎荣，女，1983年4月27日出生，汉族， 住枣阳市。 被执行人龚虎军，男，1976年1月19日出生，汉族，住 枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0683民初1430号 民事判决书，于2019年08月20日向被执行人龚虎军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚虎军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龚虎军在中国工商银行 XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇一九年八月二十日 书记员  付育林
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0821民初2297号 原告：杨某某，女，1969年4月13日生，汉族，农民，住临猗县。 原告：赵某某，男，1969年7月18日生，汉族，农民，住临猗县。 被告：杜某一，男，51岁，汉族，农民，住临猗县。 被告：杜某二，女，1993年3月29日生，汉族，农民，住临猗县。 被告：靳某一，男，32岁，汉族，农民，住临猗县。 被告：靳某二，女，40岁，汉族，农民，住临猗县。 原告杨某某、赵某某与被告杜某一、杜某二、靳某一、靳某二财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告杨某某、赵某某向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿给原告造成的损失（以鉴定为准）。事实和理由：原告杨某某、赵某某系夫妻，2018年8月，二原告在耽子镇耽子村庙东坡地种植1.5亩白菜，2018年9月二原告与被告杜某二约定：该土地归杜某二所有，二原告收回种植的白菜；2018年11月21日，四被告将原告种植的白菜部分损坏，剩余部分收回存放在杜某二家，给原告造成很大的经济损失。 本院经审查认为：依据民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”，而本案中，原告的诉讼请求不具体、明确，本院多次通知其到庭办理相关手续未果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回杨某某、赵某某的起诉。 案件受理费50元，退给杨某某、赵某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武宝生 二〇一九年八月二十日 书记员  李 杨
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2509号原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道17号，统一社会信用代码：91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶亚宾，该公司员工。被告：董建锋，男，汉族，1977年12月11日出生，住湖北省麻城市，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告董建锋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶亚宾到庭参加诉讼，被告董建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金48000元及相应利息，期内利息按年利率9.98%计算；2、判令被告承担违约责任，逾期利息按年利率14.97%计算；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，被告董建锋向原告所属原开发区信用社借款并达成一致，双方签订借款合同，约定借款本金48000元，期限二年，利息按年利率9.98%计算，逾期还款加收50%罚息。合同签订当日，原告向被告交付了合同载明的款项，被告在借款凭证上签字确认。之后被告董建锋仅偿还了2017年4月5日前利息，仍下欠借款本金48000元及相应利息。经原告多次催要，被告仍未按约定履行还款义务，原告遂起诉至法院请求支持其诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了三组证据。本院认为原告提交的证据均客观真实，本院予以采信。被告董建锋没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告董建锋与原告所属原开发区信用社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：借款本金48000元，期限24个月（从2015年9月30日起至2017年9月15日止），按月结息，借款期内利率为年利率9.98%，逾期利息在期内利率基础上加收50%即年利率14.97%。合同签订当日，原告向被告董建锋发放借款48000元，被告董建锋在借款凭证上签名确认。之后，被告董建锋仅偿还截至2017年4月5日的利息，仍下欠借款本金48000元及2017年4月6日之后的利息。原告多次催收未果，遂起诉至本院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告董建锋签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依照合同约定提供了借款，被告董建锋没有按期履行还款义务构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告董建锋偿还下欠借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董建锋于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金48000元及相应利息（按合同约定的借款期内年利率9.98%，逾期年利率14.97%，从2017年4月6日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告董建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1000元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王喜姣审 判 员 梁胜阳审 判 员 蔡 华二〇一九年八月十九日代书记员 阳 晞附证据目录：原告向本院提交的证据：证据一：原告营业执照副本、被告身份证复印件，拟证明原被告名称、姓名、主体资格等基本情况。证据二：农户小额信用借款合同复印件，拟证明借款主体、借款数额、期限、利率、违约责任及其他。证据三：借据正本复印件，拟证明主体、借款数额、期限、利率、借款交付及偿还和下欠本息数额。被告董建锋没有提交证据。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执异80号 申请执行人：梁盾，男，1956年10月2日生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被执行人：大连汇丰源房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区翠竹小区51栋-2-2号。 法定代表人：沙朝晖，董事长。 第三人：吉林铁合金股份有限公司,住所地吉林市昌邑区和平街21号。 法定代表人:刘振和,总经理。 在本院执行申请执行人梁盾与被执行人大连汇丰源房地产开有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人向本院提出追加第三人吉林铁合金股份有限公司为本案被执行人的请求。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人提出请求：追加第三人吉林铁合金股份有限公司为被执行人，以其名下位于大连经济技术开发区××号的房屋（以下简称案涉房屋），就（2014）大民一终字1872号民事判决所确认的被执行人大连汇丰源房地产开发有限公司应向申请执行人梁盾承担的债务向申请执行人承担给付责任。事实与理由：本案执行中，被执行人以无可供执行财产为由恶意逃避赔偿责任。申请执行人发现被执行人于2012年9月28日收购第三人吉林铁合金股份有限公司名下案涉房屋。经第三人向法院书面确认，虽然没有办理过户手续,但是案涉房屋所有权人系被执行人。执行中，法院已查封案涉房屋，故申请追加第三人为本案被执行人。 经查，原告梁盾与被告大连汇丰源房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月6日作出（2013）开民初字第478号民事判决，宣判后，原、被告均不服，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）大民一终字第519号民事裁定，撤销原判决，发回本院重申。本院于2014年9月23日作出（2014）开民初字第2542号民事判决，判令被告大连汇丰源房地产开发有限公司赔偿原告梁盾787747.1元。2014年11月26日，大连市中级人民法院作出（2014）大民一终字第1872号民事判决，对本院（2014）开民初字第2542号民事判决予以维持。申请执行人梁盾于2015年2月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本院经审查认为，执行程序中，追加被执行人应依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》进行严格审查，对于前述规定中未明确规定可以追加为被执行人的，不得追加为被执行人。本案中，申请执行人以登记在第三人名下的案涉房屋已由被执行人实际取得所有权为由，申请追加第三人为本案被执行人，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》准予追加被执行人的情况。故申请执行人的申请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人梁盾的申请。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。 审判长  孔繁盛 审判员  刘 畅 审判员  范西文 二〇一九年八月十三日 书记员  王 楠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2058号申请执行人方某某，其他信息不祥。被执行人丁某某，其他信息不详。本院在执行某某省某某市人民法院委托代为执行的申请执行人房某某与被执行人丁某某借贷纠纷一案中，于2019年8月19日向某某市房地产交易中心发出协助执行通知书查询被执行人丁某某在本辖区的不动产登记信息情况，并将结果反馈某某省某某市人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302执2058号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月二十日书记员  张永卓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17019号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李桦，女，1989年2月10日出生，汉族，住所河南省平顶山市湛河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李桦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21500元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月8日尚欠本金余额16035.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16035.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李桦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16035.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告李桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执异17号 异议人：刘洪明，男，1971年10月26日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区夹沟镇孙寨村四队组3-1号，现住。 异议人：宋献利，男，1975年2月5日出生，汉族，柏乡县人，住本村。 异议人：刘立中，男，1971年8月25日出生，汉族，柏乡县人，住本村。 异议人：柳全会，男，1976年7月14日出生，汉族，柏乡县人，现住柏乡县。 申请执行人：柏乡县尚淼农贸市场服务有限公司 住所地：柏乡县凌家桥村村东 法定代表人：陈志会，该公司董事长。 在本院执行柏乡县尚淼农贸市场服务有限公司（以下简称尚淼公司）与刘洪明、宋献利、刘立中、柳全会等为排除妨害纠纷一案中，四名异议人于2019年7月23日对执行上述生效判决提出书面异议，要求中止柏乡县人民法院（2018）冀0524民初769号民事判决书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘洪明、宋献利、刘立中、柳全会称，尚淼公司申请执行我们一案，因该案争议门市所占用的土地是我们几人所租赁，我们正在寻求诉讼解决此事，因此请求法院中止对租赁门市的执行，待我们的土地租赁权争议解决后，再做处理该案的执行问题。 本院查明，尚淼公司与刘洪明、宋献利、刘立中、柳全会等为排除妨害纠纷一案，柏乡县人民法院依法作出（2018）冀0524民初769号民事判决书，判决异议人自判决生效之日起十日内腾清所占尚淼公司门市并交还钥匙搬离市场，排除妨害。上述判决作出后，异议人提出上诉，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05民终494号民事判决书，判决被驳回上诉，维持原判。判决生效后，尚淼公司于2019年5月17日申请强制执行，在执行过程中，异议人与尚淼公司于2019年7月9日达成执行和解租赁协议。 本院认为，异议人提出要求中止柏乡县人民法院（2018）冀0524民初769号民事判决书的执行异议，系对执行依据的异议，不属于执行异议案件的受案范围。另，该案当事人在执行过程中达成了和解协议，异议人提起执行异议的基础已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回刘洪明、宋献利、刘立中、柳全会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  崔瑞峰 审 判 员  贾宝记 人民陪审员  尚 曦 二〇一九年八月十二日 法官助理刘存 书记员魏云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1428号 蓝继宁、中国工商银行股份有限公司北海分行： 本院执行的蓝继宁申请中国工商银行股份有限公司北海分行商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月二十一日
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）苏0404民初2755号 原告：李某，女，1990年5月15日生，汉族，户籍地安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：曹X，江苏XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹XX，江苏XX律师事务所律师。 被告：谢某，男，1988年8月20日生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。 原告李某诉被告谢某变更抚养权纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，原告申请撤回对被告谢某的起诉。 本院认为，原告李某提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告李某撤回对被告谢某的起诉。 本案案件受理费减半收取为40元，由原告李某负担。 审 判 员 曹东明 二〇一九年八月二十六日 法官助理 王 昊 书 记 员 庞 蕾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7870号原告李天霞，女，1966年6月14日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人金永泉、张政委，云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。被告昆明昆厦物业服务有限责任公司。住所：昆明大树营政府小区。法定代表人范加滇，总经理。委托代理人肖文兴，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李天霞诉被告昆明昆厦物业服务有限责任公司（以下简称“昆厦物业”）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天霞及其委托代理人张政委，被告昆厦物业的委托代理人肖文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天霞诉称：2012年12月25日，原告经人引荐到被告处工作，岗位为综合管理员，入职当天，原告填写了入职申请表。被告向原告提出试用期一个月，待期满试用合格为原告转正，期满以后，原告根据被告的要求，填写了转正申请书，转正后工资为2100元左右。此后，随着工龄时间延长，工资也随之适度增加，现发工资为每月2300元。2018年10月底，被告向原告提出，要改变之前每日三班倒的安排，改成每日两班倒，因此要将工作时间延长为每天12小时，原告认为，这严重损害了自己的劳动权利和身心健康。同时，原告发现，自原告入职以来，被告未依法给原告缴纳社会保险费。经过多次与被申请人协商未果。原告曾向官渡区劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁申请，但仲裁院以原告已达到法定退休年龄，不符合法律规定的范围为由，对原告的劳动仲裁申请不予受理。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告自2013年1月25日至2013年12月25日未签订书面劳动合同的双倍工资差额2300×11=25300元。2.判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金2300×6.5=14950元。被告昆厦物业答辩称：原告确实在被告单位工作，双方没签劳动合同，但是双方在2019年1月30日对原告在被告处工作期间的事宜进行了协商，双方达成了一致意见，由被告对原告进行补偿，其已领取了补偿。原告在被告处工作期间，无论是劳动关系或者劳务关系或者是雇佣关系等所有法律关系引起的所有债权债务都已经了清。所以，被告认为原告的诉讼行为是一种违背诚实信用原则，被告认为法院应该依据双方签订的协议依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告李天霞提交的证据公民身份证、李天霞工作证照片、富滇银行交易流水、部门人员名单、考勤表、交接班记录、劳保发放名单。2.被告昆厦物业提交的证据应聘登记表、原告身份证复印件、收条。对有争议的证据，本院认定如下：被告昆厦物业提交的证据协议书，原告不认可合法性，其无相反证据予以反驳，且与收条相互印证，本院予以采信。本院查明：原告李天霞于2012年12月24日应聘到被告昆夏物业，次日到岗上班，岗位为综合管理员，原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，原告接受被告的考勤等相关劳动管理，被告按月向原告发放工资。原告陈述，因原告不能承受被告增加的工作时间，原告于2018年11月30日提出辞职并离职。2019年1月30日，原、被告签订了《协议书》，约定“原告于2012年12月24日至2018年11月30日止到昆明昆夏物业服务有限责任公司从事劳务工作，由于双方未订立书面协议。工作期间，双方未就缴纳相关的社会保险事宜进行讨论。现经协商一致，达成如下协议条款：一、由被告昆夏物业一次性向原告补偿费用4800元，该补偿费用作为原告在被告昆夏物业工作期间未缴纳的相关社会保险等全部费用。该费用由被告昆夏物业在2019年1月前一次性全部付清。二、本协议签订后，双方2012年12月24日至2018年11月30日期间的因劳动、劳务、雇佣、人身伤害或工伤事故等法律关系所产生的全部债权债务关系已全部结清。原告承诺：将不再以任何理由和借口或以任何方式向被告昆夏物业主张任何权利或提出任何诉求……”同日，原告收到被告付款4800元。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，一、原告于2019年6月10日就本案劳动争议纠纷向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，2019年6月13日原告收到官劳人仲不字﹝2019﹞31号不予受理通知书。二、原告陈述，其于2016年8月办理退休手续，并享受养老保险待遇。本院认为：关于劳动关系的问题。本案中，2012年12月24日至2016年8月期间，双方符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的认定劳动关系的实质要件：原告与被告均符合法律规定的主体资格，原告从事被告安排的有报酬的劳动，并接受被告的考勤等劳动管理，被告按月向原告发放工资。故双方于2012年12月24日至2016年8月期间存在事实劳动关系。2016年9月至2018年11月30日期间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告自认于2016年8月办理退休手续，并享受养老保险待遇。故按上述法律规定，双方于2016年9月至2018年11月30日期间不存在事实劳动关系，应按劳务关系处理。关于双倍工资差额的问题。原、被告签订的《协议书》，为双方真实意思表示，并不违反相关法律、行政法规的规定，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行自己的义务。双方已于《协议书》中约定，由被告对原告在被告处工作期间未缴纳保险等全部费用进行补偿，及原告不得就该期间向被告主张任何权利。被告已按约向原告支付了补偿费用，原告已领取补偿费用。本院认为，原告行使权利应遵循诚实信用原则，不得再向被告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额，本院对原告的该项诉请，不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿的问题。本案中，原告据以主张经济补偿的理由为被告未为其缴纳社会保险而离职，该主张与庭审中原告所陈述的离职原因不符，且双方已于《协议书》中对原告在被告处工作期间的相关补偿费用进行了一次性了结。故本院对原告的该项诉请，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条判决如下：驳回原告李天霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李天霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员  赵秋静二〇一九年八月十六日书记员  杨艳飞
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初862号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人余燕萍，女，1982年10月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江汉区。2017年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八月，并处罚金人民币二千元，刑期至2019年3月30日止。因本案于2019年6月11日被抓获，同月12日因吸食毒品被行政拘留，同月22日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人朱敏，湖北伟宸律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检二部刑诉﹝2019﹞65号起诉书指控被告人余燕萍犯贩卖毒品罪，于2019年8月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院审查后，认为不宜适用速裁程序，决定转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员张宏、被告人余燕萍及其指定辩护人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人余燕萍于2016年6月11日18时许，通过电话联系，利用微信收款的方式，在本市江汉区华苑小区53栋门口自动售卖机处，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺0.64克贩卖给钱某，交易完成后被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、微信记录截图、刑事判决书、扣押决定书、扣押、称量及取样笔录、扣押物品清单、电话通信记录、行政处罚决定书、现场检测报告书等书证，证人钱某的证言，毒品检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余燕萍贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人余燕萍因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余燕萍曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人余燕萍归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人余燕萍如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见与事实和法律规定相符，本院予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人余燕萍具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人余燕萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年3月20日止）。二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.64克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾望喜二〇一九年八月二十七日法官助理王冠书记员韩顺冰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2667号之十一 申请执行人：张杰，女，1971年8月27日出生，汉族，原大庆市让胡路区金威商店经营者，住大庆市让胡路区乐园小区51-1-302室，公民身份号码210803197108272547。 被执行人：李晓荣，男，1964年10月23日出生，汉族，大庆油田装备制造公司有偿解除合同人员，户籍所在地大庆市萨尔图区热源街时代丽景107-1-301室，公民身份号码230604196410235135。 本院在执行申请执行人张杰与被执行人李晓荣买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓荣在中国建设银行6217001020009474116-156-1账户内存款53071元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 张志伟 审 判 员 冷志强 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王 伟 书 记 员 赵 娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9098号之一 被执行人：佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃朝桂路四横路1号。 法定代表人：江振峰。 关于本院移送执行欠缴案件受理费一案，申请人佛山市洋彩化工有限公司向本院提交退费申请书，申请退回其预交的（2019）粤0606民初1935号一案案件受理费606.25元。因债务人佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司未按（2019）粤0606民初1935号民事判决书中所确定的案件受理费义务履行，本院于2019年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司有机器设备一批，该机器设备由本院（2018）粤0606执8908号一案评估拍卖处理，本案已参与该案财产分配。 已向被执行人发出限制消费令。 本院暂未发现被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余606.25元未能实现。 本院认为，除上述另案处置的机器设备之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9098号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月二十三日 书记员 罗泽明
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初1980号 原告：姚红娟，女，1977年12月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托代理人：彭利平，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。 被告:熊正超，男，1981年11月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托代理人：徐劲锋，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。 原告姚红娟与被告熊正超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚红娟及其委托代理人彭利平，被告熊正超的委托代理人徐劲锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚红娟向本院提出以下诉讼请求：1、被告熊正超偿还她借款30000元及利息；2、由被告熊正超承担本案诉讼费。事实与理由：她与被告熊正超通过网上相识，相识几年后被告熊正超与前妻离婚。经过一段时间了解，原、被告开始同居生活。同居生活期间，他们采用AA制生活方式，被告熊正超找她母亲及从她信用卡、微信等先后借走30000元，并出具借条给她，承诺5个月后归还，若未归还则按月利率1.5%支付利息给她。现被告熊正超均未能还款，她诉至法院。 被告熊正超辩称，他们系同居关系，发生借贷的原因系他们分手后，原告姚红娟胁迫他出具借条且没有实质性的借款交付。原告姚红娟不具有出借能力，她有吸毒恶习，同居期间双方的生活均由被告熊正超负责。 经审理查明，被告熊正超系货运司机，离婚后与原告姚红娟通过网络相识，后与其同居生活近5年。同居生活期间被告熊正超每天给原告姚红娟20元到50元左右用于两人共同生活开支，偶尔给付200元到1500元用于两人人情开支。2017年年初，被告熊正超因需到外地出车，向原告姚红娟母亲借款若干，未能归还。同居期间原告姚红娟怀孕，因胚胎自身等原因流产。2018年原、被告分手，被告熊正超向原告姚红娟出具借条一张，内容为：“借条今借到姚红娟人民币叁万元整（￥30000.00元）。限于伍个月后还清。如若未还清，剩余钱按1分5利息计算利息。借款人：熊正超。2018年4月14日”。现被告熊正超未能向原告姚红娟归还所承诺的款项。 以上事实有原、被告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。 本院认为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，即自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。形式要件即借贷双方达成合意的外在形式；实质要件即款项的实际交付。从形式上，本案中由被告熊正超向原告姚红娟出具借条，证明双方之间达成借款合意；从实质上，原告姚红娟主张向被告熊正超交付了借款，但其未能提供充分证据予以证明，本院视为未依约交付借款；综上，原告姚红娟与被告熊正超之间本案民间借贷未生效，对原告姚红娟请求归还借款及利息的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下： 驳回姚红娟的诉讼请求。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告姚红娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨雪飞 二〇一九年八月二十九日 书记员  毛宇婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2620号原告：沙彬彬，男，汉族，1988年7月19日出生，住如皋市。被告：南通万达广场投资有限公司，住所地在南通市港闸区深南路9号万达广场1幢1068室，统一社会信用代码913206000869626803。法定代表人：于修阳，职务不详。原告沙彬彬与被告南通万达广场投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年8月29日，原告沙彬彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙彬彬的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙彬彬撤诉。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告沙彬彬负担。审 判 员 王志敏二〇一九年八月二十九日法官助理 张 钰书 记 员 张 卉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3911号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊（特别授权），系该行员工。被告：贺春燕，女，1969年2月5日生，汉族，住海安市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告贺春燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告贺春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告农行如皋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支款本金33412.07元、利息3336.61元(算至2019年4月13日)、逾期还款违约金1903.52元、管理类费用48.12元，合计38700.32元；2、支付从2019年4月14日起至清偿之日的利息(以透支款本金33412.07元为基数按日利率万分之五计算)；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2018年3月7日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存了身份证复印件。经原告审查同意发卡，卡号为62×××84，后于2018年11月7日挂失换卡，卡号变更为62×××84，核定信用额度30000元。被告持卡消费透支，截至2019年4月13日透支本金33412.07元、利息3336.61元、逾期还款违约金1903.52元、管理类费用48.12元，合计38700.32元未能归还。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告却以多种理由推诿拒不还款，故诉至本院。被告贺春燕未到庭应诉，亦未提供任何证据。经审理查明：2018年3月7日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位∕申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，本合约利息按日利率万分之五计收。收费标准约定逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告审查，同意向被告发卡，卡号为62×××84，后于2018年11月7日挂失换卡，卡号变更为62×××84，核定其信用额度30000元，被告持卡消费。截止2019年4月13日，被告累计结欠透支本金33412.07元、利息3336.61元、逾期还款违约金1903.52元、管理类费用48.12元。以上事实有身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、帐户详细信息表及交易明细流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。被告贺春燕不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还本金、支付利息、逾期还款违约金、管理类费用等的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺春燕于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支本金33412.07元、截至2019年4月13日的利息3336.61元、逾期还款违约金1903.52元、管理类费用48.12元，合计38700.32元。二、被告贺春燕于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行透支本金所产生的利息（自2019年4月14日至还清之日止,以33412.07元为基数,按日利率万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告贺春燕承担（该款原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费770元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  白杨明人民陪审员  张 悦二〇一九年八月十二日法官 助理  商晶晶书 记 员  夏文婷
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民特7号申请人：六盘水嘉和房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路33号。法定代表人：邓本虎，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：王洪历，系贵州景沛律师事务所律师。被申请人：肖立志，男。申请人六盘水嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和房开公司”）与被申请人肖立志申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人嘉和房开公司称，一、程序违法。1、根据《仲裁规则》第二十七条的规定，本案首次开庭时间原定为2018年12月14日，后更改为2018年12月15日，但没有提前5日通知双方当事人，违反了仲裁规则关于开庭通知的程序。2、根据《仲裁规则》第四十五条规定，申请人指定独任仲裁员的法定期限为5日，但在答辩通知书中，仲裁委员会却将法定的5日期限违法变更为3日，导致申请人无法行使权利。3、根据《仲裁规则》第十条的规定，答辩期限应为收到答辩通知书之日起15日内，但送达给申请人的答辩通知书却要求申请人在收到通知3日内提交答辩状等有关材料，在程序上剥夺了申请人答辩的权利。二、事实认定错误。1、被申请人提交了《关于嘉和逸园部分业主反映房地产销售企业收取不合理费用问题的回复》作为证据，经庭审质证，申请人无异议，同时该份证据也充分说明目前贵州省房地产企业经营的现状。且《购买商品房费用清单》作为《商品房买卖合同》的补充合同，是在双方签订《商品房买卖合同》后经仔细核算逐一填写的，双方签字盖章予以认可，系双方的真实意思表示，没有法定的撤销或无效事由，被申请人应按照《购买商品房费用清单》上列明的费用向申请人支付，但仲裁庭作出的裁决书无视《中华人民共和国合同法》的规定，违背客观事实，认定事实错误。2、在裁决书中，申请人向被申请人退还契税并支付占用该资金期间的利息损失33.47元的事实错误。契税系代收费用，办证后根据实际情况多退少补，其他业主均自行到申请人处退领了该费用，被申请人故意不到申请人处领取该费用，系其自身原因导致，申请人不应支付该笔费用的资金占用费。三、违背公平及诚实信用原则。根据《关于嘉和逸园部分业主反映房地产销售企业收取不合理费用问题的回复》可知，目前省内的房地产企业并没有执行《房地产开发经营管理条例》，若按该条例严格落实将水、电、气、通信、有线电视等纳入房价销售，将造成房价偏高且要多缴税费。为合理避税，减轻购房者的负担，各地房地产企业未将相关费用纳入放假而单独收取费用。如大量购房人在签订补充合同后均不遵守诚实信用的原则，推翻已经达成的补充合同或协议，对社会价值导向将产生负面影响。请求：撤销六盘水仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字5号《裁决书》。被申请人肖立志未向本院提交书面意见。经审查查明：2014年2月21日，肖立志与嘉和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，合同签约备案为1402210023。在《商品房买卖合同》履行过程中，肖立志为所交纳的各项费用与嘉和房开公司发生争议，遂与其他业主一同向有关部门反映嘉和房开公司违规收费问题。2018年7月30日，六盘水市发展和改革委员会、六盘水市住房和城乡建设局作出《关于嘉和逸园部分业主反映房地产销售企业收取不合理费用问题的回复》。2018年11月26日，六盘水市住房和城乡建设局作出《六盘水市住房和城乡建设局关于肖立志信访事项处理情况答复意见书》，对肖立志反映与嘉和房开公司签订的《商品房买卖合同》部分条款相互矛盾问题，建议其通过司法程序解决争议。肖立志遂向六盘水仲裁委员会申请仲裁。2019年2月27日，六盘水仲裁委员会作出（2019）六仲裁字5号裁决：一、被申请人六盘水嘉和房开公司退还水安装费2,000.00元、电一户一表费800.00元（合计2,800.00元）给申请人肖立志，并支付占用该资金期间的利息损失676.82元（按中国人民银行公布的同期存款利率标准计算，从2014年2月21日起，暂计至2019年2月27日即本案裁决之日）。2019年2月28日至上述款项实际退还之日期间的利息损失，被申请人仍应按此标准支付。二、被申请人六盘水嘉和房开公司退还多收取的契税1,880.63元给申请人肖立志，并支付占用该资金期间的利息损失33.47元（按中国人民银行公布的同期存款利率标准计算，从2018年7月9日起，暂计至2019年2月27日即本案裁决之日）。2019年2月28日至上述款项实际退还之日期间的利息损失，被申请人仍应按此标准支付。三、以上第一、二项相加，被申请人应退还申请人款项共4,680.63元，应支付资金占用期间利息损失共710.29元，合计5,390.921元。限被申请人于本裁决书送达之日起5日内一次性付清。四、驳回被申请人肖立志其余仲裁请求。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。本案中，对更改仲裁开庭时间系经双方协商一致后同意更改，且在更改后确定的时间，双方均到庭参加庭审。仲裁庭审时已询问双方当事人“对今日开庭之前所进行过的所有程序是否有异议”，双方当事人均回答“没有异议”，且双方当事人均对仲裁案件的适用程序及仲裁庭的组成无异议，也未对仲裁庭组成人员申请回避。仲裁庭审时，双方均进行了陈述及答辩，各自提交了相关证据。上述事实表明，双方认可本案的仲裁程序，亦不会影响对案件的正确裁决。其次，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人未提交相关证据证实存在上述情形，申请人撤销仲裁裁决的理由不符合上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人六盘水嘉和房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人六盘水嘉和房地产开发有限公司负担。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一九年八月二十六日法官助理张钰涵书记员杨清冰
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执恢112号之二 申请执行人杭州星光大道经营管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道星光大道国际广场1幢502号，组织机构代码:665215110。 法定代表人董炳根。 申请执行人浙江华联杭州湾创业有限公司，住所地滨江区长河街道星光国际广场1幢516室，组织机构代码:757230553。 法定代表人董炳根。 被执行人浙江永信数码科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道风尚蓝湾2-1-914，组织机构代码:776617075。 法定代表人王正刚。 申请执行人杭州星光大道经营管理有限公司、浙江华联杭州湾创业有限公司与被执行人浙江永信数码科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初2639号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州星光大道经营管理有限公司、浙江华联杭州湾创业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月15日立案执行。执行标的为被执行人浙江永信数码科技有限公司支付案款636162.09元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．通过网络查控系统查询被执行人浙江永信数码科技有限公司银行存款，截至2019年8月27日，被执行人浙江永信数码科技有限公司无大额银行存款余额。 2．通过网络查控系统查询被执行人浙江永信数码科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人浙江永信数码科技有限公司名下无不动产登记信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人浙江永信数码科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人浙江永信数码科技有限公司名下有浙Ａ×××××车辆登记信息，本院已将其拍卖，所得案款41655元全部退还申请人。 4．通过网络查控系统查询被执行人浙江永信数码科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人浙江永信数码科技有限公司名下无股权、证券登记信息。 截至2019年8月27日，被执行人浙江永信数码科技有限公司尚应支付案款594507.09元及利息。暂未发现被执行人浙江永信数码科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州星光大道经营管理有限公司、浙江华联杭州湾创业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江永信数码科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执恢112号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇一九年八月二十七日 书记员  李杭栋
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1128号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人杨益丞，曾用名杨鹏程，男，1988年2月8日出生，汉族，初中文化，住四川省南部县。2019年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月17日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。2019年8月6日，本院决定予以逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行。现羁押于双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1062号起诉书指控被告人杨益丞犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人杨益丞到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年4月25日1时45分许，被告人杨益丞饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车，从成都市双流区宜城大街出发，往黄水方向行驶，当其行驶至金河路××处××与××道树发生碰撞，致使杨益丞卡在驾驶员位上并受伤。经鉴定，杨益丞血液样品中乙醇浓度为201.9±8.5ｍｇ／100ｍｌ。另查明，川Ａ×××××号小型汽车逾期未检验。 本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。 上述事实，被告人杨益丞在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人杨益丞的供述，证人黄某、温某某证言，证人黄某对被告人的辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2019］车痕鉴字第1621号司法鉴定意见书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，被告人杨益丞驾驶人信息查询结果，川Ａ×××××号车车辆信息，被告人杨益丞违法犯罪记录查询结果、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨益丞在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨益丞到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关当庭建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨益丞因本案被先行羁押4日，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人杨益丞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人杨益丞血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨益丞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2019年11月1日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年八月十三日 书记员 王浩宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10200号之一解除保全申请人：湖南国创建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区同升街道金井小区二期A5栋1单元102。法定代表人：吴治国，系总经理。委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，湖南人和律师事务所律师。被申请人：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701。法定代表人：苏义。被申请人：湖南先导洋湖再生水有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖路689号。法定代表人：危建新。解除申请人湖南国创建筑工程有限公司诉被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司、被申请人湖南先导洋湖再生水有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）湘0104民初10200号财产保全的裁定，并采取了财产保全措施。现申请人湖南国创建筑工程有限公司申请解除对被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司名下长沙农村商业银行开福支行82×××79账户的冻结、解除对被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司在湖南先导洋湖再生水有限公司处工程款2000000元的保全措施。本院经审查认为，湖南国创建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司名下长沙农村商业银行开福支行账号为82×××79的账户的冻结；二、解除对被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司在湖南先导洋湖再生水有限公司处工程款2000000元的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜宇二〇一九年八月二十九日法官助理王洋洋书记员张浩
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初7141号原告吴江市邦德喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路。法定代表人孙雪荣。委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。委托代理人陆琴林，江苏吴越律师事务所律师。被告无锡永阳纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥晓丰社区。法定代表人诸小敏。被告诸小敏，男，1973年11月22日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告吴江市邦德喷织有限公司（以下简称邦德公司）与被告诸小敏、无锡永阳纺织品有限公司（以下简称永阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行审理。原告邦德公司的委托代理人陆琴林到庭参加诉讼，被告永阳公司和诸小敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邦德公司诉称：2017年初以来，原告向被告永阳公司提供弹力布等货物。2018年4月26日，被告永阳公司法定代表人认可结欠原告货款255622.7元，并约定滞纳金。2018年10月23日，被告永阳公司法定代表人再向原被告出具欠条，确定结欠原告货款205622.70元。2019年3月22日，被告诸小敏签字确认该欠条并确认个人担保。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告永阳公司支付货款205622.7元并支付滞纳金（截至2018年12月31日的滞纳金为115148.7元；自2019年1月1日起，以320771.4元为基数按照每日千分之五计算至实际给付日，截至2019年5月19日的滞纳金为221332.27元）；2、被告诸小敏对被告永阳公司的上述付款义务承担清偿责任；3、被告承担诉讼费。在审理中，原告将截至2019年5月19日的滞纳金减为16万元。被告诸小敏、永阳公司未作答辩。经审理查明：邦德公司于2017年3月起陆续向永阳公司供应棉锦弹力布，并于2017年3月29日至2017年8月11日期间陆续向永阳公司开具江苏增值税专用发票九份，价税合计金额为603238.50元。2018年4月26日，诸小敏向邦德公司出具欠条一份，载明：诸小敏欠邦德公司货款255622.70元，于2018年6月底前全额付清，逾期每天按欠款总额的千分之五计息。2018年8月4日，永阳公司支付货款5万元。2018年10月23日，诸小敏另向邦德公司出具欠条一份，载明：诸小敏欠邦德公司货款205622.70元，按照2018年4月26日欠条，应付逾期滞纳金115148.70元，合计欠款320771.40元，于2018年12月底前全额付清，逾期每天按欠款总额的千分之五计算滞纳金。2019年3月22日，诸小敏作为永阳公司法定代表人向邦德公司出具欠条一份，载明内容如下：永阳公司欠邦德公司货款205622.70元，务必在2019年3月30日前付清，逾期按诸小敏2018年10月23日签订的欠条执行。另查明：永阳公司系2016年设立的有限责任公司，其股东为诸小敏、诸敏红。以上事实，有原告提交的永阳公司工商登记信息一份、往来账册一份、销售合同四份、江苏增值税专用发票九份、欠条四份以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告邦德公司与被告永阳公司的买卖合同关系合法有效。被告诸小敏作为被告永阳公司法定代表人，对原告邦德公司与被告永阳公司之间的交易事实予以认可，并于2019年3月22日确认永阳公司尚结欠原告205622.70元，但被告永阳公司未在承诺的付款期限内支付货款，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告付款205622.70元。原告按照每日千分之五主张的滞纳金，已过分高于其实际损失，本院依照诚信原则和合同履行情况，将该项诉请调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计收。被告诸小敏出具书面欠条，承诺支付货款，其行为应视为债务加入，故被告诸小敏应对被告永阳公司的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡永阳纺织品有限公司、诸小敏应于本判决生效之日起十日内向原告吴江市邦德喷织有限公司付款205622.70元并支付相应滞纳金（以205622.70元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，自2018年7月1日起计算至实际给付之日）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3392元，保全费1620元，由原告负担2010元；由被告无锡永阳纺织品有限公司、诸小敏共同负担3002元并于本判决生效之日起十五日内付至本院。原告预交的诉讼费用3002元，本院于本判决生效之日起十五日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 夏 锋二〇一九年八月十九日书记员 黄梦姣附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执705号申请执行人：任波，男，汉族，宁县人。被执行人：阳光财产保险股份有限公司正宁支公司，住所地正宁县城北环路北街1号。负责人：苟丽芳，该公司经理。关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初567号民事判决生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2019）甘1025民初567号民事判决确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初567号民事判决履行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10717号原告：鼎大物业顾问（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦523室。法定代表人：崔星旺，经理。委托诉讼代理人：李树奎，男，该公司职员。被告：郭春宝，男，1956年9月25日出生，汉族，住天津市南开区。原告鼎大物业顾问（天津）有限公司与被告郭春宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。因原、被告达成一致调解意见，并已执行完毕，故原告鼎大物业顾问（天津）有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鼎大物业顾问（天津）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告鼎大物业顾问（天津）有限公司负担。审判员  邱淼淼二〇一九年八月二日法官助理王韶华书记员付子爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4200号原告：侯永丰，男，1981年3月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，河南红旗渠律师事务所实习律师。被告：尤士力，男，1986年9月4日出生，汉族，住河南省林州市。原告侯永丰与被告尤士力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋军锋到庭参加诉讼，被告尤士力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯永丰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款本金16000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币15360元（以借款本金16000元为基数按照月利率2%计算，从每笔借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2019年3月21日）；3.请求判决被告承担本案的诉讼费及其它费用。事实与理由：2015年3月9日，被告因资金困难，向原告借款16000元，并向其出具借条。原告多次催要，被告以种种理由推诿。尤士力未到庭，未答辩。原告依法向本院提交了证据，用于证明自己的主张。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告尤士力向原告侯永丰借款16000元，双方约定利息按月息3%计算，使用期限为一个月，2015年4月9日为还款日，并约定逾期按1%日息计算违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尤士力向原告侯永丰借款并出具借据，事实清楚，被告应当偿还原告借款，故原告主张被告尤士力偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告尤士力给付利息（自2015年3月9日起至还清之日止，按照月利息2%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤士力于本判决生效之日起十日内偿还原告侯永丰借款16000元及利息（利息自2015年3月9日起至还清之日止，按月利息2%计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，财产保全申请费333元，均由被告尤士力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年八月二十三日书记员  元小牧
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执异47号案外人（异议人）：宋卫涛，男，1958年3月10日出生，汉族，住所地：新乡市。申请执行人：刘继周，男，1958年8月6日出生，汉族，住所地：新乡市红旗区。被执行人：河南恒达瑞实业有限公司。住所地：新乡市平原路西段金诺商夏13楼。法定代表人：吕世杰，该公司董事长。本院在执行刘继周申请执行河南恒达瑞实业有限公司（恒达瑞公司）拆迁补偿安置纠纷一案，异议人宋卫涛提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。宋卫涛异议请求为：依法撤销新乡市中级人民法院（2016）豫07执1-4号执行裁定书，解除对属于异议人宋卫涛所有的位于新乡市××九裕隆金座营住楼2单元2803号住房的查封。事实与理由：1、异议人宋卫涛于2009年12月25日与新乡市鹏盛产业有限公司（即现在的河南恒达瑞实业有限公司，下同）签订《合作建房选房协议》，购买鹏盛九裕隆小区1号楼2单元8层G户，房号807，总房款262775元。在2009年5月4日和12月29日分别交付购房款20万元、62775元，并且在2011年与2012年之间缴纳过燃气开口费、热力入户费等其他税费，新乡市鹏盛产业有限公司均开有收据。2、该房系异议人与新乡市鹏盛产业有限公司签订《合作建房选房协议》并支付全部房款所购买，后异议人多次催促恒达瑞公司协助办理房产权属证书，但恒达瑞公司以房管局系统存在问题或房屋手续还没走到底等原因不断推诿，至今未能办理房屋产权证书。3、在2012年6月28日恒达瑞公司向异议人交付房屋，即在法院2016年9月18日查封之前4多，异议人宋卫涛已合法占有案涉房屋，并且已实际支付全部价款，虽然未办理过户登记手续，但异议人对此没有过错，因此对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。4、新乡市中级人民法院在执行河南新乡市电影公司与河南恒达瑞实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，2013年6月18日查封被执行人恒达瑞公司名下房产时，对异议人实际所有的房屋进行了执行查封，同时查封的有24套，到现在绝大数购房户通过提出执行异议或执行异议之诉阻却执行，解除了查封。现在异议人也正在与电影公司、法院进行沟通，正在协调解除查封。本院查明：申请执行人刘继周与被执行人恒达瑞公司因拆迁补偿安置纠纷向本院提起诉讼，本院依法作出（2012）新民五初字第16号民事判决，刘继周不服该判决向河南省高级人民法院上诉，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第195-1号判决，判决书的主文为：一、维持本院（2012）新民五初字第16号民事判决第一项，第二项，即（一）河南恒达瑞实业有限公司于判决生效后十五日内为刘继周安置位于新乡市九裕隆金座营业住宅楼的住宅房146.53平方米，商业用房423.62平方米。如不能安置，则应按照住宅房每平方米3850元，商业用房1万元的标准赔偿刘继周损失；（二）河南恒达瑞实业有限公司于判决生效后十五日内向刘继周支付赔偿款，赔偿款的计算方法为按照每日150元的标准，自2011年12月9日起，支付到本判决确定的履行之日止（河南恒达瑞实业有限公司依据案涉协议及诉讼中借与刘继周的26万元应从上述的第（一）项、第（二）项判决支付数额中予以折抵）。二、维持本院（2012）新民五初字第16号民事判决第四项中驳回刘继周关于安置上述第（一）项相应面积房屋安同等价格赔偿超出相应标准部分及关于按租金水平支付支付赔偿款超出上述第（二）项标准的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后恒达瑞公司拒不履行河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第195-1号判决确定给付义务，刘继周因此向本院申请强制执行，本院依法作出了（2016）豫07执1-4号执行裁定，查封了恒达瑞公司开发的新乡市××九裕隆金座营住楼部分房产。在执行过程中，宋卫涛主张本院所查封位于新乡市××九裕隆金座营住楼2单元2803号房屋为其所有，提供合作建房选房协议书及交房和交物业费的收据等，向本院提出异议申请。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人宋卫涛主张其为该房产的实际所有权人但其未提供充分证据证实其符合上述规定的排除执行情形，故本院不予支持，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回宋卫涛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年八月二十日书记员  张艺萱
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初4483号原告：徐先贵，男，汉族，1976年1月12日生，小学文化，务工，住安徽省六安市金安区。被告：陈绪胜，男，汉族，1972年8月23日生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。原告徐先贵与被告陈绪胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐先贵到庭参加诉讼，被告陈绪胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐先贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金22000元及利息(利息以22000元本金为基数自2016年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清息止,暂定3000元)；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告徐先贵与被告陈绪胜是朋友关系。2016年3月12日，被告因资金周转向原告借款20000元整，原告出于朋友情谊遂将出借款以现金方式支付给被告。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到徐先贵现金贰万元整”，并由被告签字确认。后被告又向原告借款2000元，原告将出借款支付给被告，但钱数不多，被告就未出具借条。此后原告曾多次向被告要求偿还借款，但被告总以各种理由相推诿，拒不偿还。特具状诉至贵院，望判如所请。被告陈绪胜辩称，1、借款20000元属实，但是未约定利息，视为无息借款；2、被告现自身资金紧张，请求等段时间再还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据一原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；证据二借条，证明被告尚欠原告借款本金20000元的事实。本院对原告所举的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年3月12日，被告陈绪胜向原告徐先贵立据借款20000元，未约定利息和还款期限。因被告陈绪胜一直拖延未付，原告多次向被告催要借款均未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告徐先贵与被告陈绪胜之间债权债务关系明确，被告尚欠原告借款20000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还，因双方未明确约定利息，被告应自起诉之日按年利率6%支付利息。原告主张的2000元借款，无证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈绪胜于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告徐先贵借款20000元，并承担该款自2019年7月12日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；二、驳回原告陈绪胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由原告徐先贵负担20元，被告陈绪胜220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一九年八月二十二日书记员 韩燕晨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2335号之二申请执行人河北省围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职位理事长。被执行人郭志伟，男，1983年4月12日出生，民族，市民，现住河北省承德市双桥区。关于围场农商行与郭志伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初3999号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人郭志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭志伟在中国建设银行6236680200000064631_156_1账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志新二〇一九年八月七日书记员  郑国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执909号 申请执行人：李月风。 被执行人：席智民。 被执行人：贾金昆。 被执行人：山西万荣农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：兰占峰，该社理事长。 山西省运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民终2822号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人席智民、贾金昆、山西万荣农村商业银行股份有限公司的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  张磐 二〇一九年八月十三日 书记员  张萌
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初991号原告：赵素英，女，1962年10月9日出生，汉族，唐山市第一瓷厂退休工人，住唐山市。被告：秦皇岛市福酒酿酒有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县靖安镇达子营村蛇刘公路西侧。法定代表人：刘海红，该公司经理。被告：王保刚，男，1960年9月14日出生，汉族，无业，住唐山市。委托代理人：王慧全，男，1955年10月12日出生，汉族，无业，住唐山市。原告赵素英与被告秦皇岛市福酒酿酒有限公司（以下简称“福酒酿酒公司”）、王保刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素英、被告王保刚及其委托代理人王慧全到庭参加诉讼，被告福酒酿酒公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元，并以5万元为基数、按照年利率24%给付自2016年5月29日起至实际给付之日止的利息，暂共计9.8万元；2、判令被告王保刚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告赵素英与被告王保刚系朋友关系。2015年，经被告王保刚介绍，原告与被告福酒酿酒公司当时的法定代表人刘庆江相识。因被告福酒酿酒公司经营困难，向原告借款5万元，约定借期一年，年利率30%，被告王保刚对上述借款承担保证责任。合同到期后，被告至今未归还借款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告王保刚辩称，请求驳回原告对答辩人的起诉。2015年5月29日，原告赵素英借给被告福酒酿酒公司5万元时，福酒酿酒公司也向答辩人借了款。原告要求答辩人为福酒酿酒公司借款做担保，答辩人当时表示不愿意，因福酒酿酒公司厂长刘庆江当时在借款书上声明“结算时先结清赵素英的借款，后结算王保刚的”，答辩人才签了字。借据约定借款期间为2015年5月29日至2016年5月28日。超出此期间，担保人不应再承担担保责任。借款期满后，原告与被告福酒酿酒公司之间又重新签订了一份借据，将借款5万元及一年的利息3万元合计重新书写借据8万元并注明了原2015年5月29日借据作废。他们之间的重新约定没有答辩人的签字，担保人己不再承担担保责任，故担保人不是本案被诉主体，应驳回其对答辩人的起诉。原告使用作废的2015年5月29日的借据起诉，己经超出了法定的诉讼时效，因此其起诉不应受法律保护。被告福酒酿酒公司未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2015年，原告赵素英经被告王保刚介绍与被告福酒酿酒公司法定代表人刘庆江相识。2015年5月29日，被告福酒酿酒公司向原告赵素英借款5万元，双方签订借据一份，约定借款期限为自2015年5月29日起至2016年5月28日，借款利率为年利率30%。借据落款处被告福酒酿酒公司加盖公章，刘庆江及贾双菊签字确认。被告王保刚在担保人处签字王宝刚。借款当日，原告赵素英将利息2500元从借款本金5万元中予以扣除。上述借款到期后，原告赵素英未向被告王保刚主张过承担担保责任，后经原告赵素英与被告福酒酿酒公司协商上述借款还款计划，原告赵素英主张被告福酒酿酒公司向其偿还借款本金5万元、借款利息3万元，总计8万元，被告福酒酿酒公司于2017年4月30日向原告赵素英重新出具借据一份，写明今借赵素英8万元，年息20%，借款人处加盖公司公章，刘庆江签字予以确认，证明人处由刘庆江书写签名王保刚。2019年5月26日，原告赵素英到被告福酒酿酒公司要求被告偿还借款无果，从被告公司处拉回各类型酒约60多件，原告认可价值约6000元。本院认为，被告福酒酿酒公司向原告赵素英借款，有借据和支取凭证等予以佐证，可认定双方形成民间借贷法律关系。被告福酒酿酒公司未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，其于2017年4月30日向原告出具的借据应视为借贷双方对2015年5月29日借款5万元的再次确认。原告自借款本金5万元中扣除利息2500元，故应认定被告福酒酿酒公司于2015年5月29日向原告赵素英借款本金为47500元，双方约定的年利率为30%，故被告福酒酿酒公司应向原告赵素英偿还借款本金47500元，并以47500元借款本金为基数、按照年利率24%支付自2016年5月29日起至2017年4月30日止的利息为10533.6元。原告于2019年5月26日自被告福酒酿酒公司处拉走价值6000元的酒予以抵扣，双方并未约定该价值的酒用来抵扣借款本金还是利息，故应从利息10533.6元予以扣除，被告福酒酿酒公司应支付原告赵素英自2016年5月29日起至2017年4月30日止的剩余利息4533.6元。被告福酒酿酒公司于2017年4月30日向原告赵素英重新出具借据，约定借款利率为年利率20%，合法有效，故应以借款47500元为基数、按照年利率20%向原告支付自2017年5月1日起至偿还之日止的利息。被告王保刚与原告对保证方式与保证期间没有明确约定，故被告王保刚应对被告福酒酿酒公司2015年5月29日的借款承担连带责任保证，但原告未提供充分证据证明其自主债务履行届满期限之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故保证人王保刚应免除保证责任，原告主张被告王保刚对上述借款及利息承担连带偿还责任，本院依法不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告秦皇岛市福酒酿酒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵素英借款本金47500元，并支付自2016年5月29日起至2017年4月30日止的剩余利息4533.6元，并以借款本金47500元为基数、按照年利率20%支付自2017年5月1日起至偿还之日止的利息。二、驳回原告赵素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告秦皇岛市福酒酿酒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 朴 毅 二〇一九年八月一日法官助理 王小雪书 记 员 张 丽
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初707号公诉机关邓州市人民检察院。被告人陈剑锋，男，1962年4月8日出生于河南省西峡县，汉族，高中文化，无业，住河南省西峡县。因犯盗窃罪，于1989年3月9日被西峡县人民法院判处有期徒刑十四年。因犯盗窃罪，于1999年12月29日被西峡县人民法院判处有期徒刑三年。因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2005年3月30日被西峡县人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2009年9月27日被内乡县人民法院判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪，于2016年3月16日被内乡县人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2017年8月2日被内乡县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因盗窃，于2019年1月15日被内乡县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月27日被邓州市公安局刑事拘留，同年3月12日经邓州市人民检察院批准逮捕，次日被邓州市公安局执行逮捕。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）513号起诉书指控被告人陈剑锋犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉。被告人陈剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：2018年8月的一天晚上，被告人陈剑锋驾车来到邓州市张村镇五湖村，撬开贾某家楼门锁进入院内，将主房东侧窗户上的钢筋用自带的液压钳剪断后进入屋内实施盗窃。随后陈剑锋将贾某家中西屋内的食用油一壶、厨房内的液化气罐（带气）和楼门下小麦三袋盗走。经邓州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值共750元。被告人陈剑锋对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但辩称：1、其因盗窃被内乡县公安局民警传询时，如实供述了本案的犯罪事实，应当认定为具有自首情节；2、本案犯罪数额较小，应判处拘役，因此不构成累犯。上述事实，有被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、河南省内乡县人民法院刑事判决书、河南省内乡县公安局行政处罚决定书、报案证明、抓获经过、到案经过、证人万某证言、被害人贾某陈述、邓州市价格认证中心价格认定结论书、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、鉴定意见通知书、盗窃现场指认照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场示意图等证据在卷佐证，被告人陈剑锋的供述与上述证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人陈剑锋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈剑锋犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陈剑锋称“其有自首情节，不构成累犯。”的辩解理由，经查，有抓获经过、到案经过证实内乡县公安局师岗派出所办理陈剑锋盗窃案中扣押其作案车辆，陈剑锋于2019年2月26日下午在行政拘留完毕到该所追要车辆时，因陈剑锋涉嫌盗窃被邓州市公安局张村派出所上网追逃，而被该所抓获的事实。另有报案证明、证人万某证言、被害人贾某陈述、被告人陈剑锋供述、邓州市价格认证中心价格认定结论书、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、鉴定意见通知书、盗窃现场指认照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场示意图证实被告人陈剑锋入户实施盗窃的事实。又有违法犯罪记录查询证明、河南省内乡县人民法院刑事判决书、河南省内乡县公安局行政处罚决定书证实被告人陈剑锋连续、多次实施犯罪被判处刑罚后，不思悔改，再次实施本案犯罪行为，应当判处有期徒刑以上刑罚。综上，被告人陈剑锋的上述辩解理由，与本案已查明的事实不符，不予采信。被告人陈剑锋前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈剑锋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈剑锋的刑期自2019年2月27日起至2019年12月26日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人陈剑锋退赔被害人贾红云经济损失人民币615元，液化气罐由扣押机关发还被害人。三、作案工具由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  付涛二〇一九年八月九日书记员  杨鸣
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执430号之一 被执行人张文臣，男，身份证，230921197402252119，新兴区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2014）新刑初字第119号刑事判决书，于2019年08月07日向被执行人张文臣发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张文臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张文臣在中国工商银行0910020701126017510账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《《中华人民共和国民事诉讼法》》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初602号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人邱学松，男，1983年10月11日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌非法拘禁，2019年4月8日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人王仕恩、陈镜宇，云南衡炜律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）596号起诉书指控被告人邱学松犯非法拘禁罪，于2019年5月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后于2019年6月14日公开开庭进行了审理，因本案不宜适用简易程序，同日转为普通程序审理。后本院依法组成合议庭，于2019年7月16日第二次公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人邱学松及其委托辩护人王仕恩、陈镜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2019年4月1日8时许，被告人邱学松因债务纠纷，强行将被害人杨某1、杨某2、刘某1、刘洁楠反锁在昆明市盘龙区瓦窑村一组136号403室房间内，以剥夺人身自由的方式讨要债务。直至2018年4月2日15时许，民警赶到现场将被告人邱学松抓获。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：到案经过说明，被害人陈述，提取笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证人证言，被告人邱学松的供述等。公诉机关认为，被告人邱学松为索取债务非法扣押、拘禁他人的行为已构成非法拘禁罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定追究其刑事责任。庭审中，被告人邱学松对公诉机关指控的事实及出示的证据均没有异议，表示自愿认罪。被告人邱学松的辩护人提出：一、被告人不让被害人离开的主要目的是索要房租，是一种私力救济行为，没有超过法律禁止的限度；二、被告人要求被害人不还钱不能走，不让被害人离开所租住的房屋，该行为不能视为限制他人的人身自由；三、本案涉案场所特殊，就是被害人租住并生活的地方，期间被告人让被害人下楼拿东西煮饭吃，让被害人去超市，买过牛奶给孩子喝。综上，被告人的行为情节显著轻微，社会危害性不大。经审理查明：被告人邱学松将其租赁的位于昆明市盘龙区转租给刘某3、杨某2等人居住。因刘某3、杨某2差欠被告人邱学松房租，2019年4月1日8时许，在刘某3、杨某2等人将个人物品搬离该房屋时，被告人邱学松将被害人杨某1、杨某2、刘某1、刘某2反锁在403号房间内，让刘某3外出找钱交纳房租。直至2019年4月2日15时许，被害人杨某2报警后，公安人员赶到现场将被害人解救，并将被告人邱学松带回派出所。本案立案后，2019年4月8日，被告人邱学松经公安人员电话通知后，主动到案接受调查。另查明，被害人已出具书面的谅解书，对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人邱学松在庭审过程中亦无异议，且有到案经过说明，被害人陈述，提取笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证人证言，被告人邱学松的供述，谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邱学松无视国家法律，采用非法拘禁的方式，剥夺他人人身自由，其行为均符合非法拘禁罪的构成要件，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱学松虽案发当日被公安人员带回派出所，但未被宣布采取调查措施或强制措施，在公安机关立案后，其接到公安人员电话通知主动到案接受调查，体现了其到案的主动性与自愿性，后如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人已取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人所提有关辩护意见，本院已予以充分注意。据此，本院为保护公民的人身自由权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，并综合考虑本案的起因，被告人的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度以及犯罪行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人邱学松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年10月7日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  马群跃人民陪审员  骆 承二〇一九年八月十九日书 记 员  秦 敏
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1975号申请执行人师莉彬，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人白银区臻荣酒店，住所地位于白银市白银区。经营者：王德刚，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人师莉彬与被执行人白银区臻荣酒店劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2117号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白银区臻荣酒店的银行存款3960元(其中包括执行费50元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年八月二十日书记员  强海琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张和生，男，1973年1月7日出生，汉族，重庆市人，户籍住址重庆市云阳县，现住江西省宜春市靖安县。委托诉讼代理人：杨保安，上海市四方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉广林，男，1970年4月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市云阳县，现住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地：重庆市渝北区香锦路4号。法定代表人：刘国强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹时爱，该公司员工。委托诉讼代理人：王术武，湖南高新律师事务所律师。再审申请人张和生因与被申请人冉广林、重庆交通建设（集团）有限责任公司（以下简称“重庆交建”）承揽合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张和生申请再审称：1.原审判决适用法律错误。其一、原审判决以申请人无法提供证据判决败诉，但申请人提供了日立330挖机进场和出场时拍摄的电脑计时器照片，显示了所有工作时间，提供了被申请人现场管理人员王珍富施工日志证明由于客观原因造成务工时间，两份证据完整证明了申请人超时完成合同约定的260工时/每月；其二、即使申请人提供不了生产砂石料方量的证据，也是被申请人违约拒绝和申请人结算，在此情形下，申请人按合同约定的4万方保底数来计算完全合情合理。2.原审判决遗漏或者超出诉讼请求。在重审开庭时，申请人增加了在《挖机租赁合同》签订前的被申请人所欠租赁费12万元，原审未做处理遗漏了当事人诉讼请求。请求：撤销（2019）湘31民终354号民事判决，改判两被申请人支付挖机租赁费1056598元。重庆交建提交意见称：（一）申请人完全是虚构事实，其就是想通过提出不合情理的要求达到向我公司索取巨额工程款（或租赁费、或劳务费）的目的，显然依法不能得到支持。1.电脑计时器纯属虚构或想象得出的结论，申请人进场、退场均没有请被申请人确认，且与现场管理员王珍富施工日记统计相矛盾，加上电脑计时器属电子产品，完全可以人工操作。2.张和生多次审理中主张的诉求都不一致，说明张和生自己都不清楚施工有多少工程量，应得到什么报酬。3.张和生两台挖机经常维修停工，无法达到生产需求，严重影响工程进度。被申请人从未拒绝与申请人进行结算，但需要申请人提出实际生产量按照约定进行计算，申请人一直无法提供。（二）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案张和生与重庆交建签订的《挖机租赁合同》约定两种结算方式：⑴、工程总量为100万方，冉广林每月保底生产4万方（即6万吨），2.1元/1吨，包含柴油、司机工资、机械配件等费用；⑵、原告挖机2台，如每台每月正常生产260小时，还达不到冉广林所需每月产量6万吨，由冉广林每月保底付租金，装车45,000元/月，破碎25,000元／月，柴油款由冉广林承担。再审申请人张和生要求按照第一种结算方式结算，但对于有多少方量并没有提供证据，原一审法院询问其是否愿意就碎石的生产方量申请评估，但张和生并未向法院申请，致使无法确定方量，进而无法结算。虽然申请人提供一台挖机电脑计时器数据照片，但该数据形成时并没有邀请被申请人参加，是否真实无法确定。另外，现场施工人员王富珍的施工日记只能体现工作天数及误工天数，并不能证明再审申请人具体工作量。因此，本案再审申请人不能提供充分证据证明其主张，应由其承担举证不能的责任。再审申请人提出因被申请人违约不结算应由被申请人承担举证责任，故应按照保底四万方计算。经查，双方租赁合同虽然约定了按月结算，但在合同履行过程中，双方并没有按照约定履行，申请人并无证据证明其曾要求结算而被申请人拒绝结算，故应认定双方以其行为对原约定进行变更，不能认定系被申请人违约，故再审申请人提出按照保底方量计算的请求不予支持。对于再审申请人提出原审对于双方已结算的12万元租赁费一并驳回属于遗漏诉讼请求问题。经查，再审申请人提出的租赁费12万元，双方在再审审查中都认可与本案租赁合同无关，故再审申请人可以另行主张权利，原审驳回其诉讼请求并未遗漏诉讼请求。综上，再审申请人张和生申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张和生的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年八月十九日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执506号之五移送执行单位:隆化县人民法院刑事审判庭。被执行人：连海，男，1986年11月29日生，汉族，住隆化县。关于被执行人连海触犯绑架罪一案,隆化县人民法院作出的(2018)冀0825刑初186号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行(2018)冀0825刑初186号刑事判决书涉及财产刑的法定义务。本院刑事审判庭于2019年4月12日依法将该判决涉及财产刑部分移送执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年4月15日、2019年7月3日、2019年7月29日、2019年8月29日进行了多次网络查控，发现被执行人名下无不动产、股息红利，收益类保险。被执行人连海在中国农业银行股份有限公司有存款3712.86元，有一辆注册于2010年的雅马哈牌摩托车一辆，该摩托车不具备执行的价值。三、2019年5月21日进行了传统查控，查询被执行人无住房公积金。四、2019年6月19日委托上板城监狱代为送达执行通知书和报告财产令。五、2019年7月10日，本院依法限制了被执行人的高消费。六、2019年7月30日对连海在中国农业银行股份有限公司的存款3712.86元进行了划拨。本院认为：本院依法穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。现被执行人无其他财产可供执行，并且仍在监狱服刑，不具备履行刑事财产刑的客观条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2018)冀0825刑初186号刑事判决书的本次执行程序。被执行人连海负有继续缴纳罚金的义务，在被执行人连海有可供执行的财产时应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  李 满人民陪审员  谢兆平人民陪审员  刘春华二〇一九年八月三十日书 记 员  付 凯
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8427号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：张庆铃，女，1981年8月7日出生，住河北省张家口宣化县。被告：杨永生，男，1979年6月23日出生，住河北省张家口宣化县。被告：段利桃，女，1979年4月28日出生，住张家口市宣化区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张庆铃、杨永生、段利桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红