内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2019）内民终364号上诉人(一审被告)：包头中援绿能天然气有限公司。法定代表人：张付伟，董事长。委托诉讼代理人：郑龙杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗东红，该公司财务部部长。被上诉人(一审原告)：中国银行股份有限公司包头市土默特右旗支行。负责人：黄志军，支行行长。委托诉讼代理人：李楠，该行员工。委托诉讼代理人：鲁海源，内蒙古恩泰律师事务所律师。一审被告：绿能高科集团有限公司。法定代表人：武少国，总经理。一审被告：张孔明，男，汉族，住河南省濮阳市。一审被告：魏相娥，女，汉族，住河南省濮阳市，系张孔明配偶。上诉人包头中援绿能天然气有限公司（以下简称包头绿能）因与被上诉人中国银行股份有限公司包头市土默特右旗支行（以下简称中国银行土右支行）及一审被告绿能高科集团有限公司（以下简称绿能集团）、张孔明、魏相娥金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人包头绿能的委托诉讼代理人郑龙杰、苗东红，被上诉人中国银行土右支行的委托诉讼代理人李楠、鲁海源到庭参加诉讼，一审被告绿能集团、张孔明、魏相娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。上诉人包头绿能上诉称，1.请求撤销一审判决第三项，依法改判包头绿能向中国银行土右支行给付利息，自2016年6月23日起分段计算利息至判决生效之日止（具体见计算表）。2.请求中国银行土右支行承担本案诉讼费用。事实和理由：对一审判决的余欠贷款本金8689.038696万元金额无异议，但判决从2016年6月23日起就8689.038696万元为本金基数按基准利率上浮50%计算利息是错误的。包头绿能应支付的利息应分段分别计算，而不是简单以8689.038696万元为基数从2016年6月23日起按基准利率上浮50%计算至判决生效之日止。分阶段计算与一审判决计算的利息差额巨大，多达460万元。借款合同约定分期还款，未逾期借款以基准利率上浮20%计算利息，逾期未偿还则以基准利率上浮50%计算利息。双方于2017年9月7日补充签订还款协议，对原合同的还款计划做了相应的变更，即2016年6月还款1900万元，2016年12月还款1700万元，2017年6月还款1700万元，2017年12月还款1700万元，2018年3月还款1700万元，应当按照该协议履行并分段计算相应利息，具体如下：1.2016年6月22日，包头绿能应还款1900万元，实际还款10.961304万元，余欠1889.038696万元，包头绿能从即日起就该1889.038696万元停止支付利息。该笔贷款拖欠的利息计算方式是：从2016年6月23日起按基准利率上浮50%计算至判决生效之日止。对于未到期还款期限的贷款本金6800万元，包头绿能仍按照基准利率上浮20%的标准继续计息。2.2016年12月22日，包头绿能应还款1700万元未还。包头绿能从即日起就该1700万元停止支付利息。该笔贷款拖欠的利息计算方式是：从2016年12月23日起按基准利率上浮50%计算至判决生效之日止。对于未到还款期限的贷款本金5100万元，包头绿能仍按照基准利率上浮20%的标准计算利息。3.2017年6月22日，包头绿能应还款1700万元未还。包头绿能从即日起就该1700万元停止支付利息。该笔贷款拖欠的利息计算方式是：从2017年6月23日起按基准利率上浮50%计算至判决生效之日止。对于未到还款期限的贷款本金3400万元，包头绿能从2017年6月23日起也未支付利息。4.2017年12月22日，包头绿能应还款1700万元未还。该笔贷款拖欠的利息计算方式是：从2017年6月23日按基准利率上浮20%计算至2017年12月22日，从2017年12月23日按基准利率上浮50%计算至判决生效之日止。5.2018年3月13日，包头绿能应还款1700万元未还。该笔贷款拖欠的利息计算方式是：从2017年6月23日按基准利率上浮20%计算至2018年3月13日，从2018年3月14日按基准利率上浮50%计算至判决生效之日止。被上诉人中国银行土右支行辩称，（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，包头绿能分段计算利息不符合合同相关约定。自2016年6月23日本金逾期至2017年9月12日一审起诉，以上两项合计逾期本金的罚息共计为3423153.44元。（二）包头绿能贷款期间人民银行基准利率变动情况为，2015年6月28日5年期基准利率调整为5.25%，2015年10月5年期基准利率调整为4.75%。根据双方《固定资产借款合同》关于利率的约定和《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》法发(2017）22号第2条规定，本案利息、罚息、复利计算符合约定，不违反法律强制性规定，可以得到支持。（三）包头绿能所称的《补充还款协议》并不存在。2017年9月7日中国银行土右支行出具《说明》一份，内容是重申中国银行土右支行向包头绿能共发放贷款13000万元，包头绿能实提13000万元，强调因包头绿能逾期还款，导致原先约定的还款时间节点发生了变动。出具该说明的原因是，2013年3月14日签署的《固定资产借款合同》约定的借款金额是15000万元，该笔借款用途为包头绿能在土右旗建设日处理60万立方米LNG天然气厂项目。在使用借款的过程中，双方考虑到资金使用安全和贷款提款后计息的成本问题，经协商补充签订了按进度分期提款的《补充协议书》，最终包头绿能分两期提款13000万元，这与原合同约定的15000万元形成了实际借款金额的差异，为了使原合同第四、第五页约定的还款计划表对应的还款金额与实际借款相匹配，按实际金额就原计划表中的金额进行了相应的金额核减，但还款时间与原合同约定保持一致，没有变化。包头绿能以此为由称双方对原合同的还款计划做了相应变更属无稽之谈。中国银行土右支行一审诉讼请求为：1.依法解除中国银行土右支行与包头绿能签订的《固定资产借款合同》，并由包头绿能向中国银行土右支行偿还借款本金86890386.96元及直至全部借款偿还完毕之日止的利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金暂计自2016年6月23日至2017年9月12日为3423153.44元。2.判令绿能集团、张孔明、魏相娥对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由包头绿能、绿能集团、张孔明、魏相娥承担。一审法院查明，2013年3月14日，中国银行土右支行与包头绿能签订《固定资产借款合同》，编号：2013年内包头土右司借字第001号及补充协议，编号：2015年内包头土右司借补字第001号。合同第一条约定：借款金额为15000万元整；第二条借款期限为60个月，分期提款的以第一个实际提款日起算（2013年8月16日起算至2018年8月16日止）；第三条借款用途为日处理60万立方米LNG厂项目；第四条约定了借款利率、利息计算、结息方式、罚息、罚息利率,其中约定借款利率为中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮20％。逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收30％；第七条约定了借款资金支付及借款发放账户；第八条约定了还款期限；第九条约定了包头绿能的抵押担保和绿能集团的连带保证担保责任；第十三条第1款第（1）项和第2款第（4）、（6）、（9）项约定了违约责任及处理，约定贷款人出现违约事件时，贷款人有权终止或解除本合同。2013年3月14日，中国银行土右支行还与包头绿能签订《抵押合同》，编号：2013年内包头土右司抵字第001号及附件抵押物清单，编号：2013年内包头土右司清字第001号、国有土地使用证他项权证书[土他项（2013）第006号]。合同第一条约定了抵押合同的主合同为中国银行土右支行与包头绿能签订的《固定资产借款合同》及补充协议；第二条约定抵押合同担保范围；第三条约定抵押物为土地；第四条约定应当进行抵押登记；第五条约定抵押物的占有和保管；第九条约定担保责任的发生条件；第十条约定抵押权行使期限；第十一条约定抵押权的实现方式。2013年3月14日及2015年6月10日，中国银行土右支行与绿能集团分别签订两份《保证合同》，编号：2013年内包头土右司保字第001号和编号：2015年内包头土右司保字第001号及附董事会签字样本。合同第一条约定了保证合同的主合同为中国银行土右支行与包头绿能签订的《固定资产借款合同》及补充协议；第二条约定保证合同担保范围；第三条约定保证方式为连带责任保证；第四条约定保证责任的发生条件；第五条约定保证期间，为主债务清偿期届满之日起两年。2013年3月14日，中国银行土右支行与张孔明签订《保证合同》，编号：2013年内包头土右司保字第002号及附件1，合同第一条约定了保证合同的主合同为2013年3月14日中国银行土右支行与包头绿能签订的《固定资产借款合同》及补充协议；第二条约定保证合同担保范围；第三条约定保证方式为连带责任保证；第四条约定保证责任的发生条件；第五条约定保证期间，为主债务清偿期届满之日起两年。附件1约定了魏相娥同意以夫妻共同财产承担连带保证责任，魏相娥在该合同中签字确认。2013年8月16日及2014年3月31日经包头绿能申请，中国银行土右支行向包头绿能的账户（150823220703）支付借款共计13000万元，贷款类别为固定资产贷款，贷款利率按基准利率上浮20%，执行7.68%，用途用于项目建设。根据合同约定的还款日期及金额，包头绿能应当于2017年6月向中国银行土右支行偿还借款本金9600万元。但截止2017年9月7日，经中国银行土右支行与包头绿能双方确认，包头绿能总计偿还中国银行土右支行借款本金为4310.961304万元，未还款本金共计8689.038696万元。一审法院认为，中国银行土右支行与包头绿能签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》及与绿能集团、张孔明、魏相娥签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中国银行土右支行已按合同约定和借贷双方的提款计划发放贷款，包头绿能未依约履行还款义务，绿能集团、张孔明、魏相娥亦未依约履行担保责任，包头绿能、绿能集团、张孔明、魏相娥的行为已经违反了合同约定，构成违约，中国银行土右支行提出解除与包头绿能签订的《固定资产借款合同》的诉讼请求，有双方合同约定及法律依据，予以支持。2013年8月16日及2014年3月31日经包头绿能申请，中国银行土右支行向包头绿能的账户（150823220703）支付借款共计13000万元，截止2017年9月7日，经中国银行土右支行与包头绿能双方确认，包头绿能总计偿还中国银行土右支行借款本金为4310.961304万元，未还款本金共计8689.038696万元，包头绿能对此不持异议，该欠款包头绿能应偿还中国银行土右支行。《固定资产借款合同》第四条约定借款利率为中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮20％，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收30％。包头绿能应当依约给付中国银行土右支行以欠款本金8689.038696万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50％计算的利息，至本判决生效之日止。主借款合同签订的同时，中国银行土右支行还与包头绿能签订《抵押合同》；约定包头绿能以其名下位于土右旗海子乡民生渠以南、科园大道以西、萨凉公路以北的306666.812平方米的土地使用权为该笔贷款作抵押担保，并向土右旗国土资源局办理了抵押登记。中国银行土右支行与绿能集团、张孔明、魏相娥签订《保证合同》，约定绿能集团、张孔明、魏相娥对本案借款本息负连带清偿责任。中国银行土右支行提出判令绿能集团、张孔明、魏相娥对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，中国银行土右支行提出的诉讼请成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国银行土右支行与包头绿能签订的《固定资产借款合同》；二、包头绿能于本判决生效之日起，七日内偿还中国银行土右支行贷款本金8689.038696万元；三、包头绿能于本判决生效之日起，七日内给付中国银行土右支行以欠款本金8689.038696万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50％计算的利息，自2016年6月23日起至本判决生效之日止；四、绿能集团、张孔明、魏相娥对上述款项承担连带清偿责任。绿能集团、张孔明、魏相娥承担连带清偿责任后，有权向包头绿能追偿。五、驳回中国银行土右支行的其他诉讼请求。案件受理费493367.7元、保全费5000元，由包头绿能负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为本案的争议焦点为：案涉贷款的利息应当如何计算。包头绿能依据2017年9月7日中国银行土右支行出具的《说明》证明其贷款还款期限的变更，首先，2013年8月16日、2014年3月31日发放两笔贷款，共计13000万元，该《说明》中涉及的还款计划包括还款期限、还款金额的变更，从2014年12月起一直持续到2017年9月7日，共计变更五次，该《说明》出具的日期为2017年9月7日，变更还款计划只能变更2017年9月7日以后尚未发生的部分，对2014年至2017年9月7日之间已经经过的历史时间不可能变更，变更不能溯及既往，对2014年至2017年之间是否还款的事实不能再进行变更。其次，该《说明》的出具时间与中国银行土右支行、包头绿能共同确认欠款金额的时间一致，能够证明该《说明》系双方对账时为了与15000万元贷款合同保持一致，而出具的情况说明，其系为了与原15000万元贷款合同衔接，而非对已经经过期限的还款计划的变更。最后，双方对以后的还款未做计划，而在同一天对未还款的金额做了确认，充分证明该《说明》是对15000万元贷款变更为13000万元的补充情况说明，而非对原贷款合同的变更，绿源公司以《说明》证明还款计划变更的事实证据不足，包头绿能主张还款分段计算的理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14474.58元，由包头中援绿能天然气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈立斌审判员  武 菲审判员  徐 澎二〇一九年八月二十七日书记员  胡成侠