wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1812号轩珍：你与侯新旺债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0302民初2895号民事调解书已发生法律效力。申请执行人侯新旺于二〇一九年七月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2018）鄂0302民初2895号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年八月一日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2895号原告：王春成，男，1978年11月4日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，委托诉讼代理人：罗家红，男，1976年10月27日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告：黎志荣，男，1979年1月25日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，原告王春成与被告黎志荣民间借贷纠纷一案，本院2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告王春成的委托诉讼代理人罗家红到庭参加了诉讼，被告黎志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告偿还借款本金人民币69000元及利息（该利息以尚欠借款本金69000元按年利率6%计付，从2019年1月2日起计至清偿该借款本金之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，被告向原告立据借款人民币69000元，约定于2019年1月1日前还清，但借款到期后被告一直没有偿还，经原告多次向被告催收，被告没有偿还上述欠款。现为了维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求被告黎志荣不作答辩。原告围绕其诉讼请求在举证期限内提供了如下证据（证据复印件均经与原件核对无异）：1、原告的《居民身份证》1份；2、《借条》1份。证明原告的身份和本案的原告诉讼主体资格，以及涉案借款的出借情况。被告在本案审理过程中提供的证据有（证据复印件已经与原件核对无异）：被告的《居民身份证》1份。证明被告的身份及本案的被告诉讼主体资格。本院依职权调查收集的证据有：《调查笔录》1份。证明涉案借款的出借情况。经过庭审质证和本院对证据的审核，原告对被告提供的证据所证明的事实无异议，对本院调查收集的证据所证明的事实有异议，认为被告陈述的不是事实。被告不到庭质证，视为其放弃法律赋予其庭审质证的诉讼权利。原、被告提供的证据所证明的事实与本案存在关联性，且具有真实性和合法性，本院对此予以确认，并将对应的证据附卷佐证。根据原告的诉请和经审理查明的事实，本院认定本案的事实如下：原告王春成与被告黎志荣是同学。2016年7月的某天，被告因此前借到原告的借款而给原告出具《借条》一份，确认其借到原告的借款人民币69000元，书面约定于2019年1月1日前还清该笔借款，原、被告双方没有书面约定该借款在借期内和逾期偿还期间计付利息。上述《借条》的落款时间不书写出具该《借条》当天的时间，而书写为“2019年4月21日”。被告给原告立下上述《借条》后，没有依约给原告偿还借款，截止本判决作出之日被告尚欠原告借款本金人民币69000元。原告为此已多次向被告催偿，但至今仍未获解决，因而产生纠纷，原告遂于2019年7月19日诉至本院，请求处理。另查，被告在本院对其庭前调查时称原告曾支付过钱给其和案外人郑国明合伙经营生意，其没有借到原告的钱，但其在本案审理过程中没有提供相关的证据证明其该陈述。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃法律赋予其庭审质证和抗辩等诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的……可以缺席判决”规定，并根据原告的诉请以及本案的事实进行缺席判决。本案系民间借贷纠纷，被告因涉案借款所给原告出具的《借条》，以及原告接收涉案《借条》并将其作为被告借到其涉案借款凭证，此是原、被告双方在涉案借款中真实意思的表示，其该借款行为合法有效，依法应受到法律的保护。被告尚欠原告的借款本金人民币69000元的事实清楚，证据充分，有原告的陈述及其提供的《借条》佐证，且被告在其亲自签收涉案《起诉状》、《应诉通知书》等法律文书后，在本案审理过程中没有提供相关的证据以否定涉案借款事实的存在，也没有举证证明其已给原告全额或部分偿还该借款，故本院对此予以确认。被告虽然在本院对其庭前调查时称其没有借到原告涉案借款，但其未能就此提供相关的证据佐证，本院对此不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”规定，原告诉请被告给其偿还借款本金人民币69000元依法有理，本院对此予以支持。关于原告请求的借款利息的计付问题。原、被告双方在涉案借款过程中虽然书面约定借款的偿还期限为2019年1月1日前还清，但没有书面约定涉案借款在借期内和逾期还款期间计付利息，涉案借款逾期起计日为2019年1月2日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告诉请被告给其偿还涉案借款自2019年1月2日起至清偿之日止按年利率6%计付的利息依法有理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下一、限被告黎志荣在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告王春成清偿借款本金人民币69000元。二、限被告黎志荣在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告王春成偿还借款利息（该利息以尚欠借款本金69000元按年利率6%计付，从2019年1月2日起计至清偿该借款本金之日止）。如被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告黎志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 林 梁二〇一九年八月十六日书记员 何伟雄附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执1115号之十三申请人：中原银行股份有限公司被执行人河南省卫丰粮油工业有限公司，统一社会信用代码，91410781670080388K，卫辉市孙杏村镇工业区。法定代表人闫虎。本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院(2019)豫0781执1115号之十三裁定书，于2019年08月09日向被执行人河南省卫丰粮油工业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南省卫丰粮油工业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省卫丰粮油工业有限公司在浦发银行11×××68账户内存款人民币7566196.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱华二〇一九年八月九日书记员  郝福河
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1829号原告：董洪峰，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：刘晓春，山东诚维律师事务所律师。被告:姜业双，男，1995年8月26日出生，汉族，住菏泽经开发区。原告董洪峰与被告姜业双返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪峰的委托诉讼代理人刘晓春，被告姜业双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董洪峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令:1.请依法判令被告返还原告具有所有权的京Ｐ×××××小型轿车;2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因经营急需资金，于2018年6月16日与被告签订借款合同一份，且于当日将原告具有所有权的京Ｐ×××××小型轿车在菏泽高速牡丹口处交付于被告。借款期限到期后，原告欲将借款本金及利息予以返还，但被告不知何故，却不将原告具有所有权的京Ｐ×××××小型轿车给予返还。综上所述，原告认为,京Ｐ×××××小型轿车原告具有所有权，该车的占有、使用及处分应有原告享有，现被告之行为严重侵犯了原告对该车的所有权。原告故起诉至法院。被告姜业双辩称:原告的诉讼请求不属实，原告在2018年6月28日向答辩人借款4万元,借用一个月，答辩人借给董洪峰2万元现金，其余2万元,原告让答辩人给了他的司机徐良涛，徐良涛转给了答辩人800元的利息，这是4万元本金所产生的第一个月的利息。原告借答辩人的钱，将其京Ｐ×××××号奥迪A6小型轿车质押给了答辩人，第一个月过后没有还给答辩人本金，他让他的司机给答辩人转了第二月的利息800元。答辩人联系原告，他不接电话，也不回信息，当时答辩人也给原告说了，这个钱也是从他人那里借来的，因答辩人要偿还别人的钱，就将车转押给别人了，车在谁手里答辩人不清楚，但该车辆还是登记在董洪峰名下。本院经审理认定事实如下:2018年6月16日,原告董洪峰(乙方)与被告姜业双（甲方）签订机动车质押借款合同一份，约定原告向被告借款4万元,借款期限自2018年6月28日至2018年7月28日,原告以其具有所有权的京Ｐ×××××小型轿车作质押,合同第七条第3项约定,乙方未按合同规定的时间、金额归还借款，如逾期3天，甲方即对质押车辆进行债权转让，乙方对此知情并接受。转让后，乙方不得向甲方主张车辆的所有权。合同还对其他事项进行了约定。原告于合同签订的当日将该车辆交付于被告，双方没有办理质押登记。原告董洪峰于2018年6月28日向被告出具了4万元的收条。借款到期后，原告偿还被告两个月的利息共1600元。此后，原告欲偿还借款本金及利息，并请求返还京Ｐ×××××小型轿车，被告拒绝返还，原告遂起诉到法院。以上事实，有机动车质押借款合同、机动车行车证、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，足以认定。本院认为，原告、被告双方签订的机动车质押借款合同，该合同的第三页第七条第3项的约定，违反了《中华人民共和国担保法》第六十六条的规定，该约定应认定为无效条款，该合同的其他条款有效。原告请求将质押车辆返还，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国担保法》第六十六条之规定，判决如下：被告姜业双于本判决生效之日起十日内将京Ｐ×××××小型轿车返还原告董洪峰。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告姜业双负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇一九年八月二十三日书记员  王 惠
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执165号 申请执行人：陈杰，男，汉族，1985年3月29日出生，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林加苗，广东建升律师事务所实习律师。 被执行人：吴仕鸿，男，汉族，1985年5月20日出生，住普宁市。 关于申请执行人陈杰与被执行人吴仕鸿买卖合同纠纷执行一案，依据发生法律效力的（2018）粤5102民初144号民事判决书，被执行人吴仕鸿应于上述判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人陈杰货款35000元并支付逾期付款违约金（按上述生效判决书计），同时支付受理费675元。因被执行人没有按期履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院经向有关部门进行查询，无法查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产或财产线索，本院依法将被执行人吴仕鸿纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，执行期间，无法查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李思远
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8287号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：静锁，男，1980年1月17日出生，住山东省菏泽市单县。被告：马亚丽，女，1984年6月18日出生，住山东省菏泽市单县。被告：张胜勇，男，1983年12月18日出生，住菏泽市单县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告静锁、马亚丽、张胜勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13767号原告：吴思诗，女，1986年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京善衡敬文教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区。原告吴思诗与被告北京善衡敬文教育咨询有限公司（以下简称善衡公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴思诗到庭参加了诉讼，被告善衡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴思诗向本院提出诉讼请求：1、判令善衡公司退还我培训费2000元；2、本案全部诉讼费用由善衡公司承担。事实与理由：2018年5月31日，我与善衡公司签订协议，我报名参加一级消防工程师课程，交纳费用4180元，双方约定报考现场审核未通过可全额退款。2018年9月21日现场审核时由于工作单位与社保不符未通过，善衡公司同意11月20日一次性退还费用。但到期后，善衡公司以没钱为由拒绝退还。我为此投诉到海淀工商局，经案件负责人协商善衡公司仅退还我2180元，尚有2000元未退还。故我诉至法院，提出上述诉求。被告善衡公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，吴思诗（乙方）与善衡公司（甲方）签订善衡教育退费保障协议，约定：乙方参加甲方提供的一级注册消防工程师考试VIP通关班课程，费用为4180元；甲方应根据考试大纲制定科学合理的辅导方案，合理安排教学计划，保证教学计划任务顺利按时完成；乙方在第一年考试中没有通过相应科目的考试时，第二年可申请免费学习相应科目与原先所报班型等同价值的课程，第二年考试中没有通过相应考试时，第三年可申请免费学习相应科目与原先所报班型等同价值的课程，第三年考试中没有通过相应科目的考试时，可申请退还未通过科目培训费用，或免费学习相应科目与原先所报班型等同价值的课程；本协议自课程开通之日起生效。2015年6月3日，吴思诗向善衡公司交纳培训费4180元。后吴思诗报考2018年一级消防工程师未通过审核。因未通过审核、课程未开通，故就退费事宜吴思诗按照善衡公司要求在该公司网站递交退费申请单。庭审中，吴思诗称其递交退费申请单后，善衡公司并未退款，故其投诉至海淀工商局，在该局协调下，善衡公司于2018年12月21日退还了2180元，其多次就剩余款项与善衡公司工作人员沟通，但均未果。对此提交银行转账记录、微信聊天记录为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，善衡公司与吴思诗签订的协议，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。从庭审查明的事实可以认定，吴思诗在签订协议后，因未通过报考审核，课程亦未开通，其按照善衡公司要求递交了退费申请，故善衡公司应按约退还费用。因善衡公司仅退还了部分费用，现吴思诗要求善衡公司退还剩余培训费，有事实和法律依据，本院对此予以支持。善衡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京善衡敬文教育咨询有限公司于本判决生效后7日内退还吴思诗培训费2000元。如果北京善衡敬文教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（吴思诗已预交25元），由北京善衡敬文教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（吴思诗已预交），由北京善衡敬文教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王克鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一九年八月二十六日书记员  罗 莎
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1316号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号，组织机构代码:076204771。法定代表人应庆丰。被执行人汪孝敬，男，1981年11月24日出生，住浙江省龙游县。被执行人孙利娟，女，1982年12月3日出生，住浙江省龙游县。被执行人汪水木，男，1957年1月26日出生，住浙江省龙游县。被执行人彭水英，女，1963年3月20日出生，住浙江省龙游县。被执行人叶珑，男，1987年8月29日出生，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人汪孝敬、孙利娟、汪水木、彭水英、叶珑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初153号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行于2019年05月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人汪孝敬、孙利娟、汪水木、彭水英、叶珑应向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行支付135000元。本院于2019年05月30日向被执行人汪孝敬、孙利娟、汪水木、彭水英、叶珑发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪孝敬、孙利娟、汪水木、彭水英、叶珑限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人汪孝敬、孙利娟、汪水木、彭水英、叶珑纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人汪孝敬、孙利娟、汪水木、彭水英、叶珑的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人汪孝敬、孙利娟、汪水木、彭水英、叶珑有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月30日向被执行人汪孝敬、孙利娟、汪水木、彭水英、叶珑发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施，于2019年6月24日向被执行人汪孝敬、孙利娟、汪水木、彭水英、叶珑发起不准出境决定书。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行的本案债权暂无法实现。本案尚有135000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇一九年八月二十六日书记员 甘咏华
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初176号原告：普文仙，女，1969年6月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：许志香，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：陶丽（普文仙之女），女，1988年12月5日生，哈尼族，身份证登记住址：陕西省宝鸡市渭滨区，特别授权代理。被告：石建龙，男，1987年1月10日生，彝族，户籍登记住址：云南省昆明市西山区。原告普文仙与被告石建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普文仙的委托诉讼代理人许志香、陶丽到庭参加了诉讼。被告石建龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。普文仙向本院提出诉讼请求：1.被告及时归还原告借款本金71700元，按照月利率6%支付该借款本金自2017年6月28日至2018年11月28日止的逾期利息6094.5元，共计77794.5元，以后的逾期利息计算至本金清偿为止，直至利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告之女陶丽于2008年认识系朋友关系。2009年10月间，被告因购买货车资金不足，便向原告借款190000元。原告将190000元以现金方式借给被告，被告承诺尽快归还借款。期间被告陆续还款，至2014年8月14日结算时，被告尚欠原告借款88700元。被告出具借条承诺于2016年8月13日前一次性还清借款，但被告未在约定时间还款。2017年6月27日，被告最后一次还款3000元后便未再履行还款义务。截止如今被告尚欠原告借款本金71700元，多年来原告及女儿多次追讨始终无果。为维护自己的权益，特提起诉讼。石建龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院确认本案以下法律事实：2014年8月14日，被告向原告出具《借条》载明：“目前石建龙借普文仙10万，于2014年8月13日前还11300元，仍欠88700元，此借条经双方签字画押后生效，此前所有欠条同时作废，经双方协商于2016年8月13日还清，期间若有还款，由债主写收据双方重立借条，空口无凭，特立此据。本借条一式两份，双方各持一份”。根据原告提交的其女儿陶丽与被告之间的微信记录，其中显示：“2015年11月17日：陶：钱什么时候还，要重新写借条；石：现实总是那么现实，我只能说只要我不死，你不会不安心，我现在一个月3000的工资，每月打两千可不可以？；陶：你的欠条是明年还清；石：么你们还是克法院起诉吧，我早就过够这种日子了，自己过着这种日子还让家人那么委屈，起诉吧”。“2015年11月24日：陶：我们从这月开始，每月还2000，异地手续费你付，直到还清欠款88700元。利息按88700元整3年2732元来算；石：好，可以”。“2016年4月5日：石：陶丽，我下班了，我在的小镇信用社下班了，只有自动取款机，没有一体机，只有等到明天他们上班了，希望能理解；陶：可以理解”。“2017年6月27日：陶：微信可以转账呢；石：么就转微信嘛（显示微信转账3000元），写个条子留着就可以了；陶：要怎么写（显示微信收款3000元）；石：收条；陶：剩下的呢；石:什么；陶：还差71700元（借条照片）”。“2018年2月6日：陶：今年我什么时候来找你拿钱，还欠71700元；石：今年没钱还；陶：现在才二月份；石：我以为是过年前”。以上事实有原告提交的借条、微信记录在卷予以佐证。庭审中，原告表示借款发生于2009年，其通过银行柜员机及柜台取款后向被告支付借款190000元，双方未约定借款利息，被告部分还款后双方更换过多次借条；2014年8月14日出具最后一份借条后，被告共计还款四次，分别为2015年12月14日还款2000元、2016年2月7日还款10000元、2016年4月15日还款2000元、2017年6月27日还款3000元，合计还款17000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借款合同合法有效，且双方在借条中已约定借款期限，现还款期限已届满，故被告应当依约履行返还借款的义务。对于原告主张的借款71700元，因原告在庭审中认可被告自出具借条后已还款17000元，故在扣减该笔款项后，被告还应向原告归还借款71700元。对于原告主张按照年利率6%计算支付该借款自2017年6月28日起至实际清偿之日止的逾期利息，因双方在借款时未约定借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按照年利率6%计算支付该笔借款自2017年6月28日起至实际清偿之日止的逾期利息。被告石建龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石建龙于本判决生效之日起十日内一次性归还原告普文仙借款本金71700元，并按照年利率6%计算支付该笔借款自2017年6月28日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由被告石建龙负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  李玉明人民陪审员  赵晨旭二〇一九年八月五日书 记 员  王梦媛
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1241号 原告:赵金月，男，汉族，1987年1月9日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姬程文，河北凌翔律师事务所律师。 被告：高大猛，男，汉族，1983年4月10日出生，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：王广有、史胜男，河北律靖律师事务所律师。 原告赵金月诉被告高大猛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金月的委托诉讼代理人姬程文，被告高大猛及委托代理人王广有、史胜男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵金月诉称，2017年9月22日，被告经原告好友李磊向原告借款人民币30万元用于生意周转，当时原告按被告指示将借款直接转账至被告名下的62×××68账户，后因李磊意外去世，被告至今未还款，原告遂诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款30万元整，并承担自原告起诉至一审判决之日的利息（按银行逾期还款滞纳金计算）。 原告赵金月针对己方的主张向法院提交了廊坊银行的客户回单一份。 被告高大猛辩称，1、原被告双方不存在借款法律关系，原被告双方根本就不认识，更没有任何的经济来往，不可能向原告借款。2.认可原告向被告银行卡打款30万元，但不是借款，是被告的二舅赵中林为麻营村邢殿江介绍对象所发生的费用，因赵中林没有银行卡，受赵中林委托让赵金月将款打到被告账户，被告将该款提现和转账全部交给赵中林。 被告高大猛针对己方主张向法庭提交了如下证据：1、（2018）冀1091民初1316号民事判决书，证明婚姻不是双方真实意思表示，是为了拆迁款和拆迁利益。2、赵有增和高大猛通话记录，证明赵有增主持该段婚姻的前后经过。3、赵中林的证明，证明其收到高大猛的30万元是婚姻介绍费。4、打款记录，证明被告收到该笔款项之后把钱转给赵中林。 本院认为，金融机构的转账凭证本身不具有债权债务关系的法律效力，孤证不能证明借款事实，原告赵金月仅以此来主张借款缺乏事实基础，属证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定，判决如下： 驳回原告赵金月的诉讼请求。 案件受理费减半收取2900元，由原告赵金月承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 彪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3653号原告：济源中联水泥有限公司，住所地：济源市玉川产业集聚区。法定代表人：刘天成，公司董事长。委托诉讼代理人：生辉、张要璐，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：济源市京诚贸易有限公司，住所地：济源市玉川产业集聚区莲东村西。法定代表人：赵娇娇，公司经理。委托诉讼代理人：赵晶，该公司工作人员。原告济源中联水泥有限公司与被告济源市京诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张要璐、被告的委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付商品混凝土款587900元及违约金（以587900元为基数，按照年利率24%自2018年3月28日起计算至付清之日止）。事实与理由：2017年8月27日，原、被告签订混凝土购销合同一份，约定由原告向被告供应商品混凝土，被告支付相应价款。合同签订后，原告向被告供应混凝土2338.5立方米，货款计723795元。但被告仅支付部分款项，余款587900元及违约金未付。被告辩称，原告所诉不属实，双方签订的合同并未实际履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的销售出库明细表，系原告单方制作，被告不予认可，本院不予认定。被告提供的证人孔某的证言，可以证明原告供应至合同约定地点的货物价值三、四万元的事实。被告提供的其它搅拌站的发货单系复印件，原告不予认可，本院不予认定。根据原、被告的诉辩意见和本院确认的有效证据，认定事实如下：2017年11月15日，原、被告签订预拌商品混凝土供需合同一份，约定：原告向被告供应混凝土，供货地点为五龙口北官庄油气综合站。订货送货方式为：被告每次要求供货时，必须提前24小时以书面订单、传真或电话方式向原告申报供料计划，明确浇筑时间、混凝土强度等级、规格、坍塌度、数量、浇筑部位、方式、交货地点及其他有关要求，以使原告合理安排生产，确保混凝土的按时供应，采用电话通知时，应由被告指定专人与原告调度联系，以原告调度的电话记录为准。原告发货要求准确填写车号、混凝土强度等级、坍塌度、规格、数量、浇筑部位及发货时间。验收与交接方式为：双方根据国家、省市的有关技术标准及合同约定对供货到施工现场的混凝土数量、混凝土强度等级、浇筑时间和内容进行验收，并签字确认。原告在交货时随货物提供送货单，送货单一式两份，被告收货人对混凝土的供货量及规格等核对无误后，签署送货单，送货单双方各保留一份。货款结算及支付方式为：被告在合同签订之日后，原告第一次送货前一次性预付货款万元，该款支付至原告指定账户或被告委托收款的财务人员处。原告根据供货数量相应扣除被告预付货款金额，当被告预付货款存量金额低时，原告有权要求被告及时补足；当被告预付货款存量金额不足时，原告有权停止送货，待被告补足预付货款，原告再重新送货。孔某在被告下方的委托代理人栏签名。合同签订后，原告向五龙口北官庄油气综合站供货，庭审中，孔某陈述向该处供货价值三、四万元。2018年3月28日，原告的公司领导郭安甫，其他参会人员为窦林、苗静、孔某、王玉、田歌就被告欠原告混凝土一事进行协商，并形成会议纪要一份，内容为：被告从2017年11月1日至2018年1月27日，从其公司共出库混凝土2338.5立方米，价税合计723795元，孔某承担134立方米，价税合计40400元。窦林与孔某共同承担混凝土2204.5立方米，价税合计683395元。其中窦林承担135895元，孔某承担547800元。窦林承诺2018年4月20日之前还清所有欠款。孔某承诺2018年5月20日之前还清所有欠款。原告认可窦林已偿还135895元，余款587900元未付。本院认为，原、被告签订的混凝土买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，双方争议的焦点在于该合同是否实际履行。根据证人孔某的证言，可以证实合同签订后，原告向合同约定地点供应了价值三、四万元的混凝土，结合本案实际情况，本院认定为该部分的混凝土价值为4万元，被告应按合同约定支付原告该款。至于原告主张的其余款项，被告否认实际履行，原告未提供被告收货人签字的送货单，不能证实其确实已将货物供至合同约定地点，虽提供了孔某签字的会议纪要，但会议纪要的内容约定是由孔某个人承担，不能据此认定孔某的行为系代表公司进行结算的行为。关于原告主张的违约金，原告按合同约定供应的4万元混凝土，根据合同约定的结算方式，被告应先预付货款，但被告实际并未预付，结合本案实际情况，被告应在供货完毕后，在合理期限内结清货款。根据原告该4万元混凝土的供货时间，原告要求自2018年3月28日起计算违约金，正当合理，应予支持。由于双方未明确约定违约金及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告应按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告逾期付款损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告济源市京诚贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源中联水泥有限公司4万元及逾期付款损失（以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月28日起计算至本判决确定的付款期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11090元，由原告负担10336元，被告负担754元；保全费4165元，由原告负担3882元，被告负担283元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  邢国平人民陪审员  李 岩二〇一九年八月三十日书 记 员  钱芳芳
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3971号上诉人（原审被告）：高跃辉。被上诉人（原审原告）：李谦。委托诉讼代理人：徐宏，河北归元律师事务所律师。上诉人高跃辉因与被上诉人李谦劳务合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高跃辉上诉请求：撤销原判，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定上诉人欠李谦工资10900元事实不清、证据不足。1、2018年未动工干活，不存在2018年动工干活所欠工资之事。2、协议书是胁迫行为，不写协议书被上诉人不让我走，并打110报了警，被上诉人李谦逼着我要工资，实际我不欠。他还超支了5225元的工资。被上诉人向法院提交的还款协议是违法无效的。另外还应扣除为李谦垫付的保险费730元、还应扣除为李谦撞人垫付的1000元；还应扣除李谦非法占有上诉人各种工具、材料合款5050元。李谦辩称，一审判决判令上诉人给付被上诉人2016年工资10900元事实清楚证据充分，判决并无不当；2018年5月8日所打还工资协议，所涉工资数额尚未确定，但上诉人欠被上诉人2016年、2017年工资是客观事实，被上诉人的诉讼主张中并不包括2018年的干活工资，且该协议并非强迫上诉人签订，是在民警和村主任多方调解后自愿签订的，协议的欠款金额上诉人当时确定不了，但相关证据是由上诉人本人持有，但时至今日仍未核对欠款金额，按照法律规定作出对其不利的认定，上诉人诉状中所主张扣减的金额没有事实及法律依据，其抗辩理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。李谦向一审法院起诉请求：1、请求判决高跃辉给付李谦工资款共计24000元；2、诉讼费用由高跃辉承担。一审法院认定事实：2016年李谦跟着高跃辉干活，工程完工后，高跃辉一直未给李谦发工资，后来高跃辉给李谦打下欠条，“欠条高跃辉欠李谦10900元整壹万零玖佰元整2017.1.26高跃辉李谦”。2017年、2018年李谦在高跃辉承包的新疆克拉玛依干活。2018年5月8日高跃辉打下还工资协议，“还工资协议高跃辉欠许帅、李谦工资数26480元，未核对工时暂定，核对工时后26480元可动，现还现金3000元，余数每月给李谦打1000元，许帅打1000元，打完许帅工资后，2000元全部打给李谦。打完李谦工资此协议作废。另外唐县工地所欠李谦4000工资，由高跃辉协助李晨雷偿还，4000元为原李晨雷欠工资数。协议人：高跃辉李谦许帅2018年5月8号此协议一式双份”。以上事实由于谦提交的欠条、还工资协议予以证实。高跃辉提请证人高某出庭作证称李谦每天工资180元及借支部分款，李谦否认，证人系高跃辉的弟弟。一审法院认为，高跃辉欠于谦2016年的工资事实清楚、证据充分，高跃辉应当给付李谦10900元，故对于谦诉讼请求中的10900元，予以支持。还工资协议中约定核对工时后26480元可动，工资数额上尚未确定，于谦对自己的主张承担举证不能责任，因此于谦的其他诉讼请求，不予支持。高跃辉提请证人系高跃辉的弟弟且在高跃辉处干活，存在利害关系，故该证人证言，不予采信。如于谦有新的证据，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：“一、被告高跃辉支付原告李谦工资10900元，自本判决生效后五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取，由原、被告各负担100元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高跃辉提交2017年12笔微信转账记录截图，共计13155元，证明上述打款都是在欠条之后，我不欠被上诉人钱，被上诉人已经超支了5295元。被上诉人质证称，这是2017年干活借支的钱，有的是饭钱，有的是工资，当时是一天20元饭费，不包括在2017年1月6日出具的欠条。上诉人提交的证据不能体现其证明目的，2018年双方所出具的还工资款协议是在执法部门调解下，是双方的真实意思表示，通过该协议证实上诉人所出具上述证据是不能实现的，如果超支就不会出现还款协议这法律行为。被上诉人李谦提交定州市东留春乡北大定村委会出具的证明，证明2018年出具的还款协议是在派出所调解情况出具的，由村主任刘志强代笔，不存在违法行为。上诉人质证称，对该证据无意见，但村主任刘志强不能证明我欠被上诉人钱。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，高跃辉给李谦打下欠条，“欠条高跃辉欠李谦10900元整壹万零玖佰元整2017.1.26高跃辉李谦”。该欠条系2016年李谦跟着高跃辉干活，工程完工后，高跃辉未给其发工资，后来高跃辉给李谦打的欠条。高跃辉欠李谦2016年工资事实清楚，证据充分，一审法院予以支持并无不当。上诉人主张欠条系被胁迫所写，被上诉人不予认可，上诉人亦未能提交证据证实其主张，理据不足，不予支持。上诉人主张应扣除为李谦垫付的保险费730元、为李谦撞人垫付的1000元及李谦非法占有上诉人各种工具、材料款5050元，但上诉人未能提交相关证据证实其确有垫付情况和被侵占工具材料款情况，理据不足，不予采信。上诉人主张不存在2018年动工干活所欠工资之事，一审中李谦虽提交2018年的还工资协议，但因工资数额不能明确，故李谦承担举证不能的责任，一审法院并未支持其该项诉讼请求。综上所述，高跃辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人高跃辉负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年八月二十一日法官助理周超楠书记员齐亚卿
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执119号之一申请执行人张莉敏，女，汉族，1962年10月20日出生，大专文化，开封市人，无业，住河南省开封市鼓楼区，确认送达地址同上。被执行人赵创伟，男，汉族，1986年12月18日出生，住河南省尉氏县。被执行人宋美丽，女，汉族，1986年5月22日出生，住河南省尉氏县。本院在执行张莉敏与被告赵创伟、宋美丽民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫0204民初903号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告赵创伟、宋美丽偿还原告张莉敏借款本金84407元及利息、违约金（借期内利息按年息18%自2016年6月28日起计算至2017年1月3日止，逾期利息及违约金按年利率24%自2017年1月4日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告张莉敏其他诉讼请求。案件受理费3054元，由原告张莉敏负担300元，由被告赵创伟、宋美丽负担2754元。公告费500元，由被告赵创伟、宋美丽负担。被执行人赵创伟、宋美丽未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人张莉敏于2019年2月19日向本院申请执行，执行费1174元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人宋美丽和赵创伟名下有存款3522.12元，除此之外没有发现可供执行财产。在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权3522.12元，未执行标的为81384.88元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文书。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）豫0204执119号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨中阁审 判 员  赵 丽代理审判员  李传飞二〇一九年八月十五日书 记 员  张 瑾
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执13343号 深圳市德威精密模具有限公司： 申请执行人江桂华与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年八月十九日 执行法官 ：林明亨联系方式：0755-23508836 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508815 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执259号 铁岭县农村信用合作联社、姚红、鞠相伟： 铁岭县农村信用合作联社与鞠相伟、姚红公证债权文书一案，经本院立案执行，现已强制执行到位493452元。至此，铁岭县农村信用合作联社向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10719号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：龙升，男，1982年11月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告龙升民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙升的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6111.12元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人龙升的银行存款（含互联网银行）6111.12元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1191号 罪犯李勇刚，男，1979年11月30日出生，汉族，四川省夹江县人，高中文化，住四川省夹江县，现在夹江县司法局黄土司法所接受社区矫正。 四川省夹江县人民法院于2016年12月22日作出（2016）川1126刑初91号刑事判决，以被告人李勇刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；已扣押的赌资人民币600元予以追缴，予以没收，因未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。被告人李勇刚不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2017年4月25日作出（2016）川11刑终20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年5月10日交付执行。2018年12月17日经四川省乐山市中级人民法院（2018）川11刑更2573号刑事裁定假释。 司法行政机关夹江县司法局于2019年8月20日以（2019）夹司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯李勇刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 夹江县司法局提出，罪犯李勇刚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省夹江县人民法院（2016）川1126刑初91号刑事判决书、夹江县人民法院执行通知书、四川省乐山市中级人民法院（2016）川11刑终20号刑事裁定书、四川省乐山市中级人民法院（2018）川11刑更2573号刑事裁定书、假释证明书等材料，以及李勇刚在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯李勇刚予以特赦。 本院经审理认为，夹江县司法局提供的证据足以证实罪犯李勇刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李勇刚予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖伟勋 审 判 员 王永红 审 判 员 伍 健 二〇一九年八月二十八日 法官助理 刘 丹 书 记 员 王振宇
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1126民初1910号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行（以下简称岷县邮政银行），地址：岷县岷阳镇新民街56号。统一社会信用代码：91621126675908076P。法定代表人：董建祯，该行行长。委托诉讼代理人：石马平，该行信贷员。委托诉讼代理人：杜旭红，该行信贷员。被告：李荣国，男，1969年11月16日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县自然资源局职工，住岷县。原告岷县邮政银行与被告李荣国借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岷县邮政银行委托诉讼代理人石马平、杜旭红到庭参加诉讼，被告李荣国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。岷县邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年9月11日签订的《个人额度借款合同》；2.判令被告立即偿还原告截止2019年1月3日借款本金166530.46元，利息4747.35元，合计本息171277.81元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；3.由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实及理由：2017年9月11日，原告与李荣国签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告给被告发放贷款20万元，贷款期限为5年，采取等额本息还款方式归还借款，该笔贷款系信用类贷款，未采取任何担保方式。合同签订后，原告于当日依约发放了贷款，贷款期间，李荣国未按期偿还贷款本息，经多次上门催收，至今未按时足额还款，严重违反合同约定，为此提起诉讼。李荣国缺席未答辩。本案经本院审理认定的事实如下：2017年9月11日，岷县邮政银行与李荣国签订《个人额度借款合同》，合同约定由岷县邮政银行向李荣国发放个人信用贷款20万元，用途为住房装修，贷款期限至2020年9月11日，采取每月等额本息还款方式。合同签订后，岷县邮政银行于当日向李荣国发放了贷款。贷款期间，2017年9月、10月李荣国按时还款，从11月份起，李荣国未按合同约定每月等额偿还借款本金及利息，截止2019年8月2日开庭日，李荣国欠借款本金156243.04元，利息8177.02元。以上事实，由庭审中原告的陈述及向法庭提交的《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、个人额度借款支用单及还款流水详情打印单等证据予以证实，本院予以确认。因李荣国缺席，视为放弃诉权，即对上述事实及证据的默认。本院认为，原被告签订的借款合同合法有效，原告按合同约定履行了借款义务，被告应按合同约定按时清偿借款本息。本案合同约定借款期限五年，每月等额本息还款，但借款后，李荣国未按约定履行每月的等额还款义务，已造成违约，其行为对原告的权利造成侵害，根据法律规定，在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，并要求承担违约责任。故李荣国应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）（三）（四）款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除岷县邮政银行与李荣国于2017年9月11日签订的《个人额度借款合同》；二、由李荣国于本判决生效之日起一个月内，偿还岷县邮政银行截止2019年8月2日借款本金156243.04元，利息8177.02元，合计164420.06元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元，因适用简易程序审理，减半收取1863元,由李荣国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年八月六日书记员  董 力
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初3690号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，该公司法务。被告：罗增培，男，1996年10月13日生，彝族，住云南省大理白族自治州下关镇金港区B区25号原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润公司）与被告罗增培追偿权纠纷一案,本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告林润公司法定代表人林慧兵的委托诉讼代理人康鹏到庭参加了诉讼。被告罗增培经本院公告送达、合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林润公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗增培偿还原告代偿款某某某某某某某某某及违约金5020元；2、请求判令被告罗增培承担原告因本案诉讼而支付的诉讼费、保全费、保全保险费、公告费。事实与理由：2017年8月21日，原告与被告罗增培及案外人中国工商银行股份有限公司济南市中支行（以下简称“工行市中支行”）签订《中国工厂银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买长城牌汽车一辆，车辆总价某某某某某元，被告自行支付首付款某某某某某元，通过在工行市中支行申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付余款某某某某某元，原告为该笔贷款的共同偿债人。上述合同签订后，工行市中支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付本息共计某某某某某某某某某。原告为维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告罗增培未答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日,原告林润公司(甲方)与被告罗增培(乙方)签订《委托代办服务合同》一份,合同约定被告罗增培向中国工商银行济南市中支行贷款某某某某某元用于购买汽车一辆,由原告为被告的上述借款提供有偿服务，原告同意作为该笔贷款共同偿债人。合同约定如被告拒绝支付所垫付的购车款，需向原告支付贷款金额30%的违约金。该合同签订后,被告并未按照合同约定按时向中国工商银行济南市中支行偿还借款本金及利息。中国工商银行济南市中支行于2019年4月10日出具一份结清证明，载明因罗增培自2018年11月5日逾期还款，担保人林润公司于2019年1月14日代偿4848元，于2019年2月28日代偿8562.65元，以上借款偿还本息共计某某某某某某某某某，已经由担保人林润公司结清。关于违约金的计算，原告陈述其是按照被告贷款总金额的20%计算。本院认为,原、被告签订的《委托代办服务合同》,系各方当事人真实意思表示,且不违反法律禁止性规定,合法有效，各方均应依约履行。原告为被告办理了贷款手续,并履行了作为担保人的义务,被告应按照合同约定偿还原告为其垫付的款项并承担相应的违约责任。原告要求被告偿还代偿款某某某某某某某某某，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5020元，在双方合同约定的违约金金额之内，本院予以支持。原告申请诉讼财产保全可有多种方式提供担保，故诉讼财产保全责任保险费并非原告主张权利的必要支出，原告要求被告赔偿该费用，于法无据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告罗增培于本判决生效之日起十日内偿还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款某某某某某某某某某。被告罗增培于本判决生效之日起十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金5020元。驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元,财产保全费220元，公告费600元，均由被告罗增培负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜光军审 判 员  迟 忱人民陪审员  尹翠美二〇一九年八月二十三日代理书记员  杨雯雯
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2303号申请执行人周孝兵，男，汉族，1970年4月18日出生，住河南省商丘市。被执行人乔斌，男，汉族，1974年9月26日出生，住河南省商丘市。申请人周孝兵申请乔斌借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初5344号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结河南省商丘市梁园区人民法院（2019)豫1402执2303号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾胜乐二〇一九年八月一日书记员  李 海
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2690号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区笤帚湾45号7幢118室-4。法定代表人：周春，系公司总经理。委托诉讼代理人：雪智葳，男，1995年10月29日出生，住浙江省杭州市拱墅区。系原告员工。被告：汪晓辉，男，1983年9月28日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告汪晓辉追偿权纠纷一案，原告于2019年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告代偿款35914.29元以及银行同期贷款利息2396.01元（按银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年7月9日，此后的利息按年利率4.5%计付至款清止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后于2019年8月26日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人雪智葳到庭参加了诉讼，被告汪晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2016年3月29日，被告购买福特CAF7152B1轿车一辆，售价为55000元。2016年4月13日，被告与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》贷款购车，原告为此向农行萧山分行出具《担保承诺函》，为被告贷款购车提供连带责任保证。之后，被告未按约定归还农行萧山分行贷款，故原告于2017年1月5日代偿2400元；2017年2月4日代偿2500元；2017年3月7日代偿1100元；2017年4月1日代偿1100元；2017年5月4日代偿1200元；2017年6月5日代偿1200元；2017年7月4日代偿1100元；2017年8月4日代偿1200元；2017年11月3日代偿1100元；2017年12月4日代偿1100元；2018年1月3日代偿1200元；2018年2月2日代偿1100元；2018年3月5日代偿1200元；2018年4月2日代偿1100元；2018年5月3日代偿1100元；2018年6月1日代偿1200元；2018年7月3日代偿1200元；2018年8月3日代偿1100元；2018年9月3日代偿1100元；2018年9月29日代偿1200元；2018年11月2日代偿1100元；2018年12月4日代偿1200元；2019年1月3日代偿1100元；2019年2月1日代偿1200元；2019年5月5日代偿3514.29元，共计代偿35914.29元。截至2019年7月9日，自代偿之日起满一年的代偿款按年利率4.75%计算利息，未满一年的代偿款按年利率4.35%计算利息，则截至2019年7月9日，被告已结欠原告代偿产生的利息损失2396.01元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告代其偿还的借款35914.29元，并支付利息（其中截至2019年7月9日的利息为2396.01元；其余利息自2019年7月10日起至本案履行完毕之日止按年利率4.5%计付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费758元，减半收取379元，由被告汪晓辉负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年八月二十六日法官助理黄金芬书记员邱悦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1792号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田荣渭，男，1972年10月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：王超，浙江朋成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：章熊，男，1968年1月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江越隆控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。法定代表人：魏淼林。再审申请人田荣渭因与被申请人章熊、浙江越隆控股集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人田荣渭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 沈 伟审判员 刘国华审判员 谢静华二〇一九年八月十九日书记员 来益芸
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1020号之一申请执行人：刘仁学，男，汉族，住湖北省荆门市。被执行人：郑春海，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：宋子博，女，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2018年8月31日作出的（2018）鲁0612民初1792号民事判决书，于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑春海、宋子博所有的银行存款人民币55294元或查封、扣押相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  王世东二〇一九年八月十三日书记员  史展辉
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2850号原告郭开龙，男，汉族，1990年6月1日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人王小强，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人田玲，湖北真武律师事务所律师。被告安万红，男，汉族，1974年11月21日生，住襄阳市樊城区。被告亚太财产保险有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区新华路6号铁道大厦11楼。诉讼代表人蒋世祖，该分公司负责人。委托诉讼代理人刘猛，该支公司理赔经理。原告郭开龙诉被告安万红、亚太财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称亚太财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告郭开龙的委托诉讼代理人田玲、被告亚太财保襄阳中心支公司的委托代理人刘猛到庭参加诉讼。被告安万红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭开龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济损失45000元以及起诉之日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告驾驶第三人所有的车牌号为鄂Ｆ×××××小型客车，行驶至襄州××××镇观光路口时与安万红驾驶的鄂F5306学车辆发生碰撞，造成车辆损坏。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具《道路交通事故责任认定书》，认定被告安万红负此次事故的主要责任，郭开龙负次要责任。鄂F5306学车辆在被告亚太财保襄阳中心支公司投保交强险和商业险，保险期间为2018年12月18日至2019年12月7日。原、被告双方未就赔偿事宜达成一致，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告安万红未出庭参加诉讼亦未提供书面的答辩意见。被告亚太财保襄阳中心支公司辩称1、此事故系原告单方面评估起诉，对鉴定的损失明细及价格有异议，保留申请重新鉴定的权利；2、本案被告不负全部责任，保险公司按照责任比例承担赔偿责任，不承担利息；3、被告亚太财保襄阳中心支公司不承担本案诉讼费。经审理查明：2019年1月1日9时30分，被告安万红驾驶鄂F5306学小型轿车由西往东行驶，行驶至襄州××××镇观光路口双张路时与原告郭开龙驾驶的张琪所有的鄂Ｆ×××××小型普通客车（由南往北）发生碰撞，致安万红受伤，原告车辆受损。2018年12月24日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定安万红负此次事故的主要责任，郭开龙承担次要责任。另查明，鄂Ｆ×××××小型普通客车的实际所有人为张琪，张琪与郭开龙系夫妻关系，该车辆系夫妻共同财产。该车辆经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，修复价值为46525元。原告为此支出评估费2300元。该车辆已由襄阳市襄州区新大宋汽车维修有限公司维修，实际支出维修费49000元。另查明，鄂F5306学小型轿车在被告亚太财保襄阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、300000元商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期间为2018年12月8日0时起至2019年12月7日24时止，事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告的当庭陈述及在卷证据予以证实。本院认为，被告安万红在驾驶过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致原告郭开龙驾驶的张琪所有的车辆受损，原告郭开龙与张琪系夫妻关系，该车辆系夫妻共同财产，原告有权起诉要求被告赔偿损失，且原告郭开龙垫付了张琪的车辆维修费等，取得了向被告安万红追偿的权利，经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定被告安万红负此次事故的主要责任，本院酌定被告安万红对原告的车辆损失承担70%的责任。被告安万红驾驶的鄂F5306学小型轿车在被告亚太财保襄阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、300000元商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。被告亚太财保襄阳中心支公司应当先在交强险范围内承担责任，不足部分由商业险按照责任比例承担70%的责任。原告郭开龙提供了评估报告、维修明细及修理费发票以证实其损失，亚太财保襄阳中心支公司对此提出异议，认为评估报告系单方委托，维修费用过高。本院认为，原告单方委托鉴定机构并不违反法律规定，亚太财保襄阳中心支公司虽对维修费用提出异议但未对该车辆的损失提出重新鉴定，原告提供的评估报告和实际维修金额虽存在差距，但属合理浮动范围，本院对该费用予以确认。鉴定费用2300元，属必要支出费用，本院予以确认。综上，原告因此次事故遭受的损失共计为51300元。该费用由亚太财保襄阳中心支公司在交强险限额范围内支付2000元，剩余损失49300元，由亚太财保襄阳中心支公司在商业险限额范围内按照比例承担，为34510元。被告安万红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃有关诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内支付原告郭开龙36510元；二、驳回原告郭开龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由原告郭开龙负担139元，被告安万红负担324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  侯才俊二〇一九年八月七日法官助理赵丽芬书记员王雨荷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3515号原告：马金兵，男，1980年1月10日生，汉族，住安徽省巢湖市无县。委托诉讼代理人：杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：雷群峰，男，1983年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告马金兵诉被告雷群峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告马金兵的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告雷群峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马金兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷群峰支付劳务报酬27500元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其从事瓦工工作，被告从事家装装潢，其与被告是雇佣关系，其自2015年开始长期为被告提供劳务，但被告年年未结清报酬，遂于2018年12月18日出具欠条一份，载明结欠其工资35500元+2000元，并承诺到房子卖掉一次性付清，后被告仅于2019年3月7日通过微信转账1万元，其余款项以他配偶不同意卖房为由一直拖欠不换，故诉至法院。被告雷群峰未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，雷群峰书写欠条一份，载明“今欠瓦工马师傅工资叁万伍仟伍佰元正（35500元）+2000元（贰仟元正），待到本人房子卖掉一次性付清”。庭审中，马金兵陈述结欠的35500元中，大约3万余元是2015年工资，其余是2016年工资，欠条中的2000元是雷群峰自愿支付的自拖欠之日起至出具欠条之日止的利息，其同意雷群峰于2019年3月7日支付的1万元根据先息后本的顺序，先支付2000元利息，再冲抵本金8000元，尚欠本金27500元自起诉之日起计算逾期付款利息，因自雷群峰出具欠条至今，已超出了出售房屋所需要的合理期间，故诉至法院。以上事实，由欠条、微信付款记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：工资应当及时足额支付。马金兵诉称欠款事实由欠条予以证实，故对马金兵主张雷群峰支付工资27500元，并自起诉之日即2019年5月27日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷群峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付马金兵劳务报酬27500元及相应的逾期付款利息损失（自2019年5月27日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由雷群峰负担。（此款已由马金兵预交，雷群峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接将款项支付给马金兵）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  马英峰二〇一九年八月二十二日书记员  阙轶敏
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执595号 卢良华、南雄市中泰房地产开发有限公司： 卢良华与南雄市中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经我院立案执行，现已将本案执行标的交付（退付）申请执行人。2019年8月19日，申请人以被执行人南雄市中泰华府房地产开发有限公司已按本案执行依据履行完全部法律义务为由向本院申请结案。 至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月十九日
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1235号原告：丁梁，男，1994年7月3日生，汉族，住安徽省寿县。被告：余畅畅，男，1989年8月25日生，住安徽省六安市叶集区。原告丁梁与被告余畅畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。在依法向被告余畅畅送达诉状副本、应诉及举证通知书过程中，按照原告提供的被告联系方式及地址，均无法送达，应当视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告丁梁的起诉。案件受理费132元，原告丁梁已经预交，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  姚维连二〇一九年八月二十九日法官助理程黎明书记员吴义娟附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4766号 原告：灌南县堆沟港镇士江电脑经营部，统一社会信用代码92320724MA1UXCQP9U，住所地灌南县堆沟港镇九队村六组。 经营者：陈士荣，男，1974年12月5日出生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。 被告：江苏永春化学科技有限公司，统一社会信用代码91320723662725983M，住所地灌云县临港产业区纬六路8号。 法定代表人：徐律，该公司经理。 原告灌南县堆沟港镇士江电脑经营部（以下简称士江经营部）与被告江苏永春化学科技有限公司（以下简称永春公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄金国到庭参加诉讼，被告永春公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款27665元及利息（按照年利率6%，从2019年7月18日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告多次在原告处购买办公用品，余欠原告货款共计27665元。该货款经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告永春公司未答辩。 本院查明事实如下： 2017年至2018年期间，被告多次从原告处购买考勤道闸电子屏等办公用品，余欠原告货款27665元，为此原告于2018年12月26日开具增值税发票四张（金额共计27665元）。被告至今未清偿该货款。 上述事实，有原告当庭陈述及其举证的发票4张等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买办公用品，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款27665元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告返还货款的民事责任。故原告要求被告支付货款27665元及利息（按照年利率6%，从2019年7月18日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏永春化学科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告灌南县堆沟港镇士江电脑经营部货款27665元及利息（以27665元为本金，按照年利率6%，从2019年7月18日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，由被告江苏永春化学科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：中国农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制 执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇一九年八月二十八日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保113号申请人：高秀芝，女，汉族，1950年6月1日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：高长泉，男，1963年3月28日出生，住肥城市。被申请人：梁山县远航运输有限公司，住所地：梁山县梁山镇梁庄村。被申请人：济南祺盛运输有限公司，住所地:济南市商河县鑫源路（实验中学对过）。申请人高秀芝于2019年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高长泉驾驶的鲁Ｈ×××××(鲁Ａ×××××)号肇事车辆，保全金额50万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高长泉驾驶的鲁Ｈ×××××(鲁Ａ×××××)号肇事车辆，查封期限二年，自2019年8月2日至2021年8月1日。案件申请费3020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年八月二日书记员  郑轲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初1980号 原告：宾阳县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里16号，统一社会信用代码91450126715167381。 法定代表人：林万里，该社理事长。 委托诉讼代理人：覃均才，男，1989年8月13日出生，汉族，宾阳县农村信用合作联社员工，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：卢寿基，男，1970年10月15日出生，汉族，宾阳县农村信用合作联社员工，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：付军英，女，1983年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：磨宝礼，男，1948年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：刘桂兰，女，1951年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县农村信用合作联社（以下简称宾阳信用社）与被告付军英、磨宝礼、刘桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾阳信用社的委托诉讼代理人卢寿基到庭参加诉讼，被告付军英、磨宝礼、刘桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾阳信用社向本院提出诉讼请求:1、判令被告付军英立即归还所欠原告贷款本金150000元及其产生的利息24209.07元（该利息已计至2019年3月10日，2019年3月11日至还清借款之日的利息，以150000元为基数，按照合同约定的利率计付）；2、判令原告对被告磨宝礼、刘桂兰名下抵押物坐落在宾阳县（宾阳房权证黎房字第××号、宾阳房权证黎房字第××号）房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案的诉讼费由被告付军英、磨宝礼、刘桂兰承担。事实和理由：2015年10月16日，被告付军英以经营服装销售为由向宾阳信用社下辖机构黎塘信用社永安分社借款150000元，借期3年，并约定相应利息。被告付军英以磨宝礼、刘桂兰名下位于宾阳县房屋作为抵押担保。借期届满后，被告未按约定归还借款本息。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告付军英、磨宝礼、刘桂兰没有答辩，也没有向本院提供证据。 庭审中，被告付军英、磨宝礼、刘桂兰缺席，没有对原告宾阳信用社提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告付军英向宾阳信用社下辖机构黎塘信用社永安分社借款150000元，双方签订编号为113302150717496号的《个人借款合同》，约定借期3年，至2018年10月15日届满。合同约定利息执行利率7.5%，合同期内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。如借款人未按合同约定按时还款，自逾期之日起在合同约定的执行利率基础上浮30%计收罚息。被告付军英以磨宝礼、刘桂兰名下位于宾阳县房屋（宾阳房权证黎房字第××号、宾阳房权证黎房字第××号）作为抵押担保，并签订了合同编号为113304151001861号的《抵押担保合同》，该抵押担保已在宾阳县不动产局办理抵押登记（房屋他项权利证号：宾阳黎房他证字第2015001950）。借期届满后，被告付军英未按约定向原告还款。截至2019年3月10日，被告付军英已拖欠原告借款本金150000元及利息24209.07元。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。 本院认为，原告与被告付军英签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告付军英发放了150000元贷款，履行了贷款人的全部义务。被告付军英亦应按借款合同的约定履行还款义务。但被告付军英在借期届满后仍未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告付军英归还借款本金150000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告磨宝礼、刘桂兰与原告签订了抵押合同，将其所有的位于宾阳县房屋为被告付军英提供担保，并到房产管理部门办理了抵押登记，原告由此取得被告磨宝礼、刘桂兰房屋的抵押权。故对原告要求就被告磨宝礼、刘桂兰抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告磨宝礼、刘桂兰作为抵押人承担抵押担保责任后有权向债务人即被告付军英追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付军英归还原告宾阳县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息计算：截至2019年3月10日，被告付军英尚欠原告宾阳县农村信用合作联社借款利息为24209.07元，自2019年3月11日起至借款实际清偿之日止的利息，按双方签订的借款合同约定计付）； 二、被告付军英不履行本判决第一项债务时，原告宾阳县农村信用合作联社有权以被告磨宝礼、刘桂兰共同共有的，位于宾阳县房屋（宾阳房权证黎房字第××号、宾阳房权证黎房字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿； 三、被告磨宝礼、刘桂兰承担上述抵押担保责任后，有权向被告付军英追偿。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3784元，减半收取计1892元，由被告付军英、磨宝礼、刘桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林泰先 二〇一九年八月二十日 书记员  陆丽帆
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢316号被执行人:张鹤本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢316号之一裁定书，于2019年08月26日向被执行人张鹤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张鹤今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张鹤户内存款人民币25000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十六日书记员 朱效伟
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初942号原告中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。法定代表人姜启春，该行行长。委托代理人刘乐，男，1989年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市，系该行客户经理。被告胡志团，男，汉族，1994年4月8日出生，抚州市人，住江西省抚州市。江西省抚州市东乡区人民法院受理原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告胡志团信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行法定代表人特别授权的委托代理人刘乐到庭参加诉讼，被告胡志团经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡志团归还原告信用卡10394.62元的透支本息(其中本金7551.1元、费用1102.8元、利息1740.72元)；2、本案诉讼费由被告胡志团承担。事实及理由：被告胡志团于2017年9月22日在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为53×××29的龙卡信用卡，额度为1.3万元。截止2019年3月31日，被告胡志团信用卡帐户已出现10394.62元的透支本息(其中本金7551.1元、费用1102.8元、利息1740.72元)。被告透支发生后，原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果。为了保护原告合法权益、特向贵法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告胡志团未到到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩状。原告为其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、中国建设银行股份有限公司东乡支行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、胡志团身份证复印件;2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》,双方形成信用卡合同关系。根据上述协议约定，甲方(龙卡信用卡领用人)在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费可享受免息还款期，否则乙方(发卡行)自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方在到期还款日或之前未偿还最低还款额的，还需按月支付滞纳金。3、对账单、信用卡信息截屏;截止2019年3月31日，被告胡志团信用卡帐户已出现10394.62元的透支本息(其中本金7551.1元、费用1102.8元、利息1740.72元)。被告胡志团未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据符合证据的构成要件，本院均予以确认。经审理查明，被告胡志团于2017年9月22日在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为53×××29的龙卡信用卡，额度为1.3万元。截止2019年3月31日，被告胡志团信用卡帐户已出现10394.62元的透支本息，其中本金7551.1元、费用1102.8元、利息1740.72元。被告胡志团透支发生后，原告向被告进行催收，督促被告还款，但无效果，原告遂具文起诉。本院认为，被告胡志团向原告申请信用卡消费，截止2019年3月31日，被告胡志团信用卡帐户已出现10394.62元的透支本息，其中本金7551.1元、费用1102.8元、利息1740.72元；被告应当按照签订的信用卡申请表要求向原告归还透支欠款，逾期未还，应当按照约定承担透支款的利息及支付滞纳金。故原告的诉请本院依法应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告胡志团于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡本金7551.1元、费用1102.8元、利息1740.72元（截止2019年3月31日）。后期利息滞纳金按信用卡申请合同约定计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.85元，由被告胡志团承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  赵玲娥人民陪审员  洪 媛二〇一九年八月十八日书 记 员  乐 媛
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0821民初151号之一本院于2019年7月30日对原告常金英诉被告刘玉梅、修武县锦怡度假酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中作出的（2019）豫0821民初151号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0821民初151号民事裁定书第一页中：“原告常金英与被告刘玉梅、修武县锦怡度假酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案”，补正为“原告常金英与被告刘玉梅、修武县锦怡度假酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案”。审判员  薛金龙二〇一九年八月九日书记员  李 宁
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6137号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司。诉讼代表人：潘世振，该公司经理。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张翠滟，女，1985年12月5日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：王丽杰，河北腾迅律师事务所律师。原审被告：郭军成，男，1989年2月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人张翠滟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人詹明民、被上诉人张翠滟的委托诉讼代理人王丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司请求：一、依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审。二、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律上错误，使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准。（一）一审时，上诉人按开庭时间到迗了开庭地点，原审法院拒不让上诉人参与诉讼，对于原审法院在判决书中所述保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，与事实不符；（二）该案涉及多车相撞，原告的损失应该从无责车辆的交强险先予以赔付，原审法院把所有的损失让上诉人承担，事实不清；（三）上诉人误工、护理证据材料无法证实误工、护理的真实性，原审法院支持原告诉讼请求，事实不清；（四）被上诉人存在很明显的挂床现象，故被上诉人的医药费应该扣除挂床期间的相关费用。被上诉人张翠滟辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人张翠滟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失等共计22892.8元；诉讼费用由被告承担。一审法院根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，认定事实为：2018年3月2日16时20分许，被告郭军成驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车沿津保路由西向东行驶至任丘市途安驾校路段时驶入逆向，与由东向西行驶的案外人刘清华驾驶冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，将冀Ｊ×××××小型轿车撞入路北侧排水沟，被告郭军成驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车又与由东向西行驶的崔柱青驾驶冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，导致刘清华和冀Ｊ×××××小型轿车乘车人王娜和王子怡、冀Ｊ×××××小型轿车乘车人魏秀珍和张翠滟、邴娜娜受伤，三车损坏。经任丘市公安交警大队现场勘查，认定被告郭军成负此事故全部责任，刘清华、崔柱青以及乘车人王娜、王子怡、魏秀珍、张翠滟、邴娜娜无责任。事故发生后，原告张翠滟在任丘法医医院住院治疗，支付医疗费共计2642.8元，病历记载住院24天，但仅在2018年3月2日至3月5日期间有用药记录。原告张翠滟系任丘市瑞邦自动焊接科技有限公司职工，从事财会工作，其自2018年3月2日请假至2018年11月26日期间的工资被扣发。原告住院期间由崔柱青护理，崔柱青系任丘市美坚卫浴经销处司机，其护理原告期间工资被扣发。原告因此次交通事故造成的损失如下：医疗费2642.8元、住院伙食补助费500元（根据病历记载存在挂床行为，结合原告伤情酌定支持住院伙食补助费按照每天100元计算5天）、交通费200元、误工费533.33元（原告主张的每月工资3200元未超过2017年度河北省商务服务业人均收入标准，符合法律规定，计算5天）、护理费575元（原告主张的每月工资3450元未超过2017年度河北省交通运输业人均收入标准，符合法律规定，计算5天），共计4451.13元。一审法院认为，本案所涉及交通事故的被侵权人魏秀珍、崔柱青、张翠滟、邴娜娜同时起诉，被侵权人邴娜娜已申请不在交强险赔偿责任限额内参与分配，同意交强险优先赔偿其他被侵权人，而被侵权人崔柱青主张的为财产损失，被侵权人魏秀珍、张翠滟主张的为人身损害赔偿，故本案交强险在财产损失赔偿限额内优先赔偿崔柱青，在医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额内按照被侵权人魏秀珍、张翠滟的损失比例进行分配。因被告郭军成驾驶的事故车辆赣Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险、责任限额为1000000元的商业三者险及不及免赔险，故原告上述损失首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2502元（赔偿另一被侵权人魏秀珍7498元），在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告1308.33元，剩余损失640.8元，按照事故责任比例由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照100%比例予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翠滟交通事故损失4451.13元；二、驳回原告张翠滟对被告郭军成的诉讼请求。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告张翠滟负担150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司负担36元。二审经审理查明，与一审查明的事实一致。本院认为，1.上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担相应赔偿责任。上诉人主张被上诉人的损失应该从无责车辆的交强险先予以赔付，理据不足，本院不予支持；2.被上诉人张翠滟提交其工资收入证明主张误工费，该计算标准未超过2017年度河北省商务服务业人均收入标准，提交护理人员崔柱青的工资收入证明主张护理费，该计算标准未超过2017年度河北省交通运输业人均收入标准，原审法院据此标准计算误工费、护理费，符合法律规定，上诉人主张误工、护理证据材料无法证实误工、护理的真实性，理据不足，本院不予支持；3.上诉人保险公司主张被上诉人张翠滟存在挂床现象，应扣除挂床期间的相关费用，原审法院已根据病历记载认定被上诉人存在挂床行为，并结合原告伤情酌定上诉人住院天数及各项损失，符合客观实际，本院亦予以确认。上诉人的该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  赵文甲审判员  葛淑红二〇一九年八月二十三日书记员  潘艾平
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6925号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州中路72号，统一社会信用代码91341200705086238X。负责人：王茹，该支行行长。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：张艳，女，1987年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行（以下简称颍州支行）与被告张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍州支行的委托诉讼代理人冯继辉、钱诚到庭参加诉讼，被告张艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的《个人购房担保借款合同》；2、依法判决被告偿还原告贷款本金933011.6元及利息（自逾期之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）；3、确认原告对被告位于颍州区南二环路龙腾义耕新天地小区4#楼501室房屋享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，原被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款96万元用于购房，借款期限360个月，执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，还款方式为等额本息，还款周期一个月，被告位于颍州区南二环路龙腾义耕新天地小区4#楼501室房屋登记抵押给原告。合同第11.1条约定：借款人未按约定期限归还本金的，逾期借款利率按照执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息至本金清偿之日止。合同第11.4条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提起行使担保权，有权宣布借款立即到期。2017年3月10日，原告按约定放款，然而被告后未按期还款，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告颍州支行撤回对于被告的第一项诉讼请求，本院予以认可。被告张艳未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。本案经审理认定的事实为：2017年2月21日，中国农业银行股份有限公司阜阳清河路支行（以下简称清河路支行）与被告张艳签订《个人购房担保借款合同》，约定被告张艳向清河路支行借款96万元用于购房，借款期限360个月，执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，还款方式为等额本息，还款周期一个月，被告张艳将其所有的位于颍州区南二环路龙腾义耕新天地小区4#楼501室房屋抵押给清河路支行并办理了抵押登记。合同第11.1条约定：借款人未按约定期限归还本金的，逾期借款利率按照执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息至本金清偿之日止。合同第11.4条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提起行使担保权，有权宣布借款立即到期。借款人（签字）：张艳，抵押人：张艳。2017年3月10日，清河路支行向被告张艳发放款项96万元，后被告未按期偿还借款，原告自认被告张艳利息偿还至2019年1月17日，被告尚欠借款本金933011.6元及逾期利息未偿还。另查明，中国农业银行股份有限公司阜阳清河路支行于2018年1月2日调整为隶属中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行管理。上述事实有中国农业银行阜阳分行文件、原告营业执照、被告身份证、《个人购房担保借款合同》、转款凭证、不动产权证、不动产抵押登记证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告张艳与原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行签订《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，双方的借贷关系即已成立。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行已经向被告张艳发放借款960000元，被告尚欠借款本金933011.6元及逾期利息（逾期利息从2019年1月18日起计算），应对该笔债务承担清偿责任。双方在借款合同中就逾期借款利息进行了约定，执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，逾期借款利率按照执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，即为中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求确认其对被告位于颍州区南二环路龙腾义耕新天地小区4#楼501室房屋享有优先受偿权，因原被告双方在《个人购房担保借款合同》中有明确约定并办理了涉案房屋的抵押登记，因此对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告张艳于本判决发生效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行贷款本金933011.6元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍，从2019年1月18日起计算至款清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行对被告张艳所有的颍州区南二环路龙腾义耕新天地小区4#楼501室房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13130元，减半收取6565元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年八月二十二书记员  王静文
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初2231号 原告：张帅，男，汉族，居民，住邹城市。 被告：辛宏，男，汉族，居民，住邹城市。 被告：郝向东，男，汉族，居民，住邹城市。 原告张帅与被告辛宏、郝向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告张帅到庭参加诉讼，被告辛宏、郝向东经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告辛宏偿还原告张帅借款本金人民币2万元并自2017年12月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息至实际清偿之日止；2、判令被告郝向东对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月6日被告辛宏以资金周转为由向原告借款2万元，并向原告出具收到条一份，双方在2017年11月7日补签借条一份，被告辛宏承诺于2017年12月6日偿还该笔借款。同时，被告人郝向东自愿为该笔借款提供连带责任担保，并在《借条》及《收到条》上签字确认。借款期限届满后，原告多次要求被告辛宏还款，并要求被告郝向东履行保证义务，但二被告拒不履行各自义务。 被告辛宏、郝向东未作答辩，亦未提交证据。 原告张帅为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借条及收到条各一份，证明被告向原告借款2万元事实。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，被告辛宏以资金周转为由向原告借款2万元，并向原告出具收到条一份，双方于2017年11月7日补签借条一份约定于2017年12月6日偿还该笔借款，并口头约定借期内月息2分。被告郝向东为借款提供保证，在借条与收到条上分别签字。被告辛宏除按约定支付了借期内的利息之外，到期后原告催要借款无果，故诉至本院。 上述事实，主要是依据原告身份证复印件、借条一份、收到条一份及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张帅提交被告辛宏出具的借条与收到条一份，并且能对借款过程较为详细的陈述，足以证实双方存在借贷关系，原告请求被告辛宏偿还借款本金2万元，本院予以支持。原、被告未对逾期利率作出单独约定，原告请求自2017年12月7日起至借款实际清偿之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中双方未约定保证期间，故被告郝向东作为保证人的保证期间为2017年12月7日起6个月内，原告未在此期间内向被告郝向东主张保证责任，现已超过保证期间，被告郝向东的保证责任已免除，原告请求被告对上述本息承担连带清偿责任，本院不予支持。 被告辛宏、郝向东经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛宏于本判决生效之日起十日内向原告张帅偿还借款本金人民币2万元及逾期利息（以2万元为基数，按年利率6%计算自2017年12月7日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告辛宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 徐 强 人民陪审员 徐 雷 人民陪审员 任淑芹 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 王秀琪