wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初1551号 原告：邹城市诚建混凝土有限公司,驻邹城市中心店镇大赵村。统一社会信用代码：91370883062957190D。 法定代表人：刘滨，职务：经理。 委托代理人：周玉生（特别授权），邹城公平法律服务所法律工作者。 被告：邹城市隆程建筑工程劳务有限公司，驻邹城市中心店镇东付村104国道路东。统一社会信用代码：9137088307130137XT。 法定代表人：康翠翠，职务：经理。 被告：郝祥猛，汉族，居民，住邹城市。 原告邹城市诚建混凝土有限公司与被告邹城市隆程建筑工程劳务有限公司、郝祥猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邹城市诚建混凝土有限公司委托代理人周玉生到庭参加诉讼，被告邹城市隆程建筑工程劳务有限公司、郝祥猛经公告送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹城市诚建混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付所欠混凝土款517200.50元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，原告与被告邹城市隆程建筑工程劳务有限公司签订混凝土买卖合同，购买原告混凝土用于其承建的泉兴家园小区及荒王陵、栖驾裕等多个工地的工程，被告郝祥猛也在合同上签字。合同签订后原告积极组织生产，按照被告邹城市隆程建筑工程劳务有限公司的要求保质保量的供货，至2015年1月4日原告与两被告对账时尚欠原告517200元，经原告多次催要，至今未给付。 被告邹城市隆程建筑工程劳务有限公司、郝祥猛未作答辩。 原告邹城市诚建混凝土有限公司为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告营业执照和法定代表人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、济宁市商品混凝土买卖合同一份，证明被告邹城市隆程建筑工程劳务有限公司与原告签订混凝土买卖合同，双方具有买卖混凝土的事实； 证据3、被告邹城市隆程建筑工程劳务有限公司于2014年1月6日出具的证明，证明被告承接的工程名称； 证据4、欠款凭证，证明与被告对账，被告郝祥猛对账并签字确认欠款数额，并承诺2015年2月19日前付清75% 的欠款的事实。 本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告邹城市诚建混凝土有限公司与被告邹城市隆程建筑工程劳务有限公司签订《济宁市商品混凝土买卖合同》用于被告承建的泉兴家园小区。被告邹城市隆程建筑工程劳务有限公司承建的栖驾裕、唐村侯庄、荒王陵等多个工地的工程也系从原告公司购买混凝土。2015年1月4日，经双方对账，被告邹城市隆程建筑工程劳务有限公司共欠原告混凝土货款517200.5元。被告郝祥猛作为被告邹城市隆程建筑工程劳务有限公司签订合同的委托代理人在赊欠表上签字予以确认，并于2015年1月6日作出承诺在2015年2月19日前付清全款的75%。但被告邹城市隆程建筑工程劳务有限公司未按照约定实际支付所欠货款。原告催要未果，诉至本院。 上述事实，主要是依据原原告营业执照和法定代表人身份证、济宁市商品混凝土买卖合同、被告邹城市隆程建筑工程劳务有限公司于2014年1月6日出具的证明、邹城市诚建混凝土公司混凝土赊欠表及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告邹城市隆程建筑工程劳务有限公司购买原告邹城市诚建混凝土有限公司生产的混凝土，应当及时支付清货款。结合原被告双方签订的《济宁市商品混凝土买卖合同》及被告邹城市隆程建筑工程劳务有限公司于2014年1月6日出具的承包施工工程地点的证明，能够与赊欠表中所涉欠款工程相对应，对于原告主张的邹城市隆程建筑工程劳务有限公司截至2015年1月4日共欠原告混凝土款517200.5元，本院予以采信。原告请求被告邹城市隆程建筑工程劳务有限公司、郝祥猛共同偿还所欠货款，本案中，《济宁市商品混凝土买卖合同》系原告与被告邹城市隆程建筑工程劳务有限公司所签，根据合同的相对性原则，买卖合同的主体应为原告与邹城市隆程建筑工程劳务有限公司。被告郝祥猛作为买方邹城市隆程建筑工程劳务有限公司的委托代理人在合同中及在赊欠表中签字的行为应视为履行被告邹城市隆程建筑工程劳务有限公司的职务行为，并非个人行为。因此，被告郝祥猛对偿还所欠混凝土货款不承担连带责任。原告请求被告从出具欠条之日其至欠款实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原、被告虽在《济宁市商品混凝土买卖合同》中第7条第2款约定“甲方逾期支付乙方货款，每日按所欠乙方总额百分之一向乙方支付逾期付款的滞纳金，并同时承担违约责任”，原告所主张的欠款总额为517200.5元，该数额包含但不局限于该合同中所涉的泉兴家园工程的工地，而对其他几个工程工地所欠付的货款逾期利息未作约定。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张对全部欠款金额统一按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，对于泉兴家园工程对应的金额部分亦未超过先前在合同中约定的逾期利率，本院予以支持。被告邹城市隆程建筑工程劳务有限公司在赊欠表中承诺于2015年2月19日前付清全款的75%，但到期未支付，已构成根本性违约。故自2015年2月19日起，被告邹城市隆程建筑工程劳务有限公司应按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息直至债务实际清偿之日。 被告邹城市隆程建筑工程劳务有限公司、郝祥猛经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款与《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹城市隆程建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹城市诚建混凝土有限公司支付所欠混凝土货款人民币517200.5元并支付利息（以517200.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2015年2月19日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告邹城市诚建混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4486元，由被告邹城市隆程建筑工程劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 徐 强 人民陪审员 徐 雷 人民陪审员 任淑芹 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 王秀琪
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执13335号 深圳市德威精密模具有限公司： 申请执行人韦仁婉与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年八月十九日 执行法官 ：林明亨联系方式：0755-23508836 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508815 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初5663号 原告：王丹，女，1969年7月30日生，汉族，现住贵阳市南明区。 原告：王菊，女，1971年9月8日生，汉族，现住北京市海淀区。 原告：王俊淞，男，1973年6月24日生，汉族，现住贵阳市南明区。 被告：刘莉娟，女，1963年2月11日生，汉族，现住贵阳市云岩区。 本院在审理原告王丹、王菊、王俊淞诉被告刘莉娟借款合同纠纷一案中，被告刘莉娟以其经常居住地在贵阳市云岩区建国巷63号为由向本院提交了管辖异议申请书，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地法院管辖，要求将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。接收货币一方所在地为合同履行地，但接收货币一方所在地实践中存在两种情况，即出借人所在地和借款人所在地。本案中三原告非实际出借人，实际出借人为三原告之母周柏珍。被告对周柏珍向其提供借款的真实性存在争议，且原告未向本院提交相应的转账凭证；当事人在案涉借款是否出借的事实上产生争议时，应以借款人所在地为合同履行地，而本案被告刘莉娟的户籍所在地为本市，故被告的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年八月十六日 书记员  杨 俊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6093号原告：董鹏，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：王莹，山西恒一律师事务所律师。被告：太原晋军盛劳务有限公司，住所地太原市杏花岭区杨家峪乡伞尔树村，注册号140193110001475。法定代表人：李国和，总经理。被告：李俊，男，1978年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。原告董鹏与被告太原晋军盛劳务有限公司、李俊纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按董鹏撤回起诉处理。审判员  杨占伟二〇一九年八月七日书记员  桂 成
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3681号原告:中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人:张喜军，该分行行长。委托诉讼代理人:毕书敏，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘泓圩，辽宁先河律师事务所律师。被告：赵延林，男，1977年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告赵延林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人潘泓圩到庭参加了诉讼。被告赵延林经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赵延林偿还原告信用卡欠款本金37871.84元、暂算至2018年4月27日止的利息3432.19元、手续费4787.68元、违约金1816.83元，自2018年4月28日起至借款实际还清之日止，按照约定计收利息、复利、违约金等；截至2018年4月27日本息、手续费、违约金暂合计47908.54元。事实与理由：2013年6月22日，被告赵延林向原告处申请办理信用卡，填写了《中国建设银行辽通龙卡IC信用卡申请表》并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行辽通龙卡IC信用卡领用协议》规定，持卡人未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此收到的全部损失。上述合同签订后，原告向被告赵延林合核发卡号为48×××39信用卡，后被告赵延林开始透支消费，但被告赵延林未能履行还款义务，其行为已构成违约。被告赵延林违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未偿还，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告赵延林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月22日，被告赵延林填写《中国建设银行辽通龙卡IC信用卡申请表》，向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行申请办理信用卡。后原告向被告发放了尾号为7839的信用卡一张。双方于《中国建设银行辽通龙卡IC信用卡领用协议》中约定：被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行对账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，该滞纳金的计算方式为：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。后被告填写《中国建设银行龙卡信用卡协商还款计划申请书》一份，向被告申请对于其欠款分期偿还，并按期支付手续费。2016年8月，依中国人民银行规定，原告公告变更“滞纳金”名称为“还款违约金”。另查明，后被告使用该卡消费,但未能如期偿还约定款项。至2018年4月27日止，被告共欠付信用卡本金37871.84元。生成利息3432.19元、分期付款手续费4787.68元、违约金1816.83元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告赵延林向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《中国建设银行辽通龙卡IC信用卡领用协议》及相关收费标准的约定履行合同义务，接受《中国建设银行辽通龙卡IC信用卡领用协议》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、违约金、分期付款手续费等。因被告未予抗辩，且利息数额并不违反相关法律规定，结合原告提供的证据，本院认可原告对于上述数额的计算方式。被告赵延林经本院公告期限届满，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵延林偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡欠款本金37871.84元，并给付至2018年4月27日止的利息3432.19元、分期付款手续费4787.68元、违约金1816.83元；二、被告赵延林给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2018年4月28日起至付清之日止的借款利息、违约金等，各项费用按照双方于《中国建设银行辽通龙卡IC信用卡领用协议》中约定的方式计算；上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费560元，由被告赵延林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘渐宽
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4422号 原告：百圣融鑫(福建)融资租赁有限公司,住所地福建省福州市闽侯县南屿镇高岐村117县道安里车站旁福州俊达电梯配件有限公司综合楼6层。 法定代表人：史深翔，总经理。 委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所律师。 被告：李杰，男，1985年6月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告百圣融鑫（福建）融资租赁有限公司（以下简称“融鑫公司”）与被告李杰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融鑫公司的委托代理人陈锴到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 融鑫公司向本院提出诉讼请求:1.李杰向融鑫公司偿还借款本金400万元并支付利息1260000元（按约定月息2%标准，自2018年1月1日起暂计至2019年7月1日止，此后利息按上述标准计至借款实际还清之日）；2.李杰承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2017年5月4日，李杰向融鑫公司借款300万元，李杰与融鑫公司签订借款合同一份，约定借款利息按每日0.07%计算，借款期限自2017年5月4日至2017年6月22日，逾期每日按拖欠金额的5‰支付违约金。融鑫公司已向李杰交付全部借款。2017年5月4日，李杰向融鑫公司借款100万元，李杰与融鑫公司签订借款合同一份，约定借款利息按每日0.07%计算，借款期限自2017年5月4日至2017年6月2日，逾期每日按拖欠金额的5‰支付违约金。融鑫公司已向李杰交付全部借款。2018年7月16日，李杰出具还款计划书，约定2018年10月30日前偿还本金150-200万元、2018年12月30日前保证清偿部分本金、2019年3月30日前保证清偿全部借款本金。李杰按约定偿还利息至2017年12月底，2018年至今陆续偿还利息18万元。现约定的还款期限已至，且融鑫公司多次催告，但是李杰无还款的意愿。 李杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 融鑫公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》两份、银行转账凭证、《还款计划书》、已收利息明细表，本院予以确认并在卷佐证。李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，亦未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。 经审理查明，2017年5月4日，李杰与融鑫公司签订《借款合同》，约定：1、李杰向融鑫公司借款300万元，借款期限自2017年5月4日至2017年6月22日。2、借款利息：日利率0.07%。3、若李杰未能如期还本付息，自逾期之日起，李杰每日按拖欠金额的0.5‰向融鑫公司支付违约金，直至李杰还清本合同项下全部借款本金、违约金及为此产生的一切费用为止。 2017年5月4日，李杰与融鑫公司签订《借款合同》，约定：1、李杰向融鑫公司借款100万元，借款期限自2017年5月4日至2017年6月2日。2、借款利息：日利率0.07%。3、若李杰未能如期还本付息，自逾期之日起，李杰每日按拖欠金额的0.5‰向融鑫公司支付违约金，直至李杰还清本合同项下全部借款本金、违约金及为此产生的一切费用为止。 2017年5月4日，融鑫公司将借款200万元汇入李杰指定的法西妮供应链管理（深圳）有限公司的账户中，将借款200万元汇入李杰指定的深圳市一茶一果互联网科技有限公司的账户中。 2018年7月16日，李杰向融鑫公司出具《还款计划书》，请求2018年10月30日前偿还本金150-200万元，争取2018年7月底、8月底、9月底尽量清偿部分本金，2018年12月30日前保证清偿部分本金、2019年3月30日前保证清偿全部借款本金，利息部分待2018年10月30日前偿还承诺的借款本金后，考虑予以部分减免。 融鑫公司自愿放弃部分利息，同意2018年1月1日起至借款实际还清之日的利息按月利率2%计算。李杰尚欠融鑫公司借款本金400万元及截止至2019年7月1日止的利息1260000元，此后利息按月利率2%计至借款实际还清之日。 本院认为，融鑫公司与李杰签订的两份《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，融鑫公司依约履行合同义务，李杰借款后未能按合同约定履行还款义务，构成违约，融鑫公司诉请要求李杰归还借款本金400万元及利息（截止至2019年7月1日止的利息1260000元，此后利息按月利率2%计至借款实际还清之日），依法有据，本院予以支持。李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李杰应在本判决生效之日起十日内偿还百圣融鑫(福建)融资租赁有限公司借款本金4000000元及利息（截止至2019年7月1日止的利息1260000元，此后利息按月利率2%计至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49880元，因适用简易程序，减半收取24940元，由李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陆毓微 二〇一九年八月二十六日 书记员  程丽娟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3290号 原告：吴伟华，男，1982年1月4日出生，汉族，住藁城区。 被告：张辉，男，1987年1月2日出生，汉族，河北省保定市雄县人。 原告吴伟华与被告张辉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告吴伟华于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴伟华撤诉。 案件受理费350.0元，由原告吴伟华承担。 审判员  王德生 二〇一九年八月二十一日 书记员  宋晓慧
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0603民初713号原告：杨秀菊，女，1964年12月28日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：胡晓芳，贵州丹城律师事务所律师。被告：铜仁市乐家装饰工程有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区义乌城。法定代表人：彭正，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘辉，公司总经理。原告杨秀菊与被告铜仁市乐家装饰工程有限公司（以下简称乐家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀菊及诉讼代理人胡晓芳，被告乐家公司的诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀菊向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告之间的家装合同；2.判决被告支付原告工程延期费暂计16,000元（暂从2018年12月26日计算至2019年6月3日，实际计算至合同解除之日止；3．判决被告支付原告违约金人民币27,000元；4．被告返还原告装修首期装修剩余款（以鉴定或者评估结果为准）；5．本案鉴定费、评估费及诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月22日签订《乐家装饰家装合同书》，被告为原告装修其位于铜仁义乌城50栋2单元303号房屋。约定工期90天，竣工日期为2018年12月26日。合同总价款90,000元。同时约定工期延误费为100元/天，违约金为合同总价款的30%。工程价款分三次支付，第一次为开工前三日支付54,000元、第二次为木工结束后支付34,200元、第三次为竣工验收合格后支付1,800元。原告按约定支付了第一次装修款54,000元。至今，被告没有完成木工部分的装修，原告多次找被告协商，被告仍未依约施工。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告乐家公司辩称，施工效果图在得到原告的认可后，被告根据施工效果图进行施工。在完成瓦工准备进行木工的时候，原告提出要施工图，被告及时将施工图制作出来，但原告总是拒绝在施工图上签字，引起双方的纠纷，也导致被告不敢再施工。工期延误是原告导致，被告无违约行为。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，原告杨秀菊与被告乐家公司签订《乐家装饰家装合同书》，约定原告位于铜仁义乌城50栋2单元303号房屋的室内装饰装修由被告承包，工期90天，开工日期为2018年9月26日，竣工日期为2018年12月26日。合同总价款90,000元，分三次支付，第一次为开工前三日支付54,000元、第二次为木工结束后支付34,200元、第三次为竣工验收合格后支付1,800元。同时约定工期延误费为100元/天。合同签订后，原告支付第一次装修款54,000元。被告依约进场施工，并完成水电、地砖、墙砖、飘窗、房屋内部改造及瓦工等。后原、被告在施工图上发生争议，导致装修停工。经德汇工程管理（北京）有限公司鉴定，被告完成的工程造价为29,109.06元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《家装合同书》、大自然家居环保整装项目表、预估预算表、乐家家居馆交款凭证、房屋现状照片及光盘一张、微信截图，德汇工程管理（北京）有限公司工程造价鉴定报告，被告提交的微信群聊天截图，材料照片4张等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨秀菊与被告乐家公司签订的《家装合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，《家装合同书》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现原、被告均表示愿意解除该合同，故本院应予支持。原告依据合同约定交付第一期装修款，被告也依约施工，后双方发生纠纷，导致停工。因原告不能提供证据证明被告的违约行为，被告也不能提供证据证明原告的违约行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告要求判决被告支付原告工程延期费、支付违约金诉请，本院不予支持。被告辩称其无违约行为的意见，本院予以采信。但对被告乐家公司辩称工期延误是原告导致的意见，本院不予采信。因双方同意解除合同，原告所交的装修款54,000元，扣除被告完成的工程造价29,109.06元，本院支持由被告退还原告24,890.94元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告杨秀菊与被告铜仁市乐家装饰工程有限公司签订的《乐家装饰家装合同书》；二、被告铜仁市乐家装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告杨秀菊装修款24,890.94元；三、驳回原告杨秀菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取438元，由原告杨秀菊负担238元，被告铜仁市乐家装饰工程有限公司负担200元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  彭忠阳二〇一九年八月二十日法官助理吴玉荣书记员廖佳美
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10867号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘思聪，女，1990年7月29日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘思聪民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘思聪的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5013.18元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘思聪的银行存款（含互联网银行）5013.18元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5569号 原告：红升，男，1979年9月9日出生，蒙古族，邮局职工。 被告：白乌力吉木仁，男，1975年1月16日出生，蒙古族，农民。 被告：刘金花，女，1976年12月9日出生，蒙古族，农民。 原告红升与被告白乌力吉木仁、刘金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告红升、被告刘金花到庭参加诉讼，被告白乌力吉木仁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款24850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，被告从原告处借款39000元，约定利息为0.025元，2017年12月23日偿还到今日一直未还，本金39000元利息5850元到期后我多次找被告索要，还了20000元，剩余款一直推脱不还，故原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼。 白乌力吉木仁未答辩。 刘金花辩称，原始借款本金是30000元，原始借款日期是2014年12月23日，截止到2016年12月23日的利息给了之后，于2016年12月23日重新出具了本金30000元，加利息9000元（2016年12月23日至2017年12月23日的12个月按二分五计算的利息）。后于2018年4月1日还过20000元。我是担保人，我承认担保的事实，知道有责任。 本院经审理认定事实如下：2014年12月23日被告白乌力吉木仁由被告刘金花担保从原告处借款30000元，约定还款时间为2015年12月23日，2015年到期后被告白乌力吉木仁还了利息7200元，本金未能给付，于2015年12月23日重新出具了本金30000元加7200元利息的借据一枚，约定2016年12月23日还款。2016年到期后，被告白乌力吉木仁还了利息7200元，本金未能给付，于2016年12月23日重新出具了本金30000元加利息9000元的借据一枚，约定2017年12月23日还款。约定月利率为2.5%，主张月利率为2%。后被告白乌力吉木仁于2018年4月1日还款20000元，当时利息为9160元（2016年12月23日-2018年4月1日15个月8天×0.02×30000元），还款本金为10840元（20000元-9160元），剩余本金为19160元。 证明以上事实的有原告提交的白乌力吉木仁、刘金花签字捺印的借据一枚、被告刘金花出示的原始欠据两枚及原被告陈述在卷佐证。因被告对原告出具的借据没有异议，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告红升与被告白乌力吉木仁之间的民间借贷关系成立，被告白乌力吉木仁应按约定偿还借款。因被告刘金花与原告对保证方式没有约定，按连带保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款规定，在借据中载明“担保人期限以此款还完为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，且被告刘金花同意承担保证责任，故支持原告要求被告刘金花负连带保证责任的诉讼请求。原告主张的利息5690元，未超出相关法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白乌力吉木仁于本判决发生法律效力之日给付原告红升借款本金19160元，利息5690元，本利合计24850元。 被告刘金花负连带责任。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421.25元，简易程序减半收取210.63元由被告白乌力吉木仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年八月十二日 书记员代 玉荣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8763号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王盛盛，男，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院于2019年6月27日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告王盛盛借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 英审 判 员  蔡常余人民陪审员  高福元二〇一九年八月二十六日法官助理冯志雄书记员孟婷
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终297号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李振怡，男，1985年2月26日出生于广东省清远市清新区，汉族，文化程度初中，个体经营，户籍所在地清远市清新区，住清远市清新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月30日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2018年4月24日被取保候审（已被羁押26日）。2019年5月21日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院提起公诉的原审被告人李振怡犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月1日作出（2019）粤1803刑初196号刑事判决，判处：被告人李振怡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人李振怡不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人李振怡申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人李振怡犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李振怡申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李振怡撤回上诉。清远市清新区人民法院（2019）粤1803刑初196号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄德才审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇一九年八月二十日法官助理黄水妹书记员罗振发附相关法律规定条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑恰当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人活着抗诉机关之日起生效。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4272号原告：卫亮凡，男，汉族，1967年2月21日出生，住河南省。被告：张风伟，男，汉族，1975年1月2日出生，住河南省。原告卫亮凡与被告张风伟合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫亮凡、被告张风伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫亮凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告张风伟向原告支付协议款5000元和约定的五个月的违约金10000元，共计15000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：根据原告与被告于2016年7月29日经中间人证明所签协议，剩余5000元和5个月违约金10000元被告没有履行，经原告多次催要被告不支付。原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告张风伟辩称，其已经按照协议向原告履行完义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告卫亮凡与被告张凤伟于2016年7月29日签订协议书，协议内容：“现协议卫亮凡和张凤伟大车一事，车号豫Ｇ×××××大车现暂归张凤伟使用，张风伟需支付卫亮凡共计12万，以下为付款方式：从2016.8.1起开始，首付5万，十天内付清。往下延续7个月，7个月以后张凤伟每月付给卫亮凡每月5000，直至12万还完为止，车的一切归张凤伟所有。望双方当事人严格遵守协议一事，如有违约一方罚款每月2000”。原告卫亮凡、被告张风伟在上述协议上签字确认，协议中的张凤伟系被告张风伟。协议签订后，原告卫亮凡称按其记录的还款笔数及数额，被告张风伟仍欠合同履行款5000元，被告按照合同履行支付款项的方式均为转账，2018年6月份的5000元被告没有履行。被告张风伟称已经按照协议履行完支付款项的义务，履行的方式有现金、银行转账，有拉货运费进行的抵账。本院认为，本案原告卫亮凡主张被告张风伟未按双方签订的协议书内容向其支付款项，故本案应为合同纠纷。原、被告签订协议书系双方真实表示，均应按照协议书约定的内容履行自己的义务。从双方签订的协议书来看，下余70000元款项，被告张风伟应自2017年4月开始向原告卫亮凡每月支付5000元，算至70000元还完的时间应为2018年5月；而庭审中原告卫亮凡认可被告张风伟已经履行到2018年5月，其书写的还款记录也显示被告张风伟支付到2018年5月，故根据原告卫亮凡提交的证据及其庭审陈述，被告张风伟已履行了14个月的付款义务，现原告卫亮凡主张2018年6月的5000元及产生的违约金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卫亮凡的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告卫亮凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年八月二十八日书记员  王宝宝
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3081号申请执行人：陈林,男,1984年4月19日出生,汉族,住阜阳市临泉县。被执行人：安徽九粤置业有限公司，住所地：阜阳市颍州区贯清路南侧西侧御景城3幢1806号，统一社会信用代码91341200MA2MQA7R5P。法定代表人：孙兵全，该公司总经理。申请执行人陈林与被申请人安徽九粤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月21日作出的（2019）皖1202民初2805民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月08日立案执行，于2019年08月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人安徽九粤置业有限公司无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员  史向前
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1145号 原告：彭哲华，男，1951年11月22日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：王芳，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：唐爱明，男，1962年2月16日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：陈素容，女，1961年5月18日出生，汉族，住四川省大英县。 二被告共同特别授权委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 原告彭哲华与被告唐爱民、陈素容劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于8月19日公开开庭进行了审理。原告彭哲华及其委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼。被告唐爱民、陈素容及其委托代理人陈术林到庭参加诉讼，被告陈素容未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭哲华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付拖欠原告的劳务费59000元及利息（按被告约定利息计算，从2008年5月5日起至该欠款付清之日止计息）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告在得荣县给被告唐爱民承揽的政府集资楼A栋劳务工程做铝合金劳务，被告拖欠原告劳务工资59000元，被告给原告出具欠条一张，约定在2008年底给付。多次催收，被告以无钱为由而拖延，只给原告在欠条上写时间签名。被告欠原告的劳务费是在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还。 被告唐爱民辩称，原告与自己建立劳务合同关系，劳务合同关系存在，双方于2008年5月5日对合同项下的内容进行了结算，欠原告得荣县政府集资楼A栋做铝合金的劳务工程款59000元，该条约定了支付方式，定于卖集资楼门面时付清，门面于2010年2月以确定价格160000元的方式卖给李维光，其中李维光代支付了段茂和25000元，后给付原告135000元。该笔款项于2010年2月付清。但因原告和被告有其他经济纠纷未进行全面清理，就继续在原欠条上签了字。本案的款项性质是劳务款并非人工工资，综上，被告唐爱民认为单就本案的劳务合同纠纷，已经全部履行了支付义务，该款项已足额清偿。请法院依法驳回对被告唐爱民的诉讼请求。 被告陈素容辩称，陈素容与原告没有建立劳务合同关系，劳务合同关系仅存唐爱民与原告之间，本案因劳务合同产生的法律关系，应当是唐爱民与原告发生，陈素容不是该案的劳务当事人，不应当承担法律责任，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原、被告双方的身份信息，证明原、被告基本情况及诉讼主体适格。经质证，被告唐爱民、陈素容无异议。 2、欠条，证明被告二人在夫妻关系存续期间欠原告劳务费59000元，欠款时间从2008年5月5日到至今，在2011年2月25日、2013年1月29日、2016年2月20日、2019年4月9日分别在原告的欠条上注明欠款时间，约定利息按月息1.2计算。经质证，被告唐爱民、陈素容无异议，但其关联性有异议，不能证明陈素容在上面签字。 3、于2004年8月15日、2004年7月9日签订劳务协议，证明包工、包料、安装和劳务款的来源。经质证，被告唐爱民、陈素容无异议。 被告围绕诉讼请求依法提供了，1、录音资料一份，2019年8月12日下午本案原告彭哲华与被唐爱民就原告起诉被告两案协商的录音资料，证明双方之间除本案外还有50000元、29902元的债务。证明原告已经收到被告的款项159000元。经原告质证，因是被告唐爱民约我喝茶，让我撤诉，但不想其偷着录音。2004年4月被告向我借了50000元，并有欠条上约定的利息，应当了结，因此该录音与本案无关。 原告提供的证据（1）、（2）、（3）组，本院经审查认为该三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 被告提供的一份手机录音，本院经审查认为该证据内容证明了原告与被告协商本案未果，但是否偿还本案争议标的不具有关联性，本院不予采信。 经审理查明：2004年7月9日，原告彭哲华与李维光、唐爱民、胡奇文签订了水电安装协议，原告承包了李维光、唐爱民、胡奇文共同修建得荣县政府集资楼水电安装工程的劳务。2004年8月15日原告与李维光、唐爱民签订了得荣县政府集资楼A幢铝合金门窗安装工程协议，包工包料。2008年5月5日通过结算唐爱民下欠原告彭哲华工程款和劳务费59000元，被告唐爱民向原告出具了欠条一份，2011年2月25日、2013年1月29日、2016年2月20日、2019年4月9日被告分别在欠条上签名，并且2013年1月29日注明按壹分贰厘计息。2010年2月被告卖得荣县政府集资楼4-5号门面后李维光代支付原告135000元。因被告唐爱民对原告债务除工程和劳务款59000元外，被告还向原告借款29902元，另案审理。被告陈素容与唐爱民夫妻存续期间，陈素容未与原告签订得荣县政府集资楼水电安装工程的劳务和A幢铝合金门窗安装工程协议。被告唐爱民下欠原告工程和劳务费，经原告多次催收未果。 本院认为，原告彭哲华与被告唐爱民签订的水电安装工程的劳务协议和A幢铝合金门窗安装工程协议，原告为其提供劳务后，依法有权获得报酬。被告唐爱民在2008年与原告结算后，被告唐爱民向原告出具欠条一张，下欠原告铝合金及劳务款59000元，原告多次催收过程中，被告唐爱民多次签名，原告主张按农村信用社的超期贷款利息每月壹分贰厘计息，被告唐爱民于2013年1月29日在欠条上明确约定。被告庭审中主张已偿还清了原告的欠款59000元，庭审中被告唐爱民提供不出偿还59000元的确凿证据证明，对被告唐爱民的主张不予支持。被告陈素容未与原告签订工程和劳务协议，原告主张被告陈素容共同偿还的请求不予支持。原告主张要求被告唐爱民给付59000元及利息从2008年5月5日计算，本院利息部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告主张被告唐爱民向其支付下欠劳务费的诉讼请求，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告唐爱民在本判决生效后10日内向原告彭哲华支付工程和劳务费59000元及利息（利息以59000元为基数从2013年1月29日起，按约定每月壹分贰厘计算至付清之日止）; 二、驳回原告对陈素容的诉讼请求。 若被告唐爱民未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1275元，减半收取638元，由被告唐爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张宗建 二〇一九年八月二十三日 书记员  高 蕾
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初778号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              吴疆，男，1996年10月13日出生，身份证号码370202199610133918，满族，高中文化。户籍地山东省青岛市市南区燕儿岛路70号10号楼2单元101户，现住山东省青岛市崂山区鲁信长春小区3号楼704户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月30日被青岛市公安局市北分局取保候审。经本院决定，2019年8月2日由青岛市公安局市北分局执行逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]172号                  指控事实              2019年6月19日0时51分许，被告人吴疆醉酒后驾驶鲁B069HH号小型轿车行驶至福州北路延吉路路口时被交警市北大队执勤民警当场查获。现场酒精呼气测试结果为226mg/100ml，在送检的吴疆血液中检出乙醇成分，含量为235mg/100ml。后被告人吴疆在办案民警电话通知后主动到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月至四个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人吴疆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴疆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴疆属自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人吴疆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2019年11月1日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   范 家 强                  二〇一九年八月二日                  书  记  员    陈   稳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9799号 原告陈军，男，彝族，1968年2月9日生，住贵州省大方县。 委托代理人李国兵，贵州唐德律师事务所律师。 被告邵四海，男，汉族，1954年12月7日生，户籍所在地为本市南明区，现住本市。 被告赵霁，男，汉族，1989年1月30日生，住本市小河区。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址为上海市常熟路8号。 负责人陈雪松。 被告黄益楷，男，汉族，1974年4月1日生，户籍所在地为杭州市滨江区，现住贵州省毕节市黔西县。 被告应世益，1965年7月14日生，户籍所在地为浙江省永康市。 被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，地址为浙江省金华市婺城区中山路293号。 负责人毛新龙，该公司总经理。 委托代理人刘凡，贵州黔翰律师事务所律师。 原告陈军诉被告邵四海、赵霁、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、黄益楷、应世益及中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈军于二O一九年八月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈军撤回起诉。 案件受理费4565元减半收取2283元，由原告陈军承担。 审 判 长  李波静 人民陪审员  夏雪梅 人民陪审员  李庆锋 二〇一九年八月十三日 书 记 员  李 玫
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1898号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人董毅鹏，男，1982年3月8日出生于福建省漳州市，汉族，大专文化，广东长虹电子有限公司员工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2019年2月13日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年3月8日被中山市公安局取保候审。2019年8月15日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1697号起诉书指控被告人董毅鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人董毅鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月4日6时30分许，被告人董毅鹏醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至中山市南头镇南三公路与升辉路交汇处，碰撞被害人吴某驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车(搭载被害人黄某）而肇事，事故造成黄某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人董毅鹏离开现场，后经通知于同日9时许到公安机关投案自首。经鉴定，被告人董毅鹏驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为112.2mg/100mL。经认定，被告人董毅鹏承担该事故的全部责任。案发后，被告人董毅鹏已赔偿被害人吴某、黄某共人民币13000元，并均获得谅解。上述事实，被告人董毅鹏在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某、黄某的陈述、中山市公安局交通警察支队南头大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、医疗诊断证明、协议书、收据、谅解书、被告人董毅鹏的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董毅鹏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人董毅鹏有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人董毅鹏已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人董毅鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人董毅鹏请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人董毅鹏确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人董毅鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月二十三日书记员  区伟杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5949号申请执行人周正华，女，1953年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，被执行人万浩，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人张清华，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106刑初989号刑事判决书，依法向被执行人万浩、张清华送达执行通知书，责令被执行人万浩、张清华返还申请执行人周正华38000元。但被执行人万浩、张清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人万浩、张清华的财产，限额38000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年八月八日法官助理程光大书记员陈菲
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1235号之四申请执行人孙振平，男，1959年7月15日出生，汉族，住遂平县城南新区。被执行人李志强，男，1989年7月10日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2224号民事判决书，于2019年07月10日向被执行人李志强发出执行通知书，被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志强在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××96账户内存款人民币3.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年八月十六日书记员 王一帆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2859号原告：王丹丹，女，汉族，1983年10月11日出生，住新乡市。被告：蔺长鹏，男，汉族，1986年6月16日出生，住河南省原阳县。原告王丹丹与被告蔺长鹏合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹丹到庭参加诉讼，被告蔺长鹏经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹丹诉称，2018年5月份，被告收受原告21500元用于原告子女进入道清路小学的关系疏通费用，后来2018年9月份被告确认不能办成，便陆续退还给原告8500元，剩余13000元经原告屡次催要无果，为此诉至法院，要求判令：被告归还原告13000元并承担本案诉讼费用。被告蔺长鹏未向本院提交书面答辩意见。原告王丹丹向本院提交的证据材料有2018年11月11日借条一份，证明被告欠原告钱的事实。被告蔺长鹏未向本院提交证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审质证及合议庭评议，对原告提交的证据，本院结合案情综合予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告蔺长鹏于2018年11月17日向原告王丹丹出具一份借条，该借条写有：“今蔺长鹏向王丹丹借14500元，承诺2018年11月19日先还4500元，剩余10000元于2018年12月15日前归还”。原告王丹丹称，截止到出具借条时被告欠原告14500元，之后又还了1500元，后经多次催要无果，诉至法院，起诉后被告又还了原告1000元，现在被告共欠原告12000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王丹丹与被告蔺长鹏就欠款达成协议，约定被告按承诺日期还款，但被告蔺长鹏未按约定偿还，故本院对原告要求被告偿还12000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、蔺长鹏于本判决生效之日起十日内支付王丹丹12000元；二、驳回王丹丹的其他诉讼请求。如果蔺长鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费560元，共计685元，由蔺长鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一九年八月三十日书 记 员  张 冲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2093号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：郑怡。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人郑怡金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1881号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郑怡未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年7月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的58548.26元，被执行人应负担的执行费778元，合计59326.26元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑怡银行存款人民币59326.26元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月五日书记员  吴 坚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3782号原告：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行，住所地昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城G区一层商铺。法定代表人：纳坤，行长。委托代理人：浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱金有，男，1974年4月5日生，汉族，云南省晋宁县人，身份证登记住址云南省晋宁县。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行诉被告朱金有信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告朱金有经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金27466.97元及计算至款项全部还清之日止的利息（截至2019年1月30日止利息为10174元）；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年1月30日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计37640.97元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告朱金有经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，证明原告于2016年9月27日发布公告，明确自2017年1月1日起将信用卡中的滞纳金调整为还款违约金；4、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年6月22日，被告欠款共计37640.97元。被告朱金有经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据1、2、4，材料真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认；证据3，对其真实性予以认可，对其证明目的，因无其他证据佐证原告已向被告履行了告知义务，本院不予支持。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2014年3月31日被告朱金有向原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告朱金有在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺原意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告于当天为被告开立了卡号为62×××05的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年6月22日，逾期拖欠信用卡透支本金27466.97元及利息10174元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告要求被告返还本金并支付利息的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱金有于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行信用卡透支本金27466.97元；二、被告朱金有于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息（按合同约定的标准计算，利息以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告朱金有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  樊成明人民陪审员  党 蕊二〇一九年八月二十日书 记 员  谭思祺
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执639号申请执行人：彭卫东，男，1966年7月14日出生，汉族，个体，住湖北省广水市。被执行人：王勇，男，1964年2月6日出生，汉族，退休干部,住湖北省广水市。本院在执行申请执行人彭卫东与被执行人王勇抚民间借贷纠纷一案，被执行人王勇已与申请执行人彭卫东达成执行和解协议，申请执行人彭卫东于2019年8月8日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年八月九日书记员  刘开亮
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初1736号原告：殷秀云，女，1982年4月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙建平，江苏众想律师事务所律师。代理权限：特别授权，代收法律文书。被告：梁东，男，1982年2月22日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。原告殷秀云与被告梁东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。原告殷秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款50000元及逾期利息（自起诉之日起至实际履行完毕为止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月左右，原、被告经人介绍相识，后被告在2018年12月4日借开车出车祸，需要钱处理交通事故为由，向原告借款50000元，原告出于朋友情面，分两次分别于2018年12月4日、12月5日通过手机银行向被告转账40000元和10000元。后原告多次向被告索要借款，被告均借故不还。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，被告梁东向本院提出申请认为原告殷秀云涉嫌犯罪，并要求移送公安处理。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现该案已移送阜宁县公安局，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告殷秀云的起诉。案件受理费525元，予以退还原告殷秀云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  范效飞审判员  王 军审判员  潘春如二〇一九年八月十四日书记员  王容容
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执542号之一申请执行人唐志刚，男，1975年3月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人刘云，女，1972年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人羿力，男，1961年3月29日出生，回族，住武汉市武昌区，唐志刚与刘云、羿力民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0106民初2114号民事判决书已经发生法律效力，因刘云、羿力未履行上述生效法律文书确定的义务，唐志刚于2019年3月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年3月21日向被执行人刘云、羿力送达执行通知书、财产报告令。网络查控截止结案前，本院通过全国执行系统对被执行人进行了六次查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，车辆等财产。传统查控轮候查封被执行人羿力名下坐落于武汉市洪山区南李路南国·花郡4栋X单元XX层X室房产；查封期限为三年，自2019年8月9日至2022年8月8日止；二、轮候查封被执行人刘云、羿力共同共有坐落于武汉市武昌区南湖街南国苏豪北区（公寓式办公楼）1、2、3栋X单元X层X室房产；查封期限为三年，自2019年8月9日至2022年8月8日止。申请执行人需要延长查封期限的，应根据财产的种类，在财产期限届满三十日前向本院书面提出续封申请，否则由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请人自行承担。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年5月15日，本院依法对刘云、羿力法定代表人限制高消费并将被执行人刘云、羿力列入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;因首封法院正在对查封的房产进行处置，暂无其他财产可供执行;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2017）鄂0106民初2114号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2017）鄂0106民初2114号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员舒光明审判员 易   万   昕二〇一九年八月十二日书记员 郑   佳   奇
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1502号原告邵同升，男，1966年4月29日生，汉族，江西省都昌县人，住广东省东莞市。委托代理人曹玉庆，江西准星律师事务律师，特别授权。被告彭景，男，汉族，1970年7月16日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告邵同升诉被告彭景加工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，由审判员余隆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹玉庆到庭参加诉讼，被告彭景经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告加工费154842元，利息70743.12元（自2017年12月1日起至2019年5月30日止，月利率按2分计，后期利息另计）,合计本息计人民币2255851元。事实和理由：自2010年5月至2012年底，原告曾多次为被告的五金产品进行电镀加工。2017年1月22日，双方就加工费进行了结算，被告并于当日向原告出具了《还款计划》，内容为：“彭景欠邵总电镀货款金额154842元，特作如下还款计划，每月最少还贰万元以上（即4到11月，每月还2万元）,经协商，双方同意此还款计划，届时自动转账其卡号（建行），逾期3%月息支付。”此后，原告多次向被告催讨，起初被告借各种理由拖延，自今年开始，被告的电话和微信都无法取得联系，原告实属无奈，特向法院提起诉讼，请求法院依法判处|。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：原告身份证复印件、被告出具的还款计划书、原被告之间微信聊天记录以及被告微信头像照片。被告彭景未到庭，亦未答辩。经审理，本院确定本案事实如下：2010年5月至2012年底期间，邵同升多次为彭景的五金产品进行电镀加工。2017年1月22日，双方就加工费进行了结算，彭景向邵同升出具了一份《还款计划》书，内容为：“彭景欠邵总电镀货款金额共壹拾伍万肆仟捌佰肆拾贰元整（￥154842元），特作如下还款计划，每月最少还贰万元以上（4至11月，每月还2万）。经协商双方同意此还款计划，届时自动转账其卡号（建行），逾期3%月息支付。彭景22/元/17”。之后，邵同升多次通过电话和微信等方式向彭景催讨加工费，但彭景一直未还款。以上事实有原告提供的证据及其陈述予以证实，可以认定。本院认为：原告为被告产品进行电镀加工，双方形成加工合同关系，双方对加工费进行了结算，被告由此出具还款计划书，该还款计划书合法、有效，系被告真实意思表示，被告应按期履行。原告现要求被告给付加工费154842元及按月利率2%计算利息，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭景于本判决生效之日起十日内给付原告邵同升加工费154842元及至2019年5月30日止利息70743.12元，合计225585.12元；从2019年5月31日起至还清加工费时止以未还清的加工费为基数按月利率2%另行计算利息由被告彭景负担。案件受理费4683.8元，减半收取由被告彭景负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余隆华二〇一九年八月二十二日书记员  刘清莲
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1690号之二申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省xxxx。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：高盼亚，男，1989年5月21日出生，汉族，住枣阳市xxxx。本院在执行垫富宝投资有限公司与高盼亚追偿权纠纷一案中，被执行人未自动履行（2018）鄂0683民初1844号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：将被执行人高盼亚xxxx元的银行存款冻结、划拨。二、冻结期限为一年。冻结其他财产权为三年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月十四日书记员  刘庆湖
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2122号原告:大连瑞恩照明有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区爱贤街10号302号。法定代表人:邢军，系该公司总经理。委托诉讼代理人:宫元娇，系该公司职员。被告：大连渤海明珠餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场8号。法定代表人：陈朱各，系该公司负责人。原告大连瑞恩照明有限公司诉被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邢军到庭参加了诉讼。被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向原告提出如下诉讼请求：判令被告支付拖欠的工程款保修金14900元及逾期付款利息（自2017年11月24日起至实际款项付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年9月16日，原告与大连渤海明珠餐饮管理有限公司签订了《大连渤海明珠酒店泛光照明工程施工合同》，该合同总价款为298000元，其中95%的工程款已支付，合同约定剩余合同总价款的5%作为保修金，保修期第一年后被告应无息支付给原告。该工程于2016年11月4日安装调试完成，观察20天运转正常使用后，于2016年11月26日验收通过，按照合同约定，被告应于2017年11月26日将保修金支付原告。经原告多次催收，被告未能支付上述款项，故诉至法院，请求依法判决。被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月16日，原被告签订《大连渤海明珠酒店泛光照明工程施工合同》，合同约定，原告为被告进行泛光照明工程的施工，合同总价款为298000元，付款方式为合同签订之日支付合同总价款的30%作为预付款；灯具全部进场后支付合同总价款的30%作为工程进度款，工程全部竣工并调试验收完成后，支付总价款的35%作为工程结算款，剩下5%的价款为保修金，保修期第一年后无质量问题或虽有质量问题但已维修完毕的，无息支付给原告。合同签订后，原告依合同约定为被告进行了案涉照明工程的施工。2016年11月25日，原被告双方签署了《工程竣工验收报告》，确认运转正常。在经过保修期后，原告按被告要求对案涉工程进行了维修保养，但被告未能将保修金14900元返还给原告。本院认为：原被告签订的《大连渤海明珠酒店泛光照明工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定完成了案涉工程的施工，并已过保修期，被告应按约定将保修金14900元支付给原告，逾期给付款项，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付保修金14900元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告诉请被告支付逾期付款利息，因案涉工程于2016年11月25日竣工，被告应于2017年11月25日向原告返还保修金，因被告逾期给付，故应向原告给付逾期付款的利息，利息计算方式为：以14900元为基数，自2017年11月26日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司给付原告大连瑞恩照明有限公司保修金14900元；二、被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司给付原告大连瑞恩照明有限公司逾期付款利息（利息计算方式：以14900元为基数，自2017年11月26日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；以上一、二项被告应给付原告之款项，应于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；诉讼费170元，由被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年八月二十一日书 记 员 周思雨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2558号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：益阳市深益工贸有限公司，住所地：益阳市益阳大道493号。法定代表人：蔡坤书。委托诉讼代理人：李世林，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：：长沙华捷汽车销售有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界F04栋。法定代表人：欧阳和平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：燕锦阳，湖南泽伦律师事务所律师。一审被告：蔡坤书，男，1969年4月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。一审被告：祝腊群，女，1970年12月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。一审被告：蔡泽华，男，1993年1月20日出生，汉族，住益阳市赫山区。再审申请人益阳市深益工贸有限公司（以下简称益阳深益公司）因与被申请人长沙华捷汽车销售有限公司（以下简称长沙华捷公司）及一审被告蔡坤书、祝腊群、蔡泽华民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。益阳深益公司申请再审称：1、益阳深益公司与长沙华捷公司之间的民间借贷款项，是属于合作关系的应付款项；2、签订借款合同设定砍头利息和签订附加条件协议，是长沙华捷公司以借贷形式掩盖其侵占益阳深益公司财产的非法目的；3、长沙华捷公司出借的款项来源于第三方，不是其自有资金，属于高利转贷行为，依法应当认定《借款合同》无效；4、双方之间财产返还纠纷和租赁合同纠纷正在法院审理当中，本案适用法律错误。请求：1、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6859号民事判决；2、依法再审，纠正原判不当；3、判决被申请人长沙华捷公司承担本案一、二审诉讼费用。长沙华捷公司提交书面意见称：1、益阳深益公司述称民间借贷款项是属于合作关系的应付款项，与客观事实不符；2、双方之间关于2016年12月26日的435万元款项形成的法律关系是独立的民间借贷法律关系，并非合作法律关系；3、双方之间签订的《借款合同》并未签订过附加条件协议，约定的利率并不违法；4、无论长沙华捷公司出借的款项资金来源是自有资金还是其他来源，只要是合法行为，均不导致双方之间的借款合同无效。请求：驳回益阳深益公司的再审申请。本院经审查认为,长沙华捷公司与益阳深益公司签订的《借款合同》中，对于借款金额、期限、利率以及用途约定明确，系双方真实意思表示，符合借贷关系的法律特征。益阳深益公司主张本案借款是双方合作的应付款项，并非借贷。经查，益阳深益公司与长沙华捷公司之间存有东风风行汽车4S店和吉利汽车４S店的合作关系，双方上述合作关系亦存有纠纷。但是，本案《借款合同》中对于借款的用途明确载明为“用于爱万家超市报建”，爱万家超市并非双方合作项目，亦没有证据显示长沙华捷公司与爱万家超市报建存有关联性。故益阳深益公司主张本案借贷款项为合作应付款项的理由，缺乏证据证明。双方之间其他项目的合作纠纷，不是本案审理范围。长沙华捷公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围主要是汽车相关销售、维修、咨询等，并非专业贷款公司，故双方之间借贷关系受法律保护，在没有证据显示长沙华捷公司所出借款项来源非法的情况下，双方之间《借款合同》应当认定合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回益阳市深益工贸有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年八月二十二日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21297号原告河南某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人杨某某，董事长。委托代理人戚魁，河南绿城律师事务所律师。委托代理人阎显庭，河南绿城律师事务所实习律师。被告尹某某，女，汉族，1967年2月15日出生，住郑州市。原告河南某某公司（以下简称河南某某公司）诉被告尹某某追偿权纠纷一案，原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其垫付给中国银行股份有限公司郑州花园支行的贷款本金、利息、罚息等共计26700元(垫付至2016年12月26日);支付补偿金11781.30元(自垫款之日暂计算至2019年5月10日，其后以26700元为基数按每日万分之五的标准计算至实际付清之日):支付律师代理费3000元；以上暂合计为41481.30元；2、本案的案件受理费由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告河南某某公司委托代理人戚魁、阎显庭到庭参加诉讼，被告尹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年3月6日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及合同补充协议各一份，合同编号150××××5021，主要约定:“被告购买原告开发的位于金水区××北、××西××房屋××套;总房款为1271620元，其中被告现金支付381620元，银行商业贷款890000元。合同补充协议第三条第6项(1)约定：买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项(包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等)，及出卖人因此遭受的全部损失(包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失)支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项(包括代偿银行款项及损失赔偿金)万分之五的补偿金等。”为履行上述商品房买卖合同，2015年4月29日，原被告双方与中国银行股份有限公司郑州花园支行(以下简称中国银行郑州花园支行)签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同编号:2015年郑花住字第0990号，主要约定:“被告为了购买金水区龙门路北、文化路西11幢13层1304号房屋，向中国银行郑州花园支行贷款890000元;借款期限10年。原告提供阶段性连带保证责任等。”上述合同签订后，中国银行郑州花园支行按约定将贷款转至原告账户。但被告使用借款后，未按照约定及时足额向中国银行郑州花园路支行偿还贷款，导致原告承担担保责任。原告提交的银行凭证显示：截止2016年12月26日，原告已代被告向中国银行郑州花园支行垫付贷款本金、利息、罚息2笔，具体为：2016年11月29日垫付17300元、2016年12月26日垫付9400元，共计26700元，后被告未将上述垫付款偿还原告，原告遂诉至本院。因双方约定补偿款计算标准及损失费用合计过高，本金酌定被告应按原告实际已垫付款金额的10%支付补偿款及律师费，原告请求补偿款及律师费过高金额，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹某某应当于本判决书生效后10内偿还原告河南某某公司垫付贷款本金、利息、罚息共计26700元（垫付至2016年12月26日）。二、被告尹某某应当于本判决书生效后10内赔偿原告河南某某公司补偿金及律师费合计2670元。三、驳回原告河南某某公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，减半收取418.50元，诉前财产保全费435元，由被告尹某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇一九年八月十二日代理书记员  王 帅
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2606号原告:郑永生，男，汉族，1987年6月15日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：桂行志，河南建法事务所律师。被告:赵俊武，男，汉族，1970年9月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告董玉静，女，汉族，1971年7月27日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。原告郑永生与被告赵俊武、董玉静债务转移合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院起诉，本院受理后，由审判员何希贵独任审判，于2019年6月27日，2019年8月9日两次公开开庭进行了审理。原告郑永生、委托诉讼代理人桂行志，被告赵俊武，被告董玉静，委托诉讼代理人赵新奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永生向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告偿还借款20万元及从借款之日起至借款还清之日止的约定利息。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因生意需要于2015年2月16日向付保顺借款200000元，约定利息为月息为2分，并给付保顺出具借据一份，借据出具后，经付保顺催要，二被告拒不偿还。2018年11月21日付保顺将该债权依法转让给原告并通知了被告赵俊武，二被告至今未履行还款义务，为此，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵俊武辩称：1、欠付保顺20万元属实，这20万元付保顺转给我以后我又转给王勇，这笔款是王勇以我的名义向付保顺借的，这笔款是当时借当时转的，具体时间在借条出具之前。被告董玉静辩称：1、应对被告欠款的真实性的流水进行核实。2、二被告已不是夫妻关系，双方已于2016年元月离婚，该债务被告董玉静不应承担偿还责任，该借款系赵俊武自己借的，没有用于家庭生活，董玉静不应承担偿还责任。经审理查明：被告赵俊武与付保顺原均为驻马店市浩勇新能源有限公司员工，以前在一起共同经营驻马店市浩勇新能源有限公司，付保顺又系驻马店市浩勇新能源有限公司正阳分公司负责人，被告赵俊武自己又经营一家驻马店市强盛商贸有限公司。2015年2月17日前被告赵俊武因驻马店市强盛商贸有限公司经营需要，向付保顺借款200000元，因赵俊武当时未带银行卡，通过时任驻马店市浩勇新能源有限公司会计邓艺杰，让付保顺先把200000元转到邓艺杰卡上，后再由邓艺杰转给被告赵俊武。赵俊武收到200000元款后，被告赵俊武于2015年2月16日给付保顺补写借条一份，借条载明：今借付保顺人民币现金贰拾万元整（200000元）借款人：赵俊武2015.2.16.此款后经付保顺追要，被告赵俊武未还。2017年5月16日付保顺因经营需要，向原告郑永生借款140000元，付保顺给原告出具借条一份，借条载明：借条今借郑永生现金壹拾肆万元整（140000元）2017年5月16号付保顺。此款经原告多次追要，付保顺未偿还。2018年11月21日付保顺将被告赵俊武及其他债务人欠其的债务转让给原告，双方签订债权转让协议一份：协议载明：债权转让协议因付保顺于2017年5月16日向郑永生借款壹拾肆万（140000元）元整，约定利息为2分，现该借款尚未偿还。赵俊武至今欠付保顺借款贰拾万元整（200000元），李根松至今欠付保顺借款拾万元整（100000元），至今刘大新欠付保顺拾万元（100000元整）转让给郑永生，用于清偿所欠郑永生的借款拾肆万元（140000元）及利息，郑永生同意并接受，此后郑永生关系消灭，如受让债权得以实现，扣除郑永生的借款及利息和诉讼费用后，余款由郑永生交付给付保顺，如受让债权无法实现，郑永生仍可向付保顺主张。以上三笔转让的借款不得在向其他人转让。转让人：付保顺受让人：郑永生2018年11月21日。请妈妈把欠条交给郑永生，和处理外面的事情。2019年5月7日原告郑永生将该债权转让通知被告赵俊武，后赵俊武未偿还该借款，原告向本院起诉，要求二被告共同偿还借款200000元及利息。另查明，二被告原系夫妻关系，2016年1月13日双方办理离婚登记手续。被告赵俊武与李强共同经营的驻马店市强盛商贸有限公司现处于正常经营状态。上述事实由原被告陈述及提供的身份证、借条原件，债权转让协议原件，私营企业基本注册信息查询单，律师会见付保顺笔录，庭审笔录，本院对邓艺杰、付保顺的询问笔录，被告董玉静提供的离婚证、驻马店市浩勇新能源有限公司企业信用信息公司报告予以证实。本院认为，被告赵俊武向付保顺借款200000元，到期未还，付保顺借原告郑永生140000元到期未还，付保顺将该债权转让给原告并通知被告赵俊武，符合合同法关于债权转移的规定，原告要求被告赵俊武承担偿还责任符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点系如下两点：一、被告董玉静是否应承担还款责任；二、借款利息是否应该支持。对于本案第一个争议焦点，被告董玉静是否应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释(2018)2号】第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案被告赵俊武向付保顺借款200000元用于经营驻马店市强盛商贸有限公司，该公司至今经营状态仍显示为正常，被告董玉静与被告赵俊武系2016年1月13日离婚，被告赵俊武向付保顺借款经营驻马店市强盛商贸有限公司发生在2015年2月17日之前的二被告夫妻关系存续期间，符合该解释规定的共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，因此，原告要求被告董玉静承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。对于本案第二个争议焦点，该借款利息是否应该支持。原告将140000元借给付保顺使用，当时双方并未约定利息，2018年11月21日债权转让时双方约定利息为2分，该约定不能对抗二被告。另原告在与付保顺进行债权转让时，约定有弹性条款且全部债权实现时远远高于原告的债权，原告的该诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告董玉静要求对付保顺借款流水进行核实，庭审中被告赵俊武已承认借款属实，本院向案外人邓艺杰询问时，邓艺杰也陈述该笔借款属实。被告董玉静庭审中提供刘立真的证言，证实其与被告赵俊武自2009年以来就不在一块生活，因刘立真系赵俊武的母亲，本案被告赵俊武的直系亲属，虽二被告现已离婚，二被告生育有孩子，刘立真仍与本案结果有利害关系，其证言不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:（2017）被告赵俊武、董玉静欠原告郑永生转让债权200000元限本判决生效后十日内付清，二被告承担连带清偿责任；（2017）驳回原告郑永生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  何希贵二〇一九年八月十三日书记员  曹亚龙
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5803号原告：何东，男，1990年12月24日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：兰宁，男，1983年5月22日出生，汉族，住新余市渝水区。原告何东与被告兰宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告何东到庭参加诉讼，被告兰宁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.被告归还原告借款10000元整及利息2400元共计12400元整（判令被告按月息2%承担自2018年7月6日至2019年7月6日的利息2400元，余下利息从2019年7月6日到归还日计算）；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院查明的事实一、2018年7月6日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，写明借到原告10000元，借期一个月。二、被告出具借条后未归还借款。裁判理由及结果本院认为，本案属于民间借贷纠纷，被告向原告借款10000元，并写明借期一个月，现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求被告归还借款10000元，故对于原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告按月利率2%计算利息没有合同依据，但原告可以要求被告按年利率6%支付自借款逾期之日即2018年8月6日起至还清之日止的利息，暂算至2019年7月6日，利息为10000×6%×11/12=550元，故对于原告要求被告利息2400元（暂算至2019年7月6日，余下利息按月利率2%算至归还之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰宁于本判决生效之日起十日内归还原告何东借款本金10000元并支付利息550元（利息暂算至2019年7月6日，之后的利息按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告何东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，已减半收取，由被告兰宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年八月一日书记员  游辉辉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终730号 上诉人(原审被告):山东凯利建设集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区晏婴路35号。 法定代表人：聂培舜，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）:王夕生，男，1963年4月10日出生，住河北省元氏县。 上诉人山东凯利建设集团有限公司因与被上诉人王夕生劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初945号民事裁定，向本院提起上诉。 山东凯利建设集团有限公司上诉称，被上诉人诉状中称是我单位员工，请按照劳动争议程序进行，我单位住所地在淄博市临淄区，劳动争议案件管辖明显应在我单位所在地，案件也应该先进行劳动仲裁，请求驳回被上诉人起诉，或移送山东省淄博市临淄区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审法院所诉事实和理由以及诉请判令上诉人给付拖欠的工资，本案为劳务合同纠纷，属合同类纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据劳务合同的性质可以确定本案劳务合同的履行地在河北省元氏县辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。另，上诉人所提本案是否应当经过劳动仲裁前置，不属于管辖权异议上诉阶段的审查范围，本院不予审查。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  李 超 审判员  刘 磊 二〇一九年八月一日 书记员  王 歌
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1766号 原告：耒阳市阳光房地产开发有限公司。 法定代表人：刘春桂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴原园，湖南教正律师事务所律师。 被告：曹国俊，男，汉族，1977年1月27日出生，耒阳市人。 被告：曹湘南，女，汉族，1982年8月5日出生，耒阳市人。 原告耒阳市阳光房地产开发有限公司与被告曹国俊、曹湘南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳市阳光房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘延泉、吴原园到庭参加诉讼，被告曹国俊、曹湘南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳市阳光房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付拖欠原告的购房首付款105000元，并自2019年3月19日起至2019年5月18日止按月利率1.5%支付违约利息3150元（合计108150元）；自2019年5月19日起至实际支付日止按月利率1.5%向原告支付违约利息；2、依法判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2014年3月18日购买了原告开发的阳光·书香城4栋603室，由于两被告没有资金交付原告的首付款，便与原告协商，欠付原告首付款15万元。于是两被告便于2014年3月18日与原告签订一份《还款合同》，约定欠原告房款15万元，在2019年3月18日之前以现金方式分期归还完毕，逾期支付按万分之5每日支付违约金（利息），现偿还期限已逾期，两被告尚欠原告借款105000元未偿还，故为保护原告合法权益，遂向法院起诉。 被告曹国俊、曹湘南未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、《耒阳市商品房买卖合同》、《补充协议》，拟证明被告夫妇与原告于2014年3月18日签订商品房买卖合同，购买了原告开发的阳光·书香城4栋603室的事实； 证据二、《还款合同》，拟证明被告夫妇欠付原告购房首付款15万元,并约定本合同项下的欠款在2019年3月18日前向原告以现金方式分期归还完毕。自本合同签订之日起计算，每六个月偿还一次，分别为2014年9月18日、2016年3月18日、2016年9月18日、2018年3月18日、2018年9月18日及2019年3月18日，每次偿还金额为壹万伍仟元。逾期支付，按每日万分之五支付违约利息； 证据三、建设工程规划验收合格证，拟证明涉案房屋已于2016年10月24日验收合格。 经审查，本院对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性当庭予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曹国俊、曹湘南于2014年3月18日购买了原告开发建设的耒阳市阳光·书香城4栋603室的房屋。由于被告没有资金交付首付款，便与原告协商，欠付原告首付款15万元，并于2014年3月18日双方签订了《商品房买卖合同》和《还款合同》，借款合同约定所欠款自被告在2016年11月18日前分期偿还完毕。具体偿还款日期和金额为2019年3月18日、2016年3月18日、2016年9月18日、2018年3月18日、2018年9月18日及2019年3月18日分别每次偿还购房款1.5万元，合同签订后，被告分期向原告支付了4.5万元，尚欠原告购房款105000元。另查明，耒阳市阳光书城项目于2016年10月24日经耒阳市城乡规划局验收合格。 本院认为,原、被告之间签订的借款合同，从内容来看，该借款合同实为双方同日签订的商品房买卖合同的组成部分，是对被告欠付购房款如何支付的约定。该商品房买卖合同和借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告依合同向被告交付了房屋，被告却未按约定支付购房款，至今尚欠原告购房款105000元，构成违约。原告要求被告支付所欠购房款105000元，并按合同约定自2019年3月18日起至付款之日止，按月1.5%支付逾期违约金，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告曹国俊、曹湘南在本判决生效之日起十日内支付所欠原告耒阳市阳光房地产开发有限公司房款款105000元，并自2019年3月18日起至房款清偿之日止按月1.5%向原告支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2463元,减半收取为1231.5由被告曹国俊、曹湘南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周 斌 二〇一九年八月十二日 代理书记员  刘晓俐 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初346号公诉机关柘城县人民检察院。被告人叶秀丽，女，1984年5月3日出生，汉族，初中肄业，农民,住河南省柘城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月2日被柘城县公安局刑事拘留，于2019年3月13日被柘城县人民检察院批准逮捕，同日被柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人邵宁、时康飞（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2019）240号起诉书指控被告人叶秀丽犯故意伤害罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人叶秀丽及其指定辩护人邵宁、时康飞（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月4日21时许，在河南省柘城县梁庄乡侯庄村被害人王某家中，王某因家庭琐事与被告人叶秀丽（其嫂子）发生争吵，后引起打架，王某被其嫂子叶秀丽打伤，经鉴定王某的损伤程度构成轻伤二级。另查明：被告人叶秀丽事发后积极给被害人王某治疗，支付了住院期间及院外治疗已产生的大部分医疗费。上述事实，被告人叶秀丽在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证；2、证人侯建辉、侯某等人的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人叶秀丽的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验笔录等证据证实，足以认定；7、2019年8月13日柘城县公安局梁庄派出所出具情况说明一份，证明目的：被告人作案时所用的作案工具菜刀、斧子因被害人与被告人系妯娌关系，欲私下调解，事发时未报警，事过八天后被害人家人去梁庄派出所报警，该现场已被破坏，未发现菜刀、斧子。对该证据本院予以确认。本院认为，被告人叶秀丽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人叶秀丽犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶秀丽认罪态度较好，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。事发后，被告人叶秀丽积极给被害人治疗，支付了住院期间及院外治疗已产生的大部分医疗费，酌情予以从轻处罚，故对指定辩护人建议对被告人叶秀丽予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶秀丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月2日起至2020年1月1日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  王惠勤人民陪审员  刘运娥二〇一九年八月二十二日书 记 员  彭 鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1157号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。住所地：湖北省十堰市人民北路68号。负责人：陈妍，该行行长。被执行人：王更新,女，汉族,1977年7月1日出生,住湖北省十堰市。被执行人：刘立勇,男，汉族,1978年6月22日出生,住湖北省十堰市。被执行人：刘立军,男，汉族,1967年12月11日出生,住湖北省十堰市。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1409号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行与王更新、刘立勇、刘立军借款合同一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入200万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二Ｏ二Ｏ一九年八月十二日书记员  王 磊