浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙04行初200号原告陆惠英，女，1934年5月28日出生，汉族，住嘉善县。原告陆鑫元，男，1937年5月28日出生，汉族，住杭州市上城区。上列两原告的共同委托诉讼代理人陈芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住嘉善县，系陆惠英儿媳。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。出庭负责人刘志鹏，副县长。委托诉讼代理人林山峰，嘉善县房屋征收办公室常务副主任。委托诉讼代理人杭璐东，浙江思贤律师事务所律师。原告陆惠英、陆鑫元不服被告嘉善县人民政府作出的房屋征收补偿决定，于2018年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告陆惠英、陆鑫元的委托诉讼代理人陈芳，被告嘉善县人民政府的副县长刘志鹏、委托诉讼代理人林山峰、杭璐东到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。被告嘉善县人民政府于2018年4月16日作出善政征补决字[2018]第3号房屋征收补偿决定（以下简称3号补偿决定），因魏塘街道卖鱼桥（西门一期）旧城改建需要，被告于2017年6月23日作出善政发[2017]103号《嘉善县人民政府房屋征收决定》并予以公告，决定对魏塘街道卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块范围内的国有土地上房屋实施征收。该地块的征收补偿方案包括征收范围、补偿方式和补偿标准等，确定了签约期限自2017年9月25日至2017年10月24日止。选定的评估机构为浙江省和诚房地产估价有限公司。被征收人所有的嘉善县魏塘镇中山路544号房屋位于征收范围内，该房屋产权证编号为善字第××号，登记房屋所有权人胡正英（已故，经嘉善县公证处公证由其女儿陆惠英、儿子陆鑫元、儿媳程雪英三人继承），房屋建筑面积68.71平方米，房屋用途为住宅；国有土地使用证编号为善国用（97）字第01005116号，用地面积66.40平方米，用途为住宅，使用权类型为划拨。经浙江省和诚房地产估价有限公司评估，被征收房屋价值（含装修附属物等价值）共计654135元。因被征收人与房屋征收部门未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，房屋征收部门报请被告作出征收补偿决定。被告于2018年3月16日作出《魏塘街道中山路544号房屋补偿决定方案告知书》，2018年3月19日送达被征收人，在该告知书送达之日起十五内，被征收人未书面告知选择的补偿方式。被告对中山路544号房屋决定按照产权调换方式实施征收补偿。内容如下：1.为被征收人产权调换嘉善银杏大楼1幢2单元603室（小高层，现房），建筑面积为77.92平方米，自行车车库建筑面积为5.46平方米。该安置用房经浙江省和诚房地产估价有限公司评估总价为689088元，优惠后安置房总价为590741.62元;2.被征收房屋价值为582661元,产权调换后,被征收人应支付差价8080.62元；3.征收部门向被征收人支付一次性搬迁补偿费人民币3000元（按两次计算，一次1500元）；4.征收部门向被征收人支付被征收房屋装修及附着物评估价为71474元；5.征收部门向被征收人支付临时安置补偿费5772元。被征收人须在收到本决定书之日起15日内于房屋征收部门办理房屋征收补偿安置手续，并在上述期限内将房屋腾空移交房屋征收部门。原告陆惠英、陆鑫元起诉称，被告实施征收行为程序违法。政府公告告知内容是房屋征收，而实际是“棚户区”改造项目。公告没有提到安置房公摊面积怎么补偿，也没有提到被征收房屋和置换土地使用权面积差怎么补偿。被告公布的征收补偿方案违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）第十三条、第十五条、第十九条、第三十条。被告作出补偿决定不公平，未签约的有14户，被告只对3户作出补偿决定。被告公布的选房办法导致被征收人无法针对选房办法提出意见，选房办法也未在征收范围内公告。房源大多是以前拆迁户挑剩下的房子。原告的房屋有100多年历史，总共二层楼，楼上楼下面积一样大，被告只计算楼下面积，未计算楼上面积。被告未聘请群众监督员，评估公司程序不合法，评估报告中，评估结果有效期到签订协议为止，违反了《房地产估价规范》中评估报告有效期不超过一年的规定，评估人员不具备评估资质。被告未取得建设项目立项批复、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、建设工程规划许可证等前置行政行为的法律文件。被告实施征收行为进行社会稳定风险评估不合理。本次征收涉及被征收人数量较多，被告实施征收前群众没有参加政府常务会议讨论决定。本地块和原四中地块的补偿相差较大。原告被征收房屋的补偿价格低于市场价，安置房的价格估价过高。被告安置的银杏大楼，年代久远，被告未考虑原告的实际情况。原告请求撤销3号补偿决定。原告提交了以下证据：1.旧城区改建意愿征询公告，证明公告中没有提及棚户区改造相关信息；2.嘉善县人民政府关于征求卖鱼桥-西城半岛桥（西门一期）地块房屋征收补偿方案意见的公告，证明公告内容违法；3.嘉善县人民政府关于嘉善县魏塘街道卖鱼桥-西城半岛桥（西门一期）地块国有土地上房屋征收决定的公告，证明公告内容违法；4.嘉善县魏塘街道卖鱼桥-西城半岛桥（西门一期）地块房屋征收住宅用房公开抽签选房办法和商业用房选房办法。证明选房办法征求群众意见日期严重滞后，商业用房选房办法严重不公平；5.关于上报嘉善县中心城区“棚户区”改造项目-西门地块一期城市有机更新项目可行性研究报告的请示和关于嘉善县中心城区“棚户区”改造项目－西门地块一期可行性研究报告的批复、贷款证明、重大决策社会稳定风险评估立项表，证明这次政府实施的是棚户区改造工程，但是在对群众公告中没有提及“棚户区”改造项目；6.重大决策社会稳定风险评估立项表,证明在评估立项表中内容造假;7.2017年9月15日领导干部下访接待登记表，证明在信访中群众提出要求召开听证会信访签名有37户，超过10％；8.递交书面意见的照片，证明原告不止一次递交书面意见；9.通话记录，证明原告打过12345政务热线反映情况；10.关于房屋征收相关问题的解答，这是被告发给原告的宣传资料，里面有聘请监督员，对征收工作进行全方位监督的内容，但事实上被告没有聘请监督员；11.关于原四中及周边地块房屋征收工作聘请群众监督员的公告，证明其他地块征收时聘请了监督员；12.国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知，被告制定规范性文件时故意设置门槛，让合法营业的被征收人得不到或者少补偿；13.3号补偿决定和原告房屋的分户评估报告，证明被诉行政行为内容。在庭前证据交换时补充提交了：1、李建铭病历资料；2.最高人民法院判例；3.嘉兴日报刊登的西门一期旧城区改建群众同意率90%以上的报道；4.最高人民法院关于补偿价格低于市场价的处理意见(网页论坛截图)；5.论坛问答(网页截图)；6、评估机构选择的公告，说明协商选定评估机构的时间不足十日；7、网页截图、证明及照片，证明原告房屋的门窗被拆迁人员拆除；8、8月15日原告对评估提出过复核要求，被告未予回应。被告嘉善县人民政府辩称，被告作出的3号补偿决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。1.3号补偿决定事实清楚，证据确实充分。被告于2017年6月23日作出嘉善县人民政府房屋征收决定（善政发[2017]103号），对嘉善县魏塘街道卖鱼桥-西城半岛桥（西门一期）地块实施房屋征收。截至2017年10月24日该地块签约率为93.72%（共207户，已签约194户），故补偿协议生效，征收继续实施。胡正英（已故）名下嘉善县魏塘街道中山路544号房屋位于征收决定确定的房屋征收范围内。原告陆惠英、陆鑫元及程雪英系胡正英的继承人。原告未能在征收决定规定的签约期限内与房屋征收部门签订征收补偿协议，也未在法定期限内就征收决定申请行政复议或者提起行政诉讼。胡正英（已故）名下被征收房屋的初评报告已经在征收范围内向被征收人公示，2017年8月15日原告及程雪英委托陈芳签收，分户评估报告于2017年8月31日签收，在收到评估报告后未提出异议。2.本案作出3号补偿决定程序合法，适用法律正确。2018年3月19日，被告向原告送达了《魏塘镇中山路544号房屋补偿决定方案告知书》、《魏塘镇中山路544号房屋补偿决定方案》，书面告知被征收人逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。原告在法定期限内提出了书面意见，但未选择补偿方式。被征收人依法于2018年4月16日作出了3号补偿决定，并于2018年4月17日送达原告。在作出《补偿决定书》之前，工作人员曾多次与原告见面，听取其陈述意见，不存在未听取陈述情形,符合《征收补偿条例》第二十六条规定。从保障原告的居住权益出发，确定了房屋产权调换的补偿方式，上述情况符合《征收补偿条例》第三十二条规定。用于产权调换的房屋银杏大楼1幢2单元603室，建筑面积77.92平方米，大于被征收房屋面积，经评估机构和诚估字（2017）第CQ-011号估价报告估价后结算差价，符合法律规定。4.评估报告系评估机构依法制作，程序合法，具有法律效力。估价人员经实地查勘，调查、收集资料后，2017年8月25日，评估机构作出浙和征评第2017-西门-205号《国有土地上房屋征收评估分户报告》，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日（2017年6月27日）；用于产权调换房屋价值评估时点与被征收房屋价值评估时点一致。根据《房地产估价规范（GB/T50291-2015）》相关规定，“其中的估价报告使用期限应自估价报告出具之日起计算，根据估价目的和预估对象的市场价格变化程度确定，不宜超过一年”。“不宜”带有引导性，而非强制性。房屋征收评估不同于一般房屋评估，评估时按政府房屋征收决定公告之日作为评估时点，到房屋征收结束这个时点的评估价不变。房屋征收先搬迁的和后搬迁的房屋的价值不因时间变化而变化，同理,征收房屋用于安置的安置房价格也是征收时点的评估价，不因安置房交付期变化而变化，体现房屋征收的公平公正，所以说房屋征收评估书的有效期适用于同期房屋征收的全过程。本案评估估价结果的有效期自征收安置补偿协议签订之日止，征收决定中签约时间为2017年9月25日至2017年10月24日，原告至今未与房屋征收部门签订协议，本案征收补偿决定书是2018年4月作出，并未违反相关规定。涉案房屋目前尚未拆除，不存在所谓的暴力拆迁。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据:1.提请作出补偿决定报告,证明房屋征收部门提请被告作出征收补偿决定;2.补偿决定方案告知书及补偿决定方案、送达回证、照片,证明2018年3月16日被告作出补偿决定方案告知书及补偿决定方案，2018年3月21日留置送达;3.房屋征收补偿决定书、送达回证、照片、征收范围内公示照片,证明被告2018年4月16日作出3号补偿决定，2018年4月19日留置送达，并于网站、主要出入口等公示;4.嘉善县政府投资项目受理通知书,证明2016年5月18日，嘉善县发展和改革局同意地块城市有机更新项目建议书;5.关于上报嘉善县中心城区“棚户区”改造项目-西门地块一期城市有机更新项目可行性研究报告的请示,证明2016年5月23日，嘉善县城市建设投资集团有限公司向嘉善县发改局上报可行性研究报告;6.关于嘉善县中心城区“棚户区”改造项目—西门地块一期可行性研究报告的批复,证明2016年6月6日，批复认为项目建设有必要性及规模内容、选址、用地、总投资和资金来源、建设单位和建设模式;7.拟征收范围符合公共利益具体情况的说明,证明征收范围符合公共利益;8.征收补偿资金及产权调换房屋计划情况、资金测算表,证明补偿资金测算及安置房源情况;9.关于确定西门地块一期城市有机更新项目征收范围的请示,证明2016年6月22日嘉善县房屋征收办公室向被告请示确定征收范围;10.嘉善县人民政府常务会议纪要,证明2016年7月8日县政府常务会议讨论通过《关于公布卖鱼桥-西城半岛桥改造地块（西门一期）房屋征收范围的公告》;11.征收委托协议,证明2016年7月14日嘉善县房屋征收办公室委托嘉善县嘉正房屋征收服务中心实施征收与补偿具体工作;12.嘉善县人民政府关于确定西门地块一期城市有机更新项目征收范围的批复,证明2016年8月22日，被告同意嘉善县房屋征收办公室的征收范围的批复;13.住建局（规划科）、发改局、国土局证明及咨询函，规划及专项规划、住房保障十三五规划、国民经济和社会发展年度计划、政府投资前期计划,证明卖鱼桥-西城半岛桥（西门一期）旧城改建项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总规划、城乡规划和专项规划，纳入嘉善县国民经济和社会发展年度计划;14.关于公布卖鱼桥-西城半岛桥地块（西门一期）房屋征收范围的公告,证明2016年8月22日，被告公告征收范围;15.房屋征收入户调查登记通知书,证明2016年8月22日嘉善县房屋征收办公室发布入户调查通知书;16.旧城区改建意愿征询公告,证明2016年8月22日，嘉善县房屋征收办公室发布旧城区改建意愿征询表;17.关于暂停办理房屋征收范围内相关手续的函,证明2016年8月22日，嘉善县房屋征收办公室发布暂停办理相关手续函及送达回证;18.嘉兴日报B3版改建意愿征询登报,证明被告于2016年8月24日登报;19.嘉善县公证处（2016）浙善证字第3740号公证书，证明公证机关对旧城改建意愿征询表清点现场监督公证;20.改建意愿征询结果公告,证明2016年11月17日，改建意愿结果公告，同意改建的意见达95.65%;21.关于要求对征收范围内“三类”房屋认定的申请,证明2016年12月9日被告对征收范围内“三类”房屋开展认定;22.旧城改建项目拟征收房屋调查登记结果公告,证明2016年12月12日被告进行了旧城改建项目拟征收房屋调查登记结果公告，公告了拟征收房屋调查登记结果公布表、国家直管公房租赁情况公布表、单位自管公房租赁情况公布表;23.征求卖鱼桥-西城半岛桥（西门一期）地块房屋征收补偿方案意见的公告,证明2017年3月8日，被告发布征收补偿方案征求意见公告，附征收补偿方案征求意见稿;24.贷款证明及资金证明,证明银行出具贷款证明及资金情况说明;25.选房办法和征收方案修改专题会议,证明2017年4月18日进行了意见征求情况汇总及对征收方案进行修改、讨论选房办法;26.社会稳定风险评估报告,证明2017年5月20日经社会稳定风险评估为：低风险，可以实施，维稳办同意备案;27.县政府常务会议纪要,证明2017年6月10日，县政府常务会议通过了征收决定;28.补偿方案征求意见及修改情况公告,证明2017年6月27日，被告对征求意见情况及修改情况进行公告;29.嘉善县人民政府房屋征收决定,证明被告2017年6月23日，被告发布案涉征收决定并附红线图和补偿方案;30.征收决定的公告、红线图、补偿方案,证明2017年6月27日，被告发布嘉善县魏塘街道卖鱼桥-西城半岛桥（西门一期）地块国有土地上房屋征收决定的公告;31.关于选定房屋征收评估机构及有关的事项的公告,证明2017年6月27日，征收部门发布选定评估机构公告;32.评估机构投票清点现场公证书,证明公证机关对评估机构投票进行现场公证;33.评估机构确定的公告,证明2017年7月12日，评估机构经投票产生;34.嘉善县国有土地上房屋征收评估委托合同,证明2017年7月16日，嘉善县房屋征收办公室和浙江和诚房地产估价有限公司签订评估委托合同;35.被征收房屋及安置房基准价公告,证明评估公司公告被征收房屋及安置房基准价;36.选房办法,证明嘉善县房屋征收办公室制定了选房办法;37.签约统计结果公证,证明截止到签约期限2017年10月24日的签约户数;38.征收补偿协议生效的公告,2017年10月25日，征收比例93.72%，所签订的征收补偿协议生效的公告;39.张贴公示公告,证明应当公告公示的文件被告均已予以公告公示张贴;40.房屋征收入户调查登记表、身份证、死亡证明、公证文书2份,证明入户调查情况，身份情况，原告及程雪英为胡正英的继承人，陈芳为有权签收相关征收补偿文书的受委托人;41.土地证、房产证,证明被征收房屋产权登记情况;42.评估分户报告、勘察表,证明被征收房屋评估价格654135元;43.工作记录,证明被告工作人员多次约谈、联系被征收人;44.房地产估价报告,证明安置用房评估价格689088元;45.被征收人领取资料签字表,证明原告的受托人领取相关征收材料。依据:《征收补偿条例》第四条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十条、第二十六条；《浙江省国有土地上征收与补偿条例》（以下简称《省补偿条例》）第四条、第七条、第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第三十一条、第三十二条、第三十三条；《国有土地上房屋征收评估办法》第四条、第六条、第十条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十条；《嘉善县国有土地上房屋征收与补偿办法》《嘉善县国有土地上房屋征收补偿和奖励补助暂行办法》。经庭前证据交换质证，原告对被告证据1－23、25、27－30、32－34、36－39、41、43无异议。对证据24认为贷款证明不能证明补偿资金充足；对证据26认为选房办法和征收补偿方案听取意见的程序违法，必然造成结果违法；对证据31认为协商选定评估机构公告为10天，实际只有9天，违法；对证据35评估基准价认为被征收房屋低于市场价，不公平；对证据40认为征收工作人员强行要求原告按照公证方式确定房屋所有权人，剥夺继承人的选择的权利，且房屋建成时间错误，原告被征收房屋建造于1900年，不是1949年；对证据42认为评估报告上署名的人员与实际到房屋现场评估的人员不一致；对证据44分户评估报告认为，原告对评估结论有意见并已提出复核申请。被告对原告提交的证据1－13真实性无异议，但不同意原告的证明目的；对原告补充提交的证据2、5、7的真实性有异议，对证据8的真实性无异议，但是认为该证据反映了原告拿到案涉房屋的初评结果提出书面意见，评估机构已及时于2017年8月17日进行了复核评估，内容已经体现在2017年8月30日原告签收的分户评估报告中，被告对此提交了浙江和诚房地产估价有限公司2017年8月17日的征收评估工作记录，原告对记录上陈芳的签名确认为原告的代理人陈芳所签，但是不认可评估机构重新上门复核的事实。被告对原告补充提交的其他证据真实性无异议，但是认为与本案无关。本院对证据认证如下：原告对被告证据的质证意见，均是对证明目的和合法性提出意见，对被告证据真实性均无异议，被告的证据反映了其作出3号补偿决定的过程，与本案具有关联性，予以采信。原告证据中被告无异议的，予以采信。原告补充证据2、5与3号补偿决定无关联，不予采信。原告补充证据7仅根据被征收房屋门窗缺失的照片和他人的书面证明不能证实被告实施了拆除原告被征收房屋的门窗的行为，同时该证据与本案审查3号补偿决定的合法性无关，不予采信。原告补充证据8和被告补充提交的浙江和诚房地产估价有限公司2017年8月17日的征收评估工作记录具有关联性，均予以采信。经审理查明，被告嘉善县人民政府于2017年6月27日公告发布善政发[2017]103号《嘉善县人民政府房屋征收决定》，决定对魏塘街道卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块范围内房屋实施征收，征收范围为魏塘街道东至卖鱼桥、南至市河，西至西城半岛桥，北至中山西路。征收部门为嘉善县房屋征收办公室。征收实施单位为嘉善县嘉正房屋征收服务中心。签约期限自2017年9月25日起至2017年10月24日止。搬迁期限自2017年10月25日起至2017年12月25日止。并同时公布了《魏塘街道卖鱼桥——西城半岛桥（西门一期）地块国有土地上房屋征收补偿方案》。方案对补偿方式、征收评估和补偿标准、征收奖励、签订协议等内容进行了规定。补偿方案第十五点告知事项第2项规定，被征收人对评估报告有异议的，自收到评估报告之日起10日内，向房地产评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，自收到复核结果之日起10日内向嘉兴市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。2017年6月27日房屋征收部门张贴了《关于选定房屋评估机构及相关事项的公告》。公告明确了由被征收人在公告发布的10日内协商确定地块评估机构，协商不成的，采用投票方式自公告发布之日起十五日内确定评估机构。2017年7月11日嘉善县公证处对投票结果进行监督公证。2017年7月12日房屋征收部门发布公告，确定浙江和诚房地产评估有限公司作为评估机构。嘉善县魏塘镇中山路544号房屋在本次征收范围内，房屋建筑面积68.71平方米，房屋用途为住宅；国有土地使用证编号为善国用（97）字第01005116号，用地面积66.40平方米，用途为住宅，使用权类型为划拨。经浙江省和诚房地产估价有限公司评估，被征收房屋价值（含装修附属物等价值）共计654135元。被征收房屋的初评报告在征收范围内公示，原告于2017年8月15日签收初评报告，并对初评结果中未将阁楼和驳岸内容计算在内提出异议，评估机构于2017年8月17日对上述两项内容进行了复核，并在该房屋的分户评估报告中体现。2017年8月31日原告签收分户评估报告后未提出书面复核意见。因被征收人与房屋征收部门未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，房屋征收部门报请被告作出征收补偿决定。被告于2018年3月16日作出《魏塘街道中山路544号房屋补偿决定方案告知书》，2018年3月19日送达被征收人，原告未作出选择。被告于2018年4月16日作出3号补偿决定，并于2018年4月17日送达原告。另查明，嘉善县魏塘镇中山路544号房屋登记的产权人为胡正英，房屋所有权证号为嘉善县房权证善字第××号，房屋为砖木结构，房屋总层数为1层，建筑面积68.71平方米,善国用(97)字第01005116号国有土地使用权证载明用地面积66.4平方米。胡正英已亡故多年，陆惠英、陆鑫元、程雪英于2016年10月19日办理遗产公证，由陆惠英、程雪英、陆鑫元共同继承上述房屋。陆惠英、程雪英、陆鑫元授权陈芳办理544号房屋在拆迁补偿过程中的所有手续。2018年5月30日，程雪英向征收部门出具放弃继承遗产书。本院认为，嘉善县房屋征收办公室因在征收签约期限内未能与原告达成补偿协议,报请被告作出征收补偿决定。被告受理后,征询了原告的意见并在对征收部门报请内容进行审查后作出房屋征收补偿决定,符合《征收补偿条例》第二十六条规定，主体适格，程序合法。被告从保障被征收人的居住权益出发，在原告未在法定期限内选择补偿方式的情况下，确定产权调换的补偿方式，符合《省补偿条例》第三十三条的规定，原告被征收房屋的面积为68.71平方米，被告安置的产权调换房屋面积为77.92平方米，符合《省补偿条例》第二十一条“用于产权调换房屋的建筑面积应当不小于被征收房屋的建筑面积”的规定。原告以协商选定评估机构的时间公告为十日，但是由于评估机构的公示比公告晚一日，实际只有九日为由，认为案涉项目房地产价格评估机构选定违法。嘉善县房屋征收办公室依照《征收补偿条例》第二十条规定和《省补偿条例》第十八条规定，发布了公告，在公告规定的协商期限内，公告九日或者十日不能改变被征收人未能协商选出评估机构的事实，嘉善县房屋征收办公室按照投票方式选定评估机构，程序合法。《征收补偿条例》第十九条规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。原告认为评估机构公布的被征收房屋基准价低于市场价无事实依据，不予采信。在征收补偿方案、涉案房屋初步评估结果公示以及原告收到的房屋评估报告中，均告知了被征收人提出异议或者复核的方式和途径。在收到初评结果后，原告曾提出过异议，评估机构亦将相应项目补偿进行修改并体现在分户评估报告中，原告未对分户评估报告提出复核申请，其认为评估机构入户评估存在问题、其被征收房屋评估价格偏低及未包含土地使用权价值，安置房定价高的意见等意见缺乏事实依据，不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定,案涉被征收房屋的房屋所有权证载明房屋为一层建筑，原告认为房屋应当认定为二层建筑无事实依据，不予采信。国有土地上房屋征收并非普通建设项目，更非行政许可，原告认为征收决定需要建设项目立项批复、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、建设工程规划许可证等条件系对法律理解有误。原告关于选房办法的程序、征收部门未聘请群众监督员，风险评估报告、征收补偿资金等异议，均无事实和法律依据，不予采信。综上，被告嘉善县人民政府作出的3号补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告诉讼主张不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆惠英、陆鑫元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆惠英、陆鑫元负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一九年八月十九日书 记 员  张琳嫣.