江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3455号 原告：李云，女，1966年10月9日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。 原告：杨坤，男，1990年1月20日生，汉族，江苏省明硕科技有限公司维修员，住江苏省泰兴市。 原告：杨慧，女，1987年3月22日生，汉族，无业，住河南省鲁山县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。 被告：徐州汉乾物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区工程学院大学科技园A座285号。 法定代表人：闫康康，该公司经理。 委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。 原告李云、杨坤、杨慧与被告徐州汉乾物业管理有限公司（以下简称汉乾物业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告李云及其与杨坤、杨慧的共同委托诉讼代理人谢晓阳、被告汉乾物业公司的委托诉讼代理人桓轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云、杨坤、杨慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉乾物业公司支付工亡职工杨某的一次性工亡补助金785020元及丧葬费31956元；2.被告汉乾物业公司承担本案的诉讼费。事实与理由：死者杨某2018年初到被告汉乾物业公司处工作，双方形成劳动关系，2018年6月25日，杨某在工作中发生交通事故，经徐州市中心医院抢救治疗无效死亡，后，经徐州市泉山区人力资源和社会保障局认定为工伤死亡，为此，原告李云、杨坤、杨慧等人特依法向法院提起诉讼。 被告汉乾物业公司辩称，1、原告李云等人诉状所称杨某工亡事实无异议。2、对于原告李云等人在诉请中主张一次工亡诉请项目无异议，但对计算标准有异议。杨某在2018年发生的工亡事件，其各项诉请的计算标准应当按照工亡的上一年也就是2017年全国城镇居民可支配收入计算20倍。3、原告李云等人诉请的丧葬费用，由于原告李云等人已向交通事故的相对方提起侵权诉讼，且该诉讼已经裁决，如果原告李云等人在本案再主张丧葬费用其应当证实在侵权诉讼中没有主张部分费用，没有重复主张的事实。另，原告李云等人的诉请应扣除其自被告汉乾物业公司为杨某投保的保险中已经获得的赔款，及被告汉乾物业公司先行支付的1万余元。 经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下： 原告李云系死者杨某的妻子，原告杨坤、杨慧分别系死者杨某的子、女。死者杨某的父亲杨文龙已于1982年5月去世，母亲陈桂英于1996年2月去世。 2018年6月25日15时30分许，杨某在徐州市交叉口南侧收费时，与车牌号为苏Ｃ×××××的大型普通客车发生碰撞，致使杨某头部受伤。同日，杨某入住徐州市中心医院抢救治疗，2018年7月2日，杨某经抢救无效死亡。 2018年9月17日，原告李云、杨坤、杨慧以机动车交通事故责任纠纷为由将闫长青、徐州中北巴士有限公司、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉至本院，要求赔偿医疗费30000元、住院伙食补助费400元、交通食宿费20000元、死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、护理费2880元、近亲属处理丧葬事宜的误工费18000元、营养费304天、精神损害抚慰金50000元、误工费960元。本院经审理，于2018年12月13日作出（2018）苏0311民初5612号民事判决，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿李云、杨慧、杨坤医疗费、丧葬费、误工费、近亲属处理丧葬事宜的费用、死亡赔偿金等费用，合计420000元。二、徐州中北巴士有限公司赔偿李云、杨慧、杨坤死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用，合计283149.45元；三、驳回李云、杨慧、杨坤的其他诉讼请求。当事人均未对上述判决提起上诉，上述（2018）苏0311民初5612号民事判决现已生效。 2019年1月28日，原告李云将徐州金铭物业管理有限公司、被告汉乾物业公司诉至本院，要求确认杨某生前与上述两公司存在劳动关系。本院经审理于2019年2月27日作出（2019）苏0311民初900号民事判决，判决：确认杨某生前与被告汉乾物业公司存在劳动关系。当事人均未对上述判决提起上诉，上述（2019）苏0311民初900号民事判决现已生效。 2019年3月20日，就杨某上述2018年6月25日发生的事故，原告李云向徐州市泉山区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，徐州市泉山区人力资源和社会保障局于2019年5月5日作出徐泉人社工认字〔2019〕第82号认定工伤决定书，认定杨某2018年6月25日发生的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。 杨某生前在为被告汉乾物业公司工作期间，被告汉乾物业公司为杨某在中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司投保了意外伤害保险。2019年3月26日，原告李云、杨坤、杨慧以意外伤害保险合同纠纷为由将中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司诉至本院，在本院审理期间，双方于2019年5月5日达成（2019）苏0311民初2002号民事调解书，约定：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司支付保单号为C02205252542610死亡责任限额10万元，于2019年6月5日前一次性给付李云、杨坤、杨慧（该款项由中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司打入徐州市泉山区人民法院农行泉山支行10×××03账号内）；二、双方无其他纠纷。 2019年5月21日，原告李云、杨坤、杨慧向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：被告汉乾物业公司支付一次性工亡补助金785020元及丧葬费31956元。2019年5月23日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会以原告李云、杨坤、杨慧的申请不符合受理条件为由作出劳人仲不字〔2019〕第42号不予受理通知书，决定不予受理，并向原告李云、杨坤、杨慧送达。 2019年6月4日，原告李云、杨坤、杨慧即以诉称理由起诉来院。被告汉乾物业公司则以辩称理由予以反驳。经调解无效。 庭审中，被告汉乾物业公司主张前期曾向原告李云等人支付了10000元，该10000元应从本案中扣除，被告汉乾物业公司为证实其上述意见，向本院提交了《借条》一份，内容为：今借许昕人民币一万元整（壹万元）。在该《借条》的尾部书写有“李云2018.7.6号”字样。上述《借条》中的许某出庭接受了双方的询问，许某陈述，《借条》中的“许昕”就是其本人，其为被告汉乾物业公司的职员和死者杨某生前系同事关系。当时杨某出事后，原告李云和其一起去找公司老板，原告李云说缺钱请律师，老板就说先给原告李云一万元，然后其去江苏银行取款一万元交给原告李云的，当时公司说给原告李云赔偿的时候再把这个钱扣除来。《借条》是和原告李云同去的一个女性朋友书写的，上面的李云的签字是原告李云本人签的。《借条》上的“许昕”两个字也是原告李云的那个女性朋友书写的。原告李云质证认为，上述《借条》上的“李云”是其本人签名，但是《借条》上载明的一万元有没有收到不记得了。其认识许某,许某和杨某生前系同事关系，除了处理杨某的事情外，其和许某之间无其他借款关系。 本院认为，原告李云、杨坤、杨慧的近亲属杨某与被告汉乾物业公司之间存在劳动关系，杨某在上班期间受到伤害，已被徐州市泉山区人力资源和社会保障局认定为工伤，杨某应当享受相应的工伤保险待遇。用人单位为劳动者办理工伤保险登记手续并缴纳保险费是法定义务，但被告汉乾物业公司未履行以上义务，故被告汉乾物业公司应当承担杨某的工伤赔偿费用。 关于原告李云、杨坤、杨慧主张的一次性工亡补助金785020元的问题，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项的规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。另据《实施若干规定》第十一条规定，一次性工亡补助金标准为工伤发生时上一年度城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，杨某于2018年7月份工亡，参照2017年度全国城镇居民人均可支配收入36396元/年的标准，对该款项依法计算为727920元（36396元/年×20年）。 关于原告李云、杨坤、杨慧主张的丧葬补助金31956元（5326元/月×6个月）的问题，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第10条的规定：“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇……。”，据此，侵权责任与工伤保险责任是两种不同性质的责任承担方式，原告李云、杨坤、杨慧在机动车交通事故诉讼中所获得的赔偿项目并不能免除被告汉乾物业公司应向原告李云、杨坤、杨慧支付丧葬补助金的责任，故被告汉乾物业公司关于原告李云等人已在机动车交通事故诉讼中获得丧葬费赔偿，本次若属于重复主张则不应得到支持的抗辩意见，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项之规定，丧葬补助金为6个月的徐州市上年度职工月平均工资，故丧葬补助金为5326元/月×6月=31956元。 本案审理过程中，被告汉乾物业公司主张前期已向原告李云等人支付了10000元，该10000元应在本案中一并扣除。对此，本院认为，被告汉乾物业公司提供了《借条》及证人许某的证人证言，且原告李云认可《借条》上的“李云”签名系其本人所签，同时其和许某之间除了处理杨某的事情之外双方无其他借款纠纷，因此本院对被告汉乾物业公司主张扣除上述10000元的抗辩意见予以采信。根据《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》（2010年）的规定：“劳动者因受到工伤依人身意外保险或其他商业保险合同获得的赔偿，还可以享受工伤保险赔偿，二者不能互相替代，因此，用人单位不得主张从其应承担的工伤保险赔偿中扣除劳动者依人身意外保险或其他商业保险获得的赔偿金。”，因此，被告汉乾物业公司抗辩本案应扣除被告汉乾物业公司为杨某投保的意外险已经赔付的100000元的意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第六十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告徐州汉乾物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李云、杨坤、杨慧支付一次性工亡补助金及丧葬补助金合计749876元（727920元+31956元-10000元）； 二、驳回原告李云、杨坤、杨慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，保全费4270元，合计4275元，由被告徐州汉乾物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10231101040230978）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王亚群 二〇一九年八月五日 书记员  李 曼