四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3503号 原告：张崇仙，女，汉族，1970年2月8日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：四川省资阳市征峰胶鞋有限公司，住所地资阳市雁江区外环路310号，统一社会信用代码91512000206806800B。 法定代表人：王曦，总经理。 委托诉讼代理人：袁明，四川法助律师事务所律师。 原告张崇仙与被告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司（以下简称征峰胶鞋公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，因本案与廖国成诉征峰胶鞋公司一案的被告相同，诉讼标的相同，因此本院将两案合并公开开庭进行了审理。原告张崇仙及其委托诉讼代理人李俊、被告征峰胶鞋公司的委托诉讼代理人袁明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张崇仙向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告代被告缴纳的单位应从2006年4月至2011年1月期间承担的社会保险费用等共计39,345.86元（单位应缴纳的本金12,892.8元，利息2442.72元，滞纳金24,010.34元，合计39,345.86元）；2.诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告从2002年11月11日起开始在被告公司大底车间上班至今，直到2011年2月，被告才给原告购买了养老保险等保险，经原告到雁江区社保局咨询，告知须提供2002年开始在被告公司上班的证明材料才能补买社保，为此，原告于2018年11月12日向法院起诉要求确认原被告之间从2002年11月起至2011年1月期间存在劳动关系。2018年12月14日，原被告双方在雁江区人民法院的主持下达成调解协议，四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5893号民事调解书载明“原告张崇仙与被告征峰胶鞋公司之间从2006年4月1日至今存在劳动合同关系。”调解书生效后，原告通过被告向社保部门缴纳了包括被告应承担的保险费等费用。2019年4月22日，原告向资阳市雁江区人民法院提起诉讼，法院审理后认为本案件原被告因被告是否应当为原告补缴社会保险费以及补缴金额发生争议，属于劳动争议范畴，在向人民法院提起诉讼前应当先行向劳动仲裁委员会申请仲裁为由，裁定驳回了原告的起诉。原告在6月3日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，6月24日仲裁委员会作出逾期未受理证明。为维护原告合法权益，故诉至人民法院如上诉请。 被告征峰胶鞋公司答辩称：对原告在诉状中陈述的何时到我公司工作的时间段有异议，对双方达成了调解协议没有异议。但本案不属于人民法院劳动争议民事案件的受理范围，根据最高院审理劳动争议案件适用若干问题的解释三，该解释对用人单位欠缴保险或缴费数额发生争议的，不应由人民法院受理，应属于社保局征收和缴纳的范围，属于行政范畴，应通过行政部门处理。关于最高院审理劳动争议案件疑难案件的解释第8条第3款的规定，该两案应属于这种范围，人民法院不应受理。从两案请求支付的时间看，二原告在这期间是知道单位没有给他们买保险的，故应受仲裁法第27条仲裁时效1年的规定，故即使法院受理两案，也已超过了期间，不应再受保护。而且当时单位也向职工说清楚了的，单位不会出这个钱，要出也只有个人出钱。具体多少钱以实际缴纳的为准，多退少补，单位不会在中间承担一分钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方无争议的证据：仲裁委逾期未受理的证明、补缴社会保险费申请表、资阳市社会保险费专用票据、缴费通知单，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据：原告所举被告公司财务人员出具的收据，拟证明当时我方把钱给公司，公司的人去买的。被告质证认为对于张崇仙的收条是否真实我不清楚，没有听到经办人员说过，故不予质证。本院认为虽被告不认可该收条的真实性，但结合原告所举其他证据及庭审中原被告的陈述，本院对该证据予以采信。 综上，本院认定事实如下：原告张崇仙系被告征峰胶鞋公司员工。原告于2018年11月12日向法院起诉要求确认原被告之间从2002年11月起至2011年1月期间存在劳动关系。2018年12月14日，原被告双方在雁江区人民法院的主持下达成调解协议，四川省资阳雁江区人民法院做出的（2018）川2002民初5893号民事调解书载明“原告张崇仙与被告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司之间从2006年4月1日起至今存在劳动合同关系。”调解生效后，原告向征峰胶鞋公司交纳了2006年4月至2011年1月期间全部应补交的养老保险及利息、滞纳金后，征峰胶鞋公司向资阳市雁江区社会保险事业管理局提交了资阳市企业职工补缴基本养老保险费申请表。2019年2月14日，资阳市雁江区社会保险事业管理局向被告发出了企业中断补收缴费通知单。被告于2019年2月25日为原告补交了2006年4月至2011年1月期间的养老保险，其中单位本金为12,892.8元，个人本金5157.12元，单位利息2442.72元，个人利息2603.22元，滞纳金24,010.34元，合计47,106.20元。原告认为补交的养老保险、利息及滞纳金中单位部分应当由被告征峰胶鞋公司承担，故在2019年6月3日对征峰胶鞋公司向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会就代付社保费提起劳动争议仲裁申请，2019年6月24日仲裁委员会作出逾期未受理证明。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告代为支付的社会保险费是否属于人民法院受理的范围；2.如果属于人民法院受理的范围，原告在仲裁前置程序中提起仲裁是否已超过了仲裁时效；3.被告是否应为原告负担补缴的社保费。 关于第一个争议焦点：被告辩称本案不属人民法院受理的范围，但本院认为本案原被告双方的争议点为原告通过被告补缴的在原被告存在劳动关系存续期间的社保费，应由原告还是被告负担的问题，而非因社保部门与单位之间所产生的征收与缴纳之间的管理纠纷；根据《劳动法》第七十条、第七十二条规定，建立社会保险制度，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者的社会保险是由法律明确规定的，依法参加社会保险是劳动者和用人单位的法定义务。本案的基础法律关系仍然建立在原被告之间存在劳动关系的前提下，因此原被告之间所产生的社会保险纠纷属于劳动争议，而劳动争议属于民事案件的受理范围，故本案属于人民法院受理的范围。 关于第二个争议焦点：虽被告抗辩补交的社保费已经超过了仲裁时效，因此应当驳回原告的诉讼请求，但本院认为虽然补交的社保费系2006年4月至2011年1月养老保险，被告于2019年2月25日帮助原告办理了补缴社保费的手续，虽资金来源并非被告，但应当视为被告履行了法定义务，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定，仲裁时效期间应当重新计算。 关于第三个争议焦点：被告还抗辩称当初在帮原告办理补交手续时原告承诺该费用由其自行负担，但本院认为单位为个人交纳各种社会保险，是完善、执行国家社会保障制度的要求，维护的是国家和社会的整体利益，不仅仅是职工个人的利益。职工、单位向国家社会保障部门交纳社会保险费用，是一种公法上的行政法律关系，不是私法上的私主体之间的权利义务关系。因此即便原告承诺了补交的社保费由其自行承担，导致的结果也是对国家和社会整体利益的一种损害，是对国家行政管理法律关系的冲击和破坏，故即使原被告有约定也是无效的。本院对原告主张代被告支付的社保费本金12,892.80元予以支持。由于被告存在迟延为原告缴纳社保费的情形，对迟延交纳原告的社保费所产生的利息及滞纳金具有过错，因此应承担因此所产生的损失，故对原告主张应当的单位利息为2442.72元，滞纳金为24,010.34元予以支持，以上合计39,345.86元。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司于本判决生效后十日内支付原告张崇仙代为支付的养老保险费本金12,892.80元、利息为2442.72元、滞纳金为24,010.34元，合计39,345.86元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  向杰 二〇一九年八月二十八日 书记员  宋梅