广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33126号原告深圳安骏达仓储物流发展有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与金田路交界西南深圳国际交易广场2507，统一社会信用代码91440300736294953J。法定代表人王涛，总经理。委托诉讼代理人周叶刚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人陈启伟，男，汉族，1987年5月7日出生，住址广东省深圳市南山区，该公司员工。被告湖北山河律师事务所，住所地湖北省武汉市江汉区新华路385号南达大楼11－13楼，统一社会信用代码31420000773908416Q。负责人付海亮，主任。原告深圳安骏达仓储物流发展有限公司（以下简称安骏达公司）诉被告湖北山河律师事务所委托代理合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周叶刚、陈启伟，被告负责人付海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年5月12日，原被告签订《委托代理合同》，原告委托被告代理原告与中国建筑第四工程局、中国建筑第四工程局惠州分公司工程合同纠纷一案的再审申诉事宜。合同第四条约定“被告应认真履行律师职责，维护委托人合法权益，严格遵守律师职业道德和执业纪律，不得有违反法律法规、律师执业纪律和怠于履行代理义务等行为”。被告在代理过程中，没有如实、及时将工作进展告知原告，尤其没有将2008年7月4日广东省高级人民法院作出的（2008）粤高法立民申字第636号《民事裁定书》裁定启动再审程序的重要消息及法律文书告知原告。导致原告在不知情的情况下向中国建筑第四工程局、中国建筑第四工程局惠州分公司妥协，原告在损失自身经济利益后，与上述公司达成和解协议。被告的失职是造成原告经济损失的直接原因，如原告知道再审已经立案，案件将重新审理的话，绝不会仓促牺牲自身利益与对方和解。被告失职造成原告经济损失不但不赔偿，还通过诉讼向原告追讨律师代理费449万元，法院在关键证据不足情况下判决原告败诉。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失449万元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告湖北山河律师事务所辩称：一、原告诉称被告失职，造成其经济损失449万元不属实。原告称被告在代理过程中，未将2008年7月4日广东省高级人民法院作出的（2008）粤高法立民申字第636号《民事裁定书》裁定启动再审程序的重要消息及法律文书告知原告，导致原告在不知情的情况下向中国建筑第四工程局、中国建筑第四工程局惠州分公司妥协和解，从而造成经济损失并非事实。2008年9月6日，时任原告公司法定代表人的成清波与被告签订的《协议书》载明了原告明知工程纠纷已经进入再审程序，其因自身原因与中国建筑第四工程局、中国建筑第四工程局惠州分公司签订和解协议、撤回申诉。可见被告已经告知原告广东省高级人民法院对工程纠纷案进入再审的信息。原告诉称的经济损失449万元，实际上是拖欠被告长达11年的代理费190万元及违约金；二、被告在代理的过程中，积极履行了代理义务，所提供的法律服务得到原告的认可。被告在签订《委托代理合同》后，认真研究案件，组织诉讼材料，拟定再审申诉书向广东高院提起申诉，且多次赴广州开展工作。广东高院于2008年7月4日裁定对工程纠纷案另行组成合议庭进行再审。同年9月6日，原被告签订《协议书》。明确原告因自身原因与中国建筑第四工程局、中国建筑第四工程局惠州分公司和解、撤回申诉，同意就被告提供的法律服务支付代理费190万元。该协议书是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；三、原告本次起诉违反一事不再理原则，应驳回其起诉。因原告违反《协议书》约定，拒不向被告支付代理费。被告于2011年向深圳市福田区人民法院提起诉讼，福田法院判令原告向被告支付代理费190万元及违约金。该案经过深圳市中级人民法院二审，维持原判。原告对二审生效判决不服，向广东高院申请再审，亦被驳回。该案已进入执行程序，并扣划了原告公司449万元。现原告又以委托合同纠纷为由再次起诉，将被告应得的代理费及违约金曲解成自己的经济损失，实质是为了否定生效判决的裁判结果，违反一事不再理的诉讼原则；四、原告的起诉超过诉讼时效，对其诉讼请求应予以驳回；五、原告提起诉讼的目的是阻止生效判决的执行；六、原告恶意保全被告的财产，应赔偿被告的经济损失。经审理查明，本院于2011年11月29日受理本案被告就本案原告以及深圳市中技实业（集团）有限公司提起的诉讼，本院作出（2011）深福法民二初字第9137号民事判决书，该判决查明事实如下：2008年5月12日，原告与被告安骏达公司签订一份委托代理合同，约定，安骏达公司因与中国建筑第四工程局、中国建筑第四工程局惠州分公司建筑工程合同纠纷一案，安骏达公司委托原告代理再审提起申诉；对本案实行风险代理收费，1、安骏达公司应在本案再审立案后三个工作日内，向原告预付前期费用25万元，该费用在本案再审终结后安骏达公司从原告的应收代理费总额中扣除；2、代理费比例的确定以广东省惠州市中级人民法院（2007）惠中民一初字第7号民事判决书和广东省高级人民法院（2007）粤高法民一终字第344号民事判决书为依据。如再审判决所认定金额比原（2007）惠中民一初字第7号民事判决书和广东省高级人民法院（2007）粤高法民一终字第344号民事判决书减少，则安骏达公司按照减少金额分段支付给原告律师代理费（如以调解或和解方式结案支付比例亦同），减少损失在3000万元以内的，按实际减少损失的15％支付律师代理费；减少损失超过3000万元以上的部分，按实际减少损失的20％支付代理费；该费用在再审判决生效的十个工作日内支付，若安骏达公司逾期支付上述代理费用，需按日万分之三向原告承担违约责任。2008年7月4日安骏达公司如逾期支付代理费，须按未支付金额日万分之三的标准向原告承担违约责任。2008年7月4日，广东省高级人民法院依法作出（2008）粤高法立民申字第636号民事裁定书，裁定“因再审申请人安骏达公司不服（2007）粤高法民一终字第344号民事判决书，向本院申请再审，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行”。随后，该案因当事人和解而结案。2008年9月6日，原告与被告安骏达公司达成协议书，载明，安骏达公司因与中国建筑第四工程局、中国建筑第四工程局惠州分公司建筑工程合同纠纷一案，委托原告律师申请再审提起申诉，双方签订了委托代理合同后，原告拟定了再审申诉书，组织了诉讼材料，向广东省高级人民法院提起了申诉；经过原告多次赴广州的努力工作，广东省高级人民法院于2008年7月4日签发了（2008）粤高法立民申字第636号民事裁定书，将本案进入再审程序，同时确定了开庭时间；在此情形下安骏达公司因自身原因与中国建筑第四工程局、中国建筑第四工程局惠州分公司达成书面和解后自行撤回了申诉；据此双方达成书面协议如下：1、安骏达公司同意在本协议签订后五日内一次性向原告支付律师代理费190万元；2、在安骏达公司足额支付给原告上述第一项律师费后，原告同意与被告安骏达公司解除委托代理合同，双方合同权利义务关系终止；3、本协议一式两份，双方盖章后生效。在该协议书的甲方栏由被告成清波签字，并加盖被告中技公司公章。该份协议书签订后，被告仍未向原告支付代理费。2010年8月31日，原告分别向三被告邮寄律师代理费催款函，要求其支付约定之代理费及逾期利息。但无证据证明上述函件送达各被告。在查明事实的基础上，该份判决书认定“山河所与安骏达公司签订的委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。山河所依约为安骏达公司提供了法律服务，并达到了合同约定的目的。山河所与安骏达公司又签订了协议书，对山河所提供的法律服务予以了确认，并明确安骏达公司应付山河所的律师费金额及付款时间。该协议书由安骏达公司的法定代表人成清波签字。该协议书系山河所与安骏达公司的真实意思表示，合法有效。安骏达公司应当按该协议书的约定在2008年9月11日前支付山河所律师费190万元，但安骏达公司未按约支付，应承担违约责任”。法院判决：一、安骏达公司应于判决生效之日起十日内支付山河所律师费190万元及违约金（按每日万分之三，从2008年9月12日起计算至清偿之日止；二、中技公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回山河所的其他诉讼请求……另查明，中技公司不服（2011）深福法民二初字第9137号一审判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院作出（2013）深中法商终字第826号民事判决书，该判决认定原审法院所查明事实属实，予以确认，判决驳回上诉，维持原判。另查明，（2011）深福法民二初字第9137号判决书已于2013年9月16日发生法律效力。湖北山河律师事务所向本院申请强制执行，本院以（2013）深福法执字第8583号立案首次执行，后于2014年5月19日因暂无可供执行的财产且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索而终结本次执行程序。后湖北山河律师事务所向本院申请恢复执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0304执恢1244号，本院在执行过程中，依法冻结并扣划深圳安骏达仓储物流发展有限公司在深圳市××北商城有限公司的应收租金4496872.5元。另查明，庭审中，被告向本院提交了粤检民（行）监【2019】44000000091号《不支持监督申请决定书》，证明深圳安骏达公司因不服深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第826号民事判决书，向深圳市人民检察院申请监督，提请广东省人民检察院抗诉，广东省人民检察院依法决定不支持安骏达公司的监督申请。上述事实，有原、被告提交的证据及其陈述在卷证实。本院认为，原告与被告签订的委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告认为被告未按照合同约定履行职责给其造成损失，请求赔偿其经济损失。原告认为被告失职主要在以下两点：1.在代理过程中没有及时将工作进展告知原告，尤其是没有将2008年7月4日广东省高级人民法院作出的（2008）粤高法立民申字第636号《民事裁定书》裁定启动再审程序的重要消息及法律文书告知原告。导致原告在不知情的情况下与案外人达成和解协议，造成原告损失。2.广东省高级人民法院的再审裁定书中没有将被告列为委托代理人。但本院经过开庭审理以及（2011）深福法民二初字第9137号生效判决书案件事实中均查明，原被告双方于2008年9月6日签订的《协议书》中已经明确，双方在签订了《委托代理合同》后，被告拟定了《再审判决书》，组织了诉讼材料，向广东省高人民法院提起了申诉。广东省高级人民法院于2008年7月4日签发了（2008）粤高法立民申字第636号民事裁定书，将案件进入再审程序，同时确定了开庭时间。在此情形下，原告因自身原因与案外人达成书面和解后自行撤回了申诉。因此，原告的陈述与本案案件事实不符，被告依约为原告安骏达公司提供了法律服务，并达到了合同约定的目的。原告与被告又签订了协议书，对原告提供的法律服务予以了确认，并明确被告安骏达公司应付原告的律师费金额及付款时间。该协议书系原告与被告的真实意思表示，合法有效。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告深圳安骏达仓储物流发展有限公司的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42720元、保全费5000元，共计47720元（已由原告预交），由原告深圳安骏达仓储物流发展有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知的次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  吴日莲人民陪审员  肖晓璐二〇一九年八月二十八日书 记 员  温发林