wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁11执72号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码：91440300734141160H。 法定代表人：张阔。 被执行人：日照鸿大服装有限公司，住所地日照市东港区前十里铺工业园，统一社会信用代码：9137110077840254B。 法定代表人：孙瑞玲。 被执行人：孙瑞玲，女汉，族，住山东省日照市东港区。 本院在执行申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人日照鸿大服装有限公司、孙瑞玲融资服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月5日作出（2019）鲁11执72号执行裁定，查封了被执行人孙瑞玲名下车辆号牌为鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××车辆三台。上述财产属于轮候查封，暂时不宜处置。 2019年6月27日，本院从全国执行网络查控系统对被执行人银行账户、证券、股权及车辆登记情况进行查询，经查询，被执行人无其他不动产登记信息，亦未发现可供执行财产。2019年6月27日，本院电话约谈申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司代理人，告知本院查询被执行人财产情况，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年八月十五日 书记员  刘永溪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执异26号案外人：孙国学，男，1967年10月14日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人：王志茹，女，1954年11月23日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：高振民，男，1955年3月3日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：高亚军（高振民之子），男，1982年6月3日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。在本院执行申请执行人王志茹与被执行人高振民民间借纠纷一案中，案外人孙国学对本院执行高振民所有的塔吊一座提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月21日举行了听证。案外人孙国学，申请执行人王志茹，被执行人高振民的委托诉讼代理人高亚军，参加了听证。现已审查终结。案外人孙国学称，王志茹与高振民民间借贷纠纷一案，法院作出（2018）冀0828民初4382号民事判决书。并于2019年6月3日作出（2019）冀0828执1338号执行裁定书，裁定扣押被执行人高振民所有的塔吊一座。但该塔吊实际购买时仅有12标准节。另外18节标准节及4套附着系孙国学所有，为被执行人高振民向孙国学借用。请求法院依法解除对该塔吊18节标准节及4套附着的扣押。孙国学提供的证据有：证人证言、塔式起重机发货清单、产品合格证。王志茹称，我申请扣押的塔吊，是高振民的塔吊，高振民与孙国学之间是否属于借用与我无关。法院扣押塔吊时，高亚军说塔吊标准节和配套都是高亚军买的。高亚军和孙国学不能证明是孙国学的。王志茹提供的证据有：围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司证明一份。高振民称，法院在执行时，我到场说明情况，当时我说，扣高振民的塔吊是4708型号，包括11个标准节和1个塔座，其他的标准节和附着都不在一座塔吊之内，跟高振民没有任何关系。高振民一方提供的证据有：2017年借用塔吊标准节的借到条二张、微信转款记录一份。本院查明，王志茹与高振民民间借贷纠纷一案，根据王志茹的诉前保全申请，本院于2018年9月25日作出（2018）冀0828财保403号民事裁定，对高振民所有的塔吊一座予以查封。王志茹提起诉讼后，经本院审理，于2018年10月29日作出（2018）冀0828民初4382号民事判决，已经发生法律效力。判决确定高振民偿还王志茹借款本金148800.00元，并给付利息。高振民未自动履行判决义务，王志茹向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2019）冀0828执1338号执行裁定，扣押高振民所有的塔吊一座。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不充分，将承担不利的法律后果。案外人孙国学主张本院扣押的塔吊标准节、附着为其所有，提供了证人证言、书证等证据，被执行人高振民一方也提供了有关证据。但综合这些证据，本院尚不能确认所扣塔吊标准节、附着为孙国学所有。孙国学的主张，证据不足。因此，无法排除本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项规定，裁定如下：驳回孙国学的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王晓辉审 判 员  窦永海人民陪审员  贾耀慧二〇一九年八月二十七日书 记 员  闫天宇
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执641号之三 申请执行人：周平峰，男，1993年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：吴梓豪，男，1993年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行周平峰与吴梓豪借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年7月25日达成执行和解协议，约定被执行人吴梓豪分期给付差欠申请执行人周平峰的借款本息。因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执641号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年八月五日 书记员 徐志华
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执恢74号 本院在执行申请执行人周某与被执行人冯某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将冯某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月八日
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终942号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）张子军，男，彝族，1975年12月15日生，初中文化，云南省镇康县人，住临沧市镇康县。因本案于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于云南省昆明市盘龙区第二看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人张子军犯非法持有毒品罪一案，于2019年4月25日作出（2018）云01刑初1264号刑事判决。原审被告人张子军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问张子军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月15日21时许，昆明市公安局盘龙分局禁毒大队民警在镇康县南伞镇河外边防检查站查缉时将被告人张子军查获，并从张子军位于云南省临沧市镇康县里的行李箱内查获毒品甲基苯丙胺净重5565.46克，平均含量为16.08%。原判根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人张子军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元；查获的毒品甲基苯丙胺5565.46克依法予以没收。宣判后，张子军上诉提出：1.其是被张云新诱导犯罪，其主观上并无犯罪意识；2.毒品是张云新从境外组织运来，且有视频证实张云新搬运毒品到其宿舍，毒品上亦无其本人指纹和DNA物质，说明毒品并非其本人所有；3.张云新的住处发现了制作毒品的材料，说明此人系毒品制造者，不应是证人；4.其家庭困难；5.原判量刑过重，请求二审法院依法轻判。经审理查明:2018年3月15日21时许，昆明市公安局盘龙分局禁毒大队民警在临沧市镇康县河外边防检查站查缉时，抓获上诉人张子军，后民警从张子军位于镇康县里一个行李箱中查获毒品甲基苯丙胺片剂净重5565.46克。另，原判将毒品种类表述为“毒品甲基苯丙胺”不规范，本院予以纠正。上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的公安民警从张子军在镇康县人民医院住所内查获的甲基苯丙胺片剂、从张子军处查获的手机等物证，涉案人员张云新的证言，证人杨某的证言，毒品鉴定意见及称量笔录等证据予以证实。张子军在侦查阶段亦曾对其为获取6万元报酬而为他人保管并将择机运输毒品的犯罪事实供认不讳。足以认定。本院认为，上诉人张子军无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂5565.46克，其行为已构成非法持有毒品罪，且其持有的毒品数量大，社会危害性严重，应依法予以惩处。针对张子军所提各项上诉理由，本院评判如下：1.关于张子军所提“毒品是张云新运至其宿舍、张云新是毒品制造者、毒品并非其本人所有”等意见。经查，在卷各项客观证据证实公安人员从张子军在镇康县城内的经常居住地内查获了毒品，张子军对该事实亦予以供认；而对张子军所供述的“毒品来源于张云新”等辩解，除张子军的供述外，并无其他证据予以印证，故上述意见无事实依据予以佐证。2.关于张子军所提其被诱导犯罪、其无犯罪意识的意见。经查，张子军具有初中文化，犯罪时42岁，且在医院务工，其具有相当的社会阅历和一定的文化程度；尿检显示其在案发前吸食过毒品，其本人亦供认平时吸食毒品，说明其对毒品的主观认知较强；其在侦查阶段曾明确供述“因为我没有钱花，所以我答应帮张云新带毒品到昆明，事成后可获取6万元报酬”，在该主观犯意的支配下，其在明知是毒品的情况下实施了保管、储存毒品的犯罪行为。故张子军主观上有明确犯意，客观上实施了保管、储存毒品的行为，其行为应以犯罪论处。该意见不能成立。3.关于原判量刑是否适当的问题。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。原判根据张子军的犯罪事实、性质、情节，以及持有的毒品种类和数量、犯罪后的认罪态度等，对其所作量刑并无不当。张子军上诉要求再作从轻处罚无事实和法律依据，该意见不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。张子军的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李红亚审判员杨丽娟审判员庆文二〇一九年八月二十三日书记员 陆      发      海
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初229号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市河西区乐洲歌舞厅，住所地天津市河西区大沽南路531号怡乐天地购物中心三层3001号店铺。经营者:张强，男，1979年4月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙郡，女，该单位行政主管。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区乐洲歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8957元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市河西区乐洲歌舞厅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在河西区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市河西区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市河西区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市河西区乐洲歌舞厅要求将本案移送天津市河西区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市河西区乐洲歌舞厅对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市河西区乐洲歌舞厅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年八月二十一日书记员 张 彤
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1298号原告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地：鹤岗市工农区44委阳光家园10号楼101002室。法定代表人：沙全厚，职务：经理。被告：左天丞，男，1990年4月429日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司与被告左天丞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鹤岗市人和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  孙建业二〇一九年八月二十八日书记员  唐 颖
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初475号公诉机关柘城县人民检察院。被告人王连军，曾用名王留军，男，1976年11月21日出生于河南省柘城县，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被柘城县公安局刑事拘留。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2019）102号起诉书指控被告人王连军犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人王连军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月5日，被告人王连军驾驶豫Ｎ×××××小型汽车行驶至柘城县S206线朱庄路段时与豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，王连军静脉血液酒精含量为248.727mg/100ml。上述事实，被告人王连军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王连军违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为248.727mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王连军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王连军归案后认罪态度较好，认罪认罚，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王连军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨振涛二〇一九年八月三十日书记员  刘婷婷
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0121执2117号之一申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，统一社会信用代码9134010014926539XL。法定代表人：费广海，董事长。委托诉讼代理人：杨洁，本单位员工。被执行人：吴少军，男，汉族，1981年8月26日出生，住安徽省肥西县。本院（2018）皖0121民初56号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案执行。现查明，被执行人吴少军名下有房产，位于肥西县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：一、对被执行人吴少军所有的位于安徽省××街水晶城××＃××室（产权证号20××93）的房产予以查封；二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  杨吉磊二〇一九年八月二十一日书记员  赵 伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终181号上诉人（原审被告）：贵州建勘房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道。法定代表人：周牮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阿维静珠，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。法定代表人：吴开国，系该公司董事长。上诉人贵州建勘房地产开发有限公司因与被上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初2326号民事裁定，向本院提起上诉。贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司于2019年5月27日以贵州建勘房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州建勘房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。贵州建勘房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人双方在合同中已约定管辖法院，本案双方诉争的主要内容是围绕合同展开的，付款的步骤及方式都是严格按照合同约定执行，因此，可以适用约定管辖而不应当适用专属管辖。被上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司二审未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案工程所在地在贵州省凤冈县人民法院辖区范围内，故贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司向贵州省凤冈县人民法院起诉于法有据。贵州建勘房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 贺灿灿审判员 娄 强二〇一九年八月八日书记员 犹欢欢
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4080号原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。营业场所：昆明市官渡区民航路410号。负责人：李嘉晟，行长。委托代理人：马阳，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：倪永敬，中国工商银行股份有限公司昆明关上支行员工，特别授权代理。被告：薛融彪，男，汉族，1981年12月6日生，住福建省福清市。被告：何小妹，女，汉族，1982年6月30日生，住福建省福清市。原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告薛融彪、被告何小妹金融借款纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的委托代理人马阳、倪永敬到庭参加诉讼，被告薛融彪、被告何小妹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月17日，原告与被告薛融彪、被告何小妹签订借款合同，原告向被告薛融彪、被告何小妹提供贷款350万元，贷款发放时的年利率为9.165%，借款期限自2011年10月20日至2021年10月20日，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。被告薛融彪、被告何小妹自愿以其拥有的位于昆明市世纪城金源国际商务中心1幢22B房屋的全部产权为借款合同项下的全部债务提供抵押担保。合同签订后，原告按照约定向被告薛融彪、被告何小妹发放了贷款，但自2015年9月20日起，被告薛融彪、被告何小妹开始不按时足额偿还贷款本息，经原告多次催告，截至2019年1月14日，被告薛融彪、被告何小妹已连续10次未按时足额偿还贷款本息。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告薛融彪、何小妹偿还原告借款本金余额1600668.17元，截至2019年1月14日的利息、罚息、复利83225.68元（本息合计为1683893.85元），以及自2019年1月15日至上述款项实际还清之日止的利息、罚息及复利（复利按罚息利率计算，罚息利率按合同确定的贷款利率基础上加收50%计算，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%确定，并自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按照该调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率）；二、判令被告薛融彪、何小妹承担原告实现债权和抵押权的一切费用，其中律师费为67356元；三、确认原告有权行使抵押权，即原告对被告薛融彪、何小妹为上述债务提供抵押担保的位于昆明市世纪城金源国际商务中心1幢22B号房屋依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案案件受理费、保全费、公告费、执行费等费用由被告薛融彪、何小妹承担。被告薛融彪、被告何小妹未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭出示了如下证据：第一组：1、借款合同公证书，2、房屋他项权证，证明：1、2011年10月17日，原告与被告签订借款合同的事实。2、被告自愿以其拥有的位于昆明市世纪城金源国际商务中心1幢22B号房屋的全部产权为借款合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。第二组：3、个人借款凭证，4、个人贷款还款催收通知单5、借据历史处理明细本地查询表，6、贷款提前到期通知书，证明：原告按照约定向被告发放了贷款的事实，但自2015年9月20日起，被告开始不按时足额偿还贷款本息，经原告多次催告截至2019年1月14日，被告已累计10次未按时足额偿还贷款本息。第三组：7、诉讼委托代理协议，8、保全费发票，证明：原告为实现债权产生律师费67356元、保全费5000元。第四组：最新欠款明细表，证明：截止2019年7月20日，欠款本金1600668.17元，利息、复利及罚息合计拖欠的金额为157461.08元。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。综上所述，本院确认本案下列法律事实：2011年10月17日，被告薛融彪、被告何小妹与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：原告向被告薛融彪、被告何小妹发放贷款350万元用于装修世纪金源国际商务中心，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，宣布本合同借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。双方还约定以被告薛融彪、被告何小妹位于昆明市世纪城金源国际商务中心1幢22B号房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等内容。合同签订后，原告于2011年10月20日履行了350万元的贷款发放义务，两被告自2015年9月20日起未按约定按期、足额偿还贷款本金和利息。截止2019年7月21日，两被告尚欠原告借款本金1600668.17元，利息、复利及罚息合计157461.08元。原告为实现债权产生保全费5000元。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被告薛融彪、被告何小妹签订的《个人借款/担保合同》依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。原告已履行了发放贷款的义务，被告薛融彪、被告何小妹未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担民事责任。原告作为抵押权人，在债务人不履行债务时，有权行使抵押权。原告主张实现债权的费用，除诉讼费、保全费有依据外，其余的律师费、公告费、执行费等费用无证据证明已发生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告薛融彪、被告何小妹于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行借款本金1600668.17元，支付利息、罚息、复利157461.08元以及自2019年7月22日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）；二、若被告薛融彪、被告何小妹到期未清偿债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行有权以被告薛融彪、被告何小妹所有的位于昆明市世纪城金源国际商务中心1幢22B号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20561元、保全费5000元，由被告薛融彪、被告何小妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  吴云益人民陪审员  杨 凡人民陪审员  李 红二〇一九年八月一日书 记 员  温梦亭
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审154号申请执行人:陆某，曾用名：陆洁玲，女，1986年6月20日出生，汉族，住广东省四会市。申请执行人：李某，女，2014年8月2日出生，汉族，住广东省四会市。法定代理人：陆某。被执行人:广东省四会市大沙镇马房一经济合作社，住所地：广东省四会市大沙镇马房一经济合作社内。负责人：李建明，系该经济合作社社长。申请执行人陆某2019年7月9日依据四会市大沙镇人民政府于2018年11月5日作出的四沙行决字[2018]2号《行政处理决定书》，向本院申请强制执行该处理决定的第二项决定，即要求被执行人广东省四会市大沙镇马房一经济合作社向陆某、李某发放2015-2017年分红，共计支付人民币49200元。本院受理后，依法组成合议庭，对四会市大沙镇人民政府作出的上述处理决定的合法性进行了审查。经审查，2018年11月5日，四会市大沙镇人民政府作出的四沙行决字[2018]2号《行政处理决定书》，于2018年11月7日直接送达给陆某、李某，于同年11月9日直接送达给广东省四会市大沙镇马房一经济合作社。本院认为，四会市大沙镇人民政府作出的四沙行决字[2018]2号《行政处理决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处理恰当。被执行人收到上述《行政处理决定书》后，没有在法定期限内申请复议或提起诉讼，该《行政处理决定书》已发生法律效力，被执行人未在指定期限内履行上述处理决定确定的支付义务。陆某、李某作为权利人有权依据该《处理决定》申请强制执行，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人陆某、李某申请强制执行的四会市大沙镇人民政府作出的四沙行决字[2018]2号《行政处理决定书》中第二项决定，即要求被执行人广东省四会市大沙镇马房一经济合作社向陆某、李某发放2015-2017年分红，共计支付人民币49200元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  钟 欣人民陪审员  岑业键二○一九年二○一九年八月八日书记员欧阳杜鹃
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8621号原告河南易鑫金融服务外包有限公司，地址：郑州市金水郑汴路127号院2号楼26层2605号。法定代表人黄涛，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人张红军，公司员工。被告柴红卷，男，1979年2月10日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人曹尚凯，滑县滑州法律服务所法律工作者。原告河南易鑫金融服务外包有限公司诉被告柴红卷合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南易鑫金融服务外包有限公司委托诉讼代理人张红军，被告柴红卷及其委托诉讼代理人曹尚凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南易鑫金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠付租金57647.36元，2、被告承担诉讼费；事实及理由：2018年1月12日，被告柴红卷与上海易鑫融资租赁有限公司签订编号为1801-861091的融资租赁合同及汽车抵押合同。融资租赁及抵押标的物为：雪佛兰科鲁兹2013款．1.6L手动SL天窗版汽车，车架号为LSGPC52UIDF105169，发动机号为130610408。被告以售后租回的方式使用上述车辆，分期向上海易鑫融瓷租赁有限公司支付租金，每期租金1987.84元，共计36期，并以标的汽车做抵押担保。被告在签订合同后仅按时支付了7期租金后就不再支付。2018年12月29日，上海易鑫融资租赁有限公司把上述合同项下的全部债权及抵押权转让给原告，并通知到了被告。原告依约向被告索要剩余租金无果。被告柴红卷辩称，原告主体不适格，上海易鑫融资租赁有限公司与原告的债权转让协议无效。经审理查明，2018年1月12日，被告柴红卷与上海易鑫融资租赁有限公司签订编号为1801-861091的融资租赁合同及汽车抵押合同。融资租赁及抵押标的物为雪佛兰科鲁兹2013款．1.6L手动SL天窗版汽车，车架号为LSGPC52UIDF105169，发动机号为130610408。被告以售后租回的方式使用上述车辆，分期向上海易鑫融瓷租赁有限公司支付租金，每期租金1987.84元，租赁期限为36个月，并以标的汽车做抵押担保。被告在签订合同后，按时支付了上海易鑫融资租赁有限公司7个月租金（2018年2月-2018年8月）。2018年12月29日，上海易鑫融资租赁有限公司与河南易鑫金融服务外包有限公司签订债权转让协议，将上述合同项下的全部债权及抵押权转让给原告河南易鑫金融服务外包有限公司，并于2019年4月20日通知了被告柴红卷。上述事实，有原告提交的租赁合同、债权转让协议、债权转让通知单及原、被告的当庭陈述证实，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系合同纠纷。原告提交的EMS1097495897830邮寄单上被告柴红卷的签名证实，上海易鑫融资租赁有限公司与原告河南易鑫金融服务外包有限公司签订债权转让协议后，及时通知了被告柴红卷。原告河南易鑫金融服务外包有限公司依据与上海易鑫融资租赁有限公司签订的债权转让协议主张被告支付租金，符合法律规定。被告柴红卷应按照合同约定按期支付原告租金；依据租赁合同约定，租金支付分36期，原告可就（至2019年7月）已到期租金（至2019年7月前）主张权利，扣除原告已支付租金（2018年2月-8元），被告应支付原告租金为21866.24元（1987.84元×11个月），其余租金，原告可在到期后另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柴红卷于本判决生效后七日内支付原告河南易鑫金融服务外包有限公司租金21866.24元；二、驳回原告河南易鑫金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1241元，原告河南易鑫金融服务外包有限公司负担771元，被告柴红卷负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年八月二十一日书记员  张晨曦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张大永，男，1948年11月15日出生，回族，住辽宁省凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源清真寺管理委员会。住所地：辽宁省凌源市北建昌街。负责人：刘占生。再审申请人张大永与被申请人凌源清真寺管理委员会合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张大永申请再审称：请求依法撤销原审在本院认为中的错误认定：原告“自2006年起占有、使用被告的房屋”，按照2011年4月28日签订协议，双方约定的租赁期间已经届满。张大永是清真寺违约的受害人，请求法院依法再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方签订房屋翻建协议书后，被申请人未翻建涉案房屋，违反合同约定，应当承担违约责任。再审申请人要求被申请人履行翻建义务的请求无法实现，被申请人应当返还原告投资的维修费并赔偿相应损失。再审申请人自2006年起实际占有、使用被申请人房屋，应当给付被申请人相应费用，原审对房屋使用费进行扣除并无不当。再审申请人的其他再审请求，因没有提供证据证明，本院不予支持。综上，张大永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张大永的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年八月二十八日法官助理于海华书记员曲宏（代）
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1284号 申请执行人：况志伟，男，1982年5月25日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：黄守山，男，1981年8月11日生，汉族，上高县人，现住广东省深圳市宝安区。 被执行人：谢美花，女，1987年6月13日生，汉族，湖南省衡南县人，现住广东省深圳市宝安区。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初1675号民事判决书，责令被执行人黄守山、谢美花履行法律义务，但被执行人黄守山、谢美花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黄守山、谢美花的银行存款1500000元及利息及申请执行费17400或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二０一九年八月二十日 书记员  龚 定
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初1274号原告：杨海清，男，1954年3月2日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：鲁义辉，男，系临澧县安福街道朝阳街社区居民委员会推荐。被告：江国庆，男，1971年8月8日出生，汉族，住临澧县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人：江青华，总经理。委托诉讼代理人：孙玲利，女，该公司法务。委托诉讼代理人：程伟，男，该公司职员。原告杨海清与被告江国庆、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨海清及其委托诉讼代理人鲁义辉、江国庆、太平洋财保长沙公司的委托诉讼代理人孙玲利、程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海清向本院提出诉讼请求：判令江国庆赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、财产损失费106014元，太平洋财保长沙公司在保险责任范围内赔付。事实和理由：2018年6月6日7时28分，江国庆驾驶湘Ｊ×××××小型轿车自西向东行驶至临澧县安福镇步行街商贸城路段时，与同向骑自行车的杨海清相撞，致杨海清受伤，该道路交通事故，经临澧县公安局交通警察大队认定江国庆负事故全部责任。原、被告双方就赔偿费用协商未果。江国庆辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事发后已经垫付杨海清医疗费6800元，请求在本案中一并处理。太平洋财保长沙公司辩称，本案事故涉及四车，应追加案外人王菊芳及驾驶的湘Ｊ×××××小型轿车承包的保险公司、葛祖坤分担赔偿责任；杨海清的部分请求缺乏事实依据，医疗费应扣除非医保用药，司法鉴定意见书中确定的后续医疗费证据不足；保险公司不承担鉴定费。本院经审理认定事实如下：杨海清系临澧县皇城宾馆水电工、保安，月工资4000元。2018年6月6日7时28分，江国庆驾驶湘Ｊ×××××小型轿车自西向东行驶至临澧县安福镇步行街商贸城路段时，与同向行驶骑自行车的杨海清碰撞后，再与停靠在路边的案外人王菊芳驾驶的湘Ｊ×××××小型轿车、葛祖坤驾驶的无号牌电动四轮车碰撞，导致杨海清受伤，四车不同程度受损的道路交通事故。临澧县公安局交通警察大队认定江国庆负事故全部责任。杨海清受伤后，当即被送往临澧县中医医院治疗，住院119天，产生医疗费26315.9元，检查费384元，门诊费576元。江国庆垫付医疗费6800元。住院期间杨海清由孙炳湘护理，孙炳湘每月工资4000元。2018年11月14日，杨海清的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定不构成伤残，劳动力误工日120日，1人护理119日，营养期60日，出院后需后期治疗费25000元，为此支付鉴定费1500元。江国庆驾驶的湘Ｊ×××××小型客车在太平洋财保长沙公司投保了交强险和保险限额为500000元不计免赔的商业三者险。本院认为，江国庆作为侵权人、太平洋财保长沙公司作为保险人，共同对杨海清的损害后果承担责任。江国庆负事故全部责任，民事责任比例为100%。案外人王菊芳驾驶的湘Ｊ×××××小型轿车、葛祖坤驾驶的无号牌电动四轮车，虽与江国庆的肇事车辆再次相撞，但与杨海清无接触，亦与杨海清的损伤后果没有因果关系，不应承担其赔偿责任，保险公司要求追加王菊芳、葛祖坤为被告的辩解主张，本院不予采纳。杨海清的治疗用药由医院根据伤情决定，太平洋财保长沙公司未提供非医疗保险用药治疗的证据，对扣减非医疗保险用药治疗费用的辩解主张，本院不予采纳。杨海清提交的销售凭证仅能证明自行车、衣服的购买价，不能证明损失情况，故其要求支付财产损失1322元的诉讼请求，本院不予支持。据此，杨海清因本次交通事故造成的损失包括：医疗费52275.9元（含后续治疗费25000元）、住院伙食补助费11900元（100元/天×119天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费15866元（4000元/月÷30天×119天）、误工费16000（4000元/月÷30天×120天）、交通费2000元（本院酌定）、鉴定费1500元，合计101541.9元。太平洋财保长沙公司应在交强险和商业三者险限额内替代江国庆赔付100041.9元。杨海清的鉴定费损失1500元，应由江国庆赔偿，因江国庆已垫付6800元，故太平洋财保长沙公司应分别赔付杨海清、江国庆94741.9元和5300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔付原告杨海清医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失94741.9元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔付被告江国庆5300元；上述一、二项合计100041.9元，于本判决生效后十五日内履行（汇入中国建设银行湖南临澧支行临澧县人民法院执行款专户，账号：43×××53）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1728元，减半收取864元，由江国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  易继华二〇一九年八月二十二日法官助理余莉书记员李慧
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2072号之二 申请执行人：郑柏鸿，男，1962年12月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿，住所地龙岩市新罗区白沙镇郭畲村，统一社会信用代码91350802705321285J。 法定代表人：沈振珊。 本院2019年5月21日立案受理的申请执行人郑柏鸿与被执行人龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初1174号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工资66747.1元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月十六日 书记员 童岭(代)
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6873号原告：彭文英，女，1959年7月1日生，汉族，住贵阳市云岩区，被告：王昭骏，男，1955年10月30日生，汉族，住贵阳市云岩区，原告彭文英与被告王昭骏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭文英，被告王昭骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12万元及利息43200元（暂以2013年9月8日至2019年9月7日计算）到被告全部还清借款为止；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因资金周转急用分别于2013年9月8日，9月24日，10月10日从原告处共借人民币120000元，被告向原告写下借条并承诺周转后尽快偿还。事后，原告多次找被告要求还款，被告以各种理由和借口至今迟迟未能偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。同时按照相关法律规定计算利息，即按同期银行贷款利率支付年利率6%计算资金占用期间借款的利息，以维护原告合法权益。请求支持原告诉请。被告王昭骏辩称，欠款确实存在。经审理查明，2013年9月8日、9月24日、10月10日，被告分别向原告出具借条三份，分别载明“今借到彭文英人民币叁万元正”、“今借到彭文英人民币贰万元正”、“今借到彭文英人民币柒万元正”。庭审中，原告陈述，原告系电信局退休；三笔借款都是被告开车去我们家楼下拿的；三笔借款约定了月息5分，在我拿钱给被告的当时，被告就将1个月的5分息给我了，之后就没有支付利息；每笔借款被告都说用一两个月，没有说具体的期限；诉请利息的计算标准为年利率6%。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告从原告分三次借款共计120000元，有借条予以佐证，被告对该金额亦予以认可，截止起诉，被告仍未偿还借款，对于原告诉请被告偿还借款本金120000元，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率6%支付自2013年9月8日起至被告全部还清借款之日止利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方口头约定月息5%，未约定还款期限，原告自认被告每笔借款均按照月息5%支付了一个月的利息，分别为1500元、1000元、3500元，共计6000元。根据前述法律规定，超出36%的部分，本院一并予以处理抵扣利息。2013年9月8日、24日、10月10日至11月9日，按照月息3%，被告应支付的利息分别为30000元×3%/月×2个月2天=1860元、20000元×3%/月×1个月16天=920元、70000元×3%/月×1个月=2100元，共计4880元，超出36%的部分为1120元。现原告主张按照年利率6%计算利息，本院从其自愿，予以支持。2013年11月10日至2019年6月9日期间，被告应支付的利息为120000元×6%/月×5年7个月=40200元，扣除被告已支付1120元，该期间的利息的39080元，2019年6月10日至被告将借款本金清偿之日止的利息，以120000元基数，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王昭骏于本判决生效之日起十日内偿还原告彭文英借款本金120000元并支付相应利息（该利息截止2019年6月9日为39080元，2019年6月10日至被告将借款本金清偿之日止的利息，以120000元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告彭文英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，减半收取1782元，由被告王昭骏负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年八月三十日书记员  许微巍
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初746号原告：无锡市顺威快递服务有限公司，住所地无锡市新吴区梅村60号。法定代表人：李伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：梁涛，该公司员工。被告：马洪，男，1972年1月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：孙志成，男，1966年2月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告无锡市顺威快递服务有限公司与被告马洪、孙志成追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。原告无锡市顺威快递服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马洪、孙志成向原告支付款项合计人民币338707元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：蔡登成、裴巧英、季翠平、蔡梦琪诉马洪、孙志成、无锡市速尔物流服务有限公司等生命权纠纷一案，经淮安市淮安区人民法院、江苏省淮安市中级人民法院、江苏省高级人民法院审理，判决被告马洪、孙志成赔偿蔡登成、裴巧英、季翠平、蔡梦琪398479.25元，原告无锡市速尔物流服务有限公司承担连带赔偿责任。被告马洪、孙志成未能按期支付该赔偿费用，后蔡登成、裴巧英、季翠平、蔡梦琪向淮安市淮安区人民法院申请强制执行。执行过程中，蔡登成、裴巧英、季翠平、蔡梦琪申请追加深圳速尔物流有限公司为被执行人，淮安市淮安区人民法院以无锡市速尔物流服务有限公司系深圳速尔物流有限公司投资开办的一人有限责任公司、深圳速尔物流有限公司不能提供证据证明无锡市速尔物流服务有限公司财产独立于深圳速尔物流有限公司为由裁定准许。后蔡登成、裴巧英、季翠平、蔡梦琪与深圳速尔物流有限公司达成《执行和解协议书》，深圳速尔物流有限公司依《执行和解协议书》向蔡登成、裴巧英、季翠平、蔡梦琪支付了338707元。原告多次向二被告索要未果，故向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，案涉受害人申请执行过程中，执行法院追加深圳速尔物流有限公司为被执行人，深圳速尔物流有限公司为此向受害人支付了赔偿款，故涉案的权利主体应为深圳速尔物流有限公司，无锡市顺威快递服务有限公司行使追偿权无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告无锡市顺威快递服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞审 判 员  潘春如人民陪审员  孙 进二〇一九年八月一日书 记 员  王容容
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民初2033号之一申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，营业场所：湘阴县文星镇旭东路，统一社会信用代码：91430624673578886W。负责人：陈良，该支行行长。委托诉讼代理人：罗琳（一般代理），女，1977年7月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇先锋路县检察院宿舍，公民身份号码：43062419770719532X，系该支行员工。委托诉讼代理人：张水平（一般代理），男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇北正街县邮电局宿舍，公民身份号码：430624196308120051，系该支行员工。被申请人:孙罗文，男，1965年3月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县袁家铺镇新华村十三组，公民身份号码：430624196503264210。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告孙罗文信用卡纠纷一案过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孙罗文的银行存款7,573.86元。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人孙罗文共计人民币7,573.86元的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭艳平二〇一九年八月十二日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2136号原告：曹金莲，女，1972年4月9日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：王屹，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨松林，男，1979年8月24日生，汉族，住蒙自市。被告：云南九成矿业有限公司，住所地：昆明市盘龙区穿金路伍家村1幢1单元201室。法定代表人：唐国伟，系该公司总经理。原告曹金莲与被告杨松林、云南九成矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金莲的委托诉讼代理人王屹、被告杨松林、云南九成矿业有限公司法定代表人唐国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹金莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款280000元，延期给付违约金280000×30%=84000元，两项合计364000元，该款由被告云南九成矿业有限公司先给付原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系原河口南溪恒通木业加工厂营业执照登记经营者，2018年4月10日原告申请注销登记。被告云南九成矿业有限公司系蒙自市工人老文化宫改造项目的承建方，被告杨松林系该项目的实际施工人。2017年4月5日因蒙自市工人文化宫二期工程施工需层板，原告与被告杨松林达成供需层板的供销合同，约定供应被告杨松林施工所需的层板2500张，单价税前48元/张，至2018年2月6日经原告与被告杨松林结算，被告杨松林合计欠原告层板款28万元，约定该款于2018年2月12日一次性付清给原告，并出据欠条给原告收执。约定付款期满，经原告多次找被告催讨欠款，被告杨松林拒付。另再次出据欠条给原告约定所述款项于2018年7月31日全部付清，并约定该款如需延期，从2018年8月1日起开始每天支付1000元违约金。被告云南九成矿业有限公司在欠条上承诺，被告杨松林未在约定时间付款，可通知欠款人到场，当面由其将欠款交由被告杨松林支付给原告。2018年10月5日原告未能找到被告杨松林，被告云南九成矿业有限公司出据承诺书给原告，一个月内找不到被告杨松林，其愿代付所诉的款项给原告。2018年12月5日被告杨松林再次出据欠条给原告收执，约定该款于2019年1月25日前付清，延期按月息0.67%承担延期利息。现被告仍未付款，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。被告杨松林辩称：购买层板不只是2500张，实际拉了两车，一车约2500张，两个工地用，两车加起来材料款接近26万元，当时因政府的工程款没有拨下来，就没有支付，于是答应给原告一些利息，才写了28万元的欠条。被告只同意支付原告28万元，原告到被告的施工工地上闹事给被告造成了损失，违约金、利息不支付。被告云南九成矿业有限公司辩称：云南九成矿业有限公司不承担连带赔偿责任，因为原告在被告云南九成矿业有限公司的工地上闹，工程无法进行，不得已才写了承诺书给原告。该材料款是杨松林欠的，拉到本公司工地上使用的层板价款为198000元，公司有义务向杨松林支付材料款198000元，没有义务向原告支付材料款280000元。根据当事人陈述及举证、质证，本院确认以下法律事实：原告系原河口南溪恒通木业加工厂营业执照登记经营者，2018年4月10日原告申请注销登记。被告云南九成矿业有限公司系蒙自市工人老文化宫改造项目的承建方，被告杨松林系该项目的实际施工人。2017年4月5日，原告的河口南溪恒通木业加工厂与被告杨松林签订了《室外建筑模板供销合同》，合同约定：供应模板（层板）2500张，单价税前48元/张，未按时支付货款，每天按所欠金额的2%支付违约金。2018年2月6日经结算，被告杨松林欠模板款28万元，并出据欠条一张，约定于2018年2月12日一次性付清。约定付款期满，被告杨松林未付。2018年4月18日，被告杨松林重新出据欠条，约定于2018年7月31日付清，如未按期付款，从2018年8月1日起每天支付1000元违约金。同时被告云南九成矿业有限公司在欠条上承诺，在约定的付款时间，通知欠款人到场，当面由其将欠款交由被告杨松林支付给原告。2018年10月5日原告未能找到被告杨松林，被告云南九成矿业有限公司出据承诺书给原告，待该项目下次拔款时，愿代扣支付杨松林欠款给原告。2018年12月5日被告杨松林再次出据280000元欠条，约定于2019年1月25日前付清，到期未付，每月利息5600元。现被告杨松林一直未付该材料款。本院认为，原告系原河口南溪恒通木业加工厂营业执照登记经营者，2018年4月10日原告申请注销登记，则原河口南溪恒通木业加工厂的权利义务转给了原告。河口南溪恒通木业加工厂与被告杨松林签订了《室外建筑模板供销合同》，该合同依法成立，河口南溪恒通木业加工厂向被告杨松林供应了模板，经双方结算，被告杨松林欠模板款28万元，并出据欠条一张，约定2018年2月12日一次性付清。到期未付，于2018年12月5日被告杨松林再次出据欠条，约定2019年1月25日前付清，到期又未付。被告杨松林到期未付，已构成违约，被告对给付原告材料款280000元无意见，故原告要求被告给付原告材料款280000元的诉请，本院予以支持。原告诉请延期给付违约金280000×30%=84000元。本院认为，2018年12月5日被告杨松林最后一次出据280000元欠条，约定于2019年1月25日前付清，到期未付，每月支付利息5600元。是双方的最后的合同约定，之前对违约金的约定失效，本案违约金计算方法为每月支付利息5600元。每月利息5600元折算利率为年利率24%，符合法律规定保护借款利率，且与本案的违约付款损失相当，未超过原告对违约金诉请数额。为此，本院支持本案违约金计算方法为从2019年1月26日起，每月支付利息5600元。被告杨松林以原告到被告的施工工地上闹事给被告造成了损失为由，不支付违约金、利息。本院认为原告闹事给被告造成了损失是另一个法律关系，故对被告杨松林的辩解本院不予以采纳。被告云南九成矿业有限公司辩称，云南九成矿业有限公司不承担连带赔偿责任。本院认为被告云南九成矿业有限公司不是本案合同的当事人，其的承诺是代扣其应支付给杨松林工程款280000元，在原告与杨松林双方在场时再支付给杨松林。并不是为本案债务提供担保，保证代付杨松林欠款的意思。故对原告要求被告云南九成矿业有限公司承担本案债务给付责任的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告杨松林于本判决生效之日后十日内一次性支付原告曹金莲材料款280000元，并从2019年1月26日起，按每月5600元利息支付违约金至本判决确定的支付日止；二、驳回原告曹金莲的其他诉讼请求。案件受理费6760元，减半收取计3380元，由被告杨松林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年八月二十九日书记员 杨思程
宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0624执1135号 申请执行人：丹东太崴商贸有限公司。住所地：辽宁省丹东市宽甸满族自治县宽甸镇南门东街。 法定代表人：孙泽民，系该公司经理。 被执行人：丹东市汇强新型材料有限公司。住所地：宽甸满族自治县长甸镇台沟村。 法定代表人：曹恩达，系该公司经理。 本院在执行丹东太葳商贸有限公司与丹东市汇强新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法查询无财产可供执行,申请执行人丹东太崴商贸有限公司无法提供被执行人丹东市汇强新型材料有限公司财产线索,经司法查询无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 麟 执行员 韩洪波 执行员 赵晓松 二〇一九年八月二十九日 书记员 车世民
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1125号 申请执行人：覃庆兰，男，1982年10月5日出生，壮族，住所地广西武宣县，证件号码452225198210051739。 申请执行人：莫亚展，女，1979年2月8日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区，证件号码452426197902080621。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的覃庆兰、莫亚展申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初1473号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人覃庆兰、莫亚展逾期交房违约金共计人民币18557.5元，承担执行费人民币178元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初362号原告（反诉被告）：杨政州，男，1969年9月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李小红（原告杨政州之妻），住河南省汝州市。委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者。被告：王占武，男，1971年2月6日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：关国芳，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天啸，河南先为律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：刘天林，男，1974年8月14日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：许文泽，河南润洛律师事务所律师。原告杨政州与被告王占武、刘天林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，被告刘天林提出反诉，本院决定合并审理。审理中，原告杨政州于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，反诉原告刘天林于2019年8月29日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告杨政州、反诉原告刘天林的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨政州撤回起诉；准许反诉原告刘天林撤回反诉。案件本诉受理费997元（已减半收取），由原告杨政州负担；反诉受理费88元（已减半收取），由反诉原告刘天林负担。审判员 张 琼二〇一九年八月二十九日书记员 闫倩倩
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初534号 原告:阿拉善右旗雅布赖镇人民政府。 法定代理人：马西别力格，职务：镇长。 住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。 被告：张银贵，男，汉族，1983年9月4日出生，现住内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。 本院在审理原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府诉被告张银贵供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府于2019年8月7日向本院提交申请撤回诉讼请求。 本院认为，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府负担。 审判员 韩 娜 二〇一九年八月八日 书记员 李幸蓉
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1003号之九申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地安阳市北关区豆腐营办事处安漳路40号，统一社会信用代码：914105007338408837。负责人：李文瑞被执行人:仇大林，男，1971年4月29日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:周春桥，男，1967年2月7日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:白虹，男，1968年10月20日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行与仇大林、周春桥、白虹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白虹在中原银行41052001921012×××01账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月一日书记员 赵晓奎
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初6013号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：道冉冉，女，1991年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张小雷，男，1990年7月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告道冉冉、张小雷金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  颜景雷 二〇一九年八月二十一日 书记员  孙玲俐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终898号上诉人（一审被告）：深圳市网时达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道五联村万科清林径26栋A座206。法定代表人：吴才劲。被上诉人(一审原告)：深圳小宅科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号大运软件小镇41栋1楼C区。法定代表人：胡小敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈凯，广东富友鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。上诉人深圳市网时达科技有限公司（以下简称网时达公司）因与被上诉人深圳小宅科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，网时达公司现法定代表人为吴才劲，2018年9月21日公司住所地由“深圳市龙华新区龙华街道龙观东路联友商务大厦3楼306”变更为“深圳市龙岗区龙岗街道五联村万科清林径26栋A座206”，网时达公司上诉状所载地址与变更后地址一致。本院分别于2019年4月29日、5月7日按变更前后的地址向网时达公司邮寄送达相关诉讼文书，均未成功送达。本院于2019年5月20日依法向网时达公司公告送达开庭传票等诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，自公告发出之日起经过六十日，即视为送达。本案定于2019年7月26日公开开庭，上诉人网时达公司无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市网时达科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人深圳市网时达科技有限公司负担。深圳市网时达科技有限公司已向本院预交二审案件受理费2300元，本院退回其1150元。本裁定为终审裁定。审判长  邓燕辉审判员  林恒春审判员  郑 颖二〇一九年八月九日法官助理李婵娟书记员梁淑娴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20260号起诉人：陈小东，男，1978年8月5日出生，汉族，住四川省渠县，本院收到起诉人陈小东诉被起诉人黄雄伟、汪火容、陶宁的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令黄雄伟立即支付96365.54元并承担从立案之日起至清偿之日止的利息（按人民银行同期银行贷款利率计算）给起诉人；2、判令汪火容立即支付41299.52元并承担从立案之日起至清偿之日止的利息（按人民银行同期银行贷款利率计算）给起诉人；3、判令陶宁立即支付96365.54元并承担从立案之日起至清偿之日止的利息（按人民银行同期银行贷款利率计算）给起诉人；4、判令黄雄伟、汪火容、陶宁对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月初，起诉人与三被起诉人因为一起承建位于中山市东区街道裕龙东区花园一期、二期工程项目，而签订了《四方合作协议》。根据该协议，起诉人与三被起诉人共同出资，缴纳保证金，进行劳务中包。其中黄雄伟（甲方）出资150万元，汪火容（乙方）出资50万元、起诉人（丙方）出资50万元，陶宁（丁方）出资50万元及丁方负责工地开工启动资金，其中300万元上交给总承包方（杨林庆）作为该工程的合同保证金。盈余分配与债务承担方面为：黄雄伟（甲方）享有35%的盈余，汪火容（乙方）享有15%的盈余，起诉人（丙方）享有15%的盈余，陶宁（丁方）享有35%的盈余。后该工程项目做了少许工程之后，因总承包方（杨林庆）与深圳市华建工程劳务有限公司发生争议，工程停工，深圳市华建工程劳务有限公司将总承包方杨林庆以及包含原被起诉人在内的劳务中包人以及下面的各个班组都从该项目中赶出，项目合作终止。经核算，合作期间，起诉人共支付了525330.1元开支（其中：支付工资170760.1元，班组材料及工资132106元；劳务队开支107464元，借支转甲方（即总承包方）115000元，合计支出525330.1元）。在退出该项目后，只收到深圳市华建工程劳务有限公司退回的工资和材料款25万元。两者相加减后，亏损275330.1元（即：525330.1元-250000元=275330.1元）。根据四方合作协议，被起诉人黄雄伟（甲方）享有35%的盈余，故应承担96365.54元；汪火容（乙方）享有15%的盈余，故应承担41299.52元；起诉人（丙方）享有15%的盈余，故应自负41299.52元；陶宁（丁方）享有35%的盈余，故应承担96365.54元，且三被起诉人承担连带清偿责任。经起诉人多次与被起诉人沟通，三被起诉人以种种理由拒绝支付款项给起诉人。因此，为维护起诉人的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，未明确约定合同履行地；从起诉人的诉讼请求结合合同履行义务的内容看，合伙协议属于其他标的，应当按照“履行义务一方”所在地即被起诉人住所地确定为本案的合同履行地。综上，本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对陈小东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年八月七日书记员  刘梓欣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2301号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。被告：陈长红，男，1995年7月30日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈长红追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高靖到庭参加了诉讼。被告陈长红经本院公告送达诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7075.6元；2.请求判令被告支付原告代偿资金占用利息，以7075.6元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，14.15元，一、二项合计7089.75元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告为购买酉阳县雨鸽通讯器材有限责任公司的手机苹果5S金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4200元，其中商品借款3500元（由商家收取），借款管理费700元（普惠快信及第三方服务收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7075.6元。综上，特诉至人民法院，请求贵院依法判如所请。被告未出庭应诉，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司提供互联网信息服务业务并拥有有利网的经营所有权；深圳普惠快信金融服务有限公司系专门从事提供与贷款相关的咨询、信息等配套服务；深圳市诚信祥融资担保有限公司是专营融资性担保业务的准金融机构。2015年6月16日，被告为购买酉阳县雨鸽通讯器材有限责任公司的手机苹果5S金色填写了个人借款申请表，并与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果5S金色手机一部，商品价格3500元，首付0元，借款金额3500元，分12期还款，于每月16日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意支付普惠快信公司“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。当日，被告从商家领取了苹果5S金色手机一部。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2015年6月23日共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供借款本金4200元，借款年化利率12.00%，分12期还款，每期还款日为每月23日，每期偿还本息数额为373.16元，原告对被告相关债务承担连带保证责任。之后，“有利网”根据出借人委托及被告的授权支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。同时，协议中约定：如果因原告未及时履行其代偿责任从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利。同时按照原告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日按日计收逾期违约金，逾期违约金不计复利。2018年5月8日，因被告自购买后一直未按期还款，原告作为保证人向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款7075.6元，其中逾期利息为2875.6元(按年利率24%计算)。本院认为，被告出具并签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《商品交付确认书》《还款提示单》，其约定的合法权利、义务各方均应当履行。现被告未按约履行还款义务，显属违约，原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，支付了借款本息包括客服供应商的服务费、手续费后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告进行追偿。同时，原告履行保证责任后对被告的债权即告成立，故原告要求被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈长红于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金及利息7075.6元，并支付自2018年5月8日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告陈长红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉 华人民陪审员  黄朝文人民陪审员  付国洪二〇一九年八月八日法官 助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3827号原告：天津宝龙金骏房地产开发有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第47号。法定代表人：许健康，董事长。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。被告：施靖，女，1988年4月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院受理原告天津宝龙金骏房地产开发有限责任公司与被告施靖房租租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  边秋实人民陪审员  代元福二〇一九年八月六日书 记 员  李天怡
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1098号 申请执行人:王南强，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:王德林，男，1967年4月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0524民初4135号民事判决书，受理了王南强申请执行王德林民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金10000元及利息、垫缴的案件受理费50元。另外，被执行人王德林还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人王德林有相应的财产。因被执行人王德林至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人王南强的合法权益，依法应对被执行人王德林的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王德林的银行存款人民币11000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人王德林所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年八月六日 书记员 王于鉴
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0213行初206号 起诉人朱小英。 本院收到朱小英提交的起诉材料及补正后的材料，以无锡市自然资源和规划局为被告，请求判决：1、被告辖下滨湖区登记分中心行政不作为；2、被告辖下滨湖区登记分中心应当依法提供原告88年领取的锡房权字第××号房产证原件复印件(即改名、变更前的房产证复印件)。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人没提供针对本次诉讼的申请，诉讼请求不明确。经本院要求补证，起诉人仍未能提供其申请及被告不作为的依据。起诉人的起诉不符合行政诉讼的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、(四)项之规定，裁定如下： 对朱小英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  陆 杰 审 判 员  孙佳蓓 审 判 员  王晓平 二〇一九年八月六日 法官助理  胡 君 书 记 员  钱 程 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2068号罪犯姜子龙，男，2000年8月7日出生，汉族，河北省保定市人，中专文化。现在河北省保定市清苑区社区矫正。河北省保定市清苑区人民法院于2018年12月13日作出（2017）冀0608刑初180号刑事判决，以被告人姜子龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年12月25日交付执行。司法行政机关河北省保定市清苑区司法局于2019年8月7日以(2019)清矫赦字第2号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯姜子龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省保定市清苑区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形。因此，建议对罪犯姜子龙予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省保定市清苑区司法局提供的证据足以证实罪犯姜子龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姜子龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年八月二十六日书记员  黄 涵
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执497号之四申请执行人：郑艳军，女，1976年7月26日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。被执行人：徐胜文，男，1966年10月5日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。郑艳军与徐胜文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案执行，于2019年2月21日向被执行人徐胜文发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，发现被执行人有存款和车辆，本院对存款予以划拨，车辆予以查封，但因车辆未实际扣押，不能处置。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人郑艳军申请执行70,000元，截至2019年8月1日已执行到位8721元，未执行金额61,279元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年8月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏秀中审判员  周献辉审判员  张 超二〇一九年八月二日书记员  徐 丹
（2019）粤19民终8215号                       房屋租赁合同纠纷                       王九龙                       程春华，王振                       2019-08-29                       调解
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15236号申请人：上海樱航实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：范航远，总经理。委托诉讼代理人：朱成勋，江苏金木天律师事务所律师。被申请人：宁波齐采联建材有限公司，住所地浙江省。法定代表人：顾雪全。申请人上海樱航实业有限公司与被申请人宁波齐采联建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人宁波齐采联建材有限公司价值人民币540,000元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波齐采联建材有限公司银行存款540,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一九年八月十三日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初2995号 原告：杨文琴，女，1973年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 原告：丁士红（系原告杨文琴之夫），男，1967年12月26日出生，汉族，公务员，住安徽省怀宁县。 二原告的委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。 二原告的委托诉讼代理人：王再春，安徽晨曦律师事务所实习律师。 被告：安徽飞天房地产开发有限责任公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路口。 法定代表人：许文，经理。 委托诉讼代理人：刘庆，男，汉族，系上述公司员工，住。 原告杨文琴、丁士红与被告安徽飞天房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文琴、丁士红的委托诉讼代理人程杰、王再春，被告安徽飞天房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文琴、丁士红向本院提出诉讼请求：判令被告立即提供办证相关材料并协助原告办理所购房屋不动产权转移登记。事实与理由：2015年2月11日，杨文琴、丁士红与安徽飞天房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》（合同备案编号：第410400201502110030号），购买了由安徽飞天房地产开发有限责任公司开发的位于怀宁县高河镇龙山路玉兰公寓5#幢1层101铺，建筑面积为202平方米，单价为每平方5100元，总金额计1030200元，双方约定采取分期付款的方式支付房款。根据合同第十六条的约定，安徽飞天房地产开发有限责任公司负责申请办理该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》（大证），并于2015年6月1日前将上述房屋权属证书交付给杨文琴、丁士红；合同附件五第五条约定“当该商品房可以办理所有权转移登记时，买受人应当积极履行登记义务，而不能以预告登记代替转移登记”。2019年1月，安徽飞天房地产开发有限责任公司办理了所购房屋的初始登记。由于安徽飞天房地产开发有限责任公司拖欠税款，未及时更换专项维修基金票据等原因，导致杨文琴、丁士红无法正常办理不动产转移登记。协助办理产权转移登记是商品房买卖合同中出卖方的随附义务，现安徽飞天房地产开发有限责任公司拒不履行随附义务，严重影响了杨文琴、丁士红的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定向法院提起诉讼。 安徽飞天房地产开发有限责任公司承认杨文琴、丁士红提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 安徽飞天房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内提供该房屋权属登记的相关资料，协助杨文琴、丁士红办理所购房屋不动产权转移登记。 案件受理费100元，减半收取计50元，由安徽飞天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡兰生 二〇一九年八月六日 书记员  董媛媛
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5476号 原告：葛冬兰，女，1995年8月6日生，户籍地：江西省赣州市于都县，住江西省赣州市章贡区。 被告：白凯峰，男，1996年9月17日生，户籍地：四川省仁寿县，住江西省赣州市章贡区。 原告葛冬兰与被告白凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛冬兰到庭参加诉讼，被告白凯峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金9000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告协商一致，约定由原告向被告提供借款9000元，并签订了借款借据。后原告向被告支付宝转账8880元，微信转账200元。到期后，在原告多次催收下，被告仅归还800元，余款未还。原告催收未果，遂提起诉讼。 被告白凯峰未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转向原告借款，并于2017年11月13日向原告出具借款借据，记载借到原告9000元，还款日期为2017年12月12日，借款期限自2018年5月12日止，共计6个月，每月还款金额为1500元。后被告于起诉前共计归还本金800元，剩余款项未支付。原告催收未果，致诉。 另查明，被告于2019年7月23日归还本金200元。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借条、支付宝转账电子回单等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但被告已归还的借款应予核减。被告白凯峰经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告白凯峰于本判决生效之日起七日内向原告葛冬兰归还借款本金8000元； 二、由被告白凯峰于本判决生效之日起七日内向原告葛冬兰支付自2019年7月19日起至清偿之日止的利息（自2019年7月19日至2019年7月23日，以8200元为基数，自2019年7月24日起至清偿之日止，以8000元为基数，均按年利率6%计算）； 三、驳回原告葛冬兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告白凯峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年八月二十二日                                                                                                           法官助理 盛尹晶                                                                                                           书记员   杨丽娜
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执930号申请执行人：贾文江，男，1980年11月12日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住洮南市。被执行人：盛利军，男，1974年12月10日生，汉族，农民。申请执行人贾文江被执行人盛利军借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初2059号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人贾文江于2018年10月18日向本院申请执行，要求被执行人盛利军偿还申请执行人贾文江欠款25,000.00元及利息，经审查符合立案条件，本院于2018年4月10日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年4月12日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查。后经双方当事人自行协商，达成和解协议，申请执行人撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执930号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年八月二十八日书记员  战雅楠
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2722号 原告：邢某1，男，2005年7月25日出生，汉族，学生，住址沈阳市辽中区。 法定代理人：姜某，女，1978年9月17日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：邢某2，男，1964年4月12日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 原告邢某1与被告邢某2抚养费纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告邢某1于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢某1撤诉。 案件受理费275元，系减半收取，由原告邢某1负担。 审判员  邱震平 二〇一九年八月十四日 书记员  刘晶哲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2799号之二 申请人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被执行人：刘香香，女，1985年4月1日，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，户籍地安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行申请人维仕担保有限公司与被执行人刘香香追偿权纠纷一案中，于2019年8月6日发出执行通知书，责令被执行人刘香香履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘香香的工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年八月二十日 书记员  丁烨
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初3441号 原告：徐维沐，男，1969年11月16日生，汉族，居民，住滨海县正红镇大港村七组32号，现住滨海县。 被告：刘克祥，男，1971年11月2日生，汉族，居民，住滨海县。 原告徐维沐与被告刘克祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告徐维沐到庭参加诉讼，被告刘克祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐维沐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币300000元，并承担从诉讼之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日、3月3日，被告以缺乏周转资金为由，分两次立据向原告借款20万元、10万元，口头约定时间不长就归还，但原告向被告索要时，被告借故拖延不还。请求判如所请。 被告刘克祥未到庭答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年2月1日，被告刘克祥向原告徐维沐借款20万元，同年3月3日，被告又向原告借款10万元，均出具了借条，双方未约定利息。2019年6月5日，被告刘克祥归还了15000元。 上述事实，有借条、原告银行卡交易记录及当事人的陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘克祥向原告徐维沐借款，应当及时履行还款义务。在原告索要后，被告归还了15000元，因双方未约定利息，应认定为被告刘克祥归还本金，余款未能归还，违背了诚实信用原则；被告在出具的借条中虽未约定利息，但原告要求被告自起诉之日起按年利率6%承担利息，符合有关法律规定，故原告徐维沐要求被告刘克祥归还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘克祥未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告刘克祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐维沐借款285000元，并承担利息（自2019年7月8日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘克祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5800元。 审判员  孙海滨 二〇一九年八月二十八日 书记员  程正荣 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 罚 款 决 定 书 （2019）湘1003司惩85号 被拘留人、被罚款人：侯廉松，男。 本院在执行申请执行人许高亭与被执行人侯廉松间借贷纠纷一案中，查明侯廉松拒绝报告财产情况，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对侯廉松拘留十五日，并处罚款1000元。罚款限侯廉松于2019年9月2日之前，交纳到郴州市苏仙区人民法院在中国工商银行郴州市苏仙支行账号1911100229024960413内。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十七日
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保804号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：曾小明，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，住洞口县。 被申请人：陈叶春，女（系曾小明之妻），1973年7月18日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾小明、陈叶春诉前财产保全一案，本院于2019年8月13日作出（2019）湘0525财保804号民事裁定，冻结被申请人曾小明在中国农业银行股份有限公司合肥北城支行账号为62×××79的存款14700元；陈叶春在中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市马坪乡营业所账号为60×××88（62xxxxxx975）的存款4300元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人曾小明在中国农业银行股份有限公司合肥北城支行账号为62×××79的存款14700元；陈叶春在中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市马坪乡营业所账号为60×××88（62xxxxxxx975）的存款4300元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年八月三十日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行赔申27号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）方庆华，男，1952年4月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人欧汉文，广西天承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，住所地：南宁市青秀区凤岭南路6号。 法定代表人蓝飞，该委员会主任。 再审申请人方庆华因诉南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称青秀山管委会）行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方庆华申请再审称，1、一审法院认为由于涉案房屋已被强制拆除，不具备估价条件，二审法院认为再审申请人提供的评估报告材料系单方形成，且涉案房屋未经任何程序批准，对该评估报告的证明力不予采信，都是错误的。再审申请人的房屋建设是在城乡规划法没有实施之前，经过集体所有土地的单位南宁市青山园艺场批准同意的，建房行为合法有效。再审申请人的房屋被强拆之前委托广西宁丰工程测量有限公司对房屋实体勘察、丈量测算面积，后又委托广西中硕资产评估有限责任公司对房屋和财产损失进行价格评估，认定房屋价值为181944元，但一、二审法院均对评估报告不予采信，属于认定事实不清，所作出的判决是错误的。2、一、二审法院认定适用南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等4个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》所确定的补偿标准对被申请人违法强拆申请人房屋进行补偿是错误的，应当予以撤销。 本院认为，一、关于如何赔偿再审申请人被违法强拆房屋的损失问题。因被申请人青秀山管委会实施的强制拆除行为已经被南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第540号行政生效判决确认为违法，再审申请人有依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定取得相应赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）、第（四）项规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；”，因涉案房屋已灭失，且涉案土地已被征收，客观上不能恢复原状，一、二审法院按照损害程度支持再审申请人主张赔偿金的请求并无不当。 至于如何计算房屋损失的问题，虽然涉案的房屋均未办理建设用地使用、建设规划许可和房屋产权所有证，但涉案房屋建于政府征收预公告之前农村集体土地上，未办理相关建设规划许可和房产证有历史等原因，仍应属再审申请人有合法利益的财产，实际上被申请人在征收同类房屋时亦给予相应补偿，故被申请人违法强拆涉案房屋应予适当赔偿。因涉案房屋被纳入征地拆迁范围，征地拆迁部门亦对该房屋及地上附着物进行了登记作价，一审法院结合征地公告发布前再审申请人一家人口构成情况，参照南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等4个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》确定涉案房屋损失20330元、地上附着物的损失3103.6元，不低于同类房屋因合法征收而可获得的补偿数额正确，二审法院予以维持并无不当。另外，因涉案房屋无报建手续亦未取得房屋产权所有证，再审申请人主张按照评估价格计赔于某无据，本院不予支持。 关于屋内财产损失及利息损失的问题，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，结合再审申请人提供的房屋照片有相应物品的事实，认定被申请人未提供有效证据证明其已依法对相关财物予以清点登记转移，确定由被申请人承担举证不能的责任是正确的。二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，酌定涉案房屋屋内财物损失为3000元，并在计算房屋损失、地上附着物损失及屋内物品损失的货币补偿后计赔利息并无不当，应予维持。 关于出租房屋的经营损失及诉讼费用损失的问题，该两项损失不属于涉案强拆行为导致的直接损失，亦不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接损失的范围，再审申请人此项赔偿请求于某无据，一、二审法院不予支持正确。 综上，本案原审生效判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。方庆华向本院申请再审，没有提交足以推翻原审判决的新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的应予再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回方庆华的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年八月二十三日 法官助理 陶燕燕 书 记 员 冼光明