wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张健生，男，汉族，1977年7月5日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，委托代理人：杨金，广东金领律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市公安局南海分局，住所地：佛山市南海区桂城南桂东路36号。法定代表人：夏化冰，局长。委托代理人：黄超盛，佛山市公安局南海分局工作人员。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人民政府，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北88号。法定代表人：顾耀辉，区长。委托代理人：邓小晶、陆林邦，均为佛山市南海区人民政府工作人员。再审申请人张健生因与再审被申请人佛山市公安局南海分局（以下简称南海公安分局）、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）行政强制、行政复议决定纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终452号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张健生申请再审称：一、其于2009年吸毒被处以强制隔离戒毒两年，但曾经吸毒并不代表现在吸毒；二、在其家中查获的吸毒工具不是其本人物品；三、南海公安分局未对吸毒工具进行残留物检验；四、南海公安分局违反法定程序，并非对其予以口头传唤到罗村派出所接受调查，其是被公安人员强行带到罗村派出所；五、其在罗村派出所遭到非法待遇；六、南海公安分局作出强制戒毒两年的决定未听取其本人辩解。综上，其被南海公安分局抓获前并未吸食毒品，请求撤销一、二审判决，撤销南海公安分局佛公南强戒决字[2017]00610号《强制隔离戒毒决定书》和南海区政府南海府行复[2017]327号《行政复议决定书》，诉讼费用由南海公安分局、南海区政府承担。南海区政府答辩称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，该府作出的被诉行政复议决定程序合法，请求驳回申请人的再审申请。南海公安分局未提交书面答辩意见。本院认为，本案系行政强制及行政复议决定纠纷，争议焦点是南海公安分局作出佛公南强戒决字[2017]00610号《强制隔离戒毒决定书》以及南海区政府作出南海府行复[2017]327号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”本案中，南海公安分局民警在再审申请人张健生家中将其抓获，张健生的尿液样本经现场检测结果呈毒品冰毒阳性，南海公安分局还在现场查获了吸毒工具，结合导尿执法记录视频、《现场检测报告书》、《吸毒成瘾严重认定书》等证据，以及张健生曾因吸食毒品于2009年7月被强制隔离戒毒二年的事实，依据上述法律规定，南海公安分局作出佛公南强戒决字[2017]00610号《强制隔离戒毒决定书》，具有事实根据和法律依据，以及南海区政府作出南海府行复[2017]327号《行政复议决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原一审法院判决驳回张健生的诉讼请求，并无不当，原二审法院予以维持亦无不妥。根据《吸毒成瘾认定办法》的规定，残留物检验并非认定吸毒成瘾严重的必经程序，在张健生家中查获的吸毒工具是否是张健生本人物品并不影响其有吸食毒品行为的认定。公安机关制作的《现场检测报告书》显示，民警已将现场尿液检测结果告知张健生，但其拒绝签名，公安机关同日制作的《吸毒成瘾严重认定书》显示，公安机关已对张健生进行询问，其对吸食毒品的违法行为作出了供述和辩解。上述事实表明，公安机关已充分保障了张健生的知情权和辩护权，因此，张健生称公安机关在办案过程中未听取其本人辩解，与事实不符。张健生请求撤销被诉强制隔离戒毒决定和被诉行政复议决定，撤销一、二审判决的主张，因理据不足，本院不予采纳。另，张健生申请调取本案罗村派出所相关执法记录视频，以及罗村派出所民警对其进行询问的同步视频、其进入南海区强制戒毒所时的身体健康检查资料，本院认为，上述证据材料对证明张健生是否存在案涉吸毒行为无实质影响，因此，本院对其调取证据的申请不予支持。综上，张健生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张健生的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年八月二十二日法官助理董嫦青书记员苏靖茹
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏1322财保77号申请人：王彩香，女，1955年6月30日出生，汉族，宿迁市沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请人：鲍俊丽，女，1976年4月14日出生，汉族，张家港市杨舍镇人，居民，住江苏省连云港市。申请人：鲍俊亮，男，1981年3月17日出生，汉族，宿迁市沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请人：鲍俊武，男，1989年5月14日出生，汉族，宿迁市沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被申请人：李军，男，1997年12月7日出生，汉族，连云港市赣榆区人，居民，住江苏省连云港市赣榆区。本院在审理申请人王彩香、鲍俊丽、鲍俊亮、鲍俊武与被申请人李军诉前财产保全一案中，申请人王彩香、鲍俊丽、鲍俊亮、鲍俊武于2019年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求对孙德财于事故中驾驶的登记所有权人为被申请人李军的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/挂重型普通半挂车予以保全，保全价值为400000元，并提供了保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对孙德财于事故中驾驶的登记所有权人为被申请人李军的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/挂重型普通半挂车予以查封，查封期限为二年；查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。审 判 员 祝红娟二〇一九年八月十四日法官助理 王兆玉书 记 员 王 兰
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初562号原告：李某1，女，汉族，1992年2月18日出生。委托代理人：何德民，法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，汉族，1981年5月16日出生。原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某2经公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。原告李某1诉称：我与被告通过网上相识，几个月后结婚，婚后被告到我家生活，婚后发现被告对家庭不负责任，双方常因家务事生气吵架，现双方分居已经一年，导致感情破裂。我要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月支付抚养费500元。被告李某2缺席未答辩。经审理查明：原被告2012年通过网络相识建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩李某3。婚前双方感情一般，婚后生活期间由于脾气性格差异等原因常因家务事生气吵架产生矛盾，引起本诉。上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录、村委会证明、户口本、幼儿园证明在卷佐证。本院认为，感情是维系夫妻关系的基础，双方在日常生活中应相互关心，相互理解才能使家庭生活美满幸福。本案原被告婚前婚后应该珍惜来之不易的感情，为建立和谐美满的家庭环境共同努力。原告李某1提出离婚证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。被告李某2经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告李某1与被告李某2离婚。本案诉讼费300元由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  徐富然人民陪审员  王晓鹤二〇一九年八月四日书 记 员  田振宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初6474号原告:哈尔滨景阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103718401479C，住所地哈尔滨市南岗区玉山路49-1号。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：田丽丽，女，职务哈尔滨景阳物业管理有限公司客服经理。被告：阮庆福，男，1948年3月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告阮庆福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2019年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元(原告已预交)，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员 李 军二〇一九年八月二十九日书记员 毕殿龙
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8606号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩召玉，该行员工。被告：胡佃扬，男，1956年6月6日出生，汉族，住邳州市。被告：潘成珍，女，1955年7月8日出生，汉族，住邳州市。被告：胡中梅，女，1969年1月20日出生，汉族，住邳州市。被告：黄立侠，女，1961年1月1日出生，汉族，住邳州市。被告：胡殿磊，1962年1月15日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告胡佃扬、潘成珍、胡中梅、胡立侠、胡殿磊借款合同纠纷一案，本案立案受理后，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年八月二十六日书记员  杜可可
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初3685号 原告：孟兆亮，男，1942年9月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：郝西伟，男，1963年12月31日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 原告孟兆亮与被告郝西伟、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俐，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）的委托诉讼代理人韩如友到庭参加诉讼，被告郝西伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孟兆亮向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失59000元。事实和理由：2018年11月10日11时20分，原告骑电动三轮车在板团线西相沟路段，与被告驾驶的鲁Ｑ×××××号“北京现代牌”小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。 人财保临沂公司辩称，肇事车在我司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；在核实证件齐全且无免责情形下，同意在保险限额内依法赔偿原告合法损失；程序性费用不承担；事故发生后我司已在交强险限额内垫付1万元医疗费，要求一并处理。 郝西伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日11时20分，被告驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代牌”小型普通客车，沿板团线西相沟村东路段由东向西行驶至事故地点时，车头与前方顺行左转弯的原告孟兆亮未取得驾驶证驾驶的无号牌电动三轮车左后侧发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告郝西伟负事故的主要责任，原告孟兆亮负事故的次要责任。原告伤后在莒南县人民医院住院治疗31天，出院后又在莒南县光明眼科医院检查治疗，共支出医疗费37795.91元，病案查询费11元，被告人财保临沂公司为原告垫付医疗费10000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告提供的法医鉴定书、车物定损结论书。被告人财保临沂公司有异议，既未提供证据证实，亦未申请重新鉴定，原告提供的法医鉴定书、车物定损结论书，本院予以确认，可以作为原告计算伤后损失的依据。2、原告主张的营养费。原告因交通事故损伤，因治疗伤情主张营养费，符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张的交通费。被告人财保临沂公司认为过高，根据原告住所地与住院医院的距离，原告主张的交通费按照住院期间每天按10元计算为宜。4、原告主张的精神抚慰金。原告身体因本次交通事故致九级伤残，原告主张精神抚慰金2000元，并无明显过高，本院予以支持。5、原告主张的医疗费费。被告人财保临沂公司认为应扣除10%非医保用药，未提供证据证实，本院不予支持；原告在莒南县光明眼科医院医疗费361.9元，虽未提供发票，但原告提供了加盖医院公章的收据，且有门诊病历、检查报告单相互印证，对该部分医疗费，本院予以确认。本院确认原告可获得赔偿范围及计算标准为：医疗费37795.91元、住院伙食补助费930元（30元×31天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费6501元（108.35元×60天）、残疾赔偿金16297元（16297元×5年×20%）、精神抚慰金2000元、交通费310元、车损1460元你、法医鉴定费1610元、评估费100元、病案查询费11元、保全费120元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告孟兆亮的伤后的损失，应当由人财保临沂公司在交强险及商业三者险限额内赔偿给原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下及财产限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，应由车辆所有人被告郝西伟按照事故责任赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、原告孟兆亮的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计40525.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿31368元（含已垫付10000元）； 二、原告孟兆亮的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计25108元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额范围内赔偿； 三、原告孟兆亮的车损1460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额范围内赔偿； 四、原告孟兆亮的法医鉴定费、评估费、病案查询费共计1721元，由被告郝西伟赔偿1204.7元； 五、原告孟兆亮的保全费120元，由被告郝西伟赔偿； 六、驳回原告孟兆亮的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取638元，由被告郝西伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年八月八日 书记员  许 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2687号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：陈伯森，男，1977年8月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告陈伯森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵子翔和被告陈伯森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年1月1日至2018年6月30日的物业费5164.5元（1.95元/月/平方米×88.28平方米×30个月），支付至2018年6月30日的滞纳金673.97元，并继续支付滞纳金至被告实际清偿之日。事实和理由：2011年9月4日，原、被告在签订的《星汇凤凰前期物业管理服务协议》约定，原告向被告所购房屋提供物业管理服务，双方就物业管理服务费收费标准、滞纳金、违约金等做了明确的约定。原告按照该服务协议全面提供了物业管理服务，但被告未按照该协议约定按时交纳物业管理服务费。被告辩称，对于欠缴物业费的数额没有异议，但被告未交物业费的理由如下：涉案小区属于封闭式小区，但是存在经营性场所，比如小餐桌、便利店、儿童培训机构，不仅扰民而且增加安全隐患，这些场所还涉及到占用公共场所。小区内卫生及公共设施管理差，小区内树木草坪死亡很多，地下停车库存在大面积垃圾，还有很多野狗，野狗的存在可能会威胁到居民的人身安全。经审理查明，2015年1月7日，越秀地产（烟台）物业管理有限公司更名为本案原告。原告系越秀星汇凤凰小区的物业服务公司。被告系坐落于烟台市芝罘区只楚路47号越秀星汇凤凰小区10号楼502号房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积88.28平方米）的业主。2011年9月4日，原、被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：原告为涉案房屋提供物业服务。物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米1.95元（含电梯日常维护费、管理运行费等）。被告应在收楼时预交一年的物业管理服务费，此后被告应于每年一月份预交当年上半年的各项费用，七月份预交当年下半年的各项费用，逾期按每日万分之三交纳滞纳金。被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日按每日万分之三交纳违约金。本协议中前期物业管理是指房屋自出售之日起至业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》生效时止的本物业的管理。双方还约定了其他权利义务。2013年7月20日，被告接收了涉案房屋，自2016年1月1日起未向原告缴纳物业费。庭审中，被告提交小区10号楼地下车库野狗、垃圾照片打印件一张、小区电梯间广告照片打印件一张、地面绿化草坪枯死照片打印件一张，证明原告不作为，服务不到位，上述问题从交房一直存在到现在。原告对于照片的真实性无法确认，反映不出拍摄地点和时间，但如果小区存在垃圾堆放以及绿化不足的情况，原告会及时整改。上述事实，有《星汇凤凰前期物业管理服务协议》、催收通知照片打印件、房屋分户平面图、照片打印件和原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，（一）原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源。被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业费用。本案中，被告虽以原告提供物业服务不到位、服务质量差为由拒绝缴纳物业费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费，且原告的行为亦不构成根本违约。现原告要求被告支付2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业费5164.38元，于约有据，与法相合，本院予以支持。（二）关于滞纳金，本案中，被告主张原告提供物业服务不到位、服务质量差的问题，原告作为物业公司，就物业服务问题未与小区业主充分沟通，本身亦有瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告陈伯森于本判决生效之日起10日内向原告越秀地产（山东）物业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业费5164.38元；二、驳回原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告陈伯森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担7元，被告陈伯森负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 伞  银  春二〇一九年八月三十日书 记 员 郝经顺（代）
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执恢73号申请执行人：南昌大凤混凝土工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道北端，统一社会信用代码：91360100744282346F。法定代表人：雷祯，该公司董事长。委托代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：郑士勋，江西豫章律师事务所实习律师。被执行人：江西中博建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇维也纳广场北路12号附3号，统一社会信用代码：91360121662011796J。法定代表人：樊鑫，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初848号民事调解书，向被执行人江西中博建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西中博建设工程有限公司的存款及收入714000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年八月七日书记员  王 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初35091号原告：李吉胜，男，1978年9月17日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：常智国，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：郭明祥，男，1968年11月15日出生，汉族。原告李吉胜与被告郭明祥承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吉胜及其委托诉讼代理人常智国到庭参加诉讼。被告郭明祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李吉胜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠款项5万元及利息（从起诉之日起，按照银行同期贷款利息，支付至实际履行完毕之日）；2、判令被告律师费5000元及保函费用1000元；3、本案诉讼费用、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2006年11月，郭明祥承包通州开发区京津公路梁各庄通州区创展家具城空调安装工程，李吉胜组织工人为郭明祥提供安装工作。工程完工后，郭明祥一直拖欠劳务款未付，李吉胜年年讨要，郭明祥陆续支付了部分款项。截至2015年4月9日仍有5万元未付，见结算单。后经催要未果，诉至法院。郭明祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，郭明祥出具结算单一份，载明：兹有李吉胜在通州创展家居工程款结算价位伍万元整（50000元），双方确认无异。上述欠款人处签署了郭明祥名字，并加盖了北京星星鸿业科贸发展有限公司的公章。经核实，郭明祥系该公司的投资人、法定代表人，该公司注销日期为2009年5月1日。李吉胜称，上述工程款形成于2006年，双方未签订书面协议，工程内容为安装空调的劳务费用，工程款共计30余万元，后陆续支付了部分款项，尚余5万元至今未付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭明祥经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李吉胜组织工人为郭明祥提供安装空调劳务，郭明祥应当支付工程款。现李吉胜以双方签订的结算单为依据，要求郭明祥支付所欠款项的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于李吉胜要求郭明祥支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息或付款日期，故本院不予支持。关于李吉胜要求支付律师费及保函费的诉讼请求，因双方未对此进行约定，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭明祥支付原告李吉胜款项5万元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告李吉胜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准）、保全费770元，均由被告郭明祥负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费1200元，由原告李吉胜负担150元（已交纳），被告郭明祥负担1050元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  谈华典二〇一九年八月二十日书 记 员  陈衡平
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2548号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人陈某某，女。因涉嫌贩卖毒品罪，经深圳市公安局龙岗分局决定，于2008年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，2008年11月29日被取保候审。经深圳市龙岗区人民检察院批准，2009年10月27日批准逮捕后脱保在逃。因本案,于2019年4月17日被羁押，次日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]2412号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2008年11月8日19时许，群众钟某某联系被告人陈某某要求购买毒品，双方约好在龙岗区附近交易。19时15分许，被告人陈某某、胡某（已判决）来到交易地点。陈某某上前与钟某某及钟某某带来的另一男子张某某交易。张某某称要购买价值人民币300元的毒品，陈某某因身上毒品不够，遂从旁边的胡某处取了毒品交给张某某，并收取张某某人民币300元。交易完成后，陈某某、胡某披抓获，并当场缴获毒资300元、毒品7小包。经深圳市公安局鉴定，缴获的疑似毒品重0.48克检出海洛因。2008年12月29日19时许，群众瞿某某到公安机关举报有人贩卖毒品，并表示愿意配合抓获。在民警安排下，瞿某某与被告人陈某某约定在货旁边由陈某某卖给瞿某某人民币80元的海洛因。21时50分许，双方来到货，完成交易后，被告人陈某某即被抓获，并当场从其身上缴获作案用粉色直板手机一部、现金人民币100元，从举报人瞿某某处提取疑似毒品一小包。经深圳市公安局龙岗分局鉴定，缴获的疑似毒品重0.07克检出海洛因成分。2009年4月29日19时许，群众陈某某到公安机关举报一名女子在深圳市龙岗区横岗街道贩卖毒品，并表示愿意配合抓获。在民警安排下，陈某某与被告人陈某某约定在小巷由陈某某卖给陈某某人民币100元海洛因。双方到达小巷，完成交易后，被告人陈某某即被抓获，并当场从其身上缴获作案用黑色直板手机(CECT牌)一部、现金人民币100元，从举报人陈某某处提取疑似毒品。经深圳市公安局龙岗分局鉴定，缴获的疑似毒品重0.1克检出海洛因的成分。上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述、认罪认罚，具有从轻情节。被告人陈某某多次向他人贩卖毒品，属从重情节。公诉机关建议判处被告人陈某某三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的二十二日，即自2019年4月17日起至2022年3月25日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、缴获的毒品依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王晓璇人民陪审员  黎云凤人民陪审员  蒋 慧二〇一九年八月十二日书 记 员  柴 杰书 记 员  刘佳俐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执881号 南宁市顺发汽车运输队、黄同清： 本院执行的南宁市顺发汽车运输队申请黄同清合同纠纷一案，经被执行人黄同清自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十八日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初3129号 原告：陈巧霞，女，汉族，1987年7月7日生，住丹阳市。 被告：黄江涛，男，汉族，1996年3月27日生，住丹阳市。 原告陈巧霞与被告黄江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。2019年8月5日，陈巧霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按陈巧霞撤诉处理。 案件受理费减半收取1590元，由原告负担。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  谢云仲 二〇一九年八月五日 书 记 员  孙 倩
河北省唐山市路南区人民法院   刑事判决书   （2019）冀0202刑初87号   公诉机关唐山市路南区人民检察院。   被告人唐群，男，1986年7月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市，现住址河北省唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月5日被唐山市公安局路南分局刑事拘留；于2018年12月14日被唐山市公安局路南分局取保候审；经唐山市路南区人民检察院批准，于2019年4月9日被唐山市公安局路南分局逮捕；经唐山市路南区人民检察院决定，于2019年5月16日被释放，变更强制措施为取保候审；经本院决定，于2019年6月4日被本院取保候审。   唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人唐群犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员王志凯出庭支持公诉，被告人唐群到庭参加了诉讼。现已审理终结。   唐山市路南区人民检察院指控，2018年7月3日8时许，在唐山市路南区光明南路与仁通道交叉口附近唐山市中医院分院东门老巷子包子铺门口，被告人唐群与被害人李某1因停车问题发生争执，李景田妻子苍某、女儿李某2从中拉架。后李某1用手中墩布击打唐群，唐群用链型锁击打李某1头面部，致李某1头部约10厘米头皮裂伤，鼻背部约0.5厘米皮肤裂伤。经北京天目司法鉴定所鉴定，李某1损伤程度为轻伤二级。经北京汇正卓越科技有限公司司法鉴定中心鉴定，李某1头顶部外伤排除人为故意扩大创口，损伤程度为轻伤二级。   另查明，2019年5月14日，被告人唐群委托其父母唐有芳与李某1自愿达成和解协议，一次性赔偿李某1各项经济损失人民币七万元，李某1对唐群予以谅解。   公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人唐群故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐群已和被害人达成和解、且自愿认罪认罚，可以依法从轻处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条和第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。   被告人唐群对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。   经审理查明，2018年7月3日8时许，在唐山市路南区光明南路与仁通道交叉口附近唐山市中医院分院东门老巷子包子铺门口，被告人唐群与被害人李某1因停车问题发生争执，李某1妻子苍某、女儿李某2从中拉架。后李某1用手中墩布击打唐群，唐群用链型锁击打李某1头面部，致李某1头部约10厘米头皮裂伤，鼻背部约0.5厘米皮肤裂伤。经北京天目司法鉴定所鉴定，李某1损伤程度为轻伤二级。经北京汇正卓越科技有限公司司法鉴定中心鉴定，李某1头顶部外伤排除人为故意扩大创口，损伤程度为轻伤二级。   另查明，2019年5月14日，经唐山市公安局路南区人民检察院主持调解，李某1与被告人的父亲唐有芳自愿达成一致和解意见：唐群自愿赔偿李某1各项经济损失共计人民币七万元；李某1愿意接受唐群及其家属的赔礼道歉，不追究唐群的任何民事、刑事法律责任；被害人李某1请求司法机关对唐群从轻或者免除处罚。   上述事实有经庭审举证、质证的链型锁、墩布等物证；案件来源、到案经过、受案登记表、户籍证明信、门诊病历、住院病历、伤情照片、和解协议书、收条等书证；证人苍某、李某2、刘某、宋某、唐某、李某3的证人证言；被害人李某1的陈述；被告人唐群的供述与辩解；北京天目司法鉴定所司法鉴定意见书、北京汇正卓越科技有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人唐群故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人唐群犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，事实及罪名成立。被告人唐群经侦查机关口头传唤到案后能够如实陈述自己的罪行，系自首，对被告人唐群可从轻处罚。被告人唐群愿意接受处罚，且被害人李某1对被告人唐群的行为表示谅解，对被告人唐群可以从轻处罚。被告人唐群住所地司法局出具的调查评估意见书，同意对被告人唐群适用非监禁刑罚，纳入社区矫正，根据被告人唐群的犯罪事实、情节对其宣布缓刑符合法律规定，依法可以对被告人唐群适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   一、被告人唐群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   二、扣押在案的作案工具链型锁，依法予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 丁化大   人民陪审员 陈新苗   人民陪审员 李凤平     二〇一九年八月八日   书 记 员 李 悦
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7315号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人贾国武，男，1990年12月10日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请执行人王维玉与被执行人贾国武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22156号民事判决书已发生法律效力。因贾国武未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人贾国武给付王维玉借款9300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人贾国武邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人贾国武名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人贾国武列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22156号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2354-5号 申请执行人兰陵县贵成种植专业合作社，社会统一信用代码93371324596580324X，住所地山东省临沂市兰陵县卞庄镇柞城村；电话：15020965432。 法定代表人：杨凤田,该公司。 被执行人王建云，女性,1987年4月9日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行兰陵县贵成种植专业合作社与王建云借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产162000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年八月五日 书记员  王春亮
陕西省靖边县人民法院结案通知书(2019)陕0824执518号 申请执行人盛某某与被执行人榆林市XX房地产开发有限责任公司其他案由一案，靖边人民法院作出的（2018）2018陕0824民初955号判决书已发生法律效力。被执行人榆林市XX房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人盛某某向本院申请执行，请求被执行人偿还58662.45元，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人榆林市XX房地产开发有限责任公司进行司法查询，发现被执行人在中国XX银行有开户账户并有存款，我院依法对其进行司法冻结、扣划。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执518号执行案件执行完毕，于2019年8 月23日结案。  二〇一九年八月二十三日 1
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1019号申请人：刘宝艳，男，1982年8月18日出生，汉族，住东海县。被执行人：李路，男，1986年3月15日出生，汉族，住东海县。申请人刘宝艳与被执行人李路民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年7月23日作出的（2018）苏0722民初5266号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为112000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年4月26日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年4月24日对被执行人财产进行传统查控，被执行人名下有位于东海县牛山镇××滨海新城××室房屋，面积111.72平方米，远大于本案执行标的，且已被它案保全，无法执行。未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年5月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年8月29日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年八月二十九日书记员  李 莹
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执676号申请执行人：童美枝，女，汉族，住江西省。被执行人：王金莲，女，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人童美枝与被执行人王金莲民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人王金莲发出执行通知书，责令被执行人王金莲向申请执行人童美枝支付18800元及利息，案件受理费225元，执行费185元。但被执行人王金莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人王金莲价值19210元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员 ：金晓猛二〇一九年八月十二日书记员 ： 付 欢
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初1964号 原告：大连中庚物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区香海小镇滨港路966-113-103。 法定代表人：梁衍锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王景通，男，1974年2月5日出生，汉族，该公司员工。 被告：马晴晓，女，1990年7月14日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 原告大连中庚物业管理有限公司与被告马晴晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连中庚物业管理有限公司的委托诉讼代理人王景通到庭参加诉讼，被告马晴晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大连中庚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业管理服务费2316元（自2017年1月1日起至2018年12月31日止，1.2元/月/平方米×24个月×80.4平方米）及违约金463元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向被告位于大连市旅顺口区产提供物业管理服务。同时被告自愿与大连中庚房地产开发有限公司签订《临时管理规约》。自2017年1月1日起，被告未按照该协议交纳物业管理服务费，经原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不交纳。至2018年12月31日止，尚欠物业管理服务费2316元，违约金463元。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 马晴晓未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的业主住户基本情况表、商品房交付程序表、业主收楼验收表、业主领取钥匙确认表、前期物业服务合同一份，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2013年5月28日，原告大连中庚物业管理有限公司（甲方）与被告马晴晓（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：高层住宅物业管理服务费每月每平方米1.2元，业主在每个月的10日前交纳当月相关费用，业主逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按每天应交纳物业管理服务费的3‰交纳滞纳金；物业管理服务事项包括：房屋共有部分的维修、养护和管理，包括主体结构、楼梯间、共用门厅、公共走廊通道、户外墙面；房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的下水管道、落水管、电梯、共用照明、楼内消防设施设备，以及其他公共设施设备；物业管理区域内共用设备和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、自行车棚、停车场；共用绿地、水池、花木、建筑小品的养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所及场地、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；车辆行驶与停放秩序的管理服务；维护公共秩序、安全管理防范服务，包括门岗执勤、巡视；物业管理有关的文件资料及业主档案的管理；物业公司应当出示特约服务的内容、标准及收费标准，当业主提出上述委托服务要求时，物业公司应当提供质价相符的服务，业主应当按约定付费；合同期限自2013年5月28日开始，至本物业首次业主大会确定的物业管理服务企业，并签订物业服务合同生效之日终止；合同还对双方的权利义务以及物业管理服务标准进行了约定。 另查明，被告系大连市旅顺口区XX街XX号X-1（面积80.4平方米）业主。自2017年1月1日至2018年12月31日，被告未交纳物业费。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约提供物业管理服务，被告理应按照约定支付物业管理服务费。故原告的诉请本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。关于被告拖欠物业费的具体数额，原告主张被告支付2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业费2316元（80.4平方米×1.2元/月/平方米×24月），符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金问题，虽然案涉《前期物业服务合同》中对拖欠物业服务费的情形有明确约定，但立足于督促物业提供者不断提高服务质量，化解物业与业主之间的矛盾，对于原告提出的违约金请求，本院予以减免。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马晴晓于本判决生效之日起十日内给付原告大连中庚物业管理有限公司物业管理服务费2316元； 二、驳回原告大连中庚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马晴晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  隋姗姗 二〇一九年八月七日 书记员  乔方圆 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1374号王后磊：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初4418号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年八月八日联系人：陈松值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢174号 申请执行人徐金山,男,1957年1月26日出生,汉族,无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人富刚,男,1976年4月10日出生,满族,无职业,住黑龙江省泰来县。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第407号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年4月19日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第407号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年八月十四日 书记员  郝 月
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2372号原告：张春明，男，1960年11月15日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：赵会生，男，1961年9月16日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：郭云贵，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：郭立民，男，汉族，农民。被告：刘柏田，男，汉族，农民，住迁安市。被告：韩红强，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住迁安市。原告张春明与被告赵会生、郭云贵、郭立民、刘柏田、韩红强劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春明委托诉讼代理人王臣、被告赵会生、郭云贵到庭参加诉讼，被告郭立民、刘柏田、韩红强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春明向本院提出诉讼请求：1、被告给付我欠款人民币5490；2、被告给付自2014年5月1日起至实际付款之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；3、被告负担全部诉讼费用。事实和理由：自2013年9月开始，我在被告赵会生、郭云贵、郭立民三人合办的选厂上班，每个班90元。参加工作后，没有及时给我发工资，到2014年4月份共欠我工资5490元。我向赵会生等3人多次索要欠款也没有给付。郭云贵辩称：不同意给付，铁矿是郭立民的，我和赵会生从他手承包的，我们经营，郭立民不参与。我们委托刘柏田找的原告为我们干活，赵杰从刘柏田手拿的单子找我，让我在单子上签字，说起诉韩红强和刘柏田，然后我就签字了。我和刘柏田、韩红强协商，用铁矿石抵顶欠刘柏田的工资和借款、欠韩红强装载机费和所有工人工资。因此对于原告欠款应由刘柏田、韩红强偿还。赵会生辩称：同郭云贵的意见。郭立民、刘柏田、韩红强未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2013年9月开始，原告在被告赵会生、郭云贵经营的选厂上班。被告赵会生、郭云贵尚欠原告工资5490元。2016年11月12日，赵会生、郭云贵与刘柏田、韩红强协商，用矿石抵顶赵会生、郭云贵所欠刘柏田的工资和借款、欠韩红强装载机费和所有工人工资。诉讼中，原告撤回对郭立民的起诉。本院认为，被告赵会生、郭云贵拖欠原告工资，应及时给付，逾期应承担违约责任。赵会生、郭云贵辩称，欠款应由刘柏田、韩红强偿还。本院认为，赵会生、郭云贵与刘柏田、韩红强所签的协议，未经原告同意，对原告不具有约束力。原告撤回对郭立民的起诉，不违反法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告赵会生、郭云贵于本判决生效之日起十日内给付原告张春明工资5490元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月4日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张春明的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵会生、郭云贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年八月十四日书记员 杨 维
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2547号 申请执行人孙兆汉，男，1967年10月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林玉贤，男，1966年5月11日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人孙兆汉与被执行人林玉贤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6136号民事判决，于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林玉贤即日偿还给申请执行人孙兆汉借款70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林玉贤的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林玉贤纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6136号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月三十日 书记员  颜育红
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1518号原告：嵩明杨林经济技术开发区恒诚水泥制品厂。统一社会信用代码：92530127MA6MU9FA31。地址：云南省昆明市嵩明县杨林经开区吴官营。经营者：游国万，男，汉族，1978年11月12日生，云南省镇雄县人，现住云南省昆明市嵩明县。系该厂厂长。被告：云南嵩景建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码：91530127587377092F。地址：云南省昆明市嵩明县职教基地御景新城。法定代表人：贺华,系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晗睿，罗洋（实习），系国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告嵩明杨林经济技术开发区恒诚水泥制品厂与被告云南嵩景建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告嵩明杨林经济技术开发区恒诚水泥制品厂的负责人游国万与被告嵩景建筑公司的委托代理人张晗睿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年到2016年间，原告向被告承建的工程提供水泥制品，期间被告向原告支付了部分货款，下欠部分货款并未支付，原告多次找到被告追讨欠款，被告均以各种理由推脱，2017年12月5日被告向原告出具工程款欠款单，欠款单载明：被告云南嵩景建筑安装工程有限公司欠原告嵩明县杨林经济技术开发区恒诚水泥制品厂材料费721945元。欠款单签订后，被告并未支付过原告任何一分钱，原告数次催讨无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、由被告向原告支付欠款人民币721945元（大写：柒拾贰万壹仟玖佰肆拾伍元整）；2、由被告向原告支付自2017年12月5日起暂计算至2019年6月4日止按照银行同期贷款利率6%计算的资金占用费64975.05元及自2019年6月5日起至还清全部款项之日止的资金占用费；3、本案诉讼费、律师费、保全费等原告为实现债权的费用由被告承担。被告的委托诉讼代理人答辩称：第一，被告诉讼请求中的欠款721945元仅凭欠款单不足以证明；第二，原告主张的资金占用费，原、被告之间未对资金占用费做过约定，被告不应予以支付。原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、身份证复印件及被告企业信用信息公示报告一份，欲证实原、被告的诉讼主体资格；2、工程欠款单一份，欲证实被告欠原告材料费721945元的事实。原告在庭审中向本院提交了合同、对账单各一份，欲证实原、被告双方存在买卖关系且被告欠原告材料费721945元的事实。经质证，被告的委托诉讼代理人对上述证据的三性均无异议。被告在举证期限内未向本院提交证据。本院对原告所举证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：2014年5月2日，原告嵩明杨林经济技术开发区恒诚水泥制品厂作为供方与被告云南嵩景建筑安装工程有限公司作为需方签订了《路沿石、草皮砖及水泥砖供货合同》，该合同约定：需方委托供方对御景新城四期工程所需的路沿石、草皮转、水泥砖、雨水篦子进行供货；需方在用货时应提前3天通知供方；付款方式为按月结算，每月初付上月实际供应总货款的75%，御景新城四期工程的路沿石、草皮砖、水泥砖、雨水篦子等铺装工程完成后一个月内支付所有剩余尾款。此外，双方还对供货质量、材料的单价、双方责任等事项进行了约定。2017年12月5日，经双方结算，被告云南嵩景建筑安装工程有限公司向原告出具了《工程款欠款单》一份，载明“云南嵩景建筑安装工程有限公司欠嵩明县杨林经开区恒诚水泥制品厂材料费721945.00元（大写：柒拾贰万壹仟玖佰肆拾伍元整）。被告云南嵩景建筑安装工程有限公司在该欠款单上加盖公章。欠款单出具后，被告至今未向原告支付上述货款。庭审中，原告陈述为实现债权现已实际支出的费用为诉讼费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告嵩明杨林经济技术开发区恒诚水泥制品厂与被告云南嵩景建筑安装工程有限公司签订了《路沿石、草皮转及水泥砖供货合同》，双方存在着合法有效的买卖合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务，现原告按照被告的要求提供了材料，后经双方进行结算，被告向原告出具了《工程款欠款单》，明确了货款金额，被告理应向原告及时支付货款，但被告至今仍未履行自己的付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付材料款721945元、自2017年12月5日起暂计算至2019年6月4日止按照银行同期贷款利率6%计算的资金占用费64975.05元及自2019年6月5日起至还清全部款项之日止的资金占用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告云南嵩景建筑安装工程有限公司在判决生效后十五日内支付原告嵩明杨林经济技术开发区恒诚水泥制品厂材料款人民币721945元、自2017年12月5日起至2019年6月4日止按年利率6%计算的资金占用费64975.05元及自2019年6月5日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。案件诉讼费11669元，减半收取为5834.5元，由被告云南嵩景建筑安装工程有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李燕晶二〇一九年八月二十七日书记员  曾海仙
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3382号 原告：辽中县福源物业有限公司。 地址：辽中区。 法定代表人：王晓飞，男，汉族，系辽中县福源物业有限公司负责人。 委托诉讼代理人：张国宇，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告黄冬梅，现住辽中区。 本院于2019年7月16日立案受理了原告辽中县福源物业有限公司诉被告黄冬梅物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告辽中县福源物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取，由原告辽中县福源物业有限公司承担。 审判员  常兵 二〇一九年八月十五日 书记员  赵旭
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0323执535号申请执行人:宝鸡科达特种纸业有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇。法定代表人：候宗科，任董事长。被执行人:胡佳春,男,汉族,1963年12月23日出生,住湖南省郴州市宜章县岩泉镇。本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0323民初1929号民事判决书受理宝鸡科达特种纸业有限责任公司与胡佳春买卖合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人胡佳春支付案款、受理费等各项费用共计588644元。被执行人胡佳春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人胡佳春银行存款588644元。或扣留、提取应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖与其价值相当的财产。本裁定立即执行。执行员 刘 军二〇一九年八月二十二日书记员 安贝贝
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1095号罪犯王美飞，女，1970年1月17日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市奉化区司法局尚田司法所接受社区矫正。原宁波市江东区人民法院于2015年10月8日作出（2015）甬东刑初字第346号刑事判决，以被告人王美飞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币15000元。被告人王美飞不服，提出上诉。本院于2015年11月17日作出（2015）浙甬刑二终字第679号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月24日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）浙07刑更2890号刑事裁定，对罪犯王美飞准予假释。刑罚执行机关宁波市奉化区司法局于2019年8月15日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市奉化区司法局提出，罪犯王美飞被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公示期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯王美飞予以特赦。上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表、原宁波市江东区人民法院（2015）甬东刑初字第346号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更2890号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、拟报请特赦社区矫正对象公示等证据证实。本院经审理认为，宁波市奉化区司法局提供的证据足以证实罪犯王美飞符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王美飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月二十六日书记员  张文雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2708号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人冯光军，男，1984年08月02日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行冯光军信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3043号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3043号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2310号 申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层,统一社会信用代码913501005532048636。 负责人：曹宁，行长。 被执行人:金宁敏，男，汉族，1982年5月29日出生，住福建省闽侯县。 被执行人:朱利娟，女，汉族，1987年8月20日出生，住福建省闽侯县。 被执行人:金巧云，女，汉族，1981年3月12日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行和被执行人金宁敏、朱利娟、金巧云金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初8046号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为:偿还借款本金人民币20万元，并支付利息（利息暂计至2017年8月30日止为人民币8605.65元，之后利息按照本案《“融易卡”个人额度贷款合同》约定的利息标准计至实际还款之日止）。被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费4429元、执行费2900元。本院依法立案受理。 本案执行中，查明被执行人金巧云名下有车牌号为闽Ａ×××××的马自达牌汽车一辆，被执行人金宁敏名下有车牌号为闽Ａ×××××的丰田牌汽车一辆，但本院暂未查找到上述车辆的下落。本院还通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查、执行等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也已对本院查控结果予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8046号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年八月二十六日 法官助理魏文太 书记员薛卓宁
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执196号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。住所地，北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托代理人：徐阿翔，该公司员工。被执行人：袁顺荣，男，1988年12月1日生，住云南省临沧市凤庆县。北京恒元信业信息技术有限公司与袁顺荣借款合同纠纷一案，经湛江仲裁委员会审理后作出（2019）湛仲字第C018127号仲裁裁决。因袁顺荣未履行裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）湛仲字第C018127号裁决未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C018127号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  李 格二〇一九年八月十三日书记员  俸心蕊
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2008号 原告：周在敬，男，汉族，1992年10月16日生，住山东省单县。 委托诉讼代理人：周春家（原告周在敬之父），男，1969年2月4日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被告：曾宪柳，男，汉族，1987年8月7日生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：康永忠，江西明实律师事务所律师。 原告周在敬与被告曾宪柳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周在敬委托诉讼代理人周春家、丁诗亮、被告曾宪柳及其委托诉讼代理人康永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周在敬向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、营养费、鉴定费、车损、交通费等共计150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周在敬及案外人黄震均是被告曾宪柳的雇员。2018年11月25日3时许，原告和黄震等人受其雇主曾宪柳指派到外地施工。在前往施工工地的途中，黄震驾驶鲁Ｒ×××××号轿车与徐宁驾驶的湘Ａ×××××号小型客车在G60沪昆高速公路302公里+300米处发生道路交通事故，造成原告受伤的严重后果，为此原告不仅支付了巨额的医疗费用，而且其损害后果构成了一个七级伤残、两个十级伤残。原告虽然以交通事故责任纠纷提起诉讼并按照事故责任比例得到了相应的赔偿，但对于不足的损失部分依法应当由雇主曾宪柳承担赔偿责任。被告至今对原告损失不予赔偿，故诉至法院要求判如所请。 被告曾宪柳辩称，原告在受雇于被告提供劳务期间因交通事故受害，已经以机动车交通事故责任纠纷向山东单县人民法院提起诉讼并获得赔偿。原告再起诉提供劳务者受害责任纠纷，无法律依据。原告并非在提供具体劳务中受伤，而是在乘坐车辆过程中发生的交通事故，其损失应直接由侵权第三人赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周在敬与案外人黄震均系曾宪柳的雇员。2017年11月25日，周在敬与黄震等受曾宪柳指派到外地施工。黄震驾驶的车辆途经G60沪昆高速往江西方向302公里+300米处发生轻微财损事故后，周在敬（乘员）下车到第二车道内活动，被案外人徐宁驾驶的客车撞伤。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队处理，认为周在敬在高速公路上车辆发生交通事故后未按规定转移到右侧路肩内的违法行为与事故发生存在因果关系，是造成自身受伤后一方面原因。黄震发生交通事故后不按规定设置警告标志的违法行为与事故发生存在因果关系。认定周在敬对其受伤后果负事故的同等责任，徐宁、黄震对周在敬受伤的后果共同负事故的同等责任。2018年4月17日，原告周在敬提起机动车交通事故责任纠纷之诉，该案中法院认定损失总额为881430.63元，已获赔偿579001.44元。周在敬未获赔偿额为302429.19元，减去曾宪柳已支付的4000元，实际未获赔偿额为298429.19元。 庭审中，曾宪柳称在交通事故后其通过支付宝、微信转账给周在敬的工友刘勇18500元，但周在敬并不认可收到该款项。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告系被告雇佣的员工，双方已形成劳务关系。被告辩称原告并非在提供具体劳务中受伤，而是在乘坐车辆过程中发生的交通事故，其是片面理解了法律规定的“从事雇佣活动中”，周在敬受曾宪柳指派到外地施工的交通行为是与提供劳务密不可分的组成部分，其途中发生交通事故受伤致死，应认定为从事雇佣活动中受到第三者人身伤害。根据侵权责任法的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告虽已先行依据侵权责任向交通事故的赔偿义务人主张权利，原告再次依据雇佣关系主张雇主在其自行承担损失范围内承担赔偿责任，不违反法律规定，其主张应予支持。根据本案中周在敬在高速公路上车辆发生交通事故后未按规定转移到右侧路肩内的违法行为与事故发生存在因果关系，周在敬其过错程度在其与雇主之间相比，应承担主要过错责任。而被告曾宪柳作为雇主对其雇员的劳务行为具有必要的管理监督、安全防范的职责，且曾宪柳对其另一雇员黄震安全驾驶车辆方面未尽到管理职责，故被告曾宪柳应承担次要责任。根据双方过错程度，本院确定由被告曾宪柳对原告在交通事故侵权责任纠纷中未获赔偿部分损失承担30%责任，原告自行承担70%。即：90728.76元(302429.19元×30%)，核减曾宪柳已赔4000元，还应赔偿86728.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、曾宪柳本判决生效后十日内赔偿周在敬各项损失86728.76元； 二、驳回周在敬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由曾宪柳负担984元，由周在敬负担666元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘玉珍 二〇一九年八月二十七日 书记员  肖婷婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执735号 申请执行人：王荣，女，汉族，1977年12月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：张良，男，汉族，1977年5月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行王荣诉张良民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初3320民事调解书，于2019年3月14日向本院申请执行。申请执行标的1576237元，已执行标的10000元，未执行标的1566237元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定，被执行人须在2019年6月25日给付申请执行人案款100000元，剩余案款从2019年7月25日起每月25日前给付150000元至全部案款给付完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定裁定如下： 终结（2019）新2301执735号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可恢复对原法律文书的执行，或就执行和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月二十六日 书记员 杨   慧
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1308号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。 法定代表人：赵烽，理事长。 统一社会信用代码×××。 委托诉讼代理人：王锋，甘肃本恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良贵，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：豆红兰，女，生于1974年5月20日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 原告永靖县农村信用合作联社（以下简称永靖联社）与被告豆红兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告永靖联社的委托诉讼代理人李良贵及被告豆红兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永靖联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令豆红兰偿还永靖联社借款本金40000元及计算至2019年6月21日的利息4137.79元，并按年利率6.525%计付上述借款本金自2019年6月22日起至实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费由豆红兰负担。事实和理由：2017年3月21日，永靖联社化工路信用社（以下简称化工路信用社）与孔某（已故）签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定化工路信用社按年利率4.35%给孔某提供借款40000元用于蔬菜种植，借款期限自2017年3月21日起至2018年3月20日止。合同签订后，化工路信用社依约给孔某发放了贷款，后孔某因病去世，豆红兰系孔某之妻，负有共同还款义务，但借款到期后，豆红兰一直未予偿还，故诉至法院请求判决支持永靖联社的诉讼请求。 豆红兰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款未用于家庭生产生活。 永靖联社围绕诉讼请求依法提交了孔某与豆红兰的结婚证及户口本复印件、借款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同、借款借据、自助合同通知单、承诺书、贷款明细查询单及本息证明等证据，豆红兰对上述证据均无异议，豆红兰提交了户口本及死亡证明复印件，永靖联社对豆红兰提交的上述证据亦无异议。本院审查认为，永靖联社及豆红兰提交的上述证据均内容真实、来源合法且与本案具有关联性，予以确认。 根据已确认的上述证据，本院对本案事实认定如下： 2017年3月21日，孔某、豆红兰因蔬菜种植资金周转向化工路信用社申请借款，同日，化工路信用社与孔某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款金额为40000元，循环借款期限为24个月，即自2017年3月21日起至2019年3月20日止，借款利率为年利率4.35%，逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即年利率6.525%，化工路信用社于合同签订当日向孔某发放了贷款，借款期限自2017年3月21日起至2018年3月20日止。2017年9月28日，孔某因病去世，借款期限届满后，豆红兰未偿还借款本息，截至2019年6月21日，尚欠借款本金40000元及利息4137.79元。 本院认为，化工路信用社与孔某生前签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案借款系孔某生前与豆红兰共同签字向化工路信用社申请所借，合同签订后，化工路信用社已依约向孔某发放了贷款，孔某在借款期间因病去世，借款到期后，豆红兰有义务按合同约定期限还本付息，但豆红兰一直未返还借款本息，已构成违约，应承担向化工路信用社返还借款并支付利息的民事责任。因此，永靖联社要求豆红兰返还借款本金40000元并按合同约定利率支付利息的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 豆红兰于本判决生效之日起十日内返还永靖县农村信用合作联社借款本金40000元及利息4137.79元（计算至2019年6月21日），并按年利率6.525%计付上述借款本金自2019年6月22日起至本判决确定的给付之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，由豆红兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 何 海 人民陪审员 赵 霞 人民陪审员 陈晶晶 二〇一九年八月十六日 书记员 孔有弟 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申171号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南雪莲，女，1953年12月9日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：侯佳强，河北正纲律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋丽霞，女，1979年10月15日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原审被告：索子成，男，1949年10月29日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 再审申请人南雪莲因与被申请人宋丽霞、原审被告索子成民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）冀04民终1757号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南雪莲申请再审称，1、被申请人宋丽霞贷款对象主体众多，除了本案债务人即申请人以外，宋丽霞于2009年至2018年间分别向南雪莲、索南杰、黎莉、谢卫红、赵仕明等人出借资金。原审开庭时宋丽霞向法庭提交的出借款记录本，显示其向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息。出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动；2、宋丽霞所从事的经常性放贷业务已超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故应认定案涉《借款协议书》无效，应予以撤销。 被申请人宋丽霞答辩:`借我钱的人都是熟人。南雪莲的女儿是我同学，南雪莲是给其儿子索南杰和儿媳黎莉借款，用于做煤生意和购房。谢卫红是我同学，借款建房用。赵仕明是我公公。谢卫红找我借钱，我手头没有那么多，就从赵仕明手里拿了钱。除了以上人员，我没有向社会不特定的人员出具款项。 本院经审查认为，申请人南雪莲主张宋丽霞贷款对象主体众多，向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，出借款项的目的具有营业性。申请人未提交证据证实上述事实。故申请人主张宋丽霞向其出借款项属于非法金融业务行为不能成立。南雪莲还称，借款金额有误，但双方在2014年1月22日进行了对账并形成了借款协议。申请人未能提供充分证据证明借款数额与借款协议不符。据此认为，申请人南雪莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 驳回申请人南雪莲的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6949号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：张飞来，男，1988年8月12日生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行张飞来银行卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初14591号民事判决书，于2019年6月25日向被执行人张飞来发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张飞来立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人张飞来至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人张飞来的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查询到有登记在被执行人张飞来名下坐落于重庆市巴南区房屋一套，经向不动产登记中心核实，该房屋所有权人已于2017年5月31日变更登记为张良红、郭世博。另未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月21日，被执行人张飞来应向申请执行人支付借款本金及利息共计92183.23元及利息，案件受理费2120元，应向本院缴纳执行费1283元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6949号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年八月二十一日书记员  郭 凤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13439号原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码。法定代表人黄法调。委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托代理人陈华，福建智君律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗正视光明眼镜店，经营场所深圳市宝安区松岗街道东方社区东方大村186号107，统一社会信用代码。经营者伍美云。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告“”注册商标专用权的行为；2、被告在深圳晚报报纸除中缝以外的地方公开登报声明以消除影响；3、被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支出的合理费用（包括律师费、公证费、差旅费、眼镜购买费等）共计40000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区松岗正视光明眼镜店立即停止侵犯原告厦门雅瑞光学有限公司注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区松岗正视光明眼镜店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币15000元；三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，由原告负担人民币625元，由被告负担人民币175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  罗若霞人民陪审员  许美清二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘新业书 记 员  魏佳璇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7612号上诉人（原审被告）：海南长城建筑工程有限公司，住所地：海南省三亚市教育局宿舍楼首层103房。法定代表人：陈凯，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广东泉威环境科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村罗屋三街四巷1号。法定代表人：饶明和，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。委托诉讼代理人：温婉停，广东沃土律师事务所辅助人员。上诉人海南长城建筑工程有限公司因与被上诉人广东泉威环境科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年5月16日向海南长城建筑工程有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。海南长城建筑工程有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海南长城建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月一日书记员  邝颖诗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初12620号之一原告：徐某，男，1989年8月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：颜佳，湖南骄阳律师事务所律师。被告：朱某某，男，1963年9月4日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。原告徐某与被告朱某某股权转让纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告徐某向本院提出的诉讼请求，1、请求判令被告履行与原告于2017年6月15日签订的转让合同,配合原告将其所持有的湖南农惠通电子商务有限公司（以下简称：湖南农惠通公司）33.33%的股份过户至被告名下；2、请求判令被告向原告支付股权转让款595万元，并由被告承担本次股权过户所产生的税费；3、请求判令被告自2017年9月16日起以595万元为基数，按6%年利率标准向原告支付资金占用期间的利息，并支付未付款项至实际付清之日止的利息（暂计算至2019年9月16日的利息为714000元）；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼财产责任保险保险费等全部费用。事实和理由：湖南农惠通公司是汝城县农惠通电子商务有限公司（以下简称：汝城农惠通公司）的控股股东，占股比例为51%，原告徐某系湖南农惠通公司的股东。2017年6月15日，原告徐某与被告朱某某签订了转让合同。合同约定：原告徐某将所持有的湖南农惠通公司33.33%的股份转让给被告朱某某，被告朱某某应向原告徐某支付股权转让对价595万元。被告朱某某应在办理公司法定代表人、股东和股权变更登记手续后3日内，将该股权转让款一次性支付给原告徐某，原告徐某协助被告朱某某办理相应变更登记手续，变更登记手续所产生的税费由被告朱某某承担。原、被告签订上述转让合同后，原告多次催促被告朱某某办理股权变更登记等手续以及支付股权转让款。此时被告朱某某已收购湖南农惠通公司在汝城农惠通公司所持有的51%股权以外的全部股份，并已实际控制公司，故被告朱某某不配合继续办理股权变更手续，并拒不支付股权转让款。被告朱某某的行为严重损害了原告徐某的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告朱某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、虽然湖南农惠通公司的住所地在长沙市芙蓉区，但实际转让的目标公司是湖南农惠通公司投资的汝城农惠通公司，案涉股权转让与湖南农惠通公司股东之间存在公司股权的优先购买权纠纷，以及由股权优先购买权纠纷延伸出的股东资格认定、股东会决议效力、股东名册变更、股权变更登记等法律关系，均属于与公司有关的诉讼，判决的效力也将及予公司及其他利害关系人。因汝城农惠通公司所在地在汝城县，因此由汝城县人民法院管辖较为适宜；2、从方便诉讼、降低司法成本、便于法院查清案情，以及按照“最密切联系原则”确定管辖法院等多角度考虑，被告认为本案应当由汝城县人民法院管辖；3、本案合同并未实际履行，且合同签约地也在被告住所地，所以本案的管辖法院应当是被告住所地的汝城县人民法院管辖。综上，请受理法院依法裁定移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被告朱某某的管辖异议不能成立。理由如下：1、原、被告订立的转让合同约定是转让原告持有的湖南农惠通公司的股权。现原告的诉讼请求除要求履行转让合同约定的支付转让款义务外，同时还要求办理股权过户登记，即必然涉及股东名册记载等相关公司事务的变更登记行为。经查，湖南农惠通公司的住所地为湖南省长沙市芙蓉区，即公司住所地在长沙市芙蓉区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖权。”的规定，本院对本案有管辖权。2、公司股权转让需在公司住所地履行办理相关变更登记、收付款等合同义务，即长沙市芙蓉区也属于合同履行地的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回被告朱某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张文谦二〇一九年八月二十七日法官助理陈鑫书记员廖紫玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7047号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁书琴，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛涛，男，1983年1月30日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（下称景宏名苑公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）因与被上诉人辛涛商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景宏名苑公司、富盈公司以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。被上诉人辛涛以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人辛涛提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18425号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人辛涛撤回原审起诉。一审案件受理费283元，由辛涛负担（已预交）。二审案件受理费减半收取为421.84元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交7411元，应退还6989.16元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二十三日书记员  冷 静
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1071号罪犯周夫忠，男，1962年8月22日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市鄞州区司法局首南司法所接受社区矫正。宁波市鄞州区人民法院于2015年11月19日作出(2015)甬鄞刑初字第1250号刑事判决，以被告人周夫忠犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；责令被告人周夫忠继续退赔被害人洪某的其余经济损失。宣判后，被告人周夫忠不服，提出上诉。本院于2016年1月15日作出（2015）浙甬刑二终字第794号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,于2016年1月25日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）浙01刑更2984号刑事裁定，对罪犯周夫忠准予假释。刑罚执行机关宁波市鄞州区司法局于2019年8月15日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市鄞州区司法局提出，罪犯周夫忠被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯周夫忠予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞刑初字第1250号刑事判决书、浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬刑二终字第794号刑事裁定书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更2984号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、浙江省代收罚没款专用票据、宁波市鄞州区司法局拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市鄞州区司法局提供的证据足以证实罪犯周夫忠符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯周夫忠予以特赦；二、责令罪犯周夫忠继续退赔被害人洪某的其余经济损失。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月二十六日书记员  张文雯
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执恢100号申请执行人：曾学兵，男，1973年11月9日出生，汉族，团风县人，住团风县,被执行人:童志华，男，1970年1月9日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：刘朝霞，女，1970年2月25日出生，汉族团风县人，住团风县，本院在执行申请执行人曾学兵与被执行人童志华、刘朝霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人童志华、刘朝霞在法定期限履行法律文书确定的义务，但被执行人未按法定期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人童志华、刘朝霞共同拥有位于团风县团风镇团风大道一幢一号房，不动产权证书号为（团风县房权证团风镇字第××号）、建筑面积379.83平方米的房产予以查封。二、查封期限为三年.本裁定送达后立即执行。审判员  刘秋元二〇一九年八月八日书记员  徐桂林
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1413号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行。 被执行人：胡静波。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人胡静波的信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初1689号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡静波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡静波账号内的存款147055.34元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈一铜 二〇一九年八月十三日 书记员  李 倩
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6364号 原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道1398号，统一社会信用代码：913601006937478780。 负责人：龚隽，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈家盛，该分行员工。 委托诉讼代理人：张丽霞，该分行员工。 被告：李美仙，女，1984年10月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：刘天才，男，1983年3月17日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：李飞龙，男，1981年9月9日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：章晓涛，女，1988年1月26日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告九江银行股份有限公司南昌分行（以下简称九江银行南昌分行）与被告李美仙、刘天才、李飞龙、章晓涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈家盛、张丽霞到庭参加诉讼，被告李美仙、刘天才、李飞龙、章晓涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告李美仙立即向原告清偿尚欠的贷款本金2034106.97元及利息11187.59元、罚息8.11元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年5月22日，从2019年5月23日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、原告对被告李美仙、刘天才名下位于南昌市东湖区湖滨东路333号房产处置后的款项享有优先受偿权；3、被告李飞龙、章晓涛对上述债务承担连带保证责任；4、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实与理由：1.借款合同签订及履行情况：2016年6月28日，原告与被告李美仙、刘天才签订编号为7870120160617147202的《借款合同》；原告向被告提供贷款260万元，贷款期限120个月，从2016年6月28日起至2026年6月28日止；2.贷款利率为固定年利率6.6%；还款方式为按月等额本息还款法。3.本合同项下逾期借款或挪用借款从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息直至逾期借款归还或挪用行为得到纠正为止。罚息利率的计算标准为:（1）借款逾期的,原告有权对逾期的借款本息计收罚息,罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%；（2）借款被挪用的,原告有权对被挪用的借款额计收罚息,罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%.4.双方约定违约责任，并约定以司法手段要求被告清偿借款本息，原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由被告承担；四、被告未履行本合同约定承诺、保证、义务和责任时，原告有权按照本合同约定停止支付被告尚未使用的贷款。5.被告自2019年5月21日开始逾期还款，截至2019年5月22日，共欠借款本金2034106.97元、利息11187.59元、罚息8.11元，合计2045302.67元。综上，合同签订后，原告依约发放了借款。但被告未按约还本付息，已构成违约。经催收未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告李美仙、刘天才、李飞龙、章晓涛未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：九江银行股份有限公司南昌分行。 借款人：李美仙、刘天才。 签约情况：原、被告签订《借款合同》。 贷款金额：260万元。 贷款期限：10年，自2016年6月28日起至2026年6月28日止。 约定还款方式：等额本息还款法。 贷款执行利率：固定利率，月利率5.5‰。 罚息计收标准：借款逾期的，对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为合同项下借款利率水平上加收50%；对不能按期偿付的利息计收复利，对不能按期偿付的逾期借款的利息按相应的罚息利率计收复利。 担保情况：原告九江银行南昌分行与被告刘天才、李美仙签订《最高额抵押合同》，约定抵押人刘天才、李美仙以其名下坐落于南昌市东湖区湖滨东路333号房屋作为抵押财产，抵押的最高本金限额为340万元，并办理了抵押权登记。原告九江银行南昌分行与被告李飞龙、章晓涛签订《最高额保证合同》，约定李飞龙、章晓涛（保证人）为债务人李美仙与债权人发生的债务提供连带责任保，合同项下的保证最高本金限额为人民币260万元。保证人对该保证最高本金限额项下所有债权余额（含本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。“债权人实现债权的费用”包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。 欠款情况：截止2019年7月12日，尚欠借款本金2034106.97元，利息22274.56元，罚息591.85元，共计2056973.38元。 本院认为，原告与被告李美仙、刘天才签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，以及原告与被告李飞龙、章晓涛签订《最高额保证合同》均依法成立，双方应恪守。原告按约放款后，被告李美仙、刘天才未按约还款，属违约。现原告要求被告李美仙、刘天才归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李美仙、刘天才作为最高额抵押担保人，提供其名下坐落于南昌市东湖区湖滨东路333号房屋作为抵押财产，并办理了抵押权登记，具有公示性和对抗性，故原告对被告李美仙、刘天才名下坐落于南昌市东湖区湖滨东路333号房屋处置后的款项，在340元债权最高限额内享有优先受偿权。被告李飞龙、章晓涛作为最高额连带责任保证人，在不超过最高额260万元的范围内，对被告李美仙、刘天才的前述债务承担连带清偿责任。被告李美仙、刘天才、李飞龙、章晓涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李美仙、刘天才于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司南昌分行借款本金2034106.97元及利息、罚息（截止2019年7月12日，利息22274.56元、罚息591.85元，自2019年7月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、如被告李美仙、刘天才未履行上述第一项债务，原告九江银行股份有限公司南昌分行对被告李美仙、刘天才名下坐落于南昌市东湖区湖滨东路333号的抵押房屋，在340万元债权最高限额内享有优先受偿权； 三、被告李飞龙、章晓涛对上述第一项债务，在260万元债权最高限额内承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11580元（已减半收取），保全费5000元，共计16580元，由被告李美仙、刘天才、李飞龙、章晓涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十二日 书记员  饶 岚
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保162号 申请执行人李某某。 被执行人朱某某，李某，孟某。 本院在执行李某某与朱某某等财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11081号 原告：宁波市鄞州三滴水建材有限公司（统一社会信用代码为91330212316883217E）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇五乡中路470号。 法定代表人：周春海，该公司总经理。 被告：宁波市洪剑建材有限公司（统一社会信用代码为91330205MA291LYY6H）。住所地：宁波市江北区同济路227号8-2-5。 法定代表人：梁洪剑，该公司总经理。 本院在审理原告宁波市鄞州三滴水建材有限公司诉被告宁波市洪剑建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张红卫 二〇一九年八月八日 代书记员 戴 盛