河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1597号原告：秦有坤（又名秦德中），男，1962年10月15日出生，汉族，住孟州市。委托代理人：乔海波，河南嘉泰律师事务所律师。被告：张绪柱（又名张保中），男，1962年12月13日出生，汉族，住孟州市。委托代理人：郭文静、潘恒山，河南承通律师事务所律师。被告：张丙银，男，1962年11月26日出生，汉族，住洛阳市吉利区。原告秦有坤诉被告张绪柱、张丙银买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦有坤及其委托代理人乔海波，被告张绪柱及其委托代理人郭文静、潘恒山，被告张丙银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦有坤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款64360元；2、判令被告向原告支付64360元的利息（利息自2017年1月23日起计算至法院判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，原告与二被告签订协议，约定将原告在他人处抵账得来的黑鱼苗卖给两被告喂养，黑鱼苗约22000斤，每斤6元，合计款项130000元，二被告付款30000元，还欠原告100000元。另外二被告使用18亩鱼池喂养鱼苗，承包费为每年每亩600元，协议约定地亩承包款从2016年5月1日至2016年8月30日结束，按半年付地亩承包费，若超期使用，另算地亩承包费。被告实际使用鱼池的时间是从2016年5月1日至2017年1月22日。因此地亩承包费总额为9660元。综上，被告共欠款109660元。后两被告还款45300元，两被告还应向原告支付欠款64360元及利息。被告张绪柱辩称：原告秦有坤与被告张绪柱系生意伙伴、朋友关系。2016年4、5月份两人共同投资在西虢镇康泰庄园合伙养殖黑鱼。原告在经营过程中提出不干了，让张绪柱一人经营,张绪柱处于朋友关系，不得不答应原告的要求。由于张绪柱对经营黑鱼没有喂养经验，经与被告张丙银协商后，由被告张绪柱、张丙银合伙接盘进行黑鱼养殖。张绪柱与张丙银合伙经营中由于经营理念不一致，张绪柱与张丙银协商自愿认赔2万元，退出合伙养殖黑鱼，由张丙银一人养殖，张丙银欠答辩人投资款61600元，二人于2016年7月24日签订退伙协议。张绪柱与张丙银合伙养殖时征得原告秦有坤的同意，张绪柱退出与张丙银的合伙仍征得了秦有坤的同意，并将张丙银退出合伙协议书复印件交给秦有坤一份。张丙银卖鱼时没有按退伙协议偿还张绪柱投资款，张绪柱将张丙银于2017年4月13日起诉至孟州市人民法院，张绪柱起诉张丙银时也征得秦有坤的同意。判决后张绪柱将判决书送交秦有坤一份。原告将张绪柱与被告张丙银起诉至法院后，张绪柱曾问原告，为什么又起诉张绪柱？原告称：当时问律师了，律师说上面有张绪柱名，不起诉张绪柱弄不成。张绪柱要求原告实事求是，陈述事实，撤回对原告的起诉。被告张丙银辩称：张丙银不欠原告63600元，因为帐目还有一部分没有算，算了帐之后原告还要退被告钱，因为张丙银和张绪柱养鱼的时候投资很多钱，张丙银投资了12.3万，张绪柱投资了8万多元，鱼养成后原告全捞走了，价值大概137580元（22930斤×6元）。原告向本院提交了如下证据：1、孟州市西虢镇干沟桥村村民委员会出具的证明一份，证明张绪柱和张保中是同一人；2、协议一份，证明被告欠款的实际情况及欠款的具体数额。被告张绪柱、张丙银质证后对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但认为不能证明被告张绪柱欠原告64360元，也不能证明原告应当给他利息，协议没有这方面的约定。本院审查后认为：二被告对原告证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告张绪柱向本院提交了如下证据：1、张绪柱与张丙银于2016年7月24日签订的协议书一份，证明张绪柱与张丙银因经营理念不一致决定退出经营，退出前征求过原告的意见，退出后又将协议书送给原告，证明原告同意张绪柱退出合伙；2、孟州市人民法院（2017）豫0883民初775号民事判决书一份，证明张绪柱于2107年4月13日起诉张丙银欠款61600元，诉前征求过原告的意见，想两个人共同起诉张丙银，原告表示张丙银答应给钱，让张绪柱先起诉，法院判决后，张绪柱将判决书复印件送交给原告一份。原告质证后认为张绪柱提交的证据是两个被告之间的其他纠纷,与本案没有任何关系。被告张丙银质证后称对该证据真实性不清楚，因为张丙银当时不在家。本院审查后认为：证据1系张绪柱与张丙银就经营事项达成的协议，本院予以采信；证据2系法院生效法律文书，本院予以采信。被告张丙银向本院提交了卖鱼时其爱人做的关于所卖鱼的重量记录，证明当时所卖黑鱼的重量为32394斤，其中张尾巴拉走22930斤，原告收走10064斤黑鱼。原告质证后认为该证据真实性无法确认，当时张丙银卖鱼时原告只收鱼款，共收了45300元，至于卖了多少斤鱼原告不知道。被告张绪柱认为证据真实性无法确认，当时张绪柱没在现场。本院审查后认为该证据系张丙银妻子的记录，原告及被告张绪柱均称不清楚，被告张丙银也未提交其它证据印证该重量记录的真实性，对该证据本院不予采信。经审理查明：2016年5月1日，原告与二被告签订协议，约定将原告在他人处抵账得来的黑鱼苗转让给两被告喂养，黑鱼苗22000斤，每斤6元，合计款项130000元，二被告先付30000元，剩余款项待卖鱼时首先支付原告鱼苗款。二被告喂养期间原告没权干涉过问、影响正常生产。二被告使用原告的18亩鱼池喂养鱼苗，承包费为每年每亩600元，每月承包费为900元，承包期限从2016年5月1日至2016年8月30日，按半年付承包费，若超期使用，另算承包费。被告实际使用鱼池的时间是从2016年5月1日至2017年1月22日。2016年8月30日前承包费为5400元（18亩×600元÷2），2016年9月1日至2017年1月22日承包费为4260元（900元×4月＋900元×22天÷30天），合计承包费总额为9660元。2017年1月22日，在被告张丙银卖鱼时，原告在现场收到卖鱼款45300元，综上二被告共欠原告64360元（100000元＋9660元－45300元）。2016年7月24日，两被告达成散伙协议，被告张绪柱退出合伙，由张丙银一人经营，张丙银卖鱼时支付张绪柱投资款61600元。由于张丙银卖鱼时未支付张绪柱投资款，张绪柱于2017年4月13日以合伙协议纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2017年5月24日作出（2017）豫0883民初775号民事判决，判决张丙银给付张绪柱投资款61600元，该判决目前已发生法律效力。以上即为本案事实。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告将鱼苗及鱼池转让给二被告，双方约定了具体的价格，二被告应当在卖鱼后按约定将鱼苗款及承包款64360元给付原告，拖欠不给，显属违约行为。因被告张绪柱已退出合伙，因此该款项应由被告张丙银承担，被告张绪柱对上述款项承担连带清偿责任。原告请求二被告从2017年1月22日起按年利率6%计算利息，本院认为原告与二被告协议中并未约定利息，利息应从原告起诉之日即2019年7月8日起按年利率6%计算至还清之日。被告张绪柱辩称其与张丙银散伙后已将协议复印给原告，在与张丙银诉讼后也将判决书复印给原告，原告不应再要求张绪柱承担归还款项，本院认为张绪柱将散伙协议、判决书复印并交给原告后，原告并未表示不再要求张绪柱承担还款义务，被告张绪柱也未提交相应证据证明这一点，因此对被告张绪柱该答辩意见本院不予采信。被告张丙银辩称卖鱼时原告让张尾巴拉走23000斤黑鱼未付款，该鱼款应由原告与张尾巴结算，庭审中原告对该说法并不认可，本院认为张尾巴拉走鱼的行为属被告张丙银与张尾巴之间的买卖合同关系，与本案并无关联性，因此对被告张丙银该答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告张丙银于判决生效后三日内给付原告秦有坤鱼苗款及承包款共计64360元及利息，利息从2019年7月8日起按年利率6%计算至实际还清之日止；二、被告张绪柱对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取704元，由被告张绪柱、张丙银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇一九年八月二十七日书记员  李婉瑞