昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13593号原告：金娜，女，汉族，1984年4月3日出生，身份证住址为浙江省金华市婺城区。委托代理人：李毅翔，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈涛，女，回族，1973年1月2日出生，身份证住址为贵州省兴义市。被告：李磊，男，汉族，1984年5月26日出生，户籍住址为云南省昆明市五华区。被告：邵青，女，汉族，1994年3月23日出生，身份证住址为贵州省盘县。原告金娜诉被告陈涛、李磊、邵青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金娜的委托代理人李毅翔、被告陈涛、李磊、邵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈涛立即归还原告借款本金人民币85000元，并支付从2017年11月20日起至还清本息之日止，按照年利率24%计算的利息（从2017年11月20日至2018年9月10日止的借款利息为16093.33元）；2、判令被告李磊、邵青对上述第一项诉讼请求的借款本息承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费等由三被告承担。事实及理由：2017年7月22日，原告与被告陈涛签订《车辆质押借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币85000元，借款期限自2017年7月22日至2017年9月21日，借款年利率为24%，按月付息。被告陈涛用其所有的车牌号为贵Ａ×××××大众牌汽车一辆质押于被告李磊、邵青处。原告于2017年7月22日向陈涛支付借款，被告陈涛向原告出具收条。2016年10月31日，原告与被告李磊、邵青签订了《融资服务合作协议》，协议约定：终端客户向原告对接的出借人提供足值的汽车质押，被告李磊、邵青为上述借款做担保。合作期间自2016年10月31日至2017年10月31日。借款到期后经原告多次催讨，截止起诉之日，被告陈涛仍未归还原告借款本金及利息。被告李磊、邵青作为保证人亦未履行代偿责任。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告陈涛答辩称：借款是在草根金融的兴义代理处，封磊、廖家富、卢磊给我办理的手续，金娜向我放款，但没有金娜的联系方式，后面还款给了卢磊。被告李磊答辩称：卢磊我认识，但我不清楚被告陈涛的还款情况。被告邵青答辩称：卢磊我认识，但我不认识被告陈涛。经审理，本院确认以下案件事实：2017年7月22日，原告金娜（乙方）与被告陈涛（甲方）签订《车辆质押借款合同》，约定：借款金额85000元，年利率为24%，借款期限自2017年7月22日起至2017年9月21日止，借款支付方式为乙方通过银行转账方式向甲方指定的账户给付款项（开户名：陈涛，账号62×××61），甲方收到款项后，向乙方出具书面收款凭证。甲方应以银行转账的方式向乙方支付利息和偿还本金，利息和本金支付至乙方指定的银行账户（开户名：金娜，账号：62×××45）。还约定被告陈涛以其所有的车牌号为贵Ａ×××××大众牌汽车为本案借款提供质押担保，质押期间车辆由原告金娜或者原告金娜委托的第三方封存保管。质押车辆担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金，在本合同履行期间产生的有关质押物的评估、鉴定、保险、保管、维修以及保养等费用和乙方为实现债权和质押权而产生的一切费用。在本合同履行期间乙方为实现债权和质押权而产生的律师费、诉讼费用以及其他可能由乙方支出或垫付的费用均由甲方承担。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告金娜通过银行转账方式向被告陈涛指定银行卡账户转账85000元，被告陈涛向原告金娜出具收条确认收到借款。至开庭之日，被告陈涛已取回本案质押车辆。2016年10月31日，原告金娜（甲方）与被告李磊、邵青（乙方）签订《融资服务合作协议》，约定：甲方为乙提供融资服务，提供资金成本，年化为14.4%，促成乙方推荐的终端客户与相应出借人签订借款合同；甲方协助乙方对接出借人，乙方代借款客户（以下均称“终端客户”）向出借人办理相关借款手续，并向终端客户提供借款；终端客户向甲方对接的出借人提供足值的汽车质押，乙方为上述借款作担保；…合作期限自2016年10月31日至2017年10月31日…。另查明，原告金娜为主张本案债权而支出律师费人民币4000元。以上事实，有庭审笔录、《车辆质押借款合同》、华夏银行电子回单、个人账户明细账单、收条、融资服务合作协议、律师费发票等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于偿还借款本金85000元的诉请。原告金娜与被告陈涛签订《车辆质押借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经按照合同约定向被告陈涛交付借款本金85000元，双方约定的借款期间已经届满，被告陈涛未按照双方约定向原告归还借款本金。故原告该项诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告陈涛抗辩其已经履行了还款义务。本院认为，首先，双方合同中已明确约定还款方式及还款账户，但被告陈涛并未向双方合同约定的还款账户进行还款。其次，被告陈涛并未举证证明其向案外人卢磊、封磊、廖家富转账系基于原告的指示交付，且原告对此不予认可，被告陈涛应承担举证不能的不利后果。故对被告陈涛的抗辩意见，本院不予采纳。关于支付利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方合同约定借款利率为年利率24%，原告诉请被告自2017年11月20日起至款项付清之日止按照年利率24%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费的诉请。原告为主张本案债权而支出律师费4000元，双方合同已明确约定该费用由被告承担，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于被告李磊、邵青承担连带责任的诉请。根据《中华人民共和国担保法》第十五条之规定，保证合同应当包括以下内容：（一）、被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）、保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。即保证合同系从合同，保证合同需明确被保证的主债权种类、数额、履行期限等事项。本案中，原告与被告李磊、邵青签订的《融资服务合作协议》中约定“…乙方代借款客户（以下均称“终端客户”）向出借人办理相关借款手续，并向终端客户提供借款；终端客户向甲方对接的出借人提供足值的汽车质押，乙方为上述借款作担保；…”该约定并未明确指向本案诉争借款，原告亦未提交其他证据证明被告李磊、邵青作出为本案诉争借款承但保证责任的意思表示。故原告主张被告邵青、李磊为本案诉争借款承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告金娜借款本金人民币85000元，并支付该款自2017年11月20日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息；二、同期，被告陈涛向原告金娜支付律师费人民币4000元；三、驳回原告金娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2321元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  刘 艳人民陪审员  黄鹰宏二〇一九年八月十五日书 记 员  王怡荔