wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异382号 异议人（利害关系人）李帆，女，汉族，1970年2月10日出生，地址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陆超，男，汉族，1984年12月18日出生，住址湖北省咸宁市咸安区。 委托代理人杨永雄，广东仁人律师事务所律师。 被执行人深圳佳恩俪环保科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码91440300MA5DBDX。 法定代表人李帆，总经理。 委托代理人庄爱梅，广东广深律师事务所律师。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20362号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案号为（2018）粤0304执43746号。在执行过程中，申请执行人申请追加被执行人的股东李帆（即异议人）为被执行人，要求异议人对被执行人的债务承担连带清偿责任。本院作出（2018）粤0304执43746号之一、之三执行裁定书，并据此冻结、扣划了异议人名下银行存款。异议人对此执行行为提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已经审查终结。 异议人称，法院错误查封了异议人的银行账户，冻结了异议人的银行存款，请求法院立即解除对异议人银行账户的查封和银行存款的冻结。理由如下：一、陆超与佳恩俪公司之间的纠纷经法院审理后作出了生效判决，该判决确定的义务人是佳恩俪公司而不是异议人；二、佳恩俪公司具有独立于异议人的法律人格。佳恩俪公司是一人有限公司，虽然异议人是佳恩俪公司的股东，但从法律上来说，佳恩俪公司与异议人是相互独立的主体，其人格不能混同；三、佳恩俪公司的财产也是独立于异议人的，不存在财产混同的情况，佳恩俪公司的债务应用其自有财产来清偿，异议人仅以出资额为限对佳恩俪公司承担有限责任；四、法院在强制程序中应当首先对义务人佳恩俪公司的财产采取强制执行措施，用佳恩俪公司的财产清偿其自身债务。据异议人了解法院并未对义务人佳恩俪公司的财产采取任何强制措施，却直接查封了异议人的银行账户，冻结了异议人的银行存款，从未通知异议人，至今也未向异议人送达任何法律文书。综上所述，法院的执行行为违反了法律规定，错误将异议人财产予以查封和冻结，侵害了异议人的权利。异议人特依《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出异议，请立即解除对异议人账户的查封和银行存款的冻结，切实维护异议人的合法权益。 经查明，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20362号民事判决书，确定被执行人深圳佳恩俪环保科技有限公司应支付申请执行人陆超未签劳动合同双倍工资差额65517.24元及2017年4月1日至2017年4月21日期间工资4137.93元。 因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0304执43746号。 执行过程中，申请执行人申请追加被执行人的股东李帆（即异议人）为被执行人，要求异议人对被执行人的债务承担连带清偿责任。本院执行机构于2019年1月22日作出（2018）粤0304执43746号执行裁定书，裁定查封、冻结或划拨被执行人深圳佳恩俪环保科技有限公司、李帆的财产（以人民币69655.17元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。据此，本院执行机构于2019年1月22日作出（2018）粤0304执43746号之一协助执行通知书，冻结了异议人李帆名下银行存款，并于2019年2月14日作出（2018）粤0304执43746号之三协助执行通知书，扣划了异议人李帆名下存款。异议人认为该执行行为侵害其合法权益，遂提出本次执行异议。 另查，申请执行人申请追加被执行人的股东李帆（即异议人）为被执行人，本院于2019年7月17日作出(2019)粤0304执异386号执行裁定书，裁定追加李帆为本院(2018)粤0304执43746号案件被执行人，对被执行人深圳佳恩俪环保科技有限公司的债务承担连带责任。 又查，被执行人深圳佳恩俪环保科技有限公司成立于2016年4月25日，为有限责任公司（自然人独资），股东为李帆，出资额为50万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条及第三十二条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被申请人或申请人对上述变更、追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。本案中，本院执行机构此前未给予股东李帆相应的举证抗辩权利，亦未裁定追加李帆为被执行人的情形下，直接裁定强制执行该一人有限责任公司股东个人名下财产的执行行为不妥，本院予以撤销。需要指出的是，本案审查过程中，申请执行人另行申请追加李帆为被执行人，本院于2019年7月17日作出执行裁定书，裁定追加李帆为被执行人。执行机构可待上述追加裁定生效后根据裁定内容重新作出新执行行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销（2018）粤0304执43746号执行裁定书及（2018）粤0304执43746号之一、之三协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一九年八月二十九日 书记员  李淑铃
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申21号再审申请人（原审原告）：曾正积，男，1949年11月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人（原审被告）：张杰，男，1990年1月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。再审申请人曾正积因与被申请人张杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）渝0106民初7000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人曾正积申请再审称，原审判决适用法律错误，且鉴定程序违法。事实及理由如下：1、原审认定被申请人张杰无偿搭载申请人曾正积，但未认定曾正积搭车的目的系为张杰无偿帮工，提供带路和打开果园门的劳务这一事实；原审判决适用了《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条就应当支持精神损害抚慰金的请求；原审判决未支持申请人关于精神损害抚慰金的请求属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的判决适用法律错误的情形2、申请人乘车未系安全带属实，但未系安全带与被申请人张杰操作不当导致车辆侧翻之间没有因果关系，申请人没有交通违法的事实有交通事故认定书为证。原审判决适用了《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，就应当以交通事故认定书作为责任划分的依据作出判决，故原审判决认定申请人未系安全带有过错，减轻被申请人30%的赔偿责任，违反了《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，属于适用法律错误。3、原审第一次开庭时双方对申请人起诉的事实没有异议，被申请人在第一次开庭当天才提出重新鉴定申请，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，鉴定程序违法。本院经审查认为，原审判决认定申请人曾正积无偿搭载被申请人张杰驾驶的机动车发生交通事故，系基于双方在庭审中一致认可曾正积搭乘张杰驾驶的机动车未支付费用的事实。而曾正积主张其搭车的目的是为张杰前往自家桔园采摘柑橘带路及打开果园门，也系无偿帮工，但张杰否认曾正积的这一主张，曾正积也未提供证据加以证明，故本院未采信曾正积无偿帮工的主张并无不当。曾正积乘车未系安全带的行为虽然不是导致车辆侧翻的原因，但对车辆侧翻后自身严重受伤的损害后果的发生存在过错，可以减轻侵权人的责任。原审判决基于曾正积系无偿搭载且未系安全带等事实，减轻侵权人的责任，并驳回曾正积对精神损害抚慰金的请求符合法律规定，并无不当。至于曾正积提出原审鉴定程序违法的理由，本案原审适用简易程序审理，被申请人张杰在第一次开庭当日对曾正积单方委托作出的鉴定结论提出异议，并申请鉴定并不违反法律的规定。综上，再审申请人曾正积的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人曾正积的再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年八月十二日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执388号 申请执行人张立双，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被执行人赵忠文，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住昌黎县。 张立双与赵忠文劳务合同纠纷一案,昌黎县人民法院于2018年11月20日作出的（2018）冀0322民初3689号民事调解书已经发生法律效力。执行标的1.172万元。由于被执行人赵忠文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张立双于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 1、本院于2019年3月5日向被执行人赵忠文送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人赵忠文名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人无足额财产。 3、本院通过传统查询系统未查询到被执行人赵忠文名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。 4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，不同意终结本次执行程序。本案执行标的10162.74元尚未执行完毕。 本院认为，本案被执行人赵忠文无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程玉贵 审判员  卢 山 审判员  马艳雪 二〇一九年八月三十日 书记员  邵振南
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14112号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：刘冲，男，1986年10月28日出生，汉族，住广西横县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告刘冲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年3月9日发放贷款100000元，被告从2018年9月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金23945.75元、利息(含罚息)5481.41元、复利593.65元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金23945.75元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)5481.41元、复利593.65元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘冲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23945.75元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为5481.41元，复利为593.65元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告刘冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月七日书 记 员  高诗韵
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执138号申请执行人：李国权，男，1982年生。被执行人：李凤兰，女，1983年生。申请执行人李国权与被执行人李凤兰民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）云0426民初315号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被执行人李凤兰于本判决生效后10日内偿还申请人李国权借款本金200000元，支付2017年4月29日至2018年3月29日利息31900元，两项合计231900元，2018年3月29日之后利息按月利息1.45%计算，利随本清。申请执行人于2019年3月4日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2019年3月4日向被执行人李凤兰公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，公告期满后至今被执行人未到庭履行义务。2019年3月8日、2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人李凤兰名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现有可供执行的财产。2019年4月24日到峨山县不动产登记中心查询了被执行人李凤兰的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月16日到被执行人李凤兰户籍地进行社区调查，了解被执行人李凤兰家庭情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另2019年7月30日将被执行人李凤兰纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年7月31日本院对申请执行人李国权进行终本约谈，经本院向申请执行人李国权释明被执行人李凤兰的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  施林荣审判员  张 海二〇一九年八月一日书记员  张 波
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执255号 申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司。 被执行人：鲁某某。 被执行人：赵某某。 本院在执行申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁某某、赵某某金融借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  孟凡华 审判员  陶继山 二〇一九年八月八日 书记员  王倩茹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3329号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路103、107号,统一社会信用代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星。 被执行人:陆赛,女，汉族，1980年7月7日出生，住福安市。 被执行人:黄妙娥,女，汉族，1982年9月26日出生，住福安市。 被执行人:黄林娇,女，汉族，1977年11月7日出生，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人陆赛、黄妙娥、黄林娇金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初5321号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金79200元及利息；执行费1088元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初5321号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十六日 书记员 林陈凤
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初587号原告：石瑜，女，1985年3月26日出生，汉族，住所天津市武清区。委托诉讼代理人：谢运来（石瑜之夫），男，1974年2月21日出生，汉族，住所天津市武清区。委托诉讼代理人：张雅娟，天津天循律师事务所律师。被告：陶芳，女，1970年8月7日出生，汉族，住所天津市武清区。被告：吕红英，女，1975年7月2日出生，汉族，住所天津市武清区。被告：戴毓熙，男，1992年7月5日出生，汉族，住所天津市武清区。被告：王龙洋，女，1983年2月8日出生，汉族，住所天津市武清区。被告：宋宇，男，1981年10月20日出生，汉族，住所天津市武清区。被告：孙海洋，男，1989年10月30日出生，汉族，住所天津市武清区。原告石瑜与被告陶芳、吕红英、戴毓熙、王龙洋、宋宇、孙海洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石瑜的委托诉讼代理人谢运来到庭参加诉讼，被告陶芳、吕红英、戴毓熙、王龙洋、宋宇、孙海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项损失22800元；2.诉讼费及鉴定费等各项费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同楼栋邻居，2017年12月4日，13号楼1-101业主发现屋顶漏水，通知物业进行了排查，发现是13-2-202窗户有水汽，通知了该业主，该业主打开房间门后发现满屋全是污水，高度已经达到15公分左右，特别是厕所内。大小便已经积满厕所。物业人员清理后发现，因为该业主没有进行装修，污秽物全部是由厕所预留管道口溢出，于是疏通了整个楼层的厕所下水管道，发现全部是装修材料堵塞，物业留取了现场图片等证据。发现情况后，物业及时组织了楼上已经装修的全部业主会议，对赔偿问题进行磋商，被告要求原告法院起诉解决。原告认为，楼上装修材料堵塞下水管道造成泡水，不仅给原告的生活造成很大影响，同时耽误了其居住，没有办法只能在外租房，故原告起诉。陶芳、吕红英、戴毓熙、王龙洋、宋宇、孙海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.房产证一份，证明房屋所有权属原告所有；2.照片打印件12张，证明房屋损失及下水道堵塞维修情况；3.评估报告及评估费票据各一份，证明房屋损失金额及评估费金额；4.房屋租赁合同及租金中介费收据各一份，证明租房损失。被告未到庭质证亦未提交相反证据，本院对原告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以采信。原告提交的证据4是在本案事故发生前，故本院对于该证据的关联性不予采信。另，本院至涉案房屋物业公司调取了相应业主信息、事故发生后的照片及物业公司联系业主协商的会议记录，原告对该证据均无异议。结合原告提交的证据及本院调取的证据，本院对于下水管道系因装修垃圾堵塞予以确认，对于各被告系原告楼上已装修房屋的业主予以确认，对于原告的房屋及设施损失确定为13325元，对于原告支出评估费3500元予以确认。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，能够确定侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定侵权人的，行为人承担连带责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案下水管道被装修垃圾堵塞，导致返水，给原告造成损失，各被告共用该下水管道，现各被告均未提供相关免除责任的证据，故各被告应连带承担本案的民事责任。原告主张的房屋损失及评估费，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陶芳、吕红英、戴毓熙、王龙洋、宋宇、孙海洋于本判决生效之日起五日内连带赔偿石瑜房屋损失13325元；二、石瑜的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元、评估费3500元，合计3870元，由石瑜负担237元，由陶芳、吕红英、戴毓熙、王龙洋、宋宇、孙海洋连带负担3633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  马平和人民陪审员  张宝和二〇一九年八月二日书 记 员  莫云影附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执恢372号 李东生： 关于李东生被处罚金一案，本院（2017）粤1303刑初31号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。被执行人李东生于2019年7月19日依法到庭缴纳罚金3000元，（2017）粤1303刑初31号刑事判决书罚金判项已执行完毕，本院依法解除对被执行人李东生的限制消费令，并屏蔽其失信被执行人名单信息，本案予以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1686号原告：柳立民，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，户籍地明水县，住所地大庆市龙凤区。被告：拜泉县百纳帮商砼有限公司，住所地拜泉县拜泉镇新胜村。法定代表人：殷桂春，职务经理。委托诉讼代理人：满刚，男，1988年6月1日出生，汉族，该公司职工，住所地拜泉县。原告柳立民与被告拜泉县百纳帮商砼有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳立民、被告拜泉县百纳帮商砼有限公司委托诉讼代理人满刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳立民提出诉讼请求：1.要求被告给付租金585000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月份，被告公司租用原告商砼罐车，经原、被告结算被告尚欠租金950000.00元，被告出欠据一份。后陆续给付365000.00元，尚欠原告585000.00元未给付，此款经原告多次索要未还诉至法院。原告为支持自己的主张，在举证期间内向法庭提交以下证据：租金欠据一张，用以证实2018年10月26日，原告柳立民将10台仓车租给被告使用，租金为1150000.00元，付款200000.00元，下欠950000.00元的事实。被告拜泉县百纳多帮商砼有限公司未向法庭提交证据；也未予答辩，对上述证据经庭审质证无异议，本院对上述证据予以确认。经审理认定事实如下：2018年5月份，被告拜泉县百纳多帮商砼有限公司租用了原告10台商砼罐车使用，共使用5个月，陆续以每台20000.00元租金给付200000.00元，经原、被告结算被告尚欠租金950000.00元，被告给原告出租金欠据一份。后陆续又给付365000.00元，尚欠原告580000.00元未给付，此款经原告多次索要未还诉至法院。本院认为：原告柳立民将其商砼罐车租给被告公司使用，形成了租赁合同关系，原告已实际履行将10台商砼罐车交给被告使用的义务，租期届满后被告应及时将租金全部给付原告，而被告单位只给付一部分租金，现原告请求被告给付下欠的租金款580000.00元应予支持；对原告请求被告给付（2019）黑0231民初1429号案件的撤诉费5000.00元的诉讼请求，因撤诉系诉讼当事人诉讼权利的自有处置，要求给付撤诉费用与法无据，故对原告该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告拜泉县百纳多帮商砼有限公司于判决生效后十日内给付原告柳立民租金人民币580000.00元；二、对原告柳立民的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650.00元，减半收取4825.00元由被告拜泉县百纳多帮商砼有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇一九年八月二十六日书记员  于洪洋
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执649号 申请执行人：李浩，男，1972年10月1日生。 被执行人：陈瑞存，男，1959年4月3日生。 李浩与陈瑞存合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0111民初1732号民事判决书已发生法律效力。缺席判决如下：一、陈瑞存自本判决生效之日起十日内一次性归还李浩欠款249786元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率3倍计算从2016年9月18日起至本判决生效之日止）；二、驳回李浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5777元，由陈瑞存负担。 案件执行过程如下： 1、2019年7月4日本院通过法院专递形式向被执行人陈瑞存邮寄送达了执行通知书，2019年7月3日向申请执行人李浩送出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2019年7月4日本院通过法院专递形式向被执行人陈瑞存邮寄送达了报告财产令、执行决定书、传票，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，2019年7月11日本院向被执行人陈瑞存发出限制高消费令。 2、2019年7月5日、2019年8月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况。经本院调查，被执行人陈瑞存名下只有零星银行存款、无车辆、房产、证券等信息。 3、2019年7月5日电话传唤被执行人陈瑞存到法院了解情况并申报财产，电话无人接听，且该案为缺席判决，被执行人地址不在本地，本院多方查找被执行人未果，被执行人下落不明。 4、2019年7月26日，本院约谈申请人，告知其该案的执行情况，并通知申请人在期限内向本院提供新的财产线索，如未提供本院将依职权对本案作出处置。 截止至2019年8月29日，本案执行标的32.6752万元及相应利息，本案实际执行到位金额0万元，剩余32.6752万元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 刘小华 二〇一九年八月二十九日 书记员 何清川
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9043号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘顺清。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹勇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市自然资源和规划局（原湖南省长沙市国土资源局）。住所地：湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。 法定代表人冯意刚，局长。 再审申请人刘顺清、邹勇因诉被申请人湖南省长沙市自然资源和规划局（原湖南省长沙市国土资源局，以下简称长沙市自规局）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）不履行征地补偿安置法定职责一案，不服湖南省高级人民法院于2018年12月7日作出的（2018）湘行终1373号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月29日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 刘顺清、邹勇申请再审称:1.一、二审认定事实的主要证据不足。2003年7月15日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《协议》）是对刘建强拆迁户的安置，并不是申请人一家五口的房屋拆迁安置。2014年1月22日，湖南农业大学与申请人签订的《房屋拆迁补偿安置补充协议》（以下简称《补充协议》），湖南农业大学没有履行。2.一、二审法院适用法律错误。被申请人不履行依法安置的法定职责，法院应当依法受理。一、二审法院将本案定性为信访事项，驳回申请人的起诉，没有法律依据。综上，请求撤销一、二审裁定；确认被申请人不履行法定职责的行为违法；判决被申请人履行依法安置补偿申请人的法定职责。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原审法院业已查明，就刘家原有房屋征收拆迁补偿安置问题，湖南省长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（原湖南省长沙市国土资源局芙蓉区分局,以下简称长沙市自规局芙蓉区分局）、湖南农业大学于2003年7月15日与房屋共有人之一、刘顺清之弟刘建强签订《协议》，同时刘顺清在《附件：设施及其他补偿表》上签字确认。虽然在《协议》上署名的是刘建强，但其补偿内容为刘家原有房屋全部面积216.694平方米，显然已经涵盖刘家兄弟的全部安置面积。且刘顺清亦于2014年1月22日出具《承诺书》，对《协议》予以认可。现刘顺清、邹勇主张《协议》不是对其一家五口的房屋拆迁补偿安置，与事实不符，本院不予支持。 基于《协议》和《补充协议》，被申请人对刘顺清、邹勇一家五口已经履行征地拆迁补偿安置的法定职责。2015年11月20日，刘顺清、邹勇向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼，请求确认长沙市自规局芙蓉区分局征收其房屋及不依法安置补偿行为违法，该案经两审终审，裁定驳回刘顺清、邹勇起诉。刘顺清、邹勇向长沙市政府、长沙市自规局邮寄《请求依法履行征地拆迁安置补偿法定职责的申请书》，实质上是请求两被申请人针对已经处理过的征地拆迁安置补偿事宜予以纠正或者再次作出处理，属于申诉信访范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回刘顺清、邹勇的诉讼请求，二审裁定驳回其上诉、维持原裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，刘顺清、邹勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘顺清、邹勇的再审申请。 审判长  田心则 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月三十日 法官助理胡荣 书记员李京 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更241号罪犯朱金国，男，1957年1月18日出生，汉族，浙江省海宁市人，小学文化，居住地海宁市海洲街道杨园埭市，户籍所在地海宁市。现在海宁市司法局海洲司法所接受社区矫正。海宁市人民法院于2010年1月4日作出（2009）嘉海刑初字第709号刑事判决，以被告人朱金国犯组织卖淫罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（已执行完毕），并处罚金30000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，浙江省杭州市中级人民法院先后两次裁定，共计减去有期徒刑二年六个月。2016年4月18日，杭州市中级人民法院以（2016）浙01刑更3207号刑事裁定书，裁定对罪犯朱金国准予假释。假释考验期自2016年4月29日起至2019年10月2日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关海宁市司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）海司矫赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯朱金国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。海宁市司法局提出，罪犯朱金国系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有海宁市人民法院（2009）嘉海刑初字第709号刑事判决书、杭州市中级人民法院（2016）浙01刑更3207号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况说明、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯朱金国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱金国予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月三十日书记员  张靖怡
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2866号申请执行人：永清县红杉科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码911310235982652640。法定代表人：王伯臣，总经理。被执行人：利华能源储运股份有限公司，统一社会信用代码91131000730251186C。法定代表人：孙河忠，董事长。被执行人：天道新能源科技有限公司，住所地霸州市开发区规划路北，统一社会信用代码91131081083764128E。被执行人：谢连兴，男，1963年11月9日出生，汉族，住霸州市。被执行人：孙河忠，男，1961年10月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。永清县红杉科技小额贷款有限公司与被执行人利华能源储运股份有限公司、天道新能源科技有限公司、谢连兴、孙河忠民间借贷一案，本院作出的（2018）冀1081民初2147号民事调解书已发生法律效力。因利华能源储运股份有限公司、天道新能源科技有限公司、谢连兴、孙河忠未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)冀1081民初2147号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑善利二〇一九年八月九日书记员  王绍兵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5554号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：王建成，男，1978年6月7日出生，汉族，河北省邯郸市大名县人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：石广强，男，1985年2月16日出生，汉族，河北省保定市涞水县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人石广强犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）京0113刑初518号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人石广强应退赔权利人王建成经济损失人民币一千八百三十元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年7月19日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初518号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年八月二十一日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1398号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人刘桂生，男，1972年8月27日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省安福县。曾因盗窃，于2008年6月23日被瑞安市公安局行政拘留五日；犯盗窃罪，分别于2006年2月8日、2013年10月12日、2018年6月4日被本院判处有期徒刑八个月、有期徒刑六个月、有期徒刑一年，2019年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕1330号起诉书指控被告人刘桂生犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于同月20日以简易程序立案，实行独任审理，于同年8月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人刘桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月20日23时许，被告人刘桂生推门进入瑞安市玉海街道凤山巷×弄××号被害人康某家中，趁被害人康某睡觉之际，窃取其放在床边裤子口袋内的现金人民币400余元。 同年8月1日，被告人刘桂生被公安机关抓获。 上述事实，被告人刘桂生在开庭审理过程中无异议，并有被害人康某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘桂生以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘桂生系累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘桂生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年7月31日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘桂生退出人民币400元，返还被害人康某。款限判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年八月三十日 （代）书记员  张佳璐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂02刑更2416号 罪犯黄源龙，男，2000年6月6日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，柳州市地区高中学生，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市城中区。现由广西壮族自治区柳州市城中区司法局实行社区矫正。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2018年2月6日作出（2017）桂0205刑初252号刑事判决，以被告人黄源龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。判决发生法律效力后，于2018年2月24日交付执行,实行社区矫正。缓刑考验期自2018年2月24日起至2019年8月23日至。 司法行政机关广西壮族自治区柳州市城中区司法局于2019年8月9日以城中司（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯黄源龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区柳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市城中区司法局提出，罪犯黄源龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑”的情形，建议对罪犯黄源龙予以特赦。并提供了广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院刑事判决书、执行通知书、广西壮族自治区柳州市城中区司法局静兰司法所出具的社区服刑人员矫正期间鉴定表、广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院出具的特赦检察意见书等证据予以证实。 本院经审理认为，广西壮族自治区柳州市城中区司法局提供的证据足以证实罪犯黄源龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄源龙予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10522号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王锐萍，女，1986年6月28日出生，汉族，住山西省沁源县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王锐萍民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王锐萍的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10627.66元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王锐萍的银行存款（含互联网银行）10627.66元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35612号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘琦琦，女，1988年5月25日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘琦琦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告刘琦琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,672.29元(截止至2019年7月2日的欠款本金90,341.69元、利息11,656.88元、滞纳金5,651.15元、其他费用8,022.57元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘琦琦在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,341.69元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘琦琦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琦琦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金90,341.69元；二、被告刘琦琦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,341.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,058.54元，减半收取计1,029.27元，由被告刘琦琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执557号之一 申请执行人：高勇,男,汉族,1985年3月出生,住新疆奇台县。 被执行人：薛新元,男,汉族,1976年8月出生,住昌吉市。 本院在执行高勇与薛新元民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）新2301民初4989号民事调解书于2019年3月4向本院申请执行。申请执行标的50563元，未执行标的50563元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、通过执行查控系统于2019年4月1日、6月25日、二次对被执行人银行存款、车辆登记、固定资产、证券、工商登记情况进行查询，被执行人在银行存款为460余元（7张银行卡合计）,已冻结，在车辆管理部门登记有××车一辆，本院于2019年4月17日予以查封，因为能实际控制，故未处置，在固定资产、证券、工商管理部门无财产登记信息； 二、2019年3月15日我院通过房产和土地管理部门对被执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产登记信息，及土地使用权登记信息； 三、2019年8月8日我院对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人； 四、2019年8月26日，向申请人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 王 振 声 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年八月二十六日 法官助理 阿迪 力江 书 记 员 李 玉 梅
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1572号上诉人（原审原告）：禄丰广通镇旧庄长风页岩砖厂。住所地：云南省楚雄州禄丰县广通镇旧庄村委会沈家冲村民小组。法定代表人：王国林。委托诉讼代理人：安芳，云南毅卓律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南珠源耐火材料有限公司。住所地：云南省曲靖市马龙县工业园区小寨循环经济片区。法定代表人：王志敏。委托诉讼代理人：雷梦馨，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。上诉人禄丰广通镇旧庄长风页岩砖厂因与被上诉人云南珠源耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服曲靖市马龙区人民法院（2019）云0321民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案双方实际履行的是口头协议还是书面合同，须追加案外人刘世海参加诉讼方能查清。原审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（四）项之规定，裁定如下：一、撤销马龙县人民法院（2019）云0321民初3号民事判决；二、本案发回马龙县人民法院重审。上诉人禄丰广通镇旧庄长风页岩砖厂预交的二审案件受理费1530元予以退回。审判长  刁云霞审判员  敖显外审判员  时劲松二〇一九年八月十三日书记员  者 莉
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初840号原告：尹薪铭，男，傣族，1966年8月22日出生，小学文化，个体，住华坪县。委托诉讼代理人：强友菊，云南华经律师事务所律师，特别授权代理。被告：何登泽，男，汉族，1971年8月15日出生，大专文化，个体，住华坪县。委托诉讼代理人：廖毅，华坪县荣华法律服务所工作人员，特别授权代理。第三人：华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿二号井。负责人：倪友忠。住所地：华坪县。第三人：倪友忠，男，彝族，1965年10月10日出生，高中文化，住华坪县。原告尹薪铭诉被告何登泽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，经被告何登泽申请，依法追加华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿二号井、倪友忠为本案第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹薪铭向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告偿还原告借支款及材料款共计1362518元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告经营管理的华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿2号井的负责人（该矿聘用被告担任矿长）。被告在担任矿长期间还承包毛家场煤矿二号井倪友忠的二下山采区。原告申领煤矿所需炸材后，被告在原告处领取炸材。由于被告负责该煤矿的管理工作及自己承包管理的部分采区，故该煤矿的工人在被告处领取生产所需的炸材。该煤矿的工人在领取炸材用于生产后，被告在发放工人工资时，将工人所领取的炸材扣减后再行发放工资，但被告未将从工人处扣减的炸材款及时支付给原告。同时被告承包管理的采区在发放工人工资时，向原告借支现金。2016年8月19日，原、被告通过结算，2013年至2015年期间被告借支款及所欠炸材款合计为1362518元（2014年-2015年底借支现金620000元，2013年-2015年底欠炸材款742518元），同日，被告向原告出具欠条。事后，原告多次向被告催要无果，故原告起诉来院。被告何登泽及其委托诉讼代理人廖毅辩称，原告诉请与案由不符，原告诉请的诉讼主体不合法，被告未差欠原告个人任何款项，被告是受华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿二号井的聘请担任矿长，不是为原告个人服务的。原告所诉不真实，2016年8月19日，原告与李兴禄算工资，要求我过去和他核对2012年至2013年的炸材款收支情况，我当时没有带齐票据，在核对时有两笔已经付给原告的款没有减除。第一笔是2012年7月12日付给原告的21万炸材款没有在账目中减除，第二笔是2011年在原告接手审批炸材之前，炸药库剩余炸材合计115459元。我没有及时支付原告炸材款是因为原告尚差欠我工资和垫付的款项共计893920.8元未支付。原告诉我支他的钱不还属于无稽之谈，原告让我在对账之后签字他好和倪友忠算账，我从原告那里支的钱是用来给他们办事和支付工人工资用的，当时对账只是为了给原告作个证。我没有写欠条给原告，我只是在他的笔记本上注：2014年至2015年共在尹薪铭处支款垫付石龙坝镇政府的费用62万元和2012年4月至2015年8月尹薪铭的炸材下余在何登泽处742518元，并签了何登泽的名字。欠条上边的字和欠条、欠款人、金额合计都是原告自己添加上去的，不能作为我欠其款项的依据。原告用同样的方法将借支款改为欠款加上欠款人改变对账凭据来起诉李兴禄，但法院一审二审都判决驳回其诉讼请求。原告起诉无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。第三人倪友忠述称，我们聘请被告做华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿二号井的矿长，由被告列出支出情况，在由我们煤矿来支付。支款挂的是何登泽的名，但钱是用于发放工人工资的，不是私自借给被告的，被告的月薪是10000元，矿方的意见和我本人一致。原告尹薪铭除原审提交证据外，提交以下证据：欠条复印件；拟证明煤矿的账需要原告与倪友忠共同签字，本案是原告与被告签字确认的，与煤矿的账目无关。经被告质证，对证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；经第三人倪友忠质证，对证据有异议。经审查，原告出示的该份证据与本案无关，本院不予采信。被告倪友忠除原审提交证据外，提交以下新证据：1.情况说明原件；2.欠条原件；3.社会捐赠收据复印件；4.（2019）云07民终353号民事判决书复印件；拟证明原告下欠被告工资未支付，上述款项用于煤矿及原告用同样手段编造虚假诉讼的事实。经原告质证，对以上证据有异议，认为证据1不真实，其余证据与本案无关。经第三人倪友忠质证，对以上证据无异议。经审查，被告出具的证据1捺印较新，真实性存疑，本院不予采信。其余证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。第三人华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿二号井、倪友忠无书面证据提交。经审理查明，原告尹薪铭与第三人倪友忠系华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿二号井主井的合伙人，华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿二号井于2010年3月13日正式下发通知聘请被告何登泽为该煤矿的总负责人。2013年1月1日，华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿二号井聘请被告何登泽担任该矿矿长，负责煤矿井下安全生产工作、地面矿级人员管理、工资核算、材料购买、财务登记等全部工作。2016年8月19日，原告尹薪铭与被告何登泽进行对账，被告注明“2014年至2015年底共在尹薪铭处支款加尹薪铭代为垫付石龙坝乡政府的费用共计620000元，2012年4月至2015年8月尹薪铭的炸材款共计下余在何登泽处742518.00元”。原告认为该笔债务属于个人债务与煤矿无关应由被告支付，故原告起诉来院。另查明，原告出具的欠条，其中上面三行内容、欠条及欠款人系原告个人所添加，原告与第三人倪友忠目前尚未进行最终结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告擅自更改对账凭证，增加欠条及欠款人等内容导致该证据存疑，且原告未能提供其他足以认定的证据佐证该欠款事实的存在，不能排除原告作为该煤矿投资人，被告何登泽作为矿长在原告处支款用于煤矿开支的合理怀疑。对账凭证不当然等同于欠款凭证，原告与第三人倪友忠未进行最终结算，而原告提交的证据无法区分炸材款究竟是被告在担任华坪县焱光实业有限公司毛家场煤款二号井矿长期间产生的，还是属于被告个人承包的二下山矿井所产生，也无法证明是否进行相应扣减。原告应先与合伙人倪友忠结算后，再向被告主张权利。原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尹薪铭的诉讼请求。案件受理费8531元，由原告尹薪铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李华春审 判 员  杨立淮人民陪审员  蔡德祥二〇一九年八月二十日书 记 员  经晓会
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1848号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑，该地区管理中心总监。委托诉讼代理人：彭素清，该公司客服经理。委托诉讼代理人：孟繁龙，该公司法律顾问。被告：赵欣，男，1974年8月17日出生，汉族，住吉林市丰满区。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业）诉被告赵欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业的委托诉讼代理人彭素清、孟繁龙，被告赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业向本院提出诉讼请求：判令赵欣给付2017年1月至2019年12月期间物业服务费21949.2元及违约金72103.122元，合计94052.322元。事实与理由：赵欣为中海紫御江城A区2号楼0402业主，中海物业为赵欣提供物业服务，赵欣拖欠2017年1月至2019年12月期间物业费：21949.2，违约金72103.122元，合计94052.322元至今，经多次催要未果，现诉至贵院。赵欣辩称，一、系因中海物业的原因导致赵欣暂时未支付物业费，不存在拒交物业费的事实。赵欣于2015年12月购买了涉案房屋，并主动按时缴纳了2016年全年的物业费。2016年6月，楼下302室业主入住装修后将房屋长期用于商业用途，并将该房屋作为职工食堂，自行改变、安设排烟系统将烟道伸出楼外平台即赵欣房屋观景台及洗衣间窗口正下方，导致赵欣受烟道影响每日在烟味、油味、喧闹中生活，以至于长年无法开窗，但中海物业并未制止302室房主的上述行为。自302室业主侵害行为发生之日起，赵欣及楼上多名业主多次找到中海物业，要求其履行物业管理职责，要求302室业主恢复原有的排烟系统，停止向室外排烟的行为，并表示愿意支付物业费，但前提是物业公司应尽到相应的责任。赵欣及其他业主先找到公司工作人员田云龙进行沟通，在他被调至其他部门后，又与现任客服经理彭素清沟通，但物业公司始终未能让302室业主停止侵害，严重违反了《前期物业合同》和相关物业管理规定，未全面履行义务。中海物业在自知未履行义务的情况下，彭素清于2018年12月经请示物业管理处同意后，主动提出补偿方案，共计优惠物业费13000元。具体方案如下：赵欣先将2017年至2018年的物业费缴纳，再到供热公司办理2019年至2022年4年时间的停热手续，物业管理处表示通过少支付供热费这项可给赵欣每年2500元优惠，4年共计10000元，同时有办法能够保证赵欣冬季能够享受正常供热，另外赵欣在小区地下停车场有一个仓库，每年需要支付300元，中海物业同意对该仓库免收10年的费用共计3000元。赵欣表示对上述优惠额度无异议，但对方式有异议，后迫于无奈也只能同意。中海物业提出由物业管理处起草协议后双方再确定，但至今公司仍未完成协议的起草，以至赵欣至今无法支付物业费。因此，并非赵欣拒缴物业费，更无需支付违约金。二、赵欣同意按照物业公司提出的方案进行协商处理，但未曾想到中海物业提出方案后迟迟不行动，反而诉至法院，基于中海物业的严重违约行为和不作为，赵欣提出如下请求：赵欣两年应正常支付的物业服务费为14633.42元，按照物业公司主动提出的优惠方案应减免13000元，赵欣同意支付2017年至2018年的物业费余款1633.42元，因中海物业至今未能制止302室业主的侵害行为，对于2019年的物业费应需双方协商确定。经审理查明：赵欣系中海紫御江城A区2号楼0402业主，房屋建筑面积234.51平方米。2016年1月14日，中海物业公司与赵欣签订《前期物业服务协议》，约定中海物业公司向赵欣所居住小区提供物业服务，小区业主向中海物业公司交纳物业服务费。住宅每月每平方米2.6元，缴纳时间为每年12月1日至12月31日收取次年物业服务费。赵欣现未交纳2017年1月至2019年12月期间物业费21950元。认定上述事实的证据有：入伙手续会签单、承诺书、前期物业服务协议及补充协议、照片、工作记录、收据、照片、物业服务协议等。中海物业还提交了律师函，由于并无签收证明，无法证明已向赵欣送达，故本院不予采信。赵欣还提交了微信聊天记录一组，因无法证明双方已经达成一致意见，故本院不予采信。根据中海物业的诉讼请求与赵欣的答辩意见，归纳本案的争议焦点：中海物业在提供物业服务过程中是否存在瑕疵；中海物业主张的物业费及违约金是否有事实与法律依据，应否予以支持。本院认为，赵欣应向中海物业公司支付2017年1月至2019年12月期间的物业费。赵欣与中海物业公司签订了前期物业服务协议，合同合法有效，对双方具有约束力，作为该小区的业主在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务。关于赵欣抗辩楼下房屋私自改建排烟系统影响其权益等问题，因物业公司无执法权，无权强制拆除或改建业主已安装的设施，故赵欣以此为由拒交物业费，本院不予支持。物业服务属于一种公共服务，因服务范围广、服务对象多、工作人员素质、能力参差不齐以及业主的较高要求，物业公司在服务过程中很难让所有业主都满意。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理服务正常运转的前提条件。结合本案案情，赵欣应向中海物业交纳2017年1月至2019年12月期间物业服务费21950元（2.6元/月/平方米×234.51平方米×36个月），中海物业主张金额为21949.2元，本院予以支持。因赵欣非无故恶意拖欠物业费，故对中海物业主张的违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、赵欣于本判决生效之日起五日内一次性向中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司给付2017年1月至2019年8月的物业服务费21949.2元；二、驳回中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元（已减半），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担902元，由赵欣负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙 冰二〇一九年八月二十三日书记员 李佳盈
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2022民初1817号原告：乐至县鸿运物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂西路**。统一社会信用代码：91512022671406810T。法定代表人：陈炳华，董事长。委托诉讼代理人：秦朗，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。被告：舒启英，女，1963年1月18日出生，汉族，住四川省乐至县。原告乐至县鸿运物业管理有限公司与被告舒启英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，原告于2019年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告乐至县鸿运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐至县鸿运物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县鸿运物业管理有限公司负担。审判员  唐军二〇一九年八月二十日书记员  李萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16712号之二 申请执行人深圳市孔镀电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道沙头社区裕民路14-8号二楼，统一社会信用代码91440300MA5DKWOM4H。 法定代表人：徐元宝。 被执行人深圳市佳创电路有限公司,住所地深圳市宝安区航城街道黄田岗贝工业区1号厂房1楼东，统一社会信用代码91440300795442194J。 法定代表人：杨锋。 被执行人杨锋,男,汉族,1981年3月18日出生,住址湖北省黄岗市罗田县。 申请执行人深圳市孔镀电子科技有限公司与被执行人深圳市佳创电路有限公司、杨锋加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26373号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨锋应履行支付执行款301135元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》后，双方当事人确认被执行人已向申请执行人支付人民币3000元，并自愿申请解除对被执行人机器设备的查封，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，本院依法扣划被执行人杨锋账户存款13134.23元，扣除本次执行费97元，剩余13037.23元已划转给申请执行人，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年八月十五日 书记员  陈嘉慧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5858号原告：陈芳，女，1986年7月8日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告陈芳诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款456677元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额54116元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期17栋7层17-7-2号房屋，购房款共计456677元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：456677元×0.01%/天×365天/年×3年＝50006.13元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈芳支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为50006.13元，2019年8月6日起继续以63.104元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告陈芳交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元（已减半，原告已预交），由原告陈芳负担44元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年八月二十七日法官助理杜世朝书记员魏琴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11729号原告：向水军，男，汉族，1975年1月6日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：广东和天新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇南区工业村振华路金石家具B栋1楼2区。统一社会信用代码为914419003250567159。法定代表人：杨剑。委托诉讼代理人：朱艳梅，该公司员工。委托诉讼代理人：陈秀姣，该公司员工。原告向水军与被告广东和天新材料科技有限公司（以下简称“和天公司”）劳动争议一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告向水军及被告和天公司的委托诉讼代理人朱艳梅、陈秀姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间及职务：2019年1月7日，销售业务员。二、签订劳动合同情况：和天公司与向水军于2019年1月7日签订《产品销售合作协议》，载明了和天公司和向水军的相关信息，约定的主要内容是双方预合作期限为2019年1月7日至2020年1月6日止，工作岗位为销售，工作时间为每周40小时工作制，每日工作8小时，和天公司按国家法定节假日，合理安排向水军休假或休息，销售报酬为基本报酬4000元/月、电话补助100元/月，未转正当月绩效工资不予发放，差旅费实报实销，每月月底为结算日，按月以货币形式发放报酬，向水军需遵守和天公司指定的各项公司规章制度，如违反劳动纪律，和天公司有权口头批评或者书面警告，情节严重的和天公司有权解除合作关系，向水军必须遵守有关法律法规政策，不得泄露公司商业机密，不得有损害公司名誉及利益的行为，若发现向水军不称职，和天公司有权解除合作关系，并追究向水军法律责任及经济责任，同时扣除当月报酬和所有未收货款的提成。任何一方违法解除合作关系，应按照有关法律法规给予对方补偿或者赔偿……。《产品销售合作协议》落款处有和天公司的盖章和向水军的签字。和天公司与向水军并于当日签订了《保密协议》。和天公司主张该份《产品销售合作协议》即为劳动合同，双方已经签订劳动合同。向水军则主张该份《产品销售合作协议》虽然与劳动合同部分内容相似，但不能代替劳动合同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。本案中，双方签订的《产品销售合作协议》已经包括了上述规定的第（一）项至第（六）项等劳动合同必备的主要条款，故本院认定《产品销售合作协议》符合劳动合同的必备要素，视为双方已签订书面劳动合同。向水军诉请和天公司支付2019年1月7日至2019年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额4000元，于法无据，本院不予支持。三、解除劳动关系的时间：2019年2月28日。四、申请劳动仲裁的时间：2019年4月11日。五、向水军的仲裁请求：请求裁决和天公司向其支付：1.2019年1月7日至2019年2月28日未签订劳动合同的二倍工资差额4000元；2.2019年2月1日至2019年2月28日拖欠的工资653.84元；3.2019年2月1日至2019年2月28日电话费100元。六、仲裁结果：1.由和天公司支付向水军2019年2月份工资差额653.84元和电话费补助100元；以上款项共计753.84元元，该款项在裁决书生效后的5天内，由和天公司通知并支付给向水军；2.确认向水军于和天公司之间的劳动关系已解除；3.驳回向水军提出的其它申诉请求。七、向水军的诉讼请求：请求判令和田公司支付：1.2019年2月1日至2019年2月28日拖欠的工资653.84元；2.2019年2月1日至2019年2月28日电话费100元；3.2019年1月7日至2019年2月28日未签订劳动合同的二倍工资差额4000元。在庭审中，向水军确认和天公司已向其支付了2019年2月1日至2019年2月28日拖欠的工资653.84元、2019年2月1日至2019年2月28日电话费补助100元，申请撤回该两项诉讼请求，本院对此予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告向水军和被告广东和天新材料科技有限公司的劳动关系已解除；二、确认被告广东和天新材料科技有限公司已向原告向水军支付了2019年2月1日至2019年2月28日拖欠的工资653.84元、2019年2月1日至2019年2月28日电话费补助100元；三、驳回原告向水军的全部诉讼请求。案件受理费为5元，由原告向水军负担。原告向水军已申请免交受理费，本院对此予以准许。本判决为终审判决。审判员  罗艳艳二〇一九年八月二十七日书记员  关雅芳何嘉丽肖成（代）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0304刑初171号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人左鹏，男，1985年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省邵东县。因犯盗窃罪，2006年8月被桂林市七星区；因犯盗窃罪，2013年1月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2016年10月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑二年九个月。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月3日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月18日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）141号起诉书指控被告人左鹏犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，本院于7月18日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员唐艳出庭支持公诉，被告人左鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。 桂林市象山区人民检察院指控，2019年3月12日9时许，被告人左鹏在桂林市象山区翠竹路19号广航花园小区值班时，见保安室桌面上放有一串家门钥匙，遂使用该钥匙逐家试验门锁，进入该小区某室被害人秦某、徐某的住处。左鹏将放于该住所主卧床上的男式黄金项链一条盗走，后利用在屋内找到的一把起子撬开书房床头柜抽屉，将放于该抽屉内一红包里的人民币1000元盗走。作案后，左鹏将赃物销赃获赃款人民币13231元。破案后，赃款均已挥霍。 为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、微信转账记录、鉴定意见、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人左鹏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人左鹏在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。 被告人左鹏对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，被告人左鹏是桂林市象山区翠竹路19号广航花园小区的保安。2019年3月12日9时许，左鹏在小区值班时，见保安室桌面上放有一串业主家的钥匙，遂产生盗窃之意。当日12时左右，左鹏使用该钥匙逐家试验门锁，后进入该小区某室被害人秦某、徐某的住处。左鹏将放于主卧床上的一条黄金项链盗走，并利用在屋内找到的一把起子撬开书房床头柜抽屉，将放于该抽屉内一红包里的人民币1000元盗走。作案后，左鹏将赃物销赃，获赃款人民币13231元。破案后，赃款已挥霍。 认定上述事实的证据如下： 1、被害人秦某、徐某的报案及陈述，证实2019年3月12日，其家中被盗现金及黄金项链； 2、证人陈某的证言，证实2019年3月12日9时许，一业主将一串钥匙放在广航花园小区的保安室； 3、证人李某、王某的证言，证实左鹏是广航花园小区的保安； 4、证人史某的证言，证实2019年3月12日，其与左鹏同一个班，上班时，他说无聊出去转过； 5、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况； 6、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，证实公安人员在案发现场的书房床头柜抽屉上提取了1枚指纹； 7、劳动合同书，证实左鹏是广航花园小区的保安； 8、辨认笔录及照片，证实案发地点为桂林市象山区翠竹路19号广航花园小区某室； 9、指认照片，证实左鹏销赃转账情况及赃款转移情况； 10、鉴定文书，证实送检的现场手印是左鹏左手环指所留； 11、抓获经过，证实左鹏的到案经过； 12、刑事判决书、释放证明书，证实左鹏的前科情况； 13、户籍证明，证实左鹏犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力； 14、被告人左鹏的供述，证实其盗窃的时间、地点及经过； 以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。 本院认为，被告人左鹏以非法占有为目的，入户盗窃，数额为人民币1000元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，即为人民币750元；被告人左鹏曾因犯盗窃罪被判过刑，因此被告人左鹏应当认定为盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人左鹏曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人左鹏归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人左鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年5月2日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）； 二、责令被告人左鹏退赔被害人秦某、徐某经济损失人民币一千元； 三、继续追缴被告人左鹏的违法所得人民币一万三千二百三十一元，依法予以没收。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈晓羚 人民陪审员  马祚芳 人民陪审员  秦晓川 二〇一九年八月十九日 书 记 员  孙 玲
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1519号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：赵淳，男，1997年7月29日出生，西双版纳州勐海县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告赵淳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2404号申请执行人许国利，男，1973年2月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人刘强，男，1988年6月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人许国利与被执行人刘强房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人刘强依据（2018）浙0602民初9030号民事判决书向本院申请执行，要求执行判决书确定的内容。本院于2019年5月10日立案执行。在执行中，经审查，申请执行人要求根据（2018）浙0602民初9030号民事判决书第一项内容执行：被告刘强应腾退座落于绍兴市越城区投醪河10号房屋中东首第一间楼下卫生间及书房及东首第二间楼上楼下各一间及天井，并交还给原告许国利，房屋保持原状。在实际执行过程中，调查确认绍兴市越城区投醪河10号有四处店面，被执行人刘强所在使用的为东首第三间，其认为判决书指向为东首第一间楼下卫生间及书房及东首第二间楼上楼下各一间及天井，非其占有房屋，其腾退不能。而申请执行人指认第三间即为判决书的东首第一间楼下卫生间及书房及东首第二间楼上楼下各一间及天井，要求法院继续执行。本院认为，需腾退标的实际现状和判项中的位置不吻合，腾退对象不明确。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18之规定，裁定如下：驳回申请执行人许国利的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 黄 平代理审判员 王 珏代理审判员 姜卫东二〇一九年八月十四日书 记 员 韩 婧
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1202执527号申请执行人：孟娟，女，1972年1月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，委托代理人：孟丽君，女，汉族，1963年10月22日生，住山东省济南市莱芜区，系孟娟之姐。被执行人：孙状元，男，1966年1月6日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区，本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1202执527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文堂审判员  赵兴剑审判员  陈 峰二〇一九年八月十二日法官辅助巩鑫书记员  亓 冰
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执472号申请执行人：周应祥，男，1968年1月20日生，汉族，云南省盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：董丽萍，女，1972年8月4日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：杨树平，男，1970年11月20日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人周应祥与被执行人董丽萍、杨树平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）云0126民初2038号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告杨树平、董丽萍偿还原告周应祥借款本金42.8万元，扣除已支付的借款本金8.5万元外，再支付34.3万元。给付时间：限本判决生效后30日内一次性付清。因被执行人杨树平、董丽萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周应祥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月20日立案执行。本院受理后，通过彩信送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初2038号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年8月5日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的银行存款进行了冻结、划拨，并对其名下的房产进行了查封，但因该房产属于农村集体土地，暂无法上市交易，变现执行。现本案申请执行人已受偿案款5198.06元，尚有案款337801.94元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年八月二十日书 记 员  范和玉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2675号 原告：龙吉东，男，1969年12月10日出生，汉族,住彭州市。 委托代理人：王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：华能芝，女，1944年4月25日出生，汉族,住四川省隆昌县。 被告：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东街芷泉街6段********。 责任人：王睿，系该公司副总经理。 委托代理人：王佳，四川华敏律师事务所律师，系特别授权。 原告龙吉东诉被告华能芝、珠峰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。依法由审判员文武适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告龙吉东及其委托代理人王新发、被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司委托代理人王佳到庭参加诉讼，被告华能芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙吉东诉讼请求：1.依法责令被告承担本次交通事故造成的损失共计38723.29元；2.涉及本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原告之妻王兴敏驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿郫彭路由彭州方向朝郫筒镇城区方向行驶至三道堰永宁路67号路口时，与车行方向沿人行横道从左至右过公路的行人华能芝相撞，造成车辆受损、人员受伤，设备损坏的交通事故。本次事故中被告华能芝的赔偿事项业经（2018）川0124民初1152号民事判决书予以判决处理。原告在此次事故中受伤，住院治疗2天，支付医疗费2623.29元，护理费1500元，车辆修理费20400元，车辆施救费、停车费1000元，赔付路灯、电杆费7500元。另原告受伤导致务工损失7200元。原告车辆在被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司处投保交强险和50万元商业险，事故发生时在保险期内，应承赔付义务。另（2018）川0124民初1152号民事判决书中确定了被告华能芝承担70%的责任，故被告华能芝在其责任内承担原告诉求的赔偿义务。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所愿。 被告辩称：原告投保的座位险只有1万元限额，原告的赔偿责任应当按责任比例承担。赔偿项目中医疗费主张扣除15%的自费药，护理费住院2天认可80元/天，车辆施救费定损金额为600元，车辆修理费定损金额为18500元，财产损失定损金额是5000元。另财产损失需要用商业险赔偿，误工费没有误工证明不予认可。 被告华能芝未向本院提交书面的答辩状，亦未参加庭审。 经审理查明：2017年9月6日，原告之妻王兴敏驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿郫彭路由彭州方向朝郫筒镇城区方向行驶至三道堰永宁路67号路口时，与车行方向沿人行横道从左至右过公路的行人华能芝相撞，造成车辆受损、人员受伤，设备损坏的交通事故。本次事故中被告华能芝的赔偿事项业经（2018）川0124民初1152号民事判决书予以判决处理。原告受伤后被送医治疗，住院治疗2天，支付医疗费2623.29元，护理费未提供相应的票据，车辆修理费20400元，车辆施救费600元、停车费400元，赔付路灯、电杆费7500元。原告车辆在被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司处投保交强险和50万元商业险，事故发生时在保险期内。 另查明，1、（2018）川0124民初1152号民事判决书中确定了被告华能芝承担70%的责任；2、关于误工费，因原告未提供相应的劳动合同和银行工资流水，故本院按照上年度服务业的工资标准计算，误工期为住院两天以及医嘱显示的休息一月，共计32天；3、保险公司通过定损确定修车费为18500元；4、案涉车辆投保的座位险为1万元。 以上事实有交通事故责任证明书、医疗费票据、出院病情证明书、修理费票据、定损单、收据、证明、（2018）川0124民初1152号民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告龙吉东因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告在此次事故中承担30%的责任，被告华能芝承担70%的责任。对因事故造成的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费2623.29元，本院酌定扣除自费药15%即393.5元后为2229.8元；2.护理费。本院确定160元（80元/天×2天）;3.修车费。本院确定18500元；4.路灯电杆修理费。本院确定7500元；5.施救费。本院确定600元，停车费不属于赔付范畴，故本院不予支持；6.误工费.因原告没有提交因误工减少实际收入损失的证明，本院依照2018年度居民服务年平均工资计算确定3441元（39249元/年÷365天×32天）。上述费用合计32430.8元。被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司应承担9729.24元【（18500+7500+600+2229.8+160+3441】×0.3），华能芝应承担22977.01元【（18500+7500+600+2229.8+160+3441+393.5元）×0.7】。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后五日内向原告龙吉东支付人民币9729.24元； 二、被告华能芝于本判决生效后五日内向原告龙吉东支付人民币22977.01元； 三、驳回原告龙吉东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，公告费300元，由原告龙吉东承担230.4元，被告华能芝承担837.6元。此款已由原告龙吉东预交，被告华能芝在履行上述义务时一并付与原告龙吉东。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (本页无正文) 审 判 长  文 武 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨 建 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王吉祥
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3080号原告：淮安市清河区金奥图文设计工作室，住所地淮安市清江浦区建设路府景园4幢9-4号。经营者：赵桂香，职务总经理。被告：胡巍，男，1985年12月7日，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市清河区金奥图文设计工作室与被告胡巍定做合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告淮安市清河区金奥图文设计工作室经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告淮安市清河区金奥图文设计工作室撤诉处理。本案案件受理费25元（已减半），公告费300元，合计325元，由原告负担。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  马月红人民陪审员  毕正州二〇一九年八月十三日书 记 员  封 云
甘肃省临夏市人民法院行政裁定书（2019）甘2901行初53号原告徐某，住甘肃省永靖县。委托代理人李某，系甘肃本恒律师事务所律师。被告永靖县自然资源局。法定代表人朱某。委托代理人丁某，系甘肃勇盛律师事务所律师。委托代理人金某。第三人谭某1，住甘肃省永靖县。第三人谭某2，住甘肃省兰州市。第三人刘某，住甘肃省兰州市。原告徐某与被告永靖县自然资源局变更登记纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人李某；被告永靖县自然资源局委托代理人金某、丁某；第三人谭某1、谭某2均到庭参加诉讼。第三人刘某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永靖县自然资源局于2018年8月2日给第三人刘某、谭某2颁发了甘（2018）永靖县不动产第0001879号房屋所有权证，对永靖县字第15319号房屋产权证作了变更登记。原告诉称，本案所涉房屋即永靖县刘化南苑1号楼3单元302室，此房屋是原告与第三人婚后夫妻共同财产，一直由原告和养女居住。2016年6月，原、被告离婚案件审理期间，第三人谭某1与前妻杨正俊、其子谭某2、儿媳刘某合谋伪造假证据转移财产，导致判决不公平。2018年1月，原告向临夏州检察院申请抗诉，后经检察院调解，争议房屋归原告所有，原告向第三人谭某1支付房屋补偿款77620元。期间，第三人谭某2和刘某合谋，帮谭某1治病贷款为由双方签订了房屋买卖合同，隐瞒了房屋的真实情况，被告对提交的材料的真实性、合法性未进行严格审查，没有通知原告到场的情况下将争议的房屋变更登记到第三人刘某、谭某2名下。故被告的登记行为不合法，侵犯了原告的合法权益，要求撤销被告作出的变更登记。原告向本院提交了如下证据：1、原告徐某的身份证复印件及户口本复印件证实原告的身份信息。2、永靖县人民法院（2016）甘2923民初820号民事判决书复印件。3、临夏州人民法院（2017）甘29民127号民事判决书复印件。4、临夏州人民检察院的终结审查决定书复印件证实原告向临夏州检察院提起申请监督；5、临夏州人民检察院和解协议书证实原告与第三人在的临夏州检察院达成和解协议的事实；被告辩称，被告永靖县自然资源局对第三人谭某1原有房屋所作的变更登记过程中，被告收到第三人谭某2的申请后，依照《不动产登记条例》的规定对提交的材料进行了审查，对第三人谭某2做了询问笔录，谭某1对其婚姻状况予以声明。故被告所做的变更登记行为事实清楚、程序合法。要求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、第三人谭某2、谭某1、刘某的的身份证复印件；2、第三人谭某1与谭某2达成的房屋买卖合同；3、税收完税证明证实谭某2已缴纳该争议房屋的税收；4、房产交易申报单证实对该房产进行申报；5、第三人谭某1的婚姻状况声明书证实第三人的婚姻状况为离异；6、永靖县字第15319号房屋产权证证实其原有的房产证复印件；7、房屋不动产登记费发票复印件；8、永靖县人民法院（2016）甘2923民初820号民事判决书复印件。9、询问笔录复印件证实在审查变更登记期间对谭某2做了询问；第三人谭某1述称，第三人因身体有病，对争议房屋做变更登记的目的只是为了获取银行的贷款，因本人已退休，其年龄也不符合银行贷款的规定，故将争议房屋过户到儿子谭某2名下。而且房屋买卖合同是虚假的，没有进行实质性的交易。在房屋交易过程中，第三人向被告提交了永靖县法院的民事判决书、户口本、身份证、房产证，共计4份材料。第三人向本院提交了如下证据：1、第三人的身份证复印件证实第三人的身份信息；2、兰州大学第一医院医学诊断书；第三人谭某2、刘某诉称，原告的起诉违反事实，不符合法律规定，原告徐某已与父亲谭某1离婚，其共同财产已经由永靖县人民法院的民事判决和临夏州人民法院的民事判决依法进行了分割，原告与谭某1在临夏州检察院达成的调解协议没有法律效力。原告主张撤销行政行为没有法律依据。第三人向本院提交了如下证据：1、第三人的身份证复印件证实第三人的身份信息。2、房地产买卖契约的复印件；经审理查明：原告徐某与第三人谭某1原系夫妻关系，现已离异。谭某2系谭某1的儿子，2016年原告徐某向永靖县人民法院提起离婚诉讼，本案中所涉房屋永靖县刘化南苑1号楼3单元302室，永靖县法院以（2016）甘2923民初820号民事判决做了处理，将其房屋判归谭某1所有，原告徐某不服上诉至临夏州中级人民法院、临夏州人民法院于2017年4月7日作出（2017）甘29民127号民事判决，维持原判。2018年8月1日，第三人谭某1与儿子谭某2到被告处进行过户登记，将争议房屋变更到谭某2名下。2018年8月2日被告永靖县自然资源局给第三人刘某、谭某2颁发了甘（2018）永靖县不动产第0001879号房屋所有权证，对永靖县字第15319号房屋产权证作了变更登记。2018年9月14日原告徐某与谭某1在临夏州检察院达成调解协议，将该争议的房屋与徐某原有的房屋进行互换。现原告认为其房屋属于原告所有，被告所作的登记违反法律规定，要求本院撤销。本院认为，原告徐某与第三人的谭某1的离婚纠纷，永靖县人民法院和临夏州中级人民法院已经依法作出了判决，本案涉案的××县，归第三人谭某1所有。原告徐某所称对法院的民事判决提起法律监督，但原告在诉讼期间没有提交检察院的抗诉申请，也没有提交将一、二审法院的判决书予以撤销的法律文书，故法院的判决是生效的法律文书。其判决结果为本案涉案的房屋归谭某1所有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织有权提起诉讼。”该争议房屋已被法院生效的法律文书所羁束，原告徐某与该房屋没有利害关系，在本案中不是适格的原告。本案中，被告作出变更登记的时间为2018年8月2日。但原告徐某与谭某1达成调解协议的时间为2018年9月14日，在达成调解协议签谭某1已经对该房屋作出了处理。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 孙广红审 判 员 陈望临人民陪审员 常甜甜 二〇一九年八月二十四日书 记 员 包红霞
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2102号罪犯田自然，男，1985年7月25日出生，土家族，文盲，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住浙江省诸暨市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2013年9月29日作出(2013)杭下刑初字第425号刑事判决，以被告人田自然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年10月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯田自然在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯田自然在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田自然在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田自然减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月28日起至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十六日法官助理周勇书记员朱薇
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审281号申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局，住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人黄冠奕，局长。委托代理人梁郁聪、王天宇，系该局工作人员。被申请执行人惠州四海幻影文旅科技发展有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人郭星廷。申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字[2018]某号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2019年8月6日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人1.拖欠韩某平等21名员工2018年6月份工资共计100444元；2.拖欠韩某平等19名员工2018年7月份工资共计98226元；3.拖欠韩某平等19名员工2018年8月份工资共计99051元；4.拖欠韩某平等17名员工2018年9月份工资共计88761元；5.拖欠韩某平等16名员工2018年10月份工资共计88135元，以上五项共计474617元，违反了《广东省工资支付条例》第十条的规定。上述事实有工资表等证据证明。申请执行人根据《广东省工资支付条例》第五十三条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处理决定：“责令被申请执行人足额支付：1.韩某平等21名员工2018年6月份工资共计100444元；2.韩某平等19名员工2018年7月份工资共计98226元；3.韩某平等19名员工2018年8月份工资共计99051元；4.韩某平等17名员工2018年9月份工资共计88761元；5.韩某平等16名员工2018年10月份工资共计88135元，以上五项共计474617元。”申请执行人于2018年11月29日将《劳动保障监察行政处理告知书》送达给被申请执行人，于2018年12月7日将《劳动保障监察行政处理决定书》送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2019年4月11日向被申请执行人送达《履行行政决定催告书》。申请执行人申请本院强制执行以下项目：责令被申请执行人足额支付：1.韩某平等21名员工2018年6月份工资共计100444元；2.韩某平等19名员工2018年7月份工资共计98226元；3.韩某平等19名员工2018年8月份工资共计99051元；4.韩某平等17名员工2018年9月份工资共计88761元；5.韩某平等16名员工2018年10月份工资共计88135元，以上五项共计474617元。本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字[2018]某号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州四海幻影文旅科技发展有限公司作出的惠城人社行理字[2018]某号行政处理决定书。执行费用由被申请执行人惠州四海幻影文旅科技发展有限公司承担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  叶东来审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一九年八月二十九日法官助理李丽莹书记员陈璐