wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初1604号 本院2019年7月4日对原告刘伟诉被告赵喜萍离婚纠纷一案作出的（2019）内0622民初1604号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》二百四十五条规定，裁定如下： （2019）内0622民初1604号民事判决书中，第三页倒数第八行至第九行“七、女方需在离婚后搬离现住房，男方要一个月内给贰拾万元现金，并将霸道车过户在女方名下”更正为“七、女方需在离婚后搬离现住房，男方要一个月内给贰万元现金，并将霸道车过户在女方名下”。 审判员 索 雅 二〇一九年八月十五日 书记员 王二英
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初837号之一 原告：周进兴，男，1955年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：韩国伟，江苏剑桥人律师事务所律师。 被告：谢盘石，男，1986年8月28日出生，居民身份证证号码320382198608281915，汉族，户籍地江苏省邳州市。 被告：常量，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。 被告：苏州俊雅担保有限公司，住所地江苏省苏州市虎殿路1888号318室。 法定代表人：常量。 原告周进兴与被告谢盘石、常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告谢盘石、常量、苏州俊雅担保有限公司下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。 原告周进兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢盘石立即归还原告借款本金55000元，并支付自2018年7月12日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息(以55000元为计算基数，暂计算至起诉之日为4656.7元)；2、判令被告常量、苏州俊雅担保有限公司就谢盘石上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令被告苏州俊雅担保有限公司立即无条件配合将案涉车辆抵押权转移登记至原告名下；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费用由三被告承担。事实和理由：2016年5月24日，原告与谢盘石、常量签订《债权转让协议》，约定由常量将其对谢盘石合法拥有的55000元借款债权转让给原告，并就转让金额、借款日期、担保责任、管辖法院等作出了约定。2016年5月25日，原告依约通过银行转账将55000元转入常量指定账户(收款人周进吉，系其公司会计)。另常量、苏州俊雅担保有限公司分别主动出具担保书，自愿就谢盘石欠付债务承担连带担保责任。但借款到期后，三被告均未付款及履行担保责任，原告虽多次催要，均未果。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，望法院判如所请。 本院经审查认为，本院受理了原告周进兴等起诉被告常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷等多起案件，且目前仅有部分出借人提起民事诉讼。被告常量、苏州俊雅担保有限公司和借款人签订借款合同，常量向借款人支付借款，常量和苏州俊雅担保有限公司又和原告签订债权转让协议，将债权转让给原告，并承担连带保证责任。常量系列案件存在常量、苏州俊雅担保有限公司许以高额利息，向公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定,人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告周进兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  崔臻峰 人民陪审员  陈 欣 人民陪审员  孙毓平 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈文彬
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢278号之二被执行人:商桂芳本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢278号之一裁定书，于2019年08月14日向被执行人商桂芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人商桂芳今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人商桂芳内存款人民币460000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月十四日书记员 朱效伟
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1101号申请执行人:王珊珊。被执行人:方昆。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人方昆的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年八月二十二日书记员 廖文超
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹家生，男，汉族，1976年2月22日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。再审申请人曹家生因建设工程施工合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2652号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹家生申请再审称，1、本案为合同纠纷，非不动产纠纷之诉,原审法院认定为建设工程施工合同纠纷，属案件定性错误。2、合同纠纷应适用一般地域管辖规定,其有权管辖法院为被告住所地或合同履行地法院，即株洲市天元区人民法院有权管辖。原审法院适用专属管辖原则确定管辖法院，适用法律错误。3、株洲市天元区人民法院认为本案应由涉案工程所在地人民法院专属管辖，但根据《民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案依法应当由被告住所地株洲市天元区人民法院管辖。4、株洲市天元区人民法院曾就涉案工程项目中的木工分包，引起的返还履约保证金纠纷作出了(2016)湘0211民初2822号民事判决，故本案应由株洲市天元区人民法院立案审理。请求：撤销一审及二审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。由于本案中不动产所在地位于湖南省湘潭县，故原一、二审法院以湖南省湘潭县人民法院对本案享有管辖权而对曹家生的起诉裁定不予受理并无不当。又因曹家生提交了其向湖南湘誉建筑劳务有限公司支付履约保证金的相关证明，涉案建设工程施工合同已经部分履行，故对曹家生提出的建设工程施工合同未实际履行的再审理由不予采信。关于曹家生提出的株洲市天元区人民法院(2016)湘0211民初2822号民事判决，该案所涉工程项目武广学苑项目位于株洲市天元区，故该案与本案不同，曹家生的该项再审理由亦不能成立。综上所述，曹家生的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹家生的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年八月七日书记员  杨广鑫
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6068号 申请人：王桂智，男，1973年8月26日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：杨洋，男，1986年4月17日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：诸城市圣和汽车配件厂。住所地：诸城市高新园范家岭村。 负责人：李少军。 申请人王桂智与被申请人杨洋、诸城市圣和汽车配件厂买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自愿为本案提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李煜 二〇一九年八月二十七日 书记员  王敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29547号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：霍燕利，女，1983年3月27日出生，汉族，住北京市怀柔区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告霍燕利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告霍燕利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.霍燕利偿还借款本金95544.51元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为24034.07元、逾期罚息为10166.77元、逾期滞纳费为12296.53元、账户管理费为9840.96元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.霍燕利承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年2月2日，霍燕利因其消费他向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向霍燕利发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为13.137042‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若霍燕利逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向霍燕利发放贷款。霍燕利在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。霍燕利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，霍燕利以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定霍燕利向北银公司申请贷款100000元，用途为家具家电，期限36个月，年利率15.76445%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。霍燕利指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年2月5日，北银公司向霍燕利指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年2月5日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，霍燕利未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，霍燕利尚欠借款本金95544.51元、利息24034.07元、逾期罚息10166.77元、逾期滞纳费12296.53元、账户管理费9840.96元未还。经询，北银公司称2016年9月5日至2018年2月5日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张，2018年2月6日至2019年4月10日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，霍燕利与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，霍燕利收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求霍燕利偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。霍燕利经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：霍燕利于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金95544.51元、利息24034.07元、账户管理费9840.96元、逾期滞纳费12296.53元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息10166.77元，自2019年4月11日起至借款本息119578.58元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果霍燕利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由霍燕利负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2133号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行被执行人：许健申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人许健信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2002号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许健未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年7月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的45420.91元，被执行人应负担的执行费581元，合计46001.91元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许健银行存款人民币46001.91元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月十六日书记员  叶 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异151号 异议人（原案被执行人）：赵新民，男，1955年3月15日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省兰州市城关区东岗西路350号1单元702室。 原案申请人：甘肃省地震局，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路450号。 法定代表人：胡斌，该局局长。 委托诉讼代理人：丁虎明，甘肃玉榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贠玉姣，甘肃玉榕律师事务所律师。 本院在执行甘肃省地震局与赵新民房屋买卖合同纠纷一案中，异议人（原案被执行人）赵新民请求依法中止强制执行兰州市城关区人民法院[（2019）甘0102执字2047号]裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵新民称，申请人与被异议人“房屋买卖纠纷”一案，一、系因被异议人未履行双方签署生效的《甘肃省地震局职工住宅楼住户新旧交接协议》（后简称“协议”）“旧房回收价格按照省市房管、物价部门批准的价格进行回收结算”的明确约定所引发；二、本人与被异议人甘肃省地震局没有债权债务关系；三、本案涉及房产系夫妻共同财产；四、终审法院判决认为：“协议主体双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定及时全面履行自己的义务”；至今，被异议人未按协议第13条旧房回收价格按照省市房管、物价部门批准的价格进行回收结算，被异议人的持续违约行为，造成现在状态。现向法院说明情况，恳请人民法院应驳回被异议人的强制执行申请，维护本人合法权益。 本院查明，甘肃省地震局与赵新民房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初363号民事判决书发生法律效力，权利人申请强制执行。本院以（2019）甘0102执2047号立案执行，并于2019年6月1日向赵新民发出“执行通知书”要求赵新民自动履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，每个公民应自觉履行生效法律文书确定的义务。本案经两审终审，被执行人赵新民法律义务明确，在其不主动履行的情况下，权利人甘肃省地震局申请法院强制执行，人民法院依法立案，裁定强制执行，并无不当。且异议人赵新民所提异议理由，不属异议审查范围，故对于异议人赵新民的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回赵新民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。 审判长  李景波 审判员  陈 晨 审判员  黄劲松 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 堃
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8155号原告：广州市鸿力物业管理有限公司，住所地广州市白云区白云大道北春鸿二街8号108铺。法定代表人：杨义方。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李露，女，1971年5月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：薛春建，男，1970年6月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，第三人：广州市康建房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区先烈南路17号。法定代表人：姜维涛。本院审理原告广州市鸿力物业管理有限公司与被告李露、薛春建、第三人广州市康建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告广州市鸿力物业管理有限公司于2019年8月14日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广州市鸿力物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市鸿力物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费115元，由原告广州市鸿力物业管理有限公司负担。审判员  陶向军二〇一九年八月十六日书记员  郑萍军
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终283号上诉人（一审原告）刁国彩，男，汉族，1965年11月24日生，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（一审被告）保山市隆阳区人民政府。住所地：隆阳区永昌社区杏花路82号。法定代表人段生荣，区长。委托代理人刘汝忠、樊沛，泰和泰（北京）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。刁国彩因诉保山市隆阳区人民政府（以下简称区政府）房屋行政强制一案，不服云南省保山市中级人民法院2018年12月18日作出的(2018)云05行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，刁国彩在保山市隆阳区××街道（××街道）××官社区××组拥有房屋一处。2018年4月21日，区政府针对该房屋作出《隆阳区人民政府强制执行决定书》，并于次日责成隆阳区青华街道办事处（以下简称青华街道办）对该房屋进行强制拆除。2018年5月2日，青华街道办对该房屋实施了强制拆除。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉行政行为是对涉案房屋实施强制拆除的事实行为。根据审理查明的事实，被诉行政强制拆除行为系区政府作出强制执行决定后通过内部“责成”，由青华街道办以自己名义实际组织实施。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”青华街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任。故青华街道办是本案被诉强制拆除行为的适格被告，刁国彩以区政府为被告提起本案行政诉讼属错列被告。刁国彩提交的证据虽能证明区政府作出了《履行隆阳区人民政府房屋征收补偿决定催告书》和《隆阳区人民政府强制执行决定书》，但不能证明拆除行为也系区政府实施；刁国彩提出区政府组织征收补偿工作并作出了强制执行决定即应为强制执行行为承担责任的观点与行政诉讼法第二十六条第一款的规定相悖；提出被诉强制拆除行为系行政委托的观点也与查明的事实不符，故刁国彩及其委托代理人关于区政府系适格被告的主张不予支持。区政府相关意见依法予以支持。庭审中经释明，刁国彩明确拒绝变更被告，并坚持诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回刁国彩的起诉。刁国彩上诉称，区政府负责组织并责成实施此次强拆行为，系本案适格被告，应依法承担责任。区政府负责组织实施辖区内的征收工作，街道办不具有强制拆除涉案房屋的职权。区政府责成街道办拆除涉案房屋的行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定的委托情形，区政府是本案房屋行政强制行为的责任主体。其向一审法院提交的《隆阳区人民政府强制执行决定书》、《责成隆阳区青华街道办事处组织依法拆除决定书》等证明材料，能够证明区政府系涉案房屋强制拆除行为的组织实施单位。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院对案件继续审理；本案诉讼费用由区政府承担。区政府答辩称，1.组织实施土地征收工作并不意味着实施拆除房屋行为，区政府不是本案适格被告。街道办根据区政府的责成，强制拆除涉案房屋的行为，属于事实行为。区政府责成的行为不存在行政委托，也不能否认街道办作为地方人民政府派出机关的法人地位，街道办可以独立行使职权并承担法律后果，也具有赔偿能力，街道办才是本案适格被告。2.刁国彩不能举证证明区政府实施了被诉房屋行政强制行为，相反其提交的证据材料证明涉案房屋系街道办组织拆除。3.最高人民法院已认可拆除行为系事实行为，青华街道办系本案适格被告。综上。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回刁国彩的上诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为是青华街道办以自己的名义对涉案房屋实施的强制拆除事实行为，而青华街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任，故青华街道办是本案被诉强制拆除行为的适格被告。刁国彩以区政府为被告提起本案诉讼属错列被告，经一审法院释明后刁国彩拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回刁国彩的起诉并无不当，应予维持。刁国彩的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵学军审判员易文审判员赵霁二〇一九年八月十三日法官助理胡卿书记员詹涛
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0692民初267号原告：烟台市容大置业有限公司，住所地烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，经理。委托诉讼代理人：李竟，山东乾元律师事务所律师。被告：王伟国，男，1977年11月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：李飞飞，女，1988年6月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告烟台市容大置业有限公司与被告王伟国、李飞飞商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市容大置业有限公司的委托诉讼代理人李竟到庭参加诉讼，被告王伟国、李飞飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市容大置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告解除《商品房买卖合同》及附件；2、判令被告协助原告撤销商品房买卖合同备案登记、注销商品房预告登记；3、判令二被告共同支付原告违约金127395.5元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月14日，原被告签《商品房买卖合同》，约定：被告在原告处购买东海岸·书香府第一栋，价款为1273955元，首付款为383955元，于2014年6月14日前付清，按揭贷款为890000元，于2014年7月14日付清。合同签订后，被告支付了25000元定金后，既不按合同约定的时间办理按揭贷款手续，亦不支付购房款，原告多次与被告协商，但被告至今未支付购房款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告王伟国、李飞飞缺席且未提交书面答辩状。经审理查明，2014年6月14日，原告作为卖方与被告王伟国、李飞飞作为买方签订《商品房买卖合同》，约定：买方购买卖方开发建设的东海岸·书香府第房。该商品房合同约定建筑面积共153.93平方米，其中套内建筑面积126.746平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积27.187平方米。按套（单元）计算，该商品房总价1273955元。付款方式为首付款383955元，于2014年6月14日前付清，按揭贷款890000元，于2014年7月14日前付清。买方如未按合同约定的时间付款，逾期在15日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买方按日向卖方支付逾期应付款万分之二违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，卖方有权解除合同，卖方解除合同的，买方按累计应付款的1%向卖方支付违约金；买方愿意继续履行合同的，经卖方同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买方按日向卖方支付逾期应付款万分之二的违约金。该合同附件五共有人列表载明，共有人为李飞飞。该合同附件六补充协议载明，买卖双方任何一方依约解除合同，买方均负有配合卖方办理注销本合同登记备案手续的义务，否则卖方有权不予退还买方已付的房款。当日,被告王伟国、李飞飞向原告支付定金25000元。同日，被告王伟国、李飞飞所购涉案房屋《商品房买卖合同》备案登记。原告称涉案房屋未办理商品房预告登记。上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》登记备案回执等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据，均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，权利义务约定明确，应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。合同签订后，被告未按合同约定支付购房款，亦未按约定办理按揭贷款，构成违约。根据双方商品房买卖合同约定，被告逾期付款超过15日，原告有权解除合同，现被告已逾期超15日，故对于原告要求解除合同的主张，本院予以支持。同时根据合同约定，合同解除，被告有义务配合原告办理注销本合同登记备案手续，故对于原告要求被告协助原告撤销商品房买卖合同备案登记的主张，本院予以支持，因涉案房屋并未办理商品房预告登记，故对于原告要求注销涉案商品房预告登记的主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金127395.5元的主张，按照合同约定因被告逾期付款超过15日，原告解除合同，被告应按累计应付款的1%向原告支付违约金，故被告应支付原告违约金数额为（1273955-25000）元*1%=12489.55元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四之规定，判决如下：一、解除原告烟台市容大置业有限公司与被告王伟国、李飞飞签订的《商品房买卖合同》及附件；二、被告王伟国、李飞飞协助原告烟台市容大置业有限公司办理撤销商品房买卖合同备案登记；三、被告王伟国、李飞飞应于本判决生效后十日内支付原告烟台市容大置业有限公司违约金12489.55元。四、驳回原告烟台市容大置业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元、公告费600元，共计3448元，由原告烟台市容大置业有限公司负担2636元,由被告王伟国、李飞飞负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王海林人民陪审员  王秉恺人民陪审员  宋宪训二〇一九年八月十五日书 记 员  李春旭
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1777号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武斌。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：王惠平。   一审被告、二审被上诉人：张丹丹。   再审申请人武斌因与被申请人王惠平、原审被告张丹丹民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民终6286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   武斌申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在起诉时只起诉了一起借款纠纷，本金为250万元，在庭审过程中突然追加了88.85万元的借款，系被申请人王惠平于2010年12月28日向申请人武斌借款57.5万元，协商的利息为1分／月，被申请人2015年6月分二次转账系归还前述借款的行为。由于该250万元借款利息高达3分，为缓解资金压力，申请人开始催促被申请人归还之前的借款，因此其在6月份的时候归还了前述的全部借款本息，借条销毁。以上就是该88.85万元转账的全部事实。二、原审判决适用法律确有错误。本案纠纷属于没有借条的借款纠纷，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在二审过程中，申请人已经提交了转账系偿还双方之前的借款，但被申请人并未能再证明该笔款项系借款，连2010年的巨额转款的57.5万元是什么钱都无法解释。三、被申请人在起诉时并未对其中的88.85万元提起诉讼，但是在一审庭审过程中，经申请人举证证明起诉的借款金额已经还清的基础上，被申请人突然拿出88.85万元的转账凭据，要求法院认定该笔款项系申请人对其的借款，并当庭增加诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出”。因此一审法院同意其追加诉讼请求的行为违反法律规定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定。请求：1.依法撤销太原市中级人民法院（2018）晋01民终6286号民事判决；2.请求确认双方之间的88.85万元并非借款，并依法驳回被申请人的诉讼请求；3.请求确认一审法院当庭允许被申请人增加88.85万元诉讼请求违反法定程序；4.诉讼费由被申请人承担。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》2015年2月4日起施行，解释第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。本案中，武斌提出的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》于2002年4月1日起施行，其中第三十四条第三款与解释第二百三十二条的规定不一致，不再适用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。故武斌认为原审法院在庭审中允许当事人增加诉讼请求系程序违法，不符合法律规定。武斌对2015年1月15日、4月16日分两笔共向王惠平借款2300000元不持异议，其以2010年12月28日曾向王惠平转账57.5万元，主张该款项系王惠平的借款，并认为王惠平于2015年6月6日、6月14日向其转账888500元系归还借款本息。但该57.5万元发生在本案借款之前五年多，其于2015年向王惠平借款230万元，远远超过57.5万元本息，双方没有提及之前的债务或者进行冲抵，不符合交易习惯，也不符合生活常识。因此不能认为该57.5万元与本案的借款纠纷存在关系。如果武斌认为双方之间确实存在2010年12月28日57.5万元的借款关系，可以通过法律途径另行主张。综上，武斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回武斌的再审申请。   审 判 长 李学明   审 判 员 宋丽蓉   审 判 员 段晓斌     二〇一九年八月二十三日   法官助理 贺芳丽   书 记 员 李晨颖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3572号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：叶顶凤，女，1969年9月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市樊城区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告叶顶凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告叶顶凤经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶顶凤还原告剩余贷款本金73470.96元；2、判令被告叶顶凤支付拖欠利息4623.67元、本金罚息1270.07元、利息复利284.52元（截至2018年12月8日），并支付自2018年12月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金73470.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4623.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为79649.22元（截至2018年12月8日）；3、判令如被告叶顶凤不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｆ×××××，发动机号为085665U的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告叶顶凤继续清偿；4、判令被告叶顶凤支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；5、本案的诉讼费、律师费等由被告叶顶凤承担。案件查明事实（一）签约情况：叶顶凤与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016113000002235号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：叶顶凤向平安银行武汉分行贷款126000元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%（《个人借款借据》载明贷款月利率为13.3333‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为消费性。叶顶凤违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为天籁2015款2.0LXLUpper欧冠科技汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为180100元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向叶顶凤指定的账户发放贷款：2016年12月21日发放贷款126000元。贷款发放后，叶顶凤足额偿还了2016年12月21日至2018年5月21日的借款本息，后偿还借款本金447.85元、利息985.58元，合计偿还借款本金52529.04元、利息24210.82元、罚息2.18元、复利0.78元。截至2018年12月8日，叶顶凤尚欠平安银行武汉分行贷款本金73470.96元、利息4623.67元、罚息1270.07元、复利284.52元未还。（四）抵押登记：登记在叶顶凤名下的机动车登记编号为鄂Ｆ×××××的东风日产牌小型轿车于2016年12月20日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款用途承诺书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（七）被告答辩及举证：被告叶顶凤未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与叶顶凤之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，叶顶凤未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求叶顶凤偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求叶顶凤按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。叶顶凤以其名下的东风日产牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求叶顶凤承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告叶顶凤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶顶凤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金73470.96元；二、被告叶顶凤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年5月22日起至2018年12月8日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金73470.96元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告叶顶凤已偿还的利息985.58元），并支付自2018年12月9日起至清偿之日止的罚息（以借款本金73470.96元为基数，按照年利率24%计付）；三、如果被告叶顶凤未按期履行上述第一、二项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告叶顶凤所有的牌号为鄂Ｆ×××××的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告叶顶凤继续清偿；四、被告叶顶凤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，公告费560元，由被告叶顶凤负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告叶顶凤应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6608号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：吉华卫、徐继云，公司职员。被告：于维敬，男，1959年11月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：陆保利，女，1958年2月13日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：于保正，男，1975年2月19日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：刘光霞，女，1972年5月18日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告于维敬、陆保利、于保正、刘光霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人吉华卫、徐继云到庭参加诉讼，被告于维敬、陆保利、于保正、刘光霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东某商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告于维敬、陆保利共同归还所欠借款本金9万元其利息2509.8元(从2017年12月21日起按年利率11.28%计算至2018年3月20日止）合计金额92509.80元。剩余罚息（从2018年3月21日起按年利率16.92%计算至还清之日止）。被告于保正、刘光霞承担连带清偿责任；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于维敬、陆保利于2017年4月5日在江苏东海农村商业银行石榴支行借款9万元，定于2018年3月20日到期。年利率11.28%,罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转帐。由被告于保正、刘光霞提供连带担保责任，贷款到期后，经多次催要，本金9万元至今未还，利息还至2017年12月20日。被告于维敬、陆保利、于保正、刘光霞在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于维敬、陆保利，被告于保正、刘光霞分别系夫妻。2017年4月5日，原告与四名被告签订最高额个人担保借款合同，由原告在2017年4月5日至2019年3月20日期间内为借款人于维敬、陆保利提供最高额9万元范围内的借款，利息以借款凭证记载为准，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。被告于保正、刘光霞为上述借款提供连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为每笔借款到期日起两年。2017年4月5日，被告于维敬对原告出具的借款借据进行确认，借款借据载明借款金额为9万元，到期日期2018年3月20日，每月20日结息，年利率11.28%。贷款到期后，经原告多次催要，贷款本金至今未还，利息还至2017年12月20日。本院认为：原告与被告于维敬、陆保利、于保正、刘光霞之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行依约履行了合同义务，被告于维敬、陆保利系夫妻，且作为共同借款人，未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告于保正、刘光霞作为连带责任保证人，依照法律规定应对上述借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告于维敬、陆保利、于保正、刘光霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于维敬、陆保利于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息2509.8元及罚息（罚息以本金90000元为基数自2018年3月21日起至付清之日止按年利率16.92%计算）；二、被告于保正、刘光霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元减半收取1056元，由被告于维敬、陆保利、于保正、刘光霞负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2112元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇一九年八月十六日书记员  韩丹
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6165号上诉人（原审原告）:河北华网通信工程有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区西环中路58号网通公司办公楼一楼103室。统一社会信用代码：91130900331989953X1负责人:韩永清，公司经理。委托代理人:尚宝政，该公司职员。委托代理人:李成道，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）江彬，男，1970年出生，汉族，住泊头市。上诉人河北华网通信工程有限公司沧州分公司（以下简称华网通信沧州公司）因与江彬劳动争议纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华网通信沧州公司的委托诉讼代理人尚宝政、李成道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华网通信沧州公司上诉请求：一、撤销一审民事判决书，改判上诉人不承担任何给付责任或将本案发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人不再续订劳动合同致合同解除,认定事实不清。上诉人与被上诉人签订的劳动合同期限至2017年10月31日结束。到期前，上诉人与被上诉人协商续签劳动合同，被上诉人不同意续签，有上诉人一方负责人尚宝政给被上诉人发送的短信为证，被上诉人不同意续签劳动合同的情况下，上诉人才登报公告解除劳动合同，一审法院认定上诉人不再续订劳动合同，事实不清；二、一审法院判决上诉人向被上诉人支付生活费证据不足。被上诉人存在长期旷工，没向上诉人提供任何劳动，被上诉人不到岗工作不是由于上诉人的原因造成的，不应向其支付生活费；三、被上诉人不同意续签劳动合同致合同解除，长期旷工不应发放生活费，一审法院适用《劳动合同法》46条及《河北省工资支付规定》28条，判决上诉人支付经济补偿金和生活费，适用法律错误。被上诉人江彬未到庭，未答辩。上诉人华网通信沧州公司向一审法院起诉请求：原告与被告于2014年11月1日签订劳动合同，合同约定工作年限为3年。原告在劳动合同到期前与被告协商续签劳动合同，被告不同意续签，劳动关系便终止，根据法律规定，原告不应向被告支付经济补偿金。被告在工作中长期旷工，原告也不应向被告支付生活费，泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的泊劳人仲案裁字[2018]第5号仲裁裁决内容错误，原告不服，故诉至法院，请求法院判令原告不向被告支付经济补偿金6117.9元，生活费10656元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定劳动期限为一年。2015年11月1日原、被告又签订一份劳动合同，合同约定期限为2年。在合同履行过程中，原、被告发生劳动争议，泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年1月2日受理了被告提出的仲裁申请，泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年2月14日作出泊劳人仲案裁字[2018]第5号仲裁裁决，裁决内容为华网通信沧州公司支付江彬经济补偿金6117.9元，生活费10656元。原告对此不服，诉至本院，请求法院判令原告不向被告支付经济补偿金6117.9元，生活费10656元。为佐证自己方的主张，原告提交如下证据，泊劳人仲案裁字[2018]第5号仲裁裁决书，拟证明原告对此裁决结果不服；原告方负责人尚宝政给被告发送的短信，拟证明原告要求与被告续签合同，被告不同意；原告与被告签订的劳动合同书2份，拟证明工作年限为3年；原告申请法院调取的部分仲裁卷宗材料，拟证明仲裁裁决内容依据不足。被告质证意见：对仲裁裁决书的真实性没有异议，没有收到过尚宝政发的短信，对劳动合同的真实性没有异议，合同到期后，原告继续给被告缴纳了劳动保险和失业保险至2017年12月份，因此至2017年12月双方仍存在劳动合同关系，对原告申请法院调取的仲裁卷宗材料真实性无异议。被告江彬主张，原告应支付被告经济补偿金和生活费，被告提交如下证据：原告在沧州日报登载的通知一份，泊劳人仲案裁字[2018]第5号仲裁裁决书一份，并有尹某出庭作证。尹某作证称：我与阎凤顺、江彬、张磊曾去找原告方工作人员要求续签合同，原告不与我们签劳动合同。原告质证意见为：对在沧州日报登载的通知真实性认可，对仲裁裁决的真实性认可，但对仲裁结果不服，对证人尹某的证言不予认可。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第46条第5项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法44条第1项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。该法第47条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。本案中，原告在沧州日报登载的解除合同通知中载明：“经单位研究决定，合同到期不续签，劳动关系到期终止”从上述内容可以看出系华网通信沧州公司不再续订劳动合同，从原告提交的劳动合同并结合原、被告的陈述可以看出，被告在原告处工作年限为3年。依据上述法律规定，原告应支付被告3个月终止劳动合同的经济补偿金。本院调取的仲裁卷宗材料显示，被告停工前12个月的平均工资为2039.3元，因此，原告应支付被告经济补偿金6117.9元。《河北省工资支付规定》第28条规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的80%。法院调取的仲裁卷宗可证明被告停工9个月，但在本案中原告提供的证据不能证明被告停工时间系被告本人原因所造成，因此原告应当支付被告生活费，按泊头市最低工资标准1480元/月的80%,给付9个月的生活费，计10656元，原告主张不应支付经济补偿金和生活费，所示证据证明力不足，本院对此主张不予采信，依照《中华人民共和国劳动合同法》第46条，《河北省工资支付规定》第28条之规定，遂判决：原告华网通信沧州公司给付被告江彬经济补偿金6117.9元、生活费10656元，限判决生效后三日内履行完毕。案件受理费5元，由原告负担。二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，上诉人华网通信沧州公司主张合同到期后负责人尚宝政向被上诉人江彬发送短信协商续签合同事宜，被上诉人江彬拒绝续签。1.原审中被上诉人江彬否认收到过该短信，该证据不能证实上诉人华网通信沧州工作在维持或者提高劳动合同约定条件的情况下向被上诉人江彬提出过续订劳动合同，但被上诉人江彬不同意续订的事实。2.上诉人华网通信沧州公司在劳动合同到期后，以登报形式明确向被上诉人江彬做出终止劳动合同的意思表示。符合《中华人民共和国劳动合同法》第44条第1项规定的情形，依法应当向劳动者支付经济补偿。上诉人华网通信沧州公司主张不应支付经济补偿的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人华网通信沧州公司主张被上诉人江彬不到岗工作非上诉人原因造成，不应向其支付生活费，但并未提供证据予以证实，该主张理据不足，本院不予支持。综上所述，华网通信沧州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河北华网通信工程有限公司沧州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  赵文甲审判员  葛淑红二〇一九年八月二十二日书记员  潘艾平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1140号申请执行人祝国祥，男，1975年1月19日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人缪红军，男，1972年10月29日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在执行祝国祥与缪红军（2019）鄂0704民初955号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人祝国祥向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初955号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐磊二〇一九年八月十四日书记员  皮军
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保94号 申请人：赣州市恒鑫钢化玻璃有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金龙路北侧，统一社会信用代码：91360700561075248J。 法定代表人：范德彪。 委托诉讼代理人：彭宇昌，江西公仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明，江西公仁律师事务所律师。 被申请人：李再壮，男，汉族，1977年11月6日生，住赣州经济技术开发区。 被申请人：郭萍香，女，汉族，1981年1月1日生，住赣州经济技术开发区。 解除保全申请人赣州市恒鑫钢化玻璃有限公司与被申请人李再壮、郭萍香民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月16日做出的（2019）赣0791财保25号民事裁定书，对被申请人郭萍香在江西省农村信用社的银行存款265521.20元予以了冻结（开户名：郭萍香，账号：13×××81）。现解除保全申请人赣州市恒鑫钢化玻璃有限公司于2019年7月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人赣州市恒鑫钢化玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人郭萍香在江西省农村信用社银行存款265521.20元的查封、扣押、冻结（开户名：郭萍香，账号：13×××81） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁娟 二〇一九年八月二日 书记员  李燕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5339号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳小芳，女，汉族，1985年1月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋明蓉，女，汉族，1982年11月26日出生，住四川省江油市。 二审被上诉人（一审被告）：徐勇，男，汉族，1972年10月28日出生，住四川省江油市。 一审第三人：江油市中坝仙乐网吧，住所地四川省江油市马路湾瑞丰远东城3-6号。 投资人：李龙。 再审申请人阳小芳因与被申请人宋明蓉、二审被上诉人徐勇及一审第三人江油市中坝仙乐网吧提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阳小芳申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误：1.二审判决认定宋明蓉长期在外务工，以务工收入作为主要收入来源的事实错误，进而错误按照城镇标准计算残疾赔偿金。宋明蓉系农村户口，居住于农村，且其尚有0.69亩承包土地，宋明蓉仅在农闲时偶尔做漆工工作，主要收入来源地并非城市，有宋明蓉户口簿和村委会出具的证明为证，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。宋明蓉二审中提交的四份书面证人证言，用以证明其曾分别与三位证人共同从事漆工工作，经济收入来源于非农业，但证人无故未到庭接受询问，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条证人应当出庭作证的规定，故证人证言不应当被采信。2.二审判决划分责任比例违背公平原则，应当由双方各承担50%的责任。双方形成个人劳务关系，导致宋明蓉受伤的人字梯并非是阳小芳提供。阳小芳在施工现场提供了安全性高的脚手架供工人使用，宋明蓉作为有一定经验的漆工，自身缺乏安全意识，不使用安全性高的脚手架，而使用有质量问题且极其摇晃的人字梯，存在重大过错，应对事故承担主要责任。 宋明蓉提交意见称，伤残赔偿金应当按照城镇标准计算，其居住、生活在城市规划区内（江油市二环路之内），全家仅有0.69亩承包地，其主要收入来源于务工收入，不可能来自农业。阳小芳在一、二审及再审中均强调宋明蓉长期从事漆工工作，有一定的漆工工作经验，故宋明蓉应承担主要责任，阳小芳所主张的该项事实也可以证明本案中残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。阳小芳没有向宋明蓉提示安全注意事项；装修施工现场无安全管理人员，阳小芳的行为具有重大过错，阳小芳没有证据证明宋明蓉具有重大过失和过错，二审判决认定阳小芳承担70%的责任并无不当。 本院经审查认为，关于二审判决认定事实是否错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，证人因路途遥远，交通不便以及其他正当理由不能出庭的，可以通过书面证言等方式作证。户口簿、土地承包经营权证、江油市彰明镇明月村村民委员会出具的《证明》、三份证人书面证言等证明宋明蓉虽系农村户籍，但其长期在城市务工，主要以务工收入作为主要收入来源，并非是以单纯的农业收入作为主要收入来源，其经常居住地和主要收入来源地应当均为城市，对其残疾赔偿金应按城镇标准计算。 关于划分责任比例的问题。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。从本案事故发生的实际情形来看，宋明蓉系使用位于施工现场的人字梯做工时因该人字梯钉子断裂滑倒跌落受伤，作为雇主的阳小芳放任不安全的、可能导致安全事故的施工工具存放于施工现场，且作为该工程项目的承包人对施工现场未尽到相应的管理义务，对本案事故的发生存在重大过错；宋明蓉在使用人字梯前疏于安全检查，对自身安全未尽到注意义务，对本案事故的发生亦存在一定过错。二审判决由阳小芳承担70％的责任、由宋明蓉承担30％的责任，并无不当。 综上，阳小芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回阳小芳的再审申请。 审 判 长  何 雪 审 判 员  张碧芳 审 判 员  陈 红 二〇一九年八月二十九日 法官助理  朱 琳 书 记 员  程书京
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1281执282号申请执行人：杨国辉，男，1983年6月5日出生，汉族，住义马市。被执行人：河南义腾新能源科技有限公司。住所地义马市千秋西路。法定代表人：朱继中。关于杨国辉诉河南义腾新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，义马市劳动人事争议仲裁委员会义劳人仲案字（2019）1号仲裁调解书已发生法律效力。由于河南义腾新能源科技有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨国辉向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日已立案受理。申请人申请执行的标的为：133209.7元。本院在执行中，对本案采取的执行措施有：（1）本院于2019年1月31日向被执行人河南义腾新能源科技有限公司送达执行通知书、报告财产令；（2）本院于2019年1月31日、2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人河南义腾新能源科技有限公司名下的银行存款信息、名下的车辆信息，未发现被执行人名下存款信息，河南义腾新能源科技有限公司名下有车辆，2019年7月3日已作出裁定书予以查封，因被执行人涉案较多，属轮候查封，暂无法处置；（3）本院通过义马市国土资源局、义马市房管局查询了被执行人河南义腾新能源科技有限公司名下房地产登记信息，2019年7月3日作出查封裁定书，进行了查封，因涉案较多，属轮候查封，暂无法处置；（4）本院通过协助机关查询了被执行人河南义腾新能源科技有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产；（5）本院到被执行人河南义腾新能源科技有限公司所在地调查其财产状况，因涉案较多名下未能发现有可供执行财产；（6）本院已追究被执行人河南义腾新能源科技有限公司法定代表人朱继中拒执罪，已移送公安机关；（7）本院于2019年7月16日将被执行人河南义腾新能源科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单并将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现因本案被执行人河南义腾新能源科技有限公司确无财产可供执行，申请执行人也未能向我院提供被执行人的财产或财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红卫审判员  杜 娟审判员  邓晓辉二〇一九年八月十九日书记员  张富鑫
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2384号原告：王某，男，1965年12月3日出生，汉族，栖霞市迎宾路**南50米。被告：于某，男，1970年11月4日出生，汉族，栖霞市迎宾路**南50米路西**城。原告王某诉被告于某民间纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年8月26日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员  冯效琳二〇一九年八月二十六日书记员  刘夏冰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5278号原告：瓜子融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼C座一层101室03单元。法定代表人：杨浩涌，该公司执行董事。被告：郑胜健，男，1985年3月13日出生，汉族，住广西平南县。原告瓜子融资租赁（中国）有限公司与被告郑胜健融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。瓜子融资租赁（中国）有限公司诉称，2016年12月21日，被告与原告签订了合同编号为GZ44060020161219111033164的《融资租赁合同（售后回租）》，合同约定：被告以融资租赁方式向原告租赁三菱车辆一台，租赁本金76400元，租赁期限36个月，还款期限自2017年1月25日至2019年12月25日，每期租金2122元（最后一期租金2130元），同时合同约定被告未能按期足额支付租金，原告有权提前收回全部租金，同时被告须为逾期偿还租金支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的0.15%每日计算，自《租赁支付表》中应付款日起计算至承租人实际付款日止逐日按照复利计算。2016年12月20日，被告确认收到上述租赁物，但被告却并未按照合同约定按期足额支付租金，截至2019年7月29日，被告逾期支付租金33952元，未到期租金10618元，共计44570元，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告支付截至2019年7月29日的逾期租金33952元，未到期租金10618元，共计44570元；2.被告以逾期租金金额的0.15%每日的标准计算，支付自逾期之日至实际付款之日止的逾期利息；3.本案诉讼费等相关诉讼费用由被告承担。被告郑胜健在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为,本案系合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，合同当事人可以协商确定管辖。本案中，原告与被告签订的《融资租赁合同（售后回租）》中明确约定了若出现争议协商不成应向出租人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告作为出租人，其住所地虽然登记在天津经济技术开发区办公楼Ｃ座一层101室03单元，但是根据法庭实地调查，原告并未在该登记地址办公，经与南港工业区服务区办公楼物业核实，并无瓜子融资租赁（中国）有限公司在此实际办公。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，以登记地为住所地。虽然原告亦称在天津市滨海新区商有办公地址，但经实地核实并不属实。经与原告代理人核实，原告实际办事机构所在地在北京市朝阳区创新空间Ｂ07，即原告填写的地址确认书地址，因此本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨学秋二〇一九年八月七日法官助理候华北书记员刘帆
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执574号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县。负责人：顾加红，该支行行长。被执行人:陈会明，女，汉族，居民，住滨海县。被执行人：石钧天，男，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏银行股份有限公司滨海支行与被执行人陈会明、石钧天借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，执行标的445514.92元，执行依据为（2018）苏0922民初1099号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人陈会明、石钧天的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初1099号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年八月二十二日书记员  贺大可
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5602号 原告：杨云燕，女，1971年11月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告：朱建平，女，1963年8月17日出生，汉族，住浙江省。 两原告共同委托诉讼代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。 被告：张勇军，男，1975年4月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在审理原告杨云燕、朱建平与被告张勇军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨云燕、朱建平撤回对被告张勇军的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨云燕、朱建平共同负担。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年八月二十二日 法官助理冯子骅 代书记员 张丹妮
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执1599号 辽宁宏威医药有限公司、武汉久安药业有限公司： 本院立案执行的辽宁宏威医药有限公司与武汉久安药业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人武汉久安药业有限公司已履行全部法律义务。申请执行人辽宁宏威医药有限公司申请执行的盖州市人民法院（2018）辽0881民初3164号号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2018）辽0881民初3164号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 审判员  于洪涛 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡奇翔
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6926号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州中路72号，统一社会信用代码91341200705086238X。负责人：王茹，该支行行长。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：崔虎，男，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行（以下简称颍州支行）与被告崔虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍州支行的委托诉讼代理人冯继辉、钱诚到庭参加诉讼，被告崔虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的《个人购房担保借款合同》；2、依法判决被告偿还原告贷款本金420035.45元及利息（自逾期之日起按照同期银行贷款利率的1.65倍计算至款清之日止）；3、确认原告对被告位于颍州区颍西办事处阜南路391号西苑华庭7#住宅楼501室房屋享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，原被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款45万元用于购房，借款期限240个月，执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定，还款方式为等额本息，还款周期一个月，被告位于颍州区颍西办事处阜南路391号西苑华庭7#住宅楼501室房屋登记抵押给原告。合同第11.1条约定：借款人未按约定期限归还本金的，逾期借款利率按照执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息至本金清偿之日止。合同第11.4条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提起行使担保权，有权宣布借款立即到期。2016年5月18日，原告按约定放款，然而被告后未按期还款，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告颍州支行撤回对于被告的第一项诉讼请求，本院予以认可。被告崔虎未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。本案经审理认定的事实为：2016年5月5日，中国农业银行股份有限公司阜阳清河路支行（以下简称清河路支行）与被告崔虎签订《个人购房担保借款合同》，约定被告崔虎向清河路支行借款45万元用于购房，借款期限240个月，执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定，还款方式为等额本息，还款周期一个月，被告崔虎将其所有的位于颍州区颍西办事处阜南路391号西苑华庭7#住宅楼501室房屋抵押给清河路支行并办理了抵押登记。合同第11.1条约定：借款人未按约定期限归还本金的，逾期借款利率按照执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息至本金清偿之日止。合同第11.4条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提起行使担保权，有权宣布借款立即到期。借款人（签字）：崔虎，抵押人：崔虎。2016年5月18日，清河路支行向被告崔虎发放款项45万元，后被告未按期偿还借款，原告自认被告崔虎利息偿还至2018年8月25日，被告尚欠借款本金420035.45元及逾期利息未偿还。另查明，中国农业银行股份有限公司阜阳清河路支行于2018年1月2日调整为隶属中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行管理。上述事实有中国农业银行阜阳分行文件、原告营业执照、被告身份证、《个人购房担保借款合同》、转款凭证、不动产权证、不动产抵押登记证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告崔虎与原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行签订《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，双方的借贷关系即已成立。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行已经向被告崔虎发放借款450000元，被告尚欠借款本金420035.45元及逾期利息（逾期利息从2018年8月26日起计算），应对该笔债务承担清偿责任。双方在借款合同中就逾期借款利息进行了约定，执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定，逾期借款利率按照执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，即为中国人民银行同期银行贷款利率的1.65倍，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求确认其对被告位于颍州区颍西办事处阜南路391号西苑华庭7#住宅楼501室房屋享有优先受偿权，因原被告双方在《个人购房担保借款合同》中有明确约定并办理了涉案房屋的抵押登记，因此对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告崔虎于本判决发生效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行贷款本金420035.45元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率的1.65倍，从2018年8月26日起计算至款清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行对被告崔虎所有的颍州区颍西办事处阜南路391号西苑华庭7#住宅楼501室房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7601元，减半收取3800.5元，由被告崔虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年八月二十二书记员  王静文
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0507民初2258号 原告：陈绍建，男，1982年8月5日生，汉族，江苏省泗洪县人，户籍地江苏省泗洪县，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：刘文倩，江苏政纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一敏，江苏政纬律师事务所实习律师。 被告：宋迪，男，1982年7月23日生，汉族，江苏省连云港市人，住江苏省连云港市海州区。 原告陈绍建与被告宋迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戚鸣宇独任审判。因被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭进行审理，并以公告方式向被告送达了副本材料。本案于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告陈绍建到庭参加诉讼。被告宋迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈绍建向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款759996元，利息暂计10000元（自2019年4月1日至偿还之日止，按照同期银行贷款利率计算，以759996元为基数）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友关系。被告陈述做生意资金周转，向原告借款，借期较短至2019年3月15日归还。基于信任，原告并未要求被告出具借条。自2018年11月5日至2019年1月30日，原告共出借给被告760000元。其中2019年1月14日原告通过其哥哥账户转汇给被告400000元。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告开始予以推托。 被告宋迪未应诉答辩。 经审理查明，原告提供招商银行账户历史交易明细表一份，其中2019年，原告分四次各转账49999元给被告；2018年11月12日，原告分两次各转账45000元给被告；2018年11月5日，原告分两次转账30000元、40000元给被告，合计转账359996元。另外，2019年1月14日，原告哥哥陈绍峰向被告宋迪转账400000元。2019年3月21日，陈绍峰出具说明一份，表明其转账给被告的400000元系按照陈绍建要求转账，系陈绍建出借给被告宋迪的款项。 上述事实，由原告提供的招商银行账户历史交易明细表、银行转账记录、说明及当事人陈述为证，本院予以确认。 审理中，原告陈述，原告是做劳务分包的，最早之前原、被告在一个工厂一起工作过，是同事。因为原、被告是多年的朋友关系，所以没有出具借条。被告说做卤货生意，因为要过年出货比较多，要垫资，出借款是原告身边的自有资金，以及向朋友那边借了点，还有原告哥哥陈绍峰出了400000元。当时约定2019年3月15日全部还清，口头约定利息为年利率24%。2019年3月15日，原告多次通过微信和电话催讨借款，但是被告一直推脱，后来被告手机关机，人也找不到了。前段时间，听被告家里人说被告人在贵阳，具体所在不清楚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的招商银行账户历史交易明细表、转账记录、微信聊天记录等证据结合当事人陈述，被告宋迪向原告陈绍建借款759996元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。另查明，2019年1月27日，原告收到被告转账20000元，原告认为该款系被告另外归还的信用卡垫付款，但未提供证据证明，故在被告实际欠款中应扣除该20000元，被告实际尚欠原告借款739996元。现被告未按约还款，原告有权要求被告宋迪归还借款人民币739996元以及该款自2019年4月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。被告宋迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下： 被告宋迪于本判决生效之日起十日内归还原告陈绍建借款人民币739996元，以及该款自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11500元，保全费4320元，公告费600元，合计人民币16420元，由原告陈绍建负担640元，被告宋迪负担15780元（被告负担之款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  周文明 代理审判员  戚鸣宇 人民陪审员  王佩芬 二〇一九年八月十九日 书 记 员  计鼎星
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1677号 申请人：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路413号，统一社会信用代码9152270130875209XN。 法定代表人宋培恩，系该行董事长。 被申请人：刘金海，男，汉族，1982年2月1日生，贵州省福泉市人，现住福泉市牛场镇水源村米坡组，身份证号：522724198202013133。 被申请人：姚丽，女，汉族，1985年9月19日生，江苏省人，现住福泉市牛场镇水源村米坡组，身份证号：320925198509195822，系被申请人刘金海之妻。 申请人福泉富民村镇银行股份有限公司与被申请人刘金海、姚丽金融借款合同纠纷一案。申请人福泉富民村镇银行股份有限公司于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘金海、姚丽的银行存款十万元或查封、扣押被申请人刘金海、姚丽同等价值的财产。申请人福泉富民村镇银行股份有限公司向阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司购买了诉讼财产保全保险(保单号为1201019192019000021)，阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司向本院出具《保单保函》作为保全担保。 本院经审查认为，申请人福泉富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案审结后能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘金海、姚丽的银行存款十万元或者查封、扣押被申请人刘金海、姚丽价值十万元的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  许 捷 人民陪审员  何远凤 人民陪审员  唐国富 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  何 娅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初8231号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被告：刘敦壮，男，1981年4月17日出生，住惠州市惠阳区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人刘敦壮金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘敦壮名下的车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LGWEF4A52EF206826）进行保全。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司属于涉金融类公司，故本院未要求其提供担保。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘敦壮名下车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LGWEF4A52EF206826）予以查封，查封期限两年。案件申请费1056元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡年明二〇一九年八月十三日书记员  刘莲红
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1586号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李文东，男，1984年10月24日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地广东省化州市（以上均自报）。因本案于2018年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕，现押于中山市看守所。被告人梁丽红，女，1987年2月17日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市五桂山区。因本案于2018年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人季春伟、季理华，广东洋三律师事务所律师。被告人罗建开，男，1981年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地澳门特别行政区，现住中山市。因本案于2019年2月25日被刑事拘留，次日被中山市公安局取保候审，同年7月5日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人杜朝阳，广东凯行律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1477号起诉书指控被告人李文东、梁丽红、罗建开犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人李文东已接受中山市法律援助处指派的张某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人李文东、被告人梁丽红及其辩护人季春伟、季理华、被告人罗建开及其辩护人杜朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月份，被告人罗建开从施某仪（另案处理）处以人民币1.7万元购入中山市镇雅居乐业主财产信息共29833条，并在中山市镇景焯房地产有限公司将上述业主财产信息以人民币1.7万元转卖给经营该公司的被告人梁丽红。被告人梁丽红从别处收受中山市三乡镇其它楼盘业主财产信息共42342条。该公司员工被告人李文东利用工作之便，从被告人梁丽红处私自复制上述业主财产信息共53363条，并自2018年4月份始将财产信息出售给至少5人。2018年12月11日，公安人员在中山市镇雅居乐都汇城H2-301号抓获被告人李文东，缴获台式电脑1台、SD卡1张等物。同日，公安人员在中山市镇景观大道雅居乐新城十期B区璟峰L1栋商铺B45卡抓获被告人梁丽红，缴获U盘1个。2019年2月25日，被告人罗建开主动到中山市镇公安分局投案。归案后，被告人李文东、梁丽红、罗建开如实供述了上述事实。上述犯罪事实，被告人李文东、梁丽红、罗建开在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李文东、梁丽红、罗建开无视国家法律，违反国家有关规定，其中被告人李文东、罗建开以窃取或者其他方法非法获取并向他人出售公民个人信息，情节特别严重，被告人梁丽红以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。被告人罗建开有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人李文东、梁丽红有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人罗建开有立功表现，经查，因被告人罗建开交代的上家施某仪尚未被查获，未经查证属实，不具有立功表现；辩护人辩称被告人梁丽红有坦白情节，购买个人信息是用于经营房产中介，主动向公安机关提交涉案电子证据，有悔罪表现，经查属实，予以采纳；辩护人辩称被告人罗建开有自首情节，其购买个人信息是用于经营房产中介，案发后其主动投案，有悔罪表现，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李文东犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2022年2月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人梁丽红犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2021年12月10日止。罚金已缴纳。）三、被告人罗建开犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减2019年7月5日前被羁押的2日，即自2019年7月5日起至2021年1月2日止。罚金已缴纳。）四、缴获的台式电脑1台、SD卡1张及U盘1个，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一九年八月二十日书 记 员  阮妙柱卜璐
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执698号之四申请执行人：胡菊芬，男，1946年9月8日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：何晓叶，男，1974年11月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人:刘小鸿，女，1975年11月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人胡菊芬与被执行人何晓叶、刘小鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）湘0223民初13818号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人何晓叶、刘小鸿未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡菊芬于2019年4月16日向本院提出执行申请，本院于2019年4月16日立案执行。本院依法向被执行人何晓叶、刘小鸿送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年4月16日向申请执行人胡菊芬送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月18日、2019年6月28日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人何晓叶、刘小鸿名下的银行存款信息，发现被执行人何晓叶有银行存款6200元，本院已进行划拨并冻结其在攸县教育局的工资代发账户；被执行人刘小鸿仅有少额银行存款，本院已冻结其账户。查明了被执行人何晓叶、刘小鸿名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产。查明被执行人何晓叶、刘小鸿并无车辆登记信息；2019年4月10日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人何晓叶、刘小鸿名下的房产信息，发现被执行人何晓叶、刘小鸿并无房产登记；2019年4月17日，查询了被执行人何晓叶、刘小鸿的公积金及各种理财产品的信息，发现被执行人何晓叶在株洲市住房公积金管理中心有住房公积金29174.52元，本院已进行冻结。2019年7月25日本院对被执行人何晓叶、刘小鸿适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年7月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。被执行人何晓叶的住房公积金，本案暂时无法处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年8月5日，本案应当执行的标的金额为32800元及利息，已执行到位6200元，未执行到位26600元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年八月五日执行员  李 纯书记员  余 蒂
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4079号原告：杨某，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：连云港宏顺精细化工有限公司，统一社会信用代码913207237827331365，住所地灌云县临港产业区纬七路。法定代表人：陈志华，该公司经理。原告杨某诉被告连云港宏顺精细化工有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告于2019年8月28日向本院申请撤回对被告连云港宏顺精细化工有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告连云港宏顺精细化工有限公司的起诉，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费642元（已减半收取），由原告杨某负担。审 判 员 马晓永二〇一九年八月二十八日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4011号原告：李继坦（又名李记坦），男，1948年1月7日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：李继青（又名李记清），男，1952年9月20日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：李记兰，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。以上三原告委托诉讼代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：夏营祥，男，1974年12月10日出生，汉族，居民，住郓城县。原告李继坦、李继青、李记兰与被告夏营祥土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继坦、李记兰及三原告委托诉讼代理人杨洪涛、被告夏营祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继坦、李继青、李记兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付土地租金24000元、拆迁补偿费105052.2元，共计129052.2元；2.案件受理费、保全费、保全保险费由被告负担。事实和理由：三原告为郓城县唐塔街道三里庄行政村三里庄村民，在该村合法承包经营土地一宗，2016年6月15日三原告将该宗土地和地上的附着物租赁给被告夏营祥使用，并签订了土地租赁协议，在协议中约定了租期自2016年6月15日至2018年6月15日，每年的租金为24000元；并约定“如果政府开发，地面财产乙方自愿付给甲方百分之三十”。合同到期后三原告未与被告签订书面合同，但双方口头约定继续延用已签订的土地租赁协议，2019年6月份该宗土地被郓城县人民政府征收，地上附着物的赔偿金额是350174元，该补偿款已被被告领取，被告领取后即不支付2018年6月15日至2019年6月15日的租金（24000元），也没有按合同约定支付原告30%的地上附着物补偿款，三原告多次找被告催要，被告均无故推诿。被告夏营祥辩称，被告租赁三原告的土地是事实，租赁时约定遇到拆迁地面财产30%的补偿款归三原告，但由于原告每年将租金不断提高，现每年租金24000元，再按协议支付原告30%的拆迁补偿款不合适，同时被告在租赁土地上建房花费120000元，但所建的房屋补偿款较低，如再按30%的约定支付原告，被告将受到较大损失，被告之前多次要求支付原告租赁费，但三原告拒不收款，并多次要求被告搬离。经审理查明，2016年6月15日原、被告签订土地租赁协议一份，三原告为甲方，被告为乙方，双方约定：乙方租用甲方土地一宗，用于合法用途，该土地位于，东临李同喜地，北边到路边杨树，南到沿石，西到李希林地，每年租金24000元，租期自2016年6月15日起至2018年6月15日止，租金每年6月15日前一次支付一年租金，下年租金提前两月支付。……承租期内如遇政府等部门征地，地面建筑物及附属物品归乙方所有，土地交于甲方与政府部门协商，乙方不得干涉。……其他：如果政府开发，地面财产乙方自愿付给甲方百分之30。对协议的真实性，被告无异议。协议到期后，原、被告未另行签订租赁合同，继续按原协议约定的内容履行。2019年双方签订协议涉及到的土地被政府征用，对于地上附属物，被告于2019年6月4日与郓城县房屋征收补偿管理中心签订房屋征收货币补偿协议，补偿被告款350174元，同日被告在领款单上签字领取该款。对于应支付原告的款项，经原、被告商议，被告于2019年6月4日给原告出具证明一份，主要内容为：蒙古包拆迁补助款总款350174元去除27883元共计32229（经计算应为322291）×0.3=96687另加欠地租一年24000共计￥120000元大写拾贰万圆正夏营祥2019年6月4号。被告出具以上证明后交付原告方，审理中原告提交法院，经质证，对证明的真实性，被告无异议，但被告称出具以上证明是受被告胁迫，建房花费120000元，如按协议履行，支付给原告120000元，被告赔钱，被告不能接受。对被告的此主张，原告称继续履行租赁合同及被告出具证明，均不存在胁迫的情况，是协商后的被告自愿行为。被告对自己的主张未提交任何证据证明，亦未有申请人民法院或者仲裁机构变更或撤销合同和证明的证据。诉讼中，原告申请诉讼保全，交纳保全费1165元，以安邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险进行担保，支出保险费用800元。以上事实，有双方当事人陈述、土地租赁协议、原、被告之间的电话通话录音、被告出具的证明记录在卷，且经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的土地租赁协议，为双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同，在合同约定的租赁期限届满后，双方均同意按原协议约定的内容履行义务，根据法律规定，依法成立的合同，对双方均具有法律约束力。在租赁合同标的被政府拆迁后，被告按租赁协议和约定给原告出具应支付原告款120000元的证明，被告虽称出具证明时受到胁迫，但不能提交任何证据证明其主张，亦未提交申请人民法院或者仲裁机构变更或撤销合同和证明的证据，被告出具的证明是双方根据协议达成的约定，因此被告应按证明中显示的金额履行义务，证明中显示被告应支出原告一年的租赁费24000元，支出原告应得的拆迁补偿款96687元，合计为120687元，被告同意支付120000元，对此原告在收到被告出具的协议时未提出异议，因此对原告要求被告支出租赁费、拆迁补偿款共计120000元的请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告夏营祥于本判决生效后十日内支付原告李继坦、李继青、李记兰土地租赁费、拆迁补偿费用共计120000元。二、驳回原告李继坦、李继青、李记兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元、保全费1165元、诉讼保全保险费800元，由原告李继坦、李继青、李记兰负担406元，被告夏营祥负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李美仓二〇一九年八月十六日书记员  孙明智注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初701号 原告：侯志国，男，1986年10月28日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：杨向东，男，1985年6月9日出生，汉族，住河北省成安县，系侯志国表哥。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。 负责人：杜军，公司总经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 原告侯志国与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保兰州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯志国委托诉讼代理人杨向东、被告人保兰州分公司委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯志国向本院提出诉讼请求：1.判决被告在机动车交通事故责任强制保险和商业保险责任限额内给予赔偿车辆损失费75360元、评估费2261元、施救费8500元，共计86121元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日10时04分许，雇佣司机李红刚驾驶冀Ｄ×××××号重型载货汽车，在河北省邯郸市成安县发生交通事故，造成道具北侧树木被撞倒及车辆不同程度受损的交通事故。邯郸市成安县公安交通警察大队出具第201812231008592570066号道路交通事故认定书，认定：李红刚负本次事故的全部责任。原告冀Ｄ×××××号重型载货车于2018年11月17日13时在被告处分别投保了强制险和商业险、机动车损失保险、第三者责任保险、司机乘客责任保险、自燃损失险、不计免赔险等，保险合同期限一年，事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，特向法院提起诉讼。 人保兰州分公司辩称，1.涉案车辆在我公司使用发动机号进行了投保，我公司同意在行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证年检合法有效，没有免赔、拒赔的情况下对原告主张的合法合理损失进行赔付。2.原告主张车损为单方委托，在评估时没有通知我公司参与拆解和定损，更没有与我方协商评估机构，所以我公司对评估报告不认可，申请重新鉴定。3.请法庭依法核实，原告是否享有涉案车辆所有权以及保险利益，原告是否属于适格的主体。4.施救费主张明显过高，不符合河北省关于道路施救的收费标准，应核实施救里程以及施救的必要限度核算施救费用。5.诉讼费和评估费不属于保险公司的理赔范围，同时原告没有主张已经赔付的三者损失，与交强险和商业三者险无关。 本院经审理认定事实如下：冀Ｄ×××××号重型载货车挂靠在邯郸市坤鸿物流有限公司，该车的实际车主是侯志国，该车由邯郸市坤鸿物流有限公司在人保兰州分公司投有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、自燃损失险等，投有不计免赔险，保险期间为2018年11月17日至2019年11月17日。2018年12月23日10时04分许，司机李红刚驾驶该车在河北省成安县发生交通事故，造成道具北侧树木被撞倒及车辆受损的交通事故。经调解司机李红刚赔偿王利彬3棵大树2000元。为了拖吊冀Ｄ×××××号重型货车支出拖车费8500元。后李红刚自行委托河北博信众达机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行评估，评估结论为75360元，支出评估费2261元。侯志国起诉后，人保兰州分公司对李红刚自行委托评估公司对车损作出的评估报告不认可，申请进行重新鉴定。邯郸市中院委托河北天元保险公估有限公司对车损进行评估鉴定，本院向人保兰州分公司送达催款通知书后，也与该公司进行了沟通，人保兰州分公司表示不支付鉴定费。 事故发生后，邯郸市坤鸿物流有限公司自愿放弃此次事故的理赔权，同意此次事故的理赔权全部转让给侯志国。 本院认为，邯郸市坤鸿物流有限公司为冀Ｄ×××××号重型载货汽车在人保兰州分公司投有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等保险，双方之间的保险合同成立并生效。事故发生后，邯郸市坤鸿物流有限公司将此次事故的理赔权转让给实际车主侯志国，前述事故发生在保险期间，人保兰州分公司应当对侯志国的车辆损失予以赔偿。关于车辆损失数额，在起诉前由李红刚自行委托评估机构作出的评估报告，人保兰州分公司不予认可，申请重新鉴定，但是人保兰州分公司不支付鉴定费，鉴定终止，只能以河北博信众达机动车鉴定评估有限公司的评估结论为准，车辆损失为75360元，评估费2261元，拖车费8500元，共计86121元，未超过保险金额。人保兰州分公司辩称拖车费过高、评估费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司自本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告侯志国各项损失共计86121元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1954元，减半收取计977元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇一九年八月十五日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投标人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193破申3号 申请人：马小洪，女，1982年4月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：四川暖心酒店管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元7层709号。 法定代表人：肖珍，执行董事。 申请人马小洪以被申请人四川暖心酒店管理有限公司（以下简称暖心酒店公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，向本院申请宣告破产。 马小洪申请称：2015年，申请人马小洪与被申请人签订《股权投资及认缴协议》，约定由马小洪作为投资人向眉山暖心商旅酒店有限公司投资40万元，年收益为本金的10%。但截至原审起诉之日，眉山暖心商旅酒店有限公司未成立，马小洪向四川省成都市高新技术产业开发区人民法院起诉要求被申请人退还款项，支付利息及违约金。该院作出（2016）川0191民初11号民事判决书，判决被申请人向申请人偿还本金40万元，并支付利息3万元，违约金4万元，案件受理费8500元由被申请人负担。该判决书已经于2016年9月7日生效。申请人于2016年9月29日向成都市高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，该院于2016年11月29日作出（2016）川0191执3297号执行裁定书，载明：执行过程中，经查询被被执行人在本辖区范围内没有房产、车辆、银行存款等财产线索，现暂不具备处置条件，故裁定终结本次程序。另，2017年6月19日，成都市高新区工商行政管理局作出处罚决定，吊销被申请人的营业执照。被申请人依法应当进行清算注销，被申请人股东是清算义务人。因被申请人无财产可供执行，申请人马小洪向该法院起诉被申请人的股东在其未出资范围内承担赔偿责任。成都市中级人民法院作出（2018）川01民终7640号民事判决书，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条规定，认定股东未缴出资作为清算财产的条件是公司进入解散阶段。现被申请人股东不履行法定出资及清算义务，而人民法院又要求必须进入清算程序才能追缴股东履行出资义务，故申请人无奈之下，依据《中华人民共和国企业破产法》之规定，向贵院提出本破产申请，请求人民法院依法裁定宣告被申请人破产，并进入清算程序，要求被申请人的股东履行出资义务。 本院经审理初步查明：四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2016年5月5日作出（2016）川0191民初11号民事判决，该判决已于2016年9月7日生效，判令被申请人暖心酒店公司向申请人马小洪偿还本金40万元，并支付利息3万元，违约金4万元，以及案件受理费8500元。该生效判决，经该院强制执行，因无可供执行财产，裁定终结本次执行程序。申请人马小洪后起诉被申请人的股东钟巍、肖珍、张美静，要求其在未缴出资范围内承担责任。成都市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）川01民终7640号民事判决，该生效判决认定，被申请人暖心酒店公司的股东钟巍、肖珍、张美静的出资额度分别为300万元、600万元、100万元，章程规定出资时间均为2069年12月31日。只有在被申请人暖心酒店进入清算程序或者破产程序，才能使股东出资义务加速到期。故判决驳回马小洪对被申请人暖心酒店公司的股东钟巍、肖珍、张美静的诉讼请求。因此马小洪向本院申请暖心酒店公司破产。 本院认为，马小洪对暖心酒店公司享有到期未清偿债权，马小洪申请暖心酒店公司破产清算主体适格。被申请人暖心酒店公司经人民法院强制执行程序，无财产可供执行，已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件，其破产清算申请应予准许。暖心酒店公司登记注册的住所位于中国（四川）自由贸易试验区范围内，注册登记机关为成都高新工商局，本院对案件具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条之规定，裁定如下： 受理马小洪对四川暖心酒店管理有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王长军 审 判 员 李海昕 审 判 员 方 嘉 二〇一九年八月五日 法官助理 周明军 书 记 员 蒲 陈
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3518号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司。地址：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公室，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，总经理。 委托诉讼代理人：王秋晨，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳，女，壮族，1979年11月6日出生，该公司职工，住广西平果县。 被告：李春宁，女，壮族，1983年2月28日出生，地址：广西平果县。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉被告李春宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司申请撤回对被告李春宁的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 韦青枚 二〇一九年八月二十二日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 玉荣东
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4146号原告：杨红梅，女，1962年10月7日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈国栋，郓城顺昌法律服务所法律工作者。被告：葛广朋，男，1988年9月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。负责人：崔凤涛，总经理。本院在审理原告杨红梅与被告葛广朋、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘娟于2019年7月3日以双方达成协议为由，申请撤回对被告葛广朋、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。本院认为，原告杨红梅的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨红梅与被告葛广朋、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。案件受理费125元，减半收取63元，由原告杨红梅承担。审判员  王丹华二〇一九年八月一日书记员  李 青
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2730号申请执行人：崔某，女，汉族，1986年9月15日生，住胶州市。被执行人：柳某，男，汉族，1987年7月20日生，住胶州市。本院在执行申请执行人崔某与被执行人柳某婚姻家庭纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281民初6182号民事调解书]中，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行并撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0281执2730号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年八月一日书记员  宋宝堂
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审45号 申请执行人汾阳市自然资源局。 法定代表人董士元，该局局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人王树红，该局栗家庄乡国土资源所所长。 被执行人王川。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年7月24日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2018）第134号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的4.86亩集体果园地；没收在非法占用4.86亩集体果园地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款1.86万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局(原汾阳市国土资源局)于2018年11月16日以被执行人王川未经批准，擅自于2018年10月10日占用栗家庄乡石家庄村集体果园地4.86亩新建汽修厂，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2018）第134号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的4.86亩集体建设用地；2、没收在非法占用4.86亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款4.86万元。当日送达该处罚决定书。2019年7月8日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人王川送达履行行政处罚决定催告书。被执行人王川于2018年12月3日缴纳罚款3万元，于2019年7月30日缴纳罚款1.86万元（全部缴纳）。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人汾阳市国安旧机动车交易中心在非法占用的4.86亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的4.86亩集体建设用地附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2018）第134号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年八月七日 书 记 员  齐 琦