wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5199号 原告：陆秀娥，女，1951年1月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：余胜，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林双玉，女，1977年1月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈云，福建屯蒙律师事务所实习律师。 原告陆秀娥与被告余胜、林双玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告陆秀娥、被告林双玉的委托诉讼代理人卢清泉到庭参加诉讼。被告余胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陆秀娥向本院提出诉讼请求：1.判令余胜、林双玉偿还借款本金16万元、结欠利息9.6万元并支付2018年1月1日起以借款本金16万元为基数按月利率2%计算至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由余胜、林双玉承担。事实与理由：余胜与林双玉系夫妻关系。2011年间，余胜、林双玉设立并注册仙游度尾森木林工艺厂，在度尾洋坂共同生产经营并销售工艺品。期间，余胜和林双玉认识陆秀娥的女婿黄山及其女儿陆丽珊。2016年1月1日，余胜因生产周转需要资金，经由黄山介绍及经手，向陆秀娥借款16万元，约定按月利率2.5%计息。但借款后，余胜和林双玉没有按约支付利息。2018年1月1日，经双方结算，余胜、林双玉结欠陆秀娥借款本金16万元，利息9.6万元，同日，余胜出具一份借条交由陆秀娥收执为证，借条约定借款月利率2.5%，但是没有约定借款期限。但此后，余胜、林双玉仍未偿还分文。再次说明利息9.6万元是2016年1月1日至2017年12月31日期间的利率，按月利率2.5%计算。 余胜未作答辩，亦未提交证据。 林双玉辩称，原告诉讼称因为经营仙游度尾森木林工艺厂生产周转需要资金借的，但是从证据上看不能支持原告对林双玉的诉讼请求：1.仙游度尾森木林工艺厂经营者不是余胜，经营者是林阳春；2.本案的借贷资金没有用于工艺厂的生产周转需要；3.借条上只有余胜签字，与其他人无关，且该借款不是用于工艺厂生产周转需要资金，至于陆秀娥借钱给余胜原因我方就不清楚，所以起诉林双玉主体不适格；4.利息结算9.6万元明显偏高，根据法律，应依法调整；5.林双玉没有在借条上签字，原告也没有证据证明本案的借款用于林双玉、余胜共同生活经营需要，虽然借贷是形成于双方婚姻期间，根据民诉法64条规定“谁主张谁举证”，没有证据证实的就不能认定为夫妻共同债务，事后，林双玉也没有追认，应该驳回原告对林双玉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、陆秀娥提供2018年1月1日的借条一份，林双玉质证认为，该借条的真实性无法确认且表示借条上有涂改，已结算的9.6万元利息偏高。陆秀娥提供其女儿陆丽珊（138××××9066）和林双玉（182××××1155）于2019年3月11日的手机通话录音，林双玉质证认为，该通话录音的真实性无异议，录音内容的文字翻译版本有出入，且该通话是案外人即陆秀娥的女儿与林双玉联系，并不是陆秀娥本人催讨，并表示该录音不能作为证据，纸质版的通话记录添加了很多录音音频里没有的内容，如对方通话记录中林双玉表示“我们会考虑”中的“我们”是对方添加进去，录音里没有；纸质版中第3页最后一行“我们”没有我们，第4页倒数第6行中“余胜回来，我跟他再说一下”不是林双玉自认该债务的意思表示。仙游县度尾森木林工艺厂信息截图一份，表示借钱时工艺厂的法定代表人是林双玉。林双玉质证认为，该证据真实性由法庭辨别，如果以仙游县度尾森木林工艺厂名义借钱，且主张理由成立的话，本案的被告应该是仙游县度尾森木林工艺厂，截图与本案没有关联，本案是陆秀娥与余胜之间的借贷关系。本院审查认为，借条是余胜出具的，其未向本院提出抗辩，且借条上日期涂改问题，结合借钱经过，利息结算后应该是2018年，故本院对其真实性予以确认。林双玉对其与陆秀娥女儿陆丽珊的通话录音的真实性无异议，故本院对该通话录音的真实性予以确认，至于证明对象待后评析。关于陆秀娥提供的仙游县度尾森木林工艺厂信息截图一份，因其未能说明该材料的生成时间、来源，且未能提供原件核对，故本院不予认定。 2、陆秀娥对林双玉提供的仙游县度尾森木林工艺厂营业执照和离婚证的真实性无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点即陆秀娥与林双玉之间是否构成民间借贷法律关系，该借款是否属于余胜与林双玉的共同借款。对此，本院予以分析认定如下： 陆秀娥主张，余胜、林双玉俩人一起向其借款，其女婿将16万元现金交付给余胜，2018年重新结算后，林双玉未否认属于俩人的共同借款，故林双玉和余胜应负共同偿还责任。 林双玉认为，林双玉没有在借条上签字，陆秀娥也没有证据证明本案的借款用于林双玉、余胜共同生产经营需要，虽然借贷是形成于双方婚姻期间，但没有证据证实为夫妻共同债务，请求法院驳回对其的诉讼请求。 本院审查认为，该借款发生在2016年，2018年陆秀娥与余胜就借款本息重新结算，并由余胜出具借条一份交由陆秀娥收执为据，该借条上并无林双玉的签字确认。陆秀娥主张该借款系余胜与林双玉共同借款，但其未能提供证据证实林双玉具有共同借款的合意，且也无证据证实该借款系余胜、林双玉因共同生活或共同生产经营所需形成的借款，故本院对陆秀娥表示林双玉系共同借款的主张不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月1日余胜因缺少资金向陆秀娥借款16万元，2016年1月15日余胜与林双玉办理离婚登记手续。2018年1月1日余胜与陆秀娥就该借款本息进行结算，并由余胜出具借条一份交由陆秀娥收执为据，借条载明“兹向陆秀娥借款壹拾陆萬元人民币小写160000.00元，月利息为2.5%。（暂欠利息96000元，玖萬陆仟元整）借款人：余胜2018.1.1”，借条出具后，余胜未偿还借款本息，遂引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陆秀娥出借借款本金16万元，借款后余胜未及时还款付息，已构成违约，余胜应负偿还借款本金16万元并支付相应利息。因双方约定借款月利率为2.5%超过年利率24%，且该利息余胜未支付，故应予以调整，本院可支持自2016年1月1日起按年利率24%计至还清之日止的利息。综上，陆秀娥诉讼请求中合理的部分予以支持，不合理的部分依法予以驳回。余胜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、余胜应在本判决生效之日起十日内偿还给陆秀娥借款本金16万元并支付相应的利息（利息计算办法：自2016年1月1日起以借款本金16万元为基数按年利率24%计至还清之日止）； 二、驳回陆秀娥对林双玉的诉讼请求； 三、驳回陆秀娥对余胜的其他诉讼请求。 案件受理费6004元，减半收取计3002元，由余胜负担2858元，由陆秀娥负担144元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年八月十九日 书记员  施超婧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1389号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东深莞律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被申请人：柯某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人柯某某的银行存款人民币89703.42元或相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人柯某某名下的银行存款89703.42元或查封等价值的其他财产。案件申请费917元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年八月二十日法官助理吴芮书记员夏梦琦
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执527号 申请执行人：张某某，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被执行人:杨某某，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 申请执行人张某某与被执行人杨某某不当得利纠纷一案,彰武县人民法院于2018年8月28日作出的（2018）辽0922民初1049号民事判决书。因杨某某拒绝履行判决书确定的义务，张某某于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人杨某某送达了执行通知书，责令被执行人自通知书送达后三日内履行义务，被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。另经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结（2018）辽0922民初1049号民事判决书的执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行不当得利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行不当得利的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年八月二十七日 书记员  王竟龙
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4920号原告：苏州山林阁家具股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路。法定代表人：余玉旺，总经理。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：李兰桂，男，1967年6月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：谢晋，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学敏，江苏宏夏律师事务所实习律师。原告苏州山林阁家具股份有限公司（以下简称山林阁公司）与被告李兰桂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月5日受理，依法适用简易程序由审判员王玲独任审理。本案于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告山林阁公司的委托诉讼代理人朱天翔、李薇，被告李兰桂的委托诉讼代理人谢晋、王学敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山林阁公司向本院提出诉讼请求：1、判令山林阁公司不需要支付李兰桂停工留薪期工资。2、本案诉讼费用由李兰桂承担。事实和理由：李兰桂就其工伤保险待遇向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决山林阁公司需支付李兰桂一次性伤残补助金等合计107100元。因在仲裁庭审中，李兰桂未就其休假证明及相关病历、挂号单等存在停工留薪期的证据进行举证，该委裁决山林阁公司应支付李兰桂停工留薪期工资没有依据。同时，即使应支付停工留薪期工资也应按照受伤时苏州市最低工资标准计算。被告李兰桂辩称，山林阁公司应当按照仲裁裁决向李兰桂支付十级工伤保险待遇合计107100元。关于停工留薪期工资，李兰桂的门诊病历、医疗费票据、医院病假证明等都已提交给山林阁公司，且山林阁公司也将上述材料交给了中国人寿保险股份有限公司相城区支公司用于理赔之需。仲裁裁决支持停工留薪期为3个月，并按照李兰桂受伤前月平均工资6198元进行计算符合法律规定。经审理查明，李兰桂于2018年4月18日进入山林阁公司处从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，山林阁公司未为李兰桂缴纳社会保险。李兰桂主张在职期间工资均通过山林阁公司董事蔡秋林个人账户每月转账至李兰桂的中国农业银行账户，其中2018年6月11日转账金额为3215元（李兰桂主张系发放4月12天的工资），2018年7月14日转账金额为7750元（李兰桂主张系发放5月工资），2018年8月10日转账金额为2770元（李兰桂主张系发放6月工资），2018年9月12日转账金额为4530元（李兰桂主张系发放7月工资），2018年10月10日转账金额为为8980元（李兰桂主张系发放8月工资），2018年11月11日转账金额为6969元（李兰桂主张系发放9月工资）。2018年10月8日，李兰桂在工作中所发生的机械伤害事故中受伤，经苏州平江医院诊断为左示中环指末节离断伤。李兰桂住院治疗6天。受伤后山林阁公司未再支付过李兰桂工资。2018年12月11日，苏州市相城区人力资源和社会保障局认定李兰桂所受伤害属于工伤。2019年3月13日，苏州市劳动能力鉴定委员会核准李兰桂伤残等级为十级。2019年4月30日，李兰桂以山林阁公司未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，书面解除通知于2019年5月7日送达山林阁公司。后李兰桂以要求山林阁公司支付工伤保险待遇为由，向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委于2019年6月21日作出苏劳人仲案字[2019]第258号仲裁裁决书，裁决山林阁公司一次性支付李兰桂一次性伤残补助金43386元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费120元、停工留薪期工资18594元，合计107100元。山林阁公司不服该裁决，遂诉讼来院。以上事实，由山林阁公司举证的当事人身份信息、苏劳人仲案字[2019]第258号仲裁裁决书，李兰桂举证的认定工伤决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、银行流水、解除劳动关系通知、EMS客户联以及当事人陈述等附卷佐证，本院予以认定。本院认为，李兰桂在工作中受伤，已被认定为工伤并鉴定为十级伤残，依法应当享受工伤待遇。山林阁公司未为李兰桂缴纳社会保险，应对李兰桂承担工伤待遇的赔偿责任。审理中，山林阁公司、李兰桂对苏州市劳动人事争议仲裁委员会核算的一次性伤残补助金43386元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费120元均不持异议，本院予以确认。对于停工留薪期工资。根据劳动法律法规规定，停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。李兰桂自述山林阁公司已为其垫付所有医疗费用，且其已将包含休假证明、医疗费票据等材料均提交给山林阁公司用于商业保险的理赔，结合李兰桂在工伤保险待遇赔偿中未主张医疗费的情节，应认为李兰桂的陈述较为合理。根据李兰桂伤情，并参照苏州市劳动能力鉴定委员会制定的《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》，李兰桂主张停工留薪期为三个月较为合理，本院予以认定。李兰桂陈述蔡秋林系山林阁公司董事，并由其在每月固定时间段代发工资。现山林阁公司对李兰桂在职期间工资发放形式、数额等均未予举证及明确，故本院按照蔡秋林每月向李兰桂转账支付的数额认定李兰桂受伤前平均工资。经核算，数额为6199.8元/月。李兰桂自认按照仲裁委核算数额6198元/月计算，系其对自身权利作出的不利处分，可予准许。据此，山林阁公司应向李兰桂支付停工留薪期工资为18594元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，参照《江苏省实施办法》第二十五条、第二十七条、第四十条及相关法律法规之规定，判决如下：原告苏州山林阁家具股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李兰桂一次性伤残补助金43386元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费120元、停工留薪期工资18594元，合计人民币107100元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014516）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元、财产保全费1055.5元，合计人民币1060.5元，由原告苏州山林阁家具股份有限公司负担,扣除原告苏州山林阁家具股份有限公司已交纳的案件受理费5元，剩余部分诉讼费用1055.5元于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期未交，则强制执行（支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030039）。被告李贤春预交的诉讼费用1055.5元，由本院退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 王 玲二〇一九年八月二十三日书记员 唐宽正
南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行终158号 上诉人（原审原告）李芳，女，1963年11月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区资源县，现住桂林市灵川县。 上诉人（原审原告）李春，男，1973年2月3日出生，汉族，住湖南省新宁县。 委托代理人李芳（系上诉人李春的姐姐），女，1963年11月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区资源县，现住桂林市灵川县。 被上诉人（原审被告）广西壮族自治区文化和旅游厅，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区思贤路38号。 法定代表人甘霖，该厅厅长。 上诉人李芳、李春因诉被上诉人广西壮族自治区文化和旅游厅（以下简称广西区文化厅）不履行行政复议法定职责一案，不服南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理本案。上诉人李芳到庭参加诉讼，被上诉人广西区文化厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审查明：2018年7月2日，李芳、李春通过EMS邮寄的方式向桂林市文化新闻出版广电局（以下简称桂林市文化局）提交政府信息公开申请表，要求公开“桂林市靖江王府及沿王府城墙的下列信息：1.该文物的保护级别；2.该文物的保护规划；3.该文物保护单位建设控制地带内建设工程设计方案；4.该文物保护单位保护范围内其他建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业审批”。桂林市文化局于2018年7月4日收到邮寄的政府信息公开申请表，2018年7月9日作出《桂林市文化新闻出版广电局关于政府信息公开申请的回复》，2018年7月13日通过邮寄方式向李芳、李春送达，李芳在2018年7月15日签收。因不服桂林市文化局作出的回复，李芳、李春于2018年8月14日向广西区文化厅提起行政复议申请，该厅于2018年8月16日受理后，作出《行政复议受理通知书》（桂文复立〔2018〕1号）并通过邮寄的方式于2018年8月17日送达，李芳、李春于2018年8月19日签收。 2018年10月26日，李芳、李春认为广西区文化厅逾期未作出行政复议决定，向南宁市西乡塘区人民法院邮寄行政起诉状，请求判令广西区文化厅不履行行政复议的行政行为违法，并要求限期作出行政复议决定。南宁市西乡塘区人民法院收到李芳、李春的起诉状后，告知应当向南宁铁路运输法院起诉，故李芳于2018年10月31日诉至南宁铁路运输法院。在原审案件开庭审理时，广西区文化厅作出桂文旅复决〔2019〕2号《行政复议决定书》，落款日期为2019年1月8日，该决定书未在原审开庭审理前向李芳、李春送达。 原审认为，广西区文化厅对李芳、李春提出的复议申请具有受理的法定职权，是本案的适格主体。广西区文化厅在未履行延长复议期限的法定程序的情况下，直至原审开庭审理时才作出桂文旅复决〔2019〕2号《行政复议决定书》，已超过六十日的法定期限，故原审法院确认广西区文化厅在法定期限内未履行行政复议的法定职责违法。因广西区文化厅在原审过程中，已经作出《行政复议决定书》（桂文旅复决〔2019〕2号），李芳、李春要求自治区文化和旅游厅限期作出行政复议决定已经没有实际意义，故原审法院对李芳、李春的该项诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决：一、确认广西壮族自治区文化和旅游厅在法定期限内未履行行政复议的法定职责违法；二、驳回李芳、李春的其他诉讼请求。原审案件受理费50元，由广西壮族自治区文化和旅游厅负担。 李芳、李春上诉提出：1.要求撤销（2018）桂7102行初216号行政判决；2.要求被上诉人广西区文化厅限期依法重新作出行政复议决定；3.由被上诉人广西区文化厅承担一、二审诉讼费用。 事实及理由：原审判决仅仅对被上诉人逾期作出行政复议的行为进行审查，而未对上诉人申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当进行审查，属于认定事实不清，适用法律错误，违反了《行政复议法》第三条第（三）项的规定，请求二审法院依法应予以撤销。 被上诉人广西区文化厅未作答辩。 上诉人对一审法院查明事实没有异议，双方在二审期间均未提交新证据。经审查，原审法院确认的证据合法、有效，可以作为定案依据。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被上诉人广西区文化厅具有处理行政复议事项的法定职责，是本案的适格主体。 关于上诉人提出原审法院应审查具体行政行为是否合法与适当的意见。经查（1）上诉人向原审法院起诉时仅针对复议机关逾期不履行行政复议的行政行为，并未对桂林市文化局作出的原具体行政行为提出相应的诉求；（2）根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，审查具体行政行为是否合法与适当，属于复议机关在作出行政复议决定时应当履行的职责。因此，上诉人的上述请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于上诉人要求被上诉人限期重新作出行政复议的意见。经查（1）被上诉人广西区文化厅未在法定期限内履行行政复议职责，违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，原判已依法确认违法；（2）自治区文化在原判审理过程中，已经于2019年1月8日作出《行政复议决定书》，上诉人在二审期间要求被上诉人限期作出行政复议决定已无实际意义。故，对上诉人该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李芳、李春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  桂 彤 审 判 员  杨 斌 审 判 员  张红娟 二〇一九年八月二十一日 法官助理  苏 哲 书 记 员  唐览月 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终3500号上诉人（原审被告）：甘肃天枢伟业电子科技有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路128号13楼B座。法定代表人：于海军，总经理。委托诉讼代理人：秦春城，甘肃优加律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄保珍，甘肃优加律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市齐普生科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区侨香路一冶广场2栋B座1705室。法定代表人：徐岷波，董事长。委托诉讼代理人：单爱平，公司员工。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人甘肃天枢伟业电子科技有限公司因与被上诉人深圳市齐普生科技股份有限公司服务合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，甘肃天枢伟业电子科技有限公司于2019年8月11日以已与对方达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为：甘肃天枢伟业电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘肃天枢伟业电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由甘肃天枢伟业电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年八月十九日书记员 刘丽舒（兼）
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2448号 申请执行人：房伟龙 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司 本院在执行房伟龙与中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在履行期限内已将款项166252.63元汇入本院银行账户，本院已将执行标的款166252.63元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1928号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄序权，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐心悦，女，1995年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。再审申请人安徽骏誉投资置业有限公司（简称骏誉公司）因与被申请人徐心悦商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人骏誉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项和第十一项的规定，向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决，改判驳回徐心悦的全部诉讼请求。2、本案一审、二审全部诉讼费用由徐心悦承担。事实与理由：1、案涉房屋不存在法院认定的瑕疵情形。案涉消防管道工程符合国家设计规范要求，且经消防部门验收合格；装修公司依据与其他业主签订的装修协议，增设下水管、烟道，二审法院认定的增设上下水管、烟道影响了使用，与骏誉公司无关。案涉房屋内有取电接口，符合通电要求。案涉电梯工程是严格按照规划设计图纸要求进行施工，不存在擅自变更设计图纸情况，商品买卖合同及其附件和补充协议均未约定电梯从1楼直达23楼，骏誉公司亦未对电梯直达作出承诺。案涉天珑广场3号楼与5号楼作为一个整体项目办理商品房预售许可证，合肥市房管局统一按5号楼的层数录入到房管网签系统，录入后层数无法更改，打印网签合同时则必然出现实际层数与合同载明层数不一致的情况；此外，徐心悦与骏誉公司草签《商品房买卖合同》明确层数为23层，销售案场的沙盘亦展示3号楼层数为23层，徐心悦完全知悉房屋实际层数。2、为便于徐心悦更容易接受案涉房屋，一审判决后，一审判决认定的瑕疵问题已经整改，一审判决认定的基础已改变，一审法院自由裁量的判决失去事实基础，但二审法院仍维持一审判决，属事实认定错误。3、骏誉公司延迟28天交房是因高考禁噪、高温天气等客观原因所致，属不可抗力，骏誉公司无需承担违约责任。4、一、二审法院的审理范围超出了徐心悦的诉讼请求。徐心悦的一审诉讼请求为解除《商品房买卖合同》，返还购房款及利息，并基于合同解除而要求骏誉公司赔偿损失。二审法院认定一审法院以“为了减轻当事人重复起诉的诉累，降低当事人的诉讼成本”为由，酌定判决骏誉公司承担赔偿责任，并无不当，明显违反了当事人的处分原则。人民法院审理民事纠纷的范围应由当事人确定，人民法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，不得主动对超过当事人诉讼主张的部分进行审理。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系骏誉公司与徐心悦的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。一、二审法院查明的事实反映出，骏誉公司在履行合同过程中存在交付的房屋存有多处瑕疵、交付时间亦有迟延等违约行为，骏誉公司再审称其交付的房屋无瑕疵，迟延交房亦属不可抗力所致的主张，与事实不符，不能成立。骏誉公司的违约行为虽不符合合同约定的解除条件，但其违约行为对徐心悦的影响客观存在。一、二审法院综合考虑骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，在徐心悦主张的违约金和损失金额范围内，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的8%赔偿徐心悦的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向徐心悦支付延期交房违约金，符合本案实际及公平合理原则，并无不当之处。综上，骏誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽骏誉投资置业有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年八月十四日法官助理吴辉书记员徐珍妮
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审29号申请执行人：夏邑县卫生和计划生育委员会，住所地河南省夏邑县北三环路中段，统一社会信用代码证：11411426005871956D。法定代表人，廖亮，职务主任。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：李静，男，1985年1月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：王五芒，女，1985年4月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。夏邑县卫生计划生育委员会申请执行被执行人李静、王五芒行政征收一案，于2019年8月14日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各30987元，合计61974元。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2018）TPL023号行政征字（2018）TPL023号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2018年12月10日作出的夏卫计生征字（2018）TPL023号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2018）TPL023号行政征收决定。案件、执行费830元，由被执行人李静、王五芒负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云鹏审判员  翁秋敏审判员  孙康君二〇一九年八月二十七日书记员  刘 盼
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初555号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人陈某某，绰号“妃江”，男，1976年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月17日被雷州市公安局抓获并羁押，因吸毒，同日被决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。于2019年5月17日被雷州市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于雷州市看守所特殊监区。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕478号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用简易程序。于2019年8月16日向被告人陈某某送达起诉书副本、适用简易程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者委托近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人陈某某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2019年8月26日，依法由审判员谭玉秀独任审理，书记员周学明担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李达智、书记员钟适出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控：2019年4月17日8时许，购毒人员李某1通过手机联系被告人陈某某购买人民币100元毒品，并约定在雷州市207国道8号公馆附近交易。时至当天10时许，被告人陈某某来到8号公馆附近将1小包毒品交给李某1，收取李某1人民币100元。双方交易完毕，公安民警当场抓获被告人陈某某，从其身上缴获毒资人民币100元、手机1部；缴获李某1刚向被告人陈某某购买的毒品1小包。经称重及鉴定，该包毒品净重0.04克，检见海洛因成分。被告人陈某某到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人陈某某为获取非法利益，明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因其具有认罪认罚、贩卖毒品数量0.04克的量刑情节，建议判处被告人陈某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，在公安机关的特情安排下，于2019年4月17日8时许，购毒人员李某1通过电话联系被告人陈某某提出欲购买人民币100元毒品，双方约定在雷州市207国道8号公馆附近处交易。当天10时许，被告人陈某某携带1小包可疑毒品到达约定地点与李某1相遇。双方相遇后，被告人陈某某收取李某1毒资人民币100元，便将用透明封口袋包装的1小包可疑毒品贩卖给李某1。双方交易刚完毕，即被在现场附近伏击的雷州市公安局城外派出所民警抓获。公安民警当场扣押了李某1向被告人陈某某购买的可疑毒品1小包，缴获了被告人陈某某毒资人民币100元、蓝色华为牌手机1部。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的1小包可疑毒品，检见海洛因成分。另查明，于2019年4月17日，在见证人卓某现场见证下，经雷州市公安局城外派出所与被告人陈某某对涉案的1小包毒品进行现场称量，称量结果为净重0.04克。被告人陈某某对此称量结果无异议。庭审中，被告人陈某某对此称量结果及检验报告的检验意见亦均无异议。上述事实，有如下证据予以证明：1.物证：净重0.04克毒品海洛因、蓝色华为牌手机1部、毒资人民币100元；2.书证：受案登记表、立案决定书、呈请控制下交付报告书、人口信息全项、归案情况说明、到案经过、扣押清单、毒资去向说明、接受证据材料清单、赃款赃物收据、违法犯罪记录查询情况说明、被告人陈某某贩卖的毒品来源说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书；3.证人李某1的证言；4.被告人陈某某的供述与辩解；5.广东省湛江市公安司法鉴定中心作出的粤湛公（司）鉴（化）字[2019]05015号检验报告；6.现场勘验笔录、现场图和现场照片；7.人身安全检查笔录、称量笔录、称量照片；8.辨认笔录、辨认照片、物证指认照片、照片及说明材料。以上证据经过庭审举证、质证，被告人陈某某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人陈某某为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖，且贩卖毒品净重为0.04克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人陈某某的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。扣押随案的毒品海洛因净重0.04克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的蓝色华为牌手机1部系供被告人陈某某犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上缴国库。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年11月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押随案的毒品海洛因净重0.04克，予以没收销毁；缴获随案的蓝色华为牌手机1部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  谭玉秀二〇一九年八月三十日书记员  周学明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2793号之十 申请执行人：吴小妹，女，1966年2月12日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：王道林，男，1964年10月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：王飞，男，1991年9月3日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行吴小妹与王道林、王飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初3305号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王道林的中信银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年八月二十一日 书记员  李浩
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保83号之一申请人：刘跃，女，1983年12月12日生，汉族，住蒙自市。被申请人：张艳刚，男，1982年8月20日生，汉族，住蒙自市。申请人刘跃与被申请人张艳刚民间借贷纠纷一案中，申请人刘跃于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张艳刚（身份证：5301251982××××××××）车牌号码为云Ｇ×××××丰田牌汽车一辆（车辆类型：K33、车辆识别代码：784791）及车牌号码为云Ｇ×××××五菱牌汽车一辆（车辆类型：K39、车辆识别代码：046382）。原告刘跃向中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：滇53001800169155），保单责任限额为人民币450000元，以此为保全提供担保。本院认为，原告刘跃申请财产保全且提供了担保，为保证保全担保有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：查封被申请人张艳刚（身份证：5301251982××××××××）车牌号码为云Ｇ×××××丰田牌汽车一辆（车辆类型：K33、车辆识别代码：784791）及车牌号码为云Ｇ×××××五菱牌汽车一辆（车辆类型：K39、车辆识别代码：046382）。查封期限二年。保全期间，任何单位、组织、团体和个人不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全的有关规定，任何单位、组织、团体和个人不准对保全的财物进行解冻、解封、支付、转移、转让、挪用、隐藏、赠与和设置担保，否则，将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆继荣二〇一九年八月七日书记员  张晓颖
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2730号原告：邹建华，女，1972年5月31日出生，汉族，包头市供电局职工，住内蒙古自治区包头市。被告：李文元，男，1959年1月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。被告：刘勇，男，1959年1月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。原告邹建华与被告李文元、被告刘勇房民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告邹建华于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹建华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹建华撤回起诉。案件受理费2670元，减半收取计1335元，由原告邹建华负担。审判员 周 爱 萍 二〇一九年八月八日书记员 布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终1645号上诉人（原审被告）：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：安学锋，畅陶杰，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艺瑶，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张东霞，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。系张艺瑶母亲。上诉人洛阳尚锦置业有限公司与被上诉人张艺瑶房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，2019年8月5日双方已达成和解，原审原告张艺瑶申请撤回起诉，上诉人洛阳尚锦置业有限公司申请撤回上诉。本院认为，张艺瑶在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，洛阳尚锦置业有限公司申请撤回上诉的申请也符合有关法律规定，本院均予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4476号民事判决书；二、准许张艺瑶撤回起诉；三、准许洛阳尚锦置业有限公司申请撤回上诉。一审案件受理费267元，减半收取133.5元，由张艺瑶承担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由洛阳尚锦置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  蔡美丽二〇一九年八月八日法官助理卢媛媛书记员张利
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4335号原告：赵文博，汉族，西峰区农机监理站职工，住庆阳市。被告：盖振煜，汉族，农民，住庆阳市。委托诉讼代理人：盖廷斌，汉族，农民，住庆阳市，被告盖振煜父亲。原告赵文博与被告盖振煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文博向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息，利息自2018年6月20日起按月息1%计算至本息还清之日止。事实和理由：2018年6月20日被告向原告借款10万元，出具借条一张，约定月息1%，借款期限一年。借款到期后，原告多次索款无果，遂起诉至法院。被告盖振煜辩称，原告所述属实，但被告资金紧张，只能慢慢还款。本院认为，被告对原告提交的借条、收条均无异议，对2018年6月20日被告向原告借款10万元，出具借条一张，约定月息1%，借款期限一年等事实，本院予以确认。原、被告双方债权债务关系明确，合法有效，应予保护；被告盖振煜作为借款人，负有偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告偿还借款10万元及利息，利息自2018年6月20日起按月息1%计算至本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告盖振煜偿付原告赵文博借款10万元及利息，利息自2018年6月20日起按月息1%计算至本息还清之日止；限判决书生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告盖振煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄天娇 二○一九年八月二十六日书记员 饶 娜
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2019云0802民初2846号原告：潘小丘，女，汉族，1971年6月18日生，昆明市五华区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：徐凡斯特，男，汉族，1973年9月9日生，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告:朱秀东，男，汉族，1977年8月8日生，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告潘小丘与被告朱秀东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告潘小丘在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘小丘撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇一九年八月十三日法官助理华瑞玲书记员叶花
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执恢239号之六申请执行人：焦国民，男，1955年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市卫门口街16号，统一社会信用代码91340800151309144C。法定代表人：张力生，总经理。被执行人：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥经济开发区文苑路与中山大道交口三鑫股份大厦8层，统一社会信用代码91340811694104882A。法定代表人：叶安青，总经理。本院在执行申请执行人焦国民与被执行人安庆市第一建筑安装工程公司、安庆金元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安庆市第一建筑安装工程公司名下位于中国银行长沙市三湘支行的银行账户存款6059154.30元。本裁定立即执行。审判员  章文凯二〇一九年八月十五日书记员  何根亮
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                          (2019)陕0104执108号申请执行人:中国民生银行股份有限公司西安分行,住所地西安市高新区楼。负责人：薛文才。被执行人:刘莉华，女，汉族，1964年02月25日出生，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:刘文身，男，汉族，1964年11月09日出生，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人刘莉华、刘文身借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处（2018）陕证执字第350号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年1月8日向本院申请执行，执行标的为96302.93元及利息。同日本院立案执行。  案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人刘莉华、刘文身发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行，被执行人均未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行了查询，于2019年1月11日冻结刘莉华名下银行账户2个，余额共79.16元，于2019年1月12日冻结刘莉华名下银行账户1个，余额共1.14元。未发现其他可供执行的财产信息。3、我院传唤申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行委托代理人到庭，告知其查询结果及采取措施，申请执行人同意该案终结本次执行程序。4、本院对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，以上信息在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的96302.93元及利息，已执行给付0元，未执行标的96302.93元及利息。应收取执行费1345元，已执行到位0元，未执行1345元。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审    判    员      刘新浩    二Ｏ一九年七月十一日                   书    记    员      林  亮1
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执416号之一申请执行人：李长才，男，1949年5月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，申请执行人：陈玉梅，女，1953年5月8日出生，汉族，江西省抚州市住抚州市东乡区王桥镇王桥村街上小组66号，现住。，申请执行人：李某1，男，2006年4月10日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，申请执行人：李某2，女，2012年7月16日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，以上两申请人法定代理人：吴国玉，系两申请人生母。申请执行人：吴国玉，女，1984年11月23日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：宗勇华，男，1974年8月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：王东明，男，1976年9月13日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，本院在执行申请执行人李长才、陈玉梅、李某1、李某2、吴国玉与被执行人宗勇华、王东明机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年4月16日向被执行人宗勇华、王东明发出执行通知书，责令被执行人王东明于收到执行通知书后三天内给付申请人赔偿款347135.23元及逾期履行、诉讼费。现本院已执行王东明158079.24元，余款被执行人王东明未履行。今查明王东明有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王东明住房公积金21万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗武欧二〇一九年八月九日书记员  李 盼
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0829执45号之一申请执行人：尹秀春，女，1969年4月4日生，四川省泸州市人。被执行人：孙红兰，女，1980年12月1日生，云南省西盟县人。本院受理的尹秀春依据已经发生法律效力的西盟佤族自治县人民法院(2018)云0829民初234号民事调解书申请执行孙红兰民间借贷纠纷一案，于2019年3月5日立案执行，执行标的人民币30000元。在执行过程中，本院于2019年6月24日冻结被执行人孙红兰在中国农业银行62×××11的银行卡账户。因被执行人孙红兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙红兰在中国农业银行62×××11账户内存款人民币14400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄兴平二〇一九年八月八日书记员  段 雨
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6009号申请执行人：岑筱玲，女，1947年11月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：武汉市联友房地产开发有限公司，住武汉市武昌区中北路156号。法定代表人：罗钧，总经理被执行人：李汉兰，女，汉族，1958年11月5日出生，住武汉市硚口区，被执行人：中国农业银行股份有限公司武汉直属支行，住武汉市江岸区建设大道644-648号。法定代表人：张华，行长。本院（2018）鄂0106民初9206号民事判决书已经发生法律效力的，本院依法向被执行人武汉市联友房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人配合申请执行人将坐落于武汉市武昌区中华路都景园1栋1-7-1房屋(武昌区楚材巷161号都景园1号楼)的所有权过户、登记在申请执行人岑筱玲名下。但被执行人至今未协助申请执行人办理该房屋的过户、登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、二百五十二条的的规定，裁定如下：将坐落于武汉市武昌区中华路都景园1栋1-7-1房屋(武昌区楚材巷161号都景园1号楼)的所有权过户、登记在申请执行人岑筱玲名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑军二〇一九年八月二十八日书记员  吴超武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2019）鄂0106执6009号                        紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    郑   军                  送审     2019.8.26      时间：                  审判长意见                                送审      时间：                  副庭长审批                                送审      时间：                  局长审批                                            送审      时间：                  院长审批                                                  审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0105执2800号 杨燕英、李兆深、刘务锹： 本院在执行申请执行人杨燕英与被执行人李兆深、刘务锹股权转让纠纷一案过程中，于2019年8月26日作出执行裁定书将登记在刘务锹名下的南宁鸿基水泥制品有限责任公司的14854.98股权份额过户至杨燕英（公民身份号码450102197407291027）名下。（2019）桂0105民初4497号民事调解书确定的义务已经履行完毕，（2019）桂0105执2800号案件强制执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申12650号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨春华，女，1981年2月25日出生，汉族，居民身份证住址为江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈焕森，男，1956年11月25日出生，汉族，居民身份证住址为广东省东莞市。一审第三人：陈淦开，男，1966年11月20日出生，汉族，居民身份证住址为广东省东莞市。一审第三人：陈建波，男，1989年3月11日出生，汉族，居民身份证住址为广东省东莞市。一审第三人：东莞市裕浩隆化工有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇朗洲村霞春园工业区2号B。法定代表人：陈建波。再审申请人杨春华因与被申请人陈焕森及一审第三人陈淦开、陈建波、东莞市裕浩隆化工有限公司（以下简称裕浩隆公司）股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨春华申请再审称，二审判决认定的事实缺乏证据证明。（一）二审法院仅以杨春华在另案中的证言为据认定杨春华为涉案《股权转让合同》的受让方，缺乏依据，亦突破合同相对性原则。（二）杨春华取得裕浩隆公司50%的股权，系基于陈焕森与杨春华于2016年3月8日签订的《东莞市裕浩隆化工有限公司股权转让合同》，二审法院对此未予查明。（三）二审法院认定的基本事实与另案生效的（2016）粤1973民初10426号判决所认定事实存在冲突。（四）证人何某因未到庭接受问询，其证言不应作为定案依据，故不存在二审法院认为的其证言与杨春华证言吻合的情况。综上，杨春华请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。根据杨春华申请再审的请求和理由，本案争议焦点是杨春华应否向陈焕森支付股权转让款。对此，本院分析如下：二审法院查明，杨春华在（2016）粤1973民初10426号案中出具书面证言并出庭作证，确认涉案《股权转让合同》系朱小龙代表其本人、杨春华、陈淦开三人签订，杨春华实际受让陈焕森所持的30%裕浩隆公司股权。包括杨春华丈夫何某在内的几位证人在该案中出具的证人证言，以及陈焕森主张的事实，均与杨春华的上述证言相吻合。何某的证言更是显示杨春华已实际支付股权转让款92000元。且杨春华与陈焕森已经办理了股权变更登记。由于陈焕森主张的事实与杨春华、何某等人在另案出具证言证明的事实相符，且杨春华已经实际受让陈焕森股权并办理股权登记手续，故二审法院采信陈焕森的主张，认定杨春华为涉案《股权转让合同》的受让方，应向陈焕森支付相应的股权转让款，并无不当。杨春华虽主张其受让裕浩隆公司股权系基于2016年3月8日与陈焕森签订的《东莞市裕浩隆化工有限公司股权转让合同》，并非上述《股权转让合同》，但其却在之后（2016）粤1973民初10426号案件中出具与其主张事实相反的证人证言，二审法院不予采信其主张，并无不妥。杨春华申请再审的请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，杨春华的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨春华的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年八月二十日书记员  梁艳萍
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执499号之一申请执行人:程天洪，男，1973年3月6日出生，汉族，居民，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住秭归县。被执行人:王林祖，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，现住秭归县。申请执行人程天洪与被执行人王林祖民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0527民初1102号民事调解书发生法律效力后，申请执行人程天洪于2016年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人王林祖偿还借款本息257500万元。本院于同日依法受理。在执行过程中，经双方当事人协商达成一致执行和解协议：被执行人王林祖应偿还申请执行人程天洪到期借款本息257500元，被执行人王林祖定于从2019年5月起，每月30日前给付5000元，直至付清。申请执行人程天洪认可该协议并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执499号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产及下落的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑新华审判员  蔡 辉审判员  周秭民二〇一九年八月二十八日书记员  韩 军
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初126号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人张某，男，1970年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市。2018年12月27日因涉嫌犯诈骗罪被盂县公安局刑事拘留，2019年1月9日被取保候审。 辩护人杨建钢，男，山西硕明律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞琴、检察员助理毕晓丽出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人杨建钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年7月份，被告人张某因自己经营的棋牌室资金周转困难，在与米某的聊天中，得知米某手头紧张，于是张某便产生了以给别人介绍工作为由骗取钱财的想法。张某便告知米某能够在煤矿帮人办理工作，让米某替其联系人，给米某好处费。之后米某将此事告诉董某，董某又找到侯某、李某、周某三人，收取三人办工作所需费用共计110000元。董某将其中7万元交给米某，剩余40000元自己保管。米某将收取的70000元交给被告人张某。2014年下半年，侯某、李某、周某因迟迟未能等到工作，便要求董某退款。董某与米某找到张某，要求其退还办理工作的费用时，张某退还董某11000元。案发后被告人张某家属将剩余59000元退还。 公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，且数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，其认罪认罚，建议判处被告人张某二年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是1、被告人张某的诈骗数额应认定为59000元；2、被告人认罪认罚，全部退赔被害人损失，并取得被害人谅解，且系初犯，属于免予刑事处罚的情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明被告人张某已全部退赔被害人损失，且取得被害人谅解，并已缴纳罚金5000元。 本院认为，被告人张某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩护意见合理部分，本院予以采纳。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张某案发后积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑适当。综合本案的事实、性质、情节、危害后果以及被告人认罪悔罪表现，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李瑞英 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  赵秀红 二〇一九年八月二十日 书 记 员  韩小龙
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2160号 原告卓荣，男，汉族。委托代理人刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。委托代理人黄兴友，北京市京师律师事务所律师。被告西安市长安区灵沼街道办事处，住所地西安市长安区灵沼乡里兆渠村甲字1号。负责人许北平，主任。委托代理人张航，西安市长安区灵沼街道办事处工作人员。委托代理人程立鹏，陕西洪振律师事务所律师。原告卓荣诉被告西安市长安区灵沼街道办事处（以下简称灵沼街办）行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告卓荣诉称，原告系西安高新技术产业开发区管理委员会灵沼街办（原属陕西省西安市长安区，现由西安高新技术产业开发区管理委员会代管）上南丰村村民。原告经上南丰村村委会同意，合法取得了位于上南丰村一块面积为3.3亩耕地的土地承包经营权。2019年1月31日，在未经任何机关批准、公告，且原告未收到任何通知的情况下，被告用重型机械将原告的耕地进行了严重破坏。综上，原告认为被告破坏原告耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，严重侵犯了原告的土地承包经营权，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告依法提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.确认被告西安市长安区灵沼街道办事处于2019年1月30日破坏原告位于上南丰村西边3.3亩蔬菜的强制清表行为违法;2.本案诉讼费由被告承担。被告灵沼街办辩称，原告与本案没有直接利害关系，且被告征收土地的行为已取得批复同意系合法行为，请求法院依法驳回原告的起诉。理由如下：一、原告不享有案涉土地的土地承包经营权，与本案没有直接利害关系，应当驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，涉案耕地的土地承包经营权属于案外人，与原告无关。原告与本案没有直接利害关系，应当依法驳回其起诉。二、案涉上南丰村耕地已经省级人民政府批复同意征收为国有土地。《关于西安高新区2014年度第十五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2015］302号）和《关于西安高新区2014年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2015］304号）已同意将灵沼街办上南丰村集体农用地转为建设用地，并将上述土地依法征收为国有土地。被告依据上述土地批文依法实施行政行为，不存在侵犯行政相对人土地承包经营权的行为。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告系西安市灵沼街办上南丰村村民，其在上南丰村有合法的承包地。后其同村村民卓北党与原告达成一致，承包了原告涉案的承包地，并在该承包地上耕种种植物。2015年，陕西省人民政府先后下发《关于西安高新区2014年度第十五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2015］302号）和《关于西安高新区2014年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2015］304号），同意将灵沼街办上南丰村集体农用地转为建设用地，并将上述土地依法征收为国有土地。为了上述土地征收工作的顺利推进，被告开始对上南丰村拟征收农用地上的地上附着物进行清表。2019年1月31日，被告对原告涉案承包地上的附着物在登记确认后，实施了清表行为。原告认为，被告在未经任何行政机关批准、公告，且原告未收到任何通知的情形下，强行对原告涉案承包地实施清表行为违法，故诉至本院。另查明，涉案承包地上的种植物，是土地承包人卓北党在承包期间耕种的，原告仅是收取土地承包费。本院认为，本案的争议焦点为原告的主体资格是否适格。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告虽从其所在村组取得了涉案土地的承包经营权，但是其在被告实施清表行为前，已经将涉案承包地的土地承包权流转于案外人卓北党，卓北党在取得涉案土地承包经营权后，在涉案土地上耕种了种植物。因涉案土地上的种植物是卓北党耕种的，涉案土地上种植物的合法权属人为卓北党，而非原告卓荣，故原告卓荣与被告实施的清表行为无法律上的利害关系，原告卓荣的主体资格不适格。综上，原告卓荣的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告卓荣的起诉。本案受理费50元，退还原告卓荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  王  静人民陪审员  安  岚人民陪审员  肖恒有 二〇一九年八月十六日 书  记  员  周  阳    1
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初16338号之二 解除保全申请人：陈小俊，女，1977年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：邓建华，男，1980年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 本院在审理原告陈小俊与被告邓建华民间借贷纠纷一案中，原告陈小俊向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邓建华在银行的存款60000元或查封其相应价值的财产。经审查后本院作出(2019)粤0606民初16338号民事裁定，冻结了被告邓建华在中国工商银行股份有限公司佛山分行开户、账号为62×××01的账户银行存款（应冻结60000元，已冻结60000元）。现原告陈小俊以与被告邓建华达成和解为由向本院申请解除对被告邓建华上述银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人陈小俊的申请符合法律规定，本院应对被申请人邓建华的被查封财产解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人邓建华在中国工商银行股份有限公司佛山分行开户、账号为62×××01的账户银行存款60000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜程蕾 二〇一九年八月二十八日 书记员  吕绮程
重庆市第五中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝05刑更3046号罪犯陈茂伟，男，汉族，1981年9月25日出生于重庆市荣昌区,现在重庆市荣昌区司法局社区矫正。四川省眉山市东坡区人民法院于2012年5月8日作出(2012)眉东刑初字第170号刑事判决，认定被告人陈茂伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金14000元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。四川省眉山市中级人民法院先后于2014年11月26日作出（2014）眉刑执字第1056号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年4月25日作出（2016）川14刑更295号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2019年3月25日作出（2019）川14刑更377号刑事裁定，对罪犯陈茂伟予以假释，假释考验期自2019年3月27日起至2020年5月6日止。刑罚执行机关重庆市司法局于2019年8月23日提出（2019）渝司社矫赦字第371号特赦建议，将罪犯陈茂伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第五分院的意见。本案现已审理终结。刑罚执行机关重庆市司法局提出，罪犯陈茂伟被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》之规定，并提供了刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正对象表现情况表等相关证据予以佐证，建议对罪犯陈茂伟予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯陈茂伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈茂伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年八月二十七日书记员  徐杭渊
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执960号 申请执行人:叶雪仙，女，1975年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余文海，男，1965年8月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初333号民事调解书的规定，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人余文海在银行存款元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇一九年八月一日 书记员  冯 艳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3527号原告：苏州市饶氏彩钢板活动房有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇锦泽街228号。法定代表人：饶本军，执行董事。委托诉讼代理人：沈乐民，江苏江太律师事务所律师。被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴市环科园茶泉路6号。法定代表人：张亚义，总经理。原告苏州市饶氏彩钢板活动房有限公司（以下简称：饶氏公司）与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称：宜兴建工公司）、宜兴市建工建筑安装有限责任公司第九分公司（以下简称：宜兴建工公司第九分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，由审判员向军适用简易程序公开进行审理。诉讼中，原告饶氏公司自愿撤回对被告宜兴建工公司第九分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。因本案案情较为复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理并组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告饶氏公司的委托代理人沈乐民到庭参加诉讼。被告宜兴建工公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶氏公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付彩板活动房款494099.20元；2、被告支付逾期付款的滞纳金暂计29645元（并要求计算至法院判决给付之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月11日，被告宜兴建工公司工程项目部因建设工程施工需要临时性彩板活动房而向原告饶氏公司订购岩棉活动房，双方签订合同约定单价为每平方米260元，按实际面积结算，活动房安装在浙江省湖州市，活动房完工付50%，余款2018年年底付清。原告依约履行合同后，双方于2018年10月2日结算，确认原告实际安装的活动房金额为594099.20元。而被告宜兴建工公司于2018年11月14日给付100000元后，余款494099.20元虽被告多次承诺但至今未给付。因本案的合同业务虽是被告宜兴建工公司与原告签订，而实际履行合同的系被告宜兴建工公司的第九分公司，而且发票也按被告宜兴公司的要求开具给被告宜兴建工公司第九分公司。又因双方约定的逾期付款滞纳金为每天千分之一，明显偏高，原告自愿按月息2%计算，从2019年1月1日起至2019年3月30日为29645元，实际要求计算至实际付清之日。被告宜兴建工公司未作答辩。经审理查明：2018年9月11日，宜兴建工公司作为甲方与饶氏公司作为乙方签订活动板房合同书1份，约定宜兴建工公司向饶氏公司订购活动板房，产品名称为岩棉活动房，单价为260元每平方米。活动房完工付总款的50%，余款2018年底付清（含税16%）。安装地点为湖州市康山大道旁边。宜兴建工公司未按约定时间付款的，宜兴建工公司需要按应付款项的每天千分之一支付滞纳金。章某在甲方代表处签字，且甲方盖章处盖有宜兴建工公司项目部章，饶氏公司法定代表人在合同上签字且在乙方盖章处加盖了公司印章。2018年10月2日，甲乙双方进行结算，结算总金额为594099.20元，付款时间为宽工按总款付50%，余款2018年年底前付清。落款处有章某签字并盖有宜兴建工公司项目部印章。2018年11月14日，宜兴建工公司向饶氏公司支付款项100000元。2018年11月30日，饶氏公司按照宜兴建工公司的要求开具了抬头名称为宜兴市建工建筑安装有限责任公司第九分公司、金额为89655.17元的江苏增值税专用发票5张和抬头名称为宜兴市建工建筑安装有限责任公司第九分公司、金额为63878.62元的江苏增值税专用发票1张。余款494099.20元，宜兴建工公司至今未付。以上事实，有原告饶氏公司提供的合同书、结算单、发票、银行凭证及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，宜兴建工公司与饶氏公司之间的承揽合同依法成立并有效，双方应依照合同的约定全面履行各自的义务。虽然在合同书和结算单上签字人员为章某且加盖的是宜兴建工公司项目部印章，但是本案发票的抬头为宜兴市建工建筑安装有限责任公司第九分公司，被告宜兴建工公司向原告饶氏公司支付了100000元款项，可以认定宜兴建工公司对上述签约和结算行为进行了追认，本案证据亦表明实际履行合同的相对方也为宜兴建工公司，故被告宜兴建工公司应依约全面履行付款义务。其未按约定给付承揽价款的行为已构成违约，应该承担相应的违约责任。因双方在合同中对逾期付款滞纳金进行约定，且原告饶氏公司按照法律规定按年利率24%进行主张符合法律规定，本院对其滞纳金的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告苏州市饶氏彩钢板活动房有限公司承揽款494099.20元及滞纳金（自2019年1月1日起至实际给付之日止，以494099.20元为基数，按年利率24%计算）。案件受理费9038元，保全费3270元，合计12308元，由被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市饶氏彩钢板活动房有限公司。原告苏州市饶氏彩钢板活动房有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  向 军人民陪审员  夏银素人民陪审员  张兴官二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 弦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申966号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江大裕兰花产业发展有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区鉴湖镇政府附属二楼。法定代表人：金仲康，该公司董事长。委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝晖，浙江浙元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海中油投资有限公司，住所地上海市长宁区中山西路179号7层B室18座。法定代表人：孟旭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘宇东，上海申花律师事务所律师。被申请人（一审第三人，二审上诉人）：上海国赢企业投资有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥南路1128号8幢120室。法定代表人：吴彩娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐小茗，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱钧，上海瀚元律师事务所律师。再审申请人浙江大裕兰花产业发展有限公司因与被申请人上海中油投资有限公司、上海国赢企业投资有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，浙江大裕兰花产业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 君审判员 潘勤荣审判员 张福军二〇一九年八月十三日书记员 封 玲
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1402号 申请执行人：冷侠,女,1966年7月14日出生,汉族,住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人:张玉影,男,1968年10月18日出生,汉族,住安徽省阜南县经济开发区。 本院在执行冷侠与张玉影建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初第6975号民事判决书，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人张玉影无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年八月二十二日 书记员 贾立红
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1134号 原告（反诉被告）：张海亮，男，汉族，1973年4月21日出生，户籍地址河北省邯郸市涉县，现住廊坊市开发区。 被告（反诉原告）：王慧鹏，男，汉族，1984年9月28日出生，住河北省廊坊市。 被告：廊坊园绎房地产经纪有限公司，住所地：廊坊开发区憩园小区32幢102号房。 法定代表人：王学华。 原告（反诉被告）张海亮与被告（反诉原告）王慧鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张海亮，被告王慧鹏到庭参加诉讼，被告廊坊园绎房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张海亮诉称，2017年3月，原告经廊坊园绎房地产经纪有限公司介绍购买被告位于廊坊市房屋，支付了定金50000元。在合同履行过程中，被告要求再交50000元定金，增加首付款500000元，原告没有同意，后廊坊市出台房屋限购政策，原告丧失了在廊坊的购房资格，期间被告单方解除了合同。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告返还原告购房定金50000元。2、判令被告支付2017年3月至2019年7月期间利息，按照国家规定不超过年利率24%计算，合计27000元。3、判令被告支付合同固定违约金180000元。4、判令被告支付交通费、误工费1000元。5、判令被告支付原告律师费、起诉费等费用。 被告（反诉原告）王慧鹏辩称，对双方签订房屋买卖合同以及收到对方50000元定金的事实予以认可。合同履行中，原告要求将该房屋过户到别人的名下，因此我要求重新签订协议，另行交纳定金。原告要求我配合走高评、零首付，在我账户过账，我没有同意，要求原告按照银行最低首付（20%）交付给我。因原告迟迟不交首付款，无履行诚意，便向原告寄发了解除合同通知书。现向法院提出反诉请求如下：1、判令反诉人不返还被反诉人支付的购房定金50000元。2、判令被反诉人向反诉人支付房屋买卖合同违约金185000元。3、判令被反诉人支付反诉人三天误工费450元。4、判令本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。 被告廊坊园绎房地产经纪有限公司未出庭应诉，也未向法庭提交书面的答辩意见。 本院认为，原被告之间存在房屋买卖合同的意向，原告并向被告交纳了50000元的定金。按照定金规则，给付定金的一方不履行约定的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行约定的，应双倍返还定金。就本案情况，原、被告及居间方廊坊园绎房地产经纪有限公司虽然签订了《房屋买卖合同》，但合同的基本要件并不齐备，合同尚未生效，双方均可就合同条款进一步磋商，该情况下，合同未履行不能够认定为哪一方违约拒不履行。且廊坊市商品房屋限购政策出台后，合同已然无法履行，此系“不可归责于当事人双方的事由”。因此，原告所交付的定金予以适当返还符合民法中的公平原则。原告张海亮采取无首付购买房屋，且在廊坊商品房限购政策出台后失去购房资格，具有一定的炒房投资目的，应当承担一定的投资商业风险。上述合同影响到了出卖方向具有购房资格人的适时出售，在房屋价格下跌的情况下，出卖方具有一定的经济损失，购买方应当以定金款予以适当补偿。原告张海亮的其他诉讼请求和被告王慧鹏的反诉请求均无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王慧鹏于判决生效后十日内返还原告张海亮定金25000元； 二、驳回本诉原告张海亮和反诉原告王慧鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取为2585元，由原告张海亮负担2373元，被告王慧鹏负担212元。反诉案件受理费减半收取为2416元，由反诉原告王慧鹏承担。上述费用于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 彪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16190号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：石某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告石某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十三日书 记 员 马丹妮
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督12号 申请人：东兰县农村信用合作联社。 法定代表人：谭泽，理事长。 住址地：东兰县。 被申请人：吴国谋，男，汉族，1964年04月06日出生，住东兰县。 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年7月24日向本院申请支付令，本院于2019年7月26日立案后，于当日发出（2019）桂1224民督12号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人于2019年8月2日向本院提出支付令异议，认为：被申请人原来属建档立卡贫困户，帮扶干部动员其向申请人办理扶贫贴息贷款，在未享受任何扶贫待遇且未脱贫的情况下，政府将被申请人列为剔除户，侵犯了被申请人的合法权益。被申请人经济困难，无法按期偿还上述债务，只能申请延期。 本院经审查认为，双方当事人于自愿于2016年7月13日签订贷款合同，约定贷款金额、期限、利息，是合法有效合同，理应共同遵守。现被申请人仅以被政府列为剔除户为由，拒不清偿到期贷款的本金与利息，无法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回被申请人吴国谋的支付令异议。 审判员  黄焕学 二〇一九年八月十六日 书记员  韦冬苗
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1076号 原告：王立坤，女，1973年6月20日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：祁军锋，男，1979年11月14日生，汉族，住河北省新乐市。 原告王立坤与被告祁军锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告王立坤到庭参加诉讼，被告祁军锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款6万元整及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：祁军锋于2014年4月3日向我借现金陆万元整，被告说用一年就能归还利息和本金，贾平乐是担保人，有贾平乐可以作证，但是到2016年1月14日以后，再也联系不上，我和贾平乐找他母亲家也说联系不上人，一直等到现在无法偿还我本金及利息。请求支持诉讼请求。 被告祁军锋经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等，未答辩。 经审理查明，2014年4月3日，被告祁军锋向原告王立坤借款60000元，贾平乐为担保人。原告王立坤给付被告祁军锋现金60000元，被告祁军锋向原告王立坤出具借条一份，借条载明：“借条今借王立坤款60000元（陆万元）按年利率24%结算。借款人：祁军锋担保人：贾平乐2014年.4.3号”。被告借款后支付利息1800元，借款本金及剩余利息至今未付。原告王立坤当庭放弃对其余利息的主张。 本院认为，民间借贷属借款合同法律关系，借条应视为双方签订的借款合同。本案被告祁军锋向原告王立坤出具借条，原告已向被告交付现金，根据合同的相对性原则，原告与被告之间形成借款合同关系，双方从而产生借款的权利与义务关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；......”被告祁军锋借款后未偿还借款本金，应承担相应的民事责任，故本院对原告王立坤要求被告祁军锋偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃对借款利息主张系对自己权利的处分，合法有效，本院予以准许。被告祁军锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 限被告祁军锋于本判决生效后十日内偿还原告王立坤借款60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告祁军锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  相月卿 人民陪审员  安文翠 人民陪审员  陶 娜 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  韩彩凤 ——
辽宁省北票市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽1381执1143号李洪浩、朱红宝：本院（2019）辽1381民初756号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李洪浩于2019年7月5日向本院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人自动履行生效法律文书，根据相关法律规定，该案已执行完毕。二〇一九年八月八日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1037号 上诉人（原审原告）黄素华，女，1936年10月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人黄素华因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市规划和自然资源局）其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 本院认为，上诉人黄素华的诉讼请求为：确认被上诉人市规划和自然资源局于2017年5月27日发布的〔2017〕第15号《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案公告主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿、安置方案，该补偿、安置方案需经过批准以后予以组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉补偿、安置的标准和方法，并有机会提出意见。征地补偿、安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。故上诉人黄素华提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回黄素华的起诉，并无不当。原审裁定正确，上诉人黄素华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年八月二十日 书记员  彭 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16127号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李志建，男，汉族，1964年3月7日出生，住重庆市开州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李志建金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李志建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2019年1月20日，被告李志建以《E分期信用卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李志建立即偿还原告截至2019年6月1日的透支本金24434.60元、透支利息794.11元、违约金1679.84元、分期余额95437元，合计122345.55元；并向原告支付自2019年6月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金24434.60元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李志建承担。被告李志建未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月20日，被告李志建在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《E分期信用卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李志建按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年6月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：）尚欠透支本金24434.60元、透支利息794.11元、违约金1679.84元、分期余额95437元，共计122345.55元未归还。上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李志建向原告申请办理牡丹信用卡的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金24434.60元、透支利息794.11元、违约金1679.84元，以及向原告支付自2019年6月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额95437元的诉讼请求，本院予以支持。被告李志建经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李志建于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年6月1日的透支本金24434.60元、透支利息794.11元、违约金1679.84元、分期余额95437元，共计122345.55元；并自2019年6月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金24434.60元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1373元，由被告李志建负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年八月二十三日书记员 张明惠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9761号 原告：单中，男，1974年4月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李均，男，1973年12月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告单中与被告李均房屋租赁合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，无法送达。本院于2019年8月1日通知原告限期重新书面提供被告的住址或提供被告下落不明的证据并在提供被告下落不明的证据后预交公告费900元，期限届满原告未提供被告的住址，未提供被告下落不明的证据，亦未在提供被告下落不明的证据后预交公告费。 本院认为,原告在本院规定期限内未提供被告住址，未提供被告下落不明的证据，亦未在提供被告下落不明的证据后预交公告费。致使无法向其送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案原告预交的案件受理费100元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴柯璇
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4250号原告：杨慧，女，1984年6月3日生，汉族，居民，住滨海县。被告：罗井红，男，1968年7月29日生，汉族，居民，住滨海县。原告杨慧与被告罗井红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨慧到庭参与诉讼。被告罗井红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告5000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营板材生意，被告在原告处购买板材，欠原告5000元材料款未支付，约定2017年7月20日前还清。但被告后未还款。原告为维护自身权益诉至法院，请求判准以上诉求。被告罗井红未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告罗井红向原告杨慧购买板材，因未付材料款，于2017年7月15日向原告出具5000元借条一份，分别承诺在2017年7月20日前、2017年12月31日前还款。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告罗井红向原告购买板材，因未付材料款向原告出具借条并承诺还款，被告应承担还款责任，故原告要求被告归还材料款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗井红未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：被告罗井红在本判决生效后十日内归还原告杨慧人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗井红承担。本判决为终审判决。审 判 员 赵凡淇二〇一九年八月二十八日法官助理 顾金磊书 记 员 叶 青附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申524号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖北众信投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新世纪都市花园沁园春9栋2-201。法定代表人：詹继承，董事长。委托诉讼代理人：周琴，湖北得伟君尚律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：詹继承，男，1969年7月5日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：周琴，湖北得伟君尚律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄海文，女，1975年3月15日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市江汉区）3栋1单元22楼4号。委托诉讼代理人：周琴，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东信茂非融资性担保有限公司（原名：山东中科智担保有限公司），住所地山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室。法定代表人：焦彩连，董事长。一审被告、二审被上诉人：郑劲，男，1991年7月12日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市汉阳区。再审申请人湖北众信投资担保有限公司（以下简称众信公司）、詹继承、黄海文与被申请人山东信茂非融资性担保有限公司（以下简称信茂公司）及一审被告、二审被上诉人郑劲借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终5481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。众信公司、詹继承、黄海文申请再审称：本案出现新的证据，足以推翻原判决认定基本事实。新证据（2018）鄂0105刑初267号刑事判决书认定上述债权债务系案外人刘文违法犯罪导致，系虚假、无效的债权，且众信公司的《担保函》为刘文伪造，所以一、二审判决错误。综上，众信公司、詹继承、黄海文请求再审本案。本院经审查认为，詹继承未对一审判决提起上诉，而二审判决并未改变一审判决对其权利义务的判定，故本院对其再审申请依法不予审查。本院认为，本案争议焦点为众信公司、黄海文应否对涉案债务承担相应担保责任。对此，本院分析如下：首先，关于涉案《借款合同》的效力。众信公司、黄海文申请再审提交了（2018）鄂0105刑初267号刑事判决书复印件作为新的证据，拟证明涉案债务系案外人刘文违法犯罪导致，主张涉案《借款合同》无效，即主债务无效。但根据二审法院查明的事实，合拍在线平台会员的注册规则明确约定，借款人在深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称合拍在线公司）注册会员申请借款时，须绑定借款人个人银行卡，将身份证和银行卡等资料一并提交，并经手机短信验证等程序，故平台出借人、合拍在线公司完全有理由相信借贷双方签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，因并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。众信公司、黄海文提交的（2018）鄂0105刑初267号刑事判决书所认定的事实，系郑劲与刘文之间的权利义务调整的事实依据，并不影响涉案《借款合同》的效力，即本案主债务合法有效。众信公司、黄海文以涉案主债务无效为由拒绝承担相应担保责任，缺乏理据，本院不予采纳。其次，关于《担保函》和《担保保证书》的效力。根据一、二审法院查明的事实，刘文系众信公司员工，负责与合拍在线公司、信茂公司联系担保、还款、发标等事宜，而众信公司《担保函》的制作和发出须经包括股东会决议在内的各项流程，且需要使用众信公司U盾。基于以上事实，合拍在线公司、平台出借人等亦有理由相信众信公司出具的《担保函》是真实的，二审法院认定众信公司出具《担保函》的行为自作出时即产生法律效力，并无不当。刘文伪造《担保函》等证明文件的行为，系众信公司内部管理行为，对作为善意相对人的平台出借人、合拍在线公司等不具有约束力，亦不影响《担保函》《担保保证书》的效力，众信公司、黄海文应对涉案债务承担相应担保责任。综上，众信公司、黄海文申请再审提交的（2018）鄂0105刑初267号刑事判决书并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新的证据，其再审申请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，众信公司、詹继承、黄海文的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北众信投资担保有限公司、詹继承、黄海文的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年八月二十八日书记员  梁艳萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1697号之二 申请执行人：侯佑峰，男，1978年1月3日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：周仁光，男，1958年3月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人侯佑峰与被执行人周仁光股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）闽0102民初6948号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周仁光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯佑峰于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的本金100000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年2月11日起计付至款项付清之日止）。向本院缴交诉讼费2449元、执行费1400元，公告费560元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有闽Ａ×××××凯宴牌汽车一辆，本院依法查封了该车辆，但未能实际扣押到。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0102民初6948号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年八月二十七日 书记员  林翔
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4306号 申请执行人张某某，男。    被执行人葛某甲，女。    被执行人葛某乙，男。申请执行人张某某与被执行人葛某甲、葛某乙民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5049号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张某某于2019年7月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人葛某甲、葛某乙偿还借款本金4万元，案件受理费400元，被执行人应负担执行费500元。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向被执行人葛某甲、葛某乙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人葛某甲、葛某乙名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息等可供执行的财产，被执行人葛某甲、葛某乙在靖边县XX路北有房产，现另案处理）。3.本院执行人员某某被执行人葛某甲、葛某乙居住地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人葛某甲、葛某乙暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审判长   周  虎审判员   折宝明审判员   雷斌琦   二〇一九年八月三十日 书记员   冯玉起  1