福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0902行初65号 原告：夏朝灿，男，1961年09月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：伍孝信、苏惠琴，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 被告：霞浦县自然资源局，住所地福建省霞浦县松城街道太康路135号。 法定代表人：张斌，局长。 出庭负责人：朱坤港，男，系该局副局长。 委托诉讼代理人：郭星，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴健，福建星龙律师事务所实习律师。 原告夏朝灿诉被告霞浦县自然资源局其他行政管理一案，本院于2019年5月6日受理后，于2019年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼诉讼代理人伍孝信，被告霞浦县自然资源局出庭负责人朱坤港，委托诉讼诉讼代理人郭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月28日，原霞浦县国土资源局作出霞国土资行决（2018）03号《行政决定书》，决定注销夏朝灿持有的霞集建92字第000363号《集体土地建设用地使用证》。 原告夏朝灿诉称：原告夏朝灿有座落于水门自己家乡的房屋一幢，宅基地面积125.68平方，此有霞建92字第00363号《集体土地建设用地使用证》为据。被告以:“房屋宅基地所在区域的农村土地复垦整治项目已经宁德市国土资源局、宁德市农业局竣工验收，土地性质变更为耕地，当事人夏朝灿持有的霞集建92字第000363号因不动产灭失宅基地使用权已消灭……应当及时变更登记或者注销登记”作为注销理由，显然缺乏事实和法律依据。被告项目实施起至所谓的验收完结止，原告均未与被告签订任何拆迁复垦协议，也未曾委托或领取过拆迁补偿款。被告所谓“宅基地所在区域的农村土地复垦整治项目已经宁德市国土资源局、宁德市农业局竣工验收，土地性质变更为耕地”的主张与原告不具有关联性。被告以原告持有的霞集建92字第000363号证书，因不动产灭失宅基地使用权己消灭应当注销的理由不能成立。因此请求法院依法撤销被告作出的“撤销原告持有的霞集建92字第000363号《集体土地建设用地适用证》的决定”。 原告向本院提供的证据有： A1.霞集建92字第000363号《集体土地建设用地使用证》，证明原告拥有合法宅基地建设证书等； A2.霞国土资行决（2018）03号《行政决定书》，证明被告行政决定； A3.宁德市中级人民法院（2018）闽09行申3号《行政裁定书》，证明被告申请强制拆除行为因程序不合法被宁德市中级人民法院撤销的事实。 被告霞浦县自然资源局辩称：一、霞集建92字第000363号《集体土地建设用地使用证》项下的土地早在2012年就复垦为耕地。2010年12月年霞浦县水门畲族乡茶岗村民代表大会形成决议，同意将长龙仔旧村作为复垦区，该项目经霞浦县人民政府批准，由水门乡人民政府实施。2012年底完工，2013年1月宁德市国土资源局和宁德市农业局组织了验收。这有茶岗村土地整治实施方案村民代表大会决议、霞政文（2010）255号文和霞浦县水门畲族乡2010年农村灾毁土地整治项目竣工验收报告等为据。二、夏明銮已代夏朝灿签订了拆迁复垦协议。夏明銮与夏朝灿房屋相连，2010年12月26日，夏明銮将自己的房屋和夏朝灿的房屋合在一块与茶岗村委会签订编号为005的《茶岗村旧宅基地拆迁复垦协议》。2011年12月12日，夏明銮领取了全部拆迁补偿费，夏朝灿也将房屋交付水门畲族乡政府复垦。这有领款申请书为据。三、复垦后的集体土地使用权证依法应当予注销。霞集建92字第000363号《集体土地建设用地使用证》项下的土地复垦后，地面建筑物已不存在，土地也由建设用地变为耕地。原登记的宅基地使用权消灭，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定：“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。”经福建省人民政府批准下发的《关于实施农村土地整治和城乡建设用地增减挂钩的意见》第四条第（三）项规定：“农村土地整治净增的耕地，仍归原农村集体经济组织所有，由该农村集体经济组织按农村土地承包法的规定发包给村民，或由该农村集体经济组织统一经营。各地在农村土地整治前，要认真调查土地利用现状，做到地类和面积清楚、权属无纠纷；农村土地整治后要及时办理确权、变更登记或注销手续，做到面积准确、产权明晰。认真做好土地权属调整，切实维护农民权益。”可见，被告决定并无不当。综上所述霞集建92字第000363号《集体土地建设用地使用证》项下的土地早在2012年就复垦为耕地。夏明銮已代夏朝灿签订了拆迁复垦协议并领取了拆迁补偿费，依照规定，原持有的集体土地建设用地使用依法应予注销。为此，请依法驳回夏朝灿的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供的证据、依据有： B1.立案呈批表； B2.土地登记审批表，证明夏朝灿土地登记审批情况； B3.土地登记申请书，证明夏朝灿土地申请登记的事实； B4.实地勘丈记录表，证明夏朝灿土地登记面积勘丈； B5.宗地面积实地丈量记录表； B6.具结书，证明没有土地来源依具结登记； B7.土地登记申请书，证明夏明銮土地登记申请情况； B8.土地登记申请表，证明夏明銮土地登记审批情况； B9.土地权属调查表，证明夏明銮土地权属调查情况； B10.实地勘丈记录表，证明夏明銮土地面积勘丈情况； B11.霞浦县水门畲族乡人民政府关于上报农村土地整治规划及整治项目实施方案的请示，证明水门乡土地整治实施方案经请示； B12.霞浦县人民政府关于沙江镇等三个农村土地整治项目实施方案的批复，证明土地整治方案经批准； B13.农村土地整治项目一览表，证明被告的原房屋包括在整治范围内； B14.霞浦县国土资源局关于要求农村土地整治指标核定的请示，证明土地整治指标的请示情况； B15.霞浦县牙城镇农村土地整治项目非203地类地块面积一览表，证明土地整治的面积范围； B16.霞浦县农村土地整治项目面积一览表，证明同证据十五； B17.关于霞浦县2010年度沙江镇等三个乡镇农村土地整治增减挂钩指标预核定的批复，证明土地增减挂钩情况； B18.霞浦县2010年度农村土地整治实施方案新增城乡建设用地增减挂钩指标汇总表； B19.霞浦县水门畲族乡农村土地整治项目（第一期）净新增耕地面积确认书，证明整治后土地性质为耕地； B20.土地整治实施方案村民代表大会决议，证明土地整治经村民代表大会讨论通过； B21.人员名单； B22.会议签到表，证明参会人员情况； B23.领款申请书；证明补偿款已领取； B24.茶岗村旧宅基地拆迁复垦协议，证明夏朝灿的建筑物及土地面积包含在夏明銮的复垦协议范围内； B25.农村居民点房屋结构、数量、补偿金额情况调查汇总表，证明补偿款已到位； B26.项目建设指标证明土地整治的建设指标； B27.土地权属调整方案，证明土地权属调整方案的内容； B28.霞浦县水门畲族乡2010年农村灾毁土地整治项目竣工验收报告，证明土地整治经验收； B29.增减挂钩指标完成情况对照表，证明指标完成情况； B30.霞浦县水门乡畲族乡2010年农村土地整治项目竣工验收组成员签字表，证明土地整治验收情况； B31.霞浦县水门畲族乡茶岗村长龙仔旧村复垦项目竣工测量图，证明长龙仔旧村复垦区域； B32.项目区影像图； B33.霞浦县水门畲族乡茶岗村长龙仔旧村复垦项目竣工测量图和图斑； B34.告知书，证明告知的事实； B35.国土资源法律文书送达回证，证明送达情况； B36.证明水门乡茶岗村夏朝灿留置送达照片，证明送达情况； B37.关于研究议定撤销溪南镇青山村集体土地所有权证有关问题的会议纪要，证明决定经集体研究。 B38.霞国土资行决（2018）03号《行政决定书》； B39.霞浦县水门邮政快递回执单； B40.福建省土地登记条例； B41.《中华人民共和国物权法》； B42.《土地登记规则》； B43.《福建省实施办法（2013）》； B44.《关于实施农村土地整治和城乡建设用地增减挂钩意见的通知》； B45.《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》。 在庭审过程中，本院依法组织到庭当事人对出示的证据、依据进行了当庭质证。对原、被告所举证据，各方无异议的，为有效证据，予以确认。 根据有效证据及庭审调查，可以认定如下事实： 2010年12月24日，霞浦县水门畲族乡茶岗村召开村民代表大会，大会通过《土地整治实施方案》。2010年12月30日，霞浦县水门乡茶岗长龙仔村旧村复垦项目经霞浦县人民政府（霞政文[2010]255号文）批准，由水门乡人民政府组织实施。夏铭海、夏明銮分别于2010年12月26日与水门乡茶岗村委会签订《茶岗村旧宅基地拆迁复垦协议》（编号013、005）；2011年12月12日，夏明銮代领夏朝来、原告夏朝灿3户村庄治理拆迁补偿款共计55578元；2013年5月6日，经宁德市国土资源局、宁德市农业局竣工验收，土地性质变更为耕地。2018年10月23日，原霞浦县国土资源局作出霞国土资行决（2018）03号《行政决定书》，决定注销夏朝灿持有的霞集建92字第000363号《集体土地建设用地使用证》。原告对注销决定不服，提起本案诉讼。另查明，根据霞委办发﹝2018﹞19号《中共霞浦县委办公室、霞浦县人民政府办公室关于印发的通知》，原霞浦县国土资源局的职责已由霞浦县自然资源局行使。 本院认为，本案诉讼所涉及的土地在复垦区范围内，该复垦区项目已经由霞浦县人民政府批准，由水门乡人民政府组织实施，并经相关部门完成验收,土地性质已由宅基地转变为耕地。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定：“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。”被告霞浦县自然资源局作出的注销夏朝灿集体土地使用权证的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确,依法予以支持。原告的主张,依据不足,不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告夏朝灿的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏朝灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  刘初光 人民陪审员  王如贤 二〇一九年八月十三日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本案判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -2-