wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初8054号 原告：项某某。 被告：谢某某。 被告:纪某某。 原告项某某与被告谢某某、纪某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理813。 原告项某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金54000元整并支付该款从2014年10月8日（农历）起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：农历2013年10月8日，被告谢某某、纪某某因资金周转困难向原告贷款人民币10万元，并向原告出具借据一支。借款后被告给原告清偿过76000元的借款，之后再未清偿借款，经原告多次催要未果，故原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院在审查过程中，原告项某某自认无法提供被告纪某某准确的送达地址，亦不同意公告送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告项某某的起诉。 案件受理费1300元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 195218218409226560184092265602019719103025633429320198810302563651931300 审判员 白 萍 二〇一九年八月三十日 书记员 刘亚梅 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6268号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：郭守金，男，1970年4月19日生，汉族，居民，住山东省费县。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告郭守金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告郭守金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭守金归还原告贷款本金107746元及截至2019年3月13日的利息4726.45元、罚息606.47元、复利153.44元；2.判令被告根据合同的约定支付自2019年3月14日起至实际履行日止的利息、罚息、复利等；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4.判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LSGGH55L5ES127575的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；5.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2017年8月17日,原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为16.5万元；贷款期限为36个月，自2017年8月19日起至2020年8月19日止；现贷款年利率为12%，并按月浮动；贷款用于支付购买凯迪拉克牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LSGGH55L5ES127575的凯迪拉克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、公告费、保全费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年11月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。 郭守金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称原平安银行延东支行）与被告郭守金签订合同编号为平银临沂个担贷字第BC2017081600002928号《个人担保贷款合同》。合同约定，原平安银行延东支行（甲方/贷款人）根据本合同向被告郭守金(乙方/借款人、丁方/抵押人)提供贷款金额16.5万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，贷款利率的调整方式为按月浮动；贷款用途为购买汽车；按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方以其购买的凯迪拉克牌小型轿车一辆提供抵押担保；出现乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区。 合同签订后，原平安银行延东支行依约于2017年8月19日向被告郭守金发放了贷款16.5万元，个人借款借据载明的贷款月利率为10‰。被告在借款人处签字确认。被告于同年8月21日在临沂市公安局交通警察支队车辆管理所对其抵押的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 另查明，2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复[2019]126号文，同意平安银行延东支行更名为平安银行瑞虹支行。截至2019年3月13日，被告欠借款本金107746元、利息4726.45元、罚息606.47元、复利153.44元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交委托代理协议及代理费发票等予以证明。 本院认为，原平安银行延东支行与被告郭守金签订的《个人担保贷款合同》，有数字签名验证报告等证据予以证实，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。原平安银行延东支行现已更名为平安银行瑞虹支行，其权利义务由原告承受。《个人担保贷款合同》签订后，原平安银行延东支行依约履行了合同义务，支付给被告借款16.5万元。《个人担保贷款合同》约定，出现借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××××的凯迪拉克牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭守金于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金107746元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年3月13日，利息4726.45元、罚息606.47元、复利153.44元；自2019年3月14日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告郭守金于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现本案债权支出的律师费2300元； 三、被告郭守金如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权行使抵押权，对被告抵押的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2565元，由被告郭守金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  杜洪奎 人民陪审员  侯 强 二〇一九年八月十四日 书 记 员  刘 迪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终34号 上诉人（原审被告）：梁梓东，男，1982年4月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 被上诉人（原审原告）：钦州大众物流有限公司，住所地：钦州市育才路86号。统一社会信用代码：91450700564041350H。 法定代表人：朱伟豪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张立慧，广西众源律师事务所律师。 一审被告：许化文，男，1975年10月22日出生，汉族，住广东省遂溪县。 上诉人梁梓东与被上诉人钦州大众物流有限公司及一审被告许化文融资租赁合同纠纷管辖权异议一案,不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初1292号之一民事裁定，向本院提起上诉。 梁梓东上诉称，请求依法撤销钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初1292号之一民事裁定，将本案移送至广东省廉江市人民法院审理。事实与理由：上诉人的住所地是在广东省廉江市人民法院辖下的廉江市，根据民事诉讼法第二十一条的规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案是原告对被告个人提起诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。一审法院裁定断章取义，适用条文错误。本案在原告起诉前，并没有采取与被告协商方式解决纠纷，因此，双方约定管辖权的条款还未生效，一审法院以未生效的合同条款来确定管辖权是明显错误的。请求支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案是融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原先住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方当事人在签订《汽车融资租赁合同书》时，合同中第十五条约定了由“甲方”即原告方所在地法院管辖，因此，钦州市钦北区人民法院对本案具有管辖权，钦州市钦北区人民法院依法受理本案并无不当。上诉人梁梓东在一审提出管辖权异议理由不能成立,原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定裁定驳回梁梓东对本案管辖权提出异议正确。 综上，原审认定事实清楚，裁定正确。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年八月十九日 书记员  李日雄
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3536号原告：郭某。被告：王某。原告郭某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某于2019年6月4日向本院提出诉前财产保全的申请，我院已作出(2019)内0602财保258号民事裁定书：依法查封登记在被告王某名下的的位××区房屋（合同编号：2009-0007614）。原告郭某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王某偿还原告郭某剩余借款本金330000元，后以借款本金330000元为基准，从起诉之日起至实际给付之日的逾期利息，按年利率6%计算。2、本案的案件受理费用由被告王某承担。庭审中，原告将其诉讼请求进一步明确如下：要求被告王某偿还其借款本金323000元，并支付从起诉之日至实际给付之日以借款本金323000元为基准，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告王某因资金周转于2011年7月22日向原告郭某借款本金330000元，并打下借条1支，后陆续以现金给原告借款本金7000元，现还剩余借款本金323000元未偿还。原告因急用钱，多次向被告催要未果，被告以种种理由拖延时间躲避不予偿还，为了维护自己的合法权益，故具状诉至人民法院，支持原告的诉讼请求。被告王某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告郭某就其诉讼请求向法庭提供借款单原件一张、中国工商银行个人业务凭证原件一张，证明原告郭某2009年把银行卡给了被告王某，同时将密码告诉了王某，他通过中国工商银行向他自己的卡里转账240000元，平时累计向王某出借9万元现金，都没有写借条，上述金额合计330000元。2011年7月22日被告王某向原告郭某出具借款本金为330000元的借款单一张。经本院审查，被告王某未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。原告郭某提供的证据为原件，且其符合有效证据真实性、合法性及与本案的关联性要求，故本院对其予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某于2011年7月22日向原告郭某出具了借款本金为330000元的借款单一张，借款单未约定利息。被告王某于2011偿还原告郭某借款本金5000元，于2016年偿还借款本金2000元。本院认为，原被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告应当承担偿还借款的责任。被告王某偿还原告郭某借款本金7000元后，尚欠原告借款本金323000元，本院对原告要求被告偿还323000元借款本金的请求予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告在借款单中未约定利息，故本院对原告主张逾期利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郭某借款本金323000元及其利息（以借款本金323000元为基准，从2019年6月17日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由原告负担25元，被告王某负担3100元；保全费2170元由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张 娜二〇一九年八月十五日书记员 阿茹娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3104号申请执行人:交通银行股份有限公司哈尔滨动力支行，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人:张忠福，男，汉族，住黑龙江省海伦市乐业乡。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨动力支行与被执行人张忠福、滕秀文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张忠福名下有豪爵牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张忠福名下豪爵牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年八月二十七日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保758号申请人：兰天，男，住泰安市泰山区。被申请人：周文聪，男，住邹城市。申请人兰天诉被申请人周文聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初3251号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人周文聪银行存款3万元或等值的其他财产。案件申请费320元，由申请人兰天预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月十五日书记员  朱宁军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4994号 申请执行人：邵敏霜,女,汉族，1968年2月15日出生,住广州市番禺区。 被执行人：张楚湖，男，汉族，1981年4月27日出生，住广东省汕头市潮南区。 关于邵敏霜与张楚湖借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初1851号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4994号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张楚湖发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依法扣划被执行人银行账户存款716.72元，其中297.72元退付申请执行人，剩余419元转为执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执4994号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十一日 书记员  区楚欣
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2306号罪犯饶天明。现在江苏省宜兴监狱服刑。常州市新北区人民法院于2018年1月22日作出(2017)苏0411刑初818号刑事判决，认定被告人饶天明犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年8月7日起至2020年7月22日止。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯饶天明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯饶天明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯饶天明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月获得表扬2次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯饶天明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯饶天明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初13号 原告：廉斌，男，1977年6月10日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：无锡爱依特纺织有限公司，统一社会信用代码91320206695463801M，住所地无锡市惠山区前洲街道友联村（配套区北区）。 法定代表人：陈亚良。 诉讼代表人：无锡爱依特纺织有限公司管理人。 负责人：范凯洲。 委托诉讼代理人：毛林波，无锡爱依特纺织有限公司管理人工作人员。 被告：陈亚良，男，1967年6月5日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：袁学春，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦佳君，江苏神阙律师事务所律师。 原告廉斌与被告无锡爱依特纺织有限公司（以下简称爱依特公司）、陈亚良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉斌的委托诉讼代理人华锋，被告无锡爱依特纺织有限公司管理人委托诉讼代理人毛林波，被告陈亚良的委托诉讼代理人袁学春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廉斌向本院提出诉讼请求：判令爱依特公司立即归还借款450000元及利息（以450000元为基数，自2015年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），陈亚良承担连带偿还责任。事实和理由：爱依特公司结欠廉斌借款450000元及利息，陈亚良为连带保证人。经催讨未果，遂诉至法院。 爱依特公司辩称，欠款金额有异议，且利息应自2018年5月18日计算至爱依特公司破产重整之日2019年1月28日止。 陈亚良辩称，对还款协议没有异议，利息应从2018年5月18日起开始按年利率24%计算至2019年1月28日，对账后陈亚良已支付了67900元，应扣除相应的本金与利息。 根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年7月14日，爱依特公司向廉斌出具借条一份，确认于2015年7月21日向廉斌借款1010000元、2015年8月20日借款1000000元，合计借款2010000元，至2016年7月13日止，尚结欠廉斌借款1650000元。陈亚良对爱依特公司的债务承担连带保证担保。2018年5月17日，爱依特公司又向廉斌出具还款协议书一份，确认截止2018年5月17日尚结欠廉斌人民币本金450000元，利息按月息3%另计，并承诺2018年12月31日前全部付清。 庭审中，廉斌主张爱依特公司与陈亚良在2016年8月24日（50000元）、2016年1月11日（510000元）、2016年9月12日（150000元）、2016年11月7日（350000元）、2017年6月15日（100000元）、2017年7月5日（100000元）、2017年7月11日（100000元）、2017年8月8日（200000元）支付的款项系归还的借款本金；相应在2016年1月11日（78540元）、2017年1月11日（229100元）、2017年12月20日（200000元）、2018年5月17日（50000元）、2018年7月31日（37900元）、2018年8月24日（30000元）系按月息3%支付的利息。陈亚良认可其与廉斌口头约定利息按月息3%计算，但在实际履行过程中不清楚是否按该标准计算支付了利息。 2019年1月28日，本院裁定爱依特公司重整。 本院认为，本案的争议焦点为：一、爱依特公司、陈亚良已支付的款项中的本金与利息如何区分？二、爱依特公司、陈亚良已支付的利息系按何种利率标准计算？ 针对争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，如果双方在已经支付的款项中未明确约定支付的是借款本金或利息，应按前利息后本金的顺序进行抵充。 本案中，根据2018年5月17日的还款协议书可以认定，爱依特公司与陈亚良截止2018年5月17日已经支付的款项中的，归还本金为1560000元，支付利息为557640元。对于2016年1月11日支付的5178540元，双方均认可其中归还本金为510000元，支付利息为78540元。对于剩余已支付款项，廉斌自认爱依特公司2016年8月24日、2016年9月12日、2016年11月7日、2017年6月15日、2017年7月5日、2017年7月11日、2017年8月8日支付的款项为系归还的借款本金，而上述款项支付时间相应早于廉斌自认利息支付的时间2017年1月11日、2017年12月20日、2018年5月17日，该自认有利于爱依特公司与陈亚良减少利息计算，不违反法律规定，也未损害其他主体的合法权益，本院予以确认。 针对争议焦点二，本院认为，高于年利率24%而低于年利率36%的利息之债，具有自然之债的属性，虽债权人无权向法院诉请要求债务人履行该部分利息之债，但对于债务人已经履行的款项部分，债权人有权依约定抵充相应利息之债。本案中，双方均认可口头约定借款利息为月息3%，该约定在爱依特公司、陈亚良与廉斌之间应为有效，故对于廉斌而言，其有权以爱依特公司与陈亚良的该约定，对爱依特公司与陈亚良已经履行的款项中按月息3%抵扣相应的款项。综上，对于廉斌主张2017年1月11日、2017年12月20日、2018年5月17日、2018年7月31日、2018年8月24日的款项，系抵充按月息3%计算的利息的主张，本院予以采纳。2018年5月17日的还款协议书未明确借款利息的支付情况，陈亚良也未能提供其已按约定支付利息的证据材料，对于陈亚良抗辩称根据还款协议，截止2018年5月17日的利息已付清的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，本院认为，廉斌与爱依特公司的民间借贷合同关系合法有效。爱依特公司未按期还款，应承担归还借款及支付利息的法律责任。爱依特公司尚结欠廉斌借款本金450000元，陈亚良作为连带保证责任人，应承担连带偿还责任。2019年1月28日，本院裁定受理对爱依特公司的重整申请，其债务应自受理之日起停止计息。对于利息，应以450000元为基数，自2015年8月21日起至2019年1月28日，按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认无锡爱依特纺织有限公司结欠廉斌借款450000元及利息（以450000元为基数，自2015年8月21日起至2019年1月28日止，按年利率24%计算）； 二、陈亚良对无锡爱依特纺织有限公司的上述债务承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，保全费4670元，合计12720元，由无锡爱依特纺织有限公司，陈亚良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  石红英 人民陪审员  吕凤仙 二〇一九年八月二十日 法官 助理  金 民 书 记 员  程慧宏
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初987号原告：陈凯红，女，汉族，住甘肃省华池县，农民。被告：杨俊珍，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。原告陈凯红与被告杨俊珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯红到庭参加了诉讼，被告杨俊珍经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告陈凯红向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付拖欠购买原告瓷砖、琉璃瓦等材料款20488元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年5月份，被告承揽了乔川乡李崾岘村新农村承建工程，在元城镇街道原告经营的建材门市部购买瓷砖、琉璃瓦等材料，开始被告先付款后拉货，在工程快竣工时，被告开始赊欠，总共购买材料款20488元，被告称工程竣工后一次性付清，但工程完工后，被告却迟迟不给付材料款，经原告多次催要，被告于2017年10月28日向原告出具欠条一张，口头保证过一段时间全部付清，但被告言而无信，至今未给付，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院。被告杨俊珍未到庭未答辩。本案经本院审理认定事实如下：2016年5月，被告杨俊珍承揽了乔川乡李崾岘村新农村承建工程，先后在原告陈凯红经营的建材门市部购买瓷砖、琉璃瓦等材料，共计赊欠原告陈凯红材料款20488元，被告于2017年10月28日向原告出具欠条一张，该笔款项被告至今未给付，原告遂起诉。上述事实有原告的陈述及原告提供的被告出具的欠款条据一张在卷佐证，足以认定。本院认为，原告陈凯红和被告杨俊珍的买卖合同关系依法成立，权利义务关系明确，原告陈凯红已经向被告交付了建材材料，被告杨俊珍应当履行支付材料价款的义务，原告陈凯红请求被告杨俊珍支付20488元材料款的请求应予支持。被告杨俊珍经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃庭审抗辩之权利，本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊珍于本判决生效后三十日内给付原告陈凯红材料款20488元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取，由被告杨俊珍负担156元，退付原告陈凯红156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张武贤二〇一九年八月二十九日书记员  王芳芳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初7905号之一申请人：于友，男，1985年8月9日出生，回族，天津航天信息有限公司职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李德，天津津信达律师事务所律师。被申请人：杨鹏，男，1985年3月17日出生，汉族，天津力生制药股份有限公司职工，住天津市河东区。于友与杨鹏买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨鹏名下银行账户存款1290000元或查封其他等值财产，并提供于富海名下坐落于天津市红桥区房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封于富海名下坐落于天津市红桥区房屋一套。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员 颜 弘二〇一九年八月二十二日书记员 杨力赫
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初674号 原告：胡树明，男，1977年11月15日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告胡树明与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告胡树明向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡树明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初852号原告：王华东，男，1984年1月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，执业证号：31616001100059，代理权限：一般代理。被告：李新厂，男，汉族，1968年10月21日出生，住沈丘县。被告：李帅，男，汉族，1986年12月7日出生，住沈丘县。原告王华东与被告李新厂、李帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华东及委托代理人王体兵到庭参加诉讼，被告李新厂、李帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及利息(利息从2015年11月18日起按照月利率2%计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月18日,被告李新厂、李帅以急需用款为由向原告父亲王云领借款10万元，并约定了利息，但被告借款后未予归还。2017年5月原告父亲死亡，经催要被告以无款为由拒不归还，拖欠至今。被告李新厂、李帅未作答辩。原告王华东向本院提交了以下证据:1、王华东家庭户口本复印件、身份证复印件、原告父亲的死亡证明各一份。举证目的：证明原告父亲王云领于2017年5月30日死亡；王华东系王云领次子，有权继承和享有其父的债权，具有原告的主体资格。2、2015年5月18日的取款凭证、2015年5月18日二被告出具的借款协议各一份。举证目的：证明2015年5月18日二被告向原告父亲借款，后王云领从原告母亲的银行账户内取款88000元借给被告；出借款项时已经将借款期限6个月月息2分的利息予以扣除，实际出借金额为88000元，原被告之间的债权债务关系客观存在；如被告未在约定期限内还款，应按3分计息。经审理查明,被告李新厂、李帅因养殖需要，于2015年5月18日与原告之父王云领签订借款协议一份，协议主要内容为：“借款人李新厂兹有王云领拾万元整借给李新厂用，时间陆个月到时还本金拾万元正时间从15年5月18日-11月18日止如果换（还）不了，就按3分计息借款：李新厂李帅15.5.18日”。该协议签订当日，原告之父王云领从陶玉荣的农村信用社账户62×××26中取款88000元交付被告。原告王华东在庭审中陈述经多次催要，被告一直拖延未付。另查明,原告王华东系债权人王云领的儿子，王云领于2017年5月30日死亡。王云领与妻子陶玉荣共生育三个子女，分别为：长子王华彬、长女王莉君和次子王华东。陶玉荣、王华彬、王莉君当庭表示放弃继承本案债权，由原告王华东一人主张权利。本院认为，被告李新厂、李帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。被告李新厂、李帅向债权人王云领借款,由原告提交的借款协议及取款手续予以证实，应予确认；因原告提交的借款协议与取款手续显示的金额不符，借款金额应以取款手续显示的金额88000元为准，超过部分不予认定。原、被告间借贷关系成立后,被告因未按约定时限和诚实信用原则履行还款义务,依法应承担相应的民事责任。原告主张被告按年利率24%计付利息，符合法律规定,本院予以支持。因债权人王云领已去世，其妻子陶玉荣、长子王华彬、长女王莉君作为该债权的合法继承人，主动放弃该笔债权，由王云领次子王华东一人主张，不违背法律规定,本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告李新厂、李帅于本判决生效后十日内向原告王华东偿付借款本金88000元及相应的利息，该利息按年利率24%自2015年5月18日起计算至还清之日止（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）；二、驳回原告王华东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李新厂、李帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周文星人民陪审员  陈心东人民陪审员  刘家发二〇一九年八月十日法官助理黄志敏书记员郑慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执485号之一 申请执行人杭州荣典无纺制品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道东新村8幢。 法定代表人：张建荣，经理。 被执行人浙江锦希服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄村庙长桥路2号。 法定代表人：王飞雄，执行董事。 申请执行人杭州荣典无纺制品有限公司与被执行人浙江锦希服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初16646号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州荣典无纺制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人浙江锦希服饰有限公司支付申请执行人杭州荣典无纺制品有限公司货款64103.2元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费441元。 执行立案后，本院向被执行人浙江锦希服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江锦希服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江锦希服饰有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江锦希服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年8月5日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人浙江锦希服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江锦希服饰有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人浙江锦希服饰有限公司及其法定代表人王飞雄作出罚款决定。同时已对被执行人浙江锦希服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，已对被执行人浙江锦希服饰有限公司法定代表人王飞雄采取了限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州荣典无纺制品有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月五日 书记员 马      祎      斐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3682号申请人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人黄瑞逸，执行董事。委托代理人李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人范任缘，男，汉族，1982年11月5日出生，身份证住址四川省荣县。被申请人高亚丹，女，汉族，1987年6月29日出生，身份证住址河南省扶沟县。被申请人深圳中韦德电源技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井路4-4号5层502，统一社会信用代码91440300693976099M。法定代表人范任缘。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币53125元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）已出具保函担保，担保金额以人民币53125元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人范任缘、高亚丹、深圳中韦德电源技术有限公司名下价值人民币53125元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十五日书记员  丁志豪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1476号上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街136号。负责人：陆学峰，行长。委托诉讼代理人：孟雪春，男，1965年3月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：郭丽娟，女，1985年12月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）因与被上诉人郭丽娟名誉权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初349号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人农行科尔沁支行上诉请求：撤销一审裁定，指令通辽市科尔沁区人民法院继续审理。事实与理由：本案系名誉侵权纠纷案件，公安机关立案查处的是赵某骗取金融机构贷款罪，与本案不属于同一法律关系。本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，将线索移送后继续审理案件。郭丽娟未答辩。被上诉人郭丽娟向一审法院起诉请求：1.请求判令被告撤销原告逾期还款的不良信息记录；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，因群众举报的赵某骗取农业银行贷款一案，通辽市公安局科尔沁区公安分局经济犯罪侦查大队已经受理查处，该案涉及原告等多名村民。本案应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告郭丽娟的起诉，将本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局。案件受理费400.00元退还原告郭丽娟。本院认为，通辽市公安局科尔沁区公安分局经济犯罪侦查大队已受理赵某骗取农业银行贷款一案，该案涉及被上诉人郭丽娟名下的逾期贷款。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应移送公安机关。综上，中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年八月九日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执564号 申请执行人中银消费金融有限公司，地址中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人胡清滚，男，1976年12月7日出生，汉族，地址江西省九江市瑞昌市。 申请人中银消费金融有限公司申请执行胡清滚借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2018）赣0403民初1755号判决书，于2019年4月10日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人胡清滚未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人胡清滚名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人中银消费金融有限公司申请执行案款70820.14元，执行费962.3元，截至本院已执行0元,尚有71782.44元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月11日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现因被执行人胡清滚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年八月十五日 书记员 徐 俊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初541号原告：杨云瑶，女，汉族，1975年7月17日生，云南省宜良县人，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周进、佘佳娜，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雅涵（曾用名：许丽莎），女，汉族，1989年3月9日生，住云南省昆明市五华区。原告杨云瑶诉被告杨雅涵委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨云瑶的委托诉讼代理人周进、佘佳娜到庭参加诉讼，被告杨雅涵经公告传唤，未到庭参加诉讼依法按照缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告款项71000元。2.判令被告承担案件受理费和其他费。事实与理由：2015年6月原告委托被告办理购买股票事宜，先后转账给被告71000元。但被告收到原告款项后没有为原告办理购买股票事宜，也未向原告提供71000元使用的相关凭证，原告多次要求被告返还款项，被告均无故推脱。被告的行为已严重损害了原告的权益，现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告杨雅涵未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。经审理查明，本院认定以下事实：2015年6月原告委托被告办理购买股票事宜，原告通过王晓东7708账号于2015年6月8日转账10000元、2015年6月11日转账1000元、2015年6月16日转账10000元、2015年6月17日转账50000元，共计人民币71000元到被告9672账号。被告在收到款项后未帮原告办理购买股票事宜，也未向原告返还收到的款项。原告多次要求被告返还款项，被告均无故推脱。本院认为：被告与原告约定，由原告转账给被告，由被告替原告购买股票的事实符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”故原告与被告之间形成的事实为委托合同关系，依法应当受到法律保护。原告在支付了款项后，被告未依约履行委托义务，故依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定“…无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成重大损失的，委托人可以要求赔偿损失。”本院对原告诉请被告返还原告人民币71000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雅涵于本判决生效之日起十日内返还原告杨云瑶委托款人民币71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告杨雅涵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年八月三十日法官助理何雅蓉书记员李春梅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5600号原告：中地装（无锡）钻探工具有限公司。被告:安徽水文工程勘察研究院。被告：孔德华，男，1964年8月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在审理原告中地装（无锡）钻探工具有限公司诉被告安徽水文工程勘察研究院、孔德华买卖合同纠纷一案中，原告中地装（无锡）钻探工具有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中地装（无锡）钻探工具有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中地装（无锡）钻探工具有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2577元，由原告中地装（无锡）钻探工具有限公司负担。审判员  季敏江二〇一九年八月二十七日书记员  杜方华
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4613号原告：李如霞，女，1976年10月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：王帮镇，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：侯国庆（又名刘海波），男，1975年8月26日出生，汉族，郓城县技工学校职工，住郓城县。原告李如霞与被告侯国庆、王帮镇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如霞、被告侯国庆、王帮镇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李如霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1,500,000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月16日、10月23日、10月25日，二被告以做生意资金周转为由，共向原告借款1,500,000元，被告为原告出具了借据，约定借款期限6个月。借款到期后经催要，被告拖延不还。被告侯国庆、王帮镇辩称，原告的诉请是事实，只是现在因为资金紧张无法偿还。经审理查明，2018年6月16日，被告侯国庆、王帮镇以做生意资金紧张为由，向原告李如霞借款1,000,000元，二被告为原告出具了借条，约定月利率1.2分，期限一年。2018年10月23日、10月25日，二被告又分别向原告借款390,000元、110,000元，于2019年1月23日又为原告出具了500,000元借条，约定借款期限6个月，月利率1.2分。对上述1,500,000元借款，二被告已支付利息至2019年4月10日。上述事实，由当事人陈述、借条、银行转款凭条等记录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告侯国庆、王帮镇向原告李如霞借款1,500,000元，事实清楚，证据充分，且二被告予以认可，二被告应予偿还。对于双方约定的月利率1.2分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告侯国庆、王帮镇于本判决书生效后10日内共同偿还原告李如霞借款1,500,000元及利息（利息自2019年4月11日起按月利率1.2分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，减半收取9,150元，保全费5,000元，由被告侯国庆、王帮镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  王瑞菊二〇一九年八月二十八日书记员  刘守磊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15543号申请人：上海芈钢实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林艳霞，总经理。被申请人：玉环宏环机械有限公司，住所地浙江省玉环市。法定代表人：陈林琴，执行董事。本院在审理申请人上海芈钢实业有限公司与被申请人玉环宏环机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款480,637.10元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人玉环宏环机械有限公司银行存款480,637.10元，如存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。案件申请费2,923元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  马燕侠二〇一九年八月五日书 记 员  王春燕附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83731号原告：王文花，女，1969年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：熊燕华，北京储正律师事务所律师。被告：石辉辉，男，1970年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王文花（以下简称原告）与被告石辉辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人熊燕华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金789182.24元；2.要求被告支付期内利息110485.51元（以789182.24元为基数，自2017年8月30日至2018年3月31日止，按照月利率2%计算）；3.要求被告支付逾期利息（以789182.24元为基数，自2018年4月1日至实际支付之日止，按照月利率2%计算）；4.要求被告支付贷款利息及贷款各项费用61532元；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月，被告以承包工程需要流动资金为由，多次向原告借刷信用卡，并承诺按照实际刷卡金额向原告还款。自2017年7月9日至2017年11月6日期间，原告将自己名下9张信用卡陆续交付被告使用，该9张信用卡于2018年6月9日由原告统一收回。期间，被告共刷卡支出1160087.24元，均由原告偿还。后原告无力偿还信用卡要求被告还款，其称无法还款，并告知原告以原告名义向小额贷款公司借款以偿还信用卡，所产生的利息和各项费用由被告承担。后原告向5家小额贷款公司贷款以偿还信用卡，并承担了相应费用。截至起诉之日，被告仅偿还了借款本金370905元，尚有789182.24元未还款，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告向原告出具借条，内容为：今借原告32万元整，计划于2018年3月31日还清，并给予原告每月利息2%。2018年7月20日，被告向原告出具借条，内容为：今原告为被告贷款叁拾万元，含本金含利息，被告确认此事，该30万元整由被告负责偿还。2018年7月26日，被告向原告出具借条，内容为：原告给被告9张信用卡共有额度18万元，是被告刷卡用完的，由被告负责偿还，另外原告近期找人代还信用卡的手续2万元整也由被告偿还于2018年11月1日偿还清楚。备注：1.原告手里的被告的借条均于2018年11月1日前全部还清。2.如未还清，被告卖自己的名下房子偿还。3.被告名下的北京昌平区南口镇的房子属被告婚前财产与其妻子无关。4.原告为被告贷的款均由被告2018年9月1日开始偿还，以后每月不让原告代还。庭审中，原告还提交了以下证据：1．信用卡账单明细，证明原告将9张信用卡交付被告使用期间，被告共刷取原告的信用卡额度1160087．24元。2．原告借款相关协议，证明原告为偿还信用卡而贷款支出的利息及各项费用。3.原告与被告之间的微信聊天记录，证明被告承诺偿还原告本金、利息及原告因贷款支付的各项费用。且原告向被告多次催要，被告均未还款。4.原告向小额贷款公司贷款还款的银行明细及结清证明，证明原告与5家小额贷款公司订立借款合同，将所借款项出借被告，原告承担了利息及各项费用，并在被告拒绝还款后自行清偿了小额贷款公司的贷款。5.照片，证明被告承认借款事实，并出具借款欠条。6.原被告之间的通话录音及视频，证明被告承认向原告借款，并承诺还款，但经原告多次催要，被告仍未还款。7.被告工程相关材料，证明被告以工程流动资金紧张为由向原告借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了付款义务，被告作为借款人应依约偿还借款，但因原告系将自己的信用卡出借被告使用，其主张的未还借款本金包含了银行收取的手续费、违约金及利息等，且这些费用无法从中予以区分。另，被告出具的借条中确定的借款金额为62万元，原告主张的借款本金已超出该金额。故本院对原告要求被告偿还本息789182.24元的诉讼请求予以支持。原告主张的期内利息、逾期利息、贷款利息及各项费用，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石辉辉于判决生效后七日内偿还原告王文花借款本息789182.24元；二、驳回原告王文花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13412元，由原告王文花负担2414元（已交纳），被告石辉辉负担10998元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告石辉辉负担（原告王文花已交纳，被告石辉辉于判决生效后七日内给付原告王文花）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一九年八月十二日书 记 员  李 壮
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2257号 原告：叶连弟，女，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：温州天地和装饰设计有限公司，住所地浙江省温州市瓯海大道半塘路，统一社会信用代码91330304MA287G173H。 原告叶连弟为与被告温州天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2019年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶连弟的委托代理人刘化章到庭参加诉讼，被告温州天地和装饰设计有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。 原告叶连弟起诉称：原告购买的房屋坐落于文成县。2018年9月30日，原告与被告签订了《住宅装饰装修工程预订合同》，并交纳预订定金10000元，被告根据原告需求完成设计、预算、施工等一系列服务，管理费优惠至10%。同时，原告与被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定，由被告负责施工，设计施工服务费用共计90000元，开工日期为原告签开工单日期为准，合同还约定其他事项，原告当场交纳工程款90000元（包括定金10000元）。2018年11月，原告交房后要求被告派员装修，被告以工人不够为由，故意拖延。2019年1月中旬，原告到被告公司所在地，看到门庭冷落，门上贴着整改通知书。原告经多方联系，终于联系上被告业务员，被告业务员递给原告一份补充协议，同意在2019年4月30日按照终止合同，退还相关款项。2019年5月，原告多次联系业务员，被告承诺退款不见踪影，原告多方打听发现，被告不仅是失信被执行人，网上负面新闻不断，包括拖欠工人工资、拖欠货款、半拉子工程、存在装修质量问题等等。由于温州天地和装饰设计有限公司消费投诉较多，温州市瓯海区市场监督管理局于2018年4月24日、2019年1月7日两次对被告进行行政约谈，责令其加强规范，积极配合处理消费纠纷，切实化解消费矛盾，优化消费环境。2018年8月，被告因广告宣传涉嫌违法行为予以立案调查。原告认为，被告一方迟延履行合同义务，经合理催告后，被告并未履行，致使不能实现合同目的，故起诉要求：1.依法判令解除原、被告于2018年9月30日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2.依法判令被告双倍返还定金2万元；3.依法判令被告返还预付工程款80000元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同档次贷款利率计算）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令解除原、被告于2018年9月30日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2.依法判令被告返还预付工程款90000元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同档次贷款利率计算）。 原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据： 1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。 2.企业信用信息公示报告一份，用以证明被告的主体资格。 3.大牌样板房征集活动、喜迎国庆感恩回馈、天地和套餐优惠活动218项目表，用以证明被告在活动期间宣传承诺，涉嫌虚假广告内容。 4.不动产证，用以证明装饰装修的标的坐落地址。 5.住宅装饰装修工程预订合同，用以证明原告将房屋委托被告装修，被告收取原告1万元定金的事实。 6.住宅装修施工合同一份，用以证明原告将房屋交给被告施工，被告收取原告工程款9万元及约定装饰其他事项的事实。 7.收据、农行刷卡单据，用以证明原告支付被告9万元的事实。 8.瓯海社保局限期整改令、通知书、温州天地和致广大业主通知，用以证明被告因遭顾客投诉，行政主管部门要求整改及被告声明所有项目停工，等待年后解决合同退还已收装修款的事实。 9.文章4篇及被执行人公示，用以证明被告已无力履行合同的事实。 10.补充协议，用以证明被告承诺原告于2019年4月30日结算定金及首付款的事实。 被告温州天地和装饰设计有限公司未作答辩亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告温州天地和装饰设计有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据7的证明效力，本院予以确认；对证据3的真实性予以认定，能够证实被告在活动期间宣传承诺；证据8、证据9，系复印件或打印件，真实性无法认定且内容与本案不具有关联性，本院不予认定；证据10，系空白的补充协议，双方均无签字确认，不具有证明效力，本院不予认定。 经审理本院认定：2018年9月30日，原告与被告签订了《住宅装饰装修工程预订合同》，原告支付预订定金10000元，被告根据原告需求完成设计、预算、施工等一系列服务，管理费优惠至10%。同日，原告委托被告进行房屋装修等事宜，双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同未约定开工日期和竣工日期，合同对付款方式约定：双方签订合同后，原告应在签订合同当日，一次性支付装修服务费90000元。合同签订当日，原告即向被告支付部分首期款50000元和工程款30000元，合计80000元，被告向原告出具二份收据。经原告催告，被告至今未履行合同约定装修义务，故原告起诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》依法成立有效，双方均应按约履行自己的义务。现原告已按约向被告支付工程款90000元，已履行自己的合同义务。被告应按合同约定履行自己的装修义务，虽然在合同中未明确约定装修开工和竣工日期，根据法律规定，被告应在原告催告后的合理期限内工开，履行自己的合同义务，被告至今未履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，现原告以起诉的方式向被告提出解除合同，在本院向被告送达起诉状副本之日视为原告要求解除合同的通知到达被告时合同解除，即合同于2019年7月27日解除。合同解除后，原告有权要求被告返还工程款并赔偿利息损失。综上，原告的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告双方于2018年9月30日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》于2019年7月27日解除； 二、被告温州天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶连弟工程款90000元及利息（利息从2019年7月19日起至款还清之日止，按人民银行同期同档次贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告温州天地和装饰设计有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张建光 二〇一九年八月二十三日 代书记员 赵银燕
河北省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）冀行赔终10号上诉人（原审原告）刘春盈，男，1956年3月3日出生，汉族，住唐山市乐亭县。被上诉人（原审被告）乐亭县人民政府。住所地：唐山市乐亭县东大街3号。法定代表人李轶，该县代县长。上诉人刘春盈因诉乐亭县人民政府（以下简称乐亭县政府）行政赔偿一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行赔初7号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，刘春盈曾经因乐亭县政府行政强制两案，向法院提起行政诉讼，河北省高级人民法院作出（2015）冀行终字第224号行政裁定及原审法院作出（2016）冀02行初127号行政裁定，认为刘春盈在2012年12月26日就知道乐亭县政府拆除其房屋的行为，其于2015年6月、8月提起行政诉讼已超过法定起诉期限。刘春盈曾经因诉乐亭县政府不予征收补偿行为违法一案，于2017年1月4日诉至原审法院。原审法院于2017年6月21日作出（2017）冀02行初3、4号行政判决，确认乐亭县政府强制拆除刘春盈的房屋未予补偿的行为违法。乐亭县政府不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院作出（2017）冀行终904、925号行政判决，维持了原审法院作出的（2017）冀02行初3、4号行政判决。乐亭县政府于2018年4月11日收到刘春盈的赔偿申请。刘春盈请求：赔偿因房屋被拆除至今未给予任何补偿，请求赔偿房产及一切损失共计人民币10442174.85元或恢复被拆房屋、内部装修及附属物原貌、赔偿无法挽回的一切损失；撤销行政处罚决定，赔偿因行政处罚造成的一切损失。乐亭县政府于2018年6月10日作出不予赔偿决定，决定对赔偿请求人的行政赔偿请求不予赔偿。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”依据上述规定，行政行为具有违法性是行政机关承担赔偿责任的前提。刘春盈请求确认乐亭县政府强拆行政行为违法一案因超过法定起诉期限已经被河北省高级人民法院生效裁定驳回。因刘春盈所诉的强拆行为未被确认违法，故刘春盈基于该行为提起行政赔偿之诉缺乏前提和依据。综上，刘春盈要求行政赔偿的起诉缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘春盈的起诉。上诉人刘春盈不服一审裁定提起上诉主要称，1.原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人的诉讼没有超过法定起诉期限。在上诉人诉乐亭县政府强拆其房屋未予补偿违法一案中，乐亭县政府均在答辩和上诉请求过程中，提出上诉人起诉超过诉讼时效，要求驳回上诉人的诉讼请求。因其该诉请于法无据，均被唐山市中级人民法院、河北省高级人民法院依法驳回。以上事实可以证明，上诉人的诉讼请求没有超过法定的诉讼时效，原审法院认定事实存在错误。2.被上诉人的“强拆行政行为未被确认违法”之说不符合事实。上诉人诉乐亭县政府强拆其房屋未予补偿违法一案，已经判决确认乐亭县政府强拆其房屋未予补偿违法。原审法院采纳与本案无关、与诉讼主体不符的（2016）冀02行初127号、（2015）冀行终字第224号行政裁定来审理本案，是违法的。一审裁定与之前的生效判决相悖，是错误的。综上，请求撤销一审裁定；依法改判或发回重审。被上诉人乐亭县政府答辩称，1.上诉人曾向法院起诉要求确认房屋强制拆除行为违法，但法院已经驳回了上诉人的起诉，判决已经生效。上诉人要求赔偿的是因强拆行为造成的实际损失，只有强拆行为被确认违法后行政机关才产生赔偿的义务。但法院并未确认强拆行为违法，因此，本案不具备行政赔偿的前提条件。2.生效判决虽然确认强制拆除房屋未予补偿行为违法，但强拆后不予补偿不等于强拆行为违法，因此，上诉人依据确认前述判决结果要求对被拆除房屋及财物进行赔偿是错误的。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，在上诉人诉乐亭县政府拆迁行政补偿一案中，上诉人提出请求确认乐亭县政府强拆其房屋未给补偿的行为违法的诉讼请求，经原审法院及本院审理，已判决确认乐亭县政府强拆上诉人房屋未予补偿的行为违法。据此，上诉人向乐亭县政府提出赔偿申请，乐亭县政府作出不予赔偿决定。后上诉人提起本案诉讼。综合分析上诉人提出的多项诉讼请求，实质上为三部分，一是请求赔偿其因征收应获得而未得的补偿；二是请求赔偿因强拆行为给其造成的扩大损失；三是请求撤销行政处罚决定并赔偿损失。关于第一部分诉讼请求，国家因公共利益征收国有土地上房屋的，应当依法对被征收人予以补偿。在乐亭县政府收回上诉人的国有土地使用权，未对上诉人予以补偿的情况下，上诉人对因征收未获得补偿的部分，可依法主张权利。因此，对于上诉人诉请因征收应获得而未得的补偿部分，应依法予以审理。关于上诉人的第二、三部分诉讼请求，并非是基于乐亭县政府未予补偿行为违法造成的后果，故不属于本案审理范围，其可以依法另行主张权利。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院（2018）冀02行赔初7号行政赔偿裁定；二、本案指令唐山市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张丽平审判员  刘占魁审判员  韩锦霞二〇一九年八月十四日书记员  朱媛媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27115号原告：文某，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。被告：罗某，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告文浩良与被告罗宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告文浩良委托诉讼代理人邓旭阳到庭参加诉讼，被告罗宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款7万元；2.被告向原告支付上述借款利息（分别以5万元、2万元为本金，从2018年9月18日、2018年9月29日起至被告还清款项之日止，按照月利率3%的标准计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月18日和2018年9月29日，原告和被告分别签订借款合同，约定被告向原告借款5万元和2万元，两次借款期限都为1个月（2018年9月18日至2018年10月17日、2018年9月29日至2018年10月28日），月利率均为3%。2018年9月18日和2018年9月29日，原告分别向被告转账支付借款5万元和2万元，合计7万元。但上述借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未还款。被告在法定期限内没有提交书面答辩意见，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年9月18日和2018年9月29日，原告和被告分别签订借款合同，约定被告向原告借款5万元和2万元，两次借款期限都为1个月（2018年9月18日至2018年10月17日、2018年9月29日至2018年10月28日），月利率均为3%。2018年9月18日和2019年9月29日，原告分别向被告转账支付借款5万元和2万元，合计7万元。借款期满后，被告没有向原告返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借款合同和银行转账凭证内容，可以确认原告和被告之间存在合法的民间借贷关系。被告收到原告借款7万元后，至今没有偿还，其行为已构成违约。被告应予偿还借款7万元并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告和被告在借款合同中约定月利率3%，违反上述规定，对于超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。故被告应向原告支付利息（按照年利率24%的标准计算，其中自2018年9月18日起至被告还清款项之日止，以5万元为本金计算；自2018年9月29日起至被告还清款项之日止，以2万元为本金计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗宾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文浩良偿还借款7万元及利息（按照年利率24%的标准计算，其中自2018年9月18日起至被告罗宾还清款项之日止，以5万元为本金计算，自2018年9月29日起至被告罗宾还清款项之日止，以2万元为本金计算）；二、驳回原告文浩良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告文浩良已预交），由被告罗宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  严伟晖人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  徐鲁峰二０一九年八月二十九日书 记 员  史 可附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特1842号申请人：蒋曾见，男，1959年2月8日出生，汉族，中国银行退休职员，住北京市朝阳区。被申请人：刘茂初，女，1936年11月19日出生，汉族，华北电力局退休职员，户籍地北京市西城区，现住北京市。代理人：蒋曾萱（被申请人之女），华北电力设计院退休职员，住北京市西城区。申请人蒋曾见申请认定刘茂初民事行为能力一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蒋曾见称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人因患老年痴呆（中度），辨认能力下降，现申请法院对被申请人的民事行为能力进行宣告。经审理查明：被申请人刘茂初，女，1936年11月19日出生，汉族，华北电力局退休职员，户籍地北京市西城区，现住北京市寸草春晖养老院。申请人蒋曾见系被申请人之子。案件审理过程中，经申请人和被申请人代理人确定，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对刘茂初的民事行为能力进行鉴定，该院于2019年8月13日出具《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人刘茂初诊断为器质性精神障碍，受所患疾病影响，辨认能力削弱，应评定为限制民事行为能力。”现申请人、被申请人代理人对上述鉴定意见表示无异议。本院认为，根据鉴定意见，被申请人刘茂初被评定为限制民事行为能力，现申请人、被申请人代理人对鉴定结论不持异议，本院予以确认，并依法宣告刘茂初为限制民事行为能力人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下:被申请人刘茂初为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 邹 冉二〇一九年八月二十六日书记员 单腾跃
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2051号申请执行人：奚美英。被执行人：安建民。申请执行人奚美英与被执行人安建民民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1026号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人安建民未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人奚美英于2019年7月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的826287元，被执行人应负担的执行费10663元，合计836950元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安建民银行存款人民币836950元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月五日书记员  叶 倩
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3655号原告：河南项城某某银行股份有限公司。法定代表人：董伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海生，该公司资产部经理。被告：王某某，男，汉族，住项城市。被告：崔某某，男，汉族，住河南省项城市。原告河南项城某某银行股份有限公司诉被告王某某、崔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南项城某某银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告崔某某的起诉。本案现已审理终结。原告河南项城某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王某某偿还借款本金30000元及利息、罚息(逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%)。被告崔某某承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2010年2月10日被告王某某与我单位签订借款合同，约定借款30000元，借款到期日为2011年2月10日，月利率0.9%，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%，被告崔某某承诺对本笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金30000元，现下欠贷款本金30000元及利息、罚息均未能按约定偿还。为此，诉至法院，请求法院依法判决。被告王某某在法定答辩期限内未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某于2010年2月10日与原项城市农村信用合作联社签订个人保证借款合同，在原项城市农村信用合作联社处借款30000元，月利率9‰，期限一年，自2010年2月10日至2011年2月10日。个人保证借款合同第二条第（4）项约定逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日原项城市农村信用合作联社将该笔借款转入被告王某某账户。为此，原告向法院提起诉讼。另查明，项城市农村信用合作联社于2018年4月24日更名为河南项城某某银行股份有限公司。本院认为，原项城市农村信用合作联社与被告王某某签订了个人保证借款合同，合同约定了双方的权利和义务，原项城市农村信用合作联社已经按照合同约定向被告王某某发放了贷款30000元，原项城市农村信用合作联社与被告王某某之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同成立有效。被告王某某应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。综上所述，原告要求被告王某某偿还借款本金30000元及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。被告王某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告河南项城某某银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（利息按月利率9‰计算，逾期借款罚息按合同约定利率加收50％，从2010年2月10日起至还清本息止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年八月八日法官助理田济民书记员谢潇辉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终823号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪星乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道捷盛街123号二楼。法定代表人：张明，总经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪星乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初40号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月1日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回上诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇一九年八月十四日书记员  张友财
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初597号原告：王定林，男，1966年7月27日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：江西省知青菜农农业开发有限公司。住所地：江西省赣州市崇义县横水镇过埠路。法定代表人：叶义海。原告王定林与被告江西省知青菜农农业开发有限公司（以下简称：知青菜农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序（由审判员廖宇振、人民陪审员刘明玉、谢小红组成合议庭）公开开庭进行了审理。原告王定林到庭参加了诉讼。被告知青菜农公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王定林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告农资款70969.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年从4月至2018年8月被告以分月赊账的形式从原告农资店里购得农资和化肥共价值72969.2元（4月购买5470元、5月29079.2元、6月17385元、7月10310元、8月10725元，合计72969.2元），承诺于2018年底会付清农资和化肥款，但是一直未付款。原告多次催促被告付款无果，被告于2019年1月16日向原告出具了欠条一张。还款期届满后，被告只归还了2000元，而后原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒绝归还。被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告向崇义县人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告知青菜农公司未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告知青菜农公司因生产需要自2018年4月至8月在原告王定林经营的崇义县定林农资经销店购买化肥，并于2019年1月16日向原告王定林出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到王定林农资（含肥料）款72969.2元，于2019年1月20日前还款20000元，余款在2019年3月30日前结清”。被告知青菜农公司于2019年2月3日向原告王定林支付了化肥货款2000元，之后未支付剩余货款。上述事实，有原告提供且本院采信的原告身份证和常住人口登记卡复印件、营业执照复印件、欠条、商品销售单及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的买卖合同对当事人具有约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告知青菜农公司在原告王定林处购买化肥，被告知青菜农公司应当按约及时支付货款，故对原告王定林要求被告知青菜农公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江西省知青菜农农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王定林化肥货款70969.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告江西省知青菜农农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  廖宇振人民陪审员  谢小红人民陪审员  刘明玉二〇一九年八月二十日书 记 员  陈垣宏
黑龙江省伊春市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑07执复6号 复议申请人（申请执行人）：黑龙江省林城涂料有限公司，住所地黑龙江省伊春市翠峦区。 法定代表人：郭亚军。 被执行人：伊春市万邦工程机械有限责任公司，住所地嘉荫县朝阳镇。 法定代表人：梅卫军。 被执行人：梅卫军，男，系伊春市万邦工程机械有限责任公司总经理，住黑龙江省伊春市伊春区。 复议申请人黑龙江省林城涂料有限公司（以下简称林城涂料公司）不服伊春市翠峦区人民法院（2019）黑0706执（异）1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黑龙江省伊春市翠峦区人民法院（以下简称翠峦法院）受理的林城涂料公司申请执行伊春市万邦工程机械有限责任公司（以下简称万邦公司）、梅卫军债务转移合同纠纷一案，翠峦法院于2018年9月30日作出（2018）黑0706民初146号民事判决：一、被告伊春市万邦工程机械有限责任公司梅卫军自本判决生效之日起十日内，一次性给付原告黑龙江省林城涂料有限公司姬福祥人民币6389353.52元。二、驳回原告黑龙江省林城涂料有限公司的其他诉讼请求。 2018年10月30日，林城涂料公司向翠峦法院申请执行。执行过程中林城涂料公司与梅卫军于2018年12月7日达成和解协议，该案终结执行。2019年3月25日，林城涂料公司以被执行人未按照和解协议中约定的期限履行还款义务向翠峦法院申请恢复（2018）黑0706民初146号民事判决书的执行,翠峦法院于2019年6月10日作出（2018）黑0706执135号之一执行裁定书，裁定驳回其申请。2019年6月17日，林城涂料公司向翠峦法院提出书面异议要求撤销（2018）黑0706执135号之一执行裁定书。 翠峦法院认为，1、被执行人拖延16天给付申请执行人执行款100万元，系被执行人公司账户注销，导致翠峦林业局给付被执行人债款无法到账，被执行人得到此款后，即汇入我院涉案账户，不应确定为被执行人违反执行和解协议的约定履行给付义务；2、申请执行人在我院领取了该执行款100万元案款应视为申请执行人默许了被执行人迟延履行16天的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条第三项之规定，裁定驳回申请执行人林城涂料公司的异议请求。 林城涂料公司不服，向本院申请复议请求依法撤销（2019）黑0706执（异）1号执行裁定书。提出复议理由如下：1、驳回林城涂料公司申请恢复执行错误。因双方于2018年12月7日达成和解协议，协议规定2018年12月30日前给付140万元；但被执行人未按期履行，根据法律规定一方不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方可以申请恢复执行原判决。2、驳回林城涂料公司的恢复执行异议请求的理由不能成立。双方达成和解协议按约定给付款项是不附加任何条件的，不以其他人包括翠峦林业局是否给付申请执行人款项为条件，被执行人怠于还款，导致无法偿还银行到期贷款，给申请执行人造成巨大损害。申请执行人接受被执行人逾期还款100万元不影响申请恢复执行。3、翠峦法院作出（2019）黑0706执（异）1号执行裁定书违法性。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条第三项之规定，被执行人违反执行和解协议约定时间迟延履行支付义务，翠峦法院适用法律错误。4、申请执行人提出恢复执行申请的时间是2019年1月初，不是裁定书记载的2019年3月25日，因申请恢复执行翠峦法院不予受理。多次上访3个月后，才立案。 本院经审查查明，林城涂料公司与梅卫军于2018年12月7日达成执行和解协议并约定：“1、法院扣划的钱之外，乙方于12月底之前再给付140万元。2、2019年12月30日前给付100万元，2020年12月30日前给付100万元，2021年12月30日前给付200万元，2022年12月30日前给付剩余的全部案款。迟延履行利息正常按照万分之1.75计算。3、如果被执行人不履行给付义务，申请人可以随时申请恢复执行。……”签订协议当日梅卫军给付申请执行人40万元，剩余100万元于2019年1月16日提存至翠峦法院涉案专户，2019年1月18日转付给申请执行人。 本院认为，林城涂料公司与梅卫军于2018年12月7日达成《执行和解协议书》其中第2条约定“……迟延履行利息正常按照万分之1.75计算。”本案中，被执行人应于2018年12月30日前给付140万元，其中100万元迟延履行16天；第3条约定“如果被执行人不履行给付义务，申请人可以随时申请恢复执行。”被执行人在迟延16天后得到此款，即汇入翠峦法院涉案账户，被执行人因客观原因迟延16天筹措兑付款项，其主观系积极履行债务，且未实质影响《执行和解协议书》的履行，亦不能确定为被执行人不履行给付义务。为促使当事人主动、自愿、积极履行债务，维护“和解”稳定，翠峦法院驳回林城涂料公司申请恢复执行的请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回黑龙江省林城涂料有限公司的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韩玉红 审 判 员 宋晓庆 审 判 员 韩 笑 二〇一九年八月二日 法官助理 陈忠岩 书 记 员 徐雪杉
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2029号原告：王方振，男，1955年1月7日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地淄博市博山区五岭路57号，统一社会信用代码：913703047207826028。法定代表人：李慧铭，总经理。委托诉讼代理人：吴文伟，男，淄博汇玉包装印制有限公司职工。原告王方振与被告淄博汇玉包装印制有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方振，被告淄博汇玉包装印制有限公司的法定代表人李慧铭及其委托诉讼代理人吴文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王方振向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付所欠原告独生子女一次性养老补助金8986元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工，后单位破产重组为被告淄博汇玉包装印制有限公司，原告于2010年退休。被告拒不支付独生子女一次性养老补助金8986元，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告立即支付一次性养老补助金8986元。被告淄博汇玉包装印制有限公司辩称，1、原告起诉答辩人主体资格错误。计划生育是国家的基本国策，计划生育的主管部门是卫生和计划生育委员会（简称卫计委），独生子女费的发放和确认由卫计委主管和负责。依据淄博市人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知，淄政办发【2011】5号文件第二条第三款第四项的规定：2.发放办法。正常运转企业，由企业确定发放和领取方式。破产终结企业、进入破产关闭程序的企业、停产企业、改制企业退休职工，由人口计划生育部门负责发放。第三条明确规定，对独生子女父母的资格审查，独生子女费的一次性补助由卫计委负责。原告起诉答辩人，主体资格明显错误，答辩人不具备针对独生子女父母资格的审核和补助发放的权利。2、答辩人根据卫计委的规定，从2011年-2016年多次向卫计委申报企业退休职工独生子女父母养老补助费，多年来一直没有任何答复和审核确认（有单位公示和企业退休职工独生子女父母养老补助登记表为证）。3、法院案件定性错误。本案是独生子女一次性补偿费纠纷，不是劳动合同纠纷，答辩人从来没有与原告签订关于代孕代育的合同、生育子女的合同。4、本案系计划生育独生子女一次性补偿纠纷，根据计划生育的规定，独生子女一次性补偿的确认和审核由卫计委负责，法院在没有卫计委的确认和审核的情况下立案审理，明显违法和越权审案。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王方振提供的如下证据：1、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字【2019】第321号仲裁决定书一份；2、退休证一份；3、独生子女证一份。被告淄博汇玉包装印制有限公司提供的如下证据：1、淄政办发（2011）5号文件一份，证明独生子女养老补助必须通过卫计委的审核；2、公示一份；3、企业退休职工独生子女父母养老补助登记表一份，2、3号证据证明被告依据规定向政府主管部门进行了申报，上述证据经原、被告依次质证后，对其真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王方振于1973年5月参加工作，系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工，该单位系集体所有制企业。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂于2000年7月21日宣告破产，于2000年11月1日破产终结，后由被告淄博汇玉包装印制有限公司整体接收重组。2010年8月1日，原告王方振从被告淄博汇玉包装印制有限公司退休。原告王方振育有一女，系独生子女父母。原告退休至今，被告单位未向原告支付独生子女父母一次性养老补助。另查明，2019年6月27日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2019】第321号仲裁决定书，以“申请人王方振主体不适格”为由决定不予受理。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告王方振系被告淄博汇玉包装印制有限公司退休职工，符合独生子女父母一次性养老补助的领取资格，根据法律及地方政策性规定，应当由其退休时的工作单位支付独生子女父母一次性养老补助，故对原告要求被告支付退休职工独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，本院依法予以支持。依据被告提供的企业退休职工中独生子女父母养老补助登记表计算，原告王方振应享有的一次性养老补助为8986元，本院予以确认。诉讼中，被告辩称原告起诉主体错误，被告单位系民营企业且为困难企业，原告独生子女一次性养老补助应由计划生育部门审核并予以发放，但是被告系原告退休单位，且困难停产企业的界定应当通过政府相关部门来认定，故对被告的上述辩解理由，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告淄博汇玉包装印制有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王方振独生子女父母一次性养老补助8986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博汇玉包装印制有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇一九年八月二十八日法官助理陈晓凡书记员李雪莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9174号原告浙江捷尚视觉科技股份有限公司。住所：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号7幢东楼。法定代表人尚凌辉，董事长。委托代理人沈立志，男，1976年10月20日生，汉族，住浙江省绍兴县，公司法务，特别授权代理。被告范超，男，1991年10月19日生，汉族，户籍住址：云南省昭通市镇雄县。本院在审理原告浙江捷尚视觉科技股份有限公司诉被告范超劳动争议一案中，原告浙江捷尚视觉科技股份有限公司于2019年7月30日向本院提出撤回对被告范超起诉的申请。本院认为，原告浙江捷尚视觉科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江捷尚视觉科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江捷尚视觉科技股份有限公司承担。审判员  赵秋静二〇一九年八月五日书记员  杨艳飞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1794号罪犯王通，男，1993年10月5日生，壮族，云南省蒙自市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2016年12月21日作出（2016）云25刑初155号刑事附带民事判决，以被告人王通犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王通在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王通在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，于2017年10月13日履行了附带民事赔偿款人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、现金交款单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王通在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王通减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月9日起至2028年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  陈 婧
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1327号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：陈慈蕴，女，1992年2月16日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈慈蕴信用卡纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支付u的委托代理人蔡计存到庭参加了诉讼，被告陈慈蕴经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈慈蕴立即偿还信用卡（卡号：62×××36)透支款本金22602.63元，利息1459.14元，违约金663.30元，手续费231.70元，合计24956.77元[上述款项计至2018年12月13日止，从2018年12月14日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告陈慈蕴于2017年8月7日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××36)，卡种名称为：粤通卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。被告从2017年8月21日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年12月13日止，被告尚欠本金22602.63元，利息1459.14元，违约金663.30元，手续费231.70元，合计24956.77元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告陈慈蕴无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告陈慈蕴于2017年8月7日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告陈慈蕴发放了信用卡一张，卡号为62×××36。领取信用卡后，被告陈慈蕴开始持卡消费。截至2018年12月13日止，被告拖欠本金22602.63元，利息1459.14元，违约金663.3元，手续费231.7元，合计24956.77元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗信用卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告陈慈蕴在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告陈慈蕴发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2018年12月13日止被告陈慈蕴尚欠原告信用卡透支款本金22602.63元，利息1459.14元，违约金663.3元，手续费231.7元，合计24956.77元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告陈慈蕴经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈慈蕴尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项24956.77元[该款项计至2018年12月13日止，其中透支款本金22602.63元，利息1459.14元，违约金663.3元，手续费231.7元，；2018年12月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424元（原告已预交），由被告陈慈蕴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  谢丽婵二〇一九年八月二日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1709号申请人：徐眙江，男，1966年8月2日生，汉族，住南京市江北新区。被执行人：柏佩明，男，1989年10月20日生，汉族，住南京市雨花台区。申请人徐眙江与被执行人柏佩明房屋买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年4月3日作出（2019）苏0116民特51号民事裁定，依该裁定：1、双方确认柏佩明欠徐眙江本金20000元，利息3000元，共计23000元。2、此款柏佩明于2019年5月5日前支付8000元，同年6月30日前支付10000元，同年7月30日前支付5000元；3、柏佩明若有一期不履行，徐眙江可就剩余款项申请强制执行。申请人徐眙江因被执行人柏佩明未履行生效法律文书确定的义务，于2019年5月28日向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。执行案号（2019）苏0116执1709号，确定承办人为陶云龙。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2019年5月5日、2019年7月22日，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人柏佩明名下的银行存款、车辆、不动产登记信息，反馈结果显示被执行人柏佩明名下仅有部分银行卡有零星存款。除此之外，未查询到可供执行的财产线索；2、2019年6月12日，本院通过司法专邮形式向被执行人柏佩明邮寄执行通知书、执行裁定书、财产申报表、传票（传唤柏佩明于2019年7月4日上午9时到庭）、执行决定书，被执行人柏佩明于2019年6月24日签收，但被执行人未到庭、也未履行义务；3、2019年7月19日，因被执行人柏佩明未积极履行义务，本院对其采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒；4、2019年7月19日，因被执行人柏佩明未积极履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒；5、2019年7月31日，本院前往被执行人柏佩明实际居住地南京市XX区XX路XX商业广场调查、拘传，后本院传唤柏佩明于2019年8月5日上午9时到庭；6、2019年8月5日，申请人徐眙江、被执行人柏佩明到庭，双方当事人达成执行和解协议：一、柏佩明自2019年8月12日起，每个周一通过微信向徐眙江履行1000元，履行20周（至2020年1月6日）共计20000元；二、柏佩明2019年8月5日当天通过微信给付徐眙江3000元；被执行人柏佩明履行全部债务后双方两清，自此无涉。当日，申请人徐眙江向本院提交书面申请，申请本案以和解长期履行方式终结执行。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成书面和解协议，并书面申请本院以和解长期履行方式结案，故（2019）苏0116民特51号民事裁定的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2019）苏0116民特51号民事裁定的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年八月五日执行员  陶云龙书记员  杨梦霏