河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2184号原告：赵世伟，男，1979年11月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李怀强，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市颐北街43号，统一社会信用代码91410900785065970W。主要负责人：胡涛，总经理。委托诉讼代理人：李杰、陈大力，河南长庚律师事务所律师。原告赵世伟与被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司南乐营销服务部、安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称安邦保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，原告申请撤回对被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司南乐营销服务部的起诉，本院依法裁定准许其撤回对安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司南乐营销服务部的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李怀强，被告安邦保险委托诉讼代理人陈大力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世伟诉称，2017年12月19日，原告驾驶员张龙刚驾驶原告的豫Ｊ×××××、豫JK623挂车，在湖北省××境内与范杏娥驾驶的两轮摩托车载范晓天、范雪静发生交通事故，造成范晓天死亡，范杏娥、范雪静不同程度受伤，双方车辆不同程度损坏。经当地交警部门事故认定，张龙刚与范杏娥分别负事故同等责任。原告已通过湖北省监利县人民法院赔偿受害人共计449556.84元。原告向安邦保险理赔，其推诿。请求法院依法判令安邦保险赔偿原告保险金共计449556.84元（为范雪静垫付102000元、赔付范雪静26846.02元，赔付范杏娥2868.57元，赔付范勇军、胡群华317842.25元），诉讼费由安邦保险负担。被告安邦保险未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人庭审口头辩称，事故车辆在安邦保险投保有交强险、商业第三者险（主车100万元、挂车20万元及不计免赔险），事故发生在保险期间内。安邦保险交强险限额已经赔付完毕。因原告驾驶员张龙刚发生事故时属于实习期驾驶车辆，根据保险条款及合同约定属于商业险免赔情形，安邦保险在商业险限额内不承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失，不承担。经审理查明，2017年12月19日，原告驾驶员张龙刚（持A2实习期驾驶证）驾驶原告自有的豫Ｊ×××××、豫JK623挂车（该车登记在南乐县三江运输有限公司名下），在湖北省××境内与范杏娥驾驶的两轮轻便摩托车载范晓天、范雪静发生交通事故，造成范晓天死亡，范杏娥、范雪静不同程度受伤，双方车辆不同程度损坏。经监利县公安局交通警察大队事故认定，张龙刚与范杏娥分别负事故同等责任，范晓天、范雪静无责任。事故后，原告为范雪静垫付各项费用共计102000元；安邦保险在交强险限额内已赔付范杏娥、范雪静及范晓天近亲属共计121600元。范杏娥、范雪静及范晓天近亲属于2018年10月31日分别向湖北省监利县人民法院起诉，要求原告等赔偿其损失。湖北省监利县人民法院于2019年3月4日分别作出（2018）鄂1023民初2728号、2729号、2730号民事判决书，判决：除安邦保险在交强险限额内已赔付范杏娥、范雪静及范晓天近亲属的121600元（包括范雪静精神损害抚慰金4000元，范晓天近亲属精神损害抚慰金40000元），原告为范雪静垫付的102000元外，原告与南乐县三江运输有限公司连带赔偿范雪静24142.02元、范杏娥2853.57元、范晓天近亲属309894.25元。2019年3月29日，包括诉讼费、鉴定费在内，原告已赔付范雪静26846.02元、范杏娥2868.57元、范晓天近亲属（范勇军、胡群华）317842.25元。综上，在本次交通事故中，除交强险应赔付各受害人的费用外，原告已实际赔付范雪静126142.02元（102000元+24142.02元）、范杏娥2853.57元、范晓天近亲属309894.25元，共计438889.84元。另查明，豫Ｊ×××××、豫JK623挂车在安邦保险投保有交强险和机动车辆综合商业保险及不计免赔特约险，其中：商业第三者责任保险赔偿限额分别为100万元、20万元，投保人和被保险人均为南乐县三江运输有限公司。该事故发生在保险期间内。安邦保险提交的保险条款载明：实习期内驾驶公共汽车、牵引挂车的机动车等发生保险事故，保险人不负责赔偿。该内容为打印，字体有加黑。安邦保险提交的投保单中的投保人声明栏内载明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。该内容为打印，字号与其他字号相同，字小而密。在投保人签名处有“南乐县三江运输有限公司”印章，落款为2017年7月31日，无自然人签名。安邦保险提交的独立页面的投保人声明中载明的主要内容：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该内容为打印，字号与其他字号相同，字体加黑加粗。在投保人签章处有“南乐县三江运输有限公司”印章，落款为2017年7月31日，无自然人签名、无车辆信息。上述事实，由当事人陈述，原告身份证、车辆合作经营协议书、南乐县三江运输有限公司出具的证明和声明书、营业执照、法人身份证明、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、保险单、事故认定书、赔款收条、赔偿协议书、转款凭证，湖北省监利县人民法院（2018）鄂1023民初2728号、2729号、2730号民事判决书，投保单、投保人声明等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。本院认为，原告事故车辆在安邦保险订立的保险合同为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。原告的豫Ｊ×××××、豫JK623挂车发生保险事故后，安邦保险应依约在相应保险限额内承担保险责任。原告作为事故车辆实际车主，且在其已经实际赔付受害人的情况下，有权向安邦保险主张权利。安邦保险辩称，张龙刚发生事故时系实习期驾驶车辆，根据保险条款及合同约定属于商业险免赔情形，安邦保险不承担赔偿责任。本院认为，保险合同条款属格式化条款，根据保险法及相关司法解释规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，无需再履行明确说明义务。本案中，安邦保险将增驾A2实习期内驾驶车辆等造成的损失列为免责内容，应向投保人履行提示义务，未作提示，该条款不产生效力。关于安邦保险是否向投保人南乐县三江运输有限公司履行提示义务问题，安邦保险应负举证责任。首先，保险单中“特别约定”“重要提示”栏内所载明的内容并非具体免赔情形。其次，投保单中的投保人声明栏内没有具体免赔情形，内容是安邦保险打印的格式化内容，虽字体有加黑，但字号较小，且排版密集，不能引起投保人注意；独立页面的投保人声明中未显示车辆号牌，不能显示与原告事故车辆的关联性；虽投保单和独立页面的投保人声明中的投保人签章处均盖有投保人印章，但无该部门负责人或者委托代理人的签字或者盖章。第三，安邦保险也未提交其他证据。据此，安邦保险提供的证据不足以证明其已向投保人尽到提示义务，该免责条款对投保人不产生法律约束力，安邦保险此辩解理由不成立，本院不予采纳。安邦保险应在商业第三者责任险限额内对原告承担赔偿责任。根据生效判决，原告在交强险外已实际赔付各受害人各项损失共计438889.84元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，因未超出商业第三者责任险赔偿限额，故安邦保险应赔偿原告。原告请求的其因与各受害人诉讼而产生的诉讼费和鉴定费，是因原告怠于赔偿受害人而支付的相关费用，属自行扩大的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告赵世伟保险赔偿金共计438889.84元。二、驳回原告赵世伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8043元，由被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担7883元，原告赵世伟负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  贾 佳审判员  武益新二〇一九年八月五日书记员  郭家鸣