wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0926执96号之十申请执行人张春文，男，1974年9月18日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省临沧市耿马自治县。被执行人候文山，男，1968年11月6日出生，云南省维西县人，住云南省临沧市耿马自治县。被执行人赵政委，男，1979年9月11日出生，云南省大理市人，现住云南省临沧市耿马自治县。申请执行人张春文与被执行人候文山、赵政委合同纠纷一案，本院（2018）云0926民初227号民事判决书发生法律效力后，因被执行人候文山、赵政委未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张春文向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为被执行人候文山、赵政委向申请执行人张春文工时费、租金185940.00元及2017年9月6日起至2018年3月6日止的利息、违约金22312.80元，被执行人候文山、赵政委向申请执行人张春文支付自2018年3月7日起至付清工时费和租金之日止的利息、违约金按月利率2％计算，同时承担案件受理费5100.00元、保全费1450.00元及申请执行费3582.00元。立案后，本院依法向被执行人候文山、赵政委送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表以及当事人缴款通知书，但被执行人候文山、赵政委未按照要求履行法定义务。本院通过网络查控系统，查询被执行人候文山、赵政委的证券、保险、工商登记、民政登记、税务登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息。通过查询，被执行人候文山名下登记有号牌为云Ｌ×××××的别克牌汽车、赵政委名下登记有号牌为云Ｌ×××××的东风牌汽车，本院已经依法进行查封，申请执行人张春明确表示暂不用处置，被执行人候文山在中国农业银行账号为62×××15的账户内有银行存款35746.19元、在中国建设银行账号为62×××26_0102_4的账户内有银行存款6205.13元，本院已经依法将上述银行账户内存款划拨并支付申请执行人张春文，另被执行人候文山、赵政委还有其他少量银行存款，但申请执行人张春文明确表示暂不用采取冻结、划拨等执行措施。本院通过传统查控方式，查询被执行人候文山、赵政委名下不动产、公积金等登记信息，均未查找到被执行人候文山、赵政委其他可供执行的财产。被执行人候文山系迪庆自治州维西自治县人、被执行人赵政委系大理自治州大理市下关天井村人，本院对上述基层组织进行财产调查，仍未查找到被执行人候文山、赵政委可供执行的财产线索。本院依法对被执行人候文山、赵政委采取限制高消费措施。本院通过约谈方式将财产调查结果回告申请执行人张春文，其认可本院调查结果，且未能提供被执行人候文山、赵政委的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）云0926执96号案本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄海鸥审判员  罗金会审判员  王汝捷二〇一九年八月三十日书记员  陈孟月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初2263号原告：陈宇保，男，1952年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告:长沙合万家地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道五一路235号湘域中央1栋2815房。法定代表人：韩艳雪。原告陈宇保与被告长沙合万家地产经纪有限公司（以下简称合万家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宇保到庭参加诉讼，被告合万家公司经本院公告送达依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈宇保向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付截至2019年2月14日止，房屋租金4794元；2、判令被告向原告支付滞纳金62526元(以欠付的租金4794元为基数，按照每日5%的利率计算，自2018年8月16日起暂计算至2019年8月31日止)；3、判令被告返还原告预先已向五个承租人收取的物业管理费(365元×5=1825元)；4、判令被告支付原告因出租房屋而损坏的电器及家具的修复资金约3200元；5、判令被告承担本案的所有诉讼费870元。事实和理由：2018年8月16日,原告、被告签定《长沙市房屋出租委托代理合同》,约定原告将其房屋委托被告出租,租金为106468元,租期为2018年8月15日至2021年8月14日。《出租代理合同》约定被告应于2018年8月16日向原告支付租金4794元、2018年11月1日向原告支付租金4794元,被告提前退租的,被告应承担合同总金额20%的违约金。原告按照《出租代理协议》的约定履行合同义务,将房屋交付给被告。2018年12月1日,因被告的原因,被告提前退租,双方签定了《退房协议》约定：被告于2018年11月1日应付的4794元租金将于2018年12月20日付清,若违约,将支付每天5%的滞纳金。截至目前,原告按照协议的约定履行了合同义务,被告未按照双方约定向原告支付截至2018年8月16日及2018年11月1日的房屋租金,且被告无故提前退租,按照协议约定,被告应向原告支付合同总金额20%的违约金。被告的前述违约行为给原告造成了巨大的经济损失,故诉至法院。被告合万家公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2018年8月16日，陈宇保（甲方）与合万家公司（乙方）签订了《长沙市房屋出租委托代理合同》，约定甲方将其名下位于长沙市芙蓉区委托乙方代理出租。乙方权限为以甲方名义委托乙方全权代理对外出租该房屋并代为办理与承租方之间的洽谈、联络、签署相关合同等事宜、乙方在授权范围内签署的合同文件甲方均认可等；租赁期限自2018年8月15日至2021年8月14日止；房屋租金为每月3196元，总计105468元；从2018年10月1日起计租，第一次租金于2018年8月16日支付4794元，第二次于2018年11月1日付4794元，第三次于2019年2月1日付9588元，第四次于2019年5月1日付9588元，此后以此类推，乙方提前退租的，应赔偿甲方合同总金额的20%为违约金。合同还约定了其他事宜。合同订立后，双方办理了房屋附属设备交接，确认房屋符合交验条件。2018年12月1日，因合万家公司经营不善提前退租，原、被告签订《退房协议》，约定：2018年12月1日终止双方之前签订的《长沙市房屋出租委托代理合同》，被告于2018年12月20日之前付清2018年11月1日前应付的租金4794元。合万家公司已于2018年12月1日将出租房屋退还陈宇保。另查明，陈宇保根据《长沙市房屋出租委托代理合同》的约定支付了物业管理费，被告也向五个承租人收取了物业管理费1825元。陈宇保因维修出租房屋的受损花费维修费用1803元。本院认为：原、被告双方签订的《长沙市房屋出租委托代理合同》、《退房协议》合法有效，双方均应当履行各自的权利义务。合万家公司已向原告退还其所出租房屋，应当按照约定在2018年12月20日之前支付房租，因此对于陈宇保要求合万家公司支付欠付租金4794元的意见，本院予以支持。关于物业管理费，陈宇保根据《长沙市房屋出租委托代理合同》的约定支付了物业管理费，而被告已向五个承租人收取了物业管理费，因此被告应退还原告其收取的五名承租人的物业管理费1825元（365元×5人/年）。关于滞纳金，本案中，双方约定的滞纳金实质属于因违约而进行的惩罚赔偿，因此本案中的滞纳金实质为违约金，双方约定的每日5％标准的违约金远远超出陈宇保因合万家公司未支付租金而造成的损失，按照双方签订的《长沙市房屋出租委托代理合同》的第八条第一款约定：委托期内，合万家公司提前退租的，应赔偿甲方合同总金额的20％为违约金，因此按照合万家公司拖欠陈宇保的租金4794元的20％计算，合万家公司应赔偿陈宇保违约金958.8元。关于因出租受损的费用赔偿，本案中，双方签订的《长沙市房屋出租委托代理合同》的第六条第三款约定：在委托代理期限内合万家公司应负责维修的范围及费用包括家具及家电因使用不当发生损坏的等。陈宇保提出的要求合万家公司支付因出租使用不当而受损的维修费用为3200元，但根据其提交的证据材料仅能证明陈宇保因维修已花费1803元，因此合万家公司应支付陈宇保1803元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙合万家房地产经纪有限公司向原告陈宇保支付欠付租金4794元；二、被告长沙合万家房地产经纪有限公司向原告陈宇保支付违约金958.8元（4794元×20%，以尚欠租金为基数，按其欠付租金20%标准计算）；三、被告长沙合万家房地产经纪有限公司向原告陈宇保返还物业费1825元；四、被告长沙合万家房地产经纪有限公司向原告陈宇保支付维修费1803元；五、驳回原告陈宇保的其他诉讼请求。本案受理费279元，公告费560元，由被告长沙合万家房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗长华人民陪审员  魏建莲人民陪审员  苏 麟二〇一九年八月十九日法官助理刘玥书记员廖沙
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初3771号 原告：王军，男，汉族，1981年11月15日生，农民，住定西市安定区。 被告：宋志程，男，汉族，1975年8月13日生，农民，住定西市安定区。 原告王军诉被告宋志程民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后。原告王军2019年8月23日以证据不足为由申请撤回对宋志程的起诉。 本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王军撤诉。 案件受理费8800元，因撤诉减半收取4400元，由王军负担。 审判员 雷 云 二〇一九年八月二十三日 书记员 朱冬霞
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3732号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨大发，男，1985年11月17日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月8日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人李天刚，男，1990年1月5日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月8日被羁押，同日被取保候审。现取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3708号起诉书，指控被告人杨大发、李天刚犯危险驾驶罪，鉴于被告人均认罪认罚，建议对被告人杨大发判处拘役二个月至三个月，并处罚金；建议对被告人李天刚判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。                  查明事实              2019年8月7日19时许，被告人杨大发、李天刚一起在松岗街道一饭店吃饭喝酒。次日凌晨0时30分许，被告人李天刚在明知被告人杨大发有饮酒行为的情况下，仍将自己的粤S3XXXX号牌小型汽车交由被告人杨大发在道路上驾驶。当被告人杨大发驾驶该车辆载着被告人李天刚行驶至广东省深圳市宝安区松岗镇幸福一路与广田路交汇处路段时，该车车头右侧与同车道相邻车道由张某驾驶的豫QMXXXX号车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被害人报警，双方在原地等待民警前来处理。被告人杨大发负事故全部责任；张某不负事故责任。执勤民警对被告人杨大发进行呼气式酒精检测，结果为193mg/100ml。随后执勤民警将被告人杨大发带至医院抽取血样。      经检验，被告人杨大发血液中检出乙醇，含量为228.17mg/100ml。      2019年8月14日，被告人杨大发委托其妻子及李天刚本人赔偿了被害人张某的损失共计人民币4660元，被害人出具谅解书对二被告人表示谅解，建议司法机关对其二人从轻、减轻或者免于处罚。                  本院意见              被告人杨大发、李天刚的行为构成危险驾驶罪，其均具有自首并认罪认罚，杨大发具有发生车损事故且杨大发负事故全部责任、事故已赔偿谅解的情节。                  判    决              一、被告人杨大发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年10月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人李天刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年八月二十二日                  书记员    冼   依   林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初19697号原告：重庆霖和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪响水路55号1号第二层,统一社会信用代码91500108573420125Q。法定代表人:刘龙波。被告：李明，男，汉族，1966年09月07日出生，重庆市南岸区。本院在审理原告重庆霖和物业管理有限公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆霖和物业管理有限公司于2019年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆霖和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆霖和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆霖和物业管理有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  鞠劼二〇一九年八月十九日书记员  蒋聪
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终1034号 上诉人（原审被告）：杨作忠，男，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：赵林，男，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人杨作忠因与被上诉人赵林合伙协议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，多次电话联系上诉人杨作忠前来领取开庭传票等诉讼文书，均拒接。本院遂依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定的邮寄送达方式向上诉人杨作忠送达案件受理通知书、期限举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书。但经投递，因按址投递无人签收，打电话不接、发短信不回，邮件逾期被退回。本案一审期间，杨作忠向法院递交授权委托书，委托律师为诉讼代理人，代理权限为特别授权，授权事项包括签收法律文书。代理律师代杨作忠签署了当事人送达地址确认书，之后再未告知法院变更其送达地址。《最高人民法院印发关于进一步加强民事送达工作的若干意见的通知》第二条规定，当事人委托诉讼代理人的，诉讼代理人确认的送达地址视为当事人的送达地址。第六条规定，当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。根据上述法律规定，上诉人杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨作忠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人杨作忠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇一九年八月三十日 书记员  马红梅
江苏省镇江市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏11刑更1796号罪犯许基清，男，1982年7月出生，汉族，初中文化，居住地句容市华阳街道状元新村如泉超市，户籍地句容市天王镇浦溪自然村98号。现在句容市司法局接受社区矫正。句容市人民法院于2017年4月11日作出(2017)苏1183刑初6号刑事判决，以被告人许基清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，2017年5月10日交付执行。2018年10月31日江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01刑更5550号刑事裁定书对罪犯许基清予以假释（假释考验期自2018年11月13日起至2019年9月19日止）。司法行政机关句容市司法局于2019年8月1日以句司（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯许基清特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了镇江市人民检察院的意见。现已审理终结。句容市司法局提出，罪犯许基清符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，并有句容市人民法院苏1183刑初6号刑事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01刑更5550号刑事裁定书及罪犯许基清认罪悔罪书等证据予以证实。本院经审理认为，句容市司法局提供的证据足以证实罪犯许基清符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯许基清予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 方道清审判员 杨道骏二〇一九年八月二日书记员 杨 烨
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初2038号 原告：朱德富，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鑫，安徽梅山律师事务所律师（实习）。 被告：王磊，男，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告朱德富与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，由于被告下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  宋 迎 人民陪审员  汪亚梅 人民陪审员  刘术文 二〇一九年八月十三日 法官 助理  饶德丽 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1285号原告：沧州美虹塑料包装有限公司。住所地：沧县杜生镇北邢村73号。统一社会信用代码：91130921MA08RP4L73。法定代表人：张振平，男，汉族，1968年2月2日生，住河北省沧县。委托诉讼代理人：陈金柱，男，汉族，1969年11月21日生，住河北省沧县，系该公司办公室主任。被告：丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司。住所地：河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇河北经济工业园区广平路3号。统一社会信用代码：91130860681160851。法定代表人：胡玉河，系该公司经理。原告沧州美虹塑料包装有限公司与被告丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告沧州美虹塑料包装有限公司的委托诉讼代理人陈金柱到庭参加诉讼。被告丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付尚欠加工费214100元并按年利率6%计算支付资金占用期间的利息；2、承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告双方自2017年建立业务关系，在合作期间双方口头约定，原告按被告提供的样品样件等资料为被告加工产品，货到付款，双方约定后，原告按被告之要求共计为被告加工了价款为214100元的货品，原告按期交货，被告收货后未能按约定支付货款，为此在2018年8月25日双方对往来账目进行核实，经核实，被告尚欠原告加工费21400元，并已确认加盖了公章，且该公司的法定代表人已签字认可，双方对账后被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付尚欠货款21400元并按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，并承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告主张补充诉讼请求，要求被告依据双方对账的欠条，被告支付原告自2018年8月26日至本案完全给付完毕止按照年利率6%计算资金占用的利息。被告缺席未答辩。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：欠条一份。因被告未到庭参加诉讼，故本院未能组织双方对证据进行交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告为被告加工产品，截止到2018年8月25日被告尚欠原告加工费214100元。2018年8月25日，被告为原告出具欠条1张，该欠条载明：“欠条，我公司截止2018年8月25日共欠沧州美虹塑料包装有限公司货款贰拾壹万肆仟壹佰元（￥214100.00）整，欠款人：丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司，2018年8月25日，胡玉河，2018年.8.25。”被告一直未偿还原告加工款，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告之间实施的加工民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告主张被告拖欠其加工款214100元，并提交欠款条予以证实，故原告要求被告支付拖欠加工款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2018年8月26日至本案完全给付完毕止按照年利率6%计算资金占用的利息，本院认为，原、被告未就利息进行约定，故本院酌定被告支付原告自2019年7月22日（起诉之日）起按年利率6%计算至实际给付完毕之日止的利息。被告未按时到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司于本判决生效后十日内支付原告沧州美虹塑料包装有限公司加工款214100元及利息（自2019年7月22日起年利率6%计算利息至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周宝康二〇一九年八月十六日书记员  赵秋实
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初983号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：王智林，男，1986年2月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：韩晓峰，男，1986年11月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：潍坊瑞嘉置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区健康西街1439号。法定代表人：栗瑞林，董事长。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告王智林、韩晓峰、潍坊瑞嘉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王智林偿还原告借款本金347595.76元，利息、罚息5923.12元（该利息、罚息计算至2018年9月29日，此后利息、罚息按合同约定继续计算至还清之日止）。2、确认原告对潍城区西关街道高家西路362号瑞景嘉苑3号楼4单元402室享有优先受偿权。3、被告潍坊瑞嘉置业有限公司、韩晓峰承担连带保证责任。4、本案诉讼费及实现债权费用由各被告连带承担。三被告均未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款人：王智林。二、贷款起始日期：2014年4月30日。三、贷款到期日：2044年4月30日。四、借款金额及发放：金额370000元，一次性划入潍坊瑞嘉置业有限公司账户。五、约定利息：借款年利率6.55%，逾期年利率8.515%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月10日为还款日；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。八、担保情况：1、被告王智林以潍城区西关街道高家西路362号瑞景嘉苑3号楼4单元402房产做抵押，办理了预购商品房抵押权预告登记，但尚未办理正式抵押登记手续。2、被告潍坊瑞嘉置业有限公司、韩晓峰提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日或贷款提前到期之日起两年。主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。九、尚欠本息：借款人已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息。截止2018年9月29日尚欠原告剩余贷款本金347595.76元，利息、罚息5923.12元。本院认为，被告王智林已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。本案抵押房产尚未办理正式的抵押登记手续，原告的优先受偿权暂无法在本案中确认。被告潍坊瑞嘉置业有限公司、韩晓峰应按照合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王智林于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金347595.76元，利息、罚息5923.12元（该利息、罚息计算至2018年9月29日，此后利息按合同约定继续计算至实际还款之日止）。二、被告潍坊瑞嘉置业有限公司、韩晓峰对上述债务承担连带清偿责任。三、被告潍坊瑞嘉置业有限公司、韩晓峰承担连带还款责任后，有权向被告王智林追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6602.78元，由被告王智林负担或由被告潍坊瑞嘉置业有限公司、韩晓峰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王志坚人民陪审员  丛海玲二〇一九年八月十九日代书 记员  王 珺
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8349号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：宋立军，男，1977年8月20日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：孙淑杰，女，1977年1月1日出生，住黑龙江省望奎县。被告：李凤华，女，1952年1月22日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宋立军、孙淑杰、李凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执180号 申请执行人莫花界，女，1967年6月8日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人梁祖谷，男，1968年3月18日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人莫花界与被执行人梁祖谷刑事附带民事赔偿一案，本院于2003年11月12日作出的（2003）环刑初字第81-4号刑事附带民事判决书已发生法律效力。确定被执行人给付申请人各项经济损失19900元。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2019年2月20日向本院申请执行，同年2月20日本院依法立案，案号为（2019）桂1226执180号。 本院于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人莫花界或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。在执行过程中通过查询，被执行人名下金融部门没有发现有存款，不动产及车管部门没有财产登记信息。其名下无股权、分红、理财产品、公积金收入，被执行人长期外出不在原籍居住。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人梁祖谷暂无其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 谭 军 审 判 员 何 毅 二〇一九年八月十一日 法官助理 谭泽川 书 记 员 玉 薇
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2334号原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地兴隆县兴隆镇西大街,统一社会信用代码证：911308221091400151。法定代表人：于学民，职务：理事长。委托代理人：张国瑞，男，1968年10月29日生，汉族，该单位职工，住河北省兴隆县。被告：赵晓玲，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：陈永荣，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告兴隆县农村信用合作联社与被告赵晓玲、陈永荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人张国瑞到庭参加诉讼，被告赵晓玲、陈永荣经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告赵晓玲归还贷款本金9,999.00元，并偿还直至贷款结清为止的利息；2、被告陈永荣承担连带给付责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告赵晓玲于2016年1月28日在原告蘑菇峪信用社借款28,000.00元，约定还款日期为2017年1月27日，于2018年1月18日还款18,000.00，于2018年1月19日还款1.00元，剩余本金9,999.00元，被告陈永荣承担连带保证责任担保。但贷款到期后，被告赵晓玲未按约定履行还款义务，被告陈永荣也未履行保证责任，为了维护原告方的合法权益，特请求贵院裁判上述被告归还原告贷款本金9,999.00元，并偿还直至贷款结清的利息和互负连带给付责任。被告赵晓玲、陈永荣经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实，被告赵晓玲于2016年1月28日在原告兴隆县农村信用合作联社蘑菇峪信用社借款28,000.00元，双方签订借款合同，约定还款日期为2017年1月27日，月利率为10.685‰，逾期利率上浮30%。被告陈永荣为被告赵晓玲借款签订保证合同，为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告赵晓玲于2018年1月18日还本金18,000.00元，于2018年1月18日还本金1.00元，尚欠9,999.00元。2017年11月15日，原告向二被告催收贷款，二被告在逾期贷款催收通知上签字，担保人陈永荣同意将保证期限延至贷款本息收回之日。被告赵晓玲未按约定履行还款义务，被告陈永荣未按约定履行担保责任。上述事实有原告提交的借款合同、借据、保证合同、延期保证催收通知书复印件予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，为有效借款合同。原告已履行了出借义务，被告赵晓玲未按合同规定期限履行偿还贷款本金及利息的义务，应按约定承担相应的违约责任。被告陈永荣对该笔借款应承担连带给付责任。原告要求被告赵晓玲、陈永荣按逾期利率偿还原告本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵晓玲、陈永荣经合法传唤未出庭参加诉讼,应视为其自愿放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓玲于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金9,999.00元及利息（2016年1月28日至2017年1月27日的利息以9,999.00元为本金，按月利率10.685‰计算；2017年1月27日以后的利息以9,999.00元为本金，按月利率10.685‰×（1+30%）计算至借款实际付清之日止）。二、被告陈永荣承担连带给付责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵晓玲、陈永荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 苏 航二〇一九年八月二十八日书记员 龚雪华附页一、判决的相关依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初1086号 原告：杨XX，男，1956年9月7日生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：余XX，男，1982年12月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告杨XX诉被告余XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加了诉讼。被告余XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月28日9时13分，被告余XX驾驶电动自行车沿长江路由北向南违反交通信号行驶至长江路中吴大桥北灯路口，遇杨XX驾驶电动自行车搭载陈XX由西向东行驶至此，两车相撞致原告受伤。事故发生后，余XX驾车逃离现场。该事故经常州市公安局交通警察支队钟楼大队认定，被告余XX承担事故全部责任，原告杨XX及陈XX无责任。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失合计1635元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告余XX未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事故经过、责任认定与原告诉称无异。事故发生后，原告于常州市新北区三井街道社区卫生服务中心进行检查，产生医疗费235元。原告因与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告余XX驾驶电动车不慎致原告杨XX受伤，应当承担相应的赔偿责任，原告主张的医疗费235元有医疗费发票为证，本院依法予以支持。原告主张的营养费因其并未住院就医，但考虑其实际休养天数，本院酌情按照7天营养期计算，支持营养费84元。原告主张的电动自行车修理费200元并未提交修理依据，本院不予支持。原告主张的交通费本院酌定300元。被告余XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此引起的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨XX各项损失合计619元。 二、驳回原告杨XX其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元（原告已预交），公告费600元，合计1000元，由被告余XX负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  庄雪英 人民陪审员  蔡国全 人民陪审员  沈丽敏 二〇一九年八月十二日 法官 助理  王 昊 书 记 员  庞 蕾
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3975号原告：周庭洋，男，1973年12月27日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：胡文俊，男，1978年12月10日生，汉族，居民，住滨海县。原告周庭洋与被告胡文俊运输合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告周庭洋及其委托诉讼代理人苏文香、被告胡文俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周庭洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠原告的运输费9960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3、4月份始原告为被告承运混凝土，至2017年10月份结算累计运费近20000元，被告支付10000元后，尚欠9960元，被告因当时无钱给付，故于2017年10月20日出具欠条给原告，当时承诺年底给钱，但被告未守信用，经原告多次索要未果，为此，原告具状诉至贵院，请予依法判决。被告胡文俊辩称，原告是帮我运输混凝土，但我不同意给运费，因为原告将我混凝土弄少了。本院经审理认定事实如下：2017年5月份至2017年7月份，原告为被告运输混凝土。双方于2017年9月结算运费，被告欠原告运费19960元，被告当时通过银行转账归还10000元，剩余款项9960元被告于2017年10月20日出具欠条给原告。后经原告多次索要未果，原告诉至本院。本院认为，原告周庭洋为被告胡文俊运输混凝土，双方之间形成了事实上的运输合同关系，该合同不违反法律强制性规定，应对合同双方都具有约束力，双方应履行各自的义务。原告为被告运输货物，被告胡文俊应承担给付相应运输费用义务。本案运输业务结束后，原、被告双方进行结算，并确认被告胡文俊欠原告周庭洋运输费用9960元。被告辩称，原告运输到工地的混凝土量不足，原告认为方量不足与其无关，被告装多少他就运多少。被告的辩称内容于本案运费无关，可向有关部门反应处理或另行主张。故被告胡文俊依法应承担给付原告周庭洋9960元运输费用的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告胡文俊于本判决生效之日起十日内支付原告周庭洋运输款9960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。审 判 员 李东升二〇一九年八月二十九日法官助理 赵 宁书 记 员 唐 莉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1998号原告：周清年，男，1956年11月8日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：胡启勇，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：邓铮传，男，1967年11月17日出生，汉族，住武穴市。被告：饶春英，女，1974年10月21日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：陈新华，男，1975年8月14日出生，汉族，住武穴市。系饶春英丈夫。被告：国家税务总局武穴市税务局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182MB1508260W。法定代表人：方建，该局局长。委托诉讼代理人：黄建华，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。被告：戚铭言，男，1970年12月14日出生，汉族，住武穴市天宝北区。委托诉讼代理人：张增国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。原告周清年诉被告邓铮传、饶春英、国家税务总局武穴市税务局、戚铭言执行异议之诉一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告周清年及其委托诉讼代理人刘红枫、胡启勇、被告饶春英的委托诉讼代理人陈新华、被告国家税务总局武穴市税务局的委托诉讼代理人黄建华、被告戚铭言及其委托诉讼代理人张增国到庭参加诉讼，被告邓铮传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周清年向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）鄂1182民初执异2号执行裁定书与（2008）武诉执字第188-1号执行裁定书；2.解除香苑大厦402、406、602三套商品房的查封。事实与理由：1.执行裁定书程序违法；2.周清年与戚铭言约定以债抵房不具备抵押担保性质，周清年与戚铭言签订的商品房买卖合同合法有效，房款已交清，并经房产部门备案登记，且戚铭言已将涉案三套商品房交付给周清年实际占有，故涉案三套商品房的所有权应属于周清年所有；3.因法院查封扣押涉案三套商品房，致使周清年无法办理过户登记，这属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定能够排除执行的法定情形，故执行异议裁定应依法撤销，涉案三套商品房应依法解除查封。被告邓铮传提交书面答辩意见称：1.邓铮传不是本案适格主体；2.周清年要求撤销（2008）武诉执字第188-1号执行裁定书没有任何法律依据。被告饶春英辩称：饶春英不是本案适格主体，且其与戚铭言之间的经济纠纷已经法院调解结案。被告国家税务总局武穴市税务局辩称：1.该局不是本案适格主体；2.周清年的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。被告戚铭言辩称：1.周清年请求撤销执行裁定书不属本案审理范围；2.戚铭言与周清年之间是借贷关系，戚铭言与周清年办理涉案三套商品房预售登记的目的是为了实现债权；3.周清年认为债权已转化为购房款的理由不成立；4.涉案三套商品房的房屋预售登记不能对抗该房屋的所有权登记。综上，应驳回周清年的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人提交的对方仅对证明目的有异议的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月13日，周清年向戚铭言出具承诺约定：“本人承诺戚铭言向我借款资金周转，现在房产部门办理登记手续暂作为借款抵押担保，具体金额以借条为准，另外本人承诺在2008年5月30日之前戚铭言与所签订的香苑大厦叁套房屋抵押借款合同，本人只能在2008年5月30日后在戚铭言没有还清我的本金及利息后才有权作价出售此叁套房屋收回本金及利息，如提前在房产办理备案手续无效。”2007年11月15日，戚铭言与周清年签订了香苑大厦402、406、602三套商品房的《商品房买卖合同》，戚铭言出具了房款已收清、同意办理产权一切手续的证明，2007年11月22日在武穴市房地产交易中心办理了商品房预售登记备案（凭证编号为2007-001、2007-002、2007-003）。因戚铭言未履行已生效文书确定的义务，本院在执行申请执行人郭华山、邓铮传、饶春英、国家税务总局武穴市税务局等与被执行人戚铭言案件中，于2012年8月1日作出（2008）武诉执字第188-1号执行裁定书，裁定查封被执行人戚铭言所有的位于武穴市××大道与××路交汇处的商品房（香苑大厦）一至八层房屋。2015年1月20日，戚铭言办理了香苑大厦的《房屋所有权证》（产权证号：武穴市房权证武办字第××号），系戚铭言单独所有。后周清年向本院提出执行异议，请求解除对香苑大厦402、406、602三套商品房的查封。2019年3月15日，本院作出（2019）鄂1182民初执2号执行裁定书，裁定驳回周清年的执行异议请求。本院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”根据该规定，原告周清年第一项诉讼请求，即要求撤销（2019）鄂1182民初执异2号执行裁定书与（2008）武诉执字第188-1号执行裁定书，不属于执行异议之诉案件审查的范围，故对原告周清年的该项请求，应依法予以驳回。二、2015年1月20日，涉案的香苑大厦402、406、602三套商品房登记在被告戚铭言名下，被告戚铭言是涉案房屋的所有权人。本院在执行申请执行人郭华山、邓铮传、饶春英、国家税务总局武穴市税务局等与被执行人戚铭言案件中，因被执行人戚铭言未履行已生效文书确定的义务，本院裁定查封被执行人戚铭言位于香苑大厦包括涉案三套商品房在内的一至八层全部房屋，符合民事诉讼法第二百四十四条的规定。从原告周清年提供的借条、商品房买卖合同及被告戚铭言承诺书的内容上看，2007年11月15日，原告周清年与被告戚铭言签订三份商品房买卖合同的目的，是为被告戚铭言的借款提供抵押担保，涉案三套商品房的权属并未转移至原告周清年名下。原告周清年就涉案的三套商品房不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告周清年要求解除对涉案三套商品房的查封的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告周清年的诉讼请求。案件受理费80元，由原告周清年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  王 亮人民陪审员  李均平人民陪审员  江 磊二〇一九年八月二十日书 记 员  彭昭君
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执522号申请执行人：潘云生，男，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：安徽省庐江县恒福置业有限公司，住所地安徽省庐江县汤池镇同兴路南侧钰苑新村6栋10号。法定代表人：吕美林。本院在执行潘云生诉安徽省庐江县恒福置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人潘云生与被执行人安徽省庐江县恒福置业有限公司自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第项之规定，裁定如下：终结执行程序。若一方当事人未按照和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱磊二〇一九年八月十二日书记员  方冬
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执613号被执行人：聂作坤，男，1965年5月4日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。本院立案执行的聂作坤罚金一案，为方便执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：将本院依据山东省菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17刑初5号刑事判决书被执行人聂作坤罚金一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年八月十四日书记员  成璐璐
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执2347号之一申请执行人：郭淑东，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住枣阳市xxxx。被执行人：唐金树，男，1983年1月23日出生，汉族，居民，住枣阳市xxxx。被执行人：陈辉，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住枣阳市xxxx。本院在执行郭淑东与唐金树、陈辉民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初2291号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：将被执行人唐金树、陈辉xxxx元的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月十日书记员  刘庆湖
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢363号被执行人:苗超本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢363号之一裁定书，于2019年08月28日向被执行人苗超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苗超今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗超户内存款人民币10000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十八日书记员 朱效伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1884号申请执行人：姚自彬，男，汉族，生于1967年10月15日，住禹州市。被执行人：夏红军，男，汉族，生于1971年10月2日，住禹州市。申请执行人姚自彬申请执行夏红军民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）豫1081民初2050号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏红军的存款102400元；或扣留、提取被执行人夏红军102400元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年八月二十八日书记员 ：王振宇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执544号之一申请执行人章凤梅，女，1971年1月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人刘云，女，1972年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人羿力，男，1961年3月29日出生，回族，住武汉市武昌区，章凤梅与刘云、羿力民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0106民初2530号民事判决书已经发生法律效力，因刘云、羿力未履行上述生效法律文书确定的义务，章凤梅于2019年3月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年3月21日向被执行人刘云、羿力送达执行通知书、财产报告令。网络查控截止结案前，本院通过全国执行系统对被执行人进行了六次查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，车辆等财产。传统查控轮候查封被执行人羿力名下坐落于武汉市洪山区南李路南国·花郡X栋X单元XX层X室房产；查封期限为三年，自2019年8月9日至2022年8月8日止；二、轮候查封被执行人刘云、羿力共同共有坐落于武汉市武昌区南湖街南国苏豪北区（公寓式办公楼）1、2、3栋X单元X层X室房产，自2019年8月9日至2022年8月8日止。申请执行人需要延长查封期限的，应根据财产的种类，在财产期限届满三十日前向本院书面提出续封申请，否则由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请人自行承担。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年5月15日，本院依法对刘云、羿力法定代表人限制高消费并将被执行人刘云、羿力列入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;因首封法院正在对查封的房产进行处置，暂无其他财产可供执行;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2017）鄂0106民初2530号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2017）鄂0106民初2530号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员舒光明审判员 易   万   昕二〇一九年八月十二日书记员 郑   佳   奇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初14186号原告：安徽天祥房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光大厦2202、2203室,统一社会信用代码91340100554570320F（1-1）。法定代表人：王凤云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华银，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。被告：张奇，男，汉族，1982年10月1日出生，住安徽省太和县。本院在审理原告安徽天祥房地产开发有限公司诉被告张奇房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽天祥房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张奇名下20万元存款或者同等价值的资产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告安徽天祥房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:立即冻结被告张奇名下20万元存款或者同等价值的资产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 建二〇一九年八月二十七日书记员 林丽洁
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执829号 申请执行人：付学高，男，生于1975年11月7日，布依族，贵州省麻江县人。 委托代理人：刘琴琴，都匀市法律援助中心律师。 委托代理人：佘建萍，都匀市法律援助中心律师。 被执行人：姚光友，男，生于1983年1月20日，汉族，贵州省平塘县人。 被执行人：莫远玉，女，生于1988年12月14日，布依族，贵州省独山县人。 本院在执行付学高与姚光友劳务合同纠纷一案中，于2019年5月7日公告向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人劳务费1000元，执行费50元，但被执行人至今仍未履行。 本案在执行过程中，本院分别于2019年4月12日、2019年8月6日两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人仅有零星存款及无车辆、证券。 经查，被执行人姚光友与莫远玉（公民身份号码：522726198812143245）于2010年11月15日登记结婚，婚姻存续期间，莫远玉于2016年10月12日向中国工商银行都匀分行抵押贷款购买位于的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产。在执行姚光友系列案件中我院将莫远玉追加为被执行人，2017年11月23日以（2017）黔2701执969号民事裁定书查封了上述房产。 2018年7月启动评估拍卖程序，2019年1月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖被执行人莫远玉所有的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产，买受人雷某某以273240元的最高价竞得。本案拍卖莫远玉房产得款273240元，偿还房产抵押贷款173278.33元，代姚光友支付房租水电费9800元，余款90161.67元将扣除评估费3000元后在姚光友系列案件中分配。 因被执行人姚光友未履行生效法律文书确定的还款义务，本院在原案执行中将其拘留15日，现其下落不明。 本院于2019年4月10日起查询了被执行人的房产、国土、公积金信息，经协助执行单位反馈，未发现被执行人姚光友有不动产、土地挂牌费、公积金信息等登记信息记录。 2019年2月25日对申请人提供的石材加工厂进行了现场调查，厂房出租人陈某某称该厂已经在一年多前搬走了，设备也卖了给工人开工资了。 经申请执行人申请，本院于2019年8月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在执行系列案件中以被执行人违反财产报告制度为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本次执行姚光友应当给付付学高劳务费1000元，执行费50元。执行中参与分配得款343元，尚欠657元。 2019年8月13日经本院约谈申请执行人付学高及代理人并释明被执行人姚光友的财产调查情况，申请执行人付学高及代理人对本院认定被执行人姚光友无财产可供执行表示认可，并明确表示提供不出被执行人姚光友的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2701执829号案件终结本次执行程序。 被执行人姚光友负有继续向申请执行人付学高履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜洪军 审判员  石 学 审判员  王文军 二〇一九年八月十三日 书记员  杨坤杰
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2363号原告：李树武，男，1953年11月16日出生，汉族，住山东省宁津县杜集镇五大庄村83号。委托诉讼代理人：李希广，男，1975年4月16日出生，汉族，住山东省宁津县杜集镇五大庄村83号。被告：苏刚胜，男，1977年1月23日出生，住山东省宁津县杜集镇仲苏村72号。原告李树武与被告苏刚胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。因案情需要，原告申请中止审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱孟友二〇一九年八月二十六日书记员  齐荣业
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终741号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴陈槟，男，1996年9月15日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，自由职业，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月21日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月17日经安徽省肥东县人民检察院批准逮捕，当日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人吴陈槟犯开设赌场罪一案，于2019年7月17日作出（2019）皖0122刑初293号刑事判决：一、被告人吴陈槟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、对被告人吴陈槟退缴的违法所得予以没收。原审被告人吴陈槟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴陈槟申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴陈槟自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴陈槟撤回上诉。安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  高晓云审判员  杨 静二〇一九年八月二日书记员  刘佳慧附：本裁定所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民特153号 申请人：岳宗才，男，*年*月*日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。 申请人：吴会琼，女，*年*月*日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。 支持起诉机关：大邑县人民检察院。 被申请人：李琼，女，*年*月*日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。 申请人岳宗才、吴会琼与被申请人李琼申请撤销监护人资格一案，经大邑县人民检察院支持起诉，本院于2019年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人岳宗才、吴会琼提出请求：撤销被申请人李琼对岳梓淇的监护人资格；指定申请人岳宗才、吴会琼为岳梓淇的监护人。事实和理由：申请人岳宗才、吴会琼系岳梓淇祖父、祖母，被申请人李琼系岳梓淇母亲。被申请人李琼与岳思伟于2009年3月17日生育岳梓淇。2012年9月，岳梓淇父亲岳思伟去世，随后岳梓淇母亲李琼便独自离家，岳梓淇跟随其祖父母即二申请人共同生活，并由二申请人管理其生活和教育，承担其生活、教育及医疗等一切费用。被申请人一直未对岳梓淇履行监护及抚养职责，未看望照顾过岳梓淇，未承担岳梓淇生活、教育及医疗等所有费用。二申请人认为被申请人怠于履行监护职责，极不利于岳梓淇的生活、教育和成长。 被申请人李琼辩称：同意撤销被申请人的监护人资格，由申请人岳宗才、吴会琼担任岳梓淇的监护人。申请人所陈述的有些事实不是真实的。岳梓淇的父亲岳思伟去世时，双方就岳梓淇的抚养权进行过协商，并签订了协议。协议约定，岳梓淇的抚养权归被申请人，被申请人给付岳梓淇之前的抚养费三万五千元。之后，二申请人又将孩子领过去了，被申请人多次买了东西去看孩子，但二申请人坚决不让看，也不接电话。女儿岳梓淇受他们影响，也不见被申请人。 申请人岳宗才、吴会琼围绕请求事项依法提交了：四川省大邑县人民检察院询问笔录；（2017）川0129刑初49号刑事判决书；四川省成都市大邑县公安局禁毒大队出具的吸食、持有毒品及容留他人吸毒的情况登记表；大邑县公安局禁毒大队出具的吸毒人员动态管控详细信息；大邑县悦来镇盐井村第十农业合作社、大邑县悦来镇盐井村村民委员会、大邑县悦来镇人民政府于2019年5月24日共同出具的证明；大邑县悦来镇盐井村第十农业合作社、大邑县悦来镇盐井村村民委员会、大邑县悦来镇人民政府、大邑县公安局刑事侦查大队于2012年10月25日出具的证明等证据。被申请人李琼无证据提交，对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被监护人岳梓淇，女，2009年3月17日出生，汉族。申请人岳宗才、吴会琼系岳梓淇祖父、祖母，被申请人李琼系岳梓淇母亲。被申请人李琼与岳思伟于2007年中旬起共同生活，于2009年3月17日生育一女岳梓淇。2010年3月25日，二人在大邑县民政局办理登记结婚。2012年9月19日，岳梓淇的父亲岳思伟因故死亡。另查明，被监护人岳梓淇出生后，一直随申请人岳宗才、吴会琼生活，由二人抚养至今。被申请人李琼有吸毒史，曾因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被判处刑罚。 为查明本案事实，本院向被监护人岳梓淇做了询问笔录。岳梓淇在询问笔录中陈述，其从小到大都是和爷爷奶奶一起生活的，以后也希望与爷爷奶奶一起生活，由他们担任其监护人。 本院认为，父母是未成年子女的法定监护人，对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。监护人有怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人的，导致被监护人处于危困状态的可以撤销原监护人的监护资格。审理中，被申请人李琼同意撤销其监护人资格，并同意由申请人岳宗才、吴会琼担任岳梓淇的监护人资格，不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 撤销被申请人李琼为岳梓淇监护人的资格； 指定申请人岳宗才、吴会琼为岳梓淇的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张洪平 二〇一九年八月十四日 书记员  邓 莉
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2623执205号 申请执行人马宗洪，男，汉族，生于1970年2月2日，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人张忠海，男，汉族，生于1982年5月26日，住西畴县。 本院在执行申请执行人马宗洪与被执行人张忠海劳务合同纠纷一案中，责令被执行人张忠海依照（2018）云2623民初769号民事判决书履行案款39620元及承担申请执行费494元，但被执行人张忠海未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查明被执行人张忠海有坐落于西××县兴街镇甘塘子村委会老炭窑村民小组的砖混结构房屋一幢、厂房一间及采矿生产设备一套（已查封），此外，未发现被执行人张忠海有其他可供执行财产线索。但被执行人张忠海位于云南省西××县兴街镇甘塘子村委会老炭窑村民小组8号的砖混结构房屋（房屋产权证号：西房权证兴街镇字第××号，建筑面积431.49平方米），现用于向西畴县农村信用合作联社借款抵押中，因属其家属生活居住的唯一住房，且土地使用性质为农村集体土地，故不宜处置。被执行人张忠海所有的厂房一间及采矿生产设备一套，在本案申请执行前因其他案件被依法查封、处置。经本院将执行情况向申请执行人反馈，申请执行人马宗洪认可本院查询结果，同意将该案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)云2623执205号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余德明 审判员  陈万敏 审判员  王荣发 二〇一九年八月二日 书记员  杨选宁
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1224号原告：合水县段家集乡宜州行政村民委员会被告：高某某原告合水县段家集乡宜州行政村民委员会与被告高某某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告合水县段家集乡宜州行政村民委员会于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合水县段家集乡宜州行政村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由合水县段家集乡宜州行政村民委员会负担。审判员  石小伟二〇一九年八月二十八日书记员  何伊博
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1017号原告:商秀仿（反诉被告，以下简称原告），女，1964年3月22日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：崔国军，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住迁安市。系商秀仿丈夫。代理权限为特别授权。被告：陈文田（反诉原告，以下简称被告），男，1965年7月23日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告商秀仿与被告陈文田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商秀仿及委托诉讼代理人崔国军，被告陈文田委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商秀仿向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失11573.29元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月2日20：30分左右，原告一家三口去二姐家，刚一出门，大约50多米，被人拍了一下肩膀，回头一看，是本村副书记即被告陈文田。原告骂他耍流氓，二人就打了起来。原告被打倒在地，代理人打110报警，被告吓跑了，120把原告送去了迁安市人民医院。原告住院治疗8天，给原告造成损失11573.29元。被告陈文田辩称并反诉：原被告系相互殴打，双方均有损失，并且双方都有过错，不同意全额赔偿原告的损失。我方的损失已经向法院提起反诉，要求原告赔偿被告的损失共计11273.08元。针对被告陈文田的反诉，原告商秀仿辩称：原告根本没有抠被告，更没有证据证明原告抠被告，被告的伤情与原告没有任何联系，原告不负担被告的任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年8月2日20时许，在迁安市××道，原告商秀仿与被告陈文田因琐事发生口角后互相殴打，二人不同程度受伤。原告商秀仿受伤后于当日被送往迁安市人民医院住院治疗8天，该伤被诊断为：1、外伤性头痛（头外伤后）；2、面部擦伤；3、右肘部挫伤；4、双下肢多部位软组织擦伤。原告商秀仿伤情经迁安市公安局刑事科学技术室鉴定为：1、轻微伤；2、误工期贰周、护理期壹周、营养期壹周。原告商秀仿因伤的经济损失有：1、医疗费8000.12元；2、住院伙食补助费320元（40元/天×8天）；3、误工费560元（40元/天×14天）；4、护理费514.24元（64.28元/天×8天）；5、交通费200元；6、营养费240元（30元/天×8天）；7、复印费13元，合计9847.36元。被告陈文田受伤后于当日被送往迁安市人民医院住院治疗6天。该伤被诊断为：1、外伤性头痛（头外伤后）；2、左肩、背部皮肤抓伤；3、左足部挫伤。被告陈文田伤情经迁安市公安局刑事科学技术室鉴定为：1、陈文田本次损伤为左肩、背部皮肤抓伤，右足部挫伤；2、误工期贰周、护理期壹周、营养期壹周。被告陈文田因伤的经济损失有：1、医疗费8723.54元；2、住院伙食补助费320元（40元/天×8天）；3、误工费896.56元（64.04元/天×14天）；4、护理费512.56元（64.07元/天×8天）；5、交通费200元；6、营养费240元（30元/天×8天），合计10892.66元。另查，迁安市公安局对原告商秀仿作出了罚款200元的处罚决定；对被告陈文田作出了罚款500元的处罚决定。上述事实，有原被告陈述、提交的医疗费票据、住院病历，本院调取的迁安市公安局询问笔录、行政处罚决定书、行政判决书等证据证实。本院认为：原告商秀仿与被告陈文田同村居住，应该和睦相处、互谅互让，发生矛盾应该冷静处理。但双方却因琐事发生口角，并动手互殴，因此双方均有过错。综合考量原告商秀仿与被告陈文田互殴的原因及经过，本院酌定原告商秀仿与被告陈文田按4：6比例承担赔偿责任。原告商秀仿医疗费8000.12元，其自愿主张按8000.06元计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告商秀仿主张误工费按22天计算，没有事实和法律依据，可参照法医鉴定意见误工期14天计算。原告商秀仿主张护理费按110.93元/天，计算11天，因未能提供足够证据予以证明，应按照从事农业生产标准即64.28元/天和实际住院天数8天计算。原告商秀仿主张住院期间护理人员的伙食补助费，没有法律依据，本院不予支持。原被告均不同程度受伤，要求对方给付营养费的主张符合情理，本院酌定营养费为30元/天。原被告主张的交通费虽均未提供足够证据予以证明，但因伤后治疗产生一定的交通费用具有客观性、必要性，考虑其就医远近、次数以及具体情况酌定原被告交通费用各为200元。被告陈文田应赔偿原告商秀仿各项损失5908.42元（9847.36元×60%），原告商秀仿应赔偿被告陈文田各项损失4357.06元（10892.66元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈文田赔偿原告商秀仿因伤经济损失5908.42元（9847.36元×60%）；二、原告商秀仿赔偿被告陈文田因伤经济损失4357.06元（10892.66元×40%）；三、驳回原告商秀仿、被告陈文田的其它诉讼请求。上述一、二项折抵后，被告陈文田赔偿原告商秀仿因伤经济损失1551.36元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，由被告陈文田负担153元，原告商秀仿负担147元；反诉案件受理费150元，由原告商秀仿负担59元，被告陈文田负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郑芝保人民陪审员 尹水玲人民陪审员 梁丽丽 二〇一九年八月十三日书 记 员 邓宁宁
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初1993号 原告：孙某，女，1986年11月13日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码622226XXXX。 被告：赵某，男，1982年4月20日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码622226XXXX。 委托诉讼代理人：赵某1（系被告赵某父亲），男，1953年7月14日出生,汉族,山丹县居民，住该村社，身份证号码622226XXXX。 被告：李某，男，1972年9月9日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县。身份证号码622226XXXX。 本院在审理原告孙某与被告赵某、李某民间借贷纠纷一案中，原告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告孙某负担（已交纳）。 审判员  黄聚国 二〇一九年八月十六日 书记员  邹梦嫣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7298号原告：游斌，男，汉族，1967年7月4日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被告：李成江，男，汉族，1973年3月11日生，住重庆市南川区。被告：罗开祥，男，汉族，1968年11月29日生，住重庆市江津区。被告：陈世琼，女，汉族，1971年3月19日生，住四川省泸州市江阳区。原告游斌与被告李成江、罗开祥、陈世琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游斌及委托诉讼代理人练志学到庭参加了诉讼，被告李成江、罗开祥、陈世琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告李成江立即偿还借款8万元，并支付逾期付款利息（从2017年3月17日起至本金付清之日止，以8万元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算）。2.判决被告罗开祥、陈世琼对被告李成江的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告罗开祥及陈世琼的起诉。事实与理由：2016年3月17日，被告李成江在原告处借到现金8万元，当时被告李成江向原告出具借条一张，并在借条中注明一年付清全款。被告罗开祥、陈世群作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，被告李成江未履行偿还义务。被告李成江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告李成江向原告一份《借条》，载明：“今借到游斌现金人民币捌万元整，小写¥80000.00元正（游斌叁万元、谭老七叁万元正、瞿勇贰万元正），一年付清全款。如未到时未付清，后果自负违约金（借款人）。”庭审中，原告陈述，被告李成江当时向原告借款8万元，原告现金不足，便在谭昌荣、瞿勇处各筹款3万及2万元，其自己的现金有3万元，由原告将8万元现金一并支付给李成江。原告还提供了银行交易明细予以佐证。本案审理中，谭昌荣及瞿勇到庭接受询问。谭昌荣陈述：2016年3月，李成江在游斌处借款，当时要求借8万元，游斌现金不足，便向我筹款3万元，我将现金3万元交给了游斌，李成江向游斌出具的借条中的谭老七就是指我，当时是李成江向游斌借款，而不是向我借款。瞿勇陈述：2016年3月，李成江在游斌处借款，当时要求借8万元，游斌现金不足，便在我这里筹款2万元，我这2万元是我妻子之前在银行取的，我将2万元交给了游斌，当时是李成江向游斌借款，而不是向我借款。上述事实，有《借条》、银行交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，根据原告举示的《借条》及其陈述，并结合谭昌荣、瞿勇的陈述，可以确认原告与李成江之间存在借款合同关系。原告向被告李成江出借款项，被告李成江应当按照约定予以偿还。现约定还款期限已经届满，被告李成江未举证证明有向原告还款的事实，应当承担举证不能的不利后果。故原告要求被告偿还借款8万元，于法有据，本院予以支持。被告逾期未清偿借款，原告按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率主张自2017年3月17日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回对于被告罗开祥、陈世群的起诉，系行使诉讼权利，本院不持异议。被告李成江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成江于本判决生效之日起五日内向原告游斌偿还借款8万元并支付逾期付款利息（以8万元为基数，从2017年3月17日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告游斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  胡 莉二〇一九年八月十三日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3164号原告：吴介福，男，1963年9月4日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。被告：陈栋，男，1973年3月31日生，汉族，住无锡市惠山区。原告吴介福与被告陈栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴介福及其委托代理人马晓亮到庭参加了诉讼。被告陈栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴介福向本院提出诉讼请求：陈栋归还借款本金4万元并支付利息（自2017年12月17日起至实际还款日止，以4万元为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：其向陈栋出借款项5万元，陈栋仅归还1万元，遂诉至法院，望判如所请。被告陈栋辩称，吴介福是赌场放水的，其借款用于赌博；其支付了利息，并已归还1万元本金。经审理查明，2017年12月14日，陈栋向吴介福出具借条，载明陈栋向吴介福借款现金5万元，于2017年12月16日归还。陈栋在借条落款处署名。后，陈栋归还本金1万元。审理中，吴介福称：其和陈栋是从小认识的朋友，陈栋从2017年11月以经营厂房买地为由借款，其分四次向陈栋出借款项，均在惠山区的苗圃园外以现金方式交付，共计5万元；因双方关系较好，在出借款项的当时其未让陈栋出具借条；2017年12月14日，其听说陈栋欠付赌债，故要求陈栋出具借条，因陈栋在2017年12月16日可以领取拆迁款，故借条载明该日还款；2017年12月16日，陈栋通过他人归还本金1万元。陈栋向本院邮寄了陈述材料，内容为：2017年11月，其在惠山区的苗圃园内赌博，吴介福是赌场放水的，其多次向吴介福借款用于赌博，先后共计5万元并支付了利息；其归还了1万元。审理中，证人吴某到庭作证称其和吴介福、陈栋均是朋友，听说陈栋以买地为由向吴介福借款5万元，其未目睹借款过程。审理中，本院至惠山区漳苗圃园，该地为一片板房建筑，门口挂名“西漳苗圃园”和“江苏奥冉建设有限公司”，内有办公设施。以上事实有借条、证人证言、照片和当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴介福主张陈栋借款5万元的事实有借条为凭，本院予以确认。陈栋主张吴介福为赌场人员，借款目的用于赌博及支付利息的事实，无证据证明，本院不予采信。陈栋已归还本金1万元，吴介福主张陈栋归还借款本金4万元，于法有据，本院予以支持。吴介福主张的利息于法有据，本院予以支持。陈栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈栋于本判决发生法律效力之日起立即归还吴介福借款本金4万元并支付利息（自2017年12月17日起至实际还款日止，以4万元为基数，按年利率6%计算）。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由陈栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张凌彦二〇一九年八月十三日法官助理 顾正阳书 记 员 郑颖雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19305号原告：张培帅，男，1996年2月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：苏丽霞，女，1973年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：苏丽萍，女，1981年12月15日出生，汉族，住郑州市。二被告共同委托诉讼代理人：靳贝贝，河南仟问律师事务所律师。原告张培帅与被告苏丽霞、苏丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培帅、被告苏丽霞及被告苏丽霞、苏丽萍共同委托代理人靳贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币15580元整；2、依法判令二被告承担借期及逾期利息，按月利率2%以15580元为基数计算自2019年5月8日起至实际付清为止；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他为实现债权的费用。事实和理由：原告张培帅与被告苏丽霞于2019年3月28日签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借人民币57000元整，借款期限为壹个月，自2019年3月28日起至2019年4月28日止，借款利息为月利息2%，被告苏丽萍自愿为上述借款提供担保。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告出借人民币57000元整，被告收到借款后于同日为原告出具《借据》及《收据》。合同到期后被告拒不偿还借款，经过原告多次催要，被告苏丽霞于2019年5月8日还款57000元（截止2019年5月8日欠款为：57000元本金及15580元利息），扣除支付的利息和部分本金后尚欠本金15580元。经过原告多次催要，被告拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告苏丽霞辩称，1、被告借款的用途是为了及时结清银行贷款55万元，因原告要求月利率为3%且采取先付息的方式，考虑到借款期限为1个月，利息将近2万元，故双方约定借款金额为57万元。2、原告于2019年3月28日的16:11:50向被告常用的光大银行卡中转账2万元，该转账已提前告知被告，并与被告约定当场取现交付利息，否则被告不可能在收到转账2万元后在1分钟17秒内到达光大银行郑州淮河路支行ATM机处开始取款，并于16:16:06完成取款共计金额17100元（57万元×年利率36%×30÷360天=17100元）。上述取款时间距离原告转账2万元的时间不超过5分钟，且在确认收到原告现金交付的高息之后，原告才于16:55:45向被告用于归还贷款的工商银行卡上转账55万元，使得被告于贷款到期日的最后一天结清了贷款。上述事实不仅有双方之间详细的交易往来、工商银行结清贷款证明为证，且被告提供的录音资料内容也与该事实相互印证。3、因原告消极协助被告代办业务，故被告归还57万元借款的时间推迟至2019年5月8日。在被告归还57万元时，有55万元转账明确备注系三月二十八日垫资还工行贷款。但被告认可实际占用原告资金的时间超过了合同约定期限10日，因原告主张该资金占用期间利息为月利率2%，故被告同意支付10日利息3800元（57万元÷年利率24%÷10天÷360天=3800元）。综上，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。被告苏丽萍辩称，苏丽萍作为保证人，仅对苏丽霞借款本金57万元承担保证责任，现借款本金已结清，利息17100元以现金方式交付原告张培帅，且苏丽霞超出借款约定多借用10天，在于原告消极代办中介业务，并非苏丽霞本人的原因，保证人不为因出借人的违约行为造成的逾期承担任何的违约责任。其他意见同苏丽霞。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，张培帅作为出借人、苏丽霞作为借款人、苏丽萍作为保证人共同签订《借款合同》一份，主要约定：张培帅借给苏丽霞人民币伍拾柒万元整，借款利息为月利息2%，借款期限壹个月，自2019年3月28日起至2019年4月28日；本合同的借款，苏丽霞指定张培帅将款支付到苏丽霞账号62×××58的账户，开户行光大银行；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息，诉讼费、律师费、调查费、差旅费等，保证责任的期限自本合同项下债务履行期限届满之日起两年。张培帅、苏丽霞、苏丽萍均在合同上签字按印。同日，苏丽霞出具《借据》一份，载明：“借据今借到张培帅人民币（大写）伍拾柒万元整（小写）￥570000，月利率▁%，借款期限自2019年3月28日至2019年4月28日。借款人：苏丽霞时间：2019.3.28”。同日，苏丽霞出具《收到条》一份，载明：“收到条甲方（出借人）张培帅与乙方（借款人）苏丽霞，于2019年3月28日签订的借款合同，今日收到甲方（转账/现金）人民币大写伍拾柒万元整（小写￥570000）。收到人：苏丽霞时间：2019.3.28”。同日，张培帅向苏丽霞中国光大银行尾号8458的账号转账20000元；向苏丽霞中国工商银行尾号6073的账号转账550000元。同日，苏丽霞中国光大银行尾号8458的账号ATM机连续取款六笔，其中五笔均为3000元，另有一笔为2100元。2019年3月29日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具《个人贷款结清证明》，主要内容为借款人苏丽霞在该行申请个人经营贷款，贷款发放日期为2018年3月28日，贷款金额为人民币550000元，贷款期限为12个月，该笔贷款本息已于2019年3月28日全部结清。2019年5月8日，苏丽霞向张培帅分别转账300000元（附言：三月二十八日垫付本人工行贷款）、250000元（附言：付三月二十八日垫资还工行贷款的）、20000元。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告向被告苏丽霞转款，被告苏丽霞出具《借据》、《收到条》并签订《借款合同》，双方之间形成民间借贷关系，本院予以确认。本案争议焦点在于被告苏丽霞是否现金交付原告17100元。庭审中，原告否认收到利息，被告苏丽霞反驳其于借款当日即按照原告先支付利息的要求，现金交付原告一个月利息17100元，且是在原告向其转款20000元后随即在ATM机上取现交付，并提交取款记录为证。结合庭审中当事人陈述、取款记录、通话录音等，本院对被告苏丽霞的辩称意见予以采信。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告出借被告款项当日，被告即交付原告17100元，故原告实际出借款项应当为552900元（570000元-17100元）。原告认可被告苏丽霞于2019年5月8日偿还570000元，经核算，以552900元为基数，按照月利率2%，被告苏丽霞已经偿还完毕借款本金552900元、借期内利息11058元及逾期利息3686元。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张培帅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取95元，由原告张培帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年八月二十一日书记员  赵 萌
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初4995-1号原告：张捍卫，男，汉族，1969年3月31日生，住海安市。被告：赵来荣，男，汉族，1970年2月16日生，住东台市。被告：杨桂凤，女，汉族，1972年9月22日生，住址同上。本院在审理原告张捍卫与被告赵来荣、杨桂凤买卖合同纠纷一案中，原告张捍卫于2019年8月12日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告张捍卫的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张捍卫撤回起诉。案件受理费2504元，减半收取1252元，保全费1120元，合计2372元，由原告张捍卫负担。审判员  仲卫平二〇一九年八月十二日书记员  杨加莲
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初5505号原告：杨晓磊，男，1979年2月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：秦文仲，男，1986年11月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告杨晓磊与被告秦文仲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告孙晓明于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨晓磊申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨晓磊撤诉。案件受理费25元，由杨晓磊负担。审判员  武守国二〇一九年八月二十三日书记员  胡冰倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2988号 申请执行人：唐加荣，1959年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被执行人：唐裕荣，男，1963年01月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：王燕芳，女，1967年01月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 唐加荣与唐裕荣、王燕芳民间借贷纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2889号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人唐裕荣、王燕芳所有的165800元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人唐裕荣、王燕芳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年八月十日 书记员  周丽平
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执901号申请执行人王彦涛，男，汉族，1974年10月18日生，住尉氏县。被执行人魏楠，女，汉族，1974年4月19日生，住郑州市。本院在执行王彦涛申请执行魏楠借款合同纠纷一案中，执行过程中，经本院多次查询被执行人魏楠名下银行存款及被执行人名下不动产、住房公积金、保险,均未发现被执行人魏楠名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2916号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年八月二十一日书记员  张 珂
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初657号 原告：荆艺伟，女，1974年10月24日生，汉族，住桓台县。 被告：淄博伟民物业管理有限公司。 法定代表人：陈宝华，总经理 委托代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托代理人：刘红丽，女，1973年4月8日生，汉族，住山东省桓台县，系公司员工。 原告荆艺伟诉被告淄博伟民物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆艺伟，被告淄博伟民物业管理有限公司的委托代理人周钦宝、刘红丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆艺伟提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费15483.74元、误工费72500元、护理费4000元、住院伙食补助费750元、交通费500元、残疾赔偿金73578元、被抚养人生活费23072元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金2000元，以上共计201883.74元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：2018年7月13日10时许，原告骑电动自行车在橡树玫瑰城小区地下车库正常行驶，因被告工作人员在用水冲洗路面，导致路面积水湿滑，原告连车带人摔倒致伤。 被告淄博伟民物业管理有限公司辩称，被告作为物业管理公司，在小区的车库入口、电梯间以及坡道处均设置了明确的提示标志及标语，已经尽到了安全保障义务，原告受伤系自身没有尽到注意义务以及没有按照提示要求禁止骑行导致，责任应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年7月13日10时许，原告骑电动自行车从桓台县橡树玫瑰城地下车库负二层往负一层行驶，在原告按照地上划线标识的箭头前进方向正常行驶过程中，路遇被告公司工作人员在靠近斜坡顶端的负一层往地面冲水，原告被迫在斜坡上绕行至对面逆行车道继续上到负一层，在进入负一层后不久因地面湿滑致其车辆倒地受伤，致原告右侧胫腓骨骨折，后进行住院治疗。出院后双方就赔偿事宜协商未果，为此，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。 在诉讼过程中，经原告申请，本院技术室委托淄博骨科医院法医司法鉴定所就原告所受伤害的伤残等级、护理期限及人数、后治疗费进行鉴定，鉴定意见为原告构成十级伤残、护理期限为90天，住院期间2人护理24天，余1人护理66天、后续治疗费10000元。被告要求重新鉴定，但未在法定期限内提交重新鉴定申请。 原告的各项损失明细如下： 1、医疗费15483.74元：原告荆艺伟提交桓台人民医院住院病历一份、住院费发票一份、门诊单据七份、用药明细表一份、保险统筹结算单一份，综合证实其在扣除保险报销部分后支付医疗费15483.74元，本院对此予以确认。 2、关于误工费，结合原告提供的工资银行流水、完税证明等可以综合证实其所主张的受伤前三年平均每月工资15000元的主张，其病历证实住院天数为24天，诊断证明证实出院后需治疗和休息3个月（原告主张按4个月计算证据不充分），误工天数共计114天，据此计算的误工费用为57000元。 3、护理费原告主张按每天每人80元计算，符合护工工资标准，根据鉴定意见住院期间需2人护理，原告主张共计住院25天，实际根据其提供的住院病历住院天数为24天，据此计算护理费共计为3840元。对于根据鉴定意见出院后的护理66天1人护理原告并未主张。 4、关于住院伙食补助费，原告主张按每天30元计算符合相关法律规定，但就计算天数其同样计算了25天与事实不符，结合其实际住院天数为24天计算的护理费金额为720元。 5、原告主张交通费500元，虽然其对此没有提供相关证据，但结合其住院天数、护理人数并参照当地的交通费用标准，本院酌情认定为300元。 6、关于残疾赔偿金，根据鉴定意见原告系十级伤残，计算方式为城镇居民年人均可支配收入36789元×20年×10%=73578元。 与原告残疾程度相关的被抚养人荆歆羽的生活费，该被抚养人系2010年10月23日出生，原告受伤时其不到八周岁，按照城镇居民年人均消费性支出23072元×10年×1人×10%（被扶养人父亲去世，现由原告一人抚养），共计23072元，本院对此予以确认。 7、后续治疗费10000元，有诊断证明和鉴定意见综合予以证实，本院对此予以确认。 8、鉴定费2900元，有鉴定费单据予以证实，本院对此予以确认。 综上，各项损失数额共计为186893.74元。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是被告是否应当对原告的受伤承担责任。针对该焦点问题，本院认为，根据被告提供的视频截图及视频资料可以证实，原告本来是骑电动车从涉案小区地下车库负二层向负一层顺道正常行驶，后因被告公司的工作人员在负一层地面冲水挡住了原告正常行驶的路线致其绕道行驶，且因在刚刚上到负一层后又因需重新绕回正常路线和冲水后的地面湿滑致原告车倒人伤，被告公司的工作人员在原告正常行进路线上洒水是导致原告受伤的主要原因。综上，本院确认被告应当对原告的受伤承担70%的赔偿责任，原告在骑行过程中没有尽到自己应有的注意义务，应当自行承担30%的过错责任，据此，被告应当赔偿原告各项损失共计130825.62元（186893.74元×70%=130825.62元），对于原告多主张的部分，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及相关法律规定，判决如下： 一、被告淄博伟民物业管理有限公司赔偿原告荆艺伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费等共计130825.62元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告荆艺伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160.75元（减半收取）、鉴定费2900元，以上共计5060.75元，由原告荆艺伟负担1778.02元，由被告淄博伟民物业管理有限公司负担3282.73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一九年八月五日 书记员  彭 娟
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1488号上诉人（原审原告）：武某1，男，住临县。委托诉讼代理人：刘某，山西驰闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武某2，男，住临县。委托诉讼代理人：张某，山西临水律师事务所律师。上诉人武某1因与被上诉人武某2土地承包经营权纠纷一案，不服临县人民法院（2018）晋1124民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人武某1及其委托诉讼代理人刘某，被上诉人武某2及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某1上诉请求：一、撤销临县人民法院(2018)晋1124民初1278号民事判决,判令2002年9月22日的“让约”无效,并由被上诉人返还上诉人土地；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。对于临县人民法院在一审时所查明的事实,完全是按照被上诉人方的单方陈述予以确认，上诉人对这些事实完全不知情。上诉人在起诉状中明确说明该《让约》是在上诉人向临县三交镇人民政府反映情况时,镇政府工作人员交给的上诉人,在上诉人反映情况之前,根本不知道这份《让约》的存在，而且被上诉人一审时提供的所有证人也都证实,在当初书写该份《让约》时,上诉人并不在场。同时,被上诉人庭审时还陈述，为了占用上诉人的土地,还花了一万元钱,并将钱交给了说合人武百火,让武百火转交上诉人。被上诉人也未提供这方面的证据。二、一审法院驳回上诉人的诉讼请求是没有依据的。一审法院认为上诉人对“大圪洞”的土地没有合法使用权。如果上诉人不是签订《让约》的合法主体,那么该份《让约》自然就应当无效,一审法院未综合的对该份《让约》的效力进行审查，仅仅依据几名证人证言就认定上诉人对“大圪洞”的土地没有含法使用权,便直接驳回了上诉人的诉讼请求,上诉人认为过于武断。三、一审判决适用法律错误。一审法院认为上诉人不是签订《让约》的合法主体,不具有宣告该《让约》无效的资格,遂引用《物权法》第九条、《土地管理法》第十三条的规定驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为这两者之间并没有法律上的逻辑关系。一审法院的判决实际上是变相的驳回了上诉人的起诉。被上诉人武某2辩称，一、原判认定事实正确。2002年9月22日在本村修建房屋时，通过武百火说合，在中界人武定国等12人参与下，当天本村武文清代书三份契约，包括本案让约，武文清在本村常给人写契约，他写的契约双方当事人均不签字按印，这已形成惯例。参与写让约的12人已有5人死亡，其余7人均在一审中出庭作证。2002年至2018年一直由被上诉人占用这块土地，上诉人16年来未提出异议。二、一审法院驳回上诉人的请求是完全正确的。一审中上诉人以向法庭提供的承包经营权证中“元则里”口粮地2.5亩为证，主张让约中“大圪洞”的土地，其请求与事实不是一回事。况且所涉“大圪洞”土地，已由临县人民政府确权并颁发了《集体土地建设用地使用证》。上诉人请求确认让约无效并返还土地，缺乏事实和法律依据。三、原判决适用法律正确。土地使用权为不动产物权，国家对不动产物权实行依法登记制度。上诉人提供承包经营权证并不能证明期对让约中“大圪洞”土地拥有合法使用权。武某1向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告武某22002年9月22日的“让约”无效并返还土地；2.诉讼费由被告武某2负担。一审法院认定事实：2002年9月，被告武某2在本村“大圪洞”为其子武新锋、武锡锋修建房屋，在修建过程中，本村武百火自称接受原告武某1委托，和被告武某2在多人见证下由本村武文清（已亡）书写《让约》，载明：立契人武某1为方便起见情愿将自己大圪洞责任田一块东至大路水壕边有枣树3个，西至水壕，南至圪棱，北至武勤照地堎，四至范围内的土地全部让给武某2名下”。依照惯例，该《让约》双方均未签字按印，落款也只载明说合人、中间人、代书人且均由武文清书写，多年来武某1未有异议。2003年，临县人民政府给武新锋、武锡锋颁发了《集体土地建设用地使用证》，确认了武新锋、武锡锋在该块土地上建房的土地使用权。村民多人证实，实际该“大圪洞”涉案土地，是原告武某1父亲的土地。2016年，原告武某1找到武百火，表示想要从被告武某2处收回土地，武百火拒绝配合。由此成诉。一审法院认为，原告武某1提供的《农村集体土地承包经营权证》，不能证明其对《让约》中“大圪洞”土地拥有合法使用权，况且，该涉案的“大圪洞”土地，已由临县人民政府确权给被告武某2之子合法使用。故原告武某1以其持有的《农村集体土地承包经营权证》主张原被告双方的“让约”无效并要求返还土地，没有事实和法律依据；而且从根本上说，原告武某1也不能是签订《让约》的合法主体，也就更不具有要求宣告无效的资格。故本院对原告武某1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，判决：驳回原告武某1的诉讼。案件受理费100元，由原告武某1负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，关于让约效力，让约中明确转让土地名为“大圪洞”，而上诉人主张土地使用权的依据为其土地承包经营权证，该证中未记载有地名“大圪洞”，故上诉人依该承包经营权证主张诉争土地使用权依法不能成立，其签订让约主体不适格。现虽被上诉人认可与上诉人签订过让约，且有证人出庭作证，证明让约签订的真实性，但因上诉人不能证明其对诉争土地享有使用权，其签订让约属无权处分，且上诉人并不能证明让约存在法定的无效事由，故其主张让约无效的诉讼请求依法不能成立。关于土地返还，上诉人无证据证明让约所涉土地使用权归其所有，且被上诉人所占争议土地已经三级审批，并办理集体土地建设用地使用证，被上诉人对该争议土地属合法占用，上诉人主张返还土地无事实和法律依据。综上所述，上诉人武某1请求确认让约无效、对案涉土地主张权利无事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人武某1负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年八月二十一日书记员 王 芳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1112号申请执行人李绍华，男，1964年9月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人新余市瑞新工贸有限公司，住所地：江西省新余市渝水区良山工业区。法定代表人：颜华,该公司经理。申请执行人李绍华依据本院作出已经发生法律效力的（2018）赣0502民初5817号民事调解书，于2019年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人新余市瑞新工贸有限公司发出执行通知，被执行人新余市瑞新工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、股权、人行、房产、工商、车辆，查明被执行人厂房设备等均有抵押登记，正在另案评估拍卖程序中，暂无法处置。2019年3月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的5315元，承担执行费50元，截止到目前尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  陈 璐
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢139号申请执行人：浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森。被执行人：中国华力控股集团有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-1864。法定代表人：丁明山，董事长。被执行人：新疆华建恒业股权投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-528号。法定代表人：刘尚欣，董事长。北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆内经证字第11124、11125号公证书及（2019）京方圆执字第00101号执行证书已经发生法律效力，申请执行人浙商银行股份有限公司北京分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，本院于2019年6月20日作出（2019）京03执459号之一裁定终结（2019）京03执459号案件的执行。现被执行人未按照和解协议履行，申请执行人浙商银行股份有限公司北京分行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月6日立案恢复执行后依法向被执行人中国华力控股集团有限公司、新疆华建恒业股权投资有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中国华力控股集团有限公司的银行存款一亿一千六百三十七万二千七百二十七元。二、冻结、划拨被执行人中国华力控股集团有限公司应支付的逾期利息（以本金一亿一千万元为基数，按照0.05%/日的标准，自2019年4月1日起计算至实际全部支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人中国华力控股集团有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、拍卖、变卖新疆华建恒业股权投资有限公司持有上海莱仕（股票代码：002252）1200万股股票。五、冻结、划拨被执行人中国华力控股集团有限公司应负担的申请执行费十八万三千七百七十三元以及执行中实际支出费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中国华力控股集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年八月八日书记员  王仕昊