贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初212号 原告姜敏，女，1988年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 原告姜勇，男，1990年12月17日出生，汉族，住贵州省金沙县。 二原告委托代理人赵德阳，贵州于道律师事务所律师。 二原告委托代理人李双艳，贵州于道律师事务所实习律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心C栋西713室。 法定代表人郑荣，局长。 负责人梅品伦，副局长。 委托代理人张菁华，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人黄育忠，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人金沙县岚头高果集体经济股份合作社。住所地：贵州省毕节市金沙县岚头镇高果社区二组。 法定代表人孙朝刚，系该公司经理。 委托代理人（特别授权）陈静，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 原告姜敏、姜勇诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）、第三人金沙县岚头高果集体经济股份合作社（以下简称岚头高果经济合作社）工伤认定行政管理一案，于2019年6月14日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于6月19日依法向被告及第三人送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于7月15日与原告姜敏、姜勇诉被告毕节市人社局及第三人岚头高果经济合作社工伤认定行政管理一案[（2019）黔0521行初211号]进行公开开庭合并审理。原告姜敏、姜勇及其委托代理人赵德阳、李双艳，被告毕节市人社局副局长梅品伦，委托代理人张菁华、黄育忠，第三人岚头高果经济合作社委托代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称,二原告之母周某生前系第三人管理人员，从事香葱生产管理工作（包括栽葱、数香葱窝数、施肥、物资调配等）。2018年8月24日08时25分许，周某在第三人处上班期间，找其丈夫姜成富协助运输化肥到香葱基地的途中发生交通事故，导致周某死亡。经金沙县公安局交通警察大队认定周某无责任。事故发生后，二原告向被告提出工伤认定申请，被告认为周某搭乘姜成富的车辆到第三人办公室的目的是为了帮助丈夫姜成富装肥料，减轻姜成富的体力负担，其行为是对丈夫的帮助行为，与自己在合作社上班的工作职责无关，因此对周某的死亡不予认定为工伤。原告认为，被告作出不予认定决定事实错误。首先，周某作为第三人的管理人员，从事香葱生产管理工作，在香葱需要施肥的情况下，及时安排其丈夫姜成富对肥料进行拖运，本身就是一种履行职务的行为；其次，根据同为管理人员王某等人的陈述可知，即便在以往周某安排其丈夫姜成富拖运肥料施肥的过程中，周某也不是每次都和姜成富一起去拖运肥料，被告在本案处理过程中，在无任何直接证据证明周某基于何种原因于案发当天往返于香葱基地及合作社仓库之间路段的情况下，便想当然的推断周某此次出现事故，系为了帮助其丈夫装肥料，证据不足。即便周某的行为客观上对其丈夫姜成富运输肥料的行为形成了帮助，周某也是基于为公司利益的考虑实施的正常履职行为，是为了更高效的完成整个香葱基地施肥。同时，根据李某的询问笔录可知，在周某、王某等安排他人运输肥料过程中，都存在合作社员工对拖运人进行帮助的行为。因此，被告认定事实错误。周某此次搭乘其丈夫运送肥料的三轮车，进而发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形。综上，被告作出不予认定工伤决定事实错误，证据不足，请求撤销被告作出的不予认定决定，并责令被告依法重新作出工伤认定，认定原告之母亲周某发生交通事故属于工伤。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议。 2、不予认定工伤决定书。拟证明被告于2019年4月20日作出不予认定工伤决定书，对于周某受到的事故伤害不予认定工伤的事实。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议。 3、道路交通事故认定书。拟证明在此次交通事故中，周某系事故无责任的事实。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议。 4、周某获得表彰证件、高果社区香葱基地管理人员工资表、周某的收款收据、黄万梅、王某、李某、孙朝刚、王德军等人的工伤认定调查询问笔录、吴在华、王某、刘发先等人的调查笔录、刘发先、李某、邓某、王某等人的证明。拟证明二原告之母周某生前系第三人的管理人员，从事香葱生产管理工作，工作内容不确定（包括但不限于栽葱、数香葱窝数、施肥、物资调配管理等）；合作社成立以来，周某一直担任管理人员，工资是2200元/月，双方已经存在劳动关系的事实；事发前几天，周某照常在基地上班，并记录工人做工登记；事发当天，由于当天工人少，人手不足，周某作为香葱基地管理人员，鉴于香葱需要施肥，由于一人搬运肥料的时间较长，周某才去帮拉肥料的事实；根据李某的询问笔录可知，在周某、王某等安排他人运肥料过程中，都存在合作社的员工对拖运肥料的帮助，作为管理人员的周某，协助姜成富运输肥料，并不是单纯的协助行为，而是为了更好的履行工作职责。经庭审质证，被告认为该组证据能够证明周某系第三人的管理人员，不能证明其工作的具体内容，对证明目的异议；对沙土法律服务所张应恒等2018年8月24日对王某所作调查笔录与被告方调查笔录有不一致之处，被告有异议，吴在华的调查笔录达不到原告的证明目的。第三人对周某获得表彰证件无异议，但与是否认定工伤无关，对高果社区香葱基地管理人员工资表无异议，对周某的收款收据证明目的有异议，仅是证明会计工作（统计其他工人工作量，并据此开单作为工人工资结算依据）是周某工作职责之一，不能证明原告所确认的工作内容；对黄万梅、王某、李某、孙朝刚等人的工伤认定调查询问笔录，上述笔录系被告作出不予认定工伤的依据，原告方不能用于证明自己的证明目的；对郑德军的工伤认定调查询问笔录，原告方已经在被告方举证时对该调查笔录持有异议，现又将其作为自有证据提出前后矛盾。对沙土法律服务所张应恒等2018年8月26日对王某所作调查笔录鉴于该笔录与被告方调查笔录有不一致之处持有异议，吴在华的调查笔录达不到原告的证明目的，刘发先调查笔录仅证明周某系香葱基地管理人员，与郑德军无关，达不到原告的证明目的；对王某、刘发先、李某、邓某四人2018年8月26日所提供的“证明”，因上述四人未出庭作证，对该四份证据三性均持有异议。 5、领条。拟证明事故发生后第三人赔偿6万元现金用于二原告安葬周某夫妻。经庭审质证，被告对该组证据关联性有异议，与本案无关，达不到原告证明目的。第三人对该组证据真实性无异议，认为达不到原告的证明目的，该领条上载明6万元系先行垫付而非赔偿，且不能成为原告之父应当认定为工伤的证据。 被告毕节市人社局辩称，一、答辩人作出的不予认定工伤决定认定事实清楚。经答辩人查明，周某生前系第三人职工，从事香葱基地管理工作。2018年8月24日上午8时25分许，周万荣帮助丈夫姜成富运输基地所需肥料途中，在高果社区老堰河路段时发生交通事故，造成周某送医途中死亡，经交警部门认定周某无责任。另查明，周某的工作职责并无搬运基地肥料的内容，涉案当天也无受指示从事参与帮助该工作的事实。周某搭乘姜成富驾驶的自用农用三轮车是为了帮助丈夫姜成富装肥料，减轻姜成富的体力负担，其行为是对丈夫的帮助行为，与其履行工作职责无关联性；二、答辩人作出的不予认定工伤决定程序合法。经补正后，答辩人于2019年2月20日依法受理周某的工伤认定申请，2019年3月28日向第三人直接送达了《工伤认定限期举证通知书》。经调查核实后，于2019年4月20日依据相关证据及法律规定作出不予认定工伤决定，并送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的相关规定，程序合法；三、答辩人作出的不予认定工伤决定书适用法律依据正确。答辩人认为，周某的死亡情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定（或视同）为工伤的情形，也不符合其他法律、法规应当认定为工伤的情形。综上，答辩人作出的不予认定工伤决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市人社局向本院提交了以下证据和依据： 1、周某身份证复印件、金沙县岚头高果集体经济股份合作社营业执照复印件和法定代表人身份证明、周某死亡证明、周某户口注销证明、岚头交通事故情况说明、关于周某、周某在工作中意外死亡经过的情况说明、金沙县公安局交通警察大队道路事故认定书、交通事故发生地草图、周某工作记录本照片、周某人大代表证及参加岚头镇人代会视频资料截图、周某开具收款收据照片、岚头经济合作社在工伤认定阶段提交的证据（包括：答辩状、调查笔录、票据照片）、律师调查笔录（被调查人：王某、刘发先、吴在华）、证人证言（证明人：刘发先、杨某、王某、邓某、李某）、工伤认定调查询问笔录（被询问人：孙朝刚、郑德军、黄万梅、李某、王某）。拟证明被告作出的毕工认认字（2019）0400019号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。经庭审质证，原告对该组证据第1--9项三性无异议，对10项证据三性不予认可，关于孙朝刚的调查笔录部分事实不予认可，调查笔录第二页记载的周某的工作职责是担任香葱基地的管理，对郑德军的调查笔录不予认可，郑德军来合作社的工作时间较短，对姜成富的工作情况不了解，对王某的调查笔录三性无异议，印证了姜成富是为第三人拖运肥料的过程中受伤的事实，对刘发先调查笔录三性予以认可，同时印证了姜成富系第三人的职工，吴在华调查笔录三性无异议，票据照片三性无异议，对证人证言刘发先、杨某、王某、邓某、李某无异议，孙朝刚工伤认定调查询问笔录三性不予认可，笔录存在矛盾之处。郑德军工伤认定调查询问笔录中关于姜成富部分案件事实三性不予认可，黄万梅、李某、王某工伤认定调查询问笔录三性予以认可。第三人对该组证据无异议。 2、周某工伤认定申请书、姜敏、姜勇身份证复印件、政务服务事项决定受理通知书、工伤认定申请限期补正材料一次性告知书及手机短信截图、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定限期举证通知书及送达回证、周某不予认定工伤决定书及送达回证。拟证明被告作出毕工认认字（2019）0400019号《不予认定工伤决定书》的程序合法。经庭审质证，原告及第三人对该组证据三性无异议。 3、法律依据。拟证明被告作出毕工认认字（2019）0400019号）《不予认定工伤决定书》适用法律依据准确。经庭审质证，原告及第三人对该组证据无异议。 第三人述称，被告毕节市人社局作出的关于周某不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据准确。二原告请求确认周某所受伤害为工伤无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 本院对以上各方提交的证据认证如下： 原告第4组证据中周某获得表彰证件及代表证与本案无直接关联，不能作为认定案件事实的依据。原告第4组证据中沙土法律服务所对刘发先、吴在华和王某所作的《调查笔录》因未载明是受何人的委托所进行的调查行为、调查的目的和用意等，加之调查人、记录人未签字，其形式和来源均不合法，不能作为认定案件事实的依据；该组证据中刘发先、王某和邓某出具的《证明》，因证人无正当理由未亲自出庭作证和核实《证明》的真伪，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（三）项的规定，依法不能单独作为认定案件事实的依据；原告第5组证据与本案无关，不能作为认定案件事实的依据。 被告第1组证据中周某人大代表证及参加岚头镇人代会视频资料截图与本案无直接关联，不能作为认定案件事实的依据。被告第1组证据中律师对孙朝刚、郑德军所作的《调查笔录》及法律工作者对刘发先、吴在华和王某所作的《调查笔录》因未载明是受何人的委托所进行的调查行为、调查的目的和用意等，加之调查人、记录人未签字，其形式和来源均不合法，不能作为认定案件事实的依据；该组证据中刘发先、杨某、王某和邓某出具的《证明》，因证人无正当理由未亲自出庭作证和核实《证明》的真伪，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（三）项的规定，依法不能单独作为认定案件事实的依据。 原告及被告的其余证据能相互印证，符合证据客观性、合法性、关联性的特征要求，本院将结合各证据的证明目的，综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：二原告之父姜成富生前系金沙县岚头镇高果社区居民，其母周某生前系第三人金沙县岚头高果集体经济股份合作社管理人员。2018年8月24日上午8时25分许，经周某安排，姜成富在驾驶自有的无牌无照农用三轮车搭乘周某到高果村委会装载肥料运到该合作社香葱基地返回的过程中，因车辆失控发生交通事故，造成姜成富当场死亡及周某送医过程中死亡。经金沙县交通警察部门认定，姜成富承担事故的全部责任，周某无事故责任。2018年10月29日，原告姜敏、姜勇向被告提出申请，申请对周某因交通事故死亡一事进行工伤认定。经补正证据材料后，被告于2019年2月20日受理。2019年4月20日，被告作出毕工认认字（2019）0400019号《不予认定工伤决定书》，认为周某搭乘姜成富的车辆到合作社办公室的目的是为了帮助丈夫姜成富装肥料，减轻姜成富的体力负担，其行为是对丈夫的帮助行为，与自己在合作社上班的工作职责无关，不予认定周某受到事故伤害的情形为工伤。2019年6月14日，二原告向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 综合原、被告诉辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：1、二原告之母周某所受事故伤害是否符合工伤保险条例第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同为工伤的情形；2、被告作出的不予认定工伤决定是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《工伤保险条例》第一条规定，工伤保险的立法目的是“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险”；该条例确立的工伤保护的法律原则和精神核心是保障劳动者因工作原因受到人身伤害后，让没有过错责任的无辜个人获得来自社会的经济救助和精神安慰。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）酗酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”本案中，周某系第三人的管理人员，主要从事香葱生产管理工作，具体包含记录工人的工作量以及安排肥料承运等等。本案有效证据表明，第三人并无明确的规章制度或者管理规定对管理人员的工作职责、工作范围以及禁止事项等进行明确和规范，对管理人员能否帮助肥料承运人装卸肥料等亦无明确规定。周某所受事故伤害的事发时间是2018年8月24日8时25分许，属于周某等管理人员的上班工作时间。因香葱基地与合作社（高果村委会）办公室有一定的距离，而周某系从合作办公室返回香葱基地的途中因交通事故死亡，其发生交通事故的地点应视同为工作场所内。虽然姜成富与周某系夫妻关系，但并无直接证据证明周某系为了帮助丈夫姜成富装卸肥料，减轻姜成富的体力负担。事故发生时属于上班时间，因肥料堆放在合作社（高果村委会）办公室，周某在电话安排其丈夫姜成富拖运肥料、之后又搭乘其丈夫驾驶的三轮车至合作社办公室，也不排除其系对合作社办公室剩余肥料品种以及数量等进行了解的情况。即便是帮助其丈夫姜成富装卸肥料，在第三人无禁止性规定的情况下，周某从事的劳动虽然与其管理人员的岗位职责并不完全一致，但同样属于第三人正常生产的组成部分，也应视为是为了第三人的利益而为。由于周某受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定且并不存在该条例第十六条排除性规定的情形，因此，应当认定周某系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。综上，被告不予认定周某受到事故伤害为工伤的行政行为主要证据不足，依法应予撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告毕节市人力资源和社会保障局2019年4月20日作出毕工认认字（2019）0400019号《不予认定工伤决定书》的行政行为； 二、由被告毕节市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  曾忠媛 人民陪审员  蒙丽君 二〇一九年八月二十三日                                                                       法官助理 罗单                                                                           书记员 王丽 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。