福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3607号 原告：陈丽萍，女，1967年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心栋501单元。 法定代表人：廖世泽，职务董事长。 委托诉讼代理人：郑晓磊，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 原告陈丽萍与被告厦门象屿资产管理运营有限公司执行分配方案异议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈丽萍、被告厦门象屿资产管理运营有限公司的委托诉讼代理人郑晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽萍向本院提出诉讼请求：1.撤销闽侯县人民法院出具的（2018）闽0121执恢37号执行财产分配方案；并重新制作执行分配方案（按照陈丽萍占全部申请参与分配债权数额的比例受偿剩余的一般债权1795015.43元）；2.本案诉讼费用由厦门象屿资产管理运营有限公司承担。 事实与理由：被执行人全部或主要财产已被法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结的，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人，可以申请对该被执行人的财产参与分配。因此，陈丽萍作为已取得执行依据的债权人，在福建省亚通创新集团有限公司拍卖款执行完毕之前，有权参与执行分配。根据陈丽萍与厦门象屿资产管理运营有限公司的执行依据及分配方案查明的事实，各债权人对执行标的物均无担保物权，双方的债权均属一般债权，厦门象屿资产管理运营有限公司无权优先受偿。根据《最高院关于适用的解释》第五百零八条第二款的规定：对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。因此，陈丽萍对中国民生银行股份有限公司福州福清支行的320万元债权优先受偿没有异议。虽然厦门象屿资产管理运营有限公司在执行过程中对福建省亚通创新集团有限公司持有的股金进行查封，但在判决生效后的具体执行中，并不具有法定的优先权。查封的目的是为了防止财产流失，避免执行落空，而限制他方当事人对财产进行转移、隐匿等损害债权人利益行为的发生，其只是一种诉讼保护性措施。优先权是一项法定权，该项权利因法律规定而产生，而对采取查封措施的债权，法律并无明确规定享有优先权。因此，在厦门象屿资产管理运营有限公司既无优先权又无担保物权的情况下，厦门象屿资产管理运营有限公司对除优先权之外的执行款享有优先全部受偿的权利，于法无据。厦门象屿资产管理运营有限公司申请参与分配的数额及原分配方案的分配比例有误，应当予以纠正。厦门象屿资产管理运营有限公司在本案中申请的标的为18257591.29元，根据厦门象屿资产管理运营有限公司的执行依据闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第3346号民事判决书，福建省亚通创新集团有限公司对福建省宏盛闽侯酒业有限公司的债务在最高额1100万元限额内承担连带偿还责任。因此，厦门象屿资产管理运营有限公司申请执行的标的最高额仅应为1100万元，超出部分标的金额没有事实和法律依据，不能计入全部债权的数额参与本案分配。根据《最高院关于适用的解释》第五百一十条的规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。”《福州市中级人民法院关于参与分配具体适用的指导意见》第七条：参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。第九条：被执行人的财产无法清偿所有债务时，对首先采取财产诉讼保全措施的债权人，可以适当提高执行款分配比例。根据上述法律规定，陈丽萍同意厦门象屿资产管理运营有限公司优先20%的执行份额，但对于剩余部分执行款应当按照各个债权人占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。综上，陈丽萍认为原分配方案仅以采取执行措施的先后顺序为标准，将剩余执行款1795015.43元全部分配给厦门象屿资产管理运营有限公司，没有事实和法律依据。且该方案严重侵害陈丽萍及其他债权人的合法权益，请求贵院依法撤销（2018）闽0121执恢37号执行财产分配方案，并重新制作分配方案。 厦门象屿资产管理运营有限公司辩称，本案的基本事实是，闽侯县人民法院执行福建省亚通创新集团有限公司持有的福州农商银行股金4007003股（截至2018年9月19日）及相应股息、红利，得拍卖款项共计5803000元。对于上述福建省亚通创新集团有限公司的财产，厦门象屿资产管理运营有限公司申请法院采取了查封措施，并拥有首轮查封顺位。除本案的执行费用、诉讼费、拍卖评估费用等必要费用之外，由中国民生银行股份有限公司福州福清支行在320万元范围内享有优先受偿权，除中国民生银行股份有限公司福州福清支行外，本案并无其他具有优先权的债权，均为普通债权。厦门象屿资产管理运营有限公司申请执行福建省亚通创新集团有限公司等债务人、保证人，执行案号为（2017）闽0121执1425号，截止至人民法院制作分配方案之日，闽侯县人民法院计算的剩余债权为18257591.29元。 自2019年3月29日，闽侯县人民法院作出执行分配方案之日起至今，陈丽萍一直坚持要求参与分配，并未有其他诉求。陈丽萍提出的关于厦门象屿资产管理运营有限公司申请执行标的的异议不成立。厦门象屿资产管理运营有限公司认为，（2017）闽0121执1425号全案剩余的未执行债权有18257591.29元是客观事实，本次执行措施系源自该案的处置权，人民法院将剩余债权进行统计并无不当。厦门象屿资产管理运营有限公司并未受偿超过判决书所确定的范围。厦门象屿资产管理运营有限公司作为第一顺位查封人，有权依法享有扣除必要费用，优先受偿分配所得后的执行所得，因此结合本案事实，厦门象屿资产管理运营有限公司应当获得剩余的执行款。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第1款规定多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案的情形正是与本条规定相吻合，在执行听证中闽侯县人民法院明确告知了可申请福建省亚通创新集团有限公司破产的情况，各债权人并未做如此选择。因此，厦门象屿资产管理运营有限公司享有首轮查封顺位的先顺序清偿，具有充分的法律依据。 陈丽萍引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88-96条作为异议依据，实际上是对法条的错误理解。理由如下：（1）第88、89条是与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定是完全一致的。（2）而第90-95条规定的参与分配制度是执行申请人对“公民与其他组织”的，本案的被执行人福建省亚通创新集团有限公司是企业法人，不适用第90-95条的规定。（3）第96条的适用条件，本案中并不存在。经查询国家企业信用信息公示系统可知，福建省亚通创新集团有限公司的登记状态为存续（在营、开业、在册），也没有清算信息，不符合第96条规定的“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业”的情形，因此不能适用90-95条之规定申请按债权比例分配。 综上所述，闽侯县人民法院的执行分配方案事实清楚，适用法律正确，并无任何不当，请求驳回陈丽萍的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院于2019年3月29日作出（2018）闽0121执恢37号执行财产分配方案，主要内容为：本院在执行申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司与福建省亚通创新集团有限公司等借款合同纠纷一案，因被执行人福建省亚通创新集团有限公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人中国民生银行股份有限公司福州福清支行、陈丽萍、陈群、黄志威申请参与分配。本院现已执行到位的有被执行人福建省亚通创新集团有限公司持有的福州农商银行股金4007003股（截至2018年9月19日止）及相应的股息、红利拍卖款项共计5803000元。本次拍卖裁定书送达给买受人日期为2019年1月30日，故2019年1月30日作为本次参与分配截止日。参与本次分配的执行案件有6件，其中（2017）闽0181执3698号中国民生银行股份有限公司福州福清支行申请执行一案的借款本金9919703.95元，经福清市人民法院（2016）闽0181号民事判决书确认，其中本金余额320万元在福建省亚通创新集团有限公司持有的福州农商银行股金的拍卖款中优先受偿；（2018）闽0181执2734号陈群申请一案借款本金400万元；（2018）闽0181执2732号黄志威申请一案借款本金200万元；（2018）闽0181执2727号陈群申请执行一案借款本金400万元；（2018）闽0181执2205号陈丽萍申请一案借款本金320万元。执行所得款项应扣除执行费用、诉讼费、代垫评估费后再予以分配，以上所有案件费用合计807984.57元，本次拍卖实际可分配给各债权人的金额为4995015.43元。福清市人民法院（2016）闽0181民初815号民事判决书确认中国民生银行股份有限公司福州福清支行对福建省亚通创新集团有限公司持有的福州农商银行股金的拍卖款项在本金余额320万元优先受偿。中国民生银行股份有限公司福州福清支行在有限受偿320万元后，剩余债权只能作为一般债权参与分配。厦门象屿资产管理运营有限公司在执行过程中，于2016年1月19日已经对福建省亚通创新集团有限公司持有的福州农商银行股金进行查封，系第一顺位查封。因被执行人福建省亚通创新集团有限公司系企业法人，故在中国民生银行股份有限公司福州福清支行就其担保债权优先受偿后，各债权人对执行标的物均无担保物，应当按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。债权人受偿金额（含退还诉讼费、代垫评估费）为：1、债权人中国民生银行股份有限公司福州福清支行分得3200000元；2、债权人厦门象屿资产管理运营有限公司分得2012227.43元；3、债权人陈丽萍分得40000元；4、债权人陈群分得118221元；5、债权人黄志威分得31941元。即福建省亚通创新集团有限公司在福州农村商业银行的股金拍卖得款580.3万元，扣除执行费314372.57元，代垫评估费29600元，诉讼费以及财产保全费464012元，中国民生银行股份有限公司福州福清支行质押权优先受偿320万元，余1795015.43元全部由首封债权人受偿。 陈丽萍等对前述执行分配方案提出异议，厦门象屿资产管理运营有限公司对陈丽萍等提出的异议提出反对意见。本院向陈丽萍等人发出（2018）闽0121执恢37号通知书，通知陈丽萍可在收到本通知之日起十五日内向本院提出诉讼。陈丽萍在收到本院通知后，在期限内向本院提起诉讼。 另查明，福建省亚通创新集团有限公司的登记状态为存续（在营、开业、在册）。在执行阶段，经本院释明，陈丽萍表示不申请福建省亚通创新集团有限公司破产。 本院认为，本案争议焦点为厦门象屿资产管理运营有限公司是否对扣除执行费、代垫评估费、诉讼费、财产保全费以及中国民生银行股份有限公司福州福清支行的优先受偿款后的剩余可分配执行款享有优先受偿的权利。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》88条第一款规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。从前述规定可知，对于被执行人为法人的与被执行人为公民或其他组织的，在被执行人财产不足以清偿全部债务的情形下，适用不同的清偿方式。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。执行中，陈丽萍等申请参与分配的债权人不申请福建省亚通创新集团有限公司破产。依照前述规定，作为第一顺位申请查封福建省亚通创新集团有限公司持有的福州农商银行股金的厦门象屿资产管理运营有限公司，在福建省亚通创新集团有限公司不能清偿所有债务的情形下，有权对扣除执行费、代垫评估费、诉讼费、财产保全费以及优先受偿款后的剩余可分配执行款全部受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定的适用情形为被执行人为公民或者其他组织。本案中，被执行人福建省亚通创新集团有限公司为法人，不应适用该条规定。故对陈丽萍要求按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿重新制作执行分配方案等主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》88条、90条规定，判决如下： 驳回陈丽萍的诉讼请求。 案件受理费100元，由陈丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  胡秀锦 人民陪审员  何雅林 人民陪审员  连纯机 二〇一九年八月二十六日 法官助理李秀华 书记员赵小婷 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第五百一十六条当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》88．多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。 多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。 一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。 90．被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。