青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初2404号原告：西宁城达供热有限责任公司（统一社会信用代码:91630104564908073N），住所地:西宁市城西区。法定代表人：洪流，该公司经理。委托诉讼代理人：马生武、王峰，该公司员工。被告：李平，男，汉族，1964年10月2日出生，现住本市。委托诉讼代理人：刘积明，青海汇元（兴海）律师事务所律师。原告西宁城达供热有限责任公司（以下简称城达公司）与被告李平供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马生武、王峰、被告委托诉讼代理人刘积明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告供热款38800.80元；2.本案诉讼费由被告承担。后当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告2012年12月1日-2019年4月15日的供热款38800.80元×70%=27160.56元。事实和理由：被告拖欠原告2012年12月1日至2019年4月15日的采暖费，其行为严重损害了原告的合法权益，使原告公司的正常运行受到影响。为此特诉至法院，请求判如所请。被告李平辩称，第一，本案原告主体不适格，原、被告之间没有合同关系，原告应向物业公司主张权利；第二，案涉两套房屋均为毛坯房，根据相关法规规定，采暖费应当按照70%收取；第三，原告采暖费计算时间有误，案涉两套房屋均为2017年12月18日办理的交房手续，因此应从交房时间开始计算被告的采暖费，前期采暖费原告应向开发商主张。原告城达公司提交如下证据：1.供用热协议一份，欲证明原告自2012年12月1日起为案涉小区提供供热服务的事实；2.商品房预售合同两份，欲证明被告于2012年7月3日购买案涉房屋的事实；3.欠费明细表两张，欲证明被告欠交采暖费的具体金额；4.西宁市发改委文件四份，欲证明采暖费收取的标准。经被告李平质证，对证据1的真实性无异议，对证明方向不予认可，认为被告实际的交房时间为2017年12月18日，原告从2012年12月1日开始计算采暖费不合理；对证据2予以认可；对证据3不予认可，认为收费标准应为国家文件，而不是原告自行制作的表格；对证据4予以认可。被告李平提交如下证据：1.收据两张，欲证明案涉两套房屋交款的时间分别为2017年7月15日、2017年12月15日；2.交房清单、办理入住手续三张，欲证明案涉两套房屋的交房时间均为2017年12月18日；3.物业管理服务协议两份，证明方向同上。经原告城达公司质证，对证据1不予认可，认为收据上的落款单位与本案无关；对证据2、3的真实性无异议，但认为交房时间与采暖费的收取时间无关，供热合同签订之后原告就开始为案涉小区提供集中供暖服务，被告则应该交纳相应的采暖费。经原告城达公司申请，本院向青海某房地产开发责任有限公司（以下简称某公司）调取了案涉房屋的交房通知书一份。经质证，原告对此份证据予以认可；被告认为该证据已过举证期限，不予质证。当事人围绕各自的诉讼请求及辩称依法提交的证据，经本院组织双方进行质证，对当事人无异议的原告提交的商品房预售合同、西宁市发改委文件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，分别认定如下：（1）原告提交的证据1，被告对该合同的真实性无异议，本院予以确认，该证据可以证明原告与某公司于2012年12月1日签订了案涉小区的供用热力合同；（2）原告提交的证据3，该明细表为原告自行制作，其上并无被告的确认，本院不确认其证明力；（3）被告提交的证据1，该收据上显示的“交款单位李平、8＃楼1292号房款、8＃楼1293号房款”等内容与本案被告及案涉房屋房号一致，房款金额也与原告提交的商品房预售合同中的房款金额一致，因此本院对该证据予以确认，该证据可以证明被告分别于2017年7月15日、2017年12月15日交纳了案涉房屋的购房款；（4）被告提交的证据2、3，原告对真实性无异议，本院予以确认，该证据可以证明被告办理案涉房屋入住手续的时间为2017年12月18日；（5）本院调取的交房通知书，该通知显示的交房时间2012年8月31日与案涉商品房预售合同中约定的交房时间2012年7月30日基本相符，因而该证据与本案基本事实有关，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，被告李平与某公司签订《商品房预售合同》，约定由李平购买位于本市××区第8号楼1单元1292、1293室的房屋两套，两套房屋的套内面积均为92.08㎡，合同约定的交房时间为2012年7月30日。2012年8月15日，某公司通知业主8号楼于2012年8月31日起开始办理入住手续。2012年12月1日，原告城达公司与某公司签订《供用热协议》，约定由原告为青海××苑”二期8＃、10＃楼自2012年12月1日起提供供用热力服务。2017年12月18日，被告李平（乙方）与案涉小区的物业公司西宁某物业管理有限责任公司（甲方）办理了入住手续，并签订《物业管理服务协议》，该合同第二条约定：“4.小区供暖方式为地暖热式集中采暖，由甲方配合供热公司收取采暖费。”现原告以被告未交纳2012年12月1日至2019年4月15日的采暖费为由提起诉讼，以致本案纠纷产生。另查明，2012年12月1日-2015年4月15日的采暖费标准（含二次加压费，下同）为5.1元/㎡/月；2015年10月15日-2015年12月31日的采暖费标准为5.97元/㎡/月、2016年1月1日-2016年4月15日的采暖费标准为5.13元/㎡/月；2016年10月15日-2018年4月15日的采暖费标准为5.13元/㎡/月；2018年10月15日-2018年11月30日的采暖费标准为5.13元/㎡/月、2018年12月1日-2019年4月15日的采暖费标准为5.42元/㎡/月。本院认为，原告城达公司与某公司签订的供用热协议，约定由原告为案涉小区提供供用热力服务；且被告李平作为案涉小区业主与小区物业公司签订的物业合同中也约定了案涉小区的采暖费由供热公司收取。因此，原告作为供热单位有权向作为热用户的被告收取采暖费，被告辩称本案原告主体不适格的意见，无事实依据，本院不予采信。关于本案采暖费的计算期限，案涉房屋通知交房的时间为2012年8月31日，原告开始为案涉小区提供供暖服务的时间为2012年12月1日，而被告从未与原告签订停热协议，因此被告辩称应从其办理房屋入住手续的时间开始计算采暖费，无事实及法律依据，本院不予采信，对原告主张的2012年12月1日-2019年4月15日的采暖费计算期限本院予以支持。据此，因原告自认按照70%予以主张，则被告应予交纳的采暖费应为19400.4元×70%×2=27160.56元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:被告李平于本判决生效后十五日内给付原告西宁城达供热有限责任公司2012年12月1日至2019年4月15日的采暖费共计27160.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元（原告已预交），由被告李平负担，随上述款项一并给付原告西宁城达供热有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪莹 二〇一九年八月二十三日书记员 席进虎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。