陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0322民初1817号 原告(反诉被告)：陕西雍恒建筑工程有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：党少敏，执行董事兼总经理。 委托代理人：石永浩，陕西博仁律师事务所律师。 被告(反诉原告)：陕西凤林置业有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：杨宏智，董事长。 委托代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。 委托代理人：杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。 原告(反诉被告)陕西雍恒建筑工程有限公司（以下简称雍恒公司）与被告(反诉原告)陕西凤林置业有限公司（以下简称凤林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)雍恒公司的委托代理人石永浩，被告(反诉原告)凤林公司的委托代理人黄侃祥、杨婉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款4100843.56元及工程结算未付款利息665976.9元(以5233767元为基数，自2017年3月29日至2018年11月20日，按月利率7.9‰计算)；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告增加工程验收未付款利息252207.75元（以4629200元为基数，自2014年10月10日至2015年9月23日，按月利率7.9‰计算）、2014年11月20日至2015年3月20日窝工损失2396861.28元、保函费14520元。事实与理由：2013年3月1日，原、被告签订了《合同书》，该工程合同总价款为46292000元。合同签订后，原告如约履行了合同项下的义务，但被告未按约定履行付款义务。该工程的决算价为46944000元，现被告已付款36736503元，仍拖欠工程款4100843.56元。原告屡次向被告催讨，但至今无果，为维护合法权益，故呈诉。 被告凤林公司辩称：1.原告请求按双方结算支付工程款无事实根据，本案双方并未就工程款进行实际结算，只是对账，不属于工程款意义上的结算，不能以此结果作为依据。2.原告请求被告向其支付各种利息及窝工损失无合同依据及法律依据，请求予以驳回。本案被告在合同履行过程中实际已按合同第五条付款办法约定完成了款项支付。款项支付至合同约定的付款节点4，即内外粉刷验收完成后付10％，此节点之前的所有款项被告已按约完成支付。现所余工程款项属合同约定的第5及第6节点，双方合同约定的付款条件为每次付款承包方应填写工程结算单，经发包方、承包方、监理工程师签字盖章并附工程验收单。由于合同约定的第5节点之后，原告未按建筑工程相关规定完成完全交付义务，也未向被告提交相关验收资料、消防资料及结算单，因此被告不能向其支付所余工程款，其主张的延期利息，亦缺乏依据。其主张的窝工损失，如上所述被告已按约付款，原告单方停工属自行违约，如有窝工损失也系原告自己违约所造成，被告无合同依据及法律要求向原告支付，同时原告所诉窝工损失也无确实事实依据及证据支撑。3.工程验收合格后，被告已及时足额并超付了款项。综上，原告的本诉请求，无事实及法律依据，应予驳回。 被告凤林公司向本院提出反诉请求:1.原告支付被告违约金405万元（5000元×810天）；2.案件受理费由原告承担。事实与理由：2013年3月1日，原、被告签订了《合同书》，约定由原告完成被告开发的凤林家园住宅小区1号楼工程，工程期限自2013年3月1日至2014年10月31日。合同第九条违约责任第1款约定：承包方（原告）按工程进度严格执行，每推迟一天付给发包方损失费5000元。合同签订后，被告严格履行合同，但原告未按合同约定完成工程建设，直至2017年6月19日才完成建设工程竣工验收，迟延履行810天。被告认为，合同第九条违约责任条款“每推迟一天付给发包方损失费5000元”，属于违约金性质。 原告雍恒公司对被告凤林公司的反诉辩称：反诉违约金无证据支持，故不予认可。理由：1.根据工程单项结算书显示在2014年4月16日三方确认31-34层工程量完工，但被告迟延付款，内外粉2014年10月10日应付款，但被告到2015年9月24日迟延付款。2.2016年5月11日被告拿走全部钥匙业主已入住，被告应该付款，2017年1月19日五方验收合格，被告也未付款，2017年3月29日双方结算后，被告更应付款，但被告依然违反合同约定未付款。3.被告对合同第九条违约责任第1款的理解不正确，是断章取义和曲解，被告迟延付款，其要求原告支付违约金缺乏依据。综上，请求驳回被告的反诉请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于雍恒公司提交的证据材料：1.《合同书》、工程结算单复印件、《凤林家园1﹟楼工程结算协议》《收条》（2016.5.11）、《建设工程竣工验收报告》《凤林家园工地与雍恒公司有关工程项目的协议书》。凤林公司对真实性、合法性、关联性均无异议，仅对证明目的有异议。本院认为，上述证据能够证明本案的基础事实，对其证明力予以确认。2.周剑、吕玉祥当庭证言、照片、考勤表、告知函、回复函、停工通知函、催款通知书。凤林公司对三性及证明目的均不认可。本院认为，该组证据能够相互印证凤林公司未及时全额支付工程进度款对雍恒公司施工造成影响，雍恒公司自2014年11月20日至2015年3月19日停工的事实，对此证明目的予以采信。3.凤林家园应收款明细、凤林置业结算明细、凤林置业未付款违约利息、凤林家园1＃楼停工索赔明细。凤林公司认为均系原告单方制作，相当于原告单方陈述，没有证明力，对三性均不认可。本院对该质证意见表示认同，故不予采信。4.借款展期协议复印件、保函发票复印件。凤林公司对关联性及证明目的均不认可。本院认为，该组证据材料与本案待证事实缺乏关联性，亦系复印件，不予采信。5.马晓军出具的用工情况说明。凤林公司对三性均不认可。本院认为，该证据材料不符合证据的形式要件，马晓军亦未出庭接受质询，不予采信。 关于凤林公司提交的证据材料：1.付款节点情况表、票据明细。雍恒公司不予认可，本院认为该组证据材料系凤林公司单方制作，不符合证据的形式要件，不予采信。2.《合同书》复印件、工程结算单复印件。雍恒公司对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该证据符合证据的三性要求，能够证明本案的基础事实，予以采信。3.开工报告复印件、竣工验收备案表复印件。雍恒公司对三性均不认可，但对开工报告载明的开工日期予以认可。本院认为，该组证据材料均系复印件，亦未提供原件，真实性无法确认，鉴于原告对开工报告载明的开工日期予以认可，故对此予以确认。4.付款凭证复印件，雍恒公司对真实性认可，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月1日，凤林公司（发包方，变更前为陕西前奋置业有限公司）与雍恒公司（承包方）签订《合同书》。该合同约定：凤林公司将位于凤翔县XX大街XX号院内的“凤林家园住宅小区1﹟楼”工程发包给雍恒公司承包施工；工程内容为1﹟楼地上34层、地下1层，钢筋混凝土、框架剪力墙结构，总建筑面积28400平方米；承包范围为图纸设计的全部内容，包括基础、基础支护、土方清运、打桩、电梯、消防工程等不甩项，扫地出门；单价为本工程实行一次性包死施工，双方确定含税价每平方米1630元；工程期限于2013年3月1日起至2014年10月31日结束，总计576天。合同第五条“付款办法”约定，“本工程采取分期按进度付款，以实际建成面积为计算依据，双方共同测量确认。1.基础完工验收后付总工程款的10％；2.主体工程每达到10层验收后，每次付10％；3.主体封顶验收后付到单项工程款的55％；4.内、外粉刷验收完成后付10％；5.待工程竣工验收、交付发包方后再付30％；6.其余工程款5％留作质保金；每次付款时承包方应填写《工程结算单》，经发包方、承包方、监理工程师签字盖章，并附工程进度验收单。”合同第九条“违约责任”第1款约定“承包方按工程进度表严格执行，每推迟一天付给发包方损失费5000元。但因甲方原因或不可抗拒的因素导致迟延的除外。”合同另约定了其它事项。涉案工程于2013年6月26日取得建设工程规划许可证，雍恒公司具有“建筑工程施工总承包二级”资质。 合同签订后，雍恒公司于2013年4月23日进场施工，2013年7月17日，涉案工程的基础工程完工并验收合格。2013年9月30日，涉案工程1-10层完工并验收合格。2013年11月25日，涉案工程11-20层完工并验收合格。2014年1月15日，涉案工程21-30层完工并验收合格。2014年4月16日，涉案工程31-34层完工并验收合格。2014年10月10日，涉案工程内外粉完工并验收合格，经建设单位、监理单位、施工单位工作人员签名确认同意支付工程进度款4629200元，凤林公司于2014年9月4日、9月29日共支付原告320万元，余款于2015年9月前一直未付。双方就后续工程进度款协商无果，雍恒公司遂于2014年11月20日停工，直至2015年3月20日恢复施工。2015年7月13日，雍恒公司与凤林公司签订《凤林家园工地与雍恒公司有关工程项目的协议书》(以下简称“协议书”)，主要内容如下：“工程项目名称：1、1号楼及银星购物中心预留钢筋；2、2号楼基坑土方；3、砼垫层、机械、人工费；4、拆除俱乐部围墙及院内垃圾、旧房、杂物清理；5、2号楼基础、普探；6、基坑平整、机械、人工费；7、管理费；8、电梯安装配合费。2015年7月13日经双方协商一次性给予35万元（不含税价、结算）”。2016年5月11日，雍恒公司向凤林公司交付涉案工程238户房屋钥匙。2017年1月19日，涉案工程经竣工验收合格。 2017年3月29日，凤林公司（甲方）与雍恒公司（乙方）达成协议并签订《凤林家园1﹟楼工程结算协议》(以下简称“结算协议”)。该协议载明：“一、经甲、乙双方于2017年3月29日协商，对凤林家园1号楼工程进行了决算，各种签证已全部核算完毕，一致同意决算工程含税总价为：肆仟陆佰玖拾肆万肆仟元整。面积为28800m2*1630元＝46944000.00元，双方再无任何异议。二、对于工程抵顶的商品房按4％优惠政策执行…”。该协议签订后，凤林公司将涉案工程中9套商品房折价2858594.88元，折抵应付雍恒公司工程款。审理中，凤林公司提供了付款明细及凭证，主张已付工程款为41877597.88元（含以房抵债9套房款），雍恒公司称凤林公司实际支付工程款42685097.88元（含以房抵债9套房款）。此后双方就工程尾款协商未果，雍恒公司遂起诉，审理中凤林公司亦提出反诉。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚信原则按约履行各自义务。案涉《合同书》意思表示真实，内容于法不悖，应属有效，双方均应恪守。 关于雍恒公司主张的工程款及相应利息的问题。案涉工程已竣工验收合格并交付凤林公司，雍恒公司已履行其合同项下的施工义务，有权主张工程价款。本案双方于2017年3月29日签订结算协议对涉案工程总价进行了结算，明确了决算工程含税总价具体金额，并表示双方再无任何异议。该协议意思表示真实，合法有效，对双方均具有约束力，凤林公司应按该协议履行付款义务。根据上述协议，本案工程总价款为4694.4万元，凤林公司主张已付工程款41877597.88元，按此计算尚欠5066402.12元（46944000元-41877597.88元）。现雍恒公司主张工程欠款4100843.56元，依法有据，应予支持。至于质保金，案涉合同对质保期并未明确约定，凤林公司亦未提出异议，视为已到支付期限，凤林公司应予支付，若案涉工程在质保期间出现质量维修问题，凤林公司可依法另行主张权利。对上述工程欠款被占用而造成的利息损失，凤林公司应予以支付。关于利息起算标准，雍恒公司主张欠付工程款利息按照月利率7.9‰计付，缺乏依据，不予支持。因涉案合同及结算协议并未对欠付工程款利息计付标准进行约定，因此依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，欠付工程款应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于利息起算时间，案涉工程于2017年1月19日竣工验收合格，而雍恒公司主张利息从2017年3月29日起计算至2018年11月20日于法不悖，系对自身权利的处分，本院予以确认。雍恒公司还主张自2014年10月10日至2015年9月23日的利息，实质为依照合同约定的付款节点请求凤林公司支付进度款逾期利息，经查，凤林公司在上述期间尚欠进度款1429200元（4629200-320万元），该项主张具有合同依据，故对该款的利息予以支持。 关于雍恒公司主张的窝工损失问题。据本案查明事实，涉案工程于2014年11月20日至2015年3月19日期间，因凤林公司未依照合同约定的付款节点4及时全额支付工程进度款，对涉案工程的施工产生影响，存在一定的停窝工情况。雍恒公司主张窝工损失2396861.28元的主要依据是证人证言及其自行制作的工资表、清单且未提供其它付款凭据，该证据无法证明其窝工损失数额，考虑到雍恒公司停工期间现场管理人员的窝工损失确实存在，结合本案实际，本院酌定为56000元（7000元/月/人×2月×4人）。 关于原告主张的保函费14520元。本案并未采取保全措施，该项费用非因被告违约而必然产生，亦无合同依据及法律依据，故不予支持。 关于凤林公司主张的违约金问题。凤林公司依据《合同书》第九条约定，反诉主张雍恒公司支付逾期竣工违约金405万元。合同第九条第1款约定“承包方按工程进度表严格执行，每推迟一天付给发包方损失费5000元。但因甲方原因或不可抗拒的因素导致迟延的除外。”本案中，雍恒公司于2014年10月10日 完成涉案工程内外粉并验收合格。此后，凤林公司未按约支付工程进度款，对后续工程施工产生重大影响，据上述约定应予以免责。因此，凤林公司的上述反诉请求，缺乏依据，不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，予以部分支持，被告的反诉请求不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西凤林置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西雍恒建筑工程有限公司支付工程欠款4100843.56元及利息（以4100843.56元为基数，自2017年3月29日起至2018年11月20日止；以1429200元为基数，自2014年10月10日至2015年9月23日，均按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）； 二、被告陕西凤林置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西雍恒建筑工程有限公司赔偿窝工损失56000元； 三、驳回原告陕西雍恒建筑工程有限公司的其余诉讼请求； 四、驳回被告陕西凤林置业有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费55130元，由原告陕西雍恒建筑工程有限公司负担15000元，被告陕西凤林置业有限公司负担40130元；反诉案件受理费39200元，由被告陕西凤林置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕鹏飞 审 判 员  任红霞 人民陪审员  张 敏 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  贾建华