广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5665号上诉人（原审原告）：深圳业迅电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝一松山工业区A栋1-3层，统一社会信用代码914403006188070842。法定代表人：汪信。委托诉讼代理人：陈代聪，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：操琳丽，女，汉族，1975年9月13日出生，住广东省深圳市宝安区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：董会霞，女，汉族，1970年9月6日出生，住河南省邓州市，委托诉讼代理人：李渊，深圳市法律援助处律师。委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。上诉人深圳业迅电子有限公司（以下简称业迅公司）因与被上诉人董会霞劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人业迅公司一审起诉请求：1、业迅公司无须支付董会霞2015年11月11日至2015年11月15日、2015年11月23日至2016年2月21日病假工资4872元；2、业迅公司无须支付董会霞2016年4月13日至2018年4月1日的高温津贴1500元；3、业迅公司无须支付董会霞2016年8月工资2583.10元；4、业迅公司无须支付董会霞解除劳动合同经济补偿金7762.50元；5、业迅公司无须支付董会霞2017年4月4日至2018年4月1日未签劳动合同双倍工资差额28234.67元；6、业迅公司无须支付董会霞文书司法鉴定费用3600元；7、业迅公司无需支付2018年1月1日至4月1日未休年休假工资119.54元；8、董会霞支付文书司法鉴定费用3600元(业迅公司已申请广东中一司法鉴定所重新鉴定)；9、董会霞支付诉讼费。原审判决：一、业迅公司于判决生效之日起5日内支付董会霞如下款项：1、2017年5月4日至2018年4月1日未签订书面劳动合同的双倍工资差额28234.67元；2、病假工资：4872元；3、2016年4月13日至2018年4月1日的高温津贴：1500元；4、2016年8月的工资：2583.10元；5、经济补偿金：7762.50元；6、2018年未休年假工资：119.54元。二、驳回业迅公司其他诉讼请求；三、驳回董会霞其他诉讼请求。上诉人业迅公司上诉请求：1、对原审判决进行改判；2、判决董会霞承担诉讼费、鉴定费。被上诉人董会霞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，业迅公司上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，业迅公司在二审期间提交了一份2016年8月份的工资表，以证明已经发放了董会霞2016年8月份的工资。董会霞主张该工资表不属于新证据，超过了举证期限，而且该证据为工资表，并不是工资的签署表，不能证明业迅公司已经发放了该月工资。又查，业迅公司在二审调查期间认可原审对病假工资的认定。双方在二审调查期间认可沙井街道办南沙分站曾组织双方当面进行调解。本院认为，业迅公司曾与董会霞存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。因业迅公司表示认可原审对病假工资的认定，本院对原审的相关认定予以确认。关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。业迅公司在原审阶段提交了2017年3月21日签署的劳动合同，但董会霞不予认可其中的签名。双方在仲裁阶段协商选定广东南天司法鉴定所对该劳动合同中董会霞的签名进行了鉴定，该所鉴定意见为签名非董会霞所签。仲裁裁决后业迅公司单方委托广东中一司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为签名为董会霞所签。本院认为，虽然业迅公司主张广东南天司法鉴定所的鉴定结论没有附带《笔迹特征比对表》，笔迹鉴定的步骤和方法不符合《笔迹鉴定规范》，但《笔迹鉴定规范》并非强制性规范，广东南天司法鉴定所系双方协商选定的鉴定机构，检材和样本经过了双方当事人认证和质证，程序正当，其出具的鉴定意见应比业迅公司自行委托鉴定的结论更为客观公正，因此，原审采信广东南天司法鉴定所的鉴定结论并无不当，本院依法予以确认。业迅公司主张重新鉴定，缺乏依据，本院不予准许。因双方在2017年4月4日至2018年4月1日期间未签订劳动合同，业迅公司依法应当支付未签劳动合同的二倍工资差额，原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。关于高温津贴问题。高温津贴属于劳动保护费用，其仲裁时效应当从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故仲裁时效应从应发放之日起计算。董会霞主张2016年4月13日至2018年4月1日的高温津贴，其中2016年的高温津贴已过仲裁时效，本院不予支持。业迅公司未提交证据证明其已经采取措施将董会霞工作场所的温度降低至33摄氏度以下，应当支付董会霞2017年6月至2017年10月期间的高温津贴750元（150元×5）。原审相关认定有误，本院依法予以纠正。关于2016年8月的工资问题。业迅公司在二审阶段已经提交了2016年8月的工资表，董会霞在该表上签名确认，表明确认该工资数额，结合业迅公司在原审阶段提交了国内支付业务付款回单、会计记账凭证、工资袋等证据，且董会霞并未提交证据证明其在职期间曾向业迅公司主张该月工资，本院认为，业迅公司已经现金支付了董会霞该月工资。原审相关认定有误，本院依法予以纠正。关于经济补偿金问题。根据《沙井街道劳动争议调解处理表》的记载，董会霞向业迅公司主张经济补偿金，业迅公司则主张双方劳动关系未解除，双方未能达成一致，董会霞要求申请劳动仲裁。董会霞于2018年4月12日申请劳动仲裁。因双方在沙井××南沙分站已经进行了当面调解，董会霞关于经济补偿金的要求已经告知了业迅公司，因此，原审认定双方的劳动关系于2018年4月3日解除并无不当，本院依法予以确认。业迅公司主张双方的劳动关系于2018年4月23日因董会霞旷工而解除，缺乏依据，本院不予支持。因业迅公司未能足额支付董会霞病假工资，董会霞以业迅公司为足额支付工资为由解除劳动合同，符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形，原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。关于未休年休假工资。业迅公司在原审阶段认可仲裁裁决关于其应当支付董会霞年休假工资119.54元的认定，现又上诉主张不予支付，缺乏依据，本院不予支持。原审其他认定并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人业迅公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19256号民事判决第二项、第三项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19256号民事判决第一项为：上诉人深圳业迅电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人董会霞如下款项：1、2017年5月4日至2018年4月1日未签订书面劳动合同的双倍工资差额28234.67元；2、病假工资：4872元；3、2017年6月至2017年10月的高温津贴：750元；4、经济补偿金：7762.50元；5、2018年未休年假工资：119.54元；三、驳回被上诉人董会霞的其他诉讼请求；四、驳回上诉人深圳业迅电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审、二审案件受理费共15元，由上诉人深圳业迅电子有限公司负担。鉴定费3600元，被上诉人董会霞已预缴，由被上诉人董会霞承担1024元，由上诉人深圳业迅电子有限公司负担2576元，上诉人深圳业迅电子有限公司应于本判决生效之日起十日内径付被上诉人董会霞2576元。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年八月二十六日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《深圳市员工工资支付条例》第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。