甘肃省玉门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0981民初1974号 原告：王某，甘肃省嘉峪关市人，现住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：周某，嘉峪关同舟律师事务所律师，执业证号16202199510855091。 被告：祝某1，河南省商丘市人，住河南省商丘市，现住玉门市。 被告：玉门市豫达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91620981595517921N。 法定代表人：祝某2。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃沃熙律师事务所律师，执业证号16209201610956826。 原告王某与被告祝某1、玉门市豫达房地产开发有限公司（以下简称豫达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人周某，被告祝某1，被告豫达公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：依法判令被告祝某1偿还原告王某借款680000元及利息40800元，被告豫达公司对该借款承担保证还款责任。事实与理由：豫达公司实际控制人祝某1于2016年以投资开发玉门房地产为由向原告借款700000元，祝某1承诺给原告2%的利息，并承诺于2017年7月份还清，但截止2017年7月，被告祝某1仅偿还20000元，对于剩余680000元，祝某1以投资的房产未卖出为由未能偿还。2018年8月，祝某1给原告重新出具了680000元的借条。直到2019年3月初，祝某1仍未偿还借款，原告多次找祝某1索要，祝某1再次向原告出具了还款承诺，且豫达公司为该承诺书担保还款。时至今日，该还款承诺约定的还款期限已到，祝某1和豫达公司均未履行还款承诺。为此，原告提起诉讼，请求判令祝某1偿还原告借款680000元及利息40800元，由豫达公司对该借款承担保证还款责任。 豫达公司未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，对借款基本事实无异议，但对借款本金及利息的数额有异议。2015年12月7日，原告实际向被告出借539000元，被告向原告出具了550000元的借据，相差的11000元是预先扣的一个月利息，本金应以实际出借的539000元为准。截止2018年8月，被告以550000元为基数，按月利率2%向原告支付利息共32个月，实际多付利息7040元。2019年4月被告向原告偿还了60000元，再就是原告于2017年1月、5月、7月向被告出借的款项也存在预先扣除利息的情况。故请求法庭查明后依法予以扣减。 祝某1未提交书面答辩状，在庭审中的答辩意见同上。 王某向法庭提交以下证据： 一、2018年8月20日祝某1出具的借据原件一份、2019年3月5日祝某1、豫达公司出具的承诺书原件一份，证明：1、祝某1欠王某借款680000元未偿还，双方约定借款期限自2018年8月21日至2019年2月20日，约定的月利率是0.5%；2、2019年3月5日，祝某1承诺借款680000元于2019年7月1日前偿还，豫达公司自愿承担还款的担保责任。经质证，祝某1、豫达公司对证据的真实性均无异议，本院依法确认其效力。 二、2015年12月7日祝某1出具的借据原件一份、银行转账历史明细单四张，证明王某已实际向祝某1提供借款的事实。经质证，祝某1、豫达公司对证据的真实性均无异议，但提出王某在出借款项时预先扣除了一个月利息，借款本金应以实际出借款项为准。本院认为，祝某1、豫达公司的该项辩解理由符合法律规定，依法予以采纳。 豫达公司向法庭提交《玉门新市区九洲小吃城改造项目合作协议》、九洲大厦一层门点交付使用同意单原件及复印件各一份，证明王某诉前保全的门店属于南门村村民的拆迁安置房，虽然登记在豫达公司名下，但实际所有人是南门村村民。经质证，王某认为豫达公司对保全有异议可以在保全阶段或执行阶段提出执行异议，不应在本诉中提出，九洲大厦所有的房屋都登记在豫达公司名下，应属于豫达公司所有。本院认为，豫达公司提交的上述证据，与本案民间借贷事实无关，本院不作认定。 本院经审理认定事实如下：王某与祝某1系朋友关系。2015年12月7日，祝某1因投资房地产项目缺少资金，向王某提出借款请求，双方商定后，祝某1于当日向王某出具借据一份，约定借款数额550000元，月利率2%，借款期限12个月，自2015年12月7日至2016年12月6日。同日，王某向祝某1银行转账539000元。2017年1月24日，王某向祝某1银行转账100000元。2017年5月2日，王某向祝某1银行转账59200元。2017年7月24日，王某向祝某1银行转账58800元。截止2018年8月20日，祝某1除按月利率2%向王某支付利息外，只偿还本金20000元，双方就借款再次协商后，祝某1向王某重新出具借据一份，借据载明“今借到王某人民币陆拾捌万元整（680000元），月利率0.5%，借款期限6个月，自2018年8月21日至2019年2月20日”。祝某1承诺的还款期限届满后，因未能还款，2019年3月5日，祝某1向王某出具承诺书一份，承诺于2019年7月1日前还清王某借款680000元，并由豫达公司提供担保，如到期祝某1未能还款，豫达公司愿意承担还款责任。2019年4月，祝某1向王某偿还本金60000元。2019年7月1日，祝某1未按承诺偿还借款，豫达公司也未履行担保责任。现王某起诉来院，请求判令祝某1偿还借款680000元及利息40800元，由豫达公司对该借款承担保证还款责任。 另查明，自2018年8月21日至今，祝某1再未向王某支付利息。 本院认为，合法的债权受法律保护。祝某1向王某借款由祝某1出具的借据、承诺书以及银行转账历史明细单予以证实，现祝某1承诺的还款期限已届满，理应按约还本付息。关于未偿还借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故2015年12月7日王某与祝某1的借款本金应以实际出借的539000元为准，预先扣除的利息11000元所产生的利息7040元（11000元按月利率2%产生的自2015年12月7月至2018年8月20日期间的利息）应从借款本金中扣减，再扣减祝某1于2019年4月偿还的60000元，故祝某1尚欠本金为601960元。关于借款利息，王某按双方约定的月利率0.5%主张，符合法律规定，经核算为38517.60元（661960元*0.5%*8个月+601960元*0.5%*4个月）。关于豫达公司、祝某1提出的2017年王某出借款项时也预先扣除利息的辩解理由，因无证据证实，本院不予采纳。关于豫达公司的责任问题，因豫达公司在提供担保承诺时未明确是一般保证还是连带责任保证，也未明确保证期间，根据法律规定，保证方式应认定为连带责任保证，保证期间应认定为债务履行期届满后的六个月，现王某提起诉讼尚在保证期间内，豫达公司应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、祝某1偿还王某借款本金601960元，承担利息38517.60元，共计640477.60元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、玉门市豫达房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回王某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5504元，保全费4420元，由祝某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  梁林春 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭艳林