河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1829号原告：李建军，男，1965年3月5日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。被告：张润玲，女，1966年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：河南沃德利建筑石料有限公司，住所地淇县庙口镇田沟村。法定代表人：张润玲，经理。委托诉讼代理人：韩凤文，男，1977年8月3日出生，汉族，住安阳市文峰区，系公司员工。被告：鹤壁聚鑫石材有限公司，住所地鹤壁市淇县庙口镇田沟村东南约0.6KM。法定代表人：沈洪青，经理。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。原告李建军与被告张润玲、河南沃德利建筑石料有限公司（以下简称沃德利公司）、鹤壁聚鑫石材有限公司（以下简称聚鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理。原告李建军及其委托诉讼代理人李向阳，被告张润玲、被告沃德利公司的委托诉讼代理人韩凤文、被告聚鑫公司的委托诉讼代理人杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告借款45万元及利息，利息从2015年4月1日至2019年1月1日以借款本金30万元为基数按月息2分计算利息为36万元，共计81万元（剩余利息按月息2分从2019年1月2日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月初，原告和被告沃德利公司通过被告张润玲介绍产生接触。2015年3月中旬，被告沃德利公司说资金紧张需要借用原告45万元，由于熟人介绍，原告于2015年4月1日和2015年7月29日，分两次将现金肆拾伍万元借给被告，利息约定按月息2分计算。期间被告支付了部分利息。2016年1月8日，被告聚鑫公司在被告沃德利公司原址上整合设立了企业。被告聚鑫公司应当依法对沃德利公司的债务承担责任。被告张润玲辩称，被告沃德利公司向原告借款45万元属实，30万元约定月息2分，另外15万元未约定利息，但是30万元本金总共给过6次利息总共3.6万元，从2016年5月19日开始每月还1.25万元本息，共还了23次，共计21.64万元本息，没有还过另外15万元本金。本案借款是被告沃德利公司的借款而非被告张润玲个人借款，被告张润玲不应承担责任。被告沃德利公司辩称，本案借款属实，对原告要求沃德利公司承担还款责任无异议。被告张润玲说的还本付息情况属实。被告聚鑫公司辩称，被告聚鑫公司对本案借款不知情，在借款发生时聚鑫公司还没有成立，所以不应承担连带责任。聚鑫公司和沃德利公司是合作关系，沃德利公司是聚鑫公司的股东，但是工商登记上没有，不显示是股东，沃德利公司占聚鑫公司52%的股份。工商登记都是独立法人。聚鑫公司是2016年1月8日成立，成立时韩凤文是法定代表人。2017年法定代表人变更为沈洪青，聚鑫公司最开始是沈洪青个人跟沃德利公司有业务上的合作，后来单独成立了法人公司后，沃德利公司作为控股股东。这两个公司在财务之间没有关联。本案借款与聚鑫公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李建军提交的证据如下：1.2015年4月1日30万元借据一份、2015年7月29日15万元借据一份；2.沃德利和沈洪青《鹤壁聚鑫法定代表人合作协议》复印件一份、沃德利、沈洪青、沈彦亮签订补充协议复印件一份、田大为、张润玲与沈洪青、沈彦亮补充协议书复印件一份；3.河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初317号民事判决书复印件一份。被告张润玲、被告沃德利公司对原告提供的证据的真实性无异议，被告聚鑫公司质证认为对借据不知情，对三份协议真实性无异议，对判决书无异议，但称该案件正在二审，原告提供的判决书尚未生效。被告张润玲提供的证据如下：1.淇县整合文件淇矿山整治[2014]-1号文件原件；2.2015年1月22日整治办下发的整合后的通知复印件。3.沃德利企业名称变更核准通知书一份复印件。证明沃德利从2014年矿山整合以来和鹤壁聚鑫公司是同一财产、同一场地、同一班人，沃德利和聚鑫公司实际是一回事；4.银行转款凭证25张（不包括12和19项）和三联单原件4张、单据原件1张、收据1份、利息付款表2张，30万元本金总共给过6次利息总共3.6万元，从2016年5月19日开始每月还1.25万元本金，共计21.64万元本金，证明借款后还本付息情况。原告对被告张润玲提供的证据的真实性无异议，被告沃德利公司对被告张润玲提供的证据真实性无异议，被告聚鑫公司对被告张润玲提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，资源整合和企业合并是两个法律关系，资源整合后沃德利与聚鑫是并同的，并不存在聚鑫整合沃德利的情形。被告沃德利公司和被告聚鑫公司未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告沃德利公司向原告借款30万元，约定借款利率为月利率2%，2015年7月29日，被告沃德利公司再次向原告借款15万元，该15万元借款未约定利息。被告沃德利公司在两张借据上加盖了公章。庭审中，原、被告一致认可30万元本金总共给过6次利息总共3.6万元，15万元借款本金未偿还。被告还辩称除支付的3.6万元利息外，自2016年5月19日起，被告沃德利公司还每月偿还1.25万元本金，共计21.64万元本金，原告对其提供的还款一览表中除第12项即2017年4月21日还款25000元和第19项即2017年10月8日还款45000元外，认可收到还款一览表中的其他款项，但认为该款项为被告偿还的借款利息，被告当庭未提供证据证明该两笔款项已支付原告。庭审中，原告陈述认为张润玲是沃德利公司的实际控制人和公司股东，因此被告张润玲应该承担连带责任。2016年3月5日，田大为、张润玲（甲方）与沈洪青（乙方）、沈彦亮（丙方）就共同投资经营的“河南沃德利建筑石料有限公司”整合后现名称为鹤壁聚鑫石材有限公司等相关事项达成补充协议，该协议还约定三方共同经营，周转资金按比例出资，风险和利益共享。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告沃德利公司向原告借45万元，其中30万元约定按月息2分支付利息，另15万元未约定利息，有原告提供的借据及原、被告的庭审陈述予以证实，事实清楚，债权债务关系明确。被告沃德利公司辩称已偿还本金21.64万元，但被告未提供2017年4月21日还款25000元和2017年10月8日还款45000元的证据，原告对此不予认可，扣除该两笔款项外，原告认可收到其他款项共计14.64万元，对于该14.64万元，原告认为该还款为利息，被告辩称为本金，根据双方提供的证据，双方并未约定先还本金还是先还利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”，该14.64万元应认定为被告支付原告的利息。该14.64万元和双方一致认可的3.6万元利息，应在原告主张的利息请求中予以扣除。故原告诉请被告沃德利公司偿还借款本金45万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告聚鑫公司虽未在借据上签字，但2016年3月5日田大为、张润玲（甲方）与沈洪青（乙方）、沈彦亮（丙方）签订补充协议，沃德利公司经整合后现名称为聚鑫公司，依据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设立的公司继承。”的规定，原告诉请被告聚鑫公司承担连带偿还责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。本案借款是被告沃德利公司的借款而非被告张润玲的个人借款，原告主张被告张润玲承担责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河南沃德利建筑石料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李建军借款本金45万元及利息（该利息为30万元借款本金的利息，自2015年4月1日至起实际履行完毕之日止，按月息2%计算，执行时扣除被告沃德利公司已付的18.24万元的利息）；二、被告鹤壁聚鑫石材有限公司对上述第一项判决内容承担连带偿还责任；三、驳回原告李建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，财产保全费4570元，共计16470元，由被告河南沃德利建筑石料有限公司、被告鹤壁聚鑫石材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  翟艳超审判员  李 强审判员  王 敬二〇一九年八月二十日书记员  安 迈