wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3286号原告：方建财，男，1972年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。被告：佛山市瑞弛电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道鸡洲工业区成业路3号之一，统一社会信用代码914406063379565690。法定代表人：邓志红。被告：黄其岳，男，1971年9月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告方建财与被告佛山市瑞弛电器有限公司（下简称瑞弛公司）、黄其岳请求变更公司登记纠纷一案。本院于2019年1月25日立案后，组成合议庭适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告方建财、原告委托诉讼代理人陈华申、被告瑞弛公司法定代表人邓志红到庭参加诉讼。被告黄其岳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方建财向本院提出诉讼请求：1.判令两被告到佛山市顺德区市场安全监管局给原告办理瑞弛公司股东变更手续的相关事宜；2.本案的诉讼费由被告黄其岳承担。事实和理由：2017年1月20日，原告与被告黄其岳签订《股份转让协议书》，约定被告黄其岳将其持有的被告瑞弛公司40%的股份以20万元的价格全部转让给原告，《股份转让协议书》的备注约定，鑫辉五金厂分租被告瑞弛公司的厂房的未付租金、水电费，可以在付款时扣除。《股份转让协议书》约定了佛山市顺德区人民法院为本案的管辖法院。《股份转让协议书》还约定了双方其他的权利义务。至今，原告早已履行完自己的义务，原告多次催促被告黄其岳履行其义务-协助被告瑞弛公司到佛山市顺德区市场安全监管局办理瑞弛公司股东变更手续的相关事务，被告黄其岳拒绝协助办理。被告瑞弛公司辩称：我方同意为原告办理有关的工商变更登记手续。对原告陈述的事实及主张没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。庭审后对本案事实作如下认定：瑞弛公司核准登记成立于2015年5月28日，注册资本50万元，在册股东为方建财（认缴出资30万元、持股比例60%）、黄其岳（认缴出资20万元、持股比例40%）。邓志红为法定代表人。2017年1月20日，黄其岳作为甲方、方建财作为乙方，邓志红作为丙方，三方签订一份《股份转让协议书》，主要内容为：……一、丙方放弃优先购买权，并同意甲方把股权转让给乙方；二、甲方黄其岳将其持有的瑞弛公司所占有的40%股份，投资款20万，以20万元人民币价格全部股份转让给乙方方建财；瑞弛公司向黄其岳借款48万元，由乙方方建财代瑞弛公司偿还，甲方收到投资款和瑞弛公司偿还借款后，在3月20日前协助乙方进行股东变更的相关事务，变更费用由乙方承担。三、协议生效后，瑞弛公司的相关经营产生债权债务与黄其岳不再产生相关的责任与义务、权益关系；四、双方约定，协议签订时乙方支付10万元定金，转让的金额由乙方分期支付给甲方；具体如下：1、2017年1月20日协议签订时乙方代付瑞弛公司借款10万给甲方；2、2017年1月31日前乙方代瑞弛公司支付38万元给甲方；3、2017年3月20日前乙方支付20万投资款给甲方；五、协议生效日期：2017年1月25日。六、甲方在3月20日前协助乙方进行股东变更的相关事务，变更费用乙方承担。七、违约责任与纠纷处理1、如因甲方违约没有配合乙方办理过户手续造成损失，由甲方负责，如因乙方违约没有按约定时间付款，甲方不退已收款项，并追究乙方违约，承担全部经济、法律责任。2、如一方严重违约导致本合同无法继续执行，则违约方除承担全部经济、法律责任外，如甲乙双方发生纠纷，由双方共同协商解决，协商不能解决的，则向佛山市顺德区人民法院提起诉讼……。签订《股份转让协议书》后，原告方建财向被告黄其岳支付款项时间和金额分别如下：2017年1月21日10万元；2017年2月6日25万元；2017年3月31日10万元；2018年1月20日23万元。本院认为，案涉《股份转让协议书》是方建财、黄其岳、邓志红三方真实的意思表示，内容合法有效，双方应按约定全面履行自身义务。对股权变更登记，《股份转让协议书》第二条有如下约定：“……甲方收到投资款和瑞弛公司偿还借款后，在3月20日前协助乙方进行股东变更的相关事务，变更费用由乙方承担”。虽然原告方建财有延迟支付约定款项的行为，但被告黄其岳自签订《股份转让协议书》、接收全部款项至今，一直未协助原告方建财到工商行政部门办理股权变更登记，缺乏依据；原告现起诉要求被告办理公司股权变更登记，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄其岳应于本判决发生法律效力之日起五日内，协助原告方建财到工商部门办理被告佛山市瑞弛电器有限公司股权变更登记（将黄其岳所持有的40%股权变更登记到方建财名下）。本案受理费4300元，由被告黄其岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 梁 静 雯人民陪审员 吕 木 成二〇一九年八月七日书 记 员 冯 俊 雄
山东省淄博市中级人民法院 不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2019）鲁03刑辖23号 淄博市周村区人民法院： 你院2019年7月10日关于徐志明故意伤害一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定的移送条件，不应该移送本院审理，由你院依法审判。 二〇一九年八月二十九日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3349号原告：泰州市海陵区东唐社区居民委员会，住所地泰州市海陵区春光路。法定代表人：薛荣锦。委托诉讼代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。被告：周爱华，男，1976年12月29日生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州市海陵区东唐社区居民委员会与被告周爱华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告泰州市海陵区东唐社区居民委员会于2019年7月24日提出撤诉申请。本院认为，原告泰州市海陵区东唐社区居民委员会的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市海陵区东唐社区居民委员会撤回起诉。本案受理费人民币1825元依法减半收取913元，由原告泰州市海陵区东唐社区居民委员会负担（原告已预交）。审判员  沙林霞二〇一九年八月一日书记员  王 莉
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初720号 原告：刘吉锋，男，1968年8月3日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告刘吉锋与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告刘吉锋向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘吉锋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终282号上诉人（一审原告）史发银，男，汉族，1959年2月24日生，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（一审被告）保山市隆阳区人民政府。住所地：隆阳区永昌社区杏花路82号。法定代表人段生荣，区长。委托代理人刘汝忠、樊沛，泰和泰（北京）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。史发银因诉保山市隆阳区人民政府（以下简称区政府）房屋行政强制一案，不服云南省保山市中级人民法院2018年12月18日作出的(2018)云05行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，史发银在保山市隆阳区××街道（××街道）××官社区××组拥有房屋一处。2018年4月21日，区政府针对该房屋作出《隆阳区人民政府强制执行决定书》，并于次日责成隆阳区青华街道办事处（以下简称青华街道办）对该房屋进行强制拆除。2018年5月2日，青华街道办对该房屋实施了强制拆除。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉行政行为是对涉案房屋实施强制拆除的事实行为。根据审理查明的事实，被诉行政强制拆除行为系区政府作出强制执行决定后通过内部“责成”，由青华街道办以自己名义实际组织实施。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”青华街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任。故青华街道办是本案被诉强制拆除行为的适格被告，史发银以区政府为被告提起本案行政诉讼属错列被告。史发银提交的证据虽能证明区政府作出了《履行隆阳区人民政府房屋征收补偿决定催告书》和《隆阳区人民政府强制执行决定书》，但不能证明拆除行为也系区政府实施；史发银提出区政府组织征收补偿工作并作出了强制执行决定即应为强制执行行为承担责任的观点与行政诉讼法第二十六条第一款的规定相悖；提出被诉强制拆除行为系行政委托的观点也与查明的事实不符，故史发银及其委托代理人关于区政府系适格被告的主张不予支持。区政府相关意见依法予以支持。庭审中经释明，史发银明确拒绝变更被告，并坚持诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回史发银的起诉。史发银上诉称，区政府负责组织并责成实施此次强拆行为，系本案适格被告，应依法承担责任。区政府负责组织实施辖区内的征收工作，街道办不具有强制拆除涉案房屋的职权。区政府责成街道办拆除涉案房屋的行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定的委托情形，区政府是本案房屋行政强制行为的责任主体。其向一审法院提交的《隆阳区人民政府强制执行决定书》、《责成隆阳区青华街道办事处组织依法拆除决定书》等证明材料，能够证明区政府系涉案房屋强制拆除行为的组织实施单位。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院对案件继续审理；本案诉讼费用由区政府承担。区政府答辩称，1.组织实施土地征收工作并不意味着实施拆除房屋行为，区政府不是本案适格被告。街道办根据区政府的责成，强制拆除涉案房屋的行为，属于事实行为。区政府责成的行为不存在行政委托，也不能否认街道办作为地方人民政府派出机关的法人地位，街道办可以独立行使职权并承担法律后果，也具有赔偿能力，街道办才是本案适格被告。2.史发银不能举证证明区政府实施了被诉房屋行政强制行为，相反其提交的证据材料证明涉案房屋系街道办组织拆除。3.最高人民法院已认可拆除行为系事实行为，青华街道办系本案适格被告。综上。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回史发银的上诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为是青华街道办以自己的名义对涉案房屋实施的强制拆除事实行为，而青华街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任，故青华街道办是本案被诉强制拆除行为的适格被告。史发银以区政府为被告提起本案诉讼属错列被告，经一审法院释明后史发银拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回史发银的起诉并无不当，应予维持。史发银的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵学军审判员易文审判员赵霁二〇一九年八月十三日法官助理胡卿书记员詹涛
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8306号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：李洋，女，1988年3月7日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：赵忠岩，男，1972年12月27日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李洋、赵忠岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初310号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q（1-1）。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，系该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：刘小磊，系该公司职工。一般代理。被告：孙莉强，男，汉族，1980年5月15日出生，户籍河南省新安县。被告：史国曾，男，汉族，1970年8月19日出生，户籍河南省洛阳市西工区。被告：段长现，男，汉族，1964年7月24日出生，户籍河南省嵩县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告孙莉强、史国曾、段长现金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，于2019年7月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人赵亮、刘小磊到庭参加了诉讼，被告孙莉强、史国曾、段长现经本院依法公告送达了应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙莉强偿还贷款本金30万元以及借期内利息20256.51元（逾期利息以所欠本金为基数，按照月利率8.625‰自2017年11月10日起计算至本息清偿完毕之日止）；二、判令被告史国曾、段长现对上述债务负连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费及实现债权费用。事实与理由：被告孙莉强于2016年11月10日与新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金30万元，月利率5.75‰，逾期利率8.625‰，期限自2016年11月10日起至2017年11月10日。被告史国曾、段长现自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，被告孙莉强因生产经营出现重大困难，财物状况恶化，原告发放的30万元贷款已形成风险。借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。截止2018年9月10日，被告孙莉强偿还贷款利息2次共计730.99元。根据合同约定及法律规定，现请求人民法院依法维护原告合法权益。被告孙莉强缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。被告史国曾缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。被告段长现缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。经审理查明：2016年11月10日，原告新安农商行与被告孙莉强签订了《最高额个人借款合同》一份，合同编号为66901000116111405032，合同约定由原告新安农商行向被告孙莉强发放贷款30万元用于建房，借款期限自2016年11月10日至2017年11月10日，借期内月利率5.75‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%即月利率8.625‰，按月结息，到期还本。同时被告史国曾、段长现与新安农商行签订《最高额保证合同》一份，约定由被告史国曾、段长现为被告孙莉强上述借款提供连带责任保证，担保的金额最高不超过30万元，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告孙莉强发放贷款30万元，被告孙莉强在《借款凭证》上签字捺印。被告孙莉强向原告新安农商行清偿借款利息共计730.99元，剩余借款本息至今未还，原告诉至本院。本院认为，原告新安农商行与被告孙莉强、史国曾、段长现签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》及《借款凭证》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告孙莉强履行了发放贷款的义务，被告孙莉强未按照约定期限偿还全部借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告孙莉强偿还贷款本金30万元及利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但已支付的利息730.99元应予扣除。被告史国曾、段长现与原告签订《最高额保证合同》在最高额30万元限额内为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张权利未超过合同约定的保证期间，故被告史国曾、段长现应共同在最高额30万元限额内对上述债务承担连带清偿责任。被告史国曾、段长现在承担保证责任后，可依法向被告孙莉强行使追偿权。被告孙莉强、史国曾、段长现经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙莉强于本判决生效之日起十日内向原告河南新安农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金30万元及利息（借期内利息，以30万元本金为基数，按月利率5.75‰自2016年11月10日计算至2017年11月10日；逾期利息，以30万元本金为基数，按月利率8.625‰自2017年11月11日计算至借款本息实际清偿完毕之日止，已支付的利息730.99元在执行时应予扣除）。二、被告史国曾、段长现共同在最高额30万元限额内对被告孙莉强的上述债务承担连带清偿责任，被告史国曾、段长现承担保证责任后有权向被告孙莉强追偿。（如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费6104元（原告已预交），公告费600元，共计6704元，由被告孙莉强、史国曾、段长现共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  黄 印人民陪审员  介 宁二〇一九年八月二十日书 记 员  李 乐
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初3965号原告：朱南辉，男，1948年10月19日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。负责人：王勇，该组组长。被告：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。法定代表人：杨标，该村民委员会主任。原告朱南辉与被告长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组（以下简称“原佳村曹家塘组”）、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会（以下简称“原佳村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱南辉的委托诉讼代理人王霞林到庭参加诉讼，被告原佳村曹家塘组、原佳村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱南辉向本院提出诉讼请求：1、判令原佳村曹家塘组支付集体收益分配款131700元；2、判令原佳村委会对上述分配款承担补充责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系原佳村曹家塘组村民，2012年至2019年原告所在的村民小组土地被征收，征收补偿款33559871元。2018年2月每人分配2940元，原佳村曹家塘组已分配给原告；2019年3月原佳村曹家塘组分两次分配每人137100元集体收益，但被告以原告在长沙县供销社做临时工为由拒绝向原告分配。原佳村委会在原告向其报告的情况下未尽到监督、管理和指导职责，应承担补充责任，原告为维护合法权益，故提起上述诉求。原佳村曹家塘组辩称：1、原告享受了长沙县供销合作社联合社的工作人员的法定权益，不能重复享受农民的待遇；2、分配方案是通过法定程序制定的，因而是合法的，被告依此拒绝分配原告的土地补偿款应当予以支持；3、原告的户口虽登记在被告处，只能属于“空挂户”，不具有被告集体经济组织成员资格，不应当享有本组成员土地补偿款的分配权。原佳村委会未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：朱南辉自出生，户口从未异动。朱南辉于1975年1月1日开始在长沙县供销合作社联合社工作，1997年因病退休，享受机关事业保险退休待遇，工作期间属于计内临时工性质。朱南辉原在原佳村曹家塘组承包有土地；但在2009年农村土地承包经营权确权时，其未能获得土地承包经营权登记。原佳村曹家塘组因亿达产业小镇项目获得涉诉拆迁补偿安置费用，2019年3月26日、3月28日，原佳村曹家塘组对涉诉拆迁补偿安置费用进行了2次分配，本组村民人均分配各125000元、6700元，但原佳村曹家塘组并未按照村民同等待遇向原告分配。上述事实，有常住人口登记卡、曹家塘组分红表、征拆集体资金分配表、银行明细对账单、证人证言、关于请求依法纠正违法分配土地补偿款及公布账目的报告、土地承包证、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是朱南辉是否具备原佳村曹家塘组的集体经济组织成员资格并是否享有参加征地补偿款等集体收益分配的权利。集体经济组织成员资格本质上体现的是成员对集体组织的从属性、依赖感和紧密联系特征，除了以户籍登记作为依据，还应考虑有无在该集体经济组织长期固定的生产、生活，并形成事实上的权利、义务关系及管理关系。本案中，朱南辉系原佳村曹家塘组土生土长村民，自出生集体经济组织成员资格，但其自1975年到外地县区供销合作社联合社工作，工作期间虽属于计内临时工性质，但1997年因病退休后享受了机关事业保险退休待遇，已享有其他社会保障；且没有证据证明在1996年农村土地承包调整和2009年农村土地承包经营权确权时其仍然在原佳村曹家塘组承包有土地，故本院认为不应认定朱南辉享有参加原佳村曹家塘组征地补偿款等集体收益分配的权利，对朱南辉要求判令原佳村曹家塘组支付集体收益分配款131700元、原佳村委会承担补充责任的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱南辉的全部诉讼请求。本案受理费2934元，因适用简易程序减半收取1467元，由原告朱南辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  魏 林二〇一九年八月十五日法官助理吴文彬代理书记员  陈雯杰附相关法律法条：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1861号上诉人（原审被告）：大庆市高新区久久乐购超市，住所地大庆市高新区纬二路批发大市场4-C一层。法定代表人：刘树林。原审被申请人（原审被告）：大庆市云玺俪水湾洗浴有限公司，住所地大庆市万宝小区。法定代表人：王晓伟。原审被申请人（原审被告）：曹萌，男，1986年7月11日出生，住大庆市。原审被申请人（原审被告）：王晓玮，男，1985年10月28日出生，住大庆市。原审被申请人（原审被告）：樊硕，男，1986年9月18日出生，住大庆市。原审被申请人（原审被告）：姜鸿，女，1987年7月30日出生，住大庆市。被上诉人（原审原告）：金美玉，女，1983年5月10日出生，住大庆市让胡路铁人大街银亿阳光城22-2-301。原审被申请人（原审被告）：曹九星，男，1986年3月12日出生，住大庆市。原审被申请人（原审被告）：刘钊，男，1986年4月1日出生，住大庆市。上诉人大庆市高新区久久乐购超市因与被上诉人金美玉民间借贷纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，……（写明原判决认定基本事实不清或者严重违反法定程序的问题）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，裁定如下：一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初180号民事判决；二、本案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人大庆市高新区久久乐购超市预交的二审案件受理费21761.0元予以退回。审判长 闫子路审判员刘放审判员郑丽媛二〇一九年八月二十八日书记员 王      安      琪
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初2481号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府1栋1-3，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2，1-4-2-2号，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该支行行长。委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。委托诉讼代理人：徐荣超，该支行员工，一般代理。被告：杨世荣，女，汉族，生于1950年10月24日，住重庆市巴南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行(以下简称“农商行大渡口支行”)与被告杨世荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，因被告杨世荣下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员张科担任审判长，与人民陪审员代国强、杨志芳组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农商行大渡口支行委托代理人徐荣超到庭参加诉讼，被告杨世荣经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨世荣向原告一次性偿还信用卡欠款本金11980.15元和2017年10月10日至2018年12月10日的利息（含复息）2933.05元、违约金9629.22元，共计24542.42元。2、判令被告杨世荣向原告给付从2018年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复息和违约金（按信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、判令被告承担本案案件诉讼费、保全费。事实及理由：被告杨世荣于2014年7月12日向原告申请办理了信用卡一张，卡号62221888000820011，并签订了《个人卡（信用卡）申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡章程》。被告激活信用卡后于2014年8月26日开始使用，但被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时归还信用卡欠款。截止2018年12月10日，被告信用卡已经逾期15期。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告杨世荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，被告杨世荣向原告农商行大渡口支行申请信用卡，并填写了重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表，确认本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约规定：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享有免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。收费标准为：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。之后，原告农商行大渡口支行向被告杨世荣发放了卡号为6222188000820011的信用卡，杨世荣于2014年8月26日开始持卡消费使用，但未按约履行还款义务。截止2018年2月10日，杨世荣已逾期还款15期，共欠本金11980.15元，利息（含复息）2933.05元，违约金9629.22元。以上事实，由原告陈述、重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、房屋产权证、信用卡交易明细查询等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨世荣向原告申请办理信用卡属实，其与原告之间形成借款合同关系。被告杨世荣应当按照约定按时支付透支款项及相关费用。现查明，截止2018年12月10日，被告杨世荣逾期还款15期，尚欠原告透支本金11980.15元，利息（含复息）2933.05元。被告杨世荣作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告杨世荣返还借款本金11980.15元和截止2018年12月10日的利息（含复息）2933.05元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张由被告杨世荣给付从2018年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复息的诉讼请求，亦符合相应法律之规定，但应不超过年利率24%为限。对于原告主张违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中，原告农商行大渡口支行并未举证证明其与杨世荣通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，原告的主张与人民银行通知意见不符，且结合案涉信用卡交易记录及逾期次数，原告关于违约金的诉讼请求不应当得到支持。被告杨世荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨世荣于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金11980.15元，利息(含复息)2933.05元；二、杨世荣于本判决生效后五日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行自2018年12月11日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算的利息及以未还利息为基数按每日万分之五计算的复利（按不超过年利率24%计算的金额为限）；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费207元，由杨世荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 科人民陪审员  邓金凤人民陪审员  杨志芳二〇一九年八月二十一日法官 助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执310号之十申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700168904505E，住所地菏泽市中华路789号。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：于俊平，女，1984年12月16日出生，汉族，市民，住菏泽经济开发区。被执行人：于超才，男，1986年8月10日出生，汉族，市民，菏泽经济开发区。被执行人：黄建民，男，1972年2月20日出生，汉族，市民，住鄄城县。被执行人：马志勇，男，1972年2月9日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：孙栓军，男，1977年5月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1219号民事判决书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄建民在中国农业银行62×××41账户内存款人民币900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年八月十五日书记员  贾会来
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初4588号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住平度市红旗路57-3号。主要负责人：马海磊行长。委托诉讼代理人：苗文超，系该公司职工。被告：黄清凯，男，1988年9月6日出生，汉族，住平度市。被告：李霞，女，1986年12月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：黄清凯，系李霞丈夫。被告：王磊磊，男，1990年12月24日出生，汉族，住平度市。被告：张江燕，女，1990年1月15日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王磊磊，系张江燕丈夫。被告：吴宝洪，男，1966年7月23日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：黄芳，系吴宝洪妻子。被告：黄芳，女，1969年2月20日出生，汉族，住平度市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告黄清凯、李霞、王磊磊、张江燕、吴宝洪、黄芳金融借款合同纠纷一案。本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄清凯、李霞立即偿还借款本金50000元，及截止到2019年4月15日产生的利息和罚息2705.31元，共计52705.31元；2.判令被告黄清凯、李霞偿还自2019年4月16日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；3.诉讼费由被告承担；4.被告王磊磊、张江燕、吴宝洪、黄芳承担连带偿还责任。事实与理由：原、被告于2017年12月8日签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定被告黄清凯、李霞向原告借款50000元，期限12个月，从2017年12月8日至2018年12月8日，年利率10%；还款方式为按月付息，到期一次性还本息；被告王磊磊、张江燕、吴宝洪、黄芳为黄清凯、李霞提供连带责任保证。原告依约向被告黄清凯、李霞发放借款。合同期满后被告黄清凯、李霞今尚欠本金50000元及利息2705.31元（计算至2019年4月15日）共计52705.31元没有及时偿还。经原告多次催要，被告黄清凯、李霞仍不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。黄清凯、李霞辩称，借款属实，现在没有能力偿还，请求调解处理。王磊磊、张江燕、吴宝洪、黄芳辩称，是为被告黄清凯、李霞提供担保，现在没有能力偿还，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告黄清凯、李霞欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金34000元及利息（计算至2019年4月15日为2705.31元，之后利息按照合同约定计算至清偿之日）。被告黄清凯、李霞于2019年8月31日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金5000元，剩余借款本息于2019年9月30日前结清。上述任何一期还款未清偿，原告可就所有借款本息申请执行；二、被告王磊磊、张江燕、吴宝洪、黄芳对上述债务承担连带清偿责任。上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。案件受理费1118元，减半收取559元，由被告黄清凯、李霞、王磊磊、张江燕、吴宝洪、黄芳负担，于2019年9月30日前交纳。上述协议的内容在双方当事人在协议书上签名或捺印后即发生法律效律。审判员  陈雷            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年八月七日书记员张良斌
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保240号申请人：翁朝喜，男，1963年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人：张杜静，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人：黄振德，男，1973年2月16日出生，汉族，住址广东省广州市白云区。申请人翁朝喜与被申请人黄振德因民间借贷产生纠纷，申请人翁朝喜向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人黄振德名下价值1209500元的财产。申请人翁朝喜提供中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保函作为担保，在担保额1209500元范围内承担连带责任担保。本院认为，申请人翁朝喜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人黄振德名下价值1209500元的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  梁洁二〇一九年八月二十日书记员  林娜
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初543号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人陈旭初，男，1987年12月7日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区，因本案于2019年5月7日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。被告人王立福，男，1982年8月2日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因本案于2019年5月7日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。2019年8月29日被取保候审。辩护人丁月林，天津翠亨律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉[2019]20号起诉书指控被告人陈旭初、王立福犯故意伤害罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员刘卫民出庭支持公诉，被告人陈旭初、王立福及辩护人丁月林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月3日23时50分许，陈旭初和王立福酒后由陈旭初之妻杨某驾车接二人回家，因对道路不熟悉，杨某驾车驶入天津市武清区翠享路生态绿廊公园内，被公园保安人员李某阻止并让杨某驾车倒出。杨某在倒车过程中，车辆掉入沟中。被告人陈旭初认为是执勤的保安李某的原因，遂与李某发生争吵打架。被告人王立福怕陈旭初吃亏遂下车参与打架，三人互殴。另一名保安王某1驾驶巡逻的电瓶车来到，二被告人又与王某1发生厮打。造成四人均不同程度受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定王某1左侧第6-8肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，王某1面部挫伤、眼部挫伤、右侧框内侧壁骨折的损伤程度分别构成轻微伤。李某枕部散在肿账伴压痛构成轻微伤。2019年5月7日，公安机关传唤二被告人，二被告人到案后均自愿如实供述自己的上述行为。本案民事赔偿部分经本院调解，双方自行达成一致意见，由被告人陈旭初、王立福的亲属代其赔偿了被害人王某1、李某的经济损失，王某1、李某对被告人陈旭初、王立福表示了谅解，自愿不再追究二被告人的刑事及民事责任，请求司法机关对其适用缓刑。上述事实，被告人陈旭初、王立福及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、常住人口基本信息、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、诊断证明书、病历材料、协议书、收条及谅解书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈旭初、王立福故意损害他人身体健康，造成二被害人轻伤及轻微伤后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人陈旭初、王立福犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人陈旭初、王立福到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈旭初、王立福的亲属代其赔偿了二被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法均可酌情对二被告人从轻处罚。对被告人王立福辩护人发表的被告人王立福案发后认罪态度好，如实供述，此次犯罪系初犯，并建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以考虑。综上，被告人陈旭初、王立福犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合案件情况发表的建议对陈旭初、王立福犯故意伤害罪分别判处有期徒刑八个月，如果符合缓刑的条件，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。经天津市武清区司法局调查评估，王立福可适用社区矫正，陈旭初不适用社区矫正。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈旭初犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年1月6日止）；被告人王立福犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  毛兴东人民陪审员  刘恩伯人民陪审员  高乃增二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘春秀附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3481号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许国良，男，1965年1月8日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董亮，男，1957年11月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被申请人（一审被告）：锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区延安路五段13号。法定代表人：马健，该公司总经理。被申请人（一审被告）：锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司第八工程处。住所地：辽宁省建平县叶柏寿镇站前铁路房产建筑工程队院内。负责人：刘锁柱，该工程处处长。被申请人（一审被告）：秦皇岛市吉百利防水材料有限公司。住所地：河北省秦皇岛市临港物流园区高驰路6号。法定代表人：任晋，该公司经理。再审申请人许国良与再审被申请人董亮、被申请人锦州铁龙建筑安装工程有限公司、被申请人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司第八工程处、被申请人秦皇岛市吉百利防水材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许国良申请再审称：原审判决不顾付款委托书是被申请人经验收核算后的事实，为再审申请人出具而且已履行完毕二份付款委托书记载的付款事由的情况下，仅凭锦铁开发公司一个《证明》否定再审申请人为被申请人作为实际施工人应得的施工费事实，侵犯了再审申请人的合法权益。再审申请人有新证据，可以推翻原判决。另在施工中再审申请人以每平米12元价格铺沥青瓦1119平方米，计价13427元被申请人因再审申请人诉讼后不予承认，现再审申请人有施工人出具的证实材料为凭，要求给付此款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定申请再审。本院经审查认为，二审法院依据锦铁开发公司2018年1月19日出具的《证明》，认定锦铁开发公司已将防水工程款（含人工费）支付给许国良。现许国良提供了新证据即终审判决后锦铁开发公司2018年9月17日出具的《证明》，以此证实未支付过人工费给许国良,并撤回2018年1月19日的《证明》。原锦铁房地产开发公司工程师王建西也为许国良出具证实，证明锦铁开发公司拒付了人工费。以上两份新证据，结合铺沥青瓦等材料，均应通过再审核实真伪，以便查清事实。综上，许国良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年八月二十八日法官助理于海华书记员曲宏（代）
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初3154号原告：王应年，男，1993年1月31日生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：倪倩，江苏善融律师事务所律师。被告：祁晓霞，女，1977年6月3日生，汉族，住江苏省海门市。原告王应年与被告祁晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王应年的委托诉讼代理人倪倩到庭参加诉讼。被告祁晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王应年向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金180000元。2.请求判令被告立即支付原告借款利息：第一笔50000元自2018年9月19日起至实际支付之日止，按月利率2%计算；第二笔50000元自2018年11月5日起至实际支付之日止，按月利率2%计算；第三笔8万元按24000元计算违约金。3.本案诉讼费、财产保全费、律师费均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友介绍相识，被告因资金周转需要，分别于2018年9月19日、2018年11月5日向原告各借款50000元，并均向原告出具借款协议，协议均约定月利率为3%；被告又于2018年11月16日向被告借款80000元，并向原告出具借条一份，约定2018年12月15日前归还，未约定借款利息，但约定了违约金为借款总额的30%。被告向原告借款后，分文未还，原告遂诉至法院。被告祁晓霞未应诉、答辩。原告王应年围绕其诉讼请求提供了借款协议、借条、银行转账凭证、律师费发票等作为证据。被告祁晓霞未到庭对上述证据发表质证意见，亦未提交证据或答辩意见，本院对以上证据的证明力予以确认，并在卷佐证。结合原告在庭审笔录中的陈述，本院认定事实如下：被告祁晓霞作为“借款人”于2018年9月19日向原告借款50000元，并签订《借款协议》一份，载明：借款人为资金周转需要，向出借人借款人民币伍万元。借款人自借款之日起至还清之日止，按照月利率3%支付借款利息，利息每月支付一次。借款人逾期归还借款本息的，除承担还本付息责任外，还应承担出借人追索债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师费、必要支出的交通费等）。借款人自行提供的开户行：交通银行。开户名：祁晓霞。账号：62×××91。被告祁晓霞在“借款人”处签字、捺印。同日，被告祁晓霞另出具《借据》一份，借据载明：今借到人民币伍万元整（50000元），自借款之日起至还清之日止，按照月利率3%支付借款利息。借款人：祁晓霞。2018年9月19日，原告通过中国建设银行向被告祁晓霞在借款协议中提供的上述交通银行账户汇入50000元。2018年11月5日，被告祁晓霞作为“借款人”签订《借款协议》一份，协议载明：借款人为资金周转需要，向出借人借款人民币伍万元。借款人自借款之日起至还清之日止，按照月利率3%支付借款利息，利息每月支付一次。借款人逾期归还借款本息的，除承担还本付息责任外，还应承担出借人追索债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师费、必要支出的交通费等）。借款人自行提供的开户行：交通银行。开户名：祁晓霞。账号：62×××29。被告祁晓霞在“借款人”处签字、捺印。同日，被告祁晓霞另出具《借据》一份，借据载明：今借到人民币伍万元整（50000元），自借款之日起至还清之日止，按照月利率3%支付借款利息。借款人：祁晓霞。2018年11月5日，原告通过中国建设银行向被告祁晓霞在借款协议中提供的上述交通银行账户汇入50000元。2018年11月16日，被告祁晓霞出具《借条》一份，载明：本人祁晓霞，身份证号：，因资金流动需要，向王借人民币捌万元。本人承诺该借款于2018年12月15日前归还。若因本人不归还此借款，则本人支付借款总额的30%作为违约金，另由此引发的诉讼、执行、财产保全、拍卖、律师费、律师办案差旅费、查档费等一切费用均由本借款人承担。被告祁晓霞在“借款人”处签名、捺印。同日，被告祁晓霞另出具《收条》一份，载明：今收到出借给本人的借款人民币捌万元整，本人出具本收条时已收取，通过银行转账至交通银行账户62×××29。2018年11月16日，原告通过中国建设银行先后汇款30000元、50000元至被告祁晓霞在收条中提供的上述交通银行账户。被告在收到上述三笔借款合计180000元后，未向原告履行还款义务。另查明，原告为向被告追索上述债权委托律师参加诉讼，并实际支付律师费6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。对于原告要求被告归还案涉三笔借款本金合计180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告在2018年9月19及2018年11月5日出具的借款协议中约定了借款利率为月息3%，即年利率36%，庭审中原告主张月息调整至2%即年利率24%，于法不悖，本院照准。起算时间按照约定，均应自借款之日起至还清之日止，本院支持。被告在2018年11月16日出具的借条中未约定借款利息，但约定了若其不归还借款，则按借款金额即80000元的30%支付违约金，故原告要求被告支付该笔借款的违约金80000×30%=24000元，于法有据，本院予以支持。原告为向被告追索债权而支出律师费6000元，因被告在案涉借款协议及借条中已明确如其逾期还款则承担律师费，故对原告要求被告支付该费用的诉讼请求，本院支持。被告祁晓霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁晓霞于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王应年借款本金50000元及自2018年9月19日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的利息。二、被告祁晓霞于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王应年借款本金50000元及自2018年11月5日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的利息。三、被告祁晓霞于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王应年借款本金80000元及违约金24000元。四、被告祁晓霞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王应年律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元（已减半），保全费1420元，由被告祁晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4360元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 沈       忠       华二〇一九年八月二十九日法官助理 王               杨书 记 员 徐冰清
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核39913948号 被告人陈继祥，男，1976年6月18日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省南郑县，案发前住四川省成都市金牛区。1997年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；2004年8月因盗窃被劳动教养一年；2007年12月18日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2010年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2012年12月7日刑满释放。2017年4月8日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人王世刚，四川华晨律师事务所律师。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人陈继祥犯故意杀人罪、盗窃罪、诈骗罪暨附带民事诉讼原告人蒋华、张某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月27日作出（2017）川01刑初188号刑事附带民事判决，以故意杀人罪、盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚判处被告人陈继祥死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万二千元。宣判后，本案没有上诉、抗诉。四川省成都市中级人民法院依法报送本院复核。本院于2018年6月11日作出（2018）川刑核86019113号刑事裁定，裁定撤销一审刑事判决，发回四川省成都市中级人民法院重新审判。四川省成都市中级人民法院于2019年4月30日作出（2018）川01号刑初433号刑事判决，以故意杀人罪、盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚判处被告人陈继祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万二千元；对被告人陈继祥限制减刑。宣判后，本案没有上诉、抗诉。四川省成都市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了复核。经过阅卷，讯问被告人陈继祥，听取辩护人的意见。经合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。 陈继祥的辩护人提出，对陈继祥定故意杀人罪、盗窃罪、诈骗罪没有异议，但是陈继祥归案后如实、稳定供述其犯罪事实，构成坦白，认罪悔罪态度好，请合议庭予以考虑。 经复核查明： 一、陈继祥故意杀人、盗窃的犯罪事实 被告人陈继祥与被害人蒋某（女，本案死者，殁年17岁）之母张某系恋爱关系。2017年4月5日，陈继祥因与张某发生感情纠纷，到张某租住的四川省成都市金牛区一环路北二段7号2栋3门9号房找张某，张某拒绝与其交流并离开租住地。4月6日8时许，陈继祥又到该房屋找张某。蒋某打开房门后，陈继祥进入该房屋。因蒋某呼救，陈继祥怕被人发现遂扼颈致蒋某窒息死亡，随后，陈继祥将蒋某的尸体藏匿于该房屋的衣柜内，并将蒋某的衣物、手提包以及ＯＰＰＯ手机等物拿走，逃离现场。陈继祥将拿走的蒋某的衣物、手提包等物丢弃，在成都市金牛区抚琴街1号附2号的“海宇通讯”店将ＯＰＰＯ手机刷机后卖给了成都市金牛区花牌坊街157号“阿杰手机通讯”店的李某1。经鉴定，ＯＰＰＯ手机价值1627元。2017年4月7日陈继祥被抓获。 上述事实，有从收购手机的李某1处扣押的陈继祥拿走的ＯＰＰＯ手机（该手机串号与张某提供的蒋某的手机保修单上记载的串号一致），有户籍信息、刑事判决书及释放证明，有证人张某、陈某1、廖某、曾某、李某1、陈某2、黄某的证言，有手机价格鉴定意见，有尸体鉴定意见，有现场勘验笔录及照片，有检查笔录、辨认笔录，有监控视频等证据予以证实。被告人陈继祥亦供认不讳。足以认定。 二、陈继祥诈骗的犯罪事实 2016年9月至2017年1月期间，被告人陈继祥虚构可以向人民公社餐厅入股分红的事实，分四次共计骗取被害人杨某118万元，陈继祥将上述款项耗用。 上述事实，有被害人杨某1的陈述及辨认笔录，有合伙经营协议、账户清单、转账凭证及收条，有证人王某、李某2、杨某2、辜某、李某3、文某的证言等证据予以证实。被告人陈继祥亦供认不讳。足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人陈继祥采用扼颈方式致被害人蒋某死亡的行为构成故意杀人罪；陈继祥窃取被害人数额较大财物的行为构成盗窃罪；陈继祥以非法占有为目的，虚构事实骗取他人数额巨大现金的行为构成诈骗罪。应依法惩处。陈继祥一人犯数罪，应当数罪并罚。陈继祥曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。陈继祥归案后如实、稳定供述其犯罪事实，可以从轻处罚。陈继祥的辩护人所提“陈继祥归案后如实、稳定供述杀害被害人的犯罪事实，具有坦白情节，认罪悔罪态度好”的辩护意见，经查属实。但原判量刑已予以充分考虑。原判根据陈继祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害，充分考虑到陈继祥有坦白情节，又系累犯，对其量刑并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初433号以故意杀人罪、盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚判处被告人陈继祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万二千元，并对被告人陈继祥限制减刑的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 唐小鸿 审 判 员 冯 伟 审 判 员 胡建宁 二〇一九年八月十九日 法官助理 徐 旭 书 记 员 文 琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1321号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：朱晓钦，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：胡某某。被申请人：乐某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人胡某某、乐某某银行存款人民币135146.02元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡某某、乐某某银行存款135146.02元或者相等价值的其他财产。案件申请费1195元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年八月二日法官助理吴芮书记员夏梦琦
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0303财保52号申请人：四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司。住所地，湖北省十堰市五堰荣华巷6号。统一社会信用代码91420300X15486023F。负责人：唐勇，该公司经理。被申请人：五行十堰房地产有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路7号1幢6-1。统一社会信用代码914203005798586463。法定代表人：莫一会，该公司总经理。申请人四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人五行十堰房地产有限公司价值1400万元的财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司为申请人提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人五行十堰房地产有限公司价值1400万元的财产予以查封、扣押或冻结（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）申请费5000元，由申请人四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判员  李静二〇一九年八月二十九日书记员  向阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0192执1221号之三 申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司。 被执行人酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司。 关于申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司与被执行人酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司执行一案，本院作出的(2018)鄂0192民初656号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司在平安银行11014803736006账户内存款人民币614257.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘志强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11463号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：罗某，男，1986年1月5日出生，汉族，住湖南省汝城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额44100元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44100元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44100元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2164号原告孙刚，男，汉族，1984年10月23日生，住河南省开封县。被告王挑战，男，汉族，1977年9月28日生，住河南省开封县。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地：开封市大梁路西段6号。负责人：于江，该公司总经理。委托代理人：董海山、周燕红，河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告孙刚诉被告王挑战、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙刚于2019年8月19日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告王挑战的起诉。本院认为，原告孙刚的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙刚撤回对被告王挑战的起诉。审判员  刘庆春二〇一九年八月十九日书记员  郭珂辛
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终431号 上诉人（原审原告）韩征祥，男，汉族，住河北省保定市顺平县。 被上诉人（原审被告）顺平县人民政府。住所地：顺平县平安街3号。 法定代表人邓艳学，该县县长。 被上诉人（原审被告）顺平县蒲阳镇人民政府。住所地：顺平县北街。 法定代表人边爱伟，该镇镇长。 原审第三人河北燕杰房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区东胜广场C座1817。 法定代表人张利杰，该公司董事长。 上诉人韩征祥因诉顺平县人民政府、顺平县蒲阳镇人民政府房屋强制拆除一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，韩征祥系顺平县蒲阳镇村民，在该村拥有宅基一块并建有房屋。2018年2月1日晚，韩征祥房屋被人强拆。 原审认为，韩征祥提交的证据证明不了顺平县人民政府、顺平县蒲阳镇人民政府实施了强拆行为，其诉请无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩征祥的起诉。 上诉人韩征祥不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，顺平县蒲阳镇人民政府《关于韩征祥信访事项处理意见书》可以证实东关村城中村改造项目客观存在，并有第三人的介入，有安置补偿的基本方案，有相应的落实步骤且已经基本完成了第一期的拆迁安置补偿协议的签订，加之上诉人提交的现场照片和视频证据足以证实，上诉人所在村城中村改造项目确实存在，而且是没有审批手续的强征强拆，是二被上诉人在纵容第三人违法经营。第三人已将上诉人所在村的房屋大部分拆除，并公然施工。综上，请求撤销一审裁定；确认二被上诉人实施城中村改造拆迁占地行为违法。 被上诉人顺平县人民政府、顺平县蒲阳镇人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院另查明，就韩征祥反映2009年2月其一亩多菜地被强征，未能得到补偿款，要求合理补偿和由于未成达成一致宅基地房屋被强拆的问题，顺平县蒲阳镇人民政府曾于2018年8月6日作出的《关于韩征祥信访事项处理意见书》（以下简称《意见书》）。该《意见书》载明：经调查，根据顺平县政府规划，2008年，顺平县实验学校和玫瑰园房地产开发项目选址在蒲阳镇，项目总占地125亩，涉及170户，土地征用报河北省政府批准，占地补偿款标准依据河北省区片地价制定，每亩3万元。截至2010年，170户群众中有169户同意并支取了土地及地面附着物补偿款，东关村委会将韩征祥的土地及地面附着物补偿款打到了韩征祥的粮补存折。因此韩征祥反映的补偿不合理、未拿到补偿款问题不属实。韩征祥在蒲阳镇××东××宅基地一块，河北燕杰房地产开发公司从2016年1月开始，拟对东关村进行城中村改造，按1∶1补偿进行安置，项目名称为月亮湾小区，第一期共涉及45户，截至目前43户已签订拆迁安置补偿协议，于2018年2月1日晚韩征祥的房屋被人强拆。次日凌晨，镇党委、政府立即责包片领导、包村干部及村干部到其家中进行了实地勘察，对事发经过进行了进一步了解。韩征祥一家在其房屋拆迁前，已搬至东关村村居住。此项目拆迁安置开始后，河北燕杰房地产开发公司拆迁办工作人员从2016年2月始多次找韩征祥夫妇做工作，其自始未同意，截至目前，给予韩征祥的拆迁安置条件是：安置房120平米一套、90平米两套、车位两个。现韩征祥条件过高，无法达成一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，韩征祥诉请确认顺平县人民政府、顺平县蒲阳镇人民政府在实施城中村改造过程中对其房屋强制拆除的行为违法，但从其提交的顺平县蒲阳镇人民政府《意见书》分析，系河北燕杰房地产开发公司从2016年1月开始拟对东关村进行城中村改造，并就拆迁安置补偿多次做韩征祥工作未果。韩征祥提交的其他证据材料也不能证明顺平县人民政府、顺平县蒲阳镇人民政府是城中村改造项目的实施主体，参与抑或实施了对其房屋的强拆行为，故韩征祥的起诉不符合上述法律规定的起诉条件。因此，一审裁定驳回其起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人韩征祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  张丽平 审判员  韩锦霞 二〇一九年八月七日 书记员  马清舰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8287号原告：高占杰（又名高战杰），男，汉族，1981年12月6日出生，住河南省南乐县。被告：李合新，男，汉族，1977年2月16日出生，住河南省濮阳县。原告高占杰与被告李合新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高占杰到庭参加诉讼，被告李合新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高占杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李合新支付工程款150000元及利息42000元（按照同期银行贷款利率自2013年6月20日计算至2019年7月21日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月原告在被告承揽的濮阳市绿城路排水管网铺设工程处务工，该工程竣工后，2018年2月12日，经结算被告仍欠原告工程款150000元，被告为原告出具了150000元的欠条一份，并约定一个月内支付50000元，后经原告多次催要被告拒不支付，故诉至法院。被告李合新未到庭答辩。经审理查明，2018年2月12日，被告李合新向原告高占杰出具欠条一份，内容为“今欠到高战杰工程款壹拾伍万元整（￥150000.00）（一个月内付50000.00）李合新2018年2月12日”后经原告高占杰催要，被告李合新未支付上述款项，形成纠纷。本院认为，被告李合新欠原告高占杰工程款有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告李合新未按照约定期限支付工程款，已构成违约，现原告高占杰要求被告李合新支付工程款150000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告高占杰要求被告李合新支付利息损失，于法有据，被告李合新应按中国人民银行同期贷款利率支付欠条出具次日即2018年2月13日至2019年7月21日期间的利息损失13274元。因此，原告高占杰要求被告李合新自2013年6月20日起开始计算利息，本院不予支持。被告李合新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李合新支付原告高占杰工程款150000元及利息13274元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告高占杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由原告高占杰负担287元，由被告李合新负担1783元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年八月十四日书记员  王 宁
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执952号 申请执行人：李吉平，男，1956年1月25日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：薛华，男，1972年6月22日出生，汉族，个体，住东宁市东宁镇。 被执行人：李晓玲，女，1972年3月8日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人李吉平与被执行人薛华、李晓玲民间借贷纠纷一案中，被执行人薛华、李晓玲未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人薛华、李晓玲在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人薛华、李晓玲银行账户中的存款100000元，期限为一年。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙 维
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0803执207号之七 申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道829号。 法定代表人黄海伦，理事长。 被执行人蒙汉兰，女，1960年7月5日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人杨燕章，男，1961年6月12日出生，汉族，住贵港市港南区。 贵港市区农村信用合作联社与杨燕章、蒙汉兰金融借款合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2017）桂0803民初958号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人蒙汉兰、杨燕章发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人蒙汉兰至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人蒙汉兰、杨燕章在金融结构存款共计50024.04元（其中扣划蒙汉兰23174.04元，扣划杨燕章26850元）用于清偿本案的执行费、诉讼费。本院依法拍卖被执行人杨燕章名下座落于贵港市江北西路水电巷金苑小区的房地产一幢【土地证号：贵国用（2xx）第10xx号，房产证号：贵港房权证贵港市字第××号】，2次拍卖因无人竞买而流拍，申请人贵港市区农村信用合作联社（该处房产的抵押权人）申请以第二次拍卖保留价2560000元以物抵债，该处房产已依法交付完毕。贵港市港南区人民法院作出的（2017）桂0803民初958号民事判决书确定被执行人杨燕章的担保义务，被执行人杨燕章已全部履行完毕。 本院依法拍卖被执行人蒙汉兰名下位于贵港市江北××路××号院（九龙新城）11幢1302号商品房一套【房产权证号：10××64】，买受人杨蓝以最高价人民币658000元竞得。该处房产抵押债权人中国工商银行股份有限公司贵港分行依法优先受偿156226.52元后同意解除该处房产抵押权。剩余案款因涉及个人契税征收问题国家税务总局港北区分局尚未复函等原因目前尚不具备可分配的条件。本院依法再次对被执行人蒙汉兰在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马骥审判员陈菲勇 审判员 张      波 二〇一九年八月十五日 书记员 江   俊   霖
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1803号申请执行人：昆明官渡农村合作银行六甲支行,住所昆明市官南大道玫瑰湾一期商业5幢W530号。法定代表人：张顺。被执行人：文丽芬，女，1971年10月7日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：文绍武，男，1938年7月21日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：李繁荣，女，1948年7月8日出生，汉族，住：西山区。本院受理申请执行人昆明官渡农村合作银行六甲支行与被执行人文丽芬、文绍武、李繁荣借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初6481号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月31日向我院申请执行，本案执行标的372,513.93元及利息，执行费5,488元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人文丽芬、李繁荣已至本院申报财产，但其称无能力履行义务。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人文丽芬、文绍武、李繁荣的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，除发现被执行人文绍武名下有一套房产外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置。本院已对该房产进行查封，但被执行人文丽芬、李繁荣居住在内，且年事已高，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人知晓该情况，并同意给予被执行人宽限期，同时也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月二十三日书 记 员  钟建洪
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执984号 程根华、陈高春： 申请执行人程根华与被执行人陈高春承揽合同纠纷一案，（2019）浙0723民初404号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人程根华向本院申请强制执行，本院于2019年05月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈高春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执984号案件执行完毕。 二〇一九年八月一日
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初135号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人郭磊，男，1980年11月19日出生，汉族，大专文化，户籍地及住址洛阳市西工区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年12月30日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞25号起诉书指控被告人郭磊犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员孙艺出庭支持公诉，被告人郭磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月25日18时许，被告人郭磊酒后驾驶二轮踏板摩托车沿洛阳市老城区环城北路由东向西行驶至道南路与环城西路交叉口时，被洛阳市公安局交警支队老城交巡大队查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人郭磊血液中乙醇含量为141.1mg/100ml，其行为涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人郭磊醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。被告人郭磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明，2018年12月25日18时许，被告人郭磊酒后驾驶二轮踏板摩托车沿洛阳市老城区环城北路由东向西行驶至道南路与环城西路交叉口时，被洛阳市公安局交警支队老城交巡大队当场查获。经鉴定，被告人郭磊血液中乙醇含量为141.1mg/100ml。另，被告人郭磊已缴纳罚金5000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、查扣经过、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆车架号照片、血样提取登记表及抽血照片、现场勘验笔录，证人证言，被告人供述与辩解，血液乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭磊在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为141.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭磊系初犯，可酌情从轻处罚。被告人郭磊到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王成明人民陪审员  吴天福人民陪审员  刘彩琴二〇一九年八月十二日书 记 员  宋蓓蕾
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保710号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓菊生，男，1971年11月18日出生，汉族，该行职员，住耒阳市五一东路云森商业城2栋2单元501室。 委托诉讼代理人：谢新华，男，1963年1月27日出生，汉族，该行职员，住耒阳市大桥路116号。 被申请人：谢某龙，男，1976年9月12日出生，汉族。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款40000元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人谢某龙银行账户上的存款40000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡 虹 二〇一九年八月十四日 代理书记员  邓韦韦
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1522民初3419号 原告：黄德记，男，1964年12月12日出生，汉族，住河南省光山县十里镇十里庙村李店，身份证号码41302519641212061X。 被告：黄鑫，男，1967年1月24日出生，汉族，住河南省光山县十里镇十里庙村李店，身份证号码413025196701240634。 原告黄德记与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德记到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄鑫立即偿还借款本金10万元及利息（自借款之日计算至欠款还清之日止）；2.判令被告黄鑫承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，被告黄鑫因生意周转需要，向原告黄德记处借款10万元，约定利息（月息一分陆厘），并当场出具欠条一张。按照约定到期后，被告仍不偿还。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请依法判决。 被告黄鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年2月12日，被告黄鑫向原告借款100000元，并出具借条一张，记载内容为：“借到（100000元）今借到黄德记现金壹拾万元（月息壹分陆）黄鑫2015年2月12号”。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请依法判决。 上述事实，有原、被告身份信息、借条、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案被告黄鑫向原告黄德记借款100000元，出具有借条为凭，双方的合法权益理应得到法律保护。被告黄鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证权利，对原告提交的借条真实性本院予以认可，对原告要求被告黄鑫偿还该笔借款的请求本院予以支持。原被告双方约定的借款利息月息壹分陆，即年利率19.2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄鑫于本判决生效之日起十五日内向原告黄德记偿还借款100000元及利息（利息按年利率19.2%自借款之日起计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3973元，减半收取1987元。由被告黄鑫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员  戴启坤 二〇一九年八月十九日 书记员  何玉杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44409号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城和风路1078号。法定代表人：王玉峰，职务董事长。委托诉讼代理人：高萍，女，该公司职员。被告：蔡群，男，1981年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告蔡群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高萍及被告蔡群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年1月1日至2018年12月31日物业费4734.24元，违约金470.66元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是中新生态城红树湾小区物业服务企业，被告是上述小区15-2-302室业主。原告依约为上述小区提供了物业服务，被告拖欠物业费，给原告造成了经济损失。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：原告工作人员态度恶劣，曾辱骂业主；车库入口防雨槽有间隙，存在安全隐患，造成被告孩子受伤；地下车库桥架盖板有滑落危险，原告未及时巡查处理；被告家中紧急按钮无法正常使用，原告未进行巡视排查；楼宇对讲系统无法正常使用；地下车库进出口管理设备无法正常使用；地下车库管理混乱，有业主私设车位，存在安全隐患；车辆停放管理混乱；原告在进行维修的过程中，不注意保护卫生环境，影响业主生活；太阳能管道阀门漏水，原告未及时维修；主卧室有滴水声，严重影响业主生活，原告至今未查明原因予以解决；涉诉房屋主卧室开裂，原告未提供开发商的联系方式。综上，被告认为原告未依约履行义务，不应收取相应的物业费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，原告与天津生态城红树湾业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：物业服务期间自2018年1月1日始至2020年12月31日终止；物业费采取包干制的形式收取，收费标准为2.8元/月/平方米；业主于每月15日前交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业费每日万分之五的比例交纳违约金。另查，被告是涉诉小区15-2-302室所有权人，房屋建筑面积为140.9平方米。本院认为，原告与天津生态城红树湾业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，该合同对涉诉小区业主具有约束力。合同签订后，原告依约为涉诉小区业主提供了服务，被告作为涉诉小区业主亦应依约履行向原告交纳物业费的义务。现被告拖欠原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业费，原告就上述费用已通过书面形式进行了催缴，因此，原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据被告房屋建筑面积及欠费时间，本院确认被告欠付物业费的金额为4734.2元。此外，物业服务系动态服务过程，2018年之前涉诉小区的前期物业服务确有瑕疵，待原告进驻该小区后，已通过人力物力的投入，使小区的整体环境有了明显的改善，但小区整体环境的完善仍需要时日，原告提供的服务以及与业主沟通过程中的态度和方式方法仍有提升改进的空间，故对原告关于违约金的主张本院不予支持。庭审中，被告所述人身损害及房屋开裂的情况，与本案非同一法律关系，应另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡群于本判决生效后十日内给付原告天津万科物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日物业费4734.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年八月十四日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执484号 本院在执行申请执行人宋某某与被执行人袁某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将袁某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十三日
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初2289号之一解除保全申请人：淮阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411626175747755C（1-1），地址：淮阳县北关苏花园。法定代表人：张献伟，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：范向辉，男，汉族，1983年10月16日出生，住商水县，该联社主任助理。委托诉讼代理人：王清良，男，汉族，1968年10月1日出生，该联社职工。住淮阳县。被申请人：徐某某，男，汉族，1959年12月15日出生，住淮阳县。被申请人：李某某，男，汉族，1973年1月16日出生，住淮阳县。被申请人：郭某，男，汉族，1979年6月30日出生，住周口市川汇区。被申请人：马某某，男，汉族，1976年10月5日出生，住淮阳县。被申请人：詹某某，女，汉族，1973年5月12日出生，住淮阳县。被申请人：张某某，女，汉族，1969年9月16日出生，住周口市川汇区。被申请人：郑某，男，汉族，1983年7月22日出生，住淮阳县。解除保全申请人淮阳县农村信用合作联社与被申请人徐某某、李某某、郭某、马某某、詹某某、张某某、郑某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）豫1626民初2289号民事裁定，对被申请人徐某某、李某某、郭某、马某某、詹某某、张某某、郑某名下价值相当于3104177.11元的财产（包括银行存款）查封冻结。淮阳县农村信用合作联社于2019年8月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：解除对被申请人徐某某、李某某、郭某、马某某、詹某某、张某某、郑某名下价值相当于3104177.11元财产的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙臣忠二〇一九年八月十九日书记员  李浩源
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执13337号 深圳市德威精密模具有限公司： 申请执行人杨鸿庆与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年八月十九日 执行法官 ：林明亨联系方式：0755-23508836 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508815 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883执保760号申请人：济宁海鼎饲料有限公司，住所地：邹城市。被申请人：张秀彩，女，住河北省冀州市。申请人济宁海鼎饲料有限公司与被申请人张彩秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4764号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封、冻结被申请人张秀彩名下银行存款45000元或等值的其他财产。案件申请费470元，由申请人济宁海鼎饲料有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月十九日书记员  司涛涛
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢502号 申请执行人汪金菊;徐晓灵;徐兴 被执行人盛以群 本院在执行申请执行人汪金菊等与被执行人盛以群案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2926号上诉人（原审被告）：郭志良，男，1983年9月15日生，汉族，住瑞金市。委托诉讼代理人：杜加恩，广东吉径律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭榕生，男，1966年2月9日生，汉族，住瑞金市。委托诉讼代理人：刘理强，江西赣瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华平，江西赣瑞律师事务所律师。上诉人郭志良因与被上诉人郭榕生民间借贷纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2019）赣0781民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郭志良上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人承认从2009年6月至2012年底，被上诉人每年都有追索过借款，最后一次追索是在2012年底，且被上诉人未提交证据证明2012年之后就该笔借款向上诉人追索过，根据相关法律规定，从2009年6月28日起，被上诉人对该债权的诉讼时效已经开始起算，且已过诉讼时效，即使根据宽限期届满之日即2012年底为诉讼时效起算之日，也已过诉讼时效；二、原审适用法律错误，被上诉人一向上诉人追索，诉讼时效就开始起算了，本案应当已过诉讼时效。被上诉人郭榕生辩称：答辩人每次追索借款，上诉人均未明确表示不履行还款义务，答辩人出于朋友之情，且借款金额也不大，未要求上诉人立即偿还，也没有明确约定归还日期，因此，本案借款虽有追索情况，但属于未约定归还期限的借款，原审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。被上诉人郭榕生向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还借款40000元及资金占用期间的利息（自2009年6月28日起至款清之日止按银行同期贷款年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告郭志良与原告郭榕生原系朋友关系。2009年6月27日，被告郭志良以需资金周转为由向原告郭榕生借款40000元并出具借条一张，借条载明“今借到郭榕生人民币肆万元整（40000元）今借人郭志良。”双方未约定归还日期和借款利息。因被告至今未还，故而成讼。一审法院认为，债务应当清偿。被告郭志良向原告郭榕生借款40000元并出具借条，是其真实意思表示，可以认定双方之间已经形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告陈述该债务是原告代其归还赌博之债后系受原告胁迫才出具的借条等辩解，因未提供相应证据予以证明，不予采信。对于被告郭志良的辩称此笔借款已过诉讼时效的意见，原、被告借款时未约定借款期限，原告可随时偿还借款，原告郭榕生给被告郭志良必要的准备时间后，也可随时主张权利，故被告的辩称理由不符合法律规定，不予支持。对于原告的自2009年6月28日起至款清之日止按银行同期贷款年利率6%计算利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持”。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告郭志良应于本判决生效后十五天内归还原告郭榕生借款40000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元减半收取687.5元，由被告郭志良承担400元，原告自行承担287.5元。二审期间，当事人未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人郭志良对其于2009年6月27日向被上诉人郭榕生出具借款金额为40000元的借条的事实不持异议，应予确认。关于案涉借款是否已过诉讼时效的问题。上诉人郭志良出具给被上诉人郭榕生的借条中并未约定还款期限，被上诉人郭榕生可以随时向上诉人郭志良主张权利，因此，上诉人郭志良主张案涉借款已过诉讼时效其不承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人郭志良负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  林欣茹二〇一九年八月二十六日书 记 员  罗 奕代理书记员  雷 娜
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0422民初136号原告：杨杰，女，1991年5月15日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：郭顺华，男，1985年9月19日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告杨杰与被告郭顺华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，于2019年2月15日通过《云南法制报》向郭顺华公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期届满后，郭顺华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，本院依法组成合议庭于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告杨杰到庭参加诉讼，被告郭顺华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院对郭顺华适用缺席审理，本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）及利息750元，合计50750元；（利息按年利率18%计算至债务清偿完日止，现暂自2018年3月16日计算至2019年1月16日止，共750元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告对其诉称的事实部分变更为其出借给被告的借款部分现金支付、部分信用卡支付。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年3月16日，被告因资金周转需要，向原告提出借款，原告以现金方式将自己多年的积蓄50000元借给被告，被告出具欠条一份，欠条载明：承诺2018年3月16日前一次性结清，逾期自愿承担罚息，按银行同期利率计算借款拖欠期间利息。2017年3月16日，借款期限届满，原告多次要求被告清偿本金及利息，被告均未偿还。故此特向人民法院起诉，望判如所请。本院向被告郭顺华送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书、开庭传票各一份，被告仍未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告杨杰当庭陈述：其出借给被告的款项中5000元是通过微信转账方式支付的，其余大部分是通过出借信用卡给被告使用的方式支付，小部分是现金方式支付，信用卡内的欠款其已经偿还。经审理查明，原告杨杰与被告郭顺华系朋友关系，被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2016年至2017年间，通过微信转账、出借信用卡及现金交付的方式向被告支付借款，被告于2017年3月16日出具欠条一份，载明：“本人金泰锡（郭顺华）身份证号：5301281985××××××××，于2017年3月16日欠杨杰23000+27000人民币，共计50000元，大写（伍万圆整）于2018年3月16日还清，特此证明，如不能按时还清，愿承担所产生的法律责任。欠款人金泰锡（郭顺华），2017年3月16日。”还款期限届满后，被告仍未归还借款，且下落不明，2019年1月21日原告向本院提起诉讼，望判如所请。以上事实，有原告的身份证复印件、《欠条》、微信聊天记录、微信转账记录、兴业银行信用卡对账单、招商银行信用卡对账单、广发银行信用卡对账单及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郭顺华因资金周转困难向原告杨杰提出借款请求，原告自愿向被告提供借款，该借贷行为系双方的真实意思表示，原告现已履行了出借义务，被告应履行还款义务。如被告对该借款关系及金额有异议，应由出借人原告对双方是否存在借款关系、款项是否交付承担举证责任，对款项是否已经归还或部分归还应由被告承担举证责任，但被告经本院依法传票传唤拒不到庭，应由其承担举证不能的法律后果。本院依法确认本案的借款金额为被告出具给原告《欠条》上所载明的金额即50000元。被告借款后未归还借款，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，利息自2018年3月17日起以借款本金50000元按年利率6%计算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告郭顺华于本判决生效之日起十日内归还原告杨杰借款本金50000元及利息（利息自2018年3月17日起以借款本金50000元按年利率6%计算至款项还清之日止）。如被告郭顺华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，公告费700元，两项合计1768元，由被告郭顺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。若被告郭顺华不自动履行本判决书，原告杨杰可在本判决书规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  马 艳人民陪审员  保玉莲人民陪审员  李燕秀二〇一九年八月十九日书 记 员  魏 茜
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初319号原告：孙健，男，汉族，1986年4月19日出生，住所沈阳市铁西区。原告：经纬，男，汉族，1969年6月5日出生，住所沈阳市铁西区。原告：经旭，女，汉族，1973年8月10日出生，住所沈阳市皇姑区。委托代理人：高玉峰，男，汉族，1973年1月9日出生，住所沈阳市皇姑区（原告经旭丈夫）。原告：经丽，女，汉族，1967年7月23日出生，住所沈阳市铁西区。被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局。住所沈阳市于洪区西江街117号。法定代表人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡琳，该单位工作人员。委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告孙健等4人诉被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局行政强制一案，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，因原告孙健等4人不符合“一案一诉”的立案原则，故本院向其释明后，原告孙健等4人于2019年8月14日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告孙健、经纬、经丽、经旭的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙健、经纬、经丽、经旭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由四原告承担。审判长  董凤瑞审判员  刘 静审判员  王 勇二〇一九年八月十四日书记员  张明伦