湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0802民初1064号原告：龙维兵，男，1957年10月25日出生，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人:朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张仙河，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被告：中国银行股份有限公司张家界分行，统一社会信用代码：91430800886880317Y，住所地湖南省张家界市回龙路东门桥。负责人：屈国勇，行长。委托诉讼代理人：熊群力，湖南天门律师事务所律师。委托诉讼代理人：马岚兰，湖南天门律师事务所律师。原告龙维兵与被告中国银行股份有限公司张家界分行（以下简称中国银行张家界分行）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2019年6月19日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙维兵及其委托代理人朱华宏、张仙河，被告中国银行张家界分行的委托诉讼代理人熊群力、马岚岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙维兵向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告存款本金700万元及利息（从2015年2月12日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日止）；2、判令被告赔偿原告因（2018）湘0802执550号执行案件所认定的利息损失费1242843.16元（利息暂计算至2018年6月25日止）；3、判令被告赔偿原告因（2018）湘0802执550号执行案件认定的案件受理费损失费58981元、执行费损失费65612元；4、判令被告赔偿原告因本案诉讼而造成的诉讼代理费60万元；5、本案相关诉讼费用由被告负担。合计：8967436.16元。事实与理由：1、2013年5月23日，被告伪造《中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务申请表》、《中国银行个人账户及综合服务签约确认单》各一份，冒用原告的姓名、身份证号、电话号码在被告自己的银行开通以原告的名义交易账户，即：长城电子借记卡卡号：62×××33，对应活期一本通账号：59×××18。该账户的开通原告并不知情（已经依法鉴定证实）。2、2015年1月28日，原告与被告签订《个人贷款合同》，贷款金额700万元。此时，双方形成金融借款合同法律关系。3、2015年2月11日，原告给被告出具700万元的《借据》一份。当天，被告遂即给上述卡号尾数为0633及相对应的尾号为1918账号发放贷款现金700万元（当时原告并不知道该款已进账）。此时双方形成储蓄存款合同法律关系。4、2015年3月起，原告多次催促被告时任南庄坪支行行长覃大武给原告发放700万元贷款时，却以各种理由进行拖延。5、2016年3月8日，被告却以金融借款合同纠纷起诉原告，2017年8月22日（2017）湘0802民初1648号民事判决书和2017年11月28日（2017）湘08民终602号民事判决书均认定被告工作人员的擅自行为侵害了原告合法利益，（期间，才知道700万元被被告擅自转付给他人了），应属侵权之诉另案依法解决为由，判决原告给被告偿还借款本金及相应利息和负担其他有关费用（有执行通知书证实）。综上，依照我国《商业银行法》第六条等有关法律之规定，具状起诉，请求依法判决。被告中国银行张家界分行辩称:一、被答辩人诉称答辩人2013年5月23日冒用其姓名、身份证号和电话号码开通卡号为62×××33的借记卡（对应账号59×××18），并诉称毫不知情，被答辩人的该诉称不能成立。理由为：第一、答辩人作为国有商业银行不存在冒用被答辩人开通交易账户，没有冒用的理由；第二、被答辩人于2013年向答辩人借款的500万元，是由被答辩人指定放款到上述尾号为1918账户的，被答辩人也是通过尾数为0633的银行卡对500万元进行使用及还款的；第三、尾数0633的借记卡一直是由被答辩人持有的，且使用多年；第四、2013年5月23日（即尾号0633借记卡开卡当日），被答辩人的身份证出现在答辩人处办理银行业务，答辩人认为被答辩人当时就是用于办理尾数0633借记卡的开户手续；第五、根据中国人民银行文件，到银行开办交易结算账户是允许代办的，即使0633借记卡开办时相关资料上的签名不是被答辩人所签，也不排除被答辩人授权他人代办的情况。总之，答辩人没有理由冒用被答辩人的身份信息、电话号码开办交易账户，上述交易账户的开办是被答辩人本人所为或者授权他人所为，即使在开办账户时没有被答辩人的授意而系他人冒用，事后也通过被答辩人接受借记卡和多年的使用予以认可。二、被答辩人诉称对2015年2月11日700万元存款的到账不知道是不能成立的，700万元贷款到账后被答辩人擅自转付给他人的说法更是不能成立。1、尾号0633借记卡绑定了短信通知服务，短信通知的电话号码是被答辩人的手机号137××××0354，该卡进行的任何一项操作都会向被答辩人发送短信通知；2、尾数0633借记卡到账的700万元贷款，有50万元是转给了龙维兵本人的其他银行卡内。2015年2月11日700万元到账的当天，分三次向被答辩人的尾数为0361的账户转款共计13万元；第二天，又通过中银商户通向被答辩人的尾数2136账户转款17万元，这笔钱于当天通过龙维兵尾数2136账户转款到胡秋玲的尾数为3401的账户上，胡秋玲也于当天将其中的67086.83元换成美元国际汇款至被答辩人女儿龙恋，将其中的7万元转账给被答辩人二女儿赵雅；第三天，又通过中银商户通向被答辩人尾数2136账户转账20万元；3、2015年2月12日，被答辩人的身份证出现在答辩人处办理银行业务，被答辩人和田佳军的身份证通过联网核查的时间只有31秒的间隔，且该两个身份证联网核查的目的都是从被答辩人的0633借记卡向他人转款，说明被答辩人要么是和田佳军一起办理转账业务，要么是委托授意田佳军办理银行转账业务，亦或是被答辩人通过他人委托授意田佳军转账；4、通过银行转款除程序操作之外，更重要的是要有银行卡和密码，没有银行卡和密码，程序操作亦无法进行，而答辩人没有持有被答辩人的银行卡，更不知情被答辩人银行卡密码，无从擅自转付被答辩人卡内存款一说。三、被答辩人诉称（2017）湘0802民初1648号民事判决书和（2017）湘08民终602号民事判决书认定“被告工作人员的擅自行为侵害了原告合法权益”，是对两份判决书的误解。该两份判决书并没有认定答辩人的工作人员侵害了被答辩人的合法权益。四、被答辩人的起诉已经超过了诉讼时效；1、本案的存款发生在2015年2月11日，且该款于2015年2月13日流转完毕，诉讼时效应从2015年2月14日起算，截止时间为2018年2月13日，被答辩人在2019年3月才提起诉讼，很显然早已超过了诉讼时效；2、被答辩人从未就其诉称的700万元不按约定放款的情况向答辩人提出异议，也未就其诉称的700万元贷款到账后由答辩人擅自转付给他人的情况向答辩人提出异议，更未有向答辩人申请挂失银行卡，反而通过各种书面形式确认了贷款到账及其本人用款的事实。五、被答辩人提起是第2、3项诉讼请求与本案无关，该两项诉讼请求所列的款项，系被答辩人向答辩人借款后故意违反贷款合同约定，逾期偿还贷款给答辩人造成的损失，以及答辩人为实现债权申请法院执行后，所产生的规定由被答辩人承担的执行费用。这些费用及损失均是被答辩人违约造成的，应当由被答辩人承担。六、关于被答辩人提起的第5项诉讼请求，没有事实依据更没有法律依据。答辩人与被答辩人没有任何形式的关于本案纠纷律师代理费用承担的约定，更没有任何一条法律规定储蓄存款合同纠纷类案件的律师代理费应由对方或败诉方承担，更何况本案根本不存在被答辩人诉称理由。综上所述，被答辩人对700万元存款到账且被答辩人侵权转账支取不知情的诉称是不能成立的。答辩人依约向被答辩人指定的账户发放700万元贷款后，依据被答辩人设置的操作指令完成相关交易，不存在擅自转付的事实和理由。被答辩人在故意诉称不知情基础上的所有诉讼请求均不能成立。退一万步讲，即使被答辩人的诉称侵权事实成立，其诉求也早已超过了诉讼时效。因此，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。查明的事实根据本案双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院可以确认如下法律事实：1、2013年5月23日，原告龙维兵将其身份证交给他人在中国银行张家界分行以龙维兵的姓名、身份证号（4308021957××××××××）、手机号码（137××××0354）填写《中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务申请表》、《中国银行个人账户及综合服务签约确认单》各一份，开通户名为龙维兵的交易账户，即：长城电子借记卡，卡号为62×××63（对应活期一本通账号为：59×××18），并开通了短信通知。在该《中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务申请表》、《中国银行个人账户及综合服务签约确认单》上，分别以“龙维兵”的签名予以确认。尾号0633的借记卡开通后，该卡一直由龙维兵持有并使用。当天，龙维兵还开通了短信服务，绑定的短信服务电话为137××××0354，龙维兵与中国银行张家界分行签订的《中国银行股份有限公司个人客户短信服务协议书》第二条约定：乙方（龙维兵）有义务保证在甲方扣收本协议项下服务费之日确保扣费账户内有足够余额，如因乙方账户余额不足或账户状态不正常等原因导致甲方三次扣费不成功，甲方将自动终止本协议项下短信服务。2、2013年6月5日，原告龙维兵与被告中国银行张家界分行签订《中国银行个人投资经营贷款借款合同》一份，编号为张中银借合字2013年第0001号，借款金额为500万元。借款期限为5年，还款方式为本合同项下的贷款本息采用月均还款法归还。2013年6月8日，原告龙维兵向中国银行张家界分行出具500万元借据一份，在借款借据上，龙维兵要求将500万元贷款直接转入户名为龙维兵、账户为59×××18的银行账户中，当天，被告中国银行张家界分行将该笔500万元贷款转入原告龙维兵59×××18账户。该笔500万元贷款转入龙维兵59×××18账户后，由龙维兵使用并负责偿还。2016年3月8日，因龙维兵逾期还款，中国银行张家界分行以龙维兵、赵宗英为被告向本院提起诉讼，要求：（1）、解除中国银行张家界分行南庄坪支行与龙维兵签订的《中国银行个人投资经营贷款借款合同》（合同编号张中银借合字2013第0001号）；（2）、判令两被告偿还贷款本金1506365.37元及利息、罚息38613.69元（利息计算至2016年2月1日）；（3）判决原告对被告位于张家界市永定区回龙居委会回龙路的编号为00040189号房产享有优先受偿权；（4）判令两被告承担律师费31500元。2016年7月20日，本院作出（2016）湘0802民初482号民事判决书，判决：一、解除中国银行张家界分行南庄坪支行与龙维兵签订的编号为张中银借合字2013第0001号《中国银行个人投资经营贷款借款合同》；二、龙维兵偿还中国银行张家界分行借款本金1176586.26及利息；三、中国银行张家界分行对龙维兵、赵宗英提供的编号为张房证永字第××号他项权证项下抵押物享有抵押权；四、龙维兵向中国银行张家界分行支付律师费27500元；五、赵宗英在抵押权的基础上对未能清偿的借款本息和律师费承担连带责任。3、2013年6月23日，胡秋玲持龙维兵尾号0633借记卡和龙维兵身份证在中国银行张家界分行天门路支行取款10万元。中国银行张家界分行联网核查日志统计表显示：身份证号为4308021957××××××××龙维兵身份证和身份证号为4308221982××××××××胡秋玲身份证出现在联网核查日志统计表中，龙维兵核查时间为15时51分58秒，胡秋玲核查时间为15时52分15秒。4、2015年1月28日，原告龙维兵与被告中国银行张家界分行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（合同编号为：2015年借字01001号），合同约定贷款本金为700万元，贷款期限为5年，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款，每月25日为结息日和付息日。合同第五条约定：贷款的发放：贷款人在同意借款人提款申请后，按以下方式发放贷款：贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户：开户行中国银行南庄坪支行，户名龙维兵，账号59×××18。2015年2月11日，原告龙维兵给被告中国银行张家界分行出具借款金额为700万元的《借据》一份，在借据上载明月利率为6.5‰。当天，被告中国银行张家界分行将700万元贷款发放至原告龙维兵59×××18（对应借记卡62×××33）账户内。5、2015年2月11日700万元贷款进入原告龙维兵59×××18（对应借记卡62×××33）银行账户后，尾号0633账户当天的交易流水显示：网上支付转入原告龙维兵6228380000020361账户50000元、50000元、30000元，银行流水的择要中，该3笔款项分别显示IBPS1041000000042015021256800302.IBPS1041000000042015021256802741、IBPS1041000000042015021256803511。2015年2月12日，尾号0633账户交易流水显示：转账支出170000元至原告龙维兵60×××36账户、转账支出70万元至谢斌601564015538账户、转账支出20万元至龙维兵60×××36账户、转账支出10万元至陈日峰610664086214账户，共计117万元，上述转账支出后面的择要中均显示中银商户通行内汇款。另外，当天尾号0633银行账户交易流水还显示：大额支付李素芳6228452420022104115账户270万元、大额支付李宜臻6228482420911766010账户200万元、大额支付卢俊义6222081909000451185账户100万元；上述三笔大额支付款项均在中国银行张家界分行营业部柜台办理，分别填写了个人客户境内人民币汇款申请表，该表的汇款人栏填写了汇款人龙维兵的姓名和电话号码，收款人栏分别填写了李素芳、李宜臻、卢俊义的姓名、账号、联系电话、汇入行名称、汇入行地点、金额，在收款人下面的代理人一栏，均未填写代理人基本情况，在中国银行张家界分行打印的3张跨行人民币汇款凭证上客户签名栏均签为龙维兵，中国银行张家界分行营业部负责人向慧玲在上述3张汇款凭证上签字同意。在李素芳的跨行人民币汇款凭证客户签字栏，对原签名进行了涂改，涂改痕迹后签名为“龙维兵”。上述3笔大额转账的当天，身份证号为4308021974××××××××田佳军身份证和身份证号为4308021957××××××××龙维兵身份证出现在中国银行张家界分行营业部联网核查日志统计表中，田佳军核查时间为10时25分36秒，龙维兵核查时间为10时26分07秒，中国银行张家界分行营业部并保留了田佳军和龙维兵的身份证电子影像。在中国银行张家界分行人民币大额交易查证及授权登记本中记载：日期：2015.2.12，账号：62×××33，交易方式电汇，收款人姓名李素芳、李宜臻，收款人开户行名称:农行，用途：贷款，田佳军在客户确认人员一栏签名并留下了135××××2828的手机号码。2015年2月12日10时41分，龙维兵的身份证又出现在中国银行张家界分行联网核查日志统计表中。6、截止2015年2月10日，龙维兵尾号为0633借记卡上余额为102.17元。2015年2月12日，龙维兵从自己的60×××36银行账户中将17万元转入其女儿龙婷同学胡秋玲600260463401银行账户中，胡秋玲于当天将款项给龙维兵三女儿龙恋账户通过国际汇款转入67086.83元，给龙维兵二女儿赵雅银行账户转入70000元。7、2015年2月13日，龙维兵卡号为62×××82，对应账号60×××36的账户内收到龙维兵59×××18银行账户转入的款项20万元。8、2015年12月21日，中国银行张家界分行向龙维兵送达了湖南天门律师事务所贷款催收函，主要内容为龙维兵2013年6月28日的500万元贷款、2015年1月28日的700万元贷款，第一笔贷款有3期没有按照借款合同的约定履行还款义务，逾期还款本息为15.28万元，第二笔借款有4期没有按照借款合同的约定履行还款义务，逾期还款本息为57.1万元，要求龙维兵在接到本函后于2015年12月31日之前务必清偿所有逾期贷款本息。龙维兵在该贷款催收函下面签字“此函收到、龙维兵，2015年12月21日”。2016年4月23日，龙维兵向中国银行张家界分行提交请求一份，内容为：本人龙维兵，在贵行有二笔贷款，现有790万元未归还，因在去年贷款700万元时要求我先还清350万元，再放700万元，由于资金紧张，我请求覃行长，先放700万元，再结清350万元，700万元放后，因外面私人借款一直在追我还钱，于是我先还了外面的钱，在我资金回笼后，我又还了200万元，现在还剩154万未还，去年贷款时因我市道路改造，使我宾馆无法正常经营，所以未按期还贷款，现在张家界已进入旅游旺季，我的二个宾馆基本天天爆满，每月有五六十万元的收入，非常感谢中行的支持，帮我渡过难关。……我承诺如果有11月份未还清欠的贷款，我自愿配合贵行诉讼，处理我的宾馆。我现在已渡过难关了，宾馆经营正常，收入稳定，贵行已起诉我和罗振军，本着负责任的态度去解决问题，我请求贵行将法院开庭时间延至11月份，我会遵守我的承诺，按月还贷款，请中行给我一次机会，我现在已经58岁了，打拼一辈子，不愿失去辛苦攒下来的宾馆，望贵行批准。9、2016年3月8日，中国银行张家界分行以龙维兵、赵宗英、罗振军为共同被告向本院提起诉讼，请求解除中国银行张家界分行南庄坪支行与龙维兵签订的编号为2015年借字01001号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，要求龙维兵、赵宗英、罗振军共同偿还2015年1月28日发生700万元贷款中的本金6399641.93元及利息、罚息以及中国银行张家界分行对抵押物享有优先受偿权，赵宗英、罗振军承担连带清偿责任。在该案审理中，龙维兵、赵宗英辩称案件虽系金融借款合同纠纷，实际涉及诈骗案件，应将案件移送公安机关或检察机关，待公安机关或检察机关追究刑事责任后再恢复开庭。同时，龙维兵申请对《中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务申请表》、《中国银行个人账户及综合服务签约确认单》和三份《中国银行跨行人民币汇款凭证》（即给李素芳270万元、给李宜臻200万元、给卢俊义100万元共计570万元转账凭证）上龙维兵签名字迹与送检样本上龙维兵签名字迹是否系同一人书写进行司法鉴定。2016年8月10日，湖南大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）、送检的《中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务申请表》上龙维兵的签名字迹与样本上龙维兵的签名字迹不是同一人书写；（2）、送检的《中国银行个人账户及综合服务签约确认单》上龙维兵签名字迹与样本上龙维兵的签名字迹不是同一人书写；（3）送检的三份《中国银行跨行人民币汇款凭证》上龙维兵的签名字迹与样本上龙维兵的签名字迹不是同一人书写。2016年12月20日，本院作出（2016）湘0802民初480号民事判决书。龙维兵等人不服，向张家界市中级人民法院提出上诉。2017年5月31日，张家界市中级人民法院作出（2017）湘08民终132号民事裁定书，以龙维兵59×××18（62×××33）账户上的部分资金被转账给他人，在转账凭证上不是龙维兵本人签名，该部分资金的转移是否涉嫌刑事犯罪、与本案是否有关联没有查清为由，依法撤销原判，发回本院重审。在重审过程中，龙维兵辩称本案虽系金融借款合同纠纷，实际是一起典型的诈骗案件，系中国银行张家界分行南庄坪支行行长覃大武伪造龙维兵在汇款申请书和汇款凭证上签字，在龙维兵未到场的情况下，当班营业员违规办理，致使转走570万元，系中国银行张家界分行相关人员涉嫌合伙诈骗所为。2017年8月22日，本院对该案作出（2017）湘0802民初1648号民事判决书，该判决书认定：2015年2月11日，中国银行张家界分行按贷款合同约定向龙维兵指定的账号为59×××18（对应卡号62×××33）上发放了贷款700万元，龙维兵仅还款6期后就不再履行合同义务，截止到2016年2月1日，龙维兵已逾期金额本息合计6665742.89元，2015年12月21日，中国银行张家界分行委托湖南天门律师事务所以书面方式向龙维兵进行催收，龙维兵在贷款催收函上予以签注“此函已收到”。判决结果为：（1）、解除中国银行张家界分行南庄坪支行与龙维兵于2015年1月28日签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》；（2）、龙维兵偿还中国银行张家界分行借款本金6399641.93元及相应利息、罚息；（3）、中国银行张家界分行对龙维兵、赵宗英提供的编号为张房他证永字第××号他项权证项下抵押物享有抵押权；（4）、赵宗英、罗振军对上述未能清偿的贷款本息承担连带清偿责任。龙维兵、赵宗英对该判决书不服，向张家界市中级人民法院提出上诉。2017年11月28日，张家界市中级人民法院作出（2017）湘08民终602号民事判决书，以700万元贷款发放至龙维兵账号59×××18（对应卡号62×××33）账户后，中国银行张家界分行已经履行了合同义务，至于本案所涉贷款到位后，龙维兵的账号59×××18（对应卡号62×××33）上的部分资金被转账给他人，在转账凭证上不是龙维兵本人签名，该部分资金的转移是否涉嫌刑事犯罪或牵联其他经济纠纷，直到现在为止未有相关部门的涉嫌刑事犯罪的立案。该案系金融借款合同纠纷，所涉龙维兵的账户部分资金的转移是否涉嫌刑事犯罪或牵联其他经济纠纷，与本案不是同一事实，系另一法律关系为由，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，本院于2018年6月28日向龙维兵、赵宗英、罗振军送达了执行通知书，要求龙维兵、赵宗英、罗振军履行下列义务：偿还本金6399641.93元及利息；交纳案件受理费117441元（罗振军对其中58460元承担交纳责任）、执行费65612元。10、国务院发布的《个人存款账户实名制规定》第六条：个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证，使用实名。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，代理人应当出示被代理人和代理人的双方证件；第七条：在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证上的姓名和号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人身份证件上的姓名和号码。11、中国银行总行制定的《中国银行股份有限公司个人人民币存款业务管理办法》（2014年版）第十六条对柜台转账业务规定如下：（一）、转账业务需凭存款凭证和开户时约定的支取方式办理。柜台不得办理无转出账户支取凭证的转账业务。转出账户支取凭证为凭密码支取的可在我行联网网点办理转账业务，转出账户支取凭证为凭其他方式支取的仅可在账户原开户网点办理；（二）、转账业务可委托他人代办，对非本人账户之间办理人民币单笔5万元以上的代办转账业务，因严格审核账户所有人及代理人有效身份证件，持居民身份证办理业务的，要进一步通过联网核查系统进行核查；持其他证件办理的，应通过其他有效方式进行核实。核实无误后，应在相关凭条上登记代理人的姓名、联系方式、有效身份证件的种类及号码，并留存账户所有人及代理人有效身份证件电子影像。（三）、办理大额转账业务时，办理人民币单笔超过5万元的转账时，必须核对账户所有人有效身份证件，并经核准人员审核。12、2007年5月21日，中国人民银行办公厅以银办发（2007）126号文件下发中国人民银行办公厅关于印发《银行业金融机构联网核查公民身份信息业务处理规定（试行）》和《联网核查公民身份信息系统操作规程（试行）》的通知。该通知主要内容为：银行机构应严格按照《业务处理规定》和《操作规程》的要求分别进行联网核查业务处理和联网核查公民身份信息系统（以下简称联网核查系统）相关操作；银行机构应将联网核查作为验证居民身份证信息真实性的主要方式；银行机构在进行联网核查时，应核对相关个人的居民身份证照片；《操作规程》第二章规定：核查行进行联网核查时，应当正确选择业务种类，并向联网核查系统准确提交待核查人员的姓名和公民身份号码；核查行可采用单笔核对方式、批量核对方式或单笔精确查询方式对相关个人的公民身份信息进行联网核查；核查行采用单笔核对方式进行联网核查的，应将待核查人的姓名、公民身份号码以及业务种类提交联网核查系统；核查行收到联网核查系统返回的核查结果后，应将其与待核查人的居民身份证所记载的姓名、公民身份号码、照片和签发机关进行核对，并在核对后按照有关规定办理相关业务。2007年9月11日，中国人民银行、公安部联合下发《中国人民银行公安部关于切实做好联网核查公民身份信息有关工作的通知》；通知主要内容为：人民银行会同公安部已于2007年6月底建成运行了联网核查公民身份信息系统（以下简称联网核查系统），为银行业金融机构（以下简称银行机构）办理银行账户以及以银行账户为基础的其他业务有效识别客户身份提供了权威、便捷的技术手段。为进一步做好联网核查工作，充分发挥联网核查系统的重要作用，及时解决联网核查工作中出现的问题，现就有关事项通知如下：一、充分认识做好联网核查工作的重要意义；二、切实提高联网核查系统的数据质量；为确保联网核查的准确性和权威性，各级公安机关应切实采取有效措施，努力提高全国人口基本信息资源库的数据质量；三、建立健全疑义信息反馈核实机制；银行机构在进行联网核查时，当联网核查结果不一致但无法确切判断客户出示的居民身份证为虚假时，不得随意拒绝为客户办理业务。四、加强联网核查情况的监督；五、进一步加大联网核查系统的推广应用力度；银行机构应加大行内业务系统的建设和改造力度，确保在2007年12月31日前实现本行所有营业网点接入联网核查系统。2007年10月11日，中国人民银行长沙中心支行、湖南省公安厅联合下发《转发中国人民银行、公安部关于切实做好联网核查公民身份信息有关工作的通知》。13、2011年4月，中国人民银行下发《中国人民银行关于中国银行使用电子影像保存个人客户有效证件信息的批复》，同意中国银行以电子影像形式保存个人客户有效证件信息，以电子影像形式保存的个人客户有效证件信息，其电子影像应与个人客户有效证件信息原件的实物图像一致，并确保电子影像不可修改且不可被下载，各营业网点在需要时能立即查看或打印电子影像。2012年2月，中国人民银行作出《中国人民银行关于中国银行以电子形式保存居民身份核查记录的批复》，内容为：同意你行通过“个人客户身份识别与资料管理系统”，以电子形式保存居民身份核查记录，以替代当日单笔联网核查结果打印及营业终了当日联网核查清单打印；你行应确保以电子形式保存的居民身份核查记录不可修改且不可被下载，各营业网点在需要时能立即查看或者打印联网核查记录；你行办理联网核查业务的其他事项时，仍按照中国人民银行制定的联网核查业务有关规定执行。14、龙维兵与赵宗英系夫妻关系，赵雅系龙维兵二女儿，龙恋系龙维兵三女儿。15、本院在审理中国银行张家界分行诉龙维兵等人700万元金融借款合同纠纷案件过程中，认为贷款到位后，如被其他人将该笔借款挪用或者占用，或者中国银行张家界分行部门相关人员渎职，已经涉嫌犯罪，故在审理中已将发现的涉嫌经济犯罪线索、材料移送给张家界市公安局永定分局。到目前为止，公安机关、检察机关均未就此进行书面立案。16、2015年2月11日，尾号0633账户交易流水显示：网上支付转入原告龙维兵6228380000020361账户5万元、5万元、3万元，银行流水的择要中，该3笔款项分别显示IBPS1041000000042015021256800302.IBPS1041000000042015021256802741、IBPS1041000000042015021256803511。IBPS系网上支付跨行清算系统的简称，系通过中银自助通的自助终端机器办理,办理该业务仅需银行卡与密码。账户所有人凭银行卡与密码即可在中银商户通操作平台上进行转账。上述事实，有当事人陈述及原告提交的《中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务申请表》、《个人账户及综合服务签约确认单》、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《跨行人民币汇款凭证》、《司法鉴定意见书》、（2017）湘0802民初1648号、（2017）湘08民终602号民事判决书、执行通知书、请求及被告提交的《中国银行股份有限公司个人人民币存款业务管理办法》、人民银行、公安厅转发《中国人民银行公安部关于切实做好联网核查公民身份信息有关工作的通知》、《人民银行办公厅关于印发银行业金融机构联网核查公民身份信息业务处理规定和联网核查公民身份信息系统操作规程的通知》、中国人民银行文件、龙维兵尾号0633借记卡《个人账号交易查询》、2015年2月12日《中国银行联网核查日志统计表》、《人民币大额交易查证及授权登记》、田佳军、龙维兵身份证件电子影像、龙维兵尾号2136账户的《个人账号交易查询》、胡秋玲尾号为3401账户的《个人账号交易查询》、汇款申请书、常住人口登记卡及户籍信息、2013年6月23日的《中国银行个人业务交易单》、联网核查日志统计表、《贷款催收函》、请求、《个人贷款合同》、《借款借据》、判决书、《个人账户开户及综合服务申请表》、《个人账户及综合服务签约确认单》、《个人客户短信服务协议书》、龙维兵电子影像和联网核查统计表、自助终端交易流水、操作手册等证据予以证实，足以认定。裁判的理由与结果本院认为，原告龙维兵与被告中国银行张家界分行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》后，双方即形成储蓄存款合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守合同义务。现原告龙维兵认为被告中国银行张家界分行在履行合同的过程中将其银行账户中的700万元擅自转付给他人，侵犯其财产权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”之规定，本案系侵权责任纠纷。本案的争议焦点为：被告中国银行张家界分行在办理龙维兵尾号0633银行账户上的700万元资金转入他人账户中的过程中，是否存在过错侵害了龙维兵的财产权益，龙维兵主张由中国银行张家界分行赔偿700万元存款及其他损失的诉求是否具有事实和法律依据。一、中国银行张家界分行是否冒用原告姓名、身份证号、电话号码以原告的名义开办交易账户59×××18，对应卡号62×××33的借记卡。虽然在本院审理中国银行张家界分行诉龙维兵、赵宗英、罗振军金融借款合同纠纷一案中，龙维兵对《中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务申请表》及《中国银行个人账户及综合服务签约确认单》上龙维兵的签名申请鉴定，经湖南大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见为：送检的《中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务申请表》上龙维兵的签名字迹与样本上龙维兵的签名字迹不是同一人书写。但从该申请表上记载的龙维兵身份证号码、电话号码均与龙维兵的真实号码一致，该尾号为0633的借记卡办理后，一直由龙维兵持有并使用的客观事实分析，足以认定系龙维兵自行办理或将自己的身份证交给他人代为办理开户手续。故原告龙维兵诉称被告中国银行张家界分行伪造《中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务申请表》、《中国银行个人账户及综合服务签约确认单》各一份，冒用原告的姓名、身份证号、电话号码在被告自己的银行开通以原告的名义交易账户，即：长城电子借记卡卡号：62×××33，对应活期一本通账号：59×××18，与客观事实不符，尾号0633的借记卡在办理过程中的签名并未影响龙维兵对尾号0633借记卡的持有和使用。二、中国银行张家界分行在办理570万元转账过程中是否按照银行转账流程办理。尾号0633的借记卡一直由龙维兵持有并使用，700万元贷款转入该借记卡后，3笔大额转账上汇款凭证上客户签字栏的签名，经鉴定送检的三份《中国银行跨行人民币汇款凭证》上龙维兵的签名字迹与样本上龙维兵的签名字迹虽不是同一人书写，但在银行柜台办理转账手续需持银行卡与密码，且大额（5万）转账需核对账户所有人的身份信息。在2015年2月12日当天转账时，龙维兵、田佳军的身份证出现在中国银行张家界分行联网核查日志中，且依照中国银行总行制定的《中国银行股份有限公司个人人民币存款业务管理办法》（2014年版）规定，转账业务可委托他人代办，对非本人账户之间办理人民币单笔5万元以上的代办转账业务，应严格审核账户所有人及代理人有效身份证件，持居民身份证办理业务的，要进一步通过联网核查系统进行核查；持其他证件办理的，应通过其他有效方式进行核实。从3笔大额转账的业务办理情况看，代理人田佳军、账户所有人龙维兵的身份证在中国银行张家界分行联网核查系统进行了核查，田佳军在中国银行张家界分行人民币大额交易查证及授权登记表上进行了签名确认并留存了电话号码。中国银行张家界分行已按照其操作流程尽到了审查义务，中国银行张家界分行在办理3笔大额转账过程中，不存在过错。三、关于130万元的转账问题。700万元贷款到账以后，龙维兵的尾号0633借记卡转入其尾号0361银行账户13万元、尾号2136银行账户37万元，现有证据能够证实上述50万元资金均已进入龙维兵银行账户并由龙维兵支出使用，从以上几笔款项在龙维兵自己之间的银行账户转账，且转款须持银行卡与密码的事实分析，足以认定系龙维兵自行持尾号0633借记卡将款项转入自己开立的其他银行账户；另外80万元即转账支付给谢斌的70万元、转账支付给陈日峰的10万元，均系在中银商户通转账，以上业务的办理均需持银行卡与密码，龙维兵未提交证据证明上述涉案交易非其本人所为。四、本案是否存在违法犯罪的事实。不论是在中银商户通转账、还是通过中银自助通转账，前提条件是需有银行账户所有人的银行卡、密码；在银行柜台办理大额转账，不仅需要银行卡与密码，还需核查账户所有人、代理人的有效身份证件。本案中，原告龙维兵坚称尾号0633借记卡一直由其持有使用、身份证也未外泄，那么，犯罪分子是如何伪造龙维兵银行卡、身份证、窃取密码而作案等事实，均需通过侦查程序解决，但至今公安机关、检察机关对此并未立案，故本案如存在违法犯罪行为，龙维兵可待侦查机关立案侦查终结后，再行主张相关权利。五、从700万元贷款的偿还情况来看，700万元贷款到账后，龙维兵已偿还60多万元，可见，龙维兵对于700万元贷款已发放到位的事实是明知的，并按合同约定偿还了六期贷款，且在中国银行张家界分行委托湖南天门律师事务所给其送达贷款催款函时，龙维兵并未就700万元贷款是否到账提出异议，并在不久后向中国银行张家界分行提出了请求，在该请求中并未否认该700万元贷款且承诺偿还，故龙维兵认为其对于700万元贷款不知情的主张，与事实不符。六、本案起诉是否超过诉讼时效期间。首先，涉案700万元贷款纠纷引发诉讼的时间为2016年3月8日，在该案诉讼程序中，原告龙维兵多次以涉案700万元不是其本人使用为由进行了抗辩，而该案在湖南省张家界市中级人民法院的结案时间为2017年11月28日。龙维兵在700万元贷款金融借款合同纠纷中的抗辩，应视为主张了权利，诉讼时效有中断情形。其次，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，原告龙维兵就本案在2019年3月12日向本院提起民事诉讼，并没有超过诉讼时效期间。因此，对被告中国银行张家界分行认为原告龙维兵的起诉超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采信。七、关于原告主张由中国银行张家界分行赔偿（2018）湘0802执550号执行案件所认定的利息损失费1242843.16元、案件受理费损失费58981元、执行费损失费65621元及支付代理费60万元诉讼请求应否支持的问题。首先，该执行案件的执行依据为本院（2017）湘0802民初1648号金融借款合同纠纷，该案的相关费用系人民法院在执行过程中根据生效判决所确定，而本案系储蓄存款合同履行过程中是否存在侵权行为而形成的财产损害赔偿之诉，两案属于不同的法律关系。其次，原告龙维兵提交的证据不能证实被告中国银行张家界分行在本案中存在侵权行为，其要求被告中国银行张家界分行赔偿相关费用无法律依据。综上，原告龙维兵要求被告中国银行张家界分行赔偿存款700万元及利息以及因（2018）湘0802执550号案件的利息损失费1242843.16元、案件受理费58981元、执行费65612元以及本案诉讼而造成的代理费60万元，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告龙维兵的全部诉讼请求。案件受理费74572元，由原告龙维兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  覃遵辉人民陪审员  屈迎昕人民陪审员  王 芳二〇一九年八月二十八日法官助理王飞代理书记员  周美辰附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过程的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。