wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终1789号上诉人（原审原告）：丛美花，女，1973年12月25日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：隋啸剑，大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张凤梅，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志昌，男，1963年9月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：齐艳，辽宁铭博律师事务所律师。上诉人丛美花与被上诉人张志昌民间借贷纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丛美花的委托诉讼代理人隋啸剑、张凤梅，被上诉人张志昌的委托诉讼代理人齐艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人丛美花上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还15万元借款并承担自2017年6月28日起至支付之日止按年利率6%的标准支付逾期利息；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人对于打款事实认可，仅对借款用途予以否认。被上诉人张志昌提供了其与第三人候君和的转账凭证、候君和及侯君和弟弟不同数额的收条、房屋相协议、未出庭的侯君和的证言及其他第三人的证言等欲证实借款系第三人候君和向上诉人所借，为节省跨行转账的手续费，将钱打到其账户，被上诉人理由不符合常识：15万元转账的手续费最多不超过50元；另转账时上诉人、被上诉人、第三人侯君和均在现场，如系被上诉人所述为节省50元转账费将款项打到其账户且上诉人与候君和是夫妻关系，上诉人理应将款项直接转账给侯君和而不是打到被上诉人账户，再由其分多次转给侯君和。侯君和系被上诉人申请追加的第三人，开庭时原审法院未依法通知，被上诉人张志昌也未带侯君和来参加庭审(称其联系不上侯君和)，却提供侯君和的证言作为证据，明显恶意串通，为其不偿还借款找推脱借口，被上诉人原审提供的证据仅能证明被上诉人与第三人侯君和及其他人均存在债权债务关系，上诉人在原审中辩称是通过多次转账及现金的方式将案涉款项支付给第三人侯君和，如系被上诉人所称为节省转账手续费应一次性转账给侯君和而不是多次转账及现金的方式给付，原审法院却将其证据全部采纳，对于上诉人的辩驳理由全部否认，显然不符合相关法律规定，另原审法院在审理过程中，没有释明上诉人借款应向谁主张，致使上诉人的合法权益无法实现。其次，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第九条的规定，本案被上诉人认可上诉人将资金打到其账户，却不认可系其本人借款，其提供的证据也无法证明其主张，上诉人认为上诉人提供的证据足以认定双方债权债务成立，无需再提供其他的证据加以证实。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，希望二审法院依法改判。被上诉人张志昌辩称：双方不存在借款关系，被上诉人已经将所有的款项陆续都交给了案外人侯君和，也提供了相应的证据予以证明，根本不存在被上诉人向上诉人借款的事实。上诉人的请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的诉讼请求。丛美花向一审法院起诉请求：1、要求张志昌偿还借款15万元，从2017年6月28日起至给付之日止按年6%的标准向原告支付逾期利息；2、案件受理费由张志昌负担。一审法院查明：丛美花通过侯君和认识张志昌。2017年4月26日丛美花以张志昌在2015年4月17日向其借款150000元未还为由向庄河市人民法院提起诉讼，要求张志昌偿还借款150000元。张志昌对丛美花的起诉提出管辖异议，2017年6月28日庄河市人民法院做出（2017）辽0283民初3158号民事裁定书将该案移送至一审法院。一审庭审中，丛美花提供中国农业银行银行卡交易明细清单及中国农业银行辽宁省分行卡卡转账证明在2015年4月17日向张志昌汇款150000元。张志昌对收到丛美花汇款150000元一事予以认可，但以辩称理由对借款一事予以否认，并提供个人活期明细信息、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行汇款凭证等证据对其辩称进行证明。在张志昌对借款事实提出异议的情况下丛美花没有进一步提供证据对其与丛美花之间的借贷关系进行证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丛美花依据金融机构的转账凭证来院诉讼要求张志昌偿还借款，张志昌对丛美花的主张予以否认，并提供相关证据对其辩称进行证明，丛美花在张志昌提供相关辩称证据后并没有提供其他证据对其与张志昌之间存在借贷关系一事进行证明，故对于丛美花依据金融机构转款凭证要求张志昌偿还借款150000元的请求一审法院不予支持。综上，一审判决：驳回丛美花的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由丛美花负担。二审期间，上诉人提交丛美花中国农业银行卡2015年的银行流水记录，证明其从未收到过被上诉人张志昌及案外人侯君和的还款。被上诉人张志昌质证意见为：对该证据真实性无异议，但关联性有异议。上诉人丛美花与案外人侯君和一起注册公司做生意，侯君和的卡一直都在上诉人丛美花手里使用，银行转账没有流水记载很正常，不能证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：能否认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，被上诉人对收到上诉人转账款进行解释后，上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证责任，即上诉人仍需要就借贷金额、自身经济能力、资金来源、借贷关系形成的过程、交易方式和交易习惯及证人证言等作进一步说明，以证明其所主张的借贷关系。本案上诉人主张双方成立借贷关系的基础仅建立在对被上诉人的转账凭证上，现被上诉人进行了抗辩，对收到的涉诉款项的用途作出解释，否认借款合意，上诉人在一审、二审开庭时均未到庭，不能就借款的发生举证、没有约定利息、“借款”用途不清、“借款”没有偿还的情况下没有催要的其他表现，故在无法确定转账凭证背后的真实交易背景时，一审法院对双方存在民间借贷法律关系不予认定、驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人丛美花负担。本判决为终审判决。审判长  史汉营审判员  王 爽审判员  田 丰二〇一九年八月十四日书记员  高 静
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保752号申请人：邹城晟邦混凝土有限责任公司，住所地：邹城市。被申请人：邹城市交好运商务宾馆，住所地：邹城市。被申请人：魏兆春，男，住济宁市任城区。申请人邹城晟邦混凝土有限责任公司与被申请人邹城市交好运商务宾、魏兆春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4690号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下：查封、冻结被申请人邹城市交好运商务宾馆、魏兆春银行存款243975元或等值的其他财产。案件申请费1740元，由申请人邹城晟邦混凝土有限责任公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月九日书记员  司涛涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1186号 申请执行人：赵忠伟，男，1995年12月16日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码362421199512163259。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的赵忠伟申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初2025号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人赵忠伟逾期交房违约金共计人民币18434.0元，承担执行费人民币177元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1186号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3399号上诉人（原审原告）：陈建设，男，汉族，1958年9月24日出生，住新安县。被上诉人（原审被告）：程荣子，女，汉族，1963年4月2日出生，住新安县。上诉人陈建设因与被上诉人程荣子民间借贷纠纷一案，不服新安县人民法院（2019）豫0323民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈建设上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审庭审时，由于上诉人未找到借条原件，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，对本案借款事实不予认定。现上诉人已找到借条原件，原件所载内容与一审中所提交的复印件内容一致，足以证明被上诉人向上诉人借款的事实。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。程荣子经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。陈建设向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款26000元，利息7000元，共计33000元（利息从2017年3月至2019年2月，从起诉之日起至还款完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告程荣子和陈揪子系夫妻，2017年陈揪子死亡。2019年3月，原告陈建设将被告程荣子诉至一审法院。庭审中，原告出示的证据有借条复印件一份，内容为：“今借陈建设现金叁万元整，程荣子、陈揪子，2015年11月21号。”被告程荣子对复印件不予认可。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”第六十九条规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”本案中，原告出示的证据为复印件，被告对证据不予认可，故原告所诉，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条之规定，判决：驳回原告陈建设的诉讼请求。案件受理费313元（已减半收取，原告已预交625元），由原告陈建设负担。二审中，陈建设提交了借条原件，与一审中其提交的借条复印件内容一致。经审理查明：一审庭审中，程荣子称其丈夫陈揪子当时是村委会主任，其听丈夫陈揪子生前说，本案的3万元是陈建设为办理贫困户安置房给其丈夫的，其丈夫给陈建设出具了借条，现在陈建设已住进了贫困户安置房，该钱不应由程荣子偿还。程荣子还称，借条上其本人签名是2017年在陈建设的逼迫下在借条上签的字，并非是出具借条时所签。另查明，陈建设起诉状中认可程荣子曾分三次归还其4000元。程荣子一审提交了《陈建设从商店取走东西清单》，该清单中显示，陈建设从程荣子所经营的商店取走价值3327元的商品及现金3000元（一次2000元、一次1000元）。陈建设对该清单的质证意见为：“钱属实，东西取得有，但应以原始账单为准。”本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，陈建设主张与程荣子之间存在借贷关系，提供了程荣子、陈揪子签名的借条为证，程荣子称双方并非借贷关系，该3万元是陈建设为办理贫困户安置房送给其丈夫陈揪子的，以及称其是在受胁迫的情况下在借条上签名，但均未提供相应证据予以证明，本院无法予以采信，故程荣子应承担相应的还款责任。关于程荣子应偿还的借款数额。借条中显示借款金额为3万元，因程荣子已偿还陈建设4000元，故陈建设本案中主张的借款本金为26000元。本院认为，陈建设从程荣子经营的商店所取走物品对应的价值也应视为偿还的借款。程荣子主张陈建设取走物品价值3327元并提供了详细清单，陈建设对其取走物品的事实并未提出异议，但称应以原始账单为准。因程荣子开办的商店系个体经营，无法提供规范的凭证，但其清单中所列商品的价格与市场价格基本相符，故本院酌定陈建设从程荣子经营的商店取走商品的价值为3327元。扣减该3327元后，程荣子应偿还陈建设借款22673元。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案所涉借条中并未约定借款利息及借款期限，故本案利息按年利率6%，从陈建设起诉之日即2019年3月19日起计算至实际履行之日止。陈建设主张从2017年3月起计算利息，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销新安县人民法院（2019）豫0323民初991号民事判决；二、程荣子于本判决生效之日起十五日内偿还陈建设借款22673元及利息（以22673元为基数，按年利率6%，自2019年3月19日起计算至实际履行之日止）；三、驳回陈建设其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费313元，由程荣子负担213元，由陈建设负担100元；二审案件受理费625元，由程荣子负担430元，由陈建设负担195元。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年八月六日书记员  刘润玉
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2570号原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码:912100007387985575。负责人:李国光，系该行行长。委托代理人:王梅，辽宁圣法律师事务所律师。委托代理人:白子洋，辽宁圣法律师事务所律师。被告:王井权，男，1959年5月27日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告:赵艳华，女，1958年10月18日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告:王硕，男，1987年11月2日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告:杜巍婕，女，1987年9月17日出生，汉族，住址河北省石家庄市长安区。被告:沈阳天赢粮贸有限公司，住所地康平县方家镇镇东村。法定代表人:王亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）与被告王井权、赵艳华、王硕、杜巍婕、沈阳天赢粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人白子洋到庭参加诉讼，被告王井权、赵艳华、王硕、杜巍婕、沈阳天赢粮贸有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告王井权偿还原告贷款本金为120000元、以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2018年12月19日的欠息为人民币29996.06元。自2018年12月20日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计149996.06元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令被告赵艳华、王硕、杜巍婕、沈阳天赢粮贸有限公司对被告王井权的全部债务承担无限连带还款责任；4、请求贵院依法判令五被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费、全部诉讼费用等。事实及理由：2016年4月11日，被告王井权、赵艳华、王硕、杜巍婕与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（以下简称“主合同”），该合同约定：原告为王井权提供授信额度总额人民币150000元，授信额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月11日止，贷款期限为壹年，自贷款实际发放之日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计算，还款方式为分期付息，到期一次还本；如被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，要求被告支付罚息，并宣布合同项下被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；被告赵艳华、王硕、杜巍婕作为共同还款人在此合同上签字；同时，被告王硕、杜巍婕签订《共同还款声明》，声明其自愿共同归还贷款，并承担连带清偿责任。被告沈阳天赢粮贸有限公司于同日与原告签订《最高额保证合同》，约定被告沈阳天赢粮贸有限公司为被告王井权主合同项下债务提供连带保证责任。被告王井权支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行义务，截至2018年12月19日，被告王井权拖欠贷款本金120000元，利息、罚息及复利为2996.06元，合计149996.06元，其行为已构成违约。被告赵艳华、王硕、杜巍婕为共同还款人，应对上述借款承担连带还款责任。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告王井权、赵艳华、王硕、杜巍婕、沈阳天赢粮贸有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，原告作为贷款人，被告王井权为借款人，被告赵艳华、王硕、杜巍婕为共同还款人签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：第14.3条额度总额150000元；第14.4条有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月11日止；第14.7条贷款期限1年，自贷款实际发放之日起计算；第14.8条、14.9条、14.10条贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计算，还款方式为分期付息，到期一次还本；14.11条逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年4月11日，原告与被告沈阳天赢粮贸有限公司签订《最高额保证合同》，约定被告沈阳天赢粮贸有限公司为被告王井权主合同项下债务提供连带保证责任。原告于2016年4月12日将贷款150000元转至被告银行帐户。截至2018年12月19日，被告王井权尚欠原告贷款本金120000元，利息、罚息及复利共计29996.06元。本院认为，原告与被告签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告已连续数月未履行还款义务，对于原告主张被告返还全部贷款本金、利息、罚息及复利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王井权于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金150000元；二、被告王井权于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利29996.06元（截至2018年12月19日，自2018年12月20日起至实际给付之日止其本金150000元所产生的利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、被告王井权、赵艳华、王硕、杜巍婕、沈阳天赢粮贸有限公司对上述第一项、第二项判决承担连带责任；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费3299元、保全费1320元、公告费400元，由被告王井权、赵艳华、王硕、杜巍婕、沈阳天赢粮贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月六日书 记 员  梁 丹
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初119号公诉机关元阳县人民检察院。被告人卢氏花，女，1973年1月1日出生，傣族，小学文化，农民，越南社会主义共和国国籍，户籍所在地：越南。捕前住元阳县。因犯偷越国（边）境罪，于2019年3月19日被元阳县公安局刑事拘留，2019年4月2日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于红河哈尼族彝族自治州州看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人卢氏花犯偷越国（边）境罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人卢氏花及指定辩护人吴某到庭参加了诉讼。翻译人田某到庭提供翻译。现已审理终结。经审理查明，2018年9月1日，被告人卢氏花办理边防证从那边口岸进入我国境内，后到达元阳县南沙镇，2018年10月17日被元阳县公安局决定拘留审查，同月25日，元阳县公安局作出元公（城）遣送决字[2018]19号遣送出境决定书，决定遣送被告人出境，1年内不得入境。2018年11月17日，被告人卢氏花未办理相关证件从越南郑祥渡口偷渡到河口县境内，后到达元阳县南沙镇，同月27日，被元阳县公安局决定拘留审查，12月5日，元阳县公安局作出元公（城）遣送决字[2018]31号遣送出境决定书，决定遣送被告人出境，一年内不得入境。2019年2月24日，被告人卢氏花未办理相关证件从越南郑祥渡口偷渡到河口境内，后到达元阳县南沙镇被公安机关查获。上述事实，被告人卢氏花在庭审过程中亦无异议；有被告人自述表、遣送出境决定书、抓获经过等书证、被告人卢氏花的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢氏花违反国（边）境管理规定，三次偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，依法应以犯偷越国（边）境罪追究被告人卢氏花的刑事责任。公诉机关指控被告人卢氏花犯偷越国（边）境罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以支持。被告人被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。公诉机关建议以犯偷越国（边）境罪，对被告人卢氏花在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，附加适用驱逐出境的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据被告人卢氏花犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第三十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：被告人卢氏花犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年11月18日止），并处罚金人民币2000元（定于判决生效之日起30日内缴纳），刑满释放后驱逐出境。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  余秀才审 判 员  王聪俊人民陪审员  罗文华二〇一九年八月二十七日书 记 员  陶婷婷
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1003执3149号 本院在执行申请执行人李东关与被执行人江苏东亚模业科技有限公司为加工合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏东亚模业科技有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将江苏东亚模业科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2317号 原告：方松泉男，1950年6月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：史夏军，系该行员工。 原告方松泉与被告浙江常山农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。原告方松泉于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方松泉撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告方松泉负担。 审判员  周宏良 二〇一九年八月二十七日 书记员  樊 兴
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保211号沈阳盛纳机械制造有限公司：沈阳盛纳机械制造有限公司与泰豪沈阳电机有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现部分保全完毕。沈阳盛纳机械制造有限公司向本院申请执行的（2019）辽0191执保211号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年八月二十一日书记员 ：高文斌
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7071号原告：张晴晴，女，1985年6月20日出生，回族，住安徽省太和县旧县镇清真居委会一组2号1户，现住太和县。被告：宁成强，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区口孜镇钓台村程圩庄31号，现住阜阳市颍州区。本院在审理原告张晴晴诉被告宁成强民间借贷纠纷一案中，原告张晴晴于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。原告张晴晴撤回对被告宁成强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告张晴晴撤回起诉。本案受理费275元，由原告张晴晴负担。审判员 单 翔二〇一九年八月二十三日书记员 贾泽宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16205号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：雷荣洪，男，汉族，1971年11月24日出生，住重庆市永川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告雷荣洪金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告雷荣洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年4月25日，被告雷荣洪以《环球旅行卡组合金卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告雷荣洪立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金49795.28元、透支利息1918.02元、违约金1500元，合计53213.3元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金49795.28元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告雷荣洪承担。被告雷荣洪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《环球旅行卡组合金卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月25日，被告雷荣洪在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《环球旅行卡组合金卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告雷荣洪按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：529868000079xxxx）尚欠透支本金49795.28元、透支利息1918.02元、违约金1500元，共计53213.3元未归还。上述事实，有原告举示的《环球旅行卡组合金卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告雷荣洪向原告申请办理牡丹信用卡的《环球旅行卡组合金卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金49795.28元、透支利息1918.02元、违约金1500元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告雷荣洪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告雷荣洪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金49795.28元、透支利息1918.02元、违约金1500元，共计53213.3元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金49795.28元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取565元，由被告雷荣洪负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年八月十二日书记员  陈璐
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘0621执392号申请执行人：湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳县城关镇东方路56号。法定代表人：郑少华，董事长。被执行人：晏辉，女，1969年12月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。被执行人：龙香兰，女，1961年7月18日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住湖南省岳阳县。申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人晏辉、龙香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）湘0621民初1469号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人晏辉、龙香兰未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。本院于2019年5月6日向申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年2月22日向被执行人晏辉、龙香兰送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月7日、2019年6月24日、2019年7月24日分别发起总对总网络财产查控，对被执行人晏辉、龙香兰的银行存款、工商、证券、车辆信息等进行了查询，于2019年2月21日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况、向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况、向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人晏辉、龙香兰的收益类保险情况，均未发现被执行人晏辉、龙香兰有可供执行财产。在执行过程中，被执行人龙香兰向申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司还款40000元。2019年8月15日，本院对被执行人晏辉、龙香兰适用限制高消费措施。本院于2019年8月20日约谈申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年8月20日，本案应当执行的标的180000元，已执行到位40000元，还剩140000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  荣 幸审判员  汤满溢二〇一九年八月二十日书记员  胡 杨
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2785号上诉人（原审被告）：宋方灿，男，1963年1月18日出生，汉族，住瑞金市。被上诉人（原审原告）：熊道保，男，1951年12月27日出生，汉族，住瑞金市。委托诉讼代理人：熊燕，女，1974年10月31日生，汉族，住瑞金市，系熊道保之女。委托诉讼代理人：马华斌，男，1969年12月10日生，汉族，住瑞金市，系熊道保女婿。上诉人宋方灿因与被上诉人熊道保民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宋方灿上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人于2014年3月20日至4月11日只存在600000元借贷关系，而不是700000元，被上诉人提交的借条复印件三份、借条原件一份、银行对账单两份，不能证明双方之间存在700000元的借贷关系。二、上诉人已经还款402000元，并于2017年3-4月间，抵扣钟石林债权债务100000元，即上诉人已经归还了502000元。因此，请求二审法院驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人熊道保辩称：一、答辩人通过银行转账了60万元给上诉人，另外的10万元系为答辩人直接交付现金给上诉人（有银行取出现金的流水为证），而后上诉人也向答辩人出具了相应的借条，且在原审庭审时已经提出了相关的证据予以证实，原审认定的借款本金70万元正确；二、上诉人支付的利息为402000元，答辩人在一审庭审时已经当庭确认，如上诉人提出支付了502000元的利息应当提供相应的证据予以证明；三、关于抵扣钟石林10万元的问题，因钟石林欠上诉人的妻子10万元，上诉人的妻子起诉了钟石林，是在2017年抵扣过10万元债务，但是在2018年10月24日前已经抵扣清楚，不存在遗留问题，因为抵债在先结算在后，如果没有抵扣到位则上诉人不会与答辩人进行结算，其提出的该10万元还要继续抵扣的问题不能成立。因此，原审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。被上诉人熊道保向原审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告借款本金700000元，并承担2016年9月1日起按月利率2%计算至款清之日止的利息（为庭审中原告明确后的请求）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月20日至4月11日，被告宋方灿因需资金周转，三次向原告熊道保借款共计700000元，并向原告出具借条，均约定月利率2%。原告通过银行转账交付了借款。借款后，经原告多次催收，被告未及时归还本金，仅陆续支付部分利息402000元。2018年10月24日，经双方结算，被告重新向原告出具116万元的借条一张，约定金额中包括此前的未付清的利息460000元。此后，经原告多次催收，被告未再支付，原告遂提起诉讼。一审法院认为，原告与被告之间债务关系明确，符合法律规定，被告未及时归还借款，应对本案承担全部责任。原告的诉求，可以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：被告宋方灿应于本判决生效后三十日内归还原告熊道保借款700000元，并承担从2016年9月1日起按月利率2%计算的利息至款清之日止。案件受理费15744元，由被告宋方灿承担。二审期间，被上诉人熊道保提交如下证据：证据1、银行交易流水五页，拟证明2014年4月11日被上诉人熊道保从中国银行取现62400元再加上现金37600元共计10万元给上诉人宋方灿，且上诉人宋方灿按借款本金70万元、月息2分向被上诉人熊道保支付利息；证据2、借条复印件三份，拟证明因70万元本金一直未归还且尚欠利息，上诉人宋方灿与被上诉人熊道保分别于2016年4月24日、2016年12月24日、2017年3月24日进行多次结算，本案所涉的2018年10月24日的116万借条，包含了尚欠的本金70万及利息46万。上诉人宋方灿经质证认为：对证据1的银行流水无异议，但是否收到该10万元现金记不清了；证据2三份借条都是本人出具的，每张借条的金额都是70万本金加上尚欠的利息得出的。本院经审查认为：证据1银行流水与被上诉人熊道保一审提交的上诉人宋方灿2014年4月11日出具借条相互印证，且上诉人宋方灿亦认可之后双方结算的借条中均包含70万本金及尚欠利息，因此，本院对该证据予以采纳；上诉人宋方灿对证据2三性均无异议，本院予以采纳。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人宋方灿对其于2018年10月24日向被上诉人熊道保出具借款金额为116万元的借条的事实不持异议，应予确认。关于案涉借款本金金额的问题。被上诉人熊道保一审中已提交银行转账凭证3份、借条复印件3张，且二审中提交被上诉人熊道保2014年4月11日银行取现流水明细，上述证据可以相互印证上诉人宋方灿2014年3月20日至4月11日期间向被上诉人熊道保借款70万元的事实，因此，上诉人宋方灿主张案涉借款本金为60万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于抵扣案外人钟石林的债权债务10万元的问题。因上诉人宋方灿与被上诉人熊道保均认可该抵扣的10万元发生在2017年，即发生在案涉借款落款时间2018年10月24日之前，且双方均认可已经从借款结算中予以抵扣，因此，上诉人宋方灿要求抵扣案外人钟石林的债权债务的10万元在本案中予以抵扣的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人宋方灿的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15258元，由上诉人宋方灿负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  林欣茹二〇一九年八月二十六日书 记 员  罗 奕代理书记员  雷 娜
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初226号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人高邦丝，女，1961年3月28日出生，汉族，高中文化程度，原陕县支建煤矿退休职工，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月5日被三门峡市陕州区公安局取保候审。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉[2019]93号起诉书指控被告人高邦丝犯诈骗罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，三门峡市陕州区人民检察院指派检察员卫芳出庭支持公诉，被告人高邦丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月24日，被告人高邦丝向三门峡市陕州区社会养老保险中心提供虚假材料，将其父亲高国旺实际死亡时间由2018年2月21日谎报为2018年5月11日，先后骗取国家社保基金共计8733.03元。案发后，被告人高邦丝已退还全部赃款。本院另查明：2019年8月5日，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实,被告人高邦丝在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证:被告人高邦丝户籍、无前科证明、报案材料及相关证明、医院证明材料、入账汇款业务凭单、到案经过等;2.证人证言:证人宁某的证言;3.被告人供述和辩解:被告人高邦丝供述和辩解等证据，据此认为被告人的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人拘役三个月至五个月并适用缓刑，并处罚金3000-5000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人高邦丝以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相，骗取国家钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪罪名及量刑意见成立，依法予以支持。案发后，被告人主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，又系初犯并退缴全部赃款，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，结合司法行政部门的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人高邦丝犯诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（被告人高邦丝的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  水振中二〇一九年八月二十九日书记员  王明璐附：本案涉及的法律条文1、《刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2、《刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执2502号 陈鹏悦： 关于被执行人陈鹏悦委托合同纠纷一案[原审案号：（2019）粤0705民初217号]，案件在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕，申请执行人书面申请结案，本院依法对本案结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4580号原告：王伟杰，男，1976年10月17日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人:董丹丹、毛庆尊,河南弘治律师事务所律师。被告：常照信，男，1980年5月4日出生，汉族,住河南省长垣县。原告王伟杰与被告常照信劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告王伟杰于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，王伟杰的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王伟杰撤诉。案件受理费285元，减半收取计143元，由王伟杰负担。审判员  李宏波二〇一九年八月十三日书记员  侯高杰
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初528号原告（执行案外人）：屈丽江，女，汉族，1982年6月7日出生，住广东省汕尾市城区，被告（申请执行人）：黄春妙，女，汉族，1981年12月1日出生，住汕尾市城区，第三人（被执行人）：李金辉，男，汉族，1972年10月2日出生，住广东省汕尾市城区，第三人（被执行人）：梁植赋，男，汉族，1985年11月15日出生，住广东省汕尾市城区，第三人：汕尾市嘉信房地产开发有限公司，住所地：汕尾市区香洲路龙富花园A栋12号，统一社会信用代码：914415007417423356.原告屈丽江与被告黄春妙、第三人李金辉、梁植赋、汕尾市嘉信房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月4日立案。原告屈丽江于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈丽江以其与被告黄春妙购买了债权，达成执行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屈丽江撤回起诉。本案受理费5001.25元，减半收取2500.63元，由原告屈丽江负担。审判长  赖丽梅审判员  陈贵文审判员  郑淑卿二〇一九年八月二十六日书记员  蔡思琪
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1724号 原告：郭慧，男，1993年9月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告：包头市百思特工业技术有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：国继超，该公司销售工程师。委托诉讼代理人：张玉红，该公司行政经理。原告郭慧与被告包头市百思特工业技术有限责任公司（以下简称百思特公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员刘恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭慧、被告百思特公司的委托诉讼代理人张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告郭慧向本院提出诉讼请求：１、被告赔偿原告社会保险费用等共计3265.82元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：郭慧于2018年9月17日入职被告处并签订劳动合同，担任销售工程师一职。百思特公司始终未按时缴纳郭慧的社会保险费用。郭慧离职后自己补缴了2018年10月至12月社会保险费用等共计3265.82元。现原告诉至法院，望判如所请。被告百思特公司辩称，原告于2018年9月17日入职被告公司，并签订劳动合同。合同约定依法正常缴纳社会保险，但是因为原告本人存在跨经办单位参保。被告公司因在青山区参保，原告的社保不清楚在哪里办理。原告需要先办理旗县区间转移手续。直到原告离职的时候也没有转移到青山区，所以无法正常参保。原告最后的工作日为2018年11月15日。原告申请的是2018年10月至12月的保险费，与实际工作期间不符。被告应依法代扣代缴，但因原告个人原因导致无法正常缴纳，故在离职两个月期间未缴纳保险。被告现在不同意原告的诉讼请求，希望驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郭慧于2018年9月17日入职被告百思特公司工作，双方签订了劳动合同。2019年11月15日原告郭慧从被告百思特公司离职。2018年12月6日，原告向包头市昆区社保中心缴纳各项保险费用合计3265.82元，期限为2018年10月至12月。郭慧向包头市青山区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请。2019年4月12日，包头市青山区劳动人事争议仲裁院出具包青劳人仲案字[2019]XXX号不予受理通知书。郭慧对不予受理通知书不服，向包头市青山区人民法院提起诉讼。庭审中，原告郭慧提供打卡和工资发放打印件1份、社会保险缴费核定表1份、税收完税证明3页、昆都仑区社会保险参保证明复印件1份、2019年3月27日原告与被告公司总经理杨某某的通话录音两段、（2019）内0204民初XXX号民事判决书复印件1份，证明被告百思特公司应当在原告工作期间为原告缴纳社会保险费用，并且未缴纳的理由也不是被告所陈述的。原告离职之后被告承诺给原告报销这部分费用，由于被告经济原因一直没有给原告报销。2018年12月的社会保险被告也应当为原告缴纳。被告百思特公司对打卡和工资发放截图、社会保险缴费核定表、税收完税证明、昆都仑区社会保险参保证明、录音内容的真实性认可，对证明目的不认可。并质证称从该组证据可以看出原告原来是在昆区缴纳社会保险，因为原告是跨旗县区参保，所以被告公司无法给原告缴纳保险。原告需要做社保转移。参保证据显示到2019年9月原告仍在昆区缴纳保险，至12月份也是在昆区。原告因个人原因，公司无法代扣代缴。对判决书的真实性认可，但是该判决未生效，被告正在上诉中。被告百思特公司提供考勤记录1份、社会保险网上申报和查询系统信息表1份，证明原告离职的时间是2018年11月15日，被告公司无法为原告缴纳保险的原因是由于原告是跨旗县参保。原告郭慧对考勤记录的真实性认可，亦认可其在2018年11月15日离职，对社会保险网上申报和查询系统信息表的真实性及证明目的均不认可。本院认为，原告郭慧从2018年9月17日至11月15日在被告百思特公司工作，双方之间存在劳动合同关系。被告百思特公司应按照法律规定为原告郭慧缴纳各项社会保险费用。根据原告郭慧提供的证据及其与被告百思特公司经理的通话录音可以认定，被告百思特公司承诺在原告自行缴纳上述社保费用后为其报销该笔费用。故原、被告之间的关系已经转变为债权债务关系，双方对于社会保险费的缴纳形成了新的合意，即在原告自行缴纳社会保险费用后，由被告为其进行报销。根据原告提供的证据可以认定其交纳的费用从2018年10月至12月合计3265.82元，原告离职时间为2018年11月15日，故被告应支付原告的费用应为2018年10月和11月期间的费用即2177.21元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告包头市百思特工业技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭慧2177.21元；二、驳回原告郭慧的其他诉讼请求。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告郭慧已预交，由被告包头市百思特工业技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。       审判员  刘恺                    二〇一九年八月五日  书记员  李姝   附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初250号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人邓学荣，男，1962年4月15日出生，瑶族，文盲，系云南勐腊县人，农民。因本案于2019年3月28日被西双版纳多傣族自治州森林公安局取保候审，同年7月24日被勐腊县人民检察院取保候审。经本院决定于2019年8月16日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）30号起诉书指控被告人邓学荣犯非法持有枪支罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员张祥来出庭支持公诉，被告人邓学荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年3月27日16时许，被告人邓学荣从家里用编制口袋包裹着藏匿多年的射钉枪，准备到寨子附近的小河边打小鸟，在瑶区乡新山村委会中山下寨公路边被民警当场查获。 经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，被告人邓学荣非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、指认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人邓学荣违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在一年以下有期徒刑量刑幅度范围内处以被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。 被告人邓学荣对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议，以希望从轻处罚提出辩护。 经审理查明，2019年3月27日16时许，被告人邓学荣从家里用编制口袋包裹着其藏匿的射钉枪，准备到寨子附近的小河边打小鸟，在瑶区乡新山村委会中山下寨公路边被民警当场查获。 经西双版纳州公安司法鉴定中心枪支检验，被告人邓学荣持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过等书证，被告人邓学荣的供述与辩解，证人李某的证言，人身检查笔录，现场检查笔录及照片，提取指纹笔录及指纹信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押照片，鉴定聘请书、枪支检验报告及鉴定意见通知书，物证指认笔录及照片，见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓学荣违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓学荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年6月15日止）。 二、查获的自制火药枪一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  白正昌 人民陪审员  蔡兴发 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李春美
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1445号之一申请执行人张湘，男，1975年6月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人周水平，男，1970年10月21日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。申请执行人张湘与被执行人周水平民间借贷纠纷一案。2019年8月13日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。于。2019年8月13日向被执行人周水平发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效文书确定的义务，但被执行人周水平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周水平的银行存款709400元（本金700000元，执行费9400元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  龙俊二〇一九年八月二十六日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初3293号原告：张建良，男，1963年1月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛辉，山东高阳律师事务所实习律师。被告：淄博市临淄区凤凰镇土桥村村民委员会，住所地：淄博市临淄区凤凰镇土桥村，统一社会信用代码：54370305B47630966A。法定代表人：张建刚，村主任。原告张建良诉被告淄博市临淄区凤凰镇土桥村村民委员会农村土地承包合同一案，本院2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告张建良的委托诉讼代理人王珊珊，赵媛辉，被告淄博市临淄区凤凰镇土桥村村民委员会均到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告张建良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告粮食款182581元；2、依法判令被告支付原告经济损失148366.0814元（以182581元为基数，按照年利率4.35%计算，自2001年1月1日计算至2019年6月1日，应计算至实际付清之日），共计330947.0814元；3、依法判令接触原被告签订的《合同》并责令被告限期腾空涉案土地；4、由被告承担本案全部诉讼费用。变更诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《合同》并责令被告限期腾空案涉土地；2、依法判令被告支付原告粮食款196806元；3、依法判令被告支付原告经济损失77398.76元（以应付粮食款为基数，按照年利率4.35%，分别自应付之日暂计算至2019年6月1日，应计算至实际付清之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年9月2日，张学海（系原告父亲）、被告签订合同一份，约定由被告承包张学海家庭的土地2.14亩，被告每年付给原告小麦、玉米各2461公斤，并将小麦款、玉米款分别按照粮食局议价折款后于每年六月底、十月底向原告支付。2016年。原告取得上述土地的承包权，成为上述承包合同的权利义务承受人。自2001年至2019年起诉之日。被告仅向原告支付粮食折价款16760元，尚欠原告粮食款182581元。拒不支付。给原告造成巨大损失。被告淄博市临淄区凤凰镇土桥村村民委员会辩称，本案起因属于历史遗留问题，在2018年也曾积极调解，2018年支付了原告3960元，想以后继续协调处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕其诉讼请求，提交了1、合同一份，证明1995年9月20日，张学海（系原告父亲）与被告签订《合同》一份，约定由被告承包张学海家庭（三口）的土地2.14大亩，被告每年付给原告小麦、玉米各2461公斤，并将小麦款、玉米款分别按照粮食局议价折款后于每年六月底、十月底向原告支付。2、土地证一份，证明案涉土地承包权利人自1999年4月22日起变更为原告，原告成为上述合同权利义务继受人，其承包期限至2029年4月22日。3、原告户口本一份，证明原告与张学海系父子关系，也是合同中涉及的家庭受益的合法权利人。4、粮食价格计算表及淄博市物价局2015年及国家粮食局2010年等发布的玉米小麦最低收购价格的通知，证明玉米及小麦参考的粮食最低收购价格原告计算的玉米小麦收购价格在此基础上结合市场价格得出。被告对原告提供的证据虽均无异议，但主张合同上约定的是粮食，被告认为粮食不应计算利息。对原告提供的证据1、2、3、4，本院认为对本案事实具有客观性和关联性和证明力依法予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，认定以下事实：1995年9月2日，张学海（系原告父亲）、被告签订合同一份，约定由被告承包张学海家庭的土地2.14亩，被告每年付给原告小麦、玉米各2461公斤，并将小麦款、玉米款分别按照粮食局议价折款后于每年六月底、十月底向原告支付。2016年，原告取得上述土地的承包权，成为上述承包合同的权利义务承受人。自2001年至2019年起诉之日。被告仅向原告支付粮食折价款16760元，尚欠原告粮食款余款未予支付。原告认可被告2018年支付3960元，且已从2018年粮食款中扣除。本院认为，1995年，张学海（系原告父亲）与被告签订合同合法有效，被告应按约向张学海履行支付合同约定的粮折款义务。2016年原告取得包括上述土地在内的土地的承包权，成为上述承包合同的权利义务承受人。自2001年至2019年起诉之日。被告仅向原告家庭支付粮食折价款16760元，含被告2018年已支付给原告的3960元。原合同尚未到期，且被告在2018年还已支付给原告3860元合计已支付16760元，在此情况下，并未构成合同根本性违约。原告要求解除原、被告之间的《合同》并责令被告限期腾空案涉土地的主张，不符合合同约定和法律规定。合同应依约继续履行，被告也应依约支付粮食折价款。原告计算的合同粮折款应以合同约定的条款计算。其中原告提供的玉米折价，依据国家统计局发布的流通领域重要生产资料市场价格变动情况中的2014年-2018年的玉米记载价格计算，原告提供的小麦折价，依据临淄区粮食局提供的2008年-2019年的小麦收购价格计算，依据其显示的价格波动和趋势显示，玉米价格在上述期限内成下降趋势，小麦价格成上升趋势，结合市场行情原告主张2014年之前的玉米价格均按2014年的价格符合价格波动和市场规律，依法可以支持。原告主张2008年之前的小麦价格均按2008年的价格也接近符合市场规律，结合被告的违约时间和欠款事实，原告上述单价计算标准应予支持。被告未按合同约定的期限及时向原告支付每年的粮折款，给原告造成的合理损失应予赔偿。原告要求被告自每年的逾期付款之日按年利率4.35％计算至2019年6月1日的经济损失符合法律规定。被告认为粮折款不应计算利息损失的意见于法无据，不能采信。综上所述，对原告诉求合法和符合约定部分依法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告淄博市临淄区凤凰镇土桥村村民委员会于本判决生效后十日内向原告张建良支付至2019年的土地承包费折算的粮折款196806元；二、被告淄博市临淄区凤凰镇土桥村村民委员会赔偿原告张建良经济损失（其中以每年应付粮食款为基数，按照年利率4.35%，分别自每年应付之日暂计算至2019年6月1日的利息损失为77398.76元），直至上述第一项实际付清之日至；三、驳回原告张建良的其他诉讼请求。案件受理费3132元，由被告淄博市临淄区凤凰镇土桥村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王效刚二〇一九年八月十九日代理书记员  张 琳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4140号原告：祝令雨，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人：王春娟，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：刘传华，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告祝令雨与被告刘传华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李涛独任审判，公开进行了开庭审理。原告祝令雨及委托代理人王春娟、被告刘传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝令雨起诉称，被告刘传华于2016年8月11日、2016年10月11日、2016年11月23日、2017年1月21日分四次在原告处购买肉杂鸡苗6800只/1.1元、8000只/0.95元、7350只/0.9元，8550只/0.5元，合计价款为25970元，被告以资金周转困难为由向原告支付货款，后经催收，被告仍不偿还，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请法院支出原告诉请。被告刘传华答辩称，原告所述不是事实，虽是被告写的证明条，但是为侯仰辉饲料的合同鸡，合同内容是侯仰辉负责鸡苗、饲料、药品，支付给我饲料费每只鸡一元。原告所述的鸡苗款应由侯仰辉负担，和被告无关，被告与原告不认识也没有签订过买卖合同也无口头协议。经审理本院认定,当事人对以下事实无异议，1、被告刘传华2016年11月23日书写了收条一份，内容为：今收到鸡苗7350只正，每只0.90元，共合6615元正，2016年11月23日，刘传华。2、被告刘传华于2016年10月11日书写了收条一份，内容为：今收到鸡苗8000只，刘传华，2016年10月11日。3、被告刘传华2017年1月21日书写了证明一份，内容为：今收到鸡苗8550只，刘传华，2017年1月21日。4、现三份收条由原告祝令雨持有。当事人对一下事实有异议，原、被告之间是否存在买卖关系。1、对原告祝令雨提交的2016年8月11日的欠条有异议，内容为：欠条，今下欠鸡苗6800×101元=7480元整，刘传华，2016.8.1。答辩称该欠条不是被告刘传华书写，且其他三份欠条是被告刘传华书写，但不是证据，是证明条。本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关糸,被告刘传华书写的四份收到鸡苗收条,现原告祝令雨持有,被告辩称与案外人侯仰辉之间存在代养鸡合同业务关系，提交案外人侯仰辉书写的证明条一份，原告对被告刘传华提交的证明对其真实性、合法性、关联性均提出异议质证称该份证明必能证明是案外人侯仰辉书写，且案外人侯仰辉并未出庭作证，不应作为认定依据。被告刘传华申请证人出庭作证，该证人与本案原告也存在买卖关系纠纷，其睁眼不能作为该案的定案依据。因此对被告辩称的理由本院不予采信,被告欠原告货款应予支付。在2016年11月23日和2016年10月11和2016年8月11日书写的收条中已注明价款，在2016年10月11日和2017年1月21日书写的首条中未注明价款，现原告2016年10月11日的按每只0.9元计算，2017年1月21日的按每只0.5元计算，对照另两种鸡苗价款每只0.9元、1.1元，符合情理，而被告对该价款也为反对，因此本院对原吿的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：于本判决生效后十日内被告刘传华支付原告祝令雨鸡苗款25970元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元,由被告刘传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年八月三十日书记员 明亚茹注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执494号 申请执行人:王景东，男，1975年11月12日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 被执行人：赵胜勇，男，1963年2月28日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 申请执行人王景东与被执行人赵胜勇买卖合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2017）吉0581民初1292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王景东于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人赵胜勇履行生效法律文书确定的给付义务。经审查符合立案条件，本院于2019年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人赵胜勇发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人赵胜勇履行法律文书确定的义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院于2019年7月8日、2019年7月30日、2019年8月20日共三次通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人赵胜勇名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，于2019年7月10日在吉林省梅河口市调查了被执行人赵胜勇名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况。被执行人赵胜勇的房产已被另案查封，处于待处理状态。综上所述，上述调查过程中均未发现被执行人赵胜勇有可供执行财产，申请执行人王景东亦未提供其他财产线索。本院向被执行人赵胜勇发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人赵胜勇有可供执行的财产，可以认定被执行人赵胜勇暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人王景东告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0581执494号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年八月二十日 书记员  叶润民
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执19998号 申请执行人富银融资租赁（深圳）股份有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000551449170。 法定代表人庄巍。 被执行人杞县康复中西医结合医院。住所地杞县阳固镇西铁岗村，组织机构代码34501795-9。 法定代表人李社。 被执行人苏伟，男，汉族，1980年1月23日出生，身份证住址河南省杞县。 申请执行人富银融资租赁（深圳）股份有限公司与被执行人杞县康复中西医结合医院、苏伟融资租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20719号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付280000元及利息等，本院于2019年7月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人杞县康复中西医结合医院银行存款284100元，已向申请执行人支付案款280000元，执行费4100元由被执行人承担并已扣划，申请执行人于2019年8月8日向本院提交结案申请书。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20719号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20719号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨晓凤 二〇一九年八月九日 书记员  黄志勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4031号申请人林小波，男，汉族，1985年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人曾宇深，广东富美律师事务所律师。委托代理人黄洢倪，广东富美律师事务所实习律师。被申请人周磊，男，汉族，1980年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1617733.33元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1617733.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周磊名下价值人民币1617733.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十七日书记员  丁志豪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1949号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农培伟，男，1963年2月11日出生，壮族，住广西横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农汝昌，男，1946年7月22日出生，壮族，住广西横县。 再审申请人农培伟因与被申请人农汝昌不当得利纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农培伟申请再审称，一、农培伟已举证其卖给原峦城糖厂的甘蔗种共540.02吨，蔗款共151200元，该事实在一审时本案双方均认可。农汝昌扣除农培伟应得的145571元，实付5629元，没有依据。况且从票据显示扣除款项总共只有58126.97元，151200元-58126.97元=93073.03元，即农汝昌也多扣了93073.03元，应当由农汝昌对为何扣款举证，而不是要求农培伟承担举证责任。二、农培伟的诉权受法律保护二十年。一、二审法院均认为结算至今已将近二十年，在此期间农培伟未能及时主张权利，导致相关事实无法调查，责任在于农培伟，应由农培伟承担举证不能的不利后果，该认定错误。根据有关规定，良圻村委会各蔗农以及农培伟户的糖厂定金数账册按规定要保存30年，应由农汝昌负责举证原记账簿。农培伟在一审时请求法院调查原峦城糖厂的有关凭证，但其未向法院提供，违反了法律规定，法院应当对其作出处罚。综上，请求撤销一、二审，再审本案，支持农培伟诉讼请求。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉《结算单》显示，农培伟“共得款151200元”，“共计扣除145571元”，“实收5629元”，农培伟、农汝昌均在《结算单》上签名确认，系双方当事人的真实意思表示，《结算单》合法有效，对双方均具有法律约束力。在双方达成结算至今将近二十年后，农培伟提起本案诉讼对《结算单》中扣除款项的具体项目提出异议，其应负有提供证据证明扣除款项存在错误的举证义务。因扣除款项总额是双方结算的结果，相较于农培伟多年未对结算结果提出异议，农汝昌在诉讼中辩称其中的欠糖厂定金项列明数额存在笔误符合常理，且依农汝昌提出的更正后数额计算，与《结算单》中载明的共计扣除数额也基本相符，进一步印证了农汝昌解释的合理性。故，二审判决认定农培伟主张不成立，农培伟应对其提供证据不足以推翻《结算单》承担举证不能的不利后果，并无不当。至于农培伟提出调查取证的问题，广西南宁东糖新凯糖业公司（原峦城糖厂）已回复法院说明因年代久远，找不到协助调查所需账簿，农培伟认为法院应当对广西南宁东糖新凯糖业公司作出处罚，于法无据，亦不应当采纳。 综上所述，农培伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回农培伟的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  赵元松 审判员  谢素恒 二〇一九年八月二十九日 书记员  梁新华
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4819号原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区18栋103。统一社会信用代码：91341322087599406Q（1-1）。法定代表人：梁庆春，该公司经理。委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。被告：张彬，男，1999年10月4日出生，汉族，居民，原住安徽省萧县王寨镇王洼村22号，现住安徽省萧县。本院在审理原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告张彬物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤回对被告张彬的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司负担。审判员  袁瑾二〇一九年八月六日法官助理王新萌书记员高灿
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1374号原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路320号，统一社会信用代码：91421022F87701588U。负责人：冉永涛，该行行长。委托代理人：苏华平，男，该行员工。委托代理人：陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。被告：牟永鹏，女，1987年6月20日出生，汉族，住公安县，被告：刘伟，男，1981年6月4日出生，汉族，住公安县，被告：郑军，男，1978年8月20日出生，汉族，住公安县，被告：邓涛，男，1978年12月23日出生，汉族，住公安县，原告中国农业银行股份有限公司公安县支行（以下简称公安农行）与被告牟永鹏、刘伟、郑军、邓涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告公安农行委托代理人苏华平、陈先涛到庭参加诉讼，被告牟永鹏、刘伟、郑军、邓涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请保全，本院即依法作出（2019）鄂1022民初1374号民事裁定书，对各被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。原告公安农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟永鹏、刘伟立即偿还借款1797327.03元及利息（截止2019年5月13日利息114101.50元、从2019年5月14日开始按年利率8.5575%计算至履行完毕之日止）；2.判令原告对被告刘伟已设置的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告郑军、邓涛对被告牟永鹏下欠原告借款本息及实现债权所产生的费用承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月25日，原告与被告牟永鹏签订最高额担保个人借款合同，约定自2017年7月25日起至2020年7月24日止借款人可在人民币1800000元借款额度内向原告申请借款；单笔借款期限不超过12个月，到期日最迟不超过约定期限。2017年8月10日，原告依约向被告牟永鹏发放借款1800000元（按被告的委托汇入其指定账户），借款期限至2018年8月9日，执行年利率5.705%，逾期年利率为8.5575%，还款方式为一次性还本按约付息。被告刘伟以其位于公安县斗湖堤镇新建街15号1-4层的房地产［不动产权证编号鄂（2017）公安不动产权第0003789号］作为抵押物向原告提供抵押担保，双方已办理抵押物登记手续［抵押登记证编号鄂（2017）公安不动产证明第0006732号］；同时，被告郑军、邓涛作为保证人自愿对上述借款本息及费用提供连带责任保证。被告牟永鹏已偿还2018年8月9日前的利息，后于2018年8月17日偿还本金2672.97元。截止2019年5月13日，被告牟永鹏下欠原告借款本金1797327.03元及诉前利息114101.50元，此后逾期利息以下欠借款本金按逾期年利率8.5575%开始计算。另外，被告牟永鹏与被告刘伟于2008年4月22日经政府登记结婚。原告公安农行就其诉请向本院提交了四被告身份证复印件及被告牟永鹏与被告刘伟的结婚证复印件，最高额担保个人借款合同、最高额担保个人借款合同用款申请书及个人贷款资金支付授权委托书、借款凭证、同意房产抵押承诺书及抵押资产核查表、房地产抵押清单、房屋产权证复印件及不动产登记证明、土地使用权证复印件等证据在卷佐证，前述证据均符合民事诉讼证据规则，本院予以采信。被告牟永鹏、刘伟、郑军、邓涛未作答辩亦未提交证据。本院认为，被告牟永鹏、刘伟、郑军、邓涛对原告公安农行在本案中所主张的事实没有提出答辩意见亦未提交证据，视为四被告承认原告主张的事实，故对原告公安农行主张的事实予以确认。本院认为，原告公安农行与被告牟永鹏、刘伟、郑军、邓涛签订的最高额担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告牟永鹏作为借款人未能按约履行还款付息义务时，则构成合同违约，原告据此诉请被告偿还借款本金1797327.03元及利息，符合法律规定，本院支持。原告诉请被告已设置的抵押物优先用于偿还原告公安农行借款本息，符合法律规定，本院支持。被告刘伟与被告牟永鹏是夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告刘伟为本案借款的担保人及抵押人，故原告诉请被告刘伟共同偿还本案借款本息，符合法律规定，本院支持。被告郑军、邓涛为被告牟永鹏的借款向原告提供了连带责任保证，原告据此诉请被告郑军、邓涛承担该借款本息的连带清偿责任，符合法律规定，本院支持。关于原告主张的借款罚息、复利，原、被告认可的借款凭证中有逾期利率的载明，则应从逾期之日按逾期利率计算利息，此即为原告主张的罚息，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟永鹏、被告刘伟于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款本金1797327.03元及诉前利息114101.50元、诉后利息（以借款本金1797327.03元按年利率8.5575%从2019年5月14日计算至履行完毕之日止），被告郑军、邓涛对该借款本息承担连带清偿责任；二、被告牟永鹏、刘伟未能按期履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告牟永鹏、刘伟位于公安县斗湖堤镇新建街15号1-4层的房地产［不动产权证编号鄂（2017）公安不动产权第0003789号］，所得价款优先用于偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款本息及费用，超出部分归被告牟永鹏、刘伟所有，不足部分由被告牟永鹏、刘伟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22002元，减半收取11001元，保全费5000元，合计16001元，由被告牟永鹏、刘伟、郑军、邓涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹国庆二〇一九年八月二十三日书记员  曹 丁
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初1476号原告：鲍学宇，男，1994年1月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：李祺，男，1994年4月3日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区。原告鲍学宇与被告李祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月14日立案。原告鲍学宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按鲍学宇撤诉处理。案件受理费25.00元，减半收取计12.5元，由鲍学宇负担。审 判 员  孙爱萍二〇一九年八月二十二日代理书记员  李 潇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10687号原告：惠州市惠城区精工模具厂，住所地：惠州市仲恺高新区惠环西坑工业区43号厂房一楼。经营者：潘鸿章。委托代理人：胡文军，广东江畔律师事务所律师。委托代理人：方志耀，广东江畔律师事务实习律师。被告：惠州市银新隆电子有限公司，住所地：惠州市三栋镇田心村65号楼房一楼。法定代表人：吴远城。本院在审理原告惠州市惠城区精工模具厂诉被告惠州市银新隆电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日收到原告惠州市惠城区精工模具厂递交的《撤诉申请书》，原告申请撤回起诉。本院认为，原告惠州市惠城区精工模具厂提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市惠城区精工模具厂撤回起诉。案件受理费2144元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市惠城区精工模具厂负担。审判员  贺晔晖二〇一九年八月一日法官助理周家琪书记员杨毅韬
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1176号申请执行人刘春宏，男，1967年5月6日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人胡艳凤，男，1979年12月10日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。被执行人刘会荣，女，1981年11月20日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。本院执行的申请执行人刘春宏申请执行被执行人胡艳凤、刘会荣财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4481号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月二十七日书记员  张卫东
云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2823民初508号原告：尹展法，男，1970年1月24日出生，汉族，湖南省常宁市人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地址。被告：刘世贵，男，1970年2月2日出生，汉族，四川省资中县人，身份证登记住址四川省资中县，现住址不详。原告尹展法诉被告刘世贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹展法到庭参加诉讼，被告刘世贵经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹展法向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠设备租金9776元；2.判令被告承担诉讼费。事实及理由：2017年12月5日，被告与原告在勐腊订立了租赁合同，向原告租赁建筑材料（钢管9855米，扣件4000套，顶托560套），用于勐捧镇勐捧街农业银行工程建设施工。合同截止2018年4月5日，共计27676元，被告支付了18000元，余款9776元，至今未付。被告刘世贵未作答辩。原告尹展法为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.建筑器材租赁合同1份（复印件，与原件核对无异），欲证明双方签订租赁合同的事实。2.湘恒架料租赁站发货单3份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明被告向原告租赁材料的时间和数量。3.湘恒架料租赁站收货单4份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明被告所退换材料时间和数量。4.结算清单4份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明双方租金结算时间。5.欠条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告未付租金向原告出具的字据。被告刘世贵未发表质证意见。为查明案件事实，本院向朱某（女，1970年9月6日出生，汉族，身份证登记住址湖南省常宁市，现住云南省勐腊县。）制作询问笔录1份。朱某在询问笔录中称，其与尹展法是夫妻关系。其为勐腊湘恒建材租赁服务部营业执照上的经营者，实际上勐腊湘恒建材租赁服务部是朱某与尹展法一起共同经营。尹展法是老板，勐腊湘恒建材租赁服务部一切事宜都是尹展法在处理，朱某只是在家收钱和做饭。刘世贵向勐腊湘恒建材租赁服务部租赁钢管和扣件等材料后，与尹展法进行了结算，并向尹展法出具了欠条，对该行为朱某知道并认可。现尹展法以其名义向刘世贵主张租赁钢管扣件等材料的租赁款，朱某知道并认可。尹展法起诉后，朱某就不会再起诉，不可能一笔钱要两次。经质证，原告尹展法对本院向朱某制作的询问笔录无意见，认可，询问笔录中记载的相关情况是真实的。被告刘世贵未发表质证意见亦未向本院提交证据。上述证据，本院评判认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，可以证明被告向勐腊湘恒建材租赁服务部租赁钢管、扣件、顶托等材料，后与尹展法进行结算并向尹展法出具欠条的事实，本院予以采信。本院制作的询问笔录，可以证明朱某为营业执照中勐腊湘恒建材租赁服务部登记的经营者，实际由尹展法与朱某共同经营，朱某认可刘世贵向尹展法出具欠条的行为，亦认可尹展法向本院主张权利的事实，本院予以采信。经庭审和认证，本院确认如下法律事实：2017年12月5日，勐腊湘恒建材租赁服务部（甲方）与刘世贵（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，由甲方向乙方所承建的项目提供建筑器材。尹展法代表勐腊湘恒建材租赁服务部在合同上签字捺印。合同还对租赁价格、租赁期限等其他事项进行了约定。勐腊湘恒建材租赁服务部分别于2017年12月5日、2017年12月24日、2018年1月11日向刘世贵发出钢管、扣件、顶托三批；分别于2018年2月6日、2018年3月8日、2018年6月6日、2018年6月10日收回。2018年6月10日，刘世贵与尹展法对建材租赁期间的租金进行了结算，并由刘世贵向尹展法出具了一份金额为9776元欠条。该款刘世贵至今未付。本院认为，本案系建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用，因承租人未支付租金所产生的纠纷，属于建筑设备租赁合同纠纷。承租人租赁使用他人物品应当按照约定支付租赁费。在本案中，被告承租使用他人物品后，与原告对租赁费进行了结算。被告向原告出具欠条后，应当按照结算的金额向原告履行租金支付义务。原告要求被告支付所欠设备租金9776元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘世贵于本判决生效之日起10日内支付原告尹展法设备租金9776元。若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘世贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  孙尉钧人民陪审员  曾日昆人民陪审员  吴文强二〇一九年八月二十二日书 记 员  苏 容
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初734号原告：许力文，男，1995年2月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：王清霞，女，1994年7月29日出生，汉族，住广东省阳春市。原告许力文诉被告王清霞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月15日立案。2019年7月30日，原告许力文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许力文撤诉处理。案件受理费5116元，减半收取计2558元，由原告许力文负担。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  庄雪玲人民陪审员  何 泳二〇一九年八月五日书 记 员  周子琳
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执253号申请执行人：何荣华，男，1979年11月14日出生，汉族，个体，住乐安县。委托执行代理人：何锦辉，男，1958年9月25日出生，住乐安县招携镇坝上村黄香排村小组。系何荣华父亲。被执行人：胡延安，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县浍南镇杨集村，现住乐安县。申请执行人何荣华申请执行胡延安加工合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2019）赣1025民初264号民事判决书于2019年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。因被执行人胡延安未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡延安在银行的存款人民币51000元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵军二〇一九年八月二十日法官助理李亚鹏书记员何寿明
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8346号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师。一般授权代理。被告：刘建明，男，汉族，1978年7月18日生，住云南省昆明市嵩明县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告刘建明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜到庭参加了诉讼，被告刘建明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：62×××47）本金61620.15元，利息27469.33元，违约金10692.5元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支出的律师费4989.1元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实理由：2008年3月17日被告刘建明向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡(卡号：62×××47)。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行牡丹卡信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、诉讼委托代理协议、网站截图。经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。经审理本院确认如下事实：2008年3月17日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为62×××47信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项，则无需支付透支利息，否则应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月31日，被告尚欠本金61620.15、利息27469.33元及违约金。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故对原告主张被告归还欠款本金61620.15元，本院予以支持。对原告主张的利息，领用合约约定透支利息按中国人民银行规定的利率支付，根据1999年3月1日起施行的《银行卡业务管理办法》及2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告的主张符合上述规定，故对原告主张截止2019年5月31日利息27469.33元及2019年6月1日起利息的诉请，本院予以支持。对原告主张的违约金，原告明确系领用合约中约定的滞纳金，本院予以确认。中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，虽原告提交证据证明在其官方网站上对于滞纳金变更为违约金进行了公告，但原告未提交证据证明双方对此变更方式有约定或被告对公告内容知情并认可，故本院支持至2016年12月31日止的滞纳金，对2017年1月1日起的滞纳金，本院不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明对律师费的约定及律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘建明于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付欠款本金61620.15元及截至2019年5月31日的利息27469.33元；二、被告刘建明于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2016年12月31日止的滞纳金（滞纳金为最低还款额未还部分的5%）及自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元本院减半收取1197.5元，由被告刘建明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  蒋煜二〇一九年八月二十八日书记员  陈瑞
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1012号申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街387号。法定代表人：汪雷，行长。被执行人：马春永，男，1979年12月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：刘淑香，女，1978年10月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：吕建，男，1983年5月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：周娜娜，女，1984年6月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：蔡沙娜，女，1982年11月11日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被执行人：袁姗姗，女，1985年10月19日生，汉族，住潍坊市。本院在执行中国银行股份有限公司潍坊分行与马春永、刘淑香、吕建、周娜娜、蔡莎娜、袁姗姗金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0702民初1304号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人马春永、刘淑香、吕建、周娜娜、蔡莎娜、袁姗姗银行存款1900000元，冻结期限为一年。二、查封被执行人马春永、刘淑香、吕建、周娜娜、蔡莎娜、袁姗姗价值相当的财产。查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  张 芃二〇一九年八月七日代书记员  吕洁洁
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执569号 申请执行人：甘肃省山丹县某某公司。山丹县。 被执行人：山丹县某某有限责任公司。山丹县。 申请执行人甘肃省山丹县某某公司与被执行人山丹县某某有限责任公司建设工程合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年9月12日作出的（2018)甘0725民初2133号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月21日、6月4日、7月9日、多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人山丹县大地伸农牧有限责任公司的资产已被我院另案查封，现处于评估、拍卖过程中。 本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年5月5日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年7月10日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款2639326.23元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款2639326.23元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年八月二日 书记员  雷 云
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执542号 申请执行人：万俊岭，男，1973年12月26日生，汉族，住山东平原县。 被执行人：赵蕊，女，1986年4月17日生，汉族，住沧州市运河区。 本院在执行万俊岭与赵蕊合同纠纷一案中，沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日依法申请执行。 在执行过程中，1.本院于2019年4月16日通过司法专邮向被执行人赵蕊邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月16日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人赵蕊名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过住房公积金查询被执行人赵蕊名下无住房公积金。 4.本院通过中国人寿保险股份有限公司查询被执行人赵蕊名下无收益性保险。 5.本院通过不动产登记中心查询被执行人赵蕊名下无房产信息。 6.本院于2019年4月29日将被执行人赵蕊进行限制高消费措施。 7.本院于2019年4月29日将被执行人赵蕊纳入失信被执行人名单措施。 8.本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统进行第二次查询被执行人赵蕊名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 9.本案的申请执行标的1.9917万元，已执行0元，未执行1.9917万元。 10.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赵蕊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人赵蕊名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年八月五日 书记员  张景瑞
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1426号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇濂江路17号。负责人：赖圣泉，系该行行长。委托诉讼代理人：李会芸，系该行员工。被告：黄宝生，男，1980年6月6日生，汉族，住安远县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行(以下简称“邮储银行安远支行”)与被告黄宝生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行安远支行的委托诉讼代理人李会芸到庭参加诉讼，被告黄宝生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行安远支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄宝生偿还原告信用卡透支本金14965.58元及利息（含滞纳金）5646.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告向原告申请信用卡（个人普卡）一张，并填写了申请表一份，约定：如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复息。另外，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2015年5月11日，原告依约向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。被告领卡后陆续持卡消费，截止起诉日消费本金14965.58元，利息（含滞纳金）5646.5元。经原告多次催收未果，故诉至法院。被告黄宝生未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告黄宝生向原告邮储银行安远支行申请中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡），并自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。上述合同约定：如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。原告经审查后同意向被告发放信用卡，被告领用了卡号为62×××67的信用卡。被告领卡后进行了消费，但未按约归还欠款本息；截至2019年8月13日，被告黄宝生欠原告邮储银行安远支行信用卡透支本金14965.58元、利息（含违约金）5646.5元，前述款项虽经原告催取，被告仍未偿还，故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其向本院提交的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表（后附领用合约和收费标准）、信用卡交易流水、结欠本息清单、催收照片及被告的身份证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，予以认定。本院认为，被告黄宝生向原告邮储银行安远支行申领信用卡并自愿遵守该类信用卡领用合约和收费标准的全部内容，双方之间的合同依法成立且有效。被告黄宝生领卡消费后未按约定偿还欠款构成违约，故原告要求被告黄宝生归还信用卡透支本金14965.58元及相应利息、违约金的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宝生应于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行欠款本金14965.58元及利息、违约金（2019年8月13日之前的利息为5646.5元，之后的利息及违约金依照合同约定方式计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告黄宝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  高日升人民陪审员  陈伟财二〇一九年八月三十日代理书记员  李魁鹏