广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初930号 原告：周建光，男，1975年11月23日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄新凤，广西越桂律师事务所律师。 被告：周陆威，男，1967年6月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：农杰，广西安信律师事务所律师。 原告周建光与被告周陆威农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建光及其委托诉讼代理人黄新凤，被告周陆威及其委托诉讼代理人农杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建光向本院提出诉讼请求：1.判令周陆威返还“江州区三哥电焊店”房屋及建（构）物拆迁补偿款123971.11元给周建光；2.判令周陆威承担本案诉讼费、诉讼保全申请费和诉讼保全保险费1000元。事实和理由：2014年4月30日，周陆威与周建光双方协商一致，商定由周陆威承包周建光位于崇左市江州区对面）砖厂隔壁岜横大路边约2亩耕地，于当日签订《承包耕地合同书》。合同第四条约定：“正常承包期为壹拾伍年，承包期间如有其它原因，乙方建设房、水、树、地归甲方所有。”即归周建光方所有。合同签订后，周建光将土地交付周陆威使用，周陆威在该土地上建筑房屋等，作为其“江州区三哥电焊店”的经营场所。2018年1月20日，崇左市人民政府决定对该场地进行征收。经测量，建筑总建筑面积为1557.61平方米，其中砖墙石棉瓦结构住房167.06平方米，水泥地252.09平方米，石渣路面848.26平方米，铁柱铁皮顶铁棚234平方米，砖砌围墙56.2平方米，水泥墩64立方米，化粪池3座。该房屋及建（构）筑物的评估价为123971.11元，补偿搬迀费及停产停业损失为71000元。2018年7月30日，征收部门明确补偿“江州区三哥电焊店”各项费用合计为194971.11元，款项已全部支付给周陆威。现周陆威将款项占为己有。经周建光多次催讨，拒绝返还。周建光认为，周建光与王建芳系夫妻关系，属于同一家庭户，周建光和王建芳均可代表其的家庭对外签订农业承包合同，且周建光提交的《承包耕地合同书》与工商行政部分留存的那份《承包耕地合同书》的内容完全一致，可见签订本案农业承包合同是双方当事人的真实意思表示，因此周建光是本案适格原告；周建光与周陆威签订的《承包耕地合同书》已经明确约定周陆威经营的“江州区三哥电焊店”的建设房、水、树、地归周建光所有，现周陆威将所有拆迁补偿款123971.11元占为己有，损害周建光的合法权益。 周陆威辩称，与其签订农业承包合同的甲方是王建芳，不是周建光，根据合同相对性原则，周建光不是本案适格原告。王建芳与其签订本案农业承包合同时，其曾就合同第四条提出异议，当时王建芳解释第四条“如有其他原因”是指承包方不继续承包土地，不包括国家征用。而且，在丈量、评估、公告等拆迁补偿程序中，在世的合同当事人王建芳并没有提出异议，证明王建芳知道与周陆威的约定。因此，本案涉案地上建筑物的拆迁补偿款应归其所有，请求法庭驳回周建光起诉。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议且符合证据规定的证据，本院予以采信并在卷佐证，对有异议的证据，本院分析评判如下：周建光提交的《承包耕地合同书》，经审查与崇左市江州区工商行政管理局江州工商所留存的《承包耕地合同书》不一致，且庭审中周建光又自认在王建芳与周陆威签订合同时，其正在外务工，可见周建光并无可能在2014年4月30日与周陆威签订合同，而周建光提交的《承包耕地合同书》的甲方签名却是周建光本人，该份合同真实性存疑。故，本院对周建光提交的《承包耕地合同书》不予采信，采信崇左市江州区工商行政管理局江州工商所留存的《承包耕地合同书》作为本案定案证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，王建芳（甲方）代表其家庭户与周陆威（乙方）签订了一份承包耕地合同书，约定由周陆威承包王建芳位于崇左市江州区对面）约2亩耕地。合同书第一条约定：“甲方同意乙方种养等做任何生意，但如有国家使用该地块，甲方不赔偿任何费用。”第四条约定：“正常承包期为壹拾伍年。承包期内如有其它原因，乙方建设房、水、树、地归甲方所有。”合同签订后，王建芳向周陆威交付了土地，周陆威亦按合同约定向王建芳支付租金。周陆威取得土地后即在该土地上建造砖墙石棉瓦结构住房和铁柱铁皮顶铁棚、硬化路面等，作为周陆威经营的“江州区三哥电焊店”的经营场所。2018年初，崇左市人民政府决定对“江州区三哥电焊店”的经营场所进行征收。经测量，该场所总建筑面积1557.61平方米，其中砖墙石棉瓦结构住房167.06平方米，水泥地252.09平方米，石渣路面848.26平方米，铁柱铁皮顶铁棚234平方米，砖砌围墙56.2平方米，水泥墩64立方米，化粪池3座。经评估，该场所的房屋及建（构）筑物评估补偿总价为123971.11元，补偿搬迀费及停产停业损失共为71000元。2018年7月30日，崇左市人民政府明确补偿“江州区三哥电焊店”各项费用合计194971.11元，款项已全部转入周陆威名下账户。“江州区三哥电焊店”所占土地的土地征收补偿费也已由周建光领取。周建光与王建芳系夫妻关系，王建芳已于2019年2月死亡。周建光户的农村土地承包经营权证的承包方代表是周建光。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件争议焦点如下：1.周建光是否属于本案适格原告；2.本案被依法征收的房屋及建筑物的征收补偿款123971.11元应归何人享有；3.周陆威是否应承担本案诉讼保全担保保险费用和诉讼费用。 本院认为，农业承包合同是指发包方就开发、经营和利用本集体经济组织所有的自然资源和其他资产，以及依法取得使用权的国家资源，与承包方所签订的承包合同，以及各承包方之间所签订的转让、转包和互换承包经营标的物的合同。而本案查明的事实为：王建芳和周建光将其通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权转包给本集体经济组织以外的周陆威而签订的合同，并因此产生的纠纷。查明事实与立案案由的请求权规范不符。因此，本案立案案由有误，应纠正为土地承包经营权转包合同纠纷。 关于周建光是否属于本案适格原告的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第三十六条规定，“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”本案中，王建芳作为周建光妻子，属于周建光户内家庭成员，其依法平等享有承包土地的各项权益。周建光在外出务工时已知道并同意王建芳将家庭承包地出租给周陆威，从合同签订至涉案土地被征收的四年时间，王建芳和周建光均没有阻碍周陆威使用本案土地，同时已按年领取出租土地的租金。因此，王建芳与周陆威签订承包耕地合同书应认定为王建芳代表周建光户与周陆威签订承包耕地合同书。现王建芳已死亡，周建光作为周建光户的户主，其作为本案原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院予以支持。 关于本案被依法征收的房屋及建筑物的征收补偿款123971.11元应归何人享有的问题。王建芳与周陆威签订承包耕地合同书是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同对双方当事人具有约束力。本案合同自签订到王建芳死亡前，双方对合同的履行均没有争议。王建芳死亡后，周建光与周陆威才对合同第四条理解发生争议且不能达成补充协议。同时，双方均未能举证证明合同第四条中的“其它原因”所指的具体范围，属于约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”故，对于双方争议的第四条，应按合同相关条款和交易习惯来确定其真实意思表示。首先，从合同第一条可知，双方当事人在签订本案合同时已预见本案涉案土地可能被国家征收，且已约定该地块被征收时周建光户不赔偿周陆威任何费用，而未约定征收补偿款归周建光户所有。其次，从交易习惯看，对建筑物被征收所得补偿款一般均由投资者所有。其三，从双方当事人签订合同的目的看，王建芳和周建光要通过本案合同将其享有的农村土地承包经营权转包给周陆威来收取租金，周陆威则需通过本案合同取得涉案土地的使用权，用于经营“江州区三哥电焊店”。其四，从合同履行过程看，王建芳作为合同当事人之一，在其在世时并未对本案建筑物及附属设施被征收的公示结果提出异议，也未对政府部门将补偿款转入周陆威账户提出异议。综上，如将合同第四条解释为承包期内如有其他原因包括但不限于国家征收行为的，周陆威的建设房、水、树、地归周建光户所有，将使承租人周陆威的投资无法得到保障，对周陆威显失公平，不符合交易习惯。而将合同第四条解释为承包期内周陆威违约的，周陆威的建设房、水、树、地归周建光户所有，将能体现平等主体之间民事权利义务关系，符合交易习惯和合同目的，更能体现双方当事人签订合同时真实意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现周建光不能举证证明合同第四条约定的“如有其它原因”包括被国家征收，应由周建光承担举证不能的法律后果。因涉案建筑物被国家征收并非周陆威违约行为造成，故，对涉案房屋及建筑物被依法征收所得的征收补偿款123971.11元，本院综合合同当事人双方在投入、被征收后果、已得收益、预期利益等因素，依据公平原则，确定由周陆威享有60%（74382.67元），由周建光享有40%（49588.44元）。 关于周陆威是否应承担本案诉讼保全担保保险费用和诉讼费用的问题。周建光可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因本案纠纷引起诉讼，周建光为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系周建光支出的合理必要费用，属于周建光损失部分。对于周建光的该部分损失，本院根据前述的补偿款分配比例，确定周建光已支出的诉讼保全担保保险费由周建光自担600元，由周陆威承担400元。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”以及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，周建光申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。对本案诉讼费用，由当事人根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”规定进行分担。 综上所述，“江州区三哥电焊店”房屋及建（构）物被依法征收所得的征收补偿款123971.11元，周建光享有49588.44元，周陆威享有74382.67元。因该款项已全部转入周陆威账户，故由周陆威返还周建光49588.44元。周建光已支付的诉讼保全担保保险费由周建威承担400元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，判决如下： 一、周陆威返还“江州区三哥电焊店”房屋及建筑（构）物征收补偿款49588.44元给周建光； 二、周陆威付给周建光诉讼保全担保保险费400元。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或本院同级的被执行财产所在人民法院申请强制执行。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，诉讼保全申请费1140元，共2530元，由周建光负担1518元，由周陆威负担1012元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 覃东坡 二〇一九年八月二十二日 法官助理 吕 清 书 记 员 莫龙欢 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。