安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1204民初3089号 原告：姚登来，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：阜阳市颍泉区行流镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍泉区行流镇，统一社会信用代码11341204728514899A。 负责人：贾颍申，该镇镇长。 委托诉讼代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁金亮，该镇副镇长。 原告姚登来与被告阜阳市颍泉区行流镇人民政府（以下简称行流镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚登来、被告行流镇政府的委托诉讼代理人林松、梁金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚登来向本院提出诉讼请求：判令被告偿还剩余借款本金9万元及利息（暂计算至2019年5月1日共12.1万元，请求支付利息至还清之日止）并负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2000年1月29日向原告借款10万元，约定月利率1分，期限6个月，到期本息付清。截至2006年3月1日，被告偿还利息40500元，欠利息28800元，偿还本金1万元。被告于2016年偿还利息4万元，2017年2月偿还利息1万元。截至2019年5月1日，被告尚欠本金9万元、利息12.1万元，经原告催要，被告未予偿还。 被告行流镇政府辩称，原告所述有误，原被告约定利率并非月利率1分，而是0.1分；原告主张与被告结算，并没有被告邵营镇政府法人签字，并非原被告结算，但是被告方仍认可，即截止到2019年已支付本息合计10.05万元，按月息1‰计算尚欠原告的款项被告愿意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原被告约定的借款利率问题。原告姚登来主张与被告方约定的利率为月息1分，被告行流镇政府辩称约定的利息为月息1‰。原告姚登来为支持其诉讼请求向本院提交了2000年1月29日的《借据》、2006年3月1日的《借姚登来款结算单》并申请证人张某、彭某到庭作证，证人张某到庭作证时陈述称其于1998年从伍明镇财政所调到原邵营镇财政所任财政所所长，经其协调从原告姚登来处拆借10万元给邵营镇财政所用于为职工发工资，于2000年1月29日向原告姚登来出具借据，利息1分，2006年原邵营镇财政所与行流镇财政所合并，按1分计息、每还一笔结本结息于2006年3月1日出具结算单；证人彭某到庭作证时称邵营乡政府在2000年需用钱发工资，其时任财政所总会计，所长张某通过原告姚登来借了10万元，乡镇承诺月息1分，10万元转到财政所总账，当时没有发现借据上写的是月息1‰，实际按照月息1分还的，2006年邵营与行流乡镇合并，现在行流镇政府没有还清欠原告姚登来的借款。被告行流镇政府质证认为，《借据》载明的利息为月息1‰，有被告的上一任政府邵营乡政府领导签字，并盖有乡政府印章，两证人均是专业的财务人员，不会把1%误写成1‰，2006年3月1日的结算单虽有两证人签字，但无邵营镇政府领导签字，也没有加盖镇政府公章，不应视为被告的行为。原被告对2000年1月29日的《借据》均无异议，但对《借据》中的利息约定有分歧，经核查，2000年1月29日的《借据》和2006年3月1日的《借姚登来款结算单》中利率均写为“月息1‰”，但是，出具《借据》和《借姚登来款结算单》的原邵营乡财政所所张某明、总会彭某磊均称约定的利息为月息1%，1‰系误写，《借姚登来款结算单》中记载的“于2001年8月15日张某明手还利息18500元，2003年1月29号经李秀亚手还利息12000元，又于2003年5月29日张某明手还本金10000元、利息10000元计20000元，截止到2006年3月1日已还本金10000元利息40500元”，被告行流镇政府对此还款数额予以认可，《借姚登来款结算单》系邵营镇财政彭某磊张某明出具，且加盖有财政所印章，邵营镇财政所的会计结算对邵营镇政府具有法律效力，结合日常经验推断，《借据》及《借姚登来款结算单》中的“月息1‰”应为误写，原邵营乡政府与原告姚登来约定的借款利息应为月息1%。2.关于被告行流镇政府于2016年、2017年的还款是本金还是利息的问题。经2006年3月1日的《借姚登来款结算单》结算，截止到2006年3月1日下欠本金90000元、利息28800元，此后利息按月息1%计算，截至2016年2月29日的利息共计136800元（90000元×1%×12个月×10年+28800元），被告行流镇政府于2016年、2017年在支付原告姚登来借款时均注明“还原欠款”，没有明确是归还原告姚登来借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告行流镇政府于2016年2月23日偿还2万元、于2016年6月8日偿还2万元、于2017年2月8日偿还1万元应视为先行抵充借款的利息。 本院经审理认定事实如下：2000年1月29日，邵营乡人民政府、邵营乡财政所向姚登来出具一份《借据》，载明：“今借到姚登来人民币壹拾万元整（￥100000.-），按月息1‰计息，期限六个月，到期本息付清。邵营乡人民政府（盖章）纪玉龙邵营乡财政所（盖章）彭某二〇〇〇年元月廿九日保证人：张某2000.元，姚登来将10万元交付邵营乡财政所。29”2006年3月1日，颍泉区邵营镇财政所向姚登来出具一份《借姚登来款结算单》，载明：“自2000年元月29号借本金10万元，利率为月息1‰，于2001年8月15日经张某手还利息18500元，2003年1月29号经李秀亚手还利息12000元，又于2003年5月29日经张某手还本金10000元、利息10000计20000元。截止到2006年3月1日已还本金10000元、利息40500元，下欠本金90000元、利息28800，合计共欠款118800元（壹拾壹万捌仟捌佰元整）。邵营镇政府邵营财政所（盖章）彭某张某2006.3.1号”，姚登来在《借姚登来款结算单》左下角书写“此结算单属实”并签名。2006年邵营镇与行流镇合并，邵营镇财政所并入行流镇财政所。颍泉区行流镇财政所分别于2016年2月23日支付姚登来20000元、于2016年6月8日支付姚登来20000元、于2017年2月8日支付姚登来10000元，剩余借款未予偿还。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告姚登来向被告邵营乡人民政府实际支付10万元借款，被告邵营乡政府、邵营乡财政所于2000年1月29日向原告姚登来出具《借据》，邵营镇财政所于2006年3月1日向姚登来出具的《借姚登来款结算单》对邵营镇政府具有法律效力；邵营镇政府与行流镇政府合并后，应由合并后的行流镇政府对原邵营镇政府存续期间的债权债务进行承继，被告行流镇政府应承担偿还邵营乡政府所欠原告姚登来债务的义务。结合《借姚登来款结算单》中载明的实际支付利息情况，以及原告姚登来提供的证据，并经经手人张某、彭某证实，《借据》和《借姚登来款结算单》中书写的“月息1‰”应为笔误，约定的借款利息应为“月息1%”，经邵营镇财政所的《借姚登来款结算单》结算，截至2006年3月1日，尚欠原告姚登来本金90000元、利息28800元；承继邵营镇政府债务的被告行流镇政府于2016年2月23日偿还20000元、于2016年6月8日偿还20000元、于2017年2月8日偿还10000元，应视为先行抵付到期的借款利息，截至2017年2月8日剩余借款本金90000元、利息96970元（截至2016年2月29日的利息136800元-20000元-20000元-10000元+90000元×1%×12个月-90000元×1%×21天/30天）。原告姚登来的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告阜阳市颍泉区行流镇人民政府于本判决生效之日起十日内偿还原告姚登来借款90000元及利息（截至2017年2月8日的利息计96970元，并自2017年2月9日起至借款付清之日止，利率按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4465元，减半收取2232.5元，由被告阜阳市颍泉区行流镇人民政府负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王立军 二〇一九年八月二十二日 法官助理王峰 书记员张喆 附（2019）皖1204民初3089号民事判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。