海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初690号 原告：严世鹏，男，1978年11月13日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县。 委托诉讼代理人：王乃江，海南颍川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾川，海南颍川律师事务所律师。 被告：定安县雷鸣镇石锦村民委员会土丁一村民小组，住所地：海南省定安县雷鸣镇石锦村委会。 法定代表人：吴治宽，该小组组长。 被告：定安县雷鸣镇石锦村民委员会土丁二村民小组，住所地：海南省定安县雷鸣镇石锦村委会。 法定代表人：吴维明，该小组组长。 被告：定安县雷鸣镇石锦村民委员会土丁三村民小组，住所地：海南省定安县雷鸣镇石锦村委会。 法定代表人：吴东平，该小组组长。 原告严世鹏与被告定安县雷鸣镇石锦村民委员会土丁一村民小组（以下简称一小组）、定安县雷鸣镇石锦村民委员会土丁二村民小组（以下简称二小组）、定安县雷鸣镇石锦村民委员会土丁三村民小组（以下简称三小组）相邻通行纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严世鹏及其委托诉讼代理人王乃江、曾川、被告一小组法定代表人吴治宽、被告二小组法定代表人吴维明、被告三小组法定代表人吴东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告严世鹏向本院提出诉讼请求：一、判令三被告停止侵害、排除妨碍，立即清除填堵位于××县尖岭西北面农场的的农场大门直××镇的泥土石头，让原告恢复自由同行；二、判决确认三被告毁坏原告防护林、防护桩、防护铁丝网行为构成侵权，向原告支付所造成损失人民币30000元；三、本案所有诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2001年2月18日签订《土地承包租用合同书》（以下简称合同书），承包租用三被告及石锦村委会石锦六经联社、石锦村委会石锦三经联社的农场土地，该农场土地原由阿里热带农业开发公司承包租用，后因连年亏损，阿里公司不再承包，之后在三被告及石锦村委会石锦六经联社、石锦村委会石锦三经联社的要求下原告与之签订《合同书》。原告承包租用农场土地后，18年间均从涉案道路通往公路，未有任何纠纷，农场的大门在阿里公司承包期间就已修建，涉案道路是农场唯一通往公路的道路，属于自然通道。2014年因为公路升级建设，公路改建后下降了约1.3米，造成农场车辆无法进出，原告为了出行曾租用侧边土地变道通行，现该土地已拉起铁栅栏并种植树木导致原告不能通行。之后原告向石锦村委会、雷鸣镇政府和定安县公路局申请修建恢复涉案道路获批准同意，2019年4月2日上午原告在进行恢复涉案道路路口施工时遭到三被告阻拦，在镇政府派员协助的情况下才将道路和路口恢复修建好，但在当天中午三被告竟用土和石块将恢复修建的道路进行填堵（由定安县雷鸣派出所现场拍的照片为证），最终导致原告无法通行。被告不仅阻断原告通行道路，2019年3月18日还使用挖掘机对农场近两百米防护林、防护桩、防护铁丝网进行破坏。依据《合同书》第八条、第十四条的约定，农场土地的四至范围确定采用原阿里公司承包时绘制的四至图纸和公证书，四至图和公证书证明了被告破坏防护林、防护桩、防护铁丝网均在原告所承包农场土地范围内（有租用土地四至地图为证），被告的行为已经侵害原告合法权益，造成原告直接损失超3万元，应当向原告赔偿。综上，被告为提高原告承包农场租金，阻断原告出行道路及破坏原告财物的行为已侵害原告合法权益，特此提出以上请求，恳请法院予以支持。 被告一、二、三小组共同答辩如下：原告依据2001年2月18日签订的《土地承包租用合同书》承包的133.6亩土地是从被告土丁一二三经济合作社宗地图327.8亩土地中划拨而承包的，即三被告所有的327.8亩土地包含原告承包的133.6亩土地，也就是说133.6亩土地外围都是三被告的集体土地。原告使用的大门通道的土地非原告所承包而享有使用权，是原告占用三被告土地的民事侵权行为。该通道出口处因公路改建下降了一米多，公路改建竣工后，该处已经形成整体公路模式，有落差斜坡和公路排水沟等公路设施。自2014年起原告曾从侧边土地变道通行，遭到土地使用权的阻拦，现该地被村民种植槟榔树、椰子树等作物，原告无法变道通行后现又想继续占用大门外被告方的土地，并在原通道出口处破坏公路设施，挖掉公路防护斜坡，使其大门通道直通公路出口，原告的行为在遭到被告方的制止，被告方派人员自觉维护公路设施，并将破坏的土方恢复原状。另外，原告向公路局申请恢复出入路口并未获得该局的批准，原告便以石锦村委会和雷鸣镇人民政府同意恢复原出入路口来掩盖原告达到占用被告方土地的侵权目的。再是，双方签订的《土地承包租用合同》未获得政府的批准，该合同的审批程序不完善以及《公证书》违反一事一公证的相关规定，没有起到公证的效力。最后，关于原告在诉状中称防护林、铁丝网及界桩遭我方破坏的问题，原告所诉的防护林实际上是野生荆棘丛林，并且生长在我方的土地上，我方开垦我们的土地耕作是我方的民事权利，对此，原告无权主张。综上，原告所诉是虚假诉讼，依法应承担相应的民事责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交四份证据，证据1《土地承包租用合同书》、证据2《公证书》、证据3《四至图》，拟共同证明原告依法承包租用农场土地，被告对农场土地内的防护林、防护桩、防护铁丝网破坏行为构成侵权，原告有权使用涉案土地的通行权；证据4《申请书》，证明原告要求恢复修建涉案道路获批准，被告侵权及妨碍的行为侵害原告合法权益；证据5照片、证据6视频（当庭播放），证明被告破坏原告防护林、防护桩、防护铁丝网及填堵被告通行道路的事实。经被告一、二、三小组共同质证，认为对于证据1三性无异议，证据2、3的三性我不确定，对于这三份证据的证明内容有异议，我方没有破坏防护林、防护桩、防护铁丝网；对于证据4没有公路局的盖章，不能证明他们所说的事情；对于证据5、6真实性无意见，对证明内容有异议，我们并没有破坏防护林、防护桩、防护铁丝网。经审查，原告提交的证据1三被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，该证据来源合法，与本案亦有关联性，本院对合法性及关联性均予以确认，可以作为原告承包三被告及石锦三经、六经联队位于××县尖岭西北面133.6亩土地的依据；证据2、3与证据1互相映证，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认；证据4是原告向定安县公路局申请恢复道路，但该证据上定安县公路局未做答复，故本院对其真实性不予确认；证据5、6三被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，该照片及视频是三被告填堵涉案通道时拍摄的现场情形，来源合法，与本案亦有关联性，本院对其合法性及关联性均予以确认，可以作为三被告填堵涉案通道的依据。 被告一、二、三小组共同向本院提交证据一份：宗地图，拟证明大门外、界桩外的土地不属于原告承包的土地，是属于三被告的土地。经原告质证认为，没有看到原件，对于它的真实性有异议。即使是真实的，该份证据与本案无关联，本案是相邻通行纠纷而不是土地面积存在争议。经与原件审查核对，本院对其真实性予以确认，但该证据与本案没有关联性，本院对其关联性不予以确认。 本院经审理认定事实如下：2001年2月18日原告与三被告及石锦村委会石锦三经联社、石锦村委会石锦六经联社签订《土地承包租用合同书》，合同约定原告承包租用三被告及石锦村委会石锦三经联社、石锦村委会石锦六经联社位于××县尖岭西北面133.6亩土地，承包地的大门位于该地的东北面，毗邻公路，涉案通道位于大门与公路之间。原告承包该地后一直从涉案通道通行进出大门与公路之间已有十多年之久。2014年因公路升级建设，公路下降一米多，涉案通道车辆无法正常通行。2019年2月21日原告向定安县公路局申请恢复原通行通道，在取得定安县雷鸣镇石锦村委会及定安县雷鸣镇政府的同意下，原告于2019年4月2日将涉案通道修建至能正常通行，遭到三被告阻拦并在原告修建好后三被告用土块石头将涉案通道填堵至现状，致使原告无法正常通行。 另查明，三被告均有各自的公共账户，有独立的财产。 本院认为，本案的争议焦点为原告能否要求三被告清除涉案通道的泥土石头，恢复道路通行。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(89386,0))》第八十七条(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(89386,87))规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。可知虽然不动产权利人对其不动产所享有的物权受法律保护，但在相邻权利人必须利用其土地的情况下，其应当提供必要的便利。本案中，涉案通道是历史通道，原告承包被告的土地后一直从该通道出入，且经本院现场实地勘察，该通道为原告出入的唯一通道，故三被告应对原告的通行提供相应的便利。本案中，三被告的行为客观上对原告的通行造成了阻碍，影响了原告的正常通行，故对于原告要求三被告清除涉案通道的泥土石头，恢复道路通行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下： 被告定安县雷鸣镇石锦村民委员会土丁一村民小组、定安县 雷鸣镇石锦村民委员会土丁二村民小组、定安县雷鸣镇石锦村民委员会土丁三村民小组在本判决生效之日起十日内清除位于××县尖岭西北面农场的大门至公路道路间的泥土石头，恢复道路通行。 本案受理费325元，由被告定安县雷鸣镇石锦村民委员会土 丁一村民小组、定安县雷鸣镇石锦村民委员会土丁二村民小组、定安县雷鸣镇石锦村民委员会土丁三村民小组负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告严世鹏已预交的本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇一九年八月十二日 书记员  李 智 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。