湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0602民初907号原告：王义成。原告：王胜芝。被告：深圳市宏华达环境艺术工程有限公司。法定代表人：庄仲强。被告：逸云房地产开发襄阳有限公司。法定代表人：孔德恒。委托诉讼代理人：董丹丹，该公司员工。被告：王洪涛，男。原告王义成、王胜芝诉被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司、被告逸云房地产开发襄阳有限公司、被告王洪涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义成、王胜芝、被告逸云房地产开发襄阳有限公司的委托诉讼代理人董丹丹到庭参加诉讼，被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司、被告王洪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义成、王胜芝向本院提出诉讼请求：1、对深圳宏华达环境艺术工程有限公司和王洪涛之间协议合同查实确认；2、对深圳宏华达环境艺术工程有限公司解除协议合同确认违约；3、对恒大集团襄阳恒大御景项目对劳动合同存在监督失职的行为给予确认；4、判令三被告支付原告工资26860元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司是襄阳恒大御景项目展示区景观水电安装工程的施工方，2017年10月18日，原告王义成经人介绍到该工地，以口头约定包月每月8000元为小老板王洪涛打工，主要负责水电安装施工，施工紧张之时，原告王胜芝亦到工地帮忙。后因该项目手续不完善多次停工，年底原告向王洪涛索要工资，王洪涛称恒大结工资晚，向被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司索要，被告负责人称与王洪涛签有协议，工程完工再付款。2018年春被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司将该工程发包给另一施工队。至今二原告未能要回工钱，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。被告逸云房地产开发襄阳有限公司辩称，本公司是和深圳市宏华达环境艺术工程有限公司签订的合同，且已按照约定付清了对深圳市宏华达环境艺术工程有限公司应付的工程款，原告与本公司亦不存在劳动关系及劳务关系，所以原告以本公司作为被告提出的诉讼请求不具有事实及法律依据。被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见、证据。被告王洪涛未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见、证据。经审理查明，2017年9月14日，被告逸云房地产开发襄阳有限公司作为发包方与被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司签订《襄阳恒大御景首期园建工程施工合同》将襄阳恒大御景首期园建工程发包给被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司，工程承包范围包括：襄阳恒大御景首期园建工程的地面铺装、休闲平台、花池、亭、亲水栈桥、雕塑安装、喷泉等硬景的结构、装饰及水电工程。2017年10月18日，原告王义成经案外人张某兵介绍到该工地，由被告王洪涛安排具体工作，主要负责水电安装施工。原告王义成称当时与王洪涛口头约定包月每月8000元，施工紧张之时，原告王胜芝亦到工地帮忙；后因该项目手续不完善多次停工，停工期间，王义成亦在看施工图准备施工；年底原告向王洪涛索要工资，王洪涛称恒大结工资晚；向被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司索要，其负责人称与王洪涛签有协议，工程完工再付款；2018年春，被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司将该工程发包给另一施工队。至今二原告未能要回工钱。原告王义成、王胜芝索要工钱的主要证据：一是案外人张某兵2018年8月20日给二原告出具证明一份，载明“证明王义成在恒大御景景观项目安装水电从2017年10月18日至2018年2月1日今协商付三个月的工资3月×8000元=24000元另小工26×110元=2860元合计贰万陆仟捌佰陆拾元（26860元）张某兵2018.8.20日”。二是落款为深圳市宏华达环境艺术工程有限公司襄阳恒大御景项目部成某红2018年12月3日出具的王义成在襄阳××区完成工作量明细。三是深圳市宏华达环境艺术工程有限公司襄阳恒大御景项目部交给其施工的图纸。四是录音刻盘等证据材料。案外人张某兵到庭证实，其2018年8月20日给二原告出具的证明，系其多次与王义成、王洪涛沟通协商一致后出具的；张某兵进一步解释，水电工与其他工种不同，其他工种都可以按天结算，但水电工是包月的，否则后来者难以接手。案外人成某红到庭证实，其为深圳市宏华达环境艺术工程有限公司襄阳恒大御景项目部现场管理人员，其在落款为深圳市宏华达环境艺术工程有限公司襄阳恒大御景项目部2018年12月3日出具的王义成在襄阳××区完成工作量上的签名属实，王义成手中的施工图亦属实。成某红到庭陈述王洪涛与其所在的项目部是劳务分包关系，王洪涛分包了水电安装部分，并称王义成在给王洪涛干活，负责水电安装，包括挖土、埋管子，王胜芝亦在该工地干活。本院询问按照其签名的王义成完成工作量计算，工钱应该是多少？成某红回答，按照施工合同大约9000多元。逸云房地产开发襄阳有限公司到庭出示了其（甲方）与深圳市宏华达环境艺术工程有限公司（乙方）签订的襄阳恒大御景首期园建工程施工合同及其对该项目的支付明细。该施工合同第十二条其他约定：6.乙方认同《民工权益保障承诺书》内容，并郑重承诺遵守执行，具体内容详见附件。乙方给甲方出具了《民工权益保险投诉渠道告知承诺函》，承诺做好民工权益保障工作，并解决欠薪问题。王义成索款无果，于2019年2月2日向襄阳市劳动保障监察局申请立案。2019年3月20日，襄阳市劳动保障监察局作出《撤销立案告知书》。告知书的主要内容为：王义成于2019年2月2日诉宏华达公司襄阳恒大御景项目，未足额支付劳动报酬26860元的案件。经襄阳市劳动保障监察局一大队调查，王义成是通过张某兵介绍，为小老板王洪涛打工，与其口头约定8000元/月，工作内容为襄阳恒大御景项目展示区景观水电安装。深圳市宏华达环境艺术工程有限公司是襄阳恒大御景项目展示区景观水电安装工程的施工方，其公司负责人是查某茂，王义成与深圳宏华达环境艺术工程有限公司及其负责人之间未签订劳动合同或其他书面协议。王义成进场施工时间为2017年10月18日至2017年12月1日该项目整体停工，同时根据王洪涛要求也停工回家直至2018年2月1日。另，王义成的母亲作为小工，在该工地以110元/天的价格干了26天。王义成与该项目部在工资核算标准上产生争议：王义成主张其工资核算起止日期应为2017年10月18日至2018年2月1日，每月8000元；宏华达公司恒大御景项目认为工资核算应以年度实际工作量为依据并结合实际工作时间，支付劳务费8000元，2017年12月初至2018年2月1日工地处于停工状态不能计入工作时间，不予计算。鉴于王义成与宏华达襄阳恒大御景项目部就工资结算产生了争议，现根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第六项“根据《关于实施若干规定》第十五条应当由劳动争议处理或诉讼程序办理的”的要求，襄阳市劳动保障监察局一大队决定撤销立案，并建议王义成通过劳动争议仲裁或司法途径维权。随后，王义成又申请劳动仲裁，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月21日作出不予受理案件通知书（襄劳人仲不字[2019]第17号）。通知主要内容：2019年3月21日王义成、王胜芝送来的仲裁申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，主要理由如下：王义成、王胜芝请求对深圳宏华达环境艺术工程有限公司和王洪涛之间协议合同确认，对深圳宏华达环境艺术工程有限公司解除协议合同确认违约，对恒大集团襄阳恒大御景项目对劳动合同存在监督失职的行为给予确认，请求深圳宏华达环境艺术工程有限公司、恒大集团襄阳恒大御景项目、王洪涛支付工资26860元的请求，因王义成、王胜芝没有证据证明与三被申请人之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第2条之规定，本委决定不予受理。当事人如有异议，可在收到本通知书之日起15日内向人民法院起诉。2019年4月4日，王义成、王胜芝以劳动争议案件向本院提起本案的诉讼。2019年5月13日，本院组织了庭前会议。在此会议上，查某茂陈述其是受负责人委托在项目上工作，其不是宏华达公司的正式员工，其不认识王洪涛，不认识王义成，愿意支付王义成13000元，但王义成不同意。2019年5月14日，本院以本案不属于劳动争议案件受案范围，但属于劳务纠纷案件受案范围，通知王义成、王胜芝补充交纳案件受理费732元。王义成、王胜芝按期交纳了费用但提出此系劳动争议，后又提出不论是劳动争议还是劳务纠纷，干活了要有人给钱。在此期间，王义成、王胜芝又向襄阳市人民政府提出行政复议申请。2019年5月14日，襄阳市人民政府作出襄政行复受通字（2019）39号行政复议申请受理通知书，通知王义成、王胜芝，其不服襄阳市劳动保障监察局（一大队）作出的《撤销立案告知书》向本机关提出的行政复议申请收悉。经审查，该申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，本机关已决定受理，受理日期为2019年5月14日。此行政复议目前尚在进行中。同时查明，深圳市宏华达环境艺术工程有限公司的经营范围，园林绿化（不含限制项目）；水景、喷泉、戏水池、雕塑、壁画、园艺小品的工程施工；喷泉设备、装饰材料的购销（不含专营、专控、专卖商品）；经营进出口业务（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）。房地产开发、销售；房屋出租；建筑材料、钢材销售；室内外装饰工程设计、施工。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。逸云房地产开发襄阳有限公司的经营范围：房地产开发、销售；房屋出租；建筑材料、钢材销售；室内外装饰工程设计、施工。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）本院认为，被告逸云房地产开发襄阳有限公司作为发包方将襄阳恒大御景首期园建工程发包给被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司，符合法律规定，合同合法有效。被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司将水电工程劳务分包给被告王洪涛，因被告王洪涛没有施工资质，故此劳务分包合同违反了法律规定，系无效劳务分包。被告王洪涛招募原告王义成、王胜芝负责具体施工，故本院认定二原告王义成、王胜芝系受被告王洪涛雇佣，双方系雇佣关系。被告王洪涛作为雇主应该按照约定支付原告王义成劳动报酬24000元、王胜芝劳动报酬2860元，合计26860元。被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司项目部不是独立的民事行为主体，其实施的民事行为理应由公司承担法律责任。被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司将水电工程劳务分包给没有施工资质的被告王洪涛，并接受了被告王洪涛雇佣的原告王义成、王胜芝完成的工作任务，但对王洪涛、王义成、王胜芝未尽到管理职能，未履行其做好民工权益保障工作的承诺，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司理应与被告王洪涛对拖欠原告王义成、王胜芝的劳动报酬26860元承担连带责任。被告逸云房地产开发襄阳有限公司将工程发包给有施工资质的单位且支付了工程款，与原告王义成、王胜芝无劳动关系及劳务关系，不承担向原告王义成、王胜芝支付劳动报酬的义务。原告王义成、王胜芝诉讼请求不清晰，说理不清楚，不知道劳动争议、劳务关系等专业术语的含义，为维护其权利多头投诉，但其付出劳动属实，要求支付劳动报酬26860元的意思表示清楚，基本证据充分，本院对其合理的诉求予以支持。被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司及被告王洪涛不到庭视为其放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王洪涛于本判决生效后十日内支付原告王义成劳动报酬24000元、王胜芝劳动报酬2860元，合计26860元；二、被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王义成、王胜芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告王洪涛、被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  曾 群人民陪审员  曹帮杰人民陪审员  王雪莲二〇一九年八月十三日法官助理杨秀伟书记员黄梦莹