wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2180号 原告：营口市兴盛市政工程有限公司。 法定代表人：王毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金玲，女，该公司职员。 被告：丁怀旭，男，1994年2月28日出生。 委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。 原告营口市兴盛市政工程有限公司与被告丁怀旭劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市兴盛市政工程有限公司委托诉讼代理人李金玲、被告丁怀旭委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口市兴盛市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担支付被告劳动报酬19200元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月向盖州市仲裁委委员会申请仲裁，要求原告支付其在2017年7月至2017年11月期间，在原告承包的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)项目中工作的报酬。盖州市劳动争议仲裁委员会于2019年1月29日作出盖劳人仲案字(2019)第2号仲裁裁决书，裁决原告给付被告劳动报酬共计19200元。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，证据不足，应该依法予以撤销。一、仲裁裁决书中认定原告将工程款支付给刘厚权，未直接支付给被告是错误的。原告向仲裁庭提供了原告与案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司签订的《劳动派遣协议书》即支付给案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司63.7万元的农民工工资的付款凭证，来证明原告已全额支付案涉工程的农民工工资。原告并非支付刘厚权的工资，刘厚权虽然与原告签订了承包合同，但原告支付给农民工工资是通过案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司这是不争的事实。所以，仲裁庭认定刘厚权未直接支付给被告工资是事实认定错误。被告不能够证明与原告是劳动雇佣关系，原告不应再支付工资元。被告仅向仲裁庭提供《员工工资信息登记表》来证明其为案涉工程的农民工。该“登记表”中只体现工资(并且工资过高)，但是具体工作地点，干什么活，被告没有向仲裁庭举证说明。对于这样一份不真实的“登记表”仲裁庭予以认定，并且判令原告按照登记表中计算的工资进行支付，显系违法不当。原告已将案涉工程的劳务费足额支付给案外人，原告不应再承担给付义务。此外，如果被告不是案涉工程的农民工，那么其与案外人之间串通骗取原告财产的行为已经构成刑事犯罪，应该移送公安机关。综上所述，请求贵院查明本案的事实，以维护原告的合法权益。 丁怀旭辩称，答辩人实际参与施工，但截止到目前为止，原告尚有部分工资没有给付。刘厚权是原告的员工及项目负责人，其本人也代表原告给答辩人出具了员工工资信息登记凭证并签字，且其在仲裁中也做证可以有效证明原告尚欠答辩人工资的行为。答辩人至今未收到原告方以及沈阳市裕盛源公司的农民工工资，原告的诉请与事实不符。综上，原告的诉请不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营口市兴盛市政工程有限公司承建了2016、2017年盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)，并于2017年7月与刘厚权签订项目转包协议书，将该项目转包给刘厚权承建。刘厚权找到丁怀旭等37人到由营口市兴盛市政工程有限公司承建的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)施工工地从事混凝土、支合板、路基、垫层、磨光等工作。该工程完工后，营口市兴盛市政工程有限公司未直接向丁怀旭等37人支付劳务报酬。2018年8月15日，刘厚权出具“员工工资信息登记表”，载明总计欠37人工资823040元，其中丁怀旭未付工资19200元。后丁怀旭等37人向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求营口市兴盛市政工程有限公司支付劳动报酬。2019年1月29日，盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字（2019）第2号仲裁裁决书，裁决营口市兴盛市政工程有限公司向丁怀旭等37人支付劳动报酬共计823040元，其中丁怀旭为19200元。营口市兴盛市政工程有限公司不服该仲裁裁决书，诉至我院。 庭审过程中，营口市兴盛市政工程有限公司提出工程款以及农民工的工资已全部支付给刘厚权，不应再向丁怀旭等人支付劳动报酬。刘厚权则称营口市兴盛市政工程有限公司尚欠其工程款100余万元。 本院认为，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号)中规定：全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中指出，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。从上述规定中可以看出，在施工企业将工程承包给不具备用工主体资格的个人时，由该施工企业承担用工主体责任，承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全、卫生和劳动报酬支付方面，并禁止向没有用工主体资格的个人支付劳动者的劳动报酬。本案中，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给无资质的刘厚权，对于刘厚权雇佣的丁怀旭等37人，应由营口市兴盛市政工程有限公司向37人支付劳动报酬。营口市兴盛市政工程有限公司称其已向刘厚权支付了丁怀旭等37人的工资，因营口市兴盛市政工程有限公司是否已向刘厚权支付了全部工程款双方存在争议，且工程款是否结清不是本案审理范围，双方应另行解决。 综上，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给不具备用工主体资格的刘厚权，对于刘厚权招用的劳动者，应由营口市兴盛市政工程有限公司向该劳动者直接支付劳动报酬。关于劳动报酬的具体金额，以刘厚权出具的“员工工资信息登记表”记载的金额为准。对于营口市兴盛市政工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下： 原告营口市兴盛市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告丁怀旭劳动报酬19200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告营口市兴盛市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 审 判 员  冯 卫 人民陪审员  孙琳琳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  冯 军
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5955号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区御河路16号。负责人：王巍，公司总经理。委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈兴池，男，1992年3月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人陈兴池保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初5282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求贵院撤销黄骅市人民法院作出的(2018)冀0983民初入5282号民事判决书，依法改判或发回重审（不服金额20000元）；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人承保涉案车辆车上人员责任险，根据《保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，因车上人员责任险属于商业险中的责任险，故被上诉人陈兴池的损失首先应当由对方车辆交强险限额内优先赔偿，不足部分由侵权方按责任比例赔偿，再有不足部分方才由上诉人承保车上人员责任险限额内按照标的车辆驾驶员应负的主要责任比例承担相应的赔付责任。被上诉人陈兴池答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，陈兴池作为涉案车辆的车上人员，因事故造成身体损伤，有权向车上人员责任险保险人即本案上诉人主张赔偿责任。陈兴池向一审法院起诉请求：一、被告赔付保险金37444元。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号轿车系沧州渤海新区宏海物流有限公司所有，该车在被告平安财险沧州公司投保车上人员责任险（司机）20000元及不计免赔，保险期间自2018年1月10日至2019年1月9日止。2018年1月12日0时，陈兴池驾驶冀Ｊ×××××号轿车在黄骅港境内，沿海防路由北向南行驶至铁路大桥处，与前方顺行货车相撞，对方车辆驶离现场，事故造成陈兴池所驾车辆受损，陈兴池及乘车人韩金霖受伤。事故经沧州渤海新区交警一大队处理，出具交通事故认定书。认定陈兴池负事故主要责任，逃逸司机负次要责任，韩金霖无责任。陈兴池受伤后，住院治疗。冀Ｊ×××××号轿车行驶证、陈兴池驾驶证均有效。综合原被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告陈兴池的损失为：1、医疗费19223元，依据住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明确认。其主要伤情为右侧6-8肋骨骨折及左手小多角骨、头状骨、手舟状骨骨折。2、住院伙食补助费700元，原告住院14天，参照河北省公职人员差旅费补助标准，按每天50元计算。3、营养费，无证据证实必要性，本院不予支持。4、交通费200元，结合原告住院实际需要酌定。以上损失，合计确认20123元。陈兴池对护理费、误工费等其他损失保留诉权。一审法院认为，冀Ｊ×××××号轿车在被告平安财险沧州公司投保司机座险，有保险单证实，应予确认。交警部门依法作出的交通事故认定书，具有事实依据，处理程序合法，本院予以确认。在保险期间内，陈兴池驾驶该车发生交通事故受伤，被告保险公司应按合同约定承担保险赔偿责任。对陈兴池的20123元损失，被告保险公司应在冀Ｊ×××××号轿车司机座险限额内赔付保险金20000元。被告保险公司履行赔付义务后，对事故对方赔偿责任人应承担的部分，享有追偿的权利。一审法院判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告陈兴池保险金20000元；2、驳回原告陈兴池的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审基本一致。本院认为，被上诉人驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保司机座险，事故发生在保险期间，被上诉人陈兴池作为涉案车辆的司机，因驾车身体受到损伤，有权依据保险合同要求保险人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在司机座险限额内承担赔偿责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司可在承担责任后另行主张其合法权利。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年八月十二日书记员 丁 娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初4999号 原告：胡兰娟，女，1965年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶婷，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：金华忠，男，1958年9月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：经政彦，浙江舜杰律师事务所律师。 本院在审理原告胡兰娟与被告金华忠所有权确认纠纷一案中，原告胡兰娟于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡兰娟自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡兰娟撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡兰娟负担。 审判员  孙科为 二〇一九年八月二十六日 书记员  田玫梅
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初1364号 原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区东环路1500号现代创展大厦1幢1110室。统一社会信用代码91320594789075869G。 法定代表人：林力功，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱伊婷、邓云文，浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：鲍光平，男，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：朱小丽，系被告妻子。 原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告鲍光平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。现因双方当事人已协商解决，被告已履行付款义务，故原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤诉。 本案受理费51元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。 审判员  李晓炯 二〇一九年八月十五日 法官助理方丽燕 书记员张伟华 ??1?
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执201号 申请执行人：鄢爱珍，女，汉族，住江西省永修县。 被执行人：童江虹，女，汉族，住江西省永修县。 本院执行鄢爱珍与童江虹民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人童江虹有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人童江虹的存款13158.44元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 徐 勇 二〇一九年八月十五日 书记员 祝谨怡
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1813号罪犯李玉合，男，1992年8月13日生，苗族，云南省屏边苗族自治县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省开远市人民法院于2016年8月28日作出（2016）云2502刑初125号刑事判决，以被告人李玉合犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年11月10日作出（2016）云25刑终297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月6日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李玉合在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李玉合在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李玉合在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李玉合减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月10日起至2022年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  陈 婧
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1759号申请执行人：扬州宏祥光电科技有限公司,住所地在高邮市。被执行人：扬州市天淳汽车配件有限公司，住所地在扬州市江都区。本院在执行扬州宏祥光电科技有限公司与扬州市天淳汽车配件有限公司因买卖合同纠纷一案中，于2019年8月12日向被执行人扬州市天淳汽车配件有限公司发出执行通知书，责令被执行人扬州市天淳汽车配件有限公司履行(2019)苏1084民初4050号民事裁定书确定的义务，但被执行人扬州市天淳汽车配件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人扬州市天淳汽车配件有限公司银行账户存款248778元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人扬州市天淳汽车配件有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年八月十四日书记员  刘明睿
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢388号之二 申请执行人：张建飞，男，1970年01月06日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王芳，女，1976年06月01出生，汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：江洪龙，男，1977年06月01出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张建飞与王芳、江洪龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603执1055号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人江洪龙所有的车牌号为皖Ｆ×××××小型汽车1辆，期限为2年。 二、被执行人江洪龙于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行初429号原告胡香停，女，1942年3月15日出生，汉族，住夏邑县。委托代理人马向阳，男，1966年01月14日出生，汉族，住夏邑县。被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县城关镇县府路399号。法定代表人刘海鹰，该县县长。委托代理人马蓓，该单位工作人员。委托代理人马小龙，该单位工作人员。原告胡香停与被告夏邑县人民政府行政补偿协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月18日立案受理后，依法向被告夏邑县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告胡香停之委托代理人马向阳，被告夏邑县人民政府之委托代理人马蓓、马小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡香停诉称，2015年春季，被告组建夏邑县房屋征收与补偿管理办公室进行天龙湖景区开发，征收原告房屋83.81平方米、宅基地292.76平方米，并让原告配合对房产及宅基地进行了拆迁，但房屋拆迁后，被告一直未向原告补偿，也未签订补偿协议，而是与案外人马野签订了2015-78号搬迁安置补偿协议书。原告认为被告在签订该安置补偿协议书时将马野列入户主错误，马野不是该涉案房屋的所有权人，所有权人是原告胡香停和马录同。被告签订安置补偿协议书没有经过原告的认可，没有原告签字并对原告进行补偿，明显侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告房屋征收部门夏邑县房屋征收与补偿管理办公室与马野签订的2015-78号搬迁安置补偿协议并判令被告与原告履行搬迁安置补偿义务，由被告向原告补偿。原告向本院提供证据：1.2012年协议及商丘市检察院决定书，证明房屋权属关系约定明确，权属无争议，该房产权利属于原告胡香停所有。马野不属于该房屋的权利人。2.被告与马野签订的2015-78号搬迁安置补偿协议及2015-68号结算单，证明该涉案房产真实存在且已被拆迁，夏邑县房屋征收与补偿管理办公室对原告胡香停作为该搬迁房屋的户主即权利人予以认可，没有经过户主胡香停的签字确认，其签订的补偿协议与结算单程序违法，依法应予撤销。3.马录同出具的证据材料，证明涉案房屋归胡香停所有，马录同同意并诚请法院将该房产因拆迁所产生的利益判决给老人。被告夏邑县人民政府答辩称，2015年拆迁时，由夏邑县城湖管委会组织丈量人员对拆迁房屋进行测量，经房屋被拆迁人核实认可后形成测量图，转至房屋征收与补偿管理办公室进行结算。原告与其家人马千里、马卫生、马昂、马野协商后，达成一致意见，房屋征收与补偿办公室按照原告及家人的意见分别与马野、马昂签订搬迁安置补偿协议并发放了安置补偿款及临时安置补助，安置房正在建设中。被告与马野、马昂签订安置补偿协议符合法律、行政法规、政策的规定，程序合法。原告胡香停就同一涉案房屋安置补偿已经提起过行政诉讼，经法院一审、二审判决驳回其起诉，本次起诉属于重复起诉。请求法院依法驳回其起诉或诉讼请求。被告夏邑县人民政府向本院提供证据：1.搬迁安置补偿协议及结算单一份；2.河南省高级人民法院（2018）豫行终2225号行政裁定书，证明被告夏邑县人民政府与马野、马昂签订安置补偿协议事实清楚，程序合法，原告本次系重复起诉。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告夏邑县人民政府提供的证据与原告提供的证据1-2内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以采信。原告提供的证据3没有证明人签名，没有提供身份信息，不符合证据的形式要件，不予采信。经审理查明，2018年3月22日，原告胡香停以夏邑县人民政府为被告提起行政补偿纠纷诉讼，本院一审查明，原告胡香停系案外人马千里、马卫生之母，马千里系马昂之父，马卫生系马野之父。涉案房屋位于夏邑县和谐大道西侧，2015年春，被告夏邑县人民政府进行天龙湖景区开发，2015年5月18日、2015年5月25日，被告夏邑县人民政府分别与马野、马昂签订搬迁安置补偿协议，约定马昂应得安置房130平方米；马野应得安置房162.76平方米并得补差价款29876.4元，马野于2015年5月25日已将补差价款领取。本院一审裁定认为，因夏邑县天龙湖景区开发，被告夏邑县人民政府对周边居民进行搬迁安置，被告与原告胡香停之孙马野、马昂自愿协商，达成房屋征收安置补偿协议，原告胡香停就涉案房屋位置、面积及补偿标准并没有争议的前提下，仅对涉案房屋所有权归属提出争议，如胡香停认为合法权益被侵害，可以另行主张其民事权利。考虑胡香停系马野、马昂之祖母，马野、马昂与夏邑县人民政府自愿协商，主动争取房屋利益，双方签订的房屋征收安置补偿协议并不违反法律规定，胡香停对该房屋征收安置补偿协议约定内容并无异议，且涉案房屋已被拆除，故夏邑县人民政府被诉行政行为对胡香停合法权益明显不产生实际影响，本院遂裁定驳回胡香停的起诉。胡香停不服，提出上诉。河南省高级人民法院作出（2018）豫行终2225号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2019年6月18日，原告胡香停再次以夏邑县人民政府为被告提起本案诉讼，要求撤销被告与马野签订的2015-78号搬迁安置补偿协议并对原告履行搬迁安置补偿义务，由被告向原告补偿。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。原告已经就涉案房屋补偿纠纷以夏邑县人民政府为被告提起行政诉讼，前案与本案的诉讼标的均是涉案房屋的安置补偿问题，且本次诉讼请求与前次诉讼请求基本相同，前次法院裁定已经对本次诉讼中原告诉请撤销的2015-78号搬迁安置补偿协议的合法性进行评述，并认为不侵犯其合法权益，同时要求原告就涉案房屋权属归属的争议另行主张民事权利。原告在没有提出新的事实和理由的情况下再次要求法院对涉案房屋征收补偿纠纷进行审查，属于重复起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告胡香停的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一九年八月一日书记员 张妍妍
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初1607号原告：陈克龙，男，1981年10月18日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李培红，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：陆炎华，男，1982年9月15日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告陈克龙与被告陆炎华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克龙委托诉讼代理人李培红到庭参加诉讼，被告陆炎华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈克龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金110000元及利息（从2017年5月14日起，以本金110000元为基数，按年息20%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系。2017年5月，被告以购买挖掘机为由，向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向被告交付借款，因疏忽实际交付了借款105000元。2017年5月14日，被告向原告出具借条一份，载明：今有陆炎华向陈克龙借到人民币10万元整（大写：拾万元整），并约定年底按年息20%支付利息。2017年8月4日，被告因资金困难再次向原告借款5000元，原告亦通过网银转账交付借款，因该借款金额不大，原告未要求被告出具借条。上述借款出具后，被告未能履行任何还款义务。原告认为，被告的行为有违诚信，也已严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告陆炎华未应诉答辩。因被告陆炎华未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告陈克龙提供的借条、银行账户交易明细等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈克龙与被告陆炎华原系同事关系。2017年5月，被告向原告借款，原告通过银行转账方式在2015年5月4日至2017年5月1日期间向被告汇款105000元。2017年5月14日，被告向原告出具借条一份，载明：今有陆炎华向陈克龙借到人民币10万元整（大写：拾万元整），并约定年底按年息20%支付利息。2017年8月4日，被告因周转需要再次向原告借款5000元，原告通过银行转账交付借款，该笔借款未有借条等凭证。上述借款出借后，被告至今未能归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效。关于原告出借金额的认定，原、被告在2017年5月14日以借条的形式对双方之间的借贷关系及借款金额进行了确认，对于该借条出具前的出借金额应以该借条为准，原告主张其在借条出具时未仔细计算多支付被告5000元的主张，本院不予采纳,本院认定借款金额为100000元。该借条约定利息为年利率为20%，未超出法律规定，本院予以支持。该借条未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还，被告应及时还款，并支付以年利率20%计算的利息。据此，对该笔借款，本院认定被告应当归还原告借款100000元，并支付自2017年5月14日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算的利息。2017年8月4日，原告再次向被告转账5000元，该钱款原告未能提供借条等债权凭证，但结合双方此前的借贷关系，该5000元应可认定为被告向原告的借款。因双方对借款未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还，被告应及时还款。现被告通过起诉的方式要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。对于该笔借款，原告未能举证证明双方对利息有明确约定，故对原告主张的利息计算标准，本院不予支持。然被告未及时还款，应向原告支付自起诉之日即2019年3月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告陆炎华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆炎华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈克龙借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2017年5月14日起至借款清偿之日止，按年利率20%计算）。二、被告陆炎华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈克龙借款5000元，并支付资金占用期间的利息（以5000元为基数，自2019年3月8日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告陈克龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费690元，合计3990元，由被告陆炎华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 范       春       华人民陪审员 陆       采       秋二〇一九年八月十二日法官 助理 郁               华书 记 员 倪安琪
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执643号 申请执行人葛杨委，男，1989年1月31日出生，汉族，住武义县。 被执行人廖健，男，1985年6月5日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人葛杨委与被执行人廖健民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初560号判决书已发生法律效力。申请执行人葛杨委于2019年04月03日向本院申请执行，要求被执行人廖健支付执行款39200元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人廖健的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人廖健有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人廖健有其他可供执行的财产。申请执行人葛杨委向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人廖健目前无财产可供执行，申请执行人葛杨委亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执643号案终结本次执行程序。申请执行人葛杨委今后若发现被执行人廖健有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年八月十五日 代书记员 叶      建      莉
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执241号申请执行人何顺梅，女，生于1994年9月5日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。申请执行人杨某1，男，生于2013年11月13日，苗族，云南省彝良县人，住彝良县。申请执行人杨某2，男，生于2018年4月3日，苗族，云南省彝良县人，住彝良县。申请执行人杨建武，男，生于1939年4月3日，苗族，云南省彝良县人，住彝良县。申请执行人潘建英，女，生于1934年4月6日，苗族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人刘志国，男，生于1983年7月8日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。何顺梅、杨某1、杨某2、杨建武、潘建英与刘志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初975号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：刘志国赔偿何顺梅等五人经济损失173685.25元。被执行人刘志国应交纳案件受理费1922.00元，申请执行费2505.00元。申请执行人何顺梅等五人于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人刘志国送达了执行通知书。通过网络查控、传统查控，查明被执行人刘志国名下有车辆二辆，但未进行实际查控，本院已通过车辆管理所对其进行了查封。被执行人刘志国有住房一间，但应保留其家属居住，不宜处置。现被执行人刘志国外出打工，下落不明，且无存款、债权等可供执行的财产，已对被执行人刘志国限制其高消费。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人何顺梅意见，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执241号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一九年八月二十六日书记员  左承鑫
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1435号 原告（反诉被告）：卫文婷，女，1986年9月24日生，汉族，住惠水县， 被告（反诉原告）：朱从建，男，1980年12月16日生，汉族，住江苏省如皋市， 委托诉讼代理人：李汉毅，贵州丰语畅律师事务所律师，特别授权。 原告（反诉被告，以下统称原告）卫文婷与被告（反诉原告，以下统称被告）朱从建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫文婷、被告朱从建委托诉讼代理人李汉毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告主张的事实及理由：被告于2017年11月14日因急需资金偿还借款向原告借款一万元，原告将该借款交给被告后，被告向原告出具借条，后原告多次找到被告要求偿还该借款，因被告至今未偿还原告上述借款，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称：借据系原告威胁被告的情形下签订的，被告并未得到该一万元借款，借款关系不成立。 被告向本院提出反诉诉讼请求：1、依法判令被反诉人返还侵占反诉人银行存款431144元；2、请求依法判令被反诉人向反诉人支付利息（暂自2017年9月23日起以侵占的本金为基数按年利率6%计算至被反诉人返还全部侵占本金止）；3、本案反诉案件受理费费由被反诉人承担。 被告反诉的事实及理由：2017年7月3日，被告将卡号：62×××90，户名为朱从建的银行卡交由原告保管，原告未经被告的同意，擅自从该卡中转账，其中转入原告自己的账户的金额为152349元，转入他人名下的金额为278795元，共计431144元。原告的行为侵害了被告的合法权益，故提起反诉，诉请如前。 原告针对被告的反诉辩称：被告反诉不属实，原告持有卡号：62×××90，户名为朱从建的银行卡系被告自行交由原告保管并委托原告对该账户进行管理，且大部分款是转入被告妻子李敏的账户，原告持有被告的银行卡是被告与案外人贵州希望馨园装饰工程有限公司等人就惠水县好花红卫生院、雅水卫生院、斗底卫生院的修饰装修工程等工程合伙承包时，双方以被告朱从建的名义在惠水农商行开户，时任希望馨园公司财会的原告卫文婷管理该账户，因此不存在原告擅自支取被告的款项的问题。 本院经审理查明： 案外人贵州希望馨园装饰工程有限公司等人就惠水县好花红卫生院、雅水卫生院、斗底卫生院的修饰装修工程等工程合伙承包时，双方以被告朱从建的名义在惠水农商行开户，时任希望馨园公司财会的原告卫文婷管理该账户，在承建上述工程期间，朱从建在工地负责现场施工，卫文婷负责支付材料款、工人工资等。除部分费用卫文婷支付现金外，其余的转帐支付材料款、工人工资等均从户名为朱从建的银行卡内支出，且支付大部分款项时均经过朱从建签字同意后卫文婷才予以支付。该事实已经本院（2019）黔2731民初266号民事判决书予以确认。期间，被告因资金周转困难，向原告卫文婷个人借款一万元，并向原告出具借据，未约定还款时间、利息。原告将该一万元借款交付被告后，经向被告催要，被告拒绝归还该借款，故原告诉至本院，诉请如前。 本案有原、被告的陈述、借据、（2019）黔2731民初266号民事判决书、个人账户明细予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金周转困难向原告借款一万元，从借款的数额、原告的履行能力及借款发生时双方所从事的事务来看，应当认定双方之间形成借款合同关系，故对原告要求被告偿还借款一万元的诉请，本院依法予以支持。被告辩称该借据系受胁迫所签，借款未实际发生，根据举证规则，被告有责任对其抗辩提供证据，未提供，将承担举证不能的责任。 关于被告的反诉，本案本诉属于民间借贷法律关系，而被告扭曲事实，明知原告持有被告的银行卡并支取相关费用的行为系原告时任案外人贵州希望馨园装饰工程有限公司财会时，因被告与案外人贵州希望馨园装饰工程有限公司等共同承包工程过程中的职务行为，且经本院（2019）黔2731民初266号民事案件审理完结所认定的事实，被告再次以此为由提起反诉，明显违背诚实信用原则，恶意浪费司法资源，鉴于此，被告的反诉不成立，依法予以驳回，同时被告交纳的案件受理费3884元不予退还。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告朱从建于本判决生效之日起三日内一次性支付原告卫文婷借款本金人民币一万元； 二、驳回被告朱从建的反诉起诉。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25元，反诉案件受理费3884元，共计3909元，由被告朱从建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年八月六日 法官助理杨俊 书记员王灿
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3451号原告：医药高新区永立建筑模板商行，住所地泰州市百饰得装饰城11栋101-103、148-150、150-1号。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：陈桂根,江苏律友律师事务所律师。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市北京西路5号。法定代表人：王斌。原告医药高新区永立建筑模板商行诉被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告医药高新区永立建筑模板商行于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告医药高新区永立建筑模板商行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告医药高新区永立建筑模板商行撤回对被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。本案案件受理费人民币174元，依法减半收取人民币87元，由原告医药高新区永立建筑模板商行承担（此款已预交）。审判员  钱菲二〇一九年八月八日书记员  邓洁
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初891号原告（执行案外人）：瞿秀清，女，1964年12月12日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。被告（申请执行人）：吕玉荣，女，1971年5月7日生，汉族，住安阳市殷都区。第三人（被执行人）：许小军，男，1964年11月20日生，汉族，住安阳市北关区。原告瞿秀清与被告吕玉荣，第三人许小军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿秀清及其委托诉讼代理人杜胜利、被告吕玉荣到庭参加诉讼，第三人许小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瞿秀清向本院提起诉讼请求：1、请求确认安阳市××区南漳××路××号的房产归原告瞿秀清所有，并停止对该财产的执行；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月26日，原告瞿秀清接到河南省安阳市北关区送达的（2019）豫0503执异5号执行裁定书。原告认为贵院驳回提出的执行异议请求，缺乏事实与法律依据。理由如下：被告所申请执行的房屋为原告所有，不属于第三人所有。2012年8月30日，原告与第三人离婚，根据离婚协议的约定：位于安阳市××区××街××路××号的房产归原告及其子女所有。被告与第三人之间的纠纷与原告无任何关系，法院不应执行原告的财产来偿还第三人所欠被告的债务，执行原告房产的行为严重侵犯了原告的合法权益。另外，按照原建设部规定，安阳郊区房管局无权对位于安阳市××区南漳××路××号的房产进行发证。安阳郊区房管局所颁发的房产证是无效权证。即使该无效权证上的名字为第三人许小军，但是由于该证不具有法律效力，人民法院不能根据房产证上登记的名字错误地将房产认为归第三人许小军所有，并将该房屋错误的进行执行，该房屋当然归原告瞿秀清所有。综上，由于原告与第三人已经离婚，其所欠债务与原告无关，而且位于安阳市××区南漳××路××号的房产归原告所有。贵院根据被告（申请执行人）的请求，认为上诉房产归第三人所有并将该房产执行，损害了原告的合法权益，为此原告提起执行异议之诉，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告吕玉荣辩称，被告与第三人许小军买卖合同纠纷案件中，原告瞿秀清与第三人是夫妻关系，虽然其在离婚协议中自愿达成协议，对涉案房屋归女方所有，但是双方离婚后并未办理房产产权变更登记，法院对房屋进行查封时，该房产的登记产权仍是许小军，根据法律规定，不动产的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记，未经登记未发生效力。原告和第三人虽然在离婚协议中约定涉案房屋归原告及其子女所有，但是不动产产权人未依法变更的情况下，该约定不具有对抗外部第三人的效力，也就是说法院应当继续支持被告对第三人的申请执行。原告提到的房屋产权证无效的问题，没有相关证据证明其无效，故原告主张不能成立。第三人许小军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2016年5月30日，吕玉荣与许小军买卖合同纠纷一案向本院起诉，2016年7月19日，本院作出（2016）豫0503民初1099号民事调解书，调解协议：一、许小军共欠吕玉荣12万元，许小军于2016年10月30日前偿还吕玉荣欠款人民币60000元，于2016年12月31日前偿还吕玉荣欠款人民币60000元;二、如许小军逾期偿还上述借款，许小军应自出具欠条之日即2016年2月6日起按未偿还金额年利率6%向吕玉荣支付欠款利息至欠款全部偿还完毕之日止；三、其他事项双方互不追究；四、案件受理费2700元，减半收取1350元，由许小军负担。调解生效后，许小军未按调解书履行，吕玉荣向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年8月10日作出（2017）豫0503执966号之四的执行裁定书，裁定查封许小军名下郊区南漳涧的房产一套。查封期限为三年。瞿秀清对本院查封涉案房屋提出书面异议，认为涉案房屋系瞿秀清及其子许超、许帆所有，与许小军无关。2019年2月25日，本院作出（2019）豫0503执异5号执行裁定书，驳回了异议人瞿秀清的异议请求。另查明，瞿秀清与许小军于2012年8月30日协议离婚，离婚协议约定：一、男、女双方自愿离婚。二、子女抚养问题：双方婚后两男孩，大儿子许超，25岁，小儿子许帆22岁，离婚后和女方共同生活。三、财产分割问题：位于南漳××××号，和南漳涧村民自建楼，南大门向南路东4单元4楼东户的两处房产归女方和许超、许帆共同所有。涉案房屋登记在第三人许小军名下。本院认为，瞿秀清与许小军于2012年8月30日协议离婚时，双方在离婚协议书中约定“位于南漳××××房产归女方瞿秀清和许超、许帆共同所有”，该离婚协议加盖了安阳市北关区民政局婚姻登记专用章，说明离婚协议中关于此次分割经过了民政部门的备案，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造，依照相关规定，瞿秀清与许小军达成的离婚协议，对双方均有法律约束力。根据生效调解书吕玉荣与许小军的债权债务关系的形成不在瞿秀清与许小军夫妻关系存续期间，涉案房产的查封时间为2017年8月10日，离婚协议与查封时间相隔较长，不足以证明瞿秀清与许小军存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。目前涉案房屋所有权变更登记手续，仍登记在许小军名下，瞿秀清、许超、许帆享有的是将涉案房屋所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权是否优先于吕玉荣的债权请求权，首先，从成立时间上看，瞿秀清享有的房屋变更登记请求权早于吕玉荣买卖合同纠纷形成的金钱债权；第二，从内容上看，瞿秀清的请求权针对的是诉争房屋的请求权，而吕玉荣的债权为一般金钱债权，并未指向特定的财产，涉案房屋只是作为许小军的财产成为吕玉荣债权的一般担保。在瞿秀清占有涉案房屋的前提下，其享有的所有权变更请求权，也优于吕玉荣的金钱债权。第三，从性质上看，吕玉荣与许小军之间的金钱债权，系许小军与瞿秀清的婚姻关系解除后发生的，不属于夫妻共同债务，在该债权债务发生之时，涉案房屋实质上已经因离婚协议的约定不再成为许小军的责任财产。因而，吕玉荣的金钱债权请求权与瞿秀清享有的所有权变更登记所有权比较，在时间、内容及性质上均不具有优先性，瞿秀清享有足以排除执行的权益。而根据离婚协议约定涉案房屋归瞿秀清、许超、许帆三人共同所有，许超、许帆非本案当事人，未对房屋的归属作出任何声明，故瞿秀清要求房屋归其个人所有的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，原告瞿秀清合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、停止对位于安阳市北关区南漳涧村四街卫西一路二排××号（房权证号：安郊房私字第××号）的房产的执行；二、驳回原告瞿秀清的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告吕玉荣负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  陈新玲人民陪审员  张继民人民陪审员  冯 强二〇一九年八月二十七日书 记 员  高鹏鹰
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初174号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人钟小统，男，1986年5月18日生，哈尼族，初中文化，农民，务农。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月6日被澜沧县公安局取保候审，同年年6月24日被澜沧县人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕37号起诉书，指控被告人钟小统犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员罗金良出庭支持公诉，被告人钟小统到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月17日，被告人钟小统酒后无证驾驶云Ｇ×××××号五菱牌小型面包车由澜沧县城往澜沧县东回镇方向行驶。当日16时45分许，当其驾驶该车行驶至昆孟线K938十400M处时被公安机关查获。经对其呼气式酒精检测仪器检测，钟小统呼出气体中酒精含量为l48mg/100ml，随即抽取钟小统静脉血样送检，经检验钟小统血样中检出乙醇成份，含量为131.38mg/100ml。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证实，认为被告人钟小统违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。法庭审理过程中，被告人钟小统当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、罪名均未提出异议。经审理查明：2019年4月17日，被告人钟小统酒后无证驾驶云Ｇ×××××号五菱牌小型面包车由澜沧县城往澜沧县东回镇方向行驶。当日16时45分许，当其驾驶该车行驶至昆孟线K938十400M处时被公安机关查获。经呼气式酒精检测仪器检测，钟小统呼出气体中酒精含量为l48mg/100ml。当日17时05分在东方医院抽取了钟小统静脉血样送检，经检验其血样中检出乙醇成份，含量为131.38mg/100ml。属于醉酒状态。上述事实，被告人钟小统在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、呼气式酒精测试结果单及告知书、行政强制措施凭证、现场指认笔录及照片、刑事照片、当事人血样提取登记表、云南赢鼎司法鉴定中心〔2019〕理化检字第532716428号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、证人钟某的证言、身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、人口信息及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、返还凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟小统无视国法，违反道路交通运输管理法律、法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟小统犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人钟小统归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法对被告人钟小统予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人钟小统犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金4000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许军萍二〇一九年八月二日书记员  谭发斌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5233号原告：广东天辰商贸有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背西二马路73号名都华庭116卡。统一社会信用代码91442000MA4UXDD0XB。法定代表人：王少晨，经理。委托诉讼代理人：杨文娟，该公司员工。委托诉讼代理人：诸永梅，该公司员工。被告：梁升荣，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市，原告广东天辰商贸有限公司（以下简称天辰公司）与被告梁升荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文娟到庭参加诉讼，被告梁升荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天辰公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款10008元及逾期付款损失（以10008元为基数，自2018年3月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收50％的标准计算至货款付清之日止）。事实与理由；原告中山市坦洲镇车居尚汽车服务中心（以下简称车尚居中心）之间素有业务往来，原告向车尚居中心供应润滑油等货物。双方交易的过程中，双方口头约定付款方式为送货当天结款，原告分别于2018年11月13日向车尚居中心送去价值3744元的货物，于2018年11月30日向车尚居中心送去价值840元的货物，于2018年12月3日向车尚居中心送去价值1728元的货物，于2018年12月4日向车尚居中心送去价值1176元的货物，于2018年12月12日向车尚居中心送去价值840元的货物，于2018年12月15日向车尚居中心送去价值1176元的货物，于2018年12月29日向车尚居中心送去价值2568元的货物，于2019年1月7日向车尚居中心送去价值1680元的货物，总计人民币13752元。原告将货物送至车尚居中心后，车尚居中心的工作人员盖章签收货物。车尚居中心于2018年11月14日已付款3744元，截止诉讼之日尚欠10008元货款。车尚居中心属个体工商户，经营者为梁升荣，现车尚居中心已核准注销，作为经营者的梁升荣应对车尚居中心产生的债务承担清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告梁升荣在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年1月，天辰公司与梁升荣经营的车居尚中心开始进行业务往来，车居尚中心向天辰公司购买润滑油，并通过微信、银行等方式支付货款。天辰公司出具2018年11月30日、12月3日、12月4日、12月12日、12月15日、12月29日以及2019年1月7日的销售发货单，载明商品名称、规格、单位、数量、单价及金额等。2018年11月30日发货单显示货款金额合计840元，付款期限为2018年11月30日；2018年12月3日发货单显示货款金额合计1728元，付款期限为2018年12月3日；2018年12月4日发货单货款金额合计1176元，付款期限为2019年1月4日；2018年12月12日发货单显示货款金额合计840元，付款期限为2019年1月11日；2018年12月15日发货单显示货款金额合计1176元，付款期限为2019年1月14日；2018年12月29日发货单货款金额合计2568元，付款期限为2019年1月28日；2019年1月7日发货单显示货款金额合计1680元，付款期限为2019年2月6日。以上七张发货单货款金额总计10008元，每张发货单上均有车居尚中心加盖业务专用章予以确认。另查，中山市坦洲镇车居尚汽车服务中心为个体工商户，经营者为梁升荣。2019年1月29日，车居尚汽车服务中心因经营不善，已核准注销。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，梁升荣为车居尚汽车服务中心的经营者，其应对车尚居中心产生的债务承担清偿责任。天辰公司主张梁升荣向其支付货款10008元，有车居尚汽车中心盖章确认的销售发货为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。梁升荣拖欠货款不付的行为，有违民事活动的诚实信用原则，应承担相应违约责任。现天辰公司主张梁升荣按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%支付逾期付款利息，未超出法律规定，本院予以准许，但应从付款期限届满之日起，即2018年11月30日、2018年12月3日、2019年1月4日、2019年1月11日、2019年1月14日、2019年1月28日、2019年2月6日起至实际付清之日止分别计算逾期付款利息。梁升荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告梁升荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东天辰商贸有限公司清偿货款10008元及逾期付款利息（计算方式:以840元为基数，从2018年11月30日起至付清之日止；以1728元为基数，从2018年12月3日起至付清之日止；以1176元为基数，从2019年1月4日起至付清之日止；以840元为基数，从2019年1月11日起至付清之日止；以1176元为基数，从2019年1月14日起至付清之日止；以2568元为基数，从2019年1月28日起至付清之日止；以1680元为基数，从2019年2月6日起至付清之日止。上述利息均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告负担（被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  梁文通人民陪审员  梁海珍二〇一九年八月十六日书 记 员  甘小欢吴晓芳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4764号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕迎春，女，1951年2月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市凌河城市建设投资有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区云飞街二段27号。法定代表人：王闯，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市凌河房屋拆迁安置有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区云飞街二段27号。法定代表人：王闯，该公司总经理。再审申请人吕迎春与被申请人锦州市凌河城市建设投资有限公司、锦州市凌河房屋拆迁安置有限公司拆迁安置补偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕迎春申请再审称：本案系被申请人原因逾期交房，但被申请人不按有关法律法规支付安置费。再审申请人签订的合同中没有体现30个月，被申请人违约应承担相应责任。原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审申请人房屋拆迁时的建筑面积为35.43平方米，被申请人已经按照45平方米给付了再审申请人拆迁过渡期的安置费用，现再审申请人主张被申请人按锦州市人民政府2号令规定的标准给付协议安置面积与被拆迁房屋建筑面积差额33平方米的临时安置费没有法律依据。原判并无不当，本院予以维持。综上，吕迎春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕迎春的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年八月二十八日法官助理于海华书记员曲宏（代）
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢109号之六申请执行人：江西明正变电设备有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码：91361024756798243Y。法定代表人：孙建辉，董事长。被执行人：许四平，男，1973年2月27日生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：裴细玉，男，1975年7月28日生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。本院在执行江西明正变电设备有限公司与许四平、裴细玉买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人许四平与郑紫英的夫妻共同财产在银行的存款，现因被执行人已经履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人许四平与郑紫英的夫妻共同财产在湖北省农村信用社联合社81×××56账户内存款人民币50000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年八月九日书记员  吴秋馨
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢277号被执行人:余争明本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢277号之一裁定书，于2019年08月14日向被执行人余争明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余争明今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余争明内存款人民币127000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月十四日书记员 朱效伟
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初174号 原告：杨红超，男，1988年5月21日出生，汉族，厨师，住邢台市内丘县。 被告：玉彬，男，1989年7月6日出生，回族，住张家口市桥东区。 原告杨红超与被告玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，适用简易程序审理，后因被告玉彬下落不明本院于2019年4月6日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨红超到庭参加诉讼，被告玉彬经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红超向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告偿还原告借款共计54520元;2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因其奶奶生病、去世，因其经营饭店急需资金等各种原因，分别于2017年9月7日起至12月22日多次向原告借款54520元。后原告急需用钱向被告催要时，被告却一直推诱，拒不履行还款义务，现为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告玉彬未到庭，未提交答辩状和相关证据。 经审理查明，2017年3月份，原、被告与王某在石家庄鹿泉区园上班，原告做凉菜、玉彬烧烤、王某炒菜，原、被告由于工作关系在一起住宿，被告以奶奶生病、去世，女朋友过生日，后被告离开依溪庄园自己做烧烤，又以其经营饭店急需资金向原告借钱，原告通过支付宝、微信多次向被告转账，共计54520元。 以上事实有起诉状、支付宝、微信转账记录、证人王某证明及庭审笔录等载卷为证。 本院认为，被告玉彬向原告借款，有支付宝、微信转账记录、证人王某证明为证，足以认定。原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告玉彬于本判决生效之日起三日内偿还原告杨红超借款54520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1281元，由被告玉彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  杨峰岭 审 判 员  王晓娟 人民陪审员  杨晶晶 二〇一九年八月二日 书 记 员  宋佳慧 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初273号原告李文文，男，1989年6月7日出生，布依族，住贵州省都匀市。被告（原行政机关）黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“黔南州政府”），住所地贵州省都匀市环东中路14号。法定代表人吴胜华，州长。被告（复议机关）贵州省人民政府（以下简称“省政府”），住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人杨应权，贵州省司法厅工作人员。原告李文文诉被告黔南州政府、省政府信息公开及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李文文诉称：2017年1月22日，未经省政府依法批准成立的都匀经济开发区管理委员会发布征收都匀经济开发区匀东镇附城村一组、二组、三组集体土地面积2794.6亩的征收土地公告，于次日发布《房屋征收公告》。都匀经济开发区匀东镇人民政府具体实施征收土地补偿安置工作，制作和保存征收该土地支付的征地补偿费明细账目的政府信息，征收房屋支付给附城村一组、二组、三组补偿费明细账目的政府信息。省政府黔府行复决字〔2017〕54号行政复议决定书明确说明“都匀经济开发区管理委员会系黔南州人民政府设立的派出机构”。都匀经济开发区匀东镇人民政府不属于都匀市人民政府管辖范围，确无依法公开政府信息的法定职责和义务，应当由被告依申请公开原告申请获取的政府信息。被告省政府作出的黔府行复决字〔2019〕18号行政复议决定书，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。故原告诉至法院，诉请：撤销被告对原告作出的2018第13号《非本机关掌握政府信息告知书》的具体行政行为，判令被告重新作出具体行政行为；判决撤销黔府行复决字〔2019〕18号行政复议决定书。被告黔南州政府辩称：一、答辩人作出的《非本机关掌握政府信息公开告知书》程序合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第一款第三项、第二十四条，《贵州省政府信息公开暂行规定》第二十四条第一款第四项等规定，答辩人依法对被答辩人的申请进行了受理，并依法向被答辩人送达了《政府信息公开申请登记回执》。答辩人在调查核实后，在法定答复期间内，向被答辩人作出《非本机关掌握政府信息告知书》，告知被答辩人所申请的政府信息非由答辩人制作和保存程序合法，告知其向有关部门申请公开，并提供了相关部门的联系方式，程序合法，依法保障了被答辩人的合法权益；答辩人作出的《非本机关掌握政府信息告知书》事实清楚，证据充分。在被答辩人未向上述有关部门申请公开政府信息的情况下，就针对答辩人的《告知书》提起行政复议申请，要求答辩人公开上述非答辩人制作和保存的政府信息，无事实依据和法律依据。被答辩人也无证据证明上述政府信息由答辩人制作和保存，被答辩人的申请无证据支撑。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告省政府辩称：答辩人作出的《决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。经答辩人查明，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》、《贵州省政府信息公开暂行规定》的相关规定，黔南州政府依法对被答辩人的政府信息公开申请进行了受理，且在调查核实后，在法定答复期限内，依据上述规定向被答辩人作出告知书，告知被答辩人向有关部门查询相关的政府信息，并向被答辩人指明了申请的部门和联系方式，被答辩人的诉求已得到满足。被答辩人在未向上述有关部门申请公开政府信息的情况下，就针对黔南州政府的《告知书》向答辩人提起行政复议申请，要求黔南州政府公开上述非本机关制作和保存的政府信息，无事实依据和法律依据。答辩人认为黔南州政府作出的《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出维持《告知书》的行政复议决定；答辩人作出的《决定书》符合法定程序。2018年12月24日，答辩人在收到被答辩人递交的《行政复议申请书》后，于2018年12月24日依法予以受理。经审查于2019年2月24日，依法作出黔府行复决字〔2019〕18号《贵州省人民政府行政复议决定书》，并通过EMS送达被答辩人。综上，答辩人作出的黔府行复决字〔2019〕18号《决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：原告李文文于2018年10月25日向被告黔南州政府邮寄《政府信息公开申请》，请求被告黔南州政府公开都匀经济开发区管理委员会于2017年1月23日发布《房屋征收公告》，征收房屋支付给附城村1、2、3组补偿费明细账目的政府信息。被告黔南州政府于2018年11月16日作出2018年第13号《非本机关掌握政府信息告知书》，告知原告李文文其申请获取的政府信息由都匀市负责制作（保存），根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定，建议其向都匀市人民政府咨询，并告知原告李文文都匀市人民政府的联系方式。原告李文文不服黔南州政府的该告知书，于2018年12月24日向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2019年2月24日作出黔府行复决字〔2019〕18号《贵州省人民政府行政复议决定书》，维持被告黔南州政府作出的《非本机关掌握政府信息告知书》。原告不服，遂诉至本院，诉请如前所述。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告黔南州政府对原告李文文作出的2018年第13号《非本机关掌握政府信息告知书》，系行政机关告知原告李文文其申请公开的政府信息存在的机关，并告知其联系方式，系便民之举，并不产生强制效力，并未对原告李文文设定行政法上的权利义务。因此，该行政行为属于前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定的，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。复议机关即被告省政府对黔南州政府作出的该告知书是否作出复议审查处理不影响人民法院对该告知书性质的审查认定，不属于行政诉讼受案范围的行为并不会因为经行政复议程序即进入人民法院行政诉讼司法审查的范围。虽被告省政府作出黔府行复决字〔2019〕18号《贵州省人民政府行政复议决定书》维持黔南州政府的《非本机关掌握政府信息告知书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”之规定，本院对原告李文文的起诉依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告李文文的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  黄 晓审判员  喻 兰二〇一九年八月九日法官助理胡应萍书记员卢清芬
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1768号 原告：姚顺海，男，汉族，1987年8月14日生，住贵州省遵义县， 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告姚顺海诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚顺海的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚顺海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年3月4日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告姚顺海办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××号车位的产权登记； 二、驳回原告姚顺海的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告姚顺海承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员   王冰青 二〇一九年八月二十六日 法官助理 黄奕 书记员 许丽娟
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初813号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              张立金，男，1989年12月21日出生，汉族，身份证号码371581198912216418，小学肄业，户籍地山东省聊城市临清市唐园镇畈町村409号。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]193号                  指控事实              2019年4月3日凌晨，被告人张立金窜至青岛市市北区桦川路8号附近，以拉车门的方式，从车牌号为鲁BX63G8的白色丰田轿车内窃取两罐旺仔牛奶（价值人民币12元）。      2019年3月上旬的一天凌晨，被告人张立金窜至青岛市市南区大尧三路21号附近，以拉车门的方式，从车牌号为鲁BDY568号蓝色吉利轿车内窃取40余元人民币及中华牌香烟一盒（价值人民币48元）。      2019年4月11日凌晨，被告人张立金窜至青岛市市南区宁国二路17号附近，从车牌号为鲁B65FH7号的白色吉普越野车后备箱内盗取南京煊赫门细支香烟15条（价值人民币2475元）和一把多功能小刀（价值人民币30元）。后被告人张立金被抓获到案。                        指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人张立金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张立金犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张立金到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条                  判决结果              一、被告人张立金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2019年11月14日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）      二、责令被告人张立金向被害人张某退赔经济损失人民币2475元，向被害人戴某某退赔经济损失人民币88元，向被害人兰某某退赔经济损失人民币12元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   范 家 强                  二〇一九年八月十五日                  书  记  员    陈   稳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建荣，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路。法定代表人：苏海泉，总经理。原审第三人：王玉娟，女，1962年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。再审申请人王建荣因与被申请人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（以下简称祥鸿公司）、原审第三人王玉娟委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终10443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建荣申请再审称，（一）本案与另27个租赁合同纠纷案件所涉情况一致，所涉租赁物属同一个建设工程项目，本案应以另27个租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，本案应中止审理。（二）虽然另案错误判决认定涉案租赁合同无效，但实际上涉案租赁合同应当为有效合同，本案不应以另案错误判决为基础作出。（三）原审法院仅依据王建荣在另案中的主张即认定涉案租赁物租金已由其确认收取，认定事实缺乏证据证明，法院应当依据证据（如收据）对这一问题进行查明认定。王建荣至今未收到祥鸿公司诉请退还的案涉商铺租金款项。（四）祥鸿公司在租赁合同纠纷案件中主动起诉第三人属于超越代理权限的行为，该越权行为对王建荣不发生法律效力，产生的一切后果也不应由王建荣承担。该越权行为与本案属同一法律关系，应在本案中一并处理。（五）原审判决仅因王建荣知晓租赁合同纠纷案件的判决内容就要求其主动履行判项中确定的由祥鸿公司退还的使用费、支付逾期利息、诉讼费等责任错误。（六）祥鸿公司不仅是王建荣的受委托人，同时也是案涉商铺的开发商，其怠于办理建设工程规划许可证的行为导致他人遭受损失，应由其自行承担后果。（七）原审判决遗漏重要判项，如果法院认为基于委托关系王建荣应向祥鸿公司退还租金，祥鸿公司应向王建荣退还商铺一事应在本案中一并处理。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。本案争议的主要问题为王建荣应否承担另案生效判决确定的祥鸿公司需向第三人退还的使用费、诉讼费、债务利息等问题。根据一、二审法院查明，涉案租赁合同已被另案生效判决认定为无效。王建荣提供的现有证据并不足以推翻已生效判决认定的事实，对其主张租赁合同有效，本院不予采信。祥鸿公司因租赁合同无效而需向第三人退还的其收取的案涉商铺的使用费，实质为祥鸿公司基于委托合同关系向第三人收取的款项，而王建荣作为涉案68间商铺的实际权利人及委托人，其在另案已确认涉案68间商铺转让的款项由其收取。一、二审法院依据上述事实，认定王建荣应当向祥鸿公司返还涉案商铺的使用费，于法有据。对于诉讼费，由于第三人要求返还涉案商铺使用费产生的纠纷最终责任人在于王建荣，并非祥鸿公司，故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，对祥鸿公司要求王建荣支付另案的诉讼费予以支持，有事实和法律依据。对于迟延履行期间的债务利息，祥鸿公司作为第三人返还涉案商铺的另案判决所确定的负有履行义务的当事人，系因履行王建荣的委托所导致，相关法律后果应由王建荣承担，且王建荣亦参加了另案诉讼，王建荣对另案的判决结果完全知晓。一、二审法院结合上述情况，认定应由王建荣承担相应的迟延履行期间的债务利息，并无不当。至于王建荣主张祥鸿公司超越代理权的问题以及作为开发商怠于办理建设工程规划许可证的问题，与本案不属同一法律关系，可另循法律途径解决。对于商铺的返还问题，由于王建荣未就此问题提起诉讼，根据“不诉不理”原则，一、二审法院认为王建荣应另行解决，亦无不当。王建荣申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建荣的再审申请。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 肖 薇二〇一九年八月二十八日书记员 谢彩萍
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初1717号 原告：库伦旗库伦镇青林农资经销处。法定代表人：庞青林，职务：经理。 委托代理人：庞玉玲，女，1983年12月1日出生，满族，现住内蒙古通辽市。 被告：桂琴，女，1976年8月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：敖门德力格尔，男，1965年11月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告库伦旗库伦镇青林农资经销处诉被告桂琴、敖门德力格尔买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告库伦旗库伦镇青林农资经销处于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告库伦旗库伦镇青林农资经销处的撤诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告库伦旗库伦镇青林农资经销处负担。 审判员  布仁仓 二〇一九年八月二十日 书记员  仁 钦
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2757号上诉人（一审被告）：陈永明，男，汉族，1961年10月17日出生，住址河南省息县。委托诉讼代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：袁中福，男，汉族，1965年7月8日出生，住址河南省息县。上诉人陈永明因与被上诉人袁中福买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈永明及其委托诉讼代理人崔松林、被上诉人袁中福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈永明上诉请求:一、要求二审依法判令撤销（2019）豫1528民初2296号民事判决，并依法予以改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：该买卖合同系买售方系上诉人陈永明和第三人陈永青，陈永明、陈永青与袁中福结算后欠货款5860元，二人属于合伙关系，不应由上诉人一人承担给付义务，且双方不存在其他债务（袁中福在另案中诉称的陈永明、陈永青还欠货款30860元不存在）。2017年初，上诉人陈永明和第三人陈永青合伙，在息县陈棚乡承包工程，因工程需要向被上诉人袁中福购买青砖、红砖，后经结算，陈永青向袁中福出具欠到条：“袁中夫（即袁中福）从2017年8月3号一上所有专头款一切付清，总共还欠5860元，2017.8.3号，陈永清”。该款陈永青一直未给，故陈永明于2018年2月14日又后补出具一份金额为5680元欠条（金额系笔误错写，实际为5860元）作为对结算款的确认。该笔5860元货款系陈永明和陈永青双方合伙期间所欠，是共同债务，应由二人一起偿还，且陈永明、陈永青与袁中福不存在其他债务关系（袁中福在另案中诉称的陈永明、陈永青所欠的货款30860元不存在）。综上，要求二审依法判令撤销一审判决并依法予以改判。被上诉人袁中福辩称，我给陈永青和陈永明两个人拉货，出的都有条据，欠款的条据也没有抽回，有对方的签字认可。被上诉人袁中福向一审法院起诉请求：要求法院依法判决被告给付欠款5680元。一审法院认定事实：2017年被告陈永明向原告袁中福购买砖头。原告为被告提供红砖、青砖。当时被告未给付现金，工程完工后经结算被告欠原告砖头款5680元。2018年2月14日被告陈永明向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今仍未给付欠款。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买砖头，双方实际形成买卖合同关系。原告按照约定提供货物，被告应当按照约定价款如约给付。现经结算，被告仍欠原告货款5680元。故原告现诉请要求被告给付货款，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：被告陈永明于判决书生效后十日内偿还原告袁中福货款5680元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费50元，由被告陈永明承担。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。上诉人陈永明所欠被上诉人袁中福砖款，有上诉人陈永明与被上诉人袁中福结算后出具的欠条为证，应予认定。依照相关法律规定，个人合伙债务的债权人，既可以对某一个合伙人提出清偿债务的要求，也可以对部分合伙人或者全部合伙人提出清偿债务的要求。偿还合伙债务超出自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此，上诉人陈永明以案涉债务系其与案外人陈永青的合伙共同债务为由，主张驳回被上诉人袁中福的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予采纳，其应当通过合伙的内部追偿解决争议。综上所述，上诉人陈永明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈永明负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  汪 涛二〇一九年八月十二日书记员  刘 唱
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2283号罪犯毛双喜。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2016年4月13日作出（2016）苏0602刑初143号刑事判决，认定被告人毛双喜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。继续追缴被告人毛双喜犯罪所得，发还被害人。刑期自2015年11月30日起至2023年11月29日止。判决发生法律效力后，于2016年5月20日交付宜兴监狱执行。2018年5月31日，本院以(2018)苏02刑更1288号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2023年2月28日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯毛双喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯毛双喜减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯毛双喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年9月、2019年2月获得表扬2次。另查明，判处罚金人民币20000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书以及南通市非税收入一般缴款书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛双喜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯毛双喜减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初571号原告：何玉清，女，1953年4月29日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：谢昌福，男，1962年11月11日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告何玉清与被告谢昌福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玉清到庭参加诉讼，被告谢昌福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉清向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款50000元，并支付截至目前止未支付的利息31500元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息的计算方式为自2016年10月16日起按每月利息1050元计算至被告还清之日为止。事实和理由：2015年4月15日，被告因资金周转向原告借款50000元，并写有借条一张交由原告执存。借款后，被告每月按期支付利息至2016年9月15日。尔后被告因欠款多外逃，无法联系。被告谢昌福未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告何玉清围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份；3、2015年4月15日江西省农村信用社回单一份及个人业务凭证一份。被告谢昌福未到庭进行质证，也未向本院提交证据。经本院审核，原告何玉清提交的证据来源合法，符合证据“三性”，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢昌福因资金周转为由向原告何玉清借款50000元，并出具一张借条交由原告何玉清执存，借条载明：“兹（借）到何玉清人民币伍万元整（50000.00），每月利息1050元。计人民币拾万千百拾元角￥此据经手人：谢昌福2015年4月15日”。2015年4月15日，原告何玉清通过江西省农村信用社（农商银行）往谢昌福账户现存50000元。借款后，原告自认被告支付利息至2016年10月15日止，后经催取，被告未予归还借款本金及支付其余利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何玉清与被告谢昌福之间存在借贷关系，由被告谢昌福签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可在合理期限内催告被告归还借款，被告经催告后未予归还，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。借款利息方面，原、被告双方约定借款利息按每月1050元计算，但该约定利率超过了国家有关限制借款利率的规定，因此，本院依法调整为按月利率20‰计算利息，同时，因庭审过程中原告自认被告付息至2016年10月15日止，故对原告要求被告自2016年10月16日起按每月1050元计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告谢昌福未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢昌福于本判决生效之日起七日内归还原告何玉清借款本金50000元并支付利息（利息计算方式：以借款50000元为本金，自2016年10月16日起至还清之日止按月利率20‰计算）；二、驳回原告何玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由被告谢昌福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  凌树平人民陪审员  钟槐元人民陪审员  陈为芳二〇一九年八月二十一日代理书记员  赖 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢286号之四被执行人:赖登其本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢286号之一裁定书，于2019年08月15日向被执行人赖登其发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖登其今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赖登其户内存款人民币929556.22元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月十五日书记员 朱效伟
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执486号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。委托代理人：徐君华，该公司员工。被执行人：钱红月，女，1989年12月25日生,汉族，住所地在江苏省无锡市惠山区。北京恒元信业信息技术有限公司与钱红月国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E045349号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月2日依法受理。因被执行人钱红月住所地在无锡市惠山区，为方便案件执行，本案指定惠山区执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执486号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E045349号仲裁裁决文书]指定无锡市惠山区执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月五日书记员 殷晓春
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1281号 原告：黄海燕，女，1973年10月26日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 被告：梁晓军，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告黄海燕与被告梁晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告黄海燕于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现黄海燕申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄海燕撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由黄海燕负担。 审判员  王建明 二〇一九年八月一日 书记员  陈彩燕
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2321号 原告：刘万县，男，1985年1月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：朱学峰，男，1972年3月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告刘万县与被告朱学峰买卖合同纠纷一案，于2019年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，并依法适用简易程序由审判员陈炜独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘万县到庭参加诉讼，被告朱学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万县起诉称：2019年4月至5月，被告朱学峰先后多次在原告处购买轮胎，总货款65300元。原告多次向被告朱学峰催讨，被告朱学峰至今未偿还。现请求：判令被告朱学峰支付原告货款65300元；当庭变更诉讼请求：判令被告朱学峰支付原告货款28000元。 原告刘万县当庭补充：2019年4月15日的12条威狮力轮胎是由被告朱学峰妻子陈桂兰签字确认，同年4月21日、4月24日先后两次，合计20条威狮力轮胎是由被告朱学峰本人签字，同年5月5日、5月6日合计15条轮胎自己送到被告朱学峰，由于其当时不在场，就没有签字确认。 在举证期限内，原告刘万县为证明其起诉的事实，提供了1、原告身份证复印件及被告人口信息查询单各一份，以证明原、被告身份情况的事实；2、发货收据签单二份，以证明被告向原告购买货物，现仍欠原告货款的事实。 被告朱学峰未作答辩，也未提供证据，视为其放弃答辩与质证的权利。 对原告刘万县提供的上述证据经当庭质证，本院对证据1予以确认；对证据2，该发货收据中2019年5月5日、6日的轮胎数量、价格未得到被告朱学峰签字确认，2019年4月15日签收对象为陈桂兰，原告刘万县并未举证证实陈桂兰与被告朱学峰系合伙经营关系，故对上述待证事实不予确认。 经审理，本院认定事实如下：2019年4月21日至同年4月24日期间，被告朱学峰先后两次从原告刘万县处购买轮胎，总价值28000元。经原告刘万县多次催讨，被告朱学峰至今未偿还。2019年7月24日，原告刘万县诉至本院。 本院认为：被告朱学峰向原告刘万县购买货物的行为，已在原、被告之间产生买卖合同法律关系。被告朱学峰取得货物后，应按双方约定的货款金额，向原告刘万县支付货款，但其在原告刘万县催告之后仍未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于本案的货款数额，原告提交的证据待证货款金额65300元，其中没有被告朱学峰签字确认的货款予以剔除，剩余28000元货款，经被告朱学峰签字确认，本院予以确认。现原告刘万县当庭变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告朱学峰于本判决生效之日起十日内给付原告刘万县货款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告朱学峰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 炜 二〇一九年八月十九日 书记员 陈资裔
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）渝0118行审213号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人吴啟荣，男，1969年6月12日出生，汉族，四川省宜宾市人，驾驶员，住四川省高县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2019年8月2日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1050511490号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年11月22日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2018]1050511490号行政处罚决定书，并于2018年12月1日向被执行人吴啟荣邮寄送达了行政处罚决定书。2019年5月31日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人吴啟荣邮寄送达了催告通知书，限被执行人吴啟荣在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2018]1050511490号行政处罚决定书确定的义务，被执行人吴啟荣收到催告书后未履行渝交执罚[2018]1050511490号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人吴啟荣收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年6月2日生效后，被执行人吴啟荣未履行渝交执罚[2018]1050511490号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2019年8月2日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2018]1050511490号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2018]1050511490号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由吴啟荣承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗大成 审 判 员 肖菊华 审 判 员 何 平 二〇一九年八月七日 法官助理 李 师 书 记 员 黄洪梅
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2525执恢111号申请执行人：吴永安，男，1959年3月13日生，汉族，云南省易门县人，住云南省玉溪市易门县。被执行人：王锦贵，男，1953年4月2日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市，现住云南省石屏县。被执行人：唐秀萍，女，1963年10月9日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市，现住云南省石屏县。本院在执行申请执行人吴永安与王锦贵、唐秀萍民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王锦贵主动履行7800元，扣划被执行人唐秀萍网络银行存款12370元，上述款项已支付给申请人吴永安。双方当事人达成长期履行和解协议：由被执行人王锦贵、唐秀萍从2019年8月开始每月27日之前给付申请人吴永安每月3000元，直至本金、利息全部还清为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2019）云2525执恢111号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年八月十八日书记员  阿 瑞
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4213号申请人：大同市云州区汇达建材有限公司，住所地：大同市云州区党留庄乡侯大庄村东。法定代表人：陶化元，职务：总经理。委托诉讼代理人：李金，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹鑫阳，山西云冈（天镇）律师事务所律师。被申请人：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区盘古路777号。法定代表人：朱永贵，职务：董事长。申请人大同市云州区汇达建材有限公司与被申请人中国二十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国二十冶集团有限公司名下银行存款4833913元或查封、扣押相应价值的其它财产，中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司为申请人提供担保（保单号：XXX）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国二十冶集团有限公司名下银行存款4833913元或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 谢春娟 二0一九年八月二十六日书记员 李明霞
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初3507号 原告：石峰，男，1989年4月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。 被告：刘军，男，1985年9月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告石峰与被告刘军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，适用简易程序公开进行了审理。后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石峰及其委托诉讼代理人丁叶到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石峰向本院提出的诉讼请求：1.被告归还款项3万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与被告系朋友关系。2017年6月16日，被告以资金周转为由向案外人李春节借款3万元，并其为该债务提供担保。后被告未归还借款，其作为担保人承担了担保责任，归还了借款3万元，故提起本案诉讼。 被告刘军未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年6月16日，被告向出借人出具借条一份，该借条载明：“今有本人刘军身份证，地址木渎谢村中心村，由于（家庭、公司）资金临时紧缺，特向李春节借款人民币（大写）叁万元，小写30000元。”借款人处由被告签名、捺印。借条下方载明：“本人石峰愿意为刘军借叁万人民币担保，如不归还借款将由本人归还，担保人身份证”2018年5月10日。李春节出具收条，收条载明：“今收到石峰归还刘军借款叁万元整。”收款人由李春节签名。 审理中，原告石峰表示，其与被告、案外人李春节系朋友关系，被告与李春节不认识。被告以开农家乐为由让其借款3万元，短时周转，其找到李春节，三人商定借款事宜，李春节同意出借，其作担保，后李春节与刘军一起至银行取现3万元，当场现金交付刘军。后刘军下落不明，其替被告代偿了借款本金3万元，李春节出具了收条。 审理中，出借人李春节出庭作证，李春节陈述，其与原告系朋友关系，与被告不认识。2017年6月，原告找到其提出为刘军借款3万元，生意周转，借期一周，三人于木渎镇一家咖啡厅商定借款事宜，由原告作担保，未约定利息。后其与刘军一起至银行取现3万元，现金交付了借款。一周以后，被告下落不明，其找到原告要求原告归还借款，原告代偿了3万元，其出具了收条。 以上事实，有借条、收条及本案庭审笔录等予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提供的证据及原告陈述、证人证言等，能够证实被告与案外人李春节之间借款3万元及担保人原告为被告代偿借款本金3万元的事实，故原告主张被告归还3万元，于法有据，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩权利，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军于本判决生效之日起十日内支付原告石峰款项人民币3万元。 上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，合计人民币1150元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。 审 判 长  杜荣尚 人民陪审员  殷晓贤 人民陪审员  钟丽红 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  赵 霞
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更978号罪犯唐列，男，1963年10月5日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。上海市青浦区人民法院于2015年4月8日作出(2015)青刑初字第307号刑事判决，以被告人唐列犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元；被告人唐列的违法所得予以追缴并发还被害人。唐列不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2015年6月17日以(2015)沪二中刑终字第531号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年6月17日交付执行。刑罚执行机关上海市周浦监狱于2019年7月15日以(2019)沪司狱周赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯唐列特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市沪东地区人民检察院的意见。现已审理终结。上海市周浦监狱提出，罪犯唐列符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，并有从上海市奉贤区就业促进中心调取的唐列的档案材料和相关查证材料等证据予以证明，没有不得特赦的情形。建议对罪犯唐列予以特赦释放，并赦免附加刑剥夺政治权利二年，尚未履行的罚金人民币十九万八千八百元。本院经审理认为，上海市周浦监狱提出的证据足以证实罪犯唐列符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯唐列予以特赦。违法所得继续予以追缴并发还被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 费 鸣审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年八月一日书记员 桑彦雯附：相关法律条文