wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1723号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道258号。 负责人：丁广泓，行长。 委托诉讼代理人：俞懿倍，女，公司员工。 委托诉讼代理人：胡雯波，女，公司员工。 被告：孙苏 。 被告：吴建军 。 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行与被告孙苏、吴建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行的委托诉讼代理人俞懿倍、胡雯波到庭参加了诉讼。被告孙苏、吴建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款100000元并支付利息（含复息、罚息）8625.08元，以及自2019年8月26日起按月利率8.15625‰计算至实际清偿日止的欠息。事实与理由：2017年8月17日，被告孙苏向原告提出借款申请，借款用途为家庭综合经营。同日，原告与被告孙苏签订一份《个人循环借款合同》。被告孙苏的配偶吴建军在合同中签字承诺共同还款。2017年8月17日、18日，原告分别向被告孙苏发放借款50000元，借款期限均一年。截止2019年8月25日，被告孙苏共欠原告借款本息108625.08元。 被告孙苏、吴建军未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，原告与被告孙苏签订一份《个人循环借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年8月17日起至2020年8月16日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。在借款合同面谈记录中另约定：本次贷款系您本人及家庭成员共同使用，本人及家庭成员承诺按借款合同所约定的条款共同承担还款责任。被告吴建军在面谈记录上签名捺印。2017年8月17日与18日，被告孙苏分别支取借款50000元共计100000元，到期日分别为2018年8月17日与18日，借款月利率5.4375‰。借款到期后，被告孙苏未足额履行还本付息义务。截止2019年8月25日，被告孙苏尚欠原告借款100000元与利息（含罚息、复息）8216.83元。 本院认为，原告与被告孙苏签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。《个人循环借款合同》签订后，原告依约于2017年8月17日与18日分别向被告孙苏发放借款50000元共计100000元。借款到期后，原告主张被告孙苏归还借款100000元并支付暂计算至2019年8月25日利息（含罚息、复息）8216.83元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告孙苏支付借款100000元与利息944.41元自2019年8月26日起按月利率8.15625‰计算至实际清偿日止的罚息与复息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告孙苏支付复息408.25元，系对罚息计算的复息，于法无据，本院不予支持。原告举证被告吴建军作为被告孙苏的配偶，虽未在借款合同落款处签名，但其与被告孙苏于同日共同向原告提出借款申请，申请面谈记录中明确本次贷款系家庭成员共同使用，本人承诺按借款合同所约定的条款共同承担还款责任。由此可知，被告吴建军对本案该笔借款系明确知情，并书面承诺承担共同还款责任，在被告吴建军未到庭且又未提交相反证据的前提下，本院认定被告吴建军应承担共同还本付息的责任。被告孙苏、吴建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙苏、吴建军于本判决生效之日起十日内向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行归还借款100000元并支付利息（含罚息、复息）8216.83元，以及借款100000元与利息944.41元自2019年8月26日起按照月利率8.15625‰计算至实际清偿之日止的罚息与复息； 二、驳回原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取2439元，由被告孙苏、吴建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 杨 人民陪审员  林雅芳 人民陪审员  密素梅 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  於航燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4998号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈洪天，男，1955年10月30日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人陈洪天不服北京市高级人民法院（2018）京行终2339号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈洪天向本院申请再审称，两级法院认定“诉讼涉及经租房等历史遗留的落实政策等问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，此类纠纷不属于人民法院行政诉讼受案范围。”系事实认定错误。再审申请人具有查询不动产登记资料的主体资格，提出的对原崇文区南桥湾5号、现东城区南桥湾18号“查询事项一、五十年代政府颁发的《房地产所有证》一套；事项二、58年改造资料申请书；事项三、国家经租房屋交接情况表；事项四、固定租金审批表；事项五、1966年收下所有权证之收据：事项六、领取定租截止日期记载等资料”均属于对不动产登记资料的查询范围，申请人在诉求中并未请求落实政策，本案属于“不动产登记资料查询纠纷”，两级法院的裁定明显属于“所判非所诉”，本案在未依法开庭审理的情况下即行政裁定，必将导致认定事实错误、法律适用错误。相关规定对私房历史档案的查询未设定任何前置条件，申请查询只需满足查询主体资格就应予受理。本案争议焦点实为涉案房屋发生产权转移，原产权人是否有权查询转移登记记录信息；被申请人不予查询是否行政违法。本案原审法院适用最高人民法院法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，法律适用错误。本案原审裁定依据未载明法律具体条款，在事实不清的情况下作出的裁定违法，法律依据不足，法律适用错误。再审申请人具有利害关系人申请不动产资料查询的主体资格，申请查询私房历史档案并不违反法律规定，依法查询是法律赋予的权利，行政机关不提供查询违法，所产生的行政争议理应是人民法院的受案范围。湖北省高院对涉及历史遗留房屋问题查询类的诉讼，认为无论案件当事人“要求政府信息公开的目的是否为解决其私房历史遗留问题，本案都不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。”再审申请人主张本案在人民法院受案范围内法律依据充分，申请再审请求撤销本案一、二审行政裁定，发回重审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。原审法院认定陈洪天针对经租房问题提起的本案诉讼属于历史遗贸的落实政策性质并无不当，陈洪天申请再审认为本案属于人民法院受案范围的主张，本院不予支持。 综上，陈洪天的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回陈洪天的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年八月三十日 法官助理梁爽 书记员 万 腾
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初2860号之一 解除保全申请人：郑其松，男，1968年3月25日出生，汉族，住永安市。 被申请人：陈家晃，男，1964年12月06日出生，汉族，住永安市。 本院在审理解除保全申请人郑其松与被申请人陈家晃民间借贷纠纷一案中，于2019年7月15日作出的（2019）闽0481民初2860号财产保全裁定，冻结被申请人陈家晃在交通银行马鞍山分行营业部6222623450000304269账户、中国建设银行马鞍山东湖公园支行4340611700092286＿156＿1账户、中国邮政储蓄银行永安南门支行62×××10账户存款，查封申请人郑其松名下位于永安市。解除保全申请人郑其松于2019年8月15日向本院申请解除对被申请人陈家晃及申请人郑其松的上述保全措施。 本院经审查认为，原告郑其松与被告陈家晃民间借贷纠纷一案，现因原告郑其松与被告陈家晃已达成调解协议，故申请解除对被申请人陈家晃的财产保全措施，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈家晃在交通银行马鞍山分行营业部6222623450000304269账户、中国建设银行马鞍山东湖公园支行4340611700092286＿156＿1账户、中国邮政储蓄银行永安南门支行62×××10账户的冻结； 二、解除对申请人郑其松所有的位于永安市的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴文龙 二〇一九年八月十六日 书记员  杜燕红
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执885号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司东于支行，住所地山西省清徐县东于镇东于村。   负责人：贾永刚，行长。   被执行人：马惠惠，男，1991年9月21日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村居民。   被执行人：武文静，女，1993年4月26日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村居民。   被执行人：马步飞，男，1961年6月4日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村居民。   被执行人：武宝花，女，1963年9月15日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村居民。   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司东于支行与被执行人马惠惠、武文静、马步飞、武宝花金融借款合同纠纷一案，本院（2018）晋0121民初645号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币243919.95元，本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   查封、冻结或划拨被执行人马惠惠、武文静、马步飞、武宝花的财产（以人民币243919.95元及诉讼费、执行费等为限）。   本裁定立即执行。   审判员 牛建伟     二〇一九年八月十四日   书记员 孟德芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保876号 申请人：苏学明，男，1973年7月16日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：广西南宁宏威电力器材有限公司，住所地南宁市江南区五一西路今朝大厦第十层A12号房。 法定代表人：覃初员。 本院受理原告苏学明诉被告广西南宁宏威电力器材有限公司居间合同纠纷一案。申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为151640元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11427003900733619304的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以151640元为限，查封被申请人广西南宁宏威电力器材有限公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年八月十五日 书记员  许诗瑶
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2438号原告：吴某某，男，汉族，1956年9月2日生，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：黄军仙，江西赣信律师事务所律师，特别授权。被告：钟某，男，汉族，1980年9月6日生，江西省赣县人，住赣县。原告吴某某与被告钟某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人黄军仙、被告钟某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：一、请求判处被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币27629.99元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月16日，被告钟某驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车沿信丰县××新区××大道由北往南方向行驶，原告驾驶两轮电动车与其相对行驶，11时55分许，两车行驶至信丰县××新区××大道可立克电子厂路段时，因被告钟某驾车在右转弯过程中未让直行的车辆先行，导致两车相碰撞，造成原告吴某某受伤及两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往信丰县人民医院住院治疗。信丰县交警队于2019年5月20日作出事故认定，认定被告钟某负全部责任，原告吴某某不负责任。原告住院治疗43天，花去医疗费9579.99元。因被告车辆保险已过期，原告多次与被告协商赔偿事宜无果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求依法判处。被告钟某答辩称:原告诉求的赔偿绝大部分缺乏事实和法律依据。住院期间用药与治疗不符合入院诊断，对于这种轻微脑震荡及头皮裂伤住院天数实在不符合，要求原告做伤情司法鉴定；原告属于63岁老人，而且是农村户口，没有工作单位，所以误工费不予支持,如果要我赔偿误工费，必须要出具劳动就业局或者用人单位的收入单位，证明原告处于工作状态；护理费计算天数不予认可，护理员王金英与原告为夫妻关系，年满55周岁，已达退休年龄，应按退休年龄标准计算护理费；伙食费及营养费天数过长；原告提供的电动车属于报废车辆，对其车损2000元不予接受；交通费不应支持。本案经审理查明，认定事实如下：2019年5月16日，被告钟某驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车沿信丰县××新区××大道由北往南方向行驶，原告驾驶两轮电动车与其相对行驶，11时55分许，两车行驶至信丰县××新区××大道可立克电子厂路段时，因被告钟某驾车在右转弯过程中未让直行的车辆先行，导致两车相碰撞，造成原告吴某某受伤及两车损坏的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定：认定被告钟某负事故全部责任，原告吴某某不负责任。原告受伤后被送往信丰县人民医院住院治疗，住院43天，花费医疗费9579.99元，其中3000元由被告钟某支付。庭审中,被告提出对原告的用药合理性进行鉴定,但其未在法庭规定的时间内提交书面申请,视为放弃鉴定的权利。被告钟某驾驶的赣Ｂ×××××号轻型普通货车在事故发生时保险已过期。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。信丰县公安局交通管理大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，本院对此予以采信，故被告钟某依法应对原告吴某某因交通事故造成的合理损失承担全部的赔偿责任。关于原告主张的误工费，因原告为失地农民，且向本院提交了其承包工程的结算账目，但其未向本院提交其收入情况的证明，故本院结合其年龄并参照江西省建筑业平均工资标准，对其主张的100元/天予以支持。关于原告主张的护理费，因原告未向本院提交任何证明护理人员收入情况的证据，本院参照江西省护理费标准酌定为120元/天。关于原告主张的交通费，虽原告未提供正式票据证实，但这属于实际发生的费用，本院综合原告方就医距离的远近及时间，酌定为500元。关于原告主张的车辆损失，因原告未向本院提交任何证据予以证明，本院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年江西省交通事故最新赔偿标准，依法认定原告的合理损失如下：1、医疗费：9579.99元；2、误工费：43天×100元/天=4300元；3、护理费：43天×120元/天=5160元；4、营养费：43天×50元/天=2150元；5、伙食补助费：43天×50元/天=2150元；6、交通费：500元，以上各项损失合计23839.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告钟某应赔偿原告吴某某因交通事故造成的各项损失共计23839.99元，扣除其已支付的医疗费3000元，尚应支付20839.99元，此款于本判决书生效之日起十五日内付清。二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告钟某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 黄 晖二〇一九年八月二十七日书记员 温淑珍
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0904执523号 申请执行人：遂宁银行股份有限公司安居支行，住所地四川省遂宁市安居区安居大道在段205、207、209、211号门面，统一社会信用代码915109046627825662。 负责人：杨利，该支行负责人。 被执行人：赵兴贵，男，汉族，生于1962年12月30日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：黄超英，女，汉族，生于1977年7月20日，住四川省遂宁市安居区，系赵兴贵之妻。 本院在执行遂宁银行股份有限公司安居支行与赵兴贵、黄超英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄超英在遂宁市车管所登记有比亚迪牌小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄超英所有的在遂宁市车管所登记比亚迪牌小车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  何宪法 二〇一九年八月七日 书记员  陶元凤
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初3914号 原告：陈才，男，1944年9月2日出生，汉族，住贵州省织金县城关镇森林路25号，现住贵州省织金县。 被告：陈昌龙，男，1965年7月27日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：邓光美，系陈昌龙妻子，住贵州省织金县。 原告陈才与被告陈昌龙、邓光美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈才、被告陈昌龙到庭参加诉讼，被告邓光美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈才向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告还清原告的借款人民币9450元，按月利率2%支付从2017年8月13日起至还清之日止的利息。 事实及理由：2016年8月12日，二被告向原告借款9450元，约定月息5%，原告多找被告偿还借款本金及利息，但二被告均已无钱为由不予偿还。二被告的借款已3年，但没有偿还我的借款本金及利息，故提起诉讼。 被告陈昌龙辩称，这笔钱是我大儿子陈大东借的，当时借了多少我不清楚，由于我与原告是叔侄关系，原告也担心我的孩子偿还不了，所以由我来还，我也认可要还的，但是由于现在暂时还不了，要求延期还，不同意支付利息。 被告邓光美未作答辩。 本案经审理认定如下事实：2016年8月12日，二被告向原告借款9450元，双方约定借款期为一年，在借款期限1年内无利息，若超过1年不还，按月利率5%支付利息。 上述事实，有原告提交的借条在卷予以证实。 本院认为，原被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，原告依约定履行了出借义务，被告应按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金9450元的主张，依法予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原被告双方在借条中明确约定逾期利率为月5%，已明显超过法律规定，原告主张按月息2%支付逾期利息，符合法律规定，依法予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈昌龙、邓光美在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈才借款9450元及利息，利息按年利率24%从2017年8月13日计算至给付完毕之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取72元，由被告陈昌龙、邓光美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨语嫣
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初10730号原告：陈捷,男,1974年10月15日出生,汉族。被告：王文博,男,1978年10月20日出生,汉族。本院在审理原告陈捷与被告王文博民间借贷纠纷一案中，原告陈捷于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈捷的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈捷撤回起诉。案件受理费2175元，本院减半收取1087.5元，由原告陈捷负担（此款原告已预交）。审判员  李新元二〇一九年八月十九日书记员  张 宁
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保175号 原告：中国银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区民主路 法定代表人：职务行长 委托人：许婷欣，辽宁大宸事务所律师。 被告：王金魁，男，1965年6月20日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：陈洪艳，女，1968年12月16日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司辽阳分行与被告王金魁、陈洪艳借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司辽阳分行于2019年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王金魁名下坐落于辽阳市白塔区富虹阳光尊邸7-2-22-2201号、91.74平方米房屋一处（以23万元为限），原告中国银行股份有限公司辽阳分行提供信用作为诉讼财产保全担保。 本院认为，原告中国银行股份有限公司辽阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 查封被告王金魁名下坐落于辽阳市白塔区富虹阳光尊邸7-2-22-2201号、91.74平方米房屋一处（以23万元为限）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘明贺 二〇一九年八月六日 书记员  张馨予
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12949号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：艾某，男，1988年10月2日，汉族，住山东省济阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告艾某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43739.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43739.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告艾某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43739.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执210号 申请人黄楼，男，1971年10月31日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人农丽珍，女，1984年12月31日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人程忠向，男，1982年5月20日出生，壮族，住广西田林县。 申请人黄楼与被执行人农丽珍、程忠向合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）桂1029诉前调25号民事调解书所确定义务，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月23日向法院申请强制执行，申请执行标的为300000元，申请执行费4400元。 本院在执行过程中，于2018年6月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经本院多次执行，目前被执行人暂无可供执行财产，现申请人与被执行人已达成协议，被执行人农丽珍、程忠向将其所有位于田林县乐里镇东丈片金辰郡小区19幢25层2505号，产权证明号：桂（2018）田林县不动产证明第0000225号的房屋变卖给案外人刘纯辉，得款用于履行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）桂1029执210号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇一九年八月二十八日 书记员 黄 萍
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5424号原告：中集仓储服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连庄河市桂云花乡桂云花村任屯，统一社会信用代码：91210283MAOQDHF97B法定代表人：艾长禄，系该公司经理。委托诉讼代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：张惠民，男，1990年7月8日出生，汉族，无职业，住山东省平邑县。原告中集仓储服务有限公司大连分公司诉被告张惠民民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2019）辽0283民初5424号案件由简易程序转为普通程序。审判员  李绍东二〇一九年八月十二日书记员  毕金玲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执543号之一申请执行人杨琼，女，1968年7月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人刘云，女，1972年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人羿力，男，1961年3月29日出生，回族，住武汉市武昌区，杨琼与刘云、羿力民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0106民初2115号民事判决书已经发生法律效力，因刘云、羿力未履行上述生效法律文书确定的义务，杨琼于2019年3月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年3月21日向被执行人刘云、羿力送达执行通知书、财产报告令。网络查控截止结案前，本院通过全国执行系统对被执行人进行了六次查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，车辆等财产。传统查控轮候查封被执行人羿力名下坐落于武汉市洪山区南李路南国·花郡4栋X单元XX层X室房产；查封期限为三年，自2019年8月9日至2022年8月8日止；二、轮候查封被执行人刘云、羿力共同共有坐落于武汉市武昌区南湖街南国苏豪北区（公寓式办公楼）1、2、3栋X单元X层X室房产，自2019年8月9日至2022年8月8日止。申请执行人需要延长查封期限的，应根据财产的种类，在财产期限届满三十日前向本院书面提出续封申请，否则由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请人自行承担。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年5月15日，本院依法对刘云、羿力法定代表人限制高消费并将被执行人刘云、羿力列入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;因首封法院正在对查封的房产进行处置，暂无其他财产可供执行;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2017）鄂0106民初2115号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2017）鄂0106民初2115号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员舒光明审判员 易   万   昕二〇一九年八月十二日书记员 郑   佳   奇
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0102民初4988之二号解除保全申请人：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地：深圳市深南大道西10168号佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠，系该公司董事长。被申请人：西安漫品艺术文化传播有限公司，住所地：西安市新城区建强路5号圣远广场A/B座三层。法定代表人：张家粤，系该公司总经理。原告深圳市建装业集团股份有限公司与被告西安漫品艺术文化传播有限公司、陕西稚品瑞吉欧教育科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）陕0102民初4988之一号民事裁定，冻结被申请人西安漫品艺术文化传播有限公司、陕西稚品瑞吉欧教育科技有限公司名下银行存款xxxxxxx元或查封、扣押等额价值的其他财产。申请人深圳市建装业集团股份有限公司于2019年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已审理终结，双方当事人自动履行调解协议，申请人现要求解除诉讼保全措施，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人西安漫品艺术文化传播有限公司财产的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素梅审 判 员  杨海涛人民陪审员  张 刚二〇一九年八月十五日书 记 员  桑淑君
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初404号 原告：韦文山，男，1976年1月15日出生，壮族，住广西田东县。 被告：冯丽玲，女，1965年12月28日出生，壮族，住广西田东县。 原告韦文山与被告冯丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告韦文山于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦文山申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，没有违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦文山撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告韦文山负担。 审 判 长  赵骏伟 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  黄 媛 二〇一九年八月十三日 书 记 员  张惠纯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8083号上诉人（原审原告）：东莞市明成电镀有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇环保工业城。统一社会信用代码为91441900752098872A。法定代表人：陈启康，公司总经理。委托诉讼代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘世明，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。上诉人东莞市明成电镀有限公司（以下简称“明成公司”）因与被上诉人刘世明劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明成公司向原审法院起诉，诉讼请求：1.明成公司无需支付刘世明二倍工资差额25362.54元；2.本案诉讼费由刘世明承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限原告明成公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘世明支付2017年11月1日至2018年3月2日期间二倍工资差额19412元；二、驳回原告明成公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告明公司已预交），由原告明成公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4612号民事判决。明成公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付2017年11月1日至2018年3月2日期间二倍工资差额19412元。二、请求判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。上诉理由：劳动者同意与用人单位补签劳动合同的，只要补签的劳动合同是劳动者真实的意思表示，就应当认定为劳动者对追偿未签劳动合同双倍工资差额权利的自愿放弃，劳动者再请求用人单位支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，应当不予支付。本案中，虽然在2017年4月9日被上诉人入职时，双方没有签订书面的劳动合同，但是上诉人在2018年3月3日已经与被上诉人补签了书面的劳动合同，未签订书面劳动合同的违法状态已经消失。因此，应当免除上诉人支付二倍工资差额的法律责任。刘世明辩称：签订劳动合同是用人单位的法定义务，不因用人单位事后补签而免除支付双倍工资差额的责任。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对明成公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。明成公司上诉主张因刘世明同意与明成公司补签劳动合同，应视为刘世明对追偿未签订劳动合同的双倍工资差额权利的自愿放弃。明成公司的上诉主张没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人明成公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由明成公司负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  程春华审判员  王九龙审判员  王 振二〇一九年八月二十七日书记员  吴健敏
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更479号 罪犯赵林丽，女，1976年5月3日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区,现在浙江省台州市路桥区司法局路桥社区矫正执法中队接受社区矫正。 浙江省台州市路桥区人民法院于2010年8月16日作出（2010）台路刑初字第560号刑事判决，以被告人赵林丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年（已期满），并处罚金人民币50000元（已履行）。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2013年1月28日以（2013）浙金刑执字第599号刑事裁定书，裁定对罪犯赵林丽减去有期徒刑一年一个月；于2016年1月26日以（2016）浙07刑更217号刑事裁定书，裁定对罪犯赵林丽予以假释。假释考验期自2016年1月27日起至2019年10月6日止。 司法行政机关浙江省台州市路桥区司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年8月14日以（2019）台赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯赵林丽特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省台州市路桥区司法局提出，罪犯赵林丽系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯赵林丽予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省台州市路桥区人民法院（2010）台路刑初字第560号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑执字第599号刑事裁定书、（2016）浙07刑更217号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正对象赵林丽考核奖惩情况汇总表、矫正期间表现情况说明、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯赵林丽符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯赵林丽予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月十五日 代书记员 梁荩文
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执869号 申请执行人陈偲贤，女，1976年3月4日出生，汉族，住广东省湛江市经济技术开发区。 被执行人黄泳淇，女，1977年6月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈偲贤与被执行人黄泳淇借款合同纠纷一案，（2018）粤0803民初1686号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人黄泳淇应当偿还申请执行人陈偲贤借款本金450000元及支付自2018年8月23日起以借款本金450000元为基数按照年利率6%计算至还清借款之日止的利息，并负担案件受理费8050元及公告费300元。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年八月五日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12909号原告：甘武照，男，1969年1月6日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。被告：龙顺波，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：高镜明，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省中山市，两被告共同委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，广东扬真律师事务所律师。原告甘武照与被告龙顺波、高镜明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘武照委托诉讼代理人赵辉，被告龙顺波、高镜明委托诉讼代理人杨凤娜、陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘武照向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的2份鱼塘承包协议；2.两被告返还原告承包费158900元。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为确认原告与二被告签订的2份鱼塘承包协议无效。事实与理由：2018年1月1日，两被告作为转包方和原告签订了鱼塘承包协议，约定将南朗镇崖××村将军下围一号闸右侧第六号、右侧第七号鱼塘承包给原告进行养殖，原告依法缴纳了租金。但原告现发现两被告对鱼塘无处分权，根本没有代理权对该鱼塘进行出租。原告认为，两被告在未取得代理权的情况下和原告签订鱼塘承包协议书属无权处分，故诉至法院，请求法院依法判决。原告甘武照为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.鱼塘承包协议书；2.转账记录。被告龙顺波、高镜明辩称，1.同意解除合同，合同解除基础是基于原告的逾期交付承包费、租金及拖欠电费，同时双方签订的承包协议也已经于2018年底到期。因此合同解除的基础原因是基于合同到期及原告拖欠租金及现实际占用而没有交付占用费。解除实际上为终止合同，不需要另行解除合同。2.对于返还承包费我方不认可，原告诉请的承包费是2018年的费用，2018年期间原告已经使用鱼塘，并不存在被告收回鱼塘的情况，因此该承包费已经基于原告的实际使用而消耗，不存在返还。现情况是原告占用鱼塘至今未还，拖欠被告2019年1月1日至今的鱼塘占用费。3.原告的诉请基础是与本案相悖的，原告以两被告没有代理权提起本案诉请是不符合本案法律关系及基础事实。被告龙顺波、高镜明未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，甘武照（乙方）与龙顺波、高镜明（甲方）签订鱼塘承包协议书，约定甲方将位于南朗镇崖××村将军下围一号闸右侧第六号、右侧第七号鱼塘转包给乙方，面积分别为51.99亩、61.51亩。乙方承包该鱼塘用于水产养殖，不得更改使用用途。承包期限自2018年1月1日至2018年12月31日，费用按1400元/亩/年计收，乙方应缴费合计158900元，次年按实际情况计收，如甲方有权继续使用该鱼塘，乙方优先续包。承包期满后，或协议关系终止之日起十天内将鱼塘交还甲方管理，逾期或未做清理交还的，甲方有权自行处理。协议书签订后，龙顺波、高镜明向甘武照提供了上述鱼塘，甘武照缴纳了2018年的承包费并进行了使用。承包期限届满后，甘武照并未向龙顺波、高镜明交还上述鱼塘。甘武照以协议无效为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，龙顺波、高镜明主张涉案鱼塘是案外人许少游、梁武兴从中山市粤冠交通科技股份有限公司租赁而来，后许少游、梁武兴将鱼塘转包给龙顺波、高镜明。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”甘武照与龙顺波、高镜明2018年的鱼塘承包协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经履行完毕，不存在上述法律规定的无效情形。故本院对于甘武照请求确认合同无效并返还承包款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告甘武照的诉讼请求。案件受理费3478元，减半收取计1739元（原告甘武照已预交），由原告甘武照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年八月八日书记员  刘浩峰孙永辉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2177号罪犯黄汝君。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2016年2月4日作出(2016)苏0509刑初7号刑事判决，认定被告人黄汝君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币7万元。责令被告人黄汝君退赔被害人杨某赃款人民币2812000元。刑期自2015年8月30日起至2025年2月28日止。判决发生法律效力后，于2016年2月19日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1138号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2024年7月31日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月16日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年8月16日，本院开庭审理了本案，江苏省宜兴监狱警官樊跃霖、王静出庭提出减刑建议，江苏省无锡市人民检察院指派检察员冷友青、书记员魏烨姣出庭履行职务，罪犯黄汝君到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯黄汝君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄汝君减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯黄汝君在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2018年12月、2019年5月获得表扬三次。另查明，判决后所处罚金7万元未全部履行，退赔2812000元已全部履行。2016年11月17日苏州市吴江区人民法院执行裁定书一份，裁定：一、苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江刑二初字第00120号、（2016）苏0509刑初7号、（2016）苏0509刑初267号刑事判决书主文退赔部分强制执行完毕；二、杨定川、周润东、李其森、湛建锋、黄汝君罚金未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、执行裁定书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄汝君在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、且未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄汝君减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年八月三十日书记员 朱 瑛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9118号原告：中山市小榄镇富强鞋材贴合加工厂，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：肖元明。被告：中山市东凤镇万勤鞋厂，住所地广东省中山市东凤镇。主要负责人：毕万勤。被告：毕万勤，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省岳池县。原告中山市小榄镇富强鞋材贴合加工厂（以下简称富强厂）与被告中山市东凤镇万勤鞋厂（以下简称万勤鞋厂）、毕万勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富强厂到庭参加诉讼，被告万勤鞋厂、毕万勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富强厂向本院提出诉讼请求：两被告向原告富强厂支付货款3708元。事实和理由：原、被告于2015年末开始做鞋材交易，原告富强厂帮被告万勤鞋厂加工鞋面的贴合工序，在加工过程中需要垫付部分辅料进去，被告万勤鞋厂把购买的鞋面料送到原告富强厂里加工，待加工完成后送回被告万勤鞋厂处，再由被告万勤鞋厂签收确认，货款均为月结。2016年4月份被告毕万勤称资金周转困难要求延期结算货款，故从2016年4月份开始的加工费没有按月结算，原告富强厂从2016年7月开始没有帮被告万勤鞋厂加工货物，原告富强厂通过微信或电话向两被告催收款项后，被告毕万勤于2016年8月书写一份账单确认欠款的数额，之后两被告无还款，两被告的行为已损害原告富强厂的合法权益，为维护原告富强厂的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告万勤鞋厂、毕万勤没有到庭应诉、答辩。原告富强厂围绕其诉讼请求依法提交了“账单”作证。根据当事人的陈述及“账单”，经审查本院认定事实如下：2016年8月23日的“账单”载明：“贴合厂：4月：1单：502元。5月：4单：2951元。6月：2单：255元。共计3708元。切条厂：3月：2单3703元。4月：4单：800元。5月：4单：6889.5元。6月：1单：35.4元。共计11427元。最后合计15135元”落款处载明“万勤签名：毕万勤”。另查，原告富强厂于2016年4月20日成立的个人独资企业，经营范围为鞋材贴合加工等。被告万勤鞋厂系于2015年2月13日登记成立的个体工商户，经营者为被告毕万勤。庭审中，原告富强厂称双方通过微信下单，原告富强厂送货至被告万勤鞋厂处，由被告毕万勤签收单据，但相应的单据已还给被告毕万勤。双方约定结算方式为月结，通过现金或微信转账收款。本案账单是在被告万勤鞋厂处签订的，账单的正文内容由原告富强厂的主要负责人肖元明书写，被告毕万勤签名确认，账单中载明贴合厂的金额3708元即本案纠纷的金额，两被告自出具账单后无还款。本院认为，原告富强厂主张与被告万勤鞋厂存在买卖合同关系，被告万勤鞋厂拖欠原告富强厂3708元，为此提交“账单”作证并当庭进行了陈述，在原告富强厂保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告富强厂已基本完成其举证责任。本案中，“账单”载明的相对方为“贴合厂”，原告富强厂的经营范围为鞋材贴合加工等，根据双方交易方式、习惯与逻辑能推定“贴合厂”即为原告富强厂，被告万勤鞋厂亦未有其他相反的证据予以反驳，且现“账单”的持有人为原告富强厂，故本院对此予以采信，认定原告富强厂系案涉买卖合同关系的权利人。被告毕万勤作为被告万勤鞋厂的经营者，在“账单”中签名确认尚欠原告富强厂3708元，系其真实意思表示，故对原告富强厂主张被告万勤鞋厂清偿货款3708元，本院予以支持。被告万勤鞋厂为个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，原告富强厂要求被告毕万勤承担责任的诉求，理据充分，本院予以支持。被告万勤鞋厂、毕万勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告中山市东凤镇万勤鞋厂、毕万勤于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市小榄镇富强鞋材贴合加工厂支付货款3708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市东凤镇万勤鞋厂、毕万勤负担（该款原告中山市小榄镇富强鞋材贴合加工厂已预交，被告中山市东凤镇万勤鞋厂、毕万勤于本判决发生法律效力之日立即迳付给原告中山市小榄镇富强鞋材贴合加工厂，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇一九年八月二十七日书记员  郭君意何盈香
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初6903号原告：赵福刚，男，1965年12月14日生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义吉万利暖通设备有限公司，住所地贵州省遵义市播州区遵南大道保利未来城市第七批次A1地块36号楼1-19-10号。统一社会信用代码91520393MA6DYNKU0C。法定代表人：刘杨。被告：任丘市创新采暖设备有限公司，住所地河北省任丘市于村乡前王约。统一社会信用代码91130982721633326R。法定代表人：刘虎群。委托诉讼代理人：陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。原告赵福刚诉被告遵义吉万利暖通设备有限公司（以下简称吉万利公司）、任丘市创新采暖设备有限公司（以下简称任丘采暖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告赵福刚向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告吉万利公司签订的《销售合同》；2、判令被告吉万利公司立即退还原告所交设备款29000元，并支付违约金5800元；3、判令任丘采暖公司对被告吉万利公司所负债务承担连带支付责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告赵福刚与被告吉万利公司签订的《销售合同》约定，因履行合同产生的争议由遵义市红花岗区人民法院管辖。然而，本案被告住所地分别为贵州省××区、河北省沧州市任丘市，合同履行地、标的物所在地和原告住所地位于贵州省××水县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，《销售合同》约定的管辖法院与本案争议没有实际联系，该协议管辖条款无效。经本院释明，原告请求将本案移送至贵州省习水县人民法院处理。原告的该请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送贵州省习水县人民法院审理。案件受理费335元（已减半收取），由本院退还给原告赵福刚。审判员  陈钰二〇一九年八月二十六日法官助理孟荣钊书记员黄远鑫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2667号之十五 申请执行人：张杰，女，1971年8月27日出生，汉族，原大庆市让胡路区金威商店经营者，住大庆市让胡路区乐园小区51-1-302室，公民身份号码210803197108272547。 被执行人：李晓荣，男，1964年10月23日出生，汉族，大庆油田装备制造公司有偿解除合同人员，户籍所在地大庆市萨尔图区热源街时代丽景107-1-301室，公民身份号码230604196410235135。 本院在执行申请执行人张杰与被执行人李晓荣买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓荣在中国银行171455634931账户内存款53071元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 张志伟 审 判 员 冷志强 二〇一九年八月二十九日 法官助理 王 伟 书 记 员 赵 娜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终5298号上诉人（原审原告）：毕燕，女，1988年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：谭洪菲，贵州听盈律师事务所律师，执业证号：15201201511956773。被上诉人（原审被告）：胡全，男，1987年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原审第三人：陆云，男，1985年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人毕燕因与被上诉人胡全，原审第三人陆云民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院作出的（2019）黔0112民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人毕燕向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人毕燕申请撤回上诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许上诉人毕燕撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人毕燕负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年八月九日法官助理钟钦书记员范梦诚
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1072号罪犯沈东雷，男，1976年5月25日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。江苏省常熟市人民法院于2012年9月18日作出(2012)熟刑二初字第0371号刑事判决，以被告人沈东雷犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，于2012年10月25日交付执行。在刑罚执行过程中，江苏省苏州市中级人民法院于2015年2月6日作出(2015)苏中刑执字第00171号刑事裁定，对罪犯沈东雷减去有期徒刑十个月；江苏省苏州市中级人民法院于2016年8月31日作出(2016)苏05刑更950号刑事裁定，对罪犯沈东雷减去有期徒刑十个月；江苏省苏州市中级人民法院于2018年5月31日作出(2018)苏05刑更325号刑事裁定，对罪犯沈东雷予以假释。假释考验期自2018年5月31日起至2020年4月13日止。经上海市司法局审核同意，上海市嘉定区司法局于2019年8月22日以(2019)沪嘉矫赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯沈东雷特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市嘉定区司法局提出，罪犯沈东雷符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”，建议对该犯予以特赦。本院经审理认为，上海市嘉定区司法局提出的证据足以证实罪犯沈东雷符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯沈东雷予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年八月三十日书记员 石 英附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3690号申请人林雄，男，汉族，1975年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人黄斯英，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市招诚投资集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦2002，统一社会信用代码914403005747937910。法定代表人余胜明。被申请人余胜明，男，汉族，1966年3月8日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2905000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币2905000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市招诚投资集团有限公司、余胜明名下价值人民币2905000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十四日书记员  丁志豪
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2623号原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路172号。法定代表人：宋再明，该社理事长。委托诉讼代理人：王涛，该社员工。委托诉讼代理人：高凤，该社员工。被告：吉文静，女，1986年3月6日生，汉族，辽宁省盘锦市人，其他信息不详。被告：董瑞，男，1983年10月8日生，汉族，辽宁省盘锦市人，其他信息不详。被告：黄娜，女，1984年12月30日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市大洼区。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社诉被告吉文静、董瑞、黄娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、高凤及被告黄娜到庭参加了诉讼。被告吉文静、董瑞经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金14.6万元；2、请求法院判决被告自2016年5月27日其至借款全部给付之日止，按合同约定偿付原告借款利息及罚息；3、请求法院判决被告抵押物房产优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定：由原告向被告发放贷款20万元整；贷款期限自2016年5月27日起至2018年5月25日止：借款利率为年利率10.08%，还款方式为按季还息，到期一次性还清本金。借款人自贷款至今，本金已还5.4万元，现在余额14.6万元。如被告不按期归还本金，从逾期之日起按合同利率基础上加收30%计算罚息，双方发生纠纷，由贷款单位所住地即原告住所地人民法院管辖。该笔贷款以被告黄娜的房产作为抵押物。合同签订后，原告按约定将借款发放给被告，现被告违约，原告无奈诉至法院。被告吉文静、董瑞未作答辩。被告黄娜辩称，原告的诉讼请求我认可，借款人是吉文静和董瑞，我是担保人。当时因为吉文静和董瑞的房子有房贷没还清，所以抵押房产是用的我个人房产。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、抵押合同一份、借款凭证一张，被告黄娜对以上证据无异议。因被告吉文静、董瑞在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。以上证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：被告吉文静与被告董瑞系夫妻关系。2016年5月26日，原告与被告吉文静、董瑞签订了《借款合同》。合同约定：由原告向被告吉文静、董瑞发放贷款金额为人民币20万元整，贷款期限自2016年5月26日起至2018年5月25日止，借款利率为年利率10.08%，结息方式为按季还息，到期结清本息；如被告不按期归还本金，从逾期之日起按合同利率（或调整后）基础上加收30%计算罚息。同日，原告与被告黄娜签订了《抵押合同》，被告黄娜以其名下坐落于盘锦市大洼区:401的房屋为被告吉文静和董瑞的借款提供抵押担保并在大洼县房产管理中心办理了抵押权登记，抵押担保的范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付费用。上述合同签订后，原告按合同约定于2016年5月27日将借款20万元发放给被告吉文静和董瑞。截止2019年3月12日，被告吉文静、董瑞拖欠原告借款本金14.6万元。本院认为，原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社与被告吉文静、董瑞签订的《借款合同》、与被告黄娜签订的《抵押合同》合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行合同义务。原告已按合同约定发放全部贷款给被告吉文静、董瑞，其应依约履行偿还借款利息的义务。被告吉文静和董瑞逾期还款已构成违约，应承担偿还本金、利息及罚息的责任。被告黄娜以其名下房产为案涉借款提供了抵押担保，根据抵押合同约定，原告对被告黄娜的抵押物享有优先受偿权。被告吉文静、董瑞在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国担保法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吉文静、董瑞于本判决生效后十日内偿还原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社借款本金14.6万元，并按双方所签订借款合同的约定支付利息、罚息；二、原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社对被告黄娜名下坐落于盘锦市大洼区:401的房屋在借款范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告吉文静、董瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年八月六日书记员  于艺晗
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执317号申请执行人刘嘎知，男，1982年11月27日生，汉族，住新乡市牧野区。申请执行人韩雪丽，女，1984年10月11日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人新乡市泰昌置业有限公司，住所地西华大道9号（化工研究所综合楼4楼）。法定代表人王留启，总经理。刘嘎知、韩雪丽申请执行新乡市泰昌置业有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2018年9月13日作出的（2018）豫07民终2883号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘嘎知、韩雪丽向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人刘嘎知、韩雪丽与被执行人新乡市泰昌置业有限公司于2019年8月20日自愿达成执行和解协议：经双方当事人确认，申请执行人刘嘎知、韩雪丽同意被执行人新乡市泰昌置业有限公司于2019年8月21日上午8时30分向申请人交付新乡市宏力大道与西华大道西北角曦城首座A-702房屋；申请执行人刘嘎知、韩雪丽同意被执行人新乡市泰昌置业有限公司于2020年1月1日前一次性支付申请人逾期交房违约金43320元及各项费用，双方债权债务两清。如被执行人逾期履行，本院将恢复原判决执行。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2883号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年八月二十日代书记员 杜冬岭
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5364号申请人：中原农业保险股份有限公司，住郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，组织机构代码：34160905-X。被执行人：陈鸿，男，汉族，住济源市。本院在执行中原农业保险股份有限公司与陈鸿追偿权纠纷一案中，经查，被执行人陈鸿名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈鸿名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年八月七日书记员  郭雨晴
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1780号 申请人：罗军，男，1970年11月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：罗勇，男，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：胡吉明，男，住贵州省普安县。 被申请人：罗辉，男，1987年10月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：程文鹏，男，1986年4月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。 罗军与罗辉、程文鹏劳务合同纠纷一案，申请人罗军于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币6338元。 本院经审查认为，为避免可能发生的执行困难，可以对申请人申请保全的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗辉、程文鹏银行存款6338元，保全期限为2019年8月23日至2020年8月22日。 本裁定立即执行。 案件申请费83.38元，由申请人罗军负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李畅君 二〇一九年八月二十三日 书记员  周 力
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1080号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人吴汉波，男，1967年5月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市南沙区，因本案于2019年2月23日被刑事拘留，2019年3月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人程晓莉，是广东天穗律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]999号起诉书指控被告人吴汉波犯诈骗罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉。被告人吴汉波、辩护人程晓莉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年11月至2013年1月期间，被告人吴汉波在本区以租车为由，骗取被害人耿某1的粤Ａ××××2号小汽车、被害人宋某的粤Ａ××××1号小汽车、被害人刘某奎的粤Ａ××××3号小汽车、被害人肖某1的粤Ａ××××9号小汽车、被害人习某1的粤Ａ××××5号小汽车、被害人王某的粤Ｂ××××7号小汽车（共价值人民币281250元），其后将车抵押给董某1、卢某1、许某1、杨某1等人借款约20万元。2013年1月底，被告人吴汉波潜逃。期后依法查获的上述6辆小汽车已由公安机关分别发还给被害人。2019年2月23日，被告人吴汉波在去公安机关投案自首的路上被抓获。归案后，被告人吴汉波家属代其赔偿了被害人耿某1人民币36500元、被害人宋某人民币28000元、被害人肖某1人民币8000元、被害人习某1人民币8000元、卢某1人民币75000元，并获得被害人耿某1、宋某、肖某1、习某1及卢某1的谅解。辩护人程晓莉提出的辩护意见是：1.对本案的定性无异议；2.被告人吴汉波有自首情节，认罪悔罪；3.本案被骗车辆已全部缴获，且其家属代其向部分被害人作出赔偿。建议法庭对其判处有期徒刑三年并适用缓刑。上述事实，被告人吴汉波在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：被害人耿某1、宋某、刘某奎、肖某1、习某1、王某的陈述，证人刘某、梁某1、董某1、梁某2、卢某1、万某、王某章、劳某1、罗某1、许某1、杨某1、何某1、吴某1的证言，辨认笔录，书证（有关车辆资料、借条、收据、车辆买卖合同、微信截图等材料），调取清单、移交证明、扣押及发还清单等，抓获和破案经过，穗番价鉴（赃）[2013]1207号、324号、1093号、645号、171号价格鉴定结论书、番价证（赃）[2013]443号证明，现场勘查笔录及现场图、作案现场照片，被告人吴汉波的供述并指认诈骗的车辆材料，身份证明，卢某1的谅解书等证据证实，足以认定。辩护人程晓莉向法庭提交了被害人耿某1、宋某、肖某1、习某2的谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴汉波无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人吴汉波犯罪后，在回户籍地派出所投案的路上被抓获，并如实供述自己的罪行，可视为自首，可以从轻或者减轻处罚。另本案被诈骗的车辆已全部缴获，其家属代其退赔部分款项并取得大部分被害人谅解，且被告人吴汉波签署了《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素决定对被告人吴汉波减轻处罚。公诉机关关于对被告人吴汉波判处有期徒刑四年二个月至四年九个月的量刑意见，本院认为鉴于其积极对有关被害人作出赔偿并取得谅解，可以对被告人吴汉波在公诉机关提出的量刑意见幅度下量刑，故不予采纳。对辩护人提出适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴汉波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元（刑期自2019年2月23日起执行至2021年2月22日止。被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李志强人民陪审员  李倩仪人民陪审员  梁俊垣二〇一九年八月一日书 记 员  李芷晴
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0625刑初86号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人田从江，男，1980年6月26日出生，土家族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，住印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月31日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审；经印江土家族苗族自治县人民检察院决定，于2019年5月24日被取保候审；经本院决定，于2019年8月15日被取保候审。印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人田从江犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年7月16日早上8时许，被告人田从江在位于印江土家族苗族自治县朗溪镇打铁坳村华尖坡组自家地里干活时，被害人任某1找到田从江索要其女婿借给田从江的人民币5000元未果，继而发生口角，任某1用沙土扔田从江，后田从江走到任某1身边并推了任某1肩膀一下，任某1摔下土坎。经鉴定，被害人任某1之损伤程度属轻伤二级。认为被告人田从江具有坦白、与被害人任某1达成刑事和解、自愿签署认罪认罚具结书等量刑情节。认定的证据有被告人田从江的供述，被害人任某1的陈述，证人龙某的证言，行政案件转为刑事案件审批表，受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审申请书、取保候审决定书、释放证明书、释放通知书，被告人照片、户籍信息，鉴定意见通知书，医疗收费票据，任某1住院病案，鉴定书，接受证据清单、赔偿协议书、谅解书、收条，到案经过，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。经审理查明，被告人田从江对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人田从江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人田从江有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后被告人田从江与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人田从江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘运林二〇一九年八月二十二日法官助理许诺代理书记员  许 诺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8394号原告：甘芬兰，女，汉族，1959年6月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告：惠州市永富源投资有限公司，住所地：惠州市河南岸渡船头村惠淡路口33号。法定代表人：何秒。原告甘芬兰与被告惠州市永富源投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘芬兰的委托代理人张颖媛到庭参加诉讼，被告惠州市永富源投资有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告于2014年5月7日和被告签订了商品房买卖合同，合同编号为惠州（2014）10009345，由原告购买被告开发的位于惠州市××富源××品××单元××层××房，总房款人民币714300元，合同第十五条约定，被告应在交房后540日内办好房地产权属证书给原告。原告付清全部购房款714300元后，被告也向原告交付了房屋，原告至今一直居住使用房屋。上述房产的商品房买卖合同是通过惠州市房产管理局商品房销售系统网上签约并备案的，是经过公示并为公众所知悉的信息。所以，涉案房产已经是在原告居住使用中并付清全部购房款，事实上是属于原告的房产。现因被告对原告的请求置之不理，原告实属无奈，为避免财产损失，维护原告合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判决：1、确认位于惠州市××富源××品××单元××层××房归原告甘芬兰所有；2、被告协助原告甘芬兰办理上述房屋产权登记手续，将上述房产登记至原告甘芬兰名下；3、本案的诉讼费等一切费用由被告负担。被告惠州市永富源投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2014年5月7日，原告甘芬兰与被告永富源公司签订《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2014）10009345]，约定原告购买被告永富源公司开发的惠州市××富源××品××单元××层××房，总价款为714300元，原告于2014年4月15日支付全部购房款，被告永富源公司应于2014年12月31日前交付使用，在交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人同意委托出卖人办理房地产权证并负责按政府规定支付相关的办证税费和维修基金。原告因涉案房屋被本院查封，曾向本院提出执行异议，后提起案外人执行异议之诉，本院做出（2018）粤1302民初8950号《民事判决书》，判决不得执行涉案房屋。该《民事判决书》已发生法律效力。在（2018）粤1302民初8950号案审理过程中，原告及被告均确认双方签订上述《商品房买卖合同》是因被告永富源公司向原告借款后无力还款，双方协商以涉案房屋抵偿部分债务，被告出具《收据》载明收到原告房款714300元，合同签订的当天，被告即将涉案房屋交付给原告使用。原告提交的物业收费单据显示，原告支付涉案房屋的物业服务费的起始时间为2015年4月。被告至今未为原告办理涉案房屋的不动产登记手续，原告亦尚未缴交办证税费。经原告申请，本院向不动产登记机关调查涉案房屋被查封情况，不动产登记机关提供了本院于2016年5月3日做出的（2015）惠城法执字第1620号《协助执行通知书》。原告即是因此次查封向本院提起案外人执行异议之诉，即（2018）粤1302民初8950号案。以上事实，有商品房买卖合同、收据、物业收费单据、民事判决书、协助执行通知书等证据材料以及庭审笔录在卷佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告甘芬兰与被告惠州市永富源投资有限公司就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，现无证据显示合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格履行合同义务。原告已向被告付清了购房款，被告应按约定期限为原告办理不动产权证。根据《商品房买卖合同》的约定，办证期限是房屋交付使用后540日内，被告于签订合同之日将房屋交付给原告，办证期限已届满，被告仍未履行办证义务。故原告诉请被告办理涉案房屋不动产登记手续，有事实及法律依据，可以支持，但依法应由买受人承担的税费，由原告负责缴交。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，不动产所有权的取得，除了法律另有规定，不动产登记薄上记载之后，其方能取得包括所有权在内的所有不动产物权。涉案房屋登记在被告名下，在不动产登记没有变更的情况下，原告请求确认其对案涉房屋享有所有权，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市永富源投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内为原告甘芬兰办理惠州市××富源××品××单元××层××房不动产权证，原告甘芬兰应承担依法由买受人承担的税费。二、驳回原告甘芬兰的其他诉讼请求。本案受理费10943元（原告已预交5472元），由被告惠州市永富源投资有限公司负担。被告惠州市永富源投资有限公司应于本判决生效之日起七日内将其负担的受理费10943元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年八月六日法官助理潘露诗书记员李超
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1687号之一原告：天津宁河村镇银行股份有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇原赵家园村龙胤溪园底商72号楼22号-27号门，统一社会信用代码91120000300757128G。法定代表人：刘明，该公司董事长。委托诉讼代理人：董昊宇，男，1992年6月17日出生，天津宁河村镇银行股份有限公司客户经理。被告：刘某，女，1988年12月11日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，住天津市东丽区。被告：杨某（已更名为杨滨绮），女，2018年9月12日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代理人：刘某，女，1988年12月11日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，住天津市东丽区。原告天津宁河村镇银行股份有限公司（以下简称为“村镇银行”）与被告刘某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用普通程序审理。村镇银行提出诉讼请求：1．请求判令刘某和杨某在所继承遗产范围内偿还借款本金100000元及利息725元（2019年2月20日至2019年3月18日的利息），及2019年3月19日至借款还清之日止的利息；2．请求判令刘某和杨某在所继承遗产范围内支付村镇银行为实现债权所支付的律师费、差旅费等费用；3．请求判令刘某对上述债务承担连带清偿责任；4．此案的诉讼费用由刘某和杨某负担。事实和理由：2018年3月19日，杨庆（已死亡）与村镇银行签订《个人借款合同》，借款金额为100000元，约定还款日期为2019年3月18日，并约定利息，其配偶刘某提供连带保证责任。2019年2月23日杨庆突然死亡，同年3月18日借款到期，借款及部分利息尚未偿还，村镇银行向刘某主张偿还债务未果。村镇银行认为，村镇银行与杨庆签订的《个人借款合同》合法有效，现杨庆已经死亡，刘某、杨某作为遗产法定继承人，应在其继承遗产范围内偿还借款、利息、律师费等债务，且刘某按照合同约定对此债务承担连带责任，但村镇银行向刘某、杨某讨要债务未果，所以村镇银行起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，杨某（身份证号1201172018××××××××）现已更名为杨滨绮。杨庆的遗嘱声明遗产全部由其兄杨欢（湖北省随县尚市镇有余村二组人，身份证号4290011988××××××××）继承。刘某为了杨滨绮的遗产权益于2019年5月7日向天津市东丽区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，刘某主动放弃其自身的继承权，只争取女儿杨滨绮的合法继承权利，2019年8月2日天津市东丽区人民法院以（2019）津0110民初3467号《民事判决书》判决坐落于天津市东丽区房屋（杨庆遗产）中12%的份额由杨滨绮继承，其中38%的份额由杨欢继承。村镇银行未与刘某就杨庆借款签订借款担保合同，村镇银行以刘某为借款保证人向其主张权利，无法律依据。故村镇银行起诉刘某、杨某属于诉讼主体不适格。村镇银行应向适格主体主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回天津宁河村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费1,157元，退还天津宁河村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李长喜审 判 员  李洪文人民陪审员  胡术华二〇一九年八月三十日书 记 员  周金玉相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1385号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万应旭、佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：六安市金安区阿颖超市，经营场所安徽省六安市梅山路人民电影院门面。 经营者：孙莉，女，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告中粮集团有限公司与被告六安市金安区阿颖超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告中粮集团有限公司于2019年8月15日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年八月十六日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2623执49号 申请执行人：西畴县农村信用合作联社。 住所地：西畴县西洒镇金玉路50号。 法定代表人：何峰，系该社理事长。 委托代理人：夏光辉，系该社职工。 被执行人：西畴县莲谷粮食购销中心。 住所地：西畴县莲花塘乡莲花塘街。 法定代表人：周世福，经理。 本院在执行申请执行人西畴县农村信用合作联社与被执行人西畴县莲谷粮食购销中心金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）云2623民初570号民事调解书向被执行人西畴县莲谷粮食购销中心发出执行通知书，责令被执行人西畴县莲谷粮食购销中心履行案件款4641611.44元及承担申请执行费48816.00元。执行通知发出后，本院依法查封被执行人西畴县莲谷粮食购销中心莲花塘粮点、蚌谷粮点房屋及土地，并进行评估，产生评估费用192000.00元。执行过程中，查明被执行人正进行企业改制，本院依法查封的土地及房屋不宜进行处置。经本院与申请执行人、西畴县财政部门协调，由西畴县国有资产经营有限责任公司出资4068016.00元收购被执行人西畴县莲谷粮食购销中心莲花塘粮点房屋及土地，该款项用于抵偿本案案款4000000.00元、执行费48816.00元，及申请执行人垫付的评估费19200.00元。经向申请执行人西畴县农村信用合作联社反馈后，其认可本院执行情况，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）云2623民初570号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈万敏 二〇一九年八月八日 书记员  刘禹薇
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执849号王某：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇一九年八月二日
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1048号原告：山西育宝堂农业发展股份有限公司。住所地：山西省运城市平陆县。法定代表人：郑沁彬，公司董事长。委托诉讼代理人：陈剑锋，男，1972年4月6日出生，汉族，系公司副总经理，住福建省福州市。被告：平陆垚城建筑工程有限公司。住所地：平陆县法定代表人：杨利锋，公司董事长。委托诉讼代理人：宋文霞，女，1978年2月23日出生，汉族，系公司会计，住山西省平陆县。原告山西育宝堂农业发展股份有限公司（以下简称育宝堂农发公司）与被告平陆垚城建筑工程有限公司（以下简称垚城建筑工程公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告育宝堂农发公司委托诉讼代理人陈剑锋、被告垚城建筑工程公司委托诉讼代理人宋文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告育宝堂农发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将取得的不当利益258000元返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月16日，原告的林麝驯养繁育基地建设项目一期工程启动，因原告公司为私营企业，同时为了配合平陆县政府脱贫攻坚工作需要，公司简化招标流程，仅要求施工方提供相关资质及工程报价。经熟人介绍，平陆泰和建筑工程有限公司的代表人逯建全和平陆垚城建筑工程有限公司的代表人郭建平参与竞价，因逯建全代表的平陆泰和建筑工程有限公司报价较为合理，2018年6月18日原告与平陆泰和建筑工程有限公司签订合同并开始组织施工，工程造价为860000元，合同约定原告自合同签订之日起五日内应向平陆泰和建筑工程有限公司支付30%工程预付款258000元作为进场费及进料费。由于原告财务人员的失误，于2018年6月22日通过在中国农业发展银行平陆支行开设的公司账户，将本应转给平陆泰和建筑工程有限公司账户的258000元误转给被告平陆垚城建筑工程有限公司的账户（开户行：中国建设银行股份有限公司平陆支行，账号为：×××）。事前及事后原告和被告没有发生任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告多次向被告催还该款，被告以账户被盐湖区人民法院冻结为由拒绝返还该款。原告认为，被告没有占用该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此被告的行为属于不当得利。依法提起诉讼。被告垚城建筑工程公司辩称：该钱并不是不当得利，被告并非不返还原告的钱，是盐湖区人民法院冻结该账户，我们没办法取出，原告陈述的事实属实。围绕诉讼请求，当事人提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换、质证。原告提交证据：1、2018年6月16日平陆电视台视频截图，拟证明该项目开工启动；2、原告与泰和公司签订的《合同书》原件一份，拟证明原告的工程由平陆县泰和建筑工程有限公司中标，并签订了合同书；3、原告公司的开户行银行流水，拟证明原告与被告之间无任何业务往来；4、原告给被告转账的单据原件，拟证明原告向被告账户转账258000元的事实；5、《退款协议》原件一份，拟证实原、被告就退款达成协议，被告愿意退款，因被告账户被冻结无法返还该款；6、逯建全、郭建平证明材料原件各一份，拟证明原告工程被平陆县泰和建筑工程有限公司中标，被告垚城建筑工程公司未中标，竟标时郭建平提供了被告的资质及开户信息等资料，原告错将258000元首付款转入被告公司账户的事实，泰和公司实际施工。被告垚城建筑工程公司质证意见为：原被告公司之间确实没有业务往来，原告公司也确实给被告公司打了258000元，也确实签订过退款协议，因其他诉讼案件钱被法院执行，现没钱给原告。对原告和泰和公司的相关证据不清楚。对原告提供的证据，被告未提出异议，予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告育宝堂农发公司在平陆县投资林麝驯养繁育基地建设项目。被告垚城建筑工程公司和平陆泰和建筑工程有限公司参与竞标，并各自提供了建筑资质及公司账户。平陆泰和建筑工程有限公司中标，原告育宝堂农发公司于2018年6月18日与平陆泰和建筑工程有限公司签订了《合同书》，约定：总造价860000元；合同签订后5日内，原告支付不少于合同总价的30%备料款，计人民币258000元等内容。2018年6月22日，原告育宝堂农发公司错将258000元转入被告垚城建筑工程公司在中国建设银行平陆支行开设的×××账户。原告育宝堂农发公司发现后，即找被告垚城建筑工程公司，但因被告公司账户被运城市盐湖区人民法院查封，无法立即退还，于2019年1月16日达成《退款协议》，但至今未能退还。本院认为，法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告垚城建筑工程公司在原告育宝堂农发公司工程招标中未能中标，而原告育宝堂农发公司错将258000元转入被告垚城建筑工程公司在中国建设银行平陆支行开设的×××账户内，原告育宝堂农发公司与被告垚城建筑工程公司不存在业务往来及债权债务，被告取得该款无法律和事实依据，实属不当得利应予返还,原告育宝堂农发公司要求被告垚城建筑工程公司返还258000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告平陆垚城建筑工程有限公司在判决生效后十日内返还原告山西育宝堂农业发展股份有限公司不当得利款258000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由原告山西育宝堂农业发展股份有限公司负担2580元，被告平陆县垚城建筑工程有限公司负担2580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 刘平定审 判 员 刘国华审 判 员 马金环二〇一九年八月二十日书记员员 娇 娇
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执791号之一申请执行人：九江市国资担保有限责任公司，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路93号（工行浔东支行四楼），统一社会信用代码：913604006779865619。法定代表人：邓小花。被执行人：九江市皖江棉业有限公司，住所地江西省九江市出口加工区如琴路2号，组织机构代码73391458-X。法定代表人：石金洲。被执行人：彭泽赣北油脂有限公司，住所地江西省九江市彭泽县芙蓉墩镇，组织机构代码：06970627-1。法定代表人：石金洲。被执行人：九江赣北棉花交易市场有限公司，住所地江西省九江市九江县赤湖产业园，组织机构代码：55848769-8。法定代表人：石金洲。被执行人：石金洲，男，1968年4月2日出生，汉族，住九江市开发区。被执行人：尹东兰，女，1968年11月23日出生，汉族，住九江市开发区。本院在执行九江市国资担保有限责任公司与九江市皖江棉业有限公司、九江市皖江棉业有限公司、彭泽赣北油脂有限公司、石金洲、尹东兰追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣0403民初402号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人石金洲名下位于九江市长虹大道西段南侧长安华厦A2-502室(不动产权证书号：浔114069)房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇一九年八月二十日书记员  曾钰莹
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3637号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人:叶小梅，女，1969年12月20日出生，汉族，住渝中区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与叶小梅信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初20630号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人叶小梅未到庭接受询问也未如实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，无车辆登记信息，本院依法查封了登记在被执行人叶小梅名下的渝北区房屋；另经本院查控，依法划扣了被执行人银行存款4869元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月2日被执行人尚欠申请执行人案款本息148251.39元及之后的相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费1713元、向本院缴纳申请执行费2036元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执3637号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年八月二日书记员  朱琳
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1614号之一被执行人王新雷。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1614号之一裁定书，于2019年08月12日向被执行人王新雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王新雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新雷在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于献章二〇一九年八月十二日书记员  孙 强
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7号 原告：林多恩，女，1981年3月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴春财（系原告林多恩的丈夫），住福建省仙游县。 被告：栾华毅，男，1963年12月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告林多恩与被告栾华毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林多恩的委托诉讼代理人吴春财到庭参加诉讼；被告栾华毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林多恩向本院提出诉讼请求：1.判令栾华毅偿还借款5万元及利息，利息计算方法：以5万元为基数，自2018年7月4日起按月利率2%计至还清借款之日止；2.判令栾华毅承担本案受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：栾华毅于2018年7月4日向其借款5万元，约定月利率2%，有栾华毅出具的借条、收条为证。经催讨，栾华毅拒不还款。 栾华毅未作答辩。 林多恩向本院提交借条、收条各一份，以证明其主张的上述事实。 本院经审查认为，林多恩提交的借条、收条，其真实性、合法性、关联性均予确认，可以证明其主张的事实。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月4日，栾华毅向林多恩借款5万元，约定月利率2%，栾华毅出具借条、收条各一份交林多恩收执，借条载明：“本人栾华毅向林多恩借到人民币伍万元整（¥50000）（利息贰分）2分此据每月没有按时还款，由仙游县法院起诉.借款人：栾华毅2018年7月4日”。收条载明：“本人栾华毅收到林多恩现金人民币伍万元整（¥50000）。收款人：栾华毅2018年7月4日”后栾华毅未还款付息，引起诉讼。 本院认为，林多恩与栾华毅之间的借贷关系合法，受法律保护。栾华毅未按约定还款，已构成违约，现林多恩要求栾华毅还款付息有理，予以支持。栾华毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 栾华毅在本判决生效之日起十日内偿还给林多恩借款本金5万元及利息，利息计算方法：以本金5万元为基数，按年利率24%自2018年7月4日起计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元、公告费600元，由栾华毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  朱良回 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  刘春桥 二〇一九年八月十二日 书 记 员  翁洲玲
山西省阳曲县人民法院执行裁定书（2019）晋0122执154-1号申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县城新安东街28号。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：白旭，男，1990年12月15日出生，汉族，太原市小店区居民，住太原市。被执行人：白堂厚，男，1956年4月11日出生，汉族，太原市小店区居民，住太原市。申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人白旭、白堂厚借款合同纠纷一案，阳曲县人民法院（2018）晋0122民初875号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1178478.93元，利息49092.04元，案件受理费7924元，被执行人依法应承担执行费14755元。执行过程中，1.本院于2019年4月2日通过司法专邮形式向被执行人白旭、白堂厚邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月2日起多次通过全国网络查控系统查询了白旭、白堂厚名下的财产信息，发现被执行人白旭、白堂厚名下无银行足额存款信息，无证券持有信息，无房屋登记信息，被执行人白堂厚名下的×××号五菱牌汽车一辆，我院于2019年4月11日查封了上述车辆，但上述车辆我院无法找到，申请执行人也无法找到，因此无法启动评估、拍卖程序。3.本院已对被执行人白旭、白堂厚限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.我院于2019年7月18日对被执行人白堂厚采取了拘留措施。5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过约谈的方式将被执行人白旭、白堂厚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白旭、白堂厚名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人白旭、白堂厚的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人白旭、白堂厚暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为案件款案件款1178478.93元，利息49092.04元，案件受理费7924元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 屈晋康审判员 孔令芳审判员 孔帆军 二〇一九年八月二十三日书记员 刘红艳