江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5399号原告：王正楠，男，1993年2月13日生，汉族，厨师，住江苏省丰县。被告：王佩军，男，1964年3月13日生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市谢家集区。被告：陕西德融物流有限公司，住所地陕西省西安市高陵区桑军大道泾园四路宝鸡钢管厂物流一号门对面。法定代表人：姜万富，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。主要负责人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。被告：郭栋，男，1992年11月5日生，汉族，驾驶员，住丰县。被告：郭修宏，男，住丰县开发区，其他自然情况不详。原告王正楠诉被告王佩军、陕西德融物流有限公司（以下简称“德融物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人民财保合肥分公司”）、郭栋、郭修宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王正楠、被告人民财保合肥分公司的委托诉讼代理人钱刚到庭参加诉讼，被告王佩军、德融物流公司、郭栋、郭修宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王正楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6810元、误工费10000元（200元/天×50天）、护理费2400元（80元/天×30天）、营养费1140元（38元/天×30天）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、交通费400元，合计21150元；2.本案诉讼费用由被告承担。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告王佩军驾驶皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿丰县东环路由南向北行驶至南苑路交叉路口时与郭栋驾驶的郭修宏所有的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞，致乘坐在苏Ｃ×××××号小型轿车上的原告受伤。该起事故经丰县交通巡逻警察大队认定，原告无责任。原告先期的各项费用被告已赔偿，现原告二次住院治疗又住院，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告德融物流公司未到庭，其提交书面答辩状辩称，1.对本案事故认定书没有异议；2.本案事故车辆的所有人是德融物流公司，该车在人民财保合肥分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险。驾驶员王佩军具有相应驾照，事故发生在保险期间，故原告二次起诉的合理损失均应由保险公司在相应的保险限额内承担；3.原告第一次的赔偿诉讼，丰县法院已作出（2017）苏0321民初2921号民事判决书，王正楠不服提起上诉，后撤回上诉。徐州中院作出的（2018）苏03民终5598号民事裁定书，认定事实清楚，明确，应作为认定本案事实的依据；4.请求法院核实原告二次起诉的具体损失，妥善处理本案。综上，被告德融物流公司不应承担本案原告的最终赔偿责任。被告人民财保合肥分公司辩称，1.对事故发生和责任认定无异议；2.原告的各项损失应当依法合并：医疗费按照实际票据进行计算，误工费、护理费、营养费在前期的案件根据鉴定报告结果已经进行了赔偿，在本案中不应当再进行赔偿，住院伙食补助费标准过高，交通费过高；3.事故车辆在我公司投保保险，保险公司首先在交强险范围内承担，超出交强险部分按比例在商业险范围内承担。在前期案件中，交强险中的医疗费已用完；4.保险公司根据合同约定不承担相应诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：2017年4月10日23时许，被告王佩军驾驶皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿丰县东环路由南向北行驶至与南苑路交叉路口处，与郭栋驾驶、原告乘坐的苏Ｃ×××××号小型轿车相碰撞，致原告受伤。涉案事故经徐州市公安局交通警察支队丰县大队认定，被告王佩军负该事故的主要责任，被告郭栋负该事故的次要责任，原告王正楠无责任。皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车为德融物流公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保有交强险和商业险，其中商业险理赔限额为500000元，险种为不计免赔，被告陕西德融物流有限公司系该车的登记所有人；苏Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为被告郭修宏，该车未购买交强险和商业险。原告王正楠因该事故受伤后，2017年4月11日入住丰县人民医院住院治疗，经该院诊断，其伤情为面部皮肤裂伤、双膝软组织挫伤、双肺挫伤、右锁骨骨折，施行右锁骨骨折切开复位内固定术，于同月29日出院，住院天数为18天，产生医疗费计27558元。经沛县中医院司法鉴定所鉴定，原告王正楠的伤情构成十级伤残，其误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。原告王正楠于2017年5月17日起诉至本院，要求各被告承担赔偿责任。本院于2018年4月14日作出（2017）苏0321民初2921号民事判决书，认定被告郭栋承担该事故35%的赔偿责任，王佩军承担该事故65%的赔偿责任，据此判决被告人民财保合肥分公司赔偿原告王正楠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计63208.7元，被告郭栋赔偿原告王正楠医疗费、营养费、住院伙食补助费计7531.3元，被告郭修宏对郭栋应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告王正楠不服上述判决，上诉于徐州市中级人民法院，在上诉案件审理中，原告王正楠与被告人民财保合肥分公司达成如下调解协议：一、被告人民财保合肥分公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计104328.70元；二、一审案件受理费200元、司法鉴定费2900元，由人民财保合肥分公司负担2790元，二审案件受理费由王正楠负担；三、王正楠保留其后续治疗的诉权。同时，原告王正楠撤回了对其他被告的上诉。原告本次起诉的是其于2019年6月12日入住丰县人民医院进行右锁骨骨折内固定取出手术所产生的费用，本次治疗原告共住院8天，自2019年6月12日至2019年6月19日，支出门诊检查费80元和住院费6730.27元，合计6810.27元。医院出院医嘱记载为：注意休息，切口隔日换药，术后两周拆线；三月内伤肢避免剧烈活动及负重，以免再骨折可能；不适随诊定期随访，每月来我院复查。据原告陈述，其本次住院期间由其父亲王涛护理，王涛没有固定收入。原告是厨师，具有厨师证，但其并未向法庭提供也未提交其收入证明。本案的争议焦点为：第一，原告的损失如何确定；第二，二被告应当如何承担赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担相应的赔偿责任。第一，关于原告的损失如何确定。结合原告的诉求，本院认为原告因本次事故产生的费用为：1、医疗费，原告主张6810元，有其提供的门诊收费、住院收费凭证等予以证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准、住院天数及人损解释第二十三条第一款规定，本院支持400元（50元/天×8天）。3、营养费，结合原告伤情、病案材料及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第二十四条，本院支持营养费按38元/天计算。原告住院8天，经计算，营养费为304元（38元/天×8天）。原告主张按照30天计算，无事实及法律依据，本院不予支持。4、误工费，原告主张其有固定收入，但其并未提供相应的收入证明，即使其持有厨师证，也不能证明其受伤前从事该职业，更无法证明其收入情况，因此其主张按照200元/天计算误工费，本院不予支持。本院参照本地区农村常住居民的平均收入标准确定原告误工损失为48.2元/天。原告住院治疗8天，出院医嘱为注意休息，切口隔日换药，术后两周拆线，三月内伤肢避免剧烈活动及负重，以免再骨折可能，本院结合原告的受伤部位及伤情，据此认定原告本次治疗伤情误工期限为住院期间加出院后3个月，为98天。经计算，误工费为4723.6元（48.2元/天×98天）。5、护理费，原告住院期间由其父亲王涛护理，据原告陈述王涛无固定收入，故本院参照一般护理人员收入标准确定原告护理损失为80元/天。原告住院治疗8天，经计算，原告护理损失为640元（80元/天×8天）。原告主张护理期限按照30天计算，但基于现有证据不能证明其出院后仍生活不能自理需要他人帮助，因此本院不予支持。6、交通费，原告主张400元，未提供交通费凭证，本院结合原告伤情及其必要的陪护人员因就医实际损失，本院酌定支持300元。第二，关于各被告应如何承担责任。公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生道路交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时投保机动车强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成他人身体损害的，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保责任的保险公司在强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，承保人和承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同约定条款确定赔偿责任的承担。本案中，被告王佩军驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人民财保合肥分公司投保了交强险，故，对原告的损失应先由被告人民财保合肥分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分应由被告人民财保合肥分公司在商业险范围内和被告郭栋根据被告王佩军和郭栋应承担的事故责任划分比例分别承担赔偿责任。因交强险医疗费赔偿限额10000元已全部赔付完毕，故原告本次诉讼中起诉的医疗费、住院伙食补助费、营养费应由被告人民财保合肥分公司在商业险范围内和被告郭栋按照事故责任划分比例分担。道路交通事故认定书认定被告王佩军负事故主要责任，郭栋负次要责任，本院参照《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第一十条第一款第二、四项规定，机动车之间发生交通事故的，除经过质证认定不能作为证据使用的情形以外，一般可根据公安机关交通管理部门的交通事故责任认定来确定交通事故当事人的赔偿责任，并参照下列比例承担：负主要责任的，承担70%的赔偿责任；负次要责任的，承担30%的责任。基于此，王佩军应承担70%的赔偿责任，郭栋应承担30%的赔偿责任。故，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7514元由被告人民财保合肥分公司在商业险范围内承担5259.8元（7514×70%），原告的其余医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计2254.2元（7514×30%）由被告郭栋承担。原告本次治疗产生的误工费、护理费、交通费损失合计5663.6元，未超出被告人民财保合肥分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内扣除上次已赔付的金额，应由被告人民财保合肥分公司承担。被告郭修宏将自己未进行年审的车辆交与被告郭栋驾驶，对未年审的车辆未能有效控制，对涉案损害事实的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。本院综合本案情况酌情认定郭修宏对郭栋应承担责任中的20%经计算为450.84元（2254.2×20%）承担连带赔偿责任。被告人民财保合肥分公司抗辩原告的残疾等级、误工期限、护理期限、和营养期限已经在（2017）苏0321民初2921号案件中进行了统一的鉴定处理，鉴定是对事故发生后残疾、误工、护理、营养进行的统一评定，误工期限原则上不超过鉴定前一日，之后由伤残赔偿金赔偿相应的损失，故在本案中原告不得再行主张误工、护理、营养期限。对此本院认为，原告在受伤后虽已对误工、护理、营养期限进行了鉴定，且被告已按照鉴定结论对原告的上述损失进行了赔偿，但是鉴定是基于原告当时的伤情作出的推定，不代表原告后续实际不再需要治疗、休息、护理及加强营养。相反，从被告人民财保合肥分公司与原告达成的（2018）苏03民终5598号调解书第三项协议内容“王正楠保留其后续治疗的诉权”来看，原告进行本次治疗未超出原被告双方的预期。根据丰县人民医院出具的出院医嘱，原告进行右锁骨骨折内固定手术后，三月内伤肢避免剧烈活动及负重，由此可见，原告进行内固定取出手术后确实存在误工损失，故对被告人民财保合肥分公司的上述抗辩，本院不予采纳。但原告的护理和营养期限，因无证据证明其在出院后仍需要他人帮助和加强营养，故本院仅支持住院期间的上述费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决发生法律效力后十日内，在交强险和商业险责任限额内赔偿原告王正楠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计10923.4元；二、被告郭栋于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王正楠医疗费、住院伙食补助费、营养费合计2254.2元，被告郭修宏对上述2254.2元中的450.84元承担连带赔偿责任；三、驳回原告王正楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取200元、保全费720元，合计920元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担598元，由被告郭栋负担322元，被告郭修宏对郭栋应负担的322元中的64.4元承担连带付款责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  李晓侠二〇一九年八月三十日书记员  刘秉昂