云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云09民初68号原告：华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院北楼。法定代表人：张忠骥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:谢可明，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：临沧市嘉萃太阳能制造有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区洪桥路225号。法定代表人:周斌润，该公司董事长。被告：周斌润，男，汉族，云南省临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。被告：罗瑞，女，汉族，云南省临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。被告：李佳红，男，汉族，云南省临沧市凤庆县人，住云南省临沧市临翔区。因涉嫌犯罪，现羁押在保山市隆阳区公安局看守所。被告：云南晨光投资开发有限公司。住所地：云南省临沧市双江自治县白象路100号201室。法定代表人：严文彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建农，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告华融汇通资产管理有限公司（以下简称：华融汇通公司）与被告临沧市嘉萃太阳能制造有限公司（以下简称：嘉萃公司）、周斌润、罗瑞、李佳红、云南晨光投资开发有限公司（以下简称：晨光投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，因李佳红涉嫌犯罪，本院于2017年12月6日裁定中止诉讼，中止诉讼原因消失后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告华融汇通公司的委托诉讼代理人陈曦、被告嘉萃公司的法定代表人周斌润、罗瑞、李佳红、晨光投资公司的委托诉讼代理人张建农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融汇通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告嘉萃公司偿还借款本金人民币12900000元（大写：壹仟贰佰玖拾万元整）及至实际给付之日止的利息、复利、罚息等，暂计至2016年5月31日为人民币407,451.47元（大写：肆拾万零柒仟肆佰伍拾壹元肆角柒分），之后按照合同约定利率计算，具体以银行结息单为准。被告周斌润、罗瑞、李佳红对上述债务承担连带保证责任，履行连带还款义务；2、依法确认原告对被告晨光投资公司设定抵押给中国工商银行股份有限公司临沧分行（以下简称：工商银行临沧分行）位于双江自治县公安局旁的双国用(2013）第413号与560号土地享有优先受偿权；3、依法判决被告承担因本案产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、评估费、保全费及其他实现债权的费用）。事实和理由：2014年1月28日嘉萃公司与工商银行临沧分行分别签订了一份编号为2014年（地营）字025号的《网贷通循环借款合同》和一份编号为2014年（地营）字0025号的《网络融资委托支付协议》，约定嘉萃公司向工商银行临沧分行进行循环额度借款，循环借款额度为人民币17000000元，循环借款额度使用期限为该合同生效之日起至2015年1月21日。2015年4月3日，嘉萃公司与工商银行临沧分行签订了一份《小企业借款合同》[合同编号：0251800057-2015年（南屏）字0062号]，合同约定嘉萃公司向工商银行临沧分行借款12900000元用于归还25180405-2014年（地营）字0025号合同项目下所欠债务，借款期限为11个月。贷款利率为固定年利率6.955%，按月结息。还款方式为约定分期偿还借款本金，具体为：2016年1月22日还款900000元，2016年2月22日还款1000000元，2016年3月2日还款1100万元。同时，合同还对担保、罚息、违约、解除合同、争议管辖等作了约定，其中约定的诉讼管辖地为贷款人所在地的人民法院。为保证工商银行临沧分行债权的实现，被告周斌润、罗瑞、李佳红自愿向原告提供担保，于2015年4月3日一同与工商银行临沧分行签订了《保证合同》[合同编号：0251800057-2015年（南屏）字0062号]，合同约定了担保的主债权合同，为工商银行临沧分行与嘉萃公司签订的编号为0251800057-2015年（南屏）字0062号的《小企业借款合同》，担保责任方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）为确保嘉萃公司能够按照借款合同约定还款，工商银行临沧分行于2014年1月16日与晨光投资公司签订了《最高额抵押合同》[合同编号：25180405-2014年地营（抵）字0015号]，约定在人民币2000万元的最高余额内，向工商银行临沧分行与嘉萃公司自2014年1月16日至2019年1月15日期间的主债权合同提供抵押担保，担保抵押物为位于双江自治县公安局旁的二宗土地使用权[土地使用权证号：双国用第413号、双国用（2013）第560号，面积分别为8601.21㎡和14491.9㎡]，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）并于2014年1月22日办理了抵押登记[土地他项权证号：双土他项第40号，抵押面积共计23093.11㎡]。借款合同签订后，工商银行临沧分行于2015年4月3日按合同约定履行发放了12900000元贷款的义务，但至约定还款之日，被告嘉萃公司却未按约定期限还款，经工商银行临沧分行多次催要未果。截至2016年5月31日止，共拖欠原告本金12900000元，利息407451.47元。2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国华融资产管理股份有限公司签署《资产转让协议》（云南2016年LHZD005号），将0251800057-2015年（南屏）字0062号《小企业借款合同》下的主债权及担保合同下的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司，并在2016年7月29日的《云南日报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。之后，中国华融资产管理股份有限公司又与原告签署《资产转让协议》，再将0251800057-2015年（南屏）字0062号的《小企业借款合同》下的主债权及担保合同下的全部权利转让给原告，并进行了债权转让公告。原告认为，被告不按照《小企业借款合同》的约定履行还本付息的义务，已构成违约，故原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定依法提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告嘉萃公司辩称，对于原告起诉的基本事实没有异议，与工商银行临沧分行贷款是事实，周斌润任公司法人是李佳红委任的，贷款时的签字是李佳红叫签的，实际借款操作人是李佳红。被告周斌润辩称，周斌润只是公司员工，贷款借来后，并没有用着款，在本案中不应承担连带责任。被告罗瑞辩称，李佳红是嘉萃公司实际控制人，罗瑞只是股东之一，李佳红让罗瑞在保证合同上签字，罗瑞在本案中不应承担连带责任。被告李佳红辩称:对于原告起诉的基本事实没有异议。原告要求保证人承担保证责任，但本案中已经提供抵押担保，依法应由抵押的物保先行赔付。被告晨光投资公司辩称：对于原告起诉的基本事实没有异议，但本案有以下问题：1、借款人有骗取贷款的行为，与贷款人签订的合同应无效，答辩人不应承担担保责任。借款人以购买建筑材料为由与临沧南天商贸有限公司签订的原材料采购合同取得贷款人工商银行临沧分行的信任，2014年1月28日签订了网贷通循环借款网络融资委托支付。本案诉讼过程中答辩人通过了解才发现前述的嘉萃公司贷款的依据都不是真实的合同，是为了取得贷款而炮制的假合同，符合刑法170条骗取贷款罪的行为。骗取贷款罪贷款金额达到100万元以上就应该立案追究，贷款的事实是否能确定为刑事案件直接影响到民事行为是否有效的问题，请求人民法院依法移送公安机关。2、关于本案涉及答辩人与工行临沧分行签订的最高额抵押合同，答辩人认为即便是民事合同成立，其最高金额约定为2000万元，实际发生的借款金额已经超过了最高限额，超过部分不应当属于担保人的担保范围，两次贷款的债权是同时存在的贷款超过限额的580万元也是超过最高限额，也不符合担保人承担的范围。3、本案当中，原告债权是通过转让取得，而根据中华人民共和国担保法，最高额抵押合同的债权不得转让。本案当中原告因转让债权而取得债权违反了担保法第61条规定。综上请求人民法院对本案涉案事实以及在假定民事行为成立也应该对限额进行认定。原告华融汇通公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据，证据一：1、《网贷通循环借款合同》、《网络融资委托支付协议》各1份，2、《小企业借款合同》1份，证明工商银行临沧分行和嘉萃公司之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方就借款期限、利息、罚息计算、争议管辖法院、抵押担保情况、贷款支付方式等内容进行了明确约定；证据二：1、贷款电子许可证、借款凭证、2、银行流水，证明工商银行临沧分行已经严格履行了合同项下的放款义务；证据三：《股东承担连带责任承诺书》及身份证复印件，证明工商银行临沧分行与周斌润、罗瑞、李佳红之间存在合法有效的保证合同关系；证据四：1、《最高额抵押合同》复印件1份，2、《国有土地使用证》复印件1份，3、《土地他项权证》复印件1份，证明工商银行临沧分行和晨光投资公司之间存在合法有效的抵押合同关系，合同对抵押期间、范围等内容进行了明确的约定。证据五：债务逾期催收通知书，证明嘉萃公司未按时偿还本息的行为已经构成违约，工商银行临沧分行有权要求借款人和担保人分别承担合同约定的违约责任。证据六：1、《资产转让协议》复印件1份，2、《债权转让公告》复印件1份，证明华融汇通公司受让工商银行临沧分行与嘉萃公司签订《小企业借款合同》下的主债权及相关担保合同下的全部权利的行为合法有效、华融汇通公司有权要求各被告按合同约定履行相应的义务。经质证，被告嘉萃公司、周斌润、、罗瑞、李佳红、晨光投资公司对原告提交的六组证据无异议。被告晨光投资公司针对其抗辩主张提交了嘉萃公司与临沧腾达房地产开发有限责任公司签订的太阳能安装合同复印件1份，与临沧南天商贸有限公司签订的原材料采购合同复印件1份，欲证明嘉萃公司所签订的这两份合同是基于取得贷款银行的信任套取银行资金。被告嘉萃公司、周斌润、、罗瑞、李佳红对晨光投资公司提交的两份合同无异议。原告华融汇通公司对被告提交的两份合同的真实性无异议，但认为不能证明被告所要证明的内容。被告嘉萃公司、周斌润、、罗瑞、李佳红未提交证据。通过对上述证据的质证，由于各被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性依法予以确认。被告提交的两份合同均与借款合同无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年1月28日，嘉萃公司与工商银行临沧分行分别签订了一份编号为2014年（地营）字025号的《网贷通循环借款合同》和一份编号为2014年（地营）字0025号的《网络融资委托支付协议》，约定嘉萃公司向工商银行临沧分行进行循环额度借款，循环借款额度为人民币17000000元，循环借款额度使用期限为该合同生效之日起至2015年1月21日。2015年4月3日，嘉萃公司与工商银行临沧分行签订了一份《小企业借款合同》[合同编号：0251800057-2015年（南屏）字0062号]，合同约定嘉萃公司向工商银行临沧分行借款12900000元用于归还25180405-2014年（地营）字0025号合同项目下所欠债务，借款期限为11个月。贷款利率为固定年利率6.955%，按月结息。还款方式为约定分期还借款本金，具体为：2016年1月22日还款900000元，2016年2月22日还款1000000元，2016年3月2日还款11000000元。同时，合同还对担保、罚息、违约、解除合同、争议管辖等作了约定，其中约定的诉讼管辖地为贷款人所在地的人民法院。为保证工商银行临沧分行债权的实现，周斌润、罗瑞、李佳红自愿向工商银行临沧分行提供担保，于2015年4月3日一同与工商银行临沧分行签订了《保证合同》[合同编号：0251800057-2015年（南屏）字0062号]，合同约定了担保的主债权合同，为工商银行临沧分行与嘉萃公司签订的编号为0251800057-2015年（南屏）字0062号的《小企业借款合同》，担保责任方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）为确保嘉萃公司能够按照借款合同约定还款，工商银行临沧分行于2014年1月16日与晨光投资公司签订了《最高额抵押合同》[合同编号：25180405-2014年地营（抵）字0015号]，约定在人民币20000000元的最高余额内，为工行临沧分行与嘉萃公司自2014年1月16日至2019年1月15日期间的主债权合同提供抵押担保，担保抵押物为位于双江自治县公安局旁的二宗土地使用权[土地使用权证号：双国用第413号、双国用（2013）第560号，面积分别为8601.21㎡和14491.9㎡]，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）并于2014年1月22日办理了抵押登记[土地他项权证号：双土他项第40号，抵押面积共计23093.11㎡]。借款合同签订后，工行临沧分行于2015年4月3日按合同约定履行了发放12900000元贷款的义务，但至约定还款之日，嘉萃公司却未按约定期限还款，经工商银行临沧分行多次催要未果。截至2016年5月31日止，共拖欠工商银行临沧分行本金1290万元，利息407451.47元。2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国华融资产管理股份有限公司签署《资产转让协议》（云南2016年LHZD005号），将0251800057-2015年（南屏）字0062号《小企业借款合同》下的主债权及担保合同下的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司，并在2016年7月29日的《云南日报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司又与华融汇通公司签署《资产转让协议》，再将0251800057-2015年（南屏）字0062号的《小企业借款合同》下的主债权及担保合同下的全部权利转让给华融汇通公司，并进行了债权转让公告。华融汇通公司认为被告不按照《小企业借款合同》的约定履行还本付息的义务，已构成违约，特提起诉讼。综合原、被告的诉辩主张及庭审中的陈述,本案应审查的问题是:涉案《小企业借款合同》是否有效，被告嘉萃公司应否向原告华融汇通公司归还借款本金、利息、复利及罚息?《最高额抵押合同》能否转让？原告华融汇通公司对涉案的抵押物是否享有优先受偿权?被告周斌润、罗瑞、李佳红是否对本案债务承担保证责任?本院认为:本案所涉《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均系签约各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合同成立并生效。被告晨光投资公司主张合同无效，缺乏相应的证据证实，本院不予采信。工商银行临沧分行依约履行了借款义务，被告嘉萃公司未能按约还本付息，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告周斌润、罗瑞、李佳红作为保证人，未按约履行保证责任，构成违约，应承担连带保证责任。被告晨光投资公司用其享有的土地使用权作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，抵押权设立。中国银行股份有限公司云南省分行将涉案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司,华融资产管理股份有限公司又将相应债权转让给原告华融汇通公司，并以公告形式履行了通知义务，符合法律规定，债权转让生效，债权受让人原告华融汇通公司取代原债权人享受原合同约定的全部债权。原告华融汇通公司要求被告嘉萃公司偿还借款本金、利息、复利、罚息，要求被告周斌润、罗瑞、李佳承担连带保证责任，要求对被告晨光投资公司提供的抵押物享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告晨光投资公司关于《最高抵押额合同》不能转让的主张，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百零四条：“最高抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押不得转让，但当事人另有约定的除外。”。第二百零六条：“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权定期届满；---”的规定，本案借款属于约定的债权确定期间届满，因此，虽有最高额抵押，但不属于不能转让的情形，被告晨光投资公司的抗辩主张不能成立，本院不予支持，原告华融汇通公司在最高额抵押范围对抵押土地享受优先受偿权，超过部分不具优先受偿的效力。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，本案《保证合同》已明确约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告华融汇通公司有权要求保证人先承担保证责任，故周斌润、罗瑞不承担责任的抗辩主张不成立，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第八十三条之规定,判决如下:一、被告临沧市嘉萃太阳能制造有限公司于判决生效之日起十日内归还原告华融汇通资产管理有限公司借款本金12900000元；二、被告临沧市嘉萃太阳能制造有限公司于判决生效之日起十日内归还原告华融汇通资产管理有限公司借款截止2016年5月31日的利息407451.47元；三、被告临沧市嘉萃太阳能制造有限公司于判决生效之日起十日内归还原告华融汇通资产管理有限公司以12900000元为基数，自2016年6月1日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率计算，具体以银行结息单为准；四、若被告临沧市嘉萃太阳能制造有限公司到期未履行上述义务，原告华融汇通资产管理有限公司有权对云南晨光投资开发有限公司设定抵押的双国用（2013）第413号、560号土地，双土他项（2014）第40号土地他项权利证明书项下的土地所有权在上述债权20000000元范围内折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；五、被告周斌润、罗瑞、李佳红对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告临沧市嘉萃太阳能制造有限公司追偿；六、驳回原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160587元，由被告临沧市嘉萃太阳能制造有限公司、周斌润、罗瑞、李佳红、云南晨光投资开发有限公司负担。如不服本判决，各方当事人可于收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李鸿武审判员  龙 伟审判员  乐俊培二〇一九年八月一日书记员  杨 燊