wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初3534号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人郭建益，男，1998年9月25日出生，广西壮族自治区钦州市人，汉族，初中文化，住广西壮族自治区钦州市钦北区平吉镇。2016年2月25日因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年4月28日刑满释放。2017年7月6日因盗窃被深圳市公安局光明分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃，于2019年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3455号起诉书，指控被告人郭建益犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月29日11时许，被告人郭建益在深圳市光明区公明街道上村南园11巷万家和超市对面一充电桩处，将被害人魏某勇的一台黑色本铃牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2574元。       2019年6月1日20时许，被告人郭建益在光明区公明上村圣堤湾酒店附近一巷子里盗窃一台牛丁牌红色电动车。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1800元。      2019年6月1日，民警于深圳市光明新区公明西田桥头抓获被告人郭建益。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人郭建益犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年5月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的电动车一辆，由公安机关依法发还所有权人；责令被告人郭建益退赔被害人魏某勇人民币2574元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月十五日                  书记员   梁  惠  红
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初1577号原告：何某，男，1969年12月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被告：广水市长岭镇畜牧兽医服务中心。住所地：湖北省广水市长岭镇长岭街。法定代表人：秦某，该中心主任。被告：广水市畜牧兽医局。住所地：湖北省广水市应山办事处广安路78号。法定代表人:李某，该局局长。本院在审理原告何某与被告广水市长岭镇畜牧兽医服务中心、广水市畜牧兽医局劳动争议纠纷一案中，原告何某于2019年8月12日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告广水市长岭镇畜牧兽医服务中心、广水市畜牧兽医局的起诉。本院经审查认为，原告何某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。审判员 王 伟二〇一九年八月十三日书记员 涂小珺
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1223执509号 申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。 组织机构代码：72904364-6。 法定代表人车文波，系理事长。 委托代理人林长春，系信用联社职员。 被执行人铁岭市雨浓农业生态技术有限责任公司。住西丰县西丰镇西工业园区。 组织机构代码：752764628。 法定代表人王棋（奇），系公司经理 申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初827号民事调解书申请执行被执行人铁岭市雨浓农业生态技术有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案执行。于2019年7月31日向被执行人铁岭市雨浓农业生态技术有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人铁岭市雨浓农业生态技术有限责任公司于2019年8月7日前履行生效法律文书所确定的法定义务。被执行人未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人铁岭市雨浓农业生态技术有限责任公司借款时用其所有、位于西丰县XX镇XX社区XX二委的三处土地使用权（西国用＜2005＞字第02XXX、02XXX、02XXX号）做抵押，被执行人铁岭市雨浓农业生态技术有限责任公司无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人铁岭市雨浓农业生态技术有限责任公司用做借款抵押的、位于西丰县XX镇XX社区XX二委的三处土地使用权（西国用＜2005＞字第02XXX、02XXX、02XXX号）。 二、被执行人铁岭市雨浓农业生态技术有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出卖、出让、出租被查封的财产，不得变更产权登记，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。 三、查封的期为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇一九年八月十二日 书记员  邓洪国
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3237号申请执行人：昆明科迪企业管理有限公司。住所地：昆明市盘龙区翡翠湾现代广场写字楼22楼。法定代表人：赵虹。被执行人：云南仁源房地产开发有限公司。住所地：昆明市吴井路绿洲花园4幢附2楼。法定代表人：陈勇。本院受理申请执行人昆明科迪企业管理有限公司与被执行人云南仁源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2626号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月8日向我院申请执行，本案执行行为是被执行人向不动产权登记机构作出将位于曙光小区黎明路独立时代公寓-1层37号车位的权属转移登记至申请人名下，并将代申领的不动产权证即时交付给申请人，执行费50元。本院受理后，通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，因不动产权登记中心目前无法为申请人所购买的位于曙光小区黎明路独立时代公寓-1层37号车位办理不动产权登记，故申请人向本院提交终结本次执行程序的申请，待不动产权登记中心可以办理时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十三日书 记 员  姚琼芳
宁夏回族自治区泾源县人民法院   刑事判决书   （2019）宁0424刑初45号   公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。   被告人闫广华,男,1976年12月26日出生,公民身份号码×××,回族,大学专科文化程度,中共党员,宁夏泾源县人,系泾源县电信公司职工(客户经理),住泾源县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年6月13日被泾源县公安局取保候审;于2019年7月11日被泾源县人民检察院取保候审。2019年7月29日被本院取保候审。   辩护人丁惠明，宁夏泾河律师事务所律师。   泾源县人民检察院以泾检公诉刑诉（2019）33号起诉书指控被告人闫广华犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人闫广华及其辩护人丁惠明到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年6月10日下午,被告人闫广华与王成、王向安一起在六盘红饭店吃饭饮酒后,当日晚23时38分被告人闫广华持C1机动车驾驶证驾驶×××号“大众途昂”牌小型普通客车,沿泾源县龙潭街由东向西行驶至龙潭西街自来水公司路段,与洪某停放于道路北侧路沿上人行道内的×××号小型普通客车发生侧面剐蹭。泾源县公安局交通警察大队巡逻民警在工作中发现该事故警情后,在现场进行处置时发现被告人闫广华涉嫌酒驾,经现场对闫广华进行呼出气体酒精含量检测,检测结果为闫广华体内酒精含量为108毫克/100毫升。甘科诚【2019】法毒鉴字第0171号关于闫广华一案的法医检验报告书鉴定:被告人闫广华血液中乙醇含量为123mg/100m1。泾源县人民检察院指控被告人闫广华的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人闫广华拘役，在二个月至五个月之间量刑，宣告缓刑，并处罚金。   另查明，经泾源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人闫广华负事故的全部责任，被害人洪某不负该起道路交通事故的责任。事故发生后被告人闫广华与被害人洪某达成了赔偿协议，被告人闫广华赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。   上述事实，被告人闫广华在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证、认证的以下证据证实：受案登记表、立案决定书，被告人户籍信息、驾驶证信息查询结果、违法犯罪记录查询结果，×××号“大众途昂”牌小型普通客车车辆信息、×××号小型普通客车信息，现场照片、被害人陈述，证人证言、血醇检验鉴定报告、赔偿协议，谅解书，被告人闫广华供述与辩解等证据证实，足以认定。   辩护人的辩护意见为：被告人闫广华系初犯，具有坦白情节，有悔罪表现，事故发生后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，社会危害性较小。   本院认为，被告人闫广华缺乏交通安全意识，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，对他人财产及生命造成潜在危险，其行为构成危险驾驶罪。泾源县人民检察院指控以危险驾驶罪追究其刑事责任的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人闫广华醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人闫广华具有坦白情节，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。泾源县人民检察院的量刑建议及辩护人的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：   被告人闫广华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 丁世琴   人民陪审员 李国仓   人民陪审员 者义堂     二○一九年八月二十九日   书 记 员 赵怀吉   判决书所附法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   犯罪情节较轻；   有悔罪表现；   没有再犯罪的危险；   宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0523民初98号 原告：郭国明，男，1962年12月27日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 委托诉讼代理人：杨世孝，男，云南金曦律师事务所律师。委托权限:特别授权。 被告：李小伟，男，1983年3月25日生，汉族，湖北省荆州市人，现住龙陵县。 郭国明与李小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭国明及委托诉讼代理人杨世孝到庭参加，被告李小伟经传票传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小伟偿还原告借款人民币168976.34元；2、由被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：被告李小伟因拓展业务需要分别于2014年6月11日向原告借款100000元；于2014年9月24日借信用卡一张，卡内金额100000元，现该款已经还清，期间原告代被告偿还了借款及利息18976.34元；于2018年5月9日又向原告借款50000元，现因原告需要资金处理其他事务，向被告主张还钱，被告却以种种理由拒不还款，故向法院起诉，以维护原告的合法权益。 在诉讼过程中，原告郭国明为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、李小伟出具并签名的欠条复印件一份，用于证明2014年6月1日被告李小伟向原告郭国明借款100000元的事实；3、李小伟出具并签名的借条原件一份，用于证明2014年9月24日被告李小伟向原告郭国明借到卡号为：55×××68信用卡一张的事实；4、李小伟签名捺印的欠条原件一份，用于2018年5月9日被告李小伟向原告郭国明借款50000元的事实；5、中国工商银行自动柜员机客户凭条原件七份，用于证明原告通过中国工商银行为被告李小伟还款14200元的事实；6、龙陵县农村信用合作社贷款还款凭证、贷款收息凭证各一份，用于证明原告郭国明为被告李小伟还款及结息4176.34元的事实。 被告李小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，因此产生的不利后果应由其自行承担。 本院经审理对原告郭国明提交的证据认定如下：原告提交的证据2，借条复印件一份；证据6，龙陵县农村信用合作社贷款还款凭证、贷款收息凭证一份，该两组证据不能相互印证，且借条为复印件，被告李小伟没有到庭质证，无法与原件核对真伪，本院不作为该案定案证据使用；证据1、3、4、5内容客观、真实、合法、与本案有关联，且证据3有李小伟的签名、证据4有李小伟的签名捺印，证据5能与证据3相互印证，形成证据锁链，对该四组证据本院予以采信。 综上，本院认定如下法律事实：原、被告之间系熟人关系，2014年9月24日被告李小伟向原告郭国明借用信用卡一张，授信金额100000元，该卡一直由被告李小伟持有，现已经还清（期间，截止2019年5月18日，原告共替被告李小伟偿还信用卡款项14800元）。2018年5月9日被告李小伟又次向原告郭国明借款50000元，并出具欠条一张，欠条载明，今欠郭国明人民币50000.00元整，大写伍万元整，欠款人李小伟签名捺印，并注明1个月内还清。落款日期为2018年5月9日。 本院认为：李小伟2014年9月24日出具的借条，有其签名确认，2018年5月9日出具的欠条，有其签名捺印确认，借款交易符合习惯，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方民间借贷法律关系成立。原告主张由被告偿还借款50000元及代被告李小伟偿还信用卡借款14800元，于法有据，本院予以支持；要求被告偿还借款100000元（该借条于2014年6月1日出具）及向信用社偿还的利息4176.34元，原告不能提供借条原件，偿还信用社借款利息4176.34元与原告出具的借条不能相互印证，现因被告李小伟未出庭应诉，对该二笔款项本院无法核实真伪，无论作出何种内容的判决，均有可能导致判决不公正，故在本案中不宜一并进行处理，原告可在持有借条原件或者找到被告李小伟后另行起诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条规定，缺席判决如下： 一、由李小伟偿还原告郭国明借款64800元； 二、由李小伟支付郭国明垫付的公告费460元。 上述履行期限为判决生效后5日内。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由原告郭国明负担2280元，被告李小伟负担1420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨选从 人民陪审员  普正茂 人民陪审员  张重兰 二〇一九年八月二十日 书 记 员  熊春磊
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1155号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：融水县融水镇秀峰北路86号。统一社会信用代码：914502254990988864。 负责人：郑见宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，该支行风险管理部副主任。 被告：贾夏盈，女，2000年5月17日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与被告贾夏盈信用卡纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案后，原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2019年8月13日向本院申请撤回对被告贾夏盈的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行撤回对被告贾夏盈的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行负担。 审 判 员  黄 托 二〇一九年八月十三日 法官助理  李可珍 书 记 员  龙意双
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初458号原告:刘隽，男，1979年8月1日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人:刘一正，河北恩为律师事务所律师。被告：马尚升，男，1990年4月6日生，汉族，户籍所在地：大城县。被告：马华山，男，1968年5月2日生，汉族，户籍所在地：大城县。被告：张秀荣（追加），女，1966年8月2日生，汉族，户籍所在地：大城县。原告刘隽与被告马尚升、马华山、张秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘隽委托诉讼代理人刘一正到庭参加诉讼，被告马尚升、马华山、张秀荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘隽向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还借款本金75000元及该借款利息，借期内（2018年10月29日至2019年2月26日）的利息按日利率0.033333%计算，逾期之日即2019年2月27日至付清之日的利息按日利率0.033333%的1.5倍计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马尚升、马华山因业务资金周转困难，于2018年8月向原告借款9万元，约定日利率为0.033333%。原告向被告借款后，被告只偿还部分借款本金及利息。现被告尚欠原告借款本金75000元及利息和罚息。另被告张秀荣与被告马华山系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，故申请追加张秀荣为被告对涉案借款承担连带责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告马尚升、马华山、张秀荣未提出答辩。本案经审理认定事实如下：被告马尚升系被告马华山之子，被告张秀荣系被告马华山之妻。被告马尚升因手机业务于2018年8月30向原告借款9万元，原告于同年8月31日通过银行转账给付被告马尚升借款9万元。后被告马尚升于2018年9月26日偿还借款本金15000元、利息810元。2018年10月27日被告马华山为原告出具借条，认可其为以上借款的共同借款人，借款期限自2018年8月30日至2019年2月26日，还款方式为等额本金，日利率为0.033333%；还款日为自贷款发放之日起每月26日，逾期还款按以上利率的1.5倍计算。自被告马尚升偿还以上借款本息后，本案全部被告未再偿还过借款本息。以上事实有原告陈述，原告提供的中国农业银行廊坊分行个人账户明细、网银截图、支付宝截图，被告马华山为原告出具的借条及大城县公安局南赵扶派出所出具的三被告的户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告马尚升、马华山作为共同借款人于2018年8月30向原告借款9万元，后只由被告马尚升于2018年9月26日偿还借款本金15000元、利息810元，事实清楚证据充分。现已过还款期限，故被告马尚升、马华山应共同偿还原告尾欠借款本金75000元，关于原告主张的利息请求，即借期内（2018年10月29日至2019年2月26日）的利息按日利率0.033333%计算，逾期之日即2019年2月27日至付清之日的利息按日利率0.033333%的1.5倍计算不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。逾期的利息应支付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告张秀荣虽系被告马华山之妻，但被告张秀荣在借条中并未签字也未事后追认，另原告也未提供证据，证明该债务系用于夫妻共同生活、或共同生产经营。故原告主张由被告张秀荣承担还款责任的诉讼请求与法不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告马尚升、马华山于判决生效后五日内共同偿还原告刘隽借款本金75000元，并支付原告刘隽以上借款借期内（2018年10月29日至2019年2月26日）的利息按日利率0.033333%计算，另支付逾期之日即2019年2月27日至本判决确定的履行期限届满之日的利息，按日利率0.033333%的1.5倍计算。二、驳回原告刘隽的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元,由被告马尚升、马华山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘保健人民陪审员  仝志鹏人民陪审员  张建坡二〇一九年八月十三日书 记 员  张加昆
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执恢212号之一申请执行人：李萍,女,1963年1月27日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：王永红,女,1969年8月6日出生,住安徽省淮北相山区。本院在执行李萍与王永红民间借贷纠纷一案中，依法拍卖被执行人王永红所有的位于淮北市相山区房产（房地权证号：20××07）。2019年8月6日，买受人李强（身份证号码）以最高价竞得（第一次拍卖）上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人王永红所有的位于淮北市相山区房产（房地权证号：20××07）所有权归买受人李强（身份证号码）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人李强时起转移。二、买受人李强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴邦海审判员  毛献超审判员  王 森二〇一九年八月十七日书记员  李 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3322号之二申请执行人李某，男，汉族，1989年2月19日生，住汝州市。被执行人王某，女，汉族1986年8月24日生，住汝州市。本院作出的(2019)豫0482执2483号民事判决书已经生效，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国工商银行下资金回款账户内金融产品的中国工商银行个人人民币结构性存款产品2018年第151期金融资产52000.0000份额，并一并冻结该资金回款账户内存款人民币52000.00元，冻结期限为十二个月。冻结期间，不得为被执行人变更该理财产品所对应的回款资金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭天立二〇一九年八月一日书记员  赵乐乐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12929号原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托诉讼代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人郑志丹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告赖德林，男，汉族，1973年12月18日出生，住址广东省普宁市，被告刘春华，女，汉族，1975年2月5日出生，住址广东省普宁市，原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告赖德林、刘春华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳铁武到庭参加诉讼，被告赖德林、刘春华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还编号为8150122270005的《个人授信协议》项下贷款本金35万元、利息6183.04元、罚息0元、复利48.08元（罚息、复利暂计至2018年10月22日，之后按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息）；2、两被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现债权所产生的其他费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。事实与理由：2015年2月3日，原告与两被告签订了编号为8150122270005号的《个人授信协议》，约定：原告（授信人）向两被告（授信申请人）提供总额为35万元的可循环使用的授信额度，授信期间为60个月，从2015年2月3日起至2020年2月3日止。同日，原告与两被告签订了《个人贷款周转易协议书》，原告为两被告开通周转易功能并开通“直接转账）模式，原告根据两被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予两被告总额为35万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为周转易所属授信额度规定的扣款日的前一日，执行利率为在贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮115%。贷款人未按协议约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息。协议签订后，两被告分别于2017年11月8日和2017年11月11日申请支用了涉案授信协议项下贷款各17.5万元，两笔贷款期限均为12个月。原告已履行了合同约定的放款义务，但两被告未按照约定履行合同义务，均自2018年9月15日开始逾期，两被告的行为已严重违约，截止至2018年10月22日，两被告尚欠原告贷款本金35万元、利息6183.04元、罚息0元、复利48.08元。两被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。两被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，原告所诉属实。再查，涉案两笔贷款执行利率均为年息9.3525%。以上事实，有个人授信协议、个人贷款周转易协议书、贷款信息列表和开庭笔录予以证实。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，两被告未按照约定履行还款义务，截止至2018年10月22日，两被告尚欠原告贷款本金350000元、利息6183.04元、复利48.08元，事实清楚，本院予以确认。原告依据合同，有权要求两被告提前还款，偿还贷款本金350000元、利息6183.04元、复利48.08元。原告请求罚息应以未偿还本金350000元为基数、复利以未偿还利息6183.04元为基数，均按合同约定利率上浮50%即年利率14.02875%，从2018年10月22日起计至款项实际清偿之日止。原告的主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赖德林、刘春华应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金350000元、利息6183.04元、复利48.08元（罚息、复利暂计至2018年10月22日，之后的罚息以未偿还本金350000元为基数、复利以未偿还利息6183.04元为基数，均按年息14.02875%计至债务清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6643元、保全费2301元（已由原告预交），由被告赖德林、刘春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  周伟斌二〇一九年八月九日书 记 员  李 云
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1552号原告：怀集县天翔物业管理有限责任公司，住所地：广东省怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城D2幢首层。统一社会信用代码：91441224L16372469X法定代表人：施升华，总经理。委托诉讼代理人：施爱花，该公司职员。委托诉讼代理人：罗跃，该公司职员。被告：高军，男，1972年1月1日出生，汉族，住址：广东省怀集县沿江西路迪比利豪城Ｂ区，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司与被告高军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告怀集县天翔物业管理有限责任公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告怀集县天翔物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许怀集县天翔物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由怀集县天翔物业管理有限责任公司负担。审判员  黄启亮二〇一九年八月十三日书记员  黄小瑶
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1240号之一申请执行人杨某某，男，1988年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。被执行人谢某某，男，1975年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人谢某某劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人私下和解，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1723执1240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年八月二十八日书记员  刘苗苗
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初273号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李堃，男，1999年4月10日生于河南省信阳市新县，汉族，初中文化，住河南省信阳市新县。因犯盗窃罪，于2018年11月8号被河南省新县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。现因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）224号起诉书指控被告人李堃犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人李堃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月13日2时许，被告人李堃到蒙自市红福苑3幢1、2、3号商铺，将被害人毕某放于商铺收银台抽屉内的一部桔红色美图手机及775元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值1200元。上述犯罪事实，被告人李堃在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人毕某的陈述，证人刘某的证言，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片、刑事照片、指纹鉴定书及鉴定人资质证书、人像辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、扣押清单、发还物品清单、购物发票、被告人李堃的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李堃无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李堃的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李堃刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李堃到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李堃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年11月14日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、被盗现金775元依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年八月二日书记员  王韬
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）内05刑终224号原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1992年1月27日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。曾因犯寻衅滋事罪于2011年2月16日被本院判处有期徒刑七个月，2011年7月15日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2014年1月16日被本院判处有期徒刑四年，2016年7月7日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月27日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年2月3日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。原审刑事附带民事诉讼原告人张某，男，1983年10月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古通辽市，系本案被害人。通辽市科尔沁区人民法院审理的通辽市科尔沁区人民检察院指控原审被告人张某某犯寻衅滋事罪一案，于二0一九年六月八日作出（2019）内0502刑初501号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，案发时，被告人张某某与被害人张某不相识。2018年11月19日20时许，被告人张某某在通辽市科尔沁区农资市场附近的“好心情歌厅”唱歌，无故持酒瓶将在同在该歌厅内唱歌的张某头部打伤。经通辽市科沁区第一人民医院司法鉴定所鉴定，被害人张某外伤致颈前部瘢痕累计长9cm,其损伤程度为轻伤二级。2019年1月27日，被告人张某某被公安机关传唤到案。附带民事诉讼原告人张某受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗6天，产生医疗费人民币5053.44元、误工费人民币3259.20元（108.64元×30天）、护理费人民币651.84元（108.64元×6天）、住院伙食补助费人民币600.00元（100.00元×6天）、营养费人民币600.00元（100.00元×6天），合计人民币10164.48元。上述事实，附带民事诉讼原告人张某、被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料及询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人张某某供述、诊断书及病历、医疗费票据等证据材料证实，足以认定。原审认为，被告人张某某在公共场所持啤酒瓶这一具有杀伤力的凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人张某某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某实际住院六天，故对其请求的护理费、住院伙食补助费、营养费按住院期间给付；请求的医疗费核对数额有误，按实际数额人民币5053.44元给付；关于请求的误工费，附带民事诉讼原告人因本案致面部残伤、头部外伤，请求给付30天的误工费亦属合理请求，予以支持；附事民事诉讼原告人请求的交通费没有票据证明，属无法确定的损失，不予支持；其请求的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。根据被告人张某某行为的性质、情节、社会危害程度、认罪和悔罪的表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第三十六条第一款之规定，判决：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费等损失共计人民币10164.48元。本判决生效后十日内执行；三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人张某某不服提出上诉，其上诉理由为：原审量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。二审法院审理查明的事实与原审一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案内在相关，本院予以采信。本院认为，原审认定原审被告人张某某犯寻衅滋事罪的事实与罪名成立。被告人张某某在公共场所持啤酒瓶这一具有杀伤力的凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人张某某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某实际住院六天，故对其请求的护理费、住院伙食补助费、营养费按住院期间给付；请求的医疗费核对数额有误，按实际数额人民币5053.44元给付；关于请求的误工费，附带民事诉讼原告人因本案致面部残伤、头部外伤，请求给付30天的误工费亦属合理请求，予以支持；附事民事诉讼原告人请求的交通费没有票据证明，属无法确定的损失，不予支持；其请求的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持，原审认定正确。上诉人张某某不服提出上诉，其上诉理由为：其具有自首情节，原审量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚，经查，上诉人张某某上诉称其具有自首情节无事实依据，原审依照原审被告人张某某的犯罪事实、性质、情节等，对其所作刑罚适当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 国审判员 宋凯文审判员 金 影二〇一九年八月二十一日书记员 张泽旭
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3299号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。负责人：谢冬生，行长。委托诉讼代理人：钟福建、林海龙，职员。特别授权。被告：钟罗生。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟罗生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托代理人林海龙到庭参加诉讼，被告钟罗生经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、被告钟罗生归还原告信用卡透支本金29955.35元及息费等4384.15元（最终以还款日息费为准）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告钟罗生于2016年5月27日向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请信用卡并建账成功，卡号为62×××77。账单日为每月7日，账单日后25个日为还款日，2019年4月7日进入透支逾期阶段。至今已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金29955.35元及利息4384.15元，本息合计34339.5元。原告多次催收，被告未付，为此，原告特向法院起诉。被告钟罗生未答辩，亦未提交证据。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认及在卷佐证。本院对本案事实作如下认定：被告钟罗生于2016年5月27日向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请信用卡并建卡成功，卡号为62×××77，约定：每月的7日为账单日，账单日后25日为还款日；透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%计算。被告钟罗生获取该卡后，多次使用该卡进行消费，截止到2019年8月20日，被告钟罗生尚欠原告信用卡透支本金29863.59元，利息3760.22元，违约金1714.16元。经原告多次催收，被告钟罗生至今未归还信用卡透支本息，遂引起本案纠纷。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟罗生之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告钟罗生透支信用卡后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告钟罗生归还透支本金29863.59元及按合同约定支付的利息、滞纳金，本院予以支持。被告钟罗生经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟罗生应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金29863.59元及利息、滞纳金(利息、滞纳金按合同约定计付)，此款限被告钟罗生于本判决生效后60日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，由被告钟罗生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年八月二十四日书记员  钟高威
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8348号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：马泳燕，女，1977年1月10日出生，汉族，住广东省化州市。被告：陈国强，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告马泳燕、陈国强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告马泳燕、陈国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马泳燕立即向原告清偿信用卡透支本金49082.93元、利息6449.09元、还款违约金8237.97元（利息暂计至2019年1月23日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止），共计63769.99元；2.被告陈国强对被告马泳燕在本案中的债务承担连带清偿之日；3.本案诉讼费用由被告承担。两被告均未答辩。本院认定的事实卡号：62×××88。3.尚欠本息情况：截止至2019年4月30日，被告马泳燕尚欠透支本金49062.93元、利息8985.65元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金49062.93元及利息（截止至2019年4月30日为8985.65元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。3.连带责任：原告主张本案债务为被告陈国强、马泳燕的夫妻共同债务，但原告并未提交证据证明被告马泳燕与陈国强为夫妻关系及该债务发生于两人婚姻关系存续期间，故其应承担举证不能的不利后果，其主张被告陈国强对本案债务承担连带责任的依据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告马泳燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币49062.93元及利息（利息计算标准：截至2019年4月30日的利息为8985.65元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1394.24元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担180元，被告马泳燕负担1214.24元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月十九日书记员 吴建欣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1621号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：桂林创世纪装饰工程有限公司,住所地广西桂林市临桂区临桂镇东坡园南面、原省道306线东南面38号第1层。 法定代表人：黎红林，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黎红林，男，1983年7月28日出生，汉族，住广西临桂县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘娟，女，1980年11月20日出生，汉族，现住广西桂林市七星区。 再审申请人桂林创世纪装饰工程有限公司（以下简称创世纪装饰公司）、黎红林因与被申请人刘娟装饰装修合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 创世纪装饰公司、黎红林申请再审称，（一）一审法院采取了财产保全措施，却未向申请人送达裁定书，因此一审法院的判决程序违法。（二）一审判决认定事实不清，涉案《房屋装修返工协议》所罗列的返工项目中，大都是增加工程量的项目，对这部分项目申请人并没有报价，增加项目的工程款并不在申请人与刘娟口头约定的装修款中。申请人在该协议签订之后，对部分项目进行了返工，一审判决不予支持相应的工程款有失公允。（三）一审判决适用法律错误，导致实体判决错误。一审法院既然认定申请人与刘娟之间的口头装饰装修合同有效，却又适用合同无效情形的法律条款，是相互矛盾，应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，刘娟应支付工程质量合格部分的工程款。（四）申请人与刘娟签订《房屋装修返工协议》，也依约进行了少部分返工。即使没有在约定的期限内完成返工工作，刘娟也应对申请人进行催告，但刘娟没有对申请人进行过催告。另外刘娟在工程未经全部竣工验收的情形下，就直接擅自使用了涉案房屋，现又以质量不符合约定为由主张权利，不应支持。（五）二审程序违法。申请人在举证期限内向二审法院申请调取刘娟为装修涉案房屋向银行申请贷款事项而与申请人签订的保存于中国农业银行股份有限公司支行的《家庭居室装饰装修工程施工合同》文本，该合同约定了涉案房屋的装修价款。二审法院以该合同与本案无关为由，拒绝调取该合同，并以此为由认定申请人与刘娟未签订书面合同。综上所述，原一、二审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，特申请再审本案。 本院经审查认为，申请人与刘娟口头达成的装饰装修合同，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。由于申请人的违约行为导致合同目的不能实现，原审法院判决解除双方的口头装饰装修合同正确。因涉案房屋装修存在质量问题，申请人与刘娟签订了《房屋装修返工协议》，罗列相关项目并约定返修的所有费用由申请人承担。现申请人主张返工项目中大多是增加工程量的项目，增加项目的工程款并不在申请人与刘娟口头约定的装修款中，应支付相应工程款，无充分证据证明，本院不予支持。对于工程质量合格部分的工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。但申请人与刘娟并未约定工程价款的结算方式，刘娟未在《装修价格清单》上签字确认。原审法院委托鉴定公司对涉案工程价款进行鉴定，由于双方当事人不能提供装修详细图纸、施工合同、返工施工方案，缺少鉴定所必要的鉴定依据，导致无法进行造价鉴定。申请人应对其举证不能承担不利的法律后果。关于原审法院未调取证据问题，申请人所申请调取的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系刘娟为获取银行贷款而签订的，其合同目的在于取得银行发放贷款，而非为了装饰装修。而且申请人作为合同相对方，按照证据持有的规则，其应当持有该合同。原审法院不予调取该证据并无不当。综上，创世纪装饰公司、黎红林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林创世纪装饰工程有限公司、黎红林的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 林国华 二〇一九年八月二十六日 法官助理 许 媚 书 记 员 陆 璐
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初2669号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司。住所地：云南省蒙自市学海路瀛洲河畔小区。法定代表人：张堃，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗笑，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：裴存梅，女，1980年10月16日生，住云南省红河州蒙自市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告裴存梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告红河州鸿昆物业服务有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州鸿昆物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河州鸿昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河州鸿昆物业服务有限公司负担。审判员  代玉元二〇一九年八月二十一日书记员  杨 倩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨和平，男，1964年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市胜发皮具贸易公司。住所地：武汉市汉阳区永峰街汤山村汤山工业园1号。法定代表人：余建喜，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余建喜，男，1960年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉汉阳经济开发区汤家山村民委员会。住所地：武汉市汉阳区永峰街汤山村法定代表人：陈贤义，该村民委员会主任。再审申请人杨和平因与被申请人武汉市胜发皮具贸易公司（以下简称胜发皮具公司）、余建喜、武汉汉阳经济开发区汤家山村民委员会（以下简称汤家山村）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨和平申请再审称：1、一、二审过程中，胜发皮具公司、余建喜当庭陈述了厂区内部分场地具有《土地使用权证》及经过审批建房的相关事实，提交了《土地使用权证》等证明文件，但二审法院没有予以审查及采纳，二审认为没有新证据及《合资建房协议书》在该土地上建房没有办理申请使用国有土地的手续，不符合事实。诉争房屋属于在农村集体土地上建设房屋，不需要办理申请使用国有土地的手续。2、胜发皮具公司建房，系为兴办企业而租借汤家山村的土地建设厂房，属于《土地管理法》第四十三条的但书例外条款，且房屋已经建设完毕，汤家山村在拆迁中也给予了相应的拆迁待遇，说明诉争厂房的建设行为已经得到了土地所有权人汤家山村的认同，在申请人与被申请人合资建房已经转化为拆迁权益的情况下，不能再以建设行为的合法性来认定合资建房协议的效力。汤家山村对胜发皮具公司的房屋建设是知晓并认可的，并给予了全部拆迁权益，并未谈及房屋建设未经审批无效的问题，一、二审认定事实错误。3、《合资建房协议书》包括了厂房所有权分配的约定及拆迁利益的分配两方面，厂房所有权分配系关于厂房权属约定，建设行为无效可以影响到所有权分配约定的法律效力，但厂房拆迁、已经获得拆迁利益的情况下，当事人对于拆迁利益分配的约定，属于当事人对自身拆迁权益的处分，不涉及到厂房的建设及分割问题，不违反法律法规的强制性规定，内容应属有效。4、一审法院程序错误。一审过程中中止审理，其后恢复诉讼未听取申请人意见，径行作出判决，且是恢复审理当天作出判决，而后过了很长时间才送达判决，一审压住判决不发的行为，违反法院送达程序。请求撤销一、二审判决，依法改判，支持申请人的全部诉讼请求，即判令胜发皮具公司、余建喜与汤家山村签订的《汤山“城中村”改造前期拆迁胜发皮具厂协议书》所确定的拆迁补偿权益中建筑面积1000平方米房屋的拆迁补偿权益由申请人享有；诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，一、二审已查明本案中被拆迁房屋所使用的土地属农村集体经济组织所有，申请人与胜发皮具公司、余建喜签订《合资建房协议书》在该土地上建设房屋没有依法办理申请使用土地的手续，亦未经农村集体经济组织依法审批建设。汤家山村获得本案所涉房产的拆迁补偿款是因为汤家山村是农村集体经济组织，是涉案土地合法使用权人，虽然汤家山村知道申请人建房的事实，但并不表示村委会认可申请人建房手续合法，申请人不是涉案厂房拆迁补偿的合法主体。《合资建房协议书》虽系各方当事人的真实意思表示，但内容违反了法律强制性规定，故该合同无效。本案房屋拆迁的目的是获得农村集体经济组织的土地，拆迁补偿的基础仍是对土地使用权人的补偿，本案协议对拆迁利益分配的约定，也应以土地合法取得为前提，协议内容对不属于合同主体自身权益的分配亦无效。申请人基于合同有效的前提下提起本案诉讼，经一审法院释明后，其坚持诉讼请求，一、二审判决驳回其诉讼请求正确。此外，申请人提出送达时间过长的问题并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨和平的再审申请。审判长  金莉萍审判员  高 倩审判员  王志荣二〇一九年八月十五日书记员  蔡云舫
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3694号原告：无锡博伊特科技股份有限公司，住所地无锡惠山经济开发区风电园锦惠路15-2号。法定代表人：戴必柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛恒敏，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方利凡，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：吉麦特金属制品(张家港)有限公司，住所地张家港市杨舍镇善港村。法定代表人：汲源。原告无锡博伊特科技股份有限公司(以下简称博伊特公司)与被告吉麦特金属制品(张家港)有限公司（以下简称吉麦特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2号受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。博伊特公司委托诉讼代理人方利凡到庭参加了诉讼，吉麦特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博伊特公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉麦特公司继续履行合同，至其公司处提取40只规格型号为￠194*400的储罐、3只规格型号为￠273*430的储罐及43件接头增补；2.判令吉麦特公司向其公司支付货款27525元及逾期付款利息损失（以27525为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2018年3月10日起计算至实际付款之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：吉麦特公司向博伊特公司购买储罐，吉麦特公司未按合同约定付款，尚欠货款27525元，博伊特公司对相应货物行使了留置权。后博伊特公司与吉麦特公司交涉无果，遂诉至法院。吉麦特公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，博伊特公司与吉麦特公司签订买卖合同一份，约定：由吉麦特公司向博伊特公司购买￠194*400的储罐50只，单价670元；￠273*430的储罐3只，单价900元；储罐接头更改1只；合同总价为36200元；预付一万，其余款到发货；交货方式为汽运，货物运送至吉麦特公司。2018年3月14日，博伊特公司与吉麦特公司签订买卖合同一份，约定：吉麦特公司向博伊特公司购买接头增补53只，单价25元，总价1325元；交货时间随储罐。合同签订后，吉麦特公司按约支付定金10000元。2018年2月10日，博伊特公司向吉麦特公司交付了￠194*400的储罐10只，并配接头10只。2019年2月14日，博伊特公司向吉麦特公司发出《关于尽快付款的函》，载明：因吉麦特公司未能支付剩余货款27525元，故博伊特公司对剩余￠194*400的储罐40只、￠273*430的储罐3只及43件接头增补并未发货。以上事实，由买卖合同、江苏银行业务回单、货物签收单、关于尽快付款发货的函、EMS快递单签收情况及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：吉麦特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院应依据现有证据依法裁判。博伊特公司与吉麦特公司签订的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。博伊特公司按约履行了合同，吉麦特公司未按约付款，经过博伊特公司发函催促，吉麦特公司仍不按合同履行义务构成违约，应承担相应的违约责任。故博伊特公司要求吉麦特公司继续履行合同支付货款27525元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，博伊特公司主张自2018年3月10日起算，事实依据不充分，宜自起诉之日即2019年6月2日起算至实际付款之日止，按照同期贷款利率计算。吉麦特公司支付货款后，博伊特公司应按照合同约定将剩余未发货的￠194*400的储罐40只、￠273*430的储罐3只及43件接头增补进行发货。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吉麦特金属制品(张家港)有限公司继续履行合同；二、吉麦特金属制品(张家港)有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡博伊特科技股份有限公司支付货款27525元及逾期付款利息（以27525元为基数，自2019年6月2日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；三、驳回无锡博伊特科技股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取268元、保全费320元，由吉麦特金属制品(张家港)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 崔 健二〇一九年八月二十七日书记员 孙庭玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初13544号原告：周春棉，男，汉族，1976年9月28日出生，住址湖北省黄梅县。被告：李尚华，男，汉族，1983年2月21日出生，住址河南省郸城县。委托诉讼代理人：段若愚，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟海伟，广东晟典律师事务所实习律师。上列原告周春棉与被告李尚华股权转让纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人段若愚、钟海伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付股权转让款11万元及违约金11万元，合计22万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原告与被告以书面方式签订《深圳市正大物业服务有限公司股权转让协议》，约定原告有偿将正大物业股权转让给被告，标的总价款为220000元。双方约定了转让地点、交接方式及付款时间，逾期付款应自逾期之日起，每日支付合同应支付逾期部分总价的5‰的违约金。合同签订后，原告依约于当日将股权变更，并由第三方公证。但被告均以搪塞为由予以拖延，最后手机号码是空号。原告于2016年（具体几月份记不清）给被告电话催款（电话录音证据），被告还是敷衍。2018年10月21日，原告再次电话催被告付款，被告称2018年10月22日公司周一例会与其他股东商量还款事宜，10月22日晚原告发信息给被告询问结果，被告只字不回复。10月23日原告致电被告，第一次被告拒接，之后一直拨打无人接听。至今尚欠原告转让尾款11万元。被告辩称，1.原告要求被告支付股权转让款的付款请求权已经过诉讼时效，丧失胜诉权，股权转让协议约定2014年6月1日必须付清尾款，最迟应从2014年6月2日起计算付款请求权的诉讼时效，原告提交的电话录音无法确定发生在2016年，录音中提到“7月7日开庭”，被告认为该录音形成于2014年7月7日以前，因当时深圳市正大物业服务有限公司与福贸花园小区业主之间的纠纷，开庭时间就是2014年7月7日。原告庭后补充提交的录音证据均发生在2018年10月30日之后，且被告没有承诺付款的意思。2.原告在与被告签订《股权转让协议》过程中恶意隐瞒正大物业已遭债权追索与第三人权利主张的真实情况，并且该第三人的权利主张最终得到了法院支持，被告有权不再支付剩余股权转让款。3.原告要求被告支付11万元违约金的诉讼请求缺乏法律依据。经审理查明，2014年4月15日，原告作为转让方、被告作为受让方签订《深圳市正大物业服务有限公司股权转让协议》，第一条股权转让的价格、期限及方式约定，原告将其出资的深圳市正大物业服务有限公司100%的股权以22万元转让给被告，被告以现金方式分三次付清给原告。签订合同时付定金1万元，15天内工商变更登记时付款50%即11万元（包含定金），双方工商税务、资质等相关手续交接完毕后付清尾款50%即11万元整，2014年6月1日必须付清尾款。第四条违约责任约定，如被告不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款每日千分之五的逾期违约金。如因违约给原告造成经济损失，违约金不能补偿的部分，还应支付赔偿金。2014年4月25日，深圳市正大物业服务有限公司的股东由本案原告周春棉（90%）、周成佳（10%）经工商登记变更为本案被告李尚华（90%）、李苏华（10%）。被告分别于2014年4月16日、2014年4月23日、2014年4月26日向原告支付股权转让款共计11万元。被告提交落款时间2014年3月福贸花园业主向正大物业及原告发出的律师函一份，载明业主反映物业公司未按规定向业主收取和使用维修资金、未按规定配备必要的物业服务人员、未按规定公布小区物业收支账目等问题，要求物业公司公布小区公共收益及维修基金收支账目，交追讨违规的欠款40余万元等。被告另提交（2014）深福法民三初字第434号案件起诉状、传票、送达应诉材料邮单证明该案的开庭时间为2014年7月7日。被告同时提交（2014）深福法民三初字第434号案件判决书，以证明正大物业与福贸花园业委会的物业服务合同中关于小区地面停车场及广告等收益归属正大物业的约定条款无效，正大物业由此遭受损失。为证明原告向被告主张股权转让款事宜，原告提交录音及其整理文稿七份、短信截图一份。关于录音一，原告未举证证明形成时间，被告认为因通话提及“如果7月7号调解”系指（2014）深福法民三初字第434号案件开庭时间为2014年7月7日；关于录音二，原告主张其发生时间为2018年10月30日，原告提交的录音文稿显示原告在通话中向被告提出支付股权转让款请求，被告未有同意履行的表示；关于录音三至录音七，被告未接听电话；短信截图中显示时间为10月22日及10月23日，未显示年份，联系人显示李尚华，未显示电话号码。庭审中，原告陈述无法举证向被告主张股权转让款的具体时间，2018年10月22日向被告188开头的号码打电话，当日向该号码发信息主张转让款，同时原告认为其请求没有超过诉讼时效，原告每年都有给被告打电话，且于2015年和2016年都有委托他人去找过被告，但未提交相关证据予以证明。以上事实有《深圳市正大物业服务有限公司股权转让协议》、银行交易明细、工商登记信息、电话催收录音、律师函、（2014）深福法民三初字第434号案件起诉状、传票、送达应诉材料邮单等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系股权转让纠纷。本案的争议焦点为原告的股权转让款请求权是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，本案债权不属于“除外”情形，应适用二年诉讼时效规定。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，股权转让协议明确约定2014年6月1日必须付清尾款，被告在该期限届满后未支付股权转让款，原告的权利即已受到侵害，原告应当在此之后二年内主张权利，原告陈述其于2015年及2016年向被告主张权利，但未提交证据予以证明，同时原告提交的电话第一份录音未能证明录音发生时间，且其他录音发生在2018年之后，故原告未能提供有效证据证明本案诉讼时效存在中止或中断的情形，应承担举证不能的后果，诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条规定的诉讼时效中止、中断的情形。被告提出原告诉请超过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告周春棉的诉讼请求。案件受理费4600元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 刘  家  会人民陪审员 贾  建  增二〇一九年八月二十七日书 记 员 林巧茹（代）
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2896号原告：郭伟，男，1987年5月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。被告:张云，男，1981年4月9日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李志峰、常莹莹（实习），河南商歌律师事务所律师。原告郭伟与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟及其委托诉讼代理人崔郁欣、被告张云及其委托诉讼代理人李志峰、常莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款44000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告因做生意资金周转，向原告借款40000元。后被告又因同样理由，于2014年6月10日向原告借款4000元。当时被告向原告口头保证，两笔借款于2年内全部偿还。自2016年1月至今，原告多次向被告催要借款，但被告拒绝。综上所述，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉诸法院，望法院判如所请。张云辩称，一、本案中所涉及的借款协议为无效协议，原告根本未履行出借义务，其无权向被告主张偿还借款，因为该借条形成的真正原因是原告提供网络赌博即百家乐所产生的赌债；二、该借款协议已经超过诉讼时效，依法不应当受到法律保护，因为诉讼时效是三年，第一笔借款是2014年11月8日，第二笔借款是2014年6月10日，至今均超过了三年；三、人民法院应该依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严和社会的公平正义。本院经审理认定事实如下：2010年至2014年10月30日，被告张云在安阳市梅东路安钢老一区开设诊所，2013年10月左右原告郭伟因摔伤胳膊经常到张云诊所处就诊，双方慢慢熟识。2014年4月8日被告张云向原告郭伟借款40000元，并出具了借据，内容为：“今借到郭伟人民币现金肆万元整（￥40000.00）每月还伍仟元（￥5000.00），每月10号左右还。借款人：张云，2014年4月8日。”2014年6月10日被告张云再次向原告郭伟借款4000元，并出具了借据，内容为：“今欠到郭伟人民币现金肆仟元正，￥4000，2014.6.10张云。”2014年10月5日张云通过自己的建设银行账户转账给郭伟5000元。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。上述事实有原告提交的借据2份及原、被告的当庭陈述可以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中被告张云向原告郭伟借款44000元，有张云书写的借据可以证实。张云作为完全民事行为能力人，应当对其出具借据的民事行为所产生的法律效力及相应的民事责任有所预见，在张云对借款凭证的真实性无异议的情况下，其签字的行为应视为认可借款已实际支付。现郭伟要求张云偿还，本院予以支持。借款之后，张云转账给郭伟5000元，郭伟辩称是偿还利息，因双方借据上没有约定利息，故视为不支付利息，5000元应从借款本金中扣除。张云辩称44000元系赌博产生的债务，提供了“百家乐”赌博图片5张及说明1份，图片及说明仅证明“百家乐”赌博的方式和操作流程，但无法证明原、被告参与了上述赌博活动。张云申请调取报警记录以证明因赌博产生纠纷，但本院在公安机关未调取到报警记录，故没有充分有效的证据证明本案款项系赌博产生的债务。关于诉讼时效，双方并未约定具体明确的还款时间，原告可以随时向被告主张偿还借款，原告起诉没有超过诉讼时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、张云于本判决生效后十日内偿还郭伟借款39000元；二、驳回郭伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由郭伟负担51元，张云负担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇一九年八月二十日书记员  李慧慧
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2318号原告：王敏，女，1972年6月24日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：王丽，女，1969年6月16日生，汉族，住南乐县，系原告胞姐。被告：暴桂银，女，1955年4月6日生，汉族，住南乐县。被告：曹晓亮，男，1980年1月23日生，汉族，住南乐县。被告：曹晓智，男，1986年4月14日生，汉族，住南乐县。原告王敏与被告暴桂银、曹晓亮、曹晓智民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，本院于2019年7月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王丽，被告暴桂银、曹晓亮到庭参加诉讼；被告曹晓智经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告暴桂银、曹晓亮、曹晓智清偿曹国防生前欠原告借款50万元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：曹国防生前向原告借款并出具借据，2012年4月1日曹国防与原告经结算重新出具借据，欠原告借款本息50万元。在曹国防生前，原告曾多次催要，曹国防拖延不付，原告因车祸致残后，支付巨额医疗费、护理费等，导致生活严重困难，授权胞姐数十次向被告暴桂银等人催要。根据继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，继承人放弃继承的，用遗产清偿。请求法院依法支持原告诉讼请求，诉讼费由三被告承担。被告暴桂银辩称，曹国防生前曾向原告借款，会计记录显示1999年4月19日借款100000元，1999年4月20日借款35000元，1999年9月24日借款60000元，1999年9月30日借款20000元，2000年3月22日借款75000元，以上共计欠款290000元，经结算后结息21811.98元，2000年4月1日重新做手续，付息811.98元，21000元加入本金重新打收据计算出共计311000元。2009年2月16日曹国防还款10000元，2009年5月24日还款15000元，2011年4月27日曹晓智汇郑州医院20000元，2015年10月16日曹国防去世，近期被告刚得知有2012年4月1日的收据条500000元，2014年11月2日曹国防给原告20000元，2016年3月4日曹晓亮打给原告20000元，该借款用于兴源陶瓷厂生产经营，现在该厂已经停止生产，由被告暴桂银和曹晓亮居住管理，原始的收据并非原告王敏，而是原告父亲王池。被告暴桂银未提交相关证据。被告曹晓亮辩称，对欠款事实承认，具体欠款数额需要另行计算，希望能协商解决。被告曹晓亮提交两份放弃坐落在继承文化路监察局家属院房产证明。被告曹晓智在答辩期间未作答辩，未提交相关证据。原告就其诉讼主张提供的证据有：1.原告身份证及户口本复印件，证明原告的身份。2.2012年4月1日收据一支，证明曹国防向原告借款的时间、金额等事实。3.兴源陶瓷厂注销照片两张，证明南乐县兴源陶瓷厂于2015年5月5日已注销。经庭审可确认如下事实：曹国防（已故）在经营兴源陶瓷厂期间，自1999年4月19日至2000年3月22日多次向原告借款共计290000元，2009年2月16日曹国防向原告还款10000元，2009年5月24日曹国防向原告还款15000元，2000年4月1日结息后，经结算账目重新打条为311000元，2011年4月27日曹晓智向原告还款20000元，至2012年4月1日再次结算，曹国防并向原告出具500000元收据一支，内容为“2012年4月1日，兹收到，王敏结转本息款人民币（大写）伍拾万元整，此据，（￥500000），曹国防”，收据并有南乐县兴源陶瓷厂财务专用章及曹国防本人印章。借款后，2014年11月2日曹国防向原告还款20000元。被告曹晓亮于2016年3月4日向原告还款转账20000元，以上事实有曹国防向原告出具的收据、南乐县兴源陶瓷厂注销证明，及庭审笔录在卷，予以佐证，本院予以认定。另查明南乐县兴源陶瓷厂为个体工商户，经营者为曹国防，该厂已于2015年5月5日注销。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。曹国防在经营该厂期间曾多次向原告王敏借款，并向原告出具收据作为债权凭证，本院对上述借贷关系予以确认。经庭审，被告暴桂银主张曹国防生前向原告出具收据之后偿还欠款40000元，经原告确认，本院予以确认。被告暴桂银主张其他还款均发生在曹国防向原告出具收据之前，故不能认定为偿还的2014年4月1日结算后的欠款。南乐县兴源陶瓷厂个体经营者曹国防去世后，被告暴桂银、曹晓亮、曹晓智为曹国防第一顺序继承人应依法承担还款责任。继承从被继承人死亡时开始，遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。2015年10月16日借款人曹国防死亡，被告暴桂银作为配偶，曹晓亮、曹晓智作为子女均系第一顺序继承人，且在继承发生时未放弃继承权利，被告曹晓亮所提交的放弃继承权声明书中虽表示自愿放弃坐落在文化路监察局家属院的房产，此声明仅是对曹国防部分遗产的放弃声明，并非放弃全部遗产。原告在遗产继承顺序范围内选择暴桂银、曹晓智、曹晓亮作为合法继承人要求其偿还借款，系对其权利的合法处分，本院予以支持。被告曹晓智经本院合法传唤无正当事由未到庭发表自己的意见和提供相关证据，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，亦可视为对原告王敏诉讼主张的承认。为此造成的不利后果应由被告曹晓智自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告暴桂银、曹晓亮、曹晓智于本判决生效之日起十日内在继承曹国防的遗产实际价值内偿还原告王敏借款本息460000元（500000-40000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，其中受理费8200元、诉讼保全费1620元，共计9820元，由被告暴桂银、曹晓亮、曹晓智负担。其中受理费600元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  袁国栋审 判 员  彭兵洋人民陪审员  何占娟二〇一九年八月二十四日书 记 员  段丽坤
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执264号申请执行人马进福，男，东乡族，住甘肃省广河县。被执行人马外力，男，回族，住甘肃省临夏市。被执行人马燕青，男，回族，住址同上，（系马外力之子）。案由：买卖合同纠纷申请执行人马进福与被执行人马外力、马燕青买卖合同纠纷一案，在执行过程中，通过查询,其名下无存款、无车辆、无房产登记信息，本院依法将被执行人马外力、马燕青纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，限制消费令。根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年八月二十日书 记 员  崔 蓉
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初5984号 原告：刘金仙，女，1959年3月1日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：朱红祥，男，1978年7月13日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告:方彦刚，男，1960年8月25日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：朱明先，女，1962年8月15日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告刘金仙诉方彦刚、朱明先民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金仙及其代理人朱红祥，被告方彦刚、朱明先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告方彦刚、朱明先偿还原告借款本金人民币60000元，利息人民币83700元，本息合计人民币147300元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告方彦刚经营砂石厂资金周转困难，在朱明先的担保下多次向原告的丈夫朱兴科（于2019年2月24日死亡）借款，分别于2014年8月8日借款30000元，约定月利率3%；2016年1月8日借款30000元，约定月利率3%。借款后，原告及其丈夫多次找被告方彦刚及担保人朱明先索要借款本息，二被告拒绝还本付息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告方彦刚辩称：被告只在2014年8月8日向原告的丈夫朱兴科借款30000元，2016年1月8日，朱兴科要求更换借条，因朱兴科未将2014年8月8日的借条还给被告，被告要求朱兴科写条子注明原借条作废，朱兴科就写了一张条子，被告又写了一张借条，被告实际只向朱兴科借款30000元，该借款被告已偿还，有朱兴科出具的收条；借款利息是支付完的，没打条子；被告不承担偿还责任。 被告朱明先辩称:被告方彦刚所述不是事实，方彦刚于2014年8月8日，2016年1月8日两次向朱兴科借款各30000元，朱兴科是现金交付给方彦刚的，两共计60000元，其是自愿担保的；不知方彦刚是否偿还了借款本息。 本院经审理认定事实如下：原告系朱兴科之妻，朱兴科于2019年2月24日死亡。2014年8月8日，被告方彦刚向朱兴科借款人民币30000元，约定按月利率3%，被告朱明先自愿为方彦刚向朱兴科的借款作担保，被告方彦刚出具借条一份给朱兴科。2016年1月8日，被告方彦刚再次向朱兴科借款30000元，约定按月利率3%支付利息，被告朱明先自愿为方彦刚向朱兴科的借款作担保，被告方彦刚出具借条一份给朱兴科。2016年11月3日，被告方彦刚偿还了朱兴科10000元（由朱兴科之女朱亚婷代收），2016年12月12日、2017年1月23日，被告方彦刚偿还了朱兴科各10000元。 上述事实，有原被告的陈述、借条、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告方彦刚向朱兴科借款，双方之间形成的民间借贷法律关系，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。朱兴科死亡后，原告刘金仙作为朱兴科的配偶，有权向二被告主张权利。 关于本案借款金额问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告方彦刚向朱兴科借款两次，共计60000元的事实，有原告提供的借条和被告朱明先的陈述相互印证，足以认定被告方彦刚向朱兴科借款两次，借款金额为60000元。被告方彦刚提出其只向朱兴科借款一次30000元抗辩意见，因方彦刚提供的由朱兴科书写的便条，不能证明2016年1月8日其向朱兴科借款30000元实际与2014年8月8日的借款属同一笔借款，被告方彦刚应当承担举证不力的法律后果。 关于被告方彦刚偿还给朱兴科30000元款项的性质问题。本院认为，现借款人朱兴科已死亡，方彦刚是否支付利息，原告无法确认，且被告方彦刚提供的收条亦未注明朱兴科及其女儿朱亚婷所收款项是本金还是利息。综合本案案情和当事人的陈述及所提交的证据，本院认定被告方彦刚在第二次即2016年1月8日向朱兴科借款之前的利息已支付。方彦刚支付的30000元在扣除应当支付的利息后余款应作为本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告方彦刚应当按月利率2%计算支付原告利息。从2016年1月8日起至2016年11月3日止，被告方彦刚欠差原告利息为11800元，扣除方彦刚支付的10000元，方彦刚还差欠原告利息1800元；从2016年11月4日起至2016年12月12日，被告方彦刚应当支付原告的利息为1520元，加上之前所差的利息1800元，共计为3320元，被告方彦刚偿还的10000元，其中3320元为利息，6680元为本金；从2016年12月13日至2017年1月23日，被告方彦刚应当支付给原告的利息为1421元，被告方彦刚偿还的10000元，其中1421元为利息，8579元是本金。截止2017年1月23日，被告方彦刚差欠原告的本金为44741元。从2017年1月24起至2019年4月7日，按月利息2%计算，被告方彦刚应当支付给原告的利息为23653元。 被告朱明先在借条中自愿为被告方彦刚提供担保，原告与被告朱明先因此形成担保法律关系。原告要求作为担保人的被告朱明先履行担保责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱明先在履行清偿责任后，有权向债务人即方彦刚追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方彦刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金仙借款本金人民币44741元及至2019年4月7日止的利息人民币23653元，本息合计人民币68394元； 二、被告朱明先对上述借款承担连带清偿责任； 三、被告朱明先对上述借款清偿后可依法向主债务人即被告方彦刚追偿。 四、驳回原告刘金仙的其他诉讼请求。 如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费人民币1623元，由被告刘金仙负担873元，由被告方彦刚、朱明先共同负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 胡 翔 二〇一九年八月二十二日 书记员 张天柳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6676号之二 申请执行人：高杰,男性,1984年9月15日出生,汉族,住址湖南省常德市鼎城区。 被执行人：许志锋,男性,1979年8月4日出生,汉族,住址广西。 被执行人：唐国兴,男性,1986年12月7日出生,汉族,住址广西防城港市防城区。 被执行人：白志胜,男性,1975年5月12日出生,汉族,住址广西省钦州市。 被执行人：蓝海锐,男性,1985年6月15日出生,汉族,住址广西河池市金城江区。 被执行人：罗腾望,男性,1992年6月7日出生,汉族,住址广西凤山县。 被执行人黄永庆,男性,1985年6月1日出生,汉族,住址广西贵港市覃塘区。 申请执行人高杰与被执行人许志锋、唐国兴、白志胜、蓝海锐、罗腾望、黄永庆人格权一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6348号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币91519.36元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证： 本院已查封被执行人白志胜名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，未实际扣押暂无法处置。 二、本院已查封被执行人蓝海锐名下车牌号为桂Ｍ×××××的小型汽车一辆，未实际扣押暂无法处置。 三、本院已轮候冻结被执行人黄永庆名下中国农业银行账户62×××75。 未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月三十日 书记员  钟铭康
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初3966号原告：申超，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：刘曼曼，女，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：卜凡彪，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告申超因与被告卜凡彪民间借贷纠纷一案于2019年7月10日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告申超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币柒拾肆万元整（740000元）；2、判令被告向原告支付利息（以740000元为基数，按照2%月利率，自2016年5月26日起计算至实际付款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卜凡彪于2016年2月至5月期间，以生意投资项目需要，向原告申超借款人民币柒拾肆万元整，借期为贰个月。原告收到被告卜凡彪亲笔签名的借条壹份(利息按照月利率2%计算)。2016年2月至5月期间，原告经过银行转账、微信、支付宝以及现金的形式，借款给被告卜凡彪人民币柒拾肆万元整。2016年7月20日向被告提出归还所借的人民币柒拾肆万元整，并支付相应的利息。经原告多次催要，被告至今仍未归还。被告行为已经侵害原告合法权益，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！本院经审查认为：经本院对原告询问，原被告系老乡，原告在南京财经大学上学，卜凡彪也在南京上学，双方通过原告的小孩舅认识。2016年2月间，卜凡彪主动联系原告，称有南京万达孩子王摊位出租项目，以承包后转租方式盈利。在给付卜凡彪款项之前没有去看，给付之后在约定应该返还投资款时也没有去看过，逾期后，原告去项目所在地查看，才知道根本没有卜凡彪所称的那些项目。原告前后给付被告一百多万元，后期被告偿还了一部分，还欠74万元没有归还。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。故，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告申超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  晏若冰人民陪审员  卢书江人民陪审员  唐艳秋二〇一九年八月十五日法官助理张帅书记员周祥附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0727执377号 申请执行人：李某。 被执行人：范某。 本院在执行申请执行人李某与被执行人范某执行一案中，本院向被执行人范某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人范某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范某银行存款2400元，若冻结划拨额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈希芳 二〇一九年八月十三日 书记员  武忠兵
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初2875号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路。法定代表人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘炜，男，1989年6月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该支行职工。被告：徐承其，男，1988年9月28日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余水福，男，1986年5月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余月霞，女，1991年10月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告徐承其、余水福、余月霞金融借款合同纠纷一案中，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行以被告徐承其已归还欠息为由主动申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行撤回起诉。本案受理费417元，减半收取208.5元，由原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行负担（已交纳）审判员  汪伟国二〇一九年八月二十八日法官助理黄金芬书记员邱悦
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3695号原告：邱小会，女，1972年10月24日出生，汉族，住滕州市。共同委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。被告：滕州赛义德纺织有限公司。住所地：滕州市经济开发区兴业北路666号，统一社会信用代码：91370481349183516U。法定代表人：王荣静，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘金刚，山东真谛律师事务所律师。原告邱小会与被告滕州赛义德纺织有限公司（以下简称赛义德公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱小会及其委托诉讼代理人司洋洋、李庆，被告赛义德公司的委托诉讼代理人刘金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱小会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠劳动报酬7287元。事实与理由：原告自2017年4月开始到被告处工作。工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2018年5月24日，被告安排原告放假至今，仍拖欠原告劳动报酬7287元。原告多次催讨无果。被告赛义德公司辩称，原告主张放假不属实。被告在2018年5月24日出具欠条时召开职工会议明确说明不再生产，赛义德公司变卖设备和库存发放所欠员工工资，工人不再来上班，劳动关系终止。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2017年4月开始到被告处工作，被告没有为原告缴纳社会保险。被告于2018年5月24日向原告出具工资欠条7287元，承诺自2018年5月24日起3至6个月以内以现金形式支付。之后，被告支付原告2500元工资。本院认为，被告拖欠原告工资4787元，事实清楚，予以认定。原告以被告的工资欠条为证据直接起诉，依法按照普通民事纠纷处理。原告主张被告支付拖欠劳动报酬，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告滕州赛义德纺织有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告邱小会工资4787元;二、驳回原告邱小会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滕州赛义德纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  蒋继伟二〇一九年八月二十三日书记员  陈 琛
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保143号 申请人：刘广珂，男，1987年10月26日出生，汉族，住济南市。 被申请人：刘继成，男，1954年1月11日出生，汉族，住济南市。 被申请人：冯玉，女，1956年6月10日出生，汉族，住济南市。 申请人刘广珂于2019年8月15日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人刘继成、冯玉名下银行存款10万元或查封相应价值的财产。申请人刘广珂以已提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：AJINJ50Z0119Q000673P）作为担保。 本院经审查认为，申请人刘广珂诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘继成、冯玉银行存款10万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后的三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李振花 二〇一九年八月十五日 书记员  朱 岭
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2270号罪犯苏琼。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年10月28日作出(2016)苏0583刑初1090号刑事判决，认定被告人苏琼犯强奸罪，判处有期徒刑四年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2016年2月16日起至2020年5月15日止。判决发生法律效力后，于2016年11月23日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯苏琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏琼减去剩余刑期。经审理查明，罪犯苏琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年12月获得表扬4次。另查明，判处罚金人民币二千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书以及江苏省非税收入一般缴款书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏琼在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯苏琼减去有期刑期八个月十六天（减刑后刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2570号原告：高某，男，1966年6月13日出生。现住巴林右旗。被告：中国联通有限公司巴林右旗分公司，住所地：巴林右旗。法定代表人：徐某，经理。本院在审理原告高某诉被告中国联通有限公司巴林右旗分公司排除妨害纠纷一案过程中，原告高某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费100元，由原告高某承担。审判员 韩玉惠 二0一九年八月二十七日书记员 陈国虎
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终488号 上诉人（原审原告）郑煌炎，男，1959年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）郑国和，男，1954年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）郑建太，男，1956年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）郑传纯，男，1964年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上述四上诉人共同委托代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人陈彬贤，男，福建省司法厅工作人员。 上诉人郑煌炎、郑国和、郑建太、郑传纯因诉福建省人民政府（以下简称省政府）行政告知一案，不服福州市中级人民法院(2019)闽01行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案中，原福建省国土资源厅以《告知单》的形式，书面告知原告其举报事项已由原国土资源局作出《关于郑煌炎、郑建太等同志反映违法线索核查情况的反馈》，该告知内容对原告的权利义务不产生实际影响，明显不属于行政复议的受理范围。原告因此而提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郑煌炎、郑国和、郑建太、郑传纯的起诉。 郑煌炎、郑国和、郑建太、郑传纯提起上诉称，原国土资源局作出《关于郑煌炎、郑建太等同志反映违法线索核查情况的反馈》，对上诉人的权利义务已产生实际影响，且严重侵犯了上诉人的财产权益；原审为袒护被上诉人，无视原福建省国土资源厅《告知单》给予的救济途径，错误适用证据和法律作出裁定。请求撤销原审裁定，指令原审继续审理。 被上诉人省政府答辩称，答辩人于2018年4月12日收到上诉人提交的行政复议申请，经审查，答辩人认为上诉人等人举报泉州市鲤城区人民政府未批强征土地且不补偿、区政府征地批复文件被法院生效判决撤销却依然强行施工等土地违法问题的事项，已进入信访程序，不适用行政复议法调整。信访制度是与行政复议制度相互独立、相互分离的权利救济制度，不能针对信访答复再提起行政复议，而应当根据《信访条例》的有关规定进行权利救济。因此，答辩人于2018年4月17日对上诉人作出告知函，书面告知上诉人应根据《信访条例》的有关规定进行权利救济。综上，答辩人作出告知函认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，且该告知函并未给上诉人创设相关权利义务，对上诉人权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案核心问题是上诉人郑煌炎、郑国和、郑建太、郑传纯向被上诉人省政府申请复议的事项是否属于法定行政复议范围。经审查，上诉人因泉州市鲤城区人民政府未批强征土地且不补偿、区政府征地批复文件被法院生效判决撤销却依然强行施工等土地违法问题的事项，向原国土资源部控告。原国土资源部将该控告信作为信访事项处理，该控告信经原福建省国土资源厅，层转至原国土资源局处理。原国土资源局于2018年3月23日作出《关于郑煌炎、郑建太等同志反映违法线索核查情况的反馈》，原福建省国土资源厅于2018年4月4日以信访《告知单》的形式告知了上诉人。可见，上述反馈告知是针对层转的信访事项作出，并非针对上诉人直接向原福建省国土资源厅提出的履行法定职责申请作出。故上诉人对该反馈不服，可依《信访条例》的有关规定行使权利，而其直接向被上诉人省政府申请行政复议，不符合行政复议法关于行政复议范围的规定。被上诉人省政府于2018年4月17日所作的答复函并无不妥。同时，因上诉人诉讼请求明显不属于省政府复议的权限范围，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回郑煌炎、郑国和、郑建太、郑传纯的起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定驳回郑煌炎、郑国和、郑建太、郑传纯的起诉，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年八月二十六日 书记员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执576号 申请执行人王乙，男，1989年7月24日出生，汉族，住南城县。 被执行人周正，男，1991年3月2日出生，汉族，住南城县。 本院执行申请执行人王乙与被执行人周正民间借贷纠纷一案，本院（2018）赣1021民初1963号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周正在金融机构的存款50000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 熊 军 二〇一九年八月二十七日 书记员 彭嘉兴
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执698号之二申请执行人王某。被执行人陈某某。本院在执行申请执行人王某与被执行人陈某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人应赔偿申请执行人28450.2元、加倍支付截止2019年8月1日的迟延履行期间的债务利息64.7元，案件受理费511元，执行费326元，共计29351.9元。经查，被执行人陈某某在中国工商银行股份有限公司账户内有存款XX元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在中国工商银行股份有限公司账户内存款XX元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇一九年八月一日书记员  任志勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：广东省河源市源城区河源大道北333号一楼105、106号及四楼4A、4B、4C。负责人：刘永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄东强，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵金初，男，1941年9月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹丁秀，女，1947年9月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某4，女，1984年6月8日出生，汉族，住广东省和平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某1，女，2007年5月27日出生，汉族，住广东省和平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某2，女，2009年2月23日出生，汉族，住广东省和平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某3，男，2014年12月18日出生，汉族，住广东省和平县。被申请人黄某2、黄某3的法定代理人：黄某4，系其母亲，基本信息同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄锦霞，女，1940年5月5日出生，汉族，住广东省和平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄英雄，男，1958年7月10日出生，汉族，住广东省和平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄辉先，女，1990年3月1日出生，汉族，住广东省和平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄林梯，女，1987年5月1日出生，汉族，住广东省和平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁小龙，男，汉族，住广东省和平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁德波，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省和平县。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称平安河源支公司）因与被申请人赵金初、尹丁秀、黄某4、黄某1、黄某2、黄某3、黄锦霞、黄英雄、黄辉先、黄林梯与袁小龙、袁德波机动车交通事故责任纠纷，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。平安河源支公司申请再审称：肇事人袁小龙酒驾及吸毒，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的禁止性规定，属于案涉保险条款约定的免除保险责任的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，在申请人对该免责条款予以黑体加粗并在保险单“重要提示”栏中提示投保人“详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除”后，二审判决不支持申请人免责的主张，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定。综上，请求再审。袁德波提交书面意见称：申请人未向袁德波提示免责条款，也未向袁德波交付保险条款，二审判决认定案涉免责条款不产生效力且不能作为申请人免除保险责任的依据正确。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于平安河源支公司在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据各方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年八月二十三日书记员 李艳丽
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0923民初5114号之一申请人：韩廷洪，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。被申请人：朱友海，男，1970年1月29日出生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：建湖县华峰建筑工程有限公司，住所地建湖县建阳镇建中路。法定代表人：陆广华，该公司经理。被申请人：阜宁县人民政府吴滩街道办事处，住所地阜宁县吴滩街道。法定代表人：杨广华，该街道办事处主任。申请人韩廷洪诉被申请人朱友海、建湖县华峰建筑工程有限公司、阜宁县人民政府吴滩街道办事处建设工程分包合同纠纷一案中，申请人韩廷洪于2018年9月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人建湖县华峰建筑工程有限公司在阜宁县人民政府吴滩街道办事处应付工程款75万元予以冻结，并提供天安财产保险股份有限公司作担保。本院于2018年9月17日作出（2018）苏0923民初5114号裁定，对建湖县华峰建筑工程有限公司在阜宁县人民政府吴滩街道办事处应付工程款75万元予以冻结，期限为一年。现韩廷洪要求对上述应付款继续查封。因该案在审理中，为使生效判决得以顺利履行，应对上述应付款继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：继续对被申请人建湖县华峰建筑工程有限公司在阜宁县人民政府吴滩街道办事处应付工程款75万元予以冻结，期限为三年，冻结期间上述款项不得支付。案件申请费4270元，由申请人韩廷洪预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪常春审 判 员  梁晓婷人民陪审员  薛 恒二〇一九年八月二十六日书 记 员  朱 慧