广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0602刑初134号 公诉机关防城港市港口区人民检察院。 被告人郑志坚（绰号“小郑”、“孙公”），男，1995年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西防城港市港口区。因故意伤害他人，于2017年4月28日至5月13日被行政拘留十五日，后因涉嫌故意伤害罪于2018年1月7日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 被告人郑焯（绰号“阿二”），男，1992年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌故意伤害罪于2018年3月1日被刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 被告人黄斌桂（曾用名“黄少杰”、绰号“炮黄”），男，1994年8月21日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西防城港市防城区。因涉嫌故意伤害罪于2018年3月28日被刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 被告人钟楚璋（曾用名“钟德源”、绰号“老板”），男，1993年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌故意伤害罪于2018年3月28日被刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 被告人颜文琳（绰号“颜四”、“肥仔”），男，1992年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西防城港市防城区。因涉嫌故意伤害罪于2018年4月3日被刑事拘留，2018年5月8日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。 防城港市港口区人民检察院以港检刑诉﹝2018﹞129号起诉书指控被告人郑志坚、郑焯、黄斌桂、钟楚璋、颜文琳犯故意伤害罪，郑志坚犯寻衅滋事罪一案，本院立案受理后防城港市港口区人民检察院又以港检刑诉﹝2019﹞36号起诉书指控郑焯、颜文琳、钟楚璋等人寻衅滋事罪一案，本院依法立案后，于2019年5月8日将两案合并审理。在案件审理过程中附带民事诉讼原告人何某、符某向本院提起附带民事诉讼，本院依法予以受理。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员唐国坤出庭支持公诉，被告人郑志坚、被告人郑焯及其辩护人庞体胜、黄斌桂、钟楚璋、颜文琳及其辩护人黄兴盛到庭参加诉讼。为防止刑事部分过分延迟，本案刑事部分先行审判。本案现已审理终结。 防城港市港口区人民检察院指控： 一、潮汕砂锅粥店故意伤害案。 2017年3月29日凌晨1时许，被告人郑志坚与陈某1等人在防城港市港口区四川路潮汕砂锅粥吃夜宵。期间，因邻桌的被害人黄某1、何某、符某等人在猜码声音较大，影响郑志坚他们聊天，郑志坚让对方声音小点，不要影响他们聊天。2时许，郑志坚和陈某1等人买单准备离开时，在砂锅粥店门口与黄某1等人发生冲突。在冲突过程中，郑志坚掏出随身携带的刀具将黄某1手臂及背部刺伤，后立即跑回陈某1驾驶的皮卡车伺机离开。黄某1的朋友见其被郑志坚用刀刺伤，马上驾驶一辆红色的轿车将皮卡车车头堵住，不让其离开。此时，郑志坚见对方人多，无法离开，分别打电话给被告人郑焯和黄斌桂某他们过来帮忙。郑焯接完电话，将情况告知被告人钟楚璋，并让其一起过去帮忙，当时被告人黄斌桂、钟楚璋、颜文琳等人在一起，得知郑志坚被他人殴打的情况后，一致同意过去帮忙。随后，颜文琳驾驶其黑色丰田轿车搭载郑焯、黄斌桂、钟楚璋和一名男子（不知名）一起前往四川路砂锅粥店，到达砂锅粥店后，将车停在郑志坚等人被困的皮卡车附近，随后颜文琳等人分别手持钢管、钢管焊山刀，面戴口罩一起下车与郑志坚汇合，何某等人见状，立即分散跑开，何某和黄某1跑向砂锅粥店的厨房躲避，郑志坚和郑焯手持钢管追入，并用钢管朝何某头部、手臂击打，朝黄某1手臂击打。被害人符某跑向砂锅粥店旁边的广西广电网络大楼2楼躲避，颜文琳手持钢管和从厨房出来的郑志坚往广西广电网络大楼方向追去，追到2楼楼梯口，符某因害怕被打，从2楼楼梯口位置跳下，颜文琳与郑志坚来到符某身旁，郑志坚抢过颜文琳手中的钢管朝符某的右大腿部位击打，颜文琳则用脚踢了符某的右大腿，钟楚璋手持钢管站在砂锅粥店门口，观察是否还有对方的人。随后，颜文琳驾车搭载郑志坚、郑焯等人一起逃离现场。经防城港市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人何某、符某分别为轻伤二级和轻伤一级。 二、活力纯K“KTV”寻衅滋事案。 2017年9月17日凌晨1时许，因被害人郑某、谭某1等人在防城港市港口区“活力纯K”KTV包厢喝酒闹事，该KTV的法定代表人陈某2将此事电话告知颜某（另案处理），让颜某帮忙处理。随后，颜某通知被告人郑志坚和黄某5、戚某（另案处理），让他们过来帮忙处理。黄某5纠集谭某4、黄某6、刘深远、许某、黄某7（均另案处理）从防城区驱车前往“活力纯K”KTV。戚某驾驶车搭载郑志坚等人从港口区“992KTV”携带钢管、砍刀驱车前往“活力纯K”KTV。黄某5、戚某等人到达该KTV后，颜某告知他们闹事的穿黑衣的男子正在大厅买单准备离开，让他们教训该黑衣男子。之后，黄某5等人跟随谭某1等人来到一楼门前停车场，见郑某、谭某1等人坐上宝马车准备离开时，黄某5、谭某4、黄某6、刘深远、许某、黄某7等人将宝马车围住不让车上的人离开，并让谭某1下车。这时郑志坚、戚某带来的人也将钢管、刀具带过去围住宝马车，郑志坚、戚某则持钢管在停放的车边观望接应。随后，黄某7打开宝马车驾驶室威胁司机郑某不能把车开走；谭某4等人手持钢管、刀具打砸宝马车的引擎盖、挡风玻璃等位置；黄某5在刘深远打开副驾驶的车门后，用携带的牛百叶尖刀捅刺坐在副驾驶座的谭某1左大腿、右臀外侧、右大腿各一刀。随后，黄某5、郑志坚等人逃离现场。经防城港市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人谭某1所受损伤程度为轻伤一级，郑某为轻微伤；经防城港市价格认证中心鉴定，被打砸的宝马轿车的经济损失（修复费用）为9095元。 三、被告人郑焯、钟楚璋、颜文琳伙同他人在“品尚”音乐酒吧寻衅滋事案。 2018年1月11日晚，被告人苏某4同他人在“品尚”音乐酒吧消费的过程中，苏某4因酒吧开业没有邀请其本人而有意见，刘某1看不惯苏某4的言行双方发生语言上的冲突，20时许，刘某1先摔了一只酒杯，之后苏某4也在刘某1的桌子上拿起两只酒杯摔在地上，被告人郭某因酒杯碎片碰到其，便拿椅子顶撞了刘某1，随后在场的被告人郑焯先是阻拦，被告人黄某8手持弹簧刀威胁刘某1等人，随后郑焯也加入争执，被告人钟楚璋、黄某8等人用手掀翻酒吧大厅内的桌子，并把酒吧的部分桌子、凳子和啤酒杯砸坏，共约损失人民币550元。被告人苏某4、郭某、郑焯、钟楚璋、黄某8、李某2等人在酒吧走出到酒吧门口的小广场外，被告人黄某9以为当时同苏某4吵架的刘某1叫人过来同他们打架，遂伙同被告人颜文琳、郑焯、李某2等人从开来的轿车里拿西瓜刀、钢管等器械，李某2分发口罩给郑焯、颜文琳等人，郭某从颜文琳手中抢过兵工铲要打刘某1，后被其他人拦住。因以为围观的人群是刘某1叫来的人，从车里拿到钢管的黄某9在黄某8带头下伙同郑焯、李某2、郭某手持弹簧刀、兵工铲、西瓜刀等器械追赶在旁边围观的群众，后因其他人的制止便停止了追赶，随后苏某4、郭某、郑焯、钟楚璋、黄某8、李某2、颜文琳、黄某9等人驾车离开。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑志坚在与他人发生矛盾后，不能正确处理，召集被告人郑焯、黄斌桂、钟楚璋、颜文琳等人进行报复，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究五被告人的刑事责任。被告人郑志坚、郑焯在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人黄斌桂、钟楚璋、颜文琳在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。另被告人郑志坚积极响应颜某的召唤，随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郑志坚在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人郑焯、钟楚璋、颜文琳伙同他人，在公共场所起哄闹事，任意损毁他人财物，持凶器追逐、恐吓他人，造成公共场所秩序严重混乱，三被告人的行为也应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郑志坚、郑焯、钟楚璋、颜文琳一人犯数罪，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人郑志坚、郑焯、黄斌桂、钟楚璋、颜文琳对公诉机关指控的事实及罪名无异议；郑焯单独提出其是参与了这次打架，但是没有组织、指挥他人殴打被害人，不是主犯。 被告人郑焯的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的罪名定性没有异议。在故意伤害案件中，是郑志坚召集本案其余四位被告人去帮忙，郑焯起次要作用是从犯，建议从轻减轻对其判处刑罚。对公诉机关指控寻衅滋事罪，郑焯也只是起辅助作用，虽然其持铁棍，但是并没有进行打砸。 被告人颜文琳的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的事实及罪名无异议。但是对于公诉人指控颜文琳犯故意伤害罪，颜文琳是从犯，应对其所参与的犯罪事实承担责任；颜文琳具有坦白情节，颜文琳愿意对被害人进行赔偿，建议法庭对其故意伤害处以一年以下有期徒刑。对于公诉人指控颜文琳犯寻衅滋事罪，颜文琳是当时不知情，不明真相，情节相对轻微，也没有造成严重社会混乱等严重影响，其所起作用也应为从犯，建议对寻衅滋事部分量刑六个月以下有期徒刑或拘役。 经审理查明： 一、被告人郑志坚、郑焯、黄斌桂、钟楚璋、颜文琳故意伤害被害人何某、符某的事实。 2017年3月29日凌晨1时许，被告人郑志坚和陈某1等几位朋友四川路潮汕砂锅粥吃夜宵。2时许，郑志坚等人买单准备离开时，在砂锅粥店门口与被害人何某、符某等人发生冲突。在冲突过程中，郑志坚掏出随身携带的刀具将黄某1手臂及背部刺伤，后立即跑回陈某1驾驶的皮卡车欲离开。黄某1的朋友见状，马上驾驶一辆红色的轿车将皮卡车车头堵住，不让郑志坚离开。郑志坚见对方人多，无法离开，便打电话给被告人郑焯和黄斌桂某他们过来帮忙。被告人黄斌桂、钟楚璋、颜文琳在得知郑志坚被他人殴打的情况后，一致同意过去帮忙。随后，颜文琳驾驶其黑色丰田轿车搭载郑焯、黄斌桂、钟楚璋等人一起前往四川路潮汕砂锅粥。到达砂锅粥店后，郑焯、颜文琳、黄斌桂、钟楚璋分别手持钢管、钢管焊山刀，面戴口罩一起下车与郑志坚汇合。何某等人见状，立即分散跑开。何某和黄某1跑向砂锅粥店的厨房躲避。郑志坚和郑焯手持钢管追上去用钢管殴打何某、黄某1。被害人符某则跑向砂锅粥店旁边的广西广电网络大楼2楼躲避。颜文琳手持钢管和郑志坚向符某追去，当追到2楼楼梯口，符某因害怕被打就从2楼楼梯口位置跳下摔倒。而颜文琳与郑志坚来到符某身旁，郑志坚抢过颜文琳手中的钢管还朝符某的右大腿部位击打，颜文琳用脚踢了符某的右大腿。钟楚璋则手持钢管站在砂锅粥店门口，观察是否还有对方的人。随后，颜文琳驾车搭载郑志坚、郑焯等人一起逃离现场。经防城港市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人何某、符某分别为轻伤二级和轻伤一级。 二、被告人郑志坚伙同他人寻衅滋事的事实。 2017年9月17日凌晨1时许，因被害人郑某、谭某1等人在防城港市港口区“活力纯K”KTV包厢喝酒闹事，该KTV的法定代表人陈某2将此事电话告知颜某（另案处理），让颜某帮忙处理。随后，颜某通知被告人郑志坚和黄某5、戚某（另案处理），让他们过来帮忙处理。随后郑志坚等人从港口区“992KTV”携带钢管、砍刀驱车前往“活力纯K”KTV帮忙。黄某5、戚某、郑志坚、谭某4等人，发现要找的黑衣男子被害人谭某1、郑某等人，随跟随谭某1等人来到一楼门前停车场。在看见谭某1、郑某等人坐上宝马车准备离开时，黄某5、谭某4、黄某6、刘深远、许某、黄某7等人将宝马车围住不让车上的人离开，并让谭某1下车。这时郑志坚、戚某带来的人也将钢管、刀具带过去围住宝马车，郑志坚、戚某则持钢管在停放的车边观望接应。随后，黄某7打开宝马车驾驶室威胁司机郑某不能把车开走；谭某4等人手持钢管、刀具打砸宝马车的引擎盖、挡风玻璃等位置；黄某5在刘深远打开副驾驶的车门后，用携带的牛百叶尖刀捅刺坐在副驾驶座的谭某1左大腿、右臀外侧、右大腿各一刀。随后，黄某5、郑志坚等人逃离现场。经防城港市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人谭某1所受损伤程度为轻伤一级，郑某为轻微伤。经防城港市价格认证中心鉴定，被打砸的宝马轿车的经济损失（修复费用）为9095元。 三、被告人郑焯、钟楚璋、颜文琳伙同他人寻衅滋事的事实。 2018年1月11日晚，被告人郑焯、钟楚璋、颜文琳与苏某4、郭某、黄某8、李某2、黄某9（均另案处理）等人在“品尚”音乐酒吧消费。苏某4因酒吧开业没有被酒吧邀请而有意见。在酒吧消费的刘某1看不惯苏某4的言行，便与苏某4发生争吵。争吵时刘某1先摔了一只酒杯，接着苏某4也拿起两只酒杯摔在地上。郭某因刘某1摔的酒杯碎片碰到其，便拿椅子顶撞了刘某1；黄某8便手持弹簧刀威胁刘某1等人；在场的被告人郑焯先是阻拦，随后其也加入了争执；被告人钟楚璋、黄某8等人用手掀翻酒吧大厅内的桌子，并把酒吧的部分桌子、凳子和啤酒杯砸坏。随后苏某4、郭某、郑焯、钟楚璋、黄某8、李某2等人走出到酒吧门口的小广场。黄某9看见有许多人在小广场，以为是刘某1叫人过来同他们打架，遂伙同颜文琳、郑焯、李某2等人从刚才开来的轿车里拿西瓜刀、钢管等器械，李某2分发口罩给郑焯、颜文琳等人，郭某从颜文琳手中抢过兵工铲要打刘某1，后被其他人拦住。黄某9在黄某8带头下伙同郑焯、李某2、郭某手持弹簧刀、兵工铲、西瓜刀等器械追赶在旁边围观的群众，后因其他人的制止便停止了追赶，随后苏某4、郭某、郑焯、钟楚璋、黄某8、李某2、颜文琳、黄某9等人驾车离开。经防城港市价格认证中心鉴定，酒吧损失约550元。事后，苏某4赔偿被害人龙某“品尚”音乐酒吧的损失600元。 上述事实，有经查证属实的证人谭某2、江某、钟某、裴某1、苏某1、刘某1、苏某2、裴某2、苏某3、李某1、黄某3、刘某2、蒋某、刘某3、宋某的证言，被害人谭某1、郑某、龙某、黄某2、吴某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、人员信息表、搜查笔录及扣押物品清单、通话清单、提取笔录、行政处罚决定书、关于移送案件办理的说明、费用报销单一份、提取作案工具笔录、办案说明、谅解书、法医学人体损伤程度检验鉴定报告、法庭科学DNA鉴定书、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、视频监控录像及截图，被告人郑志坚、郑焯、黄斌桂、钟楚璋、颜文琳以及另案被告人供述，颜某、黄某5、谭某4、刘深远、黄某6、许某、黄某7、戚某、陈某2的供述等证据，足以认定。 针对被告人及其辩护人所提辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 1.对于被告人郑焯及其辩护人提出郑焯没有召集他人，也没有组织、指挥他人殴打被害人，其不是主犯，是从犯的辩护意见。经查，案发时郑志坚打电话给郑焯和黄斌桂某他们过来帮忙。当时被告人黄斌桂、钟楚璋、颜文琳在得知郑志坚被他人殴打的情况后，一致同意过去帮忙。随后，颜文琳驾驶其黑色丰田轿车搭载郑焯、黄斌桂、钟楚璋等人一起前往四川路潮汕砂锅粥。到达砂锅粥店后，颜文琳等人分别手持钢管、钢管焊山刀，面戴口罩一起下车与郑志坚汇合。何某等人见状，立即分散跑开。何某和黄某1跑向砂锅粥店的厨房躲避。郑志坚和郑焯手持钢管追上去用钢管殴打何某。上述事实证明了是郑志坚打电话叫郑焯等人去帮忙，郑焯不是召集人，但是郑焯手持钢管积极参与殴打被害人何某，是积极参与者，起主要作用，是主犯。故郑焯及其辩护人提出的该意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人郑志坚、郑焯、黄斌桂、钟楚璋、颜文琳持凶器故意殴打被害人何某、符某、黄某1，致符某轻伤一级、何某轻伤二级，五被告人的行为已构成故意伤害罪。被告人郑志坚还伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，以及任意毁损财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郑焯、钟楚璋、颜文琳伙同他人借故生非，持凶器任意追逐、恐吓他人，情节恶劣，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪。郑志坚、郑焯、钟楚璋、颜文琳均在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的事实及罪名均成立。在故意伤害的共同犯罪过程中，郑志坚是召集者，且积极实施殴打他人，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚；郑焯积极参与了殴打被害人，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚；颜文琳、黄斌桂、钟楚璋持凶器参与助威，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。郑志坚伙同他人寻衅滋事的共同犯罪过程中，郑志坚持凶器积极参与，但是没有具体实施打砸车辆及伤害他人的行为，起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。郑焯、钟楚璋、颜文琳伙同他人寻衅滋事的共同犯罪过程中，郑焯、钟楚璋、颜文琳均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚。郑志坚、郑焯、黄斌桂、钟楚璋、颜文琳到案后均如实供述起罪行，是坦白，可以从轻处罚。郑志坚、郑焯、黄斌桂、钟楚璋、颜文琳均积极赔偿被害人符某部分损失，取得了符某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条、第六十九条、第二十五条、第二十六条第一款第四款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人郑志坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；合并执行有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十五日，折抵刑期15日，即自2018年1月7日起至2019年10月22日止）； 二、被告人郑焯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；合并执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2019年8月31日止）； 三、被告人钟楚璋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；合并执行有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年8月27日止）； 四、被告人颜文琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；合并执行有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2019年9月2日止）； 五、被告人黄斌桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年8月27日止）。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  韦克芳 人民陪审员  潘泽耀 二〇一九年八月十三日 书 记 员  何昊东 法律依据： 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。