黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初645号原告（反诉被告）:谭利，男，1966年6月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：陈子贵，萨尔图区拥军法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）:天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区大庆市东风新村经三街西侧、体育场东侧旺角新街。负责人：王学文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，黑龙江百湖律师事务所律师。被告（反诉被告）:大庆市萨尔图区城市管理局，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区萨政路6号。负责人：田伟，系该局局长。委托诉讼代理人：仇小玲，男，1980年10月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告（反诉被告）谭利与被告徐某、被告（反诉原告）天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称天安公司）、被告（反诉被告）大庆市萨尔图区城市管理局（以下简称城管局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，原告谭利于2019年3月21日申请撤回对徐某的起诉，本院予以准许。被告（反诉原告）天安公司于2019年4月24日向本院提出反诉。本院于2019年6月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭利及其委托诉讼代理人陈子贵、被告天安公司委托诉讼代理人张倩、被告城管局委托诉讼代理人仇小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭利向本院提出诉讼请求：1.判令被告天安公司、城管局向原告谭利立即返还其为徐某垫付款项45000元；2.被告天安公司、城管局承担本案诉讼费用。事实和理由:谭利系城管局雇佣的装载机操作司机。2016年10月30日上午9时许，城管局强行指令谭利驾驶黑Ｅ×××××装载机在纬十一路一环城路施工，由于该装载机未通过年检、刹车失灵，将在路边施工的城管局雇佣工人徐某撞伤。后谭利将徐某送至大庆油田总医院住院治疗，在其住院期间谭利分三次为徐某垫付医疗费45000元。此起事故经交警部门认定谭利负全部责任。由于该装载机已在天安公司投保了交强险与第三者责任保险，徐某遭受的损害应由天安公司予以赔偿。2017年7月徐某将天安公司、城管局诉至大庆市萨尔图区人民法院。在庭审中天安公司、城管局均认可谭利为徐某垫付45000元医疗费的事实，后经法院调解三方达成协议。在该调解书以及庭审笔录中徐某、天安公司、城管局同意扣除谭利垫付的45000元以及被告天安公司垫付的71378元医疗费，由天安公司一次性给付徐某各项人身损害赔偿款20万元，剩余（垫付款）48622元（包括谭利垫付的45000元）由其返还给城管局。但天安公司并没有将该45000元返还给城管局，后谭利与天安公司、城管局协商此事未果故诉至法院提出上述诉讼请求。天安公司辩称，谭利系城管局雇佣的工人，系装载机操作司机。在2016年10月30日发生的交通事故中，谭利操作装载机时将徐某撞伤，且交警部门认定谭利负全部责任。该装载机在天安公司办理了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，天安公司垫付了徐某医疗费71378元，谭利垫付了徐某医疗费45000元。后徐某起诉城管局和天安公司，由于城管局承诺谭利有驾驶证，符合保险理赔条件，故经法院调解达成调解协议，天安公司一次性赔偿徐某各项费用20万元。后因谭利无法提供驾驶证，故该垫付款无法经程序返还至谭利。谭利无驾驶证，属于保险公司免责情形，所以对徐某的赔偿款项应由谭利予以承担。该装载机在天安公司办理了机动车强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿，因谭利在事故发生时无驾驶证，故天安公司主张谭利、城管局返还天安公司在交强险范围内垫付给徐某的赔偿费用12万元。该装载机还在天安公司办理了机动车第三者责任保险，根据天安公司《机动车综合商业保险条款手册》第二章第二十四条，无驾驶证或驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。因谭利无驾驶证，故天安公司主张谭利、城管局返还其在第三者责任保险范围内垫付徐某的各项赔偿费用151378元。城管局辩称，本案所涉及的医药费45000元，城管局并没有收到，因城管局车辆在天安公司投保，且此医药费也在保险赔偿范围内，所以应当由天安公司承担。天安公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告谭利、城管局向反诉原告天安公司给付已支付的保险金271378元；2.反诉费用由反诉被告谭利、城管局承担。事实和理由：谭利系城管局装载机操作员。2016年10月30日上午9时10分，谭利在操作机械进行施工作业时，因操作不当，导致在路边工作的徐某受伤。经交警部门认定，谭利负事故的全部责任。该装载机在天安公司办理了机动车交通事故责任强制保险与机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。2017年7月，徐某将城管局、天安公司诉至大庆市萨尔图区人民法院。由于城管局承诺谭利有驾驶证，符合保险理赔条件，故天安公司与徐某、城管局达成了调解协议。后因谭利无法提供驾驶证，故该垫付款无法经程序返还给谭利。综上，天安公司认为谭利无驾驶证，违反了操作规范，属于天安公司拒绝理赔的情况。依照保险合同约定，该赔偿款项应当由谭利、城管局予以承担，因谭利无驾驶证，属于保险公司免责情形，天安公司进行理赔后享有追偿权，合计271378元，故天安公司提出上述反诉请求。谭利对天安公司的反诉辩称，谭利是在履行工作职务中造成徐某伤害，根据法律规定应由城市管理局承担民事责任，保险公司无权向谭利主张该追偿权，请求法院驳回保险公司的诉讼请求。城管局对天安公司的反诉辩称，大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2269号民事调解书中已经达成协议，城管局车辆符合保险条例，保险公司应在赔偿范围内进行赔偿，请求法院驳回天安公司的诉讼请求。谭利围绕诉讼请求依法提交了大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2269号民事调解书复印件1份、大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2269号庭审笔录复印件1份、黑龙江省医疗住院费票据复印件1份以及职业资格证书复印件1份，天安公司围绕反诉请求依法提交了道路交通事故认定书复印件1份、机动车综合商业保险条款手册1份以及电子回单（收/付款）打印件5份。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日9时10分，城管局装载机操作员谭利在萨尔图区经××街果岭半岛路边操作黑Ｅ×××××黄色轮式装载机施工时，由于操作不当，装载机溜车将路边修理路牙石城管局雇佣人员徐某撞伤。2016年12月6日大庆市公安局东安分局作出安公认字[2016]第201620023号《道路交通事故认定书》，认定谭利承担此起事故的全部责任。该认定书道路交通事故成因分析部分载明：“谭利无有效机动车驾驶证，驾驶、操作超期未年检驻车制动系统不合格轮式装载机时，未按照操作规范安全驾驶，是此起事故发生的全部原因”。该装载机所有人是城管局，检验合格至2015年8月。该装载机在天安公司投保机动车交通事故责任强制保险与机动车第三者责任保险，案涉事故发生在保险期限内。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章第二十四条规定，在保险责任范围内，驾驶人无驾驶证，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。事故发生后谭利为徐某垫付45000元。天安公司于2016年11月4日为徐某垫付1万元，于2016年12月16日为徐某垫付61378元，合计71378元。2017年7月，徐某将城管局、天安公司诉至大庆市萨尔图区人民法院。经法院主持调解，徐某与城管局、天安公司达成调解协议，天安公司于2017年7月20日前一次性给付徐某医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计20万元。天安公司于2017年7月20日、2017年11月20日向徐某分别给付101622元、98378元，合计20万元。天安公司在交强险赔偿限额范围内赔付徐某12万元，在第三者责任保险责任范围内赔付151378元。谭利认为天安公司、城管局应当返还其为徐某垫付的款项45000元，但其与天安公司、城管局索要未果故诉至法院提出诉讼请求：1.判令被告天安公司、城管局向原告谭利立即返还其为徐某垫付款项45000元；2.被告天安公司、城管局承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，天安公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告谭利、城管局向反诉原告天安公司给付已支付的保险金271378元；2.反诉费用由反诉被告谭利、城管局承担。另查明，谭利于案涉事故发生时无驾驶证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。案涉事故是谭利作为城管局的工作人员在执行工作任务中发生的，事故给徐某造成损害，应当由城管局承担侵权责任，应当由城管局对徐某的各项损失予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。谭利无驾驶证，天安公司对于在交强险赔偿限额范围内垫付的12万元有权向谭利追偿，但谭利是因执行工作任务造成了徐某的损害，应当由城管局承担责任。天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章第二十四条规定，在保险责任范围内，驾驶人无驾驶证，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。谭利无驾驶证，天安公司对于徐某因案涉事故遭受的损害不负责赔偿，该损害应当由城管局负担。天安公司在第三者责任保险责任范围内已赔付的151378元，应当由城管局返还给天安公司。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。本案中，肇事装载机检验合格至2015年8月，而事故发生时间是2016年10月30日，作为装载机的所有人，城管局并没有依照法律规定对车辆定期进行安全技术检验，且该装载机驻车制动系统不合格。本院认为对于案涉事故的发生，城管局存在过错。综上，本院对于天安公司要求城管局返还271378元的诉讼请求予以支持，对其要求谭利返还该款项的诉讼请求不予支持。本院对于谭利要求城管局返还45000元的诉讼请求予以支持，对于其要求天安公司返还该款项的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉被告）大庆市萨尔图区城市管理局于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）谭利一次性返还其为徐某垫付款项45000元；二、被告（反诉被告）大庆市萨尔图区城市管理局于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司一次性返还已赔付的保险金271378元；三、驳回原告（反诉被告）谭利其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费925元，反诉案件受理费2685.50元，由被告（反诉被告）大庆市萨尔图区城市管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  金昌国审 判 员  包珊珊人民陪审员  李艳华二〇一九年八月十六日书 记 员  荣立红