wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终1123号 上诉人（原审原告）：石狮市信德宏工艺品有限公司，住所地福建省泉州市石狮市锦尚镇深埕村宫顶南39号。 法定代表人：谢景志，董事长。 委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所。 委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所。 被上诉人（原审被告）：厦门企安信息技术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖社区安兜社608号206室。 法定代表人：张进露，执行董事。 委托诉讼代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所。 委托诉讼代理人：周敏超，福建联合信实律师事务所。 上诉人石狮市信德宏工艺品有限公司（以下简称信德宏公司）因与被上诉人厦门企安信息技术有限公司（以下简称企安公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系侵权之诉。信德宏公司主张企安公司生产销售侵害信德宏公司“圈耳花纹羊”美术作品复制发行权的侵权产品。企安公司辩称其系基于案外人傅圣南的授权，对“三羊开泰”作品进行生产和销售。经查，信德宏公司于2015年12月24日在福建省版权局登记取得涉案“圈耳花纹羊”美术作品的作品登记证书（登记号：闽作登字-2015-F-00036420）。傅圣南于2017年7月12日在福建省版权局登记取得“三羊开泰”美术作品的作品登记证书（登记号：闽作登字-2017-F-00033832）。信德宏公司、企安公司以及傅圣南共同确认，傅圣南登记的“三羊开泰”与信德宏公司登记的“圈耳花纹羊”、“长角花纹羊”以及“短角花纹羊”组合系相同美术作品；傅圣南于2013年至2016年间在案外人赛尔家家居饰品（石狮）有限公司（以下简称赛尔家公司）任职。信德宏公司提交赛尔家公司于2015年1月29日发布“三阳开泰三羊摆件”图示的微博记录，企安公司对上述微博的真实性无异议。傅圣南在一审调查中确认，信德宏公司提交的赛尔家公司涉及“三羊开泰”产品的订货合同是其签名的。二审中，信德宏公司提交了赛尔家公司出具的情况说明，同时主张涉案美术作品系傅圣南任职赛尔家公司期间参与创作的职务作品。本案系侵权之诉，涉案美术作品的著作权归属系判断侵权是否成立的前提。原审判决认定基本事实不清，适用法律不当，应撤销原判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初321号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人信德宏公司预交的二审案件受理费1175元予以退回。 审 判 长 （王铁玲） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 二〇一九年八月九日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3892号 原告：于某，女，1986年1月24日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。 被告：谢某，男，1987年2月20日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 本院在审理原告于某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告于某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某承担。 审判员  费晓波 二〇一九年八月十二日 书记员  白洺宇
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初1521号原告：中山市乐喜电子科技有限公司，住所地广东省中山市西区昌观路48号,统一社会信用代码×××Ｆ6Ｙ。法定代表人：赵旭，该公司经理。委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：上海聚子商贸有限公司（原名安庆聚子商贸有限公司），住所地上海市宝山区月浦镇西街198号7幢A区1417室，统一社会信用代码×××8Ｘ5。法定代表人：何家怡。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码×××16Ｍ。法定代表人：蒋凡。原告中山市乐喜电子科技有限公司以被告安庆聚子商贸有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权为由诉至本院，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。j经本院审理查明被告安庆聚子商贸有限公司已于2018年9月经核准更名为上海聚子商贸有限公司，注册地址亦变更为上海市宝山区月浦镇西街198号7幢A区1417室。原告中山市乐喜电子科技有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山市乐喜电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市乐喜电子科技有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年八月二十六日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初1521号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初549号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇瑶湾村。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 被告：张兰柱，男，1963年10月22日生，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告张兰柱劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟、被告张兰柱及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再退还被告押金50元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2019年1月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告再支付相关费用，显然不符合法律规定，故起诉要求解决。 被告张兰柱辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，我也确实领取了协议约定的经济补偿款。但该补偿款不包含生活费和押金，原告应按仲裁裁决支付我生活费并退还押金50元。请求驳回原告的诉求。 原告针对其诉求提供如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订协议解除劳动合同之事实。 《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出的主张，已由劳动部门进行仲裁之事实。 被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，应予确认。 经审理查明：被告张兰柱于2013年3月份到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，原告单位停产。被告没有继续上班。2018年12月13日原、被告经协商双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告20700元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告生活费1920元并退还相关押金。庭审期间，被告陈述其押金数额是50元，原告对此不予认可。现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以做为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金20700元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到款项后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元并退还相关押金的仲裁诉求，之后，原告不服向本院提起了诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同并如约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费之诉求，缺乏事实和法律依据，现原告提出无需再支付被告生活费1920元之主张，理由充分，应予支持。对于原告请求的不返还被告押金185元的主张，被告对是否交纳押金无相应的证据证明，应承担举证不力的后果，故对原告该项诉求也应支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司不再向被告张兰柱支付生活费1920元。 二、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需退还被告张兰柱押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 王 勋 二〇一九年八月二十七日 书记员 孔令贤
青海省乌兰县人民法院民事判决书（2019）青2821民初36号原告：文诚，男，汉族，1991年5月25日出生。公民身份号码：×××。被告：张川东，男，汉族，1991年9月28日出生。公民身份号码：×××。本院于2019年1月7日立案受理了原告文诚诉被告张川东租赁合同纠纷一案，被告张川东在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年3月1日作出驳回裁定，被告张川东不服提起上诉，海西州中级人民法院于2019年7月15日作出驳回上诉的裁定。本案依法由审判员张环宇适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告文诚到庭参加了诉讼，被告张川东经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程机械租赁费31800元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月2日，被告张川东租用原告文诚的大型挖掘机在智诚电力工程公司施工二队进行施工，双方约定的租金结算方式为工程完工后一次性付清租赁费用。2018年12月8日工程完工，经原告多次向被告催促工程款，但被告至今未支付租赁费用。原告已按双方约定，将工程施工完毕，但被告未按约定如实履行付款的义务，为维护原告的合法权益，提起诉讼请求，请求依法判决。被告张川东未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2018年10月2日，经原、被告双方口头协商，被告张川东租用原告文诚的大型挖掘机（含司机）用于其承包的位于青海省乌兰县茶卡镇智诚电力工程公司施工二队塔拉工地施工，双方约定了租金的结算方式为工程完工后一次性付清。2018年12月18日工程完工，经结算被告张川东欠付原告租赁费共计31800元。该费用经原告多次催要，被告未偿还。现因被告未能及时支付租赁费，原告向本院提起诉讼要求支持其诉讼主张。以上事实，有原告的当庭陈述、欠条两张等在卷佐证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，原告文诚与被告张川东之间以口头协商的方式形成租赁合同关系，受到法律保护，双方应当履行各自义务。原告文诚按照合同约定将租赁物交付被告张川东使用，被告张川东应当按照双方的约定支付相应的租金。经双方结算，已明确被告尚欠欠付原告租金为31800元，被告张川东无正当理由未向原告支付租金，已经构成违约，为此原告要求被告支付拖欠租金及资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。被告张川东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张川东于判决生效后十五日内支付原告文诚租金31800元人民币及利息（参照银行同期贷款利率自2018年12月19日起计息至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告长张川东负担（原告已向本院预付，被告在履行给付义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。审判员 张环宇 二〇一九年八月二十三日书记员 杨 阳附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后，可以获得的利益，但不得超过违约违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的，因违反合同可能造成的损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4315号罪犯孙小品，男，1985年3月1日出生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年12月28日作出（2016）浙0382刑初1215号刑事判决以被告人孙小品犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。因漏罪，浙江省乐清市人民法院于2018年7月31日作出(2018)浙0382刑初1042号刑事判决，以被告人孙小品犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币23000元；责令退赔人民币77600元。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯孙小品在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙小品在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙小品在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙小品减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月27日起至2026年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年八月七日法官助理王其星书记员刘菁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16506号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：黄某。被告：四川科瑞普惠金融服务外包有限公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告黄某、四川科瑞普惠金融服务外包有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3451号之二 申请人执行人：张小燕。 被执行人：余章福。 申请执行人张小燕与被执行人余章福机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19523号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余章福应履行支付74934.50元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，后本院依法从被执行人余章福的银行账户中扣划人民币1186.66元。在支付本案受理费人民币845元、执行费人民币341.66元后，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执3451号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  彭泳欣 人民陪审员  郭永发 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李 芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14355号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。被告：何焕娥，女，1983年7月13日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何焕娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告何焕娥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月29日发放贷款150000元，被告从2018年11月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金64100.39元、利息(含罚息)9457.83元、复利749.24元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金64100.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)9457.83元、复利749.24元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告何焕娥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何焕娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64100.39元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为9457.83元，复利为749.24元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何焕娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告何焕娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14377号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。被告：李秋霞，女，1980年11月9日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告李秋霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：127000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月13日发放贷款127000元，被告从2018年11月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金57755.3元、利息(含罚息)9290.42元、复利856.32元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金57755.3元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)9290.42元、复利856.32元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李秋霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李秋霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57755.3元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为9290.42元，复利为856.32元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李秋霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告李秋霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初3286号原告黄枫，男，1993年1月26日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。原告班满菊，女，1990年3月17日生，汉族，河南省睢县人，住河南省睢县，系原告黄枫之妻。二原告委托代理人贺清健，湖南楚为律师事务所律师。被告张世杰，男，1983年11月10日生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。原告黄枫、班满菊诉被告张世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员彭再冉担任记录，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄枫、班满菊及其委托代理人贺清健到庭参加诉讼，被告张世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄枫、班满菊请求判令：被告张世杰偿还原告借款本金114,000.00元，并自2019年6月1日起按年利率6%计算利息至清偿之日止，由被告承担诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下案件事实：原告黄枫、班满菊与被告张世杰系朋友关系，2014年9月10日被告张世杰向原告夫妇借款，原告即向被告张世杰银行账户转账290,000.00元，张世杰未开具借条。至2017年6月，被告张世杰共偿还原告黄枫、班满菊借款本金140,000.00元，2017年6月10日，被告张世杰就剩余本金向原告班满菊出具借条：“本人张世杰（3502031983××××××××）因资金周转，向班满菊借款合计壹拾伍万元整（￥150000.00），立据为证。借款人：张世杰。日期：2017年6月10日。”随后被告承诺每个月向原告偿还借款2,000.00元，自2017年9月至2019年2月共计18个月，被告总计向原告偿还借款36,000.00元。2019年3月开始，被告张世杰停止还款，至2019年6月1日止，被告张世杰尚结欠原告借款本金114，000.00元，原告多次催讨无果，遂于2019年7月2日诉至本院。判决的理由和结果本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张世杰于2017年6月10日就未偿还的借款150,000.00元向原告班满菊出具了借条，并承诺自2017年9月开始每个月向原告偿还2,000.00元，至2019年2月共计偿还本金36,000.00元，自2019年3月开始，被告张世杰未按约定期限偿还借款，显属违约。因此，对于原告要求被告张世杰偿还原告剩余借款本金114,000.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告张世杰既未约定借期内利率，也没有约定逾期利率，现原告要求被告自2019年6月1日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世杰在本判决生效后十日内偿还原告黄枫、班满菊借款本金114,000.00元，并自2019年6月1日起按年利率6%计算利息至本判决确定的履行期限届满日止。上述给付金钱义务人的支付义务，应将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580.00元，由被告张世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  朱开海二〇一九年八月二十四日法官助理秦成代理书记员  彭再冉
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1767号杨爱群、杨爱忠：申请执行人杨爱群与被执行人杨爱忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）苏0681民初184号民事判决书已发生法律效力,本院于2019年4月17日立案执行。经本院强制执行，已将杨爱群宅前的场心恢复原状，杨爱群诉讼费50元业已执行到位。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇一九年八月六日
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初2012号原告：米兰芳，女，1980年1月23日生，回族，住安徽省肥东县。被告：蔡斌，男，1990年4月10日生，汉族，住江苏省兴化市。原告米兰芳与被告蔡斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米兰芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款22000元，并自起诉之日按银行贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月29日至11月2日，被告因资金周转向原告借款，原告分三次转账30000元给被告。后被告于2018年12月6日向原告出具了借条一份。此后，被告只向原告归还了8000元，余款22000元，虽经原告多次催要，被告一直没有付款。原告现要求被告支付本金及利息，理应得到法律支持。为了维护原告合法权益，特具诉状，请求人民法院依法支持。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、借条一份、微信转账记录，本院依法予以认定并在卷佐证。被告未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告准备向被告学习微电影拍摄技术，通过微信朋友圈与被告相识。被告称原告店面需要改造，于是原告在2018年10月29日至11月2日通过微信共向被告转账30000元。后因被告一直未把东西交付给原告，原告要求退款，双方协商未果遂报警处理，于是被告于2018年12月6日向原告出具30000元借条一份。之后被告于2018年12月20日向原告微信转账8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡斌向原告米兰芳借款22000元，有其出具的借条予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。原告现主张被告支付利息，但借条未约定利息，本院确认被告自2019年2月21日起按照年利率6%计付利息至款清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡斌于本判决生效之日起十日内支付原告米兰芳借款本金22000元，并以22000元为基数自2019年2月21日起按年利率6%计付利息，款清息止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一九年八月十四日法官助理胡晓云书记员陈鹏附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执恢132号申请执行人霍某1，女，汉族，2013年11月18日出生，农民，住汝州市。法定代理人焦某，女，汉族，1987年11月18日出生，农民，西霍某1之母，住址同上。被执行人霍某2，男，汉族，1966年8月14日出生，农民，住淮阳县。本院依据生效的（2018）豫1626民初835号民事判决书，于2019年5月24日立案执行霍某1申清执行霍某2抚养费纠纷一案，在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二〇一九年八月二十九日书记员  姚 双
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑民申3063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕艳秋，女，1969年3月5日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：尚育东，男，1967年9月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆天隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇州县肇州镇繁荣街油田北路路东。法定代表人：王峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王静波，男，该公司副经理。再审申请人滕艳秋因与被申请人大庆天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕艳秋申请再审称，黄爽与天隆公司法定代表人王锋协商后，天隆公司同意帮助黄爽以肇源镇虹泽佳苑B区11号商服代为偿还黄爽欠其借款113.9万元。天隆公司与其签订了购房合同并出具了收据，办理了入户手续并缴纳了相关费用。因此，二审判决认定未将案涉房屋交付给滕艳秋是错误的。案涉房屋现登记在案外人名下，且另案生效判决已认定其与天隆公司签订的房屋买卖合同无效，但因在订立合同时已将借据销毁，致使其既不能实现债权，又无法实现物权的房屋，侵犯其合法权益，天隆公司在无法完成代为履行债务的情况下，应当返还其购房款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案双方争议的主要焦点是天隆公司是否具有替黄爽承担债务的意思表示。本案现有证据并不能证实天隆公司与黄爽之间达成债务转让协议，天隆公司对此亦予以否认，滕艳秋、天隆公司之间签订的购房合同已被另案生效的民事判决认定无效，该判决中亦未认定滕艳秋、黄爽及天隆公司之间达成过债务转移约定的事实，案外人黄爽只是从天隆公司赊购案涉房屋用来抵顶欠滕艳秋的债务，天隆公司亦主张其只是按照黄爽的指示与滕艳秋签订买卖合同并出具收据，故滕艳秋主张天隆公司同意替黄爽还债并用房屋抵顶债务并无相应证据予以证实。天隆公司已将黄爽交付的购房款全部退还，天隆公司并无替黄爽偿还借款的义务。本案审理中，黄爽认可其尚欠滕艳秋借款的事实，滕艳秋可就其与黄爽之间的债务纠纷另行主张权利。关于滕艳秋主张黄爽、王锋诈骗及原审法院在审理案件过程中受到干预的问题，因其所提供证据不足以证实，其申请再审主张不成立。因案涉房屋是否交付的事实认定，并不影响最终的审理结果，故滕艳秋此项申请理由亦不能成立。综上，滕艳秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕艳秋的再审申请。审判长 郭伟宏审判员徐世敏审判员 王   洪   刚二〇一九年八月七日法官助理苏安娜书记员勾翔龙
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执158号申请执行人：沈阳经济技术开发区国信小额贷款有限责任公司。组织机构代码：31313231-1。法定代表人：宋玉强。被执行人：张雷，地址抚顺市顺城区。被执行人：霍艳，地址辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：李越，地址沈阳市铁西区。被执行人：抚顺市久丰合成树脂制造有限公司，地址抚顺市东洲区碾盘乡龙凤联社。组织机构代码：57427435-0。法定代表人：张雷。被执行人：抚顺市海丰化工有限公司，地址抚顺市东洲区碾盘园区经三街1号。组织机构代码：66122314-8。法定代表人：张雷。被执行人：抚顺市久亿融资担保有限公司（现更名为抚顺市久亿助企发展有限公司），地址清原满族自治县清原站东白云路1-4。组织机构代码：31870137-6。法定代表人：霍旺。被执行人：抚顺市佳龙商品混凝土有限公司，地址抚顺县兰山乡新农村。统一社会信用代码：91210493689680025G。沈阳经济技术开发区国信小额贷款有限责任公司与张雷、李越、霍艳、抚顺市久亿融资担保有限公司、抚顺市佳龙商品混凝土有限公司、抚顺市久丰合成树脂制造有限公司、抚顺市海丰化工有限公司借款合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张雷、李越、霍艳、抚顺市久亿融资担保有限公司、抚顺市佳龙商品混凝土有限公司、抚顺市久丰合成树脂制造有限公司、抚顺市海丰化工有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳经济技术开发区国信小额贷款有限责任公司于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张雷、李越、霍艳、抚顺市久亿融资担保有限公司、抚顺市佳龙商品混凝土有限公司、抚顺市久丰合成树脂制造有限公司、抚顺市海丰化工有限公司的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统、抚顺市不动产登记中心、抚顺市市场监督管理局、抚顺市车辆管理所查询反馈：张雷、李越、霍艳、抚顺市久亿融资担保有限公司、抚顺市佳龙商品混凝土有限公司、抚顺市久丰合成树脂制造有限公司、抚顺市海丰化工有限公司银行无存款、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益、无公积金，无金融理财产品，无收益性保险。被执行人抚顺市久丰合成树脂制造有限公司、抚顺市海丰化工有限公司名下有房屋及土地，被执行人张雷有抚顺市海丰化工有限公司股权，被执行人抚顺佳龙商品混凝土有限公司有车辆，本院已依法轮候查封，目前无法处置。被执行人抚顺市海丰化工有限公司、张雷名下有车辆因其他法院查封在先且本院未能实际控制车辆，目前无法处置。本院经到被执行人住所地、居住地实地寻找被执行人，张雷、李越、霍艳均未找到，抚顺市久丰合成树脂制造有限公司、抚顺市海丰化工有限公司目前已根据生效法律文书被其他债权人企业接管，原法定代表人不在现场，相关设备及动产已经抵押，生产经营收益首先用于偿还其他顺位在先的债权人，目前对本案没有偿还能力。被执行人抚顺市久亿融资担保有限公司已不在登记地址经营。被执行人抚顺佳龙商品混凝土有限公司法定代表人李兴武表示企业设备动产已办理抵押，已与申请人协商将个人房产抵债用于偿还本案欠款，申请人表示不申请对其采取司法拘留强制措施。本院已对被执行人张雷、李越、霍艳、抚顺市久亿融资担保有限公司、抚顺市佳龙商品混凝土有限公司、抚顺市久丰合成树脂制造有限公司、抚顺市海丰化工有限公司及其法定代表人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。本院认为，经调查及查询未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人沈阳经济技术开发区国信小额贷款有限责任公司未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，目前找不到被执行人及法定代表人，本案符合终结本次执行程序条件。2018年9月19日，本院约谈了申请执行人沈阳经济技术开发区国信小额贷款有限责任公司代理人，申请人书面同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产时恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）辽0191执158号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  韩清晨执行员  王日东二〇一九年八月二十日书记员  孙国焕
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保773号申请执行人：王素莲，女，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：韩开军，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保773号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人韩开军至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩开军的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年八月八日书记员  汪菡佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3603号申请人龚美玲，女，汉族，1988年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人胡雪，广东方典律师事务所律师。被申请人张家荣，男，苗族，1990年8月19日出生，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币175760元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币175760元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张家荣名下价值人民币175760元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十二日书记员  丁志豪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初4087号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 法定代表人：龚林，董事长。 委托诉讼代理人：王海霞，女，系公司员工。 被告：曾江，男，1967年1月3日出生，汉族，住新疆奎屯前山镇128团。 本院在审理原告金碧物业有限公司成都分公司诉被告王曾江民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司成都分公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告金碧物业有限公司成都分公司提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1014.5元,由原告金碧物业有限公司成都分公司负担。 审判员  高清虎 二〇一九年八月十九日 书记员  钟 婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执468号 申请执行人：韦加业，男，1971年7月18日出生，汉族，住所地来宾市忻城县，证件号码452231197107184536。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的韦加业申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0203民初2996号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人韦加业逾期交房违约金共计人民币15047.0元，承担执行费人民币126元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执468号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1008号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人臧庆炼，男，1990年3月6日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。2009年12月30日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元，2010年6月2日刑满释放。2014年6月17日因犯盗窃罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑5年10个月，并处罚金人民币100000元，2019年1月12日刑满释放。2019年3月26日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年4月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人刘万明，男，1985年9月18日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。2015年3月19日因犯盗窃罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑3年零6个月，并处罚金人民币40000元，2018年1月11日刑满释放。2019年3月26日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年4月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］959号起诉书指控被告人臧庆炼、刘万明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员崔露丹出庭支持公诉，被告人臧庆炼、刘万明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月23日13时许，被告人臧庆炼、刘万明事先准备作案工具至本市五华区，用技术开锁的方式入室盗窃了被害人陈某住所内的三星note2手机一部（经鉴定价值人民币20元）、苹果笔记本电脑一部、荣耀侍卫平板电脑一部（两部电脑因评估系数不全，无法认定），携赃潜逃。2019年3月25日17时3分许，被告人臧庆炼、刘万明在云南省昭通市昭阳区“佳华大酒店”520房间内被公安机关抓获。公诉机关认为被告人臧庆炼、刘万明以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，对被告人臧庆炼、刘万明应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人臧庆炼、刘万明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人臧庆炼、刘万明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人臧庆炼、刘万明自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实：2019年3月23日13时许，被告人臧庆炼、刘万明来到本市五华区，被告人刘万明在外放风，被告人臧庆炼用事先准备的作案工具通过技术开锁的方式入室盗窃了被害人陈某住所内的三星note2手机一部（经鉴定价值人民币20元）、苹果笔记本电脑一部、荣耀侍卫平板电脑一部（两部电脑因评估系数不全，无法认定），携赃潜逃。2019年3月25日17时3分许，被告人臧庆炼、刘万明在云南省昭通市昭阳区“佳华大酒店”520房间内被公安机关抓获。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人臧庆炼的户口证明，被告人刘万明的户口证明，被告人臧庆炼、刘万明的前科材料，抓获经过，两名被告人的供述，被害人陈某的报案材料及陈述，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人臧庆炼、刘万明对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人臧庆炼、刘万明以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人臧庆炼、刘万明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人臧庆炼、刘万明当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘万明在此次共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人臧庆炼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年3月25日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、被告人刘万明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年12月25日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。三、赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈春琳人民陪审员  周如海人民陪审员  罗家民二〇一九年八月三十日法官助理范小坚书记员童仲华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5278号申请执行人：王峥，男，1992年3月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王博，男，1987年10月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王峥与被执行人王博民间借贷纠纷一案中，申请执行人王峥自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执5278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 祥二〇一九年八月二十八日书记员 崔婷婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6144号之一原告:王元，男，1983年7月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南阿拉丁物流有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区法定代表人：岳文，该公司经理。本院受理原告王元与被告河南阿拉丁物流有限公司民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告提出管辖权异议，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初6144号案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  徐长社二〇一九年八月一日书记员  杨淑君
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初1571号原告:王步和,男,1952年12月23日出生,汉族,市民,户籍地阜宁县。被告:周华,男,1967年7月13日出生,汉族,市民,户籍地阜宁县。原告王步和与被告周华追偿权纠纷一案,本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王步和到庭参加诉讼，被告周华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王步和向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款83500元及从2012年2月10日起至2019年3月5日止，按月息1%计算的利息60120元，本息合计143620元；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告周华于2011年5月11日向阜宁县鑫山投资有限公司借款80000元，约定借期4个月，月利率为2.5%，于2011年9月10日前偿还，并出具借款借据，原告为该笔借款提供连带责任担保，并签订担保承诺书。借款到期后，被告下落不明，原告作为保证人代被告还款合计83500元。现被告拒不偿还原告为之代偿的借款及代偿后双方口头约定的利息，原告无奈诉至法院，请求依法处理。被告周华未作答辩。原告王步和围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的身份信息、借款借据、担保承诺书、阜宁县鑫山投资有限公司的诉讼材料、收条等证据，因被告周华未到庭，对上述证据无法质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月11日，被告周华向阜宁县鑫山投资有限公司借款80000元，约定借期4个月，月利率为2.5%，于2011年9月10日前偿还，并出具借款借据，原告王步和为该笔借款提供连带责任担保，并签订担保承诺书。借款到期后，因被告无力还款，原告作为保证人，分别于2011年9月15日、2012年4月11日代周华向阜宁县鑫山投资有限公司偿还30000元、53500元后，阜宁县鑫山投资有限公司免除了原告的保证责任，并于2012年4月12日由该公司法定代表人黄学山向原告出具收条。后原告王步和向被告周华追偿未果，现原告诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王步和作为保证人代债务人周华向债权人承担了保证责任，有权向被告周华追偿，故对原告王步和要求被告周华还其代为偿还款项83500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，因原告未能举证证明双方存有此约定，本院不予支持，结合原告的庭审陈述，本院将自原告代偿之日起，按年利率6%支持其逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周华于本判决生效之日起10日内偿还原告王步和83500元及利息（利息计算方式：以83500元为基数，自2012年4月12日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王步和的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，公告费700元，合计3872元，由被告周华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 剑人民陪审员  高士龙人民陪审员  蔡锁贤二〇一九年八月十四日法官 助理  于 涛书 记 员  薛 国
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初2982号原告:李秀英，住址沈阳市苏家屯区。被告:杨敏，住址沈阳市于洪区。原告李秀英与被告杨敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李秀英、被告杨敏到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告李秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋内物品损坏折旧价4180元。2、判令被告向原告支付物业费、水电费1090.8元。3、被告三个月租金3600元已实施消费,不退租不能顶替损坏物品赔偿金。4、被告封锁房屋不配合我方看房,赔偿违约金1200元。5、判令被告承担诉讼费用。在诉讼过程中,变更诉讼请求第4项为:被告封锁房屋不配合我方看房,赔偿经济损失3600元。事实与理由：被告杨敏在租住房屋期间损坏屋内物品,故意将南北房间的双人床床垫扔在大雨中,浸泡腐烂不能用,折旧赔偿600元,被告撞坏双侧门框并将衣柜砸坏不能复原,赔偿双侧门框200元。衣柜3000元,将兰色布靠椅扔在外面,布面被淋湿2个40元。长条桌子损坏2个20元.小白方桌20元,屋内麻将桌上面布及胶合板没有了,造成桌边已开裂破损,不好用了,折价300元。故应赔损坏物品4180元。原告履行了合同,交付取暖费1735元,被告没履行合同,应交物业费800元,水费19.8元,电费290元,甲方已替交，被告在房门上加一黑色链锁,不配合我方看房、租房、卖房，且在门窗外贴上封条,被告已违约，造成原告损失，特诉至法院。被告杨敏答辩称，请依法驳回原告的诉讼请求。具体事由如下：我方并未损坏原告的物品，原告未提供任何证据证明，该部分费用不予认可。我方并未实际占用使用租赁房屋，这一事实已经得到了原一审、二审法院的认可，故我方不应承担水电费及房屋租金。关于物业费，根据合同约定由原告承担，我方不需要承担物业费的损失。原告违约在先，我方不存在违约行为，且该案于2019年1月16日被贵院受理，案号为（2018）辽O113民初8239号，本案已经沈阳市中级人民法院（2019）辽011民中2039号生效判决审理完毕，且已经进入执行程序，原告又提起诉讼是为了拖延诉讼、浪费司法资源，原告提起诉讼未能提供有效证据证明。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与其女张宁共有一处房产，位于沈阳市沈北新区，该房产在新格中介登记要出售。2018年10月24日，被告到新格中介租赁房屋，新格中介在电话征得原告同意后，代替原告签字与被告签订了一份房屋租赁协议，该协议一式三份。协议约定：出租日期为2018年10月25日至2019年1月24日。租期三个月，租金每月1200元，中介费由乙方（被告）承担600元。上述协议签订后，被告支付了租金。10月25日，原告来到新格中介收取了租金3600元及1个月的押金1200元。原、被告及新格中介三方来到出租房屋，清点了室内物品后，被告将除了将租赁协议中确认的物品留下外，将其它物品扔掉。新格中介将房屋租赁协议一份交给原告，原告交纳了出租房屋所欠的水、电费。10月26日，原告通知被告房屋不租了，双方因退还租金及违约金事宜协商未成，被告杨敏另案诉到本院，本院于2018年11月23日作出（2018）辽0113民初8239号民事判决书，另案李秀英不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）辽01民终2039号民事判决书，上述判决生效后最终判令1、原、被告双方签订的房屋租赁协议于2018年10月26日解除；2、判决生效后五日内，李秀英返还杨敏房屋租金3560元及押金1200元；3、判决生效后五日内，李秀英给付杨敏违约金1200元；4、杨敏于判决生效后五日内，给付李秀英房屋空置费2400元。原告李秀英针对本案于2019年4月11日向本院提起诉讼。本院认为，人民法院对于判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案中，原告李秀英主张的所有诉求均已在生效的另案沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01民终2039号民事判决书中明确、认定，原告基于同一事实和理由再起诉，属重复起诉，应驳回起诉，原告就上述诉求可另行通过其它法律程序解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李秀英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告李秀英已预交，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇一九年八月十四日书记员  朱 静本案所涉的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18649号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘海江，男，1986年06月20日出生，汉族，住所湖北省郧西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘海江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年1月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.54%，实际履行每期分期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月29日尚欠本金余额28895.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28895.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘海江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28895.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告刘海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保150号本院执行于凯军与王海清借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初1289号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1048号之一 申请执行人：黄华东，住广西龙州县。 申请执行人：覃小花，壮族，住广西龙州县。 申请执行人：梁国浩，住南宁市江南区。 申请执行人：梁某，住南宁市江南区。 法定代表人：梁国浩，男，系梁某父亲。 被执行人：雷宝丁，住南宁市江南区。 被执行人：雷宝家，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人黄华东、覃小花、梁国浩、梁某与被执行人雷宝丁、雷宝家机动车交通事故责任纠纷一案，于向被执行人雷宝丁、雷宝家发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的20.756038万元,已执行标的0元，剩余未受偿标的20.756038万元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2015）江少民初字第26号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  吴定坚 二〇一九年八月二十八日 书记员  施海莹
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初905号 原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。 法定代表人：戚光伦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：补世苹，女，羌族，1976年10月14日出生，住四川省北川羌族自治县。系公司员工。 被告：尤洪辉，女，羌族，1954年6月6日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告尤洪辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人补世苹、陈智到庭参加诉讼，被告尤洪辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告智豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费876.86元，公共能耗费48元，共计924.86元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月，经北川羌族自治县房产管理局公开招标，原告依法取得北川羌族自治县禹龙小区的物业服资格，并与该局签订了从2011年1月1日起生效的《前期物业服务合同》。而后，又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理、服务，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，并按2元/月收取公共能耗费，2019年12月31日合同期届满。《物业服务合同》签订后，原告按合同履行物业管理服务，但被告未依约缴纳物业服务费及公共能耗费。现原告特提起诉讼，请求法院判令被告即时支付下欠原告从2013年1月至2014年12月共计24个月的物业服务费及公共能耗费924.86元。 被告尤洪辉未到庭未答辩。 经审理查明：2010年12月，经北川羌族自治县房产管理局公开招标，原告依法取得北川羌族自治县禹龙小区的物业服务资格，并于2011年1月1日与该局签订《前期物业服务合同》。而后，又分别于2013年1月1日、2015年1月1日、2018年4月26日、2019年1月1日与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理、服务，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，并按2元/月收取公共能耗费，2019年12月31日合同期届满。《物业服务合同》签订后，原告按合同履行物业管理服务，被告为案涉小区即永昌镇禹龙小区业主，该房屋建筑面积为91.34平方米。被告自2013年1月1日至2014年12月31日未依约缴纳物业服务费及公共能耗费共计24个月。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、收据、物业费催费通知、房屋产权登记信息以及原告陈述等证据予以佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局及永昌镇禹龙社区业主委员会签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县禹龙社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县禹龙小区，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，公共能耗费2元/月，故原告要求被告支付下欠的从2013年1月至2014年12月物业服务费及公共能耗费共计924.86元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告尤洪辉在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费924.86元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告尤洪辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 钟 华 审判员 杨厚全 审判员 廖 玲 二〇一九年八月十九日 书记员 景田田
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执267号 申请执行人：陈志伟，男，汉族，1960年3月5日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：林芝泉，男，汉族，1962年11月30日出生，住湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人陈志伟与被执行人林芝泉民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初1521号民事调解书,依法向被执行人林芝泉发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林芝泉至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），已执行到位人民币1535.32元，未发现被执行人林芝泉有其他可供执行的财产，且申请执行人陈志伟也无法提供被执行人林芝泉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 治 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初536号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U(1/1)。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁明同，男，1995年4月13日生，汉族，云南省富源县人，公司员工，住富源县。特别授权代理。被告：付永飞，男，汉族，1991年9月21日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告付永飞追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刁明同到庭参加诉讼，被告付永飞经本院在人民法院报刊登公告通知其应诉，公告期届满后，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款36155.21元；2、判令被告向原告支付利息2635.01元（按日利率万分之六，从垫付之日的第二日起计算至2018年10月16日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计38790.22元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年9月23日，原告与被告签订了《信用卡透支分期付款担保合同》，合同约定，被告向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支贷款。根据约定，鉴于被告已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。该合同11-4条约定如被告未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年10月27日，被告与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金53562元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按照约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告一违反相关规定，中国工商银行艮山支行于2018年4月19日宣布被告的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。截止2018年7月6日，原告代被告清偿了36155.21元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。被告付永飞未答辩。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、履约担保服务合同一份，证明被告一需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务。2、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同一份，证明2017年10月27日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了牡丹信用卡透支分期付款抵押合同的事实。3、承担共同偿债责任通知函一份、代偿证明一份，证明原告为被告一的信用卡透支债务向银行提供了担保并垫付贷款本息的事实。对原告提交的证据1、2、3，本院作为原告与被告签订了《履约担保服务合同》、被告与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》和原告代被告向中国工商银行艮山支行清偿债务36155.21元的证据使用。本院经审理查明以下事实：被告付永飞（乙方）于2016年9月23日与云南瓯银汽车销售服务有限公司（甲方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份。约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买江淮汽车一辆，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式支付车辆的租金，透支资金金额为58141.55元（包含银行手续费4579.55元、担保服务费8562元）。由丁方为乙方的信用卡购车透支贷款提供担保；若乙方未能及时归还银行贷款导致丁方垫付的，应当及时向凝睿公司归还垫付款并从丁方代偿之日起按每日千分之一的利息向丁方支付相应资金占用费用；甲、乙、丁方约定若发生争议向沾益县人民法院提起诉讼。2016年10月27日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与被告付永飞签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人付永飞向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买江淮汽车一辆，总价款77000元，向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为53562元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，付永飞每期应偿还额=透支金额/还款期数，每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为4579.55元，以一个月为一期分期支付。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，截止2018年4月1日，付永飞已经累计3期未按约定还款，工行艮山支行于2018年4月19日向原告主张债务提前到期。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为保证人依约向工行艮山支行履行担保责任，于2018年3月23日、2018年7月6日分别向工行艮山支行垫付款项6703.39元和29451.82元，合计36155.21元。本院认为，本案的焦点是原告主张被告偿还垫付款的事实是否成立。合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年5月8日，原、被告签订的《履约担保服务合同》系双方的真实意思表示，双方均应按约履行。原告已经依约为被告代偿银行款项36155.21元，依照合同约定，原告有权向被告追偿已经代偿的36155.21元和请求被告承担从原告垫付之日起的资金占用费。现原告主张利息的计算标准已调整至日利率万分之六并无不当，本院予以支持。综上所述，原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付永飞于判决生效后十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款36155.21元；二、被告付永飞于判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司从垫付的第二日（2018年3月24日）起计算至2018年10月16日的利息2635.01元；自2018年10月17日起的利息按日利率万分之六计算至垫付款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 陈 焱人民陪审员 徐 奎人民陪审员 吴秀梅二〇一九年八月七日书 记 员 邓玺媛
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执671号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行，住所地：武穴市北川路196号。组织机构代码：67039186-4。负责人：夏凯，该行行长。被执行人：游晓林，男，1967年7月30日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴有国，男，1965年10月1日出生，汉族，住武穴市。被执行人：游欢，男，1986年2月7日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡锦花，女，1963年4月18日出生，汉族，住武穴市。被执行人：游启能，男，1963年4月28日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人游晓林、吴有国、游欢、胡锦花、游启能借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日查封了被执行人游欢所有的车牌照号为沪Ｃ×××××小汽车一辆。现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人游欢达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行同意解除该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人游欢所有的车牌照号为沪Ｃ×××××小汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年八月二十七日书记员  赵子鉴
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1927号之二申请执行人：李俊，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：黄兴田，男，1966年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李华锋，男，1967年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。李俊与黄兴田、李华锋其他案由纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民特26号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2018年4月22日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年八月二十七日书记员 王润天
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执273号申请人：陈韬，男，汉族，1971年10月22日生，住商城县。被执行人：周书园，男，汉族，1967年6月28日生，住河南省信阳市浉河区。本院立案执行的申请执行人陈韬与被执行人周书园借款合同纠纷一案中,被执行人周书园未按我院作出的（2018）豫1524民初1319号民事判决书确定的义务履行。本院于2019年3月7日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，长期履行，故申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2019）豫1524执273号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 李 孟 华二〇一九年八月十三日书记员 :宋婉莹
甘肃省西和县人民法院 再 审 决 定 书 （2019）甘1225刑申1号 原公诉机关：西和县人民检察院。 原审被告人：李某，男，汉族，现在甘肃省武都监狱服刑。 原审被告人（申诉人）：敬某，男，汉族，现在甘肃省武都监狱服刑。 原审被告人：王某，男，汉族 原审被告人李某、敬某、王某盗窃犯罪一案，本院于2014年12月31日以（2014）西刑初第97号刑事判决书，认定被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金10万元；被告人敬某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金10万元；被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元。判决已发生法律效力。2019年6月19日原审被告人敬某以原判决认定其属于累犯，从重处罚不当为由向本院提出申诉。 本院认为，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条，第二百五十三条（三）款，第二百五十六条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年八月一日
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执260号之十五被执行人边惠荣，男，身份证：140122196507202018，五台县泰安街八一厂宿舍。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初180号民事判决书，于2019年05月14日向被执行人边惠荣发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边惠荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人边惠荣在山西省农村信用社联合社6212803030000204165_000000账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年八月二十六日书记员  段雅丽
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执恢285号之二申请人郭秀云。被执行人袁英丽。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1323民初2124号民事判决书，2019年7月18日申请人郭秀云申请，于2019年7月25日立案恢复执行，本案于2018年6月15日以(2018)豫1323执保166-168号执行裁定书查封了被执行人袁英丽所有的河南西峡农村商业银行股份有限公司12万元股金及红利，并责令被执行人袁英丽履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人未履行义务。申请人郭秀云申请对该12万元股金（12万股）进行拍卖，经询价及局务会确定以每一股按3元为起拍价，于2019年8月21日依法对该12万元股金（12万股）以36万元进行第一次拍卖流拍，经合议庭合议，以每一股按2.4元为起拍价在淘宝网进行第二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：以28.8万元拍卖被执行人袁英丽所有的河南西峡农村商业银行股份有限公司股金12万股。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 宋 冬审判员 张相军二〇一九年八月二十八日书记员 李松颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15032号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：谢桂领，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省屏南县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢桂领、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告谢桂领、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计52191.8元（包括本金50768.47元、利息1402.24元和罚息21.09元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3935.7元；三、被告向原告支付违约金78548.66元（违约金以保险理赔款52191.8元为基数，自2015年2月25日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年4月10日，实际主张至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告谢桂领与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款55000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告谢桂领未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月29日，被告谢桂领（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额55000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，被告谢桂领向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人谢桂领，被保险人为第三人，保险金额61930元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1045元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2014年9月1日，第三人向被告发放了贷款55000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。被告谢桂领借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年2月25日，原告向第三人赔付了52191.8元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金50768.47元、利息1402.24元、罚息21.09元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3935.7元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告谢桂领经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢桂领于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款52191.8元及违约金（自2015年2月25日起以52191.8元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告谢桂领于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3935.7元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告谢桂领负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1518号申请执行人高华谊，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人瑞银信行经济发展（武汉）有限公司，住所地武汉市东西湖区嘉禾园小区嘉茵苑2栋5号（6）。法定代表人：唐进进。申请执行人高华谊与被执行人瑞银信行经济发展（武汉）有限公司赔偿金纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2018）第374号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付16,000元及相应利息，执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月十六日书记员 刘有明
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初5187号 原告：台州市德美佳物业管理有限公司，住所地台州市路桥区路桥金水路58号。 法定代表人：管文军，总经理。 被告：徐斌华，男，1975年12月2日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告台州市德美佳物业管理有限公司与被告徐斌华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州市德美佳物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州市德美佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告台州市德美佳物业管理有限公司负担。 审 判 员  朱 丹 二〇一九年八月二十八日 代书记员  苏张丹
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1855号上诉人(原审原告)：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司。住所地：嘉兴市南湖区望湖路**。统一社会信用代码：91330402679590640Q。负责人：陆茹，经理。委托诉讼代理人：赵磊，男，系公司员工。被上诉人(原审被告)：颜金和，男，1963年5月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦。统一社会信用代码：91330401749841864H。负责人：林震，总经理。委托诉讼代理人：汪宇佳，男，系公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人颜金和、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称联合财险）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险上诉请求：1.依法改判一审判决，改判颜金和承担赔偿15500元；2.二审诉讼费用由联合财险、颜金和承担。事实和理由：1.一审中，颜金和未提供劳务派遣合同，事故认定书及定损照片也并未反映出颜金和在事故发生时正处于工作状态，因此本案赔偿责任应当由颜金和来承担。2.人寿财险在一审中撤回了对中国邮政集团嘉兴市分公司（以下简称邮政公司）的起诉，正是因为不清楚颜金和与邮政公司的关系，对该关系也缺乏证据证明。颜金和辩称，其持有劳务派遣合同到邮政公司工作，事故发生时颜金和正处于工作状态。且当时定损时考虑损失不会超过2000元，其认为事故车辆的实际损失金额不足20000元。请求二审驳回上诉，维持原判。联合财险辩称，其只能在4500元的范围内承担责任，且该款已经履行，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。人寿财险向一审法院起诉请求：1.颜金和支付赔偿款15500元；2.联合财险支付赔偿款4500元。一审法院认定事实：2017年4月6日，颜金和在驾驶电动三轮车过程中与魏玉梅驾驶的浙Ｆ×××**轿车发生碰撞，颜金和负交通事故全部责任。颜金和驾驶的电动三轮车在联合财险处投保有非机动车辆第三者责任保险，累计责任限额200000元，每次事故财产损失赔偿限额5000元，并约定每次事故绝对免赔额为500元或核定损失金额的10%（以高者为准）。浙Ｆ×××**轿车经联合财险定损，确认车损费用为20000元。魏玉梅驾驶的浙Ｆ×××**轿车在人寿财险投保有第三者责任险，被保险人为嘉兴市南湖区凯依迪服装厂。2017年12月5日，人寿财险支付理赔款20000元，嘉兴市南湖区凯依迪服装厂将索赔权利转让给人寿财险。另查明，颜金和经嘉兴市劳动和社会保障事务服务中心派遣，至邮政公司从事投递人员岗位工作，交通事故发生在颜金和工作时间，颜金和正在履行工作职责投递邮件。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，颜金和系在履行工作职务过程中致魏玉梅驾驶的浙Ｆ×××**轿车发生财产损害，根据法律规定应由接受劳务派遣的单位邮政公司承担侵权责任，本案中，人寿财险放弃对邮政公司的求偿权利，系其对自身权利的合理处分，与法不悖，应予准许。联合财险愿意在本案中，在其承保的非机动车辆第三者责任保险的限额内承担责任，一审予以准许，并确定赔偿金额为4500元。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、联合财险于判决生效之日起七日内支付人寿财险赔偿款4500元；二、驳回人寿财险的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由人寿财险负担250元，由联合财险负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院向各方当事人出具了一审法院在庭后要求邮政公司提供的颜金和的劳务派遣合同。经质证，人寿财险对该证据的真实性无异议，但认为一审未将该合同作为证据材料，因此人寿公司不清楚邮政公司与颜金和的关系；联合财险、颜金和对该合同的真实性均无异议。本院认证认为，对该证据的三性均予以认定，该合同足以证明劳务派遣的事实。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，主要的争议焦点在于人寿公司能否要求颜金和承担15500元的赔偿款。从查明的事实来看，颜金和经嘉兴市劳动和社会保障事务服务中心派遣，在邮政公司从事投递工作，该事实有劳务派遣劳动合同为证。且事故发生时，颜金和处于工作状态。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款的规定，“劳务派遣期间，被派遣的工作人员造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，由于人寿公司在一审中撤回对作为接受劳务方的邮政公司的起诉，现人寿公司要求由颜金和承担责任的上诉主张，显然不能成立，一审判令联合财险根据保险合同的约定承担赔偿款4500元，并无不当。综上所述，人寿财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年八月二十六日法官助理李顾昱书记员金惠芳
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初229号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人张洪静，男，1981年2月16日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，户籍所在地盘锦市大洼区，捕前住盘锦市大洼区,无业。因本案于2019年4月23日被盘锦市公安局兴隆台分局刑事拘留，于2019年4月29日被盘锦市公安局兴隆台分局逮捕，现羁押于盘锦市看守所。辩护人陆长征，辽宁鹤乡律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）221号起诉书指控被告人张洪静犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、代理检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人张洪静及其辩护人陆长征到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年1月上旬的一天，被告人张洪静到盘锦市兴隆台区东方银座中心城负一层的大连乐哈哈百货超市内，趁服务员不备，将店内的一瓶晟发牌儿童饼干、一瓶滨崎牌儿童饼干、一袋开心果盗走。经鉴定，被盗饼干价值人民币14.30元。2019年3月底左右的一天。被告人张洪静到盘锦市兴隆台区东方银座中心城负一层的大连乐哈哈百货超市内，趁服务员不备，将已经称重好的两个山竹、六、七个猕猴桃、五、六个芒果盗走。2019年4月10日16时许，被告人张洪静到盘锦市兴隆台区东方银座中心城负一层的大连乐哈哈百货超市内，趁服务员不备，将店内一套欧姿牌精油焕肤尊享化妆品盗走，经鉴定，其被盗物品价值人民币196.80元。2019年4月23日9时左右，被告人张洪静到盘锦市兴隆台区东方银座中心城负一层的大连乐哈哈百货超市内，趁服务员不备，将一袋（2个）百香果，0.996公斤金龙芒果、0.318公斤菠萝蜜果肉盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币30.9元。公诉机关向法庭提交了相应的事证据，认为被告人张洪静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张洪静对起诉指控无异议。被告人张洪静提出如下辩护意见，（一）被告人张洪静具有从轻处罚情节。1、被告人到案后，有如实供述自己犯罪事实，且对第一、二起部分犯罪事实构成自首。2、2019年4月23日案发当天第四次盗窃，属于未遂。3、被告人如实供述自己怕盗窃罪行，具有法定从宽情节。（二）被告人张洪静具有酌定的从轻处罚情节。1、被告人犯罪动机是出于孝心，盗窃少量水某是给其患病母亲食用。2、被告人没有犯罪前科，属于主观恶性较小的犯罪。3、被告人已经对被害人做出超出实际额的赔偿并取得被害人谅解。经审理查明：2019年1月上旬的一天，被告人张洪静从盘锦市大洼区新立镇的家里，坐公交车来到盘锦市兴隆台区东方银座中心城负一层的大连乐哈哈百货超市内，趁服务员不备，将店内的一瓶晟发牌儿童饼干，一瓶滨崎牌儿童饼干、一袋开心果盗走。2019年3月底左右的一天。被告人张洪静再次来到盘锦市兴隆台区东方银座中心城负一层的大连乐哈哈百货超市内，趁服务员不备，将已经称重好的两个山竹，六、七个猕猴桃、五、六个芒果盗走。2019年4月10日16时许，被告人张洪静第三次来到盘锦市兴隆台区东方银座中心城负一层的大连乐哈哈百货超市内，趁服务员不备，将店内一套欧姿牌精油焕肤尊享化妆品盗走，经鉴定，其被盗物品价值人民币196.80元。2019年4月23日9时左右，被告人张洪静第四次到盘锦市兴隆台区东方银座中心城负一层的大连乐哈哈百货超市内，趁服务员不备，将一袋（2个）百香果，0.996公斤金龙芒果、0.318公斤菠萝蜜果肉盗走，并被当场抓获。2019年4月23日，大连乐哈哈百货超市法人王某到盘锦市公安局振兴派出所报案。2019年4月23日在其超市将被告人张洪静抓获，后扭送公安机关。受盘锦市公安局兴隆台分局的委托，经盘锦市兴隆台区价格认证中心出具的兴价认定（2019）第46号价格认定结论书认定，被盗物品价格合计为242元。2019年4月24日，盘锦市兴隆台区大连乐哈哈百货超市出具谅解书，对被告人的行为给予谅解。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过、情况说明，证实本案案发及被告人张洪静到案经过。2、户籍证明信，证实被告人张洪静的自然情况及已经达到法定刑事责任年龄。3、被告人张洪静供述与审理查明的事实基本一致。4、被害人王某的陈述，证实2019年4月23日9时许，他在超市巡视时，发现了以前通过监控看到的经常在超市偷东西的人，于是将其抓住。5、盘锦市兴隆台区价格认证中心价格认证结论书、鉴定意见通知书，证实被盗物品价值情况及鉴定意见告知情况。6、辩认笔录，证实辩认被告人张洪静的情况。7、扣押清单、返还清单，证实被被告人张洪静盗取的物品扣押和返还经过。本院认为，被告人张洪静以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵害了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人张洪静归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且对被盗物品已经赔偿，故对其可酌情从轻处罚。对被告人张洪静的辩护人提出的被告人行为构成自首，被告人无犯罪前科，到案后认罪、悔罪，具有从轻处罚的情节本院予以支持。综合被告人张洪静的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人张洪静犯盗窃罪，判处拘役4个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人张洪静的刑期自2019年4月23日起至2019年8月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐学民人民陪审员  孙丽娟人民陪审员  姚佳弘二〇一九年八月二十二日书 记 员  梁浩然
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1424号申请执行人：严军，男，1970年8月26日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县国际枸杞交易中心8-96号。被执行人：吴文刚，男，1983年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县殷庄大社区D区8号楼3单元301室。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3378号民事调解书，在执行申请执行人严军与被执行人吴文刚民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人吴文刚返还申请执行人严军借款33000元，承担执行费395元，执行标的共计33395元。本案在执行过程中，被执行人吴文刚向申请执行人严军履行3000元，剩余执行款双方达成执行和解协议，约定自2019年9月份开始，每月30日前被执行人吴文刚向申请执行人严军履行3000元，直至履行完毕。现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月十九日书记员  李 娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初15630号原告：刘刚，男，满族，1969年10月12日出生，身份证委托诉讼代理人：罗燕霞，广东君起律师事务所律师。被告：陈华君，男，汉族，1971年10月17日出生，身份证被告：深圳市宝路华新辉出租小汽车有限公司，住所地法定代表人:谭显家。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地负责人:尤程明。本院受理的原告刘刚与被告陈华君、深圳市宝路华新辉出租小汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告刘刚向本院申请撤诉。本院认为，原告刘刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘刚撤诉。案件受理费2187元，由原告负担。审判员 李    柳二〇一九年八月二十九日书记员 周小宁(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初20389号原告：李国东，男，汉族，1975年11月17日出生，身份证被告：王朝兵，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证被告：深圳市连横土木工程有限公司，住所地法定代表人：刘晓频。被告：深圳市宝安区退役军人服务中心，住所地法定代表人：刘志新。本院受理的原告李国东与被告王朝兵、深圳市连横土木工程有限公司、深圳市宝安区退役军人服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，在本案审理过程中，原告李国东向本院申请撤诉。本院认为，原告李国东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李国东撤诉。案件受理费966元，由原告李国东负担。审判员 李    柳二〇一九年八月十九日书记员 周小宁(兼)
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9821号申请人：贾守政，男，1953年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：任俊伟，男，1965年12月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。申请人贾守政诉被申请人任俊伟买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人于2019年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值571250元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人任俊伟名下价值571250元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面延长期限的申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳冠儒二〇一九年八月三十日书记员  张冬梅
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执862号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：熊崇清，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司井头支行副行长。委托代理人：王皓，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司井头支行客户经理。被申请人:刘启寿，男，1960年9月26日生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县。被申请人:肖恒良，女，1958年10月11日生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与刘启寿、肖恒良为金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院二○一九年四月十日（2019）湘0421民初665号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人刘启寿、肖恒良未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行。2019年8月13日，本院向被执行人刘启寿、肖恒良发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人刘启寿、肖恒良的银行存款542527.55元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  魏宏开审判员  陈建华二〇一九年八月十四日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。