wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4320号原告：李某花，女，1973年5月9日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：马银印，济南历下姚家法律服务所法律工作者。被告：济南三鼎家政服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任富强，执行董事。被告：济南三鼎家政服务有限公司历城分公司，住所地山东省济南市。主要负责人：赵清清，经理。原告李某花与被告济南三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）、被告济南三鼎家政服务有限公司历城分公司（以下简称三鼎家政公司历城分公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某花的委托诉讼代理人马银印到庭参加诉讼。被告三鼎家政公司、被告三鼎家政公司历城分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某花向本院提出诉讼请求：1.判令三鼎家政公司、三鼎家政公司历城分公司归还李某花储值卡剩余资金18025元并赔偿损失3000元；2.诉讼费用由三鼎家政公司、三鼎家政公司历城分公司承担。诉讼过程中，李某花增加诉讼请求：判令解除服务合同。事实与理由：李某花分别于2016年5月28日与2018年4月11日，以会员的形式在三鼎家政公司历城分公司处办理两张储值卡金额21000元，双方约定了保洁单价，保洁优惠期限为长期。在履行过程中三鼎家政公司历城分公司已停业，致使合同无法履行，给李某花造成了损失，李某花为维护合法权益，特诉至法院。三鼎家政公司、三鼎家政公司历城分公司未提交任何答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某花于2016年5月28日、2018年4月11日，分两次在三鼎家政公司公司历城分公司办理充值卡，充值金额共计21000元，充值完成后，由三鼎家政公司历城分公司为李某花提供保洁服务。合同履行过程中，李某花接受三鼎家政公司历城分公司提供的服务，共计消费2975元，卡内尚有余额18025元。现三鼎家政公司历城分公司停业，已无法提供服务。本院认为，本案系服务合同纠纷，李某花在三鼎家政历城公司分公司办理会员充值，三鼎家政公司历城分公司为李某花提供保洁服务，双方成立服务合同关系，三鼎家政公司历城分公司经营过程中停业，事实上已无法提供服务，李某花主张返还卡内资金，其实质是解除与三鼎家政公司公司历城分公司的服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，李某花有权解除其与三鼎家政公司历城分公司之间的服务合同，并请求返还储值卡剩余资金，李某花还主张应赔偿其经济损失3000元，但未提交证据证明，本院不予支持。另外，三鼎家政公司历城分公司系三鼎家政公司依法设立的分支机构，其与李某花成立服务合同关系，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，三鼎家政公司与三鼎家政公司历城分公司应向李某花承担还款责任。三鼎家政公司、三鼎家政公司历城分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条,《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、解除原告李某花与被告济南三鼎家政服务有限公司历城分公司之间的服务合同；二、被告济南三鼎家政服务有限公司历城分公司、被告济南三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某花18025元；三、驳回原告李某花的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告李某花负担70元，由被告济南三鼎家政服务有限公司、被告济南三鼎家政服务有限公司历城分公司负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  商汉印人民陪审员  陈家春二〇一九年八月二十三日书 记 员  边江舟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10718号原告：鼎大物业顾问（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦523室。法定代表人：崔星旺，经理。委托诉讼代理人：李树奎，男，该公司职员。被告：宋金卉，住天津市南开区。原告鼎大物业顾问（天津）有限公司与被告宋金卉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。因原、被告达成一致调解意见，并已执行完毕，故原告鼎大物业顾问（天津）有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鼎大物业顾问（天津）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告鼎大物业顾问（天津）有限公司负担。审判员  邱淼淼二〇一九年八月二日法官助理王韶华书记员付子爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2831号 原告：陈文礼，男，1975年11月15日出生，汉族，住河南省永城市，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：李日志，男，1978年4月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告陈文礼与被告李日志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，因被告下落不明，采用公告送达，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告陈文礼到庭参加诉讼，被告李日志经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金50000元及2018年1月18日之后的利息，按年息计算至款清日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款50000元，承诺在2018年1月18日还清，借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告电话不接，微信不回。为此，原告向法院提起诉讼。 被告李日志未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了借条协议一份、微信转账记录一份、微信聊天记录一份，证明被告向原告借款50000元，原告已支付给被告。被告未到庭质证，视为放弃一审质证权。原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，本院对原告的证据均予以确认并在卷佐证。被告未向法院举证。 经审理,本院认定的案件事实如下：2017年12月18日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈文礼人民币50000元，于2018年1月18日前还清。借款到期后，被告分文未还，原告经催讨无着，故诉至本院。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告向原告借款50000元的事实，有原告提供借条证实原告与两被告之间存在借贷合意，并提供微信转账记录、微信聊天记录凭证，结合庭审中原告的陈述证实其已经向被告交付借款，故原告与被告之间的借贷关系成立并生效。原告按约向被告提供借款50000元，则被告应按约履行返还借款的义务，但被告并未按约向原告返还借款，因此原告要求被告返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告李日志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李日志于本判决生效之日起十日内归还原告陈文礼借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，从2018年1月19日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，由被告李日志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起七日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  章建强 二〇一九年八月十五日 书 记 员  沈英子
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1826号申请执行人:蔡春雷，男，1979年3月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人:何一淳，男，1972年11月28日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人蔡春雷与被执行人何一淳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日作出的(2017)苏0602民初4220号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、被执行人何一淳应偿还申请执行人蔡春雷借款人民币92000元。二、被执行人何一淳应支付申请执行人蔡春雷余欠借款的逾期利息（其中，以借款本金30000元为基数，自2016年11月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以借款本金50000元为基数，自2017年6月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以借款本金12000元为基数，自2017年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人何一淳负担案件受理费、公告费、保全费合计人民币3810元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月14日，向被执行人何一淳邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2019年5月30日、8月14日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、2019年6月10日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，查询到被××人××名下××于××新××号不动产，已有三个案件查封。4、2019年8月9日，作出执行决定书，认定被执行人何一淳未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、执行中查明，本院（2018）苏0602执2523号执行案件（被执行人何一淳）采取了如下执行措施：（1）2018年10月15日，本院执行人员至南通市××××室，未能查询到被执行人何一淳下落，同日至手机导航标注的地址“新胜南园28号”，但未发现新胜南园28号，经向路人询问得知新胜南园28号早已拆迁。（2）2018年10月15日，该案作出拘留决定书，以拒不履行生效法律文书确定的义务为由，对被执行人何一淳拘留十五日，并委托南通市公安局崇川分局查控被执行人，至今未有回复。（3）该案查明，被执行人何一淳享有的坐落于南通市新胜南园28号房屋于2013年7月份拆迁，由南通市天一置业有限公司安置于南通市江××室、××室不动产，该案另查明该不动产其他共有权人为何松年。6、执行再查明，本案诉讼过程中预查封了被执行人何一淳所有的南通市江××室、××室不动产（查封期限自2017年8月30日起至2020年10月8日止），因该不动产涉及其他共有权人，本案中不具备处置条件。7、2019年8月14日，约谈申请执行人蔡春雷，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院上述执行措施未提出异议，表示无被执行人其他财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位人民币0元、执行费人民币0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除本案中不具备处置条件的被执行人所有的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也无法查找被执行人下落。执行中，本院其他执行案件也对被执行人何一淳决定拘留并委托公安局机关查控，但未能实际予以拘留。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应予终结，申请执行人亦未提出异议。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月十六日书记员 季洋洋
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执212号之十一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市。 负责人党福全，该行行长。 被执行人刘莲香，女，1969年7月21日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初728号民事判决书，于2019年01月16日向被执行人刘莲香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘莲香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘莲香在财付通支付科技有限公司085e9858ea980b4377929007b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1869.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年七月十三日 书记员  梁 宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16979号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：付星亮，男，1984年7月13日出生，汉族，住所山东省胶州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付星亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月2日尚欠本金余额14318.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14318.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付星亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14318.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告付星亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保785号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：尹显文，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：尹丽群（系尹显文之妻），女，1981年11月07日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人尹显文、尹丽群诉前财产保全一案，本院于2019年8月7日作出（2019）湘0525财保785号民事裁定，冻结被申请人尹丽群在中国银行广州同和支行账号为67×××05的存款8000.00元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人尹丽群在中国银行广州同和支行账号为67×××05的存款8000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年八月二十六日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执718号 申请执行人李春辉，男，1953年2月11日出生，汉族，住广西横县。 被执行人徐旭金，男，1977年3月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人李春辉与被执行人徐旭金民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初1387号民事判决向本院申请执行标的400000元及相关利息，本院于2019年5月13日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。其已确认，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额400000元,受理费4040元，执行费5961元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年八月二十六日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初1407号原告：大庆市和谐物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区东风北路、三永村西（办公楼202室）。法定代表人：于冬梅，职务经理。委托诉讼代理人：李倩，黑龙江四维律师事务所律师。被告：郑祥雷，男，1991年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆市和谐物业管理有限公司与被告郑祥雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告大庆市和谐物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市和谐物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市和谐物业管理有限公司撤诉。案件受理费151（已减半），由原告大庆市和谐物业管理有限公司负担。审 判 长  陈凤凯人民陪审员  李艳华人民陪审员  郭玉普二〇一九年八月三十日书 记 员  于 鹏
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2175号 原告：营口市兴盛市政工程有限公司。 法定代表人：王毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金玲，女，该公司职员。 被告：唐祥忠，男，1966年2月15日出生。 委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。 原告营口市兴盛市政工程有限公司与被告唐祥忠劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市兴盛市政工程有限公司委托诉讼代理人李金玲、被告唐祥忠委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口市兴盛市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担支付被告劳动报酬26400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月向盖州市仲裁委委员会申请仲裁，要求原告支付其在2017年7月至2017年11月期间，在原告承包的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)项目中工作的报酬。盖州市劳动争议仲裁委员会于2019年1月29日作出盖劳人仲案字(2019)第2号仲裁裁决书，裁决原告给付被告劳动报酬共计26400元。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，证据不足，应该依法予以撤销。一、仲裁裁决书中认定原告将工程款支付给刘厚权，未直接支付给被告是错误的。原告向仲裁庭提供了原告与案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司签订的《劳动派遣协议书》即支付给案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司63.7万元的农民工工资的付款凭证，来证明原告已全额支付案涉工程的农民工工资。原告并非支付刘厚权的工资，刘厚权虽然与原告签订了承包合同，但原告支付给农民工工资是通过案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司这是不争的事实。所以，仲裁庭认定刘厚权未直接支付给被告工资是事实认定错误。被告不能够证明与原告是劳动雇佣关系，原告不应再支付工资元。被告仅向仲裁庭提供《员工工资信息登记表》来证明其为案涉工程的农民工。该“登记表”中只体现工资(并且工资过高)，但是具体工作地点，干什么活，被告没有向仲裁庭举证说明。对于这样一份不真实的“登记表”仲裁庭予以认定，并且判令原告按照登记表中计算的工资进行支付，显系违法不当。原告已将案涉工程的劳务费足额支付给案外人，原告不应再承担给付义务。此外，如果被告不是案涉工程的农民工，那么其与案外人之间串通骗取原告财产的行为已经构成刑事犯罪，应该移送公安机关。综上所述，请求贵院查明本案的事实，以维护原告的合法权益。 唐祥忠辩称，答辩人实际参与施工，但截止到目前为止，原告尚有部分工资没有给付。刘厚权是原告的员工及项目负责人，其本人也代表原告给答辩人出具了员工工资信息登记凭证并签字，且其在仲裁中也做证可以有效证明原告尚欠答辩人工资的行为。答辩人至今未收到原告方以及沈阳市裕盛源公司的农民工工资，原告的诉请与事实不符。综上，原告的诉请不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营口市兴盛市政工程有限公司承建了2016、2017年盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)，并于2017年7月与刘厚权签订项目转包协议书，将该项目转包给刘厚权承建。刘厚权找到唐祥忠等37人到由营口市兴盛市政工程有限公司承建的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)施工工地从事混凝土、支合板、路基、垫层、磨光等工作。该工程完工后，营口市兴盛市政工程有限公司未直接向唐祥忠等37人支付劳务报酬。2018年8月15日，刘厚权出具“员工工资信息登记表”，载明总计欠37人工资823040元，其中唐祥忠未付工资26400元。后唐祥忠等37人向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求营口市兴盛市政工程有限公司支付劳动报酬。2019年1月29日，盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字（2019）第2号仲裁裁决书，裁决营口市兴盛市政工程有限公司向唐祥忠等37人支付劳动报酬共计823040元，其中唐祥忠为26400元。营口市兴盛市政工程有限公司不服该仲裁裁决书，诉至我院。 庭审过程中，营口市兴盛市政工程有限公司提出工程款以及农民工的工资已全部支付给刘厚权，不应再向唐祥忠等人支付劳动报酬。刘厚权则称营口市兴盛市政工程有限公司尚欠其工程款100余万元。 本院认为，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号)中规定：全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中指出，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。从上述规定中可以看出，在施工企业将工程承包给不具备用工主体资格的个人时，由该施工企业承担用工主体责任，承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全、卫生和劳动报酬支付方面，并禁止向没有用工主体资格的个人支付劳动者的劳动报酬。本案中，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给无资质的刘厚权，对于刘厚权雇佣的唐祥忠等37人，应由营口市兴盛市政工程有限公司向37人支付劳动报酬。营口市兴盛市政工程有限公司称其已向刘厚权支付了唐祥忠等37人的工资，因营口市兴盛市政工程有限公司是否已向刘厚权支付了全部工程款双方存在争议，且工程款是否结清不是本案审理范围，双方应另行解决。 综上，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给不具备用工主体资格的刘厚权，对于刘厚权招用的劳动者，应由营口市兴盛市政工程有限公司向该劳动者直接支付劳动报酬。关于劳动报酬的具体金额，以刘厚权出具的“员工工资信息登记表”记载的金额为准。对于营口市兴盛市政工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下： 原告营口市兴盛市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告唐祥忠劳动报酬26400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告营口市兴盛市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 审 判 员  冯 卫 人民陪审员  孙琳琳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  冯 军
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民申10号再审申请人（一审被告）：宋健，男，汉族，1962年10月26日生，住洛阳市洛龙区。被申请人（一审原告）：范莉，女，汉族，1965年1月9日生，住洛阳市涧西区。原审被告：周新玉，女，汉族，1963年6月12日生，住洛阳市涧西区。再审申请人宋健因与被申请人范莉、周新玉民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋健申请再审称，一、本案被申请人故意隐瞒重要事实，严重损害申请人的合法权益，申请人有新证据推翻原判决。本案实际借款人并非周新玉，而为河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司（以下简称鑫石公司）。周新玉及被申请人和孙小青三人早就相识，因鑫石公司经营需要资金，于是鑫石公司法定代表人孙小青向被申请人借款，由于被申请人范莉和周新玉关系要好，要求把钱打到周新玉卡上，并由周新玉出具借条，孙小青急用钱，无奈之下，周新玉答应被申请人范莉的要求。周新玉收到款随即后将钱打给孙小青。借款到期后，孙小青并未还款，于是被申请人范莉要求周新玉和孙小青还款，并于2015年4月3日让周新玉和孙小青出具了两张借条，两张借条内容相同，仅仅是借款人落款不同，一张借款人是周新玉，另一张借款人是孙小青和周新玉。两张借条内容都为:“借款金额为3224490元，借期1个月。到期未还按月息5分计算。先付息，后用款。”所借的款项实际使用人是鑫石公司，并非用于申请人的家庭共同生活。该事实被申请人范莉是完全清楚的。但是被申请人范莉向原审法院仅仅提交了2015年4月3日借款人是周新玉的一张借条，而没有提供借款人是孙小青和周新玉的另一张借条。二、本案涉及的款项并非夫妻共同债务，判令宋健承担连带还款责任明显错误。原判决适用法律错误。庭审时，周新玉提供了关于该款项的去向，并由鑫石公司及其法定代表人孙小青出具的财务手续，显然该款项并非用于申请人的家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，宋健也没有在借条上面签字，宋健并非借款人或者担保人，所以将宋健列为被告要求其承担还款义务没有任何事实依据和法律依据。由于申请人委托的律师未能在上诉期间内向洛阳市中级人民法院提出上诉，导致原审判决已经生效。被申请人范莉也向洛龙法院申请对申请人强制执行，为了查明案件事实，维护申请人的合法权益，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定向贵院申诉，请求依法再审。本院经审查认为，申请人宋健申请再审时向本院提交了2015年4月3日孙小青、周新玉向范莉出具的《借条》，该借条系复印件，且周新玉在该借条借款人签名处签字捺印。此《借条》载明：“此借条与周新玉借范莉款叁佰贰拾贰万肆仟肆佰玖拾元整，系同一笔款项与4月3号为同一笔借款。”通过申请人宋健提交的证据可知周新玉系该笔借款的借款人。该借款发生在宋健与周新玉夫妻关系存续期间，且宋健与周新玉亲自到洛阳市行政服务大厅为向范莉借款办理抵押房产的抵押登记，并亲笔签名，故宋健对于该笔借款是知晓的。应认定为夫妻共同债务。故申请人提供的证据不足以推翻原判决。且申请人宋健的再审申请也已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，即当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2016）豫0311民初1038号民事判决书于2016年6月20日发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋健的再审申请。审判长 李 芳审判员 赵伟娜审判员 常 锐二〇一九年八月六日书记员 胡珊珊
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执恢116号 申请执行人：叶春华，男，汉族，1968年11月20日出生，住四川省营山县。 被执行人：金献忠，男，汉族，1959年12月34日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：戴容玲，女，汉族，1965年10月29日出生，住四川省成都市高新区。 本院受理的执行民间借贷纠纷一案，营山县人民法院作出的（2016）川1322民初2991号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法申请强制执金献忠、戴容玲，要求被执行人返还借款本金288000及利息。 执行过程中，被执行人未履行相关义务，本院强制扣划了被执行人的银行存款22183.68元。经合议庭研究决定，其中，支付申请人案款21983.68元，200元用于缴纳执行费，现暂无其他财产可供执行，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额21983.68元，剩余债权数额288000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1397号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东深莞律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被申请人：王某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王某某的银行存款人民币77041.29元或相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王某某名下的银行存款77041.29元或查封等价值的其他财产。案件申请费790元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年八月二十日法官助理吴芮书记员夏梦琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7622号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：严洁莹，女，1978年2月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告严洁莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2019年1月25日的欠款本金138672.24元，利息1151.99元，违约金5944.79元，其他费用12732.17元）；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。四、被告欠款情况：截至2019年1月25日，被告积欠本金138672.24元、利息1151.99元、违约金5944.79元及其他费用12732.17元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、诉讼中，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息和其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告严洁莹在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金138672.24元、利息1151.99元及其他费用12732.17元，并支付从2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3470元，由原告负担130元，被告负担3340元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  罗毅中人民陪审员  杨二梅二〇一九年八月一日书 记 员  何伟宏莫丽桐
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民初1536号原告：吴某，女，1982年12月31日生，汉族，江西省新干县人，现住澜沧县。被告：曾某，男，1979年6月28日生，汉族，江西省新干县人，现住澜沧县。本院审理的原告吴某诉被告曾某离婚纠纷一案，在本院审理期间原告吴某以夫妻以私下协商和好，本案无继续审理必要。现原告吴某书面提出申请，要求撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告吴某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。审判员 王 宇二〇一九年八月二十日书记员 陈锦辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7960号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰，职务：行长。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。被告：李东凯，男，汉族，1994年4月2日出生，住河南省柘城县。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中国银行商丘分行）与被告李东凯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行商丘分行委托诉讼代理人李民选到庭参加诉讼，被告李东凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还我行信用卡贷款本金25636元、利息2115.28元、应收费用3385.39元，共计31136.67元（利息及手续费计算至2019年6月18日，以后的利息及手续按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、原告对被告所有的豫Ｎ×××××北京现代牌机动车折价、拍卖、变卖借款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经其申请原告核审后于2017年1月2日为被告发放“长城环球通IC金卡”一张，卡号为：52×××95。双方约定了借款利息、罚息、违约责任等内容。合同签订后原告即按合同约定将其所借款项71000元支付于商丘祥盛汽车销售有限公司。被告在使用本案信用卡过程中没有按约定期限归还借款及利息，自2017年6月至今违背合同约定，虽经原告多次催要，仍欠原告大量借款本金、利息不予偿还。被告用其名下机动车为借款担保，并办理了抵押登记。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告李东凯未提交答辩状，亦未出庭答辩。本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定如下事实：2017年6月15日，被告（甲方）李东凯与原告（乙方）中国银行商丘分行下属白云支行签订“信用卡专向分期付款”合同，合同主要条款约定：专向分期付款额度及期限：额度71000元，分36期；手续费：专向分期付款额度的12%，即8520元；专向分期付款额度的用途：甲方支付其购买商品的款项；专向分期付款额度的使用：乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：商丘祥盛汽车销售有限公司，账号26×××65）；还款方式：本金采用月均等额、取证入账、免息还款方式，甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，未全数清偿所提额账户当期所有欠款，不适用免息还款，甲方应支付利息及滞纳金；担保方式：甲方以所购车辆向乙方提供抵押担保，有商丘祥盛汽车销售有限公司提供连带责任保证并另签定《保证合同》。违约责任：甲方未按期归还透支本金及手续费，乙方有权终止或则解除本合同。2017年12月27日原、被告又签订了“信用卡专向分期付款”抵押合同，李东凯以其所购买的“现代朗动”，车牌号为豫Ｎ×××××机动车办理了车辆抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司商丘白云支行。合同签订后，中国银行商丘分行向被告发放了“长城环球通IC金卡”一张，卡号为52×××95，并将其所借款项71000元按照约定支付给商丘祥盛汽车销售有限公司，用于购买汽车。李东凯没有按照合同约定履行全部还款义务，至2018年6月18日李东凯欠借款本金25636元及利息2115.28元、应收费用3385.39元。另查明：李东凯在申请信用卡时指定唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。本院认为：被告向原告申请办理信用卡贷款业务，原告按照被告的申请向其发放了贷款，双方之间已经形成了合同关系，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，被告没有按约如期还款，其行为明显属于违约，原告有权要求解除合同，并要求被告偿还本金及支付利息、应收费用。涉案的信用卡专向分期付款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期限内，被告未按约定履行还本金付息的义务，原告对涉案的抵押物拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款（二）项、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李东凯偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡借款本金25636元及利息2115.28元、应收费用3385.39元，共计31136.67元。（剩余逾期款利息、手续费按合同约定计算，自2019年6月19日起至借款本金还清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告李东凯名下的“现代朗动”牌汽车拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告李东凯负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年八月二十六日书记员  王 静
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执786号申请执行人：正宁县西坡乡月南村扶贫互助协会。法定代表人：庞忠权，任协会理事长。被执行人：李彦荣，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1925号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2018）甘1025民初1925号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1925号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十六日
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤5303执350号 赖火土： 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行赖火土刑事罚金一案，你已全部履行完毕（2018）粤5303刑初121号刑事判决书确定的缴交刑事罚金2000元的义务。现该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执行通知书(2019)陕0102执2459号韩翠贞：我院受理平安银行股份有限公司西安分行与你借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初6896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：立即向申请执行人平安银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金100000元及截止2018年6月30日止的利息、罚息及复利59066.2元及自2018年7月1日起及至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方贷款合同约定计算），支付律师费500元、案件受理费3481元、公告费800元及迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75，自2019年3月20日起计算至清偿完毕之日止）。执行费2358元由被执行人承担。特此通知。 二〇一九年六月十二日
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执345号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：吴俊洪，男，汉族，1981年3月18日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人吴俊洪借款合同纠纷一案，申请执行人融信保公司根据衢州仲裁委员会2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第21086号裁决书，于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月19日依法立案。 经审查，2018年8月31日，被执行人吴俊洪与出借人岳春辰、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷平台）通过网络签署了《借款协议》，向出借人借款5000元，年利率10%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%。合同约定，由出借人在你我贷平台投标确认出借金额，你我贷平台将借款本金划转至借款人存管交易账户后，即视为借款人已经收到借款。出借人均同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。同日，被执行人吴俊洪与服务方融信保公司、平台方你我贷平台签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由融信保公司为吴俊洪的借款提供贷后管理服务，吴俊洪应支付的费用包括：1.平台服务费，按借款本金总额的12%计算；2.贷后服务费，按借款本金总额的4%计算；3.贷后管理费，按借款本金总额的1.2%/月计算；4.逾期违约金=逾期借款本金×逾期天数×0.15%；以及违约总成本等等。同时还约定，融信保公司同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。申请执行人称吴俊洪于2018年8月31日借款后逾期没有还款。2019年4月23日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第21086号裁决书。 本院认为，第一，本案融信保公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》无偿且无条件自动转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他130多宗执行案件均为类似情况。你我贷平台和融信保公司作为网络借贷信息中介机构和服务方，在《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》直接约定无偿且无条件自动受让多名出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其行为扰乱了正常金融秩序。第二，《借款协议》约定了借款利率、罚息以及逾期违约金，《信用咨询及管理服务协议》又约定了平台服务费、贷后服务费、贷后管理费及逾期违约金，变相增加借款人的借款成本，本质上属于变相从事高利贷活动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21086号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  洪曼萍
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初257号公诉机关恩施市人民检察院。被告人罗义，男，1979年9月22日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，自由职业，户籍所在地及住址恩施市。因殴打他人，于2013年3月5日被恩施市公安局处行政拘留五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月26日被恩施市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。辩护人宋发辉，湖北施南律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检刑诉〔2019〕229号起诉书指控被告人罗义犯寻衅滋事罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人罗义及其辩护人宋发辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月30日1时许，被告人罗义同姜某、卢某、周某（均已判决）一行在恩施市“利川涩奈烧烤店”宵夜中，因琐事与邻桌的黎某、尹某、李某1（均已判决）发生口角，继而黎某、尹某、李某1持啤酒瓶、火钳等物与姜某、卢某、周某、罗义等人持啤酒瓶、板凳等物相互打斗。其间，程某（已判决）与肖某、吴某2（二人未到案）相继赶来为罗义一方帮凶，参与殴打黎某、尹某、李某1。致使黎某头部、面部、上肢多处创口及表皮剥脱，尹某头部、上肢多处创口及表皮剥脱，李某1左足肿胀及皮下出血，姜某面部损伤，周某左肩部及左肘部点状表皮剥脱。该烧烤店老板吴某1见状跳窗避险，跌落受伤。后由程某驾车，罗义等人将黎某带至恩施市六角亭大沙坝，并对黎某进行殴打。经鉴定，黎某、尹某、李某1、姜某、周某的损伤程度为轻微伤。2019年1月26日，被告人罗义主动到恩施市公安局红庙派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人周某一方的家属主动赔偿烧烤店老板吴某1的经济损失共计人民币25819.07元，吴某1对周某一方的被告人表示谅解。上述查明的事实，经庭审质证、认证，有被告人的户籍证明，到案情况说明，刑事判决书，公安行政处罚决定书，恩施市公安局红庙派出所情况说明，证人黎某、尹某、李某1、姜某、卢某、周某、程某、李某2、王某、黄某、胡某等人的证言，被害人吴某1的陈述，现场勘验、辨认笔录，司法鉴定意见书以及被告人罗义的供述等证据证实，足以认定。被告人罗义对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。其辩护人对指控事实和罪名无异议，提出的辩护意见是:一、本案系喝酒之后发生的偶然事件，被告人是迫于情势参与到斗殴中的，主观恶性较小，情节轻微。二、被告人积极主动到公安机关投案，并交代了整个案件事实，应当认定为自首；被告人有悔罪表现，当庭表示认罪认罚。三、被告人的家属积极与本次事件受害人进行了沟通，取得了谅解。四、本案事发有因，斗殴的对方存在过错。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人罗义随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。本案是共同犯罪，被告人罗义系主犯。被告人罗义主动到案，到案后均如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人罗义承认公诉机关指控的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年1月26日起至2019年11月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 炜人民陪审员  张友新人民陪审员  贺全银二〇一九年八月二十二日书 记 员  毛 伟
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1736号上诉人(原审被告)：房某，男，汉族，山西省岚县人，现住山西省岚县。被上诉人(原审原告)：王某，男，汉族，山西省岚县人，现住山西省岚县东村镇东村岚州。上诉人房某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1121民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人房某未到庭参加诉讼。经查，本院依照一审上诉人房某向法院确认的送达地址与联系电话通过法院专递方式（邮件号：104XXXXXXXX92）向其邮寄传票，邮件被邮局退回本院。本院认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第九条、第十条，《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第四条、第五条的规定，本案中本院向上诉人房某邮寄的传票视为已送达。经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人房某撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元。由上诉人房某负担。本裁定为终审裁定。审判长 高育新审判员 薛鑫斌审判员 王晓强 二〇一九年八月三十日书记员 张婷婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11552号原告：万志双，女，1991年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：蔡贝贝，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗俊丽，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：王静，女，1963年2月2日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，现服刑于河南省女子监狱。第三人：郑州誉卿企业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街6号7号楼20层295号。法定代表人：王静。原告万志双诉被告王静、第三人郑州誉卿企业管理有限公司（以下简称誉卿公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万志双的委托诉讼代理人蔡贝贝、苗俊丽，被告王静同时作为第三人誉卿公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万志双向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2012年4月1日签订的《股权代持协议》及2015年4月7日签订的《股权转让协议》有效。2.判令被告将原告代持的誉卿公司20%的股权变更登记至被告名下，第三人予以协助，变更税费由被告承担。3.判令被告将誉卿公司监事从原告变更登记为被告，第三人予以协助，变更税费由被告承担。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月1日，原、被告签订《股权代持协议》约定原告代被告持有誉卿公司20%的股权，代持期限3年。原、被告在该公司的持股比例分别为20%和80%。股权代持期间，原告以公司监事身份在工商信息中显示，但原告从未参与公司的经营管理。代持期限届满后，原、被告于2015年4月7日签订《股权转让协议》，约定原告代持的股权无偿转回被告，被告配合办理工商登记，并且被告应将公司监事身份变更为被告或者被告指定的其他人，变更登记产生的一切费用由被告承担。双方签订完协议后，被告没有及时办理工商变更登记，后被告因涉嫌犯罪被羁押于河南省女子监狱，至今未能按约定完成股权及监事的工商变更登记。故原告诉至法院。王静及誉卿公司辩称：原告起诉属实，对原告的诉求无异议。原告持有的20%的股权是由其出资的，之所以让原告代持，是因为当时公司法的有关规定，公司必须有两人以上股东，代持期满后双方签订了股权转让协议，但未及时办理，是因为公司出事了，其忙于其他事务，后又被羁押。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：誉卿公司成立过程如下：2012年3月26日通过工商部门企业名称预先核准登记，核准名称为郑州誉卿企业管理有限公司，预先核准2个投资人出资：万志双20万元、占投资比例20%，王静80万元、占投资比例80%。2012年3月28日王静以公司名义租赁位于郑东新区××院××楼××房屋××套，王静、万志双共同申请将该房屋作为誉卿公司经营场所。2012年4月6日，王静召集主持首次股东会决议，审议通过：公司章程；决定设立执行董事，选举王静为公司执行董事兼经理；决定设立监事会，选举万志双为公司监事；确认股东出资方式及缴纳期限为：注册资本分两期缴付，第一期由股东万志双于2012年4月12日缴付贰拾万元，余额捌拾万元由股东王静于2014年4月11日前缴付，王静、万志双分别在股东处签字。誉卿公司章程载明公司名称、住所、经营范围、注册资本、股东姓名、认缴及实缴出资额、出资时间、出资方式等其他事项，王静、万志双分别在全体股东处签字。2012年4月12日，万志双以货币出资20万元，河南广发联合会计师事务所出具验资报告书，载明：截至2012年4月12日止，誉卿公司已收到万志双首次缴纳的注册资本20万元。2012年4月16日郑州市工商行政管理局发放企业法人营业执照。2012年5月17日，王静以货币出资80万元，河南大易会计师事务所出具验资报告书，载明：截至2012年5月17日止，誉卿公司已收到王静第2期出资80万元，公司实收资本为100万元，占已登记注册资本总额的100%。另查明，2017年12月23日郑州市金水区人民法院以（2017）豫0105刑初71号刑事判决书认定王静以誉卿公司名义非法吸收公众存款708835000元，未兑付本金133893000元，涉及集资户819人，判决王静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金25万元，并对其他同案犯予以处罚，在该刑事判决书中王静供述称2011年2月其带着李淑英、海静等人以小康明华分公司的名义挂靠在小康明华公司对外吸储和融资，朱虹、万志双、白月系内勤，万志双负责给客户银行卡转利息，月基本工资3000元；2012年4月其委托代理公司办理誉卿公司，客户投资的钱没有打到公司的账户上，而是打到公司工作人员朱虹、马爱敏、万志双的卡上等。庭审过程中，原告提交2012年4月1日原、被告签订的《股权代持协议》一份，其中载明王静以现金方式出资100万元，实际持有誉卿公司100%的股权，自愿委托万志双代其持有20%的股权，期限自2012年4月1日至2015年4月1日。原告提交2015年4月7日双方签订的《股权转让协议书》一份，其中载明鉴于股权代持期限届满，万志双将其代王静持有的公司20%的股权无偿转让给王静；王静办理上述股权转让的工商变更登记事项，变更公司章程及股东名册相应的记载事项；万志双不再担任誉卿公司监事，王静应将监事变更为王静或王静指定的其他人，并办理工商变更登记，相关费用由王静承担。原告据此主张本案。原告称对誉卿公司涉及多起民事诉讼及执行案件清楚，其作为股东并未因相关民事纠纷被追究责任、亦未被列为被执行人。原、被告双方均称誉卿公司的相关生效裁判文书并未履行完毕。本院认为，原告诉称其名下20%的誉卿公司的股权是代被告持有且其从未参与公司经营管理，但该主张与工商部门登记备案信息不符，且在（2017）豫0105刑初71号刑事案件王静的供述中显示原告曾以誉卿公司工作人员的身份参与涉案的非法吸收公众存款的相关活动，原、被告双方所签订的《股权代持协议》及《股权转让协议书》不排除存在侵害其他第三人利益的可能性，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告万志双的诉讼请求。案件受理费4500元，减半收取计2250元，由原告万志双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇一九年八月六日书记员  杨万红
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3270号原告：济南天辰铝机股份有限公司，住所地山东省济南高新区天辰路1571号。法定代表人：侯秀峰，董事长。委托诉讼代理人：唐乃强，男，该公司员工。被告：本溪宏高机械设备制造有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县工业园区德克斯米尔路8号。法定代表人：于洋，经理兼执行董事。原告济南天辰铝机股份有限公司与被告本溪宏高机械设备制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告济南天辰铝机股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南天辰铝机股份有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年八月一日书记员  贾 白
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1282号罪犯吴子荣，男，1979年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西凭祥市，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）南市刑一初字第4号刑事判决，以吴子荣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年6月5日起至2027年6月4日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。2013年9月11日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年9月30日获裁定减去有期徒刑十一个月；于2017年9月1日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2025年12月4日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吴子荣自2017年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱优秀学员，截止至2019年2月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吴子荣减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴子荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴子荣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年6月4日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初3673号原告：李伟路，男，1984年9月12日出生，汉族，住肇东市。被告：路振，男，1983年7月27日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。被告：徐舒婷，女，1983年5月29日出生，身份证号23100519830529054X汉族，住海市香洲区。委托代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师原告李伟路与被告路振、徐舒婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟路、被告路振、徐舒婷委托代理人武利飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李伟路向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金1,000,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告向原告借款3,000,000.00元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月，自2018年4月20日起到2018年6月20日止，利息为月利2.5%。借款到期后，原告向被告催要未果，故原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告路振答辩称：没有收到原告借款3,000,000.00元，原告将款打入杨宝峰账户，其与杨宝峰之间没有债务关系，所以被告不应承担原告起诉给付1,000,000.00元的还款责任。被告徐舒婷答辩称：其与路振已经离婚，在夫妻关系存续期间，不知道路振向原告李伟路借款事宜，原告借款未用于家庭共同生活，所以不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：018年4月，被告向原告借款3,000,000.00元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月，自2018年4月20日起到2018年6月20日止，利息为月利2.5%，合同签订后原告依约向被告指定的银行账户汇入3,000,000.00元。被告路振、徐舒婷借款后并没有按照欠条约定偿还借款，因此原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系真实清楚，应受法律保护。被告路振应承担给付原告李伟路借款的义务，被告徐舒婷因未在借款合同上签字，对被告路振借款不知情，借款亦未用在夫妻关系存续期间共同家庭生活中，被告徐舒婷不应承担给付责任。原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告路振于本判决生效之日起十五日内偿还原告李伟路借款本金1,000,000.00元；二、驳回原告李伟路其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,900.00元、由被告路振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  王立峰审判员  方树俊审判员  刘希众二〇一九年八月三十日书记员  曹明明
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初753号 原告：闫国珍，男，1941年11月18日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告闫国珍与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 原告闫国珍向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回闫国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执167号之六被执行人宋某某，男，1983年6月6日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市隰县龙泉镇。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2019)晋1031刑初9号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋某某在山西省农村信用社联合社621280613000001XXXX账户内存款人民币66353.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇一九年八月九日书记员  王 强
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初3034号原告：王丽强，男，1966年7月8日出生，汉族，住腾冲市。被告：邵宗凡，男，1964年8月3日出生，汉族，住腾冲市，未到庭）。原告王丽强与被告邵宗凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽强到庭参加诉讼，被告邵宗凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款80000元，并支付自2014年6月1日起至借款清偿之日止按月利率2%以本金80000元为基数计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友，双方平时有生意往来，2014年被告因装修房屋，资金周转困难，两次向原告借款共计80000元，不料被告没能遵守信用按时还款，反而以各种理由逃避。经双方协商后，被告向原告出具借条一份，借条上载明：被告向原告借到现金80000元，月息按两分计算。借条出具后均以无钱推诿、搪塞，拒绝偿还借款，最后甚至拒绝接听电话，躲避不见原告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告邵宗凡未到庭应诉也未提交书面答辩。原告王丽强针对其诉讼请求向本院提交以下证据：《借条》一份，欲证明2014年6月1日被告邵宗凡向原告借款80000元，同时约定了借款利率和还款时间。被告邵宗凡未到庭质证也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告邵宗凡向原告王丽强出具《借条》一份，借条载明:2014年6月1日被告邵宗凡向原告借款80000元，定于2018年6月10日前还清，同时约定自2014年6月1日起按年利率24%支付此借款利息至本息付清。但逾期至今，被告以各种理由拒绝还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告邵宗凡向原告王丽强借款80000元，并约定利息的计算方式，但其至今未偿还借款，故对原告要求被告邵宗凡偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；因双方对借款利息有约定，且未超出法定标准，故对原告要求被告承担自2014年6月1日起至借款实际偿还之日止以年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邵宗凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邵宗凡于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽强借款80000元，并承担自2014年6月1日起至借款实际清偿之日止以未偿本金为基数按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告邵宗凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  张占伦二〇一九年八月二十一日书记员  艾成婷
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4252号 罪犯谢尚级，男，1970年10月11日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省苍南县人民法院于2011年10月9日作出（2011）温苍刑初字第633号刑事判决，以被告人谢尚级犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2011年11月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯谢尚级在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯谢尚级在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已退缴赃款人民币39000元，履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢尚级在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢尚级减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月7日起至2019年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年八月八日 书记员  刘 菁
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2314号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：王小梅，女，汉族，1968年8月16日生，住郑州市金水区。被告：苏九付，男，汉族，1964年4月10日生，住河南省许昌县。被告：汪富民，男，汉族，1958年11月12日生，住许昌县。被告：王付杰，女，汉族，1961年1月21日生，住许昌县。被告：王付有，男，汉族，1981年1月1日生，住许昌市魏都区。被告：陈丽，女，汉族，1979年10月28日生，住许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告王小梅、苏九付、汪富民、王付杰、王付有、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告王小梅、苏九付、汪富民、王付杰、王付有、陈丽经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王小梅偿还原告借款本金70万元及利息、罚息（其中自2016年6月29日至2018年6月29日的利息以本金70万元为基数,按月利率9.483‰计算；自2018年6月30日至实际还清欠款之日的罚息以本金70万元为基数,按月利率14.2245‰计算）；扣除已支付利息34296.85元；2、请求依法判令被告苏九付、汪富民、王付杰、王付有、陈丽对上述借款本金和利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六名被告连带承担。事实与理由：2016年6月29日，原告与被告王小梅签订《个人借款合同》，合同约定被告王小梅向原告借款70万元，借款期限自2016年6月29日至2018年6月29日，借款月利率9.483‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,原告依约履行了出借义务。同日，被告苏九付、汪富民、王付杰、王付有、陈丽共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王小梅向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王小梅、苏九付、汪富民、王付杰、王付有、陈丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，原告提交的个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、一般贷款开户证、受托支付系统内支付、借款借据、保证合同、贷款业务查询明细形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年6月29日，原告与被告王小梅签订《个人借款合同》，合同约定被告王小梅向原告借款70万元；借款期限自2016年6月29日至2018年6月29日；借款月利率9.483‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率14.2245‰；贷款支付方式为受托支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为到期一次性归还本金；债权担保由汪富民、王付有提供保证担保。同日，被告苏九付、王付杰、汪富民、王付有、陈丽共同与原告签订《保证合同》一份，均自愿为被告王小梅向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。上述借款到期后，被告王小梅共支付利息34296.85元，借款本金及下余利息借款人至今未予偿还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告王小梅签订了借款合同，原告依约向被告王小梅交付了借款，双方已形成借贷关系，被告王小梅应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告王小梅未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告苏九付、汪富民、王付杰、王付有、陈丽在被告王小梅向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王小梅在原告处的上述借款70万元及利息、罚息等提供连带责任保证，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王小梅于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（自2016年6月29日至2018年6月29日期间的利息按月利率9.483‰计算；自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息按月利率14.2245‰计算，执行时扣除已支付的利息34296.85元）；二、被告苏九付、汪富民、王付杰、王付有、陈丽对上述借款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告王小梅、苏九付、汪富民、王付杰、王付有、陈丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年八月二十三日书记员  李娜履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执异46号 案外人：计天慰，女，汉族，1953年9月24日出生，住上海市徐汇区。 案外人：赵恒良，男，汉族，1946年9月3出生，住上海市徐汇区。 案外人：赵敬依，女，汉族，1986年11月1出生，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：王芳荣，上海市国鑫律师事务所律师。 申请执行人：上海好观商务服务中心（有限合伙），统一社会信用代码91310230，住所地上海市崇明区。 执行事务合伙人：上海大都会美术馆有限公司（委派代表：陈森源）。 委托诉讼代理人：赵宇，该公司员工。 被执行人：王康，男，汉族，1968年10月13日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：昆山大都会房地产开发有限公司，机构代码743140004，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：谭莹颖，该公司执行董事。 本院在执行上海好观商务服务中心（有限合伙）（以下简称好观商务公司）申请执行王康、昆山大都会房地产开发有限公司（以下简称昆山大都会公司）合同纠纷一案中，案外人计天慰、赵恒良、赵敬依对本院执行昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场五区1号103室不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明：原告陈森田与被告王康、昆山大都会公司、第三人陈庚白合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出(2017)苏民初10号民事判决：一、王康于判决生效之日起十日内向陈森田支付人民币10400万元及利息(以人民币10400万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年2月27日起计算至实际支付完毕之日止)；二、昆山大都会公司对王康的上述债务承担连带责任。三、昆山大都会公司承担上述责任后，依法可向王康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币561800元，保全费人民币5000元，合计人民币566800元，由王康、昆山大都会公司承担。在上述案件审理中，本院采取财产保全措施，于2017年9月5日查封昆山大都会公司位于昆山市××镇××房产（××房产）及××昆山市××路南侧的国有土地使用权。 上述判决生效后，因被告未按生效判决履行义务，陈森田向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案执行。2019年3月27日，陈森田与好观商务公司签订债权转让协议，约定将上述债权转让给好观商务公司。2019年5月5日，本院作出（2018）苏执21号之一执行裁定，变更好观商务公司为申请执行人。同日，本院作出（2018）苏执21号之二执行裁定，对昆山大都会公司位于昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场的65套房地产予以拍卖、变卖，并作出迁出公告。 计天慰、赵恒良、赵敬依异议称，请求对昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场五区1号103室停止执行，并解除查封。事实与理由：2004年11月9日，昆山大都会公司与其签订商品房购销合同，其购买上述房产，已付清全部房款43万元，并办理了交房手续，已对外出租。昆山大都会公司至今未为其办理房产证。 好观商务公司辩称：昆山大都会公司出售的房产中有很多未付清全款，如案外人不能证明购房款全部付清，请法院依法裁判。 另查明，2004年11月9日，昆山大都会公司与计天慰、赵恒良、赵敬依签订商品房购销合同，约定计天慰、赵恒良、赵敬依向昆山大都会公司购买昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场五区1号103室，建筑面积47.96平方米，每平方米8965.8元，总价43万元。本院查封上述房产前，计天慰、赵恒良、赵敬已付清全部房款，并实际占有该房产。 以上事实有当事人的陈述及计天慰、赵恒良、赵敬依提交的商品房购销合同、昆山大都会公司收据、租赁合同、交房通知书等证据予以证实。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本院查封案涉房产之前，案外人计天慰、赵恒良、赵敬依已与被执行人昆山大都会公司签订书面商品房购销合同，其已付清全部房款，并合法占有该房产。因购房后昆山大都会公司长期无人，未配合案外人办理房产证，本案并非案外人自身原因未办理过户登记。因此，案外人计天慰、赵恒良、赵敬依提出的异议符合上述法定条件，其对案涉房产享有排除执行的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对计天慰、赵恒良、赵敬依购买的昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场五区1号103室的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  赵建华 审判员  唐志容 审判员  苏 峰 二〇一九年八月二日 书记员  杨 浩
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执773号之二申请执行人：南京银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州时代广场24幢。负责人：徐建华。被执行人：昆山德顺之商贸有限公司，住所地昆山市陆家镇金阳东路1055号美吉特灯都一号馆一楼120-123号。法定代表人：郑英英。被执行人：宁波铁工置业有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道大目湾新城御园聚才路61-63号。法定代表人：俞刚。被执行人：中科建飞投资控股集团有限公司，住所地上海市宝山区德都路30弄10号。法定代表人：申永亮。被执行人：中科建设开发总公司，住所地中国上海自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。法定代表人：顾玮国。被执行人：昆山馨德香商贸有限公司，住所地昆山市陆家镇金阳东路1055号美吉特灯都一号馆二楼242-246号。法定代表人：马思宇。被执行人：昆山华鸿建筑装饰工程有限公司，住所地昆山市陆家镇金阳东路1055号7号楼11层。法定代表人：许杰。申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人昆山德顺之商贸有限公司、宁波铁工置业有限公司、中科建飞投资控股集团有限公司、中科建设开发总公司、昆山馨德香商贸有限公司、昆山华鸿建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的(2018)苏05民初879号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人南京银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，申请标的为70203070元及相应利息。本案在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行以与被执行人宁波铁工置业有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人自愿提出撤销执行申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。撤销执行申请后，本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，再次申请适用时效中断制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的(2018)苏05民初879号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒋 琦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一九年八月七日法官助理步允超书记员徐健
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执885-2号 申请执行人：朱由田，男，1955年5月31日生，汉族，住诸城市， 委托代理人：周克美，诸城市龙都法律服务所法律工作者。 被执行人：刘少军，国，1960年10月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王凤欣，女，1957年5月20日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初4762号民事判决书，在执行朱由田与刘少军、王凤欣民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为341370元。本院于2019年3月1日向被执行人刘少军、王凤欣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2019年2月28日、2019年5月15日、2019年7月16日经网络查控，冻结被执行人的银行账户，并从被执行人的账户划款22350元。 2、经网络查控，查询到被执行人刘少军的房产登记信息,该房产正在另案拍卖中；经网络查控，未查询到被执行人刘少军、王凤欣的车辆信息。 3、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2019年8月16日，本院通过现场约谈申请执行人朱由田的委托代理人周克美，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初4762号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年八月十九日 书记员  邢学兵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5994号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：韩立文，男，1987年11月6日出生，汉族，居民身份证住址安徽省安庆市怀宁县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告韩立文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告韩立文经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩立文归还原告剩余贷款本金116010.21元；2、判令被告韩立文支付拖欠利息8506.53元、本金罚息1150.73元、利息复利485.04元（截至2019年1月8日），并支付自2019年1月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金116010.21元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息8506.53元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为126152.51元（截至2019年1月8日）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告韩立文不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为152620117的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告韩立文继续清偿；5、本案的诉讼费由被告韩立文承担。案件查明事实（一）签约情况：韩立文通过电子渠道与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017062900000159号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：韩立文向平安银行武汉分行贷款166000元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（《个人借款借据》载明贷款月利率为15‰），还款方式为按月等额还款，具体贷款用途以《面谈面签声明及贷款用途承诺书》为准。韩立文违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为君越2.4-A/MT领先舒适型（国Ⅳ）汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为207592元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向韩立文指定的账户发放贷款：2017年6月29日发放贷款166000元。贷款发放后，韩立文足额偿还了2017年6月29日至2018年7月29日的借款本息，后偿还借款利息0.5元，合计偿还借款本金49989.79元、利息28027.61元、复利72.25元、罚息150.42元。截至2019年1月8日，韩立文尚欠平安银行武汉分行贷款本金116010.21元、利息8506.53元、罚息1150.73元、复利485.04元未还。（四）抵押登记：登记在韩立文名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的别克牌小型轿车于2017年6月29日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、收据、贷款罚息表、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、数字签名验证报告及附录、面签视频及视频的文字版记录。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告韩立文未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与韩立文之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，韩立文未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求韩立文偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求韩立文按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。韩立文以其名下的别克牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求韩立文承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告韩立文未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩立文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金116010.21元；二、被告韩立文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年7月30日起至2019年1月8日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金116010.21元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告韩立文已偿还的利息0.5元），并支付自2019年1月9日起至清偿之日止的罚息（以借款本金116010.21元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告韩立文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告韩立文未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告韩立文所有的牌号为鄂Ａ×××××的别克牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告韩立文继续清偿五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，公告费560元，由被告韩立文负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告韩立文应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初2130号 原告：房德成，男，1952年7月9日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：帅征，辽宁腾坤律师事务所律师。 被告：沈阳金茶坊文化有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街94号4门。 法定代表人：郑月。 被告：江海，男，1978年12月24日出生，汉族，住址安徽省金寨县。 原告房德成与被告沈阳金茶坊文化有限公司、江海请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员孙向阳、人民陪审员郑秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房德成及其委托诉讼代理人帅征到庭参加诉讼，被告沈阳金茶坊文化有限公司、江海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告房德成向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告1、被告2承担连带责任返还原告投入的股权本金50000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2是被告1公司法定代表人配偶。2017年1月2日原告出资50000元作为被告1公司入股的股权本金。当时该笔现金由被告1公司员工被告2代为收取，并且出具了收据一份，被告2还向原告出示了公司的授权委托书。原告出资后该公司至今没有任何分红和盈利。公司于2017年4月4日发布公告一份，该公告承诺，如投资时间6个月没有按细节分红，或者少于分红于投资本金，承诺给予合伙人退还本金。但至今没有退还本金。原告为了维护自己的合法权益，特起诉至人民法院请求人民法院按诉讼请求依法判决。 被告沈阳金茶坊文化有限公司、江海未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月2日被告江海给原告出借《借条》一张，载明：今收到房德成1万元整，作为金茶坊入股，总计5万元整，占沈阳公司5%股份，在元月10号前完成营业执照注册。 沈阳金茶坊文化有限公司于2017年1月13日经沈阳市沈河区市场监督管理局登记设立，法定代表人是郑月，监事是房德成，经营期限为30年（至2047年1月12日止），注册资本为500万元，有五个股东，其中赵妍出资5万元、占注册资本的1%；房德成出资5万元、占注册资本的1%；赵旺深出资1万元、占注册资本的0.2%，王连仁出资1万元，占注册资本的0.2%，安徽金茶坊文化有限公司出资488万元，占注册资本的97.6%。 2017年1月20日沈阳金茶坊文化有限公司出具《法人授权委托书》一份，内容：“本授权委托声明：本人郑月（身份证2201061985××××××××）系沈阳金茶坊文化有限公司的法定代表人，现授权委托江海（身份证3244261978××××××××），作为我公司日常管理及业务经营的全权代表，代表法签署一切关文件，产承担相应的法律责任。本授权有效期为此授权签发之日起至法人代表书面声明本授权作废为止。” 2017年4月4日，沈阳金茶坊文化有限公司发出《公告》，内容：为适应公司发展管理，走强，走远的需要，经公司股东商议决定发展合伙人，采取合伙制模式，为保障合伙人合法权益，作以下公告：1、采取保本策略，凡加入我公司合伙人，如投资时间六个月没有按照细节分红，或分红少于投资本金，承诺给予合伙人退还本金；2、退还本金的同时给予3.6%月利息，保障合伙人收益；3、如合伙人分红高于投资本金，不给予申请退还本金；4、自六个月后合伙人文字申请，公司收到申请后一个月内付清退款。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳金茶坊文化有限公司、江海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 异议股东股份购买请求权，是指当股东会作出对股东利益具有重大影响的决议时，对该决议提出异议的股东，享有请求公司以公平价格收买其所持股份，从而退出公司的权利。依据公司法第七十四条之规定，有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：㈠公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；㈡公司合并、分立、转让主要财产的；㈢公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的，自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。上述法律规定明确了股份收购请求权行使的前提条件是法定事由已经股东会决议通过。本案中，房德成要求沈阳金茶坊文化有限公司收购其股份的理由为沈阳金茶坊文化有限公司未向其分配利润，依据法律规定，即便存在公司连续五年盈利不向股东分配利润的事实，股东依据该事实请求公司收购股份的前提条件为公司作出了关于上述内容的股东会决议，对决议提出异议的股东有权在法定期限内提出起诉。而本案中沈阳金茶坊文化有限公司并未召开股东会就是否分配利润作出决议，原告房德成作为持股百分之一的股东且担任沈阳金茶坊文化有限公司的监事，在董事会、执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责时，其有权自行召集和主持，但其亦未行使该权利。综上，原告以上述理由要求被告收购其股份不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国公司法法规标题中华人民共和国公司法(2013修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2013.12.28时效性已被修改》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告房德成的起诉。 案件受理费1550元，退回原告房德成；公告费560元，由原告房德成负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  孙向阳 人民陪审员  郑秀丽 二〇一九年八月十六日 书 记 员  边建勋
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执456号申请执行人山东九泰融资担保有限公司（原山东九泰投资担保有限公司），住所地济南市槐荫区经七路843号。法定代表人徐伟，总经理。被执行人济南嘉和兴实业有限公司，住所地济南市历下区泉城路商业街G-1号。法定代表人项兆西，总经理。被执行人山东万鼎商贸有限公司，住所地济南市历下区文化西路10号综合训练馆。法定代表人徐能麟，总经理。被执行人项兆西，男，1956年11月2日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人项辉，男，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人徐能麟，男，1978年2月24日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人金凤兰，女，1956年12月27日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人张文美，女，1982年3月28日出生，汉族，住山东省沂源县。被执行人项丽敏，女，1979年3月5日出生，汉族，住浙江省临海市申请执行人山东九泰融资担保有限公司与被执行人济南嘉和兴实业有限公司、山东万鼎商贸有限公司、项兆西、项辉、徐能麟、金凤兰、张文美、项丽敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初4706号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人山东九泰融资担保有限公司与被执行人济南嘉和兴实业有限公司、山东万鼎商贸有限公司、项兆西、项辉、徐能麟、金凤兰、张文美、项丽敏追偿权纠纷一案中，申请执行人山东九泰融资担保有限公司于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异121号 申请人：韩志国，男，1966年7月10日出生，汉族，职现住河北省承德市双桥区。 申请执行人：承德市宏通商贸有限公司，住所地承德市下营房供销社底商103室，统一社会信用代码1308022001166。 法定代表人：韩志国，职务董事长。 被执行人：承德长城钢管有限公司(原承德长城钢管集团有限公司)，住所地承德市双滦区，组织机构代码号754025116。 法定代表人：刘明海，职务董事长。 本院在执行承德市宏通商贸有限公司与承德长城钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人韩志国于2019年7月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请执行人承德市宏通商贸有限公司出具的债权转让说明等证据。 本院查明，承德市宏通商贸有限公司与承德长城钢管有限公司买卖合同纠纷一案的（2007）双桥民初字第1024号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，承德市宏通商贸有限公司与申请人韩志国签订了债权转让协议书，将（2007）双桥民初字第1024号民事判决书确认的全部债权转让给申请人韩志国，并于2019年7月12日书面通知了被执行人承德长城钢管有限公司。现申请人韩志国向本院申请变更为本案的申请执行人。 本院认为，申请执行人承德市宏通商贸有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人韩志国，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更韩志国为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年八月二日 书 记 员  付宝磊
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4016号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路38号。负责人：戚石磊，职务行长。委托诉讼代理人：黄鹏，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：费金鑫，江苏山水律师事务所律师。被告：孙启宏，男，汉族，1963年9月14日生，住海门市。原告平安银行股份有限公司南通分行（以下简称平安银行）与被告孙启宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告孙启宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙启宏立即归还原告平安银行贷款本金93704.46元及截止至2018年12月21日的利息8348.54元、逾期利息3336.92元，并按照年利率24%支付以贷款本金93704.46元为基数，自2018年12月22日起至实际偿还之日的罚息；2.判令被告孙启宏支付原告平安银行律师费损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月22日签订个人信用贷款合同，并于同日发放贷款本金165000元，期限36个月，贷款固定月利率1.53%。截止到2018年12月21日，被告尚欠原告贷款本金93704.46元及利息8348.54元、逾期利息3336.92元。被告孙启宏未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、贷款凭证、宣布贷款提前到期通知书及相关邮寄材料、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、利息计算说明、送达地址确认书、委托诉讼及清收协议及律师费用发票等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，原告作为贷款人与被告孙启宏作为借款人签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为165000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日。借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。被宣告提前到期的，对本合同项下的未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。2016年9月22日，原告按约向被告发放贷款165000元。截止至2018年4月22日，被告尚能足额归还借款本息，自2018年4月23日后，被告仅归还利息147.27元，复利36.43元，后再无还款。2018年11月20日，原告向被告发送《宣布贷款提前到期通知书》，宣布上述《个人信用贷款合同》项下所有贷款全部提前到期，要求被告在接到本通知三个工作日内归还截至2018年11月20日所欠贷款本息、罚息等。截止2018年12月21日，被告尚欠贷款本金93704.46元及利息8348.54元、逾期利息3336.92元。另查明，原告因本案委托律师代理诉讼，并实际支付律师费2000元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未能按约归还本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据合同约定，被告发生违约事件的，原告有权宣布贷款提前到期，并立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，则逾期年利率应为1.53%×12×1.3×1.5=35.8%，本案中，原告要求按照年利率24%计算逾期利息，系对自身权利的处分，于法不悖，本院照准。涉案借款已到期，原告要求被告返还尚欠的贷款本金93704.46元，截止至2018年12月21日的利息8348.54元、逾期利息3336.92元及自2018年12月22日起至实际给付之日止按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担。原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告孙启宏经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙启宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付贷款本金93704.46元，截至2018年12月21日的利息8348.54元、逾期利息3336.92元，及自2018年12月22日起至实际给付之日止以本金93704.46元为基数按年利率24%计算的逾期利息。二、被告孙启宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元（已减半），由被告孙启宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2448元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 沈忠华二〇一九年八月十五日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清