河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2581号原告信阳金牛混凝土有限公司，住所地信阳市浉河区金牛山十八里庙安冲组，统一信用代码91411500572498895C。法定代表人项文国，公司总经理。委托代理人李永贤，该公司业务经理，代理权限为特别授权。委托代理人湛绪坤，该公司法务部顾问，代理权限为特别授权。被告涂汉清，男，回族，1983年2月20日出生，住河南省信阳市浉河区。被告信阳市建筑工程有限公司，住所地信阳市东方红大道**，统一信用代码91411500176920441C。法定代表人王新国，公司董事长。委托代理人廖荣华，河南高普律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人程锐，河南高普律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李庭明，男，汉族，1968年2月3日出生，住河南省潢川县。委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告信阳金牛混凝土有限公司与被告信阳市建筑工程有限公司、涂汉清、李庭明买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年10月14日作出民事判决，原告信阳金牛混凝土有限公司不服提出上诉，信阳市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）豫15民终71号民事裁定，撤销原判、发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李永贤、湛绪坤，被告涂汉清、被告信阳市建筑工程有限公司委托代理人廖荣华、被告李庭明及其委托代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳金牛混凝土有限公司诉称，被告信阳市建筑工程有限公司（下称信建公司）因承建金牛大别山农产品现代物流中心2#楼工程需要混凝土，由挂靠于该公司进行实际建设施工的被告涂汉清之父涂新林，于2015年8月26日与原告签订了一份预拌混凝土买卖合同，被告李庭明于2015年11月16日在合同担保人位置签字进行担保。合同订立后，原告完成了合同约定的供货义务，从2015年7月11日至2016年7月15日，共向被告供应各种规格混凝土6362.86方，计价款1797149.90元，但被告却未按合同约定履行付款义务。涂新林于2016年5月30日偿还20万元，涂汉清承继支付125万元后，现仍拖欠347149.90元。涂新林于2017年1月15日病逝后，被告涂汉清向原告承诺由其继承其父涂新林与原告签订的预拌混凝土买卖合同约定的权利义务。为此，原告多次向被告涂汉清和担保人李庭明催要，至今未付。另外，原告所售混凝土已经物化进被告信建公司承建的金牛大别山农产品现代物流中心2#楼工程之中，作为被挂靠人的被告信建公司依法应属本案挂靠人共同被告，依法应与挂靠人共同承担付款责任。现依法起诉，请求判令一、二被告立即给付拖欠原告商砼款347149.90元，并从2016年8月21日起按月3%承担逾期付款违约金至付清为止；由第三被告对上述欠款和违约金承担连带担保责任。被告信阳市建筑工程有限公司辩称，原告要求信阳市建筑工程有限公司承担付款责任，没有任何事实和法律依据。理由是：1、原告与信阳市建筑工程有限公司没有任何合同关系，原告与被告涂汉清之间的买卖合同关系，信阳市建筑工程有限公司不知情。原告在起诉状中称被告已支付140余万元混凝土款项，也不是由信阳市建筑工程有限公司支付的。根据合同的相对性原则，信阳市建筑工程有限公司不应当向原告支付混凝土款；2、承担连带责任的前提是当事人的约定或法律明文规定，本案中，既无当事人的约定也无法律明文规定，原告要求信阳市建筑工程有限公司对买卖合同债务承担连带责任，不能成立。故信阳市建筑工程有限公司请求人民法院依法驳回原告要求被告信阳市建筑工程有限公司承担付款义务的诉讼请求。被告涂汉清答辩，我不是继承我父亲遗产，只是承诺把材料款和农民工工资要回来。合同是我父亲名义签的，所有款项是从信阳市建筑工程有限公司的账户支付给原告的，我父亲去世前，李庭明已在合同上签字担保。被告李庭明辩称，不是本案买卖合同的担保人，依法不承担担保责任。1、本案的原告所签订的预拌混凝土买卖合同签订的时间发生在2015年8月26日，在该合同最后一页李庭明于2015年11月16日签了自己的名字。被告提供担保时，该合同的甲方为信阳新城建工有限责任公司，并非是被告信阳市建筑工程有限公司，也不是被告涂汉清的父亲涂新林，涂新林只在买方代理人处签名。因此并未给其他被告担保。信阳金牛混凝土有限公司与涂新林曾于2016年11月10日签订过一份付款协议，对该协议，李庭明不知情也未为该协议提供担保。2、没有给被告涂汉清提供担保，涂新林去世后，涂汉清承诺由其承接《预拌混凝土买卖合同》的权利义务，被告李庭明没有在承诺书上签名提供担保；3、假设李庭明提供担保，原告也未在保证期间主张保证责任，故应当免除担保责任。故请求法庭依法驳回原告对被告李庭明的诉请。经审理查明，2015年5月30日，被告涂汉清的父亲涂新林预付原告信阳金牛混凝土有限公司货款20万元，2015年8月26日，涂新林以信阳新城建工有限责任公司名义与原告信阳金牛混凝土有限公司签订一份《预拌混凝土买卖合同》，由涂新林以买方委托代理人名义签字，信阳新城建工有限责任公司未加盖公章。合同约定由原告为河南金牛大别山农产品现代物流中心2#楼工程供应预拌混凝土。关于付款时间，合同约定，买方持续30日不通知卖方供货，视为买方停止要货，卖方的供货义务完成；自卖方最后一次供货满30日后5日内买方应向卖方付清全部所用预拌混凝土货款。关于违约责任，合同约定若买方不能按照合同约定及时足额支付预拌混凝土货款，则卖方有权终止合同，追究买方的违约责任，买方应每日向买方支付未付货款金额的1‰的违约金；关于担保责任，合同约定，如买方不履行付款义务，担保人自愿承担向卖方的连带付款责任，保证时间为买方付款时间届满之日起二年。原告开始向涂新林提供混凝土至2015年11月3日后，因信阳新城建工有限公司没有在合同上加盖公章，原告停止供货，要求涂新林提供担保。2015年11月16日，被告李庭明在该合同上的担保人处签名。原告恢复供货。从2015年7月11日至2016年7月15日，原告共向涂新林供应混凝土价值1797149.9元。2016年11月10日，原告与涂新林签订一份付款协议，确认尚有1597149.9元货款未付。双方约定，涂新林于2016年11月25日付款50000元，12月25日前付款800000元，2017年1月20日前付清全部货款；否则，自2016年8月21日起，按照每日3‰向原告支付违约金，直至付清全部货款本金及违约金。2017年1月15日，涂新林因病去世。2017年1月21日，涂新林的儿子即被告涂汉清给原告出具一份承诺书，内容为“我父亲涂新林因患××于2017年1月15日突然逝世，我父亲在世时，因承建河南金牛大别山农产品现代物流中心2号楼购买信阳金牛混凝土有限公司的混凝土，并于2015年8月26日与信阳金牛混凝土有限公司签订了一份《预拌混凝土买卖合同》。因我是涂新林的法定继承人，因此，因《预拌混凝土买卖合同》所产生的一切合同权利义务均由我承继，我父亲在世时因该合同履行中所签名的对账单、供砼及收款明细、付款协议均予认可，尚欠的1597149.90元混凝土款，由我负责偿还”。后被告涂汉清与原告的代表李永贤签署一份备注，内容为“关于金牛山水果市场2号楼所欠的金牛公司商砼款1597149.90元，有涂汉清在2号楼付款时按2号楼的欠款以比例优先付金牛商砼款直至付清。如公司收回有涂汉清协助金牛商砼站向公司收回商砼欠款。付款以备注为准。”后被告涂汉清向原告支付了货款1250000元，尚欠347149.90元货款未付。另查明，河南金牛大别山农产品现代物流中心2号楼系被告信阳市建筑工程有限公司承建，实际施工人为涂新林。以上事实，有原告提供的《预拌混凝土买卖合同》、供货及收款明细、付款协议、承诺书、备注、付款明细及原被告双方陈述在卷证实。本院认为，涂新林无信阳新城建工有限责任公司的授权委托与原告签订的预拌混凝土买卖合同，事后也未得到信阳系合同，原告与涂新林在明知涂新林授权委托后，仍继续履行原合同，应为原告与涂新林个人之间的买卖合同。在涂新林去世后，被告涂汉清经原告同意，取得了合同当事人的身份，承诺对其父亲涂新林尚欠的1，597，149.9元混凝土款由其偿还，故应当对该合同中的债务承担清偿责任。涂新林与原告之间是一种买卖合同法律关系，在该买卖合同法律关系中，涂新林是以其个人身份而非挂靠被告信阳市建筑工程有限公司与原告实施的交易行为，信阳市建筑工程有限公司未在合同上加盖公章或者予以授权。因此，根据合同的相对性，在本案的买卖合同法律关系中，合同的相对一方为涂新林，不是被告信阳市建筑工程有限公司，被告要求被告信阳市建筑工程有限公司对涂新林的债务承担共同清偿责任，既无合同约定，也无法律规定，本院不予支持。被告李庭明在合同上担保时，明知涂新林虽以被告信阳市新城建工有限责任公司名义与原告签订合同，但信阳市新城建工有限责任公司未加盖公章或授权，涂新林也未挂靠信阳市新城建工有限责任公司承包河南金牛大别山农产品现代物流中心2#楼工程，该合同实质上系涂新林个人与原告之间的交易行为，仍愿意为其担保，在买卖合同担保人上签字，故其辩解是为信阳新城建工有限责任公司并非为涂新林担保的意见不予采纳，原告与涂新林在2016年11月10日签订付款协议，改变付款期限及违约金，未经保证人李庭明书面同意，依据法律规定李庭明对加重违约金部分不应承担保证责任，保证期间应当为原合同约定的期间，即为买方付款时间届满之日起二年，原告对其的起诉，并未超过合同约定的二年的担保期间，因此，被告李庭明依法应当承担连带担保责任。原告与涂新林约定的违约金为未付款的日3‰过高，可调整为一次性支付未付款347149.90元的30%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告涂汉清应于判决生效后十日内偿还给原告信阳金牛混凝土有限公司货款347149.90元及违约金。二、被告李庭明对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告信阳金牛混凝土有限公司对被告信阳市建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6507元，由被告涂汉清、李庭明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  任桂萍审 判 员  张 玮人民陪审员  朱秀霞二〇一九年八月二十八日书 记 员  崔 杰