江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3434号原告：李玉华，女，1948年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李玲玲，江苏协恒律师事务所律师。被告：夏爱林，男，1976年3月6日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：吉德俊，男，1976年11月2日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：夏爱林，即本案被告。被告：永安财产保险股份有限公司泰州市高港支公司，住所在泰州市高港区港城中路7号12室。法定代表人：侯琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。被告：周彪，男，1980年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江区文汇西路209号5-02。负责人：纪洋，该公司总经理。被告：张云，男，1964年7月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张凯，男，1986年2月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江中路428号凯旋大厦11层。负责人：程凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚易，该公司查勘员。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一，该公司员工。原告李玉华与被告夏爱林、吉德俊、永安财产保险股份有限公司泰州市高港支公司（以下简称永安公司）、周彪、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安公司）、张云、张凯、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称都邦公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华的委托诉讼代理人李玲玲、被告夏爱林、被告吉德俊的委托诉讼代理人夏爱林、被告永安公司的委托诉讼代理人杨阳、被告周彪、第三人紫金公司的委托诉讼代理人张一到庭参加诉讼。被告平安公司、张云、张凯、都邦公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计175307.54元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日12时20分，被告夏爱林驾驶苏Ｍ×××××重型普通货车，由北向南行驶至扬州市江都区路段）时，与同方向在前行使的苏Ｋ×××××轻型普通货车以及孙光喜驾驶的搭乘李玉华的一辆三轮摩托车发生连撞事故，同时致张云驾驶的苏Ｋ×××××轻型普通货车又撞到停在周彪家里的苏Ｋ×××××小型轿车。事故发生后，李玉华被送至江苏省苏北人民医院住院治疗。该事故经交警部门认定，夏爱林负事故全部责任，李玉华无责任。经查，苏Ｍ×××××重型普通货车登记在吉德俊名下，在永安公司投保。苏Ｋ×××××轻型普通货车系被告张凯所有，在都邦公司投保。苏Ｋ×××××小型轿车系周彪所有，在平安公司投保。本次事故发生在保险期间。现原告诉至法院，望判如所请。被告夏爱林、吉德俊辩称，对本次事故发生经过及责任认定无异议，夏爱林驾驶的肇事车辆在被告永安公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。肇事车辆登记在吉德俊名下，夏爱林是受吉德俊雇佣开车。事故发生后夏爱林为原告垫付25255元，要求在本案中一并处理。被告永安公司辩称，对本次事故发生经过及责任认定无异议，被告夏爱林驾驶的肇事车辆在我公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。需被告夏爱林提供驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等供我方核实是否存在商业险扣赔情况，对于证件的真实性由法院依法核实。本次事故涉及多人受伤，我司请求在交强险限额内进行分摊。被告都邦公司及平安公司应当按照交强险条款，履行无责赔付。我司在交强险限额内给付原告1万元，要求在本案中一并处理。被告周彪辩称，对本次事故发生经过及责任认定无异议，我的车辆在被告平安公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。被告平安公司庭前提供答辩状辩称，对事故发生事实及事故责任认定无异议。苏Ｋ×××××轿车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间。但根据事故认定书，夏爱林驾驶的车辆追尾同方向张云驾驶的车辆以及原告乘坐的正三轮车，同时致张云驾驶的车辆撞到停在周彪家里的苏Ｋ×××××小型车，很明显看出周彪的苏Ｋ×××××小型车未与正三轮车发生碰撞，李玉华的损失后果与周彪的车辆无任何关联性，故我司认为不应承担无责赔付。被告张云、张凯未作答辩。被告都邦公司庭前提供答辩状辩称，对事故的真实性及责任认定无异议。事故中我司承保交强险，事故发生在保险期间。本案经交警部门认定，夏爱林全责，我司被保险人张凯无责，该事故我方未与原告发生直接碰撞，不应承担责任。根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条第四项，被告保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元。本案涉及无责任死亡伤残和无责任医疗费用赔偿限额合计12000元。因有四人受伤，故限额内平均分摊，每人3000元。我司不承担鉴定费、诉讼费。被告紫金公司陈述，对本次事故发生经过及责任认定无异议，事故发生后，原告李玉华的儿子孙云来我司申请李玉华的道路救助基金，我司垫付李玉华抢救费21814.42元。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日12时20分，被告夏爱林驾驶苏Ｍ×××××重型普通货车，由北向南行驶至扬州市江都区路段）处，与同方向在前张云驾驶苏Ｋ×××××轻型普通货车以及孙光喜驾驶的无牌正三轮车带乘李玉华发生连撞事故，同时致张云驾驶苏Ｋ×××××轻型普通货车又撞到停在周彪家中的苏Ｋ×××××小型轿车，上述车辆不同程度受损。该事故造成孙光喜、李玉华、周文凯、周雯锦受伤。该事故经交警部门认定，夏爱林承担事故全部责任，张云、周彪、李玉华、孙光喜、周文凯、周雯锦无责任。苏Ｍ×××××重型普通货车登记在吉德俊名下，在永安公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责任。夏爱林受雇于吉德俊开车。苏Ｋ×××××轻型普通货车登记在张凯名下，在都邦公司投保了交强险。苏Ｋ×××××小型轿车登记在周彪名下，在平安公司投保了交强险。事故发生在上述保险期间。事故发生当日，原告李玉华被送往扬州洪泉医院住院治疗，于2017年10月12日出院，出院医嘱：休息4月，患肢避免负重；加强营养及护理，继续急性行右腕等。又于2018年9月26日至扬州洪泉医院住院治疗，于2018年10月15日出院，出院医嘱：休息2月，加强右肩右腕功能锻炼等。经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所（以下简称东方鉴定所）对原告的伤残程度及三期进行了鉴定。2019年1月14日东方鉴定所作出鉴定意见：构成2个九级伤残。误工期180日，营养期90日，护理期90日。另查明，事故发生后，被告夏爱林为原告垫付医疗费25000元，被告永安公司为原告垫付医疗费10000元，第三人紫金公司为原告垫付医疗费21814.42元。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于本案事故的责任如何划分。对于未在答辩期内提交答辩状和拒不出庭的当事人，本院认为应视同该当事人放弃答辩及质证权利。鉴于出庭当事人及在答辩期内提交答辩状的当事人对本次交通事故发生经过及责任认定无异议，结合交警部门的事故责任认定书和庭审中查明的事实，本院认为，被告夏爱林负本案事故的全部责任，因被告夏爱林驾驶的肇事车辆苏Ｍ×××××重型普通货车在被告永安公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责任险，故被告永安公司应在保险理赔范围内替被告夏爱林承担赔偿责任。又因原告是在苏Ｍ×××××重型普通货车与苏Ｋ×××××轻型普通货车及无牌正三轮车发生连撞事故中受伤，虽然苏Ｋ×××××轻型普通货车无责任，但该车辆在被告都邦公司投保了交强险，故被告都邦公司应在交强险范围内承担无责赔付责任。由于本案事故造成孙光喜、李玉华、周文凯、周雯锦等4人受伤，现除李玉华以外，其余受伤人均未起诉，因此为保障未起诉人员的合法权益，本院认为被告都邦公司对原告在交强险范围内承担1/4的无责赔付责任。关于原告要求被告平安公司对苏Ｋ×××××小型轿车在投保交强险范围内承担无责赔付责任的主张。被告平安公司辩称，因原告的损害与苏Ｋ×××××小型轿车无任何关联性，故不承担无责赔付责任。本院认为，因原告是在苏Ｍ×××××重型普通货车与苏Ｋ×××××轻型普通货车及无牌正三轮车发生连撞事故中受伤，上述三车碰撞后导致苏Ｋ×××××轻型普通货车撞到停驶状态的苏Ｋ×××××小型轿车，原告所乘坐的正三轮车并未与苏Ｋ×××××小型轿车发生接触和碰撞，说明原告的伤情与苏Ｋ×××××小型轿车无任何因果关系，故本院对原告的该主张不予支持。二、关于原告的各项经济损失认定。1、医疗费。原告主张74000.96元，其中原告自行垫付17186.54元、紫金公司垫付21814.42元、永安公司垫付10000元、夏爱林垫付25000元，提供医疗费票据18张（其中一张为复印件，原件在第三人处）、出院记录、出院证、费用清单三份。第三人紫金公司提供金额为21819.6元的原告医疗票据一张。被告永安公司认为，要求扣除10%非医保用药，金额由法院依法核实。本院认为，永安公司的抗辩于法无据，故不予采纳。经核对医疗票据，认可医疗费74000.94元。2、误工费。原告主张25643元[（51596元÷12月）*6月]，提供村委会证明三份、营业执照。永安公司质证认为，原告应提供银行流水及工资收入减少证明，原告提供的营业执照过期，我司不认可其有效性，且原告早已过了退休年龄，收入非农业来源证据材料不足，我司不认可。本院认为，原告提供的证据，可以证明原告在乡镇从事百货零售工作，但不足以证明其固定收入，根据原告关于其与丈夫共同从事百货零售及共同年利润5至6万元且零售受天气影响的陈述，结合当地的经济发展水平，酌定原告的误工标准60元/天，故认定原告的误工费10800元（180天*60元/天）。3、护理费。原告主张10260元（72天*120元/天+（90-72）天*90元/天），提供鉴定报告。永安公司认为，认可住院期间80元/天，出院50元/天。本院认为，根据鉴定意见、出院记录，结合当地护工报酬和原告的主张，认定护理费6660元（72天*80元/天+（90-72）天*50元/天）。4、营养费。原告主张1800元（90天*20元/天），提供鉴定报告、出院记录、出院证。永安公司认可20元/天*60天。本院认为，结合鉴定意见，酌定营养费1800元（90天*20元/天）。5、住院伙食补助费。原告主张2160元（30元/天*72天），提供鉴定报告、出院记录、出院证。永安公司认可20元/天*72天。本院认为，结合当地的生活水平，酌定住院伙食补助费1800元（25元/天*72天）。6、伤残赔偿金。原告主张103840元（47200元/年*10年*0.22），提供鉴定报告。永安公司对原告的伤残等级，原告未能提供相应摄片资料，我司对原告的伤残等级不认可，伤残标准应当按照农村标准计算，理由同误工费，原告未能提供居住城镇一年以上的证明，城镇居住标准证据不足。本院认为，关于上述原告误工费的论述，可以认定原告的收入来源于非农，可以按照城镇标准计算伤残金，根据鉴定意见和原告的主张，认定伤残赔偿金103840元（47200元/年*10年*22%）。7、精神抚慰金。原告主张11000元，提供鉴定报告。永安公司认为在伤残等级予以认可的基础上由法院酌定。本院认为，根据原告的伤残等级以及原、被告在本案事故中的责任大小，酌定精神抚慰金为10000元。8、财物损失。原告主张500元，保险公司已定损，提供定损单。永安公司认为由法院酌定。本院认为，根据车辆受伤的事实及保险公司的定损单，认定财物损失500元。9、交通费。原告主张500元，由法院酌定。永安公司认为酌定500元。本院认定交通费500元。10、鉴定费。原告主张2418元，提供鉴定报告、鉴定费票据2张。永安公司认为，我司不承担鉴定费及诉讼费。本院认为，原告为明确自身受伤情况及护理期、休息期、营养期而提出鉴定，对其主张的鉴定费应予支持。结合鉴定费票据，认可鉴定费2418元。上述经本院认定原告的各项经济损失合计212318.94元（其中被告夏爱林为原告垫付25000元，被告永安公司为原告垫付10000元，第三人紫金公司为原告垫付21814.42元）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，结合以上论述，应由被告都邦公司对原告在交强险范围内承担1/4的无责赔付责任，即赔偿原告3025元[（无责伤残限额11000元+无责医疗限额1000元+无责财损限额100元）*1/4]。原告的其它损失209293.94元（212318.94元-3025元）由被告永安公司在保险理赔范围内赔偿。因被告永安公司为垫付10000元，故其再需向原告支付199293.94元（209293.94元-10000元）。为减少诉累，关于被告夏爱林为原告垫付25000元，第三人紫金公司为原告垫付21814.42元的费用，由被告永安公司在给付原告的款项中予以扣减，直接转付给被告夏爱林和第三人紫金公司。综上所述，被告都邦公司赔偿原告3025元，被告永安公司赔偿原告152479.52元（199293.94元-25000元-21814.42元），被告永安公司分别支付被告夏爱林25000元、第三人紫金公司21814.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李玉华3025元；二、被告永安财产保险股份有限公司泰州市高港支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李玉华152479.52元；三、被告永安财产保险股份有限公司泰州市高港支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告夏爱林25000元，该款直接汇至被告夏爱林本人银行账户（开户行：中国农业银行泰州刁浦支行，账号：62×××76）；四、被告永安财产保险股份有限公司泰州市高港支公司于本判决生效之日起十五日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司21814.42元；五、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计814元，由原告李玉华负担100元，被告夏爱林负担714元。因被告夏爱林负担的款项已由原告垫付，故被告永安财产保险股份有限公司泰州市高港支公司在支付被告夏爱林上述款项时扣减714元，直接转付给原告李玉华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  戴思海二〇一九年八月五日书 记 员  潘 洁