安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1418号 原告：骆良虎，男，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：尹丽花，女，1987年8月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被告：周伟，男，1963年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：俞贞，1970年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 两原告共同委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。 被告：繁昌县自强物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222587241363Y。 法定代表人：薛文安，系该公司经理。 委托诉讼代理人：秦玮，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王海燕，系该公司员工。 原告骆良虎、尹丽花与被告周伟、俞贞相邻关系纠纷一案，本案在审理过程中，依法通知繁昌县自强物业管理有限公司作为被告参加诉讼,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹丽花暨原告骆良虎委托诉讼代理人尹丽花，两被告周伟、俞贞共同委托代理人戴衍卫，被告繁昌县自强物业管理有限公司委托诉讼代理人秦玮、王海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 骆良虎、尹丽花向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿损失人民币40485元；2、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：两原告为夫妻，系繁阳镇众毅名城10号楼801室所有权人，于2019年2月入住该房。2019年4月4日，原告发现有水从屋内地板向外冒出，经查发现出水口为主卧室阳台地漏（该地漏管道设计用途为空调下水，原告因安装了中央空调，没有使用该地漏，并在上铺设了地板）。原告虽积极施救，但屋内地板、墙布、门套、地脚线等仍因被水浸泡而受损。后原告调查发现：1、众毅名城10号楼901、1001、1101室前期也被水淹过；出水口均为主卧室阳台地漏；出水原因均为地漏管道被絮绒、毛发堵住，致水上冒。2、原告楼上各住户除1701室（业主为被告一、二）外，均没有改变主卧室阳台地漏的用途，只有1701室（顶楼）将主卧室阳台改造成洗衣房，将设计用途为空调下水的管道实际用于洗衣机、洗衣池的下水。由于空调下水管道较细，改变用途后异物进入导致堵塞。在本次事故发生后，被告一、二没有再通过地漏管道排放洗衣用水，原告主卧室阳台地漏也没有再向外冒水。原告认为由于被告一、二擅自改变下水管道用途，致使管道堵塞，原告受损，被告一、二理应承担赔偿责任，被告三对于被告一、二擅自改造行为疏于监督、管理，且在下水管道堵塞后不进行修缮、维护，故被告三理应承担共同赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益不受侵害，故特向贵院起诉。（附损失清单：地板：11238元。门套、脚线：13000元。墙布：9447元。误工费：5000元。保洁费：1800元）。 周伟、俞贞共同辩称，我们请求法庭驳回原告的诉讼请求。主要理由有七点。一、上水下流这是一个基本常识。所以不论是17楼19楼18楼以都由上往下流，上水下水管道就是所谓的空调管道，我们称之为是落水管。二、就是下水管道与落水管道口径一致或者小于落水管道的口径。被告排水的这个管道口径满足的是流水要求。三、管道处无任何标志禁止被告下水管道介入落水管道。四、造成堵塞的原因并非是洗衣机污物所致，换句话说，被告的洗衣机排污是不可能导致管道堵塞。因为如果要是堵塞首先堵塞的是两被告。五、就目前本案的证据而言，楼上楼下其他住户有无使用水使用管道不明。六、原告擅自改变舍内设施，违规装修致损失扩大，在本案当中这个情况是比较显而易见的。七、本案没有相关的证据来证明具体的损失范围。 繁昌县自强物业管理有限公司辩称，我们公司管理的10号楼801室业主和1701室两户业主，在装修时与我公司签订了房屋装修装饰管理服务协议，里面内容明确了甲乙双方责任义务。其中第二条乙方的权利义务第二点第三条，装修中禁止下列行为。第八点第六条，装修注意事项第八点都明确了，禁止改变室内管道使用的性质内容并由业主签字确认。物业公司也做到了提前告知业主装修时必须要注意的事项，出现此类问题完全是因为业主明显违背了相关协议内容，擅自改变管道使用性质而导致。物业公司的职责是负责整个小区的公共管网的维护工作，保障小区内公共管网的畅通，对于模糊业主家中个别管道弯头处反水堵塞等结果是无法预见的。只见后续10号楼1701业主入住，后擅自增加了生活设施洗衣机，并将洗衣机排水口直接进入50寸的阳台地漏室内擅自改变管道使用性质和功能，这是801地漏冒水的根本原因，显然物业公司也是无法预见的，对于业主在装修后的违规行为，我公司没有行政执法权，发现问题已将情况上报至繁昌县房管局，请求他们予以行政执法解决。对于业主的违规行为，物业在所能及范围内已告知巡视抢修。发生事件，物业公司第一时间安排五名工作人员前往10号楼801业主家中协助业主抢修已尽义务。造成公用下水管道堵塞的原因，并未是物业公司未尽义务所致，而是由于楼上住户不当，物业公司在物业管理过程中其损害的发生及并无过失，不存在侵犯财产行为和主观过失。且发生此事后，我公司认为10号楼801作为该房屋的所有权人，对于自身财产也未第一时间做到保护保管的责任，而怪罪我公司及其他业主自身也有责任。对于10号楼801业主的诉讼，我公司认为我方无责，但出于人道主义角度考虑，我公司将负责业主的二次维修以及保洁事宜，并减免2019年半年的物业管理费。 本院经审理认定事实如下：两原告为夫妻关系，住繁阳镇众毅名城10号楼801室，于2019年2月入住该房。被告周伟、俞贞住10号楼1701室。2019年4月4日，原告发现有水从屋内地板向外冒出，经查发现出水口为主卧室阳台地漏（该地漏管道设计用途为空调下水，原告因安装了中央空调，没有使用该地漏，并在上铺设了地板）。经积极施救，但屋内地板、墙布、门套、地脚线等仍因被水浸泡而受损。经查，原告住宅的楼上1701室（顶楼）将主卧室阳台改造成洗衣房，将设计用途为空调下水的管道实际用于洗衣机、洗衣池的下水。由于空调下水管道较细，改变用途后异物进入导致堵塞。对于原告的损失，经处理未果。为此，原告向本院提起诉讼。原告因渗水事件产生的装潢直接损失为：1、地板：11238元。2、门套、脚线：13000元。3、墙布：9447元。 另查明，众毅名城10号楼业主，因为相邻关系，成立了微信群。记录表明：2019年2月23日，该楼901、1001、1101室被水淹过；出水口均为主卧室阳台地漏；经物业公司派人查询，为1701室洗衣机排水导致空调冷凝水管道堵塞（管道被絮绒、毛发堵住），经清理后管道疏通。物业公司就此情况通知该楼所有业主，要求住户注意防止类似情况发生，自觉消除隐患。1701室业主在微信中也表示减少管道排水或不用水。另，本案漏水事故发生后，1701室对洗衣机的排水途径进行了处理，未再发生渗水事件。因该案为相邻关系案件，经本院多次进行调解，均未果。 本院认为：本案为相邻关系引起的财产损害赔偿纠纷。根据查明的事实，造成原告家中地板等财产损害的原因为渗水所造成。本案中，作为业主的被告在阳台上自行建造洗衣房用以洗涤物品的行为，不仅违反了原建设部关于《住宅室内装饰装修管理办法》中不得在生活阳台上设置水池的规定，同时，也擅自改变空调冷凝水管道的使用用途，是导致损害后果发生的直接原因力。尤其是在2月23日已发生损害后果的情况下，仍然使用洗衣房，因此，作为业主的被告，存在重大过错，应承担侵权责任；原告作为房屋的所有人，对其物品负有看护、管理的义务，对发生从地漏口往室内溢水应及时行使予以排除危害的行为，因此，对财产损害的扩大存在不及时的过错；作为物业公司的被告，依据物业管理条例的规定，负有物业管理的责任，对共用部位的排水存在的违规现象，已通知要求业主改进，并对前期2月23日的渗水事件，采取了相应的物业管理行为，在本案中，物业公司没有过错，不承担责任。经审核，参照市场因素，原告主张的直接损失，具有客观真实性，本院予以采信。具体为：1、地板：11238元。2、门套、脚线：13000元。3、墙布：9447元，以上合计人民币33685元。根据案情，本院确定1701室业主承担70%的赔偿责任，即33685元×70%=23579.50元。其他损失可由原告自行负担。此外，物业公司在答辩表示的补助行为，本案中不予置议。综上，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告周伟、俞贞于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆良虎、尹丽花23579.50元。 二、驳回原告骆良虎、尹丽花其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元（原告已预交），原告骆良虎、尹丽花负担106元，被告周伟、俞贞负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇一九年八月二十九日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。