西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7800号 原告：郭应娥，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：郭应军，男，汉族，住西安市雁塔区公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：郭应萍，女，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：陶光伯，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：郭应兵，男，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋莎莎，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：康伟，陕西宝伦律师事务所律师。第三人：郭钰婧，女，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭应娥、郭应军、郭应萍与被告郭应兵、第三人郭钰婧物权确认纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭应娥、郭应军、郭应萍及共同委托诉讼代理人陶光伯，被告郭应兵及其委托诉讼代理人宋莎莎，第三人郭钰婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭应娥、郭应军、郭应萍向本院提出诉讼请求：1.请求确认第三人名下坐落于陕西省XX学院XX号楼XX单元XX层XX户房屋属其与被告按份共有；2.被告承担诉讼费。庭审中变更诉讼请求为：1.请求确认第三人名下坐落于陕西省XX学院XX号楼XX单元XX层XX户房屋属其与被告共同共有；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月，其与被告协商，由四姊妹各出资10万元为年迈的母亲购买低层房屋居住，并出售母亲位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX层XX户房屋，出售房款补足新购房屋缺口所需费用，因购买的是被告单位职工房屋，被告提出由其通过银行贷款30万元先行垫付，待母亲房屋出售后的房款冲抵该笔贷款，后以68万元购买了被告单位陕西省XX学院XX号楼XX单元XX层XX户的房屋，母亲原房屋出售38万元中的32万元已交付被告购买诉争的房屋，1万元支付了中介费、5万元交给被告作为母亲生活费，其各自支付了购房款10万元、房屋装修款17826元。为了避免矛盾，于2016年2月18日双方签订了《家庭财产分配协议》，约定新购房屋为母亲在世居住用房，由兄弟姊妹四人各出资购房款10万元，连同装修款各方出资117826元，与出售母亲原房屋的全部售房资金用于为母亲购买房屋，补足资金缺口，如有余额为母亲生活所用，并将该房屋登记在被告未成年女儿（第三人）名下，上述房屋所有权和继承者归兄弟姊妹，与房产证名字拥有者无关等。现在母亲已去世，未留下任何遗嘱，应按照法定继承和《家庭财产分配协议》分割房屋，被告却欲将诉争房屋据为己有，侵犯了其三人的合法权益，诉至法院，判如所请。被告郭应兵辩称，一是原告所述购买诉争房屋属实，系给女儿（第三人）购买，并非给母亲所购房屋；二是其与各原告签订《家庭财产分配协议》属实，但系胁迫签订；三是原告郭应娥、郭应军各转给其10万元，原告郭应萍付6万元属实，非给母亲的购房款，系其给女儿购买诉争房屋所借款项；四是收到母亲售房款32万元属实，但系母亲的生活费，未收到原告所称的5万元，中介费仅有3000元。综上，诉争房屋登记在第三人名下，属第三人所有，原告要求确认诉争房屋系其与原告共同共有的诉讼请求，应予驳回。第三人郭钰婧述称，其当时就学于高三，XX道XX房，诉争房屋的资金来源不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据：证据一：《家庭财产分配协议》，证明购买诉争房屋其与被告四方各出资117826元，母亲原居住房屋出售资金用于补足诉争房屋的差价，以及母亲出世后，诉争房屋归其与被告四方所有，由四方继承，与房产证登记的名字无关等。经质证，被告对该证据形式要件的真实性无异议，对证明目的不认可。认为，一是诉争房屋产权证于2015年11月3日办理完毕，产权证登记人为第三人，房屋所有权人应为第三人；二是该协议系被迫签字，并非其真实意思表示；三是原告未按协议约定履行出资义务。第三人称，其不知道该协议，签此协议时其在上学，无任何人告知签订该协议，XX道XX房之事。证据二：2016年7月1日中国邮政储蓄银行汇款凭证，证明母亲韩某某将其居住的自有房屋售房款32万元汇入被告之妻王永丽名下，用于为母亲购买陕西省XX学院XX号楼XX单元XX户房屋付款的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。认为该32万元系母亲原住房出售款，因母亲生前一直与其一家居住、生活，系母亲的生活费及其他费用，与购诉争房屋无关。第三人称，对此不知情。证据三：2015年9月13日、同年9月14日交通银行两张10万元汇款凭证，证明其（原告郭应娥）按《家庭财产分配协议》约定向被告汇款10万元（通过郭应娥儿子拓龙银行卡转款），为母亲购诉争房屋付款的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为该款系被告为购买诉争房屋向原告的借款。第三人称，对此不清楚。证据四：2015年9月23日中国银行10万元汇款凭证，证明其（原告郭应军）按《家庭财产分配协议》约定向被告汇款10万元，为母亲购诉争房屋付款的事实，该汇单的客户和银行留存联上注明“给母亲买房”。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为该款系被告为购买诉争房屋向原告的借款，汇款单上所注明字样系原告郭应军自己所写。第三人称，对此不清楚。证据五：2015年9月17日收条，证明其（原告郭应萍）按《家庭财产分配协议》向被告先行支付6万元，为母亲购涉案房屋付款的事实。原告郭应萍称，收条系被告本人书写，但签的是被告爱人王永丽的名字。经质证，被告在第一次开庭时对收条系其所书写不认可，第二次开庭时对收条系其所书写无异议，但称收条署名为其签名，非其妻署。对证明目的不认可，认为该款系被告为购买诉争房屋向原告的借款。第三人称，对此不清楚。证据六：证人拓克富、拓梅、叶某某，证明其（郭应萍）家人于2016年春节前两天与兄弟姊妹及家人在一起吃饭时，给付被告下余4万元现金，为母亲购涉案房屋支付剩余款的事实。证人拓克富出庭证明的主要内容为：原告郭应娥系其之妻，原告郭应军、被告郭应兵均系其妻弟，原告郭应萍系其妻妹，在2016年春节其全家从甘肃来西安与岳母过年，因原、被告姊妹已商定给岳母购房，当时协商每人出资10万元，其知道原告郭应萍先行给付6万元，下余的4万元于2016年腊月二十八晚上在岳母家中交给被告4万元现金。证人拓梅出庭证明的主要内容：其系原告郭应娥之女，系其他原、被告的外甥女。2016年春节，其与父母到西安看望奶奶，在过年前有一天晚上在诉争房屋客厅，原告郭应萍用报纸包着现金交给被告，说是给奶奶购房用，具体数额不清楚。证人叶某某出庭证明的主要内容，原告郭应萍系其母亲，系其他原、被告外甥女。原、被告约定每人出资10万元为奶奶买房，将钱全部交给被告，让被告办理购房手续，其母亲先行付给被告6万元，在2016年过年前两、三天，全家人在诉争房屋吃晚饭前后，其母亲用报纸包了4万元交给了被告。经质证，原告对三名证人证言均无异议。被告对证人证言有异议，认为2016年春节前两天大家在一起给母亲过年是事实，但当天原告郭应萍没有给其4万元现金。第三人称，证人所说事实其不清楚。证据七：诉争房屋装修费用清单，证明诉争房屋装修的各项开支及价格总和共计51305元，四人各分摊17826元，书写在《家庭财产分配协议》中。经质证，被告对该证据的真实性、证明目的有异议。认为其未经手过上述清单。第三人称，不知此事。证据八：西安市二手房买卖合同（自行交易版），证明其与被告共同为母亲购买房屋的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为该二手房买卖合同的出售方为许某某，买受方为郭钰婧，与母亲无关。第三人称，其只知道诉争房屋是给其买的，合同上签字系其本人所写，其他情况不知情。证据九:西安市不动产登记簿，证明涉案房屋产权登记在第三人名下.经质证，被告、第三人对该证据的真实性及证明目的均无异议。二、被告提供的证据：证据一：2015年8月24日房地产买卖合同，证明被告与出售方许某某就诉争房屋签订了买卖合同，合同合法、有效，且已履行完毕。 证据二：证人许某某出具的证明，证明被告系为其女儿（第三人）购涉案房屋。证人许某某证言主要内容为：单位同事郭应兵考虑要给女儿郭钰婧购买住房一套，与其商定先付定金2万元，2015年8月24日收到郭应兵房款40万元，剩余房款待产权过户手续完成后，交付房门钥匙一次付清，全部过程有程某某见证。经质证，原告对证据一、证据二的真实性和证明目的不认可。认为，购房时其未见过该合同和许某某，见证人程某某与被告关系好，且出具的证明上无出具时间。第三人对该证据真实性及证明目的均无异议。证据三：证人许某某、程某某。证人许某某出庭作证的主要内容：出庭第一次证明，其与被告系同一学校同事，其在学校有一套房屋欲出售，被告称他母亲年龄大上楼不方便，要给母亲购房，其当时想被告与其系同一学校同事，与被告关系好，又是给老人购房，便优先考虑以房款较低的价格68万元出售给被告。法庭反复核实上述事实时，证人许某某仍证明，其在事先给被告出具的证明上写明被告给其女儿购房的事实写错了，真实的情况是被告给其母亲购买诉争房屋，并称其系几十年的共产党员，敢对其证言负责。该证人退庭后，时隔不久，第二次要求出庭作证称，被告购房时还说过房屋先给母亲住，以后给其女儿住，因自己年纪大了，没有想起来。经质证，原告对证人许某某第一次出庭的证言无异议，对第二次出庭的证言不认可，认为证人出去后不到5分钟第二次出庭变更了证言内容，说明受到他人的影响，对变更后证言内容的真实性不予认可。被告对证人第一次出庭作证证明其给母亲买房的证言不认可，对证人第二次出庭的证言无异议。第三人称，其的质证意见同被告。证人程某某出庭作证的主要内容:其与被告是朋友、同事关系，因原、被告是兄弟姐妹关系，其经常去他们家，与原告认识。其系诉争房屋买卖的中间人，与许某某是同事，得知2013年学校给许某某另分了一套房屋，诉争房屋要出售，被告想给其女购买一套距他近一点的房屋，同时也能接他母亲来居住照顾，将该信息告知被告，2015年4月份被告与许某某就诉争房屋达成协议。经质证，原告对该证人证言有异议，认为该证人与被告系同事、朋友关系。被告、第三人对该证人证言无异议。证据四：房产证复印件。证明诉争房屋产权人登记在第三人名下，房屋归属系第三人个人所有，与他人无关。经质证，原告对房产证真实性无异议，对证明目的有异议。认为第三人系借名的产权人，非实际产权人。第三人对该证据真实性及证明目的均无异议。证据五:第三人身份证复印件，结合《家庭房产分配协议》，证明被告签订上述协议处分房产的行为属无权处分。经质证，原告对第三人的身份信息无异议，对证明目的有异议。认为，第三人仅为借名产权人，原、被告均可处分此房产。第三人对该证据真实性及证明目的均无异议。本院认定事实如下，原、被告系兄弟姐妹，被告与第三人系父女关系。2015年四人协商，由各方共同出资与出售母亲位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX层XX户房屋出售的房款，为年迈的母亲购买低层房屋居住。2015年8月24日，被告与其同一单位同事（出售方）许某某签订了《房地产买卖合同》，约定，许某某将坐落在经开区XX路XX号房地产出售给被告，建筑面积为127.03平方米，该房屋成交价为68万元等。2015年9月13日、14日原告郭应娥通过儿子拓龙银行账户汇给被告各5万元计10万元，2015年9月23日原告郭应军汇给被告之妻王永丽10万元，该汇款凭证的客户留存和银行留存联均在用途及附言处注明“给母亲买房”。2015年9月17日原告郭应萍给付被告6万元，被告出具收条，该收条内容为“今收到购房款陆万元整”。2015年11月3日许某某与第三人就诉争房屋签订了《西安市二手房买卖合同》（自行交易版），因第三人当时系未成年人，被告在上述合同上签字。同日将诉争房屋坐落于西安市XX区XX路XX幢XX单元XX室（不动产权证号：110XXXXXXX-8-1-2-10102～1）在房管部门办理了过户登记手续，过户至第三人名下，且该房屋系被告单位陕西省交通技术职业学院家属院由许某某出售房屋。之后，原、被告为诉争房屋进行装修，2016年春节大约前2天，原、被告及家人在诉争房屋与母亲团聚时，原告郭应萍将4万元现金交给被告。2016年2月18日，达成了《家庭财产分配协议》，主要内容为：甲方为郭应娥（长女），乙方为郭应军（长子），丙方为郭应萍（次女），丁方为郭应兵（次子）。为了促进家庭和谐，保持家庭和睦，防止家庭纠纷，甲乙丙丁（以下简称四方）为坐落于文景路省XX学院XX号楼XX单元XX层XX户房屋，有房产证，该房屋以下简称A房。为今后的分配归属问题达成如下协议，共同遵守。一、A房为母亲在世时居住房屋；二、购买A房时为四方出资，各出资为117826元，共计471304元；三、父母留下遗产房坐落于西安市莲湖区XX小区XX楼XX单元XX层XX户，四方协商决定出让该房屋，出让获得的全部资金用于购买A房的资金不足部分，出让的具体数字以实际出让价为准，如有余额为母亲生活所用（如水电、气、暖、生病等）；四、经四方协商一致，A房其所有权归四方所有，与房产证名字拥有者无关，待母亲百某某（去世）之后，A房所有权由四方继承，与他人无关；五、A房待母亲百某某（去世）之后，四方是唯一继承人，任何一方都可以购买，须经另三方同意方可购买。购买者购买A房的钱款必须在约定时间内付清另三方；六、在四方均无意购买的情况下，以市场价格的形式出让A房，出让获得的钱款首先结清返还当初购买A房由四方投入的钱款计471304元；七、A房在母亲使用期间，不得对该房屋作出任何处置（不得转让，抵押，出租，转借）；八、本协议一式四份，四方各持一份，自四方共同签名之日起生效等。原被告均在该协议上签名。后原、被告母亲原房屋出售38万元，将 32万元于2016年7月1日从母亲韩某某银行账户汇至被告之妻名下。另查，原告提供证人拓克富、拓梅、叶某某，证明其（郭应萍）家人于2016年春节与兄弟姊妹及家人在一起吃饭时，当着大家的面给被告4万元现金，购买诉争房屋支付剩余出资款的事实。证人拓克富证明，其与家人在2016年春节全家从甘肃来西安与岳母过年，当年腊月二十八晚上在岳母家中原告郭应萍交给被告4万元现金，给岳母买房；证人拓梅证明，在2016年过年前有一天晚上原告郭应萍用报纸包着的现金交给被告，说是给奶奶购房用，具体数额不清楚。证人叶某某证明，原告郭应萍2016年过年前两、三天在奶奶家吃晚饭前后，用报纸包了4万元在客厅交给被告。被告提供证人许某某、程某某，证明诉争房屋给其女儿（第三人）购买。证人许某某在出庭前出具的证明载明，诉争房屋被告给其女儿购买，本院2019年7月24日开庭时证人许某某第一次出庭证明，被告要给其母亲购买诉争房屋，其以较低的价格68万元出售。法庭反复核实上述事实时，证人许某某仍证明，其在事先给被告出具的证明上写明被告给其女儿购房的事实写错了，真实的情况是被告给其母亲购买诉争房屋，并称其系几十年的共产党员，敢对其证言负责。该证人退庭后，第二次出庭证明，被告购房时还说过房屋先给母亲住，以后给其女儿住。证人程某某出庭证明，其系诉争房屋买卖的中间人，被告给女儿购买诉争房屋，同时接其母亲来居住照顾。又查，原、被告母亲已去世，未留下任何遗嘱。因当事人为诉争房屋所有权各执己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、证人证言、《家庭财产分配协议》、汇款凭证、收条、房地产买卖合同、西安市不动产登记簿、《西安市二手房买卖合同》（自行交易版）、诉争房屋产权证书等在卷佐证。本院认为，《家庭财产分配协议》约定，是防止家庭纠纷，解决诉争房屋今后分配归属的协议。该协议内容明确诉争房屋由母亲居住，由原、被告共同出资与父母留下房屋出售款购买，诉争房屋所有权、继承权归原、被告，与房产证名字拥有者无关。同时明确母亲去世后，诉争房屋和最初各方投资款的处理方式。并确定了原、被告各出资的数额。被告提供的证人许某某证明，诉争房屋系给第三人购买。证人许某某在庭前向被告出具的证明载明，被告给其女儿（第三人）购买诉争房屋，但在本院2019年7月24日开庭时第一次出庭证明，被告要给其母亲购买诉争房屋，当法庭反复核实上述事实时，证人许某某仍证明，其在事先给被告出具的证明上写明被告给其女儿购房的事实写错了，真实的情况是被告给其母亲购买诉争房屋，并称其系几十年的共产党员，敢对其证言负责。该证言与上述协议内容，结合原告郭应军（2015年）10万元汇款凭证的客户和银行留存联上注明“给母亲买房”及被告向原告郭应萍出具收条上注明的“购房款”的证据相互印证，证人许某某出庭的第一次证言与上述事实吻合，本院予以采信。该证人许某某退庭后又入庭的证明内容与第一次证明内容相悖，且无证据支持，不予采信。程某某证明被告给第三人购买诉争房屋的证言，无法推翻2016年2月18日形成由被告签字的《家庭财产分配协议》及原告郭应军当初形成汇款凭证和被告向原告郭应萍出具收条的证据，该证言不予采信。《家庭财产分配协议》形成的时间在诉争房屋产权登记和各原告付款之后，与证人许某某出庭的第一次证言相互印证，已形成证据锁链，足以认定诉争房屋系给原、被告母亲所购。《家庭财产分配协议》明确购买诉争房屋资金来源出售坐落在西安市莲湖区XX小区XX楼XX单元XX层XX户父母房屋的房款和原、被告的出资款，原告郭应娥、郭应军在《西安市二手房买卖合同》签订前各付给被告10万元，原告郭应萍给付被告6万元， 2016年7月1日从母亲韩某某银行账户也汇至被告之妻名下32万元，上述事实与《家庭财产分配协议》约定诉争房屋的资金来源，除原告郭应萍外，其他原告出资的数额基本吻合。应认定原告郭应娥、郭应军各出资10万元购买诉争房屋。原告郭应萍出资购房款的数额如何认定，证人拓克富、叶某某出庭证明，2016年春节前大约两、三天家人在一起吃饭时，原告郭应萍付给被告购买诉争房屋购房款4万元现金。证人拓梅证明，原告郭应萍上述时间付给被告购买诉争房屋现金。原告郭应娥、郭应军也对原告郭应萍付给被告购买诉争房屋4万元现金的事实予以证实，该证据与事后达成的《家庭财产分配协议》载明的原告出资数额相互印证，证人拓克富、拓梅、叶某某的证言，应予采信。据此，加上被告出具收条上的6万元，应认定原告郭应萍为母亲购诉争房屋出资10万元。关于《家庭财产分配协议》上载明的四方各出资117826元的事实认定问题，原告称，前述出资额中有10万元系诉争房屋购房款的出资，17826元系给母亲装修诉争房屋四人各出资的装修款。因购买诉争房屋系旧房，子女尽孝让年迈母亲居住必要的装修与各人非整数的出资数额分析，且《家庭财产分配协议》达成的时间又在诉争房屋购买及母亲居住之后，说明原、被告对前期履行结果进行充分协商、核算，该数额已经四方确认，原告所称装修花费符合常理，本院予以釆信。综上所述，本案系所有权确认纠纷案件，西安市未央区文景路省XX学院XX号楼XX单元XX层XX户，即西安市XX区XX路XX幢XX单元XX室系原、被告共有，还是第三人所有。共有包括共同共有和按份共有，但共同共有是指两个或两个以上的人基于共同关系，共同享有一物的所有权。这种共同关系是由法律直接规定的，如夫妻关系、家庭关系、共同继承关系或是由合同约定的合伙关系。本案中，《家庭财产分配协议》载明甲方为郭应娥（长女），乙方为郭应军（长子），丙方为郭应萍（次女），丁方为郭应兵（次子），甲乙丙丁（以下简称四方），原、被告均认可涉案协议上的签名系本人书写，应认定该协议的系原、被告签订。该协议达成的时间为2016年2月18日，在此之前，原告已付被告款项、诉争房屋已过户、母亲已居住、2016年春节在诉争房屋与母亲过年，说明原、被告已充分协商事后达成，系四方真实意思表示。诉争房屋的资金来源是由原、被告约定共同等额出资各10万元与母亲原房屋出售大部分房款32万元构成，总资金72万元，诉争房屋购买时的价格为68万元，足以购买诉争房屋。现韩某某已去世，母亲原房屋出售的大部分房款变为原、被告的共同继承关系，上述事实符合共同共有的法律特征，且原告主张诉争房屋系原、被告共同共有，应予支持。关于诉争房屋是否系第三人所有，《中华人民共和国物权法》第十七条规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《家庭财产分配协议》明确载明，诉争房屋由原、被告共同出资与原、被告父母留下房屋出售款购买，其房屋所有权、继承权归原、被告，与房产证名字拥有者无关，且该房屋登记在第三人名下时系未成年人，无收入来源，诉争房屋的继承权人与所有权人实际为原、被告，与第三人无关。被告抗辩，《家庭财产分配协议》系胁迫签订、母亲韩某某汇至其妻名下32万元系母亲的生活费和其他费用，以及抗辩原、被告付给其的款系向原告的借款，未向法庭提供证据，不予采信。又抗辩诉争房屋系第三人所有，第三人述称诉争房屋系其所有，证据不足，不予认定。采对当事人所称中介费数额及生活费5万元与本案无关，本院不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：依法确认原告郭应娥、郭应军、郭应萍与被告郭应兵对位于西安市未央区文景路省XX学院XX号楼XX单元XX层XX户即西安市XX区XX路XX幢XX单元XX室房屋（不动产权证号：110XXXXXXX-8-1-2-10102～1）共同共有。案件受理费100元（原告已预交），由被告承担，与本判决生效之日起十日内支付三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   王曙光                    人民陪审员   强晓晨人民陪审员   高  鹞          二〇一九年八月五日                          书  记  员   杨  莹