wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保770号申请执行人：周玉，男，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：蚌埠市捷安物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号3楼，统一社会信用代码9134030079359934XY。法定代表人：宋喜之。被执行人：麻保中，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保770号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人蚌埠市捷安物流有限公司、麻保中至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人蚌埠市捷安物流有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。二、冻结被执行人麻保中的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年八月八日书记员  汪菡佳
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1506号 申请执行人：李**，女，1947年7月*1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：程**，男，1965年4月*4日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 本院在执行申请执行人李**与被执行人程**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程**未履行本院（2019）冀0402民初4**号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程**银行存款156815元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴欢欢
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）皖16刑终399号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐彬，男，汉族，1975年9月14日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。2014年6月16日因犯诈骗罪被湖北省鹤峰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元，2014年9月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人马祥飞，安徽黄淮海律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人唐某，男，汉族，1978年4月13日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人唐彬犯故意伤害罪附带民事诉讼一案，于2019年5月31日作出（2019）皖1621刑初237号刑事附带民事判决，认定被告人唐彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人唐彬赔偿附带民事诉讼原告人唐某经济损失14379.60元；驳回附带民事诉讼原告人唐某的其他诉讼请求。宣判后，唐彬不服，以原判量刑过重、民事判赔过高为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐彬申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，附带民事部分判赔得当，审判程序合法。上诉人唐彬自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人唐彬撤回上诉。涡阳县人民法院（2019）皖1621刑初237号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  何宏民审判员  宁少美二〇一九年八月十五日书记员  张华东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10229号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：朱修华，女，1982年1月1日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告朱修华民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱修华的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4970.77元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人朱修华的银行存款（含互联网银行）4970.77元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初663号 原告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市人民路156号，统一社会信用代码：91360981861070190U。 负责人：罗浩华,该支公司经理。 委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽开，江西锦成律师事务所律师。 被告：鲍群一，男，1996年5月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区C-13号地块博泰江滨小区3栋1单元201，统一社会信用代码：91360100772385967Q。 负责人：龙庆国。 原告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称人保财险）与被告鲍群一、钟国平、华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，案件审理过程中，原告申请撤回对被告钟国平的起诉，本院予以准许，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人马保军到庭参加诉讼，被告鲍群一公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告华安财险经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鲍群一、被告钟国平共同向原告支付赔偿款98598元，由被告华安财险在交强险限额内优先承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月10日14时许，被告鲍群一驾驶赣Ｍ×××××号小车在105国道南昌县黑虎山庄路段处与案外人彭水好驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，被告鲍群一负事故全部责任，案外人彭水好无责任。赣Ｃ×××××号机动车在原告处投保了368500元不计免赔的车损失险，保险期限为2016年9月13日0时至2017年9月12日24时。2017年4月5日，案外人彭水好向江西省丰城市人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其车辆损失等各项损失共计人民币124166元。2017年8月16日，江西省丰城市人民法院作出（2017）赣0981民初941号民事判决，判决原告向案外人彭水好支付车辆损失91315元，承担案件诉讼费、鉴定费共计7283元。原告已经实际向案外人彭水好履行完毕。被告鲍群一为事故发生时赣Ｍ×××××号小车的驾驶员，为实际侵权人，被告钟国平行驶证登记车主，该机动车在被告华安财险处投保了交强险，原告在向案外人履行完赔偿责任后，依法享有向三被告追偿的权利。因三被告拒不履行支付赔偿金义务，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告鲍群一、华安财险未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了鲍群一的驾驶证、赣Ｍ×××××号机动车的行驶证、赣Ｍ×××××号机动车交强险保险单、华安财险企业登记信息、民事判决书、中国银行转账凭证等证据，本院予以确认,并认定事实如下： 2017年1月10日14时许，被告鲍群一驾驶赣Ｍ×××××号小车在105国道南昌县黑虎山庄路段处与案外人彭水好驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，被告鲍群一负事故全部责任，案外人彭水好无责任。 被告鲍群一驾驶的赣Ｍ×××××号小车的车主为钟国平，该车在被告华安财险处投保了交强险。 案外人彭水好驾驶的赣Ｃ×××××号小车在原告处投保了不计免赔车辆损失保险。后彭水好向江西省丰城市人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其车辆损失等各项损失共计人民币124166元。江西省丰城市人民法院于2017年8月16日作出（2017）赣0981民初941号民事判决，判决原告向彭水好支付车辆损失91315元，承担案件诉讼费、鉴定费共计7283元。原告按法院生效判决向彭水好支付了判决款项。原告履行完赔偿责任后，向本院提起保险人代位求偿权诉讼。 本院认为：原告作为保险人已向被保险人彭水好赔偿了车辆损失费用91315元，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因被告鲍群一为实际侵权人，鲍群一驾驶的车辆在被告华安财险处投保了交强险，故原告在支付保险赔偿金后，有权向两被告追偿。因鲍群一所驾驶的车辆在华安财险处投保了交强险，故由被告华安财险在交强险范围内支付原告赔偿款2000元，超出交强险范围的89315元，由被告鲍群一承担。原告主张的（2017）赣0981民初941号民事判决书中确定的诉讼费、鉴定费7283元，由被告鲍群一承担，故被告鲍群一应支付原告共计96598元（89315元+7283元）。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍群一于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司赔偿款96598元； 二、被告华安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司赔偿款2000元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费2260元，由被告鲍群一、华安财产保险股份有限公司江西分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄海英 人民陪审员  李建文 人民陪审员  高 红 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  曾青青
文书内容            要素式?      山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7847号原告：刘作贵，男，1975年6月29日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：青岛减速机厂，住所地：青岛市胶州市铺集镇铺上二村，统一社会信用代码：913702811696556005。法定代表人：刘正凯，职务：经理。委托诉讼代理人：孔凡鹏，山东新和律师事务所律师。原告刘作贵与被告青岛减速机厂劳动争议一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘作贵的委托诉讼代理人庄世明，被告青岛减速机厂的委托诉讼代理人孔凡鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘作贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资7735元。事实与理由：原告自2006年10月15日至2015年11月19日在被告处工作，被告欠原告工资7735元，被告称有钱就给，去要时被告一直说还没有钱，有钱就给，因被告法定代表人刘正凯是社会黑恶人员，原告只好等待，2018年刘正凯被司法机关依法判刑，原告提起诉讼。被告青岛减速机厂辩称：原告声称被告法定代表人刘正凯是社会黑恶人员，纯属虚构事实，被告对此不予认可。刘正凯就是一个普通公民，目前在家正常生活、工作，此说辞纯属为工资问题不超时效寻找的不是理由的理由，原告没有证据证明被告法定代表人为黑恶人员，原告完全可以在仲裁时效内不直接找被告索要欠付工资，而可以去劳动监察、劳动保障中心、调解组织去要求协助支付欠付的工资以维护自己的权益，以引起时效中断，但是原告没有，如果原告去这些机构请求维护权利，被告不可能阻止原告的行为。原告的工资数额原告请求的数额不准确，实际工资数额并不是起诉要求的数额，另外原告的请求已经超过一年的仲裁时效：工资数额经过细致核实后欠发为7803元，比原告申请的数额还多68元，分别为2015年9月2688元、2015年10月2666元、2015年11月2449元；其自愿书写的解除劳动合同证明其已经在2015年11月21日自愿解除劳动合同，庭审中声称2015年11月25日系单位辞退，与事实不符，并且劳动关系终止时间为2015年11月21日，在2018年8月提起仲裁时已经过仲裁时效，刘作贵的请求应驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方填写的审判要素表，经本院审查认定，本院认定事实如下：原告于2006年10月15日至2015年11月19日在被告处工作，双方订立了劳动合同，被告为原告缴纳了自2016年4月至2015年11月的社会保险。被告发放原告工资的形式是通过银行转账方式，被告欠付原告2015年9月至11月期间工资共计7830元。另查明，刘作贵于2018年8月17日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：一、确认原告与被告自2006年10月15日至2015年11月19日存在劳动关系。二、被告支付原告2015年9月至11月期间工资共计7735元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字【2018】第876号裁决书，以原告的仲裁请求超出仲裁时效驳回刘作贵的仲裁请求。刘作贵不服该裁决，诉至本院。本院认为，被告主张不应支付原告工资的原因是已过仲裁时效，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原、被告在庭审中均认可，被告欠付原告2015年9月至11月期间工资共计7735元，本院对该欠付工资的事实予以确认。仲裁委调取的银行交易明细存在被告于2017年1月16日为原告发放工资的情况，视为诉讼时效的中断。另，2019年4月25日青岛减速机厂实际控制人刘克书因涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被胶州市人民检察院所做出的胶检公刑诉（2019）196号起诉书提起公诉。因原告称一直畏惧青岛减速机厂实际控制人是社会黑恶人员不能提起仲裁，直至2018年其被采取强制措施，原告才敢提起仲裁请求，在此期间，原告一直向被告主张工资，被告也未明确表示不支付欠付原告的工资，因本案涉及的工资属于原告在被告处工作的劳动报酬，被告确实未付，结合本案案情，被告应当向原告支付欠付的工资7735元为宜。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条之规定，判决如下：被告青岛减速机厂于本判决生效后十日内支付欠付原告刘作贵2015年9月至11月期间的工资7735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告青岛减速机厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年八月三十日书记员  冷 雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1294号罪犯张源，男，1989年5月10日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地山东省梁山县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2013年3月4日作出（2013）良刑初字第16号刑事判决，以张源犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5千元，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2012年4月20日起至2025年4月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金7.5万元。同案犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）南市刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持对被告人张源的判决。该犯于2013年7月5日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯于2015年7月20日获裁定减去有期徒刑十一个月，2017年9月1日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2023年10月19日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张源自2017年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱优秀学员，自2017年3月1日至2019年2月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张源减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张源在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张源减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年4月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执1267号申请执行人梨树县北方粮油仓储贸易有限公司。住所地：吉林省梨树经济开发区。法定代表人：冯玲，经理。被执行人吉林省衡平投资有限公司。住所地：吉林省长春市南关区人民大街7088号1栋501室。法定代表人：袁满，经理。被执行人长春昆仑天然气利用有限公司。住所地：吉林省长春市高新开发区硅谷大街3355号超达创业园19号楼10单元。法定代表人：辛忠山，经理。申请执行人梨树县北方粮油仓储贸易有限公司与被执行人吉林省衡平投资有限公司、长春昆仑天然气利用有限公司债权债务概括转移纠纷一案，松原市中级人民法院于2019年8月28日以（2019）吉07执监76号执行裁定书，指定该案由乾安县人民法院执行。依据《关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条的规定，裁定如下：对长岭县人民法院(2018)吉0722执733号执行案件销案。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年八月三十日书记员 史 伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1904号 原告：吴斌，男，1967年8月20日生，汉族，现住唐山市。 委托诉讼代理人：王文奎，天津瀛洲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：侯志中，男，1972年6月13日生，汉族，现住唐山市。 原告吴斌与被告侯志中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌委托诉讼代理人王文奎、被告侯志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴斌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金70000元并自2017年13月1日起至实际履行之日止，按照年利率24%支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月17日、11月10日被告分别向原告借款50000元、20000元，约定2017年12月1日偿还，被告为原告出具借条一份。被告侯志中至今未还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告侯志中辩称，我不是借款人，借款实际借给了孙纪双，我只是中间人。 本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，被告侯志中向原告吴斌借款50000元，并为原告出具收据一份，内容为：“收据今借吴斌伍万元整，预计贰个月归还甲方：吴斌乙方：孙纪双侯志中。”双方未约定借款利息，收据中“孙纪双”签字为原告吴斌待签，原告吴斌当日将借款交付给被告侯志中。2017年11月10日，被告侯志中为原告出具借据一张，确认尚欠原告借款20000元，内容为：“借据今借吴斌贰万元整计划2017年12月1日前归还。被借人：吴斌借款人：孙纪双身份证号：侯志中2017年11月10日。”双方未约定借款利息，借据中“孙纪双”签字及手印均系被告侯志中书写捺印。 本院认为，民间借贷纠纷为践行性合同。原告吴斌将借款交付给被告侯志中，被告侯志中为原告吴斌出具债务凭证，原、被告之间的债权债务关系成立，被告侯志中应按照约定偿还借款。因原、被告未约定借款期限内及逾期还款利息，被告侯志中在借款到期后，未如约还款，应按照法律规定按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告侯志中抗辩称，借款实际借给了孙纪双，其系中间人，但原、被告均认可借款交付给了被告侯志中，两笔借款交付时孙纪双均不在现场，两份债务凭证中“孙纪双”的签字亦非其本人所书写，被告侯志中亦未提供相应证据证实其主张，故对被告侯志中的抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告侯志中于本判决生效后五日内偿还原告吴斌借款本金70000元，并自2017年12月2日起至实际履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告侯志中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王林荣 二〇一九年八月五日 法官助理 李文倩 书 记 员 袁 婧
北京市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）京02刑更36号罪犯靳松，男，1982年6月20日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市东城区司法局安定门司法所接受社区矫正。北京市西城区人民法院于2014年5月19日作出（2014）西刑初字第315号刑事判决，以被告人靳松犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。被告人靳松不服，提出上诉。本院于2014年7月17日作出（2014）二中刑终字第799号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市第一中级人民法院于2016年7月29日以（2016）京01刑更1023号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，原判附加刑不变。北京市第一中级人民法院于2018年5月10日以（2018）京01刑更343号刑事裁定，对罪犯靳松予以假释（假释考验期限自2018年5月10日起至2019年9月12日止），原判附加刑剥夺政治权利一年不变。司法行政机关北京市东城区司法局于2019年8月23日以（2019）京东建赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯靳松特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市东城区司法局提出，社区矫正对象靳松因非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪被北京市西城区人民法院于2014年5月19日以（2014）西刑初字第315号刑事判决，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。罚金人民币一万四千元已缴纳。现靳松符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，且不具有不得特赦情形，并有（2014）西刑初字第315号刑事判决书、（2016）京01刑更1023号刑事裁定书、（2018）京01刑更343号刑事裁定书、认罪悔改及接受社区矫正期间综合表现材料、公示材料、特赦审核表等证据，建议对社区矫正对象靳松予以特赦。本院经审理认为，北京市东城区司法局提供的证据足以证实罪犯靳松符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯靳松予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江慕南审判员  蔡 宁审判员  吴 宏二〇一九年八月二十八日书记员  李梦源
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10702号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：徐志江，男，1977年1月21日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告徐志江信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告徐志江经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2010年9月27日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为531659009975XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2016年6月17日的信用卡本金90235.25元、利息8539.44元、滞纳金6779.74元及费用5263.3元，共计110817.73元；并从2016年6月18日起，以本金90235.25元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由徐志江承担。被告徐志江未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2010年9月27日，被告徐志江向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告徐志江在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告徐志江发放了卡号为531659009975XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2016年6月17日，尚有本金90235.25元、利息8539.44元、滞纳金6779.74元及费用5263.3元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2016年6月17日差欠的信用卡本金90235.25元、利息8539.44元、滞纳金6779.74元及费用5263.3元，并从2016年6月18日起，以本金90235.25元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志江在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月17日差欠的信用卡本金90235.25元、利息8539.44元、滞纳金6779.74元及费用5263.3元，共计110817.73元；并从2016年6月18日起，以本金90235.25元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2516元，由被告徐志江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1315号申请执行人：枞阳县新商城大酒店，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路55号。统一社会信用代码92340762MA2PWR7X6K。经营者：钱小光，男，1963年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：枞阳县农业机械管理局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路129号。统一社会信用代码12340823485696180C。法定代表人：杨明亮，该局副局长。本院在执行枞阳县新商城大酒店与枞阳县农业机械管理局餐饮服务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初2430号民事判决书已经发生法律效力，被执行人枞阳县农业机械管理局未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人枞阳县农业机械管理局银行存款3542元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年八月十二日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民再18号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）张勇，男，1972年1月8日出生，汉族，山西省晋中路桥建设集团有限公司职工，住晋中市。被申请人（一审原告、二审上诉人）柳红红，女，1979年5月13日出生，汉族，个体工商户，原住址山西省太原市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）王海明，男，1971年2月11日出生，汉放，原住址太原市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）王德洋，男，1972年10月29日出生，汉族，个体工商户，原住址太原市。原告柳红红诉被告张勇、被告王海明、王德洋返还原物纠纷一案，太原市小店区人民法院作出（2014）小民初字第02632号民事判决，柳红红不服向本院提起上诉，本院经审理作出（2015）并民终字第1922号民事判决，已发生法律效力。被上诉人张勇不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院经审查作出（2017）晋民申864号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张勇到庭参加诉讼。被申请人柳红红、王海明、王德洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理完毕。本院认为，原一二审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）并民终字第1922号民事判决及太原市小店区人民法院（2014）小民初字第02632号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。审判长 杨晓宇审判员 张永明审判员 孙清莲 二O一九年八月二十三日书记员 徐鲜萍
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3549号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：叶满仔，男，汉族，1986年9月29日出生，住广州市番禺区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人叶满仔借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23284号裁决书已经发生法律效力。因被执行人叶满仔未履行生效法律文书确定的内容，根据深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，本院于2019年7月11日立案执行，立案标的为6770.71元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月31日，本院对被执行人叶满仔采取限制消费措施。2019年8月20日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚对此无异议，也无财产线索可提供。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3549号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 群审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十七日书 记 员  余乐仪
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1327执1972号 韩新茂： 关于申请执行人卢廷江与被执行人韩新茂买卖合同纠纷一案，莒南县人民法院于2017年9月12日作出的（2017）鲁1327民初4361号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 一、按照莒南县人民法院（2017）鲁1327民初4361号民事判决书内容履行义务。 二、负担案件诉讼费、执行费。 如逾期再不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 户名：莒南县人民法院。 开户行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行。 账号：62×××23。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日 ———————————————————————— 本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处 邮编：276600 联系人：执行三庭徐雷健 联系电话：0539-7398933
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4933号 原告：王战勇，男，1970年9月3日出生，汉族，职业，住松原市宁江区。 被告：王文革，男，1967年2月27日出生，汉族，职业，住松原市宁江区。 被告：王建华，女，1980年4月15日出生，汉族，职业，住松原市宁江区。 本院在审理原告王战勇与被告王建华、王文革民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回王战勇的起诉。 案件受理费2150元，原告已预缴，本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇一九年八月二十六日 书记员 孙庆玲 —1—
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执978-5号 被执行人孙高峰，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁 0685执978-5号裁定书，于2019年8月23日向被执行人孙高峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙高峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙高峰在恒丰银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇一九年八月二十六日 书记员  王春明
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                    （2019）陕0802民初7743号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹伟，系该公司职工。被告：尚玉斌，男，1975年6月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX506024010。被告：陈彩霞，女，1975年9月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX11119401X。被告：黄树兵，男，1979年2月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX902264411。被告：尚玉怀，男，1983年10月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX310124057。被告：尚忠智，男，1975年10月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX51013401X。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告尚玉斌、陈彩霞、黄树兵、尚玉怀、尚忠智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人曹伟到庭参加了诉讼，被告尚玉斌、陈彩霞、黄树兵、尚玉怀、尚忠智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尚玉斌、陈彩霞偿还原告借款本金47万元及利息（从2019年8月20日起按照月利率10.53‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年8月19日产生的利息149435.55元），被告黄树兵、尚玉怀、尚忠智承担连带清偿责任。2.由五被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日，被告尚玉斌、陈彩霞向原告借款50万元，约定借款月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限从2016年6月28日至2017年6月27日。同日，被告黄树兵、尚玉怀、尚忠智与原告签订了保证担保合同，约定由被告黄树兵、尚玉怀、尚忠智承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告偿还本金3万，利息支付至2017年6月21日。下欠款项至今未付，故原告诉至法院。被告尚玉斌、陈彩霞、黄树兵、尚玉怀、尚忠智未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1.个人借款合同、保证担保合同、借款借据、个人提款申请书、利息证明清单一份，证明被告借款、约定利息、借款期限及担保的事实。2.被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款时各被告影像资料一份，证明被告的主体适格。本院经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，被告尚玉斌、陈彩霞向原告借款50万元，约定借款月利率为8.1‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为10.53‰），结息方式为按季结息，借款期限从2016年6月28日至2017年6月27日。同日，被告黄树兵、尚玉怀、尚忠智与原告签订了保证担保合同，约定由被告黄树兵、尚玉怀、尚忠智承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告偿还本金3万元。截至2019年8月19日，被告尚欠借款本金47万元，利息149435.55元。本院认为，原告与被告尚玉斌、陈彩霞签订的个人借款合同合法有效，被告尚玉斌、陈彩霞应当按照借款合同约定偿还借款本金及利息。被告尚玉斌、陈彩霞未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告尚玉斌、陈彩霞偿还原告借款本金47万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告黄树兵、尚玉怀、尚忠智签订的保证担保合同合法有效。对于被告尚玉斌、陈彩霞应当偿还的上述借款本息，被告黄树兵、尚玉怀、尚忠智应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告黄树兵、尚玉怀、尚忠智承担保证责任后，有权向被告尚玉斌、陈彩霞追偿。被告尚玉斌、陈彩霞、黄树兵、尚玉怀、尚忠智经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尚玉斌、陈彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金47万元及利息（从2019年8月20日起按照月利率10.53‰计算至本金偿还完毕之日以及截至2019年8月19日产生的利息149435.55元）；被告黄树兵、尚玉怀、尚忠智承担连带清偿责任。二、被告黄树兵、尚玉怀、尚忠智承担保证责任后，有权向被告尚玉斌、陈彩霞追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4940元，由被告尚玉斌、陈彩霞、黄树兵、尚玉怀、尚忠智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。      审  判  员   李  雯                              二〇一九年八月二十九日                                  书 记 员  刘  琅
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0204民初1243号 原告：韩文庆，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。 委托诉讼代理人：李大勇，陕西新虹律师事务所律师。执业证号16102201210213258。 被告：刘新院，男，汉族，陕西省三原县人。 委托诉讼代理人：张超，陕西宝伦律师事务所律师。执业证号161012011410984793。 原告韩文庆诉被告刘新院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩文庆及托诉讼代理人李大勇，被告刘新院委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、依法判令被告偿还原告水泥款120000元及借款3500元、共计123500元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘新院答辩要点：1、原告的陈述不符合客观实际，被告已将120000元水泥款支付完毕。2006年，被告承包村村通建设项目进行路面硬化工程，原告通过被告的财务管理人员李耀琴认识被告，后原告便向被告提供了部分水泥，在供货过程中，原告多次向被告要求支付水泥款，随后被告就安排财务向其支付了水泥款，原告向被告出具了收条。工程结束后，被告与原告进行了结算，原告共在被告处领取128000元水泥款，原告多领取了8000元，原告要求返还但被告一直不承认，并拒绝返还、多次在被告家中无理取闹，2018年7月，原告在此吵闹时被告报警，当地派出所也出了警。2、被告从未向原告借款，相反是原告多次向被告借款。在供货过程中，原告以生活紧张孩子上学等为由多次向被告借款，被告共计向原告妻子任海宁出借15000元，其中1万元按照原告要求向其妻子支付。另外，本案是两个法律关系，一是借贷关系、二是货款关系，不能合并审理。               查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、各方当事人无争议的事实 1、原告韩文庆向被告刘新院供水泥的事实双方无异议；2、每吨水泥运到被告指定的地点价格为300元（共400吨）；3、2006年5月2日被告预付原告10000元双方无异议。 二、双方当事人有争议的事实 1、原告庭审中提供的供货单12张计400吨，对此，被告结合其向法庭提供的三张原告书写的收条，分别为68000元、55000元、10000元，共计133000元，认为其已多付；原告认为只承认其中的10000元，其他两笔55000元与68000元与本案并无关系，即便是原告领取也是之前原告给被告其他工地送的水泥，本案中所涉及的120000元的时间是从2006年5月4日至5月29日一个月的，加之被告代理人也承认双方并无结算，这是事实，如果双方进行了结算，被告会收回送料单，况且这期间原告一直向被告催要货款，被告就是一拖再拖，无奈原告才起诉至法院要求依法判决。本院认为，对于被告提供的68000元及55000元原告给被告出示的收条，根据双方均予以认可的货款单显示双方买卖合同关系发生在2006年5月份，而55000元收条出具时间为2005年2月3日，即在案件所涉供应水泥之前，不符合常理，故本院不予采信。而68000元收条上无具体日期，被告称是用现金支付原告，原告对此予以否认，本院要求被告提供资金来源同时要求调查其财务管理人员，但该财务人员到庭后又拒绝作证，对此，被告无法提供有效的证据予以支持其主张，故应当承担举证不能的不利后果。2、对于原告要求被告偿还借款3500元的请求，被告认为该借款与本案不属同一法律关系，其辩解应予支持。            判决的理由与结果 本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。转移所有权的一方为出卖人或卖方，支付价款而取得所有权的一方为买受人或者买方。本案中原告如约向被告提供了货物即按被告指定的地点提供了水泥400吨（每吨300元），双方均以认可，对此本院予以认定；其次，对于原告提供的送“料单”（400吨），被告用原告向被告出示的三张收条予以辩解证明被告向原告多余支付水泥价款，但原告不予认可，对此被告应当提供相应的资金支付情况等证据予以佐证，仅凭被告出具的收条不足以证明55000元以及68000元的收条与本案有关联性，故被告的辩解不予采信；原告在本案中同时要求被告偿还借款的请求因与该案不属同一法律关系，故该请求不予支持可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘新院在本判决生效后三十日内支付韩文庆水泥款110000元； 二、驳回韩文庆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，减半收取1385由刘新院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  张军辉 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘倩文
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1837号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王双香，男，汉族，1973年4月4日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：艾良苍，云南滇铭律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建福，男，汉族，1966年11月11日生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：廖燕波，腾达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村。负责人：田顺留，该村小组组长。再审申请人王双香因与被申请人刘建福、寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组（以下简称宽海子村民小组）农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王双香申请再审称：1.刘建福未对案涉房屋面积进行测量。原审判决认定刘建福与宽海子村民小组按二层、三层确定标准面积进行结算完全错误，该标准面积与案涉房屋实际建盖面积是否相符无任何证据。原审判决认定的工程款系依据拼凑的结算单，王双香对其不知情也不认可。王双香与刘建福没有进行结算，也未在结算单上签字。该申请单不能作为支付房屋工程价款的依据。案涉房屋至今未完工，未达到结算条件，王双香依法无需支付工程尾款。案涉房屋存在严重质量问题，包括房屋主体结构不合格、层高和地基未达到约定高度、建筑材料不符合约定标准等，存在严重的安全隐患。王双香已向原审法院提供相关鉴定意见，原审法院不予采信无法律依据。案涉《补充协议》并未对房屋层高、水泥标号、地基基础等进行修改。所谓“按图施工”是刘建福和宽海子村民小组在案涉纠纷诉至法院后在协议中私自添加，未得到村民同意。2.原审判决认定案涉房屋系农村自建房，但不当引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定。房屋存在严重质量问题并已经司法鉴定，王双香有权拒付工程款。村民小组与刘建福的结算未经过村民会议表决，未经公开公示，对王双香没有约束力，原审法院错误采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项规定申请再审。刘建福提交意见称：1.结算清单是根据合同单价，按照每家每户实际建盖面积所结算出的总造价，结算后召开开群众会讲过并公示过。在全村村民认可的情况下，于2014年10月8日将结算单与刘建福进行了核对并交给刘建福。案涉房屋不存在未完工的情况且申请人已经搬进房屋居住。2.案涉建房协议及合同补充协议均系合法有效协议，都是综合村民提出的意见而签订的。3.关于合同中所提及的围墙和大门，双方约定扣减价格为每户4000元，已全部支付和开出欠条的已经全部扣减，没有开出欠条的村民就没有扣减。4.二审法院适用法律不存在错误。故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，作为基层群众性自治组织，宽海子村民小组依法行使组织协调村民的职责。案涉建房协议及补充协议系宽海子村民小组和村民代表代表建房村民与施工方统一签订，村民小组组长及会计均在协议上签字，村民对建房的基本情况应明确知晓且已向刘建福支付了部分建房款，故建房协议合法有效，对建盖房屋的村民具有法律约束力。案涉房屋属于寻甸县“幸福乡村”建设项目，实行“统规自建”，即房屋外观设计等统一规划，由村民自行组织建盖。宽海子村民小组与刘建福按房屋二层、三层的建盖标准确定一个标准面积后，再按各户工程量的增减进行计算，并据此结算各户房屋工程价款。该结算方式符合案涉建设项目实际施工情况，并无明显不当。王双香虽对房屋结算面积提出质疑，但并未提交证据予以反驳。同时，王双香接收案涉房屋后，对房屋面积及工程价款结算方式长期未提出异议。原审判决据此依据上述结算方式认定工程总价款并无不当。王双香辩称案涉房屋存在主体结构不合格、层高和地基不符合约定、建筑材料不合格等严重质量问题，并提供相应的鉴定意见，主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第（二）项“修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”不支付工程款。本院认为，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定。本案中，王双香已接收使用房屋，所提交的证据并不能足以证明房屋地基基础或主体结构存在质量问题，故不能以房屋存在质量问题为由拒付工程价款。原审判决已在综合考虑房屋存在部分质量瑕疵及刘建福未实际建造的围墙和大门，酌情在工程款中抵扣20100元，故判令王双香支付剩余相应的工程款具有事实和法律依据。若王双香基于新的事实证明因案涉房屋质量瑕疵造成的损失超出上述抵扣金额，可就超出部分另行向刘建福主张权利。鉴于目前尚无专门针对农村建房问题的法律法规，原审判决参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》相关规定处理本案，并无法律适用不当。综上，王双香的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回王双香的再审申请。审判长 龚睿审判员周惠琼审判员刘亚东二〇一九年八月二十二日法官助理谢胜文书记员冯帅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5736号原告：李树宗，男，1980年8月26日生，汉族，住贵阳市白云区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告李树宗诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期67栋7楼3号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款366087元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计20024.96元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期67栋1单元7层3号房屋，购房款共计366087元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：366087元×0.01%/天×547天＝20024.96元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李树宗支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为20024.96元，2019年7月1日起继续以36.6087元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告李树宗交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告李树宗交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年八月二十七日法官助理杜世朝书记员魏琴
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初6719号原告:重庆友和纸业有限公司，住所地重庆市渝中区和平路290号502，统一社会信用代码915001032029179099。法定代表人：任纪伟，总经理。委托诉讼代理人：吴永川，男，1985年月13日出生，汉族，该公司员工，住河南省原阳县。被告：张静，男，1968年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆友和纸业有限公司（以下简称友和纸业公司）与被告张静买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告张静外出、无法查明具体地址，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、权利义务告知书、文书上网告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书，举证期限届满后，依法由审判员杨青青担任审判长，与审判员范云飞、潘登组成合议庭，共同负责对本案的审判，适用普通程序并于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告友和纸业公司委托诉讼代理人吴永川到庭参加诉讼。被告张静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。友和纸业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款16300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2013年3月开始业务往来，由原告向被告提供无碳纸。原告履行了供货义务，向被告提供货物，但被告未如约支付完货款，仅向原告支付了部分货款。原、被告双方于2017年10月30日就此前的业务进行对账，截至对账当天，被告尚欠原告21300元货款未付。原告多次找到被告催收货款，被告仅向原告支付5000元货款，剩余16300元货款一直拖延至今，拒不支付，现原告已无法与被告取得联系。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。张静未提出答辩意见亦未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本案提交证据材料。经审理查明，原、被告有长期业务往来，被告在原告处购买无碳纸。2017年10月30日，原、被告双方就此前的业务进行结算，被告张静出具欠条一张，载明：“今欠无碳纸货款21300元（贰万壹仟叁佰元）正，账单对清，款未付（友和小吴）。欠款人：张静2017.10.30”。2017年12月23日，被告张静支付原告货款5000元,余下货款至今未支付。以上事实，有欠条、微信转账记录、重庆友和纸业有限公司送货单及庭审笔录等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告从事纸张销售，被告在原告处购买无碳纸，后经双方结算，被告向原告出具欠条一张，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告友和纸业公司已向被告张静送货，被告张静未全额支付货款并向原告出具欠条，被告应当按照约定支付货款，其没有履行付款义务，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆友和纸业有限公司货款16300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨青青审 判 员 范云飞审 判 员 潘 登二〇一九年八月二十二日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初481号原告：刘昭希，男，1983年1月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：马忠恒，沙市区楚天法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉、上诉、撤诉、提起反诉、出庭参与诉讼、代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求、进行和解、调解、代收法律文书等特别授权。被告：乐孝银，男，1956年7月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告刘昭希与被告乐孝银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告刘昭希的委托代理人马忠恒到庭参加诉讼，被告乐孝银经本院依法送达传票及诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘昭希诉称：原告的父亲刘连发与被告经朋友介绍认识，2013年被告说他接了锣场镇皇冠调味品厂填土方工程，要原告的父亲与他合作，合作方式由被告负责工程进展、工程结算、盈利分配，原告的父亲承担支付工程费用垫付借款，原告的父亲从2013年至2015年8月27日转账八笔工程费用给被告乐孝银的账户，合计人民币36万元。工程合作期间，原告父亲只是电话了解工程进展，被告说工程进展好，要原告的父亲不要多问，2015年年终原告的父亲病危了，找被告追要工程款项，被告说工程未完工或者其他原因未结到工程款而拒不支付原告父亲的工程款和盈利。2016年1月31日原告的父亲刘连发病逝。原告父亲死亡后，原告和原告母亲黄爱新经常到被告处讨要。2016年7月被告又约原告见面，要原告再借他5万元投入工程后，可以马上在一个月之内拿回原告父亲之前投资的45万元工程款。2016年8月5日原告通过招商银行转账5万元给被告乐孝银，2016年底，被告的承诺再次违约，原告和原告的母亲在2017年多次打电话约他，原告的母亲也多次上门找被告，并于2017年9月8日在被告家中撞到被告本人，在原告和母亲的强烈要求下，被告才向原告出具一份借条，原告当时与被告结算应当是45万元本金，被告说原告父亲在被告处拿走了10万元，被告就出具35万元的借条。至今，被告并没有工程向原告结算，也没有向原告交付工程款。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告偿还原告借款本金35万元及从2018年1月1日起以35万元为基数年利率2分计息至实际给付时止；2、本案的诉讼费、财产保全费用由被告承担。原告乐孝银为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的居民身份证，证明原告诉讼主体资格适格;证据二、户籍证明，证明被告诉讼主体资格适格;证据三、借条、转账凭证、照片，证明借款事实;证据四、微信聊天截图，证明原告从2015年12月5日至2017年7月27日找被告要工程借款，被告总是拖，糊弄原告工程在结算，但至今未还钱给原告的事实。被告乐孝银未到庭答辩、质证。经审理查明：2013年起原告的父亲刘连发与被告乐孝银合作工程项目，刘连发于2013年至2015年共向被告乐孝银汇款人民币36万元。2016年1月31日原告刘昭希的父亲刘连发病逝。2016年7月原告刘昭希与被告乐孝银协商，原告刘昭希再向被告乐孝银借款5万元用于工程，2016年8月5日原告通过招商银行转账5万元给被告乐孝银。2017年9月8日在被告乐孝银家中，被告乐孝银与原告刘昭希结算后，被告乐孝银向原告刘昭出具一份借条，载明借到刘昭希现金35万元，同时约定还款时间为2017年12月前还清，逾期不还按年利率贰分计算。后被告未还款，故成诉。本院认为：原告刘昭希的父亲刘连发与被告乐孝银系工程合作关系，刘连发病逝后，原告另向原告乐孝银借款5万元，经原告刘昭希与被告乐孝银结算，将刘连发投入的工程款转换为借款，并由被告乐孝银向原告刘昭希出具借条，将上述款项载明于借条中，故原告刘昭希与被告乐孝银形成民间借贷关系，被告乐孝银应按照约定的时间偿还借款，现约定的还款时间已过，被告乐孝银应按照约定立即还款35万元，并按照约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐孝银于本判决生效之日起十日内向原告刘昭希偿还借款本金人民币350000元及利息（从2018年1月1日起至本判决确定的给付之日止按照年利率2%计算利息）；二、驳回原告刘昭希的其他诉讼请求。被告乐孝银如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费2270元，由被告乐孝银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚 谦人民陪审员  刘本福人民陪审员  赵广才二〇一九年八月二十一日书 记 员  姚达光
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1330号申请人：吴文斌，男，1969年9月17日生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：钟仕平，男，1961年6月15日生，汉族，住贵州省清镇市。本院于2019年4月22日作出（2019）黔0181民初2474号民事裁定书裁定保全被执行人钟仕平名下财产。现吴文斌依据本院作出的（2019）黔0181民初2474号民事判决书申请强制执行，现双方已达成和解协议，申请人吴文斌同意对被执行人钟仕平名下财产解除保全措施。故本院裁定解除对被执行人钟仕平名下财产的保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除对被执行人钟仕平名下财产的保全措施。本裁定立即执行。审判员 崔   波二〇一九年八月七日书记员 张奇（代）
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢247号申请执行人：孙丽敏，女，1961年8月26日生，汉族，住双辽市。被执行人：郝洪亮，男，1978年11月1日生，汉族，住双辽市；被执行人：叶晓艳，女，1980年2月1日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初546号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年八月二十九日书记员 ：张昕彤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保989号之一申请人：乔玉景，女，汉族，1956年4月9日出生，住山东省阳谷县。申请人：王强，男，汉族，1984年7月11日出生，住址同上。申请人：徐景梅，女，汉族，1933年3月15日出生，住址同上。申请人：王永，女，汉族，1982年4月18日出生，住山东省阳谷县。被申请人：王太良，男，汉族，1968年1月2日出生，住聊城市东昌府区。本院在审理申请人乔玉景、王强、徐景梅、王永诉被申请人王太良提供劳务者受害纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人王太良名下的位于聊城市东昌府区乐园小区兴华组团1栋1-222室的房产一处。聊城汇通置业担保有限公司为其提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人王太良名下的位于聊城市东昌府区乐园小区兴华组团1栋1-222室的房产一处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席守田二〇一九年八月六日书记员  邢丽燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3394号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢军，男，1968年9月17日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：邓凤，四川思沃律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何慧蓉，女，1970年12月5日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：邓凤，四川思沃律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈杰，男，1978年9月19日出生，香港特别行政区居民，住上海市松江区。 一审第三人：四川德英融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号1栋13楼1号。 法定代表人：刘恺，该公司董事长。 再审申请人谢军、何慧蓉因与被申请人陈杰、一审第三人四川德英融资担保有限公司（以下简称德英担保公司）追偿权纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2018)川民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢军、何慧蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项提出再审申请。事实和理由为：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.德英担保公司应对沈伟的代理行为承担责任。相关收据和短信截图可证实沈伟为德英担保公司催收专员，故沈伟签名的尾款收条能够证明谢军、何慧蓉已向德英担保公司偿还了全部款项。2.二审法院以未加盖德英担保公司公章为由否定“尾款收条”的真实性是错误的，是否加盖公章不影响收款收据的真实性、有效性。双方未约定收款收据必须加盖公章，陈杰认可的“收条”上所加盖的均不是公章，陈杰未举证证明谢军、何慧蓉应当知道收据必须加盖公章。3.陈杰认为收条并非沈伟书写，未提供证据予以证明，未对签字申请鉴定，应当由其承担举证不能的不利后果。二、陈杰提供的证据不能证明自己的诉讼主张。1.陈杰、龙工租赁公司、德英担保公司均为债权人，三者为利益共同体。德英担保公司始终代表龙工租赁公司向谢军收取每期租金，且两者对外宣称为关联公司，实际财务管理也为一体。陈杰原为德英担保公司股东，退出该公司后即作为债权受让人提出追偿权之诉。2.龙工租赁公司、德英担保公司以及陈杰出具的确认书系单方证据，谢军未予确认，二审法院不能以此认定欠款金额。《合同债权转让证书》中所涉的金额未经谢军认可，不具合法性。德英担保公司提交的收付款清单属单方证据，且记录的还款时间、金额与事实不符，不具有真实性。3.陈杰提供的“回款确认表”不能对应收据相关款项的入账数额和时间，谢军所提供的证据的效力远大于陈杰的“回款确认表”，陈杰未能提供合法有效的证据证明谢军具有欠付款项的事实与具体金额。三、二审法院漏判谢军、何慧蓉变更后的上诉请求、未就不予追加第三人作出裁定，违反法律规定。谢军、何慧蓉申请变更“撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求”为“撤销原判决依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审”，但二审判决未列明变更后的上诉请求。四、陈杰未取得债务追偿权，其诉讼主体不适格。德英担保公司在未承担担保责任、未依约享有追偿权的情况下，即已执行收款行为，应当提供证据证明其已依约履行了担保责任。谢军、何慧蓉并未收到陈杰所称的装有律师函的邮件，手机短信的内容无法证实谢军已知债权转让事宜，该转让行为对谢军、何慧蓉不发生法律效力，陈杰不具有债权人资格。五、陈杰存在制造伪证的可能。龙工租赁公司2015年11月出具债权转移证书，不能依据该事后证据的内容确认债权已于2013年转移。故龙工租赁公司是否转让债权、于何时转让均无法证实。2015年2月德英担保公司在未取得转移债权的情况下当然无权与陈杰签订《债权转让协议》，该转让协议属无权处分，依法不具法律效力。六、谢军向沈伟支付款项的行为不存在任何过错。德英担保公司内部管理混乱，导致收款员携款潜逃，应承担过错责任。 本院经审查认为，本案的再审审查主要围绕以下问题：一是谢军、何慧蓉是否已向德英担保公司清偿案涉债务；二是陈杰是否经债权转让取得追偿权，是否系本案适格的诉讼主体。 关于谢军、何慧蓉是否已向德英担保公司清偿案涉债务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”谢军、何慧蓉主张沈伟与德英担保公司之间存在委托代理关系，应对其主张承担举证责任。案涉收据、收条未加盖德英担保公司的公章，陈杰对此不予认可，除此之外，谢军、何慧蓉仅出具了相关短信截图，仅凭上述两项证据，无法证明沈伟与德英担保公司之间存在委托代理关系。龙工租赁公司向德英担保公司出具的《合同债权转移证书》上记载的金额与德英担保公司、陈杰间签订的《债权转让协议》上记载的金额一致,即上述三方对谢军、何慧蓉的欠款金额确认一致，二审法院据此认定谢军欠付租金的具体金额，并无不当。 关于陈杰是否取得追偿权、是否系本案适格的诉讼主体。2015年2月3日德英担保公司与陈杰签订《债权转让协议》，德英担保公司将其债权转让给陈杰，2015年2月4日向谢军邮寄《债权转让告知函》，将债权转让事宜通知谢军。陈杰于2015年12月31日以顺丰速运向谢军寄送《律师函》，邮件的收件人为谢军，邮寄地址与谢军在《融资租赁合同》中预留的地址相同，邮件签收时间为2016年1月9日。故应当视为陈杰已将受让债权的情况通知了谢军、何慧蓉，其为本案适格的诉讼主体，谢军、何慧蓉主张未收到邮件、未收到债权转让通知，但并未举示证据予以证明。谢军、何慧蓉还主张，德英担保公司应当举证证明其已承担担保责任。龙工租赁公司于2015年11月5日向德英担保公司出具的《合同债权转移证书》可以证明德英担保公司已经履行担保责任，依法对谢军、何慧蓉享有追偿权。虽德英担保公司承担担保责任的具体时间无证据证明，但《合同债权转移证书》上记载的担保责任承担时间为2013年11月1日，且自德英担保公司与陈杰签订《债权转让协议》、向谢军邮寄《债权转让告知函》至今，龙工租赁公司从未对债权转让行为提出异议，加之债权人的更换实质上未增加债务人清偿债务的负担，故二审法院关于陈杰因《债权转让协议》而享有相应的债权的认定并无不当。 综上，谢军、何慧蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢军、何慧蓉的再审申请。 审判长  李延忱 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年八月二十一日 书记员  王钰婷
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执恢86号 申请执行人焦威，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人张玉胜，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行焦威与张玉胜房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉胜名下银行存款650000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年八月十五日 书记员  李 森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7851号原告：崔国宇，男，1978年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：侯井立，女，1960年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告崔国宇与被告侯井立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告崔国宇于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔国宇撤诉。案件受理费150元，由原告崔国宇负担。审判员 吴学刚 二0一九年八月三十日书记员 陆长伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3347号原告：李华国，男，1971年12月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李松，男，1994年9月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：吴富贵，男，1975年11月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李华国与被告吴富贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李华国及其委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年2月起，原告跟随被告在北京做房屋建筑工作，约定月工资10000元，工作范围为电焊、房屋建造、后勤等，未签订劳动合同。至2018年10月18日，原告因被告拖欠工资而离职，至今被告仍欠原告工资35000元未付。原告多次索要未果，现依法提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，原告为被告提供劳务，后双方于2018年10月18日结算，被告共欠原告劳务款35000元未付，由被告于当日出具欠条一张，约定于2018年10月23日前付清。该款经原告索要，被告至今未付，原告索款未果，诉至本院要求处理。上述事实由原告陈述、欠条一张等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，原告为被告提供劳务，双方成立合法、有效的劳务合同关系。被告欠原告劳务款35000元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未付款的行为侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴富贵于本判决生效后十日内给付原告李华国劳务款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元(原告已预交337元)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元。审 判 长  陈东良人民陪审员  张加干人民陪审员  李建军二〇一九年八月二十六日书 记 员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2136号安吉县中宏家具有限公司：申请执行人章新安与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2136号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十八日执行完毕。特此通知！二〇一九年八月二十八日
山东省淄博市周村区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）鲁0306刑他9号 罪犯张某某，因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2016年4月23日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。 2018年8月22日因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，罪犯张某某被山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元，同日被告人张某某不服一审判决提出上诉，2018年10月29日淄博市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院交付执行。同年11月6日淄博市周村区看守所将罪犯张某某送交山东省潍北监狱执行刑罚，监狱以罪犯患有髂骨畸形、双侧股骨头坏死、双侧髂关节融合消失、右侧髂关节破坏为由，不予收监执行。 2018年11月13日淄博市周村区看守所向本院递交了申请对罪犯张某某暂予监外执行书，并附淄博市中心医院诊断证明书、诊断报告单、不予收监通知书等资料。本院接收申请书及所附材料，依据暂予监外执行相关规定，本院司法装备部门报请淄博市中级人民法院司法装备部门予以审查。经淄博市中级人民法院司法装备部门组织诊断，得出医学诊断意见：1、双侧股骨头坏死。2、双髂关节强直。 2019年6月20日淄博市中级人民法院以（2019）淄立委字第24号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，出具审查意见：罪犯张某某患有双侧股骨头坏死(IV期)，所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》。 经查，罪犯张某某确系患有严重疾病，需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条、第二百六十九条之规定，决定如下： 罪犯张某某暂予监外执行。 罪犯张某某暂予监外执行期间实行社区矫正。 山东省淄博市周村区人民法院 二〇一九年八月十五日
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初1273号原告：秦伟丽，女，1994年2月11日出生，汉族，住长治市。被告：闫伟杰，男，35岁，汉族，住长治市。被告：长治市吉通快递有限公司，住所地长治市上党区（原长治县）科工贸产业园区南环路39号。原告秦伟丽诉被告闫伟杰、长治市吉通快递有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告诉称，其通过微信朋友圈认识闫伟杰，并经闫伟杰介绍，决定加盟优速快递。在原告先后交付闫伟杰150000元后，闫伟杰先后亦出具10000元的收据，并加盖长治市吉通快递有限公司财务专用章，后又出具了5000元收据，加盖优速快递长治三部印章。2019年2月21日，原告以丙方身份与二被告签订了格式合同《乾坤协议》。协议签订后，二被告收取加盟费10000元，系统充值款5000元，协议中显示品牌加盟费在退网时不退还，该约定显属霸王条款。二被告在收取原告交付的费用未向原告配货、发货，导致原告产生租赁费用、购买设备费用等损失，以及合同目的不能实现，且又不给原告退款。故起诉至法院，请求判如所请。被告长治市吉通快递有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据三方签订的《乾坤协议》第五条第3项“未能协商解决的事情可向甲方所在地法院起诉”的约定，本案应由甲方所在地法院即长治市上党区人民法院管辖，请求依法裁定本案移送长治市上党区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中,根据丙方的秦伟丽与甲方的长治市吉通快递有限公司、乙方的闫伟杰签订的《乾坤协议》第五条其他事项中的第3项“未能协商解决的事项向甲方所在地法院起诉”之规定，甲方所在地为长治市吉通快递有限公司住所地，即长治市上党区（原长治县）科工贸产业园区南环路39号。根据协议管辖优先于法定管辖的原则，本案应由长治市上党区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议申请成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告长治市吉通快递有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长治市上党区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王正阁 二〇一九年八月十二日书记员 贾 炜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7363号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人李兴，男，1990年01月21日出生，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人王维玉与被执行人李兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22205号民事判决书已发生法律效力。因李兴未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人李兴给付王维玉借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人李兴邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李兴名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李兴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22205号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1576号之二 申请执行人：绵阳市元通典当有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段附41号水木阳光，统一社会信用代码：915107036861181841。 法定代表人：杨明贵，该公司董事长。 被执行人：绵阳市九腾实业有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道南段9号，统一社会信用代码：915107037547395305。 法定代表人：王天双，该公司执行董事。 被执行人：雷刚，男，汉族，生于1981年10月13日，住绵阳市涪城区。 申请执行人向本院申请执行（2016）川0703民特57号民事裁定书确定的由被执行人返还申请执行人购房款及违约损失770000元。截止2019年8月22日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对被执行人雷刚名下住房公积金、收益类商业保险进行查询，被执行人雷刚名下无保险，冻结被执行人雷刚名下个人住房公积金，经查询，被执行人雷刚名下有房屋，但已被另案多轮查封，本案查封被执行人绵阳市九腾实业有限责任公司名下位于绵阳市涪城区在建工程，在现场调查过程中，本院了解到上述在建工程在绵阳市商业银行股份有限公司城西支行办理在建工程抵押登记（最高额抵押），经询问银行工作人员，上述在建工程连本带息欠绵阳市商业银行股份有限公司城西支行款项1.2个亿。同时，本案从被执行人绵阳市九腾实业有限责任公司了解到上述在建工程还欠工程款，处置上述10套在建工程的款项无法实现申请执行人的债权，本案暂时不符合处置条件，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人绵阳市九腾实业有限责任公司到法院接受询问，本院依法将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单。申请执行人不同意终本，但未提供新的可供执行的财产线索。经合议庭合议终结本案本次执行程序后，终本后被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2016）川0703民特57号民事裁定书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  王丽冰 审判员  田 浩 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴良凤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10651号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：孙勇，男，1969年7月16日出生，汉族，住新疆昌吉市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告孙勇信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告孙勇经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年9月10日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为526855069511XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月13日的信用卡本金59557.19元、利息61647.36元、滞纳金120.25元，共计121324.8元；并从2018年11月14日起，以本金59557.19元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由孙勇承担。被告孙勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年9月10日，被告孙勇向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告孙勇在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告孙勇发放了卡号为526855069511XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年11月13日，尚有本金59557.19元、利息61647.36元、滞纳金120.25元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月13日差欠的信用卡本金59557.19元、利息61647.36元、滞纳金120.25元，并从2018年11月14日起，以本金59557.19元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙勇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日差欠的信用卡本金59557.19元、利息61647.36元、滞纳金120.25元，共计121324.8元；并从2018年11月14日起，以本金59557.19元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2727元，由被告孙勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初14192号 原告王菲，女，汉族。 委托代理人徐占涛，男，汉族。 被告涂剑豪，男，汉族。 委托代理人涂斌，男，汉族。 委托代理人杜世芳，北京德恒（西安）律师事务所律师。 原告王菲与被告涂剑豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王菲的委托代理人徐占涛，被告涂剑豪的委托代理人涂斌、杜世芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王菲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（按合同约定月息二分计算至债务全部清偿日止）；2、判令被告按照合同约定（如未能按时还款，需要支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天以上，则自愿支付按借款本金的千分之八每日计算的违约金，如产生催收费用也将由借款人承担）支付违约金，并承担停车费每月500元（计算至债务全部清偿日止）；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年6月26日，被告因资金需求，向原告借款10万元以车辆车牌号为陕XXXX丰田越野车作为抵押，并出具借条一张，约定还款日期为2018年7月26日，月息1分。还款日到期后，被告未及时归还欠款，原告多次向原告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款，现诉至法院，望判如诉请。 被告涂剑豪辩称，原告要求其支付借款本金10万元及按月息2分计算利息，没有法律依据，原告及其老公涉嫌“套路贷”刑事犯罪，其共收到原告7万元，但随后却被要求签订《二手车买卖协议》、《房屋租赁协议》、《房屋买卖协议》、《协议》等众多涉及其重大利益的协议及借条，其债务被虚增至10万元的同时也失去了人身自由，请求法院将本案涉嫌的违法犯罪线索、材料移送公安机关。 经审理，本院认定事实如下：2018年6月26日，被告涂剑豪经朋友介绍认识原告丈夫徐占涛后，向原告及其丈夫徐占涛借款。当日，原告通过手机银行向被告转款30000元，次日原告通过手机银行分三次向被告转款70000元，银行交易类型均显示为客户转账。2018年6月30日，原告丈夫徐占涛通过微信向被告转款9000元，2018年7月4日，原告通过手机银行向被告转款10000元，2018年7月7日，原告丈夫徐占涛通过微信向被告转款2000元，以上转款金额合计为121000元。被告涂剑豪自2018年6月30日至2018年7月7日，通过微信、余额宝向原告丈夫徐占涛转款合计22500元。 因被告未按期偿还借款，原告诉至本院。庭审中，原告提交汽车质押借款合同、中国银行交易流水明细清单，用以证明被告向其借款10万元。被告表示原告通过手机银行向其转款10万元属实，但其中3万元是砍头息且已按原告的要求微信支付给案外人郑伟，其实际只收到借款7万元，另向原告丈夫徐占涛借款1.1万元，共向原告及原告丈夫徐占涛借款8.1万元，但已向原告及原告丈夫徐占涛偿还2.25万元，现只欠原告及原告丈夫徐占涛共计5.85万元。对于被告涂剑豪向原告丈夫徐占涛所借的1.1万元，双方均同意在本案中一并处理。另对原告于2018年7月4日向被告转账出借的1万元，双方亦同意在本案中处理。因双方各持己见，致调解未果。 上述事实，有《汽车质押借款合同》、银行交易明细、借条、收据、微信转账记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告涂剑豪因资金周转向原告王菲及原告丈夫徐占涛借款，现原告为王菲，徐占涛作为王菲委托代理人参与诉讼，但原、被告均同意在本案中就徐占涛向被告出借的款项一并处理，系当事人对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告涂剑豪向原告王菲及原告丈夫徐占涛所借款项的金额，被告认可借款91000元，本院予以确认。对于被告辩解已偿还22500元，结合被告向徐占涛的微信转账明细，予以采信。对于就其中微信支付给案外人郑伟的3万元，双方分歧较大，结合双方的关系、借款发生的时间、背景、交易方式、签订的协议、条据、双方的陈述及一般交易习惯等情况，考虑该部分涉嫌违法犯罪，本案不予处理。故被告应向原告偿还借款68500元。关于原告请求被告按照月息2分支付利息，因双方未有明确的约定，依法不予支持。关于原告请求被告支付违约金，虽双方在2018年6月26日和2018年7月4日借款时均约定，如未按时足额还款，逾期30天以内，被告自愿支付借款本金20%作为违约金；逾期30天及以上时间，则被告自愿另行支付按借款本金的8‰／天计算违约金，但该约定超出了法律规定的民间借贷逾期还款利息计算的最高限额，超出部分依法不予支持。结合双方借款实际发生的时间、金额，被告的还款时间、金额及双方关于借款、还款期限的约定等，认定违约金应自2018年8月4日起，以借款本金68500元为基数，按照年利率24%计算为妥。原告请求停车费，于法无据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零六条、第二百二十条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告涂剑豪于本判决生效之日起十日内向原告王菲偿还借款本金68500元。 二、被告涂剑豪于本判决生效之日起十日内向原告王菲支付自2018年8月4日起至判决给付之日止，以68500元为基数，按照年利率24%计算所得的违约金。 三、驳回原告王菲其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），退还原告550元，剩余1750元由原告王菲负担50元，被告涂剑豪负担1700元，被告于履行给付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张鲜鸽 审 判 员  刘晓国 人民陪审员  姚广成 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈 召
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执215号 申请执行人：黄戈，男，1968年2月5日出生，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。 被执行人：庞春远，男，1964年6月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：北海保通食品股份有限公司，注册地广西北海市出口加工区二期北部湾西路与成都路交汇处。 法定代表人：庞春远，董事长。 被执行人：庞春国，男，1967年4月26日出生，住北海市海城区。 被执行人：东兴市保通冷冻食品有限公司，注册地东兴市大坪路506号。 法定代表人：庞春远，董事长。 本院在执行黄戈与东兴市保通冷冻食品有限公司、北海保通食品股份有限公司，庞春远、庞春国民间借贷纠纷一案中，依据已生效本院作出的（2018）桂0681民初1294号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人借款420万元及利息，并负担案件受理费21092元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人东兴市保通冷冻食品有限公司在东兴××边贸互市区有多处厂房，但均有高额抵押，暂不具备处置条件；另查明，被执行人在车辆、房产、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年八月二十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1041号 余群开、何德盛： 本院在执行申请执行人余群开与被执行人何德盛身体权纠纷一案中，依照广西贵港市中级人民法院于2019年3月25日作出的（2019）桂08民终522号民事调解书，被执行人何德盛应支付履行款2000元及相应利息。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并负担案件申请执行费50元。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终522号民事调解于2019年8月9日执行完毕，本案结案。 二〇一九年八月九日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初7679号原告：杨宁，男，1984年10月12日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：王振涛、王丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：尹怀玉，男，1973年2月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：邱桂英，女，1984年10月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告杨宁与被告尹怀玉、邱桂英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告杨宁向本院提出请求判令：1、请求判令两被告共同向原告杨宁偿还借款本金3090000元，截止2018年2月27日逾期利息42685元及复利（复利以42685元为基数自2018年2月27日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至逾期利息付清之日止）、以本金3090000元为基数自2018年2月27日起按借款利率18%计算利息至本息付清之日止、以本金3090000元为基数自2018年2月27日起按照日万分之五计算逾期违约金计算至本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：2017年9月22日被告尹怀玉、邱桂英以资金周转为由与原告杨宁签订了3090000元的借款合同，借款期限是自2017年9月22日至2018年9月21日，借款期限12个月，年利率18%。但两被告于2018年2月27日开始逾期支付借款利息。在合同约定的借款期限到期后，两被告未偿还借款本金及利息。经与两被告多次协商未果的情况下，为减轻原告的经济损失，特向法院提起诉讼，请求维护原告的利益。望法院判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。自然人以户籍地登记或其他有效身份登记记载的居所为住所。本案中，涉案借款合同虽约定由本院管辖，但原告提供的证据未能证明本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等在郑州市××区。故合同约定由本院管辖系无效约定，本案应移送至被告户籍登记地河南省鹿邑县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至河南省鹿邑县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李世明人民陪审员  董秋莲人民陪审员  杨丹静二〇一九年八月三十一日书 记 员  李晓飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5641号 申请执行人：刘荣荣，女，1987年12月7日生，汉族，住贵州省。 委托代理人：王飞、王卿，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 本院在执行刘荣荣申请执行贵阳宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人刘荣荣申请撤回对该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执5641号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张飒 审判员  胡勇 审判员  沈帅 二〇一九年八月二十九日 书记员  李哲
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执276号申请人：饶建清，男，1992年1月15日出生，汉族，初中文化，在上海务工，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市，被执行人：英山县红山镇河东村村民委员会。住所地：英山县红山镇河东村。组织机构代码：67648393-8。法定代表人：范克斌，该村村支书兼村主任。本院在执行饶建清与英山县红山镇河东村村民委员会侵权责任纠纷一案中，被执行人英山县红山镇河东村村民委员会已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年八月十三日书记员  邱兴军
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执2024号申请执行人：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，住所地：陕西省宝鸡市。代表人：肖文会。被执行人：马娅红,女性,汉族,住金渠镇。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初1373号民事判决受理执行中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与马娅红电信服务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马娅红的银行存款696元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  寇建军二〇一九年八月二十四日书记员  王凯文