河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1240号原告：高河，男，1956年9月23日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：曹芝春（系高河之妻），女，1962年10月3日出生，汉族,住保定市徐水区。委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。被告：高虎，男，1951年12月10日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：孙艳芳，女，1967年3月8日出生，汉族，住保定市徐水区。原告高河与被告高虎、孙艳芳物权保护纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高河向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、恢复原状并退出原告的宅基地；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在位于保定市徐水区有宅基地一处。1997年徐水县土地管理局向原告颁发了徐集建(1997)字第253038号集体土地建设用地使用证，该宅基地上有原告房屋六间。原告与被告高虎是兄弟关系，被告高虎、孙艳芳二人系夫妻关系。被告二人未经我同意在此处居住，原告要求被告退出。被告不但拒不退出，还无理要求原告将宅基地让给被告。被告的侵权行为，严重侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。高虎辩称：1、应驳回原告起诉，否定原告请求事项的全部。1997年我仍未婚。丈量我的宅基时，我在村外放羊。原告误导了丈量人员，将我的宅基写在了原告的名下。因我不识字，一直被骗了这么多年。但我有93年老母亲和兄弟四人的分家协议；2追究原告侵权的有关民事责任，并赔偿我的误工补助和抚养原告费用30000元。孙艳芳辩称，1、驳回原告的起诉，否定原告请求事项的全部；2、追究原告宅基侵权的有关民事责任。理由如下：，2013年1月份，我和高虎结婚。婚前，仁里村媒人张玉生给我讲：“高虎的宅基很大，将来盖几件临街的房做买卖还是很合适的。”婚后，我曾问过高虎，宅基证在什么地方。高虎说：“我又不识字，在我弟高河那放着”。直到这次宅基确权，我才知道，原告想侵占我们的宅基。2005年下半年，我建起了临街商店。假如是原告的宅基，不会同意建房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据，本院认定如下：原告称对涉案宅基地享有合法使用权，且由其所建该宅基上东边房屋三间及西边二层楼房一栋（有房屋五间），被告在该宅基上建小卖部一间（已坍塌）及彩钢棚一个；被告对此予以否认，并称涉案宅基应由高河、高虎二人共有，且东边房屋三间、小卖部一间（已坍塌）及彩钢棚一个系被告所建。原告提交证据如下：1、原告身份证、常住人口登记卡，用以证实原告的身份信息；2、1986年徐水县人民政府颁发的0034138号宅基地证一个、徐集建（1997）字第253038号集体土地建设使用证一个及保定市徐水区村民委员会（南留村委会）出具的证明各一份，该证明主要内容为：“证明我村村民高河，男，汉族，1956年9月23日出生，身份证号：，曾用名高和，1986年徐水县人民政府颁发冀（保徐政）字NO.0034138号宅基地使用证户主高和与1997年颁发的徐集建（1997）字第253038号集体土地建设用地使用证土地使用者高河为同一人。特此证明。村主任：韩小龙出证人：保定市徐水区村民委员会（盖有公章）2019年6月14日”。用以证明涉案宅基地属于原告，并非被告；3、高虎宅基地清理登记表一份，用以证明高虎在另有宅基一处；4、徐水县漕河镇南留人民调解委员会出具的证明一份，主要内容为：“漕河镇司法所今有我村高河与其兄（高虎）宅基地发生纠纷。南留村调解委员会与村主任几次调解无效，望司法所协助办理解决为盼。南留调解员刘进忠高其17年7月1日”。用以证明双方曾为该纠纷进行调解。被告质证称，对身份证及常住人口登记卡认可。宅基地证、集体土地建设使用证应署名高虎和高河二人。对调解委员会出具的证明不认可，当时调解的是该宅基地上的树木。被告提交证据如下：1、2019年6月8日张柳出具的证明一份，主要内容为：“证明2017年6月14日在河北省保定市徐水区孙艳芳家建彩钢棚并收款四仟元整。证明人张柳（捺印）2019年6月8号”。用以证明彩钢棚系雇佣张柳搭建；2、2019年6月8日张柳出具的证明一份，主要内容为：“证明2017年6月10日在河北省保定市徐水区孙艳芳家进行东房房顶改造工程并收款伍仟元整。证明人张柳（捺印）2019年6月8号”。用以证明东房房顶系雇佣张柳改造；3、2019年6月8日苑银泽出具的证明一份，主要内容为：“证明高虎的房子（东房）是我经手构建的。证明人：苑银泽（捺印）2019.6.8号”。用以证明被告住房（东边房屋三间）是被告自己盖的；4、郭敬出具的证明一份，主要内容为：“证明我兄弟的现住宅基地的房子是1985年建造，是我经手拉砖，高虎出力出钱共同建造，建成后一直住到至今。周官营姐夫：郭敬电话188××××8546身份证”。用以证明被告住房（东边房屋三间）是被告自己盖的；5、2019年6月9日高素芬出具证明一份，主要内容为：“证明我哥哥（高虎）现在所住的房子是一九八五年建造的，是父母出力高虎出钱共同建造，并且建成后一直住到至今。妹妹高素芬（捺印）2019.6.9电话137××××7064身份证号”。用以证明被告住房（东边房屋三间）是被告自己盖的；6、2019年6月11日谢金花出具证明一份，主要内容为：“证明我村高虎现住的宅基地的房子，是高虎自己盖的房子，他一直从盖上房住到至今。特向法庭证明。本村证明人：谢金花（捺印）2019年6月11号身份证号”。用以证明东边房屋三间是被告自己盖的，且一直住到现在；7、2019年6月9日高金花出具的证明一份，主要内容为：“证明本人高虎所居住的房子是1985年自己所盖。证明人高金花。2019.6.9号身份证号电话：159××××4956”。用以证明被告住房（东边房屋三间）是被告自己盖的；8、2019年6月9日高炳臣出具的证明一份：“证明证明高虎一直在他这块宅基地里居住多少年，从八五年住到现在。证明人：高炳臣2019年6月9号身份证号”。用以证明被告从1985年住到现在；9、宅基证明一份，主要内容为：“宅基地证明该宅基，经全家同意，西边是高河、东边是高虎，以高虎西房山为界，西房山留滴水1.5寸（壹寸半），南边伙道，西到与高福合的地界、东到老田瓜的东房山、南北宽1丈。院内树木现归老人所有，可以随意处理，老人百年之后，树木归房主所有，其他人无权干涉，空口无凭，立字为证。立证人：高河（捺印）高虎（捺印）高某1（捺印）高某2（捺印）九三年二月七日”。用以证明诉争宅基系被告所有；10、协议书一份，主要内容为：“协议书经高虎、高河、高某2、刘洋、高清海、高健帅共同商议决定，高河的养子高健帅的户口只能在高虎户口本上虚填，不能继承与干涉高虎的宅基地等一切财产，本协议从立协议。协议人：高虎高河高某2刘洋高清海高健帅2003.1.18号”。用以证明原告之子高健帅不能继承被告高虎的一切财产和宅基；11、《摘自旧宅基本》复印件一份。用以证明诉争宅基是高虎和高河二人共同所有。12、三间旧房照片复印件一份。用以证明诉争宅基上东边房屋三间系被告所建。原告质证称，对证据1-8认为，上述证人证言三性均不认可。未在举证期限内提交，且证人未出庭；对证据9认为，对宅基证明三性不认可。该证明系被告伪造，原告未签字也未按手印；对证据10认为，对协议书真实性认可，但证明内容与本案无关联性。对证据11认为，与本案无关联性，故不认可。对证据12认为，对照片真实性认可，对证明目的不认可。照片中三间房屋系原告所有、所建，涉案房屋也在原告宅基证范围内。原告开始允许被告居住是因为被告是原告的哥哥，当时也未婚，被告想在此处养羊、养牛，出于亲情，原告才允许被告在此居住。被告自己另有宅基和房屋，被告也认可，不应再侵占原告的房屋和宅基。根据双方的举证和质证，本院认为，冀（保徐政）字NO.0034138号宅基地证、徐集建（1997）字第253038号集体土地建设使用证、南留村村委会于2019年6月14日的证明、高虎宅基地清理登记表、南留人民调解委员会于2017年7月1日出具的证明系行政机关、南留村村委会、南留人民调解委员会所出具和制作，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告所提交张柳、苑银泽、郭敬、高素芳、谢金花、高金花、高炳臣出具的证人证言，被告不予认可，且上述证人亦未到庭接受质询，故本院不予采信。对于被告提交的宅基证明，原告称系被告伪造，不予认可，其他二立证人高某1、高某2未出庭接受质询，且对于宅基地处理，被告亦未提交其他证据佐证，故本院不予采信。2003年1月18日制作的协议书与本案不具有关联性，本院不予确认。《摘自旧宅基本》系复印件，原告不认可，本院不予确认。综合双方当事人陈述、提交的证据及质证意见，本院认定以下事实：被告高虎与原告高河系兄弟关系，被告高虎与被告孙艳芳系夫妻关系。原告位于保定市徐水区有宅基地一处。1986年，由河北省人民政府颁发冀（保徐政）字NO.0034138号宅基地证，户主为（高和）。1997年徐水县土地管理局向原告颁发了徐集建(1997)字第253038号集体土地建设用地使用证，土地使用者为高河。涉案宅基上西边有二层楼房一栋（共有房屋5间）、东边有房屋3间、另有房屋一间（已坍塌）及彩钢棚一个。二层楼房系原告所建，房屋一间（已坍塌）及彩钢棚系被告所建。双方对东边房屋3间的所有权存有争议。现被告在东边房屋3间居住。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交徐集建(1997)字第253038号集体土地建设用地使用证以证实其对涉案宅基享有土地使用权。对于涉案宅基地上东边房屋3间的所有权，双方存有争议，且被告一直在该3间房屋居住。地上房屋的所有权系物权，依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”原告主张东边房屋3间系其建造并享有所有权，被告予以否认。原告所提交证据亦不足以证实其主张，故对原告之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百五十二、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高河的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由高河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李国祥二〇一九年八月二十七日法官助理杨艳辉书记员勾路军