安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4218号 原告：胡祥友，男，1956年7月15日出生，汉族，住池州市贵池区翠微西路解放小区2幢7号，身份证号码342901195607155614。 委托诉讼代理人：吴勇，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。 被告：池州市贵池区红光实业总公司，住所地池州市长江南路486号，统一社会信用代码91341702154229369W。 法定代表人：胡玉章，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 原告胡祥友与被告池州市贵池区红光实业总公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡祥友及其委托诉讼代理人吴勇、被告池州市贵池区红光实业总公司的委托诉讼代理人姚卓闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付原告拆迁地上附属物补偿款人民币10万元及逾期付款利息(从2005年6月1日起至付清之日止，按同期贷款利息计算)，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从1994年4月20日开始从事养殖业等，属于被告集体土地上的该地块唯一承包人，共计承包面积为343.729亩。为了城市发展，政府对该地块进行征收。2005年3月15日，池州城市经营投资有限公司（池州市土地收储中心）和被告签订了该地块拆迁补偿协议，协议第三条约定：经核实以包干的形式对地上附属物补偿55万元〔详见征购合同〉。该合同原告于2018年12月份才知晓。而被告和原告于2005年3月8日签订的该合同落款日期(应2005年6月份左右)，该地块地上附属物补偿款称按照土地收储中心核定为45万元补偿标准给予。两笔相差10万元补偿款，被告一直隐瞒真实情况，并未告知原告，致使原告对该地块附着物少补偿10万元长达14年之久，明显属于欺诈行为。原告知晓后，根据《池州市农民集体土地征购合同》找被告协商该欠款，但被告拖延支付，并称可以诉讼来解决。迫于无奈，原告只好具状贵院，请求贵院根据《民事诉讼法》、《民法通则》及《合同法》等相关法律规定，判准原告上列诉讼之请求，并按同期银行贷款利息支付给原告，以维护原告的合法拆迁权益。 被告辩称：一、原告的诉讼请求无事实依据。2005年，因答辩人所属的座落于湖光路两侧红光实业总公司集体土地被池州城市经营投资有限公司征购，而被征购的土地上原告承包经营了220亩从事养殖业，故原告与答辩人就原告承包土地补偿一事进行了协商，最终双方协商一致并于2005年3月8日签订了《补偿协议》，该协议第五条约定，考虑到原告在承包土地上搭建了一些附属物，双方协商，原告承包范围土地上的所有附属物及一切设施，答辩人采取包干方式进行补偿，包干补偿款为45万元。故该协议的签订是原告与答辩人充分协商一致的结果，得到了原告的认可，答辩人未采取任何欺诈手段。2005年3月8日原告与答辩人签订了《补偿协议》之后，答辩人于3月15日与池州城市经营投资有限公司签订了《池州市农民集体土地征购合同》，该合同反映池州城市经营投资有限公司共征购答辩人343.729亩土地，这其中包括原告承包的220亩土地，对于该343.729亩土地地附属物补偿事宜，答辩人与池州城市经营投资有限公司协商以包干方式进行补偿，包干补偿款为55万元，故该55万元补偿款系答辩人在与原告签订《补偿协议》之后与池州城市经营投资有限公司协商约定的结果，与原告无任何法律关系，同时也表明补偿土地的面积共为343.729亩土地，这其中超出原告承包的220亩土地的地上附属物的补偿也当然归答辩人所有，不属于原告所有。二、本案应属合同纠纷，而非不当得利返还，且案涉补偿协议对原告完全有效，原告必须执行。前述事实表明，答辩人并非不合法占有了原告的财产。本案争议问题是原告与答辩人签订的补偿协议是否损害了原告的利益，协议对双方是否有约束力。对于这个问题，首先应当明确，案涉协议不违反法律规定，不可能无效。如原告认为协议的签订系受到欺诈或者重大误解等情形的，应当行使撤销权。但根据《民法总则》第一百五十二条规定，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。故案涉协议因原告未在最长的五年期限内行使撤销权，原告的撤销权消灭。换句话来说，补偿协议对原告完全有效，原告必须执行，即便原告受到误解、欺诈，或者不公平。综上，原告的诉讼不成立，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告从1994年开始承包被告发包的土地从事养殖业。因城市建设需要，池州城市经营投资有限公司（池州市土地收储中心）对被告部分土地进行征购。2005年3月8日，原被告签订《关于解除红光养殖场承包合同的补偿协议》，该协议对承包合同提前解除、补偿面积、补偿标准等内容进行了约定。其中协议第五条第1项约定，原告承包范围土地上的所有附属物及一切设施，被告按照土地收储中心核定的肆拾伍万元补偿标准进行一次性包干，兑付给原告。2005年3月15日，池州城市经营投资有限公司与被告签订了《池州市农民集体土地征购合同》。合同第三条约定：经核实以包干的形式对地上附属物补偿55万元。2005年6月4日原告按照《关于解除红光养殖场承包合同的补偿协议》的约定从被告处领取了45万元附属物补偿款。2018年底，原告知悉其所承包的红光养殖场地上附属物补偿款为55万元，多次找被告协商解决未果以致成讼。 本院认为：原被告签订的《关于解除红光养殖场承包合同的补偿协议》部分条款违反了法律和行政法规规定，属无效条款。根据《关于解除红光养殖场承包合同的补偿协议》第五条第1项约定，原告承包范围土地上的所有附属物及一切设施，被告按照土地收储中心核定的肆拾伍万元补偿标准进行一次性包干。因被告与池州城市经营投资有限公司签订的《池州市农民集体土地征购合同》在后，根据池州城市经营投资有限公司与被告2005年3月15日签订的《池州市农民集体土地征购合同》第三条约定：经核实以包干的形式对地上附属物补偿55万元。该征收地块地上附属物补偿款实为55万元，池州城市经营投资有限公司已按照合同约定拔付给了被告。2005年6月4日原告领取了其中的45万元。本案争议焦点为：一，原告是否是《池州市农民集体土地征购合同》第三条约定的唯一具有附属物的土地承包人。二、附属物补偿款55万元是否应当归原告所有。关于第一个争议焦点：原告诉称其为该地块唯一承包人，其提供了《关于解除红光养殖场承包合同的补偿协议》，已经尽到了举证责任。被告抗辩称还有其他承包人具有附属物，考虑被告的管理地位，其有条件提供在该地块上其他土地承包人具有附属物证据材料或拆迁补偿材料，被告应当提供但未提供。故对原告诉称其为该地块唯一具有附属物的土地承包人意见，本院予以采信。对被告抗辩意见，因无证据证明，本院不予采纳。关于第二个争议焦点：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。附属物补偿款是对被征收土地承包人附属物损失的一种经济上补偿，法律和行政法规禁止任何组织或单位截留、侵占、挪用。就本案而言，池州城市经营投资有限公司作为征收土地主体拔付了所征收的涉案土地上附属物补偿款55万元，而原告为该地块唯一具有附属物的土地承包人，附属物补偿款55万元应当归原告所有。被告作为集体土地征收补偿管理组织未将被征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织成员和土地承包人公布，反而通过分别签订协议形式截留其中10万元附属物补偿款，违反了法律和行政法规规定属不当得利，应当返还原告。被告占用该附属物补偿款期间的孳息，依法也应一并返还。故对原告请求判令被告支付附属物补偿款人民币10万元及逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告关于原告的诉讼请求无事实依据，本案应属合同纠纷，而非不当得利返还，且案涉补偿协议对原告完全有效，原告必须执行。案涉协议因原告未在最长的五年期限内行使撤销权，原告的撤销权消灭。请求驳回原告的全部诉讼请求的辩称意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，原告胡祥友的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条、《中华人民共和国土地管理法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 池州市贵池区红光实业总公司于本判决生效之日起三日内返还胡祥友附属物补偿款10万元及利息（以10万元为基数从2005年6月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至10万元补偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由池州市贵池区红光实业总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12060101040005566）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 董 玮 二〇一九年八月二十三日 书记员 郭铜瑾