鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初3334号原告孙清明，男，1959年2月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托代理人沈全州，鄂州市樊口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告夏文才，男，1966年12月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托代理人汪杰，鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告孙清明诉被告夏文才合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日、2019年1月17日两次公开开庭进行了审理。原告孙清明的委托代理人沈全州，被告夏文才及其委托代理人汪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙清明诉称：2010年初，原被告协商在广东佛山合伙投资经营铝材批发生意，原告投资90万元，占股90%，被告投资10万元占股10%。经营过程中，由于资金短缺，原告又相继追加资金60万元。该铺面交由被告一人独自经营管理，原告既未派管理人员，也未派财务人员，被告个人说了算，原告认为被告经营方面有所失控，提出退股。双方经过结算，将未收货款、门面已预交租金及剩余铝材全部交给被告，被告向原告出具欠条一张，下欠原告人民币150万元，另又向原告借款6万元，合计156万元，其中10万元不计息，140万元两年付清，6万元近期还款及利息，付款以银行转账小票为依据。自2014年1月17日至2018年7月6日，被告分9次向原告通过银行转账83.5万元，余款经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款本金725,000.00元，利息832,200.00元，合计人民币1,557,200.00元；本案诉讼费由被告承担。被告夏文才辩称：原告阐述的事实与理由与原被告之间的借款过程完全相悖。2007年，被告在广东佛山经营铝材生意，因与原告是同乡，孙清明到被告处游玩时，两人相谈甚欢，其愿意出借资金给被告。2008年9月23日，双方对借款进行结算，被告在后期陆续还给原告本金及利息，并且原被告之间又多次发生借款。2014年初，原告要求被告偿还剩余欠款，被告因资金周转不畅，遂于原告达成协议，将至2014年2月25日之前所有借款及利息一次性结算为80万元，原告为促成被告写欠条的形成就同意后期借款被告60万元资金作为条件，要求被告写下150万元的欠条，收取一分利息，如经营情况良好，除去利息部分，另外支付10万元感谢费，但后期原告60万元资金一直没有到位。2014年1月17日，被告向原告临时借款16万元，被告已于2014年4月21日将该笔借款偿还完毕。实际整个借款过程，被告已支付原告所有的本金及利息3,057,750.00元，因原告不与被告进行结算，一直拿欠条要钱，被告无法确定两人之间的账目，希望在法院的主持之下，确定最后的借款金额，多退少补。原告孙清明为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件。拟证明原告的主体身份情况。证据二、结婚证、身份证。拟证明原告与徐玉珍系夫妻关系，多次汇款均是从其妻徐玉珍账上汇出。证据三、存款回单。拟证明原被告合伙经营期间，原告向被告账上汇款17次，共计人民币2,591,200.00元的事实。证据四、欠条。拟证明2008年9月23日，合伙店铺经盘点结算，被告下欠原告78万元的事实。证据五、证明。拟证明原被告于2014年2月1日共同签订证明一份（实际就是合伙协议）。拟证明原告投资70万，被告投资20万，盈利190万，平分95万，作为本钱继续投资，原告现已投资实际165万，双方约定经营时间暂定3-5年，每年盘点一次，如一方要撤出，经双方盘点结账，另一方一月内资金归还到位。证据六、欠条。拟证明原被告于2014年2月25日盘点结账，被告下欠原告投资款156万元，并约定两年还清本息。证据七、银行转账流水。拟证明被告从2014年至2018年通过银行9次转账偿还原告欠款83.5万元的事实。证据八、盘点记录三张。拟证明原被告2010年双方通过盘点实际现有合伙资金208万的事实，有被告夏文才和原告孙清明的亲笔签字，证实双方是合伙关系。被告夏文才为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、被告个体工商户营业执照复印件。拟证明夏文才在佛山经营铝材生意，未与任何人合伙经营；原告借钱给夏文才是基于夏文才能偿还本息的事实。证据二、银行流水、还款清单。拟证明原被告之间历年来的借还款记录的事实；原被告之间系借贷关系，除本金已还清外，实际被告已支付了76万元的利息（不含现金部分）。庭审质证时，被告对原告所举证据一、证据二无异议。对证据三中2011年11月9日的25,000.00元汇款有异议，该证据系存款回单，收款人的姓名是徐玉珍，不是夏文才，其他的16笔汇款真实性无异议，证明目的有异议，其认为该证据只能证明原告借款的事实，并非合伙经营的投资款。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，其认为该证据只能证明78万元是2007年至2008年9月23日之前借款的结算金额。对证据五有异议，该证据不是原件，且证明上有多处涂改，该证据不具备证据的三性，不予质证。对证据六真实性无异议，对证明目的有异议，其认为该欠条实际是一个借条，因为约定了还款期限以及利息，并非投资款，且被告并未支付对应款项。证据七真实性无异议，但是关联性、目的性有异议。对证据八的三性均有异议，其认为该证据是2010年时间段的，原告未在举证期内提交证据，足以证明原告认为该证据无法证明他们之间的合伙关系，被告不清楚原告是如何取得库存盘点清单，库存盘点清单内容真实，是被告对自己的经营状况的一个盘存，对于后面原告的签字被告不知情，并非与原告共同签订，关联性上该证据无法证明原被告合伙的事实。原告孙清明对被告夏文才所提交的证据一真实性无异议，但其认为无法达到第一项证明目的，该证据的第二项证明目的其表示不理解，不发表质证意见。对证据二真实性无异议，数字需要逐笔核实，证明目的有异议，其认为该流水因系合伙经营期间的往来账目，不能证明这笔款汇入原告账上是为了还款，不能推翻其向原告出具的欠条。本院对原告所举证据认定如下，原告孙清明的证据一、证据二被告无异议，对其真实性本院依法予以采信；证据三中2011年11月9日存款单系存入原告妻子账户，与本案无关本院依法不予采信，对其他存款回单的真实性均依法予以采信；证据四与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信；证据五、证据六、证据七、证据八与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。被告所提交证据一、证据二与本案具有关联的，对其真实性，本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：原被告系同乡朋友关系。2007年，因被告在广东佛山经营铝材批发生意需要资金投入，原告便投入资金合伙。从2007年4月27日至2011年11月9日期间，原告共向被告汇入投资款2,566,200.00元，期间双方进行了盘存和账目分红，后应原告的要求散伙。2014年2月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，借条载明：今欠到孙清明人民币壹佰伍拾万元（￥1,500,000.00元），其中壹佰肆拾万计息（从2014年3月1日算，月息壹分），另拾万元不计息，三年后经济好后再付。注：另有2014年元月17日收孙清明壹拾陆万整近期还款及利息，附补充：其中壹佰肆拾万两年付清，付款以银行转账小票为依据。2014年9月12日至2018年7月6日被告向原告共汇款12笔，累计偿还金额为95.5万。余款至今未付清，故原告诉至法院。本院认为，原被告双方系合伙协议关系，双方经结算，被告向原告出具欠条是其真实意思表示，应受法律保护。被告不按时偿还欠款是造成此次纠纷的责任方，依法应承担偿还欠款承担利息的民事责任。原告请求判令被告立即偿还原告欠款本金725,000.00元，利息832,200.00元，合计人民币1,557,200.00元，经本院依法分段核算，截止到2018年11月22日，被告下欠原告本金为1,105,204.94元，利息为55,678.12元，合计1,160,883.06元，本院依法予以支持，超出部分不予支持。被告主张原告为促成被告写欠条的形成同意后期再借60万元资金给被告作为条件，但后60万元资金未到位，其无事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项之规定，判决如下：一、被告夏文才于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款本金1,105,204.94元，承担利息55,678.12元，合计1,160,883.06元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费18,815.00元减半收取为9,407.50元、保全费5,000.00元，合计14,407.50元由被告夏文才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：陈国胜二〇一九年八月十四日书记员 ： 闵 瑞