wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初1481号原告：罗爱民，男，1969年10月21日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京京，河北瑞清律师事务所律师。被告：张向前，男，1976年4月9日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。被告：韩素省，女，1976年8月9日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：崔福寿，河北旭天律师事务所律师。原告罗爱民与被告张向前、韩素省房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗爱民的委托诉讼代理人刘京京、被告张向前的委托诉讼代理人任兵、被告韩素省及其委托诉讼代理人崔福寿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。罗爱民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告从原告所有的蠡州商城x号楼（北1—3间）房屋内搬出。2、请求法院判令被告给付所欠房租50000元，并按约定承担损失10000元，共计60000元。3、请求法院判令被告给付原告自2019年5月1日至搬出期间的房租（按年租90000元计算）。4、本案诉讼费用、保全费用、保险费用由被告承担。事实与理由：被告张向前自2018年5月1日起租用原告罗爱民所有的位于蠡县间）房屋，约定年租金90000元。期间被告张向前已付40000元，就剩余房租打下欠条一张，约定所欠房租50000元于2018年10月底付清，并约定没有付清承担损失10000元，以及2018年11月1日搬迁。约定剩余房租期限到期后，被告并未按期给付，也未按约定搬迁。被告张向前与被告韩素省系夫妻，被告张向前租用该处房产用了经营向前卫生所，所得收入用来家庭生活消费，现为了维护原告合法权益，故诉至法院。张向前辩称：原告起诉被告应为向前诊所而不是张向前本人。原、被告双方是口头约定，由向前诊所租赁罗爱民的房屋，原告的房屋已经抵押给银行，但是对向前诊所隐瞒了房屋已经被抵押的事实，违反了诚实信用，造成了向前诊所巨大损失。约定了一万元损失，是在张向前受胁迫的情况下签订的，视为无效。张向前要求向前诊所，继续适用该房屋，同时要求原告减少租金，并延长租赁时间。韩素省辩称：开诊所租房子，他的收入和开支均与家庭的开支收入无关，不是共同行为，是张向前个人行为。第二被告韩素省根本不知情，而且该事情是发生在张向前韩素省离婚期间的纠纷内，从原告所依据的欠条，上面根本没有被告韩素省任何字迹，也没有说明是家庭支出用，根本没有韩素省授权，诉两个主体是不对的，应该驳回。张向前以韩素省在离婚过程当中，他们之前或之后有一个财产约定协议书，约定书已经明确载明关于财产分割部分，约定了女方不得干预药铺的使用等，个人发生的债务个人承担，为此按照婚姻法第十九条规定，对于夫妻二人有约束力，如果应该给原告款，也不应该由韩素省偿还。对他们的婚姻状况和药铺收入，韩素省已经给原告多次说明各自还各自的债务，原告对此十分清楚。张向前代理人答辩意见，我同意一部分，房子还没有租赁到期，就约定了把9万元给清，没到约定期就签订了逾期赔付1万元的合同，原告既出租又抵押贷款，双重收取效力，应当少还或者不还。主体应该是向前卫生所，起诉张向前个人主体不适格，请法庭依法核实。案件审理过程中，原告申请对二被告财产进行保全，本院作出（2019）冀0635民初1481号民事裁定书，冻结了二被告银行账户。本院经审理认定事实如下：被告张向前办理了医疗机构执业许可证，开办张向前卫生所。于2016年5月1日租赁原告所有的位于蠡州商城x号楼（北1-3间）房屋用于经营。双方约定年租金90000元。被告给付了原告租金40000元，尚欠50000元未支付，被告张向前为原告出具欠条一份载明：“欠条我函租罗爱民蠡吾北大街x号三间三层年租金玖万元，已付四万元，欠伍万元（二0一八年五月一日至二0一九年五月一日所欠伍万元租金应当在二0一八年十月底付清）如果没有付清，除补交实际房租外另应补偿由此引起的损失壹万元，二0一八年十一月一日搬迁并付清水电费。欠款人：蠡县蠡吾镇商城张向前卫生所，法定代表人：张向前。因公章未找到所以没有加盖公章”。另查明，二被告系夫妻，2018年6月15日夫妻之间产生矛盾，被告韩素省起诉到法院，要求与被告离婚，在离婚诉讼中，被告韩素省承认诊所为夫妻共同财产。有（2018）冀0635民初1281号民事卷宗庭审笔录予以证实。本院认为，被告张向前经营卫生所，未办理营业执照，故以实际经营者为被告，主体适格。被告张向前租赁原告罗爱民的房屋，有被告为原告出具的欠据予以证实，属于双方真实意思表示，双方之间的租赁合同合法有效，被告张向前依法应当承担给付租金的法律责任。被告未按期给付租金，构成违约。依法应当承担违约责任。双方约定赔偿原告损失10000元被告张向前辩称是受胁迫，但未提供证据予以证实，故对被告张向前此项主张，本院不予支持。但赔偿数额违反公平原则明显过高，本院酌定3000元。根据双方约定被告应从该房屋中搬出。二被告系夫妻，该债务是婚姻关系存续期间所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告韩素省所辩称的双方之间的财产协议，只是对夫妻双方具有约束力，不得对抗第三人。故对被告韩素省的此项主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付租金50000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告张向前从原告罗爱民所有的蠡州商城x号楼（北1—3间）房屋内搬出。二、被告张向前、韩素省给付原告罗爱民房屋租金50000元，并赔偿原告损失3000元。三、被告张向前给付原告自2019年5月1日至搬出期间的房屋租金（按年租90000元计算）。以上一、二项内容自本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费720元由被告张向前、韩素省负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐林飞二〇一九年八月七日法官助理黎静云书记员王兆轩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16314号之一 申请执行人黄茂倍，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人黄惠钊，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人黄茂倍与被执行人黄惠钊民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0304民初12895号民事判决书已经发生法律效力，确定：一、黄惠钊应在判决发生法律效力之日起十日内归还谢伟团借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，自2015年3月8日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、黄惠钊应在判决发生法律效力之日起十日内向谢伟团支付律师费20000元；三、黄茂倍对黄惠钊的上述债务向谢伟团承担连带清偿责任，黄茂倍可在承担保证责任范围内向黄惠钊追偿。案件受理费14016元，由谢伟团负担1900元，黄茂倍、黄惠钊负担12116元。本院于2018年6月11日依法立案执行，案号为（2018）粤0304执36898号，执行过程中黄茂倍向谢伟团支付762116元，现该案已执行完毕。申请人黄茂倍依据已生效判决书所确定的承担连带清偿责任后有权向被执行人追偿，现向被执行人追偿已实际清偿的债务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付762116元及利息等，本院于2019年5月16日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月30日冻结了被执行人持有的深圳市银金鑫贸易有限公司50%股权，股权的冻结期限为三年，至2022年5月29日届满。股权暂无法处置。本院于2019年5月31日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆，车辆查封期限为两年，至2021年5月30日届满。车辆因未实际扣押，无法处置。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的申请。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年八月十六日 书记员  陈子欣
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6954号原告：孟某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：吕某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：来某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告孟某与被告吕某、来某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告于2019年8月9日以其与被告自行协商解决为由申请撤回起诉。本院认为，孟某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孟某撤诉。案件受理费950元，减半收取475元，由孟某负担。审判员  李相锦二〇一九年八月九日书记员  周德泽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终729号上诉人（原审被告）：权卫华，男，1966年11月28日生，壮族，云南省富宁县人，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被上诉人（原审原告）：张发国，男，1983年1月1日生，汉族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托诉讼代理人：刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人权卫华与被上诉人张发国买卖合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2018）云2601民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。权卫华上诉请求：1.请求依法撤销原审民事判决，请求重新审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。1.若5万元是农资款，就不会是整数；2.被上诉人无法提供5万元农资采购清单。而2014年至2015年底，上诉人与被上诉人的真实采购，上诉人却能提供具体的农资采购清单。3.上诉人的所有采购均由杨霖负责结算，不存在被上诉人说的早上杨霖到店进行结算，在结算单上签字确认，权卫华下午到店另行结算之事。5万元是被上诉人承诺说帮上诉人办事，如果办成，就支付给被上诉人作为酬劳。但事未办成，上诉人不同意支付这5万元。张发国辩称，上诉人的上诉事实和理由均不能成立。1.结算时，根据权卫华签字的销售清单是伍万叁仟余元，当时考虑双方属多年的生意合作伙伴，就将3仟多元让了，所以写成5万元整数。2.权卫华包括其妻杨霖签字的销售清单，在2017年10月27日进行清点结算，权卫华写好欠条后就已经销毁。3.权卫华没有任何证据证实，5万元是因委托张发国为其办事的酬劳，这也不是本案的事实。张发国向一审法院提出诉讼请求：1.判令权卫华立即支付欠款5万元；2.判令权卫华承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张发国与其妻一起经营文山市农业生产资料公司南路农药门市部，权卫华家从2014年起经常到文山市农业生产资料公司南路农药门市部赊购农药。2017年10月27日，经张发国与权卫华结算后，权卫华向张发国出具欠条一份，载明：“今欠到张发国老板垫付基地农资款伍万元整（50000.00元）。欠款人：权卫华，日期：2017年10月27日。”之后权卫华未向张发国支付农资款。一审法院认为，合法的债务应当偿还。本案中，权卫华在张发国家赊购农资，经双方结算后，权卫华自愿向张发国出具一份《欠条》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故张发国要求权卫华支付50000元农资款的主张本院予以支持。关于权卫华提出其书写《欠条》上的50000元款项不是农资款，是张发国为权卫华办事的酬劳费因张发国未办成事不应支付的辩解，因权卫华没有提交相应证据予以证明，本院不予采信，权卫华应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：由权卫华于本判决生效之日起十日内支付给张发国农资款50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由权卫华负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。权卫华对一审法院认定的事实提出以下异议：原审认定5万元为农资款错误，其认为该款系张发国承诺帮忙，作为事成之后的酬劳，但张发国未办成事。本院认为，根据权卫华所出具的欠条，且在二审审理过程中，权卫华认可，自2014年起至2017年10月27日，即欠条出具日止，双方之间一直存在农药买卖关系。据此可以认定，案涉款项5万元，系权卫华所欠农资款，权卫华也未提交相反的证据予以证明该款项系报酬，其所提异议不能成立，本院不予支持。对一审法院确认的本案法律事实，有相应证据予以证明，本院予以确认。本院认为，2014年起至2017年10月27日期间，张发国向权卫华出售农药，尽管未签订书面协议，双方已经形成了事实上的买卖合同法律关系，该买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行相应的合同义务。2017年10月27日，经双方结算确认，权卫华尚欠张发国农资款5万元，且权卫华向张发国出具了欠条，该欠条系其真实意思表示。权卫华上诉称，该款系张发国帮其办事的酬劳，因张发国未办成事，故不应支付该款项。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，权卫华应对该主张提交证据予以证明。由于权卫华未提交相应的证据证明，故应由其承担举证不能的法律诉讼后果。综上所述，权卫华的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由权卫华负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年八月二十二日书记员  李思颖
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初3569号之一解除保全申请人：康文防，男，1960年9月8日出生，汉族，住山东省滕州市荆河办事处鲁东村11号，公民身份号码：37042119600908121X。被申请人：鲁在林，男，1961年7月17日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人康文防与被申请人鲁在林分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日作出（2019）鲁0481民初3569号保全裁定，冻结被申请人鲁在林的银行存款共计3万元（冻结期限一年）。康文防于2019年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院已作出的（2019）鲁0481民初3569号民事裁定书已生效，因原告康文防申请解除保全措施，故应当依法解除对被告鲁在林的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对鲁在林银行存款3万元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的审判员  吕世峰二〇一九年八月十四日书记员  范琳琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3755号申请人裴希，女，汉族，1985年11月18日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。委托代理人刘德军，广东新本律师事务所律师。被申请人胡军红，男，汉族，1974年3月13日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币20000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币20000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人胡军红名下价值人民币20000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十六日书记员  丁志豪
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初827号原告：湖南先一橡塑科技有限公司，住所地湖南省衡阳市松木经济开发区上倪路13号8、9号厂房。法定代表人：叶四球，该公司经理。委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南翼晨律师事务所律师。被告：张星星，男，1983年12月11日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告湖南先一橡塑科技有限公司（以下简称先一橡塑公司）诉被告张星星买卖合同纠纷一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告先一橡塑公司委托诉讼代理人谭孟茹到庭参加诉讼，被告张星星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款301491元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告为塑胶产品生产商，被告为经销商，原告接受被告的订单，出货给被告的下游客户。2019年1月份，经双方对账确认，被告还欠原告货款共计345743元。经原告多次催促，被告仅支付44252元，余下301491元至今未付，特诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：原告先一橡塑公司为塑胶产品生产商，被告为塑胶产品经销商。2017年11月1日至2018年12月25日止，原告销售其公司生产的再生胶、60目胶粉等塑胶产品（双方未签订买卖合同）给被告或按被告指定的送货地址，被告收到货物后，有时按原告指定的账户支付货款，有时拖欠货款，截止2018年12月7日，原告先一橡塑公司向被告张星星销售货物金额共计708538元，被告已支付货款362795元，尚有345743元货款款付。2019年1月5日，原、被告进行了对账，被告张星星在对账单上签名，同时，被告向原告出具对账通知书，该对账通知书内容为：本人张星星已于2019年1月5日收到湖南先一橡塑科技有限公司送达的对账通知书1份，金额为345743元，并承诺自收到对账通知书3个工作日内确认欠款金额是否相符，并将对账单盖章后回寄给湖南先一橡塑科技有限公司，如3个工作日内未提出异议，则视同已确认相符。尔后，被告向原告支付货款44252元，剩余货款301491元至今未付给原告，为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告先一橡塑公司系产品生产商，被告张星星为塑胶产品经销商，双方经营塑胶产品，虽然原、被告未签订买卖合同，但原、被告买卖行为符合法律规定，构成买卖合同关系。原、被告于2019年1月5日对2017年11月1日至2018年12月25日止的销售塑胶产品进行了对账、结算，被告也在对账通知书上签名，被告未在通知书规定的3个工作日提出异议，且在收到通知书后继续向原告支付货款，应当视为被告已认可该对账通知单货款金额。对原、被告对账金额中，被告张星星尚欠原告先一橡塑公司货款301491元，本院予以确认。被告在收到对账通知书后，向原告支付了货款44252元，但仍有货款301491元至今未支付给原告，导致本案纠纷的发生，被告应承担全部民事责任。故原告先一橡塑公司要求被告张星星偿还货款301491元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告未约定支付货款的期限，也未对拖欠货款如何承担利息进行约定，故被告支付货款时间应在本院判决确定的期限内支付，其支付货款利息时间也应从本院确定的时间起开始计算，并按中国人民银行同期贷款利率予以计算至被告清偿完毕货款时为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张星星于本判决生效后十日内偿还原告湖南先一橡塑科技有限公司货款301491元；二、被告张星星于本判决生效后十日内支付原告湖南先一橡塑科技有限公司货款利息（以301491为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自本院确定的偿还货款之日起至被告清偿完毕货款时为止）。本案受理费2911元（已减半收取），由被告张星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  陈锡凯二〇一九年八月二十七日法官助理刘洪勇书记员刘霞附注本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百六十三条标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7269号原告：王子豪，男，1990年1月1日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：张雄，男，1974年4月1日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：许琼，女，1975年4月21日生，汉族，住无锡市惠山区。原告王子豪诉被告张雄、许琼商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告王子豪、被告张雄、许琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋转让合同；2、判令被告配合办理银行贷款及房屋过户等合同义务；3、判令被告向原告支付违约金17万元（房屋总价款*20%）；4、判令两被告支付原告已缴纳的中介费30600元；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付违约金17万元（房屋总价款*20%）；2、判令两被告支付原告已缴纳的中介费8500元；3、本案诉讼费由被告承担事实和理由：2019年6月3日，原告与两被告通过无锡市宏拔房地产中介有限公司（以下简称宏拔中介公司）签订了房屋转让合同，约定：原告以85万元的价格购买在被告所有的江阴的房产。合同签订后，原告履行了前期义务。6月8日，两被告表示不再继续履行合同。另外，宏拔中介公司系无锡市锡城中山房地产服务有限公司（以下简称中山房地产公司）的下属企业。被告张雄、许琼辩称，2019年6月2日，两人到中山房地产公司的门店去签订了委托合同，6月3日到中山房产的总店与原告签订了购房转让合同。后发现原告作为中介公司的业务员误导了我方，使其转让价格低于市场价格。其愿意承担原告的损失，但是只有5天时间，不会产生这么多损失，要求支付20%太多了。另外其是与中山房产的门店去签订了委托合同，但合同上盖的却是宏拔中介公司的图章。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张雄、许琼系夫妻关系xxx无锡市江阴房产属张雄、许琼共有财产。2019年6月2日，张雄、许琼至中山房地产公司委托该公司销售江阴房产。当日，双方签订了委托销售协议。协议约定：张雄、许琼委托中山房地产公司各连锁店及联销单位代为销售江阴房产；销售价格为85万元。2019年6月3日，张雄、许琼（甲方）与王子豪（乙方）签订了无锡市房屋转让合同，合同约定：甲方将江阴房产以85万元的价格转让给乙方；乙方在合同签订时支付2万元定金，在2019年6月10日前支付38万元至中介公司及资金监管中心；余款45万元办理商业贷款；甲方违约应双倍返还定金或承担本合同确定的房款总额的20%作为违约金，乙方违约定金归甲方所有或承担本合同确定的房款总额的10%作为违约金。合同上由宏拔中介公司盖章。当日，王子豪支付了定金2万元。2019年6月6日，张雄、许琼和王子豪、薛景丽签订了无锡市存量房买卖合同及网上签约申请书。同日，张雄、许琼（出卖方）、王子豪、薛景丽（买受方）、无锡市房屋交易管理中心（监管方）签订了存量房交易监管协议。当日，王子豪、薛景丽向监管银行中国工商银行存款30万元，向无锡中山集团付款8万元。6月6日晚，张雄、许琼向王子豪提出要求解除合同。上述事实，有房屋产权证、委托销售协议、无锡市房屋转让合同、存量房交易资金监管协议、无锡市存量房买卖合同、收款收据、工商银行个人业务凭证及当事人陈述附卷佐证。本院认为：张雄、许琼和王子豪、薛景丽之间在2019年6月3日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应按约履行各自义务。张雄、许琼明确表示不再继续履行合同，其行为构成违约，应当承担违约责任。薛景丽在诉讼期间表示其在本案中的权利义务由王子豪承担，不违反法律规定，本院予以准许。因张雄、许琼违约，王子豪依据合同要求其承担违约金，于法有据。因王子豪未向法院提供其支付中介费的依据，对其要求张雄、许琼赔偿中介费的主张，不予支持。张雄、许琼认为由于王子豪的误导，导致其出售房屋的价格低于市场价，目前二手房买卖的信息是公开的，对于某一地区的房价所有人都是在网络上查询，因此对张雄、许琼的主张，不予采信。张雄、许琼主张其是委托中山房地产公司销售房屋，但最后成交时中介公司却是宏拔中介公司，对此其并不知情，也未委托该公司作为中介公司销售自己的房屋。2019年6月2日的委托销售协议中约定张雄、许琼委托中山房地产公司各连锁店及联销单位代为销售，因此由宏拔中介公司作为中介公司并未违反双方之间的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、张雄、许琼于本判决生效后10日内支付王子豪违约金17万元。二、驳回王子豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元（王子豪已预交），减半收取为6150元，由王子豪负担1000元，由张雄、许琼负担5150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 余刚二〇一九年八月二十三日法官助理 曹芸书 记 员 戈超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5142号罪犯刘红福，男，1979年2月13日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，户籍地址江西省南昌县。现在江西省南昌县司法局接受社区矫正。广东省深圳市福田区人民法院于2013年10月16日作出（2013）深福法刑初字第548号刑事判决，以被告人刘红福犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省吉安市中级人民法院于2016年2月1日以（2016）赣08刑更32号刑事裁定，对罪犯刘红福减去有期徒刑十个月。江西省吉安市中级人民法院于2018年5月28日以（2018）赣08刑更445号刑事裁定，对罪犯刘红福予以假释。假释考验期自2018年6月8日起至2019年11月22日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第029号报请特赦建议书，对罪犯刘红福特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯刘红福被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯刘红福予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯刘红福符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘红福予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 简布礼ggz二〇一九年八月三十日书记员 王雪筠
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4539号 原告：朱丽芳，女，1975年1月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。 被告：鲁建伟，男，1983年8月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告朱丽芳与被告鲁建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高爱珍独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告朱丽芳的委托诉讼代理人阮文慧到庭参加了诉讼，被告鲁建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参与庭审，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告朱丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁建伟归还原告借款322000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因周转需要自2018年3月至2018年10月共从原告处借款人民币本金322000元。其中，2018年8月8日被告向原告出具金额为30000元的借条，该笔借款原告以现金向被告交付，其他借款原告均通过银行向被告转账，被告未出具借条。原告多次催促，被告未归还借款。故原告诉至法院，诉请如前。 原告朱丽芳为证明其主张，向本院提交证据如下：1.2018年8月8日借条原件一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实；2.台州银行对账单一份，用以证明原告于2018年10月25日转账给被告11000元系借款的事实；3.上海浦发银行衢州支行的个人结算账户清单明细5页及手机转账凭证7页，用以证明原告通过该账户转账给被告借款共计74000元的事实；4.衢州市衢江农商银行分户明细对账单共计6页，用以证明原告通过该账户转账给被告借款共计207000元的事实； 被告鲁建伟未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据1，系被告手写的借条，对该证据的三性予以确认；对证据2、3、4，对真实性予以确认，可以证明原告通过台州银行、浦发银行、衢江农商银行共汇给被告292000元，但仅凭汇款凭证无法证明上述汇款系被告向原告借款的事实，对原告以证据2、3、4证明被告向原告借款的事实，因未完成举证，本院对该证据证明被告向原告借款292000元的事实不作认定。 根据上述认定的证据及原告庭审陈述，本院确认本案事实如下：原告于2018年8月8日借给被告现金30000元，被告当天出具给原告借条一份，载明被告借到原告借款30000元。因被告未归还，该借条原件仍在原告处。 另查明，原告于2018年10月25日通过台州银行转账给被告11000元。2018年3月15日、3月21日、4月5日、4月22日、5月3日、5月15日和6月15日通过上海浦发银行衢州支行转账给被告分别为10000元、5000元、4000元、5000元、40000元、5000元、5000元，合计74000元。2018年3月8日、3月12日、5月6日、5月24日、6月5日、6月12日、6月15日、6月20日、7月25日、10月21日原告通过衢州市衢江区农村商业银行转账给被告分别20000元、50000元、5000元、2000元、50000元和40000元、2000元、3000元、30000元、3000元、2000元，合计207000元。原告于2019年7月19日向本院提起诉讼。 本院认为，原告向本院主张要求判令被告归还借款322000元，原告只提交了30000元的借条，对该借款本院予以支持。原告主张借款利息自起诉之日起计算，对借款30000元主张利息也符合法律规定，本院应予支持。对原告通过银行汇给被告的款项292000元，因原告没有提供相关证据用以证明原、被告双方有借款合意，原告未完成举证，故对原告通过银行汇给被告的款项以其出借给被告的借款，证据不足，本院不予支持。被告鲁建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，引起不利的法律后果由被告鲁建伟自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁建伟于本判决生效之日起十日内归还原告朱丽芳借款人民币30000元及利息（自2019年7月19日起至还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告朱丽芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6130元，减半收取3065元，由原告朱丽芳负担2790元，被告鲁建伟负担275元。限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇一九年八月二十九日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4188号 原告：吴建光，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴立春，男，1963年7月11日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：吴启春，男，1974年8月20日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告吴建光诉被告吴立春、吴启春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建光、被告吴立春到庭参加诉讼，被告吴启春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建光向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、被告吴立春向原告偿还借款人民币433000元及逾期还款利息（自2018年6月18日起按照年利率6%计算至款项全部清偿之日止）；2、被告吴启春对上述借款本息承担连带还款责任；3、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2015年1月份，被告吴立春因承建香格里拉小区工程支付农民工工资需要向原告借款人民币433000元，后来在景都茶楼原告将借款全部以现金形式交付给被告吴立春，当时被告吴立春承诺等工程款到位后就及时归还借款。但此后经过原告多次讨要，被告吴立春仅是以换借条的形式一直拖延不还。2018年5月12日，原告到被告吴立春家中讨要借款，被告吴立春还继续推诿，后在齐山派出所的调解下，吴立春才承诺分两期还款，2018年6月18日还200000元，余款2018年9月24日还清，被告吴启春在借条担保人处签名为该借款提供担保。2018年10月经乌沙法院口头调解，该借款2018年底付20万元，余款到2019年6月30日付清；2018年底只支付10万元，未履行乌沙法院口头调解的于2019年6月30日付清的还款义务。时至今曰，被告还一直拖延不还款，原告无奈具状贵院，请求人民法院依法判如诉请。 被告吴立春辩称，我借的不是433000元而是30万元，目前为止已经还了22万多利息，其中现金9万多，其余的是转账的，本金还了12万元，还欠原告本金18万元。 被告吴启春未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月份，被告吴立春因承建香格里拉小区工程支付农民工工资需要向原告借款人民币433000元，原告将借款全部以现金形式交付给被告吴立春。被告吴立春口头承诺等工程款到位后就及时归还借款。此后经过原告多次讨要，被告吴立春于2017年1月24日向原告出具借条一张，确认借到原告人民币433000元并承诺在2017年2月底抵门面房，被告吴启春在该借条上以担保人身份签名。2018年5月12日，被告吴立春向原告再次出具借条，承诺于2018年6月18日还200000元，余款2018年9月24日还清。被告吴启春在借条上以担保人身份签名为该借款继续提供担保。2018年10月19日，被告吴立春在借条上承诺在春节前付200000元，余款年底付清。后被告吴立春仅归还12万元，被告吴启春也未履行担保责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴立春之间借贷关系依法成立，被告吴立春应当按照双方约定履行还款义务。原告请求判令被告吴立春向原告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。在庭审中，被告吴立春称只借到原告现金30万元，因被告吴立春认可原告以现金交付借款，且被告吴立春前后二次向原告出具借条均载明借款数额为433000元，对被告吴立春的抗辩意见，本院不予采信。在庭审中，被告吴立春称已归还22万元利息和12万元本金，尚欠本金18万元。因原告仅认可其归还了12万元，被告吴立春未提供证据证明，本院确认被告吴立春已归还12万元的事实；被告吴启春先后二次在被告吴立春出具的借条上以担保人身份签名，根据相关法律规定，应当对被告吴立春的借款承担连带还款责任；原告请求判令被告吴立春向原告支付自2018年6月18日起按照年利率6%计算至款项全部清偿之日止逾期还款利息，因原告与被告吴立春多次商量变更还款时间，且双方未约定借款利息，对此诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告吴建光的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十九条第（一）项、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第108条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告吴立春尚欠原告吴建光借款313000元，被告吴立春于2020年1月20日前归还原告吴建光借款160000元、同年6月30日前归还100000元、余款于同年12月31日前全部还清。 二、被告吴启春对被告吴立春上述还款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告吴建光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，由被告吴立春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费8020元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董 玮 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  吴木兰 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  郭铜瑾
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初3067号原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿企业住所地：金沙县高坪乡金院村。社会统一信用代码：91520000761356343P。企业负责人：李前秀，系该单位负责人。委托代理人（特别授权）李芝炳，男，系该公司职工。被告刘洋，男，1983年9月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人（特别授权）余洪波，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者。原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿（以下简称鑫达煤矿）与被告刘洋工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员欧阳远适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芝炳到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫达煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决按受伤上年度煤矿工伤理赔标准4425元/月计算被告应获得的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计76105元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘洋于2017年10月16日3点在原告煤矿井下作业过程中不慎受伤。伤后原告将其送至林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗。被告所受伤情于2018年6月8日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年10月8日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期自受伤之日起120天。2019年6月28日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）293号仲裁裁决书裁决由原告鑫达煤矿支付被告各项工伤保险待遇人民币90099.50元。被告2017年10月16日受伤，其应获得的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资应按照受伤上年度煤矿工伤理赔标准4425元/月进行计算，仲裁裁决适用标准过高，为此提起诉讼。原告鑫达煤矿为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2019）293号《仲裁裁决书》一份。拟证明双方争议经过了劳动仲裁程序。被告刘洋未向本院提交书面答辩意见，未提交证据。经举证质证及本院审查，原告提交的1号证据客观真实，与本案有关联，予以确认。经审理查明：被告刘洋系原告鑫达煤矿职工，2017年10月16日3时左右在原告煤矿井下敲帮问顶过程中，因避让不及被帮片下来的煤块砸伤左手小指，伤后到林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗8天，原告支付了全部医疗费用。被告所受伤情于2018年6月8日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，于2018年10月8日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期自受伤之日起120天，被告离岗体检未见明显异常。2019年5月27日，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月28日作出金劳人仲案字（2018）293号仲裁裁决书裁决：一、解除原告金沙县鑫达煤矿与被告刘洋的劳动关系；二、由金沙县鑫达煤矿支付刘洋一次性伤残补助金4866.50元/月×7月=34065.50元；一次性工伤医疗补助金5663元/月×3月=16989.00元；一次性伤残就业补助金人民币5663元/月×3月=16989.00元；治疗期间生活护理费125元/天×8天=1000.00元；停工留薪工资人民币5244元/月×4月=20976.00元；住院期间伙食补助费10元/天×8天=80.00元。以上各项工伤保险待遇共计人民币90099.50元。原、被告收到该裁决书后，原告金沙县鑫达煤矿认为该仲裁裁决对一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资适用标准错误，对仲裁裁决的其他赔偿项目无异议，认为一次性伤残就业补助金和停工留薪工资应当按照4425元/月计算，故诉至本院请求依法裁决。被告刘洋受伤时未参保。原告应支付的各项工伤保险待遇未支付。本院认为：被告刘洋受伤时系原告鑫达煤矿职工，矿方有保障其安全生产的义务，刘洋在原告煤矿工作时受伤，经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，金沙县鑫达煤矿对刘洋的工伤负有赔偿责任，原告对仲裁裁决书中的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资适用标准存在异议，认为仲裁委员会计算一次性伤残就业补助金和停工留薪工资的适用标准过高，对仲裁委裁决的其他项目无异议，对无异议的赔偿项目本院予以确认，确认原告应支付护理费1000.00元、住院伙食补助费80元、一次性伤残补助金34065.50元、一次性工伤医疗补助金16989元。对于原告有异议的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”被告刘洋停工留薪期自受伤之日起120日，按30天每月计算为4个月，因原、被告均未能提供相关证据证明其工资收入，被告2017年10月受伤，按2017年社平工资进行计算，参照贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局黔人社发（2018）10号文件，2017年贵州省城镇单位就业人员年平均工资为62924元/年（按5244元每月计算），被告停工留薪工资为5244元/月×4月=20976元；贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发（2011）27号文件规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算,十级伤残最高3个月，最低1个月。”刘洋一次性伤残补助金按3个月计算，以仲裁时为解除劳动关系时间点，应按解除劳动关系上一年度平均工资计算，参照贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局黔人社发（2019）9号文件，2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资为67952元/年（按5663元每月计算），被告一次性伤残就业补助金为5663元/月×3月=16989元。原告应支付的赔偿项目及金额为：一次性伤残就业补助金16989元、停工留薪工资为20976元、护理费1000.00元、住院伙食补助费80元、一次性伤残补助金34065.50元、一次性工伤医疗补助金16989元，六项共计90099.50元。原告诉称金沙县劳动人事争议仲裁委员会对刘洋的工伤待遇计算方法错误，请求依法判决原告承担工伤保险待遇76105元的诉请，由于不能举证证实，且于法无据，本院不予支持。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿与被告刘洋之间的劳动关系；二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿于本判决生效后10日内给付被告刘洋工伤保险待遇人民币90099.50元；三、驳回原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，被告刘洋可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员 欧 阳 远二〇一九年八月十二日书记员 陈航（代）
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1282号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603室。法定代表人：俞磊，总经理。被执行人：赵鑫，男，汉族，1985年9月28日出生，住济南市市中区。杭州合仲网络科技有限公司与赵鑫借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第30355号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年7月31日立案执行。本案是仲裁执行案件，执行标的4164.44元，符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人赵鑫住济南市市中区舜耕路28号，在济南市市中区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第30355号裁决书由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年八月二十九日书记员 徐彬彬
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7049号原告：青岛吉香彩鸿商贸有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道城子社区，统一社会信用代码：91370214690338163W。法定代表人：矫吉香，该公司经理。被告：周强，男，1977年4月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院受理原告青岛吉香彩鸿商贸有限公司与被告周强买卖合同纠纷一案后，原告于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告周强80617元的银行存款或其他同等价值的财产。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告周强80617元的银行存款或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年八月二十九日书记员  任君君
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1201号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地鹰潭市信江南路1号。法定代表人吴建华，董事长。被执行人赵星，男，汉族，1986年2月15日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭市中信家电有限公司，统一社会信用代码91360602X2456515D，住所地鹰潭市月湖区站江路19号。法定代表人赵仲庆，该公司执行董事。被执行人赵仲庆，男，汉族，1964年1月7日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人黄诚英，女，汉族，1965年6月5日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司与赵星、鹰潭市中信家电有限公司、赵仲庆、黄诚英金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1926号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人赵星、鹰潭市中信家电有限公司、赵仲庆、黄诚英发出执行通知书，责令被执行人赵星、鹰潭市中信家电有限公司、赵仲庆、黄诚英自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵星、鹰潭市中信家电有限公司、赵仲庆、黄诚英至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵星、鹰潭市中信家电有限公司、赵仲庆、黄诚英的银行存款计人民币1382212.25元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年八月五日书记员 周丽琴
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2268号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：梁骁，系该行员工。 委托诉讼代理人：金鸿，系该行员工。 被告：吴和平男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：汪土祥男，1973年6月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告吴和平、汪土祥金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院起诉，请求判令：1.判令被告吴和平偿还借款本金100000元及算至2019年5月14日的利息6135.76元，本息合计106135.76元。从2019年5月15日起的利息按原合同约定逾期利率算至实际还款日止；2.要求被告汪土祥对上述债务承担连带保证责任；3.由被告承担本案所有诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人金鸿到庭参加诉讼，被告吴和平、汪土祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月27日，被告吴和平与原告签订《个人循环借款合同》一份，合同号9261120180004576，该合同约定：被告吴和平向原告借款人民币100000元，期限自2018年2月27日起至2021年2月20日止，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮93.12%确定，还款方式：到期还本，按季结息。同日，被告汪土祥与原告签订保证函一份，同意为该合同项下的最高融资限额人民币100000万元整的所有融资债权提供最高额保证。现被告未按期归还贷款本息，截止2019年5月14日，尚欠贷款本金100000元，欠息6135.76元，本息合计106135.76元。故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴和平归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息6135.76元（暂算至2019年5月14日），自2019年5月15日起至款项还清之日止的利息按原合同约定的利率据实支付，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告汪土祥对上述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元（已减半收取），由被告吴和平、汪土祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年八月二十二日 书记员  樊 兴 -2- -3-
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执1867号 黄建明、黄松华、雷雨成、申瑞来: 申请执行人黄建明与被执行人黄松华、雷雨成、申瑞来民间借贷纠纷一案，（2001）龙小民初字第字第13号已发生法律效力，申请执行人黄建明向本院申请强制执行，本院于2019年08月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄松华、雷雨成、申瑞来已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执1867号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17930号上诉人（原审原告）：深圳市南山区竹味鸡煲店，住所地深圳市南山区粤海街道科技中三路1号海王银河科技大厦401B，统一社会信用代码92440300L827809465。经营者：唐家明。委托诉讼代理人：张微，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴朝阳，男，苗族，1982年1月9日出生，身份证住址贵州省印江土家族苗族自治县，委托诉讼代理人：梁爱湫，广东深明德律师事务所律师。原审第三人：深圳竹乡味餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科技路1号桑达科技大厦2A10室，注册号440301112192319。法定代表人：唐家明。上诉人深圳市南山区竹味鸡煲店（以下简称竹味鸡煲店）因与被上诉人吴朝阳、原审第三人深圳竹乡味餐饮管理有限公司（以下简称竹乡味公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初107号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。竹味鸡煲店一审诉讼请求：一、判令竹味鸡煲店无需支付吴朝阳2018年7月1日至2018年7月31日期间工资20000元；二、判令竹味鸡煲店无需支付吴朝阳解除劳动关系经济补偿金50915元；三、判令竹味鸡煲店无需支付吴朝阳律师费2930.96元；四、本案诉讼费用由吴朝阳承担。一审判决：一、竹味鸡煲店与吴朝阳在2016年6月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、竹味鸡煲店应于本判决生效之日起十日内支付吴朝阳解除劳动关系经济补偿金50915元；三、竹味鸡煲店应于本判决生效之日起十日内支付吴朝阳2018年7月1日至2018年7月31日期间工资差额2050元；四、竹味鸡煲店应于本判决生效之日起十日内支付吴朝阳律师费2930.96元；五、驳回竹味鸡煲店的其他诉讼请求。上诉人竹味鸡煲店上诉请求：一、判令撤销深圳市南山区人民法院作出的（2019)粤0305民初107号民事判决：二、判令上诉人无需支付被上诉人2018年7月1日至2018年7月31日期间工资差额2050元；三、判令上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金50915元；四、判令上诉人无需支付被上诉人律师费2930.96元；五、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人吴朝阳答辩意见：一审判决事实清楚，证据充分，上诉人无故解除劳动合同，也未足额支付2018年7月份工资，请依法驳回其上诉请求，维持原判。原审第三人竹乡味公司在二审时未出庭参加庭审。本院经审理查明，竹味鸡煲店在二审提交了三张照片和一张微信截图，以此证明吴朝阳在职期间从事其他工作，违反公司的规章制度，公司解除其劳动关系符合法律规定。吴朝阳对竹味鸡煲店提供的上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可。原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,吴朝阳与竹味鸡煲店存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于解除劳动关系经济补偿，本院认为，竹味鸡煲店二审提交的照片、微信截图不但无法证明吴朝阳在职期间从事其他工作，违反公司规章制度的事实，而且其原来主张吴朝阳属无故旷工，自行离职，竹味鸡煲店前后主张不一，不足以采信。因双方均未提交有效证据证明吴朝阳的离职原因，原审认定视为双方协商一致解除劳动关系，判决竹味鸡煲店支付吴朝阳解除劳动关系经济补偿金50915元，于法不悖。关于工资差额及律师费，竹味鸡煲店作为用人单位未提交证据证明吴朝阳的离职时间，原审根据吴朝阳提交的《竹乡味海王店每月值班表（7月份）》及《催促员工上班通知书》,确认吴朝阳最后工作至2018年7月31日，扣减吴朝阳于2018年12月13日收到竹味鸡煲店支付的17950元，判决竹味鸡煲店还应支付吴朝阳2018年7月1日至2018年7月31日期间工资差额2050元，并无不当。另，根据吴朝阳在本案中的诉求支持比例，原审判决竹味鸡煲店应支付吴朝阳律师费2930.96元，亦无不当。综上，上诉人竹味鸡煲店的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市南山区竹味鸡煲店负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇一九年八月十六日书记员 李紫娟（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1207号 申请执行人：临海市卫生和计划生育局 被执行人：陈凯 申请执行人临海市卫生和计划生育局与被执行人陈凯计划生育一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异266号 申请执行人：佛山市丽国涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新龙工业区。 法定代表人：张源发。 委托诉讼代理人：盛孝泉，该公司员工。 被执行人：佛山市国行家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙鹿眠村大道工业区9号。 法定代表人：王卫康。 被执行人：王卫康，男，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省舟山市。 第三人：任朝阳，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于本院（2017）粤0606执9096号申请执行人佛山市丽国涂料有限公司申请执行被执行人佛山市国行家具有限公司、王卫康买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出申请追加第三人任朝阳为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日召开听证会进行审查，申请执行人的诉讼代理人盛孝泉、第三人任朝阳到庭参加听证，本案现已审查终结。 申请执行人佛山市丽国涂料有限公司述称，（2017）粤0606执9096号申请执行人佛山市丽国涂料有限公司与被执行人佛山市国行家具有限公司、王卫康买卖合同纠纷一案，顺德区法院在执行过程中穷尽执行措施未发现有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。申请执行人在查询被执行人的财产时查到，第三人任朝阳与被执行人王卫康于2014年5月30日签订公司章程，发起成立佛山市国行家具有限公司，股东2名，分别为王卫康和任朝阳。公司注册资本100万元，王卫康认缴出资95万元，任朝阳认缴出资5万元，在2024年12月30日前缴足，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，王卫康、任朝阳应在尚未缴纳出资范围内依法承担责任。此外，该二名股东未经清算还债程序，擅自将被执行人解散、歇业，两人应对被执行人的债务承担连带责任。故提出申请，请求追加任朝阳为（2017）粤0606执9096号案件的被执行人。 第三人任朝阳辩称，不同意申请执行人提出的追加申请，第三人在2016年将股份全部转让给王卫康，不再是被执行人的股东，且是在债务未发生前变更的，第三人不应当承担清偿责任。 听证过程中，申请执行人明确表示依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的事由请求追加被执行人。 经审查查明，关于佛山市丽国涂料有限公司与佛山市国行家具有限公司、王卫康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20043号民事判决书已发生法律效力，因佛山市国行家具有限公司、王卫康拒不履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，受理案号为（2017）粤0606执9096号。在该案执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产，遂裁定终结本次执行程序。2019年5月5日，申请执行人向本院提出申请追加第三人任朝阳为（2017）粤0606执9096号案件的被执行人，并提交了身份证复印件、（2016）粤0606民初20043号民事判决书、民事裁定书、（2017）粤0606执9096号之一执行裁定书、企业信用信息公示报告、公司章程等证据材料证实其主张。第三人任朝阳向本院提交了（2017）粤0605民初10874号民事判决书、企业机读档案变更登记资料、股东会议决议、（2016）粤0605执5335号执行完毕告知书证实其主张。 申请执行人及第三人提交的上述材料显示，被执行人佛山市国行家具有限公司成立于2014年6月4日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，股东为王卫康、任朝阳，王卫康认缴出资95万元占股95%，任朝阳认缴出资5万元占股5%，认缴期限至2024年12月30日前缴足。2018年1月23日，佛山市国行家具有限公司召开股东会，会议决议：同意任朝阳将占有公司注册资本5%股权以5万元转让给王卫康，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。同日，佛山市南海区市场监督管理局核对企业变更，佛山市国行家具有限公司的企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东变更为王卫康。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人任朝阳已于2018年1月23日将其持有被执行人佛山市国行家具有限公司的5%股权转让给王卫康，并经工商登记变更股东及企业类型，且该公司注册资本采认缴制，未届满出资期限，申请执行人以股东未缴纳或未足额缴纳出资为由请求追加第三人任朝阳为（2017）粤0606执9096号案件的被执行人，不符合上述规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人佛山市丽国涂料有限公司申请追加被执行人的请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年八月二十一日 书记员  邱苏燕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民申14号 再审申请人（原审被告）：贾志林，男，1951年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄新乐市。 被申请人（原审原告）：贾国利，男，1974年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 再审申请人贾志林因与被申请人（原审原告）贾国利股权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）冀民初4156号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾志林申请再审称：1、起诉已超过诉讼时效，应驳回起诉；2、公司的净资产为负，股权没有价值，法院认定股权作价350万元错误。故请求：撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4156号民事判决书。 本院经审查认为，原审原告贾国利诉原审被告贾志林股权转让合同纠纷一案，原审于2016年9月29日作出（2016）冀0102民初4156号民事判决书，并按法律规定进行了送达，已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，申请人贾志林向本院提出再审申请时，已超过申请再审期限。并且申请人没有新证据证实原审判决确有错误。综上所述，经本院复查认为，申请人贾志林对该案申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贾志林的再审申请。 审判长  李玉海 审判员  熊月辉 审判员  宋卓航 二〇一九年八月七日 书记员  张聪惠
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初1547号原告：董留真，女，汉族，1971年8月4日生，住河南省通许县。被告：张衡，男，汉族，1988年12月26日生，住河南省通许县。原告董留真诉被告张衡民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法进行审理。原告董留真诉称，原被告系朋友关系，2015年左右，被告因干工程向原告借款分别为8万元、2万元，双方约定利息为月息1.7分，2017年7月3日，双方经算账，约定1万元作为原告利息，被告向原告出具11万元借条一张，并承诺2017年5月31日还清借款。双方约定期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推拖，至今未还款，原告为维护合法权益，现依法诉至贵院，请求依法裁判，支持原告诉讼请求。本院认为，民事诉讼应有明确的被告，但原告董留真提供的被告张衡的居住地址无法送达，且原告未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，又无证据证明被告下落不明，致使无法向被告送达，视为原告董留真的起诉无明确被告。因此原告董留真不符合起诉的条件，其可在条件具备后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告董留真的起诉。案件受理费2500元，退还原告董留真。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  厉从伟人民陪审员  黄海燕人民陪审员  吴逢义二〇一九年八月五日书 记 员  李金刚
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初1047号原告：陈宇军，男，1985年12月17日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：梁少忠，男，1989年1月13日出生，汉族，住广东省德庆县。原告陈宇军与被告梁少忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陈宇军以被告已偿还借款为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宇军在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈宇军撤诉。案件受理费减半收取计220元，由原告陈宇军负担。审判员  敖伟平二〇一九年八月二十六日书记员  陈炽华
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢574号之十五 被执行人张莉亚，本市长江轮船公司振兴河运公司。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202执恢574号之十五裁定书，于2019年08月27日向被执行人张莉亚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张莉亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张莉亚在中国建设银行1650019980110258368_156_1账户内存款人民币2436270.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁永新 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵讷敏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4269号 原告：周余泉土地承包经营户。 户主：周余泉，男，1943年11月23日出生，汉族，小学文化，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市法律援助中心法律工作者。 被告：王世和，男，1965年5月6日出生，汉族，住巢湖市，现住巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 原告周余泉土地承包经营户与被告王世和土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周余泉土地承包经营户的户主周余泉及委托诉讼代理人焦乃生、被告王世和及委托诉讼代理人方汇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周余泉家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告土地承包欠款2154.6元，其中包括2017年10月20日至2019年10月20日两年租金共计2052元，违约金按5%计算为102.6元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，被告承包原告耕地，约定承包时间自2014年10月20日至2024年10月20日，承包期10年，每年每亩承包费600元，先付款后种田，承包费提前一年支付。每年10月20日一次性付清。经结算被告差欠原告2018年、2019年承包费2154.6元。现此款经原告数次催要，被告拖欠拒付，致原告诉至法院。 被告王世和辩称：我与周余泉、周庆发、周恩龙、李道胜四户于2014年10月20日签订了《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》并于当日签订《补充协议》，双方对田亩的名称、面积、单价给付方式均进行了约定，主合同第四条：甲乙双方约定支付时间为每年10月20日，以现金方式一次性支付下一年土地流转金，先付费后使用。原告在诉状中也认可承包费提前支付，现起诉要求2018、2019年承包费，对之前预付租金的事实予以认可。被告在与每个户代表签订合同后，当场支付了下一年的流转租金，严格按合同履行了租金给付义务，被答辩人等其他17户也按照合同约定交付土地给被告使用。之后每年被告均按照合同约定履行了先付费后使用的约定，于2015年10月份左右预付了2015年10月至2016年10月的租金，于2016年10月份左右预付了2016年10月至2017年10月的租金，2018年元月9日预付了2017年10月至2018年10月的租金，并且被告于2019年6月份预付了2018年10月至2019年10月租金（该租金应于2018年10月份左右发放，因与承包户协商降低承包费未果而延迟发放），以上预付租金均制作有《农田承包租金发放表》。在2019年6月份发放2018年10月至2019年10月承包费时，因原告拒绝领款而没有发放，现被告同意支付2018年10月至2019年10月期间的承包费。原告要求支付2018、2019两年的租金，无依据。 本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市夏阁镇柳南村（周村组）土地承包经营户。2014年10月20日，原告与被告王世和签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将1.71亩的承包地流转给被告王世和经营，合同期为10年，自2014年10月20日至2024年10月20日，土地承包流转金为1026元/年，合同第四条约定：支付时间为每年10月20日，以现金方式一次性支付下一年土地流转金，先付费后使用。2019年7月，原告起诉至法院，要求被告支付原告2017年10月20日至2019年10月20日两年租金2052元、违约金102.6元，共计2154.6元。 上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、《农田承包租金发放表》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告王世和签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告在诉状中陈述“先付款后种田”，该陈述与原、被告在合同第四条“先付费后使用”的约定以及被告辩称的“在与每个户代表签订合同后，当场支付了下一年的流转租金”的说法相一致，由此可以看出，被告王世和应于2014年10月20日签订合同取得案涉土地承包经营权之前或之时已经支付了原告2014年10月20日至2015年10月20日的土地承包租金，且原告在诉状提出的诉请中要求被告支付2017年10月20日至2019年10月20日两年租金，后又在庭审时称被告未支付2014年10月20日至2015年10月20日的租金，前后陈述不一致，本院不予采信，故原告诉称被告未支付2014年10月20日至2015年10月20日的土地承包租金，无事实依据。庭审中，原告认可被告已支付2017年10月20日至2018年10月20日的租金，故对原告诉请要求被告支付2018年10月20日至2019年10月20日的土地承包租金，诉请有理，本院予以支持，被告王世和应支付原告土地承包租金1026元。关于原告要求被告支付的违约金102.6元，根据被告陈述，即便其于2019年6月对2018年10月20日至2019年10月20日期间的土地承包费进行了发放，也未在合同约定的期限内进行给付，属违约。原、被告虽在合同中未对违约金进行明确约定，但原告主张违约金102.6元系在合理范围内，不违反法律规定，本院予以支持。对原告超过的诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告王世和应于本判决生效之日起十日内支付原告周余泉土地承包经营户土地承包租金1026元、违约金102.6元，共计1128.6元； 二、驳回原告周余泉土地承包经营户的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王世和承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄一帆 附相关法条： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8552号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：薛素仪，女，1976年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告薛素仪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告薛素仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计26262.6元（其中透支本金24540.8元、利息1433.44元、滞纳金及逾期还款违约金288.36元，其他费用0元，利息暂计至2018年12月2日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年7月13日。卡号：62×××54。3.尚欠本息情况：截止至2019年6月4日，被告尚欠透支本金24034.56元、利息3429.43元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金24034.56元及利息（截止至2019年6月4日为3429.43元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告薛素仪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币24034.56元及利息（利息计算标准：截至2019年6月4日的利息为3429.43元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为456.56元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告薛素仪负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月十六日书记员 吴建欣
甘肃省宕昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1223刑初46号 公诉机关宕昌县人民检察院。 被告人陈某，男，汉族，不识字，甘肃省宕昌县人，农民。无前科。2019年6月20日因涉嫌非法持有枪支罪被陇南市森林公安局岷江分局取保候审，同年8月5日被宕昌县人民检察院取保候审，同年8月12日被本院重新取保候审。 宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员张艳蓉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。 宕昌县人民检察院指控，被告人陈某于二十多年前在宕昌县城关供销社购买火枪一支，黑火药一包及一些火炮放在家中。几年前陈某在山上放羊时将该抢用于防贼。2019年5月14日，陇南市森林公安局岷江分局在果子山陈某放羊的庵房中查获该枪。经兰州铁路公安局公安司法鉴定中心鉴定，该枪支属于以火药为动力的枪支。 公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议对其处拘役四个月，宣告缓刑六个月。 被告人陈某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并在律师在场下签署了《认罪认罚具结书》，对量刑建议无异议。经开庭审理具结书的内容真实、合法。 本院认为，宕昌县人民检察院指控被告人陈某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人有如实供述和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻处罚情节。结合社区评估意见，可适用缓刑，对公诉机关的量刑建议应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判处如下： 被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 文焕光 二〇一九年八月十六日 法官助理 魏万灵 书 记 员 赵雪丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初4476号原告：重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组。负责人：张兴智，该社社长。被告：王顺钢，男，汉族，1948年10月22日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组与被告王顺钢不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组的负责人张兴智，被告王顺钢，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还不当得利18172.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月开始，因高新路、横二路零星征地，征占了原告部分农户的土地，被告零星征地的面积及领取补偿金的明细为：2011年3月，0.137亩×4760元/亩=652.12元。2011年3月，0.352亩×4760元/亩=1675.52元，另有构（附）着物补偿款3040元，共4715.52元。因征地政策的调整补差：2011年5月，（0.137+0.252）亩×12760元=6239.64元-已领取的5367.64元=872元。2011年11月，0.277亩×12760元/亩=3534.52元。2012年6月，0.252亩×9760元/亩=3215.52元。因西城公园项目政府以租代正，补偿征地补偿款：0.783亩×9760元/亩=7642元。以上合计20631.68元。但重庆市第五中级人民法院民事判决书（2017）渝05民终7830号中，只扣除被告部分面积的（0.252亩×9760元/亩）2459.52元。被告实际多领取了18172.16元（20631.68元-2459.52元），为不当得利，原告要求被告予以返还。被告王顺钢辩称，原告诉称的事情已七八年之久，超过了诉讼时效，不受法律保护。原告诉称的补偿款，系被告的承包地被征、占用的补偿款，属合法取得，原告诉称不当得利，没有事实依据。（2017）渝05民终7830号民事判决书作出后，原告不服提出上诉，二审维持原判。被告认为，被告作为原告社村民，只有按照原告的表册金额签字收款，只因原告不按规定发放，被告才起诉原告给付。经法院一审、二审后，被告已经申请执行完毕。原告又以不当得利起诉返还，没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年，被告向本院起诉，要求原告给付土地青苗和构附着物补偿费，本院于2017年7月12日立案受理。该案审理中，原、被告均陈述被告被征用的土地所产生的青苗和构附着物补偿费被告只领取了0.252亩，剩余的补偿费未获得。扣除被告已领取的0.252亩的补偿费后，本院判决原告支付被告土地青苗和构附着物补偿费40993.28元。一审判决作出后，原告不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）渝05民终7830号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。二审判决后，被告申请执行，原告按照判决内容向被告支付了款项。上述事实，有民事判决书、当事人陈述、费用报销单及当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前述裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，本案与前诉的当事人相同，本案与前诉争议所指向的均是给付土地补偿费，前诉判决生效并履行完毕后，原告认为前诉对被告已领取的费用未足额扣除而提起本案诉讼，实质上是否定前诉的裁判结果。依据前述司法解释的规定，原告提起的本案诉讼，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  胡 莉二〇一九年八月二十九日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1307号之二申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会申请执行刘晓利、李方方行政非诉执行行政征收一案的全权委托代理人。被执行人刘晓利,男，汉族,1989年11月28日生,住杞县××村店乡××村。身份证号：4102211989××××××××。被执行人李方方,女，汉族,1991年1月19日生,住杞县××村店乡××村。身份证号：4102211991××××××××。本院在执行杞县人口和计划生育委员会申请执行刘晓利、李方方行政非诉执行行政征收一案中，经本院执行，现已将被执行人名下的银行存款账户予以冻结，车辆进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置，未查找到被执行人有其他财产可供执行，经申请执行人申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  魏孝奇二〇一九年八月二十三日书记员  刘学峰
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3469号之一 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20970号原告：赵敬伟，男，1972年12月15日出生，汉族，身份证住址河南省汝阳县，被告：广州市良俊货物运输有限公司，住所地广州市白云区白云大道北78号二楼A069房。法定代表人：曹培刚。原告赵敬伟与被告广州市良俊货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敬伟诉称：2016年9月13日，原告为经营货物运输，将自己出资购买的所诉货车挂靠被告名下，双方签订车辆管理合同。因被告的运输从业许可证被交通局吊销，致使涉诉车辆亦被交通局注销营运证，已无法实现合同目的。另，原告存在乱收费，只收费不办事，处处刁难原告，合同存在霸王条款。现起诉请求法院判令：1.确认原告是粤Ａ×××××货车的所有权人；2.被告返还原告车辆登记证书；3.解除双方签订的车辆管理合同，将粤Ａ×××××车辆过户至原告名下；4.被告返还原告挂靠押金1000元整；5.返还原告2018年9月3日交通事故赔偿金1159.9元；6.被告停止收取2019年年费；7.被告承担此次诉讼的全部费用。诉讼中，原告撤回第一项、第五项、第六项诉讼请求。故原告的诉讼请求仅保留：1.解除双方签订的车辆管理合同；2.返还原告车辆登记证书；3.将粤Ａ×××××车辆过户至原告名下；4.被告返还原告挂靠的押金1000元；5.被告承担诉讼全部费用。被告广州市良俊货物运输有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2016年9月13日签订《车辆管理合同》，其中约定原告出资购买的福田牌货车（限载1.45吨，3座，车牌号为粤Ａ×××××，发动机号：89671288，车架号FJ033901，财产权及使用权归原告，以被告名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归被告。原告是该挂靠车辆的实际支配人，被告只是名义上的车主。原告委托被告服务该车辆合同期为五年。为证明购买的涉诉车辆是原告所购买，原告提供了向案外人借款的《借款合同》、收据、广州农村商业银行业务凭证予以证实。2018年9月18日，广州市番禺区交通管理总站印发《番禺区交通管理总站关于注销道路运输证件的公告》（番交管[2018]137号），根据《广东省道路运输条例》第五十六条“道路运输车辆逾期未进行年度审验超过六个月的，交通运输管理部门应当依法办理有关道路运输经营许可证的注销手续”的规定，依法对审验有效期在2018年2月28日前到期的、道路运输许可已失效的1025辆普通货物货物运输车辆（详细名单见附件2）的《道路运输证》办理注销手续。本案涉诉车辆在附件二《注销普通货物运输车辆名单》中。2018年12月24日，中华人民共和国交通运输部办公厅印发《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。2019年5月13日，原告以被告运输从业许可证被吊销，涉案车辆已经被注销营运证，且涉诉车辆无需道路运输证为由要求解除挂靠合同。以上事实，有车辆购置税完税证明、车辆购置税发票、车辆管理合同、广州市番禺区交通管理总站关于注销道路运输证件的公告、交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知、借款合同、收据、广州农村商业银行业务凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：双方签订的《车辆管理合同》是当事人真实意思，内容未有违法法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。首先，关于涉案合同应否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，有下列情形之一，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。涉诉车辆的道路运输许可证已失效，道路运输证已被注销。故原告挂靠被告的合同目的已经无法实现。加之，根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，涉诉车辆已经无需配发道路运输证进行运营，再无挂靠被告之必要。因此，原告主张解除挂靠合同，于法有据，本院予以准许。其次，关于涉案车辆过户问题。虽然涉诉机动车登记在被告名下，但依据公安部关于确定机动车所有权人问题的复函（公交管[2000]98号）中载明，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。本案中，原告已经提供证据证实涉诉车辆由其购买，且《车辆管理合同》中明确约定了涉诉车辆所有权为原告，双方对车辆权属无异议，在被告未举出反驳证据的情况下，原告在本案中的举证对涉案车辆的实际所有权人为原告的待证事实已能形成证据链，本院依法予以确认。原告主张解除车辆管理合同的后果，即要求被告协助办理涉诉车辆的过户手续，于法有据，本院予以支持。至于原告主张被告返还涉诉车辆的登记证书，由于公安机关办理的机动车登记是准予或者不准予上道路行驶的登记，故该登记证书是针对被告所核发，而且涉诉车辆过户至原告名下，原告可向公安机关要求办理涉诉车辆的登记证书，原告要求被告返还登记在被告名下的证书于法无据，本院不予支持。至于原告主张要求被告退还押金，其首先应证实已经如约支付了挂靠费用，但其未提供相关证据，故应承担举证不能的不利后果。被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵敬伟与被告广州市良俊货物运输有限公司签订的《车辆管理合同》；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州市良俊货物运输有限公司协助原告赵敬伟将车牌号为粤Ａ×××××的福田牌车辆按照相关政策过户至原告赵敬伟名下；三、驳回原告赵敬伟其余诉讼请求。本案受理费100元，由被告广州市良俊货物运输有限公司负担（原告赵敬伟已预交，被告广州市良俊货物运输有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告赵敬伟迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  招敬南人民陪审员  叶晓敏二〇一九年八月二十九日书 记 员  唐舒敏
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初625号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：王莹，该行员工。 被告：邱金香，女，1979年12月5日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗支行）诉被告邱金香信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告邱金香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡欠款共计4456.36元（暂计至2018年12月17日）及至实际结清日所有欠款；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告邱金香于2018年3月19日在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，授信额度为4,000元。被告透支使用后，未按约定还款。截至2018年12月17日，被告应归还原告欠款共计4456.36元，其中本金3981.99元、利息257.12元、逾期还款违约金217.25元。经原告多次催讨未果，遂诉至法院。 被告邱金香未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.原告营业执照副本及法定代理人身份证明、被告身份证件，拟证明原、被告主体适格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请书、农业银行章程、信用卡领用合约，拟证明被告签约及合约内容的相关情况；3.信用卡消费明细，拟证明涉案信用卡交易记录情况；4.账户详细信息截屏，拟证明被告欠款的情况。 本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实且与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，被告邱金香于2018年3月19日在原告农行上栗支行处申请了一张金穗贷记卡，授信额度为4,000元。中国农业银行金穗信用卡领用合约约定了邱金香享有消费透支的权利，并对透支利率、逾期还款违约金等利息和费用进行了约定。该卡申领成功后，邱金香开始透支消费，但未按约归还透支款项。截至2018年12月17日，被告共拖欠原告信用卡借款本金3981.99元、利息257.12元、逾期还款违约金217.25元，合计4456.36元。原告多次催收未付，遂诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告邱金香与原告农行上栗支行签约并办理信用卡,邱金香透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。邱金香未按期归还借款,构成违约，故农行上栗支行请求邱金香偿还信用卡透支消费借款本金、利息、逾期还款违约金，本院予以支持。被告邱金香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱金香于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡借款本金3981.99元、利息257.12元、逾期还款违约金217.25元（利息、违约金均计算至2018年12月17日止，后期利息、逾期还款违约金按双方签订的信用卡领用合约约定的标准算至偿清之日止），合计4456.36元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邱金香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  吴 浪 审 判 员  李金波 审 判 员  胡冬梅 二〇一九年八月二十七日 代书记员  曾雪云
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初202号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人张建荣，外号张三，男，1972年7月26日生，汉族，中专文化，居民，孟连县昌欲责任有限公司员工。因涉嫌交通肇事罪，2019年7月1日被澜沧县公安局取保候审，同年7月17日被澜沧县人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。现孟连县室。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕50号起诉书，指控被告人张建荣犯交通肇事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人张建荣到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日：被告人张建荣驾云Ｊ×××××3小型普通客车，车黄某金，沿西景线由上允镇往澜沧县城行驶。当车辆行驶澜沧县0米处时，因不按规定超车，与对向行驶的被害李某珍驾驶云Ｓ×××××4号普通二轮摩托车相撞，导致发生被害李某珍在送医院途中抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经澜沧县交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人张建荣负此次事故全部责任。公诉机关认为被告人张建荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议在有期徒刑一年以上一年零六个月以下幅度内对被告人张建荣量刑,并适用缓刑。公诉机关提交了户口证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、行政强制措施凭证、现场辨认笔录及指认照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图、澜沧县交通警察大队第5308281201900000411号道路交通事故认定书及告知书、云南赢鼎司法鉴定中心云鼎司鉴中心〔2019〕理化检字第532716535、532716536号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书及告知书、云鼎司鉴中心〔2019〕车鉴字第532716571号、〔2019〕车速鉴字第532716570号鉴定意见书及告知书、澜沧县公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）鉴（尸）字〔2019〕006号鉴定书及告知书、证黄某金胡某明的证言、死者信息、死亡证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车车辆信息、保险单、返还物品凭证、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人张建荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人张建荣之黄某金主动打电话报警，被告人张建荣在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。被告人张建荣已与被害李某珍家属达成了赔偿323000元人民币的协议，取得被害人家属谅解。本院认为，被告人张建荣构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后被告人张建荣之黄某金主动打电话报警，被告人张建荣在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，有悔罪表现。结合被告人张建荣积极赔偿被害李某珍家属，并取得被害李某珍家属谅解等情节，对被告人张建荣予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许军萍二〇一九年八月二十三日书记员  谭发斌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15760号之一原告：林凯璇，女，1986年9月25日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局南区分局，住所地中山市南区银潭中路6号，统一社会信用代码114420007076402559。法定代表人：黄炳炽。委托诉讼代理人：林杏娜，该单位办事员。委托诉讼代理人：陈婷娇，广东凯行律师事务所律师。第三人：中山市人民政府南区办事处，住所地广东省中山市南区城南二路1号，统一社会信用代码11442000007333342B。法定代表人：郭渊，主任。本院在审理原告林凯璇诉被告中山市人力资源和社会保障局南区分局、第三人中山市人民政府南区办事处劳动合同纠纷一案过程中，原告林凯璇于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林凯璇的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告林凯璇撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  何 频审 判 员  高 尚人民陪审员  刘爱诗二〇一九年八月一日书 记 员  郭小琪
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8448号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：杨奇拴，男，1973年6月29日出生，住鄂尔多斯市。被告：冯彩霞，女，1973年10月10日出生，住鄂尔多斯市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨奇拴、冯彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）赣1103执恢16之一号 申请执行人蒋强，男，1968年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人张绵锋，男，1979年10月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行蒋强申请执行张绵锋民间借贷纠纷一案中，广丰区人民法院以（2016）赣1103执1512号裁定书续查封了被执行人张绵锋位于上饶市广丰区卧龙城法拍卖，为便于买受人办理过户手续，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除被执行人张绵锋位于上饶市广丰区（房屋所有权证号：xxxxxxx）房屋房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年八月十九日 书记员  孙 琼
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初2636号 原告：中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路1号。 法定代表人：李明，该支行行长。 委托诉讼代理人：姜军，男，该支行职员。 被告：刘凯，男，1982年2月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称农行贾汪支行）诉被告刘凯信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行贾汪支行的委托诉讼代理人姜军到庭参加诉讼，被告刘凯经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行贾汪支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘凯偿还欠款9813.6元，其中本金8175.14元，利息1008.38元，逾期还款违约金477.8元，消费手续费146.28元，管理费用6元（至2019年6月17日）；二、判令被告刘凯偿还从2019年6月18日起至实际给付之日止，以目前拖欠金额为基础所产生的利息、费用；三、判令被告刘凯承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我行2017年6月25日向被告刘凯发放我行贷记卡1张，发卡账号：10×××67，被告刘凯截止2019年6月17日账户累计透支余额为9813.6元，其中本金8175.14元、利息1008.38元、逾期还款违约金477.8元、消费手续费146.28元，管理费用6元；因被告刘凯未按合同约定足额偿还欠款本息已超过90天，导致该笔贷记卡透支逾期形成不良至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告农行贾汪支行放弃诉讼请求第二项费用的请求，是其对其权利的处分，本院予以准许。 被告刘凯未到庭，亦未提供答辩状。 原告农行贾汪支行提交了：中国农业银行金穗贷记卡标准贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、被告的身份证复印件、被告的身份证件人行联网核查复印件、被告办卡时的影像、农行贾汪支行信用卡催收系统被告本人的信用卡账户欠款信息截图、账户催收资料信息截图等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，被告刘凯向原告农行贾汪支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告刘凯在申请表填写了个人信息，申请表的申请人签阅栏中载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，被告刘凯在申请人处签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期待遇，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期待遇，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）另对其他事项作出约定。刘凯书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人签名处签名确认。中国农业银行信用卡约定：1、可选期效：提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；2、费率标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取。双方在合同中明确约定了送达法律文书的地址及相关的法律后果。 此后，原告农行贾汪支行为被告刘凯办理了金穗贷记卡并交付其使用，但被告刘凯未能按时足额偿还透支消费贷款，截止2019年6月17日，被告刘凯尚欠农行贾汪支行贷记卡账户累计透支余额为9813.6元（其中包括本金8175.14元、利息1008.38元、逾期还款违约金477.8元、消费手续费146.28元、管理费用6元）。 本院认为，原告农行贾汪支行为被告刘凯办理信用卡合同关系不违反法律的强制性规定，原告农行贾汪支行与被告刘凯之间的信用卡合同，合法有效，双方应依约全面履行各自的义务。截止2019年6月17日，被告刘凯尚欠原告农行贾汪支行贷记卡透支余额为9813.6元（其中包括本金8175.14元、利息1008.38元、逾期还款违约金477.8元、消费手续费146.28元、管理费用6元），应当予以偿还。原告农行贾汪支行要求被告刘凯给付9813.6元，本院予以支持。原告农行贾汪支行要求被告刘凯偿还从2019年6月18日起至实际给付之日止，以目前拖欠金额为基数所产生的利息，符合法律规定，亦符合合同的约定，其请求本院予以支持。被告刘凯未到庭，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行支付透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费9813.6元； 二、被告刘凯给付原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行利息及违约金（以本金8175.14元为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘凯负担。 如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇一九年八月六日 书记员 权雪怡