wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2202号原告：中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。法定代表人：原某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乐环，陕西锦园律师事务所律师。被告：高某，男，1957年2月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称某某保险公司）与被告高某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某保险公司的委托诉讼代理人赵乐环、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失保险赔偿金95250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，位于XX路XX号XX楼XX号楼XX号三轮摩托车起火，引燃旁边的陕AXXXXX、陕AXXXXX车辆。消防XXXX大队认定此次火灾事故是由陕DXXXXX号三轮摩托车电瓶充电器与插线板接触不良引起。公安机关查明该三轮摩托车系被告所有，给予被告行政拘留十日的行政处罚。因烧损车辆在原告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间，该车车主韩某某向原告报案申请索赔。韩某某委托保险公估机构对该车辆损失及出险时市场价值进行评估，认定出险时该车辆价值为269250元，在保险限额内。为了使韩某某尽快获得赔偿，原告与其达成一次性定损协议，赔偿了保险理赔金139250元，韩某某同意将车辆残值委托拍卖公司拍卖。拍卖暂定底价为130000元。后拍卖成交价为174000元，超出推定全损价值，韩某某将超额部分44000元退回原告，原告实际支付的车辆损失保险理赔金为95250元。根据《保险法》第六十条的规定，原告在赔偿金额范围内取得了保险人代位求偿权，有权向被告追偿，故提起诉讼。被告高某辩称，自己的车并没有充电，不可能接触不良，对消防队的事故认定书不认可，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织双方进行了质证。对原告提交的火灾事故认定书、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、商业险保单抄件、陕AXXXXX丰田越野车车损公估报告、定损协议、支付回单、拍卖结算确认书、付款回单，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的租房合同的证明目的，本院不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日7时50分许，位于西安市莲湖区XX路XX号XX楼XX号楼下的陕DXXXXX新感觉********型号的三轮摩托车、陕AXXXXX白色丰田普拉多越野车、陕AXXXXX银色斯柯达轿车起火，造成三车受损的火灾事故。西安市公安消防支队莲湖区XXXX大队调查后作出莲公消火认字[2018]第0006号《火灾事故认定书》，认定：“起火时间为2018年4月4日7时50分；起火部位位于陕DXXXXX新感觉********型号三轮摩托车；起火点位于陕DXXXXX新感觉********型号三轮摩托车车厢内前部座位上；起火原因为放置在该三轮摩托车上的电瓶充电器与插线板接触不良引起火灾。”《火灾事故认定书》向高某送达后，高某未在法定期限内申请复核。因陕DXXXXX新感觉********型号的三轮摩托车登记在高某名下、由高某实际使用，西安市公安局莲湖分局于2018年4月12日作出莲公（枣）行罚决字[2018]414号《行政处罚决定书》，决定“给予高某行政拘留十日的行政处罚”。火灾事故发生后，陕AXXXXX白色丰田普拉多越野车受损严重。该车在某某保险公司投保有机动车损失险，保险限额为269250元、保险期限自2018年2月11日至2019年2月10日，车主韩某某向某某保险公司报案并申请索赔。陕西兴胜保险公估有限责任公司于2018年5月2日作出《陕AXXXXX越野车车损公估报告》，评估结论为：“1.参考市场同类车型二手车价值，标的车市场价值约为269250元；2.标的车前部受损严重且发动机存在隐患，修复后存在较大安全隐患，定损金额已超过实际价值90%，建议标的车全损处理。”2018年5月4日，某某保险公司作为甲方与乙方韩某某签订《一次性定损协议》约定：“1、保险标的因火灾导致受损严重，现对该车辆一次性定损处理金额139250元，乙方索赔时无需提供维修发票、复勘报告及旧件回收单，不含施救费，协议签订后甲方对定损金额不再给予追加或者变更。2、为保证乙方对标的车剩余价值的合法权益，乙方同意将标的残值车委托第三方拍卖公司对标的车进行拍卖，残值竞标价归乙方所有。”2018年5月18日，某某保险公司向韩某某支付保险赔偿金139250元。后经委托，北京博车网拍卖有限公司在“博车网”对陕AXXXXX越野车的残值进行网上拍卖，并以174000元的价格交易成功。因该车残值拍卖价格超出竞拍底价130000元，韩某某同意将溢价部分44000元退回某某保险公司。后某某保险公司向高某追偿未果，诉至本院。本院认为，本案火灾起火原因已经西安市公安消防支队莲湖区XXXX大队作出的《火灾事故认定书》认定，系由陕DXXXXX三轮摩托车的电瓶充电器与插线板接触不良引起的，作为该三轮车的所有人和使用人，高某应当对火灾造成的损失承担赔偿责任。高某虽不认可《火灾事故认定书》的结论，但未在法定期限内申请复核，也未提出足以推翻认定结论的证据，应承担举证不利的法律后果。陕AXXXXX丰田越野车在本次火灾事故中受损严重，某某保险公司作为该车的保险公司实际支付了保险赔偿金95250元（139250元-44000元=95250元）。根据《中国人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”某某保险公司取得了代位求偿的权利，故其向高某主张赔偿95250元，理据充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告高某赔偿原告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司95250元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由被告高某负担（原告已预交，被告应在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    周  强审    判    员    贺洪武审    判    员    赵海涛 二〇一九年八月二十九日 书    记    员    吴  娜 1
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1618号原告:中卫市宏发商行，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。经营者：陆秀珍，女，生于1973年3月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：孙同军，男，生于1975年6月19日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区长河小区建行**楼**。身份证号：6421241975********。系原告经营者陆秀珍丈夫，代理权限为特别授权。被告:孙海月，男，生于1989年8月16日，汉族，宁夏中卫市人，住宁，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区div>被告:刘海玉，女，生于1988年9月29日，汉族，宁夏中卫市人，住宁，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区告孙海月妻子。共同委托诉讼代理人：郭卫平，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中卫市宏发商行与被告孙海月、刘海玉买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中卫市宏发商行委托诉讼代理人孙同军，被告孙海月、刘海玉共同委托诉讼代理人郭卫平到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付100473元，其中：货款94786元，逾期付款违约金5687元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙海月、刘海玉共同经营中卫市直奔主题娱乐会所，原告向该会所供应雪花啤酒。截止2018年7月，二被告共计欠原告货款94786元未付，为此原告诉至法院。被告孙海月、刘海玉辩称，1.中卫市直奔主题娱乐会所登记的经营者为被告孙海月，被告刘海玉与本案无关，故应驳回原告对被告刘海玉的起诉；2.2016年6-7月期间，被告孙海月向原告出具了金额为45000元的货款欠条，后因被告孙海月未及时支付货款，原告自当年8月起停止了供货，双方之间自此再无生意往来，原告主张欠付94786元货款明显与案件事实不符，同时，原告在庭审中未出示被告出具的45000元欠条，为防止原告二次虚假诉讼，故亦不应判决被告向原告支付45000元货款；3.原告要求支付违约利息无法律依据，且计算明显错误，不应得到支持；4.原告提交的欠款单系其单方制作，并未有被告的签字捺印，不能作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告孙海月系中卫市直奔主题娱乐会所登记的经营者（2019年4月15日经营者变更为张永亮），被告孙海月与被告刘海玉系夫妻关系。被告孙海月经营中卫市直奔主题娱乐会所期间，欠付原告啤酒款，为此原告诉至法院。本院认为，被告孙海月在经营中卫市直奔主题娱乐会所期间欠付原告啤酒款94786元的事实，有原告提交的欠款单及原告代理人与被告孙海月、刘海玉的通话、现场录音予以证实。被告对原告提交的通话及现场录音的真实性提出异议，但并未申请对录音的真实性进行鉴定，依法应承担举证不能的后果，对上述录音的证明效力本院依法予以确认。中卫市直奔主题娱乐会所为个体经营，在生产经营期间产生的债务依法应认定为夫妻共同债务，原告要求被告刘海玉作为配偶共同承担支付责任，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。原告未提交证据证实双方对履行期限的约定，故原告要求被告支付逾期利息没有依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙海月、刘海玉于本判决生效之日起十日内向原告中卫市宏发商行支付啤酒款94786元；二、驳回原告中卫市宏发商行其他诉讼请求。如被告孙海月、刘海玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由原告中卫市宏发商行负担65元，被告孙海月、刘海玉负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○一九年八月二十六日书记员 李聪本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5109号原告：尤家祥，男，1961年9月2日生，汉族，天鼎纺织有限公司职工，住天津市河东区。原告：尤鹏森，男，1987年9月14日生，汉族，天津市交通集团职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：尤家祥（父子关系），男，1961年9月2日生，汉族，天鼎纺织有限公司职工，住天津市河东区。被告：李维卿，男，1959年12月2日生，汉族，下岗职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：宋映玲（夫妻关系），女，1961年3月20日生，汉族，天津ISA有限公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。原告尤家祥、尤鹏森与被告李维卿物权保护纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤家祥、尤鹏森的委托诉讼代理人尤家祥、被告李维卿的委托诉讼代理人宋映玲、刘继业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尤家祥、尤鹏森向本院提出诉讼请求：1.依法确认李维卿作为继承人的《继承书》无效；2.诉讼费用由李维卿负担。事实和理由：尤家祥之妻李月卿（尤鹏森之母）与李维卿系兄妹关系，二人之母薛鸿凤于2003年病故，现有和进里房屋一套。后李维卿在李月卿不知情未放弃继承权的情况下私自将该房变更其名下。2010年11月李月卿因癌症病故，尤家祥、尤鹏森作为李月卿的继承人依法享有继承权。尤家祥、尤鹏森遂起诉，经查，过户档案中，并无李月卿弃权证明，过户时也未到场，也无薛鸿凤赠与证明。现尤家祥、尤鹏森认为李维卿的私自过户行为侵犯了尤家祥、尤鹏森的继承权，故起诉要求确认李维卿作为继承人的《继承书》无效。李维卿辩称，首先，尤家祥、尤鹏森已经变更了诉讼请求，与天津市第二中级人民法院发回重审的案件为同一事实内容案件。应以发回重审的案件审理为前提决定本案，本案应当中止审理。其次，李维卿办理继承过户尤家祥、尤鹏森清楚，李维卿办理继承过户依据规定提供了相关的资料，这些资料里包括李月卿放弃的一个声明，但是房屋管理部门现在无法提供这个材料。房管部门经过审查，认为符合房屋过户的办理房屋继承过户的条件。因此尤家祥、尤鹏森认为继承书应该撤销，它是基于行政程序产生，应该通过行政程序处理。第三，本次诉讼实际上是确认继承权的问题。尤家祥、尤鹏森的诉讼事实理由已经阐述明确。关于继承权的诉讼到现在已经超过诉讼时效。尤家祥、尤鹏森知道房屋办理的手续，现在再提出这个主张，已经超过诉讼时效。第四，本案争议焦点在于继承书的效力。李月卿在世时已经明确表示过诉争房屋归李维卿，房屋过户时李月卿与李维卿一同到的房管局，但在办理手续时等候人比较多，李月卿的工作急需她回去，李月卿当时写了一个放弃继承声明，才办理了过户手续。现尤家祥、尤鹏森说侵犯了其继承的权利与事实不符，尤家祥、尤鹏森的诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：尤家祥、尤鹏森系父子关系，尤家祥之妻、尤鹏森之母李月卿与李维卿是兄妹关系。李月卿与李维卿之父母李国栋、薛鸿凤于1987年8月协议离婚。薛鸿凤于2003年死亡，李国栋于2009年死亡。李月卿于2010年11月死亡。1999年12月，薛鸿凤作为买方，以16500元购买了坐落于天津市河东区大桥道和进里11-2-401-402房屋的产权，登记在薛鸿凤名下。2005年，李维卿将讼争房屋过户到自己名下。本院向房屋管理部门调取了李维卿办理过户时的《继承书》，在该继承书中被继承人的子、女（全部子女）：李维卿继承李月卿放弃。在弃权人签章处的签字人为李国栋。本院认为，李维卿于2005年将坐落天津市河东区大桥道和进里11-2-401-402房屋过户至其名下时系通过继承的方式，在办理过户手续时书写了《继承书》。在《继承书》上虽写有李月卿放弃，但在弃权人签章处仅有李国栋的签字，并没有李月卿的签字，且李维卿也未能提交李月卿委托李国栋办理放弃继承的委托书，根据现有证据本院无法认定李月卿已做出放弃继承的意思表示，故本院对尤家祥、尤鹏森要求确认李维卿作为继承人的《继承书》无效的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：确认李维卿为继承人的《继承书》无效。案件受理费80元，减半收取40元，由李维卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇一九年八月十九日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执497号中国建设银行股份有限公司平顶山分行、冯艳召：中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被执行人冯艳召金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位3592.01元（以中国建设银行股份有限公司平顶山分行系统结算为主）。该款已于2019年8月9日付给中国建设银行股份有限公司平顶山分行。至此，中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请执行的（2018）豫0411民初2574号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
陕西省白河县人民法院拘 留 决 定 书（2019）陕0929执538号被拘留人：柯尊国。本院在执行方显平与白河海丰汽车部件有限公司一案中，依法向被执行人白河海丰汽车部件有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人白河海丰汽车部件有限公司立即给付执行款100000元，并责令其书面报告当前和执行通知书送达之日前一年的财产状况。被执行人白河海丰汽车部件有限公司既未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院认为，被执行人白河海丰汽车部件有限公司拒绝向本院报告财产，其行为妨碍了人民法院执行活动的正常进行，依法应对其法定代表人予以处罚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、一百一十五条第二款之规定，决定如下：对柯尊国拘留十五日。如不服本决定，应当自收到决定书之日起3日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年八月二十一日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2471号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：张继民。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告张继民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼。被告张继民经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求1、判令被告张继民偿还原告借款本金52379.54元，截止2018年7月13日利息2982.67元，分期手续费1092.8元，违约金3283.33元；自2018年7月14日起至实际付清之日止，以尚欠本金52379.54元为基数，按日万分之五计算利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2015年2月13日经被告向原告申请，原告为被告办理并开通中信银行信用卡（卡号为62×××96，账户为62×××10）。现被告未按约定如期偿还借款本金、利息等，经原告催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张继民未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费按取现金的3%收取，最低收费为人民币20元或美元3元或港币30元或欧元3元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××96。自2015年2月13日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年1月10日，被告尚欠贷款本金50379.54元、零售利息8128.06元、分期手续费1092.8元、违约金18372.52元。本院认为，被告张继民向原告申请办理信用卡并透支消费，应按约定承担相应的还款责任。原告诉请被告偿还借款本金50379.54元、零售利息8128.06元及自2019年1月11日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的利息、分期手续费1092.8元本院予以支持。原告诉请被告支付违约金18372.52元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张继民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张继民于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金50379.54元，并支付零售利息（截至2019年1月10日的零售利息8128.06元及自2019年1月11日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费1092.8元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，公告费560元，合计1854元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担82元，被告张继民负担1772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月十六日书 记 员  张 娟
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）晋10执86号之一烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司、临汾市尧都区新金帝烟酒茶店、邢小桦：申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人临汾市尧都区新金帝烟酒茶店、邢小桦民侵害商标权纠纷一案，被执行人临汾市尧都区新金帝烟酒茶店、邢小桦已对生效法律文书确定的义务履行完毕。至此，申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院申请执行的临汾市中级人民法院（2017）晋10民初153号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21061号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王锐斌，男，1988年10月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省普宁市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王锐斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王锐斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王锐斌偿还借款本金41612.44元及逾期滞纳费12473.92元、账户管理费8000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，王锐斌向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为50000元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取500元，按照等额本金方式还款；若王锐斌逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2015年11月12日，北银公司依约向王锐斌发放贷款，在合约书履行期间，王锐斌没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王锐斌未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，王锐斌向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为50000元，贷款用途为其他，贷款期限为24个月，利率为0%，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付，账户管理费为1%/月，还款方式为其他。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年11月12日，北银公司依约向王锐斌指定账户发放贷款50000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为24个月，还款方式为等额本金还款法，账户管理费每期收取500元，到期日为2017年11月12日。在合同履行期间，王锐斌未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，王锐斌尚欠借款本金41612.44元、逾期滞纳费12473.92元、账户管理费8000元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王锐斌签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向王锐斌发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王锐斌作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求王锐斌偿还借款本金41612.44元及借款期限内的逾期滞纳费12473.92元、账户管理费8000元的诉讼请求，具有合同依据，亦符合法律规定，本院予以支持。王锐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王锐斌于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金41612.44元及逾期滞纳费12473.92元、账户管理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王锐斌负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  周义忠二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初3407号 原告：刘锦波，男，1972年11月23日生，汉族，住临沂市河东区。 原告：郑春芹，女，1972年2月7日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王东，临沂河东强民法律服务所法律工作者。 被告：王兆阳，男，1978年1月30日生，汉族，住临沂市河东区。 原告刘锦波、郑春芹与被告王兆阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘锦波的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告王兆阳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款554000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2107年至2018年期间，被告以做生意为由，多次向二原告借款554000元，并出具借据。现二原告因资金紧张向被告催要，被告多次承诺还款，但是至今未还。现原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王兆阳在法定期间内未做答辩。 根据庭审调查、当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2107年至2018年期间，被告王兆阳以做生意为由，多次向二原告借款554000元，并出具借据。出具日期分别为：2017年12月17日借款268000元，2018年1月3日借款260000元，2018年2月4日借款26000元。另查明，原告刘锦波与郑春芹系夫妻关系。 本院认为，被告王兆阳欠原告刘锦波郑春芹借款554000元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以采信。现原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告对借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告现起诉要求支付利息，本院认为应自原告向本院起诉之日起即2019年7月1日起，按照同期贷款利率计算。被告王兆阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兆阳于本判决生效后五日内偿还原告刘锦波、郑春芹借款554000元及利息（以554000元为基数，自2019年7月1日起至实际履行之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9340元，财产保全费3290元，均由被告王兆阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  咸彦江 人民陪审员  郑西贵 人民陪审员  葛福华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王全智
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6975号原告：柯玉强，男，1995年8月1日生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：上海古堡信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：梁永明。原告柯玉强诉被告上海古堡信息科技有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以约定争议解决方式由仲裁处理为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯玉强撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告柯玉强负担。审判员  倪叶平二〇一九年八月二十二日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2240号申请执行人张超与被执行人山东华信勘察测绘有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会济槐劳人仲案【2019】第742号调解书已发生法律效力。因山东华信勘察测绘有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年8月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人东华信勘察测绘有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会济槐劳人仲案【2019】第742号调解书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月二十一日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6774号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市某某路181号。 负责人：乔某，系该行行长。 委托代理人：范某某，系该行职工。 被告:康某某，女。 被告:郭某某，男。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告康某某、郭某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行的委托代理人范某某被告康某某、郭某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行诉称：一、判令终止原、被告双方签订的合同编号为1302012017014xxxx的《个人购房担保借款合同》的履行。二、判令被告提前偿还未到期借款本金2853285.15元，偿还截止到2019年1月7日拖欠的已到期借款本金20380.06元，利息78675.21元，利息计算至实际执行之日止。三、判令抵押有效，处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。四、判令被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年11月1日，被告康某某从原告处申请办理二手房贷款一笔金额290万元，借款日期2017年11月1日，到期日期2047年10月31日，期限30年，从2017年11月1日放款后，被告只按照合同约定偿还贷款本金26334.79元，利息103795.45元。自2018年7月1日最后一次还款后，被告已不能按合同约定正常还款，我行虽以各种方式多次催收，被告康某某已无力偿还，截至2019年1月7日被告欠贷款本金2873665.21元及利息78675.21元，现根据1302012017014xxxx的《个人担保借款合同》第十一条、第十二条的规定，停止发放贷款，提前收回已发放借款，我行要求上述贷款立即到期，被告康某某应立即偿还借款本金2873665.21元及利息78675.21元（暂计算到2019年1月7日）及清偿完毕前的利息（按合同约定计算），处置抵押物并由我方处置款项享有优先受偿权，综上所述被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为维护原告合法权利，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼。 被告康某某、郭某某未到庭未答辩。 经审理查明，2017年10月27日,原告与被告康某某签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款290万元，用于购买位于石家庄市桥西区等2处房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第007xxxx号），贷款期限30年，自2017年10月27日至2047年10月26日止。合同签订后，原告于2017年11月1日如约足额放款，被告向原告出具了借据，并办理了房屋抵押登记手续，将其所购位于石家庄市桥西区等2处房产抵押给原告。但被告未能如期还款，截至2019年1月7日被告欠贷款本金2853285.15元及利息78675.21元。 以上事实，有《个人购房担保借款合同》、借据、房产本、房屋他项权证、银行统一客户端交易信息等予以证实。 本院认为，被告康某某、郭某某向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行借款290万元，原告同意向其发放290万元，被告应按约定按期向原告偿还借款本息。现被告未能如期还款，原告要求终止合同，本院应予支持。截至2019年1月7日被告欠贷款本金2853285.15元及利息786753.21元，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还，故对于原告的该项主张，本院予以支持。自2019年1月8日起被告应按合同约定的利率继续支付利息至贷款全部清偿之日止。被告康某某将其名下位于石家庄市桥西区等2处房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第007xxxx号）进行了抵押登记，故原告要求被告如未能还款则对抵押房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、终止原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告康某某签订的1302012017014xxxx号《个人购房担保借款合同》。 二、被告康某某、郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行截止至2019年1月7日的贷款本金2853285.15元及利息78675.21元；自2019年1月8日起按照合同约定利率支付利息至本息实际偿还完毕之日止。 三、如被告康某某、郭某某未能如期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行有权对被告康某某名下的位于石家庄市桥西区等2处（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第007xxxx号）在拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30419元，减半收取计15209.5元，由被告康某某、郭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张璞 二〇一九年八月二十九日 书记员  齐枫
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保704号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）、郭宇宁、沈阳恒睿置业有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初12506号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3777号罪犯王星凯，男，1996年12月16日出生，汉族，高中文化，浙江省义乌市人，户籍所在地为浙江省义乌市，现住浙江省义乌市，现在浙江省义乌市司法局稠城司法所接受社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2016年5月9日作出（2016）浙0782刑初00963号刑事判决，以被告人王星凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年6月11日裁定对该犯予以假释，假释考验期自2018年6月14日起至2019年10月10日止。司法行政机关浙江省义乌市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月21日以（2019）金赦建字第147号报请特赦建议书，对罪犯王星凯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省义乌市司法局提出，罪犯王星凯系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯王星凯予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初00963号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更2228号刑事裁定书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况反馈表、社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯王星凯符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王星凯予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 金  革审判员 吴 益 平Ggz二〇一九年八月二十八日代书记员钱佩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4491号上诉人（原审被告）：贵州沄德实业有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区谢家社区。统一社会信用代码：91520321090311311Q。法定代表人：孟繁方，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：詹东全，男，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。上诉人贵州沄德实业有限公司因与被上诉人詹东全劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经查，贵州沄德实业有限公司提交上诉状后，一审法院于2019年5月28日向其送达《上诉案件缴费通知单》，通知其交纳二审案件受理费，贵州沄德实业有限公司接到通知后未按期交纳，后经一审法院多次催交，贵州沄德实业有限公司仍未交纳，本院二审立案后，贵州沄德实业有限公司依然未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州沄德实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇一九年八月八日书记员 金 鑫
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4920号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行，住所地杭州市西湖区转塘街道美院南街**。 负责人：袁其荣。 委托诉讼代理人：郑玲玲，该公司员工。 被告：袁正玉，男，1962年12月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：徐秀萍，女，1965年10月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陈文华，男，1972年7月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：戈国娣，女，1973年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行诉被告袁正玉、徐秀萍、陈文华、戈国娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑玲玲，被告袁正玉、徐秀萍、陈文华、戈国娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告袁正玉、徐秀萍归还借款本金300000元并支付利息18117.67元（利息计算至2019年4月10日止，以后利息按合同约定的利率计算至本金还清为止）；2、被告陈文华、戈国娣对被告袁正玉、徐秀萍应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2018年4月24日，原告与被告袁正玉、陈文华、戈国娣签订一份《保证借款合同》，约定：被告袁正玉向原告借款300000元，借款期限自2018年4月24日至2019年4月10日止，借款利率为月利率5.981250‰，按季付息；该借款由陈文华、戈国娣提供连带责任保证。同日，被告徐秀萍向原告出具《共同债务确认书》，确认前述债务为其与被告袁正玉的共同债务。原告于2018年6月7日履行放款的义务，但借款到期后，被告袁正玉、徐秀萍未按约还款付息，被告陈文华、戈国娣亦未承担连带清偿责任。 被告袁正玉辩称，对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。 被告徐秀萍辩称，被告徐秀萍、袁正玉原向原告借款500000元，借款系杭州杭丰纸业有限公司所用。被告徐秀萍、袁正玉于2015年10月离婚后，前述500000元借款由被告徐秀萍承担了200000元，案涉300000元借款应由被告袁正玉负担。 被告陈文华辩称，其没有能力归还借款本息。 被告戈国娣辩称，案涉借款系被告袁正玉所借，应由其归还。案涉借款系转贷，在原借款到期后，被告袁正玉承诺会还借款，故被告戈国娣才再次提供担保。 经审理查明： 2018年4月24日，原告（贷款人）与被告袁正玉（借款人）、被告陈文华、戈国娣（保证人）签订一份《保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放借款300000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年4月24日至2019年4月10日止，借款利率为月利率5.981250‰；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金等。 2018年4月24日，被告徐秀萍向原告出具一份《共同债务确认书》，载明：根据2018年4月24日被告袁正玉与原告签订的《保证借款合同》，被告袁正玉向原告借款300000元，现本人确认该借款为被告袁正玉与本人的共同债务。 2018年6月7日，原告向被告袁正玉发放贷款300000元。后，被告仅支付利息8.7元，至2019年4月10日，被告袁正玉尚欠利息18117.67元。 上述事实有客户信息表、保证借款合同、共同债务确认书、借款借据、利息清单等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告袁正玉、陈文华、戈国娣签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。双方均因按合同履行各自的义务。原告已依约向被告袁正玉交付借款300000元。借款到期后，被告袁正玉未按约归还借款本金并足额支付利息，已构成违约。因此，原告要求被告袁正玉归还借款本金300000元并支付欠付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐秀萍出具的《共同债务确认书》对其具有拘束力，根据该确认书，被告徐秀萍应对被告袁正玉上述应付款项承担共同还款的责任。被告陈文华、戈国娣自愿为案涉款项提供连带保证责任，故其应对被告袁玉正上述应付款项承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁正玉、徐秀萍于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行借款本金300000元，并支付借款利息18117.67元（暂计算至2019年4月10日），2019年4月11日起的借款利息按合同约定另行计付。 二、陈文华、戈国娣对袁正玉、徐秀萍上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3036元，由袁正玉、徐秀萍、陈文华、戈国娣共同负担。 杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；袁正玉、徐秀萍、陈文华、戈国娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 滨 二〇一九年八月一日 书记员 郑建强
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3588号 申请执行人：李群星，男，汉族，1969年4月3日出生，身份证住址湖南省新宁县。 被执行人：程庆清，男，汉族，1970年10月30日出生，住址深圳市南山区。 申请执行人李群星与程庆清借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初12556号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金53300元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法冻结被执行人名下一个银行账户，金额较小，暂未扣划；冻结被执行人程庆清持有的深圳市德腾模塑精密技术有限公司90%的股权；查封被执行人程庆清名下车牌号码为粤Ｂ×××××小型汽车；轮候查封被执行人程庆清名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年八月五日 书记员  尚昌隆
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8265号 原告：刘厚贤，女，1975年10月2日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。 被告：熊运明，男，1972年2月21日出生，住重庆市万州区。 原告刘厚贤与被告熊运明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付美春到庭参加诉讼，被告熊运明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘厚贤向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告偿还原告借款20000元,并支付从2017年3月22日起按年利率6%计算的资金占用期间利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告熊运明向原告刘厚贤借款20000元，约定于2017年3月21日还款。嗣后，被告未按约定偿还原告借款，经原告多次催促，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院,请求判如所请。 熊运明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告刘厚贤取出银行存款16000元后另加现金4000元，共计20000元以支付现金的方式出借给被告熊运明。被告向原告出具收条一份，载明：“今收到刘厚贤人民币贰万元整，小写：（20000.00）元整。本款于2017年3月21日还款”。借款到期后，被告未归还。 以上事实，有原告举示的中国邮政储蓄银行存取款业务凭单、收条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系明确，不违反法律规定，原告履行了出借义务，被告应当按约履行还款义务，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定了还款期限，被告未按约还款，势必给原告造成损失，原告要求被告自借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本金付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊运明于本判决生效后五日内偿还原告刘厚贤借款20000元及利息(利息以20000元为基数，自2017年3月22日起按年利率6%计算至付清本息时止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因本案适用简易程序，减半收取150元，由被告熊运明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姜 晶 二〇一九年八月一日 书记员 张宏祥
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1652号之四申请执行人：霸州市胜芳镇安慧板厂，住所地霸州市胜芳镇石沟四村，统一社会信用代码131081600240282。法定代表人：邓飞，该厂厂长。被执行人：陈金銮，男，1981年1月16日出生，汉族，现住福建省莆田市香屿区。本院在执行申请执行人霸州市胜芳镇安徽板厂与被执行人陈金銮为买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院（2017）冀1081民初2675号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年5月5日立案执行。申请执行人于2019年8月14日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合申请撤销条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081民初2675号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇一九年八月十四日书记员  张佳林
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初119号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人杨连金，男，1996年12月5日出生，阿昌族，小学文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，住梁河县。2018年6月26日因涉嫌盗窃罪被梁河县公安局刑事拘留，2018年7月10日被梁河县公安局取保候审，2019年7月8日继续被梁河县人民检察院取保候审。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉[2019]86号起诉书指控被告人杨连金犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、代理检察员徐瑞情出庭支持公诉，被告人杨连金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2018年6月中旬，被告人杨连金先后三次到被害人何某某家重楼种植园内盗窃重楼幼苗1,100株，并将盗窃得来的重楼幼苗卖给梁河县大厂乡大生基村委会张家寨三组的段某某。2018年6月26日9时40分，被告人杨连金主动到梁河县公安局九保派出所投案。经价格认证，被盗的1,100株重楼幼苗价格为人民币3,300元。 针对上述指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、笔录等证据在卷予以证实。公诉机关认为，被告人杨连金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨连金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。 被告人杨连金对公诉机关指控的事实和罪名无异议且当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表、立案决定书。证实本案公安机关于2018年6月23日受案并立案侦查。 2、到案经过。证实2018年6月26日被告人杨连金主动到公安机关投案自首。 3、户籍证明。证实被告人杨连金已达到刑事责任年龄及 其他身份信息情况。 4、被告人杨连金的供述与辩解。证实其在梁河县勐科村委会运河山何某种植的重楼地里实施了三次盗窃。第一次是2018年6月17日18时许，盗窃了25株幼苗出售给大厂乡张家寨段某儿子李某，卖了200多元钱；第二次盗窃时间是2018年6月18日19时许，盗窃的重楼幼苗数量其记不清楚了，卖给了段某，获利250元钱；第三次盗窃的时间是2018年6月19日19时许，其盗窃了1,000株左右的重楼幼苗，出售给段某，卖了3,000元钱。 5、被害人何某的陈述。证实其种植的重楼苗一共被盗了三次。第一次是2018年2月份的一天，重楼苗被盗3株；第二次是2018年6月19日7时许，其到地里发现重楼苗被盗400株左右；第三次是2018年6月20日12时许，其到地里发现重楼苗被盗700株左右。 6、证人证言。（1）证人段某的证言。其一共向杨连金收购过三次重楼幼苗。第一次是2018年5月14日17时许，其儿子和杨连金以120元钱每斤的价格收购了一批重楼幼苗，价值200元钱。第二次是2018年6月16日左右，杨连金又拿了一批重楼幼苗来向其出售，其支付给杨连金295元人民币。第三次是2018年6月18日左右，杨连金又拿了价值500元钱左右的重楼幼苗卖给其，大概有3斤左右。杨连金告诉其这些重楼幼苗是他家自己种的。 （2）证人们广德的证言。证实其家中没有大面积种植过重楼幼苗，家里种植的重楼幼苗很少，都是5到6年苗龄的幼苗，大的手指头粗细，小的有筷子粗细。其不清楚杨连金是否将重楼幼苗卖给过别人。 （3）证人李某的证言。证实其和向杨连金收购过一次重楼幼苗，其父亲收购过两次。时间大概是2018年6月15日，以每斤120元的价格向杨连金收购了200多元的重楼幼苗。杨连金告诉其重楼幼苗是他家自己种的。 7、现场示意图、现场辨认笔录、现场辨认照片。证实被告人杨连金对实施盗窃及销赃的具体位置进行了辨认。 8、辨认笔录、辨认照片。证实证人段某辨认出被告人杨连金就是向其贩卖重楼幼苗的人。 9、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书。证实经梁河县发展和改革局价格认证中心认证，被盗的1,100株重楼幼苗价值人民币3,300元。 10、现场检测报告书。证实2018年6月26日，被告人杨连金的尿液经现场检测，吗啡、甲基安非他明均呈阴性。 11、接受证据材料清单、发还清单。证实证人段某已向公安机关退还其向杨连金购买的1,100株重楼幼苗。公安机关已将该1,100株重楼幼苗发还被害人。 12、谅解书。证实被告人杨连金家属与被害人协商后赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。 被告人杨连金对上述证据均无异议。 公诉机关提交的证据来源合法、内容客观、真实，能够排除合理怀疑，本院依法予以采信并作为定案依据。 被告人杨连金无证据向法庭提交。 本院认为，被告人杨连金以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨连金主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。到案后被告人杨连金能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人达成赔偿协议，积极赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解。根据被告人杨连金的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院予以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人杨连金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  瞿庆祥 审 判 员  陈艳芬 人民陪审员  罗成顺 二〇一九年八月十四日 书 记 员  曹 娟
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初347号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人任政文，男，1979年10月15日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，务工人员，住肥西县（户籍地肥西县紫蓬山旅游开发区）。曾因饮酒驾驶机动车于2018年11月1日被肥西县公安局交通管理大队紫蓬中队暂扣驾驶证六个月，并罚款一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月28日被肥西县公安局刑事拘留，同年5月31日被该局取保候审。同年8月28日由本院决定逮捕，于次日被肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。安徽省肥西县人民检察院于2019年8月21日以肥西检二部刑诉（2019）149号起诉书指控被告人任政文犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人任政文到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年5月3日16时45分许，被告人任政文饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至肥西县森林大道文达学院门口，要求进入校园内被学校保安阻拦。后保安报警，民警发现被告人任政文涉嫌酒驾后将其带至医院抽取血样。经安徽全诚司法中心鉴定，被告人任政文在驾驶机动车时血液中的乙醇含量为138.6mg/100mL。公诉机关认为：被告人任政文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任政文被查获后如实供述罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议依法判处被告人任政文拘役二个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。被告人任政文对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议且具结悔过，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。本院认为：公诉机关指控被告人任政文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下：被告人任政文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2019年10月24日止。罚金款于判决生效之日一次缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  解凌云二〇一九年八月二十九日书记员  苏立茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3863号 原告：环翠区丰阳五金建材经销处，住所地威海市环翠区青岛北路80－6B，统一社会信用代码92371002MA3F8R1857。 经营者：卢锋。 委托诉讼代理人：王景丽，山东圣广律师事务所律师。 被告：青岛筑天装饰工程有限公司，住所地青岛市市**延安三路**和安大厦**，统一社会信用代码91370202697177374X。 法定代表人：徐清，经理。 原告环翠区丰阳五金建材经销处与被告青岛筑天装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环翠区丰阳五金建材经销处之经营者卢锋及其委托诉讼代理人王景丽到庭参加诉讼。被告青岛筑天装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环翠区丰阳五金建材经销处向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款84881.7元及利息（以84881.7元为本金，自2018年7月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由为：2011年3月至2012年12月期间，原告陆续向被告供应电线、铁钉等装饰材料共价值10万余元。截止2012年12月21日，被告尚欠原告货款84881.7元，对该款项，被告承诺于2018年6月付清。现付款期限已过，经原告多次催要，被告拖延不付，故原告起诉，请求处理。 青岛筑天装饰工程有限公司未到庭答辩，但在法庭对其法定代表人徐清所做的电话询问笔录中陈述，对原告诉请的事实没有异议，其确实欠付原告货款，但对于欠款的数额，其并不清楚。另，原告提交的送货单上签字的王倩、何丰等人均系其公司员工。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告工作人员签字的销货清单一宗及被告的法定代表人签字确认的对账单一份，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月至2012年12月期间，被告多次从原告处购买电线、铁钉等装饰材料,由被告的工作人员王倩、何丰、胡智伦在原告出具的销货明细上签字确认。2017年11月29日，原告持其制作的对账单到被告处索要欠款，被告的法定代表人徐清在该对账单上签字，并承诺余款于2018年6月份付清。后被告到期未能支付欠款，故原告诉至法院，请求处理。庭审中，原告主张，上述对账单中记载的数额并不准确，该对账单第一页倒数第三行中记载“货款总计91998.20元-退货5089元，合计货款66909.20元”，该数额系原告计算错误，实际上合计货款应为86909.20元，且该对账单还遗漏了部分供货，根据被告工作人员签字的销货清单计算，被告实际上欠付原告的货款数额为84881.7元。 本院认为，根据原告提供的对账单、销货明细及原告的庭审陈述，本院可以认定，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。本案中，原告已依约向被告交付了货物，被告理应向原告支付货款。虽然被告签字确认的对账单上载明的欠款数额为68522元，但该对账单上详细记载了双方之间的每笔供货情况及计算方式，从中可以看出存在明显的计算错误，原告的上述解释符合情理，且该对账单与原告提交的有被告工作人员签字的销货清单可以一一对应，故本院认定，被告实际欠付原告货款的数额为84881.7元。双方约定的付款时间为2018年6月份，但被告至今未向原告支付货款，故原告有权要求被告支付货款及利息。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后十日内支付原告货款84881.7元及利息（以84881.7元为本金，自2018年7月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费961元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇一九年八月十九日 书记员 刘向蓉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终119号上诉人（原审原告）周灿彬，男，汉族，1942年6月28日生，住周口市川汇区。委托代理人张继荣，河南金学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，区长。委托代理人周永力，该单位法制办工作人员。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。上诉人周灿斌因与被上诉人周口市川汇区人民政府作出的房屋征收补偿决定一案，周灿斌不服周口市中级人民法院(2018)豫16行初289号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，周灿斌以已经与周口市川汇区人民政府达成补偿协议为由，向本院申请撤回上诉及起诉。本院认为，周灿斌的撤回上诉及撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许周灿斌撤回上诉；二、准许周灿斌撤回起诉；三、河南省周口市中级人民法院（2018）豫16行初289号行政判决视为撤销。二审案件受理费用50元减半收取25元,由上诉人周灿斌承担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年八月二十八日书记员  王志远
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16783号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：魏某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1342号之一 申请执行人北京天星浩博投资中心，社会统一信用代码911101083272042，住所地北京市朝阳区西坝河北里**。 负责人：王之平，推举负责人。负责人：王之平，推举负责人。 被执行人被执行人：汪舵海，男，汉族，住安徽省安庆市桐城经济开发区。 本院在执行申请人北京天星浩博投资中心与被执行人汪舵海股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院(2018)皖08民初150号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院已多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息，一部车辆远在北京登记，未能实际控制。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8666号 原告：晋江市恒源隆涂料贸易有限公司，住所地：晋江市永和镇。 法定代表人：蔡长沙，该公司执行董事。 被告：曹庭素，男，1981年12月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告晋江市恒源隆涂料贸易有限公司与被告曹庭素买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告法定代表人蔡长沙到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款12000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 事实和理由：被告因生产经营之需向其购买涂料。双方于2015年4月23日进行结算，被告确认尚欠其货款31516元，并出具结欠款凭证1份交其收执。嗣后，被告仅偿还部分款项，至今尚欠其货款12000元。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的结欠款凭证等证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买涂料，至今尚欠原告货款12000元。 本院认为，原、被告之间所达成的口头买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未依约偿还货款，应承担违约责任。原告要求被告偿还货款并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹庭素应于本判决生效之日起10日内偿还原告晋江市恒源隆涂料贸易有限公司货款12000元并支付逾期付款利息（自2019年7月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由被告曹庭素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇一九年八月二十三日 书记员  蔡玮婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2070号原告:魏春裕，女，汉族，1978年2月11日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。被告：五华县棉洋镇卫生院，住所地：广东省五华县棉洋镇黄桥街，统一社会信用代码：124414244567532546。法定代表人：张定根，该院院长。被告：五华县卫生健康局，住所地：广东省五华县水寨镇华兴北路91号，统一社会信用代码：114414243980439745。法定代表人：刘旭伦，该局局长。原告魏春裕与被告五华县棉洋镇卫生院、五华县卫生健康局劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏春裕提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏春裕撤诉。理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审审判员  甘焕东二〇一九年八月二十二日书记员  张碧霞
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5995号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高凤丽，该公司职员。被告：李亚楠，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。审判员  于静波二〇一九年八月十二日书记员  王 垚
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1540号原告：柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一信用代码9141142400587724X2。法定代表人:吴月英，任职理事长。委托诉讼代理人:王建，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈浩南，河南保航律师事务所律师。被告：张广亮，男，1980年1月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县中南海花园17号楼。被告：商丘瑞星置业有限公司，住所地:商丘市火车南站金鹰综合楼，组织机构代码:67008947-0。法定代表人:金佰清，职务:执行董事。被告：柘城县远东木制工艺品有限公司，住所地:柘城县远襄镇东一公里，组织机构代码:55693395-7。法定代表人：金一博，职务:总经理。原告柘城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张广亮、商丘瑞星置业有限公司（以下简称瑞星公司）、柘城县远东木制工艺品有限公司（以下简称远东公司）执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩南到庭参加诉讼，被告张广亮、瑞星公司、远东公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.撤销柘城县人民法院（2018）豫1424执异78号执行裁定书；2.恢复原告对位于柘城县学苑路南侧金帝新城北区12幢1单元3层西户房产（房权证号：柘城县字第××号）的执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原执行裁定认定事实错误、适用法律错误。原裁定认定案外人系涉案房产的实际权利人是错误的。本案抵押房屋(即涉案房屋)，在房地产主管部门登记在被告瑞星公司名下，原告有足够理由相信瑞星公司对该房屋具有处分的权利，并且就抵押的事实，还在柘城县房地产管理部门办理有抵押登记。因此瑞星公司是涉案房屋的权利人，原告的抵押权应当予以保护。原告申请对涉案房屋拍卖并对价款优先受偿有事实和法律依据。案外人即便买卖真实，也应当向人民法院另案诉讼主张物权或者向出卖人瑞星公司主张违约产生的债权。柘城县人民法院在一个执行裁定中，对房屋的权利人，不按照不动产登记簿的登记进行认定，明显认定事实错误，也是适用法律错误的。二、原执行裁定程序违法。本案中，涉案房屋的权利人的认定，是最重要、最复杂的事实认定。原审裁定对此复杂、争议较大的事实，仅是书面审理，没有进行听证，甚至没有听取被执行人的意见，就匆忙作出裁定，明显程序违法。综上，原告认为案外人的异议理由不能成立，原审裁定中止对涉案房产的执行没有事实及法律依据，也是完全错误的。为此特提起诉讼。庭审中原告撤回对被告远东公司的起诉。被告张广亮未答辩。被告瑞星公司未答辩。原告信用社向本院提供证据：1、(2017)豫1424民初1581号民事调解书；2、柘城县字第××号房产证复印件一份；3、柘城房他证2014字第20142253号他项权证一份，证明瑞星公司系涉案房屋的所有权人，瑞星公司以涉案房屋为远东公司的借款进行抵押担保，并办理抵押登记，原告对涉案房屋享有折现变卖后的优先受偿权。(2018)豫1424执异78号裁定书中止对涉案房屋的执行是错误的。被告张广亮庭前向本院提供证据：交款票据三份、购房合同一份。证明被告张广亮及余传强、单豪杰、王浩博共同委托庞云霞代为购买涉案房屋，四户的购房款开在一起，有被告张广亮的购房款212750元（已付清购房款）。本院经审理认定事实如下：被告瑞兴置业公司名下位于柘城县××路南侧××城北区××幢商住楼（房产证号为：柘城县房权证柘城县字第××号），该商住楼于2014年12月9日办理了他项权登记，抵押权人为原告柘城县农村信用社，抵押期限至2015年12月9日。2017年4月10日信用社起诉顺博电动车公司、瑞星公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）豫1424民初1581号民事调解书，该调解书载明：顺博电动车公司、瑞星公司偿还农村信用社借款14000000元人民币及利息…如果顺博电动车公司、瑞星公司没有按照约定时间偿还借款本息，信用社可随时对瑞星公司位于柘城县学苑路南侧金帝新城北区1幢商住楼、12幢商住楼（房屋所有权证号2014004935号、20××09号）行使抵押权，就该抵押物拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。2017年5月2日本院作出（2017）豫1424民初1581-1号民事裁定书，将金帝新城北区1幢商住楼、12幢商住楼予以查封。该调解书生效后，信用社向本院申请强制执行。在该执行程序中，被告张广亮于2018年9月26日对执行标的其中的金帝新城北区12幢1单元3层西户的所有权提出书面异议，请求停止对该房屋的执行。本院于2018年9月29日作出（2018）豫1424执异78号执行裁定书，裁定中止对执行标的柘城县学苑路南侧金帝新城北区12幢1单元3层西户的执行。为此，原告提起本案之诉。另查明张广亮连同其他七家亲戚经庞云霞之手在金帝新城预定房屋8套，于2012年3月8日共计交纳认筹金60000元，2012年5月12日张广亮与瑞兴公司签订预订协议，约定涉案房屋总价款212750元。2012年10月27日交纳购房款1070000元，2013年11月27日交纳购房款530000元（均含其他购房户的购房款）。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案被告张广亮与被告瑞星公司签订的金帝新城预订协议书具有商品房买卖合同的主要内容，且被告瑞星公司已按照协议约定收受了购房款，应当将该协议认定为商品房买卖合同。该协议在被告瑞星公司将涉案房屋向原告抵押登记前所签订，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。其次，由于涉案房屋的交付时间早于被查封时间，被告张广亮在涉案房屋被查封前已实际合法占有该房屋。涉案房屋未办理过户登记系由于被告瑞星公司在将该房屋出卖给被告张广亮后，又抵押给原告并办理了抵押登记手续，而非张广亮自身原因所致。综上，被告张广亮能够证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告要求准许执行涉案商铺的诉请不予支持。综上、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告柘城县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费4491元，由原告柘城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  胡 鹏审 判 员  杨 华人民陪审员  刘殿勤二〇一九年八月九日书 记 员  王 惠
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1939号原告：任友松，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：王俊，湖北三鼎律师事务所律师。被告：徐尚禄，男，1970年8月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告任友松诉被告徐尚禄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告任友松的委托诉讼代理人王俊，被告徐尚禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任友松诉称：原告系从事草坪种植经营的农户，2018年3月初，被告以业务需求为由电话联系上原告，被告作为购货方向原告提出需要采购原告草坪若干，双方电话中约定草坪价格为每平方5元，运输费用由被告承担，货到后立即付款。后原告按被告的要求分6批次向被告供货至被告指定地点（其中3月11号供应草坪3000方；3月12号供应两批草坪共6800方；3月23号供应草坪1200方；3月28日供应草坪3500方；3月29日供应草坪1000方），原告向被告供应草坪共计：15500方草坪，被告应付货款共计：77500元，被告在此期间仅支付3万元货款，原告因此多次向被告催收剩余货款，被告均以种种理由搪塞。至2018年12月12日，原告方才找到被告本人，经双方协商并确认被告尚欠原告货款37000元，被告当日书写欠条并承诺随时予以清偿。此后，原告又多次向被告催讨货款，被告仍旧以其他理由推脱至今。原告认为，原被告间虽未签订书面买卖合同，双方都应当诚实信用地履行合同之义务，被告拒不支付货款的行为属严重的违约行为，并违反了为人处世应诚实守信之根本。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起本诉。请求法院判令：1、被告向原告清偿尚欠货款37000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告徐尚禄辩称：原告起诉的事实确实存在，原告的发货量不足，差2000多个平方，我多次找工地要货款，后与原告协商，原告认可总发货量减少2000平方。工地也没有给我货款。我与原告口头协议，工地给钱我就给原告。我自己本人微信转原告30000元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件。证明原告基本身份信息。2、户籍证明复印件。证明被告基本身份信息。3、微信聊天记录、欠条复印件。证明原、被告间达成“草坪”买卖法律关系，原告已分批次向被告履行供货义务；经被告本人确认尚欠原告货款共计37000元。被告徐尚禄未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月10日，被告徐尚禄因业务需求向原告任友松采购草坪若干，双方约定草坪价格为每平方5元，被告收到货物后立即付款。原告任友松按照被告徐尚禄的要求分6批次向被告供货至被告指定地点，2018年3月11日起至2018年3月29日止原告任友松共向被告徐尚禄供应草坪15500平方，被告应付货款共计77500元。被告徐尚禄仅支付3万元货款，原告多次向被告催收剩余货款，2018年12月12日，被告徐尚禄向原告任友松出具《欠条》一张，载明“今欠到任友松草坪款叁万柒仟元整。”原、被告双方协商并确认被告尚欠原告货款37000元，后原告多次向被告催讨货款未果，而形成诉争。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条的规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案中原告任友松与被告徐尚禄虽未签订书面合同，但双方通过口头约定的方式订立了草坪买卖合同。依法成立的合同，受法律保护。原告任友松依约将草坪供应给被告徐尚禄，被告徐尚禄亦应按照约定支付货款。根据2018年12月12日被告徐尚禄向原告任友松出具的《欠条》可知，被告徐尚禄还应当向原告任友松支付草坪货款37000元，故原告任友松主张被告向原告清偿尚欠货款37000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条之规定，判决如下：被告徐尚禄于本判决生效之日起十五日内向原告任友松支付货款37000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告徐尚禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李飞二〇一九年八月九日书记员  王涛
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2583号原告：杨翠平，女，汉族，1977年5月28日生，河南省新蔡县人，现住文山市。原告：王华，男，汉族，1978年7月2日生，河南省新蔡县人，现住文山市。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。住所地：文山市永通社区临江路108号。原告杨翠平、王华与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告杨翠平、王华到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨翠平、王华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付违约金24972元（违约金暂计算至2019年5月15日）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年10月20日，原告与被告签订合同编号为SC-1-1304-0256号《商品房购销合同》，合同约定：所购房屋为顺城百世兴第1幢第13层1304号，面积112.95㎡，单价3344元/㎡，首付款77705元，余款30万元向银行按揭。甲方（被告）于2017年12月31日前，将经建筑单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付乙方（原告）。合同第九条第一款约定，若甲方违约乙方可采取的救济方式，自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外，还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。二原告向被告付清了房款，被告应于2017年12月31日前将商品房交付原告，被告至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付违约金。原告杨翠平、王华针对其主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明二原告符合本案的诉讼主体；2、《商品房购销合同》，证明2016年10月20日，原告与被告签订《商品房购销合同》的事实；3、购房发票，证明2016年10月27日，杨翠平、王华向宏顺公司交首付款77705元，2017年2月1日，杨翠平、王华从中国银行贷款支付给宏顺公司房款30万元，购买1304室的商品房全部付清；4、企业登记基本情况表，证明2019年5月6日，文山市工商局提供的企业登记基本情况表，宏顺公司的法定代表人为向成智，职务为总经理。被告宏顺公司未到庭答辩、质证，也未提交证据。本院认为，被告宏顺公司未到庭质证，视为放弃质证权利。原告杨翠平、王华提交的所有证据均客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨翠平、王华与被告宏顺公司于2016年10月20日签订了《商品房购销合同》(合同编号：SC-1-1304-0256），并于2016年10月27日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：原告杨翠平、王华向被告宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第1幢第13层1304号房屋，房屋建筑面积112.95㎡，房屋总价377705元。二原告于2016年10月27日支付了首付款77705元，余款30万元，原告于2017年2月1日向银行按揭支付。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。本院认为，原告杨翠平、王华与被告宏顺公司于2016年10月20日签订的《商品房购销合同》(合同编号：SC-1-1304-0256），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告杨翠平、王华交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金，计23172元[（377705元×0.15‰）×409天]，合计24972元。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨翠平、王华截止2019年5月15日止的逾期交房违约金24972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇一九年八月二十日书记员 保雪微
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7055号原告：丁某，男，1956年11月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王某，男，1976年11月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告丁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员 冯 晔二〇一九年八月二十一日书记员 乔志新
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执7380号申请执行人吴正伦，男，1981年12月2日生，汉族。委托代理人施章圣，男，1985年9月18日生，汉族。被执行人戴爱荣，男，1975年8月10日生，汉族。原告吴正伦与被告戴爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日作出(2017)苏0115民初14410号民事判决书，依上述民事判决书：一、戴爱荣给付吴正伦借款本金278400元及利息（以278400元为基数，自2015年2月27日至2015年9月26止，按照月利率1.8%计算；自2015年9月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），代理费12000元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、案件受理费6182元，减半收取3091元，由戴爱荣负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，戴爱荣未按民事判决书履行，吴正伦向本院申请执行，本院于2018年12月27日立案执行。执行过程中，2019年1月2日，本院冻结被执行人戴爱荣的银行帐户，但帐户余额不足。2019年4月23日，本院查封戴爱荣所有的苏Ａ×××××梅赛德斯－奔驰牌小型汽车1辆。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现戴爱荣的其他可供执行财产。另，本院依法向戴爱荣发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将戴爱荣纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人吴正伦，要求其向本院提供被执行人戴爱荣的其他可供执行财产线索，吴正伦未能提供戴爱荣的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、查封被执行人戴爱荣的银行帐户、车辆。另，本院依职权对戴爱荣的财产进行了调查，未发现戴爱荣有其他可供执行的财产，吴正伦亦未能提供戴爱荣的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0115民初14410号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年八月二十三日书记员  刘 蓉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10459号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：黄春霞，女，1980年4月14日出生，汉族，住长春市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告黄春霞民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄春霞的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10658.2元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人黄春霞的银行存款（含互联网银行）10658.2元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申2463号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙峰，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：朱玲玲，江苏法德永衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京宁宝汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路278号。 法定代表人：胡明霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。 再审申请人孙峰因与被申请人南京宁宝汽车服务有限公司（以下简称宁宝公司）产品质量责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙峰申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误。(1)一、二审法院对涉案车辆右C柱在出售前有整形维修的事实已做出认定，但法院仍就依据宁宝公司不真实的单方记载认定车辆损害轻微，只是存在瑕疵，明显违背客观事实。孙峰在此情况下委托具有车辆检测资质的公司对涉案车辆进行专业检测，结果为“右C柱变形”，应认定为事故车辆，涉案车辆存在重大缺陷。(2)孙峰二审中提交了《中华人民共和国国家标准—二手车鉴定评估技术规范》，对该证据宁宝公司是认可的。该技术规范中明确载明右C柱变形是车辆缺陷，但二审法院却对该证据不予采信，导致事实认定错误。2.一、二审判决适用法律不当。现有司法审判实践中，有两种途径可以认定经营者的“欺诈行为”。一种是《民通意见》第六十八条的规定，另一种是工商总局《侵害消费者权益行为处罚办法》中列举的欺诈行为。本案中，涉案车辆在出售前因损害进行维修，宁宝公司在出售时未告知车辆的真实情况，将受损车辆交付给孙峰，属于故意隐瞒事实，欺诈消费者的行为，此行为导致孙峰错误地认为其购买的车辆为全新车辆。故宁宝公司的行为构成欺诈，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定进行三倍赔偿。综上，孙峰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，涉案车辆在出售前新车装备时，因运输发生碰擦导致右后C柱及后备箱部分进行整形做漆，宁宝公司将此次维修情况如实记载并上传至宝马官方网站。孙峰以宁宝公司在交付涉案车辆时隐瞒了上述事实，使其产生错误认识为由主张宁宝公司构成欺诈。对此，本院认为，宁宝公司虽未在销售合同中予以明确说明，亦无充分证据证明将此情况口头告知了孙峰，但并不符合《侵害消费者行为处罚办法》第五条规定的在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格商品的欺诈行为。因为宁宝公司将“整形做漆”情况如实上传宝马官方网站，而在该车维修档案中并无发生交通事故记载，说明该车出售时仅为上述“整形做漆”的情况属实。而对该车“整形做漆”不影响安全性能和使用功能，且实际上该车已安全行驶六年之久。孙峰在二审中提交的《检测报告》等证据无法客观反映六年之前的车辆状况。故一、二审判决关于“涉案车辆在交付前进行轻微维修不属于重大缺陷，不影响车辆外观、安全性能和使用功能”的认定，并无不当。孙峰坚持以宁宝公司出售事故车构成欺诈为由主张三倍赔偿的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，孙峰的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙峰的再审申请。 审 判 长 葛晓明 审 判 员 陈 皓 审 判 员 蒋 蕾 法官助理 唐文宣 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 朱亚萍