wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1926号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄序权，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海松，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许庆凤，女，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。再审申请人安徽骏誉投资置业有限公司（简称骏誉公司）因与被申请人黄海松、许庆凤商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人骏誉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项和第十一项的规定，向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决，改判驳回黄海松、许庆凤的全部诉讼请求。2、本案一审、二审全部诉讼费用由黄海松、许庆凤承担。事实与理由：1、案涉房屋不存在法院认定的瑕疵情形。案涉消防管道工程符合国家设计规范要求，且经消防部门验收合格；装修公司依据与其他业主签订的装修协议，增设下水管、烟道，二审法院认定的增设上下水管、烟道影响了使用，与骏誉公司无关。案涉房屋内有取电接口，符合通电要求。案涉电梯工程是严格按照规划设计图纸要求进行施工，不存在擅自变更设计图纸情况，商品买卖合同及其附件和补充协议均未约定电梯从1楼直达23楼，骏誉公司亦未对电梯直达作出承诺。案涉天珑广场3号楼与5号楼作为一个整体项目办理商品房预售许可证，合肥市房管局统一按5号楼的层数录入到房管网签系统，录入后层数无法更改，打印网签合同时则必然出现实际层数与合同载明层数不一致的情况；此外，黄海松、许庆凤与骏誉公司草签《商品房买卖合同》明确层数为23层，销售案场的沙盘亦展示3号楼层数为23层，黄海松、许庆凤完全知悉房屋实际层数。2、为便于黄海松、许庆凤更容易接受案涉房屋，一审判决后，一审判决认定的瑕疵问题已经整改，一审判决认定的基础已改变，一审法院自由裁量的判决失去事实基础，但二审法院仍维持一审判决，属事实认定错误。3、骏誉公司延迟28天交房是因高考禁噪、高温天气等客观原因所致，属不可抗力，骏誉公司无需承担违约责任。4、一、二审法院的审理范围超出了黄海松、许庆凤的诉讼请求。黄海松、许庆凤的一审诉讼请求为解除《商品房买卖合同》，返还购房款及利息，并基于合同解除而要求骏誉公司赔偿损失。二审法院认定一审法院以“为了减轻当事人重复起诉的诉累，降低当事人的诉讼成本”为由，酌定判决骏誉公司承担赔偿责任，并无不当，明显违反了当事人的处分原则。人民法院审理民事纠纷的范围应由当事人确定，人民法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，不得主动对超过当事人诉讼主张的部分进行审理。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系骏誉公司与黄海松、许庆凤的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。一、二审法院查明的事实反映出，骏誉公司在履行合同过程中存在交付的房屋存有多处瑕疵、交付时间亦有迟延等违约行为，骏誉公司再审称其交付的房屋无瑕疵，迟延交房亦属不可抗力所致的主张，与事实不符，不能成立。骏誉公司的违约行为虽不符合合同约定的解除条件，但其违约行为对黄海松、许庆凤的影响客观存在。一、二审法院综合考虑骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，在黄海松、许庆凤主张的违约金和损失金额范围内，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的8%赔偿黄海松、许庆凤的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向黄海松、许庆凤支付延期交房违约金，符合本案实际及公平合理原则，并无不当之处。综上，骏誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽骏誉投资置业有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年八月十四日法官助理吴辉书记员徐珍妮
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1071号上诉人（原审原告）：武汉智能电梯有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区武珞路718号。统一社会信用代码：91420111178092678B。法定代表人：陈纯星，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军32143部队。住所地：河南省信阳市浉河区八一路252号。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军32143部队保障部。住所地：河南省信阳市浉河区八一路252号。上诉人武汉智能电梯有限公司因与被上诉人中国人民解放军32143部队、中国人民解放军32143部队保障部买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，武汉智能电梯有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，武汉智能电梯有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百五十五条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉智能电梯有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年八月二十八日书记员  陈 星
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2621号申请执行人魏杏梅,女,1954年3月19日出生,住武汉市硚口区。被执行人李坚,男,1984年5月29日出生,住武汉市硚口区。本院在执行项琛与李坚民间借贷纠纷一案中，于2019年7月9日向被执行人李坚发出执行通知书，责令被执行人履行本院(2019)鄂0104民初2950号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李坚存款56万元或查封、扣划相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年八月二十二日书记员  陈 曦
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3761号 杨传续： 你诉与朱克根追索劳动报酬纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月二十七日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2618号之一申请人衣某1，男，1962年10月6日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：曲**，山东鲁润律师事务所律师。被申请人衣某2，男，汉族，1965年2月22日出生，现住栖霞市。被申请人慕某，女，汉族，1965年1月7日出生，现住址同上。被申请人栖霞市**投资有限公司法定代表人衣某2，系该公司经理统一社会信用代码：913706865952238788本院在审理原告衣某1与被告衣某2、慕某、栖霞市**投资有限公司离婚纠纷一案中，原告衣某1向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人名下的银行存款、车辆或者房产94000元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人衣某2名下的车牌号为鲁Ｆ×××××北京现代牌小型汽车一辆，查封期限两年，从2019年月日起至2021年月日止。在查封期间由被申请人使用、保管，但不得买卖、毁损、抵押、隐匿或者其他转让车辆的行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯效琳二〇一九年八月二十三日书记员  刘夏冰
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2474号原告：石宇坤，男。被告：史新国，男。原告石宇坤诉被告史新国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石宇坤到庭参加诉讼，被告史新国经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金12000元及利息（以12000元为基数，从2017年3月24日起至借款本金还清之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：借款本金10000元的利息要求从2016年11月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算；借款本金2000元的利息要求从2017年3月24日起至借款还清之日止按年利率6%计算。事实和理由：2016年8月9日，被告借到原告10000元并出具借款证明。当时口头约定利息为月息2分，借款到期后被告分文未给。2017年2月23日被告因交保险又借原告2000元，并出具借条，口头约定月息2分，借款到期后原告多次催要，被告至今分文未给，故诉至法院。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告提供的证据有：2016年8月9日被告向原告出具的借款证明一张，2017年2月23日被告向原告出具的借条一张，以上两份证据证明借款事实的存在。被告未到庭，未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据，来源合法，内容明确，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告于2016年8月9日向原告借款10000元，并出具借款证明，约定用款期限三个月，于2016年11月9日归还；2017年2月23日被告再次向原告借款2000元，并出具借条，约定还款期限为2017年3月23日。借款到期后被告至今未还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款并出具借据，原告已实际支付了借款，双方借款合同关系成立，故对原告要求被告归还借款12000元的请求，本院予以支持。关于利息的诉求，根据《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求借款本金10000元的利息要求从2016年11月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算；借款本金2000元的利息要求从2017年3月24日起至借款还清之日止按年利率6%计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史新国于本判决生效后十日内偿还原告石宇坤借款本金12000元及利息（以10000元为基数，从2016年11月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算；以2000元为基数，从2017年3月24日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告史新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  范运霞人民陪审员  曹绍贵人民陪审员  郭学太二〇一九年八月九日书 记 员  孟令彬
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2167号 原告崔绪联，男，汉族。委托代理人刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。委托代理人黄兴友，北京市京师律师事务所律师。被告西安市长安区灵沼街道办事处，住所地西安市长安区灵沼乡里兆渠村甲字1号。负责人许北平，主任。委托代理人张航，西安市长安区灵沼街道办事处工作人员。委托代理人程立鹏，陕西洪振律师事务所律师。原告崔绪联诉被告西安市长安区灵沼街道办事处（以下简称灵沼街办）行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告崔绪联诉称，原告系西安高新技术产业开发区管理委员会灵沼街办（原属陕西省西安市长安区，现由西安高新技术产业开发区管理委员会代管）上南丰村村民。原告经上南丰村村委会同意，合法取得了位于上南丰村一块面积为2.8亩耕地的土地承包经营权。2019年1月31日，在未经任何机关批准、公告，且原告未收到任何通知的情况下，被告用重型机械将原告的耕地进行了严重破坏。综上，原告认为被告破坏原告耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，严重侵犯了原告的土地承包经营权，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告依法提起行政诉讼，请求法院依法判令： 1.确认被告西安市长安区灵沼街道办事处于2019年1月30日破坏原告位于上南丰村西边2.8亩树木的强制清表行为违法;2.本案诉讼费由被告承担。被告灵沼街办辩称，原告与本案没有直接利害关系，且被告征收土地的行为已取得批复同意系合法行为，请求法院依法驳回原告的起诉。理由如下：一、原告不享有案涉土地的土地承包经营权，与本案没有直接利害关系，应当驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，涉案耕地的土地承包经营权属于案外人，与原告无关。原告与本案没有直接利害关系，应当依法驳回其起诉。二、案涉上南丰村耕地已经省级人民政府批复同意征收为国有土地。《关于西安高新区2014年度第十五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2015］302号）和《关于西安高新区2014年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2015］304号）已同意将灵沼街办上南丰村集体农用地转为建设用地，并将上述土地依法征收为国有土地。被告依据上述土地批文依法实施行政行为，不存在侵犯行政相对人土地承包经营权的行为。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告系西安市灵沼街办上南丰村村民，其在上南丰村有合法的承包地。后张居中与原告达成一致，承包了原告涉案的承包地，并在该承包地上耕种种植物。2015年，陕西省人民政府先后下发《关于西安高新区2014年度第十五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2015］302号）和《关于西安高新区2014年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2015］304号），同意将灵沼街办上南丰村集体农用地转为建设用地，并将上述土地依法征收为国有土地。为了上述土地征收工作的顺利推进，被告开始对上南丰村拟征收农用地上的地上附着物进行清表。2019年1月31日，被告对原告涉案承包地上的附着物在登记确认后，实施了清表行为。原告认为，被告在未经任何行政机关批准、公告，且原告未收到任何通知的情形下，强行对原告涉案承包地实施清表行为违法，故诉至本院。另查明，涉案承包地上的种植物，是土地承包人张居中在承包期间耕种的，原告仅是收取土地承包费。本院认为，本案的争议焦点为原告的主体资格是否适格。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……” 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告虽从其所在村组取得了涉案土地的承包经营权，但是其在被告实施清表行为前，已经将涉案承包地的土地承包权流转于案外人张居中，张居中在取得涉案土地承包经营权后，在涉案土地上耕种了种植物。因涉案土地上的种植物是张居中耕种的，涉案土地上种植物的合法权属人为张居中，而非原告崔绪联，故原告崔绪联与被告实施的清表行为无法律上的利害关系，原告崔绪联的主体资格不适格。综上，原告崔绪联的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔绪联的起诉。本案受理费50元，退还原告崔绪联。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  王  静人民陪审员  安  岚人民陪审员  肖恒有 二〇一九年八月十六日 书  记  员  周  阳    1
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6013号原告：江苏省鑫源投资担保有限公司，住所地东海县牛山街道利民西路8号。法定代表人：汪桂平，总经理。委托诉讼代理人：徐旨松、张小威，公司职员。被告：钱海超，男，汉族，1979年9月26日出生，住江苏省东海县。被告：杨清华，女，汉族，1978年2月8日出生，住江苏省东海县。被告：朱永开，男，汉族，1979年2月16日出生，住江苏省连云港市新浦区。被告：梁晔，男，汉族，I960年10月10日出生，住江苏省东海县。被告：翟春峰，男，汉族，1983年3月14日出生，住江苏省连云港市连云区。原告江苏省鑫源投资担保有限公司（以下简称鑫源担保公司）与被告钱海超、杨清华、朱永开、梁晔、翟春峰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫源担保公司的委托诉讼代理人张小威，被告钱海超、翟春峰到庭参加诉讼，被告杨清华、朱永开、梁晔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫源担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱海超、杨清华立即偿还原告代偿的借款本息87563.29元整及代偿资金占用费（代偿资金占用费以87563.29元为基数自2018年3月30日起，按照银行贷款基准利率4倍计算至本息清偿之日止）；2、被告朱永开、梁晔、翟春峰对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原告与被告钱海超、杨清华签订《委托担保合同》一份，该合同约定，被告钱海超、杨清华委托原告为其在农业银行的贷款提供担保，担保金额为人民币10万元整。担保期限为1年，自2016年2月5日至2017年2月5日止；如被告钱海超、杨清华未按约定期限归还贷款本息造成原告代为清偿的，则应向原告支付担保金额的20%作为违约金，同时还应以代偿的全部债务为基数，从代偿之日起按同期银行贷款基准利率4倍计算向原告支付代偿资金占用费。2016年2月5日，被告钱海超与中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农业银行）签订了编号为32020120160025492号《农户贷款借款合同》一份，同日农业银行与原告签订了编号为2016-002号《保证合同》一份。上述合同约定，被告钱海超向农业银行借款10万元，借款期限为2016年2月5日至2017年2月5日，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，利随本清，到期一次性归还本息；由原告为上述10万元借款提供连带责任保证担保，担保范围为上述10万元借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金等以及贷款人实现债权的一切费用。2016年2月5日，被告钱海超、杨清华、朱永开、梁晔、翟春峰与原告签订了《反担保保证合同》一份。该合同约定，被告朱永开、梁晔、翟春峰受被告钱海超、杨清华的委托自愿为原告的担保贷款债权提供保证担保。反担保范围为原告代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、违约金及实现原告和贷款人债权的费用等），以及应由被告钱海超、杨清华支付给原告的代偿资金占用费和委托担保合同中约定的应由被告钱海超、杨清华向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等;保证期间为原告承担代偿责任后次日起二年。2017年2月5日，该借款到期，农业银行通知被告钱海超、杨清华偿还借款本息未果。2018年3月30日，农业银行从原告的保证金账户上划扣了人民币89563.29元。后经原告多次催要，被告钱海超偿还了原告2000元本金，之后便无故不再归还原告的代偿本息被告钱海超、翟春峰承认原告提出的诉讼请求。被告杨清华、朱永开、梁晔在法定期间内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，在本案庭审后，被告分别于2019年8月12日还款70000元，于2019年8月14日还款20000元。截至2019年8月22日，被告尚欠原告代偿借款本息29390.92元及代偿资金占用费19.59元。上述事实，有原告举证的《委托担保合同》、《借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》及交易业务凭证、还款凭证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告鑫源担保公司履行担保责任，向农业银行代偿被告的借款本息89563.29元，被告钱海超仅归还原告部分本息，余款本息29390.92元及剩余代偿资金占用费未支付，原告依照法律规定有权向被告钱海超、杨清华追偿。同时依照双方约定，原告有权要求被告支付代偿资金占用费。被告朱永开、梁晔、翟春峰作为反担保保证人，依照法律规定应对上述款项承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告杨清华、朱永开、梁晔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱海超、杨清华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏省鑫源投资担保有限公司代为垫付的借款本息29390.92元及代偿资金占用费（截至2019年8月22日代偿资金占用费为19.59元，自2019年8月23日起以29390.92元为基数，按照银行贷款基准利率4倍计算至本息付清之日止）；二、被告朱永开、梁晔、翟春峰对本判决第一项确定的款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元减半收取1291元，由被告钱海超、杨清华、朱永开、梁晔、翟春峰负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2582元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇一九年八月二十二日书记员  韩丹
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1186号之四申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：王京训，男，1962年2月13日出生，汉族农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢1186号之四裁定书，于2019年08月15日向被执行人王京训发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王京训至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王京训在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币139578.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年八月十五日书记员  马彦鹏
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2017号原告：许士河，男,2000年6月30日生，傣族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被告：刘训洋，男，1998年4月10日，汉族，居民，住滨海县。原告许士河诉被告刘训洋不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告许士河于2019年8月19日向本院提出对被告刘训洋的撤诉申请。本院认为，原告许士河自愿撤回对被告刘训洋的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告许士河撤回对被告刘训洋的起诉。案件受理费25元（已减半收取）、公告费400元，合计425元，由原告许士河由负担。审 判 长  王爱东人民陪审员  夏一敏人民陪审员  曹开美二〇一九年八月十九日法官 助理  王 艳书 记 员  顾竹青
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔富江，男，1953年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人阿木仁朝格图，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区西乌珠穆沁旗巴彦花镇人民政府。法定代表人额日登朝鲁，镇长。原审第三人娜顺吉日嘎拉，女，1970年7月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原审第三人内蒙古自治区西乌珠穆沁旗巴彦花镇乌兰图嘎嘎查委员会，住内蒙古自治区西乌珠穆沁旗巴彦花镇乌兰图嘎嘎查。负责人巴图，嘎查长。再审申请人崔富江因诉内蒙古自治区西乌珠穆沁旗巴彦花镇人民政府（以下简称巴彦花镇政府）行政处理决定一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25行终5号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人崔富江申请再审称，一、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”根据上述法律规定，被申请人只有调解处理的权利，不享有作出行政处理的权利。因为本案系农村土地承包经营权纠纷，且被申请人作出的处理决定违反了法律法规的强制性规定，属于无效的处理决定。二、本案属于农村土地承包经营权纠纷，是基于发包方违法收回申请人的承包地而产生的纠纷，而非确认土地所有权、使用权的纠纷，不适用《中华人民共和国草原法》第十六条和《中华人民共和国行政复议法》第三十条的复议前置程序的规定。应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定。因此，人民法院应当受理此案。请求依法撤销一、二审裁定，指令内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院再审此案，本案诉讼费由被申请人负担。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”再审申请人崔富江对被申请人巴彦花镇政府作出的巴政发〔2016〕91号《关于巴彦花镇乌兰图嘎嘎查娜顺吉日嘎拉草场经营权的处理决定》不服，未经行政复议前置程序直接向人民法院起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院作出（2018）内25行终5号行政裁定存在笔误，现将“判决如下：驳回上诉，维持原判。”纠正为“裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。”一审裁定驳回崔富江起诉、二审裁定予以维持并无不当。综上，再审申请人崔富江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人崔富江的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年八月七日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2562号原告：李晓光，男，1977年12月12日出生，汉族，泰来镇人民政府工作人员，住所地泰来县。被告：韩彬，男，1982年5月17日出生，汉族，个体，住所地泰来县。被告：韩景南，男，1961年5月8日出生，汉族，个体，住所地泰来县。被告：胡秋梅，女，1960年9月13日出生，汉族，个体，住所地泰来县。韩景南、胡秋梅共同委托诉讼代理人：李增慧，泰来县先锋法律服务所法律工作者。原告李晓光与被告韩彬、韩景南、胡秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李晓光、被告韩景南、胡秋梅及二人共同委托诉讼代理人李增慧到庭参加诉讼。被告韩彬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓光向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金39.5万元及银行同期存款两倍利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：韩彬于2017年2月份以来，向原告共计借款39.5万元用于经营，约定借款到期后仍不还款。2018年11月4日，原告与被告约定重新签订借款合同。2019年2月22日，原告与韩景南、胡秋梅、韩彬签订三人有共同还款义务的借款合同。三被告将原有借据收回。借款合同约定，被告每月15日前向原告还款壹万元，如果继续违约，申请银行两倍的同期利息。现变更诉讼请求，要求被告每个月偿还给原告10000元，偿还借款总数为395000元。韩彬未答辩。韩景南、胡秋梅辩称，韩景南、胡秋梅没有还款义务，与原告之间并没有形成真正的借贷关系，韩景南、胡秋梅不承担偿还责任。对原告提供的借据及借款合同的真实性无异议，确实是二被告签字，但是二被告是担保人，借款人是韩彬，二被告并没有看到原告与韩彬之间借贷关系形成，没有看到395000元的交付，根据最高院关于审理民间借贷司法解释第16条规定，出借人仅以借款合同或者借据起诉的，同时应当向法院提交钱款来源、交易地点，二被告在借款合同中签字，其真实意思是因当时原告与韩彬之间之前就已经形成了借贷关系，原告拿着已经写好的借款合同来到二被告家，跟二被告说这份合同你们签了，如果不签韩彬将受到刑事处罚，我们将以诈骗罪起诉他，二被告无奈只好在上面签字。二被告在合同上签字的行为不是他们的真实意思表示。二被告作为韩彬的父母，只有在调解的情况下，愿意替韩彬偿还该笔债务，现原告既然已经诉至法院，二被告不同意替韩彬偿还外债。经审理查明，韩景南与胡秋梅系夫妻关系，韩彬系二人之子。李晓光与韩彬系朋友关系。2017年2月份开始，韩彬向李晓光八次借款共计39.5万元用于经营。2019年2月22日，韩景南、胡秋梅和韩彬重新为李晓光出具39.5万元的借据，内容为：“借据借款人韩彬（身份证号码：）因资金紧缺，需要资金周转向出借人借到人民币大写：叁拾玖万伍仟元整（￥395000.00元），借款月息为：%此款项保证合法用途，借款人确认已经收到了上述借款并同意约定，立此为据，借款人如有违约承担约定和法律规定的所有费用，借款人若不还款，担保人和借款人有同样的还款义务，直至还清全部借款，出借人有权通过所在地人民法院解决，送达地址为借款人或担保人的身份证地址。借款人：韩彬身份证号码：担保人：韩景南身份证号码：230224196105080310担保人：胡秋梅身份证号码：2302241960091303222019年2月22日附件：借款人和担保人身份证复印件各一份三年之内还清，如还不清用佳美楼1号楼2单元503室抵还胡秋梅可以办理房照时过户给借方”。2019年2月22日，双方当事人还签署借款合同一份，内容为：“借款合同甲方（出借人）：身份证号码：乙方（借款人）：韩彬身份证号码：丙方（担保人）：韩景南身份证号码：230224196105080310丙方（担保人）：胡秋梅身份证号码：230224196009130322在遵照中国法律的原则下，三方在平等互信的气氛中，就2017年以来因公司经营需要资金周转，乙方向甲方多次借款的事宜，共同商定达成协议如下：一、借款（本金）金额合计：（人民币）叁拾玖万伍仟元（￥395000.00元）。二、还款计划：每月15日前乙方必须向甲方有一定还款，转账或现金。三、借款方式：借款时甲方均用现金交付给乙方。四、权利与义务：1、如果乙方不能还款，甲方有权向丙方催要，丙方和乙方有同样的还款义务，直至还清全部借款。2、如有特殊情况需要对本合同变通执行，可以协商解决；3、如果乙方或丙方不能及时还款，甲方有权通过甲方所在地的人民法院进行解决。4、乙方出具新的借据后，有权收回多次借款的借据。五、此合同三方签字之日起生效，未尽事宜协商或依法解决。甲方：乙方（借款人）：韩彬丙方（担保人）胡秋梅韩景南2019年2月22日三年之内还清，如还不清用佳美楼1号楼2单元503室抵还胡秋梅可以办理房照时过户给借方”同时查明，借据和借款合同右下角“三年之内还清，如还不清用佳美楼1号楼2单元503室抵还胡秋梅可以办理房照时过户给借方”由胡秋梅书写。再查明，现李晓光要求韩彬、韩景南、胡秋梅每个月偿还10000元，还款总金额为395000元。本院认为，李晓光为证明自己的主张，向法院提供了由韩彬、韩景南、胡秋梅出具的借据及借款合同，该两份证据证明李晓光与韩彬之间借款合同成立并生效。韩景南、胡秋梅自愿做为担保人在两份债权凭证上签字，是韩景南、胡秋梅的真实意思表示。因两份债权凭证中未对保证方式明确约定，故应按连带责任保证承担保证责任。因韩彬、韩景南、胡秋梅为李晓光出具39.5万元借据时已经收回了之前的八张借据，说明双方已经对以前的借款进行了核对后又重新出具的借据，三被告均是具有完全民事行为能力的成年人，应当知道自己作出该民事行为的后果，现韩景南、胡秋梅的抗辩意见因无事实依据及法律依据，故不予采纳。韩彬经合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上，李晓光的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，对其要求韩彬、韩景南、胡秋梅每个月偿还10000元、还款总金额为395000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、韩彬欠李晓光借款395000元，自2019年9月份起于每月10日前给付李晓光10000元，至借款还清时止；二、韩景南、胡秋梅对上述第一款按连带责任保证承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，减半收取3612.5元，由韩彬、韩景南、胡秋梅负担，于本判决生效后十日内返给李晓光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  任红二〇一九年八月十五日书记员  李佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0192执765号之三 申请执行人上海洁昊环保股份有限公司。 被执行人霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司。 关于申请执行人上海洁昊环保股份有限公司与被执行人霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司执行一案，本院作出的（2018）鄂0192民初4972号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司在安徽省农村信用社联合社20000434801610300000227账户内存款人民币292142.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘志强
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1196号 罪犯徐洪强，男，1965年11月6日出生，汉族，辽宁省复县人，初中文化，住四川省峨眉山市，现在峨眉山市司法局绥山司法所接受社区矫正。 四川省乐山市沙湾区人民法院于2014年11月4日作出（2014）沙湾刑初字第40号刑事判决，以被告人徐洪强犯虚开用于抵扣税款发票罪判处有期徒刑六年；扣押在案的人民币1634601.96元，上缴国库。徐洪强不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）乐刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年2月11日交付执行。四川省乐山市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）川11刑更742号刑事裁定，对罪犯徐洪强减去七个月有期徒刑，四川省乐山市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川11刑更2578号刑事裁定，对罪犯徐洪强予以假释。 司法行政机关峨眉山市司法局于2019年8月21日以（2019）峨司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯徐洪强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 峨眉山市司法局提出，罪犯徐洪强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾刑初字第40号刑事判决书、四川省乐山市中级人民法院（2014）乐刑终字第161号刑事裁定书、四川省乐山市沙湾区人民法院执行通知书，四川省乐山市中级人民法院减刑、假释裁定书，以及罪犯徐洪强在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯徐洪强予以特赦。 本院经审理认为，峨眉山市司法局提供的证据足以证实罪犯徐洪强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯徐洪强予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖伟勋 审 判 员 伍 健 审 判 员 王永红 二〇一九年八月二十九日 法官助理 刘 丹 书 记 员 李聪颖
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1165号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：欧阳雪春，系该行员工。委托诉讼代理人：赖晓敏，系该行员工。被告：薛晓东，男，1971年7月3日生，汉族，住安远县，。被告：肖芬芬，女，1975年5月29日生，汉族，住安远县，。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）诉被告薛晓东、肖芬芬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人赖晓敏到庭参加诉讼，被告薛晓东、肖芬芬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告薛晓东、肖芬芬立即偿还原告借款本金80000元及利息19301.8元（本次利息计算至2018年8月20日止，），之后利息按借款合同约定以实际计算为准，算至款清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担；庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求原告立即偿还借款本金80000元，利息30849.75元（利息暂计算至2019年8月26日），之后的利息按合同约定计算至款清之日止。事实和理由：原、被告经自愿协商，于2015年8月20日签订《农户小额信用贷款最高额借款合同》。借款合同约定薛晓东在原告处办理农户小额信用贷款80000元，期限贰年，即从2015年8月20日开始至2017年8月18日止，贷款用途为种养。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款当日中国人民银行公布实施同期限贷款基准利率上浮78.6%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。签订合同后，原告依约向被告薛晓东发放了前述约定的借款，但被告未按合同约定按期归还借款本息，经原告多次上门及电话催收仍无还款意愿。上述债务为被告薛晓东、肖芬芬双方婚姻关系存续期间的债务，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。故原告依据相关法律规定提出前述诉求。被告薛晓东未作答辩。被告肖芬芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.原告营业执照、办理业务委托证明、法人代表身份证明、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明被告的主体资格，两被告系夫妻关系；3.原告与被告薛晓东签订的《农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，证明原、被告签订《农村信用社农户小额信用贷款借款合同》，约定了被告借款的具体金额、用途、期限、利率、违约责任等内容；4.《借款凭证》、《还款还息明细表》、《结欠本息情况说明》、贷款催收通知书，证明原告依约向被告发放贷款后，被告未按期归还借款本息；5.《江西省农村信用社（农商银行）农户小额贷款年检调整表》、《个人征信业务授权书》，证明被告薛晓东的妻子肖芬芬知晓该笔借款，该借款应属于夫妻共同债务。被告薛晓东、肖芬芬未到庭质证；本院经审查，上述证据能相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告薛晓东与原告签订《农村信用社农户小额信用贷款借款合同》，约定被告薛晓东向原告贷款80000元，借款用途为铝材店，借款期限自2015年8月20日至2017年8月18日，还款方式为到期还本，按季付息，自逾期之日起按合同载明利息基础上加收50%计收利息。被告薛晓东于2015年8月20日借到原告安远农商银行发放的借款本金80000元，借款凭证上载明借款金额为捌万元整，借款用途为铝材店，借款利率为9.376%，贷款期限自2015年8月20日至2017年8月18日。借款后，经原告多次催收，截至2019年8月26日，被告薛晓东仍拖欠原告借款本金80000元及利息30849.75元。另查明，被告薛晓东与被告肖芬芬系夫妻关系，上述贷款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则全面真实履行各自义务。被告薛晓东向原告安远农商银行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告薛晓东发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告薛晓东应还清借款本金并依约支付利息，但被告薛晓东、至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。被告薛晓东与肖芬芬系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款合同载明借款用途为铝材店，系两被告夫妻共同生活、生产经营所借，且被告肖芬芬在《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款年检表》、《个人征信业务授权书》上均签字捺印，表明其知晓该借款，故该债务应属于两被告共同债务。故本院对原告要求被告薛晓东、肖芬芬共同归还借款本金80000元，及按合同约定支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛晓东、肖芬芬于本判决生效后十日内偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（截至2019年8月26日的利息为30849.75元，2019年8月26日之后的利息按照合同约定的利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，减半收取为1142元，由被告薛晓东、肖芬芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 员 欧阳锦德二〇一九年八月三十日代理书记员 谢 文 珍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5001号 原告：张福珍，女，1967年4月17日出生，满族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：刘双小（刘红军），男，1981年4月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：塔娜，女，39岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告张福珍与被告刘双小（刘红军）、塔娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张福珍到庭参加诉讼，被告刘双小（刘红军）经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年12月8日，被告从我处赊购农资欠款共计13367元，出具一枚欠据。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款。 被告未进行答辩 经审理查明，2012年12月8日，被告从原告处赊购农资欠款共计13367元，2015年12月8日还款，出具一枚欠据。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告放弃对被告塔娜的诉讼请求，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘双小（刘红军）自本判决生效后立即给付原告张福珍货款本金13367元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134.18元，由被告刘双小（刘红军）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 何 伟 审判员 韩 蕾 陪审员 孙秀霞 二〇一九年八月二十日 书记员 李明扬
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2397号之一申请人赵健。被执行人杨海山。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法民间借贷纠纷法律文书，向被执行人杨海山发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨海山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨海山在中国建设银行6227002174250363482_156_1账户内存款人民币96325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年八月二十七日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16960号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：朱文秋，女，1979年3月26日出生，汉族，住所浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱文秋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月25日尚欠本金余额14153.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14153.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱文秋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14153.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告朱文秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川16民终1254号 上诉人（原审原告）：李依平（曾用名李永平），男，汉族，1970年11月17日出生，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）：王建琴，女，汉族，1970年7月5日出生，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）：华蓥市通达交通开发有限责任公司。住所地：四川省华蓥市文化路24号。统一社会信用代码91511681746916904M。 法定代表人：李一民，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：攀枝花公路建设有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街94号。 法定代表人:邓福阳，系该公司董事长。 上诉人李依平、王建琴因与被上诉人华蓥市通达交通开发有限责任公司（以下简称通达公司）、攀枝花公路建设有限公司（以下简称攀枝花公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初348号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 李依平、王建琴上诉请求：1.撤销四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初348号之一民事裁定，依法提审本案；2.本案一审、二审诉讼费由通达公司、攀枝花公司承担。事实和理由：1.（2016）川16行初1号判决书的行政行为与本案的诉讼请求的标的不一样。2.通达公司、攀枝花公司明知华蓥市人民政府未依法行政还听其指挥损坏李依平、王建琴的合法财产，通达公司、攀枝花公司行为是故意的。3.一审裁定书违背了处分原则、损坏赔偿原则、过错责任原则。综上,一审裁定认定事实不清,适用法律错误，请求二审法院依法改判。 通达公司未作答辩。 攀枝花公司未作答辩。 李依平、王建琴向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令通达公司、攀枝花公司对李依平、王建琴的房基进行维修（恢复到拆除前的状态）并赔偿围墙损失3,000.00元。 一审法院认为，2016年1月28日，李依平、王建琴向广安市中级人民法院起诉华蓥市人民政府土地行政强制一案【（2016）川16行初1号】，广安市中级人民法院认为，华蓥市人民政府对案涉房屋院坝实施强拆，无法律法规授权，系超越职权行为，且华蓥市人民政府的强拆行为也未经法定程序，遂于2016年9月7日作出行政判决，确认华蓥市人民政府于2015年7月20日实施对李依平、王建琴房屋前院坝强制拆除的行为违法。华蓥市人民政府不服向四川省高级人民法院提起上诉，后于2018年10月29日撤回上诉，四川省高级人民法院于2018年10月29日作出（2017）川行终583号行政裁定书，准予华蓥市人民政府撤回上诉。广安市中级人民法院作出的（2016）川16行初1号行政判决书发生法律效力，该判决书已判决确认"华蓥市人民政府于2015年7月20日实施对李依平、王建琴房屋前院坝强制拆除的行为违法"，拆除李依平、王建琴房屋前院坝是华蓥市人民政府实施的行政行为，故本案应属行政诉讼受案范围，不符合民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李依平、王建琴的起诉。 本院认为，生效的行政判决书已经认定拆除李依平、王建琴房屋前院坝是华蓥市人民政府违法实施的行政行为，则通达公司、攀枝花公司的行为后果应由华蓥市人民政府承担。依照行政诉讼法的规定，本案属于行政诉讼受案范围，李依平、王建琴应依法提起行政诉讼，其提起民事诉讼不符合民事案件受理条件。一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上所述，李依平、王建琴的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年八月二十一日 法官助理 刘京峰 书 记 员 程静平
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2367号原告：杨想安，男，1965年3月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：包世龙，男，1967年7月18日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县茶埠镇人民政府职工，住岷县。原告杨想安与被告包世龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨想安向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告及时偿还原告借款90000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系。2016年5月8日，被告因其资金周转困难，向原告借款90000元，约定一年内还清，借款当日，被告出具了借条一份，借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝，原告只好起诉。包世龙辩称：借款属实，当时是给儿子结婚需要钱，后来又买了一套房子，暂时没能力还。本院经审理认定的事实如下：原、被告系连襟关系。2016年5月8日，包世龙向杨想安借款90000元，约定一年以后归还，借款当日，包世龙向杨想安出具了借条。借款到期后，经杨想安多次催要，包世龙均未还款，引起诉讼。以上事实，由庭审中双方当事人的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。包世龙向杨想安借款，杨想安交付了款项，约定了借款期限，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。包世龙未按约定时间还款，形成违约，应承担相应的民事责任，杨想安要求包世龙还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：由包世龙于本判决生效之日起二十日内偿还杨想安借款90000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2050元，因适用简易程序审理，减半收取1025元，由包世龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年八月二十六日书记员  董 力
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初4309号申请人：东营银通石油管材有限公司。住所地：东营市东营区南二路与西二路路口向北200米路西。统一社会信用代码：91370502094484260D。法定代表人：王东民，经理。被申请人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司。住所地：山东省垦利区德州路88号。统一社会信用代码：913705000523751891。申请人东营银通石油管材有限公司与被申请人胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款33万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人东营银通石油管材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司的银行存款33万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费2170元，申请人东营银通石油管材有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年八月十二日书记员  赵成城
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13003号 原告：王金龙，男，汉族，1986年11月9日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛铭盛源房产经纪有限公司，地址山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：赵令军，职务经理。 被告：毕晓明，男，汉族，1986年2月24日出生，住址。 原告王金龙与被告青岛铭盛源房产经纪有限公司、毕晓明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王金龙的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年八月二十日 书记员  郭赛楠
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执544号之二申请执行人：李某，男，1988年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：徐某，女，1988年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行李某与徐某离婚纠纷一案中，冻结了被执行人徐某的银行存款，现因被执行人徐某已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐某银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  夏秀中审判员  周献辉审判员  张 超二〇一九年八月十六日书记员  徐 丹
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5163号原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区18栋103。统一社会信用代码：91341322087599406Q（1-1）。法定代表人：梁庆春，该公司经理。委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。被告：王秀英，女，1954年9月15日出生，汉族，居民，原住安徽省萧县龙城镇民治街62号，现住安徽省萧县。本院在审理原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告王秀英物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤回对被告王秀英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司负担。审判员  袁瑾二〇一九年八月二十八日法官助理王新萌书记员高灿
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初876号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，住所山丹县胜利街8号。 统一社会信用代码：916207252253837942。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：茹某，该公司仓房支行行长。 被告：杨某，男，1975年3月1日出生，汉族，山丹县东乐镇五墩村四社居民，住山丹县，联系电话138XXXXXXXX。 被告：段某（系被告杨某之妻），女，1974年10月22日出生，汉族，山丹县东乐镇五墩村四社居民，联系电话182XXXXXXXX。 被告：白某，女，1983年5月20日出生，汉族，山丹县王家庄318号居民，住山丹县，联系电话189XXXXXXXX。 被告:孙某,女,1987年1月6日出生,汉族,山丹县大马营镇中河村三社居民,住山丹县，联系电话151XXXXXXXX。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告杨某、段某、白某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人茹某、被告白某、孙某到庭参加诉讼，被告杨某、段某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告贷款本金400000元及利息62535.76元（2017年6月18日至2018年6月17日），合计462535.76元，并利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实 与理由：2017年6月18日，被告杨某、段某与被告白某、孙某组成个体工商户联保借款的成员，由白某、孙某担保，杨某、段某向原告借款400000元，约定借款期限1年，借款利率8.5%，逾期利率在原贷款利率水平上加收50%。贷款到期后被告杨某、段某未还本付息。经催收，推诿至今，故提出如上诉讼请求。 被告白某、孙某辩称，借款属实，对借款本金及利息无异议。 被告杨某、段某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，被告杨某、段某与被告白某、孙某联保，由被告杨某、段某向原告辖属的仓房支行申请贷款400000元。经原告审核，与被告签订了个体工商户联保借款合同，被告白某、孙某自愿提供连带责任保证。合同约定：借款期限1年，自2017年6月18日起至2018年6月17日止；借款利率8.5%，按季结息，借款到期，利随本清，借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，在原利率基础上加收50%逾期利息。合同签订后，原告如约向被告提供借款400000元，但被告杨某、段某未按期还本付息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，被告与原告签订了《个体工商户联保借款合同》，向原告贷款400000元。合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率、保证方式、保证范围、保证期间均作出了明确约定。合同签订后，原告如约向被告杨某、段某提供贷款400000元。被告应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现被告未按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。原告要求被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告白某、孙某作为联保借款的保证人自愿对借款提供连带担保，且原告在保证期间内行使担保权利，故应承担连带保证责任，负连带偿还借款的责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某、段某于本判决生效后十五日内偿付原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，利息62535.76元（2017年6月18日至2018年6月17日），并按合同约定的借款利率标准承担自2018年6月18日起至实际归还借款之日止的利息； 二、被告白某、孙某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任，负连带偿还责任；被告白某、孙某承担保证责任后，有权向被告杨某、段某追偿。 案件受理费8238元，公告费600元，由被告杨某、段某负担，限于本判决生效后七日内交纳。被告杨白某、孙某负担连带交纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  高 岚 二〇一九年八月十四日 书 记 员  马梦成 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本章节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1303号申请执行人：余金龙，男，1976年10月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：夏志根，男，1970年11月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人余金龙与被执行人夏志根承揽合同纠纷一案，本院（2019）浙0825民初1417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余金龙于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人夏志根向申请执行人余金龙支付16600元。本院于2019年5月27日向被执行人夏志根发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人夏志根限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人夏志根逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人夏志根的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人夏志根有其他可供执行的财产。（已执行到位10000元）本院于2019年8月7日到被执行人住所地浙江省龙游县溪口镇下街60号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人夏志根发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人余金龙的本案债权暂无法实现。本案尚有6600元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜稼阳二〇一九年八月二十九日书记员  甘咏华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3667号 原告：杨忠魁，男，1969年5月30日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被告：嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司，住所地嘉峪关市佳苑小区佳苑一号22栋6单元一楼，统一社会信用代码916202007948784634。 法定代表人：何平，公司经理。 原告杨忠魁与被告嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠魁到庭参加诉讼，被告嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨忠魁向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告交纳的保证金5500元。事实与理由：2011年4月1日，原告在嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司的担保下向中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行以房产抵押的方式贷款130000元整，贷款期限10年，还款方式按月等额本息还款法。合同签订后，嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司一次性向原告收取贷款手续费3000元及保证金5500元。原告于2018年11月20日提前还清银行剩余贷款。2018年12月原告要求嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司退还保证金时，发现嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司已经不在当时的经营地点经营了，此后通过他人打听到该公司法定代表人何平的电话号码，并与其协商退还保证金事宜，但何平称现在还没钱，等有钱会解决，至今未向原告退还保证金，为维护原告合法权益，提起诉讼。 嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司未提交答辩意见。 杨忠魁围绕诉讼请求提交了个人借款/担保合同、加盖嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司财务专用章的嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司内部收据、中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行出具的贷款结清证明各1份。依据原告提交的上述证据，本院认定事实如下： 2011年4月1日，原告杨忠魁向中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行贷款本金130000元，贷款期限10年，贷款用途为住房装修，被告嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司作为保证人为该笔贷款提供连带保证责任，三方签订了《个人借款/担保合同》，被告收取原告保证金5500元。2018年11月20日，原告提前结清上述合同贷款130000元本息。 本院认为，原告提交的个人借款/担保合同及收据中均加盖有被告公司印章，具有真实性和关联性，本院予以采信。上述证据能够证实被告为原告银行贷款提供连带保证责任并收取原告保证金5500元的事实。原告于2018年11月20日将贷款结清后被告的保证责任即免除，故应向原告退还收取的保证金5500元，原告的诉请，依据充分，予以支持。被告嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司返还杨忠魁保证金5500元，于本判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一九年八月十五日 书记员 陈思宇
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2318号凡梦伟：你与刘凡铮抚养费纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初3226号已发生法律效力。申请执行人刘凡铮于2019年08月16日向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告凡梦伟于本判决书生效后，每月十日之前支付原告刘凡铮抚养费538元至原告刘凡铮18周岁止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告凡梦伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年八月二十一日联系人：王孝芹联系电话：地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执159号申请执行人：裴林林，男，汉族，1981年8月10日生，住洛阳市西工区。被执行人：王冰，男，汉族，1986年1月10日生，住新安县。裴林林与王冰合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0323民初2021号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告王冰于判决生效之日起五日内支付原告裴林林股款255万元及利息。王冰未按上述生效法律文书履行义务，裴林林向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。本院在执行申请执行人裴林林与被执行人王冰为合同纠纷一案中：一、本院于2019年3月6日向被执行人王冰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示及财产申报表；二、2019年3月7日，第一次通过执行网络查控系统查询，发现被执行人王冰名下无财产可供执行，后对被执行人王冰采取了限制高消费的强制措施；三、2019年4月15日对被执行人王冰的个人住房公积金信息及房产登记信息进行查询后，发现被执行人名下无住房公积金信息及房产登记信息；四、2019年4月19日我院工作人员至王冰户籍地新安县城关镇西关社区调查，未找到被执行人王冰；五、2019年4月28日、2019年6月13日、2019年8月5日再次对被执行人王冰进行多次网络查控后，发现被执行人王冰仍无财产可供执行；六、2019年8月14日约谈申请执行人裴林林之妻，其称王冰系杨波黑恶势力成员，现已被公安机关立案侦查，暂不知道被执行人的下落，且无法提供被执行人可供执行的财产线索；七、2019年8月27日将被执行人王冰纳入失信被执行人名单；八、2019年8月28日电话约谈申请执行人裴林林，其表示也无法找到被执行人王冰，并且提供不出有效可供执行的财产线索，我院告知其由于王冰因其它案件公安机关正在侦查中无法了解相关案情，且被执行人王冰暂无财产可供执行，将对该案件做终结本次执行程序处理，裴林林同意案件进行终本处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人裴林林发现被执行人王冰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇一九年八月二十八日书记员 郭 奇
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初404号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈权壮，男，1977年9月13日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市。因犯抢劫罪于2001年3月8日被本院判处有期徒刑十年，2007年8月23日刑满释放；因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪于2009年12月23日被本院分别判处有期徒刑十年、一年，决定执行有期徒刑十一年，2017年7月22日刑满释放。因本案于2019年4月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]375号起诉书指控被告人陈权壮犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东祥兴律师事务所的伍桥可律师为被告人陈权壮提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉。被告人陈权壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月14日15时许，被告人陈权壮通过电话与吸毒人员林某联系好毒品交易后，在台山市xx处，贩卖毒品1小包给林某，非法得款300元。交易完成后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人陈权壮处缴获手机1台及毒资300元，在林某身上搜获毒品1小包，重0.4克，经检验检出甲基苯丙胺成分。对上述事实，被告人陈权壮在开庭审理过程中无异议，且有证人林某、甄某、余某均的证言，辨认笔录，物证，搜查证，搜查笔录，提取、扣押笔录，称量、取样笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈权壮贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人陈权壮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，既是累犯又是毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈权壮到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈权壮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对陈权壮判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。扣押在案的毒品及被告人陈权壮的作案工具IPHONE7手机1台，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈权壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月14日起至2020年1月13日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）二、台山市公安局扣押的毒品及被告人陈权壮的作案工具IPHONE7手机1台，由扣押机关予以没收；扣押但未随案移送的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年八月二十日法官助理陈弯弯书记员谭玉媛
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初3867号 原告：杨红艳，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：杨俊生，系杨红艳父亲。 被告：葛忠有，住长春市九台区。 被告：韩燕，住长春市九台区。 原告杨红艳与被告葛忠有、韩燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红艳的委托诉讼代理人杨俊生、被告葛忠有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨红艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还在原告处借款人民币28万元及利息；2、二被告互负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，因做生意急需用钱，于2015年2月18日在原告处借款人民币28万元，（详见借条）之后，被告没有履行还款义务，原告多次催要至今未果，给原告造成经济损失，故原告来院诉讼，请贵院依法判令，以维护原告的合法权益。 葛忠有辩称，原告所述均为事实。 韩燕未到庭，无答辩意见。 经审理查明，被告葛忠有、韩燕于2015年2月18日向原告杨红艳借款28万元整，并出具借据一枚，借据上有借款人葛忠有、韩燕二人本人签字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告和被告之间债权债务关系明确。原、被告签订的欠条是双方的真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，被告葛忠有、韩燕应当按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告双方未约定利息，视为不支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款规定，判决如下： 被告葛忠有、韩燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨红艳借款280000元。 案件受理费减半收取计2750元，由被告葛忠有、韩燕负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇一九年八月三十日 书记员  王金玉
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2014）年度梨执字第844号申请人：王明帅，男，1987年12月5日出生，汉族，无职业，现住梨树县。被执行人：彦炳龙，男，1988年4月25日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：贾琼，女，1987年10月17日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人健康权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨孤民初字第199号民事判决书，于2014年11月12日申请执行，要求被执行人给付申请执行人各项赔偿款18455.02元。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：本院（2014）梨孤民初字第199号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王永利二〇一九年八月三日书记员  王 涛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16543号原告：重庆锐泷金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道5号1幢附107号，统一社会信用代码91500107691228943B。法定代表人：邓长丽，董事长。被告：重庆琦海机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村四社，统一社会信用代码91500107688919890C。法定代表人：谢淑琴，总经理。原告重庆锐泷金属材料有限公司与被告重庆琦海机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆锐泷金属材料有限公司的法定代表人邓长丽、被告重庆琦海机械制造有限公司的法定代表人谢淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆锐泷金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款及违约金40万元（货款本金167870元，违约金150826元），并从2019年7月31日起，以167870元为基数，按年利率24%计算违约金至付清日止。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年11月，被告联系原告购买钢材，双方约定先货后款，即被告提货后一个月内支付货款，逾期不支付，则每月按照每吨在原单价基准上增加150元计算违约金直到付清日止。后原告陆续向被告供货，直至2013年5月2日结束供货。2014年5月22日，原被告双方办理结算，确认原告共计供货41.261吨，被告应支付货款本金167870元和截止2014年4月30日应支付的违约金51890元。2013年10月11日，被告支付了违约金6000元，2014年4月18日至2014年12月18日支付违约金36000元，2015年2月8日至2015年12月18日支付违约金37304元，2016年7月22日支付违约金2000元，共计支付违约金81304元。此后，被告未再支付任何款项。扣除上述违约金，被告截止到2019年7月30日尚欠原告货款本金167870元，违约金150826元。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。被告重庆琦海机械制造有限公司对原告重庆锐泷金属材料有限公司的诉讼请求和事实理由均无异议。经本院审查，被告重庆琦海机械制造有限公司承认原告重庆锐泷金属材料有限公司的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告重庆琦海机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆锐泷金属材料有限公司货款167870元及违约金（截止到2019年7月30日的违约金为150826元，从2019年7月31日起，以167870元为基数，按年利率24%计算至付清日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3650元，由被告重庆琦海机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑骁龙二〇一九年八月二十八日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4133号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市环城南路331号。负责人：马骏，行长。委托代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王少秋，女，汉族，1972年1月9日出生，身份证住址浙江省平阳县。被执行人：邱泓达，男，汉族，1970年3月16日出生，身份证住址浙江省平阳县。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人王少秋、邱泓达借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）云0111民初3579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币232579.15元、执行费3389元。本院受理后，已于2019年5月31日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向法院申报其财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年5月22日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年4月30日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年8月20日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 勇
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3066号原告：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地平顶山市新城区农信大厦，统一社会信用代码914104001717561607。法定代表人：姬淑玲，理事长。被告：王建峰，男，1977年11月15日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：河南神舟科技发展有限公司，住所地汝州市广成东路电子商务产业园，统一社会信用代码91410482MA3X6DC90A。法定代表人：王彬沣，执行董事。被告：王彬沣，男，1970年10月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告王建峰、河南神舟科技发展有限公司、王彬沣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告平顶山市市郊农村信用合作联社在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年八月二十六日书记员  李 岩
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10733号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴加欣，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吴加欣民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴加欣的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6100.57元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吴加欣的银行存款（含互联网银行）6100.57元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初10081号   原告：段某某。   被告：刘某某。   原告段某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告段某某于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告段某某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告段某某撤诉。   案件受理费1170元， 由原告段某某负担。                                  审判员 白  萍           二○一九年八月二十八日      书记员  刘亚梅      1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24371号原告：劳冠桦，男，1997年2月11日出生，汉族，住广西合浦县。被告：河南猕猴桃商贸有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区明理路西中道东路东木华广场3号楼B座6层612号。法定代表人：理欢。本院在审理原告劳冠桦与被告河南猕猴桃商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告劳冠桦于2019年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告劳冠桦的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告劳冠桦撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告劳冠桦负担。审判员  李朋二〇一九年八月二十日法官助理彭美英书记员伍津君
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之五十四 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年8月24日向被执行人关贵峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人关贵峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关贵峰在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××42账户内存款人民币891.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十四日 书记员  沈书强
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8447号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：杨怀利，男，1981年3月17日出生，住河南省范县。被告：李燕娟，女，1982年11月24日出生，住河南省范县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨怀利、李燕娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1805号 原告:王洪彪，男，1970年7月15日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李东峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。 原告王洪彪与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人李淑超，被告委托诉讼代理人王玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王洪彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金123385元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月29日，原、被告订立机动车商业保险合同一份，原告为鲁Ｖ×××××号车投保机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2019年1月1日0时起至2019年12月31日24时止。2019年2月14日10时35分，原告驾驶鲁Ｖ×××××号车沿诸城市人民东路与陆吉庄子村路段处由东向西行驶，发生交通事故，致车辆及绿化带受损，该次事故经诸城市公安局交通警察大队认定原告负事故的全部责任。现原、被告因理赔事宜致纠纷，特提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对原告所称双方存在保险合同关系无异议，但是事故发生后被告未收到原告申请理赔的材料。原告也未通知被告对其受损车辆进行查勘定损，而直接向法院提起诉讼，其主张的损失系单方委托评估作出，双方对损失项目未进行确认。原告单方委托评估的结论不能作为认定该次事故损失的依据。涉案事故在本次诉讼中如查明不存在免责情形，被告将按照合同的约定依法进行赔付。 本院经审理认定事实如下：原告为其所有的鲁Ｖ×××××号车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2019年1月1日0时起至2019年12月31日24时止。保险险种包括机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔险等，其中机动车损失险保险金额为471580元，第三者责任险保险金额为1000000元。2019年2月14日10时35分，原告驾驶鲁Ｖ×××××号车沿诸城市人民东路与陆吉庄子村路段处由东向西行驶发生交通事故，致车辆及路边绿化带受损。该事故经诸城市交警大队认定王洪彪承担全部责任。事故发生后，王洪彪自行委托诸城阳光价格评估有限公司对鲁Ｖ×××××号车的损失进行了评估，价格为120385元，原告为此支出评估费为3000元。被告认为该评估未经其同意，对评估意见不予认可，并申请对车损进行司法鉴定。经双方协商，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｖ×××××号车的损失进行了鉴定，鉴定意见为该车的损失价值为98360元，被告为此支出司法鉴定费6000元。被告对司法鉴定意见的真实性没有异议，但认为评估价格过高，鉴定费用应由原告承担。原告对司法鉴定意见予以认可，认为鉴定费用应由被告承担。 本院认为，原告所有的鲁Ｖ×××××号被保险车辆在保险期间内发生交通事故，导致该车产生损失，本案事故属于保险责任范围，故原告有权向被告主张保险赔偿金。因原告在投保机动车损失险及第三者责任险的基础上附加投保了不计免赔险，故被告保险公司应按保险合同的约定对被保险车辆的合理损失在保险金额范围内全额进行赔付。本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对涉案鲁Ｖ×××××号车的损失进行司法鉴定，该鉴定机构出具的鉴定评估报告书,系独立的具有评估资格的第三方机构对涉案车辆进行评估后所出具。相应评估结论内容明确、鉴定部门及鉴定人员具备鉴定资质，并有鉴定人员的合法签章，评估报告中附有详细的车辆损失清单及损失计算依据，该鉴定评估报告书真实、合法，本院依法予以采信，被告虽认为司法鉴定评估数额过高，但未对其异议提交相应证据予以证明，故本院对其异议不予采信，对原告主张的鲁Ｖ×××××号车的损失确认为98360元。原告支出的评估费1000元，因该评估系原告单方委托诸城阳光价格评估有限公司所作出，且评估结论未为本院采纳，故该费用应由原告自行承担。司法鉴定费6000元，是因确定案涉被保险车辆的损失价值而支出的必要、合理费用，应由被告予以承担。 综上所述，被告保险公司应在其承保的机动车损失险范围内，赔偿原告车损98360元，并承担司法鉴定费6000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告王洪彪保险金98360元，于本判决发生效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王洪彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2768元，减半收取1384元，由原告王洪彪负担291元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1093元。司法鉴定费6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇一九年八月八日 书记员 曹雪芹
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终565号上诉人（原审起诉人）：匡花朝，女，1958年2月15日出生，汉族，户籍地长沙市开福区，现住长沙市开福区。上诉人匡花朝因要求长沙市人民政府撤销长沙市开福区东风路街道办事处出具的《关于匡花朝信访事项答复意见书》一事，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初721号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人匡花朝上诉称，上诉人并未针对长沙市开福区东风路街道办事处出具《关于匡花朝信访事项答复意见书》的行为起诉，而是针对长沙市人民政府不履行法定职责起诉，请求撤销一审裁定，指令长沙市中级人民法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，上诉人无论是对长沙市开福区东风路街道办事处出具《关于匡花朝信访事项答复意见书》不服，还是对长沙市人民政府未在法定期限内就《关于匡花朝信访事项答复意见书》作出处理不服，均属于《最高人民法院关于适用的解释》所规定的“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 平审 判 员  文勇辉审 判 员  阳勇军二〇一九年八月二日法官助理刘树雯代理书记员  谢倩云
西安市未央区人民法院民事裁定书（2019）陕0112财保539号 申请人西安小白杨置业有限公司。法定代表人胡党兴，该公司董事长兼总经理。被申请人陕西小白杨实业有限公司。法定代表人孙小宁，为该公司执行董事兼总经理。申请人西安小白杨置业有限公司与被申请人陕西小白杨实业有限公司合同纠纷一案，依申请人申请，本院于2018年8月15日作出（2018）陕0112财保 385号民事裁定书，对被申请人陕西小白杨实业有限公司在西安银行支行账户为XXXXXXXXXXXXXX9032中的存款1250万元予以冻结。现申请人以保全期限即将届满为由向本院申请续保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续对被申请人陕西小白杨实业有限公司在西安银行支行账户为XXXXXXXXXXXXXX9032中的存款1250万元予以冻结，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审  判  长    白  剑审  判  员    郭丽华审  判  员    魏  钰  二0一九年八月十二日 书  记  员    杨  楠
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终157号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁谭柱，曾用名梁柱记，男，1978年4月29日生，广东省阳东县人，汉族，初中文化，养殖户，户籍地及住址广东省阳江市江城区。因本案于2019年1月2日被取保候审。2019年5月24日被阳江市江城区人民法院取保候审,同年6月11日被执行逮捕。现押于阳江市看守所。辩护人钟斯毓，广东威望律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人梁谭柱犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月12日作出（2019）粤1702刑初282号刑事判决，宣判后，原审被告人梁谭柱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，书面听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年3月25日晚上7时许，关传托（已判刑）酒后从另外一饭店步行至林某志经营的位于阳江市江城区白沙街道雅白线万某某海产公司附近的饭店，对在该饭店吃晚饭的周某斌、黄某沟打招呼后，以周某斌无故骂自己为由对周进行殴打，周逃开后关传托对劝说其的该饭店工作人员潘某栏进行恐吓、威胁，并动手掀翻桌子，致使黄某沟等人当晚的饭菜撒落在地，饭店碗碟损毁。接着关传托叫来被告人梁谭柱及另外四名男子（身份不详，在逃），其中两名男子持刀和斧头对饭店的玻璃、台凳、冰箱等物品进行打砸。被告人梁谭柱用手臂箍住林某志的脖子进行殴打，并打砸厨房的砧板，关传托用水烟筒殴打潘某栏的腿部，打烂饭店厨房玻璃。作案后，上述人员驾驶汽车离开。经阳江市江城区物价局价格认定中心鉴定，上述饭店被打砸损坏的物品价值共1041元；经阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，潘某栏的损伤程度为轻微伤，林某志的损伤未构成轻微伤。案发后，被告人梁谭柱已赔偿被害人林某志25000元，取得林某志的谅解。2019年1月2日，被告人梁谭柱到阳江市公安局江城分局白沙派出所投案自首。原判认定事实有到案经过、户籍证明、鉴定文书、现场勘验笔录、刑事判决书、被害人的陈述、辨认笔录、同案人的供述与辩解、被告人的供述与辩解等证据。原判认为，被告人梁谭柱伙同他人持凶器随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，被告人梁谭柱的行为已构成寻衅滋事罪。被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人梁谭柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人梁谭柱上诉提出：1、其是自动投案自首，依法可以从轻处罚，且得到被害人谅解，应酌情从轻处罚，但一审判决没有体现出来。2、其并没有伙同他人持凶器随意殴打他人，任意损毁他人财物。上诉人梁谭柱的辩护人提出：1、上诉人梁谭柱仅是本案的帮凶，他在共同犯罪中的地位、作用、参与程度和行为表现等方面的情节都比其他共同犯罪参与人相对轻微。2、上诉人梁谭柱可以从轻、减轻量刑的情节比关传托多。3、结合上诉人梁谭柱较轻的犯罪情节，考虑其自首、积极赔偿被害人损失并获得谅解。上诉人梁谭柱是初犯、偶犯以及因为醉酒才犯罪的主观恶性程度，对比关传托的量刑，对梁谭柱量刑偏重。经二审审理查明，原审判决认定上诉人梁谭柱结伙持凶器随意殴打、恐吓、辱骂他人，任意损毁他人财物的事实清楚，证据确实、充分，有原审判决列举的证据证实，该证据由原公诉机关提交，经原审庭审举证、质证，来源合法，能组成完整的证据链，证明相关的事实，上诉人梁谭柱及其辩护人对上述事实及证据亦没有异议，本院对此予以确认。对于上诉人梁谭柱的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人梁谭柱受同案人关传托纠集，结伙持凶器随意殴打他人，损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。梁谭柱有自首情节及赔偿被害人损失并取得被害人的谅解属实，原判已据此对其从轻处罚，且对梁谭柱的量刑比另案中关传托的量刑轻，原判量刑适当，并无偏重。本院认为,上诉人梁谭柱无视国家法律，结伙持凶器随意殴打、恐吓、辱骂他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人梁谭柱犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；积极赔偿被害人林某志的损失并取得谅解，对上诉人梁谭柱可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁谭柱的上诉意见及其辩护人的辩护意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卫小玲审判员  余荣灿审判员  胡铃铃二〇一九年八月二十日书记员  陈小敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3729号之一申请人：郭软只，女，1972年4月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：郭保银，男，1962年9月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被申请人：邓晓红，女，1965年10月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。申请人郭软只与被申请人郭保银、邓晓红房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭软只于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求将被申请人郭保银、邓晓红共有的位于鹤壁市淇滨区房屋一套予以查封。案外人王某自愿以其单独所有的位于鹤壁市山城区房屋提供担保。本院经审查认为：申请人郭软只的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人郭保银、邓晓红共有的位于鹤壁市淇滨区房屋一套；二、查封案外人王某单独所有的位于鹤壁市山城区房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝付勇二〇一九年八月十九日书记员  陈飞飞
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初4647号申请人：四川华气清源科技有限公司。住所地：四川省天府新区仁寿视高经济开发区腾飞大道二段七号。统一社会信用代码915101220669554243。负责人：王健，执行董事。委托诉讼代理人：王兴坚，四川炜烨律师事务所律师。被申请人：四川四维工程设计有限公司。住所地：成都市青羊区少城路27号少城大厦803-809号房。统一社会信用代码91510000771692156E。法定代表人：宋剑锋，总经理。被申请人：山东科瑞石油装备有限公司。住所地：东营市东营区南二路233号。统一社会信用代码91370502763665692D。法定代表人：杨子正，董事长。申请人四川华气清源科技有限公司与被申请人四川四维工程设计有限公司、山东科瑞石油装备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人四川华气清源科技有限公司于2019年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人四川四维工程设计有限公司、山东科瑞石油装备有限公司名下银行存款2286200元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人四川华气清源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川四维工程设计有限公司、山东科瑞石油装备有限公司名下银行存款2286200元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人四川华气清源科技有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年八月二十九日书记员  高立冬
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6271号原告：郑文晶，女，1971年1月7日出生，汉族，居民，住济南市。被告：马红军，女，1966年12月13日出生，汉族，居民，住济南市。被告：高雨江，男，1962年6月13日出生，汉族，居民，住济南市。原告郑文晶与被告马红军、高雨江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告郑文晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑文晶撤回起诉处理。审 判 员  栗   伟   昭二〇一九年八月二十三日法官助理  彭雪书记员孙荆娴