山西省宁武县人民法院   民事判决书   （2019）晋0925民初374号   原告邓某，男，1982年12月28日，汉族，宁武县人，司机。   委托诉讼代理人闫某，忻州市长征法律服务所法律工作者。   被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。   负责人黄凯，该公司经理。   委托诉讼代理人秦某，山西晋荣律师事务所律师。   原告邓某诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“平安保险中山公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某委托诉讼代理人闫某、被告平安保险中山公司委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计229755元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月5日原告以分期付款的形式在宁武县顺腾运输有限公司购买了晋HY377、×××重型半挂车一辆。2018年5月7日6时许，原告雇佣的司机关俊青驾驶该车，由西向东行驶至定襄县瑶三线下汤头村时，与相对方向行驶的被告平山泰畅汽车运输有限公司所有的程为锁驾驶的×××、×××车相撞，造成关俊青受伤，两车不同程度受损的交通事故。经定襄县公安局交通警察大队认定，关俊青、程为锁均负此次事故的同等责任。原告车辆受损后，经忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告所有车辆损失金额为204755元，原告为此支付5000元鉴定费。另车辆发生事故以后原告共支付施救费20000元。   ×××、×××在被告处分别投有车辆损失保险338000元、90000元，保险期间为2018年1月23日至2019年1月22日，事故发生在保险期间内。原告的损失，事故发生后一直未达成赔偿协议。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。   被告平安保险中山公司辩称，1.原告不具备本案诉讼主体资格，本案中，投保人为宁武县顺滕运输有限公司，在投保时，我公司与投保人明确约定第一受益人为民生金融租赁股份有限公司，并且约定，中途不得变更第一受益人，故原告在不能提供民生金融租赁股份有限公司出具的清偿完毕证明，是不能作为原告主体资格主张车辆损失的赔偿。所以原告不具备本案诉讼主体资格；2.依法核实我公司承保车辆的行驶证、营运证以及驾驶员的驾驶证、从业资格证，如四证年检正常，且有民生金融租赁股份有限供公司的清偿完结证明的情况下，扣除对方车辆的交强险及商业三者险承担的份额后，我公司依法承担赔偿责任；3.施救费用过高，请法庭依法予以决定；4.第一次的鉴定费不承担，第二次的鉴定费由原告自行承担，诉讼费按保险合同约定，我方不承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告邓某向法庭提交的证据有：   1.事故认定书一份；2.原告身份证复印件以及租赁合同一份；3.原告所有车辆的主车以及挂车行驶证、运输证复印件一份，证明车辆在有限审限期内；4.驾驶证复印件一份，证明司机关俊青具有驾驶费用；5.保单复印件两份；6.评估意见书一份；7.鉴定费、施救费（7500元）、吊车费票据各一份。   被告平安保险中山公司向法庭提交的证据有：鉴定意见书和鉴定费发票。   本院根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2018年2月5日，原告邓某以分期付款的形式向宁武县顺腾运输有限公司购买了×××、×××车辆，该车登记在宁武县顺腾运输有限公司名下，实际车主系原告邓某。   2018年5月7日6时10分许，关俊青驾驶×××、×××重型半挂牵引车沿定襄县瑶三线由西向东超速行驶至瑶三线下汤头村弯道处，与相对方向超速行驶的程为锁驾驶×××、×××重型半挂牵引车发生刮擦后，×××、×××重型半挂牵引车侧翻路边沟里，造成关俊青受伤，两车受损的交通事故。定襄县公安局交通警察大队作出第140921120180000038号道路交通事故认定书，认定：关俊青负此次事故的同等责任，程为锁均负此次事故的同等责任。   事故发生后，经原告邓某单方委托，忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司于2018年6月25日作出银兆鉴定评估公司[2018]评鉴字第13号事故车辆损失评估意见书，鉴定评估意见为：×××（×××）解放牌重型半挂货车损失金额为玖万贰拾万肆仟柒佰伍拾伍圆整（?：204755.00元）。原告邓某支付鉴定费5000元。   案件在审理过程中，被告平安保险中山公司提出重新鉴定的申请，经原被告协商，共同指定由北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司进行重新鉴定。该公司于2019年7月15日作出君恒保险公估[2019]车鉴字第JHSIF962019072900143号司法鉴定意见书，鉴定意见为：××××××车辆的损失价值为人民币壹拾陆万肆仟壹佰肆拾元整（?：164140.00元）。被告支付鉴定费10000元。   2018年5月25日，原告邓某支付吊车费8000元。2018年6月13日，原告邓某支付车辆施救费4500元。2018年8月28日，原告邓某支付车辆拖运费7500元。   ×××、×××车辆在被告平安保险中山公司投保机动车损失保险，保险金额338000元、90000元，保险期间为2018年1月23日至2019年1月22日，事故发生在保险期间内。   本院认为，本次交通事故，定襄县公安局交通警察大队作出第140921120180000038号道路交通事故认定书，认定：关俊青负此次事故的同等责任，程为锁均负此次事故的同等责任，未违反有关法律规定，本院予以认定。忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司于2018年6月25日作出银兆鉴定评估公司[2018]评鉴字第13号事故车辆损失评估意见书，鉴定评估意见为：×××（×××）解放牌重型半挂货车损失金额为玖万贰拾万肆仟柒佰伍拾伍圆整（?：204755.00元），该鉴定系原告邓某单方委托，且被告提出重新鉴定的申请，重新鉴定意见改变了原鉴定意见，故本院依法不予认可。北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司于2019年7月15日作出君恒保险公估[2019]车鉴字第JHSIF962019072900143号司法鉴定意见书，鉴定意见为：××××××车辆的损失价值为人民币壹拾陆万肆仟壹佰肆拾元整（?：164140.00元），该鉴定未违反法律规定，本院依法予以认可。×××、×××车辆系原告邓某以分期付款的形式向宁武县顺腾运输有限公司购买，该车登记在宁武县顺腾运输有限公司名下，原告邓某作为实际车主，其享有对该车辆损失的请求权。   此次事故，原告邓某的损失赔偿为车辆损失费164140元；车辆施救费12000元；车辆吊车费8000元；鉴定费5000元，以上款项共计194140元。   此次事故，虽然关俊青、程为锁均负此次事故的同等责任，但原告邓某提起的系因保险合同法律关系而引发的保险合同纠纷，且×××、×××车辆在被告平安保险中山公司投保机动车损失保险，保险金额为338000元、90000元，故被告平安保险中山公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告邓某194140元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第十五条、第六十四条之规定，判决如下：   被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决生效之日起十五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告邓某194140元。   驳回原告邓某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2373元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 赵宇平     二○一九年八月二十九日   书记员 郭 荣