贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2166号原告：铜仁市碧江区立安建筑设备器材租赁部，住所地：贵州省铜仁市碧江区茅溪村黄连冲村民组。经营者：杨昆，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：周建贤，男，1988年10月2日出生，汉族，湖南省沅江市人，该租赁部法务部职工，住湖南省沅江市，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：黄海辉，湖南五之律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：张运祥，男，1981年10月3日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县。委托诉讼代理人：刘岚，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：贵州钢建工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区石龙路12号。法定代表人：谭代群，该公司总经理。委托诉讼代理人：邰超，贵州遵兴律师事务所律师，授权范围为特别授权。第三人：张运良，男，1983年8月23日出生，侗族，住贵州省岑巩县。原告铜仁市碧江区立安建筑设备器材租赁部（以下简称立安租赁部）与被告张运祥、贵州钢建工程有限公司（以下简称钢建公司）、第三人张运良租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。被告钢建公司在答辩期间向本院提出管辖异议，认为本案应当移送贵州省沿河县人民法院审理。经本院审查，钢建公司的异议理由不能成立，依法裁定驳回被告钢建公司的管辖权异议申请。被告钢建公司在上诉期内未提起上诉。本院于2019年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立安租赁部的经营者杨昆及委托诉讼代理人黄海辉、被告张运祥及委托诉讼代理人刘岚、被告钢建公司的委托诉讼代理人邰超到庭参加诉讼，第三人张运良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告立安租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付自2017年5月11日起至2019年5月31日止拖欠的租赁费265,415元，洗油费1,846元、装卸车费2,504元；2、判令两被告赔偿原告建筑器材丢失赔偿费用470,196元，并按313元/天的租金标准支付自2019年6月1日起至建筑器材丢失赔偿款全部付清之日止的后续租金；3、判令两被告向原告支付截至2019年6月1日的违约金共计41,710.14元及后续违约金直到欠款付清之日止（合同约定的标准为日利率3%，原告自愿调整为年利率24%）；4、判令解除原告与两被告签订的《建筑器材租赁合同》；5、判令两被告承担本案诉讼费、财产保全费用及财产保全担保费用。事实和理由：二被告因承建“沿河县淇滩文化旅游综合开发项目”需求，于2017年5月9日与原告签订《建筑器材租赁合同》租用原告建筑器材用于工地施工。合同对建筑器材种类、租金标准、租金结算、违约责任、提货人、争议处理方式等条款进行了详细约定。合同签订后，原告按约向两被告供应建筑器材，但二被告却未按约向原告支付建筑器材租赁费用。截止2019年5月31日，被告累计拖欠原告建筑器材租赁费265,415元未付；共丢失原告脚手架钢架管38458.2米，扣件891套、螺杆螺帽4191套，合计建筑器材丢失赔偿款470,196元。二被告长期拖欠租金的行为已经构成违约，依约应向原告支付违约金41,710.14元及后续违约金计算至全部欠款还清为止。对于上述款项，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告张运祥辩称，1．本案原告提交的2017年5月9日签订的《建筑器材租赁合同》表明租赁合同当事人是原告与钢建公司，张运祥是作为钢建公司代表在合同上签了名。不论钢建公司是否向张运祥出具了授权委托书，由于钢建公司已在合同落款处盖章确认，合同相对人有理由相信行为人是有代理权的，张运祥构成表见代理，该合同仅对原告与钢建公司产生法律效力。张运祥不具备当事人的资格，故，张运祥作为本案被告主体不适格。2．本案沿河淇滩文化综合旅游开发项目是由钢建公司承建，该公司将劳务及材料分包给杨秀明与陈健康等人承包，杨秀明又将其中的钢架工程转包给张运祥实际施工。可见，本案工程项目的主体只能是被告钢建公司，钢建公司是合法企业，具备建筑施工的资质，且是淇滩工程项目的承建方，而因淇滩项目需钢材导致原告与被告钢建公司产生租赁合同关系，那么因租赁钢材产生的租金、违约金等费用只能由项目的承建方也即被告钢建公司承担支付责任。综上，张运祥作为本案被告不适格，不应承担本案任何民事责任，请驳回原告对张运祥的诉讼请求。被告钢建公司辩称，2016年11月，本案涉及的淇滩文化旅游综合开发项目由当地政府牵头与贵州乌江投资发展有限责任公司共同组建项目建设工作组。同月，该项目正式开工。2017年初，钢建公司与重鑫（北京）投资管理有限公司（该项目招商引资的投资方之一）就沿河淇滩文化旅游综合开发项目进行初步接触和考察，但由于该项目属于当地招商引资的政府竞标采购的PPP项目需要进行招标。2017年5月，涉案ppp项目实施方案经当地政府同意，并要求加快项目采购招投标工作。2017年7月，重鑫（北京）投资管理有限公司与钢建公司以重鑫钢建联合体为目标社会资本，作为唯一参选单位，参与投标报名。2017年8月，重鑫（北京）投资管理有限公司、贵州乌江投资发展有限责任公司及钢建公司共同组建贵州翰林文化旅游发展有限责任公司作为社会资本（钢建公司占股0.5%且现已退出）。现由于该项目迟迟未能进入正常程序，钢建公司已经退出贵州翰林文化旅游发展有限责任公司。原告要求解除与钢建公司的《建筑器材租赁合同》，首先应当正确认定真实交易主体，而钢建公司并非本案适格被告。本案中，钢建公司没有与原告或授权他人与原告签订任何形式的合同。《建筑器材租赁合同》上所盖的项目章也不是钢建公司的真实印章。涉案项目属于ppp项目，需以社会资本主体进行招投标，而钢建公司并非直接的社会资本主体，结合涉案项目早已有其他单位和个人进行施工的实际情况以及原告诉状自认其《建筑器材租赁合同》形成于2017年5月，而重鑫钢建联合体为目标社会资本（并非施工招标），参与投标的时间为2017年7月，仅从原告自认的履行期间来看，就早于投标之前，故，原告真实的合同相对方并非钢建公司。原告所诉张运祥、张运良，钢建公司并不认识，其与钢建公司也没有任何法律关系，其无权代表钢建公司。结合租赁合同不突破合同相对性原则的特征，张运祥、张运良与原告签订的合同，其权利义务应当限定在两者之间，与钢建公司无关。钢建公司没有案涉的淇滩文化旅游综合开发项目部印章。综上所述，请人民法院驳回原告对钢建公司的诉讼请求。审理中，原告陈述，因案涉《建筑器材租赁合同》所用建筑器材数量太大，与张运祥个人签订租赁合同对原告风险太大，没有盖公司的公章或项目部章原告不敢发货。故，原告将填好内容的《建筑器材租赁合同》交由张运祥，由其带到案涉项目部进行盖章。被告钢建公司盖章之后，张运祥再拿回给原告盖章确认。张运祥陈述，案涉《建筑器材租赁合同》的印章是钢建公司在沿河淇滩文化旅游综合开发项目部的印章，该印章现在还在项目部，该项目部已经挂牌，案涉合同上的印章是项目部的工作人员陈健康盖好之后，下楼将案涉合同拿给张运祥的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，原告立安租赁部（出租方）与被告张运祥（承租方）签订《建筑器材租赁合同》（合同首页载明承租方为张运祥，首页正文右上角载明：签订地点为立安公司办公室），约定：承租方承建铜仁市沿河淇滩文化综合旅游工程，租用出租方建筑器材，经双方协商一致，签订本合同。……二、预计租用起止时间：自2017年5月9日起至2017年10月1日止。三、工程施工地点：铜仁市沿河淇滩。……六、承租方租用器材的提货、送回地点均为出租方仓库，装卸、码堆和运输费用由承租方自理。……九、租金收取标准：钢架管?48mm成本价12元/米，租金0.008元/米，扣件?48mm成本价6元/套，租金0.006元/套，顶托成本价20元/套，租金0.03元/套。上述租金标准均为未含税租金标准，承租方在以收据换取发票时，另外补交与出租方承担的税金数额相等的租金。十、租金结付期限和方式：租期每满30天结付一次租金，到期即由承租方付给出租方，承租方不得以押金抵付租金，逾期承租方未给付租金，出租方按实际逾期时间加收违约金（日率3%）。如承租方超过约定的支付租金期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物，并由承租方承担所需全部费用。十一、计算租金起止时间：按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，以发货单和收回验收单为结算凭据。承租方应于每月的十五号提请出租方结算租金，承租方未按时结算，出租方有权按照合同和已发货情况计算租金作为当月度承租方应付租金。……十四、承租方送回租用的器材前，须将器材上的附着物（泥沙）铲除，清刷干净扣件洗油费按0.15元/套收取，顶托洗油按0.5元收取，（承租方不得自行洗油）。若钢架管折弯按1元/根计收校直费用；顶托脱焊按2元/套收取费用。十五、预计租用期限届满，承租方仍未归还租用器材，出租方可以视同承租方租用器材丢失，出租方有权要求赔偿，在赔偿金未支付给出租方之前，因承租方仍在占用出租方器材，出租方有权按合同第九条收取租金。十六、赔偿费收取标准：承租方丢失租用的器材，出租方按租用器材成本价值的120%计收其赔偿费；若丢失扣件螺杆螺帽，则按0.8元/套计收赔偿费，若丢失顶托板和螺帽，分别按5元/个计收赔偿费。……十八、双方须严格履行本合同，……，履行合同中如有违约，双方尽量协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院提起诉讼解决。合同尾页的承租方签章处有张运祥的签字，并盖有钢建公司淇滩文化旅游综合开发项目部章。下方提货人处有杨小松的签字。提货人下方有陈健康注明同意担保并署名。上述合同签订后，2017年5月11日，原告向被告交付钢架管7744米，扣件6000套；2017年6月19日，原告向被告交付钢架管15489.6米；2017年6月21日，原告向被告交付钢架管13167.7米，扣件6000套；2017年6月26日，原告向被告交付钢架管14838米，扣件1200套；原告共计向被告交付钢架管51239.3米，扣件13200套。2017年11月23日，被告退还原告扣件12032套（其中未刷油12032套，缺螺杆螺帽4191套）；2017年12月26日，被告退还原告扣件269套；2018年10月3日，被告退还原告钢架管12781.1米、扣件8套。被告共计退还原告钢架管12781.1米、扣件12309套，尚欠原告钢架管38458.2米，扣件891套未予退还。2019年5月31日，张运祥与原告进行结算并签署结算清单一份，该清单载明：2017年5月11日至2019年5月31日，租用钢架管51239.3米，租金268,590元；扣件13200套，租金16,825元，两项合计租金285,415元。丢失钢架管38458.2米，赔偿金额461,498元；丢失扣件891套，赔偿金额5,346元；丢失螺丝螺帽4191套，赔偿3,352元；三项合计赔偿470,196元。扣件顶托洗油费1,846元，装卸车费2,504元，已收租金20,000元，尚差739,961元。另查明：案外人何云凤与钢建公司淇滩文化旅游综合开发项目部签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》以及案外人铜仁市碧江区鸿运建筑物资租赁站作为出租方所签订的《周转材料出租合同》中的尾页承租方签章处均盖有钢建公司淇滩文化旅游综合开发项目部章。2019年5月10日，沿河县人民法院作出的（2018）黔0627民初2377号《民事调解书》载明钢建公司在该案中辩称：“沿河县淇滩文化旅游综合开发项目的施工单位不是我公司，我公司是融资单位，具体是被告重鑫（北京）投资管理有限公司在实施，钢建公司淇滩文化旅游综合开发项目部不是我公司设立的，我公司不是适格被告。”。重鑫（北京）投资管理有限公司在该案中辩称：“沿河县淇滩文化旅游综合开发项目部是怎么成立的不清楚，但淇滩文化旅游综合开发项目是陈健康与贵州钢建工程有限公司淇滩文化旅游综合开发项目部签订的总承包合同，我公司已向陈健康支付了50%的工程款……”。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，首先应确定合同双方当事人的身份，并据此判定合同权利义务的承担者。关于案涉《建筑器材租赁合同》承租方的问题。首先，本案原告表明因租用的建筑器材数量太大，若《建筑器材租赁合同》未加盖公司公章或者项目部章，则不敢发货。被告张运祥遂以盖有钢建公司淇滩文化旅游综合开发项目部项目章的合同与原告签订合同。即本案原告并无与张运祥个人签订《建筑器材租赁合同》的意思表示，原告认可的承租人系钢建公司淇滩文化旅游综合开发项目部；第二，虽然案涉《建筑器材租赁合同》首页承租方载明的不是钢建公司淇滩文化旅游综合开发项目部，但合同中所约定的租赁器材使用工程为淇滩文化旅游综合开发，该合同尾页上承租方处盖有钢建公司淇滩文化旅游综合开发项目部章；第三，钢建公司虽辩称其没有案涉项目的项目章，对该项目部章不予认可，但钢建公司也未能提供相应的证据对该项目章的真实性予以否认；第四，结合钢建公司自述其在钢建公司淇滩文化旅游综合开发项目中的融资单位身份与钢建公司淇滩文化旅游综合开发项目部的实际设立存在以及案涉项目部章多次被用于与不同案外人签订租赁合同的事实，可以认定案涉项目部章的真实性；第五，尽管钢建公司表示钢建公司淇滩文化旅游综合开发项目部不是由其设立，但根据沿河县人民法院作出的（2018）黔0627民初2377号《民事调解书》载明的内容来看，钢建公司对案涉项目部的存在的事实并未否认；综上，原告立安租赁部作为与钢建公司淇滩文化旅游综合开发项目部的合同相对人，其有理由相信钢建公司淇滩文化旅游综合开发项目部系钢建公司设立的下属机构。被告钢建公司不能以其不是案涉项目部的实际设立人对原告的主张进行抗辩。故，案涉合同的承租方应为钢建公司淇滩文化旅游综合开发项目部，因钢建公司淇滩文化旅游综合开发项目部不具备独立的法人资格，故，案涉《建筑器材租赁合同》的权利义务由被告钢建公司承受。案涉《建筑器材租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，钢建公司至今未向原告履行支付租金的义务，致使原告的合同目的不能实现，原告要求解除案涉《建筑器材租赁合同》的诉讼主张于法有据，本院予以支持。案涉合同解除之后，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”以及第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，原告有权按照该合同约定主张相应的权利。本案原告与张运祥于2019年5月31日已经进行了结算，确认2017年5月11日至2019年5月31日，被告尚欠原告租金265,415元、丢失赔偿款470,196元、扣件顶托洗油费1,846元，装卸车费2,504元，故，原告要求被告钢建公司支付自2017年5月11日起至2019年5月31日止拖欠的租金265,415元、洗油费1,846元、装卸车费2,504元、器材丢失赔偿款470,196元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告钢建公司支付截止2019年6月1日的违约金41,710.14元的诉讼主张并未超出按年利率24%的标准计算的钢建公司应付违约金的总数额，故，原告要求钢建公司支付截止2019年6月1日的违约金41,710.14元于法有据，本院予以支持。但原告所出租的器材在主张的丢失赔偿款后得到支持后不应再计算租金，故，原告要求被告钢建公司支付自2019年6月1日起至建筑器材丢失赔偿款全部付清之日止的后续租金的诉讼主张，本院不予支持。张运祥认为案涉出租的建筑器材仍还在工地上未拆除，不应计算丢失赔偿费，但案涉《建筑器材租赁合同》已经约定预计租用期限届满，承租方仍未归还租用器材，出租方可以视同承租方租用器材丢失，出租方有权要求赔偿，故，对张运祥的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于被告张运祥是否应当与被告钢建公司共同承担责任的问题。本院认为，在案涉合同尾页处，钢建公司淇滩文化旅游综合开发项目部的项目部章盖于张运祥签字捺印处，加之张运祥系淇滩文化旅游综合开发项目的实际施工人身份，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”之规定，原告有理由相信张运祥对钢建公司淇滩文化旅游综合开发项目部有代理权，张运祥的行为构成表见代理。被告张运祥并非案涉《建筑器材租赁合同》的合同相对人，原告要求被告张运祥承担支付租金、洗油费、装卸车费、建筑器材丢失赔偿款、违约金等责任于法无据，本院不予支持。审理中，原告自愿撤回对第三人张运良的起诉，对第三项诉讼请求中后续违约金在本案中不予主张，其将另案主张。本院认为，此系原告对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。综上，原告要求被告钢建公司支付自2017年5月11日起至2019年5月31日止拖欠的租金265,415元、洗油费1,846元、装卸车费2,504元、器材丢失赔偿款470,196元、违约金41,710.14元的诉讼主张于法有据，本院予以支持。原告要求张运祥对上述租金、洗油费、装卸车费、建筑器材丢失赔偿款、违约金承担支付责任的诉讼主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第九十一条第二项、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，判决如下：一、解除原告铜仁市碧江区立安建筑设备器材租赁部与贵州钢建工程有限公司淇滩文化旅游综合开发项目部于2017年5月9日签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告贵州钢建工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区立安建筑设备器材租赁部支付租金265,415元、丢失赔偿款470,196元、扣件顶托洗油费1,846元，装卸车费2,504元，合计739,961元；三、被告贵州钢建工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区立安建筑设备器材租赁部支付截止2019年6月1日的违约金41,710.14元；四、驳回原告铜仁市碧江区立安建筑设备器材租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,808元，由被告贵州钢建工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇一九年八月二十六日法官助理龙仲夏书记员章靖宜