wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2088号原告：朱娟娟，汉族，农民，住宁县。原告:豆家乐，汉族，学生，住宁县。法定监护人：朱娟娟，汉族，农民，住宁县。系豆家乐母亲。被告：豆满娃，汉族，农民，住宁县。原告朱娟娟、豆家乐与被告豆满娃共有纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱娟娟与被告豆满娃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱娟娟豆家乐向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付豆永刚死亡赔偿款44.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与豆永刚系夫妻关系，生育儿子豆家乐。2019年6月21日，豆永刚在河北省保定市容城县新容拉链压铸制品厂打工过程中不慎触电死亡，经容城县平王乡赵村人民调解委会调解达成协议，厂方一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金、抚养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金共计61万元，厂方购买团体保险，保险公司赔偿6万元。协议约定，被告对赔偿款在法定继承人之间合理分配。被告领到款后，没有分配。原告朱娟娟、豆家乐提交的证据有：身份证复印件、赔偿协议书复印件、收款收据转账记录复印件。被告豆满娃辩称：原告与豆永刚登记结婚，生育男孩豆家乐，现随被告生活。2019年6月21日，豆永刚在河北省保定市容城县拉链压铸制品厂打工过程中，不慎触电死亡。调解后，厂方赔偿61万元，赔偿款打到被告银行卡。不同意支付原告赔偿款。理由是：原告与豆永刚结婚后，关系不好；原告提起两次离婚诉讼；原告离家外出，豆永刚在原告娘家叫原告时，喝了农药；原告离家六年多，没有回家；2019年春节时，豆永刚为了劝叫原告，以与原告离婚为名，将原告叫回来，双方在法院门口打了一架，随后，豆永刚将儿子豆家乐送到原告娘家，就外出打工了。豆永刚去世埋葬时，将豆家乐接了回来；被告领到赔偿款，归还了豆永刚生前债务；保险公司赔偿6万元，朱娟娟领取了2万元。原告没有尽到妻子与母亲责任，没有权利分割赔偿款。经审理本院认定事实如下：2012年1月11日，原告与豆永刚登记结婚。2011年10月17日，生育儿子豆家乐，现随被告生活。结婚后，原告与豆永刚、豆家乐及被告共同生活。2019年6月21日，豆永刚在河北省保定市容城县拉链压铸制品厂打工过程中，不慎触电死亡。经容城县平王乡赵村民事调解委员会调解，达成赔偿协议，厂方一次性赔偿三法定继承人丧葬费、死亡赔偿金、抚养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金共计61万元，保险赔偿金6万元由平安保险公司支付。被告领取61万元，出具了收据。保险公司赔偿款6万元，原告领取2万元，被告领取4万元。被告领到赔偿款61万元，没有给原告分配，原告提起诉讼。本院认为，朱娟娟与豆永刚登记结婚，属合法夫妻关系。豆永刚因故死亡，朱娟娟、豆家乐、豆满娃作为继承人，均享有分割豆永刚赔偿款的民事权利。原告与豆永刚结婚后，双方关系不好，多次发生争吵打架，分居时间长，原告两次起诉离婚。夫妻关系不好，原告作为妻子有一定责任。按照权利义务相一致原则，分割赔偿款时予以少分。原告豆家乐现随被告生活，应当分得的赔偿款由被告管理。被告领取赔偿款后，埋葬豆永刚、偿还豆永刚生前债务有一定支出，该案赔偿款在支付埋葬费等合理费用及豆家乐抚养费后，予以分割。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条二款规定，判决如下：由豆满娃于本判决书生效后三十日内支付朱娟娟豆永刚赔偿款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，减半收取3845元，由朱娟娟负担1845元，豆满娃负担2000元，退付朱娟娟3845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  郭军民二〇一九年八月二十六日书记员  谈天强
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初1656号原告：李彦芳，女，1981年12月24日生，汉族，河南省汝州市人，住河南省汝州市。被告：普某，男，2003年7月24日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。法定代理人：普玉花（系普某母亲），女，30多岁，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。法定代理人：裴兴波（系普某父亲），男，30多岁，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告李彦芳与被告普某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。在审理过程中，原告李彦芳于2019年8月16日申请撤诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告李彦芳向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李彦芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彦芳负担。审判员  陈金平二〇一九年八月十六日书记员  李 丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初9343号原告：熊月峰，女，1967年5月10日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：熊云辉，男，1965年3月30日出生，汉族，住青岛市市北区。原告熊月峰与被告熊云辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告熊月峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊月峰撤回起诉处理。审判员  刘琪二〇一九年八月二十二日书记员  刘佳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川建设集团有限公司。法定代表人：匡全明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张学峰，男，该公司法务部主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市广恒混凝土有限责任公司。法定代表人：温永利，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：伍兴国，男，1974年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人四川建设集团有限公司（以下简称建设集团）因与被申请人鄂尔多斯市广恒混凝土有限责任公司（以下简称广恒公司）及二审被上诉人伍兴国买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建设集团申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定建设集团承建了“宝泰鑫综合商城项目工程”基本事实缺乏证据证明。原审判决以买卖合同和结算单复印件认定建设集团与广恒公司存在买卖合同关系且拖欠货款基本事实缺乏证据证明。原审判决认定伍兴国挂靠建设集团承建了“宝泰鑫综合商城项目工程”及将谢超、向银伍认定为建设集团的员工的基本事实缺乏证据证明。（二）原审判决程序错误，剥夺建设集团诉权。原审判决以建设集团有多枚印章和调取的委托书是复印件为由不予采纳鉴定申请，直接剥夺了建设集团申请鉴定的权利，程序违法。（三）原审判决适用法律错误。原审判决的法律逻辑是挂靠关系成立，被挂靠人对挂靠人的全部行为承担责任，没有法律依据。建设集团与广恒公司合同关系是否成立的关键争议，一、二审法院均未引用法律规定对其判决进行支持，故原判决适用法律错误。建设集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，原审法院对建设集团与广恒公司是否存在商品砼买卖合同关系及伍兴国与建设集团之间是否存在授权委托关系的认定缺乏证据证明。建设集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令鄂尔多斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3411号之一申请执行人：徐小海,男，1956年7月4日出生，汉族，住温县。被执行人：李小环，男，1974年8月16日出生，汉族，住温县。申请执行人徐小海与被执行人李小环民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3798号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李小环名下有豫Ｈ×××××北京牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李小环名下豫Ｈ×××××北京牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人李小环负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月十六日书记员  刘建纯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执840号 申请执行人:赵国宏，男，汉族，1979年1月出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：石月，男，汉族，1973年10月出生，住昌吉市。 本院在执行赵国宏与石月劳务合同纠纷一案中，权利人依据昌吉州中级人民法院作出的（2018）新23民终1407号民事判决书，于2019年3月26日向本院申请执行。申请执行标的40560元，已执行标的26489.47元，未执行标的14070.53元。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人已向申请执行人给付案款26489.47元，剩余案款被执行人于2020年1月15日前给付完毕。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执840号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁俊文 审判员  王学宝 审判员  王振声 二〇一九年八月十五日 书记员  李玉梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6560号申请执行人：张国泰，男，1972年7月25日出生，朝鲜族，北京市丰台区人，公民身份号码×××。被执行人：武永红，男，1973年5月20日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人张国泰与被执行人武永红股权转让纠纷一案中，申请执行人张国泰自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执6560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 祥二〇一九年八月二十八日书记员 崔婷婷
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2178号原告：杨洪微，女，1983年12月4日出生，汉族，住讷河市。被告：王磊，男，1990年1月20日出生，汉族，住讷河市。原告杨洪微与被告王磊民间借贷纠纷一案，于2019年4月3日向本院提起诉讼，由审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洪微到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪微诉称，被告王磊在杨洪微处借款第一次在2017年8月8日通过丁宪明转账给王磊10000元有微信转账为证，第二次在2017年11月25日再次通过丁宪明手机微信转账20000元，有微信转账记录为证。第三次于2018年4月9日借款10000元整，有借条为证，由本人签字确认。第四次于2018年4月9日借款20000元，有借条为证。现要求被告偿还欠款本息合计66250元。被告未到庭参加诉讼也未向法庭提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼主张，向本院提供了王磊出具的借据两张，微信转账记录截图三张，录音材料一份，证实原被告借款事实合约的利息。被告未向法庭提供证据。经审查，原告提供证据来源合法，内容真实，被告未提出异议，具有真实性、合法性，本院予以确认和采信。根据以上认定的有效证据及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：被告王磊在杨洪微处借款60,000.00元，其中微信转账30,000.00元，未出具借据。2018年4月9日被告向原告借款10,000.00元，约定月利1.5%未约定还款期限。2018年4月9日被告向原告借款20,000.00元，约定月利1.5%未约定还款期限。本院认为:原、被告双方借贷关系明确，并出具借据，合法有效。原告要求被告偿还借款本息，被告应及时给付。被告告王磊经依法传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王磊于判决生效后五日内给付原告杨洪微欠款60,000.00元。并以30,000.00元本金为基数自2018年4月9日起至实际给付之日止，按年利率1.5%给付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.12元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇一九年八月二十九日书记员  闫成泉
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执390号申请执行人：张桂英,女,住山西省翼城县。被执行人：张向阳,男,住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张桂英与被执行人张向阳民间借贷纠纷一案中，翼城县人民法院作出（2019）晋1022民初349号民事判决已经发生法律效力。依判决确定，张向阳于判决生效之日起三日内返还张桂英借款9000元，案件受理费25元由张向阳负担；根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对其采取拘留措施15日，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，网上公布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人户籍地进行了调查，并未发现可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人认可本院的调查结果并于2019年8月12日向本院申请本案终结本次执行程序。4、因被执行人下落不明，本院已请求公安机关对被执行人协助查控。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额9025元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2019)晋1022执390号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇一九年八月二十六日书记员  许 阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢284号申请执行人：尹晶晶，女，1989年1月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京新业文化艺术有限公司（组织机构代码：700392113），住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦3号楼903。法定代表人：李玉萍，总经理。被执行人:李玉萍，女，1961年4月28日出生，汉族，北京新业文化艺术有限公司总经理，住北京市海淀区。尹晶晶与北京新业文化艺术有限公司、李玉萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初4922号民事调解书已发生法律效力。尹晶晶向本院申请执行，要求被执行人北京新业文化艺术有限公司、李玉萍支付本金1000000元及利息、逾期违约金、案件受理费7139元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京新业文化艺术有限公司、李玉萍发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京新业文化艺术有限公司、李玉萍有可供执行的财产。申请执行人尹晶晶亦未提供被执行人北京新业文化艺术有限公司、李玉萍可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尹晶晶申请执行的本金1000000元及利息、逾期违约金、案件受理费7139元未受清偿。经申请执行人尹晶晶确认，被执行人北京新业文化艺术有限公司、李玉萍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尹晶晶享有要求被执行人北京新业文化艺术有限公司、李玉萍继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新业文化艺术有限公司、李玉萍负有继续向申请执行人尹晶晶履行债务的义务。申请执行人尹晶晶发现被执行人北京新业文化艺术有限公司、李玉萍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月三十日书记员  孙佳欣
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更846号罪犯毛阿见，男，1985年3月7日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2011年4月22日作出（2011）新刑初字第32号刑事判决，以被告人毛阿见犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元(未履行)，刑期自2010年12月19日起至2021年12月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月10日被交付执行。本院于2013年7月23日、2014年11月21日、2016年2月17日、2017年11月10日四次刑事裁定对该犯共减刑二年零一个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛阿见在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛阿见在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛阿见在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛阿见减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十七日书记员 俞 舜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1657号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初450号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：宜兴紫欣紫砂文化有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道光荣西路169号，统一社会信用代码913202823019357231。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告宜兴紫欣紫砂文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年八月十九日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执551号申请执行人：曹庆军,男性,住大石桥市被执行人：大石桥市冶金电热材料厂,住大石桥市本院在执行曹庆军与大石桥市冶金电热材料厂合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无可供执行人财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军执行员  吕洪波执行员  黄奎年二〇一九年八月三十一日()书记员  高亮亮
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3599号原告：天长市天丽光源石英仪器有限公司,住所地天长市芦龙街道天扬西路179号,统一社会信用代码:91341181152718388U。法定代表人:郑如林,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。被告：天长市科远电子有限责任公司,住所地:天长市秦栏镇庆祝村工业园区百盛路4号,统一社会信用代码913411817690042039。法定代表人:王玉明，该公司总经理。被告：王玉明，男，1972年9月13日出生，汉族，住天长市。被告：吴灯红，女,1970年11月27日生,汉族，住址同上，系被告王玉明系妻子。原告天长市天丽光源石英仪器有限公司（以下简称天丽光源公司）与被告王玉明、吴灯红、天长市科远电子有限责任公司（以下简称科远电子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天丽光源公司的委托诉讼代理人孙跃礼到庭参加诉讼。被告王玉明、吴灯红、科远电子公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天丽光源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还借款本息439500元及利息(其中利息从2015年11月1日开始计算按照年息9.3%计算至还清之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王玉明、吴灯红夫妻开办了天长市科远电子有限责任公司,原告公司因为从银行贷款300万元需要担保人,被告天长市科远电子有限责任公司(以下简称科远电子公司)愿意作为担保人,使得原告公司得以顺利从银行贷款。后被告需要资金周转,原告作为回报,于2014年4月2日借款给被告50万元,被告王玉明于2015年1月26日向原告补充出具了一份借条,言明借到原告人民币50万元。被告于2015年10月用60500元货款冲抵借款本金,下余部分439500元，原被告双方口头商议由被告按银行贷款利息年息9.3%给付原告利息，每月应付利息3406元。截止到2019年6月18日起诉之日止,被告累计欠原告本金439500元、利息146458元，期间被告于2016年3-4月用货款6180元冲抵部分利息，并于2017年12月29日还款30000元、2018年8月20日还款20000元、2018年12月12日还款15000元，累计冲抵利息71180元，因此截止到2019年6月18日被告实际欠原告本金439500元以及利息75278元(利息实际应付至还清之日止)。为维护原告的合法权益,现依法提起诉讼，请求依法裁决。天丽光源公司向法庭提供的证据材料有：证据一、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明，证明原告主体适格；证据二、被告信用信息、身份信息、结婚登记申请书，证明三被告主体适格，其中王玉明与吴灯红系夫妻关系；证据三、借条及汇款回单，证明原被告之间的借款合同关系；证据四、对账单，证明被告认可欠原告439500元本金及利息标准(按年息9.3%计算，每月3046元)；证据五、莫玉琴与王玉明、吴灯红短信联系截图，证明原告积极主张权利及被告欠款金额及利息，被告欠款的金额及下欠的利息；证据六、被告最近一笔还款网上银行电子回单，证明被告于2018年12月12日通过弘盛公司向原告还款15000元；证据七、弘盛公司工商登记信息，证明弘盛公司与被告王玉明之间特殊关系，王玉明是公司的监事，据了解公司的股东是他姐夫；证据八、保证合同，证明被告曾为原告担保过300万元借款。王玉明未作答辩。吴灯红未作答辩。科远电子公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：王玉明、吴灯红夫妻共同开办了天长市科远电子有限责任公司,天丽光源公司因为从银行贷款300万元需要担保人,科远电子公司愿意作为担保人,使得天丽光源公司得以顺利从银行贷款。后王玉明需要资金周转,于2014年4月2日向天丽光源公司借款50万元,天丽光源公司通过江苏江阴农村商业银行天长支行转账50万元到科远电子公司账户。王玉明于2015年1月26日向天丽光源公司补充出具了“今借到天丽光源人民币伍拾万元整￥500000.-今借人王玉明2015.1.26”的借条一份。科远电子公司于2015年10月用60500元货款冲抵借款本金,下余部分439500元，2015年10月30日，吴灯红代表科远电子公司与天丽光源公司双方结算、对账，确认借款数额为439500元，并约定按银行贷款利率年息9.3%给付原告利息，每月应付利息3406元。科远电子公司于2016年3-4月用货款6180元冲抵部分款项，并于2017年12月29日还款30000元、2018年8月20日还款20000元、2018年12月12日还款15000元，累计还款71180元，余款经催要无果，现依法提起诉讼，请求依法裁决。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故，天丽光源公司主张王玉明、科远电子公司承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。天丽光源公司主张该债务系夫妻共同债务，因该债务的发生及双方的结算、冲账，均系双方企业间的行为，且对账后约定利息也是吴灯红代表科远电子公司的行为，对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉明、天长市科远电子有限责任公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告天长市天丽光源石英仪器有限公司借款本金439500元及利息（自2015年10月30日起，按年利率9.3%计算利息至款项还清之日止，扣除已归还的71180元）。二、驳回原告天长市天丽光源石英仪器有限公司要求被告吴灯红承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8948元，由被告王玉明、天长市科远电子有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  卢 林人民陪审员  刘庆艳人民陪审员  陆宝富二〇一九年八月二十六日书 记 员  耿 欣附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终684号 上诉人（原审被告）：赵怀方，男，1966年5月10日，出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：黄文，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省通江县 被上诉人（原审原告）：重庆昌乐物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区中山一路220号10-5#。 法定代表人：胡政，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张英，女，1963年4月4日出生，汉族，住四川省通江县，系重庆昌乐物业管理有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：苟亚，四川竞壹律师事务所律师。 上诉人赵怀方因与被上诉人重庆昌乐物业管理有限公司（以下简称昌乐物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵怀方上诉请求：1.撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921民初828号民事判决，并依法改判；2.二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人持有的“四川省物业服务合同”系无效合同，在签订合同时，通江花园小区业主委员会已经解散，在被上诉人所谓服务合同期限内小区未成立新的业主委员会；2.上诉人向房管部门递交的备案合同中第十二页缺失，该页也正是被上诉人的服务项目主页，存在合同欺诈；3.上诉人与被上诉人之间是服务与被服务的关系，而且是有偿服务，但在此期间，被上诉人未提供过任何服务；4.小区部分业主先期支付过物业服务费，原以为仍是前期金星物业公司，后发现是不作为的被上诉人时，大家才停止继续支付物业服务费；5.小区公用面积内停车费用应归业主所有；6.通江花园小区房屋至今未通过相关部门综合验收，原因是房屋质量及配套设施不达标，物业费应由开发商交纳。 被上诉人昌乐物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律适当，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 昌乐物业公司向一审法院起诉请求：判令赵怀方支付昌乐物业公司物业管理服务费2786元，本案的法律规费由赵怀方承担。 一审法院认定：昌乐物业公司系依法登记成立的物业管理企业。2013年9月29日，昌乐物业公司（作为乙方）与通江花园业主委员会（作为甲方）签订了《四川省物业服务合同》。合同约定的主要内容有：乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准；根据本物业管理区的实际情况和四川省物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费按每月0.45元／㎡收取；业主应于每月10日起交纳当月的物业服务费用或物业服务资金，每月30日前履行交纳义务；合同期限5年，自2013年10月至2018年10月止。昌乐物业公司在乙方签章栏处加盖了昌乐物业公司的印章，法定代表人胡政签字；通江县通江花园业主委员会在甲方签章栏处加盖了川Ｔ×××××通江县通江花园业主委员会专用章，业主委员会王旅、李欣、向云均和委托代理人杨健签字。2013年12月1日，通江花园召开业主大会，选聘新的物业服务企业为昌乐物业公司。次日，业主委员会将大会决议在小区公示牌进行了公示，公示的主要内容为：同意昌乐物业公司入驻通江花园进行物业管理工作，按三级物业服务标准实施，收费标准暂定为0.45元／㎡，通江花园停车收费标准为月票车按60元／月收费，在新一届业主委员会未选举前，由原业主委员会继续履行职责。 昌乐物业公司为证明其已经尽到物业服务管理职责，向一审法院提供了小区清洁卫生登记簿、小区维修维护记录、检查化粪池内部情况、维修管道、维修B栋塌陷地面、疏通下水管道、清运垃圾等照片。 赵怀方为通江花园D栋4单元502室业主，房屋面积为125.9㎡，自2013年11月至2018年10月，共60个月，按0.45元/㎡的收费标准计算，共计应交纳物业管理费3399.3元，扣除赵怀方已交的613元（其中2014年交328元，2015年交114元，2016年交171元），尚下欠2786.3元未交纳。 2018年10月昌乐物业公司与通江花园业主委员会签订的《四川省物业服务合同》到期，昌乐物业公司已撤离通江花园小区。 一审法院认为，昌乐物业公司与通江花园业主委员会签订的《四川省物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力的规定，该《四川省物业服务合同》对赵怀方具有约束力。昌乐物业公司在法庭审理过程中，举证证明其依照签订的合同，在通江花园小区实际履行了五年期限的物业服务，虽然签订的物业服务合同已到期，各方的权利义务已终止，但依照《中华人民共和国合同法》第九十八条合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力的规定，赵怀方应当依照合同约定交纳物业费用。因此，昌乐物业公司起诉要求判令赵怀方支付下欠的物业管理服务费2786元的主张成立，依法予以支持。赵怀方经依法传唤未到庭答辩、陈述欠交物业费用的原因、事实及理由，以及举出反驳昌乐物业公司诉讼主张的证据，依照法律规定应当由其承担不利的法律后果。赵怀方实际下欠物业管理费2786.3元，而昌乐物业公司起诉主张要求赵怀方支付2786元，其余部分应视为昌乐物业公司自愿放弃。 一审法院据此判决：赵怀方在判决生效后，立即支付下欠昌乐物业公司的物业管理费2786元。 二审中，当事人均没有提供新证据。上诉人在二审中认可昌乐物业公司从2013年9月开始在通江花园小区进行服务，但认为除了清理垃圾，没有进行其他服务。在房管局备案的物业管理合同系由当时的业主委员会提供。二审审理查明的其他事实与一审认定的相同，本院予以确认。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，2013年9月29日，通江县通江花园业主委员会与昌乐物业公司签订了《四川省物业服务合同》，通江花园亦于2013年12月召开了业主大会，将决议在小区进行了公示，该公示内容中同时表明新的业主委员会未选举前，由原业主委员会继续履行职责，业主委员会与昌乐物业公司签订的《四川省物业服务合同》，对通江花园的业主均具有约束力。合同签订后，昌乐物业公司提供了物业服务，上诉人认可自2013年9月开始昌乐物业公司进驻小区从事物业服务，通江花园小区业主亦实际接受了昌乐物业公司提供的物业服务，业主应根据合同的约定向昌乐物业公司交纳物业费。上诉人以通江花园未通过竣工验收为由主张物业费应由开发商交纳，以及物业服务合同在房管局备案的合同缺页为由主张合同欺诈，均无事实和法律依据。上诉人以“签订合同时，通江花园业主委员会已经解散，未成立新的业主委员会”为由主张合同无效的上诉理由不能成立。上诉人主张的小区共用面积停车费应归业主所有的上诉请求不属本案审理范围，本院不予认定。 综上所述，上诉人赵怀方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人赵怀方负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇一九年八月二十八日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1663号申请执行人陶莉，女，汉族，1974年11月16日生住曲靖市麒麟区。被执行人王杰，男，汉族，1979年6月13日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人陶莉与被执行人王杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）云0302民初2154号民事调解书已发生法律效力，权利人陶莉于2019年4月4日向本院申请执行，执行标的为153540元，执行费2203元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产、车辆；冻结被执行人银行账户1个，约650元（未扣划）。2019年6月10日，本院执行员到被执行人住所地进行调查，但未查找到被执行人财产及其行踪。本院电话联系被执行人，被执行人陈述其已向本院执行账户转入20000元，其陈述其想按原调解书确定协议内容履行，后通知其到法院与申请执行人当面协商，但其一直未到法院。对于其陈述的已支付20000元的情况，后经核实属实，本院于2019年6月20日将2万元支付申请执行人。后本院联系被执行人处理执行案件但一直未能联系到，也未能查找到被执行人行踪。2019年8月20日，本院执行员电话联系申请执行人，申请执行人陈述其于2019年8月18日收到被执行人转账支付给其的10000元，现因被执行人拒不履行也未向本院进行财产申报，本院将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。现该案已执行到位30000元，但尚未全部执行完毕，因被执行人暂无可供执行财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1663号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年八月二十一日书 记 员 ：李隆鑫
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终5990号上诉人（原审被告）：重庆大方合成化工有限公司，住所地：重庆市北碚区施家梁街**，统一社会信用代码915001097428718417。法定代表人：梁帆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆昂德商贸有限公司，，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街****统一社会信用代码915001075951891X5。法定代表人：傅利，公司总经理。上诉人重庆大方合成化工有限公司因与被上诉人重庆昂德商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初10815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，人民法院于2019年6月17日按照重庆大方合成化工有限公司的住所地（即上诉状载明的地址）以法院专递方式（EMS单号为1035642806231）邮寄送达《缴纳诉讼费用通知书》，要求其于收到该通知书后七日内缴纳上诉费，否则将依法处理。经查询，该邮件于2019年6月19日被签收。但截至日前，本院仍未收到重庆大方合成化工有限公司缴纳的本案上诉费。本院认为，重庆大方合成化工有限公司在提出上诉后，未能在法定期限内缴纳上诉费，依法应当按照其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆大方合成化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 薇审 判 员  颜 菲审 判 员  彭海波二〇一九年八月八日法官助理  翟苏南书 记 员  范 丽
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执异17号 案外人徐再红，女，汉族，1968年1月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告裘素华，女，汉族，1959年8月3日出生，住浙江省天台县。 被告吴通，男，汉族，1986年9月15日出生，住杭州市滨江区。 本院在审理原告裘素华与被告吴通合同纠纷一案过程中，案外人徐再红向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐再红称，2017年2月28日，其借用被告吴通、其妻尤智的名义购买了位于萧山区××章××月华××室房产，首付款1000000元，由案外人转入尤智名下的工商银行支付，剩余款项进行按揭，按揭款一直由案外人转入被告账户进行还款。该房产于2018年12月27日办理了交房手续，装修完毕后，于2019年3月4日正式入住。2019年6月12日，案外人将按揭款全部支付完毕后，在办理过户手续时，被告知该房产已被滨江法院查封。案外人徐再红认为位于萧山区××章××月华××室房产，其虽未取得产权证明，但其与被告吴通、其妻尤智有约定，且房款都由其支付，并已经入住，因此，该房产属于案外人所有。故要求法院解除对位于萧山区××章××月华××室房产的查封。为证明上述事实，案外人徐再红向本院提交了商品房买卖合同，吴通的说明、付款凭证、银行贷款还款凭证、离婚协议。 原告裘素华认为这是案外人与被告之间的内部约定，被告吴通仍是房产的产权人，故不同意解除对位于萧山区××章××月华××室房产的查封。 本院经审理查明，原告裘素华与被告吴通合同纠纷一案，依原告裘素华的申请，本院于2019年6月13日作出（2019）浙0108民初3855号民事裁定书，裁定冻结被告吴通银行存款773703.01元或查封其相应价值的财产。在执行保全过程中，查封了被告吴通与第三人尤智名下位于萧山区××经济技术开发区××章××月华××室房产。 2017年3月5日，被告吴通、第三人尤智与杭州锦繁置业有限公司于签订商品房购买合同，购买位于萧山区××经济技术开发区××章××月华××室房产，购买价2276981元。2019年6月12日，中信银行杭州萧山支行出具个人贷款结清证明，证明位于萧山区××经济技术开发区××章××月华××室房产已经全部还清本息。 位于萧山区××经济技术开发区××章××月华××室房产现登记在被告吴通、第三人尤智名下，登记日期为2017年7月6日，权利状态为预告登记，权证号为浙（2017）萧山区不动产证明第0033904号。 另查明，案外人徐再红与第三人尤智是母女关系，被告吴通与第三人尤智于2019年6月27日办理了离婚登记手续。 本院认为，按照法律规定，案外人要求解除房产的查封，需明确其是否是该房产的权利人，对已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。现位于萧山区××经济技术开发区××章××月华××室房产登记在被告吴通、第三人尤智名下，故本院对该处房产进行查封，并无不当。案外人徐再红要求解除查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人徐再红的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 （此页无正文）。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  张 锋 二〇一九年八月六日 书 记 员  顾建刚
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执214号之一申请执行人：关崇岩，男，满族，1964年8月26日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈琮元、魏婷婷，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马际纲，男，回族，1972年4月28日出生，身份证住址为云南昆明市五华区。申请执行人关崇岩与被执行人马际纲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初13545号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马际纲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关崇岩向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人马际纲所有的坐落于昆明市小绿水河道义巷1幢2单元2层203号房屋一套（房产证号：20××36），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币496113元，未受偿人民币496113元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十七日书 记 员  唐浩方
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2487号 原告：环县众旺商行。 经营者：李某某，男，1995年11月25日出生，陕西省榆林市人。 经营场所：甘肃省环县环城镇东台路。 委托诉讼代理人：何某某，男，1973年7月6日出生，宁夏贺兰县人。 被告：环县亨嘉商贸有限责任公司。 法定代表人：方某，男，1979年9月27日出生，甘肃省宁县人。 原告环县众旺商行与被告环县亨嘉商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 环县众旺商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付短欠货款9732元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2017年为被告供应小食品，被告拖欠货款9732元至今未付。 被告辩称，原告所述货款已于2017年以现金方式给付，被告并未拖欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交了原告身份证复印件1份、被告付款单1份、微信聊天截图1份支持其诉讼请求。被告向本院提交付款单1份、退货单1份、收货单1份、入库单1份、微信转账截图1份证实其主张。经本院组织质证，原、被告提交的上述证据，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：原告于2017年向被告供应食品等货物，被告于2017年9月14日向原告出具付款单，付款单记载货款金额为9732元，并承诺通过银行转账方式将货款汇入原告账户，出具付款单时，被告在付款单上加盖现金付讫的印章。后经原告催要，被告至今仍未向原告支付该货款。 本院认为，原、被告对原告向被告供应9732元货物的事实均无争议。本案的争议焦点是：9732元货款被告是否已经支付。被告辩称在出具付款单时已经向原告以现金方式支付，但被告的法定代表人在次年8月11日与原告委托代理人微信聊天过程中，原告以该付款单索要货款时，表示等“把这段时间艰难过了转你”、“弄好了就转你”。被告的答辩意见与其微信聊天中的表述自相矛盾，故可以认定，被告至今未向原告给付货款。 综上，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 由被告环县亨嘉商贸有限责任公司于本判决生效后立即向原告环县众旺商行支付货款9732元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告环县亨嘉商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李文权 二〇一九年八月二十三日 法官助理 郭凯娟 书 记 员 黄 蓉
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执412号申请执行人：杨海英，女，汉族，市民，山西省岚县人，住本村。被执行人：山西省黑茶山国有林管理局。法定代表人：李建平，该局局长。本院在执行杨海英与山西省黑茶山国有林管理局劳动仲裁一案，依据已经发生法律效力的岚劳仲案字[2014]9号仲裁裁定书，依法向被执行人山西省黑茶山国有林管理局发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人杨海英2018年7月至2019年7月的伤残抚恤金共计83489.17元；二、负担申请执行费1152元。但被执行人山西省黑茶山国有林管理局未履行，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省黑茶山国有林管理局的银行存款人民币84641.17元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一九年八月二十一日书记员 赵婉婷
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈巧勇，男，1973年4月22日出生，汉族，现住浙江省永嘉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道望江路与沙门路交叉口。法定代表人林志佩，局长。陈巧勇因诉永嘉县公安局政府信息公开一案，不服温州市中级人民法院作出的（2018）浙03行终371号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈巧勇申请再审称，被申请人对相关工作人员的追责处理属于依申请公开的政府信息，《政府信息公开条例》并未分内部和外部管理行为，只要是符合第二条规定便属于政府信息。即使被申请人对相关工作人员的追责处理属于内部管理行为，那内部管理行为也是属于履行职责。《行政诉讼法》只有“违反法定程序”与“程序轻微违法”的二分法，并不存在“程序瑕疵”类型。本案重点，就是被申请人无视申请人的政府信息公开申请，时至今日置之不理。按《条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，被申请人应当履行法定告知或者说明理由义务。被申请人不予答复的行为程序违法。请求依法对本案进行再审。本院经审查认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”一般认为，政府信息公开条例所指的政府信息，均是指行政机关“在履行行政管理职能过程中”制作或者获取的信息。国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中被申请人对相关工作人员追责处理形成的相关信息不属于应公开的政府信息。上诉人要求公开缺乏法律依据。人民法院审查行政行为，对尚不构成“违反法定程序”与“程序轻微违法”的情况，指出存在“程序瑕疵”，属于履行审判职能的范围。原一、二审判决分别驳回诉讼请求、上诉，并无不当。综上，再审申请人陈巧勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈巧勇的再审申请。（此页无正文）审判长  吕柏超审判员  车勇进审判员  马良骥二〇一九年八月二十日书记员  吴 琳
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执362号申请执行人：王德成，男，1964年4月24日出生，蒙古族，住辽宁省长海县。被执行人：钱东燕，女，1973年6月19日出生，汉族，住山东省荣成市。应申请执行人的申请，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁72民初565号民事判决书，于2019年8月27日立案执行。被执行人应偿还申请执行人42,259.59元及迟延履行期间的债务利息，支付执行费534元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人钱东燕银行存款42,793.59元及利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后立即生效。审判员  于文斌二〇一九年八月二十八日执行员  刘允志书记员  蓝 茜
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执331号申请执行人陈雷，男，汉族，1972年3月15日出生，住河南省延津县。被执行人河南志城管道设备有限公司，住所地襄城县十里铺先王庄。法定代表人：宋全伟。申请执行人陈雷申请执行被执行人河南志城管道设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初1417号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人河南志城管道设备有限公司支付申请执行人陈雷9330元，案件受理费50元，执行费50元，共计9430元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于201年3月1日、2019年3月18日、2019年4月28日、2019年6月5日、2019年6月21日、2019年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人河南志城管道设备有限公司名下的财产信息，发现被执行人名下无财产。3、本院于2019年3月29日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并于2019年7月2日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。4.本院于2019年7月4日委托襄城县人民法院调查被执行人河南志城管道设备有限公司名下财产信息，经调查被执行人河南志城管道设备有限公司名下无财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月13日告知申请执行人并书面申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无财产，申请执行人亦认可本院的所做措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年八月十三日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5788号 原告：张维友，男，1964年10月6出生，蒙古族，科左后旗政务服务局职工。 被告：王勇，男，汉族，1963年9月4日出生，科左后旗应急管理局职工。 被告：马风荣（与王勇系夫妻关系），女，1968年4月14日出生，蒙古族，个体，现住址同上。 原告张维友诉被告王勇、马风荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维友到庭参加诉讼，被告王勇、马风荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张维友向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款本金535000元及利息353100元（2016年8月19日至2019年5月19日：535000元×0.02元×33个月），共计888100元；2、请求判决二被告偿还原告借款本金24000元及逾期利息4800元（24000元×1%/月×20个月，从2017年9月25日至2019年5月19日）；3、请求判决二被告偿还原告借款本金50000元，约定利息8000元及逾期利息8500元（50000元×1%/月×17个月，2017年12月11日至2019年5月11日），本息合计66500元；4、请求判决二被告偿还原告借款本金60000元及逾期利息18600元（60000元×1%元/月×31个月，2016年10月16日至2019年5月16日），本息合计78600元；5、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月19日至2017年4月11日二被告分四笔从原告处借款，共借得本金共计669000元，所欠利息共计393000元，原告找到被告多次索要上述借款及利息，但被告以种种理由推脱未果而诉至法院。 被告王勇、马风荣未到庭、未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告王勇、马风荣系夫妻关系，二人共同从原告处借款三笔，分别为1、2016年8月19日借款535000元，约定月利率0.02元，没有约定还款日期，截至2019年5月19日，尚欠本金535000元，利息353100元（2016年8月19日至2019年5月19日：535000元×0.02元×33个月）；2、2017年3月5日借款24000元，约定还款日期为2017年9月25日，没有借款期间和逾期的利息约定，原告在庭审中自认其中借款本金20000元，利息4000元；3、2017年4月11日借款50000元，约定还款日期为2017年12月11日，利息8000元，没有逾期利息约定。王勇单独借款一笔，即2016年9月16日借款60000元，约定每月还款2700元。原告在庭审中自认其中借款本金50000元，利息10000元，利息写入本金；以上四笔借款，二被告王勇、马风荣至今分文未还。以上事实，有原告的陈述及借据四枚，还款凭证八枚予以佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，合法的债权依法受到法律保护，二被告系夫妻关系，四笔借款皆因二被告包工程所需引起，视为用于家庭生产经营，故为夫妻共同债务，二被告对所借款项应积极履行还款义务，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向法庭递交答辩状，视为没有答辩意见并放弃了质证权利。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条、二十六条、二十九条之规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。综上规定，本院认为：1、对于原告主张二被告偿还借款本金535000元，利息353100元，本息合计888100元的诉请，因双方有月利率0.02元的约定，且原告能够提供其资金来源的有效证明，本院应予以支持。2、对原告请求二被告偿还原告借款本金24000及逾期利息4800元，合计28800元的诉讼请求，因原告当庭自认其中本金20000元，5个月的利息4000元写入本金，经计算，推论出约定利息为0.04元，对超出月利率0.02元的部分应不予支持，故应当以20000元为本金，月利率0.02元予以计算，截至2019年5月9日，利息为10000元（20000X0.02元X25个月），合计30000元，因原告要求二被告偿还28800元的计算方式虽然不对，但其诉请没有超过30000元，故应予以支持。3、对原告要求二被告偿还原告借款本金50000元，期内约定利息8000元及逾期利息8500（按1%元计算逾期利息），合计66500元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持；4、对原告请求判决二被告偿还原告借款本金60000元及逾期利息18600元（60000元×1%元×31个月，2016年10月16日至2019年5月16日），本息合计78600元的诉讼请求，因原告在庭审中自认其中本金为50000元，利息为10000元，每月还款2700元，因双方没有约定还款期限，故借款期内利率约定不明确，但截至起诉日（2019年5月19日），有32个月零3天的时间，10000元的利息没有超过法律规定的年利率24%的上限，应予以保护，原告关于以60000为本金，从2016年10月16日起按照月利率1%计算至2019年5月19日止的诉请，没有证据予以佐证，亦不符合法律规定，故不予支持。综上，二被告应偿还原告借款本金655000元（535000+20000+50000+50000），利息388400（353100+8800+16500+10000）元，本息合计1043400元。依照《中华人民共民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、二十六、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王勇、马风荣于本判决生效之日起给付原告借款本金655000元，利息388400元，本息合计1043400元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费全额预收14358元，减半收取7179元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 关 晶 二〇一九年八月二日 书记员 纪艳博
内蒙古自治区通辽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）内05刑更371号罪犯陈玉林，男，1976年3月8日出生，蒙古族，出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，小学文化，社区矫正地科左中旗司法局东苏林场司法所，原住址内蒙古通辽市科左中旗东苏林场一分场。内蒙古自治区满洲里市人民法院于2015年9月5日作出（2015）满刑初字第122号刑事判决，以被告人陈玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金一万元。刑期自2014年10月27日起至2020年8月26日止。判决发生法律效力后，2015年9月16日交付执行。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）内07刑更384号刑事裁定，对其减刑八个月。刑满日期：2019年12月26日。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2019年2月1日作出（2019）内07刑更96号刑事裁定，对罪犯陈玉林予以假释。假释考验期限从假释之日起计算，即2019年2月1日起至2019年12月26日止。司法行政机关科尔沁左翼中旗司法局于2019年7月30日以（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯陈玉林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了通辽市人民检察院的意见。现已审理终结。科尔沁左翼中旗司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象陈玉林予以特赦。以刑事判决书、执行通知书、特赦检察意见书、社区矫正期间表现情况材料等，予以证实。本院经审理认为，科尔沁左翼中旗司法局提出的证据足以证实罪犯陈玉林符合特赦条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈玉林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 郑旭然审判员 孙向群二〇一九年八月二十七日书记员 刘冬晖
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执402号之一申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码：91310000080013687R。法定代表人：欧亚平，董事长。委托代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。委托代理人：叶丽文，上海段和段律师事务所律师。被执行人：鲍晓冬，x，x,xx.众安在线财产保险股份有限公司与鲍晓冬借款同纠纷一案，上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2122号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的确认，鲍晓冬应支付众安在线财产保险股份有限公司478067.41元。因被执行人鲍晓冬未按上述生效法律文书履行义务，众安在线财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，申请事项为：被执行人鲍晓冬支付申请执行人众安在线财产保险股份有限公司人民币478067.41元及利息，本院于2019年3月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、因被执行人下落不明，本院向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查询，查询到被执行人名下凯迪拉克轿车一辆，已委托查封，但由于被执行人下落不明，未实际控制车辆，从而无法处置；持有沪市A股市场证券商赢环球普通股900股，但可冻结数量为零，不可处置；其余没有可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息。四、通过对被执行人鲍晓冬原住所地进行调查，并向其原所在社区调查，未能查找到被执行人鲍晓冬有可供执行的财产。五、本院已对被执行人采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结上海仲裁委员会（2018）沪仲裁字第2122号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年八月十六日法官助理肖敬贤书记员郑宏愿
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初1691号 原告：吴群仙，女，1953年10月15日出生，汉族，住资中县。 被告：刘高红，男，1977年5月26日出生，汉族，住资中县。 原告吴群仙与被告刘高红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴群仙及被告刘高红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴群仙向本院提出诉讼请求：1.判决被告对所修羊圈进行整改并符合验收要求；2.判令被告赔偿因建羊圈不合格造成的养羊损失40只，约计40000元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年秋，原告之妹吴群英因意外死亡造成18只羊无人饲养，其夫及亲属协商，愿将羊赊给原告饲养。2017年2月，已发展到50多只，因饲养房屋的猪圈漏雨，造成羊陆续死亡10多只。为此，原告向政府申请援建羊圈，原告将修羊圈的工程承包给被告修建。羊圈竣工后，经验收不合格，后被告又进行了改造，仍验收不合格。原告共支付了被告羊圈修建费53400元。现羊圈溏水，粪尿滞留，原告请畜牧部门派员查验。2017年5月18日出具《动物卫生监督记录表》，发现问题栏载明：1.羊场建设地面斜度不够，造成粪、尿滞留，建议整改；2.按相关规定完善养殖档案记录。原告据此向被告反映，要求施工整改，还是不合格，导致羊疫病频发、死亡。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告刘高红辩称，2017年5月左右，原告吴群仙通过其姐让被告刘高红为其修建羊圈。双方协商后，原告在动工时拿出一张图纸，被告告知原告，若按照图纸施工要花十几万，原告本人要求按照简单的做法施工。故被告按照原告及其儿子的要求施工，施工期间，原告之子每天都在现场，原告及其儿子均未提出其他要求。在完工后，原告的羊入羊圈一个多月时，原告称地面平了，让被告修改，被告在修改时询问了原告及其儿子对斜度的要求，并按照原告及其儿子的要求进行了修改。之后，双方进行了结算，共225平方米，总价49500元，被告实收49500元。53400元的收条是原告为了多得国家补助而让被告出具的，被告出具了收条原告才给付的钱。原告反复起诉撤诉，在之前撤诉的案件开庭时，原告出示了图纸，其中一份手绘图在修建羊圈时并未拿出来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告吴群仙所举的证据，本院认定如下：关于申请书及蔡宁书写的条子，不具有关联性，本院不予采信；关于收条，虽系复印件，但原、被告双方无异议，本院予以采信;《四川省新农村建设示范片山羊圈舍建设方案草图说明》系对羊圈舍的说明，但原、被告双方均陈述并未按照此草图修建，故该说明不具有关联性，本院不予采信；关于手绘羊圈设计图，无其他证据相佐证，不能单凭该图纸证明原、被告之间关于修建羊圈的内容约定，故该手绘羊圈设计图为孤证，不予采信；被告的答辩状不能达到原告的证明目的，不予采信；2018年4月27日原告吴群仙书写的内容系其自行记载的信访内容，不具有关联性，本院不予采信；关于算账清单，虽然被告没有异议，但被告提出系算账的草稿，同时本院经审查认为，该清单只有数据，没有其他内容，不能反映双方结算的结果，故本院不予采信；关于照片，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；关于《动物饲养场（养殖小区）动物卫生监督记录表》，虽然在表上的发现的问题一栏记载了羊场建设地面斜度不够，造成粪尿滞留，建议整改，但该内容只是资中县罗泉镇畜牧兽医站对养殖环境的建议，不能证实原、被告关于修建羊圈的内容，也不能证实被告修建的羊圈未达到双方的合同约定，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘高红曾为原告吴群仙修建羊圈。2017年4月6日，被告刘高红收取了原告吴群仙修建羊圈的定金30000元，并出具收条。 本院认为，本案系合同纠纷，原告吴群仙应当举证证明其与被告刘高红建立的合同关系内容、原告吴群仙因被告刘高红不履行或不按照约定履行合同义务而遭受损失、损失的大小等。目前，原告吴群仙所举的证据尚不足以证明被告刘高红修建的羊圈不符合原、被告双方的合同约定，以及其因此所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告吴群仙的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告吴群仙的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告吴群仙的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告吴群仙负担。（原告吴群仙于本判决生效之日起十日内向资中县人民法院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 谭  春  英 审 判 员 王    玫 人民陪审员 刘    莉 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 曹佩珊（代）
重庆市第五中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝05刑更3002号罪犯钟龙，男，汉族，1985年11月25日出生,现在重庆市江津区司法局社区矫正。江苏省扬州市邗江区人民法院于2016年12月19日作出(2016)苏1003刑初596号刑事判决，认定被告人钟龙犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年8月17日起至2020年2月16日止），并处罚金12万元，违法所得依法予以没收。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，江苏省南京市中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）苏01刑更147号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期自2019年1月28日起至2020年2月16日止。刑罚执行机关重庆市司法局于2019年8月23日提出（2019）渝司社矫赦字第340号特赦建议，将罪犯钟龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第五分院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市司法局提出，罪犯钟龙被裁定假释并已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》之规定，并提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区服刑人员钟龙的表现情况说明现等相关证据予以佐证，建议本院对罪犯钟龙予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯钟龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钟龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一九年八月二十九日书记员  袁 娜
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2040号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：梁裕德，男，1969年1月26出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告梁裕德信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行于2019年8月9日以被告梁裕德已偿还其所欠借款本金、利息和违约金为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤诉。本案受理费25元，保全费101元，由中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。审判员  陈容坚二〇一九年八月二十二日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更477号 罪犯陈继透，男，1965年12月24日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，住台州市路桥区，现在浙江省台州市路桥区司法局路桥社区矫正执法中队接受社区矫正。 浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年12月7日作出（2017）浙1003刑初740号刑事判决，以被告人陈继透犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2019年1月29日以（2019）浙08刑更272号刑事裁定书，裁定对罪犯陈继透予以假释。假释考验期自2019年2月1日起至2019年8月27日止。 司法行政机关台州市路桥区司法局经报请台州市司法局审核同意于2019年8月14日以（2019）台赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯陈继透特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 台州市路桥区司法局提出，罪犯陈继透系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈继透予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003刑初740号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08刑更272号刑事裁定书、假释案件执行通知书、假释证明书、陈继透身份证复印件、社区矫正对象陈继透考核奖惩情况汇总表、社区矫正对象陈继透在矫正期间表现情况及说明、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈继透符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈继透予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月十五日 代书记员 许雪征
结 案 通 知 书 关于申请执行人厉满贞与被执行人蒋爱卿、陆雄进浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783执恢2866号民间借贷纠纷一案，现经本院执行，本案执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年八月三十日
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘02执630号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。被执行人：苏茂耿，男，1988年7月23日出生，汉族，住福建省永定县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人苏茂耿民间借贷纠纷一案[执行依据为（2018）湘0223民初3033号民事判决书]，本院已根据生效法律文书确定的义务采取了强制执行措施，给付义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，本案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初16549号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。被告：吴某某。被告：方某某。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告吴某某、方某某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年八月二十九日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6646号原告：阜阳市新弘晟贸易有限公司，住所地阜阳市颍州区颍州南路93#科技大楼D8#D9#B503室，统一社会信用代码91341200MA2MUMFG03（1-1）。法定代表人：张锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李立志，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：张姚路，男，1988年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市武河县。原告阜阳市新弘晟贸易有限公司诉被告张姚路买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市新弘晟贸易有限公司的诉讼代理人李立志到庭参加了诉讼，被告张姚路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款22000元，并赔偿逾期支付损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告多次向被告所在的武桥镇天天乐超市供货。2018年11月21日经结算，被告尚欠原告货款23000元，后被告支付1000元，尚欠22000元。经多次催要，被告一直推拖。为维护原告合法权益，特此起诉，请依法判决。被告未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：原告于2018年间向被告开设的超市送货，2018年11月21日经结算，被告欠原告货款23000元并出具欠条一张，载明：“欠条今欠到阜阳新弘晟百货人民币贰万叁仟元整。张姚路2018、11、21”。庭审中原告认可被告已支付1000元，下欠22000元经催要，至今未还。上述事实，由原告营业执照、欠条、微信记录及当事人陈述等予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告张姚路欠原告阜阳市新弘晟贸易有限公司货款22000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原告诉讼请求中逾期支付的损失，因双方未作约定，本院不予支持。被告张姚路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张姚路于本判决生效之日起七日内偿还原告阜阳市新弘晟贸易有限公司货款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一九年八月二十七日书记员  张婧琼
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1585号之一 申请执行人贵州天乾建筑劳务有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区彭家湾花果园项目一期第16栋（16）1单元40层（16）1-40-1。 法定代表人：赵天佑，该公司执行董事。 被执行人代启植，男，1956年5月13日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在执行贵州天乾建筑劳务有限公司申请执行代启植民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，查封了被执行人代启植名下位于贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇龙颈路8号（产权证号：00××81）房屋一套，并将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。因被执行人银行账户金额较小，申请人不需要冻结及扣划。查封的被执行人名下车牌号为贵Ｇ×××××吉利牌汽车一辆因价值不大且车辆在外地暂时无法找到，申请人不需要法院进行处置。法院查封的被执行人代启植名下位于贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇龙颈路8号（产权证号：00××81）房屋一套，因该房有抵押，申请人暂时不需要法院进行处置。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初9391号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年八月十四日 书记员  陈德元
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初4405号原告：广东天福连锁商业集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼。统一社会信用代码：×××30Ｐ。法定代表人：欧阳华金。委托代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市虎门邹建华百货店。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第二工业区步行街9号之二地铺。经营者：邹建华，男。原告广东天福连锁商业集团有限公司诉被告东莞市虎门邹建华百货店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤回对被告东莞市虎门邹建华百货店的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费525元（已减半收取），由原告广东天福连锁商业集团有限公司负担。审 判 长  陈 莹人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年八月十九日书 记 员  李宛鸿
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1223民初996号 原告：宋彩英，女，1965年8月15日生，瑶族，辰溪县人。 被告：王志考，男，1969年6月24日生，汉族，辰溪县人。 被告：石宏群，女，1969年10月29日生，汉族，辰溪县人。 原告宋彩英与被告王志考、石宏群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋彩英与被告王志考到庭参加诉讼，被告石宏群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋彩英向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志考、石宏群立即向原告宋彩英清偿借款200000元及逾期利息（逾期利息自2018年10月1日第一次向被告催要之日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月8日，原告宋彩英给被告王志考、石宏群借款200000元。2018年10月1日原告要求被告王志考归还借款，但在催告的合理期限后被告王志考、石宏群仍未归还借款，后原告又向被告多次催要，被告仍以各种理由拒绝归还借款。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告王志考辩称：1、被告王志考对原告起诉的事实有异议，虽然借条上载明的借款金额为200000元，但原告实际上仅出借给被告借款150000元，还有50000元是后来计算的利息，且该借条也是后来重新出具的；2、被告石宏群与该借款没有关系，不应承担责任。 被告石宏群未作书面答辩。 本院经审理后认定事实如下： 被告王志考、石宏群因资金周转困难于2014年共同向原告借款150000元，原告通过银行转账方式将借款150000元交付给了被告王志考。被告借款后，经原告催收一直未能还款，后经双方结算，被告王志考、石宏群共同于2017年9月8日重新给原告出具了一张金额为200000元的借条（其中50000元为被告积欠的利息），并约定今后不再计付利息，未约定借款期限，被告王志考、石宏群均在该借条“借款人”栏处进行了签名。但此后经原告多次催收，被告仅偿还原告借款6000元，余款至今未还。原告为此诉至本院，要求二被告及时偿还借款本息。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王志考、石宏群共同向原告宋彩英借款150000元事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。后因二被告历经多年未能偿还原告借款，故于2017年9月8日对前期借款本息经结算后共同向原告重新出具了一张金额为200000元的借条，虽然其中的50000元为二被告所欠原告的利息，但二被告出具该借条的意思表示真实，内容未违反有关法律规定，合法有效。后经原告多次催收被告仅偿还原告借款6000元，对余款194000元拒不偿还违背了诚实信用原则，已构成违约，应当承担偿还原告借款的民事责任。关于借款利息问题，因双方对前期借款本息经结算后将利息50000元计入了后期借款本金，且二被告重新给原告出具了一张金额为200000元的借条，并明确约定今后不再计算利息，应当视为不支付利息，故原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告王志考、石宏群于本判决生效之日起5日内共同偿还原告宋彩英借款本金194000元； 二、驳回原告宋彩英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告王志考、石宏群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 魏  良  象 二〇一九年八月二十五日 法官助理覃梦思 代理书记员 覃梦思（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1492号原告：刘永富，男，1953年8月16日出生，蒙古族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：姜海山，河北众望法律服务所法律工作者。被告：庞玉库，男，1966年8月30日出生，满族，农民，住隆化县。被告：刘爱国，男，1971年4月28日出生，满族，农民，住隆化县。原告与二被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜海山，被告庞玉库、刘爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同；2、依法判决二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金5424元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，因实际租赁土地亩数与合同约定亩数不一致，均已原告以上陈述的亩数为准，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠5424元未付。二被告经营一年后即表示不再耕种，2019年涉案土地已由原告自行管理、经营。被告庞玉库辩称，二被告系合伙关系，确实与原告签订了书面土地租赁协议。对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。被告刘爱国辩称，对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。二被告仅是共同与原告签订了书面土地租赁协议，但二被告系各自单独使用租赁来的土地，二被告各自租赁使用的土地应由各人给付尚欠租金，被告刘爱国使用的土地所欠租金已经付清。本案与被告刘爱国无关，应由被告庞玉库给付。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还提供了土地租赁协议1份，拟证明2018年4月14日，原告与二被告签订书面土地租赁合同，合同对被告租赁原告土地的亩数、年限、费用、等进行了明确约定。二被告对原告提供的土地租赁协议均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠5424元未付。本院认为，原告与二被告于2018年4月14日签订书面土地租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定将涉案土地交付二被告管理、使用，二被告应按约定期限足额支付土地租金。关于被告刘爱国提出二被告应按各自实际使用的土地单独支付土地租金的理由，因二被告系共同作为合同一方当事人与原告签订的土地租赁合同，合同中并未约定二被告各自使用租赁的土地各自支付租金，二被告之间的约定系二人内部协议并不能对抗原告，且原告对此亦不认可，故，被告刘爱国的该种理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求解除与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同的请求，因在庭审时，二被告当庭表示同意解除，本院对原告的该请求予以支持。关于原告要求二被告连带给付尚欠原告2018年土地租金5424元的请求，因二被告当庭对该请求数额均无异议，本院予以支持。综上所述，原告要求解除与二被告2018年4月14日签订的土地租赁合同，由二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金5424元的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同。二、二被告于本判决生效后十日内连带给付尚欠原告刘永富的2018年土地租金5424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛人杰二〇一九年八月十九日书记员  刘 阳附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1392号原告王某，女，1962年5月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人徐泽英，系江西海融(信丰)律师事务所律师，特别授权。被告宋某，男，1972年1月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告康某，女，1971年1月23日生，汉族，江西省信丰县人，住赣州市章贡区，原告王某与被告宋某、康某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人徐泽英、被告宋某到庭参加诉讼、被告康某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还原告借款350000元及利息（从2016年11月1日起按月利率1.2%计算至还清止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年10月7日被告宋某因投资房地产开发项目和经营广告业务需资金周转向原告王某借款35万元，双方约定按月利率1.2%计算利息。后因被告到期未归还本金，被告于2016年2月26日更换借条，约定利率相同，定于2016年10月31日前归还。到期后，被告仅支付了2016年10月底前利息、本金未还。经多次催收，被告以各种理由拖欠不付。二被告虽然于2017年办理了离婚登记，但本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，而且被告宋某借款周转事实用于家庭共同经营行为，应当认定属于夫妻关系存续期间的共同债务，二被告负有共同清偿责任。依据我国《合同法》和《民法通则》之规定，诉请法院判如所请。原告王某为证明其主张，向法院提交证据如下：1.原告身份证（复印件）：证明原告主体资格；2.银行交易流水账单：证明原告于2014年10月7日以银行转账方式借给被告宋某人民币35万元；3.被告宋某立具的借条：证明被告宋某借款并约定了利率及借款期限。被告宋某辩称：借款是事实。但此借款是原告王某与本人之间的，与被告康某无关，被告康某不知晓。被告康某未答辩。但开庭前已电话联系被告康某，要求她到庭参加诉讼，被告康某拒绝出庭，并称该债务是宋某个人债务，与她无关。本院经审理认定的事实如下：2014年10月7日被告宋某向原告王某借款计人民币35万元，该款原告以银行转账方式支付给被告宋某。2016年2月26日被告宋某立具借条：今借到王某现金人民币款计叁拾伍万元整（￥350000.00元）利息每月按月支付按壹分贰厘计肆仟贰佰元整（借期从2016年3月1日起至2016年10月31日止）。借款后，被告宋某按月支付利息，付至2016年10月底。后经原告多次催收，被告宋某未付利息，也未还本金，导致诉讼。另查明：被告宋某与被告康某于2017年10月25日办理了离婚登记。上述事实，由原告提供的证据以及原告王某、被告宋某的当庭陈述证实，本院予以认定。本院认为：原告王某与被告宋某之间的借贷关系明确，被告宋某应予以归还。本案的争议焦点为：被告康某对该笔借款是否应承担偿还义务。原告王某认为，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于了家庭共同经营，因此，被告康某应承担偿还义务。本院认为，首先虽然该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但是原告支付该款以及被告宋某立具借条时，被告康某均不在场，原告对此也予以认可；其次原告主张该借款用于二被告家庭共同经营以及借款后曾向被告康某催收过该借款，但对此，原告并未提供有关这方面的证据予以证实，被告对此也予以否认；再次现被告康某与被告宋某之离婚，如今被告康某承担其不知晓的债务，此与情、与理、与法相悖。为此，原告此请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十二条之规定，判决如下：一、被告宋某归还原告王某借款本金计人民币35万元及利息（从2016年11月1日起按月利率1.2%计算至还清止），此款限本判决生效之日起三个月内付清；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告宋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 肖 文二〇一九年八月一日书记员 陈梦轩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4642号罪犯付伟峰，男，1987年8月4日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人，住安徽省太和县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2014年3月18日作出(2014)丽龙刑初字第44号刑事判决，以被告人付伟峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；追缴赃款人民币600元。判决生效后，该犯于2014年4月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯付伟峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯付伟峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币600元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付伟峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯付伟峰减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月17日起至2019年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7347号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人李权，男，1983年08月10日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人王维玉与被执行人李权合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22188号民事判决书已发生法律效力。因李权未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人李权给付王维玉借款1400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人李权邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李权名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李权列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22188号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1（曾用名：张某2），男，2012年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：刘建秀，女，1973年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，张某1母亲。委托诉讼代理人：唐洁，湖南金凯华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市雨花区同升街道桃阳社区筹建委员会,住所地湖南省长沙市雨花区同升街道桃阳小区。负责人:彭特，主任。委托诉讼代理人：谢长宇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。再审申请人张某1因与被申请人长沙市雨花区同升街道桃阳社区筹建委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年八月二十八日法官助理刘柳明书记员周润昆
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2051号 原告：桂林市嘉兴纸塑包装有限责任公司，住所地：桂林市七星区朝阳乡西南村委南村，注册号：4503002000270871-1。 法定代表人：邹来良，该公司总经理。 委托代理人：胡春华，广西翔合律师事务所律师。 被告：桂林市豪记食品厂，住所地：桂林市七星区穿山乡光辉村公所纸马铺2号，统一社会信用代码：914503053307399757。 投资人：曾立君。 被告：曾立君，男，1968年2月5日生，汉族，桂林市豪记食品厂投资人，住桂林市象山区。 被告：陈美珍，女，1970年5月2日生，汉族，桂林市豪记食品厂经营者，住桂林市象山区。 原告桂林市嘉兴纸塑包装有限责任公司与被告桂林市豪记食品厂、曾立君、陈美珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法由审判员陈燕平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邹来良及其委托代理人胡春华、被告桂林市豪记食品厂的投资人曾立君及被告曾立君、陈美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市嘉兴纸塑包装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告货款68995元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告主营食品内包装塑料托的生产和销售业务，被告曾立君系个人独资企业桂林市豪记食品厂的经营者，与被告陈美珍系夫妻关系，两夫妻多年来一直从事食品生产和销售工作。2015年1月28日，被告曾立君在桂林市七星区建厂成立桂林市豪记食品厂。原告长期向被告曾立君的食品厂供货，提供食品内包装服务。2016年5月20日，被告陈美珍对2016年1月25日前原告的塑料托货款进行结算，并出具《欠条》，载明：“兹欠嘉兴塑料款（共：¥29000.00）贰万玖仟元正。欠款人：陈美珍，2016年5月20日。”2016年11月19日至2018年8月17日，原告又陆陆续续向被告豪记食品厂供货，经统计该期间被告共欠原告货款39995元。截止至2019年6月，被告豪记食品厂共欠原告货款68995元。根据合同法规定，作为买受人的被告豪记食品厂应当履行支付货款义务；同时，根据个人独资企业法，被告曾立君为食品厂的投资人，被告陈美珍为食品厂的实际经营者之一，两人为夫妻关系，又共同经营食品厂，被告曾立君、陈美珍应当对原告的货款与被告豪记食品厂承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告桂林市豪记食品厂、曾立君、陈美珍辩称，原告诉请答辩人尚欠其货款68995元是事实，这些货款是食品厂生产过程中原告供应给答辩人的货所欠的款项，同意偿还原告的货款。现食品厂已经没有经营了，答辩人夫妻也没有找到工作，目前没有还款能力，需要时间找到工作后慢慢还。 本案在审理过程中，因双方分歧太大，调解未果。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规强制性规定，本院确认其效力，对双方当事人均具有法律约束力。三被告承认原告在本案中所主张的事实并同意偿还原告货款，故对原告主张的事实予以确认。因双方对支付货款的时间没有约定，原告可以随时要求被告支付货款。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照，《中华人民共和国合同法》第六十一条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条之规定，判决如下： 被告桂林市豪记食品厂、曾立君、陈美珍应共同支付原告桂林市嘉兴纸塑包装有限责任公司货款68995元。 本案应收取案件受理费1524元，因适用简易程序减半收取762元（原告已预付本院），由三被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1524元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈燕平 二〇一九年八月二十三日 书记员  申莉莉
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2511号申请执行人李继强，男，汉族，1981年6月17日生，住址：富源县。被执行人伍维刚，男，汉族，1959年9月11日生，住址：曲靖市麒麟区。关于申请执行人李继强与被执行人伍维刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）云0302民初470号法律文书已发生法律效力，权利人李继强于2019年5月27日向本院申请执行，执行标的为81000.00元，诉讼费1858.00元，执行费1143.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下无银行存款、无房屋及车辆。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2511号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月十三日书 记 员 ：王贵才
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0303执227号移送机关：阳泉市矿区人民法院刑事审判庭被执行人：王某某，男，1969年4月8日生，汉族，大专文化，户籍所在地阳泉市平定县，。被执行人王某某刑事涉财产刑一案，本院于2013年4月25日作出的（2013）晋矿刑初字第53号刑事判决书业已发生法律效力，判决内容为：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金200000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月15日起至2023年6月14日止，所处罚金于判决生效后三个月内交付本院执行）二、对于被告人王某某犯罪所得财物予以追缴。由于义务人张彦杰未能主动履行刑事判决书确定的法律义务，刑事审判庭于2019年5月16日移送强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王某某直接送达了执行通知书、报告财产令及传票督促执行未果。后经本院查明，被执行人王某某在金融机构无存款记录，名下无证券、股权、房产、车辆等登记信息，因此暂无履行能力。本院工作人员通过到被执行人住所地及社区实地调查走访，未能获取其他可供执行的财产线索。本院依法于2019年8月27日依法对被执行人王某某采取限制高消费的强制措施。故依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）晋0303执228号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牛慧忠二〇一九年八月二十七日执行员  王 亮书记员  赵 云