云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初491号原告：陈平珍，男，1954年6月5日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：李馨，云南王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘爽，男，1985年2月10日生，汉族，住云南省石屏县。被告：刘关乔，男，1979年2月6日生，汉族，住云南省石屏县。被告：刘群学，男，1964年9月17日生，汉族，住云南省石屏县。原告陈平珍与被告刘爽物权保护纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院追加刘关乔、刘群学作为被告参加诉讼。原告陈平珍及其委托诉讼代理人李馨，被告刘爽、刘关乔、刘群学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈平珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，将田埂部分恢复原状。2.判令被告对破坏部分采取打挡墙的补救措施，挡墙宽1米、高2米。事实与理由：原告与被告系同村村民，原告位于他车村五组李子树地段的承包地与被告相邻，该承包地承包期限由l999年1月1日至2030年12月31日止，东至原告自家房子、南至刘宝林家承包地、北至刘自来家（刘爽父亲）承包地、西至张少贵承包地。2019年5月中旬，被告将与原告承包地相邻的土地推平，导致田埂坍塌。原告多次与被告协商，要求被告退出其所占用的部分，并将田埂恢复原状，被告不但不同意，还说要继续挖。对被告侵犯原告合法权益的行为，原告本着邻里之间友好相处与和平解决矛盾的愿望，多次找村委会和乡土管所出面调解，但调解无果。被告将原告承包地田埂挖至倒塌，侵犯了原告合法权益。依据《中华人民共和国物权法》相关法律规定，故提起诉讼，请求判令被告排除妨害，将原告承包地的田埂部分恢复原状。刘爽辩称，答辩人挖平的这块土地原来是三家的，即刘爽、刘关乔、刘群学的承包地，三户都有承包合同书。由于地块窄，不利于耕种，三户商量挖平后分开使用。原告诉状上所称都不是事实，答辩人未挖着他家的田埂，现场还看得出来。原告家埂子倒是因原告家关水栽秧，浸水而致，不是答辩人挖倒的。他车寨子吃水很困难，原告家却放自来水栽秧，是村子里的老大了，并且一天都不交水费。在挖地中，原告根本未找答辩人商量过，也没必要商量，因未挖着原告家的，没有侵占他的地。本案经村委会调解过，双方都同意了，因天黑没有忙得写协议书，决定次日早上写协议签字，但第二天早上原告家就翻悔了。乡上的又来调解，本来是要调解好的，但陈平珍大闹，无法协商。答辩人未挖着陈平珍地埂，没有侵犯其权益，答辩人是合法利用承包地，请依法处理。刘关乔辩称，答辩人的田是在中间，被告三家并在一起，比较好栽种。刘爽家的是在下面，同样被下面家的挖坍塌了，也是三家合在一起打4米多的挡墙。自古以来都是下面在自家地界挖地，上家的倒了都是上家自己打。刘群学辩称，土地是被告三家的田，是三家的合并在一起，答辩人家下面被挖倒也是自家打挡墙。该纠纷还是在一起商量解决下。综合上述诉辩主张，争议的主要焦点为：1.被告刘爽是否侵占着原告陈平珍土地；2.坍塌部分是否应当修复。原告陈平珍为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1.身份证复印件，欲证明原告主体资格。2.农村土地承包合同书、土地承包经营权证复印件，欲证明原告对石屏县大桥乡三树底村民委员会他车村李子树的水田具有土地承包经营权，承包田东至原告家房子，南至刘宝林田，西至张少贵田，北至刘自来田。3.照片两组，欲证明被告改变承包田现状，导致原告承包土地的田埂开裂，坍塌。被告刘爽质证认为，对原告提交的身份证复印件、农村土地承包合同书、土地承包经营权证复印件没有异议；对原告提交的照片真实性无异议，但不同意证明目的。开挖是被告的面积范围内，没有侵占原告的面积。村里人都在整地开挖，但都没倒，坍塌是原告放水浸倒的。被告刘关乔质证认为，照片是现场，挖的部分在被告的范围内，原地脚还有30多分。对其他证据无异议。被告刘群学质证认为，照片是现场的反映，但被告没有挖到原告家范围。被告刘爽对其辩解意见，向本院提交了照片一组，欲证明被告没有侵占原告土地，原告田埂坍塌的部分是因浸水造成，与被告无关。原告陈平珍质证认为，被告刘爽提交的现场相片与本案有关的，真实性均予认可，但不认可证明目的。其他村民土地照片与本案无关联性，不予认可。种植水稻照片与本案无关联性，不予认可，坍塌与栽秧无关。被告刘关乔、刘群学质证认为，对被告刘爽提交的照片无异议。被告刘关乔、刘群学对其辩解意见未向本院提交证据。本院认为，原告提交的身份证复印件、农村土地承包合同书复印件、土地承包经营权证复印件、现场照片具有真实性，与本案存在关联性，其证明力予以确认。被告刘爽提交的照片，其中现场照片与本案存在关联性，其证明力予以确认。其他照片与本案不具有关联性，其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：陈平珍、刘爽、刘关乔、刘群学系石屏县大桥乡三树底村委会他车村村民。石屏县大桥乡三树底村委会他车村位于山腰上，村民房屋依山而建，村庄田地呈梯田式。在三树底村委会他车村五组李子树地段，陈平珍户的承包地位于刘爽、刘关乔、刘群学使用的土地上方，土地相接，呈梯田式（上下两台）。陈平珍户台地下方土地上有一小水沟沿台地埂脚蜿蜒，水沟宽约20至30厘米不等，陈平珍户台地边沿与台地埂脚水沟上沿之间高差有约140厘米、150厘米、157厘米不等。2019年5月22日，刘爽、刘关乔、刘群学使用的土地处于同一平台，三人为整理土地，达成承包土地使用协议，刘爽使用靠西边部分。刘爽对协议约定其使用的土地进行开挖，开挖(降低土地)深度有约210厘米（台地小水沟上沿垂直至向下至挖掘显露土层面）、有约170厘米（台地小水沟上沿垂直至向下至挖掘显露土层面）不等。挖掘后，陈平珍户台地脚水沟部分沟体完整，部分沟体残缺。刘爽开挖(降低土地)与陈平珍台地所形成壁面部分出现崩塌和土块剥离。刘爽整理土地是在其使用土地范围内进行。刘爽、刘关乔、刘群学在整理土地中，与陈平珍户发生纠纷，大桥乡三树底村委会进行了调解，大桥乡土地管部门也进行了调解。本院认为，原告陈平珍户承包地与被告刘爽、刘关乔、刘群学使用的土地相接，呈梯田式，原告陈平珍户承包地在上台，被告使用的土地在下台，台地之间高差属开垦时形成，上、下台地的高差关系相对稳固。2019年5月被告刘爽对使用的土地进行整理，以实现更有效的利用，具有正当性。然而被告刘爽整理土地时，将土地下挖(降低)深度达约210厘米，造成与原告陈平珍户承包地的高差超过约3米。因高差所形成壁面土壤直立性差，又受挖掘振动，壁面土块失去挡护，造成壁面出现崩塌和土块剥离。《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条规定“动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”原告陈平珍户与被告刘爽是同村人，应睦邻友好，但被告刘爽在整理土地时，未采取防护措施，致使挖掘形成的壁面出现崩塌和土块剥离的后果，危及原告陈平珍户土地经营权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉”的规定，原告陈平珍请求被告刘爽将田埂坍塌部分恢复原状、消除危险的诉讼意见，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告刘爽于本判决书生效之日起十日内，将其挖掘土地(降低土地)造成与原告陈平珍台地所形成的壁面，采取措施进行稳固，防止崩蹋和剥离，并对已崩蹋部分恢复原状。二、驳回原告陈平珍的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨灿二〇一九年八月七日书记员  李黎