云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1326号原告：徐雨生，男，1964年6月14日出生，汉族，四川省乐山市人，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：王韪杰，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：俞捷，男，1958年3月31日出生，汉族，北京市朝阳区人，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：单振宁，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：李春燕，女，1962年12月14日出生，汉族，临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：李留国，临沧市欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告徐雨生诉被告俞捷确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。在诉讼过程中，本院依被告俞捷的申请，追加李春燕为本案第三人参加诉讼。2019年8月16日，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐雨生及其委托诉讼代理人王韪杰，被告俞捷的委托诉讼代理人单振宁，第三人李春燕及其委托诉讼代理人李留国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雨生向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年10月25日签订的《股权转让协议》有效；2.判令被告履行股权变更登记义务，在判决生效后三日内协助原告到工商登记部门办理变更手续，将其持有的临沧京临水电开发有限责任公司（以下简称京临公司）1.5%的股权变更至原告名下；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：京临公司成立于2010年12月29日，注册资本为6666.66万元，企业类型为有限责任公司，法定代表人为第三人，登记机关为临沧市工商行政管理局，现有股东包括原、被告在内共计4人。2017年10月27日，经友好协商，原告与被告签订了《股权转让协议》，以150万元的价格受让被告所持有的京临公司1.5%的股权。签订协议后，原告依约向被告通过银行转账方式支付了股权转让款，2017年11月第三人代被告写下收取股权转让款的收据。原告向被告支付股权转让价款后，多次催促被告履行股权变更登记义务，被告至今均置之不理。被告拒不履行《股权转让协议》约定的有关股权转让义务，构成严重违约。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告俞捷：1.涉案股权转让协议未生效。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”。本案原、被告于2017年10月25日签订了关于京临公司1.5%股权的《股权转让协议》（该协议尾部被告的签名由第三人代签），该协议第六条约定：“本转让协议收到第一笔付款之日生效”。被告至今未收到原告支付的股权转让款，根据上述法律规定，该《股权转让协议》至今未生效。2.2017年11月1日，第三人为被告书写收条，该收条载明：“今收股权转让款人民币壹佰伍拾万元整（代被告收），此转让款须在2017年11月2日前完成转款，否则2017年10月25日的《股权转让协议》无效”。原告至今未支付股权转让款，被告不再向原告转让京临公司1.5%股权。3.原告提交的证据没有一份与被告有关，其中日期为2017年11月由第三人书写的收条记载的不是被告“俞捷”的名字，也没有具体的收款日，被告更没有收到原告支付的150万元股权转让款。故该收条与本案无关、与被告无关。4.原告于2017年11月11日以银行汇款方式向第三人支付的150万元，是原告支付给第三人的设备款，与被告无关。5.原告没有提交向被告支付150万元股权转让款的证据，被告也询问过第三人，第三人表示没有收到过原告支付给被告的150万元股权转让款。6.本案股权转让未经京临公司股东会决议。7.原、被告于2017年10月25日签订关于京临公司1.5%股权的《股权转让协议》至今已近两年，如果原告真的支付了股权转让款，不会拖延到今才来起诉。原告起诉被告的原因是与第三人之间有多个诉讼案件。综上，未生效的合同谈不上有效，被告名下的京临公司1.5%股权归被告所有，原告没有任何证据证明该股权属于其所有，被告无义务协助原告办理工商变更登记。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人李春燕辩称：1.本案《股权转让协议》未生效。理由：原、被告于2017年10月25日签订的《股权转让协议》附条件，该《股权转让协议》中的附条件未成就，该协议未生效。2.2017年11月1日，被告要求原告按约定支付转让款，原告提出先由第三人代出具收条之后通过银行转账支付给被告股权转让款，并约定2017年11月2日前若不支付转让款，被告就不再转让股权。经协商，第三人重新写了收条，该收条载明了双方商定的内容，即：“今收原告股权转让款人民币壹佰伍拾万元整（代俞捷收），此转让款须在2017年11月２日前完成转款，否则2017年10月25日的股权转让协议无效”。由于书写收条时尚未收到股权转让款，第三人为保险起见，复印留存了该收条的复印件，但原告至今未支付股权转让款，被告已不再向原告转让京临公司1.5%股权。现原告将真正的收条藏匿，而是使用一张内容错误、不完整、已经废弃的收条作为起诉证据，违背了客观事实。该收条与本案无关、与被告无关。3.原告于2017年11月11日以银行汇款方式向第三人支付150万元，但该款是原告支付给第三人的设备款，与被告无关，与本案无关。事实是：2003年至2007年间，第三人为承建“关山梅三级电站”购置了价值约460余万元的各种水电站建筑工程设备（钢管、扣件、电缆、变压器、电机、模板、方条、塔吊、搅拌机、抽水机、装载机、绞盘等），建设完工后，这些设备一直存放在河边仓库中（茶苑大厦附近的河边仓库）。原告入股京临公司后，因其借用黑龙潭工程公司资质负责承建白石头河电站、马台河三级电站等，故于2013年2月向第三人提出要使用上述设备。第三人同意后，原告于2013年至2014年间分批将设备从第三人的仓库中拉走。经结算，原告与第三人商定由原告支付第三人150万元的设备款，后第三人在2017年11月11日先向原告出具收条，原告将150万元转账付给了第三人。因此，2017年11月11日原告支付的150万元是水电站施工机械设备款，与本案的股权转让款无关联。4.2017年10月25日，第三人代签订的京临公司1.5%股权的《股权转让协议》，至今已近两年，如果原告真的支付了股权转让款，不会拖延到今天才来起诉。综上，未生效的合同谈不上有效，被告名下的京临公司1.5%股权归被告所有，没有任何证据证明该股权属于原告所有，不同意协助原告办理工商变更登记，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，双方当事人对以下问题存在争议：1.原告要求确认《股权转让协议》有效的诉求是否成立；2.被告是否有义务协助将其持有的1.5%的股权变更至原告名下。针对以上争议原告向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告是适格的诉讼主体；2.《股权转让协议》和银行转账凭证各一份，用以证明原告于2017年10月25日与被告签订《股权转让协议》，约定以150万元受让被告在临沧京临水电开发有限责任公司所持的1.5%的股权；3.承诺书及收条各一份，用以证明第三人于2017年11月7日向原告出具一份承诺书及收条，确认收到原告支付的150万元股权转让款，并承诺收到支付款项三日内办理变更登记，但至今被告未履行变更义务，被告已构成违约；4.企业信息打印报告一份，用以证明原、被告持有京临公司的合法股权，都是公司股东。经质证，被告对原告提交的第1、4组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2组证据的《股权转让协议》的真实性无异议，但认为不具有合法性和关联性，对证明目的不予认可。理由：1.根据京临公司章程的规定，“股东转让股权由股东会讨论通过”，该《股权转让协议》未经京临公司股东会表决通过，不具备法定生效要件；2.该《股权转让协议》第六条规定“本转让协议收到第一笔付款之日生效”，原告至今未支付过股权转让款，该《股权转让协议》从约定内容上也不生效；3.按照约定，原告应于2017年11月2日前向被告支付股权转让款150万元，否则该《股权转让协议》作废，由于原告未付款，该《股权转让协议》早已作废。对银行转账凭证的真实性、合法性无异议，但与本案无关联，该款与被告无关，因款项是原告支付给第三人的设备款项，从时间上看也与股权转让款无关联。对第3组证据中承诺书的真实性不能确认，该证据与被告无关、与本案也没有关联，对证明目的不认可。理由是第三人与原告有其他相关股权转让案件在审理中，该承诺书的合法性问题应直接在第三人与原告相关的诉讼案件中认定，不属于本案评判的内容。此外，原告提交该证据的证明内容与事实自相矛盾，2017年11月7日原告未支付任何款项，何来确认收到150万元的说法。对收条的真实性认可，但对合法性、关联性和证明目的均不认可，从收条上看只有年月无日期、书写的名字也与被告无关，从交易习惯上看大额的资金交易怎么可能用这张内容错误、时间模糊的收条作收款的依据，经询问第三人，该收条已经废弃。经质证，第三人对原告提交的4组证据的质证意见与被告的质证意见一致。被告对其答辩理由没有向本院提交相关证据。第三人对其答辩理由向本院提交如下证据：1.出具日期为2017年11月1日的收条复印件一份，用以证明转让价款150万元原告没有支付，经原告和第三人协商达成协议，2018年11月2日之前必须完成转款，因为原告要求先写收条再打款，但原告至今没有完成转款，在未转款的前提下《股权转让协议》无效，同时说明该收条的原件由原告留存；2.出具日期为2017年11月11日收条复印件一份，用以证明通过农业银行转账的150万元系原告支付给第三人的设备款，不是股权转让款；3.证人证言，用以证明证人在为第三人保管仓库期间，原告从其为第三人保管的仓库中拉出设备的事实。经质证，原告对第三人提交的第1组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该证据是第三人自行制作的收条，协议上没有原告的签字，逻辑与承诺书不符，如果第三人于2017年11月写了收条，不会在7日才签订承诺书，该份收条是第三人在近日制作，用于搅乱案件审理。对第2组证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为该收条是第三人自行制作，内容所涉与股权转让无关，若是高达150万元的材料款，从常理看应该有相应的合同、清单予以佐证，不可能是草草的一份收条。对第3组证人证言有异议，认为其所证明的内容与本案无关，相反可以证明2013年至2014年之间第三人与其他人有经济往来，第三人是想与收条结合起来混淆视听。经质证，被告对第三人提交的3组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。通过各方当事人举证和质证，本院认为，原告提交的第1、4组证据被告及第三人均无异议，且来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；第2、3组证据被告及第三人对真实性没有异议，但对待证事实有异议，本院审查认为，原、被告签订《股权转让协议》时，虽由第三人代被告签名，但事后第三人已告知被告签订协议一事，被告没有提出异议，庭审中被告对协议内容也予以认可，故第三人代被告签订《股权转让协议》的行为视为有效行为。对《股权转让协议》第六条“本转让协议收到第一笔付款之日生效”的问题，根据原告提交的网上银行电子回单及第三人出具给原告的收条、承诺书综合来看，能证明原告已将股权转让款支付给第三人，第三人代被告收款后出具给原告收条的事实，证据间能形成锁链，相互印证，故本院对第2、3组证据均予以采信。第三人提交的第1、2组证据都是复印件，原告有异议，且第三人没有其他证据相互佐证，本院不予采信；对第3组证据因证明内容与本案欠缺关联性，本院不予采信。根据庭审和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：京临公司成立于2010年12月29日，注册资本为6666.66万元，企业类型为有限责任公司，法定代表人为第三人，登记机关为临沧市工商行政管理局，现有股东包括原、被告在内共计4人。2017年10月27日，经友好协商，第三人以被告的名义，与原告协商并签订了《股权转让协议》，以150万元的价格受让被告所持有的京临公司1.5%的股权。协议由第三人代被告签名。2017年11月11日，原告依约通过网上银行转账方式转账给第三人股权转让款150万元，2017年11月第三人写下代被告收到原告股权转让款150万元的收条。后原告多次催促被告履行股权变更登记义务，被告至今未履行《股权转让协议》约定的有关股权转让义务。另查明，被告与第三人系夫妻关系。第三人代被告签订《股权转让协议》后，将以被告名义与原告签订《股权转让协议》告知了被告。本院认为，本案的争议焦点系原告与被告于2017年10月25日签订的《股权转让协议》是否存在未生效的情形。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件，附条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，从所查明的事实看，原、被告双方签订的《股权转让协议》第六条约定：“本转让协议收到第一笔付款之日生效”。该约定系双方在自愿、平等的基础上的签订，协议内容明确，是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。第三人作为成年人，系公司法定代表人，对股权、股份的关系应该清楚、明了，第三人将被告在京临公司1.5%的股权以150万元的价格转让给原告，在协议签订后将股权转让一事告知了被告，被告对此也没有提出异议，可视为被告对股权转让协议予以认可。原、被告双方签订《股权转让协议》后，原告已将150万元转让款转账到第三人的账户，第三人也出具代被告收款的收条。庭审中，第三人虽提出该款系第三人与原告之间的设备款，但提交的证据不能证实欲证时的内容，也没有其他证据相互印证，故原、被告双方签订的《股权转让协议》，不存在合同附条件的约定不成就，该协议未生效的情形，原告要求确认《股权转让协议》有效，并由被告协助履行协议约定的请求成立，本院予以支持。被告及第三人提出原告转账支付的150万元系设备款不是股权转让款，依约定，协议生效条件不成就，协议未生效的辩称意见与查明的事实不符，本院不予支持。对被告认为原、被告于2017年10月25日签订的《股权转让协议》没有通过京临公司股东会同意，违反了公司法和章程的规定，不能以此产生京临公司股权变更的法律效果的意见。本案中，原、被告及京临公司的其他股东亦相互签订《股权转让协议》，京临公司的股权已全部归属于原告，故不能以此作为《股权转让协议》无效的依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告徐雨生与被告俞捷于2017年10月25日签订的《股权转让协议》有效；二、被告俞捷于判决生效之日起三日内协助原告徐雨生到工商登记部门办理变更手续，将其持有的临沧京临水电开发有限责任公司1.5%的股权变更至原告徐雨生名下。本案案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告俞捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  熊红云二〇一九年八月二十三日书记员  鲁语晨