江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2671号 原告：江苏庆安建设有限公司，住所地沛县吉祥家苑小区10号楼。 法定代表人：李维安，董事长。 委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：徐州禾和置业有限公司，住所地沛县沛城正阳路10号服务大厅。 法定代表人：任永堂，总经理。 委托诉讼代理人：陈芳，江苏世君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕莹，江苏世君律师事务所律师。 被告：陈殿伦，男，1963年3月10日出生，汉族，住沛县。 被告：刘汉喜，男，1963年12月8日出生，汉族，住沛县。 被告：刘庆苹，男，1971年11月6日出生，汉族，住沛县。 被告：张文合，男，1972年9月24日出生，汉族，住沛县。 被告：闫振海，男，1972年2月20日出生，汉族，住沛县。 原告江苏庆安建设有限公司（以下简称庆安公司）与被告徐州禾和置业有限公司（以下简称禾和公司）、陈殿伦、刘汉喜、刘庆苹、张文合、闫振海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庆安公司的委托诉讼代理人陈振，被告禾和公司的法定代表人任永堂及其委托诉讼代理人陈芳、燕莹到庭参加诉讼，被告陈殿伦、刘汉喜、刘庆苹、张文合、闫振海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告禾和公司支付工程款1650000元、诉讼费19650元、执行费19097元，合计1688747元，并以1650000元为基数按同期银行贷款利率向原告支付自2019年3月20日起至付清之日止的利息；2、判令被告陈殿伦、刘汉喜、刘庆苹、张文合、闫振海对前述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，沛县人民法院作出（2016）苏0322民初602号民事判决，认定庆安公司系沛县朱寨镇闫集瑞祥花园小区承包方，禾和公司系该工程发包方，禾和公司作为涉案工程发包方未向庆安公司支付工程款，该判决已生效，庆安公司被强制执行存款1688747元。庆安公司被强制执行的工程款应由禾和公司承担，陈殿伦、刘汉喜、刘庆苹、张文合、闫振海作为涉案工程合伙投资人，应当对合伙经营期间的债务承担连带责任。 禾和公司辩称，一、禾和公司与庆安公司之间不存在建设工程合同关系。瑞祥花园工程系陈殿伦等人开发，与拆迁户签订协议、委托监理方并进行工程建设，禾和公司未参与涉案工程施工、管理、验收等工作。陈殿伦多次表述并没有收到禾和公司委托，庆安公司在（2016）苏0322民初602号案件审理中也多次提到并未参与禾和公司就涉案项目签订建设工程施工合同，故庆安公司与禾和公司之间并未建立建设工程施工合同关系。二、庆安公司未参与涉案工程，并未拖欠工程款，无需承担支付工程款的义务。禾和公司未与原告就该工程核算过工程量，也未对工程价款进行过核算，未从涉案工程中获取任何利益，无需承担支付工程款的义务。（2016）苏0322民初602号民事判决中，认定原告与禾和公司于2012年12月30日就涉案工程签署了终止合同，在双方之间具有终止合同履行的效果，双方之间的权利义务关系消灭。三、原告要求禾和公司支付1688747元没有事实和法律依据。原告主张的1688747元实际包含155万元工程款、10万元利息、19650元诉讼费、19097元执行费，利息、诉讼费等费用明显不属于工程款。（2016）苏0322民初602号民事判决仅判决禾和公司在欠付工程款范围内承担连带责任，作为涉案工程实际承建人与最终受益人，陈殿伦等人应负终局责任，原告在起诉禾和公司的同时，也起诉了陈殿伦等人，原告可以直接向其余被告主张权利。 陈殿伦、刘汉喜、刘庆苹、张文合、闫振海未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年1月19日，朱思元向本院提起民事诉讼，要求判令陈殿伦、庆安公司、禾和公司支付工程款165万元。李反修作为第三人向本院提起诉讼，要求判令陈殿伦、庆安公司、禾和公司支付工程款165万元。本院于2018年9月20日作出（2016）苏0322民初602号民事判决，认定：2012年，陈殿伦借用禾和公司及庆安公司资质，就朱寨镇闫集瑞祥花园小区工程签订了建设工程施工合同。2012年12月30日，禾和公司与庆安公司签署终止合同一份，约定原于2012年6月3日签订的建设工程施工合同已不再生效，朱寨镇闫集瑞祥花园工程一切质量、安全、经济等纠纷均与庆安公司无关等。2012年6月18日，陈殿伦作为庆安公司的代表与朱思元签订施工承包合同，约定将朱寨镇闫集村瑞祥花园4、5、8、9号楼工程分包给朱思元，施工承包合同中加盖有朱寨镇闫集村瑞祥花园项目部印章。朱寨镇闫集瑞祥花园小区工地施工4、8号楼工程由实际施工人李反修进行建设，5、9号楼未进行施工。经闫振海、陈殿伦、刘汉喜与李反修结算，李反修的工程款为155万元等。本院遂判决：一、陈殿伦于该判决生效后十日内支付李反修工程款1550000元及利息100000元，合计1650000元；二、庆安公司对上述债务承担连带责任；三、禾和公司在欠付工程款范围内承担连带责任；四、驳回李反修的其余诉讼请求；五、驳回朱思元的诉讼请求。李反修与陈殿伦、庆安公司、禾和公司建设工程施工合同纠纷一案案件受理费19650元，由陈殿伦负担，庆安公司、禾和公司承担连带责任等。该民事判决已生效。 陈殿伦、庆安公司、禾和公司未履行上述民事判决，李反修申请本院强制执行。本院执行到位1688747元（含执行费19097元），案款已发放李反修，本院于2019年3月20日出具结案通知书，该执行案件结案。 另查明，陈殿伦、刘汉喜、刘庆苹、张文合、闫振海等人在涉案工程开发建设中系合伙关系。 本院认为，根据生效民事判决查明的事实，陈殿伦系借用禾和公司及庆安公司资质，开发朱寨镇闫集瑞祥花园小区项目，庆安公司仅作为名义上的工程总承包方。实际施工人李反修投入的人工、材料、机具使用费等实际损失，最终应由实际享有施工成果的陈殿伦承担，且（2016）苏0322民初602号民事判决中，判决李反修的工程款及利息、诉讼费由陈殿伦支付，庆安公司承担连带责任，故庆安公司实际承担付款责任后，有权向陈殿伦追偿。刘汉喜、刘庆苹、张文合、闫振海作为陈殿伦的合伙人，应与陈殿伦共同承担责任。 本院于2019年3月20日出具执行案件结案通知书，载明庆安公司已履行其法律义务，故庆安公司主张从2019年3月20日起计算利息，本院予以支持，利息按年利率4.35%计算。 庆安公司主张，禾和公司是涉案工程的发包方，应向作为涉案工程总包方的庆安公司支付工程款。本院认为，陈殿伦等人同时借用庆安公司、禾和公司的资质，是李反修工程款的终局责任人，在本案中，庆安公司已经要求陈殿伦等人承担责任。在另案审理中，庆安公司、禾和公司均否认双方存在施工合同关系，且庆安公司、禾和公司于2012年12月30日就签订过终止双方施工合同关系的协议，该终止协议在双方之间具有终止合同履行的效果，故对庆安公司要求禾和公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈殿伦、刘汉喜、刘庆苹、张文合、闫振海于本判决生效后十日内支付原告江苏庆安建设有限公司1688747元并支付利息（从2019年3月20日起计算至付清之日止，按年利率4.35%计算）； 二、驳回原告江苏庆安建设有限公司对被告徐州禾和置业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19999元，公告费600元，合计20599元，由被告陈殿伦、刘汉喜、刘庆苹、张文合、闫振海负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 王 欣 人民陪审员 韩 峰 人民陪审员 董恒建 二〇一九年八月二十三日 法官 助理 肖 晓 书 记 员 郑陶陶