安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5911号上诉人（原审原告）：安徽鸣泰商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨南路157-1号中辰假日广场1608，统一社会信用代码91340100MA2MR8FEXU。法定代表人：毛宗勤，总经理。委托诉讼代理人：黄瑞雪，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓峰，安徽百协律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：卢正强，男，1990年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：胡文娟，合肥市法律援助中心指派律师。上诉人安徽鸣泰商贸有限公司（以下简称鸣泰公司）因与被上诉人卢正强劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸣泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，支持鸣泰公司的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由卢正强承担。事实和理由：1、一审法院关于卢正强的劳动仲裁申请未超过诉讼时效的认定错误。一审法院根据卢正强提供的《证明》认定卢正强因向有关部门请求权利救济而并未超过一年的诉讼时效。但该《证明》是伪造的，不能证明卢正强曾于2017年12月28日向马鞍山市雨山区劳动保障监察大队请求过权利救济。该《证明》从形式上看，书写不规范，字迹潦草、随意涂改，不像行政机关出具的正式文书，且《证明》中的日期明显覆盖于公章智商，可推断出内容文字都是盖章后添加的；从内容上看，该证明前后矛盾、逻辑不通。2、一审法院仅根据卢正强的答辩就认定其离职时间为2017年8月1日，是错误的。根据鸣泰公司在2017年5月公开会议中出行的KPI考核制度约定，销售人员一个月完成不了业绩停发工资，两个月完成不了自动离职。该考核制度也经过卢正强签字认可，加之卢正强自2017年5月起未有业绩的事实，可以证明卢正强最迟离职时间应为2017年6月30日，而非一审法院认定的2017年8月1日。3、根据双方订立的《销售人员试用合同》，卢正强每月的工资应为2600元，一审法院认定卢正强每月工资为3000元，并由此判决的工资及经济补偿金的数额是错误的。应按照2600元/月为基数计算，补偿工资数额应为7800元（2600元/月×3个月），经济补偿金应为1300元（2600元/月×0.5个月）。综上，请求支持鸣泰公司的上诉请求。卢正强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当以一审判决结果为准支持劳动者的权利，鸣泰公司的上诉理由无事实和法律依据，应当驳回鸣泰公司的上诉请求。鸣泰公司拖欠工资属实，未足额支付劳动报酬以及未购买社保，是支付经济补偿金的法定依据。鸣泰公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决鸣泰公司不支付卢正强2017年5月1日至2017年7月31日工资9000元、经济补偿金1500元及不补缴2017年2月至2017年7月的社会保险费；2、本案的诉讼费由卢正强承担。一审法院认定事实：卢正强于2017年2月6日入职鸣泰公司工作，担任销售业务员，每月工资3000元，双方签订《销售人员试用合同》一份，2017年8月1日卢正强离职。在此期间，鸣泰公司未为卢正强办理社会保险，未支付卢正强2017年5月1日至2017年7月31日工资9000元。马鞍山雨山区劳动保障监察大队出具《证明》一份，证明卢正强于2017年12月28日向其反应鸣泰公司拖欠工资一事。2018年9月，卢正强以鸣泰公司为被申请人向合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、鸣泰公司支付卢正强2017年5月至7月的工资9000元，电话费补贴900元；2、鸣泰公司为卢正强补缴2017年2月至2017年7月的社会保险费；3、鸣泰公司向卢正强支付解除劳动关系经济补偿金3000元；4、确认解除卢正强与鸣泰公司的劳动关系。2018年12月29日，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出蜀劳人仲字﹝2018﹞1120-1号劳动仲裁书，裁决：一、鸣泰公司在裁决书生效之日起十日内支付卢正强2017年5月1日至2017年7月31日工资9000元（3000元/月×3个月）；二、鸣泰公司于裁决书生效之日起三十日内为卢正强补缴2017年2月至2017年7月的社会保险费（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴纳比例部分费用由卢正强承担）；三、鸣泰公司在裁决书生效之日起十日内支付卢正强解除劳动关系的经济补偿金1500元（3000元/月×0.5个月）。该委同时作出蜀劳人仲字﹝2018﹞1120-2号劳动仲裁书，裁决：一、确认解除鸣泰公司与卢正强之间的劳动关系；二、驳回卢正强第一项请求中电话费补贴的请求。鸣泰公司不服上述仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。庭审中，原卢正强均同意解除双方的劳动关系。一审法院认为，卢正强于2017年2月6日入职鸣泰公司工作，并与鸣泰公司签订《销售人员试用合同》，双方建立劳动关系。庭审中，鸣泰公司、卢正强均同意解除双方的劳动关系，一审法院予以准许。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。鸣泰公司未支付卢正强2017年5月1日至2017年7月31日的工资9000元（3000元/月×3个月），鸣泰公司应予以支付。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。鸣泰公司未为卢正强交纳社会保险，应依法予以补缴。故卢正强要求卢正强为其补缴2016年12月至2017年7月的社会保险间社会保险的请求，一审法院予以支持。卢正强以鸣泰公司拖欠工资及未缴纳社会保险为由离职，鸣泰公司应支付卢正强经济补偿金1500元（3000元/月×0.5个月）。卢正强于2017年12月28日曾向马鞍山雨山区劳动保障监察大队请求权利救济，故鸣泰公司称卢正强的劳动仲裁申请超过仲裁时效的主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条第（一）款、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除安徽鸣泰商贸有限公司与卢正强之间的劳动关系；二、安徽鸣泰商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付卢正强2017年5月1日至2017年7月31日工资9000元（3000元/月×3个月）；三、安徽鸣泰商贸有限公司于判决生效之日起三十日内为卢正强补缴2017年2月至2017年7月的社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴纳比例部分费用由卢正强承担）；四、安徽鸣泰商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付卢正强解除劳动关系经济补偿金1500元（3000元/月×0.5个月）；五、驳回安徽鸣泰商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽鸣泰商贸有限公司负担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，关于卢正强的离职时间，卢正强主张自己于2017年8月1日离职，鸣泰公司作为用人单位对此不予认可，应当提供相反证据加以反驳。鸣泰公司认为其一审时提供的2017年5月会议记录中关于KPI考核制度的约定可以证明卢正强最迟在2017年6月30日已经离职，但该主张仅为推定，且鸣泰公司提供的会议记录载明的是“6月1日开始KPA考核”，由此也无法推断出其主张的结论。因此，鸣泰公司提供的证据不足以证明其主张的离职时间，一审法院认定卢正强离职时间为2017年8月1日并无不当，本院亦予以认可。因马鞍山市雨山区劳动保障监察大队出具的证明可以反映卢正强曾于2017年12月28日就本案纠纷请求权利救济，故鸣泰公司主张本案诉请超过仲裁时效，本院不予支持。关于拖欠工资，根据《安徽省工资支付规定》第十一条规定，用人单位就工资发放相关书面材料应当保存至少两年。鸣泰公司未能提供证据证明已经足额发放2017年5月至7月的工资，也不能证明其主张的不予发放工资有充分的事实和法律依据。而根据卢正强提供的银行流水显示，卢正强每月工资为3000元。因此，鸣泰公司应当向卢正强支付该期间的工资9000元，一审判决并无不当，本院予以维持。关于经济补偿金，因鸣泰公司拖欠工资及未缴纳社保保险，依据《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，鸣泰公司应当向卢正强支付经济补偿金，根据卢正强的工作年限和工资水平，一审判决鸣泰公司向卢正强支付经济补偿金1500元并无不当，本院予以维持。关于补缴社会保险问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社会保险费的征缴属于社会保险费征收部门的法定职责。因此，补缴社会保险属于行政管理范畴，卢正强就此依法应向社会保险费征收机构申请，由社会保险费征收机构依法处理，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初2506号民事判决第一、二、四项，即：“解除安徽鸣泰商贸有限公司与卢正强之间的劳动关系”、“安徽鸣泰商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付卢正强2017年5月1日至2017年7月31日工资9000元（3000元/月×3个月）”、“安徽鸣泰商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付卢正强解除劳动关系经济补偿金1500元（3000元/月×1个月）；五、驳回安徽鸣泰商贸有限公司的诉讼请求”；二、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初2506号民事判决第三、五项，即：“安徽鸣泰商贸有限公司于判决生效之日起三十日内为卢正强补缴2017年2月至2017年7月的社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴纳比例部分费用由卢正强承担）”、“驳回安徽鸣泰商贸有限公司的诉讼请求”；三、驳回安徽鸣泰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，二审案件受理费10元，均由安徽鸣泰商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年八月二十三日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。