江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初5571号 原告：牟坤，男，1987年10月19日生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：乐俊琳，江苏尔雅律师事务所律师。 被告：哈金森工业橡胶制品(苏州)有限公司，统一社会信用代码91320594713244611A，住所地江苏省苏州工业园区临埠街6号。 法定代表人：ERICANTOLIN，董事长。 委托诉讼代理人：陆葆青，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 原告牟坤与被告哈金森工业橡胶制品(苏州)有限公司（以下简称“哈金森公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告牟坤委托诉讼代理人乐俊琳，被告哈金森公司委托诉讼代理人陆葆青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金257257.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2006年10月入职被告处工作，双方签订劳动合同，原告从事班组长工作。2018年12月19日，被告以原告违反员工手册各项规定为由解除与原告之间的劳动合同。原告作为员工，有权维护自身合法权益，向单位和有关部门反映工会问题并无不妥。另一方面，原告实施的张贴行为是在员工食堂，并没有张贴在公司内部网或布告栏上，且公司也未提供证据表明原告的行为影响公司的管理，原告张贴的内容也不可能造成混淆视听的结果。其次，劳动合同明确约定原告从事班组长工作。原告的工作内容是在完成本职管理工作后协助手下员工完成当天生产任务，自原告多次向单位反映工会管理问题后，被告调走原告手下的操作员，并要求原告从事他们的生产工作。被告安排原告从事操作岗位工作应当与原告协商并达成一致，否则原告有权拒绝。被告安装监控所拍摄的区域仅限于操作间内部，原告的岗位是班组长，经常要在外间办公，偶尔不出现在监控范围内合情合理。被告以原告长时间不在监控区域为由，证明原告不在岗、不工作未免牵强附会。综上所述，原告不存在严重违纪行为，相反其在职期间工作勤勤恳恳，从未扰乱工作秩序，影响过工作进度。纵然其与领导沟通时有情绪激动地表现，但还不能上升到需要立即解除劳动合同的程度。 被告哈金森公司答辩：双方签订劳动合同约定的岗位是OP及操作工，因原告存在严重违纪行为，公司单方解除劳动合同。原告多次擅自在公司食堂等地张贴其自行制作的要求重新选举工会主席的文件，在被公司保安及管理人员制止并撤下该文件时，对公司保安及管理人员进行指责，动手推搡抢回该纸张并再次张贴，同时原告在正常的工作时间长时间不在岗、不工作，被告工作人员与原告进行长时间沟通，原告态度恶劣，拒绝回岗工作，多次表明不服从工作安排，要求公司开除，原告故意在公司内寻衅滋事、破坏公司正常的生产经营秩序，公司解除与原告的劳动合同事实清楚，证据确凿，程序合法，属合法解除，不需支付赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年10月原告进入被告处工作，双方签订的最近一期劳动合同为自2014年9月20日起的无固定期限劳动合同，约定原告从事班组长工作。2018年12月19日，被告向原告出具劳动合同解除协议书，载明“自2018年12月11日起，你未经授权批准以非正当形式鼓动、煽动公司员工罢免现任工会主席，鼓动行为包括：1、多次在公司内随意张贴罢免工会主席鼓动标语、请愿书，被制止后仍然拒不改正；2、在厂车、公司食堂内言语煽动员工参与罢免工会主席行动；3、在食堂、吸烟室、工作场所等地要求员工签署罢免请愿书。自2018年12月11日起，你的其他违纪行为包括：1、12月12日上午，在你与资深生产经理郑少梁沟通中，对其进行辱骂；2、部门主管与经理多次要求你在工作时间回到岗位开始正常工作，你拒绝其合理的安排，不进行正常生产工作。以上所有行为严重违反公司规章制度，经过UAP经理谢笑健、资深生产经理郑少梁多次劝说、制止、教育后，你仍然拒不改正，甚至多次以自己的违纪行为符合员工手册违纪条款，要求被公司开除。以上行为严重违反员工手册第9.2.3条第4项、5项、7项、14项、19项规定。已经达到公司规章制度规定的解除劳动合同的程度。公司现决定立即解除你的劳动合同，即日起你不再是哈金森的员工。”原告已收到上述解除协议书。2018年12月19日被告将解除原告劳动合同决定通知被告工会组织，工会组织在解除决定上盖章。 另查明：被告2016年4月制定的员工手册，其中9.2.3严重警告一立即解除劳动合同中第4项规定“工作时间做与工作无关的事，严重影响了正常生产工作或其他员工的工作。例如：上班时间玩电脑游戏或浏览色情网站或在聊天室聊天。在公司场地范围之内进行传销，或任何其它非工作关系的产品销售、展示等，经主管劝阻后仍未改正；”第5项规定“斗殴、恐吓、威胁或敲诈，包括寻衅滋事、煽动斗殴或殴打员工、公司访客、公司客户或供应商；”第7项规定“不服从主管合理调遣或工作安排的；”第14项规定“聚众闹事、组织煽动或参与罢工；”第19项规定“未经管理部门的事先许可，在公司的内部网或布告栏上张贴或散发标语、卡片、通知等，或去除布告栏上的上述物品，影响了公司管理或混淆视听；”上述员工手册被告于2016年4月7日通过召开职工代表大会进行制定并出具会议纪要，68位职工代表在会议纪要上签字确认。2016年5月12日被告将员工手册发放给原告，原告在员工手册签收单上签字确认。 就违纪事实,被告提供：证据1、监控视频录像，显示：2018年12月11日和12月13日中午用餐时段原告将书面材料张贴在食堂窗口，并与被告管理人员发生争执。原告表示张贴是在非工作时间，该行为虽然不规范，应属于口头警告的范围。 原告提供张贴在食堂窗口的书面材料及唯亭工会联合会出具的情况说明，表明其反映的工会不规范属实，许多员工都自愿签名支持。被告对此不予认可，与本案无关。 被告提供：证据2、2018年12月19日原告与被告生产经理郑少梁、谢笑健的谈话录音资料及文字稿。文字稿载明“郑少梁：你先，明天开始你就到你的岗位上去。牟坤：我不服从。郑少梁：你为什么不服从。牟坤：我觉得你的工作安排不合理。郑少梁：有什么不合理。牟坤：我说了我只干半个班的活，除了我的CNC以外我什么都不干，你觉得我不服从管理你就开警告信给我。郑少梁：你为什么只干半个班。牟坤：我不想干。牟坤：我现在就是不服从，你开吧。郑少梁：你觉得你去干半个班的活我们也没意见，你就去做你的工作好不好。牟坤：先把警告信开了我再去。郑少梁：行，我们先看一下是哪一条。牟坤：这条，我贴单子了嘛，还有视频，都可以的，19条不是挺好的嘛。郑少梁：开肯定是开的，只要是违反规定，肯定会开的，你不用操这么大的心。你现在就是说你现在先应该到你的工作岗位上去。牟坤：我去还有什么意义?…牟坤：在哈金森，我要么当工会主席，不然我绝对待不下去的。…”原告质证被告因张贴事情，多次找原告，恐吓原告，调走原告手下，从其提供的录音可以看出原告在开除前一直在岗位上正常工作，被告提供的录音系原告不耐烦的语言，并非实际行动。 证据3、监控视频，以证实原告2018年12月13日、14日、15日、18日长时间离开工作岗位。原告表示监控拍摄的是操作间，实际原告工作场所还有个办公室，视频时间不完整，不能证明原告不在岗工作的事实。 原告提供2018年12月19日录音及2018年12月14日、15日培训签到表、评估表、门诊病历、诊断证明书，以证实其2018年12月14日、15日正常工作，12月17日病假，其与生产经理的谈话表明其在手下人员被调走的情况下，一直独立完成生产任务，正常工作。被告对录音及病假认可，培训应当在监控可以拍摄的地方，但监控未显示，不认可其12月14日、15日工作的事实。 再查明:牟坤于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。仲裁庭审中，牟坤表示是由于调整岗位引起的不服从，其岗位为班组长，并非操作员，一旦同意，相当于变更劳动合同及工作内容。申该仲裁委员会于2019年4月30日裁决不予支持牟坤的仲裁请求。牟坤不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实有劳动合同、劳动合同解除协议书、工会函、员工手册、会议纪要、签收单、录音、情况说明、监控视频、培训签到表、评估表、门诊病历、诊断证明书、苏园劳仲案字[2019]第422号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，被告以原告未经许可在食堂张贴书面材料和不服从工作安排、擅自离岗为由，构成严重违纪，解除劳动合同。首先，就违纪事实，被告提供的视频及录音相互印证足以证实原告的上述违纪事实，原告虽抗辩其工作场所并非单一的监控视频拍摄地点，但其在仲裁庭审表示是由于调整岗位引起的不服从，其岗位为班组长，并非操作员，一旦同意，相当于变更劳动合同及工作内容，且被告提供的视频中显示原告长时间不在工作岗位，故本院认定原告的违纪属实。其次，就解除依据，原告已签收被告的员工手册，且被告提供的证据足以证实该员工手册经民主程序制定，员工手册内容符合法律规定，可以作为管理依据，被告据此解除与原告的劳动合同，依据充分。再次，就解除程序，被告在解除前与原告多次沟通给予申辩机会，并已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。被告解除与原告的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，原告主张被告支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告牟坤的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告牟坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵婷婷 二〇一九年八月二十三日 书记员  施 昌