河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0626民初1304号原告：王广东，男，1976年11月23日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：张凤旭，河北厚博律师事务所律师。被告：丁高莹，男，1988年12月23日出生，汉族，住定兴县。委托诉讼代理人：丁智丽（系丁高莹之姐），女，1986年11月23日出生，汉族，住定兴县。被告：定兴县农业生产资料有限责任公司，住所地定兴县车站南200米路西，统一社会信用代码91130626768147851J法定代表人：丁智丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛仲臣，河北创奇律师事务所律师。原告王广东与被告丁高莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，原告于2018年7月23日追加定兴县农业生产资料有限责任公司（以下简称定兴农资公司）作为共同被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广东及委托诉讼代理人张凤旭、被告丁高莹、定兴农资公司的委托诉讼代理人薛仲臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广东向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁高莹偿还借款2320000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年下半年，被告丁高莹通过张某找到我，向我借款4000000元，其中1500000元是给付被告的现金，2500000元是通过工商银行转账给付被告，被告偿还了我2200000元及利息，至2016年8月13日被告尚欠我本金1800000元及利息520000（他认可的利息）并给我打下借条，由张某见证，后经我多次催要，被告拒绝偿还。综上所述，为了维护我的合法权益，请求法院依法判决被告偿还我2320000元及利息。被告丁高莹辩称，认可欠原告本金180万元，但当时约定的利息5分过高，请法院予以调整50万元的利息。欠款是我借的，与定兴农资公司没有关系，是我个人借贷行为。我借款是为在白沟买房，我自2015年4月10日至2016年8月7日陆续偿还了原告38万元。被告定兴农资公司辩称，一、答辩人与王广东之间不存在民间借贷关系。答辩人从未向王广东拆借过资金，王广东主张权利的两份借条与其诉状中载明的事实不符，其诉讼活动是否属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的情形；即使王广东与被告丁高莹之间存在真实、合法、有效的债权债务关系，在王广东没有证据证实被告丁高莹将该笔资金用于答辩人经营中的前提下，王广东主张的债权也应当是被告丁高莹的个人债务与答辩人无关。二、答辩人不应当承担抵押担保责任。首先，根据《物权法》第一百八十七条的规定，不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。而涉案土地至今未办理抵押登记，故王广东不享有抵押权。其次，即使王广东认为双方之间存在抵押担保关系，答辩人认为王广东已从实际行动中放弃了担保物权。王广东向答辩人据以主张权利的是，被告丁高莹于2015年4月10日向王广东出具的借条，该借条载明“借条今借王广东现金1800000元整（壹佰捌拾万元整）借款时间3个月按期归还以定兴县农业生产资料有限公司土地以做借款抵押担保人张某借款人丁高莹2015.4.10”，但王广东提起民事诉讼依据的却是被告丁高莹于2016年8月13日出具的借条，此借条中载明“借条今借到王广东现金2320000元（贰佰叁拾贰万元整）丁高莹2016年8月13日见证人张某2016年8月13日”。依据《物权法》第一百七十七条的规定，债权人放弃担保物权的，担保物权消灭。而结合本案两份借条内容中可以得知，王广东在2016年8月13日没有要求被告丁高莹继续提供抵押担保，同时担保人张某变成了见证人，由此可见，王广东已经放弃了答辩人的抵押及张某的担保，其担保物权已经消灭。最后，即使王广东认为没有放弃担保物权，答辩人认为其抵押权也不应受到法院的保护，根据《物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行驶抵押权；未行使的，人民法院不予保护。王广东向答辩人据以主张权利的是被告丁高莹于2015年4月10日向王广东出具的借条，根据1987年《民法通则》的相关规定，该借条的诉讼时效是两年，即从2015年7月10日计算至2017年7月9日，而王广东是2018年7月份才向定兴县人民法院提起民事诉讼主张权利，由此可见，王广东的抵押权不应受到保护。三、王广东针对答辩人的诉讼请求已超诉讼时效，不应当受到法律保护，应驳回王广东对答辩人的诉讼请求。答辩人认为，根据2018年7月23日开始实施的《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年时效期间的规定，人民法院不予支持”，本案中被答辩人据以主张权利的是被告丁高莹于2015年4月10日向王广东出具的借条，该借条的诉讼时效是两年，即从2015年7月10日计算至2017年7月9日，而我国民法总则于2017年10月1日开始实施的，显然，在我国民法总则施行前，王广东的诉讼时效已经届满，不应当再适用民法总则关于三年时效的规定。综上，答辩人认为，答辩人与王广东之间不存在合法有效的抵押担保关系；即使存在，也于2016年8月13日消灭；即使未消灭，王广东的权利已经超出诉讼时效，其请求不应得到法律保护。原告王广东为了支持自己的主张，向法院提供证据如下：1、原告的银行借记卡流水，拟证实被告借款的事实。2、借条原件两份，拟证实2015年被告以定兴农资公司的土地作抵押，向原告借款180万元，2016年8月13日就本金及利息重新出具借条。被告定兴农资公司向本院提交证据：原告2018年7月17日的诉状一份，拟证实原告放弃对定兴农资公司的诉讼。被告丁高莹对原告提交证据的质证意见：对原告的证据，真实性没有异议。被告定兴农资公司对原告提交证据的质证意见：银行卡流水明细不能证实原告主张，银行卡流水总额与原告主张不符，与原告主张无关联性，原告主张权利依据的是2016年的借条，上面没有定兴农资公司，原告无法向我方主张权利。2015年借条为被告丁高莹所写，以我方土地抵押未办理抵押登记，是丁高莹的个人行为，张某也由担保人变成了见证人。原告王广东对被告定兴农资公司提交证据的质证意见：对真实性认可，对证明目的及关联性不认可。本院对原告提供的证据认证如下：二被告对真实性无异议，本院予以确认。本院对被告定兴农资公司提供的证据认证如下:原告对真实性无异议，本院予以确认。被告丁高莹未向本院提交证据。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告王广东与张某系同学关系。经张某介绍原告王广东与时任被告定兴农资公司法定代表人的被告丁高莹相识。原告述称因定兴农资公司资金周转困难，被告丁高莹向原告王广东借款400万元，扣除16万元利息，被告实际借款384万元，其中2014年10月28日原告王广东通过银行转账给付被告丁高莹234万元，直接给付现金150万元。被告丁高莹陆续偿还原告借款至2015年4月10日双方核对账目，被告丁高莹为原告写下借条一张，载明“今借王广东现金1800000元整（壹佰捌拾万元正），借款时间3个月，按期归还。以定兴县农业生产资料有限公司土地以做借款抵押。担保人张某借款人丁高莹2015.4.10”。2016年8月13日经原被告结算，被告丁高莹就所欠借款本息重新为原告王广东出具借条，载明“今借到王广东现金2320000元（贰佰叁拾贰万元整）丁高莹2016年8月13日见证人张某2016年8月13日”。其中2320000元包含借款本金1800000元及2015年4月10日至2016年8月13日的利息520000元。经原告多次催要，被告至今未还借款本息。原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王广东和被告丁高莹之间的借贷关系明确、合法，故原告主张被告丁高莹偿还尚欠的借款本金180万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告丁高莹应当对该借款本金180万元承担清偿责任。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据原告陈述，两个借条中借款金额相差52万元（232万元-180万元）是借款本金180万元自2015年4月10日至2016年8月13日产生的利息，折合年利率为21.7%（52万元÷16月÷180万元×12月），不超出法律保护范围，故原告主张被告丁高莹应按照年利率21.7%支付借款本金180万元自2015年4月10日至履行完毕之日的利息，本院予以支持。被告丁高莹辩称自2015年4月10日至2016年8月7日已陆续偿还原告38万元，未提供相关证据，对该抗辩主张本院不予支持。本案争议焦点在于被告定兴农资公司对上述借款本息是否应承担连带清偿责任问题。1、关于代表权，2015年4月10日被告丁高莹作为定兴农资公司法定代表人在借条上签字，并写下“以定兴县农业生产资料有限公司土地以做借款抵押”，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”借条虽未加盖公司公章，因丁高莹当时是被告定兴农资公司的法定代表人应视为被告定兴农资公司对该债务的认可并对该债务设定法人担保。根据《中华人民共和国物权法》第15条的规定：“当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此定兴农资公司作为法人担保的法律事实成立。该抵押担保未办理抵押登记根据法律规定不能对抗善意第三人，但在抵押权人与债务人之间产生抵押的法律效力。2、关于诉讼时效，被告丁高莹出具的两张借条，是对同一笔借款，不同时期的表述，两者是前后相继的有机整体。2015年4月10日被告丁高莹出具借条后原告未在两年的诉讼时效期间内（即2015年7月10日至2017年7月10日）向法院起诉要求被告定兴农资公司承担担保责任，故被告定兴农资公司主张原告诉求已超诉讼时效，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告丁高莹于本判决生效后五日内偿还原告王广东借款本金180万元及利息(自2015年4月10日起按年利率21.7%计算至履行完毕之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25360元，财产保全费5000元，共计30360元，由被告丁高莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  田学伟人民陪审员  李 磊人民陪审员  李晨辉二〇一九年八月十八日书 记 员  刘 明