山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5178号 上诉人（原审被告）：左汉田，男，1966年12月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：相伟，苍山沂堂法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：兰陵县苍山街道前月庄村村民委员会，住所地：山东省兰陵县金岭镇前月庄村。 法定代表人：左付东，主任。 被上诉人（原审被告）：左汉中，男，1957年9月1日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。 上诉人左汉田因与被上诉人兰陵县苍山街道前月庄村村民委员会、左汉中农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 左汉田上诉请求：1.撤销一审判决书，以事实不清、证据不足发回重审或查明事实后依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2007年是被上诉人“村委会”根据相关规定，结合村中实际情况再行调整土地，将被上诉人按人口多占的涉案一亩土地调给上诉人耕种。二、调整土地前期，被上诉人“村委会”依据《山东省土地调整条例》，结合当时所属的卞庄镇人民政府党委书记钟如华参加，镇长孙启全主持的专题会议精神，多次召开党员、群众代表会议讨论、研究调整方案，最后逐门挨户征求村民意见，86.7%的村民按印认可并同意。三、上诉人对涉案一亩土地的耕种行为属合法行为。1、上诉人耕种涉案土地业已十一年之久。在十一年里被上诉人对此从未提出任何异议和阻止耕种的行为，应视为其对上诉人耕种土地以及“村委会”再行调整土地行为的认可；2、兰陵农商银行金陵支行活期查询记录及滨河路北沿工程地上附着物补偿协议书，足以证明上诉人对涉案土地经营管理的合法性；3、自2007年，村委会调整涉案土地给上诉人耕种，村委会与被上诉人左汉中之间以及左汉中与左汉田之间实际上是存在事实合同的，合同法第36条规定：“法律、行政法规规定，或者当事人约定采用书面形式签订合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。第44条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”据此，被上诉人左汉中应当全面、正确履行交付涉案土地的约定义务；4、被上诉人手中持有的承包期限自1998年8月30日至2028年8月30日的《土地承包合同》证书，因出现上述法定事由面失去法定效力。 被上诉人兰陵县苍山街道前月庄村村民委员会、左汉中均答辩请求维持一审判决。 左汉中向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵权、排除妨害，返还侵占原告的1亩地，赔偿损失10,000元。 一审法院认定事实：左汉中、左汉田均系兰陵县苍山街道前月庄村（原苍山县小岭乡前月庄村）村民。1998年11月25日，左汉中与月庄村委（原苍山县小岭乡前月庄村村民委员会）签订承包合同，将包含涉案土地在内的3.2亩土地承包给左汉中，承包期限自1998年8月30日起至2028年8月30日止，承包期限30年。1998年11月，兰陵县（原苍山县）人民政府向左汉中颁发了土地承包经营权证书。2007年方敬开任月庄村主任兼党支部书记时，将全村土地收回并重新发包，将1998年发包给左汉中的“河崖”土地1.6亩（东至宋传俭，西至方振海，南至计生办，北至中月庄地）中的部分土地（约638.95平方米，东至沿河公路占用土地及由左汉田占有但与马付果有争议的土地，西至左汉田与方振海置换的土地，北至左汉中承包地，南至左汉中承包地）发包给左汉田耕种至今。2011年左付华任月庄村主任时，月庄村委要求村民按照1998年月庄村委发包的土地耕种。但左汉田未按2011年月庄村委要求，将涉案土地返还给左汉中耕种。左汉中与左汉田因土地权属问题协商不成，左汉中诉至法院。经一审法院现场勘查及左汉中、左汉田确认，涉案土地争议面积约为638.95平方米。 一审法院认为，左汉中与月庄村委签订的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合同内容真实、合法、有效，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行义务，左汉中依据该合同取得了涉案争议土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，承包期内，发包方不得调整承包地；承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，家庭承包纠纷案件的处理中，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。2007年月庄村委在承包期限内，将左汉中的承包地收回，违反了上述法律规定，继而将左汉中的承包地另行发包给左汉田的行为应属无效，其签订的土地承包合同中含涉案争议土地的部分无效。因左汉田与月庄村委签订的涉案争议土地部分的承包合同无效，左汉田提出的涉案土地系月庄村委于2007年发包给自己，其对涉案争议土地享有承包经营权的抗辩主张，证据不足，亦不符合法律规定，一审法院依法不予采信。左汉中提出的返还侵占的土地的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。因左汉中未提供证据证实其经济损失，其请求赔偿损失10,000元的诉讼请求，证据不足，于法无据，依法不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第五十七条第一款第（二）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决：一、被告左汉田于本判决生效后九十日内返还原告左汉中涉案诉争土地约638.95平方米（东至沿河公路占用土地及左汉田占有但与马付果有争议的土地，西至左汉田与方振海置换的土地，南至左汉中承包地，北至左汉中承包地）；二、驳回原告左汉中的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告左汉中负担50元，被告左汉田负担50元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事一致。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人左汉中与村委签订的土地承包合同是否有效，其持有的土地承包经营权证书是否有效；2007年村委另行发包给左汉田是否有效。对此本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定“承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除”；“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”根据上述规定，被上诉人左汉中于1998年与村委签订的土地承包合同合法有效。2007年村委另行发包违反上述规定，不具有法律效力。即使上诉人于2007年与村委签订承包合同，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据”的规定，被上诉人左汉中持有土地承包经营权证书，已依法登记，合同生效在前，应取得涉案土地承包经营权。综上所述，上诉人左汉田的上诉请求没有法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人左汉田负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年八月五日 书记员  赵文思