成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初2807号 原告：成都市温江区财政局，住所地成都市温江区海科大厦5号楼7层50725室。 负责人：吴海青，局长。 委托诉讼代理人：谯成国，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。 被告：四川华电特种变压器有限责任公司，住所地温江区柳城镇南熏大道一段207号。 法定代表人：张均和，总经理。 诉讼代表人：王伟，四川华电特种变压器有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈进安，四川名状律师事务所律师。 原告成都市温江区财政局（以下简称温江财政局）与被告四川华电特种变压器有限责任公司（以下简称华电公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温江财政局的委托诉讼代理人谯成国、全美仪，被告华电公司的委托诉讼代理人陈进安到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 温江财政局向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告对被告享有债权850000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告分别于1995年10月30日、1996年11月8日向温江县财政局借款共计1000000元。1998年9月18日，被告向温江县财政局归还借款150000元，剩余850000元至今没有归还。2016年5月5日，温江区人民法院作出（2016）川0115民破字1号民事裁定书，裁定受理被告破产清算一案。2016年8月12日原告向管理人补充申报债权，申报金额为2960000元。管理人审核后出具文号为“（2018）华电补审查字2号”意见书，认为“因申报人提交的资料不能证明该债权的真实性，并且债权已过诉讼时效”。管理人对原告申报的债权均不予认可。2018年9月21日，被告第二次债权人会议召开。管理人在《关于提请债权人会议核查债权的报告》中指出原告申报的债权不成立，并在该报告的附件2“破产债权表”中备注“没有证据证明债权成立的真实性，债权已过诉讼时效”。原温江县财政局借款给被告后，由于历时较长、人员变动大、建制有变化，所以原告不能提供原告和被告之间债权真实存在的所有证据。在查阅相关档案后，发现其中850000元的债权证据确实充分，足以证明原被告双方债权真实存在。从证据来看，原告借给被告1000000元，被告向原告归还了150000元，但双方对余款的还款期限没有约定。因此，原告对被告享有的债权并没有过诉讼时效。而且，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第198条的规定，“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制”。原温江县财政局是财政资金管理者，财政资金属于国家财产，其将国家财产借给被告，并没有授权被告经营或管理，所以原告对被告享有的债权不受诉讼时效期间的限制，被告仍应向原告归还剩余借款。故原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法秉公裁决，以保护国家财产不流失。 华电公司辩称，一、原告所列诉讼主体不符合法律规定，应予纠正。二、原告诉请因借款真实性无法确认，且已过最迟应于2018年10月12日提起的债权异议期和诉讼时效。案涉的借款关系，双方签订有书面的借款合同，双方是平等的民事主体，自愿借贷，借款合同真实有效，何谈国家财产受到侵害一说，原告不受诉讼时效限制的说法错误。综上，请求人民法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：1995年10月30日，温江财政局以转账方式向华电公司支付500000元，华电公司向温江财政局出具四川省非经营性结算统一收据，载明周转金500000元。1996年11月6日，温江财政局（甲方）与华电公司（乙方）签订《借款合同》约定甲方同意，将周转金伍拾万元借给乙方使用，借款期从96年11月7日至97年5月6日止，共计6个月，乙方必须于97年5月6日前归还本金伍拾万元等。1996年11月8日，温江财政局向华电公司出票500000元，华电公司向温江财政局出具四川省非经营性结算统一收据，载明500000元。 1998年9月18日，温江财政局收到华电公司的转款150000元。庭审中温江财政局认为该款项系归还的1996年的借款，华电公司认为该款项系归还1995年的借款。 2016年5月5日，本院裁定受理华电公司破产一案并指定管理人。2018年9月3日，华电公司管理人作出债权审查意见书，认为温江财政局于2016年8月12日申报的2960000元债权（1996年11月6日借款50万元及利息共计1494560元、1997年6月4日借款50万元及利息共计1465440元）没有转账依据且已过诉讼时效，不予确认。2018年9月21日，华电公司第二次债权人会议召开，管理人仍然以相同理由认定上述债权不成立。2018年9月26日，温江财政局向华电公司管理人发出说明函，称其与华电公司往来款项有1995年10月30日转入华电公司50万元、1996年11月8日转入华电公司50万元、1998年9月18日华电公司返还15万元，截止2018年9月26日温江财政局向华电公司放款余额85万元，请对债权确认。2018年9月27日，华电公司管理人回函，认为债权真实性存疑，且已过诉讼时效，可在收到函件15日内向温江法院提起诉讼。温江财政局陈述其没有收到该回函。 本院认为，温江财政局与华电公司之间的借贷关系有当事人的当庭陈述，温江财政局提供的收据、转账支票底单、借款合同书、票据存根予以证明，结合无其他证据证明华电公司与温江财政局存在其他法律关系的情况下华电公司向温江财政局转款的事实，本院认为双方的借贷关系成立，且温江财政局已向华电公司交付了约定款项。一、关于华电公司抗辩温江财政局主张的两笔借款都已过诉讼时效，且已过债权异议期。温江财政局主张的1996年11月6日的500000元借款，因双方约定了还款期为1997年5月6日，现有证据显示温江财政局主张权利的时间为2016年8月12日，该笔借款已经过了诉讼时效。温江财政局主张的1995年10月30日的500000元借款，双方并没有约定还款期限，诉讼时效应从其第一次主张权利时起算（即2018年9月26日），故本院认为该笔款项诉讼时效未过。同时现有法律并未对债权人向法院提起诉讼的期间作出规定，华电公司认为温江财政局应在管理人告知后十五日内起诉，否则诉权消灭的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。温江财政局主张案涉款项涉及国家财产，不受诉讼时效限制的意见，因温江财政局系作为国家财产的有权管理者，其作为平等民事主体向华电公司出借款项，并不符合《最高人民法院关于贯彻执行（试行）》第170条之规定，故本院不予采信。二、华电公司向温江财政局支付款项的认定。因双方均未提供证据证明存在借款关系以外的其他法律关系，或存在案涉款项之外的其他借款，故在温江财政局主张对华电公司向温江财政局的转款作为归还的借款本金予以扣除的情况下，本院认为该笔款项系归还的案涉借款。关于该15万元转款系归还的哪笔借款，因双方并未有书面约定，也未提供证据予以证明，本院认为应当优先归还已到期的款项，现有约定、已到期的借款为1996年11月6日的借款，故该15万元应为归还该笔借款。综上，温江财政局应当对华电公司享有500000元的债权。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认成都市温江区财政局对四川华电特种变压器有限责任公司享有普通债权500000元； 二、驳回成都市温江区财政局的其他诉讼请求。 本案诉讼费减半收取为6150元，由四川华电特种变压器有限责任公司负担4400元、成都市温江区财政局负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一九年八月十九日 书记员  苟涛