wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1751号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：黄体军，男，1973年05月23日出生，汉族，住河南省范县。被告：燕海英，女，1973年02月02日出生，汉族，住河南省范县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告黄体军、燕海英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告黄体军、燕海英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄体军、燕海英偿还贷款本金117067.79元，利息22902.68元，罚息73637.84元，复利16696.02元，共计人民币230304.33元（以上利息计算至2017年5月28日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｊ×××××，车架号LSVCT6A48EN109936）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款139300元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.799个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年5月26日就所购买的车辆（车牌号豫Ｊ×××××，车架号LSVCT6A48EN109936）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年5月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币34501.07元，其中本金22232.21元，利息11915.62元，罚息233.9元，复利119.34元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金117067.79元，利息22902.68元，罚息73637.84元，复利16696.02元，共计人民币230304.33元。被告黄体军、燕海英未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《黄体军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年5月28日，被告黄体军、燕海英与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄体军、燕海英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告黄体军、燕海英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄体军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告黄体军所有的抵押物（车牌号豫Ｊ×××××，车架号LSVCT6A48EN109936）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄体军、燕海英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金117067.79元，利息22902.68元，罚息73637.84元，复利16696.02元，共计人民币230304.33元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金117067.79元为基数）、复利（以所欠利息22902.68元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｊ×××××，车架号LSVCT6A48EN109936）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2377.5元，由被告黄体军、燕海英共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初5550号原告：刘发祥，男，1962年5月5日生，汉族，户籍地贵州省福泉市，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张建新，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琴（系刘发祥之女），住江苏省宜兴市。被告：陈华东，男，1978年2月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：宜兴市城乡公交有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道氿滨北路320号，统一社会信用代码91320282071006514W。法定代表人：茅军龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钱宏，男，该公司员工。被告：长安责任保险股份有限公无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市清扬路333号16楼，统一社会信用代码91320200682176117U。负责人：陈锁君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，男，该公司员工。原告刘发祥与被告陈华东、宜兴市城乡公交有限公司、长安责任保险股份有限公无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告刘发祥于2019年8月13日向本院申请撤回对被告陈华东的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘发祥申请撤回对被告陈华东的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许刘发祥撤回对陈华东的起诉。审判员 汤 洁二〇一九年八月十三日书记员 蒋小莉
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初1588号原告：江苏银行股份有限公司徐州博爱支行，住所地徐州市淮海西路155号。负责人：岳磊，该支行行长。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金勇，男，1968年10月27日生，汉族，该公司经理，住徐州市泉山区。被告：张清峰，男，1971年9月16日生，汉族，住江苏省沛县。被告：张君宏，女，1960年11月6日生，汉族，住江苏省沛县。原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行（以下简称江苏银行博爱支行）诉被告张清峰、张君宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告江苏银行博爱支行的委托诉讼代理人周亚、陈金勇到庭参加诉讼，被告张清峰、张君宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行博爱支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张清峰、张君宏偿还原告借款本金345289.05元、利息7928.52元（利息暂计算至2019年2月28日，实际支付数额按双方合同约定计算至实际偿还之日止）；2、原告对被告张清峰、张君宏提供的抵押物享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括借款本金、利息、复利、罚息等及原告为实现债权所支出的一切费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年4月1日原告与被告张清峰签订合同编号为：（xxx)苏银徐个借字（2011)第xxx《个人借款合同（房贷版）》，被告张清峰、张君宏二人系夫妻关系，被告向原告借款450000元用于购买徐州市新城区xxx室房屋，借款期限自2011年4月1日起至2031年4月1日止，还款方式采用等额本息还款法，每月20日前结息。为保障合同履行，原告与被告张清峰、张君宏签订《徐州市房地产抵押合同》，被告以其房地产为合同项下债权提供抵押担保。抵押物现已办妥抵押登记手续，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告按合同约定履行发放贷款义务，被告未能按照合同约定按时偿还贷款，原告多次催收未果，按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还贷款本息。综上，原告按约履行合同义务，然被告违约，严重危及银行资金安全，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告张清峰、张君宏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告江苏银行博爱支行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了贷款申请审批表、身份证、结婚证复印件，及个人借款合同、房地产抵押合同、借据等，以此证明被告为购买房屋从原告处借款且被告无故未按合同约定偿还贷款的事实。本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，故对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告张清峰与张君宏系夫妻关系，二被告为购买徐州市新城区xxx室房屋共同向原告江苏银行博爱支行申请贷款并于2011年3月24日共同向原告出具声明，自愿以共同购买的房产抵押作为贷款的担保。2011年4月1日，原、被告签订《个人借款合同（房贷版）》，约定借款金额为450000元，贷款期限为2011年4月1日起至2031年4月1日止，采取浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6.6%上浮10%，贷款年利率7.06%，合同利率随中国人民银行同期人民币贷款基准调整按一年调整，调整日为每年1月1日，按月结息，每月20日为结息日，对借款人逾期支付的利息按本合同利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计算复利。被告选择等额本金还款法，按月还款。合同还约定原告所地在法院管辖。合同签订后，原告如约发放了贷款。同日，原告与被告张清峰、张君宏共同还签订了《徐州市不动产抵押合同》，并对上述房屋办理了他项权登记。后被告张清峰无故未按期还款，截止至2019年2月28日，被告欠贷款本金345289.05元、利息7681.83元、罚息125.36元、复利121.33元，原告遂以诉称理由起诉来院。本院认为，民事主体依法享有债权。债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告江苏银行博爱与被告张清峰签订的《个人借款合同》及与被告张清峰、张君宏共同签订的《徐州市房地产抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告已按约发放了贷款，被告张清峰应按合同约定及时履行还款义务。由于被告张清峰未按时足额偿还贷款本息，已构成根本违约，依据合同约定及法律规定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求两被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息。现原告被告张清峰提前偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张君宏在贷款申请书及抵押合同上签字应视为与被告张清峰共同借款，被告张君宏应对被告张清峰的债务共同承担清偿责任。关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。关于原告要求对徐州市新城区xxx室房产享有优先受偿权的请求，依据双方签订的房地产抵押合同，原告享有的抵押权自抵押合同生效时设立，有权行使抵押权，故原告对徐州市新城区xxx室房产享有优先受偿权，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清峰、张君宏于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行贷款本金345289.05元及利息、复利、罚息（至2019年2月28日利息为7681.83元、罚息125.36元、复利121.33元，自2019年3月1日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按合同约定利率计算至被告实际给付之日止）；被告在2019年2月28日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、上述偿付款额如到期不履行，原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行对被告张清峰、张君宏名下的徐州市新城区xxx室房产拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元、保全费2320元、公告费500元，共计9420元，由被告张清峰、张君宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤文平人民陪审员  马步合人民陪审员  张 锦二〇一九年八月二十二日书 记 员  丁雅琳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初7187号原告：王长建，男，1977年11月9日出生，汉族，住济源市。被告：王军林，男，1993年6月10日出生，汉族，住济源市。原告王长建与被告王军林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长建到庭参加诉讼，被告王军林经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月9日被告王军林因急用钱向原告借钱，原告在邵原镇肉夹馍店将10000元现金交给被告，被告当场在其身份证复印件出具了欠条，后原告多次催要，被告拒不归还，特提起诉讼。被告王军林未答辩亦未提供证据。原告王长建为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条一份，证明被告借款未还的事实。被告王军林经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日被告王军林向原告王长建借款10000元，并出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到王长建壹万元整10000，2014.7.9，借款人王军林，132××××9338”。该款被告至今未归还。本院认为，被告王军林欠原告王长建10000元，有被告出具的欠条为证，该事实清楚，本院予以确认。被告出具的欠条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军林于本判决生效后十日内归还原告王长建10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王军林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇一九年八月二十九日书记员  赵路昊
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4395号原告：王聚华，男，1964年9月29日出生，汉族，住址荥阳市。被告：郑州市凤凰于飞文化传媒有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XCTGN71，住所地荥阳市郑上路701路口向东200米路南。法定代表人：马亚辉，执行董事。委托诉讼代理人：魏战富，男，工作人员。委托诉讼代理人：吴艳瑞，女，工作人员。原告王聚华与被告郑州市凤凰于飞文化传媒有限公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王聚华和被告的委托诉讼代理人魏战富、吴艳瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即永远停止播放噪音及大量客流带来的各种噪音，以及露天烧烤啤酒食客带来的大量噪音，停止对附近居民造成心理和身体带来的多重伤害，并对3年多以来对我家庭人员造成的身体、心理的伤害给我家精神损害抚慰金2万元。事实与理由：该公司自2016年开业以来，经常接待各种宴会，鸣放各种礼炮，高音喇叭以及唱歌至深夜。自该酒店开业以来，我曾多次报警，向辖区居委会反映，并打几次市长热线，均未有效止至其停止噪音扰民，2018年10月29日，我实在是忍无可忍，亲自同到居委会主任赵湘红及其他3名工作人员到该酒店进行协调(有照片及处理结果为证)。该酒店吴总(女)同意中午13点后不再扰民，时隔三天，10月2日12点多开始高音唱歌直到13点40分民警到现场劝阻才停止，实在没法生存，也没有其他途径，不加阻止将会永远的无止境的打扰我们。在2018年11月12日，我诉至荥阳人民法院，由于没打过官司，没经验，证据不足，风凰大酒店请的律师说噪音是婚庆公司带来的，与酒店无关，及噪音没达到国家规定的多少分贝，而败诉，现有声音测量仪测量为准(附测量截图为证)，其发出的噪音超过国家标准，白天10多分贝，夜间20多分贝同时并有录音为证。2019年5月26日晚8点，4号楼西门栋7楼东户和4楼东户忍受不住噪音报警的同时前往大酒店进行制止，有出警的京城派出所民警为证。2019年5月27日，凤凰大酒店经理吴薪水主动找到4楼东户户主史鹏，说晚上带上其他户主到凤凰大酒店商谈噪音扰民一事，晚上7点30分4楼东户，7楼西户和我到达酒店商谈，吴经理把我们带到一包间谈，30分钟内吴经理出门2次，接打4个电话，态度不诚恳极其冷淡，我们3人就这一件事证明风凰大酒店发出噪音扰民是事实。被告辩称：一、原告起诉的噪声不是被告制造，被告是合法经营的酒店，噪声系顾客请的婚庆公司制造，酒店隔音效果很好，酒店外面根本听不到声响，原告在几百米之外的住处不能听到噪声。二、原告作为相邻关系人，应有一定的容忍义务，城管及环保部门均未说被告存在噪声污染，原告的起诉未有事实和法律依据。三、被告产生的噪音未超过昼间60分贝、夜间50分贝的标准，原告未有充分证据证明被告的噪声达到污染的标准。四、原告诉请要求被告停止经营，于法无据。五、原告身体××根本不存在精神损失，原告主张的2万元损失与被告没有因果关系。本院经审理认定事实如下：被告郑州市凤凰于飞文化传媒有限公司成立于2016年08月18日，经营范围包含餐饮、酒店管理。被告在承接婚庆酒席期间，因婚庆公司不合理的使用场地并产生噪音，2018年10月29日，原、被告双方因噪音问题经居委会协调无果。2019年5月21日、24日、25日、26日、27日，被告因承接婚庆酒席和经营夜市而产生噪音，原告及其邻居报警，民警接处警后被告停止噪音。随后，原、被告双方多次因噪音损害赔偿问题协商无果。本院认为：环境噪声污染防治法第二条规定，环境噪声污染是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象，因此，是否超过国家规定的环境噪声排放标准，是判断排放行为是否构成噪声污染侵权的依据。本案中，原告提供的现场照片、噪音音频资料、手机应用程序的分贝检测记录、双方微信记录等证据，被告也认可派出所民警出警的事实，故原告生活居住场所的环境噪声超过国家规定的排放标准的事实存在。因原告未有证据证明其损失的具体金额，本院根据侵权人的过错、侵权行为的情节、影响和后果以及给受害人造成精神损害的程度并结合当事人双方的特定社会状况及加害人的认错态度等因素，酌定为500元。依照《中华人民共和国共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州市凤凰于飞文化传媒有限公司立即停止噪音侵权，并于本判决生效之日起十日内赔偿原告王聚华精神损害抚慰金500元；二、驳回原告王聚华的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告郑州市凤凰于飞文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一九年八月三十日书记员  赵骑
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2328号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行，住所地范县颜村铺南街路西。负责人：柏金国，该行行长。委托诉讼代理人：侯晓萌，女，1992年9月10日出生，汉族，住范县。被告：石立国，男，1975年5月11日出生，汉族，住范县。被告：晁凤春，女，1972年2月17日出生，汉族，住范县。被告：高守亮，男，1963年4月28日出生，汉族，住范县。被告：张显峰，男，1971年7月10日出生，汉族，住范县。被告：解利红，女，1984年5月2日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行（以下简称范县农商行颜村铺支行）与被告石立国、晁凤春、高守亮、张显峰、解利红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日收案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县农商行颜村铺支行的委托诉讼代理人侯晓萌到庭参加诉讼；被告石立国、晁凤春、高守亮、张显峰、解利红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县××村铺支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告石立国偿还借款200000元及利息52272.44元，本息合计252272.44元（计算至2019年5月23日，以后的利息按约定继续支付，直至还清为止）；2.要求被告晁凤春、高守亮、张显峰、解利红对石立国的借款及本息承担连带保证担保偿还责任。事实与理由：2017年2月17日，被告石立国在原告处贷款200000元，由晁凤春、高守亮、张显峰、解利红提供连带责任担保。原告按照贷款程序向石立国发放贷款后，石立国没有按照约定偿还本息。经原告多次催要，被告均未偿还。为维护合法权益，原告具状起诉。被告石立国、晁凤春、高守亮、张显峰、解利红均未答辩。原告范县××村铺支行提供了以下证据：1.被告石立国、晁凤春、高守亮、张显峰、解利红的身份证复印件各一份。证明被告各自的身份情况。2.2017年2月17日被告石立国与范县××村铺支行签订的金额为200000元的个人借款合同一份，2017年2月17日保证人高守亮、张显峰、解利红、晁凤春与范县××村铺支行签订的保证合同一份，2017年2月17日石立国签字确认的金额为200000元的借款借据两份，2017年2月17日石立国在范县××村铺支行关于200000元的贷款开户凭条一份。证实2017年2月17日由高守亮、张显峰、解利红、晁凤春作为借款保证人，被告石立国向原告借款200000元的事实，借款合同对借款的期限即2017年2月17日至2019年2月17日止，借款利率即月利率10.68‰及罚息利率标准进行了约定；保证合同对保证方式、保证期间、保证范围等事项进行了约定。3.借款人石立国贷款明细查询单一份，证明石立国贷款、还款情况。被告石立国、晁凤春、高守亮、张显峰、解利红均未提供证据。对于原告提交的证据1、2、3，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。经审理查明：2017年2月17日被告石立国与范县××村铺支行签订个人借款合同，向范县××村铺支行申请借款200000元整，借款期限自2017年2月17日至2019年2月17日，约定借款利率为10.68‰，约定借款逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。2017年2月17日被告晁凤春、高守亮、张显峰、解利红与范县××村铺支行签订保证合同，自愿对石立国的上述借款承担连带责任保证，约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，仅偿还借款利息5363.78元，借款本金及剩余利息（包含逾期利息）均未支付。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，石立国和晁凤春、高守亮、张显峰、解利红与范县××村铺支行分别签订合同，由晁凤春、高守亮、张显峰、解利红作为保证人，石立国向范县××村铺支行借款200000元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自支付借款后即发生法律效力。范县××村铺支行作为出借人按照约定向被告石立国给付了借款，被告石立国作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息（包含逾期利息）。被告晁凤春、高守亮、张显峰、解利红自愿对上述借款提供保证，应当按照合同约定的保证范围对上述借款本息承担连带保证责任。被告石立国、晁凤春、高守亮、张显峰、解利红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石立国于本判决生效后十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行借款本金200000元及截至2019年5月23日的利息（包含罚息）52272.44元，本息共计252272.44元（之后的利息及罚息，应当以本金200000元为基数，按照合同约定利率标准计算至本判决确定给付之日）。被告晁凤春、高守亮、张显峰、解利红对上述借款本金及利息承担连带支付责任。被告晁凤春、高守亮、张显峰、解利红承担保证责任后，有权向被告石立国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由被告石立国、晁凤春、高守亮、张显峰、解利红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇一九年八月一日书记员  王 宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7199号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈开洪，男，1974年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨锦锋、郑锦盛，分别为广东宝昶律师事务所律师和律师助理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：文嘉晖,男,1979年7月20日出生,汉族,住广东省广州市天河区。再审申请人陈开洪因与被申请人文嘉晖合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈开洪申请再审称：（一）二审法院在事实认定方面，前后矛盾，在被申请人无法提供事实和法律依据的情况下，强行认定申请人承担返还预收消费款的责任错误。（二）在被申请人未能举证证明已经履行出资义务的情况下，二审法院判令申请人返还场地押金毫无事实和法律依据。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判申请人无需向被申请人返还预收消费款95188元和场地押金60000元并承担本案诉讼费用14840元。本院认为：2015年3月20日，陈开洪与文嘉晖签订《合作协议》，双方合作经营御心美食农庄。文嘉晖称由于亏损御心美食农庄于2016年1月初撤场。根据《合作协议》第6.1.1条之约定，双方合作之前，以客户预收方式收取的消费款共计197044元由陈开洪自行承担，当该批客户实际消费后，以实际消费额在陈开洪每月分红利润中扣除。在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定陈开洪应向文嘉晖返还2015年3月至8月的预收款消费95188元并无不当。根据《合作协议》9.2条之约定，场地租金共计18万元，文嘉晖将其中9万元(实际支付6万元)支付给陈开洪作为合作押金，该押金至双方合作终止或场地租期届满由陈开洪退还文嘉晖。现双方合作已终止，场地也已被业主收回，二审法院据此判决陈开洪应向文嘉晖退回押金6万元亦无不当。陈开洪申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，陈开洪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈开洪的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月二十八日书记员  邓 欣
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执恢39号之二 申请执行人：安庆市绿油油融资担保有限公司，住所地枞阳县银塘路银塘星城综合楼A5层，组织机构代码57041562-X。 法定代表人：唐传胜，该公司执行董事。 被执行人：安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司，住所地枞阳县开发区综合工业园，组织机构代码78856416-9。 法定代表人：秦林，该公司经理。 被执行人：秦林，男，汉族，1967年9月18日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二初字第00121号民事调解书，于2019年6月18日恢复执行安庆市绿油油融资担保有限公司与安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、秦林借款合同纠纷一案，本次执行的标的为借款本金300万元及违约金、受理费、保全费等。 执行过程中，本院于2019年6月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并于2019年6月18日通过最高人民法院执行案件网络查控总对总系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商股权等财产信息，未发现被执行人安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司和秦林有银行存款、车辆、证券、工商股权等财产。 本院在枞阳县不动产登记中心查明，安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司的房产、土地均已抵押，且因其他债务纠纷案件已被安庆市迎江区人民法院和枞阳县人民法院查封、轮候查封，本案亦采取了轮候查封措施。被执行人秦林名下无房产。本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司已歇业多年，除该公司虽有房产、土地及设备，但价值较大，且有抵押，申请执行人同意在本案中暂不要求处置。该公司与秦林欠债务的执行案件较多，暂无可供执行的其他财产。经约谈申请执行人并向其释明本院对被执行人财产情况的调查结果后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二初字第00121号民事调解书的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 艇 审判员 周文斌 审判员 王 炜 二〇一九年八月十五日 书记员 张赵洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6692号 原告:中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。 法定代表人：高某，系本行行长。 委托诉讼代理人：易某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 被告：邓某某，男，1967年8月2日出生，壮族，住南宁市。 被告：邓某某，女，1969年9月9日出生，壮族，住南宁市。 被告：邓某某，男，1979年10月3日出生，壮族，住南宁市。 被告：邓某某，男，1979年8月18日出生，壮族，住南宁市。 本院于2019年8月8日立案受理原告中国某银行股份有限公司南宁某支行与被告邓某某、邓某某、邓某某、邓某某金融借款合同纠纷一案，因原告中国某银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月二十七日 书记员  唐蓉琪
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初2180号 原告：朱明，男，1958年12月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被告：李兴伦，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：张德顺，四川量力律师事务所律师。 第三人：四川省阆中明星房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511381709042371F。 法定代表人：柯阆，董事长。 委托诉讼代理人：王敏，四川纪明律师事务所律师。 原告朱明与被告李兴伦、第三人四川省阆中明星房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原、被告、第三人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、撤销阆中市人民法院（2018）川1381执2177号之二执行裁定书，停止对原告以第三人名义在中国建设银行阆中支行开设账户51×××56中存款13372.89元的执行。2、确认中国建设银行股份有限公司阆中支行51×××56内被冻结的资金13372.89元属原告所有。事实与理由：2006年10月28日，原告与第三人签订《房地产开发协议》，约定原告将“金海棠项目”挂靠第三人开发，原告向第三人缴纳管理费，项目权益归原告所有。因业务所需，原告以第三人名义在中国建设银行阆中支行开设了账户为51×××56的专用账户，案涉账户中的存款不是第三人的财产，原告是该账户和资金的实际所有权人。 被告李兴伦辩称，阆中市人民法院的执行行为是依据的生效法律文书，执行措施未违反法律规定。货币属于种类物，一旦交付就转移所有权，被执行人已经取得所有权，冻结符合法律规定。原告主张该权利缺乏法律及事实依据，应驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述称，原告的诉讼请求应得到支持。原告与第三人之间只是一种挂靠关系，案涉资金不属于第三人所有，执行冻结的账户是原告在掌管、控制和使用。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方）取得阆中市七里大道北段土地使用权后于2006年10月28日与第三人（甲方）签订房地产开发协议，约定：甲、乙双方同意设立“四川省阆中明星房地产开发有限责任公司金海棠项目工程部”，并任命乙方为该项目工程部总负责人，乙方享有“金海棠家园”在建工程和竣工工程整体产权的所有权、占有权、使用权、收益权、处分权，对该工程实行自主经营、自主销售、财务自监自管、自负盈亏、自担风险，甲方除收取管理费外不得干预乙方经营、经济效益和分配。2008年1月29日，第三人（甲方）与中国建设银行股份有限公司阆中支行（乙方）签订个人住房借款最高额保证合同，约定：甲方对乙方向金海棠项目债务人发放的个人住房贷款本金、利息等承担连带责任保证。同日，第三人（甲方）与中国建设银行股份有限公司阆中支行（乙方）签订个人住房贷款保证金质押合同，约定：甲方开发的阆中市金海棠项目设在乙方的保证金专户名称为四川阆中明星房地产开发有限公司，账号为51×××28。2008年2月19日，双方在四川省阆中市公证处办理了公证。甲方在乙方设立的专用账号后变更为51×××56，乙方给购房人提供的贷款转存入该帐户。本院在执行李兴伦与四川省阆中明星房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中于2018年7月24日作出（2018）川1381执2177号之二执行裁定书，对四川省阆中明星房地产开发有限责任公司在中国建设银行阆中支行设立的账号51×××56-1账户内的资金7643000元予以冻结。朱明向本院提出执行异议，2019年3月18日，本院作出了（2019）川1381执异13号执行裁定，驳回了朱明的执行异议，朱明在法定期限内又向本院提起执行异议之诉。 认定上述事实，有土地使用权证、开发协议、个人住房借款最高额保证合同、个人住房贷款保证金质押合同、公证书、（2019）川1381执异13号执行裁定书及当事人的陈述等为据。 本院认为，原告挂靠在第三人名下与第三人签订了开发协议，并以第三人名义开展工程施工。在工程施工过程中，原告以第三人名义对外从事活动，第三人不参与工程实施、工程管理，原告仅向第三人交纳管理费。本院冻结的第三人在中国建设银行阆中支行设立的账号51×××56-1属于保证金专户，其账户资金主要是银行向购房户发放的按揭贷款，其账户由原告管理、支配、处分，原告是该账户和资金的实际所有权人。故原告的请求成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下： 一、停止对阆中市人民法院（2018）川1381执2177号之二执行裁定的执行。 二、中国建设银行股份有限公司阆中支行51×××56内被冻结的资金13372.89元属原告朱明所有。 案件受理费134元，由被告李兴伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄小娟 人民陪审员  赵 敏 人民陪审员  徐 玲 二〇一九年八月十九日 书 记 员  龚钰婷
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初876号   原告：刘某，男，1970年7月15日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：杨某，男，1972年6月24日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   原告刘某诉被告杨某修理合同纠纷一案,本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告维修款65000元。事实和理由：原告经人介绍于2016年9月份开始给被告杨某干活，在原平市铝厂大修压煮器。当时与被告杨某口头约定：每修完一台压煮器杨某杨某给付原告65000元修理费报酬；只要九冶将修理款付给杨某，杨某便支付原告；修理的工具和材料由被告杨某提供，原告负责联系工人干活。约定好以后，就开始施工了。开始被告杨某说双方签订一份劳动协议，但后来原告找他签协议时，他一直说忙，拖到完工也没有签好协议。修理第三台压煮器时，杨某出事失去联系，后来经过送氧气的司机师傅联系到杨某的妻子，才凑齐修理材料将第三台修完。修第四台时，因联系不上杨某，可修理需要用杨某的工具。九治的工地负责人孙焕强说，现联系不上杨某，让原告直接对九冶负责，修理第四台压煮器，工具费用由九冶付杨某。就这样，原告将第四台压煮器修理完毕。   原告跟被告杨某合作，修理了三台压煮器，给被告九冶修了一台。给杨某杨某修理三台压煮器费用为195000元。2016年12月底，杨某付原告修理款95000元。2017年3月份，杨某付原告19000元。2017年底付原告12000元。此时被告杨某尚欠原告69000元。因修理第四台压煮器时，用的杨某的工具，剩余修理款他扣住不给付原告，原因是他要向九冶要工具费50000元。原告多次找九冶项目部经理杨磊与杨某协商，杨磊表示工具费一定会给付杨某，但是工具费最多就值20000元，杨某杨某索要太多，没法下账。因工具费用协商不倒，杨某一直扣住原告剩余修理款不给付。2019年1月份底，被告给付4000元，现仍欠65000元拒不支付。   被告杨某辩称：1、九冶建设有限公司压煮器大修工程的合同双方为九冶建设有限公司原平分公司与原平市恒立机械制造有限公司，刘某刘某系原平市恒立机械制造有限公司雇佣的工人。2、压煮器大修工程每台合同单价为14万元；3、第四台压煮器大修工程款由原告刘某向九治公司违法收受，扣除雇佣原告65000元的劳务工资后，原告刘某应返还被告75000元工程款。4、时至今日部分维修工具还没有全部送回，（工具箱、氧气车、角磨机三台、切割机一台，还有小型工具若干)刘某刘某声称已经丢失，丢失的工具也应由原告照价赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人   进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据原被告陈述及原被告提供的证据，本院认定事实如下：原平市恒立机械制造有限公司承揽了九冶建设有限公司原平分公司压煮器大修工程，被告杨某是原平市恒立机械制造有限公司的法定代表人。2016年9月份，原告刘某经人介绍到九冶建设有限公司原平分公司中电投山西晋北铝业有限公司工地修理压煮器。当时与原平市恒立机械制造有限公司的负责人被告杨某口头约定：每修完一台压煮器杨某给付原告65000元修理费报酬，只要九冶建设有限公司原平分公司将修理款付给杨某，杨某便支付原告，修理的工具和材料由被告杨某提供，原告负责联系工人干活。约定好以后，就开始施工了。开始被告杨某说双方签订一份劳动协议，但后来原告找被告签协议时，被告一直说忙，拖到完工也没有签好协议。修理第三台压煮器时，杨某出事失去联系，后来经过送氧气的司机师傅联系到杨某的妻子，才凑齐修理材料将第三台修完。原告跟被告杨某合作，修理了三台压煮器，总费用为195000元。2016年12月底，杨某付原告修理款95000元。2017年3月份，杨某付原告19000元。2017年底付原告12000元。尚欠原告69000元未付。因修理第四台压煮器时，用的杨某的工具，剩余修理款因为工具使用费等原因被告未付原告，2019年1月份底，被告给付原告4000元，现仍有65000元未付。   本院认为，从被告提供的原平市恒立机械制造有限公司给九冶建设有限公司原平分公司出具的修理压煮器的发票可以看出，本案修理合同的相对人是原平市恒立机械制造有限公司与九冶建设有限公司原平分公司，雇佣原告的主体是原平市恒立机械制造有限公司，不是被告个人，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：   驳回原告刘某对被告杨某的起诉。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 续瑞君     二0一九年八月二十五日   书记员 胡佳欣
辽宁省铁岭市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽12刑更222号罪犯王石，男，1985年2月10日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，现服刑于辽宁省开原市司法局李家台司法所。山东省威海市环翠区人民法院于2012年2月29日作出（2011）威环刑初字第288号刑事判决，以被告人王石犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元（刑期自2011年4月28日起至2022年4月27日止）。判决发生法律效力后，2012年3月16日交付执行。山东省潍坊市中级人民法院于2014年10月30日作出刑事裁定对罪犯王石减刑九个月（刑期自2011年4月28日起至2021年7月27日止）；于2016年6月30日作出（2016）鲁07刑更1864号刑事裁定对罪犯王石减刑十一个月（刑期自2011年4月28日起至2020年8月27日止）；于2018年11月15日作出（2018）鲁07刑更3061号刑事裁定对罪犯王石予以假释（假释考验期自2018年11月15日起至2020年8月27日止）。刑罚执行机关开原市司法局于2019年8月15日以（2019）开赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯王石特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省铁岭市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关提出，罪犯王石符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯王石予以特赦，并提供特赦审核表、身份证明材料、刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、假释裁定书、假释证明书、假释人员通知书、认罪悔罪书、现实表现材料、现实社会危险性评估材料、公示材料、市县两级特赦评审委员会意见、特赦检察意见书等证据予以证实。本院经审理认为，刑罚执行机关提供的证据足以证实罪犯王石符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王石予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦加诚审 判 员 刘 奇审 判 员 周 彤二〇一九年八月二十七日法官助理 宋 歌书 记 员 宋 晔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11667号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:吴建刚,男,1976年5月18日出生,汉族,身份证住址湖北省武汉市武昌区。 在被执行人吴建刚借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初991号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初991号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11667号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十五日 书记员  钟铭康
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终233号上诉人（原审起诉人）四会市城中街道下?村谢村经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会谢村。法定代表人谢金泉，该社社长。委托代理人陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村谢村经济合作社因诉四会市城中街道办事处及梁建娣、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村谢村经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初216号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁楚韵书记员冼碧玉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6745号原告：王红梅，女，汉族，1970年12月18日出生，住商丘市。被告：侯磊，男，汉族，1981年1月5日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。原告王红梅与被告侯磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王红梅与被告被告委托诉讼代理人胡洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款42600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月5日，被告向原告借款42600元，并出具了借条。后原告多次催要，被告至今未还。被告侯磊辩称：1、原、被告之间不存在债权债务关系，借条虽然是被告所打，但是原告并没有履行。2、从借条上看已经超过诉讼时效，从2010年11月5日至原告起诉之日，原告从来没有向被告主张过权利，原告的起诉已超过诉讼时效。3、2010年11月，原、被告之间系同居关系，且该借款事实不存在，原告没有提供出转款凭证、取款凭证，该借款事实并不存在，应该依法驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告之间曾系恋人关系。期间，被告先后向原告借款40000元和2600元，原告均以现金形式支付被告，被告于2010年11月5日给原告出具借条一份，借条内容“借王红梅42600元。侯磊”。后原告多次向被告催要仅偿还2000元，故双方引起纠纷，诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、银行明细清单等及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明借贷关系的真实成立提供了被告出具的“借条”，并对钱款交付的过程、方式和实际数额作出了解释，同时，还提供了交付借款前原告从银行取款的银行明细清单等予以佐证，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方未对借款利息予以约定，本院不予支持。被告辩称对借条本身没有异议，出具借条的行为系双方同居期间调侃性质的感情债，并依据基础法律关系提出原、被告之间不存在借贷关系，但被告未提供证据证明双方行为非民间借贷行为，对该主张本院不予采信。被告主张原告起诉已过诉讼时效，因被告在借条上未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，该催告时间不受诉讼时效限制，因此原告的起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告侯磊于判决书生效之日起十日内偿还原告王红梅借款42600元。二、驳回原告王红梅其他诉讼请求。本案受理费433元，由被告侯磊负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年八月二十八日书记员  郭红英
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1382号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭贵明，男，1963年4月18日生，汉族，身份证住址:重庆市铜梁县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：呈贡县七甸乡大地砖厂。住所地：云南省昆明市呈贡县七甸乡头甸村。经营者:王尧。委托诉讼代理人：谭贵明。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙如富，男，1973年8月1日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：耿菊翠，女，1971年3月14日生，汉族，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘勇，男，1979年3月25日生，汉族，住重庆市大足县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:昆明一条龙经贸有限责任公司。住所地：云南省呈贡县七甸乡头甸村。法定代表人:王建刚。委托诉讼代理人:张志林，该公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。再审申请人谭贵明、呈贡县七甸乡大地砖厂(以下简称大地砖厂)与被申请人孙如富、耿菊翠、刘勇、昆明一条龙经贸有限责任公司(以下简称一条龙公司)生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭贵明、大地砖厂申请再审称：二审法院事实认定不清，受害人是从围墙倒塌处进入隔油池，还是从一条龙公司没有安门的大门口进入隔油池没有证据证明，没有查清。被申请人应当根据自己的过错责任分别承担事故的相应赔偿责任，申请人不应该承担赔偿责任。被申请人一条龙公司的隔油池没有安盖板，没有安全门（事故发生后才用铁丝网将大门处挡起来，才立警示标志牌），且一条龙公司的隔油池长期没有清理油污，隔油池中的油污已经分层，上层油污凝结成块，受害人分辨不出隔油池里是什么东西，踩上去导致掉入隔油池造成死亡，一条龙公司对事故的发生有极大过错。一条龙公司没有依法履行法定责任，没有按照环保要求设置和管理隔油池，导致受害人进入该区域玩耍掉进隔油池而死亡。受害人被救起后，在医院救治多日后死亡，死亡原因是吸入的油污无法清除，如果池子里是清水，受害人就不会死亡。一条龙公司应当承担侵权责任污染性损害案件。事故发生当天是周六，受害人不上课，被申请人耿翠菊没有上班照顾受害人，受害人发生事故，耿翠菊没有尽到监护人责任。被申请人孙如富在上班时看到受害人走出生活区，但他没有尽到监护职责将孩子带回住处造成事故。被申请人孙如富、耿翠菊作为监护人，应承担主要责任。刘勇驾车撞倒围墙造成事故发生，应当由刘勇个人负责，与申请人无关。根据过错责任原则和无过错责任原则，申请人都不应当承担赔偿责任。二审法院认定事实不清，枉法裁判，作出错误判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。本院经审查认为，一审庭审中，孙如富和耿翠菊陈述“从小孩的脚印以及时间推断出来的，小孩是从缺口处进入隔油池里面的，……，问了6岁的小孩也说不清，只是说从其他地方太绕，……。”案发第二天，孙如富到派出所报警，公安机关当即取证，所拍照片中可清晰看见缺口附近的泥巴地上有脚印。一审庭审中，各方当事人对小孩从围墙倒塌缺口处进入隔油池的事实均无异议，故申请人称二审法院事实认定不清，小孩是从围墙倒塌处进入隔油池，还是从一条龙公司没有安门的大门口进入隔油池没有证据证明，没有查清的理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”承担侵权责任的前提是行为人存在过错，并且该过错直接导致侵害他人权益。本案导致受害人掉入隔油池的原因在于围墙倒塌，围墙倒塌并非一条龙公司的行为导致，围墙倒塌后一条龙公司并不知情，无法对此作出弥补措施。即使一条龙公司未在隔油池上加装盖板，未设立警示标识，隔油池长期没有清理油污，该过错也不直接导致受害人受伤，两者不具有必然的因果关系，不能构成上述法律规定的侵权行为，一、二审未判决一条龙公司承担责任正确，该申请理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，刘勇驾驶车辆倒车时撞倒砖堆，导致一条龙公司的围墙坍塌，但未采取措施进行警示或修复，亦未向一条龙公司说明情况;谭贵明作为砖厂的实际经营者，其允许受害人孙显志随孙如富、耿菊翠在砖厂内居住生活，但在明知围墙坍塌，存在潜在风险后，未采取任何措施，在刘勇再三提醒下，亦未向一条龙公司说明情况，二者行为结合造成本案损害后果，故谭贵明、刘勇应当承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”根据上述法律规定，结合大地砖厂与谭贵明的《联营协议》，大地砖厂应当与谭贵明承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”孙如富、耿菊翠作为受害人的法定监护人，疏于履行其监护职责，对损害发生也有过错，二审认定二人责任承担40%的比例并无不当。综上，谭贵明、大地砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭贵明、呈贡县七甸乡大地砖厂的再审申请。审判长 赵光喜审判员南青审判员邹丽琼二〇一九年八月三十日书记员 罗            瑜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民特3号 申请人：杨冬斌，男，1986年10月19日出生，汉族，弋江区久华工艺蜡烛厂经营者，中专文化，住芜湖市弋江区蔬菜行政村高车一队44号，现住芜湖市弋江区。 委托代理人：苏继平，芜湖市老年学会法律顾问处法律顾问。 被申请人：胡希彬，男，1987年10月29日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 申请人杨冬斌于2019年7月10日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。 申请人杨冬斌诉称：2018年12月7日-2019年1月16日期间被申请人多次向申请人借款并承诺在短期内归还借款，借款金额共计35万元。后被申请人以书面、微信方式向申请人出具35万元借条，并约定月利率1.3%。2019年1月16日被申请人以其所有的、位于芜湖市弋江区芜钢路106号1号楼2单元401室房屋，建筑面积72.93㎡，为该35万元借款提供抵押担保，已于2019年1月17日办理了皖（2019）芜湖市不动产证明第0256942号不动产登记证明抵押权债权数额35万元。现因被申请人2019年3月之后的利息逾期未付，已构成违约，故申请依法裁定拍卖、变卖被申请人提供抵押的位于芜湖市弋江区芜钢路106号1号楼2单元401室房屋（建筑面积72.93㎡），所得价款优先清偿被申请人拖欠申请人借款本金35万元及利息31850元。 申请人提供的证据有：被申请人身份证复印件、户籍信息、借款抵押合同、借条、银行流水、微信转账记录、不动产登记证明等。 经查明：2018年12月-2019年1月16日期间被申请人多次向申请人借款并承诺在短期内归还借款，借款金额共计35万元。后被申请人以书面、微信方式向申请人出具35万元借条，并约定月利率1.3%。2019年1月16日被申请人以其所有的、位于芜湖市弋江区芜钢路106号1号楼2单元401室房屋，建筑面积72.93㎡，为该35万元借款提供抵押担保，已于2019年1月17日办理了皖（2019）芜湖市不动产证明第0256942号不动产登记证明抵押权债权数额35万元。现因被申请人2019年3月之后的利息逾期未付，已构成违约。2019年7月10日，申请人提出申请，要求裁定如其所请。 申请人陈述35万元借款胡希彬曾归还过3个月的利息，按照5000元/月支付利息共15000元，支付利息至2019年2月底，申请人没有出具任何收据，余款至今未付。被申请人经本院通知未到庭进行陈述。 本院认为：申请人与被申请人之间抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确。被申请人违约，申请人按照双方合同约定有权行使抵押权。申请人依据《民事诉讼法》的规定申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。依照双方合同约定及审查查明的事实，申请人应实现的债权为35万元、相应利息及违约责任。据此，申请人有权以上述抵押房产拍卖、变卖所得的价款在上述认定的债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条，第一百九十七条之规定，裁定如下： 准予对被申请人胡希彬提供抵押的房产（位于芜湖市弋江区芜钢路106号1号楼2单元401室房屋，建筑面积72.93㎡）采取拍卖、变卖等方式依法变价；对变价后所得价款，申请人杨冬斌在借款本金35万元及其利息（此利息计算方法为其中以本金30万元为基数按月息1.3%从2018年12月23日计算至实际给付之日止、以本金5万元为基数按月息1.3%从2019年1月16日计算至实际给付之日止并扣除已经支付的15000元）范围内享有优先受偿权。 本裁定为终审裁定。 案件受理费减半收取3514元，由被申请人负担。 审判员  苏元义 二〇一九年八月九日 书记员  唐 聪 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条：申请实现担保债权，由担保债权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1112号申请执行人：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地衡水市桃城区永兴东路1525号。负责人：王菲，该行行长。被执行人：赵国民，男，1979年12月15日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。被执行人：塔娜，女，1983年4月23日出生，蒙古族，现住内蒙古乌兰察布市。被执行人：赵军，男，1972年11月17日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。被执行人：付彩霞，女，1976年9月4日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。被执行人：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所地衡水市开发区胜利西路2077号。法定代表人：盖彦海，系公司经理。被执行人：内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县庙梁煤炭物流区。法定代表人：丁军，系公司经理。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人赵国民、塔娜、赵军、付彩霞、衡水宏通汽车贸易有限公司、内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4266号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十二日书记员  宋永亮
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1157号之一申请执行人朱金凤，女，住海伦市。被执行人宋维中，男，住青冈县。本院在执行申请执行人朱金凤与被执行人宋维中买卖合同纠纷一案中，本院已对被执行人宋维中的工资及住房公积金冻结完毕，双方已经达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1157号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  王 雪二〇一九年八月二十九日书记员  张子剑
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初8622号原告：杨俊，男，1987年6月30日生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：张庆马，江城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾玉兰，系原告母亲。被告：刘光艳，女，1993年8月15日生，汉族，住四川省长宁县。被告：黄菲，男，1988年2月11日生，汉族，住四川省长宁县。本院在审理原告杨俊与被告刘光艳、黄菲房屋买卖合同纠纷中，原告杨俊于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨俊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨俊撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨俊负担。（此页无正文）审判员  赵向煜二〇一九年八月十六日书记员  徐成艳
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初590号原告：王启胜，男，1968年7月15日出生，汉族，住武汉市汉南区，被告：张章，女，1979年4月12日出生，汉族，住武汉市汉南区，原告王启胜诉被告张章运输合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，后发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张照银人民陪审员  李启财人民陪审员  肖登讲二〇一九年八月二日书 记 员  曾 艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初342号原告：陈天清，女，1988年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，系陈天清之夫，住重庆市巴南区。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，总经理。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，系该单位员工，住重庆市大足区。本院在审理原告陈天清诉被重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，因原告陈天清经本院传票传唤，在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈天清撤诉处理。本案案件受理费减半收取443.13元、鉴定费260元，合计703.13元，由原告陈天清负担。审判员 王 健二〇一九年八月十四日书记员 钱俊丞
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民第1603号 原告：陈明秀，女，1966年10月24日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：雷海，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号15227201810035208，特别授权。 被告：张选祥，男，1976年7月29日生，汉族，贵州省龙里县人，农民，文盲，住贵州省龙里县。 原告陈明秀与被告张选祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明秀及其委托诉讼代理人雷海，被告张选祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明秀向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费4218.52元、误工费3275.5元、护理费2007.64元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、交通费300元、精神损失费2000元，共计15601.66元。事实和理由：2019年3月21日14时许，被告雇请的人员越界收割了原告种植的海花草，原告与被告讲理后发生纠纷。被告踢打原告腿部、腰部等部位，被告系40岁左右的成年男人，原告系中老年妇女，明显处于弱势地位，被告还揪住原告衣领扇原告耳光，致使原告全身多处受伤，血流满面，后被原告雇请的人员唐有花、唐友会拉开，但被告为逃避责任，恶人先告状打电话报警。原告当日被送到龙里县人民医院住院治疗19天，医院诊断为全身多处软组织挫伤。被告的行为对原告身体和心理造成了伤害，为维护原告权益诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 张选祥辩称，2019年3月21日14时，被告与原告因土地纠纷在城下组坪子上发生口角，起因是原告不让被告的工人做工，原告先辱骂被告，被告也回骂了原告，原告就捡起石头准备砸向被告，被告情急之下上前一手抓住原告拿着石头的手，用右手朝相向而站的原告脸上打了一耳光，造成原告鼻子流血，与此同时原告也将被告脖子抓伤。被在场人唐友花、唐有会劝开后，被告即拨打电话报警，没有再和原告发生冲突，原告陈述被告对其进行踢打纯属诬告。经派出所处理，原告被处以三日行政拘留。原告伤情不大,住院系故意把事情放大,被告只同意承担原告60%的医疗费计2531.11元,其余费用不予承担。事发当天原告辱骂被告的工人，不让工人采摘海花草，当时海花草的市场价是每斤13元，原告这样一闹，没有人来做工，导致海花草现市场价为每斤10元，按被告14亩地产10千斤海花草计算，被告造成经济损失30000元，要求原告赔偿。 本院经审理认定事实如下，原、被告同属龙里县×××××村城下组村民，双方位于金星村城下组坪子上的土地相互毗邻。2019年3月21日，被告雇用唐有会、唐友花在坪子上土地采摘海花草，14时许，前来采摘海花草的原告认为唐有花、唐友会采摘海花草的土地是自己的，遂阻止二人采摘海花草，并因此对被告进行辱骂，被告亦进行了回骂，在相互辱骂过程中，原告捡起一块石头，被告见状上前抓住原告拿着石头的手，挥手向相向而站的原告脸部打了一巴掌，致原告鼻子流血，双方即抓扯在一起，原告将被告脖子抓伤，唐有花、唐友会见状将二人劝开。15时5分，龙里县公安局草原派出所民警接到被告报警后出警。事发当日至4月9日，原告在龙里县人民医院住院治疗19天，产生医疗费4200.52元。原告入院时检查为左面部软组织稍肿胀；左手食指、中指分别有2处皮肤挫伤红肿，周围软组织稍肿胀；左大腿软组织稍肿胀；出院诊断为全身软组织挫伤。龙里县公安局于2019年4月12日作出龙里公草行罚决字[2019]192号、193行政处罚决定书，对原告、被告分别行政拘留三日和五日。 上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据等证据在卷予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。本案被告遭到原告辱骂时不能理性对待，先动手打向原告脸部，引发双方相互厮打，被告将原告殴打致伤，应负主要赔偿责任。原告未能正确处理土地相邻关系，出言对被告进行辱骂是导致此次事件的原因，原告存在一定过错，应适当减轻被告的责任。综合本案的过错责任划分和事件严重程度的比较，本院确定由被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。原告主张的各项赔偿费用数额，本院核定如下： 1、医疗费,根据龙里县人民医院的住院收费票据，结合住院病案首页、入出院证明和住院费用清单等相关证据，本院确定原告产生的医疗费用为4200.52元。被告认为原告住院系故意扩大事件，因未尽到相应的举证责任，本院不予采纳。2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费参照贵州省2018年度农、林、牧、渔业平均工资计算，为3029元（58198元/年÷365天×19天）。3、住院伙食补助费，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为1900元（100元/天×19天）。4、护理费，原告住院期间是否需要护理，龙里县人民医院的病案首页、出院记录等均无记载，故本院对该项诉请不予支持。5、营养费，龙里县人民医院没有出具需要额外加强营养的意见，本院推定为原告不需要辅助治疗的营养，不予支持。6、交通费，原告居住地与医疗机构所在地均在龙里县内，本院酌情支持200元。7、原告未构成伤残，所主张的精神损失费2000元不予支持。以上各项损失四舍五入合计为9330元，被告应赔偿原告6531元（9330元×70%），原告自行承担2799元（9330元×30%）。被告要求原告赔偿海花草市场差价损失30000元，本案不予调整，被告可另案提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、张选祥在本判决生效后十日内赔偿陈明秀医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费6531元。 二、驳回陈明秀的其他诉讼请求。 如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由张先祥负担126元，陈明秀负担174元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审判员  陈霞  二〇一九年八月二十六日 书记员  李晶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7400号原告陈以国，男，汉族，1969年7月14日出生，身份证住址福建省福清市，现住昆明市官渡区号。委托代理人王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告左恩东，男，汉族，1983年1月18日出生，身份证住址重庆市璧山区，现住云南省昆明市嵩明县。原告陈以国诉被告左恩东买卖纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈以国及其委托代理人王怀志，被告左恩东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈以国诉称：原、被告双方约定，由原告向被告出售做皮鞋所用的皮料，由被告向原告支付货款。原告向被告交付货物后，货物均由被告验收合格。然而，被告未向原告足额支付货款。2017年8月14日，经原被告双方对账，被告确认欠原告货款17500元，并向原告出具《欠条》。被告出具《欠条》后，经原告催款，被告一直以各种理由拖欠货款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币共计17500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告左恩东辩称：被告曾于2018年3月23日向原告转款，当时原告找社会上的人来收钱，把我这个钱不在昆明转的，是在河口的一个街的街上转的钱，转款记录我现在是找不到。当时的行车记录上在收费站，我应该是在那边转的。而且3月份的时候每天给我打电话要钱，我跟这个人以前认都不认识，他以前还到我调查了我老家的一个老表，他现在在郑州，就问了我家里的情况，有什么财产的都问了，来要钱是在陈以国的授意下，没有他的授意，要钱的人也不可能说认都不认识我，无法平白无故问我要钱，当时他没有我的电话。另一部分是那些烂鞋子什么的，他就没有算了，算下来也是不少的钱。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条，证明：被吿欠款的事实。经质证，被告对原告提交证据认可是被告本人书写的。被告针对其辩解向本院提交了如下证据：1、2018年3月23日转账流水，转了给艾泽刚5000元钱。经质证，原告对被告提交的证据真实性认可，合法性关联性均不认可。与本案无关，并且艾泽刚是谁原告不认识，这笔款项的往来，跟本案以及原告没有任何的法律关系。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据从形式、内容上看与本案具有关联性，被告左恩东亦认可系其本人书写，故本院予以采信。被告左恩东提交的证据从来源、内容上看与本案无关联性，本院不予采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买皮料，后被告左恩东于2017年8月14日向原告出具《欠条》一份载明：“今欠陈以国鞋料款人民币17500元”。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间虽并未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的欠条能够证明双方之间确实存在买卖合同关系，且经结算，故原告主张被告支付货款17500元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告针对答辩意见所提交的证据从来源和内容上看不能反映与本案的关联性，并不足以证实其观点成立，故本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告左恩东于本判决生效之日起十日内支付原告陈以国货款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元,减半收取后119元由被告左恩东负担，剩余119元退还原告陈以国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇一九年八月二十二日书记员 胡彩燕
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初527号 原告：余碧红，男，1963年9月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平论律师事务所律师。 被告：郑朝友，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。 余碧红与郑朝友合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告余碧红于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余碧红的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余碧红撤回起诉。 案件受理费212元，由原告余碧红负担。 审判员 刘 耿 二〇一九年八月十三日 书记员 康诗娇
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7117号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：何明生，男，1974年6月19日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司诉被告何明生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。被告何明生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年1月8日签订的《借款合同》；2、被告向原告清偿借款本金18599.38元及利息、罚息、复利（计算至2019年4月3日的利息、罚息、复利合计为683.84元，其后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年1月8日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为36个月（自2017年1月9日至2020年1月9日），合同对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等权利义务进行了约定。原告按约向被告交付借款，但被告未按时还款。被告的行为已构成根本违约。现诉至法院，请求判如所请。 被告何明生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，原告（贷款方；甲方）与被告（借款方；乙方）签订一份《借款合同》，约定合同贷款金额为3万元；期限为36个月，自2017年1月9日起至2020年1月9日止。甲方分期划款的，使用期限分别计算，双方另有约定的除外；本合同贷款实行固定利率，为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；乙方采用按月等额本息（每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息）方式还款付息；乙方授权甲方通过银联电子支付服务有限公司（以下简称“银联”）代收本合同项下到期、超期或申请提前归还的所有款项：乙方账户1信息如下：户名：何明生、开户银行：中国X支行、账号：62×××51,注：乙方授权甲方通过银联代扣款项时，银联将通过如下规则实施代扣操作：（1）代扣账户的顺序如下：账户1是主代扣账户，账户2是副代扣账户；（2）甲方通过银联进行代扣时优先从主代扣账户实施代扣，如主代扣账户代扣1次未足额代扣应还款项后，甲方可通过银联代扣副代扣账户，如副代扣账户代扣1次未足额代扣应还款项后将对主代扣账户实施代扣，以此类推。乙方已了解并同意且授权甲方按照上述贷款规则实施代扣操作，甲方及本合同约定的相关实施前述代扣而无须另行征得乙方的同意单独授权或同意，如因主代扣和副代扣账户余额不足所导致未成功代扣的法律后果由乙方承担；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1个月30天进行折算）。甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿。由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：1、因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地法院提起诉讼。2、因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。3、乙方或担保人被宣告失踪、丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡），或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力，或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。合同签订后，原告按约向被告交付借款30000元，但被告未按约还款，截至2019年4月3日，被告累计欠本金18599.38元、利息455.91元、罚息227.93元。 庭审中，原告确认罚息利率为0.425%（0.85%×50%），原告自愿放弃向被告主张复利。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告按约向被告交付借款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告诉请解除双方签订的《借款合同》，被告清偿借款本息于法有据，本院予以支持。二、被告何明生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告何明生于2017年1月8日签订的《借款合同》； 二、被告何明生于本判决生效之日起10日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司清偿借款本金18599.38元及利息、罚息（计算至2019年4月3日为683.84元，其后的利息、罚息按《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费141元，由被告何明生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  彭小波
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初1341号 原告：盐津县农村信用合作联社。住所地：盐津县盐井镇县大街325号。 法定代表人：岳首成，系信用联社理事长。 委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告:谢世芬，女，生于1968年8月18日，汉族，云南省盐津县人，住盐县。 被告:马明华，男，生于1966年2月28日，汉族，云南省盐津县人,住盐津县。 被告:谢耀，男，生于1992年4月29日，汉族，云南省盐津县人，住昭通市昭阳区。 原告盐津县农村信用合作联社诉被告谢世芬、马明华、谢耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐津信用联社的委托诉讼代理人张霖，被告谢世芬、马明华、谢耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津信用联社向本院提出诉讼请求：1、责令被告谢世芬、马明华共同偿还借款本金1800000.00元，截止2019年8月9日的利息318056.83元，本息合计2118056.83元，并继续按超期月利率10.6875％支付2019年8月9日后的利息至本金还清之日止；2、被告谢耀以其抵押物承担担保责任。 原告诉称的事实和理由：2016年4月1日，被告谢世芬因经营养殖场向原告借款1800000.00元，约定归还日期为2019年4月1日。被告马明华作为共同借款人，并用被告谢世芬、谢耀共有的产权证号为盐房权证盐津县字第(2016)0098、0100号房产提供抵押担保。《借款合同》第四条约定利率中国人民银行公布的同期同档次货款基准利率上浮80％，该合同第五条约定逾期加收50％的罚息。截止2019年8月9日止，尚欠本金1800000.00元，利息318056.83元，本息合计2118056.83元。多次催收未果，特向人民法院提起诉讼。 被告谢世芬、谢耀、马明华辩称：原告所述属实，希望原告能给被告一定还款期限，被告会想办法分期偿还。 原告盐津县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份；2、个人借款合同1份； 3、抵押合同1份；4、盐津县房地产抵押登记申请表1份；5、抵押承诺书2份（谢世芬、谢耀各1份）；6、共同还款承诺书1份；7、盐津县信用社贷款出账通知书1份；8、谢世芬、谢耀、马明华贷款时提交的身份证复印件各1份；9、关于谢世芬贷款180万元利息情况的说明1份；10、贷款账单1份； 上述证据经庭审质证，被告谢世芬、谢耀、马明华均无异议。 本院认为，上述证据客观真实，具备证据三性，本院予以确认。 根据法庭审理和质证，本院确认如下法律事实：2016年4月1日，被告谢世芬因经营养殖场需要资金，便与原告签订了《借款合同》。合同约定：被告向原告借款1800000.00元，约定归还日期为2019年4月1日。《借款合同》第四条约定利率中国人民银行公布的同期同档次货款基准利率上浮80％即年息率确认为8.55%，第五条约定逾期加收50％的罚息。被告马明华作为共同借款人在《借款合同》签名盖印。被告谢世芬、谢耀以其共有的产权证号为盐房权证盐津县字第(2016)0098、0100号房产提供抵押担保。当日，原告将人民币1800000.00元发放给谢世芬。截止2019年8月9日止，共欠原告本金1800000.00元，利息318056.83元，本息合计2118056.83元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告盐津信用联社与被告在借款合同中明确约定借款金额、期限、借款期内的利率及逾期罚息，符合法律规定，且经双方签字确认，该借款合同系双方真实意思表示，本院予以确认。被告马明华作为共同借款人在《借款合同》签名并向原告提交了共同还款承诺书，马明华应作为共同债务人与谢世芬承担共同还款的义务。谢耀以其共有房产提供抵押担保，其应当以其提供的担保抵押财产承担还款义务。本案原告的诉讼主张成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告谢世芬、马明华共同偿还原告盐津县农村信用合作联社借款本金1800000.00元，截止2019年8月9日的利息318056.83元，本息合计2118056.83元（限于判决生效后15内履行，并继续按超期月利率10.6875％支付2019年8月9日后的利息至本金还清之日止）； 二、被告谢耀以其抵押物即产权证号为盐房权证盐津县字第(2016)0098、0100号房产的产权份额承担担保责任（限于判决生效后15内履行）。 案件受理费23744.00元，减半收取计11872.00元，由被告谢世芬承担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  陈银虎 二〇一九年八月二十三日 书记员  杨君晶 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初6479号 原告：江静，男，1991年10月20日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：刘毅，江苏道金律师事务所律师。 被告：苏州常晟轩汽车贸易服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇海德商业广场5幢413室。 法定代表人：褚军伟。 被告：褚军伟，男，1990年7月10日生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区，现住江苏省苏州市吴中区。 本院于2019年7月16日立案受理了原告江静诉被告苏州常晟轩汽车贸易服务有限公司（以下简称常晟轩公司）、褚军伟买卖合同纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理，被告常晟轩公司、褚军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江静向本院提出诉讼请求：一、判令被告常晟轩公司双倍返还其定金人民币80000元。二、被告褚军伟对被告常晟轩公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：其与被告常晟轩公司约定，由其向该公司购买英菲尼迪品牌Q50L新车一辆，2018年12月28日左右提车签订正式购车合同，其支付被告定金70000元。后被告常晟轩公司以种种理由拖延交车，始终未履行约定义务，属违约行为。经其主张权利被告常晟轩公司返还其30000元。被告常晟轩公司应双倍返还定金80000元，被告常晟轩公司是被告褚军伟设立的一人有限责任公司，被告褚军伟对本案债务承担连带清偿责任。 被告常晟轩公司、褚军伟均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告常晟轩公司约定，由原告向被告常晟轩公司购买英菲尼迪品牌Q50L新车一辆，双方约定车辆总价309800元，购车定金70000元。为此，原告向被告常晟轩公司支付了70000元，被告常晟轩公司于2018年12月14日向原告出具定金收条一份，确认收到原告购车定金70000元，定车类型英菲尼迪Q50L蓝色，指导价309800元。后被告常晟轩公司未按约与原告签订购车合同，也未向原告交付符合约定的车辆。后经原告主张权利，被告已返还原告30000元。 另查，被告常晟轩公司是被告褚军伟设立的一人有限责任公司。 以上事实，有原告提供的定金收条、转账记录、微信聊天记录、公司登记信息等证据及本案庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与被告常晟轩公司就购买涉讼车辆品牌型号、价款达成一致，原告也按约给付定金等款项，被告常晟轩公司未与原告签订购车合同，也未向原告交付符合约定的车辆，应承担相应责任。原告已按约定给付70000元，在被告常晟轩公司返还原告30000元后，原告主张被告常晟轩公司尚未返还的40000元均系定金，应适用定金罚则由被告常晟轩公司双倍返还80000元符合法律规定，本院予以支持。被告常晟轩公司是被告褚军伟设立的一人有限责任公司，被告褚军伟作为被告常晟轩公司的一人股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任，故原告要求被告褚军伟对被告常晟轩公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州常晟轩汽车贸易服务有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告江静定金人民币80000元。 二、被告褚军伟对被告苏州常晟轩汽车贸易服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币900元，由被告苏州常晟轩汽车贸易服务有限公司、褚军伟共同负担（上述费用已由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。 审判员  史华松 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱吴祺
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82738号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区开发区第五大街万通新城国际物业服务中心。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：尚继兰，该公司管家专业经理。委托诉讼代理人：王红桃，该公司管家。被告：曾琳琳，女，汉族，1987年8月16日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙小英（被告之母），1962年1月9日出生，汉族，住。原告天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）诉被告曾琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚继兰、王红桃，被告曾琳琳的委托诉讼代理人孙小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年3月21至2019年4月30日物业服务费4480.43元；2.判令被告支付违约金828.88元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：万科物业公司是万通新城国际的物业服务企业，曾琳琳是小区业主，未交纳上述期间物业费，经催交仍未缴纳。为保护原告的合法权益，故起诉来院。曾琳琳辩称，万科物业公司没有依据合同约定提供优质的服务，具体表现在：第一，消防水泵没有水，消防设施瘫痪，不符合消防法律法规的要求，业主多次与万科物业公司书面沟通，其始终不予答复；第二，小区的门禁失灵，安保人员不足，存在安全隐患，摄像头和电梯都有一部分损坏，物业长期不予修理或者修理时间过长影响业主使用；第三，小区绿化不按时维护，道路坑洼不平，下雨极易积水；第四、小区私搭乱盖严重，物业不予管理；第五，地下车库防汛沙袋不足，车库常年漏雨；第六，物业对公共部位的收益未予公示。故不同意缴纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：万科物业公司系物业服务企业，其信用等级评定均为优秀。2018年3月19日，万科物业公司（乙方）与万通新城业主大会（甲方）签订《天津市住宅物业服务合同》，期限自2018年3月21日开始至2021年3月20日终止，约定甲方将天津开发区万通新城委托乙方进行物业管理服务，同时对物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等条款进行了约定。其中住宅物业费标准为2.1元/月·平方米，进驻服务一年后物业费标准上调至2.5元/月·平方米；商业物业服务费标准为5元/月·平方米。交纳费用时间为每月10日前。上述合同已经备案。合同签订后，万科物业公司依约在该小区提供物业服务。在提供服务期间，万科物业公司在公共绿地的养护、设施设备的维护方面存在一部分瑕疵。曾琳琳系万通新城20-1-702房屋所有权人，涉诉房屋建筑面积156.73平方米。曾琳琳未交纳涉诉期间物业费，万科物业公司催收未果，向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告具有物业管理资质，其接受万通新城业主大会的委托并与之签订的物业管理合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，亦经行政管理部门备案，该物业服务合同合法有效。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，因而原、被告双方之间存在着物业管理服务关系。现万科物业公司已提供相关服务，曾琳琳作为业主，应履行给付物业费的义务。虽然依据被告提供的证据可知，原告在履行合同的过程中存在着一定的瑕疵，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着物业服务收费应当遵循合理以及质价相符的原则，适当酌减被告应交纳的物业服务费，对双方当事人方显公平。至于酌减的比例，本院认为酌减5%物业管理费为宜。故被告应支付原告2018年3月21日至2019年4月30日物业管理服务费4236元（156.73*2.1*0.95*12+156.73*2.5*0.95*1.3）。原告主张超出部分，本院不予支持。关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，鉴于被告拒交物业服务费属于行使合同履行抗辩权的行为，原告主张逾期付款违约金缺乏依据，故，原告请求被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，曾琳琳给付天津万科物业服务有限公司开发区万通新城20-1-702房产2018年3月21日至2019年4月30日期间的物业费4236元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由曾琳琳负担20元，万科物业公司负担5元。曾琳琳负担部分，由其在履行本判决时迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一九年八月二十六日书 记 员  姜金
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1335号申请执行人：张珍秀，女，1964年9月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：温东海，男，1968年11月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人张珍秀与被执行人温东海民间借贷纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在本院确定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温东海的银行存款10050元，期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  陈云红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年八月三十日书记员  申 伟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1680号原告：白红艳，女，1986年4月5日生，汉族，住址：贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告白红艳诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白红艳的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-360”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告白红艳办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-360号车位的产权登记；二、驳回原告白红艳的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告白红艳承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十九日书记员 祝文君
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢352号被执行人:李永辉本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢352号之一裁定书，于2019年08月27日向被执行人李永辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永辉今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永辉户内存款人民币56459元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十七日书记员 朱效伟
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4842号 原告：福建省乐意帮家政服务有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区坪山路泉州市农校综合培训楼七楼，统一社会信用代码91350503572996763L。 法定代表人：康天南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈燕雅，福建贤泰律师事务所实习律师。 被告：华泰财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座4801-01单元，统一社会信用代码914403007230276537。 原告福建省乐意帮家政服务有限公司与被告华泰财产保险股份有限公司深圳分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告福建省乐意帮家政服务有限公司对于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省乐意帮家政服务有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省乐意帮家政服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省乐意帮家政服务有限公司负担。 审判员  李珊珊 二〇一九年八月二十二日 书记员  林晓晖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1344号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。负责人：陈骥，该支行行长。被执行人：薛松，男，1967年9月28日生，汉族，居民，住滨海县。中国农业银行股份有限公司滨海县支行与薛松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初2242号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告薛松于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行信用卡透支款本金23964.99元及利息和手续费（截止2018年3月13日结欠的利息1069.87元、手续费1054.20元；以及自2018年3月14日起至履行完毕之日止，按照日利率万分之五计算的利息）；案件受理费485元，公告费800元，均由被告薛松承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人薛松信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人薛松名下有车牌号为苏Ｊ×××××、陕Ａ×××××车辆，本院已查封了苏Ｊ×××××车辆，两辆车辆均未扣押成功，被执行人无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，发现被执行人薛松名下有车牌号为苏Ｊ×××××、陕Ａ×××××车辆，本院已查封了苏Ｊ×××××车辆，两辆车辆均未扣押成功，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年八月二十一日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰