山东省莘县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1522行初11号原告路德胜，男，1975年7月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律服务工作者。被告聊城嘉明经济开发区管理委员会，住所地：聊城嘉明经济开发区嘉明路。法定代表人：时宏伟，主任。委托代理人赵艳梅，副主任。委托代理人刘军华，北京市京师（聊城）律师事务所律师。原告路德胜诉被告聊城嘉明经济开发区管理委员会（以下简称嘉明管委会）行政赔偿一案，于2019年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月8日立案后，于2019年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。原告路德胜及其委托代理人孙兰花，被告聊城嘉明经济开发区管理委员会的委托代理人赵艳梅、刘军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路德胜诉称，2001年原告依法承包本村土地约2亩，承包期限30年，并颁发土地承包经营权证。2016年6月18日被告的工作人员赵艳梅指挥强行征收原告的承包土地。原告就被告的这一行为诉至人民法院，2017年12月11日东昌府区人民法院作出（2017）鲁1502行初72号行政判决书，确认被告强征原告等十七人土地的行为违法。被告不服上诉至聊城市中级人民法院，2018年9月6日聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15行终33号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条和《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条规定，特提起诉讼，请求依法判令被告返还土地，恢复原状，赔偿损失9万元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.土地承包经营权证；2.（2017）鲁1502行初72号行政判决书和（2018）鲁15行终33号行政判决书；3.赔偿明细损失表。被告嘉明管委会辩称，原告要求被告返还土地、恢复原状、赔偿损失没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。1.原告的土地已经被政府合法征收。在2014年7月、2015年3月申李村部分土地被政府经过法定程序予以征收，原告所承包的土地在该征收范围内。政府在签订协议征收土地后，已经将土地补偿款足额拨付至申李村账户，并且在征收后，征收土地已经法定程序由政府出让给企业，企业已经办理土地使用权证书。土地是政府征收，又由政府出让给企业，被告既不是征收土地主体，也不是出让土地的主体，被告要求原告返还土地没有事实和法律依据。2.土地被征收后，原告应及时向征收人交付土地。根据《土地管理法实施条例》第四十五条和《山东省土地征收管理办法》第三十三条之规定，本案中原告承包的土地在被政府合法征收后，应及时清理地上附属物交付土地，在土地补偿款支付到位的情况下，土地的所有权已经收归政府，原告对该土地已经丧失了全部权利，按照法律规定应及时将土地交付政府部门。原告在土地已经被合法征收的情况下，要求返还土地、恢复原状没有法律依据。3.土地被合法征收后，政府征收部门已经将土地及地上附属物补偿款足额打入申李庄村委账户。政府在合法征收土地后，已经按照补偿协议的约定足额、及时的支付了征收土地补偿款，政府部门已拨付至村委账户。村委会负责人多次通知原告领取补偿款，原告拒绝领取。在补偿款已到位，原告放弃领取的情况下，在本案中又要求被告支付补偿款没有事实根据和法律依据，况且，被告不是征收主体，更不是支付补偿款的主体。4.本案应依法驳回原告诉求。根据（2018）鲁15行终33号判决书查明认定土地征收后，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”，对于原告拒不交出土地的违法行为，应由法律规定的部门申请法院强制执行，因此认定被告实施的强制清除案涉土地上附着物行为违法。虽然被告的行政行为违法，但是因原告对被合法征收的土地附属物已经丧失了权益，因此被告并没有对原告的合法权益造成损害，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，本案应依法驳回原告诉求。被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1.国土资源管理局征收涉案土地征收资料及两份不动产产权证书，包括:山东省人民政府建设用地批件鲁政土字（2014）1058号、2014年7月15日《土地征收补偿安置协议》、聊城市东昌府2014年建设用地勘测截图（地块3）；山东省人民政府建设用地批件鲁政土字（2015）652号、2015年3月6日《土地征收补偿安置协议》、聊城市东昌府2015年第3批次建设用地勘测截图（地块6）；鲁（2017）聊城市不动权第0003453号不动权证书、鲁（2018）聊城市不动权第0016644号不动权证书；2.申李庄村委会出具的证据材料两份；3.录像光盘一份；4.申李村村主任李法银出庭作证。经庭审质证，针对原告提交的证据，被告对证据1.2真实性无异议，但是对证明目的不予认可，对证据3不予认可。针对被告提交的证据，原告认为1-3份证据及要证明的问题已经在行政强制案中提供并有了论证，无再次提交的实际意义，与本案的赔偿没有任何关系。经审理查明，原告系聊城市东昌府区闫寺街道办事处申李村村民,在申李村有7.2亩承包地。2016年6月18日被告在其中1.9765亩承包地上进行了推平作业，将地上附着物予以强行毁损。2014年12月31日山东省人民政府作出鲁政土字（2014）1058号《关于聊城市东昌府区2014年第4批次建设用地的批复》，同意将包括申李村土地在内的农用地21.6398公顷转为建设用地，同时征收该建设用地。2015年5月12日山东省人民政府作出鲁政土字（2015）652号《关于聊城市东昌府区2015年第3批次建设用地的批复》，同意将包括申李村土地在内的农用地10.3606公顷转为建设用地，同时征收该建设用地。聊城市国土资源局东昌府分局、聊城嘉明经济开发区申李村民委员会、聊城市东昌府区财政局及聊城市东昌府区人力资源和社会保障局共同签署了《土地征收补偿安置协议》，后聊城市东昌府区财政局已经将申李村村民应得的土地补偿款拨入聊城市东昌府区闫寺街道办事处申李村村民委员会账户，部分村民已经领取了补偿款。聊城市国土资源局分别于2017年3月28日和2018年8月9日作出鲁（2017）聊城市不动产权第0003453号不动产权证书和鲁（2018）聊城市不动产权第0016644号不动产权证书，将包括原告原有的涉案承包地在内的申李村土地出让给了聊城弗斯特尔生物技术有限公司和聊城特瑞机械配件有限公司。本院认为：一、原告要求被告返还土地并恢复原状的诉讼请求应予驳回。原告等人曾诉至聊城市东昌府区人民法院，聊城市东昌府区人民法院作出（2017）鲁1502行初72号行政判决书，判决如下：确认被告山东聊城嘉明经济开发区强征原告李学军等十七人土地的行为违法。被告不服该判决，上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15行终33号行政判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。综上可知，被告强征原告土地的行为违法。但是，根据2014年12月31日山东省人民政府作出的鲁政土字（2014）1058号《关于聊城市东昌府区2014年第4批次建设用地的批复》、2015年5月12日山东省人民政府作出的鲁政土字（2015）652号《关于聊城市东昌府区2015年第3批次建设用地的批复》、鲁（2017）聊城市不动产权第0003453号不动产权证书及鲁（2018）聊城市不动产权第0016644号不动产权证书可知，包括原告在内的聊城市东昌府区闫寺街道办事处申李村部分村民原有的耕地已经被出让给了聊城弗斯特尔生物技术有限公司和聊城特瑞机械配件有限公司，上述两企业已经在上述土地上办理了不动产权证书，且部分村民已经领取了补偿款，上述被出让的土地已经不具有返还的可能性，故原告要求被告返还土地并恢复原状，无事实和法律依据，本院不予支持。二、原告要求被告赔偿损失的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人或者其他组织的财产权造成损害的，依照下列规定处理：。（八）对财产权造成损害的，按照直接损失予以赔偿。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，主张行政行为造成损害的一方应当提供证据予以证明。本案中，被告强征原告土地的行为违法，对因此给原告造成的损害应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物和青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有；征收土地的安置补偿费必须专款专用，不得挪作他用。本案中，根据《土地征收补偿安置协议》可知，土地征收补偿安置费补偿标准为4.8万元/亩，青苗补偿费及地上附着物补偿费按1.8万元/亩包干补偿。上述标准不低于国家和山东省规定的征地补偿标准，聊城市东昌府区财政局已经按照《土地征收补偿安置协议》约定，足额支付了上述款项，且已拨付至申李村村委账户。原告可以依法领取自己应得的地上附着物和青苗补偿款。综上，原告的涉案土地已经不具有返还的可能性，原告应得地上附着物和青苗补偿款也已得到保障，故原告要求被告赔偿土地产值损失、主张权利损失等各项损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告路德胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告路德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  沈传义审 判 员  王海芹人民陪审员  赵丙河二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 丽