江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2724号原告：凌水胜，男，1962年12月19日出生，汉族，住修水县。原告：凌松，男，1985年10月1日出生，汉族，住修水县。原告：凌小燕，女，1983年9月6日出生，汉族，住九江市武宁县。委托诉讼代理人：冷笑丰，江西坚白律师事务所律师。委托诉讼代理人：方欢，江西坚白律师事务所实习律师。被告：刘运达，男，1950年10月18日出生，汉族，住修水县。被告：贾品锋，男，1980年5月29日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：乐平市汽车运输公司化学危险品分公司，住所地江西省景德镇市乐平市鸬鹚乡大洪山村21号，统一社会信用代码91360281763386239Y。负责人：徐时军。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号，统一社会信用代码913602008588064195。负责人：汪杰军，公司经理。委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。原告凌水胜、凌松、凌小燕与被告刘运达、贾品锋、乐平市汽车运输公司化学危险品分公司（以下简称乐平汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌水胜、原告凌松、原告凌小燕及其共同委托诉讼代理人冷笑丰、方欢，被告刘运达、被告贾品锋、被告保险公司的委托诉讼代理人王卫国到庭参加诉讼，被告乐平汽运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌水胜等向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告一、二、三赔付原告:583035.6元【丧葬费:31534.5元；丧葬期间直系亲属误工费5880元:7人七天共计49天即49×120元/天=5880元；死亡赔偿金:676380元。各项损失共计:713794.5元。扣除交强险理赔范围(一起交通事故一死一伤各赔偿限额比例50%分配)60000元,结余653794.5元需要划分责分配的。原告认为自己有责任应该承担的20%(653794.5×20%=130758.9元)的赔偿责任。综上,原告诉请的赔偿金额为:583035.6元,即60000+(653794.5-130758.9)=583035.6元】;2.请求判令被告四(保险公司)在保险额度内承担赔偿责任;3.请求判令本案的诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告请求增加6808.11元的医疗费诉请。事实与理由：2018年11月30日早上,刘运达驾驶无号牌三轮电动车沿国道220线由修水县太阳升集镇往太阳升镇城坳村方向行驶,08时30分许,行驶至修水县太阳升镇幸福桥头交叉路口(国道220线1462km处),左转弯往太阳升镇城坳村方向行驶,遇在国道220线由太阳升镇西坳村往修水县城方向直行，由贾品锋驾驶的赣Ｈ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｈ×××××重型罐式半挂车(经鉴定:该车在发生事故前的行驶速度约为71-78km/h),两车发生碰撞后又与由太阳升集镇往太阳升镇城村方向行驶左转弯由凌水胜驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车(载张盛兰)发生碰撞,造成张盛兰经抢救无效死亡,凌水胜、刘运达两人不同程度受伤,三车受损的道路交通事故。2018年12月30日，修水县交警大队事故处理中队认定刘运达负此次事故的同等责任，凌水胜负事故同等责任，贾品锋负事故次要责任，张盛兰无责任。被告贾品锋驾驶的赣Ｈ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｈ×××××重型罐式半挂车在保险公司投保了交强险和限额为1000000元的三者险（含不计免赔）。保险人为乐平汽运公司。事故发生后，受害人被送至修水县第一人民医院住院治疗，共花费医疗费6808.11元。受害人张盛兰于2018年11月30日死亡。鉴于此，原告诉诸法院，提出前述诉讼请求。被告刘运达辩称：对事故的发生和责任划分有异议，其应当是没有责任的。被告贾品锋辩称：对事故发生和责任划分无异议，其支付了6万元。被告乐平汽运公司未答辩。被告保险公司辩称：对事故发生和责任划分无异议，本起交通事故造成一死两伤，故交强险赔款应当由三位受害人按损失比例划分；原告的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，原告提供的水电费收据及商品房买卖合同等材料只能证明死者的儿子在城镇购房或者居住，不能证明死者在城镇居住；居委会证明没有单位负责人和经办人签名，原告亦未申请证人出庭。此次事故贾品锋的责任最小。如果被告贾品锋要求其赔偿6万元，则其向原告的赔偿款要减掉6万元。凌水胜夫妻在发生交通事故时只有50多岁，年纪并不大。如果原告主张医疗费，其要求扣除非医保用药。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故导致受害人张盛兰死亡、受害人与三原告之间的亲属关系等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、居民死亡医学证明书、家庭户口本等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。受害人张盛兰，1965年5月6日出生。庭审中，原告提交了修水县太阳升镇黎明居委会出具的证明一份，载明：凌水胜和张盛兰为夫妻关系，于2017年1月24日至2018年11月30日居住于修水县太阳升集镇滨江华府小区12栋2单元301室，房屋产权系其子凌松所有。原告另提供了用户名称为凌松的电费缴纳明细、电费收据；买受人为凌松、陈娟娟的商品房买卖合同、收款收据进行佐证。保险公司对原告的证明内容有异议，但未提供相反证据予以反驳。本案受害人抢救费为6808.11元。原告提交了《交通事故损害赔偿调解书》一份，证明被告贾品锋已支付的60000元与本案并无关联性。调解书载明：“一、张盛兰死亡依法赔偿部分，由张盛兰继承人向刘运达个人及贾品锋车辆投保的保险公司理赔或向人民法院起诉。二、由贾品锋另外一次性赔偿张盛兰继承人良心钱人民币6万元整，此款2018年12月已付5万，2019年1月10日付1万。”本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的商品房买卖合同、收款收据、电费缴纳明细、电费收据及修水县太阳升镇黎明居委会出具的证明，证据形式合法，证明内容相互印证，可证明受害人在交通事故发生前一年居住于城镇，故其死亡赔偿金依法可按江西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，原告诉求676380元（33819元/年×20年），本院予以支持。根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.丧葬费31534.5元；2.误工费3000元，酌定；3.死亡赔偿金676380元；4.医疗费6808.11元；共计717722.61元。因贾品锋在本次事故中负有责任，且其驾驶的车辆已在保险公司投保交强险和保险金额为100万元（含不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间内,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法由保险公司在交强险责任限额内赔付116808.11元（医疗费赔偿限额项下6808.11元、死亡赔偿金赔偿限额项下110000元）；余款600914.5元，因刘运达与凌水胜负此次事故的同等责任，贾品锋负事故次要责任，张盛兰无责任，本院根据事故发生的具体情况认定刘运达应对原告的损失承担40%的赔偿责任，贾品锋应对原告的损失承担20%的赔偿责任。应由贾品锋负担的部分由被告保险公司按照20%的比例予以赔偿。故对于原告的损失首先由保险公司赔偿116808.11元，余款600914.5元由被告保险公司承担120182.9元，由被告刘运达承担240365.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效之日起十日内向原告凌水胜、凌松、凌小燕赔偿各项损失共计236991.01元。二、由被告刘运达于本判决生效之日起十日内向原告凌水胜、凌松、凌小燕赔偿各项损失共计240365.8元。三、驳回原告凌水胜、凌松、凌小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9630元，减半收取计4815元，由被告刘运达按照40%比例承担1926元，由被告贾品锋按照20%的责任比例承担963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年八月二十三日书记员  朱婷娓