苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5842号 原告：李月银，男，1970年1月25日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，暂住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：江军，江苏元融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。 被告：徐勇，男，1975年3月14日出生，汉族，江苏省苏州市吴中区。 被告：苏州华东天成勘察设计有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路8号。 法定代表人：徐忠银。 委托诉讼代理人：严欣（代理上述两被告），系苏州华东天成勘察设计有限公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。 原告李月银与被告徐勇、苏州华东天成勘察设计有限公司（以下简称华东天成勘察公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告李月银的委托诉讼代理人江军、被告徐勇、华东天成勘察公司的共同委托诉讼代理人严欣、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李月银向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐勇、华东天成勘察公司共同赔偿原告医疗费20201.47元、住院伙食补助费250元、营养费3000元、护理费6600元、误工费15732元、鉴定费3060元、伤残赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、被扶养人生活费21114.4元，共计170607.87元，因本案原、被告系同等责任，事故发生在机动车与非机动车之间，超出交强险部分由被告承担60%的责任，即赔偿150664.72元；2、判令被告人保苏州分公司在交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月15日，被告徐勇驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在干将东路相门桥附近与原告发生交通事故，事故导致原告右膝内侧半月板三度损伤并行手术治疗。事故经交警部门认定，双方为同等责任。经查，肇事车辆两险投保于人保苏州分公司，事发于保险期间。据此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告徐勇、华东天成勘察公司共同辩称，对事故发生经过无异议，责任认定无异议。肇事车辆的驾驶员徐勇是车主华东天成勘察公司的员工，事发时是在履行公司职务行为。如有需要承担责任的部分，由公司承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保有保险。事发后，二被告没有向原告垫付过费用。 被告人保苏州分公司辩称，对事故真实性、责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险、商业险三者险150万含不计免赔，事故发生在保险期间。我司愿意在责任限额内承担原告方合理损失。对原告的伤残等级，我司申请重新鉴定。我司不承担本案诉讼费、鉴定费。事发后没有向原告垫付过费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、检查报告单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、被扶养人信息证明、居住信息、修车费收据、施救费发票、事发现场照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月15日10时30分，在苏州市干将东路相门桥东侧人行横道，徐勇驾驶苏Ｅ×××××小型汽车由西向东行驶至事发路段时，其车头右侧与由南向北李月银骑行的电动自行车所载物品（超出后座部分）碰撞发生交通事故。事故造成李月银受伤，车辆受损。2018年9月19日，交警部门对本起事故作出责任认定，徐勇、李月银负事故同等责任。 事发后，李月银即被送往苏州大学附属第一医院急诊治疗，并于2018年10月7日入住该院，期间行膝关节镜下半月板部分摘除术（右），于10月12日出院，共住院5天。李月银的电动车在事故中受损，事后经维修产生修理费700元；事发当天，该电动车被拖离现场产生拖车费50元。 被告徐勇驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车的所有权人系华东天成勘察公司，该车辆在人保苏州分公司投保了交强险及限额为150万元的商业第三者责任险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。 2019年5月13日，李月银委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，鉴定机构于2019年5月29日出具司法鉴定意见书，认为：1、李月银因车祸致右膝半月板损伤遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾；2、李月银的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。李月银支出鉴定费3060元。 关于被扶养人情况。李月银向本院提供了被扶养人信息证明、户口簿等材料，反映出：1、李月银的父亲李明远（出生于1945年6月24日）、母亲王开秀（出生于1945年10月1日）共生育子女四人，长子李月辉、长女李月珍（已去世）、次子李月银、小女李月後。李明远、王开秀系农村户籍人口，两人因年龄较大已丧失劳动能力，主要依靠子女供养；李月银与欧光霞系夫妻关系，两人的女儿李某出生于2006年4月23日。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本起道路交通事故，交警部门已作出责任认定，徐勇、李月银对事故承担同等责任，各方当事人均无异议，本院予以认定。因此，原告李月银的损失应由人保苏州分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。被告华东天成勘察公司辩称事发时徐勇系履行职务行为，应由公司承担赔偿责任，该抗辩意见亦得到原告李月银的认可，故对保险赔偿不足的部分，由华东天成勘察公司承担60%的赔偿责任。 被告人保苏州分公司对李月银的伤残鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定。对此本院认为，李月银的鉴定事项虽系个人委托，但鉴定机构、鉴定人员均具有相应资质，鉴定意见系经过检查、阅片、分析等程序后得出，保险公司仅以单方委托为由申请重新鉴定，理由欠充分；保险公司认为李月银的的伤情较轻，不足以评定伤残，但并未提供具体的反驳依据，故对其重新鉴定的申请，本院不予准许。 关于原告的损失，本院逐一分析认定如下： 医疗费。根据原告李月银提供的医疗费票据，本院认定为20201.37元。原告提供的住院费票据中含伙食费53.8元，不属于医疗费的范畴，被告保险公司要求扣除的意见，本院予以采纳，故对医疗费认定为20147.57元。 住院伙食补助费。原告住院5天，本院按照50元/天的标准，认定为250元。 营养费。本院参照司法鉴定意见书确定的60日营养期，按照50元/天的标准，认定为3000元。 护理费。本院参照司法鉴定意见书确定的60日护理期，按照100元/天的标准，对护理费认定为6000元。 残疾赔偿金。原告因本次事故造成十级伤残，其按照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年的标准，主张残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1），计算方式及金额均不违反法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费。原告李月银的父母系农村户籍人口，原告提供的被扶养人证明可以证明其父母无收入来源的事实。李月银定残时，其父母均已年满73周岁，扶养年限均为7年，扶养人为三人。原告对其父母的被扶养人生活费计算为29462元/年×7年×10%÷3人，计算方式无误；李月银的女儿李某出生于2006年4月23日，扶养年限为5年，扶养人为两人，原告对其女儿的被扶养人生活费计算为29462元/年×5年×10%÷2人，计算方式无误。因根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上年度城镇居民人均消费性支出额。本案中，前五年的被扶养人生活费年赔偿总额已超标，故应计算为14731元（29462元/年×5年×10%），后两年的被扶养人生活费应计算为3928.27元（29462元/年×2年×10%÷3人×2人）。据此，本院对被扶养人生活费认定为18659.27元。 精神损害抚慰金。考虑到原告因伤致残及其在事故中不承担主要责任的事实，其主张5000元精神损害抚慰金，不违反法律规定，本院予以支持。 误工费。原告主张其事发前从事装饰装修行业，并按照江苏省上年度城镇居民人均可支配收入为标准主张误工费。本院认为，原告并未提供任何证据证明其所从事的行业，其主张的误工费标准缺乏依据。鉴于事发时，原告具有劳动能力，本院酌情按照苏州市最低工资标准2020元/月，对原告的误工费认定为8080元。 交通费。原告主张500元但未提供票据，考虑到交通费系就诊所必需的支出，本院酌情认定300元。 财产损失。原告主张维修费700元、施救费50元。关于车辆损失，交警部门在责任认定书中已有记载，被告徐勇也提供了事发时受损电动车的照片，现原告已向本院提供了修车费收据，该费用在合理的范围内，本院予以支持。关于施救费，原告提供了相应票据，其属于原告因本次交通事故产生的支出，本院予以认定，但该费用不属于交强险财产损失的赔偿范围。 鉴定费。原告主张3060元并提供了票据，本院予以支持。 综上，原告的各项损失共计159646.84元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计23397.57元，由保险公司在交强险限额内赔偿1万元，超出部分13397.57元在商业险限额内赔偿60%即8038.54元；护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失合计133139.27元，由保险公司在交强险限额内赔偿110700元，超出部分22439.27元，由保险公司在商业险范围内赔偿60%即13463.56元；鉴定费3060元、施救费50元，由保险公司在商业险限额内赔偿60%即1866元。被告保险公司共计应向原告李月银赔偿144068.1元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业险限额内赔偿原告李月银医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失、施救费、鉴定费等共计144068.1元； 二、驳回原告李月银的其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，减半收取527元，由原告李月银负担23元，被告苏州华东天成勘察设计有限公司负担422元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担82元，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告李月银。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  张晓 二〇一九年八月五日 书记员  徐澜