wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3515号原告：南京市雨花台区云顿宾馆，统一社会信用代码92320114MA1QLF8U4F，住所地在南京市雨花台区应天路6号。经营者：吕文满，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡国凡、秦杨天，江苏国成律师事务所律师。被告：朱维群，住南京市白下区。委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。原告南京市雨花台区云顿宾馆（以下简称云顿宾馆）诉被告朱维群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云顿宾馆的委托诉讼代理人秦杨天，被告朱维群的委托诉讼代理人赵鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云顿宾馆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的租金1200000元及多占用面积的使用费至实际返还时止（暂计算至起诉时为70000元），合计1270000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。增加诉请为：请求判令被告支付违约金，以400000元为本金，年利率24%，自2017年6月2日起算，以800000元为本金，年利率24%，自2018年8月1日起算，均主张至实际清偿之日止。事实与理由：2007年6月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，对被告租用原告房屋的面积区域、租金、租期均作了明确约定，合同签订后，原告将房屋按约交付被告，但被告仅支付40万元租金后，一直拒付到期租金。另被告实际占用《房屋租赁合同》约定租赁区域以外的原告房屋，面积约为100.34平方米，自占用至今，实际使用费约70000元。经原告多次催要及委托律师发函，被告仍然拒付上述款项，请求支持原告诉请。被告朱维群辩称，原、被告之间是签订了一份房屋租赁协议，但是被告在其后的履行过程当中，原房屋所有权人南京八方舟实业有限公司（以下简称八方舟公司）向被告发送了通知书两份，表明原告在2016年12月31日以后无权继续使用案涉的房屋，要求我们拒付租金。之后原告也向我方发送书面通知，表明其与把方舟公司正在诉讼之中，至本案开庭之日，原告也未告知被告其与八方舟公司诉讼结果。所以被告欠付租金并未违反合同的约定，不应当承担违约责任。关于原告主张多使用的面积，该部分面积是租赁合同签订后原告无偿交付给被告使用的，也口头表述过，该部分不会向被告收取租金，被告才出资进行了装修。直至本案争议发生之前，原告也从未向被告主张过该部分面积的权利，包括要求返还或者支付租金。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告（甲方）将位于南京市雨花台区应天大街677号房屋的三楼东西两侧（中间部分除外）约1700平方米出租给被告（乙方）使用。租期为拾年，自2017年8月1日起至2026年12月31日止。甲方于2017年5月1日已交付房屋并给予乙方90日的装修免租期，无论乙方是否于装修免租期内装修完毕，均自装修免租期满之次日起计算租赁期。前两年租金为800000元/年，自第三年起，每年的租金均在前一年的基础上递增24000元。租金每年支付一次，第一年的租金在双方签订本协议当日一次性支付，第二年起的租金应于实际租赁年度开始日前10个工作日内一次性支付。乙方逾期付款或逾期按约定归还租赁区域的，每逾期一天按年租金的千分之一承担违约责任，乙方逾期超过三十日的，甲方有权解除合同。合同生效后，2017年8月1日至2018年7月31日共计支付租金400000元，尚欠400000元。2018年8月1日至2019年7月31日租金合计800000元，至今未付，该租金应于2019年7月31日前十个工作日内给付。另被告朱维群在合同外还占有三楼的多功能厅大约90平方米的房间使用，自2017年8月1日使用至今。原告主张按照1.289元/平方米/天计算占有使用费。还查明，原告云顿宾馆与案外人八方舟公司于2016年1月20日签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2017年1月1日至2026年12月31日止。2017年9月25日，案外人八方舟公司函告驿栈到邸酒店公寓，告知其与原告的租赁期限至2016年12月31日，并要求驿栈到邸酒店公寓在2017年10月10日前与其公司联系，并商定是否需要继续向其租赁房屋及具体条款，否则视为不愿承租，应于2017年10月10日前腾空房屋，并交还。2017年11月3日，原告函告各位租赁户，将其与八方舟公司签订的合同情况告知租户，并告知租户其已向法院提起诉讼，并要求租户不得将租金支付给八方舟公司。以上事实，有房屋租赁合同、函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行。按照合同约定，被告共计欠付原告云顿宾馆租金1200000元，原告云顿宾馆主张被告朱维群支付1200000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。《合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”被告抗辩其未向原告支付租金是由于案外人八方舟公司向其发函要求其终止支付，但原告已向其说明，被告仍拒不履行租金给付义务，已构成违约，应按照合同承担违约责任。关于原告云顿宾馆主张被告朱维群支付逾期付款违约金，因合同约定逾期付款的，每逾期一天按年租金的千分之一承担违约责任，由于该计算标准过高，原告主动调整为按照年利率24%计算违约金，本院予以准许。关于原告云顿宾馆主张的三楼中间位置多功能厅90平方米的房屋的占有使用费，被告朱维群自2017年8月1日一直使用至今，原告云顿宾馆主张被告朱维群占有使用的三楼中间部分参照双方租赁合同约定的租金标准1.289元/平方/天计算占有使用费至被告实际返还时止，具有事实和法律依据。被告朱维群抗辩称其占有的该部分是原告承诺给其免费使用的，但未提供证据予以证明。原告主张被告按照116元/天支付占有期间的使用费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱维群于本判决书生效之日起十日给付原告南京市雨花台区云顿宾馆租金1200000元；二、被告朱维群于本判决书生效之日起十日给付原告南京市雨花台区云顿宾馆占有使用费（自2017年8月1日起，以116元/天计算至实际返还之日止）；三、被告朱维群于本判决书生效之日起十日给付原告南京市雨花台区云顿宾馆逾期支付房租的违约金（以400000元为本金，自2017年6月2日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以800000元为本金，自2018年8月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；四、驳回原告南京市雨花台区云顿宾馆其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19676元，减半收取9838元，由被告朱维群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19676元。审判员  刘芳二〇一九年八月二十日书记员  吴瑕
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执922号申请执行人：张启龙,男,1951年9月14日出生,汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会,住安阳市北关区西见山村。法定代表人：张爱彬，该村委会主任。被执行人：王俊波，男，1971年1月16日生，住安阳市。被执行人：付艳平，女，1976年9月18日生，汉族，住安阳市。本院在执行申请执行人张启龙与被执行人安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会、王俊波、付艳平农村土地承包合同纠纷一案中，经查明该土地上有建筑物，无法强制执行，本院通过和申请执行人、被执行人沟通，双方当事人自愿私下达成和解协议，且申请人同意撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0503执922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 鹏人民陪审员  牛新丽人民陪审员  蔡慧敏二〇一九年八月八日书 记 员  邢文中
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初918号原告李鑫，男，汉族，1992年4月24日生，住共青城市。委托代理人梅梦娟，江西共诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告赵仕俊，男，汉族，1978年11月25日生，住共青城市。被告赵刚，男，汉族，1980年12月31日生，住德安县。原告李鑫诉被告赵仕俊、赵刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅梦娟及被告赵刚到庭参加了诉讼，被告赵仕俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫诉称，被告赵仕俊因资金周转需要，向原告借款230,000元，双方约定月息3%，被告赵刚担保，借款到期后，经原告多次催讨，被告仅归还了部分本息，余款未归还，故起诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金106,900元及利息5,345元，并自2019年7月12日按年月利率2%向原告支付利息至债务清偿之日止。二、被告向原告支付律师代理费5,000元。三、被告赵刚对上述请求承担连带责任。四、诉讼费由被告承担。被告赵仕俊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告赵刚辩称，属实，但是双方约定的利息及还款情况被告不清楚。庭审中，原告为证明其主张的事实提交了被告出具的借条及汇款记录、原告与江西共诚信律师事务所签订的委托代理手续以及发票。对于上述证据，经质证，被告赵刚对真实性均未提出异议，经审查，依法予以认定。经审理查明，2019年3月7日，原告通过银行向被告赵仕俊汇款230,000元，同日，被告赵仕俊向原告出具金额为230,000元的借条，约定月利率3%，2019年4月7日前归还，逾期利率为2%，如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、律师代理费等）均由违约方承担，并由被告赵刚承担连带清偿责任，后被告按月利率3%支付利息6,900元至2019年4月10日，后陆续归还了本金123,100元，因余款未还，原告起诉至法院，提出如上诉请，为此花费律师费5,000元。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方意思表示真实、明确，且不违反法律规定，双方间形成了民间借贷法律关系。因双方就借款利率及逾期还款利息作出了约定，故原告可以按月利率2%主张逾期还款利息。双方关于律师费的约定系双方真实意思的表示，并不违反法律规定，本院予以确认。被告赵刚对上述借款及费用提供担保，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告赵仕俊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵仕俊于判决生效后七日内向原告李鑫偿还借款106,900元及利息5,345元，并以实欠借款本金为基数自2019年7月12日按年月利率2%向原告支付利息至债务清偿之日止。二、被告赵仕俊于判决生效后七日内向原告李鑫偿支付律师费5,000元。三、被告赵刚对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,322.50元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年八月十九日书记员  袁诗卉
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初794号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人徐定波，曾用名徐定宇，男，1994年9月14日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，住贵州省兴仁县。2019年7月21日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 辩护人商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]700号起诉书，指控被告人徐定波犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人徐定波及其辩护人商晶晶均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月30日上午9时许，被告人徐定波在永康市经济开发区大坟山沿村363号304室门前，采用脚踹的方式进入该室，盗得被害人刘某家中的oppo手机一只、硬币若干。同年7月21日上午9时许，被告人徐定波再次用脚踹开304房门进入该室内，盗得被害人刘某家中的3件女性内衣、发卡若干。 上述事实，被告人徐定波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐定波的供述、被害人刘某的陈述、检查笔录、视听资料、身份信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐定波以非法占有为目的，二次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐定波的意见，予以支持。被告人徐定波归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐定波认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐定波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年3月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未追缴的赃款赃物，责令被告人徐定波退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱永革 二〇一九年八月十三日 代书记员 吴伊伊
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执941号之二 申请执行人：方玉英，女，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陈孝国，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：程其萍，女，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0706民初2429号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程其萍银行存款156880元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 秀
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1707号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人：周伟东。 被执行人：李龙杰，男，1988年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被执行人：刘江，男，1993年04月21日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被执行人：覃鹏霏，男，1987年04月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被执行人：刘玉生，男，1987年03月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李龙杰、刘江、覃鹏霏、刘玉生罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月13日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李龙杰、刘江、覃鹏霏、刘玉生发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李龙杰、刘江、覃鹏霏、刘玉生未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李龙杰、刘江、覃鹏霏、刘玉生名下的财产，但未查找到被执行人李龙杰、刘江、覃鹏霏、刘玉生有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李龙杰发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李龙杰、刘江、覃鹏霏、刘玉生所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李龙杰有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤1322执1707号刘江确定的内容全部执行完毕。 二、本院作出的（2019）粤1322执1707号覃鹏霏确定的内容全部执行完毕。 三、本院作出的（2019）粤1322执1707号刘玉生确定的内容全部执行完毕。 四、终结本院（2019）粤1322执1707号申请执行人博罗县人民法院与被执行人李龙杰罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10792号原告：昆山杰昌翔精密金属材料有限公司，统一社会信用代码91320583079893154E，住所地江苏省昆山市张浦镇学士路133号。法定代表人：吕玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐昌，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬盼盼,江苏六典律师事务所律师。被告：苏州朗鸿精工机械制造有限公司，统一社会信用代码913205075737729645，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥金龙村长和路8号。法定代表人：范雪良，该公司执行董事兼总经理。原告昆山杰昌翔精密金属材料有限公司与被告苏州朗鸿精工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐昌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山杰昌翔精密金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款369530元及逾期付款利息(以255519.75元为基数，自2018年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以114010.25元为基数，自2018年10月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至实际支付之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间自2016年开始精密不锈钢钢带的买卖合同关系，被告通过微信的方式向原告下单，原告做好后运输至被告指定的地方并向被告开具发票，被告自收到原告开具的发票后30天或7天内支付货款。2016年年底至2018年9月被告从原告处采购精密不锈钢钢带共计1595579.89元，原告按照被告的要求交付了货物并开具了发票，但被告至今仅支付了1226049.89元，剩余369530元经原告多次催促，被告至今未付。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告苏州朗鸿精工机械制造有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间,原被告之间有也有往来,由被告向原告采购货物.2018年10月10日,双方签订应付账目明细,载明原告自2017年1月18日至2018年9月27日期间,原告共计向被告开具增值税发票25张,总金额为1595579.89元，截止2018年10月10日，被告尚余578381.09元未支付。其中24份增值税发票对应的付款期限最迟为2018年8月5日；最后一份增值税发票开票时间为2018年9月27日，金额为114010.25元，应付日期为2018年10月5日前。2018年11月15日，被告以电子承兑的方式向原告支付70000元；2018年11月16日，被告以电子承兑的方式向原告支付65000元；2018年12月26日，被告通过网银方式向原告支付50000元；2019年2月3日，被告通过网银方式向原告支付23851.09元。后因被告未付剩余货款，故原告起诉至法院。以上事实有原告提供的对账单、电子银行承兑汇票、转账记录及本院庭审笔录所证实。本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实有效，双方之间均应履行各自义务。双方之间通过对账确认总共发生的货款，且明确相应的付款期限，被告应当按约支付货款。双方之间所发生的货款最迟应当于2018年10月5日前支付，但是被告未能全额支付货款，故而引发本起纠纷。在双方于2018年10月10日对账后，被告陆续付款，但是仍未能付清全部货款。根据原告提供的电子承兑汇票及转账记录，在被告未能提供相反证据的情况下对被告并无不利，本院予以予以认定。因对账后，被告支付部分货款，尚余369530元被告应当予以支付。故原告请求被告支付货款369530元符合双方约定和法律规定，本院予以予以支持。因被告未能按期足额支付货款，造成原告损失，原告有权要求被告支付逾期付款利息。根据双方的约定，剩余货款369530元中的25519.75元最迟于2018年8月5日付款；114010.25元最迟于2018年10月5日付款。因此原告分别主张自2018年8月6日和2018年10月6日起计算逾期付款利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。双方之间并未约定逾期付款利息的利率，本院认定为中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告苏州朗鸿精工机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山杰昌翔精密金属材料有限公司货款369530元及逾期付款利息（以255519.75元为基数，自2018年8月6日起计算；以114010.25元为基数，自2018年10月6日起计算；均计算至实际付款之日，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198643605151526033356，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费7148元，减半收取3574元，保全费2470元，两项合计6044元由被告承担。其中，原告预交的案件受理费和保全费合计6044元，本院予以退还，被告应当负担的6044元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811115669，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费7148元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇一九年八月十九日书记员  周玉燕
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂1424执313号 方爱梅： 你与赵飞英的抚养费纠纷一案，大新县人民法院于2015年8月14日作出的(2015)新民初字第470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向赵飞英支付抚养费11400元（从2018年1月至2019年7月共19个月，每月600元）。 （2）向赵飞英支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。 （3）负担案件申请执行费71元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国工商银行大新县支行 户名：大新县人民法院 子账户账号：95×××85 特此通知。 二〇一九年八月二十七日 联系人：黄贤山联系电话：0771-3695169 本院地址：大新县安平大道315号邮编：532300 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5303执511号之二 申请执行人：肖某1，男，2005年2月13日出生，汉族，住云浮市云安区。 法定代理人:肖某2，男，1982年1月18日出生，汉族，住云浮市云安区，系肖某1父亲。 法定代理人：罗某，女，1982年11月1日出生，汉族，住云浮市云安区，系肖某1母亲。 被执行人：郑智文，男，1981年6月13日出生，汉族，住罗定市。 关于申请执行人肖某1与被执行人郑智文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤5303民初380号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人郑智文应向肖某1赔付333272.08元及利息，承担案件受理费6287元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人郑智文发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务、到庭接受调查并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，没有申报财产，经传唤也没有到庭接受调查。本院采取的执行措施如下： 一、2018年11月23日在总对总网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息发现被执行人郑智文有粤Ｅ×××××号小型轿车一辆，该车辆已于（2017）粤5303执保88号案中查封。 二、2018年12月4日在总对总网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记 等财产状况，根据协执单位反馈信息无发现有可供执行的财产线索。 三、2019年12月10日向被执行人发出责令限期履行通知书，但逾期被执行人仍拒不履行。 四、2018年12月19日对被执行人采取限制高消费措 施。 五、2018年12月20日作出拍卖裁定书，拍卖上述车辆，并委托佛山市禅城区人民法院查询被执行人郑智文所有的粤Ｅ×××××号小型轿车的相关情况。随后，本院依法委托广东省智信土地房地产资产评估有限公司对车辆进行评估，评估价为48000元。 六、2018年12月26日先后到房管、国土、工商等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。 七、2019年3月21日委托佛山市禅城区人民法院、罗定市人民法院调查被执行人在其辖区范围内的财产线索，根据上述法院的反馈信息无发现被执行人有可供执行的财产线索。 八、2019年4月19日在在总对总网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息无发现有可供执行的财产线索。 九、2019年4月25日10时至2019年4月26日10时止（延时除外）在云浮市××区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人郑智文所有的粤Ｅ×××××号小型轿车一辆，买受人刘强以最高价竞得但悔拍,本院依法对其交来的保证金4000元予以没收处理。 十、2019年6月10日10时至2019年6月11日10时止（延时除外）在云浮市××区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上重新拍卖被执行人郑智文所有的粤Ｅ×××××号小型轿车一辆，买受人陈超华以87900元最高价竞得。 十一、2019年7月23日将拍卖款项共91900.1元中的评估费2000元支付给广东省智信土地房地产资产评估有限公司，执行费4993元支付给省级诉讼费收款专户，剩余的80907.1元支付给申请执行人肖某1。 十二、2019年7月25日前往云浮市公安局云安分局交通警察大队解除对被执行人名下的粤Ｅ×××××号小型轿车的扣押措施并将该车辆交付给买受人，另委托佛山市高明区人民法院协助买受人办理过户手续。 十三、2019年6月19日将被执行人郑智文纳入失信被执行人名单。 十四、2019年7月25日再次在总对总网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息无发现有可供执行的财产线索。 截止到2019年8月13日执行到位金额共80907.1元，被执行人尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。另，本院将案件的执行情况告知申请执行人，并征求其对本案终结本次执行的意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林国灿 审判员  何志东 审判员  张伟军 二〇一九年八月十四日 书记员  陈思华
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2521号申请执行人：王金兴，男，1974年11月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：马洪义，男，1978年8月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李继丰，男，1973年5月5日出生，满族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王金兴与被执行人马洪义、李继丰民间借贷纠纷一案中，经审查，二被执行人应给付申请执行人借款161000元，案件受理费3520元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产；2.因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向二被执行人发出限制消费令；因被执行人马洪义、李继丰违反财产报告制度，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人马洪义、李继丰纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人马洪义名下有坐落于蓟县××大街中段北侧中节能远景城1-1-704房产一处，但已被另案查封，且申请执行人明确表示不要求法院轮候查封，故未采取任何执行措施；被执行人马洪义名下有少量存款，但余额不足，且申请执行人明确表示不要求法院冻结，故未采取任何执行措施；被执行人马洪义名下无车辆信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人李继丰名下有车牌号为津Ｈ×××××思域牌汽车一辆，现已查封，但未能实际扣押；被执行人李继丰名下无存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年八月十九日书记员  霍建亮
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4034号原告：吴江安达纺织品有限公司，统一社会信用代码913205097293340998，住所地吴江市盛泽镇渔业村八商区24幢33号。法定代表人：陆小英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝兴荣，盐城市大丰区小海法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，统一社会信用代码9132050977051370XM，住所地吴江市松陵镇笠泽路316号。负责人：卢勇，该公司总经理。本院在审理原告吴江安达纺织品有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司财产保险合同纠纷一案中，原告吴江安达纺织品有限公司于2019年8月12日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的起诉。本院认为，原告吴江安达纺织品有限公司申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴江安达纺织品有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的起诉。案件受理费1528元，减半收取764元，由原告吴江安达纺织品有限公司负担。审判员 许 雁二〇一九年八月十三日书记员 杨美华
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7286号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人杜洋洋，男，1992年06月16日出生，住安徽省临泉县。申请执行人王维玉与被执行人杜洋洋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22126号民事判决书已发生法律效力。因杜洋洋未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人杜洋洋给付王维玉借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人杜洋洋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杜洋洋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杜洋洋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22126号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1126号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘荣然，男，1981年10月12日出生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。2019年5月21日，因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局五华分局决定被刑事拘留，2019年6月4日被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1095号起诉书指控被告人刘荣然犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月31日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人刘荣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月12日20时许，被告人刘荣然在本市五华区小康大道尚家营菜市场门口旁红绿灯路口处，因停车问题与被害人张某产生口角并互殴，致张某右手第四掌骨骨折，经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。公安机关接群众报警后赶至现场将被告人刘荣然查获并带至公安机关进行调查。案发后，被告人家属与被害人家属达成和解。被告人刘荣然对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘荣然故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘荣然如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人刘荣然有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人刘荣然对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘荣然犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘荣然犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年八月五日书记员  童仲华
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执1285号 申请执行人:福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：黄爱装，男，1975年5月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司因与被执行人黄爱装小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0111民初777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月11日向本院申请执行。本案执行标的：借款65357.02元及利息等。 在执行期间，本院通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇一九年八月十九日 书记员  刘 彬
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初9609号 原告：李贵毕，女，1965年12月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：刘斌，贵州创驰律师事务所律师。 被告：贵州横空房地产开发有限公司。住所地：贵阳市金阳新区金阳大道东侧（贵阳世纪城写字楼）2号23层6号。 法定代表人：胡俊。 被告：张宏伟，男，1980年6月3日生，汉族，住毕节市七星关区。 第三人：夏炜，男，1982年11月15日生，汉族,住毕节市七星关区。 原告李贵毕与被告贵州横空房地产开发有限公司、张宏伟及第三人夏炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后。原告李贵毕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李贵毕撤回起诉处理。 审判员  李顺康 二〇一九年八月二十一日 书记员  王帅杭
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4318号原告：成某某，男，1962年12月15日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。被告：某某重工股份有限公司，住所地：建湖县经济开发区明珠东路1号。法定代表人：葛华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李君，该公司法律顾问。原告成某某与被告某某重工股份有限公司（以下简称某某公司）劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托诉讼代理人周春林、被告某某公司的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告某某公司给付原告一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、经济补偿金40250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告在被告某某公司工作期间不慎负伤，经有关部门认定为七级工伤。建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，对原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照原告接近退休的年龄予以减少赔偿，不符合法律规定，故特向法院提起诉讼，请求人民法院准予原告诉请。被告某某公司辩称：1.被告和原告无论是以何种方式解除劳动关系，不能违反江苏省工伤保险条例关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金依据接近退休年龄抵减的相关规定，因此，原告的诉求无法律依据；2.原告主张经济补偿金40250元，应提交在被告公司上班的起始时间及工资情况。经审理查明：原告成某某于2007年10月12日到被告某某公司工作，被告为原告缴纳了社会保险。2017年4月22日，原告在车间为工件打磨时，磨光片碎裂，碎片飞出击中原告左眼。原告负伤后，被告支付原告30000元。2018年5月3日经建湖县人力资源和社会保障局认定为工伤，同年7月31日经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。2019年3月30日，被告某某公司以公司裁员理由与原告书面解除劳动关系。另查明，建湖县人社局作出的建人社行复决【2019】1号行政决定书认定：被告未及时足额缴纳工伤保险费，未按规定为原告办理工伤保险续保手续，因此，一次性工伤医疗补助金基金依法不予支持。又查明，2019年3月13日，原告成某某向建湖县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告某某公司支付原告一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、经济补偿金40250元。建湖县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日作出建劳人仲案字[2019]第105号仲裁裁决书，裁决被告某某公司一次性支付原告成某某工伤待遇赔偿合计69000元，其中：一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金27000元，抵扣已支付的30000元，被告某某公司一次性支付原告成某某解除劳动关系经济补偿金40250元。原告成某某不服，于2019年7月24日向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告成某某构成工伤七级，应当享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。本案被告某某公司参加工伤保险后中断保险且一直未续保，应当依法支付原告一次性工伤医疗补助金。根据《江苏省实施办法》第二十七条的规定，被告某某公司应支付原告一次性工伤医疗补助金12万元、一次性伤残就业补助金4.5万元。被告辩称原告距离退休年龄不足4年，应根据距退休年龄的时间给付相应的工伤待遇无法律依据，因为本案并非原告提出与被告解除劳动关系，而是被告以裁员理由与原告解除劳动关系。被告对原告主张的经济补偿金40250元提出异议，无证据佐证，本院不予采信。被告已支付原告的3万元，本院依法予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《工伤保险条例》第三十七条和《江苏省实施办法》第二十七条的规定，判决如下：一.被告某某重工股份有限公司给付原告成某某一次性工伤医疗补助金120000元，一次性伤残就业补助金45000元，合计165000元，扣除被告已支付的30000元，被告还应支付原告135000元；二.被告某某重工股份有限公司给付原告解除劳动关系经济补偿金40250元；三.上列（一）、（二）项均于本判决发生法律效力后十日内履行；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四.驳回原告成某某的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王守荣二〇一九年八月二十八日书记员  臧梓涵
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初3136号 原告：黄盛江，男，1990年5月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所执业律师。 被告：温峰海，男，1993年6月17日出生，汉族，居民，住江西省于都县。 原告黄盛江与被告温峰海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄盛江及其委托诉讼代理人陈懿乾到庭参加诉讼，被告温峰海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄盛江向本院提出诉讼请求：判令温峰海返还黄盛江借款本金30000元及支付该款从2016年7月8日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2014年8月11日，温峰海因资金周转需要向黄盛江借款30000元，并向黄盛江出具一张欠条，约定该款于2016年7月7日前一次性还清。借款期限届满，温峰海未能按约还款。经黄盛江催要，但未果。 温峰海未作答辩。 黄盛江围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，温峰海对黄盛江提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对黄盛江提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，温峰海向黄盛江借款，黄盛江将自己名下的光大银行的信用卡借给温峰海使用。2014年8月11日，温峰海向黄盛江出具欠条一张，确认温峰海向黄盛江借款30000元，并约定该款于2016年7月7日前一次性还清。温峰海在约定的期限届满后，未能按约归还借款。经黄盛江催要，但未果。为此，黄盛江诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，黄盛江与温峰海之间的借贷关系，有温峰海出具的欠条为证，事实清楚，应受法律保护。温峰海未能按约归还借款，属违约行为，应承担违约责任。现黄盛江诉请要求温峰海归还借款本金30000元及支付从2016年7月8日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，予以支持。温峰海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 温峰海应于本判决生效之日起三日内返还黄盛江借款本金30000元及支付该款从2016年7月8日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由温峰海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 谢 志 斌 人民陪审员 简 芳 琳 人民陪审员 黄 颖 如 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 林倩（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初15007号 原告：刘兴兰，女，1965年1月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：姜福兴，男，1965年5月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告刘兴兰与被告姜福兴劳务合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘兴兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  车成驹 二〇一九年八月二十九日 书记员  高 勇
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初751号原告：张永娟，女，1965年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇老县。被告：阮洪健，男，1986年12月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。被告：赵厚臣，男，1963年2月3日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。第三人：张根喜，男，1973年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。第三人：熊继光，男，1961年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张永娟与被告阮洪健、第三人张根喜、熊继光工程转让合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，原告张永娟申请追加赵厚臣为被告，因张根喜、熊继光与原告存在合伙关系，本院依法通知张根喜、熊继光作为第三人参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永娟、被告阮洪健的委托诉讼代理人范懿杰到庭参加诉讼，第三人张根喜、熊继光经本院通知没有到庭参加诉讼，被告赵厚臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告转让费6万元及利息（从起诉之日按年利率6%计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月10日，原告与熊继光、张根喜将承包的范良庄水库扩容工程作价50万元转让给被告，双方签订了转让协议，原告应得转让费20万元。原告与熊继光、张根喜对当时出资进行了约定，转让协议签订后，被告分两次支付给原告转让费14万元，剩余6万元，被告总是一拖再拖，被告行为严重侵犯了原告的合法权益。被告阮洪健辩称，原告等人将工程转让给被告，转让费有6万元没有支付是事实，后被告又将工程转让给了徐志斌，三方同意由原告直接向徐志斌要钱，故该款不应当由被告支付，应当由徐志斌支付。被告赵厚臣未作答辩。第三人张根喜、熊继光未作陈述。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告张永娟、第三人张根喜、熊继光作为甲方与被告阮洪健、赵厚臣作为乙方签订转让协议一份，协议约定：张永娟、张根喜、熊继光将三人于2010年共同承包的范良庄水库扩容工程作价50万元一次性转让给被告阮洪健、赵厚臣。协议签订后，原告及第三人将范良庄水库扩容工程交给两被告施工，被告陆续向原告及第三人支付转让款合计44万元，尚欠6万元没有支付，2018年12月6日，第三人张根喜、熊继光向原告张永娟签署书面证明一份，证明载明涉案工程个人的投资数额，并对工程转让款50万元做出分配，其中，第三人熊继光应得10万元，第三人张根喜应得20万元，原告应得20万元，原告也在证明文件上签名。庭审中，原告提交第三人张根喜、熊继光分别出具的书面证明一份，并提供转账凭证2张，证明第三人张根喜已收到转让款20万元，第三人熊继光已收到转让款10万元，其仅收到14万元转让款，尚欠6万元转让款没有支付。被告阮洪健认可尚欠6万元转让款没有支付，但辩解主张工程转包给了案外人徐志斌，原、被告及徐志斌三方均同意由徐志斌向原告支付剩余转让款，原告对此不予认可，被告阮洪健未能举证证明原告同意被告将剩余转让款这一债务转移给案外人徐志斌承担。本院认为，合同当事人应全面履行合同义务，被告阮洪健、赵厚臣与原告张永娟及第三人张根喜、熊继光签订转让协议，受让原告与第三人合伙承包的范良庄水库扩容工程，原告已经将工程交给被告施工，两被告应当按约定将转让费50万元支付原告及第三人。两被告仅支付44万元，尚欠6万元拖欠不付，构成违约，应当向原告承担继续履行支付剩余转让款并赔偿损失的违约责任，原告主张被告自起诉之日按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告共同受让范良庄水库扩容工程，应当对合伙债务向原告承担连带清偿责任。第三人张根喜、熊继光作为有独立请求权的第三人没有到参加诉讼，属于其对自身权利的放弃，视为两第三人对原告请求6万元转让款没有异议。被告阮洪健主张原、被告及徐志斌三方均同意由徐志斌向原告支付剩余转让款，尚欠的6万元应当由案外人徐志斌支付，依据合同法规定，债务转移必须经债权人同意。故债权人不同意债务人转移债务的，原债务人仍应当向债权人偿还债务。被告阮洪健未能举证证明原告同意被告将剩余转让款6万元债务转移给案外人徐志斌承担，故此，即使被告将工程转让给案外人徐志斌施工，徐志斌同意向原告支付6万元，原告不同意债务转移支付，被告仍然应当向原告偿还债务。被告阮洪健辩解的观点证据不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百三十二条、第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮洪健、赵厚臣应于本判决生效之日起十日内共同向原告张永娟偿付转让款60000元及利息（自2019年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），两被告负连带清偿责任。如果被告阮洪健、赵厚臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告阮洪健、赵厚臣共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内将上述费用直接支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审 判 长 林飞燕审 判 员 李秋红审 判 员 刘 彬二〇一九年八月二十三日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0811民初648号原告：潘胜奇，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：冷杰（原告潘胜奇之妻），女，1965年3月25日出生，汉族，农民，现住营口市老边区。被告：李荣刚，男，1975年10月29日出生，汉族，现住址不详。被告：李海燕，女，1974年2月11日出生，汉族，无业，现住营口市老边区。原告潘胜奇与被告李荣刚、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘胜奇及其委托诉讼代理人冷杰、被告李海燕到庭参加诉讼；被告李荣刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘胜奇向本院提出诉讼请求：判令二被告给付欠款177000元。事实和理由：2018年2月，被告李荣刚因做生意急需资金，向原告借款177000元，并口头约定月息1分5厘，借期1年。借款到期后，被告李荣刚未如期还款，原告索要欠款时已找不到被告李荣刚。被告李海燕与被告李荣刚是夫妻关系，应共同承担还款责任。被告李荣刚未作答辩。被告李海燕辩称，被告李荣刚向原告借款时，该被告不知道也不在场，该被告现已与被告李荣刚离婚，不应承担该欠款偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告李荣刚出具的欠条；被告李海燕提交了二被告的离婚证，经庭审质证和本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李荣刚于2018年2月2日向原告潘胜奇出具欠条，该欠条载明“欠潘胜奇拾柒万柒仟元整177000元”，被告李荣刚以欠款人身份签字。原告潘胜奇自述，案涉借款是原告潘胜奇自2014年起至2018年2月2日期间陆续出借给被告李荣刚的，被告李荣刚于2018年2月2日向原告潘胜奇出具欠款177000元的欠条，口头约定月息1分5厘，1年后偿还。被告李海燕称，其对被告李荣刚向原告潘胜奇借款一事不知情。另查，被告李荣刚与被告李海燕原系夫妻关系，二被告于2018年7月30日登记离婚。本院认为，根据原告潘胜奇提交的由被告李荣刚出具的欠条，可以确认原告潘胜奇与被告李荣刚之间依法形成民间借贷法律关系。被告李荣刚作为借款人应按约定期限返还借款，如对借款期限没有约定或者约定不明，应经原告催告后及时在合理期限内履行返还借款的义务。被告李荣刚拒不偿还借款，显系违约。原告主张借款当时被告李海燕与被告李荣刚系夫妻关系，二被告应共同承担还款责任，但被告李海燕未在被告李荣刚出具的欠条上签字或事后认可案涉欠款为夫妻共同债务，原告亦未举证证明案涉欠款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该欠款不能按夫妻共同债务处理。综上所述，原告要求被告李荣刚给付欠款177000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于案涉欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告李海燕应与被告李荣刚共同承担偿款责任的主张，本院不予支持。被告李海燕关于其对案涉欠款不知情，不应承担案涉欠款偿还责任的抗辩，本院予以采纳。被告李荣刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣刚给付原告潘胜奇177000元。二、驳回原告潘胜奇的其他诉讼请求。上述判决第一项所确定的款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元、公告费690元，均由被告李荣刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  李绵先人民陪审员  姜运博二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘 荷
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初72号原告：杨金飞，男，1988年12月28日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地：大姚县，现住大姚县。被告：郑淮，男，1994年6月29日出生，汉族，大专文化，居民，户籍地：昆明市五华区，现在云南省五华监狱五监区。被告：余梓瑞，男，1995年5月13日出生，彝族，初中文化，居民，户籍地：住大姚县，现住楚雄市。原告杨金飞与被告郑淮、余梓瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，在审理过程中，因被告郑淮涉嫌诈骗罪于2018年11月29日被云南省昆明市公安局执行逮捕，并羁押于昆明市五华区看守所，期间被告郑淮不能进行刑事诉讼以外的其他行为，本案于2019年3月8日裁定中止诉讼，恢复诉讼后依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑淮归还欠原告借款本金70000元及利息9800元（70000元×7个月×2分/月），以后的利息算至该笔借款还清时止；2.被告余梓瑞承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。诉讼中原告杨金飞变更第1项诉讼请求：“以后的利息算至该笔借款还清时止”变更为：“从起诉到还清本金为止的利息无须二被告支付”。事实和理由：我与被告余梓瑞是熟人朋友。2018年5月，经被告余梓瑞介绍与被告郑淮认识。2018年5月25日，二被告找到原告，被告郑淮以在昆明开公司资金周转不开为由，跟我借款70000元，双方约定借款期限为两个月，利息为月息3分，至2018年7月25日本金利息一次性归还。并由被告余梓瑞担保。协议签订后，原告通过银行转账以及微信转账到郑淮指定的银行账户和微信上。借款期限到期，被告未按约定归还借款本金和利息，并以各种理由推诿。原告只好找担保人，担保人让我到法院起诉。请求大姚县人民法院判令被告郑淮偿还借款本金70000元，利息9800元（利息按月息2分，计算至2018年12月）。被告余梓瑞承担连带清偿责任。郑淮辩称，我对70000元的本金没有意见，利息我现在没有能力偿还，我算了一下我出去以后利息会超过本金，有点不合理，其他就没有了。余梓瑞辩称，原告的诉讼请求第1项中利息是2分，事实理由部分是3分，本金70000元我没有异议。当时郑淮押了一辆车给杨金飞，郑淮将车钥匙交在杨金飞手里的。借款利息是杨金飞与郑淮商量的，我不清楚。原告杨金飞围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件二份，欲证明原、被告的自然身份情况。2.借条一份。欲证明被告郑淮于2018年5月25日向原告借款70000元的事实。3.转账记录两份，欲证明原告向被告郑淮借款转账的事实。被告郑淮、余梓瑞对其辩解未向本院提交证据材料证实。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，因来源合法，能客观证明案件事实，且二被告均表示无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：杨金飞与余梓瑞是朋友关系，余梓瑞与郑淮系同事关系。2018年5月，杨金飞经余梓瑞介绍认识郑淮。同年5月25日，余梓瑞、郑淮找到杨金飞，郑淮以在昆明开公司资金周转不开为由，向杨金飞借款70000元，双方约定借款期限为两个月，口头约定利息为月息3分，至2018年7月25日本金利息一次性归还杨金飞。并约定由余梓瑞担保，但未约定担保方式及期间。双方协议好后，2018年5月24日，杨金飞通过银行转支28000元到郑淮的银行账户上；2018年5月26日，杨金飞又通过银行转支35800元到郑淮的银行账户上，共计转支63800元，另外，杨金飞出借给郑淮现金6200元，共计70000元。2018年5月25日，郑淮出具借条一份交杨金飞收执，借条载明：“本人郑淮于2018年5月25日收到杨金飞人民币（大写）柒万元整，小写70000.00元整，借款期限2018年5月25日至2018年7月25日，到期一次性归还本金，借款人：郑淮；担保人：余梓瑞”。2018年6月份，郑淮支付杨金飞借款期间内利息4200元。2018年7月25日借款到期后，郑淮未按约定时间归还借款本金，并以各种理由推诿。现原告杨金飞诉讼来院，请求判令被告郑淮偿还借款本金70000元，利息按月息2分计算至2018年12月份，利息为9800元。并要求被告余梓瑞承担连带清偿责任。同时查明，被告郑淮因诈骗罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑五年，服刑期间为2018年10月23日至2023年10月22日。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成的借款合同不违反法律规定，依法应认定为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告履行了借款义务，原、被告签订的借款合同及被告向原告出具借条系被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法、有效,原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告杨金飞要求被告郑淮归还借款70000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告主张的利息是否合法问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告杨金飞主张70000元本金自2018年5月25日至2018年12月24日止按月利率2%计算7个月的利息9800元。经审查，借款期限2018年5月25日至2018年7月25日内的利息，郑淮已按口头约定支付杨金飞利息4200元，杨金飞再主张该期间的利息属重复主张，本院不予支持。2018年7月26日借款期限届满开始计算至2018年12月31日止按月利率2%计算的利息7318.36元，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”。本案被告余梓瑞的担保责任，因原告杨金飞与被告郑淮、余梓瑞在借款时未约定余梓瑞担保保证的方式及保证时间，且原告杨金飞在主债务履行期届满之日起六个月内已向二被告主张该笔债务，故原告杨金飞要求被告余梓瑞对被告郑淮的债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、由被告郑淮于本判决生效后十五日内归还原告杨金飞借款本金70000.00元，并支付2018年7月26日借款期限届满开始计算至2018年12月31日期间利息7318.36元；由被告余梓瑞对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告杨金飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.00元，由被告郑淮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈维云二〇一九年八月三十日书记员  李亚晶
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5563号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城2幢2单元1213室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海诉称，1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《34东台泰山寺碧霞宫1040443》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。 数游公司庭辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。 数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，数游公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“34东台泰山寺碧霞宫1040443”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org/）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十四日 书记员  林子轩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7925号 原告：义乌市克顺皮革商行，经营地址：义乌市国际生产资料市场四楼40178－40180号商位。 经营者：李英，女，1969年7月31日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住义乌市。 被告:李新春，男，1976年1月14日出生，汉族，户籍地江西省进贤县。 原告义乌市克顺皮革商行与被告李新春买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院提起诉讼，诉讼请求：判决被告支付货款49664元并赔偿利息损失（利息自2018年9月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故转为普通程序审理，为此，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市克顺皮革商行到庭参加了诉讼；被告李新春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告向原告赊购皮革。2018年5月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠义乌克顺皮革商行货款47900元，特此为据。欠款人李新春，身份证号360124197××××××××，2018年8月底付清。该货款被告至今未付。 以上事实有被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李新春于本判决生效后三日内支付原告义乌市克顺皮革商行货款47900元并赔偿利息损失(自2018年9月1日始按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，公告费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕兴文 人民陪审员  何巧华 人民陪审员  何日辉 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  成丽丹
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执1742号申请执行人：淅川县中业装饰工程有限公司。法定代表人：安磊莹，公司总经理。被执行人：杨化平，男，生于1980年2月13日，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在执行淅川县中业装饰工程有限公司与杨化平为其他案由一案，经总对总网络查控与传统查控被执行人杨化平名下无房产；已将被执行人杨化平名下车牌号为新Ａ×××××、新Ａ×××××、新Ａ×××××、新Ａ×××××车辆查封，暂无法控制，申请人不要求处置；金融机构的存款16367元划拨并支付申请人。申请执行人自立案至今也未向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，现对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  常 新二〇一九年八月一日书记员  张成敏
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1111号罪犯陈荣吉，男，1984年10月21日出生，汉族，浙江省宁海县人，初中文化，住浙江省宁波市江北区。现在宁波市江北区司法局孔浦司法所接受社区矫正。宁波市鄞州区人民法院于2016年2月2日作出（2016）浙0212刑初186号刑事判决，以被告人陈荣吉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元；继续追缴二被告人的非法所得。被告人陈荣吉不服，提出上诉。本院于2016年4月6日作出（2016）浙02刑终118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年4月14日交付执行。本院于2018年9月26日作出（2018）浙02刑更1133号刑事裁定，对罪犯陈荣吉准予假释。刑罚执行机关宁波市江北区司法局于2019年8月19日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市江北区司法局提出，罪犯陈荣吉被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯陈荣吉予以特赦。上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表、宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212刑初186号刑事判决书、本院（2016）浙02刑终118号刑事裁定书、执行通知书、本院（2018）浙02刑更1133号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、浙江省罚没财物专用票据、拟报请特赦社区矫正对象公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市江北区司法局提供的证据足以证实罪犯陈荣吉符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯陈荣吉予以特赦；二、违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月二十三日书记员  张文雯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初7303号原告：王秀清，女，1964年9月30日出生，汉族，退休，住西安市莲湖区被告：陕西迪普物业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：薛靓，职务不详。   原告王秀清诉被告陕西迪普物业有限公司（以下简称迪普物业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王秀清到庭参加诉讼,被告迪普物业经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王秀清向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金九万元人民币及利息（按照银行同期贷款利率从2006年4月18日起至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司因项目急需资金，基于对被告公司一位股东的信任，原告于2006年4月18日借给被告公司九万元，被告公司财务经理出具借条,至今未还。故诉至法院，望判如所请。被告迪普物业未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2006年4月18日，原告在西安市商业银行取款三笔，分别为50000元、30000元、10000元，合计90000元整。同日，原告将该笔款项借给被告迪普物业，迪普物业向原告出具借据（No.0000199）一份，该借据载明：借款，数额90000元。上述借据加盖被告公司财务专用章。本院认为，原告将款项交付给被告，被告向原告出具收款收据，收据载明用途为借款，应认为原、被告之间系民间借贷关系，现原告要求偿还借款90000元整，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张利息一节，原、被告未约定借款利息，应从原告起诉之日起以年息6%计息至实际付款之日止。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，认为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条规定,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陕西迪普物业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀清借款90000元整及并按照年息6%计算2019年3月21日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费690元，诉讼费合计2740元由被告陕西迪普物业有限公司负担（案件受理费原告王秀清已预交，被告陕西迪普物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀清诉讼费2740元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     杜  飞                       人民陪审员 邓小玲                       人民陪审员     王学丽     二〇一九年七月三十一日                           书  记  员     张玉婷   1
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2133号原告：王文军，男，1967年9月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：唐树阳，男，1961年4月7日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张良芳，女，1962年7月1日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王文军诉被告唐树阳、张良芳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告唐树阳、张良芳下落不明转为普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告王文军到庭参加诉讼，被告唐树阳、张良芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文军向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告担保垫还款10015.26元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告因资金需要，请原告等四户为其做五户联保，从涟水农商行贷款30000元。贷款到期后，被告拒绝还款，后涟水农商行起诉原告等担保人，原告等担保人无奈，替被告代为偿还贷款及诉讼费。后原告多次向被告索要付款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告唐树阳、张良芳未作答辩。经审理查明，2016年2月17日，两被告在江苏涟水农村商业银行股份有限公司下属的朱码支行贷款30000元，贷款年利率为11.34%，由唐恩阳、王月涛、唐礼刚、吴玉红、王文军、唐亚东提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，江苏涟水农村商业银行股份有限公司于2018年9月20日诉至涟水县人民法院，要求被告唐树阳、张良芳立即归还其贷款本息合计41597.04元，并承担诉讼费用。唐恩阳、王月涛、唐礼刚、吴玉红、王文军、唐亚东承担连带还款责任。2018年12月30日，涟水县人民法院作出（2018）苏0826民初5987号民事判决书，判决：“一、被告唐树阳、张良芳在判决生效后20日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息11597.04元，本息合计41597.04元（利息计算至2018年9月19日，以后产生的利息按照合同约定计算，直至本息付清时为止）。二、被告唐恩阳、王月涛、唐礼刚、吴玉红、王文军、唐亚东对被告唐树阳、张良芳的上述借款本息承担连带还款责任。案件受理费1020元，由被告唐树阳、张良芳、唐恩阳、王月涛、唐礼刚、吴玉红、王文军、唐亚东负担。”后原告及唐礼刚等人于2019年1月18日代两被告垫付了该款项，原告为此支出代偿款9760.26元，并承担了诉讼费255元。上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的江苏涟水农村商业银行股份有限公司出具的收贷收息凭证、（2018）苏0826民初5987号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告唐树阳、张良芳在江苏涟水农村商业银行股份有限公司的贷款提供了担保，到期后两被告未能归还借款，原告王文军代被告唐树阳、张良芳清偿了贷款本金及利息9760.26元，并承担了诉讼费255元，原告有权向两被告追偿。被告唐树阳、张良芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐树阳、张良芳于本判决生效后十日内给付原告王文军垫付款10015.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.38元、公告费600元，合计650.38元，由被告唐树阳、张良芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××34）审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  常 鹏人民陪审员  薛伯美二〇一九年八月二十九日书 记 员  徐 笑附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执969号申请执行人：杨治忠，男，汉族，1964年3月25日出生，住贵阳市南明区，被执行人：遵义陆圣康源科技开发有限责任公司。住所地：湄潭县绿色食品工业园区。法定代表人：唐毅，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2017）贵仲调字第472号调解书，受理杨治忠申请执行遵义陆圣康源科技开发有限责任公司借款合同纠纷一案。因被执行人遵义陆圣康源科技开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义陆圣康源科技开发有限责任公司银行存款人民币270万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年八月十二日法官助理吴月书记员谢到廷
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2473号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：郑卉。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告郑卉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼。被告郑卉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求1、判令被告郑卉偿还原告借款本金168705.75元，截止2018年8月13日利息2771.09元，分期手续费10458.75元，违约金1581.36元；自2018年8月14日起至实际付清之日止，以尚欠本金168705.75元为基数，按日万分之五计算利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2015年4月18日经被告向原告申请，原告为被告办理并开通中信银行信用卡（卡号为62×××48，账户为62×××62）。现被告未按约定如期偿还借款本金、利息等，经原告催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告郑卉未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费按取现金的3%收取，最低收费为人民币20元或美元3元或港币30元或欧元3元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××48。自2015年4月27日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年7月9日，被告尚欠贷款本金162805.75元、零售利息31740.22元、分期手续费10458.75元、违约金39233.07元。本院认为，被告郑卉向原告申请办理信用卡并透支消费，应按约定承担相应的还款责任。原告诉请被告偿还借款本金162805.75元、零售利息31740.22元及自2019年7月10日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的利息、分期手续费10458.75元本院予以支持。原告诉请被告支付违约金39233.07元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告郑卉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑卉于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金162805.75元，并支付零售利息（截至2019年7月9日的零售利息31740.22元及自2019年7月10日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费10458.75元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，公告费560元，合计4530元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担31元，被告郑卉负担3939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月十六日书 记 员  张 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3289号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚。 被执行人：吴红，女，1966年4月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经生效的（2018）川0191民初16326号民事判决书，申请执行吴红金融借款合同纠纷一案，本案于2019年4月25日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人支付申请人借款本金359323.97元及利息等。 执行过程中，本院依法查封了被执行人吴红名下位于四川省成都市崇州市XXX房屋及被执行人吴红所有的车牌号码为川Ａ×××××的奥迪牌轿车。因本院对上述被查封的房屋均为轮候查封且无抵押权，故无处置权；对该车辆的查封未实际控制，不具备处置条件。本院依法通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人名下均无其他可供执行的财产及财产线索。本院于2019年7月23日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的金额是被执行人支付申请人借款本金359323.97元及利息等。 二、终结（2018）川0191民初16326号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李红涛 审 判 员 李 彤 审 判 员 吴广宇 二〇一九年八月十九日 法官助理 胡 威 书 记 员 邹 海
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2300号原告：温海潮，男，1988年11月27日出生。委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-1329。法定代表人：王申，经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。法定代表人：张国军。委托诉讼代理人：陆建国，男，1986年9月21日出生。原告温海潮与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）、第三人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温海潮之委托诉讼代理人卿正科，被告万拓公司之委托诉讼代理人赵建平到庭参加诉讼、第三人荣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温海潮向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还所收的团购费6万元。二、判令被告支付应退团购费6万元自2018年8月1日至付清日期间所产生的同期银行贷款利息；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：荣盛公司在唐山丰南区开发建设荣盛未来城，进行违规宣传。原告在销售人员宣传鼓动下，于2016年11月28日，购买了荣盛公司开发的未来城某某号商铺。原告清单支付凭证发现有所谓的团购费支付给被告，被告出具收据。被告收取的所谓电商团购费是违反国家政策规定的，不存在任何依据和理由。原告和被告没有签订过任何中介服务协议合同，与万拓公司没有接触过，没有享受过任何中介服务。被告万拓公司辩称：我公司的员工向原告介绍了荣盛公司的项目楼盘，全程陪同原告签订房屋认购协议书及商品房买卖合同，我公司向原告提供了事实上的居间服务；原告并未提供荣盛公司虚假宣传的证据，我公司提供的居间服务并无居间瑕疵；原告与荣盛公司签订的商品房买卖合同解除，并不必然导致我公司返还居间服务合同费用，故不同意原告的诉讼请求。第三人荣盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩材料辩称：1、原告与我公司系房屋买卖合同关系，双方协商一致原告同意扣除总房款10%作为违约金予以退房，所涉及关于该房产与我公司的所有争议已经解决；2、原告交纳的团购费并非我公司收取，也没有款项流入我公司，我公司也没有委托任何公司代理销售我公司房源；3、原告为万拓公司通过意家科技推荐给我公司的团购客户，原告购买的商铺原单价为23515.27元/平米，成交单价为13676.02元/平米，面积29.47平米，优惠幅度为289962元，其中就包含了团购优惠的10万元；4、我公司与北京意家科技有合作，由意家科技组织团购，我公司给予团购优惠，并非销售代理关系，我公司与万拓公司无直接关系。经审理查明：2016年11月，原告购买荣盛公司开发的荣盛未来城某某商铺，原告在该处售楼处交款后，万拓公司为原告出具了两张收据，分别是：日期为2016年11月28日写有“未来城某某商铺团购费人民币捌仟元”的收据一张，以及日期为2016年11月写有“未来城某某商铺团购费人民币伍万贰仟元”的收据一张。收据上面收款单位处加盖万拓公司财务专用章。现原告认为，被告收取团购费没有依据，故起诉要求被告返还团购费及相应利息。在本院审理过程中，被告万拓公司认为其为原告提供了居间服务，形成了事实上的居间合同，实际收到52000元，8000元返还给了北京意家科技公司，不同意原告的诉讼请求，但未提供相关证据。上述事实，有原告提供的收据、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告万拓公司辩解为原告提供了居间服务，促成了原告与荣盛公司之间的房屋买卖合同，但其未提供书面居间合同或双方达成口头合同的证据，也未提供充分的证据证明其为原告提供了居间服务，故不能认定双方形成居间合同关系，其收取的团购费也未抵顶在房屋总价款中，故应将团购费返还原告。被告陈述将团购费中的8000元返还给案外人北京意家科技公司，和本案并非同一法律关系，本院不予涉及。原告主张要求退赔团购费利息的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告温海潮团购费六万元。二、驳回原告温海潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元，由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵贵东人民陪审员  郭云瑞人民陪审员  金 萍二〇一九年八月二十二日法官 助理  李本桂书 记 员  王晶瑶
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初502号原告：冯丽华，男，傣族，1981年6月19日出生，大专文化，个体户，住华坪县。被告：李第龙，男，汉族，现年33岁，个体，住华坪县。原告冯丽华诉被告李第龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽华到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯丽华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金12000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原属于原告企业的员工，于2014年4月4日向原告借现金20000元，并向原告出具借条一份，承诺十月份归还，如不还按3%利息算，后其辞职到其他地方工作，经原告多次催要，至2018年5月被告偿还原告借款本金8000元，下余12000元未偿还。原告多次向被告索要借款，但被告拒不偿还，故原告起诉来院。被告李第龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。庭审中，围绕诉讼请求，原告提交了下列证据：借条原件一张；拟证明被告下欠原告借款的事实。经审查，原告出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，被告原属原告企业的员工，被告于2014年4月4日向原告借款20000元用于购买车辆，于当日向原告出具借条一份，承诺十月份归还，如不还按3%计算利息。借款之后被告共计向原告还款8000元，下欠12000元未偿还，经原告多次催要无果，故原告起诉来院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应及时、足额归还出借人借款，双方当事人应当全面按照约定履行义务。本案中，被告向原告借款，原告已经履行了出借款项的义务，双方的借贷关系成立。被告未按约定的时间履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款12000元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：由被告李第龙自本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯丽华偿还借款本金12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李第龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李华春审 判 员  郭晓丹人民陪审员  刘祖坤二〇一九年八月五日书 记 员  经晓会
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初2719号原告：保定市祥宇物业管理有限公司，住所地：保定市莲池南大街10号。法定代表人：温怀印，公司经理。被告：王伟，男，1957年6月2日生，汉族，经常居住地为保定市莲池区。原告保定市祥宇物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保定市祥宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  师涛二〇一九年八月二十六日书记员  李玲
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初1826号之一 原告：湖北林海建筑安装工程有限公司，住所地湖北省鄂州市滨海南路象山花苑3-46号。 法定代表人：邵金林，公司总经理。 委托诉讼代理人：王凯，湖北众勤律师事务所律师。 被告：德州康源房地产开发有限公司，住所地山东省德州市临齐街道政府街南段东侧清风花园3#A。 本院2019年8月1日作出的（2019）鲁1403民初1826号号民事裁定书，对被告德州康源房地产开发有限公司名下的财产进行了查封，现该案已审结，原告申请对被告的财产进行解封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告德州康源房地产开发有限公司名下银行存款的冻结。 审判员  闫云云 二〇一九年八月二十二日 书记员  王秋花
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0302刑初245号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人张彦，女，1975年3月1日出生，汉族，四川省自贡市人，中专文化，无业，户籍所在地及经常居住地四川省自贡市自流井区。2006年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2007年2月13日刑满释放。2008年8月5日因犯贩卖毒品罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。2019年4月18日被自贡市公安局自流井区分局强制隔离戒毒两年。2019年5月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2019）201号起诉书指控被告人张彦犯容留他人吸毒罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关自贡市自流井区人民检察院指控，2018年10月15日下午，被告人张彦先后容留丁某、龚某、王某在其位于自贡市自流井区租住的家中吸食了毒品冰毒和海洛因。2019年4月17日，公安机关将被告人张彦抓获归案。被告人张彦归案后对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳并认罪认罚。 公诉机关提供了刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，归案情况说明，房屋租赁合同、吸毒现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，检测样本提取笔录，吸毒成瘾认定意见，认罪认罚具结书，证人丁某、王某、龚某、彭某的证言，被告人张彦的供述和辩解，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，讯问被告人同步录音录像等证据，指控认为被告人张彦容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张彦曾因贩卖毒品罪被判过刑罚，现再犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人张彦在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张彦自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张彦有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人张彦对指控的事实、罪名、证据和量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的”之规定，被告人张彦提供场所一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”之规定，被告人张彦因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”之规定，被告人张彦如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，依法可以从宽处理”之规定，被告人张彦自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人张彦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。 （有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年12月28日止。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈小林 二〇一九年八月九日 书记员  闻 名
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2402号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生住北京市朝阳区。被执行人张秀梅，女，汉族，1989年11月11日生住富源县。关于申请执行人孙敏与被执行人张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）云0302民初3602号民事判决书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年5月21日向本院申请执行，执行标的为31177.52元，诉讼费668元，执行费382元，公告费300元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产，冻结银行账户3个，约186.79元，查封车辆1辆，未实际扣押；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2402号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月三十日书 记 员 ：陈芝源