广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1250号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园13幢，统一社会信用代码91440515193137918A。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：陈树生，男，汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社办事员。委托诉讼代理人：曾祥富，男，汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社办事员。被告：杜海英，女，1981年3月7日出生，汉族，居民身份证住址汕头市澄海区。被告：张介庭，男，1965年12月16日出生，汉族，居民身份证住址汕头市澄海区。原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告杜海英、被告张介庭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾祥富、被告张介庭到庭参加诉讼。被告杜海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜海英偿还原告借款850000元及相应利息（暂计至2019年1月31日432387.5元）；2.判令被告张介庭对被告杜海英上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，原告与被告杜海英签订了《个人借款合同》[编号：莲华农信（2015）借字第00016号]，约定原告向被告杜海英发放贷款400000元，借款期限自2015年1月15日至2016年1月12日，年利率9%。2015年1月15日，原告与被告杜海英签订了《个人借款合同》[编号：莲华农信（2015）借字第00015号]，约定原告向被告杜海英发放贷款450000元，借款期限自2015年1月15日至2016年1月11日，年利率9%。上述借款2笔金额共计850000元，由被告张介庭自愿提供保证担保，签订了《最高额保证担保合同》[编号：莲华农信（2015）高保字第00015号]。以上借款期届后，被告均未能按约定偿还原告借款本息，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉。被告杜海英未作答辩。被告张介庭辩称，一、被告张介庭只是担保人，并不清楚本案借款的具体情况，关于被告杜海英借款数额问题，原告只提供了《借款借据》，没有相应的银行流水凭证，原告应当提供其出借资金和被告杜海英还款的银行流水凭证。二、被告张介庭认为本案已经超过担保期限，依法应当免除被告张介庭的担保责任。本案《最高额保证担保合同》关于保证期间的约定不明，根据法律规定，保证期间应当认定为六个月。该《最高额保证担保合同》第五条保证期间约定为“本合同的保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之曰止”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第37条规定：“最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。”根据该规定，本案《最高额保证担保合同》未明确约定保证期间，也没有约定清偿债务的期限，因此保证期间为《最高额保证担保合同》终止之日起六个月。被告张介庭收到的应诉通知书显示，本案立案时间为2019午6月17日，即原告没有在保证期间内要求被告张介庭承担保证责任，故被告张介庭对该保证合同下的借款合同总金额850000元借款免除保证责任，相应的利息、逾期利息等也免除保证责任。被告杜海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据被告张介庭虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，原告提交的证据经审查没有影响证据证明力因素存在，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社（下称莲华信用社）与被告张介庭订立编号为莲华农信（2015）高保字第00015号《最高额保证担保合同》1份，约定被告张介庭对2015年1月15日起至2017年1月14日止被告杜海英与莲华信用社之间所产生的全部债权债务提供连带责任保证担保，其中债权本金最高余额950000元，保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。莲华信用社及其有权签章人林某某、被告张介庭分别在上述《最高额保证担保合同》上盖章、签字确认。同日，被告杜海英与莲华信用社订立编号为莲华农信（2015）借字第00015号、第00016号《个人借款合同》各1份，约定被告杜海英向莲华信用社借款450000元、400000元，借款类型和借款用途均为借新还旧，借款期限分别从2015年1月15日至2016年1月11日、2015年1月15日至2016年1月12日，贷款利率均为固定利率，年利率9%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。合同对应的最高额保证担保合同均为原告与被告张介庭签订的莲华农信（2015）高保字第00015号《最高额保证担保合同》。莲华信用社及其负责人林某某、被告杜海英分别在上述《个人借款合同》上盖章、签字确认。同日，莲华信用社将借款450000元、400000元出借给被告杜海英，被告杜海英在莲华信用社出具的两份《借款借据》上加盖私章并签字，对借款予以确认。但借款后，被告杜海英没有依约还款付息，莲华信用社于2016年9月2日、2017年6月16日向被告杜海英、被告张介庭发出《催收逾期借款通知书》催收借款及其利息，但被告杜海英仍没有还款付息，被告张介庭也没有履行保证担保责任。原告遂诉至本院。另查明，2014年2月21日，莲华信用社与被告张介庭订立编号为莲华农信（2014）高保字第00048号《最高额保证担保合同》1份，约定被告张介庭对2014年2月21日起至2016年2月20日止被告杜海英与莲华信用社之间所产生的全部债权债务提供连带责任保证担保，其中债权本金最高余额850000元，保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。莲华信用社及其有权签章人林某某、被告张介庭分别在上述《最高额保证担保合同》上盖章、签字确认。上述事实，有原告《营业执照》、《金融许可证》，两被告的《居民身份证》，《最高额保证担保合同》、《个人借款合同》、《借款借据》、《催收逾期借款通知书》和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。莲华信用社与被告杜海英、被告张介庭经自愿协商一致而订立的《个人借款合同》、《最高额保证担保合同》主体适格、意思表示真实、内容合法，依法应确认为有效合同，当事人应全部履行合同义务。被告杜海英借款后未依约还款付息，被告张介庭也未履行保证担保责任，均属违约行为，应负违约责任。莲华信用社系原告的属下部门，其权利义务依法应由原告享有和承担，现原告起诉请求判令被告杜海英付还尚欠借款850000元及其相应利息、逾期借款利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。莲华信用社与被告张介庭在《最高额保证担保合同》中约定保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，属保证期间约定不明，因《最高额保证担保合同》中没有约定保证人债务清偿期限，被告张介庭也没有书面通知原告终止保证合同，故本案的保证期间自最高额保证终止之日起六个月。本案《最高额保证担保合同》约定的保证期限至2017年1月14日止，保证期间自2017年1月14日起计算六个月，莲华信用社于2017年6月16日向被告张介庭发出《催收逾期借款通知书》催收借款及其利息，属于在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故本案应自2017年6月16日开始计算保证合同诉讼时效。被告杜海英向莲华信用社的借款850000元虽为借新还旧，但被告杜海英该笔借款的旧贷也是由被告张介庭提供连带责任保证，故被告张介庭应承担保证责任。因被告张介庭没有履行其保证担保责任，现原告在诉讼时效期间内起诉请求判令被告张介庭对被告杜海英尚欠原告借款850000元及其相应利息、逾期借款利息承担连带清偿责任，理由成立，请求合法，依法应予支持，被告张介庭关于本案已经超过担保期限，依法应当免除担保责任的答辩意见，理由不成立，本院不予采纳。被告杜海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十二条第二款、第三十四条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜海英应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款850000元及相应利息（其中：借款450000元自2015年1月15日起至2016年1月11日止按年利率9%计算借款利息，自2016年1月12日起至本判决确定还款之日止按年利率13.5%计算逾期借款利息；借款400000元自2015年1月15日起至2016年1月12日止按年利率9%计算借款利息，自2016年1月13日起至本判决确定还款之日止按年利率13.5%计算逾期借款利息）。二、被告张介庭对被告杜海英尚欠原告汕头市澄海农村信用合作联社上述债务承担连带清偿责任。被告张介庭承担保证责任后，有权向被告杜海英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16341.49元，减半收取为8170.74元，由被告杜海英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。被告张介庭对被告杜海英负担的案件受理费承担连带清偿责任。被告张介庭承担保证责任后，有权向被告杜海英追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈  若  玮二〇一九年八月二十六日书记员 王丽丹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第三十七条最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。