广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初1487号 原告：黄录兴，男，1957年8月16日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄计添，男，1985年5月10日出生，汉族，住广西北流市。与原告黄录兴系父子关系。 被告：梁永光，男，1964年2月8日出生，汉族，住广西北流市。 被告：梁洁，女，1969年5月17日出生，汉族，住广西北流市。 被告暨上述两被告的委托诉讼代理人：梁海光，男，1972年4月20日出生，汉族，住广西北流市城南一路四里36号。公民身份号码：452526197204206210。 原告黄录兴与被告梁永光、梁海光、梁洁排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄录兴及其委托诉讼代理人庞连祥、黄计添，被告暨被告梁永光、梁洁的委托诉讼代理人梁海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄录兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告移走种植在原告位于北流市亩水田上的果苗，清除、搬走填在该水田上的泥土，恢复该水田原状，将水田交回给原告耕种；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包的位于北流市亩水田，东至林地，南邻梁金风耕地，西为集体水田，北邻房屋。自农村实行土地承包以来，一直是原告户的承包田。2018年土地确权，原告户的承包经营权证（发证日期2018年11月19日），登记该水田为原告户承包。因该水田与梁金风耕地为邻，且靠近其房屋，1994年4月梁金风在水田边种荆棘，1996年春开始，原告将该水田换给梁金风户耕种，原告户耕种梁金风位于王老口的水田。双方一直在换耕的水田种植水稻。换耕时，没有签订任何协议。梁金风于2017年去世。三被告是梁金风的儿子和女儿。梁金风去世后，被告兄弟也已不再耕田，为方便生产菅理，原告于2019年2月4日向被告提出不再互换耕地，要求耕回自己的承包田；2019年2月12日原告到骨头冲自己的承包田除草，当时被告梁永光称可换回该水田给原告，但要求原告不可在该水田建房。2019年3月17日，原告到该承包地春耕。2019年3月19日，被告梁海光运来泥土将水田填高1米左右，侵占原告的承包田，阻挠原告正常生产经营。原告认为，原告位于骨头冲的0.25亩水田，属于原告所在的北流市清水口镇陈地村茶根冲组，由原告户承包，承包经营权归原告户所有。即使曾经换给梁金风耕种，也不改变该水田的所有权和承包经营权。原告换给梁金风耕种时，未签订任何协议，未约定换耕时间，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定的承包地流转。经土地重新确权后，梁金风户也不再耕种该水田，当然可以主张不再换耕。原告与被告并不同一村民小组，依《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，不可以互换承包经营权。被告在原告的承包田上填土种果，将水田填成坡地，并与其房屋连成一块，是图谋侵占陈地村茶根冲组的水田，将原告的承包地据为己有。请法院制止被告的非法侵占行为，支持原告的诉讼请求。 被告梁永光辩称，一、原告与被告父亲梁金风存在耕地互换的事实，双方在1989年春进行了水田互换，属于依法互换、流转土地承包经营权；二、被告早已有工作单位，不属于清水口镇陈地村陈地组的集体经济组织成员，没有承包农村土地经营权，梁金风承包户的土地由被告梁海光及其妹妹梁洁经营管理，被告没有参与经营；三、被告没有实施原告主张的排除妨碍的事实；四、原告的诉讼请求没有任何的法律依据。综上所述，应依法驳回原告对被告梁永光的诉讼请求。 被告梁海光辩称，一、原告陈述不符合事实，不存在排除妨碍的事实。原告与被告的父亲梁金风存在耕地互换的事实，互换后，原告对争议的土地不再享有承包经营权，双方在1989年为了耕种方便进行了互换，互换后耕种至2000年的集体土地延包时，互换的土地已各自登记在原、被告的名下，该争议的土地由被告的父亲梁金风同发包方确立新的承包关系，在被告的祖父、父亲、母亲去世后，由承包经营权成员梁海光、梁洁享有了该水田的土地承包经营权，因梁洁也享有土地承包经营权，也参与了争议地的填泥及种植百香果的行为，应追加为被告。在被告方享有土地承包经营权的情况下，原告于2019年3月17日私自耕种被告的土地，侵犯了被告的权益，不存在原告主张的排除妨碍侵权。被告梁永光不是我户的家庭土地承包经营成员，在本组无承包地，没有参与经营管理，也没有填泥及种植果树，因此原告主张其侵权缺乏事实和法律依据。二、原告的诉讼请求没有任何的法律依据。1、双方已互换土地，并将所换之地登记在各自的名下，属于依法互换、流转土地承包经营权，原告不再享有争议地的土地承包经营权；2、原告所持有的第三代的《承包经营权证》无法律效力，原告在办理第三代《承包经营权证》信息采录时，对村委会隐瞒了互换土地的事实，欺骗了村委会，村委会在未审查核实的情况下进行了公示，而被告因外出，对此事毫不知情，导致错误登记在原告的名下，被告在发现后，立即向有关部门反映，现正等有关部门作出处理。 被告梁洁辩称，其辩论意见与梁海光的辩论意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、土地承包经营权证；3、调查笔录、调解笔录；4、照片。被告梁永光向本院提交了如下的证据：1、身份证；2、证明；3、证明。被告梁海光向本院提交了如下的证据：1、证明；2、梁金风第二代《土地承包经营权证书》；3、《农村土地承包经营权调查信息公示表》；4、《情况说明》。 经庭审质证，三被告对原告提供的证据1、3、4的三性无异议；对证据2有异议。原告对被告梁永光提交的证据1、2、3的三性无异议。原告对被告梁海光提交的证据1无异议，对证据2、3、4均有异议。 本院对原、被告提供的证据确认如下：对于原、被告提供的证据，相对方没有异议，与本案诉讼主张有关联的证据，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据；对相对方提出异议的证据，本院综合各份证据间与本案诉讼主张的关联程度及证明力大小进行评判后予以认定，亦作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 位于北流市，南为集体水田，西为梁金风水田，北为林地)，原是原告的承包地，位于北流市亩水田(东至梁金光水田，南为覃庆珍耕地，西为梁权水田，北为梁金风水田)，原是被告的承包地，为了方便耕种，双方达成口头协议，将上述承包地互换耕种，此后，本案争议土地由被告方耕种、管理，原告则耕种原告方与被告方互换的王老口的承包地。2018年年底，原告方与被告方协商，要求换回之前交换耕种的土地，被告方不同意，双方就此发生争执，原告于2019年3月17日到争议地进行耕作，2019年3月19日，被告梁海光、梁洁运来泥土将水田进行了填土。双方的争议经北流市清水口镇陈地村民委员会、北流市清水口镇司法所组织双方进行调解，均未达成一致的调解意见，故原告方诉至法院。 另查明，梁金风于2017年去世，被告梁永光、梁海光是梁金风的儿子，梁洁是梁金风的女儿。梁永光于1989年考入北流市公安局，于1989年将户口转出，其份额承包地于当年下半年退出。梁洁于1991年出嫁到北流市清水口镇积丽村。争议土地上没有种有果树。 本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案”，根据上述法律规定，互换土地的双方只能是同一集体组织成员，本案中，原告是北流市清水口镇陈地村茶根冲组的成员，被告是北流市清水口镇陈地村陈地组的成员，双方并不是同一集体组织的成员，因此双方达成的口头互换土地协议因违反法律的强制性规定无效，合同无效后，双方互换之后的土地将交还给相对方，因此，本案该争议地的土地承包经营权应由原告取得，被告梁海光、梁洁在原告的承包地上填泥土，侵害原告的合法权益，因此原告诉请被告排除妨害的主张，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，因争议地上并没有种植有果树，故对原告请求移走果树的请求不予以支持。被告梁永光没对争议地进行填土，没有实施侵害原告合法权益的行为，因此，原告起诉请求其承担责任没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下： 一、被告梁海光、梁洁停止对原告黄录兴位于北流市亩水田的侵权行为并于本案生效之日起10日内搬走新填在该水田上的泥土，恢复该水田原状； 二、驳回原告黄录兴的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告黄录兴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李广健 人民陪审员  黄秋萍 人民陪审员  李振辉 二〇一九年八月二十九日 法官助理陈济玉 书记员陈建英