四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9996号 原告：徐方毅，男，1981年3月25日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。 被告：湖南巨景证券投资顾问有限公司四川分公司，成都市青羊区大墙西街33号鼓楼国际大厦办公楼区35层5、6、7、8、9单元。 法定代表人：钟继华。 委托诉讼代理人：朱清宝，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：湖南巨景证券投资顾问有限公司，住所地：长沙市开福区青竹湖街道新港路**长沙金霞保税物流中心综合办公楼**。 法定代表人：唐浩。 委托诉讼代理人：朱清宝，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告徐方毅与被告湖南巨景证券投资顾问有限公司四川分公司（以下简称巨景证券投资四川分公司）、湖南巨景证券投资顾问有限公司（以下简称巨景证券投资公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐方毅的委托诉讼代理人秦雯婷，被告巨景证券投资四川分公司、巨景证券投资公司的共同委托诉讼代理人朱清宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐方毅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令巨景证券投资四川分公司、巨景证券投资公司返还徐方毅服务费人民币3万元；2.请求法院依法判令巨景证券投资四川分公司、巨景证券投资公司赔偿徐方毅亏损费人民币55,360元；3.本案的诉讼费由巨景证券投资四川分公司、巨景证券投资公司承担。审理中，徐方毅将第2项诉讼请求变更为请求法院依法判令巨景证券投资四川分公司、巨景证券投资公司赔偿原告亏损人民币111,520元。 事实与理由：徐方毅与巨景证券投资四川分公司就涉及证券相关产品的投资建议服务进行合作，于2016年12月27日签订《巨景证券投顾合作协议》（合同编号：HT0223733）、《风险揭示书》，约定向巨景证券投资公司四川分公司支付服务费用人民币3万元，服务期限为6个月，服务产品为“金太阳资本参考铂金版”，巨景证券投资四川分公司向徐方毅提供涉及证券及证券相关产品的投资建议服务并辅助徐方毅作出投资决策。同时，巨景证券投资四川分公司的工作人员代丽通过微信、口头等方式向徐方毅承诺“交易中保证保本且盈利70%”。徐方毅于2016年12月28日向巨景证券投资公司四川分公司转账服务费人民币3万元。期间，徐方毅完全按照巨景证券投资四川分公司员工陈林、卜助理等人的交易指示进行股票交易。巨景证券投资四川分公司员工代丽曾对徐方毅承诺：“交易中保证保本且盈利70%”。自2016年12月27日起，徐方毅在巨景证券投资四川分公司的指示下先后买入“300291华录百纳”股票，共计亏损人民币111,520元。2019年3月起，徐方毅先通过新浪财经平台与巨景证券投资四川分公司取得联系，协商不成，又通过证券业协会湖南工作站与巨景证券投资四川分公司进行调节，调解失败。后徐方毅多次与巨景证券投资四川分公司联系，要求返还服务费及赔偿亏损，但巨景证券投资四川分公司均拒绝。因巨景证券投资四川分公司系巨景证券投资公司的分公司，故该主体的相应责任应由巨景证券投资公司承担。 为支持自己的主张，徐方毅提供了以下证据：一、巨景证券投顾合作协议，证明巨景证券投资四川分公司与徐方毅依法签订服务合同，巨景证券投资四川分公司应当按照法律规定、行业准则向徐方毅提供投资顾问的服务，但巨景证券投资四川分公司的行为已经违反了行业准则，所以可以证明巨景证券投资四川分公司的违约行为。二、银行交易流水，证明徐方毅向巨景证券投资四川分公司支付服务费3万元的事实。三、微信聊天记录，证明徐方毅和巨景证券投资四川分公司员工代丽之间的聊天记录，聊天记录中代丽明确有保证投资收益的事实，证明巨景证券投资四川分公司的员工违反了行业准则，有违约行为。四、资金对账单，证明徐方毅股票交易的亏损的事实。五、证券期货纠纷调解记录，证明徐方毅与巨景证券投资四川分公司之间因服务合同纠纷曾经提出过异议，并且由网上的机构进行调解，只是双方关于如何赔偿损失的原因没有达成一致所以导致调解失败。 巨景证券投资四川分公司、巨景证券投资公司辩称：首先，巨景证券投资四川分公司的工作人员均具有开展证券投资顾问业务的主体资质和职业资质，巨景证券投资四川分公司的主要义务是在约定的服务期内，向徐方毅推荐具体股票标的和解答客户提出的相关股票问题。在整个服务期间，已按约定向徐方毅推荐了部分股票标的履约行为符合法律法规的规定，不存在违约和不合理的履约行为，不应当返还服务。其次，巨景证券投资四川分公司的所有从业员工都被禁止向顾客作出承诺或保证收益的行为，实际上，本公司员工代丽也没有向徐方毅做出承诺或保证收益的行为。再次，根据徐方毅与巨景证券投资四川分公司签署的巨景证券投顾合作协议的《风险揭示书》，其中相关条款已经明确载明顾客在接受证券投资顾问服务后需自主作出投资决策，并独立承担投资风险。之后，徐方毅于2016年12月28日向巨景证券投资四川分公司支付了3万元购买了巨景证券投资四川分公司的一款证券投资顾问产品，若代丽有承诺、保证投资收益的行为，徐方毅作为一个有经验的投资者（徐方毅具备创业板的交易资格）此时应当向巨景证券投资四川分公司进行产品收益情况核实或拒绝签署巨景证券投顾合作协议，但徐方毅依然于2017年1月9日继续向巨景证券投资四川分公司购买了相关证券投资顾问产品。最后，由徐方毅提供的《证券账户对账单》可知，其证券账户的涉案股票交易标的比较多，相对也比较频繁，巨景证券投资四川分公司仅为其提供股票标的建议，是否采纳均由徐方毅自主决定，在整个交易过程中，是否交易、如何交易，完全由徐方毅自主完成，巨景证券投资四川分公司不会干涉，且也无法干涉。 巨景证券投资四川分公司、巨景证券投资公司为支持其辩称，向法院提交如下证据：一、经营证券期货业务许可证，中国证券业协会官网截图，证明巨景证券投资四川分公司具备开展证券投资咨询业务主体资质的事实。二、湖南巨景公司官网截图，证明巨景证券投资四川分公司的联系方式，徐方毅在服务期内未向巨景证券投资四川分公司投诉过巨景证券投资四川分公司员工有承诺或保证投资收益的行为。三、代丽的《员工合规承诺书》，证明巨景证券投资四川分公司无故意、过失损害徐方毅利益的管理行为，员工明确知晓工作纪律。四、巨景证券投顾合作协议及风险揭示书，证明巨景证券投资四川分公司向徐方毅提供证券投资咨询服务，不承诺收益，不保证本金不受损失，并已提示证券投资风险由徐方毅自己承担，履行了提示、注意义务；2、证明巨景证券投资四川分公司已经明确告知徐方毅，巨景证券投资四川分公司禁止其员工以任何方式向徐方毅承诺或保证投资收益及禁止徐方毅和巨景证券投资四川分公司员工达成与投资收益有关的任何协议或约定，且对该协议或约定一律不认可，若有损失由徐方毅自行承担。3、证明徐方毅明确知晓与巨景证券投资四川分公司建立合作后，可能存在的投资风险和责任，故应自行承担投资损失。五、《证券投顾报告》（10份），证明巨景证券投资四川分公司向徐方毅提供证券咨询服务，履行了《证券投资合作协议》约定的义务，收取证券投资顾问服务费用符合法律法规的规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 徐方毅提交的以下证据：1.2016年12月28日上午10:15分起至2016年12月28日下午15:21分的微信聊天截图复印件，微信名称代丽181××××3498向徐方毅承诺：“就算你10万操作，我们收3万费用，你按70%收益来算7万你扣除3万投顾费你还能赚4万。而且这支票不可能只让你收益百分之七十”。巨景证券投资四川分公司、巨景证券投资公司对真实性、合法性、关联性均不予认可，认为微信头像并非代丽和徐方毅本人，不能显示微信号与代丽的手机号181××××3498相一致，微信形成缺乏技术说明。本院认为，微信截图属无法与原件、原物核对的复印件，且无其他证据相佐证，故本院不予采信。 根据上述证据及双方一致陈述，本院认定事实如下： 2016年10月26日，巨景证券投资四川分公司员工代丽签署《湖南巨景证券投资顾问有限公司四川分公司员工合规承诺书》，并承诺严禁向客户承诺收益，不与客户达成任何形式的私下协议，一经查实，公司将作出经济处罚，并有权予以辞退。 2016年12月26日，巨景证券投资四川分公司对华录百纳（股票代码：300291）做出了证券投顾报告，并向徐方毅推荐了该支股票。 2016年12月28日，徐方毅通过南昌秋水支行向巨景证券投资四川分公司转账3万元。 2017年1月9日，徐方毅与巨景证券投资四川分公司签订《巨景证券投顾合作协议》（合同编号：HT0223733）、《风险揭示书》，约定徐方毅向巨景证券投资四川分公司支付服务费用人民币3万元，服务期限为6个月，服务产品为“金太阳资本参考铂金版”，巨景证券投资四川分公司向徐方毅提供涉及证券及证券相关产品的投资建议服务并辅助徐方毅作出投资决策。 安信证券股份有限公司上海杨高路证券营业部出具了《资金对账单》，显示：2016年12月29日起至2017年7月6日，徐方毅通过其资产账户（10×××22）先后共6次买入华录百纳（股票代码：300291）股票4600股。按资产市值计算，徐方毅共计亏损111520元。 另查明，经巨景证券投资四川分公司、巨景证券投资公司认可代丽曾系巨景证券投资四川分公司员工。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，《巨景证券投顾合作协议》签订后，双方均应当按照该合同约定履行各自的义务。 关于服务费。徐方毅认为巨景证券投资四川分公司的员工代丽向其承诺收益，违反了《证券投资顾问业务暂行规定》第二十四条关于禁止以任何方式承诺或保证投资收益的规定，要求退还服务费3万元，但其仅提交的微信聊天复印件，不能与原件进行核实，亦无其他证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，应承担举证不利的后果，故本院不予支持。 关于亏损。本案中，因双方在《证券投资顾问业务服务协议》《风险揭示书》文本中已明确约定，徐方毅基于独立的判断，自行决定证券投资，承担投资损失，巨景证券投资四川分公司作为证券咨询机构，不承担被告的投资风险，且徐方毅提出的员工代丽在微信聊天记录上对其所做收益承诺并无相关证据证明。而合同文本对证券市场的投资风险也进行了提示。徐方毅作为投资者，在巨景公司天府分公司身份认证时，已经作投资者风险承受能力评估问卷、投资者适当性管理问卷，结果显示为“积极型”“专业投资者”，应当知晓证券投资风险的存在。徐方毅并未提交证据证明其交易的股票均系严格按照巨景证券投资四川分公司、巨景证券投资公司授意进行操作，应当承担举证不能的法律后果。即使按照徐方毅向本院作出的陈述，导致其股票账户亏损系其严格按照巨景证券投资四川分公司、巨景证券投资公司提供的错误指令进行股票交易的操作，巨景证券投资四川分公司、巨景证券投资公司为其提供服务也是履行《巨景证券投顾合作协议》的义务，巨景证券投资四川分公司、巨景证券投资公司的行为应当按照《巨景证券投顾合作协议》的约定承担相应的责任。《巨景证券投顾合作协议》已就投顾服务内容、双方权利与义务、禁止行为、声明与保证、服务期限、类型、费用及支付方式、风险提示和免责条款均进行了明确的约定，该条款对于徐方毅具有约束力。故，根据该合同的约定，徐方毅基于巨景证券投资四川分公司、巨景证券投资公司错误提供的信息导致其投资股票亏损造成的损失应当由徐方毅自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 判决驳回徐方毅的全部诉讼请求。 案件受理费3,130元，减半收取1,565元，由徐方毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年八月十五日 书记员  孙中其