wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4960号原告：杨益坪，男，1969年4月30日出生，土家族，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：杨斌，男，1979年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。本院在审理原告杨益坪与被告杨斌劳务合同纠纷一案过程中，原告杨益坪于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨益坪的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨益坪撤回对被告杨斌的起诉。案件受理费726元，减半收取363元，由被告杨斌承担。审判员  袁瑾二〇一九年八月八日法官助理王新萌书记员张咏琴
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2648号原告：广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司，住所地广州市从化吕田镇吕田墟广新南路18号，统一社会信用代码91440184068664225F。法定代表人：王占刚。被告：广州市从化吕田蜂作巢蜂具店，住所地广州市从化区吕田镇吕田墟广新南路18号1幢105号。经营者：钟钜垣，男，汉族，1979年11月30日出生，住从化区，原告广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司与被告广州市从化吕田蜂作巢蜂具店物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月17日以公司讨论后决定撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年八月二十日书记员  刘培操
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初9994号原告:中国光大银行有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码91500009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珣，重庆渝和律师事务所律师。被告：廖剑波，男，1975年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国光大银行有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告廖剑波金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人孙玉新到庭参加诉讼，被告廖剑波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告廖剑波返还原告借款本金479492.77元；2、被告廖剑波支付原告自2019年7月10日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金479492.77元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）；3、被告廖剑波支付原告为实现债权支付的律师费3976.84元；4、原告有权对被告廖剑波名下位于重庆市渝北区xxx房屋拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。被告廖剑波未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《个人贷款合同》签订时间：2017年6月28日。2.借款人：廖剑波。3.借款金额：50万元。4.贷款期限：300个月。5.贷款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。6.还款方式：等额还本付息。7.逾期罚息、复利利率：贷款执行利率基础上上浮50%。8.提前收回贷款的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。9.抵押物：坐落于重庆市渝北区xxx房屋，所有权人廖剑波。10.抵押登记：已办理。11.抵押担保范围：合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付的合理费用。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年7月1日。13.欠款情况：廖剑波自2018年6月20日起连续多期贷款未按时足额偿还，截止2019年7月9日,廖剑波尚欠借款本金479492.77元。14.原告为实现债权支付律师费金额：3976.84元。本院认为，光大银行重庆分行与廖剑波之间的借款、抵押合同法律关系依法成立，合法有效。廖剑波未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，光大银行重庆分行有权要求廖剑波立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利并按约赔付律师费损失。廖剑波以自有房屋为借款提供担保，双方签订抵押合同并依法办理抵押登记，光大银行重庆分行有权就抵押物优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖剑波自本判决生效之日起十日内返还原告中国光大银行有限公司重庆分行尚欠借款本金479492.77元，支付自2019年7月10日起至付清之日止的罚息（罚息以尚欠借款本金479492.77元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）；二、被告廖剑波自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行有限公司重庆分行律师费损失3976.84元；三、原告中国光大银行有限公司重庆分行有权就登记在被告廖剑波名下位于重庆市渝北区xxx房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4512元，由被告廖剑波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 欣二〇一九年八月十二日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异558号 申请人：上海清旭管理咨询中心（有限合伙），住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。 负责人：符海萍。 委托诉讼代理人：陈思霖，广东金轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泽滢，广东金轮律师事务所律师。 原申请执行人:中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4-6层。 负责人：罗伟宏。 委托诉讼代理人：宋文怡，该分行员工。 委托诉讼代理人：钟灏，该分行员工。 被执行人：佛山市帝锋家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园瑞仙路4号。 法定代表人：赖耀锋。 被执行人：赖耀锋，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓月媚，女，1982年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2014）佛顺法龙执字第219号申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行与被执行人佛山市帝锋家具有限公司等金融借款合同纠纷一案过程中，申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）向本院申请变更其为该案申请执行人，并提交了债权转让协议、债权转让证明、公告等证据材料。 本院经审查查明，关于原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告佛山市帝锋家具有限公司等金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2014）佛城法民三初字第115号民事判决书发生法律效力后，因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，佛山市禅城区人民法院立案后委托本院执行，本院执行案号为（2014）佛顺法龙执字第219号。 2014年12月9日，中信银行股份有限公司广州分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订不良贷款债权转让协议，约定中信银行股份有限公司广州分行将包括对佛山市帝锋家具有限公司等人的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2015年2月4日，中信银行股份有限公司广州分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》发布联合公告，告知相关债权转让的事实。2018年5月30日，中信银行股份有限公司佛山分行出具债权转让证明，确认其将对佛山市帝锋家具有限公司等人的（2014）佛城法民三初字第115号民事判决书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的事实。 2014年12月8日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与中信资产管理有限公司签订债权转让合同，约定中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将其对佛山市帝锋家具有限公司等人的债权转让给中信资产管理有限公司。2015年7月16日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》发布资产转让公告，告知相关当事人债权转让的事实。2018年5月30日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具债权转让证明，确认其与中信资产管理有限公司在2014年12月8日签订的债权转让合同的真实性，并确认其将对佛山市帝锋家具有限公司等人的（2014）佛城法民三初字第115号民事判决书确定的债权转让给中信资产管理有限公司的事实。 2017年9月5日，中信资产管理有限公司与申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）签订单户债权转让协议，约定中信资产管理有限公司将其对佛山市帝锋家具有限公司等人的（2014）佛城法民三初字第115号民事判决书确认的债权转让给上海清旭管理咨询中心（有限合伙）。2018年1月29日，中信资产管理有限公司、中信银行股份有限公司佛山分行和上海清旭管理咨询中心（有限合伙）在《羊城晚报》联合发布公告，告知相关当事人债权转让的事实。2018年1月3日，中信资产管理有限公司出具债权转让证明，确认已将其对佛山市帝锋家具有限公司等人享有的（2014）佛城法民三初字第115号民事判决书确定的全部债权及其项下的相关权益转让给申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司依法受让（2014）佛城法民三初字第115号民事判决书确定的债权，其后该笔债权由申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）受让，并且已通知债务人，中信银行股份有限公司佛山分行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中信资产管理有限公司均书面认可债权转让的事实，申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）取得了涉案债权，受让人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）申请变更其为（2014）佛顺法龙执字第219号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更上海清旭管理咨询中心（有限合伙）为（2014）佛顺法龙执字第219号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年八月二十日 书记员  郭晓玲
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1487号申请执行人：王大伟，男，1986年7月7日出生，蒙古族，农民，住隆化县。被执行人：李文平，男，1958年12月1日出生，汉族，农民，住隆化县。本院在执行王大伟与李文平租赁合同纠纷一案中，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十九日书记员  于 涛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初2205号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路。负责人：于海鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：胡延辉、王富春（实习），河南金泰律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1977年10月3日生，住河南省许昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被告王某某保证保险合同纠纷一案，本院依法予以受理。2019年8月6日，原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向本院书面申请撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司所提撤诉申请理由正当，且不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司撤回对被告王某某的起诉。案件受理费因撤诉减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。审判员  李卫涛二〇一九年八月十二日书记员  杨景辉
钦州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂07刑申6号 黄皓信： 你为广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院控诉你犯诈骗罪一案，对钦北区人民法院（2013）钦北刑初字第233号刑事判决不服，以生效判决认定事实不清，证据不足，量刑过重为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物的犯罪行为，有经一、二审庭审举证、质证，并经人民法院认证的被害人陈述、证人证言、被告人黄皓信在公安机关的供述，以及转账凭证、收条、保证书等证据证实，足以认定。同时，申诉人在一审庭审时也无异议并认罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，黄皓信诈骗数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。一审钦北区人民法院对其判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，量刑在法定幅度之内，符合法律的规定。黄皓信在二审时翻供，但并不能作出合理的解释；其在申诉时称讯问笔录是公安机关制作出来后诱逼其签字和按上手印的，但不能提供任何证据证实侦查机关有刑讯逼供等非法取证行为。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由缺乏事实和证据的支持，不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申834号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金塔，男，1966年9月28日出生，汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省南安市人民政府。住所地福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 李金塔诉福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽02行赔初72号行政赔偿判决：一、撤销南安市政府于2018年9月25日向李金塔作出的不予行政赔偿答复书；二、责令南安市政府于本判决生效之日起六十日内对李金塔财产损失的赔偿请求作出行政赔偿决定；三、驳回李金塔要求南安市政府立即停止侵害，恢复原状的赔偿请求。李金塔不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终171号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。李金塔仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李金塔请求本院撤销一审行政赔偿判决第三项内容及二审行政赔偿判决并改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状。其申请再审的事实和理由为：1.原审法院认定再审申请人所承包的土地在福建省人民政府批复的十三个批次征地范围内依据不足，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，基本事实认定不清，应予以纠正。2.涉案土地仅仅进行了平整，尚有复耕的条件，原审法院直接认定涉案承包地不能恢复原状或者返还财产违背客观事实。即使不能恢复原状也应当立即责令南安市政府采取补救措施，防止损失进一步扩大。 本院认为:根据原审查明的事实，南安市政府对再审申请人家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制平整行为，已经被法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四款的规定，南安市政府应当承担相应的行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。在本案中，涉案集体土地已经被依法征收，并已规划为其他用途且进行了开发建设。再审申请人要求南安市政府停止建设、恢复原状的诉讼请求不符合上述《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。本案申请人家庭承包经营的集体土地位于涉案征地批复的红线范围内。申请人虽对此提出异议，但又不能提供相应证据否定相关事实，对其异议不予支持。根据我国土地管理的相关法律法规规定，征收集体土地的，应按照补偿安置方案给予被征收人补偿安置。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包人有权依法获得相应的补偿，由于申请人的承包地被平整之前并未依法得到补偿安置，申请人依法应获得的补偿安置权益受到侵害，由此遭受的补偿安置利益的损失，属于行政赔偿的范围。南安市政府在不予行政赔偿答复书中未明确申请人应得的赔偿款具体数额，就直接以申请人主张的赔偿款项缺乏客观依据为由，决定不予赔偿，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。南安市政府应在调查核实的基础上，参照本案征地补偿安置方案规定的标准，对申请人因其违法强制平整行为造成的直接损失，依法作出行政赔偿决定。一、二审判决并无不当。 综上，李金塔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李金塔的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异138号异议人（案外人）：王国琼，女，汉族，住云南省昆明市西山区。异议人（案外人）：刘瑜，女，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在执行中融国际信托有限公司申请执行云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司、吕国平公证债权文书一案中，异议人王国琼、刘瑜对本院查封都昌欣界苑S-2157号商铺占用范围内土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年7月31日，本院解除了对被执行人云南新都昌房地产开发有限公司名下坐落于昆明市西山区永昌街道办事处永联社区的两宗土地的查封措施，两宗土地使用权证号分别为：昆国用（2010）第0xxx8号、昆国用（2010）第0xxx9号。2019年8月21日，本院向异议人王国琼、刘瑜进行释明，对都昌欣界苑S-2157号商铺占用范围内土地使用权的查封措施已经解除，王国琼、刘瑜书面同意撤回本案异议。本院认为，王国琼、刘瑜撤回本案异议，系其自愿提出，意思表示真实，未违反法律法规的相关规定，应准许其撤回异议申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许王国琼、刘瑜撤回异议申请。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇一九年八月二十八日书记员  王 凡
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8398号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：许艳青，男，1983年2月10日出生，住黑龙江省佳木斯市桦川县。被告：左佳，女，1987年7月5日出生，住黑龙江省佳木斯市桦川县。被告：许连芳，男，1954年10月29日出生，住黑龙江省佳木斯市桦川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告许艳青、左佳、许连芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7447号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华镇镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码：91440114769520742F。法定代表人：任党恩。委托诉讼代理人：徐跃辉，该公司职员。被告：徐天敏，男，1985年6月8日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，原告广州市豪利物业管理有限公司与被告徐天敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告广州市豪利物业管理有限公司于2019年8月16日以被告已向其缴齐所有欠缴的物业费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。审判员 何 丹二〇一九年八月二十日书记员 刘雄燕
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执1148号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新县支行，统一社会信用代码：413026197808140319，住新县城关。被执行人：严大永，男，汉族，1970年09月10日生，住新县。被执行人：苏锡在，男，汉族，1962年08月08日生，住新县。被执行人：余新江，男，汉族，1977年04月24日生，住新县。本院在执行中国农业银行股份有限公司新县支行与严大永、苏锡在、余新江借款合同纠纷一案中，新县人民法院（2018）豫1523民初186号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行该民事判决书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条之规定，裁定如下：冻结、扣划严大永、苏锡在、余新江银行存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县法院，开户行中国农业银行新县支行，账号16×××52。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年八月二十一日书记员  竹 蒙
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3794号原告：钱东方，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：鹿兰勇，男，1974年1月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：任保钦，男，1966年10月2日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告钱东方与被告鹿兰勇、任保钦民间借贷纠纷一案中，原告钱东方于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱东方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱东方撤回起诉。案件受理费275元，由原告钱东方负担。审判员  李美仓二〇一九年八月二十一日书记员  孙明智
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3531号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，郓城县鲁韵正道律师事务所。被告:杨新春，男，1970年04月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:马巧兰，女，1972年02月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:陈圣军，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:杨兴立，男，1969年01月20日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告杨新春、马巧兰、陈圣军、杨兴立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈广胜、被告张有科委托代理人车传社到庭参加诉讼，被告杨新春、马巧兰、陈圣军、杨兴立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2018年03月21日被告杨新春向原告借款9万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年03月10日，被告马巧兰对该笔贷款承担连带清偿责任，被告张有科、陈圣军、杨兴立、刘振华为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金9万元及利息。被告张有科答辩称，该笔借款是原告工作人员利用职务之便操作的，被告杨新春的贷款卡也被原告工作人员拿走，同时答辫人了解涉案款项已归还。因此被告杨新春不应承担还款责任，担保人也不应承担保证责任。被告杨新春、马巧兰、陈圣军、杨兴立未作答辩。经审理查明，借款人杨新春2018年3月21日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购车;借款金额为9万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告杨新春签订的个人借款合同，以及与被告张有科、陈圣军、杨兴立、刘振华签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杨新春、马巧兰夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告张有科辩称原告工作人员利用职务之便操作，将被告杨新春的贷款卡拿走，及该借款巳归还，未提供有力证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新春、马巧兰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。二、被告张有科、陈圣军、杨兴立、刘振华对上述给付款项承担连带清偿责任。三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告杨新春追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告杨新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇一九年八月二十日书 记 员  华 梦
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执保372号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：汪薇，安徽高胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瑶，安徽高胜律师事务所律师。 被申请人：吴川，男，汉族，住四川省岳池县。 被申请人：吴俊，女，汉族，住四川省岳池县。 被申请人：重庆海菲商旅服务有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：曹轩铭，执行董事兼总经理。 本案在审理申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人吴川、吴俊、重庆海菲商旅服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，作出（2019）皖1881民初2592号民事裁定书，对吴川、吴俊、重庆海菲商旅服务有限公司的财产予以保全。现因申请人撤回对被申请人的起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除被申请人重庆海菲商旅服务有限公司在中国民生银行账户上存款人民币110000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇一九年八月七日 书记员  王 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1650号原告:区建荣，男，1974年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：叶建霄，广东汇胜律师事务所律师。被告：傅伟庆，男，1970年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：郭伟群，女，1967年11月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：傅海东，男，1994年4月4日出生，香港地区居民，被告：刘晖，男，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：雷建华，男，1982年9月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：陆琳，女，1995年6月30日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市越秀区钧庆五金经营部，经营场所广州市越秀区青龙坊179号101房后座，统一社会信用代码92440101L7794984XY。经营者：傅伟庆。被告：广州红豪达物业管理有限公司，住所地广州市天河区牛利岗大街112号12铺，统一社会信用代码91440106MA59D55L24。法定代表人：傅伟庆。原告区建荣诉傅伟庆、郭伟群、傅海东、刘晖、雷建华、陆琳、广州市越秀区钧庆五金经营部、广州红豪达物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案。原告区建荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告区建荣撤回起诉处理。审判长  陈梦芷审判员  陈奕衡审判员  王 仓二〇一九年八月五日法官助理李小舟书记员陈文托
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2272号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：谢朝栋，男性，1968年01月18出生，汉族，住玉溪市澄江县。被执行人：云南朝阳净菜有限责任公司住所地：昆明市盘龙区人民东路398号金地山水B单元14层1402室。法定代表人：谢朝栋。本院在执行中国民生银行股份有限公司昆明分行与谢朝栋、云南朝阳净菜有限责任公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初2954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年2月19日向昆明市官渡区人民法院申请强制执行。本案的执行标的为2450147元，执行费为26901元。法院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本案在执行过程中，我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到存款、证券、不动产。被执行人谢朝栋名下有机动车，但未实际扣押，无法处置。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年八月三日书 记 员  姚琼芳
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执879号 刑事被执行人李艳玲，女，1973年3月19日出生，汉族，专科毕业，辽阳市文教系统印刷厂法人代表，住辽阳市白塔区新华路523-2-20号。 本院在刑事被执行人李艳玲犯污染环境罪一案，本院作出的（2018）辽1002刑初314号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2019年7月10日移送执行，被执行人李艳玲犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。本院已对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  赵英男 审判员  韩 纯 二〇一九年八月二十八日 法官助理曾蒸 书记员曹博
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3069号申请执行人：白学法，男，1978年10月4日出生，汉族，住阜阳市临泉县。被执行人：安徽九粤置业有限公司，住所地：阜阳市颍州区贯清路南侧西侧御景城3幢1806号，统一社会信用代码91341200MA2MQA7R5P。法定代表人：孙兵全，该公司总经理。申请执行人白学法与被申请人安徽九粤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月21日作出的（2019）皖1202民初2802民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月08日立案执行，于2019年08月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人安徽九粤置业有限公司无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员  史向前
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1139号之三申请人：河北成昊建筑工程有限公司，住所地故城县郑口镇新开区康宁西路北侧。被申请人：刘士杰，男，汉族，住故城县。被申请人：郭树涛，男，汉族，故城县号。原告河北成昊建筑工程有限公司与被告刘士杰等追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）冀1126民初1139号民事裁定，冻结、查封、扣押了被申请人刘士杰、郭树涛名下财产110000元，河北成昊建筑工程有限公司于2019年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告河北成昊建筑工程有限公司申请解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对刘士杰、郭树涛名下财产110000元的冻结、查封或扣押；二、解除冀Ｔ×××××6号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年八月二日书记员  刘 聪
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4003号 原告：寿光张农商村镇银行股份有限公司,住所地：寿光市广场街164号,统一社会信用代码：91370700681725612J。 法定代表人：钱国富，董事长。 委托诉讼代理人：刘春秋，系该公司职工。 被告：张京涌，男，1973年5月24日出生，汉族，住寿光市。 被告：胡秀连，女，1974年1月15日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告寿光张农商村镇银行股份有限公司与被告张京涌、胡秀连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘春秋到庭参加诉讼，被告张京涌、胡秀连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张京涌立即偿还原告借款本金500000元及利息41634.15元，本息共计541634.15元（利息计算至2019年5月8日，之后的利息以500000元为基数按约定利率计算至实际履行之日）；2、依法判令被告胡秀连对上述借款本金及利息承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与张京涌、胡秀连于2016年8月9签订了《最高额流动资金借款合同》，原告与被告张京涌、胡秀连于2016年8月9日签订了《最高额抵押担保合同》，由被告名下房产提供抵押担保（房产证号为：寿房权证文家私字第××号），同日在寿光市不动产登记中心办理抵押登记（权利证号：寿房他证文家字第2016179330号）。 2017年8月30日，被告张京涌、胡秀连从我行借款500000元用于生产经营活动，到期日为2018年8月13日，利息按月利率7.25‰按季支付。被告自2017年12月21日后一直未按合同约定偿还借款利息。仅于2018年3月31日、2018年4月3日、2018年8月13日分别归还7935.22元、2980.32元、13400元贷款利息，剩余利息及借款本金一直未按合同约定归还。 因贷款到期后，被告不能按照合同的约定归还借款本金及利息，2018年8月13日，被告与原告协商对该笔贷款进行了展期处理，并于当天原告与被告张京涌、胡秀连之间签订了《借款展期协议》，到期日为2019年7月20日，利息按月利率7.9166‰计算，按季支付。贷款发放后被告仍未按合同约定归还借款本金及利息。截止2019年5月8日，被告张京涌、胡秀连尚欠本金500000元以及合计利息41634.15元未偿还。虽经原告多次催收，被告拒不履行义务，故诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 张京涌、胡秀连未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了最高额流动资金借款合同、借款展期协议、最高额抵押担保合同（含抵押财产清单）、贷款凭证、个人账号对账单、利息计算表、房屋他项权证、房产证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件等证据，被告未予质证。对于原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告寿光张农商村镇银行股份有限公司与被告张京涌、胡秀连签订编号为寿村行高流借字[2016]第（788）号的《最高额流动资金借款合同》一份，合同约定：贷款人同意在2016年8月9日起至2019年8月8日的期间内向借款人发放最高额度为750000元的人民币流动资金借款；采用固定利率的方式计息，即以每笔贷款发放时借款借据约定的利率为准；按季结息，结息日为每季末月的第20日，如借款的到期日不是上述结息日，则最后一次结息日为借款到期日；借款人指定账户名为张京涌、开户行寿光村镇银行、账号为20×××01的账户作为资金回笼账户；借款人出现违约或违反本合同义务，贷款人可以停止发放贷款，宣布借款立即到期，要求借款人清偿所有借款本息、罚息、复利等应付款项；借款人出现违约，贷款人有权对借款人逾期的贷款按本合同贷款利率的150%计收逾期利息；借款人不按期付息的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收复利；合同同时约定了其他事项。同日，原告与被告张京涌、胡秀连签订了《最高额抵押担保合同》，约定：抵押人同意以位于寿光市文家街办（广场西街南）的房产（房产证号：寿房权证文家私字第××号，他项权证号：寿房他证文家字第2016179330号）为借款提供抵押担保，被担保的主债权为自2016年8月9日起至2019年8月8日止，债权人享有的债务人办理约定的各类融资业务所实际形成的主债权，担保的主债权本金最高余额为人民币750000元；抵押担保的范围包括债务人依据借款合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及其他费用；双方于2016年8月9日在寿光市房地产管理局办理了房产抵押登记手续。 2017年8月30日，原告与被告张京涌签订贷款凭证一份，约定：张京涌从原告处借款500000元，借款贷出日为2017年8月30日，到期日为2018年8月13日，借款月利率为7.25‰。当日原告将500000元贷款存入合同约定账户。借款后，被告张京涌未按照合同约定偿还借款及利息。 上述贷款到期后，被告不能按照合同约定归还借款本金及利息，2018年8月13日，被告与原告协商对该笔贷款进行借款展期处理，并于当日签订了《借款展期协议》，约定：贷款人同意对借款进行展期，借款金额仍为500000元，展期后借款到期日为2019年7月20日，展期期间借款利率执行月利率7.9166‰，展期期间如遇人民银行利率调整，则根据借款合同的利率调整规则执行。除展期协议规定的条款外，原借款合同及担保合同规定其他的各项条款仍然有效。贷款展期后，被告仍未按展期协议的约定按时偿还借款利息。 另查明，被告胡秀连与张京涌系夫妻关系，其作为共同借款人在借款合同上签字。 本院认为，原、被告签订的最高额流动资金借款合同、借款展期协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的最高额流动资金借款合同、借款展期协议、贷款凭证能够证明贷款人已按借款合同约定向被告张京涌、胡秀连提供了借款，被告张京涌、胡秀连作为共同借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张京涌、胡秀连未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张京涌、胡秀连返还原告寿光张农商村镇银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息41634.15元（利息计算至2019年5月8日，之后的利息按合同约定利率另计），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9217元，保全费3320元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  王耀忠 二〇一九年八月七日 书 记 员  杨 扬
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5195号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地：莱州市。 负责人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：唐琬清，单位职工。 委托诉讼代理人：王春平，单位职工。 被告：姜绮泉，男，1970年6月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张勤妹，女，1972年10月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）与被告姜绮泉、张勤妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐琬清到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜绮泉、张勤妹给付借款本金267497.11元及截止到2019年5月20日的利息53363.73元，合计320860.83元，并支付自2019年5月21日起至实际给付之日的利息。2、原告对抵押物享有优先受偿权。3、诉讼费由二被告承担。 原告围绕其诉讼请求，提交了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、贷转存凭证、《共同债务确认书》、《财产共有人同意担保意见书》、《个人借款合同补充协议》、利息明细表、身份证明、结婚证复印件等证据。 本院组织当事人进行了质证： 原告对证据的真实性没有异议；二被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。 本院对上述证据予以确认，并认定以下事实： 2016年9月29日，原告与被告姜绮泉签订了《个人借款合同》，合同约定：被告姜绮泉向原告借款269500元；借款期限：自2016年9月29日至2017年9月26日；借款用途：借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮94%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年7月22日，原告与被告姜绮泉签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告以其与其妻子张勤妹共有的坐落于莱州市文苑星城**号楼*单元*层西房屋一处[房权证号：莱房权证市区字第20031*****号]提供最高额保证，并已登记。保证金额为29万元，保证期间2015年7月22日至2020年7月21日。保证期间为主债务履行期满之日起两年。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 《最高额抵押合同》签订当日，被告张勤妹为原告出具《共同债务确认书》，确认被告张勤妹与借款人姜绮泉系夫妻关系，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。 被告张勤妹作为被告姜绮泉的财产共有人为原告出具了《财产共有人同意抵押意见书》，表示同意自己的配偶作为保证人为借款人提供抵押担保，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 同日，被告姜绮泉、张勤妹与原告签订了《个人借款合同补充协议》1份，确认该被告有效的送达地址，该地址适用于包括非诉时的各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷时（包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序）相关文件和法律文书的送达。 2016年9月29日，原告向被告发放了贷款人民币269500元，贷转存凭证载明借款月利率7.03250‰。借款到期后，借款人偿还本金2002.89元。至2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金267497.11元及利息53363.73元。 本院认为，原告与被告姜绮泉之间签订的《个人借款合同》成立有效，被告姜绮泉应按合同约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告姜绮泉偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告张勤妹作为借款人姜绮泉的妻子，为原告出具了《共同债务确认书》，应对该借款承担共同还款责任。原告与被告姜绮泉签订《最高额抵押合同》，被告张勤妹作为被告姜绮泉的财产共有人为原告出具了《财产共有人同意抵押意见书》，均系当事人之间真实意思表示，该《最高额抵押合同》及《财产共有人同意抵押意见书》合法有效。原告要求二被告共同偿还借款及利息以及对抵押财产享有优先权，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下： 一、被告姜绮泉、张勤妹共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金267497.11元、截止至2019年5月20日的利息53363.73元，合计320860.83元，限判决生效后十日内付清。 二、被告姜绮泉、张勤妹在给付上述款项的同时，给付原告以实际欠款额为基数、自2019年5月21日起至实际给付之日止按照借款合同约定的利率计算的利息。 三、原告对涉诉抵押物坐落于莱州市文苑星城**号楼*单元*层西房屋一处[房权证号：莱房权证市区字第20031*****号]有抵押权，对处置该抵押物所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6112.91元，收取3056.91元，由二被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐旭良 二〇一九年八月十五日 书记员  江 柳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4011号申请人：遵化融和村镇银行股份有限公司，住所地遵化市华明路华明嘉园商住楼J1座8-11，联系方式183XXXXXXXX。法定代表人：陈明星。被申请人：贾雪莲，所在地河北省遵化市西三里乡小刘庄村被申请人：高瑞国，所在地河北省遵化市西三里乡小刘庄村被申请人：新谷（天津）进出口有限公司，所在地天津子牙循环经济产业区（静海总部经济服务中心五号楼324房间）法定代表人：杨东梅。申请人遵化融和村镇银行股份有限公司与被执行人贾雪莲、高瑞国、新谷（天津）进出口有限公司（案由）一案，本院2018年9月28日年作出（2018）冀0281民初1698号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付515.072946万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年3月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（；五2019年8月26日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；六、依法将被执行人贾雪莲、高瑞国、新谷（天津）进出口有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省唐山市遵化人民法院作出的（2018）冀0281民初1698号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年八月二十六日书记员 姜贺林（兼）
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0329民初304号 原告张某1，女，生于1981年11月，汉族，农民，住所地：麟游县。 被告张某2，男，生于1979年4月，汉族，农民，住麟游县。 本院在原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案中，原告张娟于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，经考虑自愿申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1负担。 审判员  刘团伟 二〇一九年八月十五日 书记员  张 茜
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初711号原告：张会君，女，1976年4月16日出生，汉族，农民，住通河县富林镇岔林村。委托诉讼代理人：田文，男，通河县通河法律服务所法律工作者。被告：曹海波，女，1976年12月4日出生，汉族，农民，住通河县富林镇德兴村。原告张会君与被告曹海波保证合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告张会君于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张会君撤诉。案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告张会君负担。审 判 长  陈思彤人民陪审员  李晓丽人民陪审员  李英捷二〇一九年八月十九日书 记 员  孙伟彭
十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0303执保115号十堰市不动产登记中心:关于原告蔡正宏诉被告张道平合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初1707号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：一、请协助将被告张道平所有的位于十堰市茅箭区五堰街办建设小区XX号（产权证号：鄂（2018）十堰市不动产权第XX号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。二、冻结期限为三年，自协助单位签收之日起计算。附：（2019）鄂0303民初1707号民事裁定书一份联系人：周慧联系电话：8617365二〇一九年八月九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7817号原告：邹小静，女，1985年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。被告：龚亚飞，男，1985年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：龚钦，男，1961年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告邹小静与被告龚亚飞、龚钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹小静及委托诉讼代理人王学义，被告龚亚飞、龚钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹小静向本院提出诉讼请求：1.判令龚亚飞、龚钦偿还借款20万元；2.判令龚亚飞、龚钦支付利息（以20万元为基数，从2018年1月1日起至付清之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2014年7月15日，邹小静委托李荣向龚亚飞转款20万元，2017年12月31日，龚亚飞、龚钦向邹小静出具借条一份，载明向邹小静借款31万元并约定月息1分，2018年底还款20万元，余款2019年底还清。后龚亚飞、龚钦已支付约13万元的利息。借条中载明的31万元系由2014年7月15日的借款本金20万元及截止2017年12月31日以月息3分计算的尚欠利息11万元构成。现还款期限届满，经邹小静多次催收，龚亚飞、龚钦未偿还借款本息。龚亚飞、龚钦向李荣支付的6万元与邹小静无关，邹小静也未收到过该笔款项。被告龚亚飞、龚钦辩称，邹小静所述属实。龚亚飞、龚钦还向李荣转款了6万元，但具体不清楚偿还的是尚欠李荣还是邹小静的借款本息。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，邹小静委托李荣向龚亚飞转款20万元。龚亚飞、龚钦向邹小静陆续支付了13万元的借款利息。2017年12月31日，龚亚飞、龚钦与邹小静结算，将以月息3分计算的尚欠利息11万元计入借款本金，由龚亚飞、龚钦出具借条一份，主要载明，今借到邹小静31万元，还款时间是2018年还款20万元，余款2019年还清，借款期间按月息1分计算。借款中20万元的部分到期后，龚亚飞、龚钦未向邹小静偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。龚亚飞、龚钦向邹小静借款，邹小静履行了出具借款本金20万元的义务，龚亚飞、龚钦应当按照约定偿还借款本息。龚亚飞、龚钦陈述另向李荣支付了6万元，但其未提交相应的证据，且未证明该笔款项系用于偿还其所欠邹小静的借款，故对龚亚飞、龚钦的该项辩解，本院不予采纳。2017年12月31日，邹小静与龚亚飞、龚钦对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并出具了借款本金为31万元的借条，但前期利率系按年利率36%计算，其中超出年利率24%的部分不应计入后期借款本金。但现邹小静仅要求龚亚飞、龚钦偿还其中已到期的20万元借款本息部分，该部分未超出法律保护的范围，故邹小静有权请求龚亚飞、龚钦偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2018年1月1日起至付清之日止，按年利率12%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告龚亚飞、龚钦于本判决生效之日起十日内偿还原告邹小静借款本金20万元；二、被告龚亚飞、龚钦于本判决生效之日起十日内支付原告邹小静利息（以20万元为基数，从2018年1月1日起至付清之日止，按年利率12%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2210元，财产保全费1520元，共计3730元，由被告龚亚飞、龚钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韩玉成二〇一九年八月十二日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2235号申请执行人苏州高新区浒关开发区宇迈迪电子厂被执行人无锡金锐智科技有限公司申请执行人苏州高新区浒关开发区宇迈迪电子厂与被执行人无锡金锐智科技有限公司加工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3057号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人无锡金锐智科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区浒关开发区宇迈迪电子厂于2019年8月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的214309.5元，被执行人应负担的执行费3115元，合计217424.5元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人无锡金锐智科技有限公司银行存款人民币217424.5元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十三日书记员  叶 倩
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初2786号 原告：秦学国，男，1949年05月13日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陈胜伟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。 被告：符植，男，1993年09月01日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告秦学国诉被告符植民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，由忠县人民法院审判员李明担任审判长，与人民陪审员陈德淑、彭善文组成合议庭共同负责案件的审判，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告秦学国及其委托诉讼代理人陈胜伟到庭参加诉讼，被告符植经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告秦学国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款31000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在花桥场上从事牙科修复与原告相识。2016年9月17日被告以酒驾损坏他人财产需赔偿要求向原告借款，原告出于友情当天从重庆农村商业银行忠县支行花桥分理处取出存款15000元借给被告。2016年9月19日被告再次到原告家要求借钱，原告又在重庆农村商业银行忠县支行花桥分理处取出存款19000元借给了被告，原告两次借给被告现金共计34000元。2016年12月26日经原告催收，被告归还了本金1500元，当天对余下的32500元给原告出具“欠条”一张，并约定2017年12月30日还清。后在原告的催收中被告归还了部分，现对余下的31000元借款以各种借口推诿。原告遂起诉至本院。 被告符植未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核实确认后在案佐证。本院经审查认定事实如下：原、被告因在忠县花桥镇租房相识。2016年9月17日，被告符植因缺乏资金，向原告秦学国借钱，同日，原告从自己的重庆农村商业银行账户取出现金15000元借予被告；2016年9月19日，被告符植又找到原告借钱，同日，原告从自己的重庆农村商业银行账户取出现金19000元借予被告，两次合计借款金额为34000元。2016年12月26日，被告向原告偿还借款1500元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“本人符植欠秦学国32500元，（三万贰仟伍佰元），于2017年12月30号还，利息按银行利率算。2016.12.26欠款人：秦学国。”2017年12月28日，被告偿还原告借款本金3000元。现借款到期后，被告尚欠原告借款本金29500元。 诉讼中，原告明确诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29500元；2、被告承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告提交的原告居民身份证复印件、欠条原件、农村商业银行个人业务凭条复印件等证据材料以及原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告符植向原告秦学国借款并向原告出具借条，原告自愿借款予被告，是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当依照约定与法律规定偿还借款。故原告要求被告偿还原告借款本金29500元的诉讼请求，本院予以支持。 被告符植经本院合法传唤无正当理由逾期拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告符植于本判决生效之日起十日内偿还原告秦学国借款本金29500元； 二、驳回原告秦学国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告符植负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李 明 人民陪审员  陈德淑 人民陪审员  彭善文 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  李燕宇 书 记 员  刘 英
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初586号原告洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU4P。法定代表人王涛，董事长。委托代理人康华铭，男，1989年10月29日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。系公司员工。特别授权代理。委托代理人郑铁，男，1965年11月6日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。系公司员工。特别授权代理。被告郭宏霞，女，1962年12月2日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告冯伯健，男，1960年9月26日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告郭琪，女，1996年2月12日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告郭宏霞、冯伯健、郭琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郭宏霞、冯伯健到庭参加了诉讼，被告郭琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉称：2017年3月23日，原告与被告郭宏霞签订借款合同，合同约定:被告郭宏霞向原告借款本金人民币116万元，借款期限自2017年3月23日至2019年3月23日，月利率为7.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告冯伯健、郭琪签订保证合同，约定对郭宏霞上述借款承担连带清偿责任。2017年3月23日，原告依约发放该笔贷款，但郭宏霞未能按时还本付息，冯伯健、郭琪也未能履行保证责任。原告多次催促依然无法偿还，原告只能依据合同约定和有关规定，向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告郭宏霞偿还借款本金人民币116万元及利息(其中自2017年3月23日至2019年3月23日按月利率7.2‰计算，自2019年3月23日起至全部本息偿还完毕之日止，按月利率10.8‰计算)，判决被告冯伯健、郭琪对上述借款本息承担连带还款责任，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告冯伯健辩称：这笔贷款是从我账上划过去的，原来我的贷款是由洛阳伯健重工机械有限公司贷的款，后来吉利区农村商业银行的张水清主任给我说，公司不好了，转到我个人名下，最后调解从我的账上又划到了我媳妇的账上。我们俩本来离婚了，所以现在这个款项我无力偿还。我以前为了还吉利区农商行的利息及贷款，我把房子都抵押给建设银行了。我无力还建行的贷款，建行就把我的房子收了。被告郭宏霞辩称：我没有异议，其他同冯伯健答辩意见。被告郭琪未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。审理查明：2017年3月23日，原告与被告郭宏霞签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告郭宏霞向原告借款116万元，借款期限为2017年3月23日至2019年3月23日，期限24个月，月利率为7.2‰，约定罚息为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款用途为购钢板。同日，被告冯伯健、郭琪与原告签订《保证合同》一份，自愿对被告郭宏霞的该笔借款提供担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年，被告冯伯健、郭琪在保证人处签字予以确认。合同签订后，原告将该116万元借款转入了被告郭宏霞账户。借款本金及利息至今未付，原告催要无果，遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告郭琪未到庭，致本案无法达成调解。本院认为:依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告郭宏霞的借款是双方真实意思表示，借款合同合法有效，该合同对双方均具有约束力，双方理应按照合同约定全面履行各自的义务，原告将116万元出借给被告郭宏霞，被告郭宏霞应按合同约定向原告支付本金及利息。但被告郭宏霞未按约定期限向原告支付利息及偿还本金，显属违约。因此，对原告要求被告郭宏霞偿还借款116万元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯伯健、郭琪与原告签订了《保证合同》，自愿对被告郭宏霞的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年，本案所涉债务尚在被告冯伯健、郭琪的保证期间以内，因此对原告要求被告冯伯健、郭琪承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。对被告郭宏霞、冯伯健辩解其未实际使用案涉借款，应由洛阳伯健重工机械有限公司承担还款责任的意见，因缺乏证据支持与法律依据，本院不予采信。原告与被告郭宏霞在借款合同中约定借款利息为月利率7.2‰，并对逾期还款约定了罚息的违约责任，被告郭宏霞未支付借款本金及利息。被告郭宏霞应当向原告支付合同内利息及逾期利息。合同内利息以116万元为本金自2017年3月23日至2019年3月23日按月利率7.2‰计算，逾期利息以116万元为本金自2019年3月24日在月利率7.2‰的基础上加收50%，即按每月10.8‰计算至实际偿还之日。被告冯伯健、郭琪应当对合同内利息及逾期利息承担连带偿还责任。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告郭琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，经合议庭评议后，判决如下：一、被告郭宏霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款116万元及利息（其中合同内利息以116万元为本金自2017年3月23日至2019年3月23日按月利率7.2‰计算，逾期利息以116万元为本金自2019年3月24日在月利率7.2‰的基础上加收50%，即按每月10.8‰计算至实际清偿之日）；二、被告冯伯健、郭琪对上述金钱给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如逾期履行判决书确定的金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费15245元，由被告郭宏霞、冯伯健、郭琪共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 瑜审 判 员  董曾曾人民陪审员  王淑杰二〇一九年八月五日书 记 员  韩龙飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2290-2号申请执行人：武艳梅,女,汉族,1974年10月30日出生43,岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张浩严,男,汉族,1969年2月16日出生49,岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张号召,男,汉族,1978年1月2日出生40,岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行武艳梅与张浩严、张号召的借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年1月30日作出的（2018）皖1202民初5205号号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月28日立案执行，于2019年6月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人张号召所有的皖Ｋ×××××号帕萨特小型汽车一辆，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员  郭 力
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34279号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：白建平，男，1980年1月16日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市大名县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告白建平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告白建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令白建平支付截至2019年5月10日的信用卡欠款总额161938.43元，并按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付2019年5月11日至清偿之日止的利息、违约金；2.白建平承担因本案产生的全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：白建平在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。白建平在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.申请表及《领用合约》；2.《交易明细》；3.兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。白建平未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2019年5月10日被告尚欠信用卡本金91137.62元，利息17770.15元，违约金等费用53030.66元，共计161938.43元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：白建平于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计161938.43元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告白建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，由被告白建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇一九年八月二十七日书记员  徐笑怡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3141号原告：李锦春，女，1972年8月28日出生，汉族，居民。住甘肃省庆阳市西峰区。被告：李国平，男，1967年1月11日出生，汉族，居民。委托代理人：昔正强，甘肃周秦律师事务所律师。原告李锦春诉被告李国平民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李锦春及被告李国平的委托代理人昔正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李锦春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并按月利率1%自2017年5月20日至借款归清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告因资金周转到原告处借款10万元，被告口头承诺2017年6月20日还款。借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告李国平辩称：2017年5月20日我因资金周转向原告借款10万元，由于对原告的信任，随后及向原告出具了借条一份，之后原告并未向我支付借款，我见此情况要求返还借条，但是原告总是一推再推，至今没有向我返还。双方签订的借款合同并未生效。向原告出具借条仅表明借款的合意，对双方无约束力。因此，我不存在向原告还本付息的义务。原告围绕诉讼请求提交了：借条一份、转账凭证一份、银行流水19张。被告围绕其辩称提交了：银行交易流水90张。本院组织双方当事人进行了质证，原被告对对方证据的真实性均无异议，但对证明目的均不认可。经本院审查，上述证据来源合法有效，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据以上有效证据及原被告当庭陈述，认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因资金周转2013年10月至2015年4月多次在原告处借款，后被告归还了部分借款，双方并于2017年5月20日进行了账务清算，被告向原告出具了借条，内容为：“今借李锦春现金壹拾万整（100000），借款人：李国平，2017.5.20。”嗣后，被告仅向原告归还了3000元，再未归还借款，原告多次催要无果，故向本院起诉。本院认为：本案争议的争议焦点为：原被告之间是否存在借贷关系。本案庭审中，原告称双方原先借贷约定了利息，借条系双方账务清算产生，而被告辩称，双方原先的借贷并未约定利息，其已将原来的借款归还清楚。故该焦点的核心问题是，双方最初的借贷是否约定利息，案涉借条是否系双方对先前借贷账务的清算所产生。根据原被告双方提交的银行流水，被告向原告出具借条之前，被告向原告共计借款31.5万元，而向原告归还了37.8万元，其归还金额远远大于借款金额，从而可以证明双方有利息约定。原告于2013年10月30日向被告支付借款19万元，2013年11月4日支付借款5万元后，被告于2013年12月21日向原告转款1万元；2014年1月25日转款1万元，2014年2月12日向原告转款5000元……，都是借款后按每月5000元支付。近一步证明双方有利息约定。且其支付标准并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定年利率36%。据此，被告在向原告出具借条时，因原借款约定利息，原借款本金并未实际清偿完毕，借条系双方账务清算产生。被告具有完全民事行为能力，应当知道向原告出具借条的后果，被告也并未提交证据，证明其向原告索要过借条。且被告出具借条后，于2019年3月30日向原告归还3000元，若如被告辩称，明显不符合常理。综上，原被告之间借贷关系明确，合法有效，被告应按约定向原告归还借款，借款数额应确定为97000元。对于原告现要求被告支付利息的诉讼请求，原告并未提交证据证明双方账务清算后，被告向其出具借条有利息的约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李国平归还原告李锦春借款10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容，限于本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告李国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王英杰人民陪审员 李登洲人民陪审员 任生芬 二Ο一九年八月十三日书 记 员 彭 婧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11488号 原告：郑某某，男，汉族，1968年1月25日出生，住临沂市兰山区。 被告：贺某某，男，汉族，1991年3月04日出生，住临沂市河东区（现下落不明）。 被告：刘某，男，汉族，1992年12月18日出生，住临沂市兰山区。 被告：倪某，女，汉族，1997年12月5日出生，住临沂市兰山区。 原告郑某某与被告贺某某、刘某、倪某民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 原告郑某某向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告偿还原告借款16000元和违约金5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 本院依据原告起诉时提供的被告住所地，未能向被告贺某某送达应诉手续，原告无法提供新地址，经本院查证后，仍不能确定被告贺某某的送达地址。 本院认为，原告所诉被告贺某某地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原郑某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李向欣 二〇一九年八月五日 书记员  刘 超
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8439号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：钟传家，男，1988年9月24日出生，住江西省吉安市遂川县。被告：胡梅香，女，1989年12月25日出生，住江西省吉安市遂川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告钟传家、胡梅香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终433号原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）齐立峰，男，1974年7月21日出生于山东省沂南县，汉族，大专文化，个体经营，住山东省沂南县。2015年9月10日因犯非法买卖制毒物品罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯重婚罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人张赛，山东衡正源律师事务所律师。辩护人李先新，山东沂蒙律师事务所律师。临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人齐立峰犯重婚罪一案，于二〇一九年五月二十九日作出（2019）鲁1302刑初451号刑事判决。原审被告人齐立峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人齐立峰与崔某于2004年8月23日登记结婚，婚后生育二女。2012年，被告人齐立峰与高云云相识并以夫妻名义在临沂市兰山区桃园路蓝湾国际小区6号楼2单元1302室同居生活。2013年下半年，高云云生育一男孩齐明，产后不久，被告人齐立峰与高云云前往山东省临沭县高云云娘家，邀请高云云娘家亲朋好友，以夫妻名义为儿子齐明举办了“铰头宴”。2015年4月13日，被告人齐立峰与高云云就同居关系、子女抚养、析产等纠纷申请临沂市兰山区人民调解委员会进行调解，在调解过程中二人对双方父母、亲朋给付的铰头钱4万元进行确认分割，经调解双方达成协议，齐明由齐立峰抚养，齐立峰一次性支付高云云补偿金10万元等。2018年3月31日，崔某向公安机关控告被告人齐立峰涉嫌犯重婚罪。上述事实，有经原审庭审质证、确认的户籍证明、抓获经过等相关书证，证人高某、崔某、齐某、刘某等人的证言，被告人齐立峰的供述等证据证实。原审法院认为，被告人齐立峰有配偶而与他人对外以夫妻名义共同生活，并生育一子，其行为已构成重婚罪。被告人齐立峰在非法买卖制毒物品罪缓刑考验期内发现判决宣告以前还有本罪没有判决，应当撤销缓刑，对本罪作出判决与前罪所判处的刑罚并罚。鉴于被告人齐立峰坦白认罪，悔罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗刑一初字第86号刑事判决书中对被告人齐立峰宣告缓刑三年的执行部分；二、被告人齐立峰犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，与前罪有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。宣判送达后，原审被告人齐立峰不服，以“上诉人具有自首情节，前罪非法买卖制毒物品罪的法律依据发生变化，可以再次适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人齐立峰有配偶而与他人对外以夫妻名义共同生活，并生育一子，其行为已构成重婚罪。关于上诉人齐立峰及其辩护人提出“上诉人具有自首情节”的上诉理由和辩护意见，本院认为，上诉人系办案民警通过传唤证依法传唤到案，不构成自首。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人齐立峰及其辩护人提出“前罪非法买卖制毒物品罪的法律依据已经改变”的上诉理由和辩护意见，本院认为，法律依据的变动发生于前罪判决生效以后，按照刑法理论，前罪判决并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人齐立峰及其辩护人提出“可以再次适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，本院认为，原审判决已充分考虑上诉人齐立峰的犯罪事实，并综合全案情节，对其不适用缓刑并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇一九年八月五日法官助理姜良浩书记员苏广童
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1636号申请人：欧碧华，女，1947年10月4日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人：衡阳市湘水源健康科技管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区湘江东路338号华泽钱江苑2408室。法定代表人：陈健，该公司执行董事。被申请人：陈健，男，1970年7月18日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。本院在审理申请人欧碧华诉被申请人衡阳市湘水源健康科技管理有限公司、陈健民间借贷纠纷一案中，申请人欧碧华于2019年8月2日向本院提出保全申请，请求本院依法冻结被申请人衡阳市湘水源健康科技管理有限公司、张健的银行存款15万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并向本院提供了申请人欧碧华所有的位于衡阳市雁峰区联盟山***号***室房屋[建筑面积57.31㎡，房屋产权证号为湘（2018）衡阳市不动产权第*******号]作为担保。本院认为，申请人欧碧华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人衡阳市湘水源健康科技管理有限公司、陈健的银行存款15万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。查封申请人欧碧华所有的位于衡阳市雁峰区联盟山***号***室房屋[建筑面积57.31㎡，房屋产权证号为湘（2018）衡阳市不动产权*******号]。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 玮二〇一九年八月五日法官 助理  唐 乐代理书记员  罗晓梅            校对人：罗  晓 梅
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审23号申请执行人：夏邑县卫生健康委员会，住所地河南省夏邑县北三环中段，统一社会信用代码：11411426005871956D。法定代表人：廖亮，职务主任。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：刘敢，男，汉族，1993年9月18日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：闫莎莎（系刘敢之妻），女，1992年1月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2019年8月6日向本院申请执行夏卫计生征字（2018）tpI032号社会抚养费征收决定，请求法院执行对二被执行人征收的社会抚养费各30987元，共计61974元。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行夏邑县卫生健康委员会作出夏卫计生征字（2018）tpI032号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2018年12月26日作出的夏卫计生征字（2018）tpI032号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对申请人夏邑县卫生健康委员会作出的夏卫计生征字（2018）tpI032号社会抚养费征收决定准予强制执行。案件执行费830元，由被执行人刘敢、闫莎莎负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云鹏审判员  孟 敏审判员  翁秋敏二〇一九年八月二十日书记员  邓高权
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3316号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地：福建省漳州市。 负责人：丁晓冬，行长。 被执行人：詹清忠，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：詹爱珠，女，1978年4月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈东来，男，1962年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：詹建安，男，1982年4月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0602民初640号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人詹清忠、詹爱珠、陈东来、詹建安应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人詹清忠、詹爱珠、陈东来、詹建安应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人詹清忠、詹爱珠、陈东来、詹建安应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年八月十六日 书记员  陈文辉
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                          (2019)陕0104执204号申请执行人:张惠丽，女，汉族，1970年10月28日出生，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:王楠，女，汉族，1983年09月04日出生，住西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人张惠丽与被执行人王楠民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初1885号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年1月11日向本院申请执行，执行标的为21205.73元及利息，案件受理费360元，公告费400元。同日本院立案执行。  案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人王楠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行，被执行人未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行了查询，于2019年1月18日冻结王楠名下银行账户6个，余额共48.24元。未发现其他可供执行的财产信息。3、我院传唤申请执行人张惠丽到庭，告知其查询结果及采取措施，申请执行人同意该案终结本次执行程序。4、本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的21965.73元及利息，已执行给付0元，未执行标的21965.73元及利息。应收取执行费229元，已执行到位0元，未执行229元。申请执行人张惠丽享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                      审    判    员      刘新浩    二Ｏ一九年七月十七日                   书    记    员      林  亮1
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初2581号原告杨政，男，汉族，1976年5月4日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人刘玉保、付洪涛，开封市龙亭区法律援助中心法律援助者，特别授权代理。被告赵慧敏，女，汉族，1999年11月4日生，住河南省陕县。委托诉讼代理人王雨寒、王燕，河南登法律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告杨政诉被赵慧敏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告赵慧敏在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖，其住所地位于河南省××县观音××镇××村，故应将本案移送至河南省三门峡市陕州区人民法院审理。经审查，本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，侵权行为地发生在开封市××区××大街与东京××交叉口西北角处，在开封市金明区人民法院管辖区域内，故本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回赵慧敏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高登望二〇一九年八月十九日书记员  付钰茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9049号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾铁平，男，1951年1月23日出生，汉族。 委托代理人黄暖芳，女，汉族，1953年7月11日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄暖芳，女，1953年7月11日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳市北塔区人民政府。 法定代表人刘贻银。 再审申请人曾铁平、黄暖芳因诉被申请人湖南省邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）征收补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终301号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 曾铁平、黄暖芳申请再审称:1.一、二审驳回起诉，侵犯申请人诉权，存在程序违法。2.申请人的土地属“基本农田”,被申请人没有国务院批文，征地违法。请求撤销二审裁定，赔偿申请人损失10235000元。 本院经审查认为，根据起诉时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。根据原审查明，本案再审申请人曾铁平于2000年9月16日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议签订后，双方按照协议约定拆除了房屋，申请人领取了补偿款。后拆迁方于2011年将协议中约定的安置地交付，并支付了延期交付过渡费。申请人于2018年向人民法院提起诉讼，请求确认逾期交付安置地违法并请求支付相应赔偿。故申请人至迟于2011年知晓被诉行政行为，其于2018年才提起本案诉讼，且未提交证据证明有行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力等耽误起诉期限的情形，已超过法定起诉期限，一审驳回起诉，二审驳回上诉并无不当。 综上，曾铁平、黄暖芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾铁平、黄暖芳的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇一九年八月三十日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初5207号原告：廖兴建.被告：廖少宗.委托代理人：岑成标，广东联策律师事务所律师。本院受理原告廖兴建诉被告廖少宗民间借贷纠纷一案中，廖兴建于2019年8月28日提出撤诉申请。本院认为：原告廖兴建申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告廖兴建撤回起诉。本案受理费525元由原告廖兴建负担。审判员 王 仓二〇一九年八月二十八日书记员 吴诗如
湖南省耒阳市人民法院支 付 令(2019)湘0481民督89号申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：周燕球，该行职工。被申请人：曹广学，男，1978年7月6日生，汉族，湖南省耒阳市人。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳市农商银行）于2019年8月12日向本院申请支付令。申请人耒阳市农商银行称，2016年9月21日，申请人与被申请人曹广学签订了最高额借款合同和最高额抵押合同，被申请人曹广学从申请人下属的蔡子池支行借款10万元，借款月利率为7.83%，到期日为2018年9月21日。被申请人曹广学提供了其本人的预期工资收入作为抵押物为该笔贷款担保。申请人于2017年9月21日向被申请人曹广学发放了10万元贷款。借款到期后，经申请人多次催收，均没有结果。被申请人的行为已严重违约，为维护申请人自身权益不受损失，特向本院递交支付令申请书，请求对被申请人曹广学下达支付令，要求被申请人曹广学偿还申请人耒阳市农商银行贷款本金10万元及截止2019年7月18日利息和逾期罚息15921.35元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹广学应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息和逾期罚息15921.35元，合计115921.35元。申请费873元，由被申请人曹广学负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谢小青二〇一九年八月十五日书记员  匡江梅
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608民初2121号原告：保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市清苑区富强北街89号，统一社会信用代码：911306007984497387。法定代表人：张永健，该公司董事长。委托代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。委托代理人：王卫东，男，1974年3月14日出生，汉族，住保定市清苑区，系该联社职工。被告：冯伟，男，1981年12月19日出生，汉族，电信公司员工，住保定市清苑区。被告:王芳，女，1981年1月30日出生，汉族，移动公司员工，住保定市清苑区。被告：王素敏，女，1976年11月6日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：苑志强，男，1976年2月7日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：李超，男，1977年9月8日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：王文改，女，1979年12月10日出生，汉族，住保定市清苑区。本院在审理原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司与被告冯伟、王芳、王素敏、苑志强、李超、王文改金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费1441元减半交纳721元，由原告负担。审判员 欧阳庆龙二〇一九年八月二十日书记员 陈 芹 芹
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初3454号原告：莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行，住所地菏泽市郓城县东门街北段路西。负责人：赵立亮，行长。委托诉讼代理人：李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋德响，山东鲁韵正道律师事务所（实习）律师。被告：郓城县森亚工贸有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村。法定代表人：于召仁，总经理。被告：郓城县春达家俱有限公司，住所地郓城县黄安镇宗陈庄村。法定代表人：王爱春，总经理。被告：山东森泰木业有限公司，住所地郓城县陈坡乡政府驻地。法定代表人：杨传星，总经理。被告：于召仁，男，1979年12月28日出生，汉族，住郓城县。被告：栗爱群，女，1977年1月17日出生，汉族，住巨野县。被告：王爱春，男，1969年12月12日出生，汉族，住郓城县。被告：杨传星，男，1972年8月18日出生，汉族，住郓城县。被告：李玉英，女，1968年7月17日出生，汉族，住郓城县。原告莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行(以下简称莱商银行郓城支行)与被告郓城县森亚工贸有限公司（以下简称森亚工贸公司）、郓城县春达家俱有限公司（以下简称春达家俱公司）、山东森泰木业有限公司（以下简称森泰木业公司）、于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱商银行郓城支行委托诉讼代理人李瑞清、宋德响到庭参加诉讼，被告森亚工贸公司、春达家俱公司、森泰木业公司、于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱商银行郓城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告森亚工贸公司归还借款本金4970367.08元及借款本金全部清偿之日止产生的利息；2.判令被告春达家俱公司、森泰木业公司、于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英负连带清偿责任；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告森亚工贸公司在莱商银行郓城支行借款5000000元，借款期限12个月，年利率6.003%，借款起止日为：2017年11月9日至2018年11月8日，被告春达家俱公司、森泰木业公司、于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英为上述借款提供连带责任保证。现在借款期限已经届满，目前结欠本金4970367.08元及利息。特提起诉讼。被告森亚工贸公司、春达家俱公司、森泰木业公司、于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英未提出答辩，亦未向本院提供证据。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、借款合同1份，用于证明，森亚工贸公司于2017年11月9日向原告借款5000000元，借款期限自2017年11月9日起至2018年11月8日止，约定年利率6.003%。2、自然人连带责任保证书3份，用于证明，于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英对被告森亚工贸公司借款承担连带保证责任，3份自然人连带责任保证书签订于2017年11月9日。保证期间为债务履行期间届满之日起两年，保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。3、保证合同2份，用于证明，春达家俱公司、森泰木业公司对被告森亚工贸公司的借款承担连带保证责任，2份保证合同签订于2017年11月9日。保证期间为债务履行期间届满之日起两年，保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、借款凭证1份，用于证明，原告已将5000000元借款于2017年11月9日支付给被告森亚工贸公司。5、本金利息查询表及证明各1份，用于证明，森亚工贸公司于2018年11月12日偿还借款本金29632.92元。尚欠借款本金4970367.08元，利息偿还至2018年12月。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，原告莱商银行郓城支行与被告森亚工贸公司双方签订借款合同，被告森亚工贸公司在莱商银行郓城支行借款5000000元，借款期限自2017年11月9日起至2018年11月8日止，约定年利率6.003%。该借款于2017年11月9日支付给被告。2017年11月9日，原告莱商银行郓城支行分别与被告春达家俱公司、森泰木业公司、于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英签订保证合同，被告春达家俱公司、森泰木业公司、于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英对被告森亚工贸公司在莱商银行郓城支行的借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日起两年，保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告森亚工贸公司尚欠借款本金4970367.08元及相应利息，利息偿还至2018年12月。本院认为，原告莱商银行郓城支行与被告森亚工贸公司签订的借款合同及与被告春达家俱公司、森泰木业公司、于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英签订的保证合同，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应认定为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告森亚工贸公司欠借款4970367.08元，未按合同约定偿还本息，已构成违约，原告要求被告森亚工贸公司归还借款本金及相应利息的诉请，本院应予支持。被告春达家俱公司、森泰木业公司、于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英自愿为森亚工贸公司的借款提供连带责任保证。因此，原告要求被告春达家俱公司、森泰木业公司、于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英承担连带责任保证的诉请，本院亦予以支持。被告森亚工贸公司、春达家俱公司、森泰木业公司、于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郓城县森亚工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行借款4970367.08元及利息（利息以4970367.08元为基数，按合同约定，自欠息之日起计算至实际给付之日止）；二、被告郓城县春达家俱有限公司、山东森泰木业有限公司、于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英对上述款项承担连带保证责任；三、被告郓城县春达家俱有限公司、山东森泰木业有限公司、于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英承担连带责任后，有权向被告郓城县森亚工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费46563元，减半收取计23281.5元，保全申请费5000元，由被告郓城县森亚工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘建立二〇一九年八月二十四日书记员  杨 波
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2047号 申请执行人：高梅梅，女，1986年10月29日出生，汉族，现住宁晋县。 被执行人：石家庄倍佳家政服务有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街227号格瑞大厦1612号。 本院在执行高梅梅与石家庄倍佳家政服务有限公司合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1748号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款22203元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月十三日 书记员  池云硕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东利鑫智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道牛山外经工业园。法定代表人：王维群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹锦富、林素雯，均为广东瀚杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建国，男，汉族，1975年2月28日出生，住广东省东莞市东城区。一审第三人：谈宜江，男，汉族，1968年10月16日出生，住广东省深圳市宝安区。一审第三人：广东登成智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇南五村塘新第一工业区6号。法定代表人：胡乃成，总经理。一审第三人：胡乃成，男，汉族，1976年3月17日出生，住四川省合江县。再审申请人广东利鑫智能科技有限公司（以下简称利鑫公司）因与被申请人谈宜江、一审第三人王建国、广东登成智能科技有限公司、胡乃成与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终10067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。利鑫公司申请再审称：(一)一、二审法院认定的事实缺乏证据予以证明，尤其关于“三方对于股东权益清算分配表部分达成合意”，缺乏证据，综合全案证据及时间顺序，可以推定本案中双方已达成口头协议即《2017清算协议》。（二）一、二审判决遗漏重要事实，被申请人及第三人已经在合作期间预支相应权益分红，各方清算时应当扣除预支分配部分。（三）一、二审法院适用法律确有错误，本案事实上是三方的合伙关系，各方最终未能达成清算协议，本案应当适用民法通则、合伙企业法中关于合伙、清算的相关规定。为此申请再审，请求撤销、一、二审判决，依法再审驳回被申请人所有的诉讼请求。本院认为：利鑫公司、谈宜江、王建国三方签订《利鑫合作协议书》，三方共同出资创办利鑫工业设计有限公司，后来又将拟成立的公司名称变更为行标工业设计有限公司，三方又重新签订了《行标合作协议书》。2016年6月21日，利鑫公司向王建国、谈宜江发送了落款时间为2016年6月8日的《关于行标工业设计有限公司清算协议书20160620》，载明：行标公司因谈宜江、王建国两人提出退出股份不再继续经营，依照股东当时拟达成的合作协议书，经过股东协商，决定进入清算程序，同时达成此清算协议等。后利鑫公司、谈宜江对上述清算协议中专利的有关内容存在争议。2017年3月13日，利鑫公司再次通过电子邮件向谈宜江发送《清算意见》及《2017关于行标工业设计有限公司清算协议书20170311》，其中的“股东权益清算分配表”载明“清算股东权益”为378239.3元；清算分配后，利鑫智能公司占61%实际分配金额为230725.97元，谈宜江占20%实际分配金额为75647.86元，王建国占19%为71865.47元，扣除收购电脑等家具金额16772.6元，实际分配金额为55092.87元。虽然《关于行标工业设计有限公司清算协议书》未经三方签字确认，但王建国明确同意按照上述清算协议“股东权益清算分配表”中列明的谈宜江清算分配后的金额71865.47元向利鑫公司主张权益，在此情况下，一审法院认定三方虽未对清算达成一致意见，但对股东权益清算分配达成了合意，并据此判决利鑫公司向王建国支付清算分配款71865.47元，二审法院对此予以维持并无不当。利鑫公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，利鑫公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东利鑫智能科技有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月二十八日书记员  邓 欣