wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2321民初478号 原告：朝某，住青海省泽库县。 原告：哇某，住青海省泽库县。 原告：才某，住青海省泽库县。 原告：才某,住青海省泽库县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：昂某，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。 被告：旦某，住青海省同仁县。 委托诉讼代理人：扎某（系被告旦某亲属），住青海省同仁县。 被告：看某，住青海省同仁县。 原告朝某、哇某、才某、才某与被告旦某、看某土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝某，哇某，才某、才某及委托诉讼代理人昂某，被告旦某及委托诉讼代理人扎某、被告看某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朝某、哇某、才某（别名才果）、才某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告支付拖欠的草山承包费347250元，二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：四原告系同村村民。2015年二被告到原告村承包四原告所有的草场，经双方协商达成协议，约定承包费总金额为880000元。二被告向四原告支付预付款220000元。剩余承包费约定于2015年年底给付,但之后二被告未能履行其约定的给付义务。原告多次催要未果，为此2016年2月23日两村村委的代表及老人对该纠纷进行调解。最终双方确认二被告总欠四原告承包费625000元。如能及时给付现金，原告方同意减半收取，即收取312500元。但二被告在调解达成协议后仅支付34750元和13500根虫草(每根18元)的折抵款243000元，剩余款项未支付。为此双方调解失败，矛盾也进一步激化。2018年8月双方又发生争议，为此公安机关逮捕原告方的几名亲属。现四原告认为，造成此恶果与被告多次不诚信的态度有关,故诉至法院，以达诉求。 被告旦某及其委托诉讼代理人辩称，经过第二次调解支付了部分承包费，剩余未付承包费为34750元。因被告旦某家中发生意外情况，未能支付该承包费，原告诉求支付承包费347250元无任何依据，因该事已经经过调解，双方重新达成了调解协议，且调解时未约定如未按期支付，则需承担347250元。 被告看某辩称，双方调解后达成协议，四原告同意减半收取315200元。并按协议约定给付虫草折价款243000元，剩余69500元我和被告旦某每人承担34750元，并约定宽限一年时间。后本人在约定的时间内给付了自己应承担的34750元。现不应当由本人承担给付承包款的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告出示的草原使用权及原、被告于2016年2月24日的调解协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告证人德某的证言与证明，拟证明双方的调解人员达成调解协议后，被告旦某有能力而拒不支付土地承包费用34750元的事实。证词内容：调解时考虑到两个被告是农民，挣钱不容易，四个原告每年可以挣草山租赁费，故把625000元减半收取。经协商13500根虫草折抵24万余元，尚欠69500元。当时两个被告屡次拖延给付期限，最后看某把自己的34750元已支付，因旦某未支付，我到旦某家里去催要。后来因旦某未支付，我们几个调解人员协商后，商量对此次调解不负责任，就退出了此次调解。二被告质证称，对证人证言及证明内容予以认可，承认未支付承包费。被告旦某提出未支付并非故意不支付，而是因经济困难无力支付。本院认为，该组证据的取证合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 被告旦某的证人夏某1、夏某2的证言，拟证明被告旦某因经济困难无力支付协议约定的承包费34750元的事实。证词内容：当时经我们调解后约定减半支付即312500元，最后两个被告每人应承担34750元，因旦某家里出了点事，没有能力支付。原告及其代理人质证称，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，二证人的证言内容为对被告旦某未及时履行协议给付义务的原因进行说明，因困难而无力支付与本案无关联，故该证明方向不予认定。 经审理认定事实如下：2015年被告旦某、看某租赁原告朝某、哇某、才某（别名才果）、才某等人承包的位于青海省××县的草场用于采挖虫草。双方约定租赁费为880000元，并约定该租赁费于2015年年底支付完毕。二被告向四原告支付220000元租赁费。之后二被告未按约定支付租赁费。2016年2月24日，经原、被告的亲属及村里老人进行调解，双方重新达成协议，二被告应支付四原告草场租赁费312500元。后用二被告的13500根虫草（每根18元）折抵租赁费243000元后，剩余69500元租赁费约定二被告于2016年8月1日前各支付34750元，被告看某按约向四原告支付了34750元租赁费，但被告旦某未支付。现四原告认为因二被告未按约定期限给付租赁费34750元，视为未接受该协议，应按当初的协议支付租赁费347250元。 本院认为，原、被告于2016年2月24日再次对土地租赁一事达成协议是对原协议内容的变更，现双方对该协议内容予以认可，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，为有效协议。二被告应按该协议给付租赁费，被告看某已按协议履行了义务，但被告旦某未按协议给付自己应承担的租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现四原告提出支付租赁费的主张，符合法律规定，本院予以支持。但对于租赁费的金额及二被告的责任承担方式，四原告提出因二被告未按协议履行义务，应按原协议履行即仍需支付347250元的主张，本院认为，原、被告间的土地租赁协议，经调解后变更了原协议中租赁费的金额，且二被告按变更后的协议履行了部分义务，故应按变更后的协议内容履行，由被告旦某支付四原告租赁费34750元。原告要求给付租赁费347250元的主张，本院不予支持。对于四原告提出二被告共同支付租赁费的主张，本院认为，根据双方达成的协议，二被告履行部分义务后，剩余69500元约定由二被告各承担34750元，被告看某按协议已支付，现被告旦某未按协议支付，故应由被告旦某支付34750元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告旦某于判决生效后五日内支付原告朝某、哇某、才某（别名才果）、才某土地租赁费34750元。 二、驳回原告朝某、哇某、才某（别名才果）、才某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6508.8元，由原告朝某、哇某、才某（才果）、才某负担5840元，被告旦某承担668.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 仁青三智 审 判 员 李 毛 吉 审 判 员 黎 兰 英 二〇一九年八月七日 法官助理 张 清 栋 书 记 员 才让拉毛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7012号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:罗林根，男，1992年8月2日生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告罗林根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3819.41元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共49.58元、罚息24.38元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：罗林根。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年8月19日，共欠借款本金3819.41元、利息81.29元、罚息125.10元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗林根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3819.41元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息81.29元、罚息125.10元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗林根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十三日书记员  朱春媛
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙09执复8号 复议申请人（第三人）：舟山市定海区干览镇商会，住所地舟山市定海区干览镇澜港大道1号。 法定代表人：傅高伟，会长。 委托代理人：张隽，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 委托代理人：颜平清，男，1955年6月7日出生，汉族，系舟山市定海区干览镇商会秘书长。 异议人:俞亚飞，女，1967年12月14日出生,汉族,住浙江省岱山县。 被执行人：张若祚，女，1985年11月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：陈赛娟，女，1963年10月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：张明军，男，1962年12月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：舟山市升宇石油销售有限公司，住所地舟山市定海区海景城市花苑20幢2单元504室西面。 法定代表人：张若祚，董事长。 被执行人：浙江升宇船舶技术有限公司，住所地舟山市定海区海景城市花苑20幢2单元504室。 法定代表人：陈赛娟，执行董事。 被执行人：舟山东泰石油化工有限公司，住所地舟山市定海区环城南路357号7楼。 法定代表人：马伟平，董事长。 复议申请人舟山市定海区干览镇商会（以下简称干览镇商会）不服舟山市定海区人民法院作出的（2019）浙0902执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月1日举行了听证，干览镇商会委托代理人张隽和颜平清、异议人俞亚飞参与了听证。现已审查终结。 定海区法院查明：2015年4月9日，中国建设银行股份有限公司舟山城关支行（以下简称建行城关支行）作为申请人，向定海区法院申请执行与被执行人舟山升宇石油销售有限公司（以下简称升宇石油销售公司）、舟山东泰石油化工有限公司（以下简称东泰石油化工公司）、浙江升宇船舶技术有限公司（升宇船舶技术公司）、张若祚、陈赛娟、张明军等金融借款合同纠纷案件【（2015）舟定执民字第903号】，申请执行标的为23975173.36元。2017年8月2日，建行城关支行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融资产公司），并申请变更本案申请人为华融资产公司。后，华融资产公司将债权转让给俞亚飞，并申请变更俞亚飞为本案申请人。2016年3月4日，定海区法院在淘宝网司法拍卖平台发布公告，拍卖本案被执行人升宇石油销售公司名下的澜港大道10号。拍卖公告第六条载明，“标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞卖人视为对本标的的实物现状的确认，责任自负。”第七条载明，“标的物过户登记手续费由买受人自行办理，所涉及的一切税、费由买受人承担，可能存在的物业费、水、电等欠费也由买受人承担。”之后，该标的由第三人干览镇商会以3490000元价格竞得。2017年9月，涉案拍卖款予以分配，其中申请人俞亚飞分得执行款2255034元。另有172825.72元，支付给买受人，该款实际为买受人过户时产生的税费。 定海区法院认为，执行案件的当事人，认为执行行为侵害其合法权益的，有权提出异议。俞亚飞作为申请人，对定海区法院处置拍卖款时的执行行为有权提出异议。定海区法院在拍卖澜港大道10号的拍卖公告内，明确写明过户产生的税费由买受方负担。执行过程中，该税费从拍卖款内支付给干览镇商会，导致税费实际由出卖人承担，该执行行为与拍卖公告的内容不符，且可能损害异议人权益。综上，异议人的异议请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定异议人俞亚飞的异议请求成立，撤销定海区法院将172825.72元执行款支付给干览镇商会的执行行为。 干览镇商会向本院申请复议称，俞亚飞以（2016）浙0902民初3056号民事判决为依据向法院申请执行，法院执行案号为（2017）浙0902执666号，并据此对法院处置升宇石油销售公司名下房产的执行行为提出异议。但是，复议人系在（2015）舟定执民字第903号执行案件中拍卖取得升宇石油销售公司名下房产，该案执行的依据是（2014）舟定商初字第318号民事判决。故，俞亚飞申请异议的依据错误，定海区法院未作核实即作出裁定存在程序违法。同时，在（2017）浙0902执666号案件中，因俞亚飞向法院申请撤回执行申请，法院已于2018年3月1日裁定终结执行，而其于2018年12月24日才提出执行异议，已经超出异议期间。本案中，复议人因司法拍卖取得房产并已执行完毕，相关税费均依法律规定予以缴纳，不存在错误的法律文书被撤销，也就不适用执行回转的规定。另，复议人并未收到定海区法院认定的172825.72元款项，涉案房屋拍卖中税务机关明确被执行人升宇石油销售公司应缴纳的税款为304136.66元，另行支付评估费16000元，合计320136.66元。同时，涉案房产因被执行人升宇石油销售公司故意隐瞒真实情况存在重大瑕疵，执行法院也进行公示披露，导致复议人长时间无法办理产权过户手续，造成资金滞留的重大损失。复议人本有权行使救济权利撤销拍卖，但因撤销拍卖的结果将影响众多债权人利益，执行法院与税务部门协调后，承诺由复议人先行垫付税费再返还。现复议人已缴纳了拍卖款和应付税金，不应由复议人承担的税费已经返还，所有执行款已经分配给各债权人，不能要求复议人再行退还款项。综上，定海区法院认定事实不清、证据不足，程序违法，请求舟山中院撤销定海区法院作出的裁定。 复议查明，在（2015）舟定执民字第903号案件中，华融资产公司从建设银行城关支行处受让债权，没有证据显示其将债权转让给俞亚飞，俞亚飞也明确否认受让该案债权。2016年9月2日，干览镇商会从定海区法院领取320136.66元款项。 另查明，张若祚以定海区法院实际退还干览镇商会税款为304602.66元而非172825.72元为由向本院申请复议，经审查，张若祚提出申请的时间已经超出复议期间，本院对其复议申请不予审查。 本院认为，俞亚飞作为（2017）浙0902执666号案件的申请执行人，对涉案升宇石油销售公司名下房产享有抵押权，法院在（2015）舟定执民字第903号中拍卖涉案房产的执行行为与其有利害关系，其有权对涉案房产拍卖行为提出异议。但是，根据审理查明的事实，俞亚飞并非（2015）舟定执民字第903号的申请执行人，定海区法院认定其以申请执行人身份提出异议系主体认定错误，并导致该案的申请执行人不能参与异议程序，存在遗漏诉讼主体的程序错误。同时，定海区法院认定干览镇商会领取的税款为172825.72，各方当事人对此并不认同，也没有证据支持，而干览镇商会认可从定海区法院领取的款项为320136.66元。 综上，定海区法院对异议审查程序存在错误，部分案件事实未能查清，复议人干览镇商会的部分复议请求有相应的依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下： 一、撤销舟山市定海区人民法院（2019）浙0902执异4号异议裁定； 二、发回舟山市定海区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 肖太河 审 判 员 冷海波 二〇一九年八月二日 代书记员 沈佳敏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3435号 上诉人（原审被告）：张美玲，女，1987年2月13日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：林琰，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢雪连，女，1977年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李燕纹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢祥城，男，1977年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现于福建省永安监狱服刑。 上诉人张美玲因与被上诉人卢雪连、卢祥城赠与合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初8864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，一审法院未查明卢雪连、卢祥城主张的赠与张美玲260万元款项的支付具体情形，属于认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初8864号民事判决； 二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人张美玲预交的上诉费27600元予以退回。 审判长 王 池 审判员 孙 仲 审判员 师 光 二〇一九年八月十三日 书记员 崔新建 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1460号 原告：李德伟，男，1996年05月26日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：邱林，男，1986年07月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：肖云鹏，男，1997年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告李德伟与被告邱林、肖云鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德伟、被告肖云鹏到庭参加诉讼，被告邱林经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李德伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告挖机租金10000.00元。事实和理由：被告邱林和肖云鹏因合伙承包位于xx县xx乡的旱改水工程施工需要，租赁原告的神钢75型挖机，双方签订的合同约定：挖机租金每月18000.00元，不足一月的按每天700元结算。后被告实际租用原告挖机时间为33天，已支付租金10000.00元，尚差10000.00元。2018年11月15日，二被告以被告邱林的名义向原告出具欠条一张，承诺于2018年11月23日付清挖机退场费10000.00元，但自被告出具欠条至今，原告并未收到被告支付租金。原告多次催讨未果，被告邱林刻意躲避不接电话，被告肖云鹏以欠条不是其本人出具，拒不承担责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邱林未作答辩。 被告肖云鹏辩称，原告诉称我与被告邱林是合伙人，应当提供证据证实，否则我不同意支付原告挖机租金；挖机是邱林联系和承租的，我只是在邱林的工地上干事。 本院经审理认定事实如下：被告邱林经公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权。原告提交的原告的身份证、二被告的身份证复印件、欠条1张等证据，经庭审质证，被告称欠条我不晓得，其他证据没有意见。本院认为原告提供的上述证据，来源合法、客观真实，予以确认。 对原告提供的证人李某、陈某的证言，因两名证人的证言不能证实原告所主张的被告邱林和肖云鹏合伙承包位于xx县xx乡的旱改水工程的事实，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月03日，被告邱林作为承租人与原告李德伟同村的李波（本院受理并与本案合并审理的（2019）黔0123民初1460号李波与邱林、肖云鹏建筑设备租赁合同纠纷一案的原告）作为出租人签订《工程施工机械租赁合同》约定由被告邱林租用李波的挖机后，被告邱林又与原告联系租原告的其挖机；双方口头约定，原告出租神钢75型挖机一台给被告用于xx县xx乡旱改水项目工地施工使用，租金每月18000.00元。后被告实际租用原告挖机时间为33天，经结算租金为20000.00元，被告已支付原告租金10000.00元，尚差10000.00元。2018年11月10日，被告邱林向原告出具借条一张，该欠条载明“今欠到李德伟挖机退场费壹万整（￥10000元）.于2018年12月10日还清.欠款人：邱林2018年11月10日520xxxxxxxxxxxx232”。之后，被告邱林未按上述欠条约定的时间支付，原告经向被告催要未果，遂诉至法院。 原告主张被告邱林和肖云鹏合伙承包位于xx县xx乡的旱改水工程，并提供证人李某、陈某的证言予以佐证，因两名证人的证言不能证实原告所主张的上述事实，本院不予认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。合同各方当事人应当恪守诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告邱林与原告李德伟口头约定被告租用原告的挖机用于工地施工，由被告支付原告租金，双方形成建筑设备租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。在原告出租挖机给被告使用后，被告应当按照约定向原告支付租金。被告向原告支付部分租金后，尚欠原告租金10000.00元未支付，在其向原告出具欠条后，仍未按照欠条载明的期限支付，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付租金10000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告肖云鹏与被告邱林一起承担支付挖机租金的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱林于本判决生效之日起十日内向原告李德伟支付挖机租金10000.00元。 二、驳回原告李德伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告邱林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 饶 伏 龙 二〇一九年八月二十一日 书记员 张维（代）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖86号原告：顾艺纬，女，1993年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市。原告：方芳，女，1987年7月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：相城区元和康亨健身房，住所地苏州市相城区。经营者：郑建红。原告顾艺纬、方芳与被告相城区元和康亨健身房教育培训合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2019年8月9日立案。苏州市相城区人民法院经审查认为，因原告顾艺纬、方芳系该院在职干警，该院不便行使管辖权。本院认为，苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初5934号《关于案件指定管辖的请示》，以原告顾艺纬、方芳系该院在职干警为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由苏州市相城区人民法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州市姑苏区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年八月二十六日书记员  蔡晓洁
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4320号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：沈春娣，女，1975年8月5日出生，住福建省龙岩市新罗区。被告：吴贺荣，男，1977年8月26日出生，住福建省龙岩市新罗区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告沈春娣、吴贺荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更661号 罪犯张廷廷，男，1992年1月14日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2016年12月13日作出（2016）鲁0211刑初1166号刑事判决，以被告人张廷廷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。不得假释。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）鲁02刑终135号刑事判决，维持山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211刑初1166号刑事判决第一项对被告人张廷廷的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯张廷廷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张廷廷自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯张廷廷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张廷廷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张廷廷减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  张守伟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  魏 铭
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5584号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城2幢2单元1213室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海诉称，1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《15盐城新四军纪念馆0030》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。 数游公司庭辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。 数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，数游公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“15盐城新四军纪念馆0030”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十四日 书记员  林子轩
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0929执644号之一申请执行人：赵祥鹏，男，汉族，1978年4月19日出生于陕西省旬阳县，公民身份号码612429197804196072，住旬阳县城关镇江南社区三组。被执行人：耿家军，男，汉族，1981年10月22日出生于陕西省白河县，公民身份号码612430198110222213，住白河县仓上镇仓坪村一组。被执行人：姜凡聪，男，汉族，1965年2月27日出生于陕西省白河县，公民身份号码612430196502272237，住白河县仓上镇仓坪村一组。本院在执行申请执行人赵祥鹏与被执行人耿家军、姜凡聪运输合同纠纷一案中，依法向被执行人耿家军、姜凡聪送达了执行通知书，责令二被执行人立即给付申请执行人赵祥鹏执行款20000元及迟延履行期间利息。二被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人姜凡聪在陕西白河县农村商业银行仓上支行2707101701103003285475账户内有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人姜凡聪在陕西白河县农村商业银行仓上支行2707101701103003285475账户内存款20200元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 贺 甫二〇一九年八月二日书记员 黄述江
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执恢383号申请执行人：孙传英，女，1953年10月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：王恩军，男，1974年12月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人孙传英与被执行人王恩军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孙传英与被执行人王恩军达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1324执恢383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年八月十二日书记员  宋兴明
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1205号原告：李户户，男，1992年4月7日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：李栋，男，1991年5月12日出生，汉族，户籍地山东省金乡县。原告李户户与被告李栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李户户到庭参加诉讼。被告李栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李户户向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还所借原告借款本金8000元整及从起诉之日至全部还清所欠款之时之间的利息，按同期银行利率的四倍支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本是同事关系，2017年在一起工作期间被告以家庭困难急需现金为由，向原告借款8000元整，并为原告出具借条一张。被告向原告承诺原告用钱时，借款随要随还。之后被告无故辞职回家，原告多次找被告催要此笔借款，被告无正当理由拒不还款，故原告向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求。李栋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李户户与李栋原系同事关系。2017年3月份，李栋向李户户借款8000元。2017年3月30日，李栋向李户户出具借条一份，内容为：“借条今借到李户户现金8000元借款人李栋（签名）2017.3.30”。之后，李户户向李栋催要借款未果，形成诉讼。本院认为，根据李户户的陈述和其提交的李栋出具的借条，可以认定李栋尚欠李户户借款本金8000元未还。因此，李户户要求李栋偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院应予以支持。原告主张案涉借款利率为同期银行利率的四倍，证据不足，本院不予支持，但李栋应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，向李户户支付自起诉之日即2019年3月12日起的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李栋于本判决生效之日起十日内偿还原告李户户借款本金8000元及利息（利息以8000元为基数，自2019年3月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李户户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 雷人民陪审员  周汉振人民陪审员  孟卫国二〇一九年八月九日法官助理张雷书记员罗盼盼附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1633号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：兰树昌，男，1973年08月10日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告兰树昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告兰树昌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告兰树昌偿还贷款本金86029.95元，利息19890.34元，罚息52236.89元，复利10982.96元，共计人民币169140.14元（以上利息计算至2017年9月9日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号LFBGE3065EJD32306）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.799个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月4日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号LFBGE3065EJD32306）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币6305.18元，其中本金3970.05元，利息2335.13元，罚息0元，复利0元，暂存户金额3500元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金86029.95元，利息19890.34元，罚息52236.89元，复利14482.96元，共计人民币172640.14元。现按合同约定扣除暂存户金额3500元后，被告尚欠贷款本金86029.95元，利息19890.34元，罚息52236.89元，复利10982.96元，共计人民币169140.14元。被告兰树昌未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《兰树昌欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月30日，被告兰树昌与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告兰树昌未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告兰树昌清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告兰树昌自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告兰树昌所有的抵押物（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号LFBGE3065EJD32306）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰树昌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金86029.95元，利息19890.34元，罚息52236.89元，复利10982.96元，共计人民币169140.14元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金86029.95元为基数）、复利（以所欠利息19890.34元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号LFBGE3065EJD32306）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1841.5元，由被告兰树昌负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初2624号   原告：平泉市津华铁选有限责任公司，住所地：平泉市柳溪乡。   法定代表人：董瑞喜，董事长。   原告：董瑞喜，男，1957年6月26日出生，汉族，现住遵化市。   原告：席庆芝，女，1954年10月18日出生，汉族，现住址同上。   被告：张连荣，男，1959年3月8日出生，汉族，户籍遵化市。   原告平泉市津华铁选有限责任公司、董瑞喜、席庆芝与被告张连荣合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告平泉市津华铁选有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的《矿山及配套选厂股权转让合同协议书》。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告平泉市津华铁选有限责任公司系2005年6月16日成立，董瑞喜持股比例60%。席庆芝持股比例40%。2017年11月8日，原、被告签订矿山及配套选厂股权转让协议书一份，协议约定甲方（本案原告）将享有河北春兴集团承德矿业有限公司采矿许可证规定内的全部采矿区块的采矿权、矿山及选矿厂一切配套资产所持有的经营权及股权一次性转让给被告，转让款为人民币3000万元。付款方式为被告在2018年7月1日至2019年4月30日期间，每月支付给甲方（本案原告）300万元，汇入董瑞喜所指定的账户内并出具收款凭证。乙方（本案被告）支付股权转让金合计人民币1200万元时，甲方（本案原告）应将公司股东席庆芝持有的40%股份变更给乙方，同时将法人变更为乙方，当乙方支付的股权转让金累计达2700万时，甲方将董瑞喜持有的58%股份变更给乙方，剩余2%股份作为甲方名誉股份，但不参与乙方任何经营管理，同时将公司股东股权作相应调整变更。付款期间，如乙方连续三个月未按合同约定付款给甲方，则视为乙方违约，乙方将自动放弃前期所获得股权与前期设备投入，公司由甲方经营。协议签订后，被告没有按照协议约定的付款期间付款，至今分文未付。目前，被告的违约行为致使该合同无法继续履行。   经审理查明：原告平泉市津华铁选有限责任公司系2005年6月16日成立，董瑞喜持股比例60%。席庆芝持股比例40%。2017年11月8日，原、被告签订《矿山及配套选厂股权转让合同协议书》，协议约定本案二原告将享有河北春兴集团承德矿业有限公司采矿许可证规定内的全部采矿区块的采矿权、矿山及选矿厂一切配套资产所持有的经营权及股权一次性转让被告，转让金总价款3000万元，被告应在2018年7月1日至2019年4月30日期间，以现金或转账方式，每月支付给甲方300万元（大写叁佰万元整）的股权转让金，当被告支付股权转让金合计人民币1200万元时，原告应将公司股东席庆芝持有的40%股份变更给被告，如被告连续三个月未按合同约定付款给原告，则视为原告违约，被告将自动放弃前期所获得股权与前期设备投入，公司由原告经营等内容。   本院认为：依据法律规定，原告起诉应有明确的被告。原告提供被告张连荣的住址，经查找已长期不在此居住，原告不能向本院重新提供被告张连荣的准确送达住址，且又拒绝公告送达，致使本院无法向被告送达起诉状副本等法律文书，故依法应驳回原告的起诉，原告可待提供被告住址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告平泉市津华铁选有限责任公司、董瑞喜、席庆芝的起诉。   案件受理费100元，退回原告平泉市津华铁选有限责任公司、董瑞喜、席庆芝。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 汪艳君     二O一九年八月二十八日   书记员 严晓佳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初5765号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；翁春蕾，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；陈荣敏，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：彭吴虹，女，1983年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告彭吴虹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案本案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王双庆二〇一九年八月六日书记员  黄 瓒
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4328号 原告：福建凌通电气科技有限公司（原名：福建凌通电气有限公司），住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道南岭路1号元可（福建）食品有限公司6#车间。 法定代表人：夏和权，董事长。 委托诉讼代理人：李式建，福建航嘉律师事务所律师。 被告：张建华，男，1977年5月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福建凌通电气科技有限公司（以下简称“凌通公司”）与被告张建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 凌通公司诉称，2013年5月-12月，凌通公司与张建华签订20130503-001号、20130503-002号、20130628-002号、20131104-001号、20131202-001号《福建凌通电气有限公司销售合同》，张建华向凌通公司购买低压电气元件，2013年6月28日又增补金额3413元的电气元件，凌通公司依合同向张建华供货后，张建华未能按合同约定支付货款。2014年1月26日，双方结算后，张建华向凌通公司出具《承诺书》，确认张建华尚欠凌通公司货款912662元，张建华承诺2014年2月28日前还款50万元整，剩余货款412662元于2014年4月26日还清，并注明按总金额912662元，付3.5分利息。张建华作出承诺书后，分别于2015年11月16日向凌通公司还款100000元，于2016年2月2日通过郑信锋帐户还款200000元，并于2018年7月3日与张建华对帐，确认还款320000元。此后，凌通公司多次催讨，张建华均拒不还款。凌通公司认为，虽然《福建凌通电气有限公司销售合同》第7条解决合同纠纷的方式约定由福州市鼓楼区人民法院裁决，但凌通公司与张建华的住所地、合同签订地及履行地均不在鼓楼区，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》管辖规定。为此，凌通公司诉请判令：1.判令张建华立即清偿货款912662元及利息877412.55（以欠款912662元为基数，按月利率2%的标准计算，暂计至起诉之日，实际计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费由张建华承担。 本院经审查认为，凌通公司与张建华签订的20130503-001号、20130503-002号、20130628-002号、20131104-001号、20131202-001号《福建凌通电气有限公司销售合同》均约定“由福州市鼓楼区人民法院裁决”。2015年4月10日，凌通公司住所地由福州市鼓楼区六一北路615号旺龙大厦A楼12A单元变更为福建省福州市闽侯县甘蔗街道南岭路1号元可（福建）食品有限公司6#车间。凌通公司与张建华对于管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案不具有管辖权，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陆毓微 二〇一九年八月十二日 法官助理程丽娟 书记员陈可歆 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执357号申请执行人姚天太，男，汉族，1953年2月9日生，住长葛市。委托代理人张建华、朱登伟（实习）河南七星灿律师事务所律师。被执行人杨建周，男，汉族，1975年5月9日生，住郑州市金水区。本院在执行上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下财产暂无法执行处置，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）豫1082执357号案件的执行。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年八月二十九日书记员  王坤岭
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初3132号原告：代传明，男，1953年7月12日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：金晓达，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：代方勇，男，1975年10月11日出生，土家族，贵州省凤冈县人，系原告之子。被告：凤冈县磊晶采石场，住所地：贵州省遵义市凤冈县花坪镇石盆村，统一社会信用代码：91520327MA6DN5R51F（1-1）。投资人：李诗伦。委托诉讼代理人：李珍前，贵州黔龙律师事务所律师。第三人：凤冈县花坪镇石盆社区大竹园村民组。组长：邓天友，男，1968年3月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县花坪镇石盆村大竹园组**，公民身份号码：。原告代传明与被告凤冈县磊晶采石场、第三人凤冈县花坪镇石盆社区大竹园村民组物权保护纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。依法适用简易程序，由审判员陈文东公开开庭进行了审理。原告代传明及其委托诉讼代理人代方勇、金晓达，被告凤冈县磊晶采石场委托诉讼代理人李珍前、第三人凤冈县花坪镇石盆社区大竹园村民组组长邓天友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代传明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害原告林地使用权的行为；2、请求依法判令被告的侵权行为给原告造成的经济损失暂计人民币50000元，具体等评估机构评估后再确定；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2008年12月13日，原告代传明取得贵州省遵义市××花坪镇××竹园组林地的使用权证，该林权证证号为520327××××××××，林地坐落于贵州省遵义市××花坪镇××竹园组，林地面积46.02亩，该林权证有效期自2008年12月13日至2077年12月31日终止。凤冈县磊晶采石场未经代传明许可的情况下，私自进行非法采矿，侵害了代传明的林地使用权，应停止侵权行为，并对原告林地使用造成的损失进行赔偿，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。凤冈县磊晶采石场辩称：涉案林地使用权属于花坪镇石盆村大竹园组集体，并非为原告。2008年林权制度改革时，原告系大竹园组组长，为了便于颁发证件，便将属组集体所有的林地颁发给了原告，且被告所用的土地系第三人组集体租赁给被告的，租金也系组集体村民全体进行分配，原告也参与了分配的，且现第三人已向凤冈县自然资源局申请确权，现仍在处理阶段。本案不属于人民法院的民事案件受案范围。凤冈县花坪镇石盆社区大竹园村民组陈述：本案争议林地（胡家土湾）的权属是大竹园村民组集体的，即使要赔偿也是赔偿给村民组集体。经审理查明：2008年12月16日，凤冈县人民政府向原告颁发了凤府林证字（2008）第520327××××－1/1号《林权证》，其中NO1，载明林地小地名：胡家土湾，地址坐落于凤冈县花坪镇××村××竹园组，面积为46.02亩，林地所有权人为花坪镇××村××竹园组、林地使用权人、林木所有权人与使用权人为代传明。根据凤冈县磊晶采石场与第三人大竹园组集体的**村民（含原告）于2016年11月30日签订的《土地租用合同》载明：被告租用大竹园组胡家湾土地5.013亩给甲方长期使用。双方并对租金数额和支付方式等进行了约定。后被告在胡家土湾开办采石作业。2019年1月4日，代传明以与本案完全相同的诉讼请求、事实及理由向本院提起诉讼。2019年3月11日，凤冈县自然资源局受理了第三人申请与代传明关于胡家土湾林地的确权申请，现案件仍在办理之中，因石盆社区大竹园组向凤冈县林业局申请撤销案涉林地林权证，2019年3月20日，花坪镇人民政府出具说明，正在向县人民政府申请撤销代传明持有的[2008]第52032××××××－1/1号林权证（即案涉林权证），案件中止审理，2019年7月1日，代传明以证据不足为由向本院申请撤诉，本院依法予以准许。截止本次诉讼法庭辩论终结前，其与石盆社区大竹园组的林权证纠纷仍在处理中，林权证效力未定。本院认为，原告提起物权保护纠纷诉讼，应当有合法的权利基础支持，原告向本院提起物权保护纠纷的基础系其所持有林权证明，原告在提起本次诉讼时已明知林权证效力未定，其是否具有原告主体资格尚不明确，应视为主体不适格，对其起诉本院应予驳回，应待确权结果明确后另行采取救济措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回代传明的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  陈文东二〇一九年八月二十八日法官助理高明琴书记员何凤仪
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初1889号 原告：通江县农村信用合作联社。 住所地四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：余代平，男，1961年7月14日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：杨在芝，女，1968年7月20日出生，汉族，住四川省通江县,系被告余代平之妻。 原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用社）与被告余代平、杨在芝“金融借款合同纠纷”一案，本案于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用社的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告余代平、杨在芝经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江信用社向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告连带清偿借款本金100000元，并按合同约定支付资金利息和逾期利息；2.确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案涉诉费用及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年3月31日，二被告与原告签订借款合同，在原告处借款本金10万元，借款用途为借新还旧。合同约定借款利息为月利息9.225‰，逾期利率为借期利率上浮50%，借款期限为3年，2017年3月30日到期。借款当日，二被告以位于的房屋为该笔借款提供了抵押担保。借款到期后，经原告再三催收无果，现起诉至法院，请求实现诉请。 被告余代平未作答辩。 被告杨在芝未作答辩。 经审理查明，被告余代平、杨在芝系夫妻关系。原告通江信用社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2014年3月31日，二被告与原告通江县信用社签订《个人借款合同》，其主要内容为：二被告向原告借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年3月31日起至2017年3月30日，借款月利率为9.225‰，按月结息，逾期罚息利率约定为贷款利率上浮50%计收罚息。被告在合同上签字确认，原告在合同上加盖印章。合同签订后当日，原告向被告发放借款100000元。当日，为确保二被告履行《个人借款合同》约定的义务，保障原告的债权的实现，二被告为其在原告处的借款提供担保，与原告通江信用社签订《抵押合同》，其主要内容为：抵押物：通房权证涪阳镇字第××号，处所：通江县，担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 截止2014年7月8日，二被告结息3044元，后经原告多次催收，二被告一直未偿还本息。现原告起诉来院，要求实现其诉请。 本院认为，原告通江信用社与被告余代平、杨在芝签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告履行了发放借款的义务，而被告未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。二被告为其债务与原告通江信用社签订《抵押合同》，并办理了抵押登记，抵押合同自登记之日生效。二被告未按期偿还债务，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余代平、杨在芝在本判决生效后十日内共同向原告通江县农村信用合作联社偿还借款本金100000元，并按双方于2014年3月31日签订的《个人借款合同》支付利息及逾期罚息，已支付了利息3044元应予以扣减。 二、被告余代平、杨在芝不履行上述判决时，原告通江县农村信用合作联社有权以被告余代平、杨在芝提供的通房权证涪阳镇字第00045号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 义务人不按法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告余代平、杨在芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨山汝 人民陪审员  唐 晶 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  马永宝
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初321号 原告：吴福昌，男，1982年2月20日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被告：李敏，女，1993年2月13日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 被告：李陈，男，1986年1月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告吴福昌与被告李敏、李陈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴福昌到庭参加诉讼，被告李敏、李陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴福昌诉称：被告李敏因经营生意需要于2017年12月2日向原告借款人民币47000元，双方约定还款日期为2017年12月10日，月利息为银行同期贷款利率四倍，同时约定被告应于2017年12月6日先返还原告借款本金20000元。借款时，被告李陈自愿对上述借款提供连带保证责任，有两被告共同出具的借条一份为凭（详见借条）。借款至今两被告均未向原告付款分文，为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。要求被告李敏立即归还原告借款本金及相应的利息，本息合计人民币59220元。被告李陈承担连带保证还款责任。诉讼费由被告承担。 被告李敏、李陈未做答辩。 经审理查明：2017年12月2日，被告李敏因做生意需要资金向原告吴福昌借款人民币47000元，并出具借条一份，借条载明：因生意需要兹有（借款人李敏）身份证号，于2017年12月2日向（出借人）吴福昌借人民币（大写）肆万柒仟圆（￥47000元整）。月利息为银行同期贷款利率四倍。担保人李陈，借款人李敏，借款日期2017年12月2日。因被告一直未归还借款，故原告诉至法院要求被告归还借款人民币47000元及利息12220元。 认定上述事实的证据有：原告提供的借条一份以及原告方的陈述等。 本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告支付了借款，被告未归还借款构成违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持。被告李陈自愿为被告李敏的借款进行担保且未约定担保方式，应当按连带保证承担责任。原、被告之间的借款在借条上约定利息，符合法律规定，应予支持。被告李敏、李陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,应自行承担不利后果。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李敏在本判决生效后十日内归还原告借款人民币47000元及其利息（利息按银行同期贷款利率的4倍从2017年12月2日计算至全部借款还清为止）。 二、被告李陈对上述借款本息承担连带偿还责任。被告李陈承担连带偿还责任后，有权向被告李敏追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  罗仕京 人民陪审员  吴淑凤 人民陪审员  李 香 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  邓文鑫 书 记 员  杜芬芬
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执969号申请执行人：谭立波，男，汉族，1985年4月10日出生，住新乡市卫滨区。被执行人:琚三如，男，汉族，1967年11月16日出生，住辉县。关于谭立波申请执行琚三如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0703民初851号民事调解书已发生法律效力。权利人冀磊向本院申请执行，本院已立案受理。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0703民初851号民事调解书，责令被执行人琚三如履行民事调解书确定的义务。本院在执行过程中，由于被执行人琚三如拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人琚三如名下车牌号为豫Ｇ×××××的车辆。本裁定立即执行。执行员  孟庆芳二〇一九年八月二十六日书记员  王盼盼
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3173号 原告：桐城市惠农新材料科技有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区经一南路，统一社会信用代码91340881080301320E(1-1)。 法定代表人：李祖飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲍大壮，安徽同合律师事务所律师。 被告：毛万远，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省桐城市,现居住安徽省桐城市范岗镇合安路80号。 原告桐城市惠农新材料科技有限公司（以下简称惠农公司）与被告毛万远买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠农公司委托诉讼代理人鲍大壮、被告毛万远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款人民币825000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合同关系，2019年1月23日，被告就欠原告玻璃胶货款，向原告出具欠条一张，欠款金额为905000元。经原告催讨，被告还款8万元，余款825000元未付。 被告毛万远辩称，双方欠的货款是事实，但原告提供的货有质量问题，导致我的货款收不回来以及客户退货问题，这些都没有解决。 惠农公司围绕诉讼请求提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份信息；被告于2019年1月23日向原告出具的欠条原件。被告对上述证据经质证无异议。本院经审查认为，原告证据具有真实性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告就玻璃胶买卖有业务往来。2019年1月23日，被告毛万远就欠原告惠农公司玻璃胶款出具欠条一份，欠条上载明欠到原告货款905000元。此后，被告给付原告80000元，仍欠原告825000元未付。经原告催讨未获，故诉至法院。审理中，原告对要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求自愿予以放弃。 案在审理中，本院依据原告惠农公司申请，依法裁定冻结被告毛万远银行存款850000元，原告支付保全费4645元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告毛万远欠原告惠农公司货款825000元属实，理应偿还。对原告要求被告偿还825000元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃逾期付款利息，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称，原告出售的玻璃胶存在质量问题，给其造成经济损失，要求在欠款中予以扣除，但被告未提供有效证据予以证明，且未提起反诉，本院不予采纳。被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下： 被告毛万远应于本判决生效后三十日内偿还原告桐城市惠农新材料科技有限公司货款825000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12050元，减半收取计6025元，财产保全费4645元，共计10670元，由被告毛万远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江永久 二〇一九年八月六日 书记员  陈鼎鼎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1578号申请人：中建澳连装饰工程有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济开发区金窑路38-7-1号1层。被申请人：于文丰，男，1982年11月30日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。申请人中建澳连装饰工程有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初第7192-1号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人于文丰银行存款150万元，或查封同等价值的其他财产（保全标的类型限于被申请人的现金、银行存款账户、非上市公司股权、自用房产、土地使用权、机动车辆、机械设备。对大连勃瑞门窗工程有限公司与于文丰的财产保全，以财产价值合计不超过150万元为限）。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年八月七日书记员  左正阳
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更450号罪犯贾朋飞，男，1990年2月18日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省襄汾县人民法院于2010年8月17日作出（2010）襄刑初字第102号刑事判决，以被告人贾朋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事134733.6元（未赔偿），刑期自2009年2月19日至2021年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，阳泉市中级人民法院于2016年1月13日作出（2016）晋03刑更62号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，刑期至2020年1月18日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第103号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯贾朋飞在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；近期考试成绩均合格。2015年9月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余64分。上述事实，有罪犯贾朋飞的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯贾朋飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯贾朋飞予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执326号申请执行人：姜维元，男，汉族，生于1972年2月24日，住四川省绵阳市三台县。申请执行人：邓荣华，女，汉族，生于1953年11月20日，住四川省绵阳市三台县。申请执行人：姜佳龙，男，汉族，生于1995年8月25日，住四川省绵阳市三台县。申请执行人：梁仁弟，男，汉族，生于1949年12月2日，住四川省绵阳市三台县。被执行人：李远全，男，汉族，生于1966年8月22日，住四川省绵阳市三台县。关于姜维元、邓荣华、姜佳龙、梁仁弟与李远全刑事附带民事赔偿纠纷一案，四川省高级人民法院（2018）川刑终242号刑事附带民事判决书确定，李远全向申请执行人姜维元、邓荣华、姜佳龙、梁仁弟支付赔偿丧葬费人民币27212.5元、交通费19000元、误工费11000元、财产损失14085元。判决生效后，李远全未履行赔偿义务，姜维元、邓荣华、姜佳龙、梁仁弟申请强制执行，本院于2019年3月22日立案受理。执行中，本院向被执行人李远全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人姜维元、邓荣华、姜佳龙、梁仁弟履行金钱给付义务，被执行人李远全未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人李远全名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。经向绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市三台县房产交易所发出查询，未发现被执行人李远全名下有不动产登记信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人李远全名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过被执行人李远全户籍地村民委员会进行住所地调查，未发现有可供执行的财产信息。本院已对被执行人李远全采取限制高消费措施。本案执行到位金额0万元。经向申请执行人姜维元、邓荣华、姜佳龙、梁仁弟告知本案的执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李远全名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜维元、邓荣华、姜佳龙、梁仁弟发现被执行人李远全有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 炜审判员 吕茂昕审判员 汤 显二〇一九年八月二十二日书记员 王 理
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1504执627号申请执行人：张仁红，女，1975年2月21日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：张叶英，女，1938年10月28日生，汉族，住南京市浦口区。关于张仁红与张叶英居间合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1504民初1126号民事调解书，向被执行人张叶英发出了执行通知书，责令被执行人张叶英协助张仁红办理房屋过户手续，但被执行人张叶英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将被执行人张叶英名下坐落于南京市浦口区园胜路1号2幢一单元1403室不动产权（建筑面积64.7平方米）转移登记在申请执行人张仁红名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李述东二〇一九年八月七日书记员  张 磊
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执490号 申请执行人陈小路，男，1969年8月24日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人何立军，男，1968年6月6日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人李敏，女，1968年7月9日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人河北京虎服饰有限公司，地址石家庄市藁城区张名甫村。 法定代表人：何立军 陈小路申请何立军等借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2019年2月15日作出（2019）冀0109民初244号民事判决书，判决如下：一、被告李敏、河北京虎服饰有限公司、何立军在本调解协议生效后七日内共同偿还原告陈小路借款本金962700元及自2018年4月1日开始至实际履行之日止以892700元为本金，按月利率1.5%计算的利息；二、案件受理费14700元，减半收取7350元、保全费5000元由被告李敏、河北京虎服饰有限公司、何立军承担。 申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行。本院于2019年2月28日立案执行。本案在执行过程中，于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。在执行中查封了京虎服饰有限公司的厂房及库房，现申请执行人与被执行人双方商议能否和解，故此案先以终结本次执行程序报结此案。且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执490号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年八月三十日 书记员  樊寒俏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35861号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尹亚军，男，1981年2月22日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尹亚军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告尹亚军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计420,705.74元(截止至2019年7月18日的欠款本金278,967.26元、利息134,414.31元、滞纳金5,596.17元、其他费用1,728元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告尹亚军在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金278,967.26元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告尹亚军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹亚军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金278,967.26元；二、被告尹亚军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金278,967.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,484.51元，减半收取计2,742.26元，由被告尹亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2512号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人:林立克，男，汉族，1973年12月31日出生，住云南省昆明市晋宁县。被执行人：甘水莲，女，汉族，1972年12月10日出生，住云南省昆明市晋宁县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人林立克、甘水莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初8998号民事调解书已发生法律效力。因被执行人林立克、甘水莲履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人甘水莲在云南省农村信用社联合社银行的账户一个（账号：62×××28），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人甘水莲云南省农村信用社联合社银行存款人民币1618.1元并已发还给申请执行人。轮候查封、冻结了被执行人甘水莲所有的坐落于昆明市江东安康园K座2单元1702号房屋壹套（房产证号：20××59），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币117012.71元，未受偿人民币115394.61元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月五日书 记 员  唐浩方
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6475号 上诉人（原审原告）：高榕龙，男，1995年2月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：高扬良，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:杨小华，男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）:林国英，女，1963年5月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：左向真，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄朝铭，福建智君律师事务所律师。 上诉人高榕龙因与被上诉人杨小华、林国英案外人执行异议之诉一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高榕龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.案涉房产实际权利人为高榕龙。2012年2月11日，高榕龙因未满十八岁受政策限制，遂与其父母好友杨小华签订《委托购房协议书》，约定高榕龙委托杨小华以自己的名义代理高榕龙购置案涉房产，并以杨小华的名义与银行签订按揭贷款合同，委托购房协议书中对其他权利义务都作出比较详细的约定。杨小华除了受托购房以外，对该房产没有履行任何义务。因案涉房产所发生的一切法律后果，也应归于高榕龙。2.高榕龙与杨小华之间的委托购房关系是真实、合法、有效的，不存在恶意串通等导致委托关系无效的情形。高榕龙与杨小华签订的《委托购房协议书》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规，不存在恶意串通，合法有效。协议签定后，杨小华在代理权限内与开发商签订《商品房买卖合同》，其代理行为合法有效，代理之法律后果应由高榕龙承受。同时，高榕龙实际履行了《商品房买卖合同》《个人按揭贷款合同》等合同义务，贷款月供、房产定金、预付款等费用均由高榕龙承担。3.执行标的之所以被开发商解除合同并收回，系因林国英与杨小华恶意串通，二人系亲属关系，在二人民间借贷纠纷执行过程中，林国英明知案涉房产实际权利人是高榕龙，仍然申请查封冻结案涉房产，致高榕龙权益受损，导致开发商起诉解除合同。故即便根据生效判决执行标的已被开发商解除合同并收回，但是执行标的被收回后所产生的权益仍应归高榕龙所有，与杨小华无关。 杨小华辩称，1.案涉房产权属应当归实际购买人高榕龙所有；2.根据《物权法》规定，杨小华仅为高榕龙代持该房屋且代名进行预登记，预登记属于债权范畴，非实际意义上的物权登记。 林国英辩称，1.林国英和杨小华之间是真实的借贷关系，没有恶意串通，已有生效判决确认债权债务关系；2.林国英不认可杨小华与高榕龙的委托购房关系，亦不认可法院关于解除杨小华与开发商购房关系的判决，杨小华是案涉房产的真正所有权人；3.一审判决驳回高榕龙的执行异议正确，请求予以维持。 高榕龙向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对高榕龙所有的位于福州市晋安区的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.判决确认高榕龙与杨小华于2012年2月11日签订的《委托购房协议书》合法有效，并确认位于福州市晋安区归高榕龙所有；3.判决杨小华协助和配合高榕龙办理位于福州市晋安区产权过户登记。 一审法院认定事实：一审法院在执行申请执行人林国英与被执行人杨小华民间借贷纠纷一案中，于2014年10月29日作出（2014）台执行字第1066-1号执行裁定书，内容为“查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨小华所有的福州市晋安区。”，并依裁定向福州市房屋登记中心发出协助执行通知书，要求协助执行该裁定。2017年1月16日一审法院又作出（2014）台执行字第1066-3号执行裁定书，内容为：“一、查封被执行人杨小华所有的福州市晋安区所有权。二、上述房产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向一审法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。”并依该裁定向福州市房屋登记中心发出（2014）台执行字第1066-2号协助执行通知书，要求协助执行该裁定。高榕龙对一审法院查封被执行人杨小华所有的福州市晋安区审法院提出书面异议，一审法院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年8月18日作出（2017）闽0103执异20号《执行裁定书》，驳回案外人高榕龙的异议请求。高榕龙不服，遂向一审法院提起该案诉讼。 另查，2012年9月16日，福州骏建房地产开发有限公司（以下简称骏建公司）与杨小华签订《商品房买卖合同》及补充协议,合同约定:杨小华向骏建公司购买福州市晋安区，并办理了预告登记。2015年，骏建公司向福州市晋安区人民法院起诉杨小华，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，返还坐落于福州市晋安区，并承担相应的违约责任。2019年4月11日，福州市中级人民法院就该案作出（2019）闽01民终393号判决：“…三、解除骏建公司与杨小华于2012年9月16日签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议；四、杨小华于本判决生效之日起十五日内将位于福州市晋安区返还给骏建公司，协助办理房屋的预告登记、合同备案登记的注销手续…”。 诉讼中，高榕龙主张，其与杨小华于2012年2月11日签订的《委托购房协议书》合法有效，并提供《委托购房协议书》《pos签购单及收款收据、银行消费凭证》等证据材料予以证明。 一审法院认为，根据已生效的福州市中级人民法院（2019）闽01民终393号民事判决书，骏建公司与杨小华签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议已经解除，杨小华也应将位于福州市晋安区返还给骏建公司，并协助办理房屋的预告登记、合同备案登记的注销手续，故高榕龙提出“1.请求判决立即停止对高榕龙所有的位于福州市晋安区的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.确认位于福州市晋安区归高榕龙所有；3.判决杨小华协助和配合高榕龙办理位于福州市晋安区产权过户登记。”没有事实依据，一审法院不予支持。至于高榕龙与杨小华是否属于委托购房，是另一法律关系，不属本案处理范畴，双方可另案处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回高榕龙的诉讼请求。案件受理费22422元，由高榕龙负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案外人执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行，关键是审查案外人对执行标的是否享有合法真实的实体权利。根据本院作出的（2019）闽01民终393号生效判决，杨小华与骏建公司之间关于购买案涉房产的《商品房买卖合同》及补充协议已解除，杨小华应将案涉房产返还给骏建公司，即目前骏建公司才是案涉房产的权利人。高榕龙提起本案案外人执行异议之诉，依据不足，一审法院驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。至于高榕龙与杨小华之间的委托关系，不属于本案审理范围。综上所述，高榕龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22422元，由上诉人高榕龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇一九年八月二十六日 法官助理张力群 书记员蔡志前
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1879号化红岩：你与江坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初4234号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江坤于二Ｏ一九年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告化红岩偿还原告江坤案件受理费490元。二、承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××46特此通知。二〇一九年八月八日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15773号原告：上海扬光投资管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：屠桂娟。委托诉讼代理人：胡美强，上海弼兴律师事务所律师。被告：上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：中神実。原告上海扬光投资管理咨询有限公司诉被告上海申嘉三和环保股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告上海扬光投资管理咨询有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。另，原告尚未预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海扬光投资管理咨询有限公司撤诉。审判员  费正权二〇一九年八月二十九日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5297号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，男，1948年8月10日生，汉族，该公司法律顾问，住丰县。被告：化龙飞，男，1969年2月15日生，汉族，职业不详，住丰县。本院在审理原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告化龙飞物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月27日立案，原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州凤西物业管理有限公司负担。审判员  孙建青二〇一九年八月十六日书记员  常宸彰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5693号 原告:冯某某，女，1966年6月2日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：南宁市某家具有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：陈某某。 本院于2019年7月12日立案受理原告冯某某与被告南宁市某家具有限公司买卖合同纠纷一案，因原告冯某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月九日 书记员  唐蓉琪 ——
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3736号被执行人：曾德洋，男，汉族，1985年2月25日出生，户籍地为广州市白云区。本院作出的（2019）粤01刑初23号刑事判决已发生法律效力。根据该判决,被执行人曾德洋犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元。因被执行人曾德洋未履行缴纳罚金义务，本院于2019年7月16日立案执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人曾德洋的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，经到被执行人住所地进行上门调查，未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人曾德洋被判处有期徒刑三年，现已在监狱服刑，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3736号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人曾德洋负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十八日书 记 员  林慧婷
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初389号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邱某某，男，汉族，中专文化，系青岛轩子居置业有限公司法定代表人，暂住本市城阳区惜福镇街道院后社区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月17日被取保候审，2019年8月16日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）455号                               指控事实                       被告人邱某某于2018年5月9日22时许，醉酒后驾驶鲁B号轿车，沿本市崂山区滨海公路由西向东行驶至新东海路路口处，被公安机关查获。被告人邱某某接公安机关电话通知后于2018年6月6日主动到案。经检验，邱某某的血液中乙醇含量为229mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币一万七千元。                               被告人             意见                       被告人邱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年11月28日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                     二〇一九年八月二十九日                                     书 记 员 周 晴 晴
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1259号之四被执行人周志友，安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初884号民事调解书，向被执行人周志友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周志友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人周志友在中国农业银行62×××11账户内存款人民币20000.00元。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年八月六日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4498号 原告：许光祥，男，1981年10月26日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：宁丽艳，广西全德律师事务所律师。 被告：陈炳忠，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地：南宁市杭州路40号，统一社会信用代码：914501001982834396。 法定代表人：梁振南。 被告：南宁市建德建筑工程劳务有限责任公司，住所地：南宁市北大北路15号C栋二楼，统一社会信用代码：91450107759784074F。 法定代表人：雷镇驹。 原告许光祥与被告陈炳忠、南宁市建筑安装工程集团有限公司、南宁市建德建筑工程劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告许光祥于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许光祥撤诉。 案件受理费394.0元，减半收取197元，由原告许光祥负担。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  吴文君
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初203号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人周初佳，男，1981年9月5日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，非中共党员，农民，住武宣县。曾因犯敲诈勒索罪于2018年8月13日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元，2018年12月23日刑满释放。又因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月1日被平果县公安局刑事拘留，同年5月6日经平果县人民检察院批准逮捕，次日被平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 被告人韦家山，男，1993年1月1日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，非中共党员，农民，住广西武宣县。曾因犯敲诈勒索罪于2016年3月17日被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2016年9月17日刑满释放。又因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月1日被平果县公安局刑事拘留，同年5月6日经平果县人民检察院批准逮捕，次日被平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 立案日期2019年8月9日 开庭日期2019年8月26日 指控意见公诉机关根据平检刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人周初佳、韦家山犯敲诈勒索罪，建议本院依法分别判处被告人周初佳、韦家山有期徒刑八个月至十个月、六个月至八个月，并处罚金。 辩护意见被告人周初佳、韦家山对公诉机关指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实被告人周初佳为牟利而提议租用非营运车辆，之后以车辆轧伤足部为由向司机勒索财物，如不从，则以向运管所报告为要挟，被告人韦家山表示同意并一起伺机作案。2019年3月27日15时许，被告人周初佳、韦家山在隆安县城租用被害人黄某某并由其驾驶的五菱面包车来到平果县城，当车辆行至平果县幸福花园小区大门附近时，周初佳先下车并示意司机再送被告人韦家山一程。当被害人黄某某启动车辆前行时，被告人周初佳故意伸出右足置于车轮下，谎称司机操作不当轧伤其右足，遂对被害人黄某某以报警处理为要挟。被害人黄某某因非法营运害怕重罚而被迫私了，交给被告人周初佳5800元后方可离开。之后，被告人周初佳分给被告人韦家山2000元，余款自用。案发后，被告人周初佳、韦家山的家属代赔了被害人的损失，得到被害人的谅解。 本院意见被告人周初佳、韦家山的行为构成敲诈勒索罪。被告人周初佳是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人韦家山是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人周初佳、韦家山均是累犯，应当从重处罚。被告人均具有认罪、认罚之从宽处理情节及退赃、谅解之酌情从轻处罚情节。 判决主文一、被告人周初佳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年11月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人韦家山犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年9月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄成儒 二〇一九年八月二十六日 法官助理 龚贝迪 书 记 员 周佩兰
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0902执379号 申请执行人：深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号01-1。 主要负责人：李严，经理。 被执行人：泰安沃泰服饰有限公司，住所地泰安市泰山区琵琶湾村田园路东段路南。 法定代表人：程庆燕，总经理。 关于申请执行人深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司北京分公司与被执行人泰安沃泰服饰有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司北京分公司于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人泰安沃泰服饰有限公司支付申请人欠款56864.7元及利息。 在执行中，1、本院向被执行人泰安沃泰服饰有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行手续。被执行人一直未履行还款义务。 2、本院于2019年3月27日依法将被执行人泰安沃泰服饰有限公司纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人泰安沃泰服饰有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人可供执行财产信息。后本院工作人员又去被执行人所在地查看，经询问村委工作人员称该公司在2018年下半年经济摸底时就不经营搬走了。后又从公安部门调取了被执行人公司法定代表人的户籍信息，但经调查无法找到登记的地址。 4、上述执行情况及信息及是否进行悬赏执行，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，对悬赏执行表示需要请示公司领导汇报再做答复，但未在规定的期限内向法院提交悬赏申请。 综上所述，被执行人查无可供执行财产，也没有履行能力。所以该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现新的可供执行线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马向东 审判员  张仁岗 审判员  刘德会 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 拓