wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12216号 原告：卢一璇，女，1990年2月12日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师 被告：范茂栋，男，1990年9月4日出生，住黄岛区。 本院在审理原告李卢一璇与被告范茂栋民间借贷纠纷一案过程中，按原告提供的被告的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告明确表示其不能提供被告现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费1200元，退回原告卢一璇。 审判员  刘伟春 二〇一九年八月二日 书记员  吴柯璇
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初3708号原告：中国银行股份有限公司邓州新华路支行，统一社会信用代码：91411381742513876E。法定代表人：王新豪，该支行行长。委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师，特别授权。被告:吴洋，男，生于1991年1月19日，汉族，住邓州市。被告：丁杰，男，生于1987年9月26日，汉族，住邓州市。被告：王岩，男，生于1988年7月15日，汉族，住淅川县。被告：王保林，男，生于1970年11月25日，汉族，住邓州市。原告中国银行股份有限公司邓州新华路支行与被告吴洋、丁杰、王岩、王保林为金融借款合同纠纷一案，于2019年5月10日在本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾庆品审 判 员  杨 霞人民陪审员  曹 刚二〇一九年八月十六日书 记 员  马成伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执恢21号之三 申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道829号。 法定代表人陈伟昌，理事长。 被执行人：姜秀柔，男，1984年3月20日出生，汉族，住址：贵港市港南区。 被执行人：姜秀绍，男，1977年11月28日出生，汉族，住址：贵港市港南区。 被执行人：李静，女，1984年11月10日出生，汉族，住址：贵港市港南区。 本院执行的申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人姜秀柔、姜秀绍、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日恢复执行。本院在执行过程中依法在淘宝网公开拍卖被执行人姜秀绍名下位于贵港市江北西路379号房地产，成交价格合计1281000元，扣除执行费22997元、成交税费38430元、辅拍服务费20000元，余款1199573元已经全部兑付给申请执行人。被执行人姜秀绍名下其他房地产被本院（2019）桂0802执713号案另案处置中。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人债权的实现有待于另案参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人贵港市区农村信用合作联社，其予以签字确认并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额2768871.27元（利息截止至2019年7月11日，含案件受理费23278元、公告费700元）、申请执行费22997元，合计2791868.27元，其中执行到位金额1281000元，余款1510868.27元全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一九年八月十五日 法官助理  郭洋洋 书 记 员  杨建现
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4081号 原告王德杰，女，1972年2月26日出生，汉族，个体。 被告白风（曾用名白凤），男，1978年10月18日出生，蒙古族，农民。 原告王德杰与被告白风民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德杰到庭参加诉讼，被告白风经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王德杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告白风偿还借款本金36000.00元及利息11954.66元，本利合计47954.66元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年，被告因生活所需先后向原告借款三笔，本金分别为15000.00元、4000.00元、17000.00元，双方约定此款分别于2016年12月20日、2017年6月28日偿还，按照月利2%计息，并出具借据三枚。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。庭审中原告要求对诉讼请求中的一笔2017年5月28日借款17000.00元另案主张权利。 被告白风未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年11月20日，被告白风因生活所需从原告王德杰处借款本金15000.00元，被告白风向原告出具15000.00元借据一枚，双方约定此款于2016年12月20日偿还，按照月利2%计息。2016年12月11日，被告白风因生活所需再次从原告王德杰处借款本金4000.00元，被告白风向原告出具4000.00元借据一枚，双方约定此款于2016年12月20日偿还，按照月利2%计息。证明以上事实，有原告提交的借据原件两枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张利息不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告要求对诉讼请求中的一笔2017年5月28日借款17000.00元另案主张权利，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白风自本判决生效之日起偿还原告王德杰借款本金19000.00元（15000.00元+4000.00元）及利息7448.00元【19000.00元×0.02元×19个月零18天（2016年12月20日至2018年8月8日）】以及索款费用600.00元，合计27048.00元。 被告白风自2018年8月8日起以19000.00元为本金按照月利2%计算给付原告王德杰利息至本息偿清时止。 案件受理费998.87元，由原告王德杰负担522.67元，由被告白风负担476.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年八月十五日 书 记 员  玉 喜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5270号申请人：徐州智上村商务信息咨询有限公司，住所地徐州市云龙区和平路57号江苏师范大学云龙校区西院4号楼4-417。法定代表人：朱信明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈越，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚，江苏众联成律师事务所律师。被申请人：朱开君,男,1969年9月21日出生,汉族,住江苏省徐州市鼓楼区。申请人徐州智上村商务信息咨询有限公司诉被申请人朱开君民间借贷纠纷一案，申请人徐州智上村商务信息咨询有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人朱开君名下银行存款97200元或查封、扣押其它等价值的财产。申请人徐州智上村商务信息咨询有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人徐州智上村商务信息咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱开君名下银行存款97200元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费992元，申请人徐州智上村商务信息咨询有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王颖二〇一九年八月二十三日书记员  李爽
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2585号 申请执行人:天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场西区218号，组织机构代码55621998-0。 法定代表人：杨峰，总经理。 委托代理人：连晓宇，公司职工。 被执行人：韩艳海，男，1982年2月10日出生，汉族，住河北省泊头市。 申请执行人天下行租车有限公司与被执行人韩艳海车辆租赁合同纠纷执行一案，本院(2016)闽0211民初4170号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人韩艳海所有的价值人民币116684元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年八月十九日 书记员  何洁如
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2472号原告:赵中田，男，1964年8月19日生，汉族，住河南省睢县。被告：刘军亮，男，1985年5月5日生，汉族，住河南省睢县。原告赵中田诉被告刘军亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵中田到庭参加诉讼，被告刘军亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵中田向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款120000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月25日，被告向原告借款120000元，约定月息3分，原告以现金方式把钱借给了被告。后原告多次找其催要，被告至今没有偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘军亮没有向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：借条一份。证明被告于2017年9月25日借原告现金120000元。被告未向本院提交证据材料。经本院审查，原告提交的证据是被告给原告出具的借条。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有直接的关联，对原告提交的证据本院依法作为定案的依据。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2017年9月25日，被告向原告借款120000元，约定月利率3%，经原告多次催要，被告至今没有偿还。本院在审理期间，原告自愿要求被告按月利率2%支付利息。本院认为，债务应当清偿，2017年9月25日被告向原告借款120000元，约定月利率3%，并给原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告要求被告按月利率2%支付利息，没有违反法律规定。对原告要求被告偿还借款120000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘军亮于本判决生效后10日内偿还原告赵中田现金120000元及利息。利息按月利率2%自2017年9月25日起至款还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告刘军亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘国亮审 判 员  赵根生人民陪审员  汤军伟二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘 雨
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初635号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 委托诉讼代理人：邓凤，公司员工。 被告：唐宏琼，女，1967年7月19日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。 被告：李隆标，男，1964年5月9日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司（下称大英农商行）与被告唐宏琼、李隆标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由本院审判员邱文彬、人民陪审员文伯辉、文丽组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭缺席进行了审理。原告大英农商行的委托诉讼代理人邓凤到庭参加诉讼，被告唐宏琼、李隆标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大英农商行诉称：2014年09月17日，被告唐宏琼与原告天保支行签订《个人借款合同》，被告李隆标为该笔贷款担保人，办理信用贷款60000元，期限为2014年09月17日至2016年09月16日，约定利率为按同期次贷基准利率上浮80%执行。2014年09月17日，原告向被告唐宏琼发放贷款60000元。该笔贷款发放后最后一次结息时间是2015年6月21日。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告仍未归还贷款本息。原告起诉请求判令二被告归还贷款¥60000元（人民币大写：陆万元整）及利息14128.88元（利息以实际结清日为准进行计算），判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。 被告唐宏琼、李隆标未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据： 1.《关于同意大英农村商业银行开业的批复》1份、大英农商行营业执照复印件1件、大英农商行法定代表人身份证明及身份证复印件各1份、二被告身份证复印件各1份，证明原、被告的基本身份信息与主体适格。 2.个人借款申请书、个人借款合同、个人面谈记录各1份，证实二被告的借款事实。 3.借款借据、支取凭证、还款单据各1份，证实双方合同履行情况。 4.提示付息通知书、贷款到期通知书各1份，证实原告对二被告的贷款催收情况。 因二被告未到庭参加诉讼，本院未就原告提供的证据组织质证，但本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告唐宏琼、李隆标系夫妻关系。2014年9月17日，被告唐宏琼向原告的下属银行大英县农村信用合作联社天保分社申请个人借款，签订了《个人借款合同》(合同编号：信个借3904132014000002号)，原告向被告出具了借款借据1份，约定：借款金额为60000元，借款用途为其他消费，利率类别为浮动利率，利率浮动幅度为80%，执行月利率为9.225‰，还款方式为按计划还本、按季结息法，借款日期为2014年9月17日，借款到期日为2016年9月16日。同日，被告唐宏琼取出了原告为其发放的贷款60000元。该笔贷款发放后，被告最后一次结息时间是2015年6月21日。原告于2016年5月3日出具了提示付息通知书和贷款到期通知书，并向被告进行了逾期贷款催收，因其长期外出无法联系，被告未履行偿还义务。原告起诉请求判令二被告归还贷款¥60000元（人民币大写：陆万元整）及利息14128.88元（利息以实际结清日为准进行计算），判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。 本院认为，原告所属的大英县农村信用合作联社天保分社与被告唐宏琼签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法有效，对双方均具有约束力。被告未按借款合同约定履行偿还义务，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，被告唐宏琼向原告借款时，处于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李隆标亦应承担偿还责任。原告的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐宏琼、李隆标在本判决生效后十日内共同向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60000元及利息（利息从2015年6月22日起至付清之日止、以本金60000元为基数按月利率9.225‰计算，逾期利息按《个人借款合同》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告唐宏琼、李隆标共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邱文彬 人民陪审员  文伯辉 人民陪审员  文 丽 二〇一九年八月十二日 书 记 员  曾明铭
四川省安岳县人民法院   刑事判决书                                   （2019）川2021刑初254号     公诉机关四川省安岳县人民检察院。   被告人刘昌菊，女，汉族，1997年11月21日出生于贵州省金沙县，初中肄业，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月25日被安岳县公安局取保候审。   四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1150号起诉书指控被告人刘昌菊犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人刘昌菊到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2019年3月17日21时许，被告人刘昌菊骑车下班途经安岳县东胜乡一岔路口时拾得贺某某遗落在该处的一部银灰色的华为手机。次日，刘昌菊发现有人在该手机的微信群中发了一张银行卡图片和称要冻结微信的信息，就用该银行卡账号和手机相册里存放的贺某某的身份证图片修改了微信支付密码，随后通过该手机微信转账和使用该手机上的“拼多多”购物等方式窃取人民币4106.31元。贺某某补办电话卡后登录自己的微信，发现刘昌菊在“拼多多”上购物时留下的个人信息后遂报案。   2019年3月25日，被告人刘昌菊在家被公安机关抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。被盗手机已由公安机关追回并发还给贺某某。案发后，刘昌菊赔偿贺某某损失并取得刑事谅解。社会调查报告显示，刘昌菊无其他犯罪记录，具有监管、帮教条件。   上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、检查笔录、手机交易记录照片等证据证实。公诉机关认为，被告人刘昌菊的行为已构成盗窃罪，其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。   被告人刘昌菊对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为：被告人刘昌菊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控刘昌菊犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘昌菊到案后如实供述其罪行，并认罪认罚，予以从轻处罚；刘昌菊赔偿被害人损失并取得刑事谅解，酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   被告人刘昌菊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员  袁 林 利       二O一九年八月二十二日       书 记 员刘 力 嘉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初3210号原告：重庆九辉物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1#。法定代表人：宫介梅。委托诉讼代理人：何彬，重庆首理律师事务所律师。被告：曹登峰，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告重庆九辉物流有限公司诉被告曹登峰挂靠经营合同纠纷一案，原告重庆九辉物流有限公司以其与被告曹登峰签订的《汽车营运服务合同》约定发生争议协商不成向重庆市南岸区人民法院提起诉讼为由，向本院提起诉讼。经审查，原告重庆九辉物流有限公司的住所地位于重庆市长寿区，被告曹登峰的住所地位于四川省绵阳市涪城区。2014年11月18日，原、被告双方签订了一份《汽车营运服务合同》，约定被告将渝BT0891号车辆挂靠原告经营，被告每月向原告交纳管理费300元，并约定因履行合同协商不成时可向重庆市南岸区人民法院提起诉讼。现原告向本院提起诉讼，请求判决被告支付管理费等。经本院询问，原告无证据证明本案与争议有实际联系的地点位于本院辖区。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，原、被告在签订的《汽车营运服务合同》中约定，因履行合同协商不成时可向本院提起诉讼，但原告无证据证明本案与争议有实际联系的地点位于本院辖区，故原、被告双方对管辖法院的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因原、被告双方对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”现本案的争议焦点之一为被告是否应当向原告管理费，应以接收货款的一方即原告的住所地为合同履行地。现被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。重庆市长寿区人民法院作为合同履行地辖区法院，依法对本案具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。审判员 王 冲二〇一九年八月八日书记员 马路长
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初431号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人郭绍成，男，1957年8月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。2019年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］430号起诉书指控被告人郭绍成犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人郭绍成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年02月27日13时许，被告人郭绍成酒后无证驾驶一辆无号牌电动三轮车，沿本区柏双路由乐合桥往柏合街心花园方向行驶，当车行至二河村路段时，被执勤民警挡获，经现场对被告人郭绍成呼气测试，其呼气酒精含量为146.7mg/100mL，有酒驾嫌疑，民警遂将其带至医院抽血备检。经检验，被告人郭绍成当日血液样品乙醇浓度为166.9mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。 被告人郭绍成对指控事实及罪名均无异议，并认罪认罚。 本院查明事实与指控事实一致。另查明，经鉴定，涉案“无号牌”三轮车属于机动车范畴的摩托车。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，郭绍成的人口信息及居民身份证（复印件），证人郭某富的证言，被告人郭绍成的供述和辩解，郭绍成无犯罪记录的查询结果，郭绍成有无驾驶证的查询情况，涉案车辆的强制措施凭证，对郭绍成的呼气酒精含量检测记录表，当事人血样（尿检）提取登记表（郭绍成），成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字［2019］0103023号血液乙醇浓度检验报告，四川西华交通司法鉴定中心四川西华［2019］交鉴字第1437号“无号牌三轮车”的司法鉴定意见书，郭绍成被挡获及抽血过程的录像（光盘1张），情况说明，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭绍成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郭绍成的事实及罪名成立。被告人郭绍成到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郭绍成初次犯罪，酌情从轻处罚。被告人郭绍成认罪认罚，可以从宽处理。被告人郭绍成无驾驶证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚，且不宜适用缓刑。据此，为打击犯罪，根据被告人郭绍成的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭绍成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年八月十二日 书记员  谭佳豪
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执17654号吴羽等十一人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院（2017）粤0304刑初1309号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执17652-17654、17656、17662-17664、17671-17673、17677号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日联系人：李佳仪附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据罚金（2019）粤0304执17652号吴羽（2017）粤0304刑初1309号（2019）粤0304执17653号陈小海（2017）粤0304刑初1292号（2019）粤0304执17654号李德锦（2017）粤0304刑初1517号（2019）粤0304执17656号高飞（2017）粤0304刑初1663号（2019）粤0304执17662号温志煌（2017）粤0304刑初1367号（2019）粤0304执17663号姚欣锐（2018）粤0304刑初1078号（2019）粤0304执17664号陈黎明（2017）粤0304刑初2067号（2019）粤0304执17671号许大鹏（2018）粤0304刑初1533号（2019）粤0304执17672号赵迎新（2018）粤0304刑初1072号（2019）粤0304执17673号杨帅（2018）粤0304刑初761号（2019）粤0304执17677号韩忠明（2018）粤0304刑初891号
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂02刑更2411号 罪犯秦茂团，男，1979年8月10日出生，壮族，广西壮族自治区融安县人，小学文化，原住广西壮族自治区融安县，现由广西壮族自治区融安县司法局实行社区矫正。 广西壮族自治区融安县人民法院于2010年11月3日作出（2010）融刑初字第143号刑事判决，以被告人秦茂团犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年3月27日起至2021年9月26日止。判决发生法律效力后，于2010年12月27日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2014年7月26日作出（2014）河市刑执字第553号刑事裁定，对罪犯秦茂团减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年9月29日作出（2016）桂12刑更539号刑事裁定，对罪犯秦茂团减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2018年8月10日作出（2018）桂12刑更522号刑事裁定，对罪犯秦茂团予以假释，剥夺政治权利二年不变，假释考验期限自2018年8月14日起至2019年11月26日止。 广西壮族自治区融安县司法局于2019年7月22日以融安司（2019）赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯秦茂团特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区柳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区融安县司法局提出，罪犯秦茂团符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了广西壮族自治区融安县人民法院刑事判决书、执行通知书、广西壮族自治区河池市中级人民法院刑事裁定书、广西壮族自治区柳州市司法局特赦评审意见书、广西壮族自治区融安县人民检察院特赦检察意见书、社区服刑人员矫正期间鉴定表等证据予以证实。建议对罪犯秦茂团予以特赦。 本院经审理认为，广西壮族自治区融安县司法局提供的证据足以证实罪犯秦茂团符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯秦茂团予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                         审 判 长 张邕                                                                         审 判 员 蔡明                                                                       审 判 员   段静                                                                       法官助理   李  玲 本件与原本核对无异                                                   二〇一九年八月十四日                                                                       书 记 员 黄家秀
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10534号 原告：文仁兰，女，汉族，1969年7月30日生，地址在贵州省长顺县。 被告：周永才，男，汉族，1964年11月8日生，地址在四川省邻水县。 本院在审理原告文仁兰与被告周永才买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月13日立案受理。因原告文仁兰于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文仁兰的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许文仁兰撤诉。 案件受理费1142元，减半收取571元，由文仁兰负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年八月七日 书记员 首自萍
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2006号申请执行人：周前银，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：泰安市银泽建筑劳务有限公司，住所地：泰安市泰山区邱家店镇后店村燕邱路路西。法定代表人：刘进久。被执行人：俞文杰，1971年05月14出生，身份证号码：35012719710514157X，住福建省福清市海口镇南宅村46-1号。被执行人：陈国平，1967年04月27出生，身份证号码：332627196704271756，住浙江省玉环县珠港镇坎门赫后路3号。本院在执行申请执行人周前银与被执行人泰安市银泽建筑劳务有限公司、俞文杰、陈国平民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年八月二十八日书记员 周婉悦
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2325执178号申请执行人李毓禄，男，1977年12月8日生，彝族，农民，住姚安县。被执行人郭树平，男，1983年3月26日生，汉族，农民，住寻甸县。本院在执行李毓禄申请执行郭树平买卖合同纠纷一案中，向被执行人郭树平发出执行通知书，责令其限期履行本院于2019年3月14日作出的（2019）云2325民初66号民事调解书确定义务：由被告郭树平分10期偿还原告李毓禄货款19070元，第一期于2019年4月5日前给付原告2000元；案件受理费138.50元，由原告李毓禄负担。调解生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。执行过程中，1、本院于2019年4月18日向被执行人郭树平发出执行通知书，财产报告令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月17日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总查询被执行人郭树平名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，综合分析后本案未作冻结。3、本院通过委托姚安县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产土地登记信息。4、本院已对被执行人郭树平适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，但郭树平仍未履行给付义务。5、上述执行情况及信息，本院通过电话、书面约谈将被执行人郭树平暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序,本案申请执行标的2000元未能执行。综上所述，因本案被执行人郭树平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产证据或财产线索，并在本院穷尽财产调查等措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服终本执行裁定，依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人郭树平仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 鹏审判员 陈清明审判员 张发厅二〇一九年八月二十二日书记员 郑晓阳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2037号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司，住所地:钦州市龙翔路8号，统一社会信用代码：91450702310205300J。 法定代表人：邓利洁,该公司负责人。 被告：周业艳，女，1992年9月4日出生，住钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司与被告周业艳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司自愿向本院递交申请撤回本案诉讼，这是原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司负担。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年八月七日 书记员 符 文 娴
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初3546号 原告：朱宣英，女，1958年6月13日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：成奕，北京盈科（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李烨樱子，北京盈科（金华）律师事务所实习律师。 被告：吴军生，男，1968年11月19日出生，汉族，住武义县 原告朱宣英与被告吴军生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，后被告吴军生下落不明转为普通程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱宣英向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款10万元；2.被告支付利息6000元（已计至2019年2月27日，此后利息另行按年利率6%计至实际履行日）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月24日，被告向原告借款10万元，并出具欠条，承诺2018年2月底前归还，该款被告至今未还。 被告吴军生未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告未提出异议，对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，原告朱宣英与被告吴军生间民间借贷关系事实清楚，证据充分，予以认定。被告未按约还款属违约，原告诉请并无不当，予以支持。被告吴军生经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴军生于本判决生效之日起3日内，归还原告朱宣英借款10万元，并按年利率6%支付2018年3月1日起的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元（原告已预交），由被告吴军生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴松玲 人民陪审员  贾 磊 人民陪审员  沈登富 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  黄俊伟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4495号之二申请人：王某，女，1979年10月1日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。被申请人：刘某，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，申请人王某于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某的名下的、坐落于天津市北辰区延吉道盛仓新苑内xx园xx号房屋采取财产保全措施或者查封、冻结被申请人刘某名下的其他等值财产。申请人王某以太平财产保险有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘某名下的、坐落于天津市北辰区延吉道盛仓新苑内xx园xx号房屋或者查封、冻结被申请人刘某名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由王某先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 婧审 判 员  邵志强人民陪审员  季景艳二〇一九年八月二十九日书 记 员  聂琦琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执恢215号 申请执行人毕庶山。 被执行人张增坤。 本院在执行申请执行人毕庶山与被执行人张增坤机动车交通事故责任纠纷一案中，荣成市人民法院作出（2017）鲁1082民初3415号民事调解书确定被执行人给付申请人10000元。 在执行中，执行员依法强制执行，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3415号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年八月二十日 书记员  李晓军
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4589号申请执行人李梅，女，汉族，1965年10月9日出生，住驻马店市驿城区。被执行人闫耕耘，女，汉族，1981年9月13日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人李梅申请执行闫耕耘民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6018号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人闫耕耘的银行存款及其他收入30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年八月十九日书记员 王太祯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11861号上诉人（原审被告）：廖君，女，1979年1月25日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宏志，男，1983年2月28日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）：沈阳鼎润装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区北一东路44号112。法定代表人：廖树海，该公司执行董事。上诉人廖君因与被上诉人陈宏志、沈阳鼎润装饰工程有限公司（以下简称“鼎润公司”）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019)辽0106民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。廖君的上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，即驳回对被上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院程序严重违法。上诉人未收到原审法院传票，不知道自己作为本案的当事人，2019年6月23日，上诉人收到法院判决书后才知晓本案情况。2.涉案工程均为鼎润公司的项目，上诉人仅为该公司的工作人员，向被上诉人陈宏志出具“工资条”的行为属于职务行为，不应由上诉人承担。3.原审中陈宏志自认系鼎润公司招录的劳务人员，并由鼎润公司派驻项目地，故不应由上诉人承担给付责任。陈宏志辩称：其同意原审判决，被上诉人陈宏志等人受雇于廖君，廖君也向被上诉人出具欠条，故应由廖君承担给付责任。鼎润公司未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。陈宏志一审起诉请求：1.判令鼎润公司、廖君向陈宏志支付拖欠劳务工资7400元；2.本案诉讼费由鼎润公司、廖君承担。一审法院查明，陈宏志受雇于廖君从事瓦工工作，每天工资300元。因拖欠陈宏志工资，廖君于2019年4月8日出具工资条，写明“陈宏志应付工资7400元，分二次付清，首次付4000元，再次付3400元。首次三天内，剩下的15号前付清”。一审法院认为，本案鼎润公司、廖君经合法传唤，无正当理由未能到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈宏志与廖君系劳务合同关系，现陈宏志为廖君提供了相应的劳务，廖君应当按照约定支付陈宏志劳动报酬7400元。对于陈宏志主张鼎润公司支付工资的请求，因陈宏志未能举证证明上述劳务过程中与鼎润公司存在任何关系，故其应当承担举证不能的法律后果，对于陈宏志的该项请求，因没有事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、廖君于本判决生效后十日内支付陈宏志劳务报酬7400元；二、驳回陈宏志其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由廖君承担。本院二审确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人廖君提出的原审送达程序违法的问题。因廖君在二审询问期间表示，其始终是鼎润公司的员工，而鼎润公司一直在持续经营期间，该公司的住所地即为原审法院送达起诉状、传票及其他手续的地址。故原审法院的送达程序并未违法，廖君理应收到上述手续。廖君在原审法院依法送达的情况下，未到庭参加诉讼，应自行承担相应责任。故对上诉人提出的此项主张，本院不予支持。关于廖君提出其履行职务行为，不应该承担付款责任的问题。因为欠条上并未加盖鼎润公司的公章，只有廖君签字并加盖名章。廖君所提交的证据既不足以证明被上诉人在施工期间就明知廖君系代表鼎润公司联系其施工,亦不足以证明廖君雇佣被上诉人进行劳务施工获得鼎润公司的授权或事后获得鼎润公司的追认，故原审法院认定由廖君承担给付责任亦无不妥。故对上诉人提出的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由廖君负担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王慧丽审判员 陈 铮二〇一九年八月二十八日书记员 张鑫桐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执332号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：龚艳，女，1989年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。攸县卓信达资产管理有限公司与龚艳民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初2829号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月22日，向被执行人龚艳送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院先后于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人龚艳名下无车辆，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，而被执行人名下的银行存款数额较少。2019年8月8日，本院到资××市不动产登记中心及资阳市住房公积金管理中心处查询被执行人名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人龚艳名下无住房公积金信息。2019年7月26日，本院依法冻结了被执行人龚艳名下少量互联网银行存款。2019年8月23日，本院对被执行人龚艳采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请对本案终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币1410.2元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执883号申请执行人：孙小青，男，1982年1月23日生，住南京市溧水区。被执行人：芮王建明，男，1994年11月26日出生，住南京市溧水区。关于本院执行申请执行人孙小青申请执行被执行人芮王建明民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，我院多次已经对被执行人芮王建明证券、保险、银行账户、互联网银行、车辆等予以调查，经查，被执行人名下有房产一套，并同时采取查封措施，因案件标的较小，不宜处置被执行人的房产。并对其银行账户予以冻结，本院多次上门查找被执行人，均未能找到被执行人。本院依法将被执行人芮王建明纳入限制高消费名单。申请执行人孙小青对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初6468号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年八月二十六日书记员  张婷婷
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0106行初88号原告商春英，女，1960年8月12日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。法定代理人尹雪梅（原告商春英之女），1986年10月16日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人李涛，北京市东卫律师事务所律师。被告北京市丰台区民政局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人裴玉珍，局长。委托代理人窦刚，北京市丰台区民政局工作人员。委托代理人姚艳姣，北京市致诚律师事务所律师。第三人尹盛兴，男，1945年11月23日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。原告商春英因婚姻登记管理一案，不服被告北京市丰台区民政局（以下简称丰台民政局）作出的婚姻登记行为，于2017年12月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人尹盛兴作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年2月28日、2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告商春英的法定代理人尹雪梅、委托代理人李涛，被告丰台民政局的委托代理人窦刚、姚艳姣，第三人尹盛兴及其委托代理人刘振峰、覃院，到庭参加诉讼。本案于2018年3月19日至2019年7月1日进行司法鉴定，现已审理终结。2013年10月21日，丰台民政局办理了尹盛兴与商春英的离婚登记，并颁发离婚证字号为L110106-2013-003631的《离婚证》（以下简称被诉离婚证）。原告商春英诉称，原告自1981年起患有精神疾病并经过多次治疗至今未愈，系无民事行为能力人。2013年10月21日，被告依申请为尹盛兴与商春英办理离婚登记。之后，原告与尹盛兴仍然一起共同生活。2017年11月，原告的监护人尹雪梅才得知离婚登记一事。原告系无民事行为能力人，被告不应当受理离婚登记，该登记行为严重损害原告合法权益。故请求人民法院判决撤销被诉离婚证，诉讼费由被告承担。原告提交并在庭审中出示以下证据，证明原告系无民事行为能力人，被诉离婚证应予撤销：1、户籍证明信；2、1993年2月15日颁发的结婚证；3、2008年12月31日颁发的离婚证；4、2008年12月31日尹盛兴与商春英签订的离婚协议书；5、2013年6月20日颁发的结婚证；6、被诉离婚证；7、2013年10月21日尹盛兴与商春英签订的离婚协议书；8、职工劳动鉴定表；9、北京市企业职工退休证；10、中华人民共和国退休证；11、北京市残疾人证申领审批登记表；12、丰台区残疾人证级别、地址变更审批登记表；13、商春英残疾人证；14、领取年度看护管理补贴的申请及初审意见、复审意见。被告丰台民政局辩称，被告作出的离婚登记适用法律法规正确，证据充分，程序正当，被告办理的离婚登记合法有效。原告要求撤销婚姻登记没有法律依据。且原告提起本案诉讼超过法定起诉期限。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台民政局在法定期限内提交并出示如下证据证明被诉离婚证合法有效：1、离婚登记审查处理表；2、申请离婚登记声明书；3、离婚登记告知单；4、离婚登记询问笔录；5、2013年10月21日尹盛兴与商春英签订的离婚协议书；6、声明；7、尹盛兴与商春英2013年6月20日的结婚信息；8、尹盛兴与商春英的户口簿及身份证。被告以《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《婚姻登记条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《北京市实施〈婚姻登记条例〉若干规定》第十一条，《北京市婚姻登记工作规范（试行）》第四十三条、第四十四条作为法律依据。第三人尹盛兴同意被告的答辩意见。其未向法庭出示证据。在诉讼过程中，原告商春英申请对其诉讼行为能力，及其2013年10月21日与尹盛兴办理离婚登记时的民事行为能力进行司法鉴定。各方当事人共同协商，确定由法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。鉴定过程中，原告商春英主动放弃对其2013年10月21日与尹盛兴办理离婚登记时的民事行为能力进行司法鉴定的申请。2019年7月1日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大[2019]医鉴字第0891号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人商春英诊断为精神分裂症，评定为无诉讼行为能力。上述证据经过质证，本院认为，被告提交的证据以及法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告提交的证据，证明目的不成立，本院不予采纳。经审理查明，2013年10月21日，丰台民政局应尹盛兴与商春英的申请，为二人办理了离婚登记。二人提交了身份证、户口簿、离婚协议书，并在申请离婚登记声明书中签名。申请离婚登记声明书中载明：本人已知晓离婚登记的法律规定。本人确认双方自愿离婚，双方均具备完全民事行为能力，没有不予受理的情形，没有隐瞒事项，知晓离婚登记的法律效力及协议纠纷处理等相关法律规定。上述声明完全真实，如有虚假，本人愿承担法律责任。另外，登记机关工作人员告知离婚登记的条件须双方均具备完全民事行为能力（无智力障碍和精神障碍等），并就双方是否具备完全民事行为能力进行了询问。二人均回答为“是”。登记机关经审查认为符合离婚条件，准予登记。于当日作出离婚登记并颁发被诉离婚证。商春英要求撤销被诉离婚证，直接提起本诉讼。本院认为，丰台民政局作为主管婚姻登记的行政机关，具有对离婚登记申请予以办理的法定职责。本案中，丰台民政局、尹盛兴主张商春英的起诉超过法定起诉期限，鉴于法大法庭科学技术鉴定研究所作出的鉴定意见认为商春英无诉讼行为能力，因此，不应以商春英知晓离婚登记行为的时间作为计算其起诉期限的起算点。现有证据不能证明商春英的起诉超过法定起诉期限，故对丰台民政局、尹盛兴的上述主张，本院不予支持。尹盛兴与商春英向丰台民政局提交了离婚登记申请材料，丰台民政局依法进行了询问、告知，经审查认为符合离婚条件，准予登记，并发给离婚证。丰台民政局的上述行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。现有证据不足以认定商春英在办理离婚登记时属于限制民事行为能力人或无民事行为能力人，商春英主张登记发证行为违法，缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告商春英的诉讼请求。案件受理费五十元，鉴定费三千九百元，由原告商春英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴人民陪审员  张艳芬人民陪审员  王连荣二〇一九年八月十九日法官 助理  胡 亮书 记 员  景雨晴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2283号之一申请执行人：王丛发，男，1956年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强。本院执行的申请执行人王丛发与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人王丛发依据已经发生法律效力的(2018)黑0110民初2249号民事判决书，申请被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司协助其办理哈尔滨市香坊区房屋权属证书。本院依法向被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：为申请执行人王丛发办理被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司开发的位于哈尔滨市香坊区房屋的不动产权证书。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年八月十六日书记员  周梦楠
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1351号申请执行人：邵彦彬，男，1972年9月12日出生，汉族，无业被执行人：曹传明，男，1962年10月22日出生，汉族，职业不详本院依据（2019）黑0126民督45号支付令，依法受理的邵彦彬申请执行曹传明民间借贷纠纷一案，执行中查明被执行人在金融机构有公积金账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹传明在金融机构的公积金账户（账号：），冻结期限一年。二、依法扣划被执行人曹传明在金融机构的公积金账户（账号：）元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款，账号：，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日前向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一九年八月十三日书记员  张春雨
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2007号原告：鹤壁中盛冶金工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段194号。法定代表人：郭士林，该公司经理。委托诉讼代理人：胡林山，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书，代选鉴定机构。委托诉讼代理人：李合群，男，1976年2月10日出生，汉族，系公司员工，住鹤壁市山城区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书，代选鉴定机构。被告：郑州路丰交通工程技术有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区科学大道57号4号楼22楼9号。法定代表人：袁纪丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云峰，河南德冠律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书，代选鉴定机构。原告鹤壁中盛冶金工程有限公司与被告郑州路丰交通工程技术有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告鹤壁中盛冶金工程有限公司的委托诉讼代理人李合群，被告郑州路丰交通工程技术有限公司的法定代表人袁纪丰、委托诉讼代理人李云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁中盛冶金工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑州路丰交通工程技术有限公司按照合同约定对龙门架用料、工艺不合格部分进行修理、更换、重做；2、诉讼费由被告郑州路丰交通工程技术有限公司承担。事实和理由：2018年8月7日，原告鹤壁中盛冶金工程有限公司与被告郑州路丰交通工程技术有限公司签订龙门架定作合同，约定由被告郑州路丰交通工程技术有限公司为原告鹤壁中盛冶金工程有限公司定做空气检测龙门架4台。合同约定原告鹤壁中盛冶金工程有限公司提供设计施工图，被告郑州路丰交通工程技术有限公司按照图纸施工。工程结束后，被告郑州路丰交通工程技术有限公司采取非法手段取得工程合格验收报告，原告鹤壁中盛冶金工程有限公司支付全额工程款。后原告鹤壁中盛冶金工程有限公司发现被告郑州路丰交通工程技术有限公司所做龙门架与原告鹤壁中盛冶金工程有限公司设计的图纸严重不符。经与被告郑州路丰交通工程技术有限公司协商未果，诉至法院。被告郑州路丰交通工程技术有限公司辩称，原告鹤壁中盛冶金工程有限公司诉讼主体不适格。目前涉案龙门架已经验收合格并交付业主单位投入使用，产权所有人为鹤壁市环保局。鹤壁市环保局未对涉案龙门架质量提出异议，也未向原告鹤壁中盛冶金工程有限公司索赔，也未授权委托原告鹤壁中盛冶金工程有限公司起诉，原告鹤壁中盛冶金工程有限公司不具备提起诉讼的主体资格。原告鹤壁中盛冶金工程有限公司未在合理期间就涉案龙门架质量提出异议，超过了合理的质量异议期间。涉案龙门架材料规格系按照双方口头约定购买的成品管材，原告鹤壁中盛冶金工程有限公司心知肚明，且涉案龙门架已经安装完全并交付给原告鹤壁中盛冶金工程有限公司，截止到目前涉案龙门架仍在正常使用。自开始投入使用至今，长达半年，原告鹤壁中盛冶金工程有限公司并未向我公司提出质量异议，视为对涉案龙梦佳质量符合约定的质量的认可。目前涉案龙门架的所有权人为鹤壁市环保局，原告鹤壁中盛冶金工程有限公司在他人所有的且在使用中的龙门架进行修理、更换、重做，该诉请在实践中无法履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鉴定检测报告，系鉴定机构所做，来源合法、客观真实，本院予以采信；2、图纸，系原告鹤壁中盛冶金工程有限公司单方提供，且被告郑州路丰交通工程技术有限公司不予认可，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，原告鹤壁中盛冶金工程有限公司（需方）与被告郑州路丰交通工程技术有限公司（供方）签订《杆件购销合同书》，约定由被告郑州路丰交通工程技术有限公司为原告鹤壁中盛冶金工程有限公司提供龙门架4套、L型杆4套、定制显示屏杆4套，并约定规格及单价。合同约定涉案设备按图纸标准生产，按行业标准进行验收。合同第八条约定：违约责任及解决的方法为双方友好协商，如协商不成，依法解决。经我院委托，河南众惠工程鉴定服务有限公司于2019年6月18日做出编号为HNZH2019-JG-007号鉴定检测报告：涉案设备左侧上弦杆、西侧上弦杆的涂层厚土不合格，钢柱、钢梁几何尺寸均不合格。在检测的涉案28项内容中，有24项不合格，4项合格。本院认为，原告鹤壁中盛冶金工程有限公司与被告郑州路丰交通工程技术有限公司签订的《杆件购销合同书》合法有效，应受法律保护。原告鹤壁中盛冶金工程有限公司与被告郑州路丰交通工程技术有限公司签订的合同虽名为《购销合同书》,但被告郑州路丰交通工程技术有限公司系根据原告鹤壁中盛冶金工程有限公司载明特定规格的订货单,为原告鹤壁中盛冶金工程有限公司定作设备、配件,其实质系被告郑州路丰交通工程技术有限公司作为承揽人根据定作人即原告鹤壁中盛冶金工程有限公司的要求,以自己的技能、材料为原告鹤壁中盛冶金工程有限公司制作设备、配件,故本案为定作合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告郑州路丰交通工程技术有限公司未按原告鹤壁中盛冶金工程有限公司的要求定做涉案设备、配件，构成违约，应当承担对不合格部分进行修理、重做、更换的责任。故本院对原告鹤壁中盛冶金工程有限公司的诉请予以支持。案经调解无效，合议庭评议。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州路丰交通工程技术有限公司于本判决生效后三十日内对涉案龙门架不合格部分进行修理或更换；二、修理或更换后不能达到合同约定标准的于本判决生效后六十日内予以重做。案件受理费2300元，由被告郑州路丰交通工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆人民陪审员  郭志明二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 方
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7391号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人王稼钰，男，1988年02月20日出生，住四川省犍为县。申请执行人王维玉与被执行人王稼钰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22235号民事判决书已发生法律效力。因王稼钰未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人王稼钰给付王维玉借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人王稼钰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王稼钰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王稼钰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22235号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初435号原告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：段文成，段长。委托诉讼代理人：袁芳，该建筑段科长。委托诉讼代理人：徐玉冰，该建设段收款员。被告：陈洪仁，男，1958年3月18日出生，汉族，某单位职工，现住内蒙古自治区根河市。原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段诉被告陈洪仁供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段以被告陈洪仁已经履行交纳热费的义务为由申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段撤回起诉。审判员  王会娟二〇一九年八月十五日书记员  王新鹏
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异236号案外人:贾爽，女，1984年4月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王占国（系贾爽丈夫），男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：黑龙江森磊建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡红星村。法定代表人：周晓波，董事长。被执行人：鸡西市中康大地置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红军办新华11-门市-4。法定代表人：孙桂杰，董事长。在本院执行黑龙江森磊建筑工程有限公司（以下简称森磊公司）与鸡西市中康大地置业有限公司（以下简称中康公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贾爽对本院（2015）鸡民初字第30号之一的民事裁定预查封的中康公司开发的位于鸡西市鸡冠区中康凤凰城一期（以下简称中康凤凰城小区）A29号楼1单元20X室提出书面异议。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人贾爽称，2017年11月24日，案外人从杨岐生手中购买取得了中康凤凰城小区A29号楼1单元20X室。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、2017年11月24日案外人与中康公司签订的《中康·凤凰城商品房认购协议书》一份；2、2017年11月27杨岐山与王占国、贾爽房屋买卖协议一份；3、2017年11月24日中康公司为贾爽开具的收据一份；4、2013年6月12日周岩东与中康公司签订的《中康·凤凰城商品房认购协议书》一份（复印件）；5、2013年7月12日中康公司为周岩东开具的案涉房屋收据一张；6、2015年4月27日中康公司为周岩东出具的预收电费收据一张；7、2015年4月27日中康公司为周岩东出具的供热费收据一张；8、2015年4月27日姓名为周岩东物业结算通知单一张；9、2015年4月27日鸡西自来水公司为周岩东出具的自来水公司销售收据一张；10、2015年4月27日鸡西市昆霖物业管理有限公司出具的案涉房屋公用电费、垃圾处理费、装修押金收据；11、2015年4月27日鸡西市昆霖物业管理有限公司与周岩东签订的物业管理合同书；12、2015年4月27日鸡西市昆霖物业管理有限公司与周岩东签订的房屋装修管理服务协议；13、2015年4月27日鸡西市昆霖物业管理有限公司与周岩东签订的房屋装修承诺保证书；14、2016年6月12日鸡西市昆霖物业管理有限公司为杨岐生出具的物业费收据一张；15、2017年11月24日鸡西市昆霖物业管理有限公司为杨岐生出具的物业费收据一张；16、2017年11月24日鸡西市昆霖物业管理有限公司为杨岐生出具的供热费收据一张；17、2017年11月27日龙江银行出具的付款人为贾爽的客户回单；18、2018年10月15日中康公司为贾爽出具的供热费收据一张。本院查明，森磊公司与中康公司、第三人泰兴市分界建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2015）鸡民初字第30号民事判决书，判令：中康公司于本判决生效后十日内支付森磊公司款项3041368元以及利息（自2015年1月16日起至款项付清之日止，以3041368元为本金，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；如果中康公司未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费……。森磊公司和中康公司不服一审判决，均提起上诉。黑龙江省高级人民法院（以下称省法院）于2019年4月17日作出（2018）黑民终746号民事判决，判令；驳回上诉，维持原判。该案一审诉讼期间，本院于2017年3月29日作出（2015）鸡民初字第30号之一的民事裁定：一、预查封中康公司开发建设的中康凤凰城一期A29号、A18号、A10号、A7号、A30号A14号、A22号、地下B区车库共109户。查封期限三年（查封房屋详见该裁定），其中包括案涉房屋。省法院二审判决生效后，森磊公司申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。该保全查封措施转为执行查封措施。另查明，2017年11月24日中康公司与贾爽签订《中康·凤凰城商品房认购协议书》，同日，中康公司为贾爽开具了案涉房屋的收据。贾爽于2018年开始缴纳了水电、物业等费用并占有该房屋。案外人为证明其异议主张，还提供了下列证据：中康公司与周岩东于2013年6月12日签订的《中康·凤凰城商品房认购协议书》复印件，内容为:中康公司将案涉房屋以599912元抵扣欠周岩东的工程款。杨岐山与贾爽于2017年11月27日签订的房屋买卖协议，内容为：杨岐山与将案涉房屋以19万元卖给贾爽。本院认为，中康公司与案外人签订商品房认购协议书的时间在本院查封之后的事实清楚。故案外人对执行标的所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人贾爽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年八月十六日书记员  高 鹏
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2118号 申请执行人：李鸿飞，男，1998年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张运强，男，1984年6月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：董恩山，男，1984年4月6日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行李鸿飞申请执行张运强买卖纠纷一案中，执行标的30814元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年八月十九日 书记员  郑雷
杞县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0221执1420号 申请执行人：赵红升,男性,1986年1月15日出生,410325198601151012,汉族,住嵩县； 申请执行人：赵芳芳,女性,1984年8月22日出生,410325198408221023,汉族,住嵩县； 被执行人：河南省国力建筑安装工程有限公司,91410221690554659L,住杞县金城大道中段； 被执行人：张杰,男性,1960年9月21日出生,410203196009210519,汉族,住开封市鼓楼区。 本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2018年9月20日生效的（2016）豫0221民初367号判决，于2019年6月13日向被执行人河南省国力建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省国力建筑安装工程有限公司被告张杰赔偿原告赵红升、赵芳芳医疗费等479844元，被告河南省国力建筑工程安装有限公司负担连带责任，被告负担案件受理费8497元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河南省国力建筑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司杞县支行的账户41×××63_1存款97252.97元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苗旺 二〇一九年八月二十八日 （） 书记员  苗旺
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执4472号申请执行人李孟宇，女，1982年5月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人岳瑞生，男，1981年8月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在执行李孟宇申请执行岳瑞生（2019）京0113民初841号民间借贷纠纷一案中，申请执行人李孟宇与被执行人岳瑞生达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初841号判决书第一项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年八月二十六日书记员  刘 磊
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2991号 原告：简阳市佳旺物业管理有限公司，住所地四川省简阳市东溪镇东溪中路70号，统一社会信用代码91512081076110724G。 法定代表人：孙国勋，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋贵明，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：庄艺超，女，1978年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市佳旺物业管理有限公司与被告庄艺超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告简阳市佳旺物业管理有限公司于2019年8月22日以已与被告协商达成一致为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳市佳旺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告简阳市佳旺物业管理有限公司负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年八月二十二日 书记员  饶治华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6544号 原告:深圳某物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：张某某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易某，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：夏某某，女，1982年10月13日出生，汉族，住湖南省。 原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司与被告夏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费44元，由原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司负担。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐蓉琪 ——
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26215号原告：刘福利，男，1988年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙金岐，男，1971年8月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县。案由：土地租赁合同纠纷。原告刘福利诉被告孙金岐土地租赁合同纠纷一案，现原告刘福利自愿撤回起诉，本院认为原告刘福利的撤诉符合有关法律规定，故准许。审判员  井龙二〇一九年八月十六日书记员  李强
甘肃省景泰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0423刑初127号公诉机关景泰县人民检察院。被告人高清顺，男，1967年1月12日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，住景泰县。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。辩护人李泉，甘肃众炀律师事务所律师。景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人高清顺犯故意伤害罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员张兆菊出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月20日16时许，景泰县正路镇正路村村民达明祖酒后返家途中，遇见路边候车的同组村民被告人高清顺等人，达明祖来回辱骂，高清顺被激怒遂上前用拳头殴打达明祖面部致其受伤，经景泰县公安局司法鉴定中心鉴定，达明祖伤情为轻伤二级。案发后高清顺被景泰县公安局电话传唤到案后如实供述犯罪事实。达明祖于2019年8月22日撤回对高清顺的附带民事诉讼。上述事实，被告人高清顺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证医院病历、户籍证明等，证人证言，被害人陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高清顺故意伤害他人身体，致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。高清顺案发后被景泰县公安局电话传唤到案后如实供述犯罪事实,系自首，从轻处罚。公诉机关建议对高清顺判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，高清顺适合社区矫正。辩护人认为，高清顺被景泰县公安局电话传唤到案后如实供述犯罪事实,系自首，应从轻处罚。该辩护意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人高清顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱生凯审 判 员  罗海琴人民陪审员  丁海琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  石兆博
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2460号 原告：王右全，男，1986年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：王维，浙江振源律师事务所律师。 原告：张文元，男，1960年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告：张明敏，女，1994年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 两原告委托诉讼代理人：施金文，男，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：易秋华，男，1976年9月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：杭州圣芭曼家居用品有限公司，住所地杭州余杭区瓶窑镇彭公村岗公岭39号4幢4-1室。 法定代表人：刘元。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地杭州市下城区体育场路279号粮贸大厦8楼。 负责人：常军。 委托诉讼代理人：杨斌华，浙江闻一律师事务所律师。 原告王右全诉被告易秋华、杭州圣芭曼家居用品有限公司（以下简称圣芭曼公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月24日向法院提起诉讼，后原告张文元、张明敏申请经准许参加诉讼，诉请判令：1.被告易秋华、圣芭曼公司赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计1200211元；2.被告人民保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行审理。原告王右全的委托诉讼代理人王维，原告张文元及两原告的委托诉讼代理人施金文，被告易秋华、圣芭曼公司法定代表人刘元、人民保险公司负责人常军的委托诉讼代理人杨斌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第六至八项，其他事项双方无争议。 一、2019年4月4日，被告易秋华驾驶被告圣芭曼公司所有的浙Ａ×××××号轻型货车与行人陈某发生碰撞，造成陈某经抢救无效死亡的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告易秋华负事故全部责任。 三、受害人概况：陈某，女，1963年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区，因本次事故死亡。 四、丧葬费：30549.5元。 五、住院伙食补助费：180元。 六、精神损害抚慰金50000元：被告易秋华、圣芭曼公司无异议；被告人民保险公司认为被告易秋华有负刑事责任，不认可；本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际对原告主张予以认定。 七、亲属办理丧葬事宜的误工费和交通费7000元：被告易秋华、圣芭曼公司无异议；被告人民保险公司认为过高；本院综合考量，酌定3000元。 八、死亡赔偿金1111480元：为此提供交通事故认定书、死亡证明、户口注销证明、火化证明、交通事故死者家庭情况登记表、富阳区东洲街道建华村村民委员会证明、杭州市富阳区社会保险管理中心出具的浙江省职工基本养老保险历年参保证明、失土转社保业务联系单各一份，证明死者陈某因交通事故死亡，赔偿年限为20年，其系失地农民，应按城镇居民标准赔偿；被告易秋华、圣芭曼公司无异议；被告人民保险公司请求对证据予以审核；本院认为，死者陈某系失地（土）农民，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准赔偿，故对原告主张予以认定。 九、其他必要情况：被告易秋华系被告圣芭曼公司雇员，被告圣芭曼公司已垫付医疗费56042.77元（不在诉请内），预付款项80000元；另查明，受害者陈某与原告张文元系夫妻，于2009年8月31日登记结婚，原告张明敏出生于1994年5月5日。 十、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告圣芭曼公司在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险1500000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告圣芭曼公司雇员被告易秋华因交通事故致陈某死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，其在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，在死亡赔偿金限额内先赔偿原告住院伙食补助费180元，精神损害抚慰金、死亡赔偿金等110000元，合计110180元。原告方的其余损失，应由根据被告圣芭曼公司雇员被告易秋华在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告易秋华在交通事故中承担全部责任，确定其承担全部的民事赔偿责任，故被告圣芭曼公司应赔偿原告方1085029.5元。因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且保险限额为1500000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告人民保险公司对被告圣芭曼公司上述已经确定应当承担的1085029.5元赔偿责任应予理赔，扣除被告圣芭曼公司已支付的80000元，尚应支付1005029.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告杭州圣芭曼家居用品有限公司赔偿原告王右全、张文元、张明敏因交通事故造成的各项损失1115209.5元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任110180元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任1005029.5元，上述责任先于被告杭州圣芭曼家居用品有限公司履行。 三、驳回原告王右全、张文元、张明敏本案其他诉讼请求。 案件受理费3200元（已减半），由原告王右全、张文元、张明敏承担227元，被告杭州圣芭曼家居用品有限公司负担2973元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇一九年八月五日 书记员  魏 玮
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1595号之三 申请执行人：兴仁县李关乡达利租赁行，住所地：贵州省兴仁市李关乡李关村姚家寨。 经营者：姚宏波。 被执行人：杜良国，男，1967年12月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨光琼，女，1967年8月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杜祖明，男，1994年12月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘本清，男，1983年11月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行兴仁县李关乡达利租赁行与杜良国、杨光琼、杜祖明、刘本清借款合同纠纷一案，经查，被执行人杜良国、杨光琼、杜祖明、刘本清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人杜良国名下登记的房产一栋（房产证号：000XXXXX），查封期限为2019年8月2日至2022年8月1日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月二日 书记员  吴滨
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1899号原告：董楚国，男，1979年4月7日出生，汉族，个体户，住监利县。委托诉讼代理人：何桂山，湖北荆利维律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨紫薇，女，1996年5月8日出生，汉族，无业，住监利县。被告：朱呵，男，1993年3月4日出生，汉族，务工，住监利县。被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称：人保财险监利公司）。公司地址：监利县容城镇天府中路。单位负责人：谭华山，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭长利，湖北昭信律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告董楚国诉被告杨紫薇、朱呵、人保财险监利公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告董楚国及其委托代理人何桂山、被告杨紫薇、朱呵、人保财险监利公司委托代理人彭长利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董楚国向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告杨紫薇和朱呵共同赔偿原告损失41404.07元。被告人保财险监利公司在保险责任限额内承担保险责任；2、请求依法判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月17日上午10时30分，被告杨紫薇驾驶鄂Ｎ×××××轿车沿新沟镇幸福路由南向北往向阳大道方向行驶，撞上正在路上行走的原告，致使原告受伤。经交警部门认定：被告杨紫薇负事故全部责任，原告不负事故责任。经查，鄂Ｎ×××××车辆系被告朱呵所有。原告经住院治疗仍觉多处不适，被告不提赔偿之事，现提起诉讼。并向本院提供了证据清单，证据九份。被告杨紫薇、朱呵辩称，对交通事故没有异议。事故后没有逃逸，没有不理赔偿，共垫了13000多元。提供证据四份。被告人保财险监利公司辩称，1、事故发生事实及事故认定没有异议；2、仅在保险责任范围内按事故责任比例承担赔偿责任，原告部分诉请过高；3、本案鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。事故发生后已垫付10000元。本院组织当事人对原、被告提交的证据进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于住院天数，被告人保财险监利公司认为，原告在长沙正骨医院住院期间有“挂床”嫌疑，经查，原告受伤后在监利县第三人民医院诊断为“右第2-5跖骨骨折，右第1楔骨骨折，右足部碾压伤”，住院6天后转院至长沙正骨医院采取保守治疗，根据原告提交费用清单，符合住院70天实际；关于出院后医疗费，根据出院医嘱，原告需定期门诊复查，经查该3张发票为复查费用；关于交通费，原告提交票据为湖北省道路客运定额连号发票，且其主要在治疗地点在长沙市，真实性无法认定，考虑原告实际产生交通费，但因客观原因无法收集，本院酌定交通费1000元；关于误工费，原告仅提交洪湖市华贵莲藕种植专业合作社过磅单2份，未加盖公章，仅在客户一栏载明原告姓名电话，无法证明其从事批发零售业，其误工标准按农林牧渔业计算。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日上午10时30分，被告杨紫薇驾驶鄂Ｎ×××××轿车沿新沟镇幸福路由南向北往向阳大道方向行驶，撞上正在路上行走的原告，致使原告受伤。原告受伤后在监利县第三人民医院住院6天后转院至长沙正骨医院住院治疗70天，共花费医疗费26816.45元。本次事故经交警部门认定：被告杨紫薇负事故全部责任，原告董楚国不负事故责任。经查，鄂Ｎ×××××车辆系被告朱呵所有，被告朱呵与杨紫薇系夫妻关系，车辆在人保财险监利公司投保了交强险和商业三责险。同时查明，被告杨紫薇、朱呵在事故发生后共垫付了13314.38元，人保财险监利公司垫付10000元。本院认为，公民的生命健康权应当受法律的保护，本次交通事故中，被告杨紫薇负事故全部责任，原告不负事故责任,根据最高人民法院《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，应由被告杨紫薇承担此次事故赔偿责任，被告人保财险监利公司作为事故车辆的承保人，应当在保险责任范围内赔偿原告在本次事故中所受损失。对于被告人保财险监利公司主张医疗费扣除10%的非医保用药，因无相关法律规定，本院不予支持。原告主张残疾器具费因未提交证据证明，本院不予支持，原告主张精神抚慰金，因其所受损伤未构成伤残，本院不予支持。对于原告主张赔偿过高的部分，本院将一并予以调整。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院结合举证质证、法庭辩论做如下认定：原告董楚国的医疗费为26816.45元，护理费为8099元（76天×38897元/年÷365天），误工费为7138元（76天×34280元/年÷365天），住院伙食补助费为3800元（76天×50元/天），营养费2280元（76天×30元/天），交通费酌定1000元。合计为49133.45元。综上所述，应由被告人保财险监利公司在交强险范围内赔偿原告损失26237元，在商业险范围内赔偿原告损失22896.45元，前期已支付10000应予以扣减，还应支付合计39133.45元。被告杨紫薇前期已垫付13314.38元，抵扣其应当承担的费用542.5元（诉讼费542.5元），应由原告董楚国予以返还被告杨紫薇12771.88元。为减少诉累，便于执行，此款从被告人保财险监利公司赔付给原告董楚国的款项中扣除后，返还给被告杨紫薇。综上所述，为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司赔偿原告董楚国各项损失26361.57元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司支付被告杨紫薇12771.88元。三、驳回原告董楚国的其它诉讼请求。以上赔付义务限于本判决生效之日五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1085元，减半收取542.5元，由被告杨紫薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 朱 祥二〇一九年八月十六日书记员 李雅洁
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执985号 申请执行人：黄生小，男，1964年7月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：钱小林，男，1966年8月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人黄生小与被执行人钱小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初881号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钱小林未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄生小向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行，执行标的为被执行人钱小林返还申请执行人黄生小借款本金250000元、逾期利息202000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4040元。 执行立案后，本院于同日向被执行人钱小林发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人钱小林申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人钱小林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱小林的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人钱小林的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人钱小林名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年8月22日，本案尚未执行到位250000元、逾期利息202000元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费4040元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人钱小林有其他可供执行财产。 本院已对被执行人钱小林作出司法拘留15天的决定，并于2019年5月17日对被执行人钱小林实施拘留。同时已对被执行人钱小林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执985号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇一九年八月二十二日 书记员  谭鸿达
山西省阳高县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0221刑初34号   公诉机关阳高县人民检察院。   被告人赵改田，男，1969年7月28日出生于河北省武安市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地武安市，经常居住地武安市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月13日被武安市公安局巡特警大队抓获并羁押于武安市看守所，同年5月16日被阳高县公安局刑事拘留，5月27日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。   辩护人吕彦国，山西阳和律师事务所律师。   阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2019）35号起诉书指控被告人赵改田犯诈骗罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人赵改田及其辩护人吕彦国到庭参加诉讼。现已审理终结。   阳高县人民检察院指控：2017年7月，被告人赵改田以非法占有为目的，谎称能给郑某1儿子郑某3翻案，向郑某1骗要人民币20万元。2017年12月25日，郑某1通过网银给赵改田转账人民币199520元。后赵改田将骗取的199520元全部用于个人使用。公诉机关当庭出示了受案登记表、被害人报案及陈述材料、证人证言、被告人供述材料、相关书证等证据材料，认为被告人赵改田之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。   被告人赵改田对起诉书指控事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪，但辩称他骗取郑某1钱财是为了给工人开资。   辩护人辩称：赵改田骗取被害人钱款是为了给工人开资，系初犯，归案后通过其家属积极退还并补偿被害人所遭受的全部损失，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。   经审理查明：被告人赵改田与被害人郑某1同在阳高县王官屯镇都司口村经营矿业加工。郑某1儿子曾因犯罪被执行死刑。2017年7月，赵改田谎称如果郑某1能出资20万元就能为郑某1儿子翻案。2017年12月25日，郑某1通过网络银行给赵改田转账199520元。后赵改田将骗取的该款全部个人使用。2019年5月13日，赵改田被武安市公安局巡特警大队抓获。   另查明，2019年6月18日，赵改田亲属代为主动退赔、偿还郑某1所遭受的经济损失，郑某1对赵改田的诈骗行为予以谅解。   上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表、郑某1的报案及陈述材料、证人郑某2证言、郑某1提供的短信、微信记录、银行卡交易明细、赵改田的供述材料、抓获经过、出所登记表、谅解书、收款收据、户籍证明等证据证实。   本院认为，被告人赵改田以非法占有为目的，谎称能够为被执行死刑的郑某1之子翻案，骗取郑某1199520元，其行为已构成诈骗罪，且属诈骗公私财物数额巨大。公诉机关指控赵改田的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。赵改田到案后能够如实供述公诉机关指控的犯罪事实，依法从轻处罚。赵改田自愿认罪，其亲属主动代为退赔、偿还郑某1全部经济损失并取得谅解，均应酌定对赵改田从轻处罚。赵改田及其辩护人辩称诈骗郑某1钱款是为了给工人开资，因无相关证据证实，对该辩解理由不予支持。辩护人其他辩解理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：   被告人赵改田犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2022年5月12日止，该罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 赵存忠   审判员 吕少宏   审判员 吴 象     二○一九年八月六日   书记员 刘汉文
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3482号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫俊林，男，1988年8月9日出生，汉族，垫富宝投资有限公司员工，住武汉市武昌区。被告：舒小川，女，1986年9月14日出生，汉族，村民，住湖北省枣阳市。原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告舒小川追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人闫俊林到庭参加诉讼，被告舒小川经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金24996.95元；2、判令被告向原告支付违约金2500元（欠款额10％的当月违约金），及按欠款额日千分之一计算迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2.4％）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2．4％）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年1月9日，在商户殷耀处垫付消费款25000元；以上原告替被告垫付的消费款项，被告仅归还原告3.05元，尚欠24996.95元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向法院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告舒小川未予答辩，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，舒小川按照垫富宝公司的相关规则，在垫付宝网站上进行注册，取得垫付宝的会员资格，同时垫富宝公司为其垫付费用提供了账户，垫付卡卡号：80×××82。同日，垫富宝公司作为甲方与舒小川作为乙方签订编号为：垫000089677/鄂襄阳市00029号垫付宝（垫付卡）领用合约，合约主要内容为：乙方自愿在甲方指定网络平台－垫付宝网站（网址为××下称“垫付宝”）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方，乙方如违约，须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方未按时足额偿还甲方垫付的消费款及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且在乙方未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2017年1月9日，舒小川在垫付宝卖方会员殷耀处使用垫付宝额度消费25000元，垫富宝公司将上述消费款垫付至殷耀的垫付宝会员账户中。2017年2月9日，舒小川分两笔向垫富宝公司还款3.05元。截至该日，舒小川尚欠垫富宝公司垫付款24996.95元。本院认为，原告垫富宝公司与被告舒小川订立的垫付宝（垫付卡）领用合约，系当事人的真实意思表示，合约内容不违反法律法规的禁止性规定，该合约依法成立并生效。合约订立后，双方当事人应当按照合约的约定全面履行各自的义务。原告垫富宝公司按照合约的约定为被告舒小川在垫付宝卖方会员殷耀处消费垫付25000元，被告舒小川应在约定的期限内将垫付款项归还垫富宝公司，但被告舒小川未按约定足额及时偿还垫付款，应承担相应的违约责任。关于违约金，按照垫付宝（垫付卡）领用合约的约定“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”，原告垫富宝公司与被告舒小川约定的当月违约金及延迟履行违约金，经折算超过了法律法规和相关司法解释规定的利率上限，对于违约金本院酌定以24996.95元垫付款为基数，自2017年2月9日起至付清之日止，按照年利率24%计算。原告垫富宝公司请求偿还垫付款本金，合法有理，本院予以支持；其另请求偿还当月违约金及迟延履行违约金，应当按照法律和司法解释的相关规定的标准予以计算；其还请求被告舒小川承担公告费、邮寄费、鉴定费、律师费及其他费用，因未提供相关证据证实，故对此项请求本院不予支持。被告舒小川经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应当依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告舒小川偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款24996.95元及违约金（以24996.95元垫付款为基数，自2017年2月9日起至付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内一次性付清。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费487元减半收取计243.50元、财产保全费320元，共计563.50元由被告舒小川负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年八月二十九日书记员  董珍
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1402民初1976号 原告靖晶，女，1975年8月20日生，蒙古族，公务员，现住葫芦岛市连山区。 被告王涛，男，1986年2月20日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人赵博、丁明潞，系辽宁大鸣律师事务所律师。 原告靖晶诉被告王涛服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告靖晶与被告王涛的委托诉讼代理人丁明潞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告靖晶诉称：2018年12月4日，经朋友宣传被告处正在搞促销活动，就办了一张价值16999.00元的年卡，但在办卡后没有享受到任何服务，2019年3月门店显示出租状态，联系被告未果，由于被告没有依约为原告提供相关的健身服务，且被告的行为已违反服务约定，故被告应向原告返还全部健身费用。 被告王涛辩称：一、本案被告主体不适格。本案案由为服务合同纠纷，答辩人之前所经营的系闪电健身俱乐部，原告并未与答辩人及答辩人之前所经营的系闪电健身俱乐部形成任何合同关系，即根据合同相对性原则，答辩人无任何依据向原告承担合同的义务及违约责任。二、基于原告的诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。根据我国《民事诉讼法》相关规定，鉴于原告起诉答辩人属于被告主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，答辩人认为，原告向答辩人所主张的所谓的权利，因为双方之间并未形成服务合同关系，属于被告主体不适格，其诉讼请求依法不应当得到支持，依法应当驳回起诉。 经审理查明，被告王涛系龙港区闪电健身俱乐部的经营者，此俱乐部在工商部门注册为个体工商户，其营业执照上载明的经营场所位于龙港区，此经营场所系王涛租赁，租期自2017年10月1日至2020年9月30日，期限3年，租赁用途为运动营养工作室，但该地址经营场所店面标识是莱克运动。2018年12月4日，经朋友宣传被告处正在搞促销活动，原告办理一张价值16999.00元的年卡，但由于身体原因，原告未曾使用该卡，2019年5月原告的健身教练颜宇联系原告告知其该店不再经营，并于2019年5月13日出具证人证言，内容：“我是莱克健身房（营业执照名称：龙港区闪电健身俱乐部）”教练颜宇，身份证XXXXXXXXX××××××××，2018年12月4日，店内活动期间，我经手给会员靖晶（XXXXXXXXXX××××××××）办理了一张价值16999.00元的年卡，莱克健身房通过划卡的方式收取年卡费16999.00元，作为教练我愿意为靖晶证明以上所述均为事实。至此该店显示出租状态，联系被告协商无果，故诉至法院要求被告返还全部健身费用16999.00元。 上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、健身费收款收据、微信截图及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。 本院认为，审理查明事实所涉及的莱克健身房的经营地址与龙港区闪电健身俱乐部在营业执照上注册的经营地址一致，该经营地址系龙港区闪电健身俱乐部经营者王涛所承租，用于设立健身房，并且该健身房教练颜宇出具证人证言，证明莱克健身房实际上在营业执照上的名称为龙港区闪电健身俱乐部，虽然健身房向原告出具的收款收据的名头为莱克瘦身，但莱克瘦身未经工商注册，不具备经营主体资格，原告实际上是与具备经营主体资格的龙港区闪电健身俱乐部形成健身合同，该合同已实际履行，具有法律效力，健身房于2019年4月初已不再经营，作为龙港区闪电健身俱乐部的经营者王涛单方面违约，根据原告的诉请，被告王涛应将健身费用16999.00元全部予以退回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王涛于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告靖晶健身储值费人民币16999.00元。 案件受理费112.00元，由被告王涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇一九年八月二十三日 书记员  薛峰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16360号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：代某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告代某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十八日书 记 员 马丹妮
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1892号 原告：包蕴祥，男，1959年8月5日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被告：孟庆亮，男，1989年7月6日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告包蕴祥与被告孟庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包蕴祥到庭参加诉讼，被告孟庆亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 包蕴祥向本院提出诉讼请求：1、要求孟庆亮偿还借款65000元及利息，利息自借款之日起至偿清之日止按月利率2%计算；2、诉讼费由孟庆亮负担。事实和理由：孟庆亮与我认识多年，2018年11月26日孟庆亮因家里急用钱从我处借款65000元，期限1个月，月利率2%，孟庆亮出具借据。中间人李某在借据上签字。借款到期后，孟庆亮未还款。 孟庆亮未答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对包蕴祥提交的借据及证人李某的证言，经审查属实，可作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下： 2018年11月26日，孟庆亮向包蕴祥借款65000元，孟庆亮出具借据，约定2018年12月26日还款，期限一个月，月利率2%，李某为中间人。借款到期后，孟庆亮未还款。 本院认为，包蕴祥为孟庆亮提供了借款，孟庆亮出具了欠条，双方所形成的民间借贷关系，受法律保护。孟庆亮经包蕴祥多次催要，未如约还款，应负违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟庆亮偿还原告包蕴祥借款65000元及利息，利息自2018年11月26日起至偿清之日止，按月利率2%计算。于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告孟庆亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 审判员  周建军 二〇一九年八月十九日 书记员  齐 莹