甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复99号 复议申请人（被执行人）：孟礼，男，1949年9月19日出生，汉族，住定西市安定区。 复议申请人（被执行人）：厚兰生，男，1954年6月30日出生，汉族，住定西市安定区。 申请执行人：甘肃金羚集团药业有限公司，住所地定西市安定区巉口镇经济开发区。 法定代表人：陈官珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。 被执行人：定西惠诺食品加工有限责任公司，住所地定西市安定区南川开发区金龙路。 法定代表人：孟礼，该公司总经理。 复议申请人孟礼、厚兰生不服定西市中级人民法院（2019）甘11执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 定西市中级人民法院（以下简称定西中院）依据该院（2013）定中民二初字第32号民事判决书在执行申请执行人甘肃金羚集团药业有限公司（以下简称金羚公司）与被执行人定西惠诺食品加工有限责任公司（以下简称惠诺公司）、第三人孟礼、厚兰生借款合同纠纷一案中，于2019年1月18日作出（2019）甘11执恢4号执行通知书，2019年4月10日，孟礼、厚兰生提出书面异议。 定西中院查明，中国农业银行股份有限公司定西安定支行（简称农行定西安定支行）与定西市陇海乳品有限责任公司（以下简称陇海公司）、孟礼、厚兰生借款合同纠纷一案，该院于2013年10月24日作出了（2013）定中民二初字第32号民事判决，该判决确定由陇海公司偿还农行定西安定支行贷款本金420万元及截止2013年6月18日的利息145.633434万元，之后的利息按年利率11.25189%计付；如陇海公司不按期偿还，则农行定西安定支行有权就孟礼、厚兰生名下设定抵押给农行定西安定支行的位定西市安定区交通路××123111.66平方米土地使用权及2608.26平方米房屋所有权折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。案件受理费51394元由陇海公司承担。判决生效后，农行定西安定支行申请执行，该院审查立案为（2014）定中执字第51号执行案件。执行期间，陇海公司名称变更为定西惠诺食品加工有限责任公司；农行定西安定支行将本案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司、后中国长城资产管理股份有限公司将本案债权转让给庆阳盛世博华房地产开发有限公司、后庆阳盛世博华房地产开发有限公司将该案债权转让给金羚公司。2019年1月18日，该院作出（2019）甘11执恢4号[系（2014）定中执字第51号、（2018）甘11执恢23号案件的关联案号]执行裁定书，变更金羚公司为本案的申请执行人，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人名下银行存款、收入、财产，并于2019年2月21日向定西市自然资源局发出了协助执行通知书，冻结孟礼、厚兰生名下位定西市安定区交通路××用××、××号号土地使用权及地上建筑物的拆迁安置补偿款、赔偿金。 定西中院另查明，2005年10月21日，孟礼、厚兰生出资购买了原甘肃定西富民皮革厂名下位定西市安定区交通路××号号土地使用权及现有资产。2005年12月20日，定西市安定区人民政府向孟礼、厚兰生颁发了定国用（2005）第26057938号、定国用（2005）第26057939号《国有土地使用权证》，用途为工业用地、使用年限为50年。2013年2月20日，定西市国土资源局作出定国土储告字（2013）2号《定西市国有建设用地使用权拍卖出让公告》，对包括孟礼、厚兰生名下上述土地使用权在内的69739平方米土地使用权进行拍卖出让；同年3月12日，甘肃中鸿投资有限公司以10596.788万元竞买成交；同年3月27日，定西市国土资源局与甘肃中鸿投资有限公司签订了甘让J（定〔2013〕3号）《国有建设用地使用权出让合同》；同年7月22日，双方又签订了《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，称甘肃中鸿投资有限公司因不具备房地产开发资质，于2013年6月26日成立甘肃鸿博房地产开发有限公司，原法定代表人不变；2013年8月定西市政府向甘肃鸿博房地产开发有限公司颁发了定国用（2013）第26004512号国有土地使用权证。为此，孟礼、厚兰生不服定西市国土资源局将其名下土地使用权拍卖、出让而提起行政诉讼，2015年11月4日，天水市中级人民法院作出（2015）天行初字第21号行政判决书，确认定西市国土资源局将孟礼、厚兰生名下位定西市安定区交通路××号号11239平方米国有土地使用权出让行为违法，责令定西市国土资源局采取补救措施。后孟礼、厚兰生又提起行政赔偿诉讼，2017年1月10日，天水市中级人民法院审查立案受理。目前，该案正在审理中，具体赔偿数额尚未确定。以上事实有（2013）定中民二初字第32号民事判决书、（2018）甘11执恢23号执行裁定书、（2019）甘11执恢4号执行裁定书、执行通知书、协助执行通知书、债权转让协议、安政土拨字（2005）253号批复、竞买协议、拍卖成交确认书、（2015）天行初字第21号行政判决书、（2017）甘05行2号受理案件通知书、询问笔录等证据证实。 定西中院认为，该案据以执行的依据是已发生法律效力的（2013）定中民二初字第32号民事判决书，该判决确定农行定西安定支行有权就孟礼、厚兰生名下设定抵押的位定西市安定区交通路××号号土地使用权及地上房屋所有权折价或变卖、拍卖的价款优先受偿贷款本金420万元及利息，故孟礼、厚兰生名下上述抵押财产为本案责任财产。被执行人定西惠诺食品加工有限责任公司、第三人孟礼、厚兰生应当按照生效判决确定的内容和期限全面履行义务，但至今未履行，申请执行人申请执行，本院依法启动执行程序并无不当。抵押物虽已被拍卖出让而灭失，但依据《中华人民共和国担保法》第五十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条之规定，抵押物的赔偿金应当作为抵押财产，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或补偿金优先受偿，现具体赔偿或补偿数额尚未依法确定，故本院对该抵押物因出让行为违法将产生的赔偿金或补偿金予以冻结符合法律规定，异议人的请求于法无据，不能成立，不予支持。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十六条第一款、第三款、第十七条第一项之规定，裁定驳回孟礼、厚兰生的异议请求。 复议申请人孟礼、厚兰生向本院申请复议，请求撤销定西中院（2019）甘11执异11号执行裁定书；依据定西中院（2013）定中民二初字第32号民事判决书判定的利息执行该案。其事实和理由为：定西中院(2019)甘11执异11号执行裁定书适用法律错误。原审法院作出的裁定依据《担保法》第五十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条规定裁定“对该抵押物因出让行为违法将产生的赔偿金或补偿金予以结符合法律规定，异议人的请求于法无据，不能成立，不予支持”适用法律错误，求无所判，遗漏异议请求。复议申请人依据《民事诉讼法》第二百二十五条，最高法《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的規定》第一条，第七条，第十七条(三)、(四)款及定西市中级人民法院(2013)定中民二初字第32号民事判决书对其执行标的部分利息不合理诉求提出异议，其理由是定西惠诺食品加工有限责任公司(原定西市院海乳品有限责任公司)与农行定西市安定支行签订借款420万元，由二复议申请人定西市安定区交通路××号号的土地、房产作为抵押担保。该笔借款到期后，定西惠诺食品加工有限责任公司末按期归还借款，农行定西市安定支行2013年07月01目诉至定西中院，该院于2013年10月24日判决本金120万元，利息145.63341万元，由定西惠诺食品加工有限责任公司在十日内偿述，偿还不了由二复议申请人担保抵押的上地、房产拍卖、变卖后的款项优先受偿。该判决生效后，二复议申请人的土地、房产已于2012年3月20日被定西市自然资源局非法拍卖给开发南，二复议申请人诉至天水市中级人民法院，赔偿费至今未予偿。现被复议申请人受让债权后申请执行利息5656334元，其中判决后产生的利息420万元，并申请保全，冻结了二复议申请人位定西市安定区交通路××土地、、房屋的全部赔偿款，违背了《最高法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“不得明显超标的额查封、扣押、冻结”的规定。被复议申请人对判决后产生的利息申请由二复议申请人承担，于法无据。造成判决后利息产生的过错责任不在二复议申请人。因二复议申请人的抵押财产不被定西市自然资源局非法拍卖，农行定西市安定支行即可申请拍卖抵押物，法院可按程序拍卖、变卖抵押物，优先偿还农行定西市安定支行的借款本息。造成判决后该笔借款本金迟迟不能归还所产生的利息过错责任应由定西惠诺食品加工有限责任公司和定西市自然资源局承担，并承担判决后的利息。农行定西市安定支行也应承担过错责任。其由定西市自然资源局非法拍卖该抵押物，在报纸上公告时未及时阻止该违法行为，造成判决后无法申请抵押物拍卖、变卖后优先受偿。依据《民事诉讼法》第八条审判原则、第九条平等原则，过错责任方应承担不利后果的规则，故判决后产生的利息420万元不应由二复议申请人承担。二、定西中院(2019)甘11执恢4号执行通知书执行判决生效后的利息420万元没有法律依据。定西中院(2013)定中民一初字第32号民事判决书是2013年10月24日作出，判决2013年6月19日起至本判决确定的履行之日的利息按年利率11.25189％计算，从2013年6月19日至2019年1月18日送达执行通知书时隔6年7个月，应付利息合计311.11227万元，执行通知书执行判决后利息420万元没有法律依据。请求法院公平公正裁定执行。 本院除确认定西中院查明的事实以外，另查明，2019年4月2日，定西中院向惠诺公司、孟礼、厚兰生送达（2019）甘11执恢4号执行通知书，责令上述被执行人偿还申请执行人债务420万元，利息5656334元，承担执行费76682元。异议人孟礼、厚兰生在执行异议阶段于2019年4月10日向定西中院提出执行异议，请求依据定西中院（2013）定中民二初字第32号民事判决书判定的本息执行该案，其事实和理由为：二申请人的土地、房产已于2012年3月20日被定西市自然资源局非法拍卖给开发商，赔偿费至今未予赔偿，被申请人对判决后产生的利息由二申请人承担，于法无据，造成判决后利息的产生责任不在二申请人，因二申请人的抵押财产不被定西市自然资源局非法拍卖，农行定西市安定支行即可申请拍卖抵押物，法院可按程序拍卖、变卖抵押物，优先偿还农行定西市安定支行的借款本息。造成判决后该笔借款本金迟迟不能归还所产生的利息过错责任应由定西惠诺食品加工有限责任公司和定西市自然资源管理局承担，并承担判决后的利息。农行定西市安定支行也应承担过错责任。其由定西市自然资源管理局非法拍卖该抵押物，在报纸上公告时未及时阻止该违法行为，造成判后无法申请抵押物拍卖、变卖后优先受偿。故判决后产生的利息420万元不应由申请人承担。 本院认为，本案的争议焦点是定西中院（2019）甘11执异11号执行裁定是否符合执行程序规定。人民法院审查执行行为异议，应围绕当事人的异议请求展开，针对异议请求，调查案件事实，确定案件争议的焦点问题，阐述审查理由并据此作出裁定。异议裁定如果遗漏异议请求，将导致当事人在异议程序中提出的部分诉求没有进入执行法院审查范围。本案中，异议人孟礼、厚兰生在执行异议阶段提出抵押财产被非法拍卖，判决后产生的利息420万元不应由其承担，也即对定西中院（2019）甘11执恢4号执行通知书所确定的人利息等不服提出异议，但定西中院异议裁定对此并未予以审查，属于遗漏异议请求，异议人孟礼、厚兰生撤销异议裁定的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下： 一、撤销定西市中级人民法院（2019）甘11执异11号执行裁定书； 二、发回定西市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 荣 审判员 李向东 审判员 刘永生 二〇一九年八月九日 书记员 马建清