广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复329号 复议申请人（异议人、被执行人）：汪黄莲，女，汉族，1974年10月5日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人：陈锋，男，汉族，1971年2月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：罗灼尧，广东中深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁鸼，广东中深律师事务所实习律师。 复议申请人汪黄莲不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2019）粤0304执异233号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 福田法院在执行申请执行人陈锋与被执行人汪黄莲民间借贷纠纷一案[执行案号（2018）粤0304执43580号]过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人汪黄莲不服，向福田法院提出书面异议。 异议人称，一、异议人于2019年3月20日签收（2018）粤0304执43580号执行通知书、财产报告令、执行裁定书。异议人并非没有履行生效法律文书确定义务，而是一直按照（2018）粤0304民初31318号民事调解书履行还款义务。截至2019年3月20日已还款78万元，尚有52万元待还。该52万元是因申请执行人于2018年3月20日与深圳福田银座村镇银行签订《最高额保证合同》，申请执行人为免除上述银行向其主张连带清偿55万元的保证责任。为此，双方口头协商同意，由异议人先行偿还银行债务55万元，申请执行人的待还款项52万元暂时不还。综上，异议人认为申请执行人申请强制执行的条件没有成就。根据（2018）粤0304民初31318号民事调解书及在法院同日签订的附件《协议书》第一条和第三条约定，申请执行人没有权利申请强制执行2336300元及利息。二、（2018）粤0304民初31318号民事调解书的债务不是真实合法债务。异议人没有借款的意思和事实，完全是虚构的事实和证据。调解笔录上签名是迫不得已，申请执行人在明知异议人已经清偿78万元及有协议书的情况下，仍申请强制执行，具有明显非法获利的故意和恶意。故请求撤销（2018）粤0304执43580号执行通知书、财产报告令、执行裁定书，并将本案移交有关机关查处。 申请执行人答辩称，一、异议人所述与事实不符。在等待异议人继续履行期间，申请执行人并未与异议人关于还款等事宜进行过协商，更未达成任何形式的协议或口头协议。异议人提交的《最高额保证合同》系另一法律关系，与本案无关。二、异议人及其代理人提交的协议书系其恶意伪造、篡改的。第三款“乙方非因故意逾期还款，甲方不得申请执行”系事后加的。综上，请求驳回异议人的执行异议。 福田法院查明，该院（2018）粤0304民初31318号民事调解书已于2018年7月17日发生法律效力，确定：一、被执行人尚欠申请执行人借款本金250万元，和解金额为130万元；二、上述款项被执行人共分14期偿还给申请执行人，第一期于2018年8月15日前偿还40万元，第二期于2018年8月25日前偿还12万元，第三期至第十四期自2018年9月起，于每月25日前偿还65000元；三、若被执行人按时足额支付上述款项，则此次权利义务关系就此终止；四、若被执行人未能按时足额支付上述款项，则申请执行人有权就被执行人尚欠本金（以借款本金250万元为基数）及利息（利息以尚欠的本金为基数，按月利率2%自2017年12月13日计至实际付清之日止），向法院申请强制执行。 上述调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的给付义务。申请执行人向该院申请强制执行，该院依法受理，案号为（2018）粤0304执43580号。执行过程中，该院向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2018年12月10日，该院作出（2018）粤0304执43580号执行裁定书，裁定查封、冻结或划拨被执行人汪黄莲的财产（以2336300元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。被执行人收到上述法律文书后，对此提出本次执行异议。 福田法院认为，生效法律文书具有强制执行力。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。（2018）粤0304民初31318号民事调解书已于2018年7月17日发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人有权向该院申请强制执行。被执行人主张在调解书履行期间与申请执行人就还款另行达成口头协议，但对此未提交证据予以证明，申请执行人亦不确认上述事实。因此，被执行人关于申请执行人同意暂停履行调解书确定义务的事实，该院不予采纳。该院立案受理后，被执行人未按执行通知履行生效调解书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价财产。因此，该院作出（2018）粤0304执43580号执行裁定书，符合法律规定。被执行人对该院的强制执行行为提出异议，请求撤销执行通知书、财产报告令及执行裁定书，没有事实与法律依据，该院予以驳回。另，被执行人主张民事调解书确定的债务不真实等理由，系对已生效的执行依据提出的异议，不属于执行异议审查范围，被执行人可通过申请再审或其他程序解决。综上，被执行人提出的执行异议不能成立，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人（被执行人）汪黄莲的执行异议。 复议申请人汪黄莲对上述执行异议裁定不服，向本院申请复议，请求撤销（2018）粤0304执43580号执行通知书、执行裁定书、报告财产令或终结对本案的执行。其事实与理由如下：一、关于复议申请人与申请执行人在2018年7月17日达成的调解协议第四条，复议申请人的真实意思表示是：在2018年8月15日至2019年8月25日的一年时间内分14期偿还1300000元，若在一年时间内未足额偿还1300000元，则申请执行人有权就未偿还的部分本息申请执行。以上调解协议的违约责任，双方并没有约定在2018年8月15日至2019年8月25日的一年时间内分14期分期履行，其中12期每期履行65000元中有任一期未按时足额支付，申请执行人有权就未到期的各期次款项全部申请执行。本案中，若复议申请人确有故意迟延履行金钱给付义务情形，申请执行人只能请求加倍支付迟延履行期间的债务利息，其他无权请求。申请执行人只能在2019年8月25日一年履行期满且没有实现1300000元的债权时，才有权就剩余金额申请执行。法律文书规定分期履行的，只能申请执行法律文书指定的期限已届至而义务人未履行的期次。二、复议申请人迫不得已才于2018年7月17日签订了并非真实民间借贷的《民事调解书》，生效后，复议申请人积极、主动、持续地在履行法律文书确定的给付金钱义务。申请执行人在明知复议申请人在正常清偿的情况下，仍在2019年3月申请人民法院强制执行是错误的。复议申请人已经于2019年6月17日提前足额支付了申请执行人1300000元，申请执行人的民事债权已经足额得到实现。三、根据（2018）粤0304民初31318号民事调解书中调解协议及同时签订的附件《协议书》第一条，可以认定申请执行人放弃了1200000元债权（该1200000元债权是申请执行人对案外人刘安胜、汪正光、肖志群、汪建民等人员的债权，并非对复议申请人的债权，故申请执行人无权向复议申请人主张该1200000元债权），该行为是申请执行人在法律范围内对其民事权利的自由处分，权利放弃后就不得再行行使。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。另查，申请执行人与复议申请人于2018年7月17日签订的《协议书》约定：一、申请执行人于2017年11月14日转账支付给刘安胜600000元及汪正光、肖志群、汪建民等人员的款项包含在（2018）粤0304民初31318号《民事调解书》范围内，申请执行人此后不得另行主张。二、该协议书作为（2018）粤0304民初31318号《民事调解书》的附件，一并有效和执行。复议申请人提供的协议书还有第三项约定，复议申请人非因故意逾期还款，申请执行人不得申请执行。申请执行人则称第三条系复议申请人后来自行添加的，其拍照留存的协议并无此项内容。 复议申请人第一期款400000元于2018年8月14日支付，第二期款于2018年8月24日支付80000元、8月30日支付40000元，第三期款于2018年10月8日支付50000元、2018年10月15日支付15000元，第四期及第五期未支付，2018年11月30日申请执行人向福田法院申请强制执行。 本院认为，福田法院（2018）粤0304民初31318号民事调解书（以下简称调解书）已发生法律效力，申请执行人与复议申请人之间的民事权利义务关系，应按该调解书确定和履行。调解书确认的复议申请人债务履行方式为分期履行，但同时也确认了若复议申请人未能按时足额支付，申请执行人有权就全部借款本金250万元及利息向法院申请强制执行。因此，在复议申请人第三期款未按时支付，第四、第五期款未支付的情况下，申请执行人有权向人民法院就全部借款本金及利息申请强制执行。复议申请人认为其未按时支付分期款承担的法律责任是支付迟延履行期间的债务利息，该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。复议申请人认为按照《协议书》的约定，申请执行人无权向其执行1200000元，其一，该主张与调解书的认定不符；其二，按《协议书》第一条的字面理解，该约定应是指在申请执行人与复议申请人达成调解后，申请执行人就相关款项不得向刘安胜等人另行主张，而不是不得向复议申请人主张；其三，复议申请人所称的《协议书》第三条，系复议申请人后来添加，申请执行人不予认可，本院不作认定。综上所述，申请执行人以复议申请人未按调解书履行付款义务为由向福田法院申请强制执行符合法律规定，福田法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；复议申请人的复议请求没有事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人汪黄莲的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执异233号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年八月二十六日 书记员 郑君平