山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2658号 原告:岳桂芝，女，1971年6月2日出生，汉族，住山东省淄博市。 委托诉讼代理人:陈晚清、党明德（均系特别授权代理），济南历下东关法律服务所法律工作者。 被告:谷保来，男，1968年12月25日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。 被告：宋九香，女，1968年11月1日出生，汉族，住济南市。 原告岳桂芝与被告谷保来、宋九香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。被告谷保来在提交答辩状期间提出管辖权异议，要求将案件移送山东省汶上县人民法院管辖。本院于2019年4月25日裁定驳回谷保来对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序于2019年7月4日对本案进行了公开开庭审理。原告岳桂芝及其委托诉讼代理人陈晚清，被告谷保来到庭参加诉讼。被告宋九香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳桂芝向本院提出诉讼请求:1.依法判令谷保来、宋九香共同偿还岳桂芝欠款31100元及利息（以31100元为基数，自2012年4月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.诉讼费由谷保来、宋九香共同承担。事实与理由：岳桂芝与谷保来系朋友关系，谷保来于2012年3月份左右陆续在岳桂芝处拿走31100元。岳桂芝多次要求谷保来偿还欠款，谷保来总以资金紧张为由，不予还款，并于2017年1月4日出具《欠条》一份。岳桂芝无奈诉至法院，请求法院依法支持岳桂芝的诉讼请求。 谷保来辩称，一、31100元不是借款，是岳桂芝、谷保来合作开店期间的费用，出具《欠条》系岳桂芝称给家中一个交代。谷保来与岳桂芝2012年合作开店，因开店经营期间岳桂芝身体不适，欲将店转让，谷保来要求其以现金形式转让。岳桂芝将店转给谷保来妻子宋九香。宋九香差2万元应支付岳桂芝，但未支付，因转店的费用里有谷保来的一部分，故宋九香想以在谷保来投资的款项里扣除的形式支付该2万元。店铺转让费为11万、12万元左右，岳桂芝陆续拿走9万元，谷保来想与其结算账目，但岳桂芝一直不见。后谷保来带宋九香到岳桂芝家中算账，岳桂芝称为给其家中交待，让谷保来出具一张条，谷保来便出具了本案《欠条》。岳桂芝称回到济南再算账，但未算账，反而将谷保来起诉。二、岳桂枝就本案31100元已经提起过两次诉讼，第一次起诉时岳桂芝称谷保来欠其转让费，第二次起诉（2018年11月6日）称谷保来陆续向其所借款项，本案是第三次起诉。第二次起诉时法院要求其提交支付证据，但其没有，故撤诉。岳桂芝在2018年11月6日起诉时称谷保来急用钱自其处借款31100元，本案起诉岳桂芝称谷保来自2012年3月陆续自其处拿走31100元，两次起诉原因不一致。综上所述，请求法院驳回岳桂芝的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 1.2017年1月4日，谷保来为岳桂芝出具《欠条》一张，载明：今欠岳桂芝叁万壹仟一百元整。落款处谷保来作为欠款人签名，并书写本人 2.2018年6月，岳桂芝曾以买卖合同纠纷将谷保来、宋九香诉至济南市历下区人民法院，要求偿还所欠转让费（设备、机器、厨具等）54300元及逾期还款利息。2018年8月1日，济南市历下区人民法院作出（2018）鲁0102民初3640号民事判决，认定事实如下：2012年9月1日，岳桂芝与宋九香就店铺转让事宜达成协议，约定转让费11万元，2012年9月11日先期支付7万元，剩余转让费4万元，2013年4月底付清。谷保来称宋九香已支付岳桂芝7万元，之后又陆续支付部分款项，截至2017年1月4日，宋九香尚欠岳桂芝23200元转让款未付，故宋九香向岳桂芝出具一张金额为23200元的欠条，岳桂芝对此亦认可。谷保来称其与宋九香系夫妻关系。济南市历下区人民法院判决宋九香、谷保来支付岳桂芝转让费23200元及相应利息。 岳桂芝在该案中提交了本案《欠条》，济南市历下区人民法院认为，该案系买卖合同纠纷，合同主体的双方为岳桂芝和宋九香，岳桂芝与谷保来之间的经济往来与买卖合同纠纷不是同一法律关系，岳桂芝以谷保来出具的《欠条》向其主张偿还欠款，与该案纠纷无关，岳桂芝可另行主张权利。（2018）鲁0102民初3640号民事案件开庭笔录中记载，谷保来认可于2012年3月左右收到《欠条》中的31100元，2017年1月4日补了《欠条》，但主张该31100系岳桂芝支付的最高鸡密炸鸡汉堡店的经营费用。 3.2018年11月6日，岳桂芝曾就本案欠款向本院起诉，案号为（2018）鲁0112民初10180号，后撤回起诉。关于撤诉原因，岳桂芝陈述，当时想变更诉讼请求，但因需要调取的开庭笔录未能调取，故撤诉后重新起诉。 本案争议的焦点为：涉案31100元是否为谷保来向岳桂芝的借款。 岳桂芝主张款项系谷保来2012年3月左右陆续所借，其以现金支付，因宋九香在其店里干活，且2011年底谷保来曾帮其办理过诉讼，基于信任出借给谷保来。2016年因其儿子发生交通事故需用钱，给谷保来要钱时，谷保来称岳桂芝欠其款，双方结算后谷保来出具了本案《欠条》。 谷保来主张其与岳桂芝合作经营最高鸡密炸鸡汉堡店，其投资为8000元的冰激凌机，该31100元款项系开店的费用。岳桂芝将炸鸡店以11万元左右转让给其妻宋九香后，陆续拿走9万余元，宋九香尚欠2万余元，因该店有谷保来的投资，宋九香欲在谷保来投入的款项中扣除该2万元，谷保来便带宋九香去岳桂芝家中结算账目。岳桂芝称要给其家中一个交代，要求谷保来出具了本案《欠条》，称回济南再算账，但双方此后未再结算，岳桂芝以该《欠条》将谷保来诉至法院。谷保来提交：照片5张、济南华联食品包装机械信誉清单（冰激凌机）、收到条、收据、欠条（3115元）各一份、最高鸡密商业投资报告书一份，证实与岳桂芝合作开店，冰激凌机系其投资，31100元系开店支出的费用的事实。 岳桂芝否认谷保来与其共同开店，辩称谷保来在其开店期间曾替其办理过具体事宜，但未投资，冰激凌机及收据（金额19800元）中的款项是其出资，谷保来具体经办，相关收据亦因此由谷保来持有。谷保来认可欠条（3115元）中的款项系岳桂芝款项偿还。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋九香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。关于涉案31100元是否为谷保来向岳桂芝的借款，本院认为，谷保来认可收到31100元款项，辩称系与岳桂芝合作经营的最高鸡密炸鸡汉堡店的经营费用，对此应承担举证责任。首先，谷保来虽提交了相关单据，但单据数额远远超过《欠条》数额。其中，谷保来提交信誉清单（冰激凌机）一方面证实系收到岳桂芝款项后支付的开店费用，另一方面又主张冰激凌机系其投资款项，两者矛盾。并且其提交的欠条（3115元）亦证实支出的开店费用，但又认可开店不久岳桂芝已出钱偿还。谷保来持有岳桂芝向济南尚品投资咨询有限公司交纳最高鸡密项目费的收据，亦认可该款项系岳桂芝出资，故其持有相关单据不能证实款项系其所有。上述单据显示的时间为2012年，既然是开店费用，且已经支付，并持有相关支付单据，谷保来再就上述费用向岳桂芝出具《欠条》不符合常理。谷保来辩称《欠条》系为给岳桂芝家里一个交待根据其要求出具，不符合作为一个有完全行为能力的成年人应有的认知，其该辩解理由不能成立。其次，谷保来主张其为开店投资一台冰激凌机款项8000元，岳桂芝不予认可，前已述及，谷保来持有岳桂芝支付费用的相关单据，在谷保来未提交其它证据的情况下，其主张的投资证据不足。2017年1月4日，谷保来为岳桂芝出具本案《欠条》，而同一天，宋九香就剩余店铺转让费为岳桂芝出具23200元的《欠条》，谷保来主张对店铺有投资，自述当天系为与岳桂芝结算款项找到岳桂芝家中，店铺转让款不仅没有抵消，反而由其与宋九香分别出具两张不同《欠条》，可以证实本案欠条与炸鸡店经营费用没有关系。因此，谷保来主张的31100元系合作开店费用证据不足，本院不予认定，认定该31100元系谷保来向岳桂芝借款。宋九香未在本案《欠条》中签名，岳桂芝自述款项是2012年谷保来陆续向其所借，借款用途仅有岳桂芝自述，且其亦表示具体不清楚，故无法认定借款用于谷保来与宋九香夫妻共同生活或者共同经营，或者宋九香对借款知情。因店铺的转让款与本案的借款并非同一事实发生，因此，岳桂芝要求宋九香承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。岳桂芝自述借款未约定还款期限和利息，其自2012年4月1日起主张利息及按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准均无依据，本院不予认定。《欠条》出具于2017年1月4日，因此，岳桂芝主张的利息应当自逾期之日即《欠条》出具次日2017年1月5日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对岳桂芝主张的利息支持以31100元为基数，自2017年1月5日起至实际给付之日止，按照年息6%计算的数额。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谷保来于本判决生效之日起十日内偿还岳桂枝欠款31100元； 二、谷保来于本判决生效之日起十日内支付岳桂枝以31100元为基数，自2017年1月5日起至实际给付之日止，按照年息6%计算的利息； 三、驳回岳桂枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，由谷保来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  程心祥 人民陪审员  孙丽萍 二〇一九年八月二日 法官 助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超