wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2654号原告：李玲玲，女，1997年8月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：赵咸贺，男，1990年3月1日生，汉族，住黑龙江省东宁市。原告李玲玲与被告赵咸贺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李玲玲到庭参加诉讼，被告赵咸贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵咸贺立即向原告偿还借款19500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾系男女朋友关系，2019年1月至2019年4月被告赵咸贺向原告李玲玲借款人民币19500元，其中使用原告信用卡借款10000元，现金5000元，蚂蚁借呗4500元。被告赵咸贺于2019年4月8日向原告李玲玲出具欠条，约定所有欠款于2019年6月8日前全部还清，首期于2019年4月15日还款4500元；第二期于2019年5月1日还款8000元，第三期于2019年6月8日还款7000元，另因信用卡以及蚂蚁借呗所产生的全部利息由被告承担。欠条出具后，被告赵咸贺未按约定履行按期还款的义务，已经构成了违约，违反了法律规定，给原告造成巨大的经济损失。为此原告特具状起诉，望判如所请。被告赵咸贺未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月，被告赵咸贺向原告李玲玲出具欠条一份，欠条主要内容为：本人赵咸贺，在2019年4月8日向李玲玲共借了19500元，其中现金5000元，信用卡10000元，蚂蚁借呗4500元，于2019年6月8日前全部还清，首期于2019年4月15日还款4500元；第二期于2019年5月1日还款8000元，第三期于2019年6月8日还款7000元，因含有信用卡以及蚂蚁借呗，故所产生的全部利息本人赵咸贺愿一并承担，若在还款过程中，因涉及信用卡以及蚂蚁借呗所对被借款人李玲玲造成其它损失也愿一并承担，若在2019年6月8日前未全部归还欠款以及利息，愿承担后果以及相关法律责任。现因被告未能按约清偿借款，致原告涉讼。庭审中，原告李玲玲反映上述欠条系双方发生纠纷报警后在泰州市公安局海陵分局城北派出所所写，双方将往来经济账目结算后被告赵咸贺在欠条上签字捺印，承诺还款，但赵咸贺未能按约还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告李玲玲提供的欠条证实被告赵咸贺欠其人民币19500元的事实，该款项被告赵咸贺至今未能偿还，原告李玲玲有权要求被告归还。诉讼中，被告赵咸贺经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵咸贺于本判决生效之日起十日内偿还原告李玲玲人民币19500元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取为人民币159元，由被告赵咸贺负担（此款原告李玲玲已预交，被告赵咸贺于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  吴爱萍二〇一九年八月二十二日书记员  万 辰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16217号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈楷，男，汉族，1986年10月2日出生，住四川省资中县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈楷金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年6月15日，被告陈楷以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈楷立即偿还原告截至2019年6月1日的透支本金37351.63元、透支利息5024.27元、违约金1246.26元，合计43622.16元；并向原告支付自2019年6月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金37351.63元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈楷承担。被告陈楷未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月15日，被告陈楷在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈楷按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年6月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622235011898xxxx）尚欠透支本金37351.63元、透支利息5024.27元、违约金1246.26元，共计43622.16元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈楷向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金37351.63元、透支利息5024.27元、违约金1246.26元，以及向原告支付自2019年6月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈楷经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈楷于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年6月1日的透支本金37351.63元、透支利息5024.27元、违约金1246.26元，共计43622.16元；并自2019年6月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金37351.63元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取445元，由被告陈楷负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年八月十二日书记员  陈璐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3653号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑汴路138号附1号。负责人：文晓娜，总经理。被上诉人（原审原告）：潘晨博，男，2002年8月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。法定代理人：潘行涛，男，1978年10月28日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。系潘晨博父亲。被上诉人（原审被告）：赵某。法定代理人：赵法来，男，1972年11月27日出生，汉族，住洛宁县。系赵某父亲。被上诉人（原审被告）：赵法来，男，1972年11月27日出生，汉族，住洛宁县。被上诉人（原审被告）：洛阳复兴学校，住所地：洛阳师范学院安乐校区东明德路。法定代表人：郑建华，该学校校长。委托诉讼代理人：庞少伟，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢欢，河南中冶律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司河南分公司因与被上诉人潘晨博、赵某、赵法来、洛阳复兴学校侵权责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司河南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司河南分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达时发生法律效力。二审案件受理费1026元，减半收取513元，由上诉人太平财产保险有限公司河南分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年八月二日书记员 雷 力
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1606号 申请执行人：鲁云昌，男，1953年6月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：中国农业银行股份有限公司大庆银浪支行，住所地大庆市让胡路区银浪新城D3-7、8、9门。 申请执行人鲁云昌与被执行人中国农业银行股份有限公司大庆银浪支行侵权责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初6066号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括借款60000元，案件受理费650元及迟延履行期间的债务利息、执行费810元。执行中本被执行人中国农业银行股份有限公司大庆银浪支行主动将案款打入我院账户，我院已支付给申请执行人。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1840号之六 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 法定代表人：张洪立，行长。 被执行人：张际行，男，1978年6月22日出生，汉族，住莘县。 被执行人：杨萃华，女，1977年6月9日出生，汉族，住址同上，系被执行人张际行之妻。 被执行人：张航军，男，1977年11月8日出生，汉族，住樱桃园。 被执行人：高小娥，女，1977年8月14日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张合春，女，1975年6月18日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2018)鲁1522民初3430号民事判决书，于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张合春在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判员  米增祥 二〇一九年八月三十日 书记员  沈书强
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2339号之一申请执行人：吴兴英,女,汉族,1950年3月27日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安徽利源房地产开发有限公司,住阜阳市颍泉区颍州中路18号,法定代表人:贺美艳,机构代码:913412007139472370（1-1）。本院在执行吴兴英申请执行安徽利源房地产开发有限公司其他案由一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）皖1202民特327号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年6月3日立案执行，于2018年6月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已轮候查封了被执行人安徽利源房地产开发有限公司所有的位于颍泉区颍州××外××楼××、××室房产。因轮候查封，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年八月三十日书记员  李继红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初20750号原告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号，统一社会信用代码91410100712602130C。法定代表人张杰，总经理。委托代理人孙琪，河南国银律师事务所律师。被告连玉豪，男，1990年1月17日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。被告宋盼盼，女，1990年2月20日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。原告郑州天宏实业有限公司诉被告连玉豪、宋盼盼房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告郑州天宏实业有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告连玉豪、宋盼盼的起诉。本院认为，原告郑州天宏实业有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州天宏实业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州天宏实业有限公司负担。审判员  王亚玲二〇一九年八月二日书记员  孙凯悦
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1921号 原告：王传惠，男，1996年8月21日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 被告：邓红达，男，1993年8月17日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 原告王传惠诉被告邓红达民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王传惠到庭参加诉讼，被告邓红达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告王传惠向本院提出诉讼请求：判令被告邓红达偿还其借款本金17400元及利息（利息：按合同约定，从2019年1月22日起按月利率1.45%暂计至2019年5月20日的利息为1009.2元，以后另计至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年1月21日，被告向其立据借款17400元，约定于2019年5月20日还款，现借款到期后，经其多次催还，被告拒不还本付息，为此，其诉至法院，请求判如所请。 被告邓红达未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有证据。 原告王传惠围绕其诉讼请求依法提交了其身份证、被告身份证复印件、借条等证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证权利。本案被告邓红达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院确认下列法律事实：2019年1月21日，被告邓红达以资金周围困难为由向原告王传惠借款17400元，并立下借条壹份，约定于2019年5月20日归还，借期内月利率为1.45%，被告在“借款人”栏签字捺印。立下借条后，原告将现金17400元交付给被告，然被告收到借款后，利息分文未支付。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告拒不本付息，为此，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓红达至今尚欠原告借款本金17400元未还，有原告提交的借条予以证实，被告邓红达也不提出异议，本院予以认定，故原告请求被告归还借款17400元，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题，原、被告约定借期内的月利率为1.45%，未超出法律规定，故原告主张按月利率1.45%计算利息，于法有据，本院予支持。虽然原、被告未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告请求被告从逾期之日起按月利率1.45%计付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邓红达于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金17400元及利息（利息计算：以借款本金17400元为基数，从2019年1月22日起按月利率1.45%计至实际清偿之日止）。 本案受理费260元，适用小额诉讼程序减半收取130元，由被告邓红达负担。受理费原告王传惠已预交，由被告邓红达在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告。 上述应付款项，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 龙小莲 二〇一九年八月六日 法官助理 叶发强 代书记员 翟堂云 附本判决书所引用法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112财保536号 解除保全申请人王玮，男，1963年10月9日出生，汉族，住所地西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人陕西合家物业管理有限公司。 申请人王玮与被申请人陕西合家物业管理有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）陕0112财保129号民事裁定，冻结申请人王玮在被申请人陕西合家物业管理有限公司享有的90%的股权。现王玮以与陕西合家物业管理有限公司达成和解协议为由，于2019年8月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对申请人王玮在被申请人陕西合家物业管理有限公司享有的90%的股权的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审 判 员    魏  钰  二0一九年八月九日                         书 记 员    杨  楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5932号之二 申请执行人深圳市骏亨物业管理有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区马鞍山小区111号101（办公场所），统一社会信用代码91440300674829448J。 被执行人覃大波,男性,1966年3月31日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市骏亨物业管理有限公司与被执行人覃大波服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19982号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项9339元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币25元及执行费人民币50元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19982号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费、执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19982号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈嘉慧
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6400号之一解除保全申请人：天冰造雪设备（三河）有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕昌路235号（三河多贝玛亚运送系统有限公司院内东侧），统一社会信用代码91131082091123259Q。法定代表人：帕特里克·丹尼尔森，经理。委托诉讼代理人：杨露，河北王洪波律师事务所律师。被申请人：北京渔阳国际滑雪有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务村东688号，统一社会信用代码911101177614276827。法定代表人：姚保东，副总经理。委托诉讼代理人：王海东，男，1969年6月16日出生，汉族，该公司副总经理，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：姜燕，女，1982年10月22日出生，汉族，该公司办公室主任，住北京市平谷区。原告天冰造雪设备（三河）有限公司与被告北京渔阳国际滑雪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）冀1082民初6400号裁定，冻结了被申请人北京渔阳国际滑雪有限公司名下的银行存款400000元。解除保全申请人天冰造雪设备（三河）有限公司于2019年8月21日向本院申请解除冻结。本院经审查认为，解除保全申请人天冰造雪设备（三河）有限公司的申请符合法律的相关规定，且不损害他人利益，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京渔阳国际滑雪有限公司名下银行存款400000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢振军二〇一九年八月二十一日书记员  关 营
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执2803号     张劲翼,谷峰：   本院于2019年07月05日立案执行樊洪岩与张劲翼,谷峰借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年七月十日
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初139号公诉机关南皮县人民检察院。被告人薛之坤，男性。1985年2月8日出生，居民身份证号码130927198502084211、汉族、初中，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县。2018年10月30日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。现居住在家。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉2019）114号起诉书指控被告人薛之坤犯交通肇事罪，于2019年08月06日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员张宝利、赵秀芳出庭支持公诉，被告人薛之坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2018年10月8日6时40分许，在南吴线1ＫＭ+500M处，被告人薛之坤（男，33岁）驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶与前方顺行的南皮县冯家口镇博古于村昝洪杰（男，49岁）驾驶电动三轮车相撞。致双方车辆损坏，昝洪杰当场死亡，造成交通事故。经认定薛之坤负此事故的主要责任。案发后，被告人薛之坤与被害人家属已达成调解协议，且已履行，被害人家属出具了谅解书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证（驾驶员及机动车查询结果单、道路交通事故责任认定书、居民死亡证明，鉴定文书、抓获经过、赔偿谅解书、户籍证明、村委会证明，无前科证明等）；2.证人梁某的证言；3.被告人薛之坤的供述；4.沧州市渤海法医鉴定中心鉴定意见，河北津实鉴定意见书、河北盛唐司法鉴定意见书；5.现场勘验、检查笔录及照片。上述证据，足以认定指控的犯罪事实。被告人薛之坤对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛之坤违反道路交通法规，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛之坤有投案自首情节，依法可从轻处罚。案发后积极赔偿被害人，取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人薛之坤认罪认罚，且经本院对其所在地司法机关进行调查，判处非监禁刑不会对社会造成重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人薛之坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张爱红二〇一九年八月二十二日书记员  刘 萍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0702民初4289号原告：郭东涛，男，汉族，1991年2月16日出生，住河南省延津县。被告：北京远东生技国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院5号楼13层12A02。法定代表人：钱牡丹。原告郭东涛与被告北京远东生技国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告郭东涛于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭东涛申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭东涛撤诉。案件受理费292元，减半收取计146元，由郭东涛负担。审判员  刘志丹二〇一九年八月二十八日书记员  王宝宝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24883号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟柱，广东国政律师事务所律师。被告：易亚中，男,1990年3月23日出生,汉族,身份证住址湖北省潜江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告易亚中信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟柱、被告易亚中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92660.56（截至2019年5月3日，欠款本金62209.43元、利息6667.14元、滞纳金16549.72元、现金分期手续费6204元、账单分期手续费1030.27元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告易亚中自2013年5月8日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××96。截至2019年5月3日止累计欠款共计人民币92660.56未给付。原告自2015年5月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告易亚中辩称，对滞纳金、利息的计算依据有异议，对本金、账单分期手续费、现金分期手续费无异议。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××96的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月3日，被告共欠原告本金62209.43元、利息6667.14元、滞纳金16549.72元、现金分期手续费6204元、账单分期手续费1030.27元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金为2015年5月3日至2015年11月3日的滞纳金，总额共计16549.72元。经原告说明后，被告表示对滞纳金、利息的计算依据没有异议。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。以上事实有《招商银行银行卡申请声明及签署》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金16549.72元具有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告易亚中应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金62209.43元、滞纳金16549.72元、现金分期手续费6204元、账单分期手续费1030.27元及利息【截至2019年5月3日的利息为6667.14元，从2019年5月4日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告易亚中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇一九年八月二十六日书记员  吴子晴
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1369号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黎成旺，男，1989年3月26日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，农民，户籍所在地独山县（以上均为自报）。因本案于2019年3月27日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月11日被刑事拘留，同年4月14日被中山市公安局取保候审。2019年6月5日经本院决定继续取保候审。辩护人赵敏儿，广东泓业正杰律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1185号起诉书指控被告人黎成旺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人黎成旺及辩护人赵敏儿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月26日21时许，被告人黎成旺醉酒后无证驾驶闽Ａ×××××号二轮普通摩托车至中山市处，被执勤的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人黎成旺驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为139.9mg/100mL。上述事实，被告人黎成旺在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的受案登记表、抓获经过及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、行政处罚决定书、证人黎某的证言及辨认笔录、被告人黎成旺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎成旺无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黎成旺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黎成旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人黎成旺归案后如实供述自己的罪行，是初犯、没有造成危害后果等意见，经查属实；对被告人黎成旺及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人黎成旺确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人黎成旺及辩护人均请求判处缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黎成旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  叶顺兴人民陪审员  张杏冰二〇一九年八月十三日书 记 员  区伟杰
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初508号原告：黄慧麟，女，1975年8月2日出生，汉族，大专文化，县医院职工，住弥渡县。原告暨原告黄慧麟的委托诉讼代理人：陈志林（原告黄慧麟之夫），男，1975年4月3日出生，汉族，大学文化，公务员，住弥渡县，现住弥渡县。特别授权代理。被告：段学情，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住弥渡县。现下落不明。被告：吴奇焕，女，1974年11月14日出生，汉族，大学文化，教师，住弥渡县。原告陈志林、黄慧麟与被告段学情、吴奇焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告暨原告黄慧麟的委托诉讼代理人陈志林，被告吴奇焕到庭参加诉讼。被告段学情经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志林、黄慧麟向本院提出诉讼请求：要求判令被告段学情、吴奇焕归还二原告借款本金300000元，并承担从2015年8月20日起至借款还清之日止按月利率6‰计算的利息，以及承担本案的案件受理费。事实和理由：二原告是夫妻关系，二被告也是夫妻关系。2015年6月20日，二被告向原告陈志林借款300000元用于工程款周转，2015年8月20日向原告陈志林出具借条1张，约定2016年8月20日归还，并口头约定利息为月利率6‰。借款到期后经二原告多次催要，二被告一直拖欠。为维护我们的合法权益，特诉至法院，请求支持我们的诉讼请求。被告段学情未到庭参加诉讼亦未答辩。被告吴奇焕辩称，对于二原告所诉的借款事实无异议，利息就是二原告所说的月利率6‰。我在借条上签过名字，我愿意偿还借款，请法庭依法判决。款借了之后，我未支付过本金和利息。2016年11月29日，我与被告段学情协议解除夫妻关系，同年12月份段学情外出，现下落不明，我也不知道他是否还过该笔借款，但我会在我能力范围内积极偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告是夫妻关系，二被告原系夫妻关系，双方系朋友关系。被告段学情因从事工程，经常向原告陈志林借款，到2015年累计共向原告陈志林借现金110000元。2015年6月20日，被告段学情再次向原告陈志林借款，原告陈志林从原告黄慧麟的账户上取款110000元存入被告段学情的账户。2015年6月22日，因被告段学情欠张灵芝的借款80000元无法偿还，便向原告陈志林借款，原告陈志林又从原告黄慧麟的账户上取款80000元存入张灵芝账户，用以代替段学情还款。2015年8月20日，二被告在被告段学情的身份证复印件上向原告陈志林出具借条1张，载明借到陈志林人民币300000元，归还期限为2016年8月20日，并口头约定借款利息为月利率6‰。2016年11月29日二被告协议解除婚姻关系，现被告段学情下落不明，无法联系。借款到期后经二原告催要，二被告一直未偿还借款本息。本院认为，原、被告之间的债务，原告已提供借条及存取款凭证证实，且被告吴奇焕对该事实无异议，故原、被告之间的借贷关系合法，合法的借贷关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告未按约定的期限及利率积极履行还款的义务，故原告要求被告归还借款的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告段学情、吴奇焕共同偿还原告黄慧麟、陈志林借款本金300000元，并承担从2015年8月20日起至借款还清之日止按月利率6‰计算的利息（限期判决生效之日起60日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，由被告段学情、吴奇焕承担（限期判决生效之日起60日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  王美红人民陪审员  段苏娟人民陪审员  何维周二〇一九年八月二十九日书 记 员  罗文举
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1541号原告金爱霞，女，汉族，1964年7月12日出生，住长垣县。被告李朋涛，男，汉族，1981年2月10日出生，住河南省长垣县。原告金爱霞与被告李朋涛民间借贷纠纷一案，金爱霞于2019年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向李朋涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2019年7月29日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。金爱霞到庭参加诉讼；李朋涛经合法传唤未到庭参加诉讼;本案现已审理终结。金爱霞诉称，李朋涛于2017年2月28日向金爱霞借款64300元，同时出具一份借条。经多次催要，至今没有偿还。现诉请依法判令李朋涛偿还借款本金64300元及利息30864元（按月息2%，自2017年2月28日计算至2019年2月19日）此后利息至本金付清之日止，诉讼费由李朋涛承担。李朋涛未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。根据金爱霞的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：金爱霞要求李朋涛偿还借款本金64300元及利息30864元（按月息2%，自2017年2月28日计算至2019年2月19日）此后利息至本金付清之日止有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，金爱霞向本院提供的证据材料有：借条一份，2017年2月28日李朋涛出具。证明金爱霞诉请成立。金爱霞提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年2月28日李朋涛向金爱霞借款64300元，并同日出具借条一份，内容为：“今借金爱霞现金（64300元）陆万肆仟叁佰元整，借款日期2017年2月28日，借款人李朋涛，利息2分”。诉请依法判令李朋涛偿还借款64300元及利息30864元（按月息2%，自2017年2月28日计算至2019年2月19日）此后利息至本金付清之日止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，李朋涛向金爱霞借款64300元，到期后应当归还，现金爱霞诉至本院请求判令李朋涛偿还借款64300元，有借条为证，本院予以支持。关于金爱霞诉请的利息30864元，借条中明确约定月息为2分，未超过年利率24%，不违法法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李朋涛于本判决生效之日起十日内偿还金爱霞借款本金64300及利息30864元（按月利率2%，自2017年2月28日计算至2019年2月19日，此后利息以本金64300元按月利率2%计算至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元，由李朋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇一九年八月二十八日书记员  李佳宾
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1135号 上诉人（一审起诉人）：张正喜，男，汉族，住江苏省淮安市。 上诉人张正喜因诉淮安市人民政府行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 张正喜的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理或由本院提级管辖。事实和理由：一审裁定混淆“申请撤诉”与“可以按自动撤诉处理”的关系,导致适用法律错误，本案依法可以重新起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据张正喜一审起诉材料及相关事实，此前张正喜曾以相同的被告、事实理由和诉讼请求提起行政诉讼，因其未经法庭许可中途退庭，一审法院依法作出（2018）苏08行初172号行政裁定，该案按照撤诉处理。因裁定“准许撤诉”与“按照撤诉处理”的法律后果相同，故依据上述法律、司法解释的规定，对张正喜无正当理由再次提起本案诉讼，应当不予立案。因此，一审裁定正确，应予维持。张正喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 红 审判员 汤立双 审判员 顾洪青 二〇一九年八月二十一日 书记员 常 悦
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔05行终226号 上诉人（原审原告）洪生文，男，1965年10月9日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。 委托代理人（特别授权）蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201199210189141。 被上诉人（原审被告）大方县公安局。 地址：贵州省大方县大方镇奢香大道中段。 法定代表人康海，系该局局长。 委托代理人邹刚，系大方县公安局法制大队干警。 委托代理人黄锐，大方县公安局大方派出所副所长。 被上诉人（原审被告）大方县人民政府。 地址：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。 法定代表人陈萍，系该县县长。 委托代理人（特别授权）赵兴金，系大方县司法局工作人员。 委托代理人（特别授权）郭玉梅，系大方县司法局工作人员。 上诉人洪生文因治安处罚一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行初18号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明：原告洪生文系大方县大方镇小路村瓦厂组村民。2018年11月2日，大方镇小路村瓦厂组脱贫攻坚补短板通村进寨路进行施工时，原告洪生文与张中英、洪印以要求村委会解决施工路段纠纷为由，采取辱骂、拦截等方式，阻止施工。2018年11月2日，被告大方县公安局接到报案后作为行政案件受理并依法展开调查。通过对原告洪生文及行为人张中英、洪印等人依法进行调查询问，查明了原告洪生文等人存在寻衅滋事的事实。同日，被告大方县公安局将拟处罚事实、理由及依据告知原告洪生文，并告知其享有陈述及申辩的权利。2018年11月2日，被告大方县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，作出方县公法行罚决字〔2018〕1341号行政处罚决定：对原告洪生文处以行政拘留八日，并将行政处罚决定书向原告宣告、送达。同日，被告大方县公安局对原告洪生文执行行政拘留。原告洪生文不服，向被告大方县人民政府申请行政复议，被告大方县人民政府于2019年1月4日作出方府行复决字〔2018〕32号行政复议决定，维持被告大方县公安局作出的行政处罚决定。原告认为被告大方县公安局作出的行政处罚事实不清，证据不足，程序违法，故诉请判决撤销大方县公安局作出的行政处罚决定及大方县人民政府作出的复议决定。 原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要针对行政机关的行政行为是否在其职权范围内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确以及是否符合法定程序等进行审查。《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，被告大方县公安局具有对原告洪生文是否违反治安管理法律作出行政处理的职权。同时，治安管理处罚法第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为”，原告洪生文与他人采取辱骂、拦截等方式，阻碍脱贫攻坚道路施工不能正常进行的事实存在，被告大方县公安局接警后进行了调查取证，对原告洪生文及多名证人依法进行传唤、询问，查明了原告洪生文的违法事实，并在作出处罚决定前依法告知了作出该决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，故被告大方县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告大方县人民政府受理原告复议申请后，依法进行了审理，其作出的行政复议决定亦符合法律规定。综上，原告洪生文的诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告洪生文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告洪生文负担。 宣判后，上诉人洪生文不服，向本院提起上诉称：除起诉状外补充如下：大方县公安局在一审庭审中当庭播放的录像证明上诉人在执法人员到现场打招呼后，上诉人就离开堵路现场，终止了堵路行为，且公安卷初查损失（危害）情况栏记载“死0人，伤0人，直接经济损失0元”，证明上诉人虽有堵路行为，但没有造成危害结果。原判适用治安管理处罚法第二十六条第（四）项定性为“其他寻衅滋事行为”进行处罚错误。请求二审法院撤销原判，改判撤销方县公法行罚决字[2018]第1341号行政处罚决定书和方府行复决字[2018]32号行政复议决定；一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人大方县公安局辩称：本机关对洪生文作出的治安处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应驳回洪生文的诉讼请求。 被上诉人大方县人民政府辩称：原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。 各方当事人向原审法院提交的证据已随案移送到本院，二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。 二审审理查明的事实与一审查明一致。 本院认为，2018年11月2日14时施工人员在大方县××镇××村××组脱贫攻坚补短板通村进寨路老路基施工，上诉人称该路段与他人产生的纠纷未得到解决，对在该地段正在进行的施工实施堵工，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，应当予以处罚。被上诉人大方县公安局接警后进行案件登记、调查询问、审批等程序，在对上诉人进行处罚前依法告知了陈述申辩的权利，之后对上诉人作出方县公法行罚决字[2018]第1341号《行政处罚决定书》，并将依法送达上诉人。被上诉人大方县公安局对上诉人作出的处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应当维持。上诉人申请行政复议后，被上诉人大方县人民政府依法受理，后依照法定程序作出方府行复决字[2018]32号《大方县人民政府行政复议决定书》，该复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当维持。上诉人称其虽有堵路行为，但没有造成危害结果的上诉理由，经查，上诉人系因与他人的纠纷未得到解决，多次对修路工程实施堵工，严重影响了通村进寨路的施工进度。上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年八月八日 法官助理 赵文广 书 记 员 王元勋
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1522号之三被执行人李守英，沂南县。关于合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月15日冻结了被执行人李守英在中国工商银行16×××93账户内存款人民币643.75元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李守英在中国工商银行16×××93账户内存款人民币643.75元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年八月十二日书记员  王京云
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1625民初1444号原告：博兴县平安电子科技有限公司，住所地博兴县博昌街道胜利小区西单元二楼西户。法定代表人：贾学强，经理。委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。被告：博兴县城东街道郑家村村民委员会，住所地博兴县城东街道郑家村。法定代表人：郑利新，村委会主任。委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。原告博兴县平安电子科技有限公司（以下简称平安科技公司）与被告博兴县城东街道郑家村村民委员会（以下简称郑家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告平安科技公司的法定代表人贾学强、委托诉讼代理人王兰宝,被告郑家村委会的委托诉讼代理人贾丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付监控设备工程款70472元和利息（以70472元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告安装监控设备。2017年8月19日，经双方结算，被告尚欠工程款70472元。原告多次催要，被告没有支付。为此，原告提起诉讼，恳请查明事实，依法判如所请。郑家村委会辩称,原告起诉主体错误；我村从未与原告签订过任何设备买卖或者承揽合同。不存在合同关系，也不拖欠原告任何款项。原告起诉我村，于法无据，请求依法驳回原告对我村的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《博兴县郑家村闭路监控工程结算》单据及欠款证明两张。经质证,被告认为该村的工程都需要经过相关部门的审计，而且原告所列结算单中的设备并不能证实在被告村内。收据以《收款收据》的形式书写，其上的内容，不能证明被告拖欠原告欠款。经本院审核认为，原告出具的《博兴县郑家村闭路监控工程结算》、《收款收据》经被告郑家村委会时任村主任郑振博签字并出庭证实，应认定其真实性以及与本案的关联性。2.原告提交的现场照片十张,原第一、二张被告已承认在其村拍摄，并无异议。对于后八张被告以分辨不清为由不予认可。本院认为，监控设备是否由原告安装无法通过照片辨认，故本院不采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年度，原告平安科技公司与被告郑家村委会时任村主任郑振博达成口头协议，由原告平安科技公司为博兴县城东街道郑家村安装监控。2017年8月19日，原被告进行了结算，共出具了两份结算单，一份金额为53305元，另一份金额为17167元，共计70472元。时任郑家村委会主任郑振博在结算单上签字，至今该笔款项未付。本院认为，原告平安科技公司为博兴县城东街道郑家村村内安装监控设备并完成工程，郑振博作为博兴县城东街道郑家村法定代表人在结算单及《收款收据》上签字对该笔欠款予以确认，系履行职务行为，后果应由被告郑家村委会承担。至于被告称村内的内部管理疏漏，对该笔款项并未下账，该内部管理行为不能对抗对外债务。郑家村委会未及时支付原告平安科技公司工程款已然违约，故原告主张其支付监控设备工程款70472元和利息（以70472元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告博兴县城东街道郑家村村民委员会自本判决生效之日起十日内向原告博兴县平安电子科技有限公司支付工程款70472元及利息（以70472元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取计781元，由被告博兴县城东街道郑家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李红蕾二〇一九年八月二十六日法官助理李雪书记员付茜
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1150号申请执行人：爱协林热处理系统(北京)有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇于辛庄村西爱协林厂房内统一社会信用代码911101147786008750。被执行人：重庆钜圣热处理有限公司，住所地：重庆市綦江区工业园区A区，统一社会信用代码91500222559047782X。申请执行人爱协林热处理系统(北京)有限公司与被执行人重庆钜圣热处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0110民初9438号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年03月11日向本院申请执行。执行标的为货款116万元、违约金35.5万元和诉讼费14356元。本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行财产，将其纳入失信并限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执1150号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年八月二十三日书记员  余荣兰
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2328号申请执行人董秋花，女，汉族，生于1947年9月25日，住禹州市。申请执行人程增强，男，汉族，生于1973年11月13日，住禹州市。申请执行人程增艳，女，汉族，生于1978年12月7日，住禹州市。被执行人张丽峰，女，汉族，生于1974年9月18日，住禹州市。关于申请执行人董秋花、程增强、程增艳申请执行张丽峰不当得利纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2017）豫1081民初6197号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张丽峰的银行存款9万元；或扣留、提取被执行人张丽峰的收入9万元；或查封、扣押被执行人张丽峰价值9万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年八月十四日书记员 ：周亚关
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执31号 申请执行人何龙，男，1979年10月28日出生，汉族，住所地贵州省盘县，证件号码520202197910287715。 被执行人兴义市第二建筑安装有限公司，男，1956年8月9日出生，汉族，住所地贵州省兴义市机场路口南华圣景小区1栋4楼。 法定代表人邹书华。 被执行人贵州省兴义市第二建筑安装有限公司百色分公司，男，1970年8月26日出生，汉族，住所地广西百色市右江区城北二路19号8栋。 法定代表人罗昌学。 关于何龙申请执行兴义市第二建筑安装有限公司、贵州省兴义市第二建筑安装有限公司百色分公司建设工施工合同纠纷一案,百色市中级人民法院于2017年4月28日作出的（2017）桂10民终161号已经发生法律效力。因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。发现被执行人银行账户均已被多家法院进行冻结，我院已经进行轮候冻结，除此之外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人限制高消费，并列入失信人员名单，穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权。本院已经告知申请执行人将终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年八月十五日 书记员  陆安娜
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执368号 申请执行人：杜智海,男性,1986年1月5日出生,住抚顺市望花区。 被执行人：抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司,住顺城区。 杜智海申请抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初3061号民事判决书已经发生法律效力。杜智海于2019年3月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行了全面查控，据调查现抚顺兴隆名下各个商业公司均无存款、房产等可供执行财产，并且兴隆名下各个商业公司均处在关闭状态，负责人都是兴隆集团聘用人员，现均已辞职、离岗都无法找到。据了解抚顺兴隆摩尔各个公司实质归属于兴隆集团公司，现沈阳兴隆大家庭已在沈阳市中级人民法院立案即将破产重组，据调查各级政府对此十分重视，各市均涉及上述有关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执368号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年八月二十六日 书记员 杨志爽
浙江龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执770号 申请执行人：彭梨胜，男，1981年5月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：叶正祥，男，1977年4月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：龚一枝，女，1986年9月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人彭梨胜与被执行人叶正祥、龚一枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人叶正祥归还申请执行人彭梨胜借款200000元及利息（利息自2016年10月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），保全费1520元，被执行人龚一枝承担连带还款责任，并共同负担案件执行费2922.8元。 本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施： 1、2019年3月8日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。 2、2019年3月10日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人叶正祥、龚一枝限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人叶正祥、龚一枝逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人叶正祥、龚一枝的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人叶正祥名下所有的位于浙江省龙游县龙洲街道人民路303号阳光水岸1幢B3室的不动产，已由我院抵押权案件登记查封并已经处置完毕，被执行人龚一枝公积金账户我院已登记冻结成功，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院依法向被执行人叶正祥、龚一枝发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人彭梨胜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人彭梨胜的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位200000元及利息、保全费1520元，案件执行费2922.8元。暂未发现被执行人叶正祥、龚一枝有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0825执770号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  田俊波 二〇一九年八月二十三日 书记员  甘咏华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2065号申请执行人：夏运奎,男性,1966年1月13日出生,372831196601131956,汉族,住住哈尔滨市南岗区。被执行人：王鹏,男性,1985年2月25日出生,220284198502254832,汉族,住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018）黑0103民初14772号民事判决书执行夏运奎与王鹏劳务合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年3月13日、2019年4月29日、2019年5月17日、2019年7月3日、2019年8月5日、2019年8月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，查封被执行人名下坐落于南岗区红旗示范新区23栋5单元4层1号房产，因上述房产尚未腾空，暂无法处置，未发现被执行人有其他财产。本院于2019年3月29日对被执行人王鹏采取限制消费措施，于2019年8月30日将被执行人王鹏纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2065号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年八月三十日书记员  彭奕赫
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1941号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘志军，男，1970年10月20日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵港市港南区（以上均为自报）。因本案于2019年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被中山市公安局取保候审。2019年8月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1699号起诉书指控被告人刘志军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人刘志军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月18日4时50分许，被告人刘志军醉酒后驾驶桂Ｒ×××××二轮普通摩托车至中山市，碰撞道路花坛而肇事，事故造成刘志军受伤及车辆损坏的后果。肇事后，公安人员在小榄人民医院将被告人刘志军查获（未羁押）。经鉴定，被告人刘志军驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为167.6mg/100mL。经认定，被告人刘志军承担该事故的全部责任。上述事实，被告人刘志军在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证信息查询资料、证人温某的证言、被告人刘志军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘志军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘志军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘志军请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘志军确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月二十八日书记员  区伟杰
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1139号原告：王洪平，男，1971年11月12日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：陶文豪，麻栗坡县老山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：熊军，男，1979年8月10日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：苏文品，云南大道律师事务所律师，特别授权。原告王洪平与被告熊军排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告王洪平于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，王洪平申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王洪平撤诉。案件受理费100元，由王洪平负担。审判员  周洪娟二〇一九年八月二十一日书记员  岳丽娜
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2099号申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县。法定代表人：袁国锋，理事长。被执行人：王志林，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被执行人：王艳秋，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被执行人：宋占军，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人王志林、王艳秋、宋占军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1067号民事调解书已发生法律效力，三被执行人应给付申请执行人60790.25元，并自2017年3月7日起按月利率16.0875％计算利息志贷款本息全部还清之日止，因三被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行。在执行过程中，三被执行人自动履行了38000.00元，对于法律文书确定的应由被执行人履行剩余部分义务，申请执行人与三被执行人自愿达成和解了协议，约定三被执行人在2019年12月30日之前把剩余部分全部履行。申请执行人于2019年8月19日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1067号民事调解书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员 李 满二〇一九年八月二十四日书记员 徐浩煊
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初3384号原告：朱利海，男，1975年3月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。特别授权代理。被告：尤俊俊，男，1995年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路298号。法定代表人：崔文波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓青，男，1972年7月25日生，汉族，江西省上饶市信州区人，太平洋财产保险股份有限公司员工，住上饶市信州区。特别授权代理。原告朱利海与被告尤俊俊、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱利海及其委托诉讼代理人廖小明、被告尤俊俊、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司代理人郑晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱利海向本院提出诉讼请求：1、被告尤俊俊赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费，以上合计人民币131,531元；2、被告太平洋保险公司嘉兴中心支公司在保险范围内直接向原告支付理赔款；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日中午，被告尤俊俊驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车从五都镇往广丰区城区方向行驶，当日11时20分许，被告尤俊俊驾驶车辆行驶至广丰区丰溪街道智博路三叉路口路段左侧车道上时，车头右侧碰撞到其行驶方向前方右侧路口行驶过来左转弯的原告驾驶二轮电动车，造成原告受伤的交通事故。该事故经广丰区交警大队事故认定为被告尤俊俊负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往医院抢救治疗，诊断为左内踝骨折，左腓骨中段骨折，左内踝皮扶裂伤等伤情。原告经住院治疗后，现伤情经法医鉴定为伤残十级，且需误工期180日，营养期和护理期各90日。另肇事车浙Ｆ×××××在中国太平洋人寿保险股份有限公司嘉兴中心支公司投保了交强险和第三者责任险。原告就此产生的经济损失要求被告赔偿，而两被告未予赔偿。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告保险公司代理人辩称，本案我司已经支付1万元医药费；本案是主次责任，超出交强险部分应当按照责任赔偿；本次原告伤残经重新鉴定已经被推翻，原告残疾赔偿金、被抚养人生活费均不存在；对于医疗费要求扣除非医保用药；误工费应当按照医嘱相关规定；护理费应按住院时间计算；营养费最高不超过500元；伙食费无异议；交通费按照21天，每日20元计算；伤残、精神损失、被抚养人生活费不存在；后续治疗费无异议；鉴定费应伤残被推翻，且不属于我司赔偿范畴；电动车原告应当提供修理费票据。被告尤俊俊辩称，出事故后第一时间我也交了一笔费用，大约六、七千元。医院发票全在原告处。经审理，本院确认如下事实：2018年12月3日中午，被告尤俊俊驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车从五都镇往广丰区城区方向行驶。当日11时20分许，被告尤俊俊驾驶车辆行驶至广丰区丰溪街道智博路三叉路口路段左侧车道上时，车头右侧碰撞到其行驶方向前方右侧路口行驶过来左转弯的原告朱利海驾驶的二轮电动车，造成原告朱利海受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，被告尤俊俊负事故主要责任，原告朱利海事故的负次要责任。事故发生后，原告朱利海上饶市广丰区人民医院住院治疗21天，诊断为左内踝关节骨折，左腓骨中段骨折，左内踝皮扶裂伤等，共花费医疗费28,078.96元，其中被告尤俊俊垫付5000元，被告保险公司垫付医疗费10,000元。原告2019年3月20日，原告的伤情经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，评定为十级伤残并用去鉴定费1400元；被告保险公司对该鉴定提出异议并申请重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定，认为“朱利海左下肢损伤未达到《人体损伤致残程度分级》标准相关条款的规定，不构成伤残”，用去鉴定费1950元。另查明，被告尤俊俊驾驶的车牌为浙Ｆ×××××肇事车辆在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司嘉兴中心支公司投保了交强险和限额100万的第三者责任险及不计免赔。经本院调解，双方未能达成一致意见。本院认为，本案发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，被告尤俊俊负事故主要责任，原告朱利海负次要责任，原、被告双方均无异议，本院对此予以确认。原告朱利海因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当由被告尤俊俊赔偿；因被告尤俊俊的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险、不计免赔等险种，保险公司依法应当在保险限额内按责任比例予以赔偿。保险公司提出扣除非医保用药，但未提供证据证明其在投保人投保时，对“非医保不赔”尽到了提示和明确说明义务，故被告保险公司的辩称意见本院不予支持。因原告朱利海经重新鉴定不构成伤残等级，因此其残疾赔偿金、被抚养的生活费及精神抚慰金的诉请，本院不予以支持。误工费因未提供证据证明其工作收入及误工损失，故本院按与其从事的相近行业即江西城镇私营建筑业年平均工资47000元计算，误工天数考虑骨折确需要时间恢复，结合医嘱酌定住院时间加出院后三个月即111天计算。原告的伤残鉴定被推翻，故鉴定费及重新鉴定费由肇事被告尤俊俊和原告朱利海按责任比例承担。综上，审定原告各项经济损失如下：医疗费28,065.96元，营养费420元，护理费2982元（142*21），住院伙食补助费840元（21*40），误工费14,319元（129*111），后续治疗费8000元（取钢板内固定术），车辆损失费1300元，交通费因未提供具体票据予以佐证，本院酌情支持420元（20*21），上述费用合计人民币56,346.96元；鉴定费1400元及重新鉴定费1950元，共计人民币3350元，由原告朱利海承担1005元，被告尤俊俊承担2345元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险限额内赔付原告朱利海因交通事故造成的经济损失计人民币29,021元，在第三者责任险限额内赔付人民币19,128.17元，合计人民币48,149.17元；（被告保险公司已垫付医疗费10,000元及重新鉴定费1950元)二、鉴定费及重新鉴定费计人民币3350元，由被告尤俊俊承担2345元，其余由原告朱利海自负；（被告尤俊俊已垫付5000元）三、驳回原告朱利海其他诉讼请求。（上述款项限本判决生效后一个月内履行，赔偿款支付至上饶市广丰区人民法院账户，开户行：中国农业银行广丰支行，账号：14×××11）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告朱利海承担465元，被告尤俊俊承担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘坚二〇一九年八月十五日法官助理陈澈书记员颜晓桐
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3146号原告：龙化相，男，1971年12月28日生，汉族，城镇居民，文山市人，初中文化，原住文山市望华路四巷5号，现住文山市。被告：黄金伟，男，1981年12月16日生，汉族，城镇居民，福建省南安县人，高中文化，家住福建省南安县霞美镇张坑村敬长212号，现住文山市。原告龙化相与被告黄金伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告龙化相到庭参加诉讼，被告黄金伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙化相向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告偿还原告借款10000.00元；（二）判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，原、被告经朋友介绍认识，2017年7月21日，被告以做手机专卖店需要资金周转为由向原告借款10000.00元，原告将现金10000.00元交给被告后，被告出具《借条》一份给原告手执，该款项经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款，为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告黄金伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本案在审理过程中，原告龙化相为证实其诉讼主张列举了以下证据：借条1份，证实2017年7月21日被告向原告借款10000.00元的事实。经质证，被告黄金伟未对原告列举的证据进行质证。通过庭审举证、质证，本院认为：原告龙化相提交的证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2017年7月21日，被告以做手机专卖店需要资金周转为由向原告借款10000.00元，原告将现金10000.00元交给被告后，被告出具《借条》一份给原告收执，该款项经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款，为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间、公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案中虽然原、被告双方未签订《借款协议》，但是原告已按约定将10000.00元借给被告使用。双方已形成事实上的民间借贷关系，双方均应全面履行其约定义务。而被告黄金伟在借款后，未按约定履行赔还全部借款的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。本案中原告龙化相关于要求被告赔还借款的主张，合法有据，予以支持。被告明知原告起诉要求其赔还借款，经过法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未对原告起诉的事实提出辩解意见，视为其放弃辩解权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告黄金伟于本判决生效之日起十日内返还原告龙化相的借款壹万元（10000.00元）整；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黄金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年八月十四日书记员  阮建峰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3044号 原告：嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司，住所地嘉峪关市兰新东路xx号，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：吕兵凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈峰德，甘肃梓钊律师事务所律师。 被告：赵方勇，男，汉族。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 原告嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司（以下简称宏飞公司）与被告赵方勇合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏飞公司委托诉讼代理人陈峰德，被告赵方勇委托诉讼代理人党秀贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地联合开发协议》；2.判令被告停止对原告土地使用权的侵害，排除妨碍，归还原告土地，并赔偿原告损失112500元（租金2500元/年，暂计算至2018年12月28日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告合法取得坐落于嘉峪关市兰新东路的土地使用权，被告强行占用其中的800平方米，被告为长期占用该土地，2014年6月28日，诱使原告签订《土地联合开发协议》，约定被告提供4172平方米土地，联合将双方提供的土地开发为商业住宅。但协议签订后，被告未提交协议约定的4172平方米的土地权属证明（实际上按照现有的法律规定，该土地权属证明已无法取得），也未按《土地联合开发协议》的约定办理项目开发手续及其他义务，至今合作开发项目未取得任何实质性进展，仅是强行占用原告的800平方米土地，导致《土地联合开发协议》的目的无法实现，该协议应予解除。此外，被告将大量的建材及废品堆放在800平方米的土地上，原告多次要求被告拆除隔离墙，清理堆放物品，被告均拒绝。据此，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，赔偿损失112500元。 赵方勇辩称，1.被告不存在非法占用原告土地的问题，也就不存在停止侵害、排除妨碍、归还土地及赔偿损失的问题，因原告取得争议的800平方米土地使用权时，土地管理部门未作调查，将其先行占有使用的800平方米的土地错误登记在原告名下，后在土地管理部门的协调下，才签订了《土地联合开发协议》，对有争议的800平方米的土地各算一半联合开发，因此，800平方米土地权属本身有争议。另外，基于双方签订的《土地联合开发协议》，被告对争议的800平方米的土地也是合法占有。2.在诉争合同履行过程中，被告不存在任何违约行为。其在2003年合法取得合同约定的4172平方米的土地使用权，且按合同约定严格履行了义务，但因原告不能及时履行合同义务，导致合作项目处于停滞状态，过错在于原告。3.原告行使合同解除权的条件没有成就，应当继续履行合同，并由原告承担相应的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月28日，赵方勇与宏飞公司签订《土地联合开发协议》，约定对争议的800平方米的土地由赵方勇、宏飞公司各持一半，共同对宏飞公司拥有的4603平方米的土地和赵方勇拥有的4572平方米的土地进行商业住宅开发，双方各持50%的股份；开发费用及利润按50%承担和分配；赵方勇和宏飞公司就开发项目及设计共同组建项目部，赵方勇负责提供开发资质，至本项目结束。 关于双方争议的土地，2013年以前，赵方勇占用一块面积为800平方米的土地。2013年2月28日，土地管理部门为宏飞公司办理嘉国用（2013）第xxx号国有土地使用权证，将赵方勇占用的800平方米的土地办理在了宏飞公司名下。2014年，赵方勇向本院提起行政诉讼，请求撤销嘉国用（2013）第xxx号土地使用权证，本院以赵方勇起诉的被告主体错误，裁定驳回了赵方勇的起诉，后赵方勇提起上诉，二审期间，赵方勇申请撤回起诉。 另，赵方勇系嘉峪关市河西房地产开发有限公司（以下简称河西公司）法定代表人，公司经营范围包括房地产开发。 本院认为，法律关系的性质界定，不应仅受制于当事人之间签订合同的形式与名称，而应当由当事人的真实意思与合同的真实权利义务决定。本案中，宏飞公司与赵方勇签订的是《土地联合开发协议》，实际是双方建立合作开发房地产的法律关系，即宏飞公司和赵方勇利用各自拥有使用权的土地合作进行商业住宅开发。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款规定：“当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。”虽赵方勇系河西公司法定代表人，但赵方勇与河西公司是两个独立的民事主体，签订合同时赵方勇并未明确表示代表河西公司签订，合同上亦未加盖河西公司印章，合同权利义务主体为赵方勇而非河西公司。由于宏飞公司、赵方勇均不具备房地产开发经营的资质，故应认定双方于2014年6月28日签订的协议无效，无效协议自始没有法律约束力，原告主张解除《土地联合开发协议》于法无据，本院不予支持。关于宏飞公司主张赵方勇停止侵害、排除妨碍、归还土地、赔偿损失的诉请，因赵方勇占有争议的800平方米的土地并非基于双方签订的协议而占有，宏飞公司主张的损失也非因双方签订合同而产生，宏飞公司的该主张实际是认为赵方勇非法占用其土地，属侵权纠纷，审理中经法庭释明，原告选择以合同法律关系主张权利，故原告的该主张与本案非同一法律关系，本院不予审理。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款规定，判决如下： 驳回嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2550元，由嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  戴吉爱 人民陪审员  马生强 人民陪审员  张新梅 二〇一九年八月二十日 书 记 员  赵建霞
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初302号 原告：梁乃平，男，1966年9月15日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：姚国林，男，1963年10月25日生，汉族，住安徽省明光市。 原告梁乃平诉被告姚国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告梁乃平到庭参加诉讼，被告姚国林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁乃平向本院提出诉讼请求：判令被告姚国林偿还借款本金8万元及利息2.16万元。事实和理由:2016年10月3日，被告因自建住宅需要资金，向原告借款8万元，约定月利率1%，按季度付息，并约定一年内还清借款。借款到期后，被告未及时归还借款。原告自2017年起至今多次向被告催讨借款，均未果。当庭原告变更诉讼请求为：判令被告姚国林偿还借款本金8万元及利息1.92万元。 被告姚国林未作答辩。 经审理查明：2016年10月3日，被告向原告借款8万元，被告并出具借条一张，约定月利率1%，按季度付息，在一年内还清借款。后被告仅支付三个月利息，下余本息原告自2017年起多次向被告催要，均未果。 上述事实，有当事人陈述、借条以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告梁乃平以借条向被告姚国林主张民间借贷关系。经查，该借款凭证形式完备、内容合法，双方之间形成民间借贷法律关系。在原告主张还款时，被告应当归还借款本金8万元。对原告要求被告支付相应利息的请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告姚国林无正当理由未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和辩解的权利，故其应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚国林于本判决生效之日起十日内偿还原告梁乃平借款本金8万元及利息1.92万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元、公告费300元，合计2632元，由被告姚国林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  陈克燕 人民陪审员  吴至美 人民陪审员  薛维龙 二〇一九年八月一日 书 记 员  林 洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终594号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙盛云，女，汉族，1965年5月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，纵横远洲汽车贸易有限公司总经理，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2018年2月15日被临时寄押，同年3月3日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人孙盛云犯拒不执行判决罪一案，于2019年6月3日作出（2018）黑0103刑初1148号刑事判决书。孙盛云不服，提出上诉。本院于2019年7月16日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年8月7日，哈尔滨市南岗区人民法院判决孙盛云返还谷某购房款及经济损失，案件各项费用由孙盛云承担。2012年5月15日，哈尔滨市南岗区人民法院将执行通知书、执行裁定书送达孙盛云，要求孙盛云于2012年5月20日前自动履行，逾期将依法强制执行。孙盛云在有能力执行的情况下仍拒不执行。孙盛云于2018年2月15日在广东省徐闻县被公安机关抓获。上述事实有经原审法院庭审质证确认的移送公安机关侦查函、案件来源、到案经过；民事判决书、民事裁定书；立案信息表、申请执行书、执行通知书、送达回证、强制措施审批表、拘留决定书、谈话笔录；贷款档案、情况说明；个体工商户设立登记申请书；授权委托书；哈尔滨市南岗区人民法院执行局卷宗、执行案件情况说明；银行交易明细；司法会计鉴定意见书；被查封宾馆的照片；证人谷某、王某1、田某、王某2、梁某的证言；被告人孙盛云的供述等证据证实。原审法院认为，被告人孙盛云对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。银行交易明细、司法会计鉴定意见书、证人证言能够相互印证并证实，孙盛云在其实际控制的陈某、王某1、王某2账户内进行大量资金流转，属于有能力执行而拒不执行判决。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，认定被告人孙盛云犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。宣判后，孙盛云以原判未查清事实，导致判决结果不公正为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。孙盛云使用经其与申请执行人合解、法院解封的房产抵押贷款后，未进行分期还款。此间，孙盛云所实际控制的银行账户内有大额资金流转，而拒不执行判决确定的法律义务，严重损害了社会诚信、信赖利益及司法公信力。原判认定上诉人孙盛云在有能力执行人民法院生效判决的情况下，拒不履行判决确定的法律义务，事实清楚，其所提的上诉理由不成立。本院认为，上诉人孙盛云对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，原判认定其犯拒不执行判决罪，事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何富鑫审判员  李成林审判员  刘传亭二〇一九年八月一日法官助理李立士书记员李宇杭
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初111号原告：大连山山岛水产有限公司，住所地辽宁省长海县。法定代表人：王立新，该公司董事长。被告：周健辉，女，1971年12月21日出生，个体经营者，住辽宁省营口市前区。原告大连山山岛水产有限公司（以下简称山山岛公司）与被告周健辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山山岛公司的法定代表人王立新到庭参加诉讼，被告周健辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山山岛公司向本院提出诉讼请求：判令被告周健辉给付欠款710355元。诉讼过程中，山山岛公司变更诉讼请求为：判令被告周健辉给付欠款71万元。事实和理由：2014年10月9日，被告在原告处赊购海参，共欠货款1210355元。因被告当时无现款，故向原告出具欠据一份，后经多次索要，被告给付了50万元，余款71万余元至今未给付。周健辉未作答辩。山山岛公司在举证期限内向法庭提供了周健辉为其出具的欠条1份，证明被告在2014年10月共欠款121万元的事实。周健辉未提供证据。对山山岛公司提供的以上证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周健辉与原告山山岛公司的法定代表人王立新有业务往来。2014年10月9日，被告周健辉从原告山山岛公司赊购海参，共欠货款121万余元，被告为原告出具“欠据”一份，言明“欠山山岛水产有限公司（王立新）海参货款人民币壹佰贰拾壹万元整（￥1210355）”。此后，被告给付了部分货款并退回部分海参，合计结算货款50万元，剩余71万元被告至今未付，经原告索要无果。本院认为，被告周健辉从原告山山岛公司处赊购海参，扣除已经结算的货款，尚欠原告购货款71万元的事实，有被告为原告出具的欠条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，现原告要求被告给付所欠货款71万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周健辉经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周健辉于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连山山岛水产有限公司欠款71万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10904元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 建人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年八月十五日书 记 员  姜 敏
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初9077号原告：南云维，男，1981年10月23日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：刘付云，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：天津市鑫源劳务服务有限公司，住所天津市河西区广东路广顺园1号楼2层底商3号。统一社会信用代码91120103780346992P法定代表人：王彦山，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍玫，该公司职员。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。原告南云维与被告天津市鑫源劳务服务有限公司（以下简称“鑫源劳务服务公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南云维的委托诉讼代理人刘付云，鑫源劳务服务公司的委托诉讼代理人鲍玫、李曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南云维向本院提出诉讼请求：1、判令鑫源劳务服务公司向南云维支付经济补偿金79950元；2、案件受理费由鑫源劳务服务公司承担。事实与理由：南云维与鑫源劳务服务公司自2013年2月1日至2017年8月31日系劳动合同关系。2018年6月30日双方协议解除劳动关系，并签订“解除劳动合同协议书”，约定鑫源劳务服务公司一次性支付南云维各种补偿金，赔偿金等一切费用共计79950元。协议签订后，鑫源劳务服务公司迟迟不予支付约定的赔偿金，故南云维起诉至法院。鑫源劳务服务公司辩称，我方不同意南云维全部诉讼请求。南云维所述劳动合同时间不对，2013年2月1日至2015年12月31日期间南云维与我公司是劳动合同关系，我公司将南云维派遣至天津市鹏龙汽车贸易有限公司工作。2016年1月1日至2017年8月31日期间，南云维在天津市鹏峰汽车贸易有限公司南开分公司工作，南云维与该公司签订了劳动合同。2017年9月1日，南云维回到我公司，被派遣至天津市鹏峰顺驰汽车贸易有限公司工作，劳动合同至2018年6月30日解除。原、被告双方签订解除劳动合同协议书的事实属实，钱是三方确认过的，但怎么算的不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对南云维提交的证据，解除劳动合同通知书，解除劳动合同证明书，解除劳动合同协议书，解除/终止劳动合同协议，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日至2015年12月31日期间，南云维与鑫源劳务服务公司建立劳动合同关系，鑫源劳务服务公司将南云维派遣至用工单位工作。2016年1月1日至2017年8月31日期间，南云维未在鑫源劳务服务公司工作，期间南云维与案外人建立劳动合同关系并在该单位工作。2017年9月1日，南云维回到鑫源劳务服务公司，双方签订劳动合同，后被派遣至另一用工单位工作。2018年6月30日，鑫源劳务服务公司与南云维签订《解除/终止劳动合同协议》，协议约定，经双方协商一致，均同意解除双方之间的劳动合同，由鑫源劳务服务公司一次性向南云维支付基于劳动关系可能产生的各种补偿金、赔偿金、社会保险费、加班费、应付工资等一切费用共计79950元，此款包含但不限于自2013年2月1日至2015年12月31日工作期间、2016年1月1日至2017年8月31日在用工单位期间所涉及的补偿；南云维离职后不得做出有损鑫源劳务服务公司名誉或利益的行为。同日，鑫源劳务服务公司还为南云维出具了解除劳动合同通知书，解除劳动合同证明书。协议签订后，鑫源劳务服务公司未按双方约定向南云维支付79950元，故南云维起诉至本院。本院认为，南云维与鑫源劳务服务公司系劳动关系。依据相关法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。鑫源劳务服务公司作为用人单位与劳动者南云维签订的《解除/终止劳动合同协议书》，系双方当事人真实意思表示，相关内容未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。协议约定，由鑫源劳务服务公司向南云维支付各种补偿金、赔偿金、社会保险费、加班费、应付工资等一切费用共计79950元。协议书签订后，双方均应严格全面地履行协议约定的义务。鑫源劳务服务公司未按双方约定向南云维支付上述费用，属于违约行为，应当承担违约责任。故南云维要求鑫源劳务服务公司给付79950元，符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：被告天津市鑫源劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告南云维支付79950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，减半收取899.50元，由被告天津市鑫源劳务服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年八月八日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初1991号 原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。 法定代表人：徐红伟，董事长。 委托诉讼代理人：冉景芳，女，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：唐佑红，女，1977年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称：今荣集团）与被告唐佑红追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣集团的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告唐佑红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告今荣集团向本院提出诉讼请求：1.判令唐佑红支付今荣集团代偿款270191.16元；2.判令告唐佑红支付今荣集团从2018年3月10日起至第1项款项付清时止，以代偿款270191.16元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍利率计算的资金占用费；3.判令唐佑红支付今荣集团追索上述款项产生的律师代理费5000元。 事实和理由：2015年2月10日，唐佑红、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称：农行渝中支行）签订一份《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称：《借款合同》）约定：唐佑红向农行渝中支行申请分期资金金额24.9万元用于购车，分期付款期数36期，自申请人唐佑红使用分期资金支付之日起算，今荣集团出具担保函提供连带保证担保。同日，唐佑红与今荣集团签订了《担保服务合同》，约定今荣集团为前述《借款合同》约定的债务等提供保证担保，今荣集团代唐佑红向农行渝中支行还款后，自代偿次日起唐佑红按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍向今荣集团支付资金占用费，今荣集团为追偿债权产生的含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、律师费、拍卖佣金、执行费、差旅费等一切费用均由唐佑红承担。前述合同签订后，农行渝中支行于2015年2月10日按约提供分期付款资金24.9万元，但唐佑红未按约还款。截至2018年3月9日，今荣集团依约承担保证责任代唐佑红垫付了全部银行欠款共计270191.16元，唐佑红未向今荣集团偿还代偿款。 被告唐佑红未答辩。 经审理查明，2015年2月10日，唐佑红与农行渝中支行签订《借款合同》约定，借款人唐佑红，贷款人农行渝中支行，分期资金用于在分期商户重庆市中南汽车租赁有限公司处购买凯迪拉克XTS，价格35.68万元，分期金额为24.9万元，分期36期，每期分期资金为分期资金金额/分期基数，除最后一期应还分期资金外，其余每期应还分期资金保留元位金额作为当期应还分期资金，元位后的金额计入最后一期一并偿还等。同日，今荣集团向农行渝中支行出具担保函，同意为唐佑红之分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金，以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证担保。 2015年2月10日，唐佑红（甲方）与今荣集团（乙方）签订《担保服务合同》约定，甲方向农行渝中支行申请借款，请求乙方对其与贷款人签订的《借款合同》所约定的债务，以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；因甲方未按乙方规定时间按期足额还款即为甲方违约，甲方违约，乙方代为甲方向贷款人还款的，乙方将依法向甲方追偿为甲方代偿的全部款项（甲方确认乙方代为甲方还款的金额以贷款人向乙方收取的全部款项金额为准）和自代偿次日起的代偿款资金占用费，以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师代理费、拍卖费、执行费等）；资金占用费以贷款人向乙方收取的全部款项金额为本金基数，从贷款人向乙方收取款项之日起，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍为利率计算，直至代偿款项清偿为止等。 2015年2月10日，农行渝中支行向唐佑红提供借款249000元。因唐佑红未按约足额还款，今荣集团遂为其向农行渝中支行履行担保义务：2015年8月21日、9月22日、10月22日、11月23日、12月22日、2016年1月22日、2月22日、4月8日、4月22日、5月22日、7月8日、7月22日、8月22日、9月22日、10月21日、11月22日、12月22日、2017年1月20日、2月22日、6月9日、7月7日、8月9日、9月8日、10月9日、11月9日、12月8日、2018年1月9日、2月9日、3月9日，今荣集团分别为唐佑红向农行渝中支行还款9100元、9000元、7900元、9400元、8400元、8200元、8500元、8700元、8400元、8300元、8400元、8500元、8500元、8600元、8300元、8400元、8600元、8400元、23591.16元、9000元、8500元、9000元、8100元、15500元、11000元、8000元、8000元、15400元、500元，合计270191.16元。 另查明，今荣集团为向唐佑红追偿，委托重庆迈纵律师事务所处理诉讼事宜，为此支付律师服务费5000元。 以上事实，有借款合同、担保服务合同、确认函、民事委托代理合同、中国光大银行电子回单，以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，唐佑红与今荣集团签订的《担保服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。唐佑红未按时足额还款，今荣集团为其向农行渝中支行履行代偿270191.16元后，有权向唐佑红追偿，故对今荣集团要求唐佑红归还代偿款270191.16元的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保服务合同》的约定，唐佑红应当自今荣集团代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用费，现今荣集团仅要求唐佑红在支付最后一笔代偿款的次日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用费，系处分其自身民事权益的行为，本院予以准许。今荣集团要求唐佑红承担因其行使追偿权而产生的律师服务费5000元，符合《担保服务合同》的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐佑红于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款270191.16元； 二、被告唐佑红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司自2018年3月10日起至还清代偿款之日止的资金占用费（以代偿款270191.16元中未偿还部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）； 三、被告唐佑红于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆今荣（集团）有限公司律师服务费损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5427.86元，由被告唐佑红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李世军 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  江 渝 书 记 员  饶师萄
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2582号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人石付强，男，1966年11月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行石付强信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第443号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第443号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1691号 原告：大邑青禾置业有限责任公司，住所地四川省大邑县晋原镇大邑大道458号1栋1层3号。 法定代表人：徐振东，总经理。 委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王廿，四川原则律师事务所律师。 被告：张淼，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告大邑青禾置业有限责任公司与被告张淼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告大邑青禾置业有限责任公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大邑青禾置业有限责任公司自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大邑青禾置业有限责任公司撤诉。 案件受理费475元，由原告大邑青禾置业有限责任公司负担。 审判员  王敏 二〇一九年八月六日 书记员  张婷