辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2187号上诉人（原审原告）：刘好服，女，1969年7月27日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。上诉人（原审原告）：黄德龙，男，1964年4月5日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。二上诉人委托诉讼代理人：朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鞍山市二一九公园景区管理处，住所地：鞍山市园林路207-1号。法定代表人：夏光，管理处处长。委托诉讼代理人：刘廷义，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人刘好服、黄德龙与上诉人鞍山市二一九公园景区管理处（以下简称二一九公园管理处）因生命权、健康权、身体权一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初6502号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘好服、黄德龙上诉请求：撤销原判，改判二一九公园管理处对黄某溺水死亡的后果承担主要责任。理由是：在事发地段未见到禁止游泳的标志，说明二一九公园管理处允许在湖中游泳，该管理处对游泳地段没有任何安全保障措施，没有专门人员巡查，存在放任管理的过错，管理处未尽安全提示的义务，对黄某的死亡负有不可推卸的责任，应负60%赔偿责任，一审法院判令二一九公园管理处仅承担10%赔偿责任明显不当。上诉人二一九公园管理处上诉请求：撤销原判，依法改判其对黄某溺水死亡不承担赔偿责任。理由是：上诉人管理的二一九公园及案涉园内劳动湖均是免费开放，并非营业场所，且上诉人已在湖边设立禁止野浴、后果自负的警示牌，没有义务安排救助人员，往年在湖中溺亡者均责任自负。湖边跳台及扶手等其他游泳辅助设施未予拆除，是因为其属于园中历史景观。在上诉人已作出明确警示情况下，黄某作为成年人与其父亲到公园游玩，其在不了解湖水深浅的情况下贸然下水游泳导致溺水死亡，只能后果自负。一审法院判令上诉人承担责任无事实和法律依据。刘好服、黄德龙向一审法院起诉请求：1、请求二一九公园管理处赔偿各项损失共计246079元；2、诉讼费由二一九公园管理处承担。事实与理由：2017年8月24日上午，二原告之子黄某与黄德龙到二一九公园游玩。中午天热黄某见二一九公园劳动湖跳台下面游泳的人很多，遂下水游泳，不幸溺水身亡。事后二原告找到二一九公园管理处询问是否可以在湖水中游泳，公园管理处的工作人员称可以游泳，但后来的负责人又称不可以游泳。二原告从黄某出事后一直到开庭前两天，每天都能看到有人在湖中游泳，且事故发生地段并未见到任何禁止游泳的标志，说明公园管理处是允许在湖中游泳的。但是公园管理处对允许游泳地段是没有任何安全保障措施，没有专门人员巡查，因此公园管理处存在放任管理的过错，对于黄某的死亡负有不可推卸的责任。二原告主张各项损失如下：死亡赔偿金180334元、丧葬费15745元、精神损害抚慰金50000元，合计246079元。上述损失要求二一九公园管理处赔偿。一审法院认定事实：原告刘好服与黄德龙系夫妻关系，二人育有一子黄某。2017年8月24日上午，黄某与黄德龙到二一九公园游玩。中午黄某进入二一九湖中游泳，黄德龙在岸边等候。后黄某从二一九湖一侧向对岸游行，在即将到达对岸时，黄某向黄德龙求救，黄德龙请求岸边其他人希望得到帮助，无人救助。后黄德龙报警，并报120急救。17时30分，120急救人员到达现场，对黄某进行急救，黄某经抢救无效后死亡。120急救费为160元。黄某系农村户口。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告二一九公园管理处作为鞍山市二一九公园的管理者，虽然在公园内设置了禁止在湖内野浴的告示牌，但告示牌设立地点不是包括黄某在内的游泳者下湖游泳的入水处；同时又允许跳台及其他游泳扶手等游泳辅助设施的存在，未予以拆除；另没有安排必要的救助人员负责及时施救，故没有尽到充分的禁止告知义务及安全保障义务，在管理上存在瑕疵。对于受害者黄某来说，其已经成年，具有辨识能力、判断力，应当预见下水游泳存在危险；黄某下水时没有携带防溺水装备，也没有在的水域游泳，而是只身游往湖的对岸，这一行为既产生了黄某体力不支导致溺水的危险，也产生了距出发地较远，救助难度加大的危险。黄某因对自身游泳技能及体力的过于自信以及对湖水深处存在的危险过于轻视、忽略，而造成其最终溺水死亡的后果。综上，对于黄某的死亡后果的发生，最主要原因应是黄某对自己水性的过于自信，对远程游泳风险的预见不足或轻信可以避免。结合双方的过错程度对于导致黄某死亡后果产生的原因力，黄某自身原因比较大，应承担90%的责任，鞍山市二一九公园景区管理处对其管理瑕疵（疏漏）承担10%的责任为宜。关于二原告主张的死亡赔偿金180334元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中黄某去世时未满60周岁，且为农村居民，故死亡赔偿金应按照2017年农村居民人均纯收入12881元/年计算为12881元*20年=257620元。二原告主张180334元，该院予以支持。关于二原告主张的丧葬费15745元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2017年度职工6个月工资总额，即丧葬费数额为28574元，故二原告主张的15745元，该院予以支持。关于二原告主张的精神损害抚慰金50000元一节，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，黄某因溺水死亡，该事实导致二原告受到严重的精神伤害，故二原告主张的精神损害抚慰金50000元，该院予以支持。综上，该院支持被告二一九公园管理处赔偿刘好服、黄德龙(180334元+15745元+50000元)*10%=24608元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、鞍山市二一九公园景区管理处于判决生效后十日内赔偿刘好服、黄德龙24608元；二、驳回刘好服、黄德龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4991元（缓交），由刘好服、黄德龙负担4492元，由鞍山市二一九公园景区管理处负担499元。本院二审审理查明，上诉人二一九公园管理处在2017年8月24日黄某溺水死亡事发之前，已在案涉劳动湖边设立禁止野浴的警示牌。上述事实，有上诉人二一九公园管理处在一审中提供的其于（2015）鞍东民二初字第02178号一案中举证的警示牌照片证据为证，上述证据已经本院审查并质证，足资认定。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院经审查认为，本案争议焦点为：上诉人二一九公园管理处对公园湖中溺水人员是否负有法定救助义务，一审法院判令二一九公园管理处对上诉人刘好服、黄德龙之子溺亡后果承担10%赔偿责任有无事实和法律依据。关于本案争议焦点。本院认为，上诉人二一九公园管理处管理的二一九公园及案涉园内劳动湖均是免费对社会开放的场所，并非营业性场所，因此二一九公园管理处仅应负有在湖边设立警示标志履行安全警示的提示义务，没有设置专业人员救助的管理义务。二上诉人之子黄某事发时已经成年，具有正常的辨识能力、判断力，其应当预见入湖中游泳存在生命危险；黄某在不了解湖中地形水深且同行人不具备救助能力的情况下，未携带自救游泳装备贸然只身下水游泳，游泳行程又选择了游往湖中心的危险路线，这一冒险行为既带来其体力不支导致溺入深水的危险，也产生距救助人员较远、救助难度加大的危险。在二一九公园管理处已作出明确禁止游泳警示的情况下，黄某在不具备任何自救和他人救护条件的环境下，对溺水危及其生命的危险过于轻视，对自身游泳能力及体力过于自信，最终因体力不支、未获及时救助导致其溺水死亡的后果。综上，对于黄某溺水死亡后果的发生，应由黄某自行承担，而上诉人二一九公园管理处作为非盈利单位且在已履行安全提示义务后，不应承担责任。一审法院判令二一九公园管理处对黄某溺亡后果承担10%赔偿责任无事实和法律依据，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初6502号民事判决；二、驳回上诉人刘好服、黄德龙对上诉人鞍山市二一九公园景区管理处的诉讼请求。一审案件受理费4991元（上诉人刘好服、黄德龙缓交）、二审案件受理费4825元（上诉人刘好服、黄德龙预交4326元，上诉人二一九公园管理处预交499元），均由上诉人刘好服、黄德龙承担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇一九年八月十五日书记员  赵紫薇