wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）渝0118行审220号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人戴旭东，男，1979年7月25日出生，汉族，重庆市璧山区人，驾驶员，住重庆市璧山区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2019年8月2日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1050502248号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年10月16日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2018]1050502248号行政处罚决定书，并于2018年11月5日向被执行人戴旭东邮寄送达了行政处罚决定书。2019年3月5日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人戴旭东邮寄送达了催告通知书，限被执行人戴旭东在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2018]1050502248号行政处罚决定书确定的义务，被执行人戴旭东收到催告书后未履行渝交执罚[2018]1050502248号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人戴旭东收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年5月6日生效后，被执行人戴旭东未履行渝交执罚[2018]1050502248号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2019年8月2日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2018]1050502248号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2018]1050502248号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由戴旭东承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗大成 审 判 员 肖菊华 审 判 员 何 平 二〇一九年八月七日 法官助理 李 师 书 记 员 黄洪梅
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1064号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人蔡润芝，女，1982年3月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省宣威市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月2日因怀孕被昆明市公安局官渡分局取保候审，2018年9月2日被解除取保候审，后于2019年4月8日被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人谭康，云南长水律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）994号起诉书指控被告人蔡润芝犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，同时一并提交了官检一部量建（2019）889号量刑建议书，本院已依法送达被告人蔡润芝及其辩护人。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月26日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员刘亦涵、书记员马宇丁出席法庭支持公诉。被告人蔡润芝及其辩护人谭康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人蔡润芝为获报酬经人介绍帮助他人贩卖毒品。2017年9月1日，被告人蔡润芝在昆明市官渡区土桥加油站对面绿化带拿到毒品，送到雨龙路加油站门口准备交给吸毒人员肖明忠（已被行政处罚）时被民警抓获，并当场从其身上查获毒品可疑物1包，从其身旁查获其丢在地上的毒品可疑物2包。经鉴定，在地上查获的毒品可疑物2包（经称量，净重7.61克）均检出甲基苯丙胺成分；在其身上查获毒品可疑物1包未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮等毒品成分。上述犯罪事实、贩卖毒品罪罪名，被告人蔡润芝及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有有关物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡润芝明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡润芝到案后能够如实供述自己罪行，且自愿认罪，依法可对其从轻处罚。辩护人所提被告人蔡润芝系受他人指使贩卖毒品，以及其属于在公安机关控制下交易毒品的意见，无相应证据予以证实，本院对此不予确认。官检一部量建（2019）889号量刑建议书提出对被告人蔡润芝判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议于法有据，且与被告人蔡润芝的罪行相适应，本院依法予以采纳。对辩护人所提建议判处被告人蔡润芝一年以下有期徒刑的意见与被告人蔡润芝罪行不相适应，本院不予采纳。扣押在案的毒品系违禁品，依法应当予以没收。据此，本院根据被告人蔡润芝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡润芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年8月7日止；罚金已缴纳）。二、扣押在案的毒品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 和 蓉人民陪审员 朱 瑄人民陪审员 杨 萍二〇一九年八月二十八日书 记 员 严忠兰
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0824行非诉26号申请执行人景谷傣族彝族自治县自然资源局。法定代表人王庆坤，职务局长。统一社会信用代码1153272576040151ＸＪ。地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇滨河路1号。被执行人段元桥，男，1974年12月19日生，汉族，系景谷县人，现住。申请执行人景谷县自然资源局以被执行人段元桥不履行景自然资执罚（2019）16号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县自然资源局景自然资执罚（2019）16号行政处罚决定书查明：被执行人段元桥未经用地批准，擅自在景谷县×××集体土地上建盖茶叶初制所，非法占用土地1132.32平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第三部分第一条第四款的规定，决定处罚如下：1、限段元桥30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元，共22646.4元的罚款。段元桥在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县自然资源局向段元桥送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因段元桥在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的“30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”义务，景谷县自然资源局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人段元桥未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖茶叶初制所，非法占用土地1132.32平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县自然资源局作出的景自然资执罚（2019）16号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县自然资源局景自然资执罚（2019）16号行政处罚决定。对被执行人段元桥在景谷傣族彝族自治县×××的集体土地上新建的建筑物及其他设施的强制拆除，由申请执行人景谷傣族彝族自治县自然资源局报请景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇一九年八月十六日书记员 叶子清
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4981号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖,云南呈祥律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：徐彦东，男，1975年5月4日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告徐彦东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告徐彦东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款48605.92元，其中本金30729.27元、利息13375.59元、其他手续费1620.46元、违约金1670.73元、截止至2016年12月31日的滞纳金1209.87元。并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告徐彦东未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性,本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××52的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款并没有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期,3、6、12期每期0.65%、18期每期0.7%、24期每期0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费；透支取现分期还款手续费（财智金），每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为一期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；客户应按银行规定缴交年费；客户应及时、认真核对账单内容，若对所列交易有异议，应向交易入账全部交易日起四十日内提出，否则视同客户已认可。申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金30729.27元、利息13375.59元、违约金1670.73元、其他手续费1620.46元、截止至2016年12月31日的滞纳金1209.87元；庭审中，原告陈述：由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更；原告诉请的利息包含复利，手续费是被告办理“样样行”分期业务产生的手续费。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金30729.27元、截止2018年8月30日的利息13375.59元、其他手续费1620.46元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。关于滞纳金，2016年4月15日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，对原告主张截止到2016年12月31日为止的滞纳金，本院予以支持，自2017年1月1日起计算的滞纳金，本院不予支持。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告徐彦东经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐彦东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金30729.27元、截止至2018年8月30日的利息13375.59元、其他手续费1620.46元、截止至2016年12月31日的滞纳金1209.87元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2018年8月31日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币1015元（原告已预交），由被告徐彦东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十一日书 记 员  张宇琪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4391号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中25号159房、160房、161房、162房，统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：曾焯彬。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告曾焯彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑晓超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡本金104000元、利息178.79元、逾期还款违约金364.39元及手续费1272.36元，共计人民币105815.54元（暂计至2019年3月19日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止；逾期还款违约金、手续费按前述标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月22日被告向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务分期表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。2018年3月27日，双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同约定：原告向被告提供借款120000元，分60期还款，手续费19200元，分60期支付。合同约定原告有权按照合约对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，被告出现违约情形的，原告有权提前收回分期资金，并根据被告还款情况收取利息、复利、分期手续费以及实现债权和担保费用。2018年3月28日，原告向谭耀辉账户汇入120000元。被告自2019年1月起逾期。原告提供证据：《金穗信用卡专项商户分期业务分期表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、记账凭证、信用卡交易流水。被告曾焯彬未提出答辩意见，亦未提供证据及发表质证意见。经审理查明，2018年3月22日被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，在“客户签阅”处，被告签名并手写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款3.4约定，最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%；4.1约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行确定或调整，上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，按月计收复利；4.3约定，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金；6.3约定，逾期1-90天（含）的，按照先费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2018年3月22日被告填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请专项分期贷款用于家装，分期金额120000元，分期期数60期，分期手续费费率16%即手续费金额19200元。2018年3月27日原告（贷款人）与被告（借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用于办理家装分期，分期本期金额120000元，分期手续费费率16%为19200元，分期期数60期；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入当期账单的最低还款额；全额归还账单列示的“本期全部应还款额”的，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，银行有权提前收回分期资金，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿以及实现债权等费用。2018年3月28日原告向被告发放该笔贷款，原告提供的个人业务凭证和回单显示，户名曾焯彬，卡号62×××12，分期产品名称：专项家装服务分期四五年期（分期收手续费），分期总本金120000元，分期总手续费19200元，期数60，首期应还本金2000元，首期应还手续费320元。原告提供的被告账户基本资料和信用卡交易流水显示，卡号62×××12的账户记账日为每月10日，手续费320元/月，自2019年1月开始出现逾期还款现象，并一直拖欠到期本金、手续费、利息及还款违约金。截止至2019年8月6日，被告拖欠本金103000元、利息873.07元、逾期还款违约金881.91元、手续费16632.36元（自2019年8月7日起尚有48期未还，每期320元）。本案在审理中，经原告申请，本院作出（2019）粤0115民初4391号民事裁定，裁定冻结被告曾焯彬名下价值105815.54元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。以上事实，有原告提交的证据及其相关陈述附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃本案一审的诉讼权利。本案属金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，原被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还该分期还款，属于违约，应承担违约责任。2019年8月6日，被告曾焯彬应向原告偿还本金103000元、截止至2019年8月6日的手续费16632.36元、利息873.07元、逾期还款违约金881.91元，自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息以未清偿的本金为基数按每日0.05%的标准计算、逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾焯彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金103000元，并支付手续费、利息和逾期还款违约金[截止至2019年8月6日的手续费为16632.36元、利息为873.07元、逾期还款违约金为881.91元，自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息以未清偿的本金为基数按每日0.05%的标准计算、逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208元、保全费1049元，由被告曾焯彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年八月二十三日书记员 吴诗如
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0703执恢435号徐迎春、苏冬梅、徐加林：本院执行的徐迎春申请执行被执行人苏冬梅、徐加林民间借贷纠纷一案，本金80万元及利息等。现双方达成和解并已履行完毕。至此，徐迎春向本院申请执行的（2018）苏0703执恢435号（注：本案与（2012）港执字第1290号、（2014）港复执字第00292号、（2015）港执恢字第00268号、（2017）苏0703执恢297号系同一案件）案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月七日
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初700号 原告：张来元，男，1975年1月10日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司，统一社会信用代码：9114112877810787X2，驻所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司，统一社会信用代码：91141128785810344U，驻所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告张来元与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告张来元向本院提出诉讼请求：1.判决被告一、被告二对原告采取排除妨害。消除危险措施，解决原告居住问题，予以移民安置；2.判决被告一、被告二，单独赔偿或者共同连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（具体赔偿责任以因果关系鉴定结论确定；赔偿金额以房屋损失鉴定数额为准）；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告名下在方山县大武镇新房村有上院砖窑10孔、下院8间二层楼房共16间、偏房2间，共二处房屋。位置位于本村火烧沟，从2010年至今，因二被告在原告房屋底下及周边附近采矿行为，导致原告的两处房屋均不同程度出现裂缝，发生危险，不能居住，给原告造成严重损失。有土地使用证受损房屋照片证实。故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒不依法申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张来元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执805号申请执行人：隆化县宝库饭店，住所地隆化县旧屯乡鱼亮子村鱼亮子022号，统一社会信用代码130825600119601。法定代表人：门秀东，业主。被执行人：王晓龙，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住隆化县。本院在执行隆化县宝库饭店与王晓龙服务合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十九日书记员  吕国才
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初620号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人张海洋，男，汉族，现住南阳市高新区。因涉嫌骗取贷款，于2017年3月8日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留，2017年3月24日由该局取保候审，2019年1月16日由该局指定居所监视居住。2019年2月20日经宛城区人民检察院决定取保候审。2019年6月30日经宛城区人民法院决定取保候审。辩护人张晓乾，河南大为律师事务所律师。被告胡谦，男，汉族，初中毕业，现住河南省南阳市。因涉嫌骗取贷款，于2019年1月29日被南阳市公安局汉冢分局指定居所监视居住。2019年2月20日经宛城区人民检察院取保候审。2019年6月30日经宛城区人民法院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]510号起诉书指控被告人张海洋、胡谦犯骗取贷款罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人张海洋、胡谦及被告人张海洋的辩护人张晓乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2015年7月8日，被告人张海洋因其南阳市锦利物资有限公司和南阳市惠鑫农业生产资料有限公司资金紧张需要贷款，指使公司人员胡谦伪造张海洋公司开发的位于南阳市两相路温凉花园已经销售的11套房产的他项权证用作抵押，到南阳市宛城区茶庵乡农村信用社以张某的名义办理贷款手续，后张海洋在南阳市宛城区茶庵乡农村信用社贷款300万元用于公司经营，贷款期限一年，贷款到期后张海洋偿还本息，并于2016年7月28日，张海洋又向茶庵乡农村信用社贷款300万元，期限一年，后茶庵乡农村信用社向房管局查询后得知贷款时的11套房产他项权证抵押手续系伪造。2017年3月22日张海洋将300万元贷款本金利息全部偿还。认定上述事实的证据如下：1、被告人张海洋、胡谦的供述；2、证人张某等的证言；3、身份证明、到案经过、抵押证书等。公诉机关认为，被告人张海洋、胡谦以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪分别追究其刑事责任。被告人胡谦系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人张海洋、胡谦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,认罪,请求从轻处罚。被告人张海洋的辩护人的主要辩护意见如下：本案被告人并未给银行造成损失，行为上构成骗取贷款，但被告人提前还清本息，公诉机关指控贷款的用途是公司使用，而且用于生产经营，银行贷款从来没有处于危险状态，银行随时可以追回贷款，综上，被告人的犯罪情节轻微，没有造成严重行为后果，希望法庭考虑犯罪事实，建议量刑上给予更大的空间。经审理查明：2015年7月8日，被告人张海洋因其南阳市锦利物资有限公司和南阳市惠鑫农业生产资料有限公司资金紧张需要贷款，指使公司人员胡谦伪造张海洋公司开发的位于南阳市两相路温凉花园已经销售的11套房产的他项权证用作抵押，到南阳市宛城区茶庵乡农村信用社以张某的名义办理贷款手续，后张海洋在南阳市宛城区茶庵农村信用社贷款300万元用于公司经营，贷款期限一年，贷款到期后张海洋偿还本息，并于2016年7月28日，张海洋又向茶庵乡农村信用社贷款300万元，期限一年，后茶庵乡农村信用社向房管局查询后得知贷款时的11套房产他项权证抵押手续系伪造。2017年3月22日张海洋将300万元贷款本金利息全部偿还。另查明：被告人胡谦主动到案，并如实供述犯罪事实，构成自首。上述事实,被告人张海洋、胡谦在开庭审理过程中亦无异议,并有1、被告人张海洋、胡谦的供述；2、证人张某等的证言；3、身份证明、到案经过、前科查询证明、抵押证书等证据当庭出示，足以认定。本院认为：被告人张海洋、胡谦以欺骗手段取得银行贷款,情节严重,其行为构成骗取贷款罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡谦认罪，在犯罪后主动投案,并如实供述自己的罪行,系自首,依法可从轻或减轻处罚。被告人张海洋认罪，并如实供述犯罪事实，可酌定从轻处罚。鉴于涉案全部贷款已经偿还，未给信用社造成损失,结合被告人犯罪事实,犯罪情节,悔罪表现及司法行政机关社区矫正调查评估意见,判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响,可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》一百七十五条之一第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下:一、被告人张海洋犯骗取贷款罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。二、被告人胡谦犯骗取贷款罪,判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。(上述各被告人缓刑考验期，从判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贾 震审判员 谢文军审判员 曹聚改二〇一九年八月二十日书记员 赵 宇
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执229号申请执行人：杨晓波。被执行人：桐柏明星化工有限公司。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初2537号判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件（2019）豫1330执229号本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年八月二十三日书记员 夏俊亭
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终628号原公诉机关河北省献县人民检察院。上诉人（原审被告人）田佳朋，男，1993年1月28日出生，汉族，高中文化，经商，群众，户籍地献县，捕前住该处。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月2日经献县人民检察院批准逮捕（在逃），2018年5月25日由献县公安局执行逮捕。现羁押于献县看守所。辩护人于立起，河北中旺律师事务所律师。上诉人（原审被告人）董加琛，男，1989年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地献县，捕前住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月23日被献县公安局刑事拘留。经献县人民检察院批准，2018年5月2日被献县公安局执行逮捕。现羁押于献县看守所。原审被告人王鹏飞，男，1994年6月15日出生，汉族，大专文化，农民，群众，户籍地献县，住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月1日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，2018年4月4日被献县公安局执行逮捕，2019年2月28日被献县人民法院取保候审。原审被告人戈金奎，男，1982年8月29日出生，汉族，高中文化，农民，群众，户籍地献县，住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月27日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，2018年4月4日被献县公安局执行逮捕，2019年2月26日被献县人民法院取保候审。河北省献县人民法院审理河北省献县人民检察院指控原审被告人田佳朋、王鹏飞、戈金奎、董加琛犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月4日作出（2018）冀0929刑初210号刑事判决，原审被告人田佳朋、董加琛不服，提出上诉。本院于2019年2月25日作出（2019）冀09刑终153号刑事裁定，撤销献县人民法院（2018）冀0929刑初210号刑事判决，发回献县人民法院重新审判。献县人民法院于2019年7月15日作出（2019）冀0929刑初100号刑事判决。原审被告人田佳朋、董加琛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人田佳朋、董加琛，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年2月4日21时许，被告人田佳朋、董加琛、王鹏飞、戈金奎等人在献县“水上乐园”吃饭，期间田佳朋让戈金奎给段某（女）打电话，因接电话的系一名男子（耿某），引起田佳朋不满，并与该男子在电话里骂了起来。索得对方位置后，田佳朋纠集董加琛等人分乘两辆车来到中心敬老院附近找对方“理论”。段某、耿某、刘某2、刘某1从一辆白色轿车上下来，田佳朋、董加琛不认识其中的刘某1，认为在电话里骂街的就是刘某1，随即对其拳打脚踢，王鹏飞扇了其几巴掌，戈金奎对其推搡。之后田佳朋、董加琛、王鹏飞将刘某1塞入汽车后备箱，田佳朋驾驶车辆行驶至献县滨河小区附近时，因过路口车速降低，刘某1跳车逃跑。董加琛、田佳朋追上刘某1后再对其殴打，致刘某1左侧桡骨小头骨折。经鉴定，刘某1之损伤属轻伤二级。原审人民法院认为，被告人田佳朋、董加琛、王鹏飞、戈金奎为发泄情绪，逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。献县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田佳朋纠集董加琛、王鹏飞、戈金奎，该三名被告人积极参与，共同实施犯罪行为，系共同犯罪，故均应对犯罪结果承担刑事责任。被告人田佳朋、董加琛、戈金奎在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人王鹏飞当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人王鹏飞、戈金奎在共同犯罪中所起作用相对较小，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人田佳朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。被告人董加琛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。被告人王鹏飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人戈金奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。田佳朋、董加琛上诉提出：被害人的伤情是新伤还是旧伤事实不清，证据不足，应改判二人无罪。田佳朋的辩护人亦提出相同的意见。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于田佳朋、董加琛上诉及田佳朋的辩护人所提意见，经查，证人段某、刘某2、耿某均证实，案发之前未看到刘某1身上有伤，刘某1胳膊所受之伤系案发时被打所致。目前没有证据证实被害人刘某1案发前胳膊已经受伤，故原判认定田佳朋、董加琛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分。上诉及辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）田佳朋、董加琛、原审被告人王鹏飞、戈金奎为发泄情绪，逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，四人的行为均构成寻衅滋事罪。田佳朋、董加琛、戈金奎具有自首情节，可依法从轻处罚。王鹏飞自愿认罪，酌情从轻处罚。王鹏飞、戈金奎在共同犯罪中所起作用相对较小，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年八月二十六日法官助理常雪梅书记员刘敬
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1830号原告：段某某，女，汉族，1981年3月1日生，住文山市。委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山州某某房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683，住所地：文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告段某某与被告文山州某某房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告段某某的委托诉讼代理人郑嘉宏到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告违约金13489.61元（违约金暂计算至2019年5月31日）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年2月14日，原告与被告签订合同编号为SC-3-1403-0377号《商品房购销合同》，合同约定：所购房屋为顺城百世兴第3幢第14层1403号，面积53.49㎡，单价3420元/㎡，买受人一次性付款182936元，付款日期为2017年2月14日。甲方（被告）于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付乙方（原告）。合同第九条第一款约定，若甲方违约乙方可采取的救济方式，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外，还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。原告于2017年10月23日一次性付清了全部购房款。被告应于2017年12月31日前将商品房交付原告，被告至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付违约金。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.《商品房购销合同》复印件一份（与原件核对无误），证明双方签订的合同有效。2.《云南增值税普通发票发票联》复印件一份（与原件核对无误），证明原告已经按照合同约定交清房款。被告未答辩、未提交证据、未质证。本院认为，原告提交的第1、2组证据均客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：原告段某某与被告宏顺公司于2017年2月14日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-3-1403-0377），并于2017年3月17日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：原告段某某向被告宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第3幢第14层1403号房屋，面积53.49㎡，房屋总价182936元。原告于2017年2月14日一次性付清了购房款。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。本院认为，原告段某某与被告宏顺公司于2017年2月14日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-3-1403-0377），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告段某某交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金，计11689.61元（182936元×426天×0.15‰），合计13489.61元。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州某某房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告段某某截止2019年5月31日止的逾期交房违约金13489.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告文山州某某房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨景景二〇一九年八月七日书记员  刘镇源
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初5836号申请人：嵊州市百合丝绸有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇西叶村西山楼。法定代表人：马建刚。被申请人：嵊州市雷曼领带服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区三博路36号。法定代表人：赵雷鸣。本院在审理申请人嵊州市百合丝绸有限公司与被申请人嵊州市雷曼领带服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人嵊州市百合丝绸有限公司于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人嵊州市雷曼领带服饰有限公司所有的价值65000元的财产采取保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司为其作信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人嵊州市雷曼领带服饰有限公司的银行存款65000元，或者查封其相应价值的财产。需要续行保全的，应当在法律规定期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。....审判员 zbfzbf王zaf.Zaf樱....二○一九年八月二十二日.书记员zbfzbf竹zaf魏zaf芳.
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初1726号 原告：吴灵姣，女，1987年7月1日出生，土家族，住常州市武进区。 被告：吴添翼，男，1986年12月12日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。 原告吴灵姣与被告吴添翼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴灵姣到庭参加诉讼，被告吴添翼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并承担自2018年6月15日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告吴添翼由于经济紧张向原告借款5万元，原告以现金的方式将5万元借给被告吴添翼，被告吴添翼于2018年3月6日向原告出具借条一份，约定2018年6月15日还清，但是在2018年6月份开始原告一直无法联系到被告吴添翼。原告为了维护自身的合法权益只能诉至法院。 被告吴添翼未作答辩，也未提供相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对借条、银行账户交易明细等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年3月6日，被告出具借条一张，载明：“今借到吴灵姣伍万圆整（50000），于2018年6月15号前还清。之前每月给2000元。”庭审中，原告陈述从2017年5月起陆续借款总计100000多元，但被告只写了50000元的借条，款项交付方式是从银行账户支取现金。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元事实清楚，由原告提交的借条、银行取款记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。原告主张逾期利息自2018年6月15日起至本金还清之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吴添翼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴添翼于本判决生效之日起十日内归还原告吴灵姣借款本金50000元及利息（自2018年6月15日起至还清之日止按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元、公告费600元，合计1708元，由被告吴添翼承担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  诸天舒 人民陪审员  过家华 人民陪审员  茅 雪 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  丁 民 书 记 员  邹燕艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3388号原告：李俊成，汉族，农民，住庆阳市。被告：田小东，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告李俊成与被告田小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊成到庭参加了诉讼。被告田小东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李俊成向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金80000元，并从出借之日起按照月利率2%承担至归款之日止的利息（已付利息60000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，被告借原告现金10万元，约定月利率2%，期限三个月。从11月份开始，原告就开始索要，被告于2018年2月6日清息30000元，8月7日归本20000元、清息30000元。下欠本息至今未清偿。被告田小东未到庭亦未答辩。原告李俊成提交的证据为借条，被告田小东未到庭进行质证，经审查，借条真实、来源合法且与本案具有关联性，予以采信。被告田小东未提交证据。经审理查明：2016年8月3日，原告李俊成给被告田小东出借现金100000元，约定月利率2%，期限3个月。期限届满后，原告李俊成向被告田小东多次索要。被告田小东于2018年2月6日给原告李俊成清息30000元、同年8月7日归本20000元、2019年1月29日清息30000元。此后，再未清息亦未归本。本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷行为受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此规定，双方约定月利率2%未违反上述法律规定，应予保护。经计算，借款本金100000元按照月利率2%计算从2016年8月3日至2018年2月6日应清息36000元，实际清息30000元，欠息6000元。借款本金100000元按照月利率2%计算从2018年2月6日算至2018年8月7日应清息12000元，未清偿。2018年8月7日，归本20000元后，借款本金下欠80000元，借款本金80000元按照月利率2%计算从2018年8月7日算至2019年1月29应清息10773元，实际清息30000元，超清19227元用于抵顶上述欠息6000元、12000元后，超清部分1227元应抵顶本金，抵顶后本金下欠78773元。故被告田小东应归还原告李俊成借款本金78773元并按照月利率2%承担借款本金78773元从2019年1月29日至归款之日止的利息。被告田小东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的处分和放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田小东于判决生效后十日内归还原告李俊成借款本金78773元并按照月利率2%承担借款本金78773元从2019年1月29日至归款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告田小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 杨明芳人民陪审员 张凤琴 二○一九年八月十四日书 记 员 曹 志
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1076号罪犯陈华，男，1961年11月24日生，汉族。上海市第二中级人民法院于1995年12月21日作出(1995)沪二中刑初字第68号刑事判决，以被告人陈华犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，犯罪所得予以追缴。陈华不服，提出上诉。上海市高级人民法院于1996年4月26日作出(1996)沪高刑终字第2号刑事判决，以被告人陈华犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，上海市高级人民法院于2001年11月20日作出(2001)沪高刑执字第268号刑事裁定，将罪犯陈华无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；上海市第一中级人民法院于2008年9月11日作出(2008)沪一中刑执字第2306号刑事裁定，对罪犯陈华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变；上海市第一中级人民法院于2012年8月22日作出(2012)沪一中刑执字第2559号刑事裁定，对罪犯陈华予以假释，剥夺政治权利九年不变。假释考验期限自2012年8月22日起至2021年5月19日止。经上海市司法局审核同意，上海市虹口区司法局于2019年8月22日以(2019)沪虹矫赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯陈华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市虹口区司法局提出，罪犯陈华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形。特报请对该犯予以特赦，解除社区矫正，并免除剥夺政治权利九年。本院经审理认为，上海市虹口区司法局提出的证据足以证实罪犯陈华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年八月三十日书记员 石 英附：相关法律条文
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初816号原告：马洪艳，女，1959年1月16日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：高晶，女，1964年7月21日出生，汉族，原住北安市，现住址不详。原告马洪艳与被告高晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪艳到庭参加了诉讼。被告高晶公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马洪艳向本院提出诉讼请求：1.要求高晶给付借款本金244000元，借款利息468040元（按年利率24%，自借款之日至2019年4月9日），2019年4月10日至实际给付之日止的利息按年利率24%计算；2.要求高晶承担本案的诉讼费用。事实和理由：马洪艳与高晶是朋友关系，高晶于2011年4月1日至2012年3月先后10次在马洪艳处共借款244000元，经马洪艳多次索要借款，高晶以各种理由推脱未予偿还，故马洪艳诉至法院，要求高晶还款付息并承担本案诉讼费用。马红艳为其诉讼请求及主张向本院提交了借条10份，本院予以确认并在卷佐证。高晶未出庭质证，视为放弃对马洪艳主张抗辩及对马洪艳向本院提交的证据质证的权利。对马洪艳提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对上述证据的真实性、客观性、关联性予以确认并予以采纳。根据当事人的举证及本院对证据的认证，结合原庭审过程中陈述，本院确定本案的事实如下：马洪艳是通过其姐姐介绍认识的高晶。高晶因买车、卖房、装修房子、做化妆品生意，在马洪艳处分10次借款：2011年4月1日借款90000元，2011年4月7日借款10000元，2011年4月14日借款20000元，2011年4月21日借款14000元，2011年5月7日借款10000元，2011年5月16日借款30000元，2011年5月27日借款20000元，2011年7月12日借款20000元，2011年9月19日借款20000元，2012年3月11日借款10000元，共借款本金244000元，上述借款均约定月利息5分，未约定还款期限。每次借款都是通过马洪艳姐姐把钱给高晶。在这10笔借款之前高晶曾向马洪艳借过钱，在把借款全部结清后，高晶又找马洪艳借款。期间还过一小部分借款的借条都已给高晶。借款后马洪艳多次向高晶索要借款均未偿还，故诉至法院，要求高晶偿还借款本金244000元，给付10笔借款利息（每笔从借款之日起至2019年4月9日止，按年利率24%计算;2019年4月9日之后的利息，要求按年利率24%计算至本息清偿完毕之日止）并承担案件受理费及公告费。本院认为，高晶向马洪艳借款的行为系自然人之间的借贷行为，马洪艳与高晶之间的借贷关系有10份借条和马洪艳提供的取款凭证为证可认定双方存在借款事实。依法成立的借款合同应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人高晶未按约定偿还借款，应当承担还款的违约责任。高晶于2011年4月1日至2012年3月11日分10次共向马洪艳借款244000元并出具借条，借条系双方真实意思表示，合法有效，故马洪艳要求高晶偿还借款本金244000元的诉讼请求，本院予以支持。关于马洪艳主张10笔借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”虽借条上双方约定借款月利率为5分，但现马洪艳要求按年利率24%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。高晶10笔借款利息计算如下：1.2011年4月1日，借款90000元，至2019年4月9日借款利息173280.00元〔90000×（8×12+8÷30）×2%〕；2.2011年4月7日借款10000元，至2019年4月9日借款利息19213.33元〔10000×（8×12+2÷30）×2%〕；3.2011年4月14日借款20000元，至2019年4月9日借款利息38333.33元〔20000×（7×12+11+25÷30）×2%〕；4.2011年4月21日借款14000元，至2019年4月9日借款利息26768.00元〔14000×（7×12+11+18÷30）×2%〕；5.2011年5月7日借款10000元，至2019年4月9日借款利息18926.67元〔10000×（7×12+10+19÷30）×2%〕；6.2011年5月27日借款20000元，至2019年4月9日借款利息37773.3元〔20000×（7×12+10+13÷30）×2%〕；7.2011年5月16日借款30000元，至2019年4月9日借款利息56880.00元〔30000×（7×12+10+24÷30）×2%〕；8.2011年7月12日借款20000元，至2019年4月9日借款利息37173.33元〔20000×（7×12+8+28÷30）×2%〕；9.2011年9月19日借款20000元，至2019年4月9日借款利息36266.67元〔20000×（7×12+6+20÷30）×2%〕；10.2012年3月11日借款10000元，至2019年4月9日借款利息16993.33元〔10000×（7×12+29÷30）×2%〕；以上合计461607.96元。马洪艳要求高晶给付从2019年4月10日至实际给付之日止，以244000元为基数，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。高晶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高晶于本判决生效之日起十日内一次性给付马洪艳借款本金244000元；二、高晶于本判决生效之日起十日内一次性给付马洪艳借款至自2019年4月9日的借款利息461607.96元；三、高晶于本判决生效之日起十日内一次性给付马洪艳自2019年4月10日起至本息付清时止，以244000元为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10920元，公告费560元，合计11480元，由高晶负担11075元，由马洪艳负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  韩召峰人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  隋淑琴二〇一九年八月二十四日书 记 员  高淑环
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1222刑初140号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人董仁贵(小名“水井宝”)，男，1983年11月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被沅陵县公安局刑事拘留；同年7月10日经沅陵县人民检察院不批准逮捕，即日由沅陵县公安局决定变更强制措施为监视居住。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2019]127号起诉书指控被告人董仁贵犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人董仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省沅陵县人民检察院指控：2019年6月25日15时30分许，被告人董仁贵路过沅陵县城“杜派”服装店门口时发现一辆车牌号为湘N43K22的东力牌红色女士摩托车停放在门口的绿化带旁边，且车钥匙遗忘在车上未取走，董仁贵遂顺手将该摩托车盗走准备日后用于自己出行，同时将放置于该摩托车内的一包和天下香烟予以吸食。当日19时许，当董仁贵驾驶该被盗摩托车行驶至沅陵镇立新村信用社路段时，被被害人侯朝阳及其堂弟侯绪强认出被盗摩托车，二人遂将董仁贵拦停不让其离开，随即有围观群众电话报警，公安民警赶到现场后，将被告人董仁贵依法口头传唤至沅陵县公安局。经沅陵县价格认证中心认证，被盗摩托车及香烟价值共计人民币2489元。 被告人董仁贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 本院于2019年8月12日委托湖南省沅陵县司法局对被告董仁贵是否适用社区矫正进行调查评估，该局未于本院指定期限内作出社区矫正调查评估报告。 上述事实，被告人董仁贵在开庭审理过程亦无异议，并有：1、被盗的摩托车等物证照片；2、户籍证明、到案经过等书证；3、证人侯绪强的证言；4、被害人侯朝阳的陈述；5、被告人董仁贵的供述和辩解；6、鉴定意见；7、勘验、指认笔录等证据证明，足以认定。 另查明：被盗财物湘N43K22的东力牌红色女士摩托车已退还被害人；被盗摩托车价值人民币2389元、和天下香烟一包价值人民币100元。 本院认为，被告人董仁贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董仁贵犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人董仁贵如实供述自己的罪行,系坦白，可以从轻处罚。被告人董仁贵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。 综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人董仁贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币两千元。 （缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。） 二、责令被告董仁贵退还被害人违法所得100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  瞿 哲 二〇一九年八月二十三日 代理书记员  周海平 附本案所适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执622号申请人夏某。被执行人候某某。申请执行人夏某与被执行人候某某交通肇事一案，汾阳市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人114007.51元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员  张建伟二〇一九年八月二十一日书记员  张 洁
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初5614号原告：刘庄振，男，汉族，1953年3月12日出生，现住深州市。原告：刘少卿，男，汉族，1979年7月17日出生，现住址同上。原告：刘会娜，女，汉族，1981年12月4日出生，现住天津河西区。原告：于藏景，女，汉族，1938年2月6日出生，现住深州市。以上三原告委托诉讼代理人：刘庄振，男，汉族，1953年3月12日出生，系刘会娜、刘少卿之父，系于藏景女婿。被告：哈励逊国际和平医院（衡水市人民医院），住所地：衡水市桃城区人民东路180号。法定代表人：王凤鸣，院长。委托诉讼代理人：万松，单位员工。委托诉讼代理人：石广军，河北合明律师事务所律师。原告刘庄振、刘少卿、刘会娜、于藏景与被告哈励逊国际和平医院（衡水市人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告刘庄振，被告哈励逊国际和平医院委托诉讼代理人万松、石广军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庄振、刘少卿、刘会娜、于藏景诉请：一、判令被告赔偿四原告医疗费123000元、误工费60000元、交通费共计11000元；二、判令被告赔偿四原告精神损害抚慰金100000元；三、判令被告赔偿四原告死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.5元；四、本案诉讼费由被告承担。被告哈励逊国际和平医院辩称：同医疗事故鉴定书中医方认为部分1、2项意见。原告在诉状中认可增服华法林四分之一片，并不违反治疗规范，同时认可医生并未违反相关规范。因我院医生在对患者进行治疗期间没有违反治疗规范，是双方当事人陈述一致的意见，请法庭予以确认。而我院医护人员没有违反规范行为，也就没有存在任何过错，我院不应承担任何责任，依法驳回原告全部诉请。原告是否到其他医院住院治疗，住院期间花费的医疗费、交通费、误工费，均为治疗自身病所花费，与我院没有因果关系。诉状中刘少卿、刘会娜、于藏景签字字体一致，我方怀疑是一人所写，请法庭予以甄别。原告在天津总医院、天津胸科医院、深州医院、衡水五院、北京安贞医院、天津三院、衡水永兴医院治疗就诊，上述医院是否存在医疗过错也应进行调查。本院经审理查明：四原告亲属王秋民于2003年行二尖瓣机械瓣置换术,依据王秋民2015年6月1日在被告处住院病历记载王秋民术后每日持续服用1片华法林(2.5毫克/片),监测国际标准化比值(NR)为3-1.9,凝血酶原时间(PT)值为19-23秒,无出血等异常情况。2015年5月28日王秋民到哈励逊国际和平医院心内科就诊,检测国际标准化比值为1.71(参考值:0.80-1.20),凝血酶原时间检验结果为19.1秒(参考值:8.8-13.8),门诊医生医嘱增服华法林至3.75mg。2015年6月1日晚21时患者出现吐血等症状,到哈励逊国际和平医院就诊,查国际标准化比值3.21,凝血酶原时间36.6秒；王秋民哈励逊国际和平医院消化内科、心血管内科治疗后,因患者消化道情况不明、胃镜检查风险较高等原因至转天津医科大学总医院进行治疗,电子胃镜检查诊断为:食管炎(LA-A),胃黏膜病变性质待定,糜性胃炎,十二指肠球炎,治疗好转后出院。2015年11月8日，王秋民一方向衡水市医学会提出医疗事故鉴定申请，2015年11月11日衡水市医学会出具了医疗事故技术鉴定书，分析意见载明：根据王秋民2015年5月28日就诊时化验凝血酶原时间为19.1秒，国际标准化比值为1.71，门诊医师根据《2013年华法林抗凝治疗中国专家共识》二尖瓣置换术患者国际标准化比值（INR）应调整至2.5-3.5之间；门诊医师为王秋民增服1/4片（0.625毫克）华法林是合理的。根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，不属于医疗事故。原告方共计提交了王秋民自2015年6月1日至2017年1月21日的住院病历13份，其中哈励逊国际和平医院1份，天津市胸科医院住院病例1份，衡水市第五人民医院住院病历11份。王秋民于2017年1月24日因病去世，王秋民去世后未进行尸检。本案立案后，原告方申请被告方对王秋民的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，经组织原、被告双方协商鉴定机构选定天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心于2018年5月7日出具不予受理通知书，对涉案鉴定不予受理。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，衡水市医学会对哈励逊国际和平医院在诊疗过程中是否存在过失、是否构成医疗事故进行了鉴定，并认定本案中被告哈励逊国际和平医院对患者王秋民的诊疗行为不构成医疗事故。虽原告方不认可该鉴定书，但未提交证据证实其主张，故应采信衡水市医学会作出的医疗事故技术鉴定书的意见。王秋民因调整华法林用量后出现黑便、咳血症状，在哈励逊国际和平医院以及天津医科大学总医院进行治疗好转后出院，后多次在衡水市第五人民医院等医院住院治疗，后于2017年1月24日死亡，但原告方并未提交证据证实王秋林的死亡与华法林用药调整存在因果关系，故原告方依据侵权法主张被告偿各项损失的诉求，缺乏依据，法院不予支持。华法林系瓣膜置换术后特别是机械瓣瓣膜置换术后的病人需要终身服用的常规药物，但因服用华法林存在较为严重的并发症，例如可能出现血栓、出血等情况，故在使用以及调整华法林用药时应谨慎，被告方应就华法林使用的风险向原告方进行书面告知。王秋林在其他医院就诊时就华法林的用药教育，医院方面是进行了书面的告知的。本案中被告方对患者进行华法林用药风险告知是存在欠缺的，如医方能够将华法林使用的风险向患方书面告知，则有可能产生不一样的结果；故从民法公平原则考虑，本院认为哈励逊国际和平医院对患者的损害结果所造成的损失应当承担适当的补偿责任，结合本案案情、患者死亡结果以及由此必然造成四原告精神情感上的痛苦等综合因素，本院认定哈励逊国际和平医院酌情一次性补偿四原告20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告哈励逊国际和平医院于本判决生效之日起十日内补偿刘庄振、刘少卿、刘会娜、于藏景20000元；二、驳回原告刘庄振、刘少卿、刘会娜、于藏景的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告哈励逊国际和平医院负担552元，原告刘庄振、刘少卿、刘会娜、于藏景负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  崔舒文审 判 员  孙瑞尊人民陪审员  刘 钊二〇一九年八月十四日书 记 员  野丽霞
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初2718号原告：保定市祥宇物业管理有限公司，住所地：保定市莲池南大街10号。法定代表人：温怀印，公司经理。被告：张鹏，男，1981年10月13日生，汉族，住保定市莲池区。原告保定市祥宇物业管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保定市祥宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  师涛二〇一九年八月二十六日书记员  李玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22846号原告：辛小委，男，1984年7月4日出生，汉族，个体工商户，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：方霞，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：北京鸿业荣兴连锁超市有限公司，经营场所北京市丰台区鸿业兴园3号楼1层1-1。法定代表人：潘香江。原告辛小委与被告北京鸿业荣兴连锁超市有限公司(以下简称鸿业荣兴公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛小委的委托诉讼代理人方霞到庭参加诉讼。被告北京鸿业荣兴连锁超市有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛小委向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿业荣兴公司向原告支付货款74991元、货物损失3636.67元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年原告与被告约定被告将位于丰台区鸿业兴园的华联生活超市的负一层蛋品专柜归原告经营使用，由被告代收货款，每半月结算。2016年7月29日，华联生活超市关门，停止营业。原告找被告索要未结算的货款及货物损失，2016年12月3日，被告向原告出具欠款条，确认欠货款74991元未支付，并出具了《过期变质商品清单》就货物损失达成一致为3636.67元。原告多次找被告索要货款及货物未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告鸿业荣兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。辛小委围绕其诉讼请求提交如下证据：1、《欠款条》一份，载明：“荣兴超市截止2016年7月31日欠蛋品专柜货款柒万肆仟玖佰玖拾壹元未支付。荣兴超市，有鸿业荣兴公司盖章，2016.12.3”。2、《荣兴超市-蛋品专柜过期变质商品清单》，表格列有各种商品名称，分别对应数量、单价、金额，表格后总计显示??3636.67，尾部无盖章及签名。另，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初13442号民事判决书和北京市第二中级人民法院作出的二审（2017）京02民终8268号民事判决书确认本案被告鸿业荣兴公司从案外人北京鸿业鑫涛商贸有限公司（以下简称鸿业鑫涛公司）处租赁场地经营案涉超市，鸿业鑫涛公司于2016年7月29日将涉案场地封闭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北京鸿业荣兴连锁超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。庭审中，原告称鸿业荣兴公司已将剩余租金退还并收回双方签订的合同，当庭提交了由鸿业荣兴公司出具并盖章的欠款条，被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告要求鸿业荣兴公司支付所欠货款的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其与鸿业荣兴公司就商品过期损失金额达成一致，但其当庭提交的商品清单没有鸿业荣兴公司盖章，其亦无法提供其他证据对此诉讼请求予以证明，故对于原告要求被告支付商品过期变质损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京鸿业荣兴连锁超市有限公司于本判决生效之日起七日内向辛小委支付货款74991元；二、驳回辛小委其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由辛小委负担82元，由北京鸿业荣兴连锁超市有限公司负担1684元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京鸿业荣兴连锁超市有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  吕红梅人民陪审员  赵越英二〇一九年八月二十九日书 记 员  魏亚杰
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初107号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人罗贵军，男，1982年6月5日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，农民，家住昌宁县。因犯故意伤害罪于2003年5月29日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年;因犯滥伐林木罪于2017年2月17日被本院判处有期徒刑二年,缓刑三年,并处罚金人民币4000元（已缴纳）,缓刑考验期自2017年2月28日至2020年2月27日;因犯滥伐林木罪,2017年12月20日被本院判处有期徒刑二年,并处罚金2000元(已缴纳),与前罪合并决定执行有期徒刑三年(刑期自2017年6月10日起至2020年6月9日止),并处罚金6000元(已缴纳),后投入云南省嵩明监狱服刑;现因涉嫌滥伐林木罪,被昌宁县自然资源公安局于2019年4月4日从云南省嵩明监狱押回昌宁,现羁押于昌宁县看守所。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人罗贵军犯滥伐林木罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。昌宁县人民检察院指派检察员黄绍建、书记员张涛出庭支持公诉。被告人罗贵军到庭参加诉讼，现已审理终结。昌宁县人民检察院指控:2016年10月，被告人罗贵军先后与同村村民张某1以6000元的价格购买“二马希山”山林上的林木；与张某2以4500元的价格购买“二马希山”山林上的林木。同年11月罗贵军在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请罗某1、罗某2、奚某进行砍伐，共计砍伐林木324株，后加工成长短不一的4车原木和4车薪柴，并雇佣字忠学将其中两车原木运输至山林脚的地里用于种植松茯苓，两车原木运输到昌宁县城雄达木业出售，获利3500元，将4车薪柴运至自己经营的蓉瑞山庄作为燃料使用。经检验：罗贵军砍伐的324个伐桩中有190个为松科松属的云南松，134个伐桩为其他阔叶树，共计立木材积（蓄积）为41.6445立方米。公诉机关认为,被告人罗贵军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定,构成滥伐林木罪，建议对被告人罗贵军在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间判处，并处罚金。上述事实，被告人罗贵军在开庭审理中亦无异议,并有经当庭举证、质证的物证照片；被告人罗贵军的户口及前科证明、刑事判决书、到案经过、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、检尺记录、林权证、温泉林业站出具的证明；证人张某1、张某2、周某、罗某1、罗某2、字忠学、奚某、柴某的证言及砍伐现场辨认笔录、照片；现场勘验笔录、照片；现场辨认笔录及照片；林木检验报告书及附件；被告人罗贵军的供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告人罗贵军违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人罗贵军到案后如实供述犯罪事实,依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人罗贵军的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗贵军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元(已预缴)。与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（已缴纳），合并决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月10日起至2021年2月9日止）。二、扣押的大刀二把分别退还罗某1、罗某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周    玲    红审判员 刘伟罗人民陪审熊守志二〇一九年八月二十六日书记员 普    琅    逸
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执399号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。诉讼委托代理人：许强，该公司员工。被执行人：杨建营，男，1981年11月14日出生，汉族。被执行人：杨庆生，男，1969年5月6日出生，汉族。被执行人：肖加斗，男，1967年10月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建营、杨庆生、肖加斗金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年八月十九日书记员  马 强
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1682号之二申请执行人：红河州官恒汽车检测有限公司。住所地：蒙自市天竺路官恒花园。法定代表人：白官有，该公司总经理。被执行人：玉溪云诚机动车检测设备科技有限公司。住所地：玉溪市红塔区春和镇团山村太极山坡往北200米处。法定代表人：王滇，该公司总经理。本院在执行申请执行人红河州官恒汽车检测有限公司与被执行人玉溪云诚机动车检测设备科技有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人红河州官恒汽车检测有限公司于2019年8月21日以被执行人玉溪云诚机动车检测设备科技有限公司已按生效法律文书履行部分义务为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执1682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  龙兵权二〇一九年八月二十三日书记员  王安安
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初5324号之一申请人：杨某，男，1982年10月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：兰某进，男，1987年7月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：杜某玲，女，1984年4月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款43万元或者同等价值的其他财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款43万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费2670元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨延平二〇一九年八月二十二日书记员  张 霞
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3510号上诉人（原审被告）：黄晴，女，1995年8月28日出生，汉族，学生，住嘉祥县。上诉人（原审被告）:黄庆豪，男，1996年9月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王建设，山东民桥律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张斌，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄宜新，男，1933年7月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：鲁媛，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。上诉人黄晴、黄庆豪因与被上诉人黄宜新民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄晴、黄庆豪上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，法律适用错误，程序违法。一、上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，被上诉人一审诉讼请求要求上诉人偿还欠款11000元无事实依据，一审法院判决上诉人在继承黄书臣遗产实际价值范围内对黄书臣生前所欠被上诉人借款11000元承担还款任务，该判决超出原告诉讼请求，属法律适用错误。即使上述人应当在遗产继承价值范围内承担还款责任，被上诉人也应对上诉人继承的遗产价值进行举证，一审法院判决也应当明确上诉人所应承担的具体责任数额。二、一审法院认定借款关系存在的主要依据是被上诉人提交的借条和被上诉人的陈述。被上诉人声称借条为黄书臣所写，因黄书臣已去世，上诉人对借款事实是否存在不知情，因此上诉人对该借条的真实性不予认可，并向一审法院申请了笔迹鉴定。一审法院以该借条与（2018）鲁0829民初4066号、4067号案件中当事人提交的借条明显系同一人所写为由，认定本案中被上诉人提交的借条就是黄书臣所写，然而4066号、4067号案件中当事人提交的借条本身其真实性就未被证实，即使这三个案件中的借条是同一人所写，也无法认定写借条之人就是黄书臣，一审法院以三个案件中未经证实的三份证据互相证明，属事实认定错误。一审法院凭借一份真实性未经证实的借条结合被上诉人的陈述就认定借贷事实存在，错误适用民诉法中的高度可能性规则，判令上诉人承担还款责任，属法律适用错误。三、一审法院立案时间为2018年9月12日，适用简易程序进行审理，而做出判决的时间2019年5月22日，严重超出的一审简易程序3个月的审限规定，属程序违法。黄宜新辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、答辩人与被答辩人虽未直接发生民间借贷关系，但被答辩人之父黄书臣于2015年正月24日向答辩人出具借条11000元，用于生活经营。而借款人黄书臣于2018年3月份死亡，这是无可争辩的客观事实。黄书臣夫妇生前所有财产已由被答辩人客观上得到了法定继承，被答辩人也未否定这一事实，继承人应当在财产范围内清偿债务，被答辩人虽然在一审中抗辩，上诉人从未借过被上诉人款项，却默认在继承财产范围内承担责任。因此，一审法院综合客观审查后，判决被答辩人在继承遗产实际价值范围内对黄书臣生前所借款11000元进行承担还款责任，认定事实客观清楚，适用法律正确，程序合法。至于遗产继承的价值范围应在执行程序中评估认定后确认一审法院明确不明确遗产继承价值，并不影响对当事人确定责任的承担。二、一审法院认定借款关系，法律事实清楚，证据充分，有借款证据，证人证言为凭，符合证据规则。上诉人知情不知情，只是一种抗辩。不因知情不知情免除法律责任的承担。虽然申请对笔迹进行鉴定，却又撤回，是对举证权利的放弃，一审法院对该借款的真实性认定是正确的，不存在任何瑕疵。三、关于被答辩人提出本案适用简易程序还是普通程序审理，这是一审法院根据本案案情做出的。与答辩人无关，无论简易程序还是普通程序审理，均不影响对客观真实的认定，也不能免除清偿责任的承担。黄宜新向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告欠款11000元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告黄庆豪、黄晴分别是黄书臣之子、之女。黄书臣夫妇于2018年3月份去世。黄书臣曾于2015年正月二十四日向原告借款11000元，并向原告出具了借条。黄书臣生前未偿还原告上述借款。黄书臣去世后,经原告向被告主张权利未果，原告诉来本院。一审法院认为，黄书臣生前向原告借款11000元的事实，有原告提供的借条能够证实，且有原告的陈述相佐证，一审法院予以认定。上述借款系黄书臣生前所欠原告的债务，二被告并非直接的债务主体，原告直接要求二被告承担还款责任缺乏依据，其相关诉求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案二被告作为黄书臣的法定继承人，应分别在其继承遗产实际价值范围内对被继承人黄书臣的债务承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告黄庆豪、黄晴于判决生效之日起10日内分别在其继承黄书臣遗产实际价值范围内对黄书臣生前所欠原告黄宜新借款11000元承担还款责任；二、驳回原告黄宜新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，申请费140元，共计178元，由被告黄庆豪、黄晴分别在其继承黄书臣实际遗产价值范围内负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，被上诉人一审提交了书证借条，在上诉人不予认可的情况下应当由上诉人举证证实该借条非由黄书臣所出具。虽然上诉人称并非系由上诉人撤回了鉴定申请而是因无法找到黄书臣生前书写的笔迹样本而致无法鉴定，但鉴于应当由上诉人向一审法院提供黄书臣生前书写的笔迹样本，并由一审法院质证后交由鉴定机构进行鉴定，故上诉人应当承担未能鉴定的不利法律后果，一审法院对于该借条予以采信，并无不当。被上诉人在一审庭审时对于交付借款及黄书臣出借借条的过程进行了详细的陈述，一审法院经审查后采信被上诉人的陈述，并结合上述借条，认定借款11000元已经实际交付，并无不当。一审法院判决上诉人在继承黄书臣遗产实际价值范围内对黄书臣生前所欠被上诉人借款承担还款责任，符合法律规定。一审虽然存在超审限审判，但判决结果并无不当，一审判决结果应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人黄庆豪、黄晴负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年八月八日书记员 亓雅楠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1408号 申请执行人:黎远富，男，汉族，1974年6月24日出生，住四川省大竹县。 被执行人:余迎辉，男，汉族，1979年2月26日出生，住湖南省冷水江市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初6483号民事判决书记广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终2654号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人余迎辉应向申请执行人支付股权转让款1835300元及逾期付款违约金，并负担受理费及保全费共计65641.4元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据查询结果，本院依法扣划被执行人银行存款23950元；依法拍卖被执行人位于惠州市博罗县×××镇×××红海码头北侧×××花园丽怡阁7层F号的房屋，拍卖得款716000元，上述款项扣除拍卖服务费3250元、执行费9767元后，余款726933元已支付给申请执行人。本院依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，依法查封被执行人名下粤Ｂ×××××号牌车辆，查封期限两年，至2021年7月24日止。因车辆下落不明，故无法进行下一步处理。 除此以外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并请求终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月九日 书记员  陈俊锋
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3472号原告王俊兰，女，1950年12月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人吴皓，江苏淮海律师事务所律师。委托代理人窦奎，江苏淮海律师事务所律师。被告段世磊，男，1969年9月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告胡永玲，女，1969年1月13日生，汉族，住址同上。本院于2019年8月13日立案受理原告王俊兰诉被告段世磊、胡永玲民间借贷纠纷一案，并于次日向原告王俊兰直接送达了预交案件受理费通知书。现原告王俊兰未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王俊兰自动撤诉处理。审 判 长  贺夫建人民陪审员  王 锋人民陪审员  董爱莲二〇一九年八月二十六日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17865号原告：重庆乐逸居物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道裕华街106号，统一社会信用代码91500108753079593G。法定代表人：沈后琴，总经理。委托诉讼代理人：戴小玲，女，汉族，1962年11月18日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周仲棋，重庆市南岸区长生桥法律服务所法律工作者。被告：蔡露，女，汉族，1987年2月25日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆乐逸居物业管理有限公司诉被告蔡露物业服务合同纠纷一案中，原告重庆乐逸居物业管理有限公司于2019年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆乐逸居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆乐逸居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆乐逸居物业管理有限公司承担。审判员  鞠劼二〇一九年八月二十三日书记员  蒋聪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1943号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郑建华，男，1977年4月5日出生于湖北省麻城市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地麻城市（以上均为自报）。因本案于2019年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被中山市公安局取保候审。2019年8月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1702号起诉书指控被告人郑建华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人郑建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月23日20时许，被告人郑建华醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮普通摩托车至中山市处，碰撞被害人黎某驾驶的无号牌二轮轻便摩托车而肇事，事故造成郑建华、黎某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人郑建华在古镇人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人郑建华驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为96mg/100mL。经认定，被告人郑建华承担该事故的全部责任。上述事实，被告人郑建华在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黎某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、医疗诊断证明、被告人郑建华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑建华、韦某和无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，均应依法惩处。被告人郑建华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人郑建华请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人郑建华确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郑建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月二十八日书记员  区伟杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6661号原告高娟，女，1983年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告党文明，男，1984年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告高娟诉被告党文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高娟及其委托代理人吴海雨到庭参加诉讼。被告党文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高娟诉称，被告与原告的丈夫吴磊为朋友关系，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款50000元，后归还7000元，原告的丈夫去世后，原告经济条件非常困难，多次找被告索要借款本金43000元，被告总是以各种理由予以拒绝，请求：一、判令被告偿还原告借款本金43000元及利息（利息自2017年5月7日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、本案诉讼费用由被告负担。被告党文明未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告党文明与原告高娟的丈夫吴磊系朋友关系。2013年被告以做生意缺资金为由向吴磊借款50000元，因吴磊当时没有钱就向案外人高起借款50000元交给被告，之后被告党文明偿还了7000元借款，吴磊于2016年11月份因病去世，案外人高起起诉高娟要求归还借款43000元，本院于2017年6月28日作出（2017）豫1702民初4942号民事判决书，判令高娟向高起偿还借款43000元，该判决已经生效。在上述案件的审理过程中原告高娟找到党文明要求其归还借款，党文明遂于2017年5月7日向原告出具了借条一份，载明：“今借高娟现金肆万叁仟元整（43000元）。党文明2017.5.7号”。借条出具后，原告多次催要未果，以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷另查明，在另案（2019）豫1702民初4942号高起起诉高娟民间借贷纠纷一案中，被告党文明作为高娟的证人出庭作证，其称2013年因买鞋进货需要资金为由向高娟的丈夫吴磊借款，吴磊因此向高起借款5万元，又将借款转交给党文明，此后，党文明偿还了7000元借款，并称同意向吴磊偿还欠款。上述事实，有原告提交的借条等证据及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，被告党文明向案外人吴磊借款50000元，有被告党文明在另案中的陈述为据，本院予以采信，双方之间形成合法的民间借贷关系，扣除被告已经偿还的7000元，剩余43000元未能偿还，现吴磊已经于2016年11月去世，在吴磊去世后，被告党文明向原告高娟出具借条一份，确认向原告归还借款。法律规定，债务应当清偿，现原告要求被告党文明返还借款43000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告提交的借条上未注明利息，原告亦未能提交其他证据对双方口头约定了借款利息加以证明，故原告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。被告党文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此带来的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告党文明于本判决生效后十日内向原告高娟返还借款43000元。二、驳回原告高娟的其他诉讼请求。如被告党文明未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取438元，由被告党文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇一九年八月十九日书记员  刘 然
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执822号之一 申请执行人：占定财,男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：程月清,男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人占定财与被执行人程月清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初143号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人占定财向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人程月清偿还申请执行人占定财借款123600元及支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1386元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人程月清发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求程月清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程月清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程月清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券、公积金。被执行人程月清浙Ｈ×××××太行成功牌车辆，本院已登记查封，尚未能扣押到，且申请执行人亦认为价值不大无需扣押。截至2019年8月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人程月清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程月清拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人程月清作出司法拘留的决定，并于2019年7月21日对程月清实施拘留。同时已对被执行人程月清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人占定财。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程月清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执822号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年八月十四日 书记员  樊志洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异664号 案外人：谢勇为，男，1970年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 案外人：刁玲，女，1969年12月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：刘茂华，女，1982年10月16日出生，汉族，住江西省赣州市。 被执行人：陈博文，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市。 关于（2019）粤0606执7215号刘茂华与陈博文民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查封被执行人陈博文名下位于佛山市禅城区港口路33号2区四座603房。案外人谢勇为、刁玲对上述房屋被查封不服，于2019年8月15日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢勇为、刁玲述称，案外人于2018年12月与陈博文通过中介签订了二手房买卖合同购买佛山市禅城区港口路33号2区四座603房，并在房管局进行了网签。按合同约定陆续多次支付了购房款，案外人于2019年1月已经搬进上述房屋居住。案外人于2019年4月把尾款支付给陈博文，完成了整个交易。未能完成房产过户手续责任全在陈博文，案外人没有责任。故提出异议，请求停止对佛山市禅城区港口路33号2区四座603房的执行，解除查封。 本院经审查查明，关于（2019）粤0606民初1209号刘茂华与陈博文民间借贷纠纷一案，根据刘茂华的财产保全申请，本院于2019年1月8日轮候查封了陈博文名下位于佛山市禅城区港口路33号2区四座603房，于2019年1月14日转为正式查封。后因陈博文拒不履行已发生法律效力的（2019）粤0606民初1209号民事判决书确定的义务，刘茂华向本院申请执行，本院依法立案执行，受理案号为（2019）粤0606执7215号。在执行过程中，案外人谢勇为、刁玲于2019年8月15日向本院提出执行异议，并提交了广东省佛山市存量房买卖合同、房屋买卖合约、收据6张证实其主张。 案外人提交的证据显示，2018年12月3日，谢勇为、刁玲与陈博文签订一份房屋买卖合同，约定陈博文将其名下位于佛山市禅城区港口路33号2区四座603房以166万元的价格出售给谢勇为、刁玲，并约定签订合同之日支付定金10万元，约定提交解押资料当天支付50万元，银行通知还贷款当天支付70万元，核发房产证当天支付36万元。陈博文协助办理过户手续。存量房买卖合同显示双方交易涉案房屋的信息，但无买卖双方签名。收据显示，陈博文分别开具6张收据，确认收到谢勇为、刁玲支付涉案房屋的购房款共计166万元 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人买受涉案两商铺请求排除本院的保全措施，故判断本案案外人请求排除对涉案房屋的保全理由是否充分应参照上述司法解释规定的四个条件审查。 关于上述第（一）项规定的条件，本院经审理认为，案外人在本案中提交的房地产买卖合同显示双方于2018年12月3日就涉案房屋买卖签订书面买卖合同，符合“查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的条件。 关于上述第（二）项规定的条件，案外人在本案中并未就其实际占有涉案房屋进行举证，故案外人的举证不符合上述规定第（二）项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件。 关于上述第（三）项规定的条件，本院认为，案外人主张已向陈博文支付购房款166万元，并提供6张陈博文开具的收据证实其主张，本院认为购房款数额较大，案外人无提供其他证据佐证其实际交付购房款，仅凭陈博文出具的收据不足以证实案外人实际交付了购房款，案外人的举证不符合上述规定第（三）项“已支付全部价款”的条件。 关于上述第（四）项规定的条件，本院认为，双方签订合同不久，涉案房屋被查封，双方办理过户登记手续存在障碍，并非案外人的过错导致无法办理过户手续，案外人的情况符合上述规定第（四）项“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件。 综上所述，案外人的举证不能同时满足上述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，案外人请求排除对涉案房屋的执行，要求解除查封，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人谢勇为、刁玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人执行异议之诉。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年八月二十八日 书记员  邱苏燕
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保765号申请执行人：李某，女，2009年7月5日出生，汉族，户籍所在地肥西县，现住肥西县。被执行人：李书平，男，1980年7月2日出生，汉族，住肥西县。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保765号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人李书平至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人李书平的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年八月八日书记员  汪菡佳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3245号 申请执行人唐海东，男，1984年10月29日出生，住河南省商城县。 被执行人浙江正康科技有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区康恩贝大道，组织机构代码:551799541。 法定代表人金龙旭。 申请执行人唐海东与被执行人浙江正康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初16827号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年05月23日立案执行。立案执行标的105964元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人浙江正康科技有限公司名下房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。被执行人名下银行账户存款已被兰溪市人民法院首次冻结。本院依法将浙江正康科技有限公司法定代表人金龙旭限制高消费，并纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人浙江正康科技有限公司法定代表人金龙旭采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3245号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一 十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年八月二十二日 代书记员 钱历程
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2424号罪犯王中明，男，汉族，1978年1月9日出生于重庆市渝北区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2015年11月18日作出（2015）南法刑初字第01184号刑事判决，认定被告人王中明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一月,并处罚金5000元；合并前罪尚未执行完毕的刑罚四年八个月零一日，并处罚金13000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年五个月（刑期自2015年12月1日起至2021年4月28日止），并处罚金18000元。判决发生法律效力后，于2015年12月10日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王中明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王中明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王中明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王中明减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年八月九日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜