安徽省固镇县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0323行初30号原告陈志，男，1996年2月19日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省怀远县，现住蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人朱刚，安徽卞和律师事务所律师。被告固镇县公安局，住所地安徽省固镇县城关镇南城区，统一社会信用代码11340323003048085D。法定代表人陈克俭，该局局长。委托诉讼代理人：张亮亮，固镇县公安局法制大队公职律师。委托诉讼代理人：曹阳，固镇县公安局城关派出所民警。第三人王营，男，1993年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：方冉冉，女，1991年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系王营之妻。原告陈志不服被告固镇县公安局作出的治安管理行政处罚一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，并依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告陈志、被告固镇县公安局的委托诉讼代理人张亮亮、曹阳、第三人王营的委托诉讼代理人方冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇县公安局于2019年6月10日作出固公（城）行罚决字（2019）352号《行政处罚决定书》，该决定书查明：2019年6月2日23时许，在固镇县城关镇凯翔时代小区东门对面虾王碳锅店门口，王营与王某因论辈分发生争执，后王营持刀将王某朋友陈志的左胳膊砍伤。该局认为王营的违法行为构成故意伤害，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对王营行政拘留10日（自2019年6月10日至2019年6月20日）并处罚款300元。陈志不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。原告陈志诉称，2019年6月2日在固镇县城关镇凯翔时代小区东门对面虾王炭锅店，王营与王某因“辈份”发生争执。争执中，王营要求王某以“父辈”的姿态对待自己，但王某因其与本人非亲属，年龄相当，拒不理会，酒后的王营旋即打电话叫人，意欲伙同他人“教训”王某，后王营在拿刀砍向王某时将陈志砍伤。固镇县公安局对王营处以罚款300元，行政拘留10日的处罚，原告认为，被告对王营处罚过轻，且尚有“寻衅滋事”、“聚众斗殴”两个处罚情节未予处罚。综上所述，为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求：1、撤销固公（城）行罚决字352号行政处罚决定书；2、对王营涉嫌故意伤害、寻衅滋事罪、聚众斗殴行为重新定性处罚；3、被告承担本案诉讼费。被告固镇县公安局辩称：一、我局作出的固公（城）行罚决字（2019）352号行政拘留处罚决定认定事实清楚、证据充分。经调查，2019年6月2日23时许，在固镇县城关镇凯翔时代小区东门对面虾王碳锅店门口，王营与王某因论辈分发生争执，后王营持刀将王某朋友陈志的左胳膊砍伤。以上事实有被侵害人陈述、证人证言，违法嫌疑人陈述与申辩等证据证实。二、我局作出的固公（城）行罚决字（2019）352号行政拘留处罚决定程序合法、决定正确、于法有据。我局城关派出所在办理的王营故意伤害一案中，从受案、传唤、调查取证、告知、审批、作出决定等办案过程，均严格按照《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法规进行，整个办案程序符合法律规定。我局根据违法行为人王营的违法事实、性质、情节等具体情况，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王营行政拘留十日并处300元罚款的处罚，于法有据、决定正确。三、对原告陈志在起诉书中所提理由的答复。1、原告陈志称:对王营处以行政拘留10日并处罚款300元的处罚过轻，我们认为原告对法律条文理解不正确，系主观臆测。《治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”按照规定，殴打他人或故意伤害他人的必须具备上述三种情形之一的才可以在最高量罚幅度内处罚，很显然，违法行为人王营的违法情节不符合上述情形之一。2、原告陈志称：王营尚有寻衅滋事和聚众斗殴两个处罚情节未予处罚，我们认为该观点系对案件定性有误所致。本案中，被处罚人王营和妻子是去到熟人王王某凯权的父亲）店去买份虾给自己老婆吃王某凯权喊其喝酒磨不开面子才坐下王某凯权等人一块喝酒，在喝酒过程中因称呼双方发生矛盾，王珂王某凯王某凯权迁怒于王营，双方推搡致矛盾升级，然后才发生王营持刀伤人的情形。很显然，王王某凯权的矛盾系民事纠纷，不是无故伤害他人，其没有寻衅滋事的主观故意，故不存在漏处情形。被处罚人王营虽然打电话喊朋友过来，但没有证据显示其喊人是为了帮其打架，且事实上其喊来的人到场后不但没有像原告所说的聚众斗殴，相反还在场劝阻王营的违法行为，故聚众斗殴这一事实也不存在。综上，我局作出的固公（城）行罚决字（2019）352号行政拘留处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。固镇县公安局提供的证据材料是：1、行政处罚决定书；2、调查报告；3、受案登记表；4、受案回执；5、传唤证；6、违法嫌疑人陈述和申辩；7、被侵害人陈述；8、证人证言；9、辨认笔录；10、证据保全决定书；11、鉴定文书；12、送达回执；13、户籍及前科情况；14、告知笔录；15、拘留执行回执；16、审批表；17、陈志伤情的图片、鉴定意见。法律依据是《治安管理处罚法》第四十三条第一款。第三人王营辩称：我们夫妻两人到王珂开的虾王炭锅店拿订的小龙王某凯权喊王营坐下来吃饭，王营不愿王某凯权就不开心了，王营跟王珂讲这小孩说话不太好听，后来他们恼了，王营就和他们打起来了，对方好几个人打王营一王某凯权也把王营妻子推倒了，王营拿刀是想吓唬吓唬人的，王珂夺刀，结果刀飞出来伤了原告。王营喊人的时候并不是来打架的，来的人把王营拉走了。原告申请王某凯权出庭作王某凯权的证言是：事发当晚10点左右，我和朋友一起在我家饭店吃饭，王营和他老婆过来到我家打包一份小龙虾，我看到后让他来喝一杯，他来后也没有喝酒，跟我续辈分，我不乐意，他又讲我骂他了，后来到我家厨房拿了把刀想砍我，没砍到我，砍到了我的朋友陈志。陈志对固镇县公安局提供的证据质证认为：陈志的伤情应当以损伤时来定，被告在事发后20天测量原告的伤口为9.5厘米，但当时为10.5厘米；王王某凯权没有亲属关系，但王营王某凯权喊其叔父，我方认为王营有寻衅滋事的情节没有处罚。原告认为王某凯权的证言内容是真实的；被告认为王营与王珂是平辈关系，王营不存在寻衅滋事；第三人认为王营当晚已经喝过王某凯权认为不给他面子并说了几句脏话，证人证言不属实。经庭审举证、质证，本院对被告方所举的证据认证如下：对被告固镇县公安局所举的证据，陈志虽然认为王营有寻衅滋事的情节没有处罚，但无相反证据予以证实，因此固镇县公安局的上述证据具备真实性、合法性、关联性，故本院对固镇县公安局提供的证据予以采信。王某凯权所述事实基本可信，但反映不出王营有寻衅滋事和聚众斗殴的情节。根据法庭调查及认证，本院查明并确认以下事实：王营与王珂是同村同姓辈分相同且熟悉的村民，王珂在固镇县城关镇凯翔时代小区东门对面经营虾王碳锅王某凯权是王珂之子。2019年6月2日晚10点左右，王营与妻子方冉冉骑车到虾王碳锅店取订购的一份小龙王某凯权正在陪包括原告在内的几位朋友喝酒，看到王营后让他坐下喝一杯，王营坐下王某凯权续辈王某凯权不乐意，双方话不投机产生争执，王营到马路对面打电话喊朋友过来，后来王营又到店内拿把菜刀扬言要王某凯权，被王珂等人拦住，菜刀砍在原告的左胳膊。王营喊的朋友张强、李强到场劝架并未参与打架。固镇县公安局刑事科学技术室对原告的伤情评定为轻微伤。固镇县公安局对相关人员进行了调查，在查明上述事实的情况下，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2019年6月10日作出给予王营行政拘留10日并处300元罚款的行政处罚。本院认为：固镇县公安局作为本辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据。固镇县公安局认为第三人王营故意伤害原告陈志，给予王营行政拘留10日并处300元罚款的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告陈志认为第三人王营还有寻衅滋事和聚众斗殴的情节没有处罚，证据不足，本院不予采信，其要求撤销固公（城）行罚决字352号行政处罚决定及要求对王营涉嫌故意伤害、寻衅滋事、聚众斗殴行为重新定性处罚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  沈中于审 判 员  朱 云人民陪审员  李德智二〇一九年八月二十七日法官助理姚锐娟书记员冯安健