辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初4595号原告：大连香洲温泉公园有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村。统一社会信用代码91210281582035624B。法定代表人：郑家柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：于淼，女，该公司职工，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：陈臻，辽宁征信律师事务所律师。被告：大连时代装修有限公司，住所地大连市西岗区新开路87号15层2号。统一社会信用代码91210203604869065H。法定代表人：于涵，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：于宏，男，该公司行政人员，现住大连市甘井子区。原告大连香洲温泉公园有限公司（以下简称香洲公司）与被告大连时代装修有限公司（以下简称时代公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香洲公司的委托诉讼代理人于淼、陈臻、被告时代公司的委托诉讼代理人于宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香洲公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付维修费4396162.30元；2、被告支付原告垫付给第三方的维修费246680元；3、被告支付经济损失100万元。合计5642842元。事实与理由：2014年，原、被告签订《施工合同》，被告承揽了原告发包的温泉公园东区、西区会议室等多个分项目。在质保期内，被告施工的工程出现多处破损、塌落等严重质量问题。原告通知被告后，被告未到现场维修，并承诺按约定更换龙骨也没有兑现。在此期间，有部分工程因情况紧急，原告自行找第三方维修所支付的工程款246680元。更为严重的是，被告施工的滑冰场项目塌落，期间整个项目无法正常营业，损失千万元。据此，原告主张经济赔偿100万元。综上，请求法院支持原告诉讼请求。（其中第一项诉讼请求的损失明细为：1、东区破损115.6m2，195元/m2，合价22542元；2、西区二楼会议室破损157.5m2，195元/m2，合价30712.50元；3、生态园破损143.4m2，195元/m2，合价27963元；4、售楼处破损16m2，195元/m2，合价3120元；5、东区儿童乐园破损135.49m2，195元/m2，合价26420.55元；6、西区男女浴天棚破损1416.63m2，495元/m2，合价701231.85元；7、滑冰场天棚破损1358m2，465元/m2，合价631470元；8、西区网架蓝天白云木板腐烂9100m2，241元/m2，合价2193100元；9、西区网架拉天白云破损1800m2，195元/m2，合价351000元；10、会馆、游泳馆天棚发霉450m2，255元/m2，合价114750元；11、拆除搭设脚手架16492.62m2，20元/m2，合价293852.40元。合计4396162.30元）被告时代公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2014年11月18日原告开业前我公司已完成全部工程并全部交付使用。原告投入使用应应视为竣工验收了。我方施工完后甲方已经正常营业了，所发生的任何事情没有证据，原告找什么人维修、是否找人维修、花多少钱，都和我方没有关系。而且本院在相关的案件已经有了判决了。这个事情已经是两年以后的事情了，我们合同约定（质保期）是两年之内。双方当事人围绕诉辩主张进行举证，本院依法组织双方进行证据交换和质证。原告提供证据8份：证据1、两份巴力天花施工合同二份。证明两份合同对案涉工程的施工范围、质量要求、违约责任都有明确约定；证据2、巴力天花损坏明细。证明案涉工程存在质量问题，且被告负责人于宏已在上面签字确认；证据3、要求维修的回函。证明原告曾给被告发过回函，要求被告案涉工程质量问题进行维修，对方收到后拒不维修；证据4、（2018）辽02民终2821号民事判决书。在该判决书中对案涉工程存在质量问题且1441556.7元的涉案涉工程维修款应由被告承担予以确认。同时补充，证据2、3、4共同证明案涉有质量问题的1441556.7元的维修项目已经生效判决予以确认，应该由被告来负责维修，无论双方是否有其他争议，被告均应履行其维修的义务。不能因双方现在还有尚未解决的剩余工程款没有解决，被告就以此为抗辩拒不履行维修，这是不合理的。根据合同法相关规定，维修人拒不履行维修义务，其相应的费用应该由维修方来承担。同时向法庭解释一下，这144万是包含在证据6的总共的损坏明细里的；证据5、维修款发票。证明因案涉工程存在质量问题，对方拒不维修，所以我方只能自行找第三方维修，具体费用以第三方开给我方的发票为准；证据6、案涉工程巴力天花存在的问题、损坏明细及维修费用汇总表、照片。证明案涉工程时质量问题的具体内容及我方的维修费用，同时拍摄了一些照片，证明确实存在质量问题；证据7、经济损失明细。证明案涉工程溜冰场的质量问题比较严重，导致原告原定的冰球比赛无法开业，从2016年12月底至今，造成的经济损失300多万元，所以要求对方赔偿100万；对证据8、竣工决算项目汇总表。证明双方于2016年12月13日双方进行了竣工验收。被告未提供证据。其对证据1、2、3、4、8真实性无异议。同时对证据2认为系在签订合同两年以后，不在保修期内。因原告同意做决算，故被告同意给原告做一些适量的维修。原告不给做决算，被告也无法承诺；对证据3，认为法院判决之后被告主动找原告，愿意出于善意或者诚意坐下来谈维修的范围、维修的内容，但原告什么都要被告做，在保修期之后的事情不能作为诉讼要求被告赔偿，没有道理；对证据4，不认为是确认被告有责任，应待评估；对证据5、6、7均不认可。被告未举示证据。本院对原告提供的证据1、2、3、4、8予以采信；对证据5、6、7的真实性、关联性无法认定，不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，原、被告签署《巴力天花施工合同》，合同约定由被告时代公司对原告香洲公司田园城项目进行装修施工，承包范围为西区网架天花，保修期限贰年，自工程竣工验收合格之日起算；2014年7月，原、被告又签署一份《巴力天花施工合同》，承包范围为溜冰场天花，保修期限贰年，自工程竣工验收合格之日起算。合同签订后，被告时代公司对合同项目完成施工。后因工程款问题，时代公司以香洲公司为被告向本院提起装饰装修合同纠纷之诉，诉请香洲公司支付工程款4371032元。本院作出（2017）辽0281民初3064号民事判决，该判决对前述两份合同的合法性及完成施工事实均作出确认，同时查明：“2014年11月18日，香洲田园城项目开业。2016年12月13日，被告大连香洲温泉公园有限公司副总徐长青及负责工程人员原永力在案涉工程项目的《竣工决算项目汇总表》上签字。2016年12月20日，原永力在案涉每个工程项目的《巴力天花最终工程量决算单》上分别签字。”该判决认为：“原告大连时代装修有限公司与被告大连香洲温泉公园有限公司签订的《巴力天花施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合同合法有效。原告大连时代装修有限公司对被告管理的香洲田园城项目进行了装修施工，被告大连香洲温泉公园有限公司相关人员已在涉案项目的《竣工决算项目汇总表》上签字，故原告提供的《竣工结算项目汇总表》可以作为涉案工程最终决算的依据……被告提出原告施工的工程质量存在问题，给被告造成一定的经济损失，但由于被告管理的香洲田园城酒店在2014年11月18日已投入使用，质保期限已过，故对被告方的抗辩理由不予支持。”并判决如下：“被告大连香洲温泉公园有限公司于判决生效之日起十日内给付尚欠大连时代装修有限公司现金1857552元；房屋折抵工程款的金额2513479元，房屋以合同约定的4200元/m2折算。”香洲公司不服该判决提起上诉，大连市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）辽02民终2821号民事判决，该终审判决对一审判决认定的事实予以确认，同时补充查明：“《巴丽（应为‘巴力’）天花损坏明细》中载明东区、西区二楼会议室、生态园、售楼处、东区儿童乐园、西区男女浴天棚、溜冰场天棚的损坏金额共计1441556.7元，被上诉人的工作人员于宏在该明细下方书写‘维修后结算’字样，落款时间为2016年12月13日。上诉人的副总徐长青亦在该明细下方签字确认。”该终审判决认为：“……一审法院将《竣工决算项目汇总表》作为工程结算依据，并无不当。上诉人在一审中提交的《巴力天花损坏明细》中明确载明工程损坏的具体位置、面积、单价及总价，被上诉人对此并无异议，且被上诉人承诺‘暂扣款，维修后结算’，因双方约定该笔费用的给付条件为先行维修，但至今被上诉人也未对上述项目进行维修，该笔费用的付款条件未成就，故对于明细中载明的1441556.7元应暂从工程款中予以扣除，待给付条件成就后，被上诉人可另行主张。”并作出以下判决：“一、变更辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3064号民事判决判项为大连香洲温泉公园有限公司于本判决生效之日起十日内给付尚欠大连时代装修有限公司工程款现金部分415995.3元，房屋折抵工程款的金额为2513479元（房屋以合同约定的4200元m2折算）。二、驳回大连时代装修有限公司的其他诉讼请求。”另查明，2016年12月13日的《巴丽（应为“巴力”）天花损坏明细》中载明的损坏区域及面积为：东区115.6m2、西区二楼会议室157.5m2、生态园143.4m2、售楼处6.24m2、东区儿童乐园135.49m2、西区男女浴天棚1416.63m2、溜冰场天棚1358m2。现原告就前述《巴丽（应为“巴力”）天花损坏明细所列项目，另增加售楼处破损9.76m2、西区网架蓝天白云木板腐烂9100m2、西区网架拉天白云破损1800m2、会馆、游泳馆天棚发霉450m2、拆除搭设脚手架16492.62m2的维修费用、支付给第三方的维修费用及其他经济损失等提起本案诉讼主张。原告于庭审中陈述西区男女浴、西区二楼会议室均于2014年11月18日投入使用，溜冰场于2015年5月开始使用。对于其他损坏部分，原告未能明确投入使用时间。对于溜冰场及其他损坏区域，原告亦未能举证证实具体的投入使用时间。案件审理过程中，原告提出司法鉴定申请两份：要求对双方签订的《巴力天花施工合同》所涉“西区网架天花蓝天白云”工程施工材料、施工方案的合理性、安全性进行司法鉴定，以及对双方签订的《巴力天花施工合同》所涉工程维修费用金额进行司法鉴定，鉴定范围为包含：《巴丽（应为‘巴力’）天花损坏明细》中载明的区域面积以及本案中原告新增加的损害部分。对于2016年12月13日《巴丽（应为“巴力”）天花损坏明细》中所载明的损坏工程，被告当庭表示现在不同意维修，因被告曾与原告协商维修事宜，但原告不配合，所以没有实际修理。当时同意维修，但到现在为止又过去了两年，工程随着时间变化损坏程度会加剧，所以现在不同意维修，也没有办法再进行维修。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉两份《巴力天花施工合同》效力以及履行事实均已经生效判决予以确认，本院予以认定，原告应对其诉讼主张承担举证责任。本案中，原告第一项诉讼请求中所涉《巴丽（应为“巴力”）天花损坏明细》载明的损坏区域的维修费用1441556.7元，该部分维修费已经生效判决在应付被告工程款中予以暂时扣除，且生效判决认定待给付条件成就后被告可另行主张。现被告并未主张该部分维修费用，该款项仍处于扣除状态，故原告对该部分维修费的主张无事实及法律依据，本院不予支持；对于第一项诉讼请求中超出《巴丽（应为“巴力”）天花损坏明细》范围外的损坏区域的维修费，（2017）辽0281民初3064号民事判决已经认定“香洲公司管理的香洲田园城酒店在2014年11月18日已投入使用，质保期限已过”，终审判决未对此认定予以否定，且原告在本案中亦对部分区域于2014年11月18日投入使用的事实予以确认，同时对其他区域的实际接收使用时间亦未提交任何证据予以证实。故案涉工程已经超过工程质保期，本院对原告的损失主张不予支持；原告当庭自认未找第三方维修，其主张的是原告购买的材料费。即原告主张的维修费并未实际发生，故本院对其第二项诉讼请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张；原告主张的其他经济损失，无证据佐证，本院不予支持。案涉工程已过质保期，且工程的损坏及损失程度均因年限的增加而增大，现原告在质保期超过后二年方提起司法鉴定申请，对于被告的损失承担有失公平。本院对原告的司法鉴定申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连香洲温泉公园有限公司全部诉讼请求。案件受理费51300元，由原告大连香洲温泉公园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  韩宏云审 判 员  李 蓓人民陪审员  杨俊艳二〇一九年八月二日书 记 员  苍 茜