贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初2872号原告：兴义市楚宏建筑物资租赁部，住所地贵州省兴义市桔山办桔园村锅底塘组。经营者：张兵朋，男，1985年10月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：张朋飞，山西又盈律师事务所律师，特别授权代理。被告：淮南市教育建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路路西6号。法定代表人：张勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：肖志勇，男，1980年10月25日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告兴义市楚宏建筑物资租赁部（以下简称楚宏租赁部）与被告淮南市教育建筑安装工程有限公司（以下简称教育建筑公司）、肖志勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚宏租赁部的经营者张兵朋及其委托诉讼代理人张朋飞，被告教育建筑公司的委托诉讼代理人汤正福到庭参加诉讼，被告肖志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告楚宏租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令解除楚宏租赁部与肖志勇、教育建筑公司于2015年9月8日签订的《架料租赁合同》；2、判令肖志勇、教育建筑公司支付楚宏租赁部截至2018年3月31日的租赁费及其他费用586636.47元；3、判令肖志勇、教育建筑公司从2018年4月1日起直至权利实现之日止，每日支付楚宏租赁部租赁费77.32元；4、判令肖志勇、教育建筑公司十日内退还扣件9914套、顶托264套，若不能按期退还则按合同约定价格赔偿楚宏租赁部83595元；5、判令肖志勇、教育建筑公司支付违约金150000元；6、判令肖志勇、教育建筑公司支付因违约而导致楚宏租赁部产生的律师费50000元；7、本案诉讼费、保全费及担保费由肖志勇、教育建筑公司承担。事实及理由：2015年9月8日，教育建筑公司为完成所承建的中电（普安）发电有限责任公司职工值班宿舍楼向楚宏租赁部租赁架管、扣件、顶托等材料。双方签订《架料租赁合同》，约定：架管租金为0.009元/米/日，赔偿单价为23元/米，扣件租金为0.007元/套/日，赔偿单价为7.5元/套，顶托租金为0.03元/根/日，赔偿单价为35元/根，材料上下车费各20元/吨。租金按日计算，租期不足四个月按四个月计算租金，乙方于次月15日之前付清上月租金。如逾期未付租金，甲方有权解除合同并按承租材料总价值的20%加收违约金。合同签订后，楚宏租赁部依约履行了自己的义务，按约定提供了钢管、扣件、顶托等材料给被告使用，但肖志勇、教育建筑公司在租用期间严重拖欠了租赁费，已构成根本违约。截止2018年3月31日，被告尚欠原告租金586636.47元以及扣件9914套、顶托264根未归还，按照合同约定未还材料每日产生租金77.32元，未还材料赔偿价格为83595元。肖志勇、教育建筑公司拖欠租赁费的行为，给楚宏租赁部带来了巨大的经济损失，应当按双方签订的合同第四条的约定向楚宏租赁部支付违约金，现楚宏租赁部酌情主张150000元。被告教育建筑公司辩称，请求驳回楚宏租赁部的诉讼请求，本案诉讼费由楚宏租赁部自行承担。一、教育建筑公司承包了中电（普安）发电有限责任公司职工值班宿舍楼的修建工程，但是对于本案中楚宏租赁部诉称的租赁架管、扣件、顶托等材料与事实不符，请求人民法院依法不予采信。教育建筑公司与楚宏租赁部系承包关系，并不是租赁合同关系，双方于2015年9月15日签订了《钢管脚手架承包协议书》，约定教育建筑公司将承建的中电（普安）发电有限责任公司职工值班宿舍楼的所有脚手架工程（外架）全部承包给楚宏租赁部施工，教育建筑公司按建筑面积每平方米45元计算工程款给楚宏租赁部，同时约定，该工程所需要的钢管、扣件、顶托等材料全部由楚宏租赁部自行提供，所有的人工工资、保险费、材料费等全部由楚宏租赁部自行承担。该协议书由楚宏租赁部盖章及代表人肖志勇签名，因此，教育建筑公司与楚宏租赁部不是租赁合同关系而是承包合同关系。二、教育建筑公司承包的工程于2017年已经全部验收合格后，交付业主方使用，楚宏租赁部的外架工程在2016年12月21日完工前就已经全部撤出了施工场地。同时教育建筑公司已经将该外架工程的工程款最后一笔于2016年12月21日全部支付给了楚宏租赁部的代表人肖志勇。因此，本案中不存在拖欠楚宏租赁部工程款及尚未归还的扣件、顶托等材料的事实。教育建筑公司也不应当对楚宏租赁部的租金及退还扣件、顶托等材料承担责任。由于楚宏租赁部的钢管架在2016年12月21日前因完工后全部撤出教育建筑公司的施工场地，并且教育建筑公司已经将楚宏租赁部的工程款结算完毕，因此，本案中教育建筑公司不存在违约情形，因此，教育建筑公司主张的违约金于法无据，请求人民法院依法不予支持。楚宏租赁部主张的律师费50000元，根据民诉法的有关规定，当事人可以委托代理人代为诉讼，也可以自己提起诉讼，因此，律师费不是楚宏租赁部主张权利所必须支付的费用，楚宏租赁部的主张不符合法律规定，请求人民法院依法不予支持。三、教育建筑公司与楚宏租赁部签订的《钢管脚手架承包协议书》第九条约定，本案发生争议由淮南市教育建筑安装工程有限公司所在地的仲裁委员会仲裁，因此，本案应当由教育建筑公司所在地的仲裁委员会管辖，因此，根据民诉法的有关规定，当事人之间对管辖权有约定的，应当以约定管辖权的法院或仲裁机构管辖，本案应当由教育建筑公司所在地的仲裁委员会管辖，因此，请求人民法院依法裁定将本案移送教育建筑公司所在地的仲裁委员会管辖。综上所述，楚宏租赁部的诉请于法无据，请求人民法院依法不予支持。被告肖志勇未作答辩。本案经本院审理认定事实如下：2015年9月8日，肖志勇以教育建筑公司普安项目部的名义与楚宏租赁部签订《架料租赁合同》，合同约定：钢管日租金0.009元/米，扣件日租金0.007元/套，顶托日租金0.03元/套，如因乙方原因造成所租架料不能归还甲方，按钢管23元/米、扣件7.5元/套、顶托35元/套的价格赔偿。租赁费计算以甲方“租赁物资发料单和收料单”并经双方经办人签字为准，同时作为租金结算的有效凭证。月底为租赁结算日，当月租金不得超过次月15日支付。如乙方拖欠租金超过60天的，甲方可以解除合同并收取承租架料总价值20%的违约金。肖志勇在该合同乙方负责人处签字，乙方处加盖“淮南市教育建筑安装工程有限公司普安项目部”印章。合同签订之后，楚宏租赁部提供租赁材料，肖志勇在租货凭证上签名确认。经楚宏租赁部与肖志勇结算，双方确认截止2016年2月29日累计欠付租赁费236017.92元，未还钢管114620.8米、扣件79590套、顶托1500套，肖志勇在租金结算表承租方处签字。其后，肖志勇归还部分租赁材料，至今尚有扣件9914套、顶托264套未归还。楚宏租赁部至今未收到过租金。另查明，教育建筑公司提供《钢管脚手架承包协议书》，该协议书约定教育建筑公司将中电（普安）发电有限责任公司职工值班宿舍楼脚手架工程发包给楚宏租赁部，乙方处加盖了“兴义市楚宏建筑物资租赁部合同专用章”印章，肖志勇在乙方代表处签字。楚宏租赁部对该协议不予认可，称该协议上的印章不是其加盖，也未授权肖志勇签订协议。楚宏租赁部未向本院申请对该印章真伪进行司法鉴定。前述《钢管脚手架承包协议书》签订后，教育建筑公司项目部向肖志勇支部相关款项。肖志勇出具《保证书》，载明：“肖志勇承建的普安县青山火电厂职工值班宿舍项目外架搭设工程，按合同固定综合包干45元/平方米，合同建筑面积16854.24平方米，共计金额758440元。外架超期及钢管配件损耗所产生的费总合计166560元，合计总共工程费用925000元。截止至2016年12月21日起，不会再发生任何费用，并承诺以下两点：1、为保证所有工人工资都已付清，必须附上写有工人工资金额的所有工人身份证复印件并签字，以证明工人工资已付清。2、并且现场材料、工器及杂物需要及时撤场，不得耽误。以上内容完成后，再付工程款，若后续仍有费用发生，皆由肖志勇本人承担。”上述法律事实，有各方当事人陈述以及楚宏租赁部提供的《架料租赁合同》、发料单、租料单、结算表，教育建筑公司提供的《钢管脚手架承包协议书》、保证书、付款审批表等证据在卷为据，故作认定。本院认为，本案争议焦点是楚宏租赁部与教育建筑公司双方之间是否存在租赁合同关系，肖志勇的行为是否构成表见代理以及责任承担。首先，肖志勇以教育建筑公司项目部的名义与楚宏租赁部签订《架料租赁合同》，楚宏租赁部不能举证证明肖志勇为教育建筑公司的工作人员。合同签订时，楚宏租赁部也未要求肖志勇提供授权委托书。其次，前述租赁合同签订后，肖志勇又作为楚宏租赁部代表人与教育建筑公司普安项目部签订案涉《钢管脚手架承包协议书》，该协议上加盖楚宏租赁部合同专用章。楚宏租赁部对该协议不予认可，但未对该协议上印章真伪申请司法鉴定，也不能合理说明加盖该印章原由。另一方面，从合同的履行过程及结算来看，楚宏租赁部提供租赁材料，肖志勇在租货凭证上签名，楚宏租赁部主张欠付租赁费的证据，也仅为《租金费用结算表》，该结算表上只有肖志勇签字，楚宏租赁部也未提供实际与教育建筑公司存在账目往来的结算凭证以及欠费凭据。综上，楚宏租赁部不构成善意无过失，肖志勇的行为不构成表见代理，教育建筑公司不承担肖志勇签订案涉租赁合同所产生的民事责任。肖志勇作为合同相对方，应向楚宏租赁部履行合同义务。关于案涉租赁合同是否解除的问题。合同签订后，楚宏租赁部按照约定提供了建筑架料，肖志勇应当按照约定向楚宏租赁部履行支付租金的义务。根据合同约定，拖欠租金超过60日以上的，楚宏租赁部有权解除租赁合同。肖志勇拖欠租金的行为，符合合同约定的解除条件，故对楚宏租赁部要求解除《架料租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于租金计算及租赁物返还问题。经楚宏租赁部与肖志勇结算，截止2016年2月29日的租赁费为236017.92元，对于2016年2月29日之后的租赁费用，虽然双方未进行结算，但肖志勇在租货凭证上签字确认，且合同已约定了租赁物单价，经核算，截止2018年3月31日，肖志勇尚欠楚宏租赁部租赁费586633.27元。肖志勇还应向楚宏租赁部返还扣件9914套、顶托264套，若不能返还，肖志勇应当按照双方约定的扣件7.5元/套、顶托35元/套的价格进行赔偿。在返还建筑物资或折价赔偿之前，建筑物资被实际占用期间仍然会给出租人造成损失，该期间造成的损失，参照双方约定的扣件日租金0.007元/套、顶托日租金0.03元/套进行计算。楚宏租赁部诉请自2018年4月1日起按每日77.32元（9914套×0.07元/套+264套×0.03元/套）继续计算租金至实际返还租赁材料或折价赔偿之日止的请求，本院予以支持。关于违约金问题。案涉《建筑物资租赁合同》中约定违约金按照承租物资总价值20%计算，为平衡双方当事人利益，本院酌情按应付未付租金586633.27元的20%计算，故对楚宏租赁部的此项主张予以支持117327.25元（586633.27元×20%）。关于楚宏租赁部主张的律师费，其未提供证据证明该笔费用已经实际产生，故对该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除兴义市楚宏建筑物资租赁部与肖志勇于2015年9月8日签订的《架料租赁合同》；二、肖志勇于本判决生效之日起十日内向兴义市楚宏建筑物资租赁部支付截止至2018年3月31日的租赁费586633.27元、违约金117327.25元，合计703963.52元；三、肖志勇于本判决生效之日起十日内返还兴义市楚宏建筑物资租赁部扣件9914套、顶托264套；并按扣件日租金0.007元/套、顶托日租金0.04元/套的价格计算租赁材料占用费，从2018年4月1日起计付租赁材料占用费至本判决确定的返还期限内实际返还之日止；若肖志勇逾期不能返还建筑物资，则按扣件7.5元/套、顶托35元/套折价赔偿兴义市楚宏建筑物资租赁部；四、驳回兴义市楚宏建筑物资租赁部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12502元，公告费600元，合计13102元，由肖志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国人民陪审员  唐贤玉人民陪审员  李忠华二〇一九年八月二十七日书 记 员  罗婷文