东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初879号原告：李五星，男。被告：东营中南城市建设投资有限公司，住所地：东营市东营区运河路661号。法定代表人：陈锦石，职务：董事长。委托诉讼代理人：姜其永，男。原告李五星诉被告东营中南城市建设投资有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，应原告申请，依法委托鉴定机构对原告受损与被告施工行为的因果关系、原告损失数额等事项进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李五星，被告委托诉讼代理人姜其永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋财产损失费19.4万元，或恢复原告房屋财产原状；被告停止对原告房地产的继续侵害；被告赔偿原告一年误工费5万元；被告赔偿原告一年房屋闲置损失费5.6万元；鉴定费、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：房屋财产损失375814.85元，房屋闲置费56000元，鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系相邻关系，被告2017年中南世纪锦城三期项目开发之前，原告根据设计图纸曾多次咨询市质检专家，并根据专家建议，多次向被告请求对原告方建筑物做保护措施（开挖前做地下连续墙或注浆锚杆），被告均置之不理，认为做防护设施花钱，不做防护设施如果出问题就省下这笔钱；如果真出了问题，拿出做防护设施一半的钱做赔偿，就能摆平的侥幸心理，贸然开工，打桩、打井、降水、挖基槽，基槽与原告方建筑物最近处0.8米，最远1.5米，基槽深6米。致使原告方地基、地面不均匀沉降，楼房倾斜，墙体裂纹，平方开裂，地面塌陷，院墙倾斜裂纹弯曲等重大财产损失。因被告打桩震动造成的建筑噪音、房屋倾斜裂纹，原告住房的塔吊吊臂回旋半径内（22#楼33层，基坑距原告方住房1.5米，15#楼27层，基坑距原告方住房0.8米），致使原告8间房屋闲置一年。被告又在原告方的另一侧打井降水挖基槽，不对原告方相近近的建筑物做任何防护措施，继续对原告方的房地产进行侵害。被告辩称，原告所述请求与被告没有任何关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院确认以下事实：2000年7月11日，东营市东城某汽修厂以西土地，李五星取得建设用地规划许可；2000年8月17日，李五星取得在某汽修厂以西建设库房及办公楼的建设工程规划许可；2006年3月8日，李五星对上述土地取得使用权。2017年东营中南城市建设投资有限公司在上述土地邻近区域进行施工。上述土地上的李五星二层房屋及南围墙出现倾斜、裂缝等受损情况。以上事实，有李五星提交建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、照片、李五星陈述、东营中南城市建设投资有限公司陈述在案为凭，足以认定。本院认为，双方争议焦点为：一、李五星主张的房屋、围墙损失与东营中南城市建设投资有限公司施工是否有因果关系；二、如果有因果关系，李五星因此造成的各项损失数额应为多少。针对争议焦点，李五星提交了以下证据，东营中南城市建设投资有限公司发表了质证意见。证据一，山东建筑工程司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份（包括关于李五星房屋修缮问题的说明），拟证明其损失与东营中南城市建设投资有限公司的施工行为有因果关系，并对房屋和围墙出具了修复方案。东营中南城市建设投资有限公司认为，山东建筑工程司法鉴定中心出具的因果关系鉴定意见不准确，不应当采纳。鉴定意见依据的部分现场照片、沉降观测资料、李五星房屋图纸等未经开庭质证，违背了鉴定程序，鉴定意见不应当采信。涉案房屋的建设时间为2001年，房龄已经接近20年，存在自然损坏，本身就存在裂缝，原告房屋损坏与被告的工程施工没有关联性。被告在施工前委托东营市勘察测绘院进行了东营世纪锦城项目xx号楼基坑西侧楼房沉降观测，从该沉降观测总结报告结论来看，基坑西侧楼房在xx号楼基坑降水期间是安全和稳定的，再次证明被告在施工期间并未对原告房屋造成损坏。该意见并没有说明被告到底应该承担的责任比例是多少，仅仅存在较为明显的因果关系；被告认为即使存在因果关系，被告承担的责任不应当超过50%。山东建筑工程司法鉴定中心出具的维修方案，随意修改，在被告不知情的情况下，鉴定单位根据原告的申请就直接改变了原来的维修方案，被告不予认可。在山东建筑工程司法鉴定中心出具的出具因果关系鉴定结论及维修方案的意见后，原告又提出了纠偏复正的方案，原鉴定意见已经很明确，不影响结构安全但影响观感，应进行修复处理，无必要采取顶升纠偏等代价较高的处理措施，应当维持现状，而鉴定单位在《关于李五星房屋修缮问题的说明》中，鉴定机构直接将原“修复处理”直接更改为“案涉房屋原有的墙面装饰层（含内墙和外墙）、室内顶棚抹面等全部重做”，原鉴定意见将存在裂缝的地方进行修补，而补充鉴定意见修改为全部铲除重做，原鉴定意见第3项做法仅是将“开裂的地面砖进行更换处理”，而补充鉴定意见修改为“全部铲除重做”，原鉴定意见第5项做法仅是将“对屋面防水层进行维修处理”，而补充鉴定意见修改为“按照原标准重做屋面防水层”，以上几点均是改变了原来的鉴定意见，根据《司法鉴定程序通则》第41条，司法鉴定意见出具后发生以下几点的，司法鉴定机构可以补正：1、图像、谱图、表格不清晰等；2、签名、签章或编号不符合制度要求的；3、文字表达有瑕疵或有错别字，但不影响司法鉴定意见。补正应当在原司法鉴定意见书上进行，由至少一名司法鉴定人员在补正书上签名，本案当中鉴定单位出具的补充鉴定意见没有任何司法鉴定人员的签字，而且也没有加盖该单位的司法鉴定意见专用章，仅仅是加盖了山东建筑工程司法鉴定中心的公章，不符合法律规定的出具司法鉴定补充意见的程序，依法不应当采纳。证据二，山东宏祥工程项目管理有限公司出具的工程造价鉴定意见书1份，拟证明涉案房屋造成的损失375814.85元。东营中南城市建设投资有限公司对该损失的鉴定意见不予认可。被告认为该损失的鉴定意见依据的是山东建筑工程司法鉴定中心出具的维修方案，被告对维修方案有异议，故对该鉴定意见不认可。同时，该鉴定意见认定的工程量不符合现场实地测量的工程量；部分核价不符合市场价格，没有公平公正计价；因山东建筑工程司法鉴定中心出具的维修方案前后不一，由此造成鉴定意见增加费用211431元。证据三，鉴定费发票2张、现金解款单（回单）1张、交通银行出具的打款明细1份；拟证明：原告支付鉴定费8万元、1万元、3000元。东营中南城市建设投资有限公司认为，8万元、1万元发票真实性由法院依法确认，该发票没有相关支付凭证，不能证明实际费用的发生；3000元回单只是缴费凭证，没有相关发票，而且没有任何鉴定单位的签章，不予认可。东营中南城市建设投资有限公司提交了以下证据，李五星发表了质证意见。证据一，照片打印件5张，拟证明被告在施工之前去原告房屋查看，原告房屋本身存在墙皮脱落、裂纹，因此原告房屋的损坏与被告的施工没有关联性。证据二，东营中南世纪锦城项目xx号楼基坑西侧楼房沉降观测总结报告1份，拟证明被告在施工之前已委托东营市勘察测绘院对被告的施工与西侧楼房的沉降情况进行观测，该沉降观测报告结论是基坑西侧楼房在基坑降水期间安全稳定，因此被告的施工没有对原告的房屋造成损害。李五星认为，照片和记录均是虚假的，法院委托进行因果关系鉴定时，被告两个月内并未提交这些证据提交司法鉴机构。东营中南城市建设投资有限公司申请对其施工行为与李五星房屋损害是否存在因果关系，如果存在因果关系，责任比例；如果存在因果关系，维修方案及维修造价进行重新鉴定。关于第一个争议焦点,本院认为，应李五星申请，本院依法委托山东建筑工程司法鉴定中心对李五星房屋、围墙与东营中南城市建设投资有限公司施工行为是否存在因果关系及如果存在因果关系比例为多少进行了鉴定，对李五星提交的说明、建筑物位置示意图、中南世纪锦城基坑监测数据表、建筑物位置示意图、照片等材料组织东营中南城市建设投资有限公司进行了质证，山东建筑工程司法鉴定中心组织李五星、东营中南城市建设投资有限公司工作人员在本院工作人员见证下进行了现场勘查，该中心出具了鉴定意见；东营中南城市建设投资有限公司认为鉴定所依据的材料未经过质证，违反鉴定程序的抗辩与事实不符，对其该抗辩，本院不予支持，对该鉴定意见，本院予以采信。山东建筑工程司法鉴定中心出具的鉴定意见认为，涉案房屋为砖混结构、预制楼板，根据工程经验，该类型的房屋使用多年后有可能出现一些轻微裂缝、或顺板缝；但根据现场检测结果可以看出，该二层房屋整体往东倾斜（基坑方向），二层楼面也是西高东低，裂缝的数量也是东侧较西侧多，尤其是墙体斜裂缝多出现在东侧，南侧整体往南侧倾斜（基坑方向），尤其是靠近南侧围墙处水泥地面，出现了由于南侧地面沉降较大而产生的裂缝、错台现象；基于以上分析，可以认定东营中南城市建设投资有限公司建筑施工与李五星房屋损害之间存在较为明显的因果关系，依据鉴定意见可以认定李五星房屋、围墙损失与东营中南城市建设投资有限公司东营中南城市建设投资有限公司施工行为存在因果关系。东营中南城市建设投资有限公司提交的照片即使系涉案房屋照片，也不能证实涉案房屋损坏系自然原因导致；东营市勘察测绘院出具东营中南世纪锦城项目xx号楼基坑西侧楼房沉降观测总结报告系2017年11月10日出具，该报告虽载明涉案房屋未发现裂缝、在施工期间系安全的，但亦载明房屋出现沉降和倾斜，山东建筑工程司法鉴定中心出具的鉴定意见系2019年4月2日出具，该意见亦认定了涉案房屋出现沉降和倾斜，并认定出现裂缝，故对东营中南城市建设投资有限公司以此抗辩其施工行为与涉案房屋不存在因果关系，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，山东建筑工程司法鉴定中心出具的鉴定意见认为，房屋沉降、倾斜已经形成、且基本不可逆，尚不影响结构安全，无必要采取顶升、纠偏等技术复杂、代价较高的处理措施，建议维持现状。李五星通过本院向该中心提出由该中心出具纠偏扶正方案，以便造价部门进行造价。该中心进行了答复，答复称，涉案房屋无必要采取顶升、纠偏处理措施；但沉降、倾斜会对业主使用造成一定不利影响，如确因鉴定意见中处理建议不够明确、无法确定该事项的赔偿数额，其可以对地面不平、墙体倾斜等问题出具修缮方案。该中心出具了关于李五星房屋修缮问题的说明，提出了如下补充意见：将涉案房屋原有的墙面装饰层、室内顶棚抹面、室内地板砖等全部铲除，按照原标准重做，在施工中采取适当调整抹灰层、垫层厚度的方法对墙体倾斜、地面不平问题进行修正处理，按照原标准重做屋面防水层。该中心出具的该说明系对原鉴定意见的补充，并非改变原鉴定意见，且该补充说明系本院应李五星申请，依法委托原鉴定机构出具，故应予以采信，对东营中南城市建设投资有限公司抗辩该补充说明系对原意见的改变、程序不符合规定等，本院不予支持。应李五星申请，本院委托山东宏祥工程项目管理有限公司对李五星房屋、围墙损失进行鉴定，该公司依据山东建筑工程司法鉴定中心出的修复方案及关于李五星房屋修缮问题的说明进行鉴定，出具工程造价鉴定意见书，本院予以采信，对该公司确定的房屋、围墙损失375814.85元，本院予以确认。东营中南城市建设投资有限公司抗辩鉴定公司认定的工程量与实际工程量不符，其鉴定价格虚高，因未提交证实，对其抗辩本院不予支持。李五星因对房屋、围墙与东营中南城市建设投资有限公司施工行为的因果关系及损失数额分别由山东建筑工程司法鉴定中心、山东宏祥工程项目管理有限公司进行鉴定，李五星向鉴定机构支付8万元、1万元鉴定费用，系必要、合理支出，系因东营中南城市建设投资有限公司施工行为导致的李五星损失。本院应李五星申请，委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所对其房屋与东营中南城市建设投资有限公司施工行为的因果关系进行鉴定，李五星在本院指定的期间未足额预交鉴定费用，导致鉴定未果，其因此而支付的3000元鉴定费用系自行扩大损失，不应计入法定损失数额。李五星主张房屋闲置费，其未提交证据证实存在该损失，故本院不予支持。山东建筑工程司法鉴定中心鉴定意见通过现场勘查，综合分析认定东营中南城市建设投资有限公司建筑施工与李五星房屋损害之间存在较为明显的因果关系，东营中南城市建设投资有限公司虽然抗辩李五星房屋因老旧导致出现裂缝等问题，但其提交的证据不足证实主张，其未提交证据证实李五星房屋、围墙损失还有别的因素导致，故李五星房屋、围墙损失东营中南城市建设投资有限公司应承担全部赔偿责任，关于东营中南城市建设投资有限公司施工行为与李五星房屋损坏因果关系比例为50%的主张，本院不予支持。东营中南城市建设投资有限公司现有证据不能证实山东建筑工程司法鉴定中心、山东宏祥工程项目管理有限公司出具的鉴定意见存在虚假、依法不能采信的情形，故对其对原鉴定事项进行重新鉴定的申请，本院不予准许。综上，本院认为，公民的财产权利受法律保护，东营中南城市建设投资有限公司的施工行为与李五星房屋、围墙损失具有因果关系，侵害了李五星的财产权利，应承担赔偿责任。李五星房屋、围墙损失375814.85元、鉴定费80000元、10000元，东营中南城市建设投资有限公司应予赔偿。李五星主张的其他费用，因无证据证实，或者于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告东营中南城市建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李五星房屋、围墙损失375814.85元、鉴定费80000元、10000元，共计465814.85元。二、驳回原告李五星的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7777元，减半收取3888.5元，由原告李五星负担417.5元，被告东营中南城市建设投资有限公司负担3471元。被告东营中南城市建设投资有限公司负担的案件受理费3471元于本判决生效之日起十日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇一九年八月八日法官助理苏帅星书记员门惠惠