wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初8176号 原告：徐永峰，男，1968年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：金文超，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费斐，浙江泽大律师事务所律师。 被告：金国灿，男，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：夏彩娟，女，1969年10月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡旦祥,浙江萧和律师事务所律师。 被告：张英，女，1988年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区阜康市。 被告：夏国权，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告徐永峰诉被告金国灿、夏彩娟、张英、夏国权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐永峰的委托诉讼代理人费斐，被告金国灿（本人到庭）、夏彩娟的共同委托诉讼代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。被告张英、夏国权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，被告金国灿、夏彩娟就案涉借条签名、捺印的真实性提出司法鉴定申请，后在本院组织双方制作鉴定笔录时又放弃鉴定。本案现已审理终结。 原告徐永峰诉称：2018年4月，被告金国灿、夏彩娟向原告出具借条，借款500000元，期限自2018年4月24日至2018年6月23日止，月息二分，后原告实际交付款项480000元。至今被告金国灿仅归还90000元利息，剩余本息未支付。借条另载明，被告张英、被告夏国权为被告金国灿、被告夏彩娟所负债务承担连带保证责任，保证期限为贰年，借款纠纷由萧山区人民法院管辖。现借款期限届满，被告金国灿、被告夏彩娟未按照约定向原告归还借款本息，已经违约，被告张英、被告夏国权也未承担保证责任。故诉请判令：1、被告金国灿、被告夏彩娟归还原告借款本金480000元，并支付该款自2018年6月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止的逾期利息；2、被告张英、夏国权对上述第一项付款义务承担连带保证责任。 被告金国灿、夏彩娟答辩称：1、原告起诉不符事实，真实欠款人为杭州勇义网络科技有限公司，而非金国灿；2、当时双方协商好，金国灿只借款200000元，其余由担保人负责偿还，借条内容不符客观事实。3、借条没有注明落款时间；4、金国灿实际已归还本金109000元，而并非归还利息90000元。故请求法院依法裁判。 被告张英、夏国权未作答辩也未向本院提供证据。 原告徐永峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份、中国农业银行个人账户明细1份。经被告金国灿、夏彩娟质证认为：对借条及银行账户明细的真实性无异议。 被金国灿、夏彩娟为支持其主张的事实，向本院提供如下证据材料：1、金国灿与担保人张英的微信聊天记录1份，拟证明金国灿实际应还200000元，张英也是借款人，其余部分由张英负责偿还的事实；2、微信和支付宝的转账记录1份，拟证明金国灿借款200000元，并已还款109000元的事实。上述证据，经原告质证认为：对于证据1，内容与本案的关联性不明确，需要与张英本人进行核实以确认其的真实性；对于证据2，转账的真实性无异议，对于支付宝的转账记录无异议，对于微信转账的5000元（2018年5月5日）、9000元（2018年6月13日）、5000元（2018年6月30日），共计19000元系被告金国灿因办理银行贴现、资金周转等原因另外向原告临时调用资金的还款。从支付宝转账记录看，2018年6月12日原告给金国灿打款27000元，后分别于同年6月13日归还5000元，于同年6月30日归还9000元，共计14000元。2018年5月15日被告转账给原告的5000元，无论从时间上还是金额上都无法被认定为归还480000元借款。案涉借条金额载明500000元，实际实付480000元，系扣减了2018年4月23日至6月23日共2个月的利息20000元，之后从7月份开始每月支付10000元利息，故在借期内归还5000元不合乎逻辑，也与之后的还款金额相矛盾。 上述证据，经本院审查认为，双方对借条出具、借款交付凭证及往来转账记录无异议，故确认借条、借款交付银行交易记录及往来款项转账凭证的真实性。金国灿与担保人张英的微信聊天记录未能核实，即便真实，亦不能推翻案涉借条的记载内容及两借款人及两担保人对原告应承担的债务责任。就偿还借款本金及利息数额问题，采纳原告的质证意见，自2018年7月至2019年3月每月转账的10000元共计90000元系支付500000元借款按约定月利率2%计算的利息，但因实际交付借款480000元，每月支付利息依法应为9600元。 根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院依法认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：案涉保证借贷关系合法有效，被告金国灿、夏彩娟未按约归还借款，被告张英、夏国权未按约履行担保义务，均应依法承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金国灿、夏彩娟的辩称，就偿债责任承担方面与借条所确定的法律责任相悖，已归还数额计算因存在其他款项往来并无确切证据证明，且不能对抗原告的合理陈述，故本院均不予采信。就该两被告在开庭时确认签名、捺印的真实性，庭后又予否认并提出鉴定申请，后经法庭对相关签名、捺印比对后，正告其若恶意提起司法鉴定的后果，两被告经充分权衡利弊最终撤回其鉴定申请，自应承担本案相应的实体及程序处理的法律后果。被告张英、夏国权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、金国灿、夏彩娟于本判决生效之日起十日内归还徐永峰借款本金480000元，并支付至2019年7月24日止的利息54000元，合计534000元；继续支付借款480000元自2019年7月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息。 二、张英、夏国权对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权就已承担责任部分向金国灿、夏彩娟追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8622元，减半收取4311元，由金国灿、夏彩娟、张英、夏国权负担。 原告徐永峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金国灿、夏彩娟、张英、夏国权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇一九年八月八日 书记员  倪意楠
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初4612号 原告：王洋，男，1994年8月20日生，汉族，住永川区。 被告：傅笛，男，1998年3月2日生，土家族，住彭水苗族土家族自治县。 原告王洋与被告傅笛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洋到庭参加诉讼，被告傅笛经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洋向本院提出诉讼请求：被告傅笛偿还借款8000元，并按法定利息支付利息。事实与理由：2017年6月17日，被告因需要资金向原告借款8000元，并出具《借条》一张，约定还款日期为2017年6月20日。到期后被告未归还借款。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝，电话更换，微信拉黑等。后来联系不上对方了。故起诉。 《借条》反映借11000元，里面包含利息，当时承诺很高的利息，但我实际转账8000元。 微信截图，支付宝转账记录截图。证明被告需要钱，要求我转账到他朋友杨薪立头上，我2017年6月4日转账8000元给杨薪立账户。 被告傅笛未出庭答辩，也未提交答辩状。 原告王洋围绕诉讼请求依法提交了以上《借条》等证据,被告傅笛未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定的基本事实与原告王洋陈述一致。 本院认为，根据庭审中原告陈述及其举示的证据，能够反映与被告的民间借贷事实，其陈述与《借条》等证据内容相吻合，被告未提异议或提交答辩意见，放弃了自己的答辩权利，双方的民间借贷关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，其诉讼能够反映以上的民间借贷法律关系成立，本院予以确认。因原被告未约定利息，只有从2019年4月18日（立案之日）起按年利率6%支付至付清为止。原告相应诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）（八）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，(当庭）判决如下： 被告傅笛返还原告王洋出借款8000元并支付利息（利息从2019年4月18日立案之日按年利率6%支付至付清为止）。限判决生效后3日内付清。利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元（原告已预交，不退），由被告傅笛承担（于上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  黄 海 人民陪审员  曾佑洪 人民陪审员  彭维平 二〇一九年八月一日 书 记 员  翁明知
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢68号申请执行人付英芹，女，1963年2月19日出生，汉族，住新乡县。被执行人河南省通用起重设备有限公司，住所地封丘县黄陵镇工业园区8号。法定代表人张瑞峰，经理。被执行人王志璞，男，1977年4月26日出生，汉族，住所地新乡市牧野区。被执行人张瑞锋，女，1968年10月21日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人张卫民，男，1969年12月7日出生，汉族，住河南省封丘县。曾用号：410727196912075657）。被执行人张卫一，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省封丘县。曾用号：410702198012111036）。本院在执行付英芹申请执行河南省通用起重设备有限公司（以下简称：通用起重设备公司）、王志璞追加被执行人张瑞锋、张卫一、张卫民借款一案中，因被执行人长期下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  张 健审判员  彭晓明二〇一九年八月二十七日书记员  张亚萍
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初1016号原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。被告：李小林，男，1962年6月8日出生，汉族，住临澧县。被告：刘湘平，女，1964年11月30日出生，汉族，住临澧县。原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告李小林、刘湘平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临澧农商行向本院提出诉讼请求：判令两被告返还临澧农商行借款本金50000元，支付截至2019年4月7日的利息为7340元，并按月利率10.56‰支付自2019年4月8日至借款清偿之日的利息。事实和理由：1984年12月1日，李小林与刘湘平登记结婚。2015年12月9日，（贷款人）临澧农商行与（借款人）李小林、刘湘平签订《个人借款合同》，载明：借款金额50000元；用途“花炮外筒流资”；期限36个月；借款月利率为9.6‰；每月20日结息；逾期利息按约定利率上浮10%（即10.56‰）计收。截至2019年4月7日，两被告尚欠57340元（本金50000元+截至2019年4月7日利息7340元）。两被告未作答辩。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、陈述的权利，本院对临澧农商行主张的事实予以确认。该部分事实，有临澧农商行提交的营业执照、两被告的居民身份证和结婚证、个人借款合同、借款借据、利息计算表在卷佐证。本院认为：临澧农商行与李小林、刘湘平成立金融借款合同关系，两被告未履行还款义务，应向临澧农商行承担还本付息的违约责任。临澧农商行的诉讼请求，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李小林和刘湘平于本判决生效后3日内返还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付截至2019年4月7日的利息7340元，并按月利率10.56‰支付自2019年4月8日至借款清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款指定账户基本信息：收款人：临澧县人民法院执行款专户；开户银行：中国建设银行股份有限公司临澧支行；开户账号：43×××53）本案受理费1234元，由李小林、刘湘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  孙 凌人民陪审员  段克元人民陪审员  夏政权二〇一九年八月二十八日法官助理陶伊琳书记员张雪琴附本案适用的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初4869号原告：李杰友，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。被告：中国移动通信集团安徽有限公司利辛县分公司，住所地利辛县城关镇文州路西段北侧淝河路东侧，统一社会信用代码91341623746766133Q。负责人：余晓淼。委托诉讼代理人：吴强，安徽重信众合律师事务所律师。被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，统一社会信用代码913601211586268631。法定代表人：曾剑峰，总经理。被告：孙伟，男，1969年4月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：卞得明，男，1970年12月23日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告李杰友诉被告中国移动通信集团安徽有限公司利辛县分公司、江西嘉业建设工程集团公司、孙伟、卞得明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因被告孙伟无法直接送达，经审查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘丽人民陪审员  程侠人民陪审员  王玲二〇一九年八月二十一日书 记 员  张鹏
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破67号 申请人：吴江市鑫源担保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦320-322室。 法定代表人：陈志强，该公司总经理。 委托代理人：廖振权，江苏剑桥人律师事务所律师。 被申请人：苏州宇晨纤维科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。 法定代表人：钱金春，该公司执行董事。 执行过程中，本院发现被执行人苏州宇晨纤维科技有限公司（下称宇晨公司）具备破产原因，经申请执行人吴江市鑫源担保有限公司（下称鑫源公司）同意，决定将宇晨公司移送破产审查。2019年7月10日，本院立案登记宇晨公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：宇晨公司设立于2011年5月11日，企业类型为有限责任公司，住所地苏州市吴江区。2016年4月26日，本院作出（2015）吴江商初字第01973号民事判决，判决宇晨公司对钱学新、李惠芳应归还鑫源公司的代偿款500102.67元及相应利息、律师费损失11800元承担连带清偿责任。判决生效后，钱学新、李惠芳、宇晨公司未履行还款义务。2016年8月8日，鑫源公司向本院申请执行，案号为（2016）苏0509执6340号。2017年8月3日，本院裁定终结本次执行程序。截至2019年8月9日，宇晨公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件20件，执行标的额合计约2.92亿元。本院在执行过程中发现宇晨公司名下的房地产已被执行拍卖并分配完毕，宇晨公司名下现无可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人鑫源公司同意后，有权将宇晨公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，宇晨公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三款的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。宇晨公司在本院的多个执行案件均经强制执行而无法清偿，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，宇晨公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理吴江市鑫源担保有限公司对苏州宇晨纤维科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  徐 倩 二〇一九年八月九日    书记员  沈 芳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1235号之一 申请执行人：山东鸿嘉集团有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇黄山路399号。统一社会信用代码：913703217544792304。 法定代表人：蒋志英，董事长。 被执行人：谢亚强，男，1971年8月21日出生，汉族，上海市宝山区。 本院在执行申请执行人山东鸿嘉集团有限公司与被执行人谢亚强民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初139号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人谢亚强的银行存款1300万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××44）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十六日 书记员  王 娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6701号 原告:中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。 法定代表人：高某，系本行行长。 委托诉讼代理人：易某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 被告：孟某某，男，1990年3月31日出生，壮族，住南宁市。 被告：曾某某，女，1990年8月17日出生，汉族，住广西柳江县。 被告：黄某某，男，1979年9月14日出生，壮族，住南宁市。 本院于2019年8月8日立案受理原告中国某银行股份有限公司南宁某支行与被告孟某某、曾某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，因原告中国某银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月二十七日 书记员  唐蓉琪
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初1643号 原告：山东华亿非融资担保有限公司。住所地：乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。 法定代表人：郝福录，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫英伟，男，1979年1月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区，系公司职工。 委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。 被告：白军，男，1980年11月19日出生，汉族，住陕西省神木县。 原告山东华亿非融资担保有限公司诉被告白军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东华亿非融资担保有限公司之委托诉讼代理人王生到庭参加诉讼。被告白军经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东华亿非融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告白军偿还原告垫付的贷款33916.33元、滞纳金（自垫款之日起按月利率2%计算至实际给付之日）；2.要求被告白军支付律师费7500元；3.要求被告白军承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年11月20日，被告与中国农业银行股份有限公司乳山市支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款24万元用于购买房产，借款期限共计240个月。原告为被告向银行贷款承担连带保证担保。后原、被告签订编号为2009年华亿房担字3989号《担保合同》。合同约定，原告为被告向中国农业银行股份有限公司乳山市支行住房贷款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等及实现债权的其它相关费用，同时约定被告未按合同约定偿还贷款，导致原告承担保证责任，被告应当向原告支付保证责任数额25%的违约金，并且自原告承担保证责任第二日起，每迟延一天按原告承担保证金额的1%支付滞纳金。被告在履行借款合同过程中，未按期偿还贷款本息，原告依《担保合同》约定承担了保证责任，代为偿还33916.33元。根据合同约定，原告有权要求被告支付全部垫付款及违约金、实现债权的全部费用。现原告起诉，请求依法判决。 被告白军在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，威海华亿投资担保有限公司于2011年8月11日经核准变更为山东华亿投资担保有限公司；山东华亿投资担保有限公司于2014年8月8日经核准变更为山东华亿非融资担保有限公司。 2009年11月20日，中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告白军（借款人、抵押人）签订编号为N037105200900059462的《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款24万元，用于购买房产，借款期限共计240个月。 同日，中国农业银行股份有限公司乳山市支行（债权人）与原告（保证人）签订了编号为N037105200900059462的《保证合同》。为确保债权人与被告白军（债务人）签订的编号为N037105200900059462《个人购房担保借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为个人住房贷款、本金数额为24万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间约定为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 同时，被告白军（借款人、甲方）与原告（保证人、乙方）签订编号：2009年华亿房担字3989号《担保合同》。双方就甲方向中国农业银行股份有限公司乳山市支行申请借款委托乙方向贷款银行提供保证担保一事，签订本合同。合同约定：被保证的主债权种类为银行借款。被保证的主债权数额为24万元整。保证方式：连带责任保证。保证担保的期间、范围以乙方和甲方的贷款银行签订的《保证合同》为准。合同还约定甲方未按时偿还贷款银行的借款本息，致使乙方承担保证责任的，甲方除按合同约定赔偿乙方的损失外，还应向乙方支付承担保证责任数额25%的违约金。同时甲方未在乙方履行担保责任后2日内偿还乙方代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额1%的滞纳金。诉讼产生的诉讼费、律师费及保全费都由甲方承担。 因被告在履行与中国农业银行股份有限公司乳山市支行签订的借款合同过程中，未按合同约定偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司乳山市支行共扣划了原告33916.33元。 原告与山东望生律师事务所签订委托代理合同，山东望生律师事务所指派律师王生出庭参加诉讼。双方约定原告支付本案的律师费7500元。 上述事实有原告陈述、《个人购房担保借款合同》、《保证合同》、《担保合同》、还款凭证、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《担保合同》、原告与中国农业银行股份有限公司乳山市支行之间签订的《保证合同》、被告与中国农业银行股份有限公司乳山市支行之间签订的《个人购房担保借款合同》，是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。 因被告在合同履行过程中未足额偿还借款本息，导致中国农业银行股份有限公司乳山市支行扣划原告33916.33元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告山东华亿非融资担保有限公司要求被告白军偿还垫付款，理由正当，本院予以支持。又因被告未按时将垫付款按合同约定期限偿还给原告，被告理应按合同约定承担违约责任。现原告自愿主张滞纳金按月利率2%计算，不违反法律规定。原告要求被告支付律师费7500元，该律师费符合法律规定的收费标准，本院予以支持。 被告白军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白军于本判决生效之日起十日内给付原告山东华亿非融资担保有限公司垫付款33916.33元及滞纳金（自中国农业银行股份有限公司乳山市支行扣款之日起分期分段按照月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、被告白军于本判决生效之日起十日内支付原告山东华亿非融资担保有限公司律师费7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，由被告白军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  马忠瑜 人民陪审员  丁国元 人民陪审员  焉培清 二〇一九年八月七日 书 记 员  邢海燕
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终2090号 上诉人（原审被告）：谢长菊，女，1952年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：吴家宇，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：高永忠，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：吴伟，男，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：六安市裕安区顺河镇人民政府，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇街道，统一社会信用代码113414030032261280。 法定代表人：施友贵，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 上诉人谢长菊与被上诉人高永忠、吴伟、六安市裕安区顺河镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人谢长菊向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人谢长菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人谢长菊撤回上诉。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人谢长菊负担。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  魏 晋 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1047号原告：孔展飞，男，1974年11月23日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：莫健枝，男，1974年5月5日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：邓成前，男，1978年12月7日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告孔展飞与被告莫健枝、邓成前民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔展飞到庭参加诉讼,被告莫健枝、邓成前经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔展飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫健枝归还借款本金60000元及利息4800元，利息按月利率2%自2019年1月1日计至5月1日止，以后的利息另计至还清日止；2、被告邓成前对被告莫健枝的上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莫健枝以生意资金周转为由，向原告借款60000元，并出具《借条》，约定由被告邓成前担保，在2019年2月1日前还清。立据后，原告以转账方式将借款支付给被告莫健枝。借款到期后，被告拖欠至今未还，原告经催收无果，特诉至法院。本院于2019年8月2日和3日分别向被告莫健枝、邓成前送达起诉状副本和开庭传票，但被告莫健枝、邓成前既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，由被告邓成前担保，被告莫健枝以生意周转困难为由，向原告借款人民币60000元，并出具《借条》给原告，约定在2019年2月1日前还清，利息按月利率3%计算，如不能按约定还清全部借款，被告自愿承担债权人为实现债权的一切费用。被告邓成前作为担保人在借据担保人栏签名担保，并注明：此笔借款担保时间为借款本金和利息还清日止。借款后，被告莫健枝通过被告邓成前按月利率3%支付了利息至2018年12月31日，余下的借款本金及利息则拖欠至今未还，原告经催收无果，遂诉至本院。以上事实，有两被告的身份证复印件，两被告出具给原告的《借条》原件一张，建设银行转账凭据两张以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告莫健枝、邓成前经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，两被告自本院送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案欠款提出异议，亦无提供相关证据予以抗辩，故对原告请求由被告莫健枝偿还借款本金60000元及自2019年1月1日起，按月利率2%支付利息至实际还款日止的主张，本院予以支持。被告邓成前作为连带保证责任的担保人，在借据上签名担保，并约定担保期限至债务还清日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”之规定，本案借款到期日为2019年2月1日，原告在保证期间届满之日即2021年2月1日前，已向本院起诉主张被告邓成前承担连带保证责任，属于在保证期间内，被告邓成前的保证责任不能免除，原告请求其承担连带保证责任的主张，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告莫健枝在本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金60000元给原告孔展飞，并自2019年2月1日起，按月利率2%计付利息至实际还款之日止。被告邓成前对被告莫健枝的上述借款本金和利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告莫健枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一九年八月十六日书记员  莫钢崇
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2223号原告：赵某，男，1987年9月3日出生，汉族，住舞钢市。被告：李某，男，1963年4月23日出生，汉族，住舞钢市，现住舞钢市。原告赵某与被告李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵某提出诉讼请求：判决被告归还欠款1.38万元，并自立案之日起按年6%支付资金占有期间的利息到还款时止。事实与理由：被告欠原告1.88万元及利息若干，经算账刨除被告已归还的，被告于2018年6月22日给原告重新出具欠条一张，当时约定2019年3月归还欠款，但被告到期拒不归还欠款，故依法起诉。李某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。赵某为证明其主张向本院提交证据欠条一份。原告的证据,因被告缺席,经与原件核对,本院确认其真实性、合法性和关联性。李某未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某于2018年6月22日向赵某出具欠条，内容为：“今欠赵某地弹黄玻璃门安装工程款壹万参仟捌承诺2019年3月底给完。（13800元）”赵某索要未果,故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告方陈述和庭审查明的事实，可以认定赵某与李某之间存在装饰装修合同关系，李某拖欠赵某工程款13800元未付的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。李某作为付款义务人，应当按照约定自觉履行付款义务。因李某未按约定支付工程款，造成赵某的资金被占有,应当承担资金占有使用费,赵某主张要求自立案之日起按年利率6%支付资金占有期间的利息至还款时至的请求,参照相关法律规定,本院予以支持。综上，赵某要求李某支付工程款13800元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：李某于本判决生效之日起五日内向赵某支付13800元及自2019年7月23日起以未付欠款本金为基准按照年利率6%向赵某支付欠款利息至债务清偿完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张冬仙二〇一九年八月十五日书记员  苗 萌附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1376号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人梁华，男，1977年10月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省怀集县。因本案于2019年5月31日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年6月3日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2019年7月26日经广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2019年8月8日经本院决定被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1255号起诉书指控被告人梁华犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人梁华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月30日21时38分，被告人梁华酒后驾驶一辆电动车（经检验：属两轮轻便摩托车），行驶至本区大龙街旧水坑村旧村南路23号路段的时候发生交通事故被查获。经检验，被告人梁华被查获时血液中酒精含量为165.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人梁华在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，证人杜某的证言及辨认笔录,呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，现场及抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆技术检验报告书，被告人梁华在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人梁华犯罪后能投案自首如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。但被告人梁华醉酒驾驶机动车并发生交通事故且负事故全部责任，也应从重处罚。公诉机关关于对被告人梁华判处拘役三个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日刑期予以折抵；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志强二〇一九年八月十六日书记员  李芷晴
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1523号起诉人:王素琴，女，1948年10月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院收到王素琴的起诉状，起诉人王素琴向本院提出诉讼请求：1.判决被起诉人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称洛阳今世福公司）、颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和黄金公司）共同归还起诉人购买黄金款49826元；2.判决二被起诉人支付起诉人工资822元；3.判决二被起诉人支付起诉人违约金46836.44元（按日千分之一从2016年11月7日暂算到2019年6月7日），以后按日千分之一计算到实际归还之日止。事实和理由：2015年9月1日，起诉人在被起诉人洛阳今世福公司购买黄金149克，价款49826元。起诉人当场付款后被起诉人洛阳今世福公司并没有交付给起诉人黄金，只是给起诉人开具了老城店质保单一张，后又和起诉人签订了一份《今世福珠宝协议书》双方约定：2015年9月1日，在被起诉人洛阳今世福公司购买黄金149克，共计49826元。被起诉人洛阳今世福公司因经营和发展需要目前对起诉人的黄金进行分期提供，连续11个月提供完毕，经推算应为2016年11月7日。被起诉人洛阳今世福公司须按约定向起诉人提供黄金（黄金款）如被起诉人洛阳今世福公司在执行过程中发生中断、逾期行为可视为被起诉人洛阳今世福公司违约，被起诉人洛阳今世福公司应向起诉人交付逾期金额每日千分之一的违约金。双方约定均可向协议签订地人民法院起诉。2019年6月7日，被起诉人洛阳今世福公司履行《协议》的最后期限已过，仍然没有交付起诉人一克黄金或相应价款。另外，被起诉人颐和黄金公司是被起诉人洛阳今世福公司的唯一法人股东，实际控制着洛阳今世福公司，相互之间财务混同，因此应对原告的债务承担责任。为此，起诉人诉至法院。本院经审查认为，起诉人王素琴与被起诉人洛阳今世福公司于2015年12月7日签订的编码为“1511640”的《协议书》约定：本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商无果时，任何一方可向协议签订地人民法院起诉。但该份协议书中均没有明确合同签订地，因此该份协议书约定管辖无效。起诉人王素琴与被起诉人洛阳今世福公司于2016年11月7日又签订一份补充协议，该份补充协议中约定：本补充协议和原《协议书》签订地均在洛阳市××城区××东路××号；该协议在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商无果，均可向补充协议签订所在地的人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，合同当事人可以在合同中协议管辖，也可以在诉讼前以书面形式达成选择管辖的协议。本案中，起诉人王素琴与被起诉人洛阳今世福公司在《协议书》中的约定管辖无效，在之后的《补充协议》中虽然约定由补充协议签订地法院管辖，同时明确补充协议签订地为洛阳市××城区××东路××号，但该地点既不是起诉人、被起诉人的住所地，又不是合同履行地、原合同签订地、标的物所在地，且与争议无实际联系，故该约定无效。起诉人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向被起诉人住所地或者合同履行地人民法院起诉。因被起诉人洛阳今世福公司住所地为洛阳市××工区××路××、被起诉人颐和黄金公司住所地为天津自贸试验区，合同履行地在《协议书》中未约定，按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应由履行义务的被起诉人住所地为合同履行地。故本案被起诉人住所地、合同履行地均不在老城区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十九条的规定，裁定如下：对王素琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许丽飞二〇一九年八月二十三日书记员  高炎锐
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3693号 原告：方成坤，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：陶家友，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁登峰，安徽万廷鹏律师事务所律师（实习）。 被告：李树中，男，1963年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：余浩，安徽余浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大春，安徽余浩律师事务所律师（实习）。 本院在审理原告方成坤、陶家友与被告李树中买卖合同纠纷一案中，原告方成坤、陶家友于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方成坤、陶家友申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方成坤、陶家友撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由方成坤、陶家友负担。 审判员  张友生 二〇一九年八月二日 书记员  师 雯 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执388号 黄艳艳、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人黄艳艳与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1085号]，本院于2019年8月2日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
湖南省耒阳市人民法院支 付 令(2019)湘0481民督87号申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：周燕球，该行职工。被申请人：詹靖，男，1992年7月22日生，汉族，湖南省衡阳市人。被申请人：曹智强，男，1977年4月30日生，汉族，湖南省耒阳市人。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳市农商银行）于2019年8月12日向本院申请支付令。申请人耒阳市农商银行称，2016年4月1日，申请人与被申请人詹靖、曹智强签订了个人借款合同和保证合同，被申请人詹靖从申请人下属的蔡子池支行借款10万元，借款月利率为8.85%，到期日为2018年4月1日。申请人于2016年4月1日向被申请人詹靖发放了10万元贷款。借款到期后，经申请人多次催收，均没有结果。被申请人的行为已严重违约，为维护申请人自身权益不受损失，特向本院递交支付令申请书，请求对被申请人詹靖、曹智强下达支付令，要求被申请人詹靖、曹智强偿还申请人耒阳市农商银行贷款本金10万元及截止2019年7月18日利息和逾期罚息17852元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人詹靖、曹智强应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息和逾期罚息17852元，合计117852元。申请费886元，由被申请人詹靖、曹智强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谢小青二〇一九年八月十五日书记员  匡江梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2251号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琼静，女，1977年9月29日出生，汉族，教师，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：肖耘，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪箫，男，1976年7月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘耕耘，男，1974年10月7日出生，汉族，祁东县教育局干部，住湖南省祁东县。再审申请人王琼静因与被申请人汪箫、刘耕耘民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王静琼申请再审称：二审判决认定申请人对刘耕耘向汪箫借款知情，证据明显不足。申请人有2018年9月23日、10月6日与汪萧的通话录音，2018年10月5日与邓萍萍的通话录音三份新证据，证明申请人对刘耕耘向汪箫借款一事不知情。其次，二审认定案涉借款用于了申请人与刘耕耘的夫妻共同生活偏离客观事实。请求撤销二审判决第三项，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。被申请人汪箫未提交书面意见。被申请人刘耕耘述称，王静琼对借款一事不知情。本院经审查认为：申请人王静琼提交的2018年9月23日、10月5日、10月6日的通话录音，均形成于二审诉讼前，不是法律意义上的新证据，本院不予采查。对于案涉借款事实，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，相关事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。对于王静琼的责任问题。首先，刘耕耘向汪箫借款并用于投资股市的事实真实存在，且发生于王静琼与刘耕耘夫妻关系存续期间。没有任何证据证明王静琼对刘耕耘投资股市不知情或持反对态度。故王静琼对刘耕耘投资股市可能产生的盈亏均应概括承受。因此，二审判决王琼静对刘耕耘投资股市形成的债务以夫妻共同财产为限承担清偿责任是恰当的。故王琼静申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王静琼的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年八月十二日法官助理林峰书记员刘逸帆
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3280号 原告：盛全物业服务股份有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道城东路628-630号，统一社会信用代码91330424580362779A。 代表人：朱晓莉，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：金成，该公司员工。 被告：陈思思，女，1990年10月14日出生，汉族，住海盐县。 本院于2019年7月15日立案受理了原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司诉被告陈思思物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已支付了全部物业费为由向本院申请撤回对被告陈思思的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司撤回对被告陈思思的起诉。 本案受理费25元，由原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司负担。 审判员  李晓炯 二〇一九年八月二十日 法官助理高凯茜 书记员张伟华 ??2?
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0102民初4753号原告：崔喜梅，女。被告：西安市XX环XX店，营业场所地西安市新城区至三层。负责人：党小兵，经理。委托诉讼代理人：王富建，男，该公司职工。委托诉讼代理人：冯正，男，该公司职工。原告崔喜梅与被告西安市XX环XX店侵权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔喜梅、被告西安市XX环XX店的委托诉讼代理人王富建、冯正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔喜梅向本院提出诉讼请求：1.退一赔三，退机2999元，赔偿8997元，合计11996元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原告在国美金花店购买格力品悦一级带WIFI变频智能空调。1、没让验货，2、和实体店主机不符，3、电机是塑料的，4、噪音大，5、没有安装确认书，6、打孔80元没收据，7、调不出WIFI，8、是定频空调，9、只隔纱窗没有听到抽真空声音，10、国美管家回复没有我订单，11、送货物流和电话与短信物流和电话不一致，12、收货时发票与面单均没有至于包装箱外。原告找导购不退不换，5月6日三楼女经理和其拍桌子大吵（可调监控），5月7日投诉消协，5月9、10日长乐中路工商所终止调解，故起诉至法院要求被告赔偿。被告西安市XX环XX店辩称，其不存在欺诈，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月1日，原告在被告处购买格力空调KFR-26GW/(26592)FNhAa-A1一台，原告当日支付全款2999元。2019年5月4日，空调安装完成，原告予以签字确认，在原告签字的页面同时还载明：西安市新城区XXXX院XX安装位置已确认，真空已抽。后原告认为其购买的空调存在问题，遂于2019年5月5日开始与被告沟通。西安市碑林区新佰电器安装服务部上门检测后表示原告购买的空调一切正常，原告对此检测结果不予认可。经西安市工商行政管理局新城分局长乐中路工商所调解无果，原告起诉至我院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在其起诉状中提出了12个问题，但并未同时针对这些问题提供充分的证据，以原告目前现有的证据尚不足以证明被告有欺诈行为，故原告要求退一赔三的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：    驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告崔喜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员   代红英  二〇一九年八月七日 书 记 员   王振国  1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8756号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：牟忠兵，男，1987年12月4日出生，汉族，住贵州省安龙县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告牟忠兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告牟忠兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计7105.69元（其中透支本金6258.64元、利息371.07元、滞纳金及逾期还款违约金370.61元、其他费用105.37元（分期手续费），利息暂计至2018年12月13日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年11月26日卡号：62×××243.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年5月1日，被告尚欠透支本金6248.61元、利息673.9元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金6248.61元、利息（截止至2019年5月1日利息为673.9元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告牟忠兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币6248.61元、利息（截止至2019年5月1日利息为673.9元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告牟忠兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十九日书记员  冼彩萍
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初869号之一原告吕泽荣，男，汉族，1945年5月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告吕泽新，男，汉族，1944年11月29日出生，住贵州省都匀市。原告吕泽明，女，汉族，1951年8月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告吕泽忠，女，汉族，1954年12月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告赵明珍，女，汉族，1944年4月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。上列五原告共同委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938上列五原告共同委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225原告吕泽荣、吕泽新、吕泽明、吕泽忠、赵明珍诉被告贵阳市云岩区人民政府城乡建设行政管理环境综合整治一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吕泽荣、吕泽新、吕泽明、吕泽忠、赵明珍于2019年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吕泽荣、吕泽新、吕泽明、吕泽忠、赵明珍申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吕泽荣、吕泽新、吕泽明、吕泽忠、赵明珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕泽荣、吕泽新、吕泽明、吕泽忠、赵明珍负担。审判长  鲜友谊审判员  喻 兰审判员  黄 晓二〇一九年八月八日法官助理胡应萍书记员卢清芬
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘04执4号之一申请执行人：白银市第一建筑工程有限责任公司。法定代表人：张兴平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建委，该公司财务负责人。委托诉讼代理人：韩国福，白银大公律师事务所律师。被执行人：白银阳明科技商贸有限公司。法定代表人:路发明，该公司总经理。被执行人：白银阳明银光化工有限公司。法定代表人：路发明，该公司董事长。申请执行人白银市第一建筑工程有限责任公司（以下简称白银一建）与被执行人白银阳明科技商贸有限公司（以下简称阳明科技公司）、白银阳明银光化工有限公司（以下简称阳明化工公司）借款合同纠纷一案，经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人阳明科技公司、阳明化工公司偿还白银一建借款本金1834万元，自2018年4月21日至2019年6月20日按月息2%计算利息5135200元，合计23475200元，阳明科技公司以其所有的阳明大厦西塔楼10-15层共计六层，建筑面积8839.14平方米，以每平方米2800元的价格整层抵顶，合计价格24749592元。整层抵顶后多余房产白银一建按平方米2800元折价退还给阳明科技公司1274392元。抵顶房产于本协议生效后七日内交付完毕；二、因阳明大厦以在建工程抵押给其他债权人。待抵押解除后，双方到不动产登记部门办理过户登记手续，所需缴纳税费由白银一建承担，应退付阳明科技公司多余房产对价1274392元同时退付至法院；三、案件受理费65931.40元，保全费5000元，执行申请费85740元，合计156671.40元，由白银一建负担，于办理房产过户登记时一次性缴纳；四、本和解协议自双方当事人签字捺印后即发生法律效力。因本和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）甘04执4号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉红武审判员  赵三岗审判员  金江明二〇一九年八月七日书记员  王岳祯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终666号上诉人（本诉原告、反诉被告）:冷仲华,男,1954年12月26日出生,汉族,住江西省修水县。上诉人（本诉被告、反诉原告):祁东县信华投资有限公司,住所地湖南省祁东县玉合街道青山路138号。法定代表人:李将华,该公司董事长。上诉人（本诉被告）:李将华,男,1976年10月14日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区,系祁东县信华投资有限公司董事长。被上诉人（本诉被告）:江西中南建设工程集团有限公司,住所地江西省南昌市雨昌县迎宾中大道319号。法定代表人:龚小平,该公司总经理。冷仲华与祁东县信华投资有限公司、李将华、江西中南建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2018）湘04民初88号民事判决，冷仲华、祁东县信华投资有限公司、李将华向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，于2019年8月7日收到冷仲华、祁东县信华投资有限公司、李将华撤回上诉的申请。本院认为，上诉人冷仲华、祁东县信华投资有限公司、李将华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冷仲华、祁东县信华投资有限公司、李将华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费194000元，减半收取97000元，由冷仲华负担10000元，祁东县信华投资有限公司、李将华负担87000元。本裁定为终审裁定。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年八月二十三日法官助理梁昕昕书记员申书琴
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10871号原告：中建材（内江）玻璃高新技术有限公司，住所地四川省资中县水南镇凤翔东路2号，统一社会信用代码91511025599968922T。法定代表人：茆令文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高莎，女，公司员工。被告：重庆建工渝远建筑装饰有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号（办公楼）10层，统一社会信用代码91500000621900781X。法定代表人：李振宇，职务不详。原告中建材（内江）玻璃高新技术有限公司与被告重庆建工渝远建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中建材（内江）玻璃高新技术有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中建材（内江）玻璃高新技术有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中建材（内江）玻璃高新技术有限公司撤回起诉。案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告中建材（内江）玻璃高新技术有限公司负担。审 判 员 陈 劲 松二〇一九年八月十五日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3522号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘伟珠，男，汉族，住广东省茂名市电白区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李兆生，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人刘伟珠因与被申请人李兆生合伙协议纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘伟珠申请再审称，（一）刘伟珠与李兆生对双方的合伙账目没有进行正式结算，二审判决刘伟珠偿还被李兆生欠款15915元没有事实依据。录音资料的内容与刘伟珠和李兆生的收支结算事实不符。（二）没有证据证实李兆生已支付刘伟珠合伙股金60000元，二审认定李兆生已支付股金60000元没有依据。综上，二审认定事实错误、适用法律错误，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。刘伟珠与李兆生等人合伙经营果场的事实，有《果场分组管理协议》、证人证言及录音资料等为证，足以认定。刘伟珠不确认涉案录音资料的内容，但确认部分系其与李兆生的对话，刘伟珠未对录音资料申请鉴定，一审法院已对相应的法律后果做了充分释明，刘伟珠依法应承担举证不能的责任。一、二审法院将涉案视频资料作为定案依据，并无不当。至刘伟珠反诉要求李兆生支付6万元股金，根据许党证言，刘伟珠与许党合伙经营荔枝场期间，刘伟珠已从李兆生手中取得股金，致使刘伟珠与许党分开经营。一、二审法院据此认定李兆生已支付股金6万元给刘伟珠，对刘伟珠反诉请求未予支持，亦无不当。刘伟珠再审申请的理由不成立，本院依法不予支持。综上，刘伟珠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘伟珠的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月三十日书记员  姚 琳
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0722民初6809号 原告：刘争明，男，1985年10月23日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：冯卫华，男，1981年4月25日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。 被告：韩培明，男，1978年10月10日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告刘争明和与被告冯卫华、韩培明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘争明、被告冯卫华的委托诉讼代理人何秀江到庭参加诉讼，被告韩培明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款陆万元整并承担本次诉讼费用。事实与理由：2018年8月11日，被告向原告借款陆万元整用于生意周转，该笔借款以贰万元现金及肆万元银行转账方式付给，约定六个月以后还款，时间到期后被告未能及时还款，后经原告多次催要，被告以各种理由推托，至今分文未给。根据《民法总则》，被告有义务向原告偿还借款。 被告冯卫华答辩称，1、原告所述的数额与事实不符，答辩人在借款期间已经陆续偿还了原告近2万元，应该还欠4万元，原告不能以6万元起诉答辩人。2、答辩人已经给付原告一辆汽车作为抵押，至今现车辆还在原告处，因此原告现在无权诉讼答辩人。3、本案的担保期限已经超过法律规定，依据担保法19条、26条规定，本案的担保人是连带担保，原被告双方借款约定期限是1个月内偿还，从2018年9月11日至今，已超过了连带担保的六个月的期限，因此担保人是不承担担保责任的。 被告韩培明未答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年8月11日，被告冯卫华向原告借款6万并出具借条一份，内容如下：“借条今借到刘争明现金陆万元整借款人:冯卫华2018.8.11备注收到现金贰万整。余下肆万元整银行转账。”据原告当庭陈述，钱系冯卫华一人所借，其在约定还款时间后迟迟还不上，到了2019年5月份找了韩培明担保，并又写了借条和收条。该借条及收条内容为：“借条今借到刘争明现金陆万元整¥60000.00利息为2%借款人：冯卫华韩培明2018.8.11。收条今收到刘争明现金陆万元整2018.8.11收款人：冯卫华韩培明。”此即涉案借条。上述两份借条均系同一笔借款即2018年8月11日所借的6万元。 另，2018年3月12日、2018年5月4日、2018年6月9日，被告韩培明三次向原告借款各2万元，共计6万元，由被告冯卫华提供保证担保。2018年8月11日-2018年12月15日被告冯卫华向原告微信转账还款合计11600元，另有银行转账8000元，其辩称此系对本案涉诉借条的偿还。原告确认已收到19600元，但是认为其系对上述三笔担保债务的偿还。 关于车辆抵押问题。 原告在庭审中陈述称，之前的三份借条还了大概不到3万元（包括19600元）。被告抵押的车还在我这，没有处理。车和本案没有关系，是之前借的6万元押在我这，账没有结清，与本案没有关系。 被告冯卫华在庭审中陈述称：关于车辆抵押，以前的6万元，被告已经偿还了3万元，加之车辆抵押，车子价值4万元，之前的账早就还清了，根本就不存在本案中偿还19600元是偿还以前账目之说。 上述事实，有原被告陈述及原告举证的借条五份、被告冯卫华举证的微信转账记录、银行流水等在卷佐证。 本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告韩培明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。 合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款6万元有原被告当庭陈述及原告举证的借条为证，对借款的真实性、合法性本院予以确认。关于涉案借条形成时间问题。涉案借条虽然落款时间为2018年8月11日，但两份借条为同一笔借款，被告不太可能在同一日为同一笔借款打两份借条。据原告诉状记载该笔借款用期6个月，到期截止日应为2019年2月11日。原告所述，原告于到期后向被告催要未果后，被告提供保证担保后又重新出具借条，也符合逻辑和常理。而且原告称涉案借条形成时间为2019年5月份，被告并未明确否认，也未提出涉案借条形成的确切时间。综上，不排除涉案借条形成时间为2019年5月。关于已还款项，除了涉案借条，其他借条均未约定利息，被告还的应是借款本金。因被告已还款项大部分在2018年，此时，2018年8月11日所打借条还未到期，而担保之债发生在前且已到期，根据法律规定，若还款顺序未约定，应先归还已到期债务，故被告已还的应是担保之债。而且，如果被告还的是2018年8月11日的债务，那么被告后来打涉案借条时，借款本金不可能还是6万元。故，被告还款与涉案借条无关，对其抗辩本院不予采信。涉案借条约定月息2分，但原告并未主张利息，本院不予处理。关于担保，虽然涉案借条中，韩培明签名时并未注明是担保人，而是在借款人冯卫华下方签字，但是原告在庭审中称被告韩培明系担保人，被告冯卫华也未予明确否认并就此答辩，韩培明作为担保人并未加重其责任，故本案认定韩培明系担保人。因涉案借条未约定还款时间、担保期间、担保方式、担保范围，根据法律规定，未约定担保方式及担保范围的应对全部债务承担连带担保责任，未约定担保期间的，担保截止日期应为债务期满后六个月。本案中，原告起诉主张权利，本案未过担保期间，被告韩培明应对上述借款本金承担连带清偿责任。本案涉案借条未载明汽车抵押，原被告意见也不一致，且根据法律规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的规定，故被告对该车辆的相关主张，可在有相关证据后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告冯卫华于本判决生效后10日内偿还原告刘争明借款6万元。 二、被告韩培明对上述借款本金承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告冯卫华、韩培明负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1300元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  严 亮 二〇一九年八月十六日 法官助理  王哲丽 书 记 员  马顺利
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李祖国，男，1962年2月19日出生，苗族，住湖南省桑植县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：桑植县金豪家园业主委员会，住所地湖南省桑植县高家坪社区。负责人：陈龙文，业主委员会副主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张家界金豪置业有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区大桥路13号。法定代表人：全豪雄，执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张家界金豪酒店投资有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡路。法定代表人：金述润，董事长。再审申请人李祖国因与被申请人桑植县金豪家园业主委员会（以下简称金豪家园业委会）、张家界金豪置业有限责任公司（以下简称金豪置业公司）、张家界金豪酒店投资有限责任公司（以下简称金豪酒店投资公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李祖国申请再审称：申请人与金豪置业公司签订的《桑植县商品房买卖合同》涉及的金豪家园小区B栋旁边一层后间房屋，不属于该小区商品房预售方案及修建规划范围之内，不属于小区公摊面积范围，而是修建绿化地带的违章建筑，其合法性应由行政机关决定。该房屋系金豪家园小区B栋旁边的一层房屋的一间房屋，业委会所代表的全体业主不享有该案涉房屋的所有权，买卖该房屋不构成侵权。本案不属于人民法院受案范围。请求撤销一、二审判决，依法再审，本案诉讼费由被申请人承担。本院审查认为：再审申请人李祖国再审的理由和其二审上诉理由一致，对于李祖国的上诉请求，二审法院根据双方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，说理充分，应予确认。李祖国向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李祖国的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年八月十三日法官助理林峰书记员刘逸帆
云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初195号公诉机关富宁县人民检察院。被告人周家猛，男，1995年8月8日出生，壮族，小学文化，农民，云南省富宁县人，住富宁县。因本案2019年4月4日被刑事拘留，2019年5月11日被逮捕，现羁押于富宁县看守所。富宁县人民检察院以富检二部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人周家猛犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员韦慧芬、助理检察员王川出庭支持公诉，被告人周家猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。富宁县人民检察院指控：2019年3月2日凌晨2时许，被告人周家猛与“赵敏”（未到案）在富宁县门口，将被害人陈某1停放在该处门口的一辆红色三轮摩托车（车架号：LC4HDNZ2XH0N00157，发动机号：HN000157）盗走。经鉴定，该车价值人民币9500元。为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人周家猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人在有期徒刑十个月至一年的幅度内量刑，并处罚金1000元。被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2019年3月2日凌晨2时许，被告人周家猛与“赵敏”（未到案）在富宁县门口，将被害人陈某1停放在该处的一辆红色三轮摩托车盗走，被盗车辆价值人民币9500元。认定上述事实，有下列证据：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源系被害人陈某1于2019年3月3日报案至富宁县公安局。富宁县公安局经过审查于2019年3月6日立案侦查。2、抓获经过，证实被告人周家猛于2019年4月4日被富宁县公安局新华派出所民警在富宁县收费站处抓获，无自首情节。3、现场尿液检测报告及照片，证实经检测，被告人周家猛的尿液检测结果为吗啡、甲基安非他明呈阴性，无毒反应。被告人周家猛对检测结果无异议。4、送检人员登记表、检验报告单、入所健康检查表、安全检查笔录及照片，证实经查，被告人周家猛无影响羁押符锐疾病，无违禁品，符合收押条件。5、现场勘验笔录及照片，证实案发中心现场位于富宁县门口，现场未提取到有效的痕迹物证。6、辨认笔录及照片，证实被害人陈某1辨认出富宁县新华镇马市街川南家居门口的路面上就是其三轮摩托车被盗的现场。证人罗某1辨认出被告人周家猛；辨认出富宁县新华镇城北菜市对面的E网网吧门口的人行道就是其将油管交给周家猛的现场。7、接受证据材料清单(购车收据、车辆购置税正本、车辆发票)，证实公安机关依法接受被害人陈某1提交的购车收据、车辆购置税正本、车辆发票，被盗车辆车架号：LC4HDNZ2XHON00157，发动机号：HN000157，被害人陈某1于2019年2月28日以10800元人民币的价格购买该三轮摩托车。8、接受证据材料清单(罗某1与周家猛的微信聊天记录截图3张)，证实公安机关依法接受证人罗某1提交的其与周家猛于2019年3月2日的微信聊天记录截图，周家猛于2019年3月2日凌晨2时25分与罗金荣微信电话联系。9、现场视频监控截图，证实2019年3月2日2时12分13秒，周家猛坐在其同伙所骑摩托车向马市街案发现场驶去；2019年3月2日2时20分28秒，周家猛的同伙驾驶盗窃所得三轮摩托车向华康医院方向开去，周家猛骑摩托车紧跟随在后面；2019年3月2日2时20分51秒，周家猛的同伙驾驶盗窃所得三轮摩托车途经富宁宾馆门口；2019年3月2日2时21分51秒，周家猛的同伙将三轮摩托车停放在城北菜市场对面，周家猛将摩托车停放在三轮摩托车前面；2019年3月2日2时31分59秒，穿白色条纹衣服的男子骑摩托车送输油管来到E网网吧门口给周家猛及其同伙；2019年3月2日2时33分51秒，周家猛拿到输油管后正在抽自己摩托车的油；2019年3月2日2时37分26秒，周家猛的同伙驾驶三轮摩托车途经那力村坡脚向牛马市场开去，周家猛骑摩托车跟在后面。10、光盘1张，证实周家猛与其同伙于2019年3月2日凌晨2时许在马市街共同盗窃了一辆三轮摩托车的经过。11、鉴定聘请书、富某改价认[2019]39号价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实被盗摩托车于2019年3月2日的认定价格为人民币9500元。鉴定意见已告知被告人和被害人。12、证人罗某1的证言，证实2019年3月份一天的凌晨1时30分左右，周家猛通过微信电话让其送油管至富宁县城北菜市对面的E网网吧旁边的事实。13、被害人陈某1的陈述，证实其停放在富宁县马市街59号502门口的一辆红色三轮摩托车于2019年3月2日至3月3日期间被盗，被盗车辆系其于2019年2月28日以10800元人民币所购。14、正侧面照片、户口证明、网上比对工作记录，证实被告人周家猛的体貌特征和自然身份情况，案发时已达到完全刑事责任年龄，不是网上在逃人员。15、被告人周家猛的供述和辩解，证实其与“赵某”于2019年3月2日凌晨2时许在马市街共同盗窃了一辆三轮摩托车的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人周家猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关对被告人的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周家猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年四月四日起至二0二0年三月三日止），并处罚金人民币1000元，限判决生效后三十日内缴纳。二、由被告人周家猛退赔被害人陈某19500元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  农文单二〇一九年八月十五日书记员  陆 佩
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初357号原告:中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路11号。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：庄永军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：易水旺，男，该支行职员。被告：谢平展，男，1974年5月25日出生，汉族，住湛江市市辖区，原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）诉被告谢平展信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人易水旺到庭参加诉讼，被告谢平展经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢平展偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计36549.21元，其中本金31947.31元、利息3435.34元、滞纳金974.56元及其他费用192元（暂计至2019年1月26日，日后续计）；2.请求法院判令被告谢平展承担本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：被告谢平展于2016年9月1日向原告申办信用卡，卡号是62×××81。截止至2019年1月26日，被告所持信用卡发生透支款36549.21元（其中透支本金31947.31元、利息3435.34元、滞纳金974.56元、其他费用192元，目前拖欠9次应还最低还款额），到期后尚未偿还原告。被告该行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护合法权益，原告起诉至法院。被告谢平展既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，谢平展经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查认定事实如下：2016年8月17日，被告向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告审核确认。该申请表背面附有《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》和收费标准。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》和收费标准记载的利息和费用为：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。原告于2016年9月1日向被告发放了卡号为62×××81的信用卡，信用额度为35000元。被告截至2019年1月26日止共计透支本金31947.31元、利息3435.34元、滞纳金974.56元、其他费用192元，合计36549.21元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程及收费标准，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程及收费标准，原告关于被告偿还截至2019年1月26日止的透支本金31947.31元、利息3435.34元、滞纳金974.56元及其他费用192元，并按约定偿还2019年1月26日后的本金、逾期利息及滞纳金至借款实际还清之日止的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢平展应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金、逾期利息、滞纳金及其他费用[截至2019年1月26日止,尚欠本金31947.31元、利息3435.34元、滞纳金974.56元及其他费用192元，共36549.21元;从2019年1月27日起至还清本息之日止的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准约定的计算]。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费713.73元，由谢平展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄细曼人民陪审员  黄小丽人民陪审员  陈兆敏二〇一九年八月二十二日法官助理林巧思书记员黄祝梅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25285号原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。法定代表人：孙淑珍，总经理。委托诉讼代理人：米树海，男，天津市巢安物业管理有限公司职工。被告：任炳华，男，1960年8月13日出生，住天津市滨海新区。原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告任炳华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米树海到庭参加诉讼，被告任炳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告天津市巢安物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2014年1月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2019年2月28日的物业管理费6421元，滞纳金256元，共计6677元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所居住的滨海新区塘沽纳海嘉园小区签订了物业管理服务合同，被告系该小区业主，房屋建筑面106.15平方米，原告依据合同的服务内容为小区提供物业服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，经催要无果，故原告起诉。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照1份，证明原告的经营资质；证据二、物业服务合同3份、备案证明3份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系；证据三、工作记录1组，证明原告履行物业服务合同的情况；证据四、催缴函1份，证明原告曾向被告进行了催缴；证据五、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明本案房屋权属情况。被告任炳华未答辩，未提供证据。经审理查明,原告系天津市滨海新区塘沽纳海嘉园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区号房屋业主，房屋的建筑面积为106.15平方米。2015年9月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2015年9月1日至2018年8月31日止，2018年8月31日再次签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2018年9月1日至2023年8月31日止.根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.25元/月/平方米。被告自2014年1月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2019年2月28日期间未交纳物业管理服务费共计6421元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃被告承担滞纳金的诉讼请求系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任炳华于本判决生效之日起十日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2019年2月28日期间的物业服务费6421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 陈  静人民陪审员 贾 有 余二〇一九年八月二十二日书 记 员 杨  林附：法律释明1.《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。2.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异148号 异议人（原案被执行人）：马永斌，男，1983年5月18日出生，身份证号：，东乡族，住甘肃省兰州市城关区西北新村1号。 委托诉讼代理人：王少先，甘肃陇达律师事务所律师。 原案申请人：兰州银行股份有限公司东方红支行，住所地甘肃省兰州市城关区。 负责人：任峰，该单位负责人。 原案被执行人：兰州皓凡商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区银安路472号1单元301室（兰州市安宁区人民检察院家属楼）。 法定代表人：吴文静，该公司法人代表。 原案被执行人：刘倩，女，1973年11月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原案被执行人：王克果，男，1976年10月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区庆阳路165号1611。 本院在执行兰州银行股份有限公司东方红支行与兰州皓凡商贸有限公司、刘倩、马永斌、王克果金融借款合同纠纷一案中，异议人（原案被执行人）马永斌请求依法中止在兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3983号民事调解书执行过程中对异议人位于兰州市城关区白银路街道中山林25号2单元12、13层1201室[房产证号：兰房权证（城关区）字第××号]房屋的拍卖，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马永斌称，贵院作出（2017）甘0102民初3983号民事调解书已经发生法律效力，兰州银行股份有限公司东方红支行申请强制执行，贵院予以受理，案号为（2017）甘0102执2754号。该案在执行过程中，贵院依法拍卖了王克果抵押的房产，所得价款153.5万元，贵院终止（2017）甘0102执2754号执行案件的执行程序。后贵院又恢复了（2017）甘0102执2754号执行案件的执行，案号为（2019）甘0102执恢113号，恢复执行后马永斌主动履行60万，至此，该案已合计执行回款213.5万元，除调解书确定的后期利息外，其他款项均已履行完毕。 本院查明，兰州银行股份有限公司东方红支行与兰州皓凡商贸有限公司、刘倩、马永斌、王克果金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0102民初3983号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请强制执行，执行中本院于2019年7月25日发出（2019）甘0102执恢113号《通知书》：兰州银行股份有限公司东方红支行申请执行马永斌等金融借款合同纠纷一案，本院已将被执行人马永斌所有的位于兰州市××区白银路街道中山林××单元××、××室房屋予以查封、评估，并即将启动拍卖程序。现通知该处房屋占有人或使用人于本通知书张贴之日起十日内腾交该房屋或主张权利。逾期未腾交房屋或主张权利，造成的法律后果由该房屋占有人或使用人自行承担。 本院认为，在被执行人未主动履行生效法律文书确定义务的情况下，人民法院对登记在被执行人名下的财产采取的查封、评估、拍卖的执行行为并无不当。本案异议人（原案被执行人）马永斌的异议理由不能阻却法院的执行。被执行人应积极主动履行所有的给付义务从而避免法院采取强制措施。对异议人马永斌的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回马永斌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。 审判长  李景波 审判员  陈 晨 审判员  黄劲松 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 堃
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初5670号原告：许才林，男，1956年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：许梅鸿，女，1980年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州市相城区黄埭镇人民政府，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路1号。法定代表人：金爱民。第三人：苏州市相城区黄埭镇城乡建设管理局，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路1号。负责人：吕益华。第三人：苏州市相城区黄埭镇长泾社区居民委员会，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长泾社区。负责人：包利方。原告许才林、原告许梅鸿与被告苏州市相城区黄埭镇人民政府，第三人苏州市相城区黄埭镇城乡建设管理局、第三人苏州市相城区黄埭镇长泾社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。原告许才林、原告许梅鸿向本院提出诉讼请求：1、确认2018年8月1日被告及第三人要约并与原告许梅鸿签订的苏阳路85号非居住房屋的《企业(工业)房屋拆迁补偿协议》无效；2、被告方承担诉讼费。本院经审查认为，本案原告许才林、原告许梅鸿与被告苏州市相城区黄埭镇人民政府，第三人苏州市相城区黄埭镇城乡建设管理局、第三人苏州市相城区黄埭镇长泾社区居民委员会之间的纠纷涉及当地政府房屋拆迁安置补偿政策的有关问题，故依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关法律法规的规定，裁定如下:驳回原告许才林、原告许梅鸿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 黄 坚二〇一九年八月五日书记员 张慧敏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4145号 原告：孙尚廷，住安徽省怀远县。 原告：强陆英，住安徽省怀远县。 两原告共同委托诉讼代理人：张涛，安徽皖成律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：付海，安徽皖成律师事务所实习律师。 被告：孙灯富，住安徽省怀远县。 原告孙尚廷、强陆英与被告孙灯富赡养纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙尚廷、强陆英和被告孙灯富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙尚廷、强陆英向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方调解协议，每月向原告支付赡养费1000元；2、判令被告向原告支付2018年8月份至起诉之日的赡养费10000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告孙尚廷与强陆英系夫妻关系，被告系二人之子。2011年3月20日，原告将自己位于怀远县房屋赠与被告，被告接受赠与并表示保障原告的居住条件。后原告于被告在赡养问题上产生分歧，2014年7月19日经所在村人民调解委员会调解，被告同意向原告支付每月1000元赡养费，并且保证及时给付原告以后生病就医的费用。2018年8月，被告停止向原告支付赡养费至今，并且在此期间也没有向原告支付原告因病治疗所需的费用。原告认为，被告行为严重违反了双方达成的调解协议，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告孙灯富辩称，原告违反协议在先，所以暂停支付给原告赡养费。 本院经审理认定事实如下：原告孙尚廷系被告孙灯富父亲，强陆英系被告孙灯富母亲。2014年7月19日，原被告双方达成调解协议，协议约定：一、被告每月支付给原告赡养费1000元；保障原告居住条件；保证支付原告的因病治疗费用。二、原告将门面房两间半及后面的房屋、宅基地给被告；刘家岗地及原告所有财产给被告。2018年4月，原告的刘家岗地被征收，双方在该土地征收补偿款归属权问题上发生争议，原告认为该土地补偿款应由家庭所有成员平分，拒绝将全部补偿款给付被告，被告因此自2018年10月起停止支付给原告赡养费。原告遂起诉来院，要求被告履行给付赡养费的义务。 本院认为，赡养父母是每个公民应尽的法定义务。原被告经所在社区人民调解委员会主持调解所达成的调解协议，明确约定被告每月支付给原告赡养费1000元，不违反法律规定，原告要求被告按照协议支付赡养费的诉讼请求，依法应予支持。原告也应该遵守协议。被告认为原告违反了“原告将门面房两间半及后面的房屋、宅基地给被告；刘家岗地及原告所有财产给被告”的协议、原告要平分争议的土地补偿款意思表示也违反双方协议等诉求，可通过其他（包括人民调解、另行诉讼等）途径妥善解决，主张权利，但被告以原告先行违反协议为由擅自停止向父母支付赡养费的行为不当。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告孙灯富按照原被告于2014年7月19日达成的调解协议，继续履行自2018年10月起每月向原告孙尚廷、强陆英支付赡养费1000元的义务。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙灯富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  徐亮 二〇一九年八月十一日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2530号原告:张建国，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王鲁镇（曾用名王鲁振），男，1992年5月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王宜运，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住郓城县。原告张建国与被告王鲁镇、王宜运买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告王鲁镇、王宜运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付货款51000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王鲁镇多次购买原告的皮子，没有支付货款，后经王鲁镇的父亲王宜运结算，共欠原告货款80700元，2016年7月27日王鲁镇支付货款24700元，后又支付5000元，现在尚欠原告货款51000元。经原告多次催要，二被告拒不偿还。王鲁镇、王宜运均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据。本院认定如下：书写在收款收据上的欠条一份，证明原被告买卖合同关系成立，二被告下欠货款56000元。二被告对原告提交的该证据均没有提出相反的证据予以反驳。本院认为，上述证据对本案事实具有证明力，根据民事证据的有关规定，应认定为有效证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月21日被告王宜运为原告出具收款收据一份，证明欠皮子款80700元，客户名称为张建国，单位名称（盖章）处王宜运签名。后来，被告王鲁镇在该收款收据的下半部分书写“2016年7月27日支24700元下欠56000元.伍万陆仟圆”，落款姓名为“王鲁振”。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张原告和被告王鲁镇之间的买卖合同关系成立，被告王鲁镇下欠原告货款51000元，并提交证据予以证实。被告王鲁镇对原告的请求没有行使抗辩权。因此，故本院对原告的该主张予以支持。原告和被告王鲁镇没有约定下欠货款51000元的支付日期，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务，故被告应及时履行支付货款的义务。综上所述，原告和被告王鲁镇之间的债权债务关系明确，本院对原告要求被告王鲁镇支付货款51000元的诉讼请求予以支持。原告诉称王鲁镇多次购买原告的皮子，王鲁镇的父亲王宜运于2015年6月21日结算并出具欠款证明，2016年7月27日王鲁镇支付货款24700元，后又支付5000元。虽然原告主张的货款系王宜运进行结算，但货款的支付主体是王鲁镇，且王鲁镇后来又以“王鲁振”的名义出具欠条，原告并无证据证明其和王宜运之间存在买卖合同关系，故本院对原告要求被告王宜运支付货款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王鲁镇于本判决生效后十日内支付原告张建国货款51000元；二、驳回原告张建国对被告王宜运的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告王鲁镇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵人民陪审员  侯希运人民陪审员  王先元二〇一九年八月九日书 记 员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2988号原告：佛山市金友轩家居有限公司，住所地佛山市高明区。法定代表人：皮运友，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖妍，广东顺龙律师事务所律师。被告：金哲，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省桑植。原告佛山市金友轩家居有限公司（下简称诉金友轩公司）诉被告金哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金友轩公司的委托诉讼代理人王颖妍、被告金哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币60000元及利息1218元（从2019年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止，暂计至2019年7月19日为1218元）；2.本案受理费、律师费5000元由被告承担。事实及理由：原告与被告向来都有生意往来，被告向与原告处购买家具，截至2019年1月4日，被告尚欠原告货款60000元，同日被告向原告出具《欠条》，承诺于2019年1月30日前向原告支付货款30000元，剩余30000元货款于2019年10月前支付完毕。经原告多次催促，被告推诿，至今未支付款项。被告金哲答辩，一、原告两年前要搬仓库,把案涉货物放在我仓库让我帮忙销售,卖完后再与原告结算货款,运费7200元和卸货1500元都是我付的。后来原告说厂里利益不好,让我尽快清货，就让我签个欠条；二、欠条确实是我签的，欠条约定的不是欠人民币现金60000元,而是货款60000元,欠条的真实意思表示是这批货物值60000元,欠条上约定的并不是“2019年3月10日定要给原告30000元”；三、这批货物只是原告委托我帮他清货,并不是我向原告购买货物,这批货物是原告当时压仓底的烂尾货，根本不是我向原告订购，货物质量是有问题的，我不会进这样有质量问题的货。本院经审理认定事实如下，2019年1月4日，被告签署欠条确认欠到佛山市高明区金友轩家居有限公司（法人皮运友）货款60000元，承诺2019年1月30日前归还30000元，余下30000元于2019年10月前分批次还完，债权人为实行该债权所支出的必要费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）全部由被告承担。被告于庭审确认已经收到原告提供的货物并且销售了一部分，但未支付过货款。本院认为，本案属于买卖合同纠纷,原告向被告提供相关家具产品，被告通过签署欠条确认需支付货款60000元，是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，因此具有法律约束力，双方应按约定履行义务。原告已经供应了货物，但被告至今未按照约定支付货款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，现被告到期未支付的货款为30000元，已经超过全部价款的五分之一，原告可以主张被告归还全部欠款60000元，本院予以支持。关于利息，双方没有约定，但自2019年1月31日起被告已经违约，原告有权请求返还价款，以全部货款为本金的利息可以从当天起算。因此，原告主张以60000元为本金从2019年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费5000元，被告在案涉欠条承诺支付原告为追讨本案债务所花费的律师费、诉讼费等，现原告提供了委托合同、发票可以证明该项费用已经实际产生，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金哲应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市金友轩家居有限公司支付60000元及利息（以60000元为本金从2019年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）;二、被告金哲应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市金友轩家居有限公司支付5000元律师费。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1456元，减半收取728元，由被告金哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄佩佩二〇一九年八月二十九日书记员  余 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1920号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被执行人于炳刚，男，汉族，1977年7月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 维仕担保有限公司与于炳刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初5392号民事判决书已经发生法律效力。于炳刚未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向上述被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的法律义务,但上述被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人于炳刚所有的位于芜湖市××＃楼××室房屋及其所享有的土地使用权。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一九年八月十四日 书记员  赵讷敏