山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3541号原告：胶州市和生小额贷款有限公司，住所地胶州市澳门路333号天泰金融广场1号楼1109室，统一社会信用代码：9137028115836775222。法定代表人：武孝红，董事长。委托诉讼代理人：朱治国，男，该公司职工。被告：山东善地商贸有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金融中心四区3号楼7层701J室，统一社会信用代码：91370100MA3F28754Q。法定代表人：陈志来，经理。委托诉讼代理人:杨帅，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东玄德基能源有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金融中心四区3号楼8层803S室，统一社会信用代码：91370102307186292T。法定代表人：高祥君，经理。委托诉讼代理人:杨帅，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：烟台金亨盛能源有限公司，住所地山东省烟台市经济开发区泰山路52号友谊宾馆906室，统一社会信用代码：91370602313096744G。法定代表人：张爱民，总经理。委托诉讼代理人:杨帅，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：陈晨，女，汉族，1988年9月2日生，住山东省章丘市。委托诉讼代理人:杨帅，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。原告胶州市和生小额贷款有限公司（以下简称“和生公司”）与被告山东善地商贸有限公司（以下简称“善地商贸公司”）、山东玄德基能源有限公司（以下简称“玄德基公司”）、烟台金亨盛能源有限公司（以下简称“金亨盛公司”）、陈晨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和生公司的委托诉讼代理人朱治国，被告善地商贸公司、玄德基公司、金亨盛公司、陈晨的共同委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告善地商贸公司偿还原告和生公司借款本金600万元，并从2017年10月27日起按月息1.8%至实际全部支付之日计算利息（截止2019年3月5日被告善地商贸公司共欠息1747000元），以上共计7747000元；2、判令和生公司对被告善地商贸公司抵押的鲁（2017）胶州市不动产权第0025724号他项权证的抵押范围内就上述债权享有优先受偿权；3、判令被告玄德基公司、金亨盛公司、陈晨对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月4日，原告和生公司与被告善地商贸公司签订一份借款合同，合同约定被告善地商贸公司向原告和生公司借款600万元，借款期限3个月，月息1.8%,被告善地商贸公司以自有的胶州市璞玉岛小区18号楼102室别墅作为抵押，被告玄德基公司、金亨盛公司、陈晨为上述借款提供连带担保责任。合同签订后，原告和生公司履行了自己的放款义务，但被告善地商贸公司仅支付了部分利息，对剩余的利息及本金拒不支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告善地商贸公司、玄德基公司、金亨盛公司、陈晨共同辩称，对原告变更的利息起止时间没有异议，也不主张答辩期。一、原告和生公司超越自身经营范围经营小额贷款业务，应当认定案涉《借款合同》无效。原告和生公司经营范围为胶州市但是作为借款人的善地商贸公司位于济南市，不在胶州市范围内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应认定案涉《借款合同》无效。二、原告和生公司超越数额限制范围经营小额贷款业务，应当认定案涉《借款合同》无效。根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》，同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司资本净额的5%。原告和生公司的注册资本为1亿元，发放贷款额度为600万元，已超过了相关法律法规的规定。因此，案涉《借款合同》应认定为无效。三、原告和生公司的行为符合职业放贷人的认定标准，通过在中国裁判文书网上查询，原告和生公司仅在青岛市例案件，其中涉及民事案由45例，案由主要以民间借贷为主，并均伴有高额利息，案涉《借款合同》无效。四、案涉《保证合同》保证期间已然超过，且被告陈晨的《保证合同》未生效。由原告和生公司与担保人玄德基公司、金亨盛公司、陈晨的保证合同可以看出，第四条保证期间处于空白的状态。因此，此三份保证合同均属于连带责任保证没有约定保证期间的情况。根据《担保法》第26条规定，保证期间为6个月。自2017年12月3日至今，时间早已远远超过6个月的保证期间，因此，保证人不必再承担保证责任。根据《保证合同》第9.4的规定，本合同经保证人签字、债权人负责人或授权代表签字（或盖章）并加盖公章后生效，并无保证人盖章即可生效的规定。其中陈晨作为自然人，在未于合同上签字的情况下，与其签订的《保证合同》应仍处于未生效的状态。五、案涉《最高额抵押合同》已过保证期间。根据案涉《最高额抵押合同》，2017年12月3日为本最高额保证的终止期间，本案保证期间已于2018年6月4日结束，原告和生公司已无权依据该合同主张担保权利。原告和生公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告和生公司与被告善地公司签订的《借款合同》一份；证据二、原告和生公司与被告玄德基公司、金亨盛公司、陈晨签订的《保证合同》三份；证据三、原告和生公司与被告善地公司签订的《最高额抵押合同》一份；证据四、胶州市国土局出具的2017胶州市不动产权第0025724号他项权利证书；证据五、原告和生公司委托职工隋晓捷向被告善地商贸公司指定账户转款600万元的银行付款凭证。被告善地商贸公司、玄德基公司、金亨盛公司、陈晨对上述证据真实性均没有异议。但认为证据二中陈晨的保证合同最后一页可以看出，陈晨没有签字，只是盖章，对其他证据没有意见。四被告提交如下证据：证据一、原告和生公司的工商登记信息一份；证据二、原告和生公司在青岛市范围内涉及的民间借贷纠纷判决一宗。原告和生公司对上述证据真实性均没有异议，但认为上述证据与本案无关。本院认证意见：对原告和生公司提交的证据一、三、四、五，以及四被告提交的证据均真实性予以确认。对原告和生公司提交的证据二中陈晨的保证合同最后一页印章，陈晨的委托代理人庭后核实陈晨的保证合同上的人名章，并非陈晨本人或授权他人加盖，陈晨本人对其真实性无法确认，不清楚加盖过程。对该份保证合同的认定意见见本院认为部分。对证据二其他保证合同的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，原告和生公司与被告善地商贸公司签订《借款合同》，约定被告善地商贸公司向原告和生公司贷款600万元，借款用途为流动资金，借款期限自2017年9月4日至2017年12月3日，月利率为1.8%，每一个月结息一次。2017年9月5日，原告和生公司通过隋晓捷青岛银行胶州支行的账户分两次将共计600万元贷款汇入被告善地商贸公司在合同中约定的陈晨在工商银行的账户。合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2017年9月4日，原告和生公司与被告玄德基公司、金亨盛公司、陈晨分别签订《保证合同》各一份，约定保证人玄德基公司、金亨盛公司、陈晨为善地商贸公司的上述贷款向和生公司提供担保。上述三份合同约定的保证方式均为连带责任保证，保证期间均为自合同生效日起直至借款人全部偿清全部贷款本息之日止。保证的范围均为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。三份《保证合同》中陈晨的人名章，肉眼可见系三种不同模板的人名章，其中陈晨作为保证人的《保证合同》仅有“陈晨”人名章，无本人签字。2017年9月4日，原告和生公司与被告善地商贸公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告善地商贸公司以名下位于胶州市璞玉岛（青岛中信少海东湖住宅项目）小区18号楼102室作为抵押（证号：鲁2017胶州市不动产权第0014907号）。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。2017年9月5日，原告和生公司取得被告善地商贸公司名下上述房屋的抵押权证书，证号为：鲁（2017）胶州市不动产权证明第0025724号。本院认为，小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。原告和生公司经许可经营项目为：在胶州市范围内办理各项小额贷款业务，开展小企业发展、管理、财务等咨询业务。关于原告和生公司与被告善地商贸公司签订的《借款合同》效力问题，四被告抗辩原告和生公司超越地域经营范围、数额限制从事国家特许经营业务，已违反法律法规的强制性规定，且其经营行为符合职业放贷人的标准，《借款合同》应属无效合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”原告和生公司作为依法成立的小额贷款公司，其签订涉案《借款合同》不符合《山东省小额贷款公司试点暂行管理办法》第二十四条关于小额贷款公司不得跨县域经营业务的规定，以及《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》关于贷款额度的限制规定，但上述规定不属于法律、行政法规，不影响涉案《借款合同》的成立与生效，涉案《借款合同》为有效合同。被告善地商贸公司关于借款合同无效及不支付利息的理由不能成立，本院对其该项抗辩意见不予采信。原告和生公司与被告玄德基公司、金亨盛公司分别签订的《保证合同》，原告和生公司与被告善地商贸公司签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约行使权利、履行义务。关于原告和生公司与被告陈晨之间的《保证合同》，被告陈晨在该份合同上“保证人”处并未签字，仅加盖“陈晨”人名章，因原告和生公司提交的其他三份合同中，陈晨的人名章有三个模板，且该三份人名章系与相应的公司公章同时使用。陈晨在本案中否认该人名章系其本人或授权的他人加盖，对该枚印章真实性无法确认，原告和生公司未提交其他证据佐证陈晨个人在《保证合同》加盖人名章系陈晨真实意思表示，上述证据不足以认定该份《保证合同》成立，本院对被告陈晨的该项抗辩意见予以采信。上述合同生效后，原告和生公司按照合同约定向借款人被告善地商贸公司履行了发放贷款的义务，被告善地商贸公司应当按期履行偿还借款本息的义务。对于和生公司主张偿还借款本金600万元及自2017年10月27日起至2019年3月5日止按月息1.8%计算利息1747000元，以及自2019年3月6日至实际还清之日止按照月息1.8%计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告和生公司与被告玄德基公司、金亨盛公司签订的《保证合同》均约定保证期限为至借款人全部偿清全部贷款本息之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。至本案起诉之日止，保证人玄德基公司、金亨盛公司的保证责任尚在保证期间内，应对原告和生公司主张的债务承担连带清偿责任。对被告玄德基公司、金亨盛公司关于超过保证期间的抗辩意见，本院不予采信。因原告和生公司与被告陈晨之间的《保证合同》并未成立，对原告和生公司主张被告陈晨承担连带清偿责任的意见，本院不予支持。被告善地商贸公司同意以其名下位于胶州市璞玉岛（青岛中信少海东湖住宅项目）小区18号楼102室为该笔借款提供抵押担保，且已经办理抵押登记，原告和生公司对该抵押物享有抵押权。被告善地商贸公司抗辩，该抵押权已超过保证期间，无法律依据，本院不予采信。在被告善地商贸公司不能偿还到期债务时，原告和生公司主张涉案抵押物的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告山东善地商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胶州市和生小额贷款有限公司借款本金600万元。二、被告山东善地商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胶州市和生小额贷款有限公司截至2019年3月5日的利息1747000元，以及自2019年3月6日起至实际清偿之日止按照月利率1.8%计算的利息。三、被告山东玄德基能源有限公司、被告烟台金亨盛能源有限公司对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；被告山东玄德基能源有限公司、烟台金亨盛能源有限公司清偿后，可向被告山东善地商贸有限公司追偿。四、原告胶州市和生小额贷款有限公司对被告山东善地商贸有限公司名下位于胶州市璞玉岛（青岛中信少海东湖住宅项目）小区18号楼102室（鲁2017胶州市不动产证明第0025724号）的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告胶州市和生小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66029元（原告已预交），由被告山东善地商贸有限公司、山东玄德基能源有限公司、烟台金亨盛能源有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  郑晓鹏审判员  范少恒审判员  周建波二〇一九年八月十三日书记员  高天泽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。