安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民初3136号原告：船油云商港口服务南京有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路408号1幢1806室，统一社会信用代码：91320113598007820Y。法定代表人：周广辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学邦，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：安徽灵通交投能源有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区北斗星城3-C2#1901，统一社会信用代码：91340700MA2RKC4Q55。法定代表人：谢同宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱年友，安徽徽风律师事务所律师。原告船油云商港口服务南京有限公司（以下简称船油南京公司）与被告安徽灵通交投能源有限责任公司（以下简称灵通能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈学邦、被告委托诉讼代理人朱年友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。船油南京公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失1210624元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，原、被告签订油品销售合同，约定原告购买被告4000吨0号国六车用柴油，单价每吨5670元，交货期为2019年2月25日前，并约定其他必备条款和违约责任。同日，原告以卖方身份与安徽道石石油化工有限公司（以下简称道石化工公司）签订买卖合同。合同生效后，原告于同月20日如约支付4536000元定金，同时安排运输船舶（鑫丰518轮）到装货港锚地等待装货，但在约定的装货期内，被告未能安排货源，也不能确定具体装货日期，致使承运船舶在26日驶离装货港，造成原告须赔偿船东货物落空损失（另案主张）。同年2月28日，应被告多次请求，原告又支付了70%的货款并再次安排船舶（永丰达66轮）抵装货港，2019年3月6日装货完毕，共计3923.153吨。同日，油品最终买家道石化工公司委托通标技术服务（青岛）有限公司二次上船采样检验，结果为该批柴油主要指标十六烷会值为48.2和48.3，属不合格产品。3月7日，被告委托中国检验认证集团山东有限公司登轮取样化验，结论是50.1，也未达到产品合格标准。为此，原告于3月8日第一次致函被告，要求出面协商此事，并要求解除合同。3月10日，被告回函认定油品合格且不理会原告的要求。为减少损失，原告通知船舶开往上海，并于3月12日再次发函被告，要求派人去上海共同取样化验，被告依然不予理睬。原告单方委托通标标准上海公司进行最终检验，十六烷值为48.8，并向被告通报上述检验结论。鉴于此，原告不能如约向第三方履行交货义务，只能将该批不合格柴油卸离船舶，储存在上海东方石化储运有限公司的储罐内，等待被告进一步指示。3月20日，原告再次告知被告，言明如再不出面处理，原告将为减少损失之需自行处理该批货物，被告依然未予回复。2019年4月4日，原告与道石化工公司达成补充协议，约定按每吨5500元销售（原合同价5700元），并由原告承担鑫丰158轮货物落空费、永丰达66轮船舶滞期费。2019年4月19日，原告为取得被告开具增值税发票而被迫支付了货物尾款1832090.4元。原告认为，被告提供的货物延期及产品不合格，给原告造成重大经济损失如下：货物差价损失200×3923.12＝784624元、永丰达66轮滞期费60000元、检验费6000元、迟延交货违约金9×10×4000＝360000元，共计损失1210624元，请求法院依法判决。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原、被告签订的《油品购销合同》一份，证明合同合法有效，被告违反油品质量标准、延迟交货，应承担违约责任。该合同关于取样化验的约定存在履行不能，油品检验只能在装船之后取样进行。2、原告与第三方道石化工公司签订的《油品购销合同》一份，证明因被告违约，原告需向道石化工公司承担违约责任。3、付款凭证三份，证明原告已向被告付清全部货款22244090.4元。4、油品检验报告三份及国六0#车用柴油国家标准GB19147－2016标准，证明原、被告及第三方道石化工公司均委托机构检验，十六烷值均达不到GB19147－2016标准规定的最小值51，属不合格产品。5、原告向被告发出的书面告知函五份，证明原告方的船舶抵达提货港后，原告通知被告，被告没有回应；油品装船后，经委托检验，油品不合格，原告通知被告出面处理，并要求解除合同、被告承担货物落空的损失，被告坚持油品合格，拒不出面处理，原告为减少损失，自行处理油品。其中被告只回复了两份函。6、原告与第三方签订的《补充协议》，证明原告与第三方就不合格油品的降价处理及船舶运输落空和滞期费损失达成赔偿协议。7、检验费及滞期费支付凭证，证明原告支付检验费6000元支付船舶滞期费60000元。灵通能源公司辩称：1、原、被告于2019年2月19日签订的《油品购销合同》约定，原告购买被告的柴油是由“买方或买方指定客户到山东滨州港油库自提”，“买方支付70%货款后放行”，“若买方未在约定时间内提货，逾期造成的损失及风险由买方自行承担”。原告于2月20日支付20%的定金后，被告开始备货，一直等待原告提货，但原告一直未来提货。原告支付70%的货款后，仍没有及时来船提货，经催促直到3月3日原告的货船才到港，双方办理提货手续。通过一天半的装船，3月6日原告提货完毕，货船离港。4月19日原告付清10%尾款。原告没有及时提货导致被告货物一直无法发放，造成迟延的原因是原告而不是被告。2、双方合同约定“经确认化验油品符合提货质量标准后装船。如有质量异议的油品，由双方共同将封存的油样送至通标标准上海分公司质检机构进行检验”。提货前经对油品质量检测合格，原告确认后正式装船提货，提货完毕因70%货款已付，直接放行。原告自行委托他人对油品检测的结论因违反合同约定而无效。3、原告诉称的违约金过高，不能超过损失的30%。且损失和违约金不能并用，只能选择其一。即使原告有损失，因原告提货后风险已转移给买方，损失应由原告自行承担。请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原、被告签订的《油品购销合同》，证明合同约定原告到山东滨州港油库自提，所有权及风险自油品装船时转移给原告；经确认油品符合提货质量标准后才装船；原告未在约定时间内提货，逾期造成的损失及风险由原告自行承担。2、《柴油质量检验结果报告单》，证明原告的油品经检验合同。原告虽未签字，但事实证明其已认可该结果。同时推翻了原告的“只有装船后才能检验”的观点。3、《复函》、《告知函》，证明被告在收至原告的告知函后，及时回复：原告单方检测不符合合同约定，检测结论与本案无关；原告自2019年3月6日提货完成后，油品已脱离被告实际控制，后续发生的事务与被告无关；经催要，原告将剩余的10%货款全部付清，不是原告所说的胁迫。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1没有异议，但不能证明原告的观点；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，被告对该份合同不知情、不清楚，与被告没有关系；对证据3没有异议。同时证明被告提供的油品没有质量问题，货款已两清；对证据4的国六0#车用柴油国家标准GB19147－2016标准认为是强制性标准，是一种检测依据。对三份检验报告的真实性、合法性、关联性均有异议，三份检验报告违反了合同约定的双方共同取样、共同封存、共同送检。一份通标技术服务（青岛）有限公司出具的《分析报告》取样地是山东营，不是在提货地山东滨州港，货物已脱离了被告控制。一份中国检验认证集团山东有限公司出具的《品质检验证书》中的委托人是安徽灵通清洁能源股份有限公司，不是本案被告，与本案无关；对证据5认为确实收到原告的五份告知函。原告于2019年3月6日提货后就脱离了被告的实际控制，后续发生的事与被告无关，被告也作了具体回复。原告在告知函中提出解除合同，被告并不反对，但原告应将货物保全固定，不应当将货物转移处置；对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，发票与电子回单中的收款人不一致，均与被告无关。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1认为原告已于2019年2月21日就派船等待装货，但被告没有货物可装；对证据2《柴油质量检验结果报告单》，是油品生产厂家的质检报告，不能作为买卖合同产品质量认定标准，取样地点不明确，吨位也不一样，与本案无关。对证据3原告收到了被告的复函，但复函内容不是事实。同意装船并不代表原告认可油品质量，不装船没有办法检验油品质量。原告付清尾款是为了取得被告开具的增值税发票。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2019年2月19日，原告（买方）与被告（卖方）签订一份《油品购销合同》，约定：原告购买被告的0#车用（VI）柴油（以下简称0号柴油）4000吨，每吨含税单价5670元，总金额为22680000元；由原告或原告指定客户到山东滨州港油库自提，（交）提货时间为2019年2月25日；运输方式为船舶运输，费用由原告承担；所有权及风险自油品装入原告运载工具是时转移至原告；质量与验收：“卖方提供的油品质量应符合国家质量标准和行业标准。卖方与买方委托人员在交货地共同取样化验，经确认化验油品符合提货质量标准后装船，双方确认封存一份样本。对有质量异议的油品，由双方共同将封存的油样送至通标标准上海分公司（SGS）质检机构检验，以检验机构出具的检验报告为准。经检验油品符合质量标准的，买方应自行承担检验费用；质量不符合标准的，由卖方承担检验费用。”；合同签订后24小时内原告付20%定金，交（提）货完成后（平舱）原告支付70%货款后放行货物，被告收到剩余货款后向原告开具增值税发票；违约及赔偿责任：“经检验鉴定，卖方提供的油品质量不符合合同约定的，买方有权拒收并解除合同。若买方同意收货，根据质量差异程度调低合同价款。……。若卖方2019年2月25日前未交货，应从合同单价扣除滞纳金，每迟延一天，扣除未交货数量单价10元/吨，以此类推。……。若买方未在约定时间内提货，逾期后造成的损失及风险由买方自行承担”。合同签订后，原告分别于2019年2月20日和2月28日向被告支付20%的货款（定金）4536000元和70%货款15876000元。2019年3月3日下午，原告委派“永丰达66”轮船进入合同约定的山东滨州港，被告向原告提交了0号柴油生产厂于2019年3月4日作出的《柴油质量检验结果报告单》，该报告单载明的0号柴油的十六烷值检验结果为51.7，不小于国家标准值51，检验结论为合格。原告见该报告单后于3月4日开始装货，至3月6日早晨8点装货完毕船舶离港前，实际提货3923.12吨。在此期间，原、被告均未按合同约定的方法和程序对涉案油品进行质量检验，也未按合同约定对涉案油品封存样品原告并未就涉案油品质量问题提出异议并通知被告。“永丰达66”轮船于2019年3月6日装货完毕离港后，原告于2019年3月8日向被告发出《催告函》，称：原告委派“鑫丰518”轮于2019年2月21日抵达约定提货地点，因被告逾期交货且不能确定具体期限，“鑫丰518”轮货物落空于3月26日驶离滨州港；原告委托通标标准（青岛SGS）对被告交付的0号柴油二次检验结果十六烷值不合格，要求原告采取补救措施并承担相应的损失。被告收到《催告函》后，于3月10日向原告复函称：原告在0号柴油装船前已取样化验，《柴油质量检验结果报告单》检验结论为合格；原告自行委托检测机构的检验结果不符合合同约定，被告不认可，后续发生的任何事情均与被告无关。此后，原告又多次为涉案油品质量问题、损失赔偿问题、0号柴油每吨降价200元处理问题致函被告，但被告均未回复。经被告催要，原告于2019年4月19日将剩余10%的货款1832090.4元支付给被告。本院认为，对本案争议的焦点1，案涉油品质量是否符合合同约定的标准问题。①原、被告在《油品购销合同》中约定，被告提供的油品质量应符合国家质量标准和行业标准。原、被告委托人员在交货地共同取样化验，经确认化验油品符合提货质量标准后装船，双方确认封存一份样本。对有质量异议的油品，由双方共同将封存的油样送至通标标准上海分公司（SGS）质检机构检验，以检验机构出具的检验报告为准。《中华人民共和国国家标准》（GB19147—2016）规定的0#车用（VI）柴油十六烷值的指数不小于51，被告提供的涉案油品生产厂《柴油质量检验结果报告单》显示，涉案油品十六烷值为51.7，符合合同约定的标准。该报告单虽不是原、被告共同取样化验的结果，但原告接受货物并装船的事实，能够证明其认可《柴油质量检验结果报告单》的检验结果。②《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条第一款规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，原、被告约定的涉案油品检验期间是在油品装船前，“永丰达66”轮船于2019年3月3日到港至3月4日装货前的期间内，原告并没有就涉案油品质量不符合约定的情形通知被告；油品开始装船至船舶离港前的两天时间内，原告有足够的时间对涉案油品进行检验，但其仍没有履行质量检验、封存样品、通知被告等约定和法定的义务，就将运输船舶驶离装货港口，应视为原告对接受的涉案油品质量无异议。③原告虽在船舶离开装货港口后向被告提出质量异议并提供了其单方自行委托检验的检验报告，但该检验报告的检验样品并不是原、被告共同封存的样品，由于涉案油品是液体散装的不特定物，原告没有其他证据证明检验的样品与被告出售的油品是同一种类，其单方委托的油品检验报告不具有唯一性和排他性，因此，原告提供的检验报告不能作为涉案油品质量不符合约定的依据。原告提供的委托人为“安徽灵通清洁能源股份有限公司”《品质检验证书》，但原告并没有证据证明该委托人与被告是同一主体，也无证据证明用于检验的样品系被告交付的油品，因此，《品质检验证书》不能认定为是被告委托检验的结果。④由于原、被告均未封存样品，现涉案油品已被原告转移变卖，导致涉案油品质量无法作出认定的原因，不能归责于被告，其后果应由原告承担。对争议焦点2，被告是否逾期交货问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。原、被告在合同中约定的提货时间为2019年2月25日，虽然约定了原告到油库自提，但提货和交货是双务行为，一方具备必要的交货条件时，另一方才能完成提货义务。被告未提供其在2月25日前具备了交货条件，而被告提供的涉案油品生产厂《柴油质量检验结果报告单》的检验日期是2019年3月4日，恰恰能够证明被告至少在2019年3月4日后才具备该批油品交货条件，超过了约定的交货时间，因此，被告应按合同约定向原告承担逾期交货的违约责任。综上所述，原、被告签订的《油品购销合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，当事人应自觉履行。原告提供的证据不能证明被告销售的0号柴油质量不符合合同约定，对原告要求被告赔偿货物差价、滞期费和检验费等损失的诉讼请求，本院不予支持。被告逾期交货7天，应按合同约定向原告支付未交货数量每日10元的违约金，对原告要求被告支付逾期交货9天的违约金360000元的诉讼请求，本院部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安徽灵通交投能源有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告船油云商港口服务南京有限公司违约金280000元；二、驳回原告船油云商港口服务南京有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15696元，减半收取7848元，被告安徽灵通交投能源有限责任公司负担2750元，原告船油云商港口服务南京有限公司负担5098元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 邢 超二〇一九年八月二十日书记员 李曼曼附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。