河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初1728号 原告：薛柱萍，女，1966年1月23日出生，香港永久性居民，现住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：李国，河北嘉辩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所执业律师。 被告：承德米拉房地产开发有限公司，住所地，滦平县巴克什营镇巴克什营村，统一社会信用代码，91130824308249312R。 法定代表人：李辉，职务：经理。 委托诉讼代理人：姜凯，男，系被告承德米拉房地产开发有限公司职工。 原告薛柱萍与被告承德米拉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，于2019年11月11日,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛柱萍及其委托诉讼代理人李国，被告承德米拉房地产开发有限公司委托诉讼代理人姜凯到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人刘佳欢、被告承德米拉房地产开发有限公司法定代表人李辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛柱萍向本院提出诉讼请求：1、请判令由被告赔偿原告各项经济损失409660.00元；2、请判令由被告支付给原告违约金24218.50元；3、被告支付原告精神抚慰金50000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在滦平县巴克什营镇巴克什营村开发建设金山岭长城河谷楼房。2016年8月26日，原告以1345471.00元人民币现金方式购买了金山岭长城河谷鸣泉谷10幢01精装修房屋（以下简称“案涉房屋”），双方签订了《商品房买卖合同》。2018年6月30日原告入住该房屋，刚刚入住，原告便发现该房屋存在严重的质量问题，地面开始下沉，房屋主体开始裂缝，随时都有坍塌的危险。此种情况下，原告找到被告，要求对房屋存在的问题给予解决，但被告再三推脱，无奈原告向相关部门投诉，2018年7月24日滦平县工程建设质量监督站受理了原告的投诉，经过多方的努力，2018年11月1日，案涉房屋质量问题得以解决，滦平县工程建设质量监督站向原告出具了房屋质量问题投诉事项终止处理告知书。房屋质量问题虽然得到了解决，但因房屋质量问题给原告造成的经济损失，经多方与被告协商没能达成协议。原告的各项损失是：1、因无法居住和正常的生活，原告自2018年7月2日至8月5日（被告开始为原告租房居住时间）原告自行租房居住期间的住宿费以及生活费用合计11900.00元，其中住宿费34天×150.00元=5100.00元，生活费34天×200.00元=6800.00元；2、误工费350000.00元÷12个月×3个月=87500.00元；3、房屋质量问题导致房屋贬值、使用寿命缩短，根据实际情况应按照购买价格的20%计算损失为1345471.00元×20%=269094.00元；4、为房屋质量问题产生电话费、交通费损失6000.00元；5、无法居住但缴纳了物业费应为实际损失，按3个月计算为1326.00元；5、实物损失33840.00元，其中壁纸8000.00元，智能门锁2240.00元、花园围栏20000.00元、厨房地柜3600.00元。前述6项损失合计409660.00元。因被告交付的案涉房屋质量不合格，被告应承担违约责任，应向原告支付违约金24218.50元。原告认为：原、被告之间的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按照合同的约定全面履行。被告向原告交付的房屋不符合合同关于质量的约定，属于违约，依法应当承担违约责任，由此给原告造成的各项经济损失，应当予以赔偿，现原告依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 承德米拉房地产开发有限公司辩称，一、根据双方签订的商品房买卖合同约定，我司已于2018年6月30日向原告交付涉案商品房，我司在原告验收后已按照合同约定办理完毕交接手续且原告已入住，因此，对原告所陈述的商品房质量，我司按照商品房买卖合同第十六条约定以及《住宅质量保证书》约定承担保修责任，不承担其他违约责任。且涉案商品房质量问题我司已完全修复，因此我司不应支付违约金；二、涉案商品房的质量问题，我司在履行保修义务期间，承担保修责任，同时在履行修复义务期间未请求原告协助维修，且原告对其主张的住宿费、生活费、误工费、电话费、交通费与案涉房屋的维修无直接的因果关系，原告应当对其主张承担举证责任，以证明上述费用全部是由商品房质量问题导致的。同时，在案涉房屋维修期间，我司已尽到情理上的义务，在原告前来检查期间，我司已承担了原告的生活费、住宿费；三、我司已完全履行了涉案商品房的维修义务，维修方案经有资质的机构作出，且原告同意按照该方案维修。因此，原告要求我司按照购买价格的20%计算损失亦无任何依据；四、涉案商品房维修期间，原告曾多次阻挠维修，造成维修时间过长，且涉案物业费主要是用作园区公共部分维护。同时，在维修期间我司安排原告食宿，原告所享受到的服务并未因房屋质量问题而有所减少。原告所陈述的智能门锁损失，我司已重新给原告安装了新的门锁，故对其该项损失我司不同意赔偿；原告所述的壁纸、花园围栏只是在维修过程中部分损坏，对于无任何损坏的部分，是原告自行拆除的，原告应当对其损失承担举证责任。五，本案不符合支付精神损害赔偿的有关要求，我司不同意赔偿。 原告为证实其提出的诉讼请求所依据的事实，向法庭提供证据如下： 证据一：商品房买卖合同及购房发票，用以证明原告购买了被告开发建设的金山领长城河谷鸣泉谷精装修房屋的事实，原告拥有该房屋的所有权； 证据二：房屋质量投诉事项受理告知书一份、房屋质量投诉事项终止处理告知书一份，用以证明原告所购买的案涉房屋质量发生问题的事实； 证据三：照片4张，用以证明案涉房屋存在质量问题，地面下沉导致房屋屋顶瓦片断裂脱落，房屋主体存在问题； 证据四：微信聊天记录，用以证明被告对给原告造成的各项经济损失的认可； 证据五：补偿地柜损失协议草案，用以证明被告对原告的厨房地柜的损失为3600.00元的事实的认可； 证据六：职业及收入证明，用以证明原告年收入为350000.00，原告的误工损失应以此为基数计算； 证据七：壁纸订货单，用以证明为修复案涉房屋从新粘贴壁纸所支出的费用为8000.00元； 证据八：收据一张，用以证明因修复案涉房屋从新搭建花园围栏所支出的费用为20000.00元； 证据九：食宿费发票三张，用以证明为修复案涉房屋期间原告支付的住宿餐饮费为3761.00元； 证据十：过桥费发票、加油费发票及高速公路收费收据，用以证明为修复案涉房屋期间原告支付的过桥费、加油费及高速公路费合计为1060.00元； 对原告提供的证据被告质证认为：对证据一认可；对证据二的证明目的不认可，对原告起诉所述是房屋主体开裂的事实不认可，房屋质量问题并非主体问题，只是室内外的地面下沉，不影响主体结构的安全；对证据三不认可，无法辨认是否是案涉房屋；对证据四真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可。首先双方没有对损失进行约定，其次即便双方对原告的损失进行协商恰恰是因为不能协商一致，才导致诉讼案件的产生；证据五没有签字和盖章，对其真实性不认可；对证据六真实性无法核实，不认可，另外即便原告在此期间有收入，因案涉房屋维修并未要求原告协助，不产生原告的误工费损失。另外因原告无法提供证据，所以对原告主张按照案涉房屋的总价值的20%赔偿原告案涉房屋的贬值损失不认可，另外商品房买卖合同第9条约定并不适用于本案的情形，根据第16条的约定，我司只承担保修责任，不承担违约责任；对证据七、证据八的真实性认可，对证明目的不认可，因为该两份证据不是法定的付款票据；对证据九，证据十的真实性、合法性认可，对关联性不认可，该两份证据中的发票不足以证明原告因案涉房屋质量问题所受到的损失。 被告承德米拉房地产开发有限公司向法庭提供如下证据材料： 证据一:商品房买卖合同,用以证明按照商品房买卖合同第十六条约定，案涉房屋交付后，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题的，我司按照《住宅质量保证书》承诺内容承担相应的保修责任，履行保修义务，不承担其他违约责任； 证据二：承德建筑工程质量司法鉴定中心司法鉴定报告书，用以证明案涉房屋地基基础、主体结构不存在安全问题； 证据三：滦平碧桂园长城河谷项目房心回填土加固咨询报告，用以证明我司已委托由专业资质的单位做出修复方案，且我司已经完全按照方案对案涉房屋修复完毕； 证据四：金山岭长城河谷前期物业服务协议，用以证明物业服务协议第四条约定了物业费开支的内容，因此原告并未因房屋质量问题受到物业费的损失。 原告薛柱萍质证认为，对证据一的真实性认可，但该合同第16条的约定被告不承担其他违约责任，违反法律的规定，该约定应为无效；对证据二承德建筑工程质量司法鉴定中心司法鉴定报告书属于被告单方委托的鉴定机构，我方不认可；对证据三被告没有完全按照修复方案实施；对证据四认为与本案没有关联性，不能证明被告的观点。 根据原、被告的诉辩陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月13日，原告薛柱萍与被告承德米拉房地产开发有限公司签订了编号为00014672的《商品房买卖合同》约定原告以现金支付的方式购买了被告承德米拉房地产开发有限公司开发建设的位于滦平县巴克什营镇巴克什营村金山岭长城河谷鸣泉谷10幢01号精装修房房屋，房屋总价款为人民币1345471.00元，合同并约定了双方的权利义务。2018年6月30日被告将金山岭长城河谷鸣泉谷10幢01号房屋经原告验收后交付给原告并办理了入住手续。在原告入住房屋后该房屋出现地面下沉问题，经有关部门协调后被告为原告修复了地面。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中原告薛柱萍与被告承德米拉房地产开发有限公司于2016年8月13日签订了编号为00014672号的《商品房买卖合同》，被告已经按照《商品房买卖合同》的约定于2018年6月30日将验收合格的房屋交付给原告并办理了入住手续。本案中原告主张被告支付违约金24218.50元，案涉房屋地面存在下沉问题但无证据证实房屋主体结构受损。建设工程实行质量保修制度，在房屋建筑工程竣工验收后在保修期限内出现质量缺陷，建设单位和施工单位应当履行保修义务。本案中原告房屋出现地面下沉问题后被告公司已经给原告修复了地面，履行完毕了修复义务。故对于原告主张由被告承担违约金24218.50元缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持；同时原告提出被告没有按照修复方案修复案涉房屋，但未提供证据加以证实，故对其质证意见不予采纳。但根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第13条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”在被告履行修复地面下沉过程中将原告薛柱萍家中的壁纸弄脏，故原告更换了全屋的壁纸，向法庭提供了壁纸订货单一张，壁纸总价款为8000.00元，另外在被告履行修复义务时，造成了原告薛祝平家中花园围栏破损薛祝平修复花园围栏支出20000.00元，向法庭提交了一张支付花园围栏收据一张；同时向法庭提供了三张增值税专用发票，此三张增值税发票为原告在自行修复期间所产生的住宿餐饮费用，经本庭依法核对为3761.00元；过桥费、高速公路费及油费经本庭依法核对为1060.00元，该三笔款项为原告薛祝平为履行修复房屋所支出的合理费用,本院依法予以确认；同时原告薛柱萍自行修复了家中的地柜3600.00元，被告予以认可，综上原告各项经济损失合计为36421.00元。因本案是合同纠纷，故对原告主张要求被告给付精神抚慰金50000.00元的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的误工费及因房屋贬值造成的其他各项经济损失因缺乏法律依据及相应证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 被告承德米拉房地产开发有限于本判决生效之日起10日内给付原告薛柱萍各项经济损失合计36421.00元； 驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元7865.00元，由负被告负担710.00元，原告负担7155.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  关志新 人民陪审员  王爱城 人民陪审员  王福军 二〇一九年八月二十一日 法官助理赵磊 书记员刘晓亮 附页： 一、判决书依据法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日去两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期间的，适用质量保证期间，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知的限制。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 ——