重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初11739号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。被告：罗德侃，男，汉族，1986年10月1日出生，住重庆市两江新区。被告：陈竹，女，汉族，1982年6月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：颜泰，重庆宏州律师事务所达州分所律师。被告：重庆华创汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号4-3，统一社会信用代码91500000094947472D。法定代表人：黄强。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告罗德侃、陈竹、重庆华创汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉、被告陈竹的委托代理人颜泰到庭参加了诉讼。被告罗德侃、重庆华创汽车销售有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告罗德侃、陈竹立即支付截至2018年5月8日的贷款本金463009.7元、利息84040.31元、费用19542.51元、滞纳金及逾期还款违约金10973.84元，共计577566.36元；2.被告罗德侃、陈竹立即支付自2018年5月9起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金463009.7元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告尚欠的贷款总额577566.36元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案律师费34654元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告罗德侃、陈竹承担；4.原告对被告罗德侃所有的车牌号为渝ANX179的路虎汽车（车架号为：SALWA2KF3FA614234）享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿；5.被告重庆华创汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告罗德侃签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向被告罗德侃提供分期资金92.9万元购买汽车。合同还就分期手续费、分期期数、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用以及违约责任等进行了约定。被告罗德侃与陈竹系夫妻关系，被告陈竹向原告出具了共同还款责任确认书，同意为该笔借款承担共同还款责任。同时被告罗德侃用其购买的汽车作为担保，并办理了抵押登记。被告重庆华创汽车销售有限公司作为保证人，对上述借款承担连带保证责任。被告罗德侃、陈竹使用了前述分期资金额度，此后却未按时还款。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告陈竹辩称，其知晓被告罗德侃按揭贷款买车的事情，但车辆一直是被告罗德侃在使用，被告陈竹也不清楚车辆现在的情况，也不清楚被告罗德侃与原告签订合同的内容，对本金和利息无异议，但对原告计算复利、滞纳金、费用等有异议，已经算了利息，再计算复利、滞纳金和费用加重了被告的负担，被告陈竹现在没有偿还能力。被告罗德侃、重庆华创汽车销售有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告（贷款人）与被告罗德侃（持卡人、借款人、抵押人）、重庆华创汽车销售有限公司（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.原告对被告罗德侃的贷记卡授予专项商户分期额度，用于在被告重庆华创汽车销售有限公司处购买汽车，被告罗德侃分期偿还分期资金，支付分期手续费；2.分期资金金额为92.9万元，分期手续费率为11.0%，即102190元，手续费分期支付，分期资金及手续费分期期数为36期；3.每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告罗德侃在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；4.被告罗德侃未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用中任何一项的，视为本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金或收回分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、律师费等费用；5.被告罗德侃自愿将其购买的汽车抵押给原告作为借款的担保；6.被告重庆华创汽车销售有限公司向原告提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年或债务提前到期之日起二年；7.合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；8.本合同抵押担保和保证担保的担保范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。同日，被告重庆华创汽车销售有限公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告罗德侃的上述债务提供连带责任保证担保。2015年5月8日，原告依照合同约定发放贷款92.9万元。嗣后，双方就被告罗德侃用于抵押的经典览胜牌小型轿车（车牌号：渝ANX179、车架号：SALWA2KF3FA614234）办理了抵押登记，抵押权人为原告。为主张本案债权，原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定该律所接受原告委托，就原告与被告金融借款合同纠纷案件提供律师代理服务;在取得受理案件通知书后，原告按照单笔案件1050元的标准支付前期律师代理费用。协议签订后，原告向重庆索通律师事务所支付律师费1050元。另查明，被告罗德侃与被告陈竹于2014年2月14日登记结婚。被告举示离婚证复印件拟证明被告陈竹在2016年12月14日与被告罗德侃离婚，原告认为证据系复印件所以不予认可，且与本案无关。庭审中，原告举示了《共同还款责任确认书》，主要载明：被告罗德侃申请贷记卡，额度92.9万元，其愿意与借款人被告罗德侃共同承担贷款本息偿还责任。在共同还款人处有“陈竹”字样签名及身份证号码，时间为2015年4月10日。被告陈竹认为上述签名不是其本人所签，向本院申请笔迹鉴定，本院另行指定时间要求被告陈竹本人到场制作鉴定笔录并提供比对样本，但被告陈竹未按时到庭。审理中，原告陈述：截至2019年7月15日,被告罗德侃尚欠原告本金462807.98元、利息100852.52元、手续费19542.51元、滞纳金1435.01元、违约金9538.83元。滞纳金产生于2017年1月1日之前，违约金产生于2017年1月1日之后。原告在农行网站上进行了公告，从2017年1月1日之后开始计收违约金。原告明确其第一、二项诉讼请求为：1.被告罗德侃、陈竹立即支付截止至2019年7月15日的贷款本金462807.98元、利息100852.52元、费用19542.51元、滞纳金1435.01元，违约金是9538.83元；2.被告罗德侃、陈竹立即支付自2019年7月16起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金462807.98元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告尚欠的贷款总额594176.85元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息100852.52元为基数，以日利率万分之五计算）。本院认为，被告罗德侃、重庆华创汽车销售有限公司依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告罗德侃、重庆华创汽车销售有限公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是当事人真实意思表示，合同关系成立，合法有效。被告罗德侃应当按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定享有权利和承担义务。借款发放后，被告罗德侃未按约定偿还分期资金，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现双方约定的借款期限已经届满，被告罗德侃应当向原告偿还借款本息，并承担因其逾期还款产生的违约责任。依据合同约定，原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、滞纳金、超限费、分期手续费、律师费等费用。原告要求被告罗德侃返还截至2019年7月15日尚欠的借款本金、分期手续费、利息、2017年1月1日前产生的滞纳金以及从2019年7月16日起支付利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。对被告陈竹辩称滞纳金、分期手续费等加重被告负担的意见，本院不予采纳。对于原告要求被告罗德侃支付2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，原告并未举示证据证明双方对违约金有约定，原告仅陈述其在网站上进行了公告，该公告对被告不产生拘束力，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的自2019年7月16日起的复利，《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。但该约定并未明确复利的计收标准，此外，逾期利息万分之五已具有惩罚性，足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以逾期利息100852.52元为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的自2019年7月16日起的滞纳金，由于自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定“取消信用卡滞纳金”，原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，若因被告罗德侃违约而产生实现债权的费用包括律师费应当由被告罗德侃负担，并且原告也因此已经实际支付1050元律师费，对此损失被告罗德侃应当负担。被告陈竹为被告罗德侃的债务向原告出具《共同还款责任确认书》，自愿为被告罗德侃的上述债务向原告承担共同还款责任。虽然被告辩称上面的签字不是其本人所签，但在本院指定的时间其未到庭制作鉴定笔录也未提供比对样本，应视为其放弃鉴定申请，承担举证不能的后果。此外，被告罗德侃在与被告陈竹夫妻关系存续期间，向原告贷款用于购买车辆，系为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，被告陈竹也应该对被告罗德侃的债务向原告承担共同还款责任，综上，对于原告要求被告陈竹对被告罗德侃的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆华创汽车销售有限公司就《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务向原告提供保证担保成立并且有效，保证人保证期间未经过，故被告重庆华创汽车销售有限公司应对被告罗德侃的前述债务承担连带清偿责任。对原告主张的实现债权的其他费用，由于原告未举证说明其产生了实现债权的其他费用，应承担举证不能的不利后果，故原告的该项主张，本院不予支持。被告罗德侃自愿将其名下的经典览胜牌小型轿车（车牌号：渝ANX179、车架号：SALWA2KF3FA614234）抵押给原告作为借款的担保，并办理了抵押登记，故原告有权对该车辆享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗德侃、陈竹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还借款本金462807.98元并支付截至2019年7月15日的利息100852.52元、手续费19542.51元、滞纳金1435.01元；二、被告罗德侃、陈竹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付自2019年7月16日起计算至付清之日止的利息（以本金462807.98元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；三、被告罗德侃、陈竹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付律师费1050元；四、被告重庆华创汽车销售有限公司对被告罗德侃的上述第一至三项的债务向原告承担连带清偿责任；五、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权在上述债权范围内以被告罗德侃名下的经典览胜牌小型普通客车（车牌号：渝ANX179、车架号：SALWA2KF3FA614234）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9922元，由被告罗德侃、陈竹、重庆华创汽车销售有限公司共同负担（因原告已预交，此款由三被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  程渝文二〇一九年八月二日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷