辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0103行初89号 原告韩相军，男，1973年11月4日出生，汉族，住址天津市河东区。 委托诉讼代理人王爽，辽宁弘立律师事务所律师。 被告沈阳市和平区市场监督管理局，住所地沈阳市和平区胜利南街68号。 法定代表人任忠，该局局长。 委托诉讼代理人吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人郭焕毅，该局工作人员。 第三人沈阳竹航商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区广州街58号（1-4-1）。 第三人王俊杰，男，1972年4月21日出生，汉族，住址吉林省吉林市船营区。 原告韩相军不服被告沈阳市和平区市场监督管理局工商登记，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沈阳竹航商贸有限公司、王俊杰与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告韩相军及其委托诉讼代理人王爽，被告沈阳市和平区市场监督管理局的委托诉讼代理人吕佳怡、郭焕毅到庭参加诉讼。第三人沈阳竹航商贸有限公司、王俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈阳市和平区市场监督管理局于2017年5月3日对第三人沈阳竹航商贸有限公司核准公司设立登记，主要内容为：企业名称沈阳竹航商贸有限公司；住所辽宁省沈阳市和平区广州街58号（1-4-1）；类型是有限责任公司；法定代表人为韩相军；股东韩相军认缴80万，王俊杰认缴80万元；注册资本为160万元。 原告韩相军诉称，2019年3月，原告发现被登记为沈阳竹航商贸有限公司的法定代表人、股东、执行董事经理，该公司已吊销，但原告一直居住在田径，身份证也是天津的身份证，也未授权任何人代表原告成立公司，该公司从成立至今到原告知悉被冒名冒用成立公司的事实上，原告一直不知情，随后原告向被告核实情况，发现工伤档案中的身份证复印件与原告的身份证上登记的住址不一致，被告告知原告应去法院诉讼。2019年3月6日，原告又去长白派出所报案，该派出所已作笔录，并告知原告应去法院诉讼，在原告向沈阳市民热线12345投诉时，被告态度极为冷漠。同时，由于被告没有按照规定在办理工商登记时，要求代理人出示原告身份证的原件，原告身份证并未丢失，只所要了复印件，没有尽到审慎审查的义务，被告还应对原告此次诉讼承担赔偿责任，包括公告费260元，鉴定费2400元，多次由原告现居住地天津及老家敦化来沈阳的交通费及住宿费。为维护原告的合法权益，根据《行政许可法》第12条第69条和《公司登记管理条例》第64条及《行政诉讼法》第70天规定，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求法院依法判决被告撤销原告名下的沈阳竹航商贸有限公司的工商登记。2、被告承担诉讼费用。 原告向本院提供以下证据：1、原告现在使用的身份证复印件，证明原告自2011年4月19日起更换了身份证，住址变为，旧身份证已在公安局进行作废处理；2、鉴定报告，证明原告申请法院对工商档案中原告的签字是否为本人所签进行司法鉴定，鉴定所作出鉴定意见为2017年5月31日股东会决议全体股东签字处韩相军的签字不是韩相军本人书写。 被告沈阳市和平区市场监督管理局辩称，一、被告依法行使法定职权，作出的准许沈阳竹航商贸有限公司设立登记的行政行为符合法律规定，程序合法。2017年5月3日，原告的委托代理人向答辩人提交（1）公司登记（备案）申请书；（2）指定代表或者共同委托代理人授权委托书；（3）沈阳竹航商贸有限公司章程（4）股东身份证原件及复印件；（5）股东（发起人）出资情況；（6）股东决议；（7）法定代表人信息；（8）董事、监事、经理信息；（9）经营场所房屋产权证；（10）租房协议书；（11）住所（经营场所）承诺书；（12）企业名称预先核准申请书；（13）指定代表或者共同委托代理人（14）企业名称预先核准通知书；（15）企业印章刻制确认书；（16）联络员信息；（17）财务负责人信息；（18）承诺书。被告经过认真审查，确保所收取的材料与原件核对无误，材料齐全、符合公司设立登记的法定形式，符合《公司登记管理条例》第二十条、第五十ー条第一教第（一）项、第五十三条第一教第（一）项的规定，遂核准沈阳竹航商贸有限公司设立登记。二、被告不承担过错责任，被告对于公司的设立登记材料只负责形式审查，而非实质审查，主要审查当事人提交的材料是否齐全，是否符合法定形式，对材料的真实性需要与原件相符。因申请材料和证明文件不真实引起的法律后果，不应由被告承担相应责任。三、被告不应该承担本案的诉讼费、鉴定费和其他一切因本诉讼产生的费用，而应由申请人及委托代理人对申请材料的真实性负责。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十ー条和《中华人民共和国登记管理条例》第二条第二款的规定，申请办理沈阳竹航商贸有限公司设立登记属于行政许可事项，申请人及委托代理人应对申请材料的实质内容的真实性负责。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任，且诉讼费用、鉴定费的承担根据当事人在案件中的过错来确定，被告已经履行了根据一般公务人员的认知常识所进行的审查义务，即做到了审慎核查，因此被告不应该承担各项诉讼费用，诉讼费用应由提供虚假材料的一方承担。综上所述，被告的公司登记设立行政行为符合法律规定，请求人民法院公正判决。 被告向本院提交了以下证据：沈阳竹航商贸有限公司工商设立登记档案，证明原告提交的各项材料和证明文件齐全，符合公司登记法律规定，被告依法为第三人沈阳竹航商贸有限公司办理公司登记设立的行政行为符合法律规定。且申请办理沈阳竹航商贸有限公司设立登记属于行政许可事项，申请人及委托代理人应对申请材料的实质内容的真实性负责。 第三人沈阳竹航商贸有限公司、王俊杰均未到庭陈述意见。 本院对上述证据认证如下：被告提供的沈阳竹航商贸有限公司工商登记档案，因登记申请材料中涉及原告韩相军的签字并非其本人所签，且在法定期限内被告提交的证据中没有第三人公司的股东、法定代表人及委托代理人的身份证复印件，故对证据的真实性、合法性不予采信。原告提供的1号证据，本院对其真实性予以确认；原告提供的2号证据《司法鉴定意见书》系本院依法委托有资质的司法鉴定中心作出，真实、合法、有效，可以实现原告的证明目的，本院予以采信。 经审理查明，2017年5月3日，被告沈阳市和平区市场监督管理局接收沈阳竹航商贸有限公司设立登记申请书及公司设立登记需要的相关法律文件。沈阳市和平区市场监督局经审查后，于当日核准该公司设立登记。原告诉至本院，要求撤销沈阳竹航商贸有限公司设立登记的行政行为。 另查明，沈阳竹航商贸有限公司工商登记档案中公司登记申请材料涉及原告韩相军的签字并非其本人所签。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关……”，被告作为工商行政管理机关具有公司设立登记的行政审批职权。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，被告在法定期限内向本院提交的证据中并没有股东自然人身份证明，且登记申请材料中《股东会决议》等涉及韩相军签名均非其本人所签，不具有真实性，故被告核准沈阳竹航商贸有限公司设立登记行为缺乏事实依据，系主要证据不足，应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告于2017年5月3日核准第三人沈阳竹航商贸有限公司设立登记的行政许可行为。 诉讼费50元、鉴定费2440元、公告费560元，由被告沈阳市和平区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹红黎 人民陪审员  孙向阳 人民陪审员  郑 月 二〇一九年八月十九日 书 记 员  苗佳颖 本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。