wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3756号 原告：申汉龙（又名申汗龙），男，1981年10月2日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：田黎明，山东莘莘律师事务所律师。 被告：张道彩，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：赵月青，女，1961年12月14日出生，汉族，农民，住莘县。 二被告共同委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王国拓，山东群创律师事务所实习律师。 原告申汉龙与被告张道彩、赵月青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告申汉龙的委托诉讼代理人田黎明与被告张道彩、赵月青的共同委托诉讼代理人孙泽强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申汉龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付蘑菇款1992元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告种植蘑菇，2014年11月23日及2014年11月28日被告分5次拉走原告的蘑菇，并向原告出具收购双孢菇单据，载明数量、单价、总价款，总价款为1992元。经原告催要，被告至今未支付原告的双孢菇价款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院查明事实，支持原告诉讼请求。 张道彩、胡月青答辩称：原被告之间没有法律以及事实上的买卖关系，原告诉讼请求没有任何事实依据，请求法院驳回原告起诉。 经审理查明，被告张道彩与赵月青系夫妻关系，张道彩提供的书面证明认可其在朝城镇西三里营村自有冷库一处，外挂莘县农发双孢菇合作社牌子（未办理工商登记），张道彩自述该冷库由其和案外人李义飞合作经营。2014年11月23日、11月24日、11月25日、11月27日、11月28日原告申汉龙先后五次在该处出售蘑菇，价款共计1992元。 为证明其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：莘县农发双孢菇合作社收购单原件5份。第一份编号0005823，显示收购日期为2014年11月23日、数量99斤、单价3.3元，金额326元，会计签字落款为“苏”；第二份编号0005848，显示收购日期为2014年11月24日、金额365元、会计签字落款为“苏”；第三份编号0002123，显示收购日期为2014年11月25日、数量75斤、单价3元、金额225元、会计签字落款为“苏”；第四份编号0002147，显示收购日期为2014年11月27日、数量119斤、单价2.9、金额345元、会计签字落款为“苏”；第五份编号0004499，显示收购日期为2014年11月28日、数量271斤、单价207元、金额731元、会计签字落款为“徐”；上述单据均印有“158××××6662”、“152××××7716”的手机号码。拟证明“152××××7716”的手机号码系被告张道彩所有、被告以莘县农发双孢菇合作社的名义从原告处收购双孢菇并为原告出具收购单据，双方买卖合同关系成立，被告应该向原告支付货款，被告一直没有给付原告货款，构成违约，应该承担支付货款并赔偿损失的违约责任。被告认可该“152××××7716”手机号码系张道彩所有，但提出“158××××6662”的手机号码系李义飞所有，张道彩以前与李义飞合作经营冷库时，批量打印格式单据，没有用完、有留存，且被告对于原告欲证明的原、被告之间存在买卖合同关系不予认可。 为证明其答辩意见，被告向本院提交如下证据：证据1.许付良、许香芹出具的证明、身份证复印件及邯郸市遥丰农业科技有限公司出具的证明各一份，拟证明被告张道彩2014年7月到2015年6月份期间一直在河北省磁县、冀南新区提供大棚技术指导，原告诉求与被告张道彩之间买卖关系与事实不符。原告对该证据的真实性不予认可。证据2.张爱华的证人证言，拟证明原被告之间不存在买卖合同关系，2014年11月时莘县农发双孢菇合作社收购蘑菇的老板为陆国庆（音），张道彩不在合作社、赵月青也没有参与。原告以证人与被告系同村村民、与被告存在厉害关系为由，对该证人证言的真实性不予认可。3.邱妹环的证人证言，拟证明证明原被告之间不存在买卖合同关系，2014年11月时莘县农发双孢菇合作社收购蘑菇的人是南方的陆姓老板，张道彩不在合作社、赵月青也没有参与。原告以证人与被告系同村村民、与被告存在厉害关系为由，对该证人证言的真实性不予认可。证据4.陆国庆出具的证明材料，拟证明陆国庆于2014年10月2日至2014年12月25日在山东省莘县朝城镇三里营村租赁该村村民张道彩的恒温库和其他设备收购双孢菇，其中陆国庆收购的农户杨少众、杨祥美、杨兆乐、申汉龙、宋秋燕、宋俊喜的双孢菇款已于2014年12月25日交付与莘县朝城镇北街村村民李义飞，委托李义飞代为发放了上述农户及其他农户的双孢菇款。原告对该证据不予认可。 另查明，在同为蘑菇种植户起诉张道彩、赵月青的（2019）鲁1522民初3948号案件的庭审过程中，该案原告自述“在农发合作社卖了很多次（蘑菇），其他单子的货款都给了，后来收蘑菇的走了，这两张单子上的蘑菇的款项在向张道彩追索时，张道彩说收蘑菇的走了，找他要”、“张道彩在路上将我截住后，指定让我把蘑菇卖给在张道彩收购点的蘑菇收购商，蘑菇检验员是蘑菇收购商（雇佣）的人，蘑菇是否合格，也是由蘑菇检验员定，价格也是由检验员定，两份单据都是检验员开的”。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综合双方当事人提交的证据以及庭审过程，原告提交的五份收购单上没有被告张道彩、赵月青的任何签字；且根据本院调取的（2019）鲁1522民初3948号案中原告自述，亦证明蘑菇收购商另有他人，而非张道彩与赵月青。原告仅以格式收购单及格式收购单上后一个手机号码系张道彩所有，便主张张道彩为交易的相对方，依法不予采信。原告提交的证据不能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及原告所主张的事实，应当承担于己不利的法律后果。故应判决驳回原告申汉龙的诉讼请求。原告如有其他证据证明其与具体、明确的蘑菇收购商存在买卖关系，可另案主张权利。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告申汉龙对被告张道彩、赵月青的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申汉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孔德冉 二〇一九年八月十三日 书记员  张俊良
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5982号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：王霞，女，1980年11月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告王霞经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王霞归还原告剩余贷款本金137203.3元；2、判令被告王霞支付拖欠利息3126.3元、本金罚息709.12元、利息复利89.88元（截至2019年1月8日），并支付自2019年1月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金137203.3元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3126.3元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为141128.6元（截至2019年1月8日）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告王霞承担。案件查明事实（一）签约情况：王霞通过电子渠道与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017072500002529号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：王霞向平安银行武汉分行贷款20万元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%（《个人借款借据》载明贷款月利率为7.0833‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。王霞违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向王霞指定的武汉奥嘉汽车销售服务有限公司发放贷款：2017年7月26日发放贷款20万元。贷款发放后，王霞偿还了2017年7月26日至2018年7月26日的借款本息，后偿还借款利息195.03元，合计偿还借款本金62796.7元、利息10280.57元。截至2019年1月8日，王霞尚欠平安银行武汉分行贷款本金137203.3元、利息3126.3元、罚息709.12元、复利89.88元未还。（四）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（五）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、数字签名验证报告及附录、面签视频及视频的文字版记录。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（六）被告答辩及举证：被告王霞未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与王霞之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，王霞未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求王霞偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求王霞支付截至2019年1月8日的利息3126.3元、罚息709.12元、复利89.88元，符合合同约定；平安银行武汉分行还要求王霞支付自2019年1月9日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。平安银行武汉分行要求王霞承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告王霞未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王霞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金137203.3元，并支付截至2019年1月8日的利息3126.3元、罚息709.12元、复利89.88元；二、被告王霞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年1月9日起至清偿之日止的罚息（以借款本金137203.3元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告王霞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，公告费560元，由被告王霞负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告王霞应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督21号 申请人：东兰县农村信用合作联社。 法定代表人：谭泽，理事长。 住址地：东兰县。 被申请人：付兴琦，男，汉族，1978年02月19日出生，住东兰县。 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年7月24日向本院申请支付令，本院于2019年7月26日发出（2019）桂1224民督21号支付令，限令被申请人付兴琦在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，但该支付令无法送达被申请人付兴琦。 本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人的，应当依法裁定终结督促程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂1224民督21号支付令自行失效。 申请费182元，由申请人东兰县农村信用合作联社负担。 审判员  黄焕学 二〇一九年八月十六日 书记员  韦冬苗
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执619号之一申请执行人杨天敏，女，汉族，1954年2月7日生，住尉氏县。被执行人刘花，女，汉族，1957年2月15日生，住尉氏县。被执行人杨杰，男，汉族，1983年7月26日生，住尉氏县。申请执行人杨桂兰与被执行人刘花、杨杰借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年3月21日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月27日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年3月29日、2019年6月17日、2019年8月26日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年7月16日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，被执行人杨杰名下豫Ｂ×××××号车辆已进行预查封处理，并未实际控制；申请执行人于2019年8月22日提供被执行人刘花名下有退休金账户，本院已于2019年8月22日对刘花名下退休金账户进行冻结处理，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月26日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年6月27日，对被执行人刘花进行拘留15天；5、2019年8月22日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见，申请人表示不同意该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3600号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十七日书记员  丁 封
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保312号之二解除保全申请人：龙口龙泵燃油喷射有限公司，住所地：山东省龙口市，统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：王仁辉，董事长。被申请人：张波，男，1969年1月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年5月16日作出（2019)鲁0681执保312号民事裁定书。冻结了被申请人张波名下的中国银行股份有限公司（账号：229903081653CNY0）的银行存款人民币5061.990元。解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对被申请人张波名下的中国银行股份有限公司（账号：229903081653CNY0）的银行存款人民币5061.990元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年八月十四日书记员  李春颖
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初6672号之一原告：长沙宝恺酒店管理有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：李玉宏，执行董事。委托代理人：唐倪，湖南言顺律师事务所律师。委托代理人：余齐凯，湖南言顺律师事务所律师。被告：冯楠，女，1986年11月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告长沙宝恺酒店管理有限公司诉被告冯楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案因被告冯楠下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴晓君人民陪审员  刘君辉人民陪审员  彭晓梦二〇一九年八月十二日代理书记员  任 友
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2315号 原告：曾成荣，男，1949年9月17日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 被告：骆石达，男，1959年11月20日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 原告曾成荣与被告骆石达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告曾成荣到庭参加诉讼。被告骆石达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾成荣称：原、被告均系东江糖厂职工。2014年，原告在医院住院时把存折和钱都交给了儿子曾剑锋保管，2014年10月23日，被告骆石达因资金周转需要向儿子曾剑锋借钱，曾剑锋就把我交给他保管的钱里拿出35000元借给了被告，当时被告向曾剑锋出具了借条，之后被告陆陆续续给了利息共计7500元，但是不能还清借款。于是，原告于2017年12月27找到被告，向他说明所借的钱是我的，并要求被告出具了本案的借条，双方约定借款35000元，月利率1.5%即每月500元。但是，之后被告在没有按照约定支付过利息也没有归还借款。特起请求法院依法判令：1.被告骆石达返还原告曾成荣借款35000元；2.被告骆石达支付原告曾成荣借款利息（按每月500元的标准，从2017年12月27日起计付）；3.本案诉讼费由被告负担。 原告曾成荣为证实其主张，向本院提交《借条》一份以证明自己的主张。 被告骆石达未答辩，也未提交相关证据。 本案的调查重点是：原告要求被告返还借款35000元并支付利息有何依据？利息如何计算？ 经本院审理查明：2017年12月27日，被告骆石达向原告曾成荣出具《借条》一份：“今向曾成荣借现金叁万伍仟元正，作为资金周转，按月息1.5%计，即每月付利息伍百元，从2017年12月27日计给利息。此据。借款人：骆石达，2017.12月27日。”借款人及签名处捺有指印。2019年5月27日，原告曾成荣向本院提起本案之诉。 本院认为：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 首先，关于借款事实方面。本案中，被告骆石达向原告曾成荣出具《借条》，对借贷双方、借款数额、借款利息均予以明确约定，并有被告骆石达的签字捺印，是确认双方债权债务关系的书面凭证，对双方具有法律拘束力。根据合同的相对性原则，债权债务关系成立后，作为合同的双方当事人应当全面切实履行自己的义务，一方不履行义务的，另一方有权要求对方履行。换言之，本案的借款人骆石达在借款后，无论其将借款转借他人或供他人使用，均不影响债权人曾成荣行使向其主张债权的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案《借条》对借款期限没有约定，被告骆石达未按照约定支付借款利息，原告曾成荣随时有权要求借款人归还借款，对原告要求被告归还上述借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。 其次，关于利息方面。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方在《借条》约定的借款利息为“按月息1.5%计，即每月付利息伍百元”，未超过上述法律的上限规定，对原告曾成荣要求被告骆石达按每月500元从2017年12月27日起计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆石达返还原告曾成荣借款35000元； 二、被告骆石达支付原告曾成荣借款利息（按每月500元，从2017年12月27日起计付至借款清偿之日止）。 案件受理费888元，由被告骆石达负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  黄成果 审判员  方丽冬 审判员  潘红玉 二〇一九年八月六日 书记员  李凤丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终306号上诉人（原审被告二）：奥宸地产（集团）有限公司。住所地：深圳市福田区福华路中央西谷大厦2001室。法定代表人：邹建民。被上诉人（原审原告）：深圳市奥宸房地产开发有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦1904。法定代表人：连速珠。原审被告一：昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处食堂二楼。原审被告三：云南奥宸房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院研究大楼11层。上诉人奥宸地产（集团）有限公司（下称奥宸集团公司）因与被上诉人深圳市奥宸房地产开发有限公司（下称深圳奥宸公司）、原审被告昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司（下称香缇玫瑰公司）及云南奥宸房地产开发有限公司（下称云南奥宸公司）追偿权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3050号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，首先，案涉《担保合同》的签订人为深圳奥宸公司及富滇银行股份有限公司昆明岔街支行（下称富滇昆明岔街支行），奥宸集团公司并非该合同的签订主体，也没有继受该合同权利义务的事实，因此本案并不适用富滇昆明岔街支行与深圳奥宸公司签订的《担保合同》中关于争议解决条款中确定的纠纷管辖法院。其次，本案是深圳奥宸公司依据其与奥宸集团公司、香缇玫瑰公司、云南奥宸公司签订的《协议书》所产生的诉讼，在该《协议书》中并未有关于纠纷解决的管辖法院的约定，故本案适用管辖的一般规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案中，三名被告的住所地分别在昆明市及深圳市，深圳奥宸公司选择深圳作为管辖地，符合法律规定。同时根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，原审法院对一审民商事案件管辖诉讼标的额为5000万元以上3亿元以下。因此，原审法院作为本案的一审管辖法院，既符合民事诉讼法关于地域管辖的规定，又不违反级别管辖和专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定驳回奥宸集团公司对本案管辖权提出的异议，且受理费100元由奥宸集团公司负担。奥宸集团公司向本院提起上诉称，本案管辖权的确定与诉讼标的所涉实体法律关系相关，原告提起诉讼的基础是深圳奥宸公司代香缇玫瑰公司向案外人中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司（下称中国东方上海公司）偿还债务而产生，是基于《委托贷款合同》延伸的《担保合同》产生的追偿之诉，基础法律关系是上诉人、深圳奥宸公司与案外原债权人富滇昆明岔街支行、新债权人中国东方上海公司之间的连带责任担保关系。一审法院在受理案件时以及被上诉人在立案时也将案由定为“追偿权纠纷”。案涉《协议书》的内容为另案的担保法律关系，即香缇玫瑰公司应向深圳奥宸公司偿付1.5亿元，奥宸集团公司与云南奥宸公司为前述债务的担保方，被上诉人诉讼请求的法律基础与《协议书》不同，一审法院认定错误。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人的追偿权系保证人承担保证责任后有权向债务人追偿的权利，保证人的追偿权是基于原债权的转移而形成的，故保证人的追偿权并不具有完全的独立性，应根据贷款担保合同确定管辖。综上所述，奥宸集团公司请求依法裁定撤销（2018）粤03民初3050号之一民事裁定，并将本案移送至昆明市中级人民法院审理。本院认为，本案是深圳奥宸公司因与奥宸集团公司、云南奥宸公司、邹建民之间的《协议书》履行争议而提起的诉讼。原告在履行了《委托贷款合同》与《担保合同》的担保责任后，与奥宸集团公司、云南奥宸公司、邹建民重新签订了《协议书》，该《协议书》中并无纠纷解决管辖法院的约定，因此本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定。本案中，被告之一奥宸集团公司的住所地在深圳，深圳奥宸公司选择向深圳市人民法院起诉，符合该规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第一款的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，原审法院对一审民商事案件管辖诉讼标的额为5000万元以上，本案诉讼标的额为153878750元，符合原审法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年八月十六日书记员  阮海锋
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初399号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人马勇生，男，1982年9月10日出生于河南省开封县，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被常熟市公安局大义派出所抓获，2019年5月21日至2019年5月24日羁押于常熟市看守所，于2019年5月25日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2019年6月6日被开封县公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人马勇生犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员吴绘玲出庭支持公诉，被告人马勇生到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2016年7月2日13时许，被告人马勇生窜至仇楼镇徐庄村一组村民王某1家，将王某3放在王某1家充电的绿色森翔牌电动三轮车及电动三轮车座下面的76元钱偷走，后马勇生以1,200元将电动车卖到杞县，赃款挥霍。经鉴定，被盗电动三轮车价值3,348元。上述事实，被告人马勇生在开庭审理时亦无异议。且有书证户籍证明、抓获经过、表现证明、收据、在逃人员登记表、寄押证明、情况说明等，被害人王某3的陈述，证人王某1、马某1、马某2、王某2的证言，被告人马勇生的供述，鉴定意见，指认笔录及照片、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马勇生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马勇生此前无前科，系初犯，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马勇生的违法所得依法应当责令退赔。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马勇生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月21日起至2019年9月20日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人马勇生的违法所得退赔给被害人王香花人民币3,424元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊利芳二〇一九年八月二十二日书记员  刘紫娟
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1069号原告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区44委阳光家园10号楼101002室。法定代表人：沙全厚，职务：经理。被告：李晓慧，女，1972年9月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司与被告李晓慧物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年8月7日向本院提出请求撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  李晶二〇一九年八月七日书记员  张丽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23896号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌。委托诉讼代理人：吕行，男，公司员工。委托诉讼代理人：孙云瑞，男，公司员工。被告：广州速推信息科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼)X1301-C1052（仅限办公用途）(JM)。法定代表人：白文平。原告北京壹图厚德网络科技有限公司诉被告广州速推信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇一九年八月二十九日法官助理马浩铭书记员胡小静
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2070号之二 申请执行人：唐晓龙，女，1988年1月23日出生，汉族，三华彩印有限公司生产部操作机长，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：曾琪铃，男，1985年3月29日出生，汉族，龙岩市金叶复烤有限责任公司仓管，住在福建省龙岩市新罗区。 本院2019年5月21日立案受理申请执行人唐晓龙与被执行人曾琪铃民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2019）闽0802民初1034号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金355000元。本案立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院已另案[（2016）闽0802执4761号申请执行人翁益天与被执行人曾琪铃借款合同纠纷]扣划被执行人在福建省龙岩金叶复烤有限责任公司的工资，另经查询银行、房管、车管、证券等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将在扣划被执行人满一年工资时进行分配，对此申请人表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结新罗区人民法院（2019）闽0802民初1034号民事判决书【即（2019）闽0802执2070号执行案件】的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月十三日 书记员 童岭（代） 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初132号原告：安徽涡阳经济开发区管理委员会，住所地安徽涡阳经济开发区兴业路。法定代表人：丰霄寒，主任。委托诉讼代理人：袁中华，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：安徽亚宸光能有限公司，住所地安徽省涡阳县经开区站前西路北侧。法定代表人：梅纯一，总经理。原告安徽涡阳经济开发区管理委员会诉被告安徽亚宸光能有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，安徽涡阳经济开发区管理委员会于2019年8月7日向本院申请撤回对安徽亚宸光能有限公司的起诉并变更诉讼请求为1万元。本院认为，安徽涡阳经济开发区管理委员会申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许安徽涡阳经济开发区管理委员会撤回对安徽亚宸光能有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由安徽涡阳经济开发区管理委员会负担。审 判 长  张 杰审 判 员  张丽丽人民陪审员  赵协民二〇一九年八月七日书 记 员  江浩强
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2943号 原告：孔瀚，男，1996年2月7日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：管志明，江苏泽友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：束丽丽，江苏泽友律师事务所律师。 被告：景张萍，男，1988年4月7日生，汉族，住丹阳市。 原告孔瀚与被告景张萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人管志明及被告景张萍到庭参加了诉讼。 原告孔瀚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被告景张萍因资金需要于2018年2月7日向原告借款44000元，为此被告向原告出具借据一份。事后，被告仅偿还了4000元本金，余款一直拖延未还。原告多次向被告索要欠款，被告一再推诿。请求法院判如所请。 被告景张萍辩称，该笔欠款是在赌博过程中原告借给我的，其中包括原告给我输掉的几万元；原告提供的借条是被迫出具的，是原告几个人将我带到原告的麻将馆让我出具的。赌博地点为丹阳市胡桥束兴龙（音译）家中的麻将馆，当时参与的人还有张卫（长脚）、束某、原告本人及原告父亲孔斌、施文君（小施、施文球）、邱志红、周某，还有其他放贷的人在场。案件审理过程中，被告还陈述，自2017年开始到2019年农历正月，其曾在胡桥参与赌博7、8次，在孔瀚父子开设在的麻将馆中参与赌博无数次；经常参与赌博的人有束某、张卫（“长脚”）、小郭（名字不清楚）、毛国友（音）、周某、邱志红，还有与原告相邻的浴室老板、潘文兴及大景村的“老景”、“花花”（女性）、“小慧”、郦红斌等人。 原、被告围绕诉讼主张依法提交了证据，对原告提交的借条以及被告提供的微信聊天记录截图、墙体喷涂照片、赌博照片，均在卷佐证。 案件审理过程中，本院分别对原告及被告提供的证人束某、周某进行了询问。束某陈述，2018年初，束某、施文球（小施）、张卫、景张萍、孔瀚、孔瀚的父亲、周某等几人一同至丹阳胡桥新龙（音）的家中赌博。赌博过程中，被告景张萍输了几万元，该款由原告孔瀚垫付，后被告景张萍在原告父亲开设的棋牌室向原告出具了44000元的借条。周某证实，其曾与原告孔瀚、被告景张萍、束某、小施等人一起前往胡桥赌博。赌博过程中，被告景张萍曾向原告孔瀚借款35000元。原告孔瀚在接受本院询问过程中陈述，被告提供的墙体被喷涂的事情不是原告所为，被告提供的赌博照片也不是发生在原告家中；被告提供的证人束某与原告之间也存在经济纠纷，束某曾是被告开设的赌场中赌博；周某曾是被告的小弟，为被告开设的赌场放哨；张卫（长脚）、小国、毛国友（老毛）、施文君（小施）、浴室老板、潘文兴都曾在被告开设的赌场中赌博；郦红斌曾在被告开设的赌场中放贷。 本院经审查认为，本案原、被告互相揭发对方存在聚众赌博或开设赌场的行为，结合证人束某、周某的证人证言以及被告景张萍向本院提交的证据，原、被告的上述行为可能涉嫌犯罪，需要由公安机关进行侦查，故将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告孔瀚的起诉，本案移送丹阳市公安局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴业男 人民陪审员  庞新平 人民陪审员  陈 倩 二〇一九年八月十五日 书 记 员  毛步南 附本裁定适用法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖52号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。 代表人：巩建，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。 被告：广西新闽航海运有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，该公司管理人。 原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（下称人寿财保天津分公司）与被告广西新闽航海运有限责任公司（下称新闽航公司）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，天津海事法院于2019年4月1日立案。 原告人寿财保天津分公司起诉请求：1、被告新闽航公司赔偿货物损失6958元；2、本案诉讼费用由被告新闽航公司承担。事实与理由：唐山海港海诚船舶货运代理有限公司在原告处购买国内水路运输货物保险单，被保险人为其本身，投保货物为H型钢。2017年11月27日自曹妃甸运至揭阳，承运人为本案被告，船舶为“言鼎1”轮。货物到达揭阳后，2017年12月8日，发现因被告原因导致货物锈蚀，经公估公司评估货损为6958元。后原告依法予以理赔，获得追偿权益，原告因此提起本案诉讼。 天津海事法院认为，本案是新闽航公司进入破产程序后受理的与其有关的民事诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案由广西壮族自治区南宁市中级人民法院管辖。2019年4月17日，天津海事法院作出裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市中级人民法院管辖。 2019年6月18日，南宁市中级人民法院以本案是海上、通海水域货物运输合同纠纷，属于海事海商纠纷案件，应由专门海事法院审理为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系与新闽航公司破产债务有关的衍生诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，衍生诉讼集中管辖的性质属于专属管辖，南宁市中级人民法院作为受理新闽航公司破产申请的法院，对本案具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案属于海上、通海水域货物运输合同纠纷案件，属于海事法院专门管辖的海事海商纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，北海海事法院作为被告新闽航公司所在地法院对本案也具有管辖权。从专属管辖的排他效力看，破产申请受理法院的集中管辖本应优先适用于专门管辖，然，海上、通海水域货物运输合同纠纷涉及相关海事海商专业问题，本案由北海海事法院管辖更有利于案件的正确审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下： 本案由北海海事法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  谭庆华 审判员  王华妍 审判员  李萍萍 二〇一九年八月六日 书记员  李 磊
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0622执1144号之三申请执行人菅志强，男，1984年10月9日出生，汉族，准格尔旗公安局职工，住内蒙古准格尔旗。被执行人王乐，男，1984年5月17日出生，汉族，准格尔旗公安局职工，住内蒙古准格尔旗。本院在执行菅志强申请执行王乐民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2017)内0622民初3499号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人王乐在中国建设银行股份有限公司准格尔兴隆东街支行账户存款至准格尔旗人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奇明生二〇一九年八月十二日书记员  付宏伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6691号 原告:中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。 法定代表人：高某，系本行行长。 委托诉讼代理人：易某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师 被告：邓某某，男，1979年8月18日出生，壮族，住南宁市。 被告：邓某某，男，1979年10月3日出生，壮族，住南宁市。 被告：李某，女，1979年4月11日出生，住南宁市。 被告：邓某某，男，1967年8月2日出生，住南宁市。 本院于2019年8月8日立案受理原告中国某银行股份有限公司南宁某支行与被告邓某某、邓某某、李某、邓某某金融借款合同纠纷一案，因原告中国某银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月二十七日 书记员  唐蓉琪
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执688号申请执行人：黄斌，男，1971年5月20日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人：张国平，男，1973年03月06日生，汉族，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人黄斌与被执行人张国平借款合同纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人张国平发出执行通知书，责令被执行人张国平于通知书送达之日起三日内给付申请人黄斌借款本金40万元及前期利息2万元（至2019年5月1日）并承担自2019年5月2日起按本金40万元月利率1.5%计算，算至还清之日止，息随本清，被执行人承担案件受理费7600元、执行费6314元，但被执行人张国平未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张国平有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的解释>>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人的银行存款或其他收入42.76万元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗武欧二一九年八月十五日书记员  李 盼
河北省张家口经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0791行初43号原告张家口经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村民委员会，住所地张家口市经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村。法定代表人赵海军，系村委会主任。委托代理人李耀军，河北诚昭律师事务所律师。委托代理人任伟，河北诚昭律师事务所律师。被告张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号。法定代表人武卫东，系该市市长。委托代理人肖敬敬，河北华研律师事务所律师。委托代理人孙洋，系该市司法局行政复议应诉处科员。第三人赵永，男，1972年1月23日出生，汉族，现住张家口经济开发区。委托代理人潘乾坤，河北环都律师事务所律师。第三人张家口农村商业银行股份有限公司姚家庄支行，住所地河北省张家口经济开发区玉宝墩西。负责人周显立，系该支行行长。委托代理人肖会君，北京大成律师事务所律师。委托代理人刘涛，北京大成律师事务所律师。原告张家口经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村民委员会（以下简称玉宝墩村委会）诉被告张家口市人民政府行政登记一案，因赵永与被诉行政行为具有利害关系，原告将其列为第三人参加诉讼，本院于2018年3月9日立案受理后，被告张家口市人民政府在答辩期间提出管辖权异议，本院经审委会研究认为，市政府作为被告，按照级别管辖的规定，应由张家口市中级人民法院管辖，并于2018年5月8日作出（2018）冀0791行初11号行政裁定书，裁定驳回原告玉宝墩村委会的起诉。玉宝墩村委会不服该行政裁定，向张家口市中级人民法院提起上诉。张家口市中级人民法院经审理，作出（2018）冀07行终79号行政裁定书，裁定撤销张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791行初11号行政裁定，指令张家口经济开发区人民法院继续审理本案。据此，本院于2019年7月1日再次立案受理此案。因张家口农村商业银行股份有限公司姚家庄支行称（以下简称姚家庄支行）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法准予其作为第三人参加诉讼。姚家庄支行在开庭前向本院邮寄了《管辖权异议申请书》，请求将本案移送至张家口市中级人民法院审理，本院经审查认为，关于本案是否应由张家口市中级人民法院管辖，已经经过一审、二审法院的认定，故本院不再作重复处理。本院对该案依法进行了审理，现已审理终结。原告玉宝墩村委会诉称，2013年9月，被告张家口市人民政府将坐落于经开区张宣公路东侧，面积为2165.32平方米的土地以出让的方式向第三人赵永颁发了证号为张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证。被告给第三人颁发的国有土地使用证的土地实际为原告集体所有，被告张家口市人民政府并未按照集体土地变更国有土地出让的法定程序进行，也未向原告履行相应的告知义务，违反法定程序。同时，第三人赵永也并不具有获得该土地的基础权利。原告从2015年至2017年期间，就被告向第三人颁发土地使用证的行为，通过行政复议、行政诉讼等主张权利，均未果。故请求人民法院依法撤销被告张家口市人民政府为第三人赵永颁发的张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证。被告张家口市人民政府辩称，本案所涉土地早在2008年经河北省人民政府批准，已经将涉案原属于玉宝墩村委会的集体土地合法征收为国有土地，原告对涉案土地不再拥有合法权益，据此原告并非法律规定的行政行为的相对人或与之有利害关系，原告主体不适格。且原告的起诉超过法律规定的起诉期限，依法应当予以驳回。对于被告张家口市人民政府提出的超过起诉期限的答辩意见，原告在庭审中陈述原告是于2015年11月5日经桥东区人民法院通知参加诉讼才得知被告为赵永颁发了张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证，原告在2015年11月以张家口经开区国土局为被告提起行政诉讼，要求撤销张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证。2015年12月20日经开区法院以复议前置为由驳回原告起诉，原告不服于2015年12月28提起上诉，2016年3月30日张家口市中级人民法院以错列被告为由，维持原裁定。因原告认为颁证行为属于程序违法，所以对征收行为又提起了行政诉讼，2016年7月10日起诉到张家口市中级人民法院，2017年河北省高院作出了（2017）冀行终235号行政裁定书。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告自述于2015年11月5日经桥东区人民法院通知参加诉讼得知政府部门为赵永颁发了张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证后，即开始主张权利，以张家口经开区国土局为被告提起行政诉讼，要求撤销张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证，该案经张家口经济开发区人民法院一审、张家口市中级人民法院二审，2016年3月30日张家口中级人民法院的终审裁定认为，是张家口市人民政府为赵永颁发了张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证，颁证行为不是张家口经济开发区国土资源局所做出的，玉宝墩村委会将张家口经济开发区国土资源局列为被告，属错列被告。据此，张家口中级人民法院的裁定书已明确告知原告如要求撤销张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证应以张家口市人民政府为被告提起行政诉讼，但原告在收到该裁定后未在六个月的起诉期限内对张家口市人民政府提起行政诉讼要求撤销张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证，现于2018年3月7日才对张家口市人民政府颁发张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证的行政行为提起行政诉讼，显然已超过六个月的起诉期限。至于原告所辩解的其认为颁证行为属于程序违法，故对征收行为又提起了行政诉讼，本院认为，征收行为和颁证行为属两个不同的行政行为，对征收行为提起的行政诉讼，不影响其对颁证行为的起诉，故本院对原告的此项辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告张家口经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村民委员会的起诉。案件受理费50元，退回原告张家口经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张俊梅人民陪审员  张 树人民陪审员  刘万林二〇一九年八月十五日法官助理周雨倩书记员张雪轩附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4730号申请执行人：唐朝华，男，汉族，1967年2月14日出生，住址:四川省广安市。被执行人：贾尚九，男，汉族，1971年1月9日出生，家庭住址:重庆市云阳县。本院在执行申请执行人唐朝华与被执行人贾尚九劳务合同纠纷一案中，查明：申请执行人唐朝华与被执行人贾尚九劳务合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初1221号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月19日向法院申请执行，要求：被执行人向申请人支付拖欠工资14135.00元，案件受理费181.00元。本院于2019年7月19日立案执行，并于立案同日移交执行庭，本院依法受理。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人贾尚九在中国邮政储蓄银行、中国农业银行有存款、有车牌号为渝F*****长城牌及渝F*****长安牌小型轿车两辆、无城市住房登记信息及无工商登记信息。2019年7月25日，本院对被执行人采取限制高消费令措施。2019年8月7日，经双方当事人协商，双方现已达成如下执行和解协议：一、被执行人贾尚九于2020年1月20日前一次性支付申请人唐朝华案款8481.00元（因被执行人贾尚九下欠申请人劳务费22550.00元，被执行人于2018年12月28日前已支付14069.00元及受理费181.00元，剩余还8481.00元）；二、暂不查封贾尚九所有的渝F*****长城牌及渝F*****长安牌小型轿车两辆，解除对被执行人贾尚九的限制高消费令措施及银行卡冻结措施。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2018)渝0235民初1221号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书的执行，本案以终结执行的方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月八日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3442号原告：昆明市官渡区融新通讯器材店。营业场所：昆明螺蛳湾国际商贸城二期10标段4楼4379、4380、4385、4386号。经营者：王诗刚。王诗刚，男，汉族，1975年12月21日生，住江苏省沛县鹿楼镇后段楼141号，身份证号码：320322197512215314。被告：吴桂鹏，男，汉族，1995年3月18日生，住广东省惠来县。委托代理人：方俊美，系吴桂鹏母亲，特别授权代理。被告：吴展雄，男，汉族，1967年2月14日生，住广东省惠来县。被告：方俊美，女，汉族，1966年12月20日生，住广东省惠来县。原告昆明市官渡区融新通讯器材店诉被告吴桂鹏、吴展雄、方俊美买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告昆明市官渡区融新通讯器材店的经营者王诗刚、被告方俊美作为被告吴桂鹏代理人到庭参加诉讼，被告吴展雄经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。现已审理终结。原告起诉称：本案被告吴桂鹏系被告吴展雄和被告方俊美的儿子，被告吴展雄和方俊美系夫妻关系。原告在昆明从事手机及相关产品销售活动多年，2017年6月至2018年3月23日止的期间，应被告吴桂鹏的请求，原告为其供货多次。后经双方结算一致，被告应付原告贷款合计661214元，被告吴桂鹏支付261214后未能及时支付余下货款，遂于2018年3月31日书写《欠条》和《承诺书》各一份，载明：欠款金额400000元，承诺2018年4月10日前偿还100000元货款，余款300000元本金及利息分15期偿还清，5月30日起每月偿还不低于20000元欠款本金及利息，本月30日前支付直至偿清为止。与此同时，被告吴展雄和方俊美夫妻二人自愿签订保证书，为被告吴桂鹏上述所欠贷款本金及利息承担连带保证责任。此后，被告吴桂鹏依约偿还160000元欠款，但未能按时足额偿还余款240000元欠款。经原告多次催要未果。请求：一、判令被告吴桂鹏、被告吴展雄、被告方俊美立即支付240000元货款给原告昆明市官渡区融新通讯器材店，并以240000欠款为基数自2018年4月1日起至还清之日止按照年利率9.744%的标准向原告支付利息（暂计至2019年3月5日）计21720元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告吴桂鹏、方俊美答辩称：欠货款是事实，总的欠原告661214元，还了原告30多万元，现在还差24万，因为家庭原因经济上实在是无法偿还原告这笔钱。被告吴展雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭出示了如下证据：欠条、承诺书、担保保证书，证明：被告欠款的事实。被告吴桂鹏、方俊美质证称：欠原告24万元是事实。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2017年6月至2018年3月23日，原告向被告吴桂鹏供货多次，后经双方结算一致，被告应付原告贷款合计661214元，被告吴桂鹏支付261214后未能及时支付余下货款，于2018年3月31日向原告出具《欠条》和《承诺书》各一份，载明：欠原告货款400000元本金及利息，月利息按0.0812%，2018年4月10日前偿还100000元货款，余款300000元本金及利息分15个月偿还，从2018年5月30日起每月偿还不低于20000元欠款本金及利息，每月30日前支付直至偿清为止。为了担保上述债务的履行，被告吴展雄、被告方俊美向原告出具《保证书》，自愿为被告吴桂鹏欠原告货款400000元承担连带保证责任。现经双方庭审确认，被告吴桂鹏尚欠原告货款240000元。本院认为，原告与被告吴桂鹏之间存在事实上的买卖合同关系，合同依法生效后，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了供货义务，被告吴桂鹏应按合同约定支付货款，现被告吴桂鹏尚欠原告货款240000元应当予以支付。被告吴展雄、被告方俊美向原告出具《保证书》后应当按照约定承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桂鹏于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区融新通讯器材店货款240000元，并支付原告昆明市官渡区融新通讯器材店自2018年4月1日起至上述货款还清之日止的利息（以货款240000元为基数，按年利率9.744%计算）；二、被告吴展雄、被告方俊美对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5226元，由被告吴桂鹏、吴展雄、方俊美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  杨 凡人民陪审员  李 红二〇一九年八月五日书 记 员  温梦亭
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘润梅，女，1972年10月15日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建生，男，1969年8月18日出生，汉族，住河北省涿州市。再审申请人刘润梅因与被申请人王建生民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终4662号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘润梅申请再审的主要理由为：二审法院审判程序违法。再审申请人不服一审判决依法提起上诉，二审法院在没穷尽送达手段的情况下，以找不到上诉人为由，按上诉人撤诉处理，使上诉人失去了二审救济的途径。请求撤销一审判决和二审裁定，依法改判或发回重审。被申请人王建生提交书面意见称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院经审查认为，原审法院已按再审申请人刘润梅填写的《当事人送达地址确认书》上的地址和联系电话向再审申请人邮寄了《开庭传票》，符合法律规定。原审法院因再审申请人经传票传唤无正当理由拒不到庭，裁定按再审申请人撤回上诉处理，并无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。综上，再审申请人刘润梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘润梅的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年八月二十八日书记员  刘 淘
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3148号申请执行人：陈如义，又名陈如意，女，汉族，1954年1月15日出生，汉族，住温县。被执行人：王永旺，男，1974年9月7日出生，汉族，住温县。关于执行申请人陈如义与被执行人王永旺民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2216号民事判决书已生效，被执行人王永旺在期限内未履行义务。本院查明被执行人王永旺名下有豫Ｈ×××××东风日产牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王永旺名下豫Ｈ×××××东风日产牌轿车。二、被执行人王永旺负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王永旺可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月五日书记员  刘建纯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1827号罪犯李自然，男，1973年10月17日生，瑶族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2008年3月3日作出（2007）昆刑三初字第659号刑事判决，以被告人李自然犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；合并前罪未执行的刑罚有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李自然不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年7月30日作出（2008）云高刑终字第954号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年9月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年7月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2015年10月10日、2016年12月6日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李自然在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李自然在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯系毒品再犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李自然在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李自然减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月2日起至2031年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  陈 婧
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行初43号原告孙志荣，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告芜湖市弋江区人民政府，住所地安徽省芜湖市利民路。法定代表人欧冬林，该区区长。委托代理人吴晓玲，安徽皖通律师事务所律师。原告孙志荣诉被告芜湖市弋江区人民政府（以下简称弋江区政府）其他行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年1月15日弋江区政府收到原告寄出的《查处涉农违法行为申请书》及相关证据材料，申请请求事项：1.依法查处被申请人（弋江区火龙街道办事处）拒不履行申请人户农村土地确权登记发证及截留申请人户涉农补贴款的违法行为。2.责令被申请人依法履行对申请人户农村土地确权登记发放证及补发申请人户涉农补贴款的职责。弋江区政府拒不履行答复的法定职责，原告向芜湖市政府申请行政复议而成讼，原告认为弋江区政府不作为的具体行政行为不仅属于行政复议范围，更是属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院依法确认被告没有依法对原告提起的《查处涉农违法行为申请书》作出答复的具体行政作为违法；并责令其履行作出答复的法定职责。被告弋江区政府辩称，一、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第59条规定，县级以上地方各级人民政府的职责不包括对具体违法行为的查处；二、原告申请的事项实际上属于原告要求政府进行内部监督之申请，并不属于被告法定答复范围。综上，被告认为原告的起诉没有事实依据，且被告未予以答复并未对原告的权利义务产生实际影响。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月14日，原告孙志荣向弋江区政府邮寄《查处涉农违法行为申请书》及相关证据材料。该申请书称，芜湖市弋江区火龙街道不履行申请人户农村土地确权登记发证，并截留申请人户涉农补贴款，要求弋江区政府依法查处火龙街道不履职行为。弋江区政府于2019年1月15日收到上述申请书后未给予回复。2019年3月26日，原告孙志荣以弋江区政府未依法履行法定职责为由向芜湖市政府申请行政复议，请求确认弋江区政府未依法对原告提出的《查处涉农违法行为申请书》作出答复的行为违法，责令弋江区政府履行答复的法定职责。芜湖市政府于2019年6月24日以上级对下级机关实施监督行为是内部行政行为，不属于行政复议范围为由，作出驳回原告行政复议申请决定。原告对该复议决定不服，另案【（2019）皖02行初41号】在本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；”本案中，原告孙志荣申请弋江区政府查处弋江区火龙街道拒不履行土地确权行为，其请求是要求上级人民政府履行监督下级人民政府的职责，政府间的内部层级监督并不直接设定当事人的权利义务关系，该层级监督行为不属于行政诉讼受案范围。故原告的本案起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙志荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  汪万荣人民陪审员  苗青秀人民陪审员  王 跃二〇一九年八月二十日法官助理陈勇书记员王慧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3456号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行，住所地滑县枣村乡枣村集。负责人刘晓东，职务支行行长。委托诉讼负责人刘晓东，男，1981年12月24日生，汉族，住滑县道口镇道城路北41号1号楼1单元3号。被告韩建祥，男，1979年10月15日生，汉族，住滑县。被告靳卫战，男，1966年11月18日生，汉族，住滑县。被告靳前东，男，1973年12月1日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行（以下简称枣村支行）与被告韩建祥、靳卫战、靳前东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告枣村支行委托诉讼负责人刘晓东到庭参加诉讼，被告韩建祥、靳卫战、靳前东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月31日，被告韩建祥从原告枣村支行处借款人民币49000元，由被告靳卫战、靳前东作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：要求被告韩建祥立即偿还借款49000元本金及利息；被告靳卫战、靳前东承担连带偿还责任;一切诉讼费由被告承担。被告韩建祥、靳卫战、靳前东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年7月31日，原告枣村支行与被告韩建祥签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币49000元，借款期限为2016年7月31日起至2018年7月31日，借款月利率为11.4‰。同日，原告枣村支行与被告靳卫战、靳前东签订《保证合同》，约定被告靳卫战、靳前东为被告韩建祥的上述49000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年7月31日，原告枣村支行向被告韩建祥发放借款人民币49000元。借款到期后，被告韩建祥分别于2016年8月21日、2017年2月28日、2017年5月26日偿还利息4.21元、1元、1元。下欠借款本金人民币49000元及相应利息至今未还，被告靳卫战、靳前东亦未履行担保责任。以上事实有原告枣村支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告枣村支行与被告韩建祥签订的《个人借款合同》、与被告靳卫战、靳前东签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年7月31日，原告枣村支行向被告韩建祥发放借款人民币49000元，被告韩建祥偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告枣村支行要求被告韩建祥偿还借款本息合法有据，应予支持。原告枣村支行自借款到期之日起二年内起诉，被告靳卫战、靳前东依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩建祥追偿。被告韩建祥、靳卫战、靳前东经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩建祥于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行借款本金人民币49000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2016年7月31日起至实际清偿之日止，扣除系统扣划的利息6.21元）；二、被告靳卫战、靳前东对被告韩建祥上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告靳卫战、靳前东承担保证责任后，有权向被告韩建祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1025元，由被告韩建祥、靳卫战、靳前东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  郭春明人民陪审员  刘陈彦二〇一九年八月二十日书 记 员  韩晓茗
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10902号原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，住所：昆明市官渡区关上镇官渡广场东侧。法定代表人：万永峰委托代理人：蒲恩皓、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李静，女，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行诉被告李静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,于2018年12月27日公开开庭审理，原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的委托代理人靳楠到庭参加诉讼。被告李静经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还信用卡透支款本金49966.94元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（滞纳金、分期手续费）等（截止2018年9月10日止利息为3094.73元，滞纳金为5215.78元）;2.由被告承担本案诉讼费用（包括但限于诉讼费、公告费）。事实和理由：2009年12月，被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2018年9月10日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计人民币58280.45元未清偿。经原告反复催促，被告继续逾期还款。故原告为维护自己合法权益，特向人民法院起诉请判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.《金融许可证》，2.《营业执照》，3.负责人身份说明书，4、身份证，欲证明：原告主体资格适格。5.被告身份证，欲证明：被告主体资格适格。6.《申请表》，7.《信用合约》，8.被告申请材料，欲证明：2009年12月1日，被告向原告申请办理信用卡，书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，并提供被告名下资产证明材料。证明被告违约应承担原告因此支出的各项费用。9.云南分行银行卡对帐单，10.欠款金额明细及计算依据，欲证明：被告通过涉案信用卡（卡号：51×××13）消费，截止2018年12月20日被告尚欠款项合计64402.08元。被告未质证，亦未向法庭提交证据。本院认为原告提交的证据符合证据的形式要求，对其三性及证明目的均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李静于2009年12月1日向原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行申请办理信用卡，额度为5万元，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。合约规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。李静开51×××133信用卡后透支消费，截止2018年12月20日，共拖欠透支本金49891.94元，利息6407.81，还款违约金8102.33元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被告李静签订的相关合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，法律关系合法有效，应予保护，双方当事人应当按照领用合约约定履行各自的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行依约履行了为被告李静办理信用卡并提供相应服务的义务，被告在使用该信用卡后未按照约定偿还透支款项、利息及还款违约金，已构成违约。原告有权要求其返还透支本金49891.94元，并要求其支付相应的利息及还款违约金，但总计应以年利率24％为限。故原告主张要求被告归还本金、利息及还款违约金有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行（卡号为51×××133）2018年12月20日前的透支本金49891.94元，并按照双方《中国银行信用卡个人卡费率表》的约定支付至款项实际还清之日止的利息及还款违约金，总付利息及还款违约金以不超过年利率24％为限。案件受理费1257元，由被告李静承担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长 孙 华人民陪审员 黄 文人民陪审员 车志昆二〇一九年八月二十七日书 记 员 付 吕
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4212号原告：陈建军，男，1955年2月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：程红喜，男，52岁，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告陈建军与被告程红喜买卖合同纠纷一案中，原告陈建军于2019年8月15日以被告程红喜已将所欠款项付清为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程红喜的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈建军负担。审判员  王又荔二〇一九年八月十五日书记员  房赛文
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2070号被执行人：李智被执行人：孔德云被执行人李智、孔德云盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505刑初211号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人李智、孔德云未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年7月23日立案执行，执行标的63465元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李智、孔德云银行存款人民币63465元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月五日书记员  叶 倩
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执异64号申请执行人：卢赛峰，男，1987年3月3日出生，汉族，居民，户籍地浙江省东阳市，现住天津市宝坻区。被执行人：天津爱贝宫健康管理有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道开明路南侧（原宝坻经济开发区西区）。法定代表人：陈芝芹，执行董事。第三人：陈芝芹，女，1958年2月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区,同上陈芝芹。第三人：周学先，男，1962年2月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。第三人：马宝力，男，1981年12月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人卢赛峰与被执行人天津爱贝宫健康管理有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年7月30日向本院提出申请，要求追加第三人陈芝芹、周学先、马宝力为本案被执行人。卢赛峰称，申请执行人与被执行人间买卖合同纠纷一案判决书生效后，被执行人未履行给付义务，申请执行人申请强制执行。第三人陈芝芹、周学先、马宝力作为被执行人的股东，未足额缴纳出资，现被执行人不再经营，且无可供执行的财产，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加三名第三人为被执行人。天津爱贝宫健康管理有限公司称，公司已将申请执行人的这笔债务转让给案外人石学占，应由石学占偿还债务。不同意追加三名第三人为被执行人。陈芝芹、周学先称，自天津爱贝宫健康管理有限公司成立以来就未参与经营管理，公司成立之初是女儿周珊珊经营管理，自2017年7月周珊珊涉嫌刑事犯罪以后，就是马宝力经营管理。公司筹备成立时二人共实际出资2600000元至2700000元，都转给了周珊珊。申请执行人的这笔债务已转让给案外人石学占，应由石学占偿还债务。第三人陈芝芹、周学先不应成为被执行人。马宝力在法定期间内未提出答辩意见及提交相关证据，亦未出庭参加听证。本院查明，申请执行人卢赛峰与被执行人天津爱贝宫健康管理有限公司、第三人马宝力买卖合同纠纷一案，（2018）津0115民初1224号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，案号为（2019）津0115执315号，本院于2019年5月22日以未发现被执行人有车辆、不动产、银行存款等可供执行财产，被执行人已经不再经营，且无其他可供执行财产为由，裁定终结本案本次执行程序。另查明，工商登记显示，天津爱贝宫健康管理有限公司于2016年8月29日登记成立，注册资本为10000000元，股东为周学先和陈芝芹，二人分别持股5000000元，陈芝芹任执行董事。2017年11月7日，公司股东变更为周学先、陈芝芹和马宝力，马宝力持股15000000元，注册资本总额变更为25000000元。庭审中，被执行人天津爱贝宫健康管理有限公司和第三人周学先、陈芝芹提供证据证明申请执行人卢赛峰与被执行人天津爱贝宫健康管理有限公司买卖合同纠纷的这笔债务已转让给案外人石学占，申请执行人对此不认可。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未交纳或足额交纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未交纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，天津爱贝宫健康管理有限公司作为被执行人已无可供执行的财产，周学先、陈芝芹认缴出资额分别为5000000元，马宝力认缴出资额为15000000元，其三人作为天津爱贝宫健康管理有限公司股东，未提供证据证明已交纳出资，故卢赛峰申请追加三第三人为被执行人符合事实和法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的应当经债权人同意。申请执行人对债务转让一事不认可，现周学先、陈芝芹以此为由对抗申请执行人的请求，无法律依据，不予采信。马宝力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席裁定，因此产生不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十八条第二款、第三十二条规定，裁定如下：追加陈芝芹、周学先、马宝力为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 贺审 判 员  李俊玲人民陪审员  张 山二〇一九年八月十三日书 记 员  王 幔
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执606号申请执行人彭斌与被执行人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司修理合同纠纷一案，泽州县人民法院作出（2019）晋0525民初698号民事调解书,该调解发生法律效力后，申请执行人彭斌于2019年5月13日向本院申请执行。要求被执行人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司支付申请执行人彭斌维修款6810元。诉讼费25元，执行费50元，由被执行人依法承担。本案在执行过程中，于2019年5月14日向被执行人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司邮寄执行通知书，要求其在规定时间内履行生效文书所确定义务。但被执行人拒不履行，本院依法将其账户上6885元划拨至泽州县人民法院执行专户。申请执行人彭斌已领取。执行费50元，由被执行人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司负担，且已交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525民初698号民事调解书执行完毕。二〇一九年八月二十八日
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终383号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙晴，女，1996年4月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人孙晴犯诈骗罪一案，于2019年5月28日作出（2018）津0111刑初649号刑事判决。原审被告人孙晴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2018年1月12日，被告人孙晴在天津市西青区商福地园便利店内请求被害人王某1为其代还信用卡，承诺立即将代还款项返还王某1并支付手续费，骗取被害人王某1将人民币20000元存入孙晴提供的信用卡后，孙晴即将该款项取出并逃逸。2018年1月至3月期间，被告人孙晴先后以同样的方式在天津市葫芦岛市等地区骗取被害人安某人民币10100元，骗取被害人刘某人民币46210元，骗取被害人张某1人民币27000元，骗取被害人张某2人民币32000元，骗取被害人丁某人民币42640元，骗取被害人董某人民币41812元，骗取被害人项某人民币49900元。另查明，被告人孙晴在此期间以谎称能够低价购房为名，骗取被害人郭某人民币30000元，诈骗被害人上述金额共计人民币299662元。2018年3月20日，被告人孙晴被抓获归案。另查明，王某4偿还被害人郭某人民币30000元，王某4及孙晴家属偿还被害人项某49900元。被告人孙晴家属代孙晴赔偿被害人王某1、安某、刘某、张某1、张某2、丁某、董某的经济损失，并获得各被害人的谅解。又查明，涉案扣押的财物除孙晴护照与信用卡外，均系被告人孙晴用诈骗所得钱款购买。上述事实，有现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，被害人张某1、王某1、张某2、董某、安某、刘某、丁某、项某、郭某的陈述、证人高某、王某2、王某3、范某、郑某、庞某、远水霞、王某4的证言、接受证据材料清单、银行卡交易流水、信用卡交易记录、微信聊天记录、个人收付款业务回单、转账截图、照片、在逃人员登记表、案件来源及抓获经过、谅解书、收条以及被告人孙晴的供述等证据证实。原审法院认为，被告人孙晴以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。孙晴到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。孙晴亲属代其退赔被害人经济损失，并获得大部分被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人孙晴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元。案缴财物作价后折抵罚金。案缴孙晴本人护照，依法发还被告人孙晴。卡号为62×××33的广发银行信用卡，卡号为62×××47的广发银行信用卡，卡号为62×××69的民生银行信用卡，卡号为62×××25的华夏银行信用卡，卡号为62×××73的平安银行信用卡依法予以没收。宣判后，原审被告人孙晴不服，以量刑过重为由提出上诉。上诉人孙晴辩护人的意见为：1、本案被害人已经全部获得了足额赔偿，没有任何损失，并且对孙晴表示谅解。2、被害人本身有过错。3、孙晴系初犯、偶犯，具有坦白情况。4、一审判决认定诈骗数额有误，没有扣除孙晴支付手续费的数额。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人孙晴所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：1、关于辩护人所提一审判决认定诈骗数额有误，没有扣除孙晴支付手续费的数额的辩护意见。经查，被害人陈述、证人证言、银行卡交易流水、微信聊天记录以及孙晴的供述等证据，能够相互印证，证实孙晴以请求被害人为其代还信用卡、支付手续费的犯罪手段，实施诈骗犯罪。其所支付的手续费系犯罪成本，不应从诈骗金额中扣除。辩护人所提上述辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。2、关于上诉人孙晴所提一审判决量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关意见。经查，原审法院在对孙晴裁量刑罚时已充分考虑本案的犯罪事实、犯罪数额及孙晴所具有的从轻处罚情节，包括如实供述、认罪态度好、积极赔偿等量刑情节，对其已经从轻处罚。孙晴所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人孙晴以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 颖审判员 李草原审判员 张善密二〇一九年八月二十六日法官助理张璇书记员杨杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6316号原告：刘刚，男，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人:李芳芳，安徽淮都律师事务所律师。被告：李东伟，男，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告刘刚与被告李东伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法按照原告提供的被告地址邮寄送达应诉通知书等相关法律文书，因收件人不在指定地址而退回。本院认为：本院按照原告提供的被告地址向被告邮寄送达应诉通知书等相关法律文书被退回后，又告知原告提供被告准确的送达地址，原告在限定的期限内仍未提供出被告准确的送达地址，属被告不明确，依法应驳回原告起诉。原告提供出被告准确的送达地址后，可以再向法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告刘刚的起诉。如不服本裁定，可在裁书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年八月二十二日书记员  桂 成
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初474号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈建光，男，1982年7月20日出生于广东省阳山县，汉族，高中文化，住广东省广州市南沙区（户籍地广东省阳山县）。因本案于2019年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被广州市公安局取保候审，同年8月12日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]467号起诉书指控被告人陈建光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月10日21时许，被告人陈建光酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车，在广州市南沙区南沙港快速路西侧下高速XX收费站时被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈建光血液中检出乙醇（酒精）含量为148.9mg/100mL。公诉机关认为被告人陈建光具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月十五日,并处罚金人民币二千元。被告人陈建光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈建光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人陈建光醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人陈建光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  刘玉清二〇一九年八月十二日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执2087号申请执行人吴文毅，男，1977年4月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人李建方，男，1972年5月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴文毅与被告李建方、张虹梅民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0509民初14015号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告李建方应于本判决生效之日起十日内归还原告吴文毅借款本金70000元，并同时向原告吴文毅支付逾期利息（以70000元为本金，自2018年11月13日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告吴文毅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元、保全费720元，合计1495元由被告李建方负担，并于本判决生效之日起十五日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××64）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴文毅于2019年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为71416元，本案申请执行费971元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2019年3月6日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年3月6日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款；被执行人李建方、案外人张虹梅名下有位于桃源镇××社区××前路××富源花园××、车库××房产【权证号：25044738】，本院另案对上述房产予以查封，查封期限自2018年12月7日起至2021年12月6日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，上述房产正在由本院（2019）苏0509执4966号案件进行拍卖，本案可待上述案件拍卖房产后参与分配。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2019年7月12日，本院执行人员至被执行人住所地进行现场调查，李建方愿意配合法院拍卖上述房产。4、2019年8月19日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为71416元，实际执行到位0元，尚余71416元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初14015号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年八月十九日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执恢194号 申请执行人：王兴江，男，1937年9月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。 申请执行人：宋文达，女，1935年8月15日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。 申请执行人：王锐红，女，1982年5月26日出生，汉族，襄阳市人，住武汉市武昌区。 申请执行人：王锐勇，男，1984年5月19日出生，汉族，襄阳市人，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人：王锐姣，女，1986年9月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。 申请执行人：王锐芬，女，1987年10月23日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。 被执行人：刘申奥，男，1993年4月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。 关于王兴江、宋文达、王锐红、王锐勇、王锐姣、王锐芬与刘申奥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）鄂襄州民一初字第00486号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年4月4日立案执行。在执行过程中，因被执行人刘申奥正在服刑，且无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2019年8月7日，申请执行人以被执行人刘申奥现已刑满释放，有履行能力为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人刘申奥在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘申奥在金融机构的存款809299元。 本裁定立即执行。 审判员  樊其勇 二〇一九年八月八日 书记员  乔 波
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5053号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志良，江苏国瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵泽金，男，1976年9月29日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：陆军，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马大庆，男，1994年4月27日生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保财险南通分公司）因与被上诉人邵泽金、马大庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582民初13708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保财险南通分公司上诉称：1、请求撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对一审法院认定邵泽金构成交通事故九级伤残持有异议，请求二审法院支持上诉人重新鉴定申请；二、一审法院认定被抚养人生活费适用城镇标准存错误，应当适用农村标准。综上，一审判决适用法律错误，请求依法改判。被上诉人邵泽金答辩称：一审法院委托的鉴定鉴定程序合法，鉴定结论科学客观公正。关于被抚养人生活费，被上诉人在2006年来到张家港工作、生活。应当按照张家港的生活标准来计算被抚养人生活费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人马大庆未到庭，也未陈述意见。邵泽金向一审法院提出诉讼请求：判令马大庆、人保财险南通分公司共同赔偿邵泽金各项损失合计253571.68元。一审法院认定事实：2017年11月5日15时21分，马大庆驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车沿张家港市锦丰镇兴南路由西往东行驶至张家港市锦丰镇合兴兴南路杨锦公路东侧200米路段，该车前部右侧撞击在机动车道内由西往东行驶至锦丰镇合兴兴南路杨锦公路东侧200米路段邵泽金驾驶的三轮电动车尾部左侧，造成邵泽金受伤、两车损坏。交警部门认定马大庆承担主要责任，邵泽金承担次要责任。邵泽金受伤后被送往张家港市第一人民医院住院治疗。苏州同济司法鉴定所（一审判决误写为：张家港市中医医院司法鉴定所）受张家港市人民法院委托于2018年9月12日出具了司法意见鉴定书，鉴定邵泽金因本次交通事故致左臂丛神经损伤，目前遗留左肩关节功能障碍，构成九级伤残；误工时限十个月，护理时限为一人护理三个月，营养期为三个月。邵泽金因交通事故造成的损失为，医疗费21116.85元、营养费4500元（90天×50元/天）、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、误工费38761.67元(46514元/年÷12×10个月)、残疾赔偿金174488元（43622元/年×20年×20%）、被抚养人生活费42513.2元（27726元/年×10年×20%÷3＋27726元/年×13年×20%÷3）、精神损害抚慰金10000元、交通费酌定200元、财产损失100元、鉴定费3060元，合计304889.72元。（其中医疗费用部分26766.85元、死亡伤残部分274962.87元、财产损失100元、鉴定费3060元）于本起事故发生时，苏Ｆ×××××小型普通客车在人保财险南通分公司处投保有交强险、商业三责险（限额为100万元，含不计免赔险）。马大庆已垫付医疗费15000元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、户籍信息材料、误工证明材料、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，因生命、健康、身体、财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成邵泽金受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，并结合本案案情，其损失304889.72元应由人保财险南通分公司在交强险限额内赔偿120100元，在商业三者险限额内赔偿138592.29元【（304889.72元－120100元）×75%】，合计258692.29元。因马大庆已垫付15000元，需负担本案案件受理费1601元，故在本案中人保财险南通分公司直接赔偿邵泽金245293.29元，返还马大庆13399元。人保财险南通分公司的辩称均不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保财险南通分公司于判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额范围内赔偿邵泽金245293.29元；人保财险南通分公司于判决生效后十日内给付马大庆13399元。二、驳回邵泽金的其他诉讼请求。案件受理费1676元，由邵泽金负担75元，马大庆公司负担1601元。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人人保财险南通分公司提出对邵泽金的伤残等级不予认可，一审法院未予准许重新鉴定的意见。承办人认为，本案所依据的《鉴定意见书》是有鉴定资质的苏州同济司法鉴定所出具，上诉人对鉴定意见有异议，但未提供充分证据反驳鉴定意见的真实性、客观性及科学性。关于涉案被抚养人生活费适用标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被上诉人邵泽金在一审中提交了其经营商铺的《房屋租赁合同》、《居住人员信息登记表》等证据证明其在事故发生时在城镇范围工作生活已超过12个月，故一审法院按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算被抚养人生活费，并无不当。综上，上诉人人保财险南通分公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1676元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  孙 莹审判员  姜雨昊二〇一九年八月二十二日书记员  严立群
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1353号之一申请执行人:重庆巨协物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1118号1栋1单元10-4号，统一社会信用代码91500104688932075X。法定代表人：杨祥雷，该公司总经理。被执行人:贵州六盘水乾元物通实业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区双水九洞桥处“西南矿山机电市场内”D栋139号，统一社会信用代码91520200051924334C。法定代表人：张龙，该公司总经理。申请执行人重庆巨协物资有限公司与被执行人贵州六盘水乾元物通实业有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2019年6月11日作出（2019）渝0104民初1891号民事调解书：一、被告贵州六盘水乾元物通实业有限公司共欠原告重庆巨协物资有限公司贷款236898.9元，分13期支付，于2019年6月20日前支付32898.9元，剩余204000元自2019年7月起至2020年6月止每月25日之前支付17000元；二、如被告贵州六盘水乾元物通实业有限公司未按上述约定按时足额履行支付货款义务，则原告重庆巨协物资有限公司有权自被告贵州六盘水乾元物通实业有限公司延迟付款之日起，就全部欠款金额要求被告一次性付清，且被告贵州六盘水乾元物通实业有限公司应自2015年10月31日起以尚欠金额为基数，按照同期银行贷款利率向原告重庆巨协物资有限公司支付资金占用利息。调解书生效后，申请执行人于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、工商登记等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请人同意，终结本次执行程序。截止2019年8月5日，申请人的债权全部未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年八月五日书 记 员  张 涛
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执恢129号 申请执行人：李星，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，住所地：东宁市三岔口镇。 被执行人：东宁市三岔口朝鲜族镇新立村村民委员会，住东宁市三岔口镇。 法定代表人张雅芹，该村村委会主任。 本院执行的申请执行人李星与被执行人东宁市三岔口镇新立村村民委员会担保追偿权纠纷一案中，因被执行人东宁市三岔口镇新立村村民委会未履行给付义务。经查，被执行人东宁市三岔口镇新立村村民委员会在东宁农村商业银行村集体收入专户账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人东宁市三岔口镇新立村村民委员会在东宁农村商业银行村集体收入的存款18890元。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一九年八月六日 书记员  刘嘉力
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民特21号 申请人：陈钦宗，男，汉族，1978年9月9日出生，现住广西灵山县。 委托诉讼代理人：韦斯任，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 2019年8月16日，申请人陈钦宗向本院申请：一、撤销钦州仲裁委员会作出的（2019）钦仲案字第180号调解书；二、本案受理费用由被申请人承担。事实与理由：一、陈山（仲裁申请人）已于2017年4月29日去世，其法定继承人为陈存群、温昌燕、陈大雁、陈映乔、陈鲲皓。二、陈山（仲裁申请人）与申请人陈钦宗（仲裁被申请人）合伙协议纠纷案件，钦州仲裁委员会2019年5月15日作出的（2019）钦仲案字第180号调解书存在应予以撤销情形。陈山已于2017年4月29日去世，2019年5月11日以陈山名义与陈钦宗签订的《合伙协议》，陈山的签名是所谓的代理人温昌旭所签，应认定属于第五十八条第一款第一项“没有仲裁协议的”以及第四项“裁决所根据的证据是伪造的”情形。三、陈山的所谓代理人温昌旭取得（2019）钦仲案字第180号仲裁调解书，即利用调解书进行违法活动，以自己的名义与他人签订《桉木林地转让合同》。 本院经审查认为，申请人陈钦宗的申请不符合撤销仲裁裁决的申请条件，本院应不予受理。仲裁调解书是仲裁机构根据双方当事人自愿达成的协议制作的法律文书，是双方真实意思表示一致产生的结果，具有法律上的约束力和执行效力。《中华人民共和国仲裁法》第五章仅对当事人可以向人民法院申请撤销仲裁裁决的具体情形作了规定，第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”根据上述规定，人民法院可以裁定撤销的只能是仲裁裁决，法院无权裁定撤销仲裁调解书。 综上，申请人陈钦宗有关撤销仲裁调解的申请缺乏法律依据，不属于人民法院立案受理的范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请人陈钦宗的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年八月二十一日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄