wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执306号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：尹强,男,1993年02月02日出生,汉族,住安徽省当涂县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人尹强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第55488号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55488号裁决书显示，该案于2019年6月20日受理，2019年6月24日指定仲裁员，2019年6月26日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55488号裁决。（本页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年八月二十七日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1739号原告：王会，女，1985年11月1日出生，汉族，无业，住东营区。委托诉讼代理人：李蒙蒙，山东林索林律师事务所律师。被告：綦春辉，男，1987年12月24日出生，汉族，原住利津县利津街道办事处赵家夹河村54号，现住址不详。被告：石向梅，女，1986年10月7日出生，汉族，原住利津县利津街道办事处赵家夹河村54号，现住址不详。原告王会与被告綦春辉、被告石向梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会及其委托诉讼代理人李蒙蒙到庭参加诉讼，被告綦春辉、被告石向梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王会向本院提出诉讼请求：1.请求判令綦春辉、石向梅偿还借款16500元；2.诉讼费用由綦春辉、石向梅负担。事实与理由：2017年6月15日，綦春辉、石向梅以家庭生活开支为由向王会借款20000元，王会通过向石向梅账户转账20000元，綦春辉向王会出具了借条。并且截至2017年6月15日，綦春辉尚欠王会工资8700元未付。2013年3月2日至2018年7月10日，綦春辉、石向梅共偿还工资8700元及借款3500元，剩余借款16500元，綦春辉、石向梅一直拒绝支付。綦春辉、石向梅未作答辩。王会围绕其诉讼请求依法提交借条1份，欠条1份，网上银行电子回单1份，结婚登记审查处理表1份，微信转账记录截图6份，上述证据能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，綦春辉为王会出具借条一份，借条载明：今借到王会人民币20000元，綦春辉，2017年6月15日。同日，王会向石向梅账户转账20000元。2017年10月18日，綦春辉为王会出具欠条一份，欠条载明：今欠王会工资8700元，綦春辉，2017年10月18日。2018年2月7日，石向梅通过微信向王会转账2000元；2018年2月15日，石向梅通过现金存款方式偿还王会1000元；2018年7月10日，石向梅通过微信偿还王会2300元；2018年3月2日，綦春辉通过微信转账向王会偿还2000元；2018年3月18日，綦春辉通过微信转账向王会偿还3000元；2018年4月21日，綦春辉通过微信转账向王会偿还1900元。王会主张上述还款应首先偿还工资8700元，再偿还借款3500元。另查明，綦春辉、石向梅系夫妻关系。本院认为，根据王会提交的借条，能够认定王会与綦春辉之间存在民间借贷法律关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。綦春辉、石向梅系夫妻关系，本案借款20000元系王会交付至石向梅账户，且石向梅亦偿还部分借款，故可以认定石向梅对綦春辉的借款知情，故本案借款应认定为夫妻共同债务，应由綦春辉、石向梅共同承担还款责任。因綦春辉另欠王会工资8700元，王会主张綦春辉、石向梅偿还的12200应首先偿还工资8700元，再偿还借款3500元，理由正当，本院予以确认。综上，王会请求綦春辉、石向梅偿还借款16500元，证据充分，本院予以支持。綦春辉、石向梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：綦春辉、石向梅于本判决生效之日起十日内偿还王会借款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，公告费560元，均由綦春辉、石向梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张俊峰人民陪审员  韩红芸人民陪审员  许海燕二〇一九年八月二十七日书 记 员  李兆强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13836号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：张必传，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张必传金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告张必传经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年12月24日发放贷款60000元，被告从2018年10月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金6345.03元、利息(含罚息)1360.2元、复利132.08元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金6345.03元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)1360.2元、复利132.08元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张必传经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张必传于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金6345.03元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为1360.2元，复利为132.08元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张必传于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张必传承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执495号 申请执行人谢德芬，女，1949年1月18日出生，汉族，住所地平乐县。 申请执行人李永金，男，1997年2月8日出生，壮族，住所地桂林市灵川县。 申请执行人李瑞亮，男，1947年9月10日出生，汉族，住所地平乐县。 申请执行人韦小燕，女，1976年2月12日出生，壮族，住所地桂林市灵川县。 被执行人邓桂才，男，1963年6月1出生，汉族，住桂林市象山区，现羁押于桂林监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂03民终3033号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邓桂才在银行的存款460815.32元。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判员苏敏   二〇一九年八月二十八日   书记员  韦成
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10693号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王立芝，女，1973年9月23日出生，汉族，住西安市临潼区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告王立芝信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告王立芝经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年10月10日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为526855040186XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月22日的信用卡本金65412.08元、利息56264.88元、滞纳金1552.52元及费用200元，共计123429.48元；并从2018年11月23日起，以本金65412.08元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由王立芝承担。被告王立芝未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年10月10日，被告王立芝向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告王立芝在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告王立芝发放了卡号为526855040186XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年11月22日，尚有本金65412.08元、利息56264.88元、滞纳金1552.52元及费用200元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月22日差欠的信用卡本金65412.08元、利息56264.88元、滞纳金1552.52元及费用200元，并从2018年11月23日起，以本金65412.08元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立芝在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月22日差欠的信用卡本金65412.08元、利息56264.88元、滞纳金1552.52元及费用200元，共计123429.48元；并从2018年11月23日起，以本金65412.08元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2769元，由被告王立芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2312号 申请执行人：罗元香,男,1987年10月6日出生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日生，住安徽省定远县。 被执行人:许林,男,1969年10月22日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人罗元香与被执行人许林不当得利纠纷一案，执行中，现申请人主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执2312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  李国胜 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年八月十九日 书记员  刘 璐
福建省南平市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽07刑更1242号 罪犯何后财，男，1976年1月28日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，住福建省光泽县。现社区矫正地福建省光泽县。 福建省光泽县人民法院于2017年12月13日作出（2017）闽0723刑初115号刑事判决,以被告人何后财犯非法持有枪支罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，于2017年12月26日交付福建省光泽县司法局执行（管制刑期自2017年12月26日起至2019年12月25日止）。 司法行政机关福建省光泽县司法局于2019年8月2日以光司（2019）赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯何后财特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了南平市人民检察院的意见。现已审理终结。 福建省光泽县司法局提出，罪犯何后财符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯何后财予以特赦。并提供了原生效裁判文书、执行通知书、身份证明、罪犯认罪悔罪及在社区矫正期间的表现情况等证据。 本院经审理认为，福建省光泽县司法局提供的证据足以证实罪犯何后财符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯何后财予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员  林 俏 审判员  陈 征 二〇一九年八月十四日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初12619号之一原告：丁某某，男，1981年2月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：颜佳，湖南骄阳律师事务所律师。被告：朱某某，男，1963年9月4日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。原告丁某某与被告朱某某股权转让纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告丁某某向本院提出的诉讼请求，1、请求判令被告履行与原告于2017年6月15日签订的转让合同,配合原告将其所持有的湖南农惠通电子商务有限公司（以下简称：湖南农惠通公司）33.33%的股份过户至被告名下；2、请求判令被告向原告支付股权转让款595万元，并由被告承担本次股权过户所产生的税费；3、请求判令被告自2017年9月16日起以595万元为基数，按6%年利率标准向原告支付资金占用期间的利息，并支付未付款项至实际付清之日止的利息（暂计算至2019年9月16日的利息为714000元）；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼财产责任保险保险费等全部费用。事实和理由：湖南农惠通公司是汝城县农惠通电子商务有限公司（以下简称：汝城农惠通公司）的控股股东，占股比例为51%，原告丁某某系湖南农惠通公司的股东。2017年6月15日，原告丁某某与被告朱某某签订了转让合同。合同约定：原告丁某某将所持有的湖南农惠通公司33.33%的股份转让给被告朱某某，被告朱某某应向原告丁某某支付股权转让对价595万元。被告朱某某应在办理公司法定代表人、股东和股权变更登记手续后3日内，将该股权转让款一次性支付给原告丁某某，原告丁某某协助被告朱某某办理相应变更登记手续，变更登记手续所产生的税费由被告朱某某承担。原、被告签订上述转让合同后，原告多次催促被告朱某某办理股权变更登记等手续以及支付股权转让款。此时被告朱某某已收购湖南农惠通公司在汝城农惠通公司所持有的51%股权以外的全部股份，并已实际控制公司，故被告朱某某不配合继续办理股权变更手续，并拒不支付股权转让款。被告朱某某的行为严重损害了原告丁某某的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告朱某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、虽然湖南农惠通公司的住所地在长沙市芙蓉区，但实际转让的目标公司是湖南农惠通公司投资的汝城农惠通公司，案涉股权转让与湖南农惠通公司股东之间存在公司股权的优先购买权纠纷，以及由股权优先购买权纠纷延伸出的股东资格认定、股东会决议效力、股东名册变更、股权变更登记等法律关系，均属于与公司有关的诉讼，判决的效力也将及予公司及其他利害关系人。因汝城农惠通公司所在地在汝城县，因此由汝城县人民法院管辖较为适宜；2、从方便诉讼、降低司法成本、便于法院查清案情，以及按照“最密切联系原则”确定管辖法院等多角度考虑，被告认为本案应当由汝城县人民法院管辖；3、本案合同并未实际履行，且合同签约地也在被告住所地，所以本案的管辖法院应当是被告住所地的汝城县人民法院管辖。综上，请受理法院依法裁定移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被告朱某某的管辖异议不能成立。理由如下：1、原、被告订立的转让合同约定是转让原告持有的湖南农惠通公司的股权。现原告的诉讼请求除要求履行转让合同约定的支付转让款义务外，同时还要求办理股权过户登记，即必然涉及股东名册记载等相关公司事务的变更登记行为。经查，湖南农惠通公司的住所地为湖南省长沙市芙蓉区，即公司住所地在长沙市芙蓉区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖权。”的规定，本院对本案有管辖权。2、公司股权转让需在公司住所地履行办理相关变更登记、收付款等合同义务，即长沙市芙蓉区也属于合同履行地的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回被告朱某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张文谦二〇一九年八月二十七日法官助理陈鑫书记员廖紫玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1723号申请执行人：岳院委，男，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址：云南省曲靖市罗平县。被执行人：昆明六味传说餐饮管理有限责任公司，统一社会信用代码：91530102MA6K7GE82L。住所：云南省昆明市五华区昭宗村第42幢。法定代表人：李达。申请执行人岳院委与被执行人昆明六味传说餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初13489号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明六味传说餐饮管理有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳院委向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人昆明六味传说餐饮管理有限责任公司的银行存款人民币2140元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币79692元，未受偿人民币77552元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十九日书 记 员  张光宇
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初185号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王英君，男，1981年3月29日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，专科文化，北京威克冶金有限责任公司职工，户籍所在地为北京市密云区，住北京市密云区；2012年6月28日因犯盗窃罪被判处罚金人民二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月26日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。被告人刘艳刚，男，1982年1月3日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地为北京市密云区，暂住北京市密云区。2010年2月26日因殴打他人被行政拘留10日并处罚款500元；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月26日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]170号起诉书指控被告人王英君、刘艳刚犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官吴彤出庭支持公诉，被告人王英君、刘艳刚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人王英君伙同被告人刘艳刚于2018年8月至11月期间，在北京市密云区十里堡镇庄禾屯村北侧，十里堡镇河槽村南大街丁字路口南侧，穆家峪镇南穆家峪村北侧田地、东侧空地、村内街道南侧、村东侧，穆家峪镇庄头峪村东101国道东侧、村东部、村内东侧、村内北侧、村内南侧，多次盗窃檀州水电安装中心、北京京电电网维护集团、北京欧华鸿盛电气工程安装有限公司、北京大友丰元电力设备安装有限公司架设的尚未使用的电缆线、铜接线端子。经鉴定，被盗物品直接损失价格为人民币49400元。被告人王英君于2018年8月至11月期间，在北京市密云区十里堡镇河槽村南侧，河南寨镇提辖庄村东北部、村西北部、村东北侧、关大利家东侧变压器处，穆家峪镇南穆家峪村南煤改电变压器处，多次盗窃北京京电电网维护集团、河南寨镇提辖庄村煤改电工程、北京欧华鸿盛电气工程安装有限公司架设的尚未使用的电缆线。经鉴定，被盗物品直接损失价格为人民币25453元。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人王英君、刘艳刚的供述，证人赵某、高某、李某、张某、刘某、王某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，公安行政处罚决定书，本院（2012）密刑初字第212号刑事判决书，户籍材料等相关证据，指控被告人王英君、刘艳刚的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人王英君、刘艳刚予以惩处。被告人王英君、刘艳刚对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人王英君、刘艳刚当庭表示认罪，无辩护意见。本院认为，被告人王英君、刘艳刚无视国家法律，以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取公私财物，被告人王英君盗窃数额巨大，被告人刘艳刚盗窃数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王英君、刘艳刚犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王英君、刘艳刚违法所得应予追缴。鉴于被告人王英君、刘艳刚到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。据此，根据被告人王英君、刘艳刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人王英君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月30日起至2022年7月29日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。二、被告人刘艳刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月30日起至2020年11月29日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。三、继续追缴被告人王英君、刘艳刚人民币四万九千四百元，另继续追缴被告人王英君人民币二万五千四百五十三元，退赔产权单位北京云电电气有限责任公司六万七千一百七十三元、北京京电电网维护集团有限公司七千六百八十元。四、在案扣押被告人王英君爱玛牌电动自行车一辆、扳子二把、壁纸刀一把、钳子一把，扣押被告人刘艳刚捷马牌电动自行车一辆，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单青林人民陪审员  赵淑丽人民陪审员  王作明二〇一九年八月五日书 记 员  尹丹梅
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6058号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：江明林，该联社职员。 委托诉讼代理人：陈伟震，该联社职员。 被告：刘燕新，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：郑志洪，女，1987年8月9日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告刘燕新、郑志洪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人陈伟震到庭参加诉讼，被告刘燕新、郑志洪经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令刘燕新、郑志洪立即归还信用社信用卡透支本金49439.23元并支付相应的透支利息、滞纳金，利息、滞纳金计算办法：以本金49439.23元为基数，自2019年3月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的计息方式计算至还清之日止（暂计至2019年5月21日利息、滞纳金为1547.6元，本息合计50986.83元）；2.本案诉讼费用由刘燕新、郑志洪承担。事实和理由：2015年10月5日，刘燕新向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡的最长有效期限为3年，普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，“随借随还”，以透支金额按日计收利息，利息按账单浮动计收，利率浮动期间为日利率万分二点五至万分之五。同时约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。合约签订后，信用社于2015年10月24日依约向刘燕新发放卡号为62×××00的普惠金融卡，信用额度为5万元，授信期限3年，每月21日为账单日，刘燕新激活普惠金融卡后开始消费。截至2019年5月21日，刘燕新已透支本金49439.23元，期间产生利息1547.6元，故信用社根据双方签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》第四条、第五条的相关约定，宣布信用卡提前到期并要求刘燕新全额偿还所欠款项。至今刘燕新尚欠信用社信用卡透支本金49439.23元和自2019年3月22日起至款项还清之日止，按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》计付的利息、滞纳金（利息计算办法：暂计至2019年5月21日利息、滞纳金为1547.6元）。郑志洪与刘燕新系夫妻关系，对上述债务承担共同偿还责任。 刘燕新未作答辩。 郑志洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，刘燕新向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，“随借随还”，以透支金额按日计收利息，日利率为万分之三点五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。普惠金融信用卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融信用卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。随后，信用社向刘燕新发放了卡号为62×××00的普惠金融信用卡，信用额度为5万元。郑志洪作为申请人配偶在《普惠金融信用卡申请表》上签字，表示知悉并愿意共同承担因刘燕新使用普惠卡而发生的全部债务。刘燕新激活信用卡后进行消费，截至2019年6月6日，刘燕新尚欠透支本金49439.23元，利息、滞纳金1547.6元，本息和违约金合计50986.83元。因索款无着，信用社于2019年8月1日诉至本院请求处理。 在诉讼过程中，2019年8月14日，刘燕新偿还信用社本息3300元，其中利息3252.44元，本金47.56元。之后，刘燕新、郑志洪再未还款付息。 认定上述事实的主要证据有身份证、结婚证复印件、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、欠款汇总表、交易明细以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与刘燕新签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向刘燕新发放了信用卡，刘燕新使用该卡取现，透支本金49439.23元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。刘燕新在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。郑志洪在《普惠金融信用卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与刘燕新共同承担普惠金融卡所产生的债务，信用社要求刘燕新、郑志洪共同还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘燕新、郑志洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘燕新、郑志洪应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本息及滞纳金50986.83元（其中本金49439.23元、利息及滞纳金1547.6元）并支付相应的透支利息、滞纳金，利息、滞纳金计算办法：以本金49439.23元为基数，自2019年6月7日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的计息方式计算至2019年8月14日止；以本金49391.67元为基数，自2019年8月15日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的计息方式计算至还清之日止，刘燕新、郑志洪于2019年8月14日偿还的利息3252.44元予以折抵。 二、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由刘燕新、郑志洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈锌湉
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1200号 罪犯刘太安，男，1986年12月7日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2012年4月11日作出(2012)东一法刑初字第219号刑事判决，以被告人刘太安犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省东莞市中级人民法院二审审理，于2012年7月16日作出(2012)东中法刑终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年8月10日交付监狱执行刑罚。本院于2014年8月7日作出（2014）惠中法刑执字1409号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年12月11日作出（2015）惠中法刑执字2201号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更1120号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯刘太安在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯刘太安在2017年7月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘太安减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯刘太安在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次；另考核分300分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯刘太安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯刘太安予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1043号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码：916301043109234843，所住地西宁市城西区东交通巷1号（银泰大厦）1号楼5楼。 负责人李会琳，该中心总经理 被执行人谭海顺，男，汉族，1961年12月16日生，原住西宁市，现下落不明。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人谭海顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2338号民事判决书,已发生法律效力。民事判决书判决，被执行人谭海顺给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心欠款本金28365.61元、截至2018年6月13日的利息等费用5635.6元，自2018年6月14日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付，案件受理费650元，公告费800元由被执行人承担。因被执行人谭海顺未按期履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院申请强制执行。 本案在执行中，执行人员多次打电话通知被执行人谭海顺到庭领取执行通知书及报告财产令，但被执行人电话无法接通，6月28日本院依法向被执行人公告送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人拒不到庭也未申报财产。7月30日执行人员前往被执行人住所地西宁市城中区南川东路35平房1-2#依法查找被执行人下落及名下可供执行的财产线索，但未找到被执行人及其名下可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无银行存款，无不动产登记信息，其名下×××江淮牌汽车本院已轮候查封，但该车辆下落不明无法处置。8月28日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制高消费。经本院向申请执行人核实确认被执行人谭海顺下落和可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产线索。故其申请执行的欠款本金28365.61元、截至2018年6月13日的利息等费用5635.6元，案件受理费650元，公告费800元，现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2338号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年八月二十九日 书记员 宗小明 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4408号原告：宋喜华，男，1980年12月8日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。被告：李冬国，男，1979年12月16日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告宋喜华与被告李冬国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋喜华到庭参加诉讼，被告李冬国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋喜华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告货款共计24380元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年起，被告多次在原告处购买车厢车架。2016年12月14日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款75880元，以上事实有被告李冬国出具的借条为凭。后原告多次催要，被告仅支付部分货款，尚欠货款24380元。被告李冬国未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋喜华经营众兴架子厂，自2015年起，被告李冬国因经营需要，多次在原告处购买车厢、车架等。2016年12月14日，经原被告共同结算后，被告向原告出具了欠条一份，载明：“欠条欠众兴架子厂￥75880元￥柒万伍仟捌佰捌拾元整李冬国2016.12.14”。上述货款经被告多次偿还后，被告仍欠原告货款24380元。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告李冬国欠原告宋喜华货款24380元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付其货款24380元，本院依法予以支持。被告李冬国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋喜华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宋喜华支付货款24380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计205元（原告已预交），由被告李冬国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年八月九日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执487号申请执行人中国民生银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新中大道与金穗大道交叉口西北角嘉亿新闻大厦1-4层。负责人：郭强，系该行行长。被执行人王超，男，1987年11月20日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人新乡市合联胜商贸有限公司，住所地新乡市牧野区天太商业街南23号房。申请执行人中国民生银行股份有限公司新乡分行与王超、新乡市合联胜商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初3733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币132732.57元并承担本案执行费1891元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月23日、2019年6月14日、2019年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院于2019年6月14日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人中国民生银行股份有限公司新乡分行同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年八月九日书记员  王瑞莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申869号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍子豪，男，汉族，1962年4月30日出生，身份证住址广东省韶关市武江区，再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市浈江区住房和城乡建房局，住所地广东省韶关市浈江区五里亭镇席前路号。法定代表人：成容，局长。委托代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。委托代理人：郭伟金，韶关市浈江区住房和城乡建设局工作人员。再审申请人伍子豪因与再审被申请人韶关市浈江区住房和城乡建设局（以下简称浈江区住建局）行政撤销纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行终157号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍子豪申请再审称：一、广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初323号行政判决认定华达大厦原业主委员会备案手续依法完成，而本案广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203行初33号行政判决却认定华达大厦原业主委员会提交的备案材料欠缺，不符合法律规定，因此，对于同一事实的认定，人民法院作出的判决相互矛盾。二、二审法院认为华达大厦业主委员会未提交证据证明参加2015年5月5日业主大会的业主是否为专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主，属于认定事实不清；三、浈江区住建局发出《补充业主委员会备案材料告知书》，要求申请人补充材料，没有法律依据。综上，请求撤销一、二审判决，确认浈江区住建局于2018年1月9日作出的《关于撤销华达大厦2015年业委会备案的决定书》违法并予以撤销，一、二审诉讼费用由浈江区住建局负担。浈江区住建局答辩称：一、本案不存在人民法院对同一事实同案不同判的情形，该局作出行政行为的依据不同，必然导致人民法院事实认定的不同，对不同行政行为的合法性审查后作出不同判决，不属于同案不同判；二、该局于2018年1月9日作出的《关于撤销华达大厦2015年业委会备案的决定书》符合法律、法规的规定；三、本案不存在2015年业委会备案资料因保管不善、他人霸占导致备案资料缺失的事实；四、《补充业主委员会备案材料告知书》列明的补充材料，均有法律、法规依据；五、不当的行政行为被人民法院撤销，行政机关依据法院判决和适用正确的法律依据，重新作出行政行为，不属于滥用职权。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系行政撤销纠纷，争议焦点为浈江区住建局于2018年1月9日作出的《关于撤销华达大厦2015年业委会备案的决定书》是否合法。《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；……”国家住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列文件向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续：（一）业主大会成立和业主委员会选举情况；（二）管理规约；（三）业主大会议事规则；（四）业主大会决定的其他重大事项。”《广东省物业管理条例》第二十七条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。备案时应提交以下材料：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会的会议记录和会议决定；（三）业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况。……”根据上述规定，业主委员会应当于选举产生之日起30日内向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门申请备案，备案时应提供的材料包括业主大会成立和业主委员会选举情况（业主大会的会议记录和会议决定）、管理规约和业主大会议事规则、业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况、业主大会决定的其他重大事项。本案中，华达大厦原业主委员会于2015年５月5日向浈江区住建局申请业主委员会备案时，仅提交召开业主大会的通知公告、业主大会签到表、业主大会会议纪要、委员会成员选举结果及委员会成员基本情况、华达大厦业主委员会大会公告、华达大厦业主委员会章程，并未提交上述规定当中要求的申请备案必须提交的管理规约和业主大会议事规则，浈江区住建局在未认真审查华达大厦业主委员会提交的备案材料的情况下，于2015年5月5日向华达大厦原业主委员会作出《关于“复兴路25号华达大厦”业主委员会备案的回执》，属认定事实不清，证据不足。浈江区住建局于2017年12月27日向华达大厦原业主委员会发出《补充业委会备案材料告知书》，要求华达大厦原业主委员会补充提交相应的材料，重新审查华达大厦原业主委员会于2015年1月10日召开业主大会所表决事项的合法性，符合“有错必纠”的行政执法原则。由于华达大厦原业主委员会未在规定期限内提交申请备案必须的管理规约、业主大会议事规则等材料，浈江区住建局经审查后认定华达大厦原业主委员会于2015年5月5日向其提出的备案申请不符合法定条件，于2018年1月9日作出被诉《关于撤销华达大厦2015年业委会备案的决定书》，撤销了2015年5月对华达大厦原业主委员会的备案，符合上述规定，一审法院据此驳回申请人的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，二审法院予以维持，亦无不当。另，广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初323号行政判决审查的行政行为是浈江区住建局于2017年3月29日作出的《关于撤销华达大厦业主委员会备案的决定书》，而本案审查的行政行为是浈江区住建局于2018年1月9日作出的《关于撤销华达大厦2015业委会备案的决定书》，两案被诉行政行为不同，并不存在再审申请人所提的人民法院对同一事实同案不同判的情形。综上，伍子豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回伍子豪的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年八月二十二日法官助理董嫦青书记员苏靖茹
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执402号申请人刘彬，男，1991年3月9日生，汉族，住开阳县冯三镇四坪村店子组；身份证号520121199103091815。被执行人叶春甫，男，1989年6月20日生，汉族，住开阳县城关镇南江广场大风车幼儿园后民房；身份证号520121198906200013。申请人刘彬与被执行人叶春甫租赁合同纠纷一案，申请人杨飞根据本院作出（2018）黔0121民初1637号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人叶春甫给付抵押金18000元，并以18000元为本金，从2018年5月1日起按年利率24%计算向申请人支付利息至付清为止，同时支付迟延履行期间的债务利息等。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。经查，被执行人叶春甫银行存款极少，其帐户已冻结；被执行人名下无房屋等不动产；被执行人无车辆等动产；被执行人也无理财类产品和住房公积金产品等，申请人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费令等措施，但被执行人仍未履行义务。因此，申请人刘彬申请执行由被执行人被执行人叶春甫给付抵押金18000元，并以18000元为本金，从2018年5月1日起按年利率24%计算向申请人支付利息至付清为止，同时支付迟延履行期间的债务利息等债权暂无法实现。本院认为，被执行人叶春甫暂无财产可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦忠华审判员  郑志军审判员  刘有才二〇一九年八月六日书记员  李于方
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2288号原告:安徽博翔汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办新安大道299号世纪家园东区10号楼101号，统一社会信用代码91341200574403853T（1-1）。法定代表人：朱军进，该公司总经理。被告：刘灿虎，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：钮军侠，女，1990年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告安徽博翔汽车销售有限公司（以下简称博翔销售公司）与被告刘灿虎、钮军侠追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱军进到庭参加诉讼，被告刘灿虎、钮军侠因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博翔销售公司向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告偿还原告代其垫付的银行贷款136328.73元及利息（利息按月利率2%从2017年10月起计算至还清时止）；二、请求判令被告支付违约金27265.74元（按未还金额的20%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告为个人消费购买大众轿车一辆，向中国工商银行阜阳汇通支行（以下简称工行阜阳汇通支行）申请个人汽车消费贷款。为办理银行分期贷款，原、被告签订了《抵押合同》、《反担保协议》等，约定由原告为该贷款提供担保，若被告不能按期偿还贷款，由原告向银行代偿购车款。被告办理贷款后，自2017年10月就不予还款，经银行多次催要后，由原告向银行垫付贷款金额合计136328.73元。原告承担担保责任后多次向被告追偿未果，原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法裁判。被告刘灿虎、钮军侠未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定的事实如下：原告博翔销售公司系一人有限责任公司，主要经营范围为汽车、汽车配件销售及售后服务等。2018年8月7日，被告刘灿虎向工行阜阳汇通支行申请金额为13.23万元的汽车贷款。同日，原告博翔销售公司（乙方）与被告刘灿虎（甲方）签订《抵押合同》，约定甲方抵押担保的范围为乙方代甲方向银行偿还的各项金额、甲方违约金、乙方实现债权的费用；甲方以其有权处分的大众凌度轿车（车牌号皖Ｋ×××××,车架号LSVCJ2BM4HN062433,发动机号432832）作抵押；乙方代甲方向银行偿还了各项金额后对甲方享有追偿权，乙方有权拍卖、变卖抵押物并以所得价款优先受偿；或经双方协商以抵押物折价实现抵押权。2017年8月7日，原告博翔销售公司（甲方）又与被告刘灿虎（乙方）签订《反担保协议》，约定在还款合同履行中，因涉及到乙方可能逾期支付，造成甲方代为偿还的情况，乙方同意将所购置车辆设定甲方为第二顺序抵押权人；甲方代为偿还后，乙方应当在甲方代为偿还之日起5个工作日内，自行到甲方就代偿款归还事宜达成还款协议，如未达成协议的，乙方应立即一次性偿还已由甲方代偿的款项，并对代偿款按每月2%的标准支付从代偿之日起至偿还之日止的利息；乙方若不履行本协议第一、二条内容的，应支付原告违约金，违约金按已违约金额（还款协议的未还余额）的20%计算，造成诉讼的，乙方应承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。另查明：工行阜阳汇通支行向被告刘灿虎发放汽车贷款后，被告刘灿虎自2017年10月起未正常履行还款义务。经工行阜阳汇通支行催要，截至2018年11月，原告作为担保人共计代被告刘灿虎偿还银行贷款计126328.73元。上述事实有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《抵押合同》、《反担保协议》、情况说明、银行凭证及当事人陈述等证据材料在卷作证。本院认为，原、被告之间签订的合同均为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行其义务。被告刘灿虎因逾期向工行阜阳汇通支行偿还购车贷款，原告博翔销售公司作为担保人代为垫付126328.73元，作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿；对于原告要求被告钮军侠承担还款义务的诉求，因原告未举证证明被告钮军侠与本案的关联性，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持；原、被告在《反担保协议》中既约定了月利率2%的利息，又约定了按未还金额的20%支付违约金。根据相关法律规定，当事人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告主张利息和违约金的诉求，应按年利率24%计算为宜。被告刘灿虎、钮军侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘灿虎于本判决生效之日起十五日内，偿还原告安徽博翔汽车销售有限公司垫付款136328.73元及利息（利息以本金136328.73元为基数，按年利率24%计算，从2018年9月21日起至该款还清时止）；二、驳回原告安徽博翔汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，由被告刘灿虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张艳玲人民陪审员  牛 俊人民陪审员  蒋运山二〇一九年八月二十日书 记 员  唐 靖附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对目已提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执260号之十四被执行人边惠荣，男，身份证：140122196507202018，五台县泰安街八一厂宿舍。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初180号民事判决书，于2019年05月14日向被执行人边惠荣发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边惠荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人边惠荣在中国邮政储蓄银行6221881711010927640账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年八月二十六日书记员  段雅丽
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执981号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：邓炳桓，男，1968年8月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人邓炳桓金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为93768.08元，该案作出的（2019）皖0208民初1370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人邓炳桓送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人邓炳桓名下的财产信息，发现被执行人邓炳桓名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人邓炳桓限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘11民终1097号 上诉人（原审被告）:石道明，男，1975年4月9日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 上诉人（原审被告）：石红娃，男，1957年3月10日生，民族、籍贯、职业、住址同上，系石道明父亲。 委托诉讼代理人：朱红亮，甘肃滕金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石建卫，男，1982年6月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 上诉人石道明、石红娃因与被上诉人石建卫财产损害赔偿纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初2391号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 石道明、石红娃上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决划分责任错误，石道明、石红娃不应当承担责任。一审判决由石道明、石红娃承担赔偿责任，事实不清，责任认定过于牵强。二、一审判决对诉讼费用的负担划分错误。 石建卫辩称，虽然石道明、石红娃砸在石建卫房屋上的树木已被移开，但房屋当时被砸留有的痕迹及当时留有的树枝、树根处砖头等足以证明其树木砸到了石建卫房屋上的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。石道明、石红娃的上诉请求不能成立，二审应予驳回。 石建卫向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失180000元（房屋110000元，装潢损失20000元，人工费50000元）；2、判令被告承担鉴定费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系邻居关系。2018年6月2日中午12时许，被告在砍伐其在原告房屋后面的树木时，致使原告房屋受损，房屋出现裂缝。经村委会和茶埠镇司法所调解未果，后起诉于本院，因无法确定房屋受损的情况及需要维修的费用，原告申请本院委托鉴定机构进行评估鉴定，并预交了鉴定费10000元。经甘肃东方司法鉴定所鉴定：1.该鉴定房屋的危险等级为C级，即部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房；2.建议加固后，方可正常使用。根据分析计算，本次对岷县石建卫受损房屋加固方案的工程造价为：39478.59元。另查明，原告房屋修建于2012年，在2013年7月22日岷县、漳县交界发生6.6级地震，震源深度20千米。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的，应当依照法律承担侵权责任。原告要求二被告赔偿因砍树致其房屋受损的损失，并承担鉴定费用。二被告提出原告房屋修建于地震之前，其房屋建筑结构是否按照标准进行修建，房屋裂缝是否由地震所引起的，原告并未提供证据加以证明，后经甘肃东方司法鉴定所鉴定，该房屋构成局部危房，建议加固后，方可正常使用。但鉴定意见书并未确定该房屋裂缝是在二被告砍树之后出现的，二被告的部分辩称意见应予采纳，故应减轻二被告的赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿其房屋损失及鉴定费用的诉讼理由成立，其部分请求应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决：由被告石道明、石红娃赔偿原告石建卫财产损失及鉴定费用49478.59元的60%即29687元（限判决生效后90内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元由原告承担440元，二被告承担660元。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：石道明、石红娃是否应对石建卫的房屋受损承担赔偿责任。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，我国法律规定，公民由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。石道明、石红娃在砍树过程中，倒下的树木将石建卫的房屋墙体损坏，致使石建卫房屋出现裂缝，形成危房，对此，石道明、石红娃理应承担赔偿责任。石道明、石红娃上诉提出，没有证据可以证明，其在砍树时树木砸到石建卫的房屋上，石建卫房屋受损与石道明、石红娃砍树行为之间无因果关系。但因当地耳阳村委会出具的证明及村委会部分成员所作的证人证言，均证明石道明、石红娃在砍树时倒下的树木砸到了石建卫的房屋的事实。甘肃东方司法鉴定所司法鉴定意见书的分析说明中也明确表述，“根据对现场人员询问，鉴定建筑物是在外力撞击AB段墙体，E点是较严重处”，故石道明、石红娃在砍树时致石建卫房屋受损伤的事实有充分的证据证明，足以认定。一审考虑到石建卫的房屋在被砸之前经历了地震的实际情况及该房屋修建是否符合建筑标准无证据证明等客观情况，酌情确定由石道明、石红娃承担60%的赔偿责任，实体处理并无不当。一审关于诉讼费用的负担，按照国家有关规定进行处理，也无不当。故石道明、石红娃关于一审划分赔偿责任错误、判由其承担责任证据不足等上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。 综上所述，石道明、石红娃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由石道明、石红娃负担。 本判决为终审判决。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年八月三十日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2087号申请执行人：大连荣欣物资经贸有限公司，住所地大连市西岗区石葵路31号。法定代表人：王荣葆。被执行人：大连新兴水工工程公司，住所地大连市沙河口区星海广场星海国际金融中心A座30层-2号。法定代表人：朱长连。本院在执行大连荣欣物资经贸有限公司与大连新兴水工工程公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连新兴水工工程公司未履行（2019）辽0203民初4349号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连新兴水工工程公司银行存款249997.74元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一九年八月二十七日书记员  唐学谦
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1769号 申请执行人:福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地：福州市鼓楼区五凤街道福飞路118号一层、三层、四层，统一社会信用代码：913501005673429096。 负责人：张永良，董事长。 被执行人:宁德市东侨经济开发区宁鑫商贸有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区××路××号××幢××，统一社会信用代码××。 法定代表人：龚冬强。 被执行人:宁德市中顺工贸有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区××园区××幢××层××号，统一社会信用代码××。 法定代表人：李建中。 被执行人:李建中，男，1963年9月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人:龚冬强，男，1975年10月29日生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人:许建强，男，1969年8月21日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市蕉城区，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司和被执行人宁德市东侨经济开发区宁鑫商贸有限公司、宁德市中顺工贸有限公司、李建中、龚冬强、许建强金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初3987号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金人民币1200万元，并支付利息（含罚息、复利）人民币789795.68元[暂计2017年4月20日止，之后的利息（含罚息、复利）按《流动资金借款合同》约定计算至实际还清欠款之日]；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费99516元、公告费560元、执行费79400元。本院依法立案受理。 本案执行中，查明被执行人许建强名下有位于宁德市蕉城区××路××号××的房产（宁房权证Ｎ字第××号）和位于宁德市蕉城区××路××号的房产（房产权证号：××）；被执行人李建中名下有位于宁德市蕉城区××路××号××的房产（房产权证号：××）。上述房产由他院首先查封，本院无处置权，申请执行人可申请参与分配。本院还查明被执行人许建强名下有车牌号为闽Ａ×××××的福特Ｅ350牌汽车和车牌号为闽Ａ×××××的古思特牌汽车各一辆。本院未查找到上述车辆的下落。本院还通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查、执行等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也已对本院查控结果予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3987号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年八月二十六日 法官助理魏文太 书记员薛卓宁
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执489号之二 申请执行人：广西建工集团联合建设有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区。 法定代表人：黄忠贤，董事长。 被执行人：融安凯丰房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇桔香南路。 法定代表人：陈启高，执行董事。 本院在执行广西建工集团联合建设有限公司与融安凯丰房地产开发有限公司建设工程纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂02民初17号民事调解书，于2018年8月27日向向被执行人融安凯丰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向广西建工集团联合建设有限公司支付案件款37502222.7元及迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），并负担案件申请执行费104902元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人融安凯丰房地产开发有限公司所有的位于融安县长安镇桔香南路57号凯丰时代·商业广场2栋楼（商品房预售许可证号：融安预售字第2017-04号，预售面积18336.11平方米，共258套），但涉案的土地已办理抵押登记，不宜进行处置。 经本院依法查询被执行人融安凯丰房地产开发有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款37502222.7及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿，申请执行费104902元未缴纳。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  韦 孝
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7445号 原告：龙小浪，男，1967年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李阳，重庆劳同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆劳同律师事务所实习律师。 被告：张正良，男，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告龙小浪与被告张正良追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员姜全芬、彭钦洪组成合议庭，于2019年8月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙小浪的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告张正良经公告送达传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙小浪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫款本息、诉讼费、律师费共计140万元及其资金占用损失（以140万元为基数，从起诉之日即2019年3月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：2013年7月8日，被告向田其华借款100万元，原告在借条落款的担保人处签字捺印并注明身份证号。借款到期后，被告未按期还款，田其华起诉到渝北区人民法院后，原告于2015年4月30日向田其华支付了110万元。后经渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第03598号民事判决确认被告应偿还田其华借款本金239679元和违约金及律师费6万和诉讼费。原告对上述债务承担连带清偿责任。后在执行阶段，被告未履行支付义务，原告与田其华达成和解，原告向田其华支付了相关款项，该案执行终结。因被告未支付上述款项，故提起诉讼，望判如所请。 被告张正良未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：（2015）渝北法民初字第03598号民事判决书、强制执行申请书、执行和解协议、（2016）渝0102执801号结案证明、农业银行明细清单。被告未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审查，原告举示的证据均为原件，且和本案具有关联性，本院予以认可并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第03598号民事判决书查明：2013年7月8日，张正良、龙小浪向田其华出具借条一张，主要内容为：今借到田其华现金100万元，此款在2014年1月8日以前还清。若未按期归还，以借款金额为基数，从借款之日起按每日3‰向出借人支付违约金。因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其它实现债权的费用。担保人自愿对以上款项承担担保责任，直到以上款项付完为止。张正良在借条落款的借款人处签字捺印并注明其身份证号，龙小浪在借条落款的借款担保人处签字捺印并注明其身份证号。同日，田其华通过其重庆农村商业银行账户向张正良转账60万元，通过其手机银行向张正良转账35.5万元。后张正良未按约归还借款，田其华诉至本院。田其华起诉后，龙小浪于2015年4月30日向原告支付了110万元。因田其华与龙小浪均认可偿还了110万元，先抵充违约金再抵充本金计算后，该案作出判决：一、张正良于该判决生效之日起十日内偿还田其华借款本金239679.31元，并支付违约金（违约金以239679.31元为基数，从2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）；二、张正良于该判决生效之日起十日内支付田其华律师费6万元；三、龙小浪对张正良的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回田其华的其他诉讼请求。本案案件受理费14520元，保全费5000元，共计19520元，由田其华负担1020元，张正良、龙小浪共同负担18500元。 上述民事判决书生效后，田其华据此向人民法院申请强制执行。执行过程中，田其华与龙小浪在2016年2月24日达成执行和解协议。该和解协议载明：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，依据（2015）渝北法民初字第03598号民事判决，被执行人应给付申请人借款本金239679元，利息48000元，诉讼费用18500元，执行费4400元，合计310579元。执行中双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人龙小浪在2016年5月内支付申请人田其华案款310579元；若被执行人按时付款，申请人放弃未计算的部分利息，如逾期付款依判决据实支付。 2016年6月3日，龙小浪通过农业银行向田其华转款310579元。 2019年8月19日，重庆市渝北区人民法院出具（2016）渝0112执801号结案证明载明：关于我院受理的田其华申请执行张正良、龙小浪借款合同纠纷一案，执行过程中双方当事人已达成和解协议，由张正良、龙小浪支付田其华310579元，本案以执行和解结案，结案方式为执行完毕。 庭审中，原告称原告在（2016）渝0112执801号案件中，还另行支付了律师费6万元。原告实际代偿金额超过140万元，但是起诉时仅主张140万元的代偿款。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告龙小浪作为被告张正良向田其华借款的保证人，经（2015）渝北法民初字第03598号生效判决书判决承担保证责任，在该案审理及执行的过程中，原告共代被告向债权人田其华还款1410579元（110万元+310579元）。因此，原告有权要求被告张正良予以偿还。原告现仅主张140万元，属于对自己权利的处分，本院予以确认。原告代偿款项后存在资金占用损失，现从起诉之日即2019年3月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止予以主张，符合法律规定，本院亦予以支持。 被告张正良经依法传唤未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为放弃相应诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张正良于本判决生效后三日内支付原告龙小浪代偿款140万元及其资金占用损失（以140万元为基数，从2019年3月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由被告张正良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  林 茜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10731号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：徐锡亮，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告徐锡亮信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人陈某某、王某某到庭参加诉讼，被告徐锡亮经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年10月23日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为526855048567XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年10月22日的信用卡本金60579.13元、利息59053.97元、滞纳金1327.68元，共计120960.78元；并从2018年10月23日起，以本金60579.13元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由徐锡亮承担。被告徐锡亮未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年10月23日，被告徐锡亮向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告徐锡亮在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告徐锡亮发放了卡号为526855048567XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年10月22日，尚有本金60579.13元、利息59053.97元、滞纳金1327.68元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年10月22日差欠的信用卡本金60579.13元、利息59053.97元、滞纳金1327.68元，并从2018年10月23日起，以本金60579.13元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐锡亮在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年10月22日差欠的信用卡本金60579.13元、利息59053.97元、滞纳金1327.68元，共计120960.78元；并从2018年10月23日起，以本金60579.13元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2719元，由被告徐锡亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
山西省吕梁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)晋11刑更第188号 罪犯张永刚，男，1971年3月30日出生，汉族，初中文化，辽宁省阜新市人，现在山西省汾阳监狱服刑。 忻州市中级人民法院于二00三年八月七日作出（2003）忻中刑初字第47号刑事判决，以被告人张永刚犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00三年十二月九日作出（2003）晋刑二终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年11月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2007年11月2日起至2025年11月1日止；2010年3月10日被本院减刑二年；2012年7月11日被本院减刑一年十个月；2014年11月7日被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月11日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张永刚在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑六个月，剥夺政治权利减为三年。 经审理查明，罪犯张永刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年2月、2016年1月、4月、9月、12月、2017年3月、10月、2018年7月共获监狱表扬八次，截止2018年10月，折表后剩余考核积分481分。 上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、2018年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张永刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其在服刑期间的一贯表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张永刚减去剩余刑期（减刑后应执行的刑期自2007年11月2日起至2019年8月8日止），剥夺政治权利减为三年，并处罚金人民币一万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯光英 审判员  李 月 审判员  雷园园 二〇一九年八月八日 书记员  张 敏
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3131号上诉人（原审被告）：陕煤集团神南产业发展有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市新村中国石化加油站北。法定代表人：乔少波，系公司负责人。委托代理人：姜雄，系陕西神东律师事务所律师。委托代理人：张亭，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王楠，男，汉族，陕西省铜川市。委托代理人：陈爱萍，女，汉族，陕西省铜川市人。被上诉人（原审被告）：张国华，男，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省铜川市。被上诉人（原审被告）：陕西祥隆建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城一路**。法定代表人：陈瑞娥，系该公司经理。委托代理人：宋海红，系北京炜衡（西安）律师事务所律师。上诉人陕煤集团神南产业发展有限公司(以下简称神南公司)因与被上诉人王楠、原审被告张国华、原审被告陕西祥隆建设工程有限公司（以下简称祥隆公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初5892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开审理了本案。上诉人神南公司的委托诉讼代理人姜雄、张亭、被上诉人王楠委托诉讼代理人陈爱萍，被上诉人张国华，被上诉人陕西祥隆建设工程有限公司的委托诉讼代理人宋海红到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。上诉人神南公司上诉请求:依法撤销陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初5892号民事判决，改判为驳回被上诉人王楠对上诉人的诉讼请求或发回重申。事实与理由：一、原审认定上诉人设立了陕煤集团神南产业发展有限公司掘进中心第十三项目部（下称神南十三项目部），认定张国华的行为是代表上诉人的职务行为，与客观事实相悖，是错误的。上诉人将部分工程转包给祥隆公司，祥隆公司为完成分包工程设立神南十三项目部，张国华系祥隆公司任命的项目负责人，祥隆公司系独立法人，依法承担法律责任。被上诉人王楠受雇于祥隆公司做工，其劳动报酬应由祥隆公司支付。二、被上诉人提举的证据，无法证明其事实主张。三、原审法院认为，“双方没有签订劳动合同，形成的是劳务关系”。该论理及由此形成的判决是错误的。恳请二审法院详查本案证据，客观认定事实，依法撤销原审判决，改判为驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人陕西祥隆建设工程有限公司的答辩称:我们当时就是为了走账而补签的合同，神南给出了一个承诺，当时通过我们把账给十三项目部。被上诉人王楠的答辩称:我们给神南公司打工，一审认定事实清楚，我们当时戴的工人证件牌都是神南公司配发的，所以我们是为神南公司打工。被上诉人张国华的答辩称:马永宽是神南产业董事长，我也是替人打工的，给付工人工资是十三项目部通过工资表给付，打下的条据是根据工资表打下的，是神南公司掘进中心制的工资表。神南产业成立的十三项目部，公章是他们的，工程没有完就把公章收回去了，神南成立十三项目部成立后，我就在那打工了。我提供的工资表就没有我的名字，当时是十三项目部给我开的，应该是马永宽给我付，当时说的是年薪20万元，马永宽走后慢慢就工程结束了。王楠向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款64730元；2、本案诉讼费由被告承担。原审判决审理查明：2014年10月左右，被告张国华雇佣原告到神南产业发展有限公司十三项目部打工。2015年8月份因项目部停工，原告离开了项目部。被告神南公司欠原告工资122700元未支付，之后原告多次向被告催要，经神木市劳动稽查大队调解，神南产业发展公司向原告支付了57970元，剩余64730元未支付，被告张国华于2016年3月20日向原告出具欠条一支。此后，经原告多次向被告催要无果，故提起诉讼。另查，在榆林市中级人民法院二审审理的刘继平与神南公司、祥隆公司、第三人柠条塔矿业公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市中级人民法院二审审理的神南公司与佳木斯融源煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案，和陕西省高级人民法院再审神南公司与祥隆公司、刘继平、第三人柠条塔矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，对于神南公司辩称陕煤集团神南产业发展有限公司掘进中心第十三项目部由祥隆公司设立的理由均未予采纳。原审判决认为：原告王楠诉请的工资款64730元，有工资表和张国华出具的欠条为据，且被告神南公司曾根据工资表向原告支付过部分工资，故本院对原告所诉工资数额予以确认。被告神南公司辩称陕煤集团神南产业发展有限公司掘进中心第十三项目部系被告祥隆公司设立，应由祥隆公司承担相关责任的理由，与已经生效判决认定的事实不符，本院不予采纳。陕煤集团神南产业发展有限公司掘进中心第十三项目部系被告神南公司设立的内设机构，对外不能独立承担民事责任，故该项目部所欠原告工资款64730元应由神南公司支付。被告张国华作为神南公司十三项目部的工作人员，其雇用原告的行为属职务行为，故被告张国华在本案中不承担责任。被告神南公司辩称原告应当先申请劳动仲裁，且之前有部分劳工提起过诉讼，被法院驳回，此次起诉属于重复诉讼，应驳回原告的起诉。经查，神南十三项目部雇佣原告是为了完成被告神南公司承包的工程，该工程有具体的期限和工作任务，双方之间没有签订劳动合同，形成的是劳务关系，故不属于仲裁前置的情形；另原告之前未提起过诉讼，不属于一事不再理的情形，故被告神南公司的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、限被告陕煤集团神南产业发展有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告王楠工资款64730元。二、被告张国华和被告陕西祥隆建设工程有限公司在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告陕煤集团神南产业发展有限公司负担。本院二审审理期间，原审被告张国华提供工人工资表若干，其他诉讼参与人并未提供证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，被上诉人王楠付出劳动，依法应取得劳动报酬。本案的争议焦点为：被上诉人王楠的劳动报酬应由神南产业发展有限公司支付还是由祥隆公司支付。经查:2012年12月，陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司与神南公司签订《陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司施工委托书》，将矿井“南翼1-2上煤大巷延伸过程”承包给神南公司，2013年1月1日，矿业公司与神南公司签订《建设工程施工合同》，合同附表载明:施工单位陕煤集团神南公司(第十三项目部)。从合同表明，合同签订时，神南公司已成立神南十三项目部参与生产经营。另，已生效判决确认的事实，祥隆公司虽然与神南公司签订过《建设施工合同》，但其仅仅是为项目部结算工程价款，并未参与实际生产经营。故可认定，被上诉人王楠受雇于神南公司十三项目部，因神南十三项目部系神南公司为方便生产而设立的内设机构，其对外不能独立承担民事责任，该项目部实施的法律行为应由设立人神南公司承担。故被上诉人王楠的劳动报酬依法应由神南公司支付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1410元，由上诉人陕煤集团神南产业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  王 娟审判员  惠莉莉二〇一九年八月二十三日书记员  王进举
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执904号 申请执行人：汤飞云，女，1978年11月9日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码450203197811091029。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的汤飞云申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初2736号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人汤飞云逾期交房违约金共计人民币13246.0元，承担执行费人民币99元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执904号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫东庆，男，1975年11月16日出生，汉族，住河北省内丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台中联水泥有限公司，住所地河北省内丘县鑫磊路1号。法定代表人：申庆山，该公司董事长。再审申请人闫东庆因与被申请人邢台中联水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫东庆申请再审称，申请人与被申请人双方存在劳动关系的事实已被（2018)冀05民终3182号生效民事判决所确认。另有生效判决确认双方已于2017年2月7日因病解除了劳动关系。但被申请人至今未付给申请人违法解除劳动关系的经济赔（补）偿金、医疗补助金，也没有给申请人做离职前职业病检查，交接人事档案、离职证明等相关手续，社会保险未及时足额缴纳的部分也没有补缴。依据相关法律规定，申请人的一审诉讼请求应当得到全部支持。申请人认为自己主张权利并未超过诉讼时效期间。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于闫东庆主张违法解除劳动合同赔偿金问题，经查，在（2019）冀05民终237号案一审诉讼中进行了合并审理，其在本案中再次主张属重复诉讼。关于闫东庆主张生活费问题。2017年2月7日在仲裁开庭时，被申请人向申请人出示《关于对长期不在岗人员解除劳动关系的公告》，应视为被申请人向申请人送达书面解除劳动关系通知。对于2017年2月7日之前的生活费，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请人应自2018年2月7日前向劳动仲裁部门申请仲裁。申请人在2018年3月28日才申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效期间。该时间之后的生活费，因已经确定双方于2017年2月7日解除劳动关系，其再行主张生活费没有事实依据。关于闫东庆主张未为其缴纳社会保险造成的损失，闫东庆没有提交证据证明。原审法院驳回闫东庆的诉讼请求并无不当。综上，闫东庆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫东庆的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十八日书记员  孟祥辉
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1867号 上诉人（原审原告）：彭鹏，男，生于1987年12月14日，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王东军，四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王琼，女，1982年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蒋丹，四川齐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆欢，四川齐飞律师事务所实习律师。 上诉人彭鹏与被上诉人王琼财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭鹏上诉请求：1.撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初2194号民事判决，依法改判或发回重审。2.本案一审案件受理费、二审案件上诉费由被上诉人王琼承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。依据上诉人一审向法庭提交的小区监控录像内容，足以证明上诉人车辆受损的事实与被上诉人的违规装修有直接的因果关系。二、本案被上诉人违规装修是客观事实。上诉人与被上诉人系同一单元住户，被上诉人装修房屋，明知楼下停放车辆，仍未拉安全防护网，经常掉落建筑垃圾。上诉人多次上楼与装修工交涉，也多次向小区反映，均未引起被上诉人的重视。三、一审法院对物业公司出具的情况说明不予认定，明显置客观事实于不顾。情况说明证实：1.物业公司与2019年3月5日组织上诉人与被上诉人聘请的装修公司老板、装修工在一起协商处理车辆损坏一事，装修工并未否认在装修过程中存在明显过错，表示是装修工的全责，并愿意赔偿。2.监控视频上看见有明显的碎石掉下，落在上诉人停放的车辆上，且上诉人当庭提供的视频记录，证实建筑碎石掉下砸在上诉人车辆上。 王琼辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判。 彭鹏向一审法院的起诉请求：1.被告赔偿原告更换汽车天窗玻璃损失24088元。2.被告赔偿原告交通费、误工费1000元。3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定下列事实：原告系优山美郡小区27幢4单元102室业主，被告系27幢4单元502室业主。2019年3月2日，原告通过电话向优山美郡客户服务中心反应，称其路虎汽车全景天窗玻璃发现裂纹。其后，物业公司人员对原告车辆进行了查看，并协助原告调取了监控录像。 庭审中，原告举出优山美郡小区物业公司出具的《情况说明》、小区物管监控视频及监控记录情况，用以证明2019年2月18日下午2时被告安排的装修施工人员拆除外墙钢结构并有物品掉落砸在原告停在楼下的车顶的事实。被告对《情况说明》的合法性持异议，认为其既非书证亦非物证，属于证人未到庭的证人证言；被告从未到施工现场安排工人施工，且原告反映天窗发现裂纹与2019年2月18日的监控相隔12日之久，故《情况说明》不符合客观情理，为虚假陈述；监控视频系剪辑而成，其并未显示有物品掉落于车辆天窗处，仅有一小黑影掉落于前挡风玻璃处，与原告所述车辆损害部位不符。 庭审中，原告举出录像视频，用以证明被告的装修公司想把责任推给保险公司。被告对该段视频持异议，认为视频中并无被告参与，更无被告认可原告诉称的损害事实，且视频中的装修工人身份不明，同时，装修工人所述“这个是我的全责”是指其想以报保险的方式处理，而并不是指原告车顶损坏是其全责；照片、4S店定损单，用以证明其车辆停放位置、车辆受损、被告的装修工人站在墙边装修未拉防护网且碎石和杂物随时可能掉落以及车辆损失金额的事实。被告虽认可第三组照片系被告的装修现场，但对其他照片持异议，认为照片未显示车牌号不能证明所拍摄车辆系原告车辆，也不能证明车辆损坏的位置，更不能证明被告对原告车辆损害的事实。同时，被告认为车辆损失应由具有相关资质的机构进行鉴定，4S店的定损单仅是该店向原告发出的邀约。 庭审中，被告举出装饰装修工程施工合同一份，用以证明被告系优山美郡27幢4单元502号业主、该房屋由四川典汇装饰工程设计有限公司装修，该公司应对损坏他人财产的行为承担赔偿责任。原告经质证认为该合同不能免除被告的责任。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以的证明。本案中，原告诉称被告所有的27幢4单元502号房屋物品坠落致其车辆天窗损坏，但其所举证据均不能证明车辆受损系由被告房屋高空坠物所致。同时，原告诉称致害时间与其发现车辆受损的时间相隔12日之久，原告所举证据亦不能排除其车辆受损系由其他原因所致。物业公司出具的《情况说明》仅能证明原告在2019年3月2日上午通过电话反映其车辆受损的事实以及在物业公司处调取监控的事实，其上载明“发现在2月18日下午2点过，27-4-502业主安排装修施工正在拆除外阳台钢结构，并有物品（视频中物品名称、形状、大小等情况无法识别）掉落于车上”的内容与原告所举监控视频显示的内容不一致，故对该说明内容不予采信。综上，对原告要求被告赔偿修车费用的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告彭鹏的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人彭鹏与被上诉人王琼均无新证据提交，二审审理查明的事实与一审审理查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案应围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点:上诉人彭鹏的车辆所受损是否系被上诉人王琼装修房屋造成，王琼是否应当承担赔偿责任。上诉人彭鹏庭审中出示了优山美郡小区物业公司出具的《情况说明》、小区物管监控视频及监控记录情况等证据，彭鹏认为其车辆所受损害是被上诉人王琼装修房屋造成。上诉人诉称的致害时间为2019年2月18日，发现车辆受损的时间为同年3月2日，前后相隔12日之久，无法确认12日内是否有其他作用力致使上诉人车辆损害。上诉人车辆受损客观存在，但其所出示的证据无法证实系被上诉人王琼装修房屋时高空坠物所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担举证不利的后果。 综上，上诉人彭鹏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费428元，由上诉人彭鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年八月十五日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊