南省文山市人民法院行 政 判 决 书(2019)云2601行初18号原告柯传云，男，汉族，1968年4月17日生，家住云南省玉溪市通海县。被告文山壮族苗族自治州公安局交通警察支队（以下简称州交警队），统一社会信用代码：11532600015212305E。住所地：文山市开化北路229号。法定代表人段建光，职务：支队长。负责人冯育斌，州交警队副支队长。委托代理人张授兵，州交警队特勤大队教导员，特别授权。委托代理人李鹰，州交警队法制科科长，特别授权。原告柯传云诉被告文山壮族苗族自治州公安局交通警察支队行政处罚一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告柯传云，被告文山州公安局交通警察支队负责人冯育斌及委托代理人李鹰、张授兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年3月29日，被告州交警对作出文公交决字【2019】第5326002600062102号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定书），决定吊销原告柯传云机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证。原告不服该行政处罚决定，诉至本院。原告诉称，2018年1月12日14时08分，原告驾驶云Ｆ×××××重型仓栅式货车行驶至瑞临线K1770+200米路段时，与行人黄林氏相撞，造成黄林氏受伤及云Ｆ×××××货车受损的交通事故。广南县公安局交警大队（以下简称广交警队）于2018年8月1日作出广公交认字【2018】第000011号事故认定书认定原告负事故主要责任，黄林氏负事故次要责任。2018年12月5日在广南县人民法院主持下原告与受害人达成民事赔偿调解协议，并出具谅解书给原告，广南县人民法院以（2018）云3627刑初200号刑事判决书对原告免于刑事处罚。案发后，2018年4月10日广交警队以编号：532627300001889号行政强制措施凭证对原告的驾驶证扣留。2019年3月29日被告作出行政处罚决定书，吊销原告机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证，原告于2019年4月11日到玉溪市××县邮政局签收行政处罚决定书。原告认为，被告作出的行政处罚决定程序违法：第一、被告在作出吊销原告驾驶证决定前，应当告知原告作出吊销驾驶证处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告有权进行陈述和申辩，有权要求听证，但被告在作出行政处罚前没有履行这一法定职责，故该行政处罚决定书违反了法定程序，应依法撤销。第二、被告作出的行政处罚决定书，未列出原告的行为违反哪一条具体法律、法规或规章的规定，仅载明原告实施违反道路交通安全法规的规定，故行政处罚决定书违反《行政处罚法》。综上，为此诉至法院，请求撤销被告作出的行政处罚决定书，并由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供以下证据（均为复印件）：1.道路交通事故认定书，证明是快递收到的；2.行政处罚决定书，证明交警的处罚程序是合法的，但是对于惩罚认为过重，希望从轻处罚；3.刑事附带民事判决书、刑事附带民事调解书，证明原告在广南县人民法院主持下原告与受害人达成民事赔偿调解协议，并出具谅解书给原告，广南县人民法院以（2018）云3627刑初200号刑事判决书对原告免于刑事处罚；4.身份证，证明原告身份情况。被告辩称，被告在作出吊销原告机动车驾驶证决定前，已由执行告知单位广交警队，告知原告拟作出的行政处罚及处罚的事实、理由、依据、被处罚人享有的权利。广交警队于2019年2月19日将相关内容告知原告，并由原告在公安行政处罚告知笔录上签字按印，以上内容有视频资料证实。被告作出的行政处罚决定书已严格依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十条，载明规定内容。行政处罚决定书不存在原告所说的情形，应驳回原告的诉讼请求。被告州交警队在法定期限内向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：1.文山州人民医院司法鉴定所损伤程度鉴定书（文医司法鉴定【2018】临鉴定第180）,证明黄林氏的损伤程度经鉴定为重伤一级；2.伤情检验鉴定告知书，证明原告对黄林氏的伤情鉴定结论无异议；3.《道路交通事故认定书》（广公交认字【2018】第000011号），证明原告负此事故的主要责任，且其对此事故认定无异议；4.《道路交通事故认定书》送达回执（第5326272201800001-10号），证明原告在收到事故认定书后未在法定时限内提交事故复核申请，其认可事故认定；5.广南县人民法院刑事判决书（2018）云2627刑初200号，证明原告造成交通事故致一人重伤并承担事故的主要责任，犯交通肇事罪，免于刑事处罚；6.民警执法记录仪视频资料（片段），证明对原告实施处罚前进行了告知；7.柯传云行政处罚告知笔录，证明原告对该处罚决定未提出陈述和申辩，也未要求听证；8.行政处罚决定书，证明对原告的行政处罚程序合法；9.《文山州公安局交通警察支队关于委托广交警队进行告知的通知》，证明被告委托广交警队对原告进行处罚前的告知。经开庭前证据交换、庭审举证、质证，原告对被告提供的第1、2、3、4、5、6、7号证据及9号证据没有意见，对第8号证据有意见，认为处罚过重。被告对原告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的全部证据客观、真实与本案相关联，能证明本案的事实，本院予以采信。被告提交的第1、2号证据客观、真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信；第3、4、5、6、7、9号证据客观真实、与本案相关联，能证明本案的事实，本院予以采信；第8号证据为本案被诉行政行为，不宜作为证据使用，本院不予认证。经审理查明：2018年1月12日14时08分，原告驾驶云Ｆ×××××重型仓栅式货车行驶至瑞临线K1770+200米路段时，与行人黄林氏相撞，造成黄林氏受伤及云Ｆ×××××货车受损的交通事故。广南县公安局交警大队于2018年8月1日作出广公交认字【2018】第000011号事故认定书认定原告负事故主要责任，黄林氏负事故次要责任。2019年2月15日广南县人民法院作出（2018）云3627刑初200号刑事判决书，判决原告犯交通肇事罪，免于刑事处罚。2019年2月17日，被告委托广交警队就拟对原告作出行政处罚的事前告知事宜向原告进行告知。2019年2月19日，广交警队向原告告知拟对其作出行政处罚，并告知原告享有陈述、申辩、要求举行听证等权利，原告书面表示不提出陈述和申辩以及不要求听证。2019年3月29日被告作出行政处罚决定书，并于2019年3月30日通过邮政快递方式进行送达，原告于2019年4月11日签收该行政处罚决定书。2019年5月28日，原告不服该行政处罚决定，诉至本院。本院认为,县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内道路交通安全管理工作，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条“……对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相同于同级的公安机关交通管理部门作出决定”的规定，被告州交警队系本行政区域内道路交通安全管理部门，统筹本行政区域内交通安全事务，且原告对被告的执法主体及权限无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证”的规定，2019年2月15日，广南县人民法院对原告作出刑事判决，判决其犯交通肇事罪，该刑事判决书已发生法律效力，原告构成犯罪，应予以吊销机动车驾驶证，另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条第（七）项“有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证：（七）因其他情形依法被吊销机动车驾驶证未满二年的；”的规定，被告作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，不存在处罚过重的情形，原告认为被告作出的行政处罚决定内容过重的主张，本院不予支持。结合本案证据，被告在作出行政处罚前已向原告告知其享有的陈述、申辩、听证等权利，原告明确表示放弃上述权利，在庭审中，原告认可被告作出的行政处罚决定程序合法，被告辩称其作出行政处罚决定程序合法的主张，本院予以支持。综上，被告作出的行政处罚定，主体适格，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚内容合理，无其他损害原告合法权益的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柯传云请求撤销被告文山壮族苗族自治州公安局交通警察支队作出的文公交决字【2019】第5326002600062102号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柯传云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  庞呈丰审 判 员  许 跃人民陪审员  张永达二〇一九年八月二十一日书 记 员  骆诗艳