西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终9438号 上诉人（原审原告）：赵英，女，1961年4月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：钱军良，男，1961年5月3日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人:王德明，陕西诺尔律师事务所律师。上诉人赵英因与被上诉人钱军良不当得利纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵英上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判为钱军良给付其拆迁补偿款284400元；2.一、二审诉讼费用由钱军良承担。事实和理由：其与钱军良早在2010年就共同生活在涉案宅基地上，其的户籍亦早已落户在该宅基地上，宅基地的所有权并非归钱军良个人所有，不存在继承问题，对于宅基地的赔偿款应由其与钱军良平均享有，其有权要求分享宅基地赔偿款；其与钱军良同属一户，双女户奖励也并非钱军良一人所有，其有权要求分割。钱军良辩称，一审判决清楚阐述了其应向赵英返还的52146元的基本构成，赵英所述一审判决未阐述返还款项的构成及一审法院未询问其所诉284400元如何构成与事实不符；涉案宅基地上一二层产权面积共为256.46平米，其及其女钱某某、外孙田浩林、赵英等4人共安置215平米（其75平米，钱英75平米，钱某某、田浩林共同享有65平米），编号为150和150-1的两份《搬迁安置补偿协议书》中记载了农业人口每人安置住宅65平米，费用结算表也对每一项费用均有详细记载，不存在其用赵英置换后多余的面积安置给钱某某的事实；涉案宅基地系其祖遗，并非其与赵某某后共同申请所得，赵英无权要求分割其所得宅基地上空院奖励款；其与赵英均系再婚，婚后未生育子女，其所得双女户补贴与赵英无关，赵英无权主张双女户奖励；一审法院在对签约奖励、回迁安置费、地面附着物补偿款时没有将钱某某、田浩林应享有的份额考虑在内，其考虑到双方夫妻一场，再未就此提起上诉。请求驳回上诉，维持原判。赵英向一审法院起诉请求：1.判令钱军良给付其拆迁补偿款284400元；2.诉讼费由钱军良承担。一审法院认定事实：赵英与钱军良曾于2010年3月12日登记结婚，双方均系再婚，双方婚后未生育子女。2018年1月2日，双方因感情不和经法院调解离婚。2018年5月，西安国际港务区对钱军良、赵英所在的杏园村进行拆迁，其 房屋也在拆迁范围内。西安国际港务区制定的拆迁安置基本原则为：农户按人安置，以合法宅基地手续为依据进行安置。安置补偿方式为：农户安置按照产权调换+货币化补偿方式进行：农业人口按每人75平米（其中65平米住房，10平米经济发展用房）的标准，以被搬迁人一二层已建房屋产权建筑面积现状置换。一二层已建房屋产权建筑建筑面积不足以置换面积的，现状置换不补差，互换后，一二层已建房产权建筑面积大于应置换面积的部分按评估价上浮50%予以补偿。（对支持搬迁工作的群众，每农业人口奖励10平米经济发展用房。）每户原则须在安置住房面积户型中选择一套安置住房，所选的安置住房和应安置的经济发展用房原则实行实物安置。实物安置外剩余的安置住房及经济发展用房面积可按安置住房4200元/㎡，经济发展用房5000元/㎡的标准选择一次性货币化补偿（选择货币化补偿方式的，每平米可奖励300元）。2018年5月30日，钱军良与西安国际港务区土地储备中心签订一份《搬迁安置补偿协议书》（编号650号）约定：被搬迁人钱军良宅基地确权面积为330㎡，空院面积为：152.19㎡，房屋建筑面积为：一层167.08㎡，二层建筑面积为89.38㎡，共计256.46㎡。被安置农业人口为2+2人，为：钱军良，赵英，钱某某（钱军良女儿，居民）、田浩林（钱某某之子，居民）。协议第二条约定：甲方按照乙方应安置的农业人口数，以每农业人口65㎡住房的建筑面积计算，应给乙方的安置住房面积为195㎡，其中乙方选择安置住房为85㎡一套，选择产权调换方式对应的安置人数为1人，剩余应安置面积共110㎡，乙方自愿选择采用货币化补偿方式对应的安置人数为2人。甲方按照乙方应安置的农业人口，按照每人10㎡的建筑面积计算，应安置乙方的经济发展用房面积为10㎡，通告发布后，未抢搭抢建并支持配合搬迁工作的农户，每农业人口奖励10㎡的经济发展用房，共计20㎡。乙方选择货币化补偿对应的经济发展用房面积共计20㎡，由甲方按照经济发展用房5500元/㎡一次性给予货币补偿。协议备注：该协议为主协议，分割协议号为650-1号，同前妻赵英自愿分割并附补充协议一份。与该协议相对应的编号为650-1号的“费用结算表”记载：产权面积：256.46㎡，安置面积：215平米，一二层产权置换外剩余面积41.46㎡（2农、2居）。甲方应向乙方支付的费用：1、地面附着物评估价：35000元；2、货币化补偿费用：经济发展用房面积货币补偿：20平米㎡×5500元/㎡,合计11万元，安置住房面积货币补偿：45㎡×4200元/㎡，合计189000元；3、奖励费用：货币化奖励：45㎡×300元/㎡，合计13500元，空院奖励：330㎡×1200元/㎡,合计 396000元，置换外剩余面积补贴：41.46㎡×200/㎡,合计8292元，签约奖励：2万+4万，合计6万元，装修补贴：1人×2万+2人×1万，合计2万元（装修补贴农户一人未发放），4、过渡费：产权调换方式：1人×300元×18，合计5400元，货币化补偿方式：2人×300元×18，合计10800元，双女户：5万元（享受双女户政策补贴），以上合计：898992元。当日，赵英与西安国际港务区土地储备中心签订一份《搬迁安置补偿协议书》（编号：650-1号），约定：甲方按照乙方应安置的农业人口数，以每农业人口65㎡住房的建筑面积计算，应给乙方的安置住房面积为65㎡，其中乙方选择实物安置住房为65㎡户型一套。甲方按照乙方应安置的农业人口，按照每人10㎡的建筑面积计算，应安置乙方的经济发展用房面积为10㎡，通告发布后，未抢搭抢建并支持配合搬迁工作的农户，每农业人口奖励10㎡的经济发展用房，共计20㎡。乙方选择货币化补偿对应的经济发展用房面积共计20㎡，由甲方按照经济发展用房5500元/㎡一次性给予货币补偿。650-1号“费用结算表”记载：安置面积：75㎡,（1农、补充协议）；1、甲方应向乙方支付的费用：货币化补偿费用（经济发展用房面积货币补偿）：20㎡×5500元/㎡,合计11万元；2、奖励费用：装修补贴：1人×2万（装修补贴一人未发放）；3、过渡费：产权调换方式：1人×300元×18，合计5400元，以上共计115400元。西安国际港务区土地储备中心将上述款项分别转入钱军良、赵英的银行账户。    一审法院认为，根据西安国际港务区的拆迁政策及钱军良、赵英与西安国际港务区土地储备中心签订的《搬迁安置补偿协议书》，对其所在杏园村的农户拆迁安置是按人安置，赵英已经分得65平米的房屋，钱军良和其女儿钱某某、外孙田浩林三人应分得130平米的住房，因其选择了一套85平米的房屋，因此对给钱军良45平米的货币补偿及货币化奖励，赵英无权主张，赵英要求分割该笔补偿款，不予支持。因涉案宅基地属于钱军良的祖遗宅基地，并非是赵英与钱军良结婚后才申请的宅基地，因此赵英称该宅基地属于其与钱军良的共同财产，要求分割该宅基地的空院奖励款，没有事实根据，不予支持。双女户政策补贴是国家对生育两个女儿的夫妻给予的一种优惠待遇，故赵英要求分割该补贴款，没有事实根据和法律依据，不予支持。赵英要求分割分配给钱军良、钱某某及田浩林的“货币化补偿方式”过渡费10800元，不予支持。因涉案宅基地前院所建二层楼房系赵英与钱军良共同建造，且双方离婚时对房屋进行了分割，因此赵英要求分割置换外剩余面积41.46平米的补贴款8292元，予以支持；因赵英与钱军良作为一户与西安国际港务区土地储备中心签订了《搬迁安置补偿协议书》，因此，赵英主张分割签约奖励6万元及回迁安置费1000元，予以支持。对赵英主张的地面附着物补偿款35000元，予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、被告钱军良于本判决生效后十日内向原告赵英支付其应得的置换外剩余面积补偿款人民币4146元，签约奖励费人民币30000元，回迁安置费人民币500元，地面附着物补偿款人民币17500元，共计人民币52146元。二、驳回原告赵英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元，减半收取，赵英已预交2675，由赵英负担1571元，钱军良负担1104元，钱军良于上述期限内连同上述应付之款一并支付给赵英。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。另查，赵英基于编号为650的“费用结算表”主张钱军良向其返还284400元，该费用结算表载明的搬迁补偿费用明细如下：1、一二层置换外剩余产权面积补偿费，合价0元；2、三层及三层以上房屋补偿费，合价0元；3、附着物评估价，合价35000元；4、经济发展用房面积货币补偿，合价110000元；5、安置住房面积货币补偿，合价189000元；6、货币化奖励，合价13500元，7、空院奖励，合价396000元；8、二层未建奖励，合价0元；9、三层未建奖励，合价0元；10、一二层未装修奖励，合价0元；11、三层未装修奖励，合价0元；12、搬迁补助费（含回迁），合价1000元；13、置换外剩余面积补贴，合价8292元；14、签约奖励，合价60000元；15、装修补贴，合价20000元；16、产权调换方式，合价5400元；17、货币化补偿方式，合价10800元；18、双女户，合价50000元。经本院组织双方当事人核对，赵英对一审法院就该“费用结算表”第3、12、13、14项作出的处理无异议，认为其还应享受该“费用结算表”中的第5、6、7、18项中的相应权益。钱军良表示对于产权面积为256.46平米，应安置面积为215平米的涉案宅基房屋，其与赵英分别与西安国际港务区土地储备中心签订编号为650、650-1的两份《搬迁安置补偿协议书》及费用结算表，赵英已经按编号为650-1的《搬迁安置补偿协议书》及费用结算表享受了拆迁权益，编号为650的《搬迁安置补偿协议书》及费用结算表仅涉及其及其女钱某某、外孙田浩林的拆迁权益，一审法院对编号 为650的费用结算表第3、12、13、14项的处理中虽未考虑钱某某、田浩林的份额，但其愿意服从一审判决结果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵英基于钱军良按照编号为650的费用结算表领取拆迁补偿款的事实，诉请钱军良向其返还拆迁补偿款284400元，一审法院综合本案事实及证据，认定钱军良应向赵英返还附着物评估价、搬迁补助费（含回迁）、置换外剩余面积补贴、签约奖励等项目费用的一半，钱军良表示服从一审判决结果，赵英提出的上诉请求不针对上述内容，本院对一审判决第一项予以确认。关于安置住房面积货币补偿问题。就涉案产权面积为256.46平米、安置面积为215平米的搬迁房屋，钱军良、赵英分别与西安国际港务区土地储备中心签订了编号为650和650-1的两份《搬迁安置补偿协议书》及费用结算表，赵英已经按照编号为650-1的《搬迁安置补偿协议书》及费用结算表，实际安置了75平米房屋，并领取了货币化补偿费用，编号为650的《搬迁安置补偿协议书》及费用结算表涉及的是钱军良及其女钱某某、外孙田浩林三人应分得的130平米的房屋，因其选择了一套85平米的房屋，所以费用结算时才给其结算了未安置45平米的安置住房面积货币补偿和货币化奖励，赵英并非该款项的权利人，无权要求分割该笔款项，一审法院对其该项请求予以驳回，并无不当。关于空院奖励费问题。空院奖励费系针对宅基地的补偿款，涉案搬迁房屋的宅基地属于钱军良祖遗宅基地，赵英与钱军良再婚后并未申请新的宅基地，一审法院据此驳回赵英该项诉讼请求，亦无不妥。至于双女户奖励及以货币化补偿方式支付的过渡费问题，一审法院论理有据，裁处正确。综上，赵英上诉请求不能成立，应予驳回。本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4784元（赵英已预交），由赵英负担。本判决为终审判决。  审  判  长  何  强审  判  员  肖晓通审  判  员  朱利安 二〇一九年七月三十日 （院印）书  记  员  周   伟