贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5207号上诉人（原审被告）：贵州中大黔城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区二戈寨富源南路40号，统一社会信用代码：91520102761360967N。法定代表人：梅朝廷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余秉辉，男，1993年5月22日出生，汉族，住重庆市忠县，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路323号中山大厦B座1层2号，统一社会信用代码：91520102053301990P。负责人：李进兰，该支行行长。委托诉讼代理人：赵福晓，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201510130942。委托诉讼代理人：江露，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201710826545。被上诉人（原审被告）：贵州龙腾运达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元18层9号，统一社会信用代码：91520102065799546N。法定代表人：龙潇，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：龙潇，男，1987年7月19日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：曾洁，女，1987年2月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人中大黔城房地产公司因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行（以下简称贵阳农商行小十字支行）、贵州龙腾运达贸易有限公司（以下简称龙腾运达贸易公司）、贵州中大黔城房地产开发有限公司（以下简称中大黔城房地产公司）、龙潇、曾洁金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中大黔城房地产公司向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1231号民事判决第一项“截止2017年4月24日，利罚息、复利754495.71元”，改判为“截止2017年4月24日，利罚息、复利732840.31元”；2.案件受理费由被上诉人贵阳农商行小十字支行负担。事实及理由：1.被上诉人龙腾运达贸易公司应付利息、复利及罚息应为732840.31元，而非754495.71元，原判决未对借款合同计算方式和计算标准合法性进行审查；2.思南县公安局正立案侦查贵州中大黔城房地产开发有限公司、思南最佳美洲乌江酒店有限公司涉嫌犯罪案，并已将上诉人中大黔城房地产公司财务账簿查封扣押，本案应当中止审理，一审法院违反法定程序。被上诉人贵阳农商行小十字支行辩称：1.一审法院仅判决利息、罚息，并无复利，计算并无错误，但是，被上诉人贵阳农商行小十字支行并未放弃复利主张；2.上诉人中大黔城房地产公司所涉刑事案件与本案无关联，请求驳回上诉，维持原判。原告贵阳农商行小十字支行向一审法院起诉请求：1.被告龙腾运达贸易公司立即偿还所欠原告借款本金400万元及还清本息之日止的利罚息、复利（截止至2017年4月24日的利罚息暂计为754495.71元，合同期内的利息计算按照合同约定月利率计收，复利、逾期借款利罚息按照双方合同约定的复利及逾期贷款利罚息的标准支付，直至本息付清时止）；2.被告龙腾运达贸易公司向原告支付违约金20000元；3.被告龙腾运达贸易公司支付原告为实现债权而造成的经济损失120000元；4.被告中大黔城房地产公司承担抵押担保责任，将其用于抵押的位于思唐镇城北街的两处房产（思房权证思唐镇字第××号、第××号）进行变、拍卖，所得款项优先用于清偿应付原告的款项，不足部分继续追偿；5.被告龙潇、曾洁对上述1、2、3项诉讼请求承担连带偿还责任，履行债务；6、本案诉讼费由上述被告承担。一审法院认定事实：2015年1月23日，被告龙腾运达贸易公司（申请人）与贵阳农商行小十字支行（授信人）签订了《综合授信合同》，合同约定由原告为被告贵州龙腾运达贸易有限公司提供400万元的授信额度，种类为流动资金借款，同时约定因实现债权而遭受的经济损失也由被告贵州龙腾运达贸易有限公司承担。2015年1月23日，原告（乙方、贷款人）与被告龙腾运达贸易公司（甲方、借款人）签订编号为：筑农商（小十字支）行2015年流贷字01019号《流动资金借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币400万元，借款期限为壹拾贰个月，即：2015年1月26日至2016年1月25日，贷款利率为固定月利率7‰；罚息利率（一）甲方未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收100%；（二）甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；甲方违约乙方有权行使提前终止合同，按贷款本金的千分之5收取违约金，行使担保权利，实现担保物权。同日，被告龙潇、曾洁（保证人、甲方）分别与原告（债权人、乙方）签订《最高额保证合同》为被告龙腾运达贸易公司自2015年1月26日起至2017年1月25日期间的借款承担连带保证责任。保证范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、乙方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。保证期间自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。同日，被告中大黔城房地产公司（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》，约定中大黔城房地产公司自愿以其所有的位于思唐镇城北街的房产（思房权证思唐镇字第××号、第××号）为龙腾运达贸易公司自2015年1月26日至2017年1月25日期间的实际形成的最高额400万元债务提供抵押担保并办理了他项权证（登记编号：思房他证思唐镇字第××号）。抵押范围为债权本金人民币400万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。当龙腾运达贸易公司未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。2015年2月2日，原告依约向被告龙腾运达贸易公司发放借款400万元。被告龙腾运达贸易公司贷款后未按约还本付息，截止2017年4月24日尚欠原告本息4754495.71元，其中本金400万元，利罚息、复利754495.71元。2017年11月8日原告因为本案与贵州衡一律师事务签订委托代理合同，约定律师代理费120000元，原告未提交支付律师代理费的票据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告龙腾运达贸易公司经协商签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，一审法院予以确认。被告中大黔城房地产公司与原告经协商签订的《最高额抵押合同》，被告龙潇、曾洁分别与原告签订的《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，一审法院予以确认。协议达成后，原告依约发放贷款400万元给被告龙腾运达贸易公司。借款期限届满后，被告龙腾运达贸易公司逾期未按时还款，已违反合同约定，应承担违约民事责任。根据原告与被告龙腾运达贸易公司签订的《流动资金借款合同》中违约责任的约定，原告主张被告龙腾运达贸易公司按合同约定归还本金并支付利息、逾期利息的诉请，符合法律规定，且利罚息、复利的利率相加未超过年利率24%，一审法院予以支持。同理，被告中大黔城房地产公司辩称的复利和罚息重复计算的意见，一审法院不予采纳。贷款本金为尚欠的400万元；利息按《流动资金借款合同》的约定予以计算，至2017年4月24日的利罚息、复利为754495.71元；违约金虽合同约定为借款金额的5‰，即20000元，但由于不能与利、罚息并用，故一审法院对原告的该项诉请不予支持；原告未提交证据证实已实际支出律师代理费，故原告诉请的律师代理费120000元一审法院不予支持。同理，被告中大黔城辩称律师费以实际产生为准，一审法院予以采纳。被告龙潇、曾洁自愿为被告龙腾运达贸易公司向原告的借款承担连带责任，故对原告要求被告龙潇、曾洁承担连带责任的请求，一审法院予以支持，若已履行，可向被告龙腾运达贸易公司追偿。被告中大黔城房地产公司为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告诉请的第4项符合法律规定，一审法院予以支持。被告龙腾运达贸易公司、龙潇、曾洁经一审法院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州龙腾运达贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行贷款本金400万元及截止2017年4月24日的利罚息、复利754495.71元[之后的利罚息、复利按编号为：筑农商（小十字支）行2015年流贷字01019号《流动资金借款合同》的约定计算至本息付清之日止]；二、原告贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行对被告贵州中大黔城房地产开发有限公司名下位于思唐镇城北街的房产（思房权证思唐镇字第××号、第××号）变、拍卖，折价所得价款享有优先受偿权；三、被告龙潇、曾洁对第一、二项款项承担连带保证责任；若已履行，可向被告贵州龙腾运达贸易有限公司追偿；四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45956元，保全费5000元，共计50956元中的3000元由原告贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行负担，47956元由被告贵州龙腾运达贸易有限公司、贵州中大黔城房地产开发有限公司、龙潇、曾洁连带负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院认定之事实，本院予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据之事实或反驳对方诉讼请求所依据之事实，应当提交证据加以证明。本案中，上诉人中大黔城房地产公司上诉称被上诉人贵阳农商行小十字所主张之利息、复利及罚息计算错误，但是，其并未提交证据证明上述利息、罚息计算错误之事实理由。上诉人中大黔城房地产公司之上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费341元，由上诉人贵州中大黔城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年八月二十日法官助理钟钦书记员范梦诚