wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12106号原告：高飞，男，1980年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨岭，男，1974年2月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告高飞与被告杨岭、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞、被告杨岭、被告人保北分公司的委托诉讼代理人潘宇、刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费128658.2元、误工费300元、交通费8000元、财产损失469元、律师咨询费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日19时30分，被告杨岭驾驶车牌号×××小客车在本市大兴区南六环外环93.5km处与驾驶车牌号×××小客车的原告高飞发生交通事故，造成原告车辆受损。经交通管理部门认定，被告杨岭负全部责任，原告高飞无责任。被告人保北分公司系车牌号×××车辆的交强险和商业险承保公司，事故发生在保险期间。现原告诉至法院。被告高岭答辩称，事故发生和责任认定无异议，保险条款中替代交通不予理赔，我是电话投保，保险公司没有告知我保险具体条款，没有履行义务，交通费应由保险公司赔偿。律师费原告应自行负担。衣物破损情况不清楚，财产损失不同意赔偿。误工费也应由保险公司赔偿。事发后在被告不知情的情况下，原告自行委托4S店对车辆进行拆解定损，且定损时间长达两个月，属于扩大损失，拆解费拒绝赔偿，应由保险公司承担。被告人保北分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业险50万元含不计免赔，同意在定损的合理范围内进行赔偿。我们需要拍卖的手续，要扣除拍卖的费用，剩余的用定损的金额扣减后赔偿。原告是自行拆解，拆解费不同意赔偿，保险公司定损金额包括拆解费。误工费、交通费、律师咨询费、财产损失属于间接责任，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日19时30分，被告杨岭驾驶车牌号×××（在人保北分公司投保交强险和50万元商业三者险含不计免赔）小客车在本市大兴区南六环外环93.5km处与驾驶车牌号×××小客车的原告高飞发生交通事故，造成原告车辆受损。经交通管理部门认定，被告杨岭负全部责任，原告高飞无责任。2018年12月28日，原告将车辆送修。2019年2月28日，人保北分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为116962.2元。另查，原告支付车辆维修费11696元。本院认为，交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。本案中，被告杨岭驾驶的车辆与原告高飞驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，公安交通管理部门认定被告杨岭负事故的全部责任，原告高飞无责任。鉴于被告杨岭的事故车辆在被告人保北分公司投保了交强险和50万元商业第三者险含不计免赔，故对原告因此次交通事故所受到的损失，应当由被告人保北分公司在交强险和商业险限额内承担全部赔偿责任。关于财产损失，原告主张的衣物损失469元，因交通事故认定书中未记载该项损失，且未提交充分证据证明损失数额，本院不予支持。本院依据双方提交的车辆损失情况确认书和维修票据综合确认财产损失为128658.2元。关于交通费，原告主张为替代性交通工具费用，因原告未提交充分证据证明替代性交通工具费用的必要性及合理性，故本院不予支持。关于误工费和律师咨询费，原告的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告高飞财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告高飞财产损失126658.2元；三、驳回原告高飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由原告高飞负担97元（已交纳），由被告杨岭负担1417元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年八月二十七日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2131号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯永芳，男，1965年11月17日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫连妹，女，1955年7月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司。住所地：广西南宁市青秀区星湖路16号6栋二楼。 负责人：葛东旭，该公司经理。 再审申请人冯永芳因与被申请人巫连妹、中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司（以下简称中国人保南宁市新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市中级人民法院于2018年12月25日作出的（2018)桂13民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯永芳申请再审称，巫连妹的误工费为8865.38元（38069元/年÷365×85天）是错误的，该费用应当从巫连妹的损失总数20601.80元中减除。本案交通事故的发生与冯永芳及其驾驶的车辆无直接的因果关系，不应承担次要责任。交通事故发生后，起重机在施救过程中发生第二次伤害，第二次伤害的损失加重了冯永芳的赔偿数额。冯永芳不应承担任何交通事故的赔偿责任。法院判定冯永芳承担事故30%责任明显违背公平公正原则。冯永芳认为最多承担事故10%责任。请求法院依法再审。 本院经审查认为：关于巫连妹的误工费请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定；以及《道路交通事故处理办法》第三十六条“损害赔偿的项目包括：医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾者生活补助费、残疾用具费、丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、交通费、住宿费和财产直接损失”的规定。巫连妹因冯永芳为主要责任的交通事故侵权行为，造成了误工费损失，其赔偿请求有事实与法律依据，应予支持。巫连妹在发生交通事故时虽已61岁，但其并非企业职工。冯永芳根据劳动和社会保障部1999年3月9日发布的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中的规定主张巫连妹属于自然丧失劳动能力人，其该项请求不应得到支持。关于本案交通事故的发生与冯永芳及其驾驶的车辆有无直接因果关系的问题。原判依据来宾市公安局交通警察支队三大队作出的《交通事故责任认定书》进行责任划分并无不当。《交通事故责任认定书》认定冯永芳承担本次事故的次要责任。冯永芳称本案交通事故发生与其无直接因果关系，没有事实依据。冯永芳称交通事故发生后，起重机在施救过程中发生第二次伤害，但没有提供证据证明。一审法院根据各方当事人对事故发生所起的作用确定由冯永芳承担30%的民事赔偿责任，没有违反法律规定，亦没有违背公平公正原则，二审法院予以维持并无不当。关于原判诉讼费负担分配是否适当的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定判决冯永芳承担案件受理费并无不当。据此，冯永芳的主张没有事实与法律依据，应予驳回。 综上，冯永芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯永芳的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 蔡向荣 二〇一九年八月二十七日 法官助理 邓国雄 书 记 员 林晓华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3511号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川昌达建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区盛和一路88号1栋1单元9层901号。 法定代表人：游礼树，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾华，男，汉族，1979年9月14日出生，住四川省米易县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许洪，男，汉族，1968年8月15日出生，住四川省攀枝花市西区。 再审申请人四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）因与被申请人曾华、许洪买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昌达公司申请再审称，原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本案应当进入再审。事实及理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定“一碗水砂石厂的所有者为曾华，该厂未办理工商登记……债权人应认定为曾华本人”的事实严重错误。对于该基本事实，曾华在一、二审中并未举证证明，米易县一碗水砂石场才是本案权利义务的主体，曾华作为米易县一碗水砂石场的经办人员不具有诉讼主体资格。2.本案未查明砂石买卖的基本事实，也未查明曾华、许洪均自认的已付款情况。二、原审判决适用法律错误，裁判结果没有法律依据。1.原审错误认定昌达公司与曾华之间发生了砂石买卖关系，导致错误判决昌达公司向曾华支付货款，属于适用法律错误。2.曾华明知许洪是借用昌达公司资质承揽工程的实际施工人，且在《砂石供应协议》《欠条》上默许许洪代现场负责人蒲之春签字，其不是善意第三人，由此产生的债务应当由许洪承担。3.许洪不是昌达公司的工作人员，原审判决认定许洪的个人行为属于职务行为明显系适用法律错误。三、本案属于虚假诉讼，原审未查清基本事实。 曾华、许洪未提交意见。 本院经审查认为，一、关于曾华是否具有诉讼主体资格，是否为债权主体的问题。昌达公司主张米易县一碗水砂石场才是本案权利义务的归属主体，曾华作为米易县一碗水砂石场的经办人员不具有诉讼主体资格。首先，昌达公司原审中提交的国家企业信用信息公示系统登记公开的米易县一碗水砂石场工商信息，可以证实“米易县一碗水砂石场”为个人独资企业，投资者为陈祥，但并不能证实其与案涉《砂石供应协议》载明的“一碗水砂石厂（曾华）”、《欠条》载明的“曾华（身份证：……）一碗水砂厂”系同一主体。昌达公司所述一审庭审笔录的记录内容，均不能改变以上证据所载明的内容。其次，昌达公司主张米易县一碗水砂石场为本案权利义务的归属主体，但债权债务形成后米易县一碗水砂石场并未向昌达公司主张债权，昌达公司亦未向米易县一碗水砂石场履行过义务。据此，昌达公司的该项再审理由不能成立，本院不予支持。 二、关于本案砂石买卖的基本事实以及已付款事实是否查清的问题。昌达公司主张原审未查明砂石买卖的基本事实，但在原审审理中，案涉工程的实际项目负责人许洪对供货事实作出了供货单据已经收回的解释和说明，结合《欠条》载明的内容，原审判决对砂石供货事实的认定并无不当；昌达公司主张原审未查清曾华、许洪自认的已付款情况，但昌达公司未能举证证明《欠条》出具后昌达公司或许洪有向曾华付款的事实，故原审认定的欠付款事实并无不当。昌达公司主张原审法院未查清砂石买卖事实以及已付款事实的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 三、关于原审判决是否存在适用法律错误的问题。许洪以昌达公司工程管理人员的身份实施工程管理行为，曾华有理由相信许洪有权代表昌达公司就案涉工程所需砂石进行采购，故原审判决由昌达公司承担案涉砂石买卖的民事责任并无不当。昌达公司主张原审适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 昌达公司主张本案属于虚假诉讼，但并未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上，昌达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川昌达建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 汪秀兰 审 判 员 刘 云 审 判 员 雷 伟 二〇一九年八月二十八日 法官助理 许 杰 书 记 员 文小平
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执577号 申请执行人张天霞，女，1982年1月12日出生，住上海市黄浦区。 被执行人临安市绿营房地产开发有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道马溪路558号（1幢112），组织机构代码:566090092。 法定代表人王彩贞。 申请执行人张天霞与被执行人临安市绿营房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5470号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人临安市绿营房地产开发有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张天霞于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安市绿营房地产开发有限公司支付申请执行人张天霞逾期交房违约金12095元（以205000元为基数，按日万分之二自2017年6月1日起计算至2018年3月22日止）、支付逾期交证违约金10619元（以205000元为基数，按日万分之一自2017年6月1日起计算至2018年10月31日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人临安市绿营房地产开发有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安市绿营房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安市绿营房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安市绿营房地产开发有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人临安市绿营房地产开发有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人临安市绿营房地产开发有限公司住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。本院另案处置被执行人临安市绿营房地产开发有限公司名下位于杭州市临安区××家园××室房产，本案申请人参与分配；另案已查封被执行人名下浙Ａ×××××号小型车辆，暂未扣押，未发现被执行人临安市绿营房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人临安市绿营房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人临安市绿营房地产开发有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过电话、短信及回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执577号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月十一日 书记员  任裕青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20747号原告马南烽，男，1994年5月16日出生，身份证住址湖南省武冈市，被告颜雄彬，男，汉族，1995年8月13日出生，身份证住址福建省惠安县，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇一九年八月二十三日书记员 许家丽书记员 陈家慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3007号原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：李俊江，男，1993年8月22日生，汉族，户籍地四川省仪陇县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李俊江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告李俊江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：李俊江立即偿还借款本金128218.17元；并支付期内欠息6057.77元（截至2019年8月21日）、逾期罚息（截至2019年8月21日为1139.70元，自2019年8月22日起至实际给付之日止，以128218.17元为基数，按年利率9.36%上浮50%计算）。事实和理由：借款人是李俊江；借款于2018年4月4日发放，于2019年8月22日提前到期；借款本金15万元，已归还21781.83元，期内利息归还到2018年12月20日；期内利率为月利率7.8‰即年利率9.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%。李俊江未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有南京银行诚易贷申请表、个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，李俊江未到庭答辩，本院予以确认。对南京银行的诉请，本院予以支持。李俊江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李俊江应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司偿还借款本金128218.17元；并支付期内欠息6057.77元（截至2019年8月21日）、逾期罚息（截至2019年8月21日为1139.70元，自2019年8月22日起至实际给付之日止，以128218.17元为基数，按年利率9.36%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895元、公告费600元，合计3495元（南京银行股份有限公司已预交），由李俊江负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  马明娟人民陪审员  钱炳坤二〇一九年八月二十二日法官 助理  李 嫏书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执1065号之三申请人张进兵，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人郓城光阳纺织有限公司，住所地：郓城县经济开发区工业四路，统一社会信用代码：91371725554378750W。法定代表人周阿吾，董事长。本院在执行申请人张进兵与被执行人郓城光阳纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月28日在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人郓城光阳纺织有限公司所有的原材料、半成品及成品一批（详见《查封财产清单》）。买受人徐正卫（证件类型：居民身份证证件号码：372926196404047733）以36万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：被执行人郓城光阳纺织有限公司所有的原材料、半成品及成品一批（详见《查封财产清单》）的所有权归买受人徐正卫（证件类型：居民身份证证件号码：372926196404047733）所有，自本裁定送达买受人徐正卫时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年八月三十日书记员  刘 勇
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2453号原告廖龙，男，1976年2月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告许明镜，女，1964年11月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告徐发丽，女，1977年9月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，被告高林，男，1972年11月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，系被告徐发丽丈夫。原告廖龙与被告许明镜、徐发丽、高林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告廖龙，被告高林到庭参加诉讼，被告许明镜、徐发丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告归还原告廖龙借款本金60000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2018年3月26日向原告借款60000元，约定月利率3%，按月付息。三被告付息至2019年4月后不再支付利息，亦未归还借款本金。为保护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判决如前所述。原告为证明其主张，向本院提交了：1、三被告身份证复印件。2、借条1张、金沙农村信用合作联社汇款凭证一张。拟证明三被告向原告借款60000元的事实。被告高林辩称：借款属实。该借款我使用了20000元，被告许明镜使用了40000元。因被告许明镜支付不起利息，影响了还款。请求判令被告许明镜归还40000元借款本息。被告高林在举证期限内未提交证据。被告许明镜、徐发丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩及举证、质证。对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提供的1、2号证据客观真实，符合证据三性原则，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告许明镜、徐发丽、高林因资金周转于2018年3月26日向原告廖龙借款60000元，并向原告出具借条一张，约定月利率3%。原告于2018年3月26日通过金沙农村信用合作联社将借款本金60000元付给被告高林。三被告按月利率3%付息至2019年4月26日，后未付息还本。2019年6月10日，原告诉至本院并提交财产保全申请，本院以（2019）黔0523民初2453号民事裁定书裁定对被告许明镜、徐发丽、高林银行账户内的存款60000元予以冻结。庭审中，经法庭释明，原告明确诉讼请求为1、请求依法判决三被告偿还本金60000元，并以60000元本金为基数、从2019年4月27日起按24%的年利率支付利息至本息还清之日至；2、本案诉讼费由三被告负担。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍无法确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”三被告向原告借款60000元，有原告出具的借据及金沙农村信用合作联社转账单为凭。经原告催收后三被告未归还借款，债权人可以随时要求债务人归还借款，三被告应当归还原告借款本金60000元。《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，双方约定借款年利率36%，超过年24%的法律强制性规定，超过部分约定无效；庭审中，原告请求未付利息按24%的年利率计算，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许明镜、徐发丽、高林于判决生效后10日内返还原告廖龙借款本金60000元，并以60000元本金为基数、从2019年4月27日起按24%的年利率支付利息至本息还清之日止。案件受理费1300元减半收取650元，保全费620元，由被告许明镜、徐发丽、高林负担。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  肖华仑二〇一九年八月一日书记员  许江钒
内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执异29号 异议人陈明，男，汉族，1984年10月26日出生，住成都市青羊区。 申请执行人内江经济技术开发区管理委员会，住所地：内江市经济开发区晨汉路666号； 法定代表人赵永韦，系该委员会主任。 被执行人四川广汇置业有限公司，住所地：内江市东兴区兴隆路278号。 法定代表人邓超，系该公司执行董事。 被执行人四川瑞通实业发展有限公司，住所地：成都市高新区永丰路22号1幢5楼5号。 法定代表人夏宏俊，系该公司执行董事。 本院在执行内江经济技术开发区管理委员会申请执行四川广汇置业有限公司、四川瑞通实业发展有限公司土地受让欠款纠纷一案中，异议人陈明于2019年8月26日对我院作出的（2017）川1011执579号协助执行通知书、（2017）川1011执579号执行裁定书，查封被执行人四川瑞通实业发展有限公司（以下简称瑞通公司）名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈明称，我院查封被执行人瑞通公司名下的不动产（权2687065号），异议人已于2012年12月25日购买了由瑞通公司出卖的成都市武侯区“双楠名城”Ｂ区13栋地下车库10号，与瑞通公司签署了《“双楠名城”购地下车库停车位协议书》，也一次性付清了购买款项，并实际使用车位。故位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）中的10号车位应属于异议人所有，异议人多次与瑞通公司沟通、交涉过户登记问题，瑞通公司以其他办理产权人员资料未交齐、经办工作人员失职等各种理由一次次拖延、推脱，致使未办理过户登记手续，并非由异议人自身原因导致未办理过户登记。请求我院裁定解除对位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）的查封。 本院查明：本院于2017年6月14日受理内江经济技术开发区管理委员会申请执行四川广汇置业有限公司、四川瑞通实业发展有限公司土地受让欠款纠纷一案。在执行过程中，于2017年11月15日向成都市不动产登记送达了（2017）川1011执579号协助执行通知书、（2017）川1011执579号执行裁定书查封了被执行人瑞通公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）。异议人所称的位于成都市武侯区“双楠名城”Ｂ区13栋地下车库10号产权属我院查封的被执行人瑞通公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）产权内。 本院认为：在本案中，对登记在被执行人瑞通公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）内的10号地下车位，异议人陈明与被执行人瑞通公司在本院裁定查封之前就达成了买卖协议，并按协议要求一次性支付了约定价款。同时从异议人陈明提交的缴纳其车位管理费收费凭据，其已实际占有、使用该车位，而未办理产权过户登记并非异议人陈明自身原因造成。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，异议人陈明系本案所涉不动产权利人，其提出的事实和理由能够排除对该不动产的执行，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人四川瑞通实业发展有限公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）内的10号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘望强 审判员  戴 萍 审判员  胡 康 二〇一九年八月二十八日 书记员  王明军
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执506号申请执行人：原建邦（又名原恒林），男，汉族，住甘肃省庆阳市宁县新宁镇。被执行人：曹长红，男，汉族，住甘肃省庆阳市宁县和盛镇。申请执行人原建邦与被执行人曹长红借款合同纠纷一案,2018年12月10日我院作出（2018）甘1026民初1394号民事判决书，判决由曹长红于判决生效之日起30日内清偿原建邦借款本金10000元，并按月利率2%承担自2009年5月29日至本金实际偿还之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由曹长红负担。判决书生效后，曹长红未在判决书限定的期限内履行给付金钱义务，原建邦申请执行，我院依法受理。执行中对曹长红的工商登记、车辆、银行存款、房产、地产、股票、股权、债权、有价证券及其它财产性收益等进行了查询，已冻结并划拨曹长红银行存款8074.88元（原建邦已领取）。对曹长红做了限制高消费、纳入失信被执行人等措施后，曹长红仍未能履行金钱给付义务，依法查找后曹长红下落不明。除对曹长红已冻结的银行账户外，原建邦也未提供到曹长红有其他可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执506号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾博彦审判员郑清平审判员王歌磊二〇一九年八月二十七日书记员 葛               涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8965号原告深圳市奇京科技有限公司，住所地深圳市龙华新区清祥路33号清湖科技园C栋区653室，统一社会信用代码91440300398484462W。法定代表人陈思宇。委托代理人黄权辉，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人孟丽，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市永浩科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道工业总公司田寮第一工业区TM10一、二楼，统一社会信用代码91440300783928891B。法定代表人真美孙。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告货款1690100.24元及利息（以1690100.24元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月7日起计至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2017年8月—2018年6月，原、被告之间发生业务往来，由被告向原告采购贴片MOS管。原告主张被告2017年8月至10月货款均已支付，但2017年11至2018年6月货款共计1690100.24元尚未支付，提交了材料验收入库单、对账单、订购单、增值税专用发票等证据予以证明。材料入库单收货人为“曾胜友”，对账单由“李艳梅”签名，原告称二人系被告员工。另查，双方订购单约定付款方式为月结60天，双方最后一笔货款对账时间为2018年7月8日，原告主张因被告逾期付款，应自2018年10月7日起支付利息。被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。本案事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付1690100.24元于法有据，本院予以支持。因被告未按合同约定付款，原告请求从2018年10月7日起按银行同期贷利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市永浩科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市奇京科技有限公司货款1690100.24元及利息（以1690100.24元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月7日起计至被告实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10379元、公告费300元，由被深圳市永浩科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  梁丽娟人民陪审员  朱远城二〇一九年八月五日书 记 员  肖 蓉书 记 员  何孝剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2915号原告：郭良先，男，1971年1月22日出生，汉族，郓城县南城中学教师，住郓城县。被告：郭子川,男,1970年9月5日出生,汉族，居民，住郓城县。被告：曹萌，女，1978年4月10日出生，汉族，郓城县武安中学教师，住郓城县。委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。原告郭良先与被告郭子川、曹萌追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭良先、被告曹萌委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼。被告郭子川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郭良先向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付担保款303748.97元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年10月29日被告郭子川向燕绍厅借款30万元，由原告及曹萌提供了担保，诉讼中，与燕绍厅达成了和解协议，后燕绍厅向郓城县人民法院申请执行，法院陆续扣划了原告303748.97元，现该案已执行完毕。特提起诉讼，要求被告郭子川偿还原告担保款、被告曹萌承担共同担保中的份额责任。被告曹萌辩称，原告与被告曹萌同属于郭子川向燕绍厅借款的担保人，没有约定担保份额，同属于连带担保责任，根据《担保法》第12条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求其他承担连带责任的保证人清偿应当承担的份额。《最高人民法院关于适用担保法若干问题解释》第20条规定，连带共同保证的责任人承担保证责任后，向债务人不能清偿的部分，由各连带保证人按照内部约定的比例承担，没有约定的平均分担，没有约定的平均分担，原告与曹萌未约定保证份额的属于连带共同责任。本案中郭良先没有偿还完毕30万借款的本金及利息，法院执行期间也扣划了被告曹萌的工资，且扣划的部分，原告也领取了生活费用，对于其他的费用不应当计算在内。曹萌也不应当在30万元内承担还款责任。被告郭子川未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭子川向案外人燕绍厅借款30万元，原告郭良先、被告曹萌为其作担保。燕绍厅于2014年4月10日就该笔借款向郓城县人民法院起诉原、被告三人，双方自元及利息，自2014年5月29日起每月29日前偿还燕绍厅本金愿达成调解协议，由被告郭子川偿还燕绍厅借款本金30万3万元及相应利息（均自2014年3月1日起按月利率2%计算，郭子川、曹萌负连带清偿责任。该调解书确定的履行期限到期后，被告郭子川仍未还款。后燕绍厅向郓城县人民法院申请执行，郓城县人民法院共从原告郭子川名下划走款项303748.97元，原告郭良先分六次领走生活费34990.99元。本院认为，原告郭良先为被告郭子川向案外人燕绍厅借款提供连带责任保证，原告在承担保证责任后，有权向被告郭子川进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告郭子川偿付垫付款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持，其垫付款金额为303748.97元-34990.99元=268757.98元。该笔借款存在两个保证人，根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告曹萌作为另一连带责任保证人，原告有权要求其清偿应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭子川于本判决生效之日起十日内支付原告郭良先垫付款268757.98元；二、如被告郭子川到期不能支付，被告曹萌在其担保范围内承担责任支付原告郭良先134378.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5856元，由被告郭子川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  李晓玲审 判 员  程 英人民陪审员  和丽英二〇一九年八月九日书 记 员  杨茗茗
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1362号 赵相财、魏翠玲： 榆中县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）甘0123民初1262号民事判决书已生效，于2019年8月9日受理赵相财、魏翠玲申请执行榆中萍萍亮一生视力提升店人格权纠纷一案。本案执行完毕，现本案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初1239号原告：于学忠，男，汉族，1978年9月29日出生，住黑龙江省宾县。被告：王良杰，男，汉族，1983年5月28日出生，住唐山市。原告于学忠与被告王良杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告于学忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款73945元；2、本案诉讼费用由被告承担，被告承担原告所有经济赔偿费用。事实和理由：2018年6月，原告通过中间人李瑞明介绍与被告相识。2019年3月份，原告向被告出售33.92吨废钢材，被告至今未给付原告货款，故诉至法院。本院经审查认为，原告于学忠在本次诉讼中未向法院提供被告王良杰的准确送达地址，本院按照原告提供的送达地址无法送达诉讼文书。本院于2019年8月9日通知原告补充提供被告的准确送达地址，到期后原告未到庭予以提供。被告王良杰无法被认定为下落不明，故本案不符合公告送达的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告于学忠的起诉。案件受理费1649元，退回原告于学忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 朴 毅 二〇一九年八月十九日法官助理 王小雪书 记 员 张 丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民初425号起诉人：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号，统一社会信用代码91110000739352098T。委托诉讼代理人：丁慧娟，女，1987年7月20日出生，系北京合生北方房地产开发有限公司员工。本院收到起诉人北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称起诉人）起诉姜开义财产损害赔偿纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令姜开义赔偿质量鉴定调研费用1000000元；2、请求判令姜开义赔偿工期鉴定损失262417563元；3、诉讼费用由姜开义承担。事实与理由：起诉人是北京仲裁委员会在审案件[2016]京仲裁字第2195号、2196号及2200号案件的当事人，姜开义是北京仲裁委员会在审案件首席仲裁员。案件仲裁过程中，姜开义作为案件首席仲裁员，剥夺起诉人合法诉讼权利及答辩权利，利用职务之便采取限制鉴定异议权利、排除审查事项等手段，为起诉人主张合法权益及厘清事实设置障碍，造成起诉人损失前期鉴定调研费并承担巨额索赔无法得到支持的风险。姜开义作为首席仲裁员，对查清事实、调查方式、调查程序、调查进度、审理阶段等内容应当作出全面合理的判断及布置。对当事人的合理诉求、合理建议应当予以客观分析判断并作出妥善处理。但姜开义不仅未能尽到勤勉义务，反而处处限制起诉人诉权、怠于组织质证，在案件事实尚未查清且起诉人强烈要求查清的情况下利用职务便利欲武断作出裁决，造成起诉人损失。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当属于民事诉讼的受案范围。民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，起诉人所诉事项是仲裁案件中首席仲裁员姜开义的仲裁行为，该事项不属于平等主体之间的人身关系和财产关系，因此不属于民事诉讼的受案范围，故起诉人的起诉，不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人北京合生北方房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月十二日法官助理 刘晓蕾法官助理 孟千壹书 记 员 李师师
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4208号原告：无锡市万丰混凝土有限公司，统一社会信用代码91320206669647455M，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾天授村。法定代表人：俞一铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷元政，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆啸，江苏神阙律师事务所律师。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，统一社会信用代码91120116104324456L，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。委托诉讼代理人：林俊超，男，1991年8月7日生，汉族，系该公司员工，住湖北省麻城市。原告无锡市万丰混凝土有限公司(以下简称万丰公司)与被告中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局第四公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告万丰公司的委托诉讼代理人陆啸、被告中建二局第四公司的委托诉讼代理人林俊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令中建二局第四公司立即给付混凝土货款95104.6元及逾期付款利息（以95104.6元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日起算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由中建二局第四公司承担。事实及理由：中建二局第四公司与万丰公司签订《混凝土采购合同》一份，向万丰公司采购混凝土。万丰公司按约提供混凝土后，中建二局第四公司至今尚结欠货款95104.6元。催讨无果，故诉至法院。被告中建二局第四公司承认万丰公司提出的全部诉讼请求。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中建二局第四公司承认万丰公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效后10日内向无锡市万丰混凝土有限公司支付货款95104.6元及逾期付款利息（以95104.6元为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，减半收取1089元，由中建二局第四公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张露二〇一九年八月七日书记员  王旦
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执908号高占朋、洛阳万众房地产开发有限公司：高占朋于2019年7月17日申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1066号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年8月16日执行完毕，执行标的（大写）：肆仟壹佰玖拾元整（￥4190元），包含执行费50元。特此通知二〇一九年八月十六日
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1798号申请人：王雪，女，1982年4月27日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：王欢欢，女，1994年7月18日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告王雪与被告王欢欢为不当得利纠纷一案，申请人王雪于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王欢欢名下6300元银行存款或查封其同等价值财产，并已提供赵志宁名下冀Ｔ×××××号车辆作担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封冀Ｔ×××××号车辆；二、冻结被申请人王欢欢名下6300元银行存款或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年八月六日书记员  刘 聪
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执471号申请执行人：黄爱芬，女，1972年3月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：昆山美吉特置业有限公司，统一社会信用代码91320583569124905F，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路。法定代表人：许斌，该公司董事长。黄爱芬与昆山美吉特置业有限公司民间借贷纠纷一案，南通仲裁委员会作出的（2018）通仲调字第64号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人黄爱芬向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。经查，被执行人住所地及主要财产所在地均在昆山市，且被执行人另涉及多起关联案件正由昆山市人民法院执行。本院认为，为便于财产统一处置和均衡保护当事人合法权益，本案宜指定昆山市人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：南通仲裁委员会作出的（2018）通仲调字第64号调解书由昆山市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈琳审判员  施伟审判员  张新二〇一九年八月六日书记员  江静
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初3398号原告：王连宝，男，1951年8月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青区经济技术开发区。法定代表人：田志伟，公司总经理。原告王连宝与被告天津炜烨物业服务有限公司合同纠纷一案,本院于2019年4月26日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇一九年八月二十二日书记员  李晓蓓
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执784号 中海国建资产管理有限公司： 你与罗万成建设工程合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初456号法律文书已发生法律效力。申请执行人罗万成于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初456号法律文书确定的义务，并负担本案执行费54388元。 向罗万成支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年八月七日 承办法官：高涛                            联 系 人：陈彬                       联系电话：08318789060                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7117号 申请执行人：黄文财,男,1984年7月2日出生,汉族,住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：费军,男,1987年8月20日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 申请执行人黄文财与被执行人费军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初51号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人费军应向申请执行人黄文财支付55000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院到被执行人的住所地张贴了执行公告，并对其赖债行为进行了曝光。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年八月二十日 书记员  黄智锴
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1068号 原告：黄兴辉，男，1965年1月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：蓝山县塔峰镇湖叠村村民委员会，地址湖南省蓝山县塔峰镇南平片区湖叠村。 负责人：邓年团，男，1958年9月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系该村村民委员会主任。 原告黄兴辉与被告蓝山县塔峰镇湖叠村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄兴辉、被告蓝山县塔峰镇湖叠村村民委会负责人邓年团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兴辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清原告工程款160000元人民币；2.判令被告付清约定利息100800元人民币，后续利息至本息归还为止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，原告与蓝山县塔峰镇村民委员会（以下简称“”）签订了《综合大楼工程合同书》（以下简称《合同书》），原村委主任雷三财及村里相关负责人在《合同书》上代表了村委签字。原告按合同要求完成了“综合楼”的主体承建任务。主体工程完工后，应付给原告50万元人民币，因当时资金短缺，只给付了34万元给原告。为此，写下欠条一张，并约定所欠16万元按每月2%计算利息付给原告。两年来，原告多次到追讨这笔工程款，但直到现在都未给付。原告为维护合法权益，请法院依法判决。 被告蓝山县塔峰镇湖叠村村民委员会辩称，欠款应该给，利息方面与原村委会人员协调商定后再定。补充合同增加的内容应该在村委会盖章，欠条上的字是原村主任雷三财书写的。欠条上约定的月利息两分应该待大楼完工后再计算，现在大楼未完工，不应计算。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告未提交证据。根据采信的证据，结合原、被告的陈述，确认本案事实如下：2016年7月31日，原告黄兴辉与签订《合同书》，时任村委会主任雷三财及相关负责人均在《合同书》甲方处签字并加盖村委会印章，原告黄兴辉则在乙方处签字。该《合同书》第七条第2项约定，综合大楼工程由乙方先行垫资，基础完工后甲方支付乙方工程款100000元，综合楼土建工程竣工后再付400000元。之后，原告进场施工，2016年8月30日桩基验收记录有原、被告签字为同意验收，以及建设材料送货单、施工现场勘验照片中有原、被告签字。2016年12月9日甲方代表雷三财与乙方黄兴辉就综合楼增加1个跨的工程量签定补充合同。2016年农历12月30日原告黄兴辉与进行结算，经结算黄兴辉承包的综合大楼按合同约定主体完工后应付500000元，现已付340000元，下欠黄兴辉160000元，并注明：甲方增加一项一跨工程量作为乙方主体完工，按合同办事欠款按每月2%计算利息。时任村委会主任雷三财及相关人员雷沅合、雷渊忠、雷沅干等人均在欠条上签字并加盖村委会印章。 另查明，蓝山县毛俊镇火市办事处与蓝山县毛俊镇火市办事处百叠岭村于2017年合并为蓝山县塔峰镇湖叠村。 本院认为，原告黄兴辉与签订的合同，双方自愿，内容合法，现原告已按合同约定的主体工程完工，并经双方验收和结算，亦认可主体工程完工的事实，且对应付的工程款160000元及月息2%立下了欠条，因此对于下欠黄兴辉工程款及利息的事实，本院予以认定。现未按约履行该义务的行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当支付工程款本金及利息（按月利率2%计算利息）的违约责任。原告请求判令被告支付工程款及利息的主张，符合法律规定，故本院予以支持。对于被告以工程款的利息问题应该与原村民委会人员协调商定，以及大楼未完工拒付下欠工程款和利息的抗辩理由，本院不予支持。另据，《中华人民共和国合同法》第九十条规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。因政策调整，原、百叠岭村合并为蓝山县塔峰镇湖叠村，其权利义务相应转移，原的债务应由被告蓝山县塔峰镇湖叠村村民委员会承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告蓝山县塔峰镇湖叠村村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄兴辉支付下欠工程款本金160000元，并支付自2017年1月28日（即：农历2017年正月初一）起至欠款实际清偿之日止按月利率2%计算所得的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5212元，依法减半收取2606元，由被告蓝山县塔峰镇湖叠村村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  彭松波 二〇一九年八月三十日 书记员  黄 斌 附原告提交的证据： 证据1、综合大楼工程合同书，拟证明原告与签订合同一份。 证据2、欠条，拟证明下欠黄兴辉16万元整，并约定每月支付2%月利息。 证据3、合同，拟证明在原合同的基础上增加了工程量。 证据4、送货单，拟证明建房时混泥土的送货情况。 证据5、验收记录，拟证明验收情况。 证据6、设计图，拟证明合同中大楼的设计以及图纸上没有合同上所添加的一垮。 证据7、照片，拟证明砖机建设中被告方去现场中进行了验收查勘。 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1257号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人邱炳胜，行长。被执行人周太清，男，汉族，1969年8月10日出生，住江西省鹰潭市。被执行人邓志钢，男，汉族，1977年3月23日出生，住江西省鹰潭市。被执行人舒辉，男，汉族，1973年9月15日出生，住江西省鹰潭市。被执行人占东亮，男，汉族，1980年9月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人邓章华，男，汉族，1984年10月11日出生，住江西省鹰潭市。被执行人朱建文，男，汉族，1978年12月16日出生，住江西鹰潭市。被执行人周树清，男，汉族，1975年2月11日出生，住江西省鹰潭市。被执行人周永清，男，汉族，1972年6月7日出生，住江西省鹰潭市。被执行人倪永华，男，汉族，1966年11月21日出生，住江苏省苏州市吴京区。被执行人占东红，男，汉族，1976年1月15日出生，住江西鹰潭市月湖区。被执行人占财茂，男，汉族，1961年9月22日出生，住江西省鹰潭市。被执行人邓志文，男，汉族，1977年6月5日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初580号民事调解书，于2019年8月9日向被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文发出执行通知书，责令被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文的银行存款计人民币879595元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年八月十三日书记员 周丽琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执610号之一 申请执行人：安徽省百祥机械配件有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县桥头集镇合马路17公里，统一社会信用代码91340122777388665R（1-1）。 法定代表人：薛良培，执行董事兼总经理。 被执行人:合肥索维能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区潜水东路3-1号，统一社会信用代码913401005770735977。 法定代表人：李健。 本院在执行安徽省百祥机械配件有限公司与合肥索维能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人合肥索维能源科技有限公司无不动产、银行帐户、保险、证券、车辆及互联网银行帐户等登记信息。 本院已向被执行人合肥索维能源科技有限公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现被执行人合肥索维能源科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人安徽省百祥机械配件有限公司对此表示认可，亦无被执行人合肥索维能源科技有限公司的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月三十日 法官助理马静 书记员严欣
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执124号申请执行人：邸晓春，男，回族。被执行人：临夏市南园清真食品有限责任公司法定表人：马临益，该公司总经理。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人邸晓春与被执行人临夏市南园清真食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，临夏市南园清真食品有限责任公司在银行无存款，也无其他可供执行的财产，本院已将临夏市南园清真食品有限责任公司法定代表人马临益纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年八月三十日书 记 员  石 林
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2738号原告：王秀丽，女，1970年12月2日生，住址：辽阳县。被告：张岩松，男，汉族，1996年6月17日生，住址：吉林省德惠市。（未到庭）原告王秀丽与被告张岩松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告经朋友介绍相识，被告以做买卖为由，向原告借钱。2019年1月8日，原告通过手机银行转账与被告20000元，后该款经原告多次催要，被告拒绝给付。借款时双方约定利息月利2分，故诉讼要求被告给付原告本金20000元，利息2000元。被告未到庭诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，被告以做买卖为由，向原告借款20000元，2019年1月8日，原告通过手机银行转账与被告20000元，该款经原告多次催要，被告拒绝给付。上述事实，原告提供2019年1月8日己方向被告转款的银行流水凭证；被告未提供证据。原告提供的证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民间合法的民事行为受法律保护。原被告系民间借贷关系。原告来院主张被告偿还借款，并提供己方2019年1月8日向被告的转款凭证，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的免责证明权利，本院对原告提供的证据效力予以确认，对原告要求被告给付20000元借款的请求予以支持。关于原告要求被告给付2000元欠款利息一节，因原告并未提供被告应还借款时间及约定的利息给付标准，本院认为，被告可自原告诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告欠款利息为宜，对原告过高标准不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告张岩松于本判决发生法律效力后十日内给付原告王秀丽借款人民币20000元，并自2019年7月5日起至判决指定付款止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告20000元欠款利息。如被告未按判决指定的期限履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇一九年八月二十九日书记员  高 岩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6711号原告：张金玉，女，汉族，1990年4月16日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：陈蕊，女，汉族，1980年7月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张金玉诉被告陈蕊合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张金玉及委托诉讼代理人房青到庭参加了诉讼，被告陈蕊经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金玉请求本院判令：1、被告向原告支付赔偿款170000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月29日，原告张金玉经朋友介绍，在被告陈蕊经营的位于商丘市××区××家园××楼××楼西户的微整形医院做微整手术（小鼻综合假体加软骨）。因手术导致原告张金玉鼻腔发炎、肌肉坏死，鼻子流出异物，后被告陈蕊又为原告张金玉实施两次手术，造成原告张金玉鼻子受伤，鼻尖留下伤疤，鼻腔肌肉坏死，失去嗅觉。后经原、被告协商，2019年2月，被告陈蕊自愿向原告张金玉出具一份承诺书，写明被告陈蕊愿承担赔偿责任，赔偿原告200000元，已经支付30000元，剩余170000元，每月支付17000元，十个月还完。如果原告张金玉未开销不到200000元，将剩余款项退还给被告等内容。承诺书签订后，被告陈蕊拒不按照约定履行义务。被告陈蕊未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年9月28日，被告陈蕊为原告张金玉做隆鼻美容手术，出现医疗事故。2019年2月17日，被告陈蕊以陈希蕊的名义给原告张金玉出具承诺书一份，承诺书载明：2018年9月28日，陈希蕊411403197907260829为张金玉做的假体鼻综合，出现医疗事故，本人陈希蕊愿承担一切责任，包含承担后期遗留后遗症，前期愿承担二十万元赔偿金。备注：（张金玉若治疗好，不予追陈希蕊责任）。同时，被告陈蕊给原告张金玉出具欠条一份，欠条载明：陈希蕊411403197907260829今欠张金玉医疗事故赔偿款二十万元整，已支付三万元整，剩余十七万元，于每月支付一万七千元，共计十个月还完。如张金玉未开销到二十万元整，将退还陈希蕊。包含医疗费、误工费、精神损失费。到期后，被告陈蕊未按照约定支付。另查明，被告陈蕊给原告张金玉出具的欠条中载明已支付三万元，被告陈蕊实际支付二万六千元。判决的理由与结果本院认为：被告陈蕊为原告张金玉做美容手术，出现医疗事故后，双方达成赔偿协议，被告陈蕊给原告张金玉出具了承诺书及欠条，该承诺书及欠条是当事人的真实意思表示，被告陈蕊应按约定的期限支付赔偿金，被告陈蕊未按期履行支付义务，应负违约责任，因双方约定的赔偿金的支付期限未全部到期，原告张金玉请求被告陈蕊支付赔偿款170000元的诉讼请求，本院支持其履行期限到期部分，未到期部分，原告张金玉可待到期后，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈蕊于本判决生效后十日内支付给原告张金玉赔偿款119000元（2019年2月至2019年8月期间，共7个月）。二、驳回原告张金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告张金玉负担555元，被告陈蕊负担1295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇一九年八月二十八日书记员  聂静逸
湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0202刑初145号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，初中文化，无职业，住湖北省大冶市。2018年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，2019年1月30日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。辩护人柯文杰，湖北道博律师事务所律师。黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2019]149号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员朱晓冬担任审判长，与人民陪审员张景、傅靖宏组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员许若文出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人柯文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。黄石市黄石港区人民检察院指控：2018年12月22日凌晨，被告人陈某伙同焦某、黄某（二人均另案处理)，携带安全锤、手套等作案工具，驾驶摩托车从黄石市黄石港区到下陆区，沿途采取砸汽车车窗玻璃盗窃车内财物的方式实施盗窃作案6次，盗得他人财物共计价值人民币3186元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人车内财物共计价值人民币3186元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人陈某有期徒刑一年二个月至一年八个月。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，当庭亦认罪认罚，且系初犯，无犯罪前科，希望法院从轻处罚。经审理查明：2018年12月22日凌晨，被告人陈某伙同焦某、黄某（二人均另案处理)，携带安全锤、手套等作案工具，驾驶摩托车从黄石市黄石港区到下陆区，沿途采取砸汽车车窗玻璃盗窃车内财物的方式实施盗窃作案6次，盗得他人财物共计价值人民币3186元。具体事实如下：1、2018年12月22日1时许，被告人陈某伙同焦某、黄某来到黄石市黄石港区芜湖路某生鲜超市门口路段、武汉路小学门口路段，将被害人赵某、游某、张某1、柯某、罗某、熊某1停放在路边的汽车车窗玻璃砸破，盗走柯某车内的现金200元、罗某车内现金100元、张某1车内现金30元及软珍黄鹤楼香烟2包、熊某1车内黄鹤楼1916香烟2包、游某车内硬珍黄鹤楼香烟4包、赵某车内苹果牌ipadmini2平板电脑1部、华为牌荣耀7i手机1部。此外，还将被害人卫某、张某2、王某1、冯某、林某、盛某1停放在路边的汽车车窗玻璃砸破，但在车内未盗得财物。经鉴定，被盗软珍黄鹤楼香烟2包价值人民币120元、黄鹤楼1916香烟2包价值人民币196元、硬珍黄鹤楼香烟4包价值人民币160元、被盗的苹果牌ipadmini2平板电脑价值人民币760元，被盗的华为牌荣耀7i手机价值人民币470元。2、2018年12月22日2时许，被告人陈某伙同焦某、黄某来到黄石市黄石港区天津路江天金色华邸旁边巷子内，将被害人贺某、沈某、孙某停放在路边的汽车车窗玻璃砸破，但在车内未盗得财物。3、2018年12月22日3时许，被告人陈某伙同焦某、黄某来到黄石市黄石港区桂花路黄石公园小区侧门路边，将被害人王某2停放在路边的汽车车窗玻璃砸破，但在车内未盗得财物。4、2018年12月22日3时许，被告人陈某伙同焦某、黄某来到黄石市下陆区磁湖汇会所门口路边，将被害人吴某、刘某1停放在路边的汽车车窗玻璃砸破，但在车内未盗得财物。5、2018年12月22日4时许，被告人陈某伙同焦某、黄某来到黄石市下陆区团城山妇幼保健医院路边，将被害人梁某停放在路边的汽车车窗玻璃砸破，盗得现金200余元；此外，还将被害人王某3、汪某1停放在路边的汽车车窗玻璃砸破，但在车内未盗得财物。6、2018年12月22日4时许，被告人陈某伙同焦某、黄某来到黄石市下陆区团城山柯尔山路边，将被害人南某停放在路边的汽车车窗玻璃砸破，盗得黄鹤楼1916香烟1条。经鉴定，被盗的黄鹤楼1916香烟1条共计价值人民币980元。案发后，被盗的苹果牌ipadmini2平板、华为牌荣耀7i手机被公安机关追回并发还给被害人赵某；被盗的黄鹤楼1916香烟1条被公安机关追回并发还给被害人南某。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、被盗物品照片、作案工具照片等书证，不同案共同犯罪人焦某、黄某及证人龚某的证言，被害人赵某、游某、柯某、南某等人的陈述，被告人陈某的供述，黄石市价格认证中心价格认定意见书，辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，对辩护人提出的此项辩护意见，本院予以支持；被告人多次以损毁手段盗窃财物，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年十二月二十四日起至二○二○年二月二十三日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。二、责令被告人陈某与不同案共同犯罪人焦晓波连带赔偿被害人游某人民币160元、张某1人民币150元、柯某人民币200元、罗某人民币100元、熊某1人民币196元、梁某人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱晓冬人民陪审员  张 景人民陪审员  傅靖宏二〇一九年八月三十日书 记 员  黄笃闻
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802财保49号 申请人：詹振国，男，1991年11月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：周力锋，上海市尚法律师事务所律师。 被申请人：陶丐，男，1995年5月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人詹振国于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人陶丐所有的价值400000元的财产。申请人詹振国以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：00001802378126）提供担保。 本院经审查认为，申请人詹振国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人陶丐所有的价值400000元的财产。 保全费2520元，由申请人詹振国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余建华 二〇一九年八月二十二日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初677号 原告：张金全，男，1966年8月27日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告张金全与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告张金全向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张金全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2451号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。被执行人蔡卫东，男，汉族，1970年6月25日生，住安徽省蚌埠市子龙湖区。关于申请执行人孙敏与被执行人蔡卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2017）云0302民初3561号民事判决书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年5月23日向本院申请执行，执行标的为23913.24元及利息，诉讼费473元，执行费266元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产、车辆；冻结被执行人名下银行账户2个，约118元。现本院将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2451号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年八月二十日书 记 员 ：李隆鑫
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1919号原告:王某1，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:韩某，女，1981年11月28日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告王某1与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼,被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.婚生子王某2、王某3由原告王某1抚养，被告支付抚养费。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告2006年经人介绍认识，于××××年××月××日经郓城县民政部门登记结婚，××××年××月××日生长子王某2，××××年××月××日生次子王某3。婚后被告经常与原告吵架，原告常年在外工作，被告在家打工，对孩子不管不问，原、被告夫妻感情已经破裂，原告请求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费。被告韩某未提交答辩意见。经审理查明，原告王某1与被告韩某于2006年2月经人介绍认识，××××年××月××日经郓城县民政部门登记结婚，××××年××月××日生育长子王某2，××××年××月××日生育次子王某3。原、被告婚后有时产生矛盾，原告曾于2017年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未和好，王某1于2018年向法院起诉要求与韩某离婚，后王某1未到庭参加诉讼，法院按王某1撤回起诉处理。庭审后，本院对原、被告之子王某2、王某3作调查，王某2、王某3均表示不希望原、被告离婚，如果原、被告离婚，王某2、王某3无法选择跟谁生活。上述事实，有当事人陈述、（2017）鲁1725民初6118号民事判决书复印件、（2018）鲁1725民初4147号民事裁定书复印件、调查笔录等记录在卷，予以证明。本院认为，原告王某1与被告韩某经人介绍认识结婚，婚姻基础尚可，婚后共同生活多年并育有两子，彼此之间建立起了一定的夫妻感情。虽然原、被告因家庭琐事发生了矛盾，致使原告起诉要求与被告离婚，但原告未提出实质性影响原、被告夫妻关系的证据或理由，如果原、被告双方为了孩子的利益，顾念以往的夫妻感情，加强沟通，夫妻感情是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇一九年八月二十六日书记员  曾庆选
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初469号公诉机关柘城县人民检察院。被告人李海伟，男，1980年1月16日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被柘城县公安局刑事拘留；于2019年7月19日被柘城县人民检察院取保候审。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2019】88号起诉书指控被告人李海伟犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员魏华伟出庭支持公诉,被告人李海伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月15日，被告人李海伟饮酒后驾驶豫Ｎ×××××号轿车行驶至湖东路中段，被执勤民警当场查获。经鉴定李海伟静脉血液中酒精含量为：166.093mg/100ml。上述事实，被告人李海伟在开庭审理过程中亦无异议。且有：1.书证；2.证人李某1、李某2的证言；3.被告人李海伟的供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料等证据证实足以认定。本院认为，被告人李海伟违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经鉴定被告人李海伟静脉血液中酒精含量为166.093mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李海伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李海伟当庭认罪态度较好，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人李海伟积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李海伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李清坤二〇一九年八月二十六日书记员  李智慧
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初1915号 原告：张伟，男，1984年12月26日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。 被告：苏义龙，男，1993年9月6日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被告：殷宪柱，男，1988年5月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告张伟与被告苏义龙、殷宪柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。被告苏义龙、殷宪柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1、判定两被告赔偿原告医疗费、车辆损失费、施救费、评估费共计43298元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月23日11时许，苏义龙驾驶鲁Ｌ×××××号牌小轿车（登记车主无锡南长区宋涛经济信息咨询服务部，殷宪柱为该个体工商户经营者，并由其将该服务部注销）沿汾水大道由北向南行驶至日照市岚山区342省道与汾水大道T路口处时，与沿342省道由西向东行驶的张伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车相撞，致使张伟受伤，两车均有不同程度的损坏。经交警岚山大队认定，苏义龙负事故全部责任。张伟损失至今未得到赔偿，为维护自己利益，特提起本诉讼。 案经送达，被告苏义龙、殷宪柱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日11时许，苏义龙无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌小轿车沿汾水大道由北向南行驶至日照市岚山区342省道与汾水大道T路口处往东拐弯时，与沿342省道由西向东行驶的张伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车相撞，致使张伟受伤，两车部分受损，造成道路交通事故。日照市公安局交通警察支队岚山大队经过现场勘查后，于2018年10月28日作出日公交认字[2016]第03982号道路交通事故认定书，认定苏义龙承担事故的全部责任，张伟不承担事故责任。 苏义龙未取得机动车驾驶证，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的车牌号为挪用，该肇事车辆原车牌为苏Ｂ×××××,登记在无锡市南长区宋涛经济信息咨询服务部名下，该车在2015年9月26日已达报废标准。张伟持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆系其本人所有。 另查明，殷宪柱系无锡市南长区宋涛经济信息咨询服务部经营者，该个体工商户于2013年7月11日注册并于2014年5月7日由经营者决定注销。 事故发生后，张伟于2016年9月23日在日照市岚山区人民医院门诊就诊，支出医疗费398元。 经张伟委托，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司于2016年10月14日作出道路交通事故价格评估报告，价格评估结论：鲁Ｌ×××××逍客车辆实际损失金额大写：肆万零叁佰元整（40300.00）张伟支出评估费2000元。 张伟因事故造成如下损失：1.医疗费398元；2.车辆损失费40300元；3.施救费600元，有施救费发票予以证实；4.评估费2000元，该费用系因鉴定张伟车辆损失而发生的必要的、合理的费用，对评估费损失本院予以支持。以上共计43298元。 上述事实，有道路交通事故认定书、身份证明、医疗费票据、施救费发票、评估费票据、道路交通事故价格评估报告、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、无锡市南长区市场监督管理局企业资料查询表及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的健康权和合法财产权益受法律保护。苏义龙驾驶机动车辆与张伟驾驶的机动车发生涉案交通事故，致张伟受伤，车辆损坏，苏义龙承担事故的全部责任，应对张伟因事故造成的损失承担全部的民事赔偿责任。苏义龙驾驶的涉案车辆虽登记在无锡市南长区宋涛经济信息咨询服务部名下，但该服务部于2014年5月份注销时，涉案车辆尚处于检验有效期内，本案中亦无其他证据证实殷宪柱系在该车达到报废标准后将其出卖或借用给苏义龙，在无证据证实殷宪柱对本事故的发生存在过错的情况下，殷宪柱不应承担赔偿责任。苏义龙未取得机动车驾驶证，涉案车辆亦无保险，结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定苏义龙对张伟的损失承担100%的民事赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 苏义龙于本判决生效后十日内一次性赔偿张伟医疗费398元、车辆损失费40300元、施救费600元，以上共计41298元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，评估费2000元，公告费560元，共计3442元，由苏义龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  袁 野 人民陪审员  胡宝章 人民陪审员  张念鹏 二〇一九年八月五日 书 记 员  宋慧娇 附：一、本判决书生效后，双方当事人通过原审判庭过付赔偿款的，可到原审判庭办理有关手续。二、赔偿义务人未履行时,权利人可在两年内向本院申请强制执行。三、本判决书生效后，有保险理赔的当事人，可以到原审判庭复制有关法律文书。四、负有赔偿义务的当事人可将赔偿款项直接交到原审判庭或汇至日照市岚山区人民法院银行的帐号上，并写明该案的案号“（2018）鲁1103民初1915号”或当事人的姓名“张伟赔款”，并将汇款单据传真至0633-2610504。五、汇款帐号名称：日照市岚山区人民法院，开户行:日照银行安岚支行,汇款汇至371900201110000380;汇款后请电话告知原审判庭的工作人员,电话：0633-2611507。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3412号原告：张瑞琴，女，1969年6月29日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：周建栋，男，1970年11月5日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告张瑞琴诉被告周建栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年8月14日，张瑞琴向本院提出撤诉申请。本院认为，张瑞琴的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张瑞琴撤诉。案件受理费减半收取25元，由张瑞琴负担。审判员  关凌燕二〇一九年八月十四日书记员  刘 婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2445号 原告：王春凤，女，1968年3月8日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈三华,丹阳市陵口镇法律服务所法律工作者。 被告：丹阳市新都包装机械有限公司，统一社会信用代码91321181565331624N，住所地丹阳市开发区新丰路瓜渚工业园。 法定代表人：姚结香，公司总经理。 原告王春凤与被告丹阳市新都包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春凤的诉讼代理人陈三华到庭参加诉讼，被告丹阳市新都包装机械有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王春凤向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款48000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年开始，原、被告发生业务往来。截止2016年5月11日，被告结欠原告货款72730元。之后，被告仅付款24730元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告丹阳市新都包装机械有限公司未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告发生业务往来，由原告向被告供应塑料粒子。2016年5月11日，双方结算后由被告工作人员李世清出具了往来清单，载明截止2016年5月11日欠王春凤货款72730元。清单中列明2015年12月25日收到银灰料10吨，价款48000元。现原告以被告仅付款24730元为由诉讼来院，要求被告支付余款。 另查明，2015年12月25日的10吨银灰料由被告工作人员朱小林收取。2018年11月29日，原告起诉要求朱小林支付货款。被告向法庭提交证明一份，言明朱小林收取的货物应由被告负责结算，与朱小林无关。本院于2019年1月17日判决驳回了原告对朱小林的诉请。 以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。被告结欠原告价款48000元的证据充分，本院予以确认。被告未能及时付款引发本案纠纷，应当承担相应的民事责任。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告丹阳市新都包装机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告王春凤价款48000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 琳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4406号原告：北京新世界物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：黎霞，总经理。被告：刘龙霞，女，1969年4月18日出生，汉族，住济南市。原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司与被告刘龙霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费801元，减半收取计400.5元，由原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  李振花二〇一九年八月二十三日书记员  朱 岭
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2811号原告：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司,住所襄阳市樊城区汉江北路117号华康瑞城国际23层2301、2302号。负责人：汪俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张胜平，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：高灿，女，该公司员工。特别授权代理。被告：房庆奎，男，1983年10月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司(以下简称阳光财险襄阳支公司)与被告房庆奎保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险襄阳支公司的委托诉讼代理人张胜平、高灿到庭参加诉讼，被告房庆奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险襄阳支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款56593.68元；2、判令被告向原告支付保费4180元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔偿款总金额及保费总数60773.68元为基数，自2018年6月15日起，计算至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算;4、诉讼费由被告承担。庭审中,原告变更第2项诉讼请求为支付保费4112.77元；第3项变更为违约金以60706.45元为基数，自2018年6月15日起，计算至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。事实与理由：2017年11月22日，被告向原告申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》用于被告向中国光大银行襄阳分行办理个人贷款。双方在保单中约定，被告每月应支付保费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向银行申请贷款并与银行签订了《个人贷款合同》，贷款60000元。后因被告未按期还款，原告依据保险单约定于2018年6月15日向光大银行赔偿56593.68元，且截止理赔日，被告尚欠原告保费4112.77元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告房庆奎未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告在原告处申请了个人贷款保证保险并填写了投保单。2017年11月22日被告签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行），投保人为房庆奎，保险金额为71340元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，保费缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1140元。特别规定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告在投保人签名处签名并按捺手印。同日，被告还签署了《个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》、与光大银行签订了《个人贷款合同》，并向光大银行出具了《授权委托书》，同意光大银行在每月还款日从其在该行开立的个人账户中将保单项下的保险费1140元划至原告账户。2017年11月27日，光大银行向被告发放了60000元的贷款，光大银行出具了贷款借据。贷款借据载明：借款人为房庆奎，贷款用途为生产生活所需，首期执行贷款年利率6.65%，贷款发放日2017年11月27日，贷款到期日2020年11月27日，贷款金额60000元。由房庆奎签字及光大银行加盖公章予以确认。2017年12月至2018年2月被告每月正常还款1843.04元。之后未再还款，也未再支付保费。2018年6月15日，原告为被告偿还了剩余全部贷款的本息共计56593.68元。同日，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明光大银行收到房庆奎与阳光财险襄阳支公司签订的保险单项下的代偿款56593.68元，并同意收到赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给阳光财险襄阳支公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，阳光财险襄阳支公司确认房庆奎拖欠保费为4112.77元。本院认为，房庆奎向光大银行办理个人贷款，在阳光财险襄阳支公司投保了个人贷款保证保险，并签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》。约定在房庆奎未按期还款的情况下，阳光财险襄阳支公司向光大银行进行了代偿。房庆奎与阳光财险襄阳支公司形成了合法有效的保证保险合同关系。现因房庆奎未按期偿还《个人贷款合同》的还款义务，保险事故已发生，阳光财险襄阳支公司已依约履行保险理赔责任，支付光大银行赔偿款56593.68元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人光大银行对房庆奎请求赔偿的权利，故房庆奎应偿还阳光财险襄阳支公司赔偿款56593.68元及支付逾期未交的保费4112.77元，共计60706.45元。阳光财险襄阳支公司于2018年6月15日作出赔偿开始，超过30日房庆奎仍未归还全部赔偿款，房庆奎已构成违约。保单特别约定第3条还约定：投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。但该违约金约定过高，本院适当调整违约金为日万分之五。被告房庆奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房庆奎支付原告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司理赔款56593.68元;二、被告房庆奎支付原告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保费4112.77元;三、被告房庆奎支付原告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司违约金（以60706.45元为基数，自2018年6月15日起至款项全部付清之日止按日万分之五计算）。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元,由被告房庆奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  唐京霞人民陪审员  朱正英人民陪审员  符从有二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨飘飘
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申928号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马振云，男，1961年4月26日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春新星宇建筑安装有限责任公司。住所：吉林省长春市绿园区翔运街899号。 法定代表人：王福章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国忠，男，该公司经理。 再审申请人马振云因与被申请人长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马振云申请再审称，1.马振云有新证据足以推翻原审判决。二审判决生效后，南郡·水云天工程的发包人吉林省吉电房地产开发有限公司（以下简称吉电公司）出具了书面证明，证明内容为南郡·水云天5#、6#夹层部分是由马振云施工完成，马振云在现场采用双排架子施工，施工中存在主体变更，马振云现场组织工人捣运钢筋以及组织架子工配合黏贴、看护工作等事实。2.二审法院认定事实错误。二审法院认为，一审庭审中马振云提交的《工资明细2014年度》中写明“本单不作为决算为准，最后以实际计算为准”就能完全否认该证据的所有内容是错误的。根据该证据的内容显示，该单据包含了5#、6#夹层签证、5#、6#双排架子施工、场地捣运钢筋、主体变更等事宜，所列内容详尽具体，计算方式与施工合同相符,故二审法院完全否认该证据的内容，属于事实认定不清。综上，请求撤销原审判决，对本案提起再审并支持马振云的主张。 新星宇公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回马振云的再审申请。 本院经审查认为，1.马振云提交吉电公司出具的《证明》不能推翻原审判决。在本案审查再审申请过程中，马振云提供吉电公司出具的《证明》，证明内容为案涉工程5#、6#夹层部分是由马振云施工完成，但该《证明》不能证明5#、6#夹层部分为合同外工程，且马振云也未提供签证等其他证据证明5#、6#夹层部分属于合同约定外新增加的工程量，需要新星宇公司对该部分另行支付工程款的有效证据。对马振云以有新证据为由向本院申请再审，本院不予支持。2.原审法院认定事实正确。马振云于2014年9月25日在《工资明细2014年度》上注明：“本单仅作为劳动局要工程款为目的，不作为双方真实决算及支付工程款所用。双方另依合同决算为准。”在本案原审庭审中，马振云承认该部分内容及签字是其本人书写，故原审法院对以上内容予以采信并据此判决并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马振云的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  刘 阳 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年八月二十七日 法官助理  张智超 书 记 员  于丽洋
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执529号之一 申请执行人：芦溪县美芦水郡启点广告喷绘中心，住所地江西省芦溪县芦溪镇美芦水郡102号。 经营者：罗晓亮。 被执行人：文奇，男，1985年10月10日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人芦溪县美芦水郡启点广告喷绘中心与被执行人文奇承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人文奇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文奇价值19808.21元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊 二〇一九年八月六日 书记员  黄丰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4650号原告：杨光灿，男，1998年9月15日出生，汉族，住天门市。被告：陈兵，男，1985年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路8号。法定代表人：谢艳，该公司执行董事。原告杨光灿与被告陈兵、被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司（以下简称强恒公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨光灿、被告陈兵、被告强恒公司的法定代表人谢艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨光灿向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告陈兵2017年7月14日签订的驾驶员培训协议因二被告拒不履行被迫解除；2、判令被告退还培训费2000元及赔偿继续完成驾驶员培训及考试所需费用1600元，合计3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，原告与被告陈兵所经营的襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校（以下简称强恒学校。2017年9月13日已注销）签订驾驶员培训协议一份，交纳培训费2000元，被告陈兵为原告提供三年有效期培训及考试服务。2017年9月13日被告陈兵所经营的学校资产和资质转让给谢艳，并于2017年9月25日共同投资成立被告强恒公司。被告强恒公司受让完成被告陈兵所承接的一切学员培训义务（从未告知原告，单方转让培训义务）。但被告强恒公司在享受转让权利的同时拒绝继续履行培训的义务，致使原告无法完成后续科目二及科目三的培训及考试，完成培训事项，取得机动车驾驶证。两被告的行为违反了协议约定，给原告造成了损失。原告为完成驾驶员培训需要继续报名参加其他驾驶员培训学校培训，因为物价上涨，驾驶培训费普遍上涨至3600元左右，因此两被告除退还报名费2000元外，还需要赔偿1600元差额损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈兵辩称:所有原告和谢艳我都不认识，我没有参与驾校经营，只是用我的身份证登记了法定代表人。驾校实际控制人是徐启致，原告应该找徐启致和谢艳来解决，我不应该承担责任。被告强恒公司辩称：我与陈兵、徐启致之间的合同已经解除了，我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：被告陈兵于2013年7月25日投资成立了襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校，由徐启致负责强恒学校事务，实际经营人亦为徐启致。2017年7月14日，原告杨光灿在该学校报名学习汽车驾驶技术，驾驶员准驾车型为Ｃ1，填报了《机动车驾驶证申请表》，强恒学校予以招录。同日，原告杨光灿向强恒学校交纳了2000元的学费。襄阳地区驾驶员培训的惯例是科目一由学员自学考试通过，科目二、科目三、科目四由学校提供车辆、老师培训学习驾驶技术，并考试通过后由学校统一向管理部门办理驾驶证，同时考试没有通过的学员可继续学习至考试通过（本案约定的期限为三年），至此学校培训义务终结。原告杨光灿报名后进行科目一和科目二的培训及考试，科目三未培训。2017年9月7日，被告陈兵将强恒学校转让给谢艳，约定该学校于2017年9月9日前招收的学员由谢艳继续培训，并以前进东路8号一宗土地及房屋办公设备和东风牌26座客车作为学费。因办理驾驶员培训学校需有道路管理部门许可的《道路运输经营许可证》，否则不得从事道路经营活动。而强恒学校的经营许可人为骆洪波，且经营资质是由行政部门许可而不能转让，所以导致谢艳未能取得该学校的经营资质，经营不能正常进行。2017年9月13日，谢艳与徐启致、陈兵共同在工商行政管理部门申请注销了强恒学校，谢艳于9月25日申请另注册成立襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校有限公司，谢艳为公司法定代表人，股东为谢艳、陈兵。2018年2月2日，襄阳市道路运输管理局注销了强恒学校的《道路运输经营许可证》。2018年7月9日，谢艳起诉陈兵、徐启致要求解除其与陈兵签订的转让合同，本院于2018年9月30日判决解除了双方的转让合同。陈兵、徐启致不服上诉至襄阳市中级人民法院，该院于2019年1月21日判决维持了本院该判决。因上述原因，原告杨光灿未得到强恒学校的培训服务而引起纠纷。上述事实，有原、被告双方的陈述，提交的收据、《机动车驾驶证申请表》、《机动车驾驶人身体条件证明》、《互联网个人用户注册变更申请表》、《营业执照》、《庭审笔录》、《转让合同》（复印件）、《协议》（复印件）、民事判决书等证据在卷证实。本院认为：原告杨光灿与强恒学校签订的驾驶员培训服务合同，因强恒学校已经由投资人陈兵申请注销，致使该合同已不能履行，合同的目的不能实现，故从被告陈兵申请注销强恒学校时起该合同已解除。因原告未得到强恒学校的培训服务，合同解除后，原告杨光灿交纳的学费应全部予以返还。强恒学校是由被告陈兵投资的非公司私营企业，其性质属于个人独资企业，且被告陈兵于2017年9月13日申请注销了该学校，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，应由投资人被告陈兵承担强恒学校存续期间的债务。所以，原告杨光灿要求解除合同，被告陈兵承担返还学费的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告强恒公司与原告没有法律上的权利义务关系，所以原告杨光灿要求其承担民事责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告退还培训费2000元的诉讼请求，虽然原告已完成科目一、科目二的学习和考试，本院综合考虑合同的履行情况，从平衡当事人利益的角度出发，酌情将学费退还1600元，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。原告同时请求被告赔偿因解除合同后培训费增长给其造成的1600元的损失，因原告未提供证据予以证实，所以对此本院不予支持。被告陈兵辩称强恒学校是徐启致借其名义设立的，实际控制人（实际投资人）应为徐启致，与其无关，因为强恒学校是经过工商行政管理部门登记而设立，《营业执照》上登记的投资人为陈兵，这就因登记而产生了公示、信赖利益等效力，基于此原告杨光灿有权向登记投资人主张权利，至于被告陈兵与徐启致是什么关系，对原告杨光灿要求陈兵承担责任并不产生影响，如果原告杨光灿事先知道陈兵与徐启致是名义投资人和实际投资人的关系，原告杨光灿可以同时请求陈兵与徐启致承担连带返还培训费的义务，也有权只要求其中一人承担民事责任，这是其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分。所以，被告陈兵的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告强恒公司辩称此案与其公司没有关系的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告杨光灿与襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校于2017年7月14日签订的驾驶员培训合同于2017年9月13日已解除；二、被告陈兵返还原告杨光灿交纳的学费1600元；三、驳回原告杨光灿对被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司的诉讼请求；四、驳回原告杨光灿的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一九年八月九日书记员 祝丽娜