贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5461号上诉人（原审被告）：何大全，男,1970年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李朝才，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201610576163。委托诉讼代理人：陈珊珊，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201611614674。被上诉人（原审原告）：谭菊英，女，1967年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：康福永，男，1962年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系谭菊英之夫。原审被告：李勤，女,1973年12月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李朝才，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201610576163。委托诉讼代理人：陈珊珊，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201611614674。上诉人何大全因与被上诉人谭菊英、原审被告李勤民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何大全向本院上诉请求：1.改判上诉人何大全不支付被上诉人谭菊英2016年11月1日起至2019年3月止的利息100910元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人谭菊英负担。事实及理由：借条未载明借款利息。2015年3月28日，上诉人何大全向被上诉人谭菊英借款400000元，约定月息2分并支付至2016年1月，从2016年2月起，利息为月息1分并支付至2016年10月。2016年12月21日，上诉人何大全向被上诉人谭菊英偿还本金50000元后，双方之间不再约定利息，之后，上诉人何大全不再支付借款利息，因此，即便上诉人何大全于2017年5月13日向被上诉人谭菊英出具350000元的借条时，亦未约定利息。上诉人何大全自2018年5月3日起向被上诉人谭菊英所还款项皆为本金，按常理，如双方约定利息，则被上诉人谭菊英定会要求上诉人何大全先支付利息。被上诉人谭菊英无证据证明双方已对2016年12月之后的利息进行约定。一审法院举证责任分配不公。被上诉人谭菊英辩称：双方之间通过口头约定利息，从未对利息进行书面约定。2016年11月，上诉人何大全以经济困难为由，要求暂停支付利息，被上诉人谭菊英丈夫康福永应允暂停计息两个月，但是，从未放弃之后利息。之所以先偿还本金，是应上诉人何大全的要求，现其却以此作为双方未约定利息的理由，有悖诚实信用原则。上诉人何大全长期无息占用本金是种霸凌行为。原告谭菊英向一审法院起诉请求：1.判令被告何大全、李勤向原告归还借款本金253000元；2.判令被告何大全、李勤从2016年11月1日起至2019年3月按每月1%利率支付利息(按实际本金计算)100910.00元，共计还款本息353910元；3.判令被告何大全、李勤承担诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用。一审法院认定事实如下：何大全与谭菊英之夫康福永系朋友关系。何大全系贵州新至上投资有限公司股东、贵州闽裕商贸有限责任公司法定代表人。2015年3月27日，何大全通过康福永向谭菊英借款，当日,谭菊英通过中国建设银行向何大全转账400000元。次日，何大全向谭菊英出具《借条》一份，载明：“今借到谭菊英现金人民币肆拾万元整（￥400000.00元）此据。借款人：何大全，2015年3月28日。”此后，自2015年5月28日起至2016年1月28日止，何大全每月28日通过转账方式向谭菊英汇款8000元，共计汇款9次。2016年6月28日起至2016年10月28日止，何大全每月28日通过转账方式向谭菊英汇款4000元，共计汇款5次，最后一次汇款是2016年10月28日。2016年12月，何大全归还谭菊英借款本金人民币50000元。2017年5月13日，何大全向谭菊英出具《暂借款》一份，载明：“今借到谭菊英现金人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元）此据。借款人：何大全，2017年5月13日。”2017年9月30日，何大全与李勤登记离婚。《离婚协议书》约定：“双方无共同债权债务，若任意一方有债权债务各自承担。”2018年5月、6月、9月、11月和2019年2月，何大全又分别归还谭菊英借款本金20000元、50000元、5000元、20000元和2000元，共计归还本金97000元，尚欠借款本金253000元。一审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”谭菊英主张涉案借款属于何大全和李勤婚姻关系存续期间夫妻共同债务,但其未提供充分证据证明何大全所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营,或者借款系基于夫妻双方共同意思表示。故涉案借款应认定为何大全个人债务。谭菊英对李勤的诉讼请求，一审法院不予支持。何大全向谭菊英借款尚欠本金253000元的事实，有借条、银行转账记录佐证，且双方均认可，一审法院予以确认。谭菊英请求何大全归还该款应予支持。双方《借条》中虽未约定利息,但从上述15笔转账记录（前9笔每笔8000元，后5笔每笔4000元）来看,何大全均是按月等额支付,即以借款本金400000元为基数，前9笔按月利息2%支付，后5笔按月利息1%支付，符合月息的支付方式，故一审法院确认该14笔转账属于双方实际约定支付的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，谭菊英请求判令何大全自2016年11月1日起至2019年3月按每月1%利率计算的利息（按实际本金计算）共100910元的请求合法有据，应予支持。何大全辩称停息证据不足，一审法院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，何大全偿还谭菊英借款本金人民币253000元并支付自2016年11月1日起至2019年3月按每月1%利率计算的利息（按实际本金计算）共100910元；二、驳回谭菊英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6608元，减半收取3304元，由何大全负担（此费谭菊英已预交，何大全履行上述判决时一并付给谭菊英）。二审中，围绕上诉人何大全的上诉请求，被上诉人谭菊英提交其与上诉人何大全之间手机短信聊天记录，欲证明：被上诉人谭菊英向上诉人何大全提及利息，上诉人何大全明确表示不会少付利息。上诉人何大全、原审被告李勤质证如下：是否为上诉人何大全聊天内容有待法院核实，对真实性、合法性及关联性均不予认可。经二审查明之事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据之事实或反驳对方诉讼请求所依据之事实，应当提交证据加以证明。本案中，上诉人何大全辩称双方自2016年10月之后再无利息之约定，但是，其并无充分证据证明双方对此有书面或口头约定，亦无证据证明被上诉人谭菊英已明确表示放弃此后之利息，上诉人何大全之上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2318元，由上诉人何大全负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年八月二十二日法官助理钟钦书记员范梦诚