wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川20刑更22号 罪犯王宗斌，男，1967年10月2日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，住安岳县，现在安岳县司法局驯龙司法所接受社区矫正。 四川省安岳县人民法院于2018年6月28日作出（2018）川2021刑初193号刑事判决，以被告人王宗斌犯非法持有枪支罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年7月10日交付执行。 司法行政机关安岳县司法局于2019年8月14日以（2019）安司赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯王宗斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省资阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 安岳县司法局提出，罪犯王宗斌符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了安岳县人民法院（2018）川2021刑初193号刑事判决书、执行通知书、王宗斌在社区矫正期间的现实表现等证据，建议对罪犯王宗斌予以特赦。 本院经审理认为，安岳县司法局提供的证据足以证实罪犯王宗斌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王宗斌予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 樊治平 审 判 员 胡 军 审 判 员 罗 凯 二〇一九年八月十九日 法官助理 李 雪 书 记 员 梁 露
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执1103号申请执行人：刘扬被执行人：董玉静本院在执行刘扬与董玉静民间借贷一案中，经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行线索，现申请执行人同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执1103号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王远刚二〇一九年八月十三日书记员  韩 勇
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执297号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，职务执行董事。 被执行人：郭锐，男，1985年5月24日出生，汉族，住所地黑龙江省肇东市光明胡同111号326室。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郭锐借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月6日向本院提出撤销对被执行人郭锐的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑12执297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张学斌 审判员  杨彦辉 审判员  丛开敏 二〇一九年八月八日 书记员  李增富
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执235号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：王春杰，男，1975年9月9日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与王春杰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人同意案外和解，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十二日书记员  王偌一
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3142号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：吕经海，男，1989年9月18日出生，汉族，河南省民权县人，小学文化，无业，住河南省民权县。 案由组织、领导传销活动罪 本院移送执行(2018)川0703刑初541号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人吕经海拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吕经海的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十日 书记员  徐莉
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执316号申请执行人：张举，男，汉族，住齐河县。被执行人：王长恩，男，汉族，住山东省济阳县。本院在执行张举与王长恩借款合同纠纷一案中，我院作出的（2017）鲁1425民初4052号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金5万元及利息，被执行人应依法承担案件受理费1050元，执行费666元。在执行过程中，1、我院于2019年1月21日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2019年1月21日、2019年4月16日、2019年5月10日、2019年6月12日、2019年7月8日、2019年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人王长恩名下有五菱牌车一辆，现已被我院查封，由于无法找到该车辆，故暂无法处置。3、本院已于2019年1月30日向被执行人发布限制高消费令。4、2019年6月21日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，经查，被执行人无任何可执行线索。5、2019年7月30日案件负责人去往被执行人户籍所在地家中寻人，但该村庄已拆迁不知迁至何处无处可寻。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其它财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年八月九日书记员  贾晓彤
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4521号原告：张国锋，男，1976年04月18日生，汉族，住内黄县马上乡店集村。身份证号：41052719760418103X。委托诉讼代理人：袁现芳，原告张国锋之妻。被告：宛卫军，男，1973年07月17日生，汉族，住内黄县。身份证号：。原告张国锋与被告宛卫军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁现芳到庭参加了诉讼，被告宛卫军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张国锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告现金肆万元（40000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日被告急需用钱向原告借现金40000元，经原告多次催要无果，现依法起诉，望法院依法判决。被告宛卫军未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日被告宛卫军借原告款40000元，此款后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告宛卫军出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款40000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款40000元，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宛卫军应于本判决书生效后十日内偿还原告张国锋借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告宛卫军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年八月十四日书记员  康中亚
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2746号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-27层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：卢茂荣，男，1974年4月3日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9810号民事调解书，于2019年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金33736.71元及利息12701.91元、违约金8025.77元，律师费1500元，公告费350元，并负担案件受理费604元，被执行人依法承担本案案件执行费762元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月5日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月20日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年8月20日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月二十日 书记员 张逸毅
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初7004号之一原告：范文娟，女，1979年3月9日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：安徽鑫鼎融资担保有限责任公司，住所地安徽省太和县。法定代表人：赵新勇，该公司执行董事。原告范文娟诉被告安徽鑫鼎融资担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告范文娟于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范文娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范文娟撤回对被告安徽鑫鼎融资担保有限责任公司的起诉。案件受理费50元，保全费2880元，合计2930元，由原告范文娟负担。审判员  栾夫兴二〇一九年八月二十六日书记员  蔡沛达
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申492号再审申请人（原审原告、二审上诉人）陈惠莲，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。法定代表人黄伟明，镇长。原审第三人佛山市南海区大沥镇沥东村豪美股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥东村。负责人周晓霞，社长。再审申请人陈惠莲因与被申请人佛山市南海区大沥镇人民政府行政处理纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行终652号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系行政处理纠纷。再审申请焦点在于被申请人作出的涉案沥府行决（2016）88号行政处理决定是否符合法律规定。从一、二审法院查明的事实看，再审申请人陈惠莲的户口已于1989年7月从原审第三人所在地迁出，并登记为非农业户口，即便没有证据能够证明原审第三人曾就其集体经济组织成员资格问题作出审查和表决，但原审第三人事实上已经拒绝给予再审申请人集体经济组织成员待遇。据此，被申请人作出涉案行政处理决定，对再审申请人的处理申请不予支持，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定。再审申请人对该处理决定提起诉讼后，一、二审法院依法判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人陈惠莲提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陈惠莲的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年八月二十八日书记员  王秋喆李文蓝
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执270号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：孙增江，男，1970年11月27日出生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与孙增江民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人同意案外和解，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十二日书记员  王偌一
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执231号申请执行人：王晋明，男，1965年5月31日生，汉族，现住晋城市城区苑北路425号2号楼2单元301室。被执行人：牛贵明，男，1972年8月21日生，汉族，高平市河西镇焦河村人，高平市新庄煤矿职工。申请执行人王晋明与被执行人牛贵明民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初863号民事调解书已发生法律效力，被执行人牛贵明未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王晋明于2019年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由于本案履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0581执231号案件的执行。本裁定送达后立即执行。执行员  毕晋胜二〇一九年八月三十日书记员  牛彦婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18562号原告：深圳市立得利建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道文光村8栋302房，统一社会信用代码：914403000812830993。法定代表人：朱自立，执行董事。委托诉讼代理人：吴军亮，广东首誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦雅，广东首誉律师事务所律师。被告：深圳市工勘基础工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南八路8号工勘大厦13B单元，统一社会信用代码：91440300792597385T。法定代表人：莫森升。被告：深业沙河（集团）有限公司，住所地深圳市南山区深南大道沙河金三角大厦十楼，统一社会信用代码：91440300192198188H。法定代表人：陈勇。被告：深圳市特皓建设基础工程有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭北路红岗西村29栋二楼，统一社会信用代码：91440300192209633D。法定代表人：雷海峰。原告深圳市立得利建筑工程有限公司诉被告深圳市工勘基础工程有限公司、深业沙河（集团）有限公司、深圳市特皓建设基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案。原告深圳市立得利建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市立得利建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋雅琴人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一九年八月五日书 记 员  周 圆
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2927号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张光敏，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：张桂琼，女，彝族，1975年3月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人张桂琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7887号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张桂琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人张桂琼在昆明市公安局车辆管理所登记的昊锐牌、发现4牌、德宝牌小型汽车叁辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××)，但以上车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人张桂琼所有的位于昆明市第三城?金呈东泰花园一区8幢2单元3层302室房屋壹套【房产证号：20××79】，但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人抵押，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币12042元，未受偿人民币12042元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二日书 记 员  唐浩方
海东市平安区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）青0221执213号 马成财： 你与马万梅婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）青0221民初838号民事判决已发生法律效力。申请执行人马万梅于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务： 1、被执行人马成财履行腾退朝西卧室两间及朝西客厅半间的义务； 2、缴纳执行费500元。 特此通知 附：缴款通知书一份 二〇一九年六月十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3788号罪犯王芳平，男，1982年8月14日出生，汉族，高中文化，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县，现在浙江省磐安县司法局九和司法所接受社区矫正。浙江省东阳市人民法院于2016年9月20日作出（2016）浙0783刑初字234号刑事判决，以被告人王芳平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；继续追缴本案犯罪所得，发还被害单位。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年9月28日以（2018）浙08刑更3974号刑事裁定书，裁定对罪犯王芳平予以假释，假释考验期自2018年10月9日起至2020年6月28日止。司法行政机关浙江省磐安县司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月21日以（2019）金赦建字第114号报请特赦建议书，对罪犯王芳平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省磐安县司法局提出，罪犯王芳平系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯王芳平予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783刑初字234号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更3974号刑事裁定书、假释案件执行通知书、已履行部分罚金证明材料、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯王芳平符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王芳平予以特赦；继续追缴犯罪所得，发还被害单位。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年八月二十八日代书记员 金  娜
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初4373号原告王兴洪，男，汉族，1972年12月11日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭阳区。被告云南世珉建筑工程有限公司。住所地：昆明市经开区信息产业基地13号海归创业园1幢355-17号。法定代表人李世忠，系该公司经理。被告罗世均，男，汉族，1974年11月10日生重庆市人，初中文化，现住昭通市昭阳区。被告张良伙，男，约55岁，汉族，高中文化，重庆市人，现住昭阳区。原告王兴洪诉被告云南世珉建筑工程有限公司、被告罗世均、被告张良伙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王兴洪到庭参加诉讼。被告云南世珉建筑工程有限公司、被告罗世均、被告张良伙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴洪诉称,被告张良伙、罗世均以承包的名义用被告云南世珉建筑有限公司的名义与原告签订买卖木方、模具的合同，原告按合同供给了被告所需的木材和模具。然而三被告不讲诚信，久拖货款305775元不予支付。特向法院起诉。请求：1、判决三被告负担连带责任支付原告木材款、模板款305775元；2、本案诉讼费由三被告承担。原告王兴洪向本院提交以下证据支持自己的诉讼主张：1、原告的身份证复印件：证明原告的身份信息及主体资格；2、木方、模板购销合同书：证明原告王兴洪与被告签订了木方、模板购销合同，合同对采购物品、价格、时间、收货、付款方式等进行了约定；3、收条：证明罗世均的委托代理人杨均华对原告所供木方、模板的结算金额为724935元。本院认为，原告提交的三组证据，具有证据的三性，本院予以采信。根据庭审中原告的举证，本院确认如下法律事实：2018年7月16日，原告王兴洪及其合伙人王冲与被告罗世均、被告云南世珉建筑有限公司签订了《木方、模板购销合同》，约定由原告向被告罗世均、被告云南世珉建筑有限公司出售木方、模板等建筑材料。购销合同对木方模板的规格型号、数量、单价、付款方式等作了约定。两被告指定的收货人为杨均华。被告云南世珉建筑工程有限公司在合同上加盖了昭通宸屹时代广场建设工程项目部资料专用章。被告张良伙在合同的右下角的空白处签了名。合同订立后，原告按照约定向被告罗世均、被告云南世珉建筑有限公司提供了木方、模板等建筑材料。2018年9月10日，杨均华出具收条一份给原告。收条载明：杨均华对原告供给的木方模板进行结算，结算金额为724935元。此后，两被告陆续向原告支付了部分货款。截止到2019年4月25日，被告尚欠原告货款人民币305775元。现原告以被告欠其货款为由向本院起诉，要求三被告承担连带责任支付欠款305775元并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告罗世均、被告云南世珉建筑有限公司与原告王兴洪签订的《木方、模板购销合同》是双方当事人的真实意思表示；合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告已经履行了自己的合同义务，但被告罗世均、被告云南世珉建筑有限公司却未按约定履行自己的付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告罗世均和被告云南世珉建筑工程有限公司依法应对原告主张的货款承担连带偿付责任。原告主张被告张良伙是合同的担保人，但没有充分证据证明。因此，对原告要求被告张良伙承担连带偿付责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告云南世珉建筑工程有限公司、被告罗世均承担连带责任，于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性付给原告王兴洪货款人民币305775元；二、驳回原告王兴洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11049.35元、公告费560元,合计人民币11609.35元，由被告云南世珉建筑工程有限公司、被告罗世均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  吴桂仙人民陪审员  沈忠梅二〇一九年八月八日书 记 员  毛智超
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执875号之二申请人郭章凤，住被执行人郭俊国，住本院依据已经发生法律效力（2018）冀0425民初10号，向被执行人郭俊国发出执行通知书，责令被执行人郭俊国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭俊国至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人郭俊国银行存款。本裁定送达后立即生效。执行员  苏建红二〇一九年八月十三日书记员  郭淑蓉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1612号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执恢298号之一 申请执行人:常玉波，男，汉族，1980年5月出生，现住昌吉市宁。 被执行人：张涛，男，汉族，1978年5月出生，住昌吉市。 本院在执行常玉波与张涛民间借贷纠纷一案中，依据昌吉州中级人民法院作出的（2016）新23民终284号民事判决书，于2019年3月27日向本院申请执行。申请执行标的141600元，未执行标的18000元(不含执行费及延期利息)。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人张涛于2019年3月19日支付10000元，从2019年4月开始，每月支付2000元，直至案款付清为止。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执恢298号案件的执行。 被执行人不履行协议的，申请人可申请恢复原法律文书的执行，或就执行和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月十四日 书记员 张   松
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 判 决 书                      （2019）陕0103民初8658号     原告:西安欣垣汽车服务有限公司，住所地：西安市碑林区。    法定代表人：雷养军，总经理。    委托诉讼代理人：张柱会，男，西安欣垣汽车服务有限公司经理，住西安市雁塔区。    被告：吴昊东，男，1983年10月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。    原告西安欣垣汽车服务有限公司（以下简称欣垣公司）诉被告吴昊东汽车租赁合同纠纷一案，本院2019年6月10日受理后，由审判员刘彧公开开庭进行了审理，原告欣垣公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴昊东经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告欣垣公司诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告汽车租赁费1145600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月25日签订《汽车租赁合同》，被告租赁奥迪Q7汽车一辆，每日租金为1200元，合同签订后被告将车开走，2017年11月3日结算被告欠其租赁费926000元，截止2018年5月3日原告将车收回，经多次催要被告至今未支付租金。 被告吴昊东未出庭答辩。经审理查明，2015年10月25日欣垣公司（甲方）与吴昊东（乙方）签订《汽车租赁合同》。《汽车租赁登记表》显示：租赁车号：陕AXXXXX，车辆车型：奥迪Q7，租金标准为1200元/天，租期30天，起始时间为2015年10月25日，终止时间为2015年11月24日。接车人为吴昊东，2018年5月3日吴昊东将该车交回欣垣公司。2017年11月3日吴昊东给欣垣公司出具《欠条》：本人吴昊东XXXXXXXXXXXXXXXXXX>今欠西安欣垣汽车服务有限公司陕A WOH70奥迪Q7租赁费玖拾贰万陆仟元整。因该欠条发生任何争议，双方均可向西安市碑林区人民法院起诉。吴昊东签字并捺印。之后被告并未支付租赁费。截止2018年5月3日吴昊东共计欠租赁费1142000元。以上事实有庭审笔录、《西安市汽车租赁合同》、《汽车租赁登记表》、《欠条》等在卷佐证。本院认为，原、被告签订汽车租赁合同含附件汽车租赁登记表。意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制规定，双方应当按照合同约定履行权利义务。原告按照合同约定将租赁车辆交付被告使用，被告应当按照合同约定按期还车并支付租赁费，但被告一直未还车亦未支付租赁费，被告在2017年11月3日对此前尚未支付的租金进行了确认，截止2018年5月3日被告共计欠付11420000元，现原告要求被告支付租赁费11420000元，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吴昊东于本判决生效后三十日内支付原告西安欣垣汽车服务有限公司汽车租赁费1142000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15110元减半收取7555元，由被告吴昊东负担。（此款原告已垫付，被告吴昊东在给付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     刘  彧  二О一九年七月十五日  书  记  员   冯亚楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终886号 上诉人（原审被告）：广州云山大酒店有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路云鹤北街**。 法定代表人：兰燕，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川埃科富科技发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区兴隆街道湖畔西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：张建明，董事长。 案件由来：上诉人广州云山大酒店有限公司因服务合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初8628号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审法院认定事实错误，违反相关法律规定，案涉结算协议最后完成盖章签订的地点为上诉人所在地即广州市越秀区。请求撤销原裁定，并将本案移送广州市越秀区人民法院审理。 裁定理由：本案系合同纠纷，案涉《项目服务结算协议》约定“任何一方均可向协议签署地人民法院提起诉讼”，该协议同时载明“本协议由以下各方于2018年12月31日签署于中国成都市高新区”。根据司法解释，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不一致，应当认定约定的签订地为合同签订地。该管辖约定具体明确，合法有效。被上诉人根据该约定向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 李 露 审判员 魏 明 二〇一九年八月二十七日 书记员 邱莎莎
吉林省四平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉03民初262号 原告（反诉被告）：永昌路桥集团有限公司。 法定代表人：杜宗平，董事长。 委托诉讼代理人：王朝正，山东德亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵从旭，男，汉族，1990年2月16日出生，住山东省嘉祥县，永昌路桥集团有限公司员工。 被告（反诉原告）：吉林省盛博路桥建设有限公司。 法定代表人：高静波，执行董事。 委托诉讼代理人：苏军，四平市三鑫法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张友民，男，汉族，1963年4月7日出生，住四平市，吉林省盛博路桥建设有限公司员工。 被告：四平市四通城市基础设施建设投资有限公司。 法定代表人：史佐民，董事长。 委托诉讼代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。 原告（反诉被告）永昌路桥集团有限公司（以下简称永昌公司）与被告（反诉原告）吉林省盛博路桥建设有限公司（以下简称盛博公司）、四平市四通城市基础设施建设投资有限公司（以下简称四通公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告永昌公司的委托诉讼代理人王朝正、赵从旭，盛博公司的委托诉讼代理人苏军、张友民，四通公司的委托诉讼代理人王丹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌公司向本院提出诉讼请求：一、判令盛博公司支付工程款20878840元及利息（利息以20878840元为基数，自2016年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的两倍计算）；二、判令四通公司对上述欠款承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月5日，盛博公司与永昌公司的子公司四平永昌市政工程有限公司（以下简称四平永昌公司）签订《协议书》一份，约定盛博公司将其从四通公司承包的四平市内环升级改造工程交由四平永昌公司施工。协议签订后，四平永昌公司对东山大街、六孔桥路及北河路进行了施工，但盛博公司并未向四平永昌公司支付工程款。2016年6月24日，原告注销了四平永昌公司，按照法律规定，四平永昌公司的债权债务由原告承担。2016年7月26日，经四平市财政投资评审中心审定，四通公司向盛博公司出具了工程结算单，结算总价为32878840元，已付款1200万元，下欠应付款为20878840元。该工程款经原告多次催要，盛博公司以发包方四通公司未向其支付为由，拒绝向原告支付。 盛博公司提出反诉请求：一、永昌公司依约给付盛博公司工程款517238元并赔偿违约损失款517238元；二、永昌路桥承担诉讼费用。事实和理由：永昌公司承建改造工程竣工后，将工程质量缺陷部分维修承包给盛博公司施工。2014年6月22日，双方签订《委托施工协议》，就施工期间、范围等进行了具体约定。质量缺陷部分完成后验收合格经决算案涉工程造价为517238元。永昌公司至今未给付工程款517238元。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”之规定，原告必须是与本案有关的直接利害关系人，具备起诉的实质要件，才能向法院起诉主张权利。本案中，永昌公司要求盛博公司和四通公司承担责任，支付工程款20878840元及利息的依据是2013年10月5日所形成的协议书，但是依据该协议书的内容，协议书的合同当事人为盛博公司和四平永昌公司，并不是本案的原告永昌公司。根据合同相对性，永昌公司并不具备起诉的直接资格。对此永昌公司辩称四平永昌公司是其全资子公司，永昌公司是唯一股东，在四平永昌公司注销后，四平永昌公司对外的债权归永昌公司所有。但是依据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”、第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算……”、第一百八十四条第五项“清算组在清算期间行使下列职权：……（五）清理债权债务”的规定，子公司具备独立的法人资格，在子公司出现解散事由予以解散时必须成立清算组，由清算组对子公司的债权债务进行处理。庭审中经向永昌公司询问四平永昌公司是否进行了清算以及有无清算报告等能证明其诉讼主体资格的证据，永昌公司表示不清楚，需要进一步核实。后本院让其三日内提交能证明其诉讼主体资格的证据。永昌公司在本院规定的期限内，提交了一份其与四平永昌公司于2016年3月21日签订的债权债务转让协议书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”的规定，债权债务转让协议书应当在举证期限届满前提交，但是该份证据在举证期限届满前并未提交，庭审时也未提交，也没有向法庭释明该份证据的存在。因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”之规定，本院对该份证据不予采信。永昌公司又无其他能证明其诉讼主体资格的证据，故本院认定永昌公司不具备诉讼主体资格。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告永昌公司的起诉。 因永昌公司不具备诉讼主体资格，因此针对盛博公司对永昌公司提起的反诉，永昌公司即不是适格的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定起诉必须要求有“明确的被告”，此处“明确的被告”不仅要求形式上有明确可识别的被告，即有明确的相对方，明确相对方的住址住所等，而且要求实质上有合适的被告，明确相对方与原告之间法律关系、法律事实和相关证据。反诉中，因永昌公司不是适格的被告，其与盛博公司之间不具备法律关系，故盛博公司在反诉中不具备明确的被告，不符合提起反诉的实质条件，应驳回盛博公司的反诉。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、第一百八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、第四十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回永昌路桥集团有限公司的起诉。 二、驳回吉林省盛博路桥建设有限公司的反诉。 永昌路桥集团有限公司预交的案件受理费146194.2元予以退回。吉林省盛博路桥建设有限公司预交的案件受理费14110元予以退回。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  任 勇 审 判 员  魏玉国 审 判 员  孙 鹏 二〇一九年八月二十六日 法官助理  张 静 书 记 员  莫 冰
山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初334号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人朱某，女，汉族，大专文化，无业，住本市市南区户。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于青岛市第二看守所。 辩护人赵芳，山东卓润律师事务所律师。 青岛市崂山区人民检察院以青崂山检捕诉刑诉（2019）396号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员昝立群出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市崂山区人民检察院指控，被告人朱某自2018年12月至2019年1月，使用昵称为“艳子”的微信，与青岛喜登商贸公司的孙涛联系购买海参、燕窝等产品，收到产品后被告人朱某采取发送伪造的银行转账凭证截图方式，骗取孙涛信任后继续从孙涛处购买产品，共获取普通海参7斤、野生海参6斤、燕窝1550克、鲜炖燕窝77瓶，共计价值人民币56585元，销赃后得款人民币38260元。 被告人朱某于2019年1月14日，向孙涛发送伪造的25000元银行转账凭证截图后，以多支付货款为由要求孙涛返还人民币15000元，孙涛于1月14日、15日通过微信转账先后转给被告人朱某人民币15000元。后孙涛向被告人朱某追讨人民币3000元。案发后，被告人朱某赔偿孙涛人民币90000元，取得孙涛谅解。 公诉机关认为被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。该具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑。 被告人朱某对公诉机关指控其诈骗的事实供认不讳，对所举证据无异议，并表示自愿认罪。 辩护人辩称：1、被告人朱某认罪认罚、积极退赔，取得被害人谅解；2、该系初犯，主观恶性及社会危害性小，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2018年12月至2019年1月，被告人朱某使用昵称为“艳子”的微信，与青岛喜登商贸有限公司的孙涛联系购买海参、燕窝等产品，收到产品后被告人朱某采取发送伪造的银行转账凭证截图的方式，骗取孙涛信任后继续从孙涛处购买产品，共获取普通海参7斤、野生海参6斤、燕窝1550克、鲜炖燕窝77瓶，共计价值人民币56585元，销赃后得款人民币38260元。 2019年1月14日，被告人朱某向孙涛发送伪造的25000元银行转账凭证截图后，以多支付货款为由要求孙涛返还人民币 15000元，孙涛于1月14日、15日通过微信先后转账给被告人朱某人民币15000元。后孙涛向被告人朱某追讨人民币3000元。案发后被告人朱某赔偿孙涛人民币90000元，取得孙涛谅解。 上述事实，有公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、情况说明,接受证据清单、收据、微信截图、银行账户交易明细、借条、供货证明,扣押决定书、扣押笔录及扣押清单,检查笔录及微信账单截图，电子证物检查工作记录,证人胡春兰、张红、董海燕、刘小楠、王红珍、黄俊、吴晓颖、邢建鑫的证言，证人陈婷婷的证言、辨认笔录及指认照片，被害人孙涛的陈述，被告人朱某的供述，户籍证明、电话查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某诈骗的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提被告人朱某的主观恶性及社会危害性小的辩护意见，理由不当，不予采纳；所提其他辩护意见及量刑意见，理由正当，予以采纳。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第五十二条的规定，判决如下： 被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 高 萍 人民陪审员 蓝 超 人民陪审员 赵 兵 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 霍静静
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执974号申请执行人杨伟健，男，1993年8月15日生，汉族，农民，现住绥化市北林区兴福乡民权村2组62号。被执行人郑恩学，男，1971年4月18日生，汉族，无职业，现下落不明。本院在执行申请执行人杨伟健与被执行人郑恩学借款合同纠纷一案过程中，现申请执行人杨伟健申请撤回对被执行人郑恩学的执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初934号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兆学审判员  关宏岩审判员  范忠林二〇一九年八月十二日书记员  李 锐
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0930民初357号   原告：山西河曲农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街295号,统一社会信用代码：×××。（以下简称河曲农商行）   法定代表人：王某1，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某2，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：马某，男，山西省翠峰律师事务所律师。   被告：李某，男，汉族，1967年2月4日生，河曲县人，现住河曲县，教师。   被告：刘某，女，汉族，1971年3月2日生，河曲县人，现住河曲县。   委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1967年2月4日生，河曲县人，现住河曲县，教师，系刘某丈夫。   被告：菅某，男，汉族，1977年9月28日生，河曲县人，现住河曲县。   被告：吴某，女，汉族，1979年2月1日生，山西省芮城县人，现住河曲县。   委托诉讼代理人：菅某，男，汉族，1977年9月28日生，河曲县人，现住河曲县，系吴某丈夫。   原告河曲农商行与被告李某、刘某、菅某、吴某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河曲农商行的委托诉讼代理人王某2、马某，被告李某、菅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告河曲农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某归还原告贷款本金50万元整，并偿付其所欠原告的贷款利息7066.03元/月，直至实际履行之日止；由其他被告承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李某于2018年7月5日向原告的营业机构“五花城支行”（原名五花城信用社）贷款1笔，贷款合同约定：“贷款本金50万元，期限：2018年7月5日-2019年7月4日，月利率为9.421375‰，逾期罚息为：在原约定利率的基础上加收50%”。该笔贷款由被告菅某、吴某提供保证担保，被告刘某作为被告李某的配偶、财产共有人应对该笔贷款承担连带清偿责任。此笔贷款已于2019年7月4日合同期满，被告从2019年1月20日起再未结息。被告所欠的贷款利息为7066.03元/月，直至被告实际履行之日止。此后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。   被告李某辩称，该笔贷款的实际使用人是郭永强，贷款手续是郭永强和原告工作人员具体办理的，所贷款项由郭永强负责领取，一直也是由郭永强负责结息，被告只是在贷款合同及必要的签名处配合签字，实际借款人和使用借款人都是郭永强。   被告刘某辩称，办理贷款时，被告没有到场，没有签过字，不承担还款责任。   被告菅某辩称，被告不清楚当时是如何贷款的，只知道是郭永强要贷款让被告提供担保。被告与李某在贷款前不认识，办理贷款过程中，被告只是签了一个字，其他手续不清楚，所要承担的法律责任也没人告诉过被告。   被告吴某辩称，办理该笔贷款时，被告未到场、未签字。   本院经审理认定的事实如下：2018年7月5日，被告李某向原告河曲农商行（原河曲县农村信用合作联社）的营业机构五花城支行（原名五花城信用社）贷款500000元，约定月息9.421375‰，逾期罚息为在约定利率的基础上加收50%，借款期限为一年。该笔贷款由被告菅某提供连带保证担保，保证期限为二年。在办理贷款过程中，被告刘某、被告吴某未到场，未签字。该借款于2019年7月4日已届满，被告从2019年1月20日起再未还本付息。   以上事实有原告提供的贷款档案材料等证据予以证实；以上证据均经当庭质证，可以作为认定事实的依据。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方有法律约束力。被告李某辩称实际借款人和使用人都是郭永强，应由实际借款人来归还借款。根据合同相对性原则，原告河曲农商行和被告李某为借款合同的相对人，借款合同对双方均具有约束力。被告李某取得借款后将其交给郭永强使用，是借款人支配其款项的行为，况且被告方也未提供证据证明借名贷款的事实原告河曲农商行事前知情并与其串通，故该行为与出借人原告河曲农商行无关，应由名义借款人被告李某承担偿还借款责任。被告菅某抗辩保证合同、保证担保贷款保证人承诺书中的签名不是其本人所签，其对保证合同内容不知情。但被告并未提供相应证据证明其主张的事实，故被告的抗辩意见证据不足，不能成立。被告菅某认可影像资料中的担保人是其本人，影像资料及借款借据上的签名是本人所签，且认可借款借据当中备注内容“该笔贷款确定由我担保”是由其书写。从影像资料内容显示，明确记载了借款人姓名、担保人姓名、借款金额、借款期限等主要内容。再从借款借据的内容来看，也明确显示了借款人姓名、保证人姓名、借款金额、借款月利率、逾期加罚比例、借款期限、结息方式、贷款方式、贷款用途等相关内容。被告菅某在影像资料和借款借据中签名，且在借款借据中明确备注“该笔贷款确定由我担保”，说明其对借贷基本事实是知情的，对提供保证担保是自愿的。且其担保在合同约定的保证期限内，故应对以上借款承担连带保证偿还责任。   被告刘某虽与被告李某是夫妻关系，且本案借款发生在婚姻关系存续期间，但在签署贷款合同时，刘某并未到场，也未在相关贷款手续上签名，且原告没有提供证据能够证明该笔贷款用于刘某与李某夫妻共同生活或共同经营。因此，本案借款不能认定为夫妻共同债务，被告刘某不承担偿还责任。被告吴某与菅某是夫妻关系，且本案借款、保证均发生在婚姻关系存续期间，但被告吴某在办理贷款担保手续时未到场、未签字，且原告无法证明被告吴某向原告作出了愿在夫妻共同财产范围内对该借款承担连带保证责任的承诺，故被告吴某对该借款本息不承担连带偿还责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、由被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告山西河曲农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付相应利息（借期内利息自2019年1月20日起以月利率9.421375‰计算至2019年7月4日止，逾期利息自2019年7月5日起以月利率9.421375‰加收50%的利率计算至实际履行之日止。）；被告菅某对以上借款本息承担连带偿还责任。   二、驳回原告山西河曲农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的给付期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4541元，由被告李某、菅某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。       审判员 苗丽青   二〇一九年八月二十二日   书记员 王裕霞
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10819号 原告：廖茂军，男，汉族，1967年10月2日出生，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：阳丁，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川天乾建设集团有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江路四段276号滨江名城15幢2层203号。 法定代表人：刘建。 被告：成都市锦新瑞房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区正府街172号5层510号。 法定代表人：李金。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。 法定代表人：徐小勇。 原告廖茂军与被告四川天乾建设集团有限公司（以下简称天乾公司）、被告成都市锦新瑞房地产开发有限公司（以下简称锦新瑞公司）、被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称建工第二建筑公司）追索劳动报酬一案，本院于2019年8月1日立案。 廖茂军向本院提出诉讼请求，请求判令：1.天乾公司向廖茂军支付拖欠的劳动报酬22000元；2.锦新瑞公司与建工第二建筑公司对上述债务承担连带支付责任。事实与理由：廖茂军不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第2129号仲裁裁决书。在仲裁庭审中，廖茂军依法请求仲裁庭追加锦新瑞公司与建工第二建筑公司，并承担连带支付责任，但仲裁庭拒绝，认为证据不足，不予处理，廖茂军认为提交的证据足以认定应予以追加锦新瑞公司与建工第二建筑公司参加诉讼。 经审理查明：2018年6月21日，廖茂军向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天乾公司支付拖欠廖茂军的劳动报酬22000元。在仲裁庭审中，廖茂军请求仲裁庭追加锦新瑞公司与建工第二建筑公司，并承担连带支付责任，仲裁庭认为证据不足，不予处理。2018年8月30日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字（2018）第2129号仲裁裁决书，裁决：天乾公司在仲裁裁决书生效后5日内一次性支付廖茂军劳动报酬22000元。廖茂军不服仲裁裁决，诉至本院。 2018年6月27日，案外人何登于作为申请人以天乾公司缺乏清偿能力为由向四川省南充市中级人民法院（以下简称南充中院）申请天乾公司进行破产清算，南充中院于2018年6月29日作出（2018）川13破申1号民事裁定书，裁定：受理何登于对天乾公司的破产清算申请。南充中院受理该案后，报请四川省高级人民法院移交管辖，四川省高级人民法院同意将该案移交到四川省南充市顺庆区人民法院（以下简称顺庆法院）审理，顺庆法院于2019年3月28日予以立案。2019年6月20日，顺庆法院作出（2019）川1302破1号，指定泰和泰律师事务所担任天乾公司管理人。 本院认为，天乾公司的破产清算已经于2018年6月29日由南充中院受理，廖茂军向本院提起的诉讼，本院于2019年8月1日立案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”的规定，本案属于受理破产申请的法院专属管辖。本案应当移送顺庆法院处理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南充市顺庆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李拥军 二〇一九年八月十九日 书记员  何韵琴
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民初221号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地在广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：谭力，该公司总经理。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：阜宁县阜城鹿角巷奶茶店，住所地在阜宁县阜城街道通榆北路585号。经营者：关东尼。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告阜宁县阜城鹿角巷奶茶店侵犯著作权暨不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  潘 虹审 判 员  王慧玲人民陪审员  徐永平二〇一九年八月二十八日书 记 员  徐 亚
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2177号申请执行人闫有荣，男，1966年7月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人唐万财，男，1972年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人闫有荣申请执行唐万财民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初2250号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐万财的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人唐万财应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐万财应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐万财以人民币61460元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年八月十二日书记员  王 玥
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1250号 原告：王梦雪，女，壮族，1973年12月10日出生，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：石建平，广西思齐律师事务所律师 被告：广西强茂化肥有限公司，住所地：柳城县大埔镇胜利东路88号。统一社会信用代码：91450222073765119H 法定代表人：韦光强，该公司执行董事 委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师 原告王梦雪诉被告广西强茂化肥有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告王梦雪的委托诉讼代理人石建平，被告广西强茂化肥有限公司的委托诉讼代理人韦雅扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王梦雪向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《光碳联盟任命书》；2、被告退还原告货款105000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月28日，原告与被告签订《光碳联盟任命书》，被告任命原告为融水县负责人，在融水县区域内销售被告提供的“光碳核肥”的化肥产品。进货价为1500元/件，统一零售价2400元/件，首次提货90件，首次打款金额135000元，以后每次提货50件。2017年8月15日，原告通过案外人王梦萍向被告的法定代表人韦光强的账户转入135000元用于购买90件“光碳核肥”。之后被告仅向原告供货20件。因“光碳核肥”产品在其他区域的销售及使用中未达到被告所宣传的预期使用效果，未得到市场认可，原告多次与被告协商退还货款，被告则以各种理由拒绝。 被告广西强茂化肥有限公司辩称，原告与被告之间确实存在买卖合同关系，原告没有及时向被告提货，而是向其他供货商低价提货。原告在签订合同之前已对被告的“光碳核肥”产品进行了考察，产品有实际的效果。被告同意继续提供货物给原告，并要求原告马上提货。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告与被告签订《光碳联盟任命书》（以下简称合同），约定被告任命原告为（光碳联盟）融水县负责人，在融水县区域内销售被告提供的“光碳核肥”的化肥产品。进货价为1500元/件，统一零售价2400元/件，首次提货90件，首次打款金额135000元，以后每次提货50件。2017年8月15日，原告通过案外人向被告支付135000元用于购买“光碳核肥”。双方对违约责任等进行了约定。合同签订之后，被告向原告供货20件（价值30000元），之后原告未通知被告发货，被告亦未向原告发货。 2018年3月29日，原告另与其他“光碳核肥”供货商签订合同，以每件比案涉合同价低300元的价格向其他供货商购买部分“光碳核肥”并提货。 另查明，“光碳核肥-二氧化碳捕集剂”取得了中华人民共和国肥料正式登记证，登记证载明生产企业为南阳东仑生物光碳科技有限公司，适用于小白菜、小麦、柑橘。 本院认为，原告与被告签订《光碳联盟任命书》，约定原告向被告购买“光碳核肥”，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。双方在合同中未约定发货方式，原告亦未提供证据证明存在其通知被告发货而被告不发货的情形，而庭审中被告表示愿意发货；且双方签字的合同对预期效果未作约定，故原告以被告不发货、肥料未达预期效果为由要求解除合同，退回货款，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告王梦雪的诉讼请求。 案件受理费1200元（减半收取），由原告王梦雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 谢环珍 二〇一九年八月二十日 法官助理 梁 襄 书 记 员 孔祥柳
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2132号原告：平顶山市昌盛建筑安装有限公司。法定代表人：张小磊，总经理。委托诉讼代理人：赵革彬，男，该公司工作人员，住平顶山市湛河区。被告：平顶山神马汇源氯碱有限公司，住所地河南省鲁山县梁洼镇保障行政村。统一社会信用代码914104007678390550。诉讼代表人：平顶山神马汇源氯碱有限公司管理人。委托诉讼代理人：朱亚涛，男，汉族，1969年1月6日出生，住河南省平顶山市湛河区。原告平顶山市昌盛建筑安装有限公司与被告平顶山神马汇源氯碱有限公司破产债权确认纠纷一案，河南省平顶山市中级人民法院于2019年3月1日立案后，于2019年3月29日作出（2019）豫04民初72号民事裁定，“本案由河南省鲁山县人民法院审理”。本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山市昌盛建筑安装有限公司的委托诉讼代理人赵革彬、被告平顶山神马汇源氯碱有限公司的委托诉讼代理人朱亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山市昌盛建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告在被告处享有工程款债权2836304.66元，其中本金1420364.69元、利息1415939.97元，并确认上述款项在被告破产财产中享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告方自2005年8月起陆续承包建设被告方的纯水站项目工程、干燥棚项目工程、锅炉变电所工程、一次盐水工程及原盐储运工程、变电所外出电缆沟、沉渣池、地磅、厂区围墙、污水站等九项工程。截止法院受理破产案件之日，被告方尚欠原告方工程款1420364.69及迟延履行期间的债务利息1415939.97元，本息共计2836304.66元。上述全部工程项目虽双方未订立书面施工合同，但双方认可，均已实际履行。被告方虽未进行竣工验收，但对全部建设项目占有使用，未提工程质量异议，虽原告方向被告方提交的工程决算报告（邮寄方式），被告方收到后不予答复，但对工程价款总额不提异议，并在破产债权审核后书面确认原告方的债权总额为1420364.69元（对迟延履行期间的利息未予确认）。依据《中华人民共和国合同法》286条和最高人民法院《关于审理破产案件若干问题规定》及最高人民法院关于建设工程价款优先支付问题的批复等法律、司法解释之规定，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告平顶山神马汇源氯碱有限公司辩称，1、被告欠原告工程款1420364.69元属实；2、原告主张利息1415939.97元没有依据，不应当确认；3、原告主张的工程款优先受偿权已经超出了法定的除斥期间，依法不能成立。对该请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、原告和被告存在一次盐水及原盐储运工程、纯水站、干煤棚、干煤棚周边水沟、锅炉本体、锅炉变电所、变电所外出电缆沟、沉渣池、120T地磅房、厂区北围墙、烟囱门堵砌、污水站等9个建设工程施工合同关系，且工程均已竣工交付使用，被告陆续向原告支付有工程款，但未进行结算，双方也未签订书面的建设工程施工合同。2、被告于2014年7月进行自行清算，在清算工作中于2015年6月23日给原告出具了《结算编制汇总说明》，显示原告所施工上述9项工程总工程款为3847984.54元，已支付工程款2427619.85元，剩余的工程款是1420364.69元。但未约定给付时间。3、2018年5月31日，河南省平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04破申12号民事裁定，“受理河南神马氯碱发展有限责任公司对平顶山神马汇源氯碱有限公司的破产清算申请”。4、原告申报债权时，平顶山神马汇源氯碱有限公司管理人确认原告平顶山市昌盛建筑安装有限公司享有的普通债权为1420364.69元。因平顶山神马汇源氯碱有限公司管理人对原告申报的利息2232813.89元未予确认，对上述本息的优先受偿权也未确认，引起诉讼。本院认为，建设工程价款优先受偿权属于法定优先权。原告与被告所争执的是原告已经被管理人确认的1420364.69元债权在被告的破产财产分配中是否享有优先受偿权以及该工程款应否计息，对利息部分应否同样享有优先受偿权？对于原告已经被管理人确认的1420364.69元债权在被告的破产财产分配中是否享有优先受偿权问题，被告是以原告主张优先受偿权超过六个月为由未予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。本案原告在施工完毕后，被告并未及时进行结算，2015年6月23日被告自行清算时方对原告所施工的工程进行结算但未约定付款时间，故被告以原告主张优先受偿权超过六个月期间不予确认的理由不能成立。原告工程款1420364.69元在被告的破产财产分配中就其承建的工程享有优先受偿权。原告工程款1420364.69元应否计算利息的问题。正如上述所述，被告在2015年对原告所建工程进行了结算，但并未约定付款时间，原告主张逾期付款利息应自应付工程价款之日起算，而应付工程价款之日并未确定，故对原告的利息主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款规定“承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持”。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。故原告主张工程价款利息优先受偿的理由，既没有事实依据也没有法律依据。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，判决如下：一、原告平顶山市昌盛建筑安装有限公司对其为被告平顶山神马汇源氯碱有限公司建设的工程（以2015年6月23日结算编制汇总说明中所列项目为准）的下余工程价款1420364.69元在上述工程折价或拍卖的价款范围内享有优先受偿权。二、驳回原告平顶山市昌盛建筑安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费29490元，由原告平顶山市昌盛建筑安装有限公司负担14745元，被告平顶山神马汇源氯碱有限公司负担14745元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  范江浩人民陪审员  李二妮人民陪审员  张 燕二〇一九年八月十九日书 记 员  刘晓璐
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3841号 原告：张民，男，1991年4月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：呼日乐巴特尔，男，1977年12月24日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：陈开小，女，1976年8月26日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：杨春军，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，现住开鲁县。 原告张民与被告呼日乐巴特尔、陈开小、杨春军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张民到庭参加诉讼，被告呼日乐巴特尔、陈开小、杨春军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张民向本院提出诉讼请求：要求被告呼日乐巴特尔偿还借款本金36000.00元并支付利息自2018年4月14日始至实际清偿之日止，按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2016年向我借款30000.00元，2016年利息结算完毕，结算利息10个月6000.00元，2017年利息未结算，2018年4月14日，经被告杨春军、陈开小担保，被告呼日乐巴特尔向我借款36000.00元，当时为我出具借据一枚，约定月利率为15‰，约定还款期限为2018年6月15日，被告呼日乐巴特尔借款人处签字并按手印，被告陈开小、杨春军在担保人处签字并按手印，此笔借款后经我多次索要，三被告至今未偿还。 被告呼日乐巴特尔、陈开小、杨春军未答辩。 本院经审理查明的事实与原告张民的陈述内容相一致。 上述事实，有原告庭审陈述和原告所举被告呼日乐巴特尔、陈开小、杨春军为其出具的借据一枚在卷佐证。被告呼日乐巴特尔在举证期限及答辩期内对借款事实未提出异议，且证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告呼日乐巴特尔借款金额、时间、利息及陈开小、杨春军担保的事实，本院予以采信。 本院认为，合法的债权受法律保护。经被告陈开小、杨春军担保，被告呼日乐巴特尔向原告借款本金36000.00元，至今未给付，事实清楚，双方权利义务明确，故原告借款本金的诉讼请求予以支持。原告与被告约定利息为15‰，对于原告要求的按月利率15‰计算利息的诉讼请求应予支持，被告陈开小、杨春军连带保证人，负连带保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告呼日乐巴特尔于本判决生效后十日内偿还原告张民借款本金36000.00元。 二、被告呼日乐巴特尔于本判决生效后十日内支付原告张民利息自2018年4月14日始至实际清偿日止，按月利率15‰计算的利息。 三、被告陈开小、杨春军对上述判项承担连带给付义务。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880.00元，由被告呼日乐巴特尔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费880.00元，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谢 晓 亮 人民陪审员 赵 文 成 人民陪审员 姜 守 权 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 苏日古嘎
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初764号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人许小明，男，1989年11月29日出生，汉族，大专文化，厦门医疗器械有限公司经理，户籍地福建省龙海市，暂住福建省厦门市思明区。2019年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月14日被变更为取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕654号起诉书指控被告人许小明犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月7日4时55分许，被告人许小明酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人许小明的血液酒精浓度为187.74ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人许小明如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人许小明具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人许小明拘役一个月又二十日以上二个月又二十日以下，并处罚金人民币三千元以上四千元以下。 被告人许小明自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人许小明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人许小明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年八月二十八日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保575号 解除保全申请人:黄小幸,女，汉族，1959年1月8日出生，住重庆市万州区。 被申请人:黄翔,男,汉族,1991年6月27日出生,住重庆市万州区。 申请人黄小幸与被申请人黄翔申请诉前财产保全一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）渝0101执保989号执行裁定冻结了黄世铎名下在中国农业银行账户存款21万元以及申请人的担保物。因申请人于2019年8月21日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出（2019）渝0101财保153号裁定准予解除。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除黄世铎名下在中国农业银行账户存款21万元的冻结。 二、解除申请人已提供黄小霞所有的位于万州区房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年八月二十二日 书记员  熊健超
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执773号 申请执行人：浙江东裕生物科技有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇陶家墩村。 法定代表人：吴华东。 被执行人：舒金强，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人浙江东裕生物科技有限公司与被执行人舒金强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3043号民事判决书已发生法律效力。因被执行人舒金强未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江东裕生物科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日立案执行，执行标的为被执行人舒金强支付申请执行人浙江东裕生物科技有限公司货款等187265元、逾期利息114514元（自2016年9月6日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息2327元，并负担案件受理费4460元。 执行立案后，本院于同日向被执行人舒金强发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人舒金强申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人舒金强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒金强的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人舒金强的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年7月12日依法划拨被执行人舒金强在工商银行存款人民币47000元及建设银行存款12039元，并于2019年7月16日发放完毕。截止2019年8月21日，本案执行标的已执行到位53511元，暂未发现被执行人舒金强有其他可供执行财产。 本院已对被执行人舒金强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人舒金强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执773号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷震云 二〇一九年八月二十一日 书记员  谭鸿达
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执244号之一申请执行人：贵州息烽农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇筑北商业大道A2幢，统一社会信用代码915201226225295238。法定代表人：杨丽娟，该公司董事长。被执行人：贵州同步电子有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街广建新苑14幢1层1-14号，统一社会信用代码91520122092944577R。法定代表人：何公佚。被执行人：何公佚，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：冉启发，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：贵州聚宝盆融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区鸿灵都市商办楼1幢26层1-26-1号，统一社会信用代码91520000580692574。法定代表人：薛占。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初1209号民事判决书，依法受理贵州息烽农村商业银行股份有限公司与贵州同步电子有限公司、冉启发、何公佚、贵州聚宝盆融资担保有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已向被执行人贵州同步电子有限公司、冉启发、何公佚、贵州聚宝盆融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州同步电子有限公司、冉启发、何公佚、贵州聚宝盆融资担保有限公司向申请执行人贵州息烽农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息以及迟延履行期间的债务利息合计277769.68元（截至2018年4月28日），案件受理费12211元；承担本案执行申请费4250元。在执行过程中，双方当事人已于2019年8月15日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年八月十五日书记员 奉 彬
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16259号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。负责人杨志群。被执行人马小平等（具体信息详见附表）。上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人马小平等人金融借款合同纠纷系列案中，本院（2018）粤0304民初34748号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金等费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了强制执行措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月五日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行依据执行标的查证结果（2019）粤0304执16256号马小平（2018）粤0304民初34748号399346.24无财产（2019）粤0304执16257号陈燕丽（2018）粤0304民初34753号387289.62存款4494.42元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16258号许丽强（2018）粤0304民初34754号387289.62无财产（2019）粤0304执16259号闵城香（2018）粤0304民初34738号383373.39无财产（2019）粤0304执16260号李秀东（2018）粤0304民初34761号362420.15无财产（2019）粤0304执16261号傅俊锐（2018）粤0304民初34746号350001.62无财产（2019）粤0304执16262号刘晓东（2018）粤0304民初34762号312874.88无财产（2019）粤0304执16263号魏庆义（2018）粤0304民初34726号310728.72无财产（2019）粤0304执16264号刘鲜群（2018）粤0304民初34716号292946.05无财产（2019）粤0304执16265号刘明光（2018）粤0304民初34731号279442.31无财产（2019）粤0304执16266号曹雷凤（2018）粤0304民初35454号267469.85存款4330.86元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16267号代泽兵（2018）粤0304民初34724号265035.76无财产（2019）粤0304执16268号柏国森（2018）粤0304民初34764号263682.55无财产（2019）粤0304执16269号黄红玉（2018）粤0304民初34767号263284.04无财产（2019）粤0304执16270号朱词娟（2018）粤0304民初34727号262294.01存款2800.46元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16271号陈橙（2018）粤0304民初34711号241469.91无财产（2019）粤0304执16272号游石林（2018）粤0304民初34705号229826.81无财产（2019）粤0304执16273号胡菲菲（2018）粤0304民初35465号227382.84存款1076.5元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16274号杨沛锋（2018）粤0304民初34717号224623.18无财产（2019）粤0304执16275号黄世雄（2018）粤0304民初34719号223909.5无财产（2019）粤0304执16276号徐金荣（2018）粤0304民初34751号197517.66无财产（2019）粤0304执16277号陈昌慧（2018）粤0304民初34740号196144.55无财产（2019）粤0304执16278号孙兵（2018）粤0304民初34730号193696.08无财产（2019）粤0304执16280号付建立（2018）粤0304民初34728号190094.58无财产（2019）粤0304执16281号杨占双（2018）粤0304民初34773号185445.71无财产（2019）粤0304执16282号周庆华（2018）粤0304民初35453号185445.71无财产（2019）粤0304执16283号苏佩玲（2018）粤0304民初34718号185314.13无财产（2019）粤0304执16284号彭玉霞（2018）粤0304民初34771号181879.49无财产（2019）粤0304执16285号何大容（2018）粤0304民初34769号178313.21无财产（2019）粤0304执16286号夏茂昌（2018）粤0304民初35451号178313.21无财产（2019）粤0304执16287号何晓红（2018）粤0304民初34734号171704.34无财产（2019）粤0304执16288号黎小林（2018）粤0304民初34739号168506.01无财产（2019）粤0304执16289号王奇能（2018）粤0304民初34722号165418.85存款4611.1元，扣划款项用于支付诉讼费3888.41元、执行费50元后剩余672.69元后可供支付给申请人（2019）粤0304执16290号麦志强（2018）粤0304民初34763号165000.7无财产（2019）粤0304执16291号宋宁峰（2018）粤0304民初35468号163715.57无财产（2019）粤0304执16292号胡碧波（2018）粤0304民初34756号157225.2无财产（2019）粤0304执16293号丁爱（2018）粤0304民初35463号156889.12无财产（2019）粤0304执16294号郭志威（2018）粤0304民初35466号399346.24存款765.56元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16295号刘天舟（2018）粤0304民初34774号139084.3无财产
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初2190号 原告：刘波，男，汉族，住吉安市吉州区。 诉讼代理人：王涛，江西井冈律师事务所律师，代理权限：全权代理。 被告：胡伟，男，汉族，住赣州市章贡区。 被告：温解放，男，汉族，住赣州市章贡区。 两被告诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吉安市智和二手车交易市场有限公司，住吉安市吉州区城南专业市场规划区内，统一社会信用代码：91360802550872612C。 法定代表人：汤希贤，总经理。 诉讼代理人：廖烟龙、陈洁，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告刘波与被告胡伟、温解放、吉安市智和二手车交易市场有限公司（以下简称智和二手车公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘波及其诉讼代理人王涛，被告胡伟、温解放诉讼代理人陈美志，被告智和二手车市场诉讼代理人廖烟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决被告连带赔偿原告车辆损失1065120元；2、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：2017年初，原告从案外人谭建鸿处以108万元的价格购得菲斯科·卡玛KARMA限量版跑车一辆，并依法将车辆过户到原告本人名下，当年在中国平安保险公司投保车辆保险，保险公司认定车辆价值1065120元。2017年5月20日，原告因资金困难向被告胡伟借款40万元，并将上述车辆质押给原告，签订了质押合同，当天将车辆和相关证件、文件等交付给被告胡伟。2017年11月22日，被告胡伟在没有得到原告授权的情况下，与被告温解放恶意串通，将车辆通过被告吉安市智和二手车交易市场公司非法过户登记至温解放名下。随后，被告胡伟、温解放以温解放的名义将上述车辆出卖给案外人。 被告胡伟、温解放辩称：1、根据胡伟与刘波签订的汽车质押合同第十二条规定，刘波在未付利息和借款本金的情况下，胡伟有权将车辆进行折价拍卖或变卖，不足部分有权向刘波主张，胡伟有车辆处置权，并非是无权处分；2、合同中双方对车辆处置条款的约定并非是流质条款，只是对车辆的处置条款，因此条款是合法有效的；3、刘波当时处于无法联系状态，胡伟为了保障对车辆的优先处置权，先行将车辆过户到温解放名下，再由温解放过户到福州钱包好车指定人员名下，最终由钱包好车公司进行处置，经了解该车处置价为155000元，但该款并未交回给胡伟，胡伟没有得到车辆款；4、刘波已经对车辆的处置进行了合法授权，向胡伟提供了一份有签字有车牌号的空白授权书，而且过户的材料也是刘波提供的，材料真实合法，不存在伪造；5、刘波购买的车辆系事故车，发生过大事故而且还泡过水，2012年6月份就处于停产状态没有售后服务，车辆的价值已经大大折损；6、胡伟在刘波逾期还款的情况下对车辆进行处置是合法的，并没恶意侵吞毁坏刘波的财产，至于车辆处置造成的损失应当由刘波自己承担；7、温解放系名义上的所有权人，过户到自己名下，并非以物抵债的行为，只是对优先处置所作的合理保全措施，过户行为并没有造成车辆的价值贬损；8、刘波过户给温解放的材料也是刘波提供的真实合法的材料，车辆的处置也是得到刘波的授权，温解放不存在过错不应承担责任。 被告智和二手车公司辩称：1、质权人胡伟对涉案质押车辆进行处置符合法律规定和当事人的约定；2、答辩人对于涉案车辆的交易行为已尽合理审查义务，不应承担任何赔偿责任；3、涉案车辆的交易双方均是通过代办人沈杰来答辩人处办理交易手续的，相关责任应该由代办方承担，不应由答辩人承担；4、刘波把车辆过户给温解放的行为并不是实际上的交易行为，而是行使优先保障权的措施，车辆控制权仍然在胡伟这边，所以不存在因车辆过户而造成刘波有任何损害。 本院经审理查明：2016年12月26日，原告刘波从广东的谭建鸿处购买车牌号为粤Ｒ×××××的卡玛牌YH4K10BA小型轿车一辆，发票车价为48万元。2017年1月4日，该车车牌号变更登记为赣Ｄ×××××。2017年5月18日，原告刘波与被告胡伟签订汽车质押借款合同，约定刘波因资金周转需要，向胡伟借款65万元，月息1.5%，刘波用上述车辆为该笔借款提供质押担保，担保的范围包括但不限于借款的本金、利息、违约金及胡伟为实现债权而发生的全部费用，并向胡伟出具了行驶证、登记证、空白的授权委托书原件、刘波身份证复印件等车辆过户需要的材料。至2017年5月26日，胡伟向刘波实际交付借款394500元。借款后，刘波支付了五个月的利息，未归还借款本金。2017年11月22日，通过被告智和二手车公司的二手车市场，赣Ｄ×××××车进行了过户交易，机动车所有人由刘波转移登记为胡伟手下的温解放，发票车价为3万元。2018年4月13日，因刘波逾期还款，胡伟向赣州市章贡区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼。后上述车辆的机动车所有人由温解放转移登记给福建的李世清，发票车价为300元。2018年8月23日，因胡伟诉刘波民间借贷纠纷一案，刘波经公告传唤未到庭，赣州市章贡区人民法院作出（2018）赣0702民初2766号民事判决书，判决刘波支付胡伟借款394500元，利息以394500元为基数自2017年10月27日起按月利率1.5%计算至2018年4月12日，逾期利息和违约金之和以394500元为基数自2018年4月13日起按月利率2%计算至清偿之日，律师代理费10000元，因认为没有证据证明质押车辆已实际交付，判决驳回胡伟对上述车辆的质押权。2018年9月11日，李世清将上述车辆转移登记给山东的程红霞，发票车价为90万元，原告称车辆现出了事故，停放在山东菏泽人保公司的停车场。 另查明，2019年7月8日，刘波向赣州市公安局章贡分局举报胡伟虚假诉讼。同日，赣州市公安局章贡分局对胡伟虚假诉讼案决定立案侦查，并对胡伟采取了刑事拘留强制措施。2019年7月12日，胡伟向赣州市章贡区人民法院提交了撤销强制执行申请书。2019年8月1日，根据胡伟的申请，赣州市章贡区人民法院裁定终结依据（2018）赣0702民初2766号民事判决案件的执行。 本院认为，因胡伟诉刘波民间借贷纠纷一案，赣州市章贡区人民法院判决刘波还钱不抵车，赣州市公安局章贡分局认为胡伟涉嫌虚假诉讼，决定立案侦查，赣州市章贡区人民法院也终结了民事判决案件的执行，现刘波主张还车不抵钱，会造成钱车不协调，造成还钱不还车或还车不还钱的不平衡结果。同时，胡伟涉嫌虚假诉讼案件涉及的财产车辆与本案涉及的车辆属同一标的物，刑事案件所涉财产的处理结果与本案的处理结果有必然的关联，钱车问题应当通过法定程序作出一并处理，原告可通过其他程序另行主张权利。 综上所述，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘波的起诉。 案件受理费14386元，退还原告刘波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  熊宗华 人民陪审员  宣春华 人民陪审员  周升福 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  乐 平
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1849号之一 申请执行人：张敏，女，1983年4月7日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：熊龙印，男，1983年7月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张敏与熊龙印借款合同纠纷一案，经查，被执行人熊龙印未履行生效法律文书确定的义务。。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人熊龙印下登记的房产一套（产权证号为：000XXXXX），查封期限为2019年8月23日至2022年8月22日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴滨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4410号原告方文成，男，汉族，1971年8月10日出生，住河南省。委托代理人谢自力，浉河区民权法律服务所法律工作者。被告信阳市同荣建材有限公司。法定代表人刘长生，系该公司经理。原告方文成诉被告信阳市同荣建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告方文成及其委托代理人谢自力，被告信阳市同荣建材有限公司的法定代表人刘长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年到2015年间原告销售给被告生产用的减水剂，期间被告一直拖欠货款未付。2018年4月10日双方正式结算后被告共欠原告货款507373元。此后原告多次催要，被告不付款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款507373元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，其欠货款属实请求减少利息。经审理查明：2014年到2015年间原告销售给被告生产用的减水剂，期间被告一直拖欠货款未付。2018年4月10日双方正式结算后被告共欠原告货款507373元。经原告催要，被告未付款。上述事实，有原告提供被告出具的结算单一份，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款507373元，有被告出具的结算单为凭，故原告要求被告付款和承担逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：被告信阳市同荣建材有限公司于本判决生效之日起十日向原告方文成支付货款507373元及逾期利息（从2018年4月11日起按同期人民银行的贷款利率计算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8874元，减半收取4437元，由被告信阳市同荣建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年八月二十八日书记员  管丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹阳市千姿鸟鞋业有限公司，住所地江苏省丹阳市丹金路云阳开发区。法定代表人：马仙妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧婷，江苏攸宁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何建国，男，1970年1月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方炳川，男，1942年2月23日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓腊梅，女，1944年12月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何伟，男，1992年9月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。再审申请人丹阳市千姿鸟鞋业有限公司（以下简称千姿鸟鞋业公司）因与被申请人何建国、方炳川、邓腊梅、何伟生命权、健康权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。千姿鸟鞋业公司申请再审称，1.方云珍在被鉴定为职业病及认定为工伤二级后，已按照《工伤保险条例》的规定获得工伤待遇。一、二审法院支持患职业病职工的工伤待遇和人身损害的双重赔偿主张，违背了公平原则。2.一、二审判决千姿鸟鞋业公司向被申请人赔偿医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失，属于适用法律错误。综上，千姿鸟鞋业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。本院经审查认为，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，职业病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。本案中，由于千姿鸟鞋业公司没有提供安全有效的劳动防护措施，导致方云珍身患职业病，经连续治疗无果直至死亡。在此期间，方云珍经工伤认定为二级伤残，并经工伤保险报销了部分医药费、住院伙食补助费、伤残等级费用、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金和被扶养人生活赔偿费、伤残抚恤金共计828253.11元。方云珍去世后，千姿鸟鞋业公司与被申请人于2017年1月23日达成协议，千姿鸟鞋业公司同意先给付被申请人35万元，双方共同以行政诉讼途径争取工伤保险基金赔付死亡赔偿金等损失。但之后被申请人提起工亡认定的申请及诉讼，未获支持。由于方云珍自职业病发病至死亡呈连续状态，除工伤保险待遇报销部分外，尚存在部分医疗费用、死亡赔偿金、被扶养人生活费等客观损失。故依据上述法律规定，被申请人有权提起民事赔偿诉讼，请求用人单位对于工伤保险未覆盖的差额损失予以赔偿。一、二审法院判决千姿鸟鞋业公司赔偿被申请人损失949590.87元，并无不当。综上，千姿鸟鞋业公司的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹阳市千姿鸟鞋业有限公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇一九年八月六日书记员  朱亚萍
西安市未央区人民法院民事判决书 （确认民事行为能力用）  (2019)陕0112民特16号 申请人：张英梅，女，1952年1月8日出生，汉族，住西安市未央区重型机器厂福利区43号楼3单元11号，公民身份号码610102195201083127。委托诉讼代理人：简万钧，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅芝，陕西锐博律师事务所实习律师。被申请人：宁立忠，男，1939年2月20日出生，汉族，无业，住西安市未央区重型机器厂福利区43号楼3单元11号，公民身份号码610103193902200813。代理人：宁静，女，1971年5月11日出生，汉族，住西安市雁塔区翠华路一零六B座1单元118号，公民身份号码610103197105110821，系宁立忠之女。申请人张英梅申请认定被申请人宁立忠无民事行为能力一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张英梅向本院提出诉讼请求：1请求依法宣告被申请人宁立忠为无民事行为能力人；2指定申请人张英梅为其监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人有一女宁静，已婚。双方系二婚，婚后被申请人父母已经死亡。被申请人经西安凤城医院诊断为：脑梗死；血管性痴呆等疾病。被申请人存在认知障碍，无法表达意见。为保证被申请人的民事权利，现请求如上。代理人宁静称，其对张英梅作为宁立忠的监护人没有异议，但是在以后的生活中应以保护宁立忠的利益为前提，张英梅在处置宁立忠名下相关财产时须书面通知其，并征得其同意。经审理查明，申请人张英梅与被申请人宁立忠系夫妻关系。二人均系二婚。被申请人宁立忠有一女宁静。2016年12月21日，被申请人宁立忠经西安市凤城医院诊断为：脑梗死；血管性痴呆；高血压3级（极高危）；脑动脉硬化症等。现经申请人张英梅申请，陕西司法精神医学鉴定中心作出陕司精鉴字（2019）157号司法精神医学鉴定意见书，认定被申请人宁立忠患有中度至重度痴呆。其为无民事行为能力。本院认为，宁立忠经鉴定为无民事行为能力人，故申请人张英梅申请宣告宁立忠为无民事行为能力人，理由正当，本院予以支持。申请人张英梅作为被申请人宁立忠配偶，目前身体状况良好，由张英梅担任监护人能够最大限度的保护宁立忠的人身权利、财产权利及其其他合法权益，因此，本院指定张英梅作为宁立忠的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人宁立忠为无民事行为能力人。二、指定张英梅为宁立忠的监护人。本判决为终审判决。      审  判  员    赵  冰   二〇一九年八月二日 书  记  员    张艳春1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14373号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。被告：李秋丰，男，1987年8月13日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李秋丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告李秋丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：143000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年3月30日发放贷款143000元，被告从2018年11月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金19408.73元、利息(含罚息)2930.39元、复利197.04元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金19408.73元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)2930.39元、复利197.04元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李秋丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李秋丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19408.73元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为2930.39元，复利为197.04元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李秋丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告李秋丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1345号 申请执行人：程勇君，女，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐俊杰，男，1995年3月30日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐起明，女，1976年10月15日出生，住浙江省常山县。 申请执行人程勇君与被执行人徐俊杰、徐起明生命权、健康权、身体权纠纷一案，现被执行人徐俊杰、徐起明已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕 特此通知 常山县人民法院 二〇一九年八月十九日
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初1500号 原告：唐素青，女，汉族，生于1965年6月23日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人:赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：陈伟，男，生于1972年03月06日，汉族，住四川省盐亭县。 唐素青与陈伟民间借贷纠纷一案，本院2019年4月11日受理后依法组成合议庭，于2019年08月12日公开开庭进行了审理。原告唐素青及其委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 唐素青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款3.5万元并从2017年8月28日起按农业银行贷款利率计息至付清之日止;2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告2017年1月10日因家庭开支在原告处借到现金3.5万元,同年8月22日在三台县西平司法所李政辉的代书下,被告在其借款人处签字按印予以认可,时至今日被告分文未付。根据相关法律规定，特提起诉讼，望法院准予其诉讼请求。 被告陈伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈伟于2017年1月10日向原告唐素青借款35000元，并于同年8月22日由三台县西平司法所李政辉代书向原告出具借条一份，借条载明：“我陈伟于2017年1月10号借到唐素青现金35000元正，大写人民币叁万五千元正。定于2017年8月27日还清全部借款，逾期未还，按农业银行贷款利率计算利息，立此为据。借款人：陈伟立据时间：2017.8.22立据地点：三台县西平司法所借条代书人：李政辉。”被告陈伟在借款人处签字并捺了手印。借款到期后，被告陈伟未履行还款义务。 本院认为，被告陈伟向原告唐素青借款，并出具借条，并约定了还款时间和逾期利息，应当按照借条约定履行还款义务，对原告唐素青要求被告陈伟偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈伟在本判决生效之日起15日内偿还原告唐素青借款本金35000元，并自2017年8月28日起按中国农业银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告陈伟负担。此款已由原告唐素青垫付，在执行中一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李同发 审 判 员  陈善武 人民陪审员  刘益云 二〇一九年八月十四日 法官 助理  郑明万 书 记 员  张 苗