wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执976-2号申请执行人：李佃智被执行人：李佃军本院在执行李佃智诉李佃军机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2019年05月21日审结，现该案（2019）鲁1621民初1479号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人李佃军在齐鲁银行滨州分行营业部的账户，冻结期间为十二个月（自2019年08月22日起至2020年08月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年八月二十二日书记员 贾洪涛
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初1491号 原告：杨元东，男，1984年12月1日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县克度镇金星村播瓦组。 被告：杨文兵，男，1996年1月8日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县克度镇落良村轿子山组。 本院在审理原告杨元东诉与被告杨文兵合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，原告在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨元东撤诉处理。 审判员 刘  玉  花 二〇一九年八月二十七日 书记员 肖祖发（代）
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初410号 原告：融水苗族自治县农村信用合作联社，住所地广西融水苗族自治县融水镇寿星中路22号。 法定代表人：贾云贵，该社理事长。 委托诉讼代理人：何刚，融水苗族自治县农村信用合作联社三防信用社主任。 委托诉讼代理人：苏伟波，融水苗族自治县农村信用合作联社三防信用社信贷员。 被告：黄运平，男，1978年1月13日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被告：韦月艳，女，1976年11月21日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 原告融水苗族自治县农村信用合作联社（以下简称“融水县农信社”）与被告黄运平、韦月艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融水县农信社的委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼，被告黄运平、韦月艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融水县农信社向本院提出诉讼请求：1、判令黄运平、韦月艳共同向融水县农信社偿还借款本金20,000元及利息（利息按年利率8.075%计算自2017年6月22日至上述借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费由黄运平、韦月艳承担。事实和理由：2016年8月15日，融水县农信社三防信用社与黄运平签订《农户小额信用最高限额借款合同》，主要内容为：1、黄运平向融水县农信社三防信用社借款20,000元，借款用途为养猪，借款期限为2年，自2016年8月15日至2018年8月15日止，借款利率采用浮动利率即在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利4.75%上浮70%，执行年利率8.075%。2、还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，逾期则自付息日起计收复利。上述合同签订后，三防信用社按照合同约定于2016年8月15日向黄运平发放借款20,000元。上述借款期限届满后，黄运平未按照约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿上述借款本息的责任。另外，上述债务发生在黄运平与韦月艳婚姻关系存续期间，且韦月艳亦在黄运平向三防信用社借款时书面承诺共同偿还上述借款，上述债务系其二人夫妻共同债务，韦月艳应当共同偿还。融水县农信社经多次催还未果，遂诉至法院。 被告黄运平、韦月艳没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄运平、韦月艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，融水县农信社三防信用社与黄运平签订《农户小额信用最高限额借款合同》，主要内容为：1、黄运平向融水县农信社三防信用社借款20,000元，借款用途为养猪，借款期限为2年，即自2016年8月15日至2018年8月15日止，借款利率采用浮动利率即在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利4.75%上浮70%，执行年利率8.075%。2、还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，逾期则自付息日起计收复利。上述合同签订后，三防信用社按照合同约定于2016年8月15日向黄运平发放借款20,000元。上述借款期限届满后，黄运平未按照约定偿还借款本息，现尚欠借款本金20,000元及利息。 另查明，涉案借款发生在黄运平与韦月艳婚姻关系存续期间，韦月艳于2016年8月15日向三防信用社出具《共同承担借款债务承诺书》，承诺与黄运平共同承担上述借款及利息的偿还责任。 再查明，三防信用社系融水县农信社的分支机构，具备办理人民币存款、贷款等业务的资质。 本院认为，融水县农信社的分支机构三防信用社与黄运平所签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。融水县农信社已按合同约定向黄运平发放贷款，而黄运平未按借款合同的约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。 另，上述债务发生在黄运平与韦月艳婚姻关系存续期间，且上述借款用于共同生产经营，韦月艳亦书面承诺共同偿还上述借款，故上述债务系其二人夫妻共同债务，韦月艳应当共同偿还。因此，对于融水县农信社要求黄运平、韦月艳共同偿还借款本金20,000元及利息的请求，本院予以支持。利息以20,000元为基数，按年利率8.075%计算自2017年6月22日至上述借款实际清偿之日止。 综上，被告黄运平、韦月艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄运平、韦月艳于本判决生效之日起十日内共同向原告融水苗族自治县农村信用合作联社一次性偿还借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为基数，按年利率8.075%计算自2017年6月22日至上述借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费374元（原告已预交187元），公告费700元，共计1,074元，由被告黄运平、韦月艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 智 人民陪审员  张成燕 人民陪审员  银 盛 二〇一九年八月八日 书 记 员  兰志宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初5796号原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号。负责人：杜联合，任行长。委托诉讼代理人：张道龙、高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。被告：王珍，女，1984年11月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区三八办事处宿蒙路中心路27号。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行（以下简称农行城中支行）与被告王珍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行城中支行委托诉讼代理人高羽丰到庭参加诉讼,被告王珍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还给原告截止2016年10月15日的欠款本金6293.21元、利息461.36元、逾期还款违约金568.87元，合计7323.44元；2.2016年10月15日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3.原告支付的律师代理费500元由被告承担；4.诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1、2变更为要求被告偿还6423.44元，具体项目以重新打印的账户详细信息打印单为准，截止时间是2018年12月28日；庭审后，原告根据2019年8月6日的账户详细信息变更为：“1.依法判令被告偿还给原告截止2019年8月6日的欠款本金5393.21元、利息461.36元、逾期还款违约金568.87元，合计6423.44元；2.2019年8月6日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算”。事实和理由：被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠7323.44元未偿还，截止2018年12月28日共归还900元，尚欠6423.44元未偿还，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王珍未答辩。本院认为，被告于2013年7月2日申请办理中国农业银行金穗贷记卡。审核后，原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为6282680017114674。原、被告之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）关于“利息和费用”中双方约定透支利率、原告农业银行宿州城中支行按月计收复利；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。截止2019年8月6日的欠款本金5393.21元、利息461.36元、逾期还款违约金568.87元，合计6423.44元被告按约定应予偿还；之后的利息及其他费用原告请求被告按约定支付的主张，合理合法，予以支持。同时中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第六条还款中约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。故因本案诉讼支出的律师费500元，原告要求被告承担，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王珍自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的欠款本金5393.21元、利息461.36元、逾期还款违约金568.87元，合计6423.44元（利息、逾期还款违约金均计算至2019年8月6日，此后利息、逾期违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及所附收费标准的约定计算至还清之日止）；二、被告王珍自本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行因本案诉讼支出的律师代理费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王珍负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。本案判决为终审判决。审判员 何 茹二〇一九年八月八日书记员 王婷婷
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1003号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因樊树芝诉常开举民间借贷纠纷一案，关于常开举在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：常开举的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  胡志成
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1138号之二 申请执行人司林强，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人杨金兰，女，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在执行司林强与杨庆元、刘印平、杨金兰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨金兰名下银行存款400000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 森
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8353号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：孙洪印，男，1979年6月21日出生，住黑龙江省兰西县。被告：刘银平，女，1981年9月10日出生，住黑龙江省兰西县。被告：闫召，男，1977年7月1日出生，住黑龙江省兰西县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙洪印、刘银平、闫召金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛国伟，男，汉族，1970年12月26日出生，住江西省高安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中保国安集团有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：陈中光，董事。再审申请人毛国伟因与被申请人中保国安集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。毛国伟申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．毛国伟提供的2016年6、9月的《队伍管理客户服务记录》《分队长工作日志》，足以证实中保国安集团有限公司客观上持有员工每日考勤记录，中保国安集团有限公司有义务提供员工的每日考勤记录。二审法院以不完整为由，没有要求中保国安集团有限公司提供全部的每日考勤是错误的。2．二审法院不能以毛国伟错过了一审期间的鉴定就认定中保国安集团有限公司提供的《考勤表》真实。3．毛国伟之所以在上诉状中将起诉书的赔偿金改为补偿金，仍是因为一审判决书已经认定中保国安集团有限公司应支付补偿金的缘故，且毛国伟不是对一审法院认定补偿金性质不服，而是就一审法院认为中保国安集团有限公司已经支付了8000元补偿金提出异议。4．由于律师费是因上诉而发生，不是在劳动仲裁时发生的，毛国伟有权要求中保国安集团有限公司承担。据此，毛国伟请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。毛伟国于2015年10月23日入职中保国安集团有限公司，工作岗位为保安。双方签订的最后一份书面劳动合同中约定了正常工作时间工资为人民币2030元，加班工资按照正常工作时间工资为基数按照加班时间计发。毛伟国提交了《队伍管理客户服务记录本》《分队长工作日志》，中保国安集团有限公司以该证据无盖章为由不予认可，且提交的证据时间不完整。中保国安集团有限公司提交了有毛伟国签名的《考勤表》，其时间完整。经一审法院释明，毛伟国虽对《考勤表》上签名的真实性不予认可，但明确表示不申请笔迹鉴定，其应承担举证不能的不利后果。毛伟国要求中保国安集团有限公司支付休息日和节假日加班工资的主张，缺乏事实依据。毛国伟一审主张违法解除劳动合同经济赔偿金，二审期间另主张解除劳动合同经济补偿金；一审时诉讼请求中并未主张律师费，二审期间新增加要求中保国安集体公司支付律师费人民币5000元的上诉请求。毛国伟在二审期间变更、增加诉讼请求系真实意思表示，且毛国伟在二审期间委托律师作为诉讼代理人参加了诉讼。因此，毛国伟在再审申请期间主张二审法院对解除劳动合同经济补偿金、律师费不予支持错误，缺乏法律依据。综上，毛国伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回毛国伟的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月二十九日书记员  吴 彤
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1406号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：叶李健，男，1992年2月28日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，住广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告叶李健信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加了诉讼，被告叶李健经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告叶李健立即偿还信用卡（卡号：62×××99)透支款本金3564.53元，利息611.33元，违约金290.28元，合计4466.14元[上述款项计至2018年2月13日止，从2018年2月14日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告叶李健于2017年4月10日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××99)，卡种名称为：粤通卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。被告从2017年4月18日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年2月13日止，被告尚欠本金3564.53元，利息611.33元，违约金290.28元，合计4466.14元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告叶李健无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告叶李健于2017年4月10日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告叶李健发放了信用卡一张，卡号为62×××99。领取信用卡后，被告叶李健开始持卡消费，2018年2月13日该卡被核销。截至2018年2月13日止，被告拖欠本金3564.53元，利息611.33元，违约金290.28元，合计4466.14元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗信用卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告叶李健在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告叶李健发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2018年2月13日止被告叶李健尚欠原告信用卡透支款本金3564.53元，利息611.33元，违约金290.28元，合计4466.14元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告叶李健经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶李健尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项4466.14元[该款项计至2018年2月13日止，其中透支款本金3564.53元，利息611.33元，违约金290.28元；2018年2月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告叶李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  谢丽婵二〇一九年八月二日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1798号之一 申请执行人陈柏凑，男，1969年4月25日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人江门市新会区顺开电气有限公司，住所地：江门市新会区会城镇民营工业园，统一社会信用代码：9144070573855806X0。 法定代表人吴敏铭。 申请执行人陈柏凑与被执行人江门市新会区顺开电气有限公司仲裁纠纷一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2019]第72号仲裁裁决，被执行人江门市新会区顺开电气有限公司应向申请执行人陈柏凑给付经济补偿金56000元。因被执行人江门市新会区顺开电气有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人或负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人既没有履行义务，也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，确认被执行人江门市新会区顺开电气有限公司已实际停止经营，无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也没有对本案的执行情况提出异议，依法符合终结本次执行的情形。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1798号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新会区顺开电气有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年八月九日 书记员  梁启明
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马萍，女，1970年10月10日出生，汉族，现住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局巴彦淖尔市税务局（由原巴彦淖尔市地方税务局和巴彦淖尔市国家税务局合并成立）。法定代表人杨胜穆，局长。再审申请人马萍因诉国家税务总局巴彦淖尔市税务局(以下简称巴市税务局)政府信息公开一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08行终73号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马萍向本院申请再审称：1.原审法院认定事实不清；2.不作为审查被上诉人税务凭证真伪；3.未提供秦玉林是否为税务人员征税的证据并质证；4.未提供销毁税务凭证的证据并质证，导致判决不公。请求撤销原审判决，撤销巴市税务局作出的巴地税告字（2017）第2号政府信息公开告知书，由巴市税务局承担案件受理费。本院认为，根据当时适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，再审申请人马萍向巴市税务局申请公开的涉及征税完税凭证保管期限的法律法规文件不属于上述法律规定的政府信息，且巴市税务局已告知其相关法律规定。关于再审申请人马萍申请公开1999年秦玉林被税务直管机关发文分配入编至乌拉特中旗地税局工作的信息资料文件，因涉及个人隐私，且未经权利人同意公开，又不存在不公开可能对公共利益造成重大影响的情形，巴市税务局不予公开该信息符合法律规定。关于再审申请人马萍申请公开的1999年11月11日秦玉林征收高文农业特产税完税凭证线索，再审申请人马萍在针对巴市税务局《政府信息公开申请告知书》申请行政复议时原内蒙古自治区地方税务局已对其该申请事项以不属于受案范围决定不予受理，该行政复议决定已经生效，再审申请人马萍的申请理由不能成立。综上，原审判决并无不当。再审申请人马萍的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人马萍的再审申请。审判长侯晓静审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年八月七日法官助理  王保保书 记 员  王保保
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1375号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟某某，律师。委托诉讼代理人：邹某某，律师。被申请人：郭某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人郭某某银行存款人民币160000元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郭某某银行存款160000元或者相等价值的其他财产。案件申请费1320元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年八月十九日法官助理吴芮书记员夏梦琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29522号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：谢婷，女，1982年12月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江西省抚州市南城县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告谢婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告谢婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令谢婷偿还借款本金100000元及逾期利息、逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期利息2009.64元、逾期罚息15858.45元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，谢婷向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为27个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照按月付息，半年等比偿还本金还款法还款；若谢婷逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年12月11日，北银公司依约向谢婷发放贷款，在合约书履行期间，谢婷没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。谢婷未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，谢婷向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照按月付息，半年等比偿还本金还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年12月11日,北银公司实际向谢婷发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，账户管理费为每期收取580元，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金，期限为27个月，到期日为2017年3月11日。在合同履行期间，谢婷未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，谢婷尚欠借款本金100000元、逾期利息2009.64元、逾期罚息15858.45元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，谢婷签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向谢婷发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，谢婷作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求谢婷偿还借款本金100000元、借款期限内的利息及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。谢婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢婷于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、逾期利息2009.64元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为15858.45元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由谢婷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2674号申请执行人蔡某，女，1985年9月11日生,汉族，住启东市。被执行人顾某，男，1985年9月10日生，汉族，住启东市。申请执行人蔡某与被执行人顾某离婚纠纷一案，本院已于2019年8月1日执行完毕。特此通知。启东市人民法院二〇一九年八月一日
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初385号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人朱杰仁，男，1970年1月3日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，户籍所在地台山市，现住台山市。因犯抢劫罪于2000年11月7日被本院判处有期徒刑五年，2004年6月9日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2017年12月28日被本院判处有期徒刑六个月，2018年4月3日被本院决定暂予监外执行，同年9月30日执行期满。因本案于2018年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕，同月20日被台山市公安局取保候审，2019年7月19日被台山市人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审。辩护人朱佩霞，女，1972年10月21日出生，系被告人朱杰仁的胞妹。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]351号起诉书指控被告人朱杰仁犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉。被告人朱杰仁及其辩护人朱佩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月11日16时许，被告人朱杰仁在住处台山市海宴镇XX信用社贩卖给罗某11小包毒品（重0.06克），交易得款100元，非法获利20元，交易完毕后被台山市公安局民警当场抓获。民警当场又从被告人朱杰仁住处缴获毒品8小包（共计0.31克），经检验，上述9小包毒品均检出海洛因成分。对上述事实，被告人朱杰仁及其辩护人朱佩霞在开庭审理过程中均无异议，且有证人罗某1、罗某2的证言，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、封装笔录，物证及扣押物品清单，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱杰仁贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人朱杰仁曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，既是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人朱杰仁到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱杰仁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对朱杰仁判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。扣押在案的毒品及被告人朱杰仁的作案工具VIVO手机1台，依法应予没收。被告人朱杰仁因本案被先行羁押十日，应折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱杰仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）二、台山市公安局扣押的毒品及被告人朱杰仁的作案工具VIVO手机1台，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年八月七日法官助理陈弯弯书记员杨丽河
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3588号原告：龙长美，女，1978年8月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李飞，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。被告：李向满，男，1991年1月18日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告龙长美诉被告李向满买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。被告李向满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠原告的蔬菜款30500元，并支付欠款30500元自2018年3月18日起按年利率6%计算至实际还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系个体工商户，经营蔬菜配送业务。与被告常有业务往来。2018年3月18日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠龙长美蔬菜货款人民币30500元”。基于以上事实及合同法的相关规定，被告拒不偿还欠款的行为损害了原告的合法权益。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、欠条一张，欲证明欠款事实；2、身份证复印件、结婚证复印件、营业执照，欲证明原、被告主体资格。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。综上，本院确认本案法律事实如下：被告向原告购买蔬菜。2018年3月18日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠龙长美蔬菜货款人民币30500元（2018年3月18日叁万零伍佰园整），欠款人：李向满。现原告以被告尚欠其货款30500元为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据本案原告提交的证据可以确定原、被告之间的买卖关系依法成立，现被告尚欠原告货款30500元，被告应按照约定履行付款义务，故本院对原告要求被告支付货款30500元的诉请予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原告主张的利息未超过法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向满于本判决生效之日起十五日内支付原告龙长美货款30500元及该款自2018年3月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告李向满承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 苏 燕人民陪审员 杨 凡人民陪审员 丁艳芳二〇一九年八月二十六日书 记 员 何婧琳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初927号之一 申请人（案外人）：沈阳西隆电缆有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路73-3号211室。 法定代表人：江卿，该公司经理。 委托代理人：段春良，男，该公司销售经理。 被申请人（原告）：牡丹江市东安区凯沃电力水暖产品经销处，住所地牡丹江市东安区东牡丹街148号。 经营者：张月，女，1995年6月29日出生，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：张国立，男，牡丹江市东安区凯沃电力水暖产品经销处负责人。 委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。 财产保全申请人牡丹江市东安区凯沃电力水暖产品经销处与被申请人牡丹江市城投建设工程有限公司、沈阳万兴达线缆厂、王建立买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）黑1004民初927号民事裁定，查封被申请人王建立名下价值250000元的电缆。案外人沈阳西隆电缆有限公司于2019年8月16日向本院提出保全异议，认为本院查封的电缆所有人系沈阳西隆电缆有限公司，不是王建立所有，请求解除财产保全。 本院经审查认为，案外人沈阳西隆电缆有限公司提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 中止对存放于黑龙江省海伦市辽西物流四盘电缆保全措施的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该保全财产解除保全。 审判员  姜冰冰 二〇一九年八月二十日 书记员  郭新宇
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4955号上诉人（原审原告）：邵新义，女，1985年7月5日出生，汉族，住望都县。被上诉人（原审被告）：张帆，女，1987年9月12日出生，汉族，住望都县。被上诉人（原审被告）：孙存，女，1988年10月15日出生，汉族，住望都县。上诉人邵新义因与被上诉人张帆、孙存民间借贷纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵新义上诉请求1.请求依法撤销一审判决第二项；2.判令孙存、张帆做为共同借款人归还所借款项本金及利息33408元；3、一、二审的诉讼费用及保全费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院事实认定错误。被上诉人孙存、张帆与上诉人为借贷关系。在上诉人诉状及所出示的借条上都表示被上诉人孙存和张帆均为借款人，与上诉人为借贷关系，且借条上被上诉人孙存、张帆均在借款人处签字。根据《担保法》的相关规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章，保证合同成立，故张帆主张保证人身份不能成立，孙存和张帆应同为该项借款的共同借款人，对所借款项应承担共同偿还责任。被上诉人张帆虽曾口头表示自己为担保人且从未收到过钱款，但应以书面证据为准，不能因此改变张帆的共同借款人性质。因此,被上诉人孙存、张帆应均为借款人，本案被上诉人孙存、张帆与上诉人均为借贷关系，均有责任归还所借款项本金及利息共计33408元。2、被上诉人孙存、张帆出具的借条中明确说明上诉人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等由借款人承担。被上诉人张帆、孙存均签字确认，且从未提出异议。因此一审、二审的诉讼费用及保全费用均应由被上诉人孙存、张帆全部承担。张帆答辩称，借款是我自己借的，钱是我自己用的，我自己偿还。一审判决正确，请求维持原判。孙存答辩称，一审原告承认我确实是一般担保人，借款都是孙存借的，我只是担保，要求维持原判。邵新义向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还借款30000元；2.依法判令被告归还7个月自2018年11月到2019年5月利息4200元；3.诉讼费、律师费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月10日，原告邵新义通过朋友孙杰介绍借给被告孙存款30000元，借款期限自2018年9月10日至2018年11月10日，约定利息为月息2分。被告孙存向原告出具了借条。被告张帆作为保证人在借条上签了字。被告称当场通过微信转账给不知道姓名的人5000元利息，原告邵新义否认收到被告孙存微信转账利息5000元，但称当场收到被告孙存给付两个月的现金利息1200元。一审法院认为，原告邵新义通过朋友介绍借给被告孙存款30000元，提供了被告孙存书写的借条证实，且被告孙存认可借款30000元的事实，故对被告孙存向原告借款的事实，法院予以确认。原告称当场收到被告孙存给付利息1200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故该笔借款本金为28800元。原、被告借款合同约定月息2分，不违反国家有关限制借款利率的规定，法院予以支持。借款本金28800元，利息自2018年9月10日计算至2019年5月10日为4608元，被告孙存应予支付。关于被告张帆为本笔借款提供的担保方式，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。根据原告邵新义和被告张帆当庭陈述，法院确认被告张帆提供的保证方式为一般保证。关于担保期间问题，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。原告与保证人张帆未约定保证期间，而本笔借款约定的债务履行期为2018年11月10日，保证期间为六个月，至2019年5月12日保证期间届满。原告2019年6月4日诉讼至法院，未提供存在保证期间中断情形的证据，故保证期间已过。原告要求被告张帆承担保证责任的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，被告孙存返还原告邵新义借款本金28800元，并支付自2018年9月10日起至2019年5月10日止利息4608元。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定判决：一、被告孙存于本判决生效后十日内归还原告邵新义借款本金28800元，并支付自2018年9月10日起至2019年5月10日止的利息4608元，合计33408元；二、被告张帆不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取计328元，财产保全申请费380元，合计708元，原告邵新义负担692元（已交纳），被告孙存负担16元，于判决生效后十日内交纳。本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审庭审笔录载明张帆陈述其只是担保人,邵新义陈述,“……孙存找的朋友让张帆做的担保……张帆其实是担保人……”。二审中，上诉人邵新义当庭对一审庭审中自己陈述的上述内容真实性予以认可。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案一审庭审中，对张帆关于其只是担保人的陈述，邵新义未提异议并且亦称张帆是担保人，故一审法院根据邵新义当庭自认的事实认定张帆为本案借款的担保人，并无不当。二审中，邵新义未提交足以推翻其自认事实，及主张张帆为共同借款人的相关证据，其上诉请求认定孙存和张帆为案涉款项共同借款人及对所借款项承担共同偿还责任，理据不足。综上所述，邵新义的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费635元，由上诉人邵新义负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年八月三十日法官助理周超楠书记员张佳伟
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2856号 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街15号。统一社会信用代码：91210400941654807L。 负责人李驰，该行行长。 委托代理人裴兆伦、王立斌，该行工作人员。 被告袁芳，女，1994年4月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区（未到庭）。 被告王忠诚，男，1992年7月16日出生，满族，住抚顺市东洲区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告袁芳、王忠诚金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人裴兆伦、王立斌，被告王忠诚到庭参加诉讼。被告袁芳经本院合法传唤，无理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除我行与被告袁芳、王忠诚签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告袁芳、王忠诚一次性支付我行借款本金294170.50元、利息16138.49元、罚息1042.82元，合计311351.81元。并自2019年8月28日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际给付之日止；3、我行对于二被告的抵押物（位于抚顺市顺城区房屋）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：2017年10月12日，被告袁芳、王忠诚与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），向我行申请个人住房借款30万元用于购房，并自愿二人所有的位于抚顺市顺城区，面积89.49平方米的房屋抵押给我行，并办理了抵押登记【辽（2017）抚顺市不动产证明第016288号】，合同约定的借款期限为240个月（即2017年10月9日至2037年10月9日）。借款合同签订后，我行根据合同规定将全部借款30万元打入被告袁芳指定的收款账户。二被告并未履行还款义务，违约金额合计311351.81元，其中借款本金294170.50元、利息16138.49元、罚息1042.82元。截止2019年8月28日，我行依据借款合同关于违约的规定诉至贵院，请求贵院支持我行的诉讼请求以维护我行的合法权益。 被告王忠诚辩称：借款属实，因家庭经济状况出现变化，然后导致没有偿还，能不能申请延期还款。 被告袁芳未到庭答辩。 经审理查明，被告袁芳、王忠诚系夫妻。2017年10月12日。 原告（贷款人）与被告袁芳（借款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款本金为30万元，借款期限为240个月（即2017年10月9日至2037年10月9日）。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮（上浮/下调）5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。约定还款日为按户定日方式，为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。借款人的还款方法为，采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为2003.98元。本合同项下担保方式为保证和抵押。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。本合同项下的抵押财产为被告袁芳、王忠诚名下共有的位于抚顺市顺城区，建筑面积89.49平方米，合同中约定的抵押房产办理了房屋抵押登记，取得了【辽（2017）抚顺市不动产证明第016288号】房屋抵押登记证明。2017年11月1日，原告向被告袁芳发放了贷款30万元。截止2019年8月21日，被告袁芳尚欠借款本金294170.50元、利息16138.49元、罚息1042.82元，合计311351.81元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房(商业用房)借款合同》、个人贷款支付凭证1张、房屋抵押登记证明1份、对账单及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，被告袁芳、王忠诚与原告建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，合同各方均应依约履行。对于原告建设银行要求解除与被告袁芳的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，因《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项属借款人违约，贷款人可以宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系并要求借款人立即清偿借款本息以及相关费用，故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。被告袁芳向原告申请贷款，原告已依约履行发放贷款的义务，被告袁芳应依约履行按时偿还本息的义务，故本院对原告第二项诉讼请求予以支持。对于原告要求对合同约定的抵押物享有优先受偿权一节，原告对抵押物办理了抵押权登记，并以取得房屋抵押权登记证，故对于原告此项诉讼请求本院予以支持。因被告王忠诚系被告袁芳的丈夫，为共同借款人，应共同偿还借款。因袁芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告袁芳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。 二、被告袁芳、王忠诚于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金294170.50元、利息16138.49元、罚息1042.82元，合计311351.81元，并自2019年8月22日起至实际偿还之日止，按照《个人住房（商业用房）借款合同》中的约定支付利息、罚息。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行对被告袁芳、王忠诚的抵押物（抚顺市顺城区房屋）享有优先受偿权。 案件受理费2914元，由被告袁芳、王忠诚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  何红 二〇一九年八月三十日 书记员  刘璐
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3932号原告:陈立东，男，1952年11月6日生，汉族，居民，住滨海县。被告:吕红梅，女，1974年5月8日生，汉族，居民，住滨海县。原告陈立东诉被告吕红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。嗣后，因无法送达文书给被告，只能公告送达，故依法要求原告补缴诉讼费用，原告陈立东未按时缴纳。本院认为，原告未按时缴纳足额诉讼费用，可以按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告陈立东负担。审 判 员  胡 明二〇一九年八月二十一日法官助理  顾金磊书 记 员  周军霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1870、1871号上诉人（原审被告、反诉原告）：江禹，男，1979年2月2日出生，汉族，住广东省徐闻县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：金友松，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人江禹因与被上诉人金友松海上货物运输合同纠纷两案，不服广州海事法院（2018）粤72民初1295号、（2019）粤72民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院查明：原审法院于2019年7月15日向江禹送达（2018）粤72民初1295号、（2019）粤72民初22号《预交上诉费通知书》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内分别预交两案上诉费人民币6730元和11712元。本院至今未收到江禹交纳的二审案件受理费。本院经审查认为，江禹未在《预交上诉费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本两案按上诉人江禹自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年八月二十六日书记员 郑奕芬
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执440号之三被执行人霍新军，河南省焦作市山阳区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执440号之二裁定书，于2019年07月17日向被执行人王战红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍新军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍新军在中国银行249435834952账户内存款人民币36795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘 瑾
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1314-1号被执行人：乔军芳，女，1977年11月4日出生，汉族，住焦作市。本院在执行乔军芳罚金一案中，（2018）豫0883刑初362号刑事判决书生效后，被执行人乔军芳未按照上述判决书指定的期间履行金钱给付义务。经查，被执行人乔军芳名下焦作中旅银行账户内有存款人民币5592.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔军芳在焦作中旅银行账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年八月二十七日书记员  王伟伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16239号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：余怡佶，男，汉族，1996年8月16日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告余怡佶金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告余怡佶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月30日，被告余怡佶以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告余怡佶立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金13655.44元、透支利息2907.54元、违约金3798.86元，合计20361.84元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金13655.44元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告余怡佶承担。被告余怡佶未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月30日，被告余怡佶在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告余怡佶按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：450694003533xxxx）尚欠透支本金13655.44元、透支利息2907.54元、违约金3798.86元，共计20361.84元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告余怡佶向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金13655.44元、透支利息2907.54元、违约金3798.86元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告余怡佶经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告余怡佶于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金13655.44元、透支利息2907.54元、违约金3798.86元，共计20361.84元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金13655.44元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取155元，由被告余怡佶负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年八月十二日书记员  陈璐
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执605号 被执行人：包玉春，女，1960年9月12日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦南区。 被执行人莫欣强犯贪污罪纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2016）桂0722刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人包玉春需支付罚金1500000元及退出赃款1561033元、负担案件执行费33010元。因包玉春未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年8月23日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2018年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并到南宁女子监狱调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人包玉春仅有零星存款共2533元。 2、查明被执行人包玉春互联网账户有存款共计0元。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人包玉春拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。本案立案标的为罚金1500000元及退出赃款1561033元，执行费33010元，本案尚未执行罚金1500000元及赃款1561033元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）桂0722执605号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 闹 审判员 刘德伟 审判员 韦海澄 二〇一九年八月八日 书记员 宾华山
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3430号申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，地址深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼，统一社会信用代码91440300708552601N。代表人陈宝兵，总经理。委托代理人张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈梦婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被申请人王敏，女，汉族，1986年6月6日出生，身份证住址安徽省金寨县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币6211561.64元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币6211561.64元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王敏名下价值人民币6211561.64元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月一日书记员  丁志豪
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4413号原告：李合邦，男，1948年1月20日生，汉族，住河南省兰考县。原告：李青军（又名李清军），男，1952年6月16日生，汉族，住河南省兰考县。原告：冯水波，男，1968年6月4日生，汉族，住河南省兰考县。原告：王景莲（又名王景连），女，1971年3月18日生，汉族，住河南省兰考县。原告：李英，女，1972年8月26日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李杰，男，1970年3月8日生，汉族，户籍地址为安徽省合肥市包河区，送达确认地址为安徽省合肥市蜀山区。原告李合邦、李青军、冯水波、王景莲、李英与被告李杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李合邦、李青军、冯水波、王景莲、李英到庭参加了诉讼。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李合邦、李青军、冯水波、王景莲、李英向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付五原告工资18778元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由，五原告于2018年2月份至2018年4月份在被告承包的兰考县黄河滩移民工程工地做小工，负责谷营镇27号楼、31号楼、32号楼、43号楼、45号楼。工程结束后，被告未支付一分钱的工资，原告多次向被告追要，被告总以没有钱为由推脱，并于2019年2月8日向原告出具了一份欠条。原告于无奈之下，根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院依法提起诉讼，请贵院查明事实，支持原告的诉求。被告李杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月至2018年4月，原告李合邦、李青军、冯水波、王景莲、李英在被告李杰承包的工地上跟被告务工，工种为小工，务工地点在兰考县移民迁建小区。2019年2月8日，被告李杰承包工地看管人葛市里给原告出具证明一份，主要内容为：“兹有李合邦、李清军、冯水波、李英、王景连在黄河滩移民工程谷营镇27号楼、31号楼、32号楼、43号楼、45号楼工人工资18778元（壹万捌仟柒佰柒拾捌元整）”。被告李杰作为承办人在证明条上签字确认。现五原告追要工资未果，诉至法院。上述事实有原告提交的证明条、当事人身份证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护，债务应当清偿。原告李合邦、李青军、冯水波、王景莲、李英在被告李杰承包的工地上务工，为被告提供劳务，被告李杰应支付劳动报酬，原告提交的被告李杰签字确认的证明条足以证明双方存在劳务关系及被告拖欠五原告工资的事实，故对五原告要求被告李杰支付劳动报酬18778元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李杰本判决生效后十日内支付原告李合邦、李青军、冯水波、王景莲、李英工资款18778元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  孙岩魁二〇一九年八月十四日书记员  靳冰倩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初8480号原告：河北欧斯曼液压管路制造有限公司，住所地河北省沧州市吴桥经济开发区香山道东，统一社会信用代码91130928079971650R。法定代表人：王印朝，董事长。被告：重庆长安空港汽车配件有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路282号，统一社会信用代码91500105504279308A。法定代表人：孙元志，总经理。原告河北欧斯曼液压管路制造有限公司与被告重庆长安空港汽车配件有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。2019年7月29日，原告河北欧斯曼液压管路制造有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计1011.2元，由原告河北欧斯曼液压管路制造有限公司负担。审 判 员 韩玉成二〇一九年八月一日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初4971号原告：刘跃东，男，1958年9月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中国天辰工程有限公司，住所地天津市北辰区京津路1号。法定代表人：袁学民，董事长。委托诉讼代理人：窦金江，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孙月，天津坤德律师事务所律师。原告刘跃东与被告中国天辰工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃东，被告中国天辰工程有限公司的委托诉讼代理人窦金江、孙月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘跃东向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被申请人对申请人作出的非法除名决定；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1980年从部队复员后，即分配在被告处担任该企业人保部副主任科员。1993年为了解决本单位人员子女及亲属就业问题，受被告指派，筹建公司并担任公司负责人职务。在此期间，除了为被告员工子女就业外，每年还定期向被告方支付染仟元，一直交到2018年底。但是，被告在原告没有任何违反劳动合同条款，在没有通知原告本人，每年还在收取原告支付的费用，在原告至今还未搞清为何因由的情况下，被告却对原告做出了非法除名的决定。严重的侵害了原告人的合法权益。中国天辰工程有限公司辩称，第一、2008年1月16日被告向原告出具的除名决定及相关通知已经由原告妻子签收，签收的内容明确具体，能清晰看出是对原告的除名通知，武永霞作为原告的妻子，代表其签收上述文件具有法律效力，原告以不知情为由要求撤销不符合事实和法律规定，而且在原告和被告多次的诉讼过程中原告已经在相关诉状中明确过其在2008年知悉妻子签收了除名决定，根据近年法律相关规定与相关原则应当认定原告知悉该除名决定。第二、除名的送达时间为2008年1月16日，原告要求撤销该通知已经超过诉讼时效和撤销时效，时效期限为一年，现在自除名决定通知送达已逾十年，原告再次就该除名决定申请撤销已经超过时效，应该予以全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1.天津市社会保险缴费证明；证据3.被告对原告除名文件；被告提交的证据1.武永霞签收除名通知书；证据2.北辰区人民法院民事判决书（2017）津0113民初7901号；证据3.天津市第一中级人民法院民事裁定书，（2018）津01民终8050号；证据4.津劳人仲裁字（2017）第315号仲裁裁决书；本院予以确认并记录在卷。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2.产品加工收据定金证明，与本案待证事实和争议焦点没有关联性，本院对该证据不予确认。本院经审理查明认定的事实如下：被告公司具有企业法人资格。原告于1981年入职被告前身化工部第一设计院工作，从事保卫相关工作，2008年1月15日被告作出对原告的除名通知书，由原告妻子武永霞于2008年1月16日签收。2019年3月26日，原告作为申请人，以被告为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：依法撤销被申请人对申请人做出的非法除名决定。2019年5月24日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津被劳人仲裁字（2019）第311号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书向本院提起诉讼。本院认为，原、被告在本案中争议的主要焦点是：原告主张撤销被告对原告作出的除名决定是否已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告证据1、证据2能够证明原告的妻子武永霞于2008年1月16日签收了被告作出的《除名通知书》，原告在收到该除名通知后，未在仲裁时效内向相关部门主张权利救济，也未举证证明其对除名事实向被告提出异议，故原告主张撤销被告对原告作出的除名决定已经超过仲裁时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下：驳回原告刘跃东的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘跃东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘俊燕二〇一九年八月八日书记员  于 菲附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异49号申请人（申请执行人）：青岛黄海橡胶有限公司，住所地：青岛市城阳区锦盛一路86号。法定代表人：张晓新，公司董事长。委托诉讼代理人：王录，山东畅海律师事务所律师。被执行人：青州顺驰汽车贸易有限公司，住所地：山东省青州市驼山北路1009号。法定代表人：陈秀娟，公司总经理。第三人：贺爱芳，女，1960年4月3日出生，汉族，住青州市。第三人：陈秀娟，女，1961年10月19日出生，汉族，住青州市。以上第三人的共同委托诉讼代理人：肖青钦，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。本院在执行申请执行人青岛黄海橡胶有限公司（以下简称黄海橡胶公司）与被执行人青州顺驰汽车贸易有限公司（以下简称顺驰贸易公司）买卖合同纠纷一案[案号：(2018)鲁0214执2279号]中，申请执行人黄海橡胶公司向本院提出书面申请，要求追加青州顺达运输物流有限公司（以下简称顺达物流公司）、贺爱芳、陈秀娟为本案的被执行人,在本院审查过程中，申请执行人撤回对顺达物流公司追加申请，本院予以准许。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人黄海橡胶公司向本院提出追加申请为：请求追加贺爱芳、陈秀娟为(2018)鲁0214执2279号执行案件的被执行人，与被执行人顺驰贸易公司承担连带清偿责任。申请理由：顺驰贸易公司于2017年12月29日召开股东会并形成决议，决定减少认缴注册资本，由1200万元减少为600万元，股东贺爱芳退出公司，贺爱芳将已经实缴的600万元全部抽出，而陈秀娟认缴的600万元出资于2027年6月21日缴清。陈秀娟在2018年2月26日向青州市工商管理局所做的减资债务承诺担保对外债务为0万元，属于欺骗行为，贺爱芳的减资行为实际为抽逃实缴注册资本的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加规定》）第十八条之规定，贺爱芳作为实际抽逃出资的股东，陈秀娟作为协助贺爱芳抽逃已经实缴的注册资本并向管理机关虚假陈述骗取减资登记的行为人，二人应该承担顺驰贸易公司履行不能的赔偿责任。为证明其主张，申请执行人向本院提交企业变更登记情况、债务清偿和担保情况说明、股东会决议等证据。第三人贺爱芳、陈秀娟陈述称，申请人要求追加第三人的申请缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回申请人的追加申请。第三人贺爱芳退出公司是根据股东会决议进行的，也是法律允许的，且申请人没有证据证明贺爱芳从公司账户转移到个人名下600万元，不存在抽逃出资的情况；第三人陈秀娟出资时间在2027年6月21日前，出资期限未届满，其仍然为公司债务承担责任，在公司存续期间不应该追加其为被执行人。被执行人顺驰贸易公司未到庭发表意见。本院查明，黄海橡胶公司与顺驰贸易公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，2018年6月28日双方协商以调解方式结案，本院作出（2017）鲁0214民初6808号民事调解书，内容如下：一、青州顺驰汽车贸易有限公司支付青岛黄海橡胶有限公司轮胎货款3688921.72元、违约金315739.83元，共计4004661.55元，于2018年9月30日前付清；二、青州顺驰汽车贸易有限公司支付青岛黄海橡胶有限公司保险费20410.47元，于2018年9月30日前付清；三、双方再无其他纠葛。付款时间到期后，因顺驰贸易公司未履行生效法律文书确定的义务，黄海橡胶公司向本院申请执行[案号：(2018)鲁0214执2279号]。本案执行过程中，经查被执行人有部分银行存款，已扣划至本院，因申请执行人在本院有未执结案件，且数额大于本案标的额，本院在本案中不予发放。另外，被执行人有400万元银行存款，齐商银行青州支行提出系承兑汇票保证金并提出执行异议，被驳回，现处于执行异议之诉审理过程中。被执行人名下无房产、无有价证券、无股权投资，查封其一台车辆手续，未实际控制，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索。据此，本院于2019年5月5日作出(2018)鲁0214执2279号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，顺驰贸易公司工商登记档案载明：顺驰贸易公司（自然人投资或控股）于2007年7月3日成立，股东王茂林、贺爱芳实缴货币200万元；2012年11月20日贺爱芳增资400万为实缴货币资本；2015年9月6日，股东王茂林全部股权转让给贺爱芳，贺爱芳实缴货币资本600万元，出资比例占100%，法定代表人由王茂林变更为贺爱芳。2017年12月28日，该公司增资，由股东陈秀娟认缴出资600万元，于2027年6月21日缴清，注册资本变更为1200万元。2017年12月29日，该公司股东会议决议：公司注册资本由1200万元变更为600万元，减少600万元注册资本由股东贺爱芳承担，减资后贺爱芳退出公司，减资后公司股东出资情况为：由股东陈秀娟以货币形式于2027年6月21日前认缴出资600万元，公司减资前的债权债务由减资后的公司依法承继。同日，该公司在《潍坊日报》刊登了减资公告，告知债权人申报债权。2018年2月26日，顺驰贸易公司向工商管理部门请求登记减资，并出具有关债务清偿及担保情况说明（顺驰贸易公司签章、陈秀娟签名），称公司对外负债为0万元，至2018年2月26日公司已向要求清偿债务或提供担保的债权人清偿了全部债务或提供了相应的担保。未清偿的债务，由公司继续负责清偿，并由陈秀娟在法律规定的范围内提供相应的担保。后该公司完成工商登记变更手续，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），同时变更法定代表人为陈秀娟，由陈秀娟一人认缴600万元，出资比例占100%，出资时间为2027年6月21日前。本院认为，本案争议的焦点是顺驰贸易公司在减资过程中，被申请人作为股东，是否存在抽逃资金的行为。执行过程中追加被执行人作为执行审查程序，应严格限定在《变更、追加规定》规定的范围之内。顺驰贸易公司注册资金从1200万元减少为600万元，贺爱芳退出股东，但公司的减资行为并不等同于股东抽逃资金行为，因公司或股东违反法定程序减资给债权人造成损失，在执行过程中追加股东为被执行人，于法无据。《变更、追加规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。申请人主张被申请人减资时进行虚假陈述，未依法履行减资程序，减资行为实际是抽逃注册资金行为，但其并未提交证据证明，减少的注册资金600万元已由顺驰贸易公司实际支出，由被申请人贺爱芳、陈秀娟实际获得，故现有证据不足以证明被申请人贺爱芳、陈秀娟在减资过程中有抽逃、协助抽逃注册资金的行为。另陈秀娟认缴出资600万元，于2027年6月21日缴清，现尚未到期。据此，申请执行人申请追加贺爱芳、陈秀娟为本案被执行人的证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛黄海橡胶有限公司追加贺爱芳、陈秀娟为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张孝振人民陪审员  刘文静人民陪审员  万 芳二〇一九年八月十六日书 记 员  赵良垚
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执852号申请执行人：锦州节能热电股份有限公司，住所地锦州市古塔区敬业里60号。法定代表人：刘杰熙，该公司总经理。被执行人：锦州华联商厦，住所地锦州市凌河区中央大街二段47号。法定代表人：王会文，该公司总经理。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初623号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人锦州华联商厦的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人锦州华联商厦应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人锦州华联商厦应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人锦州华联商厦的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇一九年八月二十六日书记员 张熙越
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执155号申请执行人：赵启莲，女，1968年10月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：平顶山市立威房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区开源路南段马庄转盘南路西金城丽景小区18号。统一社会信用代码：91410400755191677E。法定代表人：候振伟，总经理。关于赵启莲申请执行平顶山市立威房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执155号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 于春芳审判员 陈永贤二〇一九年八月五日书记员 :潘军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29401号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘海花，女，1971年9月29日出生，汉族，住北京市延庆县井庄镇三司村二区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘海花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告刘海花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.刘海花偿还借款本金89368.3元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为23394.26元、逾期罚息为8864.29元、逾期滞纳费为11358.59元、账户管理费为8700元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.刘海花承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年1月12日，刘海花因其他消费向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向刘海花发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为14.938083‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若刘海花逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向刘海花发放贷款。刘海花在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。刘海花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，刘海花以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定刘海花向北银公司申请贷款100000元，用途为其他消费、期限36个月，年利率17.9257%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。刘海花指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年1月13日，北银公司向刘海花指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年1月13日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，刘海花未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，刘海花尚欠借款本金89368.3元、利息23394.26元、逾期罚息8864.29元、逾期滞纳费11358.59元、账户管理费8700元未还。经询，北银公司称2016年9月13日至2018年1月13日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张，2018年1月14日至2019年4月10日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘海花与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，刘海花收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求刘海花偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。刘海花经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘海花于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金89368.3元、利息23394.26元、账户管理费8700元、逾期滞纳费11358.59元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息8864.29元，自2019年4月11日起至借款本息112762.56元实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果刘海花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘海花负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初948号 原告：李甲福，男，1983年12月9日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：陆安，男，1982年6月9日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。 原告李甲福与被告陆安劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告李甲福的委托诉讼代理人宁庆贵到庭参加了诉讼，被告陆安经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告李甲福向本院提出诉讼请求：判令被告陆安支付劳务费36122元及利息给原告李甲福（利息计算：以36122元为本金，从2018年9月1日起计至还清欠款之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：被告陆安承包了位于广西贵港市房产局房地产工程共三幢，被告陆安把该工程的地下室天花和一楼天花上水泥油、刮腻子等的劳务交由原告李甲福完成，按每平方米6.5元计劳务费。原告李甲福完成任务后，经双方结算，被告陆安尚欠原告的劳务费36122元，被告陆安结算后以资金周转困难为由一直拖欠劳务费，经原告多次追讨，被告陆安于2018年2月14日立写欠条给原告收执，并定于2018年9月1日前付清所欠的劳务费，但至今被告陆安没有按照欠条约定付清劳务费给原告。 被告陆安没有提出答辩意见。 原告李甲福围绕诉讼请求提交了证据《欠条》等证据，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告陆安雇请原告李甲福为其承包的位于广西贵港市的建筑工程提供劳务，主要从事批水泥灰、刮腻子等工作，被告陆安于2018年2月14日出具《欠条》一张给原告李甲福收执，该《欠条》载明的主要内容是：“本人陆安欠李甲福在贵港工地工程款36122元，定于2018年9月1日前付清，欠款人：陆安，2018年2月14日”。约定的付款期限届满后，被告陆安没有支付劳务费给原告李甲福，至今尚欠原告李甲福的劳务费36122元未付。 本院认为，被告陆安雇请原告李甲福为其承包的建筑工程施工提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告李甲福为被告陆安提供了劳务，有取得劳动报酬的权利，被告陆安应该按照双方约定的标准支付劳务费给原告李甲福，原告李甲福提供劳务后，双方经过结算，被告陆安书写了欠条给原告李甲福收执，确认了尚欠原告李甲福的工程款36122元未付，其欠条所写的工程款实质上是劳务费，被告陆安应按欠条确认的数额、时间支付尚欠的劳务费给原告李甲福，被告陆安没有按照约定的时间支付劳务费给原告李甲福属于违约行为，应该承担继续履行支付劳务费的义务。被告陆安没有按照约定的时间支付劳务费给原告李甲福，应该支付逾期利息，原告李甲福请求判令被告陆安自逾期付款之日起参照民间借贷规定的逾期还款利率计算利息，即按年利率6%支付资金占用期间的利息，该请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，原告李甲福的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告陆安应于本判决生效之日起十日内给付原告李甲福劳务费36122元及支付逾期利息给原告李甲福（利息计算：以36122元为基数，从2018年9月1日起计至还清欠款之日止，按年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费734元，公告费700元，合计1434元，全部由被告陆安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  冯志涛 人民陪审员  宁汉洁 人民陪审员  何善波 二〇一九年八月十二日 书 记 员  蒋欣杏
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1561号 申请执行人：温家杰，男，汉族，1997年7月20日出生，住广东省鹤山市。 被执行人:刘君豪，男，汉族，1998年3月23日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人温家杰与被执行人刘君豪民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0784民初1558号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款5110元，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1561号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年八月二十六日 书记员  李健良
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10838号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：罗九州，男，1989年2月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告罗九州民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗九州的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3831.35元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人罗九州的银行存款（含互联网银行）3831.35元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初3463号原告：王立聪，男，1975年2月7日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：段胜尧，腾冲市司法局法律援助中心曲石工作站法律援助工作者，特别授权代理。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司。住所地：深圳市南山区侨香路香年广场（北区）附楼（D座）2A。统一社会信用代码：914403007230054466。法定代表人：刘慧永，任该公司董事长。被告：陈土胜，男，1984年3月8日生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告王立聪与被告深圳市中建南方建设集团有限公司、陈土胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告王立聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王立聪自动撤回起诉处理。审判员  李枝积二〇一九年八月二十三日书记员  李晓洁
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初935号 原告：罗祥忠，男，1959年3月22日出生，汉族，湖南省新田县人。 委托诉讼代理人：谢韬武，湖南火龙联合律师事务所律师。 被告：曾昭锦，又名曾召锦，男，1959年7月17日出生，汉族，湖南省新田县人。 委托诉讼代理人：黄仙阳，新田县滨江法律服务所法律工作者。 原告罗祥忠与被告曾昭锦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗祥忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款40,000元；2、判令被告赔偿原告违约金10,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年1月20日，原、被告签订《购房契约》，约定“被告将现有的位于龙泉镇民主村的旧房及宅基地以119,800元转让给原告，并对界线作了明确的划分以及其他权利义务等内容”。原告将购房款给付被告。2016年3月，民主村1组村民姜军在原告隔壁取得120平米的宅基地一宗用于建房，并办理了建设用地规划许可证、土地使用权证及准建手续，该地与原告所购得的宅基地约有50平米的重合，法院判定上述50平米的宅基地使用权归村民姜军。原告认为被告转让给原告的宅基地已少于协议约定面积，理应将上述50平米的购房款计40,000元返还原告。 被告曾昭锦辩称：一、答辩人转让给原告的土地和厂棚是答辩人于2007年4月18日从民主村姜景祥、姜群英处转得，契约写明了“四界分明，无土地权属争执”。2010年1月20日答辩人转让给原告时，契约也注明了“四界分明都已认可，无土地权属争执。罗祥忠全家自愿承买”。答辩人把转让而来的厂棚和土地原封不动又转让给原告，没有重合和少于协议约定的面积；二、答辩人与原告的转让是自愿交易，答辩人并未转售他人。原告转让后，拆除厂棚建了新房，还修了5米多宽的公共通道，在剩余的地基上打了口水井，9年时间，都未发生过纠纷。答辩人已经将财产全部转让给了原告，原告被别人争了去与答辩人无关。请依法驳回原告的诉讼请求。 本院根据原、被告举证、质证情况，查明如下法律事实： 2007年4月18日，被告曾昭锦经人介绍购买了民主村村民姜景祥、姜群英（姜景祥系姜群英父亲）位于民主村屠宰场后面的厂棚一栋及土地，双方签订《购买契约》，约定了房、地的四至界线，转让价格为44,200元。合同签订后，曾昭锦支付了价款，姜景祥、姜群英将厂棚及土地交由曾昭锦管业。 2010年元月20日，曾昭锦将上述所转让的厂棚及土地转让给罗祥忠，双方签订《购买契约》，约定了房、地的四至界线，转让价格为119,800元。合同签订后，罗祥忠支付了价款，曾昭锦将厂棚及土地交由罗祥忠管业。 罗祥忠管业后将厂棚拆除，在土地上兴建房屋，并在屋前留出5米宽道路用于通行，道路另一面靠近姜军约50平方米的土地空置堆放了石头。 两份《购买契约》对所四至界线表述稍有不同，但原、被均认为所涉厂棚及土地完全一致，系民主村的集体土地，未办理不动产权登记。 2016年3月，民主村1组村民姜军（姜景祥儿子）在村集体取得一宗120平方米的宅基地，并办理了建设用地规划许可证、土地使用权证及准建手续，该宗地的面积包括了罗祥忠闲置的50平方米土地。 2017年7月4日，姜军以罗祥忠在其宅基地上堆建石头垫层、阻止其建房为由向本院提起排除妨害纠纷之诉，本院认为姜军在本村取得的120平米宅基地，并依法进行了登记，应受法律保护，曾昭锦和罗祥忠不是民主村村民，不能取得民主村的土地使用权，于2018年2月8日作出（2017）湘1128民初773号民事判决，判决罗祥忠清除在姜军宅基地上填充的石头垫层并停止侵权。该判决已生效。 罗祥忠认为曾昭锦转让给自己的宅基地少于《购房契约》约定的面积，要求曾昭锦返还50平方米的宅基地相应对价，双方协商未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实,有曾昭锦与姜景祥、姜群英签订的《购房契约》、曾昭锦与罗祥忠签订的《购房契约》、（2017）湘1128民初773号《民事判决书》及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“损害社会公共利益的，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”。本案中，涉案的宅基地归民主村集体所有，原则上只能由集体组织成员建造住宅及附属设施居住和使用，《八民会纪要（民事部分）》对此明确规定“在非试点地区，对于农民将其宅基地上的房屋出售给非本集体经济组织成员的，应该依法认定合同无效”。曾昭锦、罗祥忠均非民主村村民，购买了民主村集体土地，属于损害法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，应认定无效。《合同法》第五十六条规定“合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。故罗祥忠要求曾昭锦返还《购房契约》中办至姜军名下的土地购房（地）款的请求，部分符合法律规定，本院予以适当支持。罗祥忠要求被告赔偿违约金10,000元的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项，第五十六条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾昭锦补偿原告罗祥忠12,000元； 二、驳回原告罗祥忠的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗祥忠负担225元，由被告曾昭锦负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  彭 飞 二〇一九年八月十九日 代理书记员  张秀英 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十三条合同中的下列免责条款无效： （一）造成对方人身伤害的； （二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6013号申请执行人：梁眭眭，女，汉族，1987年2月28日出生，住湖北省随县，被执行人：武汉捷作装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼6层2室。法定代表人：胡杨，总经理。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2019]第338号仲裁调解书，于2019年8月13日依法向被执行人武汉捷作装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉捷作装饰工程有限公司向申请执行人梁眭眭支付工资6000元，并承担案件执行费50元。但被执行人武汉捷作装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人武汉捷作装饰工程有限公司名下6050元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年八月二十四日书记员  吴超
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1269号之十二 申请执行人：于宝玉，男，1960年7月22日出生，汉族，住招远市张星镇后大里村。 被执行人：李红，女，1969年4月19日出生，汉族，住招远市张星镇丛家村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1269号之十二裁定书，于2019年08月11日向被执行人李红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李红在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年八月十一日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。