河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民再140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵扬，男，1987年12月4日出生，汉族，住沧州市新华区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵飞，男，1983年11月17日出生，汉族，住沧县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李焕章，男，1966年8月13日出生，汉族，住沧县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤花，女，1965年10月22日出生，汉族，住沧县。再审申请人邵扬、邵飞与被申请人李焕章、王凤花财产损害赔偿纠纷一案，沧县人民法院于2017年9月25日作出（2017）冀0921民初1404号民事判决。邵扬、邵飞不服，向本院提出上诉。本院于2018年4月23日作出（2018）冀09民终1350号民事判决。邵扬、邵飞不服，向本院申请再审。本院于2018年12月6日作出（2018）冀民申189号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人邵扬、邵飞，被申请人李焕章、王凤花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李焕章、王凤花向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告监控设备、墙头损失及交通费用、鉴定费用等10000元，并进行修复、恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张赔偿数额包括墙头损失鉴定3927元，交通费400元，修监控费1000元，鉴定费500元，人工损失费4500元。事实与理由：二原告系夫妻关系，与被告邵飞系南北邻居，二被告系叔伯兄弟。邵飞因宅基纠纷存在矛盾。2014年7月9日上午8时许，被告邵扬将原告在墙上的监控线路剪断、毁坏摄像头，并伙同邵飞持大锤等工具强行将原告家部分墙头拆除。期间原告王凤花回家，与被告发生争执，被告邵飞妻子及母亲将王凤花打伤。后原告诉至法院，经审理，对原告王凤花的人身损失依法给予认定，但对相关财产损失因证据不足未予支持。现经沧县公安局委托沧县价格认证中心对毁坏物品作出认定结论，故诉至人民法院，请求法院判如所请。被告邵扬辩称，李焕章、王凤花诉邵飞、邵扬财产损害一案，发生在2014年7月9日。原告的诉讼请求已超过诉讼时效；就财产损失已在2016年9月9日双方达成了调解，沧州市中级人民法院已经出具了调解书，双方互不追究，按照一事不再理原则，不应再受理此案；本案中原告提供的关于被毁坏墙头的价格结论书不具有合法性，案件发生在2014年7月9日，当时没有此鉴定结论，因此对该鉴定结论的真实性、关联性、合法性均不认可；对于毁坏部分的墙体，被告没有参与拆除，属于被告家人的自助行为，是为了排除妨碍、停止侵害，原告砌的墙妨碍了排水，造成房屋后墙排水不畅，侵害了邻里的排水权利，拆除部分属于自助自救行为，是对自己权利的一种保护，不属于侵权。沧县人民法院（2017）冀0921民初1404号民事判决认定，二原告王凤花、李焕章与被告邵飞家系前后邻居关系，原告住房在北，被告住房在南。原告翻建住房盖院墙时，因其院落垫土过高且被告认为自己房后有1.2米的滴水区域，原、被告双方发生纠纷。后由村委会及村里相关人员说和，双方达成书面协议，并且口头约定，由原告将原告房东空地上的槐树刨掉。协议达成后，原告将墙头盖成并将墙头顶至被告住房北墙上。原告认为协议不公平，在将墙头盖成后未将自家槐树刨掉。在协调未果后，2014年7月9日上午8时许，邵扬将原告家在墙上安装的监控线路剪断，邵飞、邵扬各持大锤等工具强行拆除了原告顶在被告住房后墙的墙头，在被告拆除墙头的过程中，原告王凤花与邵飞的妻子蒲德静、邵飞的母亲王月娥发生厮打。王凤花受伤住院，后于2015年诉至沧县人民法院，请求判令被告给付各项经济损失包括监控损失等。经沧县人民法院判决，由被告方赔偿原告王凤花医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计18125元，其他财产损失因其未举证证实，未予处理。被告不服，上诉后，2016年9月9日，经本院调解，被告邵飞给付原告王凤花14000元。本案双方争议的焦点：一、原告的起诉是否已超过时效。被告主张侵权日系2014年7月9日，已过时效，原告称曾起诉过，判决未处理，仍处于时效范围内。考虑原告确系起诉未处理的情况，故该案件未超时效。二、双方争议的标的在调解书中是否已调解。被告称就本案涉及的赔偿已经进行了调解，赔付了14000元，其他互不追究。原告称双方调解只是人身伤害不再追究，没有财产损失。结合（2015）沧民初字第871号民事判决书的判决，确系未对损害财产部分作出判决，故不属于一事不再理的范围。三、被告邵扬是否参与拆除墙体的行为及原告遭受的具体损失。原告提交两份沧县价格认证中心文件中的价格认定结论书和交通费票据400元：第042号中对原告受损墙头，其中被毁坏东南角墙头认定价格为958元，被毁坏西南角墙头认定价格为499元，被毁坏摄像头及视频线认定价格为485元，三项合计认定价值为1942元；第044号中对西墙头，墙面倾斜无法修复，被毁坏西墙头认定价格为1985元。被告对价格认证书请法院核实，对交通费票据的关联性不认可。但被告未提交相关证据支持其主张，故对原告的财产损失及交通费用予以确认。对原告其他主张，原告未提交相关证据支持其诉讼请求。沧县人民法院（2017）冀0921民初1404号民事判决认为，公民个人的合法财产受法律保护，不受侵害。原、被告双方宅基发生矛盾，由于双方当事人处理问题不冷静，导致双方发生厮打，并发生毁坏财产行为。综合双方的陈述、原告所出具的价格认证书和交通费票据可以认定。对原告合理的请求，依法予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充足，依据《民法通则》第一百一十七条第二款第一款的规定，判决：一、二被告邵飞、邵扬于本判决生效之日起十日内给付原告经济损失4327元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵飞、邵扬负担。邵扬、邵飞上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原告起诉已超时效，被上诉人主张侵权日系2014年7月9日，已过时效，且判决已处理，并不存在法院未处理的情况。二、结合（2015）沧民初字第871号民事判决，被告赔付原告14000元，其他互不追究，终审调解上诉人才同意支付赔偿。而且起诉状内容包含了财产损失，现在一审判决坚持说其他互不追究不包含财产损失是在歪曲事实，损害上诉人利益。三、一审法院认定的被上诉人各项损失具有错误，一审判决也明确被上诉人现有证据不能证明被拆除墙体为本人所有。李焕章、王凤花答辩称，邵飞、邵扬的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院（2018）冀09民终1350号民事判决认定事实与一审一致。本院（2018）冀09民终1350号民事判决认为，一审法院依据双方陈述、价格认定结论书、交通费票据等证据认定侵权事实及数额，于法有据，应予认可。关于诉讼时效问题、本案财产损失是否处理问题及损失数额的问题，一审法院依据查明事实，进行了严密分析，客观准确地进行了认定，本院观点与一审相同，予以认可。综上，邵飞、邵扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵飞、邵扬负担。邵飞、邵扬申请再审请求：撤销沧县人民法院（2017）冀0921民初1404号民事判决及本院（2018）冀09民终1350号民事判决。事实和理由：1、（2015）沧民初字第871号民事判决中只涉及监控损失，没有涉及墙头损失。李焕章、王凤花关于墙头损失的诉求已经超过诉讼时效。2、被申请人各项损失已经由沧州中级法院出具调解书，该调解书明确表述除赔偿外其他双方互不追究。被申请人再次起诉赔偿，属于重复索赔，按照一事不再理原则，法院不应再受理本案。3、对本案被申请人提供的价格结论书的真实性、关联性、合法性均不认可。4、对墙体，再审申请人没有破坏，毁损的部分墙体属于申请人家人的自助行为，不属于侵权，且被申请人墙头建在申请人宅基上，申请人有权拆除。被申请人李焕章、王凤花辩称，1、原审对于财产损害没有处理，不能撤销该案。2、调解的只是人身伤害，没有调解财产损害。3、派出所指定物价局出具的物价证明，没有过期。4、墙体是1996年垒的，以前就是连着的，因为翻盖又扒了重新盖的，但是申请人就不让盖了。5、墙体本来是直的，扒了之后变斜了。本院再审查明，被申请人李焕章、王凤花在沧县人民法院（2017）冀0921民初1404号案件当中，起诉时间为2017年5月26日。其他事实与原审查明一致，本院再审予以确认。本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”关于被申请人主张的监控损失，王凤花曾在沧县人民法院起诉，沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第871号民事判决对该项诉求没有支持。本次诉讼，王凤花就该损失重新起诉，根据一事不再理原则，构成重复起诉，人民法院不应受理。已经受理的，应驳回起诉。鉴于本案实际情况，不再单独出具裁定书。关于被申请人诉称的墙头损失，因本案再审申请人侵权行为发生于2014年7月9日，墙头损失亦发生在该日，被申请人在本案中起诉日期为2017年5月26日，其诉讼请求已超过《中华人民共和国民法通则》所规定的二年诉讼时效期间，故对其关于墙头损失的诉求本院不予支持。综上，原审判决部分事实认定错误，应予改判，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）冀09民终1350号民事判决及沧县人民法院（2017）冀0921民初1404号民事判决；二、驳回被申请人李焕章、王凤花诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被申请人李焕章、王凤花负担。本判决为终审判决。审判长  张凤梅审判员  张兆阳审判员  冷树青二〇一九年八月二十九日书记员  王凌波