湖南省永州市零陵区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1102行初151号原告：丁顺连。被告：东安县公安局。法定代表人：宋志雄。出庭负责人：蔡南宁。委托诉讼代理人：文五一。原告丁顺连不服被告东安县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案向本院提起诉讼。本院于2019年7月23日立案受理后，于2019年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告丁顺连，被告东安县公安局的党委委员、政工室主任蔡南宁以行政机关负责人的身份与其委托诉讼代理人文五一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东安县公安局于2019年6月10日对原告丁顺连作出东公（芦）决字[2019]第0532号公安行政处罚决定书，认定：2019年6月10日11时，丁顺连到东安县人民政府要求面见书记、县长，工作人员要求丁顺连到信访部门反映，劝其离开，丁顺连不予理会，并吵闹。下午15时至16时之间，丁顺连多次尝试强行进入政府办公大楼大门。后经保安阻拦，与保安发生争吵，还在东安县政府大楼门口大声辱骂政府工作人员，严重影响政府正常办公秩序。经核查，丁顺连于2019年5月27日包车带领陈衡乐、席连存、杨大金、陈小平等人去芦洪市镇政府大楼聚众闹事，在老百姓办事时插嘴，干扰政府人员正常办公。以上事实有违法嫌疑人的陈述与辩解、证人证言、现场视频截图等证据证实。2014年10月03日，因丁顺连非法上访案，被东安县公安局行政拘留。2017年10月25日，因丁顺连寻衅滋事案，被东安县公安局逮捕。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，现决定对丁顺连行政拘留十日。原告丁顺连因对该行政处罚决定不服，直接向本院提起本案行政诉讼。原告丁顺连向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法撤销被告东安县公安局作出的东公（芦）决字[2019]第0532号公安行政处罚决定；二、依法判决被告东安县公安局赔偿原告的精神损失费10万元及误工费等费用。其诉称的事实和理由是：2019年5月27日，原告与4名群众到镇里去请求领导到现场察看、调查被举报人王焕智全家人在伍家桥侵占国家公共财产等罪恶情况，当时等镇领导确定到底什么时间去现场察看，原告等了20分钟，结果被芦洪市派出所非法拘禁24小时，原告又冷又饿，且致使原告生病。2019年6月10日是县长接待日，原告带病去找龙向阳县长反映情况，希望能在县里依法得到解决，还未等到龙县长，就被镇党委书记刘云波把手机抢走了，并叫派出所给原告关进了拘留所，并以东公（芦）决字[2019]第0532号公安行政处罚决定书将原告行政拘留10天。原告根本不存在向信访部门反映情况没有得到回复有吵闹的情形，更不存在在东安县政府大楼门口辱骂工作人员，影响政府正常办公秩序的行为。为维护原告依法信访的权利和利益，纠正公安机关不尊重事实和法律的错误行政处罚行为，特向人民法院提起行政诉讼，请依法判处。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、公安行政处罚决定书，证据二、解除拘留证明书，拟证明被告拘留原告的行政行为违法。被告辩称：一、认定丁顺连扰乱单位秩序的事实清楚；二、丁顺连聚众扰乱单位秩序行为的证据确实充分；三、对丁顺连聚众扰乱单位秩序行为处以行政处罚的决定程序合法、决定正确、于法有据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东安县公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和适用的法律：一、事实证据。（一）第一部分事实证据：证据一、丁顺连的询问笔录；证据二、蒋华明的询问笔录；证据三、唐京华的询问笔录；证据四、陈扬波的询问笔录，以上证据拟证明丁顺连扰乱东安县人民政府机关单位秩序的事实。证据五、东安县信访联席办要求处置的函，拟证明东安县信访联席办要求被告处置丁顺连。证据六、丁顺连的户籍资料，拟证明丁顺连的户籍情况。（二）第二部分事实证据：证据一、王明的询问笔录，拟证明丁顺连违法上访的事实；证据二、陈扬波的询问笔录，拟证明丁顺连扰乱东安县芦洪市镇政府秩序的事实；证据三、欧阳政的询问笔录，拟证明丁顺连扰乱东安县芦洪市镇政府秩序的事实。二、程序证据。证据一、接报案登记表、受案登记表，拟证明接案受案情况；证据二、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，拟证明被告经过了告知等程序后依法对原告作出的处罚决定；证据三、传唤证及家属通知书，拟证明被告向原告发出传唤通知和对原告传唤后依法通知了其家属；证据四、拘留回执及家属通知书，拟证明已执行拘留并通知家属；证据五、权利义务告知书，拟证明已告知原告享有的权利及义务。三、法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，拟证明被告对原告的处罚适用法律正确。本院依法组织双方进行了庭审质证，双方的质证意见如下：一、原告对被告提供的证据质证认为：询问笔录都是乱记录的，不让原告看笔录也不让原告在笔录上签字，如果说原告扰乱社会秩序，原告要求看监控，原告是依法反映问题，并没有扰乱社会秩序，被告提交的证据都不是事实，是假的。二、被告对原告的证据质证认为：真实性和合法性无异议，但对其证明目的有异议，被告是合法作出的处罚决定。经庭审质证，本院通过审查，依法对双方提供的证据认证如下：被告提供的所有事实证据和程序证据符合证据的客观性、关联性和合法性，均可以作为本案认定事实的证据予以采信；对原告提供的二份证据的三性予以认定，但对其证明目的因缺乏相关的证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明：原告丁顺连于2019年5月27日包车带领陈衡乐、席连存、杨大金、陈小平等人前往东安县芦洪市镇人民政府办公大楼，在老百姓办事时任意插嘴，且未经批准用手机在政府院内拍照和拍摄视频，严重的干扰了东安县芦洪市镇人民政府工作人员的正常办公秩序。2019年6月10日11时，原告丁顺连到东安县人民政府行政中心办公大楼要求面见县委书记和县长，后闻讯赶来的东安县芦洪市镇人民政府工作人员要求丁顺连到信访部门反映，反复劝其离开，但丁顺连不予理会并吵闹，从上午11时起一直纠缠至下午16时许。其中在当天下午15时至16时之间，丁顺连多次尝试强行进入政府办公大楼大门，后经保安阻拦，丁顺连即与保安发生争吵，还在东安县人民政府办公大楼门口大声辱骂政府工作人员，严重影响了东安县人民政府正常的办公秩序。下午16时许，接到报案的公安民警到达现场，原告丁顺连仍不听劝阻，坚持要进入政府办公大楼面见县长，后被公安民警带离。2019年6月10日，东安县信访工作联席会议办公室向东安县公安局发出《关于对丁顺连进京越级访及到非接待场所上访行为依法进行处置的函》，建议对丁顺连于2019年6月10日到县行政中心缠访闹访行为依法处理。2019年6月10日，被告东安县公安局通过立案、询问、调查、告知等程序后，作出东公（芦）决字[2019]第0532号公安行政处罚决定书，决定：对丁顺连行政拘留十日。当日，原告丁顺连被送往东安县治安拘留所执行拘留。原告丁顺连被执行拘留后不服，遂向本院提起本案行政诉讼，请求判如所请。另查明：2014年10月03日，原告丁顺连因非法上访，被东安县公安局行政拘留。2017年10月25日，原告丁顺连因涉嫌寻衅滋事罪，被东安县公安局依法逮捕。本院认为，公民信访应当依法到信访接待场所反映自己的诉求，不得扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序。原告丁顺连曾因非法上访被公安机关行政拘留仍不思悔改，2019年5月27日采取包车聚众的方式在东安县芦洪市镇人民政府办公区域闹访，又于同年6月10日前往东安县人民政府行政中心办公大楼采取企图强行进入办公大楼、纠缠接访工作人员、辱骂政府工作人员等方式闹访，原告丁顺连的上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，被告东安县公安局通过立案、传唤、询问、调查、告知等程序后对其作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，且裁量适当，本院依法予以支持。但被告在行政处罚决定书中笼统适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对原告丁顺连作出处罚决定，虽然适用的法律主条文没有错误，但并没有具体引用该法条第一款哪一项的规定，存在一定的瑕疵，应当引以为戒。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定并要求行政赔偿的诉讼理由因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，本院不予支持。关于原告丁顺连请求本院依法调取东安县人民政府的监控视频欲证明自己没有在东安县人民政府行政中心办公大楼门口闹访的问题，本院认为，被告东安县公安局向本院提供的证据已经足以证明原告于2019年6月10日当天上午11时至下午16时许在东安县人民政府行政中心办公大楼门口持续闹访并纠缠政府工作人员长达5个小时左右，且其多次尝试企图强行进入办公区域，期间与保安发生争吵，又辱骂政府工作人员，严重影响政府机关的正常秩序等违法事实，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁顺连的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告丁顺连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  康明正人民陪审员  徐燕斌人民陪审员  杨善生二〇一九年八月十二日法官 助理  王君辉书 记 员  熊文敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。