wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执恢175号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。被执行人：何发军，男，1969年6月12日生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被执行人：英姿，女，1981年6月6日生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人：湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。法定代表人：李汶格，该公司董事长。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与何发军、英姿、湖南衡阳永兴集团有限公司为金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院二○一七年五月十五日（2017）湘0421民初344号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人何发军、英姿、湖南衡阳永兴集团有限公司未能履行判决书所确定的义务。申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人以暂无法采取执行措施为由申请撤回对本案的执行，本院于2018年8月16日裁定终结本院（2017）湘0421民初344号民事判决书的执行。2019年8月28日申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案受理后于2019年8月29日向被执行人何发军、英姿、湖南衡阳永兴集团有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人在接到恢复执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人何发军、英姿、湖南衡阳永兴集团有限公司的银行存款13108029元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇一九年八月二十九日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初723号原告：李芬，女。委托诉讼代理人：陈虹，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：土默特左旗华林新世纪购物广场，地址：土默特左旗察素齐镇政府东街旧广场北浙加都一楼。经营者：李国生，男，汉族，1969年2月15日出生，住山西省大同市城区西花园里甲21楼2单元9号。原告李芬与被告土默特左旗华林新世纪购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李芬的委托诉讼代理人陈虹到庭参加了诉讼，被告土默特左旗华林新世纪购物广场经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告李芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款23749元；2、请求依法判令被告支付从原告起诉之日起至实际付清货款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告从事鞋类批发行业，自2017年被告开业起即向其供应鞋品。2018年9月原告发现被告经营出现问题即向其要求结算货款无果。综上，被告未及时履行给付货款义务，给原告造成损失，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告土默特左旗华林新世纪购物广场经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李芬向本院提交证据如下：《自然人李芬应收土默特左旗华林新世纪、新时尚购物广场的款项金额专项审核报告》，拟证明被告欠原告23749元货款未支付。被告土默特左旗华林新世纪购物广场未发表质证意见。经审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，对该证据的真实性予以采信。经审理查明，李芬向土默特左旗华林新世纪购物广场供应鞋品，仍有货款未支付。2018年11月5日，内蒙古国信兴华会计师事务所有限责任公司出具《审核报告》，载明：2018年10月16日，通过土默特左旗信访局与该公司联系，接受李芬委托，对新世纪、新时尚应付账款明细账/台账记录的应付委托人的款项金额与委托人所提供的应收新世纪、新时尚的款项金额进行核对。土默特左旗华林新世纪购物广场应付账款明细账记录的应付委托人的金额是26559元，李芬提供的应收金额是23749元，差异是2810元；土默特左旗华林新世纪购物广场应付台账记录的应付李芬的金额是26559元，李芬提供的应收金额是23749元，差异是2810元。土默特左旗华林新世纪购物广场应付账款明细账（台账）与李芬所提供的应收金额差异的主要原因：2018年9月中旬新时尚进行部分货款支付及退货但未及时登记应付账款明细账（台账），造成应付账款明细账（台账）存在未达账项。本院认为，原告向被告供货后，被告应当在收取原告的货物后，及时给付货款，被告至今未付货款，应承担支付货款的责任。原告主张的未付款项为23749元，在《审核报告》中记载“土默特左旗华林新时尚购物广场应付账款明细账应付金额是26559元，应付台账记录的应付金额是26559元”，《审核报告》指出二者差异主要原因为部分货款支付未及时登记造成，原告主张的未付货款在审核报告确定的金额范围内，本院予以支持。关于要求被告按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因未提供关于违约责任及利息约定的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告土默特左旗华林新世纪购物广场于本判决生效之日起十日内支付原告李芬货款23749元。二、驳回原告李芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告土默特左旗华林新世纪购物广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 张广忠审 判 员 杜娜云人民陪审员 高 燕 二〇一九年八月三十日书 记 员 张 萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3357号原告：瑞金市金桥广告策划装饰有限公司，住所地：瑞金市象湖镇绵水村谢屋，统一社会信用代码：91360781561058157B。法定代表人：刘霁，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘克俊、刘康，江西洪都律师事务所律师。被告：瑞金市动感传媒广告有限公司，住所地：瑞金市象湖镇八一路与三径路交叉口，统一社会信用代码：91360781576126634A。法定代表人：曾鸣，系该公司执行董事。原告瑞金市金桥广告策划装饰有限公司（以下简称金桥广告公司）与被告瑞金市动感传媒广告有限公司（以下简称动感传媒公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥广告公司的委托诉讼代理人刘克俊到庭参加诉讼，被告动感传媒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桥广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金73330元并支付逾期利息（逾期利息自2018年1月15日起至款清之日止按月利率2%计算）；2、判令被告支付原告律师费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日原告与被告签订了一份《解除协议》。《解除协议》确定：因（2016）赣0781民初924号民事判决书的生效，导致原、被告于2014年2月8日签订的《广告租用合同》无法履行。同时约定：一是原、被告双方同意于2017年3月14日即解除租用合同。二是被告于2018年1月14日前一次性退还原告给付的73330元租金。三是如被告未按协议约定的期限退还原告的租金，视为违约，那么，被告自违约之日起按月利率2%支付逾期付款的利息至款清之日止，同时承担原告主张权利所产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费。双方在协议上签字盖章。《解除协议》到期后，原告多次向被告要求退还款项，但被告至今未退还。被告动感传媒公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2014年2月8日，原告金桥广告公司与被告动感传媒公司签订了一份《广告位租用合同》，约定原告承租被告位于瑞金市××大道与××路交叉处电信大楼的广告位，合同签订后，原告向被告预付了租金。后，因本院作出的（2016）赣0781民初924号生效民事判决书，导致原、被告签订的《广告位租用合同》无法继续履行，原、被告遂于2017年4月12日签订了一份《解除协议》。协议约定：“一、甲、乙双方一致同意，甲方瑞金市金桥广告策划装饰有限公司与乙方瑞金市动感传媒广告有限公司于2014年2月8日签订的《广告位租用合同》于2017年3月14日即解除。二、乙方瑞金市动感传媒广告有限公司同意于2018年1月14日之前一次性退还甲方瑞金市金桥广告策划装饰有限公司自2017年3月15日起至2019年2月14日期间关于电信大楼顶三面翻广告牌的租金计币柒万叁仟叁佰叁拾元整（￥73330.00）。三、如乙方未按本协议约定期限退还款项的，视为乙方违约，乙方应自违约之日起按月利率2%支付逾期款项的利息至款清为止，并承担甲方因此主张权利所产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费（每诉讼阶段按诉讼标的款5%计算律师代理费）。……”。协议约定的履行期限届满后，被告未退还原告租金，原告多次催收未果后，遂诉至本院。另查明，原告为主张权利支付律师代理费3000元。本院认为，原告金桥广告公司与被告动感传媒公司签订的《解除协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。现被告未按《解除协议》约定的期限及时退原告租金，属违约，应承担本案民事责任。故本院对原告要求被告退还租金73330元及支付自2018年1月15日起至款清之日止按月利率2%支付逾期利息的诉请予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费5000元的诉请，因本案原告为主张权利实际支付律师费为3000元，故本院仅支持原告要求被告支付律师代理费3000元，超过部分不予支持。被告动感传媒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告瑞金市动感传媒广告有限公司应于本判决生效后十日内退还原告瑞金市金桥广告策划装饰有限公司租金73330元，并支付自2018年1月15日起至款清之日止按月利率2%计算的逾期还款利息；二、被告瑞金市动感传媒广告有限公司应于本判决生效后十日内支付原告瑞金市金桥广告策划装饰有限公司律师代理费3000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取1197元，由被告瑞金市动感传媒广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一九年八月二十一日书记员  刘保莲
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初801号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人田海连，男，1989年4月15日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月4日被刑事拘留。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人田海连犯危险驾驶罪，于2019年8月8日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓某、马某出庭支持公诉，被告人田海连到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月13日20时22分许，被告人田海连酒后驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车，沿兰陵县贾庄S38省道由西向东行驶至与岚曹高速交汇处桥下时被执勤民警当场查获。经鉴定，田海连事发时血样中乙醇成分含量为251.4mg/100ml，系醉酒驾驶。2019年8月4日，被告人田海连被抓获归案。 上述事实，被告人田海连在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、血样提取登记表等书证；鉴定意见；被告人田海连的供述和辩解等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人田海连醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田海连归案后如实供述犯罪事实并系当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人田海连犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币25000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2019年12月3日止，罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。 审判员  王胜文 二〇一九年八月九日 书记员  孙淑一
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初4688号原告：周俊海，男，1969年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：王四喜,男，1968年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：朱明英，女，1968年8月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。三原告委托诉讼代理人：柯国富、刘波，湖北水镜律师事务所律师。被告：白涛，男，1971年4月12日出生，汉族，住襄阳市。被告：朱继勤，女，1969年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二被告委托诉讼代理人：刘华英、张志宏，湖北联邦律师事务所律师。原告周俊海、王四喜、朱明英诉被告白涛、朱继勤合伙协议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶 飞审 判 员  李宏展人民陪审员  周 芳二〇一九年八月二十二日书 记 员  郭雪娇
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执1289号 黄成方、兰春、梁家宽: 本院执行的黄成方申请梁家宽、兰春的民间借贷纠纷一案，双方达成和解长期履行协议，标的金额380000元分期还款，2019年9月15日前还款100000元；2019年10月29日前还款100000元；2019年11月29日前还款剩余180000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年八月三十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初6028号原告：武俊友，男，1966年07月07日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。被告：安徽颍淮建设集团有限公司，住所地：阜阳市颍州区王店镇王店居委会龙潭街6号。法定代表人：曹远。统一社会信用代码：9131120068495148XA（1-7）。委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：刘萍，女，1978年03月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。原告武俊友与被告安徽颍淮建设集团有限公司、刘萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告亓峰先于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武俊友的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告武俊友撤回起诉。案件受理费4495元，减半收取2247元，由原告原告负担。审判员  谭学曾二〇一九年八月十二日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8850号 原告:临沂市顺通汽车运输有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东。统一社会信用代码：91373027381S1032E。 法定代表人:孙志会。 被告:杜某梅,女,汉族,1989年10月21日出生,住山东省沂南县。 被告:董某永,男,汉族,1989年5月23日出生,住山东省沂南县。 被告:刘某元,男,汉族,1990年10月16日出生,住山东省沂南县。 被告:殷某芳,女,汉族,1989年8月26日出生，住山东省沂南县。 本院在审理原告临沂市顺通汽车运输有限公司与被告杜来梅、董某永、刘某元、殷某芳追偿权纠纷一案中,原告不能提供被告杜某梅、董某永、刘某元、殷某芳准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告的送达地址，导致本案应诉手续无法在法定期限内完成向被告的送达，导致案诉讼程序不能依法进展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市顺通汽车运输有限公司的起诉。 案件受理费760元，全额退还原告临沂市顺通汽车运输有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王永涛 二〇一九年八月二十日 书记员  岳晓梅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终4114号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司,住所地潍坊市奎文区民生东街1070号。 负责人：邱强，经理。 委托诉讼代理人：刘臣中，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李海涛，男，1980年8月13日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人李海涛财产保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审诉讼中，大地保险公司提供事故照片一宗，用于证明事故发生时李海涛驾驶员刘金山在增加A2驾驶资格实习期间驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车并牵引装载货物的冀D5W98挂车，李海涛对照片的真实性有异议，认为照片中主车没有车牌，无法确认系李海涛的车辆。李海涛提供寿光市志伟汽修厂出具的维修明细和维修费收据及李海涛与牟明顺的通话录音，用于证明其赔付第三者牟明顺车辆损失15000元，牟明顺为其提供的车辆维修明细和维修费收据，大地保险公司对维修明细和维修费收据的真实性有异议，认为李海涛未提交车辆拆检及具体受损情况的证据,维修明细仅有寿光市志伟汽修厂盖章但无负责人签字，也无标注时间，无法确认维修明细中维修项目系本案交通事故所致;收款收据非正式发票，不予认可;电话录音中对方是否是牟明顺无法确认，从内容中也不能看出对方对收到15000元表示认可。因当事人提供新证据，导致一审法院认定事实不清，故发回重审。重审中应查明刘金山驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车是否牵引装载货物的冀D5W98挂车及李海涛给第三者牟明顺造成车辆损失的具体数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7576号民事判决； 二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司预交的二审案件受理费663元予以退回。 审判长  郑青义 审判员  马海兰 审判员  孙 涛 二〇一九年八月七日 书记员  吴 琼
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6709号之一原告驻马店市宇兴置业有限公司。住所地：市文明路北段与天中山大道交叉口。法定代表人杨森，董事长。委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。被告毕轶鑫，男，1983年3月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市宇兴置业有限公司与被告毕轶鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。原告驻马店市宇兴置业有限公司应于收到本裁定之日起七日内，向本院补交案件受理费14423元。期满仍未补交的，按撤回起诉处理。本院案件受理费专户名称为：驻马店市驿城区财政局诉讼费。开户银行为：驻马店农村商业银行股份有限公司驿城区支行。账号为：51×××90。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年八月二十八日书记员 肖 琦
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初165号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人桂德标，男，1970年12月28日出生，汉族，初中文化，公司法人，住安徽省繁昌县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年12月24日被繁昌县公安局取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）119号起诉书指控被告人桂德标犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员李某依法出庭支持公诉，被告人桂德标到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年10月至11月期间，在没有真实业务发生的情况下，被告人桂德标以收取票面金额2.5%的开票费的方式，从自己经营的繁昌县昌德运输有限公司虚开增值税专用发票8份给朱某实际控制的常州联诚物流有限公司，价税合计866430元，其中涉税款85862.43元。被告人桂德标收取对方返点21660.75元。2017年1月，在没有真实业务发生的情况下，被告人桂德标以收取票面金额4.2%的开票费的方式，从自己实际经营的繁昌县建盛运输有限公司开具4份增值税专用发票给朱某所控制的常州德威物流有限公司，价税合计442000元，其中涉税款43801.8元，收取对方返点18564元。上述虚开的增值税专用发票共12份，价税合计1308430元，涉及税款129664.23元（该批税额意见税务机关认证抵扣），桂德标从中获利共计40224.75元。 案发后，被告人桂德标已退出全部非法所得。 另查明，被告人桂德标于2018年12月24日主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人桂德标在开庭审理中均无异议，并表示认罪，且有证人朱某、徐某的证言，12份安徽增值税专用发票复印件，货物运输合同（伪造），记账凭证，申报抵扣明细表，繁阳镇对运输物流企业产业扶持统计明细表，昌德等私营企业基本注册信息查询情况及登记材料，营业执照，莫利运输公司虚开增值税案调查情况及材料，前科劣迹查询情况，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人桂德标作为繁昌县昌德、建盛运输有限公司法定代表人及实际经营人，违反国家税收征管制度，为牟取非法利益，在没有发生真实业务的情况下，为他人虚开增值税专用发票，从中获利，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有自首情节，依法均可从轻处罚；能积极退赃，预缴罚金，具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序和国家正常的税收征管制度，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人桂德标犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 二、追缴被告人的涉案违法所得，上缴国库。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金均限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇一九年八月十四日 书记员  蔡 亮 附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定： 第二百零五条：虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当予以及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2727号原告昆明国泰汽车配件销售有限公司，住所云南省昆明市经济技术开发区经华路9-7号。法定代表人：龚丽江。委托代理人赵翔，男，满族，1964年2月28日出生，身份证住址重庆市江北区,系昆明国泰汽车配件销售有限公司员工，一般授权代理。委托代理人李文辉，男，彝族，1972年8月27日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县，系昆明国泰汽车配件销售有限公司员工，一般授权代理。被告段启艳，女，汉族，1976年9月19日出生，身份证住址云南省富民县。（原告提供）原告昆明国泰汽车配件销售有限公司诉被告段启艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，原告昆明国泰汽车配件销售有限公司于2019年8月22日向本院申请撤回对被告段启艳的起诉。本院认为，原告昆明国泰汽车配件销售有限公司申请撤回对被告段启艳的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明国泰汽车配件销售有限公司撤回对被告段启艳的起诉。案件受理费50元减半收取后，由原告昆明国泰汽车配件销售有限公司承担25元，剩余25元退还原告昆明国泰汽车配件销售有限公司。审 判 长  彭 毅人民陪审员  秦招弟人民陪审员  陶利勇二〇一九年八月二十二日书 记 员  胡彩燕
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）宁03民终651号上诉人（原审原告）：蔡某，女，1992年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市太阳山。被上诉人（原审被告）：洪某，男，1993年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人蔡某因与被上诉人洪某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人蔡某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人洪某负担。事实与理由：一审法院定性错误，判决结果错误。上诉人与被上诉人感情破裂，无和好可能，已达到判决离婚的条件，法院应该判决上诉人与被上诉人离婚。一、上诉人与被上诉人分居已达三年半。自2015年12月因被上诉人殴打上诉人，上诉人再也无法忍受，搬离共同生活的地方。被上诉人有家庭暴力倾向，在电话中威胁、恐吓上诉人，导致上诉人一直在外租房居住，两人分居已达三年半。二、被上诉人有赌博行为，屡教不改，导致上诉人与被上诉人共同经营的手机店低价转让，被上诉人因赌博将家中财产败光，导致家庭生活困难。被上诉人长期沉迷于赌博，对上诉人和孩子不管不顾，未尽到一个做丈夫和父亲的责任。三、上诉人因与被上诉人无法共同生活向一审法院起诉离婚四次，一审法院均以双方有和好可能驳回上诉人的请求，判决不予离婚。上诉人因无法再与被上诉人共同生活，四次离婚，充分表明双方感情确已破裂，在庭审中被上诉人也同意离婚，暂时由于孩子的抚养问题未达成共识，现上诉人要求被上诉人抚养孩子，上诉人支付抚养费。综上，上诉人与被上诉人感情确已破裂，已无和好的可能，请求二审查明案件事实依法改判或发回重审。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人蔡某起诉离婚，被上诉人洪某同意离婚，本院准予双方离婚；二、婚生子洪某甲由上诉人蔡某抚养，被上诉人洪某每月给付抚养费700元，自2019年9月1日起给付至孩子年满十八周岁止，每年12月1日前一次性付清婚生子洪某甲当年抚养费；三、被上诉人洪某有探望子女的权利，上诉人蔡某有协助探望的义务；四、一审案件受理费减半收取100元，由上诉人蔡某负担；二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人蔡某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  艾进春审判员  马克军审判员  何 芹二〇一九年八月十五日书记员  王利武
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5298号 申请执行人刘卫，女，1970年5月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人刘卫与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月八日 书记员 马      祎      斐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1539号申请执行人孙国学，男，1967年10月14日生，汉族，个体，住X。河北省围场满族蒙古族自治县X。。身份证号：15040419671014463男，1967年10月14日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街141号四单元601室。身份证号：15040419671014463X。被执行人王晓光，男，1978年5月3日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路239号。身份证号：13262919780503061X。申请人孙国学与被执行人王晓光追偿权纠纷一案，本院（作出的(2015)围民初字第00334号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，且孙国学作为担保人替被执行人王晓光偿还了债务，故申请执行人向本院申请执行，追偿被执行人王晓光。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年5月31日本院依法对被执行人采取拘留强制措施，但被执行人未履行给付义务；五、2019年6月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月1日本院执行法官经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人王晓光限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院执行法官经与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）冀0828执1539号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一九年八月一日书记员  杨 然
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2840号 原告：贵港市斯兰特装饰有限公司，住所地贵港市港北区民主路东侧（地产小区）。统一社会信用代码：91450802MA5LC34E9J。 法定代表人：甘小敏，职务：经理。 被告：谭某，女，1985年3月7日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：甘熙照，男，1960年8月2日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：赖恒兰，女，1962年7月28日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：甘某1（曾用名甘某3），男，2011年10月12日出生，汉族，住贵港市港南区。 法定代理人：谭某，本案的被告之一。 被告：甘某2，女，2013年8月12日出生，汉族，住贵港市港南区。 法定代理人：谭某，本案的被告之一。 上述五被告共同委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。 上述五被告共同委托诉讼代理人：傅县清，广西诚济律师事务所律师。 贵港市斯兰特装饰有限公司诉被告谭某、甘熙照、赖恒兰、甘某1、甘某2劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案。2019年8月27日，贵港市斯兰特装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按贵港市斯兰特装饰有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由贵港市斯兰特装饰有限公司负担。 审 判 长  谭 冰 人民陪审员  黄翠明 人民陪审员  李寿莲 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李 婷
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1235号之二申请执行人孙振平，男，1959年7月15日出生，汉族，住遂平县城南新区。被执行人李志强，男，1989年7月10日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2224号民事判决书，于2019年07月10日向被执行人李志强发出执行通知书，被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志强在中原银行62×××35账户内存款人民币18094.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年八月十六日书记员 王一帆
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初96号原告：郭建平，男，，住吉林市。委托诉讼代理人：杨丽敏（系郭建平妻子），住吉林市。委托诉讼代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。被告：陆丽华，女，住吉林市。委托诉讼代理人：曲道静，吉林吉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。原告郭建平与被告陆丽华租赁合同纠纷一案。本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年3月14日及2019年7月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告郭建平及其委托诉讼代理人李立新、被告陆丽华的委托诉讼代理人曲道静到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告郭建平的委托诉讼代理人杨丽敏、李立新，被告陆丽华及其委托诉讼代理人石云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令陆丽华继续履行《租房协议》；2、依法判令陆丽华支付2018年至2019年度租金人民币五万元；3、依法判令陆丽华支付违约金人民币15000元；4、全部诉讼费用由陆丽华承担。事实与理由：2015年7月28日，陆丽华与郭建平前妻刘全敏签订《租房协议》，约定陆丽华承租郭建平与前妻共有的位于吉林市××区网点的房屋;房屋租金每年伍万元;每年八月一日前上打房租一年（起始时间2015年9月1日起);租期五年，如任何一方违约按房年租金双倍赔偿;甲方（刘全敏）只负责物业费，其他所有费用全部由乙方（陆丽华）负责;在乙方使用期间，如需改动房屋结构及装修需经甲方允许，使用期间自行维护（水、电等);所有设备及备品，乙方应妥善使用和保管，如有损坏，由乙方负责;承租期间以及期满后，乙方不得转租转兑;押金一万元。2018年8月14日，郭建平与前妻刘全敏离婚，案涉房屋归郭建平所有。大约2018年7月，陆丽华告知郭建平准备解除合同，但双方未就解除合同达成一致意见。陆丽华依然占有案涉房屋亦未支付下一年度的房屋租金至今。现郭建平为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。陆丽华辩称，一、陆丽华与郭建平在2018年7月就协商解除《租房协议》相关事宜。直至2018年9月16日郭建平提出解除条件，租房押金1万元不予退还，郭建平不追究陆丽华违约责任，房屋损坏不用维修，九月份的房租也不用给付。陆丽华取走房屋内物品，双方达成解除意见。陆丽华依照约定前往房屋取物品时发现郭建平已将房屋上锁，无法进入，无奈放弃房屋内物品，不再与郭建平纠缠。二、陆丽华作为承租人在房屋租赁协议中不存在违约事由。双方协商解除《租房协议》时，郭建平自行提出协议中1万元押金其不予退还，押金用作弥补合同解除及免除违约金的补偿，陆丽华表示同意。因此，郭建平主张的违约金不应当予以支持。三、郭建平在起诉状中提到陆丽华依然占有涉案房屋，与事实不符。在2018年7月，陆丽华与郭建平协商解除协议时，就将租赁房屋内主要物品搬出。因协议解除无法继续经营，陆丽华在涉案房屋处张贴了陆丽华养生会馆经营场所迁移的公告，郭建平对此事是明知的。2018年9月，郭建平在未通知陆丽华的情况下将涉案房屋加上链锁，并放入自己的物品。陆丽华因有一套瓷罐没有拿出，给郭建平打电话，要求取出瓷罐，并告知郭建平其他物品都不要了，郭建平可以自行处理，但郭建平不给开门，双方在电话中发生争执，至今陆丽华的瓷罐还由郭建平扣留。因与其协商无果，陆丽华只好放弃，不再索要。郭建平于2018年9月收回房屋，双方达成解除意见。陆丽华未使用房屋，不应当支付2018年至2019年的房屋租金。综上所述，2018年9月，陆丽华与郭建平签订的《租房协议》已经解除，郭建平的诉讼请求无法律依据，与事实不符。应当依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2015年7月28日，陆丽华与郭建平的前妻刘全敏签订《租房协议》，约定：陆丽华承租登记在郭建平名下的坐落于吉林市××区网点的房屋。房屋租金为每年伍万元;每年八月一日前上打房租一年（起始时间2015年9月1日起);租期五年，如任何一方违约按房年租金双倍赔偿;甲方（刘全敏）只负责物业费，其他所有费用全部由乙方（陆丽华）负责;在乙方使用期间，如需改动房屋结构及装修需经甲方允许，使用期间自行维护（水、电等);所有设备及备品，乙方应妥善使用和保管，如有损坏，由乙方负责;承租期间以及期满后，乙方不得转租转兑;押金一万元。2018年8月14日，郭建平与前妻刘全敏经人民法院调解离婚，离婚时确定案涉房屋归郭建平所有。2018年7月起陆丽华开始就解除房屋租赁合同事宜与郭建平进行协商，同时停止经营并陆续将承租房屋室内物品搬离并将房屋钥匙交付给郭建平一套，郭建平亦接收了涉案房屋钥匙。但双方因陆丽华交付的1万元押金是否应当返还的问题未达成一致意见。陆丽华仍有部分物品尚未搬离出租房屋。至2019年7月11日本案开庭时，该房屋室内玻璃窗内张贴有“出租”字样的纸条，所留电话号码与郭建平向本院提供的郭建平电话号码一致。另查明，郭建平与陆丽华于2019年7月12日已经就涉案房屋内物品清理交接完毕，房屋由郭建平重新加装锁具。认定上述事实的主要证据有：租房协议、不动产登记证书、（2018）吉0211民初2497号民事调解书、离婚证明书、照片、录音资料等。本案争议焦点问题是：1、涉案房屋租赁合同是否已经解除；2、如租赁协议未解除，则郭建平主张的租赁费及违约金是否有事实及法律依据。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。本案双方当事人在履行合同过程中，承租人陆丽华向出租人郭建平提出解除合同，郭建平现虽然表示其未与陆丽华达成解除合同的合意。但从郭建平的行为及案件事实可以认定郭建平已经同意解除合同，但双方未就合同解除后的返还及赔偿等问题协商一致。首先，郭建平认可已收到陆丽华交付的出租房屋钥匙一套。从双方的聊天记录中也可体现出双方就解除租赁协议已进行了协商。且郭建平也已提出了合同解除后关于违约及赔偿问题的处理意见。郭建平接受承租方交付的出租房屋钥匙的行为表明其对陆丽华要求解除合同表示接受，仅对合同解除后的违约及赔偿问题双方未能协商一致。其次，郭建平在接受房屋钥匙后，曾在该房屋内张贴了对外出租的广告，从郭建平的行为上也能够说明其已经接受了陆丽华提出的解除合同要求。综上，应当认定郭建平对于陆丽华提出的解除合同已经认可，仅就合同解除后的违约及赔偿问题双方未能达成一致意见。因双方租赁合同已协议解除，故对郭建平要求陆丽华继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。相应的对其要求陆丽华支付下一年度租金及违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。如郭建平认为陆丽华的行为给其造成损失，其可就该损失另行主张权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回郭建平的诉讼请求。案件受理费713元（已减半收取），由郭建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 汤 丹二〇一九年八月十二日书记员 佟佳毓
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复79号 复议申请人（申请执行人）：史美菊，女，汉族，生于1975年2月8日，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李晓松，男，汉族，生于1970年4月26日，住址同上。系史美菊之夫。 被执行人：甘肃中鑫石化有限责任公司，住所地白银市白银区中科院白银高新技术产业园办公室512室。 法定代表人：张杰，该公司总经理。 复议申请人史美菊因不服白银市中级人民法院（2019）甘04执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白银市中级人民法院（以下简称白银中院）依据生效的（2015）白中民二初字第2号民事判决书，在执行史美菊与（以下简称中鑫石化公司）民间借贷一案中，史美菊对白银中院终结执行行为不服，向该院提出书面异议。 白银中院查明，申请执行人史美菊请求恢复其与中鑫石化公司民间借贷纠纷一案，该院于2015年5月11日作出（2015）白中民二初字第2号民事判决，判决确认被告中鑫石化公司于本判决生效后十日内偿还原告史美菊借款本金3700000元，利息222000元，本息合计3922000元。判决生效后，经史美菊申请强制执行，白银中院以（2015）白中执字第79号立案执行。执行过程中，双方当事人于2015年12月7日达成执行和解协议:1.被执行人应支付判决本息合计392.20万元，现仍欠本金180万元呢，利息22.2万元；2.申请执行人同意被执行人在2015年12月8日前先支付欠款本金20万，剩余本息186万元在2015年12月31日之前一次性还清。如未按期偿还，被执行人除按照判决书履行外，还需要支付判决生效后中国人民银行同期利率的双倍利息；3.被执行人按期还回上述借款本息，其余利息申请执行人自愿全部放弃。和解协议达成后，被执行人主动给付了70万元，该院强制执行了110万元，申请执行人从被执行人中鑫石化公司的债务人成都森雨公司实现债权46.9万元；另外，申请执行人史美菊与被执行人于2015年5月19日签订《协议书》，约定将中鑫石化公司享有对四川省凉山彝族自治州昭觉县美姑大桥加油站（以下简称美姑大桥加油站）的债权1409100元转让给申请执行人，并当日向昭觉县美姑大桥加油站送达了《债权转让通知书》，该转让债权尚未收回。2015年12月22日，该院以终结本次执行程序报结。因利息22.2万元被执行人未按期履行，申请执行人申请恢复执行，该院于2017年2月13日以（2017）甘04执恢2号执行案件立案执行，2017年10月25日，申请执行人史美菊向该院出具终结本次执行申请书申请终结本次执行，该院终结本次执行程序。2018年执行百日会战期间，参战执行组组织双方当事人就其诉争事项协商解决未果。该案经依法采取强制执行措施，前后已经为申请执行人执行到位借款本息合计2525840元，已经全部执结完毕，应当按照执行结案处理。于2018年10月18日作出（2017）甘04执恢2号之二执行裁定以及（2017）甘04执恢2号结案通知书。异议人史美菊不服，提出执行异议。 白银中院认为，该院于2015年5月11日作出（2015）白中民二初字第2号民事判决，判决确认被告中鑫石化公司于本判决生效后十日内偿还原告史美菊借款本金3700000元，利息222000元，本息合计3922000元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，就协议中约定的清偿借款本息等事项均已执行完毕。关于被执行人对四川省凉山彝族自治州昭觉县美姑大桥加油站的债权1409100元转移给申请执行人史美菊的问题，执行中已将债权转移通知书送达该加油站，已经发生债权转移的效力。四川省凉山彝族自治州昭觉县美姑大桥加油站不是本案的被执行人，该院无法对其执行。该笔款项应当由申请执行人另行主张，不属于本案的执行范围，被执行人中鑫石化公司不再承担1409100元的付款义务。本案执行已经解决相关借款本息的清偿问题，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，该案终结执行并无不当。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，异议人的请求和理由不能成立，裁定驳回史美菊的异议请求。 复议申请人史美菊向本院申请复议称，1.根据双方于2015年12月7日达成执行和解协议约定，被执行人未在约定的2015年12月31日前一次性还清借款本息，则应承担判决生效后的双倍利息。但是被执行人中鑫石化公司在约定期限届满前未履行还款义务，应当承担双倍利息。2.在执行百日会战期间，对逾期付款利息进行了核算，根据中鑫石化公司提交的清单，尚欠利息97475元的事实。在百日会战结束后，复议申请人至今都没有收到中鑫石化公司的分文执行款。3.白银中院按照执行和解协议作为执行依据终结本案违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第1条、第8条、第9条规定，被执行人没有按照执行和解协议的约定执行，应当按照生效判决执行。本案申请执行人在执行和解协议中放弃的22万余元因被执行人未按期履行义务，应当继续执行。但白银中院依照执行和解协议执结本案违反上述规定。3.本案的债权转让协议属于附条件转让协议，在昭觉县美姑大桥加油站未履行付款义务的情形下，不能认为债权转移通知就视为将全部案款执行到位，该认定没有事实依据和法律依据。综上，请求撤销（2017）甘04执恢2号之二执行裁定以及（2017）甘04执恢2号结案通知书；指令白银中院继续执行生效民事判决。 本院认为，本案争议的焦点主要是执行法院的终结行为是否符合法律规定。本案中，在执行期间，申请执行人史美菊与被执行人中鑫石化公司于2015年5月19日达成和解签订了《协议书》，因被执行人中鑫石化公司未按协议约定履行义务，申请执行人史美菊要求其按债务总额392.2万元支付借款本息，符合协议约定，不违反法律规定。白银中院恢复执行后以此终结本案执行为由，驳回史美菊的请求不当，本院应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销白银市中级人民法院（2019）甘04执异3号执行裁定； 二、撤销白银市中级人民法院（2017）甘04执恢2号之二执行裁定和（2017）甘04执恢2号结案通知书； 三、本案由白银市中级人民法院继续执行。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 荣 审判员 李向东 审判员 刘永生 二〇一九年八月二日 书记员 赵天宇
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8452号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工，特别授权。被告：张国瑞，男，1988年8月5日出生，住河南省清丰县。被告：聂丽蕊，女，1988年4月24日出生，住河南省清丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张国瑞、聂丽蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0422民初586号原告：陈栋梁，男，1992年1月1日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：陈伟文，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：杨文涛，男，1996年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告陈栋梁与被告杨文涛合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈栋梁的委托诉讼代理人陈伟文到庭参加诉讼，被告杨文涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对杨文涛适用缺席审理。本案现已审理终结。原告陈栋梁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《店铺转让合同》；2、判令被告返还原告剩余店铺转让费46000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；3、判令被告给付原告违约金46000元×30%=13800元；4、判令被告返还原告代缴电费219.73元及水费544元；5、本案的案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实及理由：2018年3月，原告转手经营蚂蚁酒吧，同年11月，原告因家里事务繁忙欲将酒吧转让，同月被告找到原告说明来意后，双方洽谈协商达成一致意见，并于2018年11月28日签订《店铺转让合同》，合同约定：原告将其位于澄江县的店铺（即蚂蚁酒吧）转让给被告杨文涛经营。该房屋的租期为一年一租，该店铺转让费（包含房租、房屋装修及经营设备）合计96000元，双方约定签订合同之日给付定金50000元，剩余款项即46000元于2019年1月1日全部付清，另外双方还约定违约责任及相关事项（详见店铺转让合同），合同签订后被告不但不履行合同约定事项，迟迟不给付剩余转让费用近四个月之久，还欠下水费、电费。原告多次找被告协商处理此事，被告都以各种理由推诿，原告多次口头通知被告解除合同，被告不以为然还以威胁的语气恐吓原告。故此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告杨文涛未到庭应诉，也未提交书面答辩状。诉讼过程中，原告陈栋梁陈述本案涉诉房屋所有权人为马磊，该房屋由马磊出租给蔡友明后，蔡友明将房屋转让给王雨琼，后王雨琼将房屋转让给其，其又将房屋转让给被告杨文涛。其与被告签订的合同中约定的96000元包含房屋租金、酒水、设备、桌椅板凳、吧台设计、店铺装修费用。经审理查明，2018年11月28日，原告陈栋梁与被告杨文涛签订《店面转让合同》，合同约定了以下主要内容：“甲方：陈栋梁，乙方：杨文涛，甲乙双方经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：一、甲方将本人位于商业文化街（路）13幢16号的店铺（原为澄江县蚂蚁酒吧）转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。二、店铺转让给乙方后，乙方同意接替甲方履行原有店铺租赁合同中规定的条款，并且每年定期缴纳租金及该合同所约定的应由甲方缴纳的水电费及其他各项费用。三、转让后店面所有的装修装饰归乙方所有（烟酒不包含在内），乙方在接收该门面后有权根据经营需要在保证房屋安全的使用下进行装修。四、乙方于本合同签订之日向甲方支付九万六千元（大写玖万陆仟元整）人民币，现乙方已付定金50000.00元（大写伍万元整），剩余46000元（大写四万陆仟元），将于2018（2019）年1月1日全部付清。……。六、双方自签订合同之日起，如有违约情况发生，如甲方违约，将支付乙方双倍定金，如乙方违约，定金归甲方所有，并赔偿违约金转让费30%。……。甲方签字陈栋梁、乙方签字杨文涛，2018年11月28日。”协议签订后，被告于当日支付原告定金50000元，剩余46000元至今未付。在被告使用店铺期间，原告为被告代缴2019年2月至3月电费219.73元，2018年12月至2019年4月水费388.40元。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案双方当事人达成一致意见转让位于文化商业街13幢16号的店铺，双方在《店面转让合同》中约定的转让费96000元中既包含了房屋的租金，又包含店铺内装修及设备等费用，即《店面转让合同》涉及的民事法律关系不只是一个，故本案的法律关系应为合同纠纷。原告与被告签订的《店面转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，属合法有效的合同，依法应受法律保护，当事人双方均应按照合同的约定严格履行自己的义务。根据双方签订的合同约定，被告支付50000元转让费后，未在约定期限支付剩余46000元转让费，违反合同约定，应当承担继续履行的责任。对于违约金，因被告未按合同约定支付转让费及水电费，其行为构成违约，按照双方签订《店面转让合同》第六条约定，被告应承担违约责任，现原告以46000元计算违约金，本院予以支持。对于原告代被告缴纳的电费219.73元及水费388.40元，按照双方合同约定，该费用应当由被告支付，现原告代为被告缴纳了上述费用并提交证据予以证实，故对该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”关于原告提出解除其与被告签订的《店铺转让合同》的诉讼请求，在审理过程中原告表示自愿放弃该项诉求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告杨文涛于本判决生效后十日内一次性支付原告陈栋梁房屋转让费46000元；二、由被告杨文涛于本判决生效后十日内一次性支付原告陈栋梁违约金13800元；三、由被告杨文涛于本判决生效后十日内一次性支付原告陈栋梁为其代缴的电费219.73元、水费388.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，适用简易程序减半征收657元（原告陈栋梁预交），由被告杨文涛负担647元，由原告陈栋梁负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马艳二〇一九年八月二日书记员  魏茜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43987号原告：史越江，男，1974年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：毕开锁，男，1970年1月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：李淑花，女，1969年3月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告史越江与被告毕开锁、李淑花买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告史越江到庭参加诉讼，被告毕开锁、李淑花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告史越江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款58900元，利息30480.75元，共计89380.75元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年、2015年分数次向被告提供货物（鱼饲料），货物价值共计58900元。原告与被告约定每次供货后的年底被告给付原告当年货款，但被告并未按双方约定给付货款。经原告反复催要，被告于2016年5月25日签了《借款》一份，承诺欠原告的货款于2016年7月8日无条件还款，逾期不还按每月1.5%加收违约金和管辖法院。现原告向被告索要货款，但被告仍然拒绝给付，故诉至法院，望判如所请。被告毕开锁、李淑花经本院合法传唤，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。原告史越江围绕诉讼请求向本院提交《借款单》一份，证明被告拖欠货款的数额及违约金的约定。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据,视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交证据的形式、来源合法，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史越江于2014、2015年间向毕开锁供鱼饲料，双方约定当年的供货年底结清货款。2016年5月25日，毕开锁向史越江出具《借款单》一份，载明：“今借天津市滨海新区杨家泊镇看才村村民史越江人民币58900元，大写伍万捌仟玖佰元整，此款保证于2016年7月8日无条件还清，逾期不还按每月1.5%加收违约金，如发生经济纠纷，由天津市滨海新区人民法院汉沽审判区受理。借款人：毕开锁。2016年5月25日。”经史越江多次催要，被告均未归还货款。庭审中，史越江称违约金的主张期间为从借款单约定的还款日期至起诉时，起诉后的违约金不再主张。另，经本院依法向唐山市丰南区档案馆调取档案，查明毕开锁与李淑花系夫妻关系。本院认为，虽然史越江未向本院提交货物转移交易的相关证据，但结合庭审陈述、《借款单》及被告未到庭提出相反的意见，本院认定原、被告之间的买卖关系成立。毕开锁出具的《借款单》应当认为是对双方债权债务的确认。按照法律规定，被告应按约定履行义务，并承担相应的违约责任。因此，对于史越江诉请的返还货款58900元予以支持，违约金以58900元为基数，按照1.5%/月计算2016年7月9日至2019年5月9日的数额为30039元。由于史越江未向本院提交该债务是用于毕开锁、李淑花夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，因此对于史越江要求李淑花承担还款责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告毕开锁于本判决生效后十日内偿还原告史越江货款58900元，违约金30039元；二、驳回原告史越江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，由原告史越江负担5元，由被告毕开锁负担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  潘立春二〇一九年八月二日书记员  李 媛附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保764号申请人：孔令强，男，住邹城市。被申请人：张克渠，男，住邹城市。申请人孔令强诉被申请人张克渠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4847号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人张克渠银行存款7万元或等值的其他财产。案件申请费720元，由申请人孔令强预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月十六日书记员  朱宁军
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1021执448号 中国农业银行股份有限公司田阳县支行、黄华敬、莫翠婷、黄日安: 本院执行的中国农业银行股份有限公司田阳县支行申请黄华敬、莫翠婷、黄日安金融借款合同纠纷一案，2019年8月20日，经被执行人黄日安自动履行将执行金额33050.04元及利息支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行，执行费396元交至我院一案一账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十六日
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫01执1220号 烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司、李亚鹏： 关于烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请执行李亚鹏侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2017）豫01民初5243号民事判决书已发生法律效力。现被执行人已经全部履行了法律确定的义务。现申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司书面申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2019)豫01执1220号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民再1号原审原告：杜世学，男，1975年7月9日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。原审被告：翟熙皓，男，1990年11月19日出生，汉族，住故城县。原审被告：翟树贵，男，1972年3月21日出生，汉族，住故城县。原审被告：王清华（系翟树贵之妻），女，1973年9月27日出生，汉族，住址同上。原审原告杜世学与原审被告翟熙皓、翟树贵、王清华劳务合同纠纷一案，本院（2017）冀1126民初1303号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年10月23日作出（2018）冀1126民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告杜世学的委托诉讼代理人任嘉到庭参加了诉讼，原审被告翟熙皓、原审被告翟树贵、原审被告王清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告杜世学称，2014年春节之后，原告杜世学经刁金朝介绍为翟树贵务工，翟树贵带领原告去新疆乌鲁木齐建筑工地进行务工，工地的承包者是被告翟树贵，并且工程的结算也是有翟树贵与工程的相对方进行结算的，工地上的带班人员是被告翟熙皓，平时我们索要生活费都是向被告翟树贵索要，因此原告认为是与被告翟树贵存在雇佣劳务关系，因为翟树贵承包的工程其妻子也参与了经营，其收入用于了家庭生活，因此我们认为三被告都应当承担工资的给付义务，在原告为被告进行劳务之后多次向被告方索要拖欠的劳务费，期间翟树贵只是给付了部分生活费用于在新疆的基本生存生活，在2016年1月31日在原告与其他工友对翟树贵多次要求之下，翟树贵让代办的翟熙皓与工人们进行了对账，对账之后确认了还欠原告劳务费44250元，当场有对账人翟熙皓给原告书写了对账欠条，之后原告多次向被告翟树贵索要拖欠的劳务费，翟树贵称银行款没有贷下来并且所干的工程合同的相对方没有给予结算，暂时无款给付劳务费，我与其他工友要求翟树贵给我们书写欠条，翟树贵称其工程也是与翟熙皓合伙经营的，有他打的条我们就认，拖欠的44250元至今未给，请求法庭依法判令三被告给付拖欠的工资。原审被告翟熙皓、翟树贵、王清华未做答辩。原审原告杜世学向本院起诉请求：一、要求被告立即偿还拖欠的农民工工资44250元，并承担实际损失；二、一切诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：2014年春节后，原告杜世学作为被告翟树贵的雇佣人员，跟随被告翟树贵在其承包的位于新疆乌鲁木齐的建筑工地进行务工，但被告在原告务工完毕，并未向原告杜世学支付全部的务工费，原告为维护自身的合法权益，多次向被告索要，但对方一直未给付，在2016年1月31日，原告杜世学向被告索要工资时，被告翟树贵让其侄子翟熙皓与原告进行对账，明确共欠原告农民工工资共计44250元，因被告不能及时支付所欠原告的工资，被告翟熙皓于当日给原告杜世学书写了一份欠条，欠条中载明拖欠原告杜世学工资44250元，并由翟熙皓签名。其后，原告拿着欠条多次找被告翟树贵、翟熙皓索要工资，但二被告总以各种理由推脱，并采取不见面、不接电话等拖欠方式。另查明，被告王清华系翟树贵之妻，翟树贵承包的工程收入用于家庭生活，因此，被告王清华也有清偿拖欠工资的义务。本院原审认为，原告杜世学作为被告翟树贵的雇佣人员，跟随被告翟树贵在其承包的位于新疆乌鲁木齐的建筑工地进行务工，原告务工完毕，被告理应向原告支付全部的务工费，但被告尚欠原告部分务工费共计44250元，原告为维护自身合法权益，多次向被告索要未果，经原告多次与被告协商，于2016年1月31日，被告翟树贵让其侄子翟熙皓书写了一份工资欠条给原告杜世学，欠条中载明所欠原告杜世学工资共计44250元，并由翟熙皓签名。本院原审判决：被告翟熙皓于判决生效之日起十日内偿还原告杜世学务工费共计44250元。对于原告在再审中提交的证据翟熙皓书写的对账条一份，载明：今欠杜世学工资44250元，大写：肆万肆仟贰佰伍拾元整。翟熙皓2016.1.31，该欠条上有被告翟熙皓的签名，与原告陈述一致，对其真实性予以确认。故本院对该欠条予以确认。本院再审认定案件事实如下：被告翟熙皓于2016年1月31日向原告出具欠条一张，载明：今欠杜世学工资44250元，大写肆万肆仟贰佰伍拾元整，翟熙皓2016.1.31。没有证据证明被告出具欠条之后向原告支付过报酬。本院再审认为，原审被告翟熙皓系完全民事行为能力人，出具欠条认可欠原审原告杜世学工资44250元，系其真实意思表示，原审原告到施工地点进行了施工，为此产生的劳务费，原审被告翟熙皓向其出具了欠其工资的欠条，原告与翟熙皓成立了劳务合同关系，原审被告翟熙皓出具欠条后未按时支付已构成违约，故原审原告杜世学要求原审被告翟熙皓支付劳务费44250元的诉讼请求应予支持。原告称受翟树贵雇佣未提交相关证据，称其承揽在新疆乌鲁木齐工地的工程亦未提交相应证据，称翟树贵施工的收入用于家庭共同生活也未提交相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审原告杜世学要求原审被告翟树贵、王清华承担责任的诉讼请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）冀1126民初1303号民事判决；二、原审被告翟熙皓于判决生效之日起十日内偿还原审原告杜世学报酬44250元；三、驳回原审原告对原审被告翟树贵、王清华的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费906元，保全费520元，共计1426元，由原审被告翟熙皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋晓红人民陪审员  李建国人民陪审员  王朝水二〇一九年八月十九日书 记 员  张艳丽
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢126号申请执行人：史克莉，女，1966年1月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：张丽丽，女。1984年2月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于史克莉申请执行张丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初3290号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张丽丽未按照上述生效法律文书履行义务，本院作出（2017）豫0411民初3290号民事裁定书，查封被执行人张丽丽名下位于平顶山市湛河区光明路与湛河南路交叉口西南角京华金域蓝湾小区7号楼东单元2204号（商品房买卖合同编号：410400201401030016）住房一套。现因查封期限届满，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：继续查封被执行人张丽丽名下位于平顶山市湛河区光明路与湛河南路交叉口西南角京华金域蓝湾小区7号楼东单元2204号（商品房买卖合同编号：410400201401030016）住房一套。查封期限为三年。查封期间限制处分权。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈丙坤二〇一九年八月十三日书记员  郭晨阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1769号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李志鹏，男，1986年05月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：赵冬梅，女，1987年12月14日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李志鹏、赵冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告李志鹏、赵冬梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李志鹏、赵冬梅偿还贷款本金103047.09元，利息23226.23元，罚息65978.65元，复利17611.59元，共计人民币209863.56元（以上利息计算至2017年7月2日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号LRH12R2D8C0004468）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款110400元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.799个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月1日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LRH12R2D8C0004468）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币11756.44元，其中本金7352.91元，利息4248.63元，罚息98.12元，复利56.78元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金103047.09元，利息23226.23元，罚息65978.65元，复利17611.59元，共计人民币209863.56元。被告李志鹏、赵冬梅未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李志鹏欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月30日，被告李志鹏、赵冬梅与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李志鹏、赵冬梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李志鹏、赵冬梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李志鹏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李志鹏所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号LRH12R2D8C0004468）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志鹏、赵冬梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金103047.09元，利息23226.23元，罚息65978.65元，复利17611.59元，共计人民币209863.56元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金103047.09元为基数）、复利（以所欠利息23226.23元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LRH12R2D8C0004468）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2224元，由被告李志鹏、赵冬梅共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初12581号原告：李贺，男，1978年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：李苏婉，女，深圳市腾讯计算机系统有限公司职员。原告李贺与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。李贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告在侵权网站首页的显著位置就侵害涉案图片署名权向原告不间断公开赔礼道歉一个月；3.判令被告赔偿原告经济损失7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权合理支出3000元（合计10000元）；5.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为专职资深摄影师，曾在全国各地拍摄了大量摄影作品。多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及丰富的视觉内容。域名为tencent.com的网站系被告经营的网站，被告在其网站中使用的图片与原告拥有著作权的编号LH-P0044194图片相一致，共计1幅。原告认为被告公司未经许可使用了原告拥有著作权的1幅摄影作品，且未署名。侵犯了原告对该幅作品享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，故诉至法院，请求判如所请。深圳市腾讯计算机系统有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告住所地深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。同时，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。结合上述法律规定来看，本案原告起诉之行为属于信息网络侵权行为，被侵权人住所地具有管辖权，而本案原告作为被侵权人，其住所地为北京市东城区，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》中关于北京互联网法院集中管辖的规定。故本院对本案有管辖权。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审判员 张 博二〇一九年八月五日书记员 时俊萍
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5603号上诉人（原审原告）：天津市武清区崔黄口镇人民政府，住所地天津市武清区崔黄口镇。主要负责人：方加刚，镇长。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，天津金国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉珍，女，1959年7月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：牛术江，男，1956年10月16日出生，汉族，住天津市武清区。系天津市武清区崔黄口镇村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：牛会生，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。上诉人天津市武清区崔黄口镇人民政府因与被上诉人刘玉珍、牛会生农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初4386号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天津市武清区崔黄口镇人民政府上诉请求：撤销一审裁定，本案由一审法院继续审理。事实和理由：上诉人在本案纠纷中系民事法律关系的主体，参与的是民事行为，因履行合同产生的纠纷上诉人不能用行政机关的身份来处理，否则就属于违法。一审裁定实际上赋予上诉人以行政手段解决自身参与的民事活动的权力，对相对方显失公正，因此，本案双方之间的纠纷应由法院进行裁判。刘玉珍、牛会生辩称，本案并非土地承包纠纷，被上诉人和上诉人均承租天津市武清区崔黄口镇村民委员会的土地，所建房屋都是违章建筑，都没有建筑许可证和土地使用证，所以一审的裁定是正确的，请求驳回上诉，维持一审裁定。天津市武清区崔黄口镇人民政府向一审法院起诉请求：1．判令刘玉珍、牛会生在其租用天津市武清区崔黄口镇人民政府市场用地上所建房屋2间立即拆除，该地块恢复到刘玉珍、牛会生未建房时状态；2．本案诉讼费用由刘玉珍、牛会生承担。一审法院经审查认为：天津市武清区崔黄口镇人民政府虽诉请拆除诉争建筑物，但因诉争建筑物系建筑在规划区内，且未依法取得乡村规划许可证，天津市武清区崔黄口镇人民政府亦系行政机关，故依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，诉争建筑物的拆除事宜应由天津市武清区崔黄口镇人民政府依法自行解决，而不属于人民法院受案民事诉讼范围。裁定：驳回天津市武清区崔黄口镇人民政府的起诉。案件受理费40元，退还天津市武清区崔黄口镇人民政府。本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属人民法院受理民事诉讼的范围。本案所涉房屋未取得建设工程规划许可证，上诉人要求被上诉人拆除该房屋的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。综上，天津市武清区崔黄口镇人民政府的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇一九年八月二十九日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执2401号之一申请执行人：李发明，男，1980年9月21日出生，汉族，住枣阳市xxxx。被执行人：郑仙龙，男，1981年11月24日出生，汉族，住陕西省xxxx。被执行人：郑钿官，男，1955年9月9日出生，汉族，住福建省xxxx。本院在执行李发明与郑仙龙、郑钿官民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初1702号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：将被执行人郑仙龙、郑钿官xxxx元的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月十日书记员  刘庆湖
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初719号原告：林祥清，男。委托诉讼代理人：陈虹，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：土默特左旗华林新世纪购物广场，地址：土默特左旗察素齐镇政府东街旧广场北浙加都一楼。经营者：李国生，男，汉族，1969年2月15日出生，住山西省大同市城区西花园里甲21楼2单元9号。原告林祥清与被告土默特左旗华林新世纪购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林祥清的委托诉讼代理人陈虹到庭参加了诉讼，被告土默特左旗华林新世纪购物广场经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告林祥清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款5370元；2、请求依法判令被告支付从原告起诉之日起至实际付清货款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告从事鞋类批发行业，自2017年被告开业起即向其供应鞋品。2018年9月原告发现被告经营出现问题即向其要求结算货款无果。综上，被告未及时履行给付货款义务，给原告造成损失，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告土默特左旗华林新世纪购物广场经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告林祥清向本院提交证据如下：《自然人林祥清应收土默特左旗华林新世纪、新时尚购物广场的款项金额专项审核报告》，拟证明被告欠原告5370元货款未支付。被告土默特左旗华林新世纪购物广场未发表质证意见。经审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，对该证据的真实性予以采信。经审理查明，林祥清向土默特左旗华林新世纪购物广场供应鞋品，仍有货款5370元未支付。2018年11月5日，内蒙古国信兴华会计师事务所有限责任公司出具《审核报告》，载明：2018年10月16日，通过土默特左旗信访局与该公司联系，接受林祥清委托，对新世纪、新时尚应付账款明细账/台账记录的应付委托人的款项金额与委托人所提供的应收新世纪、新时尚的款项金额进行核对。土默特左旗华林新世纪购物广场应付账款明细账记录的应付委托人的金额是5370元，林祥清提供的应收金额是5370元，差异是0元；土默特左旗华林新世纪购物广场应付台账记录的应付林祥清的金额是5370元，林祥清提供的应收金额是5370元，差异是0元。本院认为，原告向被告供货后，被告应当在收取原告的货品后，及时给付货款，被告至今未付货款，应承担支付货款的责任。原告主张的未付款项为5370元，与《审核报告》中记载的应付账款明细账和应付账款台账记录的应付金额相符。故原告的主张有事实依据，本院予以支持。关于要求被告按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因未提供关于违约责任及利息约定的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告土默特左旗华林新世纪购物广场于本判决生效之日起十日内支付原告林祥清货款5370元。二、驳回原告林祥清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告土默特左旗华林新世纪购物广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 张广忠审 判 员 杜娜云人民陪审员 高 燕 二〇一九年八月三十日书 记 员 张 萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30210号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张东风，男，1966年12月3日出生，汉族，职业不详，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张东风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告张东风经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令张东风偿还借款本金96169.6元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费2790.32元、账户管理费24000元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令张东风承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2016年4月6日，张东风因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，张东风向北银公司申请贷款金额为150000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款的个人消费贷款；若张东风逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张东风应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张东风应每月向北银公司支付账户管理费1200元；若张东风发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约向张东风发放贷款。张东风在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷或贷款到期后，张东风仍没有依约偿还贷款，故北银公司诉至法院。张东风未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，张东风签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定张东风向北银公司申请贷款150000元，用途为装修，期限36个月，还款方式为等额本息还款，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。张东风指定放款账户名为陕西恒荣实业发展有限公司，账号为×××。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按约定方式和费率支付账户管理费，按月计收，申请人应于每个还款日支付账户管理费；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，张东风签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年4月15日，北银公司向张东风指定的商户账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年4月15日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，张东风未完全履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2019年4月9日，张东风尚欠本金96169.6元、逾期滞纳费2790.32元、账户管理费24000元未还。经询，北银公司称自2018年1月15日至2019年4月15日的逾期滞纳费已核销，不再主张。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。2019年4月24日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张东风与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，张东风未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任。北银公司要求张东风偿还剩余贷款本金、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。张东风经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张东风于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金96169.6元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2019年4月15日的逾期滞纳费和账户管理费的数额，以北银消费金融有限公司还款台账记载为准，自2019年4月16日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金96169.6元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由张东风负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1274号申请执行人：王夏花，女，汉族，1977年04月20日出生，住尉氏县。被执行人：河南王尊置业有限公司，所在地：尉氏县城关镇新村街65号。法定代表人：高煊。统一社会信用代码：914102230664768028。本院在执行王夏花与河南王尊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。申请执行人立案执行后，我院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，先后将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，经过多次查询被执行人银行存款、车辆、房产信息，发现被执行人名下土地，证号为尉土国用（2013）第0989号、（2013）第0991号，现已轮后查封，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初477号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月二十二日书记员  刘 通
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14436号之一原告：上海则合实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：崔浩，执行董事。委托诉讼代理人：郭凤丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：深圳小辣椒科技有限责任公司，住所地深圳市。法定代表人：王晓雁。原告上海则合实业有限公司诉被告深圳小辣椒科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告上海则合实业有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海则合实业有限公司撤诉。案件受理费14,064元，减半收取计7,032元，保全费5,000元，合计12,032元，由原告上海则合实业有限公司负担。审判员  张明浩二〇一九年八月十五日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初3989号原告：汪树华，男，汉族，1973年11月20日出生，云南省嵩明县人，住址：昆明市嵩明县。被告：广东建安昌盛控股集团有限公司，住所地：珠海市香州区沿河东路323号8楼808室。统一社会信用代码：91440400892541514A。法定代表人刘经明，董事长。委托诉讼代理人：张家卿、刘英豪，系被告公司员工。特别授权代理。本院在审理原告汪树华与被告广东建安昌盛控股集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告汪树华于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪树华的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告汪树华撤回对被告广东建安昌盛控股集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取4440元，由原告汪树华负担。审判员 林 莉二〇一九年八月二十八日书记员 王嘉琪
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异155号异议人（案外人）：郎东萍，女，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在执行中融国际信托有限公司申请执行云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司、吕国平公证债权文书一案中，异议人郎东萍对本院查封都昌欣界苑SC3-037号车位占用范围内土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年7月31日，本院解除了对被执行人云南新都昌房地产开发有限公司名下坐落于昆明市西山区永昌街道办事处永联社区的两宗土地的查封措施，两宗土地使用权证号分别为：昆国用（2010）第0xxx8号、昆国用（2010）第0xxx9号。2019年8月21日，本院向异议人郎东萍进行释明，对都昌欣界苑SC3-037号车位占用范围内土地使用权的查封措施已经解除，郎喜书面同意撤回本案异议。本院认为，郎东萍撤回本案异议，系其自愿提出，意思表示真实，未违反法律法规的相关规定，应准许其撤回异议申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许郎东萍撤回异议申请。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇一九年八月二十八日书记员  王 凡
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1028执1062号申请执行人：张海典，男，1966年11月21日出生，汉族，现住河南省正阳县。被执行人：王金立，男，1986年9月14日出生，汉族，现住河北省遵化市。被执行人：杜建华，男，1975年1月3日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。本院在执行张海典与王金立、杜建华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金立、杜建华的银行账户存款80000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  田艳苹二〇一九年八月五日书记员  王彤顺
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王海中，男，1967年4月27日出生，汉族，住所地绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）柯桥区王坛镇腾豪村民委员会，住所地绍兴市柯桥区王坛镇腾豪村。法定代表人朱海贤，该村支部书记。委托代理人竺育祥，浙江明显律师事务所律师。再审申请人王海中因与被申请人柯桥区王坛镇腾豪村民委员会侵权责任纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海中申请再审称，一、原审法院认定事实错误。1.阿大坵农田不属于化工厂地块，“车路等”地块租赁时间是1989年5月1日，两坵田距离很远。阿大坵土地允许村委会使用是在2001年，没有签合同或协议，口头条件是承包期内承包权属于再审申请人，使用费即谷钱一年一付。2.对于阿大坵地块，一审法庭上被申请人出示的是两份证据，到二审法庭证据卷宗里变成三份，多出一份《村级财务收支（货币性收支）明细公开表》，程序违法。3.就案涉三坵田，实际上被申请人与申请人根本没有协商过，申请人要求被申请人出示与申请人协商的地点、人员、时间、内容的合法证据。4.2017年腾豪村农田承包经营确权公示栏内未出现原王友荣承包的采兰坵，而申请人承包的车路等3份、福先坵2份、阿大坵4份均有提及，能证明三坵农田一直是申请人承包的农田。5.一审判决对申请人的四份合法证据未作认定：绍兴县王坛镇仃岙村土地承包权证审批表、2017年腾豪村农田承包经营确权公示栏、2017年腾豪村农田土地经营权确权回执、毁田照片。上诉证据亦能证明三坵农田由申请人承包。二、一审证据系伪造。1.会议记录，申请人于一审法庭上第一次看见，其为一人所写及签名，且未盖章。参会人员都不是亲笔签名。2.关于整田款及一次性付清等字是后面加上去的，申请人签名时纸张是空白的。3.无据支出证明单，申请人于一审法庭上第一次看见，该田名系伪造，不是沙堆田，而是阿大坵，且签名系伪造，不是申请人本人签名，申请人也并未收到过4000元补偿款。4.无据支出证明单，该证明单载明的240元不为整田款，而是部分租金。三、本案并未在村委、镇政府调解过。每次都是申请人找村委会和镇政府反应情况，但都被回复“不服去告”或“告了对小孩子不好”等威吓。被申请人法定代表人朱海贤不是腾豪村村委主任，而为腾豪村书记。四、申请人提交新证据《水田租赁协议》一份，以证明被申请人于1989年5月1日与申请人签订以车路等地块0.295亩为标的的租赁合同。故此，王海中根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定申请再审。柯桥区王坛镇腾豪村民委员会未提交意见。本院经审查认为，本案系申请人王海中认为被申请人柯桥区王坛镇腾豪村民委员会对其承包土地构成侵权而提起的诉讼。根据在案的腾豪村原化工厂田整用费清单、无据支出证明单以及当事人陈述等可以认定，申请人王海中已收到被申请人支付的车路等地块0.295亩、福先车路边地块0.2亩的土地整用费，以及阿大坵地块0.2亩的整用费。尽管本案未见签订书面协议，但由于上述费用有申请人签字确认或陈述认可，表明被申请人使用案涉三块承包土地已经征得申请人同意并支付了相应对价。申请人提起本案诉讼要求归还承包土地，事实上系对前述协议的履行发生了争议。由于现有证据不能证实申请人主张的被申请人对其承包土地构成侵权的事实，且一审中申请人坚持以侵权纠纷提起本案诉讼，原一二审法院据此判决驳回其诉讼请求及上诉，并无不妥。王海中申请再审时提交的《租赁水田协议》、绍兴中院（2019）浙06民终954号民事裁定等，亦不能证实其主张的被申请人对其承包土地构成侵权的事实。申请人主张案涉会议记录、无据支出证明等证据系伪造，但案件审理过程中未提出鉴定申请，未能提供证据证实其主张，本院不予支持。综上，王海中的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王海中的再审申请。?（此页无正文）审 判 长 夏祖银审 判 员 董 东审 判 员 王富新二〇一九年八月二十八日代书记员 陈亦恒
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5449号 申请执行人：刘达潮，男，汉族，1979年7月10日出生，住广东省雷州市。 被执行人：广州微窝酒店公寓管理有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源黄庄南路7号706。 法定代表人：李云峰。 申请执行人刘达潮与被执行人广州微窝酒店公寓管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初4335号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日依法立案执行，执行标的为7623.21元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，执行到位执行款12000元，除此，暂未发现被执行人广州微窝酒店公寓管理有限公司有其他可供本案执行的财产。上述款项的分配本案申请执行人刘达潮与（2019）粤0111执5712号申请执行人李德神达成一致意见，每人领取6000元。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 冯子鸿 二〇一九年八月二十九日 书记员 刘嘉铭