江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5446号原告：陆某1，男，1981年9月21日生，汉族，住东海县。被告：陆某2，男，1981年9月10日生，汉族，住东海县。被告：孙某，女，1986年7月25日生，汉族，住东海县。原告陆某1与被告陆某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。庭审后被告依法申请鉴定。鉴定后依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。两次开庭原告陆某1，被告陆某2、孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及相关利息和10%的违约金；2、被告承担案件的诉讼费、交通费。事实和理由：原、被告是一个村上的邻居，原告和被告陆某2也是同学，2017年2月24日被告以做生意急需资金周转为由，从原告处借款100000元，说好在2018年2月24日前还清本利，并约定了月息1分5厘，也留下借条一份，此款经原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拒不还款。无奈，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，希望贵院能支持原告的诉讼请求。被告陆某2辩称：没有借款事实。被告孙某辩称：没有这个事情。本院经审理认定事实如下：原告陆某1提供格式借条一张诉至本院，要求被告陆某2、孙某偿还借款及利息和违约金。借条载明“借条今借到陆某1人民币（大写）拾万元即100000元；借款用途买沙石子，保证在2018年2月24日前还清，（注：月利息1.5﹪计算），逾期不还，我方愿意承担借款总额10﹪的违约金，特此承诺。借款人姓名：陆某2身份证号码联系电话187××××9738全责担保人：孙某身份证号码联系电话188××××2017年2月24日附：借款人地址：东海县虎山村1组。备注：借贷双方可在任何提前告知情况下一次性收回、偿还全额钱款”。上述借条中关于日期和借款数额及当事人的签名等系人工书写。借条中“保证在2018年2月24日前还清”的2018年可以明确识别出系2017年改成2018年的。借条中借款数额及签名有捺的手印。被告辩称不存在借款事实，不可能一天向原告两次借款，每次都借款10万元。原告庭审中陈述，本案是2017年2月24日下午发生的借款。之前起诉的案件所涉借款10万元是2017年2月24日上午借款。另查明，原告陆某1于2017年9月29日曾经对二被告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款10万元及利息，本院以（2017）苏0722民初8162号立案受理，在该案中原告陆某1提供的借条也是2017年2月24日出具，同本案借条一样也是格式借条。借款人是被告陆某2，担保人是孙某，同本案一样。本院判决支持了原告的诉讼请求。本院审结的原告陆某1与被告陆某2、孙某之间借贷纠纷，还有一个（2017）苏0722民初8162号案件。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条等证据予以证实。案件审理期间，被告向本院依法申请测谎，被告认为借款不是事实，原告同意测谎，同意以测谎结果作为定案依据，但是不同意承担测谎费用。本院委托中国人民公安大学公安研究所心理测试中心，对2017年2月24日下午是否发生借款进行了心理测试。中国人民公安大学公安研究所心理测试中心出具的心理测试报告中测试结果是：经测试，未检测到在孙某、陆某2记忆中存在2017年2月24日下午原告在东海县盛平桥上借给两个被告10万元的相关信息。由于陆某1未按要求吃好饭，自称休息不好，体能较弱，图谱反应可比性差。本案争议的焦点是，本案所涉借款是否是真实的借款。原告诉称，被告借款真实，有借条为证，并提供了证人陆某3出庭作证，证明本案借款事实存在。被告辩称本案不存在借款事实，我只是2017年2月24日上午向原告借款10万元，不可能一天借两次。经综合分析，本院对借款事实不予认可，具体理由如下：1.双方一致同意以测谎结果为定案依据，鉴定机构的选择也是经原告同意的，心理测试结果显示，未检测到在孙某、陆某2记忆中存在2017年2月24日下午原告在东海县盛平桥上借款给两被告10万元的相关信息。而对于原告的检测结果是体能较弱，图谱反应可比性差。2.原告资金来源无相关证据证明，仅仅是原告的庭审陈述。原告庭审陈述资金来源于其在南方种地收入，并提供2018年销售粮食的相关票据予以证明。虽然原告提供了2018年销售粮食的相关证据，但是该证据不能证明2016、2017年的情况。原告称其资金来源于在南方种地销售的粮食款项，大约有40万至50万元，但是这些款项无任何相关的银行信息。就算是原告可以用现金方式从南方带回东海县，但是销售粮食时40、50万元，收购人正常情况是不会带着现金40、50万元收购的。原告这些款项来源没有银行信息，带回东海县没有银行信息，带回后没有存入银行，该款项一致放家里，在家里一天拿了两次10万元现金给被告，这种做法不符合常理。3.资金交付的相关证据不充分。被告只是认可上午向原告借款10万元，不认可下午又借款10万元。原告无任何银行信息证明，只是提供证人证言证明现金交付，从原、被告已经诉至本院的三个案件看，证人和某,4、被告有利害关系，证明力较低，同时无其他证据佐证。4.被告在同一天上午下午分别向原告借款10万元的紧迫性无法证明。5.原、被告之间有三个案件在本庭审理，对于借条日期包括本案有两个借条日期有改动。同一天借款，上午借款和下午借款基本上没有时间差，但是还款时间则是有改动，可以清晰的看出是2017年中的7改成了8，同样的问题也出现在（2018）苏0722民初5297案件中。对于还款时间也是可以清晰的识别出2017年中的7被改为8，不能排除对借条的真实性的怀疑。总之，原告资金来源证据不充分，资金交付证据不充分，20万元现金没有一条银行信息。原告庭审中的“没有手机银行不能进行电子交易，所以没有银行信息”的陈述不能让人信服，因为存款凭身份证就可以完成，不可以电子交易，但可以存取款的。故对原告诉称的借款事实，本院依法不予认可。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，本院对原告的诉讼请求，因证据不充分，依法不予支持。具体理由如下：一、本案中虽然有借条证明借款意向，但是被告辩称没有收到借款，原告仅提供了证人证言证明交付事实。从原、被告已经诉至本院的三个案件和本案原告提供相关证据看，证人和某,4、被告有利害关系，证人证言证明力较低，无其他证据佐证，不能证明资金交付的事实。二、作为本案资金数额较大没有一条银行信息，没有资金来源银行信息、没有取款银行信息，没有交付的银行信息，原告关于资金来源的证据不充分，同时借条有明显的改动，不能排除对借条真实性的怀疑。三、加之原、被告一致同意，以心理测试的结果作为定案依据，心理测试的结果中反馈，二被告不存在借款记忆。综上，对于原告的诉讼请求，因证据不充分，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陆某1的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告陆某1承担,鉴定费6000元由原告陆某1承担，于本判决生效后十日内给付被告陆某2、孙某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。江苏省连云港市中级人民中院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。审 判 长  刘 勇人民陪审员  徐兴站人民陪审员  宁士国二〇一九年八月二十日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖