wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔05行终219号 上诉人（一审原告）赵发娟，女，1958年2月15日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 上诉人（一审原告）刘燕情，女，1981年9月2日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 上诉人（一审原告）刘祖林，男，1985年2月10日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 上诉人（一审原告）刘俊，男，1986年6月12日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 上诉人（一审原告）刘进，男，1988年4月25日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 上诉人（一审原告）刘才，男，1990年2月15日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 六上诉人的委托代理人朱超，贵州锐驰律师事务所律师。 六原告委托代理人刘力铭，贵州锐驰律师事务所律师实习律师。 被上诉人（一审被告）毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局，住所地贵州省毕节市金海湖新区职教城。 法定代表人冯祥，该局局长。 原审第三人大方县双山镇人民政府，住所地贵州省毕节市大方县双山镇。 法定代表人刘洪祥，该镇镇长。 委托代理人（特别授权）李海龙，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人赵发娟、刘燕情、刘祖林、刘俊、刘进、刘才（以下称六上诉人）因与被上诉人毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局（以下简称金海湖征补局）及第三人大方县双山镇人民政府（以下简称双山政府）房屋拆迁管理一案，不服贵州省黔西县人民法院作出的(2018)黔0522行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明：原告赵发娟系原告刘燕情、刘祖林、刘俊、刘进、刘才之母。2018年4月2日，被告金海湖征补局与原告刘进签订《毕节金海湖新区2018年城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），约定金海湖征补局对刘进位于金海湖新区金海湖办事处香田村房屋予以征收。被征收房屋面积366.80平方米，征收补偿安置费用100368.23元。后原告认为其房屋系合法建筑，但被告未按合法建筑标准对原告予以补偿，故诉请判决撤销。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“认为行政机关不履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营权协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定，本案属于行政案件的受案范围。本案中，原告刘进与被告金海湖征补局签订了《房屋征收补偿协议》，该协议上有原告刘进签名捺印，原告刘进及被告金海湖征补局对此均予以认可，由此可见原告刘进对协议内容是知晓并予以确认了的，包括其中的征收补偿价款等，故该协议系原告真实意思表示，是合法有效的。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告刘进认为该房屋系其与其余五原告赵发娟、刘燕情、刘祖林、刘俊、刘才共同共有，被告金海湖征补局在签订《房屋征收补偿协议》时遗漏必要合同主体的主张，因原告未提交证据证明该房屋系刘进与其余五原告共同共有，故本院不予采纳。综上所述，原告刘进与被告金海湖征补局签订的《房屋征收补偿协议》系刘进的真实意思表示，无法定可撤销事由，对其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵发娟、刘燕情、刘祖林、刘俊、刘进、刘才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵发娟、刘燕情、刘祖林、刘俊、刘进、刘才负担。 六上诉人向本院提出的上诉请求：一、依法撤销贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522行初180号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被告承担。事实及理由：1、上诉人修建的房屋系合法建筑，被上诉人认定上诉人修建的房屋为违法建筑系超越职权所为，且所依据的主要证据不足，所签订的《房屋征收补偿协议》属于行政诉讼法规定的应当依法撤销的行政行为，原判认定事实错误，应当依法改判。2、《拆迁征收补偿合同》作为行政合同，未得到共有权利人追认，显失公平，具备法定撤销事由，原判决适用法律明显错误，应予撤销。 被上诉人毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局二审答辩期间未提交书面答辩意见。 原审第三人双山政府述称，经查阅相关资料，未找到上诉人的危改申请及危改协议，且上诉人也未获得危改补助款，不应认定为危房改造实施户，请法院依法裁决。 本院认为，首先，本案系请求撤销涉案房屋征收补偿协议，责令被上诉人金海湖征补局重新与上诉人签订房屋征收补偿协议。根据上诉人一审提交的身份证及户口簿等证据，刘燕情、刘祖林、刘俊、刘进、刘才系与上诉人赵发娟为户主的同一住户，赵发娟系刘燕情、刘祖林、刘俊、刘进、刘才之母亲。涉案被征收的房屋系刘燕情、刘祖林、刘俊、刘进、刘才之父生前与赵发娟共同所有，在没有证据证明该房屋已在六上诉人之间进行分割前，应当认定涉案被征收房屋系六上诉人共同共有。因此，一审认定上诉人未提交证据证明涉案房屋系刘进与其余五上诉人共同共有，事实不清。其次，鉴于当前农村大量房屋没有相应建房手续及房屋产权证，相关职能部门还存在监管不到位等客观实际，农村房屋违建不能仅以集体土地上房屋手续不全，甚至没有任何建房手续，就认定为违法建筑。本案中，被上诉人没有提供其认定涉案房屋系违法建筑的证据，即以违法建筑的补偿标准对涉案房屋签订补偿协议，事实不清，并可能损害六上诉人的合法权益。综上，原判部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院作出的(2018)黔0522行初180号行政判决； 二、发回贵州省黔西县人民法院重审。 审 判 长  陆 川 审 判 员  杨静梅 审 判 员  黄塑希 二〇一九年八月二十七日 法官助理  贾伟茜 书 记 员  黎 朗
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初232号公诉机关文安县人民检察院。被告人边某某,男,1992年5月27日出生,汉族,小学文化,户籍所在地河北省廊坊市大城县,捕前住大城县,农民。2011年9月26日因犯盗窃罪被大城县人民法院判处拘役五个月；2013年10月24日因犯盗窃罪被大城县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年8月12日因犯盗窃罪被大城县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2018年1月25日因犯盗窃罪被大城县人民法院判处有期徒刑九个月，同年5月6日刑满释放。2019年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同年5月24日被文安县公安局执行逮捕。现羁押在文安县看守所。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人边某某犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加诉讼。现已审理终结。文安县人民检察院指控，2019年4月9日凌晨1时至4时许，被告人边某某伙同肖某（另案处理）在文安县城和谐家园小区盗窃刘某车内现金4300元，后二人又在文安县城盛祥小区盗窃张某车内现金7500元。案发后，被告人边某某被抓获归案并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人边某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人边某某伙同他人共同故意犯罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其被动到案后如实供述犯罪事实，系坦白，建议本院在有期徒刑一年至一年三个月之间判处刑罚，并处罚金一万五千元。公诉机关提交了被告人边某某的供述，被害人刘某、张某的陈述，抓获经过，辨认笔录等证据予以证实。被告人边某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人边某某被动到案，有坦白情节;其执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。本院认为，被告人边某某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人边某某伙同他人共同故意犯罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其被动到案后如实供述犯罪事实，系坦白，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第二十五条第一款,第六十五条第一款,第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人边某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2020年6月20日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  信国成二〇一九年八月二十三日书记员  陈 微
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1702号之一 申请执行人:佛山市三水建晖混凝土有限公司,住所地佛山市三水区西南左田开发区,统一社会信用代码:914406007528851630。 法定代表人：冯一晖，公司董事长 委托代理人：李艳冰，该公司员工。 被执行人：谭伟全，男，汉族，1972年12月22日出生，住佛山市三水区。 关于原告佛山市三水建晖混凝土有限公司诉被告谭伟全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初53号民事判决书已经发生法律效力。因被告谭伟全未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、支付货款84857.5元及违约金；2、支付律师费3000元；3、加倍支付迟延履行债务利息。4、负担案件受理费1497元。本案执行费1252元依法应由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人谭伟全除少额银行存款及佛山市三水区西南镇桂宝一街二巷三座602房产外，不能发现其在工商、证券、保险、互联网银行等部门有财产登记信息。 2、立案后，本院依法向被执行人谭伟全住所“佛山市三水区西南镇桂宝一街二巷三座602”邮寄送达执行通知书、财产申报令，邮件于2019年4月18日送达。 3、2019年4月17日，本院依法查封被执行人谭伟全所有的位于佛山市三水区西南镇桂宝一街二巷三座602的不动产权，查封期限为三年。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，该房屋份额将自动解封。 4、本院已对被执行人谭伟全发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人向本院申请暂缓处置被执行人名下房产，并同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有除房产外的其他可供执行财产。申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1702号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  幸华林 审判员  赖 勤 审判员  蒋 淳 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴惠敏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3670号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康，职务：董事长。委托代理人：林显文、樊德志，该行职员。被执行人：刘金清，男，汉族，1967年9月2日出生，住所地：广州市白云区。被执行人：陈秋娣，女，汉族，1968年8月20日出生，住所地：广州市白云区。被执行人：刘丽航，男，汉族，1980年6月26日出生，住所地：广州市白云区。被执行人：李文涌，男，汉族，1989年6月24日出生，住所地：广州市白云区。被执行人：游应结，男，汉族，1970年2月20日出生，住所地：安徽省安庆市望江县。本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘金清、陈秋娣、刘丽航、李文涌、游应结金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9625号裁决书已发生法律效力，执行标的本金1，807，092.42元，利息、逾期利息、复利280，459.94元（暂计），仲裁费33，314元，上述款项合共2，120，866.36元（暂计）以及执行费23，609元。本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院申报财产。2019年7月17日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托了被执行人游应结住所地法院调查其财产登记情况，除了扣划被执行人刘丽航银行存款122，210.01元外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。上述扣划的存款，扣除执行费1，733元后，剩余款项发放给申请执行人。2019年7月31日，本院到被执行人刘金清、陈秋娣、刘丽航、李文涌的住所进行现场调查，因无法找到被执行人，本院已在现场做了调查笔录及拍照附卷。2019年7月29日，本院对被执行人刘金清、陈秋娣、刘丽航、李文涌、游应结采取了限制消费措施。2019年8月15日，本院将被执行人刘金清、陈秋娣、刘丽航、李文涌、游应结纳入失信被执行人名单。2019年8月19日，本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过短信方式告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，回复短信确认同意总结本次执行程序。2019年8月20日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2019）粤01执3670号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇一九年八月二十六日书记员 李坤虹
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初891号 原告：乔瑞勇，男，汉族,1970年4月4日出生，昔阳县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，地址：和顺县城槐树街1号。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告乔瑞勇诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告乔瑞勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款人民币28792.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米30960市斤，以单价每斤0.93元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币28792.8元。其交易时间为2018年11月8日，两被告拖欠原告玉米款共计28792.8元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告乔瑞勇的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇一九年八月二十八日 书记员  王鹏鹂
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7723号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。 法定代表人：钱慧强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。 委托诉讼代理人：单伟伟，该公司员工。 被告：徐正来，男，1988年10月07日出生，汉族，住温岭市。 被告：吴德智，男，1984年11月02日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告徐正来、吴德智金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告徐正来返还原告借款本金159622.34元（截止2019年5月21日）并支付自2019年5月22日起至实际履行之日止按月利率18.675‰计算的罚息（罚息以本金159622.34元为基数计算）；二、被告吴德智对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。 本院经审理认定，2017年11月13日，被告吴德智与原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，自愿为原告与被告徐正来在2017年11月13日至2018年11月13日期间内发生的最高债权本金为200000元的借款提供连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年5月15日，被告徐正来向原告借款180000元，并签订借款合同一份，合同约定：借款期限自实际放款之日起至2019年5月15日止，月利率为12.45‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。合同签订后，原告依约于同日发放贷款180000元，月利率为12.45‰，借款期限自2018年5月15日起至2019年5月15日止。后借款到期，被告徐正来仅支付了部分本息，尚欠借款本金159622.34元至今未付，被告吴德智亦未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐正来在本判决生效后十日内返还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金159622.34元（截止2019年5月21日）并支付自2019年5月22日起至实际履行之日止按月利率18.675‰计算的罚息（罚息以本金159622.34元为基数计算）。 二、被告吴德智对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3492元，减半收取1746元，由被告徐正来、吴德智负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  赵敏丹 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵佳宇 -2- -3-
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民申20号再审申请人（原审被告）:王伟，男，1973年7月30日生，江苏省沭阳县人，现住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：仲崇生，江苏越湖律师事务所律师。被申请人（原审原告）:范贵伦，男，1973年1月20日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。再审申请人王伟因与被申请人范贵伦及原审被告王伟买卖合同纠纷一案，不服（2018）苏1322民初9714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王伟申请再审称，原审程序违法，再审申请人未收到任何诉讼文书，开庭审理并作出判决严重违法。再审申请人在苏州定居十多年，原审将开庭传票等相关诉讼材料以及判决书留置送达并非与再审申请人同住的父母，不符合法律规定，导致再审申请人无法行使辩论权利。原审认定事实错误，涉案房屋系王伟投资所建，范贵伦仅是承建方。在房屋建设过程中，范贵伦可能存在部分投资，但双方并不存在买卖关系。涉案的100万元有可能是范贵伦与王伟的子舅郁建华之间存在债权债务关系。王伟与范贵伦之间并不存在买卖关系和借贷关系。为此，请求法院依法再审，撤销原判，查清事实依法改判。范贵伦答辩称，涉案的房屋是我与郁建华合伙建造，其中我初期投资100万元，郁建华已向我出具收据。二人经协商，房屋登记在我名下。后将该房屋转让给王伟，三人约定，我投资100万元收回，其余的一切债权债务归郁建华享有和承担，王伟给我房款100万元，剩余房款由王伟给郁建华。故王伟出具100万元欠据，郁建华为该欠款提供担保。该房屋在签订买卖契约的当天已交付，王伟欠我100万元购房款未付属实。原审程序合法，判决正确，请求驳回王伟的再审申请。经审查查明：范贵伦与王伟买卖合同纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告范贵伦的委托代理人李兵到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2018年8月24日本院作出（2018）苏1322民初9714号民事判决，判决被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范贵伦支付房款100万元并赔偿逾期付款损失。另查明，原审中，本院按照原告起诉状中书写的王伟住址即江苏省沭阳县官墩乡郁圩村十五组邮寄送达开庭传票等诉讼文书，王伟的父亲王明新于2018年6月15日签收，8月6日向王明新留置送达开庭传票，开庭日期为8月23日。还查明，2018年6月22日本院作出（2018）苏1322民初9714号裁定书，裁定查封王伟名下苏州市虎丘区新狮新苑51-402室。本院审查认为，在原审中查封王伟名下苏州市虎丘区新狮新苑51-402室房屋。王伟申诉称在此定居生活多年，并提供上述房屋产权证书以及子女就读相关材料，证明其现在居住地在苏州市虎丘区。据此，原审送达程序违法，剥夺申诉人王伟辩论权利，应予纠正。再审申请人王伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 周 龙审判员 李亚洪审判员 章彦威二〇一九年八月二十一日书记员 杨 鹏
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0702民初155号 原告：甄某，男，1971年8月6日出生，汉族，榆次区村民，现在榆次区。 委托诉讼代理人：郭春艳，山西中都律师事务所律师。 被告：刘某，男，1963年5月13日出生，汉族，榆次区村民，住本村。 原告甄某与被告刘某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄某及其委托诉讼代理人郭春艳到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法对原、被告父母去世遗留的遗产（房屋院落）确认份额并依法分割；2、诉讼过程中如房屋院落被拆迁，请求对拆迁权益份额（拆迁补偿款、商铺、商品房）进行分割；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人张四荣（又名张思荣，1994年去世）一生有四段婚姻，育有二子三女五人，分别为二子刘某、甄某，女儿赵林妮、刘二林、王文华。现张四荣老人和其四位丈夫均已去世。被继承人张四荣去世时在榆次区郭家堡乡××村遗留房屋院落一处，门牌号为××户。此房一直由被告刘某居住至今，被继承人张四荣在世时没有对其财产进行分割，去世时也没有立遗嘱，为维护原告权益，故诉至本院。 被告于庭前提交书面答辩状称，被告占有并拆迁的证号为0111271号房产是占父母房产一部分建设，刘某与妻子李林爱所得母亲房产是母亲在世时于1992年赠与获得。原告甄某所得被拆迁的0111304号宅院系母亲的母亲遗产，不同意原告诉讼请求。 经审理查明，原告甄某与被告刘某系同母异父兄弟，二人母亲张四荣（又名张思荣）生前共有四段婚姻，育有两子三女，分别为与李旭根育长女赵玲妮；与刘富喜育次女刘二林及长子刘某；与王增香育三女王文华；与甄治要育次子甄某。张四荣于1994年去世，其生前在榆次区郭家堡乡××村遗留有集体土地建设用地使用证编号为111277号的宅基地及地上院落一处，该院落由一直被告刘某实际居住使用，且现已拆迁。现原告甄某主张该院落系母亲张四荣遗产，请求依法分割，本案诉讼过程中，本案依法定程序追加张四荣其他继承人参加诉讼，赵玲妮向本院表示其不参加本案继承诉讼分割；刘二林经本院电话联系表示其因住院无法到庭，口头向本院表示不参与继承；王文华因电话号码更换，本院无法与其取得联系并通知其参加诉讼。 另查明，被告刘某及其妻子李林爱曾就本案诉争院落因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，在该案诉讼中，刘某及李林爱作为原告主张其与李满花就本案诉争院落签订的房屋买卖协议无效并互相返还，本院于2013年11月6日作出（2010）榆民北关初字第127-1号民事判决书，判决刘某、李林爱与李满花签订的房屋买卖协议无效；刘某、李林爱返还李满花现金102553元；第三人胡美琴将位于本区郭家堡乡源涡村登记在原告刘某母亲张四荣名下的宅基地上的院落（包括房屋及附属设施）及张四荣集建字第111277号集体土地建设用地使用证返回给刘某、李林爱；李满花返回第三人胡美琴现金240000元；该判决现已发生法律效力。在该案诉讼中，原告甄某及赵玲妮、刘二林均向法庭作出书面声明表示放弃对该111277号院落即本案诉争院落的继承。审理中，经质证，原告对该判决作出所依据证据真实性不予认可，表示声明上签字非其本人出具，请求对该声明进行笔迹鉴定并依法判决。被告刘某在庭前向本庭提交了相关证据，但未到庭参与庭审，为本案事实。 本院所确认的上述事实，有身份关系证明、民事判决书及（2010）榆民北关初字第127-1号案件诉讼材料及原告的陈述笔录等证据在案为凭，被告未到庭，视为放弃质证权利，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，关于原、被告争议的登记在双方母亲张四荣名下位于榆次区郭家堡乡××村集体土地建设用地使用证编号为111277号的宅基地及地上院落一处，在本院已审理且作出生效判决的（2010）榆民北关初字第127-1号案件中，本案原告甄某及未参与本案诉讼的赵玲妮、刘二林均出具了书面声明表示放弃该诉争院落的继承权，原告虽于本案中提出鉴定申请，但该书面声明已作为有效证据在本院（2010）榆民北关初字第127-1号民事判决书中予以采用，原告可通过其他途径另行解决，故本院在本案中对此鉴定难以准许。且根据该案件情况，本案争议院落内房屋状态已非被继承人张四荣去世时遗留房产状态，原告主张分割遗产范围难以查明。现原告主张放弃继承声明非其本人出具而要求分割争议院落的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告甄某的全部诉讼请求。 一审案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  齐来顺 人民陪审员  原成光 人民陪审员  王荣芝 二〇一九年八月六日 书 记 员  于盛楠
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初724号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人陈聪敏，男，1975年12月7日出生，汉族，初中文化，无固定工作，家住福建省厦门市思明区。2019年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月28日被变更为取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕599号起诉书指控被告人陈聪敏犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月13日13时许，被告人陈聪敏窜至厦门市思明区的人行道，趁被害人朱某不备，盗得被害人朱某停放在该处的电动自行车的后座箱子内的一台价值人民币5002元的“戴尔”牌笔记本电脑。 2019年6月14日14时许，被告人陈聪敏在厦门市湖里区被抓获归案。到案后，被告人陈聪敏能如实供述上述事实，其盗得的上述笔记本电脑已从其暂住处厦门市湖里区起获并发还被害人朱某。 公诉机关认为被告人陈聪敏具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈聪敏拘役四个月以上六个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告缓刑。 被告人陈聪敏自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人陈聪敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈聪敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年八月十二日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1402行初142号原告李建强，男，1980年10月5日出生，汉族，住德州市德城区。被告德州市公安局德城分局于官屯派出所。原告李建强于2019年7月8日诉被告德州市公安局德城分局于官屯派出所行政行为违法一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。原告李建强诉称，其诉讼请求为：“请求判决确认被告行政为行为(行政行为)违法。”事实理由为：原告于2019年3月8日去鑫磊石材加工厂问工资遭致被多人身体侵害，多处受伤，被告未及时向原告出具伤情鉴定委托书，欺上瞒下，不作为，袒护黑恶势力，不以事实依据侦查案情，私自定案，不以法律规定程序为基准，非法限制人身自由刑讯逼供等手段，对原告提供的证据、询问笔录不做侦查依据，不为受害人弱势方做公正。以对方势力强，涉案嫌疑人多，充当证人，做假口供等行为。1、被告在受案接到110指挥中心指令到案发现场，时间已经超过规定时间。17点42分到现场，报警时间为17点12分之前，报警人庞明明，同时让别人去叫原告家属，原告家属到现场是17点12分，并慌忙中取证（短视频），多名嫌疑人在现场对原告殴打，原告已经受伤，混乱场景遍地是血，原告被多人故意伤害，原告家属看到原告第二次被打事实，原告采取正当防卫行为。2、被告到现场时间是17点42分，按照《110接警工作规则》，凡是公民人身财产安全的紧急报警，在市区必须五分钟到达现场，在郊区十分钟内到达指定现场处警。根据《公安机关办理伤害案件工作细则》有关规定，原告认为被告不作为、野蛮执法，不维护受害者的合法权益，违反《公安机关故意伤害案办案程序》第九章责任追究，第四十五条，违反规定造成案件难以审结，侵害当事人合法权益的，依照《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》，追究办案人员和主管领导的执法过错责任。3、原告在2019年3月9日在医院由办案人员询问笔录时强烈要求做法医鉴定，被告没有及时出具伤情鉴定委托书，并且在3月12日故意隐瞒鉴定内容不公开，不让原告知道其鉴定内容，私自改变案情（3月14日在派出所内，原告通过分局督察工作人员解释，原告第一次看到伤情鉴定委托书里面的案情不属实），并当面提出事实理由更正。3月17日提交法医鉴定申请书，更正内容证据。3月18日早晨8点半左右到3月19日中午11点半左右，原告在派出所受到非法羁押超过24小时，期间对原告有刑讯逼供等行为手段（向法院提交证据保全事项申请）。3月22日对原告做法医鉴定时，在委托书上违反《公安机关办理伤害案件规定》，对原告询问笔录被多人用钝器打伤，致伤部位不作说明，违反《司法鉴定程序》规定的公开公正，3月28日出具鉴定意见为轻微伤，3月29日接到被告电话鉴定结果，原告当时提出重新做伤情鉴定，被告没有采纳原告意见，且对原告实施行政拘留。（当时原告在医院治疗期间），在拘留所期间，原告有头痛晕倒、吐血等症状，有证据证明。4月13日被拘留所释放，被告一直没有给原告行政处罚决定书和法医鉴定文书，试图阻碍原告维护公民合法权益。后经原告向上级公安机关反映问题，4月25日原告才把两个文书拿到手，根据《宪法》被告侵犯了原告民主权。综上，原告认为被告不以事实为根据，不以法律为准绳，故意隐瞒事实依据，造成不公正侦查结果。因为司法鉴定是以司法鉴定公正程序为前提条件基础，没有站在司法鉴定公正程序为基础的司法鉴定，何来司法鉴定公正。经审理查明，被告德州市公安局德城分局于2019年3月29日对原告李建强作出德城公（于）行罚决字[2019]150号行政处罚决定书。被告德州市公安局德城分局认为，李建强的殴打他人、故意损害财物的违法行为成立。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予李建强行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李建强行政拘留五日并处罚款伍佰元的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，两种行为分别决定，合并执行，决定给予李建强行政拘留十五日并处罚款壹仟元的行政处罚。2019年7月8日原告向本院提起行政诉讼。原告李建强在2019年6月18日诉德州市公安局德城分局、德州市公安局德城分局刑事科学技术室法医室案，其诉讼请求为：“1、请求法院依法判令被告1撤销其出具的德城公[于]行罚决字[2019]150号行政处罚决定书并公开道歉、依法赔偿原告精神损失；2、请求法院判令被告依法合理重新委托具备相关资质的鉴定机构重新出具原告的伤情鉴定；3、请求法院依法纠处罚并纠正被告负责人员的行政不作为行为（追究违法行政人员的刑事责任）”。该案本院于2019年8月6日依法裁定驳回原告李建强起诉。原告李建强于2019年6月26日诉德州市公安局德城分局、德州市德城区人民政府治安行政处罚及行政复议一案，本院已经立案，案件正在审理中。2019年7月1日，原告李建强诉被告德州市公安局德城分局于官屯派出所诉讼请求为：“1、请求确认行政行为违法；2、请求一并审查规章以下规范性文件”。该案本院于2019年7月5日裁定不予立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告请求确认被告行政行为违法，但没有明确具体什么行政行为。且在2019年7月1日，原告李建强诉被告德州市公安局德城分局于官屯派出所诉讼请求包含确认行政行为违法，本院对该案以其诉讼请求不明确为由已经作出裁定，现在原告又提起本案诉讼。本院认为，原告李建强的诉讼请求仍不明确。起诉人的起诉不符合起诉条件。同时，对原告在诉讼期间提交的证据保全申请、调取证据申请以及伤情重新鉴定申请，本院亦不予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项的规定，裁定如下：驳回李建强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  陈绪光人民陪审员  左维新人民陪审员  祖淑芳二〇一九年八月七日法官助理王怡斐书记员夏欣媛
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1249号申请执行人杨某某，男，1973年7月15日出生，住平舆县古槐街道办事处。被执行人蔡某某，女，1975年6月9日出生，住平舆县古槐街道办事处。申请执行人杨某某与被执行人蔡某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1723民初2461号民事判决书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人蔡某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人蔡某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年八月三日书记员  赵煜慧
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7438号 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初1846号原告：缪祥开，男，汉族，1973年12月26日生，宣威市人，住宣威市田坝镇。被告：沈立增，男，汉族，1968年8月16日生，宣威市人，住宣威市田坝镇。原告缪祥开与被告沈立增履行人民调解协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪祥开，被告沈立增及其委托诉讼代理人杨灿到庭参加诉讼。本案审理过程中，因被告沈立增另案起诉原告缪祥开撤销本案所涉协议，本案于2018年8月7日中止审理，现因被告沈立增诉原告缪祥开撤销本案所涉协议一案已生效，本院于2019年7月19日继续开庭审理。本案现已审理终结。原告缪祥开向本院提出诉讼请求：1、由被告对原告家被损坏的房屋结构、墙体、墙面顶板等进行修缮加固，对地板重新进行水泥硬化；2、由被告对原告家平房屋顶被损坏的雨棚进行修缮并做防水处理；3、由被告拆除所砌的砖墙，留出1.5米的通道，并将高出原告家路面的地板拆除至与原告家的路面相平。事实和理由：原、被告两家是邻居，2017年6月，被告家拆旧建新，在挖地基，打孔的时候，导致原告家房屋多处出现损坏，双方于2017年8月27日在委会的调解下，达成了调解协议：一、自该协议双方签字起生效。沈立增户应对缪祥开损坏的房屋结构、墙体、墙面顶板等进行修缮和加固，对地板重新进行水泥硬化。如在沈立增建房过程中或者其房屋建设完成后导致缪祥开房屋继续出现裂缝或者裂纹增大，甚至坍塌等损害结果，则由沈立增户继续负责修缮加固并对缪祥开所造成的经济损失负责赔偿。二、沈立增户应对缪祥开平房屋顶损坏的雨棚进行修缮并做防水处理。……四、沈立增户从其新建房屋屋檐起，留出一条宽1.5米的通道供缪祥开户通行，沈立增户及其他人员不得干涉阻碍，影响缪祥开户在该通道上的通行权。2017年12月，被告家将房屋建盖完毕，但被告没有履行对原告家的房屋进行修缮的义务，且在原告家通行的路上砌了墙，堵住了原告家的通行道路。被告的行为违反了双方达成的调解协议，损害了原告的合法权益，现提起诉讼。被告沈立增辩称，协议达成后是原告家先反悔，被告才没有履行协议。为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、《人民调解协议书》一份，欲证实双方签订协议的事实。2、照片44张，欲证实原告房屋受损及通道被堵的事实。被告向本院提交了《集体土地使用证》一份，欲证实被告房屋的土地使用情况。本院出示了依职权到本案所涉地点现场察看的照片3张及曲靖市中级人民法院制作的（2018）云03民终2060号民事裁定书一份。经质证，被告对协议书及本院出示的照片的真实性没有意见，对于原告提交的照片，认为拍摄时间地点不明确，不认可。原告对被告提交的证据认为是真实的。双方对本院出示的证据真实性均予以认可。本院认为，原告提交的证据及本院依法出示的证据，来源合法，客观真实，且与案件具有关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。被告提交的证据，仅能说明其房屋建设合法性，但与双方签订人民调解协议及履行情况无关，本院不予采信。经审理，根据当事人陈述和本院依法采信的证据，本院确认如下法律事实：原告缪祥开家与被告沈立增家，双方系同排居住的邻居，两家的老房子是木架结构房屋，双方共用一贴柱子，房屋门前的场院一直由双方共用也作道路通行。2017年8月，被告沈立增家拆除老房屋并在原址新建，因在建设过程中对原告缪祥开家的房屋造成一定程度的损害，双方因此发生争执。同年8月29日，双方在人民调解委员会的主持下进行调解并达成协议，并签订了《人民调解协议书》，协议大致内容为：一、自该协议双方签字起生效。沈立增户应对缪祥开损坏的房屋结构、墙体、墙面顶板等进行修缮和加固，对地板重新进行水泥硬化。如在沈立增建房过程中或者其房屋建设完成后导致缪祥开房屋继续出现裂缝或者裂纹增大，甚至坍塌等损害结果，则由沈立增户继续负责修缮加固并对缪祥开所造成的经济损失负责赔偿。二、沈立增户应对缪祥开平房屋顶损坏的雨棚进行修缮并做防水处理。……四、沈立增户从其新建房屋屋檐起，留出一条宽1.5米的通道供缪祥开户通行，沈立增户及其他人员不得干涉阻碍，影响缪祥开户在该通道上的通行权。协议签订后，被告沈立增家继续建房，房屋建好后，便在协议约定的通道上砌起了围墙。在庭审调解中，双方意见分歧较大，未能达成调解协议。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告在平等自愿合法的基础上并在人民调解委员会的主持下达成了调解协议，由双方当事人签名并按印，人民调解委员会调解员也签名并加盖了人民调解委员会印章予以确认，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方均应当遵守协议。对于原告提出的修缮加固的诉讼请求，由于协议对修缮加固的对象及标准等没有明确具体的约定，且庭审中双方对此存在争执，且原告经法庭释明后也不愿意申请鉴定房屋受损原因及修缮加固费用或损失，因此该请求本院不予支持，可由双方补充协商，明确具体的修缮加固对象及标准后，另行主张其权利。对原告提出的拆除砖墙，留出宽1.5米道路的诉讼请求，协议约定明确，并且经过现场察看后也具有履行条件，因此该请求本院予以支持。对原告提出的铲除被告硬化地面的诉讼请求，因协议没有约定被告不许硬化地面，该请求已经超出协议所约定的内容，因此该请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告沈立增于本判决生效后三十日内，以其顶层房屋的屋檐滴水为起点，拆除堆砌的空心砖，留出宽度为1.5米的通道。二、驳回原告缪祥开的其他诉讼请求。案件受理费免予交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡长稳审 判 员  李兴学人民陪审员  朱 丹二〇一九年八月十三日书 记 员  袁 红
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终511号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨勇，男，1971年12月25日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因犯抢夺罪，于2004年10月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，2005年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月1日被取保候审，同年7月2日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人杨勇犯盗窃罪一案，于2019年7月2日作出（2019）渝0117刑初319号刑事判决。宣判后，原审被告人杨勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月15日凌晨3时许，被告人杨勇去至重庆市合川区某大道278号院坝外，趁四周无人之机，站在围栏边伸手将重庆某景观工程有限公司所有靠围栏处的三盆金弹子树盆景和一盆黑松盆景盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗盆景价值共计28200元。另查明，被告人杨勇接到办案民警的电话后，于2019年4月1日携被盗物品到合川区公安局合阳派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。民警已将被盗物品发还了被害人。原判认为，被告人杨勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人杨勇自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨勇退赔了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处杨勇有期徒刑一年，并处罚金5000元。上诉人杨勇以原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。杨勇曾因犯罪受过刑事处罚，具有犯罪前科，酌情可从重处罚。鉴于杨勇自动投案，归案后如实供述自己的罪行，构成自首，主动归还涉案赃物，依法予以从轻处罚。关于上诉人杨勇提出其行为未给被害人造成经济损失，原判量刑过重的上诉意见，经查，原判综合考量其盗窃的数额、前科、自首、主动退赃等情节，在法定量刑幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当，故对该意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  谢 懿二〇一九年八月十九日法官助理  崔树刚书 记 员  陈佳宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初20270号原告：王会英，女，1970年3月20日出生，汉族，北京汇亿鑫电光源技术开发有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被告：臧国丰，男，1975年9月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。原告王会英与被告臧国丰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会英的委托诉讼代理人王彦峰、被告臧国丰到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会英向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿我医疗费8389．92元，交通费1198元，误工费9000元，营养费1000元，精神损失费1000元，电动车1000元。以上共计21587．92元；2．诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：事实和理由：2019年4月1日11时30分，在北京市通州区永乐店镇展辰路口，被告臧国丰驾驶的梅金所的速腾牌小客车（车牌号：×××）由南向东行驶时，与原告骑电动三轮车由西向东行驶时相撞。原告受伤，后报警，事故经北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队确认，被告负全部责任。事故后原告到首都医科大学附属北京潞河医院治疗，诊断为：脑震荡，软组织损伤，右侧第5肋骨骨折。现为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告臧国丰辩称：我对事故发生及责任认定没有异议，事发时由我驾驶，车辆登记在梅金所名下，车辆由我借用。我在被告保险公司投保交强险。事发后我垫付3800元，均为医疗费，具体没有记清楚，请求在本案中一并处理。被告保险公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日11时30分，在北京市通州区永乐店镇展辰路口，被告臧国丰驾驶小客车（车牌号：×××）由南向东行驶时，适有原告王会英骑电动自行车由西向东行驶，小轿车与电动车相撞，造成两车损坏，原告王会英受伤。事故经北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队确认，被告负全部责任。事故后原告到首都医科大学附属北京潞河医院治疗。后原告王会英多次前往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）、永乐店社区卫生服务中心进行治疗、复查。2019年4月15日，潞河医院出具诊断证明书，内容记载：“右侧第5肋骨骨折，全休贰周”；4月21日，潞河医院出具诊断证明书，内容记载：“右侧第5肋骨骨折，全休贰周”；4月27日，潞河医院出具四份诊断证明书，内容分别为“脑震荡，休息壹周2019．4．1-4．7”、“脑震荡，休息壹周4．8-4．14”；“脑震荡、多发软组织损伤，于2019．4．1就诊”；“右侧第5肋骨骨折”；5月2日，潞河医院出具诊断证明书，内容为“右侧第5肋骨骨折，全休贰周”。庭审中，被告臧国丰表示其所垫付的医疗费自行向保险公司理赔，不再要求本案中一并处理。另查，车牌号为×××的小轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，被告臧国丰驾驶车辆与原告王会英发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定被告臧国丰负事故全部责任，庭审中双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司理应首先在交强险限额内赔偿此次交通事故给原告王会英造成的合理损失。对于交强险限额不足的部分，由被告臧国丰承担赔偿责任。原告王会英本案中主张的损失，经本院核定如下：关于医疗费，理由正当，证据充分，但应扣除医保报销部分，本院仅对原告王会英个人实际支付的数额予以支持，经核算原告王会英个人实际支付医疗费数额为8154．41元；关于营养费，结合其伤情，本院予以支持；关于误工费，其提交的劳动合同、误工证明等无法准确体现其误工情况，故本院结合其伤情、诊断证明，酌定支持误工费7500元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于交通费，结合原告王会英就医次数、距离，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，其未提交证据予以证明，本院不予支持；关于电动车损失，根据事故认定书记录及当事人陈述，本院酌定数额800元，对于其主张过高的部分，本院不予支持。故原告王会英的损失为医疗费8154．41元、营养费1000元、误工费7500元、交通费1198元、电动车损失800元，以上共计18652．41元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告王会英医疗费、营养费、误工费、交通费及电动车损失共计18652．41元，于本判决生效日起七日内执行清；二、驳回原告王会英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告王会英负担37元（已交纳），由被告臧国丰负担133元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年八月三十日书记员 张晓玲
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1617号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人陈蔓芸，女，1960年12月5日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人陈蔓芸罚金一案，本院作出的（2019）闽0981刑初90号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月3日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0981刑初90号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十九日 书记员 缪玲莉
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执恢92号 申请执行人何茂信，男，汉族，住菏泽。 被执行人寿光金银岛农业科技有限公司，住所地：山东省寿光市圣城街与晨鸣路交叉路口西南角沿街楼。组织机构代码（社会统一代码）：91370783312802264H。 本院在执行何茂信与寿光金银岛农业科技有限公司其他案由一案中，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人寿光金银岛农业科技有限公司名下银行存款20024元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 森
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初17395号原告：王孝民，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：王春才，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：闫骥，北京市江山律师事务所律师。被告：寇玉山，男，1960年1月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告王孝民、王春才与被告寇玉山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王孝民、王春才于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，王孝民、王春才自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王孝民、王春才撤诉。审 判 长  蒋怡琴审 判 员  彭珍珍人民陪审员  吴少明二〇一九年八月十九日书 记 员  张 然
安徽省合肥市肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执恢81号周旭、陈燕、鲍建军：你与肥西县融信担保有限公司其他案由一案，本院作出的(2012)肥西民二初字第00029号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肥西县融信担保有限公司于2019年08月20日向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、赔偿肥西县融信担保有限公司各项损失元；2、案件受理费300000元，执行费4400元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：账户名称：合肥市肥西县人民法院账号：特此通知。二〇一九年八月二十日()联系人：黄邓明联系电话：邮编：本院地址：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初3287号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司（下面简称厦门常春藤物业），地址安溪县城厢镇格口片区二环路，统一信用代码913505240561489010。 负责人：艾波，该物业公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳珠，该公司员工。 被告：陈梅青，女，1977年7月6日出生，汉族，住安溪县。 原告厦门常春藤物业与被告陈梅青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告厦门常春藤物业请求判令被告陈梅青支付物业管理等费用计9871.75元。原告厦门常春藤物业于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司负担。 审判员  黄永福 二〇一九年八月十二日 书记员  陈晓坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13825号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：杨江华，男，1978年8月5日出生，汉族，住江西省丰城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨江华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告杨江华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月27日发放贷款100000元，被告从2018年10月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金22645.85元、利息(含罚息)3121.94元、复利200.78元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金22645.85元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)3121.94元、复利200.78元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告杨江华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨江华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22645.85元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为3121.94元，复利为200.78元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告杨江华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨江华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2305号 罪犯冯宜华，男，1987年11月2日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，原住广西壮族自治区钦州市钦北区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年5月10日作出(2012)崇刑初字第57号刑事判决，以被告人冯宜华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年11月13日起至2026年11月12日止。判决发生法律效力后于2012年7月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年1月30日作出(2015)柳市中刑执字第61号刑事裁定，对罪犯冯宜华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变；于2017年7月28日作出(2017)桂02刑更2097号刑事裁定，对罪犯冯宜华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2024年12月12日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年7月15日以（2019）中狱减字第210号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯冯宜华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯冯宜华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯冯宜华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年3月获奖励6个表扬；获2017年监狱改造积极分子、2018年监狱改造积极分子。原判罚金人民币二万元，该犯于2019年5月6日缴纳人民币五百元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冯宜华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯冯宜华缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯冯宜华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯冯宜华减去有期徒刑五个月（刑期至2024年7月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币五百元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1348号之一 移送执行人本院刑事审判第二庭。 被执行人蓝崇芳，女，1964年6月5日出生，汉族，住址：广东省梅州市兴宁市。 关于被执行人蓝崇芳被处罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初289号刑事判决书已发生法律效力，生效判决确认：被告人蓝崇芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。本院刑事审判第二庭向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人蓝崇芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。2019年7月15日，本院作出（2019）粤1303执1348号执行裁定书，裁定冻结被执行人蓝崇芳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2000元。 本院认为，经查，被执行人蓝崇芳已于2018年10月18日向广东财政代收费专户账户汇入罚金3000元。被执行人已自动履行完毕法律文书确定的义务。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蓝崇芳在中国邮政储蓄银行60×××78账户内存款人民币3000.00元的冻结。 二、本院（2019）粤1303执1348号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年八月九日 书记员  钟文君
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终653号 上诉人（一审原告）李江城，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 上诉人（一审原告）程建连，女，1970年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被上诉人（一审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路300号。 法定代表人林文书，区长。 李江城、程建连因诉武汉市洪山区人民政府(以下简称洪山区政府)确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 李江城、程建连起诉称，依据2018年7月4日法院立案，2019年3月20日收到历经两院驳回李江城（系洪山区尚宗建材商店业主）、李江城、程建连起诉的（2018）鄂01行初532号案件，案中左岭街道办事处向法庭提供答辩证据的第一组证据,能证明洪山区政府办公室2008年12月22日《关于印发洪山区双鹤药业公司新建生产基地项目专项资金使用管理暂行办法的通知》，制定日期提前近16个月。综上，洪山区政府未经国级、省级、市级批准前提下，制定《关于印发洪山区双鹤药业公司新建生产基地项目专项资金使用管理暂行办法的通知》。请求依法确定2008年12月22日《关于印发洪山区双鹤药业公司新建生产基地项目专项资金使用管理暂行办法的通知》制定程序违法。 湖北省武汉市中级人民法院一审认为，2008年12月22日洪山区政府办公室作出《关于印发洪山区双鹤药业公司新建生产基地项目专项资金使用管理暂行办法的通知》，该《通知》属于行政机关内部处理行政事务的文件，其发文对象并非本案各原告，更未向李江城（系洪山区尚宗建材商店业主）、李江城、程建连送达，故被诉《通知》行为属内部行政行为，未对李江城（系洪山区尚宗建材商店业主）、李江城、程建连的权利义务产生实际影响，与其没有利害关系，其不具有可诉性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回李江城（系洪山区尚宗建材商店业主）、李江城、程建连的起诉。 李江城、程建连上诉称，其起诉符合行政诉讼实体审理条件，一审法院未经调查和实体审理，剥夺了案涉上诉人的诉讼主体资格。阅卷审理剥夺了上诉人补正或更正的权利以及针对被上诉人的答辩后的补证据权利。请求撤销一审裁定，恢复起诉状中上诉人双重诉讼主体身份资格，诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，李江城、程建连于2018年7月4日起诉洪山区政府、左岭街道办事处及武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室，请求撤销或确认2008年12月18日与洪山区政府、左岭街道办事处签订的《征地范围内房屋拆迁安置协议》无效。湖北省武汉市中级人民法院经审理于2018年11月14日作出（2018）鄂01行初533号行政裁定书后，本院于2019年4月2日作出（2019）鄂行终91号生效裁定。 本院认为，洪山区政府办公室作出的《关于印发洪山区双鹤药业公司新建生产基地项目专项资金使用管理暂行办法的通知》是行政机关内部处理行政事务的文件，该《通知》本质上属于内部行政行为。上诉人亦非该《通知》的发文对象和送达对象，其对上诉人未产生实际约束力，故该《通知》未对上诉人的权利义务造成实际影响,故原审认为该《通知》不具有可诉性正确。同时，经本院（2019）鄂行终91号行政裁定查明，李江城、程建连所称字号名称为“洪山区尚宗建材商店”（注册号：42011130003970）的个体工商户营业执照，已于2014年12月31日超过工商行政管理部门许可的执照有效期且未申请展期，该个体工商户字号已经作废。故李江城、程建连要求“确定恢复〔个体工商户字注册号（42011130003970）〕（洪山区尚宗建材商店）诉讼主体身份”上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。李江城、程建连的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张           辅           伦 审判员 胡                      文 审判员 张           思           化 二〇一九年八月二十二日 法官助理郭建明 书记员郭建明（兼）
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢240号 申请执行人：张平芳。 被执行人：徐汉文。 本院在执行申请执行人张平芳与被执行人徐汉文民间借贷纠纷一案中，申请执行人张平芳书面告知本院其已收到被执行人徐汉文自动履行执行款人民币25000元，申请执行人张平芳自愿放弃余款人民币3008元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2019）浙0503执恢240号案件[初执案号为（2013）湖浔执民字第1153号]中据以申请的（2012）湖浔双商初字第99号民事判决书所确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初4461号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：黄梦文，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告黄梦文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年八月一日 书记员 程垠苏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15805号原告：乔雨霖，男，1990年8月7日出生，汉族。被告：北京京元众成体育发展有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号1号楼401室。法定代表人：王艳，经理。原告乔雨霖与被告北京京元众成体育发展有限公司（以下简称京元众成公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔雨霖到庭参加诉讼，被告京元众成公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔雨霖向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《187健身会员入会协议》和《私人教练课程协议书》解除；2、判令被告退还会费1310元和私教课费用4800元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月22日，原告在被告处办理健身卡，共计1310元，约定2018年9月1日开卡，截止日期2019年8月31日，2019年1月5日，原告在被告处办理私教课24节，共计4800元。该健身房于2019年1月23日通知春节放假，后再未开业，故原告诉至法院。被告京元众成公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，乔雨霖与京元众成公司签订《187健身会员入会协议》，约定：有效期为2018年9月1日至2019年8月31日，会费1300元，赠三个月，卡内项目为器械健身、有氧团体操课及洗浴。乔雨霖实际支付会费1300元，京元众成公司向乔雨霖出具收据。2019年1月5日，乔雨霖与京元众成公司签订《私人教练课程协议书》，约定：私人教练课程24节，课时单价200元，共计4800元，另赠2节。乔雨霖实际支付私教课费用4800元，京元众成公司向乔雨霖出具收据。2019年1月23日，京元众成公司停止营业。2019年4月4日，本院依法向京元众成公司送达起诉书、变更诉讼请求申请书。庭审中，乔雨霖称只上过1节赠送的私教课。上述事实，有原告乔雨霖提供的《187健身会员入会协议》、《私人教练课程协议书》、收据及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告京元众成公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。乔雨霖与京元众成公司签订的《187健身会员入会协议》及《私人教练课程协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。京元众成公司经营的健身房在2019年1月23日停止营业，未能按照合同约定提供相应的健身服务，构成根本违约，故乔雨霖请求确认双方签订的《187健身会员入会协议》和《私人教练课程协议书》解除，理由正当，本院予以支持。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，本院于2019年4月4日将载明乔雨霖诉请解除合同的变更诉讼请求书依法送达京元众成公司，故本院确认两份协议于2019年4月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。乔雨霖主张其仅上过1节赠送的私教课，京元众成公司未出庭应诉，也未提出答辩意见及证据反驳，故本院予以采信。据此，京元众成公司应在扣除已使用时间段内会费的基础上退还未使用时间段内的会费，在扣除已使用私教课节数对应费用的基础上退还未使用节数的私教课费用，故对于乔雨霖主张退还会费和私教课费用的诉讼请求，本院在合理的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告乔雨霖与被告北京京元众成体育发展有限公司签订的《187健身会员入会协议》和《私人教练课程协议书》已于2019年4月4日解除；二、被告北京京元众成体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告乔雨霖会费889元及私教课费用4615元；三、驳回原告乔雨霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京京元众成体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十一日书记员 谭泽泓
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢647号 范本龙、凌国顺： 申请执行人范本龙与被执行人凌国顺民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢647号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初3212号]，于二〇一九年八月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十六日
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终182号上诉人（原审起诉人）：四会市城中街道下?村车前经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会车前村。法定代表人：吴伙贵，该社社长。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村车前经济合作社因诉四会市城中街道办事处及吴金凤、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村车前经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初141号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁国安书记员冼碧玉
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初1568号原告：王宝国，男，1957年3月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告：王福来，男，1977年7月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：黄宾三，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙县，户籍地：陕西省紫阳县。原告王宝国、王福来与被告黄宾三买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。原告王宝国、王福来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的装载机款本金220，000元，赔偿原告2012年5月2日至2019年6月2日期间的逾期付款损失133，081元，合计353,081元;2、判令被告自2019年6月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，向原告支付逾期付款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月份经人介绍，二原告将合伙购买的一台装载机转让给被告，交接地为青龙县宏鑫选铁厂，双方当时口头商定转让价款为人民币22万元整，被告承诺于2012年5月1日前一次性付清装载机转让款。商定转让价格后，原告将装载机及相关手续一并交付被告。事后被告未能按约定时间支付装载机转让款，原告多次找被告催要，被告均以各种理由推托。2016年4月2日，在原告的强烈要求下，被告出具欠条，承认拖欠原告装载机款22万元，承诺于2016年9月2日前偿还。此后虽经原告多次催要，但被告至今分文未付。综上所述，被告拖欠原告转让装载机价款22万元的事实清楚，证据确凿，被告无故长期拒不支付款项的行为已经严重损害了原告的合法权益，被告除应立即支付22万元的价款本金外，理应向原告支付逾期付款利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望能判如所请。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉，本案属于被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王宝国、王福来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李宝壮 二〇一九年八月二日书记员 梁玉明
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申21号再审申请人（原审原告）：苏纯山，男，汉族，1958年8月23日出生，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人苏纯山与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2018）鲁0104民初6785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人苏纯山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  龚赛赛
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初2982号原告：袁为涛，男，1981年1月19日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：孙正义，男，1970年6月4日出生，住新沂市。原告袁为涛与被告孙正义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告袁为涛的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告孙正义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁为涛向本院提出诉讼请求：1.判令孙正义偿还借款本金6万元；2.诉讼费用由孙正义承担。事实和理由：2018年3月7日，孙正义因资金周转需要向袁为涛借款6万元，约定借款期限1个月。后经催要，孙正义未偿还借款。孙正义未作答辩。根据袁为涛的陈述及其提供的借据，本院认定事实如下：2018年3月7日，孙正义向袁为涛借款6万元，借款期限自2018年3月7日至2018年4月6日。借款到期后，孙正义未偿还借款。本院认为，孙正义向袁为涛借款，双方形成民间借贷法律关系。双方约定借款于2018年4月6日到期，袁为涛在借款到期后起诉要求孙正义偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙正义于本判决生效后十日内偿还袁为涛借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告孙正义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 肖 影人民陪审员 李 静人民陪审员 赵 来二〇一九年八月二十三日法官 助理 梁鹏飞书 记 员 刘育林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3015号 申请执行人：宋晓峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：浙江果美供应链管理有限公司，住所地：嘉兴市南湖区东升东路1220号4276室，统一社会信用代码：91330402MA2B8EE28Y。 法定代表人：王书扉。 申请执行人宋晓峰依据已经发生法律效力的浙嘉南劳人仲案[2019]第64号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江果美供应链管理有限公司在（2019）浙0402执3015号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江果美供应链管理有限公司银行存款人民币7214.76元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱益清
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13421号原告：李春花，女，1958年10月3日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘建，河南舒展律师事务所律师。被告：郑州卫生健康职业学院，住所地河南省郑州市二七区航海中路84号。法定代表人：封银曼，校长。委托诉讼代理人：朱峰，员工。委托诉讼代理人：娄军峰，河南广奥律师事务所律师。原告李春花与被告郑州卫生健康职业学院健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李春花及其委托诉讼代理人刘建，被告郑州卫生健康职业学院的委托诉讼代理人朱峰、娄军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费5000元、误工费2000元、护理费2000元、营养费500元、交通费500元，共计10000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告的女儿名叫何方（原名，方圆圆），2000年9月份到被告处上学，学习护理专业。2002年3月28日夜晚，何方从被告学校里外出期间发生交通事故而身亡。原告作为何方的母亲，是何方的监护人或法定继承人，被告作为学生的管理单位未通知原告参与处理何方事故一事，致使原告未拿到分文赔偿款，更不知女儿何方的后事处理情况，不知女儿身葬何处而无处祭奠。为此，原告多次找被告询问此事，被告不让原告进门，并多次将原告打伤。原告为××花费医疗费若干，被告至今分文未赔。被告郑州卫生健康职业学院辩称：一、原告起诉主体错误，应依法裁定驳回其起诉。2018年郑州市卫生学校经河南省人民政府批准升格为郑州卫生健康职业学院。现郑州市卫生学校已经变更为郑州卫生健康职业学院，原告起诉主体存在错误，依法应裁定驳回其起诉。二、本案如原告所述系侵权纠纷，但原告诉请被告将其打伤的侵权行为并不存在，依法应驳回其诉讼请求。被告并不存在原告所述打伤原告的情况。原告提交的医疗费清单不符合医疗费票据出具的形式要求，有伪造证据嫌疑。即使医疗票据为真，原告提交的证明显示原告所治疗的疾病为脑血管痉挛，××因，更不能证明该治疗与被告有任何关系。本案原告没有任何证据证明被告存在侵权行为，也不能证明其本人受到的损失，更谈不上因果关系，依法应驳回其诉讼请求。三、原告无理缠诉，严重影响被告的教学秩序，被告保留追究其寻衅滋事的行政责任或刑事责任。原告因其女何方交通事故死亡要求郑州市卫生学校赔偿精神损失费和赡养费，该案经过（2005）二七民一初字第1131号民事判决驳回其诉讼请求，经（2007）二七民监字第9号驳回申请再审通知书，郑州市中级人民法院（2008）郑民申字第3号民事裁定驳回其再审申请，河南省高级人民法院作出（2008）豫法民申字第04173号民事裁定，指令郑州市中级人民法院再审，郑州市中级人民法院作出（2010）郑民再终字第137号民事判决书，判决维持（2005）二七民一初字第1131号民事判决。原告多年来仍无理缠诉，严重影响被告的教学秩序，被告在此保留追究其寻衅滋事的行政责任或刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉称其到被告处询问原告之女何方（2002年3月28日发生交通事故死亡）交通事故相关事宜，但被被告人员打伤，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供的证据不足以证明其受到被告伤害，故本院对其诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李春花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春花负担。余额25元，退还原告李春花。本判决为终审判决。审判员  李世明二〇一九年八月二十九日书记员  李晓飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3935号 原告:王丽建，男，1968年6月15日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。 被告：覃绍额，男，1966年1月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告王丽建与被告覃绍额买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告王丽建的其委托代理人覃振庆到庭参加诉讼，被告覃绍额经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王丽建向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款18649元；2、被告向原告支付违约金46622元；3、被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2013年10月，被告在南宁市兴宁区做工程，2013年10月至2014年1月向原告购买角石、沙、水泥，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款18649元。原告曾多次向被告催收货款，被告向原告承诺在2018年1月31日前付清货款，如逾期未付清，自愿按原欠款合计总额数五倍补偿。2018年2月18日，被告向原告出具《还建材借款承诺书》一份，约定于2018年12月31日付清欠款，否则愿意按原欠款总额五倍补偿，但被告并没有按照承诺履行义务，至今未向原告支付货款。 被告覃绍额未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告覃绍额欠原告王丽建砂石款18649元，约定2018年1月31日前付清，2018年2月18日，被告向原告出具《还建材借款承诺书》，约定于2018年12月31日付清欠款，否则愿意按原欠款总额五倍补偿，此后，被告并没有按照付款计划履行义务。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告覃绍额经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 一、关于本案合同效力的问题。 原、被告双方之间存在事实上的货物买卖合同，该买卖合同的订立与履行均是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故该合同依法有效，双方均受该合同的约束。 二、关于原告要求被告支付货款及违约金的问题。 原告提供的有被告覃绍额签字确认的《送货单》、《还建材借款承诺书》可以证实原告将砂石、水泥出售给被告后，被告尚欠原告货款18649元未付。被告在出具《还建材借款承诺书》后，未支付过货款，故被告尚欠原告货款应为18649元。对原告主张的被告支付货款18649元，本院予以支持。 对于原告主张的违约金，双方在《送货单》、《还建材借款承诺书》中约定逾期付款按原欠款总额五倍补偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”虽《还建材借款承诺书》中未明确对违约金作出约定，但被告的补偿承诺应视为自愿对逾期付款支付违约金表示，现原告主张按原欠款总额五倍的一半计算违约金，被告未请求予以减少，本院对原告要求被告支付违约金46622元的主张予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃绍额向原告王丽建支付货款18649元； 二、被告覃绍额向原告王丽建支付违约金46622元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1431元，由被告覃绍额负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  韦道劲 二〇一九年八月二日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执941号 申请执行人雷小燕，女，汉族，1984年9月10日出生，住址：辽宁省兴城市。 委托代理人江伟，江西饶诚律师事务所律师。 被执行人惠州市新雅舒健康管理咨询有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水万顺一路66号一楼。 法定代表人：段军。 申请执行人雷小燕与被执行人惠州市新雅舒健康管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1538号民事判决书已发生法律效力。权利人雷小燕于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费670元，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和到被执行人经营场所调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年5月29日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年6月13日将被执行人列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执941号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年八月九日 书记员  钟宇峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5415号原告：章静，女，1971年1月3日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。被告：吴港昊，男，1997年12月23日出生，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：刘南华，广东明境律师事务所律师。原告章静与被告吴港昊股权转让纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章静及其委托诉讼代理人徐英鹏，被告吴港昊及其委托诉讼代理人刘南华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章静诉称：原告原系广州瀛达生物科技有限公司（2018年5月15日更名为广州昊海生物科技有限公司）的股东，持有该公司30%的股权。2017年12月14日，原告与被告签订《股东转让出资合同书》，约定原告将公司30%股权以30万元转让给被告，被告应当在2017年12月14日前将转让款项全部支付给原告，合同签订后，原告根据合同约定办理了股权变更登记手续，于同日将30%股权转让给了被告。被告至今未按合同约定向原告支付股权转让款。故原告诉至法院，请求依法判令：1．被告立即向原告支付股权转让款人民币30万元以及支付从起诉之日起至股权转让款还清之日止，以30万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告吴港昊辩称：1.原告提供的《股东转让出资合同书》是原告为了方便办理涉案股权变更登记擅自伪造的。被告当时既不知原告要将涉案股权变更登记在被告名下，不知该合同内容，也从未在合同的受让方处签名。因此，该合同的约定对被告不具有约束力，原告向被告主张股权转让款30万元，缺乏事实依据。2.有关涉案股权转让款的事宜，原告在另一案对案外人瀛达公司、英海公司、海旭厂、徐英向白云区法院提起了股权转让纠纷之诉，2018年8月29日白云区法院作出的（2018）粤0111民初4238号民事判决书中已处理。原告在本案中主张的涉案股权转让款与被告无关。3.结合双方证据并运用逻辑推理、日常生活经验法则等，可推断原告提供的证据对其主张“约定将公司30%股权以30万元转让给被告”的事实，不具有证明力，不能作为认定原告主张该事实的依据。另补充：涉案股东转让出资合同书上的签名并非被告本人所签，后我方提交笔迹鉴定申请，后原告自认涉案股东转让出资合同书上的签名并非被告本人所签，据此，被告并未在涉案合同签名确认，故关于股权转让的行为并非是被告的真实意思表示，故涉案合同并不成立，是无效的合同。涉案合同对被告并没有法律的约束力。综上，请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明：2017年12月14日的《股东转让出资合同书》记载，转让方徐英、章静，受让方吴港昊，现就转让方在广州瀛达生物科技有限公司的出资转让事宜订立如下协议：徐英将原出资60万元转让给吴港昊，章静将原出资30万元转让给吴港昊，2017年12月14日前，受让方需将转让金全部付给转让方……吴港昊成为本公司的股东……章静自转让之日起，不再是公司股东，不得以公司名义对外从事任何活动等。原、被告均确认，该合同下方“吴港昊”的签名，并非其本人所签。2018年5月15日，广州瀛达生物科技有限公司股东会决议载明公司的名称变更为广州昊海生物科技有限公司，股东由徐英、吴港昊变更为袁任松；公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）等。同日，徐英、吴港昊（转让方）与袁任松签订《股东转让出资合同书》，约定吴港昊股东将原出资90万元（占公司注册资本的90%）的全部90万元转给袁任松等。被告确认在上述股东会决议、《股东转让出资合同书》签名。广州市白云区工商行政管理局对广州瀛达生物科技有限公司的股东变更等事项予以准予。另查，2017年12月1日，原告签署《退股协议》载明经全体股东协商及本人同意，章静自愿退出公司（公司包括：广州英海生物科技有限公司、广州瀛达生物科技有限公司、广州白云区海旭胶粘制品厂）。目前章静持有公司30%的股份，章静所持有的全部股份由公司出资人民币85万元购回，交回公司由其他股东按股本比例分配……公司从2017年12月开始，每月5号前支付章静5万元，直至支付完85万元为止……公司无论有任何变更或者注销，只要公司代表人徐英在经营NC膜……则视为公司正常营业，公司的代表人徐英必须负责继续支付退股人的购股款项。2018年1月27日，甲方广州英海生物科技有限公司、广州瀛达生物科技有限公司、广州白云区海旭胶粘制品厂（代表人：徐英、章细毛）与乙方章静达成协议，载明乙方退出在甲方公司的所有股权折价50万元，甲方做胶体金的设备归乙方所有等。针对上述两份协议，章静于2018年4月4日向本院提起诉讼，主张要求徐英、广州英海生物科技有限公司、广州昊海生物科技有限公司、广州白云区海旭胶粘制品厂向其支付股权转让款80万元及逾期利息等，该案在审理中查明，2017年12月2日，徐英向章静账户转账5万元。本院于2018年8月29日作出（2018）粤0111民初4238号民事判决，认定上述两份协议均无效，判处驳回章静的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。庭审中，原告认为，2018年5月15日的决议以及后期工商登记信息的变更等，可证实被告实际知悉并实际得到了涉案的股权，故其是否真实签名并不影响股权转让的事实；如涉案合同无效，则合同无效的法律后果，财产应相互返还，无法返还的，应该折价补偿，被告以30万元的价格将股权转让给案外人，那么，其就应该将该款项补偿给原告。以上事实，有《股东转让出资合同书》两份、股东会决议、准予变更登记（备案）通知书、《退股协议》、2018年1月27日协议书、（2018）粤0111民初4238号民事判决书以及当事人陈述等证据证实。本院认为：涉案由章静、徐英与吴港昊签订《股东转让出资合同书》，该合同中吴港昊的签名并非其本人所签，故该合同对被告并不发生效力。本案的争议焦点为：涉案股权确经工商变更登记至被告名下，其是否应向原告支付股权转让款。对此，本院结合涉案证据，分析如下：首先，涉案合同的内容并非吴港昊的真实意思表示，该合同记载“章静将原出资30万元转让给吴港昊”亦约定不明确，原告据该合同主张被告支付股权转让款，依据不足；其次，章静与案外人签订了两份《退股协议》，虽被生效判决认定为无效，该无效的原因是因违反法律规定、相关人员无权代表公司签订协议，但就章静与案外人而言，折价转让股权的约定是其真实意思表示，且部分股权转让款亦是由徐英向章静支付，故被告受让股权，并非因其与原告有合同关系。原告在明知非被告本人签署合同的情形下仍将股权予以转让，其自身存在重大过错；再次，被告受让股权后再次转让的行为确属不当，但并无证据证实该转让行为，案外人有向被告支付相应的对价，故原告主张被告以30万元的价格将股权转让给案外人，其应将该款项补偿给原告并无事实依据；最后，就被告再次转让股权行为而言，其明显违背了市场交易诚实信用等原则，相关权利人如确因被告的行为造成利益受损，可根据实际受损情况另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告章静的全部诉讼请求。本案受理费5800元，由原告章静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  刘健财人民陪审员  陈宝萍二〇一九年八月十二日书 记 员  王嘉燕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3258号原告崔顺昌，男，1957年12月30日出生，住信阳市浉河区。原告崔胜，男，1950年2月3日出生，住址同上。原告赵万祥，男，1975年12月8日出生，住址同上。原告崔国银、男，1975年9月11日出生，住址同上。原告崔义昌，男，1966年4月10日出生，住址同上。被告赵万祯（别名赵保民），男，1966年8月5日出生，信阳市浉河区。委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。原告崔顺昌、崔胜、赵万祥、崔国银、崔义昌诉被告赵万祯确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔顺昌、崔胜、赵万祥、崔国银、崔义昌，被告赵万祯及其委托代理人王少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。五原告诉称，原告所在地吴家店镇十里村彭湾组崔湾自然庄自联产承包以来，本自然庄10户农民共同拥有大塘一口，群众称之为崔湾门口大塘，面积约15-20亩，主要用于本自然庄水利用水，2015年前后，国家水利项目对这个大塘进行了整修。整修后大塘被赵万祯霸占，在塘埂上栽杨树，不让其他群众用水，说塘是他的。2019年4月初，原告向村里河吴家店镇派出所、司法所反映情况，被告说有合同，合同规定这个塘所有权永远属于赵万祯所有，我们一看合同，上面不是我们的亲笔签字，也不是我们安德手印。据此我们认为大塘是村组集体所有；没有经过集体讨论对个人承包；合同没有约定缴纳承包费条款，显失公正；合同系伪造，综上，请求依法确认被告赵万祯2010年7月2日伪造的《吴家店镇十里村彭湾组兴修水利协议合同》为无效合同。被告赵万祯答辩称：2010年该塘水利设施遭到破坏，栽秧用水农户发愁，在这种情况下我组社员研究决定让我投资修塘，塘属于我管理，养鱼、保证农户用水。我借钱投资三万余元，把塘修好了，农户用水有了保障，用水我从没有阻拦过。我们组的老社员于2010年7月2日写下了协议，他们都按了手印，表示同意。经审理查明：被告赵万祯系吴家店镇十里村彭湾组崔湾组村民，该组面积约15亩“崔湾门口大塘”水利设施遭到破坏，影响该组农户栽秧用水。为解决用水问题，2010年7月2日，被告和本组另外九户农户代表签订了“吴家店镇十里村彭湾组兴修水利协议合同”，合同约定，由赵万祯投资三万元把大塘从新修建，为本组农户用水，这个大塘永远属于赵万祯所有。后被告投资了资金修建了大塘，也基本保证了栽秧用水。后国家加大了农村水利项目投资，该大塘又被国家拨款从新进行了修整。现因大塘的承包问题，原、被告之间发生了纠纷。上述事实，有原、被告的陈述，吴家店镇十里村彭湾组兴修水利协议合同，相关证人证言，庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，被告于2010年7月2日于本组另外九户农户代表签订了“吴家店镇十里村彭湾组兴修水利协议合同”，可以证明原告享有该大塘的承包经营权。关于该承包合同的效力，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包后，土地所有权性质不变，农村土地承包应正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。并且规定了耕地的承包期限为30年。综上，根据被告签订的合同中“大塘永远属于赵万祯所有”的条款，实质上是改变了集体土地所有权性质，亦违反了承包期限的规定，故该条款当属无效。又根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，故被告虽然享有该大塘的承包经营权，但应规定具体的承包期限，具体承包期限应和其他村民代表协商。依照《中华人民共和国土地承包法》第四条、第七条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：确认被告赵万祯于2010年7月2日于本组另外九户农户代表签订的吴家店镇十里村彭湾组兴修水利协议合同中“大塘永远属于赵保民（赵万祯）所有”的条款无效。本案受理费100元，减半收取50元，由被告赵万祯承担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年八月二十六日书记员  管丽