wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初483号 原告：师晓君，女，1990年12月10日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。 被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。 法定代表人：王文江，公司董事长。 委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。 原告师晓君与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师晓君及其委托诉讼代理人侯雪飞、被告国宏公司的委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 师晓君向本院提出诉讼请求：1.判决国宏公司返还原告借款本金10万元整及从2014年9月起至国宏公司归还全部款项止按每年24%利率计算所应支付的全部利息（截至目前应支付利息10.2万元整）本金10万元整，合计20.2万元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月6日借给被告10万元整，约定月息2分，季度付息，自2014年9月开始，被告无理由不再向原告支付利息，经原告多次催要本金和利息，被告拒不支付。 国宏公司辩称，实际借款金额以银行转账为准，年利率超过24%部分的利息应不予支持。 本院经审理认定事实如下：国宏公司于2013年11月6日借师晓君款100000元，出借款项通过王瑞锋的银行账户转账支付，约定月息2分，季度付息，使用期限三个月以上。之后国宏公司按季度支付利息至2014年8月份，后于2015年2月17日支付利息1000元，2017年2月4日支付利息200元，合计1200元。未还过本金。 本院认为，国宏公司借师晓君款，事实清楚，双方之间民间借贷关系成立，应受法律保护，国宏公司未按照约定期限还款、付息，属其违约，师晓君要求国宏公司归还全部借款本金及利息应予支持，双方约定“月息2分”系民间俗称，即月利率2%，折合年利率24%，未超过法律规定，予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下： 被告河北国宏房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内归还原告师晓君借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数、按年利率24%、自2014年9月1日开始计算至执行完毕之日止，扣除已支付的利息1200元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13890元，减半收取计6945元，由被告河北国宏房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1279号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张振，男，1984年5月9日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，务工，住常熟市。被告人张振因涉嫌诈骗罪，于2019年3月1日被常熟市公安局刑事拘留（2月28日被羁押）；同年4月4日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告人李东，男，1970年6月20日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，个体，住常熟市。被告人李东曾因盗窃，于2005年4月13日经常熟市公安局决定处行政拘留十日并处罚款人民币二百元。被告人李东因涉嫌诈骗罪，于2019年3月1日被常熟市公安局刑事拘留（2月28日被羁押），同年4月4日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 被告人陶欢，男，1988年11月27日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，务工，住常熟市。被告人陶欢因涉嫌诈骗罪，于2019年3月1日被常熟市公安局刑事拘留（2月28日被羁押）；同年3月29日经该局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1219号起诉书指控被告人张振、李东、陶欢犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人张振、李东、陶欢及辩护人汪建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人张振、李东、陶欢于2018年2月至2019年2月期间，采用虚构女性身份与被害人周某恋爱等方式，单独或共同多次骗取被害人周某钱款。其中，被告人张振涉案金额人民币23万余元；被告人李东涉案金额人民币9万余元；被告人陶欢涉案金额人民币2.5万余元。 为证明上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张振、李东、陶欢共同以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取公私财物，其中被告人张振、李东数额巨大，被告人陶欢诈骗数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张振、李东、陶欢均系主犯。被告人张振到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李东、陶欢系自首，可以从轻处罚。被告人张振、李东、陶欢认罪认罚，可以从宽处理。 被告人张振、李东、陶欢对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人汪建军对被告人张振构成诈骗罪无异议，认为被告人张振系初犯，实施诈骗的金额并非全部由其实得，到案后检举揭发了陶欢的犯罪事实，构成立功，案发后已经退赔了被害人损失并取得被害人谅解，请求对被告人张振从轻处罚。 经审理查明：被告人张振、李东、陶欢于2018年2月至2019年2月期间，采用虚构女性身份与被害人周某恋爱等方式，单独或共同多次骗取被害人周某钱款。其中，被告人张振涉案金额人民币23万元；被告人李东涉案金额人民币9万元；被告人陶欢涉案金额人民币2.5万元。具体分述如下： 1.被告人张振、陶欢于2018年2月至2019年2月期间，分别虚构女性“王敏蕊”、“周佳敏”身份，假借恋爱名义，编造送礼、接送、购买保健品、代为还债等理由，单独或共同多次诈骗被害人周某钱款共计人民币14.5万余元。 2.被告人张振、李东于2018年8月至10月期间，虚构“王敏蕊”被李东辱骂的事实，要求被害人周某教训李东并拍摄视频发给“王敏蕊”，并以此为由向被害人周某收取钱款，多次诈骗被害人周某钱款共计人民币9万余元。 公安机关接报案后，经调查，发现张振有作案嫌疑。2019年2月28日，民警在常熟市古里镇综合执法局二楼将被告人张振抓获；当日，被告人李东、陶欢主动投案。经审讯，被告人张振、李东、陶欢均如实供述了主要犯罪事实。 案发后，被告人张振、李东、陶欢均退赔了被害人周某的经济损失，并取得谅解。 被告人张振、李东、陶欢对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人张振、李东、陶欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述笔录，证人瞿某的证言及辨认笔录，常熟市公安局搜查证、搜查笔录、照片、提取笔录、微信聊天截图、转账交易凭证、收条、谅解书，认罪认罚具结书、抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张振、李东、陶欢共同以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取公私财物，其中被告人张振、李东诈骗数额巨大，被告人陶欢诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人张振、李东、陶欢均起主要作用，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张振到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李东、陶欢主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对被告人李东可以减轻处罚，对被告人陶欢可以从轻处罚。被告人李东有劣迹，应酌情从重处罚。被告人张振、李东、陶欢退赔被害人损失并取得谅解，均可以从轻处罚。被告人张振、李东、陶欢均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人张振、李东、陶欢犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出被告人张振到案后检举陶欢犯罪事实的辩护意见，本院认为，本案系共同犯罪，被告人张振到案后如实供述其与陶欢共同犯罪的事实系坦白犯罪事实，本院对坦白情节依法认定，对其构成立功的辩护意见，本院不予采信。对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人陶欢的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，判处缓刑不致再次危害社会，可依法适用缓刑。据此，对被告人张振，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人李东，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人陶欢，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张振犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2022年11月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人李东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2021年8月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 三、被告人陶欢犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金连涛 人民陪审员  张晓红 人民陪审员  袁琴芳 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李浩然
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3278号原告：孙付昌，男，1986年3月2日生，汉族，住址河南省杞县。委托诉讼代理人：赵国印，杞县公明法律服务所工作者。被告：李新，男，1988年9月18日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张浩亮，男，1988年5月18日生，汉族，住河南省杞县。原告孙付昌诉被告李新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙付昌的委托诉讼代理人赵国印、被告李新及其委托诉讼代理人张浩亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙付昌的诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告现金30000元，并自借款之日起至还清本金止按月利率2%计息。事实及理由：原、被告通过朋友介绍相识成为好友。2018年3月22日，被告向原告借款30000元用于生意资金，出具一个借条，当时口头约定借款后很快偿还，但被告不守信用，总是以各种理由推拖不予偿还，特向法院起诉。被告李新辩称，原告诉称不属实，实际情况是原被告经朋友介绍认识，原告给付被告30000元，让被告给其介绍工程，如介绍成功，该30000元视为给付被告的回扣。后被告经努力谈成一个工地，但因查环保，原告不同意去干。被告于2018年12月8日将该笔款转给原告，且有原告的朋友在场。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款的证据及事实认定。原告孙付昌为此提供了被告李新出具的借条一张，该条载明李新于2018年3月22日向孙付昌借款30000元。李新的借条的真实性不持异议，但认为该款系回扣。本院对借条及借款的真实性予以确认；2.还款的证据及事实认定。李新为证明借款已偿还，提供有平安银行收付款业务回单一份，该回单载明2018年12月8日，李新通过平安银行向孙付昌工商银行账号转账30000元。孙付昌对回单的真实性不持异议，但认为该款系李新偿还孙付昌的其他借款，本院对李新提供的银行回单的真实性及李新向孙付昌还款30000元予以确认；3.孙付昌提供的收条的性质。孙付昌为证明李新转账还款的30000元是偿还其他借款，提供李新签字的收条一张，该收条载明2018年3月23日李新收到孙付昌30000元。李新认为该收条与借条系同一笔款。本院认为，借条是一种简易的借款合同，收条是一种交付证明，故孙付昌提供的收条不能证明双方之间存在其他的借贷关系。本院认为，李新向孙付昌借款30000元并已偿还的事实清楚，孙付昌诉称李新所还的30000元系偿还的其他借款的证据不足，孙付昌请求李新偿还30000元的请求，本院不予支持，因孙付昌未能提供双方口头约定利息的证据，对其要求偿还利息的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条的规定，判决如下：驳回原告孙付昌的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙付昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇一九年八月二十六日书记员  兰 青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初9461号 原告:韦某某,男,1980年12月23日生,汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告:钟某,男,1986年5月30日生,汉族,住湖北省十堰市张湾区。 原告韦某某与被告钟某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。 原告诉称，被告在湖北十堰经营板材生意,长期从临沂采购板材。原告系临沂义堂当地板厂负责人,长期为被告供应单板板材。2014年至2016年7月期间,被告频繁从原告处采购板材,期间一直存在赊购板材。2017年1月22日,经原被告对账,被告尚欠原告货款金额人民币199200元,该款项被告至今未支付。从上述欠款发生至今,原告多次电话或往返湖北催款,交通食宿花费巨大,被告总以各种理由拖延支付,请求依法判决被告向原告偿还货款199200元及利息;本案的诉讼、保全费及送达费由被告承担。 被告钟某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人认为,本案作为买卖合同纠纷,根据《民事诉讼法》第23条规定,合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案双方在交易过程中是由卖方送货方式履行,即卖方韦某某将货物送往十堰市××区收货地点,十堰市××区是合同履行地。而异议人钟某作为被告,住所地也在十堰市××区,因此本案不应当由原告韦某某住所地法院,即临沂市兰山区人民法院管辖,应当移送十堰市张湾区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地在临沂市××山区，有其居民身份证复印件为据，因此本案的合同履行地在临沂市××山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对该案有管辖权。被告钟某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告钟某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告钟某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年八月二日 代书记员  吴晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14785号原告：佛山市顺德区南钻绵业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村区二路5号首层1号地铺，统一社会信用代码914406063040402714。法定代表人：刘月荷，该公司财务。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。被告：佛山市菲奥家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤南村工业区88号地浩强楼五楼，统一社会信用代码91440606MA4X9NR75L。法定代表人：王震，该公司经理。被告：王震，男，1976年8月4日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告佛山市顺德区南钻绵业有限公司（以下简称南钻公司）与被告佛山市菲奥家具有限公司（以下简称菲奥公司）、王震买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告南钻公司的委托诉讼代理人李润冰到庭参加诉讼，被告菲奥公司、王震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南钻公司向本院提出诉讼请求：1.判令菲奥公司向南钻公司支付货款38725.3元；2.判令菲奥公司向南钻公司支付以38725.3元为本金，年利率18%作为基础利率，从2019年3月12日开始计算至实际清偿之日止的利息，现暂计至2019年5月31日的利息为1549.01元；3.判令菲奥公司向南钻公司支付因维权支出的律师费用3000元；4.判令王震对上述三项款项承担连带清偿责任；5.判令菲奥公司、王震承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月10日，王震以菲奥公司的名义与南钻公司签订《供货合同》，约定南钻公司向菲奥公司供应海绵系列货物，如菲奥公司逾期付款的，南钻公司按照拖欠货款每天万分之五计收利息，并且承担因此产生的律师费、诉讼费用。2018年8月19日，菲奥公司确认欠付南钻公司2018年7月4日至2018年7月21日止的货款28922.8元。2019年3月2日及3月11日，南钻公司分批向菲奥公司送货，货款分别为4162.5元、5640元，截止起诉之日，菲奥公司尚欠货款38725.3元，送货后，南钻公司曾多次向菲奥公司、王震催收货款，但未果，菲奥公司以上行为属于根本违约，严重损害了南钻公司的合法利益，应按照合同约定支付利息及由此产生的诉讼费、保全费、律师费及实现债权的一切费用。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此，如王震不能证明其财产独立于菲奥公司，其应当对菲奥公司的债务承担连带责任。菲奥公司、王震未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，南钻公司作为甲方、菲奥公司作为乙方签订了《供货合同》，约定由南钻公司向菲奥公司供应海绵系列货物，货款月结（例如3月份货款，在4月30日前付款），乙方逾期付款的，甲方按欠款额每天万分之五计收利息，并承担由此产生的诉讼费、财产保全费、律师费及实现债权的一切费用，甲方在合同落款处盖章，乙方由法定代表人王震签字确认。之后，南钻公司按照合同约定向菲奥公司供货，经双方对账，2018年7月4日至2018年7月21日，菲奥公司共拖欠南钻公司货款28922.8元，2019年3月2日、3月11日，南钻公司又分别向菲奥公司供应货值计4162.5元、5640的货物，菲奥公司未依约付款，以上合计，菲奥公司共拖欠南钻公司货款38725.3元。庭审中，南钻公司确认在2019年8月19日收到王震支付的5000元货款，尚欠33725.3元。本院认为，南钻公司与菲奥公司签订《供货合同》，属双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，应属有效，双方应按合同约定依约履行义务。现菲奥公司未按约定支付货款，应承担违约责任。因此，南钻公司要求菲奥公司支付货款中的33725.3元，理据充分，本院予以支持，对诉讼请求中超出部分，本院予以驳回。关于南钻公司请求的利息，首先，合同约定货款结算方式为月结，即上述货款中其中4162.5元及5640元应在2019年4月30日前支付，2019年5月1日视为逾期，可按双方约定计收逾期利息；其次，南钻公司请求的利息，实际是按照日万分之五即年利率18%计付，符合同约定，不超出法律规定，本院予以支持。又因王震于2019年8月19日向南钻公司偿还货款5000元，故南钻公司请求中以28922.8元为基数自2019年3月12日起按年利率18%计至2019年8月19日的利息及以23922.8元为基数自2019年8月20日起、以9802.5元为基数自2019年5月1日起按年利率18%计至实际清偿货款之日止的利息，符合法律及合同约定，其他诉请请求，无事实依据，本院不予支持。关于南钻公司请求的律师费用，因合同中双方明确约定菲奥公司逾期付款，需承担由此产生的律师费用等，南钻公司已委托广东福德律师事务所代理本案诉讼，并已实际支付律师费用3000元，故南钻公司该诉讼请求有事实依据，不超出法律规定，本院予以支持。关于王震是否承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”菲奥公司为自然人王震独资的一人有限责任公司，王震并未提供证据证明菲奥公司的公司财产独立于其个人财产，因此，王震应对菲奥公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市菲奥家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区南钻绵业有限公司支付货款33725.3元及其利息（包括：以28922.8元为基数自2019年3月12日起按年利率18%计至2019年8月19日的利息；以23922.8元为基数自2019年8月20日起、以9802.5元为基数自2019年5月1日起按年利率18%计至实际清偿货款之日止的利息）；二、被告佛山市菲奥家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区南钻绵业有限公司支付律师费3000元；三、被告王震对上述判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市南钻绵业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881.86元，减半收取计440.93元（原告佛山市顺德区南钻绵业有限公司已预交），由被告佛山市菲奥家具有限公司、王震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二○一九年八月二十日书记员赖冠华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1700号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟丽，女，1976年9月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西梧州中房物业服务有限责任公司，住所地广西梧州市奥奇丽路8号。 法定代表人：谭建华，该公司总经理。 再审申请人陈伟丽因与被申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈伟丽申请再审称，一、二审法院对合同的违约、变更、终止和违法等事实认定不清。（一）双方签订的《前期物业服务委托合同》是无效合同。根据《城市新建住宅小区管理办法》规定，住宅小区房屋出售前，房地产开发企业应当选聘物业管理公司承担住宅小区的管理，并与其签订物业管理合同。再审申请人居住的房屋是梧州中恒集团开发的，《前期物业委托合同》应当由中恒集团与选聘的物业公司签订。但被申请人系中恒集团的下属企业，为了规避法律，中恒集团要求被申请人与再审申请人签订《前期物业服务委托合同》。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款之规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。因此，涉案《前期物业服务委托合同》无效，对再审申请人没有法律约束力。（二）涉案《前期物业服务委托合同》是格式合同，其中第六章附则第十条第一款“如双方无异议可自动延长”的约定是强加给业主的违法条款，一、二审对此没有审查显然错误。（三）涉案《前期物业服务委托合同》约定服务期限暂定二年，如双方无异议可自动延长。两年服务期到期后，再审申请人已以不交物业费的实际行动、书面异议送达物业公司及在小区公示栏公示异议终止合同的形式对合同及物业管理表示异议，应当认定出现不可以延长的条件。合同期满，双方未续签合同，再审申请人可以随时解除合同，不交物业费合情合法。一、二审法院无视再审申请人以不交物业费的行为表示对合同的异议，反以“被申请人实际为该小区提供物业服务”为由认定再审申请人应当支付相应的物业服务费错误。（四）滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性，是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体无权私自设立。涉案《前期物业服务委托合同》约定滞纳金无法律依据，一、二审法院把滞纳金当做违约金错误。（五）合同到期，双方无异议合同才能自动延续，否则合同终止，物业公司应当退出小区服务。鉴于恒祥豪苑小区未成立业委会，按照住建部相关规定，应由街道办或社区代行业委会职能组织业主协商解决。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定，物业拒不退出，并以事实提供了服务为由强行向业主收取物业服务费的，人民法院不应支持。（六）本案中，开发商中恒集团与被申请人是同一家，违反应当按照建管分离原则选聘前期物业公司的法律规定。且前期物业服务合同是被申请人提供的格式合同，双方当事人对合同条款有争议时，应当按不利于出具格式合同一方解释的原则处理。合同期满，因业主提出异议合同终止，不存在业主多交了多少个月物业费作为续约的依据。综上，一、二审法院对于争议时效、主体、格式合同条款等问题均未查清，适用法律错误，导致判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项之规定，特申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《前期物业服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、及时履行义务。再审申请人主张该合同存在规避法律、以合法形式掩盖非法目的情形应当认定无效，于法无据，本院不予支持。涉案《前期物业服务委托合同》第十条约定：“本合同自生效之日起计算管理服务期限，期限暂定二年。如双方无异议可自动延长，直到业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止。”该条赋予了合同双方当事人在二年服务期限届满后，选择继续履行合同或终止合同的权利，并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，故再审申请人主张该条款违法理由不能成立。物业服务合同有别于一般民事合同，物业服务企业虽然与单个业主分别签订了物业服务合同，但其所提供的物业服务系针对整个物业管理区域的。根据《物业管理条例》的规定，选聘和解聘物业服务企业由物业管理区域内全体业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。再审申请人作为单个业主，主张在合同约定的服务期满后已以不交物业费及张贴公告的方式与被申请人解除合同，缺乏法律依据，本院不予支持。被申请人对恒祥豪苑小区进行了管理，再审申请人享受了被申请人提供的物业服务，应当依照合同约定支付物业服务费。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案《前期物业服务委托合同》第七条约定拒交或延迟交物管费的，除按规定金额补交每月拖欠的物管费外，还须按欠费总额日息的万分之八利率缴纳滞纳金，直至欠款人缴清欠款为止。此处约定拖欠物业费须缴纳的滞纳金，实为对业主（物业使用人）未按合同履行支付物业服务费义务应承担违约责任的约定。再审申请人未按合同约定向被申请人支付物业费，二审判决再审申请人承担相应的违约责任并无不当。综上，陈伟丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈伟丽的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 谢素恒 二〇一九年八月二十三日 法官助理 张 尧 书 记 员 肖祥廷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7142号原告：赵杨，男，1969年7月7日出生，白族，户籍地云南省大理白族自治州宾川县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张云，江苏恒则律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴玉龙，江苏恒则律师事务所实习律师。被告：许志武，男，1999年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告赵杨与被告许志武侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵杨的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。被告许志武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杨向本院提出的诉讼请求：1.被告支付赔偿款6700元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与被告原系同事，2016年底，其正常工作时，被告玩弄针枪，误把螺丝钉打入其左手无名手指，钉在栈板上。为此其支出医疗费约1700元，两个月未上班。2017年8月9日，双方协商一致被告赔偿其8000元，并出具欠条，承诺于2018年9月15日前结清。后被告仅支付了1300元，余款6700元至今未付。被告许志武未作辩称。本院经审理认定如下事实：2017年8月9日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“兹有许志武今欠赵杨人民币8000元，欠款事由：因许志武使用针枪伤赵杨手趾一事，经双方协议解决赔偿赵杨8000元。还款日期于2018年9月15日结清。欠条为双各拿一份。”落款由许志武签名，并书写身份证号码。被告分别于2018年9月30日、同年11月26日、2019年3月30日支付原告500元、500元、300元，合计1300元。审理中，原告称，受伤时双方均系苏州市航鑫静电科技有限公司（以下简称航鑫公司）员工，双方均于2016年入职该公司，被告入职该公司前已经打工三年了，被告于2019年从航鑫公司离职，月固定工资3000元。螺丝钉打入手指伤到了骨头，为此其支出医疗费约1700元，误工两个月，误工期间单位未发放工资，单位亦未对其赔偿。另外，受伤事件发生时，被告以自己的劳动收入为主要生活来源，而且被告还时常往家里寄钱，被告应视为完全行为能力人，应承担赔偿责任。提供微信聊天记录予以证实。以上事实，有原告提供的欠条、微信转账记录、微信聊天记录，及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原告提供的证据及原告庭审陈述，可以认定侵权事件发生时，被告以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全行为能力人，可以独立实施民事法律行为，被告出具的欠条具有法律效力，该欠条可以证实被告侵权的事实及被告自愿赔偿原告8000元，赔偿数额亦在合理范围内，不违反法律规定，本院予以认定。现被告仅支付1300元，故原告主张被告支付6700元，于法有据，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩权利，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许志武于本判决生效之日起十日内支付原告赵杨人民币6700元。上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告许志武负担。（被告负担案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。）本判决为终审判决。审判员  杜荣尚二〇一九年八月二十九日书记员  赵 霞
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复278号 复议申请人（异议人、利害关系人）：陈立军，男，汉族，1973年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：付蜀华，广东东方金源律师事务所律师。 申请执行人：汪嫦，女，汉族，1983年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：严邹，男，汉族，1975年7月21日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：韩晨，女，汉族，1981年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 复议申请人陈立军不服深圳市盐田区人民法院（以下简称盐田法院）（2019）粤0308执异34号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 盐田法院在执行申请执行人汪嫦与被执行人严邹、韩晨民间借贷纠纷一案[执行案号（2018）粤0308执267号]过程中，利害关系人陈立军不服，向该院提出书面异议。盐田法院依法受理，案号为（2019）粤0308执异34号。 异议人陈立军称，（2018）粤0308执267号案件中的拍卖公告未经法定途径发布，仅在网络司法拍卖平台发布，未在人民法院诉讼资产网中查询到涉案房产的拍卖信息，该拍卖公告不符合法律规定，应当依法撤销。本次拍卖没有依法公布法定的定价依据，不能充分保障各方当事人的合法利益，应当依法撤销已成交的网络拍卖，依照法定程序重新拍卖。综上，请求法院中止（2018）粤0308执267号案件房产拍卖款的分配，按照法定程序公布相关信息后重新拍卖。 盐田法院查明，申请执行人汪嫦与被执行人严邹、韩晨民间借贷纠纷一案，该院于2017年6月21日，以（2017）粤0308执保152号执行裁定书查封被执行人韩晨名下位于盐田区同富裕路××房产（不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第××号，以下简称涉案房产）。2017年8月17日，该院作出（2017）粤0308民初832号民事调解书，调解内容为：严邹、韩晨于2017年12月31日前一次性偿还汪嫦借款本息1600000元；如严邹、韩晨未能按时支付，应向汪嫦支付违约金400000元；严邹、韩晨履行完毕上述债务前，不能申请法院解除涉案财产保全。2018年4月13日，汪嫦向该院申请强制执行，该院已立案受理，案号为（2018）粤0308执267号。该案在执行过程中，该院于2018年8月13日，作出（2018）粤0308执267号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产，拍卖起拍价为1955345.00元。2019年3月1日，本案涉及的房产拍卖信息同时在人民法院诉讼资产网和司法网络拍卖平台发布，拍卖标的起拍价为1955345.00元，保证金为195535.00元，增价幅度为9000.00元。2019年4月2日，曾文彬以3206345.00元的最高价竞得该房产。 盐田法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条的规定“网络司法拍卖应当先期公告，拍卖公告除通过法定途径发布外，还应同时在网络司法拍卖平台发布。拍卖动产的，应当在拍卖十五日前公告；拍卖不动产或其他财产权的，应当在拍卖三十日前公告。拍卖公告应当包括拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、拍卖财产已知瑕疵、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台和拍卖法院等信息”。根据《最高人民法院关于实施〈最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定〉有关问题的通知》第四条，“各级人民法院对外委托拍卖案件，均须在‘人民法院诉讼资产网’上发布公告，公示评估、拍卖相关信息和结果，法律法规另有规定不需要向社会公开的除外。”2019年3月1日，本案涉及的房产拍卖公告同时在人民法院诉讼资产网和司法网络拍卖平台发布，符合拍卖不动产应在拍卖前三十日公告的法律规定，拍卖信息包括拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件等内容，先期公告符合相应的程序和法律规定，异议人认为该房产拍卖信息未在人民法院诉讼资产网上公告，缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条的规定“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”。本案采取定向询价的方式，通过房产评估价格查询系统对涉案房产进行定价，并依相关程序和规定发布拍卖公告，异议人认为未能充分依法对拍卖房产公布法定定价依据的理由不成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定驳回异议人陈立军的异议请求。 复议申请人陈立军对上述执行异议裁定不服，向本院申请复议，请求撤销盐田法院（2019）粤0308执异34号执行裁定书，撤销盐田法院对涉案房产的违规拍卖处理的相关执行裁定，对涉案房产拍卖所涉及到的错误执行行为给予纠正。事实与理由：一、盐田法院认定事实错误，该次拍卖公告仅在网络司法拍卖平台发布，未经其他法定途径发布，不符合法律规定。二、盐田法院遗漏复议申请人之第二项请求即该次拍卖未能充分依法对拍卖房产进行公布法定的定价依据，未公示评估报告副本，依法应当重新安排进行拍卖进行处理，应当依法撤销或者重新裁定。 本院查明，盐田法院查明事实属实，本院予以确认。另查，经本院登录人民法院诉讼资产网，可以查询到盐田法院于2019年3月1日发布的涉案房产网络司法拍卖公告。再查，复议申请人与两被执行人民间借贷纠纷一案，盐田法院（2018）粤0308民初1753号民事判决书已发生法律效力，判决两被执行人偿还复议申请人借款本金1350000元及至2018年10月18日的利息270000元（自2018年10月19日起的利息以本金1350000元为基数，按月利率2%的标准计至款项偿清之日止）。因两被执行人未能履行前述债务，复议申请人向盐田法院申请强制执行，盐田法院立案受理，案号为（2019）粤0308执328号。 本院认为，就涉案房产的司法拍卖，盐田法院依法在网络司法拍卖平台及人民法院诉讼资产网发布拍卖公告，复议申请人所称的盐田法院仅在网络司法拍卖平台发布，未经其他法定途径发布没有事实依据，本院不予采信。复议申请人称盐田法院拍卖公告未公示涉案房产的评估报告副本或者未经评估的定价依据，违反法律规定，本院认为，盐田法院采取定向询价的方式，通过房产评估价格查询系统对涉案房产进行定价符合法律规定，并无不当。综上，盐田法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；对复议申请人的复议申请，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈立军的复议申请，维持深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308执异34号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年八月十九日 书记员 郑君平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12908号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人:于洋，该分行行长。 委托代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。 委托代理人：李泽东，男，彝族，1982年1月25日出生，住北京市海淀区。 被执行人：颜金梅，女，汉族，1975年1月28日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：东莞市厚街祥宇鞋材商行，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道53-55号濠畔鞋材广场304号，注册号：441900606146682。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人颜金梅、东莞市厚街祥宇鞋材商行借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初25967号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人颜金梅、东莞市厚街祥宇鞋材商行应向申请执行人偿还借款本金927000元、利息（含罚息）249235.79元（暂计至2019年4月20日）、复利27541.63元（暂计至2019年4月20日）、受理费14560.91元、迟延履行利息15086.93元（暂计至2019年4月20日）；承担本案执行费14734元，暂计1248159元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人颜金梅、东莞市厚街祥宇鞋材商行发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，仅发现被执行人有部分可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院查封了被执行人颜金梅在中国工商银行20×××41账户内的存款，当天实际冻结4708.17元，冻结期限至2020年5月14日；冻结了被执行人颜金梅在财付通支付科技有限公司085e9858e955d51d7fb1dcfe9@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结10297.20元，冻结期限至2020年5月15日；查封了被执行人颜金梅在深圳前海微众银行9999×××87账户内的存款，当天实际冻结12.61元，冻结期限至2020年7月14日；扣划了被执行人的上述银行存款合计15005.37元，扣除本案执行费125.08元，本院已将剩余的执行到位款项14880.29元划付给申请人平安银行股份有限公司东莞分行。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人颜金梅、东莞市厚街祥宇鞋材商行发出限制消费令，依法对其限制消费；对被执行人颜金梅作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月22日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12908号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁振锋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8496号之二 申请执行人深圳市尖莎咀润和房地产开发有限公司,住广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道西侧西城丰和家园1栋2层（283.286.287.288）270（办公场所），统一社会信用代码91440300581562326D。 法定代表人魏保桐。 申请执行人深圳市德业成实业股份有限公司,住广东省深圳市宝安区西乡街道西乡航城大道东段西乡光电大厦2号楼4层，统一社会信用代码914403005503342247。 法定代表人兰风民。 被执行人深圳市华天世纪文化传播有限公司,住深圳市南山区沙河西路新围村中泰楼西座三楼3311#（仅限办公），统一社会信用代码9144030068039855XM。 法定代表人蓝岳奎。 申请执行人深圳市尖莎咀润和房地产开发有限公司、深圳市德业成实业股份有限公司与被执行人深圳市华天世纪文化传播有限公司与公司、证券、保险、票据有关案件一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10746号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制将被执行人深圳市华天世纪文化传播有限公司登记在其名下的深圳市尖莎咀润和房地产开发有限公司12%的股权变更至深圳市德业成实业股份有限公司名下。 在执行过程中，本院已经向深圳市市场监督管理局发出协助执行通知书，请求协助将被执行人深圳市华天世纪文化传播有限公司登记在其名下的深圳市尖莎咀润和房地产开发有限公司12%的股权变更至深圳市德业成实业股份有限公司名下。本案现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，申请结案并解除对被执行人采取的强制措施。 本院认为，本院作出的（2018）粤0306民初10746号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0306民初10746号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  殷万江 二〇一九年八月十五日 书记员  李 婷
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3090号原告：黄仙引，女，1981年9月21日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：李海燕，河北维则律师事务所律师。被告：李立胜，男，1979年8月8日出生，汉族，住任丘市。原告黄仙引与被告李立胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仙引的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。被告李立胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄仙引向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告借款3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在明珠小区开办任丘市蓓蕾学生托管服务部，原告的孩子在该托管中心住宿学习，被告与原告熟悉后多次以家庭生活急需为由向原告借款，后期原告找到被告要求还款，被告为原告补写了一张借条，但经原告多次催要，被告仍不还款，为了维护原告自己的合法权益，现提起诉讼，恳请判如所请。被告李立胜未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，被告李立胜为原告黄仙引出具欠条一张，内容为：“欠条今借到黄仙引30000元叁万元正。2019年03月18日李立胜”。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的欠条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李立胜多次向其借款共计3万元，提供了欠条证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，故本院对原告该主张予以确认。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告长期未归还借款，原告要求其还款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李立胜于本判决生效之日起十日内偿还原告黄仙引借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李立胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一九年八月二十三日书记员  纪雯雯
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执162号之一 申请执行人：席佳，女，1984年1月29日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：王红英，女，1969年4月16日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人席佳与被执行人王红英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人席佳2019年1月2日向本院申请强制执行。 申请执行人席佳与被执行人王红英民间借贷纠纷一案中，已经依法查封被执行人王红英名下所有的车牌号为甘Ａ×××××的索兰托牌轿车一辆，以及位于兰州市兰州市城关区******室房屋一套。因被执行人王红英下落不明，经查控，其名下并无其他可供执行财产，且涉案房屋需要评估作价时间较长，申请执行人席佳请求对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月十九日 法官助理郭珍珠 书记员王路
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1117号申请执行人：阎国鸿，男，1970年7月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：阴志岭，男，1982年8月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：邢娜，女，1984年8月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人阎国鸿申请执行被执行人阴志岭、邢娜财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3125号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月二日书记员  宋永亮
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0118民初129号之一 原告：邢某，女，1985年11月8日出生，汉族，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。 原告：王某，男，2015年11月3日出生，汉族，住南京市高淳区。 法定代理人：邢某，住南京市高淳区，系其母亲。 被告：高淳区淳溪街道铺头社区村民委员会第十四村民小组，住所地南京市高淳区淳溪街道铺头社区村民委员会。 负责人：邢爱民，该小组组长。 原告邢某、王某与被告高淳区淳溪街道铺头社区村民委员会第十四村民小组(下称铺头村十四组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法先适用简易程序、后转为普通程序，分别于2019年1月29日、3月5日、8月7日公开开庭进行了审理。原告邢某、原告王某的法定代理人邢某及其共同委托诉讼代理人史元元，被告铺头村十四组的负责人邢爱民三次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢某、王某向本院提起诉讼请求，请求判令：被告补足原告邢某分配款18215元，分配给原告王某18215元。事实和理由：原告系被告村民小组成员，2018年土地被征用后，分配土地补偿金过程中被告无故少分原告邢某18215元，无故不分原告王某18215元。被告对原告少分配和不分配没有任何依据，请求法院依法判决。 被告铺头村十四组辩称，分配方案征求了村民的意见，是村民协商签字同意的，不是一个人能做主的，原告邢某已拿到土地补偿款22540元了，邢某外嫁后出生的子女王某属于本村外孙，被告对本村村民的外孙一视同仁，都没有分得。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告铺头村十四组原为“高淳县淳溪镇铺头村民委员会下塘四组”，后变更为“高淳县淳溪镇铺头村民委员会第十四村民小组”，现再次更名为“高淳区淳溪街道铺头社区村民委员会第十四村民小组”。原告邢某原是被告村民，并享有土地承包经营权。原告邢某与王培联登记结婚，婚后邢某未迁出户口，亦未在夫家取得承包地。2015年11月，原告邢某生育儿子王某，王某户籍落在邢某名下。2016年6月，邢某与王培联离婚。2018年9月，被告土地被征收后与南京市高淳区淳溪街道办事处签署了土地征收补偿安置协议，原告邢某属被安置人员。之后，被告就土地征收补偿款的分配召开了村民代表会议，并形成了“田亩一半、实际人口一半”的分配方案，即补偿款扣除分配人员工资后分成两份（未预留机动款项），其中50%按承包土地计算，另外50%按实际人口计算，但与本村村民以外的男性结婚的女子及其子女不属本村村民，不参与分配。根据该分配方案内容及被告解释：原告邢某在被告处有承包土地，可分得田亩补偿份额22540元；人口方面被告村民每人分配18215元，但原告邢某属出嫁女子，不参与人口份额上的分配；本村孙子可参与人口份额分配，但原告王某属本村外孙，也没有分得承包地，故田亩、人口份额的分配均不参与。 另查明，开发区对户口在被告处的未成年人每人另行发放了一次性生活补助费17000元。原告王某亦在补助范围内。但原告方尚未领取该款。 本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”。原告邢某婚前系被告村民，并享有土地承包经营权，结婚后其户口尚未迁出，在夫家亦未取得承包土地，应享有与被告村民平等的分配权，有权要求支付相应份额的土地补偿分配款；原告王某系邢某子女，出生后首次户口登记即随邢某落户被告处至今，亦应享有平等的分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……(七)征地补偿费的使用、分配方案……”。但如何进行分配，集体经济组织有权依据民主议定的方式分配征地补偿款。本案中，两原告主张按被告其他村民相同的数额分得补偿款，而该金额的确定势必影响被告集体经济组织成员已经确定用于分配的数额，而分配数额、分配原则等内容的确定属于村民自治的范围，不属人民法院主管，故两原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 驳回原告邢某、王某的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  赵锁宝 人民陪审员  陈春红 人民陪审员  陈彩彩 二〇一九年八月八日 书 记 员  杭建梅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3897号申请执行人:陈智，男，1987年2月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人:瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。法定代表人：刘毅，董事长。本院依据已经发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字[2019]第21号仲裁裁决书，依法于2019年6月5日向被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司向申请执行人陈智支付工资46776.42元、保密津贴2200元，并承担本案执行费500元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司的银行存款49476.42元，或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 野二〇一九年八月二十六日书记员 严丽轩
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执1577号申请执行人谭军华，男，1981年3月8日生，汉族，住文登区。被执行人何卫刚，男，1976年7月5日生，汉族，住文登区。申请执行人谭军华与被执行人何卫刚民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初235号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初235号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年八月二十三日书记员  刘振强
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6275号原告：郑文杰，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住济南市。被告：马红军，女，1966年12月13日出生，汉族，居民，住济南市。被告：高雨江，男，1962年6月13日出生，汉族，居民，住济南市。原告郑文杰与被告马红军、高雨江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告郑文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑文杰撤回起诉处理。审 判 员  栗   伟   昭二〇一九年八月二十三日法官助理  彭雪书记员孙荆娴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0192执1224号之三 申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司。 被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司。 关于申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司与被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司执行一案，本院作出的(2018)鄂0192民初659号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司在中国进出口银行2130000100000068621账户内存款人民币1086976.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘志强
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4830号申请人：刘安义，男，1966年11月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：徐家军，湖北联帮律师事务所律师。被申请人：蔡纯，男，1986年8月21日生，汉族，住襄阳市高新区。本院在审理申请人刘安义与蔡纯等合同纠纷一案中，申请人刘安义于2019年8月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人蔡纯在金融机构的存款240000元，并由申请人之妻李学艳用其所有的位于襄城区胜利街81号16幢3单元1层右室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡纯在金融机构的存款240000元。二、查封担保人李学艳提供担保的位于襄城区胜利街81号16幢3单元1层右室的住宅一套（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号）。案件申请费1720元，由申请人刘安义负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 伟审判员 何 峰审判员 吴晓芳二〇一九年八月二十六日书记员 王丽平
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1114号 申请执行人菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司。住所地：菏泽市定陶区府前大道翡翠湾小区商铺3-4-102.103；电话：17605301993。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727MA3FC3AQ6C。 被执行人王瑞钦，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司与王玉辰、王卫领、王志群、王瑞钦追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王瑞钦名下银行存款51650元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年八月十五日 书记员  桂凤鲛
四川省会理县人民法院刑 事 判 决 书（2019）川3425刑初127号公诉机关会理县人民检察院。被告人纪雪，男，1959年5月29日出生，汉族，小学文化，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月2日被会理县公安局刑事拘留，于2019年3月29日被会理县公安局执行逮捕。现羁押于会理县看守所。会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2019]82号起诉书指控被告人纪雪犯寻衅滋事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员胡光出庭支持公诉，被告人纪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会理县人民检察院指控，1、2019年2月24日清晨，被告人纪雪窜至会理县城关镇建设路，用随身携带的水果刀将红色大众高尔夫轿车左侧前后车轮、长安面包车左后轮、白色吉利轿车左前轮、银色东风面包车左后轮、黑色吉利轿车左侧前后轮、银色长安面包车右后轮、酒红色北京吉普车两个后轮、棕色东风日产轿车右侧前后轮、白色铃木轿车右后轮、银白色长安货车右侧前后轮戳破。之后又窜至民盟巷子，将巷子两头停放的红色帝豪轿车左侧前后轮、大众朗逸轿车右侧前后轮戳破。最后又窜至胜利巷将红色马自达轿车左前轮和右前轮、白色福特斯轿车左侧前后轮戳破。2、2019年2月26日清晨，被告人纪雪窜至会理县滨河路上段，用随身携带的水果刀将警猎豹警车的左前轮、警丰田汉兰达警车的左前轮戳破。3、2019年3月1日清晨，被告人纪雪窜至林业局家属院门口用随身携带的水果刀将三菱越野车左后轮戳破。之后又窜至沙田小区将白色大众轿车左侧前后轮、灰色雪铁龙轿车左后轮戳破。4、2019年3月2日清晨，被告人纪雪窜至中央大道石榴园酒店门口将黑别克轿车两个后轮、斯柯达轿车左后轮戳破。2019年4月2日，会理县价格认证中心对纪雪所戳的21辆汽车轮胎的价格进行了认定，认定结论为12348元。指控事实有受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押决定、扣押清单等书证；被害人的陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录及图片、现场辨认笔录及图片；被告人的供述及辩解等证据证实。公诉机关据此认定被告人纪雪随意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。被告人纪雪无辩解意见。经审理查明，1、2019年2月24日清晨，被告人纪雪窜至会理县城关镇建设路，用随身携带的水果刀将红色大众高尔夫轿车左侧前后车轮、长安面包车左后轮、白色吉利轿车左前轮、银色东风面包车左后轮、黑色吉利轿车左侧前后轮、银色长安面包车右后轮、酒红色北京吉普车两个后轮、棕色东风日产轿车右侧前后轮、白色铃木轿车右后轮、银白色长安货车右侧前后轮戳破。之后又窜至民盟巷子，将巷子两头停放的红色帝豪轿车左侧前后轮、大众朗逸轿车右侧前后轮戳破。最后又窜至胜利巷将红色马自达轿车左前轮和右前轮、白色福特斯轿车左侧前后轮戳破。2、2019年2月26日清晨，被告人纪雪窜至会理县滨河路上段，用随身携带的水果刀将警猎豹警车的左前轮、警丰田汉兰达警车的左前轮戳破。3、2019年3月1日清晨，被告人纪雪窜至林业局家属院门口用随身携带的水果刀将三菱越野车左后轮戳破。之后又窜至沙田小区将白色大众轿车左侧前后轮、灰色雪铁龙轿车左后轮戳破。4、2019年3月2日清晨，被告人纪雪窜至中央大道石榴园酒店门口将黑别克轿车两个后轮、斯柯达轿车左后轮戳破。2019年4月2日，会理县价格认证中心对纪雪所戳的21辆汽车轮胎的价格进行了认定，认定结论为12348元。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、被害人刘某1、赵某、刘某2、孙某1、孟某、曾某1、亢某、刘某3、文某、柏某、杨某、郑某、张某1、刘某4、孙某2、周某、韩某、张某2、陈某、李某等人的陈述；证人曾某2的证言；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单（附照片）及随案移送清单；现场勘验笔录及图片、辨认笔录及图片；会理县价格认证中心价格认定结论书；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪雪任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人纪雪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。经折抵后，纪雪的刑期自2019年3月2日起至2021年4月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨继兰审 判 员  计兴快人民陪审员  何法融二〇一九年八月二十九日书 记 员  王丽萍附判决书适用法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百九十三条，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。2、第四十七条，有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执560号 申请人:李跃,男,1982年5月7日出生,汉族,住安徽省怀远县龙亢农场,公民身份号码340321198205076272 被执行人:李春波,男,1981年10月8日出生,汉族,住安徽省怀远县龙亢农场碧水湾12幢一单元602号,公民身份号码340321198110086275 申请执行人李跃与被执行人李春波民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付600000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年2月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年八月十五日 书记员 李琳琳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初1980号原告：陈玲，女，汉族，1981年9月26日出生，住南通市崇川区。被告：南通鼎合汽车销售有限公司，住所地在南通市崇川区工农南路88号海外联谊大厦2605室，统一社会信用代码91320600MA1XKK8Y1Y。法定代表人：黄水兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：许海燕，女，汉族，该公司总监。原告陈玲与被告南通鼎合汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告陈玲于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玲的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玲撤诉。案件受理费150元，由原告陈玲负担。审 判 员 朱陈李二〇一九年八月十四日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
安徽省滁州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖11刑更112号罪犯张超，男，1994年5月8日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，住址安徽省来安县。现在来安县司法局社区矫正。本院于2016年6月2日作出（2016）皖11刑初3号刑事判决，以被告人张超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，同案犯曾庆伟不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2016年8月29日作出（2016）皖刑终248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年9月22日交付执行。本院于2018年6月21日作出(2018)皖11刑更88号刑事裁定，对罪犯张超予以假释，假释考验期限自2018年6月26日至2019年9月29日止。假释期间，依法实行社区矫正。司法行政机关来安县司法局于2019年8月14日以（2019）来赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯张超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省滁州市人民检察院的意见。现已审理终结。来安县司法局提出：罪犯张超符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了罪犯特赦审核表、本院（2016）皖11刑初3号刑事判决书、安徽省高级人民法院（2016）皖刑终248号刑事裁定书、本院(2018)皖11刑更88号刑事裁定书、假释执行通知书及送达回证、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况、公示照片及对申报特赦公示结果情况说明、来安县公安局检查反馈、来安县人民检察院来检赦意见〔2019〕10号检察意见书、滁州市司法局出具的审核同意意见等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯张超符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张超予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋珺梅审判员  陈 丽审判员  许 汪二〇一九年八月十九日书记员  宋秋月
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10737号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王鑫，男，1989年11月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王鑫民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王鑫的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5430.19元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王鑫的银行存款（含互联网银行）5430.19元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1175号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：吴栋，男，1987年12月9日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴栋保证保险合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初474号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴栋的银行存款43000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××26）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月七日 书记员  王 娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29361号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李长宏，男，1987年12月22日出生，满族，住河北省平泉市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李长宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李长宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.李长宏偿还借款本金95685.97元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为27678.64元、逾期罚息为12468.63元、逾期滞纳费为0元、账户管理费为9519.38元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.李长宏承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年1月27日，李长宏因其他消费向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向李长宏发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为14.938083‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若李长宏逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向李长宏发放贷款。李长宏在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。李长宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，李长宏以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定李长宏向北银公司申请贷款100000元，用途为其他消费、期限36个月，年利率17.9257%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。李长宏指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年1月28日，北银公司向李长宏指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年1月28日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，李长宏未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，李长宏尚欠借款本金95685.97元、利息27678.64元、逾期罚息12468.63元、逾期滞纳费0元、账户管理费9519.38元未还。经询，北银公司称2016年8月28日至2018年1月28日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张，2018年1月29日至2019年4月10日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李长宏与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，李长宏收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求李长宏偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。李长宏经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李长宏于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金95685.97元、利息27678.64元、账户管理费9519.38元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息12468.63元，自2019年4月11日起至借款本息123364.61元实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果李长宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李长宏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初1857号本院于2019年7月15日对原告宋万才与被告龚海立、李学山、李钢铁排除妨碍纠纷一案作出的（2019）冀0825民初1857号民事裁定中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书第一页第七自然段“李刚铁”补正为“李钢铁”。裁定书第一页第九自然段“李刚铁”补正为“李钢铁”。审判员  段云龙二〇一九年八月五日书记员  王 静
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终144号 原公诉机关天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）马艳云，女，1965年4月16日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，务农，住仙桃市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2007年10月20日被天门市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，同年12月7日被天门市公安局监视居住，同年12月21日被天门市人民法院取保候审，2019年5月6日被天门市人民法院决定逮捕。现羁押于天门市看守所。 辩护人谢琴秀，天门市法律援助中心律师。 辩护人周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。 天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人马艳云犯故意伤害罪一案，于2019年6月19日作出（2008）天刑初字第11号刑事判决，判决：一、被告人马艳云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、对被告人马艳云犯罪所用的水果刀1把予以没收，上缴国库。宣判后，马艳云提出上诉。本院审理过程中，马艳云申请撤回上诉。 本院认为，上诉人马艳云故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。马艳云申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人马艳云撤回上诉。 天门市人民法院（2008）天刑初字第11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  印 坤 审判员  张 伟 二〇一九年八月十六日 法官助理杨艳荣 书记员颜曼
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初706号原告：施富国，男，1971年6月6日出生，汉族，现住茄子河区。委托诉讼代理人：关振峰，新兴区北山法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：张长山，董事长。住所地：七台河市桃山区东进街189号。委托诉讼代理人：高迎春，男，该单位龙湖煤矿法律顾问。原告施富国诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施富国及其委托诉讼代理人关振峰、被告委托诉讼代理人高迎春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告施富国向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告住院期间护理费17200.00元、伙食补助费1842.00元，两项合计19042.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司龙湖煤矿掘进工人，2010年5月17日被诊断为煤工尘肺贰期，2010年9月13日认定为工伤；2010年10月26日鉴定为伤残四级。2018年2月5日复诊为煤工尘肺叁期，2018年4月10日鉴定为伤残等级三级。原告从2016年3月2日至2018年12月29日，先后在七煤集团总医院龙湖分院及七台河七煤医院住院治疗七次，共计住院344天。医疗费用由被告支付，但住院期间被告未能给付护理费及伙食补助费，亦未派人护理。经原告多次催讨，被告按10.5元/天给付原告伙食补助费316天，余28天护理费及伙食补助费差额一直未给付，原告申请七台河市劳动争议仲裁委员会仲裁，2019年7月9日，七台河市劳动仲裁委员会不予受理，为维护原告和法权益，故原告诉至法院。被告龙煤公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据相关文件精神，原告没有医疗机构出具的护理证明，原告住院期间能够生活自理，无需护理，不应支付护理费。伙食补助费应按10.50元/天给付。本院认为，本案原告系被告单位患职业病职工，在职业病住院治疗期间，被告单位理应派员进行护理，不能派人护理时应支付相应的护理费。被告龙煤公司在原告住院期间既没有派出护理人员又未支付护理费用，故原告要求被告支付住院期间护理费的请求符合法律规定，应予支持。本院根据实际情况确定护理费给付标准为50.00元/天，2016年3月2日-2018年12月29日期间原告共计住院344天，被告应付原告住院期间护理费17200.00元（344天×50.00元/天），被告按10.50元/天支付伙食补助费符合法律规定，被告应给付原告伙食补助费294.00元（28天×10.5元/天）。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告施富国护理费17200.00元、伙食补助费294.00元。二、驳回原告施富国的其它诉讼请求。本案受理费5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇一九年八月十四日书记员  刘微微
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李安，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宁一，男，1976年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭政，男，1972年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈宇，湖南湘楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南中邑文化产业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道49号郴州百通电子商务产业园。法定代表人：李晓丹，执行董事。原审被告：湖南得一容易电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓科技产业园学士路8号长沙含浦科教产业园开发建设有限公司综合服务楼5层。法定代表人：谭政，执行董事。原审被告：湖南果子科技有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道278号嘉玺大厦1921、1922房。法定代表人：袁丽，执行董事。原审被告：曾文熙，男，1990年8月23日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人李安、杨宁一、谭政因与被申请人湖南中邑文化产业有限公司（以下简称中邑公司）以及原审被告湖南得一容易电子商务有限公司（以下简称得一公司）、湖南果子科技有限责任公司（以下简称果子公司）、曾文熙合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李安、杨宁一、谭政申请再审称，一、原审判决适用法律确有错误。1.原审判决引用《公司法》司法解释三的规定，直接判决申请人对原审被告得一公司的债务按比例承担补充责任，适用法律确有错误。首先，2010年颁布实施的《公司法》司法解释三第十三条第二款关于“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的适用是以公司注册资本实行实缴制为前提。但是，2014年修正后的《公司法》对公司注册资本的要求已从实缴制调整为认缴制，即公司股东可自行决定注册资本的缴纳时间，并在公司章程中予以确认，只要公司股东在章程确认的时间内履行出资义务，就没有违反法律和章程规定，更不存在所谓“未履行或未全面履行出资义务”一说。那么原审判决引用上述司法解释判决申请人承担补充责任的前提就不复存在，其适用法律是明显错误的。其次，无论是最高人民法院的指导性意见，还是现阶段的司法实践，对于此种通过“加速到期”的手段直接要求公司未实缴出资股东对公司未能清偿债务承担补充责任的请求，人民法院一般情况下均不予支持。2015年12月24日，最高人民法院民二庭杨临萍庭长《关于当前商事审判中的若干具体问题》第三点明确指出，如果公司不能清偿单个债权人到期债权，那么其往往也资不抵债，或者明显丧失清偿能力，或者有丧失清偿能力的可能。此时按照《企业破产法》第二条，公司已经符合破产条件，所以更应当保护全体债权人的利益。单个的债权诉讼不尽符合《企业破产法》第三十一、三十二条的精神。债权人应当申请债务人破产，进入破产程序后再按照《企业破产法》第三十五条使股东出资义务加速到期，最终在真正意义上保护全体债权人利益。原审判决明显与上述权威的指导性意见相违背。2.原审判决各申请人在各自出资不足范围的范围内对得一公司债务按比例承担补充责任，其判决结果对申请人明显不公，适用法律确有错误。根据查明的事实，得一公司注册资本为2000万元，其中申请人谭政认缴出资额850万元，实缴出资额600万元，出资比例为42.5%;缪迪认缴出资额510万元，实缴出资额0元，出资比例为25.5%;申请人杨宁一认缴出资额300万元，实缴出资额0元，出资比例为15%;申请人李安认缴出资额170万元，实缴出资额0元，出资比例为8.5%;原审被告曾文熙认缴出资额170万元，实缴出资额0元，出资比例为8.5%。原审中，被申请人当庭撤回了对原审被告缪迪的起诉，应视为已放弃对缪迪510万元未出资额的追究。原审判决即便认为申请人应当承担责任，那么各申请人显然不能为缪迪分担其应承担的该部分责任，原审中关于“申请人在各自出资不足范围内对上述款项按比例承担补充责任”的判决内容，将原本应由缪迪承担的高达140万元（注：618万元*22.5%)的责任非法转嫁给各申请人分担，其判决结果是完全错误的，应予纠正。3.原审判决以“公司股东的实缴义务应当经过工商部门确认”为由，对申请人谭政在原审中的主张不予支持，适用法律确有错误。根据原审时提交的得一公司财务审计报告，并比对申请人谭政与得一公司之间的相互转账记录，前者向后者的汇款余额远超过850万元，鉴于2014年第三次修正的《公司法》实施以后对实缴出资无需出具验资报告，而在申请人谭政向得一公司的汇款余额足以覆盖其250万元的剩余认缴出资的情形下，应依法认定申请人谭政已足额履行了对得一公司的实缴出资义务。原审判决认为实缴出资应到工商行政管理部门登记的观点，早已属于陈年往事，不再适用。二、有新的证据证明得一公司已向被申请人支付了所欠货款，申请人无需对根本不存在的所谓债务承担补充清偿责任。2017年5月，申请人谭政（注：得一公司法定代表人）、缪胜明等人因利用得一公司的平台涉嫌组织领导传销罪被公安机关立案侦查，其中申请人谭政被采取刑事强制措施，犯罪嫌疑人缪胜明已潜逃国外。经查证，缪胜明持有被申请人60%的股权，系被申请人的实际控制人，其又同时持有得一公司25.5%的股权（注：由其侄儿缪迪代持，刑事侦查卷显示缪胜明系该股权实际持有人)，也就是说，缪胜明同时具有三重身份，一是被申请人的大股东、实际控制人；二是得一公司的第二大股东；三是涉嫌组织、领导传销罪的重大在逃犯罪嫌疑人。且被申请人在原审中当庭撤回了对得一公司第二大股东缪迪的起诉。上述客观事实足以证实缪胜明与本案争议内容存在紧密关联。由于办理上述刑事案件的需要，得一公司的全部财务凭证、账册及银行流水此前均被侦查机关查封，导致申请人及得一公司在原审中无法提交相应证据。现该刑事案件已进入法院审理阶段，根据侦查机关委托专业审计机构作出的《专项审计报告》，显示得一公司向被申请人实际控制人缪胜明或其指定账户转款金额高达2.15亿元，鉴于缪胜明在得一公司及被申请人处的双重身份，申请人有充分的理由相信得一公司的已付款项包括了其应付被申请人的区区600余万元货款。被申请人恶意再起诉主张货款，其意图通过民事诉讼途径帮助犯罪嫌疑人缪胜明转移非法所得的主观故意非常明显，其行为已构成虚假诉讼，理应受到法律的制裁。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定，申请再审。请求：一、撤销一审、二审判决；二、提审并判决申请人谭政、李安、杨宁一对原审被告得一公司的债务不承担责任；三、本案一审、二审全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，李安、杨宁一、谭政的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年八月十三日法官助理黄理书记员伍晶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳大学。住所地：辽宁省沈阳市大东区望花南街21号。法定代表人：李峰，系沈阳大学校长。委托诉讼代理人：郑博予，北京市（沈阳）律师事务所。委托诉讼代理人：刘阳，北京市（沈阳）律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳万辰房屋开发有限公司。住所地：辽宁省新民市辽滨街公发委。法定代表人：解秀英，系该公司总经理。再审申请人沈阳大学因与被申请人沈阳万辰房屋开发有限公司土地置换协议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，因双方当事人之间已达成执行和解协议且履行完毕，执行和解协议中未声明不放弃申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查沈阳大学的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年八月二十六日法官助理于海华书记员曲宏（代）
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3446号原告：祁江波，男，1987年3月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：史江波，系原告姐夫。被告：候喜全，男，1971年2月12日出生，汉族，住济源市。原告祁江波与被告候喜全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史江波到庭参加诉讼，被告候喜全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁江波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款36000元及截至2019年4月4日的利息11080元，本息暂计47080元，以后的利息按照2分计算至实际支付之日;2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的借款本金金额变更为30060元。事实和理由：被告以包水电活为由向原告陆续借款36000元，口头约定月息3分，被告借款后陆续支付了部分款项，原告作为本金扣除后，要求被告再偿还借款本金30060元并支付利息。被告候喜全未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了三张借条，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，原告提交的证据，形式上具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆续向原告借款36000元，并给原告出具了三张借条，借条分别载明：“借条今借到祁江波现金2万元（贰万）整借款人候喜全2017年10月15日”、“借条今借到祁江波现金1万元2千元壹万贰借款人候喜全2017年12月31号”、“借条今借到祁江波现金肆仟元（4000元）借款人候喜全2018年1月15号”。原告自认被告偿还了部分款项，要求被告再偿还借款本金30060元。本院认为，被告向原告借款36000元，应予以清偿。现原告自认被告偿还了部分款项，要求被告偿还剩余借款本金30060元，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，依原告陈述及其提交的证据，原告该诉讼请求符合法律规定，应予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告候喜全于本判决生效之日起十日内偿还原告祁江波借款本金30060元；二、驳回原告祁江波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元、公告费240元，均由被告候喜全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  马秀娟审判员  李晋豫审判员  晋巧霞二〇一九年八月二十九日书记员  刘金艳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执506号 申请执行人：蔡廷达，男，1962年10月17日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：赖国芳，男，1976年08月21日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人蔡廷达与被执行人赖国芳借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款17900元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费1126元，公告费700元，申请执行费206元，被执行人全部未履行。本院依法扣划被执行人银行存款2439.82元，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0881执506号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇一九年八月十四日 书记员  曾志强
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6585号原告：刁海军，男，1967年1月17日生，汉族，住东海县。被告：吴洋洋，男，1993年3月1日生，汉族，住东海县。原告刁海军与被告吴洋洋劳务合同纠纷一案，本院2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁海军、被告吴洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刁海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还约定工资4500元及违约金3000元和工作期间违章扣分900元（因为货车超载引起的扣分）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年6月3日通过58同城网上招聘大货司机，通过被告面试，并且约定工资4500元（每个月小于等于20天）超出1天按照300元计算，6月5日正式上班，被告让原告拟好协议，被告看过后表示同意，然后说等满一个月在签订协议，原告从上班直到6月26日那天，被告不知何故把原告的手机全部拉黑，无法找到此人，原告认为被告存在欺骗行为，恶意拖欠工资，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告吴洋洋在庭审中答辩称：当时约定工资是4500元一个月，原告只出勤了7天，已经给了1500元，我们没有约定违约金，也没有扣分给900元这回事。本院经审理认定如下事实：2019年6月3日，被告吴洋洋雇佣原告刁海军为其开车，双方约定就算原告没干活也要给一个月工资4500元。后原告刁海军为被告吴洋洋开车，双方之间未签订正式协议，工作期间，被告支付了原告工资1500元。剩余工资因被告未能给付，原告诉至本院。另原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告偿还工资4500元变更成7500元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的聊天记录予以证实，本院予以确认。关于原告举证的协议，因该项协议为原告自行拟定，也无被告签字确认，故对于该项证据，本院不予认定。本院认为：原告刁海军向被告吴洋洋提供劳务，应当获得相应的报酬。原告主张被告所欠工资为7500元，与原告诉状不符，被告在庭审中认可双方之间约定工资为4500元一个月，考虑到原告也认可被告已给付1500元，因此，本院认定被告尚欠原告工资数额为3000元。关于原告主张的3000元违约金以及900元违章扣分钱，因原告举证的协议未经被告签字确认，被告不予认可，原告也未能举证证明双方存在相关约定，因此，原告该部分主张证据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告吴洋洋于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刁海军支付工资款3000元。二、驳回原告刁海军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告刁海军承担15元，被告吴洋洋负担10元（已由原告垫付，被告在付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。审 判 员 王根培二〇一九年八月十三日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执871号 申请执行人：中国某某有限责任公司山丹县支行， 被执行人：温某某，女，山丹县居民。 本院在执行中国某某有限责任公司山丹县支行与温某某借款合同纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人温某某给付申请执行人中国某某有限责任公司山丹县支行贷款本金及利息16466.02元；二、被执行人温某某于2019年8月30日前履行完毕；三、执行担保人石某为本案提供担保；四、案件受理费106元、申请执行费149元，被执行人温某某已交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执871号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张琴 二〇一九年八月二十六日 书记员  雷云
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1612号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，该行职员。被告：侯俏，女，1989年8月18日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告侯俏金融借款合同纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告侯俏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月20日，被告侯俏在原告处办理一张信用卡，卡信用额度为10000元,卡号为62×××03。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金16994.46元，产生利息（含额度内分期）2179元，产生逾期违约金801.67元，手续费240.94元，总计20216.07元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金16994.46元，产生利息（含额度内分期）2179元，产生逾期违约金801.67元，手续费240.94元，总计20216.07元（截止日期至2019年1月15日）。被告侯俏未作答辩。本院经审理查明，2017年6月20日，被告侯俏在原告处办理一张信用卡，卡信用额度为10000元,卡号为62×××03。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金16994.46元，产生利息（含额度内分期）2179元，产生逾期违约金801.67元，手续费240.94元，总计20216.07元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金16994.46元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为10000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯俏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金16994.46元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，公告费800元，由被告侯俏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年八月二十八日代书记员 王 玉
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1080号王彦明、王占锋、程连君：王彦明与王占锋、程连君劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王彦明向本院申请执行的(2015)北民五初字第00543号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4487号上诉人（原审原告）：魏新红，男，1971年5月5日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：万军明，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏现林，男，1964年6月26日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：魏星宇，男，1990年4月20日生，汉族，住址同上。上诉人魏新红因与被上诉人魏现林、魏星宇民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经审查：上诉人魏新红未在七日内预交案件受理费。原审法院就此作出情况说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏新红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年八月二十九日书记员 翟姗姗
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执372号 申请执行人：吴细华，女，1966年06月18日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：四川强发宏盛建筑劳务有限公司，地址：四川省仪陇县新政镇鱼田路。 法人代表：邓华林 本院在执行申请执行人吴细华与被执行人四川强发宏盛建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人支付货款656239元及支付利息与违约金2760.7元给申请执行人,负担案件受理费10390元，公告费920元，申请执行费9104元，被执行人全部未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0881执372号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇一九年八月十二日 书记员  曾志强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2571号原告：陈利娟，女，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：冉长均，男，1973年1月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告陈利娟与被告冉长均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利娟到庭参加诉讼，被告冉长均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈利娟向本院提出如下诉讼请求：冉长均偿还借款本金及利息13.5万元。事实与理由：冉长均于2018年2月1日及3月28日分别向陈利娟借款9.5万元及5万元，承诺利息为每月2%。冉长均支付了2018年3至5月的利息，并于5月还款1万元。后冉长均未还款，陈利娟遂起诉至法院。被告冉长均未答辩。经审理查明，陈利娟以现金、微信转款等方式向冉长均支付了出借款。冉长均出具《借条》，主要载明：今借陈利娟现金13.5万元，约定月息2分，每月1日支付利息，借款时间2018年3月28日，以此为据属实。庭审中，陈利娟明确诉讼请求中的“本金及利息13.5万元”指借款本金13.5万元，并陈述借条系在2019年补写，已经冲抵了冉长均在2018年5月的还款1万元。上述事实，有借条、微信转款记录及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，陈利娟支付了出借款，冉长均出具《借条》，双方民间借贷关系成立。《借条》没有载明还款时间，陈利娟可以催告冉长均在合理期限内返还。关于欠款的具体金额，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈利娟陈述《借条》系在2019年补写并已冲抵2018年5月的还款1万元，但未提供证据予以证实，陈利娟亦未举示充分的证据证实其向冉长均的出借款确为14.5万元，应当承担举证不能的法律后果。故本院认定借条系在落款时间2018年3月28日出具，此时冉长均未归还的借款为载明的13.5万元。冲抵陈利娟自认2018年5月的还款1万元后，冉长均尚欠借款本金为12.5万元（13.5万元-1万元)。综上，对陈利娟的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉长均于本判决生效之日起十日内归还原告陈利娟借款本金12.5万元；驳回原告陈利娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，由被告冉长均负担2800元，由原告陈利娟负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  肖学富审判员  李桂红审判员  郭 麟二〇一九年八月五日书记员  陶 颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初15294号之二申请人：佛山市顺德区帝悦贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A9区中四路02、04号之一，统一社会信用代码91440606579730343B。法定代表人：胡志强，该公司经理。委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓博，广东康格律师事务所实习律师。被申请人：佛山市锐恒供应链有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座709室，统一社会信用代码91440604MA4WB0CR0Y。法定代表人：慕容建光，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁佩玲，女，该公司员工。原告佛山市顺德区帝悦贸易有限公司与被告佛山市锐恒供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告佛山市顺德区帝悦贸易有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区帝悦贸易有限公司以被告佛山市锐恒供应链有限公司已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区帝悦贸易有限公司撤诉。案件受理费28092.14元，减半收取计14046.07元，财产保全费5000元，合共19046.07元（原告佛山市顺德区帝悦贸易有限公司已预交），由原告佛山市顺德区帝悦贸易有限公司负担。审判员  宋小静二〇一九年八月十九日书记员  赖冠华
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民监91号 再审申请人（一审被告）：徐芬，女，1973年5月14日出生，住四川省南部县。 被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司南部县支行，住所地南部县南隆镇炮台路105号。 法定代表人黄平，行长。 被申请人（一审被告）：姚天发，男，1972年5月6日出生，住南部县。 被申请人（一审被告）：姚天虎，男，1975年12月18日出生，住南部县。 再审申请人徐芬因与被申请人中国农业银行股份有限公司南部县支行、姚天发、姚天虎金融借款合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第2529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，徐芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨若朗 二〇一九年八月二十六日 书记员  冯 婷