上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12337号原告：诸寒林，女，1961年7月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。被告：诸寒云，女，1963年11月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：罗纪明，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。原告诸寒林诉被告诸寒云确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员刘琳独任审判。本案于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告诸寒林及委托诉讼代理人邹勇富、被告诸寒云及委托诉讼代理人罗纪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸寒林诉称：原告与被告系姐妹关系,1995年3月27日,原告作为申请人向原青浦县环城乡人民政府申请农村居民建房用地,1995年经批准原告建房总用地150平方。该批复上除原告外未记载其他申请人以及家庭人员。同年原告取得了环城乡社员建房许可证及准建证。1995年5月8日,被告向有关部门交纳了耕地占用税、土地垦复基金等费用,由被告出资建造了塔湾村XXX弄XXX号一幢两上两下房屋。后原被告就塔湾村房屋权属产生争议,2003年原告起诉至青浦区人民法院,后经青浦区人民法院作出(2003)青民一(民)初字第2158号民事判决,判决青浦镇塔湾村XXX弄XXX号房屋底楼二间房屋归原告诸寒林所有,另两间归被告所有。2016年12月3日,案外人青浦区夏阳街道房屋土地征收补偿工作办公室与原告被补偿人签订了上海市征收集体土地居住房屋补偿协议。原告共获得安置补偿款人民币(以下币种均同)1,225,000元,其中建筑占地面积内货币补偿款497,068元、附属补偿197,132元、搬家补助3,600元、临时安置补助432,000元、速迁奖励20万元、交房奖20万元、水电4,500元、租房补贴26,500元、墓地补贴3,000元。原告预定房源三套,即五浦汇期房94平方两套、74平方一套。2016年12月8日,被告委托律师将事先设计好的《合同》给原告签署。该《合同》记载,塔湾村2队(青浦区青松路XXX弄XXX号)房屋拆迁补偿协议所得补偿金1,324,459.50元由原被告各得一半,预购的三套安置房屋共计262平方由原被告各自出资各享有131平方的购买权,并且约定原告违约则向被告承担458.50万元之巨额经济损失。同时《合同》第三条特备约定：“因动迁房产具名限制,以上甲方(被告)享有的131平方的房屋产权由原被告的母亲代替”2018年12月31日,被告为保证其阴谋得逞,在前述《合同》基础上又要求原告签订《补充协议》,根据补充协议第一条记载：“对于《合同》”第二条中甲方(被告)所得94平方房屋,由于乙方诸寒林在签订动迁协议后,在获得动迁安置房(“五浦汇”时,动迁安置房屋具名仅限于乙方(原告诸寒林)的丈夫、子女、父母,故甲方与乙方商定甲方(诸寒云)的94平方米房屋的具名权由母亲诸美芳代替。为此,乙方(原告)承诺,母亲代甲方(被告诸寒云)登记的94平方米房屋,房屋所有权仍归甲方(诸寒云)所有,不管将来母亲健在与否,乙方(原告诸寒林)均放弃该房屋的所有权及继承权……对《合同》约定的74平米房屋具名也同以上约定。原告认为,塔湾村2队(青浦区青松路XXX弄XXX号)房屋产权在青浦区人民法院作出(2003)青民一(民)初字第2158号民事判决中以做出了明确的认定。故就23号房屋拆迁后相关补偿、安置权利等,被告仅享有其中两间房屋的物权价值补偿权;原告为23号房屋宅基地唯一申请人,故相关安置房屋购买权等应归原告享有。被告明知其不是23号房屋的安置对象,亦不享有安置房屋(五浦汇)的购买权,为达到非法目的,以所谓共有分割之名义,骗取原告签订相关分割协议,并赋予原告承担巨大赔偿责任,其本质上是以合法形式掩盖其非法目的。农村宅基拆迁安置补偿以户为单位,其补偿是除了考虑房屋建安重置价格,还要包括宅基地使用权基价补偿等,很显然,对于23号房屋所得安置补偿利益,被告在法律上是根本不可能与原告平分天下的,被告妄图以所谓的权利的自由处分,骗取原告签订律师事先精心设计、准备的所谓的《合同》、《补充协议》,其本质上是要将原告所有的财产据为己有,与诚实信用原则、公序良俗原则相悖。因多次协商未果,故诉至法院要求：确认原被告于2016年12月31日签订的《合同》、《补充协议》无效。被告诸寒云辩称：不同意原告的诉请。理由如下：1、合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，原告请求确认无效违背诚信。被告根据合同、补充协议取得相应的补偿利益合法有据，不损害国家、集体、他人利益。老宅是被告出资建造并装修的，2016年上述老宅被动迁，在协议动迁前，双方就动迁事宜进行协商后达成一致意见，即补偿利益由原被告各半享有，安置房源共有三套，两套94平方米，一套74平方米，双方约定94平米的房屋由双方各自购买一套，剩余一套74平米的房屋，由双方共同购买，并且约定该套房屋只能出售或者出租，任何人不得居住。此后双方寻找律师草拟合同。因为原告是批复上的户名，所以对外的动迁事宜均是原告一家出面，家庭内部的事宜由原、被告一起协商。2、合同、补充协议签订以后，双方已经履行了大部分的合同内容。被告按约于2017年1月2日搬离、交出老宅，目前老宅已经拆除。原告于2017年5月23日、2017年7月12日向被告共计支付612,500元的补偿款。因安置房屋尚未建成，所以还没有取得安置房屋。本院经庭审查明：原、被告系姐妹关系,1995年3月27日,原告作为申请人向原青浦县环城乡人民政府申请农村居民建房用地。1995年5月，经批准原告建房总用地150平方。该批复上除原告外未记载其他申请人以及家庭人员。同年原告取得了环城乡社员建房许可证及准建证。1995年5月8日,被告向有关部门交纳了耕地占用税、土地垦复基金等费用,由被告出资建造了塔湾村XXX弄XXX号一幢两上两下房屋。2003年，因原被告对上述宅基地房屋的权属存在争议，原告诉至本院要求确认宅基地房屋的底楼两间归原告所有。2003年11月19日，本院作出(2003)青民一(民)初字第2158号民事判决,判决青浦镇塔湾村XXX弄XXX号房屋底楼二间房屋归原告诸寒林所有。2016年12月3日,案外人青浦区夏阳街道房屋土地征收补偿工作办公室作为征收实施单位、原告作为被补偿人，双方就塔湾村XXX弄XXX号宅基地房屋签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》一份，安置补偿款共计1,225,000元,其中建筑占地面积内房屋货币补偿款497,068元、附属物补偿197,132元、搬家补助3,600元、临时安置补助43,200元、速迁奖励20万元、交房奖20万元、水电4,500元、租房补贴26,500元、墓地补贴3,000元。预定房源三套：五浦汇期房94平方米两套、74平方米一套。2016年12月31日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《合同》一份，约定甲乙是姐妹关系，双方就上述宅基地房屋拆迁补偿分割达成一致意见，供双方共同执行。一、乙方的位于青浦区青松路XXX弄XXX号是由甲方出资建造的一幢独立别墅及两间平房。现该房屋被列入动迁，拆迁合同由乙方出面签订，根据拆迁方案，补偿金额为1,324,459.50元(具体以签订在拆迁合同为准)，双方一致同意甲方配合乙方，同意搬迁，拆除房屋。乙方收到拆迁款的当天，将其中的一般即662,229元给予甲方。乙方将拆迁补偿合同原件交给甲方保存。二、在拆迁合同中购买房屋部分，定购的三套房屋(期房)地址：五浦汇(现在建中，预计两年，若今后有改动，按实际提供的房源地址为准)。两套94平方米，一套74平方米，共计262平方米。乙方同意甲方享有其中131平方米平价购房权利资格及其房屋产权。两套94平方米的房屋甲乙双方各自承担购房款，房屋产权户名各自具名及所有。另一套74平方米房屋由甲方双方共同各半出资购买及登记房屋产权，并挂牌出售此套房屋，所得房款甲乙各半。…三、因动迁房产全名限制，以上甲方享有的131平方米房屋产权由甲方母亲代替。四、以上内容为甲乙双方真实意思表示，对双方具有法律效力。2016年12月31日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《补充协议》一份，约定如下：1、对于双方签订的合同第二条中甲方所得的94平方米房屋，由于乙方在签订动迁协议后，在获得动迁安置房时，动迁安置房屋具名仅限于乙方的丈夫、子女、父母，故双方商定甲方的94平方米房屋的具名由母亲诸美芳代替。乙方承诺，母亲代替甲方登记的94平方米房屋的所有权归甲方所有，不管将来母亲健在与否，乙方皆放弃该房屋的所有权及继承权，不得对该房屋提出任何权利主张。2、对74平方米的房屋，甲方的具名与第1条一样。该房屋的权利由甲乙双方各半享有，该房屋只能出售或出租，双方不能居住。案外人诸美芳作为第三方在该补充协议上签字。原告取得补偿款后分别于2017年5月23日、2017年7月12日向被告支付补偿款共计612,500元。以上查明的事实，由原、被告的陈述，民事判决书、补偿协议、合同、补充协议予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的合同及补充协议，系双方当事人对原宅基地房屋动迁后补偿利益的分配，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，且原告已经按约将其中一半的补偿款支付被告。本案中，并不存在原告所述的被告以合法形式掩盖非法目的的情形，亦不存在其他合同无效的法定情形，故原告要求确认合同及补充协议无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诸寒林要求确认其与被告诸寒云2016年12月31日签订的《合同》及《补充协议》无效的诉讼请求。本案受理费1,050元，减半收取525元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年八月二十二日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。