广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1481民初946号 原告：吴容冉，男，1973年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：吴东明，男，1989年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：吴建纳，男，汉族，1957年6月6日出生，住广西壮族自治区灵山县石塘镇镇村委会大龙村十队107号，现住南宁市。 被告：广西建纳投资有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市西乡塘区相思湖东路2号西建•水岸华府1号楼2902号。统一社会信用代码：914501000543946233。 法定代表人：吴建纳，总经理。 被告吴建纳、广西建纳投资有限公司共同委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所执业律师。 被告吴建纳、广西建纳投资有限公司共同委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所执业律师。 原告吴容冉诉被告吴东明、吴建纳、广西建纳投资有限公司(以下简称建纳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，2018年9月5日,吴建纳对本案提出管辖异议申请，2018年9月12日，本院驳回其管辖异议申请，吴建纳不服本院管辖异议裁定并提起上诉，因处理管辖异议期间扣除审限四个月，2019年2月1日，吴建纳申请本院调查取证，扣除审限一个月，2019年5月16日，本案因其他事项扣除审限两个月。本院对本案依法公开开庭进行了审理。原告吴容冉、被告吴建纳、建纳公司委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼，被告吴东明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴容冉诉称：1.吴东明、吴建纳、建纳公司偿还借款本金3480000元；2.吴东明、吴建纳、建纳公司支付借款利息共计2436000元（计算方法：1.以580000元为基数，按年利息24%,自2015年8月7日起，计至实际清偿之日止，现暂计至2018年8月7日，利息为406000元；2.以2900000元为基数，按年利息24%,自2015年9月8日起计至实际清偿之日止，现暂计至2018年8月8日，利息为2030000元）。事实和理由：吴容冉与吴东明系朋友关系，2015年9月7日，吴东明以生意周转困难为由向吴容冉借款580000元，并承诺给付月息3%,同日，吴容冉将580000元以转账方式支付给了吴东明。2015年9月8日，吴东明再次以生意周转困难为由向吴容冉借款2900000元，并承诺给月息3%,吴容冉将借款2900000元分别于2015年9月8日转账612000元，2015年9月9日转账975000元，2015年9月10日转账1020000元，2015年9月11日转账293000元支付给了吴东明。吴东明分别于2015年9月7日、8日给吴容冉出具两份借条。吴建纳分别在两份借条上签字做保证担保，并于2017年9月5日、2017年10月6日分别在两份借条上写下愿意代吴东明偿还所欠借款本金及利息的文字。建纳公司在落款日期为2015年9月8日的借条上盖章做保证担保，其依法承担借条本金为2900000元及利息2030000元的连带责任。被告并未在约定的期限内归还欠款，违反了双方的借款约定，构成了违约。 吴东明未作答辩也未提供证据。 吴建纳辩称，1.本案的借款在吴容冉转账给吴东明之后，吴容冉向吴东明索要吴东明的身份证及银行卡，将该款转账给王盛妙的账户，本案中的借款实际并不存在，吴东明不存在还款责任，故，吴建纳也不存在担保责任；2.吴建纳只是在借条上签字,担保的期限是6个月，在规定的期限内，吴容冉并未要求保证人还款，吴容冉提供的录音时间也超过保证期限；3.本案中，吴容冉要求按年利率24%计算利息也是不合法的，应按照双方约定的以银行利率的4倍计算利息。 建纳公司辩称，1.金额为580000元的借款与建纳公司无关;2.本案的借款在吴容冉转账给吴东明之后，吴容冉已将该款转账给王盛妙的账户，本案中的借款实际并不存在，吴东明不存在还款责任，故，建纳公司也不存在担保责任；3.在双方没有约定保证期限的情况下，保证期限是6个月，建纳公司于2015年9月8日作出担保，之后没有再出具过担保承诺，吴容冉提供的录音时间也超过保证期限，因此建纳公司的担保责任已超过期限，同时，根据公司法的规定，公司担保应经过股东会同意，现没有书面材料证明公司继续担保，因此，应免除建纳公司的担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依吴建纳申请向中国工商银行股份有限公司南宁市西乡塘支行调取了吴东明卡号为62×××51的借记卡账户历史明细清单，该证据作为吴建纳证据，经过庭审举证质证，对当事人无异议的银行流水清单、转账明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吴容冉提交的两份借条以及银行转账明细拟证明其向吴东明出借了3480000元以及吴建纳、建纳公司作为担保人的事实。两份借条上面都有吴东明、吴建纳的签名以及手印，落款时间为2015年9月8日的借条加盖了建纳公司的公章。吴建纳及建纳公司对于两份借条书面的真实性没有异议，对转账凭证的真实性也没有异议，但对关联性有异议，认为吴容冉将钱转入吴东明账户后，其立即向吴东明索要了吴东明的身份证及银行卡将钱转到案外人王盛妙的银行账户上，因此吴容冉与吴东明之间实际上并未发生本案借款中的金额。经查，吴容冉提供的两份借条和银行转账明细真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。对于吴建纳辩称的款项转入吴东明账户后又被吴容冉转到他人账户，借贷实际未发生的意见，应综合其他证据认定。2.吴容冉提交的一份现场录音以及四份通话录音，拟证明吴建纳、建纳公司需承担还款责任，吴建纳在2018年7月份、8月份与吴容冉的谈话过程中均承诺继续承担还款责任。吴建纳及建纳公司认为通话录音不合法，吴容冉没有在保证期限内要求保证人还款，已过保证期限，应免除保证责任。经查，吴容冉与吴建纳的现场谈话录音以及通话录音真实。未经相对方同意录音取得的证据不具备证据的合法性特征，属于广义非法证据范畴。非法证据只有在以下三种情形下，才不得作为认定案件事实依据的规定：（1）严重侵害他人合法权益的；（2)违反法律禁止性规定的；（3）严重违背公序良俗的。具体到本案中，吴容冉提交的其与吴建纳的录音证据是否能定位为非法证据予以排除，需要考虑以下方面：（1）就本案的性质而言，本案是自然人之间的民间借贷纠纷，五份录音中双方谈话的内容大部分是吴容冉向吴建纳催还款，吴建纳承诺其有钱就会还款等，双方谈话语气比较平和；（2)吴容冉在吴建纳、建纳公司欠其借款未清偿的情况下，其向对方追债过程中私自将双方的谈话内容通过录音的方式固定下来作为证据的行为符合一般人的思维逻辑，其偷录行为非暴力获取也未对对方或者他人造成损害后果；（3）吴容冉私自录音的目的、动机是将录音音频用作他日其催款的佐证材料，其行为未违反法律禁止性规定。故，本院对于该五份录音予以确认，但对于五份录音证据是否证明吴建纳、建纳公司承担还款责任的举证意见，将在下文进行综合论述。3.国家企业公示，该证据拟证明吴东明在本案借款期间其担任建纳公司法定代表人的事实，该证据与本案借贷关系纠纷无关联性，本院对于该证据不予确认。4.本院调取的吴东明卡号为62×××51的借记卡账户历史明细清单作为吴建纳的证据，对该证据真实性，本院予以确认，但对于吴建纳举证称该清单显示2015年9月7日至2015年9月11日期间，将吴东明该卡上多笔款项转入案外人王盛妙的银行账户上的行为是吴容冉所为的意见，因吴容冉不予认可，吴东明未出庭对此说明情况，吴建纳又未能提供证据予以佐证，故本院对于吴建纳的上述举证意见不予采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年9月7日，吴东明以生意周转困难为由向吴容冉借款580000元，约定借款月利率为3%，同日，吴容冉将580000元通过银行转账方式支付给吴东明，吴东明向吴容冉出具《借条》，内容为：“今借到吴容冉，身份证号码人民币伍拾捌万元整（小写￥580000元）用于生意周转，（三天内存入工行吴东明6222082102003362372账号）定于2016年6月8日前还清，利息为月息3%,月结，如不能如期还清，任由你拍卖我所有财产来抵债，到还清所有债务为止。如产生诉讼，愿按银行利息四倍付息给你，并承担所有诉讼费及律师费等全部与本案有关的所有费用”。2015年9月8日，吴东明又以生意周转困难为由向吴容冉借款2900000元，约定借款月利率为3%，吴容冉将借款2900000元分别于2015年9月8日转账612000元，2015年9月9日转账975000元，2015年9月10日转账1020000元，2015年9月11日转账293000元支付给了吴东明，吴东明向吴容冉出具借条，内容为“今借到吴容冉，身份证号码人民币贰佰玖拾万元整（小写￥2900000元）用于生意周转，（三天内存入工行吴东明6222082102003362372账号）定于2015年10月8日前还清，利息为月息3%，月结，如不能如期还清，任由你拍卖我所有财产来抵债，到还清所有债务为止。如产生诉讼，愿按银行利息四倍付息给你，并承担所有诉讼费及律师费等全部与本案有关的所有费用”。吴建纳分别在两份借条担保人1栏上签名字，并于2017年9月5日再次于担保人栏上签名字，于2017年10月6日分别在两份借条上书写内容为“本人愿意代吴东明偿还以上借款的本金及利息。吴建纳2017.10.6”。建纳公司在落款日期为2015年9月8日的借条的担保人2栏上加盖公章。 本院认为，本案的争议焦点为：1.吴容冉与吴东明之间是否存在民间借贷关系，如存在，借款本金为多少，借款利息如何计算；2.吴建纳、建纳公司是否应承担还款责任。 (一）关于吴容冉和吴东明之间是否存在借贷关系以及借款本金是多少的问题。合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，为证明其主张，吴容冉提交两张借条以及转账凭证拟证明其向吴东明出借了3480000元的事实。虽然吴建纳及建纳公司对吴东明向吴容冉出具的两张借条提出异议，认为吴东明没有实际使用借款金额，吴容冉把钱转到吴东明账户后又立即拿走吴东明的身份证和银行卡将款项转到案外人王盛妙的银行账户，但没有提供证据证实将吴东明银行账户的钱转入王盛妙的银行账户的行为是基于吴容冉所要求，同时，吴东明没有到庭参加诉讼，主动放弃举证、质证权利，视为其认可该两份借条，因此，本院认定吴容冉与吴东明之间，存在3480000元的借贷合同法律关系。 (二）关于利息。1.落款时间为2015年9月7日的借条，双方约定借款金额为580000元，还款日期为2016年6月8日前，利息为月利率3%,并约定如产生诉讼，按银行利息四倍计算利息。根据双方约定，双方之间的借贷属于定期借贷，现吴东明未按期偿还借款，故对于吴容冉要求吴东明偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的计算方式应根据双方约定，在双方因本案债权债务产生纠纷并进行诉讼后，应按银行利率的四倍计算利息，现吴容冉主张吴东明等支付利息406000元（以580000元为本金，从2015年9月7日起计至2018年8月7日按年利率24%计算）的诉讼请求不符合双方约定，且对方不予认可，本院不予支持，借款利率应根据双方约定，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。2.落款时间2015年9月8日的借条，双方约定借款本金2900000元，还款日期为2015年10月8日前，利息为月利率3%，同时也约定如产生诉讼，按银行利息四倍计算利息。则该笔借款同样根据双方约定，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。 (三）关于吴建纳、建纳公司是否应承担还款责任的问题。首先，吴建纳于2017年9月6日在两份借条上的担保人一栏签字按手印，视为其继续为该笔借款进行担保，而其于2017年10月6日在两份借条上书写内容为“本人愿意代吴东明偿还以上借款的本金及利息。吴建纳2017.10.6”的文字，视为其愿意以共同借款债务人的身份偿还借款；其次，吴容冉提交的录音证据证实吴建纳在其与吴容冉的多次通话中向吴容冉承诺还款，证据之间可以相互印证，因此，对于吴容冉要求吴建纳承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于建纳公司是否应承担还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，建纳公司于2015年9月8日在吴东明向吴容冉出具的金额2900000元的借条上保证人栏加盖公司公章因双方对保证方式及保证期间没有约定，按照上述规定，建纳公司对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内。根据双方约定，主债务履行期限届满之日为2015年10月8日，该日也就是建纳公司担保责任的保证期间起算之日，则建纳公司保证期间截止日为2016年4月7日。本案中吴容冉要求建纳公司履行担保义务的诉讼请求因超过保证期间，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、吴东明、吴建纳偿还吴容冉借款本金3480000元及利息（利息计算：1.以本金580000元为基数，从2015年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止；2.以本金2900000元为基数，从2015年9月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）； 二、驳回吴容冉的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费53212元，减半收取26606元，由吴东明、吴建纳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 冷应洪 二〇一九年八月二十六日 法官助理 吴学娟 书 记 员 廖文聆 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期 返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确 的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。