河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1582号原告:程慧盈，女，1969年1月19日生，回族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：赵百路,三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:任良太，男，1974年12月11日生,汉族,住山西省闻喜县。被告:闻喜县腾越运业有限公司。住所地：闻喜县大运路西段32号，统一社会信用代码：91140823664491252M。法定代表人：高文喜，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：张中山，男，1958年5月21日生，汉族，住山西省闻喜县，代理权限为特别授权。被告:中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。住所地:山西省运城市盐湖区中银大道546号，统一社会信用代码:911408006744935341.负责人:解建昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨朋，山西勇谋律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告程慧盈与被告任良太、闻喜县腾越运业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程慧盈的委托诉讼代理人赵百路、被告任良太及被告闻喜县腾越运业有限公司（以下简称“腾越运业公司”）的委托诉讼代理人张中山、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称“运城市人寿财险公司”）的委托诉讼代理人杨朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程慧盈向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担因交通事故造成的维修费、施救费、评估费、停运损失等共计103879.43元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年12月19日19时51分，被告任良太驾驶车牌号为晋Ｍ×××××/晋MCG75挂号车辆，沿南车247省道自南向北行驶至石峰峪路段时，与相对方向的杨有安驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号挂号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经渑池县交警队划分责任为被告任良太承担全部责任，杨有安无责任。另查，被告任良太驾驶的车牌号为晋Ｍ×××××/晋MCG75挂号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投有机动车保险。且事故发生在保险期限内，为保护受害人的合法权益，依法提起诉讼。被告任良太、腾越运业公司辩称，我们的车在被告运城市人寿财险公司投有保险，原告诉求的损失应当由被告运城市人寿财险公司赔偿；原告索赔的车辆停运损失，计算标准缺乏依据，其请求数额证据不足，应予驳回。被告运城市人寿财险公司辩称，对于原告在本次事故中遭受的合理损失，我公司愿意赔偿；原告诉求的施救费、评估费、停运损失和诉讼费等损失，我公司不应赔偿。经当事人庭审陈述、质证，本院依据有效证据确认以下案件事实：2018年12月19日19时51分，被告任良太驾驶车牌号为晋Ｍ×××××/晋MCG75挂号车辆，沿南车247省道自南向北行驶至石峰峪路段时，与相对方向的杨有安驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号挂号车辆发生碰撞的交通事故。该事故当日经渑池县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告任良太应承担事故全部责任，杨有安无责任。事故发生后，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号挂号车辆即被送到渑池县五里河环球通汽修行进行施救，原告程慧盈支付了施救费8000元。在事故处理过程中，渑池县公安交通警察大队委托三门峡顺得价格评估有限公司对该车的损失进行估价。三门峡顺得价格评估有限公司于2019年1月8日作出了三顺评车【2019】001号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认该车损失总值为43900元，原告程慧盈支付评估费2200元。此后原告程慧盈于2018年12月25日将受损车辆豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号挂车运至博爱县苏泰汽车修配厂维修，至2019年1月26日修理完工，原告程慧盈支付车辆维修费43000元。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号车因事故共停运37天。原告程慧盈支付车辆维修费43000元。因与被告方就赔偿事宜协商不成，原告诉至本院。另查明：原告程慧盈系豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号挂号车辆的所有人，杨有安系原告程慧盈的丈夫。被告腾越运业公司系被告任良太驾驶的晋Ｍ×××××/晋MCG75挂号车辆的车主，该车在被告运城市人寿财险公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三责险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。本院认为：侵害他人财产权益的，应当承担赔偿责任。本案中，被告任良太驾驶的晋Ｍ×××××/晋MCG75挂号车辆与原告程慧盈所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号挂号车辆碰撞，公安交通管理部门作出的“任良太应承担事故全部责任”的道路交通事故认定书，具有事实依据和法律依据，本院予以采信。被告腾越运业公司系晋Ｍ×××××/晋MCG75挂号车辆的所有人，根据有关法律规定，被告腾越运业公司应当赔偿原告程慧盈因本次事故花去的施救费、车辆维修费、评估费和车辆停运损失。被告腾越运业公司的晋Ｍ×××××/晋MCG75挂号车辆，在被告运城市人寿财险公司投有交强险和商业三责险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告程慧盈的损失，应当先由被告运城市人寿财险公司在承保交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告运城市人寿财险公司根据保险合同，在承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照由侵权人予以赔偿。关于原告程慧盈本次事故造成的各项损失中，1、8000元施救费损失和2000元评估费损失，均有施救、评估机构出具的票据证实，原、被告双方均无异议，本院予以确认；2、原告的车辆维修损失虽然评估为43900元，但其实际维修支出43000元，应按43000元实际支出损失确认（被告对此亦无异议）；3、原告的车辆停运损失，原告提供证据证明，其车辆的行驶证及运输证所显示的核定载质量为33.5吨，车辆因施救、评估、维修共停运37天，停运损失按《施工机械台班参考单价》每天同类车台班费用为1345.39元，本院结合案情认为，该费用中燃油费因车辆停运和部分人工费用应予扣除。据此，原告的车损按每天700元计算为宜，原告车辆停运损失酌定为25900元。综上，原告程慧盈的施救费、车辆维修费、评估费和车辆停运损失共计78900元。对于本案原告程慧盈的78900元损失，首先应当由被告运城市人寿财险公司在交强险限额范围内予以赔偿。因原告诉求的损失已经超出交强险范围，被告运城市人寿财险公司应按最高限额2000元直接赔付给原告；原告其余的76900元损失，没有超出商业三者险的限额范围，亦应由被告运城市人寿财险公司直接赔付给原告。被告运城市人寿财险公司辩称其不承担车辆停运损失，其理由是“根据《机动车综合商业保险示范条款》规定，保险公司不承担赔偿责任”，但其未提供证据证明“在订立保险合同时，其已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”，故其拒赔理由不足，不予支持；辩称其不应承担施救费、评估费，因本案中的施救费是为施救车辆所发生的必要费用，评估费是为查清损失所发生的必要费用，两者均属于财产损失范围，故其拒赔理由亦不能成立，本院亦不予支持；辩称其不承担案件诉讼费用，于法有据，应予支持。原告主张的其他损失，因其未能提供有力证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程慧盈施救费、车辆维修费、评估费和车辆停运损失共计78900元；二、驳回原告程慧盈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取1189元，原告程慧盈负担212元，被告任良太、闻喜县腾越运业有限公司负担977元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  郑成伟二〇一九年八月二十七日书记员  张 冰