wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初267号起诉人：翟梦，女，1985年3月30日出生。起诉人翟梦以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。翟梦起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。翟梦认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]132号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客李增兰翟梦举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。翟梦认为京政复告字[2019]132号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]132号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，翟梦系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]132号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照翟梦主张，其认为京政复告字[2019]132号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，翟梦与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对翟梦主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响翟梦的实际权利义务。故翟梦提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人翟梦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月六日法官助理 杨 扬书 记 员 李师师
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1003民初702号 原告：袁均堂，1953年5月20日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：范洪涛，1973年9月17日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：王乐聚，1978年7月11日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：李兴民，1974年4月28日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：安爱国，1974年3月20日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告袁均堂与被告王乐聚、李兴民、安爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐聚的委托诉讼代理人范洪涛到庭参加诉讼，被告王乐聚、李兴民、安爱国经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁均堂向本院提出诉讼请求：偿还借款50000.00元，附加利息17000.00元，合计67000.00元。事实与理由：被告于2018年1月21日在原告处借款人民币50000.00元，用于养殖业，借款期限为10个月，定于2018年11月21日前归还，但至今被告仍未偿还任何款项经多次催要无果，起诉至法院。 被告王乐聚、李兴民、安爱国未到庭，亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交借据一张。证明：2018年1月21日被告王乐聚向原告借款50000.00元的事实，被告李兴民、安爱国为被告王乐聚担保。本院认为，该借据能够证实被告王乐聚向原告借款，被告李兴民、安爱国为被告王乐聚担保的事实，由于三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对原告该证据予以采信。 根据对当事人的陈述及上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年1月21日被告王乐聚向原告借款50000.00元，并出具借据一份，约定借款期限为十个月。被告李兴民、安爱国做为担保人在借据上签字，约定：“借期10个月到期偿还如不能偿还由担保人偿还”。 本案的调查重点1.原告与被告王乐聚之间民间借贷关系是否成立，如成立借款本金是多少，利息如何计算；2.被告李兴民、安爱国是否应当承担担保责任。本院认为，原告与被告王乐聚之间的民间借贷关系内容真实，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告王乐聚有按照约定偿还借款的责任。由于借据中没有约定借款利息，原告所述双方口头约定月利率2%，但没有其他证据予以佐证，故原告要求被告支付借期内利息的请求本院不予支持，但根据法律规定，被告应当支付逾期利息，原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息超过了法律规定，逾期利息应为1750.00元（自2018年11月22日起至2019年6月22日止）2019年6月22日之后产生的逾期利息按照年利率6%继续计算至实际给付之日止。被告李兴民、安爱国做为担保人在借据上签字的行为，表示二被告自愿为被告王乐聚的借款提供保证担保，但借据中明确约定：“借期10个月到期偿还如不能偿还由担保人偿还”，故被告李兴民、安爱国对被告王乐聚的借款承担一般保证责任，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，该笔借款的到期日为2018年11月21日，原告于2019年6月4日向本院提交起诉状，超过了保证期间，由于原告在保证期间没有对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人免除保证责任，故原告要求被告李兴民、安爱国承担偿还借款责任的请求本院不予支持。 综上所述，原告要求被告王乐聚偿还借款及逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王乐聚于本判决生效之日起十日内给付原告袁均堂借款本金50000.00元，逾期利息1750.00元（自2018年11月22日起至2019年6月22日止）2019年6月22日之后产生的逾期利息按照年利率6%继续计算至实际给付之日止； 驳回原告袁均堂对被告李兴民、安爱国的诉讼请求； 驳回原告袁均堂其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475.00元，减半收取737.50元，由被告王乐聚负担567.00元，由原告袁均堂负担170.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王薇 二〇一九年八月三十日 书记员  于洋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5941号原告：张军委，男，1985年2月15日生，汉族，住东海县。被告：傅畅，男，1990年3月20日生，汉族，住东海县。原告张军委与被告傅畅民间借贷纠纷一案，本院2019年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军委到庭参加了诉讼，被告傅畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军委向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币5000元。2、判令被告支付起诉之后利息，以本金5000元按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告傅畅因资金周转需要，借原告张军委人民币15000元，出具借条及收据各一份。后被告归还本金10000元，并将借条及收条上￥15000改为￥5000。上述5000元借款本金经原告多次催芽，被告至今没有归还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告傅畅在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年3月29日，被告傅畅向原告张军委借款人民币15000元，未约定还款期限及利息。后被告傅畅于2018年偿还借款本金10000元，剩余借款本金5000元经原告张军委多次催要，被告傅畅至今未偿还。为此原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条及收据一份予以证实，本院予以确认。本院认为，被告傅畅向原告张军委借款15000元并出具借条，应认定双方之间的借贷关系成立并生效。因双方未约定还款期限，原告张军委可以催告被告傅畅在合理期限内返还，被告傅畅应对其在原告张军委催要后拖欠不还的行为承担相应的法律责任。被告傅畅在2018年偿还借款10000元，原告认可为偿还的借款本金。因此，原告要求被告偿还剩余借款本金5000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告张军委主张的起诉之日后按中国人民银行同期借款利率即年利率4.35%计算利息，因双方之间未约定借期内利息，也未约定逾期利息，且原告张军委的利息主张不违反法律的规定，本院予以支持。被告傅畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅畅于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张军委偿还借款本金5000元及利息（利息为2019年6月15日起按本金5000元，年利率4.35%计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告傅畅负担（已由原告预缴，被告于偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇一九年八月十二日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1156号申请执行人：王文才，男，1980年10月22日出生，汉族，住曹县。被执行人：袁效帅，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人王文才与被执行人袁效帅民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院于2017年2月24日作出的（2017）鲁17民终90号民事调解书已发生法律效力。因袁效帅未履行生效法律文书确定的义务，王文才于2019年5月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人袁效帅发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人王文才欠款15000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人袁效帅拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对袁效帅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1156号限制消费令，对被执行人袁效帅限制消费；于2019年8月28日作出（2019）鲁1721执1156号失信决定书，将被执行人袁效帅纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月17日向申请执行人王文才发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年8月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权15000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1156号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年八月二十九日书记员  朱庄科
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保40号申请执行人郑瑞梅，女，1973年10月13日出生，汉族，住张家口经济开发区。被申请人李庆龙，男，1974年4月10日出生，汉族，住张家口市。申请人郑瑞梅依据张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民初1649号民事裁定书，向本院申请保全，请求保全被申请人李庆龙名下位于张家口经济开发区××路××楼××单元××室房屋（含地下室）一套并冻结申请执行人郑瑞梅在张家口银行存款200000元（账号34×××75，存单号：09845717，该存款为申请人提供的保全担保）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用》第一百二十三条之规定，裁定如下：以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人李庆龙名下位于张家口经济开发区西苑南路21号领秀城11号楼1单元101室房屋（含地下室）一套并冻结申请执行人郑瑞梅在张家口银行存款200000元（账号34×××75，存单号：09845717，该存款为申请人提供的保全担保）。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  王春香二〇一九年八月二十三日书记员  周永丽
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初1028号原告：何彬，男，1987年9月6日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：李祥超，河南程钢律师事务所律师。被告：李春明，男，1976年3月10日生，汉族，住息县。原告何彬与被告李春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告何彬及其委托诉讼代理人李祥超到庭参加诉讼；被告李春明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款70000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告因投资需要向我借款70000元，并给原告出具借条一张，口头约定一个月内归还全部借款。借款到期后，经原告多次追要，被告以种种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉。被告李春明经合法传唤未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告李春明向原告何彬借款70000元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借何彬现金柒万元整70000元，月息1560元整。李春明，2017.3.21号”。后因被告不偿还借款，原告于2019年2月20日起诉来院。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护，被告李春明向原告何彬借款70000元，有借条为凭，被告不偿还借款，违反诚实信用原则，其应当偿还原告该70000元。原、被告约定月息1560元，超出法律限制性规定，本院依法予以调整，即从借款之日起（2017年3月21日）按年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春明于本判决生效之日起二十日内偿还原告何彬70000元及利息(利息按年利率24%计算，从2017年3月21日起计算至还清之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，公告费480元，由被告李春明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费1550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  和永辉人民陪审员  贺小妹人民陪审员  王 群二〇一九年八月二十六日书 记 员  唐 华
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1878号上诉人(原审被告)：李迁，男，1988年5月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人(原审原告)：刘富，男，1988年9月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张琳，三门峡市湖滨区镜鉴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人李迁因与被上诉人刘富民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李迁，被上诉人刘富的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李迁上诉请求：撤销原判，依法改判李迁不承担本案还款责任，本案诉讼费用由刘富承担。事实和理由：本案5万元借条出具后，刘富称自己账上只有46000元，剩余5000元刘富并未支付给我，本案借款本金为46000元，且双方没有约定利息。之后，我于2017年5月5日、6日已经偿还大部分，刘富称2017年5月5日、6日款项系我买彩票输的钱没有事实依据。刘富辩称，本案借款有借条和转账记录为证，当时约定利息四分，扣除两个月利息，我转给李迁46000元。一审认定借款本息是正确的。本案借款发生在2017年4月26日，借款期限两个月，李迁称2017年5月5日、6日归还借款，其所主张还款时本案借款尚未到期，故李迁该主张不符合常理。李迁主张借款用于“黑彩”，与本案民间借贷不属同一法律关系，李迁应当归还本案借款本息。刘富向一审法院起诉请求：1．李迁偿还借款5万元及利息2万元（自2017年6月27日起，按照月息二分计算至2019年2月27日，并请求计算至本息付清之日止）。一审法院认定事实：2017年4月26日，李迁向刘富借款50000元，并向其出具借条一份，载明：今借到刘富现金伍万元整（50000元），用时两个月。李迁签名确认。当日，刘富扣除两个月利息4000元后，将46000元转至李迁的银行账户。后刘富多次向李迁催要还款，李迁迟迟未还。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李迁向刘富借款的事实，有其向刘富出具的借条以及银行转账明细为证，双方之间债权债务关系明确，故李迁应当偿还刘富借款本息。关于本金，因本案存在预先扣除利息，根据法律规定，预先扣除利息的，应当以实际出借的款项作为本金，故本案借款本金认定为46000元。关于利息，根据刘富预先扣除的金额，可以推算出双方之间口头约定利息为月息四分，该利息约定超过了法律规定，故利息计算方式应当为：自2017年4月27日起，以本金46000元为基数，按照月息二分，计算至本判决确定的给付之日止。关于李迁辩称其已经在2017年5月5日—5月6日分九笔将该借款偿还完毕，因在短信聊天记录中，刘富提及五万元如何偿还，李迁表示其遇到困难了，连生活费都没有。如果其已经将5万元偿还完毕，或者已经偿还部分款项，其回复内容明显与常理不符，且转款5月6日当天也有刘富向李迁的转款记录，无法印证上述九笔款项是偿还本案借款。故李迁辩称理由，缺乏事实依据，一审法院不予采信。判决：一、李迁偿还刘富借款本金46000元及利息（自2017年4月27日起，按照月息二分计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回刘富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由李迁负担。二审查明事实与一审一致。本院认为，关于本案借款是否清偿问题。李迁主张其已经在2017年5月5日、6日分九笔将该借款偿还完毕。根据现有证据，双方之后的短信聊天记录中，刘富还提及五万元如何偿还的问题，李迁并未对此明确否认。且5月6日刘富也向李迁存在转款情况，结合双方均认可除本案借款外，双方还存在其他经济往来，在没有其他证据证明2017年5月5日、6日李迁向刘富转款系归还本案借款的情况下，一审认为本案借款没有清偿并无不当。关于本案借款是否约定利息问题。本案借条载明借款数额为5万元，而出借人实际支付款项为46000元。借款人李迁主张借款为实际全额支付，出借人刘富则主张扣除了两个月利息。根据常理，若出借人未完全履行足额给付借款义务，借款人应当向出借人主张给付下余借款或者依据实际给付款项数额变更借条借款数额。但本案中，李迁虽主张刘富未足额支付借款，但其并未采取实际行动向刘富主张，且在之后双方短信往来中，刘富向李迁主张的借款数额为“五万多”，李迁并没有提出异议，也没有辩称借款本金并非5万。结合双方亲疏关系及民间借贷通常惯例，一审对刘富主张双方约定有利息的请求予以确认并无不当。综上所述，李迁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李迁负担。上诉人李迁预交受理费1600元，退回50元。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年八月二十九日法官助理秦艳书记员薛博华
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3442号 原告：蒋书琼，女，1969年1月6日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘澎威，系江西仁天律师事务所律师，代理权限为一般代理代理。 被告：尹士芳，女，1964年1月14日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：郭萍，男，1958年4月24日生，住江西省赣州市章贡区。 原告蒋书琼与被告尹士芳、郭萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋书琼的委托诉讼代理人刘澎威到庭参加诉讼，被告尹士芳、郭萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋书琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金200000元，利息8000元（从2019年3月4日计算至2019年5月4日，按月利率2%计算）及之后的利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，两被告以资金周转为由向原告借款200000元并出具借条一张，约定按月利率2%计息，并用位于赣州市章××区××大道××贸易广场西北街××房产作为抵押物，但未办理抵押登记。同日，原告以银行转账的方式向被告支付了借款本金200000元。借款后，被告蒋书琼仅支付了2个月的借款利息，后未再向原告支付利息。原告多次电话联系被告，要求被告支付借款利息，但被告拒绝接听原告的电话。后经原告查询发现，两被告存在多起民事诉讼案件，借条中提及的抵押房产也被其他债权人通过诉讼保全进行了查封。原告为保障自身合法权益，遂起诉。 被告尹士芳、郭萍未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告尹士芳与被告郭萍于1985年12月28日登记结婚。2019年1月4日，被告尹士芳以需要资金周转为由向原告借款并出具借条一张，载明：“为资金周转，现借到蒋书琼人民币贰拾万元整（200000），以转账支付，借款期限为8个月（自2019年1月4日起至9月3日止），月利率为2%（百分之二）。借款人用位于八一四大道××贸易广场西北街××号的房产作为抵押物，已将此房屋所有权证交于蒋书琼保存，立字为据。”被告郭萍以担保人的身份在借条上签字确认。同日，原告以银行转账的方式向被告尹士芳支付借款本金200000元。借款后，被告尹士芳仅向原告支付了两个月的借款利息。原告多次催索未果，遂起诉。 以上事实有原告提交的原、被告的身份证、借条、转账凭证、两被告的结婚证及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告尹士芳未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然本案借款期限未届满，但被告尹士芳自借款后仅向原告支付了两个月的借款利息，经原告多次催索后被告尹士芳仍未按约定向原告支付借款利息，被告尹士芳以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告尹士方承担违约责任，故对原告要求被告尹士芳归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款发生在被告尹士芳与被告郭萍夫妻关系存续期间，被告郭萍以保证人的身份在借条上签字确认，表示其对借款知悉并愿意承担连带还款责任，表明其对借款知情并认可，应认定为夫妻共同债务，故被告郭萍应对本案债务承担共同清偿的责任。被告尹士芳、郭萍经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告尹士芳、郭萍于本判决生效之日起七日内向原告蒋书琼归还借款本金200000元； 二、由被告尹士芳、郭萍于本判决生效之日起七日内向原告蒋书琼支付借款利息8000元（该利息计算至2019年5月4日止），并支付自2019年5月5日起至还清款之日止的利息（以200000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元、保全费1620元，合计6040元，由被告尹士芳、郭萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年八月十六日                                                              法官助理 何磊婷                                                              书记员   彭楚君
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4395号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：崔凤新，男，汉族，1978年10月21日出生，住郓城县。被告：崔国庆，男，汉族，1992年7月20日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告崔凤新、崔国庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告崔凤新、崔国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金19,159.69元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告崔凤新于2016年6月29日向原告借款2万元，借款期限到2017年6月12日，利率为9.7875‰，被告崔国庆为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告崔凤新、崔国庆未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交授权通知书一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。被告崔凤新于2016年6月29日向原告借款2万元，被告崔国庆是连带责任担保人。被告崔凤新应当承担偿还借款的责任，被告崔国庆承担担保责任。被告崔凤新、崔国庆未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告崔凤新向原告借款2万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年6月12日，贷款月利率为9.7875‰，被告崔国庆为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠19,159.69元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。本院认为，原告与被告崔凤新签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告崔凤新未偿还借款，被告崔国庆未履行其担保义务，原告郓农商行要求被告崔凤新偿还借款本息，并要求被告崔国庆履行担保义务，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔凤新于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金19,159.69元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告崔国庆对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告崔国庆承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告崔凤新追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告崔凤新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  李成玉人民陪审员  李秀环二〇一九年八月二十六日书 记 员  侯菁菁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4674号原告：周琴，女，1981年3月16日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告周琴诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琴及其委托诉讼代理人刘家义、邓木林，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6847.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（以下简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-453号”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告周琴办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-453号车位的产权登记；二、驳回原告周琴的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告周琴承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年八月二十八日法官助理杨帆书记员王婷
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1696号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北侧。 法定代表人：万鹏，该银行行长。 被执行人：邓高河，男，1969年4月14日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周少红，女，1973年12月28日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司广丰支行与邓高河、周少红金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人邓高河、周少红银行存款，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行卡的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第31条规定，裁定如下： 解除对被执行人邓高河、周少红银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  周献辉 审判员  张 超 二〇一九年八月十五日 书记员  吕 敏
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执926号之二申请执行人：李亚娟，女，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人：陈宏元、甘艳兵，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：侯惠玲，女，汉族，1971年5月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：王秋，男，汉族，1970年12月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的李亚娟申请执行侯惠玲、王秋民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初7293号民事调解书一、被执行人侯惠玲与被执行人王秋于2017年6月23日前共同偿还申请执行人李亚娟借款本金25万元及从2016年4月1日起至借款还清之日止的利息（年利率6%）；二、案件受理费2725.50元，保全费1904元，合计4629.50元，由被执行人侯惠玲与被执行人王秋共同负担（被执行人侯惠玲与被执行人王秋于2017年6月23日前支付给申请执行人李亚娟）。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为豫Ｍ×××××号沃尔沃牌汽车、云Ａ×××××号切诺基牌汽车、云Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车、云Ａ×××××号宝马牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）查封被执行人侯惠玲名下昆明经济技术开发区云大西路新广丰食品物流中心B区8幢第1至3层8-15号，为轮候查封，无处置权；已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十日书记员  张 琪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初3340号原告杜书鸣，男，1985年6月23日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。委托代理人杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。委托代理人张文敏，河南逐鹿律师事务所律师。被告吕广利，男，1981年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告马新春，男，1961年11月18日出生，汉族，住濮阳县。原告杜书鸣与被告吕广利、马新春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜书鸣的委托代理人杨善卿、张文敏到庭参加了诉讼，被告吕广利、马新春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月至12月，两被告以支付濮上生态园区管理局影视基地工程保证金等为由，先后向原告借款共计53万元整，并约定借款利息为月息2分。后经原告多次催要，被告于2015年8月5日和2015年12月15日两次支付利息10万元。后经原告多次催要，被告借口拒不支付，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求：1、被告吕广利、马新春支付原告借款30万元及利息（自2014年5月21日起按照月息2％计算至付清日）。2、被告吕广利支付原告借款235000元及利息。3、诉讼费由被告承担。被告吕广利辩称，借款属实，同意偿还，先行偿还借款本金，本金偿还完毕之后，再偿还利息。被告马新春辩称，借条上借款人一栏签字不是我本人所签，也不是我本人按的手印，该笔借款30万元与我无关，我不应当偿还。经审理查明，被告马新春因建设濮上生态园管理局影视基地而需向濮上生态园区管理局缴纳30万元保证金，其经被告吕广利介绍认识了原告杜书鸣，2014年5月21日被告马新春、吕广利向原告出具借条，借条内容为“今借到杜书鸣叁拾万圆整，用于濮上生态园区管理局影视基地保证金，月息2分”。被告马新春、吕广利在借款人一栏签字、捺印。借条签订后，原告杜书鸣于2014年5月22日在中国工商银行濮阳开发区支行将30万元以现金形式交付给了被告吕广利。自2014年10月10日至2014年12月19日，原告杜书鸣以支付宝转账的形式向被告吕广利支付借款135000元，其中2014年10月10日向被告吕广利转款10000元，2014年11月3日向被告吕广利转款50000元，2014年11月4日向被告吕广利转款50000元，2014年11月25日向被告吕广利转款10000元，2014年12月19日向被告转款15000元。该笔借款用作吕广利承包影视基地工程的工程款。2014年9月19日，被告吕广利因需要购买影视基地建设材料而再次向原告杜书鸣借款10万元，原告杜书鸣根据被告吕广利的要求，将10万元借款转入王志景账户中，王志景收到10万元借款后直接用来购买建材。原告向二被告履行了付款义务后，被告吕广利于2015年8月7日、2015年12月16日以现金形式向原告杜书鸣偿还借款利息2万元、8万元。后经原告多次催要，二被告均未再履行付款义务，双方形成纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告杜书鸣以现金支付方式向被告吕广利支付300000元借款，被告马新春、吕广利在借条上签字确认。二被告应当按照借条约定向原告偿还借款本息。被告马新春辩称，借款上的签字不是其本人所签，也不是本人按的手印。被告马新春申请对借条上借款人一栏“马新春”三个字进行笔迹和指纹鉴定，但其未在规定时间内缴纳鉴定费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该该事实承担举证不能的法律后果。”因此，根据法律规定，应当认定该借条是其本人所签，故本院对借条的真实性予以认定，对被告马新春的辩解意见不予采纳。2014年10月10日至2014年12月19日，原告通过支付宝转账形式向被告吕广利交付135000元，该笔借款虽未出具借条，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借贷合同的生效要件。”原告于2014年9月19日根据被告吕广利的要求将10万元借款打入王志景账户中，原告履行了支付义务，后经核实，该笔借款也用于购买建材，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项规定“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际完成履行时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借贷合同的生效要件。”因此，原告要求被告吕广利偿还该笔10万元借款于法有据，本院予以支持。原告请求被告吕广利偿还两笔借款本金235000元及利息（自2014年9月19日起每笔转账均按照月息2%计算至付清日），本院认为，两笔借款并未约定书面借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求违反法律规定，对于超出部分的诉讼请求本院不予保护。被告吕广利辩称，其于2015年8月7日和2015年12月16日曾向原告偿还借款本金10万元，并非利息。本院认为，被告所给付的10万元不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因此，根据法律规定，该10万元应当认定是被告吕广利偿还的借款利息，而非借款本金，被告吕广利的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告马新春、吕广利偿还原告杜书鸣借款本金30万元及利息（自2014年5月21日起按照月利率2%计算至付清之日)，于本判决生效后10日内付清。二、被告吕广利偿还原告杜书鸣借款135000元及利息（自2014年10月10日至2014年12月19日每笔转账均按照年利率6%计算至付清日），于本判决生效后10日内付清。三、被告吕广利偿还原告杜书鸣借款10万元及利息（自2014年9月19日按照年利率6%计算至付清日），于本判决生效后10日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12744元，由被告吕广利、马新春负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年八月一日书 记 员  杨雯惠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院支付令（2019）甘1002民督86号申请人：苏国梁，汉族，住庆阳市。被申请人：曹贺有，汉族，住庆阳市。申请人苏国梁于2019年8月6日向本院申请支付令。申请人苏国梁称，2019年1月4日被申请人曹贺有向其借款2000元，出具借条一张，承诺2019年2月24日还款。借款到期后申请人多次索款无果，遂起诉至法院。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹贺有应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人苏国梁借款2000元。申请费17元，由被申请人曹贺有负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 黄天娇 二〇一九年八月七日书记员 雷 丹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3372号 原告：韩玉茂，男，汉族，1957年4月29日生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：房艾真，山东圣宏律师事务所律师。 被告：韩玉刚，男，汉族，1964年4月25日生，住济南市莱芜区。 被告：王秀莲，女，汉族1961年4月25日生，住济南市莱芜区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：时振平，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 原告韩玉茂与被告韩玉刚、王秀莲追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉茂及其委托诉讼代理人房艾真、被告韩玉刚、王秀莲及其委托诉讼代理人时振平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩玉茂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还垫支款30964.9元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年5月5日5时15份，韩玉刚驾驶鲁Ｓ×××××面包车发生交通事故，乘车人朱司振抢救无效死亡，韩玉刚、王秀莲、冯宪水受伤。韩玉刚负事故的主要责任。事故发生后，景县交警大队立即电话联系原告韩玉茂，原告即筹钱和父亲租车前往景县。由于两被告都受伤在景县医院住院治疗无法处理相关事宜，从发生交通事故到刑事附带民事案件处理完，都是原告在跑前跑后，所有的往来车费、住宿费、两被告的医疗费、车上人员朱司振、冯宪水、王学芹的医疗费、向交警大队缴纳的事故押金等都是原告垫付的。原告一直向被告催要上述款项，但被告未偿还。现向法院起诉，望判如所请。 被告韩玉刚、王秀莲共同辩称：原告所诉无事实及法律依据，原告并未替被告垫付过任何款项。原告手中的医疗费等票据系2002年5月5日被告发生交通事故后，由原告韩玉茂在被告与对方处理事故时，从原告的父亲手中拿走。原告所持有的票据不是债权凭证，即使是债权凭证也早已经超过诉讼时效。综上，请求查明事实同，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告韩玉茂与被告韩玉刚系兄弟关系。 2002年5月5日，被告韩玉刚驾驶机动车在河北省衡德公路发生交通事故，造成人员伤亡，韩玉刚及王秀莲亦在事故中受伤并住院治疗。事故发生后，原告韩玉茂曾参与相关事务的处理。原告韩玉茂持有部分两被告及其他受伤人员住院医疗费票据、住宿、餐饮费、交通费用票据、缴纳的养路费、罚款票据等。 2002年2月26日，河北省景县人民法院依法作出（2003）景刑初字第8号刑事附带民事判决。由韩玉刚赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失51570.32元，其中13000元系从交纳的押金中支付。 原、被告双方一直就垫资问题发生争议，并由相关人员从中调解。 本院认为：被告韩玉刚、王秀莲发生交通事故受伤后，原告韩玉茂多次前往事发地相关部门处理有关事务，事实清楚。其在胞弟及家属发生事故后的积极努力行为，符合公序良俗，应予肯定。出庭作证的证人及韩玉茂持的有关票据可以综合证实韩玉茂垫付资金的事实及韩玉刚在调解过程中亦认可垫资问题。结合案件事实、相关证据及诚实信用原则，本院酌情认定由两被告偿还原告韩玉茂15000元。假如酌情认定的数额少于原告韩玉茂实际垫付的资金，原告作为兄长不宜分毫必争，让弟三分又何妨。假如酌情认定的数额多于原告韩玉茂实际垫付的资金，被告韩玉刚作为胞弟亦不宜斤斤计较，补偿长兄作回报又有何不可。古有孔孟之道教化下的孔融让梨佳话，今有社会主义核心价值观教育下的两兄弟互敬互谅亦是美谈。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第八条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告韩玉刚、王秀莲于本判决生效之日起五日内偿还原告韩玉茂15000元； 二、驳回原告韩玉茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计312元，由原告韩玉茂负担156元，由被告韩玉刚、王秀莲负担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 洋 二〇一九年八月二日 书记员 崔言禧
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初3329号 原告：刘秀，男，1987年3月30日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘广山，辽宁拓衡律师事务所律师。 被告：赵小煿，男，1983年6月16日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：张梓，女，1982年5月15日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告刘秀与被告赵小煿、张梓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀及其委托诉讼代理人刘广山到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金150000元及逾期利息（自2018年5月2日起至还清全部借款之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年10月27日，二被告以家用所需为由向原告借款150000元，并承诺于2018年5月1日前还清。当日，被告赵小煿向原告出具《借据》一份对此予以确认。还款期限到期后，二被告以家中困难为由，拒绝还款。为维护原告自身利益，故诉至法院。 二被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、微信转账记录、户籍证明、中国建设银行卡客户交易明细清单、大连农村商业银行交易明细清单、《结婚证》、证人证言作为证据，本院进行了证据审查，本院认定事实如下：2017年10月27日，被告赵小煿向原告出具《借据》，载：“本人赵小煿今借刘秀人民币壹拾伍元整，￥150000元。此款定于2018年5月1日前还清”。同日，原告的妻子周金连通过微信转账支付给被告张梓10000元。原告提供的二被告的户籍信息显示，二被告的户口性质为“居民集体户口”，二被告的婚姻状况均为“离婚”。原告的妻子周金连在2017年7月至9月期间，在大连农村商业银行ATM取款合计30000元，在2017年7月至10月期间，在中国建设银行ATM取款合计11万余元。证人靳某出庭证实，其在原告家中亲眼见到原告交付现金给被告张梓。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的由被告赵小煿出具的《借据》能够证明被告赵小煿认可向原告借款150000元，并承诺于2018年5月1日前还清的事实。在被告赵小煿未提供证据反驳原告的事实主张或证明其已偿还该款项的情况下，原告要求被告赵小煿偿还借款150000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赵小煿支付逾期利息（自2018年5月2日起至还清全部借款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求。原告与被告赵小煿未在《借据》中约定借期内利率和逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告的上述请求于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告张梓承担共同偿还责任的诉讼请求。原告以二被告系夫妻关系为由要求二被告共同偿还借款，但对于二被告系夫妻关系的事实原告未能举证证明。虽然原告提供微信转账记录证明在被告赵小煿出具《借据》的同日，原告的妻子周金连通过微信转账给被告张梓10000元，但该转款行为与案涉借款的关联性无从认定。在仅有证人证言证明的情况下，本院亦无法认定案涉借款140000元实际由被告张梓取走。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵小煿于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀借款150000元及逾期利息（自2018年5月2日起至还清全部借款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390元、公告费900元，由被告赵小煿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  马 茵 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  刘盛一 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书                      （2019）陕0104民初1191号原告：周琼，女，1985年5月10日出生，汉族，系内蒙古呼和浩特XX山庄总经理，现住：内蒙古呼和浩特赛罕区北孔雀聚义山庄。被告：陈超凡，男，1987年1月18日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市。原告周琼诉被告陈超凡返还原物纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周琼到庭参加了诉讼。被告陈超凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆造成损失391800元；2、判令被告支付原告车辆占用费100000元（自2018年10月22日算至案款返还日2019年1月4日）；3、判令被告支付原告案款利息17000元（自2018年10月30日至2019年1月4日，按同期银行房贷款利率计息）；4、判令由被告承担本案的诉讼费用、公告费用。事实与理由：2016年9月23日，原、被告在西安市高新区XX环XX段XX号XX中心XX座XX楼XX号签订《借款合同》，约定原告向被告借款300000元，原告用自有陕AXXXXX车辆（厂牌型号：陆地巡洋舰霸道车2694CC越野车，发动机号2TR901X）质押并于当日交付给被告。后因原告未能及时还款，被告向西安市莲湖区法院起诉。2018年10月22日原、被告在法院执行中达成和解协议，由原告一次性将借款本金300000元、利息96276元，共计396276元交付至法院账户，被告于2018年11月14日前将车辆开至法院归还给原告。2018年10月30日，原告按和解协议将400000元汇入法院账户，履行了义务，而被告却未将车辆归还原告，并声称该车已被低价卖出。故诉至法院请求被告返还车辆，赔偿损失。起诉后，原告变更了诉讼请求。陈超凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院在庭审中对证据进行核实，经审查,查明事实如下：2016年9月23日，原、被告签订《借款合同》，原告向被告借款306123元，期限1个月，如此引起纠纷由合同签订地法院管辖。后原、被告因该合同履行发生纠纷，被告以民间借贷纠纷诉至本院。2017年5月31日本院作出（2017）陕0104民初137号判决，判令原告于判决生效后十五日内偿还被告借款本金300000元及利息3061.23元；并按照年息24%支付该借款自2016年10月23日至该判决确定的给付日止的违约金。该判决生效后，被告向本院申请强制执行，执行中，本院查封原告位于本市浐灞生态区XX幢XX单元XX层XX号房产。2018年10月22日原、被告达成执行和解协议，约定：截止2018年10月22日案款共计396276.73元（不含执行费），原告自协议签订之日起15日内将案款全部交至法院账户；被告自款项交付法院账户后15日内将陕AXXXXX车辆开至法院退还原告；被告交付车辆时，车辆非正常损耗或有重大损坏时，原告有权向法院起诉要求赔偿或双方协商适当抵扣相应案款；原告收到车辆后，法院依法发还案款；原告逾期付款，被告有权申请法院恢复对原判决的执行。执行和解协议签订后，原告于2018年10月30日分两次向本院账户转款共计400000元，但是被告未能按约定返还原告车辆。2019年1月4日本院依据原告申请将其支付案款退还。现原、被告借贷纠纷案件尚在执行中。为证明其车辆损失，原告提供：1、2016年3月15日天津X电子商务有限公司出具机动车统一销售发票、西安市车辆管理所出具机动车信息，证明原告为案涉车辆所有人，2016年3月18日登记注册，车价税合计391800元；2、西安X汽车租赁有限公司证明一份，证明该车辆日租赁费为650元；西安X汽车租赁服务有限公司出具证明一份，证明该车辆日租赁费为700元。3、内蒙X汽车贸易有限公司证明及该公司企业信息，证明该公司评估案涉三年折旧率为10%，截止2018年10月市场价为352620元；内蒙X 信息技术有限公司及其企业信息出具的证明一份，证明截止2018年10月案涉车辆市场评估价为348000元。原告表示其同意按350000元主张损失。另，本案受理后，以电话、邮寄方式均无法联系到被告，通知原告后得知，其双方民间借贷纠纷正在本院执行中时，遂通过执行法官通知被告民间借贷案件执行中的委托诉讼代理人，代理人到庭称自2019年元月其已经无法联系上被告，并当庭向被告电话、微信，均无应答。本院认为，原告以购买方式取得陕AXXXXX号陆地巡洋舰霸道车辆，具有该车辆所有权。其向被告借款时将该车质押交付被告，在其履行还款义务后有权取回其质押车辆。现双方借贷纠纷已经法院判决，在判决执行中，本院查封原告房屋以便拍卖变卖履行向被告还款义务，故可以认定原告具备偿还借款条件，有权在还款后要求被告返还质押车辆。执行中，原、被告达成和解协议，为还款取回车辆，原告另筹集欠款汇至法院账户，但是被告违反协议约定，未能按期返还车辆，且明确告知原告将车辆出售，构成违约。现因被告将车辆变卖不具备返还条件，原告主张赔偿车款，本院依法予以支持。案涉车辆系2016年3月购置，原告主张赔偿350000元不违反法律和行业规定，本院依法予以支持。原告主张车辆占用费一节，本院认为，被告基于借贷质押占有原告车辆，该案执行中，法院已经查封原告房屋待拍卖变卖后，促使原告履行还款义务，虽因被告原因该案尚未执行完毕，原告已经向被告主张赔偿车辆损失，又要求被告承担车辆占用费，本院依法不予支持。原、被告达成执行和解协议，原告按约定将案款400000元汇入法院账户，但是被告违反约定不返还车辆，该款项在返还原告期间产生的利息损失，应由被告承担。原告以同期银行贷款利息主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈超凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其答辩权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超凡于本判决生效后十日内赔偿原告周琼车辆损失350000元；二、被告陈超凡于本判决生效后十日内赔偿原告周琼利息损失（以400000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2018年11月14日至2019年1月4日）；三、驳回原告周琼其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8888元，公告费600元，由被告陈超凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    周  荣人民陪审员    姚美珍人民陪审员    李  鹏 二〇一九年八月二十日 书  记  员    卢柯仰  1
湖南省龙山县人民法院支 付 令（2019）湘3130民督10号申请人：王某，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。被申请人：杜某，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。申请人王某于2019年8月8日向本院申请支付令，申请人王某称：被申请人杜某于2018年3月19日向申请人王某借款8万元，约定2019年3月19日前还清，现已过约定时间，被申请人没有按约定还款，特此请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人借款8万元。本院经审查认为，申请人王某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杜某应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某借款8万元。支付令申请费100元，由被申请人杜某承担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王庭汝二〇一九年八月八日书记员  田银波
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初6614号原告：湖南攸县农商银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:郭平，系该行董事长。委托诉讼代理人：夏文，男，1987年9月10日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：陈进中，男，1966年5月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：曾峰艳，女，1966年6月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，原告湖南攸县农商银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告陈进中、曾峰艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月18日依法转为普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行的委托诉讼代理人夏文到庭参加了诉讼，被告陈进中、曾峰艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告陈进中、曾峰艳共同偿还原告攸县农商银行借款本金3万元及按合同约定的利率支付利息至实际还清日。事实和理由：2014年7月15日，原告攸县农商银行与被告陈进中签订金融借款合同，约定原告攸县农商银行向被告陈进中提供贷款3万元用于副食批发，期限为36个月。合同签订后，原告攸县农商银行向被告陈进中发放了贷款3万元。被告陈进中自2017年4月10日后未能正常履行还款义务。原告攸县农商银行多次催收，未果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈进中、曾峰艳系夫妻关系。2014年7月15日，被告陈进中、曾峰艳与原告攸县农商银行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定被告陈进中自2014年7月15日至2017年7月15日期间可循环向原告攸县农商银行借款最高额3万元，每笔借款的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。同时，被告曾峰艳向原告出具《共同借款人承诺书》，认可被告陈进中与原告攸县农商银行所签订的借款合同系两被告共同意思表示，所立借据而形成的债务系两被告共同债务。2016年4月20日，被告向原告借款3万元，借款期限为12个月，自2016年4月20日至2017年4月10日，年利率11.4318%，并签订《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》。之后，被告陈进中未全面履行还款义务。原告攸县农商银行多次催收未果，故诉至本院。另查明，原攸县农村信用合作联社已于2014年12月15日变更为湖南攸县农村商业银行股份有限公司，湖南攸县农村商业银行股份有限公司承继了原攸县农村信用合作联社的全部债权债务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商银行与被告陈进中签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）、被告曾峰艳出具的《共同借款人承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告攸县农商银行如约发放贷款后，被告陈进中没有按照借款合同按时偿还贷款本息，违反了借款合同的约定及合同法规定，已构成违约，应当承担本案违约责任。被告陈进中、曾峰艳系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，两被告应当对该笔借款承担共同还款责任。综上，对原告攸县农商银行的诉讼请求，本院予以支持。被告陈进中、曾峰艳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈进中、曾峰艳在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农商银行股份有限公司借款本金3万元并按合同约定的利率支付利息至实际还清本息日。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费560元，由被告陈进中、曾峰艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  罗曼华人民陪审员  刘文全人民陪审员  龙金良二〇一九年八月十二日法官助理陈丽书记员黄旖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2082号 原告：刘某某，男，1949年9月2日出生，汉族，农民，住临猗县。 被告：胡某某，女，1967年5月7日出生，汉族，农民，住临猗县。 原告刘某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿所欠原告19000元及利息；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月21日，被告胡某某之夫荆红色（小名为红娃）因生意周转向原告刘某某借现金2万元约定利息为1.5分，直到2017年3月25日荆红色因突发急病死亡，胡某某系荆红色妻子，且因为是夫妻共同生活所需，之后我多次向被告胡某某索要，当时被告胡某某还我1000元现金，口头约定一年内还清，但一直推拖至现在至今分文未给。无奈原告只好提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告胡某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告为证实自己主张，递交以下证据： 1、原告身份证复印件一份； 2、借据原件一份，用以证实被告借款事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾是匠人，被告胡某某丈夫荆红色原经营一楼板厂，原告经常给被告丈夫销售楼板，双方因此熟悉。2016年6月21日，被告丈夫向原告借款20000元，原告将20000元现金送到被告丈夫的楼板厂里，被告丈夫给原告出具了借条，约定月息1.5分。后原告听说被告丈夫死亡，多次找被告催要借款，被告归还1000元，剩余借款未还。 本院认为，被告丈夫生前因经营楼板厂需资金向原告借款，为原告立写了借据，该借贷关系成立有效，借款应予归还。因该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间且借款用于楼板厂的生产经营，故该笔借款属夫妻共同债务，在被告丈夫去世后，应由被告偿还，原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡某某于本判决生效后三日内归还原告刘某某19000元及利息（利息按月息1.5分计，从2016年6月21日起计算至本判决履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由被告胡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  白熙卫 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 梅
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初5398号原告：吴立军，男，1977年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：潘明成，江苏政纬律师事务所律师。被告：马文俊（曾用名峥嵘），男，1968年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：南京高科消防机电工程有限公司，住所地江苏省南京江北新区高科五路5号29幢110室16室。法定代表人：王玉杰，经理。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。原告吴立军与被告马文俊、南京高科消防机电工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告吴立军于2019年8月22日向本院申请撤回对南京高科消防机电工程有限公司的起诉。本院认为，原告吴立军申请撤回对南京高科消防机电工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴立军撤回对南京高科消防机电工程有限公司的起诉。审判员 谢 丰二〇一九年八月二十二日书记员 陆晓文
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1744号之三申请人葛立新,男,1967年07月05日出生，汉族，住山东省昌邑市。被执行人马运田,男,1965年09月29日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4904号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人马运田在中国农业银行62×××70账户内存款人民币68362.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年八月二十一日书记员 魏士厚
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执643号 申请执行人：七台河市鑫达房地产开发有限责任公司，地址七台河市。 法定代表人：娄道荣，男，汉族，该公司经理，住七台河市。 委托代理人：李丹，律师。 被执行人：吴淑华，女，汉族，无业，住哈尔滨市。 本院在执行申请执行人七台河市鑫达房地产开发有限责任公司与被执行人吴淑华追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人吴淑华名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人吴淑华名下的位于东宁市东宁镇房屋一栋,查封期限为三年。 被执行人吴淑华负责保管被查封财产。查封期间内被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一九年八月二十一日 书记员  张鑫磊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执814号之二 申请执行人：黄粤，男，1985年2月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：魏乐，男，1983年10月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：魏安，男，1983年10月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人黄粤与被执行人魏乐、魏安民间借贷纠纷一案，申请执行人黄粤依照本院作出的（2018）桂0802民初3279号民事判决向本院申请执行，标的额205212元，本院于2019年5月29日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门及现场调查，查明被执行人魏乐名下有坐落于贵港市港北区桂林路与和平路交汇西南角广汇·圣湖城5幢2层1单元203号房屋一套，有车牌号为桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××车辆两辆。因案外人对上述房屋提出执行异议，该房屋目前暂不具备处置条件；桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××车辆未实际扣押暂无法处置。除上述财产外，被执行人名下无其他财产可供执行。因被执行人存在有履行能力而拒不履行的情形，本院已经限制其高消费并将其列入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本案本次执行程序。本案申请执行标的额205212元（含案件受理费2369元、财产保全费2843元）、申请执行费2978元，合计208190元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年八月九日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
江西省崇义县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0725民初717号原告：胡锦杰，男，1953年6月10日出生，汉族，江西省赣州市上犹县人，住址上犹县，现住上犹县，委托诉讼代理人：刘天高，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘文捷，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。（未出庭）被告：崇义县文英乡人民政府。法定代表人：谢浪，系该乡乡长。委托诉讼代理人：吴清琳，男，1986年10月5日出生，汉族，江西省赣州市崇义县人，系该乡副乡长。住崇义县，委托诉讼代理人：黄茂丽，女，1989年10月10日生，汉族，江西省赣州市崇义县人，系文英乡政府会计，住崇义县，代理权限：特别授权。原告胡锦杰诉被告崇义县文英乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年6月28日、2019年8月8日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告胡锦杰及其委托诉讼代理人刘天高、被告崇义县文英乡人民政府的委托诉讼代理人吴清琳到庭参加诉讼。第二次开庭原告胡锦杰及其委托诉讼代理人刘天高、被告崇义县文英乡人民政府的委托诉讼代理人黄茂丽到庭参加诉讼。原告胡锦杰向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工程款239041元、退还押金50000元；支付自2011年1月18日至2019年5月3日利息266440元（利息按银行同期贷款月利率8‰计算，2019年5月4日之后的利息继续按上述利率计算至款清止），以上共计555481元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5月18日，上犹县建筑安装总公司与被告签订《古乐线文英半径段水泥路面修建工程合同》，原告系上犹县建筑安装总公司委托代理人。2003年工程施工期间，上犹县建筑安装总公司因转制，企业变更为江西龙峰建设集团有限公司，本案涉及工程由原告自行完成，债权也归属原告所有。被告已支付的工程款全部汇入原告个人账户，有关税费也由原告缴纳。原告如约完成了工程，但被告未按约定的期限支付工程款。2011年1月18日核对工程款数额后，经原告多次催收，被告分别于2012年2月支付50000元、2016年2月支付20000元、2017年1月支付10000元、2018年2月支付10000元、2019年2月支付5000元。到目前为止，被告仍欠工程款239041元，应退押金50000元。原告认为，被告已严重违约，被告的欠款行为导致原告遭受重大损失，被告应按银行同期贷款利率承担支付利息的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院作出公正判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告胡锦杰诉讼请求中的工程款、押金、借款及所有利息累计共计250000元，由被告崇义县文英乡人民政府支付，其余诉求原告主动放弃。该款项分三年付清，于2019年12月31日之前支付50000元，于2020年12月31日之前支付100000元，于2021年12月31日之前付清。如果没有按期付款，当期未付款项按月息8‰计算逾期利息，计息时间从2011年1月19日开始至款项付清止。二、本案诉讼费4677元，由被告崇义县文英乡人民政府负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  廖宇振二〇一九年八月八日代理书记员  蒋桂兰
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3081号 原告：滁州市宏远物业管理有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐桥北巷东苑小区内，统一社会信用代码913411027548610180。 法定代表人：章世广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱忠武，该公司项目经理。 被告：李卫祥，男，1952年7月10日生，汉族，住安徽省来安县。 原告滁州市宏远物业管理有限责任公司（以下简称宏远公司）与被告李卫祥物业服务合同纠纷一案，,本院按照宏远公司提供的送达地址送达传票等诉讼材料给李卫祥，邮件被退回，无法送达，宏远公司不能提供李卫祥的准确联系方式和送达地址。经本院向宏远公司释明，宏远公司仍不能提供李卫祥的准确送达地址，本院经查证也不能确定李卫祥的送达地址,致使本案诉状及相关诉讼文书无法送达。 本院认为：宏远公司不能提供李卫祥准确的送达地址，经本院释明查证后,仍不能提供准确的送达地址，由此产生的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告滁州市宏远物业管理有限责任公司的起诉。 案件受理费25元，依法退回给原告滁州市宏远物业管理有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  刘玉新 二〇一九年八月二十九日 法官助理詹昌璐 代理书记员  刘安琦 附相关法律条文： 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2386号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈燕梅，女，1975年9月24日生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：罗学政，湖南火龙联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋忠庆，男，1983年9月22日生，汉族，山西省介休市人，居民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：唐泽生，广东翼舟律师事务所律师。再审申请人陈燕梅因与被申请人宋忠庆债务转移合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈燕梅申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《股份转让协议》仅为初步意向，系无效协议，并未实际履行。且原审宋忠庆向法院提交的《股份转让协议》上宋忠庆的签名是事后补签的，该证据是假证。请求改判驳回宋忠庆的诉讼请求。宋忠庆提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。且本案已经执行完毕，请求驳回陈燕梅的再审申请。本院审查期间，陈燕梅提交了十二份证据，证明《股份转让协议》是初步意向，该协议并未实际履行，陈燕梅并未实际接收公司。且宋忠庆也拒绝签订正式的股权转让协议。本院认为上述证据不能达到证明《股份转让协议》无效的目的，不予采信。本院经审查认为，宋忠庆要求陈燕梅清偿300000元借款本息的依据是《股份转让协议》。该《股份转让协议》经全体股东签字确认，且陈燕梅并未提供证据证明该协议存在无效的情形，故该《股份转让协议》合法有效。陈燕梅主张《股份转让协议》仅为初步意向且未得到实际履行，但协议是否履行并不影响协议本身的效力。故宋忠庆有权依据《股份转让协议》要求陈燕梅清偿300000元借款本息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈燕梅的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回陈燕梅的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年八月一日法官助理申昇书记员旷豪才
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初796号 原告：王春玲，女，1982年4月23日出生，壮族，住广东省江门市江海区。 被告：王淇，男，1980年8月14日出生，壮族，住广西象州县。 原告王春玲与被告王淇合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春玲到庭参加诉讼，被告王淇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告应归还原告7.5万元；二、本案诉讼费用应由被告承担。事实和理由：被告王淇2018年7月计划跟原告合作，在象州县文源居小区租铺位，用来做冷库和批发蔬菜水果。2018年7月25日原告通过朋友转账60000元至王淇账户上，另外5000元通过微信转给被告女友，共计65000元用作冷库费用。2018年8月17日原告又通过微信转给被告女友10000元开蔬菜水果批发店。8月21日，被告提出店面自己经营，原告同意。9月15日被告又提出，冷库和店面都属他经营，原告之前支付的75000元，被告在2018年年底前一定还给原告，原告同意。2018年底，被告没钱还给原告，在见证人韦某面前写下《欠条》一张，定于2019年2月28日前将75000元还给原告。2019年2月28日，被告失约。为维护原告的权益，原告向本院提出诉讼上述诉讼请求。 被告王淇未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王淇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告主张的事实，本院予以确认。 本院经审理认定本案事实如下:2018年7月，原告王春玲与被告王淇计划共同投资，在文源居小区租铺位，用来做冷库和批发蔬菜水果生意。2018年7月25日，王春玲通过其朋友潘春燕分三次向王淇的银行账户（62×××69）转账60000元作为投资款，三次转账分别为：第一次10000元，第二次30000元，第三次20000元。另外，王春玲通过微信向王淇的女友转账15000元作为投资款，两次转账时间分别为：2018年7月25日通过微信转账5000元，2018年8月17日通过微信转账10000元。五次转账共75000元。2018年8月21日，王淇向王春玲表示解除合伙协议，王春玲同意。王淇承诺2018年年底前，将王春玲的投资款返还给王春玲。2019年2月3日，王淇在见证人韦某的见证下，向王春玲出具《欠条》一张，内容为：王淇与王春玲合作经营冷库，现因王春玲中途退出，王淇自愿承担其付出资金7.5万元，因王淇经济困难，特立下欠条，王淇在2019年2月28日前须还清给合伙人王春玲。2019年5月7日王春玲向本院提起诉讼，诉请如前。 另，在本案审理过程中，根据原告王春玲的申请，本院依法作出（2019）桂1322民初796号民事裁定书，依法查封被告王淇价值40000元的财产。 本院认为，本案为合伙协议纠纷，原、被告口头协议共同投资经营冷库和水果蔬菜批发生意，双方系合伙关系。被告在收到原告的投资款后，双方解除合伙协议，被告应返还原告的投资款。被告向原告出具《欠条》，实际上是其承认尚欠原告的投资款，被告没有按照《欠条》约定的期限内归还欠款已构成违约，原告请求被告归还75000元具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王淇自本判决生效之日起十五日内归还原告王春玲人民币75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，保全费420元由被告王淇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员  韦 腾 二〇一九年八月一日 法官助理  韦军生 书 记 员  李琳凤 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执657号之一申请执行人：张新根，男，1967年5月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：新干县麦众装饰工程有限公司。住所地：新干县金川镇国际灯饰城16栋101-102号商铺。统一社会信用代码：91360824MA364NFF0A。本院在执行申请执行人张新根与被执行人新干县麦众装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷的（2019）赣0824民初597号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人新干县麦众装饰工程有限公司所有的银行存款、其他应收款30000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年八月五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更786号 罪犯严智刚，男，1973年11月14日出生，四川省绵竹市人，汉族，高中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）德刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人严智刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人28948.5元。被告人严智刚不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年11月4日作出（2016）川刑终173号刑事附带民事判决，以被告人严智刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省绵阳监狱认为罪犯严智刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯严智刚于2016年12月28日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯严智刚在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯严智刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月十二日 书记员 骆 锐
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初3202号 原告：刘海东，男，1973年1月8日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。 被告：毕春生，男，1984年1月10日生，汉族，居民，住滨海县。 原告刘海东与被告毕春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘海东及其委托诉讼代理人张大凯、被告毕春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并承担此款自2019年6月2日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年4月2日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定每月利息1250元，即月利率2.5%，被告仅偿还过两个月利息。嗣后，原告多次向被告催款未果。请求判如所请。 被告毕春生辩称，我承认借钱，但没有收到原告50000元。另外我于2019年4月2日、5月1日用微信各转账给原告5000元，另原告在我的饭店吃饭、拿现金达40000元。我已经不差原告借款。 本院经审理认定如下事实：2019年4月2日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定每月利息1250元，即月利率2.5%，该款通过支付宝转账方式交付。2019年4月2日、5月1日，被告分别用微信转账给原告5000元。 上述事实，有原告的陈述、支付宝转账记录、被告出具的借条和微信转账记录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕春生向原告刘海东借款，应当及时履行还款义务。在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则。被告出具的借条中约定的利息高于有关规定，但原告主张按年利率24%计算，符合有关规定，故原告刘海东要求被告毕春生归还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告于2019年4月2日通过微信转账5000元，是被告与原告兑换现金，5月1日通过微信转账的5000元中，是被告另行借款和偿还利息各2500元，被告提出原告多次在其经营的饭店吃饭未结账且另归还过40000元现金，但均无证据证实，本院均不予认定，双方在取得相关证据后可另行主张权利。被告在借款当日，即2019年4月2日通过微信转账方式支付的5000元，原告未能作出合理解释，应在本金中扣除，被告在2019年5月1日支付的5000元，原告同样未能作出理解释，按规定扣除利息后的部分应折抵本金，即4100元应在本金中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告毕春生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘海东借款40900元并承担利息（自2019年5月2日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，减半收取531.5元，由被告毕春生负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1063元。 审判员  孙海滨 二〇一九年八月十一日 书记员  于爱民 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初8457号原告王世芳,女，1974年4月7日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人王聚起，男，1968年10月25日生，汉族，平度兴德法律服务所法律工作者，住该所。被告傅小山，男，1982年4月27日生，汉族，农村居民，住平度市。原告王世芳与被告傅小山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王世芳的委托代理人王聚起、被告傅小山到庭参加诉前调解，调解成功，本案现已审理终结。原告王世芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还拖欠原告的蔬菜款12500元；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事蔬菜批发业务，被告在市场作零售蔬菜生意，在2018年4月至6月期间，被告因无钱多次赊购原告批发的蔬菜，累计价款共计12500元左右，后经原告不间断找被告催要，被告一直以无钱为由拖延支付。被告傅小山辩称，原告所诉属实，同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告傅小山支付原告王世芳蔬菜款12500元，于2020年1月30日前一次性付清，若被告未能按期、足额付款，原告可按被告全部未付款项向人民法院申请执行。因本案系诉前调解，不需缴纳受理费。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李培亮二〇一九年八月三十日法官助理张子君书记员程一航
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7721号 原告：张金杰，男，1970年1月25日，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨卫臣，山东凯翔律师事务所律师。 被告：福建南睦建筑有限公司，住所地福建省漳州市。 法定代表人：沈南木，总经理。 被告：青岛中北置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：陈重余，董事长。 两被告的委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。 被告：钟爱明，男，1977年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告张金杰与被告福建南睦建筑有限公司（以下简称南睦公司）、被告青岛中北置业有限公司（以下简称中北公司）、被告钟爱明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金杰及其委托诉讼代理人丁明、被告中北公司和被告南睦公司之共同委托诉讼代理人綦卫肖到庭参加诉讼，被告钟爱明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费112894元（计算到2018年12月18日）；2、判令被告返还原告租赁钢管2603米、套管106个，若被告不能返还则赔偿原告损失21142元，并支付未退还扣件剩余使用期间的租赁费（自2018年12月18日至退还扣减或扣件款赔付之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2017年3月开始，被告南睦公司和中北公司承建位于黄岛区隐珠街道剑桥小镇项目，从原告处租赁架管、扣件等建筑物资使用，并由被告钟爱明签字确认。时至今日，被告不仅拖欠原告租赁费，租赁的部分物资也未返还。 被告中北公司辩称，中北公司与原告之间不存在租赁合同关系，原告向中北公司提出的相关诉求无事实和法律依据。 被告南睦公司辩称，南睦公司与原告之间不存在租赁合同关系，原告向南睦公司提出的相关诉求无事实和法律依据。 被告钟爱明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中北公司系涉案剑桥小镇工程的建设方，其将涉案工程发包给了被告南睦公司，被告南睦公司又将涉案工程的架工分项工程以包工包料的方式分包给了被告钟爱明。 庭审中，原告提交下列证据：1、租赁费明细表一份，用以证明截至2018年12月18日，被告共计拖欠原告租赁费112894元，欠钢管2603米，套管106个。2、钟爱明与王秀花聊天记录、钟爱明声明书一份，用以证明钟爱明对原告的损失7238元予以确认。经查，声明书主要内容为：本人钟爱明在福建南睦建筑公司承建开发的胶南剑桥小镇项目承包外墙架子工程中造成材料损失，应赔付给以下租赁户：张金杰7238元，以上数额从本人钟爱明在福建南睦公司开发承建的剑桥小镇项目工程结算余额中由福建南睦建筑公司代为支付，本人钟爱明对以上付款予以确认。声明人：钟爱明。3、中国建设银行交易明细一份，用以证明，2018年7月4日，被告南睦公司向原告支付租赁费5万元。4、唐德坤签字的丢失物品的赔偿明细一份，用以证明丢件的865米的钢管、106个套管计算的单价分别是8元和3元，从而计算出数额为7238元。5、出库单一份，用以证明唐德坤的身份与本案被告钟爱明有关，所以其做出的2018年12月18日结算有效。唐德坤是被告钟爱明安排的工作人员，主要负责收料和发料的工作。 被告中北公司、南睦公司表示对于证据1、证据2真实性无法确认，与两被告无关。对于证据3真实性没有异议，该笔付款是南睦公司代替钟爱明向原告支付的租赁费。对于证据4和证据5的真实性无法确认，上面没有中北公司和南睦公司的人员签字。 被告南睦公司提交下列证据：1、《架工班组施工承包合同书》一份，用以证明钟爱明从南睦公司处承包了剑桥小镇项目的外架工程，双方之间系承包合同关系。钟爱明并非南睦公司职工，也未经南睦公司授权，其对外与他人签订合同，系个人行为，与南睦公司无关。2、钟爱明出具的借条、钢管租赁付款明细一份，用以证明钟爱明向南睦公司预借工程款477000元，用于支付钢管租金及模板方木材料款，其中向原告支付的金额为5万元。3、原告与钟爱明出具的承诺书（结算清单）一份，用以证明原告与钟爱明之间是租赁合同关系，以及双方截止到2018年6月30日前，租赁物数量及价格的确认情况。4、原告出具的收到条一份，用以证明原告收到的租赁费是由钟爱明支付的，原告对自己与钟爱明之间的租赁关系有明确的认知。 原告对上述证据1、证据2表示真实性无法确认。对证据3无异议，认为该证据可以与原告提交的租赁费明细相印证。对证据4真实性无异议。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题是原告主张的租赁费应否予以支持。综合本案查明的事实及庭审过程中争议双方的举证、质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院就原、被告双方争议的焦点问题作出如下分析判定： 原告主张被告钟爱明系被告中北公司、南睦公司的工作人员，该两被告对此予以否认，原告亦未提交证据证明其该主张，同时，被告南睦公司提交的合同书、承诺书亦可认定被告钟爱明系承包了南睦公司的相关工程，原告与被告钟爱明之间系租赁关系，根据合同的相对性原则，应由被告钟爱明支付原告租赁费用，原告要求被告中北公司、南睦公司支付租赁费用等的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于租赁费数额和尚未返还的建筑设备，原告提交的租赁费明细等证据与被告南睦公司提交的承诺书，可以相互印证，能够证明截至2018年12月18日，被告钟爱明尚欠租赁费112894元，尚未返还原告钢管2603米、套管106个，双方确认钢管赔偿的价格为8元/米,套管的赔偿价格为3元/个。对于原告要求被告支付租赁费，返还建筑设备或赔偿的请求，本院予以支持。被告钟爱明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处分，本案事实已查清，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟爱明于本判决生效后十日内支付原告张金杰租赁费112894元； 二、被告钟爱明于本判决生效后十日内返还原告张金杰钢管2603米，如无法返还则应赔偿原告经济损失20824元（2603米*8元/米=20824元）； 三、被告钟爱明于本判决生效后十日内返还原告张金杰套管106个，如无法返还则应赔偿原告经济损失318元（106个*3元/个=318元）； 四、被告钟爱明于本判决生效后十日内支付原告张金杰上述未返还钢管2603米、套管106个的租赁费（钢管单价0.006元/天/米，套管单价0.0035元/天/个，自2018年12月18日起计算至实际返还之日或实际支付赔偿款之日）； 五、驳回原告张金杰的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2981元，减半收取1490.5元，由被告钟爱明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春                            本件与原件核对无异                二〇一九年八月十五日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  吴柯璇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5436号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：贾书文，男，1986年8月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省谷城县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告贾书文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告贾书文经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾书文归还原告剩余贷款本金166662.88元；2、判令被告贾书文支付拖欠利息4040.11元、本金罚息922.18元、利息复利151.12元（截至2018年5月11日），并支付自2018年5月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金166662.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4040.11元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为171776.29元（截至2018年5月11日）；3、判令被告贾书文支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费、公告费等由被告贾书文承担。案件查明事实（一）签约情况：贾书文通过电子渠道与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017062100001552号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：贾书文向平安银行武汉分行贷款186000元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76.8421%（《个人借款借据》载明贷款月利率为7‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。贾书文违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向贾书文指定的武汉优诚盛强汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2017年6月27日发放贷款186000元。贷款发放后，贾书文足额偿还了2017年6月27日至2017年10月27日的借款本息，后又偿还借款利息28.24元，合计偿还借款本金19337.12元、利息2966.08元、复利3.04元、罚息22.1元。截至2018年5月11日，贾书文尚欠平安银行武汉分行贷款本金166662.88元、利息4040.11元、罚息922.18元、复利151.12元未还。（四）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（五）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、数字签名验证报告及附录、面签视频及视频的文字版记录。经庭审，本院对原告提交的上述证据予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告贾书文未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与贾书文之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，贾书文未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求贾书文偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求贾书文支付截至2018年5月11日的利息4040.11元、罚息922.18元、复利151.12元，符合合同约定；平安银行武汉分行还要求贾书文支付自2018年5月12日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。平安银行武汉分行要求贾书文承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告贾书文未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾书文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金166662.88元，并支付截至2018年5月11日的利息4040.11元、罚息922.18元、复利151.12元；二、被告贾书文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年5月12日起至清偿之日止的罚息（以借款本金166662.88元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告贾书文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3781元，公告费560元，由被告贾书文负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告贾书文应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱