wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初1311号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。被告：王学强，男，1978年3月11日出生，汉族，住山东省临沭县。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告王学强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，被告王学强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还原告人民币金额350378.72元，其中本金279916.94元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）70461.78元（欠款金额截至2019年1月21日），及自2019年1月22日至实际给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年2月29日被告在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡，信用额度280000元，账单日为每月17日。但被告在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2019年1月21日被告共欠原告人民币金额350378.72元，其中本金279916.94元，利息及罚息70461.78元，原告多次与被告协商返还欠款事宜未果。为维护原告合法权益，根据我国《合同法》及其它民事法律的有关规定，诉至法院，请依法判决，准如原告之诉讼目的，以维权益。被告王学强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡并填写《申请表》，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。个人卡外币欠款，持卡人可用外币现钞和外汇存款偿还，也可在出具由发卡银行提供的交易账单的情况下，按照经常项目可兑换的要求，用人民币资金购汇偿还。但如持卡人用卡发生的交易为国家法律所禁止，则发卡银行将不为持卡人办理购汇手续。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截至2019年1月21日被告共欠原告本金279916.94元，利息及罚息70461.78元，原告经催要未果诉至法院。庭审中，原告陈述其主张的利息包含复利，其主张的罚息是滞纳金、手续费、超限费、年费等费用的统称。本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务。而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支款项的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2019年1月21日所欠本金279916.94元，利息及罚息70461.78元，并向原告支付自2019年1月22日起至实际给付之日止的利息和罚息。被告王学强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王学强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行截至2019年1月21日所欠本金279916.94元，利息及罚息70461.78元，并向原告支付自2019年1月22日起至实际给付之日止的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6556元，公告费560元，财产保全费2272元，合计9388元，由被告王学强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宝新审 判 员  阎晋宇人民陪审员  杨素娜二〇一九年八月十三日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10017号原告：林媛英(LAM,WUNIENG)，女，1974年4月25日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园2期D6幢206B卡。法定代表人：卢鹏程，总经理。委托诉讼代理人：吴冬尼，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓彤，系该公司员工。原告林媛英(LAM,WUNIENG)与被告中山市恒高房地产有限公司（以下简称恒高公司）涉澳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告林媛英的委托诉讼代理人陈显圳，被告恒高公司的委托诉讼代理人吴冬尼、陈晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林媛英向本院提出诉讼请求：1.恒高公司立即向林媛英支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起以800007元为基数按每日万分之一计至恒高公司取得涉案商品房的建设工程竣工验收备案登记证之日止）；2.恒高公司立即向林媛英支付逾期办证违约金（自2018年10月5日起以800007元为基数按每日万分之一计至涉案商品房办理产权登记备案之日止）;3.恒高公司协助林媛英办理位于中山市××镇××“宝××”××房的房地产权属证书。事实和理由：2014年10月22日，林媛英与恒高公司签订商品房买卖合同，约定林媛英购买中山市××镇××“宝××”××房，房屋总价为800007元。合同约定恒高公司应在2015年12月31日前依照国家和当地政府有关规定在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将涉案商品房交付给林媛英使用。恒高公司应在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如恒高公司违反上述约定，恒高公司应自迟延之日起每日按林媛英已付房款的万分之一向林媛英支付违约金，合同及补充协议还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，林媛英依约向恒高公司支付全部房款，但房屋至今未能取得工程竣工验收备案登记证，恒高公司对林媛英请求不予理睬，故诉至法院。恒高公司辩称，涉案的物业没有办理产权证是因为恒高公司与承建商产生合同纠纷,该纠纷一直没有解决。本院经审理认定事实如下：林媛英与恒高公司于2014年10月22日签订中山市商品房买卖合同，约定由林媛英购买位于中山市××镇××“宝××”××房，房屋总价为800007元。合同约定恒高公司应在2015年12月31日前依照国家和当地政府有关规定在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将涉案商品房交付给林媛英使用。如未能按约定的期限交房，则自交付期限届满的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之一向林媛英支付违约金。恒高公司应在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因恒高公司原因导致办理权属登记延迟的，恒高公司应自迟延之日起按每日林媛英已付房款的万分之一向林媛英支付违约金，合同还约定了双方的其他权利和义务，双方在合同上签名盖章确认。合同签订后，恒高公司已向林媛英交付涉案商品房，但未能在2015年12月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，也没有在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。2014年11月11日，恒高公司出具收款收据给林媛英，确认收到涉案商品房的购房款400007元，2016年4月16日，恒高公司开具发票给林媛英，确认收到涉案商品房的购房款800007元。林媛英遂于2019年7月3日诉至本院，提出上述请求。庭审中，恒高公司对没有在2015年12月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，也没有在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的事实没有异议。双方确认逾期交房违约金的起算时间为2016年1月1日，逾期办证违约金的起算时间为2018年10月5日，违约金每日按照已付房款的万分之一计算。双方同意适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。本院认为，林媛英、恒高公司同意适用内地法律作为处理本案争议的准据法，未违反法律、法规的规定，本院予以确认，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。本案双方自愿签订中山市商品房买卖合同，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据双方签订的合同，除交付涉案商品房给林媛英使用外，办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，持办理权属登记需由恒高公司提供的资料到产权登记机关备案也是恒高公司的合同义务。涉案商品房虽已交付林媛英使用，但恒高公司并未按时履行其他合同义务，实际上没有达到约定的交付条件，故林媛英要求恒高公司协助办理房地产权属证书，并支付逾期交房违约金及逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。双方对逾期交房及逾期办证的违约金起算时间、计算标准无异议,且符合法律的规定,本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条之规定，判决如下：一、被告中山市恒高房地产有限公司于本判决生效之日立即向原告林媛英(LAM,WUNIENG)支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起以800007元为基数按每日万分之一计算至被告中山市恒高房地产有限公司取得位于中山市东升镇裕民村“XXX”XX园X期XX幢XXXX房的中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）；二、被告中山市恒高房地产有限公司于本判决生效之日立即向原告林媛英(LAM,WUNIENG)支付逾期办证违约金（自2018年10月5日起以800007元为基数按每日万分之一计算至被告中山市恒高房地产有限公司办理中山市东升镇裕民村“XXX”XX园X期XX幢XXXX房的产权登记备案之日止）。三、被告中山市恒高房地产有限公司于本判决生效之日立即协助原告林媛英(LAM,WUNIENG)办理中山市东升镇裕民村“XXX”XX园X期XX幢XXXX房的房地产权属证书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，减半收取计1338元，由被告中山市恒高房地产有限公司负担（该款原告已预缴）。如不服本判决，原告林媛英(LAM,WUNIENG)可在判决书送达之日起三十日内，被告中山市恒高房地产有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇一九年八月三十日书记员 徐杏盈
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执恢1068号申请执行人李婷婷，女1994年3月8日生，汉族，住河南省兰考县。被执行人杨建红，男1976年7月28日生，汉族，住吴江市。被执行人孙小英，女1978年4月17日生，汉族，住吴江市。被执行人潘传福，男1965年11月6日生，汉族，住河南省罗山县。原告李婷婷与被告杨建红、孙小英、潘传福侵权责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2011)吴江少民初字第0167号民事法律文书已经发生法律效力，因被告杨建红、孙小英、潘传福未履行法律文书所确定的义务，权利人李婷婷于2018年10月15日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为207387.10元，执行费3011元。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回对本案的执行申请。上述事实，有生效法律文书、撤回执行申请书等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，申请执行人向本院撤回执行申请，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2011)吴江少民初字第0167号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  王 健代理审判员  周金玲二〇一九年八月十四日书记员程非
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初4151号申请人：宋双义，男，汉族，1978年5月22日生，住尉氏县。被申请人：赵志强，男，汉族，1982年6月18日生，住尉氏县。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提交申请，要求对被申请人赵志强的存款或同等价值的其他财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人赵志强的存款10000元或同等价值的其它财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员 曹 磊二〇一九年八月十五日书记员 马寅博
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执104号之七申请执行人：赵XX，女。被执行人：贺XX，男。被执行人：张XX，女。关于赵XX与贺XX、张XX提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年04月17日冻结了被执行人贺XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币192.54元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人贺XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币27886.46元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年八月五日书记员  牛 凯
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3088号上诉人（一审原告）：湖北孔明酒业有限公司，住所地襄阳市樊城区柿铺白湾村，统一社会信用代码91420600751032732C。法定代表人：刘明胜，公司董事长。委托诉讼代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：田立刚，男，1971年7月27日出生，汉族，住址河南省息县。委托诉讼代理人：汤益红，息县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人湖北孔明酒业有限公司因与被上诉人田立刚买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖北孔明酒业有限公司的委托诉讼代理人任玉华，被上诉人田立刚及其委托诉讼代理人汤益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人湖北孔明酒业有限公司上诉请求:一、撤销（2019）豫1528民初3121号民事判决书，依法改判为被上诉人给付上诉人货款12000元及资金占用利息，或者发回重审。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、一审认定被告没有在送货单上签字，原告送了多少货无证据证明，且被告不认可还欠原告货款，在聊天记录中，被告也没有表示其欠原告12000元。上诉人认为，这样认定系事实不清。理由是2017年10月11日，被告通过原告公司业务员刘某，购买原告900件白酒，每件28元，共25200元。刘某通过物流车送给被告，被告于2017年10月17日通过微信转款给原告业务员刘某13200元，并发微信说：“下欠的等两天给你”。由此可以充分证明，一审被告确定欠原告货款。一审对于被告此次购买原告白酒数量及价格、已付多少钱，还欠多少钱，均没有调查清楚。2、一审被告对于每件酒售价28元认可，但是对于支付13200元没有做出合理解释，系事实不清。3、一审原告向被告销售白酒，虽然没有得到被告的签字，但是2017年10月11日双方确实发生了买卖关系。一审没有查清该事实。4、刘某与被上诉人的聊天记录明确显示，每次交易习惯均是先发货后付款。而被上诉人作出虚假陈述说是先付款后发货。一审对此没有查清。二、一审判决不支持原告诉求证据不足。一审原告提供的送货单、微信转账、微信聊天记录，及证人刘某出庭作证，足以证明被告欠原告货款。但是一审不采纳上述证据，片面认为没有被告签字，就不能支持原告诉求。综上，一审认定事实不清，证据不足。要求撤销原判，依法改判为被上诉人给付上诉人货款12000元及资金占用利息或发回重审。被上诉人田立刚辩称，一、原审认定事实清楚。本案诉争的买卖合同关系是事实，原审原告是孔明酒的生产商，原审被告是在息县的孔明酒的经销商。两年期间，双方有多笔多次业务往来。但是原审原告诉称还欠货款不是事实，根据双方的交易习惯及方式，是先打钱才发货，不给钱不发货。原审原告无凭无据，诉称欠货款没有事实及法律依据。二、关于原审原告提交的证据：1、送货单是复印件，无法印证其真实性，再者原审被告没有签字，具体送达了多少货，无证据证明。2、关于微信聊天记录，并不是全部的聊天记录，仅是截屏，且时间不连贯，对其真实性不予认可，该微信聊天记录并不具有债权凭证的性质。更何况原审被告也从未表示认可其欠货款12000元。因双方有多次业务往来，故不能凭此聊天记录确定是哪笔欠款及欠款数额。退一步讲，如果欠钱的话，为何不打条。因此原审原告提交的证据明显不能证明其主张，属于证据不足。综上所述，答辩人认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确。要求依法驳回上诉并维持原审判决，以维护答辩人的合法权益。上诉人湖北孔明酒业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款12000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告湖北孔明酒业有限公司是孔明酒生产商，被告是在息县的孔明酒经销商。2017年10月11日，原告销售业务员刘某安排的送货人员给被告送了一批酒，原告提供送（销）货单记载货物名称为高粱大曲，单件28元/件，数量为900件，被告对此不予认可。被告于2017年10月17日通过微信转账的方式向原告的业务员刘某支付酒款13200元，并承诺下欠的等两天给，后也没有支付。2019年5月15日，原告起诉来院，要求被告支付余款12000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付货款，其应当举证证明其向被告提供了货物，而被告没有支付货款以及欠款的具体数额的事实。通过审理，原告向法庭出示的送货单并没有被告签字（原告具体送了多少货，无证据证明），且被告不认可还欠原告货款，在原告提交的微信聊天记录中，被告也没有表示其欠原告12000元，因双方有多次业务往来，故不能凭此聊天记录确定是哪笔欠款及欠款数额，该微信记录并不具有债权凭证的性质。综上，原告提交的证据不能证明其主张，故其诉求无法得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告湖北孔明酒业有限公司的诉讼请求。一审诉讼费100元，减半收取50元，由原告湖北孔明酒业有限公司承担。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人田立刚否认拖欠上诉人湖北孔明酒业有限公司主张的案涉货款。上诉人湖北孔明酒业有限公司未能充分举证证明被上诉人田立刚接收了上诉人湖北孔明酒业有限公司主张被上诉人田立刚下欠案涉货款对应的货物；上诉人湖北孔明酒业有限公司亦未能举证证明微信聊天记录内容确定的就是被上诉人田立刚认可下欠的案涉货款。因此，上诉人湖北孔明酒业有限公司主张被上诉人田立刚下欠案涉货款的上诉理由，未完成举证责任，本院不予采信。综上所述，上诉人湖北孔明酒业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人湖北孔明酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  汪 涛二〇一九年八月二十八日书记员  刘 唱
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11838号 原告：黄盛，女，1985年6月28日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：杨魁、徐高晟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：娄嘉洋，女，汉族，成年，职业不详，住宁波市鄞州区。 第三人：娄开敏，男，汉族，成年，职业不详，住宁波市鄞州区。 原告黄盛与被告娄嘉洋，第三人娄开敏合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告黄盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄盛撤回起诉处理。 审 判 员  戎 绒 二〇一九年八月二十一日 代书记员  王琴琴
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2006号原告：张在喜（曾用名张再喜），男，1960年10月3日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：陈喜素，河南忠义律师事务所律师，特别授权。被告：宋延民，男，1981年2月19日出生，汉族，住范县。原告张在喜诉被告宋延民宅基使用权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张在喜及委托代理人陈喜素，被告宋延民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张在喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告宅基地使用权的侵害；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民。1993年5月25日范县人民政府为原告颁发了范集建（93）字第0100052号集体土地建设用地使用证。集体土地建设用地使用证显示原告的宅基地用地面积为300平方米，东至胡同，西邻张在收，南至大路，北至宋甲良（被告的父亲）。原告在原有宅基地上建造房屋，被告一直从中阻挠，致使原告的房屋自1997年至今未建，原告只能另外购买宅基地建房。原被告之间的纠纷经范县城关镇东李庄村村委会调解未果。被告宋延民辩称，涉案宅基地是因东李庄在上世纪八十年代修路，其他人的地均已归还，宋延民的地被原告强制占有。上世纪九十年代因为计划生育，原告将房屋拆除。被告未侵害过原告宅基地使用权，因涉案宅基地属于被告，被告不清楚原告是通过何种途径办理的宅基地证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据原告身份证复印件一份。第二组证据范县城关镇东李庄村委会证明两份及法定代表人证明书一份。第三组证据集体土地建设使用证复印件一份。被告围绕自己的主张提交证据如下：第一组证据证号为范字第31116号土地房产所有证××××区土地房产所有证第一联）一份。第二组证据土地房屋印契纸及契约纸一份。本院经审理查明以下事实：2019年原告取得范集建（93）字第0100052号集体土地建设用地使用证，填发机关一栏仅有范县土地管理局印章，无填写日期，范县人民政府加印处也无填写日期。被告宋延民祖父宋传经于1950年（民国三十九年）取得华北区土地房产所颁发的土地房产所有证，1953年12月31日取得山东省范县人民政府制发的土地房屋印契纸（含契约纸）。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称未阻挠原告在涉案宅基地建造房屋，未侵害原告宅基地使用权，原告亦未提供证据证明并自认因被告母亲阻挠其盖房引发宅基地纠纷，参与村委会调解的亦系被告宋延民母亲，故原告起诉被告停止对原告宅基地使用权的侵害，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年八月七日书记员  张俊贤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤弋，男，1969年1月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：汤戈，男，1967年2月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。系再审申请人汤弋的哥哥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲冶炼集团股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区渌江路10号。法定代表人：黄忠民。再审申请人汤弋因与被申请人株洲冶炼集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。汤弋申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。解除劳动合同意见书中的职工代表组长并非由职工选举产生，被申请人未告知申请人关于扩大离岗休养人员范围的政策文件内容。2.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集而未调查收集。3.原审适用法律错误。被申请人解除劳动合同决定书未通知其总工会，不符合法定解除程序。被申请人已默认申请人丧失基本劳动能力的事实，申请人无需举证。原审未予支持申请人关于劳动能力问题的鉴定申请错误。申请人因病长休已申请调整岗位，但被申请人在未与申请人协商的情况下，在申请人待岗期间解除劳动合同有失公正，侵犯了申请人的合法权益。请求依法再审。本院经审查认为，1.关于申请人主张的有新证据可以推翻原审判决的问题。经审查，申请人在申请再审阶段提交的新证据为包含申请人在内的七名株洲冶炼集团股份有限公司搬迁前锌浸出分厂的员工出具的《证明》，拟证明该厂2017年7月以前从来没有选举过职工代表。该证据为证人证言，并非当事人因客观原因在庭审结束前无法调查收集的证据，不符合民事诉讼法规定的可逾期举证的情形。且从该《证明》的形式和内容来看，亦无法达到申请人主张的可推翻原审判决的目的。而申请人主张的另一新证据即被申请人扩大离岗休养人员范围的政策文件，因申请人未能提交，本院不予审查。故，申请人关于新证据的主张不能成立，本院不予支持。2.关于二审未予同意调查取证的问题。根据申请人的主张，申请人在二审上诉状中请求人民法院予以查明的事实为申请人在2017年6月23日及之后先后两次回厂签订待岗协议被故意延误一事，其理由为因对方原因导致申请人准备不足，相关证据一审庭审后才补交。该事由不符合法律规定的人民法院应当依职权调查取证的情形，二审未予同意其申请亦无不当。3.关于本案法律适用的问题。本案在申请再审阶段的争议焦点为被申请人解除与申请人的劳动合同关系是否符合法律规定。根据本案查明的事实，申请人自1989年9月分配到被申请人下属的锌浸出厂工作，2008年起至2014年7月申请人因病长期病休。2014年7月14日双方就申请人长期休养后回厂上班达成了一致意见，申请人明确承诺正式回厂上班后会遵守公司相关制度要求，否则自愿做旷工处理。但2015年12月4日之后，申请人在未按规定履行病假手续的情况下长期旷工，其行为已严重违反了劳动纪律和公司的规章制度，故锌浸出厂作为被申请人的下属机构，按照程序召开职工代表会议，对申请人作出解除劳动合同的决定并通知申请人，符合公司章程及法律规定，一审确认该解除劳动合同的决定合法有效并无不当。待岗制度系被申请人单位的内部福利政策，并非法律规定的义务，且申请人被解除劳动合同关系的根本原因在于其违反劳动纪律和公司的规章制度，与其是否享受了该福利政策并无必然联系，以此为由申请再审没有依据。关于二审未予支持申请人劳动能力鉴定的问题，因本案一审时申请人并未提出该鉴定申请，且该鉴定结论不影响对本案基本事实的认定，二审未予支持亦无不当。综上，汤弋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤弋的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月三十日法官助理崔灿书记员孙宇乔
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1381民初2616号申请人:曲相英，女，1958年5月9日出生，汉族，住北票市。被申请人：朝阳兴泰环保科技有限公司，住所地北票市大三家乡乃林皋村。法定代表人：邱士超原告曲相英与被告朝阳兴泰环保科技有限公司、邱忠国民间借贷纠纷一案，申请人曲相英于2019年8月27日向本院申请财产保全，要求查封被申请人朝阳兴泰环保科技有限公司在王世华处享有的债权（租金）150，000元和北票市金昌机械加工有限公司(邱忠国)在王世华处享有的债权（租金）60，000元。申请人曲相英以其享有所有权的机动车（登记编号为辽Ｎ×××××的黑色丰田牌小型轿车）为担保。本院经审查认为，原告为保护其合法权益，请求保全对被申请人朝阳兴泰环保科技有限公司在王世华处享有的的债权（租金）150，000元和邱忠国在王世华处享有的债权（租金）60，000元予以查封，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朝阳兴泰环保科技有限公司在王世华处享有的债权（租金）150，000元和邱忠国在王世华处享有的债权（租金）60，000元。期限为三年。查封期间不得支付，暂停支付期间该笔租金在王世华账户存留。期限届满需要续保，申请人应当在期限届满七日前向本院提出续保申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭兆平二〇一九年八月二十九日书记员  郭淑超
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1319号 原告：匡长魁，男，1968年11月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被告：苏其雄，男，1966年5月6日出生，汉族，住北海市银海区。 原告匡长魁与被告苏其雄租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告匡长魁于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告匡长魁撤诉。 本案受理费3370元，减半收取1685元，由原告匡长魁负担。 审 判 长  蒙兆宽 人民陪审员  黄向东 人民陪审员  杨 文 二〇一九年八月八日 法官 助理  李红艳 书 记 员  张维颖 附本裁定书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初3345号原告：王立明，男，1956年2月27日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。被告：嵇道花，女，1963年12月23日生，汉族，居民，住灌南县。被告：张东祥，男，1984年12月6日生，汉族，居民，住灌南县。被告：张建，男，1987年6月26日生，汉族，居民，住灌南县。被告：张东峰，男，1990年3月20日生，汉族，居民，住灌南县。原告王立明与被告嵇道花、张东祥、张建、张东峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立明及其委托诉讼代理人孙国师，被告张东祥到庭参加诉讼，被告嵇道花、张建、张东峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立明向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款18000元及利息，利息从起诉之日起按月利率6%计算至实际偿还之日止，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告家在本村多年经营粮食收购业务。原告于2017年3月1日和2017年7月10日两次卖粮食给被告家，结账款20000元，张金华与原告协商将结账款借给其周转并写借条给原告收执。张金华于2017年9月份突然病故。被告只给付2000元，余款久拖不还。被告张东祥辩称：原告和我父亲的债权债务我们不知情，原告在我父亲去世拿着借条找我们时，我们才知道此事，对于借款用途我们不知情，这不是我们的债务，我们不同意还款。被告嵇道花、张某、张东峰未作答辩。本院经审理查明：被告嵇道花的丈夫张金华系灌南县新集镇张金华粮食收购门市的业主,营业执照登记的经营形式为个人经营。被告张东祥、张建、张东峰为嵇道花与张金华的儿子。张金华因经营缺少资金于2017年3月1日和7月10日向原告分别借款10000元，张金华出具借条给原告收执，借条内容均载明“借到王立明现金壹万元正”。2017年9月张金华去世。后原告要求被告还款，张东祥给付原告2000元，并在2017年7月10日的借条中备注“－2000元”。另查明，张金华去世后，粮食收购门市由嵇道花经营了一年,现已停业。张金华的法定继承人为嵇道花、张东祥、张建、张东峰。张金华的遗产尚未分割。2018年5月17日，嵇道花、张东峰、张建、张东峰作为张金华的法定继承人起诉孙美方、孙美军、孙某要求三人偿还其所欠张金华借款10万元及利息，本院于2018年6月27日作出（2018）苏0724民初2692号民事判决书判决支持其诉求。同日，嵇道花、张东祥、张建、张东峰还起诉朱某1、朱某2要求两人偿还其所欠张金华借款9996元，经本院调解，朱某1、朱某2分两期偿还此借款。审理中，张东祥对借条系张金华所写没有异议，对原告主张张金华粮食收购门市系家庭合伙经营不予认可。张东祥还陈述张金华经营粮食收购门市期间，如遇生意繁忙时，其与嵇道花、张建、张东峰均会帮忙照看。本院认为：合法的债权应受法律保护。张金华因经营需要向原告借款并出具借条给原告收执，该债权事实清楚、证据充分，本院对债权的真实性、合法性予以确认。张金华粮食收购门市为个人经营，被告嵇道花、张东祥、张建、张东峰仅在粮食收购门市生意繁忙时提供帮助，不能以此认定四人与张金华共同经营粮食收购门市。原告主张张金华的粮食收购门市属于家庭合伙经营，要求被告承担债务的偿还责任，缺乏事实依据，本院不予支持。张金华的遗产尚未分割，被告嵇道花、张东祥、张建、张东峰作为张金华的法定继承人未向本院提出放弃继承的说明，而此前被告通过诉讼对张金华生前债权进行主张的事实说明被告已经对张金华的遗产进行继承。根据法律规定，被告作为张金华的法定继承人在继承遗产时应当清偿张金华依法承担的债务，清偿的范围应以继承遗产的实际价值为限。原告关于借款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告嵇道花、张东祥、张建、张东峰于本判决生效后十日内在继承张金华遗产价值范围内对张金华欠原告王立明的18000元借款及利息（利息按年利率6%从2019年7月12日起计算至是实际偿还之日止）承担偿还责任。二、驳回原告王立明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告嵇道花、张东祥、张建、张东峰负担（原告已预交，被告在兑现上述判决款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钱英二〇一九年八月二十二日书记员  张静法律条文附录[一]、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[二]、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12906号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：江某，男，1980年11月23日，汉族，住江苏省宜兴市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告江某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额44020元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44020元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44020元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢111号王俊华：王俊华与白光颖、王紫懿、王艺潼借款合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，王某1向本院申请执行的(2011)北民北合初字第00076号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3823号原告：文山云投新奥燃气有限公司，统一社会信用代码：91532621552700099D，住所地文山市。法定代表人：杜海龙，董事长。委托诉讼代理人：朱武明，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金阁房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532600550135735L，住所地：文山市。法定代表人:马瑞丽。原告文山云投新奥燃气有限公司与被告文山金阁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告文山云投新奥燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文山云投新奥燃气有限公司撤回起诉处理。审判员  杨景景二〇一九年八月二十三日书记员  盘诗晨
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1165号之三申请执行人时云朋，男，汉族，1982年4月8日出生，住遂平县。被执行人赵运成，男，汉族，1968年2月12号出生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初696号民事判决书，于2019年03月25日向被执行人赵运成发出执行通知书，被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵运成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵运成在中国工商银行03×××35账户内存款人民币84069.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年八月七日书记员 王一帆
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终751号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）范智豪，男，1982年2月3日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市，因本案于2019年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月30日被东莞市公安局取保候审，2019年5月22日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2019年5月31日被东莞市第三人民法院取保候审。指定辩护人郭胜钊，广东名道律师事务所律师，系东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人范智豪犯危险驾驶罪一案，于2019年6月14日作出（2019）粤1973刑初1485号刑事判决。原审被告人范智豪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月22日24时许，被告人范智豪醉酒后驾驶粤Ｓ×××××小客车，途经东莞市塘厦镇宏业北十七路康舒厂路段时，与代驾司机刘某驾驶的被害人吴某的粤Ｂ×××××小车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检测，范智豪血液中乙醇含量为284.28mg/100ml。经认定，范智豪负事故全部责任，刘某不负事故责任。上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘验记录、现场示意图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶证，被害人吴某的陈述，证人刘某的证言，被告人范智豪的供述等证据证实。原审法院认为，被告人范智豪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。范智豪归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，范智豪积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的良机，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人范智豪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。上诉人范智豪及辩护人认为一审量刑过重，请求二审从轻判处，理由为：1.上诉人如实供述犯罪事实，认罪、悔罪表现好；2.本案交通事故并未造成严重后果，上诉人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；3.案发时，上诉人的车速非常低，未造成严重的交通事故；4.上诉人属于初犯、偶犯，需要赡养年迈的父母，抚养年幼的小孩。经审查，原审判决认定上诉人范智豪犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人范智豪及辩护人所提意见，经查：上诉人范智豪醉酒驾驶机动车辆，案发时，其血液中乙醇含量为284.28mg/100ml，醉酒程度高，且发生交通事故，负事故的全部责任，可见其行为社会危害性大。原判已综合考虑上诉人具有坦白、赔偿并取得被害人谅解的情节，量刑并无不当。上诉人范智豪及其辩护人所提意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人范智豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。范智豪归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。上诉人范智豪及其辩护人所提请求，理据不足，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 何颜宇审判员 廖 政二〇一九年八月一日书记员 谢嘉伟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执487号之二申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路2009号。组织机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，男，1984年2月24日出生，汉族，该单位职工，住菏泽市牡丹区。被执行人：魏守义，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵春燕，女，1986年5月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘宗虎，男，1976年1月2日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：杜芬芬，女，1976年6月16日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。被执行人：张修杰，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人魏守义、赵春燕、刘宗虎、杜芬芬、张修杰金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初4356号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人杜芬芬在财付通支付科技有限公司的存款6.56元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。二、划拨被执行人赵春燕在财付通支付科技有限公司的存款392.37元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。三、划拨被执行人刘宗虎在财付通支付科技有限公司的存款729.7元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。四、划拨被执行人张修杰在财付通支付科技有限公司的存款1424.29元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。本裁定送达后立即生效。收款单位名称：菏泽市牡丹区人民法院本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。本院账号：15×××66审判员  彭亚二〇一九年八月九日书记员  李军
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0303民初924号之一解除保全申请人：张辉，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：李顺志，湖北邦辉律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：薛广亮，男，1965年8月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：陈敏，女，1967年7月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。张辉与薛广亮、陈敏合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）鄂0303民初924号民事裁定，依法对薛广亮所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办广东路12号1幢XX号房屋（房权证号为××号）的转让、抵押等权利予以了查封、扣押和冻结。2019年8月5日，张辉向本院申请解除对上述保全措施。本院经审查认为，薛广亮、陈敏与张辉已经达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对薛广亮所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办广东路12号1幢1-41号房屋（房权证号为××号）的转让、抵押等权利的查封、扣押和冻结；审判员 李 进二〇一九年八月五日书记员 陶梦琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1466号原告：黎秀莲，女，汉族，1962年3月10出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈俊凯，男，汉族，1985年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系原告的儿子。被告：吴奕汉，男，汉族，1978年7月4日出生，身份证住址广东省潮州市潮安区，原告黎秀莲与被告吴奕汉债权转让纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎秀莲委托诉讼代理人陈俊凯，被告吴奕汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎秀莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款人民币35440元及占用资金利息，由2016年12月10日起按银行同期贷款年利率6%计算截止于全部偿还卷膜货款及相关利息为止；2、判令被告承担本案的诉讼费用、执行费及发生在本案的一切相关费用等。事实和理由:被告吴奕汉系材料供应商，原告一直与被告有生意往来，因原告有一批旧卷膜需处理，原告与被告协商同意以价格8元/KG处理给被告，被告向原告承诺所有货款35440元将在收到原告货物后立即给予转账归还于原告，被告在2016年12月9日通过派车方式来原告所在地拉走卷膜完成交易(有出货单与物流签收单为证），但在交易完成后，被告并未归还卷膜款。原告于2016年12月10日至今多次催促被告要求归还卷膜款解决问题，但被告却迟迟不履行还款义务。截止起诉之日，被告共欠货款人民币35440元及占用资金利息由2016年12月10日起以银行同期贷款年利率6%计算，截止于还清本金和利息为止。现原告依法诉至本院，请求在查清事实的基础上，判如所请。被告吴奕汉辩称，原告当年欠被告5万多元，陆续还款，最后剩下23000多元。后因被告经济状况不好，就去找原告，原告拿本次货物用于抵扣剩余的债务，所以说原告给被告的货物价值其实少于原告主张的金额。所以被告认为原、被告双方互不存在债权债务关系。经审理查明，2016年12月9日，被告购买了案外人东莞市成凯包装制品有限公司的opp、pe卷膜4430kg,每8元/kg，总计35440元，被告收到货后一直没有支付货款。案外人东莞市成凯包装制品有限公司于2019年3月21日将该债权转让给本案原告，并通知了被告。被告庭审时确认收到了这笔货，但认为原告曾欠其款项，货款可与原告的欠款抵扣。原告对曾欠被告款项一事不予确认，被告又未能提供充分的证据予以证明。本院认为，本案为债权转让纠纷。案外人东莞市成凯包装制品有限公司将涉案债权转让给原告，并已书面通知被告。该债权转让则发生法律效力。被告承认收到货物，但认为原告曾欠其款项，应与货款相抵扣，却未能提供充分证据予以证明。被告在答辩中也提出货物的价值不值原告所主张的金额，但也无证据予以证明。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应当承担举证不利的法律后果。原告要求被告支付货款人民币35440元的主张理由成立，本院予以支持；由于被告与案外人未书面约定付款时间，被告应当从案外人通知其债权转让于原告时起算利息。原告主张利息按照年利率6%予以计算，因未超过法定标准，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吴奕汉应于本判决生效之日起十日内向原告黎秀莲支付货款人民币35440元及利息（以人民币35440元为基数，从2019年3月21日起按照年利率6%计至货款付清之日止）；二、驳回原告黎秀莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币686元，公告费人民币400元，均由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  李彦凭人民陪审员  郭丹宇二〇一九年八月九日书 记 员  许 爵
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2059号原告：张洪旺，男，汉族，云南省文山市人，1990年5月16日生，高中文化，住云南省文山市。委托诉讼代理人：邹自明，男，维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王友福，男，汉族，云南省西畴县人，1987年9月20日生，高中文化，住云南省文山市。原告张洪旺与被告王友福租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹自明，被告王友福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告挖机租金53000元，并承担车旅费损失3000元，合计56000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年2月份达成口头协议，由自己的挖机租给被告到文山平坝的大湾、红石坎、老寨等地做工程，月租金连人挖机每月32000元。双方达成协议后,原告给被告到平坝做工程,总计做工两个月又11天。经结算,租金总计75000元,原告己领22000元,尚欠53000元。被告出具欠条给原告，后经原告多次寻找催要，被告亦未支付，造成原告车旅费损失3000元。2019年2月1日，被告承诺重新写了一张欠条给原告，但被告至今分文未付。故诉至法院。被告王友福辩称，我承认53000元，其他费用我不承担。针对起诉，原告向法庭提交了两张欠条，证明被告欠原告挖机租金53000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据无意见。被告未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据，客观真实，予以采信。根据当事人陈述与庭审查明证据，本院认定事实如下：原、被告双方达成口头协议，由原告将自己的挖机租给被告到文山平坝的大湾、红石坎、老寨等地做工程，月租金连人带挖机每月32000元。双方达成协议后,原告到平坝做工程,总计做工两个月又11天。经结算,租金总计75000元,原告己领22000元,尚欠53000元，2016年3月28日，被告出具欠条给原告。2019年2月1日，被告承诺重新写了一张欠条给原告，确认所欠金额。本院认为,原、被告双方约定口头协议的行为符合当事人意思自治且不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同关系，合法的合同关系受法律保护。原告按约履行了自己的义务，被告在结算之日出具的《欠条》能有效表明被告欠款的事实，原告诉讼请求主张被告支付欠款53000元，不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。对于车旅费损失3000元的主张，无证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、二百一十二条、二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王友福于本判决生效之日起十日内一次性支付原告所欠租金53000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张永奎二〇一九年八月十六日书记员  杨 丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12759号之一原告：东莞达诚精密模具有限公司，住所地：东莞市大朗镇黄草朗村第二工业区，统一社会信用代码9144900739864704B。法定代表人：吕理衍，系该公司经理。委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。被告：山东皆瑞新材料有限公司，住所地山东省泰安市高新区一天门大街以北，统一社会信用代码91370900MA3EYPF98J。法定代表人：岳万祥。被告：泰安皆瑞金属科技有限公司，住所地：山东省泰安市高新区一天门大街以北，统一社会信用代码91370900MA3C4R4A6Y。法定代表人：何峰。原告东莞达诚精密模具有限公司与被告山东皆瑞新材料有限公司、泰安皆瑞金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告东莞达诚精密模具有限公司诉称，两被告混同，共同拖欠原告货款，请求判令两被告清偿货款1048232.88元并支付逾期利息。被告山东皆瑞新材料有限公司、泰安皆瑞金属科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方已约定由合同签订地法院管辖，本案应移送即山东省泰安新技术开发区法院审理。本院经审查认为，被告通过电子邮件发送采购合同给原告，合同注明签订地为山东泰安，发生纠纷由合同签订地法院管辖，足以表明双方已约定管辖法院。前述约定不违反专属管辖规定，合法有效。被告请求移送泰安高新技术开发区人民法院管辖，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送山东省泰安高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  龚国柱二〇一九年八月二十二日书记员  钟淑婷陈佩君
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云26刑终34号原公诉机关砚山县人民检察院。上诉人（原审被告人）何文松，男，1986年6月21日出生于云南省砚山县，壮族，大学本科文化，中共党员，砚山县公安局干河派出所副所长，住砚山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月10日被砚山县公安局取保候审，2018年8月29日被砚山县人民检察院取保候审。委托代理人陈亘兵，云南鼎祥律师事务所律师。砚山县人民法院审理砚山县人民检察院指控原审被告人何文松犯交通肇事罪一案，于2018年12月19日作出（2018）云2622刑初224号刑事判决。宣判后，原审被告人何文松不服，提出上诉。本院受理后，合议庭依法讯问了原审被告人何文松，听取了辩护人的辩护意见和检察院的审查意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。砚山县人民法院判决认定，2018年5月11日0时05分许，被告人何文松驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由砚山县城驶往砚山县干河方向，途经砚山县境内云南云合成石油能源有限责任公司门口路段时，刮擦到临时停于最外侧行车道内韦某跨骑在上面的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车，造成韦某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后何文松未停车查看即驾车驶离事故现场。5月11日0时15分相继有两名群众打电话报警，之后砚山县公安局交通警察一大队民警出警到达事故现场，于5月11日0时56分至3时34分进行现场勘查，未在事故现场查找到其他肇事车辆和人员。经鉴定，韦某血液乙醇含量为48mg/100ml，被告人何文松驾驶的车辆发生事故时行驶速度为111km/h。经砚山县公安局交通警察一大队认定，何文松驾驶机动车以不低于111km/h的速度在没有限速标志的路段行驶，未保持安全车速且夜间未降低行驶速度，是造成此事故的主要原因，韦某饮酒后驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，是造成此事故的次要原因，认定何文松承担此事故的主要责任，韦某承担此事故的次要责任。另查明2018年5月11日0时11分许，何文松打312×××0电话到砚山交通警察一大队值班室称：“我是干河派出所的，今天事故哪个值班？”，值班人员王某2答：“周某”，何文松即挂了电话，王某2又回拨电话给何文松称：你好这里是砚山交警一大队，刚才你打电话来是有什么事”，何文松答：“没事了，车出了点小擦碰（可能是擦着石头吧），明天再说了”，后就挂了电话。之后被告人何文松回到干河派出所，同事见到何文松车辆损害严重问其行走路线时，何文松也没有如实说经过肇事地段，而是说从另一条路即从砚山“食里香”经砚山县公安局环城路回到干河派出所，其同事出来寻找肇事地点未找到。被告人何文松后于2018年5月11日10时22分自行到砚山县公安局交警一大队称：“今天凌晨我驾驶云Ｈ×××××号小车在从砚山县城回干河的途中车辆撞着什么不知道，当时我还打着电话给交警大队值班的，现在我来处理一下”。被告人何文松于2018年6月25日给予被害人韦某家属68万元赔偿（保险公司支付11万元），被害人家属出具了对何文松表示谅解的谅解书。另查明被害人杨某1与沈某系夫妻，共生育三子女，长女杨玲玲次女杨晓焕已成年，子杨福云生于2009年2月1日需抚养，杨某1生前有父亲杨绍伟需赡养，杨绍伟生于1942年4月19日，杨绍伟共生育两子。被告人何文松驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司投保了交强险、商业三者险（第三者责任保险500000元），事故发生时尚在保险期间。被告人何文松已支付给被害人家属五万元。上述事实，有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证、被告人何文松的户口证明、前科劣迹查询证明、被害人韦某的死亡证明、尸体处理通知书、户口注销证明、户口册复印件、身份证复印件、通话清单、赔偿协议、收条、谅解书、道路交通事故认定书，证人李某1、李某2、李某3、王某1、刘某、杨某2的证言，被告人何文松的供述与辩解，云南云通司法鉴定中心[2018]车某第02990、02991号车辆技术鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心[2018]车速鉴字第01471号车速技术鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心[2018]痕鉴字第00185号整体分离痕迹鉴定意见书、昆医大司法鉴定中心[2018]（尸检）鉴字第H022号法医病理鉴定意见书、文疾鉴[2018]第121、122号司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，当事人血样提取登记表及照片、事故现场勘查笔录、现场图、事故痕迹、物证勘验及照片，“四合友门口1”、干河派出所大院监控视频光碟等经一审开庭质证的证据证实。砚山县人民法院认为，在案证据能证实被告人何文松驾驶机动车以不低于111km/h的速度在没有限速标志的路段行驶，未保持安全车速且夜间未降低行驶速度，驾驶机动车发生造成一人死亡的事故，其行为是造成此事故的主要原因，故认定被告人何文松负事故主要责任，在事故发生后被告人何文松未停车查看、抢救伤员，而是驾车离开事故现场，之后在向交警部门打电话时未向交警说明其在何地何时发生交通事故，其目的不是报告自己发生交通事故需交警出警处理，不具有刑法意义上的报警目的，不能认定为主动报案，且在向其同事说经过路段时也未如实陈述，故认为被告人何文松的行为属于肇事逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪且具有肇事逃逸情节。何文松具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人何文松积极给予被害人家属赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决认定被告人何文松犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。宣判后，原审被告人何文松不服，以当天其以是单方肇事，并不明知撞到人，之后也向交警部门报案，并没有肇事后逃逸为由提出上诉。砚山县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法对本案审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人何文松驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法予以惩处。关于上诉人何文松提出其没有肇事后逃逸的上诉理由，经查，何文松驾驶机动车以不低于111km/h的速度在没有限速标志的路段行驶，未保持安全车速且夜间未降低行驶速度，驾驶机动车发生造成一人死亡的事故，其行为是造成此事故的主要原因，故认定被告人何文松负事故主要责任，在事故发生后被告人何文松未停车查看、抢救伤员，而是驾车离开事故现场，之后在向交警部门打电话时未向交警说明其在何地何时发生交通事故，其目的不是报告自己发生交通事故需交警出警处理，不具有刑法意义上的报警目的，不能认定为主动报案，且在向其同事说经过路段时也未如实陈述，其行为构成交通肇事逃逸。原判在对其量刑时已充分考虑了上诉人何文松具有自首情节，又积极主动赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失并取得谅解等情节。原判认定事实清楚、证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原判。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇一九年八月十一日书记员  张婉欣
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1623行审320号 申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦5-7层、东附楼2层。 法定代表人袁清水，局长。 委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。 委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。 被申请执行人张寒忠，男，1987年3月18日出生，住无棣县。 被申请执行人曹秀英，女，1990年6月2日出生，住无棣县。 申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人张寒忠、曹秀英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人张寒忠、曹秀英送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕523号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。 本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人张寒忠、曹秀英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕523号征收决定书，准予强制执行； 二、被申请执行人张寒忠、曹秀英必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费92238元； 申请执行费1284元，由被申请执行人张寒忠、曹秀英承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  李存山 二〇一九年八月三十日 书记员  杜 渐
海南省临高县人民法院民事判决书（2019）琼9024民初884号原告：陈彦颖，女，1967年8月16日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谢丽果，海南富岛律师事务所律师，临高县法律援助处指派。被告：临高县信托投资公司，住所地临高县临城镇外经委大院。法定代表人：符民，该公司负责人。委托诉讼代理人：符代伟，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘志坚，该公司会计。原告陈彦颖诉被告临高县信托投资公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦颖及其委托诉讼代理人谢丽果，被告临高县信托投资公司的委托诉讼代理人符代伟、刘志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦颖向本院提出诉讼请求：确认原、被告自1989年7月19日至1996年12月31日存在劳动关系。事实与理由：原告从1987年6月至1996年12月一直在被告的下属单位高美胸围内衣厂工作。1997年因国家经济体制改革，被告该下属单位改制，原告下岗自谋就业。2017年8月16日，原告到达退休法定年龄，需要办理养老等社会保险，近两年来，原告多次到被告处查找个人人事档案，由于被告丢失原告人事档案，致使原告与被告在当时存在劳动关系问题上产生质疑，因此原告无法办理退休。原告认为，1989年至1996年原告在被告下属单位工作六年多，双方形成的劳动关系十分明确，故起诉法院判决确认。被告临高县信托投资公司辩称：一、原告所说的工作单位高美胸围内衣厂是一间中外合资企业，是由被告公司与香港某公司合资创办的企业，合资期限为10年（即1984年至1995年）。该厂作为中外合资的股份制企业，被告公司的股份少，外资股份多，外资控股。高美胸围内衣厂具有独立的《营业执照》，有独立的法人资格，法人代表为外商的黄锡泉。被告公司对该厂的认识、财会、供销没有决定权。二、当时人事劳动主管部门对工厂的招用临时工人管理并不严格、不规范，工厂可以根据自己的生产需要自行招用临时工人。所以，高美胸围内衣厂招用的临时工人是没有通过人事劳动主管部门审批和备案的，没有个人人事劳动档案，被告也没有接收过原告的人事档案，原告所说的被告丢失原告的人事档案是不存在的。三、高美胸围内衣厂作为中外合资企业，工厂有独立的《营业执照》，有独立的法人资格，工厂招用的临时工人和被告公司没有直接的关系。所以原、被告之间也没有直接的劳动关系，原告要求确认原告与被告的劳动关系问题应由劳动仲裁部门裁决。四、被告公司于2007年10月已经被吊销《营业执照》，不再具有法人资格，不可以成为诉讼的主体。综上所述，人民法院可查明事实依法处理。原告陈彦颖为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、陈丽菁工作证、户口簿，证明原告的工作起始及姓名的变更；证据二、证明，证明被告承认原告工作年限及档案丢失；证据三、关于请求确认陈彦颖存在劳动关系的报告、临高县商务局出具的关于确认陈彦颖存在劳动关系的函，共同证明原、被告当年形成劳动关系明确；证据四、养老保险历年实际缴费工资清单，证明被告为原告历年按工资缴纳养老保险；证据五、不予受理通知书，证明原告曾申请仲裁；证据六、企业机读档案登记资料、证明，共同证明被告公司被吊销仍可有诉讼主体资格。经庭审质证，被告临高县信托投资公司认为，对原告提供的证据一的真实性没有异议，对其证明内容有异议，原告跟被告公司不存在劳动关系，是跟胸围内衣厂存在劳动关系；对证据二的真实性没有异议，对证明内容没有异议；对证据3的真实性没有异议，是原告通过关系找到被告出具的，对于商务局出具的函没有意见；对证据四的关联性有异议，与被告无关；对证据5的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据六的真实性没有异议。本院经审查认为，原告提交的证据中，证据一、二、五、六内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认；证据三系临高县信托投资公司、临高县商务局请求确认陈彦颖存在劳动关系的报告、函，未经有关部门答复或者处理，不能证明原、被告形成了劳动关系，对其证明内容不予认可；证据四载明“单位名称：领取失业金参保人专用单位”，仅凭该证据不能证明系被告为原告缴纳的养老保险，对其证明内容不予认可。被告临高县信托投资公司没有向本院提交证据。本院依职权调取如下证据：证据一、企业机读档案登记资料，证明高美胸围内衣厂系经登记注册的非公司台、港、澳企业。经庭审质证，原、被告对上述证据均没有意见，本院予以确认。本院根据上述有效证据并结合庭审笔录，认定以下事实：高美胸围内衣厂于1985年5月17日成立，股东为香港英华实业公司和临高县信托投资公司，各占股50%，系经登记注册的非公司台、港、澳企业（台港澳与境内合作），营业期限为1985年5月17日至1995年5月16日，于2010年3月23日因其他违法行为被吊销营业执照。原告陈彦颖进入高美胸围内衣厂工作，于1989年7月19日取得工作证，工作证上载明“工作单位为高美胸围内衣厂”，职务为工人。原告陈彦颖主张其与被告临高县信托投资公司自1989年7月19日至1996年12月31日存在劳动关系，其作为申请人，以被告临高县信托投资公司为被申请人向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年1月4日作出临劳人仲字[2018]第18号《不予受理通知书》，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明：临高县信托投资公司于2007年10月11日因其他违法行为被吊销营业执照。本院认为：本案争议焦点是原、被告自1989年7月19日至1996年12月31日是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”，本案中，原告提交的证据工作证上载明“工作单位为高美胸围内衣厂”、养老保险历年实际缴费工资清单上载明单位名称为“领取失业金参保人专用单位”，其所举的证据不能显示出其与被告存在管理与被管理、支配与被支配的基本事实，应承担举证不力的法律后果。高美胸围内衣厂系依法成立的非公司企业，具有合法的用工主体资格，原告提出高美胸围内衣厂是被告的下属单位，故应认定其与被告自1989年7月19日至1996年12月31日存在劳动关系的诉求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈彦颖的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告陈彦颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 钟小云人民陪审员 许新科人民陪审员 张学斌 二〇一九年八月七日书 记 员 王 靖附适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执异86号异议人（利害关系人）：中央储备粮平顶山直属库有限公司，住所地平顶山东站北侧，统一社会信用代码:91410403171774713R（1-1)。法定代表人:王玉生，总经理。委托代理人：徐亚培，女，1976年4月23日出生，汉族，中央储备粮平顶山直属库有限公司工作人员，住河南省平顶山市新华区。申请执行人：刘录德，男，1965年4月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：河南宝粮粮油企业集团有限公司，住所地宝丰县人民路20号，统一社会信用代码：9141042177795038XY。法定代表人：李建英，总经理。被执行人：宝丰县禾茂粮食购销有限公司，住所地宝丰县赵庄村，统一社会信用代码：91410421692175601R。法定代表人：赵保国，经理。本院在执行申请执行人刘录德申请执行被执行人河南宝粮粮油企业集团有限公司（以下简称河南宝粮公司）、宝丰县禾茂粮食购销有限公司（以下简称宝丰禾茂公司）履行（2018）豫0403民初740号民事调解书确定义务民间借贷纠纷一案中，异议人中央储备粮平顶山直属库有限公司（以下简称中储粮平顶山公司）对法院对其采取的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中储粮平顶山公司称，请求贵院将宝丰禾茂公司保管费用补贴款拨付到宝丰禾茂公司帐户。事实与理由：申请执行人刘录德申请执行宝丰禾茂公司一案，贵院于2019年7月26日向异议人下达协助执行通知书，请求协助:提取被执行人宝丰禾茂公司在中储粮平顶山公司名下的保管费用补贴款，划拨至平顶山市卫东区人民法院帐户。异议人对该执行措施提出异议。理由如下：根据《进一步规范政策性粮食费用及补贴管理的通知》(中储粮[2017］260号)文件规定:直属企业在收到补贴后，通过银企直联帐户将保管费用补贴按规定标准拨付到委托库点。异议人需将保管费用补贴拨付至宝丰禾茂公司帐户，贵院完全可以掌握被执行人收取该保管补贴的银行账号，通过查封、冻结并划转被执行人该银行账户内保管补贴，从而使案件得到顺利执行更为妥帖适宜，因此，异议人特提出该申请，以保护异议人的合法权益。申请执行人刘录德称，异议人的理由不成立，异议人提出的《进一步规范政策性粮食费用及补贴管理的通知》(中储粮[2017］260号)文件规定是建立在正常拨付情况下，而本案贵院是依据相关法律规定将原查封被执行人的款项提取到法院，并要求异议人将涉案金额直接转入法院账户，是符合法律规定的，因此，异议人的理由不成立。在审查中储粮平顶山公司提出的异议时，异议人中储粮平顶山公司提供证据：中国储备粮管理总公司文件《关于进一步规范政策性粮食费用及补贴管理的通知》(中储粮[2017］260号)，证明我们的异议有依据。本院查明，原告刘录德诉被告河南宝粮公司、宝丰禾茂公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2018）豫0403民初740号民事调解书确认：一、被告河南宝粮粮油企业集团有限公司欠原告刘录德借款本金1151200元及利息（利息按月息2分计算），河南宝粮粮油企业集团有限公司已按约定利率将上述借款利息还至2017年4月30日计276000元。二、2016年10月19日河南宝粮粮油企业集团有限公司借原告刘录德900000元，约定月息2份，2017年9月28日河南宝粮粮油企业集团有限公司偿还刘录德借款本金100000元及利息80000元（利息已付至2017年3月1日）。三、以上两笔借款本金共计1951200元，河南宝粮粮油企业集团有限公司自2018年2月1日起，本着先还本后还息的原则归还所欠原告刘录德本息。自2019年6月30日前将上述借款本息清偿完毕。四、被告宝丰县禾茂粮食购销有限公司对以上第一、二、三项借款本息承担连带清偿责任。……。本案诉讼费22360元，减半收取11180元，保全费5000元，由被告河南宝粮粮油企业集团有限公司、宝丰县禾茂粮食购销有限公司负担。上述调解书发生法律效力后，上述被告拒不履行调解书确定的义务，权利人刘录德向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月26日作出（2019）豫0403执恢214-1号执行裁定书、协助执行通知书：提取被执行人宝丰县禾茂粮食购销有限公司名下中央储备粮平顶山直属库有限公司的保管费用补贴款171275元。本院认为，在执行申请执行人刘录德申请执行被执行人河南宝粮公司、宝丰禾茂公司履行（2018）豫0403民初740号民事调解书确定义务民间借贷纠纷一案中，法院依据已经发生法律效力的民事调解书提取被执行人宝丰禾茂公司名下中储粮平顶山公司的保管费用补贴款171275元，并无不当；中储粮平顶山公司对此提出异议，请求法院将宝丰禾茂公司保管费用补贴款拨付到宝丰禾茂公司帐户的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条的规定，裁定如下：驳回中央储备粮平顶山直属库有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇一九年八月二十七日书 记 员  庞亚东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项规定：有下列情形之一的当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；第十七条规定：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8741号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：曾庆华，男，1991年7月17日出生，汉族，住广西苍梧县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾庆华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告曾庆华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计6975.69元（其中透支本金6319.06元、利息406.79元、滞纳金及逾期还款违约金206.97元、其他费用42.87元（分期手续费），利息暂计至2018年12月17日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2018年1月24日卡号：40×××183.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年7月25日，被告尚欠透支本金5719.06元、利息616.9元、逾期还款违约金206.97元（根据原告诉请，自2018年12月18日起并无主张逾期还款违约金，故本院采信原告诉请主张）4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金5719.06元、逾期还款违约金206.97元、利息（截止至2019年7月25日利息为616.9元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾庆华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5719.06元、逾期还款违约金206.97元、利息（截止至2019年7月25日利息为616.9元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告曾庆华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十九日书记员  冼彩萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9047号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）廖银连，女，1965年12月25日出生，汉族。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）湖南省邵阳市北塔区人民政府。 法定代表人刘贻银。 再审申请人廖银连因诉被申请人湖南省邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）征收补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终309号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 廖银连申请再审称:1.二审认定事实不清，申请人诉讼请求是“被告未依法对原告土地上房屋拆迁的行政行为违法”，并非“确认《房屋拆迁补偿安置协议书》违法”。2.申请人的土地属“基本农田”,被申请人没有国务院批文，征地违法。请求撤销二审裁定，赔偿申请人损失4377800元 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在农村集体土地征收案件中，被征收人与征收行为之间确有利害关系，具有原告资格。但是，被征收人如果已经获得补偿，在法定起诉期限内，被征收人未对补偿提起行政诉讼，之后再对行政机关针对该土地、房产作出的征收决定、强制拆除等行政行为提起行政诉讼的，不具有原告资格。本案中，因207国道项目建设需要征收廖银连、曾良成夫妻的房屋及其他建、构筑物。廖银连于2000年9月16日与北塔区政府管理的邵阳市民营经济开发试验区建设指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方对拆迁方式、拆迁项目、补偿费用、搬迁腾地期限、宅基地安置及付款方式等权利、义务进行了明确约定。协议签订当月，曾良成领取了房屋补偿款。2012年，北塔区政府将房屋拆迁安置地交给廖银连。涉案房屋已经被征收并对廖银连依法予以补偿，廖银连于2018年9月10日才对房屋拆迁及补偿提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，不具备原告主体资格，一、二审裁定驳回廖银连的起诉并无不当。申请人主张其宅基地是基本农田，征收应当经过国务院批准，却未提供相关证据，本院不予采纳。 综上，廖银连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖银连的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇一九年八月三十日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执846号申请人李争辉，男，1988年9月23日生，汉族，住辉县。被执行人张亿，男，1991年6月10日生，汉族，住辉县。李争辉申请执行张亿民间借贷纠纷一案，由申请人李争辉依据生效的（2018）豫0782民初5692号民事判决书，于2019年2月26日申请执行，本院依法向被执行人张亿送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人借款12000元和利息1800元以及自2018年7月24日起至借款还清之日止按月息1%计算的利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费725.50元、执行费108元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张亿名下登记有豫Ｇ×××××长安牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人张亿名下登记的豫Ｇ×××××长安牌汽车一辆予以查封。查封期间不得进行审验。二、查封期间，被执行人张亿不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年八月二十二日书记员 孙传犇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章清香。委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞峰。被申请人（一审第三人）：卢小玉。再审申请人章清香因与被申请人庞峰、卢小玉合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终3362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章清香申请再审称，案涉征收补偿项目中“圈梁基础”包含了护坡价值，而护坡是章清香所建；征收补偿项目中的挡土墙亦是章清香所建，故一、二审判决认定的章清香应支付庞峰的征收补偿款项目中，护坡补偿费、挡土墙补偿费应归章清香所有。章清香配合征收部门工作达成了补偿协议，搬迁奖励也应归章清香所有。请求依法再审本案。本院经审查认为，章清香与卢小玉签订《协议书》约定，如遇政府征收，4.46亩土地上所投资建筑物、工厂设施赔偿费全归卢小玉所有。庞峰与卢小玉签订《协议书》约定，如遇政府征收，2亩土地上所投资建筑物、工厂设施赔偿费全归庞峰所有。一、二审法院依据三方当事人的合同约定，认定庞峰承包土地上的征收补偿款归庞峰所有，并无不当。章清香认为护坡、挡土墙是其投资建造，但未能提供证据证明，其要求庞峰返还相应补偿款的主张亦与上述《协议书》的约定不符，不能成立。庞峰系案涉被征收土地上房屋的实际使用人，依法应当获得搬迁奖励。章清香主张搬迁奖励应当归其所有，没有合同和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章清香的再审申请。审判长 赵 俊审判员 罗荣辉审判员 施建红二〇一九年八月二十八日书记员 杨贝贝
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初686-1号申请人：吴光，男，汉族，1963年12月26日出生，现住汕尾市城区，委托诉讼代理人：郭贤威，广东洋洲律师事务所律师。被申请人：余潘业，男，汉族，1981年6月1日出生，住汕尾市城区，申请人吴光与被申请人余潘业、彭秋菊民间借贷纠纷一案，申请人吴光于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人余潘业位于汕尾市区吉祥路祥兴小区E栋2梯702号（房产证号：汕房交0200007689）房产。担保人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司为申请人的财产保全作担保（赔偿限额人民币387,400元，提供了编号PZDM201944150000000048的诉讼保全责任保险保单保函）。本院经审查认为，申请人吴光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人余潘业位于汕尾市区吉祥路祥兴小区E栋2梯702号（房产证号：汕房交0200007689）房产，期限三年。案件申请费2,475.00元，由申请人吴光负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖丽梅二〇一九年八月五日书记员  蔡思琪
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽01刑终445号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某1，男，1977年5月15日出生，户籍地吉林省长岭县，系本案被害人。原审被告人赵某，男，1977年9月29日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，蒙古族，初中文化,无职业，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月16日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人赵某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人徐某1提起附带民事诉讼一案，于2019年5月23日作出（2019）辽0114刑初249号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人徐某1不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月23日21时许，在沈阳市于洪区，被告人赵某因琐事与被害人徐某1发生口角并厮打，赵某用石头将徐某1头部、面部打伤。经鉴定，被害人徐某1头皮创口的损伤程度为轻伤二级，面部软组织创、右眼部挫伤的损伤程度均为轻微伤。被告人赵某于2018年12月16日被公安机关抓获。并查明，附带民事诉讼原告人徐某1受伤后到沈阳市于洪区人民医院就诊，住院8天，住院期间护理级别为一级护理，支付急救费、住院费、门诊费共计11628.95元，鉴定费1000元，住院伙食补助费800元（8天×100元）；关于护理费赔偿数额，根据附带民事诉讼原告人护理级别认定为1848元（2人×8天×115.50元）；关于误工费赔偿数额，根据附带民事诉讼原告人的住院时间，结合其实际损伤程度认定为924元[8天×(42157元÷365天)]；交通费本院酌定为200元；复印费30元；总计人民币16430.95元。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1的陈述；证人徐某2、王某的证言；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；情况说明；户籍信息；被告人赵某的供述；病志；医药费票据；鉴定费票据；复印费票据；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。原审判决认为，被告人赵某故意伤害他人身体健康，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某应为其故意伤害犯罪行为对附带民事诉讼原告人徐某1造成的损害承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人合理且有证据证明的诉讼请求本院予以支持。鉴于被告人到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下，认定，一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人徐某1经济损失人民币16430.95元；三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。上诉人徐某1的上诉理由是：原审法院没有认定上诉人主张的营养费及残疾赔偿金，对于护理费和误工费判决赔偿过低。经审理查明，原审被告人赵某故意伤害犯罪及上诉人徐某1附带民事诉讼部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人徐某1在本院审理中未提出新的证据。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。本院认为，原审被告人赵某故意伤害他人身体致人一处轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，并应承担因其犯罪行为造成上诉人徐某1经济损失的民事赔偿责任。关于上诉人徐某1提出的原审法院没有认定其营养费和残疾赔偿金以及赔偿的误工费及护理费过低的上诉理由。经查，原审判决已认定原审被告人赔偿上诉人在住院期间的伙食补助费且该项费用与上诉人支出的误工费及护理费在计算方式上并无不当；关于上诉人提出的残疾赔偿金，因无法律依据不予以支持，故对上诉人提出的以上上诉理由，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 文审判员 韩宇川审判员 范 哲二〇一九年八月十三日法官助理刘家夫书记员吕思涵
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0126行审6号 申请人宾阳县农业农村局，地址：宾阳县宾州镇建设路9号。 法定代表人韦靖云，该局局长。 委托代理人陆海，宾阳县动物卫生监督所副所长。 被申请人柴全修，男，1985年7月15日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 申请人宾阳县农业农村局于2018年4月26日以柴全修未经定点屠宰生猪的行为，违反了《生猪屠宰管理条例》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，作出了宾农（屠宰）罚（2018）2号《行政处罚决定书》：对柴全修处以没收生猪、生猪产品、屠宰工具和设备；以及处同类检疫合格动物产品货值金额14199.40元的四倍共计56797.60元的罚款。经申请人于2019年1月10日发出催告，被申请人逾期仍未履行行政处罚决定的罚款。申请人于2019年8月8日向本院申请强制执行：行政处罚款56797.60元。 本院审查认为，申请人宾阳县农业农村局作出的宾农（屠宰）罚（2018）2号《行政处罚决定书》，事实清楚、依据充分、程序合法，申请人申请执行的标的明确，具备法定执行效力。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人宾阳县农业农村局申请的事项罚款人民币56797.60元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑之新 审判员  谢家坚 审判员  肖春露 二〇一九年八月二十六日 书记员  蒙超梅
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4252号原告：于建波，男，1967年7月21日生，汉族，居民，住滨海县。被告：顾叶春，男，1983年1月26日生，汉族，居民，住滨海县。原告于建波诉被告顾叶春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于建波到庭参与诉讼。被告顾叶春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾叶春归还原告借款本金33000元及从借款之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告因搞工程向原告借款，因原被告是亲戚，原告就向朋友借款给被告使用，但被告一直没有还钱，就于2015年8月5日向原告出具33000元借条一份。现原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判准诉求。被告顾叶春未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告顾叶春向原告于建波出具33000元借条一份，借条中未明确约定利息和还款时间。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告顾叶春向原告于建波借款33000元，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为证，故对原告于建波要求被告顾叶春归还本金33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾叶春长期占有原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持原告要求从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告顾叶春未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾叶春在本判决生效后十日内归还原告于建波人民币33000元及利息（从2019年8月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告顾叶春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费850元。审 判 员 赵凡淇二〇一九年八月二十二日法官助理 顾金磊书 记 员 董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2135号原告:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。负责人：陈丽君。委托代理人：刘秋真、陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：叶世明，男，汉族，1966年5月12日生，住广东省高要市，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告叶世明信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人刘秋真到庭参加了诉讼，被告叶世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金4996.33元、利息531.50元、违约金299.12元、手续费160.00元，合计5986.95元（利息、违约金及手续费暂计至2019年6月9日，之后的按《合约》以及《章程》计算至还清所有欠款时止）；2、判决被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月26日向原告申请领取了卡号为62×××53的信用卡，被告使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2019年6月9日，被告累计拖欠原告透支款本金4996.33元、利息531.50元、违约金299.12元、手续费160.00元，合计5986.95元，经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告叶世明既没有答辩，也没有参加诉讼。经审理查明:被告叶世明于2016年11月26日向原告申请农行金穗粤通卡卡号为62×××53的信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约上贷记卡计息规定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”还款的约定为“还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”开卡申请表上申领人签名文件一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告叶世明在该栏作为申请人签名。被告叶世明领取信用卡（卡号为62×××53），开始使用该信用卡进行消费，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截止至2019年6月9日，被告已拖欠原告的信用卡欠款本金4996.33元、利息531.50元、违约金299.12元，手续费160.00元，合计5986.95元（利息、违约金、手续费暂计至2019年6月9日）。该款经原告多次催收，被告叶世明仍拒不归还，原告遂诉至本院。本院认为，被告叶世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。原告举证的证据，证明了被告叶世明于2016年11月26日向原告申请中国农业银行信用卡（卡号为62×××53）后，开始使用该信用卡进行消费，但没有按信用卡章程的约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截止至2019年6月9日，被告已拖欠原告的信用卡欠款本金4996.33元、利息531.50元、违约金299.12元，手续费160.00元，合计5986.95元（利息、违约金、手续费暂计至2019年6月9日）。被告叶世明向农行肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还欠款本息、违约金给农行肇庆高要支行而引致本案纠纷，为此，被告叶世明应负全责。农行肇庆高要支行依照信用卡章程的约定起诉要求被告叶世明归还欠款、利息及违约金等款项的理据充分，本院应予以支持。被告叶世明应归还欠款、利息及违约金等给农行肇庆高要支行。对于原告起诉的1500元律师的问题，虽然《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6款约定因被告未按期偿还欠款而导致原告支出相关费包括但不限于律师费，律师费由被告承担，但是原告并未提供案涉诉讼已经实际发生1500元律师费的相关发票，因此，对于原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶世明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金4996.33元、利息531.50元、违约金299.12元、手续费160.00元，合计5986.95元（利息和违约金、手续费暂计至2019年6月9日，以后的利息和违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至还清逾期本息日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告叶世明负担。本判决为终审判决。审判员  吴玉娟二〇一九年八月二十七日法官助理何靖诗书记员陈宇靖
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2284号 申请执行人：赵成兵 被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司安徽分公司 本院在执行申请人赵成兵与江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定的情形，故裁定如下： 终结（2019）皖0181执2284号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高家鹏 审判员  付 友 审判员  孙东海 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙 鑫
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1089号之三 申请执行人李冬春，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人赵金文，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行李冬春与赵金文、赵广峰、牛秀银借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金文名下银行存款500000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年八月九日 书记员  李 森
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2199号原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司，住所地重庆市酉阳县酉州古城7号楼。统一社会信用代码：915002423051064982。法定代表人：严俊。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告：辛再宗，男，1962年5月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：黄忠菊，女，1967年12月17日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司诉被告辛再宗、黄忠菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人胡静波到庭参加了诉讼，被告辛再宗、黄忠菊经本院公告送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛再宗偿还原告借款本金24999元,并支付从2016年6月10日算至2018年11月15日止的利息18469元(加收30%的利息）；2.判令被告辛再宗支付原告律师代理费800元；3.判令被告黄忠菊对前述1、2项请求负连带责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月10日，被告辛再宗因需要流动资金周转，向原告借款30000元整，双方于当日签订《个人借款合同》。合同约定了借款期限为18个月，月利率为14‰，逾期支付本息则上浮30%的违约责任，还约定按等额方式还本息等内容。同时，被告黄忠菊作为该借款的连带担保人于2016年3月10日与原告签订了《保证合同》。原告于当日借款给被告辛再宗30000元。开始三个月被告辛再宗还能依约履行本息还款义务，2016年7月10日该期本息还款时间到后，被告就没有按期还款。现被告辛再宗尚欠原告借款本金24999元及利息18469元，原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼。被告辛再宗、黄忠菊未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司与被告辛再宗签订了《个人借款合同》(合同编号：惠信贷借字[2016]第0160066号)，该合同约定：被告辛再宗向原告借款30000元用于流动资金周转，借款期限18个月，借款利率为月利率14‰，结息方式为按月结息，结息时间为借款发放日对应的每月相同时间，还款方式为等额本息；同时还约定，关于逾期贷款的罚息，在本合同约定的借款利率基础上加收30%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止按实际天数计算，如因实现债权解决争议产生了律师费则由被告辛再宗承担。《个人借款合同》后，原告向被告辛再宗提供了借款30000元。2019年4月，原告以被告辛再宗未按约归还借款本金及利息为由向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告称被告辛再宗已归还借款本金5001元及算至2016年6月10日的利息1306元,同时原告撤回了要求被告黄忠菊承担连带责任的诉讼请求。另查明，原告委托重庆汇润律师事务所律师胡静波作为本案代理人并产生代理费800元。上述事实有当事人陈述、转款凭证复印件、个人借款合同、还款明细表、委托代理合同等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，结合原告的陈述以及提供的转款凭证、个人借款合同等证据，本院认定被告辛再宗尚欠原告借款本金24999元的事实成立，现借款期限已至，原告要求被告辛再宗归还借款本金符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。关于利息，由于原告与被告辛再宗约定的逾期利息、逾期罚息和逾期复利因总计超过了按照年利率24%计算的金额，故本院仅支持总计按照年利率24%计算逾期利息、逾期罚息和逾期复利，原告主张至2018年11月15日，金额应为24999元×24%×（888天÷365天）=14597元，超过部分本院不予支持。原告主张律师代理费800元由被告承担，亦符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。原告申请撤回要求被告黄忠菊承担连带责任的诉讼请求，由于原告的申请是其真实意思表示，故本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛再宗于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司借款本金24999元、利息14597元，合计39596元；被告辛再宗于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司律师代理费800元；驳回原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司负担80元，被告辛再宗负担828元。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司预交的案件受理费908元，减去应负担的80元，余款828元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  胡 样人民陪审员  徐茂和人民陪审员  石邦鲜二〇一九年八月五日书 记 员  高 倩