四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2408号 原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区。 负责人：谢涛，系该公司总经理。 委托代理人：吴明，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告：王家立，男，住四川省成都市武侯区。 委托代理人：王林国，四川谷雨律师事务所律师。 被告：四川省巴中新时代房地产开发有限公司，住所地：巴中市巴州区。 法定代表人：王国清，该公司负责人。 委托代理人：岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。 原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产公司）诉被告王家立，四川省巴中新时代房地产开发有限公司（以下简称新时代公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华融资产公司之委托代理人吴明，被告王家立之委托代理人王林国，被告新时代公司之委托代理人岳民山到庭参加了诉讼。 原告华融资产公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一偿还借款本金110万元并支付利息、罚息、违约金等869079元（暂算至2015年6月30日，应算至本息付清之日）； 2、判令被告二坐落于巴中市巴州区XX花园1,2,3,4号楼商业用房对上述款项承担抵押担保责任，原告对该房地产的折价、变卖或者拍卖价款优先偿还。3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2005年6月28日，中国农业银行巴中市分行（下称巴中农行）与巴中市复合建材厂签订（巴中）农银借字（2005）第031041号《借款合同》，约定：巴中农行向巴中市复合建材厂出借款项320万元，借款期限为一年，从2005年6月28日至2006年6月28日，借款利率在基准利率上浮40%，巴中市复合建材厂未按本合同约定期限归还借款本金的，巴中农行从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，巴中农行与被告二签订（巴市）农银抵字（2005）第031041号《抵押合同》，约定：被告二为（巴市）农银借字（2005）第031041号《借款合同》所形成的债务提供抵押担保：担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现债权的一切费用，抵押物包括：巴州区“XX小区”一号楼A、B、C幢二楼商业用房（建筑面积1537平方米），以及巴州区“XX花园”1、2、3、4号楼二楼商业用房（建筑面积2100平方米），上述抵押物均办理了他项权证。2009年10月23日，因巴中市复合建材厂偿还了部分借款，巴中农行解除上述1537平方米商业用房的抵押。 上述合同签订后，巴中农行于2005年6月30日向巴中市复合建材厂发放借款320万元。巴中市复合建材厂及被告一于2006年3月20日，2009年9月18日、2010年5月21日先后累计还款210万元，剩余借款本机110万元至今仍未归还，截止2015年6月30日累计产生利息、罚息、违约金869079元。 2016年，原告与巴中农行签订《委托资产批量转让协议》，（编号：巴农银委转【2016】01号），巴中农行将包括案涉借款在内的批量借款的主债权及担保合同下的全部权益转让给原告。同年6月29日，原告与巴中农行在《金融投资报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将前述转让事宜公告通知了各债务人和担保人。 原告受让权益后，巴中市复合建材厂迟迟未偿还借款本金及利息，被告二也迟迟未向原告承担担保责任。为维护原告合法权益，原告曾于2018年8月，以巴中市复合建材厂和被告二为被告，向巴中市巴州区人民法院提起诉讼（后再得知巴中市复合建材厂注销后原告撤诉）。该院于2018年8月20日依法受理后，在案件审理期间，原告经查询才得知，巴中市复合建材厂已于2006年9月25日被注销，但根据我国《个人独资企业法》第28条之规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。 被告王家立辩称：借款人系巴中市复合建材厂，巴中市复合建材厂于2006年9月25日注销。按照个人独资企业法28条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。巴中市复合建材厂注销时间为2016年6月25日，最终的追溯时间，应该是在2010年9月20前。五年的期间是除斥期间，不因中途的追偿签订中断、中止。因此按照这个时间来讲，作为巴中市复合建材厂的投资主体王家立连带清偿这110万元及利息、罚息、违约金的责任消失。应当驳回原告要求王家立偿还借款的诉请。案涉借款的抵押物已经消失，根据物权法第202条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。未行使的，人民法院不予保护，因主债务责任已经消失。那么作为从权利的债抵押权自然也消失。因此原告的第二项诉讼请求也应该驳回。 被告新时代公司辩称：第一点，本案已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。本案借款签订合同的时间是2005年6月28日，借款期限为一年，即2005年6月28日至2006年6月28日。借款到期后，至今长达13年的时间，原来的债权人（中国农业银行巴中市分行），包括本案的原告均未提起诉讼来主张权利。因此，本案已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。第二点，本案原告华融公司未在主债务的诉讼时效期间主张权利，那么抵押权消灭，法院也应当驳回原告要求新时代公司承担抵押担保责任的诉讼请求。本案债权2006年6月28日到期，原告应当在2008年的6月27日之前行使抵押权利。退一步讲，原告或者是原债权人，也应当在2012年5月20日前行使抵押权。但不管是原告债权人还是现在的原告，均未在规定的时效内行使抵押权。所以本案的抵押权已经消灭。因此原告要求新时代公司承担抵押担保责任的请求不应该得到支持。第三点，本案的抵押物权已经灭失，抵押权自然消失。根据原告的起诉，原告要求被告新时代公司用回风大道世纪花园1234号楼二楼商业用房建筑面积2100平方米的这个房屋来进行抵押，行使抵押权，但是该房屋早已经处置，不属于本案被告新时代公司所有，这个物权已经灭失。所以综合上述三点，本案被告新时代公司不应对本案承担抵押担保责任。 经审理查明：巴中市复合建材厂系私营个人独资企业，被告王家立为该企业负责人。巴中市复合建材厂于2005年6月28日向中国农业银行巴中市分行申请贷款，中国农业银行巴中市分行于2005年6月30日向巴中市复合建材厂发放贷款3200000元。被告新时代公司对该笔贷款提供抵押物担保并办理了抵押登记。抵押物为巴州区“XXX小区”一号楼A、B、C幢二楼商业用房（共计1537平方米），以及巴州区“XX花园”1、2、3、4号楼二楼商业用房（建筑面积21000平方米）。原告华融资产公司称巴中市复合建材厂及被告王家立于2006年3月20日，2009年9月18日，2010年5月21日先后累计还款210万元，现下差借款本金110万元及利息、罚息、违约金。2009年，因巴中市复合建材厂偿还了部分借款，中国农业银行巴中分行解除了对巴州区“XXX小区”一号楼A、B、C幢二楼商业用房（共计1537平方米）的抵押权。 同时查明：巴中市复合建材厂于2006年9月26日注销登记。2016年，原告与中国农业银行巴中市分行达成协议，中国农业银行巴中市分行将对巴中复合建材厂的债权转让给原告华融资产公司。2016年6月29日，原告与中国农业银行巴中市分行在《金融投资投资报》发布了对巴中复合建材厂债权转让暨债务催收的联合公告。 另查明，本案在审理过程中，被告王家立向原告华融资产公司转款135万元。 上述事实，有原、被告身份信息，《借款合同》、《抵押合同》、催收通知书、企业登记信息表及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，巴中市复合建材厂欠中国农业银行巴中市分行贷款本金110万元及利息、逾期利息等，该债权经转让，现为原告华融资产公司拥有其债权。 一、关于本案的巴中市复合建材厂主体终止后，权利义务的承受主体应承担责任的问题。 《中华人民共和国独资企业法》第二十八条规定：”个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间债务仍应承担偿还责任，但债权人在5年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”《中华人民共和国独资企业法》第二十八条规定的五年主张权利期间为除斥期间。从巴中市复合建材厂于2006年9月注销，原债权人中国农业银行巴中市分行及原告华融资产公司均未对该厂的情况进行了解。原债权人及原告虽在巴中市复合建材厂注销后的两年内向巴中市复合建材厂发出了催收通知，但此后从未向投资人王家立进行催收。原告虽多次发送了催收通知，并在报纸刊登催收公告，但其催收主体均为巴中市复合建材厂，而非被告王家立，故催收通知及报刊公告的通知效力不及于被告王家立。从前述法律条款的规定及债权人对权利主张的实际，本院对原告主张巴中市复合建材厂的原投资人王家立承担还款责任的请求，不予支持。 二、原告于2018年9月26日查证才得知巴中市复合建材厂已注销的资料，债权人依据《个人独资企业法》第二十八条向投资人主张权利，是否应从知道个人独资企业解散之日才开始计算“五年”期？ 本院认为，企业基本信息是企业登记机关根据申请人的申请，对企业的设立、变更、注销登记提供的材料进行审查、核实、依法登记的基本情况。《企业登记程序规定》第二十一条规定：”企业登记机关应当建立企业登记簿，供社会查阅。企业登记材料涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的，企业登记机关不得对外公开。”由此可见，企业基本信息作为债权人可以通过查阅的方式了解。巴中市复合建材厂在原债权人中国农业银行巴中市分行借款后，未按期还款。自2006年9月巴中市复合建材厂登记注销，至2018年8月长达十多年时间里，巴中市复合建材厂的债权人均未查证和了解巴中市复合建材厂的企业情况。原告提出其无从知晓的情况与《企业登记程序规定》的规定不符，原债权人及原告的不知情是原债权人和原告怠于行使权利而造成的，对原告提出因无从知晓而不知情的理由本院不予认可，本案不应从2018年9月26日起计算“五年”期限。 巴中市复合建材厂已注销，本院对原告华融资产公司主张被告王家立偿还借款本金110万元及利息、罚息、违约金等诉请不予支持。原告怠于向原投资人主张还款责任，本院对原告的第二项诉讼请求，亦不予支持。 依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的全部诉讼请求。 案件受理费12490元，减半收取6245元，由原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇一九年八月二十六日 法官助理 扈 丹 书 记 员 蒲泓伶