湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0111民初3628号 原告：李永红，女，1975年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：侯曦，男，1966年1月13日出生，汉族，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：殷尚野，湖南骄阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昭辉，湖南骄阳律师事务所实习律师。 被告：刘琼，女，1980年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：殷尚野，湖南骄阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昭辉，湖南骄阳律师事务所实习律师。 原告李永红（以下简称原告）诉被告侯曦、刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗学民，被告侯曦，被告侯曦、刘琼的委托诉讼代理人殷尚野、张昭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款本金774800元，利息247936元（暂计算至2019年4月1日止）；后续利息按月利率2%计算至借款全部清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用及律师费60000元。 事实与理由：2014年上半年，被告侯曦因公司资金困难及家庭生活需要向原告借款。原告于2014年5月14日和15日分两次向被告侯曦的女儿侯姣的账户出借76万元，另向被告侯曦现金出借24万元，共计100万元整，约定月利率3%（年利率36%），借期一年。一年到期后，被告侯曦并未如期还款，甚至经常不接电话，也不和原告见面。2016年6月8日，被告侯曦和原告见面就借款事宜进行结算并出具《还款承诺》，被告侯曦承诺分四次偿还全部借款本息1413000元。被告侯曦出具完《还款承诺》后，没有如约还款。原告迫于无奈，于2016年10月1日到两被告住所再次进行结算并由两被告出具《还款承诺及担保》。双方经结算，截止到2016年10月1日止，被告共欠原告本息1491300元。被告侯曦在出具还款承诺书的当天向原告支付利息61300元（银行转账6万元，现金1300元），其余借款本息143万元承诺分三次还清：2016年11月30日前还款40万元；12月30日前还款60万元；2017年1月20日前还款43万元。同时承诺如有任何一次未按上述约定的期限、数额还款，原告为实现债权而需要支出的所有合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担，并按照36%的年利率计算利息直至款项全部偿清之日止。被告刘琼作为担保人签字认可。2019年1月23日，被告刘琼再次对该笔债务作出担保。被告侯曦分批部分还款。截止至2019年4月1日，被告仍欠原告本金774800元，利息247936元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告侯曦、刘琼辩称：一、原告诉称被告侯曦向其借款100万元与事实不符，实际借款金额为76万元。被告侯曦除通过其女儿侯姣账户收到原告借款76万元外，没有收到任何现金借款。原告出借的76万元中，自有资金仅为20万元，其明显不具备向被告侯曦出借24万元现金的经济能力。二、原告提交的《还款承诺》、《还款承诺及担保》系被告在受到原告及其丈夫罗学民辱骂、恐吓、威胁的情况下签署。受胁迫所作承诺及担保不是被告的真实意思表示，不能作为本案认定被告侯曦与原告之间借款的证据。在《还款承诺》、《还款承诺及担保》出具前，被告侯曦通过女儿侯姣账户已累计向原告账户偿还借款56万元。在实际借款仅为76万元的情况下，被告侯曦仍承诺归还原告本金100万元、利息43万元、逾期按月息3%的标准支付利息并承担原告实现债权支出的费用，且由被告刘琼提供担保，有悖常理。2016年12月21日至2019年1月10日期间，原告多次出资聘请社会人员至两被告住所暴力讨债，原告丈夫罗学民多次通过短信对侯曦进行威胁恐吓。三、原告诉称应按先息后本方式抵扣被告侯曦的还款，既没有证据证明，又与双方实际履行情况不符。双方通过短信已经确认所还款项为借款本金。自2016年12月16日起历次还款，原告均通过短信与被告侯曦确认所还款项系归还的借款本金。其中2019年1月11日，原告与被告侯曦短信记录：“共计还款9笔共105万元，尚欠38万未还，所产生的利息未计一分，见面算清”。足以证明原告与被告侯曦实际履行的还款原则为先本后息，被告侯曦所还款项系归还的借款本金。四、被告不应承担原告支出的律师费用。原告主张其支出律师费仅提交了一份《委托代理合同》，而没有提交相关转账记录、律师费发票等，无法证明律师费已实际发生。《还款承诺及担保》中有关承担实现债权费用的承诺不是被告侯曦的真实表示，不能作为其承担原告支出律师费用的依据。五、被告侯曦向原告实际借款76万元，已累计偿还1817372元。其中2014年5月30日至2016年10月1日还款56万元。原告自认2016年12月16日至2017年12月1日还款105万元。2013年,被告侯曦实际控制的湖南筑金发展工程有限公司名下湘Ａ×××××车辆发生交通事故。中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司应向公司赔偿保险金200863.44元、仲裁受理费及处理费6509元，合计207372元。该款项支付至原告丈夫罗学民银行卡上，代被告侯曦偿还原告2014年5月借款。 经审理查明：2016年6月8日，被告侯曦出具《还款承诺》载明：本人因公司及家庭资金需要，于2014年4月向李永红借款人民币壹佰万元整。截止至2016年6月8日，共欠李永红借款本息合计1413000（大写壹佰肆拾壹万叁千元整）。经双方友好协商，本人就还款事宜作出如下承诺：1、本人对上述欠款本息数额予以认可，不持异议；2、本人承诺分四次偿还上述欠款：①于2016年6月30日前还款贰拾万元；②于2016年9月30日前还款肆拾万元；③于2016年11月30日前还款肆拾万元；④于2016年12月30日前还款肆拾壹万叁千元（即12月30日前还清其余欠款）；3、如本人未按上述约定期限偿还欠款，李永红可就其余全部借款向本人追偿，本人愿按年利息36%的标准支付利息。 2016年10月1日，被告侯曦出具《还款承诺及担保》载明：本人侯曦，身份证号：43292819660××××××××，于2014年3-5月累计向李永红借款壹佰万元整（借款构成为：向本人女儿侯姣的个人账户付款柒拾陆万元，其余为现金借款）。截止至2016年10月1日，共计欠李永红借款本息1430000元（大写：壹佰肆拾叁万元整）。经双方友好协商，本人再次就还款事宜作出如下承诺：1、本人对上述欠款本息数额予以认可，不持异议；2、本人承诺分三次还清上述欠款：①于2016年11月30日前还款肆拾万元整；②于2016年12月30日前还款陆拾万元整；③于2017年元月20日前还清其余欠款肆拾叁万元；3、如本人有任何一次未按上述约定期限如期、足额偿还欠款，李永红可就其余全部未还款项向本人及担保人追偿，本人愿承担李永红为实现债权而支出的包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、律师费等一切合理费用，并按照36%的年利率承担利息，直至全部还清之日止。被告刘琼在承诺担保人处签字。2019年1月23日，被告刘琼作为担保人签字：本人刘琼自愿对侯曦欠李永红的所有欠款继续承担连带担保责任，直至所有欠款全部还清。 原告建设银行账户62×××97流水显示：2014年3月9日，现金支取145000元；2014年4月3日，现金支取200000元；2014年5月14日向侯姣账户转账200000元；2014年5月15日向侯姣账户转账560000元。 之后，原告通过短信等方式催促被告侯曦偿还借款。被告侯曦通过短信予以回应，内容包括：“这周末一定回长沙和你见面协商”、“稍后给您电话”、“我确保在2019年元月4日归还阿红30万。若在元月4日没有归还。本人自愿到阿红指定地点应由阿红处理”、“我不是故意的不想还你，但我只借了你80万，望你三思，同时，也望你理解”、“阿红！有你这句话，我尽最大努力想办法解决”等。2019年1月11日，原告将其手写的一份还款记录拍照发送给被告侯曦，内容如下：“自2016年10月1日后还款记录（143万），①2016年12.16还款10万②2017年1.5号还款10万③2017年1.26号还款10万④2017年3.29号还款20万⑤2017年6.19号还款20万⑥2017年7.23号还款15万⑦2017年8.2号还款10万⑧2017年9.7号还款5万⑨2017年12.1号还款5万。共计还款9笔共105万，尚欠38万未还，所产生的利息未计一分，见面算清”。 在本案审理过程中，被告侯曦提交了一份加盖有湖南筑金发展工程有限公司公章，于2019年5月24日出具的《关于湘Ａ×××××车辆保险款支付情况的说明》，内容如下：“本公司名下牌号为湘Ａ×××××的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（简称太平洋保险）投保，2013年11月11日，本公司员工彭韩飞驾驶该车辆在郴州市桂阳县发生交通事故，事故发生后，长沙仲裁委员会作出(2015)长仲裁字第882号裁决书，根据该裁决书，太平洋保险应向本公司赔付保险赔偿金200863.44元、仲裁受理费及处理费6509元，合计207372元。2015年12月3日，本公司向太平洋保险出具《声明》，称因本公司银行账户问题，无法正常收付款项，故委托本公司法律顾问罗学民代为收取前述款项，太平洋保险收到《声明》后，将前述款项转款至罗学民名下卡号为62×××99的中国建设银行卡。该款项实际为本公司代本公司实际控制人侯曦向李永红、罗学民夫妇偿还的2014年5月14日、15日的借款。特此说明！”侯姣作为制作人签名，被告侯曦作为公司负责人签名。原告提交了一份与湖南湘鼎律师事务所签订的《委托代理合同》，该律师事务所指派罗学民、黄芳律师代理原告与被告侯曦民间借贷纠纷一案，代理费为60000元。在庭审中，原、被告均陈述，罗学民律师是原告的丈夫。 本案经由本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。 上述事实，有《还款承诺》、《还款承诺及担保》、银行流水、短信记录、《关于湘Ａ×××××车辆保险款支付情况的说明》、《委托代理合同》、当事人的陈述和庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应予清偿。一、原告与被告侯曦有频繁的资金往来，被告侯曦出具的《还款承诺》，以及被告侯曦、刘琼出具的《还款承诺及担保》系两被告对2014年3月到5月期间向原告借款金额的确认，以及对还款方式的承诺。该两份书面承诺没有违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。被告侯曦应当按照约定偿还借款本金及利息，被告刘琼应当对上述债务承担连带担保责任。《还款承诺及担保》约定的利息为年利率36%，该约定过高，本院按月利率2%计算利息。被告侯曦、刘琼辩称实际借款只有76万元，《还款承诺》、《还款承诺及担保》是在原告的恐吓、威胁、胁迫下出具的。本院经审查后认为，原告与被告侯曦存在长期的经济往来。根据原告建设银行账户在2014年3月至5月的流水显示，原告分两次向侯姣账户转账共计76万元，同时原告在此期间取现金额亦高达30余万元。原告存在向被告侯曦提供100万元借款的理由和能力。在出具书面承诺后，原告与被告侯曦多次通过短信就还款事宜进行协商沟通，被告侯曦也陆续向原告还款105万元，加之两被告没有提供证据证明原告存在恐吓、威胁、胁迫行为。故对于两被告的上述意见，本院不予采纳。 二、《还款承诺及担保》确认截止至2016年10月1日，被告侯曦共计原告借款本息143万元，其中本金100万元，利息43万元。之后，被告侯曦分九次还款共计105万元。对于该105万元是先偿还本金还是先偿还利息，双发产生争议。2019年1月11日原告发送给被告侯曦的还款记录载明：“共计还款9笔共105万，尚欠38万未还，所产生的利息未计一分，见面算清”。由此可见，被告侯曦偿还的105万元，系先偿还本金。在本案中，被告侯曦还应向原告偿还本金38万元（143万元-105万元）及利息。根据被告侯曦还款的时间节点及金额，计算利息的基数如下：①以100万元为基数，从2016年10月2日至2017年3月29日；②以93万元为基数，从2017年3月30日至2017年6月19日；③以73万元为基数，从2017年6月20日至2017年7月23日；④以58万元为基数，从2017年7月24日至2017年8月2日；⑤以48万元为基数，从2017年8月3日至2017年9月7日；⑥以43万元为基数，从2017年9月8日至2017年12月1日；⑦以38万元为基数，从2017年12月1日至借款全部清偿完毕之日。被告侯曦辩称，2014年5月30日至2016年10月1日已向原告还款56万元；中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付给原告丈夫罗学民的保险金、仲裁受理费及处理费合计207372元，亦是向原告偿还的借款。因被告侯曦并未提供证据证明上述款项与本案借款有关，故对该意见本院不予采纳。 三、罗学民律师即是原告的代理律师，也是原告的丈夫，被告侯曦所欠债务亦为原告与罗学民的共同债权。故原告在本案中主张律师费60000元，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告侯曦自本判决生效之日起十日内偿还原告李永红借款本金380000元并按照月利率2%支付利息（①以1000000元为基数，从2016年10月2日至2017年3月29日；②以930000元为基数，从2017年3月30日至2017年6月19日；③以730000元为基数，从2017年6月20日至2017年7月23日；④以580000元为基数，从2017年7月24日至2017年8月2日；⑤以480000元为基数，从2017年8月3日至2017年9月7日；⑥以430000元为基数，从2017年9月8日至2017年12月1日；⑦以380000元为基数，从2017年12月1日至借款全部清偿完毕之日）； 二、被告刘琼对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告李永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14545元，因适用简易程序减半收取7272.5元，由被告侯曦、刘琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  胡涵 二〇一九年八月十二日 书记员  段娟 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。