wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1038号上诉人（一审起诉人）：张贵财，男，1959年9月20日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人张贵财因第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张贵财上诉请求：撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民撤1号民事裁定书,指令一审法院立案受理。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，本案属于债权人撤销权纠纷。2017年9月21日，新巴尔虎右旗人民法院作出（2017）内0727刑初15号刑事判决书，判决王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并继续追缴涉案赃款44万元，发还给张贵财。2017年10月11日，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院对王某1与王某2离婚纠纷一案作出（2017）内0702民初2681号民事调解书，调解书第三项内容为："共同财产位于呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇蒙医学校综合楼某号房屋、呼伦贝尔市海拉尔区健康办健康街宇翔家园某号房屋、呼伦贝尔中心城新区中央御景丽景第20幢2单元某号房屋、呼伦贝尔市海拉尔区正阳办三角地金龙地下商业街某号房屋归王某2所有"。张贵财依据（2017）内0727刑初15号刑事判决书向新巴尔虎右旗人民法院申请强制执行，在执行过程中，王某2以（2017）内0702民初2681号民事调解书为依据，提出案外人执行异议，新巴尔虎右旗人民法院裁定中止执行。王某1和王某2通过法院调解恶意串通故意转移财产，严重损害了张贵财的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条："因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担"、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条第一款："因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担"的规定，因王某1将夫妻共同财产中属于自己的份额无偿转让给王某2，导致张贵财的债权不能得到实现，损害了张贵财的合法权益，因此张贵财可以请求人民法院撤销王某1和王某2无偿转让财产的行为，该案是债权人撤销权之诉，符合人民法院受理民事案件范围，一审法院不予受理是错误的。二、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定驳回张贵财的起诉适用法律错误、程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定："......人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。"一审法院未开庭审理即作出不予受理的裁定程序违法、适用法律错误。本院认为：张贵财系基于生效刑事判决书中关于"继续追缴涉案赃款44万元，发还给张贵财"的判项，向人民法院申请执行王某1的财产，张贵财与王某1之间非债权债务法律关系，张贵财不是债权人，故该案不是债权人撤销权之诉。张贵财起诉要求撤销人民法院作出的生效民事调解书的部分调解内容，该案应为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条："对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求"的规定，提起本案第三人撤销之诉的主体应限定为对呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理的(2017)内0702民初2681号王某1与王某2离婚纠纷一案中，关于财产部分具有独立请求权或者没有独立请求权，但与案件处理结果有法律上利害关系的第三人。张贵财对（2017）内0702民初2681号王某1与王某2离婚纠纷一案中分割的夫妻共同财产不享有任何实体权利，故张贵财不具有该离婚纠纷一案中第三人的主体资格，亦不具备本案第三人撤销之诉的原告主体资格。关于张贵财提出的一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，未开庭审理即裁定不予受理属于适用法律错误、程序违法的主张，该条关于"......人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求"的规定是第三撤销之诉符合法院受理条件后进行实体审理作出裁判的依据，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款："经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理"的规定，对张贵财提起的第三人撤销之诉进行立案审查，并作出不予受理裁定符合法定程序。综上，张贵财的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年八月八日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初525号原告：黑伟娜，女，1980年1月7日出生，汉族，河南荥阳人，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张伟举，系黑伟娜丈夫，特别代理。被告：贵州贵安新区众鑫建材有限公司，住所贵州省贵安新区党武镇乡松柏村一组。法定代表人：马力士。原告黑伟娜诉被告贵州贵安新区众鑫建材有限公司（以下简称“众鑫公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，后于2019年3月29日因公告送达依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑伟娜委托诉讼代理人张伟举到庭参加了诉讼。被告众鑫公司经本院合法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案因公告送达依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告黑伟娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告泵车租赁费44433.5元及利息5332元(按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%的标准)；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告众鑫公司因工程施工需要，于2016年3月份开始租用原告的汽车泵，共产生租赁费74433.5元。被告众鑫公司于2016年9月支付给原告租赁费30000元。2016年农历年春节，原告给被告开具了未支付租赁费的催缴费单据，但被告至今未支付，多次催收未果。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告众鑫公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告众鑫公司于2016年3月开始租用原告黑伟娜的汽车泵。原告提交的编号为2016-06-12-01的《贵州贵安新区众鑫建材有限公司对账单》载明：“对账日期：2016年3月4日-6月10日，物资名称：泵送费用、扣款，合计总金额：63806.5元。”对账单上，原告黑伟娜在供方单位处签字确认，被告众鑫公司在需方单位处盖章确认，案外人黄伦在需方对账人处签字确认。原告提交的编号为2016-08-19-01的《贵州贵安新区众鑫建材有限公司对账单》载明：“对账日期：2016年6月28日-7月2日，物资名称：泵送费用、补油费，合计总金额：10627元。”对账单上，原告黑伟娜在供方单位处签字确认，被告众鑫公司在需方单位处盖章确认，案外人黄伦在需方对账人处签字确认。上述租赁费共计74433.5元。被告众鑫公司在2016年9月份支付给原告部分租赁费30000元，剩余44433.5元租赁费尚未支付。2016年农历年春节，原告给被告开具了未支付租赁费的催缴费单据，被告未支付。之后原告黑伟娜多次催收未果，遂诉至法院。上述事实，有原告身份证、被告工商登记信息、贵州贵安新区众鑫建材有限公司对账单两张及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方之间虽未签订书面合同，但以口头的形式订立了租赁合同。合同订立后，原告黑伟娜如约交付了租赁物，经原被告对账后，共产生74433.5元的租赁费，被告众鑫公司支付了部分租赁费后尚欠44433.5元未支付，被告至今未履行其支付义务，该行为构成违约，给原告造成了损失。故对原告要求被告众鑫公司支付租赁费44433.5元的主张，本院予以支持。由于原被告未约定租赁费的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，被告众鑫公司承租时间为2016年3月4日至7月2日，租赁期间未满一年，所以被告众鑫应当于租赁期届满时即2016年7月3日支付原告黑伟娜租金。因此关于原告主张的利息5332元（按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%的标准，从2017年1月9日计算至起诉之日止，共计两年），本院从其自愿，予以支持。被告众鑫公司经本院合法公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州贵安新区众鑫建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黑伟娜泵车租赁费人民币44433.5元以及利息人民币5332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1044元及公告费，由被告贵州贵安新区众鑫建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  康志刚人民陪审员  徐家英人民陪审员  叶义荣二〇一九年八月一日书 记 员  张晓燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终914号原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。上诉人（原审被告人）王江法，男，1993年10月20日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省安阳市滑县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控被告人王江法犯强制猥亵罪一案，于2019年7月10日作出（2019）苏0505刑初305号刑事判决，以强制猥亵罪判处被告人王江法有期徒刑八个月。宣判后，被告人王江法不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王江法申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王江法申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王江法撤回上诉。苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505刑初305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  李 伟审 判 员  王美新二〇一九年八月二十七日法官助理  丁明亮书 记 员  沈 斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35798号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李波，男，1972年7月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计158,176.51元(截止至2019年7月18日的欠款本金55,147.02元、利息101,550.60元、滞纳金1,478.89元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李波在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金55,147.02元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金55,147.02元；二、被告李波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,147.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178.68元，减半收取计589.34元，由被告李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2131号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：贺一先，男，1972年07月07日出生，汉族，住所地云南省临沧市临翔区。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅银监会平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人贺一先在中国农业银行股份有限公司临沧广场分理处开设的6228483308337630978账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人贺一先在中国农业银行股份有限公司临沧广场分理处开设的6228483308337630978账户内202694.88元。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇一九年八月三十一日 书记员  王 燕 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2583号原告：李海洋，男，1996年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：张振，男，1978年5月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告李海洋与被告张振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海洋到庭参加诉讼，被告张振经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。李海洋向本院提出诉讼请求：判令张振偿还借款85000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月26日张振向李海洋借款85000元，订于2017年12月26日还清。借款到期后经多次催要，张振至今分文未还。张振未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2017年8月26日张振向李海洋借款85000元，订于2017年12月26日还清。借款张振至今分文未还。本院认为，张振借李海洋85000元，事实清楚并有借条在卷佐证，张振应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张振于本判决生效后十日内偿还李海洋85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由张振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨维田
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴晓叶，女，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人陈巧勇，系吴晓叶丈夫，1973年4月22日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道沙门路和望江路交叉口。法定代表人林志佩，局长。原审第三人王少林，女，1966年12月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省永嘉县。吴晓叶因诉永嘉县公安局治安行政处罚一案，不服温州市中级人民法院作出的（2018）浙03行终394号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴晓叶申请再审称，原审判决认定事实错误。本案足以证明第三人所骂对象就是申请人，申请人和第三人均承认双方确实发生了口角争执，第三人当时骂人的音频资料，所骂对象是申请人顺理成章。侮辱行为必须公然进行，并不一定要求被害人在场。证人李某反映当时“吴晓叶和王少林相互骂起来”，至少足以证明第三人王少林有骂的行为，而且是骂申请人吴晓叶。根据第三人2017年6月21日的笔录“我就开门说了几句，说的什么话，她肯定录音了的，我自己已经记不清了”，可见申请人的录音就是第三人对其的辱骂话，第三人辱骂他人是铁般事实，而第三人也并未辩称在辱骂申请人之外的其他人。(2016)浙03行终220号行政判决书认定，在没有其他证据否定该录音光盘真实性情况下，该光盘可作为本事实的依据。今后双方如再次辱骂，本案所认定的事实应作为公安行政部门作出处理所要考量的因素。一审法院不敢粘贴公告住所地或在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，程序违法。请求依法对本案进行再审。本院经审查认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，对“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”行为人，公安机关可以作出予以拘留或者罚款或者拘留并处罚款的治安处罚。但在具体实施中，对行为人是否存在“公然侮辱他人”的事实，以及是否需要处以相应治安处罚，应当结合行为人行为实施的场所、时间、内容等具体情节进行综合评判。本案中，根据在案的王少林、吴晓叶询问笔录、证人李某证言、辨认笔录、走访记录、视音频材料等，可以证明事发当日吴晓叶与王少林因邻里纠纷发生口角并对骂，但具体对骂时间、内容尚无法查清，且双方的询问笔录均作了对自己较为有利的陈述。本院认为，因本案中吴晓叶与王少林的行为属于邻里双方对骂行为，双方均为此报警要求处理，现有证据也没有反映出存在其他人身损害和财产损失等其他情况，被申请人经调查后，分别对吴晓叶和王少林作出永公（江）不罚决字[2017]10048号不予行政处罚决定和被诉的永公（江）不罚决字[2017]10049号不予行政处罚决定，认为无充分证据证明该两人有公然侮辱行为，分别决定对其二人不予行政处罚，并无不当。被申请人本案中作出被诉不予行政处罚决定，属于其行使治安管理的职权范围，申请人以（2016）浙03行终220号行政判决为由提出相关主张，缺乏法律依据，不能成立。至于申请人反映本案一审送达程序违法问题，申请人不能提出明确的事实依据，二审判决已经作出解释认定。原一、二审判决分别驳回吴晓叶的诉讼请求、上诉并无不当。综上，再审申请人吴晓叶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴晓叶的再审申请。审判长  吕柏超审判员  车勇进审判员  马良骥二〇一九年八月二十日书记员  吴 琳
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1374号原告：于树东，男，1969年04月05日出生，汉族，干部，住肇州县。被告：尚洪书，男，1966年10月10日出生，汉族，公司员工，住肇州县。原告于树东诉被告尚洪书侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于树东、被告尚洪书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于树东向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即排除妨碍，将其锁在原告租赁房屋的铁锁去掉，停止侵权行为。二、被告给付原告租赁损失16000元。三、诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年6月5日，被告无故将原告租赁的肇州县六合小区西门北侧南一门的门锁撬开，用自己的钥匙锁门。原告找到被告，被告不理会。原告报警，建设派出所出警后双方达成和解协议，被告说要开自己开。原告换锁后被告又在租赁房的房门上锁至今。原告诉至法院，要求要求被告立即排除妨碍，将其锁在原告租赁房屋的铁锁去掉，停止侵权行为。二、被告给付原告租赁损失16000元。三、诉讼费用被告承担。被告辩称：当时是晨泰公司唐志风指示我把原告的门锁打开，我是和吕某一起开锁到屋里验东西。我开锁后原告报警，我们到建设派出所达成协议，让我把钥匙交给原告，我没把钥匙给原告，原告自己把锁砸开了。我们报案，派出所说我们是民事纠纷，没给处理。最后原告和我们各上一把锁。我不同意把锁打开，因为房子是孙晓恒的，借给晨泰使用。我不同意给原告16000元，因为房子不是原告租赁的，无权要求我赔偿。在庭审中，原告出示证据如下：一、租赁合同复印件，证明原告承租相利荣的房屋，期限从2012年10月31日至2032年10月1日，租金320000元。经质证，被告有异议。二、相利荣出具的声明，证实相利荣将争议的房屋出租给原告的事实。卧龙宾馆不包括争议房屋。经质证，被告认为录像是相利荣本人，但她说的是假话。在庭审中，被告出示证据如下：一、证人吕某出庭作证，证明：吕波是我亲弟弟，2018年8、9月份，双方争议的房子通过法院判给孙晓恒，交房时我受吕波委托去验收吕波的东西，我为了看吕波的东西是否拿出来了让尚洪书把门砸开。经质证，原告有异议，吕波不知道我们争议的房屋是否出租给我，所以被告将我的门锁打开没有任何法律依据。证人不知道相利荣和吕波是否是夫妻，证人代表的只能是吕波，不代表房屋所有权人相利荣。二、肇州县人民法院（2018）黑0621民初1441号民事判决书、裁定书，判决书证明吕波和相利荣欠孙晓恒500000元，裁定书证明吕波和相利荣与孙晓恒达成协议，用卧龙宾馆20年使用权抵欠孙晓恒的500000元。经质证，原告对判决书真实性和内容无异议，但与本案无关。裁定书涉及的鑫卧龙宾馆不包括本案争议的房屋，相利荣的声明可以佐证，如果鑫卧龙宾馆包括涉案房屋，本人认为这属于申请执行人和被执行人恶意串通，损害第三人即本人利益。按照合同法第52条3款，此协议属于自始无效。三、2017年5月27日孙晓恒与吕波、相利荣签订的协议，证明经协商，吕波和相利荣向孙晓恒借款500000元，如果到期不还，用卧龙宾馆20年使用权抵500000元。吕某与孙晓恒签订的协议证明相利荣与吕波用卧龙宾馆20年使用权抵欠孙晓恒的500000元。经质证，原告对2017年的借款协议无异议，对和解协议有异议，此协议申请人是孙晓恒，被执行人是相利荣与吕波，申请人和被执行人签字是孙晓恒和吕某，吕某无权在和解协议签字，因为他不是和解协议的相对人，且被执行人是两个人，所以如果想要签订此协议，必须吕波和相利荣对吕某授权。四、房产证复印件，证明与相利荣说的1、2、3门矛盾，原告的租赁合同有瑕疵。经质证，原告对复印件的真实性无异议，对要证明的事实有异议，对方只能证明每个房证对应的是1、2、3门每一个房屋都有三层，对相利荣将三个门哪一部分租给我无法证明，我和相利荣的协议约定的明确是六合小区大门北商服南三门共三个门的商服，我们之间租赁合同约定的内容是一层三个门商服，不是房证上标的三个门包括三层。五、劳动合同，证明被告是晨泰公司的员工。经质证，原告认为这份劳动合同只能证明晨泰公司与尚洪书签订劳动合同，但不能证明这份合同已经实际履行，另外本人对这个合同真实性有异议，请求对此合同的签订时间进行鉴定。如果想证明被告是晨泰职工，被告或晨泰公司需提供工资卡的银行流水和社保医保等流水。上次开庭后被告只拿了孙晓恒与吕某签订的和解协议，被告拿了第三人和与本案无关的其他人签订的和解协议主张自己的权利，没有证明被告与孙晓恒之间存在法律关系，因此被告上次提供的和解协议与本案无关，尚洪书是本案适格被告。六、晨泰公司出具的证明一份，证明被告是晨泰公司职工，砸锁行为不是被告个人行为，是公司行为。经质证，原告认为至今吕某自称是吕波的代理人，在上次庭审中吕某已经进行说明，因此吕某无权代表相利荣处分鑫卧龙宾馆，另外吕某没有提供他作为吕波代理人的授权委托书，吕某是否代表吕波处理财产也没有证据。晨泰公司称尚洪书是晨泰职工，仅凭一个证明和劳动合同无法进行充分证明，需要有其他证据佐证。根据侵权责任法第九条，教唆帮助他人实施侵权行为应当与行为人承担连带责任。我认为晨泰公司证明其指派尚洪书砸锁是共同侵权行为，其应该按法律规定认定为共同侵权行为，应负连带责任。侵权责任法第13条规定，法律规定承担连带责任的被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。本人认为此案本人只选择侵权责任人中的尚洪书作为被告，排除晨泰公司做被告是本人的权利，符合侵权责任法13条规定。经审理查明，2012年10月31日，相利荣与于树东签订房屋租赁合同，相利荣将位于肇州县西苑小区西侧大门北商服南3门（共计３个门）出租给于树东，租期20年，南1门每年租金4000元，南2门和南3门为每年租金6000元。2018年6月5日，被告尚洪书受肇州县晨泰房地产开发有限公司指派将原告租赁的肇州县六合小区西门北侧南一门的门锁撬开，又重新上一把锁门。发生纠纷后，原告报警，原告与尚洪书在肇州县建设派出所达成和解协议：一、双方当事人自愿和解，互不追究对方的法律责任。二、尚洪书赔偿于树东门锁一把。三、双方自调解之日起，不得因此事再发生任何争执和报复行为。由于尚洪书至今未把门锁打开，原告诉至法院，要求一、被告立即排除妨碍，将其锁在原告租赁房屋的铁锁去掉，停止侵权行为。二、被告给付原告租赁损失16000元。三、诉讼费用被告承担。本院认为，被告尚洪书系肇州县晨泰房地产开发有限公司员工。2018年6月5日被告尚洪书受肇州县晨泰房地产开发有限公司指派，将原告于树东租赁的肇州县六合小区西门北侧南一门的门锁撬开，又重新上一把锁。尚洪书的行为属于执行肇州县晨泰房地产开发有限公司的工作任务，系职务行为，非个人行为，不是本案适格的被告。庭审中，本院已向原告于树东释明是否追加或变更被告主体，于树东表示拒绝，坚持认为尚洪书为适格的被告主体。故，应驳回原告于树东的诉讼请求。原告于树东申请做房屋出租价格鉴定，因其诉讼请求在本案中不予支持，故，其鉴定申请不予准许。原告树东于申请调取外案人吕波与相利荣是否为夫妻关系，因与本案无关，故，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告于树东要求被告尚洪书排停止侵权并赔偿租赁损失16000元的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币100元，由原告于树东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  滕岩二〇一九年八月二十日书记员  李丹
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初371号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙某某，男，汉族，高中文化，农民，住本市崂山区卧龙村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月7日被取保候审,2019年8月7日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）434号                               指控事实                       被告人孙某某于2018年7月14日16时许，醉酒后驾驶鲁B号小型轿车沿崂山区解家河村中路由北向南行驶至南王公路与解家河村路口处，因与对方车辆错车由南向北倒车时与石长亮驾驶的鲁B号小型轿车发生轻微碰撞，被公安机关查获。事故发生后，孙某某已赔偿石长亮经济损失，并取得谅解。该接公安机关电话通知后，于2018年7月26日主动到案。经检验，孙某某的血液中乙醇含量为210mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一万六千元。                               被告人             意见                       被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万六千元。             （刑期自2019年8月16日起至2019年11月15日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年八月十六日                         书 记 员 陈 浩 哲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7589号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：欧珊，女，1986年1月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金136771.37元、利息9701.13元、罚息1625.18元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1481元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月8日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省东莞市沙田镇）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月9日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月9日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金136771.37元、利息9701.13元、罚息1625.18元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1481元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金136771.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息和罚息，实际为原告的资金占用损失，本院调整为以全部未清偿本金为基数，自被告逾期之日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1481元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告欧珊于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金136771.37元、利息和罚息（利息和罚息以136771.37元为基数，自2019年1月9日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告欧珊于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1481元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1646元，由被告欧珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月十四日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5671号 原告杭州市江干区凯旋街道景湖社区居民委员会，住所地浙江省杭州市江干区景芳新五区45幢东侧。 负责人沈宇帆，该居委会主任。 委托代理人阮晓燕、陈璋，浙江楷立律师事务所律师。 被告俞大伟，男，1962年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告杭州市江干区凯旋街道景湖社区居民委员会（以下简称景湖居委会）诉被告俞大伟房屋租赁合同纠纷一案，原告景湖居委会于2019年6月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告景湖居委会基于双方签订的二份《租房协议书》而起诉，认为俞大伟在租赁期限届满后仍占用案涉房屋，应当支付租金。诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年3月31日止的租金82500元；2、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。 被告俞大伟辩称：原告主张的租金标准过高，存在原告未披露被告其他付款的可能，被告持有一份未加盖原告印章的租房合同应属有效。 本案经审理查明的事实如下： 书面协议：2013年8月15日，景湖居委会（甲方）与俞大伟（乙方）签订《租房协议书》一份，就景芳东区三新路120号房屋租赁达成协议，租用期限自2013年7月1日至2014年12月31日，月租金500元。 景湖居委会（甲方）与俞大伟（乙方）曾签订《租房协议书》一份，就景芳东区三新路261号房屋租赁达成协议，租用期限自2013年1月1日至2014年12月31日，年租金1140元。 租金支付情况：就景芳东区三新路120号房屋，被告支付租金至2013年12月31日。其余租金未付。 就景芳东区三新路261号房屋，被告支付租金至2014年12月31日。其余租金未付。 房屋现状：案涉两套租赁房屋在上述租房协议书约定租赁期限届满后仍由俞大伟控制，于2019年1月1日起由原告控制。 以上事实有原告景湖居委会提交的租房协议书，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，景湖居委会与俞大伟签订的租房协议书约定的租赁合同期满后，双方未签订书面租赁合同，但房屋仍由俞大伟使用，在景湖居委会未提出异议的情况下，双方视为达成不定期租赁关系。在无书面协议约定租金的情况下，双方不定期租赁关系成立期间的租金标准双方并无一致约定，原告在庭审中自认在2019年1月1日后另行出租两套房屋收取租金标准为800元/月，故本院酌情按照双方原书面约定的租金标准计算两套房屋的租金。原告主张租金计算至2019年3月31日，但其实际自2019年1月1日即控制案涉房屋，故本院计算租金至2018年12月31日。对于已付租金的问题，被告未提供证据证明存在原告自认已收租金外的其他付款，故本院采纳原告的主张。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、被告俞大伟支付原告杭州市江干区凯旋街道景湖社区居民委员会杭州市景芳东区三新路120号房屋2014年1月1日至2018年12月31日的租金人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告俞大伟支付原告杭州市江干区凯旋街道景湖社区居民委员会杭州市景芳东区三新路261号房屋2015年1月1日至2018年12月31日的租金人民币4560元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州市江干区凯旋街道景湖社区居民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1863元，减半收取人民币931.50元，由原告杭州市江干区凯旋街道景湖社区居民委员会承担人民币600元，被告俞大伟承担人民币331.50。被告承担的款项应于本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年八月二十八日 代书记员 沈 迎
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0404民初1073号原告：杜二顺，男，1958年12月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被告：张树勇，男，1967年9月22日出生，汉族，户籍地邯郸市峰峰矿区，住邯郸市。原告杜二顺与被告张树勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告杜二顺于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜二顺的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杜二顺撤诉。案件受理费25元，由杜二顺负担。审判员  申素霞二〇一九年八月二十日书记员  李梅君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初357号之一本院于2019年8月1日对原告高玉平与被告吴广忠、中国大地财产保险股份有限公司永济支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）冀1002民初357号民事判决书中，存在笔误，应以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2019）冀1002民初357号民事判决书中第七页第十五行补正为“保全费1020元，由原告高玉平负担306元，由被告吴广忠负担714元”。审判员  李晓芳二〇一九年八月二十二日书记员  杨新增
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3203号 原告：张普生，男，1964年6月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郑永桂，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：林振发，男，1962年2月5日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告张普生与被告林振发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张普生的委托诉讼代理人郑永桂到庭参加诉讼，被告林振发经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张普生向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经营缺乏资金周转于2014年1月26日向原告借款30000元，借款时双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执为据。借款后，被告至今未能偿还。 被告林振发未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年1月26日向原告借款30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金于2014年1月26日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率0.5%支付自原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林振发应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张普生借款30000元，并按月利率0.5%支付自2019年4月8日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告林振发负担，应在本判决生效后五日内缴交；公告费560元，由原告张普生负担（预交的550元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  曾淑婉 二〇一九年八月十九日 书 记 员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0113刑初120号武汉市汉南区人民检察院指控被告人何民众犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）鄂0113刑初120号刑事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该刑事判决书中第2页第十、十一行中“被告人何民众系毒品再犯，可酌情从重处罚”补正为“被告人何民众系毒品再犯，依法从重处罚”，第2页第十四、十五行中“《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款”补正为“《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条”。审判员  丁新红二〇一九年八月十二日书记员  李 敏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初3897号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区样园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：田芳，女，26岁，系公司员工。 被告：丘华焕，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省信宜市。 被告：曹世琼，女，1988年5月16日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称原告）诉被告丘华焕、被告曹世琼追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。原告诉请：1、被告丘华焕偿还原告代偿款17726.57元，并自起诉之日起按照垫付金额每日万分之六赔偿原告资金占用损失直至被告全部清偿完毕；2、被告曹世琼承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告丘华焕、被告曹世琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月12日，原告与被告丘华焕签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定被告丘华焕通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；合同期内，被告丘华焕未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告丘华焕可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告丘华焕结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰的垫付费用；共同还款人自愿为被告丘华焕全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同日，被告丘华焕（分期付款申请人）、被告曹世琼（共同偿债人）、中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称工行四平平东支行、分期款项发放人）及原告（保证人）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定被告丘华焕因购买汽车向工行四平平东支行申请透支分期付款业务，透支金额为116000元，还款期数为36期；原告对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。上述合同经各方签字、盖章后生效。此后，工行四平平东支行按约发放贷款，然被告丘华焕未按约归还借款，导致原告于2018年7月23日向工行四平平东支行垫付17726.57元。至今，被告丘华焕未返还原告该笔垫付款，被告曹世琼亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丘华焕于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款17726.57元，并以17726.57元为计算基数，按照每日万分之三标准偿付自2019年4月10日起至款项实际付清时止的利息损失。 二、被告曹世琼对被告丘华焕的上述第一项应付款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告丘华焕负担，被告曹世琼对此承担连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告丘华焕、被告曹世琼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 石 红 人民陪审员 朱 敏 人民陪审员 李晓颖 二〇一九年八月二日 代书 记员 沈紫慧
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审424号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人刘树广，男，汉族，1973年2月1日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献国土资罚字（2018）第43号行政处罚决定的第1项合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查,本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2018）第43号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献国土资罚字（2018）第43号行政处罚决定第1项，准予强制执行，由献县乐寿镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年八月二十九日书记员  侯龙龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7136号 原告：朱某某，男，1977年出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：郑某某，男，1975年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：翠某，女，其他身份信息不详。 原告朱某某与被告郑某某、翠某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑某某、翠某立即向原告偿还借款本金80000元；2.请求判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月28日，二被告因生活所需向原告借款80000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%，一年内偿还。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还，故提起诉讼。 本院经审查认为，提起民事诉讼应当有明确的被告。经查，原告起诉状中所列被告翠某的身份信息与提供的介绍信不符，属于告诉对象错误，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九规定，裁定如下： 驳回原告朱某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 员 王  颖 人民陪审员 郭 金 华 人民陪审员 娜仁图雅 二〇一九年八月十九日 书 记 员 王  莹
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑27行初6号 原告：孙丹，女，1988年2月18日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区呼玛县。 委托代理人：王志强（系孙丹丈夫），男，汉族，1984年2月4日生，住呼玛县呼玛镇。 被告：呼玛县人民政府，住所地呼玛县呼玛镇。 法定代表人：孙金峰，职务县长。 本院在审理原告孙丹诉被告呼玛县人民政府征收公告一案中，因原告在本院送达的（2019）黑27行初6号《诉讼费预缴通知单》规定的7日内不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  李庆权 审判员  李晓天 审判员  李玉彬 二〇一九年八月九日 书记员  崔学丽
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初511号 原告：福建英莱先航科技有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇塘西村顶角10-26，统一社会信用代码91350303MA32J5BNXG。 法定代表人：王威林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王勤威，男，该公司员工。 被告：湖北数能软件科技有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西湖路32号高能技术产业孵化中心，统一社会信用代码91420506MA494CCF66。 法定代表人：陈学成。 原告福建英莱先航科技有限公司与被告湖北数能软件科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告福建英莱先航科技有限公司于2019年8月28日以双方达成协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，福建英莱先航科技有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建英莱先航科技有限公司撤诉。 案件受理费937.5元，减半收取为468.75元，由福建英莱先航科技有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  陈钟颖 人民陪审员  吴剑珊 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  傅 敏 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -3-
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初4416号原告：张如生，男，1956年9月9日生，汉族。委托诉讼代理人：张伟，男，系原告之子。被告：刘书杰，男，1963年1月20日生，汉族。被告：何娥，女，1965年5月20日生，汉族。原告张如生与被告刘书杰、何娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张如生及委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告刘书杰、何娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如生向本院提出诉讼请求：判令被告刘书杰、何娥共同偿还借款110万元及利息（自2015年9月14日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告何娥、刘书杰分别于2015年6月20日、6月26日、8月26日、9月14日向原告借款60万、30万、10万、10万，共计借款110万元，并口头约定月息为2分5厘。原告将现金交付被告后，被告分别为原告出具了借条，所借款项用于郑州鑫砼业有限公司生产经营。后经原告多次催要借款本金及利息，被告以无钱为由一直推脱，无奈，原告诉至本院，请求判令二被告连带偿还借款110万元并支付利息。被告刘书杰未答辩，亦未提交证据。被告何娥未答辩，亦未提交证据诉讼中，本院依法调取被告刘书杰、何娥户籍信息及婚姻登记信息表各一份，并在庭审中予以出示由当事人进行质证。原告张如生为支持其主张，向本院提交了借条四份、被告刘书杰、何娥身份证复印件一份、2018年9月6日被告何娥陈述借款过程的录音录像一份。另结合庭审调查情况，本院依法调取（2018）豫0122民初4111号、（2018）豫0122民初4116号、（2018）豫0122民初4117号三份生效判决，其内容与本案具有关联性、与被告何娥陈述相互印证。本院综合分析认为，原告提供的前述证据材料均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且原告庭审陈述能与三份生效判决内容相印证，故本院均予以采信。本院结合本案有效证据及庭审情况，经审理查明：2014年，二被告在原告村（中牟县韩寺镇荣庄村）村内租赁场地，经营生产商品砼。2015年，二被告因经营资金断缺，拟向原告借款。原告张如生把从张景现处借到的40万元、李进峰处借到的60万元及自己的10万元，共计110万元出借给二被告。被告刘书杰及何娥就涉案借款，分别于2015年6月20日、6月26日、8月26日、9月14日为原告出具60万元、30万元、10万、10万的借条四张。四张借条的借款人落款均为刘书杰何娥。后经原告多次催要，二被告不履行还款义务，由此形成诉讼。另查明，被告刘书杰、何娥于1985年10月1日登记结婚，于2006年2月17日登记离婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告刘书杰、何娥向原告张如生借款110万元，未履行还款义务，构成违约。故原告要求二被告共同偿还借款110万元及利息（按年利率6%计算，自2015年9月14日起至借款实际清偿之日止），合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘书杰与被告何娥于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张如生借款一百一十万元及利息（按年利率6%计算，自2015年9月14日起至借款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，公告费520元，由被告刘书杰、何娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  张进花人民陪审员  朱永安人民陪审员  李军停二〇一九年八月二十二日书 记 员  朱换换
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303财保22号申请人：张某1，住乌海市。被申请人：内蒙古第三建筑工程有限公司。法定代表人：张某2，该公司董事长。申请人张某1于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人内蒙古第三建筑工程有限公司在国家能源集团乌海能源有限责任公司的工程款550000万元。担保人李某、王某提供位于乌海市房产向本院担保。本院经审查认为，申请人张某1提出诉前财产保全申请符合法律规定，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，准许申请人提出的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人内蒙古第三建筑工程有限公司在国家能源集团乌海能源有限责任公司的工程款550000元，冻结期限为壹年；二、查封担保人李某、王某位于乌海市房产，查封期限为壹年。案件申请费3270元，由申请人张某1负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 康丽芹 二〇一九年八月十四日书记员 马 茜
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0826刑初214号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人吴兴刚，男，1983年11月23日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，务工，住海南省海口市(户籍地宿松县)。2012年3月因犯开设赌场罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年。2019年4月3日因涉嫌犯故意伤害罪由宿松县公安局取保候审。安徽省宿松县人民检察院以宿检未检刑诉[2019]4号起诉书指控被告人吴兴刚犯故意伤害罪，于2019年7月24向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2019年8月9日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人吴兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2019年2月3日晚，宿松县佐坝乡龙门村吴屋组十余名村民代表在吴某4家中开会，后在讨论处置被害人吴某1屋前争议土地权属问题时，尹某、孟某3与吴某4家人发生口角，吴某2（另处）将孟某3踢倒在地。吴某5在现场用手机进行拍摄，后吴的留在争抢吴某5手机过程中，吴某2和吴的留、吴某3等人与吴某5发生打架，继而吴某1参与打架。吴某2、吴某3将吴某1推倒在地后，吴某2采用脚踢的方式对吴某1胸部进行踢打，后打架双方被人拉开。22时许，吴某1亲家孟某4及家人孟某1、孟某2、徐某到达现场，被告人吴兴刚听闻家中发生打架遂赶回家中，后孟某1、吴某5与吴的留、吴兴刚等人发生冲突引发打架，被害人徐某在拉架过程中被人推倒在地，吴兴刚采用脚踢的方式对徐某上半身进行踢打，双方揪打一会后停手。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：被害人吴某1、徐某的损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人近亲属已赔偿两名被害人损失共计33万元，并取得被害人谅解。对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人吴兴刚伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴兴刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月3日晚，宿松县佐坝乡龙门村吴屋组十余名村民代表在吴某4家中开会，后在讨论处置被害人吴某1屋前争议土地权属问题时，尹某、孟某3与吴某4家人发生口角，吴某2（另处）将孟某3踢倒在地。吴某5在现场用手机进行拍摄，后吴的留在争抢吴某5手机过程中，吴某2和吴的留、吴某3等人与吴某5发生打架，继而吴某1参与打架。吴某2、吴某3将吴某1推倒在地后，吴某2采用脚踢的方式对吴某1胸部进行踢打，后打架双方被人拉开。22时许，吴某1亲家孟某4及家人孟某1、孟某2、徐某到达现场，被告人吴兴刚听闻家中发生打架遂赶回家中，后孟某1、吴某5与吴的留、吴兴刚等人发生冲突引发打架，被害人徐某在拉架过程中被人推倒在地，吴兴刚采用脚踢的方式对徐某上半身进行踢打，双方揪打一会后停手。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：被害人吴某1、徐某的损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人近亲属已赔偿两名被害人损失共计33万元，并取得被害人谅解。另查明，2019年4月1日19时许，宿松县公安局民警传唤被告人吴兴刚到佐坝派出所执法办案区接受调查。被告人吴兴刚到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本案审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人吴兴刚进行审前社会调查，宿松县司法局经调查认为被告人刚适宜社区矫正。上述事实，被告人吴兴刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，被害人徐某的陈述、证人吴某2、吴某1、吴某3、吴某4、余某、吴某5、吴的留、孟某1、孟某3、孟某2、孟某4、尹某、石某的证言，被告人吴兴刚的供述与辩解，宿松县公安局出具被告人吴兴刚的户籍证明、前科证明、到案经过，宿松县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，和解协议书、谅解书、收条，宿松县司法局社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴兴刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴兴刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人吴兴刚到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴兴刚在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且本案系邻里纠纷引发的，被害人亦存在一定的过错，均可酌情从轻处罚。被告人吴兴刚有犯罪前科，酌情从重处罚。综上,根据被告人吴兴刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴兴刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张海平人民陪审员  高用九人民陪审员  沈早学二〇一九年八月二十八日书 记 员  石海洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10174号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李鑫，男，1996年5月26日出生，汉族，住山东省新泰市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李鑫民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李鑫的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3862.5元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李鑫的银行存款（含互联网银行）3862.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1426号 原告:浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省龙泉市中山东路101号。 法定代表人：宋武龙,该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭志泉，男，该公司员工。 被告：周显松，男，1982年2月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：周俊，男，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：刘华秀，女，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：周永林，男，1967年7月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：刘火琴，女，1967年9月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被告周显松、周俊、刘华秀、周永林、刘火琴金融借款合同纠纷一案,原告于2019年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周显松返还借款本金1000000元并支付利息、罚息、复息（按合同约定的利率自2018年12月21日起计算至款项还清之日止）；2、被告周俊、刘华秀、周永林、刘火琴对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权费用由上述被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭志泉到庭参加了诉讼，被告周显松、周俊、刘华秀、周永林、刘火琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2018年4月8日,被告周显松以进服装为由向原告下属安仁支行申请贷款。同年4月10日，原告与被告周显松签订了编号为9351120180005897的《个人循环保证借款合同》,合同约定：借款额度为1000000元，使用上述借款额度的期限为2018年4月10日至2020年4月3日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人如发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等违约情形的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。合同还约定了违约责任：借款人如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。此外，合同还约定：本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。被告周俊、刘华秀、周永林、刘火琴作为保证人在该保证借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 原告于2018年4月16日向被告周显松发放了贷款1000000元，并约定还款日期为2019年4月9日，借款利率为月利率8.7‰。之后，被告周显松仅支付利息至2018年12月20日，之后的利息及借款本金至今未付。 另查明,原告为实现债权而支出财产保全申请费5000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周显松于判决生效之日起十日内返还浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元并支付利息、罚息、复息（按合同约定的利率自2018年12月21日起计算至款项还清之日止）； 二、周显松于判决生效之日起十日内支付浙江龙泉农村商业银行股份有限公司实现债权费用5000元； 三、周俊、刘华秀、周永林、刘火琴对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由周显松、周俊、刘华秀、周永林、刘火琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 龚贤伟 二〇一九年八月二十八日 代书记员 梅杨娜
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异224号案外人:刘永甫，男，1972年3月1日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人刘永甫对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）4号楼3单元30X室提出书面异议。本院于2019年8月5日受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。案外人刘永甫称，2014年10月14日，案外人与宏宇公司、徐洪军签订购房协议书，购买金丰花园小区4号楼3单元30X室。请求解除查封。案外人提供证据：1、2014年10月14日购房协议书；2、2014年10月14日购房收据；3、金丰花园回迁户缴费明细表2张。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效；按照购房协议约定，案外人没有证据证实其为宏宇公司的员工，不具备签订购房协议的主体资格。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。本院于2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。另查,2014年10月14日，案外人刘永甫与宏宇公司签订购房协议书，约定：刘永甫认购宏宇公司开发的金丰花园小区4号楼3单元30X室；总价款为265241元；刘永甫于2014年10月14日给付房款；宏宇公司于2014年12月31日交付房屋。该协议加盖了宏宇公司公章、徐洪军名章，认购人刘永甫签名。同日，宏宇公司为刘永甫开具265241元房款收据，并加盖宏宇公司红星雅苑项目部财务专用章。再查，本院查封的金丰花园小区没有水电和供热，未能按期交付使用。因宏宇公司至今未取得预售许可，案涉不动产无法办理产权过户登记。本院认为，案外人与宏宇公司签订的购房协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并已支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。房屋未按期交付及不能办理过户的原因均系宏宇公司所致，案外人对此无过错。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院对案涉不动产的查封没有法律依据。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区4号楼3单元30X室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年八月十四日书记员  秦玉凤
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2895号上诉人(原审被告)：王喜超，男，1984年1月11日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人：范一帆、杜社磊，河南弘治律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：董红亮，男，1968年1月9日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人(原审原告)：王云涵，男，1962年7月28日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人(原审原告)：王良，男，1992年7月1日出生，汉族，住河南省长垣县。以上三被上诉人共同委托代理人：李振宇，长垣县阳光法律服务所法律工作者。原审被告：王小远，男，1982年5月5日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人王喜超与被上诉人王云涵、王良、董红亮，原审被告王小远劳务合同纠纷一案，已由河南省长垣县人民法院作出（2019）豫0728民初382号民事判决。上诉人王喜超不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王喜超及其委托诉讼代理人范一帆、杜社磊，被上诉人董红亮、王云涵、王良三人共同委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。原审被告王小远经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人王喜超上诉称，1、请求贵院依法撤销河南省长垣县人民法院(2019)豫0728民初382号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审被告王小远不是本案适格被告，其并非被上诉人雇主。首先，被上诉人均是受上诉人雇佣前往案涉工地工作，王小远仅是介绍人，其并非雇主。欠条中虽显示王小远名字，但欠条并非王小远出具，系上诉人出具，一审法院仅凭三被上诉人的陈述认定王小远对欠条是认可的，完全没有任何证据予以支持，属于认定事实错误。其次，债务人仅在有明确的法律规定的情形下才承担连带责任。本案中，即便能够证明王小远系共同债务人，在没有法律规定的情况下上诉人与原审被告王小远也不应当互付连带责任，一审法院判决二人互付连带责任，属于适用法律错误。二、上诉人已全部结清被上诉人的工资款，被上诉人要求工资款无任何事实和法律依据。一审法院在三被上诉人没有提供其他证据情况下仅凭三人的陈述，就认定三人提交的欠条上记载的工资款是三人所有，完全忽略了上诉人提交的证据所证明的事实。首先，上诉人提交的考勤表记载了三被上诉人的考勤情况，其中包括工时、日工资数额、生活费、路费等，三人合计14320元。2018年10月10日三人前往业主单位索要工资，上诉人迫于业主单位的压力，在业主单位相关负责人主持下，超额支付被上诉人20000元，被上诉人当日在考勤表上签字确认，代表其对工资数额是认可的。因此案涉欠条所记载的工资款并非三人完全所有，其中还存在张魁浩、张坤等2人的工资。其次，张魁浩所出具的证明及在案涉欠条复印件上证明影印件明确表示了在案涉欠条上记载的38250元工资款中有6216元是其所有，至2018年11月17日已结清。再次，根据业主方代表方明辉在考勤表背面及出具的证明，可以确定王云涵三人的工资问题已经业主单位和项目部负责人方明辉协调，工资已结，欠条当时未能交付给王喜超。在王喜超支付给三被上诉人20000元，因对其余两人的工资尚未结清，三人当时亦未携带欠条，且王喜超与三被上诉人都是一个村的，基于对三人的信任，才没有要求三人将欠条交回，但未想到三人却又依据该欠条进行诉讼。综上，一审法院在没有查明案涉欠条中记载的款项所有人的情况下，错误的认定该款项全部属于三被上诉人，进而在没有明确的法律依据下错误的判令上诉人与原审被告承担连带责任。因此，请贵院查清本案事实和正确适用法律的基础上，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人董红亮、王云涵、王良辩称，根据上诉人一审中提交的考勤表记载，王云涵的工数为18.5工，王良的工数为18.5工，董的为18.5工，上诉人仅提供了部分考勤表，且2018年10月1号并非考勤表所记载的星期五，该考勤表的真实性被上诉人不予认可，据被上诉人陈述被上诉人在出具收2万元收据时，考勤表上方并没有字，上诉人为被上诉人出具的欠条中明确注明王小远是王喜超代签，也就是说在出具欠条时王喜超认为案涉工资款应该由他们两个人共同偿还，一审判决是正确的。一审判决正确，驳回上诉人上诉。王云涵、王良、董红亮一审的诉讼请求：要求判令王喜超、王小远连带支付工资款18250元，并承担本案的诉讼费。一审法院查明,王云涵、王良、董红亮受王喜超、王小远雇佣，为其提供劳务，工程结束后王喜超出具了欠条一份，后经催要王喜超支付了20000元，下余18250元工资款至今没有支付，故王云涵、王良、董红亮诉至法院，要求王喜超、王小远连带支付工资款18250元工资款。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，王云涵、王良、董红亮在王喜超、王小远所承包的建筑工地上打工，为王喜超、王小远提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，王云涵、王良、董红亮提供劳务后，下欠的劳务工资有王喜超出具的欠条予以证明，该欠条王小远也予认可，王喜超、王小远负有给付劳动报酬的义务。故对王云涵、王良、董红亮要求王喜超、王小远连带给付工资款18250元的主张，一审法院予以支持。对王喜超所称欠条中的38250元是王云涵、王良、董红亮及张魁浩、张坤五人的工资，王云涵、王良、董红亮的工资已经结清，但其所提交的证据不足以证明其主张，一审法院不予支持。王小远未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：王喜超、王小远于判决生效之日起十日内支付王云涵、王良、董红亮工资款18250元，且互付连带给付责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由王喜超、王小远承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人称欠条上书写的金额38250元中仅有14320元是三被上诉人的工资，上诉人已经超额支付了三被上诉人20000元的工资。且欠条所书金额中包含的欠被上诉人之外的工人张魁浩6216元的工资也已结清。但是，上诉人提交的证明均为书面证言，证人均未出庭作证。提交的考勤表上虽有关于三被上人诉工资的结算，但三被上诉人辩称其签名仅是出于对已收20000元的认可。上诉人提供的证据不足以证明三被上诉人的工资已结清的事实,上诉人仍应支付三被上诉人的剩余的工资。三被上诉人陈述在上诉人与王小远承包的工地打工，且提供的欠条王小远也予以认可。上诉人并未提供证据证明王小远不是一审的适格被告。故上诉人称王小远不应当承担责任的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由王喜超负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年八月二十六日书记员  张嘉显
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）吉0113执1320号申请执行人：张贵安,男性,住长春市九台区被执行人：九台区波泥河镇建乡村民委员会,住九台区波泥河建乡村1社本院在执行申请执行人张贵安与被执行人九台区波泥河镇建乡村民委员会(王海立)追偿权纠纷一案中，申请人张贵安与被执行人九台区波泥河镇建乡村民委员会达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0113执1320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠二〇一九年八月二十一日书记员  张延龙
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执565号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：邵强，男，1986年3月26日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与邵强民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3078号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4066号原告：张彬伟，男，1982年4月14日出生，汉族，住内黄县。被告：李军燕，男，1982年6月13日出生，汉族，住内黄县。原告张彬伟与被告李军燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬伟到庭参加诉讼,被告李军燕经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张彬伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款25万元本金及约定利息，利息支付至给付时止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告以做生意资金紧张为由向我借款25万元，并约定利息为月息2分。我多次催要，被告推诿拒不支付。为了维护原告的合法权益，现起诉到法院。李军燕未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日至2016年11月7日，被告李军燕以做生意为由向原告借款共计350000元，后归还100000元，剩余250000元至今未付，至2018年9月30日被告李卫强向原告出具借据一张，内容为“借据，今借到张彬伟现金贰拾伍万元（￥：250000元），期限2018年9月30日至2018年12月30日，借款人：李军燕，2018年9月30日”，被告李军燕在借条上签字确认。被告李军燕未到庭陈述质证，亦未向法庭提供证据。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告李军燕欠原告款250000元的事实清楚、证据充分，被告李军燕既不到庭陈述质证，又未向法庭提出异议，本院对被告李军燕欠原告款250000元的事实予以确认。庭审中，原告称口头约定月息为2%，要求被告按月息2%支付自2018年9月30日起至付清款之日止的利息，但未向法庭提供证据证明，视为不支付利息，同时双方约定的借款期限为2018年9月30日至2018年12月30日，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告支付逾期还款之日起即2018年12月30日至还清款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。借款后，被告拒不偿还借款有违诚实信用原则，应负全部责任，原告要求被告李军燕偿还借款本金250000元及支付自2018年12月30日起至还清款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求于法有据，本院予以支持。被告李军燕经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军燕于本判决生效后十日内偿还原告张彬伟借款本金人民币250000元及支付自2018年12月30日起至还清款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息（计息本金为250000元）；二、驳回原告张彬伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告李军燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年八月三十日书记员  李鸿斌
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7126号 原告：刘万城，男，汉族，1978年11月23日生，住广东省龙川县。 委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。 被告：江苏上品红木家具制造有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区丹桂路（同力机械东），统一社会信用代码×××114。 原告刘万城与被告江苏上品红木家具制造有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告刘万城于2019年8月16日向本院申请撤回对被告江苏上品红木家具制造有限公司的起诉。 本院认为，原告刘万城向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘万城撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘万城负担。 审判员 吴 飞 二〇一九年八月十六日 书记员 刘东海
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民初318号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：枣庄市市中区乐酷振兴娱乐城，住所地：山东省枣庄市市中区振兴路乐酷量贩式KTV。经营者：董运琴。原告中国音像著作权集体管理协会与被告枣庄市市中区乐酷振兴娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年八月二十二日书记员  徐龙辉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5981号原告：宋召，男，汉族，1984年10月26日出生，住河南省禹州市。被告：胡红旗，男，汉族，1958年7月26日出生，住许昌市东城区。被告：周玉萍，女，汉族，1961年8月10日出生，住址同上。原告宋召诉胡红旗、周玉萍不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告宋召向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还补偿款人民币55万元；2.判令二被告立即向原告支付上述55万元被占用期间的利息损失，暂计80000元，并请求至全部款项返还之日止，按年利率6％计算利息损失。本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年年初，原告与合伙人投资筹建的金枫来大酒店期间，准备在2楼的楼顶加建2层，用于扩大酒店配套设施，但受到被告的多次阻挠，被告声称原告欲加建的楼层离其居住的楼房较近，将对其生活的通风、视线等生活居住造成一定的影响，要求酒店的筹建人先对其进行经济补偿，否则坚决不让加建。原告考虑到加建的楼层建成后可能会在一定程度上对被告的生活居住造成一定的影响，于是就同意支付一定的经济补偿金，并于2014年9月9日通过工商银行转账方式支付给被告55万元，作为加建的楼层对被告的经济补偿款，被告收到上述款项后于当日向原告出具书面《收到条》一份。但是，后来由于原告筹建的酒店楼房涉及诉讼、被法院查封、强制执行等原因，加建楼层的行为最终确定无法实施，加建也未实际施工，至此，被告已经丧失占有原告55万元补偿款的合法依据，其继续据为己有拒不返还，已构成不当得利。基于此，原告及原告指定的人员多次向被告要求返还上述55万元款项，但被告以各种理推脱拒不返还，故被告应承担55万元款项占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关于贯彻执行く中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第131条规定:“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”等规定，被告应当将其收取原告的人民币55万元的款项返还给原告，并承担占有期间的资金利息。因被告二周玉萍与被告一胡红旗系夫妻关系，且上述事实发生在两位被告婚姻关系存续期间，并且，原告当时支付的55万元补偿款是针对被告整户的补偿，故被告对原告所负的不当得利之债应认定为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同承担返还责任。本院经审查认为，原告因投资筹建酒店需在2楼加建2层，被告以加建楼层将对其生活的通风、视线等造成一定的影响，要求原告对其进行经济补偿，后原告同意补偿被告55万元，被告也向原告出具了收条，原、被告之间已构成合同的法律关系，被告取得55万元经济补偿款具有法律上的根据，故该案不是不当得利纠纷，原告宋召应按合同纠纷进行起诉，故本院依法驳回原告宋召的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋召的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇一九年八月九日书记员  李长伟
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0981民初2152号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码91620981925086248P。负责人：李某。委托诉讼代理人：王某1。被告：代某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：曹某,甘肃省山丹县人，住山丹县。被告：王某2，人，住玉门市。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告代某、曹某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司玉门支行撤回起诉处理。审判员  梁林春二〇一九年八月二十六日书记员  郭艳林
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3654号原告：范镜安，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：唐章裙，女，1982年3月16日出生，汉族，住广东省连州市，原告范镜安与被告唐章裙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于同年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范镜安撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范镜安负担。审判员  陆志珊二〇一九年八月十五日书记员  吕心怡
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初8904号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩68号第二层商场1号，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人：杨莉，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨桃，女，1967年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：何一锋，男，1966年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆敬言健坤商贸有限公司与被告何一锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告重庆敬言健坤商贸有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆敬言健坤商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆敬言健坤商贸有限公司撤回对被告何一锋的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年八月二十三日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执241号 申请执行人:戚某某，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：杨某某,男，1981年10月26出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行戚某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人杨叶涛主动履行1万元,有工资存已冻结、无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  陶继山 审判员  孟凡华 二〇一九年八月八日 书记员  王倩茹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1127号 申请人：韩荣志，男，1965年3月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：张达，男，1982年5月18日生，汉族，现住临淄区。 本院在审理申请人韩荣志诉被申请人张达劳务合同纠纷一案中，申请人韩荣志向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张达的银行存款8000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张达的银行存款8000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月一日 代理书记员  张晓晗
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2755号原告：甘紫嫣，女，1993年1月15日出生，汉族，上饶市广丰县人，住江西省上饶市广丰县洋口镇洋江街244号，现住抚州市临川区。被告：抚州市临川区鼎尊美容美发赣东大道店，经营场所：抚州市临川区赣东大道676号，统一社会信用代码：92361002MA37W8M13J。经营者：孟春明，男，1981年2月21日出生，汉族，江苏省杨州市邗江区人，住江苏省扬州市邗江区。原告甘紫嫣诉被告抚州市临川区鼎尊美容美发赣东大道店（下称鼎尊美容美发赣东大道店）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告甘紫嫣到庭参加诉讼,被告鼎尊美容美发赣东大道店经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘紫嫣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告人民币13970元；2、诉讼费用、执行费、保全费用等全部由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月4日在品尊国际美容美发护肤造型赣东大道店经工作人员劝说办理了金卡会员一张，卡号为88×××22，当日充值人民币1000元，2017年11月5日充值人民币10000元，2018年1月6日充值人民币1280元，合计人民币12280元，由于本人工作调动在外地工作，截止2018年5月1日，卡内余额还有人民币3000余元。2018年10月7日本人回抚州，在其店内工作人员未告知该店已换老板的情况，经其工作人员劝说充值人民币3000元，2018年12月10日再次经劝说充值人民币5000元，累计金额为人民币8000元，截止目前卡内还剩余额人民币9970元以及美容项目20余次（合计价值约人民币4000元）共计价值人民币13970元金额和项目未消费。2019年春节过后，赣东大道店没有告知顾客直接停止营业，对充值的顾客也没有任何的补偿措施。原告及其他受害者多次找到现老板孟春明要求退款或者继续消费完卡内余额，孟春明以没钱为借口，一直拒不退还，目前孟春明下落不明。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，为了维护自身合法权益，原告特具状贵院，恳请法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。被告鼎尊美容美发赣东大道店未作答辩，也未提交证据。本院经审理，认定事实如下：原告曾在被告鼎尊美容美发赣东大道店(前身为品尊美容美发店)处享受美容服务，并办理了美容金卡。自2017年8月4日起至2018年12月10日止，原告共向该美容金卡充值22000余元。期间，原告在被告处已消费了部分费用，截止2019年1月27日原告所持有的美容金卡内尚存余额为9957.2元。2019年2月5日（春节）之后，被告突然关门停业，不再提供美容美发服务，原告即要求退款，被告一直推拖且经营者已下落不明，原告遂向法院起诉。另，原告称其还有20次美容项目已付费但尚未消费，估价为4000元，要求被告一并予以返还。但原告对此未提供具体的美容项目及相应价格的相关证据。本院认为，原告到被告处接受被告提供的美容美发服务，双方已形成服务合同关系。原告在被告处预存消费现金后，被告应保障原告合理的消费权益。现原告无故关门停业，致使原告无法继续接受被告提供的美容服务，双方的服务关系解除，被告应当退还原告美容金卡内的余额9957.2元。至于20次美容服务项目，原告主张4000元，但其未提供具体的美容项目及相应价格的相关证据，无法计算其价值，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚州市临川区鼎尊美容美发赣东大道店于本判决生效后七日内返还原告甘紫嫣9957.2元；二、驳回原告甘紫嫣的其他诉讼请求。案件受理费149元,由原告甘紫嫣负担99元，被告抚州市临川区鼎尊美容美发赣东大道店负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邹节辉人民陪审员  曾惠士人民陪审员  陈琴香二〇一九年八月十九日法官助理刘星余书记员王大鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初7218号原告：刘亚军，男，1974年10月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于芳，女，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住址同上。被告：李志民，男，1979年11月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：邱秀丽，女，1977年7月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住址同上。原告刘亚军诉被告李志民、邱秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚军的委托代理人于芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元，并支付至还清时止的利息。事实与理由：2015年1月，被告李志民、邱秀丽向原告借款200000元，2019年4月1日，经双方核算，尚欠本金10万元，二被告重新为原告出具了金额为100000元的借据一枚，约定于2019年6月30日前偿还。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。现原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2015年1月，被告李志民、邱秀丽向原告借款200000元。2019年4月1日，经双方核算，尚欠本金10万元，二被告重新为原告出具了金额为100000元的借据一枚，约定于2019年6月30日前偿还，二被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，二被告尚欠原告借款本金100000元的事实清楚，证据充分，被告李志民、邱秀丽应履行偿还原告借款本金的义务。双方未约定借款利率，被告应自借期届满时起按月利率5‰支付利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志民、邱秀丽于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元，并继续按月利率5‰以本金100000元为基数支付自2019年7月1日至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉前财产保全费1120元，由被告李志民、邱秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年八月二十一日书记员 栾书伟
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执97号之二申请执行人:冯子会，男，1976年9月25日生，汉族，现住东营市广饶县。被执行人：张兴伟，男，1984年5月25日生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第365号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张兴伟在中国建设银行账户中的存款1820元。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年八月二十日书记员  贺佳源