河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1675号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码9141130067005119XP。法定代表人：张永桂，任该支公司总经理职务。委托诉讼代理人：孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。被告:侯平宿，男，汉族，1975年5月1日出生，住河南省社旗县。被告：唐河县和盛源物流有限公司，住所地河南省唐河县产业集聚区新春路南段。法定代表人：尹书哲，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：孙向前，系该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）与被告侯平宿、唐河县和盛源物流有限公司（和盛源公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人孙国祥、被告侯平宿、被告和盛源公司的委托诉讼代理人孙向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因交通事故替代其赔偿的36625.41元。2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年11月14日，被告侯平宿驾驶与准驾车型不符的豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××挂号重型半挂牵引车，沿310国道由东向西行驶至巩义市芝田镇官庄村口处时，与前方同向行驶的马继辉驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车相撞，后豫Ａ×××××号轻型普通货车又与前方同向行驶王建平驾驶的豫Ａ×××××、豫AY026挂号重型半挂牵引车相撞，造成马继辉及轻型普通货车乘坐人王培松受伤及三辆车损坏的道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，侯平宿承担事故的全部责任，马继辉无责任、王培松无责任，王建平无责任。马继辉、王培松分别将原告等起诉至巩义市人民法院，要求赔偿因交通事故造成的损失，经巩义市人民法院审理，分别作出了（2018）豫0181民初4331号、（2018）豫0181民初4332号民事判决书，判决原告赔偿马继辉损失36910.96元、赔偿王培松损失6035.58元。原告不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，经审理，郑州市中级人民法院分别作出（2018）豫01民终12422号、（2018）豫01民终12430号民事判决书，维持原判，现保险赔偿金已支付完毕，其中原告在交强险范围内替代被告支付36625.41元。被告侯平宿系本次事故的侵权人，被告和盛源公司为豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××挂号重型半挂牵引车的所有人，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告在赔偿后可以向被告追偿。故特具状起诉，以维护原告的合法权益。被告侯平宿辩称，一、被告侯平宿与原告签订的交强险及商业险保险单为格式合同，原告未尽到安全提示义务，因此答辩人不承担返还责任。保险合同中被告侯平宿与和盛源公司均未签名盖章，因此不承担责任。二、不承担本案诉讼费。被告和盛源公司辩称，一、我公司与原告所签订的交强险及商业险保险单为格式合同，原告未尽到安全提示义务，因此我公司不承担返还责任。保险合同中被告侯平宿与我公司未签名盖章，因此不承担责任。二、侯平宿是肇事车辆实际车主，该车是侯平宿挂靠到我公司，应当由实际车主承担责任。如判我公司承担责任，我公司将依《挂靠协议》对侯平宿享有追偿权。三、不承担本案诉讼费，诉讼费由原告及被告侯平宿承担。原告保险公司及被告和盛源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，各方当事人均对证据无异议，本院认为，原告保险公司及被告和盛源公司提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日9时10分许，被告侯平宿驾驶与其准驾车型不符的豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××（挂）号重型半挂牵引车，沿310国道由东向西行驶至巩义市芝田镇官庄村口处时，与前方同向行驶马继辉驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车相撞，后豫Ａ×××××号轻型普通货车又与前方同向行驶，王建平驾驶的豫Ａ×××××、豫AY026挂号重型半挂牵引车相撞，致三车不同程度损坏，马继辉及轻型普通货车乘坐人王培松受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，侯平宿承担事故的全部责任，马继辉、王培松、王建平均无责任。马继辉、王培松分别将本案原告保险公司、被告侯平宿、被告和盛源公司起诉至巩义市人民法院，要求赔偿因交通事故造成的损失，经巩义市人民法院审理，分别作出了（2018）豫0181民初4331号、（2018）豫0181民初4332号民事判决书，判决原告保险公司赔偿马继辉损失36910.96元、赔偿王培松损失6035.58元。原告保险公司不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，经审理，郑州市中级人民法院分别作出（2018）豫01民终12422号、（2018）豫01民终12430号民事判决书，维持原判。判决后，原告保险公司向马继辉支付了36609.95元赔偿款，向王培松支付了6035.58元赔偿款。其中，原告保险公司在交强险范围内共支付了36625.41元赔偿款。现原告保险公司诉至本院，向被告侯平宿追偿交强险范围内已赔付的36625.41元赔偿款。被告侯平宿为事故发生时事故车辆豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××（挂）号重型半挂牵引车的实际所有人，挂靠在被告和盛源公司，双方签订了《车辆挂靠合同书》，约定挂靠期间出现营运纠纷和交通事故由被告侯平宿自行处理。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应与所驾车型相符的驾驶资格导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持；保险公司在赔偿范围内赔偿后，向侵权人主张追偿权的，人民法院亦应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告侯平宿驾驶与其准驾车型不符的机动车发生交通事故致使案外人王培松、马继辉受伤，原告保险公司于2018年11月5日在交强险责任限额范围内向王培松、马继辉赔偿了36625.41元。故原告保险公司在36625.41元的赔偿范围内享有对被告侯平宿的追偿权。关于二被告辩称的原告未对免责条款尽告知义务的问题,因交强险的立法宗旨是为维护交通事故中的弱势群体,为确保受害人能够得到及时救治,法律规定保险公司不应以无证驾驶、未取得相应驾驶资格、驾驶人醉酒等驾驶行为,来对抗交通事故中的第三者。也就是说,保险公司在无证驾驶、未取得相应驾驶资格、驾驶人醉酒等情形下,承担的是一种法定的赔偿义务,然后可向侵权人追偿,即侵权人是最终的责任承担者,二被告的此项辩称理由,本院不予采信。被告和盛源公司辩称肇事车辆系被告侯平宿实际所有，系挂靠在和盛源公司，双方签订了《车辆挂靠合同书》，约定了挂靠期间出现营运纠纷和交通事故由被告侯平宿自行处理，故应由实际车主侯平宿承担责任。本院认为，该约定系二被告之间的约定，不能对抗合同以外的第三人。因肇事车辆挂靠在和盛源公司名下,依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条之规定,挂靠人侯平宿和被挂靠人和盛源公司应承担连带赔偿责任。和盛源公司辩称其不承担赔偿责任的意见,本院不予采纳。综上，原告保险公司要求二被告返还原告保险公司向案外人先行赔付的36625.41元赔偿的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告侯平宿、唐河县和盛源物流有限公司于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司保险赔偿款36625.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元，减半收取358元，由被告侯平宿、唐河县和盛源物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇一九年八月二十六日书记员  胡 彬