wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2137号之二 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：罗维勇，男，1958年10月16日出生，汉族，住所地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 被告人李应军开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初98号刑事判决书。判决书主文判令：被告人李应军退缴的违法所得人民币10万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。冻结的“新锦江娱乐”赌博公司62×××02等88个银行账户内赌资依法予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅银监会平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人罗维勇在中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县支行开设的6228483316212361262账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人罗维勇在中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县支行开设的6228483316212361262账户内涉赌资金66136.02元。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇一九年八月三十一日 书记员  王 燕 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 裁 定 书（2019）粤0304执17879号申请执行人陈永浩等十人（详见附表）。被执行人：被执行人中交信达谦和新能源(深圳)有限责任公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路天安创新科技广场二期东座703，统一社会信用代码91440300MA5F1H28X7。法定代表人胡津。申请执行人陈永浩等与被执行人中交信达谦和新能源(深圳)有限责任公司劳动争议纠纷十案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3764号等裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。2019年7月8日，被执行人中交信达谦和新能源(深圳)有限责任公司向本院缴纳执行款人民币142408元，执行费500元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3764号等裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3764-3771、3772-3773号裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月七日书记员  黄敏莲附表：序号案号申请执行人申请标的执行依据（2019）粤0304执17870号陈永浩深劳人仲案[2019]3764号（2019）粤0304执17871号叶少勇深劳人仲案[2019]3765号（2019）粤0304执17872号林季彬深劳人仲案[2019]3766号（2019）粤0304执17873号张冬桃深劳人仲案[2019]3767号（2019）粤0304执17874号蓝景发深劳人仲案[2019]3768号（2019）粤0304执17875号卓潘柔深劳人仲案[2019]3769号（2019）粤0304执17876号韩君帅深劳人仲案[2019]3770号（2019）粤0304执17877号黄海震深劳人仲案[2019]3771号（2019）粤0304执17878号张文杰深劳人仲案[2019]3773号（2019）粤0304执17879号黄文楚深劳人仲案[2019]3774号广东省深圳市福田区人民法院结案裁定书（2019）粤0304执17871号申请执行人陈永浩等十人（详见附表）。被执行人：被执行人中交信达谦和新能源(深圳)有限责任公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路天安创新科技广场二期东座703，统一社会信用代码91440300MA5F1H28X7。法定代表人胡津。申请执行人陈永浩等与被执行人中交信达谦和新能源(深圳)有限责任公司劳动争议纠纷十案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3764号等裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。2019年7月8日，被执行人中交信达谦和新能源(深圳)有限责任公司向本院缴纳执行款人民币142408元，执行费500元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3764号等裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3764-3771、3772-3773号裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长王丽娟执行员黄碧波执行员张伟刚二○一九年八月七日书记员黄敏莲附表：序号案号申请执行人申请标的执行依据（2019）粤0304执17870号陈永浩深劳人仲案[2019]3764号（2019）粤0304执17871号叶少勇深劳人仲案[2019]3765号（2019）粤0304执17872号林季彬深劳人仲案[2019]3766号（2019）粤0304执17873号张冬桃深劳人仲案[2019]3767号（2019）粤0304执17874号蓝景发深劳人仲案[2019]3768号（2019）粤0304执17875号卓潘柔深劳人仲案[2019]3769号（2019）粤0304执17876号韩君帅深劳人仲案[2019]3770号（2019）粤0304执17877号黄海震深劳人仲案[2019]3771号（2019）粤0304执17878号张文杰深劳人仲案[2019]3773号（2019）粤0304执17879号黄文楚深劳人仲案[2019]3774号
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更113号罪犯孙景芳，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省昌图县人民法院于2015年9月14日作出（2015）昌刑初字第00245号刑事判决，以被告人孙景芳犯强奸罪判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年7月27日起至2020年1月26日止）。于2015年9月29日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年7月19日向本院提出（2019）减字第154号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）208号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙景芳能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，考核积分2655分，折抵表扬4次，结余255分；2016年度、2017年度、2018年度评审鉴定为良；月均消费270.56元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯孙景芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯孙景芳减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年八月十五日书记员  宋 晔
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6882号 原告：罗庆莉，女，1967年1月11日生，汉族，住贵州省， 被告：汤春强，男，1976年2月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区， 原告罗庆莉与被告汤春强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆莉到庭参加诉讼，被告汤春强经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告罗庆莉向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金5000元及利息（共计9500元）。二、判决被告负担案件受理费及其他费用。事实及理由：被告汤春强称做生意，向原告借5000元，约定每月利息叁佰元，被告必须把利息送到原告手中。后被告未按时交付利息，现原告按百分之三计算利息，诉至法院，诉请如前。 被告汤春强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月27日被告汤春强向原告出具《借条》载明“今借到罗庆莉人民币伍仟元整，小写（￥5000元），月息按（空白）%支付，每月应付月息人民币（￥300元）。” 庭审中，原告陈述其以现金方式向被告出借上述5000元，借款自至，被告仅支付一个月利息300元。 以上事实有当事人陈述、《借条》、身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的民事财产权利应受到法律保护。被告汤春强向原告借款，有借条等证据为证，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立。因被告未履行还款义务，原告现请求被告归还借款本金5000元，本院予以支持。关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院支持从2016年10月27日起以5000元为基数按年利率24%计算至全部款项付清之日止。被告汤春强经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤春强于本判决生效之日起三日内归还原告罗庆莉借款本金人民币5000元及支付利息（利息从2016年10月27日起以5000元为基数按年利率24%计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告汤春强负担（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 迪 人民陪审员  朱小明 人民陪审员  钟大莉 二〇一九年八月十九日 书 记 员  廖昌星
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初8023号原告：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室，统一社会信用代码：91320594682172829J。负责人：陆建国。委托诉讼代理人：陈莉，北京德恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，北京德恒(苏州)律师事务所实习律师。被告：周凌，男，1977年4月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司与被告周凌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇一九年八月五日书记员 黄诗迪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1571号之一申请执行人：许大敏，男，1967年2月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王朝庆，男，1973年7月15日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江苏省常州市新北区。被执行人：刘小丽，女，1978年2月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江苏省常州市新北区。被执行人：常州安皓轮胎有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区怀德南路77号48幢02、06号，统一社会信用代码：91320404588474732P。法定代表人：刘小丽，总经理。被执行人：贵州尚思城新材料科技有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治区回水县濛江街道桥洞村，统一社会信用代码：91522731MA6DMMYE04。法定代表人：焦阳，总经理。被执行人：贵州尚思城贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦23层10号，统一社会信用代码：91520103090314678Y。法定代表人：王朝庆，总经理。本院在执行申请执行人许大敏诉被执行人王朝庆、刘小丽、常州安皓轮胎有限公司、贵州尚思城新材料科技有限公司、贵州尚思城贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王朝庆、刘小丽、常州安皓轮胎有限公司、贵州尚思城新材料科技有限公司、贵州尚思城贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王朝庆、刘小丽、常州安皓轮胎有限公司、贵州尚思城新材料科技有限公司、贵州尚思城贸易有限公司3,800,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年八月二十六日书记员  陈磊
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0404民初606号 本院2019年8月19日对原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告沈叶、王新华、白建伟、冯惠芬、白毅、张维洁、常州市武进宏鑫图书档案用品厂、常州群德钣金有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2019）苏0404民初606号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第四页正文倒数第八行“原告依约于2014年12月16日向被告指定账户发放了2150000元借款”补正为“原告依约于2014年12月16日向常州群德钣金有限公司账户发放了2150000元借款”。 审 判 长  王 明 人民陪审员  杨文娟 人民陪审员  管锦花 二〇一九年八月十九日 法官 助理  刘建军 书 记 员  陈 璐
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2466号申请执行人：赵云峰，男，1963年6月7日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：苟陇、陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明钟铭土石方工程有限公司。住所：昆明市莲花池小区15幢7单元402号。法定代表人：徐克忠。申请执行人赵云峰与被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12251号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云峰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1110元，未受偿人民币1110元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十二日书 记 员  张光宇
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5254号申请执行人宋立喜,男，1955年7月4日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山市丰南区东田庄乡小于庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区东田庄乡小于庄村。法定代表人：王金利，职务：村委会主任。宋立喜申请唐山市丰南区东田庄乡小于庄村村民委员会借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2018)冀0207民初1614号民事调解书已经发生法律效力。蔡志敬向本院申请执行，本院于2019年3月11日提级执行。本案在执行过程中申请执行人宋立喜与被执行人唐山市丰南区东田庄乡小于庄村村民委员会达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的(2018)冀0207民初1614号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏永中 二○一九年八月二十九日书记员 毕 达
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3023号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴图孟克，男，1975年12月16日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：王海风，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟克巴雅尔，男，1976年2月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。一审被告、二审上诉人：乌云格日乐，女，1972年12月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市宇鸿领秀城小区5号楼2单元14层2号。再审申请人巴图孟克因与被申请人孟克巴雅尔、一审被告、二审上诉人乌云格日乐民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巴图孟克申请再审称，一、案外人陈永兴于2017年10月27日向孟克巴雅尔转账3万元，该笔转账是陈永兴代巴图孟克向孟克巴雅尔偿还借款，该证据是本案的关键证据，关系到案件基本事实，但一审法院对巴图孟克的该项调取证据申请置之不理，按违反法律规定，导致错误裁判。二、二审判决作出后，巴图孟克发现给孟克巴雅尔转账还款363556元的新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，足以推翻原判决。三、孟克巴雅尔将利息预先在本金中扣除的行为，违反法律强制性规定，但原审法院对此没有进行任何调查核实。1.2017年8月14日的借条，借款金额为2万元，借款期限为15天，但与之对应的汇款金额为19000元；2.2017年9月1日的借条，借款金额为5万元，借款期限为15天，但与之对应的汇款金额为45000元；3.2017年9月2日的借条，借款金额为10万元，借款期限为15天，与之对应的汇款金额为90000元。四、巴图孟克已向孟克巴雅尔偿还全部借款，双方之间的债权债务法律关系已消灭。2018年1月18日被强迫出具10万元借条，没有银行转账记录，借贷行为没有实际发生。五、孟克巴雅尔系职业放贷人，与其巴图孟克之间的借贷行为无效。原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销锡林浩特市法院（2018）内2502民初2019号民事判决和锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1940号民事判决，依法提审或指令再审本案，驳回孟克巴雅尔的全部诉讼请求，一二审诉讼费用由孟克巴雅尔承担。巴图孟克依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于一审法院未依职权调取证据的问题。《最高人民法院于适用解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该《解释》第九十五条规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中，巴图孟克主张由案外人陈永兴于2017年10月27日向孟克巴雅尔转账3万元系替巴图孟克向孟克巴雅尔偿还借款的事实，应当由巴图孟克提供证据加以证明，不属于人民法院依职权调取证据的范畴，一审法院未依职权调取证据并无不当。二、关于巴图孟克主张二审判决作出后，其发现已向孟克巴雅尔转账还款363556元的新证据的问题。首先，根据《最高人民法院于适用解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提供的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，巴图孟克提供的尾号为9348中国银行借记卡的银行转账凭证在原审庭审结束前已经存在，不存在客观原因无法取得的情形，巴图孟克的逾期提供证据的理由不成立。其次，孟克巴雅尔提供尾号为9348中国银行借记卡原件，POS机及尾号为3424中国建设银行卡流水凭证等证据证实，尾号为9348的中国银行借记卡的办卡人是巴图孟克，而实际持卡人为孟克巴雅尔，且该银行卡上的所有的资金流水都是由孟克巴雅尔来完成的，与巴图孟克无关。故，巴图孟克的该项再审理由不成立。另外，关于巴图孟克提供的其于2017年12月27日与孟克巴雅尔的通话录音，不属于新证据，本院不予采信。三、关于利息预先在本金中扣除的问题。巴图孟克主张“孟克巴雅尔借款利息预先在本金中扣除”，孟克巴雅尔抗辩称，“双方之间有多笔经济往来，扣除的是过去借款的利息，不是单独一笔借款的利息。”双方是同学关系，双方之间存在多笔经济往来，银行转账金额与借款金额的差额并不指向该借款的利息，该项再审理由依据不足。四、关于2018年1月18日借条的借贷行为是否实际发生的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，巴图孟克虽主张2018年1月18日的借贷行为没有实际发生，但未能提供证据加以证明，也未作出合理说明，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的关系、交易方式、交易习惯等事实和因素，原审综合判断借贷行为实际发生并无不当。五、巴图孟克主张已偿还全部借款及孟克巴雅尔是“职业放贷人”，双方之间的借贷行为无效等再审理由依据不足。综上，巴图孟克的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴图孟克的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年八月二十六日书记员 萨 如 拉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初10897号 原告：陕西技嘉建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：于鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜琛，陕西至正律师事务所律所。被告：段文娟，女，1987年9月20日出生，汉族，无业，住陕西省西安市雁塔区。原告陕西技嘉建筑工程有限公司与被告段文娟劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案。原告陕西技嘉建筑工程有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西技嘉建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西技嘉建筑工程有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西技嘉建筑工程有限公司负担。          审  判  员      李 红 玉   二О一九年八月二十三日  书  记  员      卢    晶 1
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执2026号申请执行人：郑芳，女，1970年1月20日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：张淼，男，1974年12月4日生，汉族，无业，住睢宁县。郑芳与张淼民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2018）苏03民终1311号民事判决书,法律文书内容为:一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初4654号民事判决；二、张淼于本判决生效后十日内偿还郑芳借款本金13.8万元并支付逾期利息（逾期利息以13.8万元为计算基数，自2015年11月11起，按照年利率6%，计算至实际履行之日止）；三、驳回张淼、袁茹的其他上诉请求；四、驳回郑芳的其他一审诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询,已对被执行人名下的房产一处及车库两间进行查封，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一九年八月十三日书记员  田 伟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3355号原告：田琴英，男，1989年5月2日出生，土家族，住湖南省沅陵县，被告：佛山市三水区锐锋强二手汽车行，住所地广东省佛山市三水区西南街道沙头大道23号十一座114（住所申报），统一社会信用代码92440607MA528BY83G。经营者：汤裕华，男，1995年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告田琴英与被告佛山市三水区锐锋强二手汽车行买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告田琴英及被告的经营者汤裕华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告返还购车定金3000元；2．.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月4日，原告向被告购买二手汽车一辆。原告于2019年6月4日支付购车定金3000元后，被告为原告联系金融贷款公司办理汽车的按揭手续。但原告觉得按揭利息太高，怀疑是高利贷，于是不同意继续买车并要求被告返还购车定金3000元。被告以各种理由拒不退还，经佛山市三水区市场监督局西南分局调解无效。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告辩称，购车定金收据中已经约定购方应于2019年6月7日之前交清全车款额，否则，按违约处理，定金一概不退。经审查，原告提交的购车定金收据与被告提交的购车定金收据属同一证据，本院确认该证据的真实性；原告提交的《终止消费者权益争议调解告知书》由行政机关依法作出，本院确认其真实性。故此，本院确认如下事实：2019年6月4日，原、被告就二手车买卖达成一致意见，由原告在被告处购买二手车一辆，成交价为62800元，原告于当日支付了定金3000元，双方签订购车定金收据对车辆的型号、车牌号、发动机号及车架号予以确认，并约定“购方应于2019年6月7日之前交清全车款额；否则，按违约处理，定金一概不退还”。原告在付款人处签名并按指模。后被告为原告联系贷款公司办理涉案车辆的按揭手续，但原告认为贷款利率过高，故要求解除双方之间的购车合同。因双方就合同是否继续履行的问题无法达成一致意见，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖关系是在当事人自愿平等、协商一致的基础上建立，属当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应遵循诚实信用原则履行合同义务。原告陈述被告的销售人员曾向其承诺买卖合同可随时解除并退还定金，但未提交证据予以证实，且购车定金收据中亦未写明可随时解除合同或类似的字眼。原告认为被告所联系的贷款公司收取的利息过高，其可自行联系相应的贷款公司办理汽车按揭手续。涉案的汽车买卖合同依法成立并生效，合同目的也可得以实现，原告并不享有约定或法定的解除权，正常稳定的交易秩序应得到合法保护。因此，原告诉请被告返还购车定金3000元，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告田琴英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田琴英负担。本判决为终审判决。审判员  陆志珊二〇一九年八月七日书记员  吕心怡
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行终321号上诉人（原审原告）关发飞，女，1971年3月18日出生，汉族，住清镇市。上诉人（原审原告）刘洪兴，男，1971年2月17日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）清镇市房屋征收局。住所地：清镇市金清线广大上城售楼中心对面。法定代表人靳方洋，局长。被上诉人（原审被告）清镇市物流新城管委会。住所地：清镇市东门桥济辉汽车城车管所办证大厅旁。法定代表人兰大贵，主任。上诉人关发飞、刘洪兴因房屋行政征收行政协议一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初537号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人关发飞、刘洪兴于2019年8月16日以“上诉人与被上诉人已经就补偿问题达成一致”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人关发飞、刘洪兴申请撤回上诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人关发飞、刘洪兴撤回上诉。本案未收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 鲜友谊审判员 黄永福二〇一九年八月十六日法官助理胡应萍书记员王钰槐
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1102号申请执行人张冬霞，女，1963年12月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人廖家军，男，1968年1月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人廖焕然，男，1989年9月4日出生，汉族，住随州市曾都区，系廖家军之子。被执行人随州市安得物流有限责任公司。住所地：随州市曾都区经济开发区星光二路。法定代表人廖焕然。本院在执行申请执行人张冬霞与被执行人随州市安得物流有限责任公司、廖家军、廖焕然债务转移纠纷一案中，申请执行人张冬霞向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人随州市安得物流有限责任公司、廖家军、廖焕然的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初3418号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十九日书记员  王光伟
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3733号申请执行人:沈阳骞铂物业管理有限公司被执行人:郭玉平沈阳骞铂物业管理有限公司与郭玉平申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年八月二十九号日书记员 ：谢婧莹
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初3943号 原告：温岭市永志机械厂（普通合伙），住所地浙江省台州市温岭市新河镇塘家洋村（温岭市华驰机械有限公司西幢一层），统一社会信用代码9133108177646892XF。 执行事务合伙人：徐昌永。 委托诉讼代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。 被告：东莞市鑫镱机械有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇沙岭大岭工业区大岭路19号B座一楼厂房，统一社会信用代码91441900572397445P。 法定代表人：聂进军。 原告温岭市永志机械厂（普通合伙）与被告东莞市鑫镱机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付齿轮款95000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告东莞市鑫镱机械有限公司因需向原告温岭市永志机械厂（普通合伙）购买齿轮，双方于2018年2月2日进行结算，截至2017年12月30日，被告尚欠原告齿轮款100000元。后被告于2019年5月24日偿付5000元，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东莞市鑫镱机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市永志机械厂（普通合伙）货款95000元，并支付自2019年5月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元（预收2300元），减半收取计1087.5元，由被告东莞市鑫镱机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 俞圣岳 二〇一九年八月二十一日 代书记员 江梦晗
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1021民初1617号 原告：南城县冬日阳光物业有限公司，住址：南城县盱江南大道1号（登高福第内），统一信用代码：9136102158162569X2。 法定代表人：杨少波经理 委托诉讼代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人徐淑琴，江西赣硕律师事务所律师，一般授权。 被告：丁细皮，男，1968年7月15日出生，汉族，南城县， ：刘爱红，女，1968年10月25日出生，汉族，住址同上。原 原告南城县冬日阳光物业有限公司与被告丁细皮、刘爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告南城县冬日阳光物业有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以因被告已交物业管理费，双方矛盾已解决为由申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南城县冬日阳光物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南城县冬日阳光物业有限公司负担。 审判员  宁可行 二〇一九年八月十二日 书记员  饶敏孜
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书                (2019)陕1002执264-2号 陕西天士力医药有限公司、商洛博爱医院：陕西天士力医药有限公司与商洛博爱医院买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕1002执1546号号民事判决书已经发生法律效力，陕西天士力医药有限公司向本院申请执行，要求商洛博爱医院支付货款100720.76元及利息,案件受理费2467元,合计103187.76元及利息。本案在执行过程中，被执行人商洛博爱医院二次支付申请执行人陕西天士力医药有限公司103187.76元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1002执264号案件执行完毕，于2019年8月19日结案。    二0一九年八月十九日   1
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0112民初3472号原告：蒋俊民男，1960年1月4日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区，现住河东新区。被告：赵金辉（曾用名赵金丽），女，汉族，住阿城区。（仅按原告起诉状内容书写）原告蒋俊民与被告赵金辉民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蒋俊民撤诉。案件受理费25.00元，由原告蒋俊民负担。审判员  祁洪涛二〇一九年八月二十二日法官助理杭国民书记员陈震
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2151号 原告：付德生，男，1993年10月1日出生，汉族，住江西省泰和县。 委托诉讼代理人：曾东平，江西井冈律师事务所律师，特别授权。 被告：谢强，男，1993年12月22日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：周娣，女，1994年5月22日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告的委托诉讼代理人：周新兴，江西西昌律师事务所律师，特别授权。 原告付德生与被告谢强、周娣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾东平，被告谢强及其被告谢强、周娣的的委托诉讼代理人周新兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付德生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付剩余购车款62903元，并按年利率6%的标准从2019年7月1日开始计算欠款利息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，两被告通过银行按揭贷款在江西百路发汽车有限公司购买小汽车，汽车总价款为178800元。购车时被告预付了购车定金10000元。原告系江西百路发汽车有限公司的法定代表人，与被告谢强是朋友关系，故在购车时，原告为被告付清了所有购车款以及提车、办理保险、购置税等相关费用。其后，被告通过按揭贷款返还了125000元给原告。剩余款项在原告的催索下，被告又支付了2000元，尚欠62903元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判所请。 被告谢强、周娣辩称，购车所欠款不属于夫妻共同债务，被告周娣不应当承担责任；被告谢强与原告是好朋友，购车后发现车辆有缺陷，当时谈的车辆价格为125000元，车辆购置税和保险费用都是由被告自己支付的，被告没有欠原告的购车款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月29日，被告谢强与原告付德生（江西百路发汽车有限公司的法定代表人）通过微信聊天决定按揭贷款购买一辆小车，2018年9月29日下午4时39分，通过微信转账10000元作为购车定金。当时江西百路发汽车有限公司没有被告需要的车辆，原告即代被告谢强向广州市瑞富达汽车销售服务有限公司购买了一辆领克牌小型普通客车，2018年10月15日12时50分26秒，原告通过掌上银行转账171300元给广州市瑞富达汽车销售服务有限公司，另外，原告还支付了提车定金2000元，汽车托运费1700元，销售经理500元。机动车销售统一发票显示，被告谢强购买的车辆价格为178800元。在车辆购买过程中，原告为被告谢强垫付了首付款52500元，车辆购置税15413.80元，车辆保险费用6790元，上牌费200元，被告谢强于2018年10月25日通过银行转账125000元给原告。2019年3月19日1时09分，原告与被告谢强通过微信聊天、转账，最后确认，被告谢强尚差欠原告垫付款62903元。 本院认为，根据庭审查明情况来看，本案原告付德生与被告谢强不存在买卖合同关系。原告为被告谢强垫付了相应费用，被告谢强支付125000元后尚差欠62903元，原告要求被告返还，属于追偿问题，因此，本案案由应定为追偿权纠纷。被告周娣虽系被告谢强的妻子，但其在整个购车过程中均未参与，也未向原告承诺对被告谢强所欠款承担共同还款责任。另外，被告谢强购车所欠款，不能认定为夫妻共同债务。故原告主张被告周娣承担还款责任的诉请，没有事实和法律依据，依法不予支持；原告只能向被告谢强主张追偿权，原告要求被告返还垫付款62903元的诉请，有其提供的相关证据证明，本院予以支持；原告要求被告自2019年7月1日起按年利率6%计算欠款利息，没有法律规定，本院不予支持。被告谢强抗辩称，车辆有质量问题，不欠原告的购车款，没有向法庭提供相关证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谢强于本判决生效后十五日内返还所欠原告付德生购车等垫付款62903元； 二、驳回原告付德生的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1377元减半收取689元，由被告谢强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇一九年八月九日 书记员 彭丽发
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5812号 原告：南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城石榴财智中心01栋3层E套。 法定代表人：马艳。 委托诉讼代理人：洪小红，浙江秉格律师事务所律师。 被告：贾辉，男，1988年6月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告南京舞之道企业管理有限公司与被告贾辉、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告南京舞之道企业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南京舞之道企业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月七日 法官助理杨国巍 书记员郭钰燕
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1422执404号 关于申请执行人阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司依据本院作出的（2018）粤1422民初1015号民事判决书申请执行与何星南追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人何星南已按照民事判决所确定的义务全部履行完毕，本案已执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十六日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7440号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人张岩，男，1988年01月03日出生，住山东省平阴县。申请执行人王维玉与被执行人张岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22285号民事判决书已发生法律效力。因张岩未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人张岩给付王维玉借款1900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张岩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张岩名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张岩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22285号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1916号被执行人：冯玉龙，男，汉族，1967年11月17日出生安徽省阜阳市，初小文化，户籍地安徽省阜阳市颍州区。本院在执行冯玉龙罚金一案中，本院作出的(2017)皖1202刑初536号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年八月三十一日书记员 李晓佳
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更630号 罪犯邓新根，男，1963年7月15日出生，汉族，江西省宁都县人，高中文化，住江西省宁都县固村镇王坊村新店组。现由江西省宁都县司法局执行社区矫正。 江西省瑞金市人民法院于2018年1月18日作出（2018）赣0781刑初39号刑事判决，以被告人邓新根犯伪造公司印章罪，判处管制二年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，2018年3月12日交付执行。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第31号报请特赦建议书，对罪犯邓新根特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯邓新根符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被判处管制”的情形，建议对罪犯邓新根予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了邓新根被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书，邓新根在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省宁都县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯邓新根符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯邓新根予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十八日 书记员 黄娅男
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1274号 罪犯罗永超，男，1990年3月20日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2016年8月12日作出(2016)粤52刑初第54号刑事判决，以被告人罗永超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2016年11月24日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯罗永超在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯罗永超在2016年11月24日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗永超减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯罗永超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务；获得表扬6次，另考核分为289分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯罗永超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯罗永超予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局，住所地黑龙江省北安市建设农场。负责人：张慧，该支局支局长。委托诉讼代理人：王鸿睿，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耕华，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱立业，男，1977年5月5日出生，汉族，黑龙江省建设农场工人，住北安市。委托诉讼代理人：孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，黑龙江红旗律师事务所律师。再审申请人中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局（以下简称邮政集团北安支局）因与被申请人朱立业民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮政集团北安支局申请再审称，刘曙光非法吸收公众存款的行为属于个人的违法行为，案涉借款合同从用纸到日戳均不足以使出借人相信借款主体为邮政集团北安支局，借款形成过程与正常办理业务存在明显差异，出借人对化肥的经营方式为赊销明知，而赊销方式不需要大量流动资金，出借人也未将钱款打入邮政集团北安支局账户上。综上，刘曙光的借款行为不构成表见代表。法院应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定划分民事责任。原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，邮政集团北安支局在其营业场所门前竖立广告牌，以邮政集团北安支局名义向公众宣传“北安市邮政局‘三农’服务中心，为回报农民朋友多年来对邮政分销农资产品的大力支持，在春节期间不休息，低于当前市场价销售化肥。建设支局：刘曙光”。已生效的（2017）黑8106刑初117号刑事判决认定“被告刘曙光违反国家金融管理法律规定，未经金融管理部门的批准，通过口口相传的方式向社会公开宣传，承诺在一定期限内以高额利息还本付息”。刘曙光向朱立业等50余人借款时任邮政集团北安支局负责人，该支局经营范围确有叶面肥、化肥零售业务，且对刘曙光及柜员长期大力宣传行为，邮政集团北安支局及上级主管部门未加制止。以上外观表象足以让出借人相信刘曙光是代表邮政集团北安支局进行业务资金周转，出借人系赖于对邮政集团北安支局信任与其达成借贷合意，出借资金。根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，刘曙光向朱立业等50余人借款的行为构成表见代表，即邮政集团北安支局与出借人之间建立了借款合同法律关系，故原审判令邮政集团北安支局承担还款责任并无不当。关于责任划分问题，朱立业等50余人一审起诉请求本金及利息，原审法院只支持其本金部分，朱立业等50余人对其利息损失责任自负，综合全案案情，原审法院对此处理亦无不当。综上，邮政集团北安支局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇一九年八月八日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0202执410号申请执行人：吉林市建豪砖厂，住吉林省吉林市船营区。被执行人：李大伟,男，1972年3月7日生，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市建豪砖厂与被执行人李大伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出(2018）吉0202民初2862号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2019）吉0202执410号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2019年3月7日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2019年3月11日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院对被执行人李大伟作出限制消费令。4、本院将被执行人李大伟纳入失信人名单。5、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)吉0202执410号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  卢 生审 判 员  丁 勇审 判 员  边新江二〇一九年八月二十二日代理书记员  徐 阳
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初901号 原告：马某，男，汉族，甘肃省西和县人，农民。 被告：赵某，男，汉族，甘肃省西和县人，农民。 原告马某诉被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间的《房屋出租建筑》协议；2、判令被告支付原告房屋租金8700元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月9日《房屋出租建筑》协议，该房屋租赁合同约定：一、甲方将位于西和县洛峪镇店面两间以每年5800元出租给乙方使用；二、甲方店面后有闲置地皮一块，由乙方出资修建，建成后由乙方无条件使用，自行愿意退出后交甲方管理为准；三、甲乙双方不得反悔，如任何一方反悔将承担另乙方一切费用（如：甲方房租费、乙方建筑费）。协议签订后，被告用两间店铺经营饭店，在店后闲置地皮上修建5间石棉瓦房用来居住。自2018年1月19日至今被告关闭店铺不再经营，拖欠租金，原告多次督促被告给付租金并搬出房屋无果。 原告提交的证据为房屋租赁合同一份。 被告赵某辩称，自租赁房屋以来，我一直在支付租金。由于原告在未给我打招呼的情况下修房，拆除了饭店招牌，导致我停业没有收入欠下房费。一年多给我造成经营损失4万多元，我建房支付15000元左右。按协议约定，我出资盖的房我应无条件使用，待我自行退出时才由原告管理，我没有退出时原告将居住屋内的我的孩子赶出来，原告违反了协议，应承担责任。 原告提供的证据房屋租赁合同被告无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日原、被告签订协议书，原告为甲方，被告为乙方，该协议约定：一、甲方愿意将店面两间以每年5800元出租给乙方使用，直至不干为止，乙方按时缴纳房租；二、甲方店面后有闲置地皮一块，经甲乙双方协商由乙方出资出面建筑，建成后乙方无条件使用，自行愿意退出后将交甲方管理为准；三、甲乙双方不得反悔，如任何一方反悔将承担另一方一切费用（如：甲方房租费、乙方建筑费）。协议签订后，被告用两间店铺经营饭店，在店后闲置地皮上修建石棉瓦房居住使用。2015年2016年间，原告陆续在被告租赁的2间店铺基础上加修二层。2016年被告按照每年6800元租金支付原告2年房租金，被告孩子在租赁房屋租赁居住至2019年暑假前。房屋租赁期间被告因故曾关闭店铺未经营，拖欠原告10个月租金，经原告催要无果。 本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，双方均应受该合同约束。被告赵某应按照合同约定，支付租金。被告停业没有经营，拖欠原告租金，经原告催要，被告未付清租金，作为房屋租赁合同，房屋租金系《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项中所述的主要义务。在原告建房完毕后，被告于2016年仍向原告支付租金两年，且其孩子一直在租赁房屋中一直居住之今年暑假前，其关于没有经营系原告建房所致的理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，对原告要求解除合同的请求，予以支持。原告要求被告支付原告房屋租金8700的请求，未超被告按出合同约定应由被告支付的数额，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项之规定，判决如下： 一、解除原告马某与被告赵某之间的房屋租赁合同； 二、由被告赵某在判决生效十五日内给付原告马某房屋租金8700元。 案件受理费50元，由被告赵某承担。 如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇一九年八月二十六日 书记员  崔君宇
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2101号 申请执行人马现彬，男，1969年4月11日生，汉族，居民，住山东省滨州市。 被执行人江苏万顺安装工程有限公司（原江苏万顺安装防腐工程有限公司），住所地江苏省扬州市江都区丁沟镇振兴东路28号，统一社会信用代码91321012735710556B。 法定代表人：王宝安，该公司董事长。 滨州市人民法院作出的（2019）鲁16民终833号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人江苏万顺安装工程有限公司（原江苏万顺安装防腐工程有限公司）存款246000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月二十日 书记员  张佳琰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何德祥，男，1954年9月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：岳进军，湖北楚韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，湖北楚韵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李艳红，女，1968年1月24日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。再审申请人何德祥因与被申请人李艳红房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何德祥申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院依据李艳红提交的证据认定基本事实，但其提交证据中何德祥的签字均为李艳红代签，而何德祥未曾委托李艳红以其名义办理房屋产权证等事项，且李艳红申请出庭的证人称李艳红称已经取得了何德祥的同意才办理房产证。李艳红的行为具有欺诈的性质。上述证据属于非法证据应当排除（二）原审判决适用法律错误。1.张玉兰与李艳红签订的房屋买卖协议无效。案涉房屋的产权人仅为何德祥，且何德祥与张玉兰已经离婚，张玉兰没有何德祥的授权不能代理何德祥进行房屋买卖，该房屋买卖协议无效。二审法院断章取义适用《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条，故意省略下半句“出卖人因未取得所有权或者处分权只是标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”2.李艳红从未取得涉案房屋，也不存在善意。第一，李艳红明知何德祥和张玉兰已经离婚。第二，没有证据证明李艳红已支付张玉兰房款49500元。第三，案涉房屋的产权登记人为何德祥。第四，李艳红实施伪造何德祥签字等行为存在恶意，故善意取得无法成立。3.何德祥为涉案房屋的所有权人，在行政机关颁布的房产权证未被撤销时，原审法院按照“善意取得”判决李艳红取得房屋，违反了司法权不干涉行政权的基本原则。（三）原审判决遗漏诉讼请求，剥夺了何德祥的合法权利。原审法院未对何德祥提出确认李艳红与张玉兰签订的买卖合同无效的请求作出判决，且未按照何德祥的请求对签名予以鉴定，回避李艳红伪造签名的事实，故原审法院遗漏何德祥诉讼请求，违反法定程序，剥夺其合法权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项的规定请求再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，针对何德祥的再审申请事由，评析如下：关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明。何德祥主张李艳红在《武汉铁路局成本价住房买卖合同书》、委托书、收条、退房申请等证据上伪造何德祥签名，上述证据均应排除，原审法院据此认定事实错误。经审查，原审认定张玉兰与李艳红签订房屋买卖协议，系由张玉兰以何德祥、张玉兰两人名义向李艳红出具收条，由何德祥之子何璇以其和何德祥的名义向李艳红出具收条及退房申请，何德祥主张委托书、收条、退房申请上何德祥的签名系李艳红伪造无证据证明；原审法院亦查明《武汉铁路局成本价住房买卖合同书》上何德祥签名系由李艳红以何德祥名义签署，并未认定该合同书上签名为何德祥签署，原审法院结合李艳红与张玉兰签订的购房协议、以何德祥、何璇名义出具的退房申请、收条以及以张玉兰、何德祥名义出具的委托书等客观表象，认定李艳红有理由相信张玉兰的行为即代表了共同共有人的意思表示，并无不当。何德祥关于原审法院认定的基本事实缺乏证据证明的主张不成立。关于原审判决是否适用法律错误。何德祥主张张玉兰与李艳红签订的房屋买卖协议无效，李艳红对案涉房屋依法不构成善意取得。本院认为，第一，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”该条款第一款系关于当事人一方主张合同无效情形的规定，第二款系买受人要求出卖人承担违约责任或要求解除合同的规定，本案中，何德祥的诉讼请求为确认案涉房屋买卖协议无效，二审法院适用前述条款的第一款正确，何德祥主张二审法院故意不适用该条款第二款系适用法律错误无事实与法律依据，本院不予支持。第二，二审法院已详细论述何德祥未举证证明李艳红、张玉兰所签订的案涉房屋买卖协议有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，二审法院认定何德祥主张案涉房屋买卖协议无效的主张不成立，并无不当。第三，判断李艳红购买案涉房屋是否善意应以其购买案涉房屋时间为节点，何德祥未举证证明李艳红购买案涉房屋时何德祥已将其与张玉兰关于房屋归属的约定向公众披露，而案涉房屋系何德祥与张玉兰夫妻关系存续期间购买的房屋，为夫妻共同财产，且其时张玉兰在诉争房屋居住，李艳红有理由相信张玉兰的行为代表了共同共有人的意思表示，同时李艳红支付了相应的对价，故李艳红购买诉争房屋的行为系善意。另，李艳红自2004年起入住案涉房屋，其以何德祥名义办理了案涉房屋的产权证，权属为共同共有，何德祥于2016年与其子以房产证遗失为由挂失、补办房产证并将房屋产权变更登记为何德祥单独所有，何德祥以案涉房屋未登记在李艳红名下否认房屋交付与前述查明事实不符。故，原审法院依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条关于“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”的规定，认定李艳红购买案涉房屋系有偿、善意并已由张玉兰向其交付房屋，对何德祥以其为房屋产权登记人为由主张李艳红搬离并返还案涉房屋的诉讼请求不予支持，并无不当。何德祥的该项再审申请事由不成立。关于原审判决是否遗漏诉讼请求。二审判决已明确论述：“一审裁判文书中对何德祥主张合同无效的理由也进行了分析评判，一审法院虽未漏审当事人诉讼请求，但未在裁判文书中明确作出对该项请求的意见不当，本院予以纠正。”并在判项中明确载明：“二、驳回何德祥的诉讼请求”，本院系对二审生效判决进行审查，二审生效判决对一审未在裁判文书中对合同无效请求明确作出意见已予纠正并驳回何德祥的诉讼请求，何德祥该项再审申请事由亦不成立。综上，何德祥主张的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何德祥的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年八月二十七日法官助理张阳书记员杨洋
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫11民终1697号上诉人(原审原告):垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，经理。委托诉讼代理人：王轶伟，该公司员工。被上诉人(原审被告)：王景科，男，汉族，1984年3月7日生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人(原审被告)：漯河融通运输有限公司，住所地:漯河市召陵区人民路东段。法定代表人:朱兰群，经理。委托诉讼代理人:陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人王景科、漯河融通运输有限公司民间借贷合同一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人垫富宝投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人垫富宝投资有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1468元，由上诉人垫富宝投资有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年八月五日书记员 张 鹏
济南高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0191行初24号原告夏红美，女，1971年2月2日出生，汉族，住济南高新区。委托代理人刘振刚（系夏红美之夫），男，1970年7月12日出生，汉族，住址同上。被告济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市康虹路1号。法定代表人刘庆勇，局长。出庭负责人张震，副局长。委托代理人周孟，该分局侦查大队民警。委托代理人刘峥，该分局保税区派出所副所长。原告夏红美诉被告济南市公安局高新技术产业开发区分局（简称高新公安分局）要求履行法定职责纠纷一案，原告夏红美于2019年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于6月12日向被告高新公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告夏红美的委托代理人刘振刚，被告高新公安分局的出庭负责人张震，委托代理人周孟、刘峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年2月19日，原告夏红美向被告高新公安分局邮寄《保护申请书》，请求被告对其位于章锦村300号的房屋、房屋内物品及房后的两辆汽车予以保护。原告夏红美诉称，其在2019年2月18日通过挂号信XA52324867837向被告邮寄申请书，申请被告对其位于章锦村300号的房屋内的物品及房后的两辆汽车予以保护。截至立案之日被告未对原告的申请予以答复。根据《中华人民共和国人民警察法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定依法提起诉讼。请求：1.判令被告在法定期限内未履行法定职责行为违法；2.判定被告对原告诉求；3.本案诉讼费由被告承担。原告夏红美向本院提交以下证据：1.《保护申请书》，证明根据人民警察法第2条、第21条的规定，人民警察有保护申请人的人身权、财产权的义务；2.挂号信封面，证明申请人通过邮局向被告递交了保护申请；3.邮寄信息，证明在2019年2月20日，被告收到申请。被告高新公安分局辩称，原告称其单位未在法定期限内履行法定职责不属实。2019年2月25日，被告收到原告邮寄的《保护申请书》，经领导签批后将该事项转交保税区派出所处理。保税区派出所接收后，立即开展工作对《保护申请书》中所反映的情况进行调查。经调查，原告所在的章锦村300号住宅在政府拆迁范围内，但原告拒绝拆迁。原告所反映的事项涉及拆迁补偿事宜，未发现属于公安机关管辖的违法犯罪行为。保税区派出所民警分别于2019年2月27日和3月6日通过手机将调查情况告知原告。被告已履行了相应的职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。被告高新公安分局向本院提交以下证据：1.挂号信信封，证明被告于2019年2月20日收到申请书；2.被告局长签批的申请书，证明收到申请书后，局长安排处理；3.转交派出所办理的微信截屏。证明将申请书交派出所办理；4.询问笔录，证明针对申请事项，派出所民警向章锦街道办事处平安建设办公室主任孟成了解情况；5.通话记录，证明被告的工作人员及时联系了原告，告知其初步调查的情况。经庭审质证，原告对被告提交的1号证据没有异议；对2号、3号证据的真实性认可，但对关联性不予认可；对4号证据的真实性和关联性不予认可；对5号证据不予认可。被告对原告提交的证据均予以认可。本院对上述证据认定如下：被告提交的1-5号证据来源合法、真实有效，且与本案相关联，可以证明其收到申请后履行职责的情况，本院予以采信。原告提交的证据真实、合法，被告亦予以认可，本院予以采信。经审理查明，原告夏红美为济南高新技术产业开发区章锦村村民。2019年2月19日，其通过挂号信向被告高新公安分局邮寄《保护申请书》，请求被告对其位于章锦村300号的房屋、房屋内物品及房后的两辆汽车予以保护。2月20日，被告高新公安分局收到原告邮寄的《保护申请书》，并将该申请转交给高新公安分局保税区派出所处理。保税区派出所接到转交的保护申请后，进行了核实。2月27日，保税区派出所民警通过《保护申请书上》留存的电话182××××0717向原告询问情况。3月4日，保税区派出所民警向章锦街道办事处平安建设办公室工作人员孟成进行询问，孟称原告夏红美的房屋在政府征地拆迁范围内，因其对拆迁补偿方案不满，拒绝拆迁，并将两辆汽车调放到屋顶。被告认为原告所反映的事项涉及拆迁补偿事宜，未发现属于公安机关管辖的违法犯罪行为，并于3月6日通过电话182××××0717将调查情况告知了原告。本院认为，公安机关具有保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的职责。对于公民提出的保护申请，应当进行调查处理，并将处理结果告知申请人。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，被告高新公安分局收到原告夏红美邮寄的保护申请后，将该申请转交保税区派出所办理。保税区派出所经过调查核实、询问申请人和街道办事处工作人员，认为不存在原告的合法财产被非法侵害的情形，并于3月6日通过电话将调查结果告知了原告。至此，对于原告的保护申请，被告已履行了调查核实、询问、告知等职责，符合法律规定。至于原告提出的其向被告提出申请而由保税区派出所实际处理的问题，保税区派出所为被告高新公安分局的派出机构，高新公安分局将该申请转交保税区派出所办理属于行政机关内部分工，该做法并不减损原告的合法利益和影响其合法权利，不违反公安机关办理案件的程序规定。综上所述，被告高新公安分局对原告提出的保护申请已进行了处理，原告要求判令其未在法定期限内履行法定职责违法和要求被告履行原告诉求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告夏红美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏红美负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审审 判 长  崔 红人民陪审员  陈文玲人民陪审员  魏芳萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  李洪星
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执863号之一 申请执行人：杨传喜，男，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：李良慧，女，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇天馨花园小区25楼。 法定代表人：谭德全，该公司董事长。 王东与铜陵市建宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人铜陵市建宝房地产开发有限责任公司银行账户存款6567元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年八月十二日 书记员  王 秀
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4106号申请执行人中国建设银行股份有限公司驻马店分行，住所地：驻马店市交通路西段。负责人翟东风，行长。被执行人河南盛德生物科技有限公司，住所地：确山县产业聚集区。法定代表人孙伟年，总经理。被执行人宁波中财讯商品经营有限公司，住所地：宁海县桃源街道天明东路竹海东苑。法定代表人顾伊文。被执行人深圳盛德灏运生物科技有限公司，住所地：深圳市南山区侨香路香年广场（南区）主楼（A座）1402。法定代表人孙瑞。被执行人孙伟年，男，1956年7月12日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初8376号民事判决书，责令被执行人河南盛德生物科技有限公司、宁波中财讯商品经营有限公司、深圳盛德灏运生物科技有限公司、孙伟年履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南盛德生物科技有限公司、宁波中财讯商品经营有限公司、深圳盛德灏运生物科技有限公司、孙伟年银行存款或其它收益700万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年八月二十八日书记员 黄亚飞
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6361号 原告：刘丹，男，1984年1月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区， 委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕雪松，湖北楚义君律师事务所律师。 被告：湖北教育出版社有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座18楼。 法定代表人：方平，该公司执行董事兼总经理。 原告刘丹与被告湖北教育出版社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告刘丹于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丹提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘丹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘丹负担。 审判长  黄俊 审判员  陈峰 审判员  黄俊 二〇一九年八月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新保，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现居住地安徽省阜阳市颍东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处北京中路99号。法定代表人：张治斌，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:齐成志,男,1969年2月27日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽继华置业有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办阜太路泉龙宾馆有限公司。法定代表人：张继华,该公司经理。再审申请人张新保因与被申请人阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司（以下简称颍泉农商行）、齐成志、安徽继华置业有限公司（以下简称继华公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终4029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张新保申请再审称：一、原审法院认定张新保在本案中存在过错以及系基于债权请求权主张权利，认定事实错误。张新保以张新化名义购买涉案房屋的所有权，在本案中主张的是物权请求权。张新保2006年11月21日购买涉案房屋，已支付全部购房款。继华公司也交付了该房屋给张新保。从2008年7月张新保占有涉案房屋至今，因继华公司的原因一拖再拖不予办理房屋过户手续。张新保不存在任何过错。二、原审法院认定颍泉农商行与继华公司签订的借款抵押合同合法有效，适用法律错误。被申请人之间签订的抵押合同系恶意串通并损害张新保合法权益的无效抵押合同。本案中的借款合同及抵押合同均是继华公司法定代表人张继华与颍泉农商行原工作人员胡恩德共同策划与商议，利用齐成志名义进行借款。实际借款人是继华公司，在其借款之前，颍泉农商行知道涉案房屋已经出卖他人。颍泉农商行没有对齐成志大额借款有无还款能力进行考核，明显存在过错。在原审时齐成志并没有还款的意思，直接就要拍卖涉案房屋，显然不符合常理。本案借款也未支付给继华公司与齐成志，而是直接支付给了阜阳万鑫食品有限公司，该公司的一位股东胡献德与颍泉农商行原周棚信用社主任胡恩德是亲兄弟。以上事实足见被申请人之间存在恶意串通行为，案涉抵押合同应为无效合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、张新保在交纳购房款后未及时与继华公司签订商品房买卖合同，直至2014年才与该公司的职员签订购房补充协议，且涉案房屋一直未进行变更登记和预告登记，张新保放任原房屋所有权人继续行使所有权，未主动查询房屋权属现状，怠于督促出卖人履行过户义务，具有明显过错。因案涉房屋未过户登记，张新保并不享有案涉房屋的所有权，故原审法院认定张新保在本案中存在过错以及张新保基于购房协议仅有要求继华公司协助办理过户的债的请求权并无不当。二、涉案房产所有权登记在开发商继华公司名下，颍泉农商行在与继华公司签订借款抵押合同时审查了该房产登记信息并保管该房屋产权证书，根据登记证书记载的内容，有理由相信继华公司对案涉房产具有处分权利，故该抵押合同合法有效。因抵押物已进行了抵押登记，颍泉农商行行对涉案房产享有抵押权，且可优先受偿。张新保就案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。张新保主张案涉抵押合同系被申请人之间恶意串通签订的无效合同，缺乏充分的证据证明，且不属本案审查范围。综上，原判决认定事实及适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张新保的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  章 勇审判员  王 静二〇一九年八月二十六日法官助理李由书记员胡玲玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2176号之一 申请执行人：丁强，男，1990年6月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：龙光辉，男，1972年6月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人丁强与被执行人龙光辉民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年7月31日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执2176号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年八月十九日                                                                           法官助理林芝                                                                             书 记 员陈宽
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4416号原告：陈忠林，男，1961年5月22日出生，汉族，住句容市。被告：舒传峰，男，1976年11月12日出生，汉族，住句容市。被告：姚光霞，女，1978年8月10日出生，汉族，住句容市。两被告系夫妻关系。原告陈忠林与被告舒传峰、姚光霞建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈忠林、被告舒传峰到庭参加诉讼，被告姚光霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给欠款10万元整，利息8812元（按年利率6%计算，从2017年12月31日计息至2019年6月20日）2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告都是做工程的个体户，两被告系夫妻关系。2015年被告舒传峰接下后白镇王庄村土地复垦项目工程，经双方协商由原告负责施工，被告于工程结束后负责与原告结清该工程款（注：该项目工程已结束，并已通过有关部分验收）。于2015年立下字据，该欠条到期后，2017年重新立下字据，欠10万元整，于2017年12月30还清。到期后原告多次去索要，被告以种种理由拒绝给付。被告舒传峰辩称，欠款10万元认可，利息不认可，工程是我转包给原告的，和我妻子姚光霞没有关系。当时并没有签订书面的协议，只是口头商量。工程总款是52万元，其中我陆续给了原告42万元，剩余10万元未给。要求原告给付我税金31200元。税金按照总工程款的6%计算。被告姚光霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括被告舒传峰出具给原告的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7、8月份左右（被告辩称2016年5月份左右），被告舒传峰承包了句容市后白镇王庄村土地复垦项目工程。经过口头协商，被告舒传峰将该工程转包给原告，双方约定工程总价款为52万元。该工程完工验收后，被告陆续给付原告工程款42万元，下余10万元，被告未给付。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用，等价有偿的原则。被告舒传峰将工程转包给原告后，双方之间形成建设工程合同关系，原告将工程建设完工，验收使用。被告应按照约定给付相应的款项。故原告要求被告舒传峰支付拖欠工程款10万元的诉请，本院予以支持。被告舒传峰应在原告向其主张权利后合理期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求从2017年12月31日起按照本金10万元以年利率6%计算利息，利息款共计8812元，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告诉称上述债务系被告舒传峰与姚光霞的夫妻共同债务，但未提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营方面的证据，对于该项诉请，本院不予支持。被告辩称应扣除工程总款6%的税金，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告舒传峰于本判决生效后十日内支付原告陈忠林工程款100000元及利息8821元。二、驳回原告陈忠林的其他诉讼请求。案件受理费1238元（已减半），由被告舒传峰负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 王洪亮二〇一九年八月二十日法官助理 吴未未书 记 员 章 菡
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1190号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘香丽，女，1985年2月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省项城市，现住云南省昆明市官渡区。2018年12月27日因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1173号起诉书指控被告人刘香丽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月12日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人刘香丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月23曰21时37分许，被告人刘香丽饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车行驶至本市东风东路与青年路交叉口西口时，被民警当场查获。经检验，被告人刘香丽静脉血中的乙醇含量122.42mg/100ml。被告人刘香丽对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘香丽在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘香丽到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人刘香丽拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。被告人刘香丽对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘香丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘香丽犯危险驾驶罪，建议判处被告人刘香丽拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年八月十九日书记员  童仲华
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1480号 申请执行人林玉妹，女，1972年9月23日出生，汉族，住仙游县。 被执行人程开通，男，1966年12月29日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林玉妹与被执行人程开通民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初4675号民事判决，于2019年3月11日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4675号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十三日 书记员  连子雄
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3735号原告孙东旭，男，1994年3月25日出生，汉族，住高碑店市。原告王欣宇，女，1995年9月27日出生，汉族，住定兴县。原告李春莲，女，1973年2月28日出生，汉族，住定兴县。三原告委托代理人张志桥，河北金杯律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。负责人邢运江，职务经理。委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。原告孙东旭、王欣宇、李春莲与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东旭、原告王欣宇、原告李春莲、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：第四至二十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年5月1日15时20分许，被告胡佳朋驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿107国道由南向北行驶至高碑店市京南加油站门前路段处向右侧并道时，与右侧同向行驶的孙东旭驾驶的冀Ｆ×××××的小型客车（乘车人李春莲、王欣宇）发生交通事故，致使孙东旭、李春莲、王欣宇受伤，车辆损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告胡佳朋负此事故的全部责任，原告无责任；三、受害人概况：孙东旭，男，1994年3月25日出生，汉族，住高碑店市。王欣宇，女，1995年9月27日出生，汉族，住定兴县，事故发生后在高碑店市医院住院7天；李春莲，女，1973年2月28日出生，汉族，住定兴县，事故发生后，在高碑店市公安医院住院26天；四、孙东旭：医疗费923.92元；五、误工费285.2元*7天=1996.42元；六、交通费100元；七、施救费400元；八、汽车维修费13700元；九、替代车辆租车费200元*81天=16200元；十、王欣宇：医疗费1165.01元；十一、住院伙补7天*100元=700元；十二、营养费7天*50元=350元；十三、护理费7天*64.28元=449.96元；十四、误工费79640元/年*住院7天+休息7天=3054.66元；十五、交通费100元；十六、李春莲：医疗费11623.51元；十七、住院伙补26天*100元=2600元；十八、营养费26天*50元=1300元；十九、护理费76366元/年*26天=5439.72元；二十、误工费2633.33元/月*54天=4739.99元；二十一、交通费520元；二十二、复印费15元。二十三、车辆及保险的有关内容：被告胡佳朋驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险、商业第三者责任保险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间；二十四、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计65378.19元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：被告对原告孙东旭的医疗费无异议，本院予以支持；原告主张的误工费标准已达到纳税起征点，未提供纳税证明，本院不予采信，参照居民服务业标准支持误工费766.08元；主张的交通费过高，本院酌情支持50元；原告主张的施救费有票据证实，本院予以支持；因冀Ｆ×××××车辆的车主为孙玉生，非本案原告孙东旭，原告亦未提交代孙玉生主张权利的相关证据，本院对车辆维修费不予支持；原告主张的替代车辆租车费过高时间过长且未举证证实其发生的合理性、必要性，本院酌情支持3000元。综上，本院支持原告各项经济损失共计5140元；被告对原告王欣宇主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费均无异议，本院予以支持；因原告未提交医疗机构建议加强营养的证明，对其主张的营养费不予支持；原告提交的劳动合同证实其工资标准2300元，本院支持误工费1073元；主张的交通费有票据证实本院予以支持。综上，本院支持原告各项经济损失共计3487.97元；被告对原告李春莲主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，本院予以支持；因原告未提交医疗机构建议加强营养的证明，对其主张的营养费不予支持；原告主张的护理费、误工费、交通费、复印费均有证据证实，本院予以支持；综上，本院支持原告各项经济损失共计24938.22元；上述三原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙东旭各项经济损失共计5140元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王欣宇各项经济损失共计3488元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李春莲各项经济损失共计24938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年八月三十日书记员 谢紫阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2577号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人谭博，男，1975年06月01日出生，汉族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行谭博信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第455号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第455号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1029号 申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：冯亮，该行行长。 被执行人：刘婷，女，1980年10月18日生，汉族，住江西省。 被执行人：谭军，男，1975年1月9日生，汉族，住江西省。 被执行人：邹勇（诉讼中已死亡），男，1969年7月5日生，汉族，住江西省。 被执行人：江西赣西电煤储运有限公司，住所地：萍乡市安源区高坑镇泉江（高坑工业园1号），组织机构代码：78974367-9。 法定代表人：邹勇，执行董事。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人刘婷、谭军、邹勇、江西赣西电煤储运有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘婷、谭军、邹勇、江西赣西电煤储运有限公司名下1701375.65元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨启根 二〇一九年八月十六日 代理书记员  刘 吕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6648号 原告：程桂华，女，1958年12月26出生，汉族，农民。 委托代理人：孙少印（与程桂华系夫妻关系），男，1955年8月25日出生，汉族，无业，现住同上。 被告：包玉山，男，1960年11月16日出生，蒙古族，农民。 被告:刘三月（二被告系夫妻关系），女，1968年4月11日出生，蒙古族，农民，现住址同上。 原告程桂华诉被告包玉山、刘三月民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙少印到庭参加诉讼，被告包玉山、刘三月经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程桂华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付借款本金164400元，利息利息21232.80元【3600元（90000元×0.005元×8个月）+10564.80元（37200元×0.02元×14个月零6天）+7068元（37200元×0.02元×9.5个月）】，合计185632.80元。2、诉后利息按0.02元计算给付至本金还清止。3、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年二被告急需用钱，分三次从原告处借款共计164400元，分别为2017年4月26日借款37200元，约定2018年4月26日还清；2017年9月17日借款37200元，约定2018年9月17日还清，此两笔款项均约定超期每天加息300元。2017年11月1日借款90000元，约定2018年11月1日还清，上述三笔款项包玉山分别给原告出具借据三枚。对于原被告约定超期每天加息300元，原告要求从借款之日起按月利率2%计息。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院。 被告包玉山、刘三月未到庭、未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告包玉山分别于2017年4月26日从原告程桂华借款37200元，其中本金30000元，将利息7200元（2017年4月26日至2018年4月26日：30000元×0.02元×12个月）写入本金中，被告为原告出具金额为37200元的借据一枚，约定月利率2分，并约定于2018年4月26日还款；于2017年9月17日借款37200元，其中本金30000元，将利息7200元（2017年9月17日至2018年9月17日：30000元×0.02元×12个月）写入本金中，被告为原告出具金额为37200元的借据一枚，约定月利率2分，并约定于2018年9月17日还款；于2017年11月1日借款90000元，其中本金72600元，将利息17400元（2017年11月1日至2018年11月1日：72600元×0.02元×12个月）写入本金中，被告为原告出具金额为90000元的借据一枚，约定月利率2分，并约定于2018年11月1日还款。但被告主张2018年11月1日至2019年7月1日按月利率0.005元计息，诉后利息按0.02元计息。上述三笔款项二被告尚未偿还过。以上事实，有当事人陈述、询问笔录及借据三枚予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，被告应积极履行还款义务，对于原告要求被告偿还所欠借款本金三笔合计132600元及诉后月利息2分的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包玉山、刘三月于本判决生效之日起给付原告程桂华所欠借款本金132600元，利息48928元（1、第一笔本金为30000元的利息为15700元，计算方法：2017年4月27日至2019年7月2日：30000元×0.02元×26个月零5天；2、第二笔本金为30000元的利息为12900元，计算方法：2017年9月17日至2019年7月2日：30000元×0.02元×21个月零15天3、第三笔本金为72600元的利息为20328元，计算方法：2017年11月1日至2018年11月1日：72600元×0.02元×12个月+2018年11月2日至2019年7月2日：72600元×0.005元×8个月），本息合计181528元。 二、2019年7月2日之后的利息以132600元为本金按月利率2分计算至本金还清为止。 案件受理费，减半收取2006元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 关 晶 二〇一九年八月十四日 书记员 纪艳博 附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条： 民事主体享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条： 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2782号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区。 委托代理人宗宇，辽宁东亚律师事务所律师。 委托代理人于海洋，辽宁东亚律师事务所实习律师。 被告大连顽童实创科技有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园44号3单元4层2号。 法定代表人王晓敏，经理。 本院在审理原告王建军与被告大连顽童实创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告王建军以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王建军负担。 审 判 长  钟 薇 人民陪审员  刘春艳 人民陪审员  朱 宁 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张新传
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初1487号 原告：吴雅芬，女，汉族，1956年8月20日出生，住江苏省无锡市南长区。 委托诉讼代理人：胡清，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：闫宏伟，男，汉族，1981年7月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 第三人：上海略勋企业管理有限公司，住所地上海浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼，统一社会信用代码91340300711790416H。 法定代表人：闫宏亮，该公司总经理。 原告吴雅芬与被告闫宏伟、上海略勋企业管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雅芬及其委托诉讼代理人胡清到庭参加了诉讼，被告闫宏伟、第三人上海略勋企业管理有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告回购原告在第三人处持有的股权并支付股权回购款110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，被告为吸引资金与原告签订《投资成立公司合作协议》，约定由原告出资10万元占股1%成立公司，公司成立满一年，原告可要求被告以认缴资金溢价百分之十回购公司股份。原告为获取10%的溢价收益与被告签订合同，并于2017年6月14日向被告指定账户汇款10万元。2017年10月19日，被告成立第三人“上海略勋企业管理有限公司”，原告成为其股东。此后，被告从未向原告公示公司状况，直至公司成立一年后，原告要求被告按照溢价款回购公司股权，但被告予以拒绝。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告闫宏伟、第三人上海略勋企业管理有限公司未予答辩，也未出庭应诉、举证、质证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月11日，原告吴雅芬与被告闫宏伟签订《投资成立公司合作协议》，目标公司名称暂定为“上海ＸＸ企业管理有限责任公司”。协议约定约定：新设立的公司注册资金为1000万元，由原告出资10万元，占股（公司注册资本）比例为1%，原、被告按所持股权比例分配公司利润。新公司成立后，在新公司成立日期满一年，原告有权要求被告以原告认缴资金溢价百分之十回购公司股份。协议签订后，原告于2017年6月14日向被告指定的账户汇款10万元（户名：闫宏伟、开户行：建设银行上海普陀光新支行、账号：62×××43）。2017年10月19日，目标公司即第三人上海略勋企业管理有限公司经有关部门批准成立，注册资本为1000万元，法定代表人为闫宏亮，公司股东由闫梅、闫宏亮、苏桂萍、闫宏伟、吴雅芬五人组成，经营范围为企业管理咨询、商务信息咨询、财务咨询、人才咨询、市场营销策划、技术服务、计算机软件开发等。该公司成立后，原告没有参与公司经营，对公司经营状况不明。现闫宏伟手机不通，该公司经营地址不详。 上述事实，有原告身份证、被告身份信息、《投资成立公司合作协议》、银行转账凭证、上海略勋企业管理有限公司营业执照、企业信息查询单、快递单回执及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公司法第七十一条第一款规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”本案原、被告签订的《投资成立公司合作协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。涉诉协议约定：新公司成立后满一年，原告有权要求被告以其认缴资金溢价百分之十回购公司股份。现上海略勋企业管理有限公司注册成立已年满一年，按照协议约定，原告享有向被告行使认缴资金溢价百分之十回购其公司股份的权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫宏伟应于本判决生效之日起三十日内回购原告吴雅芬在上海略勋企业管理有限公司处1%的股份并支付回购价款110000元，双方并办理公司股权变更登记。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元、公告费400元，由被告闫宏伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院 审 判 长  沈 斌 审 判 员  李 庆 人民陪审员  王守厂 二〇一九年八月九日 书 记 员  吴梦楠
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保781号申请执行人：马彪，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：王家兵，男，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保781号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人王家兵至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人王家兵的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年八月八日书记员  汪菡佳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2346号 申请执行人：惠东县大岭金坤皮革商行，住所地惠东县大岭。 法定代表人：胡锐洪。 被执行人：张峰，男，1993年1月9日出生，汉族，住衡南县。 被执行人：王超，女，1992年10月11日出生，汉族，住衡南县。 被执行人：惠东县大岭镇双枫鞋厂，住所地惠东县。 法定代表人：张峰。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人张峰、王超、惠东县大岭镇双枫鞋厂的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月十九日 书记员  曾思玮
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0109财保57号 申请人：叶义碧，女，1953年6月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被申请人：重庆禾汇农业发展集团有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道龙城大道316号（二楼），统一社会信用代码915002305590354904。 法定代表人：李青，该公司总经理。 被申请人：秦廷祥，男，1974年12月23日出生，民族不详，住重庆市北碚区。 申请人叶义碧于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人重庆禾汇农业发展集团有限公司、秦廷祥的银行存款12万元，或查封被申请人重庆禾汇农业发展集团有限公司、秦廷祥价值12万元的房产。担保人罗英寿以其位于坐重庆市×××区×××横街××号×幢××-×号的房屋为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人叶义碧的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 准予申请人叶义碧的申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李军 二〇一九年八月二十一日 书记员  包薇