广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初9388号原告：鲁军，男，1980年10月29日出生，汉族，住湖南省灃县。被告：张超，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告鲁军与被告张超网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁军、被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从安徽宿州到广东广州市来去物流费2280元；2.判令被告支付原告误工费1320元(4天×330元）。事实和理由：2019年3月19日，原告在闲鱼平台购买被告出售的成人用品自助机一对，订单编号：383106146019064732。购买前双方协定，如机子没问题，能营业，商品的物流费1180元由被告承担700元，原告承担480元，700元先由原告垫付；如机子不能营业，被告负责来去物流费。现在机子有严重质量问题，不能营业，需退货退款，平台小二判决不能到付，退货物流费由原告出，原告认为与事前买卖双方协商好物流费的承担规则不符。为维护原告的利益，遂向法院提起诉讼。张超辩称，原告收到商品后可以正常使用，原告所反映的网络支付不能生成二维码的问题是因为当时机子的主板只支持3G网络，而原告使用的是4G卡，被告建议原告使用3G卡或者升级主板，原告均不接受被告提出的方案。涉案机子没有任何问题，因此原告退货的运费不应由被告承担。咸鱼平台也就原被告双方的交易作出了判决。另外，原告并未将灯箱配件和钥匙一并退回，机子内置主板也被拆卸，导致机器只有一个空壳，成了报废品。后原告发微信敲诈勒索钱财才肯把机子的钥匙和主板寄回。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，原被告到庭发表质证意见，本院据原被告提交的证据认定事实如下：2019年3月19日，原告在咸鱼平台使用账号“冰杉服饰（昵称：九州浪子888）”购买被告通过账号及昵称均为“流行格调7”出售的“成人用品自助自动售货机底价转让一拖一机器”，订单编号为383106146019064732，订单价款为4500元。原告下单购买涉案货物前与被告协商过运费负担问题。原告提出“机子有问题，来去路费你一人承担，没问题，邮费一人一半”，被告回应“可以，有质量问题算我的”“机器没问题，发过去的运费我给你承担一半”。原告的收货地址为广州市海珠区凤阳街道客村大街34号，涉案商品的发货运费为880元。涉案商品到达广州后，物流公司告知原告需要到物流网点自提，原告要求物流公司将货物运到其指定地点。因原告要求送货上门，物流公司增加收取送货费300元。被告称原告同意送到物流网点，然后自提，送到后又要求送货上门，后经协商，被告同意负担送货费300元。原告称从未同意送货到物流网点，且因网点在广州市天河区，原告无法自提。当事人双方在庭审中认可原告支付了发货运费1180元。原告收到货物后发现机器无法生成二维码，向被告反映。被告向原告解释称该涉案商品为支持3G卡的二手设备，向厂家购买3G卡即可正常使用，或将涉案商品的主板邮寄给厂家进行升级解决。原告认为售后人员曾对其表示主板要维修，而原告不懂如何拆卸主机，且广州没有3G卡销售被告也无法保证装了3G卡后机器能否正常使用，现影响了其营业，要求退货并申请客服小二介入。客服小二判决退货退款，邮费由原告承担，维权定性为买家反馈商品存在质量问题或系假冒商品，卖家未履行举证义务或提供应当的售后服务。现原告已将涉案商品退回被告，被告也将货款4500元退回原告。为证明被告销售的涉案商品有问题，原告向本院提交了其与“金吉售后服务_胡工_181××××1795”的微信聊天记录，微信聊天记录中显示“金吉售后服务_胡工_181××××1795”向原告提供了快递地址、收件人、电话等信息。被告对该份证据不予认可，认为没有厂家出具的证明或技术人员的检修材料。为证明退货运费，原告向本院提交了百世快运邮单号为11057302922的寄件单据，单据上手写填写费用为1100元。庭后原告向本院补充提交了一张填写时间为2019年4月11日的收据照片，收据内容为“今收到鲁军物流费1100元”并加盖印章，但印章内容模糊不清。被告对寄件单据不予认可，要求原告提交证明或者发票，未对收据照片发表意见。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案商品是否存在质量问题；二、被告应如何承担本案责任？涉案商品是否存在质量问题当事人双方在聊天过程中，对运费负担问题进行了协商，协商内容是双方的真实意思表示，且并未违反法律、法规的规定，合法有效，属双方买卖合同的重要组成部分，对当事人具有约束力。原告提出“机子有问题”情况下的运费负担规则，被告在回复中将运费负担的条件缩小到“质量问题”。现有证据未显示双方后续就该问题继续协商，故该阶段双方最终达成的协议应为：没有问题的情况下，发货运费双方一人一半；有质量问题情况下，发货、退货运费由被告负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告称涉案商品不能营业情况下，被告负责来去物流费，因未能提供证据予以证明，且与双方聊天记录反映内容不符，本院不予采信。据此，确定涉案商品是否存在质量问题为本案处理运费问题的前提条件。《中华人民共和国合同法》第一百五十四条规定：“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行……。”本案中，当事人双方未对涉案商品的质量进行约定或补充约定，亦未对交易习惯和产品标准进行举证，故本院按合同目的予以确定。涉案商品为自助自动售货机，原告主张用于营业，符合一般生活规律。原告购买涉案商品后，无法使用二维码功能，显然与其订立合同目的不相符。而根据现有证据，被告在销售涉案商品时未向被告披露涉案商品需要3G手机卡或需要对主板进行处理才能正常生成二维码使用，故本院认定涉案商品的质量要求不符合双方的约定，即存在质量问题。二、被告应如何承担本案责任《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的……。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述规定，只有当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的时，合同相对方才能要求解除合同，否则，应当要求违约方通过采取补救措施或者赔偿损失等方式承担违约责任。本案中，对于原告提出的不能生成二维码问题，被告提出了解决方案，即为提出了采取补救措施的方案。原告称不懂得拆除主板，尚属合理范畴，但其基于自己的担心不采用3G手机卡方案而要求解除合同，实为拒绝接受采取补救措施。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”涉案商品属可长期使用的产品。现有证据无法证明涉案商品无法通过修理的方法予以补救，也无法证明采取补救措施后不能实现原告的长期合同利益或在补救期间会严重影响订立合同所期望的经济利益。在此情况下，原告拒绝采用补救措施而要求解除合同，属于自行扩大损失，故其要求被告承担退货运费，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费1320元，但未向本院提交有关误工损失的证据，应承担举证不能的后果，本院不予支持该请求。至于被告提出原告退回的涉案商品缺少灯箱等零配件的问题，因不属本案处理范畴，本院在本案中不予处理，被告可另寻法律途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一项、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张超于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告鲁军运费的1180元；二、驳回原告鲁军的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告鲁军负担17元，被告张超负担8元。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇一九年八月七日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君