wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5481号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄昭秋，男，1968年3月7日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：叶家耀，广东康格律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：佛山市粤祥陶瓷有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇杏头开发区。法定代表人：罗润波。再审申请人黄昭秋因与被申请人佛山市粤祥陶瓷有限公司（以下简称粤祥陶瓷公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄昭秋申请再审称：一、二审法院以佛山市在岗职工平均工资认定黄昭秋的工资存在错误。黄昭秋已提供充分证据证明粤祥陶瓷公司分两次发放工资，数额清楚。且佛山市搬运行业标准工资也远超过佛山市社会平均工资。应当以黄昭秋的主张数额或按搬运行业标准计算黄昭秋的各项赔偿。综上，请求再审本案。粤祥陶瓷公司提交意见称，粤祥陶瓷公司均通过银行转账发放工资，经核算黄昭秋工资为2999.8元/月，黄昭秋提供的视频资料根本不足以证明粤祥陶瓷公司的发放工资情形。粤祥陶瓷公司已通过转账方式向黄昭秋发放六个月的停工留薪期工资。请依法驳回黄昭秋的再审请求。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据黄昭秋的再审请求及粤祥陶瓷公司的陈述意见，本案的争议焦点为黄昭秋的工资标准应如何认定。《广东省工资支付条例》第四十八条第二款规定：“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”本案中，粤祥陶瓷公司主张其工资发放形式为银行转账，黄昭秋受伤前月平均工资为2999.8元/月，并提供工资签收表予以证明。但该工资表显示的金额明显低于同地区社会平均工资水平，且不排除用人单位没有提供完整的签收表的可能性。黄昭秋确认该签收表，但认为签收表仅体现了转账部分，并主张其受伤前月平均工资为7974.17元/月，除了粤祥陶瓷公司所说的银行转账外，还有部分通过现金发放。从黄昭秋提供的光盘、影像资料整理等证据来看，虽然有发放现金的画面，但不足以证明粤祥陶瓷公司每月均有为劳动者发放现金的事实，亦无法确认发放现金的具体时间和金额。在双方提供的证据均不足以证明黄昭秋受伤前月平均工资水平的情况下，一审判决参照佛山市在岗职工月平均工资数额认定黄昭秋的月平均工资为6059元/月，二审判决予以维持，符合上述法律规定，并无不当。综上，黄昭秋的再审理由缺乏事实和法律依据，提交的证据亦不足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄昭秋的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月十九日书记员  曹丽霞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1609号 申请执行人肖永贤，男，汉族，1975年10月25日出生，住址：湖南省涟源市。 被执行人韶关市天源建筑工程有限公司，住所地：韶关市武江区西联镇芙蓉大道19号碧桂园1座01号商铺。 法定代表人：肖龙彪。 关于申请执行人肖永贤与被执行人韶关市天源建筑工程有限公司劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2019]371号仲裁裁决书（终局）已发生法律效力，判决内容：一、确认肖永贤与韶关市天源建筑工程有限公司劳动关系于2019年4月24日解除。二、韶关市天源建筑工程有限公司支付肖永贤工伤捌级伤残待遇的一次性伤残补助金64988元、一次性工伤医疗补助金23632元、一次性伤残就业补助金88620元。三、韶关市天源建筑工程有限公司支付肖永贤2018年10月24日至2019年4月24日停工留薪期工资35448元。四、韶关市天源建筑工程有限公司支付肖永贤2018年10月24日至2018年11月26日住院期间伙食补助费差额1310元。权利人肖永贤于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人韶关市天源建筑工程有限公司发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费3110元。逾期被执行人未履行。 本院认为，经查，2019年8月16日，被执行人韶关市天源建筑工程有限公司向本院账户汇入执行款217108元，此款中的213998元予以清退给申请执行人肖永贤，3110元由本院收取本案执行费。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执1609号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年八月二十一日 书记员  钟文君
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10634号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林华日，男，1983年6月14日出生，汉族，住福建省德化县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告林华日信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告林华日经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2010年9月21日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为526855009770XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月30日的信用卡本金79349.57元、利息23381.29元、滞纳金558.73元及费用7806.64元，共计111096.23元；并从2018年12月1日起，以本金79349.57元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由林华日承担。被告林华日未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2010年9月21日，被告林华日向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告林华日在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告林华日发放了卡号为526855009770XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年11月30日，尚有本金79349.57元、利息23381.29元、滞纳金558.73元及费用7806.64元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月30日差欠的信用卡本金79349.57元、利息23381.29元、滞纳金558.73元及费用7806.64元，并从2018年12月1日起，以本金79349.57元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林华日在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月30日差欠的信用卡本金79349.57元、利息23381.29元、滞纳金558.73元及费用7806.64元，共计111096.23元；并从2018年12月1日起，以本金79349.57元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2522元，由被告林华日承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1122执复1号复议申请人：衡水起行橡塑有限公司。法定代表人：赵恒星。地址：武邑县。被申请人：中国工商银行股份有限公司武邑支行。负责人：张冬雪。地址：武邑县。本院于2019年7月25日作出（2019）冀1122财保5号民事裁定书，衡水起行橡塑有限公司不服，于2019年8月6日向本院提出复议申请。衡水起行橡塑有限公司复议称，请求法院依法撤销（2019）冀1122财保5号民事裁定书，解除对衡水起行橡塑有限公司、赵恒星、周东芳、薛玉洁、高永芳、薛金东、季焕荣的财产保全措施。事实与理由，中国工商银行股份有限公司武邑支行与衡水起行橡塑有限公司等因金融借款合同纠纷向衡水市仲裁委员会提起仲裁，仲裁标的金额为21888999.11元。后工商银行武邑支行向贵院申请财产保全，申请保全金额为21888999.11元，贵院作出（2019）冀1122财保5号民事裁定书：对衡水起行橡塑有限公司、赵恒星、周东芳、薛玉洁、高永芳、薛金东、季焕荣名下银行存款21888999.11元采取保全措施；对衡水棉机有限责任公司名下土地（土地证号：衡开国用（2015）第00010号）及地上房产采取保全措施。而根据2015年12月16日衡水永兴土地评估有限公司对上述土地所做土地估价为3553.36万元。并且申请人与工商银行武邑支行所签订的抵押合同中对此共同予以认可。仅查封土地一项，已经覆盖工商银行武邑支行仲裁、申请保全数额，且土地价格在近年属上升趋势。综上所述，申请人请求撤销（2019）冀1122财保5号民事裁定书，将对衡水起行橡塑有限公司、赵恒星、周东芳、薛玉洁、高永芳、薛金东、季焕荣的财产保全措施予以解除。本院认为，裁定书中对衡水起行橡塑有限公司、赵恒星、周东芳、薛玉洁、高永芳、薛金东、季焕荣的财产和衡水棉机有限责任公司名下土地（土地证号：衡开国用（2015）第00010号）及地上房产同时采取保全措施，已超标的查封，申请人申请解除对衡水起行橡塑有限公司、赵恒星、周东芳、薛玉洁、高永芳、薛金东、季焕荣的财产保全措施，应予准许，故原民事裁定书部分不当予以变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：解除对衡水起行橡塑有限公司、赵恒星、周东芳、薛玉洁、高永芳、薛金东、季焕荣采取的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  宋俊军二〇一九年八月七日书记员  王宏蕾
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢135号 申请执行人：卓明芳，女，1973年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林玉云，女，1976年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：卓海斌，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人卓明芳与被执行人林玉云、卓海斌民间借贷纠纷一案［执行依据：（2017）闽0128民初1035号民事判决］，于2019年3月15日向林玉云、卓海斌发送执行通知书、报告财产令。鉴于林玉云、卓海斌拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法拍卖林玉云名下位于平潭县城关房产，得拍卖款1635000元，优先扣除诉讼费、执行费，银行抵押权优先受偿及预留被执行人安置费后，经分配，卓明芳已确认领回执行款122402元。本案中林玉云、卓海斌尚欠卓明芳借款本金50万元及相应利息（民事判决确定已偿还的利息2万元及执行过程中卓明芳已确认领回的执行款122402元应予以扣除）。 经查明，卓海斌名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林玉云、卓海斌有其他可供执行的财产，卓明芳同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 禹 审判员 翁祖文 执行员 何 斌 二〇一九年八月二十六日 书记员 施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3327号原告：方红艳，女，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙伟，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告方红艳诉被告孙伟民间借贷纠纷一案中，原告方红艳于2019年8月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告方红艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方红艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方红艳负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年八月二十二日书 记 员  吴 迪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终892号 上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司输气管理处，住所地成都市双流县华阳镇华阳大道四段30号。 负责人：王金德，该输气管理处处长。 被上诉人（原审原告）：陈浩，女，1978年9月21日出生，汉族，住四川省新津县。 案件由来：上诉人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司输气管理处因排除妨害纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初284号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审裁定适用法律错误，本案不属于不动产买卖、抵押、确权等纠纷，不属于不动产纠纷，不应适用专属管辖。本案系基于成都铁路运输中级人民法院错误执行而产生的另一独立诉讼，成都铁路运输中级人民法院对案涉土地执行过程及上诉人的执行异议申请较为清晰，由其审理将会大大提高审判效率，较之于天府新区法院管辖更为经济和有利。请求撤销原审裁定，将本案移送成都铁路运输中级人民法院。 裁定理由：本案系因侵权行为提起的排除妨害诉讼，侵权行为地、被告住所地法院对本案均具有管辖权。根据被上诉人的主张，案涉土地所在地即为本案侵权行为地。案涉土地位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 李 露 审判员 魏 明 二〇一九年八月二十七日 书记员 邱莎莎
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1784号申请执行人张九山，男，1960年11月15日出生，汉族，住临清市。被执行人紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司。法定代表人杨保林，总经理。申请执行人张九山与被执行人紫金财产保险股份有限公司聊城中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张九山向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年8月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2146号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2146号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  许志豹审判员  张其华二〇一九年八月十六日书记员  张其伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6246号原告：李夏，女,汉族，1986年6月7日出生，住河南省商丘市。被告：关金玲，女，汉族，1982年3月5日出生，住河南省夏邑县。被告：陈中原，男，汉族，1989年5月29日生，住河南省夏邑县。二被告共同委托代理人：宋佳博，河南栗城律师事务所律师。原告李夏诉被告关金玲、陈中原返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李夏，被告关金玲、陈中原及共同委托代理人宋佳博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1和被告2返还原告车牌号为豫Ｎ×××××奔驰轿车一辆（价值200000元）、车辆行驶证、车里现金1.5万元及车上其他物品。2、被告1赔偿原告27个月车辆折旧10万元及误工费5万元。3、判令被告1和被告2承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年5月23日以385000元的价格从郑州之星汽车销售服务有限公司购得奔驰桥车一辆（车牌号为豫Ｎ×××××，车辆识别代号为LE4HG4HB3EL143469，以下简称诉争车辆）。2017年3月，原告将该轿车借给王卫红开，被告1以与原告前夫王卫红存在经济纠纷为由将该讼争车辆强行开走，至今未还。原告获知后，曾经多次要求本案被告1和被告2返还车辆，但被告l和被告2一直拒绝归还。无奈，原告向商丘市梁园区白云派出所报案咨询，派出所民警以本案中原告前夫王卫红与被告1存在民事纠纷为由，建议原告到法院诉讼解决，故原告诉至法院，希望判如所请。二被告辩称，原告诉请无事实及法律依据，被告陈中原与本案无关联性，请求依法驳回。其他详见质证意见。本院经审理查明：2014年5月23日，原告李夏以385000元的价格购买了奔驰轿车一辆，并于此前交纳了部分购车款。之后又交纳了相关税费，以其个人名义办理了机动车登记证书，车牌号为豫Ｎ×××××。原告李夏与案外人王卫红于2014年4月18日办理了结婚登记，于2017年3月6日办理了离婚登记，离婚协议约定涉案奔驰轿车由女方所有。因被告关金玲与原告李夏的前夫王卫红有经济纠纷，关金玲认为该车是王卫红自愿质押给自己的，而李夏则认为该车是其个人名下财产，关金玲故意藏匿、非法占有车辆，双方遂形成纠纷。上述事实有农业银行交易明细，车辆发票，销售发票，购车税发票，车辆登记证书，结婚证，离婚证，离婚协议书、电话录音、借条等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告李夏提交的转账记录、车辆发票、缴费票据、机动车登记证书等证据可以证明李夏系涉案车辆的合法权利人。被告关金玲认为和原告前夫有经济纠纷，是王卫红将该车辆质押给自己进行抵账，原告对此也同意的辩解意见，因该车辆并未过户至关金玲名下，关金玲也不能向法庭提供车辆转让协议等证据证明王卫红、李夏同意用涉案车辆抵账，故对该辩解意见，本院不予支持。关金玲与王卫红的经济纠纷与本案不属于同一法律关系，其可以另案主张权利，保管的涉案车辆应返还原告，故对原告李夏要求被告关金玲返还涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还车辆行驶证、15000元现金及车上其他物品的诉讼请求，因原告不能提供确实、充分地证据证实车辆交付给被告时，车上存放有上述物品，故本院不予支持。对原告要求被告赔偿车辆折旧费等其他诉讼请求，因涉案车辆未作评估，本案不予处理，其可以另案主张权利。对原告要求被告陈中原和被告关金玲共同承担责任的诉讼请求，因不能提供确实、充分地证据证实陈中原非法占有了涉案车辆，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告关金玲返还原告李夏奔驰牌轿车一辆及车辆钥匙一把（车牌号：豫Ｎ×××××，车架号：LE4HG4HB3EL143469），于判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李夏其他诉讼请求。本案受理费4525元减半收取2263元，由原告李夏承担113元，被告关金玲承担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇一九年八月十四日书记员 王一茹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执620号之二 申请执行人：吕朝米，男，1976年10月1日出生，汉族，住海口市秀英区紫园路。 被执行人：叶存海，男，1970年4月15日出生，汉族，住海口市龙华区龙华路。 被执行人：叶朝韵，男，1988年6月3日出生，汉族，住海口市龙华区龙华路。 申请执行人吕朝米与被执行人叶存海、叶朝韵民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终3314号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书所确定的义务。本院于2017年10月23日以（2017）琼0106财保242号民事裁定书查封了被执行人叶存海名下车牌号为琼ANX**奔驰牌轿车，查封期限为二年。现查封期限即将届满，被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请继续查封登记在被执行人叶存海名下的车牌号为琼ANXXX**奔驰牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 一、继续查封登记在被执行人叶存海名下的车牌号为琼ANX**奔驰牌轿车。 二、查封期限为二年。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即生效。  审判长  林梅意 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年八月二十一日 书记员  邝道黎 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河北省乐亭县人民法院   民事判决书     （2019）冀0225民初1375号     原告：张旭彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体，现住乐亭县马头营镇北新庄子村。   被告：罗伟，男，1990年1月1日生，汉族，农民，原住乐亭县马头营镇南新庄子村，现住址不详。   原告张旭彬与被告罗伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张旭彬到庭参加诉讼，被告罗伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张旭彬诉称：2014年间，原告给被告房子装修，被告欠原告装修款23000元，被告于2015年1月1日给原告写欠条一份，该款经多次催要未果，原告诉至法院，要求被告给付原告人民币23000元并承担本案诉讼费用。   被告罗伟未提供答辩。   经审理查明：原告张旭彬为被告罗伟房屋装修施工，2015年1月1日，被告罗伟为原告张旭彬出具欠条一份，欠款金额人民币23000元。该款被告一直未给付原告。原告诉至法院，要求被告给付欠款并承担本案诉讼费用。   以上事实，由书证、证人证言、原告陈述可证。   本院认为：原告为被告装修房屋，装修款未及时结清，被告为原告出具欠条，原被告之间装饰装修合同关系事实清楚，债权债务法律关系明确，被告应承担给付原告装修款的法律责任，原告请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告罗伟给付原告张旭彬装修款人民币23000元。该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费375元，由被告罗伟负担，该款限被告于本判决生效之日起五日内交付本院。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。       审判长  贾宏权   人民陪审员  侯智强   人民陪审员  周万茂     二〇一九年八月二十八日     书记员  康彦来（兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执659号之六申请执行人：孙清轩，男，1971年3月21日出生，汉族，现住沧州市盐山县。被执行人：王振霞，女，1958年7月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人：张建国，男，1954年2月27日出生，汉族，现住保定北市区。被执行人：安新县依祺羽绒服装有限公司，住所地保定市安新县大张庄，组织机构代码91130632601510954L。法定代表人：张建国，该公司总经理。本院在执行孙清轩与王振霞、张建国、安新县依祺羽绒服装有限公司借款合同纠纷一案，经石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民商初字第01697号民事判决书，该判决为：（一）被告张建国、安新县依祺羽绒服装有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙清轩借款本金3952000元并支付利息（自2015年3月7日起至付清之日止，按年息24%计付）；（二）被告王振霞对上述借款本息承担连带清偿责任，该被告承担保证责任后，有权向被告张建国、安新县依祺羽绒服装有限公司追偿；（三）驳回原告孙清轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44560元及保全费5000元，由原告孙清轩负担1000元，被告王振霞、张建国、安新县依祺羽绒服装有限公司共同负担48560元。该法律文书发生法律效力后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人提起网络查询，及前往不动产登记机关对被执行人的相关财产进行查询，除查封被执行人安新县依祺羽绒服装有限公司名下厂房及土地外，未查询到被执行人名下有银行存款、证劵、互联网银行、等可供执行的财产信息，本院依法查封被执行人王振霞名下车牌号为冀Ａ×××××汽车一辆，因无法确定行踪暂不具备处置条件；被执行人名下土地及房产因位于雄安新区暂因政策原因无法处置；本院已将被执行人安新县依祺羽绒服装有限公司工商信息予以锁定。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发布限制高消费令，同时依法定程序进行公示。在本案执行中,因未发现被执行人的可供执行的财产，而未能执行。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民商初字第01697号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  柴兴波二〇一九年八月十九日二〇一九年八月十九日书记员  徐 侃
梁河县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)云3122执260号 郗保文： 你犯贩卖毒品罪缴纳罚金一案，移送执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，你母亲于2019年8月16日到本院缴纳罚金人民币3000.00元。至此，本院作出的(2019)云3122刑初13号判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初15174号原告：梁掌伟，男，1961年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。被告：祁义财，男，1985年4月10日出生，汉族，住甘肃省康县。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。原告梁掌伟与被告祁义财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁掌伟及其诉讼代理人谢跃健，被告祁义财的诉讼代理人黄靖华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款118000元及逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年以前，被告与合伙人卢敏恩合伙经营佛山市顺德区勒流鸿海五金制造厂，原告一直给该厂供货，佛山市顺德区勒流鸿海五金制造厂于2015年2月11日注销了工商登记，为此被告与卢敏恩约定该厂所欠原告货款236029元由其双方各自承担50%，即每人承担118000元。被告于2015年5月27日与原告签订《供货与还款协议》，协议约定由原告继续向被告供货，被告承诺欠原告的货款于四年内付清。此后被告仅向原告支付后续供货的货款，此前货款经多次催讨无果，原告认为被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，应承担由此造成的法律责任和经济损失，为此特提起诉讼。庭审中，原告变更其诉讼请求第一项为：判令被告向原告支付货款113000元及逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。被告答辩称，1.答辩人对尚欠货款金额无异议；2.原告无按协议约定按时向答辩人供货，导致答辩人停业停产，故暂无能力偿还所欠货款。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告质证后对证据的真实性均无异议，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。结合证据采信，本院查明事实如下：2015年5月27日，原、被告签订一份《供货与还款协议》，内容为：原（鸿海五金制造厂）卢敏恩（原合伙人）失联几个月，现和供应商与原告还有其本人及其舅父舅母协商，由其舅父舅母为卢敏恩本人担保支付（鸿海五金制造厂）个人欠款和供应商所有欠款50%，其余50%由被告支付，支付方式为每年支付被告应支付剩余欠款的25%，共四年付清所有欠款。四年内未付清，原告有权处理厂内所有财产。并约定原告与卢敏恩还有担保人签订欠款50%的还款协议，款项是否追回与被告无关；合计欠原告剩余50%货款共计118000元。原告应负责向被告供应不锈钢，超过4万元付款；原告负责为被告提供45天的配件或原材料上的支持，超出供应天数后被告先结第一个月的货款，如果原告故意不愿为被告供应配件或材料，造成厂内停工或损失从原告欠款中扣除（确实没有配件或材料除外）。如被告未按时结算货款，原告可以立即停止供货。上述协议签订后，被告于2017年4月30日向原告支付货款5000元。原告就涉案货款于2019年5月22日与被告电话协商，其中被告通话说道，“我去年已经说了，如果5万元，我随时给你”、“我说了我也不是不给你，但大家如果签了协议不遵守协议”。另查，佛山市顺德区勒流鸿海五金制造厂系个体工商户，登记经营者为被告，该厂于2015年2月11日注销。诉讼中，被告称原告未按协议约定继续供货，其于2016年开始未再向被告供货。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告对尚欠原告货款为113000元的事实无异议，本院对此事实予以确认。截至起诉之日，被告仅向原告支付5000元，未能恰当履行付款义务，对此被告提出原告未按约供货进行抗辩，对其抗辩本院分析为：首先，涉案货款系此前结欠货款，虽然协议也约定了继续供货，但并未明确继续供货系付款成就的条件；其次，被告认为原告拒绝供货在诉讼中也未能提供证据予以证实；其三，按照《供货与还款协议》的约定，被告应每年向原告支付涉案货款的25%，但截至起诉，被告仅向原告支付5000元货款，显然未能达到每年25%的货款支付情形，故被告自协议签订后第一年起已经存在违约。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信，其应向原告支付涉案尚欠货款113000元。涉案货款已逾约定的支付期限，被告已经构成违约，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至实际清偿之日止理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告祁义财应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁掌伟支付货款113000元及利息（利息从2019年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1330元（原告已预交），由原告梁掌伟自行负担55元，由被告祁义财负担1275元，并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁掌伟支付完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年八月二十八日书记员  黎彩德
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3257号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某某，男，1988年3月27日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人谢文波，上海李东方律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6379号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人何某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的谢文波律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月24日20时许，被告人何某某在本区秀沿路XXX号XXX栋XXX室的公司宿舍内，趁被害人郑某某洗澡之机，利用被害人郑某某放于床铺上的手机，以支付宝转账的方式，窃得被害人郑某某人民币6,425元。2019年4月28日，被告人何某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人郑某某的陈述，涉案支付宝账号转账记录、转账记录截屏照片、中国工商银行交易明细，案发及抓获经过、工作情况，被告人何某某到案后的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人何某某系坦白，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2019年11月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年八月十三日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执725号 申请执行人：程兆银，女，1942年11月22日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被执行人：淮安市现代国际物流有限公司,住所地淮安市淮安区。 法定代表人：周静晓，该公司执行董事。 申请执行人程兆银与被执行人淮安市现代国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6484号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市现代国际物流有限公司欠程兆银租金22886元，于2018年12月20日前付清；案件受理费372元，减半收取186元，由淮安市现代国际物流有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年3月12日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月21日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的23072元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初6484号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月二十九日 书记员  周 梦
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复63号 复议申请人（被申请追加人）：安科机器人有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道特区报业大厦1306房。组织机构代码：792565498。 法定代表人黄婷，执行董事兼总经理。 申请人（申请执行人）：孙静，女，1979年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：安科智慧城市技术（中国）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区中联大厦2幢1301室。组织机构代码：568768186。 负责人：郭家栋。 复议申请人安科机器人有限公司不服杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅法院）（2019）浙0105执异35号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 拱墅法院在执行孙静与安科智慧城市技术（中国）有限公司杭州分公司（以下简称：安科公司杭州分公司）劳动争议纠纷一案中，孙静向该院提出申请，要求追加安科机器人有限公司为该案的被执行人。拱墅法院立案受理后进行审查，作出（2019）浙0105执异35号执行裁定，追加安科机器人有限公司为（2017）浙0105执1526号执行案件的被执行人。 拱墅法院查明，该院于2017年3月1日作出（2016）浙0105民初7915号民事判决，后由于安科公司杭州分公司未履行生效法律文书确定的义务，孙静于2017年4月26日向该院申请强制执行，要求安科公司杭州分公司向孙静支付从2015年8月至2016年7月的工资160758.6元、从2016年8月起按每月14000元计付至判决生效之日以及生育医疗费3956.21元、生育医疗补贴费1000元、生育津贴14022.82元。案件立案执行后，依法对被执行人安科公司杭州分公司名下的财产进行了排查，未发现其名下有可供执行的财产。 另查明，安防科技（中国）有限公司杭州分公司于2011年1月25日成立，系安防科技（中国）有限公司的分支机构，于2011年12月21日变更名称为安科智慧城市技术（中国）有限公司杭州分公司。安防科技（中国）有限公司于2011年10月12日变更名称为安科智慧城市技术（中国）有限公司；于2017年2月13日变更名称为安科机器人有限公司。 拱墅法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。安科公司杭州分公司系安科机器人有限公司的分支机构，该院在执行孙静与安科公司杭州分公司劳动争议纠纷一案中，未发现作为被执行人的安科公司杭州分公司有可供执行的财产，安科公司杭州分公司至今未履行生效法律文书确定的义务，安科公司杭州分公司系安科机器人有限公司的分支机构，故孙静要求追加安科机器人有限公司为作为被执行人，该院予以支持。 安科机器人有限公司复议称，孙静在申请劳动仲裁案件中，只将安科公司杭州分公司列为被申请人，且拱墅法院（2016）浙0105民初7915案件中，案件当事人也仅为安科公司杭州分公司。孙静是明知其只是安科机器人有限公司的分支机构，而不将安科机器人有限公司列为被告或追加为案件当事人，显然是有意趋避法律，剥夺了当事人的权利。故安科机器人有限公司并非劳动仲裁案件及后续一审案件的当事人，（2016）浙0105民初7915案件判决书的主体不适格、程序违法。请求驳回追加申请，撤销（2019）浙0105执异35号执行裁定。 本院经审理，所查明的事实与拱墅法院查明的事实无异。 本院认为，法释〔2016〕21号《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，其内容针对的就是人民法院如何在民事执行中变更、追加当事人的各种情形。该规定第十五条第一款明确表述：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”，该条款得以适用的前提是：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务”。而本案中，作为被执行人的法人分支机构安科公司杭州分公司，经拱墅法院排查，未发现其名下有可供执行的财产，已属于“不能清偿生效法律文书确定的债务”之情形，作为申请执行人的孙静由此向拱墅法院申请追加作为法人的安科机器人有限公司为执行案件的被执行人，拱墅法院也由此追加安科机器人有限公司为（2017）浙0105执1526号执行案件的被执行人，均符合法律规定。安科机器人有限公司的复议理由，究其实质就是认为劳动仲裁和法院审理的程序不合法、主体不适格，因而认为不能追加其为被执行人。该理由一则不属于执行异议、复议程序的审查范畴，应通过审判监督程序处理；二则法律对此情形已经有明确规定；故其复议理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回安科机器人有限公司的复议申请，维持杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105执异35号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 捷 审判员王海峰 审判员孙辉 二〇一九年八月九日 书记员 孙 亮
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4679号 原告：韩成军，男，汉族，1970年6月1日出生，住济南市莱芜区， 被告：梁召兵，男，1978年12月7日出生，住河北省邢台市威县， 韩成军与梁召兵机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，韩成军于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韩成军撤诉。 案件受理费减半收取177元，由原告负担。 审判员  王一华 二〇一九年八月二十一日 书记员  蔺 莹
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执691号申请执行人：黄某，女，1963年7月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。被执行人：周某，男，1956年12月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。本院在执行申请人黄某与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人黄某向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年八月七日书记员 戈娅莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3713号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都恒运投资有限公司。住所地：四川省成都市金堂县淮口镇粮丰村二组。 法定代表人：黄艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：来建林，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓燕，四川炜烨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都亘古土木工程有限责任公司。住所地：四川省成都市九里堤星河路38号。 法定代表人：周朝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何良艳，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都运兴实业有限公司。住所地：四川省成都市高新区高新大厦9楼8号。 法定代表人：黄运健，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄运强，男，汉族，1965年5月4日出生，住四川省成都市成华区二仙桥北路31号54栋10号。 再审申请人成都恒运投资有限公司(以下简称恒运公司)因与被申请人成都亘古土木工程有限责任公司（以下简称亘古公司）、成都运兴实业有限公司(以下简称运兴公司)、黄运强合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2018)川民终1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 恒运公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，应予再审。主要理由如下：（一）案涉《合作协议书》性质是借贷关系还是合作关系，原审判决未认定。本案基础法律关系是合作协议纠纷。原审判决仅凭亘古公司陈述认定案涉质押合同所载“双方在2012年7月27日订立的《借款合同》”即为案涉《合作协议书》，是错误的。（二）在《合作协议书》上签字时，黄运强已被免去恒运公司总经理、法定代表人职务。黄运强承认私刻恒运公司印章并在协议书上加盖，该行为系黄运强个人行为，原审判决错误认定为职务行为。（三）亘古公司并非善意第三人。亘古公司明知黄运强已非恒运公司法定代表人，且清楚恒运公司参与案涉项目需股东会或董事会作出决议；案涉协议书主体仅为亘古公司、运兴公司，最后一页上恒运公司印章系假章，协议书虚假痕迹明显；恒运公司印章是黄运强在运兴公司办公场所而非恒运公司办公场所加盖。（四）案涉协议书签订时债尚不存在，恒运公司不具备债的加入条件。（五）黄运强明知其已不是恒运公司法定代表人而私刻公章对外签订合同，亘古公司也非善意第三人。原审判决适用民法通则第四十三条及合同法第五十条规定，是错误的。 亘古公司述称，恒运公司再审申请理由不符合法律规定，其再审申请不应支持。 本院认为，恒运公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依法不能成立；其再审申请，不予支持。本案不应当再审。 经审查，2012年7月24日，亘古公司与运兴公司签订《合作协议书》约定，亘古公司向运兴公司出借人民币2000万元，恒运公司知晓合同全部内容，并同意与运兴公司共同承担协议约定的全部义务。恒运公司加盖印章，其法定代表人黄运强签字。2013年5月20日，恒运公司法定代表人变更为黄艳。虽然恒运公司、黄运强均承认协议签订时黄运强已不再担任恒运公司法定代表人、所加盖恒运公司印章系黄运强私刻，但该法定代表人变更情况未进行工商登记，该情形不能否认法定代表人及公司印章所具有的权利外观。恒运公司提供的2012年7月11日《泰和泰律师事务所调查专用证明》未记载该所系接受亘古公司委托调查取证，不能证明亘古公司签订协议时明知黄运强已非恒运公司法定代表人。恒运公司主张亘古公司明知恒运公司内部关于法定代表人对外进行交易的限制性规定，但未提供有效证据证明。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，原审判决认定黄运强作为恒运公司工商登记的法定代表人，在案涉《合作协议书》签字盖章的代表行为有效，并不缺乏事实和法律依据。 案涉《合作协议书》第三条约定：“从本协议生效之日起2个月内，乙方（亘古公司）分4次累计出借人民币2000万元给甲方（每次500万）”，“甲方（运兴公司）从收到第一笔出借款项后的次月起开始偿还借款”。第六条中亦约定：“甲方仍需偿还乙方全部借款本金。”“甲方应将全部借款一次性支付给乙方。”“甲方应在解除本协议之日起30日内偿还乙方所借给的款项。”2012年7月26日至10月17日期间，亘古公司分8次向运兴公司转款2000万元。2013年2月6日运兴公司（甲方）与亘古公司（乙方）签订的《补充协议》第一条约定：“2013年1月6日甲、乙双方就《合作协议书》的履行进行协商时，甲方承诺：从2013年1月起，甲方按月足额偿还借款并对此前所欠款项一并予以支付。”第二条约定了具体还款计划及利息计算。第四条约定：“《合作协议书》解除后，乙方所依据《合作协议书》借出款项均应计息。”原审判决根据《合作协议书》等有关约定及履行情况，认定亘古公司与运兴公司之间系借款关系，亦不缺乏证据证明。 2012年10月15日，黄运强与亘古公司签订的《质权合同》约定：“为确保运兴公司于2012年7月27日与亘古公司签订的项目借款合同的履行”，黄运强以其在运兴公司的股权质押，担保债权总额为2000万元借款。亘古公司认为该表述系笔误，日期应为“2012年7月24日”，项目借款合同即为案涉《合作协议书》。本院询问中，亘古公司与恒运公司均陈述，亘古公司与运兴公司之间除了黄运强与亘古公司签订的案涉合作协议书外，没有其他合同。原审判决认定仅以该《质权合同》不能证明亘古公司与运兴公司之间还存在其他借款合同，也不能否认案涉《合作协议书》真实性，非无理据。 恒运公司关于案涉《合作协议书》签订之时债务尚不存在、不符合债务加入条件的主张，缺乏法律依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都恒运投资有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年八月二十一日 法官助理仇彦军 书记员伍齐敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保341号 申请人：李海玉，男，1977年2月10日生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：冯毅，男，1980年8月16日生，汉族，住桂林市象山区。 本院在受理申请人李海玉与被申请人冯毅民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币50000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，本院根据申请人的财产保全申请作出（2019）桂0305民初340号民事裁定书，本院根据（2019）桂0305民初340号民事裁定书作出（2019）桂0305执保124号执行裁定书查封了被申请人名下房产。现申请人申请解除对被申请人名下财产的查封、冻结，本院根据申请人的财产保全申请作出（2019）桂0305民初340号之一民事裁定书，上述裁定于2019年8月1日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，裁定如下： 解除对被申请人冯毅和冯德发共同所有的位于桂林市象山区环城西一路XX号悠山郡XX栋XXXX号房的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  张兴华 二〇一九年八月一日 书记员  邹 华
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1776号之一 申请执行人：姚洪春，住开鲁县。 被申请执行人：吴国忠，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初1061号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人吴国忠在交通银行的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年8月2日至2020年8月2日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年八月二日 书记员  杨金路
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢805号 申请执行人：李天明，男，1963年3月2日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。 被执行人：邱光湘，男，1981年8月22日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 本院受理的申请执行人李天明与被执行人邱光湘劳动争议纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终10287号民事判决书及本院作出的(2017)粤1972民初10190号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还赔偿款54686元（利息暂未计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月2日恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，没有发现被执行人邱光湘有其他财产可供执行或财产线索。 现双方当事人达成执行和解，协议概要内容如下：“被执行邱光湘按原执行和解协议执行，每月28日前向申请执行人的银行账户汇款2000元。”达成上述和解协议后，申请执行人同意本案终结本次执行。执行费已以原执行案件（2018）粤1972执2496号缴纳。 本院认为，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，另一方当事人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期限为和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年八月二十日 书记员  黄建强
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13203号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。法定代表人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：罗琳，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，重庆溯源律师事务所实习律师。被告：陈周华，男，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：余洋，女，1974年1月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：余宗陆，男，1950年8月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告陈周华、被告余洋、被告余宗陆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告招行重庆分行于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招行重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费8740元，减半收取计4370元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  田 丽二〇一九年八月十五日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2819号 原告:石家庄中原特种气体有限公司。住址石家庄市循环化工园区丘头镇北乐乡村丘头工业区。 法定代表人：刘建欣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明军，系河北三和时代律师事务所律师。 被告：石家庄斯力特科技发展有限公司。住址石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村。 法定代表人：陈利民，系该公司总经理。 原告石家庄中原特种气体有限公司与被告石家庄斯力特科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄中原特种气体有限公司法定代表人刘建欣及委托诉讼代理人刘明军到庭参加了诉讼，被告石家庄斯力特科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄中原特种气体有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款29996元；2.自2017年1月28日起按人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮50%的标准赔偿逾期付款损失3084元（自2017年1月28日起算至实际付清之日止，为方便起诉暂计算至起诉日），总计金额33080元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年4月开始，原、被告双方就特种气体买卖建立业务往来，并签订《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告供应氧气、乙炔、丙烷等工业气体，同时约定各类气体的规格型号和单价，结算方式为据实结算。截至2014年11月19日发票开具日，被告欠付原告货款68424元，后被告于2016年2月5日付款8428元；2016年11月7日付款15000元；2017年1月27日付款15000元。截至起诉日被告尚欠原告货款29996元。虽经多次催要，被告仍不履行付款义务。故诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告石家庄斯力特科技发展有限公司未到庭、未答辩。 经审理查明，2014年4月开始原告石家庄中原特种气体有限公司与被告石家庄斯力特科技发展有限公司就特种气体买卖建立业务往来，并签订《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告供应氧气、乙炔、丙烷等工业气体，同时约定各类气体的规格型号、单价与结算方式。2014年11月19日原告将开好的河北增值税专用发票给付被告，增值税专用发票载明：被告购买原告特种气体（氧气、工业气、混合气等）价税合计68424元；被告于2016年2月5日付款8428元，2016年11月7日付款15000元，2017年1月27日付款15000元，被告尚欠原告货款29996元。原告向被告催要剩余货款，被告至今未还。 本院认为，原告石家庄中原特种气体有限公司与被告石家庄斯力特科技发展有限公司就特种气体买卖签订《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告供应氧气、乙炔、丙烷等工业气体，同时约定各类气体的规格型号、单价与结算方式；2014年11月19日原告出具增值税专用发票，被告依此给付货款，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告给付剩余货款29996元，于法有据，本院予以支持。原告要求给付货款利息，应当按国家有关规定执行；被告应当自原告主张权利日（起诉日2019年6月4日）起按年利率6%计息，计算至本判决限定履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄斯力特科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄中原特种气体有限公司货款29996元及利息。利息计算以29996元为基数，自2019年6月4日起按年利率6%计息，计算至本判决限定履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取314元，由被告石家庄斯力特科技发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费628元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年八月三十一日 书记员  胡漪哲
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执16号申请执行人：邱长中，男，1960年3月12日出生，汉族，高中文化，退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏中宁裕丰小额贷款有限公司，地址：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：曹秀英，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2454号民事调解书，在执行申请执行人邱长中与被执行人宁夏中宁裕丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息17280元，承担案件受理费116元，执行费161元，执行标的共计17557元。本案在执行过程中，经向金融机构、土地、车辆、证券、工商、房屋管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，因申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年八月十五日书记员  孙 帅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14008号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，该支行行长。委托代理人：朱建晖，该行员工。被告：马长凯，男，1986年4月20日出生，蒙古族，住址辽宁省喀左县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告马长凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托代理人朱建晖到庭参加诉讼，被告马长凯经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的《个人购房担保借款合同》；2、请法院依法判定被告偿还我行贷款本金259919.64元，利息3060.56元，合计262980.2元。同时判令被告马长凯向原告支付欠款利息和逾期利息截止至所有欠款偿清之日止，如被告拒不偿还我行欠款，请法院依法判定拍卖抵押房产，用于偿还我行欠款；3、请法院依法判定被告承担原告因实现该债权所产生的一切费用；4、请法院依法判定被告逾期给付的利息，按人民银行同期利率的相关规定执行给付。事实与理由：原告于2015年09月06日与被告马长凯签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额28万元期限20年，即2015年09月06日起至2035年09月05日止，按月偿还借款本息。现被告未按合同规定履行还款义务，截止至2018年04月05日累欠本金259919.64元，利息3060.56元，经原告多次催要被告拒不归还，被告的行为已严重的侵犯了原告的合法权益，因此原告诉至法院，请法院依法维护原告合法利益，判令被告履行合同义务。被告马长凯未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，被告马长凯作为借款人和抵押人、原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行作为贷款人和抵押权人签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：马长凯向原告借款人民币28万元，用于购买坐落于沈阳市铁西区，建筑面积61.69平方米的房屋，借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法，每月末月的借款发放日对应日前向原告偿还当期欠款本息。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率随之浮动。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行贷款同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。合同约定马长凯以涉诉房屋向原告提供抵押担保，马长凯在合同抵押人签章处签字捺手印，双方于2015年9月2日办理了抵押权登记。2015年9月6日，原告依合同约定发放贷款。被告马长凯出现逾期还款情况，截至2018年04月05日，被告拖欠原告本金259919.64元、利息3060.56元。现原告诉至法院，要求解除合同并要求被告一次性偿还欠款本息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马长凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据现有证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除个人购房担保借款合同，要求被告偿还欠款本金及拖欠的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张对抵押房产优先受偿权的问题，被告以购买的沈阳市铁西区房产对向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押关系成立并生效，原告对抵押房产享有抵押权，被告违约不履行还款义务，原告有权对抵押房产主张优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告马长凯于2015年8月26日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告马长凯于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金259919.64元、利息3060.56元（利息截至2018年04月5日，自2018年04月6日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、如被告马长凯未按本判决指定的期限履行还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行对位于沈阳市铁西区（建筑面积61.69平方米）的房屋享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5244元、公告费800元，由被告马长凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月三十日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5906号原告：杨兴红，男，1979年11月5日出生，布依族，现住贵州省都匀市。原告：袁正维，女，1976年4月24日出生，汉族，现住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。系米兰春天居民委员会推荐代理人。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵州省贵阳市白云区。系米兰春天居民委员会推荐代理人。代理权限：一般代理，被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系贵阳合纵置业有限公司员工。代理权限：一般代理。原告杨兴红、袁正维诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴红、袁正维及其委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款400000元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计47400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××路利海米兰春天二期房屋，购房款共计400000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，办证时间应该从房屋实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的应从实际交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为40000元×0.01%/天×365天/年×3年＝43800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨兴红、袁正维支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月4日为43800元，2019年8月5日起继续以40元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告杨兴红、袁正维交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告杨兴红、袁正维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月二十九日法官助理唐菲娅书记员王婷
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0112行审176号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人李宁君，局长。委托代理人何勇，男，该局干部，住西安市碑林区。委托代理人张权，男，该局干部，住西安市未央区。被执行人陕西精筑建筑劳务有限公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX5701。法定代表人李小团，职务不详。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2018]3159号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未按要求按期提供劳动用工相关材料接受调查，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未整改。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2018]3159号行政处罚决定，对被执行人处2万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2018]3159号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审  判  长    杨  晔审  判  员    李  波人民陪审员    白  瑛  二0一九年八月十二日 书  记  员    宋旭航  1
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终8316号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司， 住所地：西安市未央区未央路 2 号首座大厦 27 层。 负责人：陈斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹静静，女，1993年10月26日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司员工，住西安市碑林区。     被上诉人（原审原告）：陈利娟，女，1981年XX月XX日出生，汉族，西安市蓝田县村民，。 原审被告：马宏彦，男，1968年XX月XX日出生，汉族，西安市蓝田县居民，住蓝田县。 原审被告：马宏建，男，1972年XX月XX日出生，汉族，西安市蓝田县居民，住蓝田县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司因与被上诉人陈利娟、原审被告马宏彦、马宏建机动车交通事故责任纠纷一案，不服蓝田县人民法院(2018)陕0122民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于2019年8月19日申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长  王宏    审判员  张伟    审判员  侯新省二〇一九年八月十九日（院印）书 记 员 宁越
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执97号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰街。法定代表人：郭宏伟，董事长。被执行人：盖静，女，1963年7月2日出生，汉族，住临汾市。被执行人：盖天河，男，1968年7月7日出生，汉族，住临汾市。被执行人：李俊红，女，1969年8月4日出生，汉族，住临汾市。被执行人：张书保，男1956年2月25日出生，汉族，住洪洞县。被执行人：郑春青，女，1958年12月13日出生，汉族，住洪洞县。申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人盖静、盖天河、李俊红、张书保、郑春青借款合同纠纷一案，临汾市中级人民法院作出的（2018）晋10民初4号民事判决书已经发生法律效力，被执行人盖静、盖天河、李俊红、张书保、郑春青未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人盖静、盖天河、李俊红、张书保、郑春青的银行存款62000000元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  王斌斌二〇一九年八月二十七日书记员  张志豪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14810号原告：王俊伟，男，汉族，1969年11月18日出生，身份证住址：郑州市。委托诉讼代理人：王广仁，男，汉族，1997年7月11日出生，身份证住址：郑州市，系原告之子。被告：周呵呵，女，汉族，1987年2月2日出生，身份证住址：河南省平顶山市新华区。原告王俊伟与被告周呵呵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日以（2019）豫0103民调5848号受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊伟的委托诉讼代理人王广仁到庭参加诉讼。被告周呵呵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币19万元，并支付利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友结识，时常往来，逐渐关系要好。2018年6月27日被告向原告借款19万元，约定2018年12月15日归还。借款到期后，原告急需用钱，请求被告还款，被告向原告做了还款保证，但至今被告没有偿还任何款项。后原告多次催要，被告对原告要求归还借款的要求置之不理。被告周呵呵未答辩。经审理查明，2018年7月份，原告按照被告要求通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式共转账至案外人周明轩账户共计19万元。2019年12月份，原告向被告索要上述款项，被告出具落款时间为2018年6月27日的借条一份，载明：“借款人周呵呵于2018年6月27日向出借人王俊伟借款人民币拾玖万圆整（190000）借款期限半年，于2018年12月15日归还本金。如不能按时归还，原承担所产生的一切法律责任”。现原告以经多次催要，被告不予偿还为由诉至本院。上述事实有原告陈述及借条、银行账户转账记录、微信、支付宝转账记录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告依照与被告的约定向被告指定的人的账户转账19万元，后被告出具借条载明其从原告处借款19万元，并承诺到期还款。上述事实表明原、被告之间民间借贷法律关系成立，故被告应按约定如期还款。现借款期限已届满，但被告未按约定偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金19万元及利息的请求，符合约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院按照人民银行同期贷款基准利率计算自逾期还款之日即2018年12月16日至实际给付之日止期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周呵呵于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊伟借款本金190000元，并支付自2018年12月16日至实际给付之日止期间的利息（以190000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元4100元，减半收取2050元（由原告王俊伟预付），由被告周呵呵负担。（被告周呵呵应于判决生效之日起十日内将负担部分支付给原告王俊伟）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年八月二十七日书记员  常 萌
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初921号 原告：韦廷荣，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：兰秀华，女，19XX年XX月XX日出生，壮族,退休职工，住广西柳州市柳北区。 被告：兰秀云，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，户籍地广西柳城县，现住广西柳州市柳北区。 被告：兰和平，男，19XX年XX月XX日出生，住广西柳城县。 被告：兰和忠，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 被告：兰和飞，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 被告：兰和永，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，公司员工，住广西柳州市柳南区。 被告：兰乔高，男，197XX年XX月XX日出生，住广西柳州市柳北区。 被告：兰秀菊，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，现住广西柳城县。 原告韦廷荣与被告兰秀华、兰秀云、兰和平、兰和忠、兰和飞、兰和永、兰乔高、兰秀菊赡养费纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋厚鹰独任审判，并于2019年7月23日公开开庭进行了审理，书记员全柳霞担任法庭记录，原告韦廷荣的委托诉讼代理人黄河，被告兰秀华、兰和忠、兰和飞、兰和永、兰秀菊到庭参加了诉讼，被告兰秀云、兰和平、兰乔高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼活动，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令八被告从2019年5月开始每人每月支付400元赡养费给原告，至原告去世时止。 事实及理由：原告系八被告母亲，八被告系同胞兄弟姐妹。原告现已年老，丧失了劳动能力，无经济收入，且生活无法自理，需要人照料，按照农村日常请一个普通人照顾所需的费用及原告日常的生活开支计算，原告每月需支出3200元左右的费用。现因部分子女不给付赡养费导致原告生活质量下降，原告故诉至法院，提出前述诉请。 被告兰秀华、兰和忠、兰和飞、兰和永、兰秀菊均承认原告的诉讼请求。 被告兰秀云、兰和平、兰乔高依照法律规定有答辩和对双方提交的证据进行质证的权利；被告兰秀云、兰和平、兰乔高经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本案经审理查明，原告共生育有被告兰秀华、兰秀云、兰和平、兰和忠、兰和飞、兰和永、兰乔高、兰秀菊八个子女。原告现无经济来源。 另查明，原告每月享受政府发放的低保金150元，原告购买有新农合医疗保险。 本院认为，子女有赡养扶助父母的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。作为子女，在父母无劳动能力或生活困难时，给予父母经济上的扶助，是成年子女对父母应尽的基本义务；不与父母共同生活的子女，应时常探望父母，对父母嘘寒问暖，使父母得到精神上的慰藉。现原告年事已高，生活需要人照料，且除政府补贴外，无其他经济来源，生活困难，而八被告作为原告的成年子女，有劳动能力，具备赡养父母的条件，故八被告应履行赡养原告的法定义务。 对于赡养费数额问题。根据原告和被告兰秀华、兰和忠、兰和飞、兰和永、兰秀菊陈述，原告现在身体不好，日常的吃喝都需要人亲手照顾，结合本地物价水平和生活水平，并参考农村居民人均消费支出标准，原告诉请八被告每月各支付赡养费400元过高，本院酌情确定每人每月支付赡养费的数额为200元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告兰秀华、兰秀云、兰和平、兰和忠、兰和飞、兰和永、兰乔高、兰秀菊自2019年5月起，每月15日前各支付赡养费200元给原告韦廷荣（2019年5月至2019年7月的赡养费，八被告在支付2019年8月的赡养费时一并支付）。 上述应付款项，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，逾期未履行的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告韦廷荣已预交），原告韦廷荣自愿承担。 本判决为终审判决。 审判员  宋厚鹰 二〇一九年八月一日 书记员  全柳霞
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初10321号                  原告              任萍，女，1983年11月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称凯普菲公司），住所地山东省青岛市市北区山东路136号A01。      法定代表人：臧远佳，总经理。                  案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年8月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除任萍与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还7944元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              任萍于2018年9月15日在凯普菲公司DF健身房购买价值4888元健身卡，使用期限两年；同日购买3900元私教课程，共19节，已上0节。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店至今。请求判如所请。                  被告      答辩意见                    未到庭答辩。                              认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2018年9月15日、2018年10月8日分别签订《会员协议》。                  期限              两年健身卡及19节游泳私教课                  健身卡金额              4888元及3900元                  残值情况              健身卡剩余604天，残值4044元；      游泳私教课剩余19节，残值3900元。                  裁      判      理      由              任萍与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，任萍已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，任萍要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。会员期限以协议记载两年为准，游泳私教课以协议记载19节为准。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除原告任萍与被告青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系;      二、被告青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任萍7944元;                        迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                             审判员     刘  琪                                                                  二Ｏ一九年十月二十八日                                                            书记员   刘 佳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2438号原告：黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来县泰来镇建设路289号。法定代表人：杨志，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，男，1983年3月14日出生，汉族，银行员工，住泰来县。被告：马东明，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，住泰来县。原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司与被告马东明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘峰、被告马东明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉时，曾列刘臣为被告，后申请撤回对刘臣的诉讼，本院予以准许。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马东明偿还借款本金30000.00元，利息9575.22元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，被告马东明向原告申请贷款30000.00元，用于农业生产，贷款月利率9.4‰，于2016年1月20日还款，原告依约向被告马东明发放了贷款。贷款到期后，经原告多次向被告索要，被告马东明未履行还款义务。原告索要未果，向法院起诉。被告马东明辩称：贷款事实存在，但该款是外甥辛春海开合作社用的；最早是2013年贷的，当时是被告贷完后将钱借给他的，他把钱还了。2015年这笔贷款办完手续后钱没得到，辛春海直接把钱取走了，现其人已经死亡。被告没用到这笔钱，不同意偿还借款本息。本案争议的焦点是：借款人主张钱为他人所用的情况下，是否应当还款。经审理，本院认定如下事实：2015年3月24日，被告马东明与原告签订一份《个人担保借款合同》，向原告申请贷款30000.00元，给其外甥辛春海使用，贷款月利率9.4‰，约定于2016年1月20日还款，并以自己的房屋和土地经营权作为抵押和质押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，经原告向被告索要，被告名下借款2016年11月6日给付利息4167.06元，2018年3月30日给付利息2587.36元，所欠本金及其余利息，被告马东明以贷款并非自己所用为由，未履行还款义务。原告索要未果，向法院起诉。以上事实，有原告提供的《农户最高额互保借款合同》、《借款凭证》、《利息计算明细表》、《抵押（质押）物品清单》以及被告的身份证、户籍、结婚证为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告之间订立的《借款合同》自愿真实，合法有效，双方当事人应当按《合同》约定履行各自的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告也应履行到期还款的义务。被告主张贷款并非自己所用，而是自己的外甥辛春海使用了，是其与辛春海之间的另一民间借贷法律关系，不能成为其对抗原告金融借款法律关系的事由，被告应履行偿还借款本息的约定义务。原告的利息请求是依据约定计算所得，不违背法律规定，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：马东明于判决生效后十日内给付黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元，截止至2019年3月6日的利息9575.22元，及该日以后至被告实际履行期间按月利率14.1‰所产生的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.00元，由马东明负担，于判决生效后十日内给付黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  丁长林二〇一九年八月二十八日书记员  王蒙单
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初5928号原告：丁启印，男，1967年11月21日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：迟丽艳，女，1958年5月5日生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，现住黑龙江省林甸县。原告丁启印与被告迟丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告诉称，2014年5月16日，被告以家庭急需资金为由向原告借款10000元，并向原告出具借据一份。借款时未约定利息及还款期限。原告一直向被告主张权利未果，故提起诉讼。诉请：1.判令被告给付借款本金1000元及利息；2.被告承担诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍地为哈尔滨市南岗区××大街××单元××室，经向迟丽艳户籍地送达得知，该房屋房主并非迟丽艳，迟丽艳只是落户在此，并未在此居住过，房屋居住人××住址为××一个风力发电厂。经向丁启印询问，其亦表示迟丽艳居住地为林甸县长青林场大丰公司。再结合卷中所附依安县公安局经侦大队于2018年7月24日在林甸县长青林场大丰公司对迟丽艳的询问笔录，迟丽艳在笔录中陈述现住址为林甸县长青林场大丰公司，可知迟丽艳的经常居住地为大庆市林甸县。本案依法应由林甸县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省林甸县人民法院处理。本裁定书一经作出即生效。审 判 长  王春光审 判 员  关海东人民陪审员  王冬艳二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵 雪
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2727号原告：济南城乡润泽置业有限公司，住所地济南市历城区遥墙镇机场路西。法定代表人:孙明堂，董事长。委托诉讼代理人：吴帅，上海兰迪（济南）律师事务所律师。被告：北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司，住所地济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦1号楼13层1318室。法定代表人:王景云，经理。委托诉讼代理人：敖娟，女，北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司员工。被告:北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。法定代表人:李国祥，董事长。委托诉讼代理人：肖理哲，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琥，北京德恒（济南）律师事务所律师。本院受理原告济南城乡润泽置业有限公司与被告北京城乡建设集团有限责任公司、北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告济南城乡润泽置业有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南城乡润泽置业有限公司的申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南城乡润泽置业有限公司撤回起诉。案件受理费67800元，减半收取计33900元，由原告济南城乡润泽置业有限公司负担。审判员  曲劲松二〇一九年八月二十七日书记员  胡晓明
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终203号 原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何照安，男，1975年4月9日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地宁国市，住宁国市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月23日经宁国市公安局决定被取保候审。 安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控被告人何照安犯危险驾驶罪一案，于2019年7月16日作出（2019）皖1881刑初177号刑事判决。宣判后，何照安不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年11月20日19时许，被告人何照安饮酒后无证驾驶车牌号为皖2032134的拖拉机沿宁国市区宁阳东路由西向东方向行驶，行驶至宁阳东路“金海天”酒店门前路段时被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人何照安血液中乙醇含量为108mg/100ml。 上述事实，有证人薛某、王某的证言，书证受案登记表、查获经过、归案说明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、拖拉机数据资料、人口基本信息、行政处罚决定书及鉴定意见、视听资料、被告人何照安的供述等证据证实。 原审法院认为：被告人何照安违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何照安到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人何照安无证驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人何照安当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人何照安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 何照安上诉称：何照安系初犯，平时表现良好，无前科劣迹，自愿认罪，此次危险驾驶未造成交通事故和人员损害的严重后果。何照安家庭困难，孩子一个年幼和一个处于征兵的关键阶段，请求二审法院综合案件情况对何照安适用缓刑。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人何照安违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。何照安到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。何照安无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。原审判决综合何照安的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对其量刑适当，不适用缓刑亦符合法律规定。何照安要求二审改判适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 谢 振 审判员 马林海 二〇一九年八月十六日 法官助理严炎 书记员周衎炜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初937号   原告：达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司,统一社会信用代码×××。   法定代表人：宁路，董事长。   委托代理人：张秉福，该单位职工。   委托代理人：高飞，该单位职工。   被告：史宽元，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。   被告：马素英，女，1968年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。   原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被告史宽元、马素英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。因找不到被告史宽元、马素英，原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司撤诉。   案件受理费654元，减半收取327元（原告已预交）由原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司承担。   审判员 王 欣     二〇一九年八月二十三日   书记员 刘育含   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。