江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3792号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县兴街东侧。 统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：肖敏翔，男，1972年2月28日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：卢毓津，系江西文峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：钱健，男，1992年7月12日生，住江西省赣州市信丰县。 被告：赣州宝捷汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市赣州开发区迎宾大道与105国道交汇处天赐良园A2栋10号店面。 统一社会信用代码：91360703063498141M。 法定代表人：刘小恭。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称为垫富宝公司）与被告钱健、赣州宝捷汽车贸易有限公司（以下简称宝捷公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人卢毓津到庭参加诉讼，被告钱健、宝捷公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱健偿还原告垫付的购车款本金5186.95元；2、判令被告钱健向原告垫富宝投资有限公司支付违约金559.49元（计算至2018年5月21日）至被告实际付清款之日止；3、判令被告宝捷公司对被告钱健的上述债务承担连带赔偿责任；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实和理由：垫付宝网站（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时在商户账户扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付给商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告钱健是垫付宝用户，被告宝捷公司作为原告的商户自愿承诺为被告钱健的消费行为承担连带担保偿还责任。2017年5月26日，被告钱健于车快快网商户宝捷公司处使用垫付宝额度进行购车消费20900元。根据约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今仅归还15713.05元，尚欠5186.95元未还。原告催收未果。 被告钱健、宝捷公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告垫富宝公司是一家具有法人资格的有限责任公司，其公司业务范围为对批发零售业；租赁和商务服务业；信息运输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资，等等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年5月21日，被告钱健（乙方）与原告垫富宝公司（甲方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告钱健（乙方）成为“垫付宝”的注册会员，原告（甲方）授权第三方公司河北汇通非融资性担保有限公司（以下简称汇通公司）审查乙方的授信资格、监督乙方的履约情况，当乙方通过审查后，甲方授予乙方垫付宝账号及一定的信用额度，用于其在会员之间进行消费，乙方确认垫付行为在其领用的垫付宝账户中均进行了电子记录，且对电子记录的真实性准确性无异议，该电子记录及网页截图，甲方可作为替乙方垫付等额消费款项的证据使用，乙方对此完全认可；甲方替乙方向卖方会员垫付消费款项，乙方按照约定将垫付款定期归还甲方，乙方应当按其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站约定的时间、方式核算账单，并按时足额还款；乙方同意汇通公司收取乙方的服务费（服务费标准为乙方每笔垫付宝交易额度的10%，可以累加），该服务费在乙方正常依约还款时予以免收，如乙方未正常履约的，乙方同意将质押在乙方轻易货账户中的质押金额优先用于支付给汇通公司作为汇通公司收取乙方的服务费；乙方逾期还款应按欠款总额的10%支付当月违约金，并按每日1‰的标准支付迟延履行违约金。2017年5月21日，被告宝捷公司作为加盟店授权加盟店负责人授权操作人员胡芳清以公司名义向原告出具了《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》，言明对所发展的会员钱健提供的资料进行了审核，基于该个人出现垫付宝违约欠款，本企业有义务协助追回违约欠款，若因宝捷公司对该会员基本信息把关不严，导致无法找到该会员或其住址、财产，使原告无法足额追回欠款的，宝捷公司不可撤销地同意代偿该会员违约欠款，并同意以该会员全部的违约欠款为代偿上限。同日，被告宝捷公司向原告出具《轿车分期承诺函》（LS14)，约定就被告钱健基于《垫付宝领用合约》购买价格为69800元的江淮牌汽车（车架号：LJ12EKR20G4042726），被告宝捷公司承诺购买交易车辆的行为真实、交易车辆车价不虚高，如用户未在宝捷公司购买交易车辆并上牌照而导致原告向用户提供了垫付宝分期账户授信，由此产生的用户对原告基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的债务，宝捷公司承担不可撤销的最高额保证责任，保证额度为车辆车价的30%，即20940元。同日，被告钱健与原告加盟店员工见证人共同向原告出具《轿车分期承诺函》（LS14-1)，记载被告钱健同意交易车辆抵押给原告。根据以上合约及承诺，原告应代被告钱健向被告宝捷公司购车垫付20940元。2017年5月26日，原告扣除服务费1397元后，向被告宝捷公司交付19543元。根据生成的电子交易清单显示，账单日为每月24日，还款日每月2日。后被告钱健仅向原告归还借款本金15713元，并自2018年4月3日起开始逾期还款。原告催收未果，遂起诉。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证、被告钱健的身份证、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）、轿车分期承诺函、现金管理交易凭证、欠款明细、催收短信及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告钱健签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，实为民间借贷合同，系双方真实意思表示，合约中除违约金约定过高外，其余内容合法有效。原告已经按照约定代被告钱健向被告宝捷公司垫付消费款，而被告钱健未按约定向原告还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告诉请的借款本金，因民间借贷为实践性合同，原告实际代付款额为19543元，故本院认为双方借贷实际金额为19543元。因此，扣除被告实际已归还的借款本金15713元，被告尚欠原告借款本金3830元。关于原告诉请的违约金。虽然《垫付宝（垫付卡）信用合约》中违约金的约定过高，但原告仅主张按月利率2%计算违约金，符合法律规定，故被告应按月利率2%的计算标准向原告支付自2018年4月3日起至清偿之日的违约金。结合《垫付宝会员资料审核确认书》、《轿车分期承诺函》中关于“代偿”及“最高额保证”内容的约定，因原告现提交的证据不足以证明被告宝捷公司存在对会员信息把关不严或存在不实车辆交易及未上牌情形，原告应承担举证不能的后果，故对原告要求被告宝捷公司承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。关于原告诉请的公告费、邮寄费、保全费、律师费、鉴定费，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，故本院对原告的上述诉请不予支持。被告钱健经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钱健于本判决生效之日起七日内偿还原告垫富宝投资有限公司本金3830元； 二、被告钱健于本判决生效之日起七日内支付原告垫富宝投资有限公司的违约金（以3830元为基数，自2018年4月3日起至清偿之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钱健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年八月二十三日                                                                                                          法官助理  何磊婷                                                                                                          书记员    彭楚君