江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2223号上诉人（原审原告）：岳某，男，汉族，1978年11月3日生，住甘肃省白银市。上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，1942年9月27日生，住江西省南昌市丁公路南柴南区。上诉人（原审原告）：李某2，女，汉族，1946年9月15日生，住江西省赣州市章贡区。上诉人（原审原告）：李某3，女，汉族，1948年8月14日生，住江西省赣州市章贡区。共同委托诉讼代理人：陈建华，江西灵韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某4，男，汉族，1953年11月23日生，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李敏，男，汉族，1994年7月1日生，住江西省赣州经济技术开发区，系李某4之子，特别授权。原审第三人：李某5，男，汉族，1956年1月29日生，住江西省赣州市。原审第三人：李某6，男，汉族，1951年11月8日生，住江西省赣州市章贡区。原审第三人：李某7，男，汉族，1944年11月18日出生，住江西省赣州市。上诉人岳某、李某1、李某2、李某3因与被上诉人李某4、原审第三人李某5、李某7、李某6继承纠纷一案，不服江西省赣州市经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，以询问调解开庭方式审理本案。本案现已审理终结。上诉人岳某、李某1、李某2、李某3的上诉请求：撤销江西省赣州市经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1999号民事判决，依法改判各当事人依照约定的《财产分割协议书》进行财产分配，即本案当事人各分得房屋征地补偿款236908.50元。事实与理由：一、一审法院对本案定性有误，本案应系合同纠纷。二、一审法院在认定了《财产分割协议书》三性的基础上，又作出与协议不符的判决结果，适用法律明显错误。三、一审法院认定被上诉人李某4尽了“主要扶养义务”事实部分，认定不清。被上诉人李某4答辩称：一、财产分割协议是在被迫的情况下签署，且该协议是在没有通过八个兄弟姐妹商量而签署的，所以应无效。二、我一直对父亲母亲尽主要赡养义务，所以在分割过程中应当多分。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决合理合法，请求维持原判。原审第三人李某5、李某7、李某6答辩称，请求法院支持上诉人的上诉请求。岳某、李某1、李某2、李某3向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依据法定继承以及财产分割协议书中的约定确认房屋征收补偿款1895268元（已扣除往返丰城市祭祖等费用50511元），由原、被告及第三人各分得236908.50元;2.请求法院判令被告立即返还原告房屋征收补偿款236908.5元及利息（自2017年10月1日起按月利率0.5%计算利息至返还房屋补偿款之日止）;3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李钟山（于2006年病故）、熊桂香（于2009年病故）夫妇生育有八个子女（四男四女，按大小顺序排列，即岳某之母李慧贞、李某1、李某7、李某2、李某3、李某6、李某4、李某5）；李钟山、熊桂香生前留有位于丰城市大树××房屋××栋，该房屋在2000年3月8日办理了产权登记，所有权人为李钟山，砖木结构，面积195.75平方米，在2000年10月31日办理了国有土地使用权证。2017年间，丰城市人民政府对该房屋进行征收拆迁，2017年9月21日被告李某4及第三人李某7、李某6、李某5就上述房屋征收与丰城市国有土地上房屋征收服务中心等单位签订了房屋征收货币补偿协议。李某6、李某5于2017年9月21日出具承诺，同意将上述协议所有搬迁款项转入李某7账户。2018年1月4日，征收部门将房屋征收补偿款1471962元（含李某6、李某5份额内的各473817元及含祭祖费用50511元）转入李某7账户内，上述款项暂在第三人李某7处保管。另将房屋征收补偿款473817元转入李某4账户内。房屋征收补偿款共计人民币1945779元。2017年9月19日，原、被告及第三人签订了一份《财产分割协议书》，协议书主要内容有：“一、大树巷老屋住宅八子妹共同所有，该房屋拆迁补偿款全部金额由八子妹平均分配。二、……三、住房和店铺的拆迁补偿款，建立一个公共账户，由长子李某7负责管理，并按协议书的约定给予分配。……本协议签字后生效，……，2017.9.19”。协议签订后，原告以被告李某4收款后却不按《财产分割协议书》履行，未将其账户内的拆迁款交于李某7管理并统一分配，要求被告李某4将份额外的236908.5元予以返还；被告李某4以主要扶养父母，一直跟随其生活，并管理被拆迁房屋为由，应当多得份额，拒绝返还。因而成诉。经查明，李钟山、熊桂香夫妇生前自80年代至其死亡时主要跟随李某4夫妇在丰城市共同生活，并由被告李某4扶养。李慧贞的其他代位继承人表示自愿放弃其代位继承权，由原告岳某继承李慧贞应得份额，一审法院予以确认。一审法院认为：本案原、被告及第三人均系李钟山、熊桂香夫妇所生，对李钟山、熊桂香遗产依法享有继承权。原、被告对本案所涉被拆迁房屋的补偿款总金额均无异议，一审法院予以确认。经查李钟山、熊桂香夫妇晚年一直跟随被告李某4夫妇生活，其尽了主要赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；继承人协商同意的，也可以不均等。”根据一审法院查明的事实，被告李某4对父母李钟山、熊桂香生前尽了主要赡养义务，一审法院认为被告李某4可以对李钟山、熊桂香遗产多分；本案中八子妹平均分配份额为236908.5元，被告李某4酌情多分得继承财产补偿款100000元。被告李某4答辩时主张其另有自建房约52平米在本案的拆迁款中，要求一并处理；根据被告提供涉案房屋《房产证》《土地使用证》的登记权人均是李钟山，根据法律规定，不动产以登记为依据，被告提供的其他证据不足以对抗产权登记的事实，且被告李某4也未提供其个人兴建了房屋的证据，被告李某4所述在房屋拆迁签订协议过程中也未提出过异议；因此，一审法院对被告该主张不予支持。被告提出房屋征收补偿款里面其中补偿费评估价28521元，是被告在管理房屋中增加和出资的；住宅临时安置补偿费24075元，搬迁补偿费4013元，是政府给予户籍所在地拆迁户家庭的补偿，不应作为遗产继承的观点，一审法院不予认可。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、本案继承财产房屋征收补偿款人民币1895268元（除祭祖费用50511元），被告李某4应多分得人民币100000元；剩余1795268元由李某4、李某7、李某6、李某5、李某1、李某2、李某3、岳某平均分配，各应分得继承财产房屋征收补偿款人民币224408.5元。二、被告李某4应当向原告及第三人返还房屋征收补偿款人民币149408.5元（473817元-100000元-224408.5元=149408.5元）。三、驳回原告李某1、李某2、李某3、岳某的其他诉讼请求。四、上述款项限被告于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，由被告李某4负担2854元，由李某1、李某2、李某3、岳某共同负担2000元。二审期间，上诉人李某1、李某2、李某3、岳某向法庭提交证据：1.林永杰、伍祥呈、伍攀忠、周灶根出具的证明四份，拟证明上诉人与被上诉人父母的生活及扶养情况，被上诉人李某4并未对其父母承担主要扶养责任。1996年左右李钟山夫妇原居住地夜光山11号发生火灾，李钟山夫妇前往赣州子女家居住的事实；2.刘孟英、谢淑翠、杨永红等证明两份，拟证明李钟山夫妇于1996年—2001年在李某3处生活；3.刘建华、程月娥、皮建华、李清如等共同署名的证明一份，曹小玉的证明一份，拟证明李钟山夫妇从2001年开始回到丰城居住，生活起居都由保姆负责曹小玉照顾，工资由赣州子女支付，2006年保姆回家，由李某5夫妇照顾李钟山夫妇到其去世，期间，赣州子女都会回丰城轮流照顾，守护李钟山夫妇；4、黄桂英出具的证明材料一份，拟证明李钟山夫妇名下丰城市东方红大街（369）号店铺租金一直由李某4收取。被上诉人李某4质证认为，对这四组证据我方都不予认可，一审也申请证人出庭作证证明。本院论证认为，上诉人李某1、李某2、李某3、岳某提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，《财产分割协议书》，协议书主要内容有：“一、大树巷老屋住宅八子妹共同所有，该房屋拆迁补偿款全部金额由八子妹平均分配。二、东方红大街临街店铺归四兄弟共同所有，该房屋拆迁补偿款的全部金额由四兄弟平均分配。三、住房和店铺的拆迁补偿款，建立一个公共账户，由长子李某7负责管理，并按协议书的约定给予分配。七、本协议签字后生效。八子妹均签名按手印（岳某委托代理人李某3代为签名按手印），2017.9.19”。对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案各继承人对各自的继承权已作出处分并于2017年9月19日签订了《财产分割协议书》。被上诉人李某4主张自己签订该协议是被迫的，但其未提交相应证据证明，故本院不予支持。因而该协议自愿合法有效，故各方应当根据协议履行。本案涉及的房屋装饰装修补偿费28521元是李某4在管理房屋中出资形成的，住宅临时安置补偿费24075元、搬迁补偿费4013元，是政府给予户籍所在地拆迁户的补偿；由于李某4长期管理该拆迁房，是拆迁房屋的使用者，以上三项费用共计56609元，应当由李某4个人独享，不应作为遗产继承分割。祭祖费用50511元也不予分割。房屋拆迁补偿费剩余部分1838659元（1945779元-50511元－56609元）由八子妹平均分配，各分得229832元。李某4已收到房屋征收补偿款473817元，应当向上诉人及原审第三人返还房屋征收补偿费187376元（473817元-56609元-229832元）。综上，上诉人李某1、李某2、李某3、岳某提出的部分上诉请求符合法律，应予以支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，但一审判决适用法律及处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持江西省赣州市经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1999号民事判决的第三项、第四项；二、变更江西省赣州市经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1999号民事判决的第一项为：本案继承财产房屋征收补偿款人民币1895268元（已扣除祭祖费用50511元），其中房屋装饰装修补偿费28521元、住宅临时安置补偿费24075元、搬迁补偿费4013元，以上三项费用共计56609元归李某4所有；剩余部分1838659元由李某4、李某7、李某6、李某5、李某1、李某2、李某3、岳某平均分配，各应分得继承财产房屋征收补偿款人民币229832元；三、变更江西省赣州市经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1999号民事判决的第二项为：被上诉人李某4应当向上诉人及原审第三人返还房屋征收补偿费187376元（473817元-56609元-229832元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4854元、二审案件受理费4854元，合计9708元，由上诉人李某1、李某2、李某3、岳某共同负担承担4000元，被上诉人李某4负担5708元。本判决为终审判决。审 判 长  李 平审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇一九年八月七日代理书记员  管燕梅代理书记员  吴 鹏