wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5148号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地：莱州市。 负责人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓丽，单位职工。 委托诉讼代理人：张浩然，单位职工。 被告：张秀美，女，1955年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：崔世合，男，1953年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：崔坚贞，男，1968年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王言芳，女，1963年4月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）与被告张秀美、崔世合、崔坚贞、王言芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秀美、崔世合偿还借款本金13.78万元及截止到2019年6月20日的利息25502.77元，合计163302.77元；并支付自2019年6月21日起至实际给付之日止按照借款合同约定的利率的利息。2、判令被告崔坚贞、王言芳对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。 原告围绕其诉讼请求，提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、《共同债务确认书》、《个人借款合同补充协议》、《保证合同补充协议》、利息明细表、身份证明、结婚证复印件等证据。 本院组织当事人进行了质证： 原告对证据的真实性没有异议；被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。 本院对上述证据予以确认，并认定以下事实： 2017年11月25日，原告与被告张秀美签订了《个人借款合同》[编号：（莱州农商行过西支行）个借字（2017）年第6117号]，合同约定：被告张秀美向原告借款13.8万元，借款期限自2017年11月25日至2018年11月9日，借款用途：借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年11月25日，原告与被告崔坚贞、王言芳签订《保证合同》[编号：（莱州农商行过西支行）保字（2017）年第6117号]，合同约定：被告崔坚贞、王言芳为编号为（莱州农商行过西支行）个借字（2017）年第6117号]的《个人借款合同》提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期满之日起两年。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 《保证合同》签订当日，被告崔世合为原告出具《共同债务确认书》，确认被告崔世合与借款人张秀美系夫妻关系，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。 同日，被告张秀美、崔世合与原告签订了《个人借款合同补充协议》，被告崔坚贞、王言芳与原告签订了《保证合同补充协议》，确认该上述被告有效的送达地址，该地址适用于包括非诉时的各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷时（包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序）相关文件和法律文书的送达。 2017年11月25日，原告向被告张秀美发放了贷款人民币13.8万元，贷转存凭证载明借款月利率8.19250‰。借款到期后，借款人偿还了部分借款本金，至2019年6月20日，被告尚欠原告借款本金137800元及截止到2019年6月20日利息25502.77元，合计163302.77元。 本院认为，原告与被告张秀美之间签订的《个人借款合同》成立有效，被告张秀美应按合同约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告张秀美偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。 被告崔世合作为借款人张秀美的妻子为原告出具了《共同债务确认书》，应对该借款承担共同还款责任。 原告与被告崔坚贞、王言芳签订了《保证合同》，系当事人之间真实意思表示，该《保证合同》合法有效。原告要求被告崔坚贞、王言芳对被告张秀美的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下： 一、被告张秀美、崔世合共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金137800元、截止至2019年6月20日的利息25502.77元，合计163302.77元，限判决生效后十日内付清。 二、被告张秀美、崔世合在给付上述款项的同时，给付原告以实际欠款额为基数、自2019年6月21日起至实际给付之日止按照借款合同约定的利率计算的利息。 三、被告崔坚贞、王言芳对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3566.06元，收取1783.03元，由被告张秀美、崔世合共同负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告崔坚贞、王言芳对上述费用承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐旭良 二〇一九年八月十六日 书记员  江 柳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6571号原告：于学兰，女，1982年2月26日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：洪春艳，女，1983年2月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告于学兰与被告洪春艳承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告于学兰到庭参加了诉讼，被告洪春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告于学兰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告给付原告拖欠的加工费25,704元及利息（从2017年7月开始计算的，按银行同期贷款利率，暂计到起诉日1500元，要求被告给付利息至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年-2017年，原、被告开始发生业务往来，原告承揽被告的服装加工业务，原告按要求为被告提供加工内衣、睡衣等缝制，被告已经接收了货物。2017年11月前后，被告给原告予以结算，出具欠条，表明欠加工费34,956元，之后，被告陆续给付了一部分，但仍拖欠25,704元未付，经原告多次索要，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告洪春艳经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对证据的审查，本院认定事实如下：自2016年12月起至2017年9月，原、被告口头约定，原告按被告要求为被告提供加工内衣、缝制睡衣等工作，被告支付加工费。原告按约完成了加工的工作并将货物交付给被告，但被告仅支付了部分加工费。后经双方对账，被告向原告出具欠条确认拖欠原告加工费34,956元。出具欠条后，被告陆续合计给付加工费9,252元，现尚欠加工费25,704元未付。本院认为，原、被告以口头方式形成的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，虽然未签订书面合同，但双方已经形成了事实上的承揽合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，原告已完成承揽工作，被告应向原告支付相应报酬。现被告拖欠原告加工费25,704元未付无理，故对于原告要求被告支付加工费25,704元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，属合理，但自2017年7月起计算缺乏事实及法律依据，应当自起诉之日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张超出部分，本院不予支持。被告洪春艳经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪春艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告于学兰加工费25,704元及利息（以加工费25,704元为计算基数，自2019年5月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告于学兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告已预付，简易程序已减半收取），由被告洪春艳负担。被告负担的部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李晓男二〇一九年八月二十三日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保382号申请人：东营市红英成品混凝土有限责任公司。住所地：东营市垦利区永安镇东兴村以南2公里。统一社会信用代码9137052175089105X6。负责人：白光增，董事长。被申请人：山东水工建设有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区经十西路2000号公路管理站办公楼一楼。统一社会信用代码913701044930278925。法定代表人：王保才，总经理。申请人东营市红英成品混凝土有限公司与被申请人山东水工建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款52万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人东营市红英成品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东水工建设有限公司名下的银行存款52万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费3120元，申请人东营市红英成品混凝土有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年八月十三日书记员  赵成城
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4098号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：方明华，职务：总经理。被执行人陈争光，男，汉族，1970年3月29日出生，住湖南省湘潭县。被执行人李双红，女，汉族，1971年1月26日出生，住湖南省湘潭县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李双红、陈争光融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初7537号民事裁定书已经发生法律效力，而被执行人李双红、陈争光至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李双红、陈争光的银行存款3106962.65元，或扣留、提取其应得收入3106962.65元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘萍二〇一九年八月十九日书记员  李佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11031号原告：深圳市龙岗区华新机电经营部，经营场所：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区西一村七巷26号之一。经营者：甘新添，男，汉族，1974年1月24日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：叶姣敏，广东深誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立明，广东深誉律师事务所实习律师。被告：东莞市佑亿精密自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村新亚洲工业区60号。法定代表人：李丛莲。被告：李丛莲，女，汉族，1969年9月21日出生，住广东省东莞市，原告深圳市龙岗区华新机电经营部诉被告东莞市佑亿精密自动化设备有限公司、李丛莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告深圳市龙岗区华新机电经营部于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市龙岗区华新机电经营部申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市龙岗区华新机电经营部撤诉。本案受理费1594.16元（已减半收取），由原告深圳市龙岗区华新机电经营部负担。审判员 彭 燕二〇一九年八月八日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更713号罪犯范秋吉，女，1962年10月19日出生，汉族，贵州省纳雍县人。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年9月25日作出(2012)浙甬刑二初字第17号刑事判决，以被告人范秋吉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年11月6日作出(2012)浙刑一终字第352号刑事判决，维持并核准原判对范秋吉的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月29日作出（2016）浙刑更字第166号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省女子监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月30日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员俞李彦、李宁出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官夏航辉和浙江省女子监狱指派警官王程来出庭执行职务，罪犯范秋吉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯范秋吉在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯范秋吉对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯范秋吉符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯范秋吉在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范秋吉在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯范秋吉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年8月30日起至2044年8月29日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年八月三十日书记员  杨晓幸
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初4881号 原告：陈广锋，男，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，安徽金的律师事务所律师。 被告：肥东县禹州汉釜宫自助烤肉店，住所地安徽省肥东县禹州中央广场三层L302—1。 经营者：周云松，男，1990年12月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：张锐，男，2000年12月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告陈广锋与被告肥东县禹州汉釜宫自助烤肉店、张锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告陈广锋于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈广锋撤诉。 本案受理费减半收取为130元，由原告陈广锋承担。 审判员 凌 燕 二〇一九年八月五日 书记员 周玉强
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4056号之一申请执行人：汝州市人民法院，住址汝州市广育路108号。法定代表人：杨某，系该院院长。被执行人：王某，男，1984年1月23日出生，汉族，住汝州市。本院在执行汝州市人民法院与王某财产刑一案中，经查，被执行人王某在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款，但被执行人王某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙洪涛二〇一九年八月三十日书记员  武星广
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8157号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：曹斌，男，1977年3月23日出生，住抚顺市新宾满族自治县。被告：胡秀坤，女，1978年1月2日出生，住抚顺市新宾满族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曹斌、胡秀坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初2436号原告：广州牧泰饲料科技有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇海大产业园（综合楼）首层，统一社会信用代码91440101304652147H。法定代表人：张桂君。委托诉讼代理人：黄嘉俊、吴艳萍，系该公司职员。被告：张承志，男，1963年6月29日出生，汉族，住东莞市莞城区，原告广州牧泰饮料科技有限公司诉被告张承志买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄嘉俊、吴艳萍到庭参加诉讼，被告张承志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年6月开展业务合作，由原告向被告供应约定的饲料产品。原告自2018年1月1日至2018年3月25日期间向被告交付了多批词料，前期被告有回款，截止至2018年4月30日被告欠款总额为197736.00元。在2018年4月30日双方签署对账单后，被告分别于2018年7月9日、9月30日、12月25日分别还款20000元，合计回款60000元，剩余137736.00元货款仍未支付。原告起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款137736元以及自2018年3月25日起至原告起诉日的逾期付款利息45452.88元；2、被告支付逾期付款违约金（以137736元为计算基数按每月3%的标准自原告起诉之日起计算至欠款清偿之日止）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、对账单；2、提货单；3、结算协议；4、客户对账单；5、银行回单。被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年1月1日原、被告签订《结算协议》，约定协议有效期2018年1月1日至2018年12月31日，原告向乙方供应饲料，结算方式为授信20万元，超过部分货到付款，逾期货款按照3%月利率计息。《结算协议》有双方签名盖章。原告提供的2017年11月2日至2018年3月24日的提货单，各份提货单均载明客户（张承志）、产品名称、数量、单价、金额、提供人姓名、车牌号。提供单下部签名处有收货人、承运人签名并注明车牌号。其中2018年3月24日提货单的金额为38250元。原、被告签署的《客户对账单》载明业务期间2018年3月1日至4月30日，期前欠款214014元，2018年3月24日应收金额36750元，2018年3月25日回款53028元，合计欠款197736元。《客户对账单》有张承志签名并按指模。《客户对账单》下部分手写“7月9日回款2万，欠款177736元”。另，2017年9月22日原、被告签署的《客户对账单》列明日期、交易摘要、数量、单价、应收金额、实收金额、余额。交易期间为2017年6月28日至2017年9月21日，截至2017年9月21日实欠211250元。2018年7月9日、9月30日、12月25日被告分别通过银行汇款向原告支付货款20000元，合计还款60000元。本院认为：被告经本院传唤不到庭，视为放弃答辩以及质证的相关诉讼权利。原告提供的证据结算协议、提货单、对账单等能够互相印证，形成证据链，被告没有否认或提供相反证据推翻。本院对原告证据予以采信，确认原告向被告销售饲料以及被告尚欠原告货款137736元的事实。原、被告之间买卖合同关系合法有效，原告供货后，被告应依约向原告支付货款。被告欠款未付，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告付清货款并支付逾期付款违约金，有合同依据，本院予以支持。因双方未约定付款期限，逾期付款违约金可自原告起诉之日起计算。结算协议约定逾期付款违约金计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张承志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州牧泰饲料科技有限公司支付货款137736元。二、被告张承志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州牧泰饲料科技有限公司支付逾期付款违约金（以137736元为计算基数按月利率2%的标准自2019年3月13日起计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，由广州牧泰饲料科技有限公司负担983元，由被告张承志负担2981元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 崔 剑审判员 谭 茗审判员 黄志伟二〇一九年八月二十二日法官助理刘慧娟书记员张平
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0182民初7222号原告：张金平，男，汉族，1968年12月11日生，住河南省扶沟县。被告：岳春涛，男，汉族，1969年3月6日生，住四川省南充市南部县，现住郑州市惠济区。原告张金平诉被告岳春涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金平到庭参加了诉讼，被告岳春涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告工资18100元；2、因讨要工资款误工13天，费用共计3900元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告跟随被告在荥阳大溪地从事木工劳务，结算后，被告欠原告劳务费18100元，在催要无果的情况下，2019年6月23日，被告为原告出具欠条一份，并约定2019年7月10日付清此款，但被告并未按约定付款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。经审理查明：2018年，原告跟随被告在荥阳大溪地从事木工劳务，经结算后，2019年6月23日，被告为原告出具欠条一份，其主要内容为：“欠张金平人工工资18100元，7月10日付清此款”。后经原告多次催要，被告未支付原告劳务费。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬，被告为原告出具欠条，证明欠原告劳务报酬，被告应以原告所请支付原告劳务报酬，故对原告请求被告岳春涛支付劳务报酬18100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳春涛于判决生效之日起十日内支付原告张金平工资18100元。二、驳回原告张金平的其他诉讼请求。案件受理费175元，由被告岳春涛负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年八月三十日书记员  朱曼文
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1927号申请执行人雷建伟，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人周卫军，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人白银飞同嘻哈教育咨询有限公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人：陶飞同，系该公司董事长。申请人雷建伟与被执行人周卫军、白银飞同嘻哈教育咨询有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3958号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周卫军、白银飞同嘻哈教育咨询有限公司的银行存款13687元(其中包括执行费104元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年八月二十日书记员  强海琴
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1403号原告：石某，女，1998年1月19日生，拉祜族，务农，现住云南省澜沧县。被告：王某1，男，1986年5月1日生，汉族，务农，现住云南省澜沧县。原告石某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员郎志生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某、被告王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、共同生育的孩子王某2由原告监护抚养，被告每月支付孩子抚养费500元。事实与理由：原、被告于2015年认识、恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后共同生育一个孩子。在婚后的生活中，被告经常酗酒，酒后与原告及家人经常争执，并先后多次动辄打骂原告，原告曾向公安机关报警，致使原告于2019年3月回父亲家居住至今，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决双方离婚。被告王某1辩称：原、被告之间的感情一直较好，只是自己有时醉酒后打过原告一次，今后不再打骂原告，善待原告家人，愿意改正自己的不足，因此被告不同意与原告离婚。经审理查明：原告与被告于2015年自相认识、恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚。婚后共同生育一个孩子（王某2，女，2016年8月4日生，现随被告生活）。在婚后的夫妻生活中，由于被告常酗酒，酒后不听原告劝阻，动辄打骂原告，加之双方为生活琐事发生争执，原告于2019年3月离开被告回娘家居住、生活至今，致使夫妻间产生矛盾。上述事实有原告提交的澜沧县民政局婚姻登记处出具的证明一份，澜沧县公安局出具的家庭暴力告诫书一份，澜沧县人民医院出具的病情证明一份，以及原、被告陈述予以证实。本院认为，原告与被告系合法夫妻关系。双方自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，共同生育孩子建立了家庭，过着美满幸福的生活。但自2019年3月开始，被告常酗酒，不听原告相劝，还动辄打骂原告，致使原告离开被告生活，双方产生隔阂，对此被告负有主要责任。鉴于被告能认识自己的错误，承诺能改掉自己的不足，恳求原告予以原谅。为此，本院考虑到双方分居时间较短，共同生育的孩子尚某，被告认错态度较好等情形，本着婚姻家庭以和好为主的原则，原告应给婚姻家庭一个挽救机会，能原谅、接受被告，今后只要双方能互谅互让，夫妻关系仍能和好如初。现原告诉求离婚之主张，本院认为夫妻感情尚未完全破裂，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告石某与被告王某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  郎志生二〇一九年八月二十八日书记员  唐宇杰
（2019）粤19刑更926号蒋某故意伤害罪刑事裁定书内容不予公开
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执2110号申请执行人：戴小章，男，1962年1月8日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：孙美玲，女，1967年3月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告戴小章与被告孙美玲借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2019年1月28日作出的(2018)苏0509民初13937号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:被告孙美玲于本判决生效之日起十日内归还原告戴小章借款159000元，偿付利息（以159000元为基数，自2018年11月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。4如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3720元，由原告戴小章负担413元，被告孙美玲负担3307元，被告负担的部分并于本判决生效之日起七日内交至本院。原告已预交的诉讼费用3307元，本院于判决生效之日起十五日内退还。被告孙美玲逾期未履行法律义务，权利人戴小章于2019年2月27日向本院申请执行，申请执行标的175027元，执行费2525元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2019年2月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2019年3月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。3、2019年3月27日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况。发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，该车辆已被本院查封。发现被执行人孙美玲（共有人：钱阿唐）名下有位于七都镇××-的房地产（所有权证号：18001212），该房产已被本院保全查封（查封期限：自2018年11月21日起至2021年11月20日止），该房产与案外人共有且涉及大额抵押（债权数额：300万元），本案处置无益。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。本院扣划被执行人银行存款5475元。5、2019年7月22日，本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。本案共计执行到位5475元。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初13937号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇一九年八月九日书记员陆洲
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1781刑初350号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人张开绍，男，1974年10月10日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，务工，住阳春市。因本案于2019年3月19日自动到阳春市公安局投案，同月20日因无证驾驶、造成交通事故后逃逸的行为被并处行政拘留二十日。同年4月9日被刑事拘留，同月19日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2019]281号起诉书指控被告人张开绍犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院于同月2日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人张开绍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月18日20时20分许，被告人张开绍驾驶发动机号码为1002294的无牌证二轮摩托车行驶至阳春市春城街道广场路38号门前路段时，碰撞了正横过马路的行人刘某、杨某2，造成刘某经送医院抢救无效死亡、杨某2受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，张开绍驾驶车辆逃逸。经查，张开绍属于无驾驶资格驾驶二轮摩托车。经鉴定，刘某因颅脑损伤死亡。阳春市公安局交通警察大队认定，张开绍发生交通事故后，为了逃避法律追究，驾驶车辆逃离交通事故现场，根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，张开绍承担事故的全部责任，刘某和杨某2不承担事故的责任。2019年3月19日，张开绍自动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行。同月20日，阳春市公安局对张开绍无证驾驶、造成交通事故后逃逸的行为作出并处行政拘留二十日的处罚。事故发生后，张开绍亲属垫付了刘某医疗费2500元。上述事实，被告人张开绍在开庭审理过程中亦无异议，并有警情信息表，受案登记表、立案决定书，证人杨某1、李某、张某的证言，监控视频，辨认笔录，指认照片，提取笔录、勘验、勘查笔录、照片，车辆痕迹勘验书，驾驶人信息查询结果单，车辆技术检验报告，尸体检验报告，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人张开绍亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人张开绍无视国家法律，无驾驶资格驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，并在发生交通事故后为了逃避法律追究，驾驶车辆逃离交通事故现场，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张开绍犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张开绍犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人张开绍犯交通肇事，判处有期徒刑三年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2022年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  胡 龙审 判 员  李 宁人民陪审员  李文婷二〇一九年八月十三日书 记 员  王 湛附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15514号原告：谢福恒，男，汉族，1995年7月12日出生，住址：广东省化州市，委托代理人：邹东梅，广东俭德律师事务所律师。委托代理人：黎小敏，广东俭德律师事务所律师。被告：沈国盆，女，汉族，1981年5月14日出生，住址：广东省五华县，委托代理人：罗柳春，广东恒港律师事务所律师。委托代理人：熊文亮，广东恒港律师事务所实习律师。原告谢福恒与被告沈国盆民间借贷纠纷一案，原告谢福恒诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币40万元；2、被告支付原告借款利息人民币154,666.6元（利息以人民币40万元为基数，月利息为2%，自2017年7月22日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2019年3月4日）；3、被告承担原告律师费人民币5万元；4、被告承担本案诉讼费、担保费等相关费用；5、原告对被告抵押房产具有优先受偿权，有权以折价、拍卖、变卖的方式予以处分，并将所得款项优先清偿1-4项诉求主张的全部费用。本案相关情况2017年6月19日，谢福恒（甲方、出借人）与沈国盆（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币40万元，用于家庭生活开支，借款期限为365天，自2017年6月19日起至2018年6月18日，利息为月利率2%即每月8,000元，乙方提供商品房作抵押，并约定乙方违约，甲方有权依法处理乙方所有的任何财产，且处理财产所得应优先偿还所欠甲方的借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用等。同日，沈国盆（甲方、抵押人）与谢福恒（乙方、抵押权人）签订《房地产抵押合同》，约定甲方将其名下位于深圳市龙岗区平湖镇华南国际皮革皮具原辅料物流区二期2A-029号房屋（不动产权证书号：6000472798）作为上述借款的抵押担保。2017年6月21日，双方办理上述房产的抵押登记手续。2017年6月22日，谢福恒委托案外人张武冠将出借款人民币40万元（两笔20万元）汇入沈国盆指定银行账户。案外人肖玉兰、陈乔向案外人张武冠账户转款情况（备注：“沈国盆40万借款费用”，共计103,350元）：1、2017年6月22日，9,750元；（肖玉兰）2、2017年7月19日，7,200元；（肖玉兰）3、2017年8月21日，7,200元；（肖玉兰）4、2017年9月21日，7,200元；（肖玉兰）5、2017年10月19日，7,200元；（肖玉兰）6、2017年11月21日，7,200元；（肖玉兰）7、2018年12月21日，7,200元；（肖玉兰）8、2018年1月22日，7,200元；（肖玉兰）9、2018年2月23日，7,200元；（陈乔）10、2018年3月22日，7,200元；（陈乔）11、2018年4月23日，7,200元；（陈乔）12、2018年6月22日，7,200元；（陈乔）13、2018年7月22日，7,200元；（陈乔）14、2018年8月22日，7,200元。（陈乔）其后，谢福恒向沈国盆催讨借款本息未果，遂诉至本院。另查，2017年7月至2018年6月期间，沈国盆每月向案外人肖玉兰或陈银花银行账户转款10,000元。沈国盆主张上述款项系偿还谢福恒涉案借款本息，但谢福恒不予认可，其称仅告知沈国盆每月利息转至张武冠账户，每月实际收息7,200元，不认识肖玉兰或陈银花等人。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项，被告应当依约偿还原告借款本息。关于借款本金40万元，有原告提供的借款合同、银行转账记录等为证，本院予以确认。关于借款利息，原告主张按月利率2%标准计算，符合双方约定及相关法律规定，本院予以采纳，但被告已偿还的借款利息103,350元应当予以扣除。被告拖欠原告借款本息未还，原告有权就被告提供的抵押房产主张优先受偿权。关于律师费，由于双方对此没有约定，故原告关于要求被告承担律师费的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。此外，被告与案外人施文辉、肖玉兰或陈银花的资金往来纠纷，可另寻途径解决，本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告沈国盆于本判决生效之日起五日内偿付原告谢福恒借款本金人民币40万元；二、被告沈国盆于本判决生效之日起五日内偿付原告谢福恒借款利息（以人民币40万元为基数，按月利率2%，自2017年7月22日起计至付清之日止，被告沈国盆已支付的利息人民币103,350元，应作相应抵扣）；三、原告谢福恒有权对已经办理抵押登记的、被告沈国盆所有的、位于深圳市龙岗区平湖镇华南国际皮革皮具原辅料物流区二期2A-029号房屋（不动产权证书号：6000472798）拍卖、变卖所得的价款，在前述判项确定的债权范围内优先受偿；四、驳回原告谢福恒的其他诉讼请求。案件受理费人民币4,923元，由原告谢福恒负担人民币148元，由被告沈国盆负担人民币4,775元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年八月二十六日书记员 陈超妤(兼)书记员 庞    帅附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4387号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：孟贤贤，女，汉族，1990年10月27日出生，住郓城县。被告：仲余华，男，汉族，1961年12月18日出生，住郓城县。被告：孟令山，男，汉族，1966年7月2日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告孟贤贤、仲余华、孟令山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告孟贤贤、仲余华、孟令山借款合同纠纷一案经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金199,999.99元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告孟贤贤于2014年6月22日向原告借款200,000元，借款期限到2017年6月21日，利率为11.0187‰，被告仲余华、孟令山为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告孟贤贤、仲余华、孟令山未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。被告孟贤贤于2014年6月22日向原告借款200,000元，被告仲余华、孟令山是连带责任担保人。被告孟贤贤应当承担偿还借款的责任，被告仲余华、孟令山承担担保责任。被告孟贤贤、仲余华、孟令山未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月22日，被告孟贤贤向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年6月21日，贷款月利率为11.0187‰，被告仲余华、孟令山为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠199,999.99元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。本院认为，原告与被告孟贤贤签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告孟贤贤未偿还借款，被告仲余华、孟令山未履行其担保义务，原告郓农商行要求被告孟贤贤偿还借款本息，并要求被告仲余华、孟令山履行担保义务，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟贤贤于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199,999.99元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告仲余华、孟令山对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告仲余华、孟令山承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告孟贤贤追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告孟贤贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  李成玉人民陪审员  李秀环二〇一九年八月二十三日书 记 员  侯菁菁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12971号原告：吴志刚，男，1975年12月22日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝智欣，广东君品律师事务所实习律师。被告：孙少陂，男，1962年12月1日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市，委托诉讼代理人：刘少卿，男，1985年3月22日出生，汉族，住广东省德庆县，被告：杨鉴敏，男，1977年10月25日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市，原告吴志刚与被告孙少陂、杨鉴敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告吴志刚以原被告之间达成调解意向为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴志刚在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告吴志刚撤诉。案件受理费18124元，减半收取计9062元（原告吴志刚已预交），由原告吴志刚负担。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一九年八月三十日书 记 员  刘尉婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12926号原告：老文沂，男，1948年1月8日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。被告：陈泽伟，男，1963年9月7日出生，汉族，住所地广西玉林市陆川县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南沙港区支公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中13号301房之自编301-1、自编317房。法定代表人：叶子宾。被告：广州市华泷汽车运输有限公司，住所地广东省广州市黄浦区下沙新村西大街48号301房。法定代表人：朱耀强。原告老文沂与被告陈泽伟、中国太平洋财产保险股份有限公司南沙港区支公司、广州市华泷汽车运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告老文沂于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老文沂自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告老文沂撤诉。案件受理费减半为481.43元（原告已预交），由原告老文沂负担。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  罗福华人民陪审员  余利霞二〇一九年八月十六日书 记 员  黄尧珊
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2398号原告：王立才，男，汉族，1978年12月30日出生，住四川省大竹县，被告：惠东县黄埠瑞泰鞋厂，住所地惠东县黄埠镇海滨三路。经营者：张小乔，女，汉族，1987年9月13日出生，住湖北省，委托诉讼代理人：杨燕楼，湖北南嘉律师事务所律师。原告王立才与被告惠东县黄埠瑞泰鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告王立才于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立才申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王立才撤诉。案件受理费914元，减半收取457元，由原告王立才负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  王惠超人民陪审员  杨志才二〇一九年八月二十日法官助理吴明华书记员黄文基
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13331号原告：雷宝玉，男，1974年2月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南力之美健身服务有限公司，住所地郑州市管城区石化路17号朗客时尚酒店二层。法定代表人：齐美，经理。原告雷宝玉与被告河南力之美健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷宝玉到庭参加诉讼，被告河南力之美健身服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的健身卡费人民币3200元+订金100元共计3300元；2、判令被告向原告暂支付损失人民币63.36元（以4080元为基数，以日万分之六为计损标准，自2019年4月13日暂计至2019年6月6日计算损失），后续损失按此计算方式计至实际退款日止。以上两项共计人民币3363.36元；3、本案诉讼费全部由被告承担，包含但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等。事实和理由：2019年4月初，被告向社会宣传其创建的阳光力美健身俱乐部即将于2019年4月底开业，并以夸大虚假经营场所面积和开业大酬宾活动诱导客户预付健身服务费。原告基于被告的业务宣传和活动承诺，于2019年4月13日同被告签订了编号为0000559的《阳光力美健身俱乐部入会协议》，约定原告会员编号为88×××80/88×××21，收据编号6008885，健身卡期限为三年，健身卡费3300元；同时还备注了赠送800元私教课和运动大礼包，赠送会籍两个月，赠送次卡十张，健身卡为双人三年卡，三年之内如果影响锻炼退款等内容。合同签订当日，原告按约向被告支付了健身卡费3300元，被告向原告出具了收据并说明会集中定制会员卡后统一发放。但截至承诺开业日期被告并未按期开业，而是在其营业场所的大门上张贴了一张《通知》，以游泳池消防未通过为由延期开业，原告及其他客户多次与被告沟通，被告不予重视，且未向客户做出明确的解释和合理的解决方案。被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。河南力之美健身服务有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，原告填写被告提供的《阳光力美游泳健身俱乐部入会协议书》文本一份，约定：会员卡号88×××21、88×××80，健身卡期限两年半，首次锻炼健身卡生效，健身卡费及订金共计3300元。2019年3月19日原告通过微信转账向被告预交100元定金；2019年4月13日原告通过支付宝付款向被告交纳双人健身年卡费3200元。2019年4月13日被告为原告发放卡号为88×××21、88×××80的会员卡。被告于承诺开业日期未开业，造成原告无法享受约定的健身服务，原、被告因退还会费问题协商未果，引起争讼。庭审过程中，原告陈述，协议书“会籍额(顾)问签署”处签字的“小苏”系被告的员工，原告支付的100元订金也是交付给小苏的。以上事实有当事人提交的收据，付款截图，协议书，健身卡等证据及当事人陈述予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案《阳光力美健身俱乐部入会协议》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告按照协议的约定向被告交付了健身卡费和订金，被告应按照协议的约定履行自己的义务。鉴于被告承诺的健身场馆未能在约定时间、约定场地正常开业，致使原告签订协议的合同目的不能实现，故原告要求被告退还健身卡费3200元和订金100元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告河南力之美健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷宝玉返还健身卡费3200元及订金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南力之美健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  孟永红二〇一九年八月二十八日书记员  翟鑫源
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢480号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。 负责人杨新军，行长。 被执行人李添贵，男，1981年3月12日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人陈国秀，女，1983年4月16日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人青岛柯洛金属材料有限公司，住所地胶州市中云街道办事处华储钢材市场C座21号。 法定代表人李添贵，总经理。 被执行人谢周华，男，1982年9月13日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人青岛俊雄金属材料有限公司，住所地胶州市中云街道办事处华储钢材市场C座23号。 法定代表人谢周华，总经理。 被执行人周祥建，男，1984年11月6日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人肖星清，女，1982年1月11日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人青岛周晟物资有限公司，住所地胶州市中云街道办事处华储钢材市场C座19号。 法定代表人周祥建，总经理。 被执行人青岛盛鼎置业有限公司，住所地胶州市中云街道办事处胶高路南侧。 法定代表人刘芳亩，总经理。 被执行人青岛华储投资担保有限公司，住所地青岛市市北区辽源路257号5号楼三层。 法定代表人刘芳亩，总经理。 本院作出的（2016）鲁0202执2971号执行裁定书继续查封了被执行人李添贵名下的房产。现被执行人依法全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故继续查封已无必要，申请执行人书面申请解除对被执行人名下全部财产的查封。本院（2019）鲁0202执异191号执行裁定书将青岛金胶州资产经营有限公司变更为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李添贵名下位于青岛市××区××路××号××号楼××单元××户的房产一套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 光 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年八月五日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4100号原告:何小虎，男，1979年9月30日出生，汉族，现住霸州市,被告:胡艳涛,男,1979年7月6日出生,汉族,住霸州市,被告:刘建辉,女,1978年7月4日出生,汉族,住霸州市,被告:王超,男,1988年12月6日出生,汉族,住霸州市,原告何小虎与被告胡艳涛、刘建辉、王超为借款担保合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小虎到庭参加诉讼，被告胡艳涛、被告刘建辉、被告王超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡艳涛、刘建辉立即偿还借款50000元及利息10000元并赔偿损失。庭审中原告主动放弃损失部分的诉讼请求，将利息部分的诉讼请求明确为：要求被告胡艳涛、刘建辉支付截止到起诉之日尚欠的10000元利息以及自2019年7月1日起至实际还清借款之日止的利息，按照月息2%计算。2.被告王超对上述债务承担连带责任保证。3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告胡艳涛、刘建辉夫妇共同经营塑料注塑生产，经人介绍向原告借款50000元整，用于生产经营，被告王超为上述债务进行了担保，原告依约履行了给付借款义务，将借款转入被告刘建辉农行帐户，但二被告从2015年7月28日开始没有正常支付利息，一直找借口拖欠，直到2019年6月二被告商讨离婚，原告向被告讨要无果，为避免由于二被告离婚而造成此借款不能顺利讨回，无奈起诉，望判如所请。被告胡艳涛、被告刘建辉、被告王超未答辩。原告何小虎针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告主体身份。2、2015年1月28日被告向原告出具的借条、借款合同、收条各一份，证实被告胡艳涛由于生意周转需要向原告何小虎借款50000元，月息2%，没有约定使用期限。原告通过银行转账将5万元借款转至被告刘建辉账号62×××19。3、2015年1月28日被告王超向原告出具的担保保证承诺书。证实王超为胡艳涛的借款承担连带担保责任，担保期为5年。被告胡艳涛、被告刘建辉、被告王超未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告胡艳涛、被告刘建辉原系夫妻关系，二人于2001年9月11日在霸州市民政局登记结婚。2015年1月28日，被告胡艳涛与原告何小虎签订了借款合同。被告胡艳涛向原告何小虎借款50000元用于生意周转。合同约定月息2%，没有约定具体的还款期限，但约定“逾期不能还清，照常支付月息百分之二”。被告同日还向原告出借了借条。原告何小虎于2015年1月28日当天通过中国农业银行账户转账，将50000元借款转给被告刘建辉（账号62×××19），被告刘建辉于同日向原告出具了收条。被告王超也于2015年1月28日当天向原告出具了担保保证承诺书，被告王超承诺为被告胡艳涛的上述借款及利息承担连带保证责任，担保期为5年。原告认可被告胡艳涛、刘建辉按照月息2%支付的利息已经算至2018年7月。自2018年8月至2019年6月，在原告正式向法院提起诉讼前，被告胡艳涛、刘建辉尚欠原告10个月利息共计10000元。另查，被告刘建辉于2019年5月8日向本院提起离婚诉讼，本院于2019年6月20日做出了（2019）冀1081民初2942号民事调解书，准予刘建辉和被告胡艳涛离婚，并就子女抚养问题进行了调解，但是没有涉及二人之间的夫妻共同财产及共同债务问题。本院认为，原告何小虎与被告胡艳涛之间的借款合同所载权利义务关系明确，原告已经依约交付了借款50000元，双方构成民间借贷法律关系。虽然被告刘建辉没有在借款合同和借条上签字，但是被告刘建辉实际接收了借款并且向原告出具了收条，表明被告刘建辉对被告胡艳涛向原告何小虎借款一事是知情的，被告刘建辉的行为构成事后追认。虽然被告胡艳涛与被告刘建辉已经于2019年6月20日离婚，但是该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当属于二人的夫妻共同债务。被告胡艳涛出借的借款合同和借条均没有约定明确的还款日期，原告有权在合理期限内向二被告主张权利，二被告至今未还清本息的行为构成违约，应当承担继续清偿的民事责任。被告王超承诺为上述借款承担连带保证责任，并承诺担保期期间为5年。自2015年1月28日至今，上述借款并没有超过担保期间，故原告有权要求被告王超按照约定履行担保责任。原告当庭放弃损失部分的诉讼请求，系原告对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。原、被告约定的借款利率为月息2%，没有超过法律关于民间借贷利率的限制，本院予以确认。被告胡艳涛、被告刘建辉、被告王超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡艳涛、被告刘建辉在本判决生效之日起十日内偿还原告何小虎借款本金50000元。二、被告胡艳涛、被告刘建辉在本判决生效之日起十日内偿还原告何小虎10个月利息10000元。三、被告胡艳涛、被告刘建辉继续支付原告何小虎利息，自2019年7月1日起，以50000元为基数，按照月息2分计算利息至实际付清之日。四、被告张超对上述借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。被告张超承担连带责任后，有权向被告胡艳涛、被告刘建辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告胡艳涛、被告刘建辉、被告王超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇一九年八月十二日书记员  曹 洁
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民特22号 申请人：中国农业银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路234号，统一社会信用代码91321100752044153P。 负责人：夏秀平，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨军，该支行员工。 被申请人：庄经伟，男，1978年6月21日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：庄利文（系庄经伟父亲），男，1950年2月22日生，汉族，住镇江市。 申请人中国农业银行股份有限公司镇江京口支行（以下简称农行京口支行）与被申请人庄经伟申请实现担保物权一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 农行京口支行称，庄经伟因购买镇江市林隐路8号朴园竹山院63幢1-3层101室（原为827幢1-3层0101室）房产于2014年11月21日向中国农业银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称农行润州支行）借款，并签订《个人购房担保借款合同》用上述房产抵押，借款期限至2024年11月20日，还款方式为等额本息还款，还款周期为按月还款。2014年11月21日，农行润州支行发放贷款358.8万元。2015年8月20日，涉案房产办理抵押登记。农行润州支行于2015年更名为中国农业银行股份有限公司镇江京口支行。庄经伟自2019年5月起未能按月归还借款，截至2019年6月20日，拖欠贷款本金2224825.49元、利息17917.52元，合计2242743.01元。申请人根据《个人购房担保借款合同》9.2.7.1条约定，诉至法院，请求拍卖、变卖庄经伟涉案房产并拍卖、变卖所得优先用于偿还庄经伟所欠申请人借款本息及实现债权的费用。 庄经伟称，对申请人申请的事实和理由均没有异议。但希望不要评估、拍卖房产，仍然按照合同约定按月偿还按揭款。 本院经审查认为，本案系申请实现担保物权纠纷。实现担保物权案件是非诉讼程序，适用该程序的前提是当事人之间对事实不存在争议。本案中，双方对借贷抵押事实、未依约支付按揭款的事实等均没有异议，被申请人希望按照合同约定继续按月偿还按揭款，但申请人不同意。根据双方合同中的约定，申请人有权行使抵押权并就所得价款优先受偿。故对申请人的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人庄经伟所有的位于林隐路8号朴园竹山院63幢第1至3层101室房产。 申请费减半收取12371元，由被申请人庄经伟负担。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  杜薇薇 二〇一九年八月二日 书记员  梁 琪
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川13民终1053号 上诉人（原审被告）：何荣，男，1972年8月15日出生，汉族，住云南省巧家县。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何奎锋,男，1965年41月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。 上诉人何荣因与被上诉人何奎锋民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2769号民事判决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何荣上诉请求：撤销原判，改判驳回何奎锋的诉讼请求。事实及理由：双方当事人合伙承包项目修建，合伙项目发生亏损，何奎锋不愿承担，逼迫上诉人出具借条。对受胁迫的事实上诉人已尽举证责任，案涉借条系虚假债务，被上诉人在发信息中称其出借款项中有10万元系从银行贷款，其每月承担利息，表明其所出借款项是现金，但与一审庭审查明的借条出具后未给付现金的事实相矛盾，一审仅凭借条即认定借贷关系成立并径直判决借款合同成立，未实际支付出借款，借款合同不生效。 何奎锋辩称，何荣未提供证据证明双方系合伙关系和何奎锋不愿承担亏损的事实，一审庭审记录载明借条是何荣妻子写的，何荣按的手印，事后未向公安机关报案，不能证明是受到胁迫。一审已经查明了201万的事实，双方均是认可的，请求驳回上诉，维持原判。 何奎锋的一审诉讼请求：1、判令立即偿还借款25万元及资金利息；2、诉讼费及其他费用由何荣承担。 一审法院认定事实：2013年12月20日，何荣向何奎锋出具由其妻书立并由其签字捺印确认的《借条》一份，内容为：“今借到何奎锋人民币25万元（贰拾伍万元），三年内付清，还款之日按银行利息计息。借款人：何荣2013.12.20身份证号：5129221972××××××××”。结合庭审中双方当事人的陈述及相关证据，《借条》出具当天案涉借款25万元未实际交付，何奎锋陈述系对之前总借款201万元部分还款后进行结算后出具，并提交了201万元的借条复印件。何荣对201万元的借条复印件无异议，但认为该款已全部偿还完毕，并称案涉《借条》系双方合伙做生意亏损，因何奎锋不愿意承担亏损，强行要求对其出资收益出具《借条》，但未举出胁迫的充分证据，且在借条出具后亦未行驶撤销权。《借条》出具后，何荣未还过款。何奎锋多次催收借款未果，遂诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。何奎锋提供的《借条》等证据能够证明其与何荣之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为定期有息借贷，何荣应在借款期限届满前返还，逾期不还，依法应承担相应的民事责任，故何奎锋请求返还借款本金25万元并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息的主张成立，予以支持。何荣的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，不予采信。若合伙事宜属实，可另案主张对合伙期间双方的投资、收益、亏损等按约定进行结算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：何荣在本判决生效后十日内返还何奎锋借款25万元并支付资金利息（利息的计算方法：以本金25万元为基数，从2013年12月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，保全费800元，共计3325元，由何荣负担。 在二审审理中，何荣举示了2013年4月3日何奎锋在南部县信用社的贷款手续，拟证明何奎锋贷款用于与何荣的合伙项目；南充市交警支付车管所出具的证明，拟证明何荣的车辆被何奎锋擅自转让给案外人宁燕军。何奎锋质证称贷款手续仅能证明贷款事实，不能证明二人合伙，车辆证明与本案无关。 另查明，2018年6月11日，本案一审法院受理了何荣诉何奎锋撤销权纠纷一案。何荣该案的诉讼请求是撤销案涉25万元借条。一审法院以何荣未在除斥期间内行使撤销权为由，判决驳回了何荣的诉讼请求。何荣不服，向本院提起上诉，本院于2019年5月28日作出二审民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 再查明，一审审理中，何荣承认朱吉宝实际借出款项为180万元，其还款170万元，有10万元未还。何荣认可201万元借条的真实性，亦是辩称是受到胁迫所出具，但未出示证据。 本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 本院认为，本案现有证据能够证明何荣与何奎锋从2013年以来双方存在着资金往来，亦存在着对在朱吉宝处的债务存在着转移债务承担的关系。结合本案中的数张借条的事实，认定案涉25万元的借条是双方对之前的资金往来的结算，更具高度概然性。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，何荣在本案中举示的现有证据不足以证明其与何奎锋之间存在着合伙关系，故其提出的案涉25万元借条系何奎锋因为合伙事务亏损不愿分担损失而受胁迫出具的抗辩理由，本院无法采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”之规定，从案涉的25万元借条的形成系由何荣之妻书写，由何荣捺印的事实看，该借条载明款项至少经过了何荣之妻和何荣本人的认可，而二人均系完全民事行为能力人，其应知晓自己所出具借条的民事法律行为的后果，在现有证据不足以证明该借条违反了当事人的真实意思的情况下，应当认定何荣之妻书写、何荣本人捺印的25万元借条有效，何荣应向何奎锋承担借款本息的清偿义务。至于双方是否存在合伙关系，合伙亏损负担问题，何荣可以另案主张权利。何荣的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2525元，由上诉人何荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱苏川 审判员  苟 豪 审判员  刘 苗 二〇一九年八月三十日 书记员  杨雅君
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6301号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛楠，江苏梁溪律师事务所实习律师。被告：郁华，女，1978年4月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告郁华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李雪慧到庭参加诉讼，被告郁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：郁华立即向保险公司返还代偿款129597.75元，并支付逾期保费5720元、违约金（自2018年12月24日起至实际给付之日止，以135317.75元为基数，按每日1‰计算）。事实和理由：2017年7月3日，郁华为向中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）借款，向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司作为郁华履行借款还本付息义务的保证人。同年7月4日，郁华与光大银行签订个人贷款合同，约定郁华向光大银行借款20万元，借款期限36个月。后郁华未依约还本付息，保险公司于2018年12月24日向光大银行赔偿贷款本息129597.75元。郁华尚结欠2018年9月5日至2018年12月24日的保险费5720元。郁华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，郁华向保险公司投保个人贷款保证保险。同年7月3日，保险公司向郁华出具个人贷款保证保险保险单（以下简称保险单），载明：投保人郁华，被保险人光大银行，保证保险金额237800元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率0.78%，每月保险费金额1560元，保费缴纳方式为每月按时交付；特别约定：郁华委托光大银行从指定的账户中扣除每月应交保险费；郁华拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险公司依据保险合同约定向光大银行进行理赔，保险公司理赔后，郁华需向保险公司归还全部理赔款项和未付保费，从保险公司理赔当日开始超过30天，郁华仍未向保险公司归还上述全部款项的，则视为郁华违约，郁华需以尚欠全部款项为基数，从保险公司理赔之日起，按每日千分之一向保险公司缴纳违约金；保险公司理赔后，保险公司有权要求郁华支付未付保费、理赔款项、违约金等；未付保费是指郁华自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2017年7月4日，光大银行与郁华签订个人贷款合同，约定郁华向光大银行借款20万元，借款期限为36个月，自2017年7月4日至2020年7月4日；借款用途为日常消费；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照光大银行相关政策执行；郁华未按本合同约定期限归还借款本金的，光大银行对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行向郁华放款20万元，郁华自2018年9月5日起未按约还本付息及支付保费。2018年12月24日，保险公司向光大银行赔偿郁华结欠的借款本金126911.88元、期内利息2564.96元、罚息120.91元，合计129597.75元。上述事实，有个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，保险公司与郁华签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。郁华在借款期内未按约还款，保险公司在向光大银行赔偿借款本息后，有权向郁华追偿，并有权要求郁华支付未付保费、违约金。保险单约定的按每日千分之一计算违约金的标准明显偏高，本院调整为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郁华应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司返还代偿款本息129597.75元，并支付保费5720元、违约金（自2018年12月24日起至实际给付之日止，以135317.75元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3593元减半收取为1796.5元，由郁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年八月二十七日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异110号之三 华润雪花啤酒（广东）有限公司： 本院受理的申请执行人张月昌与被执行人深圳市森华物流有限公司经司法确认的调解协议一案，深圳市诚博物流有限公司提出异议，本院依法立案受理，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员唐强组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初1828号 原告：邢宝会，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，小学文化，现住扶余市。 被告：仝亮，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，户籍所在地扶余市。 被告：邢恩贺，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告邢宝会与被告仝亮、邢恩贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢宝会到庭参加了诉讼，被告仝亮、邢恩贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邢宝会向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付借款39000元；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2012年1月17日，被告仝亮通过被告邢恩贺担保在原告处借款人民币39000元，并给原告出具借据一枚，约定还款日期为2012年11月17日，借款人如按期不予付还，由担保人负责，二被告未按约定履行，故此原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告仝亮、邢恩贺未出庭、未答辩。 经审理查明，2012年1月17日，被告仝亮向原告邢宝会借款人民币30000元，约定月利率3分，还款日期为2012年11月17日，借款人如按期不予付还，由保证人邢恩贺负责。被告仝亮给原告出39000元借据一枚（其中含借期内利息9000元）。同时被告仝亮提交其自有产权的坐落于扶余市三岔河镇东北街70.91平方米住宅楼产权证作抵押担保。借款期限届满，二被告未按约定履行还款及保证义务，致使原告诉至本院，要求被告仝亮给付借款39000元，被告邢恩贺承担连带责任。为证明其主张，原告向法庭提交借据、扶房权证城字第XXXX号房屋产权证复印件等书证及证人邢某出庭作证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借据及被告邢恩贺父亲邢某予以证明，原、被告之间的民间借贷关系成立。借据中虽载明借款为39000元，经庭审查明借款本金为30000元，其余9000元为借期内（2012年1月17日至2012年11月17日间）的利息，故借款本金应认定为人民币30000元。原、被告约定的利率虽超过法律规定的年利率24%的标准，但原告只要求被告支付9000元的利息，按照被告仝亮资金占用时间平均计算，利率并未超出法律规定的标准，故原告要求支付9000元利息的主张应予支持。借据中明确约定借款人如不按期付还，由担保人负责。所以被告邢恩贺的担保为一般保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因原告与邢恩贺未约定保证期间，所以其保证期间应从2012年11月18日计算至2013年11月18日止。在此期间内原告未对保证人邢恩贺提起诉讼及申请仲裁，所以保证人邢恩贺依法免除保证责任。故原告要求被告邢恩贺承担保证责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告仝亮于本判决生效之日起十日内给付欠原告邢宝会借款本金人民币30000元，利息款人民币9000元； 二、被告邢恩贺不承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元、公告费600元，由被告仝亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  苗得志 人民陪审员  王洪杰 人民陪审员  张亚茹 二〇一九年八月十五日 书 记 员  曲艳梅
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初386号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q（1-1）。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旭，男，1993年10月3日生，汉族，住新安县。系该公司员工。委托诉讼代理人：李伟，男，1968年8月12日生，汉族，住新安县。系该公司员工。被告：韩志华，男，1979年7月16日生，汉族，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）与被告韩志华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人王旭、李伟到庭参加诉讼，被告韩志华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩志华偿还贷款本金50万元及利息61430元，共计561430元（利息暂计至2017年6月8日，之后利息按照合同约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费及实现债权相关费用。事实和理由：被告韩志华于2016年6月8日与新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金50万元，月利率10.92‰，逾期利率16.38‰，期限自2016年6月8日起至2017年6月8日。原告按照合同约定履行了相关义务，被告韩志华未按借款合同约定归还本息，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿本金及利息。根据合同约定及相关法律规定，诉至法院，望依法判决维护原告的合法权益。被告韩志华缺席未答辩。经审理查明：2016年6月8日，原告新安农商行与被告韩志华签订《个人借款合同》，合同约定由原告新安农商行向被告韩志华发放贷款50万元用于购买挖掘机，借款期限为12个月，自2016年6月8日起至2017年6月8日，借期内月利率为10.92‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。当日,新安农商行向被告韩志华发放贷款50万元。被告韩志华向原告偿还借期内利息13068.32元。本院认为，原告新安农商行与被告韩志华签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告韩志华履行了发放贷款的义务，被告韩志华未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，扣除被告已经偿还的13068.32元利息，被告韩志华应当向原告偿还到期贷款本金50万元及借期内利息52451.68元，并自2017年6月9日起以50万元本金为基数，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。关于原告起诉超出借期内利息的部分，本院依法不予支持。被告韩志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩志华于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金50万元；二、限被告韩志华于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息52451.68元，并自2017年6月9日起以50万元本金为基数，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止；三、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9414元，公告费300元，由被告韩志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  付联新人民陪审员  王 佳二〇一九年八月六日书 记 员  郭佳菲
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928财保136号申请人：曹明海，男，1964年4月10日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：高瑞君，男，1978年8月16日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2019年8月26日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人高瑞君名下的车牌号为豫Ｊ×××××号的小型轿车车辆户口予以查封，查封价值100000元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人高瑞君名下的车牌号为豫Ｊ×××××号的小型轿车车辆户口予以查封，查封期限为两年，查封价值100000元。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得过户、抵押及买卖，否则负法律责任。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一九年八月二十六日书记员  周梅娜
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0882执108号申请执行人：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司,住大石桥市被执行人：马世平,男性,1958年4月8日出生,住大石桥市；被执行人李秀玲,女性,1957年8月6日出生,住大石桥市；被执行人张继兴,男性,1981年4月17日出生,住大石桥市；被执行人郭志斌,男性,1961年12月6日出生,住大石桥市；被执行人马俊伟,男性,1975年12月23日出生,住大石桥市本院在执行辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与马世平、李秀玲、张继兴、郭志斌、马俊伟合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军执行员  吕洪波执行员  黄奎年二〇一九年八月三十一日()书记员  高亮亮
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初6653号原告：阜阳市华源汽车销售有限公司，住所地：阜阳市颍州区西湖大道666号。法定代表人：牛华岭，该公司经理。被告：李浩浩，男，1995年10月8日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：田梦茹，女，1994年2月1日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：马凤武，男，1975年10月5日出生，汉族，住临泉县。被告：孙岗，男，1987年6月28日出生，汉族，住阜阳市临泉县。原告阜阳市华源汽车销售有限公司与被告李浩浩、田梦茹、马凤武、孙岗追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告阜阳市华源汽车销售有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳市华源汽车销售有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告阜阳市华源汽车销售有限公司负担。审判员 徐 丽二〇一九年八月二十日书记员 赵啸天
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初933号 原告：李向学，男，1964年5月24日出生，布依族，农民，住贵州省安龙县。 被告：王可海，男，1974年7月28日出生，壮族，扶绥县中东中学教师，住广西扶绥县。 原告李向学诉被告王可海劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李向学，被告王可海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李向学向本院提出诉讼请求：1、请求判令王可海支付李向学摆链条装甘蔗费1680元；2、本案诉讼费由王可海承担。事实和理由：2009年1月底，李向学到王可海在广西扶绥县承包种植的甘蔗地做管理工及杂工，双方没有签订管理合同书，后李向学按照约定完成了王可海安排的工作。期间2016年11月14日开始砍甘蔗，王可海所承包的甘蔗入厂需要装车，因找不到工人摆链条，王可海就安排李向学摆放链条以便甘蔗进行装车，双方口头约定每一车给20元摆放费。李向学一共摆放了84车，应得费用一共1680元。但至今王可海没有支付李向学应得的费用，李向学找王可海多次追讨，但均未果。为维护李向学的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持李向学的诉求。 王可海辩称，李向学在本案中提出装车摆链条费的诉讼请求没有事实和法律依据，王可海没有请李向学帮装车摆链条，都是请别人帮忙装车摆链的，请求法院驳回李向学的诉讼请求。 本院经审理认定法律事实如下： 2019年1月17日,李向学向本院起诉王可海劳务合同纠纷一案，案号为（2019）桂1421民初171号，该案请求经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，确认了王可海共欠李向学劳务款本金及利息共计75000元，王可海定于2019年2月28日通过银行转账的方式向李向学一次性付清尚欠的劳务款本金及利息75000元；王可海向李向学支付上述第一款的全部款项后，王可海与李向学2009年至2018年期间的全部劳务费用双方已确认全部结清。王可海随后已按照（2019）桂1421民初171号调解书确定的义务向李向学全部履行完毕。此后，李向学多次以劳务纠纷为由向本院起诉王可海。2019年6月4日，李向学再次以王可海尚有甘蔗装车摆放链条费1680元未支付为由又一次向本院提起诉讼。 庭审中，李向学承认其提交的光盘中5段录音中的前4段录音中提及的1000元是王可海委托李向学垫付给工人回家的路费；第5段录音的李向学与王可海谈话内容只有涉及甘蔗装车车数，并未谈及装车摆链条的内容。 以上事实，有李向学提交的录音光盘（共5段录音）、（2019）桂1421民初171号民事调解书等证据及法庭笔录在案佐证。 本院认为，本案的焦点为：李向学要求王可海向其支付甘蔗装车摆放链条费1680元是否有事实和法律依据。 本案为李向学诉求王可海向其支付甘蔗装车摆放链条的费用属于劳务合同纠纷更为恰当，故对立案原定案由委托合同纠纷不妥，故对相应案由予以变更。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王可海对李向学提出王可海应向其支付甘蔗装车摆放链条费1680元的主张不予认可，因此李向学作为权利主张的一方应当提供证据证实王可海雇请李向学摆放甘蔗装车链条而未向其支付劳务费用的事实。本案中，李向学提交的光盘中5段录音中的前4段录音中的谈话内容只有王可海雇佣工人砍甘蔗后委托李向学支付工人回家的路费，与李向学在本案中主张的甘蔗装车摆放链条费1680元无关；光盘中第5段录音，也只是记录了李向学与王可海之间关于甘蔗装车车数的对话，并未提到李向学在本案中主张的甘蔗装车摆放链条劳务费用的事宜，该段录音不能证实王可海雇请李向学摆放甘蔗装车链条及王可海尚有1680元摆放甘蔗装车链条的劳务费未向李向学支付的事实。另一方面，双方于（2019）桂1421民初171号民事案件中自愿达成调解协议，确认了王可海2010年至2019年期间尚欠李向学的劳务款及利息为75000元，同时确认王可海向李向学该款项后，王可海与李向学2009年至2018年期间的全部劳务费用双方已确认全部结清。王可海已按照（2019）桂1421民初171号调解书确定的义务向李向学全部履行，而李向学在本案中主张的甘蔗装车摆放链条费是在2016年11月期间王可海雇请其产生的劳务费，即（2019）桂1421民初171号民事案件中已对李向学在本案中主张的摆放甘蔗装车链条的劳务费用予以处理。因此，本院对李向学提出要求王可海向其支付甘蔗装车摆链费1680元的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回李向学的诉讼请求。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由李向学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄赵伟 二〇一九年八月三十日 书记员  罗芹娟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1412号原告：肖新长，男，1953年7月5日生，汉族，宁都县人，住宁都县，委托诉讼代理人：朱小庆，江西律嘉律师事务所律师。被告：谭为明，男，1972年12月10日生，汉族，于都县人，住于都县。原告肖新长与被告谭为明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖新长的委托代理人朱小庆到庭参加诉讼，被告谭为明经本院公告送达，在指定的期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖新长向本院提出诉讼请求：被告谭为明偿还原告肖新长借款本金3万元，并承担自2017年12月18日起按月利率2%计算的利息，利随本清。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年12月份，被告提出因为跑运输需要资金周转向原告提出借款请求。2016年12月18日，在被告的请求下，原告向被告给付现金30000元约定借款期限为一年，月息2%。之后被告给付每月利息600元至2017年11月，就未再给付过利息和本金。原告向被告询问还款一事，被告以经济困难为由一直未给付过本息，甚至到后来被告连原告手机也不接。原告无余。特向贵院提起诉讼，希望判如所请。谭为明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告出具的借条为凭，足以认定，原告据此诉请被告归还借款本金3万元及到期合法利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭为明于判决生效后十日内向原告肖新长清偿借款3万元并承担自2017年12月18日起至还款日止按月利率20‰计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告谭为明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王 锋人民陪审员  郭丽娟人民陪审员  张寸金二〇一九年八月二十二日代理书记员  黄雪萍
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2309号罪犯孙先勇。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2017年7月26日作出(2017)苏0612刑初160号刑事判决，认定被告人孙先勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人孙先勇、张肖退出赃款人民币14273元，分别发还被害单位。刑期自2016年12日14起至2020年6月13日止。判决生效后，该犯于2017年8月17日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯孙先勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙先勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙先勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月获得表扬2次。该犯已履行罚金30000元，并退出赃款14273元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙先勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙先勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801财保340号之一解除保全申请人：恩施九鼎典当有限责任公司，住所地：恩施市鄂旅投金子路龙凤生态城，统一社会信用代码91422827068442227M。负责人苏明，该公司董事长。被申请人：刘伦文，男，生于1975年11月4日，住恩施市，联系。被申请人：邱传红，女，生于1978年1月1日，住恩施市，联系。申请人恩施九鼎典当有限责任公司与被申请人刘伦文、邱传红诉前财产保全一案，本院于2019年7月3日作出(2019)鄂2801财保340号民事裁定，查封、扣留、冻结被申请人刘伦文、邱传红名下价值19万元的财产。恩施九鼎典当有限责任公司以双方达成调解为由于2019年8月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人刘伦文、邱传红银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 蔡 妮二〇一九年八月十三日书记员 曾娉萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8548号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市天地豪情娱乐有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背村“大连盛围”（裕隆路百宴楼2、3、4楼）。法定代表人：罗飞。被告：钟锦添，男，1961年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告中山市天地豪情娱乐有限公司（以下简称天地豪情公司）、钟锦添著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告音集协的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告天地豪情公司、钟锦添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音集协向本院提出诉讼请求：1、天地豪情公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、天地豪情公司、钟锦添赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元。事实和理由：音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第三辑）》是中国唱片总公司出版，音集协监制发行的DVD专辑，共10张光碟，收录了《迷人岛》涉案MTV音乐电视。音集协与上述音乐电视的著作权人北京红创文化传播有限公司（以下简称红创公司）签署音像著作权授权合同，以信托的方式获得上述音乐电视作品在中国大陆地区的独占性专属授权，权利包括音集协可以以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述音乐电视作品的复制权、放映权等专有权利。天地豪情公司未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的卡拉OK场所内，使用卡拉OK点播系统公开向公众放映播放音集协管理的上述音乐电视作品，侵犯了音集协的合法权益。据此，音集协向法院提起诉讼。天地豪情公司、钟锦添未作答辩。本院经审理认定事实如下：中国唱片总公司出版流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第三辑音乐电视作品一套（10碟装），该作品标明“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制”。该套作品收录了《迷人岛》涉案作品，且前述作品标明著作权人为红创公司。2012年11月26日，音集协与红创公司签订音像著作权授权合同，约定红创公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括红创公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；红创公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，红创公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日红创公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。合同还约定其他的权利义务。音集协、红创公司均在合同上盖章确认。合同到期后没有证据显示红创公司提出异议，合同自动续展，现处于有效期限内。2017年9月1日，音集协向北京市求是公证处申请证据保全。2017年9月6日，音集协的代理人谭武林与该公证处的公证员刘某、工作人员郑添铭到位于广东省××镇××路百宴脆鲩楼“天地豪情”，使用手机对该营业场所进行拍照，并监督谭武林在该经营场所消费。进入“215”房间使用房间内的点歌系统查找、选取、点播了《X》在内的121首音乐电视作品，使用手机（公证员、公证人员事先对谭武林携带的摄像设备内存状况进行检查确认为清空、未连接网络状态）摄制其播放过程，依次记录其播放音乐电视作品名称、歌手姓名，并取得“天地豪情收银单”一张，凭证号为002826的“通联支付POS签购单”一张，带“天地豪情”字样的联系卡片一张。刘某、郑添铭监督谭武林复印上述书证，并将取证所得照片、视频导入公证处电脑，将取证所得视频文件刻入光盘，一式四张，上述光盘装入证物袋密封后加贴北京市求是公证处封条。北京市求是公证处对上述经过进行公证并于2017年9月11日出具（2017）京求是内经证字第1580号公证书。经比对，在播放2017年9月6日在天地豪情公司现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视时，播放屏幕上显示的有关的词曲、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案音乐电视不相同。本院认为，根据（2017）京求是内经证字第1580号公证书内容显示，天地豪情公司以营利为目的，在其经营场所内放映《迷人岛》音乐电视，但经本院审核，该部音乐电视与音集协主张的音乐电视的词曲、演唱内容、MTV画面不一致。故音集协主张天地豪情公司侵犯其前述音乐电视著作权证据不足，本院不予支持。天地豪情公司、钟锦添经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，可视为放弃本案抗辩和质证的权利，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇一九年八月三十日书记员 徐杏盈
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异562号 申请人：上海清旭管理咨询中心（有限合伙），住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。 负责人：符海萍。 委托诉讼代理人：陈思霖，广东金轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泽滢，广东金轮律师事务所律师。 原申请执行人:中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4-6层。 负责人：罗伟宏。 委托诉讼代理人：宋文怡，该分行员工。 委托诉讼代理人：钟灏，该分行员工。 被执行人：佛山市顺德区西维尔制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门百兴路22号。 法定代表人：冯日宏。 被执行人：佛山市顺德区永维服装实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安南路仓门综合楼C座之一。 法定代表人：欧阳德维。 被执行人：冯日宏，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳秀葵，女，1983年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈素华，女，1971年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳德棉，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳德维，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈永群，女，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。 本院在执行（2014）佛顺法均执字第387号申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行与被执行人佛山市顺德区西维尔制衣有限公司等金融借款合同纠纷一案过程中，申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）向本院申请变更其为该案申请执行人，并提交了债权转让协议、债权转让证明、公告等证据材料。 本院经审查查明，关于原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告佛山市顺德区西维尔制衣有限公司等金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2013）佛城法民三初字第1752号民事判决书发生法律效力后，因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，佛山市禅城区人民法院立案后委托本院执行，本院执行案号为（2014）佛顺法均执字第387号。 2014年12月9日，中信银行股份有限公司广州分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订不良贷款债权转让协议，约定中信银行股份有限公司广州分行将包括对佛山市顺德区西维尔制衣有限公司等人的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2015年2月4日，中信银行股份有限公司广州分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》发布联合公告，告知相关债权转让的事实。2018年5月30日，中信银行股份有限公司佛山分行出具债权转让证明，确认其将对佛山市顺德区西维尔制衣有限公司等人的（2013）佛城法民三初字第1752号民事判决书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的事实。 2014年12月8日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与中信资产管理有限公司签订债权转让合同，约定中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将其对佛山市顺德区西维尔制衣有限公司等人的债权转让给中信资产管理有限公司。2015年7月16日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》发布资产转让公告，告知相关当事人债权转让的事实。2018年5月30日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具债权转让证明，确认其与中信资产管理有限公司在2014年12月8日签订的债权转让合同的真实性，并确认其将对佛山市顺德区西维尔制衣有限公司等人的（2013）佛城法民三初字第1752号民事判决书确定的债权转让给中信资产管理有限公司的事实。 2017年9月5日，中信资产管理有限公司与申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）签订单户债权转让协议，约定中信资产管理有限公司将其对佛山市顺德区西维尔制衣有限公司等人的（2013）佛城法民三初字第1752号民事判决书确认的债权转让给上海清旭管理咨询中心（有限合伙）。2018年1月29日，中信资产管理有限公司、中信银行股份有限公司佛山分行和上海清旭管理咨询中心（有限合伙）在《羊城晚报》联合发布公告，告知相关当事人债权转让的事实。2018年1月3日，中信资产管理有限公司出具债权转让证明，确认已将其对佛山市顺德区西维尔制衣有限公司等人享有的（2013）佛城法民三初字第1752号民事判决书确定的全部债权及其项下的相关权益转让给申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司依法受让（2013）佛城法民三初字第1752号民事判决书确定的债权，其后该笔债权由申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）受让，并且已通知债务人，中信银行股份有限公司佛山分行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中信资产管理有限公司均书面认可债权转让的事实，申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）取得了涉案债权，受让人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）申请变更其为（2014）佛顺法均执字第387号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更上海清旭管理咨询中心（有限合伙）为（2014）佛顺法均执字第387号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年八月十二日 书记员  郭晓玲