wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执36号之一 申请执行人：周东宣，女，1976年3月8日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原为恭城县三鑫民族工艺有限责任公司），住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶东路。 法定代表人：韦耀明，该公司负责人。 申请执行人周东宣与恭城县华龙民族工艺品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院作出（2017）桂0332督字6号支付令已发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的给付期限内自动履行全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司位于恭城瑶族自治县恭城镇茶东路有厂房、设备、原材料等财产，本院已对上述财产采取了查封措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院在强制执行过程中，案外人陈晚安于2019年5月15日向本院提交破产申请书。请求以下事项：1、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行清算，并宣告其破产；2、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行变价和分配。本院经审查后，于2019年5月20日作出移送破产审查决定书，决定：将恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司）移送桂林市中级人民法院进行破产清算审查，本院于2019年5月24日移送桂林市中级人民法院破产审查，2019年6月10日，桂林市中级人民法院裁定受理本院移送的破产申请。本院于2019年7月3日裁定广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2017）桂0332督字6号支付令中止执行。 2019年8月12日，申请执行人周东宣向本院撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2017）桂0332督字6号支付令的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行，但已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年八月十五日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 附：相关法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1093号申请执行人郭树营，男，1963年4月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人余沛仪，女，1977年2月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。被执行人魏海林，男，1982年9月29日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。本院执行的申请执行人郭树营申请执行被执行人余沛仪、魏海林财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4203号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月六日书记员  张卫东
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成海，男，汉族，1964年2月5日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：谢荣华，河南国豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市黄水乡龙王庙村民委员会。法定代表人：秦保学，主任。委托诉讼代理人：王小保，河南豫信律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚长辉，男，汉族，1984年5月29日出生，住河南省辉县，系龙王庙村委会委员。再审申请人李成海因与被申请人辉县市黄水乡龙王庙村民委员会（以下简称龙王庙村委）确认合同效力纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李成海申请再审称：（一）一、二审法院认定李成海与龙王庙村委签订的二份协议违反发包程序，缺乏证据证明，也不符合法律规定。李成海2007年1月1日与龙王庙村委签订的承包协议经过公开协商、民主议定程序，有2006年12月25日的村委会会议记录和公证书为证。在2011年李成海办理林权证时在村里进行了公示，也没有任何人提出异议。（二）龙王庙村委2017年8月10日向李成海发出的终止合同通知书既是一种违约行为，也是一种违法行为，应当予以撤销，一、二审法院不予支持显属错误。李成海与龙王庙村委签订的协议已经履行十多年，龙王庙村委没有提出过异议，根据合同法第八条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。龙王庙村委因领导班子调整解除合同，不符合法律的规定。（三）一、二审法院在确认李成海与龙王庙村委所签订的合同有效的情况下，以继续履行合同对龙王庙村委显失公平为由，适用情势变更原则，驳回李成海的诉讼请求，显属违法。森林生态效益补偿基金是对重点公益林管护者因营造、抚育、保护和管理付出而给予的一定补助的专项资金，是对公益林管护劳动支付的劳动报酬，并非承包人所得的承包收益。护林员的工资也是劳动报酬，不是承包人的承包收益。李成海对荒山的承包投入了几十万元的资金和人力进行了植树、管理，如果不履行协议，将会对李成海不公平。一、二审法院利用情势变更原则作出判决，事实依据和法律依据不充分。并且，即使属于情势变更，根据合同法及其解释的规定，也应当由龙王庙村委请求法院、仲裁机构变更或者解除，而不应当由龙王庙村委单方自行终止合同。同时，适用情势变更原则，应当由高级人民法院审核，必要时报请最高人民法院审核。一、二审法院径行适用情势变更原则，违反最高人民法院的规定。综上，请求撤销一、二审判决，支持李成海的诉讼请求。龙王庙村委答辩称：（一）龙王庙村委决定终止履行与李成海签订的《十字岭荒山承包协议书》和《十字岭荒山承包补充协议书》合法正确。《十字岭荒山承包协议书》和《十字岭荒山承包补充协议书》无效，两份协议书是村委会个别人的意思，并非村委会的意思表示。十字岭荒山对外承包事宜，时任村党支部书记琚玉贵仅在2006年年底村委会议上简单提到准备对外发包，《十字岭荒山承包协议书》的具体内容、承包人没有经过民主公开讨论，《十字岭荒山承包补充协议书》也是如此。两份协议约定的内容存在根本变化：原合同第九条约定“合同期满承包范围内的所有财产归甲方，所造的林木双方协商解决”，补充协议第3、4条分别约定“林木所有权归乙方所有”、“公益林补偿金归乙方所有”。事实上，集体林木价值在10万元以上，公益林所有权属于集体，公益林补偿金应该归集体收益，李成海每年领取公益林补偿金5000余元，付出的是50年仅需支付1000元。签订差距如此巨大的合同，代表集体利益的龙王庙村委决定不可能有这样的意思表示。结合李成海在原庭审中提供的2006年12月25日村委会会议记录，签名人员与公证处卷宗中显示的签名人员不一样，公证处谈话笔录内容的惊人雷同和与事实的严重背离，说明两份合同系李成海与村委会个别人恶意串通炮制，根本不是龙王庙村委的意思表示。目的是为了套取国家相关补贴等，且其中有些款项本应该归属集体所有，据了解是因为村委会个别人在合同签订前得知即将对公益林进行补偿，国家原则规定公益林补偿金归属集体，双方为了侵吞集体利益，又于2012年串通签订补充协议。而与龙王庙村委处在同一乡镇区域的龙门村，同一时期对外同样是发包山地，1000亩地50年的承包费却在10万元以上。涉案土地近1000亩，对外发包期限为50年，涉及全体村民重大利益，根据村民委员会组织法的规定，应当经村民会议讨论决定。根据《民法总则》第一百四十三条的规定，两份合同内容均不是龙王庙村委的意思表示，没有经过村民会议讨论决定，严重损害集体利益，依法应认定无效。并且，继续履行两份协议明显对集体不公平，将严重侵害集体利益。《十字岭荒山承包协议书》约定承包金额共计1000元。合同签订后，李成海不但没有按照合同约定在签订合同时交纳承包费1000元，村委会票据存根显示2009年交纳，反而从2008年开始领取护林员工资等，数额远远超过合同约定的承包费数额，而李成海是电业局职工，也不可能当护林员。（二）李成海提出再审的事实和理由依法不能成立。李成海称投资近百万元，与事实严重不符，其一审提供的证据不符合常理，明显属于伪证。李成海在合同签订后，根本没有积极进行植树造林，仅仅是在2016年简单种植，种植后也不管理，大部分树苗死亡，而李成海却从国家获取十余万元补助款。李成海称公益林补偿金和护林员工资是其应得的报酬与事实不符，林权证显示案涉公益林的林地所有权和林木所有权人均是龙王庙村委，获得公益林补偿金的权利人应是龙王庙村委。关于公益林平常的管护，李成海根本没有管护过，他本人在供电公司上班，日常不可能有时间看护案涉公益林，无权取得护林员工资。至于《最高人民法院关于正确适用若干问题的解释（二）服务党和国家的工作大局通知》，不属于司法解释，没有法律效力。综上，原审处理正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，护林员工资是对有关人员看护森林的劳动报酬，并非《十字岭荒山承包协议书》约定的承包收益，该工资的发放与承包合同没有法律上的联系。《十字岭荒山承包补充协议书》第4条约定“公益林补偿金归乙方所有”，说明龙王庙村委在与李成海签订该协议时就已经知道公益林补偿金事宜，公益林补偿金问题并非是合同成立以后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定认定上述事由为情势变更，继续履行合同将导致权利义务明显不公平，适用法律不当。尽管《十字岭荒山承包协议书》约定荒山50年承包费仅1000元，但协议同时约定李成海负有绿化荒山的义务，原审也已查明李成海进行了荒山绿化，所以，即使李成海后来得到的护林员工资、公益林补偿金远高于承包费，也不能据此认定继续履行合同将导致对龙王庙村委明显不公平。本案系因承包协议引发的争议，原审法院应当查明协议的签订、履行情况，即是否存在恶意串通损害集体利益的问题，是否存在违反协议约定未履行义务的问题，李成海是否为护林人员的问题，李成海绿化荒山的投入问题。原审在未查明上述问题的情况下，确认协议已经依法解除，依据不充分。综上，李成海申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案指令新乡市中级人民法院再审。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年八月九日书记员 王 轩
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1893号原告：陈永强，男，1970年3月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：黄耀辉，男，1979年7月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告陈永强与被告黄耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈永强到庭参加诉讼，被告黄耀辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款20000元并从起诉日起按年利率6％计付至还清借款日止的利息给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告以需资金周转为由，向原告借款20000元，被告书写好《借据》交由原告执存。被告借款后，经原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推诿，至今没有偿还借款给原告。债务应当偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄耀辉在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠原告借款20000元，提供了被告在借款人签名栏签名并捺指印的《借据》拟作证明。该《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约借款给被告，被告也应当依约定按时归还借款。《借据》约定借款本金为20000元，没有约定借款期限，在原告催收情况下被告黄耀辉仍未履行还款义务，被告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还20000元借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告陈永强与被告黄耀辉在借据上没有约定利息，现原告请求利息从起诉之日（2019年6月6日）起至还清借款日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黄耀辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄耀辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息[以本金20000元为基数，自2019年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算]给原告陈永强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄耀辉负担。本判决为终审判决。审判员  吴勇强二〇一九年八月二十二日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3025号原告刘燕，公民身份号码×××，女，1976年5月11日出，汉族，人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人郭勇，达拉特旗法律援助中心律师。被告董学理，公民身份号码×××，男，1982年11月5日出生，汉族，人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告刘燕诉被告董学理案外人执行异议之诉纠纷一案。原告刘燕于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘燕的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘燕撤回起诉。案件受理费8800元减半收取4400元，由原告刘燕负担。审判长  高白玲审判员  史瑞峰审判员  薛 芸二〇一九年八月二十六日书记员  范志强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10318号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市福恒瑞投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区叶宅一巷6号704。法定代表人：徐福垂，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：徐福垂，男，1979年9月出生，汉族，住江西省九江市修水县。再审申请人（一审被告）：东莞市福林房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇盛商住楼（聚龙阁）B幢203。法定代表人：邵行汉，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：邵行汉，男，1978年10月出生，汉族，住江西省九江市修水县。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：范建华，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞市大朗鑫艺纺织拼纱厂，住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭富民北路332号。法定代表人：李开实，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪斌，广东众达律师事务所律师。再审申请人深圳市福恒瑞投资有限公司（以下简称福恒瑞公司）、徐福垂、东莞市福林房地产经纪有限公司、邵行汉因与被申请人东莞市大朗鑫艺纺织拼纱厂（以下简称鑫艺纺织厂）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终4900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福恒瑞公司、徐福垂、福林公司、邵行汉申请再审称，一、二审判决无视基本客观事实，错误认定计租标准，支持严重违约在先的鑫艺纺织厂解除合同，明显违反公平原则并适用法律错误。（一）本案不符合合同约定的解除条件，鑫艺纺织厂无权解除合同。首先，《厂房租赁合同》第四条明确约定“逾期30天未付租金，甲方无责情况下，甲方有权终止合同”。本案中，福恒瑞公司并未逾期30天不支付租金。按《补充协议》（2015年12月29日签订）约定，A、B栋应各按月租金总额的50%计算。一、二审判决认定“A、B栋各按月租金总额的50%计算”是以违反“电梯和消防在()日内合格交付，大门口铁皮2016年2月7日前拆除”义务为前提，缺乏证据证明且违背逻辑。A栋厂房于2016年4月14日被政府部门要求停用，至2016年8月底才开始使用，停用期间应当扣除免租期，故A栋免租期届满日应为2016年10月20日。结合“A、B栋各按月租金总额的50%计算”的约定，福恒瑞公司预交的租金31.5万元已能涵盖2016年7月3日至9月2日的全部租金，对于2016年9月3日至10月2日的租金15.75万元，根据合同约定应于2016年9月10日支付，截至鑫艺纺织厂起诉的9月27日，尚未逾期30天。录音材料能够证明鑫艺纺织厂已承诺A栋不收取租金，一、二审判决不予采信违反证据规则。补充协议约定，铁皮棚应在2016年2月7日前拆除，逾期按未交付厂房处理，即不需交租。根据厂房交接确认书载明内容，应当认定补充协议继续有效。一、二审判决认定厂房交接确认书否定之前的约定，没有事实根据。一、二审判决结果存在逻辑悖论，按照一审判决主文第三项、第四项内容，福恒瑞公司拖欠的是2016年8月16日以后的租金，应于2016年9月10日开始按月支付。《厂房租赁合同》约定，福恒瑞公司应在每月10日前缴纳当月租金，对于2016年8月16日至9月15日的租金，支付时间点应当是2016年9月10日，距离鑫艺纺织厂起诉的9月27日只有17天。其次，鑫艺纺织厂存在诸多严重违约的行为，A栋系危房，B栋5楼存在严重漏水问题，双方多次约定由鑫艺纺织厂拆除租赁物大门铁皮却至今未拆，鑫艺纺织厂一直拒绝按约定将水电过户给福恒瑞公司。再次，一、二审判决认为逾期30天未付租金就可解除合同，无视“甲方无责”这一条件，明显违反合同约定。（二）即便福恒瑞公司构成逾期30天未付租金，也系行使先履行抗辩权，鑫艺纺织厂作为严重违约在先的一方，解除合同于法无据。（三）一、二审判决驳回福恒瑞公司要求赔偿的反诉请求，于法无据。包括：A栋如能正常出租的营业利润损失；A栋基本电费损失、电费抵税直接损失；B栋5楼严重漏水问题、租赁物大门铁皮拆除、将水电扣费账户过户至福恒瑞公司名下等。（四）一、二审错误判决造成福恒瑞公司已支付的126万元租赁保证金被有严重违约行为的鑫艺纺织厂没收，显失公平。据此，福恒瑞公司、徐福垂、福林公司、邵行汉请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。本案应当审查的主要问题是，鑫艺纺织厂是否有权解除合同，一、二审驳回福恒瑞公司反诉请求是否有误。（一）涉案《厂房租赁合同》约定：“如乙方逾期支付租金超过30天的，甲方有权收回案涉租赁物……”一、二审判决据此认定合同解除条件，并结合福恒瑞公司与次承租人签订的租赁合同及现场查看情况，按照福恒瑞公司实际使用A栋厂房范围，酌情认定其应支付A栋厂房一楼全部及五楼一半建筑面积的租金，并无不妥。虽然一、二审认定“A、B栋各按月租金总额的50%计算”应以违反“电梯和消防在()日内合格交付，大门口铁皮2016年2月7日前拆除”约定为前提确属有误，但是，即便按照“A、B栋各按月租金总额的50%计算”，福恒瑞公司至2016年9月27日亦已逾期30天未付租金，故一、二审判决认定鑫艺纺织厂有权解除合同，具有合同和事实依据，结论并无不当。福恒瑞公司未提交其他证据证明鑫艺纺织厂承诺A栋厂房一直不收租金，二审判决认定其所提交的录音材料系孤证，且录音中亦未明确反映上述拟证明内容，故不予采信作为定案证据，符合证据规则。福恒瑞公司辩称A栋厂房在被政府要求停用期间应当扣除免租期，鑫艺纺织厂严重违约在先，其系行使先履行抗辩权，但是，福恒瑞公司已正常使用B栋和A栋部分厂房，即应支付对应面积的租金，一、二审对其抗辩理由不予采纳，亦无不妥。（二）福恒瑞公司反诉请求判令鑫艺纺织厂赔偿A栋厂房营业利润损失、基本电费损失、电费抵税损失合计520855.4元，并维修B栋厂房5楼漏水问题、拆除租赁物大门铁皮、将水电扣费账户过户到福恒瑞公司名下。一、二审判决认为，在计算A栋厂房租金时已经予以酌减，福恒瑞公司未提交充分证据证明其损失，故对赔偿损失的反诉请求不予支持，又因已认定合同解除，故对依附于厂房占有使用的其他反诉请求亦不予支持，判决理由和结果并无不当。至于126万元租赁保证金退还问题，不在本案一、二审审理范围，福恒瑞公司可另循法律途径解决。据此，福恒瑞公司、徐福垂、福林公司、邵行汉申请再审的理由均不成立，本院不予支持。综上，福恒瑞公司、徐福垂、福林公司、邵行汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市福恒瑞投资有限公司、徐福垂、东莞市福林房地产经纪有限公司、邵行汉的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年八月十二日书记员  陈小晖
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2280号 申请执行人：宋银祥，男，汉族，1967年8月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：宋杰祥，男，汉族，1977年1月3日出生，住兰州市城关区。 本院在执行申请执行人宋银祥与被执行人宋杰祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人宋银祥于2019年8月19日以双方达成和解协议为由，向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102执2280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 葛永明 审判员 芦思羽 二〇一九年八月十九日 书记员 张生旺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12932号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：余某，女，1982年8月7日，汉族，住浙江省温岭市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2015年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39150元；交付时间：2015年9月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39150元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39150元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39150元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1225号 申请执行人：临海市人口和计划生育局 被执行人：蔡赛女 申请执行人临海市人口和计划生育局与被执行人蔡赛女计划生育一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初752号原告：李文亭，男，1952年5月25日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李万林，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告:杨子军，男，1972年11月30日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市高新区。原告李文亭与被告杨子军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文亭的委托诉讼代理人李万林到庭参加了诉讼，被告杨子军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文亭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付2018年8月到2019年8月的租金2430斤小麦，并解除我与被告签订的土地承包合同；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：2015年8月份，被告因建蔬菜大棚特租赁我土地2.43亩，并签订了《土地承包合同书》，合同租赁期限10年（2015年8月13日至2024年8月13日），并约定每亩每年租金1000斤小麦，每年的8月13日前交清下一年的租金，但被告在2018年8月份到期后，拒不交付租金，被告的行为已严重违约，并造成土地荒芜，给我造成了严重的经济损失。对此依法提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。杨子军未答辩。通过庭审本院确认如下事实：2015年8月13日，被告杨子军因建蔬菜大棚租赁原告李文亭土地2.43亩，并签订了《土地承包合同书》一份，合同租赁期限10年（2015年8月13日至2024年8月13日），并约定每亩每年租金1000斤小麦，每年的8月13日前交清下一年的租金。2018年8月13日约定到期后，被告杨子军未交付2018年8月13日至2019年8月13日的租金小麦2430斤，且被告杨子军下落不明，致使双方签订的合同无法继续履行。本院认为，2015年8月13日，被告杨子军因建蔬菜大棚租赁原告李文亭土地2.43亩，并签订了《土地承包合同书》，租赁期限10年，并约定每亩每年租金小麦1000斤，每年的8月13日前交清下一年的租金。2018年8月13日约定到期后，被告杨子军未交付2018年8月13日至2019年8月13日的租金小麦2430斤；被告杨子军的行为已表明不履行合同义务，已构成违约，事实清楚，证据充分，故原告李文亭要求解除与被告杨子军签订的《土地承包合同书》，并要求其支付租金小麦2430斤的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李文亭与被告杨子军于2015年8月13日签订的《土地承包合同书》。二、被告杨子军支付原告李文亭2018年8月13日至2019年8月13日的租金小麦2430斤。限判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，由杨子军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐进升人民陪审员  陈桂素人民陪审员  胡金城二〇一九年八月十二日书 记 员  刘子元
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19596号原告：李书秦，女，汉族，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市卫生健康能力建设和继续教育中心，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝一路21号大院，统一社会信用代码124403007504669937。法定代表人：赖金明。委托诉讼代理人：王师耀，广东金卓越（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010942878。委托诉讼代理人：郭桂玉，系公司员工。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、继续履行落款时间为2018年12月30日的劳动合同；2、与原告重新订立劳动合同，期限截止原告55周岁（退休年龄）；3、立即向深圳市社会保险基金管理局办理原告管理岗位信息的变更；4、支付律师代理费6000元。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况原告主张其于2000年11月入职被告处从事教务管理工作，担任中层管理干部达12年之久，双方于2018年12月31日订立无固定期限劳动合同至原告退休之日止。原告认为其所担任的项目督导部部长属于管理岗，根据相关规定，其可年满55周岁退休。原告已于2019年2月10日年满50周岁。被告主张，1、双方于2018年12月30日签订了无固定期限劳动合同，而原告于2019年2月10日已经年满50周岁，根据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》的规定，50周岁是女职工的法定退休年龄。根据劳动合同法有关规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，故原告要求继续履行该劳动合同没有事实根据和法律依据；2、因双方的劳动合同已于2019年2月10日法定终止，故原告要求重新签订合同期限至55周岁的聘用合同没有事实根据和法律依据；3、被告是否应该向深圳市社会保险基金管理局提交有关原告岗位信息变更，不属于劳动人事争议受案范围，依法应予以驳回。本院认为，根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而产生的纠纷。”本案争议焦点为原告的退休年龄能否从50周岁延长至55周岁，不属于上述司法解释规定的劳动争议受案范围。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法[2012]284号）第一条，“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”，原告诉请被告向社保管理部门变更岗位信息、延长退休年龄，均不属于人民法院受理劳动争议的范围。二、仲裁情况：原告李书秦于2019年2月11日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、继续履行落款时间为2018年12月30日的劳动合同；2、与申请人重新订立劳动合同，期限截止申请人55周岁（退休年龄）；3、立即向深圳市社会保险基金管理局办理申请人管理岗位信息的变更；4、支付律师代理费5000元。该委员会于2019年4月25日作出深劳人仲案[2019]1886仲裁裁决书：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告李书秦的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗 焕 湘二〇一九年八月十四日书记员 关天才
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1006号之二 申请执行人：高光虎，男，汉族，1950年08月22日出生，住安徽省桐城市。 被执行人：叶正，男，汉族，1996年04月12日出生，住安徽省桐城市。 被执行人：叶礼安，男，汉族，1961年06月09日出生，住安徽省桐城市。 被执行人：何娜，女，汉族，1968年08月06日出生，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人高光虎与被执行人叶正、叶礼安、何娜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初202号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1626133.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费19434.00元，执行费18661.00元。 执行过程中，1.本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月26日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，以依法对被执行人叶礼安名下皖Ｈ×××××号、皖Ｈ×××××号车辆进行了轮候查封，被执行人名下无房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月十四日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1119号 原告：高三保，男，1941年1月22日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被告：高增川，男，1952年2月12日出生，汉族，住元氏县。 原告高三保与被告高增川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高三保及其委托诉讼代理人符振朝到庭参加诉讼，被告高增川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高三保向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款9000元及利息1000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月18日，被告高增川向原告借款9000元，当时讲明原告用款时就归还，但后来当原告需要款项时，被告以当下没钱为由，一而再再而三的推拖至今不予归还，无奈，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 高增川未向本院提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告高增川向原告高三保出具收据，内容是“交款人：高三保，收款方式：现金，人民币：玖仟元整，收款事由：借款，收款人：高增川”。因高增川至今未收回款项，原告以高增川为被告提起本案诉讼。 以上事实由原告陈述意见及《收据》、庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任加以证实，证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案原告在审理中仅仅提出《收据》（右侧显示“三联收据”）证明自己对被告享有债权，依据常理，债权凭证应由债务人亲笔书写，或在相关重点词句上按印，本案原告提交的《收据》多处内容为打印，内容中的“交款人”并不能直接认定债权人身份，“收款人”也不能直接认定为债务人身份。除此之外，原告并未提出其他证据辅助证明原、被告之间的债权债务关系，在此情况下，原告单独提出的《收据》不足以充分证明原、被告之间有真实的借款关系，原告的诉讼请求，本院不能支持。如以后原告取得相关证据，可再行起诉解决。 综上，原告提交的证据不足以证明其与被告之间的法律关系，本院应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高三保的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告高三保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛兴华 二〇一九年八月十四日 书记员  陈家琪
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1187号之三申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：郭长生，男，1953年1月出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢1187号之三裁定书，于2019年08月15日向被执行人郭长生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭长生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭长生在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币175796.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年八月十五日书记员  马彦鹏
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执217号申请执行人江西余干农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市余干县阳水沟39号，统一社会信用代码913611007057517283。法定代表人：朱建平。被执行人余干县亿鑫实业有限公司，住所地江西省上饶市4干县玉亭镇德胜东大道179号，组织机构代码35134353-11。法定代表人：陈远兵。被执行人陈远兵，男，汉族，1979年11月15日出生，住江西省信区。被执行人王顺，男，汉族，1982年5月8日出生，住所地上饶市信州区。被执行人孙素梅，女，汉族，1981年2月2日出生，住所地江西省抚州市崇仁县。被执行人马亚琴，女，汉族，1978年3月30日出生，住所地江苏省泰州市高港区。被执行人章少华，男，汉族，1972年10月23日出生，住所地江苏省泰州市高港区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣11民初117号，于2019年5月31日向被执行人余干县亿鑫实业有限公司、陈远兵、王顺、孙素梅、马亚琴、章少华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定，但被执行人余干县亿鑫实业有限公司、陈远兵、王顺、孙素梅、马亚琴、章少华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人余干县亿鑫实业有限公司、陈远兵、王顺、孙素梅、马亚琴、章少华相当2200万元元的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员 程 杰二〇一九年八月八日书记员 吴华俐
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初502号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人李志某，男，1986年1月1日出生于临汾市，汉族。2015年12月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2019年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局监视居住，2019年7月25日被本院取保候审。辩护人吕国星，山西瀛明律师事务所律师。被告人李某某，男，1984年11月1日出生于临汾市，汉族。2019年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审，2019年7月25日被本院取保候审。辩护人王勇，山西尧城律师事务所律师。辩护人郭华飞，山西尧城律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人李某某、李志某犯故意伤害罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王勇，被告人李志某及其辩护人吕国星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月17日17时许，临汾市尧都区尧庙镇神刘村13组北二十五巷被害人家安装大暖时，邻居程某和其子被告人李志某以未结算之前电费为由阻拦工人施工。李志某、李某某等人与人发生争执并厮打，李志某、李某某用砖头、拳头将头部打伤。经鉴定：的损伤程度为轻伤二级;、李志某的损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人李某某、李志某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人李志某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是一般累犯，应从重处罚；二被告人系自首，如实供述犯罪事实，李某某无前科，被害人有过错，应从轻处罚。建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年六个月，判处被告人李志某有期徒刑八个月至一年八个月。公诉机关提交了临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（临）公直属（司）鉴（伤）字[2018]382、383号鉴定书，临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（伤）字[2018]5号鉴定书，被害人的陈述，被告人李志某、李某某的供述，证人的证言，临汾市尧都区人民法院（2015）尧刑初字第742号刑事判决书，诊断证明书，伤情照片，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人李某某、李志某的常住人口基本信息等证据证实。被告人李某某、李志某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李某某的辩护人辩称，被害人有重大过错，被告人李某某应认定为自首，自愿认罪、认罚，系初犯、偶犯，建议判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。被告人李志某的辩护人辩称，本案属于邻里纠纷产生，双方均有损伤，被告人愿意赔偿被害人的经济损失，自愿认罪、认罚，建议判处拘役，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某、李志某均构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的本案系邻里纠纷引发，被告人李某某系初犯、偶犯，自愿认罪、认罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人李某某、李志某在公安机关询问时交代了主要犯罪事实，系自首，二被告人自愿接受处罚，被害人对本案矛盾的激化负有一定责任，综上，对二被告人依法予以从轻处罚。被告人李志某有前科，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下：一、被告人李志某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吕 宁人民陪审员 曾翠英人民陪审员 李国萍 二0一九年八月一日法官 助理 程泽明书 记 员 孙 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11458号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：许某泓，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许某泓借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许某泓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告许某泓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初139号原告邓明刚，男，1972年8月8日生，汉族，四川省南部县人，身份证住址四川省南部县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人王顺新，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告马葱艳，女，1978年12月6日生，回族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告龚晓英，女，1964年11月30日生，汉族，四川省西昌市人，身份证住址四川省西昌市。原告邓明刚诉被告马葱艳、龚晓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告邓明刚及其委托代理人王顺新到庭参加诉讼，被告马葱艳、龚晓英经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告邓明刚诉称：2015年3月起，二被告以资金周转需要向原告陆续借款，累计借款40万元。2015年10月11日，二被告出具借条，承诺2015年11月15日先还本金10万元，剩余款项于2016年1月10日前全部还清。借款到期后，原告多次催要被告还款未果，故为维护自己的合法权益诉至法院要求判令：1、二被告连带向原告偿还借款本金400000元并支付该笔借款自起诉之日至款项还清之日止，按年利率24%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告马葱艳、龚晓英经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告邓明刚针对其诉请向本院提交：1、原告身份证、昆明市居住证、结婚证、昆明世纪城物业管理有限公司证明，欲证明原告诉讼主体适格；2、借条，欲证明二被告于2015年3月陆续向原告借款，并于2015年5月6日和2015年10月11日出具借条，承诺2015年11月15日先还本金10万元，剩余款项于2016年1月10日前全部还清，并同时约定年利率按24%计算；3、银行卡明细账，欲证明原告从银行卡取款支付被告的事实。被告马葱艳、龚晓英经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能形成有效证据锁链，证实二被告向原告借款共计400000元的事实，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原告与二被告系朋友关系，二被告因经营周转需要向原告借款，自2015年3月起陆续向原告借款，截止2015年10月11日二被告共同向原告出具借条确认：今借到邓明刚人民肆拾万元整，还款时间2016年元月10号前全部还清，如果不还要严重处罚（年利息按24%计算）。注：马葱艳2015年11月15号先还本金壹拾万元整。借条出具后至今二被告未向原告归还上述借款及支付利息，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告与二被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，二被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金400000元。对原告诉请利息的计算，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条中明确约定借款利率，依据上述法律规定，本院支持自起诉之日即2019年1月3日起按年利率24%计算借款利息自款项清偿之日止。被告马葱艳、龚晓英经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马葱艳、龚晓英于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓明刚借款本金400000元及利息（自2019年1月3日起按年利率24%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，由被告马葱艳、龚晓英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  周 斌人民陪审员  张连娣人民陪审员  许水清二〇一九年八月二十八日书 记 员  伍思璇
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0421刑初82号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院 适用程序简易程序 被告人莫云，男，1971年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，住广西苍梧县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 被告人陈嘉伟，男，1983年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住广西苍梧县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 立案日期2019年7月23日 开庭日期2019年8月14日 指控意见公诉机关根据苍检刑诉[2019]55号起诉书指控被告人莫云、陈嘉伟犯敲诈勒索罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 查明事实2015年至2016年，被告人莫云、陈嘉伟以苍梧县岭脚镇六妙村舍脚组至“大岭顶”（地名）山脚之间的山路是他们修建为由，以威胁的方法强行向被害人陈保林、李岳肖索要运输木材通行的“过路费”人民币5000元。经查，该山路为广西地球物理勘察院出资修建。 案发后，被告人莫云、陈嘉伟如实供述了自己罪行，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。 本院意见被告人莫云、陈嘉伟构成敲诈勒索罪，两人属于共同犯罪，所起作用均为主要的，属于主犯。两被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚；积极赔偿了被害人全部损失，并取得谅解，本院酌情对两被告人从轻处罚；两被告人认罪认罚，可依法从宽处理。 判决主文一、被告人莫云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月3日起至2019年10月2日止。） 二、被告人陈嘉伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月3日起至2019年10月2日止。） （上述罚金，限两被告人自本判处生效之日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百九十条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟钊生 审 判 员  潘绍和 人民陪审员  韦炳东 二〇一九年八月十九日 法官 助理  严月婵 书 记 员  温舒琴 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4884号 原告钱锦余，男，1954年1月20日生，住海安市。 委托诉讼代理人:万建梅，海安市海安法律服务所法律工作者。 被告丁亚军，男，1977年1月21日生，住海安市。 被告何永海，男，1970年2月12日生，住海安市。 原告钱锦余诉被告丁亚军、何永海民间借贷纠纷一案，本院2019年7月18日受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱锦余及其委托诉讼代理人万建梅到庭参加诉讼。被告丁亚军、何永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱锦余诉称：2016年12月14日，被告丁亚军因周转需要向原告借款50000元，后原告通过建行向被告丁亚军打款50000元，当日被告丁亚军立借条一份交原告。约定借款期限一年，月息按3%计算，每月1500元，每月到期提前两天还息，并由被告何永海提供连带担保。同时，被告何永海在借条上承诺由其还本付息。至2018年4月底前，被告均按时付息，但从2018年5月至今被告未再还本付息而引起诉讼。现请求法院判决被告给付原告借款及利息50000元（从2018年5月14日起至还款之日止按年息24%给付利息）。 被告丁亚军、何永海未答辩。 经审理查明：原告与被告何永海系朋友关系。2016年12月14日，被告丁亚军经何永海介绍向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：今借到钱锦余人民币50000元，借款期限为一年，月息按3%，每月1500元。每月到期提前两天还息，如违约每天按50元计算。借款人：丁亚军（签名），132××××8999，2016.12.14。担保人：何永海（签名及捺手印），2016.12.14。当日，原告即通过银行转帐汇给丁亚军50000元。后丁亚军、何永海仅给付数月利息。 2017年9月21日，在原告催要下，何永海向原告出具承诺书一份，载明：丁亚军于2016年12月14日借钱锦余人民币50000元整，现由本人何永海归还本息，每月1500元利息，如违约每天50元付息（违约金）。承诺人：何永海（签名及捺手印），2017.9.21。后两被告未能归还本、息，引起纠纷。 以上事实，有被告出具给原告的借条、承诺书，中国建设银行交易明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁亚军向原告借款50000元，有丁亚军向原告出具的借条及银行交易明细佐证，故双方间借贷关系成立，被告应按约归还原告借款。被告何永海原作为担保人，后又向原告出具了承诺书，承诺由其归还原告本、息，故何永海的行为应视为债务加入，其对丁亚军尚欠原告的借款本、息承担共同还款责任。由于原、被告约定的借款利率标准为月息3%，但原告现仅主张按年利率24%计算利息，原告的主张并不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告丁亚军、何永海于本判决发生法律效力后10日内归还原告钱锦余借款50000元，并按年利率24%标准给付原告钱锦余自2018年5月14日起至结清之日止的利息（以50000元为基数）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁亚军、何永海负担（已由原告钱锦余代垫，被告丁亚军、何永海在履行上述义务时一并给付原告钱锦余）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  仲卫平 二〇一九年八月十三日 书记员  杨加莲 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8961号原告：卢春林，男，汉族，1976年4月10日出生，住重庆市江津区。被告：袁波，男，汉族，1974年10月3日出生，住重庆市江津区。被告：袁坤贤，女，汉族，1964年12月1日出生，住重庆市荣昌区。被告：袁前珍，女，汉族，1967年2月18日出生，住重庆市荣昌区。被告：袁庚书，女，汉族，1970年2月14日出生，住四川省泸县。原告卢春林与被告袁波、袁坤贤、袁前珍、袁庚书房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢春林，被告袁波到庭参加了诉讼，被告袁坤贤、袁前珍、袁庚书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告卢春林向本院提出诉讼请求：1、确认原告与袁永乾于2010年10月4日签订的房屋买卖转让协议书有效；2、判决四被告协助原告办理江津区南华小区XXX号房屋权属过户手续。事实和理由:原告与被告袁波、四被告之父袁水乾于2010年10月4日双方签订房屋头卖转让协议书，袁永乾将其个人所有的位于江津区德感南华小区XXX(面积为64.9平方米)房屋转让给原告，总价147501.48元(其中包括转让费陆万元)，大写壹拾肆万柒仟伍佰零壹元肆角捌分。此款已交被告袁波和被告父亲袁永乾。现袁永乾已死亡，四被告系袁永乾的四子女，袁永乾之父母早已身故，袁永乾之妻张登平也早于袁永乾死亡，因此四被告是袁永乾的全部继承人。现房屋登记在袁永乾个人名下该房屋理应由上述四被告履行房屋买卖转让协议，另被告协助原告办理南华小区XXX的房屋权属过户手续，但除被告袁波外，其余三被告不配合履行房屋买卖转让协议。根据《民事诉讼法》为了保障公民的合法权益，请求人民法院作出实事求是、公平、公正的判决。被告袁波辩称：没有意见，愿意配合原告。被告袁坤贤、袁前珍、袁庚书未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理认定如下事实：2010年10月4日，原告与袁永乾、张登平、被告袁波签订《关于自己享有的江津区四面山森林资源管理局危旧房改造房屋权属转让协议》，载明：甲方：袁永乾、张登平、袁波。乙方：卢春林。甲乙双方在平等、互利、自愿的原则下，现就重庆市江津区四面山森林资源管理局在德感街道办事处陡石村一社方丘地块异地修建的危旧房改造工程房屋权属达成如下转让协议：一、甲方将自己享有的重庆市江津区四面山森林资源管理局的危旧房改造房屋一套面积为90平方米（以交房时实际平方米计算，以原单位[四面山森林资源管理局]原定价2027元/平方米计算）。左右自愿转让给乙方，以后该危旧房改造的缴款、分房等，全权由乙方负责办理，但甲方必须开委托书给乙方，以后房产证过户手续甲方无偿协助办理，费用由乙方承担。二、甲方收取转让费肆万元整（40000元）。签订合同时乙方一次性付给甲方等内容。2010年10月9日，袁永乾与原告签订《补充转让协议》，同日，袁永乾出具《收条》一给原告，载明：今收到卢春林转让（袁永乾关于自己享有的江津区四面山森林资源管理局危旧房改造房屋一套90平方左右）现金肆万元整（40000￥）。审理中，原告举示《收款凭证》、《缴款单》，拟证明案涉房屋款项均由自己缴纳。原告自认已接收案涉房屋并装修入住。位于重庆市江津区德感街道东江路68号南华新居XXX房屋（不动产权证号：渝（2018）江津区不动产权第XXX号，建筑面积64.19平方米）不动产权登记在袁永乾名下。另查明：袁永乾与张登平系夫妻关系，袁永乾于2018年7月4日死亡，袁永乾父母先于袁永乾死亡，张登平先于袁永乾死亡。四被告为第一顺序继承人。上述事实，有《关于自己享有的江津区四面山森林资源管理局危旧房改造房屋权属转让协议、《补充转让协议》、《收条》、《收款凭证》、《缴款单》、《不动产权证》及当事人的陈述等经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，原告与袁永乾、张登平、被告袁波签订的《关于自己享有的江津区四面山森林资源管理局危旧房改造房屋权属转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。故原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告卢春林与袁永乾、张登平、被告袁波于2010年10月4日签订的《关于自己享有的江津区四面山森林资源管理局危旧房改造房屋权属转让协议》合法有效。二、被告袁波、袁坤贤、袁前珍、袁庚书于本判决生效后十日内协助原告卢春林办理位于重庆市江津区德感街道东江路68号南华新居XXX房屋（不动产权证号：渝（2018）江津区不动产权第XXX号，建筑面积64.19平方米）不动产权转移登记在原告卢春林名下的手续。案件受理费800元，减半收取400元，由被告袁波、袁坤贤、袁前珍、袁庚书负担。限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  漆恒邦二〇一九年八月二十六日书记员  蔡媛媛
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2909号原告顾靖华，女，满族，住所地辽宁省凤城市。委托代理人韩芸，系辽宁一鑫律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司,住所地鞍山市铁东区219路28号。(缺席)负责人温华,系该公司经理。被告逄伟，男，汉族，现于鞍山市戒毒所。被告吕涛，女，汉族，住所地海城市。被告海城市海州区启铭二手车租赁行,住所地海城市海州管理区北关街合力委合力小区新东路76-S14号。经营者：王晓林。原告顾靖华诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司(以下简称:人保鞍山市分公司)、逄伟、吕涛、海城市海州区启铭二手车租赁行(以下简称:启铭二手车租赁行)机动车责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由审判员侯晓梅担任审判长,与人民陪审员赵平祺、孙思雨依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行审理。原告顾靖华及其委托代理人韩芸、被告逄伟、吕涛、启铭二手车租赁行的经营者王晓琳均到庭参加诉讼，被告人保鞍山市分公司经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告顾靖华诉称，2019年1月10日21时17分许，被告逄伟没有驾驶证情况下驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号的丰田轿车，沿卫士西路由西向东行驶至魅力公馆附近，与停车位内京Ｇ×××××号捷达轿车碰撞，京Ｇ×××××号捷达轿车与前方停车位内辽Ｃ×××××丰田轿车碰撞，又碰撞到路边大理石，又与停车位内辽Ｆ×××××号原告所有的捷豹车碰撞，致原告车辆损坏，此次事故经海城市公安局交通管理大队认定被告逄伟负全部责任。辽Ｃ×××××号的车主是被告吕涛，肇事车辆在人保海城支公司投保交强险，吕涛将登记为非营运车辆出租给启铭二手车租赁行，车行在明知被告逄伟没有驾驶证的情况下将车辆出租给逄伟使用。原告认为此次交通事故发生在保险合同有效期内，被告保险公司有责任在交强险的责任限额范围内向原告赔付，保险公司未赔偿部分由具有过错的三被告逄伟、吕涛、启铭二手车租赁行承担连带赔偿责任。事故发生后，原告为修理车费花费47350元，至今没有得到赔偿，故诉至法院，请求判令：1.四被告共计赔偿原告修理车辆花费47350元，被告人保鞍山市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失范围内赔偿原告2000元，剩余部分由被告逄伟、吕涛、启铭二手车租赁行承担连带赔偿责任。2.诉讼费由四被告承担。被告人保鞍山市分公司未到庭亦提交答辩状，肇事车辆辽Ｃ×××××经审核在我司投保限额为12.2万元的交强险，其中财产损失2000元，对于原告因此次事故产生的费用，在法院依法查明驾驶证、行驶证有效的前提下，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告客观存在合理损失。被告逄伟辩称，车是刘玲从宝贝手里租的,签协议时没在二手车行,肇事属实,对数额方面原告有证据的我同意赔偿.被告吕涛辩称，车是经过顾某(曾用名宝贝)租出去的,我给好处费了,但没有协议,车不是我开的,我不同意赔偿。被告启铭二手车租赁行辩称，吕涛的丈夫黄荣华和顾某总在我车行呆着,我也不知道他们为何有我家合同,我家合同已于2018年8、9月份更换样本。经审理查明，2019年1月10日21时17分许，被告逄伟在未取得驾驶证的情况下驾驶被告吕涛所有的车牌号为辽Ｃ×××××号丰田轿车，沿海城市卫士西路由西向东行驶至魅力公馆附近，与停车位内京Ｇ×××××号捷达轿车碰撞，京Ｇ×××××号捷达轿车与前方停车位内辽Ｃ×××××丰田轿车碰撞，又碰撞到路边大理石，又与停车位内辽Ｆ×××××号原告所有的捷豹车碰撞，致原告车辆损坏，此事故经海城市公安局交通管理大队事故责任认定，逄伟负此事故全部责任，当事人周轲,张延伟,魏强无责任。另查,被告吕涛将其所有的车牌号为辽Ｃ×××××号丰田轿车通过顾某(曾用名宝贝)出租给被告逄伟,顾某用私自从启铭二手车租赁行废弃的合同与被告逄伟签订的出租合同,租金180元.又查,原告顾靖华系辽Ｆ×××××号捷豹车辆的实际所有人,为此花费修车费41410元、花费贴车衣5940元，原告损失共计47350元。再查,被告人保鞍山市分公司系辽Ｃ×××××号丰田轿车交强保险的承保公司.上述事实，除原被告陈述外,原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书1份，现场照片8张;2.原告的行车证,登记证书,购车发票;3.肇事车辆行车证及保单;4.出租登记表,照片,名片各1张；5、修车发票一张41410元，贴车衣发票6张共计5940元。被告逄伟,吕涛未提供证据.被告启铭二手车租赁行的证人顾某的当庭证言。原告提供的证据1-3,被告启铭二手车租赁行的证人顾某的当庭证言,经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中被告吕涛将其所有的非营运车辆通过顾某出租被告逄伟,顾某私自用启铭二手车租赁行废弃的合同签订出租协议,被告逄伟在未取得驾驶证的情况下造成原告车辆受损,被告逄伟应承担赔偿责任,被告吕涛应承担连带赔偿责任.被告启铭二手车租赁行不应承担赔偿责任,被告人保鞍山市分公司是肇事车辆交强险承保单位,应在交强险车辆损失限额内赔偿.原告的部分诉请本院予以支持.原告顾靖华的车辆损47350元,首先由被告人保鞍山市分公司在交强险车辆损失限额内赔偿2000元，剩余45350元由被告逄伟,吕涛共同赔偿.综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内在机动车道路交强责任保险限额内赔偿原告顾靖华2000元；二、被告逄伟、吕涛于本判决生效后十日内赔偿原告顾靖华45350元。三、驳回原告顾靖华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告逄伟,吕涛共同承担。此款原告已垫付，二被告在履行判决书确定的给付义务时，加付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，帐号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯晓梅人民陪审员  孙思雨人民陪审员  赵平祺二〇一九年八月六日书 记 员  杨 欢
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢670号申请执行人：曹根玉，男，1954年7月15日生，汉族，住长葛市。被执行人：朱世豪，男，1977年12月23日生，汉族，住长葛市。本院（2014）长民初字第01451号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱世豪银行存款260000元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年八月二日书记员  薛超胜
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初394号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人段赛，男，1991年2月16日出生，居民身份证号码410224199102163257，汉族，初中，户籍所在地河南省开封市开封县，住河南省开封县杜良乡鄢陵府村十一组，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月4日被祥符区公安局取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人段赛犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王社会出庭支持公诉，被告人段赛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月3日23时04分许，被告人段赛酒后驾驶豫Ｂ×××××号“森雅”牌小型轿车沿开封县袁坊至薄店公路由北向南行驶至杜良乡大门寨南桥处，被开封县公安局交警大队执勤民警现场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人段赛血液中乙醇含量为139.92mg/100ml。上述事实，被告人段赛在开庭审理时亦无异议。并有证人宋某的证言，公安民警宗永旗、张伟的查获证明，酒精呼气测试单、抽血照片、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、鉴定意见通知书，驾驶人员信息及机动车信息查询结果单、户籍证明、无前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段赛醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人段赛当庭如实供述其罪行，愿意认罪认罚，主动预交罚金，本院对其依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段赛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金（已交纳）于判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年八月二十三日书记员  陈 菲
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执787号之一申请人：某某银行。被执行人：杜某。被执行人：任某。被执行人：王某。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2019)晋1182民初369号民事判决书，责令被执行人给付申请人借款20000元及利息，同时承担案件受理费150元与执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某的银行账户存款20352元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝振玲二〇一九年八月三十日书记员  刘慧敏
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初598号 原告：黄姣玉，女，1968年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告:韦弄，男，1992年12月29日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告:韦喜，男，1995年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：韦根，男，1997年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：韦面，女，1993年12月27日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：韦藤，女，1997年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 以上六原告共同委托诉讼代理人：唐毓瑞，广西都维律师事务所律师。 被告：黄家权，男，1945年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦明，都安县拉烈法律服务所法律工作者。 原告黄姣玉、韦弄、韦喜、韦根、韦面、韦藤诉被告黄家权为物权保护纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄姣玉等人于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄姣玉等人的撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄姣玉、韦弄、韦喜、韦根、韦面、韦藤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄姣玉、韦弄、韦喜、韦根、韦面、韦藤负担。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  谭连乔 二〇一九年八月十九日 书 记 员  蓝丽花
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5023号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人马骏。委托代理人赵波、王锋（实习），云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告杨忠田，男，汉族，1974年8月5日生，住四川省彭州市。被告谢雨芬，女，汉族，1983年10月1日生，住重庆市开县。被告昆明爱宝时商贸有限公司。住所昆明市环城南路270号春天映象青年公寓B单元8层801室。法定代表人杨忠田。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，原告于2019年8月12日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费11873元减半收取5936.5元，由原告中国民生银行股份有限公司昆明分行承担，剩余5936.5元退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  纪琼仙二〇一九年八月十二日书 记 员  王英凯
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初7210号 原告：盛金其，男，1949年12月25日出生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。 被告：季克平，男，1966年6月13日出生，汉族，住泰兴市。 原告盛金其与被告季克平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛金其的委托诉讼代理人李文伟、被告季克平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛金其向本院提出诉讼请求：1.判令季克平给付货款16096元，并按中国银行同期贷款利率的1.5倍承担自2016年7月1日至实际付款之日的利息；2.季克平承担本案诉讼费。事实和理由：季克平于2008年开始向盛金其购买齿轮，截止2013年双方结账，季克平尚欠盛金其货款17096.2元，并对所欠货款出具还款计划一份。但至今季克平只支付1000元，余16096.2元季克平一直未付，盛金其为维护自身合法权益，诉至法院。 季克平辩称，出具还款计划属实，确实欠货款16096元未付，但双方自2007年开始就多次发生业务往来，盛金其一直没有开具税票，如盛金其开具2007年-2016年的税票，季克平就会给付剩余货款。 本院经审理认定事实如下：盛金其与季克平曾发生买卖往来若干，2016年1月16日双方结账，季克平尚欠盛金其货款17096.2元未付，并出具还款计划一份，承诺2016年6月还清欠款。后季克平偿还1000元，余款至今未付，盛金其遂诉至法院要求季克平给付剩余货款16096元及逾期利息。 上述事实有盛金其提供的还款计划及当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。季克平对所欠货款数额无异议，依法应及时予以清偿。对盛金其要求季克平给付逾期利息的诉讼请求（自2016年7月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。盛金其的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。季克平提出因盛金其未开具税票其才没有支付货款，对此，本院认为，盛金其开具税票是附随义务，现季克平未能举证证明双方存在先开具税票再付款的约定，季克平以盛金其未开具税票来拒付给付货款的主合同义务，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告季克平于本判决生效之日起十日内向原告盛金其支付货款16096元及利息（自2016年7月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率1.5倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告季克平负担（原告盛金其垫付的150元予以退回，被告季克平于本判决生效后十五日向本院交纳，开户名称：泰兴市人民法院；开户账号：95×××08；开户银行：中国工商银行泰兴新区支行）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李玉书 二〇一九年八月二十三日 法官助理 顾文君 书 记 员 李嘉诚
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初2364号 原告：王志勇，男，1974年8月11日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。 被告：熊贵齐，男，1975年4月5日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：赵翠霞，女，1978年8月16日出生，汉族，住磁县慈荷花园Ｂ区。 被告：河北远佳房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街349号。 法定代表人：焦红旗，系该公司经理。 被告：熊贵开，男，1969年12月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：河北丙森房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明大街与望岭路交叉口南角光明商贸中心C座15层D号。 法定代表人：熊贵开，系该公司经理。 原告王志勇与被告熊贵齐、赵翠霞、河北远佳房地产开发有限公司、熊贵开、河北丙森房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月27日立案。原告王志勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王志勇撤回起诉处理。 审判员  苗成贵 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘红强
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4058号之一原告：陈泽文，男，汉，住广东省广州市南沙区，被告:肖游宋，男，汉族，住广东省汕头市朝阳区，原告陈泽文诉被告肖游宋劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告陈泽文以与被告肖游宋达成和解协议，双方纠纷已解决为由于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈泽文提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈泽文撤诉。案件受理费237元，由原告陈泽文负担。审 判 长  程 浩人民陪审员  江燕芬人民陪审员  雷燕华二〇一九年八月二十日书 记 员  陈富城杨碧霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异38号 申请复议人（被申请人）深圳市瀚强科技股份有限公司，住所地:广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园9栋A座17楼E、F单位。 法定代表人：杨小春。 委托诉讼代理人：邱石清、吴振群，广东广和律师事务所律师。 申请人浙江亿邦通信科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道南公河路5号7幢。 法定代表人：胡东，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈其一、王鑫，浙江六和律师事务所律师。 本院在审理申请人浙江亿邦通信科技有限公司（以下简称亿邦公司）与被申请人深圳市瀚强科技股份有限公司（以下简称瀚强公司）买卖合同纠纷一案中，亿邦公司瀚强公司不服本院作出的（2019）浙0110执保961号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 申请复议人（亿邦公司）瀚强公司称：首先，亿邦公司拖欠瀚强公司巨额货款。亿邦公司向瀚强公司采购矿机电源共计29729个，总价为11891600元。截至2019年1月1日，瀚强公司根据亿邦公司的指示将产品交付给亿邦公司指定的收货人。2019年2月28日，亿邦公司在瀚强公司聘请的深圳市永明会计师事务所有限责任公司的询证函中确认亿邦公司尚欠瀚强公司2018年度的货款8186000元。但是亿邦公司仅向瀚强公司支付了50万元货款，剩余货款经瀚强公司多次催收后仍不支付，为此，瀚强公司向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，要求亿邦公司支付货款，杭州市余杭区人民法院于2019年3月28日立案受理，案号为（2019）浙0110民初6296号。其次，瀚强公司交付的产品不存在质量问题。亿邦公司除对瀚强公司索要货款的本诉提出反诉请求之外，从未在收到货物之日起一个月向瀚强公司就产品质量提出过异议，其寄回给瀚强公司维修的产品均是瀚强公司根据《订货合同》第七条的约定为亿邦公司提供壹年免费保修的范围，并非是产品交付时就存在质量问题。亿邦公司寄回给瀚强公司维修提供售后服务的产品中，绝大多数均是由于使用环境恶劣，操作不当等原因发生的。再次，亿邦公司的反诉及财产保全申请完全没有依据。瀚强公司与亿邦公司在交易过程中，瀚强公司依约向亿邦公司供货及提供售后服务，但亿邦公司一直未付货款，亿邦公司从未向瀚强公司提出过解除合同以及产品给其造成巨额损失等问题，这些均是在瀚强公司起诉后提出的，而亿邦公司提供的证明其经济损失的证据《退货通知书》、《质量问题告知函》，分别是于2019年3月29日及4月10日出具的，均是余杭法院在2019年3月28日依法受理瀚强公司的诉讼之后作出的，其意图就非常明显了，另外，亿邦公司并未证明向亿邦公司索赔的客户是使用瀚强公司的产品而产生损失的。瀚强公司按亿邦公司的要求进行供货，交货时，亿邦公司也进行了验收，产品使用过程中，对于因产品质量之外的因素所产生的问题，瀚强公司也协助予以解决，提供免费的保修服务，现亿邦公司提出因质量问题要求解除合同以及赔偿损失，完全没有事实依据，亿邦公司也无法证实产品与亿邦公司所谓的损失之间存在因果关系。因此，亿邦公司的反诉及财产保全申请是完全没有依据的，特别是对瀚强公司采取的巨额财产保全，已严重破坏了瀚强公司的正常生产经营，对瀚强公司造成了极大的损失。最后，亿邦公司系恶意保全，意图通过法院的财产保全措施影响瀚强公司的生产经营活动。如前所述，并结合亿邦公司所提供的证据，亿邦公司并不能证明产品存在设计缺陷等问题，且产品设计是经亿邦公司确认后实施的，亿邦公司也没有证据证明其损失系真实发生的以及是因为使用了瀚强公司的产品而造成的，其反诉的主张明显系不能得到法院支持的，而在此情况下，为了混淆事实，达到不付或者拖延付款的目的，而恶意向法院提起反诉，并恶意进行保全，此种行为是对司法资源的严重浪费，也是对瀚强公司利益的极大损害，其目的是想通过对瀚强公司采取巨额的财产保全措施，以达到影响瀚强公司正常生产经营活动的目的。综上，请贵院在查清事实的基础上，依法撤销对瀚强公司所作出的财产保全裁定，解除对瀚强公司的银行存款查封措施。为证明其主张，瀚强公司向本院提交如下证据：1、订货合同三份；2、起诉状、案件受理通知书各一份；3、反诉状一份；4、询证函、质量异常函各一份；5、往来邮件一套；6、退货通知书、质量问题告知函各一份。7、订货合同及亿邦公司要求发货邮件计12页；8、出货明细一份；9、成品送货单16页；10、增值税发票28页；11、收款货单一页；12、对账、催款邮件5页。 瀚强公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查查明，本院于2019年3月28日立案受理瀚强公司诉亿邦公司买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，亿邦公司提起反诉，反诉请求为：1、解除瀚强公司与亿邦公司之间签订的三份买卖合同；2、瀚强公司向亿邦公司返还此前已经支付的货款850000元；3、瀚强公司向亿邦公司支付此前已经支付的货款的利息损失，500000元自2019年1月29日起，350000元自2019年3月29日起至实际付款日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率年化4.35%暂计至起诉之日为6156元）；4、瀚强公司赔偿亿邦公司经济损失47500000元；5、瀚强公司承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年4月28日立案受理，同日，亿邦公司向本院提起财产保全申请，要求冻结瀚强公司的银行存款48356156元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应的担保，2019年5月6日，本院作出（2019）浙0110执保961号民事裁定，裁定冻结瀚强公司的银行存款48356156元或查封、扣押其相应价值的其他财产，本院据此冻结了瀚强公司开立在中国民生银行股份有限公司深圳分行营业部账户为69×××21和开立在招商银行股份有限公司总行营业部账户81×××01-0001账户中的银行存款，实际冻结金额为291844.63元。 本院认为，本院在审理亿邦公司诉瀚强公司买卖合同纠纷一案中，亿邦公司提起反诉，经本院审查予以受理。在亿邦公司已经提供相应担保的情况下，根据亿邦公司的财产保全申请，本院作出（2019）浙0110执保961号民事裁定并据此冻结瀚强公司名下银行存款符合法律规定。瀚强公司所提复议理由属于实体审理范围，不属于保全复议审查范围，故对瀚强公司要求撤销（2019）浙0110执保961号执行裁定并解除对其名下银行存款的冻结的复议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款的规定，裁定如下： 驳回申请复议人（被申请人）深圳市瀚强科技股份有限公司的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟正海审判员余庆伟审判员任新华 二〇一九年八月五日 书记员 赵      李      娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24683号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：齐永芳，女，1986年12月25日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市宿松县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐永芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅，被告齐永芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××80。二、信用卡合约约定的情况：2011年3月1日，被告向原告提交《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡（普卡）申请表》申请办理信用卡，同意遵守《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡（普卡）领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年5月12日，被告尚欠原告借款本金79080.24元、利息9252.79元、现金分期手续费5726.65元、账单分期手续费9903.01元、违约金17314.23元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币121276.92元（截止2019年5月12日，欠款本金79080.24元，利息9252.79元，费用32943.89元（违约金17314.23元、现金分期手续费5726.65元、账单分期手续费9903.01元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告答辩意见：确认欠款本金，我也可以还，但是利息过高，希望原告能够减免一些利息。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告称其于2016年9月30日在其官网发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡（普卡）申请表》及原、被告签订的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡（普卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金79080.24元、截止至2019年5月12日的利息9252.79元、现金分期手续费5726.65元、账单分期手续费9903.01元；2019年5月13日起的利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡（普卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡（普卡）领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡（普卡）领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金17314.23元的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告齐永芳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金79080.24元、截止至2019年5月12日的现金分期手续费5726.65元、账单分期手续费9903.01元及利息（截止至2019年5月12日的利息为9252.79元；自2019年5月13日起，利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡（普卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担195元，被告齐永芳负担1168元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年八月二十六日书记员 唐舒敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9193号原告:高雪凯，男，1983年4月9日出生，汉族，户籍登记地为云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托诉讼代理人：习洪文、饶宝静，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南号前汽车销售有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园B幢14层13A01号。法定代表人：王冬梅。原告高雪凯与被告云南号前汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告高雪凯于2019年8月14日向本院提出撤回对被告云南号前汽车销售有限公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高雪凯撤回对被告云南号前汽车销售有限公司的起诉。案件受理费787元退还原告高雪凯。审判员  唐旭霞二〇一九年八月十四日书记员  陈 渝
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终322号之一上诉人（原审被告）：冯俊华，男，汉族，1972年9月15日出生，住江西省抚州市金溪县，被上诉人（原审原告）：周达喜，男，1935年12月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原审被告：江西芸林木业有限公司，住所地：江西省抚州市金溪县锦绣谷工业园区。法定代表人：冯光华，该公司董事长，现在江西洪城监狱服刑。上诉人冯俊华因与被上诉人周达喜、原审被告江西芸林木业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯俊华于2019年8月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人冯俊华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冯俊华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1165元，减半收取582.5元，由上诉人冯俊华负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄建华审判员  黄玲玲审判员  黎 璆二〇一九年八月七日法官助理范宣书记员揭盼蕾
山西省壶关县人民法院民事判决书（2019）晋0427民初705号原告：路亚辉，女，汉族，1993年6月20日出生，现住壶关县。被告：山西五方房地产开发有限公司。法定代表人：郝然，职务：总经理。地址：长治市长邯南路125号。委托诉讼代理人：张弢，女，汉族，1986年5月23日出生，现住山西省长治市城区延安中路延滨巷66号，山西五方房地产开发有限公司员工。代理权限：特别授权代理。原告路亚辉与被告山西五方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路亚辉、被告山西五方房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张弢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告路亚辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购房款1599000元及利息140370元（暂时计算至2019年8月8日）直至全部清偿之日止。两项共计1739370元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月24日签订《商品房买卖合同》合同编号为60003057，该房屋位于长治市潞城区小城故事，房号为58号楼04号房，总建筑面积317.57m?，套内面积为305.59m?,公摊面积为11.98m?，房屋价款为1599000元，合同约定交房日期为2017年10月30日。合同签订后，原告如约交付被告全部房款，但由于各种原因，房屋并没有如期建成，更谈不上交付，至原告起诉之日该房屋仍处于半拉子工程停工状态。原告多次找被告协商退房事宜，双方于2018年10月26日就退房一事达成一致意见并签订《解除购房协议》，协议约定，被告于2019年5月1日前，全额退还原告交纳的购房款1599000元，从约定交房之日（时间为2017年12月30日），按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，如果截止2019年5月1日，被告仍未退还完毕上述款项，则被告同意以未退还款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计息。但时至今日，被告仍分文未退还原告购房款，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告山西五方房地产开发有限公司委托诉讼代理人张弢当庭辩称：1.原告诉讼请求需要提供证据；2.利息计算需要回公司和财务人员核算。经审理查明，原、被告于2016年9月24日签订《商品房买卖合同》合同编号为60003057，该房屋位于长治市潞城区小城故事，房号为58号楼04号房，总建筑面积317.57m?，套内面积为305.59m?,公摊面积为11.98m?，房屋价款为1599000元，合同约定交房日期为2017年10月30日。合同签订后，原告如约交付被告全部房款，被告未按约定交付房屋。原、被告双方于2018年10月26日签订《解除购房协议》，协议约定，被告于2019年5月1日前，全额退还原告交纳的购房款1599000元，从约定交房之日（时间为2017年12月30日），按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。另约定，截止2019年5月1日，被告仍未退还完毕上述款项，被告同意以未退还款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计息。被告应退还原告的购房款为1599000元，利息140370元，截止现在被告未退还任何款项。上述事实，有经庭审举证、质证的：1.原告路亚辉、被告山西五方房地产开发有限公司委托诉讼代理人的当庭陈述；2.原告路亚辉提交的山西五方房地产开发有限公司出具的收款凭证一份，3.原告路亚辉提交解除购房合同（退房）协议一份。共计三个方面的证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。如当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的房屋买卖合同和因被告违约签订的退房协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。因被告违约产生的损失，双方也没有异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山西五方房地产开发有限公司在本判决生效后退还原告路亚辉购房款人民币1599000元，并支付违约利息人民币140370元（利息计算至2019年8月8日）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20454元，减半收取10227元，由被告山西五方房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李志良 二〇一九年八月九日书记员 董安好