wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1245号原告：王小杰，男，1987年9月14日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：韩梦霞，女，河南赫奕律师事务所律师。被告：赵明，男，1966年4月7日生，汉族，农民，住方城县。被告：宋付玲，女，1966年11月17日生，汉族，农民，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：王爽，女，河南宛东律师事务所律师。原告王小杰与被告赵明、宋付玲为排除妨害纠纷一案，原告王小杰于2019年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小杰的委托诉讼代理人韩梦霞、被告赵明、宋付玲及其委托诉讼代理人王爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即拆除搭建在原告一楼东山墙上面的建筑物；2、被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告两家系东西邻居，原告居西，被告居东。2014年原告发现被告家建房时将二层房屋的西山墙建在原告一楼东山墙上面，造成原告房屋出现多处巨大裂缝，已经形成危房，无法居住。原告发现后多次通过中间人调解无效。无奈之下原告一家人不得不外出租房居住至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院公正判决。被告赵明、宋付玲辩称：原告所说与事实不符，请求依法驳回原告诉求。原告在诉状称2014年发现被告家建房时候如何，现在形成危房等均与事实严重不符。被告2011年春在建房时，原告王小杰及其父亲王祥生为了自己将来建房省工省料，主动提出双方共用一道山墙，但是条件是被告给原告家里上翻梁，西边山梁出岔是为了便于将来接茬。经齐松杰中间说合，被告同意后才按照原告及其父亲的要求，两家才共用一道墙，建房的时候也是从被告家里过的。原告所说违背客观事实。被告的行为是经原告认可后的行为，不构成侵权。从诉讼时效来说，权利受到侵害，从侵害之日起两年内，原告应当在2013年提出诉讼，所以本案的诉讼时效明显已经超过，请依法查明事实，判决驳回原告诉求。经审理查明：原告王小杰与被告赵明、宋付玲两家位于方城县拐河镇西关村的房屋东西相邻，原告居西，被告居东。2011年被告家建房时，将二层房屋的西山墙建在原告一楼东山墙上面。具体承建被告二楼的建房人张书杰证实被告占用原告山墙是经原告方同意的，并且被告二楼西边山梁出岔，是为了便于将来原告建二楼时接茬。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。另查明，原告父亲王祥生证实大约2010年被告家建房前，被告赵明找到齐松杰，与王祥生商量被告二楼占用原告山墙的事。综上法律事实，本院认为：根据物权法的相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。结合原告父亲王祥生当庭陈述及证人张书杰证词，被告二层房屋的西山墙建在原告一楼东山墙上面，是经原告方同意或默认的，现原告请求被告立即拆除搭建在原告一楼东山墙上面的建筑物及赔偿损失，不利于正确处理相邻关系，证据不足，本院不予支持。但是被告占用原告山墙，属于受益人，对于给原告造成的不便，应适当给予补偿，结合本案实际情况，应适当补偿10000元为宜。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告赵明、宋付玲于本判决生效后十日内补偿原告王小杰10000元。二、驳回原告王小杰的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告王小杰负担75元，被告赵明、宋付玲负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  方文灿人民陪审员  王保金二〇一九年八月十六日书 记 员  李松岳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6075号之一 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室。 负责人莫涌洁，该支行行长。 被执行人王国锋，男，1992年1月1日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人黄枝，女，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人王开满，男，1962年11月13日出生，汉族，住浙江省松阳县。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人王国锋、黄枝、王开满金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人王国锋、王开满达成和解协议,且协议履行期限为一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执6075号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年八月五日 书记员  杨文雅
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初6247号原告：天津市百维现代农业技术开发有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇房甸路8号。法定代表人：牛福星，经理。委托诉讼代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。被告：高永海，男，1952年7月14日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市百维现代农业技术开发有限公司与被告高永海租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市百维现代农业技术开发有限公司的委托诉讼代理人王莹，被告高永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市百维现代农业技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年5月30日签订的《日光温室租赁协议》，责令被告将承租的日光温室腾清并交还给原告；2.被告立即支付2019年3月31日至2019年5月30日的租金2,500元及被告交还涉案日光温室之日止的全部租金、卫生费、水费和电费。3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，原告与被告签订《日光温室租赁协议》一份，该《日光温室租赁协议》规定：“甲方（天津市百维现代农业技术开发有限公司）在园区提供给乙方（高永海）生产区日光温室一栋，范围为园区所建棚室铁网围栏以内，其设备有：日光温室骨架、卷帘机、水表、电表等设施。乙方支付给甲方日光温室租金每栋15,000元，付款方式为上打租金，即每年的3月31日前付清当年租金。若乙方逾期三十日不付租金合同自动解除。租赁期限3年，自2017年3月31日至2020年3月30日止。水电及卫生费用：乙方租赁期间使用的水、电费用收费标准按每度电1元、每吨水2.5元计算；乙方在租赁期间，产生的生产、生活垃圾自行清理至园区垃圾池内，园内管理办公室负责定期清除，乙方承担部分清理费用，每栋每月10元整，1栋一年合计120元整，与租金同时一次性付清。”根据合同约定，被告应于2019年3月31日前将2019年3月31日至2020年3月30日的租金付清，但被告却一直拖欠租金至今。经原告多次催缴，被告仍拒绝交付租金和各项费用。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，维护原告合法权益。高永海辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意解除合同也不同意搬出，水电费交到2019年3月30日，2019年1月到3月30日的租金和卫生费也都交了。从2019年3月31日开始，水电费、卫生费以及租金都没交，租金没交的原因是现在租金的价格不合理，之前到了日期就交钱。去年由于国家要求清除大棚房，扒棚子的时候把被告的摄像头都弄坏了，池子也扒了，扒房又用的被告的电，当时承诺给被告安装摄像头，把用电钱也给被告，但至今摄像头也没有给被告修复和安装，也没有给被告用电的钱。园区内租的其他棚子价格不同，价格都比被告低，被告心里不平衡，因为以上这些原因被告才一直没给租金。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，原、被告签订《日光温室租赁协议》一份，约定原告在园区提供给被告生产区日光温室一栋，范围为园区所建棚室铁网围栏以内，其设备有：日光温室骨架、卷帘机、水表、电表等设施；被告支付给原告日光温室租金每栋15,000元，付款方式为上打租金，即每年的3月31日前付清当年租金，若被告逾期三十日不付租金合同自动解除；租赁期限3年，自2017年3月31日至2020年3月30日止；被告租赁期间使用的水、电费用收费标准按每度电1元、每吨水2.5元计算；被告在租赁期间，产生的生产、生活垃圾自行清理至园区垃圾池内，园内管理办公室负责定期清除，被告承担部分清理费用，每栋每月10元整，1栋一年合计120元整，与租金同时一次性付清。2017年3月31日，被告开始使用该日光温室至今。由于被告认为租金价格不合理，自2019年3月31日起，被告开始拒绝交纳2019年3月31日至2020年3月30日的租金及水电费和卫生费。后原告多次向被告发出催缴通知进行催要租金。2019年5月9日，原告向被告发出通知解除双方签订的《日光温室租赁协议》，被告于当日进行签收，现诉争日光温室仍由被告进行使用。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《日光温室租赁协议》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告交付租赁物后，作为承租人，被告应当按照合同约定支付租赁期间的租金，被告拒不交纳租金的行为已构成违约。现原告要求按照合同约定解除原、被告签订的租赁合同并要求被告支付所欠租金、卫生费、水电费的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告亦应当按照约定将房屋腾清并交还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年5月30日签订的《日光温室租赁协议》；二、被告高永海于本判决生效之日起十五日内将位于天津市西青区张家窝镇现代农业示范园区日光温室一栋腾清并交还给原告天津市百维现代农业技术开发有限公司；三、被告高永海于本判决生效之日起三十日内给付原告天津市百维现代农业技术开发有限公司租金及使用费（自2019年3月31日至温室实际腾清之日止的租金及使用费按照年租金15000的标准计算）、水费（自2019年3月31日至温室实际腾清之日止的水费按照每吨水2.5元的标准计算）、电费（自2019年3月31日至温室实际腾清之日止的电费按照每度1元的标准计算）、卫生费（自2019年3月31日至温室实际腾清之日止的卫生费按照每月10元的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高永海全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨纯阳二〇一九年八月二十日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6432号 申请执行人肖建学，男，1979年3月7日出生。 被执行人徐晓峰，男，1993年9月14日出生。 申请执行人肖建学与被执行人徐晓峰借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1699号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月二十六日 书记员 胡 凯
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3957号原告：易通商联科技股份有限公司，住所北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号-304-1室。法定代表人：贾木云，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏皛，北京市当代律师事务所律师。被告：范贵平，男，1976年7月16日生，汉族，住山西省。被告：石海风，女，1980年6月3日生，汉族，住山西省。原告易通商联科技股份有限公司与被告范贵平、石海风追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告范贵平向原告支付代偿款31193.6元；2、被告范贵平向原告支付逾期还款利息（以31193.6元为基数，自2016年7月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），暂计4197元；3、被告石海风对诉请第一项、第二项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范贵平于2015年7月28日与晋城银行股份有限公司太原分行签订《流动资金借款合同》，借款金额为30000元，期限为12个月，月利率为7.5‰，原告为保证人为上述借款提供担保。借款期限到期后，被告范贵平未还款，现原告作为担保人以代被告范贵平全部偿还上述本金及利息，被告范贵平应向原告偿还全部垫付款项，被告石海风与被告范贵平系夫妻关系，应当承担连带责任。原告多次要求被告偿还，均遭拒绝，遂成诉。本院经审查认为，2015年7月28日，被告（甲方）与晋城银行股份有限公司太原分行（乙方）签订的《流动资金借款合同》约定：甲乙双方在履行合同过程中所发生的争议，协商不成的在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。原告易通商联科技股份有限公司（甲方）与晋城银行股份有限公司太原分行（乙方）为该笔借款签订《保证担保合同》约定：甲乙双方在履行合同过程中所发生的争议，协商不成的在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。被告在易通商联科技股份有限公司与晋城银行股份有限公司太原分公司提供的《承诺函》上签字承诺：本承诺函为《流动资金借款合同》附件，如果发生争议，向《流动资金借款合同》约定的管辖法院提起诉讼。现原、被告发生的追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，原、被告之间己明确约定因该笔借款发生的纠纷由借款方晋城银行股份有限公司太原分行所在地法院管辖，故本案应由晋城银行股份有限公司太原分行所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告易通商联科技股份有限公司的起诉。一审案件受理费685元，待本裁定生效后退予原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  靳三波二〇一九年八月二十三日书记员  刘 洋
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执651号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，住所地:绵阳市涪城区临园路东段78号（福星商住楼B座904号）。 法定代表人：戚光伦。 被执行人：曾勇，男，生于1964年7月6日，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人四川智豪物业服务有限公司与被执行人曾勇服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初1644号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，判令被执行人曾勇向申请人支付案款1205.03元及利息。本院在执行过程中，被执行人赵木兰未主动履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾勇名下的银行存款1205.03元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产并承担本案的执行费（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李安禄 二〇一九年八月二十九日 书记员  张 彤
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初3965号原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华支路19号负一楼，统一社会信用代码91500233681456686D。法定代表人：谢玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明杰，该公司员工，系一般授权。被告：刘俊平，男，生于1981年6月15日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆伟航物业管理有限公司与被告刘俊平物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘俊平的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆伟航物业管理有限公司撤回对被告刘俊平的起诉。案件受理费25元，由原告重庆伟航物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年八月十二日书记员 张恒银
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执295号 吴志勇： 关于你罚金一案，在执行中，已同意执行和解分期支付案款方案，本案已（终结执行）结案。 如被执行人未按照和解协议履行义务，在履行条件届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年八月二十日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××5
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执536号 申请执行人：山丹县某有限责任公司。住所：张掖市山丹县交通北路。 法定代表人：刘某某，系该公司经理。 被执行人：薛某某，男，1983年2月2日出生，汉族，山丹县老军乡李泉村四社居民，现住该村社。公民身份号码：622226198302023952。 申请执行人山丹县某有限责任公司与被执行人薛某某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）甘0725民初1233号民事调解书已发生法律效力，协议如下：被告薛某某给付原告山丹县某有限责任公司购车款15300元，承担违约金及利息8262元，共计23562元，限于2018年10月31日前付清，若被告薛某某未按上述期限履行还款义务，则自2018年7月1日起按照本金15300元，月息2分，承担利息，息随本清。案件受理费389元，减半收取194.5元，由被告薛某某负担，限于调解协议生效后7日内交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月13日、2019年5月5日、2019年6月12日、2019年7月17日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况四轮，反馈未发现被执行人有可供执行财产，被执行人名下有2012年注册登记的甘GF7219号起亚牌小型普通客车一辆，该车辆现下落不明，本院未实际扣押，经征询申请执行人意见，申请执行人认为该车辆年限较长，没有什么价值，不要求本院查封处置。 3.2019年2月14日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人薛某某名下有位于山丹县北大路银海花园2号楼1单元401室楼房一套，该房系薛某某名下唯一住房，经征询申请执行人意见，申请执行人认为本案标的不大，不要求对该房屋查封处置。 4.2019年8月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2019年6月21日，本院约谈申请执行人法定代表人刘希俊，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款23562元及逾期利息、案件受理费194.5元、申请执行费256元，未执行标的为案件款23562元及逾期利息、案件受理费194.5元、申请执行费256元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年八月九日 书记员  陈 嘉
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1046号原告：中国工商银行股份有限公司临泽支行。统一社会信用代码：91620723925344569X。负责人：殷某，系该行行长，电话139XXXXXXXX。地址：临泽县县府街276号。委托诉讼代理人：宋某，中国工商银行股份有限公司临泽支行客户经理，电话139XXXXXXXX。被告：薛某，男，1997年4月11日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话177XXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司临泽支行与被告薛某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司临泽支行委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司临泽支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金6957.11元，承担利息4086（利息算至2019年4月11日），合计11043.11元，之后的利息按照日息万分之五计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，被告向临泽县工商银行办理卡号为×××的信用卡一张，透支额度为1万元。2018年4月12日至今，该卡已透支本金6957.11元，利息4086（利息算至2019年4月11日），合计11043.11元，被告未能按期履行还款义务，故起诉被告薛某缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告薛某向临泽县工商银行办理卡号为×××的信用卡一张，透支额度为1万元，2018年4月12日至今，该卡已透支本金6957.11元，利息4086元（利息算至2019年4月11日），合计11043.11元，被告未能按期履行还款义务。原告围绕其诉讼请求依法提交中国工商银行股份有限公司临泽支行出具的牡丹卡快速办理申请书三份，信用卡交易明细十张，被告身份证复印件一份，证明被告透支信用卡未按期偿还的事实。被告未到庭未质证。法庭认为，上述证据能够证明案件基本事实，依法予以采信。本院认为，被告向原告成功申请办理牡丹卡，同意遵守原告领用合约，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及滞纳金，故对原告要求被告归还所欠借款本金6957.11元，利息4086元，合计11043.11元的请求，本院予以支持。被告薛某经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛某偿还原告中国工商银行股份有限公司临泽支行信用卡透支本金6957.11元，承担利息4086元（利息算至2019年4月11日），合计11043.11元，限被告薛某于判决生效后十日内付清。2019年4月12日后的利息按照日息万分之五计算至还清为止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告薛某负担。公告费400元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 江审 判 员 曹冬兰人民陪审员 鲁延鹏 二○一九年八月二十九日书 记 员 田丰朝附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初8645号原告：杨伯儒，男，1963年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：高才智，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：施雪军，男，1981年9月27日出生，汉族，住上海市金山区。原告杨伯儒与被告施雪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告杨伯儒及其委托诉讼代理人高才智到庭参加了诉讼，被告施雪军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伯儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金150000元;2.判令被告以150000元为基数，从2017年1月1日起，按年利率6%支付利息，直至本息付清时止，暂计至2018年11月1日为16500元;(以上合计166500元)3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告于2013年8月24日向原告借款10000元，原告于当日通过银行转账向被告支付了该笔借款，被告于2015年1月9日向原告出具借条一份，该100000元借款被告一直未归还原告。2016年1月5日被告再向原告借款现金50000元，并向原告出具了新的借条，载明“今借到原告150000元，并承诺在2016年2月5日前归还10000元，余款于2016年12月31日之前全部归还，之前的100000元借条作废。”还款期限届满后，虽经原告多次催促，被告均拒绝归还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告施雪军未作答辩。原告杨伯儒为证明其主张，依法向本院提交了建设银行个人电子银行转账汇款客户回单、借条等证据；被告施雪军未予质证。对原告杨伯儒提交的上述证据，本院依法予以确认。经审理查明：原告杨伯儒于2013年8月24日通过建设银行向被告转账支付100000元。2015年1月9日，被告就前述款项向原告出具借条，载明“借到杨伯儒现金100000元”。2016年1月5日，被告再次向原告借款50000元，并与前一笔借款合并出具借条，载明“今接到杨伯儒人民币壹拾伍万元整，承诺于2016年2月5日前归还壹万元整，余款于2016年12月31日之前全部归还。注：前面打的壹拾万元借条作废。”至今，被告未向原告偿还借款本息。本院认为：一、自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，意即，在被告无相反证据抗辩的情况下，可以认定原告通过金融机构转账支付的款项为借款。本案中，被告未到庭应诉，未提出相应抗辩，可以认定2013年8月24日原告向被告转账支付的100000元为借款，加上被告后续向原告所借款项50000元，被告应向原告偿还借款150000元。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条规定第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告未按借条约定的期限偿还借款，故对原告要求被告以150000元为基数，从2017年1月1日起，按年利率6%支付利息，直至本息付清时止的主张，本院予以支持。被告施雪军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施雪军在本判决生效后十日内偿还原告杨伯儒借款本金150000元；并以150000元本金为基数，从2017年1月1日起，按年利率6%计算逾期利息，直至清偿之日止。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，由被告施雪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 平二〇一九年八月十九日法官 助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0381民初2488号原告：袁正飞，男，1975年3月8日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：自贡大道装饰工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区通达南街南湖国际社区二期6栋1-12-146号,统一社会信用代码91510300337825286T。法定代表人：张雪清。被告：张雪清，男，1979年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告袁正飞与被告自贡大道装饰工程有限公司（以下简称自贡大道公司）、张雪清运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁正飞到庭参加诉讼，被告自贡大道公司、张雪清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁正飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告自贡大道公司支付原告欠款59,000元及自2018年3月17日起自欠款付清之日止的利息（按年利率6%计算），被告张雪清承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年-2018年,被告在赤水市天岛湖承包装修工程，其向原告购买沙石、水泥等建筑材料，由原告送货上门。原、被告于2018年3月17日核算，被告应支付原告材料款74,000元，但被告仅支付15,000元。原告多次催要余下材料款59,000元，被告却仍不支付，故原告起诉维护自身的合法权益。被告自贡大道公司未作答辩。被告张雪清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，被告自贡大道公司向原告袁正飞购买沙石、水泥等材料。2018年3月17日，经原告袁正飞与被告自贡大道公司核算，被告自贡大道公司共欠原告袁正飞材料款74,000元，且被告自贡大道公司出具欠条一份交由原告袁正飞留存，其承诺：2018年3月31日支付15,000元；余款59,000元自2018年4月起，每月30日支付10,000元。此后，被告自贡大道公司仅支付原告袁正飞15,000元。自贡大道公司系一人有限责任公司。上述事实，有原告袁正飞的陈述，以及其提交的欠条、身份证、企业信息查询单在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告自贡大道公司向原告袁正飞购买沙石等材料，双方构成买卖合同关系，故本案应为买卖合同纠纷。被告自贡大道公司承诺自2018年4月30日起每月支付原告袁正飞10,000元，即在2018年10月30日前付清59,000元，但被告自贡大道公司未按约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对原告袁正飞要求被告自贡大道公司支付材料款59,000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于原告袁正飞主张的资金占用费，本院酌定自2018年10月31日起按中国人民银行发布的一年以内贷款利率即年利率4.35%的130%计付。同时，被告张雪清系被告自贡大道公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，对于原告袁正飞要求被告张雪清承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告自贡大道公司、张雪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告自贡大道装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁正飞材料款59,000元以及自2018年10月31日起至材料款付清之日止的利息（按年利率5.66%计算）；二、被告张雪清对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告袁正飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费640元，由被告自贡大道装饰工程有限公司、张雪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇一九年八月二十六日书记员  张 奇
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初201号原告：永仁县永定镇生吉钢管租赁站。经营场所：永仁县永定镇板桥箐108号场地。注册号：532327。经营者：吴昌军，男，汉族，初中文化，个体户，户籍地四川省攀枝花市东区，现住永仁县。被告：四川省洪宇项目管理有限责任公司。统一社会信用代码：915113。企业机构类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。住所：四川省南充市嘉陵区陈寿路水岸花都1幢2单元4层4-2号。法定代表人：洪麟，男，公司经理。（未到庭）原告永仁县永定镇生吉钢管租赁站（以下简称生吉租赁站）与被告四川省洪宇项目管理有限责任公司（以下简称洪宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告生吉租赁站经营者吴昌军到庭参加诉讼，被告洪宇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永仁县永定镇生吉钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告四川省洪宇项目管理有限责任公司（洪麟）支付原告租金与赔付人民币202497元；2、要求由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系从事建筑设备租赁经营的个体工商户，被告洪麟系修建永仁县火车站。因工程需要从2017年5月18日，经原告与被告双方协商一致，订立租赁合同，约定由原告向被告出租脚手架等建筑设备，时至2018年10月30日经双方结算，被告洪麟欠原告总租金与赔付202497元，在这期间，经原告多次催要此款，均无未果。原告认为，支付租金是被告洪麟的合同义务，现被告洪麟拒不支付租金的行为侵害了原告的合法权益，应根据《合同法》第一百零九条之规定承担实际履行的违约责任。被告四川省洪宇项目管理有限责任公司法定代表人洪麟下落不明，本院依法于2019年4月22日公告通知被告应诉，公告期限届满，被告未到庭应诉，视为其对所享有的诉辩权利予以放弃，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告生吉租赁站围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《营业执照》复印件，欲证实原告系从事建筑设备租赁经营的个体工商户；2、吴昌军身份证复印件，欲证实租赁站经营者的基本身份信息；3、洪麟的身份证复印件，欲证实被告洪宇公司法定代表人基本身份信息；4、《租赁合同》，欲证实2017年5月18日，经原告与被告洪麟协商一致订立租赁合同，约定由原告向被告洪麟出租钢管、扣件、顶托等建筑设备，合同同时约定了租赁物的单价、维修费、损失赔偿费用等；5、《生吉租赁站货物租出明细表》29页，欲证实合同签订后，原告向被告出租租赁物的情况；6、《生吉租赁站退货单》8页，欲证实合同签订后，原告向被告出租租赁物后原告退回租赁物的数量情况；7、《结算清单》，欲证实被告公司所欠原告的租金及赔付款项。原告生吉租赁站经营者吴昌军保证提交的证据真实性，被告洪宇公司未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。原告生吉租赁站经营者吴昌军所提交的证据来源合法、内容真实，并能相互印证，本院依法予以采信。根据原告生吉租赁站经营者吴昌军陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告生吉租赁站系从事钢管、扣件租赁服务的个体工商户，被告洪宇公司系修建永仁县火车站的公司。因工程需要，2017年5月18日，原告永仁县永定镇生吉钢管租赁站（甲方）与被告四川省洪宇项目管理有限责任公司（乙方）订立租赁合同，合同对租赁物单价和租赁材料损失赔偿价格等进行了约定，随后，原告向被告出租脚手架等建筑设备,被告洪宇公司法定代表人洪麟及其委托代理人在生吉租赁站货物租出明细表和生吉租赁站退货单的提货人和退货人签名处签字确认。2018年10月30日经双方结算，被告应支付租金166963元，已支付34200元，尚欠租金132763元；租赁物丢失和损坏的费用69734元。租金和赔付款项合计202497元。后经原告多次催要欠款，被告以无款支付为由一直未支付。原告生吉租赁站于2019年2月28日向本院起诉。2019年4月10日，原告生吉租赁站经营者吴昌军找到被告洪宇公司法定代表人洪麟，洪麟在结算清单上签字捺印进行了确认。本院认为，原告生吉租赁站与被告洪宇公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告生吉租赁站已按照合同约定向被告洪宇公司提供了脚手架等建筑设备，被告洪宇公司应按照合同约定向原告生吉租赁站支付租金和租赁物毁损、灭失的赔偿责任。现被告洪宇公司未依约支付租金和赔偿款，原告生吉租赁站要求支付租金和赔偿款符合法律规定。据被告洪宇公司法定代表人洪麟签字确认的清单显示，被告洪宇公司尚欠租金和赔付款202497元，故对于原告要求被告洪宇公司支付尚欠租金和赔付款202497元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告洪宇公司公告送达起诉状副本及开庭传票，被告洪宇公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川省洪宇项目管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告永仁县永定镇生吉钢管租赁站支付租金和赔偿款202497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，由被告四川省洪宇项目管理有限责任公司负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  起有光审判员  樊荣俊审判员  李晓洪二〇一九年八月一日书记员  黎兴波
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民初89号 原告：安格洛联营公司，住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号。 法定代表人：蔡伟文。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所执业律师。 被告：刘碧玉，女，1953年9月6日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 原告安格洛联营公司与被告刘碧玉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告安格洛联营公司于2019年8月9日以其已经与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，安格洛联营公司撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安格洛联营公司负担。 审判长  郑完育 审判员  李玉坤 审判员  林青山 二〇一九年八月九日 （） 书记员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行初32号原告牛雪莲，女，汉族，1977年1月24日出生，住天津市河北区。原告胡禹辰，男，汉族，2000年8月8日出生，住址同上。委托诉讼代理人张莉，江苏政谊律师事务所律师。被告海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。法定代表人曹国良，市长。委托诉讼代理人沈幕行，海宁市房屋征收服务中心工作人员。委托诉讼代理人钟雪庆，浙江峻德律师事务所律师。原告牛雪莲、胡禹辰诉被告海宁市人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2019年3月14日立案受理后，即向被告海宁市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理本案。原告牛雪莲、胡禹辰的委托诉讼代理人张莉，被告海宁市人民政府的委托诉讼代理人沈幕行、钟雪庆到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院协调，原告牛雪莲、胡禹辰与被告海宁市人民政府达成房屋征收补偿协议，原告牛雪莲、胡禹辰以本案实质争议已经解决为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，实质性化解行政争议是行政审判工作的价值取向，双方当事人在人民法院作出裁判之前解决了实质纠纷，且原告申请撤回起诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告牛雪莲、胡禹辰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛雪莲、胡禹辰负担。审判长 许    艳    华审判员 孙军人民陪审员陆月英二〇一九年八月十六日法官助理李平书记员孔成捷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保316号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被申请人：魏建章，男，1985年5月30日出生，住宁夏银川市金凤区。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人魏建章申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人魏建章所有的宁Ａ×××××号牌车辆，查封期限二年。 案件申请费635元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋卫斌 二〇一九年八月十五日 书记员  冯争利
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4077号之五被执行人褚宝华，身份证，4101031962××××××××，郑州市二七区大学北路64号1号楼2单元附9号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4077号之五裁定书，于2019年08月15日向被执行人褚宝华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人褚宝华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人褚宝华在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××05账户内存款人民币5.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒋 赏二〇一九年八月十五日书记员 李慧茹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3835号原告：尤彩英，女，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：赵云，男，1965年11月7日出生，汉族，住安徽省泗县。原告尤彩英诉被告赵云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤彩英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵云偿还借款31650元及利息2215.5（利息自2018年4月23日起按年利率6%计算，到履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原被告系亲戚关系，原告从事木材收购生意，被告从事木材砍伐销售生意。被告于2011年因资金周转困难，向原告借款45000元，后陆续出售木材给原告，合计13350元。双方于2018年4月23日经结算，被告仍欠原告31650元，并向原告出具借条一张，同时约定于2019年4月23日还清，到期后原告多次找被告催要未果。原告诉讼来院，要求判如所请。被告赵云辩称，我少原告钱，但是没有原告说的那么多，本金是25000元左右，打借条时多打了一年的利息在里面，按照2分利，6000元左右的利息，我2011年还没有伐树，不可能一把从她手中拿那么多钱，她从我家收购树枝，我从她那拿钱用，到最后结账时我欠她2万多元，打借条时，利息已计算到2019年4月23日了。经审理本院认定事实如下：尤彩英与赵云系亲戚关系，尤彩英从事木材收购，赵云从事木材砍伐销售。赵云于2018年前后因资金周转困难，向尤彩英借款45000元，后陆续出售木材给尤彩英抵偿了部分借款，双方于2018年4月23日经结算，仍欠25650元，赵云出具31650元的借条一张（其中包含利息6000元，系以本金25000元为基数，按月利率2%，计算了一年的利息），约定于2019年4月23日还清，到期后原告多次找被告催要未果。以上事实有双方当事人的当庭陈述及其所提供的借条等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款25650元，有借条和当事人陈述为证，虽借条显示31650元，但在庭审中查明借款本金为25650元，其余6000元为起诉之前的利息，且利息未超出法律规定范围及双方的约定（月利率为2%），另原告要求从立借条之日起按年利率6%计算资金占用期间利息的诉请，不符合法律规定，本院仅支持其逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间利息。综上所述，原告诉请的事实和理由部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵云于本判决生效之日起十日内偿还原告尤彩英借款本金25650元及起诉之日前的利息6000元，并支付资金占用期间利息（以本金25650元为基数，按年利率6%，从2019年4月23日起，计算到还清本息时止）；二、驳回原告尤彩英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告赵云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇一九年八月十五日书记员  周文娟附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1243号 申请执行人：蓝树忠，男，1968年10月01日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：陈定文，男，1985年04月28日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人蓝树忠与被执行人陈定文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4780号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月2日，申请执行人蓝树忠向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈定文发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈定文未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈定文名下的财产，但未查找到被执行人陈定文有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈定文发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈定文所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人蓝树忠。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈定文有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1243号申请执行人蓝树忠与被执行人陈定文民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月三十日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1813号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：顾胜男，系公司员工。 被告：李国对，男，汉族，1983年12月15日出生，身份证地址：浙江省苍南县。 被告：李霞，女，汉族，1990年6月29日出生，身份证地址：浙江省苍南县。 被告：胡炳宗，男，汉族，1970年8月13日出生，身份证地址：浙江省苍南县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告李国对、李霞、胡炳宗追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理。原告诉请﹕1、被告李国对偿还原告代偿款55188.91元，并自起诉之日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告利息损失直至被告全部清偿完毕；2、被告李霞承担连带还款责任；3、被告胡炳宗承担连带担保责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本案受理后，本院依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人顾胜男到庭参加诉讼，被告李国对、李霞、胡炳宗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年10月27日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）与被告李国对（乙方）、共同还款人李霞签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保等服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付代偿金额每日千分之四的资金占用费和违约金；被告李霞作为共同还款人，自愿为乙方全面履行合同义务，承担连带还款责任。被告胡炳宗作为反担保人，向原告出具《反担保函》，自愿承担由乙方原因给甲方所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担所有连带担保责任。同日，被告李国对与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告李国对向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为106715元，还款期数为36期，手续费为10442.07元；被告被告李国对、李霞同意以其车辆为其借款提供抵押担保。工行艮山支行发放贷款后，被告李国对、李霞未按期还款。浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2016年10月25日为其代偿13818.77元；原告于2017年2月24日为其代偿13795.95元，于2017年6月23日为其代偿13782.41元，浙江皓庭资产管理有限公司于2017年10月25日为其代偿13788.49元，于2018年2月24日为其代偿3.29元，合计55188.91元。 另查明，2017年7月28日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其享有的对被告李国对、李霞、胡炳宗的债权转让给原告，并于2019年1月15日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。 本院认为，被告李国对、李霞与浙江腾铭汽车销售服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。原告与浙江腾铭汽车销售服务有限公司签订《债权转让协议》并将债权转让事项通知被告李国对、李霞、胡炳宗，依法取得浙江腾铭汽车销售服务有限公司对三被告的债权。因被告未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其代偿银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还代偿款，应承担违约责任，原告要求自起诉之日起按代偿金额的日万分之六计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告胡炳宗作为反担保人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国对、李霞于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司支付代偿款55188.91元,并承担逾期付款损失（以代偿款为计算基数，从2019年2月14日起按日万分之三的标准计算至代偿款实际清偿之日止）。 二、被告胡炳宗对被告李国对、李霞上述债务承担连带清偿责任。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告李国对、李霞负担；被告胡炳宗连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李国对、李霞、胡炳宗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  郑 忠 人民陪审员  金 通 二〇一九年八月二十日 代书 记员  朱宋芝
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书(2019)陕0402执保360号 申请执行人：长春市城兴经贸有限公司，住所地吉林省长春市二道区。统一社会信用代码：91220105697768094Q.法定代表人:范某某，该公司总经理。委托代理人：范惠颖，系吉林巡大律师事务所律师。被执行人：中铁一局集团铁路建设有限公司，住所地咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610000221702751H。法定代表人：雷某，该公司总经理长春市城兴经贸有限公司与被执行人中铁一局集团铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初4920号民事裁定书裁定：冻结被告中铁一局集团铁路建设有限公司银行存款人民币764095.33元。该案在执行中，已将被执行人中铁一局集团铁路建设有限公司在建行重庆黔江分行50050132360000000123账户的存款764095.33元冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项]的规定，裁定如下：(2019)陕0402执保360号执行案件保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员   张 扬 之 二〇一九年八月十九日 书 记 员   王 军 战
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执2382号申请执行人:孙恒节,男,1978年12月20日出生,39岁,汉族号码321322197812207210,住沭阳县。被执行人:江建华,男,1983年11月18日出生,34岁,汉族号码321322198311181256,住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案执行，执行标的为42876.00元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年八月二十日书记员  张斌涛
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执967号 申请执行人：罗德英，女，1974年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李建明，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人罗德英与被执行人李建明民间借贷纠纷一案，我院于2018年3月6日依法作出（2018）川2002民初21号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年3月14日，权利人罗德英向本院申请强制执行，要求李建明给付（2018）川2002民初21号民事调解书确定的借款本金119,000.00元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，经本院查询，现被执行人无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人李建明仍欠申请执行人罗德英借款本金119,000.00元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初21号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，有可供执行财产时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年八月九日 书记员 伍 娜
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初5197号原告：合肥幸福联盟物业服务有限公司，住所地合肥市瑶海区站前路1号宝文国际花园1幢404室，统一社会信用代码913401007647897500。法定代表人：郑雄北，董事长。被告：何维兵，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告合肥幸福联盟物业服务有限公司与被告何维兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告合肥幸福联盟物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、条一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥幸福联盟物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 唐 琴二〇一九年八月十九日书记员 王舒雅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执625号 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：绵阳高新区通州物流有限公司，住所地：绵阳高新区普明一康路凝祥寺居委会五、六、七组，统一社会信用代码：91510706345776656T。 被执行人：杨佐，男，汉族，1967年5月11日出生，住绵阳市涪城区。 创金天地投资有限公司申请执行绵阳高新区通州物流有限公司、杨佐民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)川0792民初1428号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳高新区通州物流有限公司、杨佐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳高新区通州物流有限公司、杨佐的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡宗才
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初8540号 原告：管林娣，女，1980年4月27日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：段富军，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春容，陕西众致律师事务所律师。被告：陈剑辉，男，1976年9月30日出生，汉族，住西安市碑林区。原告管林娣与被告陈剑辉合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告管林娣于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管林娣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管林娣撤诉。案件受理费2393元，减半收取1196.5元，由原告管林娣负担。          审  判  员      李 红 玉   二О一九年八月二十九日  书  记  员      卢    晶 1
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0302执965号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区。 负责人周栋兵，该行行长。 被执行人成益平，男，1976年2月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被执行人湖南高建房地产开发有限公司，住所地长沙经济技术开发区。 法定代表人吕运前，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初1144号民事判决书，执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人成益平、湖南高建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。2019年7月25日本院查封了被执行人成益平名下位于湘潭市××区桃李北路××号帝豪国际2602003住宅（产权证号ＹＣ××05）。被执行人成益平、湖南高建房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人成益平名下位于湘潭市××区桃李北路××号帝豪国际2602003住宅（产权证号ＹＣ××05）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  过伟国 审 判 员  龙 俊 审 判 员  向俊超 二〇一九年八月十五日 代理书记员  高范芹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初20394号原告：杨明亮，男，1963年7月4日出生，汉族，北京劳动保障职业学院副院长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任滢，广东广和（北京）律师事务所律师。被告：王文澜，男，1959年2月9日出生，汉族，中国石油流通协会退休干部，住北京市西城区。原告杨明亮与被告王文澜姓名权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明亮之委托诉讼代理人任滢、被告王文澜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨明亮向本院提出诉讼请求：判令被告向原告书面赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费1万元。事实和理由：2013年11月，被告在北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商局）申请变更其任法定代表人的北京车耳营旅游开发有限公司（以下简称车耳营公司）“经营范围”、“营业期限”时，在原告不知情的情况下，冒用原告的姓名，伪造原告签名，形成“北京市车耳营旅游开发有限公司第3届第4次股东会决议”，并向海淀工商局申请将公司经营期现变更为20年，严重侵犯了原告的姓名权。车耳营公司营业执照上注明营业期限为2002年12月17日至2012年12月16日，原告一直以为该公司已经解散并注销，根本不知道公司延长了经营期限。直到2016年10月，原告才得知被告伪造签名，形成股东会议，延长了经营期限，并仍然将原告列为股东。在车耳营公司营业期限到期后，原告不知公司的任何信息，未履行股东的出资义务、未享受表决、决策管理、利润分配等股东权利，故原告自该公司原营业期限到期后，已经不再是该公司的股东。被告未经原告同意，伪造原告签名，形成股东会决议，将原告继续列为股东，侵犯了原告的姓名权，对原告的合法权益造成严重损害。为维护自身合法权益，请法院判如所请。王文澜辩称，2013年以前，原告从未以任何方式提出过退出车耳营公司和不担任公司监事一职。2013年初，工商局信息通知，按有关规定需规范公司经营范围并办理延期变更手续。被告给原告打电话、发短信，原告未予理睬。作为股东，原告有权利提出退出公司，也有义务提供支持和配合办理正常手续。为维护各位合伙人的利益和公司的合法性和有效性，不耽误及时办理变更手续，不得已模仿了原告的签名，办完变更。需说明的是，被告没有任何恶意和别的企图；是为了维护所有股东的权益，包括原告；没有给原告带来任何实际伤害名义损失。2018年4月3日，因国家政策规定公务员不得开办公司和兼职，原告才急于给其他几位股东发函提出转让股份。2018年5月1日，原告提出过此事，被告给他解释过并道歉。2018年6月11日，原告又通过手机发来声明，提出自愿退出公司并辞去监事一职，被告及时为原告办理了公司相关变更手续。在原告作为公司股东期间，原告确未出过一分钱，也没有承担应有的责任和义务，为公司办事的工作人员和会计的工资以及每年缴纳的土地使用费等各种费用都是由被告承担。现被告同意向原告书面赔礼道歉，不同意原告其他诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车耳营公司成立于2002年12月17日，营业期限自2002年12月17日至2012年12月16日，被告任法定代表人。2006年，原告成为该公司股东。2013年11月，被告在北京市工商行政管理局海淀分局申请变更该公司的“经营范围”、“营业期限”时，被告向工商局提供了“北京市车耳营旅游开发有限公司第3届第4次股东会决议”，同意营业期限变更为20年。该协议上全体股东签名处原告的签名非原告本人所签，被告认可其未经原告同意，授权他人代原告签名的事实。后车耳营公司的营业期限变更为2002年12月17日至2022年12月16日。2018年，原告及杨万林将被告及车耳营公司起诉至北京市海淀区人民法院，要求被告及车耳营公司协助原告及杨万林完成《股权转让协议》的工商变更手续。2018年9月18日，北京市海淀区人民法院出具（2018）京0108民初46986号民事调解书，经该院主持调解，当事人达成如下协议：1、原告向车耳营公司提供已签署的股权转让协议和股东会决议（将原告所持有的车耳营公司20%的股权转让给被告指定的股权受让人），并提供相应身份证复印件，用以办理股权变更登记；2、车耳营公司持上述资料在一个月内办理股权变更登记；3、被告及车耳营公司将盖章签字的《情况说明》交付给原告。情况说明的主要内容为：1、截止至本次股权转让工商变更登记结束之日，由于该公司的实际运营与实际掌控人被告，故此，凡由该公司所产生的一切债权、债务与原告无关；卧牛山庄的所有资产与该公司无关。庭审中，原告称其系公务员，组织部门发现其名下有公司后，对此事进行调查，造成原告身体状况较差，故其主张精神损失费10000元。本院认为：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在原告不知情的情况下，授权他人冒用原告的姓名，侵犯了原告的姓名权，被告应依法承担相应的侵权责任。现原告要求判令被告向其书面赔礼道歉之请求，被告同意，本院不持异议。关于原告主张被告赔偿精神损失费10000元之主张，本院认为自然人的姓名权受侵害，权利人有权主张精神损害抚慰金，本院根据本案涉及的侵权事实、侵权后果及主观过错等因素，酌情确定精神损害抚慰金的数额为2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告王文澜向原告杨明亮书面赔礼道歉，具体内容须经本院审核；如被告王文澜逾期不履行上述义务，本院将选择一家北京市公开发行的报刊公布本判决的主要内容，费用由被告王文澜负担；二、本判决生效之日起十五日内，被告王文澜赔偿原告杨明亮精神损害抚慰金2000元;三、驳回原告杨明亮其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告王文澜负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员 李 霞二〇一九年八月八日书记员 马丽娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1695号申请执行人：焦书平，男，住宝鸡市陇县。被执行人：宝鸡市祥盛建筑劳务分包有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区炭市街4号楼6单元9号，统一社会信用代码91610302766326872T。被执行人：付宝军，男，住宝鸡市陈仓区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初346号民事判决书受理执行焦书平与宝鸡市祥盛建筑劳务分包有限责任公司、付宝军劳务合同纠纷一案。据该案判决书，被执行人应向申请执行人清偿劳务费28549元，并承担案件受理费255元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费330元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡市祥盛建筑劳务分包有限责任公司、付宝军银行存款29648元（利息计算至2019年8月5日），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年八月五日书记员  王蛟龙
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执419号申请执行人曹某某。被执行人李某。被执行人张某某。曹某某与李某、张某某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初1312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹某某于2019年1月28日向庆城县人民法院申请强制执行，本院于2019年2月21日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李某、张某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人李某、张某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年八月二日书记员  张治岗
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1521号被执行人：张贞发，男，1971年8月27日出生于河南省信阳市，汉族，文盲，无职业，户籍地河南省信阳市新县，现住湖北省武汉市青山区，关于张贞发罚金一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）鄂0107刑初518号刑事判决书，判决如下：被告人张贞发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张贞发的银行存款人民币2000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年八月十九日书记员  袁岸舒
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执498号申请执行人：杜卫娟，女，1971年6月17日出生，汉族，现住湖北省武汉市江汉区，被执行人：周焕珍，女，1984年11月13日出生，汉族，住湖北省浠水县，被执行人：湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司，住所地湖北省浠水经济开发区洪山工业园。法定代表人：周焕珍，总经理。被执行人：陶政，男，1981年6月2日出生，汉族，住湖北省浠水县洗马镇学堂路28号，公民身份号码：42212719810602007X。被指行人：周新焕，男，1981年11月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区赤壁大道32号，公民身份号码：422127198111276416。本院在执行杜卫娟与被执行人周焕珍、湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司、陶政、周新焕民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月22日作出的(2017)鄂0102民初3213号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付7113888元，执行费60269元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王党生审判员  王国林审判员  陶 健二〇一九年八月二十四日书记员  余 敏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6454号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区。负责人杨卫兵,职务总经理。委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告郑强，男，汉族，1973年9月17日生，住河北省廊坊市文安县。被告张磊，男，汉族，1986年10月12日生，住河北省廊坊市安次区。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告郑强、张磊追偿权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告郑强、张磊经本院合法（公告）传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2016年12月15日，被告郑强在原告处投保了《个人信用贷款保证保险》，投保人系郑强，被保险人系河北银行股份有限公司河北银行裕华支行（以下简称河北银行裕华支行），保险单约定贷款金额为人民币71000元，保险费为人民币51116.04元，特别约定条款约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2016年12月26日被告张磊签订了《共同还款承诺书》，承诺“如借款人出现逾期，其愿意承担还款义务和相应的法律责任”。2017年1月3日，河北银行裕华支行与被告郑强签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，河北银行裕华支行依据该合同向被告郑强放款71000元。2017年4月30日，由于被告郑强逾期未支付贷款，原告代为清偿借款本息72497.96元，河北银行裕华支行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，另，被告郑强尚欠原告保险费5679.56元。经原告多次催款，二被告均拒不还款。综上，为维护原告权益，请求判令：1、判令二被告偿还原告支付的理赔款共计72497.96元；2、判令二被告支付原告保险金5679.56元；3、判令二被告支付应理赔及催收产生的其他费用。四、诉讼费、保全费由二被告承担。被告郑强、张磊未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年12月15日，被告郑强在原告人保廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2016年1月16日，原告与被告郑强签订了投保人为被告郑强，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保单约定贷款金额为71000元，每月保险费为1419.89元。2017年1月3日，被告郑强与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，贷款金额为71000元，银行随后向被告郑强指定的账户进行了支付。被告张磊签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，其向原告承诺借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担共同还款责任。2017年4月30日，因二被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司代偿了借款本息共计72497.96元，河北银行裕华支行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告郑强尚拖欠原告保费5679.56元未予支付。以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、河北银行人保如意贷借款合同、共同还款承诺书、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告郑强在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告郑强未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告郑强应承担相应违约责任。被告张磊为上述贷款向原告出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郑强、张磊于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款72497.96元。二、被告郑强于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费5679.56元。如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告郑强、张磊共同承担。本案公告费由被告郑强、张磊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  殷贺兰人民陪审员  王 蕊二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 晶
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4212号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：曾钧，男，1974年3月23日出生，住长沙市雨花区。被告：钟茂祥，女，1945年6月25日出生，住长沙市雨花区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曾钧、钟茂祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4663号申请人：左洪章，男，1959年12月10日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：左世凯，男，1978年12月25日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张长英，女，1976年8月8日生，汉族，住河南省兰考县。申请人左洪章与被申请人左世凯、张长英民间借贷纠纷一案，申请人左洪章于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人左世凯、张长英名下的银行存款100000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。担保人左建锋以其名下豫Ａ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人左建锋名下豫Ａ×××××号小型轿车一辆；二、冻结被申请人左世凯、张长英名下银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭新社二〇一九年八月二十一日书记员  王真真
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1954号 原告:七星区聚锦盈餐饮店，住所地桂林市七星区建干路5号3号铺面，统一社会信用代码：92450305MA5MRN102C1-1。 经营者：周德兴，男，汉族，1994年10月18日生，住址福建省建瓯市。 委托代理人：李立新，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：桂林市七星区换热器厂，住所地会仙路右侧5号。 法定代表人：李正焘，该厂厂长。 委托代理人：陆庆增，广西九宇律师事务所律师。 原告七星区聚锦盈餐饮店与被告桂林市七星区换热器厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2019年7月24日、8月13日两次公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告七星区聚锦盈餐饮店的委托代理人李立新、被告桂林市七星区换热器厂的法定代表人李正焘及委托代理人陆庆增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还保证金6000元并支付40000元赔偿金给原告；2、判决本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告将坐落在建干路5号一楼3号铺面出租给原告餐饮经营，双方签订铺面租赁协议至2021年9月30日到期。2018年10月11日，被告在原告经营过程中因该门面扩建改造装修，要求原告暂时停止营业并将铺面内的东西搬离，经与原告协商达成《补充协议》。该协议第7条约定:甲方在2019年4月1日前将铺面交付乙方使用，如甲方不能在2019年5月1日前将铺面交付乙方使用，则原合同中止，甲方退还乙方的信用保证金6000元，并赔偿乙方人民币40000元。可被告不守信用，至今未按该协议规定履行义务，且给原告因停业造成了极大的经济损失，经与被告协商未果，原告特依法向贵院提起诉讼，请支持诉请。 被告辩称，1、租赁协议签订后，被告从未委托他人与原告签订补充协议，原告依补充协议要求被告承担补充协议约定的义务没有事实依据；2、原告的诉讼请求也不应得到法院的支持。原告诉请既要求继续履行租赁合同，又要求退还保证金及赔偿损失，与补充协议矛盾，不能同时得到法院支持；3、原告要求被告退还保证金无事实依据，原告并没有缴纳保证金；4、本案应该按租赁协议第五条约定处理。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年9月13日，原告与被告签订《铺面租赁协议》一份，约定：被告将座落在建干路5号的3号房屋出租给原告使用，从2017年10月1日起至2021年9月30日止，租金为每月4500元；起租之日原告须付给被告6000元作为租房信用保证金。协议期内该保证金不能抵扣租金等费用。原告不违约，该保证金到期，被告如数退还给原告，原告提前退租该保证金不退还原告；租赁期间，如被告或原告遇到特殊情况，需终止合同，必须提前20天通知对方，赔偿对方6000元。合同签署后，原告向被告缴纳了信用保证金6000元，被告依约将上述铺面交给原告使用。2018年10月11日，被告委托桂林市桂雅酒店管理有限公司与原告签订《补充协议》一份，约定：2018年9月19日，被告通知原告，因被告需要装修房屋，要求原告暂时搬离商铺，方便被告装修，为期180天以内；装修期间，被告不再收取原告租金；被告应在2019年4月1日前将铺面交付原告使用，如果被告不能在2019年5月1日前将铺面交付原告使用，则原合同中止，被告退还原告信用保证金6000元，并赔偿原告40000元；在合同期限内，非原告原因导致乙方无法正常营业一个月以上或合同终止，被告退还原告信用保证金6000元，并赔偿原告40000元。该协议签署后，被告在协议上加盖公章予以确认。但在约定的交付时间到期后，被告未将铺面交还原告，也未向原告支付相应赔偿，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《铺面租赁协议》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据《补充协议》的约定：被告通知原告从2018年9月19日起暂时搬离商铺，被告的装修时间为180天，在装修期间被告不收取原告的租金，合同已实际中止。故双方在合同中“如果被告不能在2019年5月1日前将铺面交付原告使用，则原合同中止，被告退还原告信用保证金6000元，并赔偿原告40000元”的约定，其中“中止”的约定应为“终止”，即双方约定了合同终止的条件及在合同终止后被告应向原告承担的赔偿义务。由于被告未在约定的2019年5月1日前将铺面交付原告使用，双方约定的合同终止条件已成就，合同终止，被告应按约定退还原告保证金6000元，并向原告支付赔偿金40000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其从未委托他人与原告签订《补充协议》，但在庭审中，被告对《委托书》及《补充协议》中公章的真实性均予以认可，被告也未向本院证明其公章确被他人冒用，本院认定《补充协议》系被告委托桂林市桂雅酒店管理有限公司与原告所签，该协议的条款对原、被告均具有法律约束力，被告的该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十一条第（七）项、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告桂林市七星区换热器厂退还原告七星区聚锦盈餐饮店信用保证金6000元； 二、被告桂林市七星区换热器厂支付原告七星区聚锦盈餐饮店赔偿金40000元。 本案案件受理费2910元，因适用简易程序减半收取1455元（原告已预付本院），由被告承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2910元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年八月十四日 书记员 文瀛杰
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1373号原告：康学广，男，汉族，1986年10月15日出生，住延津县。委托诉讼代理人：孙艳梅，河南思远律师事务律师。被告：申家娟，女，汉族，1988年11月29日出生，住延津县。委托诉讼代理人：李俭，新乡市延津县蓝天法律服务所法律工作者。原告康学广诉被告申家娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告康学广及其委托诉讼代理人孙艳梅、被告申家娟及其委托讼代理人李俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康学广向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告多次向原告借钱，现向原告借现金9000元，又拿原告的建设银行卡信用卡透支3000元，2017年11月-12月，原告把自己的工资卡里的60000元多取走。原告多次找被告催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所诉。被告申家娟辩称，原告与被告在2017年处于热恋时期，原告称与被告之间存有借贷关系纯属虚有。康学广的工资卡只有本人持有，被告从未取用过康学广的工资，也没有用卡消费过。当时原告与被告在恋爱时期，准备结婚前凑钱购置新房，双方后因性格不合，断了恋爱关系。原告称被告持有工资卡取款、消费没有证据证明，原告工资卡中资金的流动是其个人行为，与被告无关。双方聊天记录，是双方当时为购物谈到了经济事项，但不能直接证明原告的主张，该证据属于孤证，法院不应采信。即便双方有些小的经济往来，是双方在恋爱之中互赠的一些财物行为，并非借贷行为，不能存有返还的事由，何况被告多次到原告店内拿过现金，当时均属于赠与性质，不存在借贷之说。原告的诉求缺乏证据支持，理由不成立，应驳回原告的诉求。原告康学广向本院提供的证据有：①2018年10月30日录音光盘及录音文字材料，证明被告欠原告钱的事实。②微信聊天记录共32页，证明被告欠原告60000元的事实并且被告予以认可，原告多次说是借款数额是58000元，在录音材料中也提到了借款数额是56000元，被告均未反驳。根据人的常理，如果借款数额少于56000元或者58000元，被告均没有反驳，证明被告对欠款60000元的事实予以认可。微信聊天记录第2、3、4、7、11、15、16、18、19、22、25页，其中在22页被告对欠原告60000元，被告予以认可。③中国建设银行个人活期交易明细2页，证明被告从原告的卡里刷了68234.55元，原告在中国建设银行的开户行为：6210812500002060818。其中在中国建设银行个人活期交易明细上21.22.24.27.28.29.30.31.32.33.35.36.42.46.48都是被告拿着原告的卡在ATM自动取款机上取款的。④中国建设银行个人活期交易明细第23项中显示1750元是被告向交易对方延津县个体户王红威服装店支付的1750元，原告并不认识延津县个体户王红威服装店。⑤中国建设银行信用卡交易明细，证明被告从原告的中国建设银行信用卡上刷3000元。其中2018年1月11日一个交易对象是延津县城关镇孔德成卫生所，原告并不知情也不认识孔德成。孔德成和被告是夫妻关系。原告又给被告9000元，被告欠原告共计80234.55元，原告只主张在与被告微信聊天认可的60000元。⑥被告的户籍信息一份，证明被告申家娟与孔德成夫妻关系，现在孔德成经营着延津县城关镇孔德成卫生所。被告申家娟的质证意见为：对证据①，是被告说的话，但是录音不能证明被告向原告借款的事实，也不能证明被告在诉状中所要求返还的数额。对证据②，该证据不能证明借贷关系成立以及诉状中所说的数额。对微信聊天记录第2、3、4、7、11、15、16、18、19、22、25页，所有聊天记录中，是在恋人存续期间，在购物中的小的经济来往，不能证明原、被告存在借贷关系。对证据③，不能证明是被告的消费行为，卡是原告所有，被告没有用原告的建行卡进行消费。原告在事实及理由部分陈述的，被告现向原告借现金9000元，又拿原告的建设银行卡信用卡透支3000元，9000元没有这一回事，3000元被告也不知情。当时被告与孔德成并不认识，这一笔3000元与9000元并不存在。对证据④中国建设银行个人活期交易明细第23项中显示1750元是被告向交易对方延津县个体户王红威服装店支付的1750元，是为原告买衣服让被告拿着原告自己的卡一起去的，是原告自己消费的。对证据⑤，被告现向原告借现金9000元，又拿原告的建设银行卡信用卡透支3000元，9000元没有这一回事，3000元被告也不知情。对证据⑥，现在与孔德成是夫妻关系，当时被告与孔德成并不认识。经庭审质证，原告康学广提交的证据⑥合法、真实、有效、与本案具有关联性，本院予以采信。对证据①②③④⑤，因该证据无法证明原告的诉求，本院不予采纳。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告康学广与被告申家娟曾系恋爱关系，原告康学广庭审中诉称：“被告欠原告60000元，原告将中国建设银行的卡和信用卡拿给被告使用，从微信聊天记录可以看出原、被告借贷关系成立，被告并没有否认，在微信聊天记录中第19页、22页中显示，说明被告让原告的房子做抵押了，可以看出被告欠款60000元是予以认可的，当时是恋爱关系，没有打借条”。被告申家娟辩称：“被告与原告是恋爱关系。即便存在经济往来，也是双方在恋爱之中互赠的一些财物行为，并非借贷关系。原告没有有效的证据证明存在借贷关系，没有证据证明被告用原告的信用卡进行消费”。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告康学广所提供的银行交易明细、微信聊天记录及录音光盘，被告对其真实性不予认可，且无其他证据予以佐证，无法证明原、被告之间系借贷关系及无法证明原告主张的目的，原告康学广应承担举证不利的法律后果。综上，原告康学广要求被告申家娟偿还借款60000元的主张缺乏事实根据和法律依据，应驳回原告康学广的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：驳回原告康学广的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告康学广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马金录二〇一九年八月十五日书记员  张国钦
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2393号 申请执行人：卞超亚，男，汉族，1988年5月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：凡海岗，男，汉族，1982年12月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行卞超亚与凡海岗民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1602民初849号民事判决书已发生法律效力。卞超亚向我院申请强制执行，要求凡海岗依照该判决书履行义务。 本院在执行过程中，于2019年6月8日向被执行人凡海岗发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人凡海岗名下财产进行查找，未发现被执行人凡海岗名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人凡海岗尚有债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初849号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年八月十九日 书 记 员  蒋洋洋
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初2405号原告：张红平，女，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琦琦，安徽北方之光律师事务所律师。被告：王璐，女，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告张红平与被告王璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张红平的委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼，被告王璐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张红平向本院提出诉讼请求：1.依法判令王璐归还35933.22元及利息（以35933.22元为本金，自2019年2月28日起至还清本息之日止，按照年利率6%为标准）；2、本案的诉讼费用等由王璐承担。事实和理由：王璐系张红平外甥女。2014年10月，王璐向张红平借用信用卡使用，张红平按照其要求将自己名下中国银行的信用卡交给王璐，自2014年10月至2019年3月3日期间，王璐一直使用张红平名下信用卡刷卡消费。2019年2月，张红平拟购买房屋办理银行贷款，在调取个人征信记录后发现，前述由王璐一直使用的信用卡出现12次逾期记录，己严重影响其个人征信。张红平发现后，即向王璐主张交还信用卡并要求其偿还其已消费的信用卡欠款35933.22元。2019年3月3日，经催要后，王璐归还前述信用卡，但其消费的35933.22元信用卡欠款未予归还，经多次催要未果，张红平故具状起诉，请求依法判决。王璐辩称，张红平提交的证据都是真实的，案涉信用卡是张红平的，额度比较高，其做生意周转需要资金，就找张红平商量借用信用卡，实际是其向张红平借款。之前使用的都还上了，到2019年3月份，信用卡已退还，当时尚欠35933.22元没有偿还。张红平围绕诉讼请求依法提交了证据，王璐庭后到庭进行了质证。张红平提交的中国银行信用卡账单、中国银行信用卡交易明细、微信截图、中国工商银行转账凭证、录音资料等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王璐因资金周转需要，向张红平借取中国银行信用卡（卡号51×××86）使用，截至2019年3月，尚欠银行35933.22元未能偿还，后王璐于2019年3月3日将案涉信用卡交还张红平，张红平丈夫倪辉于2019年3月13日向该信用卡转账35933.22元偿还了上述欠款，后因王璐未能向张红平偿还上述款项，张红平遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。王璐使用张红平的信用卡透支35933.22元未能偿还，后张红平自行偿还该欠付款项，王璐亦认可该35933.22元系向张红平的借款，故双方借贷关系成立，王璐未能偿还借款应承担相应的民事责任。本案借款未约定还款期限及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，张红平可以请求王璐自本案先行调解立案之日即2019年3月18日起按照年利率6%支付利息，对张红平请求超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告王璐于本判决生效之日起十日内偿还原告张红平借款本金35933.22元及利息（按照年利率6%自2019年3月18日计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告张红平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，由被告王璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  徐继东二〇一九年八月十九日法官助理赵安书记员施雨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4774号原告：朱丽丽，女，汉族，1989年8月10日出生，住泰安市。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被告：泰安天房泰岳置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：葛良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志娟，该公司员工。原告朱丽丽与被告泰安天房泰岳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案在审理过程中，原、被告要求中止审理自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张传华二〇一九年八月二十八日书记员  王文哲
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执810号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：林善华，男，1994年12月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人林善华民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初4008号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年7月21日和2019年8月12日进行线上网络查询，除查询到资产400.54元外，无其他可供执行的财产。本院于2019年8月1日对上述财产进行了冻结。于2019年8月8日对被执行人进行线下传统查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月21日告知申请执行人，对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且认为上述冻结的财产不足以实现债权，申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理王健书记员赵静
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2506号 申请执行人：曹根美，女，汉族，1974年5月8日生，住池州市贵池区。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人曹根美与被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司、安徽慎独商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十九日 书记员  戴雅雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35645号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：舒艳蓉，女，1989年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告舒艳蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告舒艳蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,382.60元(截止至2019年7月2日的欠款本金106,694.34元、利息14,579.12元、滞纳金4,533.88元、其他费用2,575.26元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告舒艳蓉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,694.34元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告舒艳蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒艳蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金106,694.34元；二、被告舒艳蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,694.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,433.89元，减半收取计1,216.95元，由被告舒艳蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初3176号原告：许兰芳，女，1965年6月7日出生，汉族,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：许志安，蓟州区保平法律服务所法律工作者。被告：张向来，男，1964年3月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。许兰芳与张向来排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告许兰芳于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许兰芳撤诉。案件受理费40元（已减半），由许兰芳负担。审判员 穆 硕二〇一九年八月二十三日书记员 魏梦超