wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2273号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：杨丽，女性，1962年01月04出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：云南爱富尔农资有限公司，住所地昆明市官渡区环城南路108号东来大厦11楼C座。法定代表人：杨丽。本院在执行中国民生银行股份有限公司昆明分行与杨丽、云南爱富尔农资有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初2956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年2月19日向本院申请强制执行。本案的执行标的为1933131.6元，执行费21731元。法院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本案在执行过程中，我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到存款、证券。被执行人杨丽名下有座落于昆明市盘龙区龙华路云山小区17栋3单元401号房屋及座落于昆明市复兴村复兴花园-金碧馨园E幢房屋，已查封，但属于轮候查封，无法处置。被执行人名下有机动车，但未实际扣押，无法处置。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年八月六日书 记 员  姚琼芳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4958号原告：任海港，男，1983年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州艾客房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道666号9001室。法定代表人：龚家伟。原告任海港与被告苏州艾客房地产经纪有限公司（以下简称被告艾客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，适用简易程序于2019年8月7日公开开庭对本案进行了审理。原告任海港到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告艾客公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任海港向本院提起诉讼，请求判令：1.解除租赁委托合同，立即归还房屋；2.被告支付实际归还之日止的租金及违约金(暂计至7月5日的租金和违约金合计15600元，其中房屋租金10400元，违约金5200元)；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确表示本案中不再主张返还房屋，第二项诉请中的租金要求从2019年6月5日起支付至合同解除之日，标准为2600元/月。另增加一项诉请为要求被告支付2个月的免租期的租金5200元。事实与理由：2019年2月27日，原告与被告签订了一份房屋出租委托合同。其中，合同期限自2019年3月5日起至2022年3月4日止，每月租金2600元，于每季度5日付款。据了解，被告于2019年3月15日将该房屋出租，收取了租户一年租金以及一个月押金。后原告多次要求被告履行合同义务，但被告一直拖延未履行。原告为维护自身权益，现诉至法院。被告艾客公司未作答辩。经审理查明，2018年10月14日，任海港、郝春溢共同作为出租委托方（甲方），艾客公司作为出租代理方（乙方），双方签订《房屋出租委托合同》一份，约定甲方同意将坐落于苏州市相城区合景峰汇十二期1幢1112室的房屋委托乙方代理出租，房屋格局为1室1厅1卫，用途为居住。出租代理期自2019年3月5日至2022年3月4日，共计36个月。房屋月租金为2600元，房屋租金按季度交付。具体付款日期：2019年2月27日支付租金2600元，2019年6月5日支付7800元，2019年9月5日支付7800元……。出租代理期内甲方同意预留出60个工作日不计租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作日后于2019年5月5日开始计算租金。关于违约责任，合同约定出租代理期内甲方需提前终止合同收回房屋，无论转租自用或自身原因造成本合同不能正常履行的，应提前30日通知乙方，甲方向乙方支付两个月租金作为违约金并赔偿乙方及给乙方代理出租客户造成的经济损失。出租代理期内乙方需提前终止合同，应提前30日通知甲方，并支付甲方两个月租金作为违约金。合同还对其他事项进行了约定。双方在合同落款处签名、盖章。另查，本案所涉房屋坐落于苏州市相城区元和街道悟真路5号峰汇商务广场1幢1112室，为任海港、郝春溢共同共有。郝春溢向本院明确表示涉案房屋的相应权利由任海港一人主张即可。以上事实，由原告举证的原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《房屋出租委托合同》、房屋所有权证、声明及当事人陈述为证，本院对此予以认定。审理中，任海港认为，艾客公司未按约支付第二期租金，其主张解除合同。《房屋出租委托合同》中约定的租赁期限为三年，免租期两个月，但是现在因艾客公司的原因导致合同提前解除，免租期对应的租金5200元应予支付。因被告苏州艾客房地产经纪有限公司涉及较多的案件，本院于2019年6月28日通知该公司实际负责人卢刚进行调查询问，卢刚陈述，其现是苏州艾客房地产经纪有限公司的实际负责人，现被告公司因资金链断裂没有实际经营，公司的公章在其处，所以案件也由其出面进行处理。本院认为，任海港与艾客公司签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思的表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定履行义务。本院认为，现因艾客公司未按约支付租金，导致任海港订立合同的目的不能实现；此外，艾客公司确认其已因资金链断裂没有实际经营，故实际上上述合同也无法再继续履行，故任海港有权解除双方的《房屋出租委托合同》。由于任海港系在提起本案诉讼时提出解除合同的请求，本院以艾客公司收到本案起诉状副本的之日即2019年7月24日作为解除合同通知的到达之日，故本院认定《房屋出租委托合同》已于2019年7月24日解除。艾客公司应向任海港支付2019年6月5日至7月24日，按照2600元/月标准计算的租金，合计4277.42元。关于免租期，本院认为，双方系在合同期限三年的基础上约定了2个月的免租期，现因艾客公司的原因导致合同仅履行了4个月20天就提前解除，故本院认定任海港有权就合同未履行的期限主张艾客公司支付对应比例的租金，经核算为4525.44元[5200÷36×（36-4.67）]，故艾客公司合计应向任海港支付租金8802.86元。关于违约金，本院认为，因该合同中对于双方提前解除合同的情形均约定违约方向守约方支付两个月租金的违约金即5200元，现本案合同系因艾客公司的违约行为导致提前解除，任海港主张的违约金可以参照该约定标准计算，故艾客公司还应支付任海港违约金5200元。经本院合法传唤，艾客公司无正当理由拒不到庭，视为自动放弃应诉、答辩等全部诉讼权利，应负对己不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告任海港与被告苏州艾客房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2019年7月24日解除。二、被告苏州艾客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任海港租金8802.86元、违约金5200元，合计14002.86元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014560）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为890元，由原告任海港负担25元，被告苏州艾客房地产经纪有限公司负担865元（该款原告已预交，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇一九年八月二十六日书记员  陆锦枫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3039号 申请执行人：韦秀萍，女，1965年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 被执行人：广西南宁正毅建材有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道95号大嘉汇东盟国际建材家居城第壹号楼第负一层F503号，统一社会信用代码：91450100075206716H。 法定代表人：何土景。 韦秀萍与广西南宁正毅建材有限公司劳务合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初370号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南宁正毅建材有限公司所有的4650元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南宁正毅建材有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年八月十一日 书记员  周丽平
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执927号深圳市诚信祥融资担保有限公司：深圳市诚信祥融资担保有限公司与王建涛其他案由一案，申请执行标的共计5573.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已于2019年8月23日将该款转付给深圳市诚信祥融资担保有限公司。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的（2018）豫0223民初3240号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马卫红二〇一九年八月二十三日书记员  张 珂
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初379号原告：李宾，男，汉族，1972年10月14日出生委托诉讼代理人：贺才慧，广东翔鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝进忠，广东翔鹏律师事务所实习律师。被告：蒋晓芳，女，汉族，1982年8月18日出生委托诉讼代理人：刘鹏闻，广东铨权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文，广东铨权律师事务所实习律师。原告李宾与被告蒋晓芳民间借贷纠纷一案，本院2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宾及其委托诉讼代理人贺才慧、祝进忠及被告蒋晓芳及其委托诉讼代理人刘鹏闻、李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告称，原告与被告是朋友，2017年1月被告急需用钱，遂于原告商量，让原告帮忙贷款借给被告，由被告承担利息和其它相关手续费用，原告念与被告是多年朋友，不忍拒绝，于2017年1月开始四处为被告贷款，并于2017年1月10日通过工商银行转账10万元给被告，且给付现金借款2.5万元，双方约定按月息1.5%，分12个月返还，每月还12291.67元，2017年1月12日原告与深圳市平安普惠小额贷款有限公司咨询贷款事宜，贷款公司给出的借贷方案为贷款总额30万元，分36个月偿还，每月还款12215.2元，并支付服务费9000元，在签订该合同前，原告向被告说明了利息及相关手续费用，被告答应，原告遂与深圳市平安普惠小额贷款有限公司签订合同，放款后，原告于2017年1月12日下午17点左右通过深圳市宝安区四区前进路御景台自动柜员机向被告平安银行账户存现金20000元，2017年1月13日，通过平安银行账户向被告转账271000元借款，以上借款本金共计42.5万元整，利息共计162247元。自2017年2月16日开始，被告始终按照原告与借贷公司约定的利息（每月12215.2元、12291.67元）还款给原告，再由原告还款给贷款公司，但自2017年11月起，被告终止了还款，原告只好自行还款给第三方借贷公司。故向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告返还借款及利息391581元（计算方式：借款本金42.5万元+利息162247元-已还195666元=391581元）。以上费用共计：391581元。2、请求本案诉讼费用全部由被告承担。原告庭上增加公告费用500元诉讼请求。被告到庭，答辩称，原告与被告没有任何的民间借贷事实，原告主张被告向其借款既没有书面的合同，也没有欠据，甚至连借条都没有，这不符合常理，原告起诉状中涉及到被告的部分均为杜撰，原被告根本不是朋友，原被告甚至是陌生人，被告只是和原告的妻子是同事，真正地认识到原告是在原告全程参与了2018粤0306民初10423号案件的审理，这个才清楚知道原告。被告从未向原告借钱也从没有委托其代理，事实的真相是原告的妻子潘江梅与被告均是精诚辉公司的同事，原告的妻子潘江梅是法定代表人，并且负责财务工作，被告负责采购业务。涉案的银行卡是精诚辉公司借被告的名办的卡，而这个卡从办下来以后就一直由精诚辉公司的潘江梅使用，关于这个问题在10423号案件潘江梅均予以确认，该案现在已经发生法律效力，从资金的走向来看潘江梅已经将原告所支付的款项用于精诚辉公司的运作，上述的款项从开始阶段到具体使用均与被告没有关系，而这一事实原告是清楚的。原告利用虚假的事实企图使他人承担经济责任，由其提起诉讼符合虚假诉讼的罪的构成要件，请求法庭将本案移交公安机关处理。被告有保留将本案向公安机关举报的权利。本案相关事实原告称，2017年1月10日向被告（平安银行尾号为1226号账户，以下账户不单独列明皆系该账户）转账6万元、2017年1月14日向被告转账4万元、2017年1月13日向被告转账27.1万元。原告称，其于2017年1月12日下午17点左右通过深圳市宝安区四区前进路御景台自动柜员机向被告银行账户存现金20000元、并于2017年1月10日支付现金2.5万元。被告亦于2017年2月16日、2017年3月8日、2017年4月5日、2017年7月7日、2017年9月8日各转账还款12215.20元、于2017年8月9日、2017年10月7日各还款24430.40元、于2017年2月16日还款11979.17元、于2017年3月8日、2017年4月5日、2017年7月7日、2017年8月7日、2017年10月10日各还款12291.67元。原告认为借款利息为月息1.5%。原告称该上述还款系偿还原告向平安普惠小额贷款有限公司贷款总额30万元，分36个月偿还，每月还款12215.2元。同时称，12.5万还款方式一年还清，分12个月，利息按1.5%来算，每个月利息是1875元，本金每个月10416.67元，合计12291.67元。原、被告未签订书面借款合同。原告提供其银行流水，显示2017年1月10日向被告分两笔转账6万元，备注为借款给精诚辉；2017年1月12日有存入账2万元。被告称其与原告前妻潘江梅皆系深圳市精诚辉电子有限公司（以下简称“精诚辉公司”）员工，潘江梅曾自2005年3月7日至2017年5月2日期间担任公司法定代表人及财务。被告提供（2018）粤006民初10423号诉讼案件开庭笔录，证明案外人潘江梅在涉案时间段曾实际控制及操作过涉案平安银行尾号为1226号账户，掌握该账户的U盾密码。被告称，该账户一直由案外人潘江梅操作，用于精诚辉公司日常运营。该1226结尾平安银行账户显示多笔他人借款、发工资行为及其他支付营运费用行为。原告与案外人潘江梅于2015年6月1日离婚。以上事实有证据银行流水、（2018）粤0306民初10423号诉讼案件开庭笔录、离婚证及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果本案争议焦点是原被告之间是否存在借贷的合议。原告多次通过银行向被告转账，其中2017年1月10日两笔共计6万元有明确注明借款给精诚辉，这两笔可以明确看出原告不是出借给被告。本案有证据证明涉案账户有可能直接由案外人潘江梅控制和操作，直接作为精诚辉公司私人账户营运用途，不排除原告其他出借款项都是出借给精诚辉公司的。案外人潘江梅自2005年开始担任精诚辉公司的法定代表人，期间亦系原告与案外人潘江梅婚姻关系存续期间，亦有可能系案外人潘江梅通过原告向精诚辉公司出资。最后，原被告之间没有其他亲属关系，多次向被告转账而不要求其出具借条，亦存在不合理之处。本院认为，原告未能证明其与被告存在借贷合意，应承担举证不能的风险，原告诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李宾全部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7174元，公告费500元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 王  楚  柔人民陪审员 何  月  明二〇一九年八月十五日书 记 员 王    娜书 记 员 汤尔胜（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终387号原公诉机关济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）任鲁，男，1984年11月13日出生于山东省济宁市，汉族，大专文化，无业，住济宁市任城区（户籍所在地同上）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月11日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人王湘平、蔡先仲，山东国曜（济宁）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭跃，男，1991年5月16日出生于山东省济宁市，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地山东省济宁市任城区，住济宁市任城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月9日被济宁市公安局市中区分局取保候审，2019年6月5日经本院决定被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人戴晓飞，山东公明政和律师事务所律师。原审被告人于泽华，男，1993年2月16日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地济宁北湖省级旅游度假区）石桥镇靳庄村南北路106号，住济宁市任城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月9日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。辩护人张丽苹、孙梦（实习），山东国曜（济宁）律师事务所律师。济宁市任城区人民法院审理任城区人民检察院指控原审被告人任鲁、郭跃、于泽华犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年六月五日作出（2019）鲁0811刑初474号刑事判决。原审被告人任鲁、郭跃不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人任鲁、郭跃及原审被告人于泽华，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年8月28日22时许，被告人任鲁因与被害人刘某在电话中发生口角，遂纠集与其一起饮酒的被告人郭跃、于泽华到济宁市任城区九巨龙市场玉盛楼3楼304室刘某的家中滋事，被告人任鲁、郭跃砸毁刘某家中门窗玻璃、花盆等物品，并无故殴打刘某，致使刘某面部及身体多处受伤，被告人于泽华在旁谩骂。后经法医鉴定，被害人刘某眼部损伤为轻伤二级；额部及左下肢损伤为轻微伤。被告人任鲁于2018年10月11日被公安机关传唤到案，到案后拒不供述殴打被害人的犯罪事实。2019年1月9日，被告人郭跃、于泽华到济宁市公安局市中区分局越河派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人任鲁赔偿刘某经济损失8万元，被告人郭跃、于泽华分别赔偿刘某经济损失5万元，被害人刘某对三被告人均表示谅解。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人韩某的证言，济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室（济中）公（刑）鉴（伤检）字【2018】214号鉴定书，济宁市公安局市中区分局受案登记表、到案经过、案发现场照片、接受证据清单、收条、谅解书、三被告人的户籍信息及济宁市太白湖新区调查评估意见书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人任鲁、郭跃、于泽华酒后随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人任鲁、郭跃起积极、主要作用，系主犯；被告人于泽华起次要、辅助作用，系从犯，对其可从轻处罚。被告人郭跃、于泽华主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，均可从轻处罚。被告人任鲁在公安机关虽未能如实供述自己的犯罪事实，但当庭能够如实供述并自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。案发后，被告人任鲁、郭跃、于泽华能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人任鲁因琐事纠集他人深夜到被害人家中殴打他人、损毁财物，逞强好胜、好勇斗狠，不仅侵害了公民的身体健康权，还妨害了社会管理秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，辩护人提出的应认定被告人的行为构成故意伤害罪的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人任鲁在公安机关对殴打被害人的犯罪事实始终未能如实供述，辩护人提出的其有自首情节的辩护意见不能成立，不予采纳；提出的被告人任鲁的行为社会危险性较小，请求对其免予刑事处罚的辩护意见不能成立，不予采纳；提出的任鲁系初犯，能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人于泽华的辩护人提出的于泽华系从犯，有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，被告人任鲁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人郭跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人于泽华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。原审被告人任鲁以“其行为不构成寻衅滋事罪，被害人的轻伤鉴定意见存在瑕疵，其系传唤到案，一审庭审时如实供述，系自首，一审量刑畸重”等为由提出上诉，请求二审法院撤销原判。辩护人提出相同的辩护意见。原审被告人郭跃以“其系初犯、偶犯，主观恶性不大、社会危害性小，系从犯，认罪悔罪，被害人有一定过错，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解”等为由提出上诉，请求二审法院对其适用缓刑。辩护人提出相同辩护意见。原审被告人于泽华的辩护人提出以下辩护意见，于泽华系从犯，有自首情节，积极赔偿并取得被害人谅解，系初犯，无前科劣迹，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经二审审理查明的事实同一审法院认定的事实基本一致。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。关于上诉人任鲁、郭跃所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经审理认为，第一，上诉人任鲁因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，伙同上诉人郭跃、原审被告人于泽华对被害人刘某实施殴打、辱骂，致刘某轻伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。第二，济宁市第一人民医院门诊病历、疾病诊断证明书、CT检查报告单、住院病案、鉴定意见等证据证实，被害人刘某被上诉人任鲁打伤后，随即到医院治疗，医院经相关检查作出了左侧眼眶下壁骨折等明确诊断意见，该伤情后经司法鉴定机构鉴定构成轻伤二级，鉴定程序合法，鉴定意见明确。第三，上诉人任鲁虽经传唤到案，但到案后不能如实供述犯罪事实，不构成自首。第四，上诉人任鲁与被害人刘某因言语不和，发生争吵，双方对案件的引发均负有责任。第五，上诉人郭跃跟随上诉人任鲁到被害人刘某家中滋事，在共同犯罪中作用积极，起主要作用，系主犯。第六，一审判决根据上诉人任鲁、郭跃等人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处相应刑罚，并无不当。上诉人任鲁、郭跃的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳，对二人的上诉请求，本院不予支持。上诉人任鲁、郭跃伙同原审被告人于泽华随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定上诉人任鲁、郭跃及原审被告人于泽华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵相国审判员  于建淞审判员  马 敏二〇一九年八月十九日书记员  李 琰
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1087民初1434号之二解除保全申请人：湖北同顺置业有限公司，统一社会信用代码91421087070750931L，住所地松滋市新江口镇言程安置小区蓝天路一巷57号。法定代表人：李后元，该公司总经理。被申请人：高强，男，生于1969年5月16日，汉族，松滋市人，住松滋市，高强与肖涛、肖洪文、湖北同顺置业有限公司（以下简称同顺公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）鄂1087民初1434号民事裁定，冻结肖涛、肖洪文、同顺公司2700万元人民币的银行存款，或查封、扣押其价值相当的财产，并依据该裁定实际冻结了同顺公司价值相当的银行存款以及不动产。同顺公司于2019年8月28日向本院申请解除对其公司银行账户的冻结。对同顺公司解除对其公司银行账户的申请，被申请人高强向法院提交书面承诺表示同意。本院经审查认为，同顺公司向本院申请解除对其银行账户的冻结，被申请人高强表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对湖北同顺置业有限公司银行账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈忠明审 判 员  吴 华人民陪审员  徐 刚二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 娅
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1090号申请执行人：吴广年，男，1957年6月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：刘保利，男，1969年8月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人吴广年申请执行被执行人刘保利财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4211号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1090号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月二日书记员  宋永亮
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6860号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心,住所地：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该行总经理。委托诉讼代理人:游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱海军，男，汉族，1975年10月25日出生，住云南省宜良县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告朱海军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告朱海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还57029.85元(截止2019年4月15日，欠本金26649.12元、利息23033.68元、费用7347.05元)，并支付按《领用合约》的约定计算的自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申办了信用卡，截止2019年4月15日累计欠款本息、费用57029.85元。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告朱海军未到庭，也未提交书面答辩意见。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心为证明其主张向本院提交营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身体证复印件、申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、欠款金额构成表、《关于修订及相关领用合约的通告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡。《交通银行太平洋信用卡章程》和《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定:贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用卡额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额度自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；发卡机构在使用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费；持卡人同意，发卡机构可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件（包括但不限于收费表的内容）进行修改，经甲方营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，持卡人可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明贷款利息（每日）为日利率为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。后原告向被告发放了卡号为62×××65。申请人领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金26649.12元、利息23033.68元、费用7347.05元。另查明，2016年11月15日，原告在其官方网站上发布《关于修订及相关领用合约的通告》，载明取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，约定收取违约金，持卡人如对修订内容有异议而决定不继续使用太平洋信用卡的，可向原告提出销户申请，原告将办理销户手续。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠的本金26649.12元、利息23033.68元及此后按合同约定产生的利息，于法有据，本院依法予以支持。其次，原告主张费用7347.05元的请求，原告在庭审中称费用即滞纳金、逾期还款违约金，本院认为，中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。原告为落实该文件精神，对相关收费项目予以调整，取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，约定收取违约金。上述调整原告按照领用合约约定的方式通知了被告，故被告应受上述条款约束，自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应向原告支付违约金。本案中，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定支付逾期还款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告朱海军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付信用卡欠款本金26649.12元、利息23033.68元；二、被告朱海军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付信用卡逾期还款违约金7347.05元；三、被告朱海军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述款项自2019年4月16日起至还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（利率按合同的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告朱海军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 周 錞二〇一九年八月七日书记员 江昌英
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初278号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人曾宏云，男，1969年3月17日出生于融水苗族自治县，汉族，小学文化，住融水苗族自治县，因涉嫌滥伐林木罪，2019年5月23日被融水苗族自治县森林公安局取保候审，2019年7月30日被融水苗族自治县人民检察院取保候审，同日被本院取保候审。 被告人雷佑清，男，1956年8月8日出生于融水苗族自治县，汉族，初中文化，住融水苗族自治县，因涉嫌滥伐林木罪，2019年5月23日被融水苗族自治县森林公安局取保候审，2019年7月30日被融水苗族自治县人民检察院取保候审，同日被本院取保候审。 融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人曾宏云、雷佑清犯滥伐林木罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院检察员赵志富出庭支持公诉，被告人曾宏云、雷佑清到庭参加诉讼。现已审理终结。 融水苗族自治县人民检察院指控：2019年5月15日，被告人曾宏云、雷佑清在没有办理林木砍伐许可证的情况下，雇请他人到融水苗族自治县融水镇水东村2林班2.1小班（小地名：下大岭）的林木一处。经南宁市永丰林业技术服务有限公司实地测算，伐区林木蓄积量12.05立方米，出材量10.24立方米。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，涉案林木价值为人民币3132元。 2019年5月23日，被告人曾宏云、雷佑清到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人曾宏云、雷佑清在开庭审理过程中亦无异议，并有经过质证的如下证据证实：1、受案登记表、户籍证明、到案经过、林站证明；2、证人王某的证言；3、现场勘验调查说明书；4、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片；5、被告人曾宏云、雷佑清的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾宏云、雷佑清违反森林法的规定，滥伐林木，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人曾宏云、雷佑清犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，可不分主、从犯。被告人曾宏云、雷佑清犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，本院决定给予二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条规定，判决如下： 被告人曾宏云犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千元； 被告人雷佑清犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千元。 （二被告人交纳的判罚金，于判决生效后第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  杨仁新 二〇一九年八月七日 书记员  覃倩倩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1993号申请执行人宁庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人沈志毅，男，1958年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，本院根据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初14722号民事调解书，依法向被执行人沈志毅发出执行通知书，责令被执行人沈志毅履行下列义务：一、支付申请执行人宁庆借款本金40000元；二、承担受理费1772元、执行费500元。合计42272元。但被执行人沈志毅至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈志毅存款42272元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年八月二日书记员  祝黛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7249号原告：何冰心，女，1995年10月12日生，汉族，住东海县。被告：葛震，男，1995年11月5日生，汉族，住东海县。原告何冰心与被告葛震生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告何冰心、被告葛震到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何冰心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费等费用计10383.47元。2、本案诉讼费及相关费用由被告支付。事实和理由：原告和刘梓豪系夫妻关系，在牛山街道中华北路1号新水晶市场2号馆2楼E区506/507增荣水晶门市经营水晶制品、珠宝首饰品、批发零售生意。2019年6月14日15时许，被告于原告在东海县新水晶城2号馆2楼E区“增荣水晶”店内因琐事发生矛盾，后被告用脚踹原告，致原告轻微伤住院治疗三天。经东海县公安局决定给予被告行政扣留六日并处罚贰佰元的罚款。被告的行为，给原告造成损失打10383.47元，虽经调解未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判如诉求。被告葛震在庭审中答辩称：不应该承担这么多，同意承担医疗费。本院经审理认定如下事实：2019年6月14日15时许。原告何冰心在自己店里与被告葛震因雇佣不成发生矛盾，被告葛震脚踹原告何冰心，致原告何冰心轻微伤。后原告何冰心在东海县人民医院住院治疗3天，花费医疗费用为3663.47元。原告何冰心未进行法医学鉴定。另查明，本案原告何冰心为农村户口。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的行政处罚决定书一份，医药费票据、营业执照、出院证明，结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿他人为治疗和康复支出的合理费用等。被告葛震脚踹原告致使原告何冰心受伤，应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，双方商谈雇佣不成发生纠纷，原告何冰心拉住被告葛震后被踹伤，原告的行为对于双方矛盾的激化和升级，也有一定的过错，因此综合考虑本案纠纷的全程，本院酌定被告葛震承担80%的责任。根据查明的事实，依照统计部门公布的有关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告何冰心因本次受伤损失为：医疗费3663.47元；误工费387.95元（47200元/年×3天）；护理费300元（100元/天×3天）；住院伙食补助费120元（40元/天×3天）；营养费90元（30元/天×3天）；原告主张的300元交通费未提供票据，考虑到确实发生了相关费用，本院酌定为30元。综上本院认定原告何冰心的各项损失共计4591.42元。被告葛震应承担原告上述损失的80%即3673.14元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告葛震于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告何冰心的各项损失共计3673.14元。二、驳回原告何冰心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告何冰心负担50元，由被告葛震负担200元（已由原告垫付，待被告给付原告上述款项时，一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇一九年八月二十六日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2922民初436号 原告：王晓青，女，汉族，出生于1980年5月2日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗电视台职工，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告：李化金，男，汉族，出生于1986年7月5日，甘肃省民勤县人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 原告王晓青诉被告李化金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓青到庭参加了诉讼。被告李化金经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓青向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款1800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月5日，被告向原告借款1800元，并出具欠条，承诺1个月归还。到期后原告多次催要，但被告以各种理由借口推托，至今未偿还，现诉至法院，望判如所请。 被告李化金经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：被告李化金于2019年4月5日向原告王晓青借款1800元，并出具欠条。后原告向被告要求其偿还借款，被告未向原告偿还的事实。以上事实有原告提交的《欠条》及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告王晓青按照约定向被告李化金交付借款1800元。因此，被告应当及时向原告偿还借款，但经原告索要被告仍未偿还，故应当承担相应的民事责任。被告李化金经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权。 综上所述，本院支持原告王晓青的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李化金自本判决生效之日起五日内向原告王晓青偿还借款1800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告李化金承担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 韩 娜 二〇一九年八月九日 书记员 李幸蓉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初19940号原告某物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人夏某某，职务董事长。委托代理人马骏飞（特别授权），男，1991年8月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市忠县忠州镇健康路一巷3号3-1，公民身份号码500233199108180013。委托代理人李云云（特别授权），女，1988年8月15日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区木洞镇中坝村3组1号，公民身份号码500113198808154320。被告时某，女，1983年8月1日出生，汉族，住重庆市南岸区茶园。本院在审理原告某物业服务集团有限公司诉被告时某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业服务集团有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业服务集团有限公司负担。审判员 龚 一二〇一九年八月二十六日书记员 高小涵
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申174号岩叫干完：你因贩卖毒品一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西刑初字第248号刑事判决和本院（2016）云刑终212号刑事判决。以一、二审认定的事实不清；你只是中介人，不是毒品的持有人，也不是买家和卖家，本案系公安机关引诱你参与毒品犯罪；量刑过重；你系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法应当减轻、从轻处罚。据此，请求法院查明事实真相，并根据你在本案中应当承担的刑事责任，重新作出公平、公正的判决为由，向本院申诉。本院经审查，2014年12月25日15时许，你和原审被告人岩罕勒分别驾乘云Ｋ×××××号蓝色皮卡车、云Ｋ×××××号白色江铃皮卡车，在勐海县11公里处避暑山庄进行毒品交易，景洪市公安局禁毒大队民警在该山庄餐厅内抓获你，在山庄路口抓获岩罕勒，并当场从岩罕勒与他人驾乘的云Ｋ×××××号白色江铃皮卡车内，查获毒品甲基苯丙胺片剂23包，净重13250克的事实清楚。有经原审庭审质证、认证的公安机关受案登记表、抓获经过材料、辨认毒品笔录及照片、毒品称量记录、检材提取记录及照片、理化检验报告及鉴定意见通知书、物品扣押决定书、扣押清单、扣押物品说明车辆及物证照片、手机机主信息、通话清单、话单分析材料、机动车信息及车辆活动轨迹材料、你和原审被告人岩罕勒的供述、前科劣迹查询情况说明材料等证据在案证实，证据确实、充分。你提出一、二审认定的事实不清；你只是中介人，不是毒品的持有人，也不是买家和卖家，本案系公安机关引诱你参与毒品犯罪；量刑过重的理由。无具体事实和法律依据，本院不予采纳。提出你系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好的理由，原一审、二审判决均予以认定。提出依法应当减轻、从轻处罚的理由，二审判决已作了充分考虑并改判。提出请求法院查明事实真相，并根据你在本案中应当承担的刑事责任，重新作出公平、公正的判决的理由。因无法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年八月三十日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2267号 原告:文碧霞，女，1982年8月8日出生，土家族，住湖南省邵阳市双清区。 被告:杨天权，男，1972年2月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告文碧霞与被告杨天权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告文碧霞于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文碧霞申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文碧霞撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告文碧霞负担。 审判员  秦光 二〇一九年八月十四日 书记员  张勇
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4792号原告（被告）：安徽颐养巢饰材有限公司。住所地安徽省庐江县庐城镇新渡路85号2幢厂房，统一社会信用代码：913401247981490577（1-1）。法定代表人：张东文，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。被告（原告）：赵良根，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。原告（被告）安徽颐养巢饰材有限公司（以下简称“颐养巢公司”）与被告（原告）赵良根劳动争议一案，本院于2019年6月25/26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）颐养巢公司的委托诉讼代理人靳真文，被告（原告）赵良根及其委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颐养巢公司向本院提出诉讼请求：判决颐养巢公司无须支付赵良根工伤保险待遇150487.9元（其中医疗费2642.5元、停工留薪期工资15877.3元、住院伙食补助费160元、护理费1068.1元、一次性伤残补助金35724元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元、鉴定费280元。本案诉讼费用由赵良根承担。事实和理由：赵良根与颐养巢公司之间没有劳动关系。赵良根并非颐养巢公司员工，赵良根是以自己名义承揽工程。工伤认定存在事实和程序错误。工伤认定系在判决确认劳动关系是否存在未有定论之前下达，不具有合法性。赵良根系在案涉工地受伤的情况，在赵良根伤后治疗期间从未向颐养巢公司报告过，有证据证明赵良根受伤当日并未去案涉工地工作。赵良根的陈述及证人证言与其病历记载内容不符；赵良根的伤情与其伤后一个多月即能到工地干活的实际情形相矛盾。颐养巢公司不服仲裁裁决，特提起本案诉讼。赵良根答辩并诉称，赵良根与颐养巢公司之间是劳动关系，赵良根所受伤害系工伤。仲裁裁决仅支持了赵良根的工伤保险待遇，未支持赵良根的其他仲裁请求，且计算工伤保险待遇标准偏低。赵良根不服仲裁裁决，要求：1、判决解除赵良根与颐养巢公司之间的劳动关系；2、判决颐养巢公司支付赵良根医疗费2642.5元、停工留薪期工资72000元（6000元×12月）、住院伙食补助费210元（7天×30元）、护理费19601元（5921.17元÷21.75×0.8×90天）、交通费2000元、一次性伤残补助金54000元（6000元×9月）、一次性工伤医疗补助金35527.02元（5921.17元×6月）、一次性伤残就业补助金59211.7元（5921.17元×10月）、鉴定费280元；3、判决颐养巢公司为赵良根办理2014年10月以来各项社会保险；4、判决颐养巢公司支付赵良根解除劳动关系经济补偿金21000元（6000元×3.5月）；5、判决颐养巢公司支付赵良根未休年休假工资5520元（6000元÷21.75天×10天×2倍）。颐养巢公司辩称，赵良根与颐养巢公司之间无劳动关系业经法院终审判决确认。赵良根的工伤认定程序、事实上均有重大瑕疵，赵良根的伤情与颐养巢公司无关。本院经审理查明认定事实如下：一、2015年6月6日下午，赵良根在颐养巢公司承包建设的“环巢湖庐北大圩防汛工程拆迁郭河镇北圩安置房”12号楼做真石漆喷涂时，从脚手架上摔落受伤。赵良根伤后入庐江县绣溪社区卫生服务中心住院治疗8日（2015年6月7日入院至2015年6月15日出院），伤情诊断为多发性肋骨骨折伴血胸，赵良根自付医疗费2642.5元。2017年1月9日，庐江县人力资源和社会保障局作出庐江工认（2017）001号《认定工伤决定书》，认定赵良根为工伤。2017年12月22日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2017）4928号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论：赵良根劳动功能障碍程度为九级。二、颐养巢公司不服庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）庐劳人仲案字第226号仲裁裁决，向本院提起民事诉讼，要求确认颐养巢公司与赵良根之间不存在劳动关系。本院作出（2017）皖0124民初632号民事判决，确认颐养巢公司与赵良根之间不存在劳动关系。赵良根不服判决提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终6862号民事判决，驳回上诉，维持原判。三、颐养巢公司不服庐江县人力资源和社会保障局作出的庐江工认（2017）001号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼，要求撤销该认定工伤决定书。本院作出（2018）皖0124行初44号行政裁定，驳回颐养巢公司的起诉。颐养巢公司不服裁定提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院作出（2019）皖01行终43号行政判决，驳回上诉，维持原裁定。四、赵良根向庐江县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁请求，1、依法解除赵良根与颐养巢公司之间的劳动关系；2、裁决颐养巢公司支付赵良根停工留薪期工资72000元（12个月×6000元/月）、医疗费2642.5元、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、护理费19601元（90天×5921.17元÷21.75天×80%）、交通费2000元、一次性伤残补助金54000元（6000元×9个月）、一次性工伤医疗补助金35527.02元（5921.17元×6个月）、一次性伤残就业补助金59211.7元（5921.17元×10个月）、鉴定费280元；3、裁决颐养巢公司为赵良根办理2014年10月以来各项社会保险；4、裁决颐养巢公司支付赵良根解除劳动关系经济补偿金21000元；5、裁决颐养巢公司支付赵良根未休年休假工资5520元。该委经审理裁决，1、颐养巢公司于裁决生效之日起十日内支付赵良根工伤保险待遇共计150487.9元（其中医疗费2642.5元、停工留薪期工资15877.3元、住院伙食补助费160元、护理费1068.1元、一次性伤残补助金35724元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元、鉴定费280元）；2、驳回赵良根其他仲裁请求。颐养巢公司、赵良根均不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案赵良根在工作中受伤，被认定为工伤，劳动功能障碍程度评定为九级，赵良根依法应当享受各项工伤保险待遇。赵良根的各项工伤保险待遇，本院核定合理数额为：医疗费2642.5元、停工留薪期工资15877.3元、住院伙食补助费160元、护理费1068.1元、一次性伤残补助金35724元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元、鉴定费280元，合计150487.9元。颐养巢公司依法应当及时足额支付。综上，为保护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决如下：一、安徽颐养巢饰材有限公司于本判决生效后10日内支付赵良根工伤保险待遇150487.9元；二、驳回安徽颐养巢饰材有限公司的诉讼请求；三、驳回赵良根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由安徽颐养巢饰材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年八月二十六日书记员  陈 芳
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢574号之七 被执行人张正君，本市长江轮船公司振兴河运公司。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202执恢574号之七裁定书，于2019年08月27日向被执行人张正君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张正君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张正君在中信银行6226982300299793_000001账户内存款人民币2436270.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁永新 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵讷敏
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申18号王林财：你因贩卖毒品一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法刑一初字第41号刑事判决和本院（2015）粤高法刑四终字第182号刑事判决，向本院申诉。你申诉提出的主要理由是：你与徐敏秀携带巨额现金到林舜彬家中购买冰毒，在清点部分现金后，大家一致决定先下楼吃饭，拟于饭后再行交易。随后，你们在下楼时被抓获。你虽构成贩卖毒品罪，但属犯罪未遂，原审认定你系犯罪既遂错误。据此，你请求本院依法对本案进行再审并改判。本院经审查认为，本院原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：经查，案发当日，你与徐敏秀以贩卖为目的，携带巨额现金从上海来广州找林舜彬购买冰毒。在你与徐敏秀携带巨额现金抵达林舜彬的住处603房后，林舜彬等人随即对毒资进行清点。期间，同案人方清洪受林舜彬的指使，将一装有毒品的纸箱搬上603房。你、徐敏秀与林舜彬查验过该纸箱内的毒品后，你们携带该纸箱一起离开603房，在下楼梯时被公安人员抓获，当场查获纸箱内冰毒共计10100克，含量为68.1%。随后，公安人员在603房查获装有现金人民币2044900元和港币5000元的两个行李箱。上述事实有公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押清单、现场检测报告书，广州市公安局司法鉴定中心的化验检验报告，电话通话记录，证人张某锋、方某华、于某、张某娟、覃某友、陈某华、梁某铭、李某文、何某兵、王某的证言，被告人方俊强、詹俊通、林舜彬、徐敏秀、方清洪及你本人的供述等证据证实，相互印证，足资认定。同时，林舜彬与方清洪供述称在下楼前，双方已完成毒资的清点与确认，你方也已对纸箱内冰毒的品质与数量进行了确认。且依据公安人员现场查获情况显示，所购毒品在你们下楼时被当场缴获，你方用于购买毒品的毒资在林舜彬的住处603房被查获。因此，现有证据足以证实你们已经完成本次毒品交易，在离开途中被公安人员当场抓获。据此，原审认定你犯贩卖毒品罪且已既遂并无不当。你申诉称你系贩卖毒品未遂的意见缺乏事实依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月三十日
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1118号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人罗刚，男，1981年9月25日出生，汉族，初中文化，住四川省简阳市。1997年因犯盗窃罪被简阳市人民法院判处有期徒刑7年。2019年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月5日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1059号起诉书指控被告人罗刚犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉，被告人罗刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年5月22日14时50分许，被告人罗刚酒后无证驾驶无号牌电动三轮车行驶至成都市双流区门前与刘玉华骑行的川Ａ×××××号两轮电动车相撞，事故致车辆受损，刘玉华受伤。经鉴定，罗刚血样中乙醇浓度为307.6ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，罗刚所驾驶车辆属于机动车范畴的正三轮轻便摩托车。 公诉机关认为，被告人罗刚的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。 被告人罗刚对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗刚犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗刚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年八月六日 书记员 王浩宇
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执1024号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：顾世哲，该公司员工。被执行人：程瑞林，女，汉族，1996年12月25日出生，住天津市津南区。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49945号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49945号裁决书由天津市津南区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  索世宁审判员  房 强审判员  付平平二〇一九年八月二十九日法官助理李佳阳书记员高尚
湖北省十堰市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂03刑申12号王琦：你因原审被告人王文才犯受贿罪、行贿罪一案，不服本院(2015)鄂十堰中刑终字第00047号维持原判的刑事裁定，以“原判决认定事实不清，审判程序违法，认定王文才受贿的证据涉嫌采用诱导、逼供等非法手段获取，且侦查程序存在多处漏洞，均为非法证据，依法应当排除；对刑罚起算时间计算有误，量刑过重，受刑事政策影响极大，侵犯了原审被告人基本合法权益”等为理由，向本院提出申诉，请求再审，给予原审被告人公平判决。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，原审被告人王文才作为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，应当以受贿罪对其定罪处罚。其为谋取不正当利益，向行政机关国家工作人员行贿，亦应当以行贿罪对其定罪处罚。原判决认定原审被告人王文才的犯罪事实，坚持运用证据裁判、程序法定和法庭质证原则，结合案件的具体情况，从各证据与待证事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，并排除非法证据，足以作为定案根据。原判决依据当时的法律规定和刑事政策，客观公正地对原审被告人王文才进行定罪量刑，并无不当，刑罚执行的起算时间亦符合刑事诉讼法相关规定。原判决认定事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人王琦的申诉理由系其主观认知，于法无据，且不能提供任何新证据或者足以决定重新审判的情形，申诉理由不能成立，该申诉亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年八月二十七日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3048号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。被执行人：孙志明，男，1979年3月3日出生，汉族，住昌图县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2803号民事调解书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人孙志明金融借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙志明银行存款90000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋二〇一九年八月十三日书记员 于学伟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初1252号原告：中国农业银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街286号。负责人：朱传魁，该行行长。委托诉讼代理人：葛桂荣，该行个人金融部客户经理。委托诉讼代理人：王振宇，该行内控合规部副经理。被告：姜永纯，男，1964年7月25日出生，汉族，双鸭山市四方台区工会退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：武萍，女，1970年11月3日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称双鸭山农行）与被告姜永纯、武萍借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双鸭山农行的委托诉讼代理人葛桂荣、王振宇、被告武萍到庭参加诉讼，被告姜永纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双鸭山农行向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与二被告于2011年9月15日签订的个人购房担保借款合同；二、要求二被告给付原告截止到2019年4月21日之前的贷款本金57066.37元和利息1728.78元（包括利息、罚息及复利），共计人民币58795.15元。二被告给付原告自2019年4月22日至贷款结清之日止按个人购房担保借款合同约定产生的本息；三、如二被告不能偿还贷款本息，原告要求对被告姜永纯名下的坐落于哈龙地1号综合楼（双房权证尖字第××号，建筑面积66.92平方米）房屋具有优先受偿权；四、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月15日，被告姜永纯在双鸭山农行办理个人购房担保按揭贷款15万元，借款期限10年，2021年9月14日到期。合同约定按月还款，借款利率按同期同档次贷款利率，执行利率8.46%，逾期利率12.69%。借款人用其在双鸭山市尖山区××地小区××楼××单元××房产（房屋所有权号为双房权证尖字第××号）作为抵押，并办理了抵押登记，截至2019年4月21日，共欠款七期，按个人借款合同约定，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放的借款。被告姜永纯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告武萍承认原告双鸭山农行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告武萍承认原告双鸭山农行的诉讼请求，不违反法律规定。被告姜永纯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行与被告姜永纯、武萍于2011年9月15日签订的个人购房担保借款合同。二、被告姜永纯、武萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行截至2019年4月21日的贷款本金57066.37元、利息1728.78元，合计58795.15元。三、被告姜永纯、武萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行自2019年4月22日至贷款结清之日止按个人购房担保借款合同约定产生的本息。四、原告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行对被告姜永纯名下的哈龙地1号综合楼房屋（双房权证尖字第××号，建筑面积66.92平方米）享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取计635元，由被告姜永纯、武萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一九年八月十四日书记员  石洁
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终454号 上诉人（原审原告）单玉静，女，1956年11月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 上诉人（原审原告）陈泽丰，男，1990年5月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区人民政府。住所地：河北省秦皇岛市北戴河区联峰北路88号。 法定代表人陈秋华，该区区长。 上诉人单玉静、陈泽丰因诉秦皇岛市北戴河区人民政府（以下简称“北戴河区政府”）拆除房屋行为违法一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 单玉静、陈泽丰认为北戴河区政府拆除其房屋行为违法，向秦皇岛中级人民法院法院提起行政诉讼，请求依法确认拆除行为违法。原审法院认为，北戴河区政府已对单玉静、陈泽丰作出《限期拆除通知书》，单玉静、陈泽丰已对该通知书提起了行政诉讼，北戴河区政府的拆除行为系对《限期拆除通知书》执行行为，其本身并未对单玉静、陈泽丰设定新的权利义务，对单玉静、陈泽丰的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回单玉静、陈泽丰的起诉。 单玉静、陈泽丰上诉称，《限期拆除通知书》不是拆除决定，不具有执行效力。故拆除行为不是《限期拆除通知书》的执行行为。该行为对单玉静、陈泽丰的权利义务产生了实际影响，应属于行政诉讼受案范围。一审裁定逻辑混乱违反法律规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 北戴河区政府未作答辩。 本院认为，《限期拆除通知书》具有决定性质，拆除行为是该通知的执行行为，未设定新的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回单玉静、陈泽丰的起诉符合法律规定。单玉静、陈泽丰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年八月二十六日 书记员  周 璐
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执603号移送人：永济市人民法院。被执行人：马国庆,男,1986年5月11日出生。本院在执行被执行人马国庆罚金一案中，执行过程中，本院所采取的执行措施如下:1、本院于2019年5月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院2次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人有银行存款可供执行，本院已依法扣划451元，未发现被执行人有其他财产可供执行。3、本院在执行期间调查了被执行人的不动产及公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、住所地调查发现被执行人正在监狱服刑，无财产可供执行。5、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴 萍人民陪审员  黄永红二〇一九年八月二十八日书 记 员  祁 笛
吉林省敦化市人民法院刑事附带民事判决书（2019）吉2403刑初313号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某1，住敦化市。法定代理人孙某2，住敦化市。被告人刘兴录，住敦化市。曾因犯猥亵儿童罪于2007年10月31日被敦化市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因犯猥亵儿童罪，于2019年6月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人安玉铎，吉林容善律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检一部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人刘兴录犯猥亵儿童罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员董意强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某1法定代理人孙某2，被告人刘兴录及其辩护人安玉铎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月末至2019年6月25日期间，被告人刘兴录在敦化市雁鸣湖镇自己经营的兽医店内，为发泄性欲，先后六次采用以给来自己家玩耍的被害人孙某1（2010年2月7日出生）零花钱为哄骗手段，对孙某1实施猥亵，刘兴录用手抚摸其阴部、用手指对其阴道进行抠摸和抽插，每次时间约1分钟。经诊断，孙某1的处女膜完好。2019年6月30日，刘兴录投案自首。针对上述指控，公诉机关提供了其证据材料，认为被告人刘兴录采用哄骗手段猥亵儿童，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。案发后刘兴录主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚，提请本院依法判处。被告人刘兴录对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解和辩护意见。辩护人对公诉机关指控刘兴录的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.犯罪情节较轻、对被害人伤害较小；2.刘兴录有自首情节；3、刘兴录已年满78岁，患有心脏病等多种疾病，不适合判处监禁刑；4、本人及近亲属愿意在合理范围内对被害人进行赔偿。附带民事诉讼原告人孙某1诉称，2019年5月末至2019年6月25日期间，被告人刘兴录对孙某1实施多次猥亵，导致孙某1精神、名誉等受到损失，现主张刘兴录赔偿名誉损害10万元、精神损害13万元、心里障碍20万元、心灵疏导费用及孙某1母亲由此引发精神病所产生的治疗费用、护理费、误工费等13万元，上述共计53万元。被告人刘兴录辩称，如果双方能达成和解，亲属同意代为赔偿8万元。如不具备和解的可能，被告人只赔偿合理合法部分。经审理查明，2019年5月末至2019年6月25日期间，被告人刘兴录在敦化市雁鸣湖镇自己经营的兽药店内，为发泄性欲，先后六次采用给被害人孙某1零用钱的哄骗手段，用手抚摸其阴部、用手指对其阴道进行抠摸和抽插，每次时间约一分钟。经诊断，孙某1处女膜完好。2019年6月30日，刘兴录主动到公安机关投案。上述事实，被告人刘兴录及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有刑事判决书，诊断书，常住人口查询信息，证人孙某2、张某的证言，被害人孙某1的陈述，被告人刘兴录的供述和辩解，询问录像，破案经过等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人孙某3未向本院提供证据证明其诉讼主张。本院认为，被告人刘兴录为满足性欲，采用哄骗手段，用手抚摸被害人孙某1阴部、用手指对被害人阴道进行抠摸和抽插，其行为已构成猥亵儿童罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。刘兴录主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。刘兴录猥亵儿童，应从重处罚。刘兴录犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。故关于辩护人提出的被告人已满七十五周岁、且有自首情节，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人犯罪情节轻微、可适用缓刑等辩护意见。经查，刘兴录共实施六次猥亵行为，属多次猥亵，且其有猥亵儿童犯罪的前科，主观恶性较深，社会危害性较大，应依法从严惩处，不符合适用缓刑的条件，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。刑事附带民事诉讼原告人孙某1主张被告人刘兴录赔偿其各项损失共计53万元的诉讼请求，其未向本院提供证据证实因该犯罪行为导致其遭受物质损失的事实，故本院对其主张赔偿的诉讼请求不予支持。综上，根据被告人刘兴录犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第十七条之一，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘兴录犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日至2023年6月29日止。）二、驳回附带民事诉讼原告人孙某1的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 骆静怡审 判 员 刘 颖人民陪审员 李晓平 二○一九年八月七日书 记 员 张 杨
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执502号申请执行人：黄某，男，汉族，住淅川县。被执行人：姚某,男,汉族,住淅川县。申请执行人黄某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2822号民事判决书申请执行与姚某借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结淅川县人民法院（2017）豫1326民初2822号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年八月二十二日书记员 ：罗钰玺
云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初194号公诉机关富宁县人民检察院。被告人梁卫建，男，1966年9月10日出生，壮族，小学文化，农民，广西贵港市，家住贵港市覃塘区。2019年4月25日被南宁铁路公安局贵港派出所民警抓获，4月25日至29日临时羁押于贵港市看守所，于2019年4月29日被富宁县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法执行逮捕。公诉机关以富某二部刑诉（2019）24号起诉书指控被告人梁卫建犯诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2019年8月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韦慧芬、梁肼出庭支持公诉，被告人梁卫建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月份期间，被告人梁卫建通过黄某1的介绍认识被害人刘某1。2019年1月，被告人梁卫建虚构合作开发富宁县剥隘镇百洋村的铅锌矿（实际矿权人为云某集团，矿点已停止开采10余年）可获取高额收益的事实把被害人刘某1从广东高州诱至富宁进行投资，后梁卫建以办理运矿“放行条”需要打点费用为由骗取了被害人刘某1人民币42000元后失联，后梁卫建将42000元挥霍一空。公诉机关认为，被告人梁卫建以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究被告人的刑事责任，建议对其在有期徒刑二年至二年零六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人对公诉机关指控的罪名和提交的证据无异议。经审理查明的犯罪事实：2018年12月份期间，被告人梁卫建通过黄某1的介绍认识被害人刘某1。2019年1月，被告人梁卫建虚构合作开发富宁县剥隘镇百洋村的铅锌矿可获取高额收益的事实把被害人刘某1从广东高州诱至富宁进行投资，后梁卫建以办理运矿“放行条”需要打点费用为由骗取了被害人刘某1人民币42000元后失联，后梁卫建将42000元挥霍一空。案件审理过程中，家属代为退赔赃款42000元。认定上述事实的证据有：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人刘某1报案至富宁县公安局，经审查于2019年3月19日立案进行侦查。2、正侧面照片、身份证复印件、前科查询记录、网上比对工作记录，证实被告人梁卫建的自然身份情况，案发时已达完全刑事责任年龄，2019年4月14日被富宁县公安局列为网上在逃人员，此前无违法犯罪记录。3、归案情况说明、羁押证明，证实被告人梁卫建于2019年4月25日被南宁铁路公安局贵港派出所民警抓获，25日至29日临时羁押于贵港市看守所，于2019年4月29日移交给富宁县公安局。4、提取笔录及照片，证实公安机关提取刘某1手机内与梁卫建的聊天记录,微信转账记录并拍照固定证据。提取了车某手机的微信转账记录。5、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押了梁卫建持有的VIVO手机一部、尾号为1843的广西农村信用社银行卡一张。6、接受证据清单及材料，证实公安机关接受了那良村委会提供的矿山综合治理工作协调会议纪要一份、富宁恒源鑫茂矿业有限公司征用常社小组矿山土地补偿款未补偿公示表一份作为证据。7、辨认笔录及照片，证实梁卫建辨认出同黄某4一同来剥隘并转了12000元钱给其的男子系车某，辨认出被其骗了42000元的黄某4（真名系刘某1），辨认出“阿富哥”就是黄某1，辨认出其骗取黄某4的钱后提现的银行卡，辨认出其所使用的手机及手机内微信转账信息，辨认出其诈骗黄某4等人转账的的地点位于剥隘牡丹宾馆，辨认出带黄某4等人前来考察的矿点位于剥隘镇那良村民委常社小组；刘某1辨认出梁卫建就是骗走其42000元人民币的人，辨认出梁卫建带其去看铅锌矿的地点位于剥隘镇那良村民委常社小组；车某辨认出骗走刘某1的人的人系梁卫建，辨认出梁卫建带其和刘某1、黄某1看矿的地点位于剥隘镇那良村民委常社小组；黄某1辨认出梁卫建就是骗走刘某1钱的人，辨认出剥隘镇那良村民委常社小组就是梁卫建带刘某1去看铅锌矿的地方；韦某辨认出其所说的广西贵港姓梁的男子系梁卫建。8、证人黄某1的证言，证实其认识梁卫建，并且知道梁卫建在云南剥隘有矿石生意，后因梁卫建说要开采矿石需要投资，其便介绍老乡刘某1前来投资，后梁卫建称要42000元办理放行条才能运矿出去卖，在刘某1转账给梁卫建后，梁卫建便失联的经过。9、证人车某的证言，证实其和刘某1在黄某1的介绍下，认识了梁卫建，粱卫建称在剥隘有矿石投资，后其和刘某1就到剥隘查看矿点，并准备投资采矿，后梁卫建称要办理放行条，骗取了刘某142000元的经过。10、证人韦某的证言，证实有一名姓梁的男子向其打听过常社村内的铅锌矿石的情况，但其已明确告诉该男子，这些矿石不卖的事实。11、证人黄某2的证言，证实没有人向其咨询过铅锌矿开采的相关事情。12、证人王某的证言，证实常社村铅锌矿的采矿权属于云某集团，并且村民之间已达成一致意见，不允许私人来将矿拉去卖，在2018年底，也没有一个叫梁卫建的广西男子来询问过铅锌矿的事情。13、被害人刘某1的陈述，证实其和车某通过黄某1认识梁卫建，梁卫建称在云南剥隘有矿石可以开采，并带领刘某1等人到剥隘查看矿点，后在取得刘某1等人的信任后，以要办理放行条为由，骗取了刘某1等人42000元的经过。14、被告人梁卫建的供述和辩解，证实其通过“阿富哥”认识黄某4（系刘某1），并对黄某4声称，在云南剥隘有铅锌矿出售，在明知这些矿无法出售的前提下带黄某4等人到剥隘查看矿样本，并与黄某4等人商量卖矿后的分成事宜，在取得黄某4的信任后，向黄某4称，要运矿需要开相关的证明，并让黄某4出钱办理证明，后黄某4将42000元人民币转给其让其去办理证明，其在收到黄某4的钱后遂跑路的经过。上述证据来源合法，能够相互印证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告人梁卫建以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以认定。被告人梁卫建具有坦白情节，有悔罪表现，案件审理过程中家属代为退赔完被害人刘某1的经济损失，根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁卫建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月25日起至2020年10月24日止），并处罚金2000元，限判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李陶梅二〇一九年八月十九日书记员  陆 佩
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执312号申请执行人何先树，男，生于1953年3月8日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人何龙彪，男，生于1975年5月6日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人何龙琼，女，生于1978年1月21日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人何龙波，男，生于1988年2月22日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人何龙琴，女，生于1980年6月17日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告何先树与被告何龙彪、何龙波、何龙琴、何龙琼赡养纠纷一案，彝良县人民法院于2017年2月24日作出的（2016）云0628民初1728号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、由被告何龙波、何龙琼、何书函、何涛每月支付原告何先树生活费240.00元，从2017年3月1日开始计算。二、由被告何龙彪何龙琴每月支付原告何先树生活费160.00元，从2017年3月1日开始计算；一、二项每半年履行一次，于每年6月1日、12月1日履行。三、被告何龙波、何龙琼、何书函、何涛每人支付原告何先树医疗费5500.00元，被告何龙彪、何龙琴每人支付4853.00元，于判决生效十日内履行。案件受理费100.00元，由原告何先树负担。履行期限届满后，被告何龙彪、何龙波、何龙琴、何龙琼未全部履行法定义务。经核实，四被执行人从2017年9月1日起至2018年3月1日止共七个月，应履行标的款1960.00元。申请执行人何先树于2019年3月13日申请强制执行该判决书第一项、第二项，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，四被执行人履行了标的款1960.00元，案件受理费50.00元。本案应履行款项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院2017年2月24日作出的（2016）云0628民初1728号民事判决书从2017年9月1日起至2018年3月1日止四被执行人何龙彪、何龙波、何龙琴、何龙琼应履行赡养费的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗彪二〇一九年八月二十三日书记员  贾东
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6258号原告顾华，男，回族，1962年9月1日生，身份证住址河南省南阳市宛城区，委托代理人顾莹莹，女，回族，1986年5月19日生，身份证住址广东省深圳市南山区，系原告顾华之女。被告首约科技（北京）有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清宁路恒博创新科技产业园五层508。负责人温庆峰。被告首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人赵金俊。被告首约科技（北京）有限公司深圳分公司、首约科技（北京）有限公司共同委托代理人王翠倩，公司员工。上列当事人合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实2018年12月11日深圳市交通运输委员会出具深交罚决第：Z0107335号《行政处罚决定书》一份，载明“当事人公民姓名顾华……违法事实及证据：经调查，本机关认为你（单位）在2018年11月20日10时40分在（违法地点）罗湖区××北路实施了未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，上述事实有以下证据证明（勾选）：当事人陈述、证人证言、现场笔录、视听资料。……以上事实违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条的规定，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项及深圳市交通运输行政处罚裁量标准的规定，现责令你（单位）改正违法行为，并决定给予罚款壹万伍仟元整（15000元）的行政处罚。……”二、其他情况首约科技（北京）有限公司深圳分公司是首约科技（北京）有限公司下属无独立法人资格分支机构。顾华、首约科技（北京）有限公司均认可顾华于2018年9月在首约科技（北京）有限公司平台上接单，进行网约车服务。双方并未就网约车接单服务这一行为签订书面合同。顾华在首约科技（北京）有限公司的平台上接单进行网约车运输服务，已向首约科技（北京）有限公司提交身份证、驾驶证、行驶证、车辆与司机的合影等材料。顾华、首约科技（北京）有限公司均认可顾华于2018年11月20日在接送首约科技（北京）有限公司派单的乘客过程中被行政处罚。顾华、首约科技（北京）有限公司均认可顾华未取得网约车经营许可证。在回答“为何你公司在注册司机或者车辆之时不要求出示网约车经营许可证？”这一问题时，首约科技（北京）有限公司称“代理人不清楚，我需要打电话询问一下公司相关人员。（当庭致电相关人员询问）经电话询问得知，在我公司网站上有提示要求网约车经营许可证，但是没有硬性要求上传该证件。”在回答“既然你要进行网约车运输服务，为何未依据相关法律法规规定办理相关证照？”这一问题时，顾华称“我对此不是特别了解，我只知道要考这个证，所以我正在考，但是在事件发生当时，我的证还没有考下来。”三、诉讼请求顾华诉至本院，请求判令首约科技（北京）有限公司深圳分公司、首约科技（北京）有限公司支付交通罚金共计15000元，并承担本案全部诉讼费用。四、本院裁判意见本院认为，顾华拟从事网络预约出租车营运这一职业，理应首先对从事该职业需要具备的条件进行充分了解。《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》作为公开发布的关于网络预约出租汽车经营服务管理的行政法规，顾华理应对其进行仔细研读，并严格遵守。依照庭审中顾华之陈述，顾华明知要取得网约车经营许可证这一证件，并且正在这一证件的考试过程中，但其在考试尚未通过网约车经营许可证尚未取得时便进行了网络预约出租车营运行为，导致被交通管理行政机关行政处罚。顾华违反行政法规被行政处罚，过错在于顾华本人。顾华要求首约科技（北京）有限公司深圳分公司、首约科技（北京）有限公司支付行政处罚罚金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对顾华的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告顾华的诉讼请求。本案案件受理费88元，已由原告顾华预交，此款由原告顾华自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇一九年八月二十四日书记员 陈燕妮(兼)书记员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初345号 原告：蒙山县恒日格力电器销售部，住所地：蒙山县蒙山镇东江路东28号门面，统一社会信用代码：91450423598440026W。 投资人：陆日生。 委托诉讼代理人：黄洁良，女，1966年12月30日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。 被告：罗朝友，男，1970年3月27日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。 原告蒙山县恒日格力电器销售部与被告罗朝友买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙山县恒日格力电器销售部的委托诉讼代理人黄洁良，被告罗朝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙山县恒日格力电器销售部向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款82734元及利息29700元，合计112434元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年-2016年，被告罗朝友在原告处批发格力空调、空气能、冰箱等，尚欠货款82734元。欠款后，原告多次追索未果，因此诉至法院。 原告蒙山县恒日格力电器销售部向本院提交的证据有： 1、原告营业执照副本、陆日生身份证复印件各1份，拟证明原告的主体资格； 2、流水对账单1份12页，拟证明被告在原告处批发格力空调、空气能、冰箱等，尚欠货款82734元，被告已签字核对的事实。 被告罗朝友辩称，对尚欠货款82734元有异议，因为2011年7月10日是否拉有30台空调，需要原告出示更详细的记账记录。被告认为本案是买卖的货款而不是借款，不应该支付利息。 被告罗朝友未向本院提交证据。 被告对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对其中2011年7月10日那天的30台空调不认可，认为其当天没拉有30台，所以欠款数额并没有82734元这么多。 原告提供的证据，来源合法、客观真实与本案相关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年-2016年间，被告罗朝友在原告蒙山县恒日格力电器销售部批发格力空调、空气能、冰箱等电器，截止2016年11月19日，尚欠货款82734元。之后，原告多次催促被告支付货款未果，因此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告罗朝友在原告蒙山县恒日格力电器销售部购买货物，有货物对账单予以证实，本院对原、被告之间的买卖关系予以确认。截至2016年11月19日，被告尚欠原告货款82734元，被告有向原告支付货款的义务，故原告请求被告支付货款82734元，合法有据，本院予以支持。被告对对账单中记载的2011年7月10日拉有30台空调有异议，因此提出尚欠原告货款没有82734元这么多的辩解意见，因对账单中有被告对欠款数额的签字确认，且被告对自己的意见没有提供证据予以证明，被告的辩解意见不成立，本院不予采信。 关于原告请求被告支付逾期付款利息29700元（从2016年12月1日起至2018年12月1日止，以82734元为基数，按月利率1.5%计）是否合法有据问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告在收到原告供货后，应履行自己的付款义务，截至2016年11月19日，被告尚欠原告货款82734元，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付从2016年12月1日起至2018年12月1日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。关于计算利息的利率问题。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%……”中国人民银行对逾期付款问题明确规定可在贷款利率基础上加收30%-50%作为罚息。原告请求按月利率1.5%计算利息，利率过高，宜按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，故对原告的利息诉求，本院予以部分支持。被告提出不应该支付原告利息的辩解意见不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告罗朝友应在本判决生效之日起十日内支付货款82734元及利息（从2016年12月1日起至2018年12月1日止，以82734元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）给原告蒙山县恒日格力电器销售部。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1274元，由被告罗朝友负担1000元，由原告蒙山县恒日格力电器销售部负担274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 莫 春 二〇一九年八月一日 书记员 卢永周 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2921号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地:开化县村头镇云山路41号。法定代表人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：余敏讷，系该支行职工。被告：余利明，男，1972年9月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：吕建英，女，1977年3月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：余利平，男，1979年8月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称：农商银行村头支行）为与被告余利明、吕建英、余利平金融借款合同纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告余利明立即归还原告浙江开化农村商业银行村头支行借款本金120000元并支付利息（截止2019年6月3日已结欠的利息11630.63元，其余利息从2019年6月3日起按合同约定利率计算至款项还清之日止）。被告吕建英、余利平对上述款项承连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人余敏讷到庭参加诉讼，被告余利明、吕建英、余利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月23日，被告余利明以收购菜籽为由，向原开化县农村信用合作联社村头信用社（现更名为农商银行村头支行）借款人民币120000元，双方签订了个人保证借款合同，约定：合同期限为2018年1月23日至2019年1月22日；月利率为9.072‰；由被告余利平提供连带责任保证；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告吕建英与原告签订一份保证函，约定被告吕建英为被告余利明在2018年1月23日至2019年1月22日期间内在借款合同号9271120180002858项下融资120000元的所有债权提供连带责任保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。同日，被告余利明依约取得借款本金120000元。现借款期限届满，被告未能按约承担清偿责任。经原告多次催讨未果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余利明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金120000元，并支付利息（截至2019年6月3日止的利息为11630.31元，之后利息自2019年6月4日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告吕建英、余利平对上述债务承担连带清偿责任。被告余利平承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2933元，减半收取1466.5元，由被告余利明、吕建英、余利平共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年八月二十六日法官助理方颖颖书记员邱悦
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执1328号 关于郝培华申请执行(2019)冀0481执1328号一案，本院于2019年8月13日立案执行，并于2019年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1480号上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街136号。负责人：陆学峰，行长。委托诉讼代理人：孟雪春，男，1965年3月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：赫忠奎，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张艳红，内蒙古众求律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）因与被上诉人赫忠奎名誉权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人农行科尔沁支行上诉请求：撤销一审裁定，指令通辽市科尔沁区人民法院继续审理。事实与理由：本案系名誉侵权纠纷案件，公安机关立案查处的是赵某骗取金融机构贷款罪，与本案不属于同一法律关系。本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，将线索移送后继续审理案件。赫忠奎未答辩。被上诉人赫忠奎向一审法院起诉请求：1.请求判令被告撤销原告逾期还款的不良信息记录；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，因群众举报的赵某骗取农业银行贷款一案，通辽市公安局科尔沁区公安分局经济犯罪侦查大队已经受理查处，该案涉及原告等多名村民。本案应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告赫忠奎的起诉，将本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局。案件受理费400.00元退还原告赫忠奎。本院认为，通辽市公安局科尔沁区公安分局经济犯罪侦查大队已受理赵某骗取农业银行贷款一案，该案涉及被上诉人赫忠奎名下的逾期贷款。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应移送公安机关。综上，中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年八月九日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终617号上诉人（一审原告）：徐宝利，男，1967年9月22日出生，汉族，工人，住逊克县。被上诉人（一审被告）：黑河银泰矿业开发有限责任公司，住所地逊克县边疆镇。法定代表人：石俊东，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵蕊，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人徐宝利因与被上诉人黑河银泰矿业开发有限责任公司劳动争议一案，不服逊克县人民法院（2018）黑1123民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐宝利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐宝利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人徐宝利负担。本裁定为终审裁定。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  梁天元二〇一九年八月十二日书记员  仇长城
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执恢484号 申请执行人王杭燕，女，1991年10月6日出生，住仙居县。 被执行人郑贵，男，1983年10月20日出生，住仙居县。 被执行人王琳娟，女，1985年7月23日出生，住台州市路桥区。 本院在执行王杭燕与郑贵、王琳娟（2019）浙1024执恢484号民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对郑贵、王琳娟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初5477号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  张 瑜 二〇一九年八月七日 代书记员  聂冯陈
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3646号之三被执行人王海棠，郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3646号之三裁定书，于2019年08月07日向被执行人王海棠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海棠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海棠在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币42744.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇一九年八月七日书记员  吴 柯
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1059号被执行人周金荣：你与崔月英为侵权责任纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初471号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2018）鲁1481民初471号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××67特此通知乐陵市人民法院二〇一九年八月六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初5729号之一原告：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办德和居委会观绿路3号保利广场8座商铺04铺位，统一社会信用代码914406066681740199。法定代表人：唐翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨，男，该公司员工。被告：黄沃明，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省开平市，原告佛山市顺德区保利房地产有限公司与被告黄沃明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告佛山市顺德区保利房地产有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区保利房地产有限公司以已与黄沃明达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区保利房地产有限公司撤诉。案件受理费8530.6元，减半收取计4265.3元（原告佛山市顺德区保利房地产有限公司已预交），由原告佛山市顺德区保利房地产有限公司负担。审判员  宋小静二〇一九年八月二十日书记员  赖冠华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11875号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:唐雪平,男,1965年10月19日出生,汉族,身份证住址四川省仪陇县。 在被执行人唐雪平借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19425号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初19425号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十五日 书记员  钟铭康
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保750号申请人：周长在，男，住邹城市。被申请人：王德付，男，住邹城市。被申请人：张守勇，男，住邹城市。被申请人：贺传海，男，住邹城市。被申请人：张付华，男，住邹城市。被申请人：周成，男，住邹城市。申请人周长在与被申请人王德付、张守勇、贺传海、张付华、周成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4677号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下：查封、冻结被申请人王德付、张守勇、贺传海、张付华、周成银行存款28万元或等值的其他财产。案件申请费1920元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月九日书记员  司涛涛