江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4405号原告：张俊勤，女，1972年10月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：方雪，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：孙明立，男，1975年1月7日生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。原告张俊勤与被告孙明立健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告张俊勤的委托诉讼代理人方雪，被告孙明立的委托诉讼代理人张天广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊勤诉称，2018年10月22日07时35分许，在苏州市相城区渭塘镇相城大道凤北公路口，被告孙明立驾驶电动三轮车由西向北左转弯时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的原告张俊勤相撞，造成双方车损，原告张俊勤受伤。该事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书(简易程序)》认定：被告孙明立承担事故的全部责任，原告张俊勤无责。原告张俊勤的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定：张俊勤因车祸致L1椎体压缩性骨折(椎体压>1/3)构成十级伤残。误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令上述被告支付给原告医疗费7688.98元，住院伙食补助费700元，营养费4500元，护理费10800元，交通费1000元，误工费34200元，伤残赔偿金94400元，精神抚慰金5000元，鉴定费3060元，财产损失130元。上述费用共计161478.98元。本案的诉讼费由上述被告承担。被告孙明立辩称，对发生事故的事实和责任认定无异议，对原告的部分主张认为金额过高。被告目前条件困难，金额无法承受，希望本案能够协商处理。事故发生后垫付了3500元，请求在本案一并处理。经审理查明，2018年10月22日7时35分，孙明立驾驶电动三轮车由西向北左转弯时，与驾驶电动车由东向西行驶的张俊勤在渭塘镇相城大道凤北公路处发生交通事故。事故致双方车损，张俊勤受伤。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第320507590000024423号道路交通事故认定书（简易程序），认定：孙明立负全部责任，张俊勤无事故责任。原、被告双方均未对事故责任认定提出异议。原告张俊勤事发后被送医救治，并于2018年10月22日至2018年11月5日在苏州市相城人民医院住院治疗。原告的病情达临床稳定状态后，经委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年4月19日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第1789号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张俊勤因车祸致L1椎体压缩性骨折(椎体压缩>1/3)构成十级残疾。2、被鉴定人张俊勤的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。现原告为赔偿事宜诉至本院。以上事实，由原、被告提供的道路交通事故认定书、病历本、出院记录、司法鉴定意见书等及原、被告的庭审陈述证实，本院予以确认。审理中，经本院主持调解，双方就赔偿金额分歧较大，无法达成一致。关于被告孙明立垫付情况。被告孙明立主张事发后合计垫付原告3500元，提供收据1份，证明垫付2000元，另外1500元没有收据。对此，原告称，被告总计垫付3000元。被告另陈述，原告受伤当天我还垫付了500元，是支付给医院门诊的，发票我给原告了，金额可能不到500元，450元左右。以上，本院认为，被告虽仅提供垫付2000元的凭证，但原告认可被告垫付3000元，本院予以确认。关于被告称其另垫付的500元，因无相应凭证，本院不予认定。据此，认定被告本案垫付款为3000元。关于原告损失的认定。原告主张，1、医疗费7688.98元。提供门诊病历原件1本、出院记录原件1份、住院费用清单原件1份、医疗费票据原件8张。2、住院伙食补助费700元，按50元/天主张14天。3、营养费4500元，按50元/天计算90天。4、护理费10800元，按120元/天主张90天。5、误工费34200元，按照5700元/月主张6个月。提供全日制劳动合同书原件1份、个人收入证明原件1份、误工证明原件1份、企业信息打印件1份，证明原告事发前在苏州市盛泰塑料制品装潢厂从事喷漆工作，工资发放是现金形式发放的，每月领取工资有签字，但是单位不愿意提供工资签收凭证。6、残疾赔偿金94400元，47200*20*0.1，提供暂住记录原件1份、手机号码入网记录发票复印件1张，证明原告来苏州已经有十几年的时间，其实际工作居住均在苏州，应按照江苏省城镇标准计算残疾赔偿金。7、精神损害抚慰金5000元。8、鉴定费3060元。9、拖车费、停车费合计130元。提供拖车费收据原件1张。10、交通费酌情主张1000元。经质证，被告称，住院伙食补助费认可每天30元，医疗费金额法院审核。鉴定意见书、鉴定费发票真实性无异议，但是被告认为事发后在相城第三人民医院治疗的时候医生说是骨折，无需住院治疗，被告认为伤情不应构成十级伤残。对劳动合同及工资发放证明不予认可，原告本人陈述每月领取工资由本人签字，被告认为原告每月签收的证据更能反映工资发放的真实性，要求原告补充提供工资签收凭证。根据原告提供的暂住信息，原告是2009年4月18日注销，2018年11月新增，中间中断9年之久，新增的日期系事故发生后，明显是事故发生后主动去办理的暂住证。所以即使构成伤残，被告认为应按照农村标准计算。营养费认可每天30元；护理费认可每天100元；误工费，被告认为证据不充分，不认可；残疾赔偿金及精神损害抚慰金因原告的伤情不应构成十级伤残，被告不予认可；鉴定费无异议。因为车辆确实被拖走，拖车费50元认可，停车费80元认可。交通费认可200元。对于原告主张的各项损失，本院认为：1、医疗费，经核算为7688.98元，有原告就诊医院出具的门诊、住院收费等票据为凭，相关病历、出院记录、费用清单佐证，予以认定。2、住院伙食补助费，按50元/天计算住院14天，认定700元。3、营养费，按50元/天计算鉴定意见的三个月计90天，认定4500元。4、护理费，酌情按照100元/天计算鉴定意见的三个月、一人护理计90天，认定9000元。5、误工费，根据原告举证的全日制劳动合同书、个人收入证明、误工证明等证据，能够证明原告事发前在苏州市盛泰塑料制品装潢厂工作。因原告未能举证事发前工资发放的有效凭证，仅凭前述证据不足以证实其每月工资收入达5700元。本院酌情按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算鉴定意见的误工期6个月，认定误工费23600元。6、残疾赔偿金，原告因本起事故受伤，经鉴定构成十级伤残，且根据其提供的全日制劳动合同、居住明细等，亦能够反映其事发前在苏州工作生活的事实。据此认定残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）。被告虽抗辩原告不应构成十级伤残，但未提供相应证据，本院不予采纳。7、精神损害抚慰金，考虑到原告伤情，且本起事故中，原告无事故责任，被告负事故全部责任，据此认定精神损害抚慰金5000元。8、鉴定费，凭票认定3060元。9、拖车费、停车费合计认定130元。10、交通费，原告虽未就此举证，但考虑到交通费系原告治疗必然支付的费用，结合原告就诊次数、往来距离酌情认定300元。以上，原告的损失认定为医疗费7688.98元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费9000元、误工费23600元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、拖车费、停车费130元、交通费300元，合计人民币148378.98元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告孙明立负事故的全部责任，原告张俊勤不负事故责任。故，被告孙明立应对原告因本起事故遭受损失承担100%的赔偿责任，即应赔偿148378.98元，扣除垫付3000元，尚应赔偿145378.98元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干规定的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：被告孙明立应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊勤人民币148378.98元，扣除垫付人民币3000元，尚应赔偿人民币145378.98元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014189）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币628.50元，由被告孙明立负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告孙明立于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年八月二十九日法官助理 杨初易书 记 员 徐 婷