江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初1863号原告：赵磊，男，1986年8月12日生，汉族，住睢宁县官山镇宋山村438号。现住睢宁县经济开发区。委托诉讼代理人：唐德乾，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告：江苏文利置业有限公司，统一社会信用代码9132032467099469XR，住所地睢宁县经济开发区八一西路与104国道交界处南侧。法定代表人：董文利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张方俊，该公司销售部经理。委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。原告赵磊与被告江苏文利置业有限公司（以下简称：文利公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，后依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理。先后于2019年3月27日、5月7日、7月10日，三次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人唐德乾，被告的委托诉讼代理人张方俊、钦成卫到庭参加诉讼。第二次及第三次开庭，原告及其委托诉讼代理人唐德乾，被告的委托诉讼代理人张方俊、钦成卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还不当得利96935元，并支付逾期利息（自2019年1月18日起，以96935元为本金，按年利率6%，计算至实际返还之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月28日，原告通过熟人介绍到被告的售房部购买住房，被告单位的会计邵玲接待原告并推荐房源，最后确定购买被告开发建设的睢宁县西盛园小区17幢2单元601室和-112号储藏室，并告知原告住房和储藏室总价款为365000元。原告当日现金支付5000元定金，转账支付300000元。因原告资金不足，又向被告出具了60000元的借条，约定于2016年2月17日前付清。被告于当日向原告交付了该住房和储藏室，并告知原告房款以最终发票和合同为准。原告付清全部房款后，多次催促被告提供购房合同和正式发票，直至2019年1月17日，被告才为原告开具购房款发票，购房款和储藏室的总价款为268065元，原告预付的购房款尚余96935元，被告应予返还。后原告多次找被告要求返还，但被告以种种理由拒绝返还，原告遂提起诉讼。被告文利公司辩称，我公司未将涉案房屋出售给原告，被告作为诉讼主体不适格。因我公司欠案外人王萍的借款无力偿还，在2013年2月份左右，就已将涉案房产折价抵偿给了王萍，后王萍自行对外销售。原告在诉状中的陈述与我公司了解不符，原告与王萍协商的总房价为360000元，当时原告为了少缴税收，要求少开发票，并不是原告所陈述的以发票和合同上约定的价格作为购买涉案房屋的价款。原告在协商购房过程中明知并认可房屋的价格，且也实际履行了付款义务，并于当日就接收了房屋，且进行了装修入住，后又在2015年10月将所欠60000元购房款全部付清。原告种种行为均说明其与邵玲就房屋价款协商一致，不存在多收房款行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于双方当事人均无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院查明如下案件事实：被告文利公司因欠案外人王萍借款，将其开发的睢宁县西盛园二期17幢2单元601号房屋和-112号储藏室在内的多套房产抵偿给王萍。2015年2月28日，原告经其亲戚程瑞侠介绍，找到被告公司的职工邵玲购买房产，最终选定睢宁县西盛园二期17幢2单元601号房屋和-112号储藏室，约定总房价为365000元。原告于当日向邵玲交付定金5000元，又通过银行转账方式转入邵玲之女郑婷娜的银行账户300000元，剩余60000元因无力支付，向邵玲出具了60000元的欠条一张，约定于2016年2月17日还清。被告于当日配合王萍将涉案房屋交付给原告，原告于2015年5月装修完毕入住。经王萍及邵玲催要，原告于2015年10月将剩余购房款全部付清，邵玲收款后，通过转账及现金方式先后转交案外人王萍售房款360000元。被告于2015年10月7日，为原告开具购房款发票两张，合计金额为360000元。2015年10月27日，原告与被告签订了涉案房产的商品房买卖合同，合同载明房屋价款为255600元。2016年1月7日，原告与被告签订了涉案储藏室的商品房买卖合同，合同载明价格为12465元。当日，被告重新开具购房款发票两张，发票金额合计为-360000元，将之前开具的两张购房款发票金额予以抵冲。因为原告办理产权登记需要，被告于2019年1月17日，又重新为原告开具购房款发票两张，发票金额为255600元和12465元。2019年2月，原告以被告为其少开发票、偷逃税款为由，向睢宁县税务局经济开发区分局进行举报。现原告又以被告多收其购房款为由，诉至本院请求判如前请。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。但民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。购房人在购房前应当与出卖方就房价数额协商达成一致意见，是一种生活常识，也是商品房买卖合同中通行的做法。在本案审理过程中及向睢宁县税务局经济开发区分局进行举报时，原告均认可与邵玲商定的房屋总价款为365000元，且原告已经按此价格实际支付完毕，故涉案房屋交易价格明确，本院依法予以确认。双方经协商一致，确定了原告购买房屋的具体房号及价格，原告支付了全部购房款，被告也已将该房屋交付原告使用，应当属于双方真实意思表示，不违反法律规定，商品房买卖合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张双方约定房价以最终合同及发票数额为准，证据不足，且不合常理，本院依法不予支持。原告在支付全部购房款并入住多年后，又以多付购房款为由要求被告返还不当得利，违反了诚实信用原则，本院依法不予支持。根据相关收付款凭证，结合邵玲在睢宁县税务局经济开发区分局的陈述，应当认定原告实际支付购房款数额为365000元，但邵玲仅向王萍转交购房款360000元；剩余5000元，邵玲抗辩在原告偿还60000元欠款时已经予以扣除，证据不足，原告亦不予认可，本院不予采信。但这是邵玲与王萍之间形成的债权债务关系，与原告无关，原告无权主张返还。至于被告未有按照实际交易价格与原告签订购房合同并开具相应数额的发票，原告可以要求被告重新与其签订合同并为其补开相应数额的发票；如被告涉嫌偷逃税款，则应当由税务部门依法征缴。故原告主张被告返还不当得利并支付逾期利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵磊的诉讼请求。本案案件受理费2224元，由原告赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李向阳审 判 员  刘宝玉人民陪审员  陈兆行二〇一九年八月一日法官 助理  李廷轩书 记 员  胡 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二十五条承诺生效时合同成立。第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。