wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初754号 原告陆文林，男，1970年8月9日出生，壮族，住广西平果县。 委托代理人马建东，广西智团律师事务所律师。 被告文声发，男，1989年2月19日出生，汉族，个体户，住平果县。 原告陆文林与被告文发声买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员欧阳阳和人民陪审员韦彩云、凌敏组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。书记员韦彩云担任记录。原告陆文林及其委托代理人马建东、被告文发声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆文林向本院提出诉讼请求：判令一、解除原告与被告的买卖合同关系，由原告向被告退还木凳10张，被告向原告返还货款680元；二、判令被告向原告承担增加赔偿金2040元（商品价款的三倍）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月1日，原告在被告经营的宜居家具店购买家具时，看中被告摆卖的火烧凳样品，遂以每张火烧凳68元的价格向被告订购十张火烧凳。原告当场支付货款680元后，被告向原告出具收据一张。但过后被告向原告送货时，所送的九张火烧凳无论在质量还是规格上与原告看中的样品存在巨大差距。经原告与被告交涉，被告称样品是去年的样品，拒绝原告协商解决。原告认为，原告看样品订货，但被告提供的商品实际质量与实物样品表明的质量状况不符，被告以次充好，欺诈消费者，已严重侵害消费者的合法权益。根据《消费者权益保护法》第二十三条第二款、第四十八条、第五十二条和第五十五条的规定，被告应依法退还货款680元并承担增加赔偿金2040元（商品价款的三倍）。为维护合法权益，原告特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告陆文林围绕其诉讼请求提供了3份证据:1、收据复印件，拟证明2018年1月1日原告向被告购买十张板凳的事实；2、照片三张，拟证明被告提供的商品实际质量与实物样品表明的质量状况不符；3、微信聊天记录，拟证明原告与被告多次协商，被告却置之不理。 被告文发声辩称，第一、我和陆文林没有购买合同，只有收据一张火烧凳十张。火烧凳已送去使用一年有余不应退货退款；第二、因为原告和一起来选购凳子的女士是亲自到仓库选了十张凳子，自行提选，无任何隐瞒与欺骗，双方都是自愿的。原告选好凳子后，我就将凳子送去给原告。后一天，有一张凳子有小问题，原告就拿凳子到我的店里进行更换，我店门后有一张2016年卖的凳子，因这个类型的凳子只有最后一张，我是散卖的。选了那一张凳子自行换回家。高一些的凳子是原告自行换回去的，厂家已经停产了。然而用这张换回去的凳子要求我们给2016年的货给他，是不合理的。我没有欺骗行为不承担增加赔偿金；第三、本案诉讼费由原告负担；第四、希望原告赔偿宜居家具名誉损失费。 被告文发声为其辩称在举证期限内没有证据提交。 经过庭审质证，被告文发声对原告陆文林提交的第1份证据的真实性、合法性和关联性没有异议；对第2份证据的真实性没有异议，而且商品实际质量与样品是一致的；对第3份证据有异议，认为我当时也有打电话给原告进行沟通。 对原告提交的证据，对被告无异议的本院予以确认，对有异议，本院结合本案的事实予以综合采纳。 经本院审理后认定事实如下： 2018年1月1日，原告向被告购买了十张火烧凳，每张68元。原、被告在被告经营的店面看过凳子样品后，原告遂到被告仓库选取货品并拿货。原告于当日支付了680元货款，被告出具了收据。将货物拿回后原告发现其中的一张火烧凳出现质量问题，遂与被告进行沟通，并于次日即2018年1月2日将问题凳子拿到被告店面进行更换。原告主张原告在店面更换回去的凳子与之前提取的九张凳子的高度、长度、宽度、重量都存在不一致的的情形，被告在本次样品买卖合同中存在欺诈行为，以次充好，在与被告多次沟通解决无果后遂向法院起诉。被告抗辩称，原告在店面里看的凳子样板是矮凳子，而且也是原告本人亲自到仓库选货并提货的，被告并没有欺骗原告。 另查明，2018年1月4日，原告通过微信向被告提出换回的凳子与之前提取的九张凳子在规格和材质上存在明显差异，并要求解决。2018年3月18日，原告再次通过微信向被告提出包括换货、退货、诉讼在内的纠纷解决方式让被告选择。 本院认为，依法，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告均确认原告在购买十张火烧凳之前是在被告店面里看过样品后，原告才随被告到仓库选取货物并自行提走货物的。而对于原告在被告店面看过的样品，原告对此向本院提交了两张凳子的对比照片、两张凳子的实物以及与被告的微信聊天记录作为证据。本院经过现场对两张凳子的勘查，确认两张凳子在高度、宽度、重量方面存在差异。且在原告与被告的微信聊天记录中被告亦确认：“现在厂家做的都是一样的了”、“那是去年的”，由此证明原告在被告店面看到的凳子样品与原告买回的凳子是不一样的。原告认为其是看样品订货，但被告提供的商品与实物样品的状况不符，有证据证明，本院予以采信。 依法，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告的买卖合同已履行完毕，但原告买回的凳子与在被告店面看到样品在高度、宽度、重量方面均存在差异，导致凳子无法使用。且在2019年3月13日原被告的微信聊天记录中，原告已向被告提出包括换货和解除合同退货在内的解决方案，但被告至今未予以答复。故原告要求解除原告与被告之间的买卖合同关系，由原告向被告退还木凳十张，被告向原告返还货款680元，依法有据，本院予以支持。虽然被告提供的商品与原告所看样品状况不符，但原告未能提交本案涉案商品存在质量问题，被告以次充好的证据，故原告主张商品存在质量问题，被告存在欺诈行为，要求被告赔偿原告商品价款三倍的赔偿金2040元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陆文林与被告文声发的买卖合同； 二、原告陆文林向被告文声发返还十张火烧凳，被告文声发向原告陆文林返还货款680元； 驳回原告陆文林的其他诉讼请求； 本案受理费50元，由被告文发声承担。 上述债务，义务人应按照本案判决生效后5日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  凌 敏 二〇一九年八月十二日 书 记 员  黄文广
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执683号申请执行人：甘肃泾成坏境工程有限公司，住所地庆阳市西峰区由佳园小区南楼9单元501室。法定代表人：李燕燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡开福，该公司项目经理。被执行人：正宁县永正镇人民政府，住所地正宁县永正镇中街。法定代表人：赵龙龙，该镇镇长。关于申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初615号民事判决生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2019）甘1025民初615号民事判决确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初615号民事判决履行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月九日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初14568号 原告：重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园38号，统一社会信用代码9150010702897960Q。 法定代表人：康永军，重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司董事长。 委托代理人：邓志坚，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被告：中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号，统一社会信用代码9111000071092227XH。 法定代表人：孟广顺，中铁二十二局集团有限公司董事长。 委托代理人：武明冬，男，中铁二十二局集团有限公司员工，住重庆市铜梁区。 原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司（以下简称亚东亚公司）与被告中铁二十二局集团有限公司（以下简称中铁二十二公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2019年7月11日、7月25日公开开庭进行了审理。原告亚东亚公司的委托代理人邓志坚，被告中铁二十二公司的委托代理人武明冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚东亚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款112000元；2、被告给付以112000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2006年7月28日计算至款清为止的资金占用利息。事实和理由：2006年7月27日，原告向被告销售DXB-10-1600KVA设备2台，总价款为610000元。截止2008年10月24日，被告通过银行转账等方式共计支付货款498000元，尚有112000元货款未付。原告多次催收，被告一直拖欠货款，为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告中铁二十二公司辩称，双方进行交易属实，货款总计确为610000元。被告已向原告支付了全部货款，债务早已清偿。此外，原告怠于催收货款，本案诉讼时效已超过，对被告的债权不应再予保护，不同意原告的诉讼请求。 原、被告围绕争议焦点提交了增值税发票、收款回单、银行贷记通知、付款凭证等，本院经审理认定事实如下：2006年7月，被告中铁二十二公司向原告购买规格为1600KVA箱式变电站2台，总价为610000元。2006年7月27日，原告出被告开具增值税普通发票，发票记载向中铁二十二局渝湘高速公路D8合同段项目经理部出售1600KVA变电站2台，价款为610000元。原告认可被告于2006年6月29日支付250000元，2006年12月21日支付200000元，2007年10月25日支付40000元，2008年10月24日支付8000元，以上合计498000元。2008年10月27日至2009年1月，原告在明细分类账及核算项目明细账中连续记载被告尚差欠货款112000元。被告中铁二十二公司对原告所称8000元付款表示有异议。被告的举证强调除2006年6月29日支付250000元，2006年12月21日支付200000元，2007年10月25日支付40000元与原告主张的付款一致外，另于2007年2月13日交付刘英勇30000元现金支票，2007年7月13日交付刘英勇30000元转账支票，2007年9月24日给付刘英勇现金20000元，2007年12月27日交付刘英勇40000元现金支票。审理中，原告称未找到书面买卖合同。被告出示2006年6月28日双方签订的工业品买卖合同复印件1份，该合同的总价款也为610000元，被告委托代理人栏处有“刘英勇”签名字样，原告对被告出示的合同复印件未予认可。 经被告申请，证人刘英勇出庭作证，刘英勇陈述2006年系原告亚东亚公司的销售经理，负责酉阳、彭水等地区销售工作。刘英勇对被告出示的合同复印件的真实性未予认可，且认为复印件中的“刘英勇”签名字样并非其所签。此外，刘英勇对三张支票存根中编号01987004现金支票、02822373转账支票中“刘英勇”签名字样表示认可，另一张编号为02948985元的现金支票存根上的“刘英勇”签名字样不认可。庭审质证时，原告亚东亚公司否认刘英勇系由原告授权与被告交易的委托代理人，认为刘英勇的证词不足采信。 本院认为，原、被告交易属实，且双方对交易总金额为610000元并无争议。被告虽抗辩称已支付全款，但被告强调的120000元由3张由刘英勇签字的支票存根或领款单证明，其中1张支票存根被证人刘英勇否认。鉴于被告举示的合同复印件也为证人刘英勇所否认，且刘英勇本人的身份缺乏客观证明，经查证无法得出2006年刘英勇受原告亚东亚公司委托与被告交易，达成变电站买卖合同并由刘英勇办理结算、收款的结论。证人刘英勇的证言不足以补强证明被告以支票及现金方式另行支付120000元。根据举证责任，就已付款项数额，本院采纳原告的陈述意见，确认被告支付498000元，余款112000元迄今并未付清。针对被告提出的诉讼时效抗辩，本院考虑，原、被告均未提供有证明力的书面合同对合同条款予以证明，属于履行期限不明的交易。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原告未举证证明及时向被告催收货款或给予被告履行债务必要的准备时间，如提出债务宽限期，也须为符合生活常理的合理期限，不可能超过十年。被告在2008年10月28日前已支付了498000元，剩余货款112000元系属尾款；原告于2006年7月开具发票，记载了交易的全部金额；原告制作的明细分类账及核算项目明细账自2008年10月至2009年1月连续记载被告差欠应收账款112000元。以上种种表现可说明至少在2008年10月－2009年期间原告已知晓涉案债权到期，原告应当在此期间知道其权利受到侵害，原告迟至2019年6月方提起诉讼，经审查未发现时效中断、中止情形，本案应当确认诉讼时效已超过。综上，被告的抗辩理由成立，原告丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费4312元，减半交纳2156元，（原告已预交），由原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  陈凯 二〇一九年八月十五日 书记员  盛锐
赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执402号之五申请执行人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙，住所地浙江省嘉兴市南湖区南湖路1856号基金小镇3号楼110室法定代表人：邓燕彬。被执行人曹贵花，女，1962年3月12日出生，住所地赞皇县被执行人武彦军，男，1974年5月21日出生，住所地被执行人刘跃斌，女，1975年7月6日出生，住所地被执行人赞皇县玉泉煤炭有限责任公司，男，1961年6月28日出生，住所地赞皇县法定代表人：郑秀平。被执行人郑秀平，男，1961年6月28日出生，住所地赞皇县本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0129民初167号民事判决书，向被执行人曹贵花、武彦军、刘跃斌、赞皇县玉泉煤炭有限责任公司、郑秀平发出执行通知书，责令被执行人曹贵花、武彦军、刘跃斌、赞皇县玉泉煤炭有限责任公司、郑秀平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹贵花、武彦军、刘跃斌、赞皇县玉泉煤炭有限责任公司、郑秀平至今未履行。经查，被执行人武彦军在石家庄市桥西区大经街28号中山华府14号商业0102有房产可供查封，房产证号为冀（2016）石家庄市不动产权第0025218号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人武彦军名下房产，查封期限为三年本裁定送达后立即生效。审判员  褚天保二〇一九年八月二十一日书记员  白玉田
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终488号上诉人（原审被告）：郝加全，男，1970年7月13日生，汉族，北京市密云区人，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：杨永学，男，1962年10月26日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。被上诉人（原审原告）：杨恩云，女，1967年8月14日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。上诉人郝加全因与被上诉人杨永学、杨恩云民间借贷纠纷一案，不服砚山县人民法院（2018）云2622民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郝加全上诉请求：依法撤销砚山县人民法院（2018）云2622民初96号民事判决，并依法作出公正判决；本案诉讼费由杨永学、杨恩云承担。事实及理由：郝加全与杨永学、杨恩云并非合作伙伴，也非民间借贷关系。郝加全与杨永学、杨恩云相识纯属偶然，经朋友介绍认识为办杨永学、杨恩云之子上学之事。事实是郝加全帮助杨永学、杨恩云寻找其子上学途径，经杨永学、杨恩云同意而产生的支出、支付费用。如果杨永学、杨恩云不情愿支出、支付，谁又能强制他支出与支付。况且郝加全已经将所有关系利害全部与杨永学、杨恩云阐明，是杨永学、杨恩云无故不去履行完成其子上学事宜，而并非郝加全与其产生民间借贷关系。在一审判决中，杨永学、杨恩云承认委托郝加全办理上学事宜并称学校“不正规”而自愿放弃了。显而易见，是杨永学、杨恩云自身过错行为导致钱款俱亏，与郝加全无关。并且杨永学、杨恩云一直坚称与郝加全是民间借贷关系，有何证据证明？单纯从银行转账凭据就认定事实存在借贷关系有点唐突，银行汇款凭证也可以视为还款或其他。一审判决单从银行转账或汇款来判决形成借贷关系勉为其难。在对杨永学、杨恩云没有履行上学，又花费大量金钱之事上，郝加全在精神上表示同情，但并不能因同情就等同于承担偿还杨永学、杨恩云支付金额的后果。实际上杨永学、杨恩云与直接办理上学事宜之人万恺已经直接接触上。有书证往来票据为证，郝加全一再告知杨永学、杨恩云以后事宜以万恺为主，可杨永学、杨恩云执意由郝加全代为转款，那么造成今天这种局面理应由杨永学、杨恩云负责，而不是郝加全负责。故上诉至人民法院，予以公正的裁决。杨永学、杨恩云向一审法院提起诉讼请求：1.判令郝加全向杨永学、杨恩云返还借款本金175万元，并支付该款自杨永学、杨恩云起诉之日起至郝加全向杨永学、杨恩云还清前述款项之日止的利息（利率计算标准为年利率6%）；2.由郝加全承担本案诉讼费。一审法院经审理确认本案法律事实如下：2012年，因杨永学、杨恩云为了其子杨万里能进入部队院校读书，经他人介绍认识郝加全后，就委托郝加全帮助办理其子杨万里进部队院校读书的事宜，并于2012年2月17日交付30万元给郝加全用于办理该事宜。郝加全在办理杨永学、杨恩云之子杨万里读书过程中，先后于2012年5月28日、2012年6月7日、2012年6月21日、2012年8月28日向杨永学、杨恩云夫妇借款30万元、70万元、40万元、5万元用于经营所需，以上共借款145万元。借款期间，双方未明确约定还款时间，也未约定利息。后经杨永学、杨恩云催要，郝加全未予偿还。一审法院认为，郝加全向杨永学、杨恩云借款用于经营所需，杨永学、杨恩云通过银行汇款向郝加全共出借了145万元，双方的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，杨永学、杨恩云与郝加全之间的借款没有约定借款期限，杨永学、杨恩云有权要求郝加全在合理期限内返还，但杨永学、杨恩云主张借款175万元的请求，因其中2012年2月17日的30万元，不属于借款，而属于另一法律关系，在本案中不宜一并处理，杨永学、杨恩云可另寻其他途径解决，故对杨永学、杨恩云的主张，一审法院只支持返还借款本金145万元，另30万元，一审法院在本案中不予处理。郝加全主张全部款项均用于办理杨永学、杨恩云之子读书的抗辩理由，因其所提供的证据不足，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本案中，杨永学、杨恩云与郝加全之间的借贷本金145万元未约定过利息，现杨永学、杨恩云主张郝加全支付起诉之日至还清款项之日止的利息的请求，有法律依据，一审法院予以支持。综上所述，杨永学、杨恩云的诉请，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由郝加全返还杨永学、杨恩云借款本金145万元，并按照年利率6%支付从2018年1月12日起至还清上述本金之日止的利息，限本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回杨永学、杨恩云的其他诉讼请求。案件受理费20550元，由杨永学、杨恩云负担3523元，郝加全负担17027元。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案杨永学、杨恩云主张其转款给郝加全175万元系郝加全向杨永学借款。对此，张郝加全主张杨永学的转款系交付给案外人万恺为杨永学的儿子上部队院校而支付的活动经费，其并未收取杨永学的款项，故不承担偿还责任。因本案已经涉嫌犯罪，且公安机关已经立案，故应当移送公安机关处理。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：一、撤销砚山县人民法院（2018）云2622民初96号民事判决；二、驳回原告杨永学、杨恩云的起诉。一审案件受理费20550元，退还一审原告杨永学、杨恩云；二审郝加全预交的诉讼费20550元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈国淑审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇一九年八月五日书记员  姚懿珈
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初341号原告李玉付等29人。原告诉讼代表人李玉付，男，汉族，1954年11月26日出生，住杞县葛岗镇。原告诉讼代表人李玉林，男，汉族，1947年10月22日出生，住杞县葛岗镇。原告诉讼代表人刘中学，男，汉族，1944年9月18日出生，住杞县葛岗镇。全体原告委托代理人邓青锋，北京盈科（天津）律师事务所律师，一般代理。被告杞县人民政府。法定代表人柳波，县长。委托代理人吴建山，县政府工作人员。特别授权。原告李玉付等29人诉被告杞县人民政府行政复议一案，本院于2019年4月23日受理后依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人李玉付、李玉林、刘中学及委托代理人邓青峰，被告杞县人民政府的委托代理人吴建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系杞县葛岗镇东空桑村土地的合法使用权人，一直在此地块上从事农业种植，后该区域被纳入征收范围。为核实征收的合法性，原告以邮寄的方式向杞县国土资源局申请政府信息公开。杞县国土资源局于2018年12月4日将向开封市世旗铝业有限公司核发的建设用地规划许可证及申报材料寄送原告。原告认为颁发该证实体违法，故于2019年2月2日向被告寄送行政复议申请，请求撤销该证。被告于2019年2月3日签收，至今超过六十日而未作答复，根据行政复议法及相关法律法规的规定，原告认为被告的行为已构成不作为，为保护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求确认被告不履行法定的行政复议职责违法，责令其受理原告的复议申请。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.权属证件18份，证明12份；2.行政复议申请书；3.EMS快递单及投递记录。被告辩称，被告没有收到原告的行政复议申请。《中华人民共和国邮政法实施细则》第三十八条规定，收件人领取给据邮件，收款人兑领汇款，应当向相关邮政企业或者分支机构校验本人有效证件，并在相关单式上盖章或者签名。代收人受收件（款）人委托，代收给据邮件（汇款）时，应当交验收件（款）人和代收人的有效证件，经邮政企业或者分支机构确认后，由代收人盖章或者签名接收。有效证件包括居民身份证、户口簿、工作证。原告仅提供没有签收人签名的EMS快递单及寄递记录复印件，不能证明被告收到该邮件，可视为该邮件没有送达。另，据被告代理人观察，29名原告的签名笔迹是一个人的笔迹，因此被告代理人怀疑上面的签名不是29名原告本人所写，请法庭进行核实。本案作为起诉行政不作为的案件，案情并不复杂，如果没有证据证明答辩人收到原告邮寄的复议申请，原告完全可以再次提交复议申请，被告方再启动复议程序，这并不影响原告维护自己的合法权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。上述证据均经庭审质证，本院查明事实如下：原告于2019年2月2日向被告寄送行政复议申请，请求撤销杞县城乡规划局颁发的建设用地规划许可证。被告于2019年2月3日签收，至原告提起本案诉讼，未对原告申请作出行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十八条第一款规定，申请人书面申请行政复议的，可以采取当面递交、邮寄或者传真等方式提出行政复议申请。本案中，原告提交的证据能够证明原告于2019年2月2日向被告寄送行政复议申请，被告于2019年2月3日签收。被告设置的收发室的签收，应视为被告签收。被告辩称未收到原告的申请，证据不足，本院不予采信。被告在接到原告申请后，在法定期限内未作出相应处理，属行政不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告杞县人民政府自本判决生效之日起，依照《中华人民共和国行政复议法》规定的期限对原告的复议申请作出处理。案件受理费50元，由被告杞县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年八月十五日书记员  闫路航后附:全体原告名单李坤鹏，男，汉族，1988年1月1日生，住杞县葛岗镇。李玉付，男，汉族，1954年11月26日生，住杞县葛岗镇。李志付，男，汉族，1964年1月23日生，住杞县葛岗镇。李志军，男，汉族，1964年10月6日生，住杞县葛岗镇。李志坤，男，汉族，1963年1月26日生，住杞县葛岗镇。刘井松，男，汉族，1973年3月9日生，住杞县葛岗镇。刘学中，男，汉族，1952年6月28日生，住杞县葛岗镇。乔怀修，男，汉族，1951年10月4日生，住杞县葛岗镇。乔怡修，男，汉族，1960年5月2日生，住开封市龙亭区。乔战修，男，汉族，1962年11月29日生，住杞县葛岗镇。项红雨，男，汉族，1985年9月2日生，住杞县葛岗镇。项娟，女，汉族，1984年9月19日生，住杞县葛岗镇。项留柱，男，汉族，1981年5月28日生，住杞县葛岗镇。项文福，男，汉族，1977年10月9日生，住杞县葛岗镇。项文泽，男，汉族，1957年7月10日生，住焦作市山阳区。项彦超，男，汉族，1957年9月13日生，住杞县葛岗镇。项彦强，男，汉族，1960年3月28日生，住杞县葛岗镇。项彦学，男，汉族，1963年10月16日生，住杞县葛岗镇。项郑委，男，汉族，1976年5月10日生，住杞县葛岗镇。晏宏杰，男，汉族，1971年6月21日生，住杞县葛岗镇。晏金刚，男，汉族，1970年9月14日生，住杞县葛岗镇。晏金义，男，汉族，1950年7月4日生，住杞县葛岗镇。李玉坤，男，汉族，1954年1月10日生，住杞县葛岗镇。李玉林，男，汉族，1947年10月22日生，住杞县葛岗镇。李玉生，男，汉族，1971年9月12日生，住杞县葛岗镇。李玉喜，男，汉族，1965年4月9日生，住杞县葛岗镇。李玉新，男，汉族，1951年2月2日生，住杞县葛岗镇。项广亮，男，汉族，1973年1月20日生，住杞县葛岗镇。项文廷，男，汉族，1951年12月15日生，住杞县葛岗镇。
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初2151号原告：高庆峰，男，1993年1月7日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄埔区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。统一社会信用代码：913100008322367537。负责人：毛寄文，该公司经理。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告高庆峰与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高庆峰委托诉讼代理人赵允涛、被告人保财险上海市分公司委托诉讼代理人叶凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆峰诉称,2019年2月14日，原告为其所有的×××牌号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保有机动车损失险，保险期限自2019年2月15日起至2020年2月14日止。2019年3月15日，高萌驾驶×××号小型普通客车行驶至唐港高速公路港口方向15公里处，与高速公路隔离护栏发生碰撞，造成驾驶人高萌受伤、车辆及高速路产受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队道路交通事故认定书认定，高萌承担事故全部责任。此次事故造成原告经济损失有：车辆损失178806.80元、公估费14240元、拆解费17000元、施救费1000元、高速护栏损失5225元，以上共计216271.80元。原告在被告处投保有机动车损失险、第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同约定，给付原告理赔款，请求法庭支持原告诉讼请求。被告人保财险上海市分公司辩称，×××牌号车辆在我司投保了机动车损失险210067.20元，附加不计免赔，商业三者险100万元，附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内，本车在我司投保的被保险人为高诗雅，且特别约定中无关于车主和被保险人不一致的特别约定，现原告以高庆峰名义起诉，我司要求提供被保险人出具的保险权益转让证明，否则我司认为本案原告主体不适格；对事故责任无异议；我司不承担诉讼费和评估费；机动车买卖协议真实性我司无法核实，请法院审查核实；对于机动车登记书我司无异议；车损公估报告真实性无异议，对于估损金额及推定全损结论不认可，我司结合车辆情况认为该车没有达到无修复价值的程度，认为原告应修复车辆并出具维修费专用发票，以明确其车辆的实际损失；拆解费及公估费不应由我司承担；路损赔偿协议及票据无异议，施救费发票无异议。经审理查明，2019年3月15日2时00分许，高萌驾驶原告高庆峰所有的×××牌号小型普通客车，沿唐港高速公路行驶至唐港高速公路港口方向15公里处时，与高速公路隔离护栏发生碰撞，造成驾驶人高萌身体受伤、车辆及高速路产受损，发生交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队调查认定：高萌承担事故的全部责任。另查明，×××牌号小型普通客车在被告人保财险上海市分公司投保了机动车损失保险（保险金额为210067.20元）、商业三者险（赔偿限额100万元），均附加不计免赔，保险期间自2019年2月15日0时起至2020年2月14日24时止，本次事故发生在保险有效期间内。还查明，原告高庆峰所有的×××牌号小型普通客车系于2019年3月1日从高诗雅处购买，并办理了过户登记，但被保险人仍为高诗雅，未办理变更。事故发生后，原告高庆峰所有的×××牌号小型普通客车经滦南县顺畅停车服务处施救，支付施救费1000元。后经唐山市中级人民法院委托，河北保中保险公估有限公司公估，×××牌号小型普通客车推定全损，车辆损失为178806.80元，原告高庆峰为此支付公估费14240元、拆解费17000元；原告高庆峰另赔付唐山市唐港高速公路管理处路产损失5225元。以上事实，有原被告陈述，唐山市公安交通警察支队唐港高速大队作出的第130205420190000332号道路交通事故认定书，河北保中保险公估有限公司公估报告书，机动车买卖协议书、机动车登记证书，路损民事赔偿协议、专用发票及打款凭证，高萌驾驶证、原告高庆峰行驶证、保单复印件，原告高庆峰身份证复印件及相关票据可证。本院认为，高萌驾驶原告高庆峰所有的×××牌号小型普通客车，与高速公路隔离护栏碰撞，造成×××牌号小型普通客车、高速路产受损的事实清楚，唐山市公安交通警察支队唐港高速大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告高庆峰诉请的×××牌号小型普通客车的车辆损失，提供了河北保中保险公估有限公司出具的公估报告，该公估报告系唐山市中级人民法院委托有资质的公估机构作出，程序合法，本院予以采信；公估费、拆解费系原告高庆峰为确定损失所支出的合理必要花费，本院予以支持；原告高庆峰因本次交通事故造成的车辆经济损失为211046.80元，已经超出了机动车损失保险赔偿限额，被告人保财险上海市分公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告高庆峰经济损失；原告高庆峰诉请的赔付唐山市唐港高速公路管理处路产损失5225元，应首先扣除交强险财产损失赔偿限额2000元，剩余部分由被告人保财险上海市分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。被告人保财险上海市分公司其他所辩理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，在机动损失险赔偿限额内，赔偿原告高庆峰车辆等经济损失210067.20元；在商业三者险赔偿限额内，赔偿原告高庆峰赔付唐山市唐港高速公路管理处路产损失3225元，以上共计213292.20元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、驳回原告高庆峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544元，减半收取2272元，由原告高庆峰负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担2247元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李恩仲 二〇一九年八月十三日书记员 徐焕龙
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初10319号原告：徐德凤，女，1982年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆淳品装饰设计工程有限公司，住所地重庆市万州区玉龙路269号附1号。法定代表人：付克英。被告：龙大全，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈自佳，男，1990年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：李达波，男，1990年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：童刚，男，1983年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告徐德凤诉被告重庆淳品装饰设计工程有限公司、被告龙大全、陈自佳、李达波、童刚定作合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐德凤撤回对被告重庆淳品装饰设计工程有限公司及被告龙大全、陈自佳、李达波、童刚的起诉。案件受理费1160元，减半收取580元由原告负担。审判员  廖丽华二〇一九年八月十九日书记员  崔建荣
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执2505号申请执行人贝卫忠，男，1979年10月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人任维根，男，1959年12月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告贝卫忠与被告任维根民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初121号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告任维根应于本判决生效后十日内归还原告贝卫忠借款10000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任维根负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告贝卫忠。原告贝卫忠预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告任维根未履行法律文书所确定的义务，权利人贝卫忠于2019年3月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为10050.00元，执行费51.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年3月20日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年3月27日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：发现被执行人任维根名下有位于金星村6组的房产，上述房产已被本院查封（查封期限为2019年4月6日至2022年4月5日，今后如需续封，申请人需在查封到期前15日内向法院提交续封申请，逾期不提交后果自负），且上述房产系农村宅基地，故法院暂不宜进行处置。3、2019年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年8月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10050.00元，实际执行到位0.00元，剩余10050.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初121号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年八月十四日书记员  陈志威
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执418号之三 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，地址：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：徐军，公司董事长。 被执行人：张洪荣，男，生于1973年10月4日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：李连素，女，生于1973年7月15日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：陈忠贵，男，生于1977年10月3日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：郭福珍，女，生于1983年12月3日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初3166号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行张洪荣、李连素、陈忠贵、郭福珍借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款400000元及利息、垫付的案件受理费4100元。另外，被执行人张洪荣、李连素、陈忠贵、郭福珍还应承担本案的执行费。 执行中，被执行人张洪荣、李连素、陈忠贵、郭福珍主动支付了案款3950元，后因未履行生效法律文书确定的全部义务，本院依法对被执行人张洪荣、李连素共同所有的位于叙永县的加层住宅房进行评估拍卖，第一次拍卖因无人竞买而流拍；2019年7月16日，在第二次拍卖中，案外人胡如群以133360元的最高价竟得，即共计执行到位137310元。截止2019年7月31日，被执行人张洪荣、李连素、陈忠贵、郭福珍还差欠申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金130000元、利息208758.30元、垫付的诉讼费4100元，共计342858.3元。从执行到位的137310元中扣除被执行人张洪荣、李连素、陈忠贵、郭福珍应承担的本案执行费1959元后，被执行人张洪荣、李连素、陈忠贵、郭福珍尚差欠申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司之款为207507.3元，现因被执行人张洪荣、李连素、陈忠贵、郭福珍暂无其他财产可供执行，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因此向本院申请撤回对被执行人张洪荣、李连素、陈忠贵、郭福珍的强制执行申请。 本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因被执行人张洪荣、李连素、陈忠贵、郭福珍暂不具备执行条件，书面向本院申请撤回对被执行人张洪荣、李连素、陈忠贵、郭福珍的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0524执418号执行案件的执行程序。 本案的执行程序终结后，被执行人对尚应给付之款仍有履行义务。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  陈本刚 审判员  罗永成 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄 勇
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执576号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地在深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：李翔，男，1987年10月25日生,汉族，住所地在江苏省无锡梁溪区。深圳融信保非融资性担保有限公司与李翔国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出的（2019）衢仲网裁字第19755号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月9日依法受理。因被执行人李翔住所地在无锡市新吴区，为方便案件执行，本案指定无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执576号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第19755号仲裁裁决文书]指定无锡市新吴区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月十四日书记员 殷晓春
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1086号之一申请执行人：周某某被执行人：张某某关于周某某申请执行张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）晋0821民初897号民事判决书已发生法律效力。但被执行人张某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的银行账户存款3223元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年八月十四日书记员  姚欣科
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执841号之一 申请执行人庄巨澜，女，1970年6月11日出生，住所地沅江市庆云山路232号4栋3单元205号。 被执行人刘琛，男，1983年12月18日出生，住所地沅江市跑马岭路182号。 申请执行人庄巨澜与被执行人刘琛民间借贷纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2018）湘0981民特29号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0981民特29号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  金国红 审判员  周普丰 二〇一九年八月二十八日 书记员  谢舞妮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1815号罪犯马成勇，男，1991年1月1日生，回族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2011年1月28日作出（2011）泸刑初字第23号刑事判决，以被告人马成勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月17日被交付执行。本院于2013年6月28日、2014年10月10日、2015年12月14日三次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马成勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马成勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马成勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马成勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  陈 婧
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初244号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人潘家旺，男，1995年2月13日出生于广西壮族自治区武鸣区，壮族，中专文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年1月7日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检诉刑诉（2019）188号起诉书指控潘家旺犯非法持有枪支罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉。被告人潘家旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年7月份，被告人潘家旺从潘某2（另案处理）借来两支自制枪支用于打鸟及老鼠，之后将该枪存放在南宁市武鸣区锣圩镇旧圩村纪念屯188号的家中。2018年5月30日，公安民警在潘家旺家中三楼房间内依法查获涉案的两支自制枪支。经鉴定，涉案枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。 2019年1月7日，公安机关将潘家旺抓获归案，其到案后如实供认了非法持有枪支的事实。 公诉机关认为，被告人潘家旺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人潘家旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明，2016年7月份，被告人潘家旺从潘某2（另案处理）借来两支自制枪支用于打鸟及老鼠，之后将该枪存放在南宁市武鸣区锣圩镇旧圩村纪念屯188号的家中。2018年5月30日，公安民警在潘家旺家中三楼房间内依法查获涉案的两支自制枪支。经鉴定，涉案枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。 2019年1月7日，公安机关将潘家旺抓获归案，其到案后如实供认了非法持有枪支的事实。 上述事实，被告人潘家旺在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；证人张某、潘某1等人的证言；被告人潘家旺的供述；枪支鉴定书；辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘家旺违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，情节严重，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人潘家旺犯非法持有枪支罪成立。被告人潘家旺当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人潘家旺的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人潘家旺犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2022年1月6日止）。 二、依法对扣押于公安机关的涉案枪支两支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓殿熙 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年八月十三日 法官 助理  黄品雁 书 记 员  陆 丹 附相关法律条文： 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2009年11月16日修正后的最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等到刑事案件具体适用法律若干问题的解释》，就非法持有枪支弹药案件适用法律问题解释如下： 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的； 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支5支以上的；
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初3659号 原告：杜从瑞，男，1981年2月26日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：杜从伟，男，1984年5月20日生，汉族，住址同上，系杜从瑞同胞兄弟。 被告：高玉亮，男，1982年1月24日生，汉族，住郯城县。 原告杜从瑞与被告高玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜从瑞的委托诉讼代理人杜从伟、被告高玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜从瑞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款20000元及利息（利息按照银行贷款利息自起诉之日2019年5月28日起算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日被告因资金周转困难向原告借款20000元，并于当日给原告出具借条一张予以证明，约定过几天就还，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 庭审中，原告事实与理由部分变更为：该笔款项是因为与被告之前的4万元的借贷关系，因被告偿还了2万元，剩余2万元未还由被告重新书写的2万元借据而来。在马头法庭涉及4万元的案件，因为被告偿还了我2万元，后又给我出具2万元的借条，所以我撤诉了。被告高玉亮辩称，在马头法庭开庭我只是负责连带责任的保人，是其中一个被告，真正的被告不愿意出庭，当时涉及的借款是4万元，因我是负连带责任的担保人，所以我给原告出具了2万元的借条。借款2万元属实，同意偿还剩余借款12000元，因为之前的8000元已经偿还完毕。2018年2月份至2019年之间，具体清单我没有打，一共偿还8000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年3月16日，案外人徐敏堂由被告高玉亮提供担保向原告杜从瑞借款40000元，后因案外人及被告未履行偿还义务，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，该案经本院马头人民法庭作出（2016）鲁1322民初4485号民事判决书，判决案外人徐敏堂偿还偿还原告杜从瑞借款40000元，被告高玉亮承担连带清偿责任。判决生效后，因徐敏堂及被告高玉亮未履行生效法律文书，原告于2016年10月14日向本院申请强制执行，在执行过程中，原、被告于2017年6月13日达成了执行和解，在被告高玉亮向原告偿还了借款20000元后，剩余借款被告高玉亮重新为原告出具借条一份，内容载明：“今借杜从瑞人民币贰万元，借款人：高玉亮2017.6.13号”，原告遂撤回执行案件。现因被告未履行偿还义务，致原告向本院提起诉讼。 另查，双方达成执行和解后，被告通过微信转账的方式向原告支付了8000元。 本院认为，债务应当清偿。被告高玉亮为履行应承担的担保责任，代案外人徐敏堂履行债务而为原告出具借据，原告虽未将借款20000元交付给被告高玉亮，但其应承担担保义务的目的归于灭失，其以其名义将该担保之债以借款的形式重新确立双方的借贷关系，在法律性质上属于债务承担。该借据的形成出于双方自愿订立，意思表示真实且不损害国家和社会利益。双方通过自己民事法律行为使民事权利与义务关系发生变动，故原、被告之间的民间借贷关系成立。 原、被告未约定借款利息和还款期限，视为不支付利息，虽然在双方的微信聊天记录中，被告存有关于利息的表述，但无法认定双方关于口头利息的具体约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”且原告的诉讼请求中亦主张利息按照银行贷款利息自2019年5月28日起算，故应认定被告业已偿还的8000元系偿还原告的借款本金，应自欠款总额中予以抵减。因借据中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故原告主张按照贷款利率计调整为按照年利率6%计算资金占用期间的利息，自起诉之日起算。 综上，原告主张被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院部分予以支持，其要求的利息本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告高玉亮于本判决生效后五日内偿还原告借款12000元及逾期利息（以本金12000元为基数，自2019年5月28日起至实际偿付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告杜从瑞其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告高玉亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱萍
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802财保21号申请人：胡拉，男，汉族，1990年5月6日生，现住河南省南阳市邓州市。委托代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：焦作市天天乐电子商务有限公司，住所地：焦作市解放区烈士街14号，法定代表人：胡清玉，经理。被申请人：胡存勇，男，汉族，1979年1月8日生，现住河南省杞县。申请人胡拉于2019年7月17日向解放区劳动争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人焦作市天天乐电子商务有限公司、胡存勇名下银行存款3143846.01元予以冻结或者查封其他同等价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限河南分公司出具的诉讼财产保全保险单（保单号为AZHZZ01Z0119Q001710M）做担保。2019年8月27日解放区劳动争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交到本院。本院经审查认为，申请人胡拉提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦作市天天乐电子商务有限公司、胡存勇名下银行存款3143846.01元或者查封其他同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓勇二〇一九年八月二十七日书记员  王齐歌
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1080号之一申请执行人：广州市广百小额贷款有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路316号广州珠江华侨大酒店（拟名：广州民间金融大厦）第5层06、07房。法定代表人：钟芬。委托代理人：杜红丽，广东盈隆律师事务所律师。被执行人：黄溪河，男，汉族，1976年9月21日出生，住福建省安溪县。被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区人和镇广花三路338号。法定代表人：黄溪河。申请执行人广州市广百小额贷款有限公司与被执行人黄溪河、广州市和兴隆食品科技股份有限公司小额借款合同纠纷案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第26162号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案执行，立案标的2252016元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人未申报财产。2019年3月6日、7月18日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。上门调查及委托被执行人所在地人民法院进行调查。除已扣划被执行人的银行存款12816.19元（扣除执行费92元，剩余12724.19元已经发放给申请执行人），轮候查封属于被执行人黄溪河位于广州市天河区黄埔大道翠湖街9-11号2625车位【该房产由广州市从化区人民法院（2018）粤0117财保41号案首封，由于未进入执行阶段，无法发函参与分配】，查封被执行人黄溪河名下的号牌为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××长安牌汽车三辆、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××福田牌汽车两辆、赣Ｅ×××××南骏牌汽车一辆、赣Ｅ×××××中昌牌汽车一辆，查封被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司名下的号牌为粤Ａ×××××东风牌汽车一辆、粤Ａ×××××东风日产牌汽车一辆、粤Ａ×××××新飞牌汽车一辆、粤Ａ×××××江淮牌汽车一辆、粤Ａ×××××奥迪牌汽车一辆、粤Ａ×××××五十铃牌汽车一辆（未实际控制）外，未发现其他可供执行的财产。关于申请执行人提到的土地线索，经委托当地法院调查，广州市和兴隆食品科技股份有限公司名下并无土地使用权。另外，关于相关软件，申请执行人亦未提有相应的财产价值方面的证据。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。2019年7月26日，本院以短信方式通知申请执行人，将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。在本院规定的期限内，申请执行人未提供其他财产线索，也未对终结本次执行程序提出异议。本院认为，本院经采取多方执行措施，除已发现财产无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1080号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人黄溪河、广州市和兴隆食品科技股份有限公司负有继续向申请执行人广州市广百小额贷款有限公司履行债务的义务；申请执行人广州市广百小额贷款有限公司发现被执行人黄溪河、广州市和兴隆食品科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李启军审判员  刘卓江审判员  冯赛霞二〇一九年八月二十一日书记员  陈淑宽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3855号 原告：罗某，庆阳市西峰区人。 委托代理人：邵某，男，甘肃泰丰律师事务所律师。 被告：毛某，庆阳市西峰区人。 原告罗某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告毛某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女孩毛某归原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、原告放弃分割夫妻共同财产，所有共同财产由被告所有；4、原告放弃原诉状中被告应支付给原告的过错赔偿金5000元；5、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告经别人介绍认识后，于1995年12月26日在西峰区显胜乡人民政府登记结婚，1996年9月19日生长女毛某，2001年11月27日生幼女毛某。原、被告婚前未充分了解就草率结婚，婚后原告和被告共同生活过程中才慢慢了解到被告是一个没有一点责任心和家庭责任感的人，不诚心跟原告过日子，从不考虑怎么挣钱养家糊口而是整天我行我素，游手好闲，不务正业，一有时间就去打麻将。特别是在有了孩子之后被告更是没有一点为人父亲的担当和责任，对孩子的生活起居不闻不问，好像跟他一点关系都没有似的。被告对原告及孩子形同陌路，被告的这一举动伤透了原告的心也严重伤害了夫妻感情。最令原告无法容忍的是被告动辄就对原告施以拳脚，常常将原告打得遍体鳞伤，鼻青面肿，2012年腊月在又一次遭遇被告家庭暴力折磨之后原告选择了离家出走去西峰区正阳国际酒店打工。2013年6月被告经多方打听到原告打工的川粤森林酒店找到原告向原告要钱，原告给了他一百元钱他嫌少就动手殴打原告，将原告打得昏倒在地还不罢手，原告同事劝架无果后打电话报警，南街派出所出警后才制止了被告的暴行。后南街派出所对被告处以五日行政拘留。原告因惧怕遭遇被告家庭暴力伤害自2012年腊月离家出走后至今未归，一直在外打工养活自己和孩子，被告对原告及孩子的生活冷暖不闻不问，至今七年来原告和被告一直保持分居状态，夫妻关系名存实亡。2013年6月原告向西峰区人民法院起诉离婚，法院经审理后以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准离婚；2015年11月原告再次以夫妻感情确已破裂为由向西峰区人民法院起诉离婚；法院经审理后以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准离婚。 被告毛某未到庭亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据： 1、结婚证原件各一份，证实原、被告双方系合法夫妻关系。 2、（2013）庆西民初字第1399号、（2015）庆西民初字第1284号民事判决书各一份； 原告提交的两份证据，当庭予以采信，作为定案依据在卷佐证。 本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。本案中，原告罗某提交的（2015）庆西民初字第1284号民事判决书中“经调查毛某所在的西峰区显胜乡铁楼村坷老村民小组组长毛仲田、村支书毛效宏、其兄长毛栓平均证明毛某无任何经济来源，且患有精神疾病。原告罗某也承认2003年，原告做了结扎手术后，对被告毛某精神刺激太大，她先后陪同被告在西安西京医院、庆阳市中医医院给毛某看过病”，对这一认定事实原告罗某辩称，其陪同被告毛某在庆阳市中医医院就诊，庆阳市中医医院的大夫说被告只是心里偏执，并没有精神病，并且医院没有出具任何诊断证明。在原审及本次诉讼过程中，被告毛某未到庭亦未提交书面答辩状及精神方面的诊断证明。关于原告罗某提交的第二份证据《（2013）庆西民初字第1399号民事判决书》中所述的“债务”，原告称其为大女儿看病而向自己的小弟弟所借的7000元，因自己已向其弟归还，故在本案不再主张。原、被告婚生女孩毛某出生于2002年1月28日，2016年开始在新疆打工，现在青海学习美发，每月工资1000元。原告要求抚养毛某并自行负担抚养费，经征求毛某本人意见，自己愿意跟随母亲罗某一起生活。原、被告经过两次离婚诉讼，夫妻关系仍未改观，且原告罗某在青海打工已四年之久，应视为夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告罗某与被告毛某离婚； 二、女儿毛某由原告罗某抚养，抚养费由原告自行负担； 案件受理费300元，由原告罗某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 党鸿运 代理审判员夏金霞 人民陪审员慕新玳 二〇一九年八月二日 书记员 李                   宁
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执113号之一申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司。住所地：资溪县建设东路1号，统一社会信用代码91361000MA35N3QPOF。委托代理人：黄智平，男，该公司清收事业部副总经理，特别授权代理。被执行人：资溪县十万大山笋业有限公司，住所地：资溪县鹤城镇沙桐工业园区，注册号：361028210005482。法定代表人：张建跃，执行董事兼总经理。被执行人：江西景田实业有限公司，住所地：资溪县鹤城镇沙桐工业园区，注册号：36128210002291。法定代表人：张建跃，执行董事兼总经理。被执行人：张建跃，男，1970年11月16日出生，汉族，福建省建瓯市人，住资溪县。被执行人：吴丽卿，女，1973年7月29日出生，汉族，福建省建瓯市人，住资溪县。被执行人：陶林佳，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院在执行江西资溪农村商业银行股份有限公司与资溪县十万大山笋业有限公司、江西景田实业有限公司、张建跃、吴丽卿、陶林佳借款合同纠纷一案中，抵押物系江西景田实业有限公司1-3#房产，该案为系列案件，财产另案处置。于2019年8月5日申请执行人江西资溪农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结资溪县人民法院（2018）赣1028民初251号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游卫攀二〇一九年八月七日书记员  张志明
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初1467号原告：韩淑凤，女，1954年5月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：岳凤群，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：陈洁，女，1981年11月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：岳凤群，系被告陈洁丈夫。被告：岳凤福，男，1981年4月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：岳凤群，系被告岳凤福兄长。被告：岳玉华，男，1953年9月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告韩淑凤与被告岳凤群、陈洁、岳凤福、岳玉华身体权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑凤，被告岳凤群、岳玉华，被告陈洁、岳凤福的委托诉讼代理人岳凤群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩淑凤向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告经济损失10292.73元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。被告岳凤群、陈洁系夫妻关系，被告岳凤群、岳凤福系兄弟关系，岳玉华与岳凤群、岳凤福系父子关系。2017年5月11日，原告之子吕杨与被告岳凤群之子岳斌发生交通事故，四被告多次找吕杨索要赔偿款，在吕杨给付其赔偿款高达24.2万元后（法院仅支持其16万余元，其余责令其返还给吕杨），被告一家仍不依不饶，屡屡找吕杨再要14万元。2018年4月25日，四被告闯入原告家中，原告告知吕杨不在家，家中仅有原告、原告的儿媳、10周岁的小孙女和7个月的小孙子。但四被告不予理睬，强迫原告为其出具14万元的欠条，原告表示拒绝后，被告陈洁用拳头对原告心脏处猛打三拳，并辱骂原告，后岳凤福恐吓原告，岳凤群、岳玉华也随声附和，原告当时心脏及其难受，到外面求救，刚出门就晕倒在地。邻居闻听后出来对原告进行施救，后原告被120送往宝坻区人民医院救治。四被告趁乱逃离现场，此案经尔王庄派出所解决，因四被告互相推诿，拒绝赔偿导致原告权益未能实现，故提起诉讼。岳凤群辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是自己犯的心脏病，与被告方无关。被告没有打原告，四被告是去找原告及其子吕杨协商交通事故赔偿的问题。四被告没有接触原告，也没有多次找原告要钱。吕杨虽已赔偿24.2万元，法院判决为16万元，但16万元仅是治疗费的一部分，后续仍会有相关治疗费用。另，岳凤福没有恐吓原告，陈洁没有殴打、辱骂原告。四被告并非逃离现场，而是正常走着出去的，在四被告离开时原告没有犯病，原告犯病与被告无关。其余三被告辩称，同岳凤群答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行证据交换、质证，对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。原告与案外人吕杨系母子关系，被告岳凤群、陈洁系夫妻关系，案外人岳斌系被告岳凤群、陈洁之子，被告岳凤群、岳凤福系兄弟关系，被告岳玉华与岳凤群、岳凤福系父子关系。2017年5月11日，案外人吕杨驾车发生交通事故，造成岳斌受伤。2018年4月25日晚9时许，四被告到原告家中找吕杨协商交通事故赔偿事宜，吕杨不在家，四被告与原告及原告的儿媳白静发生争吵，未果。后原告到邻居岳凤雨家找吕杨，在岳凤雨家门外，原告坐在地上晕倒。被告岳玉华、岳凤群、陈洁与被告岳凤福先后离开原告家。后原告被送往天津市宝坻区区人民医院治疗，出院诊断为：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定性心绞痛，心律失常，室性过早搏动，窦性心动过缓；2.慢性胃炎。庭审中，原告陈述，在协商交通事故赔偿款的过程中，被告陈洁摔了原告家的茶杯，并且殴打了原告的手和胸口，其余被告亦恐吓原告，导致原告心脏病复发，晕倒在地。四被告陈述，四被告仅是去找吕杨协商交通事故赔偿的事情，陈洁没有摔原告家的茶杯，亦没有殴打原告，因吕杨没在家，四被告在原告家待了很短的时间就离开了，原告晕倒与四被告无关。另，2019年2月19日，原告申请对“2018年4月25日犯心脏病与当日四被告到原告家闹事及被告陈洁殴打原告之间的因果关系进行鉴定”。经我院委托天津市天意物证司法鉴定所对上述事项进行鉴定，2019年5月24日，天津市天意物证司法鉴定所出具“终止鉴定告知书”载明“贵单位委托我所对韩淑凤心脏病复发与因被告到申请人家中闹事有无因果关系进行鉴定一案，现因鉴定申请方未支付鉴定费，致使该鉴定工作无法继续进行”。经本院询问，原告表示因鉴定需要支出鉴定费、路费等5000余元，原告无力负担该费用，撤回鉴定申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张因四被告到原告家闹事及被告陈洁殴打原告，导致原告犯心脏病，要求四被告赔偿原告治疗心脏病的经济损失，但原告未提交相关证据予以证明，本院调取的相关卷宗亦不能证明四被告对原告存在辱骂、殴打等侵权行为，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韩淑凤的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩淑凤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑善礼二〇一九年八月八日书记员  郑 猛《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初1578号原告：罗某，男，1966年3月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被告：广水市长岭镇畜牧兽医服务中心。住所地：湖北省广水市长岭镇长岭街。法定代表人：秦某，该中心主任。被告：广水市畜牧兽医局。住所地：湖北省广水市应山办事处广安路78号。法定代表人:李某，该局局长。本院在审理原告罗某与被告广水市长岭镇畜牧兽医服务中心、广水市畜牧兽医局劳动争议纠纷一案中，原告罗某于2019年8月12日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告广水市长岭镇畜牧兽医服务中心、广水市畜牧兽医局的起诉。本院经审查认为，原告罗某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。审判员 王 伟二〇一九年八月十三日书记员 涂小珺
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1184号 申请执行人：临海市卫生和计划生育局 被执行人：陈利、沈杨钧 申请执行人临海市卫生和计划生育局与被执行人陈利等计划生育一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执891号之二申请执行人：韩明轩，男，1987年8月2日出生，汉族。被执行人：杨杰，男，1989年10月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人韩明轩与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨杰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨杰在中国农业银行的银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年八月十九日书记员  刘思萌
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初169号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市集美区朝饰副食品店，经营地址福建省厦门市集美区侨英街道孙厝乐安东里162号。 经营者：刘锐钊。 原告小米科技有限责任公司与被告厦门市集美区朝饰副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。案件审理中，原告小米科技有限责任公司变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。 审 判 长 （王铁玲） 人民陪审员 （黄安盛） 人民陪审员 （林婉璐） 二〇一九年八月七日 法官助理（薛潇） 书记员（陈婕） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45552号原告：李铜成，男，1957年1月28日出生，汉族，职业，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。法定代表人：吴尽，经理。委托诉讼代理人：刘东清，该公司职员。委托诉讼代理人：刘克刚，该公司职员。原告李铜成与被告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司（以下简称海滨物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铜成，被告海滨物业公司的委托诉讼代理人刘东清、刘克刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铜成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋修缮费用4900元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月左右，原告居住的房屋厨房、餐厅、卧室及阳台出现不同程度的漏水现象，造成原告房屋内壁纸及家具受损。被告作为建筑物管理人，对楼房有维修的义务，因房屋漏水给原告造成的损失应承担赔偿责任。但原告找到被告要求履行义务后，被告拒不配合。无奈之下，原告只能自行修缮房屋，对漏水部位做防水，为此支出修缮费用4900元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告海滨物业公司辩称，原告所述漏水情况，没有向被告登记，也没有提起申请维修。如果维修，是用维修基金对公共漏水部位进行维修，原告漏雨部位属于公用部位，应该由原告登记申请启动维修基金进行维修。被告没有过错，请求驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告系天津市滨海新区汉沽蓝月庭苑6号楼1门601号业主。被告自2004年始为蓝月庭苑小区提供物业服务。庭审中，原告称2019年7月大雨，因屋顶防水有问题，造成屋内多处漏水。原告对楼顶做防水，花费人工及材料费4900元。本院认为，被告海滨物业公司为涉案房屋所在小区的物业服务公司，为涉案小区提供物业服务。关于原告提出涉案房屋屋顶漏雨问题，因屋顶部位属共用部位，物业公司本身不具有维修义务，故原告提出的被告海滨物业公司承担其维修费用的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李铜成的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李铜成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  邵术麒二〇一九年八月二十一日书记员  刘霁君
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初8694号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：重庆航舟建材有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路166号附18号聚仙居3幢18，统一社会信用代码91500112MA5YR14R3Q。法定代表人：段彩波，总经理。委托诉讼代理人：麻剑，重庆善义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何翔，重庆浩邦律师事务所律师。原告宁波市福达刀片有限公司与被告重庆航舟建材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 潘寒冰审 判 员 余 博二〇一九年八月十三日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12809号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。 法定代表陈：傅国庆。 委托诉讼代理人：陆建玲、徐琦岸，系公司员工。 被告：蒋文表，男，1975年11月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告蒋文表物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐琦岸到庭参加诉讼。被告蒋文表经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市绿苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1103元。事实与理由：被告系诸暨市暨阳街道环城南路199号鸿鼎华庭A1-1-802室业主，根据《鸿鼎华庭前期物业服务协议》约定，原告为原业主提供前期物业管理服务，原业主应按约定的服务收费标准交纳物业费，同时还约定了逾期交费的违约责任。被告尚欠2017年4月1日至2017年10月31日的物业费计1103元，虽经原告多次催讨，但被告至未付。 被告蒋文表未提交辩论意见。 原告围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、《鸿鼎华庭前期物业委托服务合同》一份，用以证明原告为鸿鼎华庭小区提供物业服务的事实；2、（2017）浙06民终2711号民事判决书，证明被告系鸿鼎华庭小区A1-1-802室业主，房屋面积为105.39平方米、地下储藏室9.91平方米；3、敦促交纳物业服务费通知函及律师函、短信各一份，证明向被告催讨过物业费的事实。上述证据材料经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法确认为能认定本案事实的有效证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月31日，原告与被告签订《鸿鼎华庭前期物业服务协议》一份，约定原告为被告提供前期物业管理服务。合同约定物业管理服务费收费标准为：小高层住宅1.4元/月/㎡、排屋住宅2.3元/月/㎡、商业用房2.7元/月/㎡、地下车位15元/月/个、储藏室10元/月/个。物业服务费及公共区域能耗费每6个月或者12个月预缴一次，预缴时间为期满后15日内。被告系诸暨市暨阳街道环城南路199号鸿鼎华庭A1-1-802室业主，其使用住宅面积105.39平方米、地下储藏室9.91平方米。被告尚未缴纳2017年4月1日至2017年10月31日的物业费用合计1103。 另查明，鸿鼎华庭小区部分业主物业费用经本院和绍兴中院二审判决确定，因原告提供物业服务过程中存在一定瑕疵，对物业费用按照9折酌情予以扣减。 本院认为，原告根据《鸿鼎华庭前期物业委托服务合同》对鸿鼎华庭进行物业管理，对双方当事人均具有约束力。现原告已履行了物业管理的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告蒋文表尚欠原告的物业管理费经计算为1103元。因原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，本院对其物业费用参照同小区已生效的判决结果按90%予以支持，被告尚应支付原告的物业管理费用为992.70元。被告蒋文表经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋文表应支付原告诸暨市绿苑物业管理有限公司关于诸暨市鸿鼎华庭小区A1-1-802室及地下储藏室自2017年4月1日至2017年10月31日的物业管理费992.70元，款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告诸暨市绿苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告蒋文表负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  寿明发 人民陪审员  温亦涛 二〇一九年八月十一日 书 记 员  杨佳妮
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3837号原告：贵阳小河区福鑫小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黔江路29号。法定代表人：徐罡。委托诉讼代理人：代红，该公司员工。被告：陈某。被告：贵州佳合天成道路材料有限公司，住所地贵州省贵阳清镇市梨倭乡河溪村。法定代表人：郑勇。委托诉讼代理人：郑宇，该公司员工。原告贵阳小河区福鑫小额贷款有限公司（以下简称福鑫小贷公司）诉被告陈某、贵州佳合天成道路材料有限公司（以下简称佳合天成公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代红、被告佳合天成公司的委托诉讼代理人郑宇到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金500万元；2、被告按月利率2%向原告支付利息，自2015年7月起至结清借款本息止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，原告与被告陈某签订《借款合同》并由佳合天成公司提供连带责任保证。借款期限从2015年1月27日至2015年2月26日，月利息3%计算，并约定了相关违约条款。合同签订后，原告按约将借款500万元打入被告指定银行账户。合同到期后，原告多次催收，被告仍未返还。原告为维护合法权益，故诉请如前。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告佳合天成公司答辩称，佳合天成公司确实为被告陈某向原告的借款提供了担保，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借款合同》、《委托书》、银行电子回单、《收据》、《补充协议》、《无条件的不可撤销的保证书》等，本院组织当事人当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，原告（乙方、出借人）与被告陈某（甲方、借款人）签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款500万元用于资金周转，借款由乙方直接通过银行转入甲方指定的账户。同时，被告陈某向原告出具《收据》一份，载明收到原告的借款500万元。2015年1月28日，原告出具《委托书》一份，委托原告的员工代红汇款给陈某并履行原告与陈某借款合同事宜。2015年1月29日，代红通过其银行账户向被告陈某指定的银行账户汇入500万元款项。2016年5月31日，原告（甲方、债权人）与被告陈某（乙方、债务人）签订《补充协议》一份，载明：双方达成共识如下：一、借款本金为500万元……；二、借款利息待陈某将借款本金500万元偿付清楚后，原借款本金按照欠息计算日2015年4月1日开始，月息3%进行计算，计算至本金还清之日；三、陈某对借款本金500万元作还款承诺如下：2016年7月15日支付30万元，2016年9月15日支付70万元，2016年11月15日支付200万元，2017年1月15日支付100万元，2017年3月15日支付100万元；四、在履行过程中，如发生争议，经协商不成，任何一方均可向本合同签订地云岩区人民法院提起诉讼。被告佳合天成公司在该《补充协议》的担保方落款处盖章。同时，被告佳合天成公司作为保证人向原告出具《无条件的不可撤销的保证书》一份，载明：根据陈某的申请，我同意作为被担保人陈某的保证人承担按期偿还你与被担保人于2016年5月31日签订的《补充协议》项下的贷款本息、手续费以及履行有关义务的保证责任；本保证书的保证为无条件的不可撤销连带责任保证；本保证书的有效期限自2016年5月31日签订的贷款合同生效日起至被担保人还清该合同项下全部贷款本息及有关费用止。另查，诉讼中，原告认可已收到被告陈某支付的自2015年1月29日至2015年7月12日期间的利息共计82万元（其中：2015年2月5日支付10万元、2月17日支付42万元、5月21日支付30万元），该已付利息系按照月息3%计算支付，故原告主张被告此后继续按照2%标准支付利息至款项付清之日止。本院认为：原告分别与被告陈某、佳合天成公司签订的《借款合同》、《补充协议》及佳合天成公司向原告出具的《无条件的不可撤销的保证书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约享有权利并承担义务。现原告已举证证明其按约为被告陈某提供了借款资金500万元，同时根据《收据》及《补充协议》载明内容可以认定被告陈某确认收到500万元款项的事实，现被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃对还款付息的举证和抗辩权利，故被告陈某未及时偿还本息，应当承担相应违约责任，故本院对原告主张被告陈某归还欠款500万元的诉请予以支持。且因被告的逾期还款行为构成严重违约并导致本案诉讼，故被告应当承担本案诉讼费用。对于原告主张的被告自停止付息之日（即2015年7月13日）按照月息2%计算利息的诉请，本院认为，首先，对双方自愿按照《补充协议》约定的月息3%标准计算并实际已经履行完毕的利息82万元，从其双方自愿并予以认定。其次，对于此后的利息，因被告于2015年5月最后一次付息后即停止付息至今，且被告亦未在其承诺的2017年3月15日前归还本金，原告于2019年提起本案诉讼，故原告对利息损失的扩大也有一定责任，故本院对原告诉请的利息酌情自2015年7月13日起至2017年3月15日以每月2%计算利息，自2017年3月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算利息，对原告主张超出部分的利息本院不予支持。对于原告主张被告佳合天成公司的连带担保责任，本院认为，佳合天成公司自愿作为担保人在《补充协议》及《无条件的不可撤销的保证书》上加盖公章，确认并承诺对陈某的借款行为承担连带担保责任，故佳合天成公司应当按约对被告陈某的债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳小河区福鑫小额贷款有限公司借款500万元并支付相应利息（该利息以被告尚欠借款本金为基数，自2015年7月13日起至2017年3月15日以每月2%计算利息，自2017年3月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算利息，计算至被告借款清偿完毕之日止）；二、被告贵州佳合天成道路材料有限公司对被告陈某上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费73400元，由被告陈某与贵州佳合天成道路材料有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长 田 阳人民陪审员 宁 维人民陪审员 包正琴二〇一九年八月二十九日书 记 员 雷 雪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3413号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行，住所地滑县枣村乡枣村集。负责人刘晓东，职务支行行长。委托诉讼负责人刘晓东，男，1981年12月24日生，汉族，住滑县道口镇道城路北41号1号楼1单元3号。被告孔德芬，女，1962年3月13日生，汉族，住滑县。被告靳魁英，男，1975年4月19日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行（以下简称枣村支行）与被告孔德芬、靳魁英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告枣村支行委托诉讼负责人刘晓东到庭参加诉讼，被告孔德芬、靳魁英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月30日，被告孔德芬从原告枣村支行处借款人民币50000元，由被告靳魁英作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：要求被告孔德芬立即偿还借款50000元及利息；被告靳魁英承担连带偿还责任;一切诉讼费由被告承担。被告孔德芬、靳魁英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年6月30日，原告枣村支行与被告孔德芬签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2016年6月30日起至2018年6月30日，借款月利率为11.4‰。同日，原告枣村支行与被告靳魁英签订《保证合同》，约定被告靳魁英为被告孔德芬的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年6月30日，原告枣村支行向被告孔德芬发放借款人民币50000元。借款到期后，被告孔德芬分别于2016年7月21日、2017年2月28日、2017年5月24日原告枣村支行系统自动扣划利息2.50元、1元、1元。下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告靳魁英亦未履行担保责任。以上事实有原告枣村支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告枣村支行与被告孔德芬签订的《个人借款合同》、与被告靳魁英签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年6月30日，原告枣村支行向被告孔德芬发放借款人民币50000元，被告孔德芬偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告枣村支行要求被告孔德芬偿还借款本息合法有据，应予支持。原告枣村支行自借款到期之日起二年内起诉，被告靳魁英依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告孔德芬追偿。被告孔德芬、靳魁英经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔德芬于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行借款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2016年6月30日起至实际清偿之日止，扣除原告系统扣划的利息4.5元）；二、被告靳魁英对被告孔德芬上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告靳魁英承担保证责任后，有权向被告孔德芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告孔德芬、靳魁英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  郭春明人民陪审员  刘陈彦二〇一九年八月二十日书 记 员  韩晓茗
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3235号原告：刘爱丽，女，1975年10月1日出生，汉族，玉皇庙镇政府职工，住山东省郓城县中央学府Ｂ区。被告：徐龙涛，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告刘爱丽与被告徐龙涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘爱丽于2019年8月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘爱丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘爱丽撤回起诉。案件受理费525元，由原告刘爱丽负担。审判员  王瑞菊二〇一九年八月十六日书记员  刘守磊
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4527号 原告：陈玉夕，男，1971年10月3日生，汉族，住诸城市。 被告：赵研清，男，1971年4月19日生，汉族，住诸城市。 原告陈玉夕与被告赵研清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉夕到庭参加诉讼，被告赵研清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款6000元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友，被告因做生意缺少资金于2016年8月5日从原告处借款12000元，并为原告出具借条一份。后经原告催要，被告仅偿还6000元，剩余借款6000元经原告多次催要被告拒不偿还，为此原告诉至本院。 被告未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告从原告处借款12000元，并为原告出具借条一份。后被告偿还6000元，剩余借款6000元未偿还，原、被告双方致成纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，原告提交的被告出具的借条能够证实原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款12000元，事实清楚。后被告偿还6000元，剩余借款6000元未偿还，故原告主张权利要求被告偿还借款6000元，理由正当，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告赵研清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵研清偿还原告陈玉夕借款6000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵研清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇一九年八月七日 书记员  赵楷文
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3861号原告：乔洪忠，男，1947年9月21日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：范中杰，山东青宇律师事务所律师。被告：朱绍永，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住寿光市。被告：樊玉锁，男，1981年1月17日出生汉族，农民，住郓城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。法定代表人：李东峰，负责人。原告乔洪忠诉被告樊玉锁、朱绍永、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔洪忠的委托诉讼代理人范中杰到庭参加诉讼,被告朱绍永、樊玉锁、保险公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告乔洪忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损、评估费等共3470元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年3月27日，原告驾驶的电动三轮车与被告樊玉锁驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××重型半挂车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经郓城县交警大队勘查认定，被告樊玉锁负事故的全部责任。被告樊玉锁驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××重型半挂车实际车主为被告朱绍永，在被告保险公司投保交强险和商业险。被告朱绍永、樊玉锁、保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对以下证据进行了质证：1、菏泽市公安局交通警察支队郓城大队出具的《道路交通事故认定书》证明被告樊玉锁承担此事故的全部责任，原告乔洪忠不承担此事故的责任。2、车损报告及评估费单据各一份，证明车损为3070元，评估费400元。本院对以下事实予以确认：2018年3月27日，原告驾驶的电动三轮车与被告樊玉锁驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××重型半挂车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经郓城县交警大队勘查认定，被告樊玉锁负事故的全部责任。被告樊玉锁驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××重型半挂车实际车主为被告朱绍永，在被告保险公司投保交强险和150万元第三者商业险，事故发生在保险期限内。原告乔洪忠的车损为3070元，评估费400元。被告樊玉锁为被告朱绍永的雇佣司机，具有合法的驾驶资格。本院认为，公民的财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤害，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内分项予以赔偿，不足部分按照责任划分进行赔偿。本次事故，因被告樊玉锁承担事故的全部责任，故应当由其承保的保险公司即被告保险公司在交强险分项限额内和第三者商业险范围内承担赔偿责任。故原告诉请被告保险公司在交强险分项限额内和第三者商业险范围内赔偿车损3070元的诉请，依法应予支持。原告诉请被告朱绍永赔偿评估费400元的诉请，依法应予支持。其余诉请，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告乔洪忠车损3070元。于判决生效后十日内履行；二、被告朱绍永赔偿原告乔洪忠评估费400元。于判决生效后十日内履行；三、驳回原告乔洪忠对被告樊玉锁诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费25元，由被告朱绍永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨万方二〇一九年八月十三日书记员  耿欣萍注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4320号原告：庆阳安建商砼有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：孙讷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雯，甘肃北斗律师事务所律师。被告：甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：李明华，系该公司总经理。被告：罗友灿，男，汉族，其余信息不详。被告：罗顺财，男，汉族，其余信息不详。本院在审理原告庆阳安建商砼有限公司与被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司、罗友灿、罗顺财买卖合同纠纷一案中，原告庆阳安建商砼有限公司于2019年08月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告庆阳安建商砼有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳安建商砼有限公司撤回起诉。案件受理费31931元，退付原告庆阳安建商砼有限公司。审判员 王玉泉 二〇一九年八月三十日书记员 杨 茁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初722号原告：李晓宇，男。委托诉讼代理人：陈虹，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：土默特左旗华林新世纪购物广场，地址：土默特左旗察素齐镇政府东街旧广场北浙加都一楼。经营者：李国生，男，汉族，1969年2月15日出生，住山西省大同市城区西花园里甲21楼2单元9号。原告李晓宇与被告土默特左旗华林新世纪购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓宇的委托诉讼代理人陈虹到庭参加了诉讼，被告土默特左旗华林新世纪购物广场经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告李晓宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款8247元；2、请求依法判令被告支付从原告起诉之日起至实际付清货款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告从事鞋类批发行业，自2017年被告开业起即向其供应鞋品。2018年9月原告发现被告经营出现问题即向其要求结算货款无果。综上，被告未及时履行给付货款义务，给原告造成损失，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告土默特左旗华林新世纪购物广场经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李晓宇向本院提交证据如下：《自然人李晓宇应收土默特左旗华林新世纪、新时尚购物广场的款项金额专项审核报告》，拟证明被告欠原告8247元货款未支付。被告土默特左旗华林新世纪购物广场未发表质证意见。经审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，对该证据的真实性予以采信。经审理查明，李晓宇向土默特左旗华林新世纪购物广场供应鞋品，仍有货款未支付。2018年11月5日，内蒙古国信兴华会计师事务所有限责任公司出具《审核报告》，载明：2018年10月16日，通过土默特左旗信访局与该公司联系，接受李晓宇委托，对新世纪、新时尚应付账款明细账/台账记录的应付委托人的款项金额与委托人所提供的应收新世纪、新时尚的款项金额进行核对。土默特左旗华林新世纪购物广场应付账款明细账记录的应付委托人的金额是10237元，李晓宇提供的应收金额是8247元，差异是1990元；土默特左旗华林新世纪购物广场应付台账记录的应付李晓宇的金额是10237元，李晓宇提供的应收金额是8247元，差异是1990元。土默特左旗华林新世纪购物广场应付账款明细账（台账）与李晓宇所提供的应收金额差异的主要原因：2018年9月中旬新时尚进行部分货款支付及退货但未及时登记应付账款明细账（台账），造成应付账款明细账（台账）存在未达账项。本院认为，原告向被告供货后，被告应当在收取原告的货物后，及时给付货款，被告至今未付货款，应承担支付货款的责任。原告主张的未付款项为8247元，在《审核报告》中记载“土默特左旗华林新时尚购物广场应付账款明细账应付金额是10237元，应付台账记录的应付金额是10237元”，《审核报告》指出二者差异主要原因为部分货款支付未及时登记造成，原告主张的未付货款在审核报告确定的金额范围内，本院予以支持。关于要求被告按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因未提供关于违约责任及利息约定的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告土默特左旗华林新世纪购物广场于本判决生效之日起十日内支付原告李晓宇货款8247元。二、驳回原告李晓宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告土默特左旗华林新世纪购物广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 张广忠审 判 员 杜娜云人民陪审员 高 燕 二〇一九年八月三十日书 记 员 张 萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3850号原告:高智贤，男，1961年10月3日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告:刘焕峰，男，1970年1月24日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告高智贤与被告刘焕峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法由审判员徐锡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高智贤到庭参加诉讼，被告刘焕峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高智贤向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金136000元；2、请求判令被告按照月息1.5%计付自2017年11月15日至实际还款日止的利息36720元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告多次向原告借款。至2017年11月15日，被告尚欠原告136000元，当日被告向原告出具借条1张，约定月息1.5分。并口头约定借款期限1年，后借款到期经多次催要未果成讼。刘焕峰未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告刘焕峰就以往借款136000元向原告高智贤出具借条，并约定月息1.5%，该款经催要未果成讼。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告出借款项，被告刘焕峰基此向原告出具借款凭证，并约定利息，对于借款本息，被告应予偿还。原告主张按照月息1.5%计付自2017年11月15日至实际还款日止的利息36720元，不违反法律规定，本院予以确认。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。故原告诉请被告偿还借款本金136000元及利息36720元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘焕峰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告高智贤借款本金136000元及利息36720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3754元，减半收取计1877元，由被告刘焕峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐锡鹏二〇一九年八月十五日书记员  李根来
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执373号之二申请执行人：宜昌华维物流有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇建东大道232号。统一社会信用代码：91420527764116054G。法定代表人：宋俊华，系公司董事长，委托代理人:梅劲松,湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被执行人：秭归康博食品有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇经济开发区二圣路150号，统一社会信用代码：91420527559725168R。法定代表人：郭卓涵，系该公司董事长。申请执行人宜昌华维物流有限责任公司与被执行人秭归康博食品有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1586号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人支付申请执行人运输费314282元及利息。本院于2019年3月8日依法立案受理。本案在执行过程中查明：被执行人秭归康博食品有限责任公司仅自动履行了20000元，下欠294282元及利息。同时查明，被执行人秭归康博食品有限责任公司现无生产经营活动，其固定资产被法院查封，本案暂不具备执行条件。申请执行人宜昌华维物流有限责任公司对本院的财产调查表示认可，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执373号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年八月二十八日书记员  王国勇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初14305号原告：盛泽平，男，汉族，1972年6月4日出生，户籍所在地河南省信阳市浉河区。委托代理人：汪某某，万商天勤（上海）师事务所律师。被告：重庆恒基控股有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号8幢14－1号，统一社会信用代码9150010559227731X4。法定代表人：杨碧才，职务不详。本院在审理原告盛泽平与被告重庆恒基控股有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告盛泽平于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛泽平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告盛泽平撤回起诉。案件受理费减半收取10990元，由原告盛泽平承担。审 判 长  邓 成人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  邹大文二〇一九年八月三十日书 记 员  梁芯愿