wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1750号原告李宏超，男，汉族，1996年10月14日生，身份证住址广东省五华县，被告杨驰，男，汉族，1990年4月9日生，身份证住址广东省惠州市惠城区，被告深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司龙悦城分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道龙悦居四期4103-4104铺。负责人杨驰。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：第1案件的基本事实2018年12月14日深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会出具深华劳人仲（民治）不【2018】133号《不予受理案件通知书》，载明“李宏超：你于2018年12月14日诉深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司的仲裁申请书已收悉。经审查，你（单位）的申请因下列第4项原因不符合受理条件，本委决定不予受理。……4、李宏超未能提供有效证据证明与深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属劳动法调整范围。……”李宏超不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令杨驰、深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司龙悦城分公司支付2018年4月工资8000元，并承担本案诉讼费。第1其他情况李宏超称其于2017年12月2日入职深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司龙悦城分公司，任职私教经理，因深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司龙悦城分公司拖欠工资于2018年5月离职，双方并未签订书面劳动合同。李宏超于庭审中提交工牌原件一份、《招商银行账户历史交易明细表》原件五页、微信聊天记录打印件一页以证实其与深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司龙悦城分公司存在劳动关系。工牌原件上打印“KarenFeller凯伦菲勒教练部姓名/Name:李宏超职务/Post私教经理”。《招商银行账户历史交易明细表》原件中李宏超所称工资款项的支付人为“对私提回贷：彭卫东”“1月提成：郭颖怡”“1月龙悦居提成：郭颖怡”。李宏超未能提交充分证据证实微信聊天记录的对方为深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司龙悦城分公司工作人员。在回答“你的诉讼请求要求深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司龙悦城分公司、杨驰支付2018年4月工资8000元如何计算？”这一问题时，李宏超称“2018年4月的底薪1万元已经发放，还差2018年4月提成8000元”。在回答“关于你2018年4月存在业务提成8000元这一事实，你有何证据证实？”这一问题时，李宏超称“现在没有书面证据，但是我能找到当时计算提成的提成单”。本院要求李宏超于庭审结束之日起三日内提交8000元业务提成工资确实存在的有效证据，其中包括加盖深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司龙悦城分公司公章或者杨驰签名的提成文件原件，或其所称的深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司龙悦城分公司公司财务持工作证到本院所做的证人证言。李宏驰迄今未予提交。三、本院裁判意见本院认为，李宏超要求杨驰、深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司龙悦城分公司支付2018年4月工资8000元。第一，李宏超所提交的工牌原件上仅有打印自己，并无深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司龙悦城分公司、深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司加盖公章。第二，《招商银行账户历史交易明细表》原件中李宏超所称工资款项的支付人为“对私提回贷：彭卫东”“1月提成：郭颖怡”“1月龙悦居提成：郭颖怡”，均非深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司龙悦城分公司、深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司。第三，李宏超未能提交充分证据证实其所提交的微信聊天记录的对方为深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司龙悦城分公司、深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司工作人员。第四，李宏超未能提交充分证据证实其2018年4月存在业务提成工资8000元这一事实。第五，本院要求李宏超于庭审结束之日起三日内提交8000元业务提成工资确实存在的有效证据，其中包括加盖深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司龙悦城分公司、深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司公章或者杨驰签名的提成文件原件，或其所称的深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司龙悦城分公司、深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司财务持工作证到本院所做的证人证言。李宏驰迄今未予提交。鉴于李宏超既未能提交充分证据证实其与深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司龙悦城分公司、深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司之间存在劳动关系，亦未能提交充分证据证实2018年4月业务提成工资8000元之存在，李宏超要求深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司龙悦城分公司、杨驰支付2018年4月工资8000元之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对李宏超之诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告李宏超的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 黄  映  军人民陪审员 郑    雷二〇一九年八月三十日书 记 员 陈燕妮（兼）书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3649号申请人：中国工商银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市焦东中路23号。负责人：马世良，行长。委托诉讼代理人：寇慧慧，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜杰，河南苗硕律师事务所实习律师。被申请人：吴路路，女，1987年4月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。申请人中国工商银行股份有限公司焦作分行诉被申请人吴路路信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司焦作分行于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴路路银行存款28117.54元或查封其等额财产。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司焦作分行的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴路路名下银行存款28117.54元或查封其同等价值财产。案件申请费301元，由申请人中国工商银行股份有限公司焦作分行预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司少华二〇一九年八月三十日书记员  申茹静
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4636号原告：李越飞，女，1976年1月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈兵，男，1985年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路8号。法定代表人：谢艳，该公司执行董事。原告李越飞与被告陈兵、被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司（以下简称强恒公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李越飞、被告陈兵、被告强恒公司的法定代表人谢艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李越飞向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告陈兵2016年3月25日签订的驾驶员培训协议因二被告拒不履行被迫解除；2、判令被告退还培训费2400元及赔偿继续完成驾驶员培训及考试所需费用1200元，合计3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，原告与被告陈兵所经营的襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校（以下简称强恒学校。2017年9月13日已注销）签订驾驶员培训协议一份，交纳培训费2400元，被告陈兵为原告提供三年有效期培训及考试服务。2017年9月13日被告陈兵所经营的学校资产和资质转让给谢艳，并于2017年9月25日共同投资成立被告强恒公司。被告强恒公司受让完成被告陈兵所承接的一切学员培训义务（从未告知原告，单方转让培训义务）。但被告强恒公司在享受转让权利的同时拒绝继续履行培训的义务，致使原告无法完成后续科目二及科目三的培训及考试，完成培训事项，取得机动车驾驶证。两被告的行为违反了协议约定，给原告造成了损失。原告为完成驾驶员培训需要继续报名参加其他驾驶员培训学校培训，因为物价上涨，驾驶培训费普遍上涨至3600元左右，因此两被告除退还报名费2400元外，还需要赔偿1200元差额损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈兵辩称:所有原告和谢艳我都不认识，我没有参与驾校经营，只是用我的身份证登记了法定代表人。驾校实际控制人是徐启致，原告应该找徐启致和谢艳来解决，我不应该承担责任。被告强恒公司辩称：我与陈兵、徐启致之间的合同已经解除了，我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：被告陈兵于2013年7月25日投资成立了襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校，由徐启致负责强恒学校事务，实际经营人亦为徐启致。2016年3月25日，原告李越飞在该学校报名学习汽车驾驶技术，驾驶员准驾车型为Ｃ1，填报了《机动车驾驶证申请表》，强恒学校予以招录。同日，原告李越飞向强恒学校交纳了2400元的学费。襄阳地区驾驶员培训的惯例是科目一由学员自学考试通过，科目二、科目三、科目四由学校提供车辆、老师培训学习驾驶技术，并考试通过后由学校统一向管理部门办理驾驶证，同时考试没有通过的学员可继续学习至考试通过（本案约定的期限为三年），至此学校培训义务终结。原告李越飞报名后进行科目一的培训及考试，科目二及科目三未培训。2017年9月7日，被告陈兵将强恒学校转让给谢艳，约定该学校于2017年9月9日前招收的学员由谢艳继续培训，并以前进东路8号一宗土地及房屋办公设备和东风牌26座客车作为学费。因办理驾驶员培训学校需有道路管理部门许可的《道路运输经营许可证》，否则不得从事道路经营活动。而强恒学校的经营许可人为骆洪波，且经营资质是由行政部门许可而不能转让，所以导致谢艳未能取得该学校的经营资质，经营不能正常进行。2017年9月13日，谢艳与徐启致、陈兵共同在工商行政管理部门申请注销了强恒学校，谢艳于9月25日申请另注册成立襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校有限公司，谢艳为公司法定代表人，股东为谢艳、陈兵。2018年2月2日，襄阳市道路运输管理局注销了强恒学校的《道路运输经营许可证》。2018年7月9日，谢艳起诉陈兵、徐启致要求解除其与陈兵签订的转让合同，本院于2018年9月30日判决解除了双方的转让合同。陈兵、徐启致不服上诉至襄阳市中级人民法院，该院于2019年1月21日判决维持了本院该判决。因上述原因，原告李越飞未得到强恒学校的培训服务而引起纠纷。上述事实，有原、被告双方的陈述，提交的收据、《机动车驾驶证申请表》、《机动车驾驶人身体条件证明》、《互联网个人用户注册变更申请表》、《营业执照》、《庭审笔录》、《转让合同》（复印件）、《协议》（复印件）、民事判决书等证据在卷证实。本院认为：原告李越飞与强恒学校签订的驾驶员培训服务合同，因强恒学校已经由投资人陈兵申请注销，致使该合同已不能履行，合同的目的不能实现，故从被告陈兵申请注销强恒学校时起该合同已解除。因原告未得到强恒学校的培训服务，合同解除后，原告李越飞交纳的学费应全部予以返还。强恒学校是由被告陈兵投资的非公司私营企业，其性质属于个人独资企业，且被告陈兵于2017年9月13日申请注销了该学校，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，应由投资人被告陈兵承担强恒学校存续期间的债务。所以，原告李越飞要求解除合同，被告陈兵承担返还学费的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告强恒公司与原告没有法律上的权利义务关系，所以原告李越飞要求其承担民事责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告退还培训费2400元的诉讼请求，虽然原告已完成科目一的学习和考试，但鉴于科目一由学员自学考试通过的客观情况，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告同时请求被告赔偿因解除合同后培训费增长给其造成的1200元的损失，因原告未提供证据予以证实，所以对此本院不予支持。被告陈兵辩称强恒学校是徐启致借其名义设立的，实际控制人（实际投资人）应为徐启致，与其无关，因为强恒学校是经过工商行政管理部门登记而设立，《营业执照》上登记的投资人为陈兵，这就因登记而产生了公示、信赖利益等效力，基于此原告李越飞有权向登记投资人主张权利，至于被告陈兵与徐启致是什么关系，对原告李越飞要求陈兵承担责任并不产生影响，如果原告李越飞事先知道陈兵与徐启致是名义投资人和实际投资人的关系，原告李越飞可以同时请求陈兵与徐启致承担连带返还培训费的义务，也有权只要求其中一人承担民事责任，这是其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分。所以，被告陈兵的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告强恒公司辩称此案与其公司没有关系的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告李越飞与襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校于2016年3月25日签订的驾驶员培训合同于2017年9月13日已解除；二、被告陈兵返还原告李越飞交纳的学费2400元；三、驳回原告李越飞对被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司的诉讼请求；四、驳回原告李越飞的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一九年八月九日书记员 祝丽娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1071号 原告：陈盛秋，男，1975年8月3日出生，汉族，住址地广西融水苗族自治县。 被告：龙巧华，男，1922年12月24日出生，侗族，住址地广西融水苗族自治县。 原告陈盛秋诉被告龙巧华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈盛秋到庭参加诉讼，被告龙巧华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60000元以及利息9499元；2、被告向原告支付诉讼保全申请费3040元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年9月17日被告称因购房资金困难当面向原告借款60000元，即时原告并把如数的现金交给被告，被告得款后并给原告立下借条，被告借款约定于2018年12月17日前一次性还清借款，逾期不还按每万月息百分之三计算利息。据此，原告以为被告是可以信赖的人，当还款期限到期原告要求被告履行还款支付时，被告便以目前没有钱为由而拖延支付，事后原告多次催促，被告便以种种理由拒绝支付。基上原因被告拖延借款的行为已侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的权利。故此特向法院提起诉讼，恳请法院判决原告所请。 被告龙巧华未提出答辩，也未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下： 被告龙巧华于2018年9月17日向原告出具了一份《借条》，主要载明：“乙方龙巧华向甲方陈盛秋借到人民币陆万元（60000元）现金。每万元月息百分之三（3%），借款日期2018年9月17日，还款日期2018年12月17日，……借款人：龙巧华。2018年9月17日。”。当日龙巧华还向原告出具了一份《收条》，载明：“今收到陈盛秋人民币60000元大写陆万元整现金，龙巧华，2018年9月17日。”上述借款到期后被告龙巧华未能清偿，原告经追讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙巧华向原告陈盛秋借款60000元，该事实有借条和收条为凭，双方的借贷关系依法成立。被告龙巧华逾期不归还借款，已经构成违约，现原告要求被告龙巧华偿还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张由被告支付利息9499元，经审查原告主张的利率低于双方约定，且没有超出法律保护的最高上限，故其主张合理合法，本院予以支持。另外原告还主张诉讼保全申请费3040元，经审查该费用是原告在本案中为保全被告财产而交纳，依法可以由被告负担，本院予以支持。被告龙巧华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权，本院可依法缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告龙巧华向原告陈盛秋支付借款本金60000元、利息9499元和保全费3040元，上述三项费用合计72539元，限于本判决生效后十日内支付完毕。 案件受理费1538元，因适用简易程序减半收取769元（原告已预交），由被告龙巧华负担。 上述应付款项义务人应自动履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  叶慰勤 二〇一九年八月十九日 书记员  卢柔游 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8509号原告：潘健鸣，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：杜家洪，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告潘健鸣与被告杜家洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告潘健鸣到庭参加诉讼。被告杜家洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即偿还借款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告之间存在借贷关系，被告于2017年4月3日因欠缺资金向原告借款40000元，并于2017年4月3日立下借据，约定五个月后归还，期后原告多次向被告追讨均未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告未作答辩，在举证期限内无提供证据，也无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告与被告的身份证复印件、借据各一份，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今杜家洪（身份证号码）向潘健鸣（身份证号码）借款现金人民币肆万元整，本人通过现金方式收取了潘健鸣上述借款，借款日期由2017年4月3日至2017年9月2日止”。被告在借款人处签名并加盖指模。借款到期后，被告并未按期还款，原告于2019年4月9日诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告借款40000元的事实，有《借据》在卷佐证，借款到期后，被告一直未清偿借款，且并未到庭抗辩或者举证证明其还款情况，现原告诉请被告杜家洪偿还借款40000元，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜家洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘健鸣偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为800元（原告已预交），由被告杜家洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  陈淑娴人民陪审员  鲁颖宇二〇一九年八月十二日法官助理李金莲书记员冯尧琨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16499号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。被执行人郑州克瑞重型机械科技有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路26号6号楼1-2层附2号，统一社会信用代码：91410105678085749X。法定代表人：付进廷。被执行人付进廷，男，汉族，1964年3月10日出生，住河南省长垣县蒲西区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉郑州克瑞重型机械科技有限公司、付进廷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22829号民事判决书已发生法律效力，本院作出的（2017）豫0105民初21498号民事判决书已发生法律效力。因郑州克瑞重型机械科技有限公司、付进廷未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司郑州文化支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州克瑞重型机械科技有限公司、付进廷存款10214873.8元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月五日书记员 孙晓情
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执255号申请人刘某1，男，汉族，1938年4月2日生，住。被执行人：刘某2，女，汉族，1959年12月14日生，住尉氏县。被执行人：刘某3，女，汉族，1969年5月11日生，住尉氏县。被执行人：刘某4，女，汉族，1971年5月11日生，住尉氏县。本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2、刘某3、刘某4婚姻家庭纠纷一案中，刘某1与刘某2、刘某3、刘某4达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初340号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月七日书记员  刘腾飞
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3050号原告：赵卫东，男，1968年12月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：济源市隆发劳务有限公司，住所地:济源市时代广场A座1207室。统一社会信用代码419001000025065。法定代表人：杨卫平，该公司总经理。被告：赵小涛，男，1985年4月3日出生，汉族，住济源市。原告赵卫东与被告济源市隆发劳务有限公司、赵小涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫东及其委托诉讼代理人李伟东到庭参加诉讼，被告济源市隆发劳务有限公司、赵小涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告工资14535元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告在被告赵小涛以济源市隆发劳务有限公司名义承包联盟新城一期的51号楼、52号楼进行窗户修补、打灰、修屋顶等工作。被告陆续欠原告工资款14535元，原告多次催要，被告一直推脱未付。被告济源市隆发劳务有限公司、赵小涛未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中本院依法调取（2018）豫9001民初6576号、（2018）豫9001民初1530号、（2016）豫9001民初6871号卷宗，并复印民事判决书及开庭笔录附卷，作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：河南鑫源建安有限公司（以下简称鑫源公司）承建济源建业联盟新城一期51#、52#楼工程后，将劳务分包给被告济源市隆发劳务有限公司，双方于2014年6月1日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，赵小涛作为被告济源市隆发劳务有限公司的委托代理人在合同上签字，该合同第9条显示赵小涛为被告委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人。原告在该工地进行窗户修补、打灰、修屋顶等工作，包括：51号楼窗户修补、杂货工资2275元，由王肖齐于2014年11月15日出具证明，被告赵小涛签字确认；51号楼打灰（粉刷）3355.13平方米，由王肖齐于2014年12月9日出具证明，被告赵小涛签字确认；另外被告赵小涛于2014年11月20日给原告出具了欠劳务费9555元的证明。干活期间，被告支付过原告1000元，余款14185.13元未支付。本院认为，原告诉称被告应给付其劳务费，有被告委派的工地负责人赵小涛出具的结算单为证，对该事实本院予以确认。原告虽称其为被告赵小涛提供劳务，但本院已生效判决中查明劳务分包合同上有被告赵小涛作为隆发劳务公司委托代理人的签字，该劳务分包合同同时载明被告赵小涛为济源市隆发劳务有限公司委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人，故对原告要求被告赵小涛承担还款责任的请求本院不予支持。原告为被告济源市隆发劳务有限公司提供劳务，被告济源市隆发劳务有限公司应当支付相应的报酬，但原告在本院（2016）豫9001民初6871号民事案件中认可被告赵小涛已经支付其1000元，故被告济源市隆发劳务有限公司还应给付原告劳务费14185.13元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济源市隆发劳务有限公司于本判决生效后三日内给付原告赵卫东劳务费14185.13元。二、驳回原告赵卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元、公告费460元，均由被告济源市隆发劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  李小林人民陪审员  王冬青二〇一九年八月十九日书 记 员  李孟霏
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1987号 原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 法定代表人：张晓波，系该行行长。 统一社会信用代码：91620724710262611T。 地址：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：王怀民，系该行客户经理。 被告：李兴军，男，1984年10月7日出生，汉族，住高台县。 被告：李吉祥，男，1983年9月17日出生，汉族，住高台县。 被告：陈团，男，1981年9月20日出生，汉族，住高台县。 被告：冯国兴，男，1973年5月11日出生，汉族，住高台县。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉与被告李兴军、李吉祥、陈团、冯国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怀民、被告陈团到庭参加诉讼，被告李兴军、李吉祥、冯国兴经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告贷款本金10万元，利息4367.37元，合计104367.37元（执行年利率7.83%、逾期年利率11.745%，利息算止2019年6月4日）及以后贷款还清前产生的利息，利随本清；2、判令四被告承担本案全部诉讼费及由此而产生的其他费用。 事实与理由：被告李兴军，由于生产经营资金不足，向原告申请农户生产经营贷款100000元，贷款方式为可循环自助贷款，可循环有效期为3年。原告受理后经审批，首笔于2016年4月5日向借款人发放农户贷款100000元，贷款期限1年。并签订了《农户贷款借款合同》。此笔贷款由李吉祥、陈团、冯国兴提供连带保证担保，贷款于2017年4月4日到期并已还清。被告李兴军于2018年3月29日贷款100000元，贷款期限1年，于2019年3月28日到期。现有贷款余额100000元，利息4367.37元至今未还。 陈团辩称，担保属实，原告及四被告为四户联保，其联保的四户均未按时偿还借款，本人意见是四户谁的借款谁偿还，互不牵扯。 李兴军、李吉祥、冯国兴未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交农户小额贷款申请表1份、四被告身份证明各1份、农户小额贷款面谈笔录1份、借款凭证1份、贷款发放通知单1份、《农户贷款借款合同》1份、借贷信息1份，被告对上述证据均无异议本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，被告李吉军、李吉祥、陈团、冯国兴以多户联保方式与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定可循环借款额度100000元，借款自2016年4月5日至2019年4月4日在额度内循环使用，额度内单笔支用借款期限为1年；借款利率自放款之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%，逾期，在合同约定的利息基础上加收50%罚息，担保人担保方式为最高额连带担保，担保期限为借款期限届满之日起二年，合同还对其他事项进行了约定。2016年4月5日，被告李兴军由被告李吉祥、陈团、冯国兴提供连带责任保证向原告借款100000元，到期后已偿还。2018年3月29日，被告李兴军向原告借款100000元，于2019年3月28日到期。借款到期后，被告李兴军未偿还借款本金100000元，至2019年6月4日利息4367.37元，合计104367.37元。 本院认为，双方签订的《农户贷款借款合同》系其真实意思表示，合法有效。原告按约履行了发放贷款义务。现原告要求被告李兴军偿还借款100000元及利息的请求于法有据，本院予以支持。被告李吉祥、陈团、冯国兴自愿为被告李兴军借款提供连带责任保证，且未超过担保期限，应承担连带偿还责任。被告李兴军、李吉祥、冯国兴经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兴军于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本金100000元，2019年6月4日前的利息4367.37元，合计104367.37元，2019年6月5日之后利息按合同约定利率承担至借款还清之日； 二、被告李吉祥、陈团、冯国兴对被告李兴军应偿还借款本息承担连带清偿责任； 三、被告李吉祥、陈团、冯国兴承担连带清偿责任后，可向被告李兴军追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2388元，减半收取1194元，由四被告承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费2388元，本院退还其1194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 郑雪娇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初789号 原告：顾鹏飞，男，1985年11月2日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：沙勤，男，1986年10月2日生，住泰州市医药高新区。 原告顾鹏飞与被告沙勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾鹏飞到庭参加诉讼，被告沙勤经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告顾鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所借原告人民币150000元及利息（利息自起诉之日起至借款实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告沙勤向原告借款人民币150000元，用于生意周转。约定一个月偿还，逾期不还按银行利息支付本息。到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。为此，原告特具状起诉，望判如所请。 被告沙勤未进行答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年12月6日，被告沙勤向原告顾鹏飞出具借条一份，主要内容为：“今借到顾鹏飞人民币80000元整，借款人：沙勤”。2014年3月1日，被告沙勤再次向原告顾鹏飞出具借条一份，主要内容为：“今借到顾鹏飞人民币70000元整，借款人：沙勤”。现因被告未能及时清偿上述借款，原告涉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告顾鹏飞提供的借条两份及借记卡账户历史明细清单证实被告沙勤向其借款150000元的事实。该借款被告沙勤未清偿，原告有权主张清偿，并要求被告自起诉之日起至借款实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息。故原告顾鹏飞的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沙勤于本判决生效之日起十日内偿还原告顾鹏飞借款人民币150000元及其利息（利息以人民币150000元为本金自2019年2月18日起至借款实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。 如被告沙勤未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，公告费600元，合计人民币3900元，由被告沙勤负担（此款原告顾鹏飞已预交，被告沙勤于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币3300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  吴爱萍 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  周秋萍 二〇一九年八月十五日 书 记 员  万 辰
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书缙云县农村信用合作联社新建信用社：朱俊新、钦立平、陶忆云：申请执行人缙云县农村信用合作联社新建信用社与被执行人朱俊新、钦立平、陶忆云（2019）浙1122执恢596号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年八月三十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初7358号原告：安科机器人有限公司【原安科智慧城市技术（中国）有限公司】，住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦1306房，统一社会信用代码914403007925654985。法定代表人黄婷。委托代理人王永敬，广东晟典律师事务所律师。委托代理人袁雯，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳市富达来贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路福源大厦2栋22G，统一社会信用代码91440300068553576U。法定代表人陈楚文。被告：叶少鸿，男，汉族，1963年11月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人黄宇，广东广商律师事务所律师。被告：黄海华，女，汉族，1973年11月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人余映真，广东广商律师事务所律师。委托代理人陈慧贤，广东广商律师事务所实习律师。第三人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群。委托代理人林娇韵，广东华商律师事务所律师。委托代理人肖怡敏，广东华商律师事务所实习律师。第三人：深圳怡景园林绿化工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民一路96号白金酒店大厦2530，统一社会信用代码91440300359125432Q。法定代表人甘振亚。第三人：深圳市九州创冠信息技术有限公司，住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦第41层D区，统一社会信用代码91440300672979709F。法定代表人黄婷。第三人：深圳市兴广缘建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天祥大厦9A1-10，统一社会信用代码914403003587578684。法定代表人陈友林。上列原告与被告及第三人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁雯、被告叶少鸿的委托代理人、被告黄海华的委托代理人、第三人平安银行股份有限公司深圳分行（下称平安银行深圳分行）的委托代理人到庭参加诉讼，被告深圳市富达来贸易有限公司、第三人深圳怡景园林绿化工程有限公司、深圳市九州创冠信息技术有限公司、深圳市兴广缘建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告叶少鸿自2014年起协商融资事宜，自2014年至2017年被告叶少鸿向原告提供了六笔贷款融资。融资方式为被告叶少鸿为实际债权人，由其或其安排的其他人（本案中为被告黄海华）作为委托贷款人、原告作为借款人，第三人平安银行深圳分行为受托贷款人三方签订《委托贷款合同》，原告除支付合同项下约定的利息之外，被告叶少鸿要求原告将基于合同融到的资金按照一定比例支付给其指定的公司（本案中为被告深圳市富达来贸易有限公司）使用，对于该款项被告叶少鸿及委托贷款人（本案中为被告黄海华），与原告经协商一致同意在最终终止融资合作时，将该款项放在合作期间的系列委托贷款中一并进行统筹抵扣结算。2015年12月28日被告叶少鸿安排被告黄海华与原告签订《委托贷款合同》（编号平银长城委贷字20151228第001号），向原告提供借款3000万元，年利率17.4%，借款期限4个月。原告按照合同约定还本付息，并分别委托第三人深圳怡景园林绿化工程有限公司、深圳市九州创冠信息技术有限公司、深圳市兴广缘建筑工程有限公司支付了相应款项。原告与被告叶少鸿终止合作后，被告叶少鸿、黄海华并未对原告除银行利息之外另行支付的款项进行结算抵扣，故请求判令：1.被告深圳市富达来贸易有限公司、叶少鸿、黄海华向原告连带返还欠款5225000元；2.诉讼费用由三被告承担。被告叶少鸿辩称，涉案的委托贷款合同为黄海华与原告签订，原告没有证据证明被告叶少鸿为实际债权人，也未举证证明双方之间就非委托贷款合同主体之间的公司往来款项有过抵扣结算的约定，故原告要求被告叶少鸿承担连带责任缺乏法律依据。被告黄海华辩称，第一，黄海华作为部分合同的签约方与原告的债权债务已履行完毕，双方不存在其他的债权债务和纠纷。根据涉案的相关合同及银行的转账记录可知截止至2016年11月3日原告与黄海华的借贷关系因原告还本付息完毕而终止，双方不再存在本案的纠纷；第二，原告起诉被告黄海华要求黄海华对涉案合同以外的款项承担连带责任没有相应的法律依据。首先，原告所主张的款项与本案无关。根据原告提供的银行转账记录可知关联的公司均与本案没有关系。其次，原告主张的对涉案合同以外的款项没有关联性，且原告要求黄海华对此承担连带责任没有法律依据。综上所述，原告诉请的其他付款与黄海华没有关联，原告没有证据证明除了贷款合同以外的其他汇款与黄海华有关，也无法证明该类付款与原告有关，所以原告诉请没有事实与法律依据。第三人平安银行深圳分行发表意见称，其与黄海华及原告之间签订的委托贷款合同各方权利义务已履行完毕，对于另外支付的款项并不知情。其余被告及第三人未作答辩或发表意见。经庭审查明，原告未提交其诉状所述平银长城委贷字20151228第001号《委托贷款合同》合同，其诉状所述事实本院无法查实。本院认为，原告未提供证据证明诉状所述的主要事实，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。即使原告陈述属实，结合起诉状以及原告庭审中陈述，原告诉讼请求的事实依据为原告与被告叶少鸿私下达成协议，由被告叶少鸿安排委托贷款，到账后原告按照被告叶少鸿指示另外给案外人部分款项，在委托贷款合同里原告均已按约付款，但被告未进行抵扣，故要求按比例将支付给案外人的款项返还给原告。经审核全案证据，原告未能提交其与被告叶少鸿或者其他被告协商结算抵扣的证据；原告提交的涉及第三人与其他被告的转账凭证均备注为“往来”，无法排除系其他经济往来款项的可能，无法指向原告所述的协议；原告出具的《付款确认书》、《情况说明》均系其单方出具，证明力不足，本院不予采信。综上，原告未能举证证明其与被告叶少鸿或者叶少鸿指定的其他被告达成了借款抵扣的协议，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安科机器人有限公司的诉讼请求。案件受理费48375元，由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 泽人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年八月三十日书 记 员  卢彦宇
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执491号申请执行人：朱丰产，男，1967年2月19日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所襄汾县府前街政府家属楼2号楼1单元。被执行人：关俊跃，男，1977年3月5日生，汉族，临汾市尧都区居民，住所尧都区莲花池五巷25号1单元4单元202室。被执行人：张瑞娟（曾用名赵瑞娟），女，1974年3月23日生，汉族，临汾市尧都区居民，住所尧都区莲花池五巷25号1单元4单元202室。本院在执行申请执行人朱丰产与被执行人关俊跃、张瑞娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人关俊跃、张瑞娟名下拥有晋L4842号华昌牌、晋L12M20号传祺牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人关俊跃、张瑞娟分别所有的晋L4842号华昌牌汽车一辆、晋L12M20号传祺牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年八月七日书记员  王卓尔
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终7174号上诉人（原审被告）：东莞东城温银娣卫生所，住所地:广东省东莞市东城区光明三路20号。法定代表人：温银娣，该卫生所负责人。委托诉讼代理人：刘秀宏，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨小了，女，1963年5月1日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人：尹永松，湖南省洞口县德诚法律服务所法律工作者。上诉人东莞东城温银娣卫生所因与被上诉人杨小了医疗损害责任纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初18558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人东莞东城温银娣卫生所以双方已达成调解为由于2019年08月09日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，东莞东城温银娣卫生所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许东莞东城温银娣卫生所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10118.67元，减半收取为5059.34元，由东莞东城温银娣卫生所负担。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年八月十二日书记员 吴晓勇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初3079号原告：许建阳，男，汉族，1974年7月6日生，住福建省晋江市东石镇。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张贻湘，男，汉族，1980年12月10日生，住福建省泉州市晋江市东石镇。被告：许仁凤，女，汉族，1984年9月26日生，住福建省泉州市晋江市东石镇。原告许建阳与被告张贻湘、许仁凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许建阳的委托诉讼代理人杜辛到庭参加了诉讼，被告张贻湘、许仁凤经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告许建阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张贻湘立即向原告偿还借款本金人民币128000元（大写人民币壹拾贰万捌仟元整）及2018年7月4日至2018年12月31日的借款利息人民币15189元（大写人民币壹万伍仟壹佰捌拾玖元整），借款利率为：借款总额每年24%，以及2019年1月1日至实际清偿本息之日止的借款利息，利率为：借款总额每年24%；2、判令被告张贻湘承担本案诉讼费、保全费、律师费；3、判令被告许仁凤对上述一、二项请求承担连带责任。事实及理由：被告张贻湘与原告于2018年7月3日签订《借据》，约定向原告借款128000元，月利率3%，担保人许仁凤对上述借款承担连带责任担保。2018年7月3日，原告向被告支付了借款128000元，被告向原告出具收条。后因被告经济恶化，原告多次主张债权未果，故诉至法院，请求法院依法裁决。被告张贻湘、许仁凤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年7月3日，被告张贻湘作为借款人，被告许仁凤作为连带责任担保人，共同向原告出具《借据》一张，内容为：借款人张贻湘向出借人许建阳借现金人民币（大写）壹拾贰万捌仟元整（128000元）。每月利息为3分/月（3840元）按此计算。该笔借款提供连带责任担保人，担保人许仁凤愿意以个人和公司的财产为借款人张贻湘此次借款提供连带责任担保，并愿意承担全部本金及利息，及约定事项所需费用，等范围内承担连带责任，担保期限为借款还清之日。其他约定：1、借款人违约，应承担给出借人造成的以下损失：诉讼或仲裁费用、财产保全费用、公告费用、执行费用、律师服务费、全部差旅费等费用。2、产生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。同日，被告张贻湘向原告出具《收条》，载明：今收到许建阳现金人民币壹拾贰万捌仟元正小写（128000.00元）。审理中，原告明确原告是以现金形式提供的借款，原告在2018年7月3日通过银行取现12万元，加上之前的现金8000元，直接交付给被告，同时提供了银行流水予以证实；借款发生后，被告未偿还过借款，也未支付过利息；借据中虽约定了月息3分，现原告只按月息2分主张利息。此外，原告另举示了律师费发票一张，拟证明原告为追索债权产生律师费1万元。本院认为，被告张贻湘、许仁凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃本案诉讼权利，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席进行判决。依法成立的借款关系受法律保护。原告提交借据、收条及银行取现记录可以证实原告以现金形式向被告张贻湘提供借款128000元的事实，双方之间的借贷法律关系业已成立并生效，被告张贻湘应当按照双方约定及法律规定履行还款付息的义务。被告未到庭就还款付息情况进行说明及提交证明加以证明，本院只能采信原告主张。借据中未约定借款履行期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还，现原告以起诉方式要求被告返还借款128000元，本院予以支持。对于利息，借据中约定按月利率3%计算，现原告明确以月利率2%计算，本院予以确认。借据中约定，借款人违约，应承担出借人由此产生的律师服务费，且原告举示了律师费交费发票予以证实，故对原告主张的律师费1万元，本院予以支持。被告许仁凤自愿对被告张贻湘的借款债务进行担保，并承担连带保证责任，是当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，其保证成立并有效。现保证期间未过，原告要求被告其对张贻湘的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贻湘于本判决生效之日起五日内偿还原告许建阳借款本金128000元，并以128000元基数，从2018年7月4日起按月利率2%支付利息至付清时止；二、被告张贻湘于本判决生效之日起五日内支付原告许建阳律师费1万元；三、被告许仁凤就上述债务向原告许建阳承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，财产保全费1160元，公告费1000元，共计3742元，由被告张贻湘、许仁凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年八月二十日法官 助理  于春林书 记 员  张晶晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢282号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：王建顺，男，1976年01月22日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2017）黑0103民初5490号民事判决执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与王建顺一案，申请执行标的8730.78元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月14日、4月25日、7月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年6月25日对被执行人王建顺采取限制消费措施，于2019年8月22日将被执行人王建顺纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年八月二十二日书记员  李 鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2570号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码91350800050346333F。 负责人：修兴华，行长。 被执行人：朱友杰，男，1987年12月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：王荷曲，女，1987年7月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月24日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人朱友杰、王荷曲信用卡纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初2079号民事判决书，被执行人应支付申请执行人债务本金53388.41元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方当事人协商由被执行人长期履行还款，申请执行人申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802执2570号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月二十二日 书记员 童岭(代)
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2146号 原告：谢朝飞，男，1940年3月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈圣叶，女，1961年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告谢朝飞与被告陈圣叶民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈圣叶偿还原告借款本金5万元及利息（从2017年6月13日起按月利率10‰计算至本金还清之日止，扣除已偿还的利息1万元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年6月13日，被告向原告借款5万元，并向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到谢朝飞人民币伍万元正，限期一年内，利息1分，借款人陈圣叶，2017年6月13日”。2019年3月3日，被告向原告偿还了利息1万元，借款本金5万元及其余利息至今未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈圣叶于本判决生效之日起十日内偿还原告谢朝飞借款本金5万元及利息（从2017年6月13日起按月利率10‰计算至本金还清之日止，扣除已偿还的利息1万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告陈圣叶负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  毛爱芬 二〇一九年八月七日 书记员  戴若楠
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1752号申请人：江西强盛混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市高新区富大有路白云驾校往东688米，统一社会信用代码：913601063092379977。法定代表人：熊小生，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正喜，江西豫章律师事务所实习律师。被申请人：中海诚壹建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区洋洲居委会14组12号，统一社会信用代码：91361000566278466U。法定代表人：范琼。申请人江西强盛混凝土有限公司与被申请人中海诚壹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西强盛混凝土有限公司于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人中海诚壹建设集团有限公司银行存款387034.18元予以冻结或查封其相应价值的其他财产。申请人江西强盛混凝土有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人江西强盛混凝土有限公司的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中海诚壹建设集团有限公司银行存款387034.18元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文亮二〇一九年八月三十日法官助理黄杏元书记员袁敏
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执762号之四被执行人：孙士风，住费县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2017）鲁1323民初535号民事判决书，于2019年08月28日向被执行人孙士风发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙士风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙士风在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4250.00元，冻结期限为十二个月本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春富二〇一九年八月二十八日书记员  李 扬
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执保384号张元禄：你与王某某、西安亿鼎建设工程有限公司返还财产纠纷财产保全一案，本院于2019年7月26日立案，执行标的15万元。经我院采取保全措施，已冻结被申请人王某某名下中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXX5712账户1217.17元；中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX4273_156_1账户110.61元；中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX1032_156_1账户；陕西省XX社XX社XX账户0.52元。共计1328.3元，经询当事人再无其他可供保全财产线索。现本案作结案处理。特此通知。       二〇一九年八月一日
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初627号原告：陈磊，男，1977年10月15日出生，汉族，职业，住吉林省吉林市。被告：沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区融兴嘉园小区3号住宅楼1单元一层2号。负责人：王红华，职位。被告：沈阳酬勤劳务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区乔松路26-4号。法定代表人：何明，职位。被告：中油吉林化建工程有限公司，住所地龙潭区遵义东路31号。法定代表人：付文宝，职位。原告陈磊与被告沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司（以下简称）、沈阳酬勤劳务有限公司（以下简称）、中油吉林化建工程有限公司（以下简称）劳动争议、人事争议一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈磊、被告沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司、被告沈阳酬勤劳务有限公司、被告中油吉林化建工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈磊向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告三于2001年4月至2010年3月存在劳动合同关系；请求确认原告与被告一于2010年4月1日一2018年11月存在劳动合同关系。二、请求被告三补缴2001年4月至2010年3月拖欠的五险一金；请求被告一补缴2010年4月至今拖欠的五险一金。三、请求被告一支付违法解除经济赔偿金281506元（7820X17X2），被告二对此承担连带责任。四、请求被告一支付未签合同的双倍工资7820元。被告二对此承担连带责任。五、请求被告一为原告安排离职前体检并支付因职业病产生的医疗费。被告二对此承担连带责任。（医疗费具体数额以实际产生为准）六、请求被告一支付因原告垫付而补缴的社会保险费用20000元（企业承担的部分），被告二对此承担连带责任。七、请求被告一支付原告高危作业津贴10000元。被告二对此承担连了||--带责任。。日年沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司、沈阳酬勤劳务有限公司、中油吉林化建工程有限公司辩称，。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.；2.。本院认为，。综上所述，依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：案件受理费10.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 慧 二〇一九年八月二十四日书记员 吴亚其
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8536号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：张苏艳，女，1980年6月25日出生，住江苏省邳州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张苏艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12947号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：饶某，男，1989年8月21日，汉族，住福建省顺昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告饶某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.13%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:31148元；交付时间：2016年4月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31148元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31148元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告饶某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31148元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1426号原告：肇源县晓庆物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县虹泽佳苑小区物业办公室。法定代表人：王晓庆，职务经理。委托诉讼代理人：徐修玉，男，1952年6月5日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县。被告：李春雨，男，1964年09月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告肇源县晓庆物业有限公司(以下简称晓庆物业)与被告李春雨供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晓庆物业委托诉讼代理人徐修玉到庭参加诉讼。被告李春雨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晓庆物业向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付2016-2018年取暖费6194元，学XX城XX区XX号楼XX单元XX室114.69平×27元×2年=6194元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：肇源县学XX城XX区XX号楼XX单元XX室系被告所有，2016-2018年共欠费6194元，经数次催要未果，故诉至贵院，恳请支持。被告李春雨缺席，未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告晓庆物业围绕其诉讼请求依法向本院提交营业执照、物业供热合同、肇源县物业办公室证明、房屋档案查档证明及源政发（2015）15号文件、源价联字（2016）4号文件各一份，欲证明被告所有住宅楼在原告供热范围内，实际享受了供热，经原告多次索要，被告没有给付两年供热费合计6194元。被告李春雨缺席，未出庭质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告晓庆物业系依法登记并领取营业执照的有限责任公司，经营范围包括物业管理，热力生产、销售等。自2015年开始为福xx苑（又名学XX城）小区进行供热。被告李春雨所有的福xx苑一期（XX地块）XX号楼XX单元XX室（建筑面积114.69平方米）在原告供热范围之内。2016-2017年、2017-2018年取暖期双方已形成事实供热关系。另查明，2016-2018年居民住宅取暖费收费标准为每平方米27元，被告李春雨应向原告交纳取暖费6194元（114.69㎡×27元/㎡×2年），故原告诉至法院。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付热费的合同。本案中，原告为被告住宅楼所在的福xx苑小区整体进行供热，被告李春雨所有的肇××县××（XX地块）XX号楼XX单元XX室在原告供热范围内，并且已实际接受了原告的供热服务，虽然没有签订书面的供热合同，但双方存在事实供热关系，故被告李春雨应及时给付原告取暖费6194元。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春雨于本判决生效后立即给付原告肇源县晓庆物业有限公司取暖费6194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  朱文捷人民陪审员  杨淑娟人民陪审员  滕 杰二〇一九年八月十九日书 记 员  李芳芳附：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执复51号复议申请人（申请执行人）：赵宪华，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人（异议人）：石百俭，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：王长路，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。复议申请人赵宪华不服山东省菏泽市定陶区人民法院（以下简称定陶区法院）于2019年6月28日作出的（2018）鲁1727执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。定陶区法院在执行赵宪华与王长路、石百俭劳务合同纠纷一案中，异议人石百俭对该院查封其房产的执行行为不服，向该院提出书面异议。定陶区法院查明，该院于2016年6月28日作出（2016）鲁1727民初760号民事判决书，判决：一、被告石百俭于判决书生效后十日内偿还原告赵宪华工程款69190元；二、被告王长路、王秀良不承担责任；三、驳回原告赵宪华的其他诉讼请求。被告石百俭不服该判决，向菏泽市中级人民法院提起上诉，菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1968号民事判决书判决：一、撤销山东省定陶区人民法院（2016）鲁1727民初760号民事判决第一、二项；二、维持山东省定陶区人民法院（2016）鲁1727民初760号民事判决第三项；三、由被上诉人王长路偿还被上诉人赵宪华工程款69190元，判决生效后十日内付清；四、上诉人石百俭在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任；五、被上诉人王秀良不承担责任。后赵宪华向该院申请执行菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1968号民事判决书。执行过程中，该院作出（2018）鲁1727执恢31号执行裁定书，查封被执行人石百俭名下的位于菏泽市××花园××楼××单元××室（房产证号为03××30）房产。石百俭对该院（2018）鲁1727执恢31号执行裁定书提出异议，要求解除查封，停止对其财产的执行。定陶区法院认为，该案争议焦点是查封石百俭的财产是否符合法律规定。该案的执行依据是菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1968号民事判决书，涉及石百俭的判项为第四项：上诉人石百俭在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。该判项未明确石百俭承担连带清偿责任的数额，属于执行不明确的范畴，不具有可执行性。该院书面征询原审判部门意见，但未予答复。该院依据菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1968号民事判决书作出（2018）鲁1727执恢31号执行裁定书查封石百俭的房产不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十七条第一项规定，裁定撤销定陶区法院（2018）鲁1727执恢31号执行裁定，并解除对石百俭名下的位于菏泽市××花园××楼××单元××室（房产证号为03××30）房产的查封。赵宪华向本院申请复议称，一、本案事实清楚，被执行人石百俭作为连带清偿责任人承担本案涉及工程款69190元的连带清偿责任，人民法院应予支持。本案中，申请执行的执行依据为菏泽市中级人民法院(2016)鲁17民终1968号民事判决书，该判决书判决项第四项：上诉人石百俭在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。复议申请人认为，同一判决书中，已有判项判决被执行人石百俭的具体给付金额，且复议申请人与被执行人的之间的工程款数额在原一审、二审人民法院均依法确认，判决书判决被执行人给付的数额应当视为本案工程款范围，即：被执行人应当在69190元内承担连带责任。现该判决已经生效，复议申请人依法对作为承担连带清偿责任的被执行人申请强制执行，并无不当，且本案有明确的可执行数额，有明确的执行对象，因此，复议申请人认为依法对被执行人申请强制执行符合法律规定。定陶区法院认为未明确石百俭承担连带清偿的数额，属于执行不明确的范畴，不具有可执行性，显然错误。二、定陶区法院适用法律错误。定陶区法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十七条第—款规定，作出(2018)鲁1727执异91号裁定书，属适用法律错误。首先，经复议申请人查询，并未查到定陶区法院依据的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》，复议申请人能够查到的是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。而定陶区法院依据上述规定作出的裁定书自相矛盾。综上所述，定陶区法院(2018)鲁1727执异91号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，为维护复议申请人的合法权益，请求本院在查明事实的前提下，撤销或变更定陶区法院(2018)鲁1727执异91号执行裁定。本院查明的事实与定陶区法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”从以上法律规定的内容看，作为执行依据的法律文书必须具备明确的给付内容，且执行标的明确。本案中，(2016)鲁17民终1968号民事判决书判决主文第四项判决上诉人石百俭在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任，但是并未明确石百俭欠付工程款的具体数额，执行标的不明确，石百俭亦否认欠付工程款。对复议申请人主张被执行人石百俭应承担本案涉及工程款69190元的连带清偿责任的理由，本院不予支持。关于复议申请人主张定陶区法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》法律错误的理由，本院认为，虽然定陶区法院引用的法律名称不正确，引用的有关法律条款亦有瑕疵，但异议审查结果正确，可不予撤销。综上，复议申请人赵宪华复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人赵宪华复议申请，维持山东省菏泽市定陶区人民法院(2018)鲁1727执异91号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年八月二十九日书记员  丁娣娣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16270号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：邹运贵，男，土家族，1970年3月25日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邹运贵金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邹运贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年2月7日，被告邹运贵以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告邹运贵立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金48081.00元、透支利息2034.29元、违约金2000元，合计52115.29元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金48081.00元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告邹运贵承担。被告邹运贵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月7日，被告邹运贵在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告邹运贵按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622235009137xxxx）尚欠透支本金48081.00元、透支利息2034.29元、违约金2000元，共计52115.29元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邹运贵向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金48081.00元、透支利息2034.29元、违约金2000元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邹运贵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邹运贵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金48081.00元、透支利息2034.29元、违约金2000元，共计52115.29元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金48081.00元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取551元，由被告邹运贵负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年八月十二日书 记 员  谭海波
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10974号申请执行人周春，女，1982年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张冰，男，1983年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人周春依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初82693号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人张冰支付24,706元(人民币，下同)本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月19日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人张冰名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年5月20日)；另外本院将扣划的10917.03元、2200元发放于你；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人周春未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初82693号民事判决书的本次执行程序。申请执行人周春仍享有要求被执行人张冰继续履行债务的权利，被执行人张冰仍负有继续向申请执行人周春履行的义务；若申请执行人周春发现被执行人张冰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年八月十六日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执122号被执行人：张凯，男,1980年4月9日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，小学三年级文化，无固定职业，无固定住所（户籍所在地：安徽省太和县）。本院在执行张凯罚金一案中，经查，被执行人张凯有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张凯在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币150.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇一九年八月十三日书记员  钟儒发
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初139号原告：中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行，住所地安徽省合肥市站西路宝文国际花园5123号，统一社会信用代码91340100758546728J。法定代表人：彭梅，该支行行长。委托代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。委托代理人：徐新，安徽大森律师事务所律师。被告：汪蓉蓉，女，1991年2月19日出生，汉族，住安徽省定远县。原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行（以下简称农行高新支行）与被告汪蓉蓉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行高新支行委托诉讼代理人孙玮苓到庭参加了诉讼。被告汪蓉蓉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高新支行向本院提出诉讼请求为：1、判令汪蓉蓉立即向农行高新支行清偿信用卡欠款本金3537.55元、滞纳金267元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按日利率万分之五支付利息至款清之日止，利息暂计算至2017年2月5日为921.26元；2、判令汪蓉蓉承担农行高新支行因追偿债务产生的律师代理费1000元；3、本案诉讼费用及其他费用由汪蓉蓉承担。事实与理由：经汪蓉蓉向农行高新支行申请，农行高新支行授予汪蓉蓉信用卡及相应的信用额度，汪蓉蓉使用该信用卡进行刷卡消费。截至2017年2月5日，汪蓉蓉在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、滞纳金、取现手续费等费用合计人民币4725.81元。后农行高新支行多次以各种方式向汪蓉蓉催要未果。农行高新支行现提起诉讼，请求判如所请。汪蓉蓉未作答辩，也未向法院提交证据。农行高新支行围绕诉讼请求，向本院提交了汪蓉蓉身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细、委托代理合同、律师代理费发票，上述证据经本院核实后结合农行高新支行的当庭陈述，本院审理认定事实如下：2014年1月7日，汪蓉蓉填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向农行高新支行申领农业银行信用卡一张。中国农业银行金穗贷记卡申请表后附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该合约第四条第二款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第四条第三款约定：乙方使用授信额度取现及转账的，不享有免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第六条第三款约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款等内容。农行高新支行核准汪蓉蓉的申领申请后，向汪蓉蓉发放了卡号为：62×××14的金穗卡，信用额度为5000元。汪蓉蓉领卡后使用该信用卡进行消费。截止2017年2月5日汪蓉蓉欠付本金3537.55元、滞纳金267元、利息921.26元。本院认为：当事人应按照合同约定全面履行义务。汪蓉蓉作为完全民事行为能力人，在申请信用卡时已经对使用信用卡消费后产生的还款义务及违约责任进行了必要的、充分的了解，且加以签字确认。汪蓉蓉在领取农行高新支行发放的信用卡后，用其持有的该信用卡进行透支消费，应当按照约定按时偿还其透支的费用。现汪蓉蓉在透支消费后未能按时偿还，理应承担相应的民事责任。农行高新支行要求汪蓉蓉立即清偿信用卡欠款本金3537.55元、滞纳金267元以及截至2017年2月5日的利息921.26元的诉讼请求，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。对于农行高新支行主张自2017年2月6日起，以欠付本金为基数，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的日万分之五标准计算利息至款清之日止的诉讼请求，符合双方约定，且未违反法律规定，本院亦予以支持。律师费1000元系农行高新支行为主张权利实际支出的费用，农行高新支行诉请给付律师费1000元合理有据，本院予以支持。汪蓉蓉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪蓉蓉于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行信用卡欠款本金3537.55元、滞纳金267元及利息921.26元（利息暂计算至2017年2月5日，后期利息以3537.55元为基数，按日万分之五自2017年2月6日起计算至本息全部还清之日止）；二、被告汪蓉蓉于本判决书生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行律师费1000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行其它诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告汪蓉蓉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  王庆玲人民陪审员  王义明二〇一九年八月十四日书 记 员  吴玉晗附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1087民初1434号之一解除保全申请人：湖北同顺置业有限公司，统一社会信用代码91421087070750931L，住所地松滋市新江口镇言程安置小区蓝天路一巷57号。法定代表人：李后元，该公司总经理。被申请人：高强，男，生于1969年5月16日，汉族，松滋市人，住松滋市，高强与肖涛、肖洪文、湖北同顺置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）鄂1087民初1434号民事裁定，冻结肖涛、肖洪文、湖北同顺置业有限公司2700万元人民币的银行存款，或查封、扣押其价值相当的财产，并依据该裁定实际冻结了湖北同顺置业有限公司近300万元人民币的银行存款以及价值相当的不动产。湖北同顺置业有限公司于2019年8月5日向本院申请解除对部分不动产的查封。本院经审查认为，湖北同顺置业有限公司向本院申请解除查封其公司名下的五套不动产（“公园复地”楼盘8号楼404、8号楼1403、8号楼501、8号楼502、8号楼601），申请财产保全人高强予以认可并表示同意解除查封该五套房产，系双方真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除湖北同顺置业有限公司开发的“公园复地”楼盘8号楼404、8号楼1403、8号楼501、8号楼502、8号楼601五套房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈忠明审 判 员  吴 华人民陪审员  徐 刚二〇一九年八月八日书 记 员  张 娅
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初2435号原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。法定代表人：刘军阳。委托诉讼代理人：陈玉华，河南坤厚律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：史淅丹，河南坤厚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陕县晓红养殖农民专业合作社，住所地：三门峡市陕州区西张村镇丁管营村。法定代表人：唐百根。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地：河南省新郑市薛店镇。被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：唐百根，男，1971年10月14日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：彭卓民，男，1959年10月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：员春元，男，1953年11月5日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：刘小花，女，1975年1月1日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告陕县晓红养殖农民专业合作社(以下简称晓红合作社)、雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰公司）、侯建芳、唐百根、彭卓民、员春元、刘小花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告湖滨农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告晓红合作社偿还原告借款本金1000万元及利息(利息计算方式：以本金1000万元为基数逾期前按月利率6.75‰计算，逾期后按月利率10.125‰计算至借款本息实际清偿完毕之日止)；2.判令被告晓红合作社支付律师费损失462825元；3.判令被告唐百根、彭卓民、员春元、刘小花对被告晓红合作社在第一、二项诉讼请求中的付款义务承担连带清偿责任；4.确认原告对案涉的13张商业承兑汇票票面金额共计1170万元及利息享有质权，并依法判令被告雏鹰公司在汇票票面金额1170万元及利息(利息自2018年7月23日起，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至款项清偿之日止)范围内向原告支付上述第一项和第二项诉讼请求中的款项；5.判令被告侯建芳对被告晓红合作社在第一、二项诉讼请求中的罚款义务承担连带保证责任；6.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的全部费用。事实和理由：2018年2月1日，原告与被告晓红合作社签订《流动资金借款合同》，主要约定:借款人向贷款人借款1000万元，贷款期限自2018年2月1日起至2018年7月23日止，贷款利率为月利率6.75‰按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款到期前归还全部本息;逾期货款罚息按原借款利率基础上加收50％；借款人违反本合同约定的义务贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、公告费、律师费等)均由借款人承担；同日，原告与被告晓红合作社签订《质押合同》，主要约定:被告晓红合作社自愿以其持有的付款人为雏鹰公司，收款人为晓红合作社，出票金额共计1170万元，汇票到期日为2018年7月23日的商业汇票为被告上述借款提供质押担保;质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，质押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年2月1日，原告与侯建芳签订《最高额保证合同》一份，侯建芳自愿为晓红合作社在原告处的1000万元借款提供连带保证责任。担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，质押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告唐百根、彭卓民、员春元、刘小花出具股东个人承诺书承诺对该笔承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款，但被告并未按合同约定支付借款利息，归还借款本金。被告的行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。汇票到期后，雏鹰公司未履行兑付义务，原告无法实现质权。被告侯建芳、唐百根、彭卓民、员春元、刘小花应承担连带保证责任。被告雏鹰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当根据合同纠纷，由被告住所地法院进行管辖，被告雏鹰公司的住所地为河南省新郑市薛店镇，因此，本院应当将本案移送至河南省新郑市人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，最高额流动借款合同约定协商不成向贷款人住所地人民法院起诉。质押合同约定协商不成向质权人住所地人民法院起诉。最高额保证合同约定，协商不成向债权人住所地人民法院起诉。上述三个合同约定的地点均是湖滨农商行的住所地，湖滨农商行工商注册登记地在三门峡市湖滨区辖区范围内，综上，本院对本案具有管辖权，故被告雏鹰公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告雏鹰农牧集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告雏鹰农牧集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年八月二日书记员 王帅艺
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初636号原告：赵成格，女，1970年5月26日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：无锡伟博服饰有限公司，统一社会信用代码913202060940688492，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道金惠路820号。法定代表人：沈伟伟，该公司执行董事兼总经理。原告赵成格诉被告无锡伟博服饰有限公司（以下简称伟博公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵成格的委托诉讼代理人胡芸晓到庭参加诉讼，被告伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵成格向本院提出诉讼请求：1、请求判令伟博公司立即支付劳动报酬1830元；2、本案诉讼费用由伟博公司承担。事实及理由：赵成格系伟博公司员工。2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠赵成格2018年5月至2018年6月工资1830元，并承诺于2018年12月30日前支付。但伟博公司至今未履行付款义务，因催讨无果，诉至本院。被告伟博公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠赵成格2018年5月至2018年6月工资1830元，于2018年12月30日前还清。以上事实，由《欠条》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。赵成格主张伟博公司结欠其工资1830元，有伟博公司出具的《欠条》为凭，伟博公司未作答辩，本院予以认可。故赵成格的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡伟博服饰有限公司于本判决生效后10日内向赵成格支付工资1830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由无锡伟博服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 露人民陪审员  肖冠东人民陪审员  章亚娟二〇一九年八月九日书 记 员  王 旦
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2368号 申请执行人常栓，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人孙林旺，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人常乃华（孙林旺妻子），女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人常栓与被执行人孙林旺、常乃华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付60000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人无财产可提供且书面对该案同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年八月二十八日 书记员 李琳琳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执2010号申请执行人杨月林，男，1966年5月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴文国，男，1954年3月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人杨金娥，女，1957年5月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴德强，男，1980年12月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告杨月林与被告吴文国、杨金娥、吴德强借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2019年1月25日作出的（2018）苏0509民初15607号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确:一、被告吴文国、杨金娥、吴德强归还原告杨月林借款15万元并支付相应利息（以10万元为本金，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2015年2月16日起计算至实际履行之日止），于2019年2月20日前履行。二、本案纠纷就此了结，原、被告双方就本案所涉纠纷再无任何纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1650元，由被告吴文国、杨金娥、吴德强负担，并于2019年2月20日前直接给付原告杨月林。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。被告吴文国、杨金娥、吴德强逾期未履行法律义务，权利人杨月林于2019年2月25日向本院申请执行，申请执行标的150000元，执行费2150元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2019年2月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2019年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。3、2019年3月1日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆、登记信息。发现被执行人吴文国名下有位于松陵镇体育路358号高新花园1幢206室松陵镇体育路358号高新花园1幢40号车库（所有权证号：01079672，共有人：杨金娥），该房地产已被本院查封，查封期限三年，自2019年4月21日至2022年4月20日。该房地产由本院（2019）苏0509执4662号案件处置，待处置完毕后本案参与分配。4、2019年8月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。5、2019年8月2日，本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初15607号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇一九年八月九日书记员陆洲
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4650号原告：江苏省鑫昊达节能环保科技有限公司，住所地：阜宁县阜城滤料产业园12号。法定代表人：韩立柱，该公司董事长。被告：金科龙智造科技盐城有限公司，住所地：阜宁县郭墅镇孙酷西公路6号。法定代表人：檀朝明，该公司董事长。原告江苏省鑫昊达节能环保科技有限公司与被告金科龙智造科技盐城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，后因双方达成和解，原告江苏省鑫昊达节能环保科技有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏省鑫昊达节能环保科技有限公司的撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作出的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏省鑫昊达节能环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费734元减半收取367元（原告已预缴），由原告江苏省鑫昊达节能环保科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  倪常春二〇一九年八月三十日书记员  朱 慧
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执706号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：赵爱真，女，1971年3月31日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司邵庄支行行长，住曹县。被执行人：袁宗全，男，1969年2月6日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：吴素英，女，1967年10月17日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：袁正得，男，1975年09月07日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：刘忠志，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住址：山东省曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与袁宗全、吴素英、刘忠志、袁正得借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第780号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年八月二十八日书记员  王 宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初29215号原告：罗明福，男，1969年8月14日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉安县，原告：罗明冬，男，1966年1月2日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉安县，被告：广州鑫臣五金机电设备有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街均禾大道6号617房。法定代表人：杨和凯。原告罗明福、罗明冬因合同纠纷，于2019年8月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、原、被告双方签订的产品经销合同解除；2、被告双倍返还原告定金八万元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告罗明福、罗明冬在收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限按照《预交诉讼费通知单》明确的支付方式向本院预交案件受理费。因原告罗明福、罗明冬未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按罗明福、罗明冬自动撤回诉讼处理。审判员 李 方二〇一九年八月二十六日书记员 黄秋金
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35200号原告：杨波，男，汉族，1987年12月25日出生，住址黑龙江省七台河市桃山区，委托诉讼代理人：吴嘉淇，女，汉族，1988年8月6日出生，住址辽宁省辽阳市宏伟区，系沈阳晟世兆业商务信息咨询有限公司推荐员工。被告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：王欢，女，汉族，1982年1月19日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告公司员工。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案过程中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（已由原告预交），实际收取25元，由原告负担。审判员 丁  佳  佳二〇一九年八月十四日书记员 查沛言（代）
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1830号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：翟长喜，支行行长。被执行人：陶万福，男，1968年8月24日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：魏庆云，女，1963年3月8日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：秦群，男，1983年10月12日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张芬，女，1982年9月7日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：温忠伟，男，1973年1月25日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：陶玉清，女，1968年3月24日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人陶万福、魏庆云、秦群、张芬、温忠伟、陶玉清金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初2634号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶万福、魏庆云、秦群、张芬、温忠伟、陶玉清的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年八月二十一日书记员  冀新亚