湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0821民初1131号原告：朱松庆，男，1957年6月29日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被告：田友树，男，1950年11月27日出生，汉族，居民，住住南山慈利县。委托诉讼代理人：姜洪，男，土家族，居民，住湖南省慈利县，系田友树女婿。被告：朱开，男，1987年3月17日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。被告：慈利县澧源食品厂（以下简称“澧源食品厂”），住所慈利县岩泊渡镇龙潭村。法定代表人：朱开，系该食品厂厂长。委托诉讼代理人：姜永红，该食品厂股东。原告朱松庆与被告田友树、被告朱开、被告澧源食品厂健康权纠纷一案，本院受理后，由本院审判员朱正独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告各方当事人及代理人、法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱松庆具状提出如下诉讼请求：1各被告共同赔偿原告因受伤致残造成的各项经济损失150972元；2本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月16日下午2点许，在被告朱开在建的厂房工地，原告朱松庆与工友4人，共同抬一块水泥预制板行至二楼楼面时，原告踩踏在一块上午搁置好的水泥预制板上时，脚下的预制板突然从中间断裂为两块，原告朱松庆随断裂的水泥块坠落至一楼地面并受伤，由120救护车送至慈利县中医医院救治，后经鉴定构成残疾。被告田友树仅支付3000元医疗费。被告朱开和被告澧源食品厂未给付赔偿款。原告请求各被告共同赔偿原告因受伤致残造成的全部经济损失。被告田友树辩称：被告的水泥预制件产品接受过质监部门不定期的抽检，产品经检验合格。断裂的产品是事故发生前就已经销售并已安装在建筑物上，不能排除其他非正常因素导致其出现损坏并形成隐患，原告不能证明事故发生与被告生产的产品质量存在必然的因果关系，故被告不能单独承担本案的全部责任，只能与其他责任方共同承担。事故发生后，被告田友树已主动支付了原告朱松庆医疗费5000元。被告朱开辩称：原告朱松庆虽然在被告的厂房工地上受伤，但原告不是由被告及厂方雇请，虽然原告抬板的劳务报酬最终由被告支付给中间人，但与原告不存在雇佣关系。造成事故的直接原因是预制板断裂，应当由预制板的生产者承担事故责任，故被告朱开不应对原告承担赔偿责任。被告澧源食品厂附和被告朱开的答辩意见，未提出实质的答辩意见。原告朱松庆为证明其诉讼主张，出示了如下证据：1证人陈贤忠、满林初、熊仁阶、熊仁见分别书写的4份证言，拟证明事故发生的过程，抬板作业的人员是由被告田友树委托舒某某召集的。被告田友树对上述证言中对事故发生情形的陈述不持异议，但否认抬板作业的人员是由其召集，也否认抬板的工钱是由其支付。被告朱开对该组证据未提出质证意见。2原告朱松庆在慈利县中医医院住院病历、住院费用分类总清单各一份，拟证明原告因涉本案事故受伤在慈利县中医院住院35天，支出费用22354.18元。被告田友树、被告朱开均未提出质证意见。3张家界市天正司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》一份，拟证明原告朱松庆在涉本案事故中因伤致残达到的残疾等级、以及治疗过程中的误工期、护理期、营养期。被告田友树对该证据的客观真实性提出异议，当庭表示要申请重新鉴定，本院曾为此延期审理，并指定提交鉴定申请、预交鉴定费的期限。至期限届满日，被告田友树并未提出鉴定申请并交纳鉴定费用。被告朱开对该鉴定意见未提出质证意见。4医疗费收据5份，合计金额22757.2元。拟证明医疗费支出情况。被告田友树对上述票据的真实性未提出异议，但提出自己在原告住院期间，已垫付5000元，被告田友树对此予以认可。被告朱开未提出异议。5鉴定费发票一份，金额为1500元。收款方为慈利县中医院的POS机交款机打凭证一张，金额为554.20元。原告称其系出院后复诊所支出的门诊医疗费。被告田友树、被告朱开均未提出异议。6事故现场照片5张，其中3张为事故中断裂的预制板，另2张为被告田友树生产场地的照片。被告田友树质证认为断裂的预制板照片并非现场照片，而是清理后将残块移至室外后拍摄的照片，不能确切反映预制板原貌，不能实现原告的证明目的。被告朱开支持原告的证据主张，认为该照片真实可信。7《民事裁定书》2份，拟证明原告曾两次起诉，本案不存在诉讼时效期间经过的问题，二被告均未提出异议。8庭审笔录一份，拟证明证据1涉及的四名证人均曾出庭作证，其证言具备真实性、合法性。二被告均未提出质证意见。被告田友树为证明其答辩主张，当庭提交了慈利县质量监督检验及计量检定所于2019年6月3日至6月5日抽检后出具的《检验报告》，结论为预制板符合标准要求。被告田友树的代理人、被告朱开均对该书证的真实性、合法性不持异议，但认为其不具有关联性，检验对象与事故产品不属于同一批次产品，即使是同一批次产品，抽检合格也不能排除个别产品不合格。被告朱开同时代表被告澧源食品厂出示了证据一份：澧源食品厂营业执照副本复印件一份，拟证明该厂企业类型属于个人独资企业。原告朱松庆与被告田友树对该证据未提出异议。本院对于上列各方当事人所出示的根据，在充分听取当事人质证意见的基础上，对证据进行了综合分析认定，结论如下：原告方所举证据1属于证人证言，结合双方当事人的陈述，能够证实涉本案事故发生的直接原因是事先安放好的水泥预制板承受不起负重踩踏而断裂，导致原告猝不及防而坠落受伤。也能证实被告朱开新建厂房所使用的水泥预制板全部采购自被告田友树。但证人所述抬板人全部由被告田友树雇请并承担工资，与当事人陈述以及证人在先前诉讼中的证言不一致，亦无其他证据佐证，本院不予采信。原告证据2系医疗机构记载对原告进行诊疗活动的病案以及费用清单，经核查均与原告此次受伤及诊疗相关，该二份书证均具备证据“三性”，且各被告均未提出具体的质证意见，本院予以采信。被告田友树提出此前已给付5000元的申辩，原告朱松庆予以承认，本院对已经给付5000元医疗费的事实予以确认。原告证据3属于鉴定结论，被告田友树未提出实质性质证意见，虽然口头申请重新鉴定，但在指定期限内并未按规定参与选定鉴定机构，预交鉴定费用，视为自动放弃重新鉴定申请。本院审查该份鉴定结论，认为其中的误工期评定为180天与相关规范不符，误工期应当为伤者入院之日至评残确定的前一日，即自2016年9月16日至2016年11月29日，共计74天；该鉴定的其余鉴定结论，本院予以采信。原告证据4属于检查费、医疗费收据原件，符合证据“三性”，各被告均未提出质证意见，本院予以采信。原告证据5中的鉴定费收据原件，符合证据“三性”，本院予以采信。但POS机交款凭证不能直接证实交款人身份，不能单独以该证据证明出院后支出复查复诊门诊费的事实，该证据不具备合法的形式，与案件事实缺乏关联性，故不予采信。原告证据6系发生断裂的水泥预制板照片，但该照片是在现场已经改变的情形下拍摄的，不能全面准确地反映出证物的性状，该证据证明效力有限。原告证据7系法院生效的结案法律文书，能够证明本案此前曾经进行诉讼，但因其他原因撤诉的事实，也能证明诉讼时效的中断和重新起算的期日，本院予以采信。原告证据8属于本院庭审笔录的复制件，经本院核对，与卷内原件内容无异，可以证明证人曾出庭作证的事实，本院予以采信。被告田友树出示的证据，即慈利县质量监督检验及计量检定所于2019年6月3日至6月5日抽检后出具的《检验报告》，该报告是在涉本案事故发生近三年后抽检得出的质检报告，抽检样品与涉本案事故的产品不属于同一批次，不能排除涉本案水泥预制板存在质量问题。该证据与本案事实不具备关联性，本院不予采信。被告朱开与被告澧源食品厂出示的澧源食品厂营业执照复印件，经与原件核对无异，本院予以采信。根据对证据的分析认定，结合各方当事人的一致陈述，本院确认如下案件事实：被告澧源食品厂的营业执照显示该厂属于个人独资企业，出资人为被告朱开。虽然被告朱开表示该厂另有其他合伙人，属于个人合伙性质的企业，但未提交相关合伙协议予以证实。2017年，被告朱开自行筹建食品厂厂房，未委托有资质的建筑企业或整体发包给施工队进行工程施工，而是由朱开与其父亲自行组织施工。被告田友树此前从事水泥预制板生产销售已有多年，被告朱开在修建澧源食品厂厂房期间，所需水泥预制板全部向被告田友树订购。按交易惯例，被告田友树只负责提供产品，不负责预制板运输至工地并抬上楼安装到位的费用，运输和抬板安装的费用由建筑施工方承担，抬板的人员工资亦由施工方给付，但施工方有需求时，也可以委托预制板厂方联系抬板人员，费用则由施工方承担。2016年9月16日，原告朱松庆和另四名人员系由一名叫舒先勇的人联系，到澧源食品厂施工现场抬预制板，当天上午在厂房二楼安放了部分预制板，下午2时许，当原告一行人抬着一块预制板登上二楼楼面时，原告朱松庆脚下的一块上午安放的预制板突然从中间断裂，原告朱松庆猝不及防，从二楼随着断裂的预制板坠落到一楼地面，身受重伤。当日，原告朱松庆被送往慈利县中医医院救治，住院治疗至2016年10月21日治愈出院，住院天数35天。出院诊断为：1左额叶挫裂伤，右侧硬膜下出血；2颅底骨折；3右侧肩胛骨粉碎性骨折；4右侧第10、11后肋骨折；5L1、2、3右侧横突骨折；6头皮裂伤。原告朱松庆在慈利县中医医院住院期间共支出医疗费22757.2元（其中包含被告田友树垫付的5000元）。经慈利县零阳法律服务所委托，张家界市天正司法鉴定所经鉴定于2016年11月30日作出【2016】临鉴字第430号《法医临床司法鉴定意见书》，评定：朱松庆在劳动中摔伤致颅脑损伤，评定为九级伤残，肩胛骨折、多肋骨折、脊柱骨折分别构成十级伤残。误工期评定为180日（本院酌减为74日），护理期60日，营养期60日。经查明2016年湖南省农村居民年人均可支配收入为12936元，国家机关工作人员本地出差伙食补助标准为60元/人天。根据相关证据和标准，本院计算原告因受伤住院治疗，花费医疗费为：22757.20元-5000元=17757.20元；误工损失为12936元÷12月÷21.75天×74天＝3667.68元；护理费为12936元÷12月÷21.75天×60＝2973.79元；住院伙食补助费为35天×60元/天＝2100元；营养费为60天×30元/天＝1800元。原告主张的交通费300元虽未提交相关支出凭证予以证明，但该项支出符合客观实际，本院据实予以认可。原告朱松庆鉴定为九级伤残一处，十级伤残三处，附加计算赔偿系数为20%＋3%＝23%，应获赔残疾赔偿金为：12936元×23%×20年＝59505.6元；综上，计算原告朱松庆全部经济损失为：医疗费17757.20元＋误工损失3667.68元＋护理费2973.79元＋住院伙食补助费2100元＋营养费1800元＋鉴定费1500元＋交通费300元＋残疾赔偿金59505.6元＝89604.27元。本案诉讼期间，因某关键证人无法联系，本案涉及原告朱松庆由哪一方直接雇请的争议事实无法查清。经本院释明，各方当事人均未对涉本案已断裂的水泥预制板申请证据保全和司法鉴定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因故意或者过失损害他人身体健康的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。原告朱松庆因受伤住院治疗造成的各项经济损失均应获得赔偿，其因伤致亦应获得伤残赔偿金。导致本案损害后果发生的直接原因是已经安装在建筑物上的水泥预制板未能承受施工中的踩踏而断裂。被告田友树作为涉本案事故中预制板的生产者，依照法律规定应当对其所生产的产品肇事而产生的损害后果承担责任。产品责任属于特殊侵权责任，适用无过错归责原则。被告田友树未能举证证明其具有法定免责事由，即：未能举证证明涉事产品完全符合法定标准、未能举证证明涉事产品在运输、施工过程中遭受应归责于他人的损坏导致质量特征降低或形成隐患，故被告田友树应对原告朱松庆的损害后果承担侵权责任。涉事水泥预制板在本案事故发生时已经安装于建筑物之上，与建筑物成为一体。在建未完工的建筑物亦属于建筑物，该建筑物的所有权人属于被告澧源食品厂。依照《侵权责任法》的规定，建筑物及其附属物、搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成损害，建筑物的所有权人、管理人应当承担侵权责任。故被告澧源食品厂和被告朱开对建筑物致害的后果应共同承担侵权责任。被告朱开作为澧源食品厂的负责人，也是建筑物的施工人、管理人，明知自己是不具备建筑工程施工资质的自然人，在管理施工中，无法建立质量控制体系，对采购的建材（包括预制板）进行质量检测，也不能在施工现场建立安全施工保障体制，仍自行组织厂房建筑施工，对施工中发生的事故负有过错责任，应当对原告朱松庆的损害后果承担侵权责任。原告朱松庆在劳动过程中安全意识淡薄，从事危险工作未穿戴头盔等安全防护装具，未能在事故中减轻损害后果，其主观上亦有过错，可相应减轻责任方的责任。综上所述，本案的侵权后果是在各方多重原因共同作用下发生的，应当按照各自的原因力大小分配责任，决定各责任方的责任轻重。本案损害后果的发生，近因是产品肇事，被告田友树应承担主要侵权责任，本院酌定其承担60%的责任。被告澧源食品厂和被告朱开作为建筑物的所有人、管理人，其建筑物上部件断裂致原告损害，亦应承担较重责任，本院酌定其承担30%的责任。被告澧源食品厂与被告朱开有共同过错，属于共同侵权，应在全案30%的责任范围内承担连带责任。原告朱松庆主观上有过失，导致损害后果加重，可相应减轻被告的责任，本院酌定其自负10%的责任。原告朱松庆主张应获赔精神损害抚慰金，但本院支持的伤残赔偿金已经具有精神抚慰金的性质，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第八十五条、第八十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一被告田友树赔偿原告朱松庆经济损失51762元（不包含先行给付的5000元），限本判决生效后十日内付清；二被告慈利县澧源食品厂与被告朱开负连带责任共同赔偿原告朱松庆经济损失28381元，限本判决生效后十日内付清；三驳回原告朱松庆其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案收案件受理费382元，由被告田友树负担229元，被告朱开与被告慈利县澧源食品厂共同负担115元，原告朱松庆负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  朱正二〇一九年八月二十八日书记员  谭册附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款【民事主体人格权】自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失;第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、精神损害抚慰金包括以下方式：(一)致人残疾的，为残疾赔偿金;(二)致人死亡的，为死亡赔偿金;(三)其他损害情形的精神抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。