湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初2139号原告：谈井生，男，1975年11月17日出生，汉族，个体工商户，住阳新县，被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：费雪峰、杨燕，湖北民本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告谈井生与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安保险湖北分公司”）保险纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谈井生、被告委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼。本案因司法鉴定、调解导致审理期延长，现已审理终结。原告谈井生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告拖车施救费及事故车辆拆解维修费等合计209,140元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，案外人易坚文驾驶鄂Ｂ×××××宇通牌大普通客车，在阳新县××镇林峰街龙泉山庄路段与对向邓新晔驾驶的鄂Ａ×××××奥迪牌小轿车发生碰撞后失控，造成九车不同程度受损的交通事故。因事故情况复杂，邓新晔于2017年10月18日将其事故车辆（鄂Ａ×××××奥迪牌小轿车）转卖给原告，保险权益一并随车转让。因该车在被告处投保了机动车综合商业保险，原告即依照保单条款规定要求被告按代位求偿条款进行直接赔付。因车辆损失太大，原告向被告提出不予以维修要求一次性定损，车辆交由被告处理，但遭被告拒绝。后原告委托与被告同级的中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司进行定损，并由厦门丽君金控汽车有限公司分公司按照厦门分公司提供的手工单、损失照片进行维修，维修总金额为208,440元，加上拖车施救费700元，以上合计209,140元，但被告拒绝理赔。为此，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告平安保险湖北分公司辩称：1.原告诉讼主体不适格，其与邓新晔签订的二手车买卖合同系虚假的，并未真实履行。因为原告也为本次交通事故当事人（闽Ｄ×××××宝马车主），其明知邓新晔的奥迪车为事故车辆，仍愿以190,000元的价格购买，如果该车损失不大，原告主张车辆损失208,440元明显虚假，若该车损失严重，原告仍以190,000元的价格购买，明显与常理不符，其目的显然是想通过购买事故车辆要求保险理赔获得不正当利益；2.即使二手车合同已真实履行，因双方合同的履行时间在事故一个月后，在保险事故发生时，原告未购买该车辆，对该车不享有保险权益，不能直接向被告主张保险金请求权，不是本案适格原告；3.本案事故发生地在湖北省，却由维修厂商到厦门市维修，而且维修金额与邓新晔投保时的保额208,440元恰好一致，这都不符合常理，另原告没有提供维修费发票，车辆真实维修价格不确定，鉴于车辆已经维修，被告要求重新定损以确定车辆损失。本院经审理认定事实如下：一、2017年9月14日，案外人易坚文驾驶鄂Ｂ×××××宇通牌大普通客车由阳新县××镇林峰街往山水绿洲方向行驶，当行至龙泉山庄路段时，因操作不当与对向邓新晔驾驶的鄂Ａ×××××奥迪牌小轿车发生碰撞后失控，又与停放在路边的其他7台车辆（包括原告的闽Ｄ×××××宝马牌小车）发生碰撞，导致上述9车不同程度受损的交通事故。2017年10月18日，原告与邓新晔签订一份《二手车买卖合同》，约定邓新晔将其事故车辆（鄂Ａ×××××奥迪牌小轿车）以190,000元的价格转卖给原告，该车保险权益归原告所有。买卖交易成功后，原告即将该奥迪车拖至黄石市4S店，4S店工作人员认为该车损失太大，没有修复意义，建议原告直接将车交给保险公司一次性定损。为此，原告即向被告申请理赔，并提出不予维修要求一次性定损，车辆交由被告处理，被告拒绝接受车辆要求原告维修。因原告经常居住地在福建省厦门市，为了工作生活方便，其即将该车拖至厦门市维修，并向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司申请定损。平安保险厦门分公司对鄂Ａ×××××小轿车车损情况进行了查勘，并将损失照片、定损清单录入平安官网内部系统，被告对此并未提出异议。嗣后，厦门丽君金控汽车有限公司根据平安保险厦门分公司提供的机动车保险损失确认明细表确定维修价格为390,668元，考虑该车损失较大，最终按260,000元打包价进行维修。二、在本案诉讼过程中，被告平安保险湖北分公司向本院提出司法鉴定申请，要求对鄂Ａ×××××小轿车损失价值进行鉴定评估。因双方就鉴定机构达不成一致，本院依法委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ａ×××××小轿车的损失价值进行鉴定评估。2019年1月18日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具鄂循价鉴（2019）第46006号评估报告书，评估结论如下：一、双方无争议损失项目价值68,695元；二、双方有争议有损失照片项目价值19,805元；三、双方有争议无损失照片项目价值129,993元；四、维修工时费13,000元。以上合计231,493元。三、2016年12月14日，邓新晔为鄂Ａ×××××小轿车保在被告处投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失险限额为208,440元，保险期限：2016年12月23日0时至2017年12月22日24时止，本案交通事故发生在保险期间内（2017年9月14日）。本院认为，投保人邓新晔为鄂Ａ×××××小轿车在被告平安保险湖北分公司保险，双方保险合同依法成立，合法有效。投保车辆在保险责任期间内发生事故属于保险责任事故。综合原、被告诉辩意见，双方当事人争议的主要焦点问题是：一、谈井生是否具有诉讼主体资格；二、本案保险理赔数额如何确定。对于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：保险标的转让的，保险标的受让人继承被保险人的权利和义务。在鄂Ａ×××××小轿车发生保险事故后，原告谈井生以190,000元的价格受让该车，并有车主邓新晔出具的收条、银行转账流水等证据证实，双方之间的车辆买卖行为合法有效。因邓新晔将投保车辆及本次事故产生的损失索赔权转让给了原告，并告知了被告保险公司，原告作为受让人即继承被保险人的权利和义务，其中包括对保险标的的保险利益。鉴于该车在被告处投保了综合商业险，且事故发生在保险期间内，原告作为该车保险利益受让人，依法享有向被告保险公司主张赔偿保险金的权利。对于争议焦点二，本院认为，在鄂Ａ×××××小轿车发生保险事故后，因车辆损失太大，经4S店确认没有维修价值，原告向被告提出不予维修要求一次性定损，车辆交由被告处理，但被告不同意并一直怠于定损，在此情形下原告委托平安保险厦门分公司异地定损并无不妥，且该公司定损员对事故车车辆进行了现场勘验，及时对损失情况作出了核定，并将损失照片、定损清单录入平安官网内部系统，被告对此并未提出异议。平安保险厦门分公司的定损程序合法，原告按该公司出具的机动车保险损失确认明细表在厦门丽君金控汽车有限公司进行维修，维修价格与评估价格相差无几，虽然评估结论将损失分为四部分，但总价值已超出车损险限额，原告按车损险最高限额（208,440元）主张权利，于法有据，本院予以支持。原告承担的施救费700元，系本案保险事故支出的合理的、必要的费用，应当由被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效后十日内支付原告谈井生车损险208,440元、施救费700元，合计209,140元；如未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,438元减半收取2,219元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4,438元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年八月十日书记员 梁玉萍