wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1478号上诉人（原审被告）：平湖市瑞力金属制品有限公司。住所地：平湖市独山港镇穗轮村五金工业园穗兴路58号。法定代表人：张莉萍，执行董事。委托诉讼代理人：张晓、张军晓，浙江威信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐冲芳，女，1961年5月19日出生，汉族，住平湖市。上诉人平湖市瑞力金属制品有限公司(以下简称瑞力公司)因与被上诉人徐冲芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平湖市人民法院（2018）浙0482民初5629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞力公司上诉请求：1、撤销一审判决，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定“被上诉人安装的美容型假肢属于生活中所必须的用具，是必然发生的费用，进而酌定赔偿年限至70周岁”是错误的。理由如下：1、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释明确规定，残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算。被上诉人安装的美容型假肢已超出了普通适用型器具的范畴，也不符合弥补肢体缺失功能性目的的要求。而且，美容型假肢的价格相对于普通适用型器具明显要高出很多，己经超出了合理费用的范围。2、由于被上诉人今后的辅助器具费用并未实际发生，以后多久更换一次假肢，以及是配置美容型还是普通适用型对于被上诉人更加合适，现在均无法认定。对此被上诉人也未提供任何足以证明合理性的证据。徐冲芳辩称，一审判决认定事实清楚。徐冲芳向一审法院起诉请求：1、判令瑞力公司支付假肢费用128000元及假肢安装训练期护理费2460元，共计130460元；2、本案诉讼费由瑞力公司承担。一审法院认定事实：瑞力公司曾雇佣徐冲芳从事冲床岗位，2015年9月10日下午3时左右，徐冲芳在工作中因冲床故障失灵冲在右手上，造成徐冲芳右手食指、中指、无名指三指缺失。除假肢费用外，其他赔偿费用经一审、二审判决，现已结案。2018年6月26日，徐冲芳在浙江康复器材工贸公司安装了假肢美容手掌，价格12800元，使用年限约为两年，初次假肢安装训练期为20天，并需一人护理。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、假肢费用是否应予赔偿；2、假肢安装训练期的护理费。关于假肢费用是否应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，徐冲芳因冲床失灵造成右手食指、中指、无名指缺失，其安装假肢系为了弥补截肢给生活造成的影响，属于生活中所必须的用具，可认定为必然发生的费用。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。故瑞力公司关于徐冲芳今后安装假肢的事实并未实际发生的抗辩，一审法院不予支持。至于赔偿年限，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，徐冲芳的假肢配制机构明确此假肢的使用年限约为两年，一审法院根据徐冲芳的年龄和庭审事实，酌定赔偿年限至徐冲芳70周岁止，假肢总费用为76800元。关于假肢安装训练期的护理费。浙江省嘉兴市中级人民法院作出的（2017）浙04民终1985号判决书中已经支持了徐冲芳的该项诉讼请求，故一审法院不再重复计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、瑞力公司于判决生效之日起十日内赔偿徐冲芳76800元；二、驳回徐冲芳的其他诉讼请求。如果瑞力公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由徐冲芳负担400元，由瑞力公司负担652元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，侵害他人造成残疾的，应当赔偿残疾生活器具费。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。配置残疾辅助器具的目的在于恢复受害人生活自理能力、有助于受害人从事生产劳动及有助于受害人恢复性、回归性社交。徐冲芳因案涉事故造成右手三指缺失，安装美容手掌后，能一定程度上弥补肢体缺失给其生活带来的影响，同时有助于其恢复生活信心。一审支持其相关费用主张符合安装残疾器具的目的性要求，本院予以确认。有关假肢使用年限问题，安装公司明确表述“约两年”，一审法院结合徐冲芳年龄因素酌定赔偿至徐冲芳70周岁至，并无不当。综上所述，瑞力公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1052元，由上诉人平湖市瑞力金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一九年八月九日书记员 苏 轶
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执异77号申请人：吴梅霞，女，汉族，1978年12月16日生，住宜昌市，申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司,统一社会信用代码91420000714692037D,住湖北省武汉市武昌区中南路1号。法定代表人：王季明。被执行人：湖北双源电器有限公司,组织机构代码571505467,住当阳市长坂路112号。法定代表人：李艳，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李东榕,男性,1989年7月13日出生,420582198907137918,汉族,住湖北省当阳市。被执行人：李泽应,男性,1965年12月15日出生,422724196512152750,汉族,住湖北省当阳市。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民三初字第00091号民事判决书，在执行申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人湖北双源电器有限公司、李东榕、李泽应金融借款合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达资产公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2017年8月31日作出（2017）鄂05执异82号执行裁定，变更信达资产公司为本案申请执行人。后在执行过程中，吴梅霞向本院申请变更为本案申请执行人，并提交了如下证据作为债权转让的证据：1、申请执行人信达资产公司与TaishanInvestmentsS.àr.l.于2019年4月23日签订的《关于资产转让的确认函》；2、申请执行人信达资产公司与TaishanInvestmentsS.àr.l.于2019年5月14日在湖北日报公告09版刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》;3、TaishanInvestmentsS.àr.l.与吴梅霞于2019年5月23日签订的《关于债权转让的确认函》；4、TaishanInvestmentsS.àr.l.与吴梅霞于2019年6月21日在三峡商报09版刊登的《向义务人发出的转让通知》经审查查明，2019年4月23日,申请执行人信达资产公司与TaishanInvestmentsS.àr.l.签订《关于资产转让的确认函》，约定信达资产公司将（2015）鄂宜昌中民三初字第00091号民事判决确定的债权转让给TaishanInvestmentsS.àr.l，并于2019年5月14日在湖北日报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，后TaishanInvestmentsS.àr.l.又将上述债权转让给吴梅霞，并于2019年6月21日在三峡商报09版刊登了《向义务人发出的转让通知》。本院认为，申请执行人信达资产公司将本案债权转让给TaishanInvestmentsS.àr.l，TaishanInvestmentsS.àr.l.又将债权转让给吴梅霞，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，申请人吴梅霞申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更吴梅霞为本院（2018）鄂05执恢28号执行一案的申请执行人[执行依据为本院（2015）鄂宜昌中民三初字第00091号民事判决书]。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 李 鸣审判员 史志高审判员 杨 楠二〇一九年八月二十六日法官助理王金侨书记员郦薇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1038号原告：中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行，住所地：大庆市高新区创业新街东安萨路南乾和城B-3号商业楼商服2、3、4。法定代表人：王朋，该行行长。委托诉讼代理人:王洪海，该公司客户经理。被告：刘茂，男，1995年11月13日出生，汉族，大庆东北石油大学学生，住贵州省凤冈县。原告中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告刘茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行的委托诉讼代理人王洪海到庭参加了诉讼，被告刘茂经本院公告通知其开庭未到庭，故本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金5357元及截止到2019年4月16日的利息103.08元，合计5460.08元，并自2019年4月17日起按借款合同约定的利息、罚息及复利标准计算至实际给付之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼、公告等一切追索费用。事实与理由：2015年11月3日，原告与被告通过线上平台签订《工银e校园协议》，协议约定：原告向被告发放个人综合消费贷款5600元，贷款期限为6个月，贷款用途为消费。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，确定为4.35%，还款方式为利随本清还款法。对于被告未能按协议约定日期偿还的贷款，原告有权根据实际逾期天数，按协议约定的利率按30%的标准计收罚息，对不能按时支付的利息，可按罚息利率计收复利，原告因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由被告承担。原告已按协议约定向被告发放了5600元，被告多次违约，截至2019年4月已累计违约36期，根据双方签订的《工银e校园协议》之规定，要求借款人立即清偿借款及产生的利息、罚息等费用，故诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭，亦未提交答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：网上借款合同一份（十九张）、自助用款协议（一张）、网上个人贷款借据一份（十九张）及还款明细各一份（五张），均为系统打印件，欲证明被告通过网上在原告处贷款及还款情况。本院经核对，对上述证据的真实性及证明的问题予以认定。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，确定本案事实如下：2015年，中国工商银行股份有限公司推出一项大学生综合贷款，2015年11月3日，被告当时系大庆石油学院学生，其通过线上平台与原告签订了《大学生e服务贷款协议》，协议约定：原告向被告发放个人综合消费贷款5600元，贷款期限为6个月，贷款用途为消费。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，确定为4.35%，还款方式为利随本清还款法。对于被告未能按协议约定日期偿还的贷款，原告有权根据实际逾期天数，按协议约定的利率按30%的标准计收罚息，对不能按时支付的利息，可按罚息利率计收复利，原告因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由被告承担。原告已按协议约定于2015年11月3日，向被告发放了5600元，在协议履行中，被告仅偿还借款243元，截至2019年4月，累计违约还款36期，原告经多次催要无果后，现诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《大学生e服务贷款协议》为证，该内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对此依法予以确认。现被告未依约全部履行还款付息义务，显属违约，故原告主张被告归还借款本金并支付利息、罚息等诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告在本院依法通知其开庭而未到庭，应属对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘茂于本判决生效之日起十五日内，给付原告中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行借款本金5357元、利息10308元，两项合计人民币5460.08元（利息计算至2019年4月16日，其后按借款合同约定的利息、罚息及复利标准计算至实际给付之日止）。案件受理费50元、公告费300元，由被告刘茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审 判 长  黄重阳人民陪审员  朱才志人民陪审员  张媛圆二〇一九年八月二十六日书 记 员  高 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5965号原告：播州区王野电动车行，住所地：贵州省遵义市播州区龙泉社区东大街路口三岔综合楼门面，统一社会信用代码：92520321MA6H6YUD6U。经营者：杨守贵，男，1969年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告：王大吉，男，1974年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：贵州和力盛商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇义源村安置小区10号楼一单元502室，统一社会信用代码：91520321MA6H657120。法定代表人：吴勇攀，该公司总经理。被告：天津云野科技有限公司，住所地：天津市北辰区益兴埠工业园景远路19号，统一社会信用代码：911120113MA05OMA313。法定代表人：江云，该公司经理。被告：台州市易速达车业有限公司，住所地：临海市江南大道288号，统一社会信用代码：91331082071638773N。法定代表人：俞金仙，该公司经理。原告播州区王野电动车行、王大吉诉被告贵州和力盛商贸有限公司、天津云野科技有限公司、台州市易速达车业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告播州区王野电动车行、王大吉于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告播州区王野电动车行、王大吉向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告播州区王野电动车行、王大吉撤诉。案件受理费减半收取939.00元，由原告播州区王野电动车行、王大吉承担。审判员  王阔正二〇一九年八月十三日法官助理韦文舟书记员杨志彬
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初3006号原告：苏州七加二体育发展有限公司，住所地：苏州工业园区新平街道388号腾飞科技园21栋11层15室。法定代表人：张海峰，系公司董事长。委托代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师。委托代理人：黎敏，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：贵州百里杜鹃管理区旅游开发投资公司，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区西门景区游客服务中心。法定代表人：陈健，系公司董事长。委托代理人：安思语，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告苏州七加二体育发展有限公司与被告贵州百里杜鹃管理区旅游开发投资公司合同纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州七加二体育发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州七加二体育发展有限公司撤回起诉。案件受理费13212元，减半收取6606元，由原告苏州七加二体育发展有限公司负担。审 判 长  高翎朕审 判 员  曾 蒸人民陪审员  高安顶二〇一九年八月一日书 记 员  杨 波
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执887号之一申请执行人：贵州田应堂XXXX公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道XXX。法定代表人：田XX。被执行人：熊X，女性，1994年07月10出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省黔西县谷里镇XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初669号民事判决书，在执行贵州田应堂XXXX公司与熊X合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初669号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年八月十二日书记员陈悦
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2727执491号之一 申请执行人：湖南鸿源电力建设有限公司昆明第一分公司，住所：云南省昆明市官渡区宸瑞现代五金机电中心A1-10号。统一社会信用代码：9153011132931059XH。 负责人：毛小菊。 被执行人：贵州贵品实业有限公司。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道（原平湖镇）马坡脚原龙马水泥厂旁。统一社会信用代码：91522727096453150P。 法定代表人：张立军。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2018)黔2727民初1914号民事调解书，于2019年08月06日向被执行人贵州贵品实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州贵品实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州贵品实业有限公司在中国工商银行24×××38账户内存款人民币201050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈殿雄 二〇一九年八月六日 书记员  谭国涛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5721号原告：胡霞，女，1987年12月3日生，汉族，住贵阳市白云区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告胡霞诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期66栋7楼1号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款356510元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计19501.1元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期66栋1单元7层1号房屋，购房款共计356510元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：356510元×0.01%/天×547天＝19501.1元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告胡霞支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为19501.1元，2019年7月1日起继续以35.651元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告胡霞交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告胡霞交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年八月二十七日法官助理杜世朝书记员魏琴
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1285号原告：邱云龙，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被告：江小辉，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。原告邱云龙与被告江小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱云龙到庭参加诉讼，被告江小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告江小辉立即偿还借款20000元及利息（利息按年利率6%，从2009年2月6日开始计算至还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2009年2月6日向原告借款20000元，用于家庭经济周转，并将驾驶证抵押给原告。后原告多次向被告催款，被告以各种理由推脱。为此起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告江小辉未进行答辩。原告邱云龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江小辉未进行举证。对原告提交的2009年2月6日江小辉出具的借条一份、江小辉机动车驾驶证一份、原、被告之间通话记录及短信记录。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，各证据之间能相能相互关联、印证，与本案待证事实具有关联性，不存在无法排除的矛盾，依法确认为本案的有效证据。据此，本院结合原告的法庭陈述，认定事实如下：被告江小辉向原告邱云龙借款20000元，并于2009年2月6日向原告出具借条。被告并将其本人驾驶证交与原告。原告当即向被告支付现金。之后，被告未向原告偿还借款。原告于2019年7月4日向本院提起诉讼。本院认为，被告江小辉向原告邱云龙借款，出具了借据，原告邱云龙也实际向被告支付了借款，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。被告江小辉有义务向原告清偿借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，但未举证证明双方约定利息支付的事实，视为双方未约定支付利息，依法应不计付利息。被告向原告借款，未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，原告虽然主张多次向被告催促还款，但未举证证明具体时间，则原告邱云龙依法向本院提起诉讼的时间，可视为向被告主张还款，借款依法视为到期，应自此时开始计算逾期还款期间的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江小辉于判决生效后十日内偿还拖欠原告邱云龙借款20000元及利息（利息自2019年7月4日起至实际还清日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告邱云龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告江小辉负担。（原告邱云龙同意垫付，被告江小辉在支付原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  杨火财二〇一九年八月一日书记员  王雪芬
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1168号 申请执行人：陈志敏，男，1984年11月21日出生，汉族，住址：江苏省阜宁县。 被执行人：邓绍聪，男，1979年7月4日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人陈志敏依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初2699号民事判决书，于2019年3月8日向本院申请执行，申请执行的标的为54170元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月15日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下的中国邮政储蓄银行、省农信社账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；本院依法查封被执行人名下所有的车牌号为浙Ｅ×××××号的汽车一辆，未实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年8月15日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人邓绍聪纳入失信被执行人名单，对被执行人邓绍聪罚款1000元。 截至2019年8月22日，被执行人尚欠申请执行人54170元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1168号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  王振宇 二〇一九年八月二十二日 书记员  金旭璐
福建省三明市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽04刑更1319号 罪犯汤友泉，男，1980年12月26日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，住福建省明溪县。现在福建省明溪县司法局城关司法所接受社区矫正。 福建省明溪县人民法院于2012年10月12日作出（2012）明刑初字第103号刑事判决，以被告人汤友泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月12日起至2022年6月11日止），并处罚金人民币10000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月9日作出（2015）三刑执字第1029号刑事裁定,对罪犯汤友泉减去有期徒刑十一个月；于2016年8月29日作出（2016）闽04刑更1995号刑事裁定,对罪犯汤友泉减去有期徒刑十个月；于2018年6月19日作出（2018）闽04刑更895号刑事裁定，对罪犯汤友泉予以假释（假释考验期限自2018年6月19日起至2020年9月11日止）。 司法行政机关福建省明溪县司法局于2019年8月27日以（2019）明司矫赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯汤友泉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省三明市人民检察院的意见。现已审理终结。 福建省明溪县司法局提出，罪犯汤友泉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯汤友泉予以特赦。并提供了原生效裁判文书、执行通知书、身份证明、罪犯认罪悔罪及在社区矫正期间的表现情况等证据。 本院经审理认为，福建省明溪县司法局提供的证据足以证实罪犯汤友泉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯汤友泉予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  刘涌泉 审判员  叶景远 二〇一九年八月三十日 书记员  叶青青
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2396号原告：赵杰，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：赵会生，男，1961年9月16日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：郭云贵，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：郭立民，男，汉族，农民。被告：刘柏田，男，汉族，农民，住迁安市。被告：韩红强，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住迁安市。原告赵杰与被告赵会生、郭云贵、郭立民、刘柏田、韩红强劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰委托诉讼代理人王臣、被告赵会生、郭云贵到庭参加诉讼，被告郭立民、刘柏田、韩红强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵杰向本院提出诉讼请求：1、被告给付我欠款人民币4905元；2、被告给付自2014年5月1日起至实际付款之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；3、被告负担全部诉讼费用。事实和理由：自2013年2月开始，我在被告赵会生、郭云贵、郭立民三人合办的选厂上班，每个班90元。参加工作后，没有及时给我发工资，到2014年4月份共欠我工资4905元。我向赵会生等3人多次索要欠款也没有给付。郭云贵辩称：不同意给付，铁矿是郭立民的，我和赵会生从他手承包的，我们经营，郭立民不参与。我们委托刘柏田找的原告为我们干活，赵杰从刘柏田手拿的单子找我，让我在单子上签字，说起诉韩红强和刘柏田，然后我就签字了。我和刘柏田、韩红强协商，用铁矿石抵顶欠刘柏田的工资和借款、欠韩红强装载机费和所有工人工资。因此对于原告欠款应由刘柏田、韩红强偿还。赵会生辩称：同郭云贵的意见。郭立民、刘柏田、韩红强未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2013年2月开始，原告在被告赵会生、郭云贵经营的选厂上班。被告赵会生、郭云贵尚欠原告工资4905元。2016年11月12日，赵会生、郭云贵与刘柏田、韩红强协商，用矿石抵顶赵会生、郭云贵所欠刘柏田的工资和借款、欠韩红强装载机费和所有工人工资。诉讼中，原告撤回对郭立民的起诉。本院认为，被告赵会生、郭云贵拖欠原告工资，应及时给付，逾期应承担违约责任。赵会生、郭云贵辩称，欠款应由刘柏田、韩红强偿还。本院认为，赵会生、郭云贵与刘柏田、韩红强所签的协议，未经原告同意，对原告不具有约束力。原告撤回对郭立民的起诉，不违反法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告赵会生、郭云贵于本判决生效之日起十日内给付原告赵杰工资4905元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月4日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵会生、郭云贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年八月十四日书记员 杨 维
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4448号原告：佘冬梅，女，1973年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，被告：汪流阳，男，1962年6月18日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，被告广州市嘉逸物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中路130号。法定代表人：骆灼锋。委托诉讼代理人：庞勇智，广东智洋律师事务所律师。原告佘冬梅与被告汪流阳、广州市嘉逸物业管理有限公司（下称嘉逸物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘冬梅，被告嘉逸物业公司的委托诉讼代理人庞勇智到庭参加了诉讼。被告汪流阳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佘冬梅诉讼：2018年2月15日下午，我回小区路上，被清洁工被告汪流阳无故击打腰部致伤。事后我拨打110报警，派出所民警给双方作了询问笔录，并组织调解，双方未达成赔偿意见。我当天晚上挂急诊治疗，至今还经常疼痛难忍。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告汪流阳赔偿原告医疗费损失1115.41元、交通费261元、误工费572.73元、精神损害抚慰金8000元；2、被告嘉逸物业公司对被告汪流阳上述赔偿责任承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告汪流阳辩称：（无答辩）。被告嘉逸物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告汪流阳不是我司员工，其与原告发生纠纷无需我司承担责任。原告提交证据不足以证明因被殴打致伤，其治疗系腰椎骨质增生，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2018年2月15日14:30分许，原告在乐得花园小区内因捡纸皮与被告汪流阳发生口角，产生肢体冲突。事发后，原告报警处理。鹤龙派出所民警于当天向原告、被告汪流阳制作询问笔录。原告在询问笔录中陈述当天其在小区路上捡起纸皮，被告汪流阳冲过来抢走其手上的纸皮，说纸皮是他的，接着动手打了原告。原告陈述被告汪流阳打其腰部、背部、手部。被告汪流阳在询问笔录中陈述当天其把上班捡到的纸皮放在垃圾桶旁，原告拿走其纸皮，其上前要求归还纸皮，原告不同意，双方起纠纷，其用手打了原告。被告汪流阳陈述其仅用手打了原告一下。鹤龙街派出所调查情况后未对被告汪流阳处以行政处罚，组织双方调解不成。原告于当天晚上21:00分到广州市白云区第一人民医院门诊治疗，医院诊断原告伤情为腰背部软组织挫伤。之后，原告因腰背部疼痛未愈于2018年2月24日、2018年3月7日、2018年4月17日、2018年6月14日到医院复诊。上述治疗共产生医疗费1105.41元，由原告自行支付。为证明治疗经过，原告提交了病历、医疗费发票予以证明。诉讼中，原告还主张交通费、误工费损失，并提交部分交通费发票，其自述未有固定工作，主张按广州市同期最低工资标准计算误工费损失。以上事实，有报警回执、询问笔录、病历、医疗费发票、交通费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民享有生命健康权。本案中，原告与被告汪流阳因捡纸皮起纠纷，双方理应克制、冷静处理。而被告汪流阳却是动手殴打原告，致原告经医院诊断为腰背部软组织挫伤。被告汪流阳的过错行为造成原告身体损伤，依法应承担民事赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院经审理认定如下：1、医疗费，原告于2018年2月15日、2018年2月24日、2018年3月7日、2018年4月17日、2018年6月14日均因腰背部软组织挫伤进行门诊治疗，产生医疗费1105.41元有医疗费发票予以证明，本院予以认定；2、交通费，综合原告就医次数、路程、合理交通方式及本地物价水平，本院酌定交通费以100元为宜；3、误工费，综合原告就医时间、医嘱意见及伤情等因素，本院酌定误工时间以5天为宜。由于原告未有固定工作，其主张按照广州市同期最低工资标准1895元/月标准计算合理，本院予以采纳。经核算，误工费为315.83元（1895元/月÷30天×5天）；4、精神损害抚慰金，考虑原告受伤轻微，未造成严重损害后果，且身体损伤已作以上民事赔偿，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”的规定，对原告主张精神损害赔偿不予支持。综上，原告各项合理损失共计1521.24元，由被告汪流阳予以赔偿。由于被告汪流阳的侵权行为属个人行为，不属因执行工作任务造成的侵权，故应由其自行承担民事赔偿责任。原告主张被告嘉逸物业公司承担连带依据不足，本院不予支持。被告汪流阳经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告汪流阳赔偿原告佘冬梅医疗费、交通费、误工费共计1521.24元；二、驳回原告佘冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告负担250元（已交纳），由被告负担250元（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  张 蔚人民陪审员  梁 刚二〇一九年八月十二日书 记 员  郑佳欣
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5272号原告：河南喜立安商贸有限公司，住所地郑州市管城区城东路106号远征大厦4层西南户。法定代表人：孙舒伟。被告：李敏，女，汉族，1976年4月19日生，住青岛市城阳区。被告：青岛海康利达生物工程有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：李洁。本院在审理原告河南喜立安商贸有限公司与被告李敏、青岛海康利达生物工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月13日立案，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南喜立安商贸有限公司撤回对被告李敏、青岛海康利达生物工程有限公司的起诉。案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告河南喜立安商贸有限公司负担。审判员  殷延辉二〇一九年八月五日书记员  杨 升
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2460号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈安华，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫，浙江越光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸暨市高新装潢有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道望云西路18号。 法定代表人：钟林永。 诉讼代表人：俞岚，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：孔磊，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏周，浙江六和律师事务所律师。 再审申请人陈安华因与被申请人诸暨市高新装潢有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3647号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈安华的再审申请。 审判长 王 君 审判员 杨灵方 审判员 潘勤荣 审判员 郭杭铵 审判员 张福军 二〇一九年八月十九日 书记员 章洋子
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2949号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李开宪，男，1939年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：李章明（曾用名李刚），男，1966年11月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李章文，男，1965年7月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 原审第三人：李华，男，1980年9月2日出生，汉族，住贵州省修文县。 原审第三人：丁龙，男，1952年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原审第三人：李丹，女，1991年11月7日出生，汉族，住贵州省修文县。 原审第三人：陈敏，女，1971年1月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 再审申请人李开宪与被申请人李章明、李章明，原审第三人李华、丁龙、李丹、陈敏分家析产纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李开宪申请再审称，（一）有充分的证据证实涉案房产是李开宪自己的，原判将李开宪的合法财产判为“共有”错误。（二）原判决将涉案房屋判给未出力出钱的李章明等人错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。 本案经审查认为，再审申请人李开宪在《再审申请状》中虽然提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项规定的再审事由申请再审。但从《再审申请状》内容来看，其阐述的理由是原判决认定的基本事实缺乏证据证实，对应的申请再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定”，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院对申请人提出的申请再审事由进行审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证实的问题。经查，原判决案涉涉案民主路房屋的第4、5层和大青村新房子建造时未取得审批手续，建造后也未进行补办，依法不能分割，有事实和法律依据。对案涉民主路房屋第1、2、3层，因已生效的（2014）修民初字第762号、（2014）修民初字第558号以及（2015）修民初字第597号民事判决确认属于李开宪、李章明、李章文及其家庭成员之间共有财产，本案一、二审判决予以认定，并依据家庭成员组成情况，案涉房屋的具体情况进行分割，并无不当。申请人李开宪称案涉房屋是其出资建造，但并未提交证据推翻生效判决认定的案涉房屋为家庭成员共有的事实。对李开宪的该再审申请理由，本院不予支持。 对申请人所提《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项再审申请事由，申请人在再审申请书中并未阐述具体事实和理由，也未提供相应证据证明其主张，本院不予支持。 综上，李开宪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下： 驳回李开宪的再审申请。 审判长  陈茂华 审判员  李 婕 审判员  吴宝林 二〇一九年八月三十日 法官助理罗全龄 书记员施艳
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执655号 申请执行人焦素俊，女，1973年8月出生，汉族，住本市。 被执行人李彦群，男，1978年11月出生，汉族，住本市。 申请执行人焦素俊与被执行人李彦群借款合同纠纷一案，本院作出（2018）晋0302民初1114号民事判决书已生效。判决书确认，被执行人李彦群于判决生效后十日内偿还申请人欠款60000元及利息。申请人于2019年7月22日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李彦群银行存款62100元（含诉讼费、执行费，未含利息）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇一九年八月二十日 书记员  董旭洲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9945号原告：王龙军，男，1979年2月4日出生，汉族，住四川省雅安市。委托诉讼代理人：曾佑均，重庆鼎山律师事务所律师。被告：曾令富，男，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王龙军与被告曾令富劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙军的委托诉讼代理人曾佑均到庭参加诉讼。被告曾令富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王龙军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费45767元；并以45767元为基数，从2019年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息损失至款项付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月至12月期间，原告给被告提供劳务，主要做焊工。2019年1月20日，被告向原告、李云开、刘飞出具一张结算单，载明欠其三人劳务费共计144156元。结算后，被告向其三人共支付2156元，作为春节回家的车费。2019年2月20日，被告向原告出具欠条，欠到人工费142000元。经3名债权人分割确认，原告应得的劳务费为45767元。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告曾令富未作答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月至12月期间，原告在被告处从事焊工工作。2019年1月20日，被告向原告、李云开、罗涛、刘飞出具结算单，载明：“总计257700元－1000=256700元。借支：王龙军21500元罗涛52700元刘飞11500+500元李云开26300元。余款256700元－112544元=144156元（壹拾肆万肆仟壹佰伍拾元正）（备注：余款只包含李云开、王龙军、刘飞工时费）结算人：曾令富2019年元月20日。”结算单出具后，被告又支付李云开、王龙军、刘飞共计2156元，尚欠劳务费142000元。2019年2月2日，曾令富出具欠条载明：“本人曾令富欠到李云开2018年5月份至12月份人工费总计人民币142000元（大写壹拾肆万贰仟元整）。欠款人：曾令富2019.2月2日身份证：×××。”经欠条所涉3名债权人自行分割并确认了各自的债权金额分别为：李云开45766元、王龙军45767元、刘飞55267元。以上事实，有原告陈述、曾令富签字确认的结算据、欠条等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告向原告出具了欠条，该欠条所涉三人对该欠款属于按份共有。现3名债权人在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额不违反法律规定，本院予以确认。故原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。原告请求被告支付劳务费45767元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。同时，因被告未按约支付劳务费，给原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿。原告请求以欠付劳务费为基数，从2019年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。被告曾令富未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾令富于本判决生效后七日内支付原告王龙军劳务费45767元；并以此为基数，从2019年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告王龙军资金占用利息损失至款项实际付清之日止。如果被告曾令富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由被告曾令富负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年八月二十八日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连亿美设计装饰工程有限公司。法定代表人：鲁天忠,该公司总经理。委托诉讼代理人：隋占军，1970年5月28日出生，汉族，该公司项目经理，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭宝东，1976年4月24日出生，蒙古族，该公司财务部经理，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司乌兰浩特分行。法定代表人：郑祥军,该分行行长。委托诉讼代理人：刘树郁，1968年10月5日出生，蒙古族，该分行主任，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：宋晓慧，内蒙古圣泉律师事务所律师。再审申请人大连亿美设计装饰工程有限公司（简称亿美公司）因与被申请人中国银行股份有限公司乌兰浩特分行（简称乌兰浩特分行）装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22民终649号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月5日作出（2017）内民申500号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人亿美公司的委托诉讼代理人隋占军、郭宝东，被申请人乌兰浩特分行的委托诉讼代理人刘树郁、宋晓慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿美公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审，撤销原审判决，支持亿美公司的诉讼请求。主要理由：1.双方签订的合同对变更增加施工内容没有约定。施工过程中，在乌兰浩特分行指令下发生了合同外变更增加项目。对于未经批准部分，不允许随结算报告报送，答应事后解决，故没有一并报送。对未经批准变更增加的施工内容，亿美公司虽然提交了变更签证单和单独的结算报告，但在内蒙古中凯昱工程造价咨询有限责任公司（简称中凯昱公司）的审计报告中作出未记入审计范围内的说明。因乌兰浩特分行没有请示内蒙古自治区分行批准，无法列入审计范围和财务支出计划，一直未予解决，故亿美公司起诉请求给付变更增加但未予支付的工程款。2.亿美公司主张合同外增加的施工价款，乌兰浩特分行应予给付。亿美公司提供的变更签证文件，证明有变更增加的工程量，这些签证文件有乌兰浩特分行项目代表曹万新、监理工程师及亿美公司负责人签字确认。《关于中国银行乌兰浩特分行第二分理处及科右前旗支行装修工程审计情况的说明》证明：《审计报告》不包括变更增加的施工内容；亿美公司报送的结算书是经过乌兰浩特分行时任财务科长宫成签批后报送至内蒙自治区分行，再由内蒙古自治区分行移送中凯昱公司审计的；在中凯昱公司审计期间，乌兰浩特分行的工作人员曾要求中凯昱公司现场勘查实测人员对未进入审计范围的变更等部分项目在审计报告审计说明中予以明确，以便于今后解决这些遗留问题。上述证据证明涉案工程有未计入审计报告变更增加的工程量和未结算支付的工程款。涉案合同外增加的施工内容是乌兰浩特分行要求亿美公司施工的，应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定处理，原审判决不支持亿美公司要求支付增加工程量的工程价款没有法律依据。3.原审法院程序违法。亿美公司提出对变更增加施工内容的造价委托鉴定机构进行鉴定或者审计，但是一审法院未予委托，也未予答复，违反法律程序。乌兰浩特分行答辩称，（一）本案已经超过诉讼时效。合同是2009年签订的，2009年12月对全部工程已经审计完毕，有审计报告为证。2015年12月，亿美公司给我行提交了要求支付质保金的申请，我行已经按照核算结果把留取的质保金支付给亿美公司。这六年期间，亿美公司一直未向我行主张过未结算的工程款。（二）我行已经完全履行了合同义务。2009年结算时，按照审计部门的审计结果是110多万元，亿美公司出具的工程发票也是这个数额，我行已经如数支付全部工程款。审计报告中审计方法写明：核算工程量，进行现场的实测实量。证明审计结果中没有未审计项目，审计核定的工程款超出了合同约定的工程价款。（三）亿美公司与中凯昱公司有恶意串通行为，审计结果不真实。本院再审认为，本案争议的焦点问题为中行乌兰浩特分行应否给付大连亿美公司295321元工程款及利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”亿美公司主张给付未经审计合同外增加的工程款，所提交的工程签证单上有建设单位、施工单位、施工单位的签字，证明亿美公司完成了合同外变更增加的工程量。中凯昱公司于2016年3月9日给原审法院出具的情况说明及审计时依据的工程决算编制说明，能够证明审计报告中未审计的变更增加具体项目名称及审计报告并不包含涉案工程的增项部分。乌兰浩特分行主张工程审计报告中应当包含变更增加部分与事实不符。合同外增加的工程量是乌兰浩特分行要求亿美公司施工的，亿美公司已经施工完毕，双方签订的合同并没有对合同外增加的工程量及造价作出约定，没有进入审计程序不是亿美公司的责任，亿美公司的诉讼请求也未超过诉讼时效，故原审法院不予支持亿美公司要求给付合同外增加工程量的价款，没有法律依据。此外，对于该部分工程款，亿美公司在原审中提出对变更增加施工内容的造价委托鉴定机构进行鉴定或者进行审计，原审法院未予委托，也未予答复，存在程序问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22民终649号民事判决及内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院(2016)内2201民初572号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院重审。审 判 长 吴学东审 判 员 孙晓磊审 判 员 彭振华二〇一九年八月二十七日法官助理 奇克沁书 记 员 祝 蕾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1235号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：杨胜平，男，1989年11月11日出生，苗族，住贵州省雷山县。被告：杨小燕，女，1990年7月18日出生，苗族，住江贵州省雷山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨胜平、杨小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告杨胜平、杨小燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨胜平、杨小燕偿还贷款本金7927.35元，利息170.51元，罚息2068.82元，复利49.57元，共计人民币10216.25元（以上利息计算至2017年9月29日，罚息、复利计算至2018年12月29日），自2018年12月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LVTDB14B8EC038755）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79920元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月28日就所购买的车辆（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LVTDB14B8EC038755）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款33期，共计人民币89633.39元，其中本金71992.65元，利息17432.42元，罚息182.68元，复利25.64元，后一直未按期还款。截至2018年12月29日，被告尚欠贷款本金7927.35元，利息170.51元，罚息2068.82元，复利49.57元，共计人民币10216.25元。被告杨胜平、杨小燕未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨胜平欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月22日，被告杨胜平、杨小燕与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨胜平、杨小燕未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨胜平、杨小燕清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨胜平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨胜平所有的抵押物（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LVTDB14B8EC038755）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨胜平、杨小燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金7927.35元，利息170.51元，罚息2068.82元，复利49.57元，共计人民币10216.25元，并自2018年12月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金7927.35元为基数）、复利（以所欠利息170.51元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LVTDB14B8EC038755）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为27.5元，由被告杨胜平、杨小燕共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审387号申请人献县自然资源和规划局（原献县国土资源局），住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人孔维周，男，汉族，1942年6月6日出生，住址河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对原献县国土资源局作出的献国土资罚字（2018）第262号行政处罚决定的第1项合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，献国土资罚字（2018）第262号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。原献县国土资源局名称现变更为献县自然资源和规划局，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对献县自然资源和规划局申请的献国土资罚字（2018）第262号行政处罚决定第1项，准予强制执行，由献县垒头乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年八月二十六日书记员  侯龙龙
执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川3335执58号 罗光文: 关于罗光文与杨永昌劳务合同纠纷一案，申请执行标的额共计30000元。经本院立案执行，现已执行到位30000元。本院已于2019年8月28日将该款转付给罗光文。至此，罗光文申请的（2019）川3335执58号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 巴塘县人民法院执行局 二〇一九年八月二十八日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2390号之一 申请执行人：秦榕昭，女，1951年7月13日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：福州瑞特医疗设备有限公司，住所地福州市鼓楼区。 被执行人：吴光清，男，1952年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建华闽医疗器械有限公司与被执行人福州瑞特医疗设备有限公司、吴光清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0102民初6127号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦榕昭于2019年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币140万元，并支付利息、逾期利息（利息：以140万元为本金，自2017年1月9日起按月息1.8%计至全部款项还清之日止；逾期利息：以140万元为本金，自2017年3月10日起按月息0.2%计至全部款项还清之日止），向本院缴交诉讼费19088元、保全费5000元、执行费16400元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0102民初6127号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年八月二十九日 书记员  林翔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2512号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张邓耿，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省漳平市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张邓耿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张邓耿经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张邓耿偿还贷款本金87453.86元，利息16965.94元，罚息49047.45元，复利11175.82元，共计人民币164643.07元（以上利息计算至2017年8月8日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFBGE3069EJD38089）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款102000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月5日就所购买的车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFBGE3069EJD38089）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币23680.95元，其中本金14546.14元，利息6533.51元，罚息1775.84元，复利772.75元，暂存户金额52.71元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金87453.86元，利息16965.94元，罚息49047.45元，复利11228.53元，共计人民币164695.78元。现按合同约定扣除暂存户金额52.71元后，被告尚欠贷款本金87453.86元，利息16965.94元，罚息49047.45元，复利11175.82元，共计人民币164643.07元。被告张邓耿未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张邓耿欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月22日，被告张邓耿与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张邓耿未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张邓耿清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张邓耿自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张邓耿所有的抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFBGE3069EJD38089）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张邓耿于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金87453.86元，利息16965.94元，罚息49047.45元，复利11175.82元，共计人民币164643.07元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金87453.86元为基数）、复利（以所欠利息16965.94元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFBGE3069EJD38089）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3593元，由被告张邓耿负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执634号之三申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路255号。主要负责人：罗建祥，该公司董事长。被执行人：廖明峰，男，汉族，1957年8月5日出生，住荆州市沙市区。被执行人：徐汉英，女，汉族，1961年6月3日出生，住荆州市沙市区。被执行人：熊帮财，男，汉族，1959年11月13日出生，住荆州市荆州区。被执行人：喻德凤，女，汉族，1959年6月8日出生，住荆州市荆州区。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司与廖明峰、徐汉英、熊帮财、喻德凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1002民初1550号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人廖明峰、徐汉英、熊帮财、喻德凤给付申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司贷款本金3000000元及截止2017年9月4日的利息35749.95元、罚息575250元，承担案件受理费31772元，财产保全费5000元。但被执行人至今未履行偿还义务。本院在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询。经反馈，被执行人银行账户余额不足以履行法律义务。经在不动产登记部门查询，被执行人廖明峰、徐汉英名下登记有荆州区xxx的不动产，因该不动产正在荆州区拆迁办征迁补偿过程中，经申请执行人同意不采取司法拍卖方式处置，本院依法对该不动产的拆迁补偿款采取了冻结措施。该案执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和执行情况告知书，将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。本院于2019年8月6日与申请执行人进行约谈，告知其财产暂无法处置的情形、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年八月六日书记员 姜 涵
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异211号案外人:李志明，男，1985年4月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人李志明对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）4号楼1单元30X室、4号楼X号、1X号车库提出书面异议。本院于2019年8月5日受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。案外人李志明称，2013年1月18日，案外人与宏宇公司、徐洪军签订《购房协议书》，购买金丰花园4号楼1单元30X室、4号楼X号、1X号车库。请求解除查封。案外人提供证据：1、2013年1月18日购房协议书（复印件）；2、2013年1月18日购房收据（复印件）。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效；按照购房协议约定，案外人没有证据证实其为宏宇公司的员工，不具备签订购房协议的主体资格。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。本院于2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。案外人向本院提交了《购房协议》及《收据》的复印件，审查中，案外人称原件丢失。另查，本院查封的金丰花园小区没有水电和供热，未能按期交付使用。因宏宇公司至今未取得预售许可，案涉不动产无法办理产权过户登记。本院认为，案外人无法提交证据原件，案外人称其为案涉房屋权利人的证据不足。故案外人以其购买案涉房屋为由请求解除查封的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人李志明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年八月十四日书记员  高 鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7165号 原告：杨春娟，女，1967年2月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：李锋相，男，1978年1月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告杨春娟与被告李锋相民间借贷纠纷一案，原告杨春娟于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨春娟在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告杨春娟依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨春娟撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄 欢 ——
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执269号 申请执行人：宗红军,男性,1986年3月8日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：镡云,女性,1975年12月10日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人宗红军与被执行人镡云合同纠纷一案中，本院依法传询被执行人到庭未果，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案工作人员去其住所地调查，该村委会出具证明：被执行人谭云系该村村民现下落不明。本案属无财产可供执行案件，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人员黑名单，本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月一日 书记员  焦 毅
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2327执263号申请执行人陈尚华，男，回族，1962年7月11日生，初中文化，原住云南省楚雄彝族自治州元谋县。被执行人普周晗，男，1968年5月18日生，彝族，原住云南省楚雄彝族自治州牟定县。申请执行人陈尚华与被执行人普周晗民间借贷纠纷一案，永仁县人民法院（2018）云2327民初257号民事判决书确定由被告普周晗于本判决生效后九十日内返还原告陈尚华人民币97300元。因被执行人普周晗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈尚华于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人普周晗的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人普周晗无银行存款、无房产、无证券，对其名下所有的一辆梅赛德斯-奔驰牌汽车进行了查封，但无法实际控制车辆，现被执行人下落不明。在执行过程中将该被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认定，被执行人普周晗现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  朱强武审判员  尹绍山二〇一九年八月七日书记员  熊俊杰
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1159号之一 申请执行人曹明红，男，1972年11月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人喻红禄，男，1978年6月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行曹明红与喻红禄装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人喻红禄暂无有效财产可供执行，其名下一套房产已抵押给银行，同时又被江苏法院及我院（另案）先后多次查封。申请执行人亦表示无法提供其有效财产的线索，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 周维真 审判员 张 军 二〇一九年八月三十日 书记员 卫 政
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2027号   上诉人(原审原告)：信安田，男，1984年5月21日出生，蒙古族，无固定职业，住乌海市。   被上诉人（原审被告）：包头市永安隆物贸有限责任公司.8公里处西侧（内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司院内）。   法定代表人：侯永安，该公司董事长。   上诉人信安田因与被上诉人包头市永安隆物贸有限责任公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2019）内0207民初567号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。   原审法院认定事实，第一，永安隆公司于2013年12月2日诉信安田买卖合同纠纷一案中，向九原区法院提出财产保全申请，九原区法院于2013年12月23日作出（2013）包九原民初字第1179号民事裁定书，异地扣押了欧曼物料罐车（发动机号为1610B045136，车架号×××）一辆，并指定由永安隆公司保管。2016年11月21日，永安隆公司以证据不足为由提出撤诉申请，九原区法院于2016年11月23日做出（2013）包九原民初字第1179号民事裁定书，准许其撤诉。2017年4月19日永安隆公司又基于相同的事实和理由提起诉讼,九原区法院根据永安隆公司的申请，于2017年6月9日作出（2017）内0207民初787号之一民事裁定书，对上述欧曼物料罐车进行扣押。2017年11月20日，九原区法院作出（2017）内0207民初787号民事裁定书，驳回永安隆公司的起诉。永安隆公司在法定期间内提出上诉。包头市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）内02民终168号民事裁定书，撤销了九原区法院的裁定，并指令九原区法院继续审理。九原区法院于2019年3月29日作出（2018）内0207民初1382号民事判决书，信安田不服，提出上诉，目前该案正在包头市中级人民法院进行审理。根据上述情况，本案涉及的保全是否存在错误尚无结论，信安田还不具备起诉永安隆公司赔偿营运损失的前提条件，应驳回信安田的起诉。第二，信安田曾在2017年1月10日起诉永安隆公司，其诉讼请求第二项要求永安隆公司赔偿营运损失费700000元（信安田在诉状中的事实与理由部分明确是从2013年12月23日起至归还车辆止）及起诉后至被告交付车辆期间的营运损失费10000元（暂定，待鉴定后以鉴定结果为准）。本案中信安田的主要诉讼请求完全涵盖于其2017年1月10日起诉的第二项诉讼请求之中。而本院已经于2017年2月24日作出（2017）内0207民初92号民事裁定书，裁定驳回信安田的起诉。信安田不服，上诉至包头市中级人民法院。包头市中级人民法院于2017年4月16日作出（2017）内02民终840号民事裁定书，驳回了信安田的上诉，维持了原裁定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，信安田本次起诉，构成重复诉讼，依法应予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回信安田的起诉。   信安田上诉请求：一、请求人民法院依法撤销包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207民初567号民事裁定书，依法改判并支持上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院以被上诉人永安隆公司两次起诉属于同一事实、同一法律关系，诉讼财产保全是否错误尚无定论，上诉人提出保全损害赔偿之诉，时机尚未成就，上诉人无诉权，同时上诉人本次起诉构成重复诉讼为由驳回上诉人起诉属事实认定不清，适用法律错误；被上诉人在证据不足的情况下起诉，造成错误保全，使上诉人车辆三年多无法营运，造成巨大经济损失，被上诉人应当承担赔偿责任。故请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人诉讼请求。   本院经审查认为，被上诉人包头市永安隆物贸有限责任公司于2013年12月2日起诉信安田买卖合同纠纷一案，已于2016年11月21日包头市永安隆物贸有限责任公司以证据不足为由申请撤诉，包头市九原区人民法院于2016年11月23日做出（2013）包九原民初字第1179号民事裁定准许其撤诉时已终结。因此该案中的保全行为是否错误、是否造成损失与2017年4月19日包头市永安隆物贸有限责任公司再一次起诉信安田买卖合同纠纷一案并无关联，无需以此案审结为依据。另外，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，扣押上诉人的车辆长达三年之久，不可避免产生营运损失，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因此上诉人信安田有诉权，至于保全是否错误、其诉讼请求是否得到支持，应当进入实体程序查明事实后确定，故原审法院驳回起诉不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：   一、撤销包头市九原区人民法院（2019）内0207民初567号民事裁定。   二、本案由包头市九原区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 刘 平   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年八月十四日   法官助理 察 森   书 记 员 张玮晶   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
青海省乌兰县人民法院民事判决书（2019）青2821民初35号原告：马正金，男，汉族，1983年11月20日出生。公民身份号码：×××。被告：张川东，男，汉族，1991年9月28日出生。公民身份号码：×××。本院于2019年1月7日立案受理了原告马正金诉被告张川东租赁合同纠纷一案，被告张川东在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年3月1日作出驳回裁定，被告张川东不服提起上诉，海西州中级人民法院于2019年7月15日作出驳回上诉的裁定。本案依法由审判员张环宇适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告马正金到庭参加了诉讼，被告张川东经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马正金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程机械租赁费21200元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月2日，被告张川东租用原告马正金的大装载机在智诚电力工程公司施工二队进行施工，双方约定的租金结算方式为工程完工后一次性付清租赁费用。2018年12月8日工程完工，经原告多次向被告催促工程款，但被告至今未支付租赁费用。原告已按双方约定，将工程施工完毕，但被告未按约定如实履行付款的义务，为维护原告的合法权益，提起诉讼请求，请求依法判决。被告张川东未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2018年10月2日，经原、被告双方口头协商，被告张川东租用原告马正金的装载机（含司机）用于其承包的位于青海省乌兰县茶卡镇智诚电力工程公司施工二队塔拉工地施工，双方约定了租金的结算方式为工程完工后一次性付清。2018年12月18日工程完工，经结算被告张川东欠付原告租赁费为21200元。该费用经原告多次催要，被告未偿还。现因被告未能及时支付租赁费，原告向本院提起诉讼要求支持其诉讼主张。以上事实，有原告的当庭陈述、欠条两张等在卷佐证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，原告马正金与被告张川东之间以口头协商的方式形成租赁合同关系，受到法律保护，双方应当履行各自义务。原告马正金按照合同约定将租赁物交付被告张川东使用，被告张川东应当按照双方的约定支付相应的租金。经双方结算，已明确被告尚欠欠付原告租金为21200元，被告张川东无正当理由未向原告支付租金，已经构成违约，为此原告要求被告支付拖欠租金及资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。被告张川东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张川东于判决生效后十五日内支付原告马正金租金21200元人民币及利息（参照银行同期贷款利率自2018年12月19日起计息至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告长张川东负担（原告已向本院预付，被告在履行给付义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。审判员 张环宇 二〇一九年八月二十三日书记员 杨 阳附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后，可以获得的利益，但不得超过违约违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的，因违反合同可能造成的损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初628号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：张倩，公司员工。 被告：秦增得，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司（以下简称大英农商银行）与被告秦增得金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭缺席进行了审理。被告秦增得经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大英农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还贷款335000元及利息（逾期利息按照合同约定的罚息利率计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其它费用。事实与理由：2012年12月23日，被告与原告古柏支行原古柏分社签订了《借款合同》，期限为2012年12月23日至2014年12月22日，约定利率为浮动利率。2012年12月23日，原告向被告发放贷款335000元。该笔贷款发放后一直未结息。现贷款已经逾期，经原告多次催收，被告仍未归还贷款本金及利息。鉴于上述事实，原告认为，被告的上述行为违背了双方订立的合同约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告秦增得未到庭参加诉讼，亦未作口头或书面答辩和向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了原告的营业执照、法人身份证明及法人身份证复印件、被告身份证复印件、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据，被告虽未到庭质证，但本院经审查认为，原告提交的上述证据具备证据三性，予以确认。 对本案法律事实认定如下：2012年12月23日，被告与原大英县农村信用联社古柏分社（因企业改制，现更名为四川大英农村商业银行股份有限公司古柏支行）签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原大英县农村信用联社古柏分社借款335000元，借款期限为从2012年12月23日起至2014年12月22日止，借款用途为借新还旧，但双方对借款利率及逾期罚息利率未作约定。同日，被告向原大英县农村信用联社古柏分社出具借款借据，载明执行利率为月8.7125‰。庭审中，原告自述被告自借款之日（即2012年12月23日）起至今未支付利息，亦未归还借款本金。 本院认为，被告与原大英县农村信用联社古柏分社签订借款合同借款335000元用于偿还旧借款，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面、诚信的履行各自的义务。但被告自2012年12月23日起至今未支付利息，借款期限届满后亦未归还借款本金，依法应承担继续履行的义务。被告未到庭参加诉讼，亦未作口头或书面答辩，视为放弃答辩、举证和质证的权利，因此产生的不利后果应由被告承担。大英县农村信用联社古柏分社因企业改制，现更名为四川大英农村商业银行股份有限公司古柏支行，而四川大英农村商业银行股份有限公司古柏支行系原告下设分支机构，原告作为具有独立法人资格的主体，由其对该笔债务主张权利，符合法律规定，故对原告要求被告归还借款本金335000元并按约定利率支付从2012年12月23日起至2014年12月22日止的利息的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的从2014年12月23日起至还清借款本金之日止的逾期利息问题。原告虽要求被告按合同约定的罚息利率计算，但原告提供的借款合同上显示双方未约定罚息利率，原告亦未提供其它证据证实双方对罚息利率有补充约定，故对原告主张的逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持按借期内的利率即月8.7125‰计算。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告秦增得于本判决生效之日起10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司归还借款本金335000元及利息（利息计算方式：以本金335000元为基数，从2012年12月23日起至还清借款本金之日止，按月利率8.7125‰计算）； 二、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告秦增得未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6325元，由被告秦增得负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵光华 人民陪审员  景清华 人民陪审员  夏春梅 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  陈 应
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14610号原告：李万平，女，1959年11月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杜雪，男，1984年7月21日出生，满族，住北京市房山区。原告李万平与被告杜雪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万平、被告杜雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年以自家建房为由从原告处借现金30000元，其后归还20000元。第二次，被告又从原告处借现金20000元给其哥哥。2018年2月，被告第三次从原告处借现金10000元用于购买小汽车。被告至今欠原告40000元未还。原告无奈诉至法院。杜雪辩称：原告之女王绯绯是我前妻，原告是我的前岳母。我不欠原告的钱。钱借了，但是我已经还清了。第一，2010年8、9月份，我父亲建养殖中心向我借钱，我因钱不够，就从前岳父手里借了30000元。当年10月，原告因身体不适住院，后又转入友谊医院做手术并住了10天左右。在这期间，我前岳父给了我5000元，其他的费用都是我垫付的。出院以后，我前岳父问我住院期间的费用，我说大概花了20000多元，我前岳父说钱够就行，意思是那30000元够就可以。原告后来有三年连续去友谊医院做检查，这些费用都是我垫付的。2016年3、4月份，我从原告他们手里借了20000元，其中10000元是还我哥的，还有10000元是我们日常花销了。2016年8月，原告在良乡医院住院13天，当时报销完的花费是7000多元。2016年12月，我还了原告20000元，当时她说给10000元就可以，我让她都拿着，然后原告说要不就把钱给我和我前妻存着。2018年3月，我又从原告处拿了10000元准备买车。2018年5、6月份，原告再次住院，我又垫付了3000元。我垫付的这些医疗费用和托人找关系的费用中，第一个30000元是还款，而且2016年我还20000元的时候也已经说的很清楚了，以前的账都已经清了。2010年住院的费用农村医疗不能报销，是回来报销的，但是报销回来的医疗费我也没有见到；第二，我跟我前妻王绯绯离婚的时候，也说了借款40000元这件事，并达成了协议，她也同意将来拆迁以后我一次性补偿她100000元，但我现在没有给钱的能力，什么时候拆迁我也不清楚。本院经审理认定事实如下：杜雪与李万平之女王绯绯曾是夫妻关系。2010年至2018年期间，杜雪因其父建房、向其哥还钱、自己买车等原因，分别向李万平借款30000元、20000元、10000元，期间偿还李万平借款20000元，尚欠40000元。庭审中，李万平提交录音光盘一份，显示2019年5月6日，李万平与王绯绯通电话时，王绯绯问杜雪“你不是欠我妈40000吗？是吗？”杜雪回复“是”。杜雪认可该录音是其本人，但认为是在其醉酒状态且不愿惊扰孩子及家人的情况下作出的陈述。杜雪提交了其与王绯绯于2019年3月21日签订的《离婚协议书》，约定“二、财产分割：1、住房：无。2、其他财产：如遇政府拆迁，女方除获得政府给予的个人及个人的户口补偿外，男方再一次性补偿女方壹拾万（100000.00）元人民币整，除此无其它补偿。三、债权债务：无。”李万平对真实性不持异议，但不认可关联性，认为与本案无关。李万平认可2018年其住院期间，杜雪曾垫付了3000元，但称其之后不久已经将这3000元还给其女儿王绯绯了。上述事实，有当事人当庭陈述及录音光盘等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有约束力。杜雪认可其曾向李万平借款40000元，故其理应偿还该笔借款。原告李万平请求被告杜雪偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杜雪辩称其因替李万平垫付了医疗费用、托人找关系的费用等，已经全部偿还该笔借款，但杜雪未能提交证据予以证明，而李万平仅认可杜雪曾替其垫付医疗费3000元，且称其已经偿还时任杜雪妻子的王绯绯；杜雪还辩称其在与王绯绯协议离婚时，在离婚协议中约定会对王绯绯给予100000元的补偿，包括涉案的40000元借款，但是李万平认为其离婚协议与本案无关；而不论是杜雪称其垫付的费用，还是杜雪与王绯绯的离婚协议，都发生在李万平提交的电话录音之前，杜雪虽辩称该电话录音是在其醉酒状态且不愿惊扰孩子及家人的情况下作出的陈述，但未能提交证据予以证明，且上述情况不足以令其作出虚假陈述，故本院对杜雪的上述答辩意见均不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：杜雪于本判决生效之日起十日内偿还李万平借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杜雪负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  安乐二〇一九年八月六日书记员  佟彤
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2586号申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。被执行人：陈泽绵，男，汉族，1984年4月9日出生，住广东省汕头市潮南区峡山街道洋陈新兴南路西区八巷1号。根据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第1397号仲裁裁决，被执行人陈泽绵应向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行支付本金及利息、仲裁费等合计86350.25元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年5月17日立案执行，立案标的为86350.25元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今未向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并委托汕头市潮南区人民法院调查被执行人住所地的财产情况，未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人在期限内提供财产线索，申请执行人表示没有异议，且无财产线索可提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2586号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹  审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十六日书 记 员  张达祥