安徽省黄山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖10行初9号 原告陈爱花，女，1977年1月16日出生，汉族，现住浙江省杭州市。 委托代理人胡卫忠，男，1970年12月30日出生，汉族，住址同上。 被告黄山市屯溪区人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号。 法定代表人杨林，区长。 委托代理人林宸，黄山市屯溪区房屋征收管理局工作人员。 委托代理人孙晓萍，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。 被告黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道。 法定代表人孔晓宏，市长。 委托代理人洪卫华，黄山市司法局工作人员。 委托代理人蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。 原告陈爱花不服被告黄山市屯溪区人民政府（以下简称屯溪区政府）房屋征收补偿决定和黄山市人民政府（以下简称黄山市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月11日立案，并在法定期限内分别向被告屯溪区政府、黄山市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告陈爱花及其委托代理人胡卫忠，被告屯溪区政府的委托代理人林宸、孙晓萍，被告黄山市政府的委托代理人洪卫华、蒋思清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月17日，被告屯溪区政府对陈爱花作出屯政征补〔2018〕15号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定》），提供货币化安置或房屋产权调换两种补偿方式供陈爱花选择，并详细列明两种补偿方式的各项补偿费用。陈爱花收到上述《补偿决定》后不服，向黄山市政府申请行政复议。黄山市政府于2019年1月30日作出黄政复决〔2018〕80号《行政复议决定书》，维持了屯溪区政府作出的屯政征补〔2018〕15号《补偿决定》。 原告陈爱花诉称：一、屯溪区政府作出的屯政征补〔2018〕15号《补偿决定》违法。《徽山路两侧一期及天目药业西侧二期（老金库）地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）违法，非法剥夺陈爱花选择在原地回迁的合法权利；货币化安置的补偿标准明显偏低，不是陈爱花的选项；《补偿方案》中所提供的四个安置小区，离案涉征收地块之间的最近距离，全都超出了“2公里内基本属于就近安置”的法律规定；另案市医院周边地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案中，有符合“2公里范围内就近安置”的仙人洞安置小区供被征收人进行房屋产权调换的方案，而陈爱花却被安排在离案涉地块2公里外的乡镇地块，屯溪区政府对陈爱花实行双重标准；《黄山市中心城区棚改货币化安置房源信息平台》的《房屋拆迁与房屋征收的区别》第八条“就近安置的要求不同”规定，“被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换，那么，市、县级人民政府在改建地段建住宅供被征收人回迁”。但案涉地块上的所有被征收人没有一户被原地回迁安置，全部被非法安置在离案涉地块2公里范围之外。二、《房地产估价（分户）报告》为超出法定时效、过期作废的无效报告。黄山市华民房地产评估测绘有限公司（以下简称华民评估公司）出具的《房地产估价（分户）报告》明确载明“本报告应用有效期为壹年（自2017年5月26日始至2018年5月25日止）”。屯溪区政府向陈爱花送达《补偿决定》的时间是2018年9月26日，显然超出了上述应用有效期，屯溪区政府用该份过期作废的估价报告作出补偿决定，属非法无效。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。屯溪区政府就是以远低于市场价格的过期作废的估价报告，向陈爱花作出《补偿决定》。三、《房屋征收货币化安置协议书》（政府组织购买方式）实行先搬迁、后补偿的行为违法。黄山市屯溪区房屋征收管理局（以下简称屯溪区征收局）与案涉地块被征收人签订的《房屋征收货币化安置协议书》第五条“乙方交付房屋后，甲方支付临时安置补助款”的规定，违反房屋征收应当先补偿、后搬迁的法律规定，是违法协议。四、屯溪区政府利用《黄山市中心城区国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》，与被征收人签订《屯溪区棚户区改造拆迁安置用房（买卖合同）》违法，是非法无效的买卖合同。五、屯溪区政府用划拨土地上的安置房与陈爱花出让土地上的商品房调换的行为违法。六、屯溪区政府在《补偿决定》上作虚假表述的行为违法。屯溪区政府在案涉补偿决定的“事实依据”中说到，“经房屋征收部门多次做工作，被征收人仍未能在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议”，完全违背事实。在三个月签约期限内，双方未能达成协议，且陈爱花合法房屋的附属物即楼顶隔热层在此期间被非法拆除，防盗门亦被暴力拆除并盗取装车。七、屯溪区政府低价征收房屋，对外招商后高价拍卖土地的行为违法。八、屯溪区政府在安置被征收人的过程中实行双重标准及野蛮拆迁的行为违法。九、（2017）皖10行初18号与（2018）皖行终633号案，是非法无效的枉法裁判案件。十、本案的诉讼费用由屯溪区政府、黄山市政府共同承担。综上，请求法院判令：1.撤销屯溪区政府作出的屯政征补〔2018〕15号《补偿决定》；2.撤销黄山市政府作出的黄政复决〔2018〕80号《行政复议决定书》；3.案件诉讼费由屯溪区政府、黄山市政府共同承担。 原告陈爱花向本院提交了以下证据： 一、《补偿决定》及其送达回证。证明：屯溪区政府作出《补偿决定》的主体资格及向陈爱花送达的具体时间。《补偿决定》内容中的两种补偿方式，货币化安置和房屋产权调换双向违法，货币化安置非法剥夺陈爱花选择在原地安置回迁的合法权利，房屋产权调换的洽阳山安置小区超出“案涉征收地块2公里范围内基本属于就近安置”的法院判决依据。 二、行政复议受理通知书，中止复议通知书，行政复议恢复审理通知书，黄政复决〔2018〕80号《行政复议决定书》。证明：黄山市政府向陈爱花作出行政复议决定的主体资格，复议曾中止的事实。作为同是（2018）皖行终312号案的被上诉人，黄山市政府明知屯溪区政府作出的《补偿方案》内容违法，却违背事实对陈爱花作出了违法的行政复议决定。 三、《补偿方案》，《徽山路两侧一期及天目药业西侧二期（老金库）地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》。证明：《补偿方案》中的四个安置小区全部超过“2公里内基本属于就近安置”的法律规定，这在（2018）皖行终312号案的终审生效判决书里就得到很好的印证。货币化补偿标准明显偏低，不是陈爱花的选项，在（2017）皖10行初18号房屋征收决定案的一审判决书第21页就已明确。《补偿方案》是违法文件，对陈爱花实行双重标准，非法侵害陈爱花的合法权益。 四、《房地产估价（分户）报告》。证明：该报告应用有效期一年的时效点为2017年5月26日至2018年5月25日止，屯溪区政府按上述报告中的补偿费用计算后制作《补偿决定》，且送达给陈爱花签收的时间是2018年9月26日，远超报告合法时效，《补偿决定》违法。 五、《补偿方案》中四个安置小区即桑园小区、怡阳小区、洽阳山小区、新潭苑小区分别与征收地块之间的最近距离。证明：《补偿方案》中四个安置小区分别与征收地块之间的最近距离，全部都非法超过2公里范围内基本属于就近安置的法律规定〔屯溪区政府在（2018）皖行终312号案上诉答辩状中的原话〕，与（2018）皖行终312号案终审生效判决内容“2公里范围内基本属于就近安置”的判决依据自相矛盾。屯溪区政府在房屋征收过程中，对陈爱花非法实行不对等的双重标准。 六、（2017）皖10行初14号房屋征收决定案上诉答辩状，（2018）皖行终312号房屋征收决定案终审判决书。证明：屯溪区政府在（2017）皖10行初14号案的上诉答辩状中，解释“就近安置”的法律规定，为“征收人提供的产权安置地点在与被征收人被征收的房屋不超过2公里的范围内”为合法依据。结合本案《补偿方案》中的四个产权安置地点全部超过2公里范围内的法律规定，《补偿方案》既非法又违法。（2018）皖行终312号判决书中“2公里范围内基本属于就近安置”的判决依据就是本案的判决依据，本案《补偿决定》违法。 七、屯政务公〔2019〕2号政府信息公开答复书，《市医院周边地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》。证明：屯溪区政府作出屯政务公〔2019〕2号信息公开答复书，其在本案《补偿方案》中的四个房屋产权调换地点，与市医院周边地块2公里范围内的仙人洞安置房的产权调换地点相比较，就是典型的双重标准、违法行为。 八、（2017）皖10行初19号行政裁定书。证明：黄山市中级人民法院认定，在房屋征收决定一案的合法地位二审未裁判前，屯溪区政府向陈爱花下发《补偿决定》违法。 九、（2018）皖行终699号行政裁定书。证明：安徽省高级人民法院作出的（2018）皖行终699号行政裁定中“屯溪区政府与陈爱花达成征收补偿协议”的内容，是子虚乌有的歪曲事实。 十、市城投集团加快推进重点项目建设的新闻报道（光盘视频证据）及视频编辑文档。证明：2017年6月5日新闻报道黄山市政府推进旧城改造和棚户区建设的重点工程。屯溪区政府在棚改过程中，对同样居住在中心城区的陈爱花非法实行双重标准，舍近求远的把陈爱花从中心城区驱赶到农村地块高速路边的所谓安置房中去。 十一、《房屋征收货币化安置协议书》，《屯溪区棚户区改造拆迁安置用房（买卖合同）》，两份政府信息公开申请答复书。证明：货币化安置协议非法施行先搬迁、后补偿的违法事实；屯溪区政府和黄山城投非法将棚改安置房对外买卖，屯溪区政府将非法留置的安置房高价卖给被征收人；黄山城投作为安置房的建设单位，违法将棚改安置房对外进行非法买卖的事实。 十二、仙人洞安置房简介，仙人洞新苑与案涉征收地块之间的最近距离，程志钢与黄山城投集团办公室主任程燕捷、江劲的对话录音（光盘）及编辑文档。证明：仙人洞安置房的介绍，以及黄山市中心城区棚改货币化安置房源信息平台的内容造假。 十三、（2017）皖10行初18号行政判决书。证明：判决书21页第三行载明货币化补偿标准明显偏低，不是陈爱花的选项，《补偿方案》更是违法文件，对陈爱花实行双重标准，非法侵害陈爱花的合法权益。 十四、房屋拆迁与房屋征收的区别。证明：第15页第八条就近安置的要求不同，屯溪区政府拿着征收文件，非法剥夺陈爱花选择原地回迁的合法权利。 十五、《黄山市中心城区国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》。证明：屯溪区政府与黄山城投集团有限公司共同侵害广大被征收人的权益。 十六、陈爱花居住地与栢悦山商品房分别到百大名品中心的距离，栢悦山售楼楼盘价格公示照片及售楼信息。证明：原天目药业西侧1716地块与陈爱花房屋所属地块离中心城区最繁华的百大名品中心的距离也就百米的差距，案涉地块的商业价值同样可观，而《补偿方案》的四个乡镇地块安置房2500-3000元/平方米的房价，与陈爱花同属中心城区的栢悦山13000元/平方米的均价有着天壤之别，屯溪区政府所谓就近安置的说法是在歪曲事实，滥用行政权利。 十七、陈爱花合法财产被非法拆除的照片，报警照片，向市民热线反映的电话录音（光盘），报案记录回执。证明：屯溪区政府在房屋征收三个月签约期内，违法授权拆迁公司非法拆除陈爱花的合法房屋附属物；民警抓获盗窃分子现场；陈爱花丈夫向市民热线反映房屋附属物被非法拆除的事实，屯溪区政府推卸责任，拆迁公司人员盗取陈爱花房屋内的合法财产，及程志钢报案的证据。 十八、黄山31宗地块重磅亮相杭州，我市三年计划棚户区改造工程相关信息解读。证明：屯溪区政府低价征收陈爱花合法房屋，陈爱花诉房屋征收决定与补偿决定案还在诉讼程序中，黄山市政府就把案涉地块土地对外进行招商的行为违法；2016年，黄山市政府通过新闻发布会的形式就明确了棚改的最终目的就是拍卖搞房地产开发，其征收陈爱花合法房屋的动机不纯。 十九、对裁定声明的快递详单，二审法官电话告知程志钢延期开庭通知录音、日期及其文档，二审法官电话告知陈爱花延期开庭通知及其文档，（2018）皖行终633号案合议庭人员通知书及开庭传票。证明：对（2018）皖行终699号案相关法官枉法裁定质疑的声明；（2018）皖行终633号案两位上诉人向二审合议庭申请延期开庭的电话录音，延期开庭是得到二审法院正式同意的；（2018）皖行终633号案合议庭依据法定程序向陈爱花、程金林送达开庭的法律文书。 二十、回避申请及延期开庭申请快递详单，回避申请及延期开庭申请的快递查询单，责令屯溪区政府补充证据申请快递详情。证明：（2018）皖行终633号房屋征收决定案陈爱花依法向安徽省高级人民法院二审合议庭递交案件各项申请的事实。 二十一、2017年12月6日四段拍摄视频（光盘），2019年1月15日拍摄视频（光盘），2019年1月18日拍摄视频。证明：在（2017）皖10行初18号案的法庭庭审时，程志钢就向合议庭指出屯溪区政府的双重违法征收标准；开庭第二天，早已签约长达6个月之久的被拍摄户毫无征兆的慌忙搬家，证明屯溪区政府在房屋征收过程中对被征收人实行双重标准，屯溪区政府违法授权拆迁公司野蛮拆迁。 二十二、《关于确认黄山市2017年棚改项目列入国家棚改规划和年度计划的复函》，《徽山路两侧地块一期棚户区改造收储红线图》，《（徽山路两侧）棚户区改造项目房屋情况认定表》。证明：屯溪区政府在案涉地块房屋征收的时点上违法，在非法的红线图基础上超范围、超面积的违法征收不属于征收地块上的合法房屋，《（徽山路两侧）棚户区改造项目房屋情况认定表》是非法造假且无效的证据。 庭审前，原告陈爱花向本院提交责令被告提供证据的申请、调查收集证据的申请、笔迹鉴定申请及证人出庭作证申请。本院经审查认为，陈爱花的上述申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》及相关法律规定，本院依法不予准许。 被告屯溪区政府辩称：一、补偿内容合法。（一）补偿对象合法。被征收房屋产权登记所有权人为陈爱花，屯溪区政府将其作为被征收人，认定的征收补偿对象合法。（二）补偿项目及标准合法。一是补偿的项目合法，《补偿决定》明确补偿的项目包括房屋及室内配套、装修、附属物设施及搬迁费、临时安置补助费等项目，并且按照评估价格以及《补偿方案》标准进行计算，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定；二是补偿安置方式合法，《补偿决定》明确可以选择货币化安置，也可以选择产权调换，以及两种补偿方式最终获得的补偿款项及标准，产权调换房屋的具体地点，安置地点符合就近安置原则；三是告知救济权利合法，《补偿决定》明确告知权利救济的方式及相关的期限。二、补偿程序合法。（一）评估机构选择合法。屯溪区政府的职能部门屯溪区征收局发出通告，公开征集评估机构并对参选的评估机构进行公示，组织被征收人通过协商方式选定具备贰级房地产估价资质的华民评估公司并进行公示，签订委托合同，评估机构的选定程序符合法律法规规定。（二）评估报告作出及送达程序合法。屯溪区征收局公示房屋初步评估结果，作出陈爱花户分户评估报告后进行直接送达，送达程序合法有效。陈爱花收到评估报告后，未在规定时间内向评估机构书面申请复核评估，评估报告已生效。（三）《补偿决定》作出的程序合法。房屋征收部门多次与陈爱花户协商，但其提出的要求偏离补偿标准，导致双方无法达成补偿协议。经房屋征收部门依法报请，屯溪区政府作出《补偿决定》并直接送达陈爱花，在征收范围内进行公告，符合法律法规规定。三、征收决定合法。《徽山路两侧一期及天目药业西侧二期（老金库）地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》已经安徽省高级人民法院生效判决予以维持。四、《补偿决定》适用依据合法、正确。（一）适用规范性文件合法。屯溪区政府依据《黄山市中心城区国有土地上房屋征收与补偿安置暂行规定》的补助标准对陈爱花进行补偿，适用规范性文件合法。同时，该地块的征收为棚户区改造项目，适用《黄山市屯溪区棚户区改造货币化安置实施细则》确定安置方式，同时根据《补偿方案》的标准进行补偿，适用规范性文件合法。（二）适用法律依据正确。该地块为国有土地上房屋征收棚改项目，适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》与《国有土地上房屋征收评估办法》正确。综上，请求法院依法维持《补偿决定》。 被告屯溪区政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 一、屯溪区政府办公室组织机构代码证，屯溪区征收局组织机构代码证及屯溪区委办《关于成立屯溪区房屋征收管理局的通知》。证明征收主体、征收实施单位的主体资格。 二、黄山市屯溪区徽山路12号2幢407室房屋产权证。证明被征收人认定合法。 三、《关于评选参与徽山路两侧一期及天目药业西侧二期（老金库）地块棚户区改造项目房屋征收房地产价格评估机构的通告》及公示照片，《徽山路两侧一期及天目药业西侧二期（老金库）地块棚户区改造项目房屋征收参选评估机构的公示》及公示照片，《关于协商选定徽山路两侧一期及天目药业西侧二期（老金库）地块棚户区改造项目房屋征收房地产价格评估机构的公告》及公示照片、封存照片，《关于徽山路两侧一期及天目药业西侧二期（老金库）地块棚户区改造项目房屋征收协商选定房地产价格评估机构结果的公告》及公示照片，房屋征收评估委托合同。证明评估机构选定合法。 四、分层（分户）图，测绘合同，房屋征收入户调查表，《关于徽山路两侧及天目药业西侧二期地块合法性面积认定的情况说明》，《徽山路两侧棚户区改造项目房屋情况认定表》，《徽山路两侧一期及天目药业西侧二期（老金库）地块棚户区改造项目房屋初步评估结果》的公示、公示表以及公示照片。证明评估结果合法，程序合法。 五、《房地产估价（分户）报告》及送达回证。证明评估结果合法，程序合法。 六、与被征收人陈爱花多次谈话笔录。证明《补偿决定》作出及送达符合法定程序。 七、房屋征收补偿测算结果，附属物征收价格补偿费用一览表，关于黄山市屯溪区恰阳安置区、稽灵安置区、花上园安置区、洽阳安置区、洽阳山安置区等五处安置区棚改安置房上线价格评估报告。证明《补偿决定》作出及送达符合法定程序。 八、《补偿决定》以及送达、公告材料。证明《补偿决定》作出及送达符合法定程序。 九、安徽省高级人民法院（2018）皖行终633号行政判决书。证明《徽山路两侧一期及天目药业西侧二期（老金库）地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》合法。 十、《黄山市屯溪区棚户区改造货币化安置实施细则》（屯政〔2016〕59号），《黄山市中心城区国有土地上房屋征收与补偿安置暂行规定》，《补偿方案》。证明适用规范性文件合法。 十一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，《国有土地上房屋征收评估办法》。证明适用法律依据合法。 被告黄山市政府辩称：一、行政复议程序合法。陈爱花不服《补偿决定》提起行政复议申请，黄山市政府依法予以受理并制发相关法律文书，因本案审理需以安徽省高级人民法院正在审理的（2018）皖行终633号案件结果为依据，黄山市政府依法通知陈爱花及屯溪区政府，自2018年10月22日起中止行政复议案件的审理。后中止原因消除，黄山市政府于2019年1月9日通知双方，对行政复议案件恢复审理，后依照法定程序作出行政复议决定并分别予以送达双方。二、行政复议决定事实清楚，适用法律正确。黄山市政府查明相关事实后依法作出行政复议决定，维持屯溪区政府作出的《补偿决定》，符合法律法规规定。综上，请求法院驳回陈爱花的诉讼请求。 被告黄山市政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 一、黄政复决〔2018〕80号行政复议决定书，证明黄山市政府依法作出了行政复议决定及决定的具体内容。 二、行政复议申请材料，证明陈爱花提出的行政复议申请内容。 三、行政复议申请受理、答复通知书，证明黄山市政府按照法定程序办理行政复议案件。 四、行政复议答复材料，证明屯溪区政府在法定期限内进行了答复并提交了相关证据材料。 五、中止行政复议通知书、行政复议恢复审理通知书，证明黄山市政府按照法定程序办理行政复议案件。 六、行政复议决定呈批表，证明黄山市政府按照法定程序办理行政复议案件。 七、送达回证等材料，证明黄山市政府按照法定程序办理行政复议案件。 经庭审质证，陈爱花对屯溪区政府提交证据的质证意见为：证据一、二，三性均无异议。证据三，屯溪区政府向陈爱花作出违法的《补偿决定》，与之前作出的其他违法的规范性文件，陈爱花都不予认可，证据三性及证明效力非法无效。证据四，测绘合同甲方法定代表人落款、合同订立时间均为空白，非法造假；《关于徽山路两侧及天目药业西侧二期地块合法性面积认定的情况说明》中“叶继挺”、“叶积良”的签字笔迹有重大造假嫌疑，没有附表，《徽山路两侧及天目药业西侧二期地块房屋情况明细表》为凭空造假的附表；《（徽山路两侧）棚户区改造项目房屋情况认定表》中测绘人员、测绘单位（盖章）、认定人员、日期均为空白，非法造假；《天目药业及西侧地块二期（老金库地块）棚户区改造项目房屋初评结果表》没有测绘人员、测绘单位（盖章）、认定人员、日期的显示，非法造假；《徽山路两侧一期地块棚户区改造项目房屋初步评估结果公示表》没有测绘人员、测绘单位（盖章）、认定人员、日期的显示，非法造假。陈爱花对上述证据三性不予认可。证据五，《房地产估价（分户）报告》载明“本报告应用有效期为壹年（自2017年5月26日始至2018年5月25日止）”，屯溪区政府送达《补偿决定》的时间为2018年9月26日，超出了应用有效期，没有法律效力，陈爱花对证据三性不予认可。证据六，三次谈话笔录只有第一次谈话是在房屋征收决定三个月的签约期即2017年6月3日至2017年9月3日进行的，其他两次谈话都是在2018年进行，陈爱花不予认可；屯溪区政府工作人员在陈爱花及其家人不知情的状况下进行偷拍，陈爱花对证据三性不予认可。证据七，房屋征收补偿测算结果价格明显偏低，不是陈爱花的选项；洽阳山小区离案涉征收地块陈爱花居住地之间的最近距离，超出了“2公里范围内基本属于就近安置”的法律规定，非法剥夺陈爱花自主选择在改建地段进行房屋产权调换的权利；两份测算结果的落款日期均为空白，非法造假；在（2019）皖10行初8号案件中，屯溪区政府提交的上述两份证据有落款日期；陈爱花对证据三性不予认可。证据八，屯溪区政府利用超出法定时效的《房地产估价（分户）报告》以及非法计算得出的测算结果为依据，作出《补偿决定》非法无效；《补偿决定》的证据来源并非屯溪区征收局，屯溪区政府是在转嫁违法责任，陈爱花对证据三性不予认可。证据九，安徽省高级人民法院（2018）皖行终633号行政判决书非法剥夺陈爱花的各项合法权利，非法对陈爱花进行缺席判决，是在双重标准的基础上对陈爱花作出的枉法裁判案件，且未就什么是就近安置作出明确阐释，陈爱花对其违反法定审判程序作出的判决结果不予认可。证据十，《黄山市屯溪区棚户区改造货币化安置实施细则》、《黄山市中心城区国有土地上房屋征收与补偿安置暂行规定》、《补偿方案》内容与国务院令590号规定相抵触，陈爱花对证据三性不予认可；证据十一，三性均无异议，恰恰证明了陈爱花在诉状中合理、合法、合规的诉讼请求。 陈爱花对黄山市政府提交证据的质证意见为：证据一，行政复议决定书是黄山市政府包庇屯溪区政府用违法行政手段向陈爱花作出《补偿决定》的违法行政复议决定，陈爱花对证据三性及证明效力不予认可。证据二、三，证据三性均无异议。证据四，屯溪区政府的行政复议答复书及其内容，是其向陈爱花违法行政的铁证，《证据目录》是在违法事实的基础上作出的，陈爱花对证据三性及证明效力不予认可。证据五，三性均无异议。证据六，行政复议决定呈批表是黄山市政府包庇屯溪区政府用违法行政手段向陈爱花作出《补偿决定》的违法材料，陈爱花对证据三性及证明效力不予认可。证据七，送达回证等材料在送达地点和送达方式上非法造假，送达地点是在黄山市政府大楼而非陈爱花现居住地，送达方式是陈爱花亲自到政府大楼签收，并非邮寄送达，陈爱花对证据三性及证明效力不予认可。 屯溪区政府对陈爱花提交证据的质证意见为：证据一，三性无异议，屯溪区政府不存在双向违法的问题，已充分保障陈爱花货币化安置以及产权调换权利。证据二，三性无异议，对证明目的有异议，行政复议决定合法有效。证据三，三性无异议，对证明目的有异议。《补偿方案》在房屋征收决定案中已进行了审查，且之前有30日的征求意见期，陈爱花有异议应当在当时提出。证据四，评估报告中表述的是应用有效期，而非评估报告的有效期，并非是说超过期限之后评估报告当然无效；评估报告是可以适用的，根据法律规定，被征收房屋价值评估时点是房屋征收决定公告之日，即评估时点的价值不会随时间变化而变化，因此评估价格是不会有变化的；评估报告的目的是确定被征收房屋的价值，如果已经通过协商谈判等方式使用，就不受一年期限的限制，评估报告的有效期应当一直持续到征收补偿工作结束之日。证据五，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，屯溪区政府的安置小区距离案涉地块都在3公里左右，基本符合就近安置的规定。证据六、七、八、九、十，真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。证据十一，房屋征收货币化安置协议、买卖合同中，没有被征收人的基本信息，没有签订协议的乙方，对证据三性均有异议。证据十二，本案陈爱花的安置小区并不在仙人洞安置小区，与本案没有关联性。证据十三，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，生效判决并未认定补偿标准偏低。证据十四、十五、十六，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。证据十七，与本案没有关联性，如果陈爱花认为屯溪区政府存在其他的强制拆除等违法行为，可以另案提起诉讼。证据十八、十九、二十、二十一，真实性、合法性无异议，对关联性有异议。证据二十二，征收决定已经经过审查，不属于本案的审理范围。 屯溪区政府对黄山市政府提交证据的质证意见为：对证据三性均无异议。 黄山市政府对陈爱花提交证据的质证意见同屯溪区政府的质证意见；对屯溪区政府提交的证据三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：陈爱花提交的证据一、二、三、四、十三、十五可以证明其是徽山路两侧一期及天目药业西侧二期（老金库）地块棚户区改造项目的被征收人，在屯溪区政府对其作出《补偿决定》后申请行政复议，黄山市政府依法维持《补偿决定》的事实；陈爱花提交的证据五至十二、十四以及十六至二十二，均不属于本案审查的范围。屯溪区政府提交的证据可以证明其履行房屋征收职责，在未能与陈爱花达成补偿协议的情况下，作出《补偿决定》并向陈爱花送达的事实。黄山市政府提交的证据可以证明其收到陈爱花的复议申请后，依法履行复议职责，作出行政复议决定的事实。 庭审后，本院依法对相关情况进行调查核实，屯溪区政府提交了2017年5月27日胡爱青签收陈爱花户《房地产估价（分户）报告》的送达回证以及在征收地块对附属物补偿进行公示的照片，陈爱花对上述送达回证无异议，且认可胡爱青、胡燕青系其丈夫胡卫忠的妹妹，对胡爱青第一次代其签收《房地产估价（分户）报告》、胡燕青于屯溪区政府入户调查时在《房屋征收入户调查表》签字、屯溪区政府就附属物补偿价格已进行公示的事实予以确认。另外，在本院审理的（2017）皖10行初18号行政案件中，陈爱花曾提交《申请复核评估书》及《关于陈爱花户申请复核评估的回复》各一份，屯溪区政府的质证意见为：“与本案审查对象没有关联性，对于程金林、陈爱花提出的评估报告及复核回复的情况，进行补偿协商的过程，符合法律规定。” 经审理查明：2017年5月2日，屯溪区政府作出《关于徽山路两侧一期及天目药业西侧二期（老金库）地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，将征收决定有关事项予以公告，附件为《补偿方案》。屯溪区徽山路12号2幢407室房屋，在征收范围内。该房屋房地产权证号为房地权黄（昱）字第××号，登记房地产权利人为陈爱花，用途为住宅。 为实施房屋征收，黄山市屯溪区中心城区棚户区改造和老旧小区整治提升指挥部办公室与安徽省地矿局安庆测绘技术院签订测绘合同，约定由安徽省地矿局安庆测绘技术院进行对测绘范围内房屋及附属物平面图、房屋基本情况进行调查。屯溪区征收局组织对征收范围内房屋权属、用途、建筑年代、面积以及各户装潢、附属设施进行调查登记，于2017年3月17日将调查登记结果予以公示，并于2017年4月22日将被征收房屋合法性认定结果予以公示。其中，陈爱花的房屋登记面积为54.61平方米，测绘面积为55.98平方米，合法性认定面积为55.98平方米。 陈爱花因不服屯溪区政府作出的房屋征收决定提起行政诉讼，本院于2018年2月21日作出（2017）皖10行初18号行政判决，认定案涉房屋征收决定及《补偿方案》合法，《黄山市中心城区国有土地上房屋征收与补偿安置暂行规定》、《黄山市屯溪区棚户区改造货币化安置实施细则》二份规范性文件制定程序、条款内容并不违反法律及行政法规的规定，判决驳回陈爱花的诉讼请求。陈爱花不服提起上诉，安徽省高级人民法院于2018年12月10日作出（2018）皖行终633号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2017年5月3日，屯溪区征收局发布《关于评选参与徽山路两侧一期及天目药业西侧二期（老金库）地块棚户区改造项目房屋征收房地产价格评估机构的通告》，面向社会公开征集房屋征收价格评估机构；2017年5月6日，该局对报名参选的三家房屋征收评估机构予以公示，于2017年5月9日公告了协商选定评估机构的办法，并于2017年5月10日开始组织工作人员入户开展评估机构协商选定工作。2017年5月13日，屯溪区征收局发布《关于徽山路两侧一期及天目药业西侧二期（老金库）地块棚户区改造项目房屋征收协商选定房地产价格评估机构结果的公告》，根据协商结果，选定具有房地产估价贰级资质的华民评估公司作为案涉地块的房地产价格评估机构。2017年5月16日，屯溪区征收局与华民评估公司签订《房屋征收评估委托合同》并出具委托书，委托华民评估公司对纳入项目征收范围的房屋及其附属物进行征收补偿价值评估。2017年5月20日，屯溪区征收局对房屋征收初步评估结果进行公示。2017年5月26日，华民评估公司作出《房地产估价（分户）报告》，在进行现场实地查勘、广泛收集有关市场信息和估价对象信息的基础上，运用比较法确定陈爱花房屋在价值时点2017年5月2日的征收补偿价值为人民币307218元；报告载明应用有效期为壹年（自2017年5月26日始至2018年5月25日止）。《房地产估价（分户）报告》告知了申请复核评估的权利，且有注册房地产估价师成正兵、曹琳两人的签字，并加盖了评估机构的公章。2017年5月27日，胡爱青代陈爱花签收上述《房地产估价（分户）报告》。2017年6月1日，陈爱花向华民评估公司申请复核；2017年6月8日，华民评估公司作出《关于陈爱花户申请复核评估的回复》，维持《房地产估价（分户）报告》中的估价结果不变，并告知陈爱花如对复核结果有异议，可在收到复核结果之日起10日内，向黄山市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。陈爱花未依法申请鉴定。2018年8月16日，屯溪区征收局再次将《房地产估价（分户）报告》直接送达陈爱花签收，陈爱花表示补偿明显不合理，但并未再次申请复核。 屯溪区征收局在对陈爱花户房屋进行入户调查时，胡燕青在《房屋征收入户调查表》“被征收户签字”处签字确认。华民评估公司就附属物进行评估，确定附属物征收价格补偿费用为14398元，屯溪区征收局将评估结果在征收范围内进行了公示。 2017年8月16日、2018年8月16日上午和下午，屯溪区征收局分别与陈爱花进行了协商，但双方未能达成补偿协议。2018年9月17日，屯溪区政府作出《补偿决定》，主要内容有：一、对陈爱花名下的座落于黄山市屯溪区徽山路12号2幢407室房屋实施征收，按照《补偿方案》的规定给予货币化安置或房屋产权调换两种补偿方式供其选择。二、如陈爱花选择货币化安置方式，根据华民评估公司对房屋及附属物设施的评估结果和《补偿方案》的规定，货币化安置提供两种方式供陈爱花选择。一是政府组织购买方式，陈爱花应得补偿为房屋（含增加总价值30%补助）及室内配套、装修、附属设施补偿费413781元，搬迁、临时安置（过渡）补助费9200元，以上合计422981元，全部存储于征收部门专户中；二是直接货币补偿方式，陈爱花应得补偿为房屋（含增加总价值10%补助）及室内配套、装修、附属设施补偿费352338元，搬迁、临时安置（过渡）补助费9200元，以上合计361538元，全部存储于征收部门专户中。三、如陈爱花选择房屋产权调换方式，按照《补偿方案》，屯溪区政府提供陈爱花位于洽阳山小区21幢602室房屋（多层），建筑面积为107.98平方米，安置房屋与被征收房屋的成新差价款及陈爱花应得的搬迁费、临时安置费、室内配套、装修、附属设施补偿费等按照《补偿方案》结算后，陈爱花应支付屯溪区政府111496元。四、限陈爱花在收到本决定书之日起五日内与徽山路两侧一期及天目药业二期（老金库）地块棚户区改造项目征收办公室（徽山路6号）办理房屋征收补偿安置和移交手续，并在办理手续后十五日内将黄山市屯溪区徽山路12号2幢407室房屋腾空。同时，屯溪区政府还告知陈爱花申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。2018年9月26日，屯溪区政府将《补偿决定》直接送达陈爱花，并在房屋征收范围内予以公告。 陈爱花不服上述《补偿决定》，向黄山市政府申请行政复议。黄山市政府依法受理后，按照法定程序履行行政复议职责，于2019年1月30日作出黄政复决〔2018〕80号行政复议决定，认为《补偿决定》事实认定清楚、证据充分、适用法律法规及规范性文件正确、程序合法、内容适当，决定予以维持。陈爱花收到上述复议决定后不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查明：胡爱青、胡燕青系陈爱花丈夫胡卫忠的妹妹。案涉房屋至今尚未被拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为是屯溪区政府作出的《补偿决定》以及黄山市政府作出的行政复议决定；案涉地块征收决定的合法性已经为安徽省高级人民法院（2018）皖行终633号生效判决所确认，具有法律效力，本院不再理涉。本案的争议焦点为：一、案涉《房地产估价（分户）报告》能否作为《补偿决定》的依据；二、屯溪区政府作出的屯政征补〔2018〕15号《补偿决定》认定事实是否清楚，适用法律、法规是否正确，程序是否合法；三、黄山市政府作出的黄政复决〔2018〕80号行政复议决定是否合法。 关于争议焦点一。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，案涉征收地块被征收人通过协商选定拥有房地产估价贰级资质的华民评估公司作为被征收房屋价值的评估机构，且屯溪区征收局于2017年5月13日在征收范围内发布了投票选定房地产评估机构结果的公告，该评估机构的选定合法有效。评估机构选定后，屯溪区征收局依法委托华民评估公司对陈爱花户被征收房屋进行评估，华民评估公司依照相关规定作出案涉《房地产估价（分户）报告》，该估价报告上有两名注册房地产估价师签名并加盖了评估机构的公章。陈爱花收到估价报告后对评估结果申请了复核，经华民评估公司复核维持后，未依法申请鉴定。综上，案涉《房地产估价（分户）报告》已发生法律效力，可以作为屯溪区政府作出《补偿决定》的依据。 关于《房地产估价（分户）报告》载明“应用有效期为壹年（自2017年5月26日始至2018年5月25日止）”的问题。根据《房地产估价规范》的相关规定，评估报告应载明应用有效期，其目的是因房地产市场会随着时间变化产生波动，根据不同时间节点评估，会影响房地产市场价格的评估。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。据此，被征收房屋价值评估的时间节点是确定的。本案中，华民评估公司以房屋征收决定公告之日即2017年5月2日作为估价时点，符合上述法律法规规定。评估报告的应用有效期并不同于评估报告的有效期，在评估报告未被依法撤销的情况下，应认定其具有法律效力；且在应用有效期内或超过应用有效期使用报告仅是产生相关责任承担主体的不同，并不影响评估报告的使用。因此，案涉《房地产估价（分户）报告》应为合法有效，可以作为涉案房屋征收补偿决定的依据。陈爱花主张案涉《房地产估价（分户）报告》过期失效的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二。屯溪区政府于2017年5月2日发布了《关于徽山路两侧一期及天目药业西侧二期（老金库）地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对上述地块的房屋实施征收，陈爱花户的房屋在征收范围内。为实施房屋征收，屯溪区政府确定由屯溪区征收局组织实施房屋征收与补偿工作。屯溪区征收局对征收范围内房屋权属、用途、建筑年代、面积以及各户装潢、附属设施进行调查登记后予以公示，并从有利于被征收人角度考虑，以大于产权登记面积的实际测绘面积认定陈爱花户被征收房屋的面积，并无不当。为确定被征收房屋在征收时点的价值，屯溪区征收局依法委托华民评估公司对陈爱花户的房屋及附属物进行评估，并将评估结果向陈爱花送达并公告，履行了相关程序。后因与陈爱花户协商安置补偿事宜未果，屯溪区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序，依据华民评估公司对房屋及附属物的评估结果，对被征收人陈爱花户作出《补偿决定》，同时赋予其选择货币补偿和房屋产权调换的权利。屯溪区政府亦将《补偿决定》直接送达陈爱花，并在征收范围内予以公告，送达和公告程序均符合法律、法规规定。因此，屯溪区政府作出的《补偿决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。 关于陈爱花主张货币化安置的补偿标准明显偏低，被征收房屋评估价格远低于类似房地产市场价格的问题。对于陈爱花户的房屋及附属物的补偿，屯溪区政府系依据华民评估公司依法作出的评估结果所确定的价值进行；对于用于产权调换房屋的价值，业经法定的评估程序予以确定。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定，“类似房地产”应当综合考虑房地产区位、土地性质、房屋结构、新旧程度等情况及物业管理、绿化环境等配套设施情况予以确定。本案中，陈爱花认为其房屋评估价格远低于栢悦山商品房的市场销售价，因栢悦山商品房的基本情况及配套设施情况与陈爱花被征收房屋情况不同，两者并非“类似房地产”，陈爱花主张其房屋评估价格远低于类似房地产的市场价格，无事实依据。且陈爱花亦未提供证据证明对其补偿存在其他不公平的情形，故对其上述主张本院不予支持。 关于陈爱花主张《补偿方案》违法，产权调换安置方式剥夺其原地回迁的权利及2公里范围外不属于就近安置的问题。因《补偿方案》的合法性已经安徽省高级人民法院（2018）皖行终633号生效判决予以确认，对此不再阐释。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。本案中，截至目前，没有证据证明对陈爱花户在改建地段实施安置具有现实可行性。关于就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案征求意见过程中确定。本案中，屯溪区政府依据《补偿方案》确定的就近地段安置范围，对陈爱花户在洽阳山安置小区进行产权调换安置，不违反法律法规规定。陈爱花认为安置房超出2公里就不属于就近安置的主张，系其对就近安置规定的误解，本院不予支持。 关于陈爱花主张屯溪区政府用划拨土地上的安置房调换其出让土地上的商品房的行为违法的问题。根据屯溪区征收局对被征收房屋的调查结果，陈爱花户被征收房屋的土地性质为划拨，该调查认定结果已在征收地块进行了公示。故陈爱花认为其房屋土地性质为出让，与事实不符。此外，陈爱花关于屯溪区政府实行先搬迁、后补偿，低价征收房屋、高价拍卖土地，野蛮拆迁，实行双重标准等主张，因其未提供充分的事实和法律依据，故均不能成立。 关于焦点三。黄山市政府受理陈爱花的行政复议申请后，向屯溪区政府发出了《行政复议答复通知书》，屯溪区政府作出了《行政复议答复书》并提交了相关证据材料。黄山市政府对相关证据材料进行了审查，依法作出黄政复决〔2018〕80号行政复议决定并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，程序合法。 综上，屯溪区政府对陈爱花作出的屯政征补〔2018〕15号《补偿决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。黄山市政府作出维持《补偿决定》的黄政复决〔2018〕80号行政复议决定程序合法，结果并无不当。陈爱花的诉讼请求因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈爱花的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈爱花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  邹有春 审判员  方惠灵 审判员  蒋 薇 二〇一九年八月七日 法官助理汪权峰 书记员汪浩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。