wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初209号公诉机关芒市人民检察院。被告人康金昌（自报，绰号“红毛”），男，1991年1月5日出生，汉族,文盲，无业，系国籍不明人员，现暂无居所。曾因犯盗窃罪于2013年4月19日被云南省芒市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千五百元，于2014年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪、抢夺罪于2017年12月25日被云南省芒市人民法院决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，于2019年4月9日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪，于2019年4月17日被芒市公安局刑事拘留，同年4月30日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕，现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2019〕176号起诉书，指控被告人康金昌犯盗窃罪、抢夺罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员彭丽丝出庭支持公诉，被告人康金昌到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：被告人康金昌于2019年4月16日8时许，在芒市，趁被害人张某不备，将其插有钥匙的一辆白色二轮摩托车盗走；同日13时许，被告人康金昌驾驶盗窃来的摩托车，在芒市抢夺被害人康某1的挎包一个，包内含现金人民币2300元整。经鉴定：本案被盗财物华田牌HT70T-3C二轮摩托车价值人民币2354元。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解,鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人康金昌盗窃、抢夺他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、抢夺罪追究其刑事责任。被告人康金昌一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。公诉机关建议以盗窃罪、抢夺罪对被告人康金昌数罪并罚，判处二年零六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人康金昌对公诉机关指控的罪名和事实无异议。经审理查明，被告人康金昌于2019年4月16日早上，在芒市，盗走被害人张某停放的一辆华田牌HT70T-3C型白色二轮摩托车。经认定，被盗摩托车价值人民币2354元。同日13时许，被告人康金昌驾驶盗窃所得的摩托车，在芒市抢夺被害人康某1的挎包一个，包内有现金人民币2300元。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：1.物证照片。证实涉案款物的外观形态。2.受案登记表、立案决定书。证实案件来源及立案时间。3.国籍确认证明。证实被告人康金昌的基本身份信息，系国籍不明人员。4.刑事判决书、释放证明书。证实被告人康金昌因犯盗窃罪于2013年4月19日被云南省芒市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千五百元，于2014年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪、抢夺罪于2017年12月25日被云南省芒市人民法院决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，于2019年4月9日刑满释放。5.抓获经过。证实公安机关抓获被告人康金昌的经过。6.摩托车信息表。证实涉案摩托车的基本信息。7.情况说明。证实公安机关在抓获被告人康金昌时，仅掌握其抢夺的犯罪线索，在盘查过程中，被告人康金昌主动交代其盗窃摩托车的事实。8.鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书。证实经芒市发展和改革局价格认证中心认定，涉案摩托车价值人民币2354元。公安机关已将认定结论告知双方当事人。9.现场检测报告书、尿液检测结果照片、尿液提取笔录。证实被告人康金昌经现场检测，尿液检测结果呈吗啡阴性，甲基安非他明阴性。10.当场盘问、检查笔录。证实公安机关于2019年4月16日21时35分至45分，依法对被告人康金昌当场进行盘查，被告人康金昌如实供述其驾驶当日盗窃所得的摩托车抢夺了一名妇女的挎包的经过。11.检查笔录。证实公安机关依法对被告人康金昌的人身进行检查的情况。12.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单。证实公安机关依法扣押查获的涉案款物，并将被抢挎包及现金人民币1928元发还被害人康某1，将被盗摩托车及钥匙发还被害人张某。13.现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场勘验照片。证实公安机关依法对案发现场进行勘验的情况。14.辨认现场笔录、现场辨认照片。证实被告人康金昌对涉案现场进行辨认的情况。15.视频辨认笔录及照片。证实被告人康金昌对其实施抢夺时的监控视频进行辨认的情况。16.证人杨某的证言。证实被告人康金昌被抓获的情况。17.证人李某的证言。证实其目睹被害人康某1的挎包被一名骑摩托车的男子抢走的事实。18.被害人张某的陈述。证实2019年4月16日6时许，其发现停放在芒市的摩托车被盗的事实。19.被害人康某1的陈述。证实2019年4月16日13时许，其挎包被一名骑摩托车的男子抢走，包内装有2300元现金的事实。20.被告人康金昌的供述与辩解。证实其于2019年4月16日早上盗窃了一辆摩托车，并于当日中午驾驶该摩托车抢夺了一名妇女的挎包，包内有现金人民币2300元的事实。21.视听资料。证实公安机关取证程序合法。上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人康金昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以非法占有为目的，乘人不备、公开夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人康金昌盗窃的财物价值人民币2354元。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人康金昌抢夺他人现金人民币2300元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人康金昌在判决宣告以前一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，实行数罪并罚。被告人康金昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人康金昌被抓获后，如实供述公安机关还未掌握的盗窃罪行，以自首论。被告人康金昌当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人康金昌盗窃的部分财物已返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六条，第二百六十四条，第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第二款、第三款，第六十九条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康金昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2021年10月16日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、被告人康金昌违法所得的财物依法予以追缴，并及时返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申 珺审 判 员  段丽红人民陪审员  赵仕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨利玭
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执519号之一 申请执行人：吕佩龙，男，1951年5月26日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：吕奇运，男，1992年6月11日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人吕佩龙与被执行人吕奇运请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2018）浙1122民特486号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕佩龙向本院申请强制执行,本院于2019年02月13日立案执行。执行标的为被执行人吕奇运返还申请执行人吕佩龙60000元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年02月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求吕奇运履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕奇运逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人吕奇运的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，吕奇运名下车牌号为浙Ｋ×××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。吕奇运名下财付通存款560.8元已被本院冻结但未实际扣划。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人吕奇运有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕奇运拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕奇运作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吕奇运采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吕佩龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕奇运暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执519号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 李伟雄 二〇一九年八月二日 代书记员 施 海 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终78号   上诉人（原审被告）：党某，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住太原市。   被上诉人（原审原告）：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市。   负责人：王某1，主任。   原审被告：太原市通用石化公司运销处，住所地太原市。   法定代表人：郝某，总经理。   原审被告：山西创业达房地产开发有限公司，住所地太原市。   法定代表人王某2，总经理。   原审被告：王某3，女，1979年XX月XX日出生，汉族，住太原市。   原审被告：蒋某，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住太原市。   原审被告：集某，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住太原市。   原审被告：张某，女，1979年XX月XX日出生，汉族，住太原市。   上诉人党某因与被上诉人太原市城区农村信用合作联社东社信用社（以下简称东社信用社）及原审被告太原市通用石化公司运销处、山西创业达房地产开发有限公司、王某3、蒋某、集某、张某借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初1077号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   党某请求依法撤销太原市中级人民法院（2018）晋01民初1077号民事裁定书，裁定本案由太原市尖草坪区人民法院立案审理。事实与理由：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，山西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的金额为5000万元以上一审民商事案件。据上诉人了解，本案被告中数人住所地不在山西省，且被上诉人东社信用社起诉金额与实际欠款金额不符，实际争议标的额并未达到中级人民法院管辖的5000万元，故本案由中级人民法院审理违反了级别管辖的规定，应当将该案移送至太原市尖草坪区人民法院审理。   被上诉人东社信用社未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，人民法院在确定案件管辖权阶段，不对双方当事人实体争议进行审理。除当事人存在明显虚增诉讼标的的故意外，诉讼标的额通常以起诉人诉讼请求提出的争议数额予以确定，至于诉讼请求能否得到人民法院的全部或部分支持，则应进入实体审理阶段后依法裁判。本案中，东社信用社起诉主张偿还借款本金47000000元、截至2018年7月20日止的利息和罚息14511622.87元及至实际清偿之日的利息和罚息、为实现债权所支付的律师费7000元。并提供了《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《特别担保合同》等证据予以证明。通过对上述证据的初步判断，可以确定东社信用社起诉的诉讼标的额超过3000万元。至于上述证据能否证明其诉讼请求成立，需经开庭审理后方能确定。本案当事人住所地均在山西省辖区，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西……所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”之规定，本案诉讼标的金额符合太原市中级人民法院受理一审民商事案件的标准。党某主张本案被告中数人住所地不在山西省，且东社信用社起诉金额与实际欠款金额不符，缺乏依据。太原市中级人民法院对本案享有管辖权。   综上，上诉人党某的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人党某自本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 王菊萍   审判员 范丽娜     二〇一九年八月二十九日   书记员 崔瑞敏
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2934号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地开化县华埠镇芹阳办事处芹南路62-1号。负责人：童小龙，系该支行行长。委托诉讼代理人：姜智胜，男，1993年4月9日出生，汉族，浙江省常山县人，住常山县。系该支行职工。委托诉讼代理人：吴诗荟，男，1994年2月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该支行职工。被告：余仙珍，女，1974年12月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：余志伟，男，1973年1月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告余仙珍、余志伟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告余仙珍立即返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金88390.08元并支付利息及罚息（截至2019年6月20日的利息为87.26元，其余利息从2019年6月21日起按合同约定利率计算至款清之日止）；2、被告余志伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人姜智胜到庭参加了诉讼，被告余仙珍、余志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2018年4月19日，原告与被告余仙珍、余志伟签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，合同约定借款额度为90000元；期限为2018年4月18日至2019年4月9日；借款利率为月利率9.87‰；还款方式为按季结息，到期利随本清；违约责任约定：如借款人逾期的，从逾期之日起对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率罚息计收逾期利息。被告余志伟在合同保证栏签字确认，同意为被告余仙珍在该合同项下的借款提供连带责任保证。同日，原告依约发放贷款90000元。现该笔借款已逾期，截至2019年6月20日，被告余仙珍尚欠本金88390.08及利息87.26元，被告余志伟亦未代为偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余仙珍于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金88390.08元并支付利息（截至2019年6月20日的利息为87.26元，其余利息：从2019年6月21日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告余志伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2012元，减半收取1006元，由被告余仙珍、余志伟负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  汪伟国二〇一九年八月二十八日法官助理黄金芬书记员邱悦
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5134号罪犯万军，男，1989年3月8日出生，汉族，江西省南昌县人，高中文化，家住江西省南昌市南昌县。现在江西省南昌县司法局接受社区矫正。江西省南昌县人民法院于2016年3月29日作出(2016)赣0121刑初14号刑事判决，以被告人万军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2018年7月30日以（2018）赣01刑更4451号刑事裁定，对罪犯万军准予假释。假释考验期自2018年7月30日起至2019年11月10日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第021号报请特赦建议书，对罪犯万军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯万军被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯万军予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯万军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯万军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 简布礼ggz二〇一九年八月三十日书记员 王雪筠
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执893号之一申请执行人:田某，男，汉族，住淅川县。被执行人:梁某某，男，汉族，住淅川县。申请执行人田某依据发生法律效力的（2018）豫1326民督2号支付令申请执行梁某某借款合同纠纷一案，我院于2019年5月18日立案。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民督2号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年八月二十一日书记员 ：罗宝欣
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1472号原告：郓城县民兴种植专业合作社。住所地：郓城县黄堆集镇驻地。统一社会信用代码：933717250897757922。法定代表人：刘适。职务：理事长。被告：曹文清，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李玉玲，女，1972年7月19日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城县民兴种植专业合作社与被告曹文清、李玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告郓城县民兴种植专业合作社法定代表人刘适已到庭，被告曹文清、李玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城县民兴种植专业合作社诉称，2018年1月7日，被告曹文清、李玉玲向原告借款100000元，并约定利息为月利率为12‰，借款期限6个月。后经原告多次催要，被告拒不归还借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款100000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告曹文清、李玉玲未答辩。经审理查明，2018年1月7日，被告曹文清向原告借款100000元，并约定利息为月利率为12‰，借款期限6个月。由被告曹文清签订了社员保证担保借款合同，合同约定曹文清向原告郓城县富华种植专业合作社借款100000元，被告曹文清以借款人的身份在合同上签字确认，被告李玉玲作为借款人配偶的身份在合同上签字并捺印。被告曹文清、李玉玲并书写了承诺书。合同签订当日，原告将借款100000元交付曹文清，曹文清在发放凭证上签字确认，借款利率为12‰，借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了2018年1月份、2月份的利息，3月份以后利息没有支付。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款申请表、借款发放凭证、承诺书、身份证复印件、常住人口登记卡索引记录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告曹文清、李玉玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证、反诉等诉讼权利的放弃。原告郓城县民兴种植专业合作社与被告曹文清签订的社员保证担保借款合同符合有关法律规定，为双方当事人的真实意思表示，应属有效的民事合同，双方借贷关系成立，债权债务关系明确，故本院认定曹文清尚欠原告借款100000元未支付。在双方签订的根据农民资金互助合作社社员投放金发放凭证上显示借款期限内的借款月利率为12‰，此约定符合法律规定。被告李玉玲为被告曹文清的妻子，在社员保证担保借款合同上以配偶的身份签字捺印，并出具了承诺书，承诺此笔借款属夫妻共同债务，愿承担此债务。此借款为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹文清、李玉玲于本判决生效后十日内偿还原告郓城县民兴种植专业合作社借款本金100000元及利息（利息以100,000元为基数，自2018年3月1日起至付清之日止，按月利率12‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告曹文清、李玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  梁尔怀人民陪审员  张纯玺人民陪审员  郑树淼二〇一九年八月二十六日书 记 员  马英豪
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1153号 原告：蔡地平，女，1980年10月19日出生，汉族，住永修县。 委托诉讼代理人：贺琅叶，江西法正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林媛，江西法正律师事务所实习律师。 被告：熊培华，男，1961年1月13日出生，汉族，住永修县。 原告蔡地平诉被告熊培华民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月18日立案。经查，被告熊培华因涉嫌黑恶势力犯罪，正在有关部门侦查处理，故在上述涉黑案件未审结之前，不宜对本案进行审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨小品 二〇一九年八月一日 书记员  何海涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16968号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：胡建文，男，1983年8月20日出生，汉族，住所浙江省兰溪市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡建文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21500元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月10日尚欠本金余额16004.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16004.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡建文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16004.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告胡建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2018）陕0824民初5737号 原告：牛茂胜，男，1963年01月24日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王瑞，男，1976年03月21日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王凤，男，1947年02月20日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告王瑞父亲。原告牛茂胜与被告王瑞、王凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛茂胜、被告王瑞到庭参加了诉讼，被告王凤经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。  原告牛茂胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告人民币10万元及10万元本金所产生的利息（利息以月利率20‰计算，从2016年8月3日起至实际履行之日止，该利息至起诉之日止预计产生80000元）；2案件受理费由被告承担。事实与理由： 2015年4月3日，被告王瑞、王凤因资金周转困难向原告牛茂胜借款100000元，约定月利率以2%计算，并于当日向原告出具借款条据一支，借款后被告清偿利息至2016年8月3日。借款本金及下余利息经原告多次催要未果，涉诉本院。被告王瑞庭审中口头答辩称，借款属实，同意还钱，承认原告的全部诉讼请求。被告王凤未答辩，未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告王瑞、王凤向原告牛茂胜借款100000元，约定利息按月利率20‰计算，二被告给原告出具借款条据一支，未约定还款期限，借款后经原告多次催要，被告王瑞分九次向原告清偿利息共计50000元，利息清偿至2017年5月3日，借款本金及下余利息不予偿还，原告涉诉本院。     以上事实，有原告牛茂胜向法庭提交的借款条据1支、被告王瑞提交的收条九支及原告牛茂胜、被告王瑞在法庭的陈述佐证，原告提供借款条据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，本院予以采信，对证据证明的事实予以认定；对被告提供收条的真实性原告无异议，予以认可，因收条上记载的“还本金”或“本金”均是王瑞自己添加，且原告对收条上添加的该事项不认可，故对其证明目的不予采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告牛茂胜主张由被告王瑞、王凤偿还100000元借款本金及利息，证据确实充分，事实清楚，故对原告牛茂胜主张由被告王瑞、王凤偿还借款本金100000元及约定利息的诉讼请求予以支持；因借贷双方约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告诉请利息按20‰计算的诉讼请求予以支持。因被告已清偿利息至2017年5月3日，故对原告主张利息从2016年8月3日起算的诉讼请求与事实不符，利息应当从2017年5月3日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王瑞、王凤于本判决生效后五日内偿还原告牛茂胜借款本金100000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2017年5月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告牛茂胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告王瑞、王凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 长    杨 树 茂审 判 员    景 相 国审 判 员    刘 燕 婷   二0一九年十二月二十五日 书 记 员    高 洪 波  1
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终697号上诉人（一审被告）：鄂州二医院有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区武昌大道357号。法定代表人：邱高鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：党争胜、蒋鹏，均系上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈望军，男，汉族，1965年10月18日出生，黄石市诚新机械有限公司法定代表人，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：吴树全，男，汉族，1956年6月18日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被上诉人（一审原告）：王建松，男，汉族，1956年8月15日出生，住浙江省龙游县。被上诉人（一审原告）：浙江尼尔迈特针织制衣有限公司，住所地浙江省龙游县龙州街道灵江园区。法定代表人：王建松，系该公司董事长。上诉人鄂州二医院有限公司因与被上诉人陈望军、王建松、浙江尼尔迈特针织制衣有限公司民间借贷纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2018）鄂0203民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中鄂州二医院有限公司、陈望军因达成和解协议，双方于2019年8月29日均同意向本院提出撤回起诉和上诉申请。本院认为，陈望军、鄂州二医院有限公司自愿撤回起诉上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销黄石市西塞山区人民法院（2018）鄂0203民初1642号民事判决；二、准许陈望军撤回起诉；三、准许鄂州二医院有限公司撤回上诉。一审案件受理费15080元，由鄂州二医院有限公司、王建松、浙江尼尔迈特针织制衣有限公司共同负担；二审案件受理费减半收取15080元，由鄂州二医院有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 尹 策审判员 胡志刚审判员 南又春二〇一九年八月二十九日法官助理周希书记员田梦
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初465号起诉人宋迎春，男，1960年12月25日出生，汉族。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。起诉人宋迎春以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人为XX镇XX村村民，在村内拥有6亩承包地，签有承包合同。2017年，起诉人承包的全部土地被占用进行延崇高速公路建设。2018年，延崇高速公路建成。起诉人等人因土地被国家建设永久占用，土地承包权丧失，于2019年3月向北京市规划和自然资源委员会延庆分局（以下简称延庆分局）递交书面补偿申请书，要求延庆分局对起诉人履行补偿安置职责，支付安置补助费。2019年5月14日，延庆分局以规划自然资源（延）信[2019]049号《信访事项答复意见书》明确拒绝向起诉人支付安置补助费。根据延庆分局的答复，其确认起诉人土地被占用系国家延崇高速公路建设征地行为，并明确知晓起诉人土地在征地报批前已被实际占用，且未作为违法占地处理。根据《土地管理法实施条例》第25条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十二条及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，起诉人认为被起诉人为征地补偿安置工作的责任主体和具体实施主体，应对起诉人履行补偿安置职责。现起诉人土地也已因国家建设征地被实际占用，起诉人作为失地农民，补偿安置权益迟迟未予落实。根据相关法律规定，起诉人为了维护自身权益提起诉讼，请求判令被起诉人依法对起诉人履行补偿安置职责，向起诉人支付应得安置补助费160.8万元。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起行政诉讼，要求行政机关履行职责，应以该被诉行政机关具有相应职责为前提。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。《北京市建设征地补偿安置办法》第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。本案中，起诉人要求市规自委支付安置补助费，但市规自委并非征地单位，《北京市建设征地补偿安置办法》并未规定市规自委具有此项法定职责。综上，起诉人提起的本案之诉不具有事实根据，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人宋迎春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  于俊平审 判 员  李福华二〇一九年八月十四日法官助理  何婉如书 记 员  陈 雷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3377号 原告：吴某，女，1978年8月13日出生，汉族，出租车司机，住嘉峪关市。 被告：黄某，男，1989年3月26日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地嘉峪关市新华中路36号，统一社会信用代码9162020072024728X6。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩某，该公司员工。 原告吴某与被告黄某、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。原告吴某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由吴某承担。 审判员  马小勇 二〇一九年八月二十二日 书记员  曹田田
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执730号申请人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司玉带支行,住六合区。法定代表人：郑杰。被执行人：熊燕兵,男,1977年7月30日生,汉族,住六合区。申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司玉带支行与被执行人熊燕兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏0116民初7044号民事判决书已发生法律效力。该判决载明：“被告熊燕兵于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司玉带支行借款本金50万元，并支付利息（截至2018年10月26日为7257.38元，自2018年10月27日起至实际给付之日止按照年利率4.35%计算的基础上加收50%）。”申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2018年3月11日立案受理。本院执行过程中，已依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明(及处置情况)：1、银行存款：被执行人名下银行账户余额在另案中被冻结，其它账户余额较少，申请人不要求冻扣。2、车辆登记信息：被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息。三、信用惩戒：本院于2019年6月28日依法向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。根据申请人提供的线索，本院调查被执行人在外债权情况，因债权有争议且未到期，暂时无法执行。未发现其它可供执行的财产。申请人对上述情况均已知晓，无异议，且无被执行人其它线索提供。综上，本次执行过程中，执行标的到位数额为零。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书、限制消费令、决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕，被执行人暂无其它财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初7044号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  王启洽审判员  田水宝审判员  徐 伟二〇一九年八月三十日执行员  黄 晨书记员  康 雨
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初10242号之一原告：吴江市蜂巢纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村10组。法定代表人：王玉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青林，江苏政纬律师事务所律师。被告：诸暨市佳成纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市莞东街道暨东村陶湖自然村。法定代表人：寿均成，该公司总经理。原告吴江市蜂巢纺织品有限公司与被告诸暨市佳成纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告吴江市蜂巢纺织品有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市蜂巢纺织品有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市蜂巢纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费708元，减半收取计354元，诉讼保全费383元，合计737元，由原告吴江市蜂巢纺织品有限公司负担。（此页无正文）审判员  陆明荣二〇一九年八月二十六日书记员  盛晓玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民申15号再审申请人（原审原告）：东莞创机电业制品有限公司，住广东省东莞市厚街镇工业城创科路，统一社会信用代码为9144190075366715XB。法定代表人：吴文兵，该公司国内事务部总监。委托诉讼代理人：张元，该公司员工。委托诉讼代理人：苏志燕，该公司员工。再审被申请人（原审被告）：潘科顺，男，1977年6月5日出生，住贵州省毕节市，再审申请人东莞创机电业制品有限公司（以下简称“创机公司”）因与被申请人潘科顺劳动争议一案，不服本院作出的（2019）粤1972民初1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人创机公司称：（2019）粤1972民初1238号民事判决存在以下情形，应当再审：1.创机公司提供的证据足以证明创机公司解雇潘科顺合法，原审认定错误；2.原审双方争议很大，并不适宜适用小额诉讼程序审理，原审适用程序违法。被申请人潘科顺未作回应。本院经审查认为，本案审查主要涉及以下几个问题：1.关于创机公司解雇潘科顺是否合法的问题。创机公司提供三份雇员违纪处理确认书及录音录像，证明潘科顺存在在上班时间不服从管理、在生产车间乱逛、打卡不上班、打卡不做事情的行为。但录音录像不足以证明潘科顺存在创机公司所主张的行为，且在处罚之初，潘科顺对创机公司的三份雇员违纪处理确认书内容均不予确认，创机公司对此并无其他证据进一步证明，故本院认为，创机公司提供的证据不足以证明其合法解雇潘科顺。原审认定创机公司违法解雇，事实认定清楚，适用法律正确，本院对创机公司的此项申诉请求不予支持。2.关于适用程序的问题：原审诉讼标的仅为18181.3元，未超过上年度就业人员年平均工资的百分之三十，且原审为劳动争议，劳动关系清楚，仅对给付存在争议，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十三条及第二百七十四条的规定，原审适用小额诉讼程序符合法律规定，并无不妥。综上，再审申请人东莞创机电业制品有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回东莞创机电业制品有限公司的再审申请。审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇一九年八月八日书记员  王嘉怡附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初796号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人:刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告:常小峰，男，1984年11月17日生，汉族，住潍城区。被告:董晓燕，女，1969年11月14日生，汉族，住山东省潍坊市高新区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告常小峰、董晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金365563.51元，利息35187.35元（利息计算至2019年8月8日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）。2、确认原告对潍城区豪德光彩贸易广场E-3栋16-601号房产享有优先受偿权。3、判令被告董晓燕对第一项债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。二被告均未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：常小峰。二、贷款起始日：2016年6月7日。三、贷款到期日：2036年6月7日。四、借款金额：380000元。五、约定利息：借款年利率4.9%，逾期年利率6.37%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。八、担保情况：被告常小峰以名下潍城区豪德光彩贸易广场E-3栋16-601号房屋做抵押，该抵押房产抵押登记时间为2016年6月6日。九、尚欠本息：截至2019年8月8日，借款人已经累计逾期还款22个月，尚欠原告借款本金365563.51元，利息35187.35元。十、董晓燕责任情况：原告并未提交与被告董晓燕签署合同证据，也未提交要求两人共同偿还债务和承担连带保证责任的充足证据。十一、证据情况：原告提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、凭证、《房屋他项权证》、被告名下自营历史明细列表、被告身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。十二、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，被告常小峰已累计超过6次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求常小峰立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因双方约定了以被告常小峰名下潍城区豪德光彩贸易广场E-3栋16-601号房屋做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告董晓燕共同偿还债务和承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常小峰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金365563.51元，利息35187.35元（利息计算至2019年8月8日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对被告常小峰名下潍城区豪德光彩贸易广场E-3栋16-601号房屋享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6988.98元，由被告常小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王志坚人民陪审员  丛海玲二〇一九年八月十九日代书 记员  王 珺
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执1589号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆阳区。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高星，系该公司员工。被执行人：榆林市建强商贸有限公司，住所地：榆阳区东（广济大厦后北院）。法定代表人：贺建强，系该公司经理。被执行人:贺建强，男，1978年11月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:杨必彦，女，1985年10月10日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住榆阳区，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:钞希虎，男，1962年8月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区幸福家园，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:艾强，男，1986年9月19日出生，汉族，陕西省子州县人，住子洲县，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：苗磊，男，1987年9月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：徐波，男，1980年6月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：柳建飞，男，1982年4月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘建成，男，1971年12月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人榆林市建强商贸有限公司、贺建强、杨必彦、钞希虎、艾强、苗磊、徐波、柳建飞、刘建成金融借款合同纠纷一案。本院于2018年9月10日作出（2018）陕0802民初5784号民事判决书已发生法律效力。2019年2月12日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。责令：一、被执行人偿还申请执行人借款本金及利息4029000元。二、案件受理费45030元，执行费42690元，由被执行人共同负担。在执行中，申请执行人和被执行人达成和解协议，故申请人向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执1589号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。                                    审 判 长   蔡  伦审 判 员   张  锐 审 判 员   郑  硕                                                           二0一九年 八月十九日 书 记 员   高文博  1
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初228号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王聪宪，该公司员工。被告：孙永义，男，1992年10月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：谢向阳，男，1972年7月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：张全同，男，1969年3月7日，汉族，住洛阳市西工区。被告：张义波，男，1980年7月8日出生，满族，住洛阳市西工区。被告：刘艳，女，1983年6月26日，汉族，住洛阳市瀍河区。以上五名被告共同委托诉讼代理人：孙远政，系本案被告。被告：孙远政，男，1981年8月19日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商银行）与被告孙永义、谢向阳、张全同、张义波、刘艳、孙远政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳农商银行的委托诉讼代理人王聪宪、被告孙永义、谢向阳、张全同、张义波、刘艳的共同委托诉讼代理人孙远政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告孙永义向原告偿还贷款本金人民币100万元及利息91780元（截止2018年12月16日的利息），自2016年12月16日至2018年12月16日按照月利率10.8‰计算的利息，自2018年12月17日至本金清偿完毕之日按照月利率16.2‰计算的罚息；2.请求判决被告谢向阳、张全同、张义波、刘艳、孙远政对上述贷款承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月16日，被告孙永义与洛阳农商银行签署了《个人借款合同》，约定原告向被告孙永义提供贷款100万元。借款期间自2016年12月16日至2018年12月16日。同日，被告谢向阳、张全同、张义波、刘艳、孙远政与洛阳农商银行签署了《保证合同》，同意为被告孙永义的上述贷款承担连带偿还责任。上述贷款发放后，被告没有按时还本付息，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告孙永义、谢向阳、张全同、张义波、刘艳、孙远政共同辩称，2019年3月13日被告偿还了利息10万元，贷款本金没有还，在这之前，被告也还过利息，具体数字没有计算出来。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：证1、个人借款合同一份，证明:原告按照合同约定已经向孙永义发放贷款100万元；证2、保证合同一份,证明:被告谢向阳、张全同、张义波、刘艳、孙远政承担连带责任保证;证3、借款借据一份,证明:被告孙永义向原告借款的事实;证4、放款通知单一份，证明：原告向被告提供借款100万元。原告提交的证据，具有客观性、合法性且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，洛阳农商银行与孙永义签订《个人借款合同》一份，借款金额为100万元，借款期限为24个月，从2016年12月16日至2018年12月16日止。该合同第四条对贷款利率、罚息利率、计息和结息进行了约定：“一、本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变,不分段计息…;二、贷款利息自实际提款日起按日计算,日利率=月利率/30;三、结息，本合同项下贷款按以下第1种方式结息：1、按月结息，结息日固定为每月的第20日…；四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”。合同第五条第二款约定贷款支付方式为受托支付。同日，孙永义给洛阳农商银行出具“借款借据”一份，载明：借款金额100万元，借款期限为24个月，从2016年12月16日至2018年12月16日止，借款利率10.8‰。2016年12月16日，洛阳农商银行与谢向阳、张全同、张义波、刘艳、孙远政签订《保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，洛阳农商银行依合同约定的受托支付方式向孙永义发放了借款100万元。孙永义分13次向洛阳农商银行支付利息共计272020元。2018年12月16日合同到期后，孙永义未按约偿还本金100万元及剩余利息。洛阳农商银行多次向孙永义及其保证人催要该款无果后，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洛阳农商银行与被告孙永义签订的借款合同、与被告谢向阳、张全同、张义波、刘艳、孙远政签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告洛阳农商银行提供的借款借据、放款凭证及双方签订的借款合同能够证明被告孙永义借原告洛阳农商银行100万元之事实，原告洛阳农商银行依约提供了借款，被告孙永义未按期偿还借款及利息，应当承担违约责任。故原告洛阳农商银行要求被告孙永义偿还借款本金100万元及利息（从2016年12月16日至2018年12月16日止按照月利率10.8‰计算利息，自2018年12月17日至本金清偿完毕之日按照月利率16.2‰计算罚息)之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，因原告洛阳农商银行与被告谢向阳、张全同、张义波、刘艳、孙远政签订的保证合同对保证方式、保证范围进行了明确约定，该约定合法有效，被告谢向阳、张全同、张义波、刘艳、孙远政作为连带责任保证人，应当对被告孙永义欠原告洛阳农商银行的借款100万元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孙永义于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款100万元及利息（从2016年12月16日至2018年12月16日止按照月利率10.8‰计算利息，自2018年12月17日至本金清偿完毕之日按照月利率16.2‰计算罚息，已支付的利息272020元待执行时予以扣除)；二、被告谢向阳、张全同、张义波、刘艳、孙远政对被告孙永义的上述债务承担连带清偿责任；三、被告谢向阳、张全同、张义波、刘艳、孙远政承担保证责任后，有权向被告孙永义进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14627元，保全费5000元，公告费500元，共计20127元，由被告孙永义、谢向阳、张全同、张义波、刘艳、孙远政共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  王芬桃二〇一九年八月十三日书 记 员  曹嘉仪
文书内容四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执异26号案外人张文国，男，汉族，日出生，四川省西昌市人，住西昌市川号，身份证号码：57。申请执行人李昌宗，男，日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌号，身份证号码5114。被执行人张恒瑞，男，日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌号，身份证号码51317。被执行人罗琪，男，日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌号，身份证号码5113。本院在执行李宗昌与张恒瑞、罗琪股权转让纠纷一案过程中。案外人张文国对本院在执行中对张恒瑞名下位于西昌市航天大道东延线鹭洲威尼斯半岛A区7幢1单元14层4号房产的查封提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张文国称，本院（2018）川3401执157号执行裁定查封的鹭洲威尼斯半岛A区7幢1单元14层4号房产是案外人所有，只是为了延长贷款期限才用张恒瑞名义登记，该房的首付款及后续月供均是案外人在支付，案外人享有该房的权利义务。且该房是案外人夫妻及儿媳等在居住，执行该房产将严重损害案外人合法权益，故请求中止执行（2018）川3401执157号执行裁定书内容。本院查明，本院于2017年4月19日立案受理李昌宗与张恒瑞、罗琪及第三人凉山州铭辉商场管理服务有限公司、王灏股权转让纠纷一案，经审理于2017年8月10日作出（2017）川3401民初1243号民事判决书，判决李昌宗与张恒瑞、罗琪2016年1月14日所签《股权转让协议》有效；张恒瑞、罗琪在判决生效后共同退还李昌宗83.3万元。判决后张恒瑞、罗琪不服提出上诉，经凉山彝族自治州中级人民法院审理于2017年12月12日作出（2017）川34民终1412号民事判决书驳回上诉，维持原判。李昌宗于2018年1月9日向本院申请强制执行。在执行中，本院于2018年7月17日出具（2018）川3401执157号执行裁定书，对张恒瑞名下鹭洲威尼斯半岛A区7幢1单元14层4号房产予以查封，因张恒瑞、罗琪无其他可供执行财产，本院在拟对张恒瑞名下鹭洲威尼斯半岛A区7幢1单元14层4号房产予以评估拍卖用于清偿债务时，案外人张文国遂提出异议。针对异议，张文国提交了身份证复印件、不动产权证书复印件、房屋详细信息查询记录单复印件、购房交款收据复印件、车位租用合同及收条复印件、银行卡交易明细清单复印件、生育服务证复印件、华西医院处方签等予以佐证。另查明，本院查封的张恒瑞名下鹭洲威尼斯半岛A区7幢1单元14层4号房产，不动产权证号为（2017）西昌市不动产权第0005457号，权利人为张恒瑞及妻子冯娟，二人按份各占50%。根据张文国提交证据显示，从2014年到2016年鹭洲威尼斯半岛A区7幢1单元14层4号房产的交款收据上载明交款人分别为张文国、何德芬、张恒瑞，从2016年起的按揭月供系从张文国银行账户支出。本院认为，本案异议系案外人对人民法院执行标的提出的异议，从提起异议的主体上属于案外人异议。但案外人张文国主张其为本院查封的鹭洲威尼斯半岛A区7幢1单元14层4号房产权利人，本院的查封损害其合法权益的理由不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本院查封的鹭洲威尼斯半岛A区7幢1单元14层4号房产登记权利人为张恒瑞、冯娟，案外人张文国对该房产没有物权关系，仅有赠予关系或债权关系，因此案外人张文国的主张无法律依据。另，本案债务虽系张恒瑞个人债务，而查封房产系张恒瑞、冯娟按份共有的财产，但本院将在对该不可分割的查封房产变价处置后，以变价款对案外人冯娟的权利予以保障。综上，案外人张文国的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回张文国的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向西昌市人民法院提起诉讼。审判长 刘 勇审判员 胡 泉审判员 王 建二〇一九年八月二十九日书记员 王维林
（2019）粤19民终7383号                       劳动合同纠纷                       王九龙                       程春华，王振                       2019-08-20                       调解
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2808号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李白，男，1980年1月27日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住泸溪县。委托诉讼代理人：李涛，湖南共盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张大山，男，1970年7月10日出生，土家族，湖南省泸溪县人，住泸溪县。委托诉讼代理人：孙纯纯，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：泸溪县华通道路桥梁建设有限责任公司，住所地泸溪县白沙镇沅江社区怡心小区株洲路306号。法定代表人：莫才旺，系该公司负责人。再审申请人李白与被申请人张大山、泸溪县华通道路桥梁建设有限责任公司（以下简称“华通公司”）买卖合同纠纷一案，湖南省泸溪县人民法院作出（2018）湘3122民初408号民事判决。李白不服，提出上诉。湘西自治州中级人民法院作出（2019）湘31民终55号民事判决。李白仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。李白向本院申请再审，请求：1、撤销一、二审判决，驳回张大山的诉讼请求。2、倘若认定李白尚欠张大山货款，应由第三人华通公司承担清偿责任。事实和理由如下：1、原一、二审认定事实错误。欠条中的“欠条”及77万元材料款内容是张大山后面单方添加的。张大山承认“欠条”二字是其本人所写，如果是李白向张大山出具欠条，“欠条”二字由张大山书写不符合出具欠条的书写习惯；张大山承认“实欠张大山柒拾柒万元整770000.00元”是其本人所写，也不符合债务人的债务数额由债务人来写的习惯。事实是，申请人与被申请人在一茶馆算账时，李白只写了“其中莫才旺扣掉20万元整未见领条李白”后，张大山接了一个电话就勿勿忙忙把条子拿走了，其他的字都是张大山事后添加的。2、按双方交易的砂石车数、价格、每车装货量，无论如何计算也算不出77万元的材料款来。即使按张大山说的每车装石量，也只有738900元。3、张大山起诉要求支付22万元材料款，是因为莫才旺搬家把扣掉李白20万元直接付给张大山的票据丢失，张大山以为有空子可钻才打起假官司，在一审第二次开庭莫才旺找出了2013年10月14日通过银行转账给张大山10万元票据，张大山在证据面前无可抵赖，才改口说只欠12万元材料款。由此，可印证张大山伪造欠条、添加内容。4、条子内容中的有关字迹是谁写的，双方无争议，无需作司法鉴定。张大山认为是双方当面写的，李白认为“欠条”及其他张大山写的内容都是事后张大山添加的，由于时过境迁，难以鉴定，即使需要司法鉴定也应由张大山申请鉴定，原审违反举证规则。5、有证据证明2012年6月19日，李白直接付款10万元给张大山，原审没有认定错误。张大山辩称，莫才旺总共直接代付给张大山的货款是20万元，其中包括2012年6月19日付款10万元和2013年10月14日通过银行付款10万元。张大山给李白出具的收条实际就是莫才旺代付的。本院经审查认为，再审申请人李白的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、由本院提审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月二十八日书记员  孙宇乔
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初2086号原告：刘某，男，1986年8月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托代理人：曹芬，码头法律事务所法律工作者。被告：刘某慧，男，1981年1月25日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：徐某焰，女，1985年4月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：刘某萍，女，1973年8月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：熊某萍，女，1973年8月1日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告刘某诉被告刘某慧、徐某焰、刘某萍、熊某萍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。原告的委托代理人曹芬、被告徐某焰、刘某萍、熊某萍均到庭参加诉讼，被告刘某慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：瑞昌市博艺装饰有限公司由被告刘某慧、徐某焰、刘某萍、熊某萍等人于2017年6月21日依法设立，瑞昌市博艺装饰有限公司在经营期间拖欠原告货款10500元。由于瑞昌市博艺装饰有限公司未及时支付货款，原告向瑞昌市人民法院起诉瑞昌市博艺装饰有限公司，经法院审理，以瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初525号民事调解书调解结案；后原告向法院申请强制执行，在法院强制执行过程中依法查明，瑞昌市博艺装饰有限公司股东刘某慧、徐某焰、刘某萍、熊某萍等人未履行出资义务，公司在经营期间有关收入被股东即被告刘某慧、徐某焰、刘某萍、熊某萍等人进行瓜分，现该公司虽未进行注销，但无可执行财产。原告认为瑞昌市博艺装饰有限公司人格独立是其作为法人独立承担民事责任的前提，公司人格独立主要表现在财产独立，瑞昌市博艺装饰有限公司在经营过程中，股东与公司财产混同，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，故意逃避债务，严重损害了债权人利益，请求法院依法判决四被告对瑞昌市博艺装饰有限公司应支付原告的21200元债务承担连带清偿责任。原告刘某为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，瑞昌市人民法院民事调解书复印件一份，证明原告的主体资格，被告需承担的债务金额。证据二、瑞昌市博艺装饰有限公司企业信息一份，证明载明该公司2017年6月21日成立，2017年5月10日以货币形式实缴出资10万元。证据三、瑞昌市博艺装饰有限公司银行流水及法定代表人刘某慧、会计黄江红笔录复印件一份，证明本案四被告私分公司财产30余万元。证据四、几米装修公司账目清单、资产负债表、利润表、各原告给被告公司的供货单各一份，证明四被告以几米装修的名义向各原告购买装饰材料，却以瑞昌市博艺装饰有限公司的名义向各原告承担欠款责任，几米装修公司作为瑞昌市博艺装饰有限公司关联公司，与瑞昌市博艺装饰公司的人员、业务、财产等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同，同时几被告认可、参与。证据五、瑞昌市人民法院执行裁定书（2018）赣0481执异9号、九江市中级人民法院执行裁定书（2019）赣04执复6号复印件各一份，证明该两级法院已对该案事实予以认定，认定本案四被告与瑞昌市博艺装饰有限公司存在人格混同问题，应对其债权人承担债务的连带责任。被告刘某慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。被告徐某焰、刘某萍、熊某萍对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据一的身份证无异议，判决书我们都是第一次看到的。证据二无异议。证据三的账户上面每个人就5万余元，不至于到我们头上的分红是30余万元。证据四我们不知情，里面的利润表没有会计签字，但是数字是对的。证据五有异议，九江的裁定书是撤销了执行。博艺公司我们没有经手去经营，都是刘某慧经营，是否亏损都是刘某慧的，再说我们也不是法人，把我们告了没什么理由，只是营业执照有名字而已。被告徐某焰、刘某萍、熊某萍辩称：出资的问题在我们第一次被法院执行的时候就调解了，那次就说了出资的问题，当时有提交出资到位的证明，但是因为是现金出资，所以公司的账户上没有体现。原告说我们没有出资到位是不符合事实的。被告徐某焰、刘某萍、熊某萍为支持其主张，向本院提供如下证据：证据一、利润表原件三张，有制表人黄江红签字，黄江红是瑞昌市博艺装饰公司的会计。证明我们看到的时候就是有利润的，并不是什么材料钱分红。证据二、收据一份，证明四被告已认缴各自的注册资金共计100000元。原告对证据一认为该利润表为几米装修公司，且该证据是由被告提供，说明被告在知道其利润分配的时候就知道几米公司的存在，几米与博艺存在的混同行为，被告是知晓的，在这种情况下分配是参与该两种财务运行模式。对证据二没有异议。经审理查明：瑞昌市博艺装饰有限公司由被告刘某慧、徐某焰、刘某萍、熊某萍等人于2017年6月21日依法设立，瑞昌市博艺装饰有限公司在经营期间拖欠原告货款10500元。由于瑞昌市博艺装饰有限公司未及时支付货款，原告向瑞昌市人民法院起诉瑞昌市博艺装饰有限公司，经法院审理，以瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初525号民事调解书调解结案；后原告向法院申请强制执行，在法院强制执行过程中查明，公司在经营期间有关收入被股东即被告刘某慧、徐某焰、刘某萍、熊某萍等人进行了瓜分，其中徐某焰、刘某萍、熊某萍三人每人分得56279元，刘某慧分得58697元。还有部分资金去向不明。瑞昌市博艺装饰有限公司虽未进行注销，但已无财产可供执行。本院认为：被告刘某慧、徐某焰、刘某萍、熊某萍等人在公司债务未清偿的情况下将瑞昌市博艺装饰有限公司的资产进行了瓜分，严重损害了公司债权人的利益，该行为违反《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，应当对瑞昌市博艺装饰有限公司债务承担连带责任。瑞昌市博艺装饰有限公司欠原告10500元的债务业已经瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初525号民事调解书确认并生效，故该债务应予以认可。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘某慧、徐某焰、刘某萍、熊某萍对瑞昌市博艺装饰有限公司应支付原告刘某的10500元债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取31元，由被告刘某慧、徐某焰、刘某萍、熊某萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈立国二〇一九年八月二十九日书记员  邓慧茹
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2074号之一 申请执行人：徐祖峰，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省准北市相山区。 被执行人：徐强，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省淮北市。 申请执行人徐祖峰与被执行人徐强民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初180号民事判决书，判令徐强偿还徐祖峰借款本金19900元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经徐祖峰申请，本院于2019年7月10日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向徐强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向徐祖峰发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对徐强的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，并核实徐祖峰提供的财产线索，未发现徐强有可供执行的财产，本院已依法将徐强纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知徐祖峰，要求其提供徐强其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人徐祖峰已受偿债权0元，未受偿债权19900元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现徐强有可供执行的财产，徐祖峰也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  吴邦海 二〇一九年八月三十一日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初2802号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。委托诉讼代理人：王家群，男，1988年6月23日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司员工，住。被告：淄博君品经贸有限公司，住所地，淄川区钟楼民营工业园。法定代表人：牛志军，总经理。被告：淄博天邦化工有限公司，住所地，淄川区钟楼民营工业园。法定代表人：牛志军，总经理。被告：淄博川威土工合成材料有限公司，住所地，淄博市淄川区商家镇胡家村。法定代表人：宋红，总经理。被告：牛志军，男，1965年9月1日出生，汉族，住淄川区。被告：黄红伟，女，1966年4月26日出生，汉族，住淄川区。被告：宋红，男，1973年5月2日出生，汉族，住淄川区。被告：刘金玲，女，1974年4月6日出生，汉族，淄川区松龄东路柳泉生活区46号楼3单元501号。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与淄博君品经贸有限公司（以下简称君品公司）、淄博天邦化工有限公司（以下简称天邦公司）、被告淄博川威土工合成材料有限公司（以下简称川威公司）、牛志军、黄红伟、宋红、刘金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。淄川农商行委托诉讼代理人王家群到庭参加诉讼，君品公司、天邦公司、川威公司、牛志军、黄红伟、宋红、刘金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。淄川农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令君品公司偿还借款本金1499万元；2.依法判令君品公司支付利息、复利505437.78元及自2019年6月21日起按合同约定的利率标准计算至借款本息还清之日止的利息、复利及逾期利息；3.依法判令被告天邦公司、川威公司、牛志军、黄红伟、宋红、刘金玲承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月31日，君品公司与淄川农商行签订流动资金借款合同一份，合同约定，君品公司从淄川农商行贷款1499万元，借款用途为：借新还旧，借款期限为2019年1月31日至2020年1月30日，按月利率7.25‰计算利息。为保证合同履行，天邦公司、川威公司、牛志军、黄红伟、宋红、刘金玲自愿提供连带责任担保并签订保证合同。合同签订后，淄川农商依约发放借款，君品公司未按合同约定按月支付借款利息，构成违约，符合原告宣布借款提前到期的情形，为此，原告要求被告偿还所有借款本息。君品公司、天邦公司、川威公司、牛志军、黄红伟、宋红、刘金玲未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，君品公司与淄川农商行签订流动资金借款合同一份，合同约定，君品公司从淄川农商行贷款1499万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2019年1月31日至2020年1月30日。借款利率为固定利率，即年利率8.7%，为合同有效期内不变利率。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；还款方式为借款人将款项打入借款人在淄川农商行开立的指定还款账户内，由淄川农商行从该指定账户扣收。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%的计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；借款人出现未按期足额支付本金、利息及其他应付款项等违约情形的，贷款人宣布本合同项下未到期的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并应承担违约赔偿责任。同日，淄川农商行又与天邦公司、川威公司、牛志军、黄红伟、宋红、刘金玲签订保证合同二份，合同约定，天邦公司、川威公司、牛志军、黄红伟、宋红、刘金玲自愿为君品公司上述借款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利息、逾期利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，淄川农商行于2019年1月31日贷款给君品公司1499万元，借款利率为月息7.25‰。贷款发放后，君品公司未按照合同约定按月支付借款利息。截止2019年6月20日共欠利息、复利505437.78元。上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、被告身份证件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，淄川农商行与君品公司、天邦公司、川威公司、牛志军、黄红伟、宋红、刘金玲签订的借款合同、保证合同，均合法有效，本院予以确认。本案被告既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。君品公司未按合同约定支付借款利息，已经违约，构成借款合同约定的宣布贷款到期，提前收回贷款的情形，因此，淄川农商行要求君品公司偿还贷款本金1499万元，支付利息、复利计款505437.78元以及自2019年6月21日起按合同约定利率标准支付利息、复利及逾期利息至借款本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。天邦公司、川威公司、牛志军、黄红伟、宋红、刘金玲对淄川农商行提供的保证系连带责任共同保证；保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此，淄川农商行要求天邦公司、川威公司、牛志军、黄红伟、宋红、刘金玲对君品公司欠淄川农商行借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；保证人在承担保证责任后，有权向君品公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、淄博君品经贸有限公司偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金1499万元；二、淄博君品经贸有限公司支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利计款505437.78元，以及以借款本金1499万元为基数，自2019年6月21日起至所欠借款本息付清之日止，按借款合同约定的利率标准计算所得的利息、复利及逾期利息；三、淄博天邦化工有限公司、淄博川威土工合成材料有限公司、牛志军、黄红伟、宋红、刘金玲对淄博君品经贸有限公司应付淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向淄博君品经贸有限公司追偿；以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114774元，减半收取57387元，财产保全费5000元，计款62387元，由淄博君品经贸有限公司、淄博天邦化工有限公司、淄博川威土工合成材料有限公司、牛志军、黄红伟、宋红、刘金玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  武博二〇一九年八月十三日代理书记员  赵冰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人贾伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，贾伟系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月8日，贾伟在润歌公司处购买了价值8.9元的好巴食散装川辣系列（鱼豆腐）一袋，其包装上标注，生产日期为2017年10月4日，保质期为270天。贾伟遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款3.9元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年10月4日，保质期为270天，贾伟于2018年8月8日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，贾伟主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，贾伟是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年八月八日书记员  王 星
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2531号原告：王利红，男，汉族，1965年4月12日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：党仁杰、裴敏（实习），河南苍穹律师事务所律师。被告：吴爱青，女，汉族，1973年8月14日出生，住河南省武陟县。被告：武陟县润泰木业有限公司，住所地：河南省武陟县龙源街道孙庄村北（韩电公司西200米路北），统一社会信用代码：91410823MA441RAC9R。法定代表人：吴国胜，执行董事。原告王利红与被告吴爱青、武陟县润泰木业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人党仁杰、被告吴爱青到庭参加诉讼。被告武陟县润泰木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出原告的厂房，将厂房内部设施恢复原状并拆除外部围挡；2.判令被告支付占用厂房的租金60000元（按每年40000元计算，从2018年1月1日暂计算至2019年6月30日，并应计算至实际搬出之日）；3.本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2010年7月20日，案外人赵小新作为出租方将位于焦作市武陟县龙源镇孙庄村的18.87亩土地出租给原告，用于原告办厂使用。双方签订了书面的《土地租赁合同》，租赁期限自2010年7月20日至2025年6月10日，共计15年。后原告在该土地上建造了厂房数间。后原告经营不善，于2015年底停产。由于未能按时交纳租金，遂原告给案外人赵小新出具证明一份，授权其在未交租金期间可以将该场地另租，但未允许其将原告所有的厂房进行处分。双方的《土地租赁合同》未解除，依然有效。后原告按照约定补足了所有租金。但自2017年底，被告未经原告允许将原告的一间厂房占有进行经营活动。原告多次要求被告搬出厂房、恢复原状，但被告拒绝。被告的行为严重侵犯了原告作为权利人的合法权益。故原告诉至贵院，望判决支持原告的全部诉讼请求。被告吴爱青辩称，吴爱青系武陟县润泰木业有限公司的工作人员。原告所诉情况有的不真实。王利红跑了，赵小新找被告说这块地包括厂房可以租给被告，赵小新让被告看了法院查封王利红的东西以及王利红写的证明，并让被告复印了该证明，赵小新多次找被告协商，被告去实地考察之后，公司的法人和赵小新签了一份租赁协议。2018年王利红回来了，去找被告让被告把办公室给他腾一间用，希望被告帮帮忙，被告就让王利红入住厂里面又开始干，王利红现在开始起诉被告是没有道理的，被告有合同，王利红违约在先，原告的诉讼请求被告不认可。被告武陟县润泰木业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月20日，案外人赵小新与原告王利红签订《土地租赁合同》，赵小新将位于武陟县龙源镇孙庄村的18.87亩土地租赁给原告办厂使用。合同约定，租赁期限自2010年7月20日至2025年6月10日。租金每年每亩2300元，按年支付。合同签订后，原告在此建厂使用。由于经营不善，原告于2015年底停产。因未能按时向赵小新交纳租金，2016年，原告给赵小新出具证明，载明，由于欠赵小新2015至2016年度租金，原告承诺尽快支付租金，如三个月后仍不能支付，赵小新有权将该场地另租他人。之后，该租金未能如期支付。2017年6月1日，赵小新与被告武陟县润泰木业有限公司签订《厂房租赁合同》，将上述厂房中的1064平方租赁给该公司，厂房类型为彩钢瓦和砖混结构。9间办公楼可由武陟县润泰木业有限公司部分使用，地磅共用。租赁期限从2017年6月1日起至2024年5月31日止，年租金为50000元。该合同签订后，武陟县润泰木业有限公司开始使用上述厂房并搭建部分彩钢瓦棚自用。因原、被告双方为场地问题发生争执，原告诉至本院。案经本院调解无效。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《土地租赁合同》、厂区平面图，被告提交的王利红给赵小新出具的证明、《厂房租赁合同》等证据在案佐证。原告起诉时向本院提交了王利红给赵小新出具的证明，但庭审中认为该证明与本案没有关系，不予提交。本院认为，因原告未按约支付赵小新租金，其后给赵小新出具了证明，载明尽快支付租金，并承诺在一定期限内不能支付租金时，赵小新有权将该场地另租他人。其后，原告仍未能如期支付租金。赵小新依照原告的承诺内容，为避免损失扩大，与武陟县润泰木业有限公司签订了《厂房租赁合同》，被告武陟县润泰木业有限公司使用涉案厂房，有合同依据，并不构成对原告物权的侵权。该案纠纷，所涉不止原、被告两方，应由各方当事人共同解决。原告的起诉，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王利红的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由王利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年八月二十日书记员  刘 惠
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执80号之一申请执行人：张桂霞，女，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：安阳德宝置业有限公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓。法定代表人：王太敬，职务该公司总经理。关于张桂霞申请执行安阳德宝置业有限公司借款合同纠纷一案，本院对被执行人安阳德宝置业有限公司的财产情况进行了如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人安阳德宝置业有限公司名下银行账户少量存款，已扣划缴纳执行费；2019年4月16日去安阳德宝置业有限公司住所地安阳市德宝国际名城现场调查了解到，安阳德宝置业有限公司名下财产均已被多家法院查封；2019年6月26日，在安阳市不动产登记中心查询安阳德宝置业有限公司名下土地、房产信息，已经轮候查封安阳德宝置业有限公司名下两宗土地（安国用（51）第1311号、安国用（51）第1310号）；2019年8月14日，在安阳市车管所轮候查封安阳德宝置业有限公司名下三辆车（豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××）。目前本案确无财产可供执行，本院已依职权将被执行人安阳德宝置业有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。目前，本案确无任何可供执行财产。以上财产查控情况，本院已于2019年8月15日向申请执行人张桂霞邮寄了拟终本案件告知通知书，张桂霞已经收到该通知，目前暂无提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前本案确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结石家庄仲裁委员会作出的[2018]第181号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年八月二十日书记员  瞿世祥
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2233号 原告：贵港市成家房地产经纪有限公司，住所地贵港市港北区仙衣路1398号阳光城1幢A-12号。统一社会信用代码：91450802MA5KA5QG9J。 法定代表人：潘维成，总经理。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告：朱剑锋，男，1977年9月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：李春梅，女，1982年8月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告贵港市成家房地产经纪有限公司（以下简称成家公司）诉被告朱剑锋、李春梅居间合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告成家公司的委托诉讼代理人黄云昊、被告朱剑锋、李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成家公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告中介费等费用共计25000元及利息（利息计算：以25000元为基数，自2018年5月4日起，按月利率0.5%计算到还清之日止，暂计至2019年5月3日止为1500元）；2、本案律师费3000元、诉讼费由被告承担，（当庭变更第2项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担）。事实与理由：2018年3月31日，原告与被告朱剑锋、第三人李素云在原告办公室签订《定金收据》，被告李春梅同时向原告出具一份承诺书；2018年4月7日三方又签订《房屋买卖合同》，原告促成第三人李素云购买被告朱剑锋坐落在贵港市港北区。2018年5月4日，被告的房屋过户到第三人李素云名下。原告按合同约定，履行完所有居间义务。两被告是夫妻关系，涉案房屋是两被告婚后夫妻共同财产，被告李春梅单方签订的承诺书合法有效。按承诺书约定，被告朱剑锋、李春梅应支付25000元作为原告的居间服务费、第三方介绍费、房产证全程加急费用，但两被告以各种理由拒不支付。原告向两被告多次追讨未果，特起诉至法院。 被告朱剑锋辩称：原告的诉讼请求以《承诺书》作为证据，但承诺书并非被告朱剑锋本人签字，没有得到被告朱剑锋的确认，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李春梅辩称：被告李春梅是在不知情的情况下在承诺书下签名，没有签订到定金收据。签订承诺书的时候，三方已经协定并同意是由买方支付中介费的，并且中介费太高。 经审理查明：被告朱剑锋、李春梅于2010年10月登记结婚。2018年3月31日，（甲方）被告朱剑锋、（乙方）李素云、（中介方）原告成家公司签订了《定金收据》，约定甲方收取定金后不出售此房，构成违约，则按定金的双倍退还给原告，乙方交付定金后不购买此房，甲方则不退定金。违约方支付中介方成交价2%作居间服务费。 2018年3月31日，（甲方）被告李春梅、（中介方）原告签订了《承诺书》，内容为：现李春梅自愿出售贵港市金田路吉祥共苑9幢1-602号房，是经过共有人及家人同意，本人承诺在成家公司签署的定金收据具有同等的法律效应，实际成交价520000元，其中25000元作为成家公司居间服务费用、第三方介绍费、房产证全程加急费用，放款当日支付给成家公司。 2018年4月7日，（甲方）被告朱剑锋、（乙方）李素云、（中介方）原告签订了《房屋买卖合同》，约定被告朱剑锋将坐落在贵港市金田路吉祥共苑9幢1-602号房出卖给李素云，价格为545000元，本合同签订后甲方将房产证原件交由成家公司保管。 2018年5月4日，被告的房屋过户到第三人李素云名下。原告于2019年6月起诉至法院。 以上事实，有当事人陈述，身份证，《居间服务合同》，《房屋买卖合同》，《定金收据》，房产证，结婚证，《承诺书》，营业执照等证据为证，足以认定。 本院认为，原告与被告李春梅于2018年3月31日签订的《承诺书》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。 居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告虽未与两被告签订居间服务合同，但被告朱剑锋与第三人签订了《房屋买卖合同》，约定将两被告夫妻共有的房屋出卖给第三人，且两被告的房屋已过户登记到第三人名下，原告为两被告已完成居间服务，两被告作为居间服务的共同受益人应向原告支付居间服务费。根据原告与被告李春梅签订的《承诺书》约定“25000元作为成家公司居间服务费用、第三方介绍费、房产证全程加急费用”，原告没有提供证据证实第三方介绍费、房产证全程加急费用是多少，原告请求第三方介绍费、房产证全程加急费用，不予支持，所以，原告请求两被告支付中介费等费用，本院只支持居间服务费8000元，超出部分，不予支持。原告请求逾期付款利息，《承诺书》约定“放款当日支付”，该约定不明确，本院支持逾期付款利息以8000元为基数，从起诉之日2019年6月6日起按月利率0.5%计算至付清之日止，超出部分，不予支持。原告放弃主张律师费3000元，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下： 一、被告朱剑锋、李春梅向原告贵港市成家房地产经纪有限公司支付居间服务费8000元及逾期付款利息（以8000元为基数，从2019年6月6日起按月利率0.5%计算至付清之日止）； 二、驳回原告贵港市成家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取计269元，由原告贵港市成家房地产经纪有限公司负担169元，被告朱剑锋、李春梅负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费538元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇一九年八月七日 书记员  余钰名
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1145号 原告：朱某1，男，汉族，1987年3月10日出生，山丹县霍城镇下西山村六社居民。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：朱某2，女，汉族，1985年2月5日出生，山丹县霍城镇东关村六社居民。公民身份号码：×××。 被告：史某，男，汉族，1962年9月11日出生，山丹县李桥乡高庙村三社居民，现下落不明。公民身份号码：×××。 原告朱某1与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱某1委托诉讼代理人朱某2到庭参加诉讼，被告史某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款37000元；2.被告承担利息28860元（37000元×2%×39个月），并息随本清（本案审理中，原告放弃该项诉讼请求）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告因家庭生活所需向原告借款37000元，利息为月息2分，被告承诺几个月归还，为原告出具条据一张，后经原告多次催要，被告一直未付，故原告起诉至法院。 被告史某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月20日，被告出具欠条一张，载明：“欠条，欠到朱某1现金叁万柒仟元整（37000元），史某，2015.12.20号，利息为2分”。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告借款37000元的事实，原告提交了被告出具的欠条进行证明，而被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或相反证据，根据证据规则，本院对该条据予以采信，可以证明待证事实，现原告主张，被告应当按照条据载明的金额进行清偿。庭审中，原告放弃利息主张，系原告自愿处分民事权利的行为，根据意思自治原则，本院不再作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史某偿付原告朱某1借款37000元，限于本判决生效后十日履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费1447元，退还原告朱某1722元，剩余案件受理费725元，公告费600元，共计1325元，由被告史某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  周勇国 人民陪审员  高玉霞 二〇一九年八月五日 书 记 员  汪景阳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5550号被执行人：姬根，男，汉族，1989年12月20日出生，住武汉市武昌区，关于被执行人姬根盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初286号刑事判决书，依法向被执行人姬根发出执行通知书。责令被执行人姬根缴纳罚金2000元。但被执行人姬根至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姬根银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1969号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人贾伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，贾伟系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月8日，贾伟在润歌公司处购买了价值3.9元的上好佳汉堡球一袋，其包装上标注，生产日期为2017年11月5日，保质期为9个月。贾伟遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款3.9元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年11月5日，保质期为9个月，贾伟于2018年8月8日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，贾伟主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，贾伟是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年八月八日书记员  王 星
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3904号 原告：孙某1，男，汉族，1992年2月12日生，住高密市。 被告：任某，女，汉族，1992年9月5日生，住高密市。 原告孙某1与被告任某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告诉称：请求判令原、被告离婚；婚生男孩孙某2由原告抚养，被告依法承担抚养费。 被告辩称：同意离婚，请求调解处理。 经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩孙某2，婚姻期间，双方常因家务琐事发生矛盾，导致双方于2019年2月份分居至今，原告以夫妻感情破裂为由诉至来院，请求法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告孙某1与被告任某离婚。 二、婚生男孩孙某2随原告生活，被告自2019年8月1日起至孩子年满十八周岁止每月承担抚养费400元，被告应于每月25日前将抚养费存入原告在中国邮政储蓄银行的账户上，账号为：62×××09。 三、被告对婚生男孩享有探视权，在不影响孩子学习、生活的情况下可随时探视，原告应予配合。 四、双方无共同财产，无共同债务，各自名下债务各自负责偿还。 五、原告将个人婚前财产现代牌轿车一辆（车牌号鲁VNN800）赠与被告，并于协议签订后十日内协助办理过户手续。 六、原告给付被告经济补偿2万元，协议达成时付清。 七、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员 霍青 二〇一九年八月五日 法官助理 李雯 书 记 员 阚健
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7121号 被执行人:广州市力美健星光汇健身有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路72号第七层，统一社会信用代码9144011468522660XW。 法定代表人：杨梅芳。 关于被执行人广州市力美健星光汇健身有限公司一审诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0114民初9579号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市力美健星光汇健身有限公司应缴纳一审诉讼费23418.00元。本院于2019年7月15日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人杨梅芳采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初743号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人王能，男，1961年1月18日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化程度，重庆杨家坪百货有限公司员工，户籍所在地重庆市九龙坡，现住重庆市渝北区。2010年因饮酒后驾驶机动车被重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队决定暂扣机动车驾驶证一个月，并罚款300元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月25日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕711号起诉书指控被告人王能犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月12日21时许，被告人王能饮酒后驾驶车牌号为渝ASXXXX的小型轿车，从重庆市江北区北城天街出发，经洋河北路，行驶至洋河立交被民警查获。经呼气乙醇测试后，王能被民警送至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，王能静脉血样中乙醇含量为131.6mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王能的行为已构成危险驾驶罪，王能到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处王能拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王能对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人王能到案后如实供述了前述犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人王能犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇一九年八月十五日 法官助理  王巧思 书 记 员  梁心蕊
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）辽0603刑初266号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人马某，男，1986年9月6日出生，锡伯族，初中文化，户籍地辽宁省东港市，现住辽宁省丹东市振兴区。2016年10月11日因犯贩卖毒品罪被辽宁省丹东市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，2017年4月22日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月6日被监视居住，同年6月25日被取保候审，同年8月8日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 本院于2019年8月8日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2019〕114号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人马某的意见，被告人同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2019〕114号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇一九年八月八日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1868号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。 负责人：农宇高，总经理。 被告：陆明庆，男，1985年7月16号出生，广西田东县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司田东分公司诉被告陆明庆电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年八月二十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆