西藏自治区那曲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏24民终64号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王洪，男，1975年7月9日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：周国军，男，1965年2月14日出生，汉族，务工，住四川省遂宁市。 原审被告（反诉原告）：四川力合水电工程有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街15号。 法定代表人：范永茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪，男，该公司员工。 上诉人王洪因与被上诉人周国军、原审被告四川力合水电工程有限公司（以下简称力合水电公司）劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区嘉黎县人民法院（2018）藏2422民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王洪、被上诉人周国军、原审被告力合水电公司委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决书中第二项判决，改判为由周国军退还王洪、力合水电公司超领工资22340元；2.对周国军伪造证据行为进行惩罚；3.本案一审、二审诉讼费用由周国军承担。事实与理由：一是王洪主张退还超领工资的反诉请求应当支持，一审判决未予支持。周国军工作时间为2017年5月17日至2017年11月23日，期间为6个月零6天。按双方口头协议工资每月15000元，则周国军应领工资为93000元，而上诉人向周国军实际支付了115340元，现周国军超领了工资22340元，应予以退还。周国军伪造的聘用协议的内容显示年薪15万元，比上诉人提出的每月15000元要低一些，由此可以反映出周国军实际上认可了其超领工资的事实。按自认原则，周国军应退还22340元，上诉人主张的22340元应得以支持。二是被上诉人在诉讼中伪造证据，依法应予以处罚。周国军在一审诉讼中伪造聘用协议并以证据形式出示，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重置予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据。妨碍人民法院审理案件的；”上诉人在庭审质证中提出异议，认为该协议系伪造，虽然周国军承认协议上的签字及收益都是其自己所为，但仍然妨碍了人民法院审理案件，按照法律规定应受到处罚。 周国军答辩称，2017年4月20日，经王秀琼介绍认识王洪，双方口头协商达成一致协议。按年薪15万元计算工资，当时王洪与其说定到拉萨后签订劳务协议。随后周国军于2017年4月23日驾车到拉萨后立即开展项目前期筹备工作。2017年5月17日王洪安排其到嘉黎县阿扎镇阿扎四村村文化活动中心建设项目工作。在藏期间，周国军多次催问王洪与其签订劳务协议，但王洪总是以各种理由、借口推迟与其签订劳务协议，并向其承诺只要放心干，不会欠其工资，但直至工程竣工也未与其签订劳务协议。2017年12月10日，在拉萨市××园王洪出租房内王洪与其两位合伙人（童顺学、喻新利）共同与周国军结算了当年工资，从2017年4月份至2017年12月10日在工地上周国军向他们共计借支42000元（包括微信转账、纸质借条），当天其向他们收回之前开具给他们的零星借条，并开具一张42000元的总借条给他们，扣除其借支后王洪仍欠其工资108000元。当时周国军明确要求王洪向其开具一张108000元的欠条，但王洪推诿说过几天工程款拨付下来就与其结清工资,以上事实童顺学、喻新利在场可以证明后经多次和王洪电话联系催讨工资，2018年1月18日，王洪给其借支了19600元，周国军向王洪开具了一张19600元借条后王洪仍欠周国军88400元工资。当时王洪推诿让其先回家，并说会把工资直接打到其银行卡上，但至今未果。现王洪违背事实依据和做人的基本原则恶意拖欠其工资款88400元，请求人民法院查清事实进行公正判决，要求王洪承担一切诉讼费用、工资款88400元及误工损失。 力合水电公司述称，与王洪的上诉请求一致，周国军确实存在超领工资情况。 周国军向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付拖欠工资款75000元。 王洪、力合水电公司向一审法院提交的反诉请求：1.请求王洪、力合水电公司退还超领工资23120元；2.请求周国军赔偿擅自改变施工线，造成多挖土石方费用及修道路费用共计381890元；3.本诉和反诉的诉讼费由周国军承担。 一审法院认定事实：2017年5月16日，被告力合水电公司聘请原告周国军为那曲市建设工程施工员，被告王洪将嘉黎县阿扎镇巴达村村文化活动场所建设项目以口头形式交由原告周国军施工，双方之间并无签订书面合同，该工程于2017年11月23日竣工。期间相关单位对该工程施工路线做了变更，但二被告在反诉中要求赔偿对其损失381890元无相关证据加以证明，且原、被告对工资的约定各执一词。一审法院认为，原告周国军在被告力合水电公司下聘书后为被告工作，双方虽未签订书面劳务合同，但有被告出具的借条予以证明双方间存在事实上的劳务关系。原告周国军主张年薪为150000元，但被告王洪称工资按每月15000元计算，由于双方对工资标准陈述不一致，且原告至今未能提供充分的证据加以证明二被告欠原告75000元的诉求，对此原审法院未予支持。二被告要求原告退还超领工资23120元的诉求，一审法院结合现有的证据无法确定应付工资数额，故二被告要求原告赔偿擅自改变施工线，造成多挖土石方费用和多修道路费用共计381890元的诉求，因二被告未向该院提交充分的证据加以证明，应负举证不能的后果，故对该诉求，该院未予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）周国军的全部诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）王洪、四川力合水电工程有限公司全部反诉请求。案件受理费1675元，由原告（反诉被告）周国军负担。反诉案件受理费7450.15由被告（反诉原告）王洪、四川力合水电工程有限公司负担。 本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人周国军提交的2018年11月20日其与喻新利之间的通话录音，拟证明上诉人王洪欠被上诉人周国军工资的事实。上诉人王洪与原审被告力合水电公司均对该通话录音的内容无异议，但表示在2018年11月20日之前其与合伙人未算过账，在周国军未起诉之前并不知有超付款的现象，待起诉后算账时才发现存在超付款。本院认为，该通话录音只能证实2018年11月20日之前上诉人王洪欠被上诉人周国军钱的事实，并不能证明所欠工资的数额及之后是否存在拖欠工资的事实，故对该证据的证明目的不予认可。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人王洪与被上诉人周国军之间协商的工资数额认定问题；在二审期间，上诉人王洪与被上诉人周国军仍对被上诉人周国军的工资数额和施工时间各执一词，上诉人王洪虽提交了已支付的工资款项的证据，但未提交其需向被上诉人周国军应支付的工资总额的相关证据，因此也无从认定是否存在超付工资的情况，上诉人王洪应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人王洪要求被上诉人周国军退还超领工资22340元的上诉请求不予支持。被上诉人周国军虽提交了一份自己书写的《聘用协议》的行为，拟证明上诉人王洪与被上诉人周国军之间的劳务工资为年薪15万元，但因其在一审庭审中承认该《协议》是由自己书写，且未影响司法公正，也未侵害他人的合法权益，故对上诉人王洪对被上诉人周国军伪造证据行为进行惩罚的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人王洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费358.50元，由上诉人王洪负担。 本判决为终审判决。 审判长 次仁永西 审判员 李 耀 斌 审判员 次仁多吉 二〇一九年八月二十九日 书记员 格桑拉宗