wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18559号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘钦原，男，1987年02月13日出生，汉族，住所广西苍梧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘钦原小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000.00元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63000.00元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额51437.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51437.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘钦原向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51437.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由被告刘钦原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4560号 原告：薛行空，男，1970年11月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王风清，福建力格律师事务所律师。 被告：何全，男，1981年8月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告薛行空与被告何全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告薛行空及其委托诉讼代理人王风清到庭参加诉讼；被告何全经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛行空向本院提出诉讼请求：1、请求法院被告何全向原告薛行空偿还借款本金人民币5万元及利息（其中3万元的利息按月利率1%，从2015年8月25日起计算至还清款项之日止；2万元的利息按月利率1%，从2015年9月16日起计算至还款款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告何全分别于2015年8月25日向原告借款3万元；于2015年9月16日向原告借款2万元，双方均约定利息按月利率1%计算，并由被告向原告出具一份借款金额为5万元的《借条》为凭。后经原告多次催促，被告至今未偿还，其行为已严重侵犯原告的财产权益。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告何全未作答辩，亦未举证、质证。 因被告何全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告薛行空所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年8月25日，被告以资金周转需要向原告借款3万元，当天原告通过本人的建设银行账户向被告的银行账户转账汇款3万元。2015年9月16日，被告再次以资金周转需要向原告借款2万元，当天原告通过本人的建设银行账户向被告的银行账户转账汇款2万元。由于借款时被告仅说是短期借款周转，且双方系朋友关系，所以借款时双方并没有约定借款利息，原告亦未要求被告出具相应的借款凭证。2019年4月17日，原告要求被告还款，但被告表示经济有些困难，没办法及时还款，故此被告将对上述两笔借款合起来向原告出具了一张借款金额为5万元的《借条》，由于借款时间较长，被告又没办法及时还款，故原告要求要计算利息，被告亦同意利息按1分计算，即月利率1%，并在借条上载明利息每月1%。款项出借至今，被告未向原告偿还分文本息，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告的户籍证明、被告何全出具的《借条》、中国建设银行账户交易明细及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告薛行空主张被告何全向其偿还借款本金5万元，有被告何全出具的《借条》及银行转账凭证为据，被告何全未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告何全应当偿还原告借款本金5万元。原告主张以借款本金3万元为基数按月利率1%，自2015年8月25日起计至还清款项之日止；以借款本金2万元为基数按月利率1%，自2015年9月16日起计至还清款项之日止，有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。被告何全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告何全应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告薛行空借款本金5万元及利息（其中借款本金3万元的利息按月利率1%，自2015年8月25日起计至还清款项之日止；借款本金2万元的利息按月利率1%，自2015年9月16日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1614元，减半收取807元，由被告何全承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王廷鑫 二〇一九年八月一日 书记员林显东
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执586号申请人霸州市人民法院被执行人：杨玉婵，女，1985年3月4日出生，汉族，现住广西壮族自治区宾阳县。本公诉机关河北省霸州市人民检察院指控你犯诈骗罪一案，本院作出（2017）冀1081刑初365号刑事判决书已发生法律效力。因你未自动履行判决书中的罚金，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金50000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产或虽有但不宜执行。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本次执行程序，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081刑初365号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月五日书记员  王海志
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初4078号 原告：袁世江，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：庆阳陇发包装材料有限公司，住所地：庆阳市西峰区。 负责人：米秀成，该公司经理。 本院在审理原告袁世江诉被告庆阳陇发包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁世江以其与被告私下处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁世江申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁世江撤回起诉。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告袁世江负担。 审判员  孙述伟 二〇一九年八月二十一日 书记员  米海云
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初5009号 原告：张举海，男，1957年9月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：赖清凤，男，1986年4月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告张举海与被告赖清凤劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张举海到庭参加诉讼，被告赖清凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张举海向本院提出诉讼请求：1.判令赖清凤支付张举海工资款3980元及自2019年1月5日始至付清工资止按月利率2%计算的利息；2、判令赖清凤支付张举海找劳动局、建设局主张工资的误工工资780元（260元/天×3天）；3、判令案件受理费由赖清凤承担。事实和理由：2018年11月19日至同年12月27日，张举海应赖清凤邀请在福建省龙岩市新罗区建发玺院工地施工的上海嘉来景观工程有限公司做工，赖清凤称十天结一次工资，但进场后一直未结工资，张举海中途预借1000元作为生活费。2019年元月2日，张举海父母亲生病急需用钱，便与赖清凤结算，赖清凤尚欠张举海工钱6980元，并于同月5日向张举海出具金额为6980元的欠条一张，欠条除赖清凤签名、身份证号码、日期为赖清凤书写外，其余为张举海书写。同月6日，赖清凤向张举海支付工资3000元，尚欠张举海工钱3980元。赖清凤答应2019年春节前支付，但未支付。2019年3月20日，张举海通过新罗法院调解超市调解，赖清凤口头答应2019年3月底前付清亦未兑现。同年4月18日、5月16日、5月17日，赖清凤叫张举海等工人到劳动局、建设局投诉。同年5月24日，赖清凤收到工程款。此后，赖清凤经张举海多次催要拒不支付。综上，请求判如所请。 赖清凤未作答辩。 张举海围绕诉讼请求依法提交欠条，赖清凤对张举海提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为赖清凤自愿放弃诉讼权利。对张举海提供的上述证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与张举海陈述的事实一致。 本院认为，赖清凤尚欠张举海工资款，依法应及时支付。赖清凤未及时支付，已构成违约。张举海主张赖清凤支付工资款及逾期利息，合法有据，予以支持。但逾期利息应参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。张举海主张赖清凤支付其投诉期间的误工费，无事实和法律依据，不予支持。赖清凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖清凤应于本判决生效之日起五日内支付张举海工资款3980元，并支付自2019年6月6日始至款清之日止以当月尚欠的工资款为基数参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回张举海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赖清凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 魏  国  才 二〇一九年八月七日 书记员 吴静 （ 代） 书记员 许桂明(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28××××0、289×××1。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更110号罪犯于洋，男，1981年6月23日出生，汉族，高中文化，判刑前无职业，原户籍所在地吉林省辽源市龙山站前街八委**。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年5月15日以（2014）呼刑初字第32号刑事判决,以非法持有毒品罪判处于洋有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳）（刑期自2013年7月20日起至2021年1月19日止）。于2014年7月10日交付监狱服刑改造。执行过程中，本院于2017年6月16日作出（2017）内07刑更161号刑事裁定，对罪犯于洋减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月20日起至2020年5月19日止）。截止2019年8月22日，剩余刑期八个月二十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯于洋在2017年9月至2018年12月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯于洋符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯于洋在2017年9月至2018年12月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年9月至2018年12月共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯加分审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、关于被告人于洋附带民事部分履行情况、财产刑执行情况的说明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯于洋存在多次违纪行为，有罪犯扣分审批表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯于洋在2017年9月至2018年12月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。扎兰屯监狱已从严适用减刑一个月，但罪犯于洋存在多次违纪行为，故应再从严适用减刑一个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯于洋减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月20日起至2019年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王维江人民陪审员  刘桂玲人民陪审员  吴佳昱二〇一九年八月二十二日书 记 员  田 媛
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初156号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人韩多威，男，1979年4月13日出生于河北省蔚县，汉族，初中文化，司机，现住蔚县。2019年7月12日因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人韩多威犯交通肇事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李海红出庭支持公诉，被告人韩多威到庭参加了诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2019年7月12日中午13时许，被告人韩多威驾驶车牌号为晋Ｂ×××××号黑色丰田牌小型轿车，由南向北行驶到蔚县代王城镇新村路口时，与由西向东骑电动自行车的被害人张某发生交通事故，致被害人张某死亡。2019年7月13日经蔚县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定：张某符合生前钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。2019年7月19日经蔚县公安交警大队认定被告人韩多威承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。被告人韩多威交通肇事后在现场等待并抢救伤者，到案后如实供述其犯罪事实，可认定为自首。2019年7月19日与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议并取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人韩多威违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人韩多威对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韩多威违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩多威具有自首情节、赔偿被害方经济损失且取得谅解，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人韩多威犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马永春二〇一九年八月二十九日书记员  张国霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执564号 本院在执行申请执行人缪志英与被执行人龙建华、陈勇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将龙建华、陈勇纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十三日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执412号之一 申请执行人：佛山市高明仁景纸类制品有限公司。住所：佛山市高明区沧江工业园独岗村工业区，统一社会信用代码：9144060876571366XX。 法定代表人：冼钊根，总经理。 委托代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。 委托代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明金彩无机材料厂。住所：佛山市高明区沧江工业园独岗村工业区，统一社会信用代码：91440608774004849J。 关于申请执行人佛山市高明仁景纸类制品有限公司（以下简称仁景公司）申请执行佛山市高明金彩无机材料厂（以下简称金彩厂）一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第464号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决：一、仁景公司与金彩厂于2017年6月12日签订的《租赁合同》和2017年9月1日签订的《租赁合同》于2019年1月1日起解除；二、金彩厂在本裁决书作出之日起十日内向仁景公司返还案涉租赁物；三、金彩厂在本裁决书作出之日起十日内向仁景公司支付拖欠的租金555860元，拖欠的水费96717.64元；四、金彩厂在本裁决书作出之日起十日内向仁景公司支付拖欠款项的利息（以652577.64元为基数，自2018年10月25日起至全部欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、金彩厂向仁景公司支付自2019年1月1日起至实际返还案涉租赁物之日止的场地占用费，每月按43724元计算；六、金彩厂在本裁决书作出之日起十日内向仁景公司支付财产保全费3782.88元。本案仲裁费12169元，由金彩厂承担。 在执行过程中，仁景公司与金彩厂于2019年4月4日达成和解，现金彩厂对和解协议中金钱给付部分已履行完毕，双方对涉案租赁物是否返还或另行签订租赁合同正在磋商，故仁景公司向本院申请结案及解除因本案对金彩厂所有财产的查封。 本院认为，仁景公司申请结案是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤06执412号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  许义华 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年八月二十九日 法官助理 李易轩 书记员  林木桃
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁01执687号之六申请执行人：山东后海房地产开发有限公司，住所地济南市历下区山大路236号305房间。法定代表人：姜华颖，董事长。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内，组织机构代码264352552。法定代表人：刘中胜，董事长，被执行人：山东大舜天成文化传播有限公司，住所地济南市山大路236号。法定代表人：刘中胜，董事长。被执行人：刘中胜，男，1962年10月28日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人山东后海房地产开发有限公司与被执行人山东大舜天成置业有限公司、山东大舜天成文化传播有限公司、刘中胜企业借贷纠纷一案中，申请执行人山东后海房地产开发有限公司向本院提出撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁01民初2041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年八月十二日书记员  白 雪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1952号 原告：李世琼，女，汉族，1972年10月12日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄玉成，四川浩典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燚，四川诚中成律师事务所。 被告：杜文平，男，汉族，1966年3月10日出生，住成都市锦江区。 被告：赵玲，女，汉族，1974年8月15日出生，住成都市锦江区。 原告李世琼与被告杜文平、赵玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告李世琼于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告李世琼撤诉。 案件受理费人民币6176元，减半收取为人民币3088元，由原告李世琼负担。 审判长 何 杰 审判员 何小宁 审判员 杨 倩 二〇一九年八月五日 书记员 杨 岚
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执903号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：何德军，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人何德军民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2544号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月21日向被执行人何德军发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年7月21日和2019年8月12日进行线上网络查询，发现被执行人除有一台汽车（车辆品牌为力帆牌，车牌号为川Ｔ×××××）以外，无其他财产。于2019年8月6日对被执行人进行线下传统查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月21日告知申请执行人，对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且认为查询到的一台汽车（车辆品牌为力帆牌，车牌号为川Ｔ×××××）不适宜处置，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理王健书记员赵静
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执14429号 关于申请执行人刘萍与被执行人东莞市铭通金属科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民终2719号上诉人（原审原告）:蔡大伟，男，1964年12月8日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县先锋街。负责人：高福，该行行长。上诉人蔡大伟因与中国农业银行股份有限公司泰来县支行（以下简称农业银行泰来支行）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初2266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，农业银行泰来支行依据中国农业银行黑龙江省分行下发的《关于印发〈中国农业银行黑龙江省分行员工内部下岗和辞退实施细则〉的通知》（以下简称通知）和《中国农业银行黑龙江省分行员工内部下岗和辞退实施细则》（以下简称实施细则），推行员工内部下岗和辞退工作，蔡大伟在单位内部优化劳动组合过程中落聘，从此下岗并一直待岗至今。《实施细则》第六条规定“对下岗人员要进行教育培训。……经过教育培训（最长不超过1年）后仍达不到上岗要求的员工，要进入下岗培训中心管理；三年后，对仍不能上岗的，用人单位与其解除劳动合同……”。蔡大伟在下岗后一直处于待岗状态，农业银行泰来支行亦未解除与蔡大伟的劳动合同。《通知》中明确“实行员工内部下岗和辞退工作是我省农行系统人事管理制度改革的一项重要内容”；《实施细则》第一条规定“为适应农业银行向国有商业银行转轨，逐步建立和完善商业银行的人事管理制度，……制定本实施细则”。由此可见，蔡大伟与农业银行泰来支行产生的本案纠纷，属企业贯彻经济体制改革政策过程中引发的社会问题，是在企业制度改革中出现的特殊现象，不是正常履行劳动合同中的问题，不属于个别的劳动争议纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，而应由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回了原告蔡大伟的起诉。蔡大伟不服，向本院提起上诉。上诉人蔡大伟上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案争议的情况属于履行劳动合同的问题，只不过其原因与企业制度改革和用工制度改革存在关系而已，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，企业裁员后，应当优先录用，争议的解决由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决应当只是解决方案的一个方式，并不能排除解决争议的诉讼方式，人民法院应当受理解决，请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。本院认为，上诉人蔡大伟系被上诉人农业银行泰来支行的职工，2002年被上诉人单位根据中国农业银行黑龙江省分行下发的《关于印发〈中国农业银行黑龙江省分行员工内部下岗和辞退实施细则〉的通知》（以下简称通知）和《中国农业银行黑龙江省分行员工内部下岗和辞退实施细则》进行单位内部优化劳动组合竞聘上岗，上诉人落聘，一直待岗至今。上诉人诉请的纠纷属于企业贯彻经济体制改革政策过程中引发的劳动争议，不属于人民法院调整的劳动争议受理范围，应由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理，已受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年八月七日书记员  马海莹
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     刑事判决书     (2019)陕0702刑初181号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人赵星，男，1988年12月13日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，陕西省勉县人，住勉县，系汉中雷士照明灯具销售公司工作人员，2019年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被汉中市公安局直属分局取保候审。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2019）164号起诉书指控被告人赵星犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用速裁程序审理。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人赵星同意，依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员曾敏依法出庭履行职务，被告人赵星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月25日19时许，被告人赵星和同事刘某某及公司客户等7人在汉台区XX酒店吃饭喝酒，期间七人一共喝了两瓶“舍得”牌白酒，当晚22时许，赵星XX号XX大道由南向北回家，XX大道XX段石马立交桥桥面路段时，与前方崔嵬驾驶的陕FXXXXX号小型客车发生追尾碰撞，致车辆受损，后被处警交警现场查获，经现场对赵星酒精呼吸检测结果为196.4mg/100ml。交警支队二大队民警随即将赵星带至汉中市中心医院提取血液样本。经汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字（2019）450号鉴定，赵星血液中酒精含量为203.16mg/100ml。   公诉机关认为，被告人赵星醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人赵星判处拘役三个月，并处罚金4000元，可适用缓刑。   被告人赵星对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，庭审中亦无异议。   上述事实，有书证、证人证言、酒精检验报告、辨认笔录及照片、被告人供述等在卷佐证，予以采纳。   本院认为，被告人赵星酒后驾驶机动车上路，其血液中酒精含量为203.16mg /100ml，属醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。汉中市汉台区人民检察院指控其犯危险驾驶罪事实及罪名成立，应依法惩处。到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，本人认罪悔罪，经被告人户籍地司法行政机关社会调查后认为可以对其进行社区矫正，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：   被告人赵星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）   （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员李洪良                           二〇一九年八月十三日       书记员张思雨            1
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2727号 原告：张某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陈某，永宁县杨和镇法律服务所法律服务工作者。 被告：宁夏伊品生物科技股份有限公司。 法定代表人：闫某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐某，大学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：章某，男，大学文化程度，系该公司法务，住宁夏回族自治区银川市。 原告张某与被告宁夏伊品生物科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈某、被告宁夏伊品生物科技股份有限公司的委托诉讼代理人徐某、章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告经济补偿34000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年12月16日被被告聘为员工，岗位为操作工，月工资逐年有所增加，2018年月平均工资为3400.00元。原告在被告单位从事操作工长达十年之久，2018年10月中旬因患脑炎请病假住院治疗，并休息至恢复。2019年3月初到岗上班，被告见原告体力、智力不如从前，便给原告换岗而后又于3月30日提出与原告解除劳动合同，原告不同意，被告便不给原告安排工作。让原告在家待岗，从4月1日开始原告待岗，期间经多次与被告协商于2019年4月9日解除合同，而后原告就协商解除劳动合同后的经济补偿事宜，向永宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其以不在补偿范围内为由驳回仲裁请求，原告诉至法院。 被告宁夏伊品生物科技股份有限公司辩称，1.原、被告于2009年2月1日建立劳动合同关系，2018年月平均工资为3133.45元；2.2019年3月原告病假期满后，我公司根据原告的申请和意见为其安排了复岗工作岗位，原告接受安排到工作岗位上班，被告为其发放了工资；3.2019年4月份，因原告连续长期旷工严重违反人力资源管理制度和劳动合同的约定，被告对其作辞退处理解除了劳动合同，不存在协商一直解除劳动合同一说。综上，被告认为原告诉状所述不实，为博取法庭同情歪曲事实，严重的与实际情况不符，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述以及法庭认证的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2009年2月1日建立了劳动合同关系，并将合同期限延续至2019年12月31日，2018年10月因原告患病请假休息，2019年3月1日病假期满，原告复岗到被告公司氨基酸生产二部/成品一车间从事包装操作工。3月5日至7日原告参加了被告公司的岗前培训，3月8日正式上岗工作。3月27日、28日原告请假两天，3月29日、30日原告休息两天，31日原告早班后便未到岗工作。4月6日被告公司出具《关于给予张某解除劳动合同处分的通报》（人资通报〔2019〕04号），内容如下：“各事业部、宁夏基地：宁夏基地氨基酸一部成品二车间员工张某，自2019年4月1日起至今已连续旷工超过5天以上，依据公司《人力资源管理手册》有关规定及双方签订的劳动合同补充协议的约定，经征求工会同意，对张某给予解除劳动合同处分；列入公司员工二次入职黑名单，永不录用。请张某自本通报发出之日7日内到人资部办理离职手续，逾期未办理即视为自动解除劳动合同，由此产生的后果由其自行承担。特此通报”。2019年4月9日，原告与被告共同签订了《解除终止劳动合同职工备案登记表》，用人单位意见为“解除劳动合同原因：严重违反《人力资源管理制度》，予以辞退。”乙方意见一栏，原告亲笔书写“同意”并签名按印。当日被告公司为原告办理了员工离职审核表。2019年5月7日，原告向永宁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决宁夏伊品生物科技股份有限公司向其支付经济补偿金3.4万元，经永宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了原告仲裁申请，原告不服诉至我院。 本院认为，原、被告签订的《劳动合同》、《劳动合同补充协议》，系双方真实意思表示，且符合法律规定，应为有效合同，双方均应遵守。《劳动合同补充协议》第二条第一款约定：“连续旷工三天或年累计旷工五天者解除劳动合同”，原告自4月1日起连续5天未到被告公司上班，被告公司对原告作出解除劳动合同的决定，符合法律规定及双方约定。原告主张4月1日至5日未上班并非旷工，而是因为没有通过部门考试被迫停职，期间经与被告公司协商一致，双方于4月9日签订了《解除终止劳动合同职工备案登记表》，故被告公司应当支付经济补偿金。但根据《解除终止劳动合同职工备案登记表》内容来看，原告签字认可了被告公司以“严重违反《人力资源管理制度》，予以辞退”为由解除劳动合同，现又要求被告支付“双方协商一致”解除劳动合同的经济补偿金没有充分证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十六条第（二）项、之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一九年八月一日 书记员 刘立明 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初150号原告：福建辉煌厨卫有限公司，住所地：福建省泉州市南安市仑苍镇辉煌工业园。法定代表人：王鸿安，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘镇、庄铭玮，福建宇迈律师事务所律师。被告：洛阳市涧西区鑫事利装饰行，经营场所涧西区同乐建材市场A区4排28号门面。经营者：白淑君。原告福建辉煌厨卫有限公司诉被告洛阳市涧西区鑫事利装饰行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。本案审理过程中，原告福建辉煌厨卫有限公司于2019年8月16日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告福建辉煌厨卫有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建辉煌厨卫有限公司撤诉。案件受理费1175元，减半收取计588元，由福建辉煌厨卫有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年八月十六日书记员 王雅琪
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执562号申请执行人：霸州市亿龙科技小额贷款有限公司，住所地霸州市开发区，统一社会信用代码91131081585414873J。法定代表人：杨艳梅。被执行人：霸州市中恒塑料制品有限公司，住所地霸州市霸州镇老堤村，统一社会信用代码911310810708414389。法定代表人：王静。被执行人：潘六行，男，1957年8月9日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：潘国辉，男，1984年6月20日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被执行人：王静，女，1985年3月17日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。本院在执行申请执行人霸州市亿龙科技小额贷款有限公司与被执行人霸州市中恒塑料制品有限公司、潘六行、潘国辉、王静借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀1081执562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月二十六日书记员  王海志
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执异81号案外人：赵海京，男，汉族，1973年，现住山西省高平市。申请执行人：山西信托投资股份有限公司，住所地：山西省太原市。法定代表人：刘叔肆，该公司董事长。被执行人：高平市恒隆房地产开发有限公司，住所地：山西省高平市。法定代表人：王有同在本院执行山西信托投资股份有限公司与高平市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）借款合同纠纷一案中，案外人赵海京于2019年7月19日对本院查封恒隆公司开发的蓝色港湾******提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵海京称：案外人于2012年5月4日交纳蓝色港湾14号楼2号商铺房款110万元，于2015年7月5日交清剩余房款37324元并领取钥匙，恒隆公司出具了收据并与案外人签订了商品房买卖合同，之后案外人装修入住至今。请求中止对蓝色港湾***商铺的执行。本院查明：2012年5月2日，赵海京向恒隆公司时任法定代表人王文强账户转账支付109万元。2012年5月4日，恒隆公司向赵海京开具110万元房款收据，系付***商铺款。2015年7月5日，恒隆公司向赵海京出具《蓝色港湾交房交款清单》，载明赵海京已交款110万元，应补交尾款及各种费用合计51708元。同日，恒隆公司向赵海京出具37324元房款收据、5000元预收物业费收据、853元垃圾清运费收据、5687元供暖初装费收据、2844元装修保证金收据。赵海京缴纳了涉案房屋2016年、2018年采暖费若干。赵海京与恒隆公司签订了《商品房买卖合同》，约定赵海京购买蓝色港湾***商铺，该合同没有签订日期。另查明：2017年10月20日，我院在执行申请执行人山西信托投资股份有限公司与被执行人恒隆公司等借款合同纠纷一案中，查封恒隆公司蓝色港湾项目的部分房屋，涉案房屋在查封之列。2019年4月2日，我院作出（2018）晋05执644号之四执行裁定书，裁定拍卖被执行人恒隆公司开发的蓝色港湾项目53套房屋，涉案房屋在拍卖之列。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，赵海京与恒隆公司在本院查封之前已支付全部房款并办理了入住手续，本案中无其他证据证明赵海京名下还有其他用于居住的房屋。赵海京提出的异议符合上述法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条、第二十九条之规定，裁定如下：撤销蓝色港湾项目***的拍卖。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  程 浩审 判 员  郭红洁审 判 员  韦 薇二〇一九年八月二十一日法官助理  毋 烨书 记 员  吕 倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2448号申请执行人：曹后林,男,汉族,1974年4月7日出生,汉族,住湖南省澧县。被执行人：余红标,男,汉族,1981年3月8日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区.本院在执行曹后林申请执行余红标劳务合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年3月5日作出的（2019）皖1202民初396号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年八月二十八日书记员  王耘辉
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执345号申请执行人：李彬，女，1988年8月12日出生，汉族，住霸州市。被执行人：毛俊杰，男，1975年6月1日出生，汉族，住霸州市。本院在执行李彬与毛俊杰借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2019年2月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2019年2月21日、4月4日、6月15日进行了三次总对总网络查控。查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，有车牌为冀Ｒ×××××车辆已查封，但下落不明未予扣押，其余财产未查到；三、于2019年3月28日进行了传统查控。查询了被执行人的住房公积金，未查找到可供执行财产；四、对被执行人作出了罚款决定书；五、于2019年2月22日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经向申请执行人明示后，申请执行人认可，亦提供不了被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年八月五日书记员  王贺铎
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初5672号 原告：蒋代珍。 委托诉讼代理人：殷绍双，江苏达源律师事务所律师。 被告：戴琰。 原告蒋代珍诉被告戴琰健康权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋代珍的委托诉讼代理人殷绍双、被告戴琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋代珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失132429.69元（其中医疗费12419.69元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金94400元、精神损害赔偿金5000元、交通费1000元、鉴定费3060元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月4日，原告驾驶电动车途径米处与被告驾驶的电动车相撞，导致原告受伤。后该事故经交警部门认定被告承担全部责任。 被告戴琰辩称，不承担本案的赔偿责任，原告应退还其垫付的医疗费两千多元，诉讼费由原告自行承担。 经审理查明，2018年10月4日6时59分左右，在米处，戴琰驾驶电动车由南向北在机动车道与由南向西非机动车道绿灯左转的蒋代珍驾驶的电动车发生碰撞，致蒋代珍受伤。交警部门出具道路事故认定书，确认以上事实，认定戴琰承担事故全部责任，其过错行为系驾驶车辆没有在确保安全畅通的原则下通行。 事故后蒋代珍因伤于2018年10月4日至2018年10月29日在苏州九龙医院住院治疗，支出医疗费12419.69元。被告戴琰垫付原告医疗费472元及2000元款项，合计2472元。 2019年4月19日，苏州同济司法鉴定所受蒋代珍本人委托出具鉴定意见书，认为被鉴定人蒋代珍因车祸致L2压缩性骨折（椎体压缩＞1/3）构成十级残疾，建议其误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。 庭审中，被告戴琰述称，事发时其从机动车道行驶，原告从其右方突然串出来，当时为了避让对方，其顺着对方方向右转，具体当时碰撞与否无法确定，但与对方没有出现大的伤害碰撞，在其离开一段距离之后原告倒地，出于人道及品德方面考虑，其将原告扶起并报警送医；关于交警认定的事故责任，当时其没有过马路，而是准备并道进入自行车道，交警认定责任只是按照当时直行方位的红绿灯判断的。原告蒋代珍述称，其在事发地一个三岔路口等红绿灯准备左转，被告从机动车道穿出后与其碰撞，导致原告受伤。 以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书以及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。 关于原告的各项损失构成，根据原告提交的门诊病历、鉴定意见及相关票据等资料，本院经核算就原告主张的医疗费12419.69元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元予以认定，并根据原告伤情及实际护理情况酌情认定护理费10404元【4004+100×（90-26）】、交通费700元。 以上损失与被告戴琰垫付的医疗费472元合计132205.69元。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应由侵权人依法承担赔偿责任。交警部门认定被告戴琰承担事故全部责任，戴琰对事故认定存在异议，但其未举出反证予以证实，本院不予采信，故戴琰应依法承担全部赔偿责任，在扣除其垫付的金额2472元后，被告戴琰还应赔偿原告129733.69元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告戴琰于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋代珍赔偿款129733.69元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，减半收取531元，由被告戴琰负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告戴琰于履行上述判决付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵 焱 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民申2号 再审申请人（原审被告）：刘艳，女，1983年12月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人（原审被告）：陈秀兰，女，1962年12月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 共同特别授权委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：何磊，男，1983年11月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审被申请人（原审被告）：翟睿，男，1988年2月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人刘艳、陈秀兰因与再审被申请人何磊、翟睿民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川0903民初4383号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘艳、陈秀兰申请再审称，1.原审判决认定事实错误，再审申请人不应是本案的借款人，而是借款的担保人。再审申请人与再审被申请人何磊在此次借款前无任何往来也不认识，再审被申请人翟睿向何磊借款时，因案外人陈驰与翟睿是朋友关系，而陈驰又是陈秀兰的侄儿，是刘艳的表弟，陈驰请求刘艳和陈秀兰为翟睿的借款提供担保。基于这种亲情关系，再审申请人同意为翟睿提供担保。在办理抵押权登记后，再审申请人就离开了政务中心，后再未参加何磊与翟睿的借款关系，何磊也未向再审申请人交付过借款，因此再审申请人与再审被申请人间不存在真实的借贷关系。2.原审判决适用法律错误，本案中再审申请人不再承担担保责任。根据借条显示，本案借款期限为2015年7月30日至2016年1月30日。而再审申请人与再审被申请人对担保期限无约定，根据双方在遂宁市不动产登记中心的抵押登记显示，抵押的起始时间为2015年7月30日，终止时间为2016年1月30日，即抵押担保时间到2016年1月30日借款到期之日止。根据担保法相关规定，担保责任自主债务期满6个月终止，主债务到期后，再审被申请人何磊未向再审申请人提出要求偿还借款或者承担担保责任，而是在2017年10月31日向船山区人民法院提起诉讼，此时再审申请人的担保期限已过期，按照法律规定再审申请人不用再承担担保责任。此案审理过程中，再审申请人陈秀兰收到法院的传票，但再审被申请人翟睿承诺会处理好，不用再审申请人陈秀兰操心，故再审申请人陈秀兰未到庭应诉，同时再审申请人刘艳未收到传票，也未到庭应诉。担保期限为除斥责期限，人民法院应主动审查担保期限，但本案原审法院未予主动审查，实为适用法律错误，故再审申请人不应承担担保责任，抵押权人也不再享有对抵押物的优先受偿权。故请求撤销（2017）川0903民初4383号民事判决；依法改判驳回再审被申请人何磊对再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，1、2015年7月30日的借条载明：“今借到何磊人民币500000.00元（伍拾万元正），借款期为2015年7月30日至2016年1月30日。借款人：翟睿、陈秀兰、刘艳”。因此，再审申请人刘艳和陈秀兰系在借款人处签名，并未注明为担保人身份。在原审过程中，再审申请人陈秀兰在收到本院传票的情况下拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。而刘艳经原审邮寄送达、外出送达均未果的情况下，进行了公告送达，原审送达程序合法。原审在合法传唤，三被告均未到庭的情况下，依据原审原告何磊提供的借条原件作出判决认定刘艳和陈秀兰为共同借款人，有证据支撑，并非认定事实错误。再审过程中，再审申请人向本院提交了对案外人陈驰的调查笔录和翟睿的情况说明，拟证明刘艳和陈秀兰仅是担保人，并非共同借款人。但案外人陈驰的调查笔录仅为证人证言，属于原审中应当提交而未提交的证据。翟睿的情况说明仅为当事人的陈述，其认可为他个人借款，亦可视为翟睿与刘艳和陈秀兰的内部约定，上述新证据并不足以推翻原判决认定的事实。故对再审申请人主张其二人为保证人并非共同借款人的理由，本院不予支持。 2、原告主张本案已经超过6个月的担保期限，是在认定再审申请人为保证人的基础所提出。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个内要求保证人承担保证责任。由于上文已经论述对再审申请人主张为保证人的理由不予支持，在认定再审申请人为共同借款人的基础上，对保证期间问题不再评叙。 3、再审申请人主张遂宁市不动产登记中心的抵押登记显示抵押的起止时间为2015年7月30日至2016年1月30日，原审原告在2017年10月31日提起诉讼，已经超过担保期限。但抵押权属于担保物权，根据物权法定原则，抵押期限不能自行协商，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”，故再审申请人的上述理由不符合法律规定。关于抵押期限问题，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。因讼争借款期限届满之日为2016年1月30日，债权人即抵押权人于2017年10月30日向本院提起诉讼，其系在主债权诉讼时效期间行使抵押权，符合法规规定，原审判决何磊就抵押物享有优先受偿权符合法律规定。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘艳、陈秀兰的再审申请。 审判长 杨 倩 审判员 黎 敏 审判员 刘晓彦 二〇一九年八月十三日 书记员 王春元
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执1226号申请执行人：彭名华农村承包经营户。诉讼代表人：彭名华，男，1952年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：周桦英，女，1964年4月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：吴远银，男，1952年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人彭名华农村承包经营户与被执行人周桦英、吴远银租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。依据已经发生法律效力的(2018）渝0152民初7312号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付6670.6元及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明被执行人吴远银除位于重庆市江北区房屋外（上述房屋以谢会林农村承包经营户农村承包经营户与周桦英、吴远银租赁合同纠纷一案统一查封，处置）无其他可供执行的财产；被执行人周桦英无可供执行财产。因本案与谢会林农村承包经营户与周桦英、吴远银租赁合同纠纷一案，被执行人相同，查控财产也相同，故本院决定本案与谢会林农村承包经营户与周桦英、吴远银租赁合同纠纷一案并案执行，以谢会林农村承包经营户与周桦英、吴远银租赁合同纠纷一案处置被执行人财产，拟终结本案本次执行程序，待财产处置成功后，本案将恢复执行分配案款。本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行和终结本案本次执行程序提出异议。本案经合议庭合议，终结本案本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1226号案的本次执行程序。本案执行标的6670.6元，已经执行的债权数额0元。被执行人财产处置成功后，本案将恢复执行，分配案款。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年八月二十二日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初171号原告：柳运花，女，汉族，1934年12月16日出生，住山东省栖霞市。原告：孙晓蕾，女，汉族，1981年11月2日出生，住山东省栖霞市。原告：孙晓锋，女，汉族，1987年6月1日出生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：李广文，男，汉族，1975年8月29日出生，住山东省栖霞市。被告：孙书彬，男，汉族，1972年7月5日出生，住山东省栖霞市。原告柳运花、孙晓蕾、孙晓锋与被告孙书彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳运花、孙晓蕾、孙晓锋委托诉讼代理人李广文到庭参加诉讼，被告孙书彬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳运花、孙晓蕾、孙晓锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失共计人民币200000元（贰拾万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日18时7分许，被告无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至宋家埠村村碑处与由南向北的林翠珍驾驶的电动自行车相撞，致使林翠珍抢救无效死亡。经栖霞市公安局交通大队出具道路交通事故认定书认定，孙书彬与林翠珍对本次事故负同等责任。孙晓蕾、孙晓锋都是林翠珍的婚生女，柳运花是林翠珍的公婆，林翠珍的丈夫在事故前已经去世，柳运花由林翠珍负责赡养。原告柳运花、孙晓蕾、孙晓锋为证明其主张向本院提交了以下证据：证据一、交通事故认定书，证明原告亲属与被告发生车祸；证据二、殡葬发票，证明原告亲属因车祸死亡火化；证据三、殡葬服务费，证明原告亲属因车祸死亡火化；证据四、火化证明，证明原告亲属因车祸死亡火化；证据五、门诊病历，证明原告亲属受伤死亡；证据六、医药费发票，证明原告亲属因车祸治疗费用；证据七、死亡证明，证明原告亲属因车祸死亡。被告孙书彬未到庭，未提交书面答辩意见。经审查，本院对原告方提供的证据予以确认。根据原告方提供的证据，本院确认以下事实：2018年6月19日18时7分许，被告无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至宋家埠村村碑处与由南向北的林翠真驾驶的电动自行车相撞，致使林翠真抢救无效死亡。经栖霞市公安局交通大队出具道路交通事故认定书认定，孙书彬与林翠真对本次事故负同等责任。孙晓蕾、孙晓锋都是林翠真的婚生女，柳运花是林翠真的婆婆，林翠真的丈夫在事故前已经去世，柳运花由林翠真负责赡养，林翠真父母均已去世。林淑真受伤后到烟台桃村中心医院抢救花费医疗费3324.11元，后于当日死亡，时年64岁，其死亡赔偿金为上一年度农村居民人均纯收入的16倍计260752元，丧葬费为上一年度职工月平均工资6倍计34652.5元。被告孙书彬未投保交强险。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案栖霞市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书是孙书彬负事故的同等责任，本院应予认可。根据双方的过错程度，孙书彬首先应当在交强险限额范围内赔偿医疗费3324.11元，死亡赔偿金11万元，剩余死亡赔偿金15075元及丧葬费34652.5元，孙书彬应赔偿50%，即91010.75元，总计204334.86元。现原告只请求赔偿20万元，低于孙书彬应赔偿数额，应视为对自己部分民事权利的放弃，符合法律规定，本院予以准许。林翠真对柳运花无赡养义务，故其无权提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条之规定，判决如下：一、被告孙书彬于本判决生效后十日内赔偿孙晓蕾、孙晓锋人民币20万元；二、驳回柳运花的起诉。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙书彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  孙玉春人民陪审员  栾永欣二〇一九年八月二十二日书 记 员  王慧媛
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1433号原告：李炳贵，男，1964年12月21日生，汉族，住靖江市。）被告：秦如山，男,1964年5月9日生，汉族，户籍在靖江市。原告李炳贵与被告秦如山为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炳贵到庭参加诉讼，被告秦如山经本院公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月，被告因资金周转向我借款50000元，我于2012年9月25日借给被告30000元。当日，被告出具借条一份，约定半年后把此款还清。但被告仅归还10000元。被告未答辩。经审查，本案认定事实如下：2012年9月25，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李炳贵现金人民币叁万元正（30000.00）。”后被告归还原告10000元。上述事实，有原告庭审陈述及其提交的借条原件在卷作证，本院予以确认。本院认为：被告秦如山经本院公告传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。根据原告的陈述、借条原件，可以认定被告向原告借款20000元未归还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，经原告催要并给予合理期限后应及时履行还款义务，然其未能履约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦如山于判决生效后十日内归还原告李炳贵借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担250元，被告负担300元（原告预交扣除应负担部分由本院予以退回，被告应负担部分于判决生效十日内向本院直接交纳）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（此页无正文）审 判 长  陈燕萍人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  项桂如二〇一九年八月二十日法官 助理  仇志泉书 记 员  马子闵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10195号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李林，男，1995年8月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李林民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李林的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5621.33元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李林的银行存款（含互联网银行）5621.33元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2339号 罪犯陆定邦，男，1962年1月21日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2006年7月6日作出(2006)南市刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人陆定邦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年10月18日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年2月12日作出(2009)桂刑执字第87号刑事裁定，将罪犯陆定邦的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2009年2月12日起至2028年8月11日止。本院于2012年6月28日作出(2012)柳市中刑执字第4990号刑事裁定，对罪犯陆定邦减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年8月7日作出(2014)柳市中刑执字第5013号刑事裁定，对罪犯陆定邦减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；于2017年1月24日作出(2017)桂02刑更224号刑事裁定，对罪犯陆定邦减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2025年5月11日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年7月15日以（2019）中狱减字第244号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆定邦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆定邦报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆定邦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2019年3月获奖励7个表扬；获2016年度优秀学员、2018年监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆定邦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆定邦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆定邦减去有期徒刑七个月（刑期至2024年10月11日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更221号罪犯万守忠，男，1979年9月6日出生，汉族，安徽省定远县人，小学文化，现在海盐县看守所服刑。浙江省海盐县人民法院于2019年5月15日作出（2019）浙0424刑初170号刑事判决，以被告人万守忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海盐县看守所于2019年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万守忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年6月至2019年7月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯万守忠在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯万守忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯万守忠的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月二十六天，并处罚金人民币1000元(刑期自2019年5月29日起至2019年9月12日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月二十六日书记员  杨思园
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9657号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：劳慧祖，女，1996年2月20日出生，汉族，住广西灵山县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告劳慧祖民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人劳慧祖的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11525.99元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人劳慧祖的银行存款（含互联网银行）11525.99元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初16290号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：徐某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年八月二十三日法官助理刘一娴书记员关卉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3791号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：刘惠萍、刘佳美，均系广东沁森律师事务所律师。被告：杨培春，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省西充县。被告：梁桂珍，女，1974年9月21日出生，汉族，住四川省西充县。委托代理人：杨培春，系被告梁桂珍的配偶。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告杨培春、梁桂珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人刘佳美、被告杨培春（也是被告梁桂珍的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告杨培春偿还原告贷款本金67348.86元及逾期利息、罚息、复利（截止至2019年6月4日的利息8937.66元、罚息32807.87元、复利14926.02元；自2019年6月5日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金67348.86元为基数，复利以拖欠的利息8937.66元为基数，均按固定年利率21.84%上浮50%计收）；二、被告杨培春承担律师费2000元；三、被告梁桂珍对被告杨培春前述两项债务承担共同清偿责任；四、由两被告承担本案的全部诉讼费用（含案件受理费、诉讼保全费）。事实和理由：2015年6月16日，被告杨培春与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告杨培春发放18万元用于经营。合同签订后，原告向被告杨培春发放了贷款，但被告杨培春未能还本付息，合同签订时，被告杨培春、梁桂珍为夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务。被告杨培春、梁桂珍辩称：1、对原告诉请的金额有异议，2018年11月2日归还的6000元原告未计算。原告主张我欠67348.86元，但我还归还了6000元，该笔款项是原告方催收时让我还的本金，说我归还了以后就可以正常还款了，故尚欠61348.86元，但我归还了6000元后，原告多次计算错误本金的金额，故我一直拒绝还款，让原告起诉到法院处理；2、关于利息，2018年6月21日到期，尚欠11期的利息，即截至2018年6月21日7608.49元的利息，扣除我已归还的6000元，故拖欠的本金及该拖欠的利息，应尚欠原告68000元左右；3、贷款用于我个人经营，被告梁桂珍不知情。经审理查明：2015年6月16日，原告与被告杨培春签订《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告杨培春贷款18万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款用途为经营；贷款利率为固定年利率21.84%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2015年6月16日，原告向被告杨培春发放贷款18万元。被告杨培春借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年6月4日，被告杨培春尚欠原告借款本金67348.86元、利息8937.66元、罚息32807.87元、复利14926.02元。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告梁桂珍应对上述债务承担共同清偿责任。原告提交《广东增值税专用发票》、《网上银行电子回单》、《委托诉讼/仲裁协议》及招商银行收款回单，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告杨培春之间的借款合同关系成立有效，被告杨培春借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告杨培春偿还借款本金67348.86元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告抗辩缺乏依据，本院不予支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告杨培春负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告梁桂珍的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告杨培春签订《个人信用贷款合同》，并向被告杨培春发放案涉贷款，根据合同相对性，原则上效力应仅及于被告杨培春本人。而且原告作为金融机构，其在出借款项之前相对于借款人而言具有优势地位，可以审查借款是否为两被告的合意，如原告意欲两被告共同承责，完全可以要求两被告达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。其次，原告主张两被告为夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告主张被告梁桂珍对被告杨培春的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨培春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金67348.86元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告杨培春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元、保全费970元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担受理费50元，由被告杨培春负担受理费2120元、保全费970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 红人民陪审员 杨锡来二〇一九年八月一日书 记 员 叶玉环
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执597号之一申请执行人：张某，女，住山西省翼城县。被执行人：牛某某，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张某与被执行人牛某某离婚纠纷一案中，经查被执行人牛某某在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛某某在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币4513.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇一九年八月二十日书记员  许 阳
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执456号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：孙炳章，行长。 被执行人：姚丹萍，女，汉族，1989年7月9日出生，住福建省莆田市涵江区。 平安银行股份有限公司福州分行与姚丹萍借款合同纠纷一案，本院2017年12月29日作出的福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6724号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姚丹萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月9向本院申请强制执行，申请执行标的为判决书所确定的借款本金39205.42元及利息等并向本院缴交诉讼费939元、公告费560元、执行费488元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、在执行过程中，本院依据（2019）闽0102执456号执行裁定书查封了被执行人姚丹萍所有的车牌号为闽Ｂ×××××、发动机号为Ｌ126121的丰田牌小型轿车，但未能实际扣押，暂无法处置。通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询被执行人名下无可供执行银行存款，无工商登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情状、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以确认并向本院书面提交了终结本次执行申请书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈 凡
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1155号申请执行人：张某某,女性。被执行人：焦某,男性。本院在执行申请执行人张某某与被执行人焦某买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执1155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 昱审判员 程 艳审判员 万 欣二〇一九年八月十六日书记员 黄俊霖
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事裁定书   （2019）陕0802民初5394号   原告：陕西伟华集团有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县电力大楼西侧。   法定代表人：艾伟权，公司总经理。   委托诉讼代理人：乔伟、杨壮，（实习），陕西富能律师事务所律师。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新区。   负责人：赵俊涛，公司总经理。    原告陕西伟华集团有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，原告陕西伟华集团有限公司于2019年8月8日以双方正在私下协商解决为由，向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。   本院认为，原告陕西伟华集团有限公司申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定，亦不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西伟华集团有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。   案件受理费150元由原告陕西伟华集团有限公司负担。     审判员  王泽彪                             二〇 一 九年八月八日      书记员  刘静        1
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执374号 申请执行人：朱剑青，女，1960年1月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：谢志妹，女，1986年12月15日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人朱剑青于2019年3月5日依据本院在2018年11月29日作出的（2018）闽0626民初2330号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人谢志妹归还欠款人民币27500元。 本院在执行申请执行人朱剑青与被执行人谢志妹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人谢志妹送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人谢志妹仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款27500元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户。经本院强制执行，被执行人谢志妹暂无其他财产可供执行及财产线索，本案无可继续执行的条件。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，故同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  黄葆楠
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙0783执1295号 申请执行人胡志平，男，1955年8月16日出生，汉族，住东阳市。 被执行人赵晓兰，女，1964年7月31日出生，汉族，住东阳市。 被执行人葛治华，男，1964年5月9日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人胡志平与被执行人赵晓兰、葛治华民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初15496号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金200万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年2月20日立案执行，并于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年4月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人赵晓兰、葛治华的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款已依法轮候冻结；发现被执行人赵晓兰名下有车辆，已另案查封，并请公安机关协助扣押，但未实际扣押到；发现被执行人葛治华名下有房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人胡志平未实现债权200万元及利息，诉讼费18120元，执行费22400元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人于2019年8月26日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019)浙0783执1295号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年八月二十六日 代书记员 戚婷娅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6290号原告：王鸣，男，1988年10月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：赵琪霞，女，1990年12月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告王鸣与被告赵琪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告王鸣到庭参加诉讼。被告赵琪霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)79,500元；2、被告支付原告以借款本金79,500元为基数，以年利率6%为基准，自2017年1月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月12日，被告以个人原因为由向原告借款，原告口头承诺出借被告10万元，被告亦于当日向原告出具了借款金额为10万元的《借条》，并约定借期一个月，但原告将之前被告所欠的债务2万元以及当日被告的打车费用500元扣除，故原告实际转账给被告的借款为79,500元。借款到期后，原告一开始尚能联系被告，但被告总是拖延还款；之后，被告开始不接电话，不回微信；最后，还将原告的微信删除；故现起诉来院，并提出如上诉讼请求。赵琪霞未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：今本人赵琪霞XXXXXXXXXXXXXXXXXX因资金周转向王鸣借款拾万元整(￥100,000)，于2017.1.12前归还。同日，原告分两笔转账45,000元、34,500元至被告的账户。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告书写的《借条》，能够证明原、被告之间有借贷合意；根据原告提供的银行转账凭证，能够证明原告已向被告交付79,500元。原告现以实际的转账金额向被告主张返还借款，符合法律规定，本院予以准许。《借条》载明的归还日期早已届满，故被告应当向原告履行归还借款本金的法律责任。关于借款利息，原告自逾期次日起按年利率6%主张，与法不悖，本院一并予以准许。被告经公告送达开庭传票，由本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赵琪霞返还原告王鸣借款本金人民币79,500元；二、自本判决生效之日起十日内，被告赵琪霞支付原告王鸣借款本金人民币79,500元的逾期利息(以年利率6%为基准，计算日期自2017年1月13日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,787.50元，由被告赵琪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸人民陪审员  赵福生人民陪审员  周德成二〇一九年八月二十二日书 记 员  卫 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7594号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：李国峰，男，1989年10月7日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金113222.33元、利息7656.87元、罚息1688.87元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1226元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月5日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市白云区石槎路金碧新城新40栋1905）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月7日向被告发放贷款200000元。原告提交的还款计划表显示，被告自2019年6月7日起未按约还款，截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金84824.57元、利息3547.66元、罚息400.58元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1226元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金113222.33元，已超出原告提交的还款计划表显示金额,对于超出部分，本院不予支持，被告应向原告偿还借款本金84824.57元。关于原告主张的利息和罚息，实际为原告的资金占用损失，本院调整为以全部未清偿本金为基数，自被告逾期之日起按照合同约定且不超过年利率24%的标准顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1226元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金84824.57元、利息和罚息（利息和罚息以84824.57元为基数，自2019年6月7日起按照合同约定且不超过年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告李国峰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1226元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1388元，由被告李国峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月十四日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1490号原告：重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司。住所地：务川自治县丹砂街道银杏大道。统一社会信用代码91520326322469995T。法定代表人：何学勤，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉鸾，贵州子尹（务川）律师事务所律师。被告：何缘，女，1971年12月15日出生，汉族，贵州省务川自治县人，现住务川自治县。第三人：贵州保元置业有限公司，住所地：贵州省遵义市务川自治县保元银杏大道，统一社会信用代码91520326069903945A。法定代表人：林军，该公司负责人。原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司（以下简称亿联物业公司务川分公司）与被告何缘、第三人贵州保元置业有限公司（以下简称保元公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司委托诉讼代理人刘玉鸾及被告何缘到庭参加了诉讼，第三人保元公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿联物业公司务川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费635元，并以635元为基数按千分之三支付滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告亿联物业公司务川分公司自愿撤回第一项诉讼请求中按千分之三支付滞纳金的诉讼请求。事实及理由：原告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订了“贵州务川保元城市广场业主临时规约”，约定由原告作为前期物业服务公司，对其开发销售的保元城市广场的物业提供物业服务。服务内容包括保元城市广场小区房屋及配套设施的维修、养护、管理，环境卫生管理，绿化管理，公共秩序维护，车辆停放及保安巡逻等。服务收费标准为：住宅：1.20元/月一平方米，商业：1.50元/月一平方米、住宅改办公用房：1.50元/月一平方米，停车位50元/月。原告接手管理后，一直按照“业主临时管理公约”中的要求提供了规范、完整的物业管理服务，被告系务川保元城市广场小区15栋负1-10业主（建筑面积28.59平方米），根据物业管理条例规定，应向原告缴纳物业服务费。被告每月应缴纳52.8元物业费及水电公摊费10元/月，被告至今欠物业费635元（自2017年1月1日至2017年12月31日止），经原告多次催收未果，故特向人民法院提起诉讼。被告何缘辩称，本人系临街门面业主，未享受小区的绿化、电梯、保安巡逻、车辆停放及维护等服务，且本人的门面已经租出，与承租人约定一切费用由租客承担；据承租人反映楼上曾掉下物品，向物管反映，但物管不予理睬，且本人缴纳停车费后将车子停放在小区停车场内，但车辆被挂坏，本人也从未接到物管公司要求支付物业费的通知。综上，本人不应该缴纳物业费。保元公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述。本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，被告何缘与保元公司签订商品房买卖合同，购买了本案第三人保元公司建设的务川自治县保元城市广场15栋负1-10号商业用房一套，面积为28.59平方米。2015年11月20日，原告亿联物业公司务川分公司与第三人保元公司签订《保元城市广场前期物业服务合同》，约定由原告亿联物业公司务川分公司作为前期物业服务公司，对第三人保元公司开发销售的保元城市广场的物业提供物业服务，服务内容为：对务川保元城市广场小区房屋及其配套设施设备的维修、养护、管理，环境卫生管理，绿化管理，公共秩序维护，保安巡逻等；服务收费标准为：住宅1.2元/平方米每月，商业1.5元/平方米每月。原告亿联物业公司务川分公司接手务川保元城市广场物业管理后，依照被告何缘签字认可的《贵州务川保元城市广场业主（临时）管理规约》相关要求，为该小区业主提供了相应的物业管理服务。被告何缘作为务川保元城市广场小区15栋负1-10号商业用房业主接受了原告亿联物业公司务川分公司提供的物业管理服务。根据《贵州务川保元城市广场业主（临时）管理规约》第三十五条规定，该小区前期物业服务收费标准为：住宅1.2元/平方米每月。被告何缘商业用房面积为28.59平方米，每月应缴纳42.885元物业服务费及水电公摊费10元/月，被告何缘应交纳自2017年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费514.62元和水电公摊费120元共计634.62元。经原告亿联物业公司务川分公司书面催交后，被告何缘仍未交纳，故原告亿联物业公司务川分公司诉至本院，要求被告何缘支付物业服务费及水电公摊费共计635元。本院认为，原告亿联物业公司务川分公司与建设开发商即本案第三人保元公司签订《保元城市广场前期物业服务合同》及被告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订了《业主（临时）管理规约》，该合同、规约中约定了原被告双方的权利义务，对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。后原告入驻保元城市广场小区，为该小区提供了物业服务，被告何缘作为业主接受了该服务，且按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，理应交纳物业服务相关费用。对被告何缘提出“本人系临街门面业主，未享受小区的绿化、电梯、保安巡逻、车辆停放及维护等服务，且本人的门面已经租出，与承租人约定一切费用由租客承担”的答辩意见，根据《解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”及第七条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对何缘的该答辩意见，本院不予采纳。对被告何缘提出的其他答辩意见，因其未能提供相应的证据证实，本院亦不予采纳。综上所述，原告亿联物业公司务川分公司要求被告何缘支付相关物业管理服务费用的诉讼请求，本院予以支持，但支付金额以634.62元为准。审理中，原告亿联物业公司务川分公司自愿撤回以635元为基数按千分之三支付滞纳金的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、《物业管理条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何缘于本判决生效后五日内一次性支付原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司物业服务等费用634.62元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告何缘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年八月十九日书记员  刘 莎