wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)赣07刑更688号 罪犯朱顺，男，1989年5月15日出生，汉族，江西省瑞金市人，高中文化，住江西省瑞金市站前大道锦上添花4幢2单元502室。现由江西省瑞金市司法局执行社区矫正。 浙江省台州市椒江区人民法院于2011年4月13日作出（2011）台椒刑初字第166号刑事判决，以被告人朱顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2013年9月26日以（2013）浙衢刑执字第6577号刑事裁定对朱顺减去有期徒刑一年四个月；于2015年3月30日以（2015）浙衢刑执字第1824号刑事裁定对朱顺减去有期徒刑一年；于2016年11月29日以（2016）浙08刑更6238号刑事裁定对朱顺予以假释，假释考验期限自2016年12月6起至2020年3月9日止。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第89号报请特赦建议书，对罪犯朱顺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯朱顺符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯朱顺予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了朱顺被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，有关法院对朱顺减刑和予以假释的刑事裁定书及执行通知书、《假释证明书》，朱顺在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省瑞金市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯朱顺符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯朱顺予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 ggz 二〇一九年八月二十八日 本件与原本核对无误 书记员黄娅男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18600号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林应兰，女，1967年12月08日出生，汉族，住所广东省汕头市金平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林应兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480.00元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月28日尚欠本金余额15724.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15724.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林应兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15724.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告林应兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1750号 申请执行人:唐黎伟,男,1971年3月1日出生,汉族,住福安市。 被执行人:苏伟民,男,1980年6月20日出生,38岁,汉族,住福建省泉州。 申请执行人唐黎伟与被执行人苏伟民退伙纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初4009号、(2019)闽09民终184号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金5348000.00元及利息；承担案件受理费52761元、执行费54140元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的(2017)闽0981民初4009号、(2019)闽09民终184号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年八月二十九日 书记员  郑佳敏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3073号原告：王成建，男，1969年9月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：唐志正，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。被告：海门市大利淀粉制品有限公司，住所地江苏省海门市滨港大道2088号。法定代表人：江新美。委托诉讼代理人：倪伟青，男，1964年6月5日生，汉族，住上海市南汇区。原告王成建与被告海门市大利淀粉制品有限公司（以下简称大利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日、7月23日公开开庭审理了本案。原告王成建及其委托诉讼代理人唐志正、被告大利公司的委托诉讼代理人倪伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款89100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以经营面粉为业，2018年10月27日，应被告公司业务员江惠忠的要求，原告将面粉13320包（33吨，68元/包）送至被告处，被告派仓库保管员葛金萍收货。随后，原告多次追要货款，被告却以资金周转难为由要求暂缓付款。2019年3月21日，被告负责人倪总及经手人江惠忠与原告协商分期付款，当江惠忠书写好还款计划书后，倪总反悔，其认为此款需业务员江惠忠将其公司的成品淀粉出售款收回后，方肯支付此款。被告大利公司辩称，倪伟青是被告大利公司的承租方，与被告大利公司签有承包经营合同，倪伟青对外以被告大利公司名义经营，此前倪伟青以被告大利公司的名义从原告处采购过面粉，都是先打款后发货，江惠忠之前曾是倪伟青聘请的管理人员，江惠忠全面负责经营管理，其在2019年春节前后已辞职了，对于原告所述的2018年12月27日采购的面粉，倪伟青表示不知情，对于该货款被告大利公司不予认可；还款计划书的还款人处和见证人处都由江惠忠签字，被告认为应当由江惠忠还款。原告王成建为证明其主张向本院提交了如下证据：1、2019年3月21日的两段录像视频、托运单据的照片、江惠忠签字的还款计划书，录像系原告带人去被告厂里，找到江惠忠等人商谈过程中形成的录像，以证明原告送货的事实，已由被告仓库保管员葛金萍签收，被告公司承认收货。2、2019年3月21日在被告厂里办公室形成的录像视频，其中一位戴眼镜的年轻男士就是倪伟青的儿子，以证明33吨面粉送至被告公司的事实是客观存在的。经质证，被告对录像视频的真实性均无异议，认可2019年3月21日的第二段视屏中的男性是江惠忠，女性名字不大清楚，是江惠忠找的人，好像是仓库保管员，代理人对于工厂里的事情不太参与，是江惠忠负责的；托运单据没有看到过，也不清楚；还款计划书中看起来江惠忠的名字好像是其签名，但是被告对于这个还款计划书不清楚；证据2录像中坐在椅子上一位戴眼镜的年轻男士是被告代理人倪伟青的儿子，其2018年11月才到工厂去，按原告所述面粉是10月份供货的，其不知道此事，代理人对此也不知情。本院经审查对原告提供的证据的真实性均予以确认，结合前述已确认的证据以及双方庭审陈述，本院确认如下事实：倪伟青系被告大利公司的承租方，与被告大利公司之间存在承包经营合同关系，倪伟青对外以被告大利公司名义经营，江惠忠系倪伟青聘请的管理人员，江惠忠全面负责经营管理。此前倪伟青曾以被告大利公司的名义向原告采购过面粉，倪伟青付款后原告发货。本案所涉面粉业务系江惠忠作为经手人以被告名义向原告采购，未支付货款。2019年3月31日，经磋商，江惠忠作为见证人向原告出具还款计划书，内容为：兹有海门市大利淀粉厂收到王成建面粉计33吨×每包67.5元=89100元，经手人江惠忠、葛金萍，这车面粉由于质量问题，于2019年3月份头才用完；由于目前资金困难，经双方友好协商，现约定还款于2019年4月30日前还人民币29100元、于2019年5月30日前还30000元、于2019年6月30日前还30000元。该还款计划书落款“见证人”处有两个“江惠忠”的签名，“还款人”处未有人签名，下方手写注明“海门市大利淀粉制品有限公司2019年3月21日”，未加盖被告公章。诉讼过程中，被告大利公司陈述江惠忠已于2019年春节前后离职，但未能向本院提供相应证据。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现江惠忠以见证人身份出具还款计划书，虽然该还款计划书未得到被告的确认，但结合江惠忠的身份，其曾负责被告工厂的事务，其在还款计划书中对欠款金额的确认，与托运单据能够相互印证，能够证明原告主张的供货事实以及供货金额，被告大利公司收到货物后理应足额支付货款。被告大利公司抗辩，应当由江惠忠承担还款责任，对此本院认为，江惠忠在还款协议上的签字系作为见证人，且代表被告大利公司的名义作出，其并未在“还款人”一栏签字，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。原告王成建要求被告大利公司支付货款89100元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：被告海门市大利淀粉制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告王成建货款89100元。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元（已减半），由被告海门市大利淀粉制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2028元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审判员  丁睿智二〇一九年八月二十七日书记员  韩 帅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保210号申请执行人张某某。被执行人李某某。本院在执行张某某与李某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
中华人民共和国河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初536号原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），地址美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。代表人托马斯.M.昂达（THOMASM.ONDA）。委托代理人孟祥永，河北一力律师事务所律师。被告河北东之杰运动产业发展有限公司，住所地河北省石家庄市长安区跃进路167号冶金研究院工具楼一层西侧三间。法定代表人宋华，该公司总经理。原告利惠公司与被告河北东之杰运动产业发展有限公司侵害商标权纠纷一案，原告利惠公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告利惠公司负担。审判长  王来益审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年八月二十六日书记员  李华清
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1187号 库伦旗白音花镇农丰源农资经销处（申请执行人）、（被执行人）包全： 库伦旗白音花镇农丰源农资经销处与包全买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9150.00元。经本院立案执行，现已执行到位9150.00元。本院已于2019年8月13日将该款转付给库伦旗白音花镇农丰源农资经销处（申请执行人）。至此，库伦旗白音花镇农丰源农资经销处（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执1187号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1532号申请执行人：舒城国云建筑装饰工程有限公司，住所地舒城县城关镇龙津大道。法定代表人：祝远武。被执行人：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号。法定代表人：刘倩，董事长。舒城国云建筑装饰工程有限公司与中核工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,安徽省舒城县人民（2019）皖1523民初2976号民事调解书己发生法律效力，中核工建设集团有限公司未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中核工建设集团有限公司存款55871元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年八月二日书 记 员  金若梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14331号原告：毛李军，男，1978年3月11日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告：计群，女，1980年3月28日出生，汉族，户籍地上海市松江区。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告毛李军、计群与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月22日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月23日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币6,265元。五、税后季保底经营收益：17,809.40元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月23日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益71,237.60元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度17,809.40元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以17,809.40元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以17,809.40元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以17,809.40元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以17,809.40元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告毛李军、计群自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益71,237.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告毛李军、计群逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以17,809.40元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以17,809.40元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以17,809.40元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以17,809.40元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,580.94元，减半收取计790.47元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一九年八月二十二日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2003号 原告：合肥市包河区苏格缪斯酒吧，住所地安徽省合肥市包河区宁国路150号家烨广场综合楼，注册号340111600389435（1-1）。 经营者：刘豹，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。 被告：陈敬科，男，1992年9月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：桂书珍，男，1982年8月3日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧与被告陈敬科、桂书珍劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧的委托代理人樊传宋到庭参加诉讼。被告陈敬科、桂书珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈敬科之间的劳动合同；2、被告陈敬科立即返还原告补助款项2万元、违约金2万元及利息（以2万元为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本金清偿完毕之日止）；3、被告桂书珍为上述第二项诉讼请求所有款项承担连带担保责任；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：2018年8月4日原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧（经营者刘豹）与被告陈敬科签订了为期一年的劳动合同书。该合同约定了劳动工作期限、工作内容、工作时间和休息休假、劳动报酬和违约责任等内容。原告依约在2018年8月4日支付被告陈敬科2万元补助款项，被告桂书珍自愿为前述补助款项承担连带担保责任，但被告陈敬科并未依约履行前述合同义务，依约应予返还并应依法承担违约责任，担保人桂书珍也未实际承担担保责任。 被告陈敬科未答辩，且未提供证据。 被告桂书珍未答辩，且未提供证据。 经审理查明：2018年8月4日，原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧（甲方）与被告陈敬科（乙方）签订了《劳动合同书》，双方约定了劳动合同期限为2018年8月3日至2020年2月2日，乙方在营销部门从事营销工作。乙方签订业绩任务3万元/月，合同期内总业绩54万元。甲方给予总补助费用3万元。入职签订合同后支付2万元，入职满两个月且完成任务后给予1万元。在合同期限内因个人原因离职，则以实际领取费用金额赔偿双倍费用。乙方执行每天6小时工作制，乙方的工资为每小时20元。双方同时另又约定了休息休假、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动合同的解除等内容。 另查明：2018年8月4日原告支付给被告陈敬科2万元，被告陈敬科出具收条予以确认。被告桂书珍在收条上“担保人”处签名。2018年8月3日，陈敬科填写了员工入职申请表。此后，被告陈敬科未向原告提供劳动，亦没有业绩。 2019年1月16日，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理的通知。 以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、收条、员工入职申请表、不予受理通知书及原告陈述证实。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，除本法第二十二条、第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。因此原告与被告陈敬科签订的《劳动合同书》约定“在合同期限内因个人原因离职，则以实际领取费用金额赔偿双倍费用”，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，该约定无效。其余约定是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，约定均有效。双方均应按约定全面履行各自的义务。按照双方签订的《劳动合同书》的约定，被告陈敬科最终获得3万元补助费的前提条件是完成每月3万元、合同期内54万元的业绩。而陈敬科签订过合同、收取了原告的2万元补助费后并未向原告提供劳动，亦没有业绩，显然以行为表明其不履行双方签订的《劳动合同书》，因此原告要求与其解除劳动合同，并要求其返还2万元，符合法律规定及双方的约定。对原告此请求本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第二条规定，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。依此规定，本案系劳动合同纠纷，不属于《中华人民共和国担保法》规定的可以设定担保的情形，因此被告桂书珍虽在陈敬科收取原告的2万元补助费的收条上签字担保，但不承担担保责任。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧与被告陈敬科签订的《劳动合同书》； 二、被告陈敬科返还原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧补助费2万元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费800元，共计810元，由被告陈敬科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民初152号原告:丁立梅，女，1968年4月7日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。被告:华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。被告：上海阅文信息技术有限公司，住所地上海自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武。委托诉讼代理人：倪雪平、朱睿龙，该公司员工。原告丁立梅诉被告华为技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告丁立梅于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁立梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁立梅撤诉。案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由原告丁立梅负担。审 判 长  贾 娟审 判 员  王慧玲人民陪审员  徐加柱二〇一九年八月二十八日书 记 员  徐 亚
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初2061号 原告：李春贤，女，1978年6月19日生，满族，住开原市。 委托诉讼代理人：王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。 被告：侍强，男，1985年11月11日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被告：任义红，女，1988年3月16日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：王志艳（公司推荐），女，1983年2月4日生，汉族，住连云港市海州区，灌云富鑫泡塑有限公司法务。 原告李春贤与被告侍强、任义红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日收诉立案，依法适用普通程序于2019年7月10日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告李春贤的委托诉讼代理人王有杰到庭参加诉讼，被告侍强、被告任义红经开庭传票传唤未到庭参加诉讼；于2019年7月31日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告李春贤的委托诉讼代理人王有杰，被告侍强、任义红的委托诉讼代理人王志艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春贤向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款74800.00元及月利率2分的利息，2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年2月25日、6月15日，二被告分别向原告借款70000.00元及44800.00元，约定月利率2分。利息给付至2017年8月。2018年5月19日、11月8日，二被告通过被告任义红的账户给原告的亲属账户打款40000.00元。现尚欠74800.00元及利息，二被告系夫妻关系。经多次索要未果故要求二被告给付欠款及利息、诉讼费。 被告侍强、任义红辩称：双方不存在借款关系，原告在灌云公司订购泡沫箱，2016年-2018年原告支付泡沫箱款345016.80元，被告侍强是公司法定代表人。任义红系侍强的妻子，被告多次催要泡沫箱款，原告均未结账，因被告催要货款，原告只同意以借款方式先行支付部分货款，经双方核算后再进行结算，双方并不存在真实的借款关系，被告并不欠原告借款，原告尚欠被告30余万元货款。欠条及打款凭证均为复印件，不予认可，且没有约定利息，借条下方至从2017年2月25日开始计算利息是后补内容，打款凭证记载为李借给侍强，是一个单方备注，无法证明是借款，该款项为原告支付的拖欠泡沫箱款；再一个刘井利作为证人应该出庭，对刘井利证言不予认可，且刘井利也拖欠被告泡沫箱款；对给任义红转款44800.00元，没有借款合同和借据，该44800.00元并非借款，而是向被告支付的泡沫箱款。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告李春贤围绕诉讼请求提交以下证据： 1、欠条复印件一张及打款凭证，旨在证明被告侍强向原告借款70000.00元，每月给付利息1400.00元，通过他人刘井利农业银行卡（62×××79）于2017年2月23日转给被告任义红卡（62×××73）50000.00元，于3月17日转给被告任义红卡（62×××73）20000.00元，记载李借给侍强； 2、刘井利身份证复印件及证明一份，证明李春贤于2017年2月25日借给侍强人民币70000.00元。 3、中国农业银行转账回执一张，证明李春贤（6228482188791450878）于2017年6月15日转给任义红农业银行卡（62×××73）内44800.00元； 4、中国农业银行交易清单，证明任义红于2018年5月19日、11月8日通过农业银行卡（62×××73）两次转给原告亲属孙丽波40000.00元。 被告侍强提交证据如下： 1、灌云富鑫泡塑有限公司营业执照副本，法定代表人为侍强； 2、出库单及送货清单，证明李春贤欠出口箱、泡沫箱款345016.80元。 庭审中，对原告提供证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告侍强与被告任义红系夫妻关系。被告侍强向原告李春贤借款70000.00元，每月给付1400.00元利息，并为原告出具借条一张，明确利息从2017年2月15日计算，该70000.00元系通过他人刘井利分二次转给被告任义红的〔通过他人刘井利农业银行卡（62×××79）于2017年2月23日转给被告任义红卡（62×××73）50000.00元，于3月17日转给被告任义红卡（62×××73）20000.00元，记载李借给侍强〕；原告李春贤于2017年6月15日通过中国农业银行（6228482188791450878）转给被告任义红农业银行卡（62×××73）内44800.00元。后被告任义红于2018年5月、11月通过中国农业银行两次向原告还款40000.00元。经原告多次索要未果诉至本院，要求二被告给付下欠款74800.00元及利息、诉讼费。 本院认为，原告李春贤向法庭提供了被告侍强出具的借条、银行转款凭证（被告任义红的收款及转款凭证）及他人刘井利的证明材料，充分证明被告侍强、任义红尚欠原告74800.00元借款，其中借款70000.00元的约定月利息1400.00元（即为月利率2分），现原告诉讼请求的合理部分，应予支持，其中70000.00元的可按月利率2分给付利息。关于被告提出该款项是原告同意先行给付欠被告的货款，待核算后再进行结算，不存在借款关系一节，因被告为原告出具了借条，且被告收到原告的汇款，一年后向原告还款40000.00元，这充分证明二被告与原告存在借贷关系，二被告称原告欠货款一事，与本案无关。另二被告提出原告提供的借条、打款凭证均为复印件，且原告与任义红没有借款合同及借据，不予认可，而在庭审中，二被告委托诉讼代理人对原告打款事实认可，只是说系先行给付货款，虽然借条为复印件，但转款114800.00元属实，故原告以现有证据起诉被告借款并无不当，对原告提供的证据，应予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第一十九条三款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下： 被告侍强与被告任义红于本判决生效后10日内共同给付原告李春贤借款74800.00元，并承担70000.00元的利息，自2017年2月25日起按月利率2%计算，至给付之日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1670.00元，由被告侍强与被告任义红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  姜 南 人民陪审员  周晓明 人民陪审员  张英华 二〇一九年八月九日 书 记 员  李娇雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0105执3358号申请执行人：王涛被执行人：邢继斌申请执行人王涛与被执行人邢继斌合同纠纷一案，申请执行标的共计82000元。经本院立案执行，现已执行到位62530.49元。本院已于2019年8月30日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年八月三十日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2530号上诉人(原审原告)：马步霄，男，汉族，1991年2月3日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南和诚房地产开发有限公司。住所地：河南省焦作市人民路669号。法定代表人：林梅莺，董事长。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南和信行物业服务有限公司。住所地：焦作市人民路与民主路十字路口西北侧。法定代表人：林曦，经理。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。原审第三人：焦作市自然资源和规划局(原焦作市城乡规划管理局)，住所地：河南省焦作市山阳区焦东路3188号。负责人：钟会学，局长。委托诉讼代理人：张忠强，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。上诉人马步霄因与被上诉人河南和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚地产）、河南和信行物业服务有限公司（以下简称和信行物业）及原审第三人焦作市自然资源和规划局（以下简称规划局）合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2144号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人秦童，二被上诉人的委托诉讼代理人赵春林、史淑芬，原审第三人的委托诉讼代理人张忠强、郭淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马步霄上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定。一审裁定驳回起诉的理由为“违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否违章建筑，应由行政主管部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理继而以此为前提要求被告承担违约责任，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告其他诉讼请求，本院不予裁判。”然本案属于人民法院受案范围，本案案由为合同纠纷，开庭审理时也是让原被告双方围绕着争议焦点《会议纪要》的效力如何确定来发表质证意见的。拆除违章建筑仅是上诉人诉讼请求中的其中一项，也是根据《会议纪要》来确认的。一审法院仅仅以“涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主管部门进行确认”该理由认定本案不属于人民法院受案范围显属不当。和诚地产、和信行物业辩称,一审裁定处理方式均正确，应驳回上诉。规划局述称，同一审陈述意见，对一审裁定无异议。马步霄向一审法院起诉请求：1、依法判令被告和诚地产与和信行物业严格依据《会议纪要》及规划图履行义务，即拆除违法建筑，加固预留开闭所位置；2、依法判令被告和诚地产依照《会议纪要》承担违约责任，即无偿为原告提供一个车位归原告所有或永久使用；3、诉讼费等由被告承担。一审法院经审查认为，违法建筑是指在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定建设，严重影响城市规划的建筑。依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、第六十四条之规定，违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理继而以此为前提要求被告承担违约责任，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告其他诉讼请求，本院不予裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马步霄的起诉。本院认为，《会议纪要》是在规划局参与的情况下形成的，其绝大部分内容都涉及到行政规划权力的行使，双方当事人由此产生的争议不属于民事诉讼受案范围。上诉人要求拆除违法建筑，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，在有关行政机关没有对涉案建筑是否属于违法建筑进行确认和处理的情况下，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，马步霄的上诉请求不能成立,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李军审判员苏杭审判员赵歆法官助理薛雪丽二〇一九年八月二十二日书记员 刘     永     俊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3071号申请执行人：陈煜，男，1979年10月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被执行人：瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。法定代表人：刘毅，董事长。关于申请执行人陈煜与被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2019]第47号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工资77156.17元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费1057元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司银行存款78213.17元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年八月三十日书记员  刘 齐
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执33号刘爱军、崔银：刘爱军与崔银买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人刘爱军的申请，依据偏关县人民法院（2019）晋0932民初44号民事调解书，于2019年8月27日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年八月二十七日书记员  徐信
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2943号原告：唐辉，女，1963年4月10日生，汉族，住济阳区。被告：刘传宝，男，1949年3月23日生，汉族，住济阳区，现住济阳区。原告唐辉与被告刘传宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐辉、被告刘传宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐辉向本院提出诉讼请求：1.判令刘传宝偿还唐辉借款1446元；2.判令刘传宝支付唐辉相应利息（以1446元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费由刘传宝承担。事实和理由：2018年7月29日，刘传宝从唐辉处借款1446元。截止今日，刘传宝一直未支付。经唐辉多次催要，刘传宝迟迟不肯归还。为维护自身合法权益，特诉至法院。刘传宝辩称，刘传宝并没有借唐辉钱，事实是孙翠翠搞了一个多宝币，往里投钱，每个月返钱，一开始我投了12900元，返了一个月2120元。唐辉说再投两份小的，我和我对象一个人1290元，共计是2580元，会返的更多。当时我没有钱，唐辉说先给我垫上，唐辉给垫了1446元，孙翠翠垫了剩余的钱，孙翠翠没让打条，唐辉让打了个条，但是我没有见到钱。唐辉围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。刘传宝围绕答辩意见依法提交了收款收据一份。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙翠翠经营“福加寿”保健品店，唐辉系该店员工。2017年年底左右刘传宝因在孙翠翠店里入会员充值，唐辉为其垫付1446元。2018年7月29日，刘传宝为唐辉出具欠条一份，载明：欠唐辉1446元。后经唐辉催要，刘传宝未能偿还上述借款。庭审中刘传宝认可欠唐辉钱，但主张应先偿还完其他欠款再偿还该笔欠款。本院认为：债务应当清偿。刘传宝认可欠唐辉钱，并为唐辉出具欠条一份，刘传宝应当履行还款义务。故唐辉请求刘传宝偿还借款1446元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。唐辉主张自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘传宝于本判决生效之日起十日内偿还原告唐辉借款1446元及相应利息（以本金1446元为基数，自2019年5月23日起至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘传宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇一九年八月十四日书记员  闫甜甜
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0507民初2188号 原告：姚春华，男，1989年2月21日生，汉族，住苏州市相城区。 被告：邱艺，男，1995年3月11日生，汉族，住苏州市相城区。 原告姚春华与被告邱艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序进行审理。因对被告邱艺适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告姚春华到庭参加诉讼，被告邱艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚春华诉称，原、被告曾系同事关系，被告邱艺因还贷款以及还信用卡之需，于2018年9月25日向原告借款五万元，并言明两个月后全部归还。借款当日原、被告双方一同去银行将借款现金存入被告账户。现借款已过还款期限，被告未能按时还款。原告诉至法院，请求本院判令：被告立即归还50000元，支付违约金计2500元，并支付以50000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算到实际归还之日的利息；本案诉讼费由被告承担。 被告邱艺未作答辩。 经审理查明，2018年9月25日，被告邱艺出具借条及收条一份，内容为：“今有邱艺向姚春华借到人民币伍万元整，（小写¥50000元。)资金用于资金周转。此笔借款以名下的作担保。定于2018年11月25日前一次性归还，若逾期未还的，自愿将担保物交于全权处置，除了按约定利息付息外，并自愿支付违约金（违约金按借款总额的5%计算）。收条今收到姚春华人民币伍万元整，账号为62×××40收款人：邱艺2018年9月25日”。同日，被告邱艺账号为62×××40的中国建设银行账户内存入人民币50000元。 以上事实，由原告姚春华提供的借条及收条，中国建设银行客户回单及当事人的陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。 庭审中，原告姚春华陈述：原告是辅警，被告在借款时也是辅警。被告以还贷款、还信用卡为由，向原告借款50000元。借款当日原、被告双方一同去银行将借款现金存入被告账户。被告在借条及收条上签名，书写身份证号、电话号码并捺印，被告在“邱艺”、“伍万元”“2018年11月25日”、“5%”等处捺印 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告邱艺向原告姚春华借款50000元的事实，有原告举证的借条及收条、银行客户回单及当事人陈述等证据证实，应予认定。被告应承担向原告返还借款50000元并按约支付违约金2500元的民事责任。原告主张被告应承担以50000元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2019年3月27日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息，未超法定标准，应予支持。被告邱艺经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱艺于本判决生效之日起十日内返还原告姚春华借款人民币50000元，支付违约金2500元，并支付以50000元为基数，按年利率6%自2019年3月27日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013913）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1113元，公告费600元，合计人民币1713元，由被告邱艺负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  徐 挺 人民陪审员  卢芝华 人民陪审员  徐秀英 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陆 超
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初2952号     申请人：宋朝斌，男，1960年7月17日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：惠晓东，男，汉族，1956年4月16日出生，汉族，住所大荔县内，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：周金仙，女，1958年5月9日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人宋朝斌与被申请人惠晓东、周金仙民间借贷纠纷一案，申请人宋朝斌于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下的银行存款在95000元限额内予以保全。并提供了安诚保险股份有限公司单号为XXXXXX的诉讼财产保全责任保险保单一份作为担保。   本院经审查认为，申请人宋朝斌的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人惠晓东、周金仙名下的银行存款在95000元限额内予以冻结，期限为一年。   案件申请费970元，由申请人宋朝斌负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审 判 员周芝焕     二〇一九年七月二十六日     书  记  员  严江辉            1
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初759号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人:刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：李红伟，女，1967年7月26日生，汉族，住潍坊市潍城经济开发区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告李红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。被告李红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金583315.07元，利息50419.48元（利息计算至2019年8月8日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）。2、确认原告对被告名下位于潍城经济开发区卧龙西街8743号舜和园小区9号楼3-102号房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：李红伟。二、起始日：2017年2月17日。三、到期日：2032年2月17日。四、借款金额：600000元。五、约定利息：借款年利率4.41%，逾期利率5.733%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。八、担保情况：被告以名下潍城经济开发区卧龙西街8743号舜和园小区9号楼3-102号房产做抵押，该抵押房产于2017年2月16日办理了抵押登记手续。九、尚欠本息：截至2019年8月8日，剩余贷款本金583315.07元，利息50419.48元。累计逾期还款次数22次。十、证据情况：原告提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、凭证、《不动产登记证明》、被告名下自营历史明细列表、被告身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。十一、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，被告李红伟已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因双方约定了以被告名下潍城经济开发区卧龙西街8743号舜和园小区9号楼3-102号房产做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金借款本金583315.07元，利息50419.48元（利息计算至2019年8月8日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对被告李红伟名下潍城经济开发区卧龙西街8743号舜和园小区9号楼3-102号房产享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9808.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王志坚人民陪审员  丛海玲二〇一九年八月十九日代书 记员  王 珺
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复125号复议申请人（被执行人）：邵锋，男，1964年6月30日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人：汤成，男，1963年10月3日生，汉族，住江苏省盐城市经济技术开发区。被执行人：黄桂珍，女，1964年5月13日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。邵锋不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执异83号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年9月12日，盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院）对汤成诉邵锋、黄桂珍民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0903民初4131号民事判决书，判令被告邵锋、黄桂珍于本判决生效后十日内向原告汤成支付30000元。汤成、邵锋、黄桂珍均不服一审判决，上诉至盐城市中级人民法院，盐城中院于2018年3月9日作出（2018）苏09民终298号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，被告未能全部履行法律文书确定的义务，汤成向盐都法院申请执行，执行案号为（2018）苏0903执2924号。邵锋以（2017）苏0903民初4131号案件程序违法、认定事实错误为由，向该院提出执行异议，请求法院停止执行（2017）苏0903民初4131号民事判决书。该院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，执行异议应当符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。本案中，被执行人邵锋认为原生效法律文书错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对已经发生效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。故邵锋认为原生效判决错误，应当通过审判监督程序寻求救济，其以原生效法律文书错误以及法院已经受理其再审申请为由，请求法院停止执行，不属于执行异议案件审查的范畴。据此于2019年6月19日作出（2019苏0903执异83号执行裁定：驳回异议人邵锋的异议申请。邵锋不服上述裁定，向本院申请复议称，邵锋复议请求：撤销盐都法院执行异议裁定。事实和理由：原审判决一、二审主审法官无视交易事实，无视汤成伪造证据虚假诉讼的事实，枉法裁判。本院认为，本案据以执行的（2017）苏0903民初4131号民事判决书现已生效。在该判决的执行中，邵锋以生效法律文书错误以及法院已经受理其再审申请为由，向盐都法院提出执行异议，盐都法院认为邵锋所得出的异议不属于执行异议案件审查的范畴，并告知其应当通过审判监督程序寻求救济并无不当。据此，邵锋的复议请求不能成立，应予驳回。盐都法院执行裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回邵锋的复议申请，维持江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执异83号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 李汉林审判员 惠 玲二〇一九年八月二十七日书记员 徐煜航
陕西省洛川县人民法院民事判决书 (2019)陕0629民初160号 原告：秦小春，女，1965年1月18日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：雷亚利，女，1978年4月28日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县隔壁。被告：贺光亮，(又名贺海良)，男，1980年7月6日出生，汉族，榆林市子洲县村民，现住址不详。原告秦小春与被告雷亚利、贺光亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦小春、被告雷亚利到庭参加诉讼，被告贺光亮经传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦小春向本院提出诉讼请求：1.二被告承担连带责任偿还原告水泥款14000元；2.二被告按照中国人民银行规定金融机构的同期同类贷款银行利率，支付欠款之日起至本案判决履行期限最后一日止的所有逾期利息；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年前半年，被告贺光亮从原告处购买水泥，欠货款共计14000元，多次催要下，二被告于2015年5月28日给原告出具欠条一张。原告诉至本院，请求由二被告偿还欠款及利息。被告雷亚利辩称，她的签名属实，她和被告贺光亮在民政局办理离婚时将所有债务都协商由被告贺光亮偿还，且被告贺光亮购买水泥不是用于家庭生活，所以不同意承担偿还责任。被告贺光亮未到庭，未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告贺光亮未到庭、未举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据来源真实合法，符合民事诉讼证据规则，且被告雷亚利无异议，故予以认定。本院经审理查明，原告秦小春给被告贺光亮出售水泥，2015年5月28日，被告贺光亮给原告出具欠条1张，载明欠水泥款14000元，被告雷亚利系被告贺光亮妻子，亦在该欠条上签名。此后，二被告未给原告支付水泥款。原告诉至本院，请求由二被告支付水泥款及利息，并由二被告承担诉讼费。本院认为，被告贺光亮基于其与原告秦小春之间的买卖合同关系，以欠条的形式将双方在买卖合同中的水泥欠款14000元予以确认，被告雷亚利作为被告贺光亮的妻子在该欠条上签名，故对原告请求由二被告支付水泥款的诉讼请求予以支持；关于原告请求的逾期利息，因双方未约定利息计算方式，亦未约定货款支付时间，故逾期利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自原告起诉之日即2019年1月16日起至本案履行期限最后一日止。庭审中，被告雷亚利辩称其已与被告贺光亮办理离婚登记手续，且已经协议将所有债务由被告贺光亮偿还，因原告所诉水泥款系二被告婚姻存续期间所负债务，二被告虽在离婚协议中对该笔债务进行分割处理，但该分割处理结果不能对抗原告向二被告主张支付货款的权利，故被告雷亚利辩借其不承担偿还责任的辩解理由不能成立，但被告雷亚利可根据其与被告贺光亮的离婚协议就其已经实际偿还的数额进行追偿。被告贺光亮未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺光亮、雷亚利于本判决生效之日起10日支付原告秦小春水泥款14000元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2019年1月16日起至本案履行期限最后一日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，765由被告贺光亮、雷亚利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   孙军延人民陪审员   王芳云人民陪审员   孙丽娜 二〇一九年八月二十日 书  记  员   王哲堾
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1291号 申请执行人：河北新成就门窗有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区工业大街6号。 法定代表人：侯素国，公司董事长。 被执行人：苏州洁邦环保工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区御花园购物广场G177室。 法定代表人：顾武松。 本院在执行河北新成就门窗有限公司与苏州洁邦环保工程有限公司票据纠纷一案中，于2019年8月14日向苏州洁邦环保工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏州洁邦环保工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苏州洁邦环保工程有限公司银行存款3100000元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文京 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 星
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执342号申请执行人张合录，男，汉族，1953年1月10日出生，住深圳市龙华区。被执行人徐丽华，女，汉族，1959年7月17日出生，住新乡市红旗区。被执行人何卫世，男，汉族，1957年2月15日出生，住新乡市红旗区。申请执行人张合录与被执行人徐丽华、何卫世民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初2134号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4457224元及利息并承担本案执行费46972元。本案尚未执行到位金额4443464元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月5日、4月15日、5月31日、6月24日、7月26日、8月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券等登记信息。3、本院于2019年4月17日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2019年5月7日查明被执行人徐丽华、何卫世共同所有位于新乡市平原路东段303号中国银行市支行家属楼2号楼1单元5层西户（第四轮候查封）、查明被执行人徐丽华在新乡市东马小营小南街113号.114号（有抵押，第五轮候查封）的房产两套，暂无法处置该房产。5、本院于2019年3月5日查明被执行人徐丽华名下有车牌号为豫Ｇ×××××的东风牌汽车一辆，因车辆年限较长，暂无处理价值，故未能在登记机关进行查封。6、本院于2019年4月16日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的浦发银行、中国工商银行等账户；于2019年8月20日划拨了被执行人的浦发银行、中国工商银行账户，执行到位13760元，余额不足以清偿债务。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月20日告知申请执行人，并记录终本电话约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  张 健审判员  许双超二〇一九年八月二十日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1937号申请人：白银市力成鑫汽车服务有限责任公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：吴玉玲，系该公司经理。被执行人：李龙，男，汉族，生于1988年2月20日，住白银市白银区。申请人白银市力成鑫汽车服务有限责任公司与被执行人李龙租赁合同纠纷一案。本院做出的（2017）甘0402民初1317号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李龙的银行存款2050元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人李龙的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李龙应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年八月十四日书记员  罗 漪
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏民监60号 任某： 你因与被申诉人凌某离婚纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终210号民事判决，向该院申请再审,被该院裁定驳回后,又向本院申诉。 本院经审查认为，1.案涉门面房虽是你与前夫离婚时分得的财产，但该房屋于2011年10月11日已登记为你与凌某共同所有，结合你与凌某婚后共同偿还房屋贷款等情况，一、二审法院认定该门面房属你与凌某共同所有，并无不当。你主张因贷款才同意在案涉房屋所有权证加上凌某的名字，该房屋为你个人财产，依据不足，本院不予采信。 案涉房屋购买时价格为200000元，现评估价为875200元，考虑到你离婚分得该门面房的同时承担了16万余元的债务，且离婚后不久你便与凌某登记结婚，凌某也与你共同偿还了部分债务，一、二审判决你补偿凌某350080元，并无不当。你主张一、二审认定你与凌某对案涉房屋所占共有比例错误不能成立，本院不予采信。 2.关于凌某工作单位分配其居住的公房承租权的问题。凌某曾与其儿子凌毅因该房屋的使用产生纠纷诉至法院，江苏省金湖县人民法院（2006）金民一初字第358号案件经审理查明，凌某与其儿子凌毅共同使用两间平房和附属用房，双方均有该房屋的使用权，判决凌某与凌毅共同使用现有住房及生活用房。一审法院经现场察看，两间房屋由凌毅使用一间，凌某实际使用的是一间平房和厨房。一、二审法院根据该房屋的实际状况，判决由凌某继续承租，凌某给予你1万元的经济补偿，并无不当。 3.你在一审法院第一次庭审中表示同意离婚，你与凌某对解除双方婚姻关系均无异议，仅对财产分割有争议。2016年11月25日的第三次庭审仅是围绕你与凌某的财产争议进行审查，你本人虽未参加，但你的委托诉讼代理人参加了庭审，并未违反法律程序。你以你本人未参加此次庭审为由主张一审程序违法，剥夺你的辩论权利不能成立，本院不予采信。 综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终226号上诉人（原审起诉人）四会市城中街道下?村新寨经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会新寨村。法定代表人梁金伙，该社社长。委托代理人陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村新寨经济合作社因诉四会市城中街道办事处及陈水莲、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村新寨经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初208号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁楚韵书记员冼碧玉
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初1751号 原告：松桃北康建材店，住所地：松桃县蓼皋镇公园路111号一楼。 经营者：谈道军,男，1976年5月12日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：刘某某，女，1981年11月1日出生，汉族，住松桃苗族自治县。 被告：冉某，男，汉族，住松桃苗族自治县。 本院在审理原告松桃北康建材店与被告刘某某、冉某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后。在审理过程中，原告松桃北康建材店于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松桃北康建材店以“被告冉某身份信息不详”为由的撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告松桃北康建材店撤诉。 案件受理费2410.00元，减半收取计1205.00元，由原告松桃北康建材店负担。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年八月二十二日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
浙江省金华市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙07刑更3578号 罪犯郑春燕，女，1962年6月29日出生，汉族，小学文化，浙江省金华市人，现居住浙江省金华市婺城区，现在浙江省金华市婺城区司法局罗店司法所接受社区矫正。 本院于2003年9月22日作出（2003）金中刑二初字第21号刑事判决，以被告人郑春燕犯诈骗罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；继续追缴未追回的赃款3762627元返还给被害单位。宣判后，被告人郑春燕等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年12月4日作出（2003）浙刑二终字第173号刑事判决，驳回上诉；撤销（2003）金中刑二初字第21号刑事判决中第（一）项、（二）项，维持第（三）项；改判被告人郑春燕犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；犯票据诈骗罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元，决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省女子监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年6月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利期限改为九年；浙江省杭州市中级人民法院于2009年3月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；经本院二次裁定对该犯减去有期徒刑共计三年四个月；于2017年11月20日裁定对该犯予以假释，假释考验期自2017年11月22日起至2021年6月18日止。 司法行政机关浙江省金华市婺城区司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月15日以（2019）金赦建字第098号报请特赦建议书，对罪犯郑春燕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省金华市婺城区司法局提出，罪犯郑春燕系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯郑春燕予以特赦，解除社区矫正，同时赦免尚未执行完毕的剥夺政治权利附加刑及没收财产。 为证明上述事实，司法行政机关提供了本院（2003）金中刑二初字第21号刑事判决书，浙江省高级人民法院于2003年12月4日作出（2003）浙刑二终字第173号刑事判决书、（2006）浙刑执字第741号刑事裁定书，浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭刑执字第2777号刑事裁定书，本院（2011）浙金刑执字第6597号刑事裁定书、（2013）浙金刑执字第2560号刑事裁定书、（2017）浙07刑更3234号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，罪犯结案登记表，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯郑春燕符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯郑春燕予以特赦。 二、继续追缴未追回的赃款人民币3762627元返还给被害单位。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 吴  倩 审 判 员 金  革 ggz 二〇一九年八月二十三日 代书记员 王  慧
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保402号之一 申请人：卢纪云，女,汉族，1959年2月3日出生,汉族,居民，住莒南县。 被申请人：沈桂亭，男,汉族，1967年1月12日出生,汉族,居民，住莒南县。 申请人卢纪云与被申请人沈桂亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）鲁1327财保402号民事裁定书，将被申请人沈桂亭驾驶的登记在沈某名下的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。沈桂亭已向本院缴纳30000.00元保证金，申请人卢纪云于2019年9月23日向本院申请解除对被保全车辆的扣押。 本院经审查认为，申请人解除对保全车辆的扣押申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人沈桂亭驾驶的登记在沈德龙名下的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 辉
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执756号之一 申请执行人叶军，男，1979年9月29日出生，住浙江省庆元县。 被执行人祝烈平，男，1980年12月21日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人叶军与被执行人祝烈平为民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初677号民事判决书一案中，于2019年5月5日向被执行人祝烈平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人祝烈平履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人叶军借款人民币16000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费100元、申请执行费140元。但被执行人祝烈平至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人祝烈平亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人祝烈平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人祝烈平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人祝烈平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人祝烈平有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人叶军向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人祝烈平目前无财产可供执行，申请执行人叶军亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执756号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人祝烈平有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁凤良 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年八月二十九日 书记员  周瑞荆
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初2472号原告：席辉，男，1979年5月18日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：郝林林，男，1992年6月16日生，汉族，住灵宝市。原告席辉与被告郝林林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告郝林林下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，适用普通程序在本院公开开庭进行了审理。原告席辉到庭参加了诉讼，被告郝林林经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告席辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14000元及利息（利息按照年利率6%自2019年2月18日起计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年10月10日，被告郝林林以需要资金周转为由从我处借款14000元，并向我出具借条一张。约定借款期限为3个月，到期后经多次催要，被告未能偿还。现为维护合法权益，依法提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。被告郝林林未到庭，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现认定事实如下：2018年10月10日，被告郝林林向原告席辉借款10万元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到席辉现金壹万肆仟元整（14000.00），期限3个月归还”。原告给被告微信转账3000元，被告从原告信用卡刷取11000元，共计支付给被告14000元。后经原告多次催要，被告未能偿还，引起诉讼。本院认为，被告郝林林向原告席辉借款，有其向原告出具的借条在卷为证，双方之间的债权债务关系明确。原告席辉要求被告郝林林偿还借款本金14000元，理由正当，本院予以支持。原被告双方约定借款期限3个月，但未明确约定借款利息，现原告主张利息按照年利率6%自2019年2月18日起计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝林林于本判决生效后十日内偿还原告席辉借款本金14000元及利息（利息按照年利率6%自2019年2月18日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郝林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  李艺华代理审判员  赵晓庆人民陪审员  常战群二〇一九年八月九日书 记 员  李珊珊履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12392号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：董小利，男，1977年10月9日出生，汉族，住址山西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告董小利间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金49,911.93元(1,848.59元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产阳光2014款1.5L手动XE舒适版汽车一辆(车架号LGBP12E29GY387704)，融资总额54,180元，租赁期限为36个月，每月租金1,848.59元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款53,200元(已扣除GPS费用980元)。2016年11月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董小利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金49,911.93元；二、被告董小利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,122元，减半收取561元，由被告董小利负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十二日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4385号原告：宋德焕，女，1971年3月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市襄州区黄集镇大王村村民委员会，住所：襄阳市襄州区黄集镇大王村。负责人：刘志春，系该村主任。原告宋德焕与被告襄阳市襄州区黄集镇大王村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告宋德焕于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋德焕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许宋德焕撤诉。案件受理费减半收取50元，由宋德焕负担。审判员  胡喜兵二〇一九年八月二十六日书记员  李 勇
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初16829号 申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处伦常路7号。 负责人：黄继军。 被申请人：梁杰，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行与梁杰金融借款合同纠纷一案，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求在3614.28元价值范围内冻结被申请人梁杰名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人广东顺德农村商业银行股份有限公司出具财产保全担保书为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在3614.28元价值范围内冻结被申请人梁杰名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇一九年八月十四日 法官助理黄筠 书记员胡祉彦
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2402号 本院在执行申请执行人娄道春与被执行人王洪、贵州银通融汇投资管理咨询有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王洪、贵州银通融汇投资管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十三日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执868号 申请执行人：茅国民，男，1974年12月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：钱乐，男，1992年4月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人茅国民与被执行人钱乐房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初5403号民事调解书已发生法律效力。因被执行人钱乐未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人茅国民向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行，执行标的为被执行人钱乐返还申请执行人茅国民购房款638000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费9300元。 执行立案后，本院于同日向被执行人钱乐发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人钱乐申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人钱乐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱乐的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人钱乐的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人钱乐名下位于湖州市××区××中路××单元××室的房屋，本院已依法拍卖，得款788000元，扣除执行费8873元，因被执行人钱乐涉及2起执行案件，申请执行人茅国民按顺序已分配受偿210627.44元。截止2019年8月7日，本案执行标的已执行到位201327.44元及诉讼费9300元，本案尚未执行到位436672.56元及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费。暂未发现被执行人钱乐有其他可供执行财产。 本院已对被执行人钱乐作出罚款2000元的决定，并于2019年8月6日实施。本院已对被执行人钱乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执868号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年八月七日 书记员 钱正炜
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081财保16号 申请人：潘明护，男，1974年9月9日出生，壮族，住广西德保县。 委托诉讼代理人：蒙余安，广西豪安律师事务所专职律师。 被申请人：郭冬青，男，1972年10月16日出生，汉族，住广西靖西市。 申请人潘明护于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郭冬青在中国建设银行股份有限公司靖西支行开户号为6217003450002674859的存款进行查封。 本院于2019年8月20日立案。申请人潘明护在本院依法送达交纳保全申请费通知后，未在七日内预交案件保全申请费或向本院申请减、缓、免交保全申请费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回保全申请处理。 审判长  郑金质 审判员  吴合勇 审判员  何方祥 二〇一九年八月三十日 书记员  岑凯悦
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初2196号原告：高林，女，1980年12月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：时美玲，江苏同瑞律师所事务所律师。被告：张涛，男，1980年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。原告高林与被告张涛合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高林及其委托诉讼代理人时美玲，被告张涛及其委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高林向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告在2018年2月19日向被告出具的15万元的借条；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年开始，原被告开始处男女朋友关系，被告以投资等理由向原告本人、亲属、朋友等多人多次借款。在交往中，原告发现被告与多名女性有染，遂提出分手并要求被告返还借款，被告一再拖延。经反复催要，被告提出其在原告购买和平上东房屋时为原告垫付4万余元（2万首付款和分次偿还的放贷2万余元），如果原告坚持要借给被告的借款，则必须扣除其垫付的4万余元和因垫付款形成的分红。否则，原告就要不回借给被告的借款。经过多次交涉，被告仍然坚持在见到原告并书写15万元的借条（实质是垫付房款的投资分红），同时扣除被告垫付的4万余元后再还原告的钱。原告考虑到自己及其亲朋几十万元的血汗钱在被告手中，2018年2月19日，为了拿到钱，在无奈之下，原告违心向被告出具15万元的“借条”，并按照被告要求书写了还款日期。被告拿到该借条后，给付原告部分借款，但未还清。原告出具该“借条”的原因是受到被告不偿还借款的胁迫，违背其真实意思表示，应当予以撤销。被告张涛辩称，涉案15万元的借条系2018年2月19日通过对账得出的结果，并不存在胁迫的情形。原被告并非一般朋友关系，相当亲密。2015年，从原告购买和平上东一期3号楼1单元1802室房屋开始至2018年1月，双方之间的经济交往频繁，因被告是有家庭的人，需要养家，在经济和其他方面满足不了原告的欲望，原告老是吹毛求疵、无事生非，被告忍无可忍于2018年1、2月提出分手，双方于2018年2月19日经过对账得出被告偿还原告58.2万元，原告偿还被告17万元。通常情形应当二者相抵，被告也要求这样，但是因原告提出在大同市买房子急需用钱，就提出被告先还原告58.2万元，原告欠被告的17万元两个月后就还，被告同意并让利2万元，原告给被告出具15万元的借条。被告如果不想还原告的钱，要求直接抵销就可以了，没必要费尽周折让原告出具借条。原告称被告胁迫其出具借条，但是原告并未报警，所称强迫无事实依据。该15万元的借条是否是被告胁迫原告出具，关键是法律关于“胁迫”的构成要件与原告的举证能否证明之。为此，原告提供了14分电话录音，时间多数为2018年2月10日前后，原告在山西大同与远在徐州或安徽的被告之间的电话录音，被告对通话录音真实性无异议，但认为录音有剪辑，但是无证据予以证实，该电话录音可以作为定案的依据。电话录音反映的内容主要为：原告要求被告告尽快偿还所借款项，被告则要求原告给付房屋投资分红，经过多次电话沟通，双方基本达成一致，最终的解决方案是原告从大同赶到徐州与被告见面，被告给付原告58.2万元，原告出具“借条”以保证被告所称的房屋收益“分红”。首先，从时空距离的角度来看，胁迫无法成立；其次，从通话内容来看，双方都是在维护自己的利益，并且是最大化自己的利益。原告的目的是立即拿到被告所欠之款，同时不想给付房屋投资分红款，或者即使给付也要尽量少，而且坚持不能从62万元中直接扣除，双方在电话中基本沟通完毕后，原告从大同来到徐州与被告见面，被告当日转账给原告58.2万元，原告为被告出具15万元的借条，该15万元的借条也是经过双方的讨价还价后，被告同意减少2万后形成的。可见，双方之间的沟通，并不存在原告的所称的“胁迫”，双方关于分红的磋商是平等的。虽然，被告反复称原告不出具借条就拿不到款项，但是原告可以选择其他方式维护自己的权利，例如诉讼的方式。另外，原告在徐州期间人身是自由的，人身也未收到限制，即使如原告所说是受胁迫出具借条，但是其并未在之后向公安机关报案。也就是说，原告在出具借条之前可以选择起诉，出具借条并收到的58.2万元后可以报警，但是原告均没有选择这些。另外，根据《民事诉讼法》司法解释第一百零九条的规定，“当事人对欺诈、胁迫……事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”。显然，“胁迫”在民事诉讼中的证明标准并非高度盖然性，而要排除合理怀疑，可以证明标准远高对一般民事诉讼证据的采信标准。本院认为，负有举证义务的一方，不能举证证明其主张，应当承担相应的法律后果。原告未能举证证实其受到胁迫，其请求撤销该“借条”，本院不予支持。虽然，该借条并未反映原被告之间存在借款法律关系，但无法否认是原被告之间就投资房屋分红达成的协议，故不应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告高林的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告高林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱广伟人民陪审员  陈 莉人民陪审员  赵 晴二〇一九年八月八日书 记 员  张 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19359号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：马磊，男，1983年01月21日出生，回族，住所：宁夏银川市西夏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月15日尚欠本金余额19978.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19978.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19978.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告马磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11175号上诉人（原审原告）：赵淑娟，女，1955年1月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人（原审原告）：赵淑敏，女，1964年5月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区.委托诉讼代理人：赵淑娟，女，1955年1月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区.被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区永乐街道办事处互助村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区永乐街道办事处互助村。法定代表人：史连瑞，该村委会主任。委托诉讼代理人：程世达，辽宁沈南律师事务所律师。原审原告：赵延东，男，1969年4月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区.委托诉讼代理人：赵淑娟，女，1955年1月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区.上诉人赵淑娟、赵淑敏因与被上诉人沈阳市苏家屯区永乐街道办事处互助村民委员会、原审原告赵延东农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3028号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人赵淑娟、赵淑敏上诉请求:一、请求二审法院撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3028号民事判决，依法改判或发回重审，依法支持上诉人的上诉请求。二、依法判令本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、原审判决违背《中华人民共和国土地承包法》第二十六条的规定，认定事实不清。根据上述规定，在承包期内无论承包发生什么样的变化，只要作为承包方的家庭存在，发包方都不得收回承包地。二、原审认定“原告父母承包被告土地期限是2004年至2027年是错误的。三、原告诉请合理合法有据，应受法律支持。被告于2016年补发了原告赵淑敏及儿子二人的承包地，恰恰证明了被告对原告侵权行为的改正。被上诉人沈阳市苏家屯区永乐街道办事处互助村民委员会辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告赵延东述称，我同意上诉人的意见。赵淑娟、赵淑敏、赵延东向一审法院起诉请求：1.判令被告对原告父母的承包土地的合同有效，继续履行；2.判令被告将原告赵淑敏及儿子万合鑫的土地落在原告的父母的土地经营权证上；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告都出生在被告村，都与其去世的父亲赵文汉、母亲张玉贤同一户口，为集体经济组织成员，1982年，国家实行家庭承包责任制时，以父亲为家庭承包户，都分到了承包土地（口粮田责任田），1980年，赵淑娟结婚户口迁到同村的公婆家，1987年，赵延东年满18岁，参军入伍到青岛部队服兵役，被告将赵延东的承包土地收回了，1990年，赵淑敏儿子出生户口落入被告村的母亲及姥姥、姥爷户口簿，2003年，赵淑敏因儿子上学需要户口迁到铁西区后，被告将赵淑敏及儿子的承包土地收回了，在2004年，被告村补发土地承包证时，原告家的土地承包证上只有父母的名字，经多年索要，2016年，被告归还了赵淑敏儿子的承包土地一部分（尚欠部分），但现在被告预收回去世的父母承包土地，原告对此坚决不允许，因为，原告赵延东依据《土地承包法》第26条规定，已对被告收回承包土地的违法行为起诉，上诉到沈阳中院，而原告赵淑敏及儿子的同样是被告违法行为造成其父母承包土地证只有父母二人，如果被告不违法收回二原告的承包土地，那么原告家的承包土地证除了去世父母的还有二原告及赵淑敏的儿子，依据《土地承包法》第26条规定，被告收回其父母的承包土地是违法行为，为此，原告来法院诉讼，依据《最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定，符合法院受理的范畴，请法院查清事实，依法支持原告的诉求。一审法院查明事实如下：原告的父母承包被告的土地，期限2004年1月1日至2027年12月30日，后原告的父母相继去世，其家庭承包土地中，已无其他人员。所承包的土地被被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处互助村民委员会收回，2018年，被告将该承包地发包给原告赵淑敏及其子万合鑫。原告要求判令，1、被告与原告父母承包土地的合同有效，继续履行，2、将原告赵淑敏及其子万合鑫的承包土地落户在原告父母的土地经营权证上。一审法院认为：农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。当承包经营农户家庭的成员均已去世，该家庭承包的经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员的继承人承包经营，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。故对于原告要求判令被告对原告父母的承包土地的合同有效，继续履行的诉讼请求不予支持。关于原告所述，原告赵淑敏及其子万合鑫原来是与原告的父母在同一个家庭承包户中，后来由于其子上学需要户口迁至铁西区，被告才将原告赵淑敏及其子万合鑫的土地收回了。现又发包给原告赵淑敏及其子万合鑫土地，应落户在原告父母的土地经营权证上的诉讼请求，现在由于农村土地承包经营权进行了重新划分，原告的父母家庭承包的经营权归于消灭，故对于该诉讼请求，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第三十一条、第五十条之规定，判决如下：驳回原告赵淑娟、赵淑敏、赵延东的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。本院二审期间，上诉人向法庭提交说明一份，拟证明我方一直向村里主张土地，被上诉人认为对该份证据的真实性没有异议，但是与本案无关。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点问题为上诉人父母的承包户内是否有其他成员。根据一审卷宗第21页上诉人提供的农业承包合同记载，人口为2人，人均责任田4亩，共8亩。从农业承包合同内容看，上诉人父母承包户内仅2人，不存在其他共同承包人，故此，上诉人的主张本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵淑娟、赵淑敏负担。本判决为终审判决。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年八月二十六日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执异60号异议人（被执行人）：临沭澳林置业有限公司，住所地：山东省临沭县。法定代表人：于杰，该公司执行董事。申请执行人：恩施州天谷实业有限公司，住所地：湖北省恩施市。法定代表人：毛爱菊，该公司执行董事。本院在执行申请人恩施州天谷实业有限公司与被执行人临沭澳林置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人临沭澳林置业有限公司于2019年7月16日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人临沭澳林置业有限公司称,恩施市人民法院在执行申请执行人恩施州天谷实业有限公司与被执行人（异议人）临沭澳林置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年4月16日作出的（2019）鄂2801执280号执行裁定书，查封了异议人临沭澳林置业有限公司在山东省临沭县临沭街道苍源局的土地一宗【土地证号：沭国用（2013）第042号】，以及在山东省临沭县327国道南侧，冠山路西侧的土地一宗【土地证号：沭国用（2014）第086号】。该两宗土地总面积约168亩，其中未开发的空地约60余亩，如按市场价每亩100万元计算，未开发的空地市场价值约为6000余万元。申请人恩施州天谷实业有限公司与被执行人临沭澳林置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人恩施州天谷实业有限公司申请执行的债务为1400万元，恩施市人民法院查封上述土地使用权未开发部分价值6000多万元，远远超过了申请执行人申请的债权，属于超标的查封，执行行为违法。另，恩施市人民法院查封的该两宗土地使用权，已经完成一期、二期开发，部分商铺已经销售。因恩施市人民法院的整体查封行为导致原来已经销售的商铺和未来销售的商铺无法办理不动产登记、转移、销售手续，严重影响了申请人企业正常经营和发展，也导致异议人无法偿还申请执行人的债务。故请求恩施市人民法院对超标的查封的部分土地使用权予以解封，可查封其中一宗土地未开发部分，足以保证被申请执行人的债权实现，请求恩施市人民法院解除对异议人所有的已建商铺（1-8#楼、13-27#楼、32-38#楼）的查封。本院认为，本案是否存在明显超标的查封、冻结问题。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。关于查封标的物价值的判断，如果没有进行评估，可以参照相应的市场价格以及兼顾司法拍卖变现过程中的降价因素等综合认定，如果进行了评估，评估报告可以作为认定标的物价值的主要依据。本案双方当事人未对该片土地进行评估，且存在大量修建已出售房屋的情况，无法对土地的市场价值进行预估，在无法在对该片土地分开查封的情况下，查封整片土地，本案不存在明显超标的查封、冻结的执行行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人临沭澳林置业有限公司的异议。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇一九年八月二十二日书记员 舒 蒙