湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初739号原告：刘杨军，男，1986年8月13日出生，汉族，住监利县。被告：监利县郭记水暖电料门市部，住所地监利县容城镇国庆路67号，统一社会信用代码92421023MA4CKU794Q。经营者：郭用涛,男，1976年12月8日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：周律，湖北京百泽律师事务所律师，特别授权。原告刘杨军与被告监利县郭记水暖电料门市部合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院于2019年6月4日裁定本案转为普通程序审理。原告刘杨军、被告监利县郭记水暖电料门市部经营者郭用涛及被告委托诉讼代理人周律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杨军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告退还购车款124000元；2、请求法院判令被告向原告支付2018年6月21日起至实际支付日的利息（以124000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，被告承诺其有能力给原告按低于市场价购买汽车。当日原告给付被告86000元用于买车，被告出具了收条。2018年10月26日，原告通过微信向被告转账38000元。此后，原告多次向被告催要车辆，但被告推脱搪塞，至今没有向原告提供车辆。原告据此诉至法院。被告监利县郭记水暖电料门市部辩称，原告与被告不存在车辆买卖合同关系，监利县郭记水暖电料门市部作为本案被告主体不适格。被告与案外人湖南尊标汽车贸易公司形成居间合同关系，被告系作为居间人促成原告与尊标公司签订购车协议，原告应向尊标汽贸公司主张权利，被告无向原告返还购车款项及支付相应利息的义务。被告系常德市尊标电器公司在监利的经销商，2018年3月8日，尊标电器公司为拓展业务和提高品牌影响力，成立注册湖南尊标汽车贸易有限公司，该公司配备一定数量带有尊标品牌标识的汽车给尊标电器公司经销商，由经销商联系当地客户购买，用以尊标品牌的宣传。经销商将有意购车的客户提供给尊标汽贸公司，由尊标汽贸公司直接与客户签订购车协议，协议约定购车者支付一定金额首付款后可购买价值15万元至30万元的车辆一台，车贷月供由尊标汽贸公司承担，每月汇入购车者指定的银行账户，直至月贷还清。购车者提车后，尊标汽贸公司有权在车辆上投放广告，如公司组织大型商业活动，购买者无条件参与，期限为三年，同时购买者必须每日发送尊标汽贸朋友圈一条。协议达成后，经销商可以成本价获得尊标电器公司2万元电器作为报酬。2018年5月31日，被告介绍客户罗卯卯与尊标汽贸公司签订《投资购车协议》，因罗卯卯放弃购买，被告遂将罗卯卯的名额转给原告。原告向被告支付124000元购车费用，被告将上述款项全部汇入了尊标汽贸公司工作人员指定的账户。因尊标汽贸公司后期资金链断裂，无法按时交付车辆，遂成本案诉讼。该公司已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提交的湖南尊标汽车贸易有限公司的营业执照，证明该公司的经营范围及工商登记信息，本院予以认可；对于被告提交的湖南尊标汽车贸易有限公司与罗卯卯签订的《投资购车协议书》，原告虽未在协议上签字，但其表示知晓该协议内容，且原告依据上述协议约定，于2018年6月21日至2018年11月19日期间，基本每天发送尊标汽贸公司朋友圈一条，为该公司做宣传，该证据能证明本案有关事实，本院予以认可；对于接报案登记表、《问政湖南》网页截图，证明湖南尊标汽车贸易有限公司、常德市公安分局武陵分局立案决定书，上述证据证明部分购车者因未能提车向公安机关报案，湖南尊标汽车贸易有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，对上述证据本院予以认可。对于被告提交的微信及银行转账记录，被告在第一次庭审中称已将124000元全部汇入尊标汽贸公司的账户，在第二次庭审中称，对于原告的购车款124000元，其中42000元，被告与罗卯卯及另一合伙人分得，剩余82000元全部汇入尊标公司账户，但被告无法指明在上述微信及银行转账记录中究竟哪几笔是原告购车款，故对该证据本院不予采信。对于被告提交的投资购车协议11份、证人廖某的《提某》，能够证明相关事实，本院予以认定。对于证人廖某、陶某、李某的证言，证明尊标公司的业务员、经销商介绍客户与尊标公司订立购车协议，以及购车人直接向公司账户给付购车款等相关情况，本院予以认可。2019年5月11日，被告向本院提交原告朋友圈的截图，证明原告于2018年6月21日至2018年11月19日期间，基本每天发送尊标汽贸公司朋友圈一条，为该公司做宣传，原告对该证据表示认可。基于以上对证据的分析和认定，本院查明事实如下：被告系常德市尊标电器有限公司在监利县的经销商，2018年5月31日，被告介绍罗卯卯（乙方）与湖南尊标汽车贸易有限公司（甲方）（以下简称“尊标汽贸公司”）签订了《投资购车协议书》，协议约定：…二、乙方投资定金肆万元，可提取车价叁拾万以内车辆…三、乙方投资购车时需支付购车定金10%的服务费肆仟元，服务费不予退还。四、万元购车属个人投资项目，由公司发起，乙方交付定金、签订合同后生效。自签订之日起，六个月后乙方可申请提车…五、乙方满足购车条件时，甲方为乙方支付所购车辆的首付款，车辆购置附加税、车险、上牌、上户、GPS、银行手续费，乙方自理。六、乙方所购车辆为三年分期付款（按揭车辆），甲方负责乙方所购车辆的月供还款，由甲方每月按时打款至乙方指定的银行账户，直至月供款还完为止。七、甲方在乙方成功提车后，将在乙方所购车辆上投放一定的广告，如公司组织大型商业活动，乙方无条件参与，期限为三年…八、自甲乙双方签订合同之日起，乙方必须每日发送尊标汽贸朋友圈一条，提车时甲方检查朋友圈转发情况，或补充每天一条朋友圈数量再来提车，否则属于违约，甲方退款给乙方。……原告经人介绍认识被告，欲通过被告购车。被告向原告出示罗卯卯的购车合同，称罗卯卯向尊标汽贸公司支付定金4万元后放弃买车,原告可受让罗卯卯的购车名额购车，原告表示同意。被告同时告知原告，公司已将购车定金上涨至86000元，原告遂于2018年6月21日，向被告支付86000元，被告写下收条：“今收到刘杨军捌万陆仟圆整，（86000.00），三十万以内的车（转让单卯卯转刘杨军）”，收款人处有被告监利县郭记水暖电料门市部经营者郭用涛的签名，并加盖有被告监利县郭记水暖电料门市部印章。后被告再次向原告收取税费、车险、上牌上户、GPS等费用共计38000元，原告于2018年10月26日通过微信向被告转账。原告刘杨军自2018年6月21日至2018年11月19日期间，基本每天发送尊标汽贸公司朋友圈一条，内容都是有关尊标汽贸公司的产品、销售等信息。另查明，被告于2018年间还介绍了多名客户与尊标汽贸公司签订《投资购车协议》，由客户直接向该公司交纳购车款，这些客户多数未能按约提车。2018年11月30日，常德市公安局武陵分局决定对湖南尊标汽车贸易有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。而委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告居中介绍罗卯卯等多名客户与尊标汽贸公司签订《投资购车协议》，由罗卯卯等客户直接向尊标汽贸公司交纳购车款，被告获取尊标汽贸公司给予的一定利益，其行为符合居间合同的特征。但从本案原告受让罗卯卯与尊标汽贸公司签订《投资购车协议》的过程来看，原、被告双方并非居间合同关系。被告直接与原告协商将罗卯卯的《投资购车协议》予以转让并收取购车款，没有证据证明尊标汽贸公司和罗卯卯参与或认可该转让行为；原告在不能依照协议约定取得车辆找被告要求退回购车款时，被告有义务说明该购车款的去向并提供相应转账明细供原告核查，即被告应证明自己已将该购车款已转给协议的相对方尊标汽贸公司或罗卯卯，否则原告有权要求被告返还其购车款。被告声称将原告的124000元购车款项汇入了尊标汽贸公司账户，其与原告之间系居间合同关系，并向本院提交了相关微信或银行转账记录，但有关账户并非公司账户，转账金额、时间也不能一一对应，且被告与前述公司有多重经济往来，该转账记录不能证明被告将收取的购车款交付给了尊标汽贸公司；且被告在前后两次庭审中关于124000元的购车款是否汇入尊标公司账户的陈述也不一致，故对被告该辩称理由不予采信。原、被告之间实际上系委托合同关系，原告委托被告将购车款交付给尊标汽贸公司，被告不能举证证明自己完成了委托事务，原告因此要求被告返还购车款，其诉请依法应予支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年6月21日起至实际返还购车款之日的利息，因双方就此没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告监利县郭记水暖电料门市部于本判决生效之日起十日内返还原告刘杨军购车款124000元；二、驳回原告刘杨军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告监利县郭记水暖电料门市部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市人民法院。审判长  赵斌成审判员  谢长松审判员  陈 刚二〇一九年八月二十六日书记员  贺昊天