甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 判 决 书（2019）甘0102行初26号原告买生海，男，1959年12月6日出生，回族，住甘肃省广河县。委托代理人马福俊，临夏宁定律师事务所律师。被告皋兰县西岔镇人民政府，住所地：兰州市皋兰县西岔镇西岔村1089号。负责人施承岩，该镇镇长。委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。委托代理人吴正伟，系该镇副镇长。原告买生海因要求确认被告皋兰县西岔镇人民政府（以下简称“西岔镇政府”）行政强制拆除行为违法一案，于2018年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月6日作出（2018）甘0102行初112号行政裁定书，裁定驳回原告买生海的起诉。原告不服向兰州市中级人民法院提起上诉，二审法院于2019年3月1日作出（2019）甘01行终15号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）甘0102行初112号行政裁定；指令本院继续审理。本院于2019年4月2日受理后，向被告西岔镇政府送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告买生海及其委托代理人马福俊，被告西岔镇政府的负责人吴正伟及委托代理人刘玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告买生海诉称，原告于2016年3月1日承租了刘旺红位于西岔镇××一社皋营公路边一栋十门商铺从东至西第5-6间商铺，面积117平方米，租期至2019年3月1日。原告承租商铺后花费75000元进行装修，又花费10万元购买和安装灶具，2016年4月20日开业经营。2017年5月15日，原告取得营业执照。原告装修、购买物品开业、经营期间，从未有任何单位和个人提示过、告知过原告租用房屋已被政府征收，随时可能拆除的情形，也没有任何单位阻挡原告装修和经营。2018年4月15日被告在未提前告知、出示任何文件的情况下，纠集200多人强制拆除原告餐厅，原告前去阻拦时被多名执法人员用盾牌堵住，逼至墙角，不让动弹，限制原告人身自由长达40分钟。被告强拆时未履行任何程序，未提前告知原告取出物品的情况下，擅自拆平原告装修房屋、损坏和丢弃原告餐馆物品，给原告造成不应有的损失，属程序违法。现提起行政诉讼，请求确认被告未经合法程序强拆原告位于西岔镇××一社原告租用并装修的房屋、原告物品被铲除损坏和丢弃的行为违法。原告买生海在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、皋集建字第010177号集体土地建设用地使用证。证明魏建道对原告租用房屋所在土地具有合法使用权。2、农村危旧房屋翻建申请表。证明魏建道宅基地土地上房屋为危房，魏建道申请翻建，获得村委会、土地管理所和镇政府同意。3、合作建房协议。证明魏建道具有合法土地使用权，与刘旺红合作修建了原告租用的房屋。4、房屋租赁合同2份。证明原告从刘旺红手中租用了被被告强拆的房屋。5、营业执照。证明原告租用刘旺红房屋，依法办理营业执照经营饭馆的事实。6、照片19张。证明被告强制拆迁的情形。7、照片12张。证明被告强拆时损坏、丢弃部分物品的情形。8、刘旺红的证言。证明2017年4月19日乡政府在没有任何通知的情况下强拆了涉案房屋。9、魏建道的证言。证明原告买生海的饭馆被拆除时被告没有进行通知，涉案被拆除房屋有房产证和政府批准的手续。被告西岔镇政府辩称，原告诉请中包含多个请求，即请求确认强拆租用并装修的房屋的行为违法、确认铲除物品的行为违法、确认丢弃物品的行为违法，该请求中涉及三个不同的行政行为和法律关系，原告的起诉不符合一案一诉的原则。另被告与涉案房屋所有权人魏建道签订《兰州新区房屋征收货币补偿安置协议》，要求魏建道于2016年10月13日前将涉案房屋腾空，2017年4月25日向魏建道发放了全部补偿款，因此原告作为承租户，不是涉案房屋公法意义上的利害关系人，不能作为行政诉讼的起诉主体。被告也未将原告的物品铲除和丢弃。因此本案为民事纠纷，而非行政纠纷，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告西岔镇政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：10、关于买生海信访问题的答复意见。证明买生海已将涉案纠纷通过信访途径解决。11、兰州新区房屋征收货币补偿安置协议、补偿款发放表。证明被告与魏建道达成房屋补偿协议，并已补偿完毕。12、视频光盘一张。证明被告未对原告的物品造成损坏。经庭审质证，原告对被告所举第10-12号证据的真实性均无异议，但对第10号证据的合法性、证明目的有异议，对第11号证据的关联性有异议，对第12号证据的证明目的有异议。被告对原告所举第1—6号证据的真实性、关联性及证明目的均有异议。对第7号证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对第8-9号证据中刘旺红的部分证言真实性有异议，对魏建道关于物品丢弃的证言有异议。本院对上述证据认证如下：原告所举第1、第3-9号证据真实、合法与本案诉争事实具有关联性，本院予以采纳。原告所举第2号证据与本案不具有关联性，本院不予认可。被告所举第11-12号证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采纳。被告所举第10号证据与本案无关，本院不予采纳。经审理查明，1990年4月，皋兰县人民政府向魏建道颁发皋集建字第010177号集体土地建设用地使用证，将皋兰县××××一社330平方米土地登记由魏建道使用。2015年4月28日魏建道与刘旺红签订合作建房协议，双方共同合作在魏建道位于皋兰县××××一社的集体土地范围内建造房屋，协议约定项目建成后魏建道按照45.5%的比例进行土地面积及所建成房屋面积分配，刘旺红按照54.5%的比例进行土地面积及所建成房屋面积分配。2016年3月1日、2018年3月1日，原告买生海与刘旺红分别签订房屋租赁合同，承租了坐落于西岔乡西岔村一社皋营公路边一幢十门商铺以东至西第5-6号商铺，租赁期限自2016年3月1日至2019年2月28日。2016年10月10日，被告西岔镇政府与魏建道签订兰州新区房屋征收货币补偿安置协议，因科教园区Ａ区项目建设需要，征收魏建道位于西岔镇西岔村的房屋一处，魏建道房屋征收货币补偿安置金额合计为227万元，协议约定魏建道在2016年10月13日前将被征收房屋腾空，并交被告西岔镇政府拆除，被告西岔镇政府已按补偿安置协议向魏建道发放补偿款。2018年4月19日，被告西岔镇政府对原告买生海承租的商铺强行予以拆除。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。本案系原告买生海认为被告强制拆除其房屋行为违法所引发的案件，原告诉请确认被告未经合法程序强拆其位于西岔镇××一社原告租用并装修的房屋、原告物品被铲除损坏和丢弃的行为违法符合法律规定，属于人民法院行政诉讼的受理范围，故对被告辩称本案为民事纠纷，不符合一案一诉的原则，非行政纠纷的意见不予采纳。承租人在被征收房屋上有不可分割的重大添附，或者依法独立在承租房屋开展经营活动，或者强制拆除房屋行为造成其物品损失的，承租人与征收决定、征收补偿决定、征收补偿协议行为以及强制拆除房屋行为有利害关系，具有原告主体资格。本案中，原告买生海作为依法独立在涉案商铺开展经营活动的个体工商户，与本案商铺强制拆除行为存在利害关系，具有提起诉讼的原告主体资格，故对被告辩称原告作为承租户，不是利害关系人，不能作为行政诉讼起诉主体的意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的”。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”。行政机关作出影响行政相对人权益的行政行为，必须遵循正当法律程序，包括事先告知相对人，向相对人说明行为的根据、理由，听取相对人的陈述、申辩，事后为相对人提供相应的救济途径等。本案中，被告西岔镇政府作为组织实施涉案房屋征收与补偿工作的法定职能部门，应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则，被告西岔镇政府虽与魏建道签订兰州新区房屋征收货币补偿安置协议，征收魏建道位于西岔镇西岔村的房屋，但涉案房屋征收前原告买生海已实际租用部分商铺用于个体经营，被告西岔镇政府对涉案房屋进行拆除，拆除时并未通知原告买生海。原告买生海作为涉案房屋的承租人，其使用房屋被征收及拆除涉及其合法权益，被告西岔镇政府在进行房屋拆除时应当充分保障当事人权益，应尽必要的告知义务，给予原告买生海搬离涉案房屋的合理时间。被告西岔镇政府在未听取原告买生海陈述、申辩，未给予原告买生海合理搬迁期限，更没有正当保护原告买生海合法财产的情况下，即径行组织强制拆除，在强制拆除过程中对原告买生海财产考量不全、保护不周，致原告买生海在屋内的财产受损，被告西岔镇政府的强制拆除行为明显不当，应依法撤销，因强拆行为系事实行为，涉案商铺已被拆除，不具有可撤销内容，故应依法确认违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定,判决如下:确认被告皋兰县西岔镇人民政府强制拆除西岔镇××一社皋营公路边一栋十门商铺从东至西第5-6间商铺过程中对原告买生海财产未保护，造成原告物品被损坏和丢弃的行为违法。案件受理费50元，由被告皋兰县西岔镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永玲审 判 员  孙晓娟人民陪审员  张文刚二〇一九年八月十九日书 记 员  马文山