贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3191号 原告：李正芳，女，1978年11月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：王郢，男，贵州藏龙律师事务所。 被告：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地：四川省泸州市第三建筑工程公司。 法定代表人：周远素，公司总经理。 委托诉讼代理人：张进南，男，公司员工。 被告：遵义华瑞房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县燎原镇花园路88号花园移民新村4号楼。 法定代表人：石锐。 委托诉讼代理人：令狐荣飞，王世明（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告李正芳与被告四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称“泸州三建公司”）、遵义华瑞房地产开发有限公司（以下简称“华瑞房开公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李正芳及其委托代理人王郢，被告泸州三建公司的委托代理人张进南，被告华瑞房开公司的委托代理人令狐荣飞、王世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李正芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告泸州三建公司立即支付原告工程款共计665478元，并以1260000元为基数，从2015年1月1日开始按照年利率24%计算利息至2018年6月10日共计1033200元；并以665478元为基数，从2018年6月11日开始按照年利率24%计算利息至2019年6月10日共计159714元；以上三项合计1858392元。2.请求判令被告华瑞房开公司在欠付泸州三建公司的工程价款内承担连带支付责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，被告泸州三建公司承建由被告华瑞房开公司的桐梓县花园移民新村楼盘建筑工程。2013年8月24日，被告泸州三建公司又和原告签订《建设工程施工合同》，将其承建的桐梓县花园移民新村39号、40号楼盘转包给原告进行承建，合同上加盖了被告泸州三建公司的公章，同时，项目负责人张进南作为代理人亲自签名。2015年1月1日，根据原告和被告泸州三建公司签订的合同约定，被告泸州三建公司应该支付原告工程进度款共计1260000元，但被告以资金周转不便为由拒绝支付，同时，被告代理人张进南向原告出具“承诺书”一份，约定因欠付原告的主体阶段进度款1260000元不能及时支付，自愿按照月息3%支付原告利息。2018年6月10日，经原告和被告泸州三建公司对该工程进行结算，被告泸州三建公司欠付原告工程款共计665478元。结算后，原告多次找被告要求支付工程款，被告均不予支付，故诉至法院。 被告泸州三建公司辩称，原告起诉被告公司的工程款，被告只认可665478元，其余利息被告不予认可。承诺书在工程结算的时候，就结算事宜达成共识已经确认金额为665478元，同时出具给原告的3%利息的承诺作废，工程结算单公司盖章交给原告后，原告就应该将承诺书交还给被告方，但当时被告方参加协调的邓云海将结算书拿过去之后被告没有退还承诺书。根据合同约定，第一次付款时间是在主体验收之后支付已完工程的50%，主体工程的验收时间是2014年11月3日，从2014年11月3日起才应支付原告工程款，因此，在2015年1月6日出具的承诺书只是针对主体部分欠原告的款，但主体部分的工程款在之后就陆续将欠付的工程款付清，承诺已经自然失效，且书写3%利息的承诺是个人行为，并没有得到公司的认可。工程完工验收是在2018年2月2日，被告再支付工程造价的80%，具体金额400多万，第三次付款时间，工程结算完毕之后，支付工程造价97%，现在所欠款项是665478元，这当中有3%的工程质量保修金，保修金是2020年2月2日才支付，就有166774元，未到付款节点。因此，被告应付原告的工程款约500000元，其他利息部分的诉讼请求，没有法律依据，请法院予以驳回。 被告华瑞房开公司辩称，华瑞房开公司只将工程发包给泸州三建公司，并未发包给李正芳，泸州三建公司转包给李正芳，华瑞房开公司并不清楚；华瑞房开公司和泸州三建公司对花园新村项目没有具体结算，但华瑞房开公司支付给泸州三建公司的工程款已经支付超了，并没有待付的工程款需向泸州三建公司支付，故应驳回原告对于被告华瑞房开公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，被告华瑞房开公司与被告泸州三建公司签订《建设工程施工合同》，约定被告华瑞房开公司将“桐梓县花园移民新村（一期）工程”发包给被告泸州三建公司进行建设，承包内容包括全部场地平整、堡坎、房屋建安工程、小户型内装修、绿化景观、主干道路面铺设、步行街敷设、小区道路路面铺设、广场硬化、停车场硬化、供电线路施工、给排水、消防、路灯、围墙项目的具体内容工程量。2013年8月24日，原告李正芳（乙方）与被告泸州三建公司（甲方）签订了《工程承包协议》，约定工程名称“桐梓县花园移民新村39#40#楼”，工程地点“桐梓县燎原镇花园村”，该工程共2栋，建筑面积约6650平方米，工程内容除甲方负责施工的消防、水电安装、门窗及栏杆安装及防水工程以外的土建施工图范围内全部工程；合同价款约定约为3600000元，以实际竣工决算为准；第九条约定工程各项单价；第十条约定履约保证金500000元，在工程完工验收合格后无息退还250000元，工程整体完工后无息退还剩余保证金；第十一条约定付款方式主体工程完工，经验收合格后，支付已完工程产值的50%，工程全部完工，经验收合格后支付已完工程造价的80%，工程结算完毕支付已完工程造价的97%，余3%保修金在一年内支付；约定工期300天，以双方在施工过程中约定的工期为期；第十七条约定违约责任，甲方未按约定支付工程款，则将所修建的房屋折抵给乙方并办理产权手续，甲方未按约定退还保证金，每逾期一天，按未退还款项的千分之一向乙方支付违约金；协议还对其他事项进行约定。2015年1月6日，案涉工程18#楼主体分部经过验收后，被告项目负责人张进南向原告出具《承诺书》，载明“因欠花园移民新村18#楼主体阶段进度款壹佰贰拾陆万元，该款按利息3%支付利息。承诺人：张进南2015.1.6”。2018年2月2日，案涉桐梓县花园移民新村房屋项目18#楼进行了验收。2018年6月10日，原告与被告项目负责人张进南签订了《工程结算单》，该结算单载明三部分，第一部分为工程造价共计5559145.55元，第二部分为扣减部分，共计5193667.07元，第三部分剩余工程款，余额和保证金共计665478.48元。 另查明，被告华瑞房开公司的桐梓县花园移民新村一期工程已交付使用，二被告对工程总价款未进行最终结算。 上述事实，有原告提交的工程承包协议、结算清单、承诺书，被告泸州三建公司提交的工程结算单、验收结论，被告华瑞房开公司提交的建设工程施工合同及当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告李正芳作为个人，在未取得工程承包的资质情况下，与被告泸州三建公司于2013年8月24日签订《工程承包协议》，违反国家法律法规的强制性规定，原告与被告泸州三建公司之间的《工程承包协议》应属无效。虽然《工程承包协议》无效，但案涉工程已验收并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告作为实际施工人有权主张工程款，现被告泸州三建公司已与原告进行结算，尚欠工程款及保证金共计665478.48元，原告仅主张665478元，本院对该欠款金额予以认定。被告泸州三建公司辩称保修金未到支付节点，根据原、被告签订的《工程承包协议》第十一条约定工程结算完毕支付工程款的97%，保修金在一年内支付，双方于2018年6月10日结算，保修金166774元（5559145.55×3%）应于2019年6月10日前支付，工程欠款198704元（665478－166774－300000）应在2018年6月10日支付，另外，根据约定，保证金应于工程验收合格后无息退还50%，体完工后无息退还剩余的50%，工程已交付使用，并已验收结算，因此，保证金300000元应于验收后即2018年6月10日后全额退还，故对原告请求被告支付尚欠款项665478元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张分别以1260000元以及665478元为基数按24%年利率计算利息的请求，原告主张的依据是2015年1月6日项目负责人张进南出具的《承诺书》，本院认为该《承诺书》系关于案涉工程进度款拨付不及时的情况下违约责任的约定，应视为《工程承包协议》的补充约定，鉴于《工程承包协议》无效，基于无效合同所涉工程的工程价款而形成的《承诺书》亦应无效，而对于前述司法解释规定的参照合同约定支付工程价款的理解，应限定在对承包方或者实际施工人因建设施工所发生工程价款的范围，不包含工程价款的利息或违约金，据此，对于原告按照《承诺书》约定主张利息的请求，本院不予支持。但案涉工程已于2018年2月2日竣工验收并交付使用，双方亦于2018年6月10日进行了结算，被告泸州三建公司依然欠付工程款的行为必然会给原告造成利息损失，鉴于此，利息损失理应以应付欠款为基数并按工程款、保证金、保修金分别的支付节点按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告请求被告华瑞房开公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任，因发包方华瑞房开公司与承包方泸州三建公司尚未结算，工程款是否欠付在本案中无法查明，原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告四川省泸州市第三建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告李正芳工程欠款665478元，并按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算利息至该款清偿之日止，其中以498704元为基数从2018年6月11日起算，另外以166774元为基数从2019年6月11日起算； 二、驳回原告李正芳的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21526元，减半收取10763元，由被告四川省泸州市第三建筑工程公司负担5400元，原告李正芳负担5363元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  冯珊珊 二〇一九年八月二十九日 法官助理万余 书记员刘书剑