wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1355号原告：孔耀权，男，1964年12月3日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：黄逸，系广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莲莲，系广东明盛律师事务所律师。被告:广州南沙经济开发区金门房地产有限公司,住所地广州市南沙区港前大道一号，统一社会信用代码914401016187859543。法定代表人：李睦邻。原告孔耀权诉被告广州南沙经济开发区金门房地产有限公司（以下简称金门房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔耀权的委托诉讼代理人黄逸到庭参加了诉讼，被告金门房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔耀权向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告孔耀权与被告金门房地产公司于1997年11月27日签订的《商品房购售合同》有效；2.本案诉讼费用由被告金门房地产公司承担。事实与理由：1997年11月27日，原告孔耀权与被告金门房地产公司双方签订了《商品房购售合同》，合同约定，被告金门房地产公司将位于广州南沙经济技术开发区的蝴蝶洲花园蝶式四号楼202房出售给原告孔耀权。在合同签署当日，原告孔耀权一次性付清所有房价款，被告金门房地产公司早已将该房屋交付给原告孔耀权，并承诺其会尽快协助原告孔耀权办理房屋产权登记。原告孔耀权认为上述《商品房购售合同》系双方自愿签署的，合同内容并没有违反法律法规强制性规定，根据相关法律规定，上述《商品房购售合同》合法有效。综上，原告孔耀权为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，希望法院判如所诉。被告金门房地产公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：金门房地产公司是广州市南沙区进港路蝴蝶洲花园的开发商。1997年11月27日，孔耀权（乙方，下同）与金门房地产公司（甲方，下同）签订《商品房购售合同》，合同约定：乙方购买甲方所建位于广州南沙经济技术开发区蝴蝶洲花园蝶式四号楼202号房屋，建筑面积共90.22平方米；楼房价格按每平方米建筑面积1100元计算，乙方应付给甲方的总房价款共计99242元；乙方签订合同后当天内一次性付清房屋价款总值的100%，实收99242元；楼房定于1996年12月10日竣工交付使用，由甲方通知乙方前往接收；若甲方由于其自身的原因造成不能按时交楼时，则从逾期第30天起，甲方每天按房价款的万分之三向乙方支付违约金。如乙方未能按合同所规定的时间付款，每逾期一天，乙方将按应付未付金额的万分之三向甲方交纳违约金。在本院已审结并作出生效裁定的（2018）粤0115民初3614-3616号案中，本院曾于2018年8月22日向广州市南沙区国土资源和规划局致函，查询位于广州南沙经济技术开发区蝴蝶洲花园蝶式四号楼102号、202号、203号的房屋是否办理了房屋产权的初始登记以及上述房屋所在的房地产项目是否取得《预售商品房许可证》等情况。广州市南沙区国土资源和规划局于2018年10月19日复函称：“……一、未查询到广州南沙经济技术开发区蝴蝶洲花园商品房预售许可证的档案资料。二、未查询到广州南沙经济技术开发区蝴蝶洲花园蝶式四号楼办理初始登记的情况……。”在本院已审结并作出生效判决的（2012）穗南法民三初字第57号案中，金门房地产公司曾向本院提交载明由原番禺市建设委员会于1994年1月19日颁发的番禺预许字第0227号《预售商品房许可证》，该生效民事判决也确认金门房地产公司已取得了《预售商品房许可证》。2019年4月28日，本院就金门房地产公司是否曾取得番禺预许字第0227号《预售商品房许可证》向广州市南沙区住房和城乡建设局发出《公函》核实，广州市南沙区住房和城乡建设局于2019年6月14日复函称：“金门房地产公司提供的蝴蝶洲花园《预售商品房许可证》（编号：番禺预许字第0227号）在我局档案记录中查无存档。”综合相关职能部门的复函以及金门房地产公司在本院其他案件中提交的证据，本院对金门房地产公司是否已经取得《预售商品房许可证》作如下认定：金门房地产公司在（2012）穗南法民三初字第57号案中提供的《预售商品房许可证》（编号：番禺预许字第0227号）已初步证明了其已取得《预售商品房许可证》，发生法律效力的民事判决也确认金门房地产公司已取得了《预售商品房许可证》，广州市南沙区国土资源和规划局、广州市南沙区住房和城乡建设局的复函中也只是载明“未查询到广州南沙经济技术开发区蝴蝶洲花园商品房预售许可证的档案资料”和“金门房地产公司提供的蝴蝶洲花园《预售商品房许可证》（编号：番禺预许字第0227号）在我局档案记录中查无存档”等内容，并没有直接否认金门房地产公司已经取得《预售商品房许可证》（编号：番禺预许字第0227号）的事实。综上，本院确认金门房地产公司已于1994年1月19日取得蝴蝶洲花园项目的《预售商品房许可证》。本院认为，孔耀权是香港特别行政区居民，本案属于涉及香港特别行政区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。案涉房屋位于广州市南沙区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院对本案有管辖权。同时，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律。”的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律作为准据法。孔耀权与金门房地产公司于1997年11月27日签订的《商品房购售合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同成立且有效，因此，孔耀权要求本院确认该合同有效的诉讼请求有理，本院予以支持。金门房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十五条的规定，判决如下：确认原告孔耀权与被告广州南沙经济开发区金门房地产有限公司于1997年11月27日签订的《商品房购售合同》有效。本案案件受理费2281.50元，由被告广州南沙经济开发区金门房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志峰人民陪审员  赖亚力人民陪审员  霍烝恩二〇一九年八月二日书 记 员  梁楚莹
云南省双柏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2322刑初41号 公诉机关双柏县人民检察院。 被告人普某，男，1968年1月18日出生于云南省双柏县，住双柏县。因本案，2018年11月13日被双柏县公安局取保候审，现取保候审居住于双柏县。 双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人普某涉嫌犯非法持有枪支罪一案，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。双柏县人民检察院指派检察员赵春菊出庭支持公诉，被告人普某到庭参加诉讼。现已审理终结。 双柏县人民检察院指控，根据匿名网友举报，双柏县公安局于2018年7月19日从双柏县爱尼山乡万年青村10号鲁中明户李某的床下搜查到疑似射钉枪一支。经查该枪系被告人普某所有。2018年11月13日，经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该疑似射钉枪是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关针对指控的事实向法庭出示了举报记录、受案登记表、抓获经过、搜查笔录、枪支照片及扣押清单、证人证言、枪支检验鉴定书、被告人普某的供述等证据予以证实。认为被告人普某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人普某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。提出对被告人普某判处有期徒刑八个月至十个月，宣告缓刑的量刑建议。 被告人普某对公诉机关指控的罪名及量刑建议无异议，庭审中辩解公诉机关指控其所持有的枪支已经卖给了李某。 经审理查明，2018年7月19日，双柏县公安局爱尼山派出所民警接到匿名网友举报称：“双柏县爱尼山乡万年青村鲁中明家中有自制的猎枪，请公安机关调查处理”。接到报案后，民警于当日到双柏县爱尼山乡海资底社区居委会万年青村10号鲁中明家住宅进行搜查，当场从鲁中明的女婿李某卧室床底下搜查出疑似射钉枪1支，经查，该疑似射钉枪系被告人普某所有。2018年11月13日，经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人普某非法持有的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 上述犯罪事实，有举报记录、抓获经过、搜查笔录及照片、枪支照片及扣押清单、证人证言、枪支检验鉴定书、鉴定意见通知书、被告人普某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人普某违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对于庭审中被告人普某提出其所持有的枪支已卖给李某的辩护意见，与指控的犯罪事实及证据不符，其辩护意见不成立。被告人普某到案后如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。为维护国家对枪支的管理制度，保障公共安全，根据被告人普某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人普某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年11月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾 浩 审 判 员  杨慧芳 人民陪审员  杨光卫 二〇一九年八月十四日 书 记 员  尹 琴
文书内容江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初4142号原告：刘建荣，男，1975年10月1日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张宏泉，江苏张峰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：顾金桥，江苏张峰律师事务所律师，特别授权。被告：石爱峰，男，1981年4月6日生，汉族，住如皋市。被告：陈美兰，女，1976年9月19日生，汉族，户籍地如皋市。原告刘建荣与被告石爱峰、陈美兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后因被告适用公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建荣的委托诉讼代理人张宏泉、顾金桥到庭参加诉讼。被告石爱峰、陈美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款10万元及自2018年4月28日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2018年4月28日向原告借款10万元用于经营，约定借期4个月，并出具借条一份，现借款已经逾期，被告未能偿还，原告诉至法院，请求判如所请。被告石爱峰、陈美兰未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：两被告于2018年4月25日向原告出具借条一份，载明借到原告10万元，用于5月1日进货搞活动，借期4个月，自2018年4月28日至2018年8月28日。原告于当日向被告石爱峰的银行账户转账10万元。庭审中，原告自认两被告借款后偿还了借款本金2万元，遂将诉讼请求减少为：要求两被告偿还借款8万元及利息（以8万元为本金，按年利率6%，自2018年8月29日起计算至实际给付之日止）。本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款10万元的事实，有两被告出具的借条及转账记录为证，本院予以确认。原告自认两被告已经偿还了借款本金2万元，现两被告未按期偿还借款，原告要求两被告偿还借款8万元及利息（以8万元为本金，按年利率6%，自2018年8月29日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石爱峰、陈美兰于本判决生效后立即偿还原告刘建荣借款8万元及利息（以8万元为本金，按年利率6%，自2018年8月29日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告刘建荣负担460元，被告石爱峰、陈美兰负担1840元（此款原告已经垫付，由两被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  杨益非人民陪审员  孟晓东人民陪审员  何秀银二〇一九年八月三十日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1783号罪犯曹明礼，男，1977年9月19日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2016年12月15日作出（2016）云2524刑初230号刑事判决，以被告人曹明礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹明礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹明礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹明礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹明礼减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月16日起至2024年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  白婼娴
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初7311号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：代广江，男，汉族，1968年10月14日出生，住郓城县。被告：郑月个，女，汉族，1962年1月29日出生，住郓城县。被告：郑新华，男，汉族，1970年5月14日出生，住郓城县。被告：代传勋，男，汉族，1976年2月28日出生，住郓城县。被告：代广河，男，汉族，1972年6月20日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金290000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元，借款期限到2017年5月15日，利率为10.5416‰，郑月个系夫妻共同还款责任人，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。证明被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元。被告郑月个是涉案借款共同还款责任人。被告郑新华、代传勋、代广河是连带责任担保人。被告代广江和郑月个应当承担偿还借款的责任，被告郑新华、代传勋、代广河承担担保责任。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告代广江向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年5月15日，贷款月利率为10.5416‰，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠290000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告代广江、郑月个系夫妻关系，被告郑月个签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告代广江签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告代广江未偿还借款，被告郑新华、代传勋、代广河未履行其担保义务，被告郑月个作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告代广江偿还借款本息，并要求被告郑新华、代传勋、代广河履行担保义务，要求被告郑月个履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代广江、郑月个于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金67000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告郑新华、代传勋、代广河对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告郑新华、代传勋、代广河承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告代广江追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告代广江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  李成玉人民陪审员  李秀环二〇一九年八月二十一日书 记 员  侯菁菁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32077号原告：海南嘉誉建材贸易有限公司，住所地海南省海口市美兰区长堤路长堤中心商业楼五楼B栋1区，统一社会信用代码91460100051099629K。法定代表人：洪汉珠。委托诉讼代理人：王海洋，海南海新律师事务所律师。被告：深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路科研楼7栋1-6层，统一社会信用代码91440300192178451A。法定代表人杨水森。原告海南嘉誉建材贸易有限公司诉被告深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南嘉誉建材贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费9079元（已由原告预交），因撤诉结案，本院收取案件受理费4539.5元，由原告负担。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年八月十九日书 记 员 曾巧如（代）
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9005民初2730号原告：湖北省国营运粮湖农场三分场。住所地：潜江市运粮湖管理区魏玲办事处场自014号。负责人：闫超民，该场场长。委托诉讼代理人：袁达通，潜江市运粮湖法律服务所法律工作者。被告：邓世周，男，1968年7月18日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，农工，住潜江市。原告湖北省国营运粮湖农场三分场与被告邓世周农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年8月1日，原告湖北省国营运粮湖农场三分场向本院申请撤诉。本院认为，原告湖北省国营运粮湖农场三分场有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现湖北省国营运粮湖农场三分场申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许湖北省国营运粮湖农场三分场撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北省国营运粮湖农场三分场负担。审判员  董文博二〇一九年八月一日书记员  严 树
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初2862号 原告：苏州科信诺电力工程有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄路88号。 法定代表人：严大楠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：顾海啸、刘扩举，江苏简文律师事务所律师。 被告：赵建国，男，1967年2月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：丁小红，女，1970年7月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告苏州科信诺电力工程有限公司（以下简称科信诺公司）与被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告科信诺公司申请追加丁小红作为本案共同被告参加诉讼。原告科信诺公司的委托诉讼代理人刘扩举到庭参加诉讼，被告赵建国、丁小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科信诺公司向本院提出的诉讼请求：1.两被告归还借款本金200万元及该款自2017年8月3日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年8月2日，被告赵建国向原告科信诺公司借款200万元，并出具借条，借期半个月。原告科信诺公司按约转账交付该借款。借款期限届满后，被告赵建国未按约归还本息。两被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，被告丁小红应承担共同还款责任。 被告赵建国、丁小红均未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年8月2日，被告赵建国出具借条一份，该借条载明：“今借到科信诺电力公司人民币贰佰万元整（¥2000000），借期半个月，按银行贷款利息给付。”借款人处由被告赵建国签名。当日，原告科信诺公司转账被告赵建国160万元，次日，原告科信诺公司转账被告赵建国40万元。 两被告系夫妻关系，于2000年7月11日登记结婚。 审理中，原告科信诺公司表示，原告科信诺公司法定代表人经朋友介绍认识被告赵建国，与被告丁小红不认识。被告赵建国称借款用于购房，但并没有具体说购置哪套房屋。借款到期后，无法联系被告赵建国。其认为本案借款为夫妻债务。借款后两被告未归还本息，应承担共同还款责任。 以上事实，有借条、工商银行业务回单、账户交易明细清单、结婚登记申请书及本案庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及原告陈述等，能够证实原告与被告赵建国之间借贷合意及借款200万元交付的事实。现借款期限已届满，故原告主张被告赵建国归还借款本金200万元及该款自2017年8月3日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息符合双方约定，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉借款金额较大，应认定为超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未能举证证明被告赵建国一人举债的200万元系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告丁小红承担还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。两被告放弃到庭抗辩权利，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建国于本判决生效之日起十日内归还原告苏州科信诺电力工程有限公司借款本金人民币200万元及该款自2017年8月3日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。 上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24240元、公告费600元、财产保全费5000元，合计人民币29840元，由被告赵建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  杜荣尚 人民陪审员  许伟明 人民陪审员  王 飞 二〇一九年八月十三日 书 记 员  赵 霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1147号 申请人乌拉特前旗乌拉山恒泰砖厂，现住地乌拉特前旗。 经营者郝旭杰。 被申请人杨小林，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行乌拉特前旗乌拉山恒泰砖厂与杨小林买卖合同纠纷一案，我院于2019年8月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。执行过程中双方当事人自愿达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）内0625民初993号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀义 审判员  白 艳 审判员  单志敏 二〇一九年八月二十九日 书记员  李天雄
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执840号申请执行人：屈某，女，1970年4月10出生，汉族，住淅川县。被执行人：王某，女，1971年7月16出生，汉族，住淅川县。申请执行人屈某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初776号民事调解书申请执行与王某借款合同纠纷一案，我院于2019年5月8日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初776号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年八月十五日书记员 ： 全 鹏
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1694号之一 本院在执行本院(2019)鲁1327民初644号民事判决书中，申请执行人潘文俊申请将被执行人徐淑华纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人徐淑华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将徐淑华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月七日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执589号之二申请执行人：周武建，男，1962年8月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：李洪波，男，1962年2月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人周武建与被执行人李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）湘0223民初7097号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人李洪波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周武建于2019年4月11日向本院提出执行申请，本院于2019年4月11日立案执行。本院依法向被执行人李洪波送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年4月11日向申请执行人周武建送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月12日、2019年6月28日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人李洪波名下的银行存款信息，发现被执行人李洪波有少额银行存款，本院已冻结其账户；查明了被执行人李洪波名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人李洪波有车辆登记信息4条，即车牌号为湘Ｂ×××××宝马牌车辆1辆、京Ａ×××××中联牌、京Ｇ×××××中联牌、京Ｇ×××××中联牌车辆各1辆，本院依法对上述车辆进行查封时，在车辆管理所并未查询到车辆信息；2019年4月15日、2019年4月29日，本院分别在攸县不动产登记中心、株洲市不动产登记中心查询了被执行人李洪波名下的房产信息，发现被执行人李洪波并无房产登记信息；2019年4月12日，查询了被执行人李洪波的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年7月19日本院对被执行人李洪波适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年7月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人的车辆，在车辆管理所未查询到相关车辆信息，本案无法处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年8月1日，本案应当执行的标的金额为400000元，已执行到位0元，未执行到位400000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年八月一日执行员  李 纯书记员  余 蒂
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终500号 上诉人（原审原告）索海滨，男，汉族，现住峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区信访局。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人李滨，该局局长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人柴慧宗，该局局长。 上诉人索海滨因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”）、邯郸市峰峰矿区信访局（以下简称“峰峰矿区信访局”）、邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局（以下简称“峰峰矿区住建局”）不履行法定职责一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人索海滨原审诉称，2010年标准件厂原厂长吴元生伙同社会闲散人员贺爱军和不法建筑商张建国在没有任何合法手续的情况下，强制把大院内群众健身广场上的篮球场、健身器材、棋牌室、绿划带圃强行拆除，建了二栋小产权的住宅楼。之后贺爱军又伙同张建国把二个楼之间的公厕、垃圾点强制拆除，建了十三个汽车库，贺爱军与张建国在标准件厂的地面上违法侵权自建、自卖、自收益。经我们全院居民不懈举报、上访，2013年峰峰矿区住建局对十三个汽车库经依法认定为违法建筑，下达了三个处罚决定书，但一直未执行或申请法院强制执行。我们经无数次上访催促，峰峰矿区住建局仍就不予执行。同时，我们多次向峰峰矿区信访局反映未果。为了催促峰峰矿区住建局落实三个处罚决定书，我又于2018年10月9日和10月18日二次向峰峰矿区政府和区长邮寄特快专递要求区政府下令强制执行，均被退回，无奈诉至法院。请求：1.要求判令峰峰矿区政府、峰峰矿区信访局、峰峰矿区住建局对2013年3月份峰峰矿区住建局就已经依法认定并已经下达建议行政处罚决定书、行政处罚决定书和催告书的邯标大院内的十三个违法建设的汽车库，立即依法强制拆除，使违法者停止侵害并恢复原状。2.判令汽车库的违法侵权的建设者将出售车库和出租车库的孳息如数收缴，回归标准件厂集体所有，并追究其违法侵权责任，并向全院居民赔礼道歉。3.追究峰峰矿区政府、峰峰矿区信访局、峰峰矿区住建局多年以来有法不依，视法律文书如粪土，行政执法不作为的法律责任，并向邯标大院全体居民公开赔礼道歉。4.判令峰峰矿区政府、峰峰矿区信访局、峰峰矿区住建局赔偿我从2010年开始至今近九年的时间为维权上访的误工费、身心劳损及精神损失费10万元整。 原审认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第（八）项之规定可知，对上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的执法检查、督促履责等行为，不属于行政诉讼的收案范围。本案索海滨申请拆除汽车车库，执行行政处罚决定书，该处罚决定书由峰峰矿区住建局制作，执行单位也应是峰峰矿区住建局。索海滨向峰峰矿区政府提出申请，要求其责令峰峰矿区住建局履行。峰峰矿区政府是否受理当事人的反映，是否对反映事项予以监督、督促等，不属于司法监督的范围。索海滨如认为峰峰矿区政府不履行相关的监督、督促职责违法，应循其他法定渠道解决。另外，峰峰矿区信访局作为信访接待部门，接待群众后，对群众反映的信访事项需要借助其他部门另行作出行政行为才能解决，其依照《信访条例》所做的行为对信访人实体权利义务未产生实际影响，依法也不能作为行政诉讼被告。鉴于索海滨把峰峰矿区政府、峰峰矿区信访局作为被告不适格，经向其释明法律后，索海滨仍拒绝变更被告，依法应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款、第六十九条第（三）项之规定，裁定驳回索海滨的起诉。 上诉人索海滨不服一审裁定，向本院提出上诉。主要理由：一、一审程序违法。根据法律规定，本案应当公开审理。一审未将案件的相关信息予以公告，未开庭审理，未经过辩论质证程序，故一审裁定严重程序违法。二、一审适用法律条款错误。峰峰矿区住建局作出了强制执行催告书，行政相对人拒不执行，峰峰矿区住建局应当强制执行，其一直未予强制执行属于典型的行政执法不作为。峰峰矿区住建局是本案的适合被告。峰峰矿区政府作为峰峰矿区住建局的上级机关，对峰峰矿区住建局具有管理规范监督的职责，故其也是本案适格被告。请求撤销一审裁定；由二审法院重审或发回重审；维持原诉请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定:“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，上诉人索海滨要求判决被上诉人峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰矿区信访局履行拆除违法建筑的法定职责并赔偿其损失。但峰峰矿区信访局显然不具有拆除违法建筑的职责，峰峰矿区信访局不是本案适格被告。另，索海滨申请峰峰矿区政府责令峰峰矿区住建局履行法定职责，也是基于上级行政机关对下级行政机关的内部层级监督关系，依法也不属于行政诉讼的受案范围。对此，一审法院已经依法告知索海滨变更被告，但其拒绝变更，故一审裁定驳回起诉，并无不当，依法应予维持。综上，上诉人索海滨的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  张丽平 审判员  韩锦霞 二〇一九年八月二十三日 书记员  马清舰
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2025号上诉人（原审被告）郑世亮，男，1975年01月12日出生，汉族，住共青城市。被上诉人（原审原告）江西省兴园物业服务有限公司，住所地：九江市共青城西湖区南湖路西侧G-03-06-15号。社会统一信用代码91360405584001743U。法定代表人王皓。上诉人郑世亮因与被上诉人江西省兴园物业服务有限公司（以下简称兴园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2019）赣0482民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑世亮的上诉请求为：撤销一审法院判决第一项，被上诉人未按《前期物业合同》履行物业管理服务，应承担相应违约责任，请求改判减少上诉人承担的物业费。事实与理由：被上诉人未对小区进行有效管理，小区绿化越来越差，树木缺失，车辆乱停乱放，堵塞消防通道造成安全隐患，垃圾未及时清理，私搭乱建现象严重。被上诉人未履行物业服务合同义务，应当承担违约责任。被上诉人兴园物业公司未到庭未答辩。兴园物业公司在一审法院的诉讼请求：1、由被告支付2016年4月1日至2019年3月31日的物业服务费6030元及违约金12654元，并从2019年3月1日起按日千分之三支付违约金至还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2012年9月25日，被告购买位于共青城市和熙家园2栋2单元304室的商品房，该房屋面积为152.28平方米。2014年2月16日，共青城兴园物业服务有限公司（更名为江西省兴园物业服务有限公司）与被告签订了《和熙家园业主规约总则》,载明该总则包含《和熙家园业主前期服务协议》等内容。其中《前期物业管理服务协议》约定，由共青城兴园物业服务有限公司为业主提供物业管理服务。物业管理服务内容与质量为（摘要）：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理、服务；2、物业共用设施设备的运行、维修和管理、服务；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理、服务；5、车辆停放秩序管理、服务；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、业主装饰装修管理、服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，电梯住宅1.10元/月/㎡。物业服务费按年度交纳，每次交纳时间为，费用到期前一个月内缴付下个年度物业管理服务费。逾期交纳物业费的从逾期之日起每天按所欠费用总额千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告在该小区提供物业服务。被告从2015年4月1日起以原告提供的物业服务不合格为由，拒交物业费。原告多次催讨物业费未果，故诉至原审法院。2016年5月12日，原审法院判决被告缴纳2015年4月1日至2016年3月31日的物业费1809元及承担诉讼费22元，后被告缴纳了2610元，后因缴费问题发生争议，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。原审法院认为，原告和被告之间签订《和熙家园业主规约总则》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告应按合同约定的物业管理服务质量提供服务，业主也应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。现被告未按照约定缴纳物业费，原告诉请要求支付物业费，原审法院予以支持。被告应向原告交纳2016年4月1日至2019年3月31日的物业费6030元（152.28㎡×1.1元/月/㎡×12个月），鉴于被告期间已缴纳2610元，扣除支付此前判决应承担金额1831元，剩余779元，冲抵该期间物业费后，被告还应向原告交纳5251元。因原告主张拖欠物业费金额有误，故对原告要求被告支付逾期违约金诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、被告郑世亮在本判决生效后十日内向原告江西省兴园物业服务有限公司支付物业服务费5251元。二、驳回原告的其他诉讼请求。郑世亮在二审提供新证据：一、照片10张。拍摄时间是2019年8月12日，证明物业服务没有达标，应该减少其物业费。二、2018年5月23日业主委员会提交给被上诉人的物业整改说明，证明业主要求物业进行整改，但物业没有进行整改。二审查明事实与原审法院相一致。本院认为，上诉人与被上诉人对原审法院查明的事实，以及物业费确定的数额5251元均没有异议，本院予以确认。根据《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”。上诉人郑世亮作为共青城市和熙家园小区的业主与被上诉人兴园物业公司签订物业服务合同，应当按照约定交纳物业服务费用。《物业管理条例》第三十五条规定：“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务”。被上诉人兴园物业公司在提供物业服务的过程中，存在垃圾清理不及时，保洁工作不到位等服务瑕疵，故物业费可以相应减少，本院酌情按90%计算为4725.9元。上诉人郑世亮上诉部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省共青城市人民法院（2019）赣0482民初413号民事判决第二项，即“二、驳回原告的其他诉讼请求”。二、撤销江西省共青城市人民法院（2019）赣0482民初413号民事判决第一项，即“一、被告郑世亮在本判决生效后十日内向原告江西省兴园物业服务有限公司支付物业服务费5251元”。三、上诉人郑世亮在本判决生效后十日内向被上诉人江西省兴园物业服务有限公司支付物业服务费4725.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元由上诉人郑世亮承担。本判决为终审判决。审判长  张薇审判员  李进审判员  罗乐二〇一九年八月十九日书记员  励佳
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执207号之一 申请执行人：李桂英，女，汉族，生于1957年3月23日，住兰州市红古区。 被执行人：赵福林，男，汉族，生于1987年2月1日，住兰州市红古区。 被执行人：赵永英，男，汉族，生于1958年2月21日，住兰州市红古区。 申请执行人李桂英与被执行人赵福林、赵永英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李桂英于2019年1月4日向本院申请强制执行，执行标的为20304.66元（含执行费202元）。 本案在执行过程中，于2019年8月12日扣划被执行人赵永英银行账户存款20304.66元，其中20102.66元已发放给申请执行人李桂英，剩余202元本案执行费，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2018）甘0111民初618号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 路
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执16号 申请执行人:李慧明，男，1959年3月10日生，汉族，方山县圪洞镇人，现住。 被执行人刘全照，男，1969年6月4日生，汉族，方山县圪洞镇固贤村人，现住方山县，联系方式。 申请执行人李慧明与被执行人刘全照借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋1128民初182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人刘全照归还申请人借款本金20000元，并承担本案执行申请费200元，案件受理费300元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院于2019年1月28日送达被执行人执行通知书、报告财产令等法律文书。 本院分别于2019年1月24日、2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘全照在中国工商银行（0502208701205855062）的账户名下有30.02元存款已冻结，被执行人刘全照在招商银行（6214833580901935-20001）账户名下有25.51元存款已冻结，发现被执行人无存款，无房产、工商等登记信息。 本院于2019年7月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院于2019年7月17日在被执行人户籍所在地调查，且村委出示无财产证明。 5、本院于2019年7月17日在方山县不动产中心调查，且不动产中心查询无房产登记信息。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年7月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人刘全照名下有可供执行财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张玉良 审判员  闫二明 审判员  闫文泉 二〇一九年八月三十日 书记员  闫星宇 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行申3号 再审申请人（原审原告）张桂兰，女，1944年7月21日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州。 被申请人（原审被告）苏州市行政审批局，住所地苏州市姑苏区平泷路251号。 法定代表人许振华，局长。 委托诉讼代理人王琛，苏州市行政审批局工作人员。 委托诉讼代理人许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 再审申请人张桂兰因诉被申请人苏州市行政再审申请人（以下简称审批局）不予行政许可决定一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初454号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张桂兰申请再审称：一、被申请人审批局2019年1月10日颁发的建设工程规划许可证及附图，作为新证据，足以推翻原判决。二、被申请人审批局作出不予许可决定的三项理由，除原判决不予采纳的第一项外，第二、三项亦不能成立，原判决认定并无不当没有证据支撑、未适用任何法律条款。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项的规定，请求撤销原审判决，改判确认被申请人审批局于2017年10月24日作出的《不予许可决定书》违法。 被申请人审批局称：一、申请人张桂兰申请再审不具有诉的利益；二、申请人张桂兰申请再审，不符合再审条件；三、被申请人审批局作出不予许可决定证据确凿、适用法律正确，符合法定程序；四、被申请人审批局在作出决定时考虑申请人张桂兰与利害关系人相关民事诉讼情况的做法合理。因此，请求驳回申请人张桂兰的再审申请。 本院经审查认为：关于申请人张桂兰提出的新证据问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。申请人张桂兰向本院提供的被申请人审批局于2019年1月10日颁发的建设工程规划许可证及附图，系申请人张桂兰在原审判决生效后，另行向被申请人审批局提出行政许可申请后形成，不属于前述规定的新的证据。 关于原审判决支持被申请人审批局不予许可决定第二、三项理由是否存在认定事实主要证据不足、法律法规适用错误问题。根据申请人张桂兰作为最终方案提交给被申请人审批局的报批图纸，未注明分段施工的B段坡顶及相邻的长洲路33-3号南侧靠西窗户下沿标高，欠缺必要数据，被申请人审批局无法判断相关位置关系，因此，原审判决支持被申请人审批局的该项不予许可理由，具有事实根据。根据申请人张桂兰向被申请人审批局提交的《关于坡顶雨水易溅入33-3号窗户问题》的内容，可以证明被申请人审批局针对申请人张桂兰此前提交的图纸的尺寸标注问题，进行过告知，原审判决结合证据作出被申请人审批局履行了告知及指导义务的认定，具有事实根据。《江苏省城乡规划条例》第四十条第一款第（一）项规定，与居住建筑相邻，可能影响居民合法权益的，城乡规划主管部门应当就建设工程的修建性详细规划、建设工程设计方案，以公示、听证会、座谈会等形式，听取利害关系人的意见。本案中，申请人张桂兰的方案涉及与相邻方空调外机的位置关系，被申请人审批局在行政程序中知晓申请人张桂兰与相邻方已就此问题在进行民事诉讼的情况下，确应考虑民事裁判结果对方案可能产生的影响，结合报批图纸尚欠缺必要数据的情况，原审判决支持被申请人审批局该项不予许可的理由，不构成适用法律、法规确有错误的应当再审情形。 综上，再审申请人张桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张桂兰的再审申请。 审判长 周 军 审判员 孟 进 审判员 蒋 伟 二〇一九年八月二日 书记员 金一丹
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初389号原告崔大伟，男，汉族，1983年7月26日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。委托代理人樊毅臻，被告工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人李茗，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告崔大伟诉被告开封市龙亭区人民政府行政补偿一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，向开封市龙亭区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。被告开封市龙亭区人民政府在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。在本院审理过程中，原告崔大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按原告崔大伟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔大伟负担。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年八月十六日书记员  闫路航
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢407号之九申请执行人：黄苹，女，1986年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：龚显君，重庆市石松律师事务所律师（特别授权）。被执行人：唐朝琪，男，1959年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈云刚，男，1966年11月1日出生，住重庆市永川区。申请执行人黄苹依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初11164号民事调解书，向本院申请立案执行，要求被执行人唐朝琪偿还借款本金170万元及利息（以170万元为本金，从2015年12月1日起按月利率2%计算至付清之日止），被执行人陈云刚对被执行人唐朝琪的债务在150万元范围内承担连带清偿责任；由被执行人唐朝琪支付申请执行人律师代理费15000元、案件受理费及保全费18030元。2017年4月18日，本院以（2017）渝0118执2120号立案执行，2018年12月29日本案终结执行。2019年3月12日，本院以（2019）渝0118执恢407号恢复本案执行。本院在执行过程中，被执行陈云刚支付了申请执行人150万元，被执行人陈云刚已经履行了生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人唐朝琪进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，轮候查封了被执行人唐朝琪所有的位于永川区渝西大道中段XXXXX#的房屋（产权证号：HXXXX，建筑面积215.74平方米，套内面积171.18平方米）、唐朝琪与唐硕蔓共有的位于永川区人民大道XXXXX的房屋（产权证号：HXXXX，建筑面积233.47平方米，套内面积208.14平方米），额度冻结了被执行人唐朝琪所有的重庆农村商业银行180XXXXX977、181XXXXX8093银行账户存款（金额较小，不宜处置）。通过向被执行人住所地调查询问等方式进行传统调查，被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人尚有借款170万元及利息、律师费15000元、案件受理费和保全费18030元、迟延履行期间的债务利息（应扣除已经支付了150万元）未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冉 毅审 判 员  罗念刚审 判 员  蒋智奇二〇一九年八月二十日法官助理  夏建飞书 记 员  黄森山
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0403民初912号之三原告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司，住所地：鹤岗市工农区27委10组新鹤C区。法定代表人：曲健坤。被告：曲胜权，男，1971年10月26日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被告：华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司法定代表人：孙健原告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司诉被告曲胜权、华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司撤回起诉处理。审判员  李晶二〇一九年八月二十日书记员  张丽
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1208号上诉人（原审原告）：大庆市永太人力装卸有限公司，住所地：大庆市让胡路区西二路西石油大厦商服319号。法定代表人：李琦峰，职务总经理。委托诉讼代理人:李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘长民，男，1964年5月12日出生，汉族，职业农民，住肇东市。委托诉讼代理人:杨晓宇，黑龙江龙凤律师事务所律师。上诉人大庆市永太人力装卸有限公司因与被上诉人刘长民不当得利纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。市永太人力装卸有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并依法改判。2、依法判令被上诉人返还上诉人为其垫付的医疗费6万元3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院适用法律错误，请二审法院查明事实，予以改判，本案案由为不当得利纠纷，依据民法总则第122条规定，法院审理应基于上诉人在没有法定义务垫付医疗费的前提下，而为了抢救被上诉人出于人道主义垫付6万元医疗费并非认可承担工伤赔偿责任。首先，被上诉人是否属于工伤赔偿范围需要被上诉人通过申请工伤认定程序最终予以行政确认。而从本案被上诉人发病过程看，其在工作岗位上突发疾病住院至今，并不符合认定工伤的条件，也不符合视同工伤的条件，上诉人没有工伤赔偿义务，要求返还垫付的6万元医疗费有理有据，双方系不当得利的法律关系，属于人民法院民事案件的受理范围，不属于劳动仲裁的受理范围，而被上诉人申请的工伤程序却不属于人民法院的受理范围，因此，如果一审裁定发生法律效力，就将导致在被上诉人未能被认定为工伤的情况下，上诉人已经丧失了诉权，并且因不属于劳动仲裁的受理范围，上诉人也无法申请仲裁，无法主张返还垫付并且无义务赔偿的医疗费。综上，请二审法院查明事实，依法改判。刘刘长民辩称，被上诉人在上诉人提供的工作地点工作时间因工作原因突发疾病，因此上诉人对被上诉人的受到的伤害有不可推卸的责任，并且上诉人在一审庭审中承认与被上诉人准备签订劳动合同，也就说明上诉人认可与被上诉人之间属于劳动关系，但上诉人至今未与被上诉人签订劳动合同，也没有为被上诉人交纳医疗工伤保险，因此被上诉人所产生的医药费应当由作为用人单位的上诉人承担赔偿责任。因此，一审判决据此认定本案属于劳动仲裁受理范围，事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。大庆市永太人力装卸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告为其垫付的医疗费60，000.00元;2、案件受理费由被告负担。一审法院经审查认为：原告永太公司与被告刘长民之间已经形成劳动关系，应申请劳动争议仲裁委员会仲裁，不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二款第五项、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回大庆市永太人力装卸有限公司的起诉。经审理查明，二审时，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二款第五项规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；依据《中华人民共和国劳动法》第79条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人大庆市永太人力装卸有限公司与被上诉人刘长民之间已经形成劳动关系，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故该案应由劳动法调整，不属于人民法院受理的民事案件范围。综上所述，大庆市永太人力装卸有限公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杨晓涵二〇一九年八月二十六日书记员  康亚娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初12086号原告：泊头市翔韵建筑器材租赁有限公司，住所地河北省沧州市泊头市四营乡田庙村。法定代表人：赵彦，经理。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：徐放晴，女，1978年7月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道218号。法定代表人：董俊顺，董事长。原告泊头市翔韵建筑器材租赁有限公司（以下简称翔韵建筑租赁公司）诉被告徐放晴、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，徐放晴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于协议管辖，应由被告住所地人民法院管辖，其住所地为北京市西城区，本案应当由北京市西城区人民法院管辖，认为本院无管辖权。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是建筑设备租赁合同纠纷，系合同、无因管理、不当得利纠纷项下合同纠纷案由下租赁合同纠纷下的第四级案由，属于合同纠纷，可以适用协议管辖，且本案未违反级别管辖和专属管辖。被告徐放晴提交的2018年3月29日签订的《周转材料租赁合同》，被告对其真实性认可，该《周转材料租赁合同》第八条中争议解决方式约定可依法向承租方所在地人民法院起诉，该约定符合法律的规定，承租方所在地是与争议有实际联系的地点。该合同中的承租方为被告徐放晴，可以视为该条约定了由被告徐放晴住所地管辖。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。虽然徐放晴的户籍所在地为海南省海口市秀英区海秀镇海口景山学校，但徐放晴提供的北京市居住登记卡可以证明现居住于北京市西城区，另结合2013年的结婚证、其配偶王立群的户口本、全国总工会住宅区社区居委会的居住证明等，可以证明其2018年1月起以及在签订合同时，即居住在北京市西城区，故可以认定北京市西城区为其经常居住地。综上，本案应由北京市西城区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权,徐放晴的管辖权异议成立，应移送至北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告徐放晴对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一九年八月六日书记员  要桃桃
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑终259号原公诉机关山东省曹县县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘洪泉，男，1963年3月9日出生于山东省曹县，汉族，大学文化，菏泽市华泽精密模塑有限公司职工，户籍所在地山东省曹县磐石街道办事处东关街339号，现住曹县磐石街道办事处南朱楼行政村南朱楼村。因本案于2017年11月5日被曹县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年2月7日被曹县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年6月15日被曹县人民检察院取保候审，同年9月11日经本院决定并由公安机关执行逮捕，同年11月20日被本院取保候审。因违法取保候审规定，于2019年5月16日被执行逮捕。指派辩护人陈青友、徐伟娟，山东君诚仁和律师事务所。上诉人（原审被告人）宋保岗，男，1958年8月4日出生山东省曹县汉族，高中文化，农民，户籍地磐石街道办事处南朱楼行政村南朱楼村251号，现住曹县。因本案于2017年11月5日被行政拘留15日，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年2月24日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年7月30日被取保候审，同年9月11日被取保候审。辩护人贾西全，山东敬人律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹明东，男，1966年4月16日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县，因本案于2017年11月5日被行政拘留15日，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年5月11日被取保候审，同年9月11日被取保候审。辩护人杨永涛，山东诚维律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹明旭，男，1964年11月17日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年2月24日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年5月10日被取保候审，同年9月11日被取保候审。辩护人李垂景，山东自胜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹玉江，1966年7月15日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地曹县磐石街道办事处南朱楼行政村刘辛庄58号，现住曹县磐石街道办事处天润城小区20号楼2单元202室。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年5月11日被取保候审，同年9月11日被取保候审。指派辩护人韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。原审被告人董彦博，男，1989年6月29日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，2019年3月4日被决定取保候审。山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控被告人刘洪泉、宋保岗、董彦博、曹明东、曹明旭、曹玉江犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年四月二十九日作出（2018）鲁1721刑初594号刑事判决。宣判后，原审被告人刘洪泉、宋保岗、曹明东、曹明旭、曹玉江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘洪泉、宋保岗、曹明东、曹明旭、曹玉江，听取了辩护人的意见，对原审认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省曹县人民法院（2018）鲁1721刑初594号刑事判决；二、发回山东省曹县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫华审判员  张福合审判员  徐龙震二〇一九年八月二十日法官助理孔令硕书记员孔令伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初13755号之一原告：佛山市金丰裕金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会第二工业区12号地之一C座东107号，统一社会信用代码91440606MA4WBFE89X。法定代表人：胡玲。被告：惠州市华尔万通实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长白石村新屋小组（黄氏工业区内），统一社会信用代码914413035797136825。法定代表人：关良贵。原告佛山市金丰裕金属材料有限公司与被告惠州市华尔万通实业有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告佛山市金丰裕金属材料有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠货款2058643.9元；2.被告支付拖欠货款的违约金暂计72087.5元（以90万元为本金，按每日l‰计算，自2019年4月5日暂计至2019年6月23日为72087.5元）；3.判令被告向原告支付律师费80000元，诉讼保全保险费3900元，以上各项款项合计为人民币2214631.4元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告为被告供应钢材，但被告经常拖欠货款，截至2018年8月31日，被告拖欠原告货款达1166281.6元。原被告双方于2019年1月14日签订《协议书》，该《协议书》确认截至2018年8月31日被告拖欠货款金额为1166281.6元，约定2019年1月30日前被告应将欠款总额降至100万元以内，从2019年2月l日起，被告分6个月还款，每月还款不低于10万元，保证在2019年8月30日前付清。自2019年2月起，被告每月按剩余货款的1.5‰支付月利息，同时约定若被告违反约定，原告有权要求被告提前归还全部拖欠货款，且按每日1‰支付违约金，并承担律师费、担保费等诉讼费用。协议签订后，原告继续向被告供货，截至2019年5月份，被告又拖欠原告货款1158643.9元。且被告并未按《协议书》约定归还2018年8月31日前欠款，仅于2019年1月27日归还166281.6元，2019年2月25日归还10万元，剩余90万元至今未归还，加上后续供货产生的欠款1158643.9元，被告共计拖欠原告货款2058643.9元。原告多次通过各种方式向被告催款，但被告均未依约还款，且欠款数额不断扩大，严重损害了原告的合法权益，据此原告遂起诉至法院。被告惠州市华尔万通实业有限公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，具体到本案中，被告的住所地和合同履行地均在被告所在地即惠州市惠阳区。根据民事诉讼法和有关司法解释，本案的管辖法院应为惠州市惠阳区人民法院。被告认为，顺德区人民法院对本案不具有管辖权，被告申请将本案移送管辖至广东省惠州市惠阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案为合同纠纷，原告诉请要求被告支付货款，即本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，原告佛山市金丰裕金属材料有限公司为接收货币一方，其居住地在佛山市顺德区，故本院依法对本案有管辖权。被告惠州市华尔万通实业有限公司提出的管辖权异议申请，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告惠州市华尔万通实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告惠州市华尔万通实业有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇一九年八月六日法官助理赵凯书记员吴碧玮
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢173号之一申请执行人：刘德亮。被执行人：山东中船环球金属科技有限公司。被执行人：东营和和宾馆有限公司。被执行人：李士永。被执行人：刘培玉。本院依据已经发生法律效力的东营仲裁委员会〔2012〕东仲裁字第504号裁决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘培玉名下有不动产登记信息，本院于2016年10月25日以（2014）东开指执字第34-2号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人刘培玉名下不动产，查封期限即将到期，申请执行人申请继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人刘培玉名下房产一处，查封期限为三年。二、查封被执行人刘培玉名下车库一处，查封期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年八月二十七日书记员  赵汝彬
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执异32号 案外人:黎金群，女，汉族，1964年2月9日出生，户籍住址：广东省清远市清新区。 案外人:韦计明，男，汉族，1963年8月10日出生，户籍住址：广东省清远市清新区。 申请执行人:邓先兴，男，汉族，1972年7月29日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人:曾志彬，男，汉族，1975年8月16日出生，户籍住址：广东省清远市清新区。 本院在执行申请执行人邓先兴与被执行人曾志彬承揽合同纠纷一案中，案外人黎金群、韦计明于2019年7月2日对本院查封被执行人曾志彬与黎金群共有的位于清远市清新区太和镇清新大道百合华园A区2号楼203号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在执行异议审查期间，案外人黎金群、韦计明于2019年8月17日向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人黎金群、韦计明提出撤回执行异议申请，是其对自己诉权的合法处分，并无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人黎金群、韦计明撤回执行异议的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  黄顺明 审判员  谢海标 二〇一九年八月十九日 书记员  潘 恒
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1944号原告：赵永刚，男，1973年5月23日出生，汉族，住大厂回族自治县。被告：刘国圣，男，1982年2月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。本院在审理原告赵永刚与被告刘国圣民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵永刚撤回起诉。案件受理费减半收取3650元，由原告负担。审判员  李福金二〇一九年八月十六日书记员  刘晓波
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初56号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：成都陌友网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府三街69号1栋16层1604号。 法定代表人：李继忠。 本院在审理原告广元瀛新信息科技有限公司与被告成都陌友网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓 贤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙科技工程学校，住所地：长沙市远大三路黄花镇机场口社区76号。法定代表人:郭国民。委托诉讼代理人：陈平峰，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南一度教育管理有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道麓山南路554号长沙市第十九中学矿山校区。法定代表人：余雄英，该公司总经理。委托诉讼代理人：易东初，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻杰男，男，1982年7月4日出生，汉族，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈平峰，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。再审申请人长沙科技工程学校（以下简称科技工程学校）因与被申请人湖南一度教育管理有限公司（以下简称一度教育）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科技工程学校申请再审称：撤销原二审判决；依法改判由科技工程学校支付一度教育因2016年度招生而产生的2017年度收益金623113元；一度教育向科技工程学校开具因2016年度招生领取的第一学年办学收益金1679237.5元和2017年度第二学年预计支付的办学收益金623113元的税务发票收据；本案一、二审及再审诉讼费用全部由一度教育承担。事实和理由：依法纳税开具税务发票是法人单位的义务，也是申请人和被申请人单位经济合同关系已经包含的应当绝对履行的合同义务，故被申请人理应把截止2017年8月24日实际收到申请人1679237．5元的办学收益金开立税务发票收据给申请人。2016年度一度教育所招生源只有162人，该162人2017年度流失52人，因此2017年度实际只有110人继续在申请人学校读书缴费。故原审对一度教育因2016年度招生而产生的2017年度收益计算错误。综上，请求依法再审并改判。一度教育提交意见称，原一、二审法院对双方在2017年度合作收益金的结算人数认定准确，证据充分，应予维持。一度教育一审时向法院提起诉讼时主张合作收益金的结算人数应当是204人，但庭审过程中考虑到实际情况，为了公平起见，是我方向法庭申请调查取证。对于2016年度合作办学收益金已经结算完毕，双方应不存在争议，科技工程学校的诉求没有事实和法律依据。关于发票问题，不属于民事法律调整的范围，也不是合同约定的内容，不应纳入本案审理。综上，请求驳回科技工程学校的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为，原审对一度教育因2016年度招生而产生的2017年度收益金是否计算错误。经查，原审根据一度教育的申请在长沙市年级学生2017年在教育局学籍备案情况，并交由一度教育、科技工程学校双方确认，最终认定2017年办学收益金应按148名招生学生计算。原二审判决对此已进行充分阐述，有理有据，再审申请人科技工程学校对此人数虽有异议，认为其中18人已经流失，但申请再审并没有新的事实和理由，也未提供新的证据，本院对二审认定的事实及说理予以确认，故再审申请人科技工程学校主张只需支付一度教育因2016年度招生而产生的2017年度收益金623113元的申请理由不能成立。关于发票问题，《中华人民共和国发票管理办法》规定国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作，因此开具税务发票的行为不属于民事调整的范畴，双方当事人可另谋途径解决。因此，科技工程学校的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙科技工程学校的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年八月二十七日法官助理刘寄清书记员易湘茗
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1810号原告：卢斌，男，壮族，1977年8月28日生，住云南省。原告：沈国琼，女，壮族，1979年7月8日生，住云南省。以上二原告共同委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，住所地文山市永通社区临江路108号，统一社会信用代码915326007638758683。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告卢斌、沈国琼与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称“宏顺公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告卢斌、沈国琼的委托诉讼代理人郑嘉宏到庭参加了诉讼，被告宏顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卢斌、沈国琼向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判决被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司立即支付二原告违约金共计40651.20元（违约金暂时计算至2019年5月31日）；2．请求判决由被告承担案件受理费。事实和理由：2019年9月22日，二原告与被告共同签订合同编号为SC-3-1401-0212号的《商品房购销合同》，合同约定“房屋为顺城百世兴第3幢第14层1401号房屋，房屋建筑面积为155.69平方米，每平方米3904.89元”。合同还约定“买受人首期支付购房总价款的21.05%金额为127953元，付款日期为2016年9月12日，其余价款480000元向银行贷款支付。”合同还约定“甲方应于2017年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。”合同第九条第一款约定“若甲方违约，乙方可采取的救济方式：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权要求解除本合同。若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的房款外，还应当以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完结上述违约金后，继续履行本合同。”原告认为，二原告于签订合同之次日即向被告支付了首期购房款，剩余价款480000元已于2018年5月14日付清。被告应于2017年12月31日前将商品房交付给原告。各方当事人均应履行合同所约定的义务，但至今被告均未交付房屋，构成违约，被告应根据双方的约定承担违约金。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告宏顺公司未提交书面答辩状。原告卢斌、沈国琼针对其主张，向法庭提交以下证据：1.商品房购销合同、补充合同、购置发票，证明双方签订的合同有效，合同明确约定商品房总价款。原告已按约定交付了房屋全部购房款607953元，被告未按约定交房，已经构成违约的事实；2.企业信息公示，证明被告企业登记情况。被告宏顺公司对原告卢斌、沈国琼提交的第1、2号证据未提交书面质证意见。本院认为，原告卢斌、沈国琼提交的第1、2号证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。被告宏顺公司未向法庭提交证据。经审理，本院查明本案法律事实如下：原告卢斌、沈国琼与被告宏顺公司2016年9月22日签订《商品房购销合同》（合同编号SC-3-1401-0212），并于2016年9月22日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：原告卢斌、沈国琼向被告宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第3幢第14层1401号房屋，面积155.69㎡，房屋总价607953元。原告于2016年9月23日支付了首付款127953元，余款480000元，原告于2018年5月14日向银行按揭支付。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。”至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。本院认为，原告卢斌、沈国琼与被告宏顺公司2016年9月22日签订《商品房购销合同》（合同编号SC-3-1401-0212），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告卢斌、沈国琼交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告卢斌、沈国琼支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向原告卢斌、沈国琼支付违约金，计38848.20元（607953元×426天×0.15‰），以上两项合计40648.20元。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢斌、沈国琼截止2019年5月31日止的逾期交房违约金40648.20元；驳回原告卢斌、沈国琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一九年八月六日书记员  王 丹
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢361号之二被执行人操汉林，潜山市。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢361号之二裁定书，于2019年7月26日向被执行人操汉林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人操汉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人操汉林在中国建设银行股份有限公司潜山支行6217001680012447647_156_1账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清华二〇一九年八月二十五日书记员  操逢虎
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣07行终271号 上诉人（原审原告）黄丽华，女，1981年6月9日出生，汉族，住赣州市章贡区。 上诉人（原审原告）阎小南，女，1953年11月4日出生，汉族，住赣州市章贡区。 委托代理人陈键文，江西明理（赣县）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室，住所地赣州市章贡区阳明路26号。 法定代表人李胜春，主任。 委托代理人钟松佑，章贡区人民政府赣江街道办事处副主任。 委托代理人王闽生，江西大榕树律师事务所律师。 原审第三人黄孝银，男，1958年9月5日出生，汉族，身份证所载住址赣州市章贡区河堤路5号，住赣州市章贡区。 原审第三人黄孝位，男，1967年1月5日出生，汉族，身份证所载住址赣州市章贡区。 原审第三人黄孝华，男，1970年11月12日出生，汉族，身份证所载住址赣州市章贡区渡口路14号9栋108室，住赣州市章贡区。 第三人黄孝生，男，1960年9月9日出生，汉族，住赣州市章贡区。 上诉人黄丽华、阎小南诉被上诉人赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室房屋征收补偿协议一案，不服于都县人民法院（2019）赣0731行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认定，原告黄丽华系黄孝铭（已去世）与原告闵小南之女，黄孝铭和第三人黄孝银、黄孝位、黄孝华、黄孝生系黄化亮、康保金（均已去世）生育的小孩。2013年10月11日，赣州市章贡区政府作出区府发﹝2013﹞5号《赣州市章贡区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》，后作出《关于棚户区改造磨角上地块国有土地上房屋征收的决定》并予以公告。位于章贡区河堤路××号的房屋被列入棚户区改造的征收范围。2013年12月14日，被告章贡区政府征收办为甲方与乙方则第三人签订了《房屋征收补偿协议书》（住宅产权调换）；协议就产权调换补偿、补助奖励，搬迁期限、返迁安置等进行了约定。2017年6月20日，原告黄丽华向章贡区人民法院提起继承之诉，后自愿申请撤回起诉。2018年8月，原告以章贡区政府为被告向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，期间申请变更被告为章贡区政府征收办，赣州市中级人民法院裁定移送本院管辖。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，涉诉房屋征收补偿协议签订于2013年12月14日，依据规定，原告要求确认涉诉房屋征收补偿协议无效的起诉，人民法院不予立案；已立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告黄丽华、阎小南的起诉。案件受理费50元，退回原告黄丽华、阎小南。 上诉人黄丽华、阎小南提出上诉，请求：一、撤销于都县人民法院2019年3月25日赣0731行初258号行政裁定；二、依法确认被上诉人与第三人签订的关于赣州市章贡区河堤路××号《房屋征收补偿协议书》无效。三、依法改判被上诉人重新与上诉人及第三人签订《房屋征收补偿协议书》，并作出补偿安置。四、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院裁定驳回上诉人黄丽华、阎小南的起诉依法无据。原审法院仅依据行政诉讼法司法解释第一百六十二条规定裁定驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人黄丽华、阎小南诉请的依据是不动产，而根据行政诉讼法第46条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。而本案确因不动产而提起诉讼，依法人民法院应当受理审查，上诉人黄丽华、阎小南的诉请依法有据。上诉人黄丽华、阎小南的亲属黄孝铭于1999在原有房屋的基础上拆除重建，将临街的部分一并重建予以居住及开店，有1999年2月4日及1999年12月28日的停止、整改违章建筑的通知书为证说明，及其他书证佐证。2013年12月，河堤路5号被规划为赣州市章贡区棚户区改造范围，被上诉人的工作人现场对房屋面积、结构、物品、附属设施等登记造册，并与第三人黄孝银签订《房屋征收补偿协议书》（住宅产权调换〉，协议中记载征迁面积共为249.72平米，包含两份测算登记表，一张为砖混216.85平米及砖木2.84平米，一张为砖木30.05平米。而整个河堤路5号房屋的征迁档案中，至今未看到征迁中关于征迁房屋的现场照片。从原告提交的多份证据，足以说明原告及黄孝铭在河堤路5号居住，并建有房——即砖木结构面积为30.05平米的房屋。而被告不能说明该30.05平米的房屋系由谁所有。所以，被上诉人在征迁过程中，未核实拆迁当事人，签订征迁协议遗漏征迁对象上诉人黄丽华、阎小南，具体行政行为有错误，侵害了上诉人黄丽华、阎小南的合法权益，依法应予以撤销。 被上诉人章贡区人民政府土地房屋征收办公室辩称，一、原审裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。答辩人是于2013年12月14日与被征收人黄孝银、黄孝生、黄孝华、黄孝位订立的《房屋征收补偿协议书〔住宅产权调换〕》的。在征收过程中因上诉人要求其未经规划许可所搭建12.77平米房屋要按主房补偿，与政策不符，故其未能与答辩人签订征收补偿协议。上诉人的诉求是主张人民法院确认答辩人与第三人所签订的协议无效。原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。作出裁定驳回上诉人的起诉正确。二、上诉人的上诉不能成立。上诉的上诉请求是要求确认答辩人与第三人所签订的补偿协议无效。原审中上诉人的主要理由是征收补偿协议漏了上诉人等，这一理由不能成立。因为根据第三人所提交的证据可以证明被征收房屋不属于上诉人。其次答辩人与第三人之间所签订的征收房屋补偿价值公平公正，上诉人要求法院判决答辩人与第三人和上诉人重新签订征收补偿协议的诉求不当。如果上诉人认为其对被征收房屋具有权益，则应当通过民事诉讼来确认其权益。 原审第三人未提出书面陈述意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，涉诉房屋征收补偿协议签订于2013年12月14日，依据规定，上诉人要求确认涉诉房屋征收补偿协议无效的起诉，人民法院不予立案；已立案的，应裁定驳回起诉。如上诉人认为其对被征收房屋具有权益，可通过民事诉讼对其权益进行救济。原审裁定认定事实清楚，程序合法，裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周洋发 审 判 员  林星仁 审 判 员  王贵鹏 二〇一九年八月十六日 代理书记员  郭燕华
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29623号原告：刘劲涛，男，1974年12月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：曹茜民，广东品泰律师事务所律师。被告：刘劲松，男，1972年12月26日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，第三人：刘树华，男，1944年11月13日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，第三人：杜旺卿，女，1949年4月19日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，原告刘劲涛与被告刘劲松、第三人刘树华、杜旺卿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为：原告刘劲涛未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告刘劲涛自动撤诉处理。审判员  陶向军二〇一九年八月二十八日书记员  郑萍军
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3571号 申请执行人：庄禹彬，男，1977年6月24日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托代理人：陈美霞，广东润科律师事务所律师。 被执行人：陈朱胜，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人庄禹彬与被执行人陈朱胜合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初10671号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日依法立案执行，执行标的为660120元，执行费为9001元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人名下有车牌号码为粤Ｑ×××××的别克牌汽车一辆。本院已查封上述车辆的车辆档案，查封期限自2019年7月22日至2021年7月21日止。但因该车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处置。另，被执行人陈朱胜持有广州先马网络科技有限公司的股权及广州市先马企业管理有限公司的股权。本院已冻结被执行人持有的上述股权。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年八月二十九日 书记员  马佳欣
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执955-4号申请执行人:赵学军被执行人：李元录本院在执行赵学军诉李元录渔业承包合同纠纷一案，惠民县人民法院于2017年08月10日审结，现该案（2017）鲁1621民初1529号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人李元录在中国农业银行股份有限公司惠民县支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年08月07日起至2020年08月06日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年八月七日书记员 贾洪涛
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1272号 原告：中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所云南省大理州大理市经济开发区苍山东路539号（车立方东南区域1-2层），统一社会信用代码915329007535500159。 负责人：邓嘉寿，总经理。 委托诉讼代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李洁，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。 被告：周文彬，男，1966年12月26日生，汉族，住四川省珙县。 原告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称平安财保大理公司）与被告周文彬追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财保大理公司的委托诉讼代理人吴孔榕、李洁到庭参加诉讼，被告周文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保大理公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的保险赔款13763.64元，并支付该款自2017年4月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告承担案件受理费。事实与理由：原告平安财保大理公司承保了被告周文彬所有的云Ｌ×××××号车辆的交强险。2016年12月7日，被告周文彬未取得机动车驾驶证驾驶该车辆，沿沪瑞线由祥城往下庄方向行驶至沪瑞线3108公里200米处时，与前方高明莲停放在路边正在下客的云Ｌ×××××号小型客车发生追尾，造成刘某、赵慧云受伤，两车不同程度受损的交通事故。经祥云县公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任。上述事故发生于交强险保险期内。经刘某起诉，祥云县人民法院作出（2017）云2923民初10号民事判决。2017年4月19日，原告按判决书向刘某垫付了赔偿款13763.64元。综上，被告无证驾驶机动车肇事，原告垫付赔偿款后有权向被告追偿，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提出答辩意见。 为证明其诉讼主张，原告平安财保大理公司向本院提交下列证据： 1、祥云县人民法院（2017）云2923民初10号民事判决书，以证明该案中，法院判决平安财保大理公司在交强险责任限额内赔偿刘某医疗费等损失合计13763.64元； 2、祥云县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》，以证明交警部门认定事故时周文彬无证驾驶，周文彬负事故主要责任，高明莲负事故次要责任，乘车人赵慧云、刘某无责任； 3、保单抄件，以证明周文彬就其云Ｌ×××××号轿车向平安财保大理公司投保了交强险； 4、机动车交通事故责任强制保险条款，以证明平安财保大理公司免赔，对周文彬享有追偿权； 5、赔款通知书，以证明2017年4月19日平安财保大理公司按照生效判决向祥云县人民法院支付了刘某的赔偿款13763.64元。 本院审查认为，原告平安财保大理公司提交的上述第1至4组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明周文彬无证驾驶云Ｌ×××××号轿车发生交通事故致刘某受伤，云Ｌ×××××号轿车在平安财保大理公司投保了交强险，平安财保大理公司在交强险责任限额内实际赔偿刘某损失13763.64元等事实，本院予以确认。 本院经审理查明的案件事实：周文彬就其云Ｌ×××××号轿车向平安财保大理公司投保了交强险，保险期限2016年4月25日12时0分0秒起至2017年4月25日11时59分59秒止。2016年12月7日20时15分，周文彬未取得机动车驾驶证驾驶该车辆，沿沪瑞线由祥城往下庄方向行驶至沪瑞线3108公里200米处时，与前方高明莲停放在路边正在下客的云Ｌ×××××号小型客车发生追尾碰撞，造成刘某、赵慧云受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年12月29日，祥云县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定周文彬负事故主要责任，高明莲负事故次要责任，乘车人赵慧云、刘某无责任。事故后，刘某入祥云县人民医院住院治疗19天，诊断为头皮血肿，刘某支出了医疗费等费用。2017年1月4日，刘某以机动车交通事故责任纠纷向祥云县人民法院提起民事诉讼。2017年3月20日，祥云县人民法院作出（2017）云2923民初10号民事判决，判决平安财保大理公司在交强险责任限额内赔偿刘某医疗费等各项费用合计13763.64元。上述判决生效后，平安财保大理公司于2017年4月19日向刘某支付了赔偿款13763.64元。为主张追偿权，平安财保大理公司诉至本院。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”；第二款规定，“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，周文彬无证驾驶云Ｌ×××××号轿车发生交通事故，造成刘某人身损害。平安财保大理公司作为承保该车辆交强险的保险公司，已按法院生效判决赔偿刘某医疗费等各项费用合计13763.64元。根据上述规定，平安财保大理公司实际赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人周文彬主张追偿权。据此，对平安财保大理公司请求周文彬赔偿保险赔款13763.64元的诉讼请求，本院予以支持。平安财保大理公司向刘某支付赔偿款系依法履行保险公司对第三人的赔偿责任，且根据上述司法解释规定，保险公司的追偿权仅限于“赔偿范围内”，故对平安财保大理公司请求周文彬支付保险赔偿款13763.64元自实际赔偿之日2017年4月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告周文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，根据本案事实，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周文彬于判决生效后五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司保险赔偿款13763.64元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告周文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨志坚 人民陪审员  杨荣群 人民陪审员  李丽丽 二〇一九年八月十四日 法官 助理  秦皓亮 书 记 员  杨浩然
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2968号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所：沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，系该行行长。委托诉讼代理人：魏雨婷，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：李爽，女，1971年10月20日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告李爽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人魏雨婷到庭参加诉讼，被告李爽经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计172803.97元（其中本金99153.18元，利息、滞纳金等暂计至2018年12月25日）；剩余利息及滞纳金等逾期还款产生的费用请求判决至实际给付之日止。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年3月12日向原告申领《交通银行信用卡》一张，卡号43×××86，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。2013年3月24日起被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2018年12月25日止，被告累计欠款本金及利息、滞纳金、各项费用等共计172803.97元。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。被告李爽未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年3月12日申请在原告处办理了信用卡，卡号为43×××86，被告持卡消费后，未按规定及时清偿，至2018年12月25日发生欠款本金99153.18元、利息72075.33元、费用1575.46元。原告经催收无果后，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告李爽之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告办理信用卡消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爽于本判决发生法律效力后十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡（卡号43×××86）欠款本金99153.18元、利息72075.33元、费用1575.46元（截止至2018年12月25日，自2018年12月26日起至实际给付完毕之日止产生的相关费用等，按合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，公告费400元，由被告李爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊审 判 员  张 力人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十六日书 记 员  田春晖
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3423执121号申请执行人：刘国安,男,汉族，1956年12月30日生,云南省香格里拉市人，住云南省迪庆州香格里拉市。被执行人：马国斌,男,傈僳族，1974年3月28日生,云南省维西县人，住维西县。申请执行人刘国安与被执行人马国斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云3423民初208号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马国斌未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人刘国安于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、依法向执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、限制消费令，但被执行人未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，被执行人无工商登记信息、无车辆登记信息，银行账户有较小数额存款，本院依法对有存款账户采取限额冻结措施。3、本院向维西县不动产登记局调查被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下位于维西县保和镇新城区别墅区38-A号房产，存在向维西县农村信用合作联社抵押贷款情形；根据申请执行人提供的线索，本院到被执行人马国斌原住所地白济汛乡干坝子村委会及庄房村民小组进行走访调查，核实马国斌无涉及征地拆迁补偿等状况。4、根据本院执行案件情况排查，目前被执行人在本院涉及执行案件7件，之前6件涉案标的共计人民币280余元万元，本院在案件执行过程中通过调查核实，被执行人马国斌目前除个人工资收入外无其他可供执行财产，本院对其工资收入，已被之前6件涉案进行强制扣划进行分配。5、本院已依法对被执行人采取限制高消费等执行惩戒措施。上述执行信息，本院通过当面约谈形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有2550000元标的未能执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也明确表示无财产线索可提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请人再次申请执行的不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和武贵审判员  李乐臻审判员  张晓丹二〇一九年八月二十六日书记员  古秀华
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初3201号申请人：潍坊亚普经贸有限公司。被申请人：王少增。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款55000元或相应价值的财产采取保全措施。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王少增银行存款55000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费570元，由申请人预付。申请人应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李善文二〇一九年八月二十八日书记员  刘雪晴
苏州市中级人民法院   江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民辖85号 原告：邓佳佳，女，1990年12月24日生，汉族，住江苏省海安县。 原告：钱冰娴，女1992年12月7日生，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：相城区元和康亨健身房，住所地苏州市相城区。 经营者：郑建红。 原告邓佳佳、钱冰娴与被告相城区元和康亨健身房教育培训合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2019年8月9日立案。 苏州市相城区人民法院经审查认为，因原告邓佳佳、钱冰娴系该院在职干警，该院不便行使管辖权。 本院认为，苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初5932号《关于案件指定管辖的请示》，以原告邓佳佳、钱冰娴系该院在职干警为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由苏州市相城区人民法院继续审理，故同意该院请示意见。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由苏州市姑苏区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年八月二十六日 书记员  蔡晓洁
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执恢字第143号申请执行人：王某某被执行人：汾州裕源土特产品有限公司被执行人：俞某某王某某与汾州裕源土特产品有限公司、俞某某民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院作出的（2017）晋1182民初590号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定之日起，三日给付申请人1130000元及利息，并承担本案的执行费。二、本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。三、被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 ：任云岗二〇一九年八月九日书记员 ：路振振