wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初2074号 原告：万聪，男，1978年8月2日生，汉族，湖南省道县人，住道县。 委托代理人周文志，湖南省道县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：杨海涛，男，1972年6月23日生，汉族，湖南省道县人，住道县。 委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。 原告万聪与被告杨海涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万聪及委托诉讼代理人周文志、被告杨海涛及委托诉讼代理人于林志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万聪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《厂房和门面出租合同》；2、判令被告赔付违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月1日，原告将其父亲所有的位于寿富大道路面门面房一栋及厂房租赁给被告，并签订了《厂房和门面出租合同》，合同约定每年付租金被告必须在每年的7月1日交付。2019年6月，原告要求被告给付2018年7月1日至2019年7月1日的租金，被告拒付。为此，原告认为被告的行为已严重违约。现原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨海涛的答辩如下：1、判令原、被告于2018年7月1日签订的《厂房和门面出租合同》继续履行；2、判令原告立即将门面2-3楼交付给反诉人使用；3、判令原告赔偿违约金2万元；4、本案的诉讼费由原告承担。 原告万聪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨海涛到庭质证。对本案的证据和事实，一、原告所举证据如下：1、厂房和门面出租合同，拟证明原被告租赁的事实，及原告主张被告违约的事实；2、微信记录、短信聊天记录，拟证明原告和被告的争执并不是阻碍被告履行合同的权利的事实。 被告杨海涛对原告万聪所举证据质证如下：对原告提交的证据1无异议；证据2有异议，事是真实的，但是可以证明原告强行挖走被告方的做事师傅。另外上面不能反映合同不能履行。短信是7月7日19点22--7月8日其中聊天内容：“等你有时间过来收……”“中午一点你到我厂里我把房租付给你……”“房东……来收房租”，足以证明不是被告拒付租金，而是原告拒收租金。 被告杨海涛向本院举证如下：1、厂房和门面出租合同，房屋使用权证，拟证明合同中并没有约定租赁延迟交付的后果就是解除合同。被告承租的是门面以及厂房，原告只交付了厂房没交付门面的使用权，原告违约在先；2、转账记录、聊天记录、短信记录、拟证明被告将租金转账到原告的妻子名下。（2019年的租金），也证明了被告在短信中与原告联系要求交付租金的事实，而是原告自己不到被告处收取租金，不提供相应的付款账号，并且拉黑被告，并不是原告诉状中的拒付；3、报警案件登记表，拟证明2019年6月17日原告的家人无故造成纠纷，被告报警处理的事实；4、照片；拟证明原告损毁被告车辆的事实；5、协议，拟证明原告保证不在所出租的场地内闹事阻挠工厂生产，以及妨碍被告租赁。也证明原告方阻碍合同实施的事实；6、视频资料，证实原告带5-6人到被告租赁场地闹事的事实。也印证了原告方故意事实妨碍合同履行的事实。 原告万聪对被告杨海涛所举证据质证如下：证据1.三性无异议，但是基于客观事实来说，上面表述是一栋，但是后面却说是厂房和门面房，我们应该按照具体面积来看，如果厂房和门面房合起来的面积超过了合同的面积就不存在楼上的面积。派出所也经过初步核实门面加厂房已经达到七百平方米了。证据2有异议，我们要求是被告交付2019年-2020年的租金，原告之所以解除合同是因为2019-2020年的租金没交，合同约定每月7月1日交付租金。证据3有异议.不能证明被告证明的目的，只能证明原被告某些事上的纠纷，并不是说原告以阻碍实施合同的目的。该证据与本案无关联性。证据5有异议，与本案无任何联系，协议是针对原被告因为某些事情，“原告在被告附近开了个店子被告认为原告影响自己生意”，才有些其他的纠纷。不能把其他纠纷和租赁关系联系一起。证据4.6有异议，同证据5质证意见。 本院认证如下：被告杨海涛没有按照约定给付原告万聪第二次（年度）的租金2万元，有违约行为。 二、根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年7月1日，原告万聪将其父亲所有的位于寿富大道对面门面房一栋及厂房租赁给被告杨海涛，并签订了《厂房和门面出租合同》，合同约定每年付租金被告杨海涛必须在每年的7月1日交付。2019年6月被告杨海涛给付原告万聪第一年的租金2万元，而第二年的租金没有按时给付，原告万聪认为被告杨海涛的行为已严重违约，提出解除租金合同。 本院认为：本案属租赁合同纠纷。原告万聪与被告杨海涛签订的《厂房和门面出租合同》系双方意思的真实表示，原、被告之间的租赁合同关系依法可以确认，该合同合法有效，被告杨海涛没有依约给付原告万聪的租金是被告杨海涛严重违约，应承担违约责任。故对原告万聪的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、终止原告万聪与被告杨海涛于2018年7月1日签订的《厂房和门面出租合同》； 二、由被告杨海涛在本判决生效之日起三十日内搬离原告出租的门面和住房。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蔡国元 二〇一九年八月二十日 代理书记员  何文志 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执663号之一申请执行人阳建国。被执行人颜乔生。本院在执行阳建国与颜乔生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人颜乔生名下的银行存款XXXXX元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年八月十六日书记员  赵锴城
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执669-2号 申请执行人：尹建东，男，1967年3月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路。 被执行人：张明坤，男，1974年3月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 被执行人：王建霞，女，1975年11月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 申请执行人尹建东与被执行人张明坤、王建霞买卖合同纠纷一案，本院向被执行人张明坤、王建霞发出了执行通知书。因被执行人张明坤、王建霞至今未全部履行应尽的义务，现查明被执行人张明坤有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人张明坤所有的鲁YJXXXX轿车一辆、蒙AXXXXX轿车一辆、蒙LMXXXX轿车一辆（详见清单）。限期十日内向本院提供以上车辆，逾期依法追究刑事责任。 本裁定立即执行。 审判长  邱清海 审判员  邵周庆 审判员  宋春瑜 二〇一九年八月二十六日 书记员  王成业
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执恢178号 姚仁辉、伍时海： 姚仁辉与伍时海买卖合同纠纷一案，根据人民法院（2013）韶雄法民二初字第62号的生效依据，伍时海负有缴纳执行款32000.00元的义务。因伍时海未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，伍时海已主动履行缴纳执行费32000.00元的义务。至此，本案已执行完毕，（2019）粤0282执恢178号结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6647号再审申请人(一审原告、反诉被告,二审上诉人）：甘长武，男，汉族，1987年4月15日出生，住湖南省南县，委托诉讼代理人：汪方羽，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜月，广东雅商律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中山市乐有家房地产经纪有限公司。住所地：广东省中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场一区6座2层物业。统一社会信用代码：91442000678855547H。法定代表人：李功镇，执行董事。原审第三人：杨小敏，男，汉族，1972年4月21日出生，住江西省赣州市龙南县。原审第三人：杨秀勤，女，汉族，1983年5月2日出生，住广东省中山市南区。再审申请人甘长武因与被申请人中山市乐有家房地产经纪有限公司（下称乐有家公司）、原审第三人杨小敏、杨秀勤居间合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘长武申请再审称：甘长武有新的证据证明乐有家公司在买卖双方的交易中没有尽到应有的义务，存在明显过错，属于严重违约行为。通过向乐有家公司的官方APP的12个营业网点确认，其提供的中介服务包括签合同、申请评估、申请贷款、办理银行同意贷款承诺函等服务。因买卖双方不具备房产交易的专业知识，行业惯例及乐有家公司的服务承诺是由中介方主导每个流程、每步操作，买卖双方只需配合提交资料、签名及支付相关费用。乐有家公司并无向银行递交或正确递交贷款申请资料，也没有如实告知甘长武贷款申请情况，反而欺骗甘长武说银行贷款已核发。乐有家公司的行为导致甘长武在买卖合同中违约，应当赔偿甘长武定金损失5万元和预期可得利益损失。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。乐有家公司提交意见称：在双方签订的居间合同中明确注明乐有家公司员工不帮客户及业主代办相关贷款、过户服务。乐有家公司已经促成双方签订合同，已尽到居间方义务。向银行申请贷款是甘长武的个人合同义务。新证据形成时间远晚于纠纷发生之时，与本案诉讼无任何关系。请法院依法驳回再审申请。本院经审查认为：另案生效判决已认定在甘长武与杨秀勤、杨小敏的二手房买卖中系甘长武违约。本案中三方签订的《中山市二手房买卖及居间服务合同》，明确约定向银行申请按揭贷款是买方甘长武的义务，且重要提示写明不得授权居间方代表办理按揭、赎楼、抵押等事项。甘长武提交的新证据系2019年5月份新咨询的答复，无法证实2016年签订合同时的实际情况。甘长武未能提交证据证明乐有家公司在买卖双方的交易中存在过错。据此，二审法院判决驳回甘长武的诉讼请求，并无不当。再审申请人甘长武所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人甘长武的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘长武的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年八月九日书记员  朱丽潔
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1903号之一被执行人：毕启峰,男,1985年4月2日出生,汉族，农民,住菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人毕启峰财产刑一案中，经查，被执行人毕启峰在财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕启峰在财付通支付科技有限公司所有的账号：085e9858e13089e32613e6d9a@wx.tenpay.com人民币205.44元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年八月一日书记员  欧位岚
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0581刑初128号公诉机关霍林郭勒市人民检察院。被告人吴国杰，男，1981年06月15日出生，蒙古族，高中文化，内蒙古霍宁碳素有限责任公司员工，户籍所在地内蒙古自治区霍林郭勒市，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。2019年4月22日因涉嫌盗窃罪被霍林郭勒市公安局取保候审，2019年8月15日被霍林郭勒市人民法院取保候审。霍林郭勒市人民检察院于2019年8月15日以霍检公诉刑诉（2019）127号起诉书向本院提起公诉，指控被告人吴国杰犯盗窃罪。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开审理了本案。公诉机关指控，2019年04月21日20时许，被告人吴国杰在霍林郭勒市达尔罕酒店三楼包房内吃饭，在敬酒时摸了一下被害人张某放在椅子上的外套，发现衣服兜内有一个钱包，便将钱包偷走后藏于衣服内离开案发现场，到酒店二楼厕所内翻看钱包，发现包内有1780元现金和一张身份证，将现金全部取出藏于裤兜内，钱包扔到酒店其他包房内。后被盗钱财经公安局扣押全部发还给被害人张某，案发后，张某对吴国杰予以谅解。公诉机关认为被告人吴国杰系初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，建议对被告人吴国杰拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人吴国杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴国杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。吴国杰到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。吴国杰犯罪情节较轻，且认罪悔罪，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴国杰犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金3500元（已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨海龙二〇一九年八月二十日书记员  孙文娟（附法律条文）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5295号 原告：龙秀碧，女，1958年5月14日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：张珍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都车行天下物流有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元4层5号。 法定代表人：费洪文，公司经理。 委托诉讼代理人：夏时长，男，1983年7月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：朱艳英，女，1987年4月13日出生，汉族，住陕西省大荔县。 被告：安心财产保险有限责任公司。住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。 法定代表人：黄胜，公司董事长。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 被告：夏时长，男，1983年7月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告龙秀碧与被告纪佳均、成都车行天下物流有限公司（以下简称车行天下公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，原告龙秀碧申请撤回对纪佳均的起诉，本院口头裁定予以准许。夏时长称其系实际车主，为涉案交通事故垫付了费用，本院依职权追加其为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙秀碧向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿98189.71元，保险公司在保险责任范围内承担给付责任。事实和理由：2018年11月5日19:17分左右，纪佳均驾驶川Ａ×××××车与龙秀碧和另一行人相撞，致两人受伤。交警认定纪佳均承担全部责任。现龙秀碧伤情构成十级伤残，据此请求判如所请。 夏时长、车行天下公司辩称，夏时长系实际车主，车辆挂靠在车行天下公司经营，当时请纪佳均开车。事发后，夏时长支付了龙秀碧医疗费62341.10元、护理费8050元、转院费400元、护送费100元、生活费2500元。车辆在保险公司投保交强险及50万元商业第三者责任险及不计免赔。 安心财险公司辩称，龙秀碧的残疾赔偿金不能按城镇标准计算，其医疗费自费药按30%扣除，院外护理费不予认可,龙秀碧已过退休年龄，不予认可其误工费。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日19:17分左右，纪佳均驾驶川Ａ×××××号中型厢式货车沿双流区公兴街道华府大道三段行驶至华府大道三段579号门口时，与行人龙秀碧和张礼胜相撞，致该二人受伤。龙秀碧受伤后被送往成都市天府新区人民医院住院治疗4天后转到成都市第一人民医院继续住院治疗至2019年1月3日出院。医嘱载明全休三月、加强营养和护理等等。2018年11月12日，成都市公安局双流区分局交警大队出具第510122420180023215号《道路事故认定书（简易程序）》，认定纪佳均负全部责任。2019年4月3日，四川华西法医学鉴定中心出具法临2019-501号《司法鉴定意见书》，评定龙秀碧致残程度为十级伤残，并需要误工期120日、护理期60日、营养期60日。龙秀碧为此支出鉴定费1800元。 另查明，龙秀碧系城镇居民。其治疗伤情产生的62327.10元医疗费全部由夏时长支付。此外，夏时长还支付了龙秀碧护理费8050元、转院费400元、护送费100元、生活费2500元。川Ａ×××××车系夏时长实际所有，挂靠在车行天下公司经营，当时请纪佳均开车。安心财险公司承保了交强险和50万元的商业三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。诉讼中，夏时长同意其预付款扣除其应当承担的费用后，退回56000元即可。 上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、道路交通事故认定书、医院出院证、医疗费票据、机动车保险单、《司法鉴定意见书》及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，龙秀碧因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。纪佳均执行工作任务驾驶川Ａ×××××号车，相关民事赔偿责任由实际车主夏时长和车行天下公司承担连带责任。就龙秀碧主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：62327.10元；2.住院伙食补助费：按30元／天计算住院59天为1770元；3.营养费：按20元／天参考鉴定意见计算60天为1200元；4.护理费：按120元／天计算住院59天护理费为7080元、按60元／天酌定计算出院护理45天为2700元；5.误工费：龙秀碧事发时已属退休年龄人员，不予支持误工费；6.交通费：酌定按500元计算；7.残疾赔偿金：按城镇居民标准计算为（33216元／年×19年×10％＝63110.40元；8.精神损害抚慰金：酌定为3000元；9.鉴定费：按其实际开支的1800元予以确认。综上，本院确认原告上述损失共计为143487.50元，其中医疗费酌定按22%扣除自费药13711.96元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，龙秀碧损失为127975.54元。川Ａ×××××车向安心财险公司投保了交强险和商业险，故前述损失的127975.54元部分，由安心财险公司承担。医疗费自费药、鉴定费共计15511.96元，由夏时长承担，其已支付72891.10元，夏时长同意退回56000元即可，本院予以确认。品迭后，安心财险公司应支付龙秀碧71975.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、安心财产保险有限责任公司支付龙秀碧交通事故赔偿款71975.54元，在本判决生效之日起三十日内付清。 二、安心财产保险有限责任公司支付夏时长交通事故垫付款56000元，在本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，减半收取1127元，由夏时长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张平元 二〇一九年八月十六日 书记员  王浩宇
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初1434号 原告：张某，男，住康平县。 委托诉讼代理人：申怀福，系辽宁昊天律师事务所律师。 被告：于某某，男，系某某集团某某部工人，住址调兵山市。 原告张某与被告于某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申怀福到庭参加诉讼。被告于某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告煤款5万元；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年，被告在原告处拉煤2000吨，价款30万元，被告已给付25万元，尚欠5万元。此款经原告多次崔要，被告未给付。 原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证： 欠条复印件一份，证明被告欠款的事实。本院认为，该证据具有合法性，与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2017年，被告在原告处拉煤2000吨，价款30万元，被告已给付25万元，尚欠5万元。 本院认为，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告于某某给付原告张某5万元，在本判决生效后30日内履行完毕。 案件受理费1050.00元，由被告于某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘宝昌 二〇一九年八月二十日 书记员  阚 宇
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初3411号原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。法定代表人：徐水华，董事长。委托诉讼代理人：徐威，男，系原告单位工作人员。被告：邓维明，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告邓维明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。原告接到受理案件及缴费通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请要求减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江龙游农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴菊仙二〇一九年八月二十一日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异564号 申请人：上海清旭管理咨询中心（有限合伙），住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。 负责人：符海萍。 委托诉讼代理人：陈思霖，广东金轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泽滢，广东金轮律师事务所律师。 原申请执行人:中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4-6层。 负责人：罗伟宏。 委托诉讼代理人：宋文怡，该分行员工。 委托诉讼代理人：钟灏，该分行员工。 被执行人:佛山市威和模具钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道南区兴华路西39号。 法定代表人：罗伟江。 被执行人:罗伟江，男，1966年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:关冰宜，女，1966年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:佛山市顺德区威顺钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道桂洲大道东39号二楼。 法定代表人:兰勇。 本院在执行（2014）佛顺法容执字第1022号申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行与被执行人佛山市威和模具钢有限公司等金融借款合同纠纷一案过程中，申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）向本院申请变更其为该案申请执行人，并提交了债权转让协议、债权转让证明、公告等证据材料。 本院经审查查明，关于原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告佛山市威和模具钢有限公司等金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2014）佛城法民三初字第1247号民事判决书发生法律效力后，因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，佛山市禅城区人民法院立案后委托本院执行，本院执行案号为（2014）佛顺法容执字第1022号。 2014年12月9日，中信银行股份有限公司广州分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订不良贷款债权转让协议，约定中信银行股份有限公司广州分行将包括对佛山市威和模具钢有限公司等人的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2015年2月4日，中信银行股份有限公司广州分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》发布联合公告，告知相关债权转让的事实。2018年5月30日，中信银行股份有限公司佛山分行出具债权转让证明，确认其将对佛山市威和模具钢有限公司等人的（2014）佛城法民三初字第1247号民事判决书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的事实。 2014年12月8日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与中信资产管理有限公司签订债权转让合同，约定中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将其对佛山市威和模具钢有限公司等人的债权转让给中信资产管理有限公司。2015年7月16日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》发布资产转让公告，告知相关当事人债权转让的事实。2018年5月30日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具债权转让证明，确认其与中信资产管理有限公司在2014年12月8日签订的债权转让合同的真实性，并确认其将对佛山市威和模具钢有限公司等人的（2014）佛城法民三初字第1247号民事判决书确定的债权转让给中信资产管理有限公司的事实。 2017年9月5日，中信资产管理有限公司与申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）签订单户债权转让协议，约定中信资产管理有限公司将其对佛山市威和模具钢有限公司等人的（2014）佛城法民三初字第1247号民事判决书确认的债权转让给上海清旭管理咨询中心（有限合伙）。2018年1月29日，中信资产管理有限公司、中信银行股份有限公司佛山分行和上海清旭管理咨询中心（有限合伙）在《羊城晚报》联合发布公告，告知相关当事人债权转让的事实。2018年1月3日，中信资产管理有限公司出具债权转让证明，确认已将其对佛山市威和模具钢有限公司等人享有的（2014）佛城法民三初字第1247号民事判决书确定的全部债权及其项下的相关权益转让给申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司依法受让（2014）佛城法民三初字第1247号民事判决书确定的债权，其后该笔债权由申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）受让，并且已通知债务人，中信银行股份有限公司佛山分行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中信资产管理有限公司均书面认可债权转让的事实，申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）取得了涉案债权，受让人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）申请变更其为（2014）佛顺法容执字第1022号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更上海清旭管理咨询中心（有限合伙）为（2014）佛顺法容执字第1022号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年八月十二日 书记员  郭晓玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7616号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：李学聪，女，1986年6月6日出生，汉族，住河南省方城县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金144829.41元、利息10092.03元、罚息1983.72元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月23日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市惠城区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月27日向被告发放贷款200000元。被告自2018年12月27日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金144829.41元、利息10092.03元、罚息1983.72元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金144829.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息10092.03元和罚息1983.72元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1500元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李学聪于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金144829.41元、利息10092.03元和罚息1983.72元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李学聪于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1734元，由被告李学聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年八月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初15755号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：何铨昌，男，1975年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何铨昌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告何铨昌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金14687.18元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用【暂计至2019年3月13日，尚欠利息725.56元、逾期还款违约金536.12元、费用144元（分期手续费），此后的利息以14687.18元为本金按日万分之五计算】；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年7月24日卡号：62×××013.尚欠本息情况：截止至2019年3月13日，被告尚欠透支本金14687.18元、利息725.56元、逾期还款违约金536.12元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金14687.18元、逾期还款违约金536.12元、利息（截止至2019年3月13日利息为725.56元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告何铨昌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币14687.18元、逾期还款违约金536.12元、利息（截止至2019年3月13日利息为725.56元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为101.16元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告何铨昌承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年八月二十八日书记员  冼彩萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2346号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市西公滨路支行，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人:刘亚波，男，汉族，住黑龙江省巴彦县红光乡。被执行人:刁占芳，女，汉族，住黑龙江省巴彦县红光乡。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6563号民事判决书，责令被执行人刘亚波履行义务，但被执行人刘亚波拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘亚波名下的位于哈尔滨市道理区房产档案，查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行审 判 员  马 晨(院印)二〇一九年八月一日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异142号异议人（案外人）：杨利萍，女，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在执行中融国际信托有限公司申请执行云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司、吕国平公证债权文书一案中，异议人杨利萍对本院查封都昌欣界苑SC3-047号车位占用范围内土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年7月31日，本院解除了对被执行人云南新都昌房地产开发有限公司名下坐落于昆明市西山区永昌街道办事处永联社区的两宗土地的查封措施，两宗土地使用权证号分别为：昆国用（2010）第0xxx8号、昆国用（2010）第0xxx9号。2019年8月21日，本院向异议人杨利萍进行释明，对都昌欣界苑SC3-047号车位占用范围内土地使用权的查封措施已经解除，杨利萍书面同意撤回本案异议。本院认为，杨利萍撤回本案异议，系其自愿提出，意思表示真实，未违反法律法规的相关规定，应准许其撤回异议申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许杨利萍撤回异议申请。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇一九年八月二十八日书记员  王 凡
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执992号申请执行人：付超杰,男性,1977年2月15日出生,住河南省被执行人：李振杰,男性,1971年12月27日出生,住商丘市本院在执行付超杰与李振杰买卖合同纠纷一案中，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初9102号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王文知没有履行生效法律文书确定的内容，申请人曹鑫于2019年3月25日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列措施：向被执行人发出了执行通知书，责令在限定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构，网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人未在期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待对被执行人继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人向本院可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年八月三十日书记员  马培强
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初2860号原告李狄红，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住湖南省望城县。原告王本教，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。上述两原告共同委托代理人何晓伟，湖南爱法堂律师事务所律师。被告洛阳召驰建筑劳务分包有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区塔西花园南区9排5号。法定代表人姚峰。被告邓钢铁（曾用名邓光铁），男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。上述两被告共同委托代理人许海光，湖南声威律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人董莹，浏阳市公信法律服务所法律工作者。原告李狄红、王本教与被告洛阳召驰建筑劳务分包有限公司（以下简称“洛阳召驰公司”）、邓钢铁建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴昺阳担任审判长，人民陪审员肖先达、贝远兵参加的合议庭，分别于2019年5月13日、2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告李狄红、王本教及其共同委托代理人何晓伟，被告洛阳召驰建筑劳务分包有限公司、邓钢铁共同委托代理人许海光、董莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李狄红、王本教向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付剩余劳务费用，暂估260000元，具体以鉴定结论为准；2、判决被告赔偿原告因违约造成的损失7949.5元；3、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳召驰公司、邓钢铁辩称：1、涉案工程已竣工，被告实际已向原告支付劳务费用210700元；2、原告欠付其雇佣工人的劳动报酬系其两者之间的内部纠纷，雇佣工人向原告提出赔偿损失的诉求应由原告自行处理。且原告主张被告赔偿的损失也并非实际确已产生的损失，原告也不具有向被告主张赔付上述损失的权利，故请求法院在查明事实的基础上依法进行判决。本院经审理认定事实如下：两原告系合伙关系。2018年6月4日，由原告李狄红作为乙方与被告洛阳召驰公司、邓钢铁作为甲方签订《中铁十五局一公司蒙华铁路MHTJ-29标防护附属工程项目施工经济责任内部承包合同》，被告将其承包的位于浏阳溪江中铁十五局蒙华铁路二十九标一工区护坡、防护等附属工程分包给两原告施工，承包方式为包工包料。合同第5条“材料供应”5.1约定：“本工程使用的片河沙、水泥、片石等材料，全部由项目部提供，其费用最终从项目工程款中扣除。”；第6条“计量支付”6.2约定：“甲方按月对乙方进行劳务费用计算。（1）工程数量根据双方人员现场签认的实际完成的月工程质量合格的工程量确定。（2）单价根据合同《工程劳务分包费用表》所列劳务分包单价确定。（3）未经甲方认可，乙方超出甲方提供的技术交底图范围和因乙方原因造成返工的工程量，甲方不予计量。（4）合同外增加费用及末次计量，乙方需另行与甲方签订补充协议或末次清算协议后方可计量。”合同尾部除两被告及原告李狄红分别在发包人和承包人处签字捺印外，原告王本教作为担保人亦在合同后方签字捺印。2018年9月，涉案工程完工，工程完工后双方未进行工程款结算。2019年4月8日，原告诉至本院，要求判如所请。诉讼过程中，经原告申请，本院对被告名下财产采取了保全措施；并经原告申请，本院委托湖南省湘咨工程咨询有限责任公司对涉案工程进行造价鉴定，鉴定过程中，该公司向本院出具了《提请委托人补充证据的函》，本院依法通知双方当事人，并限期提交“双方人员现场收方签认的工程量”及“工程劳务分包费用表所列劳务分包单价”等证据，后因双方均未提交，而对于现有证据双方互不认可，导致鉴定无法继续进行，鉴于此，湖南省湘咨工程咨询有限责任公司遂于2019年6月21日终止鉴定。另查，本院在审理（2019）湘0181民初1649号案外人石海朋诉本案原告李狄红、王本教建设工程施工合同纠纷一案中查明，本案工程有部分内容系由原告李狄红、王本教交由案外人石海朋组织施工队完成的，并经双方结算，其工程价款为244908元，后该案经本院判决由李狄红、王本教支付石海朋工程款130000元及误工费、差旅费、律师费7949.5元。上述事实，有当事人陈述、施工合同、判决书等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告在涉案工程完工后未进行工程量结算，其后又因双方无法提供“双方人员现场收方签认的工程量”及“工程劳务分包费用表所列劳务分包单价”等证据而导致鉴定不能，因此，在双方对于工程量单价未进行约定，原告又无其他证据可证实其已完成工程量总额的情况下，原告应承担举证不能的法律后果，其要求被告支付剩余劳务费用的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿因违约而造成的损失7949.5元，原告所依据的系本院作出的（2019）湘0181民初1649号案民事判决书，但因原告没有证据证实其在该案中应负担的义务与本案被告存在因果关系，故对原告该项主张本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李狄红、王本教的全部诉讼请求。本案受理费8238元，财产保全费1920元，合计10158元，由李狄红、王本教负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴昺阳人民陪审员  肖先达人民陪审员  贝远兵二〇一九年八月十六日书 记 员  罗 静附法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初7052号之二解除保全申请人：郓城县耀森装饰工程有限公司，住所地郓城县郓州街道八里河村南。法定代表人：侯现立，董事长。被申请人：菏泽泰林木业股份有限公司，住所地郓城县唐庙乡高楼村。法定代表人：马增铭，董事长。申请人郓城县耀森装饰工程有限公司与被申请人菏泽泰林木业股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月20日作出（2018）鲁1725民初7052号之一民事裁定，冻结郓城县耀森装饰工程有限公司名下的股金。本院于2019年5月7日作出（2019）鲁1725民初7052号民事判决书，驳回原告菏泽泰林木业股份有限公司的诉讼请求。现申请人于2019年8月26日向本院申请解除对其股金的冻结。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定裁定如下：解除对申请人郓城县耀森装饰工程有限公司在山东省郓城县农村商业银行股份有限公司股权的冻结。案件申请费5000元，由申请人菏泽泰林木业股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王玉金二〇一九年八月二十六日书记员  秦涵涵
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2019）晋0822执866号 董信君： 你与张英民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0822民初1119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张英于2019年8月1日向我院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人董信君立即归还申请执行人张英借款87900元及利息； 二、案件受理费1025元，执行费1234元； 开户银行：中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05110391292xxxxxxxx 特此通知 审判员  张磐 二〇一九年八月二日 书记员  张萌
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1261号原告：安顺市平坝区夏云镇鑫新建筑物资租赁站。住所地：贵州省安顺市平坝区夏云镇小山村水塘组。统一社会信用代码：92520421MA6FDKYR4R。法定代表人：兰作新，系该租赁站经营者。委托诉讼代理人：罗志刚、熊瑾（实习），系贵州诺义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张威，男，1987年8月5日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，第三人：雷文富，男，1978年6月9日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区，第三人：安顺市平坝区鸿福钢架管租赁部。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼街道办事处中山村林场下。统一社会信用代码：92520421MA6GK9WROT。法定代表人：汪光明，系该租赁部经营者。原告安顺市平坝区夏云镇鑫新建筑物资租赁站（以下简称“鑫新租赁站”）与被告张威、第三人雷文富、安顺市平坝区鸿福钢架管租赁部（以下简称“鸿福租赁部”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法由审判员李延波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者兰作新、委托诉讼代理人罗志刚、熊瑾、被告张威、第三人雷文富、鸿福租赁部经营者汪光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫新租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2017年7月31日签订的租赁合同；2.判决被告返还钢管25.5吨，如被告不能返还则赔偿99450元，并支付该钢管租金30017.8元（2017年7月23日至2019年5月8日），第三人雷文富对上述债务承担连带清偿责任；3.判决被告支付原告租金68096元及2019年2月3日至2019年5月3日止的逾期违约金30643.2元（2019年5月4日后的违约金计算至被告清偿租金完毕止）；4.本案诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实和理由：第三人雷文富于2017年7月23日到原告处运输钢管25.5吨，后原、被告于2017年7月31日补签租赁合同。合同签订后，原告又向被告提供租赁物钢管174.8752吨，扣件102000个，顶托1606个。租赁合同签订前，对于第三人雷文富运输的租赁物，被告未支付租金，也未返还租赁物，第三人具有妥善保管交付义务，为此，第三人雷文富应当向原告承担责任。合同签订后，租赁物租金为178096元，被告尚欠68096元未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对于原告诉称的合同无异议，租赁合同签订后，确实尚欠原告租金68096元。对于原告主张解除合同无异议。原、被告签订租赁合同前无租赁关系，其诉称的25.5吨租赁物确实用于被告工地，但被告是向第三人鸿福租赁部租赁的，现已返还给鸿福租赁部。故对于原告请求判决返还25.5吨货物部分的诉讼请求应依法予以驳回。第三人雷文富辩称，与原告没有合同关系，原、被告之间的合同关系也不清楚，是原告与被告联系后，第三人负责运输货物，且货物已经拉到工地予以交付。第三人不应承担责任。第三人鸿福租赁部辩称，原告诉称的25.5吨货物是第三人鸿福租赁部发到被告工地的，不是原告发到被告工地的。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月31日签订租赁合同。合同签订后，原告向被告提供租赁钢管174.8752吨，扣件102000个，顶托1606个。经原、被告核算，双方对租赁物租金为178096元，被告尚欠原告租金68096元无异议。2017年7月23日，原告向案外人杨松发货25.5吨钢材与同日由第三人鸿福租赁部向被告张威出租的25.5吨钢材型号、数量组成一致（1.2m钢材744根，3m钢材377根，4m钢材267根，4.5m钢材682根，5m钢材91根）。该货物由第三人雷文富从原告处运输至被告工地。后被告已将该租赁物归还第三人鸿福租赁部。上述事实有原告提交的：1.原、被告签订的《建筑材料租赁合同》，2.租赁凭证、雷文富运输收据，3.录音光盘，4.结算清单及单据；被告提交的：1.租赁合同、鸿福租赁部发货单、结算表、2.原、被告结算单；第三人鸿福租赁部提交的：1.发货单（第三人向被告），2.发货单、收货单（案外人杨松）及到庭当事人当庭陈述予以证实。本院认为，平等主体的自然人之间自愿签订的不违反法律、法规的合同，签订人应当遵循诚实信用原则，依约履行各自合同义务，依合同产生的权利受法律保护。原、被告于2017年7月31日在平等协商的基础上自愿签订租赁合同，合同内容并不违反法律、法规规定，应属有效。被告认可在该合同签订后与原告之间因履行该合同产生的各项权利、义务，对原告诉称的被告尚欠原告租金68096元予以认可。故原告诉请判决被告支付租金68096元应予支持。原、被告对于解除该合同均无异议，应予支持。原告诉请判决该部分租金逾期未付违约金30643.2元（2019年2月3日至2019年5月3日，2019年5月4日后的违约金计算至被告清偿租金完毕止），根据原、被告约定逾期支付租金，以应交租金为基数按照每日5‰计算。该约定属于《合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款规范情形，应予调整，本院酌定被告逾期未付租金应向原告支付的违约金按照人民银行同期同类贷款利率两倍予以支付。原告诉请超过部分不予支持。原告诉请被告返还货物25.5吨，或折价赔偿99450元，并支付该钢管租金30017.8元（2017年7月23日至2019年5月8日），第三人雷文富对该债务承担连带清偿责任。经庭审查明，原告未提交证据证明与被告就该租赁物达成租赁关系，该货物确由第三人雷文富运输至被告工地，但被告所提交的证据可以证明该货物系由第三人鸿福租赁部向被告出租。故对原告基于合同关系要求被告返还货物25.5吨，或折价赔偿99450元，并支付该钢管租金30017.8元的诉讼请求，不予支持。第三人雷文富与原告之间并无托运关系，该第三人已按照与实际托运人的约定将该案涉货物安全运输至指定地点交付，故原告诉请第三人雷文富承担返还货物或者折价赔偿并无法律依据。故对原告该部分诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款规定，判决如下：一、解除原告安顺市平坝区夏云镇鑫新建筑物资租赁站与被告张威于2017年7月31日签订的《建筑材料租赁合同》。二、被告张威自本判决生效之日起十日内向原告安顺市平坝区夏云镇鑫新建筑物资租赁站清偿租金68096元，并支付利息（利息以68096元为基数，自2019年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算至该款清偿完毕止）。三、驳回原告夏云镇鑫新建筑物资租赁站的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取2362元，由被告张威负担708元，原告安顺市平坝区夏云镇鑫新建筑物资租赁站负担1654元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇一九年八月十二日法官助理张娜书记员毛韵馨
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终389号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）穆超群，男，回族，1989年10月5日出生于安徽省亳州市，小学文化，无业，住亳州市谯城区。2011年12月31日因犯寻衅滋事罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年11月4日因犯故意伤害罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月23日刑满释放。2018年6月9日因吸食毒品被亳州市公安局谯城分局行政拘留五日，2018年8月18日因吸食毒品被亳州市公安局谯城分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月2日被刑事拘留，同日被监视居住，2019年4月10日被取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人穆超群犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月27日作出（2018）皖1602刑初333号刑事判决。宣判后，穆超群不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，（一）2018年8月16日，被告人穆超群通过支付宝收取郑某1000元毒资后，以700元的价格从河南省鹿邑县的微信名叫“丫”的人处联系购买约0.4克冰毒，通过微信发送位置告知郑某所在位置，郑某前往微信发送的位置把冰毒取走，穆超群从中获利300元。（二）2018年7、8月份，被告人穆超群接受郑某1000元钱，帮郑某购买冰毒。后穆超群和郑某开车到鹿邑县从微信名叫“丫”的人处购买1000元的冰毒，共2包。后穆超群扣下一包冰毒作为其中间联系的报酬，给了郑某一包冰毒。原判依据归案经过、检查笔录及照片、提取笔录及现场检测报告书、微信截图、亳州市谯城区人民法院（2011）谯刑初字第0477号、（2015）谯刑初字第00498号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍信息、银行查询财产通知书、交易记录，证人刘某证言、证人郑某证言及辨认笔录、被告人穆超群供述等证据认定上述事实。据此认为，被告人穆超群贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。穆超群系累犯，应从重处罚，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人穆超群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴。穆超群上诉提出：原判认定的第一起贩卖冰毒数量为0.4克的事实不清；第二起，其帮助郑某购买毒品，分开吸食毒品，没有从中获利，不构成贩卖毒品；其供述上线人员具有立功情节；毒品纯度较低，且未流入社会，原判量刑过重。经审理查明：认定上诉人穆超群犯贩卖毒品罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人穆超群贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。穆超群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。对穆超群所提原判认定的第一起贩卖冰毒数量为0.4克的事实不清的上诉理由，经查，根据穆超群上线人员刘某证言，其毒品交易习惯为每包0.5克左右，穆超群供述此次交易毒品为一包0.4克左右，原判按照能够相互一致的部分认定毒品交易数量，事实清楚，故其此节上诉理由不予采纳。对穆超群所提原判第二起犯罪，其帮助郑某购买毒品，分开吸食毒品，没有从中获利，不构成贩卖毒品的上诉理由，经查，证人郑某证言及交易记录证明，郑某联系穆超群是为了找穆超群购买毒品并转账1000元，后穆超群与郑某二人共同到河南省鹿邑县拿货，交易过程中，穆超群与贩毒人员直接交易并将二包毒品中的一包交给郑某，另一包自己留下作为报酬。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二条的规定，行为人为他人代购仅用于吸食的毒品，在交通、食宿等必要开销之外收取“介绍费”“劳务费”，或者以贩卖为目的收取部分毒品作为酬劳的，应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，以贩卖毒品罪定罪处罚。穆超群的行为符合上述规定，依法构成贩卖毒品罪，故对其此节上诉理由不予采纳。对穆超群所提其供述上线人员具有立功情节的上诉理由，经查，穆超群供述上线人员系供述毒品的来源情况，属于供述案件事实，不构成立功，故对其此节上诉理由不予采纳。对穆超群所提毒品纯度较低，未流入社会，原判量刑过重的上诉理由，经查，贩卖毒品无论纯度多少均构成犯罪，且穆超群已经将毒品贩卖给郑某，完成了交易，原判综合考量穆超群的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对其此节上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  何宏民审判员  宁少美二〇一九年八月十五日书记员  冉亚军附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1905号 原告：毛荣礼，男，1956年9月23日生，汉族，住惠水县， 被告：朱从建，男，1980年12月16日生，汉族，住惠水县， 委托诉讼代理人：李汉毅，贵州丰语畅律师事务所律师，特别授权。 原告毛荣礼与被告朱从建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员唐蜀惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛荣礼，被告朱从建及其委托诉讼代理人李汉毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛荣礼提出诉讼请求：1、判令被告支付饲料款30500元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年4月7日、5月2日，原、被告就之前赊购的大鸡饲料款进行结算后被告出具《欠条》，确认被告共欠饲料款52500元。后被告支付22000元货款后剩余货款30500元未付，原告多次催收未果，为此诉至本院，诉请如前。 被告朱从建辩称：我对欠原告货款30500元无异议；因管理不善，我雇请的员工瞒着我把饲养的鸡都卖出去了，我已向公安机关报警；我并非逃避债务，请原告在付款时间上给予谅解。 经庭审及原、被告的陈述，本院查明如下事实： 原告经营饲料销售生意。2019年4月7日，被告向原告购买饲料并出具《欠条》，确认收到饲料8吨，货款共计28000元，支付10000元，欠原告货款18000元，承诺三个月内付清。同年5月2日，被告向原告购买饲料并出具《欠条》，确认收到饲料7吨，欠货款24500元，承诺饲养的鸡销售完毕后付清，否则按银行利息清算。同年7月12日，被告向原告支付货款12000元后，剩余货款30500元一直未付。原告多次找被告索要货款未果，为此诉至本院，诉请如前。 另查明：被告设立的家禽养殖场现已停止经营。 上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，两张《欠条》在卷证实，应予认定。 本院认为，原告与被告虽未签订买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。原告已向被告交付货物，被告未按约定时间支付货款，已构成违约，故对原告提出要求被告支付货款30500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 限被告朱从建于本判决生效之日起三日内一次性支付所欠原告毛荣礼的货款人民币三万零五百元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取281元，由被告朱从建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  唐蜀惠 二〇一九年八月二十三日 书记员  冯 玉
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3183号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。 负责人：周炯，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：方有成，男，1987年1月20日出生，土家族，住贵州省江口县。 被申请人（一审原告）：王青艳，男，1975年1月14日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被申请人（一审原告）：王青碧，女，1972年9月19日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被申请人（一审被告）：重庆隆强汽车运输有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇万寿街太阳城A栋一单元16-5。 法定代表人：付义民，该公司董事长。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋公司）因与被申请人方有成、王青艳、王青碧、重庆隆强汽车运输有限公司遵义分公司（以下简称隆强公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太平洋公司申请再审称：（一）二审法院认定申请人承担商业三者险赔偿责任错误。本案中次责驾驶员方有成在事故发生时，持有的驾驶证副页载明“增驾A2，实习期至2018年10月15日，”本案事故发生时方有成的的驾驶证处于实习期内。根据《中华人民共和国保险法》二十四条规定属于双方保险合同约定的免赔情形。本案一审法院认定申请人不承担赔偿责任正确。二审法院仅以申请人未作说明和提示为由，改判申请人承担承担商业保险赔偿责任，忽视申请人提交证据的证据效力，违背法律规定和民法的基本原则。（二）根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款等法律规定，实习期不得驾驶特殊车辆,我国交通部门三令五申的宣传规定，本身就是对道路安全的保护。二审忽视该规定的立法意图，又排除当事人约定条款的效力，对实习期间违法驾驶车辆的危险行为的纵容，为违法行为创造可行条件，将不利于法治社会的建设。据此，太平洋公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于实习期驾驶车辆是否免赔的问题。1、首先，该条款的文字虽已加粗，但保险合同中内容较多，将该条款放置于条款内容较多、字体较小的合同条款中，如不经特别提醒，不足以引起投保人的注意。太平洋公司未提供相应的证据证实其已经尽到相应的提示义务。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二、三款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。驾驶的机动车不得牵引挂车。”案涉免责条款是太平洋公司提供合同中的格式条款，该条款中未明确“实习期”是指初次申领机动车驾驶证后的实习期，还是指增驾车型后的实习期。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上的解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。结合到本案中，方有成并非初领驾驶证的实习期，而是在增驾实习期内。故，本案保险合同条款中的实习期应理解为初次申领驾驶证的实习期，并非增驾后的实习期。因此，太平洋公司的该项理由不成立，本院不予采纳；2、本案中，方有成在增驾实习期内驾驶牵引车辆的行为是否属于违规或违法行为，不是本案审查的范围，应受相应的法律或法规调整。太平洋公司不能以此作为拒赔的依据。综上，二审判决太平洋公司承担商业三者险赔偿责任并无不当。太平洋公司的该项理由不成立，本院不予采信。 （二）关于适用法律错误是否的问题。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立。 综上，太平洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的再审申请。 审判长 李 静 审判员 周 朴 审判员 刘珊勇 二〇一九年八月三十一日 书记员 秦 雯
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2985号申请执行人武汉仁信投资担保有限公司,住所地：武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。被执行人李锋,男,1995年9月16日出生,住湖北省浠水县。被执行人胡晓云,女,1963年10月16日出生,住湖北省浠水县。本院在执行武汉仁信投资担保有限公司与李锋、胡晓云追偿权纠纷一案中，于2019年8月27日向被执行人李锋、胡晓云发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初2080号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李锋、胡晓云存款34743元。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年八月三十日书记员  金丽芳
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更784号罪犯张世华，男，1971年12月23日出生，汉族，湖南省洪江市人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）浙杭刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人张世华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人张世华不服，提出上诉。本院于2013年8月15日作出（2013）浙刑一终字第71号刑事判决，以被告人张世华犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并维持原判的附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月12日作出（2015）浙刑执字第1081号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张世华在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯张世华在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张世华在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿至今未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯张世华的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年8月12日起至2044年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  赵恩勰ggz二〇一九年八月十二日书记员  武克宇
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681执保409号之一解除保全申请人：龙口市南山融资担保有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：隋永峰，任董事长。被申请人：赵月琴，女，汉族，居民，住上海市。解除保全申请人与被申请人追偿权纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2018年9月10日作出（2018)鲁0681执保409号民事裁定书。冻结了被申请人名下的银行存款人民币90000元。现双方已达成和解，解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行存款人民币90000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年八月二十日书记员  李春颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14013号申请执行人刘春霞，女，1993年1月25日出生，汉族，住山西省。被执行人上海亲子悦健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。申请执行人刘春霞依据本院作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第4309号仲裁调解书，于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人上海亲子悦健康管理咨询有限公司支付25,357元(人民币，下同)本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年6月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月29日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海亲子悦健康管理咨询有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年6月24日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人刘春霞未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第4309号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人刘春霞仍享有要求被执行人上海亲子悦健康管理咨询有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海亲子悦健康管理咨询有限公司仍负有继续向申请执行人刘春霞履行的义务；若申请执行人刘春霞发现被执行人上海亲子悦健康管理咨询有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年八月三十日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执672-2号 申请执行人：杨志红，女，1975年4月16日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：邬倩倩，山东理达寰球律师事务所律师。 被执行人：王亮，男，1978年7月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：宋桂玲，女，1980年6月22日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初5091号民事判决书，在执行杨志红与王亮、宋桂玲民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为29333.93元。本院于2019年2月21日向被执行人王亮、宋桂玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年2月19日、2019年7月25日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，查询到被执行人的房产信息已被另案查封，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2019年8月13日，本院通过电话约谈申请执行人杨志红，告知相关执行情况，申请执行人拒不到庭。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初5091号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年八月十六日 书记员  胡希冰
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1403号之一申请执行人：刘明军，男，1965年4月12日出生，汉族，住枣阳市xxxx。被执行人：余剑平，男，1966年8月9日出生，汉族，住浙江省xxxx。本院在执行刘明军与余剑平民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2018）鄂0683民初3403号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：将被执行人余剑平xxxx元的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月十日书记员  刘庆湖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7620号原告：许国良，男，1960年3月5日出生，汉族，住福建省龙海市。委托代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。委托代理人：邓瑞雪，广东德纳（重庆）律师事务所律师。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500000MA5UEFD466。法定代表人：柯敬陶。原告许国良诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉担任审判长，与人民陪审员吴卿东、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许国良的委托代理人李春梅、邓瑞雪到庭参加诉讼，被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许国良诉称：2007年8月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以总价款264346元购买被告开发的位于重庆市九龙坡区杨家坪铁路一村晋愉·九龙湾小区4-32-3号商品房。合同签订后，原告于2007年8月26日支付了首付款132346元，余款132000元向兴业银行申请了10年按揭贷款，现已还清。被告一直未为原告办理房屋产权证书。现诉至法院，请求：判令被告协助原告办理位于重庆市九龙坡区杨家坪铁路一村晋愉·九龙湾小区4栋32-3号房屋不动产权证。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司未出庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：原、被告签订有《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告所开发位于重庆市九龙坡区杨家坪铁路一村附4-32-3号房屋（项目名称为晋愉·九龙湾），该房屋建筑面积89.34㎡，属预售商品房；成交价格264346元，签合同时付132346元，余款132000元向银行申请办理10年按揭贷款；被告应于2008年12月31日前将商品房交付原告使用，并在交付使用后60日内办理《房地产权证》。2007年8月26日，被告出具销售不动产统一发票，载明收原告支付的九龙湾4号楼32-3购房款132346元。2008年5月23日，原告缴纳契税3965.19元。另外，原告就讼争房屋按揭贷款与兴业银行股份有限公司重庆分行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》。合同约定贷款金额132000元，贷款期限2007年12月24日至2017年12月23日，首期还款日2008年1月10日。该按揭贷款本息已于2018年1月7日结清。经向重庆市九龙坡不动产登记中心查询，讼争房屋登记的坐落位置为重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号4幢32-3#，现登记的权利人为原告，抵押权人为兴业银行股份有限公司重庆分行，未办产权证。上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、销售不动产统一发票、契税完税证、个人贷款结清证明、原告陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告已根据合同约定支付了首期款并办理银行按揭贷款，现银行按揭贷款也已结清，根据合同约定在原告接房后被告负有协助原告办理讼争房屋产权证书的义务，故对于原告诉请被告协助办理讼争房屋产权证书的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效之日起三日内日协助原告许国良办理重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号4幢32-3#房屋产权证书。案件受理费5264元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  董少辉人民陪审员  吴卿东人民陪审员  杭 静二〇一九年八月八日法官 助理  杨雪莉书 记 员  魏薪霓
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初2830号原告：甄某，女，汉族，1961年3月31日出生。住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：刘某，男，汉族，1958年9月9日出生。住址：鞍山市立山区。本院在审理原告甄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因当事人双方达成和解协议，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告甄某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  李盈洁二〇一九年八月二十八日书记员  高 岩
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5084号 原告：侯光辉，男，1999年11月1日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 被告：赵悦，女，1996年2月27日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。 原告侯光辉与被告赵悦同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯光辉及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告赵悦及其委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决非婚生两个女儿侯某1、侯某2由原告抚养，被告支付抚养费；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年底原被告经人介绍相识，××××年××月19日双方举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日被告生育二女孩名叫侯某1、侯某2，因双方感情不和2019年4月13日被告离家出走解除了和原告的同居生活，非婚生女侯某1、候某由原告抚养至今，为了孩子的健康成长，现原告依法提起诉讼，望法院判如所求。诉讼中，侯光辉变更诉讼请求，要求判决非婚生女侯某1、侯某2由侯光辉抚养，放弃要求赵悦支付子女抚养费。 赵悦辩称，答辩人不同意两个孩子由侯光辉抚养，答辩人要求两个女儿由自己抚养，侯某1、侯某2系双胞胎，双胞胎在怀孕期间，同一个孩子怀孕期间的经历完全不同，孕妇常常在怀孕期间所承受的审理反应，心里压力，身体伤害，潜在风险，远远大于一个孩子的孕期，孩子出生后一直由被告抚养至2019年4月份离家前，两个孩子出生后，被告一直用母乳喂养至一周半。被告离家表示不愿意继续生活，只是一时的生气导致。从原告的起诉时间来看与被告离家的时间不到一个月，是原告的起诉切断被告回家的路。被告时刻在思念孩子，如果剥夺被告对孩子的抚养权，将会对被告心里、精神上巨大的打击，可能会产生无法预料的后果。两个孩子都是女孩，跟随母亲生活会更加重要。生活、生理的教育照顾比较方便，对孩子的成长发育更有利。被告的父母年龄不大，身体健康有比较稳定的经济来源，也愿意帮助被告抚养孩子。原告应当承担相应的抚养费用。非婚生子女与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。负担抚养费用是法定的义务，被告应当予以支付。答辩人不同意两个孩子由原告抚养，应当由答辩人抚养，原告承担相应的抚养费用。 本院经审理认定事实如下：赵悦与侯光辉于××××年××月举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。赵悦于××××年××月××日生育双胞胎女儿（一女名侯某1、一女名侯某2），现两女儿随侯光辉及父母生活。赵悦自2019年4月离开侯光辉家中。 以上有原告的身份证复印件、出生证复印件及当事人陈述相互佐证，予以确认。 本院认为：侯光辉与赵悦未办理结婚登记就以夫妻名义同居生活，属同居关系。双方因同居关系所引起的子女抚养问题，人民法院应予处理。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，从保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，侯某1由侯光辉直接抚养，侯某2由赵悦直接抚养，双方互不支付子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第一条之规定，判决如下： 一、侯某1由侯光辉直接抚养，侯某2由赵悦直接抚养；双方互不支付子女抚养费； 二、驳回侯光辉的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由侯光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张芳 二〇一九年八月二十九日 书记员  李悦 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的＂有配偶者与他人同居＂的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0622民初309号原告：邢桂叶，女，汉族，山阴县人。被告：王东升，男，汉族，山西省山阴县人。第三人：吴喜涛，男，汉族，吉林省蛟河市人。第三人：山西惠莱机械设备贸易有限公司，住所山西省晋中市榆次区鸣李村苹果园商铺，统一社会信用代码：×××。法定代表人：田利敏职务：总经理委托诉讼代理人：白曦，山西承鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫晓雪，山西承鸣律师事务所律师。原告邢桂叶诉被告王东升返还原物纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢桂叶，第三人山西惠莱机械设备贸易有限公司委托诉讼代理人白曦、宫晓雪到庭参加诉讼，被告王东升经传票传唤未到庭参加诉讼，第三人吴喜涛经公告送达起诉状副本、开庭传票未在法定期限内参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢桂叶向本院提出诉讼请求：要求被告王东升及第三人吴喜涛返还原告购买的HT600型破碎机一台和LG855NT型装载机两台。事实与理由：2018年2月初，被告王东升找到原告说：被告有个朋友在鄂尔多斯市暖水镇开了一个煤矿，矿上的业务要承包给被告。破碎煤每吨6元，并称利润和原告对半分成，被告已给矿上开上去一台雷沃50型旧装载机和一台轻型油罐车，让原告只购买一台破碎机，如果还需要其他机械设备，由被告提供。随后，原、被告上矿进行了考察，确定后原告购买了HT600型破碎机一台。因矿上急需生产，原告又购得LG855NT型装载机两台并运上煤矿。后因为煤矿生意不好，原告提出退伙，但被告王东升和第三人吴喜涛阻止原告拉走设备。原告经过了解得知，被告王东升和第三人吴喜涛之间存在债务关系，第三人吴喜涛表示如果被告王东升不偿还债务，就扣押原告运到矿上的设备抵顶债务。原告为把损失降到最低，故提起诉讼。被告王东升未作答辩。第三人吴喜涛未作答辩。第三人山西惠莱机械设备贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认本案涉及的两台龙工装载机（型号：LG855NT;车架号：×××、×××）的所有权归第三人山西惠莱机械设备贸易有限公司所有。2、本案的诉讼费用由本案的原、被告承担。事实与理由：2018年3月25日，原告邢桂叶作为买受人与第三人签订《分期销售合同（合同编号：846号）》一份，以分期付款的方式购买第三人山西惠莱机械设备贸易有限公司的两台龙工牌LG855NT轮式装载机（车架号：×××、×××），被告王东升为担保人，对邢桂叶的债务承担连带保证责任。合同签订后，第三人依约将两台装载机交付给原告邢桂叶。截至2019年4月12日，原告邢桂叶仅支付部分购机款381000元，尚欠购机款351000元、逾期违约金61904元未付，欠款总达412904元。根据《分期销售合同》第三条第一款“乙方（原告邢桂叶）付清全部货款及违约金（若有）之前，本合同项下标的物（即涉案两台龙工牌LG855NT装载机）的所有权属于甲方（第三人山西惠莱机械设备贸易有限公司）”之约定，本案原、被告诉争的两台龙工牌LG855NT装载机的所有权应当归第三人山西惠莱机械设备贸易有限公司所有。为查明案件事实，维护第三人的合法权益，第三人依法提出上述申请，希望得到人民法院支持。原告邢桂叶认可第三人山西惠莱机械设备贸易有限公司的诉讼请求与事实理由。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：原告邢桂叶与被告王东升合伙承揽第三人吴喜涛煤矿的破煤业务，为此原告邢桂叶全款购置HT600型破碎机一台并从第三人山西惠莱机械设备贸易有限公司处分期付款购买LG855型装载机两台。后原告邢桂叶提出散伙，原告邢桂叶准备取回在内蒙古忽鸡图煤矿上的破碎机和装载机时遭到第三人吴喜涛的阻拦。原告邢桂叶请求山阴县人民法院对涉案的机械设备进行诉前保全，山阴县人民法院于2018年12月26日对涉案的HT600型破碎机就地查封，两台LG855NT型装载机由原告邢桂叶取回。原告邢桂叶分期购买的两台LG855NT型装载机共付381000元，尚欠购机款351000元、逾期违约金61904元，欠款共计412904元。原告邢桂叶与第三人山西惠莱机械设备贸易有限公司约定未付清欠款前（包括违约金），涉案的两台装载机归第三人山西惠莱机械设备贸易有限公司所有。本院认为：一、涉案的HT600型破碎机系原告邢桂叶于2018年2月22日，从邯郸开发区恒泰机械制造有限公司处全款购买，原告邢桂叶系该破碎机的合法所有权人。第三人吴喜涛私自扣押涉案的HT600破碎机属违法扣押，第三人吴喜涛应当停止侵权行为并归还原告破碎机。二、两台LG855型装载机系原告邢桂叶从第三人山西惠莱机械设备贸易有限公司处分期购买，双方约定在原告付清欠款前（包括违约金）涉案的两台装载机归第三人山西惠莱机械设备贸易有限公司所有，该合同为当事人真实意思表示且符合国家的相关法律规定，对双方均有约束力；对第三人的请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：第三人吴喜涛于本判决生效后十日内归还原告邢桂叶HT600型破碎机一台，停止对该破碎机的占有使用。确认两台LG855型装载机在原告邢桂叶未付清货款前的所有权归第三人山西惠莱机械设备贸易有限公司所有。案件受理费150元，由第三人吴喜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  张勇军审 判 员  王宏海人民陪审员  李俊楠二〇一九年八月二十一日书 记 员  李晓云
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执477号 申请执行人：刘代华，男，生于1946年5月6日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：陈浪，女，生于1975年7月13日，汉族，住重庆市巴南区。 刘代华与陈浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）川1621民初2097号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决：陈浪于判决生效后20内向刘代华偿还借款10万元及利息（利息按银行同类贷款利率从2018年6月12日起计算至付清时止）。因陈浪未按上述生效法律文书履行义务，刘代华向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，在执行中扣划了陈浪在银行的存款人民币1161.61元，已向申请人刘代华发放。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 四、通过调查走访等形式对被执行人财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人陈浪无其他可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执477号案件终结本次执行程序。 被执行人陈浪负有继续向申请执行人刘代华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年八月二十九日 书记员  金 言
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初3025号原告：初雪，男，1978年12月29日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。被告：北京京东达锐贸易有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴茂二街16号8007室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：刘秀丽，女，公司法务。原告初雪与被告北京京东达锐贸易有限公司（以下简称京东达锐）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告初雪、被告京东达锐的委托诉讼代理人刘秀丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。初雪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还购物款1989元；2.诉讼费由被告承担；3、判令被告销售行为对原告构成欺诈，应该赔偿5967元。事实与理由：原告于2018年1月25日在被告经营的京东自营斐讯旗舰店购买了斐讯悟净A1空气净化器一台，同年6月份之后该产品部分功能丧失，原告为维护合法权益诉至本院。京东达锐辩称，不同意原告诉讼请求，产品各项功能并没有缺陷，对于智能功能系斐讯公司提供，原告诉讼请求无依据。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原告在被告自营店购买斐讯悟净A1空气净化器一台，单价为1989元。本院认为，本案的争议焦点在于被告销售的涉案产品，是否具备相应宣传的智能功能及如果不具备相应功能而产生的法律责任。现原告主张涉案产品并不具备其宣传时的智能功能，但原告对于宣传时的智能功能也只是商品发票上的简单陈述，这些智能功能不同于一般的商品质量问题，原告自认商品购买时功能齐全，均能正常使用一段时间，但此后由于产品生产厂商提供的app无法升级或者无法使用导致某些智能功能无法使用，这在一定程度上说明商品的硬件并无问题，产生问题的可能只是软件问题。而软件问题最终导致商品现在使用中具备的功能与发票上的描述的功能对比，哪些功能并未缺失但被削弱，哪些功能已经丧失，是否永久性缺失或存在补救措施，部分功能缺失对产品的使用造成多大的影响，这些内容需要具备相应专业技能的个人或机构，在相对稳定、不易篡改、不受干扰的网络环境中，通过全面、不受质疑的操作来测试并衡量。而原告提供的证据不足以证明上述内容，故原告对其主张未提供证据予以证实，本院不予支持。本案的另外争议焦点为:涉案产品是否属于应当进行3C认证的产品及销售者销售未经过3C认证的产品应当承担何种责任。对此，应当具体查明产品认证管理部门的相关规定，明确涉案产品的强制认证需求。《国家质量监督检验检疫总局、国家认证认可监督管理委员会公告2003年第113号——对无线局域网产品实施强制性产品认证的公告》中载明：自2004年6月1日起，未获得强制性产品认证证书和未加施中国强制性认证标志的无线局域网产品不得出厂、进口、销售或者在其他经营活动中使用。但经查询，国家质量监督检验检疫总局、国家认证认可监督管理委员会以及国家标准化管理委员会于2004年4月又发布公告，载明上述公告中涉及的无线局域网产品强制性认证的强制实施时间后延。2009年国家认监委在《关于无线局域网产品是否属于强制性产品认证范围的批复》（国认证函【2009】159号）中载明：根据质检总局、标准委、认监委2004年第44号联合公告，无线局域网产品强制性认证的强制实施日期后延，目前依然在延期中。如强制实施日期确定，则自强制实施之日起，无线局域网产品必须获得CCC认证并加贴CCC标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营性活动中适用；而在强制实施之日前，“获得CCC认证并加贴CCC标志”并不是进入市场的必须条件。2014年国家认监委2014年45号公告《国家认监委关于发布强制性产品认证目录描述与界定表的公告》的附件“强制性产品认证目录描述与界定表”中，将无线局域网产品描述为“1.独立的无线局域网设备；2.集成或内置了无线局域网设备的产品等”，在该产品备注中注明“该产品强制性认证的强制实施时间后延”，这些规定均说明，截止2014年，无线局域网产品的强制性认证一直未强制实施，2018年6月11日，国家市场监管总局、国家认监委发布《关于改革调整强制性产品认证目录及实施方式的公告》中，不再实施强制性产品认证管理的产品清单中将无线局域网产品列入，该公告并不能说明无线局域网产品在2014年至2018年6月11日期间实施了强制性认证，对于该期间是否实施了强制性认证，原告并未提交其他证据予以佐证，本院难以采信。现涉案产品经查询属于无线局域网设备，但依上述规定，3C认证并非其进行销售的必要条件，原告并未提供其他证据证明产品存在质量问题或被告销售产品存在欺诈行为，故原告要求退货退款及三倍赔偿的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告初雪诉讼请求。案件受理费50元，由原告初雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 辉审 判 员  孙 伟人民陪审员  李洪起二〇一九年八月三十日书 记 员  冯 博附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5646号原告：内蒙古意欧迅电子产品有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和公寓A座13层13039室。法定代表人：郭志强，副总经理。被告：巴彦淖尔市思越商贸有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇十五区（嘉俊华庭小区1号楼4号底店）法定代表人：狄越,经理。原告内蒙古意欧迅电子产品有限公司与被告巴彦淖尔市思越商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年7月31日，内蒙古意欧迅电子产品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按内蒙古意欧迅电子产品有限公司撤诉处理。案件受理费34元，由内蒙古意欧迅电子产品有限公司负担。审判员 薛慧珍 二○一九年八月九日书记员 赵 靖
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审165号申请执行人：四会市自然资源局，住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧，组织机构代码证：11441284007156059L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：戴盛雄，系该局工作人员。被执行人：谢国干，男，汉族，1953年2月22日出生，住广东省四会市东城区，申请执行人四会市自然资源局于2019年8月5日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]127号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，被执行人谢国干在未经批准，擅自将其原有的住宅建设围墙进行围蔽。经查实，谢国干围墙围蔽面积为580.53平方米，其中已办理土地使用证的面积为353.68平方米，违法占用土地面积为226.85平方米。谢国干的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，属于违法占用土地行为。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对谢国干作出四国土资执法（处罚）字[2018]127号土地行政处罚决定：1、责令谢国干将违法占用的226.85平方米土地退还给四会市东城街道清塘居委会谢村一经济合作社；2、限期15日内将违法围蔽占用226.85平方米土地上的围墙进行拆除。四会市自然资源局已于2019年1月7日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达谢国干，谢国干在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向谢国干发出履行催告书，谢国干在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]127号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人谢国干。被执行人谢国干在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]127号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 岑 业 键人民陪审员 钟  欣二〇一九年八月二十二日书 记 员 欧阳杜鹃
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2306号原告：赵某，男，1996年2月5日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王某，男，1998年7月16日出生，汉族，住河南省叶县。原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，于2019年8月15日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告赵某负担。审判员  谢为斐二〇一九年八月十五日书记员  董利军
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1717号 申请执行人：辛宏洋，男，1987年6月29日出生，住滦平县。 被执行人宋殿振，男，1988年9月13日出生，住滦平县。 被执行人刘伟，男，1987年11月21日出生，住滦平县。 被执行人刘尚昆，男，1985年10月27日出生，住滦平县。 被执行人蔄茂勇，男，1987年2月28日出生，住滦平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0824民初141号民事调解书，已向被执行人宋殿振、刘伟、刘尚昆、蔄茂勇发出执行通知书，责令被执行人履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务，但被执行人宋殿振、刘伟、刘尚昆、蔄茂勇至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘伟所有的位于。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘景全 二〇一九年八月二十一日 书记员  郑江龙
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2526号原告张广增，男，1978年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。被告黑龙江省建三江农垦华扬房地产开发有限公司，统一社会信用代码912330065561158073，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江七星农场新城社区二期C区21号楼8号商服。法定代表人：陈龙峰，该公司经理。被告建三江农垦华扬建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市抚远市抚远镇西山社区一组。法定代表人：黄立民，该公司经理。被告黑龙江农垦坤鹏房地产开发有限公司，同意社会信用代码91233006578691063X，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县前哨农垦机关家属区二区一层。法定代表人徐树兴，该公司经理。本院在审理原告张广增诉被告黑龙江省建三江农垦华扬房地产开发有限责任公司、建三江农垦华扬建筑安装工程有限公司、黑龙江农垦坤鹏房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案。原告张广增在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张广增撤回起诉处理。审 判 员 高 冬人民陪审员 张 臣人民陪审员 付玉春二〇一九年八月十五日书 记 员 范振南
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初13800号原告：深圳市诺胜资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326252531N。法定代表人：陈泽伟，总经理。委托诉讼代理人：黄林，广东卓建律师事务所律师。被告：李业伟，男，汉族，1982年10月22日出生，住址广东省汕头市潮阳区。第三人：陈焕湖，男，汉族，1984年2月6日出生，住址广东省深圳市福田区。原告深圳市诺胜资产管理有限公司诉被告李业伟及第三人陈焕湖债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月24日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄林，被告李业伟到庭参加诉讼，第三人陈焕湖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月14日被告向原告借款100万元，第三人为保证人。2017年1月，第三人因欠原告的其他款项，将自己对被告30万元的债权转让给了原告。原告为主张上述两笔债权，于2017年8月10日向本院提起诉讼，本院于2018年5月21日作出一审判决，认定第三人转让的30万元债权属实，后深圳市中级人民法院以第三人转让给原告的债权属于另外的法律关系为由不予审理，要求原告另案处理。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金30万元；2、被告自2017年1月20日起以30万元为基数，按年利率6%支付资金占用费至欠款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告对第三人并不负有未予清偿的30万元债务，自然也没有欠原告30万元款项的事实。涉案的30万元指的是偿还之前欠原告100万中的本金30万，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为证明第三人向其转让债权以及催促被告还款的情况，提交了其股东xxx与被告及第三人的微信聊天记录。其中，2017年4月16日其股东xxx与被告的聊天记录显示：被告称“尾数还差14，等我回去再弄了，不好意思”，xxx称“是还有17吧？几时回来？”，被告称“447000－240000－40000－27000=140000”、“你对一下”，xxx称“当时你跟焕湖对完是33万，加上你差公司的息才算你7个月，还是按21000算的，一共是147000，你年前打了28万，现在27000，所以还差17万”，被告称“是30加14.7，准的”，xxx称“我让焕湖跟你对一下”；与第三人的微信聊天记录显示：xxx称“你原来跟业伟对数他还欠公司30几”，第三人称“他加到去年的利息一共是欠一百四十几吧”，xxx称“那你想一下，要不打个电话再跟他对一下，他说是30，我就记得是33”，第三人称“原来他好像是欠我173，然后就减掉股票配资29多，还有减掉去年之前收过他一个十万，然后我还差他小孩子转学的2.5万，还有欠他一个几千什么的，剩下的就是他欠的加上他7个月的利息”。庭审中，被告对该聊天记录的真实性予以确认并辩称之所以需要与第三人核对账目，是因其与第三人合作经营的化妆品公司亏损、第三人将被告需承担的3万元与应偿还的本金30万元一起结算产生，由于被告已将该3万元支付给了第三人，故第三人在（2017）粤0304民初47088号案件庭审中确认为30万元。原告确认，被告在上述聊天之前归还了款项307000元，分别包括2017年1月20日转账支付的24万元，2017年1月26日转账支付的4万元、2017年4月16日转账支付的26700元以及期间通过微信支付的300元。另查，本院（2017）粤0304民初47088号案件的庭审中，第三人确认其将对被告的30万的债权转让给原告。以上事实，有微信聊天记录及庭审笔录为证。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。本案的争议焦点为涉案的30万元是原告受让第三人对被告的债权还是被告偿还原告（2017）粤0304民初47088号案件中欠款中的部分本金。根据原告提交的其股东xxx在2017年4月16日分别与被告和第三人的聊天记录，并结合双方当事人的庭审陈述可以得知，被告当时应当偿还两笔款项，双方对其中一笔147000元系用于归还（2017）粤0304民初47088号案件中此前拖欠的7个月的利息均无异议，另一笔款项具体金额是30万元还是33万元双方存在分歧，原告股东xxx主张该笔款项金额为33万元，被告主张为30万元，随后原告股东xxx找第三人进行对账。按照第三人在微信聊天中的表述，其对被告的债权大概在30万元左右，具体也记不清楚，在后来的（2017）粤0304民初47088号案件庭审中第三人确认为30万元。如果按照被告的答辩主张，即其与原告股东xxx聊天记录中所述的30万元系与第三人商议偿还（2017）粤0304民初47088号案件中的部分本金，而非第三人对其享有并转让给原告的债权，则双方协商时并无必要提及与第三人核对账目并确定金额等内容，原告股东xxx也无需跟第三人进行对账。被告在庭审过程中辩称之所以需要与第三人核对账目，是因其与第三人合作经营的化妆品公司亏损、第三人将其需承担的3万元与应偿还的本金30万元一起结算产生，由于被告已将该3万元支付给了第三人，故第三人在（2017）粤0304民初47088号案件庭审中确认为30万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告对该辩解未能提交任何证据予以证明，故对其辩解，本院不予采纳。由于被告的辩解与微信聊天内容所体现的意思表示并不相符，在被告不能进一步进行合理解释的情况下，本院采纳原告的主张，认定涉案的30万元系原告受让第三人对被告的部分债权。关于资金占用费的起算期限及计算方式，根据原告提交的其股东xxx与被告的微信聊天记录，其于2017年1月20日向被告主张还款，故原告从该天开始计算资金占用费的主张成立，以6%的年利率计算资金占用费亦符合法律的规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李业伟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺胜资产管理有限公司归还借款本金300000元；二、被告李业伟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺胜资产管理有限公司支付资金占用费（以借款本金300000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月20日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6317.5元（已由原告预交），由被告李业伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年八月二十七日书 记 员 伍彦瑾（代）
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1453号之二申请执行人：陈静，女性,1976年7月3日生，汉族，住枣阳市。申请执行人：谢远军，男性,1976年1月15日生，汉族，住枣阳市。被执行人：郑清，女性，1976年04月06出生，汉族，住枣阳市。被执行人：郑红霞，女性，1974年10月23出生，汉族，住枣阳市。本院在执行陈静、谢远军与郑清、郑红霞民间借贷纠纷一案中，于xxxx年xx月xx日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月十三日书记员  杨 勇