湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终964号上诉人（原审原告）：余丹，女，汉族，1971年8月6日出生，住湖南省汨罗市。上诉人（原审原告）：李仁贵，女，汉族，1975年7月7日出生，住湖南省汨罗市。上诉人（原审原告）：李萼晴，男，汉族，1943年9月29日出生，住湖南省汨罗市。上诉人（原审原告）：李仁进，男，汉族，1970年12月22日出生，住湖南省汨罗市。上诉人（原审原告）：吴爱兰，女，汉族，1950年7月7日出生，住湖南省汨罗市。上述五上诉人的共同委托代理人：朱晓彬，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汨罗市人民政府。住所地：湖南省汨罗市建设西路22号。法定代表人：朱平波，该市市长。委托代理人：周涛，该市人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）：岳阳市人民政府。住所地：湖南省岳阳市金鹗中路235号。法定代表人：李爱武，该市市长。委托代理人：黄艳艳，该市司法局工作人员。委托代理人：姚华平，该市司法局工作人员。上诉人余丹、李仁贵、李萼晴、李仁进、吴爱兰（以下简称余丹等五人）因与被上诉人汨罗市人民政府、岳阳市人民政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2018年9月10日，余丹等五人通过邮政特快专递（快递单号1013460252928）邮寄资料方式向汨罗市人民政府提出政府信息公开申请，快递单上显示：收件人为汩罗市人民政府政务服务中心，收件人电话为0730－51××××9，单位名称为汩罗市人民政府，收件地址为汨罗市城西政府大楼三楼，快递内件品名为政府信息公开申请表。快递单上有手写“政府办公室拒收”字样。汨罗市人民政府办公室为汩罗市人民政府组成部门，办公地址在汨罗市××号。汨罗市人民政府政务服务中心为汨罗市人民政府市直事业单位，办公地址在汨罗市××省道边。2018年9月10日19时16分，快递被送至汩罗市××办公楼收发室。之后，负责为汨罗市人民政府收发文的汨罗市人民政府办公室在收发室签收快递时发现收件人为汩罗市人民政府政务服务中心，便予拒收。邮递人员在快递单号上手写“政府办公室拒收”字样，并将快递原路退回。余丹等五人认为汨罗市人民政府未按法定期限公开政府信息，于2018年9月20日向岳阳市人民政府邮寄行政复议申请书。2018年11月26日，岳阳市政府作出岳政复决字（2018）137号《行政复议决定书》，驳回余丹等五人要求确认汨罗市人民政府拒收邮件行为违法并责令汨罗市人民政府依法履行法定职责的行政复议申请。余丹等五人以汨罗市人民政府拒收邮件行为违法，岳阳市人民政府作出行政复议决定于法无据为由，提起本案行政诉讼，请求判决：一、确认汨罗市人民政府拒收《政府信息公开申请表》的行为违法，责令汨罗市人民政府履行公开相关信息的法定职责；二、撤销岳阳市人民政府作出的岳政复决字（2018）137号《行政复议决定书》；三、诉讼费用由汨罗市人民政府和岳阳市人民政府负担。原审法院认为：申请行政机关公开政府信息，应以法定的申请样式向该行政机关所属的政府信息公开工作机构提出。根据汨罗市人民政府2018年政府信息公开指南网页，政府信息公开申请受理机构为汨罗市人民政府政务服务中心，电话为0730-51××××9，办公地址为汨罗市城西政府大楼三楼。而余丹等五人填写的快递单，收件人为汨罗市人民政府政务服务中心，单位名称为汨罗市人民政府。根据中国邮政集团公司发布的《国内标准快递详情单填写须知》，收件人和收件单位需填写清楚一致。余丹等五人以邮政快递方式提交政府信息公开申请，快递单上填写的收件人汨罗市人民政府政务服务中心，单位名称汨罗市人民政府，系两个不同的行政机关，地址也不相同。余丹等五人作为汨罗市居民清楚地知道两个不同的行政机关在不同位置，其填写快递单不符合邮政快递的规范要求被汨罗市人民政府办公室拒收并经邮政退回，系自己的原因所致，汨罗市人民政府办公室拒收并无不当。余丹等五人对政府信息公开申请被退回自行承担相应的不利后果，汨罗市人民政府实际上并未收到其申请，不存在未履行法定职责的问题。另外，余丹等五人在邮件被退回后完全可以重新提交申请获取相关政府信息，邮件的退回并不影响其申请信息公开的权利。余丹等五人要求确认汨罗市人民政府拒收邮件及未履行政府信息公开法定职责行为违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。岳阳市人民政府根据查明的事实认定余丹等五人并未向汨罗市人民政府申请政府信息公开，并于2018年11月26日作出岳政复决字（2018）137号《行政复议决定书》，驳回余丹等五人要求确认汨罗市人民政府拒收邮件行为违法并责令被申请人依法履行法定职责的行政复议申请的行为并无不当，余丹等五人请求撤销岳阳市人民政府作出的岳政复决字（2018）137号《行政复议决定书》，亦不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回余丹等五人的诉讼请求。案件受理费50元，由余丹等五人负担。余丹等五人不服原审判决，向本院提起上诉称：余丹等五人邮寄信息公开资料的快递写明了邮寄的单位及文件内容，汨罗市人民政府签收后本应按照法律规定履行信息公开的职责，而退回资料拒收余丹等五人信息公开申请。汨罗市人民政府的行为系消极的不作为，侵害了余丹等五人获取信息的知情权。岳阳市人民政府的行政复议决定和原审法院的判决均认定事实不清，适用法律错误。请求二审改判本案，支持余丹等五人在原审中提出的诉讼请求。汨罗市人民政府答辩称：一、余丹等五人邮寄的快递收件人为汨罗市人民政府政务中心，汨罗市人民政府办公室工作人员拒收快递并无不当。二、余丹等五人因自己的原因导致邮寄的快递没有有效达到汨罗市人民政府，其政府信息公开申请缺乏启动的前提，请求责令汨罗市人民政府履行政府信息公开职责缺乏事实和法律依据。三、余丹等五人在其因房屋的征收和补偿提起的行政诉讼中，已知晓申请公开的相关信息，本案已无诉的意义。岳阳市人民政府的行政复议决定和原审判决均认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。请求二审驳回上诉，维持原判。岳阳市人民政府答辩称：余丹等五人提出确认汨罗市人民政府拒收《政府信息公开申请表》的行为违法，责令汨罗市人民政府履行政府信息公开职责的请求缺乏事实和法律依据，岳阳市人民政府所作行政复议决定合法正当。请求二审驳回上诉，维持原判。当事人在原审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可作为认定案件事实的依据。本院经二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。另查明，2018年11月16日，岳阳市人民政府作出岳政复延字（2018）137号《延期审理通知书》，告知余丹等五人，因案情复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议决定延期30日作出。同日，岳阳市人民政府将岳政复延字（2018）137号《延期审理通知书》邮寄送达。本院认为：余丹等五人通过邮政特快专递邮寄资料方式向汨罗市人民政府提出政府信息公开申请，快递单上显示收件人为汩罗市人民政府政务服务中心，单位名称为汩罗市人民政府。因汨罗市人民政府政务服务中心和汨罗市人民政府系地址不同的两个单位，汨罗市人民政府办公室拒收余丹等五人的该特快专递，并无不当。余丹等五人的特快专递被拒收退回，因而汨罗市人民政府未收到余丹等五人的政府信息公开申请。汨罗市人民政府未收到余丹等五人的政府信息公开申请，不存在履行余丹等五人所称的履行政府信息公开职责的问题。岳阳市人民政府受理余丹等五人的行政复议申请后，延长审理期限并作出岳政复决字（2018）137号《行政复议决定书》，符合法律规定。余丹等五人在原审提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，原审认定事实基本清楚，处理结果正确，予以维持。余丹等五人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余丹、李仁贵、李萼晴、李仁进、吴爱兰负担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年八月三十日法官助理张颢严书记员杨柳附：相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……