四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1646号 原告：四川省林海户外运动有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀西路58号1栋5楼502号。 法定代表人：赵飞，系公司总经理。 原告：彭杰，男，1990年4月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 二原告共同委托诉讼代理人：徐琴，四川准达律师事务所律师。 被告：付海林，男，1989年5月20日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都优优马汽车服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区合欢树街313号5栋1层。 法定代表人：张昌明，系公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨研磊，泰和泰律师事务所律师。 原告四川省林海户外运动有限公司（林海公司）、彭杰与被告付海林、成都优优马汽车服务有限公司（优优公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林海公司、彭杰的委托诉讼代理人徐琴，被告付海林，优优公司的法定代表人张昌明，人保成都分公司的委托诉讼代理人杨研磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林海公司、彭杰林向本院提出诉讼请求：1、优优马公司、付海林赔偿林海公司、彭杰林车辆租金损失19,502元；2、优优马、付海林赔偿林海公司、彭杰林住宿费、高速通行费损失331元；3、人保成都分公司在承保责任范围向林海公司、彭杰林承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日9时许，付海林驾驶优优马所有的小型轿车（车牌号川Ａ×××××0）由成都方向沿成灌高速公路往都江堰市区行驶时与彭杰驾驶的小型普通客车（车牌号川Ａ×××××5）相撞导致彭杰驾驶车辆严重受损。都江堰市公司局交通警察大队于2018年10月9日出具《道路交通事故认定书》，认定付海林承担全部责任，彭杰无责任。交通事发生后，彭杰及时将受损川Ａ×××××5小型普通客车送往成都怡安汽车贸易有限公司进行维修，成都怡安汽车贸易有限公司在人保成都分公司定损后对该车进行了维修，并于2018年11月26日将维修完毕的车辆交于彭杰。因彭杰驾驶的小型普通客车（车牌号川Ａ×××××5）是租用的林海公司的营运租赁车辆，故彭杰向林海公司支付了自上述交通事故发生后至受损车辆（车牌号川Ａ×××××5）维修完毕交车期间（10月9日－11月26日）的租车费用人民币19,502元。同时，彭杰为处理上述交通事故所支出的受损车辆高速通行费、住宿费等共计331元。林海公司、彭杰认为因付海林的侵权行为造成财产损失，付海林应当承担赔偿责任。又基于付海林驾驶的肇事车辆为优优公司所有，故优优公司应承担连带赔偿责任。同时，肇事车辆在人保成都分公司购买了交强险，商业险等，故人保成都分公司应在承保范围内承担赔偿责任。 付海林辩称，其驾驶的车辆川Ａ×××××在人保成都分公司投保了交强险及商业险（限额100万元）。原告主张的租车费用不是必然产生的损失，也不是必然的直接经济损失。林海公司可以提供替代车供彭杰使用，以保证继续收取租金。事故发生后，受损车辆维修时间达到了47天，该车存在过度维修，故意增加维修期限的情况。高速通行费、住宿费的主张没有法律依据，也不是必然产生的损失。 优优公司辩称，公司为AJ73D0车辆的证载车主，付海林为AJ73D0的实际所有人，付海林是在公司以租代购的方式购买的车辆。付海林作为案涉车辆的实际所有人，为责任承担主体。 人保成都分公司辩称，林海公司无本案的诉讼主体资格，彭杰已经向林海公司支付完毕主张的所有费用，故林海公司没有实际损失，其没有主张该笔费用的主体资格。人保成都分公司不应承担上述所有赔偿费用。车辆租赁费用、住宿费、高速通行费属于保险公司的免责范围，属于间接损失，不应由保险公司赔偿，且保险公司已向投保人说明上述费用为免责范围。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年10月9日，付海林驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车由成都方向沿成灌高速公路往都江堰市区方向行驶，09时00分许，付海林驾车行驶至成灌高速公路崇义段，与其前方向方向同车道的彭杰驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型普通客车后部相撞，致两车受损的交通事故。该次交通事故经交警队责任认定，付海林负全部责任，彭杰无责任。 2、川Ａ×××××的小型普通客车登记的车辆所有人为林海公司，林海公司具有《道路运输经营许可证》，经营范围为客车租赁。2018年10月9日，林海公司与彭林签订《汽车租赁合同》（合同编号：LHHW20181096），约定：林海公司将车牌号为川Ａ×××××从2018年10月9时起交付彭杰使用至2018年10月15日时止收回，租赁期共7天。每天租金398元，共计人民币2,786元。彭杰于接收车辆时向林海公司付清。彭杰按车辆价格总额，即3,000元向林海公司交保证定金，于接收车辆时付清。 3、川Ａ×××××的小型轿车的登记车辆所有人为优优公司，付海林与优优公司系“以租代购”方式取得该车，并已支付完毕大部分车款，尚有11,538元未支付完毕。 4、事故发生后，川Ａ×××××的小型普通客车被送往成都怡安汽车贸易有限公司售后部维修。成都怡安汽车贸易有限公司售后部出具《证明》，载明：川Ａ×××××该车10月9日至店维修后部事故，该车于2018年10月9日下午4点开始定损，定损初步完成时间在2018年10月11日，当日因厂家订货要求，无法订货，于2018年10月12日开始订货，厂家订货周期一般为7天时间但是因该车需要更换后车架总成，该配件因其特殊性订货周期较长（2018年10月12日订货2018年11月2日到货），该配件的特殊性导致该车辆的其他受损部位无法维修，需该配件到货安装完成之后才能进行施工，但更换该配件的施工难度较大，导致其在2018年11月10日才完成了该车的基本的机械安装，安装完成之后该车要对受损部件进行防锈处理及外观件钣金件喷漆完成时间2018年11月18号，喷漆之后需要进行抛光处理，该步骤由喷漆师傅完成之后交由钣金师傅进行外附件安装完成时间2018年11月20日，安装完成之后交由机修师傅对其车辆悬挂，电子方面部件进行安装，安装完成之后完成时间2018年11月24日，进行基本高调试，总检检验完成之后，通知取车。《成都怡安汽车贸易有限公司瑞风专营店结算清单》载明：托修单位四川省林海户外运动有限公司；地址成都市金牛区青阳西路1号2楼5号；送修人彭杰；牌照号川Ａ×××××；行驶里程99431；车型HFC6512KC8F；送修日期2018年10月11日；进厂里程994341；发动机号HFC4DB1-2C，G4102936；下次保养时间2019年1月11日；下次保养里程104431；交车时间2018年11月26日；维修工时费5771.28；维修材料费18174；总金额23945。 5、事故车辆维修好后，彭杰向林海公司还车。彭杰向林海公司支付租金共计19,500元。林海公司向彭杰出具《收据》一张，载明：交款单位（或个人）彭杰，金额19,500元，2018年10月9日起租，还车2019年11月26日止，共计49天。 另查明，付海林驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车在人保成都分公司购买了交强险及商业险（限额100万元），事故发生在保险期间内。彭杰为处理此次交通事故产生住宿费316元，高速路通行费15天。 上述事实有原、被告身份信息，交通事故认定书，成都怡安汽车贸易有限公司瑞风专营店结算清单，收据、证明等在案佐证，本院予以认定。 本案的争议焦点：1、原告诉讼主体资格的认定；2、原告主张的租金损失保险公司应否承担赔偿责任；3、优优马公司、付海林对原告主张的租金损失应否承担赔偿责任。 本院认为，一、关于原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告主张的费用为租赁费，即车辆受损后修理期间产生的租赁费用。林海公司系受损车辆川Ａ×××××的实际所有人，林海公司将该车出租给彭杰使用期间发生交通事故。该受损车辆维修期间的租赁费用19,500元（从2018年10月9日起租，还车2019年11月26日止，共计49天）已由承租人彭杰向出租人林海公司支付，林海公司在本案中不具有租赁费用的损失，其不具有原告的诉讼主体资格。彭杰在租赁车辆使用过程中与付海林发生交通事故，致其驾驶车辆受损，并造成彭杰车辆受损维修期间向出租人林海公司支付租金19,500元，其在本案中具有租金上的损失，其可作为原告主张其支付的租金损失。 二、关于原告主张的租金损失保险公司应否承担赔偿责任。付海林驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车在人保成都分公司购买了交强险及商业险（限额100万元）。根据付海林与保险公司签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项：“被保险机动车发生交通事故，致受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付”。本案中，原告彭杰主张的租金损失系车辆受损后维修期间其向出租人支付的费用，属间接损失，保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任。根据付海林与保险公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：“（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间损失”。本案中，人保成都分公司提供的“投保人声明”处由付海林签字确认，并由付海林签署“保险人已明确说明免除保险责任条款的内容”。根据付海林签字确认内容，本院应认定为人保成都分公司已履行了告知义务，故人保成都分公司不应就原告彭杰主张的租金损失承担赔偿责任。 三、优优马公司、付海林对原告主张的租金损失应否承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。本案中，根据庭审查明事实，川Ａ×××××的小型轿车的登记车辆所有人为优优公司，付海林与优优公司系“以租代购”方式取得该车，故付海林作为车辆的实际所有人、驾驶人应对原告彭杰承担赔偿责任。被告优优公司不承担赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条之规定，判决如下： 被告付海林于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告彭杰因交通事故产生的租金损失、住宿费、高速路通行费19,533元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148，由付海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 林 昊 二〇一九年八月二十日 书记员 易新尧