昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7055号原告（反诉被告）：云南加藤机械设备有限公司。统一社会信用代码：915301007972366690。住所：云南省昆明经济技术开发区经开路3号科技创新园C-76。法定代表人：钟登胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：许子春，男，1992年9月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。委托诉讼代理人：师敬淞，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。第三人（反诉第三人）：拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司。统一社会信用代码：913100007178611159。住所：中国（上海）自由贸易实验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦2楼01A单元。法定代表人：AnthonyCheng(郑光华)。委托诉讼代理人：徐小超，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。原告云南加藤机械设备有限公司（以下简称加藤公司）与被告许子春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，被告许子春于法庭辩论结束前提起反诉，本院予以准许，另经被告许子春申请，本院依法追加拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司（以下简称拉赫兰顿公司）作为本反诉的第三人参与诉讼。被告本院依法适用普通程序于2019年7月9日公开进行了审理，原告加藤公司的委托诉讼代理人陈英、被告许子春及其委托诉讼代理人师敬淞、第三人拉赫兰顿公司的委托诉讼代理人徐小超到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告加藤公司向本院提出诉讼请求：1.由被告立即偿还原告代垫款472798.77元，以及自2015年10月14日至2018年1月8日止的迟延罚金126170元，合计598968.77元，以及上款自2018年1月9日起至实际还款之日的利息（按月利率2%计算）；2.由二被告承担原告为实现债权而支出的律师费38938元、诉讼费。审理过程中，原告申请变更诉讼请求，将第1项诉请中“被告立即偿还原告代垫款472798.77元”中代垫款金额变更为458432.77元。事实和理由：2015年6月23日，被告许子春与拉赫兰顿公司签订《融资租赁协议》，约定被告向拉赫兰顿公司租赁型号为HD308R的加藤挖机机一台（机器编号：19E5167）。机器总价为520000元，租赁期限为36个月，首付款78000元，保证金26000元，以后每月租金为14366元，起租日为2015年6月23日。合同签订后，被告未按约定期限足额给付租金，尚欠租金472798.77元（保证金26000元已冲抵租金）至今未付。原告根据与拉赫兰顿公司及天津长久恒力工程机械有限公司之间的《合作协议》履行了垫款义务并取得相应的债权，但被告一直未向原告履行支付租金的义务。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，故原告为维护自身权益，诉至本院。被告许子春答辩称，原告提供的《接收凭证》系在设备交付前签署，不能证明加藤公司已经依约履行了交付义务，加藤公司向其交付经过多次维修的二手设备与《接收凭证》记载内容严重不符，且设备存在质量问题，不能实现购买用途，加藤公司未予退换货亦未妥善维修，构成违约，应当驳回加藤公司的诉讼请求。此外，被告支付的款项共计147366元，加藤公司的诉讼请求中未体现相应扣减。第三人拉赫兰顿答辩称，同意加藤公司主张的全部费用及计算方法，并认为原告提交的《接收凭证》能够证明其交付的设备整机性能良好，许子春就接收、检验的情况签字确认，且许子春使用涉案设备多年，其称交付的设备不能实现用途的说法不成立。被告许子春向本院提出反诉请求：1.依法判令解除反诉原告与反诉第三人签订的《融资租赁协议》；2.由反诉被告和反诉第三人共同向反诉原告返还货款47201.23元，自2016年2月21日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率计算的资金占用费。事实和理由：许子春与加藤公司于2015年5月19日签订《工程专用设备购销合同》，约定许子春向加藤公司购买挖掘机一台，型号为HD308R，编号为19E5167，金额为520000元，同时明确支付方式为由许子春向加藤公司支付首付款78000元，剩余货款442000元由许子春向融资租赁公司申请款项支付。后许子春于2015年5月19日与加藤公司签订《协议书（二）》并向加藤公司支付了首付款70000元，后加藤公司向其交付了挖掘机。2015年6月23日，许子春与拉赫兰顿公司签订《融资租赁协议》，约定许子春向拉赫兰顿公司租赁挖掘机一台，型号为HD308R，编号为19E5167，总价为520000元，租赁期限为36个月，首付78000元，保证金26000元，以后每月租金为14366元，起租日为2015年6月23日。在许子春使用挖掘机的过程中挖掘机多次出现质量问题，多次维修均未修复，后许子春经了解发现交付的挖掘机系库存机械，并系经维修后二次销售，加藤公司在合同签订过程中，对许子春进行隐瞒欺诈，导致其产生了巨大经济损失，其只能行使先履行抗辩权拒绝履行付款义务。许子春认为加藤公司、拉赫兰顿公司在销售、融资租赁过程中存在以次充好的违法行为，现其为维护自身合法权益，故诉至法院。原告加藤公司对被告许子春的反诉答辩称，许子春主张解除融资租赁协议没有事实和法律依据，拉赫兰顿公司作为出租人根据承租人许子春的选择购买设备，加藤公司已向许子春交付了性能完好的租赁物，均未违反合同约定，许子春主张解除融资租赁协议并无法定理由。另融资租金，根据拉赫兰顿公司提供的材料显示，许子春已经支付了第一期租金14366元及以26000元冲抵租金，共缴纳40366元。第三人拉赫兰顿公司就被告许子春的反诉辩称，许子春主张解除融资租赁协议并返还相应款项并无任何事实和法律依据，融资租赁协议系基于合同双方真实意思表示签订，未违反法律强制性规定，合同成立且有效，拉赫兰顿公司已经履行了全部合同义务，而被告拒不履行支付租赁的义务，构成严重违约，许子春应当承担相应违约责任。此外，许子春所述的事实并不成立，且其所述情形并不属于约定、法定的解除事由，因此应当驳回许子春的全部反诉请求。原被告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原被告无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《融资租赁协议》、《买卖合同》、《接收凭证》，系原件，符合证据的形式要件，第三人予以认可，被告许子春认可真实性、关联性，虽被告许子春不认可合法性，但未就此提交证据加以佐证，本院对其该质证意见不予采纳，对该组证据材料予以采信；2.原告提交的《合作协议》，系原件，符合证据的形式要件，第三人作为合同相对方予以认可，与本案具有关联性，本院予以采信；4.被告提交的电子邮件，虽被告向本院提交了手机载体供本院核对，但该邮件中附件《云南加藤机械设备有限申请报告》的内容与原告提交的《接收凭证》内容矛盾，且来源、内容的真实性均无法判断，故本院在本案中不予采信；5.被告许子春提交的录音材料，其内容并不能反映原告主张的涉案挖掘机为二次销售、存在质量问题证明内容，与本案没有法律上的关联性，本院在本案中不予采信。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2015年6月23日,被告许子春作为承租人与第三人拉赫兰顿公司作为出租人签订合同编号为KAT00291号《融资租赁协议》约定被告许子春向拉赫兰顿公司租赁型号为HD308R的挖掘机一台，销售商为加藤公司，制造年份为2014年，租赁物价格为520000元，租赁期限为36个月，起租日为2015年6月23日，租金应在起租月起第二个月的25日前支付，首付租金为78000元，保证金为26000元，每期租金为14366元。该协议第4条约定“如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项，则从到期日至实际付款日……承租人须就迟付款项按月利率2%向出租人支付迟延罚金”，另该协议约定出租人有权在承租人发生违约事件后将保证金的任何部分用于形式救济按照迟延罚金、其他应付款项、应付租金的顺序进行抵销，如发生违约事件，出租人可以要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、拆除、贮存、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁物（“租赁物再处置”）所产生的一切费用，以及未权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用。该份协议对其他事项亦进行了约定，拉赫兰顿公司在协议尾部进行了签章，许子春在协议尾部进行了签字、捺印。同日，被告许子春作为承租人、第三人拉赫兰顿公司作为出租人与原告作为销售商签订合同编号为KAT00291号《买卖合同》，约定根据合同编号为KAT00291号《融资租赁协议》，拉赫兰顿公司同意向加藤公司购买相应租赁物，加藤公司应当将租赁物的所有权转让给拉赫兰顿公司并将租赁物交付给许子春，租赁物价款为520000元，首付租金为78000元，租赁保证金为26000元，拉赫兰顿公司授权加藤公司向许子春收取首付租金、保证金并将该款用于抵销拉赫兰顿公司应向加藤公司支付的部分租赁物价款，拉赫兰顿公司应付租赁物价款为416000元，另合同写明承租人在和销售商签署本合同时租赁物移交交付承租人。合同对其他事项亦进行了约定，加藤公司、拉赫兰顿公司在合同尾部进行了签章，许子春在合同尾部进行了签字、捺印。另查明，2015年5月19日，被告许子春与原告加藤公司验收并制作了《接收凭证》，写明许子春收到加藤公司交付的挖掘机一台，经验收，整机性能良好，随机配件齐全，挖掘机规格型号为HD308R号，产品编号为19E5167，发动机号为4JG1-436249，备件为“随机三箱备件，壹个工具箱，两把钥匙”。许子春在该份接收凭证上进行了签字、捺印。此外，查明拉赫兰顿公司与天津长久恒力工程机械有限公司作为总经销商、加藤公司作为分销商于2012年签订《合作协议》，该合作协议第6.1条约定“总经销商和分销商均同意按照本协议的6条的约定为客户于租赁协议项下的义务承担担保责任。担保范围包括客户在租赁协议项下的全部支付义务，包括但不限于租金……”，6.4条约定“各方进一步同意，只要（1）因任何原因客户预期支付租赁协议项下任何一期租金达到九十（90）天的……不论拉赫兰顿和销售商或客户的争议是否已进入诉讼或仲裁程序，也不论届时设备是否已被取回，拉赫兰顿有权选择有权要求分销商或者总经销商向拉赫兰顿支付以下各项之和(“担保应付款”):……2）逾期租金；3）迟延罚金；以及4）客户根据租赁协议应向拉赫兰顿支付的其它任何款项。……各方同意，总经销商和分销商在本条项下的支付承诺应构成总经销商和分销商作出的中国法律项下对客户在租赁协议下支付义务的连带担保”。6.6条约定“针对任何一个租赁协议而言，总经销商和分销商的保证期间为，租赁协议项下最后一期债务履行期限届满后两年（以下称“保证期间”）。6.8条约定“若因本协议第6.4条约定的担保条件成就，销售商中任何一方向拉赫兰顿支付全部担保应付款后，拉赫兰顿将设备所有权以及拉赫兰顿在租赁协议项下的所有权益以当时的状态于当时所处的地点一并转让给销售商中履行了全部担保应付款支付义务的一方，并将与租赁协议相关的交易文件的原件移交给该方。之后，销售商应自行负责取回设备和/或向客户主张租赁协议项下的相关权利，并自行应对客户拉赫兰顿的全部抗辩……”。该协议对其他事项亦进行了约定，拉赫兰顿公司、天津长久恒力工程机械有限公司、加藤公司在该协议尾部进行了签章。2015年10月13日至2017年6月23日期间，应拉赫兰顿公司要求，加藤公司根据双方签订的《合作协议》约定，代李子春垫付应付款项共计481432.77元，其中包含“回购许子春主机”款157879.86元。上述事实有加藤公司提交的用款申请书、垫款明细、银行汇款回单、确认函加以证实。2016年5月25日，耿马县孟定派出所出具《接待警案件三联单（交报警人）》写明被告许子春于2016年5月25日02时43分报警，许子春称其向加藤公司购买的一台价值520000元的挖掘机投入使用后经常出现故障，后发现挖掘机为修复后二次销售，双方协商未果，现加藤公司让赵成杰等人强行将挖掘机拖回，遭到王云斌等人的阻止，双方发生争执后报警。2018年1月4日，拉赫兰顿公司向加藤公司出具《证明》，写明“[许子春]（“承租人”）在与我司拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司签订的合同[101-0005310-000（KAT00291）]的《融资租赁协议》（以下简称“租赁协议”）项下出现逾期，因此[云南加藤机械设备有限公司]根据其与我司之间签订的《合作协议》的约定，向与我司履行了回购担保义务。根据《合作协议》的约定，我司已将我司在租赁协议项下的全部权利及义务（包括我司对承租人享有的全部债权，包括但不限于承租人在租赁协议项下未付租金、迟延罚金、租赁协议项下其他应由承租人支付的费用，如律师费、设备取回费用等，已及租赁物的所有权）在法律允许的范围内转让给[云南加藤机械设备有限公司]。”此外，许子春于2015年5月18日向加藤公司转账支付50000元，于2015年5月19日向加藤公司转账支付20000元，于2015年9月2日向加藤公司转账支付14366元，于2015年11月6日向加藤公司转账支付23000元，于2016年2月21日向加藤公司转账支付40000元，以上共计147366元。另查明，原告加藤公司与云南海哗律师事务所于2018年1月1签订《委托代理协议》约定由该所陈英律师担任其委托诉讼代理人办理所有客户欠款催收诉讼工作，为此加藤公司于2018年2月2日向云南海哗律师事务所支付律师代理费27000元，其中含本案“立案律师费”3000元。庭审中，加藤公司认可被告许子春于2015年11月6日支付的23000元系冲抵代垫款，拉赫兰顿公司认可收到款项一笔租金14366元、一笔保证金26000元。另加藤公司陈述，除上述23000元及拉赫兰顿公司收到的租金14366元外，其余款项已在（2019）云0112民初7103号加藤公司诉许子春合同纠纷一案中进行了冲抵，不应在本案中再次冲抵代垫款。对此，许子春陈述其仅支付了147366元，至于加藤公司、拉赫兰顿公司如何划分、冲抵其并不清楚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，第三人拉赫兰顿公司与被告许子春签订的《融资租赁协议》,及原被告及第三人拉赫兰顿公司签订的《买卖合同》系合同各方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应按约全面履行合同义务。合同签订后，拉赫兰顿公司已依约根据许子春的选择向加藤公司租赁了相应的设备，加藤公司亦向被告许子春交付了相应挖掘机，虽被告提出被告加藤公司向其交付的挖掘机经二次买卖、维修，存在质量瑕疵，认为原告及第三人未依约履行合同义务，但被告许子春提交的《接待报警案件三联单（交报警人）》的内容仅能反映被告许子春的报警陈述情况，系其单方陈述，并无其他证据佐证其陈述的内容的真实性，其亦不能就主张的违约事实向本院提交其他有效证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对其上述事实主张不予采信，对被告认为加藤公司、拉赫兰顿公司违约在先的主张不予支持，认为被告主张其行使先履行抗辩权拒不依约支付到期租金并无法律依据，被告应当依约向拉赫兰顿公司支付到期租金，另对被告基于加藤公司、拉赫兰顿公司违约主张解除《融资租赁合同》并要求返还已付款项、支付资金占用费的诉讼请求不予支持。另，拉赫兰顿公司与加藤公司签订了《合作协议》，根据双方于合作协议的第6.4条约定，加藤公司作为分销商应就拉赫兰顿公司基于与许子春签订的《融资租赁协议》而取得的债权提供连带责任保证，结合本案查明事实，除拉赫兰顿公司自认收到许子春支付的租金14366元、保证金26000元外，并无证据证明许子春向拉赫兰顿公司支付了其余租金，许子春未按期履行支付租金的义务，拉赫兰顿公司根据上述约定要求加藤公司承担连带保证责任支付应付款项481432.77元，加藤公司承担了连带保证责任，因此，根据上述法律规定，其有权就代许子春支付的款项向许子春进行追偿，另因加藤公司认可2015年11月6日被告许子春支付的23000元系冲抵代垫款，故被告许子春仍应向加藤公司支付代垫款458432.77元。就加藤公司基于《融资租赁协议》的“一般条款”第4条约定主张许子春向其支付上述代垫款自2015年10月14日至实际还款之日按年利率2%计算的迟延利息。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中,加藤公司按照与拉赫兰顿公司签订的《合作协议》约定向拉赫兰顿公司支付了涉案挖掘机回购款,拉赫兰顿公司出具《证明》写明其将《融资租赁协议》项下的全部权利、义务转让给加藤公司，但本案中并无证据证明拉赫兰顿公司、加藤公司就债权转让一事通知了被告许子春，该转让不发生效力，本院对加藤公司主张被告许子春按照《融资租赁协议》的“一般条款”第4条的约定向其支付迟延罚金并无合同依据。但加藤公司承担保证责任为许子春代垫应付款项产生了资金占用损失，加藤公司可以就其产生的资金占用损失向被告许子春进行追偿，故本院结合加藤公司代垫款项的时间、金额，参照中国人民银行同期贷款利息计算标准，认定被告许子春应向加藤公司支付代垫款项自2015年10月13日至2017年6月23日期间的按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息（迟延利息）12846.63元，并支付代垫款458432.77元自2017年6月24日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息，对加藤公司主张的其余利息不再支持。就原告加藤公司主张的律师费38938元，本案中，原告加藤公司根据《融资租赁协议》的“一般条款”第17条的约定主张被告向其支付律师费用38938元，但本案中并无证据证明拉赫兰顿公司、加藤公司就《融资租赁协议》项下债权转让一事通知了被告许子春，该转让不发生效力，原告基于该约定主张被告许子春承担律师费用并无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由本诉被告许子春于本判决生效之日起十五日内支付本诉原告云南加藤机械设备有限公司代垫款458432.77元，并向本诉原告云南加藤机械设备有限公司支付2015年10月13日起至2017年6月23日期间的资金占用利息12846.63元，及代垫款458432.77元自2017年6月24日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；二、驳回本诉原告云南加藤机械设备有限公司对本诉被告许子春的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告许子春的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5090元，由本诉原告云南加藤机械设备有限公司负担905元，由本诉被告许子春负担4185元。反诉案件受理费563元，由反诉原告许子春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李红朴二〇一九年八月二十一日书记员  杜竹馨