文书内容南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）赣71行初56号原告周美贵，男，汉族，1969年10月27日出生，住所地为江西省南昌市青山湖区。委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。委托代理人张华华，北京文启律师事务所律师。被告江西省人民政府，所在地江西省南昌市红谷滩新区卧龙路999号。法定代表人易炼红，该省省长。委托代理人彭颖，省司法厅工作人员。委托代理人姜彬，省司法厅工作人员。原告周美贵不服江西省人民政府（以下称江西省政府）赣府复字[2019]36号行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，并于同年7月31日公开开庭审理了本案。原告周美贵及委托代理人张华华，被告江西省政府委托代理人、出庭工作人员邓彭颖、姜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年3月30日向被告提交《行政复议申请书》，请求撤销被告批准作出的《江西省国土资源厅关于南昌市2015年度城市建设保障性安居工程第二批“农用地转用和土地征收”实施方案的批复》（赣国土资核〔2017〕419号）。被告江西省政府于2019年4月28日作出赣府复字[2019]36号行政复议决定，认为周美贵提交复议申请书中无涉案批复违法的事实和理由，在与申请人代理人联系时，其以“举证责任”在被申请人为由，拒绝回答。而申请人本人表述的诉求主要是房屋的面积、性质等问题，实际是涉案批复的实施问题，与涉案批复本身无关。据此该府作出决定，周美贵行政复议申请不符合受理条件，决定不予受理。原告周美贵诉称：原告在江西省南昌市青山湖区昌东工业园区义坊村周魏自然村拥有的房屋面临征收，因原告未见合法征收手续，原告依法申请信息公开。2019年3月4日，原告通过赣自然资公开告知〔2019〕33号《政府信息公开告知书》获知被告批准原省国土资源厅2017年6月27日作出的《江西省国土资源厅关于南昌市2015年度城市建设保障性安居工程第二批“农用地转用和土地征收”实施方案的批复》（赣国土资核〔2017〕419号）。2019年3月25日，原告向被告邮寄行政复议申请书，请求撤销该批复。2019年5月8日，原告收到被告作出的赣府复字[2019]36号《不予受理行政复议申请决定书》，被告认为其行政复议申请不符合受理条件，决定不予受理。原告认为原告提交的行政复议申请符合相关规定，被告依法应当受理。原告请求法院：1.撤销被告作出的赣府复字[2019]36号《不予受理行政复议申请决定书》；2.判令被告依法受理原告的行政复议申请；2.本案诉讼费由被告承担。原告周美贵向本院提供的证据有：1.赣自然资公开告知〔2019〕33号《政府信息公开告知书》。证明目的：原告获取涉案征地批复的方式及时间。2.村委会房屋产权证明。证明目的：周美贵在青山湖区义坊村拥有房屋。3.赣府复字[2019]36号《不予受理行政复议申请决定书》。证明目的：被告于2019年4月28日作出涉案决定书。被告江西省政府辩称：被告于2019年4月1日收到原告的行政复议申请。2019年4月3日，答辩人作出《补正行政复议申请材料通知书》,书面通知原告补正相关房屋权属证明材料同年4月26日下午答辩人召集相关单位与原告召开会议，了解核实行政复议申请有关情况。1.原告所建房屋用地系集体建设用地，虽在案涉批复征收范围，但原告无涉案被征用土地使用权证，无建房批准手续，无相关房屋产权证。2.原告在行政复议申请书事实和理由部分仅陈述获得案涉批复文件的起因及经过，在补正材料及电话沟通、核查会议中都没有具体说明案涉批复违法的事实和理由。3.根据原告表述，其诉求主要是房屋的面积、性质的认定及拆迁补偿等问题，与案涉批复本身无关，原告复议请求与其真实意图不一致。答辩人认为周美贵不提供具体行政行为违法的事实和理由，而其本人表述的诉求主要是房屋的面积、行政的认定及拆迁补偿等问题，与涉案批复本身无关被告作出不予受理决定符合法律规定。综上，答辩人作出行政复议决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求法院依法驳回起诉。被告江西省政府向本院提交了以下证据：1.周美贵的行政复议申请；2.补正行政复议申请材料通知书；3.行政复议案件情况核查会议；4.青山湖高新技术产业园区义坊村民委员会出具的《房屋拆迁证明》；5.[2019]36号《不予受理行政复议申请决定书》。证明目的：证据4不能达到原告有房屋权属证明。原告提出的行政复议申请不符合受案条件，江西省政府依法履行了行政复议职责，程序合法，原告行政复议申请无事实和理由。经庭审，各方质证意见是：被告江西省政府对原告周美贵提交的证据1真实性、合法性、关联性（以下称三性）无异议。对证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议。对证据3三性无异议，证明目的不予认可，不能证明原告具有合法的房屋权属证明。对证据4三性无异议。原告周美贵对被告江西省政府提交的证据1、2、5真实性合法性予以认可，证明目的有异议。证据3不是原件，真实性存疑，证明目的有异议。且庭前举证被告只是提供首页，法庭应不予认可。证据4真实性，合法性认可，证明目的不认可，该证据可以证明原告是涉案项目利害关系人。对双方提供的证据，本院认为均具有真实性、合法性、关联性，均可以作为证据采信。经审理查明，原告在南昌市青山湖区昌东工业园区义坊村周巍自然村有房屋。原告于2019年3月4日通过行政信息公开，获知被告批准作出的《江西省国土资源厅关于南昌市2015年度城市建设保障性安居工程第二批“农用地转用和土地征收”实施方案的批复》（赣国土资核〔2017〕419号）文件。原告认为该批复侵害了其的合法权益，于2019年3月30日以被告为被申请人向被告申请行政复议，请求撤销上述批复。2019年4月28日被告作出《不予受理行政复议申请决定书》(赣府复字[2019]36号)，被告认为其行政复议申请不符合受理条件，决定不予受理。原告不服，诉至本院，请求判如所请。还查明，2019年4月3日，被告作出《补正行政复议申请材料通知书》（赣府复字[2019]36号）,书面通知原告补充提交与涉案批复有关的房屋权属证明材料。原告递交江西省青山湖高新技术产业园区义坊村民委员会出具的证明材料，证明其在南昌市青山湖区义坊村有房屋。2019年4月26日被告会同青山湖区国土分局、青山湖区司法局与原告方进行核查会议。以上事实，均有原、被告双方提交的证据所证实。本院认为，行政复议是解决行政争议的途径之一，利害关系人提出行政复议申请应当符合法律的规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条第（三）项规定，“申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：……（三）行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由”。上述规定表明，申请人提出行政复议申请，至少应当提供证据初步证明其认为侵犯其合法权益的行政行为存在，如果申请人所要求复议的行政行为不明确，行政复议机关则无法开展复议工作，这也是该条立法目的之所在。但是，为保护当事人的复议申请权，一般而言，在申请人的复议请求不具体时，复议机关负有指导和释明的义务。为此，复议机关可以依法不予受理复议申请。本案中，周美贵的复议请求撤销江西省政府批准的《江西省国土资源厅关于南昌市2015年度城市建设保障性安居工程第二批“农用地转用和土地征收”实施方案的批复》（赣国土资核〔2017〕419号）。因此，本案的争议焦点在于周美贵提出的复议请求是否载明了具体的事实和理由。周美贵复议请求主要是围绕南昌市2015年度城市建设保障性安居工程提出的，要求撤销江西省政府批准农用地转用和土地征收的行为，但其在行政复议申请中，并未明确复议请求的具体事实和理由。为此，江西省政府依法向周美贵释明，并要其补正，但周美贵仍未提交有关案涉批复行为违法的证据材料，因此，江西省政府作出的被诉赣府复字[2019]36号不予受理决定，适用法律正确，符合法定程序，应予支持。综上，原告的诉讼请求，无事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回周美贵的诉讼请求。案件受理费50元，由周美贵负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 肖 康审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一九年八月十三日            本件与原本核对无异      法官助理贾飞扬书记员高煜格