wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0403刑初120号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。 被告人宋立斌，男，1989年9月17日出生于山西省长治市，汉族，小学文化，农民，户籍登记住址山西省长治市，住四川省乐山市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月27日被山西省长治市公安局潞州区分局（原长治市公安局郊区分局）刑事拘留，2019年3月11日经长治市潞州区人民检察院批准，次日被长治市公安局潞州区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 指定辩护人：刘雯，山西潞安律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）146号起诉书指控被告人宋立斌犯诈骗罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员郭文娜出庭支持公诉，被告人宋立斌及辩护人刘雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省长治市潞州区人民检察院指控：2014年3月23日，被告人宋立斌以租用郭某的装载机为由将该装载机抵押给长治市XXX有限公司，用于偿还其个人欠款7万元。经长治市潞州区价格认定中心鉴定，涉案XXX装载机认定价格为人民币48000元。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋立斌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人宋立斌有以下量刑情节：若能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。建议判处宋立斌有期徒刑一年至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人宋立斌对公诉机关的指控供认不讳，当庭自愿认罪。其辩护人刘雯提出辩护意见：宋立斌到案后如实交代自己的犯罪行为，自愿认罪，态度诚恳，属于初犯、偶犯，且被害人的装载机现已追回，没有造成很大的经济损失，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2014年3月23日被告人宋立斌以租用装载机为由从被害人郭某处骗取XXX装载机一辆，后转让给长治市XXX有限公司用于偿还其个人欠款。经长治市潞州区价格认定中心鉴定，2014年3月涉案XXX装载机的认定价格为人民币48000元。 另查明，案发后长治市公安局潞州区分局扣押了该涉案XXX装载机，并发还给被害人郭某。 再查明，2018年11月7日长治市公安局潞州区分局对被告人宋立斌网上追逃，2019年2月18日23时许乐山市公安局市中区分局张公桥派出所处理一起治安案件过程中抓获宋立斌，于2019年2月19日临时羁押于乐山市看守所，2019年2月27日长治市公安局潞州区分局民警押解其至长治市看守所执行刑事拘留。 上述事实，被告人宋立斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、常住人口基本信息、在逃人员登记表、抓获证明、羁押证明、前科劣迹调查表、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、装载机产品合格证书、《协议书》、《还款协议》、涉案装载机照片、潞州价认定【2019】62号价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人赵某与张某某的证言、被害人郭某的陈述、被告人宋立斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋立斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人宋立斌的罪名成立，本院予以支持。 本院在对被告人宋立斌犯诈骗罪量刑过程中，充分考虑了以下情节：宋立斌诈骗他人财物价值48000元，可以从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于宋立斌的量刑情节与本院查明一致的部分，予以采纳。辩护人的辩护意见符合法律规定及客观事实的部分，本院予以采纳。 被告人宋立斌2019年2月19日被抓获临时羁押于乐山市看守所至2019年2月27日被执行刑事拘留期间共计8日，依法应予折抵刑期。 综上所述，根据被告人宋立斌的犯罪事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人宋立斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年二月二十七日起至二〇二〇年八月十八日止），并处罚金人民币8000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  牛志华 人民陪审员  梁彩兰 人民陪审员  许小平 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李 浩
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执297号申请执行人：中国石油天然气股份有限公司吉林四平销售分公司，地址铁西区。被执行人：梨树县东盛煤炭经营有限公司，地址梨树县。申请执行人中国石油天然气有限公司吉林四平销售分公司与被执行人梨树县东盛煤炭经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月28日作出的（2018）吉0322民初2806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人给付194444.44元。经审查符合立案条件,本院于2018年2月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇一九年八月二十六日书记员  蒋伟光
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1127执420-2号申请人：余干恒通村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇世纪大道237号，统一社会信用代码：913611000992652352。法定代表人：陈向瑜，行长。委托诉讼代理人：陈光达，男，汉族,余干恒通村镇银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：江能勇，男，汉族,余干恒通村镇银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。被执行人：刘志群，男，1977年10月27日生，汉族，西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被执行人：张淑莲，女，汉族，1976年09月01日生，西省余干县人，住江西省上饶市佘干县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1127民初964号民事调解书，于2019年7月5日作出执行裁定书查封被执行人江西久亿房地产开发有限公司名下位于刘志群位于余干县玉亭镇城北开发区华林岗大道（房产证号：余干房权证玉亭镇字第××号）的房屋，但被执行人刘志群、张淑莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘志群位于余干县玉亭镇城北开发区华林岗大道（房产证号：余干房权证玉亭镇字第××号）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪忠全审判员  吴茂长审判员  汤宏英二〇一九年八月十六日书记员  姚莎敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2244号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李仲良,男,1968年10月10日出生,汉族,住湖南省湘阴县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:余前光,男,1983年10月22日,汉族,住湖南省湘阴县。再审申请人李仲良因与被申请人余前光健康权纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李仲良申请再审称：1、李仲良受余前光电话之约从岳阳回家解决土地问题的。因李仲良不同意土地买卖，余前光就用铁箕打人，还叫了其他人帮忙，造成了申请人受伤的后果。但余前光到派出所投案称系一人所为，其他人逃脱了法律惩罚，请法院追究其他涉案人员的刑事责任。2、因被申请人的侵权行为，给申请人带来的精神损失和经济损失，但原审法院不予赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、被赡养人生活费等不当。申请人受伤后不能工作，另聘请吴应初管理工程支付了75000元，原审也提交了证据材料，但原审法院不予支持。请求撤销一、二审判决，维护申请人的合法权益，本案诉讼费由被申请人承担。被申请人余前光未提交书面意见。本院审查认为：再审申请人李仲良申请再审的理由与其一审诉讼意见、二审答辩意见一致。对于李仲良的诉讼意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。李仲良向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李仲良的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年八月十四日法官助理林峰书记员刘逸帆
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初4597号 原告：马甲，男，1982年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：赵朋朋，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：李稳，女，1984年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告马甲与被告赵朋朋、李稳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告赵朋朋、李稳现下落不明（或用其他方式无法送达），本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄 辉 人民陪审员  陈传国 人民陪审员  沈显梅 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  赵光跃
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初6975-1号申请人：陕西百盛长丰商贸有限公司，住西安市新城区含元路22号6厅1303室。法定代表人：郑娜。被申请人：陕西方圆建工集团有限公司，住咸阳市秦都区人民中路新华大厦905室。法定代表人：高双德。被申请人：邓桂根，男，1967年11月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：郑冬全，男，1981年12月16日出生，汉族，住西安市长安区。申请人陕西百盛长丰商贸有限公司与被申请人陕西方圆建工集团有限公司、邓桂根、郑冬全买卖合同纠纷一案，申请人陕西百盛长丰商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款xxxxxxx元或查封、扣押等额价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人此次诉讼保全提供诉讼保全责任保险，保险金额为xxxxxxx元，保函期限为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，申请人陕西百盛长丰商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西方圆建工集团有限公司、邓桂根、郑冬全名下银行存款xxxxxxx元或查封、扣押等额价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素梅审 判 员  杨海涛人民陪审员  周小琦二〇一九年八月二十六日书 记 员  桑淑君
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢62号之一申请执行人：武汉博源物资有限责任公司，住所地武汉市武昌区徐东大街32-38中力名居92-9-62室。法定代表人：胡荣才，总经理。被执行人：董新意，女，1967年1月27日出生，汉族，住所地湖北省监利县，被执行人：朱元华，男，1967年2月7日出生，汉族，住所地湖北省监利县，武汉博源物资有限责任公司与董新意、朱元华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）武区民二初字第48号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人董新意于判决生效之日起十日内一次性向申请人武汉博源物资有限责任公司支付货款202000元，被执行人朱元华对上述债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被执行人董新意、朱元华应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费7898元、反诉费2160元由被执行人董新意承担。因被执行人董新意、朱元华未履行上述生效法律文书确定的义务，武汉博源物资有限责任公司于2019年2月27日向本院申请恢复执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人董新意、朱元华发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人董新意、朱元华可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年5月15日，本院依法对被执行人董新意、朱元华限制消费，同日，将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案已划拨被执行人朱元华湖北省农村信用社联合社账户81×××40上109.05元、湖北省农村信用社联合社账户81×××48上9648.03元、湖北省农村信用社联合社账户81×××31上217.10元，划拨被执行人董新意中国工商银行账户18×××15上153.04元、湖北省农村信用社联合社账户81×××82上925.51元，本案执行费2930元未缴，余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2009）武区民二初字第48号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2009）武区民二初字第48号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年八月十五日书记员  李杨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初754号原告：王晴，女，1986年11月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：李青颖（又名欧阳霞），女，1985年10月31日出生，住重庆市北部新区。原告王晴与被告李青颖服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晴到庭参加了诉讼，被告李青颖经本院公告送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告9000元及迟延返还的利息；2.判令被告支付原告精神损失费、交通费、通讯费共计1000元；3.判令被告承担本案诉讼费;4.判令被告返还原告的产检资料。事实和理由：2018年6月24日，原告因面临小孩分娩无人照顾，故通过朋友微信推荐添加了酉阳桃花源月子会所欧阳霞（被告所使用的假身份信息）向其咨询月子服务。原告在听了被告对月子会所的介绍后，决定请服务费9000元的月嫂。被告要求原告交1000元的定金，并称需要提前一周签订服务协议，付清尾款时月嫂到位服务。2018年6月30日，原告向被告支付1000元定金。2018年7月2日，原、被告签订月子服务协议。2018年7月14日，原告进入酉阳县人民医院待产，并通知被告安排月嫂到位服务。2018年7月15日，被告要求原告支付尾款8000元后安排了酉阳县人民医院的清洁工石素英服务，原告得知石素英是人民医院的清洁工时极为不满，故要求被告安排其所称的具有四年资历以上的专业月嫂。2018年7月16日晚，被告带着所谓的专业月嫂来到了原告病房，原告当场发现该人双手背淤青并有很多针眼，原告着实吓了一跳并质问被告，被告答复月嫂因腿抽筋注射蛋白药物所致，原告当场拒绝服务要求换人被告不同意，原告要求终止服务协议，退还所支付的9000元，被告离开医院。之后据原告了解，被告安排的月嫂是重庆好邻居家政员工，并非桃花源月子会所的专业月嫂，而且是一个疑是吸毒人员的月嫂，被告用这样的人来服务婴儿，严重侵犯了婴幼儿的身体健康权，原告有权拒绝被告提供的虚假服务，并要求被告返还原告的产检资料。同时，被告在原告剖腹产手术第二天，滴水未进，身体虚弱的情况下强行原告接受服务，给原告的身心造成了严重的损害，应赔偿原告精神损失费。而且，被告称桃花源月子会所属于重庆海星明月母婴护理有限公司旗下，但经查重庆海星明月母婴护理有限公司注册后已经注销，被告打着空壳公司在旗号在酉阳从事经营活动，使多人上当受骗。综上，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。被告李青颖未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，原告王晴因即将分娩遂与被告李青颖签订了《服务协议书》，约定：被告经营的桃花源月子会所为原告提供月嫂入户服务，服务费9000元。2018年7月14日，原告进入酉阳县人民医院待产。2018年7月15日，原告向被告付清了服务费9000元后要求被告安排月嫂到位向原告提供月子服务。2018年7月16日，被告欲安排黄小利为原告提供月子服务，但原告因黄小利手背有多处针眼故对黄小利的身体健康状况提出质疑并拒绝了黄小利为其提供月子服务。之后，双方为此发生纠纷，被告也未再另行安排月嫂为原告提供服务。2019年1月23日，原告向本院提起诉讼要求：1.判令被告返还原告9000元及迟延返还的利息；2.判令被告支付原告精神损失费、交通费、通讯费共计1000元；3.判令被告承担本案诉讼费;4.判令被告返还原告的产检资料。诉讼过程中，原告明确了第1项诉讼请求中利息的计算方式，即从2018年7月16日起至实际返款项之日止按照年利率0.35%的标准计算。上述事实，有当事人的当庭陈述，服务协议书，收款收据，派出所询问笔录，关于重庆市信访系统信访件的回复等证据在卷，事实清楚，足以认定。本院认为，母婴产褥期护理关乎母婴的身心健康，故母婴护理行业对母婴护理服务员提出了以下要求，第一应具有经卫生部门认可的医疗机构出具的健康证明，第二应具有人社部等国家认可的职业资格证书等。而本案原、被告在履行双方签订的《月嫂入户服务协议》过程中，对月嫂黄小利的身体健康状况发生了很大争议，由于被告未提供证据证明黄小利身体系健康合格且具有从事月嫂服务的相关资格，故本院认为原告在看到黄小利手背有多处针眼后对黄小利的健康状况提出质疑从而拒绝黄小利提供月子服务的行为应属合理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未能按协议和行业要求为原告安排月嫂提供月子服务，原告要求被告返还其支付的服务费9000元，并以9000元为基数，按照年利率0.35%的标准计付从2018年7月16日起至实际返款项之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付其精神损失费、交通费、通讯费等共计1000元并返还其产检资料，因原告未提供充分的证据证明其存在上述损失，故对原告的该主张本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本、出庭传票等文书期满后未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青颖于本判决生效之日起十日内返还原告服务费9000元，并以9000元为基数，按照年利率0.35%的标准计付从2018年7月16日起至实际返款项之日止的利息；二、驳回原告王晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，由被告李青颖负担，原告王晴预交的案件受理费50元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  胡 样人民陪审员  冉义华人民陪审员  徐茂和二〇一九年八月二十日书 记 员  何 沙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执恢724号申请执行人杨靖。被执行人朱承华。本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第1149号民事调解书，立案执行的杨靖与朱承华借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱承华银行存款350000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年八月五日书记员 王瑞卿
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5845号被执行人：李祥，男，1983年5月7日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，关于被执行人李祥盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初596号刑事判决书，依法向被执行人李祥发出执行通知书。责令被执行人李祥缴纳罚金2000元。但被执行人李祥至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李祥银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初334号本院审理原告李玉标与被告侯石钻、候田妹合伙协议纠纷一案中，于2019年8月26日作出的（2018）豫1423民初334号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：判决书中“被告：侯石钻”，应当更正为“被告：候石钻”；“二被告共同委托诉讼代理人：侯明亮”，应当更正为“二被告共同委托诉讼代理人：候明亮”；第2页第九行中“原告陆续归还了2014年7月19日前合伙期间欠公司的债务65972元。”，应当更正为“原告陆续归还了2014年7月19日前合伙期间欠公司的债务659772元”。审判长  刘保建审判员  吕春元审判员  杨文飞二〇一九年八月三十日书记员  楚琳琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29784号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：雷铃华，男，1974年4月20日出生，畲族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告雷铃华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告雷铃华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令雷铃华偿还借款本金90777.57元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息6246.83元、逾期罚息29331元、逾期滞纳费15444.2元、账户管理费5593.58元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月29日，雷铃华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为12.1365‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；若雷铃华逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2013年10月31日，北银公司依约向雷铃华发放贷款，在合约书履行期间，雷铃华没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。雷铃华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，雷铃华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为14.5638%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2013年10月31日,北银公司实际向雷铃华发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为12.1365‰，账户管理费为每期收取580元，到期日为2015年10月31日。在合同履行期间，雷铃华未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，雷铃华尚欠借款本金90777.57元、逾期利息6246.83元、逾期罚息29331元、逾期滞纳费15444.2元、账户管理费5593.58元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，雷铃华签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向雷铃华发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，雷铃华作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求雷铃华偿还借款本金90777.57元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。雷铃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷铃华于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金90777.57元、逾期利息6246.83元、逾期滞纳费15444.2元、账户管理费5593.58元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为29331元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由雷铃华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8945号申请人：天津市轩起泰五金销售有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇丰达园底商5-1号。法定代表人：万建菲，经理。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。被申请人：李淏，男，1993年3月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：天津市顺通机电设备安装有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇政府院内北楼。法定代表人：薛飞，经理。本院在审理申请人天津市轩起泰五金销售有限公司诉被申请人李淏、天津市顺通机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：保全被申请人李淏、天津市顺通机电设备安装有限公司名下价值450000元的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘信亮二〇一九年八月二十三日书记员  张 虹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟华，男，1967年8月17日出生，汉族，住湖南省江永县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王龙彪，男，1968年10月24日出生，汉族，住湖南省江永县。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：万江宁，湖南兆美律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桃川镇所城村民委员会，住所地湖南省江永县桃川镇所城村。法定代表人：甘广英，系该村村主任。委托诉讼代理人：田如瑞，男，1965年9月24日出生，瑶族，住湖南省江永县。再审申请人刘伟华、王龙彪因与被申请人桃川镇所城村民委员会（以下简称所城村村委会）农业承包合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘伟华、王龙彪申请再审称，一、原审判决认定《马鞍山石场延续承包合同》第五条被废除以及重新签订承包合同期间刘伟华、王龙彪未停止生产，系认定事实错误。二、被申请人的主要违约事实发生在《马鞍山石场延续承包合同》履行期间，被申请人应对《马鞍山石场延续承包合同》及《马鞍山石场承包合同》履行期间的违约行为承担民事责任。三、本案虽然因第三人的原因造成违约，但是依法应由被申请人承担违约责任。四、被申请人发包的山场不具备生产经营条件。五、被申请人的违约行为与申请人所受损失存在因果关系。申请人提起民事诉讼，要求赔偿损失及补足合同履行时间，其诉讼请求有事实依据、合同依据及法律依据。六、二审判决客观上无法履行。七、原审判决漏列当事人，程序违法。申请人的停工及停工期间损失是第三人张润祥、张祖义等人造成，应依法追加张润祥、张祖义等人为第三人参加诉讼。八、二审判决对案件受理费的计算及分配错误。请求：立案再审，撤销一、二审判决，依法追加第三人参加诉讼，并改判由被申请人赔偿申请人的损失并补足合同履行期限，第三人对被申请人应向申请人赔偿的损失承担连带责任，支持申请人的诉讼请求。所城村村委会答辩称，一、本案证据足以证明申请人对废除原《马鞍山石场延续承包合同》第五条知情和认可，并确认按《马鞍山石场承包合同》履行，二审法院按照《马鞍山石场承包合同》确定双方的权利义务，顺延226天承包期给申请人有事实和合同依据，是正确的。二、申请人的《采矿许可证》、《安全生产许可证》已过期，申请人可重新向有关管理部门申请办理，被申请人没有帮助办理的合同义务。三、申请人在原审中没有提出追加第三人参加诉讼，再审中不能追加，且阻工人员是侵权人，不是本案权利人，申请人可另行提起诉讼。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《马鞍山石场延续承包合同》签订后，所城村村委会召开村民代表会议，对是否继续发包以及废除《马鞍山石场延续承包合同》第五条进行表决。经表决决定，由刘伟华、王龙彪继续承包，同时废除《马鞍山石场延续承包合同》第五条。在此基础上，刘伟华、王龙彪与所城村村委会重新签订了《马鞍山石场承包合同》，且该合同经全村三分之二以上村民同意。上述事实可以认定刘伟华、王龙彪对废除《马鞍山石场延续承包合同》第五条认可并知情，签订在后的《马鞍山石场承包合同》取代了签订在前的《马鞍山石场延续承包合同》,故本案应当按照《马鞍山石场承包合同》确定双方权利义务。《马鞍山石场承包合同》第六条约定，如若造成停工时间，所城村村委会应顺延承包期限给刘伟华、王龙彪，补足承包时间。根据上述约定，再结合江永价认定[2016]087号价格认定结论书的意见，二审判决认定《马鞍山石场承包合同》到期后，所城村村委会应当依照合同约定顺延226天承包期以补足刘伟华、王龙彪因村民阻工造成的停工损失并无不当。又由于《马鞍山石场承包合同》并未就阻工停工损失赔偿进行约定，且承包期顺延后，刘伟华、王龙彪停工期间的损失亦可获得补偿，故二审判决对刘伟华、王龙彪主张的损失赔偿不予支持亦无不当。此外，刘伟华、王龙彪再审提及的张润祥、张祖义在本案中并非有独立请求权的第三人，并不一定需要作为第三人参加本案的诉讼，因此，原审法院在本案中并未遗漏当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘伟华、王龙彪的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年八月三十日法官助理沈雅书记员杨广鑫
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初7099号原告：王悦，女，1992年11月23日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：毛立和，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海亮，河北燕灵律师事务所实习律师。被告：张飞，男，1988年2月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：王辉，女，1989年10月23日出生，汉族，现住北京市顺义区。原告王悦与被告张飞、王辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王悦向本院提出诉讼请求：判令二被告继续履行双方于2019年9月6日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，协助原告将位于三河市嘉都·嘉和苑18栋1单元1704室房屋过户至原告名下。事实与理由：原被告双方于2016年9月6日通过三河市顺心置地房产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定将被告张飞、王辉共同共有的位于三河市燕郊高新区燕顺路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑18号楼18-1-1704室房屋售与原告，约定房屋总价款为2020000元，合同签订后，原告向二被告支付了房屋价款，但二被告未协助原告办理房屋过户登记手续，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王悦与被告张飞、王辉继续履行于2016年9月6日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，房屋价款由2020000元变更为1700000元，原告已付二被告1200000元，剩余房款500000元原告一次性付清二被告；二、被告张飞、王辉于2019年8月31日前协助原告王悦将登记在被告张飞、王辉名下的位于三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑18号楼18-1-1704室房屋【不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0026334号、冀（2017）三河市不动产权第0026335号】过户至原告王悦名下，过户时产生的税费由原告王悦承担；三、原告王悦于办理过户手续当日一次性支付被告张飞、王辉剩余购房款500000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告王悦负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢振军二〇一九年八月二十二日书记员  关 营
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0192民特48号申请人陈立春，女，1959年4月2日生，住长春市绿园区。被申请人王立，男，1955年3月15日生，住长春市绿园区。申请人陈立春与被申请人王立申请确定监护人一案，本院于2019年8月14日立案。申请人陈立春于2019年8月29日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人陈立春撤回申请。审判员 李 书二〇一九年八月二十九日书记员 尚明明
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2012号上诉人（原审被告）：欧其文，男，汉族，户籍地址广东省清远市清新区，现在广东省北江监狱服刑。被上诉人（原审原告）：谭晓莲，女，汉族，住广东省清远市清新区。上诉人欧其文因与被上诉人谭晓莲身体权纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人欧其文虽递交上诉状，但未履行预交上诉案件受理费的诉讼义务。经通知并明确告知法律后果，仍未在规定期限内履行预交二审案件受理费的诉讼义务。欧其文不履行诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人欧其文自动撤回上诉处理。广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初2724号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年八月二十六日法官助理张聪聪书记员潘丽泳
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2379号 申请执行人：陆俊杰，男，1993年9月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：王悦帆，男，1994年6月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区. 申请执行人陆俊杰与被执行人王悦帆适用特殊程序案件一案，本院作出的（2015）杭滨刑初字第00264号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆俊杰向本院申请强制执行。本院于2018年10月12日立案执行。执行标的为被执行人王悦帆支付案款167000元，执行费2405元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年10月15日向被执行人王悦帆发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人王悦帆银行存款，截至2019年8月9日，被执行人王悦帆银行存款账号已冻结，且无大额存款可执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年10月25日传唤被执行人王悦帆到庭接受调查询问，其未到庭接受询问。 7．于2018年10月15日向被执行人王悦帆住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年12月12日依法将被执行人王悦帆纳入失信被执行人名单。 截至2019年8月21日，被执行人王悦帆尚需支付案款167000元，执行费2405元。暂未发现被执行人王悦帆有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人陆俊杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王悦帆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2379号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年八月二十一日 书记员  周利刚
靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2347号 被执行人:某某公司,组织机构代码0。    被执行人:吴某,男。    被执行人:孙某某,女。    申请执行人:中国农业银行股份有限公司靖边县支行,组织机构代码91610824016088449P。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行与被执行人某某公司、吴某、孙某某借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：    终结(2019)陕0824执2347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。     审判员  方仲江 二〇一九年八月二十八日书 记 员  冯伟江
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初997号 原告：卢尚宽，男，1963年12月5日生，汉族，农民，住柳河县。 委托诉讼代理人：崔金鹿，男，1969年11月30日生，汉族，法律工作者，住柳河县。 被告：徐长玉，男，1953年7月17日生，汉族，个体，户籍地柳河县。 第三人：安英根，男，1949年12月13日生，朝鲜族，农民，住柳河县。 原告卢尚宽与被告徐长玉、第三人安英根房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢尚宽及其委托诉讼代理人崔金鹿，被告徐长玉到庭参加诉讼,第三人安英根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告卢尚宽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除安英根与被告于2017年3月24日签订的房屋拆迁协议；2、判令被告返还产权证；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日，第三人安英根与被告签订了房屋拆迁协议，协议约定安英根将自有房屋面积为50平方米，交与被告拆迁，被告还原告开发后的商品房50平方米，被告补偿安英根拆迁损失款7000元，回迁房屋交付时间为2018年3月30日。原告依照约定将房屋交付被告进行了拆除。但被告至今未取得许可进行建设因被告违约,致使拆迁协议的合同目的无法实现。根据《合同法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，特提起诉讼。因安英根于2017年4月17日将拆迁房屋权利义务转让给原告，且拆迁协议转让得到了被告的确认,故原告作为诉讼主体参与诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐长玉辩称，不同意解除协议，同意补偿原告的损失。 第三人安英根未答辩。 原告卢尚宽围绕其诉讼请求提交了“2017年3月24日原、被告签订的房屋拆迁协议书一份、转让协议一份”，被告徐长玉无异议。第三人安英根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法。内容真实且与本案待证事实相关联，故本院对上述证据予以确认。 经审理查明：2017年间，被告徐长玉在柳河县三源浦朝鲜族镇开发柳明佳园二期工程期间，于2017年3月24日以东辽县东源房地产开发有限公司及其本人名义与第三人安英根签订了房屋拆迁协议书，协议约定：被告拆迁第三人安英根房屋一栋，面积为50平方米，置换标准为柳明佳园二期工程（毛坯楼）面积1:1等额置换，被告补偿动迁费7000元，并约定置换房屋交付使用的时间暂定为2018年3月30日。协议签订后，第三人安英根于2017年4月17日将拆迁协议相关权利义务转让给原告卢尚宽。后被告对该所房屋进行了拆除（该房屋相关证照等手续交付给被告徐长玉）。但至本案诉讼期间并未进行建设，现原告认为被告构成违约，导致合同目的无法实现，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，本案双方当事人自签订的房屋拆迁协议至今已达二年之久，做为实际开发人的被告徐长玉至本案诉讼期间，一直未能取得房屋拆迁许可且未全部实际履行双方签订房屋拆迁协议的约定，致使该份房屋拆迁协议的目的不能实现。故原告卢尚宽请求解除双方签订的房屋拆迁协议的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，本院对原告卢尚宽的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，判决如下： 一、解除原告卢尚宽受让的第三人安英根与被告徐长玉于2017年3月24日签订的房屋拆迁协议； 二、被告徐长玉于本判决生效后立即返还原告卢尚宽拆迁房屋的房屋产权证（登记在第三人安英根父亲名下）。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费425.00元，由被告负担。 权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  国长虹 人民陪审员  赵 凤 人民陪审员  闫淑娟 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李谟超
湖北省麻城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂1181刑初200号 公诉机关湖北省麻城市人民检察院。 被告人曹丽朝，男，1980年1月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地麻城市，现住。因本案于2019年1月27日被麻城市公安局行政拘留十二日。因涉嫌强奸罪，于2019年2月1日被麻城市公安局监视居住。现监视居住在家。 辩护人罗杰，湖北光程律师事务所律师，执业证号14211200710685257。 辩护人赵兵，湖北光程律师事务所律师，执业证号14211200910513013。 麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人曹丽朝犯强奸罪，于2018年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人曹丽朝及其辩护人赵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月25日22时许，麻城市湖北一特新能源有限公司员工被告人曹丽朝饮酒后，进入女员工被害人库欢的宿舍，意欲与库欢发生性关系。库欢拒绝后，曹丽朝强行将库欢按倒在床上，用嘴亲库欢的嘴巴和额头，将手伸进库欢睡衣抚摸胸部和下身，遭到库欢撕咬反抗，库欢并以要跳楼相抵抗，曹丽朝遂停止继续不法侵害。 公诉机关当庭出示了相关的证据，认为被告人曹丽朝的行为已构成强奸罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定予以惩处。 被告人曹丽朝对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处理。 辩护人辩称，曹丽朝有以下法定或酌定的从轻或减轻处罚的情节：1、系自首，2、属犯罪未遂，3、认罪认罚，4、赔偿被害人并取得谅解，5、系初犯、偶犯，6、酒后失态一时冲动，7、认罪悔罪，8、对社会危害性小。请求从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明，2019年1月25日22时许，麻城市湖北一特新能源有限公司员工被告人曹丽朝饮酒后，进入工友被害人库欢的宿舍，意欲与库欢发生性关系。库欢拒绝后，曹丽朝强行将库欢按倒在床上，用嘴亲库欢的嘴巴和额头，将手伸进库欢睡衣抚摸胸部和下身，遭到库欢撕咬反抗，库欢并以要跳楼相抵抗，曹丽朝遂停止继续不法侵害。 案发后，被告人曹丽朝经电话传唤到案并如实供述犯罪事实；赔偿了被害人库欢并取得其谅解；2019年5月20日，签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，建议适用非监禁刑。 上述事实，有以下已经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 一、书证 1、麻城市公安局出具的到案经过，证实案发后，麻城市公安局民警于2019年1月27日晚上书面传唤曹丽朝到案接受调查。 2、被告人户籍证明，证实被告人曹丽朝的基本身份情况。 3、违法犯罪记录查询情况，证实被告人曹丽朝无前科。 4、行政处罚决定书，证实曹丽朝因本案被处以行政拘留12日处罚。 5、刑事照片，证实曹丽朝被库欢咬伤的照片。 6、谅解书，证实被害人库欢对曹丽朝予以谅解。 二、证人周某的证言，证实2019年1月25日晚上22时许，周某先到库欢宿舍借用吹风机，不久还吹风机，在还的时候，看到库欢宿舍站着男同事曹丽朝，听到库欢对曹丽朝说:看你出去怎么见人。周某与库欢在床上坐着聊了一会儿，听库欢说曹丽朝喜欢她，还说曹丽朝喝了酒的。曹丽朝一直站在门后面，十分钟后周某和曹丽朝一同离开了。周某没有看到其他的事。在借吹风机的时候没有发现异常。 三、被害人库欢的陈述，证实库欢已婚，女儿三岁，2019年1月25日晚上22时许，库欢在公司614宿舍洗脚，男同事曹丽朝突然进门将库欢抱住并亲嘴，库欢咬了曹丽朝嘴巴。曹丽朝先脱下自己的衣服，并伸手到库欢睡衣内摸库欢的胸部，还企图脱掉库欢的睡裤，库欢咬了曹丽朝的肩膀处还说在这样就跳楼。这样曹丽朝就停止了。这时候女同事周某来借吹风机拿着就走了。曹丽朝一直在宿舍等到周某还吹风机后才离开。曹丽朝进门就说了想和库欢发生关系，库欢还咬了曹丽朝的手。在曹丽朝摸库欢下身的时候，库欢再次咬了曹丽朝的手。曹丽朝只是脱了他自己的上衣。曹丽朝之前还常常给库欢发送短信，说喜欢库欢。库欢表示和曹丽朝是同事，当晚酒喝多了，愿意谅解曹丽朝。 四、被告人曹丽朝的供述和辩解，证实2019年1月25日晚上，曹丽朝自己在一特新能源公司宿舍喝了半斤白酒后到女同事库欢的宿舍去准备与库欢发生关系，在被拒绝后，曹丽朝抱住库欢将其压在床上，用手伸进库欢睡衣抚摸其胸部、下身。用嘴亲库欢的嘴巴和额头。被库欢推着，库欢咬了曹丽朝肩膀处。后来，库欢说在这样就跳楼。曹丽朝害怕就停止了继续当时库欢穿着粉红色的睡衣在床边洗脚。曹丽朝进入库欢的宿舍没有得到同意，曹丽朝也没有脱裤子。期间，女同事周某到库欢宿舍借吹风机，曹丽朝躲在被子里，库欢没有声张。不久，周某来还吹风机的时候，库欢还说自己以后怎么见人，还责怪曹丽朝不该来库欢宿舍，后来周某和库欢聊了一会儿，曹丽朝和周某一起离开了库欢宿舍。 本院认为，被告人曹丽朝以暴力手段意欲强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曹丽朝经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；赔偿被害人并取得谅解；认罪认罚；依法均可以从轻或者减轻处罚。被告人曹丽朝已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。麻城市社区矫正管理局出具的审前社会调查证明被告人曹丽朝表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人曹丽朝犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  谢图友 审判员  鲍继宁 审判员  王江明 二〇一九年八月二十六日 书记员  唐文祥
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王万开，男，1963年7月10日出生，住宿迁市宿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜艳艳，女，1980年6月15日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人王万开因与被申请人杜艳艳排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终4491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王万开申请再审称，原判决认定事实与适用法律错误，请求提起再审。具体理由：1.王万开作为不动产买受人对涉案房屋享有的物权期待权，优先于杜艳艳的普通债权，可以排除宿迁市宿豫区人民法院（以下简称宿豫法院）作出的（2009）宿豫执字第0788-3号民事裁定书（以下简称0788-3号民事裁定书），故原判决认为杜艳艳对涉案房屋享有所有权，于法无据。王万开于2008年7月25日与金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）签订《商品房买卖合同》，购买东方明珠御景苑30幢101室（以下简称涉案房屋）用于居住，且王万开在签订合同当日已经付清房款，金盛公司将涉案房屋交付王万开占有使用。（2009）宿城民一初字第00039号民事判决书已经确认王万开与金盛公司的商品房买卖合同合法有效，在王万开已经履行了付款义务的情况下，金盛公司应当在房屋具备交付条件时将房屋交付王万开，因金盛公司下落不明且开发的房屋未经验收尚不具备交付条件，故宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）以不具备交付条件为由驳回王万开要求金盛公司交付房屋的诉讼请求。上述判决足以认定王万开对涉案房屋享有物权期待权，该权利具有排他性。2.杜艳艳对涉案房屋未进行抵押登记，不具有优先权。即使已办理抵押登记，其抵押权也不能对抗王万开享有的买受人优先权。王万开作为付清全部房款的消费者，对涉案房屋享有的优先权，在优先权顺位中是排第一位。3.涉案房屋由宿城法院首先查封，应当由该院处分房产，但宿豫法院在执行过程中直接处分涉案房产，并作出了0788-3号民事裁定书，将涉案房屋抵债予杜艳艳，侵害了王万开的优先权，该0788-3号民事裁定书不能作为杜艳艳享有房屋所有权的依据。本院经审查认为：关于杜艳艳是否有权请求排除妨害问题。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，宿豫法院于2009年7月23日作出的0788-3号民事裁定书，裁定将涉案房屋交付杜艳艳抵偿债务。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，杜艳艳因人民法院出具的以物抵债裁定书取得涉案房屋的所有权。作为涉案房屋权利人，杜艳艳有权请求排除妨害，故原判决支持杜艳艳诉讼请求，符合法律规定，并无不当。关于王万开主张的其对涉案房屋享有优先顺位权益问题。经查，王万开于2008年7月28日与金盛公司签订了涉案房屋买卖合同并缴纳了全部购房款，但其未办理涉案房屋买卖备案登记手续，且其2012年才申请开通东方明珠·御景苑的供电和供水，未有证据证明在0788-3号民事裁定书作出之前王万开实际占有涉案房屋，故王万开不对涉案房屋享有优先顺位权益，其占有涉案房屋无法律依据。关于0788-3号民事裁定书是否可以作为本案证据使用问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，0788-3号民事裁定书作为生效裁判，其所确认的将涉案房屋交付杜艳艳抵偿债务的事实，无需当事人举证证明，可以作为认定本案事实的依据。且王万开针对该裁定书提出的执行异议申请被驳回，其亦未提供证据能够推翻上述事实，原判决以0788-3号民事裁定书为依据认定事实并无不当。关于王万开主张的涉案房屋由宿城法院首查封，应当由该院负责处分房产，但宿豫法院在执行过程中直接处分涉案房产，侵害了王万开权利。经查，在审理（2009）宿城民一初字第00039号案件时，因王万开申请，宿城法院对涉案房屋进行了诉中保全，但因该案件裁判结果系驳回王万开诉讼请求，宿豫法院直接处分涉案房屋的行为并未实际侵害王万开权益。综上，王万开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王万开的再审申请。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇一九年八月六日法官助理 高瑞笛书 记 员 张 震
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0106执803号 关于申请执行人曹玉锦与被执行人冯清印离婚纠纷一案，本院作出的(2015）绿民一初1105号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹玉锦于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求将被执行人冯清印名下的位于长春市绿园区春城大街26号，权利证号为5060122986号，丘地号为4-100/25-10（602），建筑面积为74.28平方米的房屋更名过户至曹玉锦名下，本院依法受理。 执行过程中，本院已强制执行将上述房屋更名过户至曹玉锦名下，申请执行人向本院申请结案。至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2019）吉0106执803号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月三十日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执异57号申请人：程江霞。申请人：饶程智。申请人：饶佳佳。申请人：饶连桥。申请人：瞿解成。申请执行人：饶进平。被执行人：石国珍。本院在执行饶进平与石国珍民间借贷纠纷一案中，申请人程江霞、饶程智、饶佳佳、饶连桥、瞿解成向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人饶进平与被执行人石国珍民间借贷纠纷一案，经本院（2018）鄂1127民初535民事判决书审结，判决书载明：由石国珍于判决生效之日起三日内偿还饶进平借款10万及利息。法律文书生效后，因石国珍未按法律文书确定义务履行，当事人向本院申请后，本院予以立案强制执行，现该案在执行中。申请执行人饶进平于2019年5月9日因病死亡，其法定继承人为妻子程江霞、儿子饶程智、女儿饶佳佳、父亲饶连桥、母亲瞿解成。2019年7月2日申请人向本院申请变更为本案申请执行人。本院认为，申请执行人饶进平死亡，其继承人程江霞、饶程智、饶佳佳、饶连桥、瞿解成是依法承受本案生效法律文书所确定权利的主体。现程江霞、饶程智、饶佳佳、饶连桥、瞿解成申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：变更程江霞、饶程智、饶佳佳、饶连桥、瞿解成为本案申请执行人。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年八月五日书记员  陈 显
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初1872号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地：利辛县文州路630号，统一社会信用代码：91341600152302649X（1-1）。法定代表人：卢一运，董事长。委托诉讼代理人：哈赟峰，该单位员工。被告：于峰，男，1975年10月25日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告于峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行委托诉讼代理人哈赟峰到庭参加诉讼，被告于峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于峰偿还贷款本金21000元，利息和罚息暂计为3838.27元（其中利息按合同约定标准计算至此笔贷款全部结清为止）；2.要求被告于峰承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于峰于2017年11月2日在利辛农商银行贷款人民币21000元，于2018年11月2日到期，利率为年息12.0495%，签订了《安徽利辛农村商业银行股份有限公司个人额度借款（担保）合同》，合同生效后，原告依约向被告于峰发放了贷款，借款到期后，被告于峰却没有如期偿还借款，经多次催要，被告在没有正当理由的情况下，拒不还款。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告于峰未到庭，未答辩，未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、证明原告诉讼主体资格；2.被告于峰的身份证复印件，证明被告的身份；3.电子银行开户申请书、流程轨迹、银行流水、个人借款（保证）合同，证明被告借款的事实；4.面谈承诺书，证明借款是被告于峰本人签字；5.借据信息，证明借款的金额、利率等信息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，被告于峰未到庭，视为放弃质证权，经审查，对利辛农商银行提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，于峰向利辛农商银行申请手机电子银行业务，绑定账号为62×××52。于峰通过手机电子银行与利辛农商银行签订合同编号：借字9911029817000090号的个人额度借款（担保）合同。合同约定利辛农商银行向于峰提供借款额度为人民币21000元，为可循环使用。借款额度有效期间自2017年11月2日至2020年11月2日。本合同项下使用“易贷卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。约定单笔的贷款利率为年息12.0495%，借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，利辛农商银行有权自逾期之日起至拖欠本金息全部清偿之日止，按约定利率加收50%的罚息利率计算利息，还款方式为到期一次性还本付息。合同生效后，于峰通过手机银行向利辛农商银行申请借款21000元，利辛农商银行于2017年11月2日依约向借款人于峰账号62×××52发放贷款21000元，借款到期日为2018年11月2日。借款到期后，被告于峰没有履行还款义务。经原告催要，被告于峰至今未付，截至2019年3月4日，拖欠借款本金21000元及利息（含罚息）罚息3838.27元。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为：利辛农商银行与借款人于峰签订《利辛农商银行个人借款（担保）合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行中于峰未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按照约定履行还款义务。利辛农商银行的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于峰于判决生效后五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金21000元及利息3838.27元（利息计算至2019年3月4日，之后利息按合同约定标准计算至此笔借款全部结清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告于峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张海涛人民陪审员  夏 缓人民陪审员  宣文敏二〇一九年八月八日书 记 员  蒋 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1843号申请执行人孟祥燕，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人王家军，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人孟祥燕与被执行人王家军借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2015号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王家军的银行存款117124元(其中包括执行费1632元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年八月十二日书记员  强海琴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5533号原告刘士峰，男，汉族，1967年8月27日生，身份证住址河北省邢台市隆尧县，现住云南省昆明市官渡区。被告蒋永刚，男，汉族，1963年10月19日生，住云南省昆明市官渡区。被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司。营业场所云南省昆明市五华区人民西路168号市体育产业综合楼（原昆明市环城西路42号市体委综合楼）七、八楼。负责人何光明。委托代理人李其轩，该公司员工，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，原告于2019年8月15日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘士峰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘士峰承担，剩余25元退还原告刘士峰。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  郭翠芬二〇一九年八月十五日书 记 员  王英凯
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初7385号原告:强凤梅，女，1966年1月9日出生，汉族，高中文化，阜阳市牛羊加工厂退休职工，住安徽省阜阳市颖泉区。委托诉讼代理人：仇风，安徽金宇律师事务所律师。被告:韩秀玲，女，1988年9月9日出生，汉族，高中文化，无业，安徽省阜阳市颍州区户。委托诉讼代理人：贾鹏，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳丽，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。原告强凤梅与被告韩秀玲保证合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强凤梅及其委托诉讼代理人仇风、被告韩秀玲的委托诉讼代理人贾鹏、马艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告强凤梅向本院提出诉讼请求：1、返还强凤梅2017年11月17日在聚力金服网阜阳分公司平台投资款100000元，收益12000元；2、返还强凤梅2018年5月2日在聚力金服网阜阳分公司平台投资款200000元，收益24000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，在聚力金服网阜阳分公司业务员韩秀玲诱导下，原告向该平台投资100000元，投资期限为一年，并约定年收益率为12%，被告韩秀玲愿意为该笔投资承担保证责任，并承诺到期如果不能收回投资成本及收益，愿意向原告承担损失，并向原告出具了证明；2018年5月2日，原告又在聚力金服网阜阳分公司业务员韩秀玲的诱导下，向该平台投资200000元，投资期限为一年，并约定年收益率为12%，被告韩秀玲愿意为该笔投资担保，承诺到期如果不能收回投资成本及收益，愿意向原告承担损失，并向原告出具了收据。投资期限届满后，聚力金服网阜阳分公司并未将投资款及收益返还给原告，原告的利益受损。由于韩秀玲系该公司员工，并且在原告出借投资款时自愿为该两笔投资款承担保证责任，现原告为维护自身合法权益具状起诉，请求法院判如所请。韩秀玲辩称：1、被告认为原告诉求内容和基本事实不符，被告并未诱导原告购买该理财产品，实属原告主动找到被告购买该理财产品；2、本案被告和原告间并未达成保证合同，不承担担保责任，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与大连某公司（乙方）分别于2017年11月17日、2018年4月30日签订《借款合同》各一份，约定：乙方分别向甲方借款100005元、200000元，借款期限均为12个月，年利率为12%。后原告依约交付了100000元、200000元。班长金、被告韩秀玲向原告出具证明一份，载明：兹有强凤梅出借投资100000元12个月产品（投资出借时间2017年11月17日），韩秀玲作为证明和附带担保，如客户本金收益受损失，由韩秀玲承担附带责任，班长金同担附带责任。被告韩秀玲于2018年5月2日给原告出具收据一份，载明：今收到强凤梅理财款200000元，收率12%，至2019年4月30日到期，在此期间，发生任何风险与损失由韩秀玲承担，到2019年5月4日本息返回到银行卡，本协议合同作废。合同到期后，借款人未按期偿还借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告未提交相关证据证明其给原告出具证明及收据时受到胁迫，故其给原告出具的证明及收据应为有效证据，其中载明的“客户本金收益的损失由韩秀玲承担”、“发生任何风险与损失由韩秀玲承担”具有保证性质，被告应认定为连带责任保证人；双方未约定保证期间，保证期间应为自主债务履行期届满之日起6个月，故原告要求被告对2018年4月30日的债务即本金200000元及收益24000元承担保证责任的诉讼请求，应予支持，后可向实际借款人追偿；另原告未提供证据证明其于2019年5月17日前要求被告对借款100000元及收益12000元承担保证责任，故被告对该债务的保证责任免除。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告韩秀玲与本判决书生效之日起十日内支付原告强凤梅借款200000元及收益24000元，合计224000元；二、驳回原告强凤梅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告强凤梅负担1057元、由被告韩秀玲负担2113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年八月三十日书记员 赵啸天
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书2019）豫1481民初5711号原告：张仁义，男，1983年11月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王辉，河南旺达律师事务所律师。被告：李炳孙，男，1965年9月6日出生，汉族，住福建省蒲城县。委托诉讼代理人：吴志锋、张冠宇，福建坤广律师事务所律师。本院于2019年6月25日立案受理了本院受理原告张仁义与被告李炳孙建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员刘亚东适用简易程序独任审判，因案情复杂，双方争议较大，三个月内无法审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年八月二十日书 记 员  张海煜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初460号原告：天津市河东区日正消防器材服务部，住所地天津市河东区向阳楼广东山庄路16号院。经营者：唐满军，男，1965年2月21日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：白云天，男，该服务部员工。委托诉讼代理人：李艳茹，女，该服务部员工。被告：天津市市政建设开发有限责任公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201。法定代表人：姚天兵，董事长。委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈琳，天津长丰律师事务所实习律师。原告天津市河东区日正消防器材服务部与被告天津市市政建设开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。天津市河东区日正消防器材服务部诉称，要求1.被告依法支付原告借款本金2700万元；2.被告依法支付原告自2018年9月26日起至2019年5月14日延期未付利息40.8万元；自2019年5月14日至实际给付日止的延期利息；3.本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实和理由：被告在2018年9月26日与原告签订两份《借款协议书》，共计向原告借款人民币2700万元整。被告在借款到期日未能偿还本金及利息。经协商，双方对2700万元借款的本金与利息予以展期，续签《借款协议书》至2019年2月28日，被告承诺并约定在2019年3月20日前归还借款及利息，被告在2019年3月15日、2019年4月9日、2019年4月12日、2019年4月22日共计还款375万元，剩余款项至今未付。天津市市政建设开发有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。本院经审查认为，根据级别管辖的相关规定，原告诉讼请求的诉讼标的数额不符合本院一审民事案件受理范围，本案应属天津市河东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年八月十六日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2716号原告：侯晓光，男，1989年11月3日出生，住太原市。被告：侯文俊，男，1973年12月28日出生，住江苏省射阳县。原告侯晓光与被告侯文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓光到庭参加诉讼。被告侯文俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告侯晓光向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款余款80000元及支付原告自2018年6月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日被告以资金周转不灵为由向原告借款，借款金额壹拾贰万元整（人民币120000元），被告承诺于一周内归还，同时立下借据一份。2018年6月20日被告归还借款贰万元，双方约定利息3万元。2018年6月27日被告出具借款转让说明，由被告合作单位江西远沁建设工程有限责任公司徐州分公司支付借款金额壹拾万元整，2018年8月10日江西远沁建设工程有限责任公司徐州分公司支付原告贰万元整，余下8万元未进行支付。原告为此多次催讨无果。被告侯文俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到侯晓光人民币壹拾贰万元正120000据.侯文俊2017.12.21”。原告兴业银行账户明细显示：2017年12月21日原告转账被告侯文俊50000元、50000元、20000元。2018年6月27日被告在借款转让说明上签字确认，该说明载明：“本人侯文俊，身份证号×××，今欠侯晓光人民币100000元（拾万元）整，本人同意由侯文俊施工的普能方山光伏扶贫35MWP发电项目工程结算款中由江西远沁建设工程有限责任公司徐州分公司支付侯晓光。立此据证明。侯文俊2018.6.27”。2018年8月10日原告出具收据一份，载明：“本人侯晓光，身份证号×××，因侯文俊欠本人人民币100000元（壹拾万元）整，本人与侯文俊约定由江西远沁建设工程有限责任公司徐州分公司代为支付，该笔款项从侯文俊承包施工的晋能方山光伏扶贫35兆瓦发电工程结算款应支付的工程款中扣除。本人账户（户名：侯晓光，账号×××，开户行太原市学府街支行）今收到江西远沁建设工程有限责任公司徐州分公司（账号×××）代为支付20000元（贰万元）整。侯晓光2018年8月10日”。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借条，并结合原告银行账户明细，应认定被告于2017年12月21日向原告借款120000元。原告认可2018年6月20日被告已偿还借款20000元，即截止2018年6月21日被告尚欠原告100000元借款未偿还。根据涉案借款转让说明应认定2018年6月27日被告将其对江西远沁建设工程有限责任公司徐州分公司的债权中100000元转让给原告。原告为江西远沁建设工程有限责任公司徐州分公司出具的收据中已明确写明原、被告约定被告欠原告100000元由江西远沁建设工程有限责任公司徐州分公司代为支付，且原告收到江西远沁建设工程有限责任公司徐州分公司代为支付的20000元，即江西远沁建设工程有限责任公司徐州分公司收到债权人即本案被告的通知，且江西远沁建设工程有限责任公司徐州分公司向原告支付了20000元。现未有证据显示被告对江西远沁建设工程有限责任公司徐州分公司不享有100000元债权，故原告要求原债务人即被告承担还款及支付利息责任的诉请，于法有悖，本院不予支持。综上所述，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯晓光的诉讼请求。案件受理费989元（已减半），由原告侯晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇一九年八月二十三日书记员 韩 俊
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1472号原告：杨俊龙，男，1990年12月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：侯璞，男，1989年11月8日出生，汉族，住洛阳市。原告杨俊龙诉被告侯璞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告杨俊龙于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨俊龙撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杨俊龙负担。审判员  姬玲利二〇一九年八月十二日书记员  李君阁
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4474号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：李传育，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：刘凤英，女，1975年2月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：刘成设，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：韩玉英，女，1974年5月18日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：刘传雨，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：郑翠梅，女，1990年2月15日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：刘先水，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：刘玉田，女，1958年8月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘传育、刘凤英、刘成设、韩玉英、刘传雨、郑翠梅、刘先水、刘玉田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告刘传育、刘凤英、刘成设、韩玉英、刘传雨、郑翠梅、刘先水、刘玉田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金250000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告刘传育、刘凤英、刘成设、韩玉英、刘传雨、郑翠梅、刘先水、刘玉田未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、担保人夫妻双方共同承诺书三份、被告身份证复印件各一份。证明被告刘传育于2015年11月16日向原告借款250000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年10月15日，被告刘传雨、刘成设、刘先水为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年，贷款月利率为9.10417‰，被告刘传育、刘凤英是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款承诺书，刘凤英系共同还款责任人。被告刘成设、韩玉英是夫妻关系，被告刘传雨、郑翠梅是夫妻关系，被告刘先水、刘玉田是夫妻关系，并签订了担保人夫妻双方共同承诺书。借款到期后被告陈修言未按约定履行还款义务。经原告多次向被告进行催收，现仍下欠250000元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、担保人夫妻双方共同承诺书、身份证复印件。的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日被告刘传育向原告借款250000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年10月15日，被告刘传雨、刘成设、刘先水为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年，贷款月利率为9.10417‰，被告刘传育、刘凤英是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款承诺书，刘凤英系共同还款责任人。被告刘成设、韩玉英是夫妻关系，被告刘传雨、郑翠梅是夫妻关系，被告刘先水、刘玉田是夫妻关系，并签订了担保人夫妻双方共同承诺书。借款到期后被告陈修言未按约定履行还款义务。经原告多次向被告进行催收，现仍下欠250000元。被告刘传育、刘凤英是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款承诺书，刘凤英系共同还款责任人。被告刘成设、韩玉英是夫妻关系，并签订了担保人夫妻双方共同承诺书。被告刘传雨、郑翠梅是夫妻关系，并签订了担保人夫妻双方共同承诺书。被告刘先水、刘玉田是夫妻关系，并签订了担保人夫妻双方共同承诺书。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传育、刘凤英于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告刘成设、韩玉英、刘传雨、郑翠梅、刘先水、刘玉田对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告刘传育、刘凤英、刘成设、韩玉英、刘传雨、郑翠梅、刘先水、刘玉田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年八月二十八日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3388号原告：黄某某，女，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张远，河南盘古律师事务所律师。被告：步某某，男，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。原告黄某某诉被告步某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人张远、被告步某某的委托诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告水泥款37,038元及占用原告该款期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告步某某是桐柏县安棚水泥厂销售商。2016年10月份水泥厂水泥涨价，原告作为零售商便存货。10月4日，原告通过泌阳县朝阳储蓄所给被告汇款100,000元，按当时260元每吨存384.6吨。存货后出厂价涨为380元，原告应当的利润为380元每吨再加10-20元不等合理利润出售。原告订货后共拉出291吨，下余91.6吨被被告拉走，被告获取原告应当款380元×91.6吨=34,808元。被告以原告欠其有款为由拒不返还该款。另，原告从厂内拉货，每吨押5元保证金，拉货后找被告返还5元。原告因上述款项与被告出现纠纷，原告从厂内已拉货446吨×5元=2,230元，被告不给原告返还。为保护原告的合法权益，为此原告具文起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告步某某辩称，1、被告通过自己在泌阳的存货已补拉完；2、每吨5元保证金不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：被告步某某系桐柏县安棚水泥厂销售商，原告黄某某系零售商。2016年10月4日，原告黄某某通过河南省农村信用社向被告步某某转账100,000元作为预付货款，向被告步某某购买水泥。双方约定按每吨260元的价格向原告供货384.6吨。被告步某某收款后仅向原告交付了335.5吨（10月4日两车各20吨、10月5日20吨、10月7日两车各20吨、10月8日20吨、10月9日20吨、10月10日12吨、10月11日12吨、10月12日13吨、10月14日两车共25吨、10月16日三车各13吨、10月17日两车各13吨、10月18日两车各13吨、10月19日两车各13吨、10月20日16.5吨）水泥后便不再供货，下余货款经原告多次追要未果，原告为此诉至本院。本院认为，原告黄某某向被告步某某购买水泥并支付货款，原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告收取货款后，应向原告交付相应的货物，但被告收款后既不交付约定数量的货物亦不退还货款，已构成根本违约，应承担相应的违约责任，依法退还所收取的未供货的货款给原告。关于被告已供水泥的吨数，原告黄某某对已收取被告335.5吨水泥予以认可，但称其中10月19日的26吨水泥及10月20日的16.5吨水泥是其另外支付现金购买的，不在100,000元预付款之内，但其未提交证据予以证明，本院对其该诉称理由不予支持。关于被告应向原告退还的水泥款的金额，原告主张按存货后出厂价每吨380元计算，因原告向被告预付货款时，双方约定价格为每吨260元，故退还的水泥款的金额应按每吨260元计算。综上，被告步某某应向原告退还水泥款12,770元（100,000元-335.5吨×260元）。关于利息，应自起诉之日即2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉称，被告应当按照每吨5元的价格向原告返还保证金，但其提交的证据不足以证明原、被告双方有此约定，且被告步某某对此不予认可，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告步某某于本判决生效之日起五日内向原告黄某某退还货款12,770元及利息（利息自2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由原告黄某某负担303元，被告步某某负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 吕 楠二〇一九年八月十六日书记员 席阳阳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121财保55号之一解除保全申请人：郭二瑞，男，1984年10月10日出生，住呼和浩特市土默特左旗塔布赛乡黑河村4队73号2号院。被申请人：崔二利，女，住呼和浩特市。申请人郭二瑞被申请人崔二利诉前财产保全一案，本院于2019年8月7日作出（2019）内0121财保55号民事裁定书，请求依法冻结被申请人崔二利与已故丈夫邢钢柱在蒙牛集团公司的158000元奶款。申请人郭二瑞自愿以其所有的中国邮政储蓄银行土左旗支行内158000元的存款提供担保，账号为×××。本院经审查认为，申请人郭二瑞的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人崔二利与已故丈夫邢钢柱在蒙牛集团公司的158000元奶款的冻结。二、解除对申请人郭二瑞自愿以其所有的中国邮政储蓄银行土左旗支行内158000元的存款提供担保，账号为×××的冻结。案件申请费1310元，由申请人郭二瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 恒存厚 二○一九年八月二十日书记员 周慧霞
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初988号原告：黄汉强，男，汉族，1974年1月30日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，委托代理人：邓杰雄，广东杰雄律师事务所律师。被告：谢波，男，汉族，1938年7月1日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，原告黄汉强与被告谢波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请,并提交和解协议书一份。本院认为，被告已与原告自行达成和解协议，原告的权利已经实现，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄汉强撤诉。案件受理费422元由原告黄汉强（已预交）负担。审判员  陈莱蕾二〇一九年八月一日书记员  陈婉文
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5027号 原告：范松娣，女，1959年4月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：凌健萌，男，1958年7月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告范松娣与被告凌健萌民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，原告范松娣于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范松娣向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许范松娣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范松娣负担（已缴纳）。 审判员  高爱珍 二〇一九年八月二十八日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终1号上诉人（原审被告）：孟国华，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：戴卓，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳俊，湖南言顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭佑红，男，1967年2月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：丁西艺，湖南极点律师事务所律师。原审被告：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。法定代表人：何立伟，董事长。原审第三人：欧红卫，女，1964年12月22日出生，汉族，住湖南省安化县。上诉人孟国华因与被上诉人谭佑红及原审被告湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大集团）、原审第三人欧红卫债权人代位权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初8307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孟国华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回谭佑红的诉讼请求。2、判令谭佑红承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：1、上诉人对债权人欧红卫已不存在债务，被上诉人代位追偿的基础已不存在，一审认定事实不清;2、上诉人在送达回证上所表述内容系重大误解，且被上诉人并未充分举证证明欧红卫对上诉人仍存在债权，一审认定事实不清，做出判决所依据的证据明显不足，应予改判。被上诉人谭佑红答辩称：欧红卫对上诉人的债权真实合法有效，且该债权未得到完全清偿，谭佑红有权依《合同法》第73条之规定，依法行使代位权，以维护自己的合法权益。1、代位权诉讼依据合法有效。2015年7月20日，经谭佑红与欧红卫进行结算，欧红卫对谭佑红出具欠条，确认欠付谭佑红货款337000元。天心区人民法院以(2015)天民初字第03080号民事判决书依法确定谭佑红对欧红卫享有合法债权;2、在欧红卫与孟国华于2014年10月8日的工程材料款结算表内，孟国华明确“自2014年4月8日―8月31日共计贰佰伍拾叁万陆仟陆佰柒拾元整(￥2536670元)，封顶后全部付清《甲方付款到我帐)”，并由孟国华亲笔书写、签字确认;3、孟国华先后于2014年10月8日、2014年12月10日和2014年12月26日分三次向欧红卫付款合计200万元，证明该2536670元的工程材料款由孟国华对欧红卫直接结算、支付;4、孟国华在长沙市天心区人民法院的送达回证上，签字备注:“我是上述二个项目部的负责人，欧红卫在我项目部大概货款还有30余万元”，确定孟国华对欧红卫有未清偿的债务。被上诉人谭佑红向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决孟国华、长大集团代支付谭佑红模板、木方材料款337000元，并以此款为基数按同期银行贷款利率的标准支付自2015年7月27日起至实际偿付之日止的利息，暂计按月息1%计算到2017年11月27日止，时间共计28个月，每月3370元，计利息94360元；2、该案的诉讼费、律师费和实现该案的债权费用共计50000元。一审法院认定事实:谭佑红与欧红卫买卖合同纠纷一案，一审法院于2015年7月28日受理，案号为（2015）天民初字第03080号。在该案审理过程中，经谭佑红财产保全申请，法院于2015年8月20日作出（2015）天民初字第03080-1号民事裁定，裁定冻结欧红卫银行存款42万元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年1月4日，法院向“中央领域二期项目部、黑金时代工程项目部”送达协助执行通知书及前述民事裁定书，要求两项目部协助冻结欧红卫在项目部的材料货款42万元，孟国华予以签收，并在送达回证上注明“我是上述二个项目部的负责人，欧红卫在我项目部大概货款还有30余万元，孟国华”。2016年2月23日，法院作出（2015）天民初字第03080号民事判决，判决欧红卫向谭佑红支付货款337000元及违约金。判决生效后，谭佑红申请强制执行。因财产保全冻结款项未能执行到位，谭佑红遂提起该案诉讼。另查明，“黑金时代工程项目部”系长大集团设立。孟国华为项目部采购材料，并以自己名义向欧红卫支付材料款。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”。没有证据证明“中央领域二期项目部”由长大集团设立，谭佑红也没有举证证明欧红卫系长大集团的债权人，其对长大集团的诉请，法院不予支持。孟国华为项目部采购材料，并以自己名义向欧红卫支付材料款，其在法院送达协助执行通知书时，注明“欧红卫在我项目部大概货款还有30余万元”，欧红卫对孟国华享有债权，现第三人欧红卫怠于行使到期债权，对谭佑红造成损害，谭佑红有权以自己的名义代位行使欧红卫的债权。综上，孟国华应向谭佑红支付30万元。谭佑红其余诉讼请求，没有提交证据证明，法院不予支持。孟国华履行该付款义务后，其对欧红卫相应的债务消灭；谭佑红从孟国华处获得清偿后，在受偿范围内，欧红卫依照该院（2015）天民初字第03080号民事判决对谭佑红所负之债务亦消灭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：一、孟国华于判决发生法律效力后10日内向谭佑红支付30万元；二、驳回谭佑红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8515元，公告费560元，合计9075元；由谭佑红承担3419元，孟国华承担5656元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的主要问题是孟国华是否已偿还欧红卫货款。上诉人孟国华上诉提出依据《中央领御第二期工程木方模板材料款以房抵款协议》，已归还欧红卫剩余536670元。本院认为，《中央领御第二期工程木方模板材料款以房抵款协议》，系宁乡县捷登房地产开发有限公司、湖南东鑫建筑工程有限公司、长沙市天心区华南湘杉竹木经营部(欧红卫)三方于2015年6月18日签订，协议明确约定:湖南东鑫建筑工程有限公司承建中央领御项目的木方模板材料由湖南东鑫建筑工程有限公司同意欧红卫以材料款抵中央领御房屋。现孟国华提出其以房抵款归还欧红卫剩余536670元，因孟国华未提供证据证明其与湖南东鑫建筑工程有限公司系同一主体，也没有提供证据证明其委托湖南东鑫建筑工程有限公司以房抵款，无法证明湖南东鑫建筑工程有限公司的以房抵款的行为系孟国华行为，不能达到其已归还欧红卫剩余536670元的证明目的，应承担举证不能的责任。且在2015年12月24日，其在法院送达协助执行通知书时，注明“欧红卫在我项目部大概货款还有30余万元”，已认可尚欠欧红卫货款30余万元。故此，一审法院判决并无不当。综上所述，上诉人孟国华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8515元，由上诉人孟国华负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一九年八月十三日书记员  徐彬彬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29496号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：胡小强，男，1979年3月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市未央区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告胡小强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告胡小强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡小强偿还借款本金101251.14元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费7263.67元、账户管理费29160.32元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令胡小强承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2016年1月13日，胡小强因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，胡小强向北银公司申请贷款金额为158480元、期限为36个月、0利率、等额本息还款的个人消费贷款；若胡小强逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，胡小强应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；胡小强应每月向北银公司支付账户管理费1267.84元；若胡小强发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约向胡小强发放贷款。胡小强在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷或贷款到期后，胡小强仍没有依约偿还贷款，故北银公司诉至法院。胡小强未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，胡小强签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定胡小强向北银公司申请贷款158480元，用途为汽车衍生贷，期限36个月，还款方式为等额本息还款，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。胡小强指定放款账户名为西安好快省汽车销售有限公司，账号为×××。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按约定方式和费率支付账户管理费，按月计收，申请人应于每个还款日支付账户管理费；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，胡小强签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年1月21日，北银公司向胡小强指定的商户账户发放贷款158480元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年1月21日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，胡小强未完全履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2019年4月9日，胡小强尚欠本金101251.14元、逾期滞纳费7263.67元、账户管理费29160.32元未还。经询，北银公司称自2018年1月21日至2019年1月21日的逾期滞纳费已核销，不再主张,2019年1月22日至2019年4月9日的逾期滞纳费，其也不再主张。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，胡小强与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，胡小强未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任。北银公司要求胡小强偿还剩余贷款本金、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。胡小强经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡小强于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金101251.14元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费和账户管理费的数额，以北银消费金融有限公司还款台账记载为准，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金101251.14元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由胡小强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云