河南省鄢陵县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1024行初30号原告许昌市建安区桂村供销合作社好仕多批发部，住所地：许昌市建安区桂村乡桂村街。负责人：马松录。委托代理人刘建军，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住河南省许昌县。被告许昌市建安区食品药品监督管理局，住所地：河南省许昌市建安区魏庄北街17号法定代表人：王亚超，该局局长。委托代理人：陈红杰，该单位员工。委托代理人：孟坦，河南天时达（郑州）律师事务所律师。原告许昌市建安区桂村供销合作社好仕多批发部不服被告许昌市建安区食品药品监督局管理局行政处罚一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告许昌市建安区桂村供销合作社好仕多批发部负责人马松录及委托代理人刘建军，被告许昌市建安区食品药品监督管理局的法定代表人王亚超的委托代理人陈红杰、孟坦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：一、请求法院依法撤回许昌市建安区食品药品监督管理局行政处罚（建安）食药监食罚（2018）G006号决定书。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告行政处罚决定书，系NO：F」D0073006《检测报告》显示2018年6月25日在原告单位抽检的八珍头肉不合格一事为由。原告作为单位负责人，始终配合建安区食品药品监督管理局办案人员，协助调査八珍头肉不合格一案，并如实向办案人员提供了原告单位商户刘建军的一切情况，原告和商户刘建军共同接受了建安区食品药品监督管理局工作人员的讯问，并详细说明了该批次八珍头肉的购货地址，售货人的营业执照，食品卫生许可证，购货票据材料，原告作为批发部的负责人，不是八珍头肉不合格的主体责任人，不负主体责任，理由如下：不是该批次头肉经营者，不是购货者，不是加工者，只是管理者，况且我单位也不具备快检条件，原告并不知情，该批次八珍头肉不合格。建安区食品药品监督管理局处罚建安区桂村供销合作社好仕多批发部为该批次八珍头肉不合格的主体责任人，不符合法律规定（说明：八珍头肉抽检不合格一事，原告做为单位负责人已被建安区食品药品监督管理局做过行政警告处分）2、原告作为单位负责人，为了维护原告单位商户的合法权益，不合格八珍头肉的经营者刘建军，是购进魏都区农贸市场张记熟食的产品，没有加工，没有添加亚硝酸盐，没有造成食品安全后果，不合格八珍头肉2.42公斤全部销毁行政处罚决定书认为参照《河南省食品药品监督管理、行政处罚裁量标准》判定其行为属于轻微违法。样品是建安区食品药品监督管理局工作人员和河南省京测检验技术有限公司工作人员合并于2018年6月25日上午提取的样品，样品2018年6月27日送到抽检公司，检测报告2018年7月17日检测完，2018年7月31日许昌市建安区食品药品管理局执法人员送达原告单位，原告单位商户经营的是散装熟食，在无菌抽样的情况下长达二十天オ出结果，14天（检测报告）才送达原告单位，（说明：散装熟食产品很容易被细菌感染造成亚硝酸盐）原告和商户经营人刘建军向执法人员陈述八珍头肉亚硝酸盐检测超标是检测时间过长，有细菌感染造成的，（依据散装熟食行业检测标准亚硝酸盐检测不能超过24小时）执法人员对原告和商户刘建军的陈述意见，执法人员拒绝采纳。3、原告单位经营人刘建军如实向建安区食品药品监督管理局执法人员，提供了在魏都区农贸市场张永参处进的八珍头肉购货证据时，建安区执法人员向魏都区食品药品监督管理局发了协查张永参的公文，魏都区药监局发文协査张永参，协査报显示张永参否认该批次头肉是他供给的，张永参只承认和刘建军有供货关系。原告商户刘建军要求建安区食品药品监督管理局执法人员和张永参当面对质，被执法人员否决，张永参从此在魏都农贸市场消失。许昌市建安区行政处罚理由是八珍头肉不合格造成的。食品案件就是查源头，谁加工谁负责，执法人员不去追查张永参，把产品不合格的责任强加到原告头上，没有法律依据。被告许昌市建安区食品药品监督管理局辩称：一、被答辩人违法事实清楚，证据确实充分。被答辩人销售八珍头肉被依法抽检，经检验被答辩人销售的八珍头肉亚硝酸盐项目不合格，消费者食用后有危害人体健康的危险存在。被答辩人销售不符合食品安全标准的食品的行为，有食品安全抽样单、检验报告、现场检查笔录、询问笔录等在卷为证，被答辩人的违法行为已经违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，应当承担相应的法律后果；二、答辩人作出行政处罚适用法律正确，程序合法答辩人依法送达检验报告、听证告知书、行政处罚事先告知书等，被答辩人在法定时限内放弃复检申请，答辩人作出行政处罚适用法律正确，程序合法，处罚适度。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款规定，参照《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》相关规定，被答辩人的违法行为应当被处以相应处罚；三、关于不合格食品的主体责任人问题对被答辩人经营的八珍头肉进行抽检时，被答辩人并未说明其卤肉区柜台是对外出租的，且被答辩人在被抽样单位是许昌市建安区桂村供销合作社好仕多批发部的《食品安全抽样检验抽样单》上，对抽样程序、过程、封样状态等都进行了签字确认，有《食品安全抽样检验抽样单》为证。《中华人民共和国食品安全法》第六十一条明确规定：集中交易市场的开办者、柜台出租者和展销会举办者，应当依法审查入场食品经营者的许可证，明确其食品安全管理责任，定期对其经营环境和条件进行检查，发现其有违反本法规定行为的，应当及时制止并立即报告所在地县级人民政府食品安全监督管理部门。《中华人民共和国食品安全法》第一百三十条规定：违反本法规定，集中交易市场的开办者、柜台出租者、展销会的举办者允许未依法取得许可的食品经营者进入市场销售食品，或者未履行检查、报告等义务的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正，没收违法所得，并处五万元以上二十万元以下罚款；造成严重后果的，责令停业，直至由原发证部门吊销许可证；使消费者的合法权益受到损害的，应当与食品经营者承担连带责任。被答辩人在《行政诉讼状》上所说的商户刘建军在抽检时并未取得《食品经营许可证》，被答辩人作为柜台出租者没有依法审查入场食品经营者的许可证，允许未依法取得许可的食品经营者进入批发部销售食品，已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，其为了逃避监管部门的监管，在抽样时不说明其出租柜台的行为，而在被抽样食品不合格后为了逃避处罚又说卤肉区柜台是出租的，是严重的责任逃避行为，其作为经营者和管理者都有不可推卸的法律责任。四、关于检验时限问题按照《食品安全抽样检验管理办法》第二十六条第二款的规定：承检机构应当自收到样品之日起20个工作日内出具检验报告。食品药品监督管理部门与承检机构另有约定的，从其约定。被答辩人经营的八珍头肉的抽检日期是2018年6月25日，《检测报告》的签发日期是2018年7月17日，完全符合《食品安全抽样检验管理办法》的相关规定。《检测报告》中载明的有检测标准和检验方法等事项，且尾页《声明》中第五项明确载明：对《检测报告》有异议，应于接到《检测报告》之日起七个工作日内向检测单位提出书面意见，逾期未提出异议的，视为承认《检测报告》。被答辩人未提出任何异议和意见。五、被答辩人不符合免于处罚情形依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定：食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国食品安全法》第六十五条明确规定了食品经营者的进货查验义务。经审理查明：2010年12月15日，原告许昌市建安区桂村供销合作社好仕多批发部（以下简称好仕多批发部）成立；2017年6月21日许昌市建安区工商管理和质量技术监督局批准注册，经营单位类型（非法人），负责人马松录。2016年3月16日原告与刘建军签订联营协议书，协议载明：甲方（好仕多购物广场），乙方：八珍熟食。一、使用权及费用决算。1、甲方现有经营面积10平米，给乙方使用，自2016年4月1日至2018年11月30日；2、联营方式为乙方向甲方缴纳提成，提成为营业额的8%；四，关于经营范围和经营权利的约定，1、乙方在合同期内有权经营八珍熟食系列，不得超范围经营，否则甲方有权将其撤柜。2、乙方对外签订经济合同时，只能以乙方名义进行，乙方的债权、债务纠纷不得累及甲方财产权益，甲方有权以乙方财产折价充抵，并终止本合同，追究乙方法律责任。3、乙方不得在卖场内内搞封建迷信活动，破坏商场整体形象。五、商品价格及质量约定。八、乙方应严格遵守甲方《非自营商户管理规定》之内容。2018年6月25日，被告许昌市建安区食品药品监督管理局将原告好仕多批发部租赁给刘建军商户摊位上出售的“八珍头肉”抽样检测，2018年7月17日，河南省京测检测技术有限公司对抽样食品作出（2018）食字第00730006号检测报告，报告内容显示，样品名称：八珍头肉；规格型号：散装；样品状态：固体；样品编号：FJD0073006；抽样日期2018年6月25日；保存条件：冷藏；加工日期：2018.06.25；样品包装：散装封样包装完好；保质期（未填）；生产厂家（未填）；被检测名称：好仕多批发部；抽检方式：现场非无菌抽样；抽样基数3.5kg；检测样品接收日期：2018.06.27；检测日期2018.06.27-2018.07.16；判断依据：GB2760-2014《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准、GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染限量》；检测结论：经抽样检验，亚硝酸盐项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求，检验结论为不合格。检测项目亚硝酸盐（以亚硝酸钠计）；计量mg/kg；检测限：1、标准限值：≤30；实测结果：54；单项判断不合格。检测方法：GB5009.33-0016第三法。2018年7月31日被告向原告送达该检测报告，并征求原告是否要求复检；原告以时间过长检验已不准确为由未复检，在回证上亦未签字。2018年8月31日，被告依据检测报告对原告进行询问调查。2018年10月2日被告依据检测结果，对“好仕多批发部”作出《建安食存监食罚告（2018）G006号行政处罚事先告知书》以“好仕多批发部”涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十三项的规定，依据该法第一百二十四条第二款、第一百二十三条、第一百二十五条对原告“好仕多批发部”作出1、没收违法所得36.30元；2、罚款69000元作行政处罚。原告不服要求听证，2018年11月12日原告负责人马松录、经营者刘建军参加了听证会。在被告对原告进行询问调查和听证中，原告均称，“八珍头肉”系在许昌魏都区解放路农贸市场张记（张永参）熟食店购进涉案食品。并认为，我的行为既然是轻微违法，就构不成行政罚款处理，如果处罚应对生产者作出，同时原告向被告提交了张永参经营的“张记熟食”经营许可证。但未提供张永参其他具体信息；原告亦未提供涉案食品为张永参所供应涉案食品的证据。庭审中原告提供的手机录音显示，对方通话人为张永参，但无法证实其真实性。2018年11月23日，被告根据原告违法事实作出（建安）食药监食罚（2018）G006号行政处罚决定，以原告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第（十三）项，依据该法第一百二十三条、第一百二十四条第二款、一百二十五条的规定，对原告作出1、没收违法所得36.30元；2、罚款69000元的行政处罚决定。原告不服诉至本院。另查明：在被告对原告进行涉案调查及作出行政处理之中，原告均未提供“好仕多批发部”联营商户合同书。本院认为：合法的生产经营应予保护，违法必究。被告在正常的工作检查中发现原告出售不合格食品，依照法定程序调查取证，其认定违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚主体无误，适用法律法规正确，其行政处罚行为，有法可依，应予维护。原告对被告抽样检测提出质疑，但没有充分的科学依据和法律支撑，原告认为自己是轻微违法不应罚款的理由不能成立，原告要求撤销许昌市建安区食品药品监督局作出的（建安）食药监食罚（2018）G006号行政处罚决定，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告许昌市建安区桂村供销合作社好仕多批发部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  段卫国人民陪审员  孙春生人民陪审员  柴 三二〇一九年八月九日书 记 员  杨孝成