河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2770号原告：金德福（系逝者金照奇父亲），男，1953年07月26日出生，汉族，住汝南县。原告：姚西枝（系逝者金照奇母亲），女，1948年06月17日出生，汉族，住汝南县。原告：姚文仿（系逝者金照奇之妻），女，1983年02月10日出生，汉族，住址同上。原告：金子康（系逝者金照奇之子），男，2009年06月17日出生，汉族，住址同上。法定代理人：姚文仿，系金子康母亲。原告：金梓墨（系逝者金照奇之子），男，2013年10月31日出生，汉族，住址同上。法定代理人：姚文仿，系金梓墨母亲。五原告委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告：袁向喜，男，1973年12月18日，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：关治超，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：西平县新远物流有限公司。住所地：西平县二郎乡二郎街。统一社会信用代码：91411721553176452C。法定代表人：祝贺营，总经理。委托诉讼代理人：关治超，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。统一社会信用代码：91411700875865066B。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师。原告金德福、姚西枝、姚文仿、金子康、金梓墨与被告袁向喜、西平县新远物流有限公司（下称被告物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（下称被告保险公司(下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年06月05日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年06月20日公开开庭进行审理。原告姚文仿及五原告委托诉讼代理人胡志慧、被告袁向喜、物流公司委托诉讼代理人关治超、被告保险公司委托诉讼代理人王占兵到庭参加诉讼。原告申请的证人全某出庭作证。本案现已审理终结。原告金德福、姚西枝、姚文仿、金子康、金梓墨向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告丧葬费27998.50元，交通费2000元,亲属办理丧葬事宜的误工费1000元，死亡赔偿金637484元，精神抚慰金50000元，金德福抚养费97950元，姚西枝抚养费69964元，金子康抚养费94451元，金梓墨抚养费136430元，拖车费2000元，评估费6285元，车损164296元，要求被告赔偿其中的500000元；2、被告保险公司在保险限额内承担责任。事实和理由：2019年05月12日06时11分许，金照奇驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号重型普通货车，沿省道334线由西向东行驶至事故地点，与前方袁向喜驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车追尾相撞，致金照奇当场死亡，两车损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，袁向喜负事故次要责任，金照奇负事故主要责任。袁向喜驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车车主是被告物流公司，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。现双方就赔偿问题未成达协议，请求法院依法公断。被告袁向喜、物流公司辩称，1、本案交通事故属实，对事故责任划分无异议，物流公司所有的车辆在被告保险公司投保有全险，其中商业三者险（不计免赔）100万元，原告的损失应由保险公司承担。2、事故发生后，袁向喜向原告垫付25000元丧葬费，要求在本案中返还。3、被告不应承担鉴定费、评估费、诉讼费。被告保险公司辩称，1、如事故车辆存在无证驾驶、逃逸及免责情形，本公司不承担赔偿责任。2、原告车损鉴定过高，申请重新鉴定。3、原告请求各项费用缺乏事实和法律依据的应予驳回。4、保险公司不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：2019年05月12日06时11分许，金照奇驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号重型普通货车，沿省道334线由西向东行驶至事故地点，与前方袁向喜驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车追尾相撞，致金照奇当场死亡，两车损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，袁向喜负事故次要责任，金照奇负事故主要责任。被告袁向喜驾驶的车辆挂靠被告物流公司从事经营，并于2019年05月06日至2020年05月07日在被告保险公司分别投保有交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。交通事故发生后，原告支付拖车费2000元。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，原告的车损价值为164296元，原告支付评估费6285元。本案审理过程中，被告保险公司对原告的车损申请重新评估。受本院委托，驻马店中亚资产评估事务所出具《资产评估报告》，结论是：豫Ｑ×××××号重型普通货车损失的市场价值为129500元。另查明，逝者金照奇系非农业家庭户口，于2016年12月起租赁全某房屋（位于汝南县电业局家属楼，产权证号：汝字第10949号）居住，租期三年。原告金德福夫妻一生生育三个子女。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其亲属生命权、财产权因交通事故受到损害为由向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）及十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。本案交通事故发生于机动车与机动车之间，对交警部门作出的事故责任划分，当事人均无异议，本院认为并无不当，予以采信，并据此认定逝者金照奇承担70%的责任，袁向喜承担30%的责任。袁向喜驾驶的车辆挂靠被告物流公司从事经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条（以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。）的规定，原告请求被告运输公司承担连带责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告袁向喜驾驶的肇事车辆在被告保险公司分别投保有交强险和第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内首先进行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按照责任比例进行赔偿，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于原告请求赔偿的范围和数额：1、丧葬费，按照河南省上年度职工平均工资计算六个月，计款27998.50元；2、死亡赔偿金，逝者金照奇系非农业家庭户口，且长年在城镇租房居住，应按城镇标准计算赔偿金，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，计算20年，计款637483.80元（31874.19元/年×20年）；3、精神损害赔偿金，金照奇因交通事故死亡，给其亲属造成巨大的精神痛苦，原告请求精神损害赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。）和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院予以支持。根据侵权人的过错程度，造成的损害后果，并结合本案实际情况，本院酌定精神损害赔偿金数额为20000元；4、亲属办理丧葬事宜的误工费，原告姚文仿的误工费按7天计算，河南省上年度农村居民人均纯收入为37.89元/天，计款265.23元，其余原告不存在误工损失，不予支持；5、被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额。因逝者系城镇户口，其被抚养人生活费也应当按照城镇标准计算，河南省上年度城镇居民人均消费支出为20989.15元/年，至交通事故发生时，原告金德福已满65周岁，应计算15年，原告姚西枝已满70周岁，应计算10年，原告金子康已满9周岁，应计算9年，原告金梓墨已满5周岁，应计算13年，计款276356.90元【（20989.15元/年×9年）+（20989.15元/年×4年÷2人×1人）+（20989.15元/年×1年÷3人×2人）+（20989.15元/年×5年÷3人）-3498.19元】；6、交通费，根据本案实际酌定为2000元。上述1-6项合计964104.43元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，不足部分854104.43元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿30%，计款256231.33元。7、拖车费，以票据为准，计款2000元；8、车损，以重新评估结论为准，计款129500元，上述7-8项合计131500元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分129500元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿30%，计款38850元。9、评估费6285元，由被告袁向喜、物流公司赔偿30%，计款1885.50元，被告袁向喜已支付25000元，下余23114.50元，由原告获赔后返还。上述保险公司共承担赔偿款为407081.33元。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告金德福、姚西枝、姚文仿、金子康、金梓墨各项损失407081.33元；二、原告金德福、姚西枝、姚文仿、金子康、金梓墨于领取赔偿款之日返还被告袁向喜垫付款23114.50元；三、驳回原告金德福、姚西枝、姚文仿、金子康、金梓墨其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）4400元，由被告袁向喜、西平县新远物流有限公司负担3700元，由原告负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田红卫二〇一九年八月二十日书记员  乔华丽