广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初223号原告佛山市三水区云东海街道何家股份合作经济社，住所地佛山市三水区云东海街道高丰村委会何家村。负责人何应文，理事长。委托代理人谢凯，广东浩淼律师事务所律师。委托代理人莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。被告佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区云东海大道。负责人曾法强，办事处主任。行政负责人李隽。委托代理人杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师（代理权限从2019年2月27日起至2019年3月31日止）。委托代理人李琳，广东华法（三水）律师事务所律师（代理权限从2019年4月1日起）。第三人徐某，男，2010年6月18日出生，汉族，住佛山市三水区。法定代理人何某，女，1985年10月5日出生，汉族，住佛山市三水区，系第三人的母亲。原告佛山市三水区云东海街道何家股份合作经济社不服被告佛山市三水区云东海街道办事处作出的三云行决〔2018〕69号《行政处理决定书》，于2019年2月1日向本院提起诉讼，本院于同年2月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人莫惠婷，被告的行政负责人李隽及委托代理人李琳到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年12月25日作出三云行决〔2018〕69号《行政处理决定书》，查明第三人的母亲何某于1985年10月5日出生，同年10月28日入户高丰何家村，是原告的成员。原告于2009年5月23日向何某配股，配股数为1.4股。第三人于2010年6月18日出生，同年8月16日随母入户何家村，其出生符合计划生育政策。但原告以第三人是外嫁女子女为由，不对第三人予以分配。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第二款、《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》第三条第（二）项、第（四）项的规定，第三人出生就随母入户何家村且此后户籍一直没有迁移，第三人应享有原告的成员资格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十八条第三款和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条、第二十五条第一款的规定，决定确认第三人具有原告的集体经济组织成员资格，并从决定作出之日起享有成员同等待遇。原告诉称，被告作出的行政处理决定适用法律、法规错误，超越职权，依法应予撤销，理由如下：原告于2006年表决制定了《佛山市三水区西南街高丰何家股份合作经济社章程》，该章程是经过合法程序表决通过，依法有效，对原告全体股东具有约束力。该章程第六条规定:“本股份社的女股东结婚后，6个月要迁出户口，但结婚当年仍享受本股份社的股东待遇，第二年开始取消股东资格（与本高丰村男方结婚的除外）。”虽然何某未在上述章程规定的时间内办理户口迁出手续，但原告本着照顾本村村民利益的原则，仍然让何某享受原告的股东待遇。而第三人的身份属于“空挂户”，虽为何家村村民但并非原告的社员。原告的土地于2012年被政府征用，同年4月25日，原告召开了村民会议，确定了《征地补偿款分配方案》，该方案第三条第九款第（一）项明确规定空挂户不参与征地补偿款的分配。故第三人作为外嫁女子女，不能享受原告的成员资格和成员同等待遇。被告作出的行政处理决定违反了原告章程的规定，应予以撤销。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，国家法律并没有授予县一级人民政府对村民与集体经济组织之间的纠纷作出处理的职权，或者仅仅是对乡镇级人民政府的职权进行概念性规定，而没有明确具体的授权和规定。被告作为县一级人民政府的派出机关，其职权是县一级人民政府依法授予，既然县一级人民政府没有对本案纠纷进行处理的职权，那么被告就更没有相应职权。因此，被告作出的行政处理决定没有法律依据，超越了职权。综上，请求依法判决：1.撤销被告作出的三云行决〔2018〕69号《行政处理决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：三云行决〔2018〕69号《行政处理决定书》及送达回证、《佛山市三水区西南街高丰何家股份合作经济社章程》《高丰村民委会何家村股份经济合作社征地补偿款分配方案》，证明被告作出的行政处理决定是错误的，违反了原告的章程，严重损害了原告的合法权益，原告在法定的期限内依法提起诉讼；另，章程及分配方案是经过表决等法定程序作出的，合法有效，经济社的成员应该遵守章程的约定，按照分配方案分配征地补偿款。被告辩称，一、被告所作的行政处理决定主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第六十八条第三款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第二十五条第一款的规定，被告作为经批准设立的佛山市三水区人民政府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，具有对第三人所提出的申请事项进行行政处理的法定职责。二、被告作出的行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。被告查明的事实有户口本、身份证、结婚证、出生医学证明、计生证、高丰村委会出具的证明、股权证、佛山市三水区西南街高丰何家股份合作经济社章程、高丰村民委会何家村股份经济合作社征地补偿款分配方案等证据予以证明。三、被告作出的行政处理决定适用法律依据正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条第（二）项和《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条及《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》第三条第（二）项、第（四）项的规定，第三人的母亲婚后户口一直保留在何家村，是原告的成员，第三人出生随母入户何家村，且户籍一直保留在该村，出生亦符合计生政策。故第三人依法应享有原告的成员资格，享有与原告成员同等待遇。四、被告作出的行政处理决定程序合法。被告于2018年9月28日收到第三人的行政处理申请后，依法向原告和第三人代理人送达《行政处理告知书》，告知原告和第三人享有的陈述和申辩的权利。经审查后作出行政处理决定，并依法送达原告及第三人的代理人，行政处理决定中已依法告知原告及第三人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利。综上，被告作出的行政处理决定书主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：1.行政处理申请书，证明涉案的行政处理决定是被告依据第三人向被告提交的行政处理申请而作出的。2.户口本、第三人父母的身份证、结婚证、出生医学证明、计生证、高丰村委会出具的《证明》（加盖云东海街道卫计局的业务专用章），证明（1）第三人的母亲是原告集体经济组织成员，且婚后户口一直保留在何家村；（2）第三人是符合生育规定的婚生子女；（3）第三人出生后随母入户何家村，且户籍一直没有迁移。3.股权证，证明原告于2009年5月23日向第三人母亲配股，配股数为1.4股。4.组织机构代码证、高丰村委会于2017年10月23日出具的《证明》、《佛山市三水区西南街高丰何家股份合作经济社章程》《高丰村民委会何家村股份经济合作社征地补偿款分配方案》，证明：（1）原告的主体资格和负责人情况；（2）原告2006年表决通过的章程的内容；（3）原告征地补偿款分配方案的内容；（4）上述章程和分配方案中关于第三人母亲因结婚而不能继续被认定为股东的规定，因违反上位法的规定，应属无效条款。5.《行政处理告知书》及其送达回证各2份、行政处理申辩书、《行政处理决定书》1份及其送达回证2份，证明：（1）被告依法向原告及第三人代理人送达《行政处理告知书》，告知原告及第三人依法享有的权利；（2）被告依法向原告及第三人代理人送达《行政处理决定书》，告知原告及第三人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被告在诉讼中提供的法律依据和规范性文件：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》。第三人在诉讼中没有答辩也没有提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对原告据此主张的证明内容，将在本院认为部分予以分析。被告提供的证据1～5，原告对其真实性均无异议，上述证据能够反映案件事实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采纳。经审理查明，第三人于2010年6月18日出生，同年8月16日随母入户何家村，其出生符合计划生育政策。第三人的母亲何某于1985年10月5日出生，同年10月28日入户高丰何家村，是原告的成员，享有成员同等待遇。原告于2009年5月23日为何某配股，配股数为1.4股。但原告以第三人是外嫁女子女为由，不对第三人进行分红分配。第三人于2018年9月28日向被告提交行政处理申请，请求被告确认其具有原告的集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。被告于2018年10月25日作出《行政处理告知书》，向原告和第三人送达，告知当事人享有陈述、申辩的权利。原告于2018年11月30日向被告提交《行政处理申辩书》。经调查，被告于2018年12月25日作出三云行决〔2018〕69号《行政处理决定书》，决定确认第三人具有原告的集体经济组织成员资格，并从决定作出之日起享有成员同等待遇。被告分别于2019年1月7日、1月14日将《行政处理决定书》送达原告和第三人。另查，《佛山市三水区西南街高丰何家股份合作经济社章程》第六条规定：“股东资格的确认:凡是本村户籍，并符合本章程规定，且承认本章程的高丰村人，均为股份社股东。包括：……（五）本股份社的女股东结婚后，6个月要迁出户口，但结婚当年仍享受本股份社的股东待遇。第二年开始取消股东资格（与本高丰村男方结婚的除外）。……（七）符合计划生育规定出生且父或母属本股份社股东的小孩，并在高丰村入户的，从出生第二年开始享受本股份社的股东待遇。……有下列情形者，不能确认为股东：1.在入户时，已签订不享受股份社待遇协议的迁入户口人员（即挂靠人员）；……”《高丰村民委会何家村股份经济合作社征地补偿款分配方案》第三条规定：“凡是本村户籍并符合村委会有关规定的何家村村民均为分配对象。……（九）有下列情形者，不参加本村征地补偿款的分配：1.空挂户（即挂靠人员）；……”本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”本案中，被告作为经批准设立的街道办事处，依法行使镇一级人民政府的职权，应第三人的申请，对请求事项予以处理，依法有据。被告在收到第三人的申请后，向原告和第三人作出行政处理告知书，告知陈述、申辩的权利。在调查核实后，根据相关法规作出被诉《行政处理决定书》，并送达原告及第三人，履行了作出行政行为的相关程序，本院予以支持。原告主张被告作出行政处理决定对农村集体经济组织与其成员之间的权益纠纷作出处理，超越了职权，理据不成立，本院不予支持。本案的争议焦点是第三人是否具有原告的成员资格。《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定:“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十六条第（二）项规定，农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益的权利。本案中，第三人的母亲是原告的成员，第三人出生入户原告所在地，出生符合计划生育政策，且原告并未提供证据证明第三人拒不履行法律法规和组织章程规定的义务，根据上述规定，第三人应属原告的成员，从被诉行政处理决定作出之日起享有与原告成员同等待遇。原告诉称，根据《佛山市三水区西南街高丰何家股份合作经济社章程》第六条第一款第（五）项的规定，外嫁的女股东从结婚后第二年开始取消股东资格。经审查，上述规定侵犯了外嫁女的合法权益，违反了男女平等原则，违反了《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条的规定，在本案中应不予适用。原告又主张，第三人的身份属于空挂户，虽为何家村的村民，但并非原告成员，也不能参与征地补偿款的分配。经审查，《高丰村民委会何家村股份经济合作社征地补偿款分配方案》第三条第（九）项规定空挂户（即挂靠人员）不能参与征地补偿款的分配。而《佛山市三水区西南街高丰何家股份合作经济社章程》第六条对挂靠人员界定为在入户时已签订不享受股份社待遇协议的迁入户口人员。第三人明显不属于上述关于空挂户（挂靠人员）人员的界定范围，其作为出生入户原告所在地的成员子女，依法应享有原告的成员资格和待遇。故原告的该项主张，理据不成立，本院不予支持。被告作出行政处理决定，决定确认第三人具有原告的成员资格，从决定作出之日起享有成员同等待遇，事实清楚、证据充分，程序合法、适用地方法规和地方政府规章正确，本院予以支持。综上，原告要求撤销被告作出的三云行决〔2018〕69号行政处理决定的理由不成立，于法无据，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市三水区云东海街道何家股份合作经济社的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市三水区云东海街道何家股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  韩文锋人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  王 映二〇一九年八月九日书 记 员  黄绮莹