广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8498号原告忆榴莲（北京）智能科技有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街20号院北京方向B座写字楼6层创富空间，统一社会信用代码91110106MA0094FK6B。法定代表人杨华。委托代理人肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。委托代理人赵新光，广东宇芳律师事务所（实习）律师。被告深圳亿万家信息技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区颐和园2号综合楼15层B区，统一社会信用代码914403003196631053。法定代表人康钦志。被告康钦志，男，汉族，1973年9月19日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告邬超，男，汉族，1989年2月26日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告邢川，男，汉族，1979年7月30日出生，住址重庆市渝中区，被告葛永辉，男，汉族，1971年10月12日出生，住址浙江省宁海县，被告夏方辉，男，汉族，1973年9月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告葛永辉、夏方辉共同委托代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。被告杨军，男，汉族，1973年6月25日出生，住址广东省深圳市福田区，被告欧阳庆，男，汉族，1977年10月19日出生，住址重庆市渝北区，原告忆榴莲（北京）智能科技有限公司诉被告深圳亿万家信息技术有限公司、康钦志、邬超、邢川、葛永辉、夏方辉、杨军、欧阳庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员姚秀霞、刘雪梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖小芳、赵新光、被告邬超、邢川、欧阳庆、被告葛永辉、夏方辉的委托代理人黄辉到庭参加诉讼,被告深圳亿万家信息技术有限公司、康钦志、杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告深圳亿万家信息技术有限公司自2017年12月至2018年8月签订的10份《产品采购合同》（合同编号：YLL-20180311、YLL-20180408002、YLL-20180408003、YLL-20180408004、YLL-20180408005、YLL-20180408006、YLL-2018-04-20-001、YLL-20180510001、YWJ-YLL-XSHT20171120001）；[2017年7月18日、10月23日、12月20日、2018年1月23日付款的产品采购合同]；2、被告深圳亿万家信息技术有限公司向原告退还未供货的货款431,959元及支付延期支付货款的利息12,823.78元（从2018年10月1日起按银行同期贷款利率上浮50%计算，暂计算至2019年2月28日，计至退还全部货款之日止），被告康钦志、邬超、邢川、葛永辉、夏方辉、杨军、欧阳庆在各自未足额出资范围内对被告深圳亿万家信息技术有限公司的债务向原告承担补充赔偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭撤回第一项诉讼请求中解除YLL-20180408002号合同的诉讼请求。经审理查明，被告深圳亿万家信息技术有限公司在2018年12月4日盖章确认了一份《对账单》，该对账单显示统计深圳亿万家信息技术有限公司所欠原告未发货产品总货款价值为431,959元，对账单中按不同份订单所预定采购的产品、数量、单价、未发货数量及金额进行了详细对账，其中YLL-20180311、YLL-20180408003、YLL-20180408004、YLL-20180408005、YLL-20180408006、YLL-2018-04-20-001、YLL-20180510001、YWJ-YLL-XSHT20171120001上述八份采购合同能与对账单中显示的八份合同相互对应。对账单中有一份500个直板智能锁的订单原告未提供采购合同予以印证，原告称该份采购合同已经遗失。原告为证明交易事实向法庭提交了包括上述八份采购合同在内的多份采购合同，部分采购合同约定被告深圳亿万家信息技术有限公司交货时间为收到款35天内，部分开发协议约定合同签订之日起60天之内完成研发开模工作。原告还提供有对应采购合同的多笔货款支付凭证及增值税专用发票，拟证明原告与被告深圳亿万家信息技术有限公司交易事实客观存在。被告邬超提交了一份原告在2018年11月18日出具的《证明》复印件，内容为“关于康钦志在原告拥有5.56%股份说明，基于两家企业业务合作关系，为了证明双方是战略合作伙伴关系，经原告全体股东协商，一致同意无偿给予亿万家的代表康钦志5.56%股份。康钦志的个人股份，如亿万家公司觉得不妥，可另指定他人，或以公司出现，如不同意康钦志也可以退出原告股东，我方再与其他公司合作。亿万家作为技术股入股到原告公司。在股份转让及订货过程中与康钦志之间无任何的权钱交易，一切的价格体系都是按照亿万家对公账户往来业务，无任何私下交易。”被告深圳亿万家信息技术有限公司的法定代表人为被告康钦志。到庭的被告邬超、邢川、葛永辉、夏方辉、欧阳庆表示深圳亿万家信息技术有限公司一直是由康钦志负责经营，邬超、邢川、葛永辉、夏方辉、欧阳庆现在已联系不上康钦志，对深圳亿万家信息技术有限公司的经营情况也不清楚。并查明深圳亿万家信息技术有限公司成立于2014年11月25日，初始股东为康钦志、欧阳庆、邬超、邢川，现任股东为康钦志、邬超、邢川、葛永辉、夏方辉。原告认可康钦志在2018年6月20日-2018年12月21日任原告公司股东。以上事实有原、被告当庭陈述及举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为：有深圳亿万家信息技术有限公司盖章确认的对账单显示深圳亿万家信息技术有限公司未发货给原告的金额为431,959元。被告邬超、邢川、葛永辉、夏方辉、欧阳庆表示因深圳亿万家信息技术有限公司由康钦志个人负责运营，邬超、邢川、葛永辉、夏方辉、欧阳庆对欠款事实不清楚，且因康钦志曾经是原告公司的股东，存在康钦志与原告串通损害深圳亿万家信息技术有限公司利益的可能，故对深圳亿万家信息技术有限公司欠款事实不予认可。本院认为，上述各被告对对账单上公章真实性予以认可，且原告提交的采购合同及合作协议中有八份合同能与对账单上显示的内容一一对应，仅有一份订单内容没有合同对应；另外原告向被告进行银行转账的总金额远超过本案中原告主张的431,959元，增值税专用发票的金额也远超431,959元，上述证据能够形成完整证据链，可以充分证明深圳亿万家信息技术有限公司在收到原告货款后没有按合同约定时间交付货物或完成合作协议，深圳亿万家信息技术有限公司自愿与原告对账确认欠原告款项为431,959元。虽然康钦志曾任过一段时间原告公司的股东，但仅凭本案中被告提交的一份原告公司出具的证明内容无法证明原告与康钦志之间存在权钱交易、有损深圳亿万家信息技术有限公司的行为，故对被告的答辩意见本院不予采信。深圳亿万家信息技术有限公司收取了原告的货款后未在约定时间内交货，在对账单作出后深圳亿万家信息技术有限公司应立即将多收的货款退还给原告，同时还应向原告支付占用该款项期间的利息，利息因自2018年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。原告以最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释之规定要求深圳亿万家信息技术有限公司向其按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付利息，上述司法解释第24条第4款规定的情形是出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失时，可以参照逾期罚息利率标准计算。而本案是买受人要求出卖人对多付的货款进行退还，不符合上述司法解释规定的情形，故对原告主张的利息标准不予支持。另外原告主张因被告康钦志、邬超、邢川、葛永辉、夏方辉、欧阳庆、杨军未足额缴纳出资而因承担补充清偿责任的诉求属于公司法范畴，本案系买卖合同纠纷，原告对上述股东的主张应另寻法律途径解决，不在本案中予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告忆榴莲（北京）智能科技有限公司与被告深圳亿万家信息技术有限公司签订的YLL-20180311、YL-20180408003、YLL-20180408004、YLL-20180408005、YLL-20180408006、YLL-2018-04-20-001、YLL-20180510001、YWJ-YLL-XSHT20171120001八份合同；二、被告深圳亿万家信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告忆榴莲（北京）智能科技有限公司退还货款人民币431,959元及利息（利息以人民币431,959元基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月4日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告忆榴莲（北京）智能科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币7,972元，公告费450元，均由被告深圳亿万家信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 姚  秀  霞人民陪审员 刘  雪  梅二〇一九年八月九日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 庞    帅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。