安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初557号原告：汤武林，男，1965年8月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。原告：汤冲，男，1989年5月18曰生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。委托诉讼代理人：汤武林，汤冲之叔父。追加原告：汤武宏，男，1963年11月26日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。委托诉讼代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。被告：郑学杨，男，1988年12月2日出生，汉族，安徽省安庆市人，驾驶员，住安庆市岳西县。被告：金美珠，男，1981年12月27日出生，汉族，安徽省合肥市人，车主，住合肥市瑶海区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市滨湖新区嵩山路和紫云路交叉口高速中央广场B幢，统一社会信用代码91340100550164333U（1-1）法定代表人：常胜，总经理。委托诉讼代理人：王陈晨，公司员工。原告汤武林、汤冲诉被告郑学杨、金美珠、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称合肥市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，本院依据汤武宏的申请依法追加其为原告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤武林并为汤冲的委托诉讼代理人、原告汤武宏及其委托诉讼代理人袁浩，被告郑学杨、金美珠及、被告合肥市支公司委托诉讼代理人王陈晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汤武林、汤冲、汤武宏向本院提出诉讼请求：1.依法判定第一、二被告连带赔偿因交通事故而给原告方造成的各项损失计款：壹拾万柒仟陆佰伍拾元整（Y：187650.00元）；由第三被告在险范围及限额内赔付，超出保险及限额部分由第一、二被告连带赔偿。2.本案为诉求费由被告方承担。事实及理由：2018年3月4日10时30分左右，第一被告驾驶登记所有权人为第二被告的皖Ａ×××××号小型普通客车沿舒城县万佛快速通道由西向东行驶至干汉河镇境内韩湾村路口时，遇前方汤国应驾驶的电动三轮车由北向南沿斑马线横时发生碰撞，致其受伤，后经抢救无效而死亡，该起交通事故经舒城县公安局交通警察大队责任认定为：郑学杨承担事故的全部责任，汤国应无责任。事发后就刑事部分原告方对郑学杨出具了谅解书，但在民事赔偿方面未能达成一致协议，汤国应的死是第一被告驾驶车祸违法而造成，且第一被告承担事故之全责，那么第一被告应理应承担对原告方的全部赔偿，由车辆登记所有权人的第二被告承担连带赔偿责任，由于该肇事车辆在第三被告处投有交强及商业保险，那么依规第三被告有在保险范围及限额内承担代为赔付之义务，为使原告方的合法权益得以实现，根据相关法律之规定，特具此状，诉之贵院。郑学扬、金美珠辩称，其对事故发生和责任划分无异议，赔偿部分应由合肥市支公司赔付。合肥市支公司辩称，1、对事故真实性无异议，肇事车辆在我司投保了“交强险”以及100万元不计免赔“商业三者险”，保险期限是2017年10月9日到2018年10月8日，保险公司根据法律规定承担相应赔偿责任；2、原告诉请过高，其中精神损害抚慰金已经通过协议方式以谅解费形式弥补，此项诉请不应支持，另退休五年工资不属于法定项目同死亡赔偿金系重复主张，不应支持，处理事故人员误工费应按2人计算，期限3天；交通费应提供证据佐证；三轮车损失未提供证据证明，不应支持；不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：汤国应系舒城县干汊河镇新陶村村民，其妻贾学梅于2016年去世；汤国应夫妇生前共生育有三子即汤武环、汤武宏和汤武林；汤武环已于1989年去世，汤武环生前育有一女一子即汤倩倩和汤冲。2018年3月4日10时30分左右，郑学杨驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿舒城县万佛快速通道由西向东行驶至干汊河镇境内韩湾村路口时，遇前方汤国应驾驶的电动三轮车由北向南沿斑马线横时发生碰撞，致其受伤，后经抢救无效而死亡。2018年3月12日，本起交通事故经舒城县公安局交通警察大队责任认定为：郑学杨承担事故的全部责任，汤国应无责任。2018年3月21日，汤武林、汤冲经与肇事方协商达成赔偿13万元的调解协议（该款为谅解金、保险理赔款通过其他途径另行主张），并于同日领取该13万元。汤武宏得知后，为分割该款双方曾发生争议，并引起诉讼，经六安市中级人民法院（2018）皖15民初1212号终审判决确定：汤武宏享有赔偿款份额为10%，即13000元。另查明，郑学扬与金美珠系同事关系，金美珠为皖Ａ×××××号小型普通客车所有人，并为该车在合肥市支公司投保了“交强险”以及100万元不计免赔“商业三者险”，且本起事故发生在保险期限内。再查明，汤倩倩已明示：本人汤倩倩放弃继承爷爷汤国应遗产和其他赔偿款的权利，转由弟弟汤冲继承，相关事宜也转交汤冲办理。以上事实，有当事人陈述、书证、鉴定结论在卷佐证，足以认定。本院认为：公民依法享有的生命健康权、财产权，受法律保护。受害人汤国应在本起交通事故中死亡,原告汤武林、汤冲、汤武宏作为受害人汤国应的近亲属，有权利依法获得赔偿。在本起交通事故中，经交警部门对事故责任划分，被告郑学扬对本起事故负全部责任，汤国应无责任，故被告郑学扬为汤国应死亡对其近亲属承担赔偿责任；基于皖Ａ×××××号小型普通客车所有人，并为该车在合肥市支公司投保了“交强险”以及100万元不计免赔“商业三者险”，事故发生在保险期间内，故该公司应在保险责任限额内替代郑学扬承担赔偿责任，不足部分，由郑学扬承担。合肥市支公司持精神损害抚慰金已经通过协议方式以谅解费形式弥补，此项诉请不应支持的抗辩主张，因三原告曾收取的谅解费，属被告郑学扬为获取其谅解而支付的补偿款，非三原告依法应获得的赔偿范围，故合肥市支公司不能因此而免责。本院经审核确认原告损失如下：死亡赔偿金63790元（12758元×5年），丧葬费32575元；办理受害人丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用计3325元（5人×5天×133元／每天每人）；精神损害抚慰金酌定为50000元；财产损失酌定1500元。共计为151190元，由合肥市支公司在“交强险”保险责任范围内赔付汤武林、汤冲、汤武宏111500元；合肥市支公司在“商业三者险”保险责任范围内赔付汤武林、汤冲、汤武宏39690元。原告汤武林、汤冲享有上述赔偿款份额为90%，即受偿136071元；原告汤武宏享有上述赔偿款份额为10%，即受偿15119元。原告汤武林、汤冲、汤武宏要求被告金美珠赔偿其损失的请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，原告汤武林、汤冲、汤武宏诉讼请求，部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十四条，第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在“交强险”保险责任范围内赔付原告汤武林、汤冲、汤武宏损失111500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在“商业三者险”保险责任范围内赔付原告汤武林、汤冲、汤武宏损失39690元。上述赔付款项应于本判决生效之日起十日内付清三、原告汤武林、汤冲享有上述赔偿款份额为90%，即受偿136071元；原告汤武宏享有上述赔偿款份额为10%，即受偿15119元。四、驳回原告汤武林、汤冲、汤武宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2027元，由郑学扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇一九年八月八日书记员  陆韵韬