江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初3937号 原告：张蒙。 委托诉讼代理人：赵昕，江苏辰品律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。 负责人：曹艳婷，经理。 委托诉讼代理人：李华雨，该公司员工 委托诉讼代理人：黄剑锋，江苏戴维律师事务所律师。 原告张蒙与被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蒙委托诉讼代理人赵昕、被告保险公司委托诉讼代理人黄剑锋、李华雨到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告因交通事故造成的损失143000.7元[（医疗费19160.7元、住院伙食补助费540元（20元/天计算27天）、营养费1200元（20元/天计算60天）、护理费7800元（130元/天计算60天）、误工费10400元（2600元/天计算120天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年计算20年乘以10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失1400元、鉴定费2100元）]由被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿。事实与理由：2018年9月21日11时17分，汤红平驾驶苏Ｍ×××××号轿车沿靖江市新洲路由西向东行至人民路路口右转弯时，其车前部与沿人民路西侧非机动车道由北向南由原告驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，造成原告受伤，衣物手机及两车受损。交警部门认定汤红平承担事故全部责任，原告无责任。另查，苏Ｍ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元且有不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。事发后，被告保险公司已垫付原告损失10000元。 原告提供了道路交通事故认定书、靖江市人民医院出院记录、医疗费发票、费用明细、靖江南园樱花宾馆有限公司营业执照及其出具的证明（主要内容：原告系我单位员工，在单位从事办公室工作，工资以打卡形式发放，具体金额见打卡流水，2018年9月21日在靖江市他人发生交通事故，在家休息，未到单位上班，我单位依规定停发工资）、原告的银行流水、靖江市社会保险管理中心征缴处出具的原告参保证明、泰州市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆修理费发票及手机修理费收据等证据为证。 被告保险公司辩称：对原告所述事故发生、责任认定、车辆投保情况无异议，我司同意在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，我司已垫付原告损失10000元，请求在本案中一并处理。对于原告提供的除手机修理费收据外的其他证据的真实性无异议。关于原告主张的损失：医疗费中应扣除伙食费1099元及陪护护工费2430元，同时还应扣除10%非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费无异议；误工费，原告提供的营业执照载明仅用于工伤保险办理手续时使用，说明原告构成工伤，相应的工资仍应由单位支付，且2018年10月份原告还领取了工资，故对原告主张的误工费不予认可；原告住院治疗后没有因为愈合不良或者畸形愈合到医院再次就医，其受伤部位是锁骨中段，不可能影响到肩关节的活动度，司法鉴定的相关行业规范和指导性文件均明确对锁骨中段骨折作出特别提示（江苏省司法厅2018年1月发布的《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》第二条第十款明确指出单纯性锁骨骨折，尤其是锁骨中段及内侧段的骨折，经过治疗及适当功能锻炼，理论上对肩关节活动影响很小，原则上不予评定伤残等级），这种情况不予评残，因为中段不属于肩关节外侧，也没有造成锁骨的脱位，不可能造成肩关节活动有过大的影响，故我司对司法鉴定结论以及残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予认可，申请重新鉴定以及鉴定人员到庭接受质询；交通费认可300元；财产损失认可800元。 针对被告的答辩，原告补充陈述：同意扣除医疗费中的伙食费及陪护护工费，但不同意扣除非医保费用，误工费在本案中不再主张。原告的鉴定结论并不存在需要重新进行鉴定的情形。原告锁骨中段骨折，虽经治疗，但骨折端出现错位、成角，愈合不良，导致其关节的功能丧失已经超过25%，应构成十级伤残。事故认定书中记载了原告手机损坏的情况，原告提供了修理费收据，保险公司对原告的损失有估损的义务，但其没有定损，不能免除其承担相应的赔偿责任。其余损失坚持诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日11时17分许，汤红平驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿靖江市新洲路由西向东行至人民路路口右转弯时，其车前部与沿人民路西侧非机动车道由北向南由原告驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致原告受伤，衣物手机及两车损坏。交警部门认定，汤红平承担事故的全部责任，原告无责任。事发当日，原告至靖江市人民医院住院治疗至同年10月18日，诊断为左锁骨中段粉碎性骨折等，后又在该院门诊治疗，共花费医疗费19160.7元（含伙食费1099元、陪护护工费2430元）。 另查明：苏Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，并附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。事故后，被告保险公司已支付原告10000元。 审理中，经原告申请，本院委托了泰州市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级等进行了鉴定，该所分析认为被鉴定人张蒙中段粉碎性骨折，入院后选择保守治疗，后复查提示其骨折端成角、错位，现被鉴定人遗有左肩关节疼痛、活动受限的表现，系由于局部损伤重，保守治疗愈合不良、外固定因素以及功能锻炼不够等所致，经计算，其左肩关节功能丧失约29.4%，参照《人体损伤致残程度分级》标准，上述损伤已达十级伤残，鉴定意见为：被鉴定人张蒙因交通事故致左锁骨骨折左肩关节功能障碍的伤残等级为十级，误工期为120天，护理期及营养期均为60天，护理人数为1人。因被告保险公司对上述鉴定结论提出异议，经其申请，本院通知泰州市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定人员徐常山到庭接受质询，徐常山陈述：江苏省司法厅2018年1月的意见中确定锁骨骨折不宜定残的前提条件是单纯性的锁骨骨折，经过治疗和适当锻炼表达的意思是有效的治疗或锻炼，其表述是理论上对肩关节活动影响很小，本案被鉴定人锁骨中段粉碎性骨折，损伤程度比较重，是保守治疗，行锁骨固定带固定，半年后复查提示锁骨骨折愈合不良，对位不佳，成角呈畸形愈合状态，因骨折愈合不良疼痛，还有局部的固定因素，导致被鉴定人不愿意也不敢进行锻炼，所以严重的骨折状态，不良愈合的后果，这些都是导致被鉴定人左肩关节功能障碍的损伤基础，本所结合肩关节活动状况的检验，作出伤残等级评定。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对交警部门所作事故认定无异议，本院予以认定。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险以及商业三者险，被告保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任，本院予以照准。 泰州市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书系本院根据原告申请依法定程序作出，被告保险公司提出根据2018年1月江苏省司法厅印发的《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》的相关规定，原告的伤情不应评定伤残。对此，本院认为，江苏省司法厅印发的上述意见中表述的伤情为单纯性锁骨骨折，与本案原告伤情左锁骨中段粉碎性骨折并不一致，且该意见中对单纯性锁骨骨折表述为“理论上对肩关节活动影响很小，原则上不予评定伤残等级”，并未明确规定单纯性锁骨骨折不得评残，本案中，鉴定人员根据原告的伤情，结合其实际治疗及恢复状况，参照《人体损伤致残程度分级》相关标准作出的鉴定结论可以作为本案定案依据。被告保险公司虽对鉴定结论持有异议并申请重新鉴定，但未能提供足以推翻该鉴定结论的证据及重新鉴定的依据，本院对此不予支持。 关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费、营养费无异议，本院予以确认。医疗费，原告提供的病史资料与医药费票据等能够相互印证，本院予以认定，但医疗费中的伙食费及陪护护工费不属于医疗费范畴，应予扣除。被告保险公司未能举证证明原告医疗费中哪些属于非医保类用药，可由国内哪些医保类用药替代以及替代的差价，本院对其要求扣除10%非医保用药的辩称不予采信。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，期限根据鉴定意见确定。残疾赔偿金，根据原告提供的证据可以证明其收入来源于非农,其要求参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告因交通事故受伤致残，精神受到伤害，应予抚慰，具体金额根据当事人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定。交通费，根据原告治疗、处理事故等需要酌定。财产损失，被告保险公司对原告主张的车辆修理费800元无异议，本院予以认定；至于原告主张的手机修理费600元，因其未提供有资质的评估鉴定机构出具的评估鉴定书，亦未提供修理费发票，且其提供的修理费收据也不能反映与本案的必然关联性，故对其主张的手机修理费本院不予支持。本院确定事故造成原告损失：医疗费15631.7元、住院伙食补助费540元、营养费1200元、护理费6000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、财产损失800元、合计123071.7元。上述损失由被告保险公司在保险范围内赔偿，其已支付原告的10000元予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张蒙因本起事故造成的损失113071.7元（已扣除被告保险公司垫付的10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取608元、鉴定费2100元，合计2708元，由原告张蒙负担（已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 曹永清 二〇一九年八月三十日 法官助理 陈 强 书 记 员 黄振兴 本案援引法律条款 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任 （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。