wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1706号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路41号。法定代表人：李胜祥，该行行长。委托诉讼代理人：郑志宏，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：汪伟凯，男，1983年6月21日生，汉族，住蒙自市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行与被告汪伟凯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司红河分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告汪伟凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年1月5日的信用卡透支本金99183.27元、利息15274.63元、违约金3500元，合计117957.9元；2.判令被告支付从2019年1月6日起至本金、利息、违约金还清之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的约定偿还原告利息、违约金等；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。被告向原告提交了申请信用卡所需材料，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》申请表中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的约定进行计算予以签字确认。经审核，原告于2014年12月10日授予被告卡号为62×××51的信用卡，申请额度为11000元。原告使用该卡进行消费，截止2019年1月5日信用卡已透支本金99183.27元、利息15274.63元、违约金3500元，合计117957.9元。被告已多期未能按时还款，经原告多次催收被告仍拒绝还款，按照双方约定被告已构成违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告汪伟凯未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》、《被告身份证》复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格及被告的自然情况。2.《牡丹卡快速办理申请表》复印件，欲证实被告向原告申请信用卡提供相关资料及原告审批的情况；被告对利息、违约金的计算方式予以签字认可的事实。3.《信用卡消费记录》一份，欲证实被告信用卡消费及欠款的事实。4.《催收记录》一份，欲证实原告向被告催收的事实。被告汪伟凯未到庭质证也未向本院提交证据。本院认为，被告汪伟凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》的约定进行计算予以签字确认。经审批，原告于2014年12月10日向被告发放了卡号62×××51信用卡一张，授信额度11000元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告持该信用卡多次进行消费后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2019年1月5日信用卡已透支本金99183.27元、利息15274.63元、违约金3500元，合计117957.9元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系经依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》的各项规则，原告向被告发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，系合法有效的合同。被告持卡消费后，未按约定还款付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还欠原告信用卡透支本金99183.27元、利息、违约金的请求，本院予以支持。被告汪伟凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪伟凯于判决生效之日起九十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金99183.27元及利息、违约金（其中，截止2019年1月5日的利息15274.63元、违约金3500元；从2019年1月6日起至判决确定履行期限届满之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元，减半收取计1329.5元，由被告汪伟凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  梁旭娇二〇一九年八月十二日书记员  白梦婷
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5132号罪犯雷勇辉，男，2001年2月28日出生，汉族，江西省南昌市人，高职文化,家住南昌市新建区。现在江西省南昌市新建区司法局接受社区矫正。江西省南昌市新建区人民法院于2017年6月20日作出(2017)赣0112刑初185号刑事判决，以被告人雷勇辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2017年7月4日交付执行。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第014号报请特赦建议书，对罪犯雷勇辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出,罪犯雷勇辉犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类情形，建议对罪犯雷勇辉予以特赦，并提交了生效判决书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯雷勇辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯雷勇辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 吴明军审判员 潘 建ggz二〇一九年八月三十日书记员 曹 君
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1407号原告：宋辉，男，汉族，住河北省故城县。被告：徐增豹，男，汉族，住河北省故城县。被告：李春菊，女，汉族，住河北省故城县。被告：李洪力，女，汉族，住河北省故城县。原告宋辉与被告徐增豹、李春菊、李洪力为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋辉到庭参加诉讼，被告徐增豹、李春菊、李洪力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日被告在原告处借款10万元用于投资，给原告出具借据一张，并约定还款期限，现借款已到期，经多次催要，未果。被告徐增豹、李春菊、李洪力未作答辩。本院审明查明：2018年10月18日，原、被告签订借条一份，约定被告徐增豹、李春菊向原告借款100000元，借款期限自2018年10月18日至2018年11月17日，月利率3%，被告李洪力作为保证人在借条签字。当日，原告向被告徐增豹转款96000元。被告徐增豹分别2018年11月17日还款4000元、2018年12月17日还款2000元、2019年1月25日还款5000元、2019年2月17日还款4000元、2019年3月13日还款3000元、2019年3月22日还款4000元、2019年4月17日还款4000元。上述事实有当事人陈述及原告提交的证据：借条，收据，转账记录，微信记录为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告徐增豹、李春菊向原告宋辉借款，双方之间形成了借款合同关系，除了约定的违约金过高不符合法律法规的强制性规定外，其他内容合法有效，当事人均应按约定履行。原告依约向被告银行转账，履行了贷款义务。合同到期后，被告未按约定及时偿还本金及余利息，依法应承担违约责任；当事人约定的逾期付款利息过高，依法应调整为年利率24%；原告于2018年10月18日向被告徐增豹实际支付借款96000元，借款本金应按96000元计算。被告于2018年11月17日偿还4000元，应还利息为1920元（96000元×2%月利率），还本2080元。以此类推计算，被告共付利息至2019年4月17日，尚欠借款本金80877.13元。被告李洪力应当承担连带清偿责任。综上所述，原告宋辉要求被告徐增豹、李春菊偿还借款80877.13元及自2019年4月18日起计算利息，被告李洪力承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。原、被告其他之诉，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐增豹、李春菊于本判决生效之日起三日内偿还原告宋辉借款本金人民币80877.13元及其利息（自2019年4月18日起至履行完毕之日止按年利息24%计算）。二、被告李洪力对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，共计2170元由被告徐增豹、李春菊、李洪力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年八月八日书记员  刘 聪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5835号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市文汇西路175-183号。负责人：陆鼎昌，该行行长。委托诉讼代理人：朱许君，该行员工。被告：刘远浩，男，汉族，1990年8月22日生，住所地扬州市广陵区。被告：翟妍妍，女，汉族，1989年11月2日生，住所地扬州市广陵区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被告刘远浩、翟妍妍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱许君到庭参加诉讼，被告刘远浩、翟妍妍经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘远浩、翟妍妍给付原告借款本金4817.71元及利息、罚息（截至2019年6月12日为846.85元；自2019年6月13日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）。事实和理由：2016年7月5日，原告与刘远浩签订编号为常商银微贷邗江个消费借字2016第31209号《个人借款合同》一份，约定刘远浩向原告借款5万元，借款期限自2016年7月5日至2018年6月20日，固定月利率10.5‰，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或分期还款的借款人未按时偿还一个还款期的本金或利息，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。翟妍妍在共同借款人处签字。刘远浩、翟妍妍还分别向原告出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。2016年7月5日，原告按约向刘远浩发放贷款5万元，借款借据载明，借款期限自2016年7月5日至2018年6月20日，借款用途为购新车，借款利率月息10.5‰，还款方式为等额本息。但刘远浩、翟妍妍未能按约还款，截至2019年6月12日，刘远浩、翟妍妍尚欠原告借款本金4817.71元，利息、罚息846.85元。被告刘远浩、翟妍妍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《个人借款合同》、借款借据、贷款还款计划表、贷款利息明细表、文书送达地址确认书等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案涉的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款，刘远浩、翟妍妍未能按约定时间还款，构成违约。刘远浩、翟妍妍逾期还款应支付逾期罚息。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持；被告刘远浩、翟妍妍经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘远浩、翟妍妍于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付贷款本金4817.71元及利息、罚息（截至2019年6月12日为846.86元；自2019年6月13日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘远浩、翟妍妍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年八月二日书记员  任倩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9423号原告：彭某某，女，2015年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人：雷新华，女，1991年1月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人：彭某，男，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：雷华红，男，1967年7月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告外公。被告：杨某某，女，1956年6月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告彭某某诉被告杨某某健康权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。依法由审判员龚一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托诉讼代理人雷华红、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费318.55元，误工费5000元，交通费1275元，住宿费2026元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告外祖父、外祖母于2018年7月17日带原告去遵义市避暑，居住在汇川区板桥镇一家名为“金钟人家”的民宿，后被告带着自己没有拴养的小狗也入住该民宿，同住旅客多次提醒被告注意安全，被告均称“我的幺儿乖得很，不得咬人”，原告一家时刻注意避免小狗单独接触小孩。2018年8月11日下午4点过，原告午睡后准备下楼玩耍，在2楼转角处，被告的小狗从楼下窜上来扑向原告，将原告的膝盖部位咬伤，紧跟在原告身后的外祖母见状呵斥小狗并用脚踢向小狗，小狗逃向被告住处，随后，原告在镇卫生院注射狂犬疫苗，产生了医疗费。后原告找到被告协商，被告拒不承认是自己家的小狗咬伤原告，后原告报警备案，因疫苗的冷冻运输及批次条件原告只得在镇卫生院注射。原告父母经营餐馆，在原告治疗期间去遵义看望原告，原告外公经营电器维修部，需要回重庆处理工作等，原告方产生医疗费、误工费、交通费、住宿费等经济损失，而被告却在不向老板打招呼也不结账的情况下，不辞而别，被告全然否认已发生的伤害事实，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告杨某某辩称，没有人看见是我的狗咬伤原告，原告起诉的事实不符，我不同意赔偿；若有证据证明则同意赔偿。原告彭某某举示如下证据：1、情况说明，拟证明当时农庄里只有被告养了狗，是被告的狗咬伤彭某某。2、疾病证明书，拟证明彭某某是被狗咬伤。3、住宿收据、治疗费收据、加油票据，拟证明彭某某被狗咬伤之后所产生的费用。4、照片，拟证明彭某某被咬伤及伤情。5、营业执照2份，拟证明原告外公及原告父母产生误工损失。6、派出所情况说明，拟证明原告方曾找被告调解。被告杨某某质证意见：对证据1、2、3、4不认可，老板没看到彭某某是被狗咬伤，疾病证明书字迹不清楚且有涂改，医生未在涂改处盖手章也未签字，照片看不出来原告彭某某是否被狗咬伤。证据5、6真实性认可，确实去过派出所。被告杨某某举示如下证据：1、情况说明（农庄老板），拟证明老板没有看见是我的狗咬伤彭某某。2、情况说明，拟证明我打牌时狗一直在我身边，没有咬伤彭某某。原告彭某某质证意见:对证据1真实性认可，老板的确没有看见是狗咬伤彭某某，是彭某某外婆看见的；证据2真实性不认可，都是被告的朋友说的，不真实。经审理查明，2018年8月11日，原告被狗咬伤，当日被送到汇川区板桥镇中心卫生院打了一针疫苗，并于2018年8月14日、8月18日、8月25日、9月8日又分别打了一针疫苗，疫苗费用共计318.55元。经医生诊断：被狗咬伤。上述事实，有原告举示的汇川区板桥镇中心卫生院疾病证明书及发票予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：原告是否被被告所养的狗咬伤？原告认为原告在上楼梯时被被告所养的狗咬伤。被告认为，其当时在打麻将，狗一直待在她身边，听见小孩哭声以后出去看发现原告自己一人在走廊上哭，后原告外婆出来抱走小孩且抱着小孩找她，认为是她的狗咬伤原告，但原告本人并未说是她的狗咬伤原告，原告住三楼，她住四楼，小孩是在三四楼之间的拐角出事的，她的狗平时很听话，所以是散养并未用链子套住。本院认为，从原、被告在庭审中陈述、答辩可认定如下事实：2018年8月11日下午，原告在“金钟人家”的民宿内被狗咬伤后，去汇川区板桥镇中心卫生院注射了狂犬病疫苗，共计费用318.55元。同时原被告均认可该民宿内只有被告一人养狗。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综上事实，结合日常生活经验分析，可认定原告主张的“原告在楼梯处被被告所养的狗咬伤”的事实具有高度盖然性，且被告也不能就否认原告主张的事实提供证据，故本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案是饲养动物致人损害的侵权诉讼，被告不能举证证明原告被狗咬伤是因原告或者第三人的过错造成的，故被告应承担赔偿原告被其狗咬伤所造成损失的民事责任。对于原告主张的医疗费318.55元，因有发票予以证明，本院予以确认。对于原告主张的误工费，因误工费系被侵权人因侵权事实导致的误工，而本案中原告系不满十周岁的未成年人，不存在误工之说，故不予支持。对于原告主张的交通费，根据原告受伤打疫苗情况，本院酌情支持300元。对于原告主张的住宿费，根据受害人治疗情况及看护人实际住宿情况，本院酌情认定800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭某某医疗费318.55元，交通费300元，住宿费800元，合计1418.55元。二、驳回原告彭某某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨某某负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付于原告彭某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 一二〇一九年八月十二日法官助理  殷晓晓书 记 员  高小涵
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4532号 罪犯朱治国，男，1973年6月10日出生，汉族，小学文化，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省永嘉县人民法院于2017年11月27日作出（2017）浙0324刑初580号刑事判决，以被告人朱治国犯非法经营罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金60000元。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱治国在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯朱治国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑60000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱治国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯朱治国予以假释（假释考验期限自2019年9月5日起至2020年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年八月三十日 法官助理庄向东 书记员刘菁
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初1234号原告:李振群，男，1968年10月9日出生，汉族，住新乡市。被告：谢祖涛，男，1969年7月3日出生，汉族，住新乡市。被告：夏平义，男，1960年11月17日出生，汉族，住新乡市。被告：刘奇峰，男，1961年2月16日出生，汉族，住辉县。原告李振群诉被告谢祖涛、夏平义、刘奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李振群撤回起诉。诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告承担。审判长 ：李九重审判员 ：张孝群审判员 ：李海云二〇一九年八月二十七日书记员 ：赵来荣
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初367号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人杨康华，男，1990年11月4日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地台山市，现住台山市。因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同月16日被本院取保候审。辩护人杨梅清，女，1991年12月1日出生，住台山市，系被告人杨康华的胞妹。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人杨康华犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉，被告人杨康华及其辩护人杨梅清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月3日2时许，被告人杨康华饮酒后驾驶二轮摩托车行驶至台山市台城地王广场路段时，被台山市公安局民警查获。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定：从被告人杨康华血液样本中检测出酒精浓度为161.92mg/100ml。上述事实，被告人杨康华及其辩护人杨梅清在开庭审理过程中均无异议，且有鉴定意见、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨康华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杨康华到案后如实供述自己罪行，并积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人杨康华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人杨康华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人杨康华判处拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：被告人杨康华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小洲二〇一九年八月一日法官助理陈弯弯书记员周芹蒽
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019）鲁1327执1813号 本院在执行本院(2017）鲁1327民初3418号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人汪照合、徐光爱、李乃军、徐广法纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人汪照合、徐光爱、李乃军、徐广法在(2017）鲁1327民初3418号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 一、将汪照合纳入失信被执行人名单。 二、将徐光爱纳入失信被执行人名单。 三、将李乃军纳入失信被执行人名单。 四、将徐广法纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2742号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏鼎旭建筑安装有限公司，住所地在江苏省徐州市沛县张庄镇徐沛路东侧。法定代表人：李效军，该公司经理。委托诉讼代理人：郭依敏，江苏世君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，江苏世君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡赛孚建设工程有限公司，住所地在江苏省无锡市滨湖区太湖街道锡南路216号-3。法定代表人：宣铭铭，该公司总经理。再审申请人江苏鼎旭建筑安装有限公司（以下简称鼎旭公司）因与被申请人无锡赛孚建设工程有限公司（以下简称赛孚公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎旭公司申请再审称，（一）本案一审法院管辖错误，应当由江苏省无锡市锡山区人民法院管辖；（二）鼎旭公司不存在违约行为，工程延期是由于赛孚公司多次变更施工图纸造成的；（三）一、二审法院对鼎旭公司已完成工程量计算错误，赛孚公司提供的月工程量清单缺少2016年9月、2016年11月、2017年2月、2017年9月、2017年10月的工程量；（四）案涉《锡山人民医院风管加工合同》约定的违约金过高，法院应当予以调整。请求依法再审本案。本院经审查认为，赛孚公司与鼎旭公司签订的《锡山人民医院风管加工合同》约定工期为135天，但案涉工程实际超过一年尚未完成。期间，赛孚公司多次向鼎旭公司催促工程进度，并要求鼎旭公司加派人员到工地现场，鼎旭公司刘广宁2017年6月6日出具的承诺也可以证明案涉工程逾期未完成。一、二审判决据此认定鼎旭公司迟延履行合同义务，并无不当。鼎旭公司主张长时间未完工是由于赛孚公司多次变更施工图纸造成的，但未能提供证据证实，二审法院要求鼎旭公司提供其所称的施工图纸及多次变更的图纸，以证明施工过程中确实存在因更改图纸而影响施工的情况，鼎旭公司无正当理由未能提供，故鼎旭公司的该项申请再审理由无事实依据，不能成立。关于鼎旭公司主张赛孚公司提供的工程量清单缺少了个别月份的问题，赛孚公司在二审中已作出合理解释，系因个别月份完成的工程量较少，故两个月完成的工程量合并形成在一张清单上。赛孚公司在一审中提供的10份工程量清单，均有双方当事人签字，一、二审法院将之作为双方结算的依据，于法有据。案涉《锡山人民医院风管加工合同》第十三条“其他补充说明”中载明，如发生鼎旭公司单方毁约现象，赛孚公司按鼎旭公司已完成工程量的50%与鼎旭公司结算。该约定系双方当事人对一方违约情况下结算方式的约定，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案中，鼎旭公司迟延履行合同主要义务的行为已构成根本违约，一、二审法院依据双方合同约定，判决按照鼎旭公司已完成工程量的50%结算工程款，并无不当。鼎旭公司主张该违约金约定过高，请求调整，但首先，鼎旭公司未能举证证明约定的违约金数额明显高于赛孚公司实际遭受的损失；其次，鼎旭公司在签订合同时对于该违约金已经具有了合理预期，其最终承担的违约金数额并未超出双方当事人签订合同时应当预见的范围；再次，鼎旭公司调减违约金的请求与双方签订合同时以约定违约金的形式制约单方毁约行为的目的明显不符。另外，鼎旭公司在一、二审中也并未请求法院对该违约金进行调整。故鼎旭公司主张违约金过高的申请再审理由不能成立。关于鼎旭公司主张江苏省无锡市滨湖区人民法院对本案不具有管辖权的问题。经查，本案在江苏省无锡市滨湖区人民法院一审期间，鼎旭公司提出管辖权异议，江苏省无锡市滨湖区人民法院于2017年12月26日作出（2017）苏0211民初7477号之一民事裁定书，驳回鼎旭公司对本案管辖权提出的异议。鼎旭公司上诉至江苏省无锡市中级人民法院，该院于2018年1月17日作出裁定，驳回鼎旭公司的上诉，维持原裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，人民法院对管辖权异议作出的裁定，不属于当事人可以申请再审的范围。故对于鼎旭公司的该项申请再审理由，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏鼎旭建筑安装有限公司的再审申请。审判长 赵 俊审判员 罗荣辉审判员 施建红二〇一九年八月二十八日书记员 杨贝贝
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2595号原告：迁安市华奥混凝土制造有限公司，住所地河北省迁安市扣庄乡寺后村村西（奥强建筑材料院内），统一社会信用代码：91130283550433556N。法定代表人：周存良，职位：执行董事。委托代理人：范学合，该公司法律顾问。被告：蔡海斌，男，1977年5月26日出生，汉族，住迁安市。委托代理人：赵洪银，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。原告迁安市华奥混凝土制造有限公司与被告蔡海斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告迁安市华奥混凝土制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付混凝土货款8990元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因承建迁安市老职中华夏经典工程，向原告购买混凝土，尚欠混凝土货款8990元，就此款，虽经原告多次向被告催要，但被告至今没有给付。被告的长期拖欠行为已严重侵害了原告的合法权益，因此提起诉讼，请人民法院依法给予裁判。被告蔡海斌提交书面答辩称，1、我没有在原告处购买混凝土，更不拖欠原告货款8990元；2、通过庭前阅卷获知，原告提交的证据载明的买受人是案外人不是被告蔡海斌，被告蔡海滨与本案没有利害关系，本案被告主体错误，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，请法院依法驳回。本院经审查认为，原告迁安市华奥混凝土制造有限公司未提供被告主体为蔡海斌的证据，故原告迁安市华奥混凝土制造有限公司起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告迁安市华奥混凝土制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张秀艳 二〇一九年八月二十六日书记员 李杭泽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1164号 原告：侯宁波，男，1987年4月29日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告：刘兵，男，1971年10月1日出生，回族，住桂林市象山区。 被告：桂林国奥城投资开发有限公司，住所地桂林市中山北路147号303-2室。 法定代表人：曹衍兵。 原告侯宁波、刘兵与被告桂林国奥城投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告侯宁波、刘兵于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告侯宁波、刘兵撤回起诉。 案件受理费2585元，减半收取计1292.5元，由原告侯宁波、刘兵负担。 审 判 员  吴 奇 二〇一九年八月十五日 法官助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执311号之一申请执行人张某某，男，汉族，生于1972年10月6日，甘肃省永昌县人。被执行人李某某，男，汉族，生于1977年7月28日，住本区新金源小区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案中，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费7200元、诉讼费50元，暂无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年八月十六日书记员  邱进东
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23654号原告：区宏森，男，1982年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被告：深圳市晴天服装有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道盐田社区新二村162栋602室。法定代表人：张延辉。本院在审理原告区宏森与被告深圳市晴天服装有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告区宏森于2019年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告区宏森的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告区宏森撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告区宏森负担。审判员  曹钰二〇一九年八月二十六日法官助理彭美英林北征书记员吴坪芯
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执异22号 异议人（申请执行人）：刘忠，男，汉族，住四川省新津县。 被执行人：昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司，住所地西藏昌都市卡若区野堆村。 法定代表人：陈林，总经理。 被申请人：昌都市万晟混凝土有限责任公司，住所地西藏昌都市卡若区野堆村。 法定代表人：阎跃，总经理。 在本院执行刘忠与昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司（以下简称鑫林公司）买卖合同纠纷一案中，执行案号：（2018）川0132执1620号。2018年10月8日，刘忠与鑫林公司、昌都市万晟混凝土有限责任公司（以下简称万晟公司）在执行过程中达成和解协议，万晟公司自愿为鑫林公司所欠债务承担连带保证责任。刘忠申请追加万晟公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘忠称，其与鑫林公司、万晟公司在执行过程中达成和解协议，万晟公司自愿为鑫林公司所欠债务承担连带保证责任，后鑫林公司未按协议履行义务，故申请追加万晟公司为被执行人。 本院查明，本院依据已经生效的（2017）川0132民初885号民事判决书，受理刘忠申请执行鑫林公司买卖合同纠纷一案，执行案号:（2018）川0132执1620号。2018年10月8日，刘忠与鑫林公司、万晟公司在执行过程中达成和解协议，万晟公司自愿为鑫林公司所欠债务承担连带保证责任。2018年12月，刘忠向本院提出申请，要求追加万晟公司为被执行人。 本院认为，刘忠以与鑫林公司、万晟公司在执行过程中达成和解协议，万晟公司自愿为鑫林公司所欠债务承担连带保证责任，后鑫林公司未按协议履行义务为由，申请追加万晟公司为被执行人，属于执行异议审查范围。根据《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。异议人刘忠要求追加万晟公司为本案被执行人的异议主张，符合上述条文规定的情形，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 追加昌都市万晟混凝土有限责任公司为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  唐 毅 人民陪审员  沈玉英 二〇一九年八月十九日 书 记 员  彭莉超
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1183民初4106号 原告：刘友良，男，1962年12月16日出生，汉族，个体工商户，住句容市。 委托诉讼代理人：王美兰，女，1963年5月14日出生，汉族，住句容市，系刘友良妻子。 被告：王学刚，男，1972年9月15日出生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。 原告刘友良与被告王学刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友良及委托诉讼代理人王美兰到庭参加诉讼，被告王学刚及委托诉讼代理人董雨平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘友良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款156970元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月13日，被告在原告处购买铝合金材料，共计156970元，被告出具欠条一张，由被告签名确认。经多次催要无果，现诉至法院，要求被告给付材料款156970元。 被告王学刚辩称，我方与原告之间不存在买卖合同关系，被告只是介绍人，实际上是案外人许力和许庆元与原告存在买卖合同关系。我方经计算应欠材料款112435元，不是原告诉请的数额。 本院经审理认定事实如下：2016年4月起，被告多次在原告经营的句容市华阳镇友良铝材批发部购买铝合金及配件。经原告催要，2018年2月13日，被告出具了欠条一张，载明：”今欠材料款壹拾伍万陆仟玖佰柒拾元（156970.00），欠款人王学刚，2018、2、13”。原告诉至本院，要求判令判如所请。 上述事实有原告提交的欠条一张、被告提交的销货清单三张及原、被告方当庭相关的陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。原告出售铝合金材料给被告，被告应支付相应的价款，被告出具的欠条载明欠原告材料款壹拾伍万陆仟玖佰柒拾元，未明确给付价款期限，原告可以随时要求被告履行支付材料款。被告王学刚辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，被告只是介绍人，实际上是案外人许力和许庆元与原告存在买卖合同关系；原告诉请的数额与被告计算材料款112435元不符。被告未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。据此，原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王学刚于本判决生效后十日内给付原告刘友良材料款156970元。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。 上述款项可汇至本院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 许社民 二〇一九年八月二十二日 法官助理 奚俊杰 书 记 员 陈 樨
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1003号之五申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地安阳市北关区豆腐营办事处安漳路40号，统一社会信用代码：914105007338408837。负责人：李文瑞被执行人:仇大林，男，1971年4月29日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:周春桥，男，1967年2月7日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:白虹，男，1968年10月20日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行与仇大林、周春桥、白虹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人仇大林在中国邮政储蓄银行60×××19账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月一日书记员 赵晓奎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4029号申请人吴莉蓉，女，汉族，1965年7月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人黄巍，广东晟典律师事务所律师。委托代理人黄泽锦，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人周吉锋，男，汉族，1975年6月20日出生，住址湖南省涟源市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币347750元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币347750元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周吉锋名下价值人民币347750财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十七日书记员  韩 笑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11597号原告：李堪吉，男，汉族，1978年11月8日出生被告：陈家因，女，汉族，1993年3月24日出生被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。法定代表人：林耸。委托诉讼代理人：刘建强，男，汉族原告李堪吉与被告陈家因、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财产保险深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请这次事故中的经济损失共计人民币5832元（以648元/天计），其中修车7天，立案1天，开庭1天，共计9天的营运损失及诉讼费。被告陈家因到庭，口头答辩称，发生事故后是由交警来判谁的责任，我走的是直路，原告走的小路，我以为这件事情应该和保险公司沟通，如果原告让我赔偿维修费，我认为不应当用一个星期的时间来赔偿，对原告的收入证明有异议，对停运时间过长有异议。我认为立案及开庭的2天不能够作为停运损失计算。这个损失不应当由我来承担，应该由保险公司承担该部分损失。被告太平洋财产保险深圳分公司到庭，书面答辩如下：1、涉案机动车在其处购买交强险及100万限额商业险，且答辩人已履行赔付2000元的义务；2、诉讼费不应由其承担；3、原告诉求误工费实为营运损失费用，应出示网络预约出租车驾驶员及网络预约出租车运输证；4、交强险及商业险条款皆约定停驶的损失属于免责范围。本案相关情况2019年1月24日13时45分许，陈家因驾驶鄂Ａ×××××号车在广东省××××路路段时，车头右侧与由李堪吉驾驶的粤Ｂ×××××号车车头左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。陈家因因驾车转弯时未让直行车，负事故的全部责任，李堪吉不负事故责任。原告于2019年1月25日将粤Ｂ×××××号送修，承诺交车时间为2019年1月30日，原告庭上确认取车时间为2019年1月31日早上。粤Ｂ×××××号车辆具有网络预约出租汽车运输证，原告李堪吉具有深圳市出租车汽车驾驶证。原告庭后提交滴滴出行科技有限公司出具的粤Ｂ×××××车2019年1月份收入流水为15855.92元，上线时长221小时28分;提供神州优车（福建）信息技术有限公司出具证明其2019年1月份收入为1574.94元。被告太平洋财产保险深圳分公司提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款约定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停驶、停业、停电、停水、停气、停产通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款亦约定机动车交通事故致单位、个人停驶的损失，保险人不负责赔偿。裁判理由与结果本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定陈家因负此事故的全部责任，李堪吉不负事故责任，有事实及法律依据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告提供了2019年1月份的收入证明及流水，未扣除营运成本，无法真实反映其营运的损失，故本院参照《2018年度人身损害赔偿标准》道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资67085元/年，认定原告交通事故事发当天1天及维修6天的营运损失为67085元÷365天×7天=1287元。被告陈家因对上述原告损失应予以赔偿。关于被告太平洋财产保险深圳分公司的法律责任。根据交强险及商业险的合同免责约定，被告太平洋财产保险深圳分公司不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈家因于本判决生效之日起十日内向原告李堪吉支付赔偿款1287元；二、驳回原告李堪吉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈家因承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇一九年八月二十三日书记员 汤尔胜（兼）书记员 王    娜附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初250号起诉人：马萍，女，1952年11月1日出生。起诉人马萍以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。马萍起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。马萍认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]144号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于马萍举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。马萍认为京政复告字[2019]144号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]144号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，马萍系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]144号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照马萍主张，其认为京政复告字[2019]144号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，马萍与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对马萍主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响马萍的实际权利义务。故马萍提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人马萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月五日法官助理 梁 冬书 记 员 李师师
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初7287号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：代广江，男，汉族，1968年10月14日出生，住郓城县。被告：郑月个，女，汉族，1962年1月29日出生，住郓城县。被告：郑新华，男，汉族，1970年5月14日出生，住郓城县。被告：代传勋，男，汉族，1976年2月28日出生，住郓城县。被告：代广河，男，汉族，1972年6月20日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金290000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元，借款期限到2017年5月15日，利率为10.5416‰，郑月个系夫妻共同还款责任人，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。证明被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元。被告郑月个是涉案借款共同还款责任人。被告郑新华、代传勋、代广河是连带责任担保人。被告代广江和郑月个应当承担偿还借款的责任，被告郑新华、代传勋、代广河承担担保责任。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告代广江向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年5月15日，贷款月利率为10.5416‰，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠290000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告代广江、郑月个系夫妻关系，被告郑月个签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告代广江签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告代广江未偿还借款，被告郑新华、代传勋、代广河未履行其担保义务，被告郑月个作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告代广江偿还借款本息，并要求被告郑新华、代传勋、代广河履行担保义务，要求被告郑月个履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代广江、郑月个于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金67000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告郑新华、代传勋、代广河对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告郑新华、代传勋、代广河承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告代广江追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告代广江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  李成玉人民陪审员  李秀环二〇一九年八月二十一日书 记 员  侯菁菁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10799号原告：惠州市惠城区振雄五金电镀加工厂，住所地：惠州市惠城区三栋镇木沥村鸟颈仔。经营者：李振忠。委托代理人：胡文军，广东江畔律师事务所律师。委托代理人：方志耀，广东江畔律师事务实习律师。被告：惠州市银新隆电子有限公司，住所地：惠州市三栋镇田心村65号楼房一楼。法定代表人：吴远城。本院在审理原告惠州市惠城区振雄五金电镀加工厂诉被告惠州市银新隆电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日收到原告惠州市惠城区振雄五金电镀加工厂递交的《撤诉申请书》，原告申请撤回起诉。本院认为，原告惠州市惠城区振雄五金电镀加工厂提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市惠城区振雄五金电镀加工厂撤回起诉。案件受理费1766元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市惠城区振雄五金电镀加工厂负担。审判员  贺晔晖二〇一九年八月一日法官助理周家琪书记员杨毅韬
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初432号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人陈某某。曾因犯强奸罪，于1993年8月20日被本院判处有期徒刑三年六个月；又因犯抢劫罪，于2011年5月6日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2013年7月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年11月20日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元;于2019年2月15日被我院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］389号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院审查后，于8月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年5月27日晚，被告人陈某某在滨海县蔡桥镇蔡桥菜场南大门王某经营的“诚信超市”内，窃得被害人王某1400元现金。2019年6月15日，被告人陈某某被抓获归案，归案后如实供述自己的全部犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议,并有被害人王某的陈述，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、视听资料、前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某有前科，可酌情从重处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年六月十五日起至二Ｏ一九年十二月十四日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人陈某某的非法所得予以追缴，依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  李 吉二〇一九年八月二十二日法官助理  陈 超书 记 员  陈天文附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4961号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：张文武,云南呈祥律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：张登友，男，1970年4月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张登友信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告张登友经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款132567.28元，其中本金61035.02元、利息38956.59元、其他手续费3元、违约金30792.97元、超额金1779.7元并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告张登友未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性,本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××48的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期,3、6、12期每期0.65%、18期每期0.7%、24期每期0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费；透支取现分期还款手续费（财智金），每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为一期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；本协议由银行负责制定、修改和解释，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金61035.02元、利息38956.59元、违约金30792.97元、其他手续费3元、超额金1779.7元；庭审中，原告陈述：由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更；原告诉请的利息包含复利，手续费是被告办理账单分期付款计划协议产生的手续费,超额金截止于2016年12月31日。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金61035.02元、截止2018年8月30日的利息38956.59元、其他手续费3元、超额金1779.7元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准,发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。同时，原告收取超限费不符合上述规定，本院不予支持。被告张登友经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张登友于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金61035.02元、截止至2018年8月30日的利息38956.59元、其他手续费3元、截止2016年12月31日的超额金1779.7元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2018年8月31日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币2951元（原告已预交），由被告张登友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十一日书 记 员  张宇琪
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民监23号 原审原告（反诉被告）：张清，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原审被告（反诉原告）：胡平月，男，1955年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原审被告（反诉原告）：金家新，男，1964年12月19日出生，汉族，住上海市闸北区。 原审原告（反诉被告）张清与原审被告（反诉原告）胡平月、金家新股权转让纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院于2016年11月1日作出（2015）六金民二初字第01657号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查认为，该判决案件事实的查明存在问题及漏判，应予再审。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、指令安徽省六安市金安区人民法院对（2015）六金民二初字第01657号民事判决进行再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 徐 波 审判员 吴 萍 审判员 文士祥 二〇一九年八月十五日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019)津0119民初9319号原告：李振华，男，1986年5月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：尹秀芬，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：张双林，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：杜宝东，男，1986年8月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：么立志，男，1988年5月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼4层401号及1层12号。负责人：孙绳全，总经理。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。原告李振华与被告张双林、杜宝东、么立志、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称平安保险南平中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振华委托诉讼代理人尹秀芬、被告杜宝东、平安保险公司委托诉讼代理人田雪到庭参加诉讼。被告张双林、么立志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2019年4月10日19时36分。二、事故发生地点：天津市蓟州区华府御墅小区北侧建筑工地。三、事故车辆牌号：津Ａ×××××号半挂牵引车。四、事故车辆驾驶人：张双林。五、津Ａ×××××半挂牵引车登记所有人：杜宝东。六、事故车辆交强险保险公司：平安保险天津市宝坻支公司；第三者责任险保险公司：平安保险南平中心支公司，保险金额1000000元不计免赔。七、事故经过：被告张双林驾驶津Ａ×××××半挂牵引车在事故地点处发生溜车，撞在停在坡下的冀Ｈ×××××号重型货车驾驶室左侧及津Ｒ×××××号小客车左侧，造成两车受损。八、事故责任认定情况：事故发生后，被告么立志报警，蓟州区文安街派出所出警，未认定事故责任。九、冀Ｈ×××××号重型货车损失数额：73167元。经本院委托，天津天乐机动车鉴定评估有限公司对原告所有的冀Ｈ×××××号重型货车损失维修费价格进行评估，结论为：73167元。平安保险南平中心支公司主张数额过高，未提供足以推翻该鉴定结论的证据，对其主张本院不予支持；对鉴定结论予以采信。九、评估费：3658元。平安保险南平中心支公司主张评估费过高，不在保险范围。原告提交支付评估费发票一张，其上记载付款人为李振华。平安保险南平中心支公司主张评估费属于间接损失，不在保险理赔范围。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费系为确定原告车辆损失支出的合理的、必要的费用，应由保险人承担。十、施救费：7850元。平安保险南平中心支公司虽主张数额过高，但未提交证据予以证明，对该主张本院不予支持。原告提交施救费发票一张予以证明，该票据上的名称是本案涉诉车辆冀Ｈ×××××号重型货车。故本院对施救费数额予以采信。本院认为，被告张双林驾车与原告车辆发生交通事故，因被告驾车未保安全发生溜车，原告的车辆系停车状态，亦未违章停车，故张双林应承担事故全部责任，原告不负事故责任。原告的损失应首先由交强险保险公司在责任限额内承担，不足部分，由被告平安保险南平中心支公司在第三者责任保险额内承担，仍有不足，由肇事车辆所有人杜宝东承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李振华车辆损失71167元（已扣除交强险限额2000元）、评估费3658元、施救费7850元，共计82675元，于本判决生效之日起十日内付清；直接付至原告李振华银行账户，开户行：天津农商银行宝坻牛道口支行，卡号；6231039919006928494如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费958元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。直接付至原告李振华上述银行卡户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇一九年八月二十一日书记员  孟秀凤附：㈠本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，将上诉状和上诉状副本交付本院。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执791号申请执行人：九江市国资担保有限责任公司，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路93号（工行浔东支行四楼），统一社会信用代码：913604006779865619。法定代表人：邓小花。被执行人：九江市皖江棉业有限公司，住所地江西省九江市出口加工区如琴路2号，组织机构代码73391458-X。法定代表人：石金洲。被执行人：彭泽赣北油脂有限公司，住所地江西省九江市彭泽县芙蓉墩镇，组织机构代码：06970627-1。法定代表人：石金洲。被执行人：九江赣北棉花交易市场有限公司，住所地江西省九江市九江县赤湖产业园，组织机构代码：55848769-8。法定代表人：石金洲。被执行人：石金洲，男，1968年4月2日出生，汉族，住九江市开发区。被执行人：尹东兰，女，1968年11月23日出生，汉族，住九江市开发区。本院在执行九江市国资担保有限责任公司与九江市皖江棉业有限公司、九江市皖江棉业有限公司、彭泽赣北油脂有限公司、石金洲、尹东兰追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初402号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行其应当履行的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取、划拨）被执行人九江市皖江棉业有限公司、九江市皖江棉业有限公司、彭泽赣北油脂有限公司、石金洲、尹东兰的收入110万元；或查封或扣押或冻结被执行人九江市皖江棉业有限公司、九江市皖江棉业有限公司、彭泽赣北油脂有限公司、石金洲、尹东兰价值110万元的财产。查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人应于查封、冻结期限届满前（至少15日）向本院书面申请续封、续冻。本裁定送达后立即生效。审判员  徐金华二〇一九年八月二十日书记员  曾钰莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16917号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：韩杰伟，男，1983年12月25日出生，汉族，住所山西省沁水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩杰伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月29日尚欠本金余额18208.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18208.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩杰伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18208.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告韩杰伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保267号 本院在执行徐艳艳与曹伟借款合同纠纷中，本院对被保全人曹伟的财产在价值77543.00元以内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人曹伟名下的车辆在价值77543.00元以内予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年八月二十九日 书记员  任广平
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初6974号 原告：冯小亮，男，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：肖炳辉，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告冯小亮与被告肖炳辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告冯小亮到庭参加诉讼，被告肖炳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯小亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款78000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月13日签订《断桥铝门窗加工安装承包协议书》，完工后经结算总款项为108000元，被告支付原告30000元，下欠原告78000元。因无钱支付剩余欠款，给原告出具欠条一张，载明：今欠冯小亮邰庄幼儿园窗子钱柒万捌仟元整，肖炳辉，2019年1月31号。现原告向其催要未果，为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告肖炳辉未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2017年7月13日，原告冯小亮（甲方）与被告肖炳辉（乙方）签订《断桥铝门窗加工安装承包协议书》，合同约定：一、乙方愿意承包邰庄幼儿园项目断桥铝门窗封闭加工安装工程；二、承包方式，包工包料；三、单价，中空玻璃断桥铝370元∕平方米；九、付款方式，甲方在乙方动工前付总工程款的20%，所有窗框安装完毕后经甲方确认后付总价款的25%，窗扇安装完毕后付总价款的40%，工程主体竣工验收后付总价款的15%。原、被告分别在协议书甲方和乙方处签名。2019年1月31日，原、被告双方进行结算，被告拖欠原告报酬78000元，并给原告出具条据一张，内容为：“今欠冯小亮邰庄幼儿园窗子钱柒万捌仟元整（78000元），肖炳辉，2019年1月31号。”后经原告催要，被告未给付。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告按照被告的要求加工断桥铝门窗，经双方结算，被告拖欠原告报酬78000元，有双方签订的协议书、被告出具的条据在卷佐证，事实清楚，被告依法应当支付原告报酬78000元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖炳辉于本判决生效之日起十日内给付原告冯小亮报酬78000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计875元（原告已预交），由被告肖炳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年八月二十六日 法官助理陈雷 书记员王锐 （2019）皖1225民初6974号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行 合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执663号之一申请执行人：黎龙生，男，1951年7月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：郑新平，男，1964年12月21日出生，新干县人，住新干县。被执行人：黄幼琴，女，1967年6月25日出生，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人黎龙生与被执行人郑新平、黄幼琴民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初348号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑新平、黄幼琴所有的银行存款、其他应收款350000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年八月五日书记员  杨 云
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖53号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。 代表人：巩建，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。 被告：广西新闽航海运有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，该公司管理人。 原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（下称人寿财保天津分公司）与被告广西新闽航海运有限责任公司（下称新闽航公司）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，天津海事法院于2019年4月1日立案。 原告人寿财保天津分公司起诉请求：1、被告新闽航公司赔偿货物损失5022.5元；2、本案诉讼费用由被告新闽航公司承担。事实与理由：唐山海港海诚船舶货运代理有限公司在原告处购买国内水路运输货物保险单，被保险人为其本身，投保货物为高线。2017年11月27日自曹妃甸运至揭阳，承运人为本案被告，船舶为“言鼎1”轮。货物到达揭阳后，2017年12月8日，发现因被告原因导致货物锈蚀，经公估公司评估货损为5022.5元。后原告依法予以理赔，获得追偿权益，原告因此提起本案诉讼。 天津海事法院认为，本案是新闽航公司进入破产程序后受理的与其有关的民事诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案由广西壮族自治区南宁市中级人民法院管辖。2019年4月17日，天津海事法院作出裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市中级人民法院管辖。 2019年6月18日，南宁市中级人民法院以本案是海上、通海水域货物运输合同纠纷，属于海事海商纠纷案件，应由专门海事法院审理为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系与新闽航公司破产债务有关的衍生诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，衍生诉讼集中管辖的性质属于专属管辖，南宁市中级人民法院作为受理新闽航公司破产申请的法院，对本案具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案属于海上、通海水域货物运输合同纠纷案件，属于海事法院专门管辖的海事海商纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，北海海事法院作为被告新闽航公司所在地法院对本案也具有管辖权。从专属管辖的排他效力看，破产申请受理法院的集中管辖本应优先适用于专门管辖，然，海上、通海水域货物运输合同纠纷涉及相关海事海商专业问题，本案由北海海事法院管辖更有利于案件的正确审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下： 本案由北海海事法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  谭庆华 审判员  王华妍 审判员  李萍萍 二〇一九年八月六日 书记员  李 磊
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异251号案外人:吴志全，男，1984年4月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人吴志全对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）5号楼2单元50X室提出书面异议。本院于2019年8月21日受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。案外人吴志全称，逄玉海欠案外人岳父冯立臣100万元借款，徐洪军拖欠逄玉海红砖款。2014年1月14日，逄玉海用金丰花园抹账房屋末给冯立臣抵顶欠款，并将房票开到案外人名下。2014年1月15日，案外人通过抹账方式以224820元购买宏宇金丰公司开发的金丰花园小区5号楼2单元50X室，于2019年1月领取钥匙。请求解除查封。案外人提供证据：1、2014年1月15日购房协议书；2、2014年1月14日购房收据；3、2014年1月14日冯立臣与逄玉海的抹账协议;4、金丰花园回迁户缴费明细表及收据；5、案外人与冯琳的结婚证、户口薄及冯立臣的身份证。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。本院于2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。另查明,2014年1月15日，案外人与宏宇公司签订《购房协议书》，约定：案外人以224820元认购宏宇公司开发的金丰花园小区5号楼2单元50X室；案外人于2014年1月15日给付房款；宏宇公司于2014年12月31日交付房屋。该协议加盖了宏宇公司公章、徐洪军名章，案外人在认购人处签名。2014年1月14日，宏宇公司为案外人开具了加盖宏宇公司红星雅苑项目部财务专用章的224820元房款收据。再查明，2014年1月14日，冯立臣与逄玉海签订《抹账协议》，约定：逄玉海因向冯立臣借款100万元，逄玉海用自有的金丰花园小区4号楼X号、X号车库，5号楼X号车库，5号楼2单元20X室、30X室、40X室、50X室抵债给冯立臣，并开具购房合同及收据。冯立臣在本院询问笔录中证实，将抹账来的案涉房屋合同及收据开具到案外人名下。案外人为证明与冯立臣的翁婿关系，提供了案外人与冯琳的结婚证、户口薄及冯立臣的身份证。本院认为，案外人与宏宇公司签订的《购房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。冯立臣将抹账取得的案涉房屋开具到案外人名下，有购房合同、房款收据及本院对冯立臣的调查笔录证实。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并以抹账方式支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。房屋未按期交付及不能办理过户的原因均系宏宇公司所致，案外人对此无过错。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院对案涉不动产的查封没有法律依据。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区5号楼2单元50X室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年八月二十八日书记员  高 鹏
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1164号之五申请执行人祝彦超，男，汉族，1971年9月26出生，住河南省遂平县。被执行人李春领，男，汉族，1974年5月6日出生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1682号民事调解书，于2019年05月05日向被执行人李春领发出执行通知书，被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李春领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春领在中国建设银行6210812570002071743_156_1账户内存款人民币255773.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年八月七日书记员 王一帆
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执恢44号之一申请执行人：鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店。统一社会信用代码：92410204MA40PJTQXR。经营场所：鼓楼区中山路中段36号（老134号）。经营者：李志昊。被执行人：徐帅，男，汉族，1995年7月26日生，现住河南省开封市顺河回族区。本院在执行申请执行人鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店申请执行被执行人徐帅合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫0204民初468号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效后十日内，被告徐帅赔偿原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店损失10000元。二、驳回原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店的其他诉讼请求。案件受理费2275元，减半收取1138元，1088元由原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店负担，50元由被告徐帅负担。被执行人徐帅未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店于2019年02月21日向本院申请恢复执行，执行费50元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现可供执行财产，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文书。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）豫0204执恢44号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨中阁审 判 员  赵 丽代理审判员  李传飞二〇一九年八月十二日书 记 员  张 瑾
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 （2019）川0723民初702号 原告:盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人:刘国平，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人:蒙绍举，系该联社员工。 被告：汪君，男，生于1973年4月24日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 被告：陶永富,男,生于1962年8月29日,汉族,居民,住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告汪君、陶永富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蒙绍举、被告陶永富到庭参加了诉讼,被告汪君经合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪君、陶永富立即偿还原告借款本金30000元,及至2018年12月31日止的资金利息8312.27元，从2019年1月1日起按月利率11.9588‰支付贷款利息至贷款全部偿还之日止；2、被告陶永富对汪君债务承担连带担保责任;3、诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日,被告汪君在盐亭县农村信用合作联社富驿分社借款30000元,期限为2年,月利率为9.3‰,贷款后,被告汪君陶永富未按照借款合同约定支付利息,偿还本金。 被告汪君未答辩。 被告陶永富辩称：被告是担保人,签字的目的是为了帮助汪君发展生产。 审理查明，2015年6月4日被告汪君与盐亭县农村信用合作联复议分社签订了一份《农户小额信用借款合同》,借款金额30000元,借款期限从2015年6月4日起至2016年6月3日止，月利率9.300000‰,逾期的罚息利率为在合同载明的贷款利率的基础上上浮40%。被告陶永富作为担保人在担保承诺书签名捺印,担保承诺书载明自愿为汪君贷款30000元提供连带责任担保,如借款人到期没有偿还借款,本人及家人承担清偿债务义务和连带责任。被告汪君借款后,向原告偿还了部分借款本息,尚欠借款本金30000元未还,至2018年12月31日止欠贷款利息8312.27元未付。庭审中,原告盐亭县农村信用合作联社表示经与被告汪君协商,由被告汪君在2019年11月30日偿还至2019年11月30日的利息,在2019年12月31日前偿还全部贷款本息。 上述事实，有当事人的陈述、农户小额信用循环借款合同、借款借据等证据在卷证实。 本院认为，原告盐亭县农村信用合作联社与被告汪君签订的《农户小额信用借款合同》,系双方的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方均应按合同的约定履行义务。合同签订后,原告盐亭县农村信用合作联社依约向被告汪君发放了贷款30000元,被告汪君应按合同约定偿还借款本息。借款后,被告汪君未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定,原告要求被告汪君偿还借款本金30000元及支付至2018年12月31日的利息8312.27元，并从2019年1月1日起起按月利率11.9588‰计算贷款资金利息至付清之日止的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。原告盐亭县农村信用合作联社要求被告陶永富承担连带责任的请求不符合法律规定,本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告汪君在2019年11月30日向原告盐亭县农村信用合作联社偿还至2019年11月30日的借款利息11264.81元; 二、由被告汪君在2019年12月31日之前向原告盐亭县农村信用合作联社偿还借款本金30000元,并从2019年12月1日起按月利率11.9588‰计算资金利息至付清时止; 三、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费758元，由被告汪君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 娟 审 判 员 顾 琦 人民陪审员 张 蕾 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 易惠蓉
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初331号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人张某，男，1985年10月30日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，户籍登记地梁山县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月2日被梁山县公安局取保候审，同年8月19日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年12月18日14时45分，被告人张某酒后驾驶鲁Ｈ×××××牌号白色“江淮”小型轿车沿梁山县水浒大道由西向东行驶至南外环五岔路口西100米处时，被梁山县公安局执勤民警查获。经鉴定，从被告人张某血液样本检出的乙醇成分含量为161.5mg/100ml。 针对指控的上述事实,公诉机关提供了如下证据:1.书证：常住人口查询信息等；2.被告人供述和辩解：被告人张某的供述和辩解；3.鉴定意见：血液乙醇成分含量检验报告；4.视听资料：现场查获被告人张某录像等。 公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人张某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的被告人张某的供述，呼气式酒精含量测试单，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】2700号检验报告书，视听资料，机动车驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表，办案说明，常住人口查询信息等证据证实。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持。被告人张某自愿认罪，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭长征 二〇一九年八月三十一日 书记员  王先冰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3229号原告：李树芬，女，汉族，1972年8月12日生，经商，户籍地云南省宣威市，现住昆明市官渡区。委托代理人：陈改莲，云南骏竹春律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：曹艳昭，云南骏竹春律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：江尚稳，男，汉族，1969年10月20日生，现住昆明市官渡区。原告李树芬诉被告江尚稳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李树芬及委托代理人陈改莲、曹艳昭到庭参加诉讼，被告江尚稳经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李树芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付材料款56,800元，并自起诉之日（即2019年3月4日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至全部材料款和利息支付完毕之日止；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：原告与被告长期有生意往来，2016年，被告从原告处购买装修材料，该装修材料欠款一直未付。2016年8月17日，被告向原告出具《欠条》，该《欠条》载明：“今欠到李树芬材料款人民币伍万陆仟捌佰元整（56,800元），落款：欠款人：江尚稳”。自2016年，原、被告签订前述欠条至今，被告并未清偿欠款，履行合约。为保护原告的合法民事权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告江尚稳未到庭答辩。原告为其诉讼请求所依据的事实，提交欠条一份。被告江尚稳未到庭质证、举证，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以采证。根据庭审，本院确认本案的法律事实如下：原告李树芬系官渡区鑫扬建材经营部（个体工商户）的经营者，从事建材的销售。2015年4月至2015年12月期间，被告江尚稳以电话方式向原告李树芬购买建筑装饰材料。原告按照被告的需求将被告所需的装修材料石膏板、龙格木、吊顶格栅、大芯板等送货至被告指定地点昆明市官渡区广居路工地。2016年8月17日，经原被告双方对账确认，被告尚欠原告剩余货款56,800元。被告于当日向原告出具一《欠条》，欠条载明：“今欠到李树芬材料款人民币伍万陆仟捌佰无整（56,800元）。注：装修公司办公室。欠款人：江尚稳。2016年8月17日。”因被告江尚稳未支付剩余货款，原告以上述的事实及理由诉至本院，主张诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定…。”本案中，原告李树芬提供的证据_欠条能够证实被告江尚稳向原告李树芬购买建筑材料，并有56,800元剩余货款未付的事实。原被告之间建立的买卖关系属双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告李树芬已按双方的约定履行了交付货物的义务，但被告江尚稳收货后未向原告付清全部货款，被告江尚稳未付清全部货款的行为已违反了合同约定和法律规定，构成违约，被告江尚稳应承担逾期付款的民事责任。故，原告李树芬要求被告江尚稳支付剩余货款56,800元及承担逾期付款利息的请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息的利率标准，因原被告双方未约定，本院参照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的标准计算逾期付款利息，超出部分，本院不予支持。另，被告江尚稳经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担对其不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江尚稳于本判决生效之日起十日内支付原告李树芬货款56,800元，并承担以货款56,800元为基数，按年利率4.35%计算自2019年3月21日至付清货款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220元，由被告江尚稳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长 郭 荣人民陪审员 王 冰人民陪审员 杨嘉升二〇一九年八月六日书 记 员 杨旭波