wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执558号浪莎针织有限公司与沈国英侵害商标权纠纷一案，该案（2019）苏05知初147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈国英未履行法律文书所确定的义务，权利人浪莎针织有限公司向本院申请执行，申请标的为16322.34元及相应利息。本案执行过程中，被执行人沈国英于2019年8月13日与申请人达成和解协议并自行按和解协议履行义务，并缴纳执行费144元。至此，苏州市中级人民法院作出的（2019）苏05知初147号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年八月二十二日
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执722号之一申请执行人林潇逸被执行人杨长水被执行人刘洪云申请执行人林潇逸与被执行人扬长水、刘洪云民间借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2018）豫0811民初4130号民事判决书已经发生法律效力。于2019年3月4日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年3月5日，2019年8月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有少量银行存款已冻结、名下住房公积金已冻结；无车辆、无房产等财产信息。3、本院于2019年3月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年8月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年八月三十日书记员  樊林峰
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初258号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人褚洋洋，男，1989年3月12日出生，汉族，初中文化，个体，住徐州市泉山区（户籍所在地徐州市泉山区）。被告人褚洋洋曾因犯非法经营罪，于2015年9月11日被山东省金乡县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月19日被取保候审，2019年7月15日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人褚洋洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员沈惠出庭支持公诉，被告人褚洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月2日21时25分许，被告人褚洋洋酒后驾驶车牌号苏Ｃ×××××小型轿车行驶至徐州市310、311国道交叉口向西500米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人褚洋洋血液中检出乙醇成份，含量为145.7mg/100ml血。 另查明，被告人褚洋洋曾因犯非法经营罪，于2015年9月11日被山东省金乡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。2017年12月1日，山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09刑更1085号对罪犯褚洋洋裁定假释，假释考验期自2017年12月1日起至2019年4月13日止。 上述事实，被告人褚洋洋在开庭审理过程中不持异议，且有抽血照片及血样提取登记表，证人刘某、李某的证言，被告人褚洋洋的供述和辩解，涉案车辆照片，呼气酒精含量检测笔录，检验报告，执法录像，情况说明，查获经过，被告人褚洋洋的户籍信息、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人褚洋洋违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人褚洋洋犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人褚洋洋归案后如实供述自己罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人褚洋洋在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚决定执行的刑罚。根据被告人褚洋洋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销山东省泰安市中级人民法院2017年12月1日（2017）鲁09刑更1085号对罪犯褚洋洋予以假释的刑事裁定。 二、被告人褚洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；与前罪未执行完毕的刑罚一年四个月十三天，决定执行有期徒刑一年四个月十三天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年11月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审 判 长  孙磊明 审 判 员  孙 通 人民陪审员  苏征社 二〇一九年八月十五日 书 记 员  周 云
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1946号原告：陈丽影，女，汉族，1968年2月18日出生，无职业，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：刘彦文（与原告系夫妻关系），男，汉族，1966年9月10日出生，无职业，现住哈尔滨市阿城区。被告：陶金龙，男，满族，1986年11月21日出生，农民，户籍地哈尔滨市阿城区。原告陈丽影与被告陶金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈丽影的委托诉讼代理人刘彦文到庭参加诉讼，被告陶金龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈丽影向本院提出诉讼请求：请求陶金龙立即偿还借款20200元；负担案件受理费。事实和理由：2016年4月12日，陶金龙向陈丽影借款20200元，后经多次索要借款未果，故诉至法院。陶金龙未答辩未举证。陈丽影依法提交了证据借据2份及申请证人刘某出庭作证，证明陶金龙借款的事实。陶金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对陈丽影提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定本案事实如下：2004年陈丽影夫妇承包一机械加工厂，在2014年至2016年期间，陶金龙多次在机械加工厂加工汽车板材，至2016年4月12日共产生加工费20200元，于2016年4月12日同当日的加工费，为陈丽影出具了2份借据，载明借款分别为2700元和17500元，共计20200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶金龙为陈丽影出具的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽该款项由加工承揽产生，但该款项双方已转为借款形式表现，此转换形式不违反法律规定，故陶金龙与陈丽影之间存在借贷关系。陈丽影请求陶金龙偿还借款20200元，符合法律规定，本院予以支持。陶金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陶金龙于本判决生效之日起五日内给付原告陈丽影借款20200元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元、公告费560元，共计866元，由被告陶金龙负担（与前款项共同给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐怀松人民陪审员  尚淑清人民陪审员  屈 展二〇一九年八月二十一日书 记 员  张君怡
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执893号 申请执行人：黄光慰，男，1988年6月7日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452226198806071833。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的黄光慰申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初2745号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人黄光慰逾期交房违约金共计人民币18184.5元，承担执行费人民币173元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执893号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0824民初2271号原告：徐龙，男，1953年8月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：李晓坡，男，1958年9月19日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：高福珍，女，1959年11月9日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告徐龙与被告李晓坡、高福珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐龙到庭参加诉讼，被告李晓坡、高福珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告赔偿原告果树损失10000元(包括年收益损失，以鉴定结论为准)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及二被告均系滦平县小营满族乡哈叭沁村村民，由于承包地相邻，被告于2017年秋收，顺原告地里走汽车，汽车压死4棵树龄5年的树；毁坏10棵，造成经济损失10000元(包括可收益损失，以鉴定结论为准)。原告地里没有车道，原告遭受的经济损失的赔偿事宜，原、被告之间不能达成一致意见，故原告提起诉讼，请求被告赔偿因毁坏原告果树给原告造成的经济损失10000元(以鉴定结论为准)。被告李晓坡、高福珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求，原告徐龙当庭出示如下证据材料：提供14页证据，第1-3页、土地承包经营权证书（字第275号），向法庭出示原件，庭下取回原件，提交复印件；第4-6页、承包耕地使用证书复印件；第7页、土地登记簿台账复印件；第8-13页、照片复印件，照片原件存于另案卷宗中；第14页、王延春的证明原件一份（内容：证明被告高福珍、李晓坡在2017年秋季收秋从徐龙地里走车，徐龙把车截在地里，组长王艳春把徐龙拽走证明属实王延春），王延春的证明说明了组长把我拽走了，没有证明轧树。以上证据证明被告用车轧树的地是原告的承包地，这些证据能够相互印证被告的车轧了原告的树。被告李晓坡、高福珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告徐龙提供的证据材料第1-7页仅能证明原告徐龙的承包地登记情况，第8-13页照片仅能显示树木存在损坏的情况，第14页王延春的证明，因证明人并未到庭接受质询，无法核实证明的真实性，且该证明仅能说明组长把原告拽走了，没有证明被告李晓坡、高福珍轧树，因此，原告徐龙提供的证据并不能明确的证明被告李晓坡、高福珍损坏了原告徐龙14棵树及原告徐龙的经济损失。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系滦平县小营满族乡哈叭沁村村民。2017年秋季收秋期间，原告认为被告李晓坡、高福珍开车从自己的承包地里经过将其地里的果树毁坏，故提起诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告认为被告存在过错，那么原告对于自己提出的主张，就有责任提供充足的证据加以证明。原告称是被告开车从自己的承包地里经过将其地里的果树毁坏，但所提交的证据不足以证明原告的观点，故对于原告请求依法判决被告赔偿原告果树损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告徐龙的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告徐龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  高照阳二〇一九年八月五日书记员  李明利河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关的法律条款：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证:(一)因健康原因不能出庭的;(二)因路途遥远，交通不便不能出庭的;(三)因自然灾害等不可抗力不能出庭的;(四)其他有正当理由不能出庭的。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初194号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人申小弟，男，1967年7月31日出生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。2013年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2017年9月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2018年7月12日因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人刘先国，男，1967年10月15日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。2000年1月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年；2007年8月因犯抢劫罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑四年；2012年8月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年两个月；2017年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月22日拘传，同年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人罗社生，男，1957年11月2日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市秀峰区白塘村出租房（户籍所在地：湖南省衡阳市祁东县）。2004年11月17日因犯买卖国家机关证件罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年；2018年10月7日因收购赃物，被桂林市公安局叠彩分局行政拘留十日并处五百元罚款。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月22日拘传，同年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期 2019年7月18日 开庭日期 2019年8月6日 指控意见 公诉机关根据叠检刑诉﹝2019﹞164号起诉书，指控被告人申小弟、刘先国犯盗窃罪、被告人罗社生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人申小弟有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；建议判处被告人刘先国有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金；建议判处被告人罗社生有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 辩护意见 被告人申小弟、刘先国、罗社生对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实 2019年2月至3月期间，被告人申小弟、刘先国多次单独或共同实施盗窃他人电动车犯罪，并将盗窃所得部分赃物销赃给被告人罗社生。具体犯罪事实如下： 1.2019年2月10日凌晨，被告人申小弟、刘先国将被害人胡海红停放在桂林市叠彩区九华路西一里4号小区7栋楼下车棚的一辆银灰色日豹电动车（车牌号：桂Ｃ×××××，价值人民币822元）盗走拆卸电池后丢弃，并将所盗电池以250元销赃给被告人罗社生。 2.2019年3月6日凌晨，被告人申小弟、刘先国将被害人陈超停放在桂林市叠彩区翊武路56号2单元楼下的一辆黑色绿铃电动车（车牌号：桂Ｃ×××××，价值人民币2355元）盗走拆卸电池后丢弃，并将所盗电池以250元销赃给被告人罗社生。 3.2019年3月11日凌晨，被告人申小弟、刘先国将被害人伍保军停放在桂林市叠彩区内燃机配件厂宿舍2栋楼下仓库的一辆黑色台铃电动车（车牌号：桂Ｃ×××××，价值人民币1902元）以及另一辆黑色新蕾牌电动车先后盗走拆卸电池后丢弃，并将所盗电池分别以300元、200元销赃给被告人罗社生。 4.2019年3月11日凌晨，被告人申小弟、刘先国窜至桂林市叠彩区芦笛路21号粮油小区内，将被害人刘艳淑停放在该小区聚一聚火锅油茶店门口的一辆蓝色小飞哥电动车（车牌号：桂林47564，价值人民币350元）盗走，后将该电动车开至桂林市秀峰区白塘村以140元的价格销赃给被告人罗社生。 5.2019年3月22日凌晨2时左右，被告人刘先国将被害人王志军停放在桂林市秀峰区太平路二巷60号楼下的一辆黑色的银洋电动车（车牌号：桂Ｃ×××××，价值人民币870元）盗走，后将该车以300元的价格销赃给被告人罗社生。 6.2019年3月23日2时许，被告人申小弟将被害人肖西林停放在桂林市叠彩区芦笛路43号冷冻厂宿舍7栋2单元楼下的一辆红色的银洋电动车（车牌号：桂林48188，价值人民币400元）盗走。被告人申小弟将该车骑至桂林市秀峰区白塘村附近准备销赃给被告人罗社生时被蹲守的民警当场抓获。公安机关现已将缴获的电动车发还给被害人肖西林。 到案后，被告人申小弟、刘先国、罗社生如实供述了上述犯罪事实。被告人刘先国协助公安机关抓捕了被告人罗社生。 本院意见 被告人申小弟、刘先国的行为构成盗窃罪，被告人罗社生的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人申小弟具有累犯、多次盗窃的从重情节，以及坦白、部分赃物已追缴并返还被害人的从轻情节。被告人刘先国具有累犯、多次盗窃的从重情节，以及立功、坦白的从轻情节。被告人罗社生具有前科劣迹的从重情节，以及坦白的从轻情节。 判决主文 一、被告人申小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2020年5月22日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人刘先国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年4月21日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 三、被告人罗社生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年10月21日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 四、责令被告人申小弟、刘先国共同退赔被害人胡海红人民币八百二十二元、被害人陈超人民币二千三百五十五元、被害人伍保军人民币一千九百零二元、被害人刘艳淑人民币三百五十元。被告人刘先国退赔被害人王志军人民币八百七十元。 五、扣押在案的作案工具，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇一九年八月六日 书记员 曾桂平
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷银苟，男，1952年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。委托诉讼代理人：钟超逸，江西豫章律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市平发实业有限公司。住所地：江西省南昌市湾里盘垅路21号。法定代表人：余美珍，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余绪江，男，1966年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。再审申请人雷银苟因与被申请人南昌市平发实业有限公司（以下简称平发公司）、余绪江建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷银苟申请再审称：1.原判决认为双方签订的《出售土地付定金的协议书》为预约合同，该事实认定错误。该协议书各事项都已明确，双方完全可以按照已签协议履行土地转让的交易事项，无需再另行签订正式购地合同。2.二审判决以平发公司在二审中仍愿意“转让”土地为由，认为合同解除的责任不在平发公司，该事实认定错误。雷银苟不仅通过口头、书面的形式要求平发公司、余绪江履行协议，还通过诉讼的途径要求其按协议交付土地，而平发公司、余绪江均置之不理，故雷银苟无奈才要求解除涉案协议，且涉案土地早已被多级法院查封，根本无法转让。3.二审判决以税费争议认定合同无法签订的责任在雷银苟，缺乏证据证明，且与事实不符。双方根本没有就税费问题发生争议，不能正常履行协议是因为平发公司、余绪江收取定金后拒绝履行合同，而非因税费争议所导致。综上，雷银苟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于双方2014年9月8日签订的《出售土地付定金的协议书》的性质问题。虽然该协议书对拟购土地的总体面积、购地定金、价款作了约定，但因双方对雷银苟所受让的土地面积、四至范围、土地转让款的给付时间、土地的交付时间、土地使用权移转登记事宜等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在该协议书中没有明确约定，上述条款属于未决条款，需在签订土地转让合同时协商一致达成，故原判决认定《出售土地付定金的协议书》为预约合同，雷银苟向平发公司支付的10万元系履约定金，并无不当。关于上述预约合同的违约责任认定问题。预约合同签订后，双方当事人应就涉案土地的转让事宜进行诚信磋商，另行签订正式的土地转让合同。对于平发公司于2015年3月8日向雷银苟发出《督促订立土地转让合同及没收定金告知函》这一事实，双方当事人均无争议。本案双方争议的问题在于土地转让合同最终无法签订的责任应归咎于谁。雷银苟主张其在收到上述告知函后，向平安公司、余绪江发出了《督促履行土地转让合同及违约双倍返还定金告知函》，但其提供的证据不足以证明平安公司、余绪江收到了该函，也不能证明其就签订土地转让合同与平发公司进行了协商，且因平发公司的原因导致无法签订合同，故雷银苟应承担举证不利的后果。原判决因此认定土地转让合同无法达成的责任在雷银苟，应由其承担定金罚则的违约责任，认定事实、适用法律并无不当。综上，雷银苟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷银苟的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇一九年八月十六日法官助理罗晶代书记员
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2615号之二申请执行人：张海锋，男，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王勇，男，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：范亚军，该公司经理。本院在执行张海锋与王勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202执保82号执行裁定书，将被执行人王勇位于颍州区南二环路龙腾义耕新天地小区8#楼401室（证号：2015059371、2015059372）房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人王勇位于颍州区南二环路龙腾义耕新天地小区8#楼401室（证号：2015059371、2015059372）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 彪审判员 谭宏伟审判员 刘晨晖二〇一九年八月二十日书记员 王倩倩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5081号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：柏召泽,男，1989年5月25日出生，汉族，居民，该社工作人员。被告：刘某某，男，1966年12月22日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李某甲，男，1972年1月15出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告李某甲、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告章丘农商行委托诉讼代理人柏召泽到庭参加诉讼，被告李某甲、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某甲偿还我行借款本金4.9万元及应计利息；2.担保人刘某某承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：李某甲由刘某某、李某乙提供连带责任担保，在我行借款9.9万元，2015年9月19日与我行签订借款合同、保证合同、借款借据各一份，于2017年9月18日到期，借款用途：借新还旧，月利率为7.91667‰，保证方式为连带责任保证。我行于2015年9月19日按合同约定向借款人发放了贷款。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息、罚息和复息，直至本息清偿之日止。该款到期后，经我行多次催要未果，借款人至今未能偿还借款本息，保证人亦未履行保证义务，故诉至法院，望判如所请。李某甲、刘某某未作答辩。章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据其提交的证据及当事人当庭陈述，认定如下事实：2015年9月19日，章丘农商行（原章丘市农村信用联社）与借款人李某甲签订《个人借款合同》，约定借款金额为9.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年9月19日至2017年9月18日止，借款月利率为7.91667‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年9月19日，章丘农商行与刘某某、李某乙签订《保证合同》，由刘某某、李某乙为李某甲借款提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年9月19日，章丘农商行向李某甲发放借款9.9万元。借款借出后，被告于2016年11月2日偿还本金5万元，尚欠本金4.9万元和利息未还。经章丘农商行多次催收，借款人未偿还，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院，望判如所请。另查明，章丘农商行在原单位章丘市农村信用合作联社基础上成立，章丘市农村信用合作联社已于2018年11月30日注销，其债权债务由章丘农商行承担。上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据，以及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，章丘市农村信用合作联社已注销登记，相应的权利义务依法应由章丘农商行承继。章丘农商行与借款人李某甲签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，章丘农商行在借款合同签订后，如约履行了发放贷款义务，借款到期后被告应当按合同约定偿还，故章丘农商行要求李某甲偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，依法予以支持。章丘农商行以与刘某某签订的《保证合同》为依据，要求保证人为借款人李某甲的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。李某甲、刘某某在法定答辩期限届满前对章丘农商行诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零四条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某甲于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款4.9万元及利息（自2015年9月19日至2016年11月1日，以本金9.9万元为基数按月利率7.91667‰计算；自2016年11月2日至2017年9月18日，以本金4.9万元为基数按月利率7.91667‰计算；自2017年9月19日起，以本金4.9万元为基数按月利率7.91667‰加收50%计算至本息清偿之日止）。二、被告刘某某对第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费513元，保全费520元，由被告李某甲、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 剑二〇一九年八月二十日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1153号原告：梁锦新，男，1967年8月14日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。被告：李红玉，女，1964年11月15日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。原告梁锦新与被告李红玉排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁锦新、被告李红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锦新向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍、停止侵害，剪除损害原告房屋的树枝（从原告房屋的西面、南面相邻处剪除，并保证不得再有侵权行为）；2.本案诉讼费用由被告承担，并由法院退回给原告。事实和理由：原告的房屋位于梅州市××区××××第五村民小组（地名为新山里），原告于1998年1月5日取得《建房准建证》，并于同年冬建成入住，其后至2015年8月完工修建成现状。原告房屋的南面隔一条宽约3米的路与被告空地种植的黄皮果树相邻，西面各自围墙相邻。自2017年冬开始，随着南面的黄皮果树和西面的假青树（九里香树）的长大，其树枝侵入原告房屋的围墙、庭院内，该树木生虫、落叶，树根破坏原告门坪，损害了原告的权益。为此，原告在2019年4月1日剪除树枝过程中与被告产生冲突，被告砸毁了原告房屋门坪围墙上的花窗，原告因此报警，梅州市公安局梅县区分局松口派出所于2019年4月7日组织双方进行调解，对于损害原告房屋的树枝由被告负责剪除，但被告不执行调解协议，继续侵权，原告唯有诉诸法律解决，要求被告剪除树枝，赔偿花窗损失，以维护原告的合法权益。被告李红玉辩称，被告的果树是在原告建房前所种，且是在被告的土地范围内生长，没有占用原告的地方，也没有生长进原告家的围墙内。原告夜晚私自裁剪被告的黄皮果树的树枝，并辱骂被告及被告已去世的丈夫，被告要求原告道歉，原告置之不理，被告才砸了原告围墙上的花窗。纠纷发生后，双方经松口派出所的调解达成了一致意见，此纠纷已经处理清楚，被告所种黄皮果树和九里香树的树枝没有生长进原告家的围墙内，更没有毁坏原告的门坪，因此被告无需裁剪树枝。反而是原告建房时占用了被告与他人交换的土地，超出了原告建房的范围，被告要求原告拆除围墙，退还占用的土地。本院经审理认定事实如下：原、被告均系梅州市××区×××××村民，双方系邻居关系。原告的房屋与被告的房屋相邻，被告在原告房屋南面的路边种植了一棵黄皮果树，在原告房屋西面相邻的自家围墙内种植了三株九里香树。2019年3月28日，原告认为被告所种的黄皮果树树枝伸进其房屋门坪，在未征得被告同意的情况下，自行将被告所种的黄皮果树树枝裁剪掉，被告认为原告在夜晚私自裁剪其黄皮果树树枝且辱骂其及其已去世的丈夫，于2019年4月1日将原告房屋围墙上的花窗砸毁，原告因此报警处理。2019年4月7日，经梅州市公安局梅县区分局松口派出所调解，双方同意协商解决，双方同意各自负责。后原告认为被告未履行调解协议，于2019年5月24日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。被告则做出上述答辩意见。另查，原、被告于2019年4月7日在梅州市公安局梅县区分局松口派出所的主持下达成调解协议，纠纷内容为：“2019年4月1日松口镇车田村梁锦新村民报警称，其自家门坪围墙花窗被邻居李红玉砸毁了。经查：事情起因是3月28日梁锦新未征得李红玉的同意私自把李红玉的黄皮果树枝剪掉，自认为李红玉的树枝已伸到自家门坪内，故李红玉把梁锦新的花窗砸烂。调解结果：经双方同意协商解决，双方同意各自负责。”另，本院为查明案件事实，于2019年7月22日组织原、被告双方对现场进行了勘验。经现场勘验，原告的房屋与被告的房屋相邻，被告在原告房屋围墙南面的路边种植了一棵黄皮果树，在原告房屋围墙西面相邻的自家围墙内种植了三株九里香树。双方均确认被告所种黄皮果树和九里香树均未越过原告房屋的围墙，原告认为被告对黄皮果树的修剪是“走过场”，树枝现在没有越过围墙，但明年可能会越过；九里香树是在原告投诉后进行了修剪。被告认为其黄皮果树未越过原告的围墙，无需修剪；九里香树在原告未投诉时已由其儿子进行了修剪，也未越过原告的围墙。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、《报警回执》原件、《调解记录本》、《建房准建证》、《土地互换协议书》、现场勘验笔录、现场相片以及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告排除妨碍、停止侵权，剪除损害其房屋的树枝（从原告房屋的西面、南面相邻处剪除，并保证不得再有侵权行为），经本院组织原、被告进行现场勘验，双方确认被告在原告房屋南面的路边种植的黄皮果树、在原告房屋西面相邻的被告家围墙内种植的三株九里香树的树枝没有越过原告房屋的围墙，可见被告所种黄皮果树和九里香树的树枝未侵入原告的房屋围墙范围内，未对原告造成妨碍。原告主张上述树木会生虫、落叶，树根会破坏原告的门坪，损害了原告的权益，被告不予认可，现场勘验也未见原告所述损害情况，原告提供的证据亦不能证实其上述主张，故原告的上述主张，证据不足，本院不予支持。俗话说远亲不如近邻，原、被告既是同乡，又是邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。树有落叶，叶随风动是正常的自然现象，原告应理性看待相邻一方树木的生长，被告则要在树木生长过程中及时裁剪、管理，避免对原告造成妨碍，减少邻里纠纷发生的可能。另原告在庭审中主张被告赔偿被砸坏的围墙花窗，双方对该赔偿事宜已于2019年4月7日在梅州市公安局梅县区分局松口派出所主持调解下达成了一致意见，且该主张与本案不是同一法律关系，不是本案处理的范围。被告主张原告建房占用了其与他人交换的土地，要求原告拆除围墙，退还占用的土地，该主张与本案亦不是同一法律关系，不是本案处理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告梁锦新的诉讼请求。案件受理费100元，按规定减半收取计50元，由原告梁锦新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张锦辉二〇一九年八月十九日书记员  李 洁
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1622民初1272号原告：邱仲秋，女，1976年9月16日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：彭振忠，男，1980年1月25日出生，汉族，住广东省龙川县。本院在审理原告邱仲秋诉被告彭振忠民间借贷纠纷一案，原告邱仲秋于2019年8月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告邱仲秋向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱仲秋撤回起诉。案件受理费525元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄涛二〇一九年八月二十八日法官助理叶东祥书记员王洁
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初4972号 原告：李红，女，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：徐文倩，女，1989年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:徐永罗（系徐文倩父亲）,男,汉族,住安徽省肥东县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518室。统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，总经理。 被告：王杨，男，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告：余明华，男，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告李红与被告徐文倩、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、王杨、余明华机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告李红及其委托代理人王健、被告徐文倩及其委托代理人徐永罗、被告王杨到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、余明华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李红诉称：2019年1月9日12时10分许，被告徐文倩驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿肥东县桥头集路由北向南行驶至长江东路交叉口附近时，撞上原告李红驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，因被告车速较快，经过猛烈撞击后，原告的车辆撞上前方余华明驾驶的皖Ａ×××××号轿车，余明华又撞上前方王杨驾驶的皖Ａ×××××号轿车，造成三车受损、原告李红受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定，徐文倩承担事故的全部责任，李红无责任，王杨无责任，余华明无责任。由于徐文倩的过失，造成原告所有的车辆受损，徐文倩应当承担赔偿责任。徐文倩驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司仅投保了交强险。故起诉，请求判令被告方赔偿原告所有皖Ａ×××××号小型轿车车辆损失及停运损失等合计16189元，并承担本案诉讼费用。 本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。原告驾驶的机动车受到被告徐文倩驾驶的机动车撞击，造成损失，公安机关交通警察部门已经作出的事故认定书加以认定，双方对此不持异议，对该事故责任认定书本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”原告驾驶的机动车皖Ａ×××××号小型轿车登记所有人为安徽天奥出租汽车有限公司，该公司对皖Ａ×××××号小型轿车享有所有权，受到损失的应当是安徽天奥出租汽车有限公司，原告只是该起事故车辆的驾驶员，起诉时原告没有提供自己是该车的实际所有人，也没有提供自己已经将事故车辆的损失予以赔付，原告与本案没有直接利害关系，其作为诉讼主体要求被告赔偿，不符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李红的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇一九年八月九日 书记员  王 玲
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3981号原告：谭君，男，汉族，1983年4月26日出生，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：史军平，系湖南银光律师事务所律师。被告：郴州市顺源房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区同心路2号。法定代表人：黄康雄，系该公司执行董事。原告谭君与被告郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称顺源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭君委托诉讼代理人史军平到庭参加诉讼，被告顺源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭君请求本院判令：1、被告继续履行合同约定的办证义务；2、被告支付逾期未能办理好位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城10栋1001房的不动产权证的违约金（违约金以每日10元为标准从2014年6月16日起计算至上述房屋不动产权证首次登记完成并转移登记到原告名下止，暂计至2019年6月30日为18410元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告顺源公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况及庭审情况，本院确认如下事实:2011年6月12日，原告谭君（买受人）与被告郴州市顺源房地产开发有限公司（出卖人）签订合同编号为201100011001《郴州市商品房买卖合同》，该合同主要约定：买受人购买出卖人所开发建设的位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城第10栋10层01号房，该房屋建筑面积141.92平方米，房屋总价款611080元，买受人以银行按揭方式付款，于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计191080元，余款420000元向中国建设银行股份有限公司郴州分行申请贷款。出卖人应当于2012年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后540日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元违约金。合同签订后，原告依约支付了涉案房款。2012年12月22日，被告将涉案房屋交付给原告，原告现已入住该房屋。被告至今未办理涉案房屋的不动产首次登记。为此，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，原告已按合同约定付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的初始登记（现为首次登记），实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2012年12月22日，根据上述《郴州市商品房买卖合同》约定，被告办理不动产初始登记（现为首次登记）的最后期限应为2014年6月15日前，故违约金应从2014年6月16日开始计算，至2019年6月30日止，违约天数为1841天，按每日10元计算，违约金为18410元,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成案涉商品房的不动产首次登记之日止。另因被告顺源公司履行办理不动产初始登记（现为首次登记）的期限尚不确定，故对于原告现要求被告顺源公司履行办证义务的诉讼请求，本院不予支持。待被告具备办证条件时，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告谭君逾期办证违约金18410元（从2014年6月16日至2019年6月30日，违约天数1841天，按每日10元计算，此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城10栋10层1001号房的不动产首次登记之日止），此款限被告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付完毕；二、驳回原告谭君的其他诉讼请求。如被告郴州市顺源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取130元，由被告郴州市顺源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 谢 萍二〇一九年八月二十六日书记员 何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执异30号案外人（利害关系人）：大连市旅顺口区泽华机械厂，住所地大连市旅顺口区。经营者：尹利，男，1980年3月2日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行，住所地大连市旅顺口区。负责人：周喜国，该支行行长。被执行人：大连宇强贸易有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：弓强，该公司经理。本院在执行大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行与大连宇强贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人以其对位于大连市旅顺口区三涧堡东安路***号的房屋享有优先购买权，法院拍卖上述房屋侵犯其优先购买权违法为由，提出书面异议，请求确认拍卖行为违法。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称：法院拍卖被执行人房地产，我公司作为承租人有优先购买权，法院没有履行通知义务和职责，剥夺案外人优先购买权，请求确认拍卖程序违法。本院查明，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行与被执行人大连宇强贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月11日作出(2016)辽0212民初1709号民事判决：一、异议人于判决生效后十五日内偿还申请执行人借款本金1000万元；二、异议人于判决生效后十五日内偿还申请执行人利息61535.93元(截至2016年6月30日，计算方式：借款本金1000万元，合同期内按照年利率7.975%计息，借款展期到期后自2016年5月25日起按照年利率11.9625%计息)。异议人向申请执行人支付自2016年7月1日始直至贷款本金还清时止的利息和罚息，按编号MCON2015*****002203借款展期协议约定计算；三、申请执行人对异议人所有的位于大连市××××村的房屋(权证号：060*****-534、060*****-544，建筑面积：2331.17平方米)和土地使用权(土地证号为09××ＺＢ，面积20032.5平方米)的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41085元，由异议人负担(此款申请执行人已预交，异议人在执行时一并交给申请执行人)。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的房屋及土地予以查封，并对查封的财产进行了评估，评估价为16719788.50元。2019年3月26日，本院在京东网络司法拍卖平台发布拍卖公告，以11703852元(16719788.50元×70%)为保留价，定于2019年4月29日10时至同年4月30日10时止，对查封异议人的财产进行了第一次拍卖，因无人竞买本次拍卖流拍。2019年5月8日，本院在京东网络司法拍卖平台再次发布拍卖公告，以9363082元(11703852元×80%)为保留价，定于2019年5月27日10时至同年5月28日10时止，对查封的财产进行了再次拍卖，本次拍卖以保留价成交。另查，案外人为证明自己的主张，提交2015年11月3日案外人与被执行人签订的《房屋租赁合同》一份，该租赁合同载明，甲方(被执行人)，乙方(案外人)，双方经充分协商，同意就下列房地产租赁事项，订立本合同，共同遵守。一、甲方自愿将坐落在大连市三涧堡东安路***号的房屋(房屋建筑面积平方米；实际使用面积660平方米)出租给乙方使用。乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产年租金为人民币(大写)柒万元整￥70000.00元。租赁期限自2015年11月3日至2025年11月3日止。……四、……乙方保证上述房屋仅作为机械加工用房使用。本院认为，根据查明的事实，可以认定案外人与被执行人签订《房屋租赁合同》系在案涉房地产抵押给申请执行人之后，案外人承租房地产的面积仅为660平方米，与本院整体拍卖的房地产相比，尚未达到全部拍卖房地产的一半以上，按照《最高人民法院关于承租部分房屋的承租人在出租人整体出卖房屋时是否享有优先购买权的复函》精神，案外人不享有优先购买权，因此，案外人主张本院在执行中未履行通知义务，侵害其优先购买权，请求确认执行行为违法的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人（利害关系人）大连市旅顺口区泽华机械厂的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟 虎人民陪审员  杨布军人民陪审员  王淑贞二〇一九年八月七日书 记 员  邹德伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1455号 申请执行人：赵伟霞，女，1982年1月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：穆玲建，男，1984年3月8日出生，汉族，职业：中铁干局集团第二工程有限公司工程师，现住河南省商丘市。 关于赵伟霞与穆玲建婚姻家庭、继承一案，向穆玲建发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人穆玲建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人穆玲建存款12.3万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月二十二日 书记员  付红涛
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初6890号原告：唐旭，男，1992年10月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：陶士华，男，1980年9月5日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被告：夏爽，男，1985年6月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：陶士广，男，1986年12月12日出生，汉族，住江苏省东海县。原告唐旭与被告陶士华、夏爽、陶士广生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。适用普通程序审理，本院于2019年3月21日通知原告唐旭缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告唐旭撤诉处理。审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年八月十九日书 记 员  曹梦绮
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终279号上诉人（一审原告）刘春凤，女，1964年4月3日生，汉族，住本市顺河回族区。被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区住房和城乡建设局。法定代表人李子剑，局长。委托代理人陈志宽，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。一审第三人开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。委托代理人王松柏，顺河回族区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人李玲娜，顺河回族区人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。刘春凤诉开封市顺河回族区住房和城乡建设局（下称顺河区住建局）行政撤销一案，开封市祥符区人民法院于2019年6月28日作出（2019）豫0212行初6号行政裁定。刘春凤不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，原告刘春凤系开封市顺河回族区宋门关大北后街居民，在北西后街××号拥有房产一套；另有涉案建筑面积15平方米房屋一处。2018年8月31日，顺河区住建局作出《责令限期拆除通知书》，认定刘春凤涉案房屋未取得建设规划许可证，严重影响城市规划，属违法建设。根据《城乡规划法》和《河南省城乡规划法实施办法》及有关法律法规的规定，责令刘春凤于2018年9月2日前自行拆除，逾期将依法组织强制拆除。涉案房屋于2018年8月31日被强制拆除。一审认为，本案系行政撤销案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。刘春凤认为涉案拆除通知侵犯其合法权益而提起诉讼，原告主体资格适格；顺河区住建局对辖区内违法建设有管理处罚的法定职权，主体资格适格。从原被告抗辩意见可见，本案作出涉案拆除通知的行政主体为顺河区住建局，原告刘春凤将开封市顺河回族区人民政府列为第三人参与诉讼，属认识错误，应予纠正。原告刘春凤诉称未接到涉案拆除通知，被告顺河区住建局也未提供证据证明向刘春凤合法送达，即行政行为并未完成，涉案拆除通知对刘春凤未发生法律效力。故刘春凤的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，一审裁定：驳回原告刘春凤的起诉。刘春凤不服一审裁定，上诉称：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人2018年9月17日作出汴顺建（2018）84号《关于对北西后街××号刘春凤违法建设进行强制拆除的报告》，申请的依据是本案涉案通知书。第三人于当日即作出汴顺政（2018）116号《顺河回族区人民政府关于北西后街××号刘春凤违法建设强制拆除的批复》，同意对涉案通知书中的房屋进行强制拆除。根据以上事实及相关证据证明，被上诉人作出涉案通知书的行政行为已经发生效力导致上诉人涉案房屋被拆除。由此，涉案通知书已外挂使用产生了因果关系，该涉案通知书亦对行政相对人的权利义务产生了实际影响。至于上诉人未收到涉案通知书且在不知情的情况下涉案房屋遭到了强制拆除，系被上诉人原因所造成，被上诉人对此应承担法律后果，综上，请求二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人顺河区住建局及一审第三人开封市顺河回族区人民政府均未提交书面答辩状及参与二审意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案被诉责令限期拆除通知书作出的行政主体系顺河区住建局，顺河区住建局是本案的适格被告。顺河回族区人民政府与案涉拆除通知书之间不具有利害关系，不属于行政诉讼法规定的与被诉行政行为具有利害关系的第三人。行政机关作出的法律文书有效送达行政相对人后方能产生法律效力。本案中，上诉人刘春凤否认收到案涉责令限期涉拆除通知书，被上诉人顺河区住建局亦未能提供相应证据证明向刘春凤有效送达了案涉责令限期拆除通知书，被诉限期拆除通知书尚未最终完成，对外并未产生法律效力。上诉人刘春凤提起本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件，刘春凤的起诉，依法应予驳回。一审裁定正确。上诉人刘春凤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年八月二十一日书记员 段 瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5960号原告：张孝礼，男，1963年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：范雪梅，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：杜守全，男，1959年8月16日出生，公民身份号码×××,汉族，农民，住赤峰市。原告张孝礼与被告杜守全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告张孝礼于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张孝礼撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员 银磊 二0一九年八月二十一日书记员 李丁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6383号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞。委托诉讼代理人：宋鹏。被告：葛虎小。被告：张莎。被告：王四银。被告：郭小青。被告：李国珍。被告：庞美美。被告：王志云，住呼和浩特市。被告：岳洋，住呼和浩特市。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称如意蒙银银行）与被告葛虎小、张莎、王四银、郭小青、李国珍、庞美美、王志云、岳洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意蒙银银行的委托诉讼代理人王瑞飞到庭参加诉讼，被告葛虎小，张莎，王四银，郭小青，李国珍，庞美美，王志云，岳洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛虎小和张莎立即偿还原告贷款本金46252.77元整，逾期罚息942.82元，本息合计47195.59元整（暂算至2019年5月20日）。2019年5月21日后的逾期罚息按借款合同约定继续计算，直至被告葛虎小和张莎还清所有本息为止；2、被告王四银、郭小青、李国珍、庞美美、王志云、岳洋对被告葛虎小和张莎的全部债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由上述八位被告共同承担。事实与理由：2017年11月8日，原告与被告葛虎小、张莎、王四银、郭小青、李国珍、庞美美、王志云、岳洋签订编号为如意蒙银（借）字第（2017）第17H7059、17H7060、17H7061、17H7062号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定被告葛虎小和张莎向原告借款5万元，借期1年（2017.11.8-2018.11.7），借款利率为年11.76%，还款方式为按月结息，到期还本，被告王四银、郭小青、李国珍、庞美美、王志云、岳洋作为联保成员对葛虎小和张莎在原告的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，葛虎小和张莎未按合同约定偿还贷款本息构成违约，被告王四银、郭小青、李国珍、庞美美、王志云、岳洋拒不按照合同约定承担连带偿还责任。截至2019年5月20日，葛虎小和张莎拖欠原告本息已达47195.59元。故为维护原告权益，向人民法院起诉，请求判如所请。被告葛虎小、张莎、王四银、郭小青、李国珍、庞美美、王志云、岳洋未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，如意蒙银银行（甲方、贷款人）与乙方联保小组成员（联保小组借款人）葛虎小、张莎、王四银、郭小青、李国珍、庞美美、王志云、岳洋签订了编号为如意蒙银（借）字[2017]第17H7059、17H7060、17H7061、17H7062号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，合同约定，联保小组成员葛虎小、王四银、李国珍、王志云成立联保小组，葛虎小借款金额5万元，借款用途购买猪，借款利率为年利率11.76%，借款期限自2017年11月8日至2018年12月7日；联保小组成员未能按合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同约定利率上浮30%计收罚息；还款方式为按月结息，到期一次性还本；本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任；担保范围包括联保小组成员借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用）和其他因实现债权所发生的合理费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。葛虎小2017年11月8日出具了《借款凭证（借据副本）》，如意蒙银银行于同日支付了该笔贷款。借款合同到期后，葛虎小向如意蒙银银行偿还了部分款项。截止2019年5月20日，葛虎小尚欠如意蒙银银行借款本金46252.77元，逾期罚息942.82元。本院认为，如意蒙银银行与葛虎小、张莎、王四银、郭小青、李国珍、庞美美、王志云、岳洋共同签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，本院应当认定合同合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容全面履行合同义务。如意蒙银银行依约发放贷款，完成了合同约定的放款义务。葛虎小、张莎未按合同的约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求葛虎小、张莎偿还截止至2019年5月20日的借款本金46252.77元，罚息942.82元以及之后的罚息请求，符合合同有效约定，本院予以支持。担保人王四银、郭小青、李国珍、庞美美、王志云、岳洋在借款人未完全履行付款义务时，理应依照合同约定的内容履行担保义务，未履行构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求担保人承担连带付款责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院印发的通知》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告葛虎小、张莎于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司借款本金46252.77元和截止至2019年5月20日的罚息942.82元，之后产生的罚息以未偿还借款本金为基数，按合同约定的年罚息利率15.288%计算偿付至实际欠款本金付清之日止；二、被告王四银、郭小青、李国珍、庞美美、王志云、岳洋对上述债务承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（原告已预交），由被告葛虎小、张莎、王四银、郭小青、李国珍、庞美美、王志云、岳洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年八月二十九日书记员 张 利
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初263号 原告：谭明义，女，汉族，1973年3月1日生，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告：宋利鑫，男，汉族，1981年6月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告谭明义与被告宋利鑫租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员邹立春、周建群组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告谭明义到庭参加了诉讼，被告宋利鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告谭明义向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款8300元；二、判令被告支付原告律师费3000元；三、判令被告从2018年8月30日起按月利率24%计付利息至付清之日止；四、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由，2017年10月1日至2018年1月29日，被告因经营倒土场与原告经营的推土机服务发生业务上的往来，原告向被告提供几个月的推土机服务，后由于被告不再经营倒土场，双方对此间的租赁服务费用进行结算，被告尚欠原告租赁费8300元，经原告多次催收，被告仍以无钱为由不付款，于2018年6月12日向原告出具欠条并注明2018年8月30日还清。约定到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告宋利鑫未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：因被告在遵义市××区××镇经营弃土场需要，向原告租赁推土机，原告于2017年10月1日至2018年1月29日期间向被告提供推土机租赁服务，原被告双方于2018年6月12日结算，被告共计欠原告租赁费8300元，并向原告出具欠条一张，约定于2018年8月30日前付清。到期后，经原告多次催收无果，现原告以前述理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告主张原被告之间存在租赁合同关系，向本院提供了被告向原告出具的欠条予以佐证，本院予以确认。原被告双方经结算，被告尚欠原告租赁费用8300元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，被告应当按照约定支付原告租赁费8300元，故对原告要求被告支付租赁费8300元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费3000元的主张，由于原告未提供证据证明原被告双方有关于律师费应由被告承担的约定，故本院不予支持。关于原告主张要求被告从2018年8月30日起按月利率24%支付逾期付款利息的请求，由于原被告双方并未约定逾期付款应按月利率24%支付利息，故对原告要求按月利率24%支付逾期利息的请求本院不予支持，但因被告的逾期付款行为确已给原告造成了资金占用利息损失，故本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至付清之日止。被告宋利鑫经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋利鑫于本判决生效后立即支付原告谭明义欠款8300元，并支付原告以8300元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2018年8月30日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告谭明义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，公告费300元，共计358元由被告宋利鑫负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  周建群 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈龙耀
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1397号申请执行人：王萍被执行人：董树文申请执行人王萍与被执行人董树文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计294255元。经本院立案执行，现已执行到位294255元。本院已于2019年8月30日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2018）辽0105民初1117号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年八月三十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保193号 广西南洋恒信混凝土有限公司、南宁市建筑安装工程集团有限公司： 关于申请人广西南洋恒信混凝土有限公司与被申请人南宁市建筑安装工程集团有限公司财产保全一案，本院于2019年6月18日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1347号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年6月19日解除对南宁市建筑安装工程集团有限公司名下的银行存款207738.6元的冻结（工行2102112019301176471）。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1347号之二民事裁定书所确定的内容按解除保全结案。 二〇一九年八月二日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6235号原告唐思学，男，1953年1月5日出生，汉族，住商丘市。原告唐勤帅，男，1988年3月2日出生，汉族，住商丘市。二原告委托代理人段世华，河南省法律咨询协会法律工作者。被告李永祥，男，1994年11月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告唐思学、唐勤帅诉被告李永祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告唐思学、唐勤帅的委托代理人段世华到庭参加诉讼，被告李永祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐思学、唐勤帅诉称：2018年5月10日，原、被告达成口头协议将位于木兰大道华豫学院对面门面房二、三层租赁给被告，每年租金10万元，租赁期限为三年，租赁日期自2018年6月15日至2019年6月14日（双方约定：被告每年一次性支付租金，先付款后租赁）。到期后被告以无钱为由，拒不支付原告房屋租金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告双方房屋租赁合同，被告给付原告自2018年6月15日至2019年7月14日的房屋租金108330元，并支付自2018年6月16日至房屋租金付清之日止的利息。2、判令被告李永祥于判决生效之日起十日内，腾退位于商丘学院南门对面木兰大道南侧沿街门面房。3、本案诉讼费用由被告承担。被告李永祥未进行答辩。经审理查明：2018年5月10日，原、被告达成口头协议，将位于木兰大道华豫学院对面门面房二、三层租赁给被告，每年租金10万元，租赁期限为一年，租赁日期自2018年6月15日至2019年6月14日（双方约定：被告每年一次性支付租金，先付款后租赁）。到期后，被告于2019年5月25日，向原告出具了欠房屋租金证明一份，该欠款证明内容为：“欧漫网吧原星座网吧现负责人李永祥，租赁唐思学房屋租金一年拾万元整，从二零一八年六月十五日到二零一九年六月十四日到期未结账。二零一九年五月二十五日租户：李永祥，房东唐勤帅。”后经原告多次催要，被告拒不支付原告房屋租金。上述事实有原告提交的二原告身份证复印件、（2005）第05××24号房产证及商丘市城乡一体化示范区平台街道平台社区居民委员会证明各一份、被告李永祥出具证明一份、微信聊天记录十三份及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方虽未签订书面房屋租赁合同，但被告向原告的出具欠房屋租金证明及双方的微信聊天记录，能够证明双方已形成房屋租赁合同关系，该合同系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。被告未按照合同约定给付原告房屋租金，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求解除合同，被告腾退房屋，并要求被告依法给付自2018年6月15日至2019年7月14日的房屋租金108330元的诉讼请求，本院依法予以支持。二原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，应自原告起诉之日予以计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、原告唐思学、唐勤帅与被告李永祥之间的房屋租赁合同于本判决生效之日起予以解除。二、被告李永祥于本判决生效之日起十日内，给付原告唐思学、唐勤帅房屋租金108330元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月10日起至房屋租金实际付清之日止）。三、被告李永祥于本判决生效之日起十日内，腾退位于商丘学院南门对面木兰大道南侧沿街门面房。如被告李永祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1233元，由被告李永祥负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年八月十九日书记员  马鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初13647号原告：李迎，男，1958年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王保文，河北鼎辉律师事务所律师。被告：北京大申烽华科技有限责任公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1583室。法定代表人：刘为，董事长。原告李迎与被告北京大申烽华科技有限责任公司（以下简称大申烽华公司）劳动争议一案，本院于2019年7月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎的委托诉讼代理人王保文，被告大申烽华公司法定代表人刘为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2015年5月3日至2018年4月9日拖欠的工资100万元。事实与理由：原告于2015年5月3日入职被告处工作，岗位是技术研究与生产。约定月工资2万元。被告未与原告签订劳动合同，一直不发工资，说专利技术收益后一定给付。四年来原告辛苦工作，共研发了五项专利技术成果。四项已经获批并取得了专利证书在被告法定代表人处。另一项正在审批办理中。原告给被告带来了很大经济利益和无形资产。被告辩称，原告不是我公司员工，从未在我公司工作过。原、被告没有劳动关系。原告也从未要过工资。经审理查明：李迎向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求大申烽华公司支付2015年5月3日至2019年6月28日拖欠的工资100万元等。2019年7月该仲裁委决定不予受理。李迎不服向本院提起诉讼。原告提交1.国家档案局科技项目验收证书复印件，显示档验字【2018】6号，项目名称，交通科技数字档案保存和利用模式研究，完成单位中交水运规划设计院有限公司，验收形式会议验收，组织验收单位国家档案局，主要研究人员名单显示有李迎，工作单位大申烽华公司。2、天眼查专利查询单显示，专利申请日2016年11月、2017年5月4日、2018年10月30日，发明人其中有李迎。被告不认可证据1的真实性，称不是大申烽华公司出具；认可证据2的真实性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。原告提交的国家档案局科技项目验收证书虽载明李迎的工作单位是大申烽华公司，但项目完成单位不是被告，该证据不能证明原告的工作单位是被告填写，也不能证明被告曾认可与原告存在劳动关系。另原告提交的天眼查专利查询单，也不能证明原告接受被告的劳动管理。综上，原、被告不存在劳动关系。原告以双方存在劳动关系为由，要求被告支付工资，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李迎的诉讼请求。案件受理费5元，由李迎负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨世和二〇一九年八月十九日法官助理 程新桐书 记 员 于温馨
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初27731号原告：袁金红，男，汉族，1984年7月23日出生，身份证住址河南省淅川县，被告：广州帝派实业有限公司，住所地广州市白云区人和镇秀水秀盛工业园2号2栋一楼。法定代表人：黄刚。本院审理原告袁金红与被告广州帝派实业有限公司合同纠纷一案中，原告因其自身原因，向本院申请撤诉。本院认为，原告袁金红的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁金红撤诉。本案不收取受理费。审判员  许洁霞二〇一九年八月二十九日书记员  易 敏
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执1390号移送执行人：重庆市潼南区人民法院第一中心人民法庭。被执行人：滕腾，男，1986年5月30日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。本院执行追收被执行人滕腾诉讼费一案，于2019年4月10日立案受理。依据已经发生法律效力的(2017）渝0152民初2154号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的支付诉讼费10800元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。经到被执行人户籍地实地走访，未查找到被执行人也未查找到可供执行的财产。经商请公安机关对被执行人的人身下落进行了临控查找，亦未查找到被执行人下落，无法对其采取强制措施。本案立案执行现已超过三个月，被执行人现无财产可供执行，经合议庭合议,终结本案本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1390号案的本次执行程序。本案执行标的10800元，已经执行的债权数额0元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年八月二十日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3563号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰。被执行人：许铭锋，男，1994年2月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区石楼镇莲港大道百福园三座一梯302房。根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第26098号仲裁裁决，被执行人许铭锋应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付本金及利息、案件受理费等合计13234.21元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月11日立案执行，立案标的为13234.21元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人许铭锋采取限制消费措施。2019年7月，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人在限期内提供财产线索，申请执行人表示没有异议，且无财产线索可提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3563号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 群审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年八月一日书 记 员  张达祥
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保720号侯素菊（申请执行人）、侯明明（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给侯素菊（申请执行人）。至此，侯素菊（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初12560号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申3503号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国才，男，1955年2月9日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：四川力仁建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路17号。 法定代表人：刘宁权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玺，男，1977年9月23日出生，汉族，四川力仁建筑工程有限公司员工，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘金山，男，1995年11月28日出生，汉族，四川力仁建筑工程有限公司员工，住重庆市万州区。 再审申请人王国才因与被申请人四川力仁建筑工程有限公司（以下简称力仁公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王国才申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，再审申请人有新的证据，足以推翻二审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请本案进入再审。事实和理由：2014年被申请人力仁公司承包了攀枝花市仁和区布德镇中小学教师周转宿舍工程，再审申请人与被申请人的项目负责人唐建华达成口头协议，被申请人租用申请人的跳板用于搭建安全通道，但一直拖欠租金，经多次催要，被申请人项目负责人唐建华给再审申请人出具了《欠条》，加盖了被申请人项目部公章。之后，被申请人支付了租金15014元，尚欠租金47546元。一审判决被申请人支付再审申请人租金47546元正确。二审中，因时间久远了，再审申请人难免记不清案件情况，而二审法官只听取不利于再审申请人的陈述，认定再审申请人对租赁事实的陈述前后矛盾，从而否定被申请人租赁再审申请人跳板的事实，并撤销一审判决，改判驳回再审申请人的全部诉讼请求，二审判决明显属于事实认定不清，适用法律不当。再审申请人有新的证据足以推翻二审判决。 力仁公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。 在本案审查期间，再审申请人王国才提交如下证据：1.被申请人承建的攀枝花市仁和区布德镇中小学教师周转宿舍工程项目2014年11月5日、2015年1月19日《技术、经济签证核定单》4页、学生安全通道双层防护廊施工计量平面图2页、挡墙及土方拆除平面图4页；2.2014年搭建学生安全通道实景照片2张、2016年拆除安全通道实景照片1张。拟证明被申请人租赁再审申请人的跳板用于了架设被申请人承建的案涉项目安全通道，双方之间实际发生了租赁事实，被申请人应当向再审申请人支付欠付的租赁费。力仁公司质证认为，前述证据不属于新的证据，力仁公司无法核实证据的真实性，对真实性不予认可；本公司承建的案涉项目的安全通道架设跳板是事实，但不能证明是租用的王国才的跳板；王国才陈述跳板是其2008年自建住房时购买，但在二审中其对跳板数量、尺寸、购买时的价格均陈述不清，欠条出具时间是出租时间、欠条中载明的价格高于新跳板的市场价格，均不符合常理。前述证据不能证明双方之间有租赁关系，也不能证明力仁公司欠付王国才租赁费的事实。本院经审查认为，由于力仁公司对前述证据的真实性不予认可，本院对真实性无法确认，即使真实，也不足以证明案涉跳板系租赁的王国才的跳板以及租赁数量、欠付租金等事实。 本院再审审查听证中，王国才向法庭陈述：2014年力仁公司修建案涉项目需要跳板，王国才与唐建华口头协商租赁王国才的跳板，王国才共向力仁公司出租756个跳板，其中有300多个是王国才在2008年修房子时购买的，王国才的跳板不够，就在陈某处购买了300多个跳板，买价记不清了，大概80-90元／块，型号为4米长、4或5公分宽，共计价值2万多元，当时就付了2万元，余款后期支付的，但记不清楚是什么时候支付的，跳板租金每米5分钱，出租4-5月后，王国才找唐建华索要租金，唐建华不给。2016年跳板用了2年已经损毁得不像样了，唐建华才出具《欠条》承诺按照每块85元赔偿王国才。唐建华出具《欠条》的时间是他自己书写的，王国才没有仔细看。证人陈某向法庭作证：王国才陈述的事实是真实的，跳板是王国才在陈某手上买的，买价2万多元是给付完毕了的，王国才就是想通过出租跳板帮补家用开支。力仁公司认为王国才和陈某的陈述与二审陈述矛盾，进一步证明租赁事实不真实。本院对证人陈某的证言依法审核认为，证人陈某的陈述与二审陈述不一致，是否能够证明力仁公司欠付王国才跳板损失款待后综合评述。 本院经审查认为，本案审查焦点为：力仁公司是否欠付王国才跳板损失款47545.60元。王国才主张根据唐建华出具的《欠条》可以证明力仁公司尚欠王国才跳板损失款47545.60元，力仁公司抗辩认为《欠条》出具的时间、租赁跳板全部损失金额、每个跳板赔偿金额明显不符合常理，因此，《欠条》载明的债权债务关系不真实。本院认为，王国才依据《欠条》主张支持租赁费，力仁公司对《欠条》载明内容的真实性提出质疑，其陈述“2014年租赁跳板搭建安全通道，2016年拆除，出具《欠条》时间2014年11月10日，跳板才租赁就全部损失了，时间上明显不符合常理；租赁跳板全部损失也不符合常理，其应当提供租赁、归还的相关证据证明”的反驳理由符合常理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，王国才应当对其主张的欠款事实成立提交证据予以证明。王国才在二审中对跳板租赁过程、出租数量、《欠条》形成过程陈述不清，并且在王国才陈述的事实与证人陈某的证言明显矛盾的情况下，王国才对证人证言亦予以认可。二审法院根据王国才提交的证据结合王国才的陈述及证人证言，无法确信王国才主张力仁公司尚欠其跳板损失款47545.60元这一事实的存在具有高度可能性，依法对王国才主张力仁公司尚欠其跳板损失款47545.60元的事实不予确认并无不当。在再审审查期间王国才就出租跳板到底是王国才还是陈某的以及跳板数量、规格、《欠条》上载明的数据如何形成等的陈述与二审的陈述又不一致，其提交的书面证据不能证明力仁公司租赁王国才的跳板以及租赁数量、毁损情况等事实，不足以推翻原审判决的认定。因此，王国才的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，王国才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王国才的再审申请。 审判长  汪秀兰 审判员  刘 云 审判员  雷 伟 二〇一九年八月三十日 书记员  赵 梅 书记员  文小平
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范辉，男，1979年8月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖登文，内蒙古淳润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉文，男，1956年3月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人范辉因与被申请人陈玉文建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范辉申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审没有查明陈玉文承包的工程项目有哪些完工，是否验收，质量是否合格等事实。2.原审认定应付工程款数额证据不足，认定事实错误。价格鉴定报告是按委托人指定的工程项目范围进行的鉴定，鉴定报告里的许多项目不是陈玉文承包施工。认定应付款的证据四份《预（决）算书》存在严重错误，价格鉴定报告不能采信。3.原审认定已付款为100万元的证据不足，认定错误。（二）原判决适用法律确有错误。本案是建设工程施工合同纠纷一案，发包方没有建设工程许可，承包方也没有相应资质，属于无效合同。（三）原一审程序不合法。没有通知范辉选择鉴定机构；庭审笔录时间开始2018年6月8日16时30分，最后落款时间是2018年6月29日。陈玉文没有参加庭审，而庭审笔录有陈玉文的签名。范辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2012年5月3日，陈玉文作为承包方（乙方）与范辉作为发包方（甲方）签订了为集宁区马莲渠新集镇建筑汽车4s店的合同。双方签订的施工合同未能最终完成，双方就已完成工程价款未能达成一致意见，陈玉文申请鉴定，一审法院委托乌兰察布市兴正工程造价咨询事务所有限公司对陈玉文所施工的4S店工程进行鉴定，并出具乌兴造鉴字（2018）第7号司法鉴定意见书。范辉虽对该鉴定结论有异议，但未能提供证据证明该鉴定机构或者鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，其应承担举证不能的法律后果，原审采信该鉴结论并无不当。关于范辉主张已付工程款120余万元的，经二审开庭审理举证质证，核实不足100万元，且就已付工程款的事实，再审审查期间，范辉亦未提供新证据加以证明，该项再审理由不成立。综上，范辉再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范辉的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年八月二十六日书记员 萨 如 拉
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢138号申请执行人周二芹，女，1972年11月12日出生，住所地任丘市。被执行人周艳芹，女，1965年12月24日出生，住所地任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初1184号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人周艳芹名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年八月九日书记员  周亚迪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19557号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨伟东，执行董事。委托诉讼代理人：余悦，北京市振邦律师事务所律师。原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称北京海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里文化公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京海蝶公司的委托诉讼代理人万华蕾，被告阿里文化公司的委托诉讼代理人余悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京海蝶公司向本院提出诉讼请求：1.停止对北京海蝶公司享有信息网络传播权之歌曲的侵权，即阿里文化公司立即停止在其运营的平台上提供涉案歌曲的在线播放及下载服务；2.赔偿北京海蝶公司经济损失3000元，以及为调查阿里文化公司侵权行为和起诉阿里文化公司的合理费用1000元，共计4000元；3.阿里文化公司承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，由于阿里文化公司已经删除涉案歌曲，北京海蝶公司申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：北京海蝶公司是一家具有深厚文化内涵并具有强大影响力的音乐公司，其及其关联公司依法享有众多知名演艺人员演唱的音乐作品之著作权利。北京海蝶公司发现并通过公证的方式固定证据，证明阿里文化公司在其开发并经营的名为“虾米音乐”的平台中，通过信息网络的方式向其平台用户大量提供北京海蝶公司享有著作权利的下列录音制品的在线播放:林俊杰在《她说》音乐专辑中收录的1首歌曲《完美新世界》。北京海蝶公司享有该曲目的信息网络传播权，从未允许阿里文化公司自行通过互联网向公众提供该曲目的在线播放。阿里文化公司的行为严重侵犯了北京海蝶公司的信息网络传播权，并给北京海蝶公司造成了重大经济损失。阿里文化公司辩称，北京海蝶公司提交的证据不能证明其取得了歌曲《完美新世界》信息网络传播权的授权；《完美新世界》为歌曲，而北京海蝶公司提交的（2017）沪静证经字第553号公证书中权利对象为MV，与涉案录音制品属于不同权利对象。综上，请求法院依法驳回北京海蝶公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京海蝶公司提交了涉案歌曲所属专辑，证明专辑封面显示的权利人为涉案歌曲所属专辑权利人。北京海蝶公司提交了北京市方圆公证处提交的（2017）京方圆内经证字第47341号公证书，证明涉案歌曲所属专辑权利人将其音乐作品的著作权及邻接权（包括中国大陆现行或将来法律认可之权利）授予北京海蝶公司，北京海蝶公司有权以自身名义或授权第三方独立采取打击侵权的维权措施。授权期限为20年，自2010年1月6日-2030年1月5日。北京海蝶公司提交了上海市静安公证处出具的（2018）沪静证经字第1874号公证书与（2017）沪静证经字第553号公证书。证明阿里文化公司运营的“虾米音乐”平台播放的涉案歌曲的演唱者、歌词、旋律、节奏等均与北京海蝶公司提交的涉案专辑《她说》中收录歌曲《完美新世界》相应内容一致。阿里文化公司未举证证明其行为获得相应授权。北京海蝶公司未就其主张的损失及合理开支进行举证。本院认为，根据涉案专辑《她说》上的署名与经公证的《授权书》，在无相反证据的情况下，可以确认北京海蝶公司享有涉案录音制品的信息网络传播权。阿里文化公司未经北京海蝶公司允许，在其经营管理的虾米音乐网上提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了北京海蝶公司对涉案歌曲录音制品的信息网络传播权，应当依法承担相应的法律责任。北京海蝶公司要求阿里文化公司赔偿经济损失，本院予以支持。对于赔偿经济损失的具体数额，本院在综合考虑到涉案歌曲的知名度、时长、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、阿里文化公司的主观过错程度等因素后酌定本案赔偿数额为1200元。北京海蝶公司未提供其合理开支的证据，鉴于其为本案诉讼进行了公证证据保全，且委托律师出庭参与诉讼，本院酌定支持合理支出300元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效后十日内赔偿北京海蝶音乐有限公司经济损失1200元及维权合理费用300元。二、驳回北京海蝶音乐有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘更超二〇一九年八月三十日书记员  吕 可书记员  王茜萍
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初605号原告：李全喜，男，1963年8月16日出生，汉族，住曲沃县，电话：151XXXXXXXX。委托诉讼代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师，执业证号：×××。被告：畅全会，男，1989年1月15日出生，汉族，住曲沃县，电话：183XXXXXXXX。被告：董小胎，女，1959年7月29日出生，汉族，住曲沃县，系畅全会母亲。二被告委托诉讼代理人：齐忠洁，女，山西晋都律师事务所律师，执业证号：×××。被告：张文建，男，1966年2月23日出生，住曲沃县，电话：155XXXXXXXX。委托诉讼代理人：靳玉明，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者，执业证号:304XXXXXXXX146。被告：贾杰，男，1981年5月20日出生，汉族，住曲沃县。原告李全喜诉被告畅全会、董小胎、张文建、贾杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全喜的委托诉讼代理人魏海泉、被告畅全会、董小胎的委托诉讼代理人齐忠洁、被告张文建及其委托诉讼代理人靳玉明到庭参加了诉讼，被告贾杰经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李全喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告畅全会、董小胎偿还借款5万元及利息；2、判令被告张文建承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月11日，被告畅全会、董小胎因经营缺乏资金，向原告借款5万元，并于同日出具借据一份，同时，被告张文建自愿作为保证人为畅全会、董小胎的该笔借款提供担保。但自2018年3月份起，被告既不还款，也不结息，至今未予归还。被告畅全会、董小胎辩称，涉案的借款合同应认定为无效合同，实际借款人系被告贾杰，原告与被告张文建、贾杰恶意串通，侵害其利益；借据上未有关于利息的约定，且借款合同无效，更无从谈及利息。被告张文建辩称，当时畅全会借款时口头约定用60亩小麦抵押，而且借款已经过了六个月的担保期限，故张文建不承担担保责任。被告贾杰未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告畅全会、董小胎、贾杰系朋友关系。2016年12月11日，被告畅全会、董小胎、贾杰向原告借款50000元，口头约定月息3分，由被告张文建提供担保。被告畅全会、董小胎、贾杰向原告出具借据：“今借到曲村李全喜现金伍万元正（50000元），原告在扣除当月1500元利息后将剩余借款交付给被告畅全会。借款人：畅全会、董小胎、贾杰，担保人：张文建，2016年12月11日。抵押井一口，小麦60亩。”2017年1月10日，被告畅全会向原告借款10000元，口头约定月息3分，并出具借据：“今借到曲村李全喜现金壹万元正（10000元）借款人：畅全会。”原告在扣除当月1000元利息后将剩余借款交付给原告，该笔借款已偿还完毕。对于该笔借款的偿还时间双方存在争议。另查明，原告在向本院提供证据时，故意提供掩盖掉借款人贾杰姓名的借据复印件，在本院提出批评后又将原始证据复印件向本院提供。本院认为，原告李全喜向被告畅全会、董小胎、贾杰提供借款，被告畅全会、董小胎、贾杰出具借据，双方借款合同成立，被告畅全会、董小胎、贾杰应依约偿还借款及利息。原、被告双方在借据中载明的借款金额为50000元，但原告在实际支付时预先扣除了当月1500元利息，故实际出借金额为48500元。被告张文建在担保人处签字，双方未就保证方式进行约定，应推定为连带责任保证。因当事人双方未约定被告张文建对该笔债务的保证期间，故原告应在该笔借款还款期届满之日起六个月要求被告张文建承担保证责任。原告在诉讼中自认自2018年3月起被告畅全会、董小胎便未曾向其还款，2018年3月份应视为为还款期届满，被告张文建的保证期间应从该时间起算6个月至2018年9月份，在此期间原告未向被告张文建主张承担保证责任，故被告张文建免除保证责任。被告畅全会、董小胎答辩称被告贾杰系该笔借款的实际使用人，其系在受到欺诈的情况下书写借据，借款合同为无效合同，但未提供其受到欺诈的证据，且被告畅全会自借款后至2018年4月11日一直向原告支付利息，故其辩解违背常理，本院不予采信。关于是否约定利息及已还款金额系本金或利息问题，原告所述与被告张文建所述事实一致，口头约定月息3分，且从被告畅全会提供的还款凭证来看，每月固定还款数额2000元，符合偿还利息的交易习惯，数额基本相符，故被告畅全会自2017年2月12日至2018年4月11日期间通过微信转账共向原告支付27300元应认定为偿还利息。关于2017年1月10日10000元借款的还款时间，双方各执一词，作为借款人畅全会有提供其还款时间的证明义务，在其无法提供证据的情况下，原告主张的2018年1月10日还款应予认可。但原、被告双方约定月息3分，超过年利率24%的部分本院不予支持。自2018年4月11日起，剩余48500元借款本金按年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告畅全会、董小胎、贾杰于本判决生效后十五日内偿还原告李全喜借款48500元及利息（利息自2018年4月11日起，按年利率24%计算至判决生效之日止）。二、驳回原告李全喜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告畅全会、董小胎、贾杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 巨燕亭 二〇一九年八月十五日书记员 张倩倩
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1936号原告：钟玉桂，男，汉族，1972年8月24日出生，住广东省兴宁市，委托代理人：钟威，男，汉族，1992年4月8日出生，住广东省兴宁市，系原告儿子。被告：林金运，男，汉族，1985年1月26日出生，住广东省兴宁市，原告钟玉桂与被告林金运民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟威、被告林金运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告林金运偿还借款本金人民币30000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告林金运承担。事实和理由：2017年4月20日，被告林金运因需资金周转为由，向原告借款人民币30000元，并由被告出具借条一张交由原告收执，借条载明：“借到现金人民币30000元，借期为12个月”，在借款期满后，被告并没有按照约定归还原告借款，现原告急需用钱，经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林金运口头辩称：其认可向原告借款30000元的事实，但其现在确实经济困难暂时没有钱还给原告。本院经审理认定事实如下：原告钟玉桂与被告林金运系共镇人，双方也认识。2017年4月20日，被告林金运因需资金周转为由，向原告借款人民币30000元，双方约定借期为12个月（从2017年4月20日至2018年4月20日），并由被告出具由其签名确认的《借款条》一张交由原告收执。借款期限届满后，被告未付分文，经原告多次向被告催收未果，原告遂向本院起诉，请求判如所请。以上事实，有原告递交的《借款条》原件一份及本院庭审时原被告双方陈述的开庭笔录予以证实。本院认为：被告林金运向原告钟玉桂借款人民币30000元的事实，有原告钟玉桂提交的《借款条》为证，该借贷关系明确，本院予以认定。现原告请求被告偿还借款有理，依法予以支持。关于利息，现原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，该利息属于逾期利息，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林金运应在本判决生效之日起10日内偿还原告钟玉桂借款本金人民币30000元，并支付从2019年7月8日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取为275元，由被告林金运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 彭 瑞二〇一九年八月二十六日书记员 何穗龙
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1050号解除保全申请人：天津万维国际货运代理有限公司,住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4032室。法定代表人：张秀云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被申请人：天津日信捷运国际货运代理有限公司，住所地天津市河东区六纬路85号万隆中心大厦A座1704。法定代表人：吕世远，该公司总经理。解除保全申请人天津万维国际货运代理有限公司与被申请人天津日信捷运国际货运代理有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年7月15日作出（2019）津72财保31号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津日信捷运国际货运代理有限公司的银行存款35000元或查封、扣押其他等值财产。该裁定生效后，本院对被申请人天津日信捷运国际货运代理有限公司的银行账户采取了冻结措施。解除保全申请人天津万维国际货运代理有限公司于2019年8月22日向本院申请解除对被申请人银行账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人天津日信捷运国际货运代理有限公司的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 冬二〇一九年八月二十三日书记员 张梦雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更893号 罪犯林发明，男，1986年9月13日出生，汉族，原户籍所在地福建省漳州市平和县，现在莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2015年12月12日作出(2015)晋刑初字第2788号刑事判决，以该犯犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，附加罚金人民币二万元，责令退赔人民币九万八千元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）闽05刑终80号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月3日起至2020年6月2日止，该裁定发生法律效力后，罪犯林发明于2016年6月12日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年6月起至2019年5月止累计获考核积分3851分，获得表扬6次。本次缴纳罚金人民币5000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯林发明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯林发明减去有期徒刑七个月，其刑期自2014年12月3日起至2019年11月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王寒 审判员郑飞鹏 审判员柯萍萍 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申25号再审申请人（原审原告）：刘长生，男，汉族，1957年7月10日出生，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人刘长生与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2018）鲁0104民初4972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人刘长生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  龚赛赛