湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初2996号原告：杜敏，汉族，男，1965年10月23日出生，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：余隆盛、庄玫瑰，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周丽，汉族，女，1976年6月6日出生，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：史大为，汉族，男，1981年1月17日出生，住陕西省，原告杜敏诉被告周丽、史大为民间借贷纠纷一案，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告杜敏及其委托代理人庄玫瑰，被告周丽委托代理人范艳芳均到庭参加诉讼，被告史大为经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告杜敏诉称：被告周丽准备成立咸宁市周丽竹业有限公司（以下简称周丽竹业公司），遂以让原告入股为由向原告借款10万元，其中1万元原告以现金方式给付被告周丽，9万元在2017年10月31日原告通过农业银行转入周丽个人账户，双方未出具借条，仅口头约定月利率1%。2018年4月3日咸宁市周丽竹业有限公司注册成立，自此原告多次要求被告偿还借款，被告均无故拒绝。被告为让原告放心其会尽快还款，于2019年3月17日向原告出具借条一份，内容为“兹有杜敏于2017年11月入股周丽竹业有限公司股金10万元，付款方式：银行转账农行个人账号后四位：7878，此款用于杜敏入股周丽竹业有限公司入股股金，此款项真实有效，担保人：史大为，借款人：周丽;注：此款项最终借款利息以月息1%付清”。出具借条后，被告周丽依然迟迟不肯还款，且担保史大为亦不愿承担还款责任，据此引发纠纷。综上所诉，被告周丽因成立周丽竹业公司急需资金，遂找原告借款，原告支付借款资金，被告却违反诚实信用原则，不予归还借款，被告史大为作为担保人，应当对被告周丽的借款承担连带责任，但被告史大为亦拒绝还款，二被告的行为已侵犯了原告合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律的规定，特此具文起诉，1、请求法院判决被告周丽尝还借款本金10万元。2、请求法院判决被告以上诉欠付借款本金为基数按月利率1%支付原告自2017年11月1日起至2019年5月31日止的利息损失19000元，2019年5月31日之后的利息损失按月利率1%计算至借款还清之日止。3、请求法院判决被告史大为上述第1、2项借款本金和利息范围内对原告承担连带责任。4、请求法院判决二被告承担本案的案件受理费。请求法院依法处理并支持原告全部诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证，证明原被告主体身份适格。证据二、借条，证明：1、被告周丽以让原告入股周丽竹业公司为由，向原告借款10万元，利息按月利率1%计算：2、被告史大为为被告周丽向原告借款10万元本金及利息承担连带责任保证。证据三、中国农业银行湖北省分行交易明细，证明原告借款给被告的10万元，其中9万元系通过银行转账方式支付。被告周丽辨称：一、本案的性质是投资入股，不是民间借贷，且被告已将股金10万元退还给原告，双方现在不存在任何债权债务关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、原告所提交的“借条”不是被告自愿出具的，是在原告的威胁、逼迫下书写的。2019年3月17日被告与史大为从广东来到咸宁，在咸宁某酒店与孙鉴村村委陈书记、双溪镇镇委汪书记、双溪镇镇长以及许忠友等商讨周丽竹业公司有关环保罚款、固定资产补助及开工事宜，期间原告带着一帮人闯入，要求被告还钱，被告已明确说在2018年已将案涉的股金10万元退还给原告，但是原告不承认，还扬言不给钱就要扣人扣车，被告是外地人，考虑到人身安全问题，迫于无奈才写下了案涉“借条”。2、法律关系的性质界定，不受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定，本案的性质是投资入股关系不是民间借贷关系。原告提交的“借条”已明确写明“原告杜敏于2017年11月入股周丽竹业有限公司股金人民币10万元，此款用杜敏入股周丽竹业有限公司的股金”，由此可见案涉的10万元是原告入股周丽竹业公司的投资款，原被告之间不存在民间借贷关系。3、被告已在2018年5月8日将案涉的10万元股金退还给原告，双方现在不存在任何债权债务关系。原告入股周丽竹业公司后，因公司经营状况不佳，执意要退股，被告因此在2018年5月8日通过银行转账将股金10万元退还给原告。二、退一步讲，即使法院认定原被告双方的民间借贷关系成立，利息应当按照年利率1%从2019年3月17日开始计算。双方未口头约定过利息，也没有支付过利息，而“借条”载明的利息是年息1%，因此即使认定本案为借款，借款的利息也应当按年利率1%的标准，从2019年3月17日开始计算。综上所诉，恳请法院在查清事实的基础上，依法公正判决。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、银行卡交易明细清单、证明被告再2018年5月已将案涉的10万元退还给原告，双方现在不存在任何债权债务关系。被告史大为经本院依法传唤拒不到庭，亦未向法院提交证据。上述事实有原、被告当庭陈述及当庭提交的证据在卷佐证，并经当庭出示，质证。本院对原、被告提交的证据没有异议予以采信，对由争议的证据本院在查明事实中予以确认。经审理查明：原告杜敏系做竹条生意的个体业主，被告史大为系被告周丽在广东有生意来往的朋友，2018年4月周丽以个人独资方式注册成立咸宁市周丽竹业有限公司，注册之前因急需资金周转，向原告杜敏已入股为理由借款10万元，原告的借款于2017年10月31日通过农行转入周丽个人账户9万元，另1万元以现金方式给付被告周丽。2019年3月17日，被告向原告出具借条一份，内容为“兹有杜敏于2017年11月入股周丽竹业有限公司股金10万元，付款方式：银行转账农行个人账号后四位：7878，此款项用于杜敏入股周丽竹业有限公司入股股金，此款项真实有效，担保人史大为，借款人周丽，注：以上款项最终借款利息以年息1%付清。”原告杜敏认为被告违反诚实信用原则，不予归还借款，遂向人民法院提起诉讼。被告周丽的代理人辩称，该笔借款是投资入股，不是民间借贷，原告提交的借条是原告威胁，逼迫下写的，被告已在2018年5月8日将涉案的10万元股金退还原告了，双方不存在债权债务关系，退一步讲，即使法院认定原、被告双方的民间借款关系成立，利息应当按照年利率10%，从2019年3月17日开始计算。上述辩称理由被告未向法院提交有关证据予以证明。本院认为，原、被告之间的借款关系，名为入股，实为借贷，其理由一、咸宁市周丽竹业有限公司在国家企业信用信息系统登记中是一家自然人独资有限公司，没有其他股东入股；二、被告周丽向原告借款是在公司未成立之前，因公司需要资金周转向原告的借款；三、现无证据证明公司向原告签发股东出资证明书，也未进行过公司分红。故原告请求被告偿还本金10万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持，但要求按借款本金月利息1%的请求与双方约定年利息1%给付有一定的差距，根据公平原则，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，在借款过程中，被告史大为在借条中自愿为被告周丽承担担保责任，根据法律规定应承担连带担保责任。被告所称该笔借款系投资入股股金，借条不是被告自愿出具的，是在原告威胁逼迫下写的，该辩称理由没有事实依据，也没有证据予以证实，本院不予采信。被告辩称10万元已在2018年5月8日将案涉的10万元股金退回给原告的理由不成立，该笔10万元是另一案件中，被告应给付原告的货款10万元，与本案无关联。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽在本判决生效后十五日内偿还原告杜敏借款本金100000元及其利息按本金100000元从借款之日起2017年10月31日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；二、被告史大为对上述本息承担连带清偿责任；三、驳回原告杜敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，由被告周丽、史大为承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  严 平人民陪审员  徐艳霞人民陪审员  曹安奇二〇一九年八月二十日书 记 员  魏竹君