wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0113行初177号原告卢同贵，女，1949年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆市公安局巴南区分局，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙洲大道66号，统一社会信用代码11500000009307236G。法定代表人何内平，局长。委托代理人黄立均，重庆市公安局巴南区分局民警。委托代理人赵欣，重庆市公安局巴南区分局民警。原告卢同贵诉被告重庆市公安局巴南区分局恢复原户籍登记一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，本院依法适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、杨长珍组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢同贵、被告重庆市公安局巴南区分局委托代理人黄立均、赵欣均到庭参加诉讼，被告重庆市公安局巴南区分局行政机关负责人因工作原因，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢同贵诉称，原告与母亲毛显英原户口位于重庆市巴南区石龙镇。原告母亲死亡后，因原告没有户口，以致不能继承母亲的遗产。为了继承遗产，故起诉要求判定被告非法注销原告原户籍的行为违法，要求被告将原告的户籍恢复到原来与母亲一起位于重庆市巴南区石龙镇的户籍上。被告重庆市公安局巴南区分局辩称，原告的户籍变更行为合法，不存在非法注销情形；原告未向公安机关申报变更户口内容，且其提起本次诉讼，超过起诉期限；请求驳回原告的诉讼请求。原告卢同贵于举证期限内向本院提供以下证据：1、常驻人口登记表；2、毛显英死亡注销户口证明；3、毛显英常住人口登记卡；原告卢同贵提供以上证据，拟证明原告母亲毛显英已过世，原告户籍原与母亲在一起，现在要求恢复到母亲的户籍上。经庭审质证，被告重庆市公安局巴南区分局对原告证据1-3真实性无异议，对证据1、证据3关联性有异议。被告重庆市公安局巴南区分局于举证期限内向本院提供以下证据：1、常住人口登记表6份；被告重庆市公安局巴南区分局提供以上证据，拟证明原告户籍变更情况，即原告自1969年至今，户口均在巴南区石龙镇白马村。经庭审质证，原告对第一份常驻人口登记表无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3，被告对真实性无异议，能证明本案相关案件事实，真实性本院应予采信。被告重庆市公安局巴南区分局提供的证据1，因来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，真实性本院应予采信。本院根据以上有效证据及当事人的举证、质证意见认定以下事实：原告卢同贵出生地在原巴县长岭公社学堂大队。1969年12月2日，原告因结婚，户籍迁入原巴县花石乡白马村白杨湾队。1990年3月12日，原告因属煤矿家属就地农转非。至今，原告卢同贵的常住人口登记表显示，原告住所地在重庆市巴南区石龙所三段花石街300号，服务处所在白马村白杨湾生产合作社。另查明，原告之母毛显英户籍地在重庆市巴南区石龙镇大连村奇龙咀组61号，已于2018年12月16日因病死亡。因乡村合并，原巴县长岭公社学堂大队并入到现重庆市巴南区石龙镇大连村奇龙咀组。现原告卢同贵起诉至法院，要求判令被告注销其长岭乡学堂村户口违法，要求被告将其户籍恢复至巴南区石龙镇大连村奇龙口组。本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条，户口登记工作，由各级公安机关主管之规定，本案被告具有对辖区内户口进行管理的工作职责。本案中，针对原告诉请确认被告注销将其原巴县长岭乡学堂村户籍违法的请求是否成立，经本院审查，根据原告户籍档案证据，原告卢同贵因系缔结婚姻关系而进行的户口迁移，应系公安机关根据原告申请，并审查属实后予以的变更，原告卢同贵自愿迁移户籍的行为，符合中华人民共和国户口登记条例的相关规定。原告因户籍迁移后，没有法律法规规定应保留其原户籍，故原告诉请被告注销其原户籍违法，理由不能成立。由于原告属于就地农转非居民，现原告要求将其户籍迁入原农村集体经济组织，于法无据，本院不予主张。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卢同贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢同贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  杨长珍二〇一九年八月二十日书 记 员  张怡佳
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1005号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号，组织机构代码:076204771。法定代表人应庆丰。被执行人汪孝敬，男，1981年11月24日出生，住浙江省龙游县。被执行人孙利娟，女，1982年12月3日出生，住浙江省龙游县。被执行人朱宏龚，男，1977年1月7日出生，住浙江省龙游县。被执行人徐笑欢，女，1984年10月9日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人汪孝敬、孙利娟、朱宏龚、徐笑欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4200号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行于2019年04月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人汪孝敬、孙利娟、朱宏龚、徐笑欢应向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行支付48304.38元。本院于2019年04月15日向被执行人汪孝敬、孙利娟、朱宏龚、徐笑欢发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪孝敬、孙利娟、朱宏龚、徐笑欢限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人汪孝敬、孙利娟、朱宏龚、徐笑欢纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人汪孝敬、孙利娟、朱宏龚、徐笑欢的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人汪孝敬、孙利娟、朱宏龚、徐笑欢有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月15日向被执行人汪孝敬、孙利娟、朱宏龚、徐笑欢发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行的本案债权暂无法实现。本案尚有48304.38元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇一九年八月十九日书记员 甘咏华
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初191号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人钟光有，男，1982年12月3日生，彝族，文盲，农民，务农。因涉嫌放火罪，于2019年4月18日被澜沧县公安局刑事拘留，同年5月2日被逮捕。捕前住澜沧县。现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人钟光有犯放火罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员罗金良、代理检察员罗梦君出庭支持公诉，被告人钟光有到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2019年4月13日14时许，被告人钟光有到澜沧县老陈寨小地名为“团山田尾巴”（又名“大独田某”、“大长田尾巴”）的地方疏通灌溉农田的沟渠时，为了使“团山田尾巴”林地内的青草长势更好便于放牛，遂其沿着沟渠先后三次在不同地点用其随身携带的打火机对沟渠周边的杂草进行引燃，故意将“团山田尾巴”林地内的林木、杂草烧毁，引发森林火灾，造成龙潭村老陈寨村民陈某1家小地名为“团山田尾巴”（编号林权证编号澜林证字（2008）第2810002973号）的林地过火面积35.79亩、龙潭村老陈寨小地名为“豹子洞箐”（编号林权证编号澜林证字（2008）第2810002980号）的集体林过火面积32.13亩的森林火灾发生。案发后，被告人跟随扑火队员参与灭火，后自动向森林公安局投案，如实供述自己的罪行。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证实，认为被告人钟光有的行为构成放火罪，有自首情节。提请依法判处。被告人钟光有当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据无异议。经审理查明，2019年4月13日14时许，被告人钟光有到澜沧县老陈寨小地名为“团山田尾巴”（又名“大独田某”、“大长田尾巴”）的林地内疏通灌溉农田的沟渠时，为了使“团山田尾巴”林地内的青草长势更好便于放牛，遂沿着沟渠先后三次在不同地点用随身携带的打火机故意引燃“团山田尾巴”林地内的杂草，造成总过火面积为67.92亩森林火灾的发生，其中澜沧县龙潭村老陈寨村民陈某1家小地名为“团山田尾巴”（编号林权证编号澜林证字（2008）第2810002973号）的林地过火面积为35.79亩，澜沧县老陈寨小地名为“豹子洞箐”（编号林权证编号澜林证字（2008）第2810002980号）的集体林过火面积为32.13为亩。案发后，被告人钟光有跟随扑火队员参与灭火，后自动向澜沧县森林公安局投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人钟光有在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示,经庭审质证、认证的被告人的户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、林权证、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图及平面图、现场刑事照片、物证照片、普洱市职业教育中心林业调查规划设计室谦六乡龙潭村老陈寨组火灾林地调查核实报告及通知书、气象情况证明、证人钟某1、杨某、吴某、罗某、王某、钟某2、钟某3的证言、被害人陈某1、陈某2（澜沧县老陈寨组长）的陈述、扣押决定书及笔录、清单等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人钟光有无视国法，故意放火烧山，造成森林火灾，危害公共安全,尚未造成严重后果,其行为已触犯刑律,构成放火罪。公诉机关指控被告人钟光有犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人钟光有跟随扑火队员参与灭火，后自动向澜沧县森林公安局投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，惩治危害公共安全的刑事犯罪，根据庭审查明事实、证据，结合被告人钟光有具有自首、当庭认罪、主观恶性不大等情节，对被告人钟光有予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟光有犯放火罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年10月17日止）二、作案工具便携式打火机一个（存于澜沧县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许军萍人民陪审员  张光辉人民陪审员  王 爽二〇一九年八月二十二日书 记 员  谭发斌
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民特138号申请人：周娟，女，1982年3月31日生，汉族，住无锡市。被申请人：顾秀华，女，1958年3月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人周娟申请认定顾秀华无民事行为能力一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。周娟称，1、请求宣告顾秀华为无民事行为能力人；2、请求指定周娟为顾秀华的监护人。事实和理由：顾秀华与周留成原系夫妻关系，双方于2019年7月17日离婚，二人生育一女周娟。顾秀华的父亲为顾士锦（1960年12月26日死亡注销户口），母亲为俞文琴（1989年1月1日死亡注销户口）。2018年9月17日，顾秀华领取了残疾人证，载明顾秀华为智力三级残疾，监护人为周娟。2019年6月18日，经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，顾秀华被诊断为中度精神发育迟滞伴显著的行为障碍（发病期），民事行为能力评定为无民事行为能力。为了维护顾秀华合法权益特请求宣告顾秀华为无民事行为能力，并指定周娟为顾秀华的监护人。经审理查明：顾秀华与周留成原系夫妻关系，双方于2019年7月17日离婚，二人生育一女周娟。顾秀华的父亲为顾士锦（1960年12月26日死亡注销户口），母亲为俞文琴（1989年1月1日死亡注销户口）。2018年9月17日，顾秀华领取了残疾人证，载明顾秀华为智力三级残疾，监护人为周娟。2019年6月18日，经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，顾秀华被诊断为中度精神发育迟滞伴显著的行为障碍（发病期），民事行为能力评定为无民事行为能力。本院认为，顾秀华经鉴定目前为无民事行为能力，故周娟申请要求认定顾秀华为限制民事行为能力人符合法律规定，现周娟系顾秀华唯一监护人，故对周娟申请担任顾秀华监护人本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、顾秀华为无民事行为能力人。二、指定周娟为顾秀华的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  刘 坚二〇一九年八月二十七日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17872号原告：重庆乐逸居物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道裕华街106号，统一社会信用代码91500108753079593G。法定代表人：沈后琴，总经理。委托诉讼代理人：戴小玲，女，汉族，1962年11月18日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周仲棋，重庆市南岸区长生桥法律服务所法律工作者。被告：李红刚，男，汉族，1971年6月11日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆乐逸居物业管理有限公司诉被告李红刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆乐逸居物业管理有限公司于2019年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆乐逸居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆乐逸居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆乐逸居物业管理有限公司承担。审判员  鞠劼二〇一九年八月二十三日书记员  蒋聪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初7356号之一原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。负责人：张睿，该支行行长。委托诉讼代理人：何勇，该支行员工。委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。被告：温家运，男，1990年5月22日出生，汉族，住海南省万宁市。被告：黄芳玉，女，1992年10月5日出生，汉族，住海南省万宁市。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，该公司经理。被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告温家运、黄芳玉、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。案件受理费484元，诉讼保全费520元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。审判员  陈盼盼二〇一九年八月六日法官助理朱培娜书记员刘强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执405号之一 申请执行人：许伟，男，1977年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥高新区。 被执行人：史小强，男，1980年6月27日出生，汉族，住河南省获嘉县。 本院在执行许伟与史小强民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人史小强无不动产、银行帐户、保险、证券、车辆及互联网银行帐户等登记信息，委托河南省新乡市获嘉县人民法院对被执行人史小强的财产进行调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人史小强发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人史小强暂无财产可供执行，申请执行人许伟对此表示认可，亦无被执行人史小强的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月二十六日 法官助理马静 书记员严欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异395号 申请人广东信恒资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311749860E。 法定代表人邹育球。 委托代理人丘伟国，该司员工。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳东海支行，住所地深圳市福田区红荔西路8133号农科商务办公楼一层01单元，统一社会信用代码91440300892304199P。 负责人吴毅君。 被执行人深圳成邦投资发展公司，住所地深圳市福田区深南中路华联大厦1905房。 法定代表人孙国安。 被执行人福建省石狮新联邦房地产开发有限公司（曾用名：福建石狮联邦投资集团公司），住所地石狮市福利东路348号，统一社会信用代码91350581158259311R。 法定代表人王德全。 被执行人深圳市光华实业公司，住所地深圳市福田区燕南路11号家乐大厦4楼中。 法定代表人杨景春。 第三人广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码914400007929760861。 法定代表人莫敏秋。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人广东信恒资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（1998）深福法经初字第917民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2002）深福法执字第4号。 在执行过程中，申请人广东信恒资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同等材料。其中，资产统一编号：11020158的《债权转让协议》载明申请执行人将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给第三人；编号:GDFAMC01-201901009的《债权转让合同》载明第三人将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人；公告材料显示以上债权转让均进行了转让公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人广东信恒资产管理有限公司，申请人广东信恒资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人广东信恒资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更广东信恒资产管理有限公司为（2002）深福法执字第4号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年八月六日 书 记 员  周煜坚
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0123民初1348号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏东路腾晖花园1—3号。 负责人：李浩,该行行长。 委托诉讼代理人:杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈海江，贵州泉湖律师事务所实习律师。 被告：罗均平，女，1963年04月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：刘永学，男，1967年12月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：贵州宝驰丰汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市Ｂ区负一层13号。 法定代表人：张杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙永旭，贵州万伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王韩，贵州万伦律师事务所律师。 被告：遵义市巨恒渣土运输有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇建国村。 法定代表人：陈焱，该公司总经理。 被告：贵州融辰融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼Ｆ座。 法定代表人：班晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行（以下简称邮政银行修文支行）与被告罗均平、刘永学、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司（以下简称贵州宝驰丰汽车公司）、遵义市巨恒渣土运输有限公司（以下简称遵义巨恒运输公司）、贵州融辰融资担保有限公司（以下简称贵州融辰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案后，依法进行审理。 原告邮政银行修文支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告罗均平、刘永学签订于2016年05月09日的《小额贷款借款合同》；2.判决被告罗均平、刘永学一次性归还借款本金166,226.60元以及利息和罚息为38,871.81元（利息计算至起诉之日2019年04月09日止为29,901.39元，罚息计算至起诉之日2019年04月09日止为8,970.42元），利息和罚息从2019年04月10日起依据合同约定利率计算至本息清偿为止；判决由被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司对前述借款本息（包含罚息）承担连带清偿责任；判决由被告遵义巨恒运输公司在其设定抵押物价值范围内对前述借款本息承担连带清偿责任；3.判决被告罗均平、刘永学承担本案律师费6,979.00元，并判决由被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司对该费承担连带给付责任；4.判决原告对本案之涉案车辆（车牌号：贵Ｃ×××××，车辆品牌名称：佛莱特牌，车辆型号：FLT3256G4，车架号：LZGXXX006，发动机号：71XXX37）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年05月09日，被告罗均平、刘永学为了购买一台汽车（车牌号：贵Ｃ×××××，车辆品牌名称：佛莱特牌，车辆型号：FLT3256G4，车架号：LZXXX006，发动机号：71XXX37），与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：52010644116052748430）约定：被告罗均平、刘永学向原告借款376,000.00元用于购车，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率10.455%。同时，被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告罗均平、刘永学的借款合同义务提供连带保证责任担保；被告遵义巨恒运输公司向原告出具承诺用登记在自己名下的车辆（车牌号：贵Ｃ×××××）为被告罗均平、刘永学的借款合同义务提供抵押担保并办理了抵押登记。而且，被告罗均平、刘永学、贵州宝驰丰汽车公司、遵义巨恒运输公司与原告在2016年05月09日签署《贷款担保及回购协议》，进一步明确其合同义务。前述合同文书签署完毕，原告在2016年05月16日向被告罗均平、刘永学放款376,000.00元。合同履行过程中，被告罗均平、刘永学未按合同约定履行还款义务，在2017年07月19日之后就再未还款，已经构成违约，导致合同目的无法实现。原告认为，被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司、遵义巨恒运输公司应当按照约定承担起连带责任保证人和抵押担保人的相关责任。为此，原告为维护自身合法权利，特具状诉至人民法院，请求支持如前诉请。 本院经审查认为，原告邮政银行修文支行在提起本案诉讼的同时，还另行以其他贷款购车人、贵州融辰担保公司、贵州宝驰丰汽车公司及相关运输公司为被告向本院提起诉讼，包含本案在内共计43件案件。该43件案件，涉案借款本金合计8,163,075.30元，涉案原告诉请金额合计14,402,987.61元；该43件案件所涉贷款经过基本一致,存在提供虚假材料、虚报车辆价格向原告邮政银行修文支行骗取高于车辆实际价值的银行贷款的嫌疑。另外，2018年，贵州省遵义市红花岗区人民法院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司等金融借款合同纠纷共计24案，其案情与本案案情高度相似，贵州省遵义市红花岗区人民法院以案涉相关被告的行为存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回原告起诉，贵州省遵义市中级人民法院二审维持前述裁定。基于上述情况，本案相关被告的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行的起诉。 案件受理费4,482.00元，减半收取计2,241.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行。保全申请费1,580.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 袁  道  亮 二〇一九年八月十二日 书记员 胡丽丹（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2604号申请执行人：刘洪霞，女，1955年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：张永春，女，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人刘洪霞与被申请人张永春买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月21日作出的（2019）皖1202民初2912民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年07月04日立案执行，于2019年07月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人张永春无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员  史向前
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初10013号之一原告：李仙平，男，1968年3月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：程令娟，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李仙琪，男，1969年12月19日出生，汉族，住青岛市城阳区，系原告之弟。被告：山东稷丰粮油仓储设备有限公司，住所地山东省淄博市桓台县工业二路277号，统一社会信用代码：91370321690600168C。法定代表人：李卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国栋，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：青岛第二粮库，住所地青岛市市北区，统一社会信用代码：91370200163571051U。法定代表人：刘耀泽，该单位主任。委托诉讼代理人：孙维超，男，1979年11月8日出生，汉族，住青岛市市南区，系该单位综合部部长。被告：刘宗鑫，男，1976年8月28日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：于达远，男，1963年8月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告李仙平与被告山东稷丰粮油仓储设备有限公司、被告青岛第二粮库、被告刘宗鑫、被告于达远提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告李仙平向本院提出撤回对被告山东稷丰粮油仓储设备有限公司及被告青岛第二粮库的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李仙平撤回对被告山东稷丰粮油仓储设备有限公司及被告青岛第二粮库的起诉。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年八月八日书 记 员  王 龙
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5334号申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司,住所地上海市黄浦区南京东路XXX号名人商业大厦10楼。法定代表人任澎。被执行人蔡春国,男，1983年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初21494号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币151,263.48元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币2,168.95元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡春国银行存款人民币153,432.43元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人蔡春国相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年八月七日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3719号原告：徐其伟，男，1951年12月1日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：肖文科，广东常正律师事务所律师。被告：刘坚，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省梅县，原告徐其伟诉被告刘坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖文科到庭参加诉讼。被告刘坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告归还原告借款45000元及利息（从2018年8月11日开始，按照年利率6%计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2017年12月12日，被告因生意资金周转需要，向原告借款20000元；于2018年2月10日，以相同理由向原告借款25000元。被告承诺2018年5月份前向原告偿还借款50000元，现借款期限早已届满，但被告却未按约定归还借款，原告多次催收未果，故诉至法院。被告未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告相识，2017年12月12日及2018年2月10日，被告以资金周转困难为由两次向原告借款，并于2018年2月10日出具借条一张，借条载明：“本人刘坚（）向徐其伟先生借款人民币45000元（肆万伍仟圆正），约定2018年5月前归还。2017年12月12日已付20000，2018年2月10日付25000借款人：刘坚2018.2.10”。借条为手写字体。原告主张与被告又再次约定还款期限为2018年7月10日归还20000元，2018年8月10日归还25000元，并对此提交《关于易元借款及刘坚个人借款明细及偿还计划》为证，计划上仅有原告签名，并无被告签名。原告主张被告至今未归还任何款项，遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。以上事实，有原告提交的借条、《关于易元借款及刘坚个人借款明细及偿还计划》，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告为台湾地区居民，本案为涉台民间借贷纠纷，应比照涉外纠纷处理。由于双方没有约定处理合同争议所适用的法律，而本案原告经常居住地及被告的住所地均为大陆地区，故本案应适用与案涉纠纷有最密切联系的中华人民共和国大陆地区的法律作为准据法。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，被告向原告借款45000元未还的事实，有原告提交的借条证实，被告并未对此进行任何抗辩，本院对此予以确认。关于还款期限，借条中约定为2018年5月前。原告主张双方再次约定还款期限为2018年7月10日归还20000元，2018年8月10日归还25000元，并对此提交《关于易元借款及刘坚个人借款明细及偿还计划》证实，虽该份计划中并无被告签名，无法证实双方对变更还款时间已达成一致，但原告主张推迟还款时间对被告并无不利影响，属于原告对自身权益的合法处分，本院予以确认。被告至庭审辩论终结前未归还任何款项，实属违约，故对原告要求被告偿还借款45000元及利息（以45000为本金，从2018年8月11日开始，按照年利率6%的标准计息至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：限被告刘坚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐其伟偿还借款45000元及利息（以45000为本金，从2018年8月11日开始，按照年利率6%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费951元（原告已预交），由被告刘坚负担。如不服本判决，原告徐其伟可在判决书送达之日起三十日内，被告刘坚可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钟丽丽审判员  刘 冠审判员  吉海燕二〇一九年八月一日书记员  何丽萍附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7156号原告赵海燕，男，1970年08月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告陈泽伟，男，1980年05月08日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告赵海燕与被告陈泽伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告陈泽伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月5日。三、借款基本情况：已实际到账3100元，借款期限7天，自2016年8月5日至2016年8月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627670553513164356。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈泽伟于本判决生效后七日内偿还赵海燕借款本金3100元；二、陈泽伟于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以3100元为本金，自2016年8月6日借款次日起至2016年8月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈泽伟于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以3100元为本金，自2016年8月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  史立新二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0727执360号申请执行人：王文杰，男，1970年8月2日生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。被执行人：张强，男，1985年3月14日生，汉族，住阳原县。被执行人：张俊文，男，1960年2月20日生，汉族，住阳原县。本院在王文杰与张强、张俊文借款合同纠纷一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727民初972号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张强名下的位于阳原县西城镇清苑小区人行家属楼2-1-101房产一处（房产证号：01××44）、位于阳原县西城镇昌盛西街蔬菜大市场院内房产一处（房产证号：01××12）、被执行人张俊文名下的位于阳原县西城镇昌盛西街蔬菜大市场院内房产一处（房产证号：00××33）。二、查封期间，自查封之日起三年，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得擅自处分上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请续行查封的不利后果由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李延飞二〇一九年八月七日法官助理马成刚书记员张海军
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1309号之一 申请执行人：曹金荣，女，1963年11月25日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：高希同，男，1963年4月11日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人曹金荣与被执行人高希同民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3612号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高希同的银行存款130000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××32）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执839号之二 申请人：徽商银行铜陵五松山支行，住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道北段578号。统一社会信用代码:91340700790103169E。 负责人：齐凌燕，系该行行长。 委托代理人：程向民，系该行员工。 委托代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。 被执行人：宣城市宏均矿业有限公司，住所地安徽省宣城市长塘小区3幢202室。统一社会信用代码：91341802051459866K。 法定代表人：朱茂强，系该公司总经理。 被执行人：钱高宏，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：潘仁义，女，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：齐强付，男，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省池州市。 被执行人：柯五荣，女，1982年5月14日出生，汉族，住安徽省池州市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初3875号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七之规定，裁定如下： 拍卖被执行人钱高宏、潘仁义所有的位于铜陵市铜官区秀水山庄29栋2号不动产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年八月七日 书记员  王向东
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初2681号原告：河南开宇建筑有限公司。统一社会信用代码：91410500758360923C。住所地：安阳市北关区向阳路南段桂花苑小区西门南侧。负责人：李慧杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。被告：河南新世纪门业有限公司。统一社会信用代码：9141092207136790X7。住所地：清丰县产业集聚区安康路东段路南。法定代表人：骆广超。原告河南开宇建筑有限公司与被告河南新世纪门业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南开宇建筑有限公司的委托诉讼代理人王建涛、被告河南新世纪门业有限公司的法定代表人骆广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告保证金70万元及利息（利息自2016年5月3日按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告给付3号、4号展厅二次结构工程款62.31万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定原告承建被告3号、4号展厅，原告按约定交纳了100万元保证金。由于被告原因工程搁置，合同无法履行。现诉至法院，请求判令被告给付剩余保证金及二次结构工程款。被告河南新世纪门业有限公司辩称，原告与被告签订建设工程施工合同后，原告并未按合同约定履行义务，工程实际施工人是刘春建、李朝军、刘金春，与原告无关。原告未向被告交纳任何保证金。被告已累计支付刘春建质保押金79.7395万元，向实际施工人支付工程款141.14万元。故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年9月24日，原告作为乙方与被告（甲方）签订建设工程施工合同，约定原告承建被告3号、4号展厅，计划开工日期2014年9月24日，计划竣工日期2015年1月24日，签约合同价为640万元。其中，双方约定的主要内容有：合同预付款形式：1、工程框架主体完成甲方应付合同价的30%给乙方；2、工程二次结构完成甲方应付合同价的20%给乙方；3、工程交工验收经甲方、监理方、质监站等相关部门验收合格后，甲方应付合同价的45%给乙方，同时签订工程质量保修书；4、剩余合同价的5%为质保金，质保一年。合同签订之日起，乙方向甲方交纳人民币100万元。如无质量问题，质保金随工程进度返还。质保金返还方式：1、工程框架主体完成甲方应返还质保金的30%给乙方；2、工程二次结构完成甲方应返还质保金的20%给乙方；3、工程交工验收经甲方、监理方、质监站等相关部门验收合格后，甲方应返还质保金的50%给乙方。合同签订后，原告按约定交纳了100万元保证金，并将工程交由刘春建等进行施工。2014年11月份，主体工程完工。2015年6月份，二次结构工程开始建设，至今仍未完工。经原告申请，河南远东资产评估有限公司于2019年6月30日对3号、4号展厅二次结构已完工部分的工程量和总设计工程量，及已完工部分工程量价值做出了豫远东评咨字【2019】第103号核算报告，结论为：二次结构已完工工程量占总设计工程量百分比为48.68%。根据双方签订的合同可知***甲方需支付乙方费用为62.31万元。关于工程款问题，被告称已累计支付3号、4号展厅建设工程款141.14万元，并累计支付刘春建质保押金79.7395万元。对此，原告不予认可，称只收到53万元左右。另查明，原告曾于2016年5月3日向本院起诉，请求被告支付部分工程款142万元并返还工程质保金100万元及利息。经调解，被告自愿于2016年5月30日前暂付原告工程款140万元及利息，退还保证金30万元，原告对被告3号、4号展厅具有优先受偿权，本院出具了（2016）豫0922民初1436号民事调解书。本院认为,原、被告双方签订的建设工程施工合同无违法之处且已实际履行，系有效合同，双方应按约定各自履行自己的义务。原告承包被告工程后，其无论将该工程交由何人实际施工，均不影响其作为合同主体一方向合同另一方的被告主张合同权利。故本院对被告关于本案诉求与原告无关的辩解不予支持。按照合同约定，在主体工程完工后，被告应支付原告合同价的30%（192万元）、返还质保金的30%（30万元），对照原、被告自称的工程款支付情况，并结合（2016）豫0922民初1436号民事调解书所涉内容，能够印证原告本次诉请的二次结构工程款与之前的主体工程工程款不相重复。在被告无证据证明已支付二次结构工程款的情况下，原告依据豫远东评咨字【2019】第103号核算报告请求被告支付二次结构工程款62.31万元于法有据，本院予以支持。鉴于二次结构工程尚未全部完成，而原被告均未请求解除合同，故原告请求被告返还质保金70万元及利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告河南新世纪门业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告河南开宇建筑有限公司二次结构工程款623100元。二、驳回原告河南开宇建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16708元，减半收取计8354元，由河南开宇建筑有限公司负担4420元，被告河南新世纪门业有限公司负担3934元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇一九年八月二十八日书记员  盖蒙蒙
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5768号 本院执行任保平申请执行广东罗良仁物业投资有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广东罗良仁物业投资有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5768号 本院执行任保平申请执行广东罗良仁物业投资有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广东罗良仁物业投资有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5768号 本院执行任保平申请执行广东罗良仁物业投资有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广东罗良仁物业投资有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5768号 本院执行任保平申请执行广东罗良仁物业投资有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广东罗良仁物业投资有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5768号 本院执行任保平申请执行广东罗良仁物业投资有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广东罗良仁物业投资有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十二日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3311号之一 申请执行人淄博一汽销售服务有限责任公司。住所地，淄博市张店区山泉路151号。 被执行人王林江，男，1970年2月19日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人梁春红，女，1970年1月17日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人许燕，女，1978年4月22日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人毕士滨，男，1970年12月17日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人淄博盛世百川物流有限公司。住所地，淄博市临淄区凤凰镇王桥村北首。 被执行人淄博宏盛市政园林工程有限公司（原名称：淄博宏盛市政公路工程有限公司）。住所地，淄博市临淄区凤凰镇大张村。 本院在执行淄博一汽销售服务有限责任公司与王林江、梁春红、许燕、毕士滨、淄博盛世百川物流有限公司、淄博宏盛市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，因被执行人未能履行，本院依法对被执行人淄博盛世百川物流有限公司名下的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆进行了评估、拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人淄博一汽销售服务有限责任公司申请以流拍价128800元抵偿欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除我院对执行人淄博盛世百川物流有限公司的鲁鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆的查封。 二、将被执行人淄博盛世百川物流有限公司的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆作价128800元，抵偿给申请执行人淄博一汽销售服务有限责任公司。鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆的所有权自本裁定送达申请执行人淄博一汽销售服务有限责任公司时起转移。 三、申请执行人淄博一汽销售服务有限责任公司（统一社会信用代码：91370303730650427R）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判员  邵昌学 二〇一九年八月十四日 书记员  黄秀敏
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫02刑终246号原公诉机关河南省通许县人民检察院。上诉人（原审被告人）崔得恩，男，1993年10月22日生，汉族，初中毕业，务农，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年9月23日被通许县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。指定辩护人徐红艳，河南冠源律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人娄某1，女，1991年1月2日生，汉族，户籍所在地河南省通许县，住通许县。系本案被害人。河南省通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人崔得恩犯抢劫罪一案，于2019年6月21日做出（2019）豫0222刑初38号刑事附带民事判决。原审被告人崔得恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月17日晚，被告人崔得恩经预谋，携带一把垒墙用的维缝刀，蒙面进入本村村民娄某3家欲盗窃财物。崔得恩进入娄某3家后被娄某3女儿娄某1发现，随即持刀威胁娄某1让其拿钱。在屋内找钱未果后，娄某1称钱在门口的车上，崔得恩称若车上没钱你通知家人送过来，并将娄某1的一部vivo牌手机要走。后崔得恩给娄某1戴上头套，将娄某1劫持至村南头窑厂东面的一片空地处，两人发生撕扯，崔得恩用刀将娄某1背部刺伤后逃跑。经通许县公安局物证鉴定室鉴定，娄某1的损伤程度属轻伤一级。经通许县价格认证中心评估，娄某1被抢手机价值人民币1259元。崔得恩于2018年9月23日被通许县公安局抓获。事发当晚，娄某1入开封东原康复医院住院治疗，被诊断为“右侧胸背部刀刺伤、右侧血气胸”，支出医疗费15905.83元，于2018年10月2日出院，共住院15天，其住院伙食补助费为750元（50元/天×15天）、营养费为300元（20元/天×15天）、误工费为1624.19元（39522元/年÷365天×15天）、护理费1624.19元（39522元/年÷365天×15天）、交通费300元（20元/天×15天）。认定上述事实的证据有：户籍证明、无前科证明、住院病历等书证，证人冯某、娄某2、霍某、娄某3、蔡某等人的证言，被告人崔得恩的供述与辩解，被害人娄某1的陈述，现场勘验笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书，监控截图、行车线路图等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人崔得恩以非法占有为目的，在持刀入户盗窃过程中，因被发现而当场使用暴力威胁被害人交出财物，将被害人手机抢走，并致被害人轻伤，根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，其行为系入户抢劫，已构成抢劫罪。崔得恩及其辩护人认为崔得恩没有占有涉案手机的目的，手机价值不能认定为抢劫数额。经查，崔得恩系基于非法占有他人财物的概括目的，强行将被害人的手机抢走，未予归还，致使被害人遭受财产损失，该损失价值应认定为抢劫数额，故对上述辩解、辩护意见不予采纳。崔得恩系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚，对辩护人的该部分辩护意见，予以采纳。崔得恩的犯罪行为给原告人娄某1造成了物质损失，应承担相应民事赔偿责任，即应赔偿娄某1各项损失共计21763.21元（含手机损失），对娄某1的超出部分请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定：一、被告人崔得恩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人崔得恩于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人娄某1各项损失共计21763.21元；三、驳回附带民事诉讼原告人娄某1的其他附带民事诉讼请求。上诉人崔得恩上诉称，案发当天其到娄某3家系索要土地补偿金，为防身携带一把维缝刀，叫门进入娄某3家后，娄某1准备领其到厂里找娄某3，后在路上和娄某1发生争执撕扯，看到娄某1身上流血就赶紧走了。之所以在公安机关供述自己是盗窃系受到侦查机关诱供，犯错应该受到惩罚，但不构成抢劫，一审判决对其量刑过重。综上，希望二审法院改判或者发回重审。辩护人的辩护意见如下：崔得恩主观恶性较小，其本意是要补偿金，并非为了伤害被害人，手机系二人在撕扯过程中遗失，手机价值不能认定为抢劫数额。崔得恩被抓获后，坦白自己的犯罪事实，应认定为坦白。综上，一审判决定性准确，但对崔得恩量刑偏重，希望二审法院从轻、减轻处罚。经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人崔得恩以非法占有为目的，在持刀入户盗窃过程中，因被发现而当场使用暴力威胁被害人交出财物，将被害人手机抢走，并致被害人轻伤，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人崔得恩的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，崔得恩称其到娄某3家索要土地补偿金及叫门进入家中，娄某1领其到厂里找娄某3的辩解，无证据证明，且与本案查明事实不符，本院不予支持。崔得恩称公安机关对其进行诱供的辩解与事实、证据不符，不予采信。辩护人认为手机的价值不能认定为抢劫数额的辩护意见，经查，崔得恩抢走被害人的手机造成被害人的财产损失，系侵犯他人的财产权利，应认定为抢劫数额，该辩护意见本院不予支持。崔得恩在侦查阶段的供述、庭审供述、被害人陈述均证明崔得恩因经济压力大产生盗窃的想法，持刀欲到被害人家中行窃，后被发现遂当场以暴力威胁被害人实施抢劫，并致被害人轻伤。上述证据与证人证言、现场勘查笔录、辨认、指认笔录、伤情鉴定、监控截图、行车路线图等证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以证明崔得恩入户抢劫的犯罪事实。原审判决根据崔得恩具有的初犯、坦白、当庭自愿认罪、悔罪等酌定情节，对其从轻判决，量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇一九年八月二十八日书记员  张淑瑞
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1772号之一申请执行人：章荣林，男，1969年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：何建江，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住浙江省上虞市。被执行人：叶飞君，女，1971年12月28日出生，汉族，居民，住浙江省上虞市。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2347号民事调解书，向被执行人何建江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何建江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何建江在中国工商银行12×××58账户内存款人民币585334.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1030号原告（反诉被告）：内蒙古金政物流有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗西街与巴彦淖尔路交叉口第四十中学西墙。法定代表人：刘丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李天明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪茹，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告（反诉原告）：段小鹏，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘振纲，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）内蒙古金政物流有限公司（以下简称金政物流公司）与被告（反诉原告）段小鹏货运代理合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，因承办法官变更，转为普通程序于2019年7月25日公开开庭进行审理。金政物流公司委托诉讼代理人刘雪茹，段小鹏委托诉讼代理人刘振纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金政物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令段小鹏返还代收货款32291元；2.判令段小鹏承担按照未返还代收货款金额的30%的违约金9687.3元；3.判令段小鹏支付律师费2500元；4.诉讼费由段小鹏承担。事实与理由：段小鹏系金政物流公司在呼和浩特市到察右后旗、商都县物流线路的代理商，2018年6月24日，段小鹏与金政物流公司签订运输费代理合同。自段小鹏取得代理权后，由段小鹏负责收取该线路的运费和代收货款。为便于清算，段小鹏每天将运费和代收货款以银行转账或微信转账的方式交回金政物流公司处，但段小鹏经常都是未足额交运费和代收货款。截止2018年8月2日，段小鹏未交还款项32291元。后段小鹏终止代理，金政物流公司多次向段小鹏催款，段小鹏仍拒不返还货款，故金政物流公司提起诉讼。段小鹏辩称，段小鹏已经足额支付了金政物流公司款项，没有欠金政物流公司代收款，也不需要承担律师费。段小鹏向本院提出反诉请求：1.判令金政物流公司返还段小鹏保证金1万元；2.反诉费由金政物流公司承担。事实与理由：2018年6月24日，段小鹏与金政物流公司签订《金政物流代理合同》，约定段小鹏加盟金政物流公司时同意向金政物流公司缴纳保证金1万元作为段小鹏良好履约的保证，本代理合同终止时如段小鹏无任何损害金政物流公司利益的行为，金政物流公司将保证金在一个月内全部退还，保证金在金政物流公司存放期间不计利息。因段小鹏的父亲生病住院需要照顾，双方签订的合同于2018年8月协议终止。段小鹏在履行合同时没有损害金政物流公司利益的行为，也没有欠金政物流公司的货款，金政物流公司应按照约定返还保证金，经段小鹏多次催要，金政物流公司拒不退还保证金，故提起反诉。金政物流公司对段小鹏的反诉辩称，根据代理合同第四条第四款的约定，金政物流公司无需向段小鹏返还保证金。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，金政物流公司（甲方）与段小鹏（乙方）签订《货运代理合同》。合同约定，甲方将商都、察右后旗货物运输代理权交乙方代理经营，乙方必须以甲方名义从事货物运输代理业务；自乙方取得代理权限之日起，甲方因公司经营在商都、察右后旗处产生的债权债务由乙方代为清收与偿付；代理期限自2018年7月1日起至2019年7月1日止；合同履行期间，甲方同意以运输代理服务费的形式给付乙方，甲方给付乙方的费用为乙方代理路线中收取的运费总额的70%（其中有优惠、免费除外）。运费总额的30%归甲方所有，运输代理服务费的计算以当月运费结算单为结算依据。双方同意于每个自然月的15日清算上月运费，清算完毕后甲方在十个工作日内将上月乙方应得运费全部缴清；乙方在加盟甲方物流公司时应当于签订本合同时向甲方一次性缴纳物流运输保证金1万元，保证金作为乙方良好履约的保证；双方约定如因乙方存在违约行为导致甲方损失，甲方有权从保证金中予以扣除。若乙方未向甲方结清相关费用，甲方可以从保证金中扣除；本代理合同终止时如乙方无任何损害甲方公司利益的行为，甲方将保证金在一个月内全部退还，保证金在甲方处存放期间不计利息；因本合同所引发的争议所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费、保全保险费、交通费、执行费等。合同签订后，段小鹏向金政物流公司支付保证金1万元，并以金政物流公司的名义在约定的地点从事物流运输。2018年8月2日，金政物流公司与段小鹏约定终止履行《货运代理合同》。庭审中，金政物流公司提交站点结算单，拟证明段小鹏代收的运费金额。段小鹏质证认为，该站点结算单没有段小鹏签字，对结算单的真实性不予认可。本院认为，金政物流公司提交的站点结算单没有段小鹏签字，段小鹏对此也不予认可，金政物流公司亦无其他证据进行佐证，对上述证据的真实性和证明效力本院不予认定。本院认为，金政物流公司与段小鹏签订的《货运代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效合同。在合同履行期间，金政物流公司与段小鹏约定终止履行合同，但双方就已经发生的运费未进行结算。金政物流公司未提交有效证据证明段小鹏欠其代收的运费以及段小鹏在履行合同过程中存在违约行为，因此，对于金政物流公司主张的货款及违约金，本院不予支持。金政物流公司主张的律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。关于反诉，段小鹏未提交证据证明其已将代收的运费全部交付金政物流公司，亦未能证明双方终止合同后已对运费进行结算，其已按照结算履行给付义务，因此，段小鹏要求金政物流公司返还履约保证金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）内蒙古金政物流有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）段小鹏的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由内蒙古金政物流有限公司负担；反诉费30元由段小鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 托 娅人民陪审员 李清秀 二〇一九年八月二十日书 记 员 冯 遐
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4216号 原告:孙建国，男，1979年9月26出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:池州信瑞置业发展有限公司，住所地池州经济技术开发区金光大道56号，统一社会信用代码91341700335634742M（1-1）。 法定代表人:蔡新字。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 原告孙建国与被告池州信瑞置业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建国，被告池州信瑞置业发展有限公司的委托诉讼代理人章新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建国向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资58855.5元(5350.5×11);2、被告支付原告经济补偿金16051.5元(5350.5×3)及违法解除劳动合同的经济赔偿金32103元(5350.5×6);3、被告支付原告未提前通知解除劳动合同的一个月工资5350.5元;4、被告为原告缴纳自2015年9月至2018年5月期间的各项社会保险41600元(1300×32);5、被告支付原告拖欠的一个月工资3300元。事实和理由：原告认为池劳仲裁字（2019）99号仲裁裁决书裁决错误，故提起诉讼，理由如下：一、关于工作时间。从2015年9月开始，原告在被告处上班，与被告建立了劳动关系。在2018年5月25日，被告召集公司员工开会，解除与部分员工的劳动关系，原告最后的工作时间应该是至2018年5月底，而不是2018年4月份。被告甚至还拖欠了原告5月份工资未发放。二、关于原告的工资标准。根据池劳仲裁字（2019）99号仲裁裁决书查明的事实，原告底薪是3300元/月，销售一套房屋可拿到提成2000元。池州市劳动人事仲裁委员会认定原告的工资标准只有3300元/月，并未包括奖金、津贴等货币性收入，明显错误。原告作为一名老员工，销售业绩也是非常突出的，原告提供的工资表也反映出了原告是有销售提成，并且作为工资发放给了原告。但池州市劳动人事仲裁委员会未认可，明显错误。原告被被告解除合同前，平均工资为5350.5元，被告应根据该标准支付原告经济补偿金、经济赔偿金、代通知金。三、关于被告违法解除劳动关系。2018年5月25日，被告单方解除与原告的劳动关系。四、关于社保的缴纳。从2015年9月开始，原告在被告处上班，与被告建立了劳动关系。被告应该为原告缴纳各项社会保险，直至2018年5月底被告单方解除劳动关系原告才得知被告并未缴纳，由于脱保年限过长，原告被迫于2019年2月自行全额缴纳（包括违约金）。综上，原告认为池州市劳动人事仲裁委员会裁决错误，故提起诉讼，恳请予以支持。 池州信瑞置业发展有限公司辩称，1、原告提出的仲裁时效已过；2、双方未形成劳动关系，原告在信驰公司任职，我公司只是代为发放工资；3、原告2018年4月底离职，是原告单方面自动离职，并不是被辞退，违法解除劳动合同不成立；4、双方不是劳动关系，要求支付经济补偿金的诉讼请求不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，孙建国入职池州信瑞置业发展有限公司，从事房屋销售工作，双方未签订书面的劳动合同。双方约定工资底薪为3300元/月，销售一套房屋可拿到提成2000元。2018年4月，被告公司人事调整，原、被告解除了劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告将社会保险关系挂靠在合肥华晖咨询策划有限公司，由该公司代扣代缴社会保险。孙建国以池州信瑞置业发展有限公司存在违法行为，损害其合法权益为由，向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。池州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出了池劳仲裁字（2019）99号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决内容，以致成诉。 本院认为，原告孙建国在被告池州信瑞置业发展有限公司工作期间，接受该公司人事、规章制度等方面的管理，已构成用工事实，应认定双方形成了劳动关系，该劳动关系受法律保护。被告关于双方之间未形成劳动关系的辩称，本院不予采纳。原告在知晓未签劳动合同的情形下，应从知道或者应当知道其权利被侵害之日起1年内申请劳动仲裁，原告提起劳动仲裁时已经超过该时间，且未举证在时效期间存在时效中断或中止的情形，故原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。池州信瑞置业发展有限公司违法辞退原告，原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉请，本院予以支持。根据原告在被告处的工作时间（2015年9月至2018年4月，共两年零7个月），被告应按3个月工资的标准（3300元/月）双倍向原告支付经济赔偿金，即19800元（3300元/月×3个月×2）。被告未向本院提交其提前30日以书面形式通知原告解除劳动合同的证据，原告诉请被告支付未提前通知解除劳动合同的一个月工资，请求符合法律规定，但应以月工资3300元的标准支付。原告请求被告为其缴纳2015年9月至2018年5月期间的各项社会保险，因合肥华晖咨询策划有限公司已经为原告代扣代缴了2015年9月至2019年3月期间的社会保险，对原告该项诉讼请求本院不予支持。对于原告请求被告支付拖欠的一个月工资的诉讼请求，该请求原、被告均未申请仲裁，该请求本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告池州信瑞置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙建国解除劳动合同经济赔偿金19800元； 二、被告池州信瑞置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙建国未提前通知解除劳动合同的一个月工资3300元； 三、驳回原告孙建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告池州信瑞置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴 俊 二〇一九年八月十九日 书记员 曾小娇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初3746号原告：重庆乐淘淘物业管理有限公司，住所地：酉阳县桃花源大道城北新区，统一社会信用代码91500242567865531L。法定代表人：张洪庆，该公司经理。被告：滕春燕，女，1987年3月18日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆乐淘淘物业管理有限公司与被告滕春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告重庆乐淘淘物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆乐淘淘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 石胜瑜二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 军书 记 员 冉 佳
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4983号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖,云南呈祥律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：施杨，男，1985年3月20日出生，汉族，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告施杨信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告施杨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款1116.85元，其中本金812.79元、利息77.2元、违约金166.86元、截止至2016年12月31日的滞纳金60元。并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告施杨未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性,本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××01的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款并没有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应及时、认真核对账单内容，若对所列交易有异议，应向交易入账全部交易日起四十日内提出，否则视同客户已认可。申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金812.79元、利息77.2元、违约金166.86元、截止至2016年12月31日的滞纳金60元；庭审中，原告陈述：由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更；原告诉请的利息包含复利，手续费是被告办理“样样行”分期付款业务产生的手续费。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金812.79元、截止2018年8月30日的利息77.2元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。关于滞纳金，2016年4月15日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，对原告主张截止到2016年12月31日为止的滞纳金，本院予以支持，自2017年月1日起计算的滞纳金，本院不予支持。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告施杨经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施杨于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金812.79元、截止至2018年8月30日的利息77.2元、截止至2016年12月31日的滞纳金60元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率支付自2018年8月31日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告施杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十一日书 记 员  张宇琪
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉71行终57号 上诉人（一审起诉人）刘冬冬，女，1977年2月5日出生，汉族，住长春市绿园区西新镇东岗委138组。 委托代理人王昭，长春市天平法律服务所法律工作者。 委托代理人赵立伟，长春市天平法律服务所法律工作者。 上诉人（一审起诉人）刘丹丹，女，1980年5月1日出生，汉族，住长春市绿园区西新镇东岗委138组。 委托代理人王昭，长春市天平法律服务所法律工作者。 委托代理人赵立伟，长春市天平法律服务所法律工作者。 上诉人（一审起诉人）杨素，女，1954年3月21日出生，住长春市绿园区西新镇东岗委138组。 委托代理人王昭，长春市天平法律服务所法律工作者。 委托代理人赵立伟，长春市天平法律服务所法律工作者。 上诉人刘冬冬、刘丹丹、杨素因土地确权一案，不服长春铁路运输法院（2019）吉7101行初46号行政裁定，向本院提起上诉。 刘冬冬、刘丹丹、杨素上诉称，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九条及第六十五条规定对刘冬冬、刘丹丹、杨素的起诉不予受理，适用法律不当。首先，诉争房屋权属并未发生变更，刘冬冬、刘丹丹、杨素拥有长春市朝阳区人民政府发放的统一编号为33的宅基地使用证，故刘冬冬、刘丹丹、杨素起诉撤销长春市绿园区土地管理局为案外人刘俭发放的宅基地使用证的行政行为不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条及第九条规定的情形。其次，刘冬冬、刘丹丹、杨素因与案外人刘俭房屋腾迁纠纷于2019年4月15日向长春市绿园区人民法院提起民事诉讼，在开庭审理时，刘俭向法庭提供了一份1997年8月16日长春市绿园区土地管理局发放的宅基地使用证，长春市绿园区法院认为该宗宅基地出现两个宅基地使用证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定告知刘冬冬、刘丹丹、杨素应先提起行政诉讼。刘冬冬、刘丹丹、杨素是长春市绿园区土地管理局发给刘俭宅基地使用证这一行政行为的利害关系人，而非行政行为的相对人，对此行政行为一直不知情，是在长春市绿园区法院诉讼期间才得知该宗宅基地有两个宅基地使用证，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，刘冬冬、刘丹丹、杨素的起诉符合法律规定。故上诉请求撤销（2019）吉7101行初46号行政裁定，指令长春铁路运输法院审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”该条法律规定的不动产物权变动不仅包括不动产物权的变更，还包括不动产物权的设立和消灭，本案属于因行政行为导致不动产物权设立而提起诉讼的案件。刘冬冬、刘丹丹、杨素主张撤销的案外人刘俭名下的宅基地使用证，系行政机关于1997年8月16日作出，尽管刘冬冬、刘丹丹、杨素主张是在2019年提起民事诉讼期间才知道该行政行为，但至其提起本案行政诉讼时已经超过法定的最长起诉期限，且该起诉期限为不变期间，自行政行为作出之日起计算，不以当事人知道为必要条件。故一审法院认定刘冬冬、刘丹丹、杨素的起诉超过法定起诉期限，裁定不予立案，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  包蕴琦 审判员  李长清 审判员  侯德顺 二〇一九年八月三十日 书记员  马天元
案号：（2019）粤19民终4698号 案由：建设工程合同纠纷 结案时间：2019年8月5日 合议庭成员：陈晓艳、雷德强、杨洁萍 不上网原因：调解
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1768号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：邵璐，女，1983年1月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人邵璐信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6076号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人邵璐信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初2326号申请人：郑光桥，男，1960年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被申请人：郑海鹏，男，1985年5月11日出生，汉族，住河北省永清县。原告郑光桥与被告郑海鹏民间借贷纠纷一案，申请人郑光桥于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑海鹏的财产在价值80000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人郑光桥以范洪瑞所有的汽车一辆（车牌号：冀Ｒ×××××）提供担保。本院经审查认为，郑恩会系被申请人父亲，郑恩会于2012年8月25日去世。因郑恩会名下有位于永清县房屋一套，根据我国《继承法》的相关规定被申请人对该房屋应享有一定的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封范洪瑞名下的汽车一辆（车牌号：冀Ｒ×××××）。查封郑恩会名下的位于永清县（不动产产权证书号：永直私××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建伟二〇一九年八月二日书记员  韩 超
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初2415号 原告：邵长荣，女，汉族，1968年12月5日出生，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：苏波，辽宁中和律师事务所律师。 被告：吴凤喜，男，汉族，1970年6月17日出生，住黑龙江省海林市城区。 原告邵长荣与被告吴凤喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵长荣及其委托诉讼代理人苏波到庭参加诉讼，被告吴凤喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邵长荣向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10万元，利息8.4万元，共计18.4万元。事实与理由：原告与被告在东港工地认识，2013年3月被告在原告处借款10万元，约定月利息5分，一个月还款。被告在一个月后偿还原告利息1.6万元，本金和其余利息一直未还。2018年9月15日被告重新给原告出具借据，确认本金利息共计20万元，并承诺2018年10月1日前还清。到期后被告一直以工程未结算推拖。请求判令被告立即偿还尚欠的借款本金及利息。 被告吴凤喜未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年3月10日，被告吴凤喜向原告邵长荣借10万元现金，双方约定月利息5分，借期一个月。期满后被告吴凤喜偿还原告1.6万元利息。2018年9月15日，被告对上述借款给原告出具借据一份，载明：2013年3月10日借邵长荣现金拾万元，本人吴凤喜承诺现有本金加利息共还贰拾万元整，还款日期定于2018年10月1日前一次性付清。但此后被告一直未还款。 上述事实有原告提供的《起诉状》、《借据》、证人宋丽证言及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应该按照承诺全面履行自己的义务。原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在借贷关系，借款本金为10万元。被告未按承诺的期限还款，其行为已经构成违约，被告应承担违约的民事责任。关于利息数额是否超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告于2018年9月15日出具的借据，承诺偿还本金10万元，利息10万元，因原告出借10万元的时间为2013年3月10，至2018年9月15日按借据约定的利息10万元推算，双方约定的利率未超过24%，扣除被告已支付的利息1.6万元，原告现主张被告给付利息8.4万元，符合法律规定和合同约定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴凤喜于本判决生效之日起十日内偿还原告邵长荣借款本金10万元及利息8.4万元，共计18.4万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4300元、公告费600元（原告均已预交），退回原告320元，由被告负担4580元。给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  吴红岩 人民陪审员  于金娥 人民陪审员  宋军向 二〇一九年八月二日 书 记 员  蒋子淇 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2086号 原告：甘元朴，男，1975年7月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：黄宗武，男，1984年6月20日出生，汉族，住广西百色市百城街道东增路城市。 原告甘元朴与被告黄宗武承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘元朴到庭参加诉讼，被告黄宗武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘元朴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费3500元；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月，被告雇请原告做百色市右江区龙翔路亿家龙景名都小区2栋702房的装修工作，双方没有签订书面合同，只是口头约定价钱。原告完成工作后，被告只支付了部分报酬，经过双方结算，确认被告尚欠原告的报酬是3500元。2018年8月30日，被告向原告出具借据，承诺在2018年9月30日前向原告一次性还款，但被告至今未向原告支付3500元。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交借条原件一份。 被告黄宗武未作答辩，亦未提交证据。 对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，本院依法予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告按照被告的要求，从事百色市右江区龙翔路亿家龙景名都小区2栋702房的装修工作，负责贴地板砖。原告完成工作后，被告未能足额支付报酬，故于2018年8月30日向原告出具借条一份，载明：“黄宗武于2018年8月欠甘元朴地板砖工程款3500元整。借款人承诺2018年9月30日前一次性还清，如不及时归还，将承担所有的法律责任”。但被告至今未能依约向原告支付上述款项，原告遂起诉至本院。 本院认为，原告甘元朴按照被告黄宗武的要求承揽百色市右江区龙翔路亿家龙景名都小区2栋702房的装修工作，由原告向被告交付工作成果、被告给付报酬，双方形成承揽合同关系。双方对尚欠的报酬进行了结算，并约定了付款期限，被告应依约向原告支付相应报酬。现被告未能按时支付尚欠款项，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付劳动报酬3500元，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告黄宗武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄宗武向原告甘元朴支付报酬3500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄宗武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年八月十二日 书记员  邹金睿
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3570号 申请执行人：胡俊杰,男,汉族，1996年1月11日出生,住广州市番禺区。 被执行人：黎镜深，男，汉族，1984年2月26日出生，住广州市番禺区。 关于胡俊杰与黎镜深借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初3266号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执3570号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黎镜深发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依法扣划被执行人银行账户存款2094.33元，其中1706.33元退付申请执行人，剩余388元转为执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执3570号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年八月十四日 书记员  区楚欣
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4781号申请人：侯帅彬，男，1990年5月20日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王永强，男，1982年11月9日生，汉族，住河南省兰考县。申请人侯帅彬于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王永强名下银行存款150000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人侯双丽以其名下豫Ｂ×××××小型轿车为申请人侯帅彬作担保。本院认为，申请人侯帅彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人侯双丽名下豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人王永强名下银行存款150000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇一九年八月二十九日书记员  张 梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27716号原告：广州市房掌柜网络技术有限公司，住所地：广州市天河区金穗路3号2203房。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：莫晓淳，该公司员工。被告：广州城启集团有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路111号三十楼之12房。法定代表人：陈仕斌。委托诉讼代理人：潘春容，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐盛强，广东百高律师事务所实习律师。原告广州市房掌柜网络技术有限公司与被告广州城启集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日依法向原告送达了《预交受理费通知单》，通知原告应于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期交费依法按撤诉处理。原告至今未预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市房掌柜网络技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  唐玉文人民陪审员  张友辉二〇一九年八月二十日书 记 员  文蓓婕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1680号之三 申请执行人南宁市顺大铭扬酒店用品总汇，住所地南宁市昆仑大道5号大嘉汇酒店用品批发市场5号楼9、10、23、25号。 经营者付志明，女，1978年7月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人王明军，男，1977年11月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 南宁市顺大铭扬酒店用品总汇申请执行王明军买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人王明军名下车牌号为桂Ａ×××××车辆。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王明军名下车牌号为桂Ａ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年八月十五日 书记员 林春铧
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0792民初436号 原告：潍坊福运物流有限公司，住所地潍坊市坊子区坊成街办马司三村。统一社会信用代码：91370704579360522C。 法定代表人：李海滨，公司经理。 委托诉讼代理人：冯伟明，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振，山东豪德律师事务所实习律师。 被告：潍坊海王金泰新材料有限公司，住所地潍坊滨海经 济开发区辛亥大街345号山东科海华工有限公司1号网络共聚物车间。统一社会信用代码：91370700061987291T。 委托诉讼代理人：李增福，山东伟弘律师事务所律师。 原告潍坊福运物流有限公司与被告潍坊海王金泰新材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，被告于同年9月20日提出管辖权异议，认为本案应当移送寒亭区人民法院管辖。本院于同年9月28日裁定驳回被告的管辖权异议。后被告上诉于潍坊市中级人民法院。该院于同年12月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年1月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊福运物流有限公司委托诉讼代理人冯伟明、王振，被告潍坊海王金泰新材料有限公司委托诉讼代理人李增福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费欠款720999.52元及利息（按银行同期贷款利息，自2018年6月22日起至付清全部欠款之日），并承担因本案诉讼发生的诉讼费用。事实与理由：自2016年起，原告为被告运输货物，双方共签订运输合同25份，原告按合同履行了运输义务，并为被告出具发票37份，2018年6月21日双方经对账确认，被告应付原告运费1520999.52元，已付800000元，尚欠720999.52元。自2018年6月2日起经原告多次催要无果，原告诉至法院，请查清事实，判决支持原告诉讼请求。 被告潍坊海王金泰新材料有限公司辩称，被告已支付了原告所有的费用，不欠原告任何运费，利息计算依据没有法律规定，应驳回原告的起诉或诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了经双方对账的明细表原件壹份。被告潍坊海王金泰新材料有限公司对该证据真实性有异议，认为该明细表上托运人的签章、经办人的签字不是被告公司的印章，也不是经办人的签字，对真实性不予认可，并于2019年4月3日对上述印章及签字提出书面鉴定申请。被告未在双方选定的第三方鉴定机构规定的时间内缴纳鉴定费，鉴定机构于2019年8月7日将有关卷宗及鉴定材料原件依法退回本院。被告的上述行为视为自动放弃鉴定的权利。本院经全面、客观地审核，对上述对账明细表的证据效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：自2016年1月1日起至2018年3月1日，被告潍坊海王金泰新材料有限公司作为甲方与作为乙方的原告潍坊福运物流有限公司签订25份货物运输合同，约定由原告为被告运输有关材料。2018年6月21日，经双方对账确认，共产生运费1520999.52元，已付运费800000元，未付运费720999.52元。被告在对账明细表的托运人处加盖公司财务专用章，经办人王珂签字。后经原告催要，被告一直未支付剩余运费。原告遂诉至本院。庭审中原告主张从双方约定的给付日期之日起的次日按照银行同期贷款计算利息。 本院认为，原告与被告潍坊海王金泰新材料有限公司之间合同行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了运输货物的义务，被告应当按照约定支付运费。被告在“对账明细表”上加盖公司财务专用章并由经手人签字确认，系对双方之间运费结算的认可，具有法律效力。原告据此起诉要求被告支付剩余运费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽对对账明细表上的印章及经办人签字提出鉴定申请，但未缴纳鉴定费，视为放弃鉴定的权利，应当承担因此造成的不利后果。关于被告拖欠原告的运费是否应当承担利息及如何计算的问题，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。运输合同可以参照上述规定计算。原告主张从双方约定的给付运费日期之日起的次日即2018年6月22日起按照银行同期贷款计算利息合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十九条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潍坊海王金泰新材料有限公司支付给原告潍坊福运物流有限公司运费720999.52元及逾期利息（以720999.52元为基数，自2018年6月22日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11010元，保全费4520元，共计15530元，由被告潍坊海王金泰新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李玉乐 人民陪审员  秦素娟 人民陪审员  王海波 二〇一九年八月八日 书 记 员  冷雪洁
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3383号原告：河南宏安商业管理有限公司，地址：许昌市文峰路南段，统一社会信用代码91411023092530550X。法定代表人：蒋小宝，总经理。委托代理人：马忠良、赵才风，河南君志合律师事务所律师。被告：徐丽平，女，汉族，1973年7月23日生，住许昌市建安区。原告河南宏安商业管理有限公司与被告徐丽平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南宏安商业管理有限公司的委托代理人赵才风，被告徐丽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1、解除原被告签订的《建材商户租赁合同书》，判令被告限期腾退房屋交还原告；2、判令被告支付原告租金110517.29元，并自2018年7月1日起按每日5‰的标准支付滞纳金至全部清偿之日；3、判令被告支付原告商业管理服务费11249.67元，并自2019年1月1日起按每日5‰的标准支付滞纳金至清偿之日。事实与理由：2016年3月30日，原被告签订《建材商户租赁合同书》，被告承租原告位于宏安商贸港A9栋一层2-14至A9栋二层15-28共27间商铺，用于经营地板，租期自2017年1月1日起至2022年1月1日止共60个月，被告应承担租金10459.05元/月。截至目前，被告已拖欠租金110517.29元和商业管理服务费11249.67元，经原告多次催要但被告拒不支付，其行为已构成违约，除应全额支付租金和管理服务费外，还应按每日5‰的比例承担滞纳金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，我们没交房租的原因是原告招商时承诺的与现在不一样，原来我在上海城经营，原告下去招商，我们问什么政策，原告一直不说，等把我们骗过来装修后，他们才说政策出来了，把五年内的房租平均了，从进场开始交，当时承诺免房租两年半不兑现了，招商时说每个月一次小活动，三个月一次大型活动，但都没有搞。当时承诺的有货梯、观光电梯、步梯，但没有兑现。房屋漏水给我们造成损失，原告不修，我们自己维修。最主要的是原告的消防安全有隐患。实际面积与合同面积不符。消防栓应当在室外，结果在我们的商铺内占面积，还要出房租，假设出现火灾，我们锁门了，怎么去救援。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日之前，原被告签订《建材商户租赁合同书》，被告承租原告位于宏安商贸港A9栋一层2-14至A9栋二层15-28共27间商铺，用于经营地板，租期自2017年1月1日起至2022年1月1日止共60个月，原告给予被告30个月的免租试用期，租赁期内需交30个月房租，缴纳房租的形式以分摊的形式收取即30个月租金分摊到60个月，折合后租金10384.69元/月，租金到期15日前需向原告补齐下一期租金。被告在租赁期限内享受商业管理服务，被告应当向原告交纳商业管理服务费，商业管理服务费按租赁面积计算，每月2.5元/平方米，在商业管理服务费到期前15日内需向原告补齐下一期物业管理费，被告应当保证于2016年12月31日前正式营业。合同还对权利及义务、违约认定及责任等进行了约定。该合同签署的日期虽然是2016年12月31日，但从双方签订的《建材商户租赁合同书》第二章第六条乙方即本案被告应当保证于2016年12月31日前正式营业的约定来看，该合同应当是2016年12月31日之前签订。被告的租金交纳至2018年6月30日，在原告起诉之日之前被告共欠原告租金110517.29元。被告的商业管理服务费交纳至2018年12月31日，在原告起诉之日之前被告共欠原告商业管理服务费11249.67元。另查明原告于2015年5月15日取得建设规划许可证，2018年10月12日经许昌市公安消防支队综合评定该工程消防验收合格。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方签订的《建材商户租赁合同书》是其真实意思表示，原告依约将出租房屋交付被告使用，被告应当按照合同的约定交纳租金和商业服务管理费，被告未按照合同的约定交纳租金和商业服务管理费应承担违约责任，对原告请求解除双方签订的《建材商户租赁合同书》的请求本院予以支持。被告对原告要求支付租金110517.29元和商业服务管理费11249.67元的数额没有异议，对原告要求被告支付租金、商业服务管理费及滞纳金的请求本院予以支持，关于滞纳金部分，逾期按每日千分之五计算明显过高，应按原告的实际损失予以支持。被告辩称原告存在严重违约情形，原告承诺的一个月举行一次小的宣传活动，三个月举行一次大的宣传活动，另外承诺安装上货电梯、车辆通过楼道能够通到楼上（现走廊连过三轮车都困难），这些承诺均未实现，被告也是基于此承诺才签订的合同。因被告没有提供证据予以证明，对此辩称意见本院不予支持。被告辩称实际租赁的面积与合同面积不符，但在原告起诉前被告没有对房屋面积提出异议，对此辩称意见本院也不予支持。被告辩称原告的租赁房屋漏水给我们造成损失，经审理查明双方已就漏水问题达成协议，并签署了商贸港商户漏水赔付确认单，该项损失已折抵被告一个月零一天的租金。被告辩称原告的消防安全有隐患，因原告的出租房屋已经消防部门验收合格，故认定原告出租的房屋符合消防要求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《建材商户租赁合同书》。二、被告于本判决生效后十日内支付原告租金110517.29元及滞纳金，滞纳金自2018年7月1日起以110517.29元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际支付租金止。三、被告于本判决生效后十日内支付原告商业服务管理费11249.67元及滞纳金，滞纳金自2019年1月1日起以11249.67元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际支付租金止。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取1368元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年八月十二日书记员  车治理