wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初739号原告：吴向习，男，1987年6月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张军武，男，1956年10月30日出生，汉族，法律服务工作者，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗文喜，男，1977年8月15日出生，汉族，法律服务工作者，住北京市丰台区。被告：刘耀华，男，1960年1月1日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。原告吴向习与被告刘耀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军武到庭参加诉讼，被告刘耀华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴向习向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款人民币60万元，并支付利息（以60万元为基数，按月利率2%的标准计算，实际计算自2017年1月19日起至全部给付之日止），现共计84万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年10月19日，被告因临时周转需要便向原告借款60万元，并签署了《借款合同》，约定借款期限为3个月，原告履行了借款合同，把出借款转至被告账户，被告出具了收条。到期后，被告以各种理由拖延和躲避不还款，原告多次催要未果。综上，原被告形成了法律意义上的借款合同关系，被告享受了借款权利却不履行还款义务，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，被告应承担偿还责任。为维护原告的合法权益，构建和谐社会，故提起诉讼，请求法院依法支持。被告刘耀华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：吴向习与刘耀华系朋友。2016年10月19日，吴向习与刘耀华签署《借款合同》，载明：“今本人刘耀华身份证号×××电话135XXXXXXXX因临时周转需要向吴向习身份证号×××借款人民币（大写）陆拾万整（小写）600000元整，借款期限为3个月。即自2016年10月19日起至2017年1月18日止。本人刘耀华承诺：以上借款金额在到期之日前，一次性全额归还，若到期未能全额归还，自愿每天按照未还款金额的5%（百分之五），支付违约金。在本合同履行过程中，如发生争执或纠纷且协商未达成一致的，双方约定在本合同签约所在地人民法院提起诉讼，且诉讼费由借款人一人承担。”刘耀华在落款“借款人”处签字确认。同日，刘耀华出具收条一份，载明：“今本人刘耀华身份证号×××于2016年10月19日，收到吴向习人民币（大写金额）陆拾万元整，（小写金额）600000元整。立此为据。”刘耀华在落款“收款人”处签字确认。查明，吴向习于2016年10月19日通过手机银行向刘耀华转账60万元。吴向习称刘耀华未向其偿还借款。本院认为，刘耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席判决。债务应当清偿。吴向习与刘耀华签订《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应按协议履行，现还款期限已届满，刘耀华应当履行还款义务，吴向习于诉讼中自行主张将逾期还款违约金变更为每日2%，本院对此不持异议。吴向习要求刘耀华偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘耀华于本判决生效之日起七日内偿还吴向习借款60万元；二、刘耀华自2017年1月19日始，以60万元为基数按月利率2%支付违约金，至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由刘耀华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由刘耀华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  汪成明人民陪审员  刘博忠人民陪审员  念 红二〇一九年八月十三日书 记 员  王 玉
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初8287号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：浙江省宁波市海曙区江厦街21号。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：林燕，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖盛，浙江甬策律师事务所律师。 被告：曹闰兵，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告曹闰兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金152000元、利息1457.30元、罚息68055.91元、复利652.49元（暂算至2019年5月31日，之后的罚息、复利要求按合同的约定计算至全部贷款偿还完毕之日）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人林燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年5月8日，被告向原告申请办理浦发银行-浦银点贷业务，原告审核后批准。同日，原告与被告在线签订了一份《浦发银行-经销贷个人借款合同》，合同约定：借款金额为152000元，借款期限为2016年5月8日起至2016年11月8日止；借款利率为年利率11.505%；还款方式为分期付款、到期一次还本，每期还款日为每月8日，并约定了逾期等违约责任。同日，原告向被告发放贷款152000元。贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年5月31日，被告尚欠借款本金152000元、利息1457.30元、罚息68055.91元、复利652.49元。 以上事实，由原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、利息清单、活期账户历史明细查询、期供明细、还款明细、短信记录、委托代理合同及庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的金融借款合同关系依法成立。原告已依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款本金，显属违约，故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹闰兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行借款本金152000元、利息1457.30元、罚息68055.91元、复利652.49元（利息、复利、罚息暂计算至2019年5月31日，之后的罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定继续计算至款项实际付清之日止），并支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4662元，减半收取2331元，由被告曹闰兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上，诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年八月三日 代书记员 石倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执256号申请执行人：杨某，男，汉族。申请执行人：丁某，男，汉族。被执行人：郑某，男，汉族。申请执行人杨某、丁某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1317号民事判决书申请执行与被执行人郑某种植合同纠纷一案，我院于2019年3月8日立案执行。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1326民初1317号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 杨 泓审判员 ：陈冠仰审判员 ： 万 忠二〇一九年八月二十三日书记员 ： 张 俊
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1031号 申请执行人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：滕凤军，男，1974年12月3日生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：张凤仙，女，1979年12月27日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：白树申，男，1964年1月2日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：刘丙臣，男，1962年9月16日生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：巩平，男，1962年11月14日生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：王勤，男，1962年4月1日生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：滕万德，男，1958年2月7日生，满族，退休职工，住河北省承德市丰宁满族自治县。 申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人白树申、巩平、刘丙臣、张凤仙、滕凤军、滕万德、王勤借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初2815号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付400000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月23日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产，滕万德已退休，公积金已销户，无法冻结，白树申、巩平、刘丙臣、张凤仙、滕凤军、王勤无住房公积金存款，无财产保险姓收益。 四、本案在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人白树申、巩平、刘丙臣、张凤仙、滕凤军、滕万德、王勤的银行存款、工商信息、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产； 五、本院于2019年7月4日对被执行人滕凤军采取拘留措施。 六、2019年8月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人白树申、巩平、刘丙臣、张凤仙、滕凤军、滕万德、王勤限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初2815号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈冀宁
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1732号 申请人：宋金辉。 被申请人：刘园园。 申请人宋金辉因与被申请人刘园园买卖合同纠纷一案，于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘园园的银行存款40000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币40000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人宋金辉的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘园园的银行存款40000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费420元，由宋金辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年八月十四日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2661号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：吴振添，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄凯伟，系该行员工。 被告：林虎狮，男，1974年4月20日出生，汉族，住石狮市。 被告：许美玲，女，1976年9月16日出生，汉族，住石狮市。 被告：林漩清，女，1972年7月16日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告林虎狮、许美玲、林漩清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告林虎狮、许美玲、林漩清经传票传唤或经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告林虎狮、许美玲立即偿还信用卡透支本金199739.1元及截至2019年1月20日的利息、手续费、违约金10997.75元，并支付自2019年1月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、手续费、违约金；2、被告林漩清对上述欠款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年5月6日，被告林虎狮向原告申请办理信用卡，原告经审核后，发放给被告林虎狮信用卡，信用额度20万元。被告许美玲出具《共同还款承诺书》，确认为被告林虎狮的信用卡债务共同承担还款责任。被告林漩清出具《担保函》，确认为被告林虎狮的信用卡债务提供连带责任保证。被告林虎狮使用信用卡后，未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡透支本金199739.1元。庭审中，原告自认被告林虎狮自2018年8月21日起结欠利息、手续费、违约金。 被告林虎狮、许美玲、林漩清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告林虎狮、许美玲、林漩清未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告林虎狮向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告林虎狮在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告林虎狮应偿还信用卡透支产生的本金、利息、手续费、违约金的请求，本院予以支持。利息、手续费、违约金以不超过年利率24%为限。被告许美玲出具《共同还款承诺书》，故原告提出被告许美玲应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告林漩清为被告林虎狮信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告林漩清应对被告林虎狮所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告林虎狮、许美玲、林漩清经传票传唤或经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告林虎狮、许美玲应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金199739.1元及自2018年8月21日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、手续费、违约金（利息、手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告林虎狮、许美玲自2018年8月21日起已支付的利息、手续费及违约金）。 二、被告林漩清应对被告林虎狮、许美玲所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告林虎狮、许美玲、林漩清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4461元，由被告林虎狮、许美玲、林漩清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  黄金响 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3410号宋根锐：根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第7783号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付5155元。因你未履行该义务，本院于2019年7月4日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行5155元发放给申请执行人，并扣缴执行费50.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月八日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初3008号 原告:薛玉财，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：胡国华，男，1988年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南樵区。 原告薛玉财与被告胡国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛玉财到庭参加了诉讼，被告胡国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛玉财向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款17000元，自起诉日按年利率6%支付利息至履行终结；2.要求被告承担本案的诉讼、执行等相关费用。事实与理由：2016年9月左右，原告经营家禽饲料。被告将原告带至被告住地参观，取得原告信任后，向原告赊欠两车饲料，饲料款共计69000元左右。被告出具欠条后陆续给付，尚欠20600元时双方重新结算，被告重新出具欠条，欠条载明被告于2018年11月7日还款2600元，余额每月3000元按月还款。此后，被告仅给付3600元，对余下17000元货款一直拒不支付，对原告也避而不见，遂起诉争。 胡国华未进行答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人提供的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：薛玉财原是泗县强英鸭业送货的司机。2016年9月，薛玉财在送货时认识胡国华及其父亲。胡国华及其父亲称其家中饲养鸭子需用饲料，提出向薛玉财购买饲料。薛玉财经到胡国华家中实地考察后，便从泗县强英鸭业购买了两车饲料，卖给胡国华，共计69000元。供货后，胡国华陆续支付部分饲料款，2018年10月7日双方经结算，胡国华给薛玉财出具一张20600元欠条，并约定于2018年11月7日还款2600元，余额每月还3000元。欠条出具后，胡国华支付了3600元，尚欠17000元。因胡国华未按约定还款，薛玉财遂诉讼来院。 本院认为，胡国华欠薛玉财饲料款17000元，有其书写的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，胡国华应予偿还。因胡国华未能及时还款，薛玉财请求自起诉日起，按年利率6%计算支付利息至履行完毕，不违反法律规定，予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案胡国华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡国华于本判决生效后十日内偿还薛玉财饲料款17000元及利息（以17000元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月22日起至款项清偿完毕时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由胡国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 崔 洁 二〇一九年八月九日 书记员 王佳琦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7818号原告贵阳千禧苑物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区普陀路1号，统一社会信用代码：91520100722199859A。法定代表人严立。委托代理人：胡全，男，土家族，1964年1月2日生，住贵州省开阳县，系公司员工，特别代理。被告廖蓉，女，汉族，1977年8月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告廖艺，女，汉族，1975年5月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳千禧苑物业管理有限公司诉被告廖蓉、廖艺物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳千禧苑物业管理有限公司于2019年8月20日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告贵阳千禧苑物业管理有限公司撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许贵阳千禧苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳千禧苑物业管理有限公司承担（已预交）。审判员 邓 尧二〇一九年八月二十日书记员 付远飞
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7288号 原告：陆祥，男，1998年7月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 被告：张喜隆，男，1999年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告陆祥与被告张喜隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告陆祥于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆祥的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆祥撤诉。 案件受理费40元，由原告陆祥负担。 审判员 黄 勇 二〇一九年八月二十三日 书记员 苗媛媛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6604号原告：徐锡金，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭林，重庆市江津区职工法律援助中心工作人员。被告：重庆易动房屋拆除有限公司，住所地江津区几江仙池村2社，统一社会信用代码91500116MA5UAN1B7B。法定代表人：何向东，总经理。原告徐锡金诉被告重庆易动房屋拆除有限公司（以下简称易动公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锡金及其委托诉讼代理人谭林，被告易动公司的法定代表人何向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锡金向本院提出诉讼请求：确认原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年1月12日经吴平胜介绍，到被告承包的江津区德感街道违章房屋拆除工地做工，约定每月工资为6000元。2019年1月12日下午1点30分左右，原告、谢正彬、陈云、王启田等人在德感街道三叉路拆除一违章厂房时，不慎从三米多高的墙上摔下致左脚受伤，后被送至江津区中医院治疗，诊断为左跟骨粉碎性骨折。事后被告承担了医疗费，但不申报工伤确认。原告向劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，被裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。被告易动公司辩称：原告不是我司员工，与我司不存在劳动关系；原告受伤是事实，但不清楚原告为何在我司拆除违章建筑工地；拆除违章建筑时，相关拆除废铁的工作是易动公司交由谢某某实施的，谢某某平时是收废铁的；事后与原告协商赔偿事宜，是基于人道主义考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，谢某某联系原告等人，让其第二天自带工具到被告承包的江津区德感街道违章建筑拆除工地切割铁质建筑材料，工资按天计算。2019年1月12日下午，原告在违章建筑上割铁质建筑材料时摔下受伤。原告当庭陈述：其平时从事收废品工作，有工地需要切割铁质建筑材料时就去做切割工；时间有时一两天，有时三五天；此次在被告工地割铁时需接受被告指挥管理；工资按天计算，由被告支付给谢某某，谢某某再支付给原告。审理过程中，本院向谢某某电话询问其与本案原、被告关系，谢某某拒绝回答。本院认为，劳动关系是劳动者在生产劳动过程中，接受用人单位监督，服从用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，并与用人单位建立的存在一定人身依附属性的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告经谢某某通知，自带工具到被告承包的拆除违章建筑工地切割铁质建筑材料时受伤，虽然原告陈述由被告间接支付其工资，并接受被告的现场指挥管理，但综合全案来看，被告安排人员负责其承包工地的指挥管理，并不意味着原告需遵守被告的各项劳动规章制度；另外，从原告平时从事收废品工作，短期自带工具切割铁质建筑材料来看，原告与被告之间的关系缺乏以劳动管理为表现的人身隶属性特征。综上，原告的诉讼请求缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告徐锡金的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐锡金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨继光二〇一九年八月十九日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2249号原告：王飞，男，1988年2月16日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被告：云南东辰建设有限公司，住所地宣威市双龙街道文化路文华家园。统一社会信用代码：915303816736062346。法定代表人：张庆芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国宇，男，1981年12月23日生，汉族，云南省宣威市人，系云南东辰建设有限公司员工，住曲靖市麒麟区，特别授权代理。委托诉讼代理人：张云生，男，1987年12月9日生，汉族，云南省麒麟区人，系云南东辰建设有限公司员工，住曲靖市麒麟区，特别授权代理。被告：王兴有，男，1970年1月7日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。原告王飞与被告云南东辰建设有限公司（以下简称东辰公司）、王兴有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王飞，被告东辰公司的委托诉讼代理人刘国宇、张云生，被告王兴有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工资40000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月1日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东辰公司承包会泽县老炉房水库项目工程，被告王兴有作为该项目工程的现场负责人，2012年9月份起，原告受王兴有聘请，作为该项目工程的施工技术人员，月工资3500元，按月发放，期间二被告以各种理由拖欠原告工资，该项目完工后，原告与被告王兴有于2017年3月5日进行结算，尚欠原告工资51000元，并出具欠条一份，定于2017年7月1日前支付，后因该项目需要进行工程结算，被告又继续安排原告对该项目收尾工程以及配合项目工程资料员对结算单据等事务进行处理，共计工作四个月，未支付工资，截止今日，经原告多次催要，二被告均未履行支付义务。请依法支持原告的诉讼请求。东辰公司辩称，王兴有写的欠条记载欠51000元，已经付了25000元，现还欠26000元，待工程验收结算后愿意支付，对欠条外的14000元不予认可。王兴有辩称，我写的欠条我认可，51000元中，已付了25000元，剩余26000元等工程结算后再支付，对另外14000元我不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。王飞向本院提交了以下证据：1、监理通知1份，欲证实原告上班到2017年7月3日止；2、欠条、支付证明各1份，欲证实2017年3月5日前欠工资51000元，后二被告于2017年8月4日支付了25000元，现还欠26000元未付；3、会议纪录1份，欲证实2017年3月5日至2017年7月3日原告在会泽县老炉房工程施工现场上班，共计4个月，每月3500元，该记录系原告作为施工人员参加会议所记录。经过质证，东辰公司对王飞提交的证据1无意见，但认为与本案无关联；对证据2无意见；认为证据3是原告自己记的，公司不清楚，不予认可。经过质证，王兴有对王飞提交的证据1无意见，认可证据2中欠条系其所写，证据3不清楚、不认可。东辰公司向本院提交了以下证据：施工员岗位职责1份，欲证实工程款拨不下来的原因是资料及渗水的原因，原告是施工技术员，有直接原因。经过质证，王飞对东辰公司提交的证据不认可，并陈述，其当时是配合和辅助王兴有及项目经理的工作。经过质证，王兴有对东辰公司提交的证据无意见。王兴有未向本院提交任何证据。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：王飞提交的证据1、3以及东辰公司提交的证据，不能证实当事人相应的待证事实，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月至2017年3月期间，王飞受雇于王兴有，在东辰公司承包的会泽县老炉房水库工程建设项目部务工。2017年3月5日，经与王兴有结算，王兴有出具欠条，认可欠王飞工资51000元未付并承诺于2017年7月1日前付清。后东辰公司向王飞支付了25000元，便未对余款26000元进行支付。东辰公司在庭审中陈述，王兴有系东辰公司针对大海乡老炉房水库工程外聘的工作人员，负责该项目，与公司无转包、分包关系。本院认为，本案原告王飞以王兴有出具的工资欠条为证据向本院起诉，要求东辰公司、王兴有支付所欠工资，双方均认可双方形成的系劳务关系，不存在劳动关系，故本案为拖欠劳动报酬发生的争议，按照普通民事纠纷受理。王飞主张的工资欠款中，其中的26000元系经结算后、由王兴有出具欠条确认的，东辰公司、王兴有均认可，本院予以支持；另外14000元，王飞陈述系双方于2017年3月5日结算后，其又从2017年3月5日继续工作到2017年7月3日共计4个月期间所产生的，东辰公司、王兴有均否认双方2017年3月5日后继续存在劳务关系，而王飞提交的监理通知、会议记录并不能证实双方的劳务关系存续到2017年7月3日并产生工资欠款14000元，王飞应承担举证不能的不利后果，本院对王飞的该部分主张不予支持。东辰公司在庭审中陈述，王兴有系其针对涉案工程进行的外聘人员，故东辰公司应对王飞的合理主张承担支付责任，王兴有在本案中不承担责任。因双方未明确约定逾期付款的法律责任，本院对王飞主张的按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由云南东辰建设有限公司于本判决生效后10日内向王飞支付工资欠款26000元；二、驳回王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由云南东辰建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  王绍英二〇一九年八月十四日书记员  王文超
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703财保44号 申请人：黄剑，男，1982年5月14日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被申请人：定陶新鸿置业有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区风景区西邻，统一社会信用代码913717275978013528。 法定代表人：林淼 申请人黄剑向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人定陶新鸿置业有限公司名下银行存款3633481.60元或者查封、扣押其同等价值的财物一宗，并由中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人定陶新鸿置业有限公司名下银行存款3633481.60元或者查封、扣押其同等价值的财物一宗。 案件申请费5000元，由黄剑预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘敏峰 二〇一九年八月六日 书记员  闫雪艳
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1641号之一 申请执行人：夏先龙，男，1964年12月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李关平，男，1979年4月7日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行夏先龙与李关平借款合同纠纷一案，经查，被执行人李关平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李关平名下登记的机动车二辆（车牌号：贵EXXX**、贵EXXX**），查封期限均为2019年8月8日至2021年8月7日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月八日 书记员  吴滨
河北省唐山市丰润区人民法院刑事判决书（2019）冀0208刑初308号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人杨昆，男，1992年2月26日出生于河北省唐山市出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住河北省唐山市，户籍所在地及现住河北省唐山市。2011年3月4日因犯故意伤害罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年7月5日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，2019年5月6日被唐山市丰润区公安局取保候审。2019年6月24日被河北省唐山市丰润区人民检察院取保候审。2019年7月17日经本院决定取保候审。河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]723号起诉书指控被告人杨昆犯交通肇事罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人杨昆到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年2月25日9时许，被告人杨昆驾驶××××××轻型普通货车沿唐山市二环路由东向西行驶至唐山市××区至唐山市××区段时，与同向李某1李某1驾驶的两轮电动车相撞，致使李某1李某1经医院抢救无效死亡。事故发生后，杨昆驾驶车辆驶离事故现场。经道路交通事故认定，杨昆承担此次事故全部责任，李某1李某1无责任。2019年4月1日，被告人杨昆与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项损失共计14万元，被害人近亲属对杨昆表示谅解。公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨昆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人杨昆对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年2月25日9时许，被告人杨昆驾驶××××××轻型普通货车沿唐山市二环路由东向西行驶至唐山市××区至唐山市××区段时，与同向李某1李某1驾驶的两轮电动车相撞，致使李某1李某1经医院抢救无效死亡。事故发生后，杨昆驾驶车辆驶离事故现场。经道路交通事故认定书认定，杨昆承担此次事故全部责任，李某1李某1无责任。2019年4月1日，被告人杨昆与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项损失共计14万元，被害人近亲属对杨昆表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：一、书证：1.唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队受案登记表、受案登记、唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队出具的到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、杨昆驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、杨昆驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、李某1李某1居民死亡医学证明书（复印件）及户籍注销证明（复印件）、道路交通事故认定书、被告人杨昆户籍证明信、保险单复印件、赔偿协议书、谅解意见书、收条复印件、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险人伤费用清单、河北省唐山市丰润区人民法院（2011）丰刑初字第92号刑事判决书、释放证明书。二、证人李某2李某2、李某3李某3的证言。三、被告人杨昆的供述与辩解。四、鉴定意见：唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，证实死者李某1李某1符合交通伤致特重型路颅脑损伤。鉴定资质证明、送达回执、尸体照片。北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定资质证明。唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、鉴定资质证明、送达回执。唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告、鉴定资质证明。五、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片。本院认为，被告人杨昆违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人杨昆有犯罪前科，酌情予以从重处罚，犯罪后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，赔偿了被害人近亲属的损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：被告人杨昆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。审判长 赵剑锋审判员 刘秋红审判员 郭子靓 二〇一九年八月十二日书记员 姜 媛
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初368号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨祖平，男，1982年6月18日生于云南省保山市隆阳区，白族，初中文化，中共党员，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年5月24日被保山市公安局直属分局取保候审，同年7月9日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年7月31日经本院决定被取保候审，现在家。 指定辩护人李雪婷，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2019]182号起诉书指控被告人杨祖平犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于同年7月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人杨祖平及其指定辩护人李雪婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月11日，被告人杨祖平醉酒后驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿本区人民路由西向东行驶，20时41分，当其行驶至人民路××××路交叉口以西10米处时，与前方正在等候信号灯放行的由被害人张某驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车相撞后，云Ｍ×××××号小轿车又与前方由被害人徐某驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车追尾相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，徐某报警。经对杨祖平现场进行呼气式酒精检测，其乙醇含量为174mg／100ml。经对其抽取血液检测，其血样中乙醇含量为230.9mg／100ml。经交警部门责任认定，被告人杨祖平醉酒后驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的行为是导致此次事故发生的根本原因，负此次事故的全部责任；被害人张某、徐某不负事故责任。 案发后，被告人杨祖平已分别与被害人张某、徐某达成赔偿协议，二被害人对杨祖平予以谅解。 被告人杨祖平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人杨祖平在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获及到案经过、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精含量检测照片、呼气酒精含量检测结果及告知记录、血样提取登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心法医毒物检验司法鉴定意见书及告知书、云南永鼎司法鉴定中心道路交通事故车辆技术鉴定意见书及告知书、道路交通事故认定书、证人杨某的证言、被害人徐某、张某的陈述、被告人杨祖平的户口证明、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨祖平违反国家交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨祖平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨祖平造成交通事故且负事故全部责任，血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚；被告人杨祖平到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；案发后，被告人杨祖平已赔偿被害人徐某、张某的经济损失并取得二被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人杨祖平的辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳，另提出被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，认罪、悔罪态度好的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人杨祖平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年11月15日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜青 二〇一九年八月十六日 书记员  和霞
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1002刑初92号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人郎振宇，男，满族，专科文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市五常市，住佳木斯市桦南县。2018年11月22日因涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局取保候审。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2019）74号起诉书指控被告人郎振宇犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员张会梅出庭支持公诉，郎振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牡丹江市东安区人民检察院指控，2018年11月16日18时51分，被告人郎振宇酒后驾驶车牌号为小型轿车，沿太平路由北向南行驶至新安街路口，左转弯继续向东行驶40米处时，与前方同向骑自行车行驶的王某相撞，造成两车损坏、王某受伤的交通事故。当日18时52分王岩拨打110电话报警。事故发生后被告人郎振宇驾驶车辆离开现场，在欲驶往佳木斯途中接到办案民警电话，通话过程中郎振宇承认自己饮酒后驾驶车辆，并告知办案民警所在位置，民警到达后郎振宇及车辆在现场等候。随后办案民警将郎振宇带至牡丹江市公安医院抽取血液。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，郎振宇血液中乙醇含量为232.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。郎振宇对被害人王某进行了赔偿，并取得了王岩的谅解。 上述事实，被告人郎振宇在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、政治面貌证明、无工作证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样(尿样)提取登记表、抽血照片、静脉血物证袋照片、吸毒现场检测报告书、公安交通行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、现场照片、肇事车辆照片、诊断书、交通事故赔偿协议书、谅解书等材料，证人王某、段某某、范某某的证言笔录，被告人郎振宇的辩解笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郎振宇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。虽郎振宇肇事后驾车离开现场，但在接到交警电话后能够主动供述饮酒的事实，告知民警其所在地点，并在现场等候，系自首，可以从轻或减轻处罚。郎振宇事后积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。郎振宇自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处罚。郎振宇醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，造成他人受伤，可以酌定从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人郎振宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期自2019年8月16日起至2019年10月15日止。罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李双双 二〇一九年八月十六日 法官助理 张丽霞 书 记 员 杨 光
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民申8号再审申请人（原审原告）：杜建敏，男，1987年4月9日出生，汉族，现住四川省阆中市。被申请人（原审被告）：能拓能源股份有限公司，住所地南京市江北新区。法定代表人：张至栋，系公司董事长。被申请人（原审被告）：龙海贵，男，1971年2月5日出生，汉族，现住四川省双流县。再审申请人杜建敏因与被申请人能拓能源股份有限公司（以下简称能拓能源公司）、龙海贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区当雄县人民法院（2018）藏0122民初2号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杜建敏申请再审称，请求撤销西藏自治区当雄县人民法院（2018）藏0122民初2号民事调解书。事实和理由：1.原审调解协议中所列款项仅为其遭遇车祸发生的医疗费、残疾赔偿金、护理费等费用款项。现依据《工伤保险条例》的规定，再审申请人应当按照工伤八级获得一次性伤残补助金，11个月工资66000元；一次性工伤医疗补助金，8个月统筹地区月平均工资43398.64元；一次性伤残就业补助金，18个月统筹地区月平均工资97646.94元；住院护理费120×42＝5040元；住院医疗费17211.41元；住院生活费20×42＝840元，总计230136.99元。2.签订劳动合同时间为2017年3月21日，实际到岗时间为2017年3月24日，事发为2017年3月25日下午14时10分左右。作为签订劳动合同的正式在岗员工，在工作期间内发生事故，已由成都市人力资源和社会保障局认定为工伤八级，但事故发生三年来，再审申请人至今未获得工伤赔偿。3.再审申请人于申请再审期间提交的成都市工伤保险缴费明细表中可以看出被申请人能拓能源公司实际为再审申请人购买工伤保险时间为2017年5月26日，事故发生之时再审申请人不在工伤保险参保状态，故成都市人力资源和社会保障局明确给出答复不予理赔。因此，被申请人能拓能源公司在调解时明知再审申请人不能享受工伤理赔待遇的情况下欺诈哄骗再审申请人签订调解协议，显失公平。4.被申请人能拓能源公司仅支付再审申请人55000元，而住院医疗费、护理费等均由再审申请人借支，现被申请人能拓能源公司拒绝支付再审申请人2017年12月工资及高原补贴共计13000余元。综上所述，原审程序错误，事实认定错误，适用法律错误，从而导致本案调解错误，故依法申请再审。经审查查明，2017年10月12日被申请人能拓电力股份有限公司住址更改为南京高新区。于2018年8月7日将能拓电力股份有限公司名称变更为能拓能源股份有限公司。本院经审查认为，再审申请人依据《成都市劳动能力鉴定结论书》向本院提出再审申请，要求被申请人能拓能源公司依八级伤残标准按工伤保险待遇赔偿230136.99元以及2017年12月工资及高原补贴共计13000元的诉请已超出原审范围，再审中不予审理，可另行起诉。而原审中再审申请人杜建敏依其九级伤残司法鉴定要求二被申请人承担赔偿责任，并在原审法院的主持下自愿达成调解协议，且原审法院的调解笔录中显示再审申请人杜建敏自行提出达成调解协议的赔偿数额，故该份调解协议系双方当事人自愿达成，未违反调解自愿原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”之规定，原审调解书已于2018年6月27日发生法律效力，而再审申请人于2019年2月20日向本院申请再审，故再审申请人杜建敏的再审申请已超过六个月的法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，裁定如下：驳回再审申请人杜建敏的再审申请。审 判 长 次  央审 判 员 高 小 红审 判 员 扎西多吉二〇一九年八月二十三日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达瓦罗布
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初3191号原告：向航，男，1978年7月27日出生，住重庆市黔江区。被告：李华，男，1979年12月23日出生，住重庆市黔江区。原告向航与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行审理。原告向航到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向航向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年6月2日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；2.承担本案诉讼费用。事实理由：2014年6月2日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，承诺按3分标准按月支付利息，随后原告向被告支付了前述借款。当日，被告向原告出具了《借条》一张，载明“今借到向航人民币伍万元整(50000.00元整)，借款期限至2014年7月1日止，借款人:李华”。之后被告未按约定支付原告利息也未归还借款本金。经原告多次电话、短信催收均无果。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李华未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实如下：2014年6月2日，被告李华因资金周转困难向原告向航借款50000元，并向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到向航现金人民币50000.00元，大写伍万元整，借款期限至2014年7月1日止。借款人:李华，2014.6.2”。借款到期后被告未按约偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李华在2014年6月2日向原告向航借款50000元，并出具了相应借条，应认定原、被告之间的借贷关系成立。双方约定了还款期限为2014年7月1日，现还款期限届满，被告仍未偿还，故对原告主张被告偿还借款本金50000元的诉求予以支持。对于原告主张的利息，因借条中明确了还款期限，故利息应从逾期之日即2014年7月2日起计算。双方未约定逾期利息，故应按照年利率6%计息。被告李华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李华于本判决生效后十日内支付原告向航借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年7月2日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告向航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李化人民陪审员  胡华人民陪审员  陈洪二〇一九年八月二十二日（院印）书 记 员  黄杰
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初651号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人唐天全，男，1963年10月11日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，农民，住四川省绵阳市游仙区。被告人唐天全因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月24日经常熟市公安局决定取保候审。 指定辩护人周红芳，江苏世纪天合律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕576号起诉书指控被告人唐天全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人唐天全及辩护人周红芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人唐天全于2018年8月23日20时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的二轮摩托车，从江苏省无锡市锡山区东港镇后庄村出发，行驶至常熟市尚湖镇王庄迎阳路段时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人唐天全的血液中乙醇浓度为179mg/100m1，属于醉酒状态。被告人唐天全到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人唐天全醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐天全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人唐天全对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人周红芳的主要辩护意见是被告人唐天全系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明：被告人唐天全于2018年8月23日20时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的二轮摩托车，从江苏省无锡市锡山区东港镇后庄村出发，行驶至常熟市尚湖镇王庄迎阳路段时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人唐天全的血液中乙醇浓度为179mg/100m1，属于醉酒状态。被告人唐天全到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人唐天全当庭作了供述，并有以下当庭举证并经庭审质证的证人唐某、邓某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人唐天全血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人唐天全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐天全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人周红芳提出的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人唐天全的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人唐天全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  庾 晨 人民陪审员  黄玉英 人民陪审员  陈祁梅 二〇一九年八月十二日 书 记 员  韦德华
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1370号 申请人：尹华，女，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：燕柳蒙，女，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人尹华与被执行人燕柳蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）皖1602民初6145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向我院申请执行，要求被执行人燕柳蒙依照该生效判决书偿还申请人尹华借款本金20万元及利息。 本院在执行过程中于2019年3月7日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年3月7日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人尹华尚有借款本金20万元及利息未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初6145民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王伟东
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更827号罪犯陈棋猛，男，1969年10月1日出生，汉族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元阳县人民法院于2018年5月23日作出（2017）云2528刑初74号刑事判决，以被告人陈棋猛犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人陈棋猛不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）云25刑终181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月13日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月20日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯陈棋猛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一个月。经审理查明，罪犯陈棋猛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈棋猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈棋猛减去有期徒刑一个月（刑期自2017年3月23日起至2020年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初15836号 原告：王凤，女，汉族，1983年5月1日，住西安市雁塔区。 委托代理人:师帅，北京市中银（西安）律师事务所律师。 委托代理人:武泰，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。 被告：刘渤，男，汉族，1977年6月25日出生，住西安市雁塔区，系被告王巧莲之子。 委托代理人：贡好，西安市莲湖区青年路法律服务所法律服务工作者。 被告：王巧莲，女，汉族，1949年7月15日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：贡好，西安市莲湖区青年路法律服务所法律服务工作者。 被告：严杰，男，汉族，1973年11月6日，住西安市。 原告王凤与被告刘渤、王巧莲、严杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤的委托代理人师帅、武泰，被告刘渤、王巧莲的委托代理人贡好，被告严杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤诉称，原告与被告刘渤于2018年6月11日签订借款合同，约定被告刘渤向原告借款650000元整，利率为每月2%，借款期限自2018年6月11日起至2018年9月30日止。被告王巧莲作为担保人在该借款合同中签字按手印。借款期限届满后，原告多次要求二被告偿还借款本息，但二被告均以各种理由推脱。直至2018年11月20日，原告与三被告协商一致又签订担保协议约定：若被告刘渤与被告王巧莲在2018年11月27日前未按照协议约定按时偿还借款本息，则由担保人严杰来承担按时还款的保证责任。协议约定届满后，原告多次要求被告刘渤、王巧莲清偿借款本金及利息未果，被告严杰也不承担担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带返还原告借款本金650000元及利息（以650000元为基数按照年利率24%从2018年6月11日计算至实际还清之日，暂计算至2019年3月12日为117534元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘渤、王巧莲辩称，其向原告借款属实，但借款本金为500000元。 被告严杰辩称，其不清楚具体借款数额。 经审理查明，2017年8月30日原告王凤与被告王巧莲签订《房地产买卖协议》，约定被告王巧莲将位于西安市高新区XX村XX城XX号楼XX层XX户XX室房屋出售给原告。上述房屋的交易价格为600000元。协议签订后，原告通过银行账户分别向被告刘渤、王巧莲转款共计500000元。由于该协议未能履行，2018年6月原告王凤与被告刘渤、王巧莲就上述房屋买卖款项500000元及违约金150000元商议转为借款。并由被告刘渤向原告出具借据，被告王巧莲作为担保人签字确认。借据载明被告刘渤向原告王凤借款650000元，借款期限自2018年6月11日起至2018年9月30日，利率为每月2%，全部本息于2018年9月30日一次性还清。2018年11月20日被告严杰作为担保人，对被告刘渤、王巧莲与原告王凤之间的借款提供担保，并出具担保协议。约定被告刘渤于2018年11月27日前按借款合同约定归还原告王凤全额借款及合同相关利息，逾期违约费用，若当月借款人未按此协议履行，借款人王巧莲名下位于西安市XX小区XX栋XX单元房产归担保人严杰所有，并由担保人享受该房产一切拆迁所得，担保人承担王巧莲、刘渤与王凤之间借款债务，且担保人必须在期限内偿还。该担保协议出具后，三被告均未向原告履行还款义务。 上述事实，有房地产买卖协议、借条、担保协议、原告银行账户交易历史明细单，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，经当庭核对无异。 本院认为，原告王凤与被告王巧莲于2017年8月30日签订《房地产买卖协议》，就西安市XX村XX城XX号楼XX号房屋买卖达成协议，原告王凤向被告支付购房款500000元。由于该协议未能履行，双方就上述房屋买卖款项及违约金商议转为借款。并由被告刘渤向原告出具650000元借据，系双方真实意思表示。被告刘渤未按借据约定的期限履行还款义务，其行为显系违约，损害了原告的合法权益。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王巧莲、严杰作为上述借款的担保人，理应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘渤应于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤借款本金650000元及利息117534元（暂计算至2019年3月12日），并按中国人民银行年利率24%从2019年3月13日起计算至实际清偿之日。 二、被告王巧莲、严杰对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11475元，减半后由被告刘渤负担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。 审判员  路安平 二〇一九年八月二十二日 书记员  安菲菲
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初4073号 原告：吴兵，男，1990年3月24日生，汉族，住南通市港闸区。 被告：黄敬舜，男，1993年7月8日生，汉族，住南通市崇川区。 原告吴兵与被告黄敬舜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兵到庭参加诉讼，被告黄敬舜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴兵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄敬舜偿还借款5000元及利息（按年利率24%，自2019年1月1日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告黄敬舜承担。事实及理由：2018年3月，被告以资金周转为由向原告借款20000元，2018年3月31日原告向被告交付20000元，被告承诺于2019年1月30日前清偿，并承担年利率36%的利息。至起诉之日，被告尚欠5000元未清偿。原告多次催要无果，诉至法院。 被告黄敬舜未应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求，提供借条一张、转账记录作为证据。被告黄敬舜未到庭质证。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2018年3月31日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张载明，今借到吴兵贰万元整，借款期限自2018年3月31日至2019年1月30日，月息3%。原告通过支付宝、微信向被告转账19000元，现金交付1000元。此后被告偿还15000元，尚欠5000元。原告多次催要无果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吴兵与被告黄敬舜之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也履行了出借义务。被告未按约定履行还款义务，应承担归还尚欠本金5000元的法律责任。原告要求按年利率24%，自2019年1月1日计算利息至实际给付之日，不超过双方约定，于法有据，本院予以支持。被告黄敬舜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄敬舜于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴兵5000元及利息（按年利率24%，自2019年1月1日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元（已减半），由被告黄敬舜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币504元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 员 沈忠华 二〇一九年八月七日 法官助理 施 维 书 记 员 方玖嫣
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初3346号原告：桑喜龙，男，出生于1982年5月15日，汉族，住河南省新密市。被告：尚伟朋，男，出生于1989年9月16日，汉族，住河南省新密市。原告桑喜龙与被告尚伟朋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑喜龙到庭参加诉讼，被告尚伟朋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑喜龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚伟朋偿还原告借款本金340000元，并从2016年6月15日按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至借款全部付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转，自2015年8月起陆续向原告借款累计340000元。后经原告多次催要，被告于2016年6月15日双方当面把15年至16年6月份所有账统计后，原、被告双方当面撕毁之前的借据，双方重新签订借据。被告承诺2016年12月20日之前还款，若到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，超过期限按借款金额每天支付2％的违约金，并自愿承担与此相关的一切经济责任和法律责任。但前述还款期限届满，虽经原告多次催要，被告仍未偿还借款。被告尚伟朋在法定期限内未提交答辩意见，也未提供相关证据材料。查明的事实根据原告的主张、陈述和举证情况，本院确认如下法律事实：被告自2015年8月起至2015年11月期间陆续向原告借款累计340000余元。经结算，被告于2016年6月15日向原告出具借据一份，内容为：“今借到桑喜龙现金叁拾肆万元整(￥:340000.00)，期限自2016年6月15日起至2016年12月20日止。若到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，超过期限按借款金额每天支付2％的违约金，并自愿承担与此相关的一切经济责任和法律责任。”借款到期后，被告未还款，形成本诉。判决结果及理由本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款340000元，有原告提交的借据及转款明细为证，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告尚伟朋偿还借款340000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自还款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚伟朋于本判决生效后十日内偿还原告桑喜龙借款340000元，并自2016年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至借款全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9200元，由被告尚伟朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张聪会人民陪审员  杨进生人民陪审员  陈国本二〇一九年八月十三日书 记 员  徐萌丹
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初91号 原告:马鞍山市润明信息技术咨询服务有限公司，住所地含山县环峰镇。 法定代表人：陈自胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐克明，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。 被告：苍穹数码技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。 法定代表人：赵晓方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴声甜，该公司合肥分公司负责人。 委托诉讼代理人：党春雨，北京市科华律师事务所律师。 被告：含山县农业委员会，住所地含山县政务中心4楼。 负责人：汪俊，该委主任。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 原告马鞍山市润明信息技术咨询服务有限公司（以下简称润明公司）与被告苍穹数码技术股份有限公司（以下简称苍穹公司）、含山县农业委员会（以下简称含山农委）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2019年2月15日和3月29日、8月13日三次公开开庭进行了审理。润明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苍穹公司给付原告技术服务费7268046.67元，被告含山农委对被告苍穹公司的给付义务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。 第三次庭审后，2019年8月16日，润明公司申请撤回对本案中增量部分5175546.67元的诉讼请求。 本院认为，2019年8月16日，在本案宣判前，润明公司申请撤回对本案中增量部分5175546.67元的诉请，不违反法律规定， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市润明信息技术咨询服务有限公司撤回对本案中增量部分5175546.67元的诉请。 审判员  阮法明 二〇一九年八月十九日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初469号 原告：李奕波，男，1967年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：宋锦秀，男，1969年8月13日出生，瑶族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告李奕波诉被告宋锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李奕波到庭参加诉讼。被告宋锦秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李奕波向本院提出诉讼请求：宋锦秀偿还借款本金18万元及利息（利息以18万元为本金，从2017年6月17日起按年利率6%计至实际还清之日止）。 事由和理由：2016年6月初，宋锦秀找到李奕波，称其做水果生意资金周转困难，请求李奕波出借资金以解燃眉之急。李奕波顾及与宋锦秀是二十多年的朋友之交，又同在水果商会，同住一个小区，多年有生意合作，遂先后三次通过银行转账，借给宋锦秀18万元。宋锦秀亦出具的借条并写明还款日期。但借款期限届满后，经多次催促，宋锦秀至今分文未还。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋锦秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李奕波提交的证据有宋锦秀出具的借条三条以及汇款收据四张，证明其已将出借款18万元转至宋锦秀账户，宋锦秀也向其出具了借条。李奕波的证据可以证明其主张的案件事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李奕波与宋锦秀均住在凭祥市祥龙小区。2016年6月13日、28日、7月9日、9月2日，李奕波四次共计向宋锦秀账号为62×××21的银行账户转入18万元，宋锦秀则于2016年6月28日、7月9日、9月2日向李奕波出具了三张借条，其中，2016年6月28日、7月9日出具的借条未约定还款日期，2016年9月2日出具的借条约定借款期限为2016年9月2日至2016年12月2日，该借款期限届满后，因未能还款，宋锦秀在原借条的借款期限下方重新加注了2017年1月16日至2017年6月16日的借款期限。三张借条均未约定借款利息，至今也未归还本金。 本院认为，本案需要解决的问题是：李奕波与宋锦秀之间是否存在民间借贷的法律关系，宋锦秀应否向李奕波归还借款18万元及相应利息。 宋锦秀向李奕波借款，李奕波向宋锦秀的银行账户存入18万元，宋锦秀则向李奕波出具相应数额的借条，可以认定李奕波与宋锦秀之间存在民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。宋锦秀在三笔借款中，仅对其中一笔约定的借款期限，该笔借款亦已届满，现李奕波要求宋锦秀全部偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因李奕波出借款时未与宋锦秀约定利息，李奕波主张的利息应分两种情况计算：1.未约定还款日期共计10万元的借款利息，从李奕波起诉的第二日起（2019年6月1日）计算；2.约定了还款日期的借款8万元，从宋锦秀承诺还款的期限届满的第二日（2017年6月17日）起计算，上述借款利息均按年利率6%计算至借款还清之日止。 综上所述，宋锦秀应偿还李奕波借款18万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋锦秀偿还李奕波借款18万元及利息（利息计算方式：本金10万元借款从2019年6月1日起，本金8万元借款从2017年6月17日起，上述应付利息均按年利率6%计算至借款还清之日止）。 案件受理费3900元，由宋锦秀负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长 冯       潆       予 人民陪审员 覃       汉       平 人民陪审员 郭              卫 二〇一九年八月九日 书 记 员 杨蕊驰附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 ……。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持； ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3259号原告：房美珍，女，1957年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：房文建，男，1962年8月16曰出生，汉族，住安徽省滁州市。原告房美珍与被告房文建合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房美珍与被告房文建到庭参加诉讼。现已审理终结。房美珍向本院提出诉讼请求：判令房文建按照协议内容，将父亲房杏春2017年年终奖约9000元，2018年年终奖约9000元支付给房美珍并由房文建承担诉讼费。在审理中提出应给付2017年年终奖的一半以及2018年年终奖的四分之一。房美珍承认已拿了2017年年终奖11000元。事实与理由：父亲房杏春离休干部，罹患老年痴呆症数年，生活完全不能自理，作为子女应承担照料责任，房美珍作为父亲的亲生女儿，自2015年2月-2018年7月20日，亲力亲为二十四小时全天候照顾父亲三年半，房文建屡次要在父亲名下开药，被其拒绝，便以不履行协议内容要挟其退出护理父亲，其向有关单位组织反映无果后，于2018年7月20日退出护理老父亲，房文建没有能力护理老父亲，请护工护理老父亲，父亲能吃饭，护工为了省事不喂饭，就打鼻饲，寒冬腊月居然造成老父亲全身真菌感染，抗真菌药膏一个月用了18支，事实明显虐待老人，房美珍多次要求换护工，房文建置之不理，房美珍探望老父亲，房文建不仅不让探望，还破口大骂，为此还惊动派出所。2019年5月5日房美珍将护工赶走，派出所让房文建在三天之内找护工，房文建至今也没找，房美珍自5月6日护理老父亲至今，期间房文建侵占父亲的工资卡，竟分文未付老父亲的护理费和生活费，房美珍向有关组织单位反映，单位组织领导多次打电话联系房文建予以调解，房文建均以各种理由拒绝调解。特具状诉讼，望判如所请。房文建辩称，他从小和父母亲生活在一起，母亲临终之前把父亲托付给他并且生活很融洽。对于工资存折，父亲交给他管理是相信他，而且他在外也不欠帐，按照合同约定，每月通过房文华和他女儿按时支付护理费、生活费，其中在2018年2月左右给过房美珍一万多元的2017年年终奖。让房美珍护理老父亲四年时间，后房美珍退出有协议，如果欠钱也不会等到现在。由于他和哥哥均需在外打工，请了最好的护工精心护理父亲，房美珍要求把护工换了为此发生矛盾还惊动派出所出警。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房杏春出生于1926年1月12日，房杏春有五个子女。2015年7月6日，在房杏春大女儿房梅玉的见证下，房美珍与房文建达成协议书内容如下：父亲房杏春因摔伤住院，生活不能自理，经协商由二女儿房美珍专人护理父亲房杏春。2015年父亲房杏春的每月工资、生活费共计5800元，由房文建在每月7日交给房美珍。父亲享受的年终奖、过节费由房文建交给房美珍50%。自协议生效之日起，父亲房杏春的一切生活开支由房美珍负责。协议对其它事项另有约定。2018年7月19日，房美珍与房文建、房文华签订协议，内容如下：因两个弟弟强烈要求护理父亲房杏春，作为女儿房美珍同意让出，条件将父亲房杏春护理费13500元及一个月伙食护理费7000元及13天伙食护理费3000元，合计23500元，房美珍7月20日撤出，以此协议为据，护理方面不参与。后房美珍、房文建等因护理父亲房杏春等问题发生争议报警至公安机关处理。另查，房杏春系琅琊区经信委原改制企业离休干部。2017年文明奖8691.75元于2018年2月28日发放，2017年双拥奖5794.50元于2018年3月29日发放，2017年一次性补助中的7200元于2018年2月7日发放，另外2017年一次性补助中剩余部分10183.50元于2019年1月22日发放。在审理中房美珍认可拿了2017年年终奖11000元，按合同约定给付其中的一半在扣除已拿的11000元后，房文建还需给付4934.88元。2018年一次性补助已发放7200元，接房美珍要求给付其中的四分之一计1800元。合计房文建需给付房美珍6734.88元。上述事实，有原告房美珍提供的协议书、房杏春病情证明、房美珍、房文建身份证复印件、房文建提供的协议书以及双方当庭陈述及本院调取的证据等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。按照合同约定，房文建现需给付房美珍6734.88元。由于2018年文明奖、双拥奖以及下余的一次性补助尚未发放，可待实际发放后双方自行协商或另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告房文建于判决生效后十日内给付原告房美珍6734.88元；二、驳回原告房美珍其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告房文建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  杨金龙二〇一九年八月二十七日代理书记员  马 芮附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民特83号     申请人：北京翔鸿投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。   法定代表人：王瑗，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：刘浩，北京市东卫（广州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。   被申请人：西安天健大兴置业有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：张小卷，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张孝宗，甘肃韬合律师事务所律师。   申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司（以下简称翔鸿公司）与被申请人西安天健大兴置业有限公司（以下简称天健公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。   翔鸿公司申请称，2017年9月25日，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司在翔鸿公司营业地北京市朝阳区签订《借款合同》，约定翔鸿公司向天健公司提供借款，借款期限为自实际放款之日起90天，借款年化利率8%。借款合同第12条约定：与本合同有关的一切纠纷，各方均应向北京仲裁委员会申请仲裁。   2017年9月25日当天，为担保上述《借款合同》履行，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司、张小卷、张某甲、张某乙、兰州浦马润地房地产开发有限公司、兰州大畜投资有限公司签订了《借款合同之补充协议》约定被申请人天健公司以其所有的“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺提供担保，由于被申请人缘故，无法将上述房产抵押至申请人名下，故申请人与被申请人协议约定通过签订《商品房预售合同》，并将商铺部分网签至申请人翔鸿公司名下方式进行抵押担保。   2017年9月25日当天，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司另签订了《借款合同之补充协议》，补充约定如下：双方一致确认，双方就“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同系为了保障申请人的合法债券，而由申请人翔鸿公司配合被申请人天健公司进行的行为，此签署并非甲方真实意思表示，《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同中约定的买受人（即申请人翔鸿公司）的所有责任和义务，包括但不限于买受人（即申请人翔鸿公司）的付款义务等，申请人翔鸿公司均无须履行，且无须承担任何法律责任。补充协议的法律效力优先于双方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时而签订的合同效力，补充协议与《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同约定的事项相冲突时，以补充协议为准，被申请人天健公司放弃一切事由进行抗辩的权利。根据上述合同签订事实及约定可知，被申请人天健公司所主张的与申请人翔鸿公司于2018年1月26日签订的合同编号6725017、6725018、6725019的《商品房买卖合同（预售）》系为担保被申请人《借款合同》债务履行而签订的，是从属于《借款合同》的担保合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。综上所述，西安仲裁委员会对申请人翔鸿公司与被申请人天健公司与2018年1月26日签订的合同编号6725017、6725018、6725019的《商品房买卖合同（预售）》无管辖权，因履行上述合同产生的争议应由北京仲裁委管辖。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，确认申请人翔鸿公司与被申请人天健公司签订的合同编号6725017、6725018、6725019的《商品房买卖合同（预售）》的仲裁条款无效，西安仲裁委无管辖权，应由北京仲裁委管辖。   天健公司辩称，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司的仲裁协议真实有效，该协议符合《中华人民共和国仲裁法》第16条的规定，西安仲裁委员会有管辖权。担保法第129条规定是在没有仲裁协议的条件下适用，本案所涉商品房买卖合同中约定了仲裁条款，排除了法院的诉讼管辖，所以该条规定不适合本案。被申请人天健公司认为仲裁协议有效，请求法院驳回鸿翔公司的申请。   经审理查明：2017年9月25日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方）签订《借款合同》，约定翔鸿公司向天健公司出借1.4亿。合同第12条第2项约定：与本合同有关的一切纠纷，各方均应向北京仲裁委员会申请仲裁。   2017年9月25日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方），张小卷、张某甲、张某乙、兰州浦马润地房地产开发有限公司、兰州大畜投资有限公司作为丙方（担保方）签订《借款合同之补充协议》（以下简称：补充协议一），协议第一部分第2条第（5）项约定:乙方以其所有的“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺提供担保，但因乙方自身原因，无法将前述房产抵押至甲方，故甲乙双方仅签订了《商品房预售合同》，并将商铺部分网签至甲方名下。协议第二部分第6条约定：本协议未涉事宜，仍按照原合同及担保条款执行。同日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方）又签订《借款合同之补充协议》一份（以下简称：补充协议二），协议第二部分第1条约定：甲乙双方一致确认，甲乙双方就“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同中约定的买受人（即本协议甲方）的所有责任和义务，包括但不限于买受人（即本协议甲方）的付款义务等，甲方均无须履行，且无须承担任何法律责任。第2条约定：乙方承诺，不论在何时，不论在任何情况下，不会以甲方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同为由向甲方提出任何主张，不会要求甲方履行任何义务和责任。第3条约定：甲乙双方一致同意，本协议的法律效力优先于甲乙双方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同约定的事项相冲突，以本协议为准，乙方放弃一切事由进行抗辩的权利。   2018年1月26日，天健公司与翔鸿公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定天健公司将“天健·望湖大观”2幢3单元2层30205号房以10807835元的价格销售给翔鸿公司。合同第二十七条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉；2、提交西安仲裁委员会仲裁。   本院认为，双方在《商品房买卖合同（预售）》中明确约定，该合同在履行过程中发生争议，提交西安仲裁委员会仲裁，因此，预售合同中明确约定有仲裁条款；《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定了仲裁协议无效的三种情形；《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”故对《商品房买卖合同（预售）》的认定并不当然影响其中仲裁条款的效力。   综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十九条第二十条款之规定，裁定如下：   确认申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司与被申请人西安天健大兴置业有限公司于2018年1月26日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号6725017、6725018、6725019）中的仲裁协议有效。   申请费400元（申请人翔鸿公司已预交），由申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司负担。           审判长  段红军   审判员  陈    晶   审判员  李沫雨     二0一九年八月五日     书 记 员  张天阳              1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初42004号原告：周云杰，男，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人：文向阳，重庆正魁律师事务所律师。被告：李刚，男，1983年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告周云杰与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周云杰到庭参加诉讼，被告李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云杰向本院提出诉讼请求：判令李刚向周云杰偿还借款本金50万元并支付借款利息（以尚欠的借款本金50万元为基数，自2016年12月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：李刚与周云杰系朋友关系。2016年5月29日，李刚因需要资金入股重庆建配龙实业发展有限公司（以下简称建配龙公司），向周云杰借款50万元。2016年5月31日，双方补签了借款协议，约定借款期限为2016年6月1日至2018年5月31日，李刚用其在建配龙公司的股份及收益作担保，按年利率24%支付利息，利息从建配龙公司的分红中支取，建配龙公司只代李刚偿还了6个月利息，所以李刚尚欠的利息应当从2016年12月1日起计算。现借款期限已经届满，李刚应向周云杰偿还借款本金并支付利息。被告李刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，李刚向周云杰出具《收条》，主要载明：今收到周云杰现金50万元，此款已转入建配龙公司财务吴刚账上，于2016年5月29日转入。同日，周云杰向吴刚转款50万元，附言：周云杰代持李刚建配龙股份。2016年5月31日，出借人周云杰与借入人李刚签订《借款协议》，主要约定：李刚因个人经营原因，向周云杰借款50万元，签订本协议时，李刚已确认收到该款项；借款时间自2016年6月1日起至2018年5月31日止；李刚保证按本合同所定期限归还借款本息，如未按期归还本息，则周云杰根据本协议约定的担保条款行使权利；李刚用本人在建配龙公司的股份及分红作为担保；李刚在债务未完全清偿完毕之前，不得转让建配龙公司的股份；一旦李刚违反本协议，周云杰可以通过出售等方式处置李刚的股权，实现债权，李刚必须配合；双方约定，由周云杰委托李刚代持建配龙公司1%的股份，债务由李刚委托建配龙公司在月度和年度分红中偿还，所有分红由周云杰和李刚各分一半，但必须保证周云杰24%的年收益，否则由李刚补齐，债务偿还完毕时周云杰无条件归还李刚1%的股份。另查明，李刚持有建配龙公司3.2%的股份，认缴额为160万元，认缴出资日期为2011年3月25日。庭审中，周云杰陈述，《借款协议》和转账凭证附言中提及的股权代持实际上是为了对周云杰的债权提供保障，本意是担保，李刚是建配龙公司的股东，周云杰不享有建配龙公司1%的股权；因涉案股权担保并未进行登记，股权担保无效，周云杰不享有担保权利；建配龙公司的注册资本为5000万元，所以1%的股份就是50万元，2014年李刚向案外人借款用于向建配龙公司交纳出资，后案外人要求李刚还款，故李刚向周云杰借款交纳出资；李刚持有建配龙公司3.2%的股权，每月要分红，周云杰与建配龙公司的董事长系好友关系，所以建配龙公司将李刚每个月的分红支付给了周云杰，第一年按照每月4775元的标准支付，且周云杰要向李刚支付一半，建配龙公司仅代李刚支付了6个月利息，所以李刚尚未支付的利息应当从2016年12月1日起计算。上述事实，有收条、转账凭证、《借款协议》、建配龙公司工商登记信息等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。本院认为，李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对周云杰举示的证据及陈述内容予以认可。根据周云杰举示的证据，本院须首先认定周云杰与李刚之间系民间借贷法律关系还是股权代持法律关系。李刚于2011年3月25日向建配龙公司认缴出资160万元，享有建配龙公司3.2%的股份。李刚与周云杰于2016年5月31日才签订《借款协议》，虽然《借款协议》中约定由周云杰委托李刚代持建配龙公司1%的股份，但又约定李刚以其持有的建配龙公司的股份及分红为周云杰50万元的借款债权提供担保，且50万元债务由李刚委托建配龙公司在月度和年度分红中偿还，保证周云杰24%的年收益，否则由李刚补齐。如果双方系股权代持关系，李刚作为受委托人自无必要保证周云杰24%的年收益，结合李刚须以持有的建配龙公司的股份为周云杰提供担保的约定及李刚认缴出资的时间远远早于周云杰支付款项的时间，李刚两次向周云杰出具借款凭证，确认双方存在借贷关系，双方之间系民间借贷法律关系。李刚向周云杰出具收条，周云杰按李刚指示于2016年5月29日转账支付借款50万元，双方之间的借贷法律关系成立。《借款协议》系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定和法律规定履行各自义务。根据《借款协议》，借款期限两年，李刚应于2018年5月31日归还借款本息，李刚保证周云杰24%的年收益的约定应视为双方约定的借款利率为年利率24%。周云杰自认收到了李刚委托建配龙公司支付的6个月的利息（每月2387.5元），该标准未超出法律规定及双方约定，周云杰仅从2016年12月1日起主张借款利息，系当事人对自己权利处分的行为。现借款期限已届满，对周云杰要求李刚偿还借款本金50万元并支付借款利息（以尚欠的借款本金50万元为基数，自2016年12月1日起按年利率24%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告周云杰借款本金50万元；二、被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告周云杰利息（以尚欠的借款本金50万元为基数，自2016年12月1日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月七日法官 助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10353号上诉人（原审原告）：深圳市仁林锦江汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3162宝丽商务大厦103-410，统一社会信用代码91440300088522662R。法定代表人：赖伟坚，系该公司董事。委托诉讼代理人：杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永新，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭少河，男，汉族，1978年12月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，上诉人深圳市仁林锦江汽车服务有限公司（以下称仁林锦江公司）因与被上诉人郭少河车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1343号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人仁林锦江公司的一审诉讼请求：1.解除原被告之间的《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》；2.被告向原告归还租赁物丰田花冠1.6L自动挡车辆(车牌号码：粤Ｂ×××××,发动机号：G219544，车架号：534194)；车辆价值人民币5万元；3.被告向原告支付租金计算至归还租赁物之日止(暂计至2017年5月24日共计人民币47320元)；4.被告向原告支付违约金计算至所有债务清偿之日止(暂计至2017年5月24日为人民币17745元)；5.被告已支付的保证金人民币20000元，原告不予退还。一审判决结果：一、解除原告仁林锦江公司与被告郭少河于2014年12月20日签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》；二、被告郭少河应于判决生效之日起五日内向原告仁林锦江公司返还车牌号为粤Ｂ×××××的丰田花冠1.6L自动挡汽车一辆；三、被告郭少河应于判决生效之日起五日内支付原告仁林锦江公司的车辆租金（按3000元/月的标准，自2016年3月20日计至实际还车之日止，扣除被告已经支付的50700元）；四、被告郭少河应于判决生效之日起五日内向原告仁林锦江公司支付违约金8000元；五、被告郭少河支付的保证金20000元，原告仁林锦江公司无须退还；六、驳回原告仁林锦江公司的其他诉讼请求。案件受理费3001.2元（原告已预交），由原告仁林锦江公司自行承担1501.2元，由被告郭少河负担1500元。上诉人仁林锦江公司的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判为“被上诉人郭少河向上诉人仁林锦江公司支付车辆租金（按3380元／月的标准，自2016年3月20日计算至实际还车之日止，暂计至2018年11月20日为人民币108160元，与一审判决第三项数额相差人民币62860元）；2、本案诉讼费用均由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状和二审调查笔录）被上诉人郭少河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、本案上诉人仁林锦江公司与被上诉人郭少河的法律关系应如何认定；二、被上诉人郭少河应当向上诉人仁林锦江公司支付的车辆租金是多少。关于争议焦点一，根据原审查明的事实，上诉人仁林锦江公司与被上诉人郭少河于2014年12月20日签订《汽车租赁合同》（以下称租车合同），约定被上诉人郭少河从上诉人仁林锦江公司处租赁牌号粤Ｂ×××××的丰田花冠1.6L自动挡车辆一辆，租赁期限2014年12月20日至2017年12月19日（共36期），每期租金3380元。同日双方签订《车辆销售协议》（以下称销售协议），约定成就销售车辆的条件是被上诉人依约履行上述租车合同的义务，租车合同期满后，上诉人将租赁车辆以20000元销售给被上诉人；如果被上诉人违反租车合同中的任一条款，则该协议作废，且被上诉人交纳的保证金不予退回。原审法院认定本案双方当事人实质建立的是所有权保留的分期付款买卖合同关系，租车合同和销售协议中约定的租金和保证金实质是购车的分期款，并确定被上诉人郭少河已支付的款项50700元用于抵扣租金。上诉人仁林锦江公司上诉主张本案双方的权利义务关系应为汽车租赁合同关系，被上诉人郭少河支付的款项应属车辆租金，而非原审判决认定的“分期购车款”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条之规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，上诉人与被上诉人签署的租车合同和销售协议均系双方真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。上诉人与被上诉人在销售协议中明确约定成就销售车辆的条件是被上诉人依约履行租车合同的义务，如果被上诉人违反租车合同中的任一条款，则销售协议作废；故销售协议可认定为以租车合同履行完毕为生效条件的附生效条件合同。由于被上诉人郭少河在租车合同履行过程中于2016年3月开始拒绝支付租金，构成违约，故销售协议的生效条件并未成就。上诉人与被上诉人在本案中的权利义务关系应认定为汽车租赁合同关系。上诉人仁林锦江公司的该项主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人郭少河支付了保证金20000元及15期租金，共计70700元，自2016年3月开始拒绝支付租金，故要求被上诉人支付自2016年3月起直至租赁物归还之日的租金。被上诉人郭少河经一、二审合法传唤，均未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩，视为对自身权利的放弃，上诉人的该项主张符合双方合同的约定，本院予以支持。关于租金计算标准问题，双方在租车合同中约定的租金标准为3380元/期，故租车合同解除前的租金标准应以此为准；至于合同解除后的租金标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条之规定，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。本院参照租赁合同有关法律及司法解释的规定，认定租金标准亦为双方租车合同约定的标准即3380元。原审法院关于被上诉人郭少河应付租金的判决有误，本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1343号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1343号民事判决第六项；三、变更深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1343号民事判决第三项为：被上诉人郭少河应于本判决生效之日起五日内支付上诉人深圳市仁林锦江汽车服务有限公司车辆租金（按3380元/月的标准，自2016年3月20日计至实际还车之日止）；四、驳回上诉人深圳市仁林锦江汽车服务有限公司其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3001.2元，由上诉人深圳市仁林锦江汽车服务有限公司负担502.7元，被上诉人郭少河负担2498.5元。二审案件受理费1371.5元，由被上诉人郭少河负担。本判决为终审判决。审判长 何溯审判员夏静审判员邓婧二〇一九年八月二十七日书记员 徐 楚 芹  （ 兼 ）书记员 谭  星  （  兼  ）
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1546-1号 申请执行人：徐耀刚，男，1987年8月7出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：林振喜，男，汉族，1966年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 徐耀刚与林振喜劳务合同纠纷一案，（2019）皖1221民初1002号民事调解书确认林振喜应于2019年4月30日前向徐耀刚支付劳务费人民币5000元，负担案件受理费230.50元。因林振喜未履行生效法律文书，徐耀刚于2019年5月9日向本院申请执行。 本院在执行徐耀刚与林振喜劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人林振喜送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年5月14日和2019年8月14日查询被执行人林振喜的银行存款、车辆、房产等财产信息，依法查封了被执行人林振喜所有的车牌号为皖Ｋ×××××比亚迪汽车（未实际扣押），但未发现被执行人有其它可供执行的财产。我院多次联系被执行人林振喜督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人林振喜暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨世瑞
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1462号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：黄海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。被告：吕京勇，男，汉族，1990年2月26日出生，住山东省栖霞市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告吕京勇保险人代位求偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告吕京勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉称:2017年1月19日,吕京勇驾车与冷传晓驾驶的鲁Ｙ×××××号在烟台黄金定隧道内相撞，致车辆损坏。经烟台公安局交警支队第三大队认定，被告全部责任。原告作为鲁Ｙ×××××车辆的商业车损险承保公司，已于2017年5月24日支付了全部事故维修费15232.7元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向北保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告作为该事故的全责方，应当偿还原告的垫付款。为此，特依法向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告垫付款15232.7元；二、判令被告承担诉讼费用。被告吕京勇未到庭，并在法定期间未作答辩。经审理查明:2017年1月19日,吕京勇驾车与冷传晓驾驶的鲁Ｙ×××××号在烟台黄金定隧道内相撞，致车辆损坏。经烟台公安局交警支队第三大队认定，被告全部责任。根据原告提交的机动车保险报案记录（代抄单）显示辛建勋于2017年01月12日在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为鲁Ｙ×××××号车辆投保机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险，保险期间自2017年01月12日至2018年01月12日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司作为鲁Ｙ×××××车辆的商业车损险承保公司已于2017年05月24日支付给车辆所有人辛建勋全部事故维修费15232.7元，之后车辆所有人辛建勋向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司出具了机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让原告给中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。上述事实，有原告当庭陈述及机动车保险保安记录代抄单、事故认定书、损失情况认定书、维修发票、维修清单、广汽汇理汽车金融服务有限公司出具的保险理赔授权书、理赔计算书、机动车辆索赔权转让书等在案佐证，可以认定。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。现原告已经依据该保险法的规定，赔偿了辛建勋的经济损失15232.7元，原告诉讼请求于法有据，故对其诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告吕京勇于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付款15232.7元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.41元，由被告吕京勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  马淑军人民陪审员  史宏光人民陪审员  刘新安二〇一九年八月十五日书 记 员  孙上茹