文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8834号原告(反诉被告)李东煌，男，汉族，1974年8月20日出生，住址广东省五华县，委托代理人陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈涛，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告(反诉原告)钱功望，男，汉族，1973年11月26日出生，住址深圳市宝安区，被告龙锦梅，女，汉族，1976年5月25日出生，住址深圳市宝安区，两被告共同委托代理人郭建群，广东四为律师事务所律师。上列原告李东煌诉被告钱功望、龙锦梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告钱功望在法定期限内提起反诉，本院依法予以受理，并与本诉并案处理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东煌的委托代理人陈韦安、陈涛，被告钱功望、龙锦梅的共同委托代理人郭建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还原告借款本金人民币86万元及利息人民币115万元；2、依法判决两被告立即偿还原告逾期利息人民币29.00267万元。（按月利率2%暂计至2019年3月14日，实际逾期利息按月利率2%计算至本息还清之日）；3、依法判决本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。被告钱功望的反诉请求：1、请求判令原告返还被告多支付的借款利息520205元，并按年利率6%从反诉提起之日即2019年5月27日起计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由原告承担。被告钱功望庭后向本院申请变更反诉请求将原告返还的金额变更为474023元。本案相关情况一、原、被告关系、被告借款用途：原、被告系朋友关系，被告因企业经营困难，为资金周转，提出向原告借款。二、借款时间、金额、方式：原告于2012年至2013年期间向被告钱功望借款780100元，其中部分款项通过原告配偶邓秀锦转账支付，具体情况如下：原告于2012年4月25日向被告钱功望转账154700元，原告配偶邓秀锦于2012年5月2日向被告钱功望转账38600元，原告配偶邓秀锦于2012年6月28日向被告钱功望转账136000元，原告于2012年7月19日向被告钱功望转账88000元，原告于2012年8月16日向被告钱功望转账44000元，原告于2012年9月26日向被告钱功望转账38000元，原告于2012于11月6日向被告钱功望转账138000元，原告配偶邓秀锦于2013年1月15日向被告钱功望转账104000元，原告配偶邓秀锦于2013年3月18日向被告钱功望转账38800元，以上转账金额合计780100元。被告钱功望于2015年1月6日书写借据“今借到李东煌壹拾万元整和壹拾伍万元整，累计贰拾伍万元整”，于2015年1月18日书写借据“今借到李东煌壹拾万元整、陆万元整、伍万元整、壹拾贰万整、贰万元整，累计叁拾伍万元整”，于2015年1月28日书写借据“今借到李东煌贰拾万元整和陆万元整，累计贰拾陆万元整”。被告钱功望于2015年5月6日书写还款计划，称“欠李东煌捌拾陆万元整，截至2015年4月30日欠利息220150元”，于2018年7月27日书写还款计划，称“借到李东煌本金捌拾陆万元整，利息115万元整”。对于借据中的款项与实际转账金额不一致的原因，庭审中原告代理人称部分金额以现金方式交付，庭后原告本人称借据中的金额包含了本金和利息。本院认为，原告作为出借人，应对实际出借款项承担举证责任，虽然原告提交的借据载明借款总金额为860000元，但原告提交的银行转账记录显示实际出借金额为780100元，对于差额部分，原告未能提交充分证据加以证明，且被告予以否认，此外原告亦于庭后认可借据中的金额860000元包含了本金及利息，故本院认定原告的借款本金以实际转账金额为准，即2012年共借款637300元、2013年共借款142800元，合计借款780100元。三、借款期限：无证据显示双方约定了借款期限。四、利率约定：原告主张利息按月息4%计算，被告主张其按4分、4.4分或5分偿还的利息。五、被告还款情况：被告钱功望主张其于2012年至2019年期间通过被告龙锦梅（与钱功望系夫妻）、两被告所控制的企业深圳市长利通货运有限公司（以下简称“长利通公司”）及深圳博盛威尔建筑系统有限公司（以下简称“博盛威尔公司”）共还款1667600元，具体情况如下：于2012年累计还款204100元，2013年累计还款595400元，其中1至8月还款511900元，9-12月还款83500元，于2014年累计还款348700元，于2015年累计还款95400元，于2016年累计还款150000元，2017年累计还款121000元，于2018年累计还款113000元，2019年累计还款40000元，以上合计1667600元。其中2013年7月26日被告通过长利通公司的账户向原告配偶邓秀锦和原告本人的银行账户分六次分别汇入29600元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元，合计279600元，原告对除上述2013年7月26日的汇款外，其余均认可为被告的还款。原告主张上述279600元的转款行为发生的原因如下：深圳市宝兴达五金塑胶制品有限公司（以下简称“宝兴达公司”，原告系该公司股东之一）与深圳市鸿运港投资发展有限公司（以下简称“鸿运港公司”）合作开发贵州咸宁物流园工地项目，鸿运港公司为支付宝兴达公司的货款，于2013年7月23日向原告交付了一张武汉建工股份有限公司深圳分公司出具的支票（票面金额为279803.9元），原告又将该支票委托给被告通过被告所控制的公司予以兑换成现金款项；2013年7月26日，被告通过博盛威尔公司将上述支票兑换成现金款项279803.9元，并于同日转账280000元给长利通公司，长利通公司再于同日分六次转账给原告及原告配偶邓秀锦共计279600元，故原告主张上述279600元系原告委托被告兑付支票的现金款项，并不是被告向原告的还款。为证明自己的主张，原告向本院提交了鸿运港公司出具的情况说明、工地付款记录、宝兴达公司工商查询单、宝兴达公司2013年7月11至2013年9月的银行交易记录。被告对上述证据除工商查询单、银行交易记录的真实性予以认可外，对其它证据均不认可。经查，鸿运港公司向本院出具的情况说明，称鸿运港公司与宝兴达公司合作开发贵州咸宁物流园工地项目，宝兴达公司该项目的业务代表即是作为股东的原告，为支付货款，鸿运港公司于2013年7月23日向原告交付了武汉建工集团股份有限公司深圳分公司出具的支票（票面金额279803.9元），该支票于2013年7月26日被一次性兑付。为查明案件事实，本院依据原告的申请，依法向中国银行深圳西丽支行调取了博盛威尔公司2013年7月23日至2013年7月26日的银行交易记录及银行存底凭证，显示2013年7月26日武汉建工股份有限公司深圳分公司向博盛威尔公司中国银行账户76×××88汇入279803.91元，用途为货款。原、被告对本院调取的上述证据的真实性均无异议，原告认为该证据与原告提交的其它证据能一一对应，可证明原告的相关主张；被告则认为上述证据的付款人是武汉建工股份有限公司深圳分公司，与本案并无关联，原告的说法系原告的推理。本院认为，被告对原告提交的鸿运港公司出具的情况说明虽不予认可，但该证据与本院调取的证据在时间、金额、付款人名称、款项用途等方面均能一一对应，且被告虽认为不排除武汉建工股份有限公司深圳分公司与博盛威尔公司之间存在业务往来，但称因时间久远，对武汉建工股份有限公司深圳分公司在2013年7月26日向博盛威尔公司汇入的279803.91元款项的性质不清楚，在本院要求被告提交相关情况说明及相应证据后，被告在合理期限内未能提交任何证据证明博盛威尔公司与武汉建工股份有限公司深圳分公司存在何种业务往来或者该笔款项系双方直接交易的货款，亦未作出合理说明，故结合本案证据，本院认为原告主张的事实存在的可能性更高，故依法确认2013年7月26日武汉建工股份有限公司深圳分公司向博盛威尔公司中国银行账户76×××88汇入的279803.91元系原告委托被告兑付的鸿运港公司交付给宝兴达公司用于支付货款的支票。现被告并未举证证明被告于何时将上述279803.91元返还于原告，且根据本院查明的事实，2013年7月26日博盛威尔公司在收到前述279803.91元款项后，于当天即通过同一账户向长利通公司汇入280000元，随后20分钟内长利通公司分六次转账给原告及原告配偶邓秀锦共计279600元。本院认为，上述多次转款行为数额相近，且均是在同一天短时间内完成，在时间上的先后顺序也符合逻辑，故本院认为原告主张的事实的存在具有高度可能性，故确认被告通过长利通公司于2013年7月26日合计转款给原告及原告配偶邓秀锦279600元系被告返还原告委托被告兑付的支票款项，并非本案的还款。综上，被告2013年共向原告还款315800元（595400元-279600元），其中1至8月还款232300元（511900元-279600元），9-12月还款83500元，2012年至2019年合计向原告还款1388000元（1667600元-279600元）。六、被告返还本金、利息的计算：因原、被告主张的双方约定的利率均超过了年利率36%，根据相关规定，超过部分的利息约定无效，故被告返还的超出年利率36%的利息部分应视作返还本金予以扣减。为计算方便，被告主张按五个时间点予以扣减，即2012年12月31日、2013年8月31日、2013年12月31日、2014年12月31日、2015年12月31日（被告主张的时间点虽为每年12月30日或8月30日，但根据被告计算的基数推定被告实为表达的是31日，且为统计方便，本院取31日为扣减时间点）。上述计算方法系被告对自己权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以采纳。按照上述计算方法，经核算，至2012年12月31日被告应还本金为637300元、按年利率36%的利息为104326元（具体情况见下表一），被告还款204100元，故上述还款中应视为已还利息为104326元，已还本金为99774元（204100元-104326元），尚欠本金537526元（637300元-99774元）；自2013年1月1日至2013年8月31日被告应还本金为680326元、按年利率36%的利息为158711元（具体情况见下表二），被告还款232300元，故上述还款中已还利息为158711元，已还本金为73589元（232300元-158711元），尚欠本金606737元（680326元-73589元）；自2013年9月1日至2013年12月31日被告应还本金为606737元、按年利率36%的利息为73008元（606737元×36%×122天÷365天），被告还款83500元，故上述还款中已还利息为73008元，已还本金为10492元（83500元-73008元），尚欠本金596245元（606737元-10492元）；自2014年1月1日至2014年12月31日被告应还本金为596245元、按年利率36%的利息为214648元（596245元×36%），被告还款348700元，故上述还款中已还利息为214648元，已还本金为134052元（348700元-214648元），尚欠本金462193元（596245元-134052元）。表一：            序号              本金（单位：元）              计息标准              计息时段              计息天数              计息时段内应付利息（单位：元）                  1              154700              年息36%              2012年4月25日至2012年12月31日              251              38298                  2              38600              年息36%              2012年5月2日至2012年12月31日              244              9289                  3              136000               年息36%              2012年6月28日至2012年12月31日              187              25084                   4              88000              年息36%              2012年7月19日至2012年12月31日              166              14408                   5              44000               年息36%              2012年8月16日至2012年12月31日              138              5989                  6              38000               年息36%              2012年9月26日至2012年12月31日              97              3636                   7              138000               年息36%              2012年11月6日至2012年12月31日              56              7622                  合计              637300                                                        104326      表二：            序号              本金（单位：元）              计息标准              计息时段              计息天数              计息时段内应付利息（单位：元）                  1              104000               年息36%              2013年1月15日至2013年8月31日              229              23490                  2              38800              年息36%              2013年3月18日至2013年8月31日              167              6391                  3              537526              年息36%              2013年1月1日至2013年8月31日              243              128830                  合计              680326                                                        158711      自2015年1月1日至2015年12月31日，被告应还本金462193元，按年利率24%的利息为110926元（462193元×24%），被告该期间还款95400元，如若继续按上述算法，被告该期间的还款显然没有超出法律规定的利息上限，且被告还应补足利息差额。为更好保护双方的合法权益，查清案件事实，本院自2015年1月1日起，按被告的实际还款日期计算被告应还的利息及应扣减的本金等数额，具体计算过程如下：1、自2015年1月1日至2015年2月4日被告应还本金为462193元，被告还款10400元，该数额少于按年利率24%的利息10637元（462193元×24%×35天÷365天），显然上述期间的利息约定并未超过法律规定的上限，故该期间的还款应视为均归还的利息，并不存在扣减本金的情形，故至2015年2月4日，被告尚欠本金462193元、尚欠利息237元（10637元-10400元）；2、自2015年2月5日至2015年7月29日被告应还本金为462193元，应还利息237元，被告还款50000元，该数额少于按年利率24%的利息53184元（462193元×24%×175天÷365天），显然上述期间的利息约定并未超过法律规定的上限，故该期间的还款应视为均归还的利息，并不存在扣减本金的情形，故至2015年7月29日，被告尚欠本金462193元、尚欠利息3421元（237元+53184元-50000元）；3、自2015年7月30日至2015年8月10日被告应还本金为462193元，应还利息为3421元，被告还款15000元，减去上期的利息3421元，被告实际还款11579元，而该期间按年利率36%的利息则为5470元（462193元×36%×12天÷365天），故被告的还款应视为支付利息5470元、返还本金6109元（11579-5470元），故至2015年8月10日，被告尚欠本金456084元（462193元-6109元）；4、自2015年8月11日至2015年8月14日被告应还本金为456084元，被告还款10000元，而该期间按年利率36%的利息则为1799元（456084元×36%×4天÷365天），故被告的还款应视为支付利息1799元、返还本金8201元（10000元-1799元），故至2015年8月14日，被告尚欠本金447883元（456084元-8201元）；5、自2015年8月15日至2015年8月26日被告应还本金为447883元，被告还款10000元，而该期间按年利率36%的利息则为5301元（447883元×36%×12天÷365天），故被告的还款应视为支付利息5301元、返还本金4699元（10000元-5301元），故至2015年8月26日，被告尚欠本金443184元（447883元-4699元）；6、自2015年8月27日至2016年1月17日被告应还本金为443184元，被告还款20000元，而该期间按年利率24%的利息则为41963元（443184元×24%×144天÷365天），故该期间的还款应视为均归还的利息，并不存在扣减本金的情形，故至2016年1月17日，被告尚欠本金443184元、尚欠利息21963元（41963元-20000元）；7、自2016年1月18日至2016年1月21日被告应还本金为443184元，应还利息为21963元，被告还款15000元，该数额尚不足以支付上期尚欠的利息21963元，而该期间按年利率24%的利息则为1166元（443184元×24%×4天÷365天），故至2016年1月21日，被告尚欠本金443184元、尚欠利息8129元（21963元+1166元-15000元）；8、自2016年1月22日至2016年7月15日被告应还本金为443184元，被告还款60000元，减去上期尚欠的利息8129元，被告实际还款51871元，该期间按年利率24%的利息则为51288元（443184元×24%×176天÷365天），按年利率36%的利息则为76932元（443184元×36%×176天÷365天），显然未超出法律规定的利息上限，不存在扣减本金的情形，亦不存在补足利息的情形，故至2016年7月15日，被告尚欠本金443184元；9、自2016年7月16日至2016年8月11日被告应还本金为443184元，被告还款20000元，该期间按年利率36%的利息则为11802元（443184元×36%×27天÷365天），显然超出法律规定的利息上限，故该期间的还款应视为支付利息11802元、归还本金8198元（20000元-11802元），故至2016年8月11日，被告尚欠本金434986元（443184元-8198元）；10、自2016年8月12日至2016年9月30日被告应还本金为434986元，被告还款2000元，该期间按年利率24%的利息则为14301元（434986元×24%×50天÷365天），显然未超出法律规定的利息上限，且被告还应补足利息差额12301元（14301元-2000元），故至2016年9月30日，被告尚欠本金434986元、尚欠利息12301元；11、自2016年10月1日至2016年10月12日被告应还本金为434986元，被告还款23000元，减去上期尚欠的利息12301元，被告实际还款10699元，按年利率36%的利息则为5148元（434986元×36%×12天÷365天），显然超出法律规定的利息上限，故该期间的还款应视为支付利息5148元、归还本金5551元（10699元-5148元），故至2016年10月12日，被告尚欠本金429435元（434986元-5551元）。12、自2016年10月13日至2016年12月5日被告应还本金为429435元，被告还款10000元，该期间按年利率24%的利息则为15248元（429435元×24%×54天÷365天），显然被告的还款未超出法律规定的利息上限，且须补足利息差额5248元（15248元-10000元），故至2016年12月5日，被告尚欠本金429435元，尚欠利息5248元；13、自2016年12月6日至2017年1月26日被告应还本金为429435元，被告还款10000元，减去上期尚欠的利息5248元，被告实际还款4752元，该期间按年利率24%的利息则为14683元（429435元×24%×52天÷365天），显然被告的还款未超出法律规定的利息上限，且仍须补足利息差额9931元（14683元-4752元），故至2017年1月26日，被告尚欠本金429435元，尚欠利息9931元；14、2017年1月27日，被告应还本金为429435元，被告还款3000元，尚不足以支付上期尚欠的利息9931元，而该期间按年利率24%的利息则为282元（429435元×24%×1天÷365天），故至2017年1月27日，被告尚欠本金429435元，尚欠利息7213元（9931元+282元-3000元）；15、自2017年1月28日至2017年6月2日被告应还本金为429435元，被告还款10000元，减去上期尚欠的利息7213元，被告实际还款2787元，而该期间按年利率24%的利息则为35578元（429435元×24%×126天÷365天），故至2017年6月2日，被告尚欠本金429435元，尚欠利息32791元（35578元-2787元）；16、自2017年6月3日至2017年6月30日被告应还本金为429435元，被告还款20000元，尚不足以支付上期的利息32791元，该期间按年利率24%的利息则为7906元（429435元×24%×28天÷365天），故至2017年6月30日，被告尚欠本金429435元，尚欠利息20697元（32791元+7906元-20000元）；17、自2017年7月1日至2017年8月13日被告应还本金为429435元，被告还款10000元，尚不足以支付上期的利息20697元，该期间按年利率24%的利息则为12424元（429435元×24%×44天÷365天），故至2017年8月13日，被告尚欠本金429435元，尚欠利息23121元（20697元+12424元-10000元）；18、自2017年8月14日至2017年9月30日被告应还本金为429435元，被告还款3000元，该期间按年利率24%的利息则为13554元（429435元×24%×48天÷365天），故至2017年9月30日，被告尚欠本金429435元，尚欠利息33675元（23121元+13554元-3000元）19、自2017年10月1日至2017年12月14日被告应还本金为429435元，被告还款35000元，减去上期尚欠的利息33675元，被告实际还款1325元，该期间按年利率24%的利息则为21178元（429435元×24%×75天÷365天），故至2017年12月14日，被告尚欠本金429435元，尚欠利息19853元（21178元-1325元）；20、自2017年12月15日至2017年12月29日被告应还本金为429435元，被告还款30000元，减去上期尚欠的利息19853元，被告实际还款10147元，该期间按年利率36%的利息则为6353元（429435元×36%×15天÷365天），已超出法律规定的利息上限，故被告的还款应视为支付利息6353元、归还本金3794元（10147元-6353元），故至2017年12月29日，被告尚欠本金425641元（429435元-3794元）；21、自2017年12月30日至2018年3月13日被告应还本金为425641元，被告还款30000元，该期间按年利率36%的利息为31066元（425641元×36%×74天÷365天），按年利率24%的利息则为20711元（425641元×24%×74天÷365天），故被告的还款未超出法律规定的利息上限，亦足额支付了该期间应付的利息，不存在扣减本金的情形，不存在利息差额的问题，故至2018年3月13日，被告尚欠本金425641元；22、自2018年3月14日至2018年4月4日被告应还本金为425641元，被告还款11000元，该期间按年利率36%的利息为9236元（425641元×36%×22天÷365天），已超出法律规定的利息上限，故被告的还款应视为支付利息9236元、归还本金1764元（11000元-9236元），故至2018年4月4日，被告尚欠本金423877元（425641元-1764元）；23、自2018年4月5日至2018年5月14日被告应还本金为423877元，被告还款10000元，该期间按年利率24%的利息为11149元（423877元×24%×40天÷365天），显然未超出法律规定的利息上限，故至2018年5月14日，被告尚欠本金423877元，尚欠利息1149元（11149元-10000元）；24、2018年5月15日被告应还本金为423877元，被告还款14000元，减去上期尚欠的利息1149元，被告实际还款12851元，该期间按年利率36%的利息为418元（423877元×36%×1天÷365天），已超出法律规定的利息上限，故被告的还款应视为支付利息418元、归还本金12433元（12851元-418元），故至2018年5月15日，被告尚欠本金411444元（423877元-12433元）；25、自2018年5月16日至2018年5月22日被告应还本金为411444元，被告还款6000元，该期间按年利率36%的利息为2841元（411444元×36%×7天÷365天），已超出法律规定的利息上限，故被告的还款应视为支付利息2841元、归还本金3159元（6000元-2841元），故至2018年5月22日，被告尚欠本金408285元（411444元-3159元）；26、自2018年5月23日至2018年6月20日被告应还本金为408285元，被告还款10000元，该期间按年利率36%的利息为11678元（408285元×36%×29天÷365天），未超出法律规定的利息上限，不存在扣减本金的情形，而按年利率24%的利息为7785元（408285元×24%×29天÷365天），也不存在未足额支付利息的问题，故至2018年6月20日，被告尚欠本金408285元；27、自2018年6月21日至2018年6月29日被告应还本金为408285元，被告还款5000元，该期间按年利率36%的利息为3624元（408285元×36%×9天÷365天），已超出法律规定的利息上限，故被告的还款应视为已支付利息3624元、归还本金1376元（5000元-3624元），故至2018年6月29日，被告尚欠本金406909元（408285元-1376元）；28、自2018年6月30日至2018年7月4日被告应还本金为406909元，被告还款10000元，该期间按年利率36%的利息为2007元（406909元×36%×5天÷365天），已超出法律规定的利息上限，故被告的还款应视为已支付利息2007元、归还本金7993元（10000元-2007元），故至2018年7月4日，被告尚欠本金398916元（406909元-7993元）；29、自2018年7月5日至2018年7月6日被告应还本金为398916元，被告还款10000元，该期间按年利率36%的利息为787元（398916元×36%×2天÷365天），已超出法律规定的利息上限，故被告的还款应视为已支付利息787元、归还本金9213元（10000元-787元），故至2018年7月6日，被告尚欠本金389703元（398916元-9213元）；30、自2018年7月7日至2018年7月9日被告应还本金为389703元，被告还款2000元，该期间按年利率36%的利息为1153元（389703元×36%×3天÷365天），已超出法律规定的利息上限，故被告的还款应视为已支付利息1153元、归还本金847元（2000元-1153元），故至2018年7月6日，被告尚欠本金388856元（389703元-847元）；31、自2018年7月10日至2019年2月3日被告应还本金为388856元，被告还款40000元，按年利率24%的利息为53438元（388856元×24%×209天÷365天），未超出法律规定的利息上限，不存在扣减本金的情形，被告的还款尚不足以支付该期间的利息，故至2019年2月3日，被告尚欠本金388856元，尚欠利息13438元（53438元-40000元）。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。六、关于被告龙锦梅的责任：被告龙锦梅与被告钱功望系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用途是为双方开办的企业进行资金周转，故该债务应属于夫妻共同债务，被告龙锦梅应对上述债务承担共同偿还责任。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告钱功望、龙锦梅应于本判决生效之日起五日内返还原告李东煌借款本金388856元；二、被告钱功望、龙锦梅应于本判决生效之日起五日内支付原告李东煌利息（利息分两部分，其中截至2019年2月3日的利息为13438元；从2019年2月4日起的利息，以本金388856元为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止）；三、驳回原告李东煌的其他诉讼请求；四、驳回被告钱功望的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币12600元，保全费5000元，合计17600元，由原告李东煌负担14522元，被告钱功望、龙锦梅负担3078元；反诉受理费4205元（被告钱功望已预交4501元，本院予以退回296元），由被告钱功望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年八月七日书记员 刘 雨 欣书记员 梁倩（兼）附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。