湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0124刑初458号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人陈泽云，男，1988年3月30日出生，汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地湖南省湘乡市，住湘乡市。2012年7月24日因犯故意伤害罪被长沙市岳麓区人民法院判处拘役五个月。2018年10月9日因犯故意伤害罪被湘乡市人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月12日被宁乡市公安局决定取保候审。2019年6月13日由宁乡市人民检察院决定取保候审。2019年6月20日，经本院决定重新取保候审，2019年8月15日，经本院决定逮捕，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。辩护人孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。辩护人周万红，湖南芙蓉律师事务所律师实习律师。宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉（2019）441号起诉书指控被告人陈泽云犯寻衅滋事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2019年8月13日、2019年8月28日公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员徐康莉、书记员袁瑛出庭支持公诉，被告人陈泽云及其辩护人孙治钢、周万红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年4月8日晚，刘某驾驶车辆搭乘被告人陈泽云去长沙，途径宁乡市灰汤镇长韶娄高速入口时，因取卡问题与王某1均等人发生口角，后刘某强行超车逼停王某1均驾驶的车辆，刘某与王某1均等人发生争执时，被告人陈泽云在刘某车上拿出伸缩棍、辣椒水喷射王某1均、周某、金某、王某2、胡某，并持伸缩棍追打被害人王某1均、周某。经鉴定：被害人王某1均、周某的伤情为轻微伤。2018年6月11日，被告人陈泽云被传唤到案。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：1.书证：户籍证明、现实表现、到案经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书等；2.证人证言：证人刘某、金某、王某2、胡某的证言；3.被害人陈述：被害人王某1均、周某的陈述；4.被告人陈泽云的供述与辩解；5.鉴定意见及告知笔录；6.视听资料制作说明书及光盘附后。该院认为，被告人陈泽云随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈泽云对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议，认为自己拿辣椒水和伸缩棍是出于自卫，且辣椒水未喷到对方，亦未用伸缩棍打人，而自己则被对方抢走了伸缩棍并被打倒在地，打自己的人不是当晚对方车辆的驾驶员，事后得知打自己的人叫王某1均。被告人陈泽云的辩护人孙治钢认为起诉书指控被告人陈泽云构成寻衅滋事罪事实不清，证据不足，被告人陈泽云从刘某车内取出辣椒水、伸缩棍并喷辣椒水并非为了寻求刺激、逞强耍横；指控被告人陈泽云造成的周某、王某1均轻微伤事实不清、证据不足，周某轻微伤系第三人造成的合理怀疑不能排除，王某1均手背的伤系案发之前就存在的合理怀疑不能排除；王某1均事发当晚驾驶员身份存疑；周某询问笔录不合法，对在案的王某1均两次询问笔录的真实性有异议。被告人陈泽云及其辩护人向本院提交了如下证据：车辆查询单、中南大学湘雅医院门诊病历、中南大学湘雅医院病人病危通知单、病历本、诊断证明。经审理查明：2018年4月8日晚，刘某驾驶车辆搭乘被告人陈泽云去长沙，途经宁乡市灰汤镇长韶娄高速入口时，因取卡问题与王某1均等人发生口角，后刘某强行超车逼停王某1均驾驶的车辆，刘某与王某1均等人发生争执时，被告人陈泽云在刘某车上拿出伸缩棍、辣椒水喷射王某1均、周某、金某、王某2、胡某，并持伸缩棍追打被害人王某1均、周某。经鉴定：被害人王某1均、周某的伤情为轻微伤。2018年6月11日，被告人陈泽云被传唤到案。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证明，本院予以确定：1、被告人陈泽云的户籍证明及现实表现证明，证实被告人陈泽云已达刑事责任年龄，有犯罪前科。2、视频资料制作说明书及光盘附后、视频截图4张，证实2018年4月8日21时22分许，王某1均驾车与刘某车辆碰撞情况；刘某、陈泽云下车情况；24分许陈泽云在刘某车内取伸缩棍、辣椒水等情况的事实。3、现场照片，证实陈泽云、刘某、王某1均、周某案发当时受伤的情况。4、鉴定意见及告知笔录，宁公物鉴（法临）字（2018）247号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人王某1均的伤情为轻微伤，宁公物鉴（法临）字（2018）248号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人周某的伤情为轻微伤，被告人及被害人对鉴定意见均未提出异议的事实。5、被害人王某1均的陈述，证实在双方发生争执的过程中，陈泽云向其喷了辣椒水，之后陈泽云拿着棍子追打王某1均，其后背、右手手背都被打到，周某也被陈泽云用伸缩棍打伤的事实。6、被害人周某的陈述，证实陈泽云喷了辣椒水，并手持伸缩棍追打，在之后躲避的过程中，头部、肩部被硬物打了几下，周某和王某1均的伤都是被伸缩棍打的事实。7、证人刘某的证言，证实事发当晚刘某系酒后驾驶，双方产生争执，陈泽云怕刘某吃亏，从车内拿出辣椒水和伸缩棍，刘某喷了辣椒水后就被对方一名男子控制住了，陈泽云与对方的情况不清楚，只知道陈泽云头部被打出血的事实。8、证人胡某的证言，证实事发当晚王某1均为驾驶员，周某坐在副驾驶室，发生争执后陈泽云向王某1均等人喷了辣椒水，后来陈泽云用伸缩棍追打周某和王某1均的过程虽看不太清楚，但听到周某大声叫疼的事实。9、证人王某2的证言，证实刘某、陈泽云拿辣椒水，且陈泽云喷了辣椒水之后持伸缩棍追打王某1均，王某1均的手，周某的头部、肩膀等处均被伸缩棍打伤的事实。10、证人金某的证言，因其持有残疾人证，为精神残疾二级，故该证人证言本院依法予以排除。11、到案经过，证实被告人陈泽云于2018年6月11日被传唤到案，到案后没有如实供述自己的行为。12、刑事判决书，证实2018年10月9日被告人陈泽云因犯故意伤害罪被判处拘役三个月；2012年7月24日因犯故意伤害罪被长沙市岳麓区人民法院判处拘役五个月。13、2019年6月10日宁乡市公安局灰汤派出所情况说明一份，证实民警赶至现场后将被告人陈泽云送医，等返回现场时，现场已经被破坏，无法找到辣椒水、甩棍等物品。14、公安交通管理行政处罚决定书，证实刘某因酒后驾车被行政处罚的事实。15、被告人陈泽云的供述与辩解，证实被告人陈泽云供述了刘某与王某1均等人发生争执，并承认自己从刘某的车上拿了辣椒水、伸缩棍的事实，但对自己持伸缩棍殴打他人的事实予以否认。16、2019年8月16日宁乡市公安局灰汤派出所情况说明，证实陈泽云、王某1均等人打架事件在案发后被受理为行政案件，于2018年6月转为刑事案件受理立案侦查的事实。针对上述控辩双方提交的证据，结合控辩双方的质证意见，经合议庭合议，本院综合认证如下：1、对公诉机关所提交的视听资料，辩护人认为其不能证明该车辆是王某1均的车辆，不能证明王某1均系驾驶员，根据在车管所查的相关信息王某1均名下没有机动车。经查，王某1均名下是否有该机动车与本案不具有关联性，故对公诉机关所提交的视频资料说明书及附后的光盘予以采信。2、对公诉机关提交的现场照片，辩护人认为其真实性无异议，关联性有异议，现场照片不能证明两被害人的伤是陈泽云造成的。经查，现场照片系宁乡市公安局办案民警在案发现场对陈泽云、刘某、王某1均、周某当时的受伤情况进行拍摄、固定，其来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对该证据予以采信。3、对公诉机关提交的鉴定文书及告知笔录，辩护人对鉴定结论不持异议，对证明目的有异议，认为没有证据证明周某和王某1均的伤情是2018年4月8日产生的，亦没有证据证明周某和王某1均的轻微伤就是陈泽云造成的。经查，2018年4月8日案发后，王某1均、周某的伤情随即便经宁乡市公安局灰汤派出所依法委托，交由有资质的宁乡市公安局物证鉴定室依法进行鉴定，宁乡市公安局灰汤派出所于2019年6月5日将该鉴定文书内容向被告人陈泽云进行宣读、告知，被告人陈泽云对此无异议，结合现场照片，故本院对公诉机关的鉴定文书及告知笔录予以采信。4、对公诉机关所提交的被害人王某1均的陈述、被害人周某的陈述，辩护人认为该两份证据的合法性有异议，认为王某1均、周某在公安机关还有其他笔录。经查，在第一次庭审休庭后，公诉机关向本院提交了宁乡市公安局灰汤派出所于2019年8月16日出具的情况说明，并附了相关笔录予以佐证，本院对该份情况说明予以采纳。关于被害人王某1均、周某的陈述，能与其他相关证人证言相互印证，本院予以采信。5、对公诉机关提交的证人刘某、胡某、王某2、金某的证言，被告人的辩护人申请了该四位证人出庭接受询问，其认为所有的证人证言均不能证明陈泽云有打周某的情况，周某的受伤，不排除是其他人造成的可能性。经查，证人刘某的证言证实了发生争执后，被告人陈泽云去其车内拿了辣椒水和伸缩棍；证人胡某的证言证实了发生争执后陈泽云向王某1均等人喷了辣椒水，后陈泽云用伸缩棍追打周某和王某1均的过程虽看不太清楚，但其听到周某大声叫疼的事实；证人王某2的证言证实了刘某、陈泽云拿辣椒水，且陈泽云喷了辣椒水之后持伸缩棍追打王某1均，王某1均的手，周某的头部、肩膀等处均被伸缩棍打伤的事实；证人金某的证言，因其为精神残疾二级，故该证人证言本院依法予以排除；而被告人陈泽云的供述与辩解及在庭审过程中均承认自己拿了辣椒水和伸缩棍，其他人手上没有工具。综观事态的整个发展过程，被告人陈泽云在刘某车上拿出伸缩棍、辣椒水，先用辣椒水喷射王某1均、周某、金某、王某2、胡某，并持伸缩棍追打被害人王某1均、周某。故本院对被告人的辩护人的该质证意见不予采信。6、对公诉机关提交的到案经过情况，辩护人认为属实，但对公安机关认为陈泽云不如实供述有异议。经查，被告人陈泽云系被传唤到案，是否如实供述不影响本案的定罪，本院对该证据予以采信。综上，本院对公诉机关提交的证据，经合议庭合议，对证人金某的证言，因其为精神残疾二级，故对该证人证言本院依法予以排除；对其他证据，其内容真实，来源合法，与本案相关联，依法确认为合法有效的证据。针对被告人陈泽云及其辩护人所提交的证据，因与本案无关联，本院不予采信。本院认为，被告人陈泽云持凶器随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对于被告人陈泽云提出其拿辣椒水和伸缩棍是出于自卫，且辣椒水未喷到对方，亦未用伸缩棍打人的辩解及被告人陈泽云的辩护人提出被告人陈泽云拿辣椒水及喷辣椒水并非无事生非、逞强耍横、且由被告人陈泽云造成周某轻微伤的事实不清、证据不足，周某轻微伤系第三人造成的合理怀疑不能排除的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。宁乡市人民检察院对被告人陈泽云犯寻衅滋事罪的指控成立，本院予以支持。被告人陈泽云有犯罪前科，可酌情从重处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人陈泽云犯寻衅滋事罪，判处一年六个月以下有期徒刑，不适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人陈泽云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已羁押的2日，即自2019年8月16日起至2020年12月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘春生人民陪审员  丁碧辉人民陪审员  柳 欢二〇一九年八月二十八日书 记 员  彭 艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。