wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执530号之三 申请执行人：黎清红，女，1984年6月15日出生，汉族，住址：江西省新余市渝水区。 被执行人：江西锦都实业发展有限公司，住所地：江西省新余市东潭路1688号联龙商住区2栋102室，统一社会信用代码：9136050077882991XW。 法定代表人：李秧根。 被执行人：李秧根，男，1960年4月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：潘香连，女，1965年5月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：李锦林，男，1965年3月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：黄梅女，女，1969年11月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：黄小明，男，1975年1月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：付玉英，女，1974年10月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：李金勇，男，1990年2月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：张月玲，女，1973年9月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：张亢，男，1969年2月11日出生，汉族，住址：江西省新余市渝水区。 被执行人：钟颖芳，女，1970年11月17日出生，汉族，住址：江西省新余市渝水区。 被执行人：邓建刚，男，1964年12月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：叶建华，男，1970年8月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：胡智慧，女，1975年9月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：吴青梅，女，1972年9月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：丁小猫，男，1971年7月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：王淑平，男，1979年2月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：宋叮叮，女，1983年3月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 本院在执行黎清红与江西锦都实业发展有限公司、李秧根、潘香连、李锦林、黄梅女、黄小明、付玉英、李金勇、张月玲、张亢、钟颖芳、邓建刚、叶建华、胡智慧、吴青梅、丁小猫、王淑平、宋叮叮借款合同纠纷一案中，以（2017）赣01民初字第299号之一民事裁定查封了以下房产：一、黄小明名下位于城北长青北路18号新都汇广场（权证号：余房权证城北字第××号）；二、李金勇名下位于城北仰天西大道11幢7（复式）、11幢13、11幢24（权证号分别为：余房权证城北字第××、Ｓ0××45、Ｓ0××34号）3套房产；三、李锦林名下位于城北3A栋202、201、301室（权证号分别为：余房权证城北字第××、Ｓ0××22、Ｓ0××26号）3套房产；四、李锦林名下位于城东2栋105、104、103、101、102室（权证号分别为：余房权证城东字第××、Ｓ0××65、Ｓ0××66、Ｓ0××67、Ｓ0××68号）5套房产。现因申请执行人黎清红与被执行人江西锦都实业发展有限公司、李秧根、潘香连、李锦林、黄梅女、黄小明、付玉英、李金勇达成和解协议。申请执行人黎清红于2019年8月18日向本院申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对黄小明名下位于城北长青北路18号新都汇广场（权证号：余房权证城北字第××号）房产的查封； 二、解除对李金勇名下位于城北11幢7（复式）、11幢13、11幢24（权证号分别为：余房权证城北字第××、Ｓ0××45、Ｓ0××34号）3套房产的查封； 三、解除对李锦林名下位于城北3A栋202、201、301室（权证号分别为：余房权证城北字第××、Ｓ0××22、Ｓ0××26号）3套房产的查封； 四、解除对李锦林名下位于城东2栋105、104、103、101、102室（权证号分别为：余房权证城东字第××、Ｓ0××65、Ｓ0××66、Ｓ0××67、Ｓ0××68号）5套房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年八月二十日 书记员  万里云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3767号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰。职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：李琴，女，1976年3月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：隋江涛，男，1976年1月25日出生，汉族，住山东省文登市。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告李琴、隋江涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼，李琴、隋江涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令李琴、隋江涛清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金30826.91元，利息630.98元、罚息10948.75元，复利1647.16元（利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至李琴、隋江涛还清所有借款本息之日）；2、本案诉讼费、保全费、律师费5727元以及其他因本案发生的合理费用皆由李琴、隋江涛承担。事实与理由:李琴与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，约定李琴向平安银行成都分行借款人民币280000元，借款期限24个月。合同签订后，平安银行成都分行依约履行了280000元的借支义务，但李琴并未按约履行还款义务，多次逾期，给平安银行成都分行造成经济损失，构成违约。 李琴未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 隋江涛未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，李琴与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，合同约定:借款本金280000元，贷款期限24个月。贷款执行固定月利率1.53%。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向李琴指定账户发放了贷款280000元，平安银行成都分行发放贷款后，李琴并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠借款本金30826.91元，利息630.98元、罚息10948.75元，复利1647.16元。上述事实有平安银行成都分行与李琴、隋江涛身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，平安银行成都分行与李琴签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给李琴280000元贷款，但李琴未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求李琴偿还截至2018年12月20日尚欠借款本金30826.91元，利息630.98元、罚息10948.75元，复利1647.16元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，李琴还应当承担自2018年12月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张李琴支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张李琴承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。平安银行成都分行主张隋江涛对李琴的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，未提交相应证据证明隋江涛应对李琴的上述债务承担共同清偿责任，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、李琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金30826.91元及相应的利息、罚息、复利(暂计算至2018年12月20日的利息630.98元、罚息10948.75元，复利1647.16元，2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算;上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限);二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如李琴未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，保全费461元，由李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  徐 红 二〇一九年八月十九日 书 记 员  罗 钦
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7121号申请执行人李丽霞等10人（具体信息见附表）被执行人深圳市魔块信息科技有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然7路泰然科技园苍松大厦13A01-C，统一社会信用代码91440300MA5F2C8P9。法定代表人曾祥林。申请执行人李丽霞等10人与被执行人深圳市魔块信息科技有限公司劳动争议10案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]3307号等仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年八月五日书记员  龚瀚文附表：序号案号执行依据文号执行主体证件号码申请执行标的（2019）粤0304执7120号深福劳人仲案[2018]3307号李丽霞43052219920630386423011.54（2019）粤0304执7121号深福劳人仲案[2018]3306号李民51100219910205683631445.46（2019）粤0304执7122号深福劳人仲案[2018]3305号李俊玮44522419950718005526317.5（2019）粤0304执7123号深福劳人仲案[2018]3310号游为增35222719910929215238170.59（2019）粤0304执7124号深福劳人仲案[2018]3311号肖孟荣36078219941026351220541.9（2019）粤0304执7125号深福劳人仲案[2018]3312号罗仙明36253219900417531122484.42（2019）粤0304执7126号深福劳人仲案[2018]3308号刘涛36031119900712301018132.02（2019）粤0304执7127号深福劳人仲案[2018]3313号陈波61242819941005143916789.14（2019）粤0304执7128号深福劳人仲案[2018]3314号齐宏图41132819971116067814933.35（2019）粤0304执7129号深福劳人仲案[2018]3315号王聪21052219900405501339382.1
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2871号原告：吴胜华，男，1978年9月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王泽超、田慧，江苏凡创律师事务所律师。被告：吴洁，男，1989年4月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告吴胜华与被告吴洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理,后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴胜华及其委托诉讼代理人田慧到庭参加诉讼，被告吴洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴胜华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付苗木款62000元；2.判令被告支付以62000元为基数按年利率6%计算自2017年1月1日至被告实际还款之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告系同村镇邻居，被告自2014年起陆续向其采购各品种苗木近百株，苗木款未支付，仅于2016年2月7日向其出具欠条，承诺到2016年年底付清所欠苗木款共计99100元，如没有按期支付，按三分利息计算。但付款期限到期后，被告仅支付了37100元，尚余62000元至今未付。被告吴洁未作答辩。经审理本院认定如下事实：被告吴洁于2016年2月7日向原告吴胜华出具欠条一份载明：今由光福府巷吴洁欠吴胜华苗木款99100元，到2016年6月份付5万元，剩余到2016年年底付清，如有没付按3分利息计算。审理中，原告称，2014年12年18日至2015年5月21日期间，被告向其购买各种类型的苗木，其供应的苗木均是购买方直接在苗圃自提的，所以不需要送货，也无需办理交货手续，双方各自记录有交货的数量和金额，没有送货单或收货单，只有其自行制作的交货记录。供货后被告一直未付款，2016年2月7日被告出具欠条，确认结欠其苗木款99100元及没付按3分利息计算。后被告分别于2017年5月8日、7月29日、10月13日、11月2日、12月6日还款14100元、10000元、3000元、5000元、5000元，合计人民币37100元，剩余62000元至今未付。上述事实，有原告提供的欠条，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按约履行自身义务。根据原告提供的欠条，结合原告的陈述，可以确认原告已按约履行供货义务，而被告吴洁未按约于2016年年底前足额支付原告苗木款，仍结欠原告苗木款62000元，故本院确认被告吴洁应支付原告苗木款62000元，并支付就62000元按年利率6%计算自2017年1月1日至付清之日止的逾期付款利息。被告吴洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洁于本判决生效之日起十日内支付原告吴胜华苗木款人民币62000元及就人民币62000元按年利率6%计算自2017年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元、公告费600元，合计人民币2899元，由被告吴洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  谢 丰人民陪审员  顾春燕人民陪审员  肖艳华二〇一九年八月九日书 记 员  钟晓婷
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更564号 罪犯林峰，男，1987年6月27日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，户籍地浙江省台州市椒江区，住浙江省台州市路桥区，现在浙江省台州市椒江区司法局椒南社区矫正执法中队接受社区矫正。 浙江省台州市路桥区人民法院于2015年11月5日作出（2015）台路刑初字第684号刑事判决，以被告人林峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年12月24日作出（2015）浙台刑一终字第580号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，因发现漏罪，浙江省台州市路桥区人民法院又于2017年7月3日作出（2017）浙1004刑初312号刑事判决，以被告人林峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，与前罪有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币十三万元（已履行）。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年3月28日以（2018）浙07刑更871号刑事裁定书，裁定对罪犯林峰予以假释。假释考验期自2018年3月30日起至2019年10月26日止。 司法行政机关浙江省台州市椒江区司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年8月27日以（2019）台赦建字第89号报请特赦建议书，对罪犯林峰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省台州市椒江区司法局提出，罪犯林峰系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯林峰予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省台州市路桥区人民法院（2015）台路刑初字第684号刑事判决书、本院（2015）浙台刑一终字第580号刑事裁定书、浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004刑初312号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更871号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员林峰考核奖惩情况汇总表、矫正期间表现情况说明、林峰的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯林峰符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯林峰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月二十九日 代书记员 梁荩文
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2066号 原告：王雨鑫，女，1999年2月5日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：邵明银，男，1963年9月4日出生，汉族，住长春市绿园区。 王雨鑫与邵明银排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告王雨鑫于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王雨鑫撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告王雨鑫负担。 审判员  周其巍 二〇一九年八月十九日 书记员  刘丽妍
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更191号罪犯林黛，女，1962年2月19日出生，汉族，浙江省玉环县人，小学文化，居住地浙江省桐乡市，户籍所在地浙江省玉环县。现在桐乡市司法局乌镇司法所接受社区矫正。浙江省磐安县人民法院于2015年6月17日作出（2015）金磐刑初字第70号刑事判决，以被告人林黛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月15日，浙江省金华市中级人民法院以（2018）浙07刑更3375号刑事裁定书，裁定对罪犯林黛予以假释。假释考验期自2018年10月17日起至2021年7月26日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关桐乡市司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月16日以（2019）嘉桐矫赦字17号报请特赦建议书，对罪犯林黛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。桐乡市司法局提出，罪犯林黛系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有磐安县人民法院（2015）金磐刑初字第70号刑事判决书、金华市中级人民法院（2018）浙07刑更3375号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况说明、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯林黛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯林黛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月二十三日书记员  张淑慧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1290号被执行人：程万里，又名程浪峰，男。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初34号刑事判决受理执行被执行人程万里罚金执行一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程万里在金融机构存款或扣留、提取其收入14000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  寇建军二〇一九年八月一日书记员  张 岩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7086号 原告：田恩莉，女，1970年11月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（统一社会信用代码54370112B48466811D），住所地济南市。 法定代表人：杨圣明，村主任。 原告田恩莉与被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田恩莉及其委托诉讼代理人张立山、被告潘庄村委会法定代表人杨圣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田恩莉向本院提出诉讼请求：1.判令潘庄村委会向田恩莉发放土地补偿款70000元；2.诉讼费由潘庄村委会承担。事实与理由：田恩莉系潘庄村村民，且潘庄村委会已经通过合法程序确定其为该村集体经济组织成员。2017年上半年，潘庄村委会因村集体部分土地被政府征用为万达文旅城用地，根据土地补偿款分配方案，确定村民每人分得70000元，并已于2017年底前向村民发放，然而潘庄村委会却以田恩莉系下岗失业人员为由，未将田恩莉列入分配人员，未向田恩莉发放该土地补偿款。田恩莉认为，潘庄村委会截留其土地补偿款的行为违反相关法律规定，故诉至法院。 潘庄村委会辩称，请求法院依法判决。 经审理本院认定事实如下：田恩莉的户口于2005年5月24日由港沟镇粮所宿舍四区103号迁至潘庄村本址。2016年至2017年期间，潘庄村部分土地因济南市万达文旅城项目被征用，潘庄村集体经济组织成员因此获得土地补偿款70000元/人，但田恩莉因被认定为“下岗失业人员”而未获得该土地补偿款。2018年7月4日，潘庄村委会组织召开全体村民代表会议，对下岗失业人员要求补发土地补偿款问题进行表决，会议内容为：此类人员因上学、参军等原因短暂将户口迁出潘庄村，后因各种原因，有的甚至从未参加工作一直处于待业或自由职业状态，户口迁回本村后一直未能享受村民待遇，在潘庄村拆迁过程中被定为“下岗失业人员”，但同类人员中已有人享受到土地补偿款及其他待遇，对剩余人员明显不公，经两委会研究后再次提交本次代表会议表决。经48名到会代表书面表决，其中44人同意向“下岗失业人员”补发土地补偿款。 庭审中，田恩莉向本院提交《济南市历城区人民政府港沟街道办事处潘庄村集体经济组织成员资格认定办法》、2018年7月4日《潘庄村全体村民代表会议纪要》、田恩莉户口本、常住人口登记卡，予以证实其主张。经质证，潘庄村委会对上述证据均无异议。本院对田恩莉提交的上述证据予以确认。 本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，田恩莉早已被确认为潘庄村集体经济组织成员，且潘庄村委会于召开全体村民代表会议，通过民主表决程序同意向包括田恩莉在内的下岗失业人员补发土地补偿款。故田恩莉有权要求潘庄村委会发放土地补偿款。 综上，田恩莉要求潘庄村委会支付土地补偿款70000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 限济南市民委员会于本判决生效之日起十日内向田恩莉发放土地补偿款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由济南市民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇一九年八月二十八日 书记员  王汝瑶
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4864号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。被告：李如红，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张素华，女，1968年3月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张辉，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李如红、张素华、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告李如红、张素华、张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李如红、张素华偿还原告借款本金97900元及利息、罚息、复息（以97900元为基数，从2017年12月31日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告张辉对上述被告李如红、张素华所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告李如红、张素华经被告张辉担保，于2017年12月19日与原告签订了97900的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年11月22日。2017年12月31日，原告将贷款97900元打入被告李如红的账户。贷款发放后,被告李如红、张素华没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告张辉也没有履行保证义务。被告李如红、张素华、张辉未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告李如红、张素华经被告张辉担保与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告李如红向师寨支行借款97900元，用于借新还旧；借款期限自2017年12月31日至2018年11月22日止；实际借款期限以借款凭证记载为准确；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，每季20日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告张辉为被告李如红提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。被告张素华作为共同借款人在借款合同上签名并捺印。2017年12月31日，师寨支行向被告李如红发放贷款97900元。贷款发放后,被告李如红、张素华没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告张辉也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告李如红发放贷款97900元，履行了自己的合同义务。被告李如红应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告张素华作为共同借款人在借款合同上签名并捺印，故，原告丰县农村商业银行要求被告李如红、张素华偿还借款本金97900元及以97900元为基数，自2017年12月31日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张辉自愿为被告李如红、张素华的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李如红、张素华的借款本息承担连带清偿责任。被告张辉承担保证责任后，有权向被告李如红、张素华追偿。被告李如红、张素华、张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李如红、张素华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金97900元及利息、罚息、复息（以97900元为基数，从2017年12月31日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告张辉对本判决第一项李如红、张素华所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李如红、张素华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，减半收取1124元，由被告李如红、张素华、张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年八月七日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执5238号 申请执行人刘秀兰、张志平、冯烈惠等人（自然情况详见判决书）。 被执行人贵阳宏益房地产开发有公司，地址在贵阳市南明区花果园国际金融街7号14楼。 法定代表人肖春红，该公司董事长。 本院受理的刘秀兰、张志平、冯烈惠等人申请执行贵阳宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷六十一案，执行中，申请执行人以双方已私下达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0102执5220-5280号六十一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 沈 帅 审判员 刘宗德 审判员 黄小春 二〇一九年八月二十日 书记员 杨通胜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4912号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。 法定代就表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。 被告：青岛盛宝利娱乐有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张莉。 委托诉讼代理人：曾杰、曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛盛宝利娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  董启鹤 人民陪审员  马 玮 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 宾
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终921号上诉人（原审原告）：王某，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某，内蒙古君来律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙某，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：迟某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：赵某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：郝某，住内蒙古自治区。原审第三人：单某，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇老客运站红绿灯右转第五门市。原审第三人：肖某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古诺敏律师事务所律师。上诉人王某、迟某、孙某因与被上诉人郝某、赵某，原审第三人肖某、单某民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初584号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿荣旗人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费5660元予以退回；上诉人迟某、孙某预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  刘富宇审判员  申玉芹审判员  李 光二〇一九年八月二十日书记员  陈 蕾附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2587号原告：赵会臣，男，1961年8月1日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。被告：刘长君，男，1964年1月18日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。原告赵会臣与被告刘长君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵会臣到庭参加诉讼，被告刘长君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵会臣向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款本金440000元及利息（以440000元为本金，从2016年10月28日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告方负担。事实和理由：2016年10月28日，被告刘长君向原告借款440000元，双方约定按月利率15‰计算利息，未约定还款时间，被告至今未偿还借款。被告刘长君未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供借据一份，被告未到庭质证亦未提交证据，可以认定该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。上述证据可以证明原告所述事实属实。本院认为,被告在原告处借款并出具借据，表明原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。其所约定的利率标准未违反法律规定，被告负有还款付息的义务。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘长君于本判决生效后10日内偿还原告赵会臣借款本金440000元及利息（以440000元为本金，从2016年10月28日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10356元，由被告刘长君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长 王 炀审判员 韩 强审判员 俞秀红二〇一九年八月二十一日书记员 张 宇
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：夏飞飞，女，1987年8月29日出生，汉族，住浙江省天台县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告夏飞飞信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年4月17日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼，被告夏飞飞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告夏飞飞偿还原告信用卡透支本金106344.52元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2014年4月，被告夏飞飞向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为62×××73的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金106344.52元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏飞飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金106344.52元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，由被告夏飞飞负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏飞飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张之敏人民陪审员  段耀峰二〇一九年八月五日书 记 员  黄婷雪
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3995号罗志祥：根据本院作出的（2019）粤01民终7512号民事判决，你应缴纳二审案件受理费1338.5元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年7月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了罗志祥的银行存款1388.5元（包括二审案件受理费1338.5元、执行费50元），并已将该款上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十七日
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1677号原告晋宁润泽供水有限公司。统一社会信用代码：91530122693095179E。法定代表人：张晖，系公司董事长。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳磷矿广昌6栋（老招待所2-3楼）。委托代理人：普彪，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被告段祖荣，男，1952年1月14日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告杨志敏，男，1978年4月1日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告赵小昆，男，1980年3月2日出生，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告晋宁润泽供水有限公司诉被告段祖荣、杨志敏、赵小昆返还原物纠纷一案中，原告晋宁润泽供水有限公司于2019年8月19日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为：原告晋宁润泽供水有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告晋宁润泽供水有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告晋宁润泽供水有限公司承担。审判员  刘智雄二〇一九年八月十九日书记员  杨靖宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17351号申请人：中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地郑州市文化路102号。负责人郜瑞峰，行长。被执行人：张艳红，女，汉族，1985年8月14日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人：翟东鹤，男，汉族，1984年11月2日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。中国银行股份有限公司郑州文化支行与张艳红、翟东鹤借款合同任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4293号民事判决书已发生法律效力。张艳红、翟东鹤未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国银行股份有限公司郑州文化支行于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张艳红、翟东鹤名下银行存款273457.46元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年八月十九日书记员  闫全顺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7458号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：谢勇，男，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金55786.25元、利息3261.20元、罚息717.32元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费598元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月6日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元(以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市鸠江区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年7月7日，原告向被告发放贷款100000元。自2019年2月7日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金55786.25元、利息3261.20元、罚息717.32元。原告因本次诉讼支出律师代理费598元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金55786.25元，并支付截至2019年6月10日的利息3261.20元和罚息717.32元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费598元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、谢勇于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金55786.25元、利息3261.20元、罚息717.32元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、谢勇于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费598元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计655元，由谢勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年八月二十八日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执966号之一 申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道胜利街2号，组织机构代码:571741208。 法定代表人俞建军，该公司董事长。 被执行人钱金法，男，1975年1月18日出生，住浙江省常山县。 被执行人叶菊英，女，1974年11月5日出生，住浙江省常山县。 被执行人叶国正，男，1983年8月20日出生，住浙江省常山县。 被执行人汪雅仙，女，1976年4月23日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人钱金法、叶菊英、叶国正、汪雅仙金融借款合同纠纷一案中，执行标的为执行款122792.63元。2019年8月27日，双方当事人自愿达成执行和解，进行长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执966号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈泽忠
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更722号罪犯高普，男，1990年5月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2018年7月20日作出（2018）云0627刑初138号刑事判决，以被告人高普犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月26日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月20日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯高普在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。经审理查明，罪犯高普在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高普在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高普减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十七日书 记 员  王韬然
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05财保22号 申请人：重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司，住所地重庆市大渡口区。 被申请人：重庆英利房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区。 申请人重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司与被申请人重庆英利房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆英利房地产开发有限公司的财产在价值4200万元以内予以查封、扣押、冻结。并以中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司担保书提供担保。 本院认为，申请人重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司的诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司的诉前财产保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 黄 虹 审判员 陈 玲 审判员 袁 文 二〇一九年八月十三日 书记员 宣志刚
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8390号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河街道青年东路19-2号。负责人：张永娟，该行行长。委托诉讼代理人：王家飞，该公司职工。委托诉讼代理人：刘彦军，该公司法律顾问。被告：闫伟，男，1973年3月2日生，汉族，居民，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州市支行）诉被告闫伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储邳州市支行委托诉讼代理人王家飞、刘彦军到庭参加诉讼。被告闫伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金13824.72元，逾期利息1394元，逾期费用3599.95元，共计18818.67元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月4日，被告闫伟向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告闫伟未答辩。原告为证明其主张向本院提供中国邮政储蓄银行申请表及合同、被告透支信用卡本金、利息及费用明细及被告身份信息各一份，被告闫伟未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的上述证据证明力本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，被告闫伟在原告邮储邳州市支行处申请办理爱心慈善卡金卡。闫伟填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表并于申请表中声明“本人已阅读全部申请材料并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后邮储邳州市支行批准闫伟的信用卡申请，向其发放了信用卡。信用卡领用合约约定，乙方（申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮储邳州市支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。乙方在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。关于乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。申请人、持卡人权利义务中约定持卡人在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、通讯地址或电话、身份证号码）有所变更时应当及时以双方确认的方式通知发卡行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。被告闫伟持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，至原告诉讼时尚欠本金为13824.72元，逾期利息1394元，逾期费用3599.95元，共计18818.67元。本院认为：被告闫伟申请办理原告邮储邳州市支行信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已逾期多期。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金等的诉讼请求，本院予以支持。被告闫伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告闫伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金13824.72元，逾期利息1394元，逾期费用3599.95元，合计18818.67元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135元，由被告闫伟负担。本判决为终审判决。审判员  闫良芳二〇一九年八月二十九日书记员  王 惠
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执430号 申请执行人谢锡琪，男，1952年5月21日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 委托代理人赵旭，广东法博律师事务所律师。 被执行人陆鸿景，男，1981年9月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人谢锡琪与被执行人陆鸿景房屋租赁合同纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的[2018]粤0802民初3332号民事调解书确定的义务，并先后于2019年5月6日和2019年7月15日张贴了搬迁公告和强制搬迁通知书，已责令被执行人限期腾空、迁出湛江市赤坎区金城大道南36号年丰豪庭12幢三层商场归还给了申请执行人。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人虽有小额银行存款，但余额明显不足，故本院尚未采取冻结、扣划措施。被执行人名下的皇冠牌粤Ｇ×××××号车辆已经注销登记，本院于2019年8月20日查封了其名下的宝马牌GZM535号车辆，期限至2021年8月19日，若需续行查封，须在前述期限届满15天前提出申请，由于目前未发现扣押线索，无法处置，其名下没有房产登记情况。2019年8月20日，本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行 程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执430号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1062号原告：王发萍，女，1981年12月12日生，汉族，务农，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。委托诉讼代理人：茶武鹏（基层组织推荐），男，1965年9月12日生，彝族，工人，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，特别授权代理。被告：黎天信，男，1971年1月26日生，汉族，务农，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。被告：黎明忠，男，1982年12月22日生，汉族，汽车修理，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。委托诉讼代理人：李俊蓉，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：严谷辉，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。原告王发萍与被告黎天信、黎明忠确认合同无效纠纷一案。本院于2019年6月3日立案后，于2019年8月6日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王发萍及其委托诉讼代理人茶武鹏、被告黎明忠及其委托诉讼代理人李俊蓉到庭参加诉讼，被告黎天信经本院依法送达开庭传票后，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王发萍向本院提出诉讼请求：1、请求撤销普澜勐调字（2019）005号人民调解协议书；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：王发萍与黎天信同居生活期间共同生育长子黎明福（2000年2月7日出生），公民身份号码：5326232000××××××××。2008年10月23日(2008)西鸡民初字第85号民事调解书，确认双方同居期间共同生育的长子黎明福随王发萍生活。2019年3月21日18时27分黎明福在黎明忠经营的澜沧万里行汽修厂折墙作业过程中，因砖墙倒塌被砸死亡。后两被告未经王发萍同意就签订了赔偿协议书。王发萍认为，两被告行为侵犯了其合法权益，故向法院提起诉讼，请求澜沧县人民法院查明事实的基础上依法撤销普澜勐调字(2019)005号人民调解协议书。黎明忠在庭审中口头辩称，黎明福在澜沧万里行汽修厂拆除房屋过程中，因房屋墙体倒塌发生事故死亡属实。两被告经协商，并在见证人的见证下达成了赔偿协议，但是因黎天信未告知王发萍的信息，所以双方签订的调解协议第四条规定，如死者其他亲属对赔偿有异议，由黎天信负责。现赔偿金额经司法所调解达成，符合法律规定，人民调解协议书是合法有效的，且黎明忠已按照人民调解协议书向黎天信支付了赔偿金80000元，所以本调解协议对双方当事人具有约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人无异议的事实本院确认如下：2019年3月21日18时27分黎明福在黎明忠经营的澜沧万里行汽修厂拆墙作业过程中，因砖墙倒塌被砸伤，经抢救无效死亡。死者黎明福的父亲黎天信与黎明忠于2019年3月24日，对黎明福死亡损失赔偿达成《赔偿协议》，同日，双方又澜沧县镇人民调解委员会主持下达成协议，调解委员会作出普澜勐调字（2019）005号《人民调解协议书》，对协议内容予以确认，协议书确定：黎明忠赔偿黎天信因黎明福死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失26万元；黎天信领取赔偿款后与黎明福与其他直系亲属间的问题，由黎天信负责解决。当日，黎明忠向黎天信支付了第一期应支付的赔偿款80000元。各方当事人有争议事实为：王发萍与黎明福是否为母子关系。王发萍为证明其主张，向本院提供了（2008）西鸡民初字第85号《民事调解书》、户口注销证明、西畴县锅地塘村茨花坝小组及龙里村弯子小组各出具的《证明》。本院认为，王发萍提供证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能相互印证其主张的待证事实，本院予以采信。经本院庭审，举证、质证、认证，对争议事实确认如下：王发萍与黎明福系母子关系。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人利益；第一百四十三条规定，民事行为有效必须具备下列条件，第一、行为人具有相应的民事行为能力；第二、意思表示真实；第三、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。黎天信与黎明忠未经黎明福母亲王发萍同意，自愿达成黎明福死亡的损失赔偿调解协议，虽经人民调解委员会确认，但双方的处分行为侵犯了作为死者黎明福的母亲王发萍，对死者黎明福死亡后应得的经济赔偿数额的确认、分配权利。因此，人民调解委员会在黎天信与黎明忠自愿基础上作出的普澜勐调字（2019）005号《人民调解协议书》，因不符合法律规定，自始无效。综上所述，王发萍请求撤销普澜勐调字（2019）005号《人民调解协议书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黎天信经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席进行判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：普澜勐调字（2019）005号《人民调解协议书》无效，予以撤销。案件受理费100元，由被告黎天信、黎明忠各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  武志屏人民陪审员  张光辉人民陪审员  张 东二〇一九年八月六日书 记 员  李嘉豪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初968号原告：黄某某，男，1972年1月4日出生，汉族。被告：曾某某，男，1977年8月1日出生，汉族。原告黄某某与曾某某劳务合同纠纷一案，本院2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼。被告曾某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工钱10,662元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾某某于2018年12月12日到2019年1月30日聘请原告黄某某在位于大亚湾区XX街道的XX小区XX号房做泥水工，被告拖欠原告共计10,662元工资。原告多次通过电话要求被告支付工钱，被告仍拒不支付拖欠原告的工资。原告向劳动部门投诉无果，特向贵院起诉，请求依法判令支付。原告提交了以下证据：1、被告欠原告工钱的明细清单及原告的施工出入证；2、戴某某的证言；3、工地现场照片；4.证人王某某到庭作证的证言。经审理查明：被告曾某某于2018年12月至2019年1月期间雇佣原告黄某某在被告曾某某承包的位于大亚湾XXX小区XX号房装修装饰工程中做泥水工。被告曾某某共拖欠原告黄某某劳务报酬10,662元未支付。本院认为，被告聘请原告在工地上做工，原、被告之间属于劳务合同关系。被告虽然没有向原告出具欠条，但原告提交了务工清单、工地施工出入证、证人证言等证据，原告提交的证据能够相互印证，形成完整证据链条，证明被告拖欠原告务工报酬10,662元的事实。原告请求判决被告向其支付欠款10,662元的理由成立，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾某某自本判决生效之日起五日内向原告黄某某支付拖欠的劳务报酬10,662元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，公告费300元，由被告曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  宋新红二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈艳华
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1746号 申请执行人：师花丽，女。被执行人:范雅萍，女。被执行人:西安福星食品有限公司。法定代表人:范涛，经理。本院在执行师花丽与范雅萍、西安福星食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民特91号民事裁定书，于2019年1月25日向本院申请执行，执行标的为12万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结，账户余额不足以支付案款，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。   审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                                                    二0一九年八月十九日  书   记   员       王    锋 1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26745号原告：卞亮，男，1984年6月12日出生，汉族，住所地北京市西城区。被告：吕新华，男，1967年9月6日出生，汉族。被告：吴瑞德，男，1982年2月17日出生，汉族。被告：柳永杰，男，1982年10月15日出生，汉族。本院受理原告卞亮与被告吕新华、吴瑞德、柳永杰合同纠纷一案后，被告吕新华、吴瑞德、柳永杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原被告于2017年10月24日签订了《股权投资协议》后，因缺少股权回购条款，故又签订第二份《股权投资协议》，对第一份协议进行了重新约定，落款日期为2017年10月20日，各方均认可关于股权投资相关事宜以2017年10月20日协议为准，该协议第16.2.1条约定，未能经过友好协商解决的，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼，协议最后一行明确合同签订地为北京市东城区，故该案件应移送至北京市东城区人民法院。即便按照2017年10月24日《股权投资协议》确定管辖，该协议第15.2.1条约定未能通过友好协商解决的，任何一方可向公司注册地人民法院提起诉讼，即双方约定的管辖法院应当系《股权投资协议》项下拟成立公司的注册地人民法院。本案原被告因借款合同纠纷在南京市栖霞区人民法院审理过程中均认可“投资协议中成立的母公司实际是南京傲赞科技教育有限公司”，南京傲赞科技教育有限公司注册地为南京市栖霞区，因此本案应由南京市栖霞区人民法院管辖。如法院认为上述约定管辖不明，应按照相关法律规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地为南京市栖霞区，故本案应由南京市栖霞区人民法院管辖。经审查本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告依据2017年10月24日签订的《股权投资协议》将被告诉至我院。该协议第15.2.1条约定，未能通过友好协商解决的，任何一方可向公司注册地人民法院提起诉讼。2018年11月1日，原告与被告吕新华及案外人傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司、卢晓静因借款合同纠纷在南京市栖霞区人民法院的庭审过程中均认可股权投资协议中成立的公司系南京傲赞教育科技有限公司。在本案中原告亦认可2017年10月24日签订的《股权投资协议》成立的公司是南京傲赞教育科技有限公司。综上，2017年10月24日原被告签订的《股权投资协议》约定的涉案公司为南京傲赞教育科技有限公司，住所地位于南京市栖霞区西岗街道仙林大道181号万达茂二层2103B/2105号商铺，属于南京市栖霞区辖区，故本案应移送至南京市栖霞区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送南京市栖霞区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 倪 燕二〇一九年八月八日书记员 郭嘉妮
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民辖终81号上诉人（原审原告）：李少云，男，汉族，1971年10月25日出生，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地安徽省蒙城县嵇康路和仁和路交叉口。统一社会信用代码91341622394533749E。法定代表人：孙书华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：阜阳舆图置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办南二环路（蓝色雅典19#楼202室）。统一社会信用代码9134120083684726Q。法定代表人：郭艳阳，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：蒙城县龙华房地产开发有限公司，住所地安徽省蒙城县永兴路北侧、经十七路西侧、仁和路南侧（龙湖花园售楼部）。统一社会信用代码91341622MA2NX16R3L。法定代表人：郭艳阳，该公司董事长。上诉人李少云因与被上诉人蒙城县龙佳置业有限公司、阜阳舆图置业发展有限公司、蒙城县龙华房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初2924号之一、之二民事裁定，向本院提起上诉。李少云上诉请求：撤销原审裁定，仍由原审法院管辖本案；本案属于非财产案件，应按件收取诉讼费用。事实与理由：蒙城县龙佳置业有限公司为逃避债务、转移财产，在未经债权人李少云同意的情况下，将其所持有的蒙城县龙华房地产开发有限公司100%的股权分两次转让给阜阳舆图置业发展有限公司，且未收取任何对价。此举严重损害了债权人李少云的合法权益。故债权人李少云依据《合同法》第74条的规定起诉要求撤销蒙城县龙佳置业有限公司与蒙城县龙华房地产开发有限公司分别于2017年9月4日和2018年10月9日签订的《股权转让协议》。从相关法律规定以及案件特征来看，此案属于债权人撤销之诉，而非股权转让纠纷。原审法院对本案定性错误。撤销权之诉属于非财产案件，不具备财产案件的特征，应当按照国务院《诉讼费用交纳办法》第13条规定，按照每件50元至100元计算诉讼费用。原审法院应退回李少云多交纳的诉讼费用。蒙城县龙佳置业有限公司、阜阳舆图置业发展有限公司、蒙城县龙华房地产开发有限公司未提出上诉答辩意见。本院经审查认为：李少云诉称，蒙城县龙佳置业有限公司股东用其100%股权作为质押与李少云签订《借款合同》，并办理了质押登记。蒙城县龙佳置业有限公司同意在借款期限内涉及该公司重大决策、重大变动等事项通知李少云，并征得李少云同意。现李少云以蒙城县龙佳置业有限公司未提前告知、未征得其同意的情况下将蒙城县龙佳置业有限公司持有的蒙城县龙华房地产开发有限公司全部股权分两次转让与阜阳舆图置业发展有限公司，影响了其质押权的实现，损害其合法权益为由，请求撤销蒙城县龙佳置业有限公司与阜阳舆图置业发展有限公司签订的两份《股权转让协议》。所以，本案系债权人撤销权纠纷，而非李少云在民事起诉状中所称的本案系股权转让纠纷，原审法院亦认定案由有误，应予更正。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。”的规定，案涉《股权转让协议》有效与否，不涉及案件标的，本案应按非财产案件标准交纳案件受理费。本案不属本院级别管辖的范围，原审法院对本案具有管辖权。李少云的上诉理由成立，对其请求撤销原审裁定，仍由原审法院管辖本案的上诉请求，本院予以支持。原审裁定认定事实、适用法律有误，应予撤销。至于李少云认为原审法院收取诉讼费用有误，可依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向原审法院请求复核。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：一、撤销蒙城县人民法院（2019）皖1622民初2924号之一、之二民事裁定；二、本案由蒙城县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  怀峰审判员  马超审判员  陈芹二〇一九年八月二十七日法官助理周腊梅书记员卢方针附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5774号原告：王嵩，男，汉族，1980年11月12日出生，住武汉市洪山区，被告：徐松，男，汉族，1989年5月10日出生，身份证住址武汉市江夏区，现住武汉市洪山区，原告王嵩诉被告徐松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嵩到庭参加诉讼，被告徐松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告王嵩向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金200000元；2.要求被告支付借款利息20000元；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商，原告分别于2018年3月11日和19日通过银行转账方式借给被告共计200000元用于被告公司经营，借款期限为一年，至2019年3月10日止。而后原、被告于2018年3月20日订立了借款合同。现合同到期后原告多次催要未果，原告为维护自身合法权利，特诉请如上。被告徐松经本院合法传唤，未到庭答辩，也未提交证据。经审理本院认定事实如下：原告与被告系朋友，被告因公司资金周转需要向原告借款200000元，原告同意出借，分别于2018年3月11日通过其名下招商银行账户向被告名下中国建设银行账户转账出借20000元和50000元，2018年3月19日原告通过其名下中信银行账户向被告名下中国建设银行账户转账出借130000元。对上述借款，双方于2018年3月20日签订《个人借款合同》，合同约定借款用于被告公司经营；借款期限为一年，至2019年3月10日止；借款期限内乙方（被告）每月1日向甲方（原告）支付当月借款利息4000元，《个人借款合同》并对违约责任等其他借款事宜进行了约定。借款发生后，被告于2018年3月26日向案外人魏娜转账支付利息5800元，案外人魏娜在收到该笔5800元后转交予原告，之后，被告于2018年4月18日向原告支付利息200元及10000元，之后被告再未向原告支付本息，原告故诉请如上。上述事实，有《个人借款合同》、银行转账凭证、银行转账明细、转账手机截图及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据个人借款合同、银行转账凭证、银行转账明细等证据提起民间借贷纠纷诉讼，被告徐松经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条规定：“借款人应当按照规定的期限返还借款……”，本案中，被告向原告借款200000元，且借期届满，被告应向原告偿还借款本金，本院对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。原、被告在《个人借款合同》中约定，被告每月应支付利息40000元，月利率为2%（4000元÷200000元），该利率约定未超过法律规定的利率上限。被告仅于2018年3月26日及2018年4月18日向被告累计支付16000元，根据先息后本的原则，偿还的16000元应为支付利息，本案借款期限为一年，借期利息为4000元×12月=48000元，因此，被告还应向原告支付借期剩余利息32000元（48000元-16000元），原告要求被告支付利息20000元有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐松于本判决生效之日起十日内向原告王嵩偿还借款本金200000元；二、被告徐松于本判决生效之日起十日内向原告王嵩支付利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取2300元，由被告徐松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘炎铭二〇一九年八月二十七日书记员  杨 瑾
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1988号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人张文强，该社员工。 被执行人王俊喜，男，1977年11月3日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈岳兴，男，1973年12月27日出生，汉族，住仙游县。 被执行人王元福，男，1979年2月05日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人王俊喜、陈岳兴、王元福金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5165号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王俊喜即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人陈岳兴、王元福对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人王俊喜、陈岳兴、王元福的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已裁定查封被执行人王俊喜名下车牌号为闽Ｂ×××××号的风神牌汽车一部和被执行人王元福名下车牌号为闽Ｂ×××××号的东南牌汽车一部（未实际扣押到）且扣划被执行人陈岳兴银行存款人民币2317.13元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王俊喜、陈岳兴、王元福纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初5165号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈振宇
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0422民初1037号 原告：盐边县欣发物业管理有限责任公司，住所地：四川省盐边县，统一社会信用代码：91510422597536376T。 负责人：杨明发。 委托诉讼代理人：江东，四川三才（盐边）律师事务所.执业证号：15104201710510375. 被告：庄力，女，1986年10月9日生，汉族，住四川省米易县。 原告盐边县欣发物业管理有限责任公司与被告庄力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告盐边县欣发物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告盐边县欣发物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  谷才国 二⃝一九年八月十九日 书记员罗然
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8797号上诉人（原审被告）：东莞市景豪酒店有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村厚沙路兴达综合楼。法定代表人：柳任成,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区居民,委托诉讼代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市景豪酒店有限公司（以下简称景豪公司）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月11日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令景豪公司：1.停止侵犯叶佳修享有著作权的音乐作品《声声慢》，在其点播系统内立即删除对应音乐电视《声声慢》；2.赔偿损失1500元及维权合理费用141元（包括取证消费发生的费用31元、律师费85元、取证公证费25元）；3.承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、景豪公司立即停止侵犯叶佳修音乐作品《声声慢》著作权的行为，并立即从其点播系统中删除相应音乐电视《声声慢》；二、限景豪公司于判决生效之日起七日内赔偿叶佳修损失900元（含为制止侵权行为所发生的合理开支）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市景豪酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3412号民事判决。上诉人景豪公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回叶佳修的所有诉讼请求；2.一、二审所有诉讼费用由叶佳修承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实，适用法律错误。一、景豪公司经营场所的歌曲全部是从正规商家购买的，有签订合同证明，景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不存在侵犯叶佳修的著作权复制权的事实。一审法院没有查清所涉歌曲在景豪公司场所存在播放行为，叶佳修的歌曲没有顾客点歌播放，景豪公司不存在营利行为，即不存在侵权行为。二、叶佳修曾在2017年9月21日起诉加景豪公司，景豪公司已经在2018年5月按照判决书规定的时间及内容履行完毕，但仅仅过了几个月，叶佳修又以同样的事由起诉景豪公司，叶佳修的行为有恶意诉讼之嫌。景豪公司即使构成侵权，侵权赔偿数额也应扣除景豪公司已赔偿的数额,即以2018年6月份至一审判决前的损失数额为准。另，叶佳修未提供律师费票据，不应支持律师费。被上诉人叶佳修辩称:一、景豪公司在未经著作权人许可的情况下，将案涉音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。二、景豪公司构成重复侵权，其在案涉作品已判定侵权并执行完毕后，仍未经许可予以使用，具有明显的侵权恶意。二审中，景豪公司二审向本院提交以下证据：1.天王KTV点播系统合同书，用以证明景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不构成侵权的事实。2.执行通知书、存款账户回单，用以证明景豪公司即便构成侵权，赔偿数额也应当扣除已赔偿的损失数额。叶佳修质证认为：对证据1的合法性、真实性不持异议，对关联性不予认可，上述合同的标的是点播系统软件，不是曲库系统，不能证明曲库来源合法。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明景豪公司实施了重复侵权行为。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对景豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据顶尖公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、景豪公司是否实施了侵权行为，其提出合法来源抗辩能否支持；二、一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，景豪公司在其经营场所使用案涉词曲作品或曲作品的事实，经案涉公证书予以确认，公证的侵权地点与景豪公司工商登记住址一致，在景豪公司未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对案涉公证书的效力予以确认，该公证事实能够作为判定景豪公司侵权的依据。景豪公司抗辩举证的天王KTV点播系统合同书仅能证明其购买歌曲点播系统的事实，该合同并未载明收录歌曲的具体名称以及权利来源，景豪公司据此抗辩自己并非直接侵权人的依据不足，本院予以驳回。如果景豪公司认为其已获得点歌系统提供者的权利保证，其自可根据合同约定追究歌曲点歌系统提供者的法律责任。关于焦点二。已生效的（2017）粤1972民初11302号民事判决（以下简称第11302号案）认定景豪公司于2017年8月30日播放的案涉34首歌曲（《外婆的澎湖湾》除外）侵犯了叶佳修的著作权，判决景豪公司立即停止侵权并赔偿损失。景豪公司在2018年5月支付赔偿款后又于同年8月9日侵权使用叶佳修的案涉35首歌曲，其中34首歌曲与11302号案一致，构成重复侵权，但鉴于11302号案已经判决景豪公司停止侵犯叶佳修《声声慢》等34首词曲作品或曲作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述录音录像制品，该判决内容对本案有既判力，故本案没有必要再次判决景豪公司停止侵犯案涉34首作品，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。但因新的侵权行为会对叶佳修造成新的损失，且鉴于景豪公司重复侵权，主观恶意大，故一审判决景豪公司赔偿经济损失及合理维权费用并无不当，本院对赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人景豪公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持，对一审案件受理费予以维持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引法律规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3412号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3412号民事判决第一、三项；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市景豪酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十三日书记员  黄志峰
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3053号上诉人（一审被告）：马巨坤，男，1990年3月2日出生，汉族，住址河南省淮滨县。委托诉讼代理人：王安然，河南文开律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张峰，男，1980年5月15日出生，汉族，住址河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张明光，男，1956年1月30日出生，住址河南省淮滨县。上诉人马巨坤因与被上诉人张峰追偿权纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马巨坤及其委托诉讼代理人王安然，被上诉人张峰及其委托诉讼代理人张明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马巨坤上诉请求:1、依法撤销（2019）豫1527民初1162号民事判决书。2、依法驳回被上诉人的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审证据不足。一审认定上诉人欠付他人工资及建筑材料款没有事实和法律依据，仅凭债权人的口头陈述，没有债务人的认可，又无其他证据证明，不能认定债权债务成立。二、本案中原存债权债务已经发生转移。2017年2月18日，上诉人与被上诉人就合伙建房一事进行结算，双方商定，合伙建房对外的债权债务全部由被上诉人承担，上诉人退出合伙建房事项，并依据借条的形式将合伙建房结算完毕。因此，被上诉人不能将结算终结的债权债务重新计算。综上所述，原审证据不足，事实不清，且依法成立的债权债务已发生转移，要求二审查明事实，依法公正裁判。被上诉人张峰辩称，双方当事人因合作建房纠纷，于2017年2月8日经结算，答辩人共欠马巨坤297000元，结算后，拖欠的工人工资、建筑材料款都应该由马巨坤支付。但马巨坤拒绝支付，因答辩人建房拖欠的工资、工程款，工人都找答辩人索要，答辩人垫付后，可以抵付给马巨坤的工程款。但马巨坤持答辩人写的借条，经法院判决不能抵付，现只有追偿。一审依法查明事实，判决马巨坤给付答辩人垫付款197100元是正确的。据此要求二审采纳答辩人的意见，驳回马巨坤的上诉，维持原判。被上诉人张峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告马巨坤给付原告建房工程垫付款197100元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月4日，原、被告双方签订合作协议，被告在自家宅基地建房，由马巨坤包工包料形式出资建起，总计78万元，后经双方结算，张峰尚欠马巨坤440000元，张峰于2017年2月8日给马巨坤出具欠条一张，欠条内容为“今借到马巨坤现金440000元，于4月份还款220000元，2017年6月份剩余款还清，特此留条，张峰并留身份证号”，马巨坤认可张峰还款143000元，剩余工程款297000元未支付；马巨坤为索要工程款于2018年4月18日以民间借贷为由起诉至法院，要求张峰偿还借款并承担诉讼费用，一审法院于2018年5月22日作出（2018）豫1527民初1164号民事判决，判决结果为“一、被告张峰于判决生效后三十日内支付原告马巨坤钱款297000元；二、驳回原告马巨坤的其他诉求”，后张峰提起上诉，信阳市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）豫15民终2722号判决书，维持一审判决结果，但在文书中载明“原审将该案定性为民间借贷纠纷不当，应该定性为合伙建房纠纷。上诉人向被上诉人出具的‘借条’，应当视为双方对合伙事项进行了结算，且该欠据出具后上诉人又支付被上诉人款143000元，原审判决上诉人向被上诉人支付余款297000元并无不当。上诉人主张的其出具‘借条’后，替被上诉人支付了建筑材料款197100元要求扣减，该事情被上诉人不予认可，且上诉人原审没有提出反诉，该请求上诉人依法另行主张权利”。一审另查明，原、被告双方结算后，原告张峰先后支付给吕其林、吕其良、徐家奎、周立贺、王辉工资、建筑材料款共计197100元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张峰与被告马巨坤因合伙建房发生纠纷，被告马巨坤采取的是“包工包料”，经2017年2月8日双方结算后，被告马巨坤应当向相关人员结清工资及建筑材料款，因马巨坤没有支付吕其林、吕其良、徐家奎、周立贺、王辉工资及建筑材料款，吕其林、吕其良、徐家奎、周立贺、王辉向原告张峰索要，张峰在向吕其林、吕其良、徐家奎、周立贺、王辉支付工资、建筑材料款197100元后，有权向马巨坤追偿。原告张峰诉求被告马巨坤给付垫付款197100元，于法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告马巨坤于判决生效之日起三十日内给付原告张峰垫付款197100元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2121元由被告马巨坤承担。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，法律规定公民的合法民事权益受法律保护。上诉人马巨坤与被上诉人张峰结算完毕建房工程款后，上诉人马巨坤仍然拖欠工人工资及建筑材料款197100元，有相应的证据在卷佐证。案涉房屋施工工人向上诉人马巨坤追要其拖欠的工人工资及建筑材料款未果，便向被上诉人张峰主张付款，被上诉人张峰在没有法定的或者约定的义务情形下，代为上诉人马巨坤清偿上诉人马巨坤欠付的工人工资及建筑材料款，避免了上诉人马巨坤利益受损失，致使被上诉人张峰的合法利益受到损害，依据法律相关规定，被上诉人张峰依法可向上诉人马巨坤行使追偿权。上诉人马巨坤关于原审证据不足、债权债务已经发生转移的上诉理由，依法不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人马巨坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4242元，由上诉人马巨坤负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇一九年八月二十三日法官助理陈钢书记员刘唱
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2710号原告：武某，女，1984年8月10日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：杨某，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告武某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告武某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某以日后另行起诉为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告武某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。审判员 马强 二〇一九年八月二十二日书记员 何涛
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初488号原告：阮佰华，女，1955年8月28日出生，汉族，住徐州市泉山区矿山北村13号楼4单元502室。现住徐州市铜山区。被告：刘金梅，女，1975年9月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：肖焰，男，1969年6月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告阮佰华诉被告刘金梅、肖焰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告阮佰华到庭参加诉讼，被告刘金梅、肖焰因下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告阮佰华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金25万元及相应的利息15万元（暂定）。事实与理由：2009年9月3日，被告刘金梅因家中有事及孩子出国留学为由向原告借款10万元，后还5万元，又于2011年10月9日借款10万元用于购买房屋。2011年11月13日，被告向原告借款5万元，用于肖焰在金山桥开厂，于2012年2月12日，刘金梅向原告借款5万元用于购车。期间原告多次向被告夫妻二人索要欠款，但被告仅支付部分利息，迟迟未予归还。后二被告下落不明，现原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告刘金梅、肖焰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘金梅与肖焰为夫妻关系。2009年9月3日，被告刘金梅向原告出具借据一份，内容为：“今借阮佰华现金壹拾万元正（￥100000）借据为一年正，刘金梅2009.9.3”。2011年10月9日，被告刘金梅出具借据内容为：“今借阮佰华现金壹拾万元正（￥100000）刘金梅2011.10.9”，该借据备注了刘金梅身份证号码。2011年11月13日，刘金梅向原告出具的借据载明：“今借阮佰华现金伍万元正（￥50000）刘金梅”。2012年2月12日，被告刘金梅向原告出具借据，内容为：“今借阮佰华现金人民币伍万元正（￥50000）刘金梅”。该四笔借款，均未书面约定利息。庭审中，原告对出借款的交付行为作如下陈述：关于2009年9月3日第一笔10万元的借款，原告通过银行转账的方式转入刘金梅银行卡34000元，存折取现66000元，原告提供了转款凭据及取款的存折。原告还表示该笔借款被告已经归还了5万元；关于2011年10月9日第二笔10万元的借款，原告称是自己通过银行转账的方式汇入刘金梅账户内，原告提供的中国农业银行存款凭条打印字迹已褪色；关于2011年11月13日第三笔5万元的借款，原告提交了2011年11月9日的江苏省农村信用社的存款利息清单回执两张，分别为49000元和1300元；关于2012年2月12日第四笔5万元的借款，原告提供了2012年2月13日向被告刘金梅账户内存款的业务清单两张，总计金额5万元。原告称，上述四笔借款的给付方式，既有银行转账也有现金给付。原告陈述该四笔借款均口头约定了利息为月息2分，同时提交了中国农业银行的8张银行交易明细，该交易单显示自2013年7月至2014年6月，每月有5000元汇入，但无收款方账户信息。原告表示被告刘金梅对25万元借款本金，已经按照月息2分给付利息至2014年6月份。以上事实，有原告提供的借据、银行转账凭证、原告的庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。本案审查的重点为：原告主张的4笔借贷行为是否真实存在；原告实际出借的金额；双方是否有利息的约定，如有利息的约定，利息的利率；原告是否收到被告偿付的本息及具体金额；二被告应否承担连带责任。本院认为，虽然因二被告下落不明，经本院公告送达，公告期满后二被告未到庭参加诉讼而依法缺席审判，原告对自己的主张仍负有行为意义和结果意义的举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”根据原告提供的四张借据及相应的银行转账凭证，可以证实原告与被告刘金梅之间形成了借款的合意，且原告已经将款项交付其使用，故双方之间借贷关系成立。原告向被告刘金梅出借30万元的事实有借条为证，本院予以确认，原告自认被告刘金梅已经偿还第一笔借款10万元的本金5万元，本院确认被告刘金梅尚欠原告借款本金25万元。原告提供的借条上虽没有利息的约定，分析认为，原被告间仅系相识，原告向被告有息出借资金更符合实际，原告提供了8张农业银行交易明细均反映每月收款50000元，印证了原告关于尚欠本金25万元，月息2分的利息主张。对原告要求被告刘金梅偿还借款本金25万元，并按月息2分支付自2014年7月至实际付清之日止利息的请求，本院予以支持。关于被告肖焰是否承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告肖焰未在借条上签字，事后亦未追认，并无共同借款的意思表示，不宜认定为夫妻共同债务，原告除提供借条四张，对于借款的用途并无证据证明，对原告要求被告肖焰承担连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金梅于本判决生效后十日内偿付原告阮佰华借款本金250000元，并按年息24%支付该款自2014年7月至实际付清之日止的利息；二、驳回原告阮佰华对被告肖焰的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，由被告刘金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘振亚人民陪审员  王新礼人民陪审员  杜 鹃二〇一九年八月十九日书 记 员  解 琰
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4276号 原告：孙海锋，男，1979年3月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：陈忠兴，男，1971年8月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告孙海锋与被告陈忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海锋到庭参加诉讼；被告陈忠兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年起陆续向原告借款。2017年5月28日，经双方统计，被告共计向原告借款6000元，并出具欠条一份，约定于2017年10月15日付清。但到期后，被告分文未付。 被告陈忠兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告陈忠兴陆续原告孙海锋借款。2017年5月28日，被告陈忠兴向原告孙海锋出具欠条一份，确认尚欠原告孙海锋借款共计人民币6000元，并承诺于2017年10月15日付清。借款到期后，被告陈忠兴至今未归还该借款。故原告孙海锋起诉至本院，要求处理。 本院认为，原告孙海锋与被告陈忠兴之间的借贷关系合法有效。被告陈忠兴尚欠原告孙海锋借款6000元的事实有被告陈忠兴出具的欠条及原告孙海锋的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了还款日期，被告陈忠兴应按约归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，原告孙海锋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈忠兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈忠兴于本判决生效之日起十日内向孙海锋归还借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈忠兴负担。 孙海锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈忠兴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈光翠 二〇一九年八月二十七日 代书记员 李伊琦 -4- -3-
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶保意，男，1973年9月17日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林时花，女，1970年11月24日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：唐垒，广东楉泓律师事务所律师。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：周湘琪，广东楉泓律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层。负责人：张云鹏，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧海军，男，1981年10月26日出生，汉族，住湖南省永州市道县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何春英，女，1982年12月23日出生，汉族，住湖南省永州市道县。一审被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州三路六号之一市微波局第2、3层西侧。负责人：陈芳。再审申请人叶保意、林时花因与被申请人华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称华安保险肇庆公司）、欧海军、何春英及一审被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终2489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶保意、林时花申请再审称：（一）一审法院未按规定通知何春英到庭参加诉讼，导致本案争议事实未能查清。（二）一审法院认定华安保险肇庆公司已向何春英就保险合同的免责条款履行提示义务，属于事实认定错误。（三）何春英在二审庭审中表明投保单上并非其本人签名，故涉案保险合同的免责条款不发生法律效力，华安保险肇庆公司应承担保险责任。综上所述，叶保意、林时花申请再审本案。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案审查的主要问题是涉案保险合同的免责条款是否具有法律效力。根据二审法院查明的事实，案涉保险条款明确列有“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司不承担赔偿责任”的免责条款，对该责任免除条款采用了明显有区别的黑体加粗字进行提示，字体清晰，足以引起注意。且投保人何春英在投保单上的投保人声明处予以签名，确认保险人已对免除保险人责任的条款向其做了明确说明。而事故后逃逸属于法律法规明确禁止的行为，保险公司仅需尽到提示义务，二审法院综合以上情况认定华安保险肇庆公司对案涉投保单中有关免责条款已经尽到提示义务，该免责条款对投保人具有法律约束力，并无不当。虽然何春英在二审庭审中主张投保单并非其本人签名，但仅有其个人陈述，并未提出足以反驳的证据予以证明，故叶保意、林时花以投保单并非何春英本人签名为由主张再审本案，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶保意、林时花的再审申请。审判长  金锦城审判员  许 娟审判员  许东平二〇一九年八月二十六日书记员  王晓丹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执471号之一申请执行人：严乙城，男，白族，1975年10月3日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：崔潇瑜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈琳仁，男，汉族，1970年3月5日出生，住浙江省温岭市。被执行人：蒋亚娜，女，汉族，1973年7月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人严乙城与被执行人陈琳仁、蒋亚娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初13568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈琳仁、蒋亚娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严乙城向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人蒋亚娜在中国工商银行股份有限公司昆明分行营业室的账户一个（账号：25×××24），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，轮候查封、冻结了被执行人陈琳仁所有的坐落于北京路96号锦华国际公寓第16层3603号房屋一套（房产证号：20××98）、坐落于南屏街××世纪广场××房屋××套（房产证号：20××30）、坐落于北京××××号房屋一套（房产证号：20××94）、坐落于环城南路老民航路交叉口东来大厦（房产证号：20××80），但上述房屋均已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1523256元，未受偿人民币1523256元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  范娅磊