江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初313号原告辛某，男，1976年6月12日出生，汉族，江西省武宁县人，户籍所在地武宁县，现住武宁县。原告辛茜兰，女，2001年8月16日出生，汉族，江西省武宁县人，户籍所在地武宁县，现住武宁县。法定代理人辛某，系原告辛茜兰父亲。原告辛志敏，男，2007年2月26日出生，汉族，江西省武宁县人，户籍所在地武宁县，现住武宁县。法定代理人辛某，系原告辛志敏父亲。原告黄俊芬，女，1956年7月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住修水县。四原告共同委托代理人夏源斌，江西平常心律师事务所律师。被告端庆林，男，1975年9月1日出生，汉族，江西省武宁县人，司机，住武宁县。被告江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公交公司，住所地江西省武宁县西海大道11-2号，统一社会信用代码913604233432151695。负责人田华，该公司经理。委托代理人舒斌，该公司副经理。被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地江西省武宁县城豫宁大道，统一社会信用社会代码913604238595416279。负责人万勇，该公司经理。委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。原告辛某、辛茜兰、辛志敏、黄俊芬与被告端庆林、江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公交公司（以下简称武宁公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司(以下简称武宁财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。依法由审判员艾丽娜担任审判长、与人民陪审员方诗柱、吴庭生公开开庭进行了审理，四原告共同委托代理人夏源斌、被告武宁公交公司委托代理人舒斌、被告武宁财保公司委托代理人汤双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，请求依法判令：1、因交通事故造成原告损失有医疗费204644.64元、营养费340元、住院伙食补助费1700元、护理费2458元、误工费2937元、死亡赔偿金(含被扶养人生活费)1077740元、丧葬费31534.5元、办理丧事费用3420元、交通费2964元、电动车损失1000元，被告端庆林按责任划分承担80%赔偿为111190元，扣除已付的130000元，还应赔偿981190元，被告武宁公交公司承担连带责任；2、被告武宁财保公司在保险范围内对以上赔偿向原告承担赔付责任；事实及理由：2018年11月10日，被告端庆林驾驶赣Ｇ×××××号公交车沿樟岭路自北向南行驶，行驶至樟岭南路玉枕路口三叉路口左转弯时，与对向行驶的受害人赵英骑的两轮电动车相撞，造成受害人赵英经抢救无效后死亡的重大交通事故。受害人赵英受伤后在南昌大学第二附属医院住院抢救治疗17天，医疗费共计203608.64元，出院后发生医疗费1010元，担架费26元，救护车费用2964元。该事故经武宁县公安局交通事故责任认定书认定，被告端庆林负事故主要责任，受害人赵英负事故次要责任。被告端庆林是被告武宁公交公司司机，是履行职务行为时发生本案交通事故，公司应承担赔偿责任。同时，被告端庆林在履行职务时具有重大过错，所以两被告应承担连带赔偿责任。被告端庆林驾驶的赣Ｇ×××××号事故车在被告武宁财保公司投保了交强险和商业险，本案事故发生在保险期间，应对各项赔偿承担赔付责任，故四原告向法院起诉，诉讼请求如上。被告端庆林未答辩。被告武宁公交公司辩称，事故属实，对责任划分无异议。被告端庆林是被告公交公司员工，他是在履行职务时发生的交通事故，公司垫付了受害人赵英的医疗费133479.68元，请求法院一并处理。事故车辆在被告武宁财保公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险（含不计免赔），原告主张的各项赔偿应由保险公司直接向原告赔付。被告武宁财保公司辩称，对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议，因本次事故被告端庆林负主要责任，保险公司在商业险范围内仅承担70%赔付责任。超出交强险限额内的医疗费应扣除15%的非医保用药费用，原告主张的精神抚慰金偏高，应当计算20000元比较合理，对财产损失1000无异议，原告其他各项赔偿期限过长、标准过高，请求法庭依法予以核减。对原告辛某的劳动能力申请司法鉴定，以司法鉴定意见最终认定其是否丧失大部分劳动能力，即使丧失大部分劳动能力，也应当考虑其子女成年后成为扶养义务人，以此分段计算被扶养人生活费。另外，保险公司不是侵权人依法不承担本案诉讼费。经审理查明，2018年11月10日10时14分，被告端庆林驾驶赣Ｇ×××××号公交车沿武宁县樟岭路自北往南行驶，行驶至樟岭南路玉枕路口三叉路口左转弯时，与对向行驶骑行两轮电动车的受害人赵英相撞，造成两车受损，受害人赵英受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告端庆林在雨天驾驶机动车行经路口左转弯时未有效察明前方道路情况和未让直行的车辆先行是造成此次事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项、第五十一条第（二）项、第（三）项的规定，应负事故主要责任。受害人赵英在雨天骑电动车未按车道行驶以及行经路口未减速慢行的行为是造成此次事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第三十八条之规定，应负事故次要责任。事故发生后，受害人赵英被送往武宁县人民医院抢救，花费医疗费3479.68元，因伤势严重当天转往南昌大学第二附属医院治疗17天，因抢救无效死亡。门诊、住院共花费204645.46元，救护车花费2964元。原告辛某生于1976年6月12日，父母已双亡。受害人赵英生于1981年10月8日，与原告辛某系夫妻关系，二人婚后育有一子一女，儿子即原告辛志敏，生于2007年2月26日，女儿即原告辛茜兰，生于2001年8月16日。原告黄俊芬系受害人赵英母亲，生于1956年7月4日，育有受害人赵英、赵文、赵群三个子女。四原告均系农村户口，原告辛某及受害人赵英因带儿女在武宁县城读书，一家四口自2017年4月5日起至2019年4月5日，分别租住于武宁县新宁镇樟岭小区33栋2单元潘平家地下室及30栋2单元刘桂香家中地下室，原告辛志敏自2016年8月转入武宁县第二小学上学，现就读于六年级（4）班，事故发生时原告辛茜兰为武宁县第一中学沙田校区高三（七）班学生。原告辛某自1997年起至2007年止，十年内因精神疾病三次入江西省精神病院住院治疗，2018年12月24日，江西省精神病院诊断原告辛某患有双相情感障碍精神疾病。2019年1月17日，九江市劳动能力鉴定委员会作出原告辛某因病丧失大部分劳动能力的鉴定意见。案件审理中，被告武宁财保公司对该鉴定提出异议并对原告辛某的劳动能力申请司法鉴定。经本院委托，双方当事人选定的江西神州司法鉴定中心于2019年7月3日作出鉴定意见：被鉴定人辛某患双相情感障碍，大部分丧失劳动能力。另查明，被告端庆林是被告武宁公交公司司机，赣Ｇ×××××号事故车系被告公交公司所有，被告端庆林驾驶该车履行职务时发生本案交通事故，被告武宁公交公司在事故发生后垫付了受害人赵英医疗费133479.68元。赣Ｇ×××××号事故车在被告武宁财保公司投保了交强险、保额为100万元（含不计免赔率险）的第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。庭审中，原、被告协商一致，超出交强险部分医疗费按15%比例扣除为非医保用药费用按主次比例由被告公交公司承担。以上案件事实由道路交通事故认定书、武宁县人民医院疾病证明书、医疗费发票、病人费用清单、南昌大学第二附属医院手术记录、出院记录、出院证明书、出院疾病诊断证明书、病人费用清单、医疗费发票、南昌急救中心收费票据、九江南湖司法鉴定中心司法鉴定意见书、原告户口本、武宁县船滩镇辽田村民委员会证明、房屋出租合同、武宁县豫宁街道太婆堰社区居民委员会证明、武宁县第二小学证明、武宁县第一中学证明、九江市劳动能力鉴定委员会（2019）九劳鉴字（因病）1号、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、银行转账凭证、收条及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告端庆林与受害人赵英因各自的违法行为造成本案交通事故，致使受害人赵英死亡，应按过错程度承担相应的侵权责任。对本案的事故责任认定，公安交通管理部门已作出《交通事故认定书》，认定被告端庆林负事故主要责任，受害人赵英负事故次要责任。该事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以采信。按照事故责任划分，及事故发生时受害人赵英驾驶的系电动车，本院确认对受害人赵英的赔偿责任由被告端庆林承担80%，受害人赵英承担20%为宜。被告端庆林系被告武宁公交公司司机，在履行职务时发生本案交通事故，属于职务行为，赔偿责任应由被告武宁公交公司承担。赣Ｇ×××××号事故车在被告武宁财保公司投保了交强险、保额为100万元（含不计免赔率险）的第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，对原告的各项合理损失，被告武宁财保公司应在法律规定和合同约定的范围内理赔。关于原告主张的伤残赔偿金及被扶养人生活费，原告辛某、辛茜兰、辛志敏已提交证据证实在事故发生前受害人赵英一家四口在武宁县城居住一年以上，收入来源已脱离农业，被告武宁财保公司仅提出异议但并未提交证据予以反驳，故对原告主张的死亡赔偿金、原告辛某、辛茜兰、辛志敏被扶养人生活费参照城镇标准计算的诉请，本院予以支持。原告黄俊芬主张被扶养人生活费按照城镇标准计算，其提交的租房合同复印件与原件不一致，房东梁谋英出具的两份证明内容租房时间不一致，合同和房东证明与宁州镇南崖社区居委会证明内容又不一致，证据之间不能相互映证，无法证实其长期在城镇生活，故原告黄俊芬主张的被扶养人生活费应按其户籍农村标准计算。被告武宁财保公司辩称原告辛某的被扶养人生活费应考虑其子女成年后成为扶养义务人而分段计算，本院认为，法律规定夫妻有互相扶养的义务，而子女对父母的赡养义务不是以子女是否成年来确定，成年子女对父母的法定扶养义务的前提是父母因为年老体衰、失去劳动能力等情形导致没有独立生活来源且子女有赡养能力。如果父母有独立的生活来源或者尚未年迈，亦或子女没有赡养能力连自己的生活都无所依赖，这个时候法律则不能加以苛责。法定义务以履行必要和履行可能为前提，法律不强人所难，这正是法定义务和道德义务的区别。本案中，原告辛某因患有双相情感障碍，大部分丧失劳动能力，本案事故发生时，其父母已双亡，子女未成年无经济负担能力，扶养义务人仅受害人赵英一人，现因本案交通肇事的侵权行为，导致原告辛某丧失了唯一生活来源，理应由侵权人按责任比例承担依法本应由受害人赵英对其承担的扶养义务。故本院认为被告该项辩称意见不符合法理亦不符合情理，依法不予采纳，原告辛某生于1976年6月12日，对其被扶养人生活费计算年限，本院依法确认为20年。根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，本院确认原告的合理损失如下：医疗费赔偿限额内：1、医疗费208125.14元；2、住院伙食补助费，受害人赵英南昌市住院37天，按40元/天计算，40元×17天=680元；3、营养费，受害人赵英住院治疗17天，按20元/天计算，20元×17天=340元；以上各项合计为209145.14元，由被告武宁财保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，超出的部分由被告端庆林承担80%即159316.11元，该款由被告武宁财保公司在第三者责任险限额内赔付，其中扣除非医保用药费用23775.01元【（208125.14元-10000元）×80%×15%】由被告武宁公交公司承担。死亡伤残赔偿限额内：4、护理费，受害人赵英住院治疗17天，按2018年度江西省城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资48994元计算，48994÷365天×17天=2281.91元；5、误工费，受害人赵英住院治疗17天，参照2018年度江西省城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资42158元计算，42158元÷365天×17天=1963.52元；6、死亡赔偿金，按2018年度江西省城镇居民人均年可支配收入33819元计算，33819元×20年=676380元；被扶养人生活费，本案被扶养人有四人，原告辛某、辛茜兰、辛志敏按2018年度江西省城镇居民人均年消费性支出为20760元计算，原告黄俊芬按2018年度江西省农村居民人均年生活消费支出10885元计算：第1年计算四原告被扶养人生活费为20760元（20760元×1年），第2年至第7年计算原告辛志敏、辛某、黄俊芬被扶养人生活费为124560元（20760×6年），第8年至第18年计算原告辛某、黄俊芬被扶养人生活费为192152元【（20760元×11年×2/3）+（10885×11年×1/3）】，第19年至20年计算原告辛某被扶养人生活费为27680元（20760元×2年×2/3），该项总计为365152元；7、丧葬费，原告主张按2017年江西省在岗职工年平均工资为63069元计算6个月为31534.5元，符合法律规定，本院予以支持；8、亲属处理事故误工、交通费：受害人赵英因交通事故死亡，因安葬受害人原告及其他亲属必然会产生相应的误工费及交通费，属合理损失，原告主张3420元，符合本地的风俗习惯和经济水平，本院予以支持；9、交通费，受害人赵英因治疗发生救护车费用2964元，属合理损失，本院予以支持；10、精神损害抚慰金，本案交通事故造成受害人赵英死亡的严重后果，给原告造成精神上的痛苦，结合侵权人的过错程度，本院对该项损失予以支持15000元；以上各项合计为1098695.93元，由被告武宁财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，超出的部分由被告端庆林承担80%即790956.74元，该款由被告武宁财保公司在第三者责任险限额内赔付。财产损失赔偿限额：11、车损1000元，由被告武宁财保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。综上，以上各项损失共计为1071272.85元，由被告武宁财保公司在交强险内承担121000元，在第三者责任险内承担950272.85元。扣除被告武宁公交公司已垫付的133479.68元，四原告实际还可获赔937793.17元。扣除被告武宁公交公司应承担的非医保用药费用23775.01元，被告武宁财保公司需返还其垫付款109704.67元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第七十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告辛某、辛茜兰、辛志敏、黄俊芬各项损失共计937793.17元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后十五日内返还被告江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公交公司垫付款109704.67元；三、驳回原告辛某、辛茜兰、辛志敏、黄俊芬其他的诉讼请求。案件受理费12955元，由被告江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公交公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  艾丽娜人民陪审员  方诗柱人民陪审员  吴庭生二〇一九年八月二十日书 记 员  端 霓