广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1929号 原告：易路超，男，1990年6月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：莫崇敏，男，1989年2月3日出生，壮族，住广西忻城县。由柳州市柳南区万辉汽车公司配件经营部推荐。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。住所地：广西柳州市中山中路37号。统一信用社代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：覃保文，广西华震律师事务所律师。 原告易路超与被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称中国人保柳州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告易路超的委托诉讼代理人莫崇敏以及被告中国人保柳州分公司的委托诉讼代理人覃保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易路超向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告桂Ｂ×××××宝马牌越野车修车费14330元整，评估费940元，合计15270元，减去已赔付的3737.01元，剩余11532.99元待赔；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月8日11时，在柳州市鱼峰区，原告易路超驾驶的桂Ｂ×××××宝马牌越野车与韦日康驾驶的桂Ｂ×××××利亚纳牌小车相碰,造成两车不同程度损坏的交通事故。后经保险公司认定此事故由原告负全部责任，负责两车损坏部位的修理费用。后经物价局评估鉴定原告桂Ｂ×××××越野车的修理费为14330元整，因原告在被告处买有机动车损失险，但被告只赔付3737.01元后,剩下的11532.99元未赔付，故原告诉至法院，望法院判如所请。 被告中国人保柳州分公司辩称，原告车辆确实在被告处购买车损险，含不计免赔，发生事故时仍在保险期限内，故对原告正常的符合合同范围内的损失被告予以赔偿，但不属于保险合同范围内的应由原告自行承担；本案事故保险公司是根据机动车保险事故快捷赔偿案进行处理的，当时已经对原告车辆进行定损，其中对车灯部分已经用宝马公司授权的仪器进行了测量，测量结果是该灯没有故障，所以被告就对其他的损失进行定损及赔偿，以上快速理赔情况原告全程参加，并且在快速快捷理赔案处理单上签字确认保险公司对其定损的价格；双方确认后，保险公司依据快速理赔方式向原告进行理赔，理赔金额为3637.01元，故原告的诉请没有事实依据，请法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了机动车商业保险保险单（副本）、《价格评估结论书》、广西评值价格事务所有限公司收款收据、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书作为证据；被告提交了保险公司与原告就事故适用快捷理赔方案进行理赔的照片、保险公司对事故车辆进行检测的照片、付款凭证作为证据。被告对原告提交的机动车商业保险保险单（副本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《价格评估结论书》，被告对其真实性无异议，但认为双方就本案事故已于2019年3月8日处理完毕，原告不能证明该份评估结论书是针对本案事故进行的评估，且原告自行去评估未通知被告到场，被告不予认可；经审查，本院对该份证据的真实性予以确认，至于能否以此评估报告的结果认定涉案车辆的损失问题，本院在下文中详述。2.对原告提交的广西评值价格事务所有限公司收款收据，被告不认可其证明目的；经审查，被告未对该份证据的真实性提出异议，本院对该份证据的真实性予以确认，至于该笔评估费用是否应由被告承担的问题，本院在下文中综合论述。3.原告对被告提交的全部证据的真实性无异议，本院对被告提交的全部证据的真实性予以确认，但原告主张快速理赔时没有对理赔金额进行签字，且被告的理赔金额不够修车，关于该问题，本院结合全案案情在下文中详述。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2018年4月26日，原告易路超为其所有的桂Ｂ×××××宝马牌越野车在被告处投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险，车损险保险金额为640000元，保险期间自2018年4月27日0时起至2019年4月26日24时止，同时投保不计免赔。原告易路超于当日交纳了保费。 原告陈述，2019年3月18日，其驾驶桂Ｂ×××××涉案车辆在柳州市行驶过程中与案外人韦日康驾驶的桂Ｂ×××××利亚纳牌小车相碰，造成两车不同程度损坏的交通事故。被告对此予以确认。 事故发生后，被告保险公司对本次事故采取快捷赔案进行处理，并让原告签署机动车辆保险事故快捷赔案处理单，但该处理单上并未写明具体的赔付金额。之后，原告称被告保险公司定损的金额不够维修车辆的费用，故其于2019年3月13日将车辆送去广西评值价格事务所进行车损评估。经查，广西评值价格事务所有限公司于2019年3月29日作出《价格评估结论书》，载明车主易路超车牌号码为桂Ｂ×××××的宝马越野车的损失为14330元。原告为此支付评估费940元。 另查明，2019年5月15日，被告向原告支付保险理赔款3637.01元。 现原告以被告赔付的保险金不足以支付车辆维修费用为由，诉至本院，酿成本案。 本院认为，原告与被告订立的保险单，是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，为有效合同。原告按保险合同约定交纳了保险费，在保险期间内，原告投保的车辆发生保险合同约定的保险事故，被告有义务承担保险责任。 关于桂Ｂ×××××事故车辆损失的认定问题。本院认为，被告主张其与原告进行快捷理赔时原告对理赔金额3637.01元进行了签字确认，但从被告提交的机动车辆保险事故快捷赔案处理单上看，其上并未注明理赔的金额，原告亦未对3637.01元进行签字确认，故本院对被告的主张不予确认。现原告称被告理赔的3637.01元不足以支付维修车辆的费用，故而为了切实维修好车辆去委托评估机构进行定损，并无不妥。另一方面，原告委托的广西评值价格事务所有限公司具有相应评估资质，评估鉴定程序符合相关要求，因此，原告提交的《价格评估结论书》可以作为认定本案事故中桂Ｂ×××××车辆损失的依据，扣减被告已理赔的3637.01元保险金，被告还需向原告支付保险金10692.99元，该数额未超过保险金限额范围，有事实和法律依据，本院予以支持。 评估费用方面，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案原告为确定车损而支付的评估费940元，应当由被告承担。以上，被告中国人保柳州分公司应向原告支付保险金及评估费共计11632.99元。现原告诉请11532.99元，属于对其自身权利的放弃，本院予以支持。 关于被告辩称其与原告进行快捷理赔定损时已经对车灯部位进行了检测，检测结果不存在问题，故对原告提交的《价格评估结论书》的结果不予认可。本院认为，被告提交的检测照片未能充分证实其对车灯部位进行了检测以及检测结果如何，且该组证据亦是被告保险公司单方面进行的检测，不能对抗具有相应评估资质第三方的评估报告结果，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。至于被告公司提出原告提交的《价格评估结论书》不能证实是针对本案事故损失进行的评估，本院认为，从本案事故发生到原告送车去评估，仅间隔了几天时间，从时限方面并未超出一般日常情理，且从证据盖然性的角度而言，原告提交了《价格评估结论书》并主张是对本案事故损失的评估，被告提出异议但却未能提交相反证据予以推翻，因此，本院综合采信原告的主张，对被告的该辩称意见亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告易路超支付保险金及车损评估费共计11532.99元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费44元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇一九年八月二十六日 代书记员 周佩蓉