湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘05行再4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢方伟，男，1953年8月24日出生，汉族，住邵阳市双清区跃进社区居民委员会2组112号。委托代理人：宋宝连（谢方伟之妻），女，汉族，居民，住址同上。委托代理人：谢迎春（谢方伟之女），女，汉族，居民，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市自然资源和规划局，住所地邵阳市大祥区邵州西路。法定代表人：袁胜良，该局局长。委托代理人：邓学军，男，该局工作人员。委托代理人：禹勇，湖南振威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号。法定代表人：刘事青，该市人民政府市长。委托代理人：彭超，男，该市自然资源和规划局工作人员。委托代理人：高光辉，湖南振威律师事务所律师。再审申请人谢方伟与被申请人邵阳市自然资源和规划局（原邵阳市国土资源局）、邵阳市人民政府土地行政撤销一案，不服本院（2017）湘05行终190号行政判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于二○一九年三月十二日作出（2019）湘行申64号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人谢方伟及其委托代理人宋宝连、谢迎春，被申请人邵阳市国土资源局的委托代理人邓学军、禹勇，被申请人邵阳市人民政府的委托代理人彭超、高光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢方伟再审请求：1．依法撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05行终190号行政判决；2．依法撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503行初15号行政判决；3．依法撤销被申请人邵阳市国土资源局邵国土资决字（2016）4号行政处理决定；4．依法撤销被申请人邵阳市人民政府邵政复决字（2016）45号行政复议决定；5．一并审查被申请人邵阳市人民政府市政法（2013）2号文件《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》的合法性，确认该办法不能作为被申请人邵阳市国土资源局做出邵国土资决字（2016）4号《行政处理决定书》的依据；6．依法判令被申请人承担一、二审及再审的诉讼费用。事实与理由：1．被申请人邵阳市国土资源局未公布2008年第11号《征地补偿安置公告》，一审法院认定事实证据不足，而二审判决没有纠正。再审申请人至今未看到过2008年第11号《征地补偿安置公告》。一审法院在被申请人邵阳市国土资源局未提供其他证据，就以张贴公告证明复印件认定被申请人邵阳市国土资源局已公布2008年第11号《征地补偿安置公告》的理由是不成立的。（1）被申请人邵阳市国土资源局没有提供张贴公告时的现场证据，只出具了张贴公告证明，被申请人邵阳市国土资源局在向再审申请人送达《行政调解通知书》才去公证，为什么在发布2008年第11号《征地补偿安置公告》时却不予以公证。（2）一审法院认定再审被申请人邵阳市国土资源局发布公告的时间是2008年9月22日，出具证明的时间应在再审申请人起诉之后，时间间隔之久远，难以准确证明是否粘贴公告，粘贴的公告是否就是2008年地11号《征地补偿安置公告》，证明人既然是单位，就应当出具单位工作日志或者是会议纪要等全面反应单位工作情况的材料予以证实已发布公告，而不是单独开具证明。被申请人作为政府、土地管理部门与证明人在工作中有着密切联系，其证明的证明力可信度很低，需要其他证据予以辅证。《征地补偿安置公告》对被征收人事关重大，发布《征地补偿安置公告》也是被申请人在土地征收过程的一项重要行政职责，被申请人应当在拆迁范围内大面积张贴公告，确保被征收人及时行使自己在土地征收中的权利和义务，被申请人不发布《征地补偿安置公告》的行为与《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定严重相违背。2．被申请人在土地征收过程中存在程序违法，二审法院不予改判没有法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条“房屋征收部门将拟定的征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日”和第十一条“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布”。被申请人既未发布《征地补偿安置公告》，也未提供证据材料证实被申请人在拟定征地补偿方案时，听取过公众的意见，也没有听取过再审申请人所在的集体经济组织和再审申请人的意见，其行为剥夺了再审申请人对被征收行为的知情权，损害了再审申请人在土地征收过程中的合法权益。被申请人没有公平公正对待再审申请人。同地段、同结构、同面积的被征房屋得到的补偿标准应一致，与再审申请人相同地段的其他房屋能够得到门面补偿，而再审申请人却得不到门面补偿，被申请人差别对待被征收人的行为，导致了征收补偿的标准不一致，进而损害了再审申请人的合法利益。程序正义是实体正义的保证，程序上的违法必然导致实体上的不公。被申请人在土地征收过程中存在行为和程序违法，同时其征收补偿标准确定的依据也不合法，以市政发（2013）号文件《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》来确定征收补偿标准没有法律依据，同时也与实际情况不符。再审申请人的房屋是处在跃进社区居民委员会，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》予以补偿，而不是按照（2013）2号文件进行补偿，因为被申请人适用错误的补偿标准，致使再审申请人无法与被申请人指定的湖南豫湘工贸有限公司达成《房屋拆迁补偿安置协议》。被申请人违背相关法律规定，作出的邵国土资决字（2016）4号《行政处理决定书》和邵政复决字（2016）45号《行政复议决定书》。综上所述，原审法院是在认定事实错误的情况下做出错误判决，二审法院不予改判没有法律依据，损害了申请人的利益，理应得到纠正。邵阳市自然资源和规划局辩称，一、邵阳市湘西南物流中心项目征地程序合法；二、邵阳市自然资源和规划局依法作出的邵国土资决字［2016］4号《行政处理决定书》认定事实清楚，程序合法、适用法律正确；三、邵阳市人民政府制定的《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》［市政发（2013）2号］系合法、有效的规范性文件。邵阳市自然资源和规划局作出的《行政处理决定书》事实清楚、适用法律准确、程序合法，并没有损害谢方伟的合法利益，请求驳回谢方伟的再审申请。邵阳市人民政府辩称，一、邵阳市人民政府作出的邵政复决字（2016）45号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿；二、邵阳市人民政府作出的邵政复决字（2016）45号《行政复议决定书》程序合法。请求驳回谢方伟的再审申请。谢方伟向一审法院起诉请求：撤销邵国土资决字［2016］4号《行政处理决定书》及邵政复决字（2016）45号《行政复议决定书》；审查市政发［2013］2号文件《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》的合法性，确认该办法不能作为邵阳市国土资源局作出邵国土资决字［2016］4号《行政处理决定书》的依据；本案诉讼费用全部由邵阳市国土资源局、邵阳市人民政府承担。一审法院查明：邵阳市湘西南物流中心建设用地项目，2008年4月16日湖南省人民政府以［2008］政国土字第356号《农用地转让、土地征收审批单》批准该项目用地22.0539公顷。谢方伟的房屋座落在邵阳市双清区火车站乡跃进社区居民委员会，属于该项目用地红线范围内。2008年9月22日，邵阳市人民政府发布了（2008）第11号《征收土地公告》，公告了征收土地的批准文件、位置、面积、征收补偿标准、人员安置办法、补偿登记时间、地点等事项。同日，邵阳市国土资源局发布了（2008）第11号《征地补偿安置方案公告》，公告了征地补偿的具体标准等事项。邵阳市金诚房地产价格评估有限责任公司对谢方伟房屋结构进行了等级评定。自2011年4月起，湖南豫湘工贸有限公司与谢方伟就房屋拆迁等安置补偿进行多次协商，无果。邵阳市国土资源局对谢方伟的房屋进行了调查摸底确认。2016年7月7日邵阳市国土资源局征地拆迁工作人员向谢方伟公证送达了《行政调解通知书》，通知谢方伟于指定时间到邵阳市国土资源局调解。2016年8月22日邵阳市国土资源局作出邵国土资决字［2016］4号《行政处理决定书》，并于2016年8月24日公证送达谢方伟。谢方伟收到该处理决定书后不服，向邵阳市人民政府申请行政复议。2017年3月14日，邵阳市人民政府作出邵政复决字（2016）45号《行政复议决定书》，维持邵阳市国土资源局作出的邵国土资决字［2016］4号《行政处理决定书》。一审法院认为，本案系不服拆迁补偿决定纠纷。本案的焦点是：1、邵阳市国土资源局对谢方伟的征地拆迁行为是否合法。2、市政发［2013］2号文件《邵阳市集体土地上房屋征收与安置办法》是否合法。经审查，邵阳市湘西南物流中心建设用地项目经法定程序批准建设，各项审批手续完备，谢方伟房屋占用的土地位于该工程建设用地红线范围内，其住房及附属建筑物等均属拆迁对象。对该建设项目征地，邵阳市人民政府发布了土地征收公告，邵阳市国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。邵阳市国土资源局依照法定程序，根据湖南豫湘工贸有限公司的申请，作出的邵国土资决字［2016］4号《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律正确，应予以维持。邵阳市人民政府根据邵阳市国土资源局查明的事实作出的邵政复决字（2016）45号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，亦应予维持。市政发［2013］2号文件《邵阳市集体土地上房屋征收与安置办法》是经过湖南省人民政府批准的一个地方性行政规章，是合法有效的文件，可以作为邵阳市国土资源局作出邵国土资决字［2016］4号《行政处理决定书》的依据，谢方伟关于该文件违法的观点不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：驳回谢方伟的诉讼请求。谢方伟不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决及邵国土资决字［2016］4号《行政处理决定书》和邵政复决字（2016）45号《行政复议决定书》。本院二审经审理查明，邵国土资决字［2016］4号《行政处理决定书》决定：（一）拆除被申请人现住宅房屋，其房屋拆迁补偿安置按市政发（2013）2号文件规定的“集中迁建安置”和“货币安置”两种方式计算，被申请人可以选择任一种方式。（二）安置地位于“湘西南物流中心项目拆迁安置小区”，详见谢方伟房屋拆迁补偿安置计算明细表（按“集中迁建安置”方式，安置地位置为湘西南物流中心项目拆迁安置地C﹟安置地5栋3号，拟给被申请人安置地面积144.9平方米，申请人应支付给被申请人拆迁补偿扣抵安置补偿后总计金额199245元；按“货币安置”方式，申请人应支付被申请人总计968486元）。（三）被申请人自接到本决定书15日内将座落在邵阳市双清区火车站乡跃进社区的房屋腾空并腾地，并将该房屋《土地使用权证》交给我局或申请人，如逾期不搬迁腾地，我局将依法申请人民法院强制拆除。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，二审予以确认。本院二审认为，谢方伟所有的房屋修建在集体土地上，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征地前应就安置补偿征求公众意见的规定，且邵阳市火车站乡人民政府、火车站乡跃进社区出具的书面证明能够证实湘西南物流中心建设项目启动拆迁前，召开了征地、拆迁、安置动员大会，发放了相关资料，并于2008年9月22日在项目周边张贴了《征地公告》和《补偿安置方案公告》，故谢方伟提出被上诉人邵阳市国土资源局未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定就拟定的征收补偿方案征求公众意见、未公布2008年第11号《征地补偿安置公告》、公告程序违法的上诉理由不能成立。《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（市政发（2013）2号）系经湖南省人民政府以《关于〈邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法〉的批复》（湘政函［2012］258号）批准发布的规范性文件，其合法性应予认定，邵阳市国土资源局依照《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》决定对谢方伟房屋进行补偿并无不当，谢方伟提出邵阳市国土资源局适用《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》补偿标准对其进行补偿不合法、应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准予以补偿的理由不能成立。谢方伟的房屋位置距离邵阳市东大路仍有一定距离，且位置明显低于东大路，故谢方伟提出其房屋座落于东大路边、用地方未提供东大路的门面房供其安置、对其房屋的补偿标准明显低于同等其他拆迁房的上诉理由亦不能成立。综上，邵阳市国土资源局作出的邵国土资决字［2016］4号《行政处理决定书》、邵阳市人民政府作出的邵政复决字（2016）45号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，一审判决正确，对谢方伟要求撤销上述行政决定及一审判决的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，二审判决：驳回上诉，维持原判。本院再审中，谢方伟提交了如下证据：1．谢志阳、岳可云、粟红梅、谢勇证人证言证明及20位非拆迁户的证人证言；2.2014年8月28日湘西南拆迁通知；3.2018年11月2日邵阳市自然资源与规划局限期腾地催告书；4．湘西南商业用地广告照片；5．邵阳市自然资源与规划局的某位工作人员写的关于我的房屋的评估；6.2017年5月26日大祥区人民法院协调会录音。拟证明拆迁程序违法。合议庭认证认为，谢方伟提交的证据1.2.4.5.6不属于新的证据，亦不能证明拆迁程序违法，不予采信；谢方伟提交的证据3，虽然属于二审程序后新发生的证据，但不能证明拆迁程序违法，不予采信。本院经再审查明，原邵阳市国土资源局已于2019年1月23日并入邵阳市自然资源和规划局，再审查明的其他事实与原审一致。本院再审认为，邵阳市火车站乡人民政府、火车站乡跃进社区的书面证明已证实，2008年9月22日在项目周边张贴了《征地公告》和《补偿安置方案公告》，谢方伟提交的证据不足以证实《征地公告》、《补偿安置方案公告》未张贴公布，其再审主张原邵阳市国土资源局未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定就拟定的征收补偿方案征求公众意见，且未公布2008年第11号《征地补偿安置公告》，公告程序违法的观点不能成立。谢方伟所有的房屋修建在集体土地上，并非修建在国有土地上，故政府征地前无须按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序就安置补偿征求公众意见，谢方伟再审主张原邵阳市国土资源局在土地征收过程中存在程序违法的观点不能成立，本院不予支持。邵阳市人民政府市政发（2013）2号文件《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》系经湖南省人民政府湘政函［2012］258号《关于〈邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法〉的批复》批准同意的规范性文件，其合法性应予认定，对本市集体土地制定的补偿标准亦合法，谢方伟所有的房屋修建在集体土地上，原邵阳市国土资源局按照该标准裁定对谢方伟房屋进行补偿并无不当，谢方伟再审主张原邵阳市国土资源局以市政发（2013）2号文件《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》确认补偿标准对其进行补偿没有法律依据，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准予以补偿的观点不能成立，本院不予支持。谢方伟的房屋位置距离邵阳市东大路仍有一定距离，且位置明显低于东大路，故谢方伟提出其房屋座落于东大路边，却未提供东大路的门面房供其安置，对其房屋的补偿标准明显低于同地段、同结构、同面积其他拆迁房的理由与事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，邵国土资决字［2016］4号《行政处理决定书》、邵政复决字（2016）45号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，一、二审判决正确，对谢方伟再审请求撤销上述行政决定及一、二审判决的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持本院（2017）湘05行终190号行政判决。本判决为终审判决。审 判 长 李铁英审 判 员 宁少军审 判 员 朱红伟二〇一九年八月二十八日法官助理 曾 维书 记 员 王优生附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。