wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1572号原告：陈皎，男，1987年12月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区,委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。原告：陈龙一，女，1988年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区,委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。被告：湖北铸邦控股集团有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路57号。法定代表人：辛杰，该公司总经理。原告陈皎、陈龙一与被告湖北铸邦控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈皎、陈龙一及其委托诉讼代理人张道胜到庭参加了诉讼，被告湖北铸邦控股集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈皎、陈龙一向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照《申购协议》及承诺书约定支付原告购房款资金占用利息39925元及逾期利息4192元（以39925元为基数按照年利率6%计算至2019年3月20日，以后利息另计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月11日，原告陈皎、陈龙一与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告陈皎、陈龙一申购被告湖北铸邦控股集团有限公司名下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛一套商品房，当日向被告交纳申购金2万元，2015年10月31日交纳申购金18万元。合同约定若原告连续三次选不到满意房屋时，可自愿申请退款，被告承担实际收款之日至退款之日按退款额月利息1%的利息。后由于被告原因，没有按照约定交房，被告于2016年7月15日公开承诺，若不能按时交房，自实际收款之日至退款之日按退款额年利息12%的利息退款。2017年6月27日，被告将原告已交纳的20万元购房款退还，但承诺的利息没有退还，为维护合法权益，现向法院起诉。被告湖北铸邦控股集团有限公司未到庭应诉也未提交意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，原告陈皎、陈龙一与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告陈皎、陈龙一在被告湖北铸邦控股集团有限公司旗下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛项目中意向购买一套商品房，申购单价商品房住宅一层建筑面积起步价3400元/㎡，2楼起每层每平方米递增10元。申购意向两室两厅一卫，起步价格20万元，预订房号7号楼1单元1503号房（住宅第12层）面积月86.34平方米。交房时间自收到申购款之日起24个月。购房保证并约定若原告陈皎、陈龙一对房屋不满意时，可选择放弃本次申购另行选择房屋，亦可申请退房，被告湖北铸邦控股集团有限公司承担实际收到原告陈皎、陈龙一款项之日起至申请退款之日止按退款额年息12%的利息。协议签订后，原告陈皎、陈龙一当日向被告湖北铸邦控股集团有限公司交纳申购金2万元,2015年10月31日原告陈皎、陈龙一又交款18万元。2016年7月25日被告湖北铸邦控股集团有限公司又公开承诺：土地挂牌时间在2016年8月份；开盘时间1-6号楼在2016年12月份；交房时间1-6号楼在2017年3月份，7-9号楼在2017年10月份交房。如果不能按时交房，按申购协议约定退款并支付利息，即实际收到款项之日至退款之日止按退款额年息12%的利息退款。此后被告湖北铸邦控股集团有限公司未能按期交房，2017年6月27日，被告湖北铸邦控股集团有限公司按约定退还原告陈皎、陈龙一已交纳的20万元，但未按协议及承诺书支付利息，致原告陈皎、陈龙一诉至本院，故而成诉。上述事实有原告陈皎、陈龙一的陈述及其提交的《申购协议》、收据、承诺书等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告陈皎、陈龙一与被告湖北铸邦控股集团有限公司达成《申购协议》后，由于被告湖北铸邦控股集团有限公司不履行合同约定的义务不能按时交房，被告湖北铸邦控股集团有限公司并承诺不能交房时按申购协议约定退款并支付利息。故原告陈皎、陈龙一要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付占用其交纳相应款项期间利息（计算至2017年6月27日止）的诉讼请求，本院予以支持。但其要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付逾期利息的诉讼请求，缺乏法律依据，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北铸邦控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈皎、陈龙一资金占用利息39925元。二、驳回原告陈皎、陈龙一的其他诉讼请求。如果被告湖北铸邦控股集团有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理903元，减半收取451.5元，由被告湖北铸邦控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊伟二〇一九年八月八日书记员  谭婧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12038号原告：樊孝辉，男，1979年7月1日出生，山东省莒南县人，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李子建，山东芳名律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德强，山东芳名律师事务所律师。被告：葛志胜，男，1956年3月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告樊孝辉与被告葛志胜不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊孝辉撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告樊孝辉负担。审判员  廖胜维二〇一九年八月二十八日书记员  吴 强
(2019)内0523执恢568号 申请执行人：王海英，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：王立春，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初673号民事判决书，于2019年07月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王立春在中国农业银行账户内存款人民币0.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年八月九日 书记员  屈 策
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2428号原告:黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来县。法定代表人:杨志，男。委托诉讼代理人：刘峰，男，1983年3月14日出生，住泰来县。被告：潘海涛，男，1974年7月22日出生，住泰来县。被告：潘有，男，1970年5月11日出生，住泰来县。原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司与被告潘海涛、潘有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘峰、被告潘海涛到庭参加诉讼。被告潘有经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告潘海涛偿还借款本金35000.00元，利息9868.90元，潘有对偿还欠款本息承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告潘海涛向原告申请贷款本金35000.00元，并约定贷款利率8.6‰和还款时间2018年1月20日，并提供潘有作为保证人为该笔贷款进行担保，贷款到期后经原告多次索款，潘海涛没有履行合同义务，因此原告诉至法院提出如上诉讼请求。被告潘海涛承认原告在本案中所主张的事实，自己是因为经济困难，所以没有履行还款义务，打算分期偿还贷款。被告潘有经法院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案争议的焦点是：借款人是否应当履行还款义务，保证人是否应当承担保证还款的责任。经审理本院认定事实如下：2016年12月8日，被告潘海涛向原告申请贷款，贷款本金35000.00元，并约定利率8.6‰和还款时间2018年1月20日，并提供潘有作为担保人，贷款到期后经原告多次索款，被告至今没有履行合同义务，原告多次索要无果，因此原告向法院提出诉讼请求，要求被告潘海涛立即偿还贷款的本金和利息，保证人潘有承担保证责任。以上事实有原告提供的农户最高额互保借款合同、借款凭证、身份证、户口簿等为证。原告潘海涛辩称因为资金困难，打算分期履行还款义务。潘有经传票传唤没有出庭应诉，也没有提交辩论意见。在法院立案后，送达传票过程中，潘海涛偿还原告5000.00元的贷款本息。庭审中原告增加利息至11400.84元（截止至2019年8月22日止）。本院认为，原告与被告订立的互保借款合同自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息，保证人应当按照合同的约定承担保证担保的责任；被告潘海涛没有按照约定履行还款义务，保证人潘有没有履行担保义务，原告要求被告履行合同，潘海涛承认原告在本案中主张的贷款事实，原告的请求应该得到法律上的支持。被告潘海涛辩称因经济困难，打算分期履行合同的理由，原告未予认可。被告潘有未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。综上，原告要求被告潘海涛偿还贷款本息和要求潘有承担保证责任的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、潘海涛给付黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金30470.00元，利息11400.84元（利息计算截止至2019年8月22日），合计本息41870.84元，此款于判决生效后十日内履行；二、潘有对上述款项的给付承担连带还款责任。潘有在履行完给付义务后，有权利向潘海涛追偿如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461.00元，应收423.50元，此款由潘海涛负担，于判决生效后十日内给付黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  郭雁冰二〇一九年八月二十二日书记员  富 静
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更567号 罪犯徐菊香，女，1958年4月12日出生，汉族，文盲，浙江省天台县人，住浙江省，现在浙江省天台县社区矫正平街执法中队接受社区矫正。 浙江省东阳市人民法院于2014年8月24日作出（2014）金东刑初字第736号刑事判决，以被告人徐菊香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元（已履行）。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省第二女子监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2017年10月30日以（2017）浙07刑更3255号刑事裁定书，裁定对罪犯徐菊香予以假释。假释考验期自2017年11月1日起至2020年1月13日止。 司法行政机关浙江省天台县司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年8月27日以（2019）台赦建字第92号报请特赦建议书，对罪犯徐菊香特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省天台县司法局提出，罪犯徐菊香系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯徐菊香予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省东阳市人民法院（2014）东刑初字第736号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省金华市中级人民法院于2017年10月30日以（2017）浙07刑更3255号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员徐菊香考核奖惩情况汇总表、矫正期间表现情况说明、徐菊香的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯徐菊香符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯徐菊香予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月三十日 代书记员 梁荩文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7233号之二 申请执行人深圳市福田区冠鑫电子经营部,住所地深圳市福田区华强北街道中航路佳和电子市场之华强3期1C050室。 法定代表人庄贞武。 被执行人翁达强，男，汉族，1972年3月10日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 申请执行人深圳市福田区冠鑫电子经营部与被执行人翁达强买卖合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初34436号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿付193990.09元及利息等，本院于2019年3月7日依法立案执行。 2019年7月31日，申请执行人与被执行人达成和解并已经履行完毕；该案执行费人民币共计1385元已一并缴纳。 本院认为，本院(2017)粤0304民初34436号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0304民初34436号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  邢欣 二〇一九年八月二日 书记员  林芳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1998-1号申请执行人陈其娟，女，汉族，生于1971年9月29日，住甘肃省白银市白银区。被执行人王彦德，男，汉族，生于1962年6月26日，住白银区。被执行人曹晓斌，男，汉族，生于1972年1月26日，住白银区。申请执行人陈其娟申请执行王彦德、曹晓斌借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初1342号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王彦德、曹晓斌的银行存款255908元（其中二被执行人偿还申请人借款本息共计250000元，案件受理费2225元，执行费3683元）；二、扣留、提取被执行人王彦德、曹晓斌的银行存款255908元（其中二被执行人偿还申请人借款本息共计250000元，案件受理费2225元，执行费3683元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王彦德、曹晓斌应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年八月二十日书记员  刘志虎
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9707号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈裕丹，男，1985年8月3日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县太泊湖农业开发区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈裕丹民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈裕丹的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6060.32元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈裕丹的银行存款（含互联网银行）6060.32元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3010号 原告：张子其，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 被告：陈中林，男，1988年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张子其与被告陈中林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子其的委托诉讼代理人孙连仕到庭参加诉讼，被告陈中林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张子其向本院提出诉讼请求：陈中林立即返还张子其借款50000元并支付该款项自2018年8月16日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年5月15日，陈中林与张子其签订借款合同，约定陈中林向张子其借款50000元，免息期限自收到借款之日起至2018年8月15日止；免息期届满，张子其有权按中国人民银行同期同类贷款利率收取利息。后张子其于2018年5月16日将借款款项转账支付给陈中林，借款期限届满后，陈中林未能还本付息。 陈中林未作答辩。 张子其向本院提供陈中林身份证复印件、借款合同以及支付业务回单以证明其主张。 本院认为，陈中林未进行答辩，又未到庭举证、质证，且未针对张子其的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相应的诉讼权利。张子其所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对其提供证据的证明力可予以确认，并可证实陈中林于2018年5月15日向张子其借款50000元以及张子其于次日将该借款款项转账支付给陈中林的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈中林于2018年5月15日向张子其借款50000元，张子其于次日将该借款款项转账支付给陈中林。双方未约定借款利率，但约定借款至2018年8月15日止，逾期则应按中国人民银行同期贷款利率计付利息。借款期限届满后，陈中林未能还本付息。张子其于2019年3月4日提起诉讼。 综上所述，本院认为，张子其与陈中林之间的借款合同合法有效，应受法律保护。陈中林拖欠张子其借款50000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。张子其现请求陈中林支付诉争借款自2018年8月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合双方的约定，应对其该诉求予以支持。陈中林经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 陈中林应于本判决生效之日起十日内返还张子其借款50000元并支付该款项自2018年8月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由陈中林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 熊  威 人民陪审员 洪 剑 宝 人民陪审员 吴 金 洁 二〇一九年八月十九日 书 记 员 李 少 阳 书 记 员 欧阳彬彬 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 -4- -5-
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1150号申请执行人：张永丽,女,1966年8月12日出生,住湖北省十堰市。被执行人：李习昌,男,1972年7月9日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初816号民事判决书，在执行张永丽与李习昌租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄可审判员  宋岗审判员  罗军二〇一九年八月二十九日书记员  张杨
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初1994号原告：于贵芳，男，1969年1月5日出生，汉族，住宁津县城区。原告：石艳芬，女，1967年12月8日出生，汉族，住宁津县。共同委托诉讼代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。被告：李婷婷，女，1990年9月1日出生，汉族，住宁津县。被告：李兰珍，女，1962年8月31日出生，汉族，住宁津县。原告于贵芳、石艳芬诉被告李婷婷、李兰珍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于贵芳、石艳芬共同委托诉讼代理人崔金秀到庭参加诉讼，被告李婷婷、李兰珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于贵芳、石艳芬向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付垫付银行借款156075.27元及利息（利息从2019年3月5日起至付清为止，按照月息2分计算）。事实和理由：2015年11月份李晓雨从山东宁津农村商业银行股份有限公司（以下简称宁津农商银行）贷款500000元，原告及妻子石艳芬、李婷婷、李兰珍、李飞、郭春英为李晓雨提供连带责任担保。贷款到期李晓雨自行偿还借款50000元，剩余借款银行要求保证人承担保证责任。原告偿还宁津农商银行312150.54元，李飞、郭兰英已承担其保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，特向被告主张追偿权，要求二被告承担保证责任份额，请依法判如所请。被告李婷婷、李兰珍未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：于贵芳与石艳芬系夫妻关系，李飞与郭春英系夫妻关系，李兰珍与李婷婷系母女关系。宁津县农村信用合作联社在2016年5月4日更名为山东宁津农村商业银行股份有限公司。李晓雨于2015年11月24日在原宁津县农村信用合作联社签订个人借款合同，期限是2015年11月24日至2018年11月13日，李晓雨于2017年11月22日借款金额300000元，月利率为8.33750‰，到期日2018年11月13日。2017年12月30日借款金额200000元，月利率为8.33750‰，到期日2018年11月10日。2015年11月24日李飞、郭春英及原告于贵芳、石艳芬、被告李婷婷、李兰珍与原宁津县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为决算期届至之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2019年8月23日李晓雨偿还借款本金50000元、利息1670.86元。2019年3月5日李飞、郭春英偿还156075.41元，同日二原告偿还312150.54元。二原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：贷款还款通知单、担保人的身份证、常住人口登记卡、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、活期查询明细予以证明。原告提供的上述证据可以相互印证，是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告李婷婷、李兰珍未提供证据。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”李晓雨在原宁津县农村信用合作联社借款有六个保证人提供担保，没有约定保证份额，保证人承担连带责任。原告要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，符合法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案保证人没有约定保证份额，应平均分担。李晓雨借款500000元，李晓雨偿还借款本金50000元、利息1670.86元，保证人李飞、郭春英偿还156075.41元，二原告偿还312150.83元，二原告请求二被告平均分担156075.27元，且相互承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。二原告主张二被告按照月利率2分计算利息，于法无据，本院不予支持。因此二原告的诉讼请求，本院予以部分支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李婷婷、李兰珍于本判决生效之日起十日内给付原告于贵芳、石艳芬156075.27元。二、被告李婷婷、李兰珍于本判决生效之日起十日内给付原告于贵芳、石艳芬案件申请费1370元。三、被告李婷婷、李兰珍对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告于贵芳、石艳芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，减半收取1711元，由被告李婷婷、李兰珍负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟春宏二〇一九年八月二十七日书记员  张志刚附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1331号之一 申请执行人：王中祥，男，1962年12月13日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：桓台县果里镇王斜村村民委员会。住所地：桓台县果里镇王斜村。统一社会信用代码：54370321B476413747。 法定代表人：张秀文，村主任。 本院在执行申请执行人王中祥与被执行人桓台县果里镇王斜村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3673号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县果里镇王斜村村民委员会的银行存款8000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××72）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 娟
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执733号之一 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司 被执行人：郑三忠，男，汉族，1969年3月25日出生，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人郑三忠未履行本院（2018）赣0111民初2435号民事判决书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑三忠存款及收入100000元并偿付截至2018年3月21日的利息6163.5元及以本金100000元为基数自2018年3月22日起至清偿之日止的利息（按照合同约定的年利率10.8%上浮30%即年利率14.04%计收），律师费2000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1150元，申请执行费或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇一九年八月一日 书记员 何清川
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1103号 原告：方子釜，男，1966年9月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：宋建恒，男，1969年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：宋秋红，女，1970年2月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告方子釜与被告宋建恒、宋秋红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方子釜到庭参加诉讼，被告宋建恒、宋秋红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方子釜向本院提出诉讼请求：1.宋建恒、宋秋红返还方子釜借款本金50000元；2.本案诉讼费由宋建恒、宋秋红承担。 事实与理由：宋建恒因商业投资于2016年8月11日向方子釜借款50000元现金并出具了借条。宋建恒提供其女儿宋怡芯名下的房产证作为财力证明。方子釜认为,宋建恒临时资金周转困难可不计利息,但无正当理由长期占用且有多项巨额债务,经多次催告未还。该借款发生在宋建恒、宋秋红婚姻关系存续期间,应当按照夫妻共同债务处理。 宋建恒、宋秋红未作答辩。 方子釜围绕诉讼请求提交了借条、房权证、结婚证，宋建恒、宋秋红经合法传唤拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利。以上证据经庭审审查，结合原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据方子釜陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月，宋建恒向方子釜借款50000元，方子釜在象园头公交车站后的丰阁养生会所以现金支付借款。2016年8月11日，宋建恒出具借条确认借款，未约定利息与还款期限。宋建恒经多次催告未还。 宋建恒、宋秋红系夫妻关系，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为，本案的借款虽然以现金方式支付，但方子釜能对现金交付地点及现金来源作出合理说明及解释，且宋建恒出具的借条载明“向方子釜借款…”，故本院对方子釜与宋建恒间的借贷关系予以认可。借款未约定还款时间，方子釜作为债权人可随时要求宋建恒还款，宋建恒应承担还款责任。该笔借款发生在宋建恒、宋秋红夫妻关系存续期间，本案借款未超过夫妻日常生活需要，方子釜要求宋秋红承担共同还款责任的请求予以支持。宋建恒、宋秋红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋建恒、宋秋红应于本判决生效之日起返还原告方子釜借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告宋建恒、宋秋红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  何 磊 人民陪审员  翁显英 人民陪审员  陈秋青 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  林梦娜 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21561号原告：嘉华创盛国际贸易（福建）有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。法定代表人：梁嘉华。委托诉讼代理人：刘佳，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。被告：中铁十六局集团地铁工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：丛恩伟。原告嘉华创盛国际贸易（福建）有限公司与被告中铁十六局集团地铁工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告嘉华创盛国际贸易（福建）有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告嘉华创盛国际贸易（福建）有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告嘉华创盛国际贸易（福建）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告嘉华创盛国际贸易（福建）有限公司负担（已交纳）。审判员  刘秉浩二〇一九年八月十九日书记员  张学君
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初1265号原告:赵刚，男，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人:蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被告:刘阳，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人:刘龙飞，安徽郑良付律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。法定代表人:张秋娣，总经理。委托诉讼代理人:魏斌，公司员工。原告赵刚诉被告刘阳、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。依法由审判员陈珊适用简易程序，于2019年08月26日公开开庭进行了审理。原告赵刚委托诉讼代理人蔡震、被告刘阳委托诉讼代理人刘龙飞、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵刚向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告赔偿原告以下费用，第二被告在保险范围内承担赔偿责任。1、医疗费（21837.4-10000元）=11847.4×50%=5918.7元+10000元=15918.7元，2、误工费18000元（180天×100元/天），3、护理费4000元，4、住院伙食补助费用540元，5、营养费1800元，6、交通费360元，7、车辆修理费2000元，8、以上费用合计40818.7元。二、残疾赔偿金及精神损失费待评定后确定。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，原告驾驶一辆车牌号为L3V392两轮摩托车沿301省道由东向西行驶，行至31KM+641米处时，撞到同向前车左转弯被告刘阳驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××号小型轿车，造成双方车辆损坏，及原告受伤的交通事故。事故发生之后，经泗县公安局交通管理大队对事故责任进行认定，被告因违反道路交通安全法实施条例第57条规定，承担事故同等责任。另查明，被告驾驶的车辆在第二被告处购买强险及第三者责任险。事故发生之后，我被送至泗县人民医院进行抢救。经查，事故造成我下颌骨骨折，上颌牙槽骨骨折等多处伤情，入院治疗18天，医疗费用2万元。事故发生至今，原告损失没有得到实际理赔，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。诉讼过程中，原告赵刚提出申请，申请法院委托鉴定机构对赵刚的残疾等级、误工期、护理期、营养期及牙齿修复费用进行鉴定。经安徽天正司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人赵刚因交通事故致上颌牙槽骨骨折，下颌骨骨折行手术治疗，现遗留功能障碍，评定伤残等级九级。2、被鉴定人赵刚的误工期评定为180日、护理期评定为90、营养期评定为90日。3、被鉴定人赵刚的牙齿后续修复费用约需叁万圆（30000元）人民币，或以实际合理发生费用为准。赵刚针对鉴定意见变更诉讼请求为：医疗费15918.7元，误工费18000元，护理费11880元，住院伙食补助费用540元，营养费2700元，交通费1000元，车辆修理费2000元，残疾赔偿金55984元，精神损失费10000元，牙齿修复费用30000元，鉴定费2090元，以上费用合计150112元，以上诉讼费用由被申请人承担。被告刘阳辩称：一、原告主张的多项费用不合理，合理部分会予以赔偿。二、我们已经购买交强险及商业险，损失应由保司负担。另外本次事故是同等责任，被告的车辆造成损坏经修理花去4560元，原告应赔偿被告车辆维修费4560元。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称：一、事故发生的时间、地点及责任比例无异议，双方均为机动车辆，同等责任。二、皖Ｌ×××××车在我司投保了交强险及商业三者险50万元和不计免赔，我司在分项限额内承担合理的损失，医疗费应扣除10%的非医保，我司同意赔偿，超出部分按照比例分担。三、原告诉求的各项金额部分无事实及法律依据。四、鉴定报告的结论与原告的伤情不相符。五、根据交强险及商业险条款的相关规定，保险公司只履行法律赋予的责任，诉讼费鉴定费不承担。经审理查明：2018年6月21日，原告驾驶一辆车牌号为L3V392两轮摩托车沿301省道由东向西行驶，行至31KM+641米处时，撞到同向前车左转弯被告刘阳驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××号小型轿车，造成双方车辆损坏，及原告受伤的交通事故。事故发生之后，经泗县公安局交通管理大队对事故责任进行认定，原、被告承担事故同等责任。另查明，被告驾驶的车辆在第二被告处购买交强险及第三者责任险50万（含不计免赔）。事故发生之后，原告被送至泗县人民医院进行抢救，住院治疗18天，医疗费用21837.41元。后经安徽天正司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人赵刚因交通事故致上颌牙槽骨骨折，下颌骨骨折行手术治疗，现遗留功能障碍，评定伤残等级九级。2、被鉴定人赵刚的误工期评定为180日、护理期评定为90、营养期评定为90日。3、被鉴定人赵刚的牙齿后续修复费用约需叁万圆（30000元）人民币，或以实际合理发生费用为准。鉴定费2090元。被告车辆维修花费4560元。以上事实有原告赵刚提供的交通事故责任认定书、行驶证、出院记录、医疗费票据、用药清单，司法鉴定意见书及发票，被告刘阳提供车辆维修发票及清单、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司提供的保险条款以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告赵刚因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告赵刚牙齿后续修复费用虽有鉴定意见，但是仅仅作为参考数据，并没有实际发生，待费用实际发生后，原告可另行主张。被告保险公司要求扣除10%的非医保费用，根据“谁主张谁举证”的原则，保险公司对非医保费用具体数额没有说明，也没有证据支持，因此对该主张不予认可。同理，原告赵刚主张财产损失费用2000元及交通费1000元，没有证据支持，不予认定。综上，本院确认原告赵刚因本起交通事故造成的损失为：医疗费21837.4元、误工费180天×98.99元/天=17818.2元、护理费11880元（原告主张）、住院伙食补助费18天×30元/天=540元、营养费90天×30元/天=2700元、残疾赔偿金51032元、精神损害抚慰金10000元，以上合计115807.6元。被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在交强险伤残项下赔偿原告90730.2元，商业三者险项下按照责任比例赔偿原告7538.7元，共计108268.9元。被告刘阳的损失为：车辆损失4560元，原告赵刚应在交强险限额内赔偿被告2000元，交强险限额之外按照责任比例赔偿1280元，共计3280元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵刚108268.9元；二、原告赵刚在本判决生效后十日内赔偿被告刘阳车辆损失费3280元。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，帐号2510701021000106055004008转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，鉴定费2090元，共计3740元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  陈 珊二〇一九年八月二十七日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初929号 申请人：李建锐，男，1978年7月23日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被申请人：张云峰，男，1984年11月26日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 原告李建锐与被告张云峰民间借贷纠纷一案，申请人李建锐于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人张云峰名下28000元存款或相当于人民币28000元的其他财产。申请人李建锐以诉讼财产保全责任保险提供担保（责任限额28000元）。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张云峰名下28000元存款或相当于人民币28000元的其他财产。 案件申请费300元，由李建锐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 娜 二〇一九年八月十二日 书记员 张国静
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1721号上诉人（原审被告）：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层D，统一社会信用代码91330411313514563T。法定代表人：应桂仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艳红，女，1974年4月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。原审被告：嘉兴市新华洲投资开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层A，统一社会信用代码9133041109097051XX。法定代表人：胡泽波。上诉人嘉兴亿诚商业管理有限公司（以下简称亿诚公司）为与被上诉人王艳红、原审被告嘉兴市新华洲投资开发有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，亿诚公司于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，亿诚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嘉兴亿诚商业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人嘉兴亿诚商业管理有限公司负担。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一九年八月二十三日书记员 赵婉沁
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执705号 申请执行人周振和，男，1957年4月8日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人周振泉，男，1945年6月12日出生，汉族，广西合山市合山邝屋局退休工人。 申请执行人周振和与被执行人周振泉健康权纠纷一案，灵山县人民法院于2019年6月6日作出的（2019）桂0721民初825号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周振和于2019年7月22日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初825号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人赔偿申请人医疗费损失3444.26元和加倍支付迟延履行的债务利息，支付案件受理费25元，并承担案件执行费，本院于同年8月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人周振泉已自动将应履行的案件义务款全部缴交至本院，并交纳了案件执行费。申请执行人的申请请求已得以全部实现，债务已经清偿，案件全部执行完毕，执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初825号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年八月十九日 书记员 邓      婵      诗
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1430号之五申请执行人：凤阳县西泉兆凯胶合板厂,住蚌埠禹会区长青乡王岗村木材市场,机构代码:92341126MAZNFW393N。被执行人：四川宏德建筑劳务有限公司,住内江市东兴区龙函街240号。法定代表人:李德举,机构代码:915110116948156925。被执行人：池荣东,男,1976年09月18日出生,41岁,汉族,身份证号码511021197609183236,住四川省内江市东兴区郭北镇长坝村9组25号。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初2386号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人池荣东名下有车牌号为川Ｋ×××××的捷达牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人池荣东名下车牌号为川Ｋ×××××的捷达牌小型汽车一辆；二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年八月二十八日书记员 姚先明
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初962号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王朝金，男，1981年4月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月12日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1007号起诉书指控被告人王朝金犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人王朝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月8日21时35分许，被告人王朝金醉酒后驾驶牌照号为云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车行驶至昆明市被交警查获。经鉴定，被告人王朝金血液中检出乙醇成份，含量为98.71mg/100ml。上述事实，被告人王朝金在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，相关书证，证人证言，鉴定意见及被告人王朝金的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人王朝金无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王朝金当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人王朝金犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人王朝金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月二十三日书记员  赵兵兵
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执920号之二申请人康俊龙被执行人王双才被执行人王艳川本院依据已经发生法律效力（2018）冀0425民初2507号，向被执行人王双才、王艳川发出执行通知书，责令被执行人王双才、王艳川，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王双才、王艳川至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王双才银行存款。本裁定送达后立即生效。执行员  苏建红二〇一九年八月二十日书记员  郭淑蓉
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0922民初1977号原告：彭良伏，男，1962年10月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：杨向锋，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭朝晖，男，1969年11月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告彭良伏与被告郭朝晖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日和8月28日公开开庭进行了审理。原告彭良伏及其诉讼代理人、被告郭朝晖及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭良伏向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿债务146000元；2、责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告雇请原告在被告承包的建筑工地上从事建筑施工技术工作，并组织现场施工。雇请期间，被告未按时发放工资，2019年2月1日，经原、被告当面结算工资，被告向原告出具工资欠条146000元。此后，原告曾多次催促被告清偿债务，被告拒不清偿。故依法提起诉讼。被告郭朝晖辩称:涉案欠条虽然是由他出具，但欠款事实并没有全部实际发生，其中包含有其他人的工资金额计算在内。原告的工资只有8000元每月，2018年12个月的工资只应计算96000元，超出部分50000元没有实际发生，应不予支持。本院经审理认定事实如下：对于原、被告没有争议的事实和相关证据：2018年1月至12月期间，受被告雇佣，原告在被告所承包的工程项目工地上做事，负责现场施工监督管理。原、被告之间未签订书面的雇佣合同。2019年2月1日，经原、被告当面结算，被告因未向原告支付劳动报酬，向原告出具欠条，金额为146000元。至今，被告未向原告清偿分文。对此事实和相关证据，结合原、被告的当庭陈述，本院予以确认。本案双方存在争议的事实就是被告应给付原告工资的具体金额的认定。对此原告举证提交了欠条原件、土建施工员岗位证书、自书证明、自书报告，欲证明被告应给付其工资每月12000元，共计12个月工资，另加每年2000元电话费，劳动报酬合计146000元。经质证被告均持有异议，对此被告举证提交了2018年2月份（原告工资为3600元）和4月份（原告工资为6960元）的工资表，欲证明原告的实际工资不是每月12000元，而是每月8000元。经质证原告均持有异议，认为证据不真实，工资表上的签名不是原告亲笔签署。本院认为，原告所举之证，欠条能够直接证实原、被告在结算当时认可所欠金额为146000元，土建施工员岗位证书、自书报告能够印证所欠金额是劳动工资，原告提交的此组证据形式合法、内容与本案相关联，本院予以采信。原告所提供的自书证明，证据形式不符合法定要求，本院不予采纳。被告所提交的证据不能实现其证明目的，本院不予采纳。本院认为，原告彭良伏与被告郭朝晖之间的雇佣关系依法成立，虽然原、被告之间未签订书面的雇佣合同，但是被告对原告的工作事实无异议，故被告郭朝晖应按照双方的约定，履行给付原告彭良伏劳动报酬的义务。根据原告提供的证据可认定原、被告2019年2月1日当面结算的是劳动报酬，并由被告向原告出具了欠条，金额为146000元。从被告向原告出具的欠条,可以认定被告拖欠原告劳动报酬146000元的事实。被告辩称“原告的工资只有8000元每月，2018年12个月的工资只应计算96000元，超出部分50000元没有实际发生，应不予支持”，对此意见，被告所提供的证据，不足以证实“原告的工资只有8000元每月”的事实，故对其要求“应只按8000元每月的工资标准给付原告96000元”的主张不予支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告郭朝晖于本判决生效后三十日内给付原告彭良伏劳动报酬款146000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告郭朝晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘兆斌二〇一九年八月二十九日法官助理肖化众书记员何翀附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保38号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x9号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该分行员工。被申请人：陈於广，男，1996年11月27日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。被申请人：陈文东，男，1970年12月3日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈於广、陈文东的银行存款2,330,425.11元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈於广、陈文东的银行存款2,330,425.11元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5，000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月八日书记员  王天宇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4406号罪犯林长健，男，1986年2月9日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年4月11日作出（2017）浙0302刑初300号刑事判决，以被告人林长健犯劫持汽车罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林长健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林长健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林长健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林长健减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月19日起至2022年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执2849号常州凯诺深冷科技工程有限公司、王寅群：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初620号民事判决书，于2019年7月29日立案执行申请执行人常州凯诺深冷科技工程有限公司与被执行人王寅群机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划了被执行人王寅群银行账户存款3795元，扣除执行费后发放申请执行人3745元。至此，常州凯诺深冷科技工程有限公司向本院申请执行的(2019)苏0402民初620号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨双顶，男，汉族，1990年3月27日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：艾良苍，云南滇铭律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建福，男，汉族，1966年11月11日生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：廖燕波，腾达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组。住所地：寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村。负责人：田顺留，该村小组组长。再审申请人杨双顶因与被申请人刘建福、寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组（以下简称宽海子村民小组）农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终342号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨双顶申请再审称：1.刘建福未对案涉房屋面积进行测量。原审判决认定刘建福与宽海子村民小组按二层、三层确定标准面积进行结算完全错误，该标准面积与案涉房屋实际建盖面积是否相符无任何证据。原审判决认定的工程款系依据拼凑的结算单，申请人对其不知情也不认可。申请人与刘建福没有进行结算，也未在结算单上签字。该申请单不能作为支付房屋工程价款的依据。案涉房屋至今未完工，未达到结算条件，申请人依法无需支付工程尾款。案涉房屋存在严重质量问题，包括房屋主体结构不合格、层高和地基未达到约定高度、建筑材料不符合约定标准等，存在严重的安全隐患。申请人已向原审法院提供相关鉴定意见书，原审法院不予采信无法律依据。案涉《补充协议》并未对房屋层高、水泥标号、地基基础等进行修改。所谓“按图施工”是刘建福和宽海子村民小组在案涉纠纷诉至法院后在协议中私自添加，未得到村民同意。2.原审判决认定案涉房屋系农村自建房，但不当引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定。房屋存在严重质量问题并已经司法鉴定，申请人有权拒付工程款。宽海子村民小组与刘建福的结算未经过村民会议表决，未经公开公示，对申请人没有约束力，原审法院错误采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项规定申请再审。刘建福提交意见称：1.结算清单是根据合同单价，按照每家每户实际建盖面积所结算出的总造价，结算后召开群众会讲过并公示过。在全村村民认可的情况下，于2014年10月8日将结算单与刘建福进行了核对并交给刘建福。案涉房屋不存在未完工的情况且申请人已经搬进房屋居住。2.案涉建房协议及合同补充协议均系合法有效协议，都是综合村民提出的意见而签订的。3.关于合同中所提及的围墙和大门，双方约定扣减价格为每户4000元，已全部支付和开出欠条的已经全部扣减，没有开出欠条的村民就没有扣减。4.二审法院适用法律不存在错误。故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，作为基层群众性自治组织，宽海子村民小组依法行使组织协调村民的职责。案涉建房协议及补充协议系宽海子村民小组和村民代表代表建房村民与施工方统一签订，村民小组组长及会计均在协议上签字，村民对建房的基本情况应明确知晓且已向刘建福支付了部分建房款，故建房协议合法有效，对建盖房屋的村民具有法律约束力。案涉房屋属于寻甸县“幸福乡村”建设项目，实行“统规自建”，即房屋外观设计等统一规划，由村民自行组织建盖。宽海子村民小组与刘建福按房屋二层、三层的建盖标准确定一个标准面积后，再按各户工程量的增减进行计算，并据此结算各户房屋工程价款。该结算方式符合案涉建设项目实际施工情况，并无明显不当。申请人虽对房屋结算面积提出质疑，但并未提交证据予以反驳。同时，申请人接收案涉房屋后，对房屋面积及工程价款结算方式长期未提出异议。原审判决据此依据上述结算方式认定工程总价款并无不当。申请人辩称案涉房屋存在主体结构不合格、层高和地基不符合约定、建筑材料不合格等严重质量问题，并提供相应的鉴定意见，主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第（二）项“修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”不支付工程款。本院认为，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，本案中申请人已接收使用房屋，所提交的证据并不能足以证明房屋地基基础或主体结构存在质量问题，故不能以房屋存在质量问题为由拒付工程价款。原审判决已在综合考虑房屋存在部分质量瑕疵以及刘建福尚未建造完成围墙和大门等实际情况基础上，酌情抵扣了部分工程款，故判令申请人支付剩余相应的工程款具有事实和法律依据。若申请人基于新的事实证明因案涉房屋质量瑕疵造成的损失超出上述抵扣工程款，可就超出部分另行向刘建福主张权利。鉴于目前尚无专门针对农村建房问题的法律法规，原审判决参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》相关规定处理本案法律适用并无不当。综上，杨双顶的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回杨双顶的再审申请。审判长 龚 睿审判员 王 健审判员 刘亚东二〇一九年八月二十九日法官助理谢胜文书记员冯帅
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3435执149号之一申请执行人:甘洛县远达建材批发部，住所地：甘洛县岩润村城北加油站斜对面。经营者：梁强，男，1985年7月3日出生，汉族，福建省福清市人，个体工商户，住福建省福清市。被执行人:陈仕东，男，1975年2月3日出生，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院(2019)川3435民初254号民事调解书，于2019年8月21日向被执行人陈仕东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈仕东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈仕东在四川省农村信用社联合社8818011031747****账户内存款人民币44152.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志明二〇一九年八月二十一日书记员  沈 扬
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2468号原告：彭卫，男，汉族，1971年11月24日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师。被告：林春华，女，汉族，1978年1月13日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，原告彭卫与被告林春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告彭卫的委托诉讼代理人赵兵、被告林春华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭卫向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还借款本金60000元，并支付相应借款利息（按照月利率2.5％从2018年6月18日计算至还清借款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系生意往来相熟，被告因需要资金周转为由向原告提出借款，原告基于生意来往的信任于2018年6月18日借款60000元给被告，被告在收到原告支付的借款后向原告出具借条，并口头约定月利率百分之二点五（小写：2.5％）及相应还款期限。后原告多次催促被告还款，被告便开始推脱，现被告一直未能还本付息。故原告提起诉讼。被告林春华辩称，我的确借了60000元，但是已经还了15000元，我们没有约定利息，只不过答应三个月内还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人在庭审中进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方有争议的证据，本院认定如下：被告提交的三份微信转账记录证据，原告对该转款的真实性无异议，本院依法予以采信被告向原告微信转账三笔共计15000元的相关事实。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林春华因生意周转向原告彭卫借款。2018年6月18日被告林春华向原告彭卫出具借条一张，借条上载明“今借到现金陆万元（￥60000.00元）”，但未备注借款期限以及借款利息标准。原告彭卫在第二天即通过转账方式向被告林春华交付了借款60000元。此后，被告林春华于2018年11月20日通过微信转账向原告彭卫还款5000元，于2019年2月3日通过微信转账向原告还款10000元。原告彭卫因向被告林春华催要无果，于2019年7月8日诉至本院，请求依法判如诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，原告诉请要求被告偿还借款，本院依法予以支持。关于被告通过转账偿还的15000元。原告主张系支付借款利息，被告辩称双方未约定利息，系偿还本金。根据《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，结合本案涉案的借条上未备注借款利息的事实，以及被告分三次偿还15000元的还款时间及金额的事实，本院不能确定原告与被告之间约定了借款利息，且原告就双方约定利息的主张未提交证据证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告已偿还的15000元应当在借款本金60000元予以扣减，被告林春华下欠借款本金为45000元。关于利息的问题。由于借据上未对借款的利息以及借款期限进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应向原告支付逾期利息。本院酌定被告以借款本金45000元为基数，按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，利息的计算时间以被告在庭审中陈述的双方口头约定三个月还款的时间，即从2018年9月19日起计至款项付清之日。对原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春华于本判决生效之日起十日内偿还原告彭卫借款本金45000元及利息（以借款本金45000元为基数，按年利率6%的标准自2018年9月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭卫的其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告林春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 刘 华二〇一九年八月二十九日书记员 熊小娟
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4013号原告：李建康，男，1968年3月7日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告：马从顶，男，1954年3月7日生，汉族，居民，住建湖县。原告李建康与被告马从顶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法于2019年8月8日适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人陶天春到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建康向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告马从顶偿还借款1万元，并从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告均从事花炮经营。2016年春节前，被告因经济困难请求原告给付花炮尾款，并提出春节难度年关，便向原告借款1万元，但此后被告未能还款。根据法律的有关规定，原告特提出上列诉讼请求，请求人民法院依法予以判决。被告马从顶未作答辩。经审理查明：被告马从顶于2016年春节前，因经济困难向原告李建康借款1万元，并向原告出具了一份欠据，欠据载明：“欠到李总币壹万元正，据，马从顶，2016”。后原告多次催要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有欠据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。原告李建康与被告马从顶之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应偿还原告借款1万元及利息。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马从顶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李建康借款人民币1万元，并承担利息（从2019年7月10日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马从顶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吉民宏二〇一九年八月九日书记员  曾 亮附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事权利依法享有债权。债权是应合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事权利依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执797号申请执行人：韩某，男，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人。被执行人：魏某，男，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人。上列当事人因韩某韩某韩某与魏某魏某魏某运输合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年10月12日作出(2018)晋1181民初2025号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人魏某魏某魏某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人17788.65元以及迟延履行期间的债务利息。受理费122.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人魏某魏某魏某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费167元，由被执行人魏某魏某魏某承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一九年八月十二日书记员 任 纲
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执954号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：李伦，男，1993年10月04日出生，汉族，住四川省双流县。攸县卓信达资产管理有限公司与李伦民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3098号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理王健书记员赵静
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初657号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王顺海，男，1962年12月22日出生，汉族，山西省襄汾县永固乡西吉村人，住西吉村一区东五街53号。原告一汽租赁有限公司与被告王顺海融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，并于2019年8月1日公开开庭对本案进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告王顺海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付乘用车个人融资租赁业务合同项下全部未付租金共计人民币225936.90元；2、请求判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年12月23日至2019年1月22日的逾期利息为96.83元）；3、请求判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金31650.00元；4、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。事实与理由：原告与被告于2018年10月22日签订了编号为FPSXLF0980088的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括融资租赁合同、所有权转让协议和车辆抵押合同）。按照合同约定，承租人（被告）现将其购买的车架号为×××的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后王顺海再从原告处将该车辆回租，每月租金6455.34元，租期36个月，至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付1期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达1期，根据《融资租赁合同》第14.1款承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请法院依法予以支持。本院认为，本院在审理原告一汽租赁有限公司因《乘用车个人融资租赁业务合同》起诉多个购车人的系列案中，发现原告一汽租赁有限公司将车辆融资款转账至临汾天健思源汽车销售服务有限公司，购车人再通过临汾天健思源汽车销售服务有限公司获取车辆。到庭参加诉讼的购车人均表示并未实际取得车辆，办理融资租赁并非购车人的真实意思。根据现有证据及当事人的当庭陈述，本案涉嫌存在案外人与被告共同虚构事实签订案涉合同，致案外人无需支付对价即通过被告名义实际非法占有合同所涉车辆，行为符合“以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物，且数额较大”的法律规定，已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。案件受理费5165元，退还原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋平人民陪审员  伍 彧人民陪审员  任秀花二〇一九年八月二十一日法官 助理  王聪孝书 记 员  张翠青书 记 员  张翠青
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1243号申请执行人：琚某,女性,1973年4月7日出生,住淅川县毛堂乡白树村五组26号被执行人：河南恒电能源科技有限公司法定代理人：李某你与琚某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫1326民初437号执行判决已发生法律效力。申请执行人琚某于二Ｏ一九年八月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年八月十五日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3026号 原告：邓熊祯，男，汉族，1983年10月28日出生，住浙江省龙游县。 被告：丰志华，男，汉族，1992年9月7日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被告：丰伟龙，男，汉族，1983年8月22日出生，住浙江省衢州市柯城区。 原告邓熊祯与被告丰志华、丰伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。 原告起诉称：2018年2月12日，被告因资金周转向原告借款50000元并出具借条和收条各一份，通过现金方式直接交付，双方也在借条上作出确认。经原告多次催收，被告均未归还借款。故向法院提起诉讼，要求判令：1、被告丰志华归还原告邓熊祯借款5万元及利息（利息自2018年2月12日起按照月利率2.5%计算至款项全部还清之日止），被告人丰伟龙承担连带担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原、被告的住所地、合同履行地等均不在衢州市衢江区，且原告无任何证据证明双方在借条中约定的管辖法院衢州市衢江区人民法院与争议有实际联系，故该协议管辖无效，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省柯城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年八月二十八日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民初69号 原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。 被告：永州圆东投资置业发展有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区西区路书香名邸19号楼2层。 诉讼代表人：张容，永州圆东投资置业发展有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：周轶，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 原告永州市农村商业银行股份有限公司（以下简称永州农商银行）与被告永州圆东投资置业发展有限公司（以下简称圆东公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州农商银行委托诉讼代理人陈顺民，被告圆东公司诉讼代表人的委托诉讼代理人周轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令圆东公司支付永州农商银行借款利息364,639.57元，后续利息按照借款合同约定的利率计算至本金清偿为止（不含管理人认定的1800万元本金及2017年4月1日前的利息）；2.圆东公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，永州农商银行变更诉讼请求为：1.依法确认永州农商银行扣罚的364,639.57元为圆东公司支付2017年4月1日后的借款利息；2.后续利息按照合同的约定计算。 事实和理由：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定，破产财产统一分配不包括担保债权。第一百零九条及第一百一十一条规定，担保物足以清偿全部担保债权的，债权人的债权清偿数额与担保法所规定的优先受偿数额并无不同，其债权本息不应计算至破产申请受理日，而应计算至债权清偿时。同时根据《物权法》的相关规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息。本案中，永州农商银行的债权是担保债权，利息应在破产申请受理后继续计算。 圆东公司辩称，1.永州农商银行的债权不是担保债权。2.如果担保债权成立，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条及第四十六条的规定，该担保债权属破产债权，利息只能计算至破产申请受理时即2017年4月1日止，没有除外的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 永州农商银行在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.《借款合同》，拟证明永州农商银行与圆东公司签订借款合同，约定借款1800万元。 2.借据3份及付款凭证，拟证明永州农商银行向圆东公司支付1800万元借款。 3.抵押合同，拟证明圆东公司以在建工程做抵押担保。 4.他项权证，拟证明圆东公司抵押在建工程办理了他项权证。 5.债权认定书，拟证明永州农商银行起诉的依据。 圆东公司质证认为：证据1.2.3.5没有异议，证据4没有办理他项权证。 圆东公司举证期限内未向本院提交证据。 对永州农商银行提交的证据本院认证如下：证据1.2.3.5圆东公司无异议，本院予以确认。证据4符合证据的三性，其效力本院予以确认。 本院结合当事人的陈述，综合全案证据，认定如下事实： 2016年12月9日，永州农商银行与圆东公司签订《借款合同》，约定永州农商银行贷款1800万元给圆东公司用于“书香名邸”**栋和“中小企业创业园”项目工程建设，借款期限从2016年12月9日起至2019年12月9日止，借款月利率为7.125‰，结息日为每月的20日，借款分次划入圆东公司的指定账户。同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定以圆东公司位于“书香名邸”**栋的房产作为抵押物，合同所附的抵押财产清单有土地证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。2016年12月12日，永州农商银行作为抵押权人以冷水滩区西区路北侧传芳路西侧在建工程办理了抵押登记。永州农商银行在2017年1月18日前，分三次将1800万元划入圆东公司的账户。 2017年4月1日，永州市中级人民法院裁定受理圆东公司破产一案，指定湖南人和人（永州）律师事务所为管理人，2018年12月，永州农商银行收到了圆东公司管理人出具的《债权确认通知书》，认为圆东公司的账户截止至2017年3月21日的余额411,664.57元，其中2017年3月21日至2017年4月1日利息为47,025元，剩余364,639.57元，应属圆东公司破产财产，但永州农商银行已将此款作为利息拆划，故管理人认定永州农商银行的债权为17,635,360.43元，利息0元。永州农商银行认为扣划的364,639.57元为2017年4月1日后的借款利息，双方因此产生纠纷诉至法院。 本院认为，审查双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：破产申请受理后，永州农商银行对圆东公司享有的附利息债权是否可以继续计算利息。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本案中，双方当事人签订的《借款合同》以及《最高额抵押合同》是其真实意思表示，合法有效。永州农商银行按合同约定履行了借款义务，是圆东公司的合法债权人。本院受理圆东公司的破产申请后，根据上述法律的规定，永州农商银行对圆东公司享有的债权视为到期，永州农商银行作为债权人在破产程序中依法申报的债权为破产申请受理时对债务人圆东公司享有的债权，即破产债权，破产申请受理后发生的利息不属于破产债权，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因此，在2017年4月1日法院受理圆东公司破产申请这一天，永州农商银行享有的债权到期，并停止计息。故，永州农商银行主张扣划的364,639.57元为2017年4月1日后的借款利息，并要求继续支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，永州农商银行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，判决如下： 驳回原告永州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费6770元，由原告永州农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  唐向东 审 判 员  周文静 人民陪审员  何 云 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  唐 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执235号 申请执行人聂庆勇,男性,1981年6月26日出生,贵州省镇远县人，住镇远县。 被执行人杨中军,男性,1979年1月13日出生,贵州省三穗县人，住三穗县。 本院在执行申请执行人聂庆勇与被执行人杨中军机动车交通事故责任纠纷一案中，因在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因支付期限较长，同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结本院(2019)黔2625执235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  吴代坤 二〇一九年八月十九日 书记员  唐 明
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初4712号原告：邵长平，男，1981年9月15日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：刘球光，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：宋建国，男，1968年4月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐银龙，男，1952年2月2日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：夏乐洲，上海乐洲律师事务所律师。原告邵长平和被告宋建国、徐银龙追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵长平委托诉讼代理人刘球光、被告宋建国、徐银龙委托诉讼代理人夏乐洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵长平向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告宋建国支付原告劳务款46,000元；2、要求被告徐银龙对上述赔偿款承担连带责任。事实和理由：被告宋建国系从事房屋装修承包者，被告徐银龙是宋建国的合伙人，原告是两被告雇佣的从事房屋室内装潢施工的个人。在工作期间，两被告一直拖欠原告劳务款。2017年3月30日，被告宋建国向原告出具《欠条》一份，确认宋建国欠原告46,000元，于2017年4月25日之前还清。徐银龙在担保人处签名确认。两被告至今尚未支付原告上述劳务款，故原告起诉来院，提出如上诉讼请求。被告宋建国、徐银龙共同辩称，原告之前确实跟着宋建国做小工，但工资已经全部结清，两被告不拖欠原告任何款项。徐银龙是跟着宋建国工作的，是宋建国公司员工，不存在承担连带担保责任。原告提交的欠条和承诺书均不认可，两被告从未书写过。经审理查明，被告宋建国从事房屋室内装潢工作，原告曾为被告工作过。庭审中，原告提交《欠条》一份，载明“今日宋建国欠邵长平人民币肆万陆仟元整，还款日期以2017.4月25日还清。欠款人：宋建国。担保人：姚结犬徐银龙2017.3.30”。原告主张欠条主文和签名都是宋建国本人所书写，徐银龙在担保人处签名。原告又提交《担保承诺书》一份，载明“由宋建国欠：虞美元、刘春维、邵长平工程款详见欠条清单。在宋建国三月底2018年没还钱款的情况下，由担保人姚结犬、徐银龙，每月陆续支付虞美元、刘春维、邵长平欠的工程款，在2018年12月底前付清欠款。担保人：徐银龙。2018.3.15担保人：姚结犬2018.3.15”该承诺书由案外人姚结犬书写，徐银龙在担保人处签名。两被告对上述证据真实性均不予认可，主张两被告从未书写签订过上述欠条和担保承诺书，并要求申请笔迹鉴定，据此提交了笔迹鉴定申请书。2019年6月6日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对上述《欠条》和《担保承诺书》上的两被告签名是否为两被告本人所写进行鉴定。2019年8月1日，华东政法大学司法鉴定中心出具《工作联系函》，载明因鉴定申请人逾期未缴纳鉴定费用，故决定终止此次鉴定。上述事实，有欠条、担保承诺书、工作联系函及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其为被告宋建国从事室内装潢工作，工作期间被告宋建国拖欠原告劳务款。被告徐银龙愿意承担担保责任，据此提交了欠条和担保承诺书予以证明。被告对原告为其工作的事实予以认可，但否认拖欠原告工资款，并否认欠条和担保承诺书的真实性。两被告申请司法鉴定，但又逾期不缴纳鉴定费用，故应承担相应不利的法律后果。两被告无证据推翻欠条和担保承诺书的真实性，故本院对欠条和担保承诺书的真实性予以确认。原告依据欠条中载明的金额要求被告宋建国支付劳动报酬46,000元于法有据，予以支持。被告徐银龙在担保人处签名，并另外出具了担保承诺书，承诺承担担保责任，故被告徐银龙作为担保人应对上述款项承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告宋建国于本判决生效之日起十日内支付原告邵长平劳务款46,000元；二、被告徐银龙对上述款项承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告宋建国、徐银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一九年八月十三日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0321民初4020号 原告：徐州精立诚物业管理有限公司，住所地丰县荟苑小区。 法定代表人：李军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沙青松，男，该公司项目经理。 被告：韩方国，男，1970年11月3日出生，汉族，职业不详，住丰县。 原告徐州精立诚物业管理有限公司与被告韩方国物业服务合同纠纷一案,本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐州精立诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人沙青松到庭参加诉讼，被告韩方国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐州精立诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩方国支付从2017年3月1日至2019年11月30日之间的物业服务费用4493.96元和违约金1348.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月25日与丰县紫金花园小区业主委员会签订了《丰县紫金花园小区物业委托服务合同》，由原告为被告提供物业服务，合同约定了物业服务期限为9个月，自2017年3月1日起至2017年11月30日止。到期后，2018年11月3日原告与丰县紫金花园小区业主委员会续签了《丰县紫金花园小区物业委托服务合同》，服务期限为24个月，自2017年12月1日至2019年11月30日止，合同约定了服务范围及收费标准，违约责任。合同签订后，原告履行了义务，被告是紫金花园小区的业主，应缴纳物业服务费用，依照《丰县紫金花园小区物业委托服务合同》，被告尚欠物业服务费,4493.96元，经原告催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。 被告韩方国未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，原告徐州精立诚物业管理有限公司与丰县紫金花园业主委员会签订《丰县紫金花园小区物业委托服务合同》，约定由原告提供物业管理及服务，收费标准为：多层住宅￥0.6元/月平方米，预收公共能耗费￥150元；高层住宅￥1.2元/月平方米，预收公共能耗费￥500元。每户每月1元垃圾清理费，地源热泵使用费￥25元/年平方米。缴费时间：（一）业主应在每年3月1日前缴纳本合同期内物业服务费；（二）业主应按本合同约定标准和期限履行缴费义务，逾期缴纳每天按年度的0.3%加收违约金。合同第十八条约定本合同期限自2017年3月1日起至2017年11月30日止。该合同到期后，于2018年11月3日进行了续签，约定合同期限自2017年12月1日起至2019年11月30日止，其余内容与原合同一致，并于当日签订了《丰县紫金花园小区物业委托服务变更补充合同》一份，双方约定将地源热泵使用费由￥25元/年平方米变更为￥27.5元/年平方米，冬季供暖90天（从12月1日至次年2月底）变更为供暖110天（从11月21日至次年3月10日）。 合同签订后原告徐州精立诚物业管理有限公司履行了合同，为被告韩方国提供了相关物业管理服务。 另查明，被告韩方国系丰县凤城镇紫金花园小区10号楼2单元501室业主，其房屋为多层住宅，建筑面积为102.06平方米，未缴纳自2017年3月1日至2019年11月30日期间的物业服务费。 以上事实有原告提交的丰县紫金花园小区物业委托服务合同两份、催缴证明、商品房网上备案等证据结合原告的陈述予以证实，被告放弃抗辩与质证，本院对原告的举证予以认证，对其陈述予以采信。 本院认为：一、徐州精立诚物业管理有限公司与丰县紫金花园小区业主委员会签订的《丰县紫金花园小区物业委托服务合同》及变更补充合同，其形式及内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效,双方应按照合同约定全面履行。被告为丰县紫金花园小区的业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应当向原告支付相应的物业服务费，被告至今未缴纳自2017年3月1日至2019年11月30日期间的物业服务费4493.96元。故对原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于违约金问题，本案被告给原告造成的损失，应是资金的利息损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告要求支付违约金1348.36元，明显过高，应以违约造成的损失数额为基准，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，本院酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍的标准计算，截至起诉之日即2019年5月14日，违约金为844元（4493.96元×4.75%/360天×1.95倍×730天）。被告韩方国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法按缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条第（五）项及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩方国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐州精立诚物业管理有限公司自2017年3月1日至2019年11月30日期间的物业服务费4493.96元，并支付违约金844元（自2017年3月1日至2019年5月14日），合计5337.96元。 二、驳回原告徐州精立诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告韩方国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 孙建青 二〇一九年八月七日 法官助理 王 夏 书 记 员 常宸彰
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执1536号 申请执行人：纪兆芳，女，汉族，1987年9月28日生，住济南市莱城区， 被执行人：邢介忠，男，汉族，1960年10月28日生，住济南市莱芜区， 本院在执行纪兆芳与邢介忠民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成合议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116执1536号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文堂 审判员  赵兴剑 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十三日 书记员  许 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2111号 原告：白永成，男，汉族。 被告：程小红，女，汉族。 被告：张建国，男，汉族。 原告白永成与被告程小红、张建国追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白永成到庭参加诉讼，被告张建国、程小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白永成向本院提出诉讼请求：1、程小红、张建国偿还借款53000元；2、程小红、张建国支付违约利息（以借款本金为基数，按照月利率1%，自2018年2月18日起至实际还清借款之日）。事实和理由：2017年11月18日，程小红向白永成借款53000元用于生意周转，约定于2018年2月18日前还清全部借款。张建国为此提供担保。借款到期后，其多次讨要借款，张建国、程小红推托不还。 程小红、张建国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于白永成提交的证据，本院认证如下：1.借条，有程小红、张建国签字捺印，予以采信；2.开庭传票、民事裁定书，客观真实，予以采信；3.民事起诉状、手机银行转账凭证、收条，能够与其他证据相互印证，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，程小红出具借条，主要内容为：借款人程小红今向白永成借款53000元，期限为3个月，于2018年2月18日一次性还清；担保人承诺对借款人的还款义务承担连带责任，保证如借款到期借款人不及时还款，担保人立即开始履行保证义务，替借款人还清借款。张建国作为担保人在借条上签字。 另查明，李鹏飞、赵桂萍诉白永成、程小红、张建国民间借贷纠纷一案，李鹏飞、赵桂萍要求张建国、程小红、白永成偿还借款本息53000元及自2017年7月16日至实际还清借款之日的利息。诉讼中，李鹏飞、赵桂萍申请财产保全，本院于2017年9月14日作出（2017）甘0271民初3097-1号民事裁定书，裁定扣押白永成所有的XXX号车辆（保全金额4万元）。2017年11月17日，白永成向李鹏飞转账支付53000元。庭审中，白永成陈述：李鹏飞等人诉其与程小红、张建国民间借贷纠纷一案，其系担保人，法院将其车辆进行诉讼保全，其向李鹏飞偿还借款53000元，李鹏飞、赵桂萍撤回起诉；随后，程小红向其出具借条，张建国作为担保人签字；程小红、张建国系夫妻关系，其在还款期限届满后多次要求程小红还款，却一直未能联系到张建国，遂于2018年11月27日提起诉讼。本院告知白永成本案属于追偿权纠纷，白永成同意按照追偿权纠纷审理。 本院认为，白永成称李鹏飞、赵桂萍诉其与张建国、程小红民间借贷纠纷一案中，其向李鹏飞偿还借款53000元，并提交民事起诉状、开庭传票、民事裁定书、手机银行转账凭证、收条等证据佐证，张建国、程小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且程小红向白永成出具借条，张建国作为担保人签字，故对白永成的上述陈述予以采纳。现程小红承诺的还款期限届满，理应及时偿还。关于利息，双方在借条中未约定利息，但约定了还款期限，程小红未按约定的期限还款，存在违约行为，应当承担白永成的利息损失，酌情按照年利率6%，以53000元为基数，自2018年2月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于白永成要求张建国承担还款责任的主张，因张建国系本案连带责任保证人，借条中未约定保证期间，依照法律规定，白永成应当自主债务届满之日起六个月内要求张建国承担保证责任，其自认于2018年11月27日向本院提起诉讼，此时已过保证期间，故张建国免除保证责任。白永成亦未提交证据证实张建国、程小红系夫妻关系，且上述债务属于夫妻共同债务。故白永成的上述主张没有事实和法律依据。 综上所述，白永成要求程小红偿还53000元的主张及部分利息请求予以支持。超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、程小红于本判决生效后10日内偿还白永成借款53000元及利息（以53000元为基数，按照年利率6%，自2018年2月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回白永成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由程小红负担；送达邮寄费124元，由程小红负担62元，白永成负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  罗晓瑾 人民陪审员  韩亚玲 二〇一九年八月十三日 法官 助理  王丽娇 书 记 员  李晓婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7123号申请执行人李丽霞等10人（具体信息见附表）被执行人深圳市魔块信息科技有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然7路泰然科技园苍松大厦13A01-C，统一社会信用代码91440300MA5F2C8P9。法定代表人曾祥林。申请执行人李丽霞等10人与被执行人深圳市魔块信息科技有限公司劳动争议10案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]3307号等仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年八月五日书记员  龚瀚文附表：序号案号执行依据文号执行主体证件号码申请执行标的（2019）粤0304执7120号深福劳人仲案[2018]3307号李丽霞43052219920630386423011.54（2019）粤0304执7121号深福劳人仲案[2018]3306号李民51100219910205683631445.46（2019）粤0304执7122号深福劳人仲案[2018]3305号李俊玮44522419950718005526317.5（2019）粤0304执7123号深福劳人仲案[2018]3310号游为增35222719910929215238170.59（2019）粤0304执7124号深福劳人仲案[2018]3311号肖孟荣36078219941026351220541.9（2019）粤0304执7125号深福劳人仲案[2018]3312号罗仙明36253219900417531122484.42（2019）粤0304执7126号深福劳人仲案[2018]3308号刘涛36031119900712301018132.02（2019）粤0304执7127号深福劳人仲案[2018]3313号陈波61242819941005143916789.14（2019）粤0304执7128号深福劳人仲案[2018]3314号齐宏图41132819971116067814933.35（2019）粤0304执7129号深福劳人仲案[2018]3315号王聪21052219900405501339382.1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执427号 蒋延寿、蒋长培、蒋长佳： 本院在执行的申请执行人蒋延寿申请执行被执行人蒋长培、蒋长佳相邻通行纠纷一案，我院于2019年8月21日对安装在通道上的卷闸门、围墙及杂物进行强制清除恢复原状，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4018号陈宁娟、广东国奥通信有限公司：你们之间房屋买卖合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲案字第1616号裁决已经发生法律效力。因被执行人广东国奥通信有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人陈宁娟的申请，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月15日作出将广州市天河区华景路154号601房过户至申请执行人名下的裁定，并向广州市规划和自然资源局发出了协助执行通知书。2019年8月22日，被执行人将执行费500元缴至本院，本院已将执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十六日