浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终952号上诉人（原审原告）单素清等13人（具体名单附后）。诉讼代表人单素清，男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人胡方林的委托代理人胡桦，男，汉族，1980年11月4日出生，住浙江省温州市鹿城区双屿镇嵇师东路61号。系胡方林之子。上述13位上诉人的共同委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地浙江省温州市绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人郑益芒，鹿城区人民政府房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人程约，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人汪锐，浙江省司法厅工作人员。单素清等13人因温州市人民政府（以下简称温州市政府）、浙江省人民政府（以下简称省政府）土地行政批准及土地批准行政复议一案，不服温州市中级人民法院于2019年4月18日作出的（2018）浙03行初409号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月23日立案受理后依法组成合议庭，并于同年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人单素清等13人的诉讼代表人单素清及共同委托代理人贾振华，上诉人胡方林的委托代理人胡桦，被上诉人温州市政府的委托代理人郑益芒、程约，被上诉人省政府的委托代理人汪锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年4月22日，国务院批准征收包括原告房屋所占土地在内的温州市鹿城区双屿街道嵇师村集体土地6.654公顷。2017年7月10日，被告温州市政府发布2017年119号《征收土地公告》，公告上述征地批准事项。2018年3月13日，温州市国土局发布《关于确定104国道温州西过境永嘉张堡至瓯海××段改建工程（嵇师段）征地房屋补偿范围的通告》，确定了涉案征地房屋补偿范围。次月12日，实施单位丰门街道完成该征地房屋补偿范围内房屋情况初步调查，于当日分别在嵇师村委会公告栏和嵇师南路11弄21号公示调查结果，公示时间为七天，并告知如有异议，可在公示期满前以书面形式提出。2018年7月6日，丰门街道对上述房屋情况部分调查结果进行勘误并在嵇师南路和山庄路交叉路口进行公示。同年4月27日，温州市国土局拟定《104国道温州西过境永嘉张堡至瓯海××段改建工程（嵇师段）征地房屋补偿方案（征求意见稿）》并在嵇师南路58号张贴征求意见，征求意见期间为2018年4月27日至次月28日，并于2018年5月31日公布了征求意见期内没有房屋所有权人对方案提出书面意见和建议的征求意见情况。2018年5月29日，丰门街道出具社会稳定风险评估报告。同月31日，温州市国土局出具《暂停办理104国道温州西过境永嘉张堡至瓯海××段改建工程（嵇师段）征地房屋补偿范围内相关手续的函》，通知各有关单位暂停办理该工程项目范围内相关手续，并于次月4日报请温州市政府要求批准涉案征地房屋补偿方案。2018年6月5日，温州市政府作出温政土房鹿〔2018〕5号《关于对104国道温州西过镜永嘉张堡至瓯海××段改建工程（嵇师段）征地房屋补偿方案的批复》（以下简称5号批复），同意该征地房屋补偿方案并予以公告。原告对该批复不服，向被告省政府申请行政复议，要求撤销上述批复。省政府于2018年7月18日收件后，经补正、受理、通知答复等，于2018年9月30日作出浙政复〔2018〕346号行政复议决定（以下简称346号复议决定），驳回其复议申请。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉批复和复议决定。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称实施条例）第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，各原告房屋所占土地已被批准征收，该房屋属于上述被征收土地的地上附着物，被告温州市政府作为该被征收土地所在的市人民政府，根据上述规定对该房屋补偿安置方案进行批准并作出被诉批复，职权依据合法。《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十七条规定，征收土地的，要对被征收土地上的附着物给予补偿，补偿标准由省、自治区、直辖市规定。《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》（以下简称省实施办法）第二十六条、第二十八条规定，被征收土地上的建筑物、构筑物等补偿费，按照其实际价值计算。市、县人民政府应当根据本办法的规定，结合当地实际，制定征收土地补偿的具体标准。《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》第十六条规定，被征收土地上的林木、道坦、农业附属设施、坟墓和房屋等地上附着物的补偿标准由各区人民政府或者功能区管委会另行制订。据此，征收集体土地的，地上房屋应当作为被征收土地的地上附着物进行补偿安置。原告单素清等以土地管理法中的征地补偿仅涉及土地，不包括房屋为由，主张被告温州市政府无权作出被诉批复，缺乏事实和法律依据，不予采纳。《温州市政府关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》第二条、第三条规定，征收土地公告发布后，各区（功能区）房屋征收机构参照《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》（市人民政府令第1号）等有关规定，公布房屋补偿范围、通知相关部门暂停办理相关手续、组织房屋情况调查、拟定房屋补偿方案，开展房屋补偿方案的征求意见及听证等工作。征收集体土地涉及房屋补偿方式、补偿标准、奖励和补助，参照《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》和《温州市政府关于印发温州市区城市建设房屋征收城中村改造农房集聚建设补偿实施办法的通知》（温政发〔2012〕19号）等有关规定执行。本案中，涉案土地征收公告发布后，温州市国土局及丰门街道公布通告确定房屋补偿范围、组织房屋情况调查、拟定房屋补偿方案并公示征求意见、通知相关部门暂停办理有关手续等。被告温州市政府经审查，认为前述准备事项已经完成，且《104国道温州西过镜永嘉张堡至瓯海××段改建工程（嵇师段）征地房屋补偿方案》有关涉案被征收土地范围内房屋的补偿方式、补偿标准等内容，不违反《温州市政府关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》等规定，故其作出被诉批复，同意上述征地房屋补偿方案并予以公布，符合上述规定。被告省政府经复议予以维持，并无不当。对原告单素清等提出的起诉理由分别评析如下：1.关于补偿标准问题。《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十一条以及《温州市政府关于印发温州市区城市建设房屋征收城中村改造农房集聚建设补偿实施办法的通知》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，市场价由具有法定资格的房地产评估机构以征收（搬迁）决定公告之日为估价时点评估确定；前述被征收房屋类似房地产是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、品质、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产。本案中，被诉批复第二部分第二条规定“对被搬迁房屋价值的补偿，不得低于征地房屋补偿方案批复公告之日被搬迁房屋类似房地产的市场价格，被搬迁房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构评估确定”，符合上述被征收补偿房屋价值确定的规定。原告单素清等主张被诉批复没有按国有土地上房屋补偿标准即按照周边房屋市场价格进行补偿，实际是对评估机构后续作出的评估报告提出异议，其以此认为被诉批复违法，理由不能成立。各原告如对估价结果有异议，届时可依法申请复核评估和鉴定。2.关于补偿安置方式问题。《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十二条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。涉案征地房屋补偿方案已按照该规定，提供上述两种补偿安置方式供被征收人选择。原告单素清等主张被诉批复现有补偿安置方式无法保证原告在市场上购置同类房屋，以及未能保障原告作为村民申请宅基地个人建房权利等，并以此主张被诉批复违法，理由不能成立。3.关于社会稳定风险评估问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第十二条第一款规定，市、县人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条规定，市或者区人民政府作出房屋征收决定前，应当按照重大决策社会稳定风险评估的有关规定，就房屋征收的合法性、合理性、可行性以及可能出现的风险进行社会稳定风险评估，并根据评估结论制定相应的风险化解措施和应急处置预案。社会稳定风险评估结论应当作为是否作出房屋征收决定的重要依据。据此，房屋征收决定作出前应当进行社会稳定风险评估。本案被诉批复是征收决定作出后对征地房屋补偿方案的批准行为，社会稳定风险评估不是该批准行为的法定程序。丰门街道在被诉批复作出前对涉案征地房屋补偿所涉风险进行评估，并出具评估报告，不违反上述强制性规定，该风险评估报告本身是否合法，不属于被诉批复合法性的审查内容。原告单素清等以社会稳定风险评估的主体、程序违法为由主张被诉批复违法，理由不能成立。4.关于方案征求意见问题。征补条例第十条规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，被告将拟定的征地房屋补偿方案张贴对外征求公众意见，并在征求意见期满后又公布征求意见情况，上述在案张贴照片注明的拍摄地点为“嵇师南路58号”，系涉案征地房屋补偿方案确定的征收范围之内的房屋，且另分别注明拍摄时间、拍摄内容、拍摄人等，足以证明温州市政府已按上述规定履行该方案征求意见公示程序。原告单素清等主张上述情况张贴时间和地点不详，缺乏事实依据，其以此主张被诉批复未履行方案征求意见公示、公告程序，理由不能成立。综上，被诉批复事实清楚，适用法律正确，程序合法，被告省政府经复议予以维持，并无不当。原告诉请要求撤销该批复及复议决定，理由不能成立，依法应予驳回。原告的起诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告单素清等13人的诉讼请求。单素清等13人上诉称：一、温州市政府没有作出被诉批复的职权依据。温州市政府提供的职权依据，是征地补偿方案的依据，而并非房屋补偿方案的依据。上诉人认为，在行政法领域，法无授权不可为，在法律无明确授权温州市政府有权制定房屋补偿方案的情况下，地上附着物的补偿安置方案，应当与土地补偿安置方案一并作出，而不应当将土地和房屋割裂开来。二、案涉房屋补偿方案在拟定、征收意见以及报批过程中，在程序上参照国有土地上房屋，而实体上却不参照国有土地上房屋征收的标准，也就是周边房价进行补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第四十二条第二款的规定给予补偿。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。原国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发[2010]96号）规定：……（八）住房拆迁要进行合理补偿安置。征地中拆迁农民住房应给予合理补偿，并因地制宜采取多元化安置方式，妥善解决好被拆迁农户居住问题。在城市远郊和农村地区，主要采取迁建安置方式，重新安排宅基地建房。拆迁补偿既要考虑被拆迁的房屋，还要考虑被征收的宅基地。房屋拆迁按建筑重置成本补偿，宅基地征收按当地规定的征地标准补偿。在城乡结合部和城中村，原则上不再单独安排宅基地建房，主要采取货币或实物补偿的方式，由被拆迁农户自行选购房屋或政府提供的安置房。被拆迁农户所得的拆迁补偿以及政府补贴等补偿总和，应能保障其选购合理居住水平的房屋。但是涉案补偿方案的补偿标准，并不能使上诉人维持原有的生活水平，达不到公平、合理的补偿要求。三、补偿方案的补偿方式中缺少宅基地安置选项。依据土地管理法、物权法的规定，农民享有申请宅基地建房的权利，在上诉人的宅基地及地上房屋被征收后，有权要求给予宅基地安置。而且上诉人所在村并没有全部拆迁，具有安排宅基地的条件。如果提供了宅基地安置的选项，再补偿给上诉人合理的重置费用，由上诉人自行建房，是可以维持原有生活水平的。但是在没有提供宅基地安置选项，而产权调换和货币补偿又偏低的情况下，上诉人将会面临越拆越穷的境地。综上，请求撤销一审判决；撤销温州市政府作出的5号批复；撤销省政府作出的346号复议决定；本案诉讼费用由被上诉人承担。温州市政府答辩称：一、答辩人作出被诉批复，职权依据合法。实施条例第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，各上诉人房屋所占土地已被批准征收，房屋属于被征收土地的地上附着物，答辩人作为被征收土地所在地的市人民政府，根据上述规定对涉案征地房屋补偿方案进行批准并作出被诉批复，职权依据合法。二、被诉批复规定的房屋补偿标准，符合法律规定。（一）《温州市政府关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》（温政发（2013）101号）（以下简称101号意见）第二条规定，征收土地公告发布后，各区（功能区）房屋征收机构参照《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》（市人民政府第1号）等有关规定执行，公布房屋补偿范围、通知相关部门暂停办理相关手续、组织房屋情况调查、拟定房屋补偿方案、开展房屋补偿方案的征求意见及听证等工作。故涉案房屋补偿方案在程序上参照国有土地上房屋的规定进行，符合上述规定。（二）101号意见第三条规定，征收集体土地涉及房屋补偿方式、补偿标准、奖励和补助，参照《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》和《温州市政府关于印发温州市区城市建设房屋城中村改造农房集聚建设补偿实施办法的通知》（温政发[2012]19号）等有关规定执行。《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十条以及《温州市政府关于印发温州市区城市建设房屋城中村改造农房集聚建设补偿实施办法的通知》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价，市场价由具有法定资格的房地产评估机构以征收（搬迁）决定公告之日未估价时点评估确定；前述被征收房屋类似房地产是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、品质、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相类似的房地产。本案中，被诉批复第二部分第二条规定“对被搬迁房屋的补偿，不得低于征地房屋补偿方案批复公告之日被搬迁房屋类似房地产的市场价格，被搬迁房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构评估确定”，符合上述规定。上诉人仅仅以周边房价做比较，而不对比房屋的区位、用途、权利性质、品质、新旧程度、规模、建筑结构等，不符合上述规定。且上诉人如对估价结果有异议，可依法申请复核评估和鉴定。三、被诉批复规定的安置方式，符合法律规定。征补条例第二十一条及《温州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十二条，被征收可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。涉案征地房屋补偿方案中已按照规定，提供货币补偿和产权调换两种安置方式，上诉人要求以宅基地方式进行补偿没有法律依据。综上所述，答辩人作出涉案被诉批复，事实清楚，适用法律正确，程序合法，省政府经复议予以维持，正确合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。省政府答辩称：一、346号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。上诉人不服温州市政府于2018年6月5日作出5号批复，向答辩人申请行政复议。答辩人经行政复议审理查明：2017年4月22日，经国务院批准，原国土资源部作出《关于104国道温州西过境永嘉张堡至瓯海××段改建工程建设用地的批复》（国土资函[2017]202号），批准征收温州市瓯海区、鹿城区、永嘉县农民集体所有农用地52.4623公顷（其中耕地33.7153公顷）、建设用地17.7970公顷、未利用地0.5201公顷。上述批复涉及征收温州市鹿城区集体土地35.4075公顷，其中包括上诉人所在的温州市鹿城区丰门街道嵇师村集体土地6.6540公顷。2017年7月4日，温州市政府就上述征收温州市鹿城区集体土地事宜发布《征收土地公告》（2017年119号）。2017年9月5日，原温州市国土资源局就上述嵇师村集体土地征收补偿安置事宜发布《征地补偿安置方案公告》（温土鹿公[2017]86号）。2017年12月25日，温州市政府作出《关于鹿城区双屿街道嵇师村征地补偿安置方案的批复》（温政土征鹿[2017]91号），批准涉案嵇师村被征收土地的征地补偿安置方案。为组织实施上述征收嵇师村土地事宜，原温州市国土资源局于2018年3月13日作出《关于确定104国道温州西过境永嘉张堡至瓯海××段改建工程（嵇师段）征地房屋补偿范围的通告》并张贴公示。上述征地房屋补偿范围涉及上诉人户使用的房屋。2018年4月12日，丰门街道办事处完成涉案征地房屋补偿范围内房屋情况及房屋年限调查工作并进行公示。2018年4月27日，原温州市国土资源局根据土地管理法、实施条例、省实施办法以及101号意见等规定，参照征补条例，编制《104国道温州西过境永嘉张堡至瓯海××段改建工程（嵇师段）征地房屋补偿方案（征求意见稿）》并公开征求意见，告知各房屋所有权人如对上述方案有任何建议或意见应在2018年4月27日至5月28日期间以书面形式向丰门街道办事处提出。2018年5月29日，丰门街道办事处就涉案征地房屋补偿事宜编制《104国道西过境永嘉张堡至瓯海××段改建工程（嵇师段）征地房屋补偿所涉社会稳定风险评估材料》。2018年5月31日，原温州市国土资源局发布《征求意见情况的通知》，告知各房屋所有权人在上述方案征求意见期间未收到书面建议或意见。同日，原温州市国土资源局通知各有关单位暂停办理涉案项目征地房屋补偿范围内相关手续。2018年6月4日，原温州市国土资源局上报温州市政府批准《104国道温州西过境永嘉张堡至瓯海××段改建工程（嵇师段）征地房屋补偿方案》，该方案主要包括征地房屋补偿范围、征地房屋补偿相关工作职责、签约搬迁期限、征地房屋补偿主要原则、评估规定、安置房认购定位规定、住宅用房补偿安置相关标准、货币补偿、补助奖励等内容。2018年6月5日，温州市政府作出《关于对104国道温州西过境永嘉张堡至瓯海××段改建工程（嵇师段）征地房屋补偿方案的批复》（温政土房鹿（2018）5号），同意上述征地房屋补偿方案并张贴公示。答辩人认为，根据实施条例第二十五条第三款规定，温州市政府具有批准本案征地房屋补偿方案的职权。根据省实施办法第二十八条规定，温州市政府有权制定征地补偿的具体标准。温州市政府据此制定101号意见，要求参照征补条例等规定实施征收集体土地房屋补偿工作。温州市政府批准涉案征地房屋补偿方案，符合101号意见、《温州市鹿城区征收集体土地涉及房屋补偿实施细则》（温鹿政办〔2017〕27号）等规定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容恰当。据此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持温州市政府于2018年6月5日作出的5号批复。二、346号复议决定程序合法。答辩人行政复议机构于2018年7月18日收到上诉人行政复议申请材料，并于同年8月7日收到上诉人提交的补正材料。经审理后，答辩人于同年9月30日作出346号复议决定，并于同年10月8日向上诉人邮寄送达行政复议决定书,程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。综上，346号复议决定认定事实清楚，依据正确，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，实施条例第二十五条第三款规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。上述规定赋予了市、县人民政府对征地补偿、安置方案批准的权利。集体土地征收除了包括除了通常理解的田地、山林外，还包括征收范围内的集体土地上的房屋，故上诉人认为温州市政府仅具备批准征地补偿方案而没有批准房屋补偿方案的职权依据的理由系对上述法规条款的误读，本院不予采纳。目前从国家及省层面的法律、法规对集体土地上房屋征收补偿程序及如何补偿并没有明确的规定，我省目前除杭州、宁波制定了地方性法规对集体土地上房屋的征收程序及如何补偿作了规定外，其他各地通常做法一般采用制定规范文件的方式来规范集体土地上房屋征收（拆迁）与补偿活动，但统一的认识是房屋的征收与补偿必须是省政府或国务院的批准征收为前提，在土地管理法及其实施条例、省实施办法规定的框架下对房屋的所有权人进行补偿。101号意见第三条明确了征收集体土地涉及房屋补偿方式、补偿标准、奖励和补助，参照《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》和《温州市政府关于印发温州市区城市建设房屋城中村改造农房集聚建设补偿实施办法的通知》等有关规定执行。原温州市国土资源局据此制定涉案的补偿安置方案后报温州市政府批准，温州市政府经审查后予以批准并无不当。上诉人认为房屋补偿安置方案应当与土地补偿安置方案一并作出，不能将房地割裂开来的理由，不能成立。省实施办法第二十八条规定，市、县人民政府应当根据本办法的规定，结合当地实际，制定征用土地补偿的具体标准，故温州市政府有权制定征地补偿的具体标准。101号意见第三条规定，征收集体土地涉及房屋补偿方式、补偿标准、奖励和补助，参照《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》和《温州市政府关于印发温州市区城市建设房屋城中村改造农房集聚建设补偿实施办法的通知》（温政发[2012]19号）等有关规定执行。《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十条以及《温州市政府关于印发温州市区城市建设房屋城中村改造农房集聚建设补偿实施办法的通知》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价，市场价由具有法定资格的房地产评估机构以征收（搬迁）决定公告之日未估价时点评估确定；前述被征收房屋类似房地产是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、品质、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相类似的房地产。涉案有征地补偿方案第二部分第二条规定“对被搬迁房屋的补偿，不得低于征地房屋补偿方案批复公告之日被搬迁房屋类似房地产的市场价格，被搬迁房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构评估确定”，符合上述规定。温州市政府依据省实施办法第二十八条规定制定的101号意见，是对温州市市区范围内集体土地上房屋征收补偿安置作出的规范性文件，该文件不违反上位法的规定，可以在其所辖区域内适用。101号文件规定了参照征补条例等规定实施征收集体土地上房屋补偿工作。征补偿条例第二十一条及《温州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十二条，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。涉案征地房屋补偿方案中已按照规定，提供货币补偿和产权调换两种安置方式，上诉人要求以宅基地方式进行补偿没有法律依据。2018年4月27日，原温州市国土资源局拟定了《104国道温州西过境永嘉张堡至瓯海××段改建工程（嵇师段）征地房屋补偿方案（征求意见稿）》，明确征地房屋补偿方式、补偿标准、奖励和补助等内容，并在嵇师南路58号张贴征求意见，征求意见期间为2018年4月27日至次月28日，并于2018年5月31日公布了征求意见期内没有房屋所有权人对方案提出书面意见和建议的征求意见情况。2018年5月29日，丰门街道出具社会稳定风险评估报告。同月31日，原温州市国土资源局出具《暂停办理104国道温州西过境永嘉张堡至瓯海××段改建工程（嵇师段）征地房屋补偿范围内相关手续的函》，通知各有关单位暂停办理该工程项目范围内相关手续，并于次月4日报请温州市政府要求批准涉案征地房屋补偿方案。2018年6月5日，温州市政府作出5号批复，同意该征地房屋补偿方案并予以公告，符合温州市对集体土地房屋征收补偿的相关规定。省政府于2018年7月18日收到上诉人的行政复议申请，经补正、受理、通知答复等，于2018年9月30日作出驳回了上诉人行政复议申请的346号复议决定，并向上诉人邮寄送达，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人单素清等13人共同负担。本判决为终审判决。审判长  马惟菁审判员  王红根审判员  董 东二〇一九年八月九日书记员  吕圣姻附：上诉人名单上诉人（原审原告）单素清，男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区双屿镇嵇师村。上诉人（原审原告）史辉亮，男，1968年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区双屿镇嵇师村。上诉人（原审原告）史日辉，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区双屿街道嵇师村。上诉人（原审原告）史辉成，男，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区双屿镇嵇师村。上诉人（原审原告）潘云福，男，1955年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区双屿镇嵇师南路11弄23号。上诉人（原审原告）史金松，男，1924年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区双屿镇嵇师南路11弄14号。上诉人（原审原告）史声松，男，1941年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区双屿镇嵇师村温化总厂。上诉人（原审原告）胡方林，男，1949年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区双屿镇嵇师东路61号。上诉人（原审原告）单陈贵，男，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区双屿镇嵇师村。上诉人（原审原告）史道申，男，1957年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区双屿镇嵇师南路11弄4号。上诉人（原审原告）单克荣，男，1940年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区双屿镇嵇师村。上诉人（原审原告）陈荣，男，1953年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区双屿镇嵇师村。上诉人（原审原告）单云波，男，1949年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区双屿镇嵇师村1-1号。