wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1517号原告：广东怀集农村商业银行股份有限公司冷坑支行。营业场所：怀集县冷坑镇东西街居委会南街177号。负责人：程钢生，行长。委托诉讼代理人：梁东海，男，汉族，1986年9月29日出生。系广东怀集农村商业银行股份有限公司冷坑支行职工。委托诉讼代理人：林瑞能，男，汉族，1987年12月27日出生。系广东怀集农村商业银行股份有限公司冷坑支行职工。被告：盘钟豪，男，汉族，1992年3月26日出生，住广东省怀集县，被告：盘丽，女，汉族，1990年12月17日出生，住广东省怀集县，原告广东怀集农村商业银行股份有限公司冷坑支行与被告盘钟豪、盘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东怀集农村商业银行股份有限公司冷坑的委托诉讼代理人梁东海到庭参加诉讼，被告盘钟豪、盘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东怀集农村商业银行股份有限公司冷坑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盘钟豪立即向原告偿还借款本金20万元及利息3486.59元（该利息暂计至2019年7月3日，之后利息按合同约定计至清偿之日止）；2、被告盘丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及诉前财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告作为贷款人（原告当时的名称是“怀集县农村信用合作联社冷坑信用社”）与被告盘钟豪签订编号为怀冷农信（2017）个高借字第37号《个人最高额借款合同》，合同约定原告向被告盘钟豪发放贷款20万元，期限从2017年6月29日至2019年6月28日，并约定了借款利率等等。当日，原告作为债权人与被告盘丽签订编号为怀冷农信（2017）高保字第37号《最高额保证合同》，合同约定被告盘丽为被告盘钟豪上述的借款本息提供连带责任保证担保，保证期间至借款诉讼时效届满之日止等。同日，原告向被告盘钟豪发放借款20万元。借款到期后，被告盘钟豪未依约归还借款本息，截止2019年7月3日，仍欠原告借款本金20万元及利息3486.59元，担保人盘丽也未承担担保责任。综上为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盘钟豪、盘丽未向本院提出答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明，2017年6月26日，被告盘钟豪向怀集县农村信用合作联社冷坑信用社申请借款20万元，由被告盘丽作借款担保。当日，被告盘丽出具《还款连带责任书》，同意对被告盘钟豪的20万元借款本息承担无限连带偿还责任，直至本息还清为止。2017年6月29日，怀集县农村信用合作联社冷坑信用社与被告盘钟豪签订编号为怀冷农信（2017）个高借字第37号《个人最高额借款合同》，合同约定原告向被告盘钟豪发放贷款20万元，期限从2017年6月29日至2019年6月29日，并约定了借款利率等等。当日，怀集县农村信用合作联社冷坑信用社与被告盘丽签订编号为怀冷农信（2017）高保字第37号《最高额保证合同》，合同约定被告盘丽为被告盘钟豪上述的借款本息提供连带责任保证担保，保证期间至借款诉讼时效届满之日止等。同日，怀集县农村信用合作联社冷坑信用社向被告盘钟豪发放借款20万元，并约定借款期限从2017年6月29日至2019年6月28日。2018年10月11日，怀集县农村信用合作联社冷坑信用社经怀集县市场监督管理局核准变更为广东怀集农村商业银行股份有限公司冷坑支行。借款期限届满，被告未有向原告清偿借款本息，截止2019年7月3日，仍欠原告借款本金20万元及利息3486.59元。原告经多次向被告催收未果。2019年7月9日，原告诉至本院。诉讼中，本院根据原告的申请，作出（2019）粤1224民初1517号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人盘钟豪、盘丽名下203486.59元范围内的财产。原告为此缴纳财产保全费1537元。原告表示自起诉后，被告偿还了部分利息，截止2019年7月20日，尚欠借款本金20万元，利息3140元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告盘钟豪、盘丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告与被告盘钟豪订立的《个人最高额借款合同》，与被告盘丽订立的《最高额保证合同》，均是双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告盘钟豪未按约定向原告清偿借款本息，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。以及第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告盘钟豪清偿借款本金20万元和截止2019年7月20日的利息3140元及之后按合同约定的利息，理据充分，本院予以支持。被告盘丽承诺对被告盘钟豪欠付原告的借款本息承担连带清偿责任至借款诉讼时效届满之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故被告盘丽对被告盘钟豪欠付原告的借款本息应当承担连带清偿责任。被告盘丽承担保证责任后，有权向被告盘钟豪追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盘钟豪自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东怀集农村商业银行股份有限公司冷坑支行清偿借款本金20万元及利息3140元（该利息计至2019年7月20日，之后利息按合同约定计至借款清偿之日止）；二、被告盘丽对上述第一项判项所确认的债务承担连带清偿责任。如债务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，减半收取2176元，财产保全费1537元，两项共计3713元，由被告盘钟豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  蔡文彬二〇一九年八月九日书记员  黄小倩
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5998号 申请执行人邱强伟，男，1949年1月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人沈旭烽，男，1982年8月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行申请执行人邱强伟与被执行人沈旭烽民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱强伟向本院提出撤销本案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5998号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇一九年八月十九日 书记员  吴润华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初7268号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：康钦彪，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告康钦彪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金19817.39元及至实际清偿日止的利息、违约金（暂计至2019年1月15日利息1780.20元、违约金2320.69元，此后利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算），共计23918.28元；2.本案诉讼费用由被告承担,由法院直接向原告退回。被告未答辩。本院认定的事实开卡日期：2016年1月18日。卡号：62×××22。3.尚欠本息情况：截止至2019年2月16日，被告尚欠透支本金19734.58元、利息2113.19元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金19734.58元及利息（截止至2019年2月16日为2113.19元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告康钦彪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币19734.58元及利息（利息计算标准：截至2019年2月16日的利息为2113.19元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为397.96元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担38元，由被告康钦彪负担359.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月十九日书记员 吴建欣
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4428号 原告：章晖，男，1969年7月13日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：刘孟斌，男，1967年9月3日出生，住江西省赣州市南康区。 原告章晖诉被告刘孟斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章晖到庭参加诉讼，被告刘孟斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金15万元，并支付相应利息（利息自2015年12月1日起至还清款止，按月利率2%计算，暂计至2019年6月17日为12.77万元），共计27.77万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年1月2日向原告借款20万元，并出具借条一份，原告当日依约向被告账户转入20万元。因被告期满未按时还本付息，在原告多次催促下，原、被告双方于2017年8月23日签订《欠款确认协议》一份，协议确认，被告于2014年1月2日向原告借款20万元，月息2%，还款期限为2014年12月31日。借款期满后，被告除支付2015年11月前的利息外，剩余利息和全部借款本金至协议签订之日未偿付。协议约定，借款本息归还日期为2017年11月30日，利息按借条约定计算至还清款止，被告除2016年归还本金50000元外，其余本息被告拒付，原告催收无果，故向法院起诉，请求依法处理。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、《借条》、银行交易回单、证明各一份，证明2014年1月2日被告向原告借款20万元，月息2%； 证据3、《欠款确认协议》，证明被告确认其于2014年元月2日向原告借款20万元，月息2%；归还日期为2017年11月30日。 被告刘孟斌未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘孟斌因资金周转困难于2014年1月2日向原告章晖借款20万元，被告出具借条一份，载明“今借到章晖人民币现金贰拾万元整（￥200000元），月息2%。还款日期2014年12月31日”。当日，原告通过其母亲钱梅芬账户将20万元转入被告账户。此后被告支付利息至2015年11月，于2016年12月份归还原告借款本金5万元。因被告未按时还本付息，原、被告双方于2017年8月23日签订一份《欠款确认协议书》，协议确认被告刘孟斌于2014年1月2日向原告借款20万元，月息2%，还款日期为2014年12月31日；原告当日通过其母亲钱梅芬账户将20万元转入被告账户；借款期满后，被告除支付2015年11月前的利息外，剩余利息和全部借款本金至本协议签订之日未偿付；另约定上述借款本息归还日期为2017年11月30日，利息按月利率2%计算至还清款止。签订协议后，被告并未按约支付本息，原告经催收无果，遂向法院起诉要求依法处理。 本院认为，原告章晖与被告刘孟斌之间形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方已在借条中约定归还期限，经原告同意延期后，被告仍未归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告归还借款本金15万元之诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担借款利息问题，因借条及《欠款确认协议》中已注明利息，故原告要求被告从2015年12月1日起按月利率2%计息之诉请，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘孟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘孟斌于本判决生效之日起七日内归还原告章晖借款本金计人民币15万元； 二、限被告刘孟斌于本判决生效之日起七日内支付原告章晖借款利息（以本金15万元为基数，从2015年12月1日起至归还借款本金之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2733元（已减半收取），保全费2020元，共计4753元，由被告刘孟斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈海东 二〇一九年八月十五日 书记员  王 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12902号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：崔某，男，1977年4月8日，汉族，住济南市槐荫区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6403号 申请执行人：柯竹花（广州市白云区歌威化妆品厂的投资人），女，汉族，1969年7月14日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：广州捷能环保设备工程有限公司，住所地广州市白云区机场路康意街1号120铺。 法定代表人：周永强。 被执行人：周永强，男，汉族，1955年2月9日出生，住广州市海珠区。 柯竹花（广州市白云区歌威化妆品厂的投资人）与广州捷能环保设备工程有限公司、周永强建设工程合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初6887号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日依法立案执行，执行标的为50222元，执行费为653元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人周永强的银行存款3910元，50元转为执行费，3860元退发给申请执行人；查封被执行人广州捷能环保设备工程有限公司名下的粤Ａ×××××汽车一辆的档案，查封期限为两年，从2019年6月27日至2021年6月26日止，上述车辆因下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 冯子鸿 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘嘉铭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初734号 原告：许诚,男,1979年10月11日出生，汉族,住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：陆杰，男，1972年7月12日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告许诚与被告陆杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，因被告陆杰下落不明转为普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告许诚的委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼。被告陆杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 许诚向本院提出诉讼请求：一、陆杰向许诚偿还借款本金250000元及利息（利息计算：以借款本金250000元为基数，按月利率1%从2014年4月18日起计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由陆杰承担。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友介绍认识 二、原告的基本情况：经营贵港市信德小额贷款有限公司，目前在广西韵鸿商务服务有限公司工作 三、被告的基本情况：不详 四、借款时间：2014年4月18日 五、借款金额：250000元 六、借款用途：偿还房贷 七、借款期限：2年 八、借款利息：月利率1% 九、交付情况：通过中国工商银行转账交付 十、还款情况：本息均未偿还 基于上述事实，本院认为，原、被告之间的民间借贷成立，债权债务关系明确，原告许诚提出的诉讼请求，有事实依据，并符合法律规定，本院予以支持。 被告陆杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己享有的答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆杰偿还原告许诚借款本金250000元并支付利息（利息计算：以借款本金250000元为基数，按月利率1%从2014年4月18日起计算至还清之日止）。 本案受理费7226元，公告费260元，合计7486元，由被告陆杰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费7226元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  何熹玲 二〇一九年八月十三日 书 记 员  陈静君
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1778号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人周伟东。 被执行人李浪，男性，2000年02月12出生，汉族，住四川省达州市渠县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李浪罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初122号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月15日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人李浪缴纳罚金3000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李浪发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李浪未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李浪名下的财产，但未查找到被执行人李浪有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李浪发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李浪所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李浪有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1778号申请执行人博罗县人民法院与被执行人李浪罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十日                                                                                                                                                    法官助理 黄敏怡                                                                                                                                                        书记员 张俊
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初2033号原告：孙钰，女，1983年5月15日出生，汉族，北京铁路局天津客运站乘务员，住天津市东丽区。被告：王景柏，男，1972年5月24日出生，汉族，住天津市东丽区。原告孙钰与被告王景柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙钰到庭参加诉讼，被告王景柏经公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙钰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用（案件受理费、公告费）由被告负担。事实和理由：原、被告为朋友关系。被告于2014年1月15日向原告借款100000元，双方约定借期一年，被告到期支付原告利息15000元。后原告从三张存折取款共100000元现金给付被告。到期后，被告未能按约定还款，经原告多次催要，至2016年2月24日，被告提出向原告出具欠条但表示只偿还借款本金100000元，原告为能要回欠款也表示同意，被告遂为原告出具欠条并承诺借款在2017年12月前还清，到期后被告仍未能还款。原告认为，被告违反双方约定，侵害了原告的合法权益，故起诉。被告王景柏未进行答辩，也未提交证据。孙钰围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、取款凭证三份，拟证明原告在2014年1月15日从三个银行共取款100000余元，后原告将整数100000元给付被告；2、欠条一份，拟证明被告亲自书写了欠条和被告逾期还款的事实。本院认证意见：结合原告当庭陈述，原告提供的证据真实客观、来源合法，与本案具有关联性，证据间可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2011年相识后被告曾向原告借款，到期后亦能归还。2014年1月15日，被告又向原告借款，原告于同日分别在其中国工商银行、中国银行及中国建设银行存折中取款66244元、20061.05元及15065.19元，原告将该全部款项中的100000元给付被告。后经原告多次催要，被告于2016年2月24日向原告书写欠条一份，内容为王景柏借孙钰100000元，借款期限为2016年至2017年12月，王景柏在借款人处签字并注明日期。到期后被告仍未能按约还款，原告提起本次诉讼。本院认为，原告提交证据，证明与被告存在民间借贷关系并将借款实际支付被告，本院依法确认双方民间借贷关系依法成立并生效。被告向原告出具欠条，表示在2017年12月前还款，逾期应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王景柏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙钰借款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告王景柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  崔志勇人民陪审员  陈桂芬二〇一九年八月十二日书 记 员  潘利朦本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10507号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：林梦如，女，1994年11月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告林梦如民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人林梦如的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9944.22元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人林梦如的银行存款（含互联网银行）9944.22元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执963号何某：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇一九年八月十四日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4915号原告：曹伟伟，男，1984年6月22日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：余高超，男，1987年2月18日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告曹伟伟诉被告余高超民间借贷纠纷一案中，原告曹伟伟于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹伟伟撤回起诉。案件受理费275元，已减半收取，由原告曹伟伟负担。审判员  王国富二〇一九年八月二日书记员  苏于芮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7175号原告陈兆友，男，汉族，1977年4月18日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州南华县。被告张雄，男，汉族，1980年8月28日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。原告陈兆友诉被告张雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，原告于2019年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈兆友撤回起诉。案件受理费2180.00元，减半收取1090.00元，由原告陈兆友负担，余款1090.00元退还原告陈兆友。审判员  马永宏二〇一九年八月六日书记员  何艳楠
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5900号原告：李静，女，1976年5月5日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：唐文莉，女，1979年10月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。原告李静诉被告唐文莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李静委托代理人王建平到庭参与诉讼，被告唐文莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息，利息按年利率6%从2016年6月2日起计付至借款清偿完毕之日止，截至2019年3月1日已产生利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月2日，被告唐文莉因资金周转需要出具借条一份向原告借款60000元，约定借款期限2个月，借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告唐文莉未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，被告为借款人向原告出具借条一份向原告借款。借条载明,借款金额60000元，于同年6月1日还清,未载明利息。该款系原告于借条出具当日通过其银行账户转账支付被告。庭审中，原告自述，被告借款后于2016年9月支付了其3000元，余款至今未付。现原告持该借条及转款凭证以向被告索款未果为由诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款，被告虽未到庭，但此有原告提交由被告签名捺印的借条及转款凭证在卷证实，应视为双方真实意思表示，且与法律不悖，双方债权债务关系成立。原告已向被告履行借款支付义务，被告作为债务人应履行借款清偿义务，故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持。对偿还金额问题，庭审中，原告自认被告于2016年9月支付了其3000元，因双方未约定利息，应视为偿还的借款本金，故原告主张的借款本金，本院予以支持57000元。关于原告主张的利息问题，双方虽未书面约定利息，原告亦未举证证明双方口头约定利息，但被告长期占用原告资金未归还，构成违约，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息本院按年利率6%予以支持，并从逾期之日即2016年6月2日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐文莉于本判决生效之日起十日内偿还原告李静借款本金57000元及利息，利息按年利率6%从2016年6月2日起计付至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告李静其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年八月十二日书记员 郑新新
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1049号被执行人：郑黎光，男，1975年8月14日出生，汉族，居民，户籍地山西省长治市黎城县，现住江苏省滨海县。被执行人郑黎光罚金一案，本院作出的（2018）苏0922刑初162号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人郑黎光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月12日立案执行。本院在执行被执行人郑黎光罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人郑黎光名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，被执行人郑黎光现已被原公司解聘，人员下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  朱茂春二〇一九年八月二十七日法官助理  郑人杰书 记 员  于 杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初218号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人沈卫全，男，1972年11月21日出生于浙江省台州市仙居县，汉族，小学文化，农民，住浙江省台州市仙居县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年2月19日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2019年3月6日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 辩护人姜虎，广西桂海天律师事务所律师。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）157号起诉书，指控被告人沈卫全犯容留卖淫罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人沈卫全及其辩护人姜虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年4月期间，被告人沈卫全伙同徐某章（另案处理）在南宁市武鸣区渡头社区第二排梁某的民房容留阮某1、黄某1、黄某2、张某在进行卖淫活动时被公安民警当场抓获。被告人沈卫全到案后，如实供述了自己伙同徐某章容留他人进行卖淫的事实。 公诉机关认为，被告人沈卫全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，构成容留卖淫罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人沈卫全的犯罪事实。 被告人沈卫全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人姜虎称对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但本案的主犯是徐某章，被告人沈卫全是从犯，房子应该是徐某章用被告人的名义去租，且本案容留时间只有2天，时间很短，造成社会危害较小，被告人沈卫全文化水平低，在家乡一直从事正常的水管器材安装工作，没有其他犯罪事实，本案中其认罪态度很好，希望给予从轻处罚。 经审理查明，2015年4月期间，被告人沈卫全伙同徐某章（另案处理）在南宁市武鸣区渡头社区第二排梁某的民房容留阮某1、黄某1、黄某2、张某在进行卖淫活动时被公安民警当场抓获。被告人沈卫全到案后，如实供述了自己伙同徐某章容留他人进行卖淫的事实。 上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明；2、被告人沈卫全的供述；3、证人梁某、沈某、阮某1、黄某1、黄某2、张某的证言；4、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、指认照片等。 本院认为，被告人沈卫全违反社会治安管理法规，容留他人卖淫，其行为确已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人沈卫全犯容留卖淫罪成立。被告人沈卫全当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，辩护人关于认罪态度很好，希望给予从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。 关于辩护人姜虎称容留卖淫房子应该是徐某章用被告人的名义去租，被告人沈卫全是从犯，应从轻处罚的辩护意见，经查，被告人沈卫全带领两名卖淫女到武鸣城区进行卖淫，有卖淫女的证言进行证实，其租房有房主梁某的证言及租房协议予以证实，而在容留卖淫过程中，被告人沈卫全负责望风，有其供述证实，故在本案中被告人沈卫全亦起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，故对辩护人姜虎上述辩护意见不予采纳。 综上，为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人沈卫全犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年10月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁恒斐 人民陪审员  姚永业 人民陪审员  谢记生 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初4716号之一原告:李凯，男，1976年2月6日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：滕州市远东建设工程有限公司，住所地:山东省滕州市南沙河镇益康大道与魏村交汇处东800米路北。法定代表人：徐鹏，经理。原告李凯与被告滕州市远东建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李凯诉称：2015年3月，原告与被告签订了《枣庄市鑫城房地产开发有限公司安装工程合同》。合同约定：被告将枣庄市未来城工地9号和13号楼的水、电、暖安装工程分包给原告，合同总价款462万元。被告支付部分工程款，尚欠115.7万元未付，特向法院起诉。被告滕州市远东建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，工程项目在枣庄市市中区龙头路北侧，被告将工程分包给原告后形成纠纷，属不动产纠纷。应将案件移送至枣庄市市中区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，工程的所在地在枣庄市中区，依照法律规定，本院对此案无管辖权。被告滕州市远东建设工程有限公司请求将案件移送至枣庄市中区人民法院审理，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百二十七条条第一款规定，裁定如下：被告滕州市远东建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省枣庄市市中区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员  段修军二〇一九年八月十六日书记员  张 旭
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州海翠翡琳科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济开发区启迪路198号C-809室。法定代表人：吕志培，总经理。委托诉讼代理人：章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市莱特妮丝服饰有限公司，住所地深圳市福田区新洲南路2015号金享楼1栋3楼。法定代表人：蔡景良，总经理。委托诉讼代理人：聂浩，男，该公司工作人员。一审被告：杭州解百兰溪购物中心有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道人民北路133号。法定代表人：张帆，总经理。再审申请人杭州海翠翡琳科技有限公司（以下简称海翠翡琳公司）因与被申请人深圳市莱特妮丝服饰有限公司（以下简称莱特妮丝公司）、一审被告杭州解百兰溪购物中心有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民初487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海翠翡琳公司申请再审称：一、一审判决事实认定明显缺乏证据支持。1.涉案专利不具备新颖性，不符合专利授权条件，一审判决认为该专利有效且法律状态稳定缺乏证据。2.一审法院认为被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围缺乏证据。3.海翠翡琳公司早在2009年就开始生产与被诉侵权产品相同及类似的产品，涉案专利的设计要点已经在国内外公开，属于现有设计。一审法院认为海翠翡琳公司提出的在先使用和现有设计抗辩不成立明显有误。4.一审法院对于海翠翡琳公司一审部分证据的认定存在错误。二、海翠翡琳公司有新的证据足以推翻一审判决，涉案专利已经被国家知识产权局专利复审委员会宣布无效，本案应当再审。莱特妮丝公司恶意提起本案诉讼，如果不能再审改判并执行回转，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。莱特妮丝公司辩称，一、海翠翡琳公司曾于2017年8月8日以涉案专利权无效决定作为新证据提起过再审申请，后自动撤诉，本案再次提出再审申请超过了法定期限。二、一审判决已经执行完毕，即便涉案专利权被宣告无效，根据相关法律规定也不能执行回转，本案再审没有实际意义。三、莱特妮丝公司不存在恶意诉讼情形。本院查明，2017年8月10日，国家知识产权局专利复审委员会作出第32448号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案ZL201030131953.4号“文胸（D17）”外观设计专利权全部无效。莱特妮丝公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼,请求撤销该决定，该院判决驳回莱特妮丝公司的诉讼请求。北京市高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）京行终4414号行政判决，驳回上诉，维持原判。双方当事人一致确认，在涉案专利被宣告无效前，一审判决已经执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。一审判决作出时间为2016年12月23日，海翠翡琳公司提起上诉后未在法定期限内交纳二审案件受理费，本院于2017年2月9日作出（2017）浙民终59号民事裁定，按海翠翡琳公司自动撤回上诉处理；一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。本案中，海翠翡琳公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由，于2019年5月13日提出再审申请，显然超过六个月法定期限，本院对该项再审理由不予审查。海翠翡琳公司另一个再审理由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决”，但其作为新证据提交的公证书、涉案专利权无效决定形成时间距其提出本案再审申请均已经超过六个月。即便以北京市高级人民法院终审行政判决作为新证据，准许海翠翡琳公司申请再审，但由于一审判决在涉案专利权被宣告无效之前已经执行完毕，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第二款之规定，涉案专利权无效决定对一审判决不具有追溯力，无法导致执行回转。海翠翡琳公司主张莱特妮丝公司恶意提起诉讼，但并未提交证据加以证明，本院不予采信。综上，海翠翡琳公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州海翠翡琳科技有限公司的再审申请。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇一九年八月十三日书记员  张友财
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2730号之二解除保全申请人：柴某，女，1983年1月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李丞，天津旗帜律师事务所律师。被申请人：牛某，男，1982年6月22日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。统一社会信用代码91120000803060672X负责人：马某，系该行行长。委托诉讼代理人：周海涛，系该公司职员。第三人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。统一社会信用代码911200007182025925（3-1）法定代表人：于某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马琳，系该公司员工。原告柴某与被告牛某、第三人中国银行股份有限公司天津市分行、天津市津房置业担保股份有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2019）津0103民初2730号民事裁定，对被申请人牛某名下坐落于天津市河西区室房屋予以查封。2019年8月5日，原告柴某向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告自愿申请解除保全，依照《最高人民法院关于适用司法解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人牛某名下坐落于天津市河西区室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德利二〇一九年八月五日法官助理张晓雨书记员何雪菲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8738号原告：重庆卡塞威汽车服务有限公司，住所地重庆市江北区大石坝育航村1号内校前区一层4#、3#及楼上，统一社会信用代码915001050656688291。法定代表人：李栋杰，总经理。委托诉讼代理人：何志全，重庆太合律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴伯元，重庆太合律师事务所律师。被告：白勇，男，1990年7月27日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆卡塞威汽车服务有限公司（以下简称卡塞威公司）与被告白勇追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告卡塞威公司的委托诉讼代理人何志全、戴伯元到庭参加诉讼。被告白勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卡塞威公司向本院提出诉讼请求：1.判令白勇支付代偿款8389.03元；2.判令白勇支付资金占用损失（以8389.03元为基数，从2018年9月29日起至付清之日止，按年利率24%计算）；3.判令白勇按卡塞威公司代偿的银行贷款本息金额的20%支付违约金；4.判令白勇承担律师费1500元。事实和理由：白勇因汽车消费贷款与重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农村商业银行）签订了编号为1801062015203065号《个人贷款合同》，约定贷款期限、利息、还款方式等。卡塞威公司为该合同项下白勇所欠的全部债务提供连带责任保证担保，并约定了保证范围及保证期间。2015年9月15日，白勇与卡塞威公司签订《担保服务合同》，约定卡塞威公司有权向白勇追偿代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用损失及一切费用。白勇贷款成功后，未按贷款合同约定向农村商业银行履行约定的分期还款义务，卡塞威公司按照约定向农村商业银行代偿了贷款本息共计8389.03元。卡塞威公司多次向白勇追偿未果。被告白勇未做答辩。本院经审理认定事实如下：农村商业银行（贷款人/甲方）与白勇（借款人/乙方）、卡塞威公司（保证人/丙方）签订编号为永川支行2015年个贷字第1801062015203065号的《个人贷款合同》，主要约定，贷款金额55000元；贷款期限自2015年9月24日至2018年9月23日；采取等额本息还款法，指乙方按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方法；保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保；保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年；当乙方未按本合同约定履行其债务时，无论甲方对本合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；在保证担保期内，对乙方不履行或不完全履行本合同的任何债务，保证人授权甲方随时在保证人的所有账户上扣收，扣收后由保证人负责向乙方追偿被扣款项。2015年9月15日，白勇（甲方）与卡塞威公司（乙方）签订《担保服务合同》，主要约定，甲方向银行申请借款，并与银行签订相关借款合同（即主合同）及抵押合同，请求乙方提供担保，乙方在甲方满足并遵守本合同的前提下，同意提供担保；甲方必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款；按揭车辆在每月20日以前银行发放贷款的，甲方应在次月1日前付月供款；贷款车辆在每月20日以后银行发放贷款甲方应在次月15日前付月供款，凡不按时足额付款的视为甲方违约，除履约保证金不退外，将以每期每日50元的标准向乙方支付违约金；若甲方未按时向贷款银行归还贷款导致乙方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，甲方应向乙方垫付金额及其垫付资金每日百分之五的资金占用费；因甲方未按期还款而令乙方代甲方偿还银行贷款即为甲方违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（含受损方、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）甲方未按时足额向贷款银行偿还贷款本息的，乙方有权单方面解除合同，不退还履约保证金，并要求甲方一次性偿还银行的所有贷款和乙方为甲方服务而产生的所有费用；如因甲方未能一次性还清银行的所有贷款导致乙方向贷款银行承担代偿责任的，乙方的所有损失和为挽回损失而采取必要的措施所发生的费用由甲方承担，包括乙方以收回此车辆用以抵偿的措施；乙方为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括不限于律师费、差旅费、人力费等），由甲方承担，费用的金额按贷款金额的20%收取，但最低不低于二万元整；任何一方违约，应按甲方贷款金额的20%向对方支付违约金。借款发放后，因白勇未能按约还款，卡塞威公司代白勇于2018年9月29日向农村商业银行偿还本息共计8389.03元。嗣后，白勇未向卡塞威公司偿还代偿款。另查明，因白勇未偿还代偿款，卡塞威公司委托重庆太合律师事务所处理诉讼事宜，并为此支出律师服务费1500元。本院认为，《担保服务合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。卡塞威公司代白勇代偿了8389.03元，履行了担保义务，卡塞威公司有权向白勇追偿。因此对于卡塞威公司要求白勇支付代偿款8389.03元的诉讼请求，本院予以支持。对于卡塞威公司要求支付违约金、资金占用费的诉讼请求，其请求依据都是基于《担保服务合同》关于违约责任的约定，因合同约定过高，本院酌情主张违约金从各笔代偿款支付次日起至代偿款付清时止，按年利率24%计算。白勇应当承担卡塞威公司为追偿债务采取措施所支付的相关费用，该等费用包括但不限于律师费、差旅费等，卡塞威公司实际向重庆太合律师事务所所支付律师代理费1500元，故对卡塞威公司要求白勇支付律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆卡塞威汽车服务有限公司支付代偿款8389.03元；二、被告白勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆卡塞威汽车服务有限公司支付违约金（以代偿款8389.03元为基数，从2018年9月30日起至付清之日止，按年利率24%计算）；三、被告白勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆卡塞威汽车服务有限公司支付律师服务费1500元；驳回原告重庆卡塞威汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40.36元，由被告白勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩玉成二〇一九年八月十三日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民初481号原告：李健，男，1987年7月10日生，满族，住辽宁省。被告：北镇市农村信用合作联社沟帮子信用社，住所地，锦州市北镇市沟帮子镇中央路。代表人：冯彦奇，该社负责人。委托诉讼代理人：邬立东，系辽宁德营律师事务所律师。本院于2019年2月21日立案受理了原告诉被告确认合同无效纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李健与被告北镇市农村信用合作联社沟帮子信用社的负责人冯彦奇及其委托诉讼代理人邬立东到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求确认原告与被告之间的贷款合同无效；2、要求恢复原告受损的信用状况及名誉；3、要求赔偿原告损失20000元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年向中国工商银行申请贷款，被告知有逾期未还贷款。原告于2017年12月11日向中国银行进行了征信查询，发现与被告存在两份贷款合同，共计金额1271202元，该贷款已造成原告信用记录不良。事实上原告并未在被告处贷款，对此两笔贷款也不知情。被告的行为导致原告向工商银行申请的贷款未能如期发放。虽然原告向工商银行申请的贷款于2018年发放，但因被告的行为导致贷款利率上调，造成了原告的损失。故原告诉至法院，并提出前列诉请。本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案被告北镇市农村信用合作联社沟帮子信用社无法人资格，也不具备诉讼主体资格，故不能作为民事诉讼的当事人，原告坚持以北镇市农村信用合作联社沟帮子信用社为被告，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法第〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李健的起诉。案件受理费150元，予以免交。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  崔 剑审 判 员  陈国鹏人民陪审员  董 静二〇一九年八月二十一日书 记 员  李 旭
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执406号之一 申请执行人：张某1，男，2016年2月2日出生，汉族，住兰州市红古区。 法定代理人：张某2，女，1985年5月28日出生，汉族，兰州市红古区区政府督查室公益性岗位员工，住兰州市红古区,系张某1之母。 被执行人：张成明，男，1980年4月16日出生，汉族，兰州市红古区人民检察院公益性岗位职工，住兰州市红古区。 申请执行人张某1与被执行人张成明抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1508号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某1于2019年5月27日向本院申请强制执行，执行标的为4050元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人张成明于2019年8月5日向申请执行人履行案件款4000元，并已向申请执行人发放完毕，至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）甘0111民初1508号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月二十日 法官助理刘洁 书记员宫婧
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异155号异议人：湖北青达建筑有限公司。公司住所地:湖北省郧西县城关镇郧西大道77号。法定代表人：王成兵，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴家山，男，该公司金街项目负责人。代理权限：代为承认、放弃、变更执行请求，签收法律文书。申请执行人：刘方圆,女，1991年9月26日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：颜平，男，1990年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人：汤秀兰,女，1964年10月1日出生，汉族,住湖北省十堰市张湾区。被执行人：颜天霞,女，1993年1月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：颜新江,男，1958年12月8日出生，汉族,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北郧西恒达置业有限公司。公司住所地：湖北省十堰市郧西县城关镇郧西大道94号。法定代表人：颜新东，该公司总经理。本院在执行刘方圆、颜平、汤秀兰诉颜天霞、颜新江、湖北郧西恒达置业有限公司（以下简称：恒达公司）股权转让纠纷一案中，本院于2019年3月4日作出（2018）鄂03执227号之二执行裁定书，查封恒达公司所有的房产及分摊的土地。湖北青达建筑有限公司（以下简称：青达公司）认为对涉案房产的查封侵害了青达公司的合法权益，向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。青达公司异议称：法院对涉案房产的查封侵害了青达公司的合法权益，请求法院撤销十堰市中级人民法院（2018）鄂03执227号之二执行裁定对涉案房产和土地的执行。事实与理由：1.（2018）鄂03执227号之二裁定书查封的房产系青达公司承包建设，双方于2014年3月23日签订《工程施工合同》，约定恒达公司开发的天河金街酒店和综合展厅及商铺部分发包给青达公司进行承包施工建设。目前涉案的房屋没有进行竣工验收，青达公司也没有交付给恒达公司使用，目前该房屋的不动产产权仍归青达公司所有。2.经过初步结算，青达公司施工完毕工程的造价为4200余万元，恒达公司目前仅向青达公司支付工程款900万余元，尚欠青达公司工程款3000余万元没有支付。依据《中华人民共和国合同法》的规定，在恒达公司尚欠青达公司工程款的情形下，青达公司就涉案的工程（含法院查封的房产）享有优先受偿的权利。（2018）鄂03执227号之二裁定书处理涉案的房产明显损害了青达公司的合法权益。异议人青达公司为支持其异议请求，向本院提供了以下证据:证据一、十堰市中级人民法院于2019年3月4日作出（2018）鄂03执227号之二执行裁定书，证明法院查封恒达公司位于郧西县城关镇七夕大道1号天河金街酒店、综合展厅、商铺等房产侵害了青达公司的合法权益。证据二、2014年3月恒达公司与青达公司签订的《工程施工合同》一份、2016年5月12日恒达公司与青达公司签订的补充协议一份、2016年9月29日恒达公司与青达公司签订的补充协议一份、2016年10月3日工作联系函一份，证明恒达公司开发的天河金街酒店、综合展厅及商铺部分发包给青达公司进行实际承包施工建设，现恒达公司尚欠青达公司工程款，青达公司对此享有优先受偿权。本院查明，刘方圆、颜平、汤秀兰与颜天霞、颜新江、恒达公司股权转让纠纷一案，当事人依据生效文书向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年3月4日作出（2018）鄂03执227号之二执行裁定书，查封恒达公司位于郧西县城关镇七夕大道1号天河金街酒店、综合展厅、商铺等房产。另查明：2014年3月23日恒达公司与青达公司签订《工程施工合同》，约定恒达公司将其开发的天河金街酒店、综合展厅及商铺部分发包给青达公司进行实际承包施工建设。本院认为：案外人所享有的民事权益能够排除生效裁判文书的强制执行，应满足两个条件，一是权利效力优先于申请执行人的债权，二是人民法院对特定执行标的的强制执行妨害了案外人对执行标的享有的实体权利。本案中青达公司以其对承建的项目工程，在工程价款范围内就该工程享有优先受偿权要求排除法院的强制执行。青达公司与恒达公司之间建设工程合同，是否实际履行，青达公司优先受偿权的范围均无法确认，不能认定青达公司享有足以排除强制执行的权利。故青达公司的异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人湖北青达建筑有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年八月二十六日书记员 陈巧芸
郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初1733号原告：姜运召，男，1986年8月30日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯帅堂，河南长顺律师事务所律师。被告：李树钢，男，1996年12月26日生，汉族，住河南省郏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码91410400871751096J。主要负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。原告姜运召与被告李树钢、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告姜运召的委托诉讼代理人侯帅堂、被告人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人郑科到庭参加了诉讼，被告李树钢经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜运召向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、施救费、物损、鉴定费用54925.56元。人民财险平顶山公司在保险限额内承担责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日22时35分许，李树钢驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿郏县文化路由西向东行驶至文化路与经一路交叉口时，未让右方道路来车先行，与由南向北姜运召驾驶的豫Ｄ×××××号小型面包车相撞，造成姜运召受伤住院治疗，豫Ｄ×××××号车辆受损。李树钢负此次事故的全部责任。李树钢的驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车在人民财险平顶山公司投有车辆保险。人民财险平顶山公司辩称，李树钢驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车在本公司投保有交强险和300000元限额的三责险及不计免赔等险种，在姜运召与肇事车主不存在法律规定的免赔情形下，人民财险平顶山公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失人民财险平顶山公司不承担赔偿责任。李树钢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月5日22时35分许，李树钢驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿郏县文化路由西向东行驶至文化路与经一路交叉口时未让右方道路来车先行，与由南向北姜运召驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成豫Ｄ×××××号小型轿车驾驶员李树钢、豫Ｄ×××××号小型普通客车驾驶员姜运召受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经郏县公安交通警察大队认定：李树钢负该事故的全部责任，姜运召无责任。事故发生后，姜运召于2018年10月6日16时被送往郏县第二人民医院救治。经医院诊断为：1.胸骨骨折；2胸骨关节损伤。2018年11月19日出院，住院44天，支付医疗费7244.14元。诊断证明显示：患者住院期间实际陪护2人，出院后仍陪护1人。出院医嘱显示：1.院外注意休息，伤处保护6个月，适当活动，避免再损伤；2.定期复查，观察伤处愈合情况；3.继续服用活血化瘀，促进骨折愈合药物治疗，4.如有不适，及时就诊。2019年5月13日姜运召的伤残程度等级及误工期、护理期经平顶山全信法医临床司法鉴定所鉴定：伤残等级构不成十级伤残，误工60-120日，护理20-30日。支付鉴定费1300元。2019年4月15日姜运召驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车的车损，经河南众友价格评估有限公司评估车损为7627元。支付评估费3000元。该次事故产生施救费600元。另查明，1.李树钢所有的豫Ｄ×××××号小型轿车，在人民财险平顶山公司投保交强险，保单号PDZA201841040000031063及商业第三者责任险，保单号PDAA201841040000028272。其中交强险限额为122000元。保险期限为：2018年8月1日零时至2019年7月31日24时止。商业第三者责任险限额为300000元，保险期限为2018年8月1日零时至2019年7月31日24时止。2.2018年居民服务修理和其他服务业为39522元/年；农、林、牧、渔业为40990元/年。姜运召提交的赔偿清单为：1.医疗费7244.14元；2.住院伙食补助费50元/天×44天=2200元；3.营养费20元/天×44天=880元；4.交通费880元；5.护理费39522元/天÷365天×44天×2人+39522元/年÷365天×30天=12777元；6.误工费40990元/年÷365天×（44+120）天=18417.42元；7.施救费600元；8.物损7627元；9.鉴定费3000元+1300元=4300元。共计54925.56元。本院认为，公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。李树钢驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，致豫Ｄ×××××号小型轿车驾驶员李树钢、豫Ｄ×××××号小型普通客车驾驶员姜运召受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经郏县公安交通警察大队认定：李树钢负该事故的全部责任，姜运召无责任。符合客观事实，本院予以采信。现姜运召依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。姜运召的具体损失为：一、【交强险医疗费赔偿限额】1.医疗费7244.14元；2.住院伙食补助费50元/天×44天=2200元；3.营养费20元/天×44天=880元；4.交通费500元；5.姜运召请求住院期间2人护理，医院出具的诊断证明显示：患者住院期间实际陪护2人，本院应予支持。故护理费为：39522元/年÷365天×25天×2人=5413.97元；6.误工费40990元/年÷365天×90天=10107.12元；7.施救费600元；8.物损7627元；9.鉴定费3000元+1300元=4300元。共计38872.23元。以上款项有合法依据，本院应予支持。因此，人民财险平顶山公司应在李树钢驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车所投保的交强险及商业第三者责任险限额内赔偿姜运召在交通事故中受到的各项损失共计38872.23元。被告李树钢经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内赔付姜运召在交通事故中受到的各项损失共计38872.23元；二、驳回姜运召的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，姜运召负担344元。中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇一九年八月五日书 记 员  李一墨
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执963号申请执行人：魏绍波，男，汉族，1977年3月30日生，，住赤壁市陆水湖大道。被执行人：谢从明，男，汉族，1968年12月16日生，住赤壁市中伙铺洪水铺村。本院在执行申请执行人魏绍波与被执行人谢从明民间借贷纠纷的（2019）鄂1281民初917号民事调解书一案中，于2019年6月20日向被执行人谢从明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谢从明履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人魏绍波人民币1000000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费6900元、申请执行费12400元。但被执行人谢从明未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人魏绍波与被执行人谢从明于2019年8月5日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定魏绍波与谢从明之间的债务，待赤壁印象系列案执行回来后再归还魏绍波执行款，在这期间如谢从明有其他可供执行的财产可以优先执行。本院认为，本案执行中，申请执行人魏绍波与被执行人谢从明、达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1281执963号案件的执行。若被执行人谢从明不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  文 斌审判员  何文辉二〇一九年八月二十八日书记员  魏文艳
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执恢149号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市相山路306号，统一社会信用代码91340600675869695P（1-1）。负责人：方海涛，该分行行长。被执行人：尹建武,女,1955年10月13日出生,汉族，住安徽淮北市相山区。被执行人：任清远,男,1954年6月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：丁力,男,1973年11月13日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：熊侠飞,女,1972年1月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与尹建武、任清远、丁力、熊侠飞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603民初3214号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人尹建武所有的位于淮北市相山区龙山路189号锦绣府邸90幢102（不动产权证书号:皖（2018）淮北市不动产权0007166号）房产一套，期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年八月七日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15357号原告：佛山市顺德区喜德宝企业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗大富山。法定代表人：王国营。委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾胜，广东海迪森律师事务所实习律师。被告：余茂坤，男，1975年9月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告佛山市顺德区喜德宝企业有限公司（以下简称喜德宝公司）与被告余茂坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜德宝公司的委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款88298元，并按每月2%计算自2015年11月4日起至实际清偿款项之日止的违约金，暂计至2019年6月3日共43个月为75936.28元，合计为164234.28元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应饲料，2015年10月31日，被告向原告购买25包40KG的3362小猪配合饲料，被告在送货单上确认本次货款和上期欠款一共欠88298元，被告应在2015年11月3日前归还，逾期支付按每天千分之二计收违约金。被告提货后一直未支付欠款88298元，经原告多次追讨，原告与被告对账，被告确认尚欠原告货款88298元。原告认为，被告本应在2015年11月3日前付清货款，但被告逾期支付货款，构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：喜德宝公司与余茂坤素有业务往来，余茂坤向喜德宝公司购买饲料。2015年10月31日，喜德宝公司向余茂坤发货并出具《送货单及对账单》，载明截至2015年10月31日，余茂坤欠喜德宝公司货款余额88298元，余茂坤于2015年11月3日前归还，逾期按每天千分之二计收违约金。2018年12月1日，余茂坤签署《客户对账单》，确认欠喜德宝公司货款88298元，约定：客户如果连续两个月未提货，则必须在一个月内无条件还清所有欠款，逾期按月息2%计付利息。对账后余茂坤并无付款。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法成立，被告确认欠原告货款88298元，根据《客户对账单》的约定，被告应于对账后一个月内付清，被告至今未付，原告要求被告支付货款88928元及违约金有理，本院予以支持。虽然2015年10月31日的《送货单及对账单》约定被告应于2015年11月3日付款，但双方于2018年12月1日再次对账并对付款时间、违约金进行重新约定，相关的约定应以《客户对账单》为准。根据《客户对账单》的约定，被告应于2019年12月31日前付款，因此违约金应从2019年1月1日起按每月2%计算，暂计至2019年6月3日，违约金共9129.94元（88928元×2%/月÷30天×154天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余茂坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区喜德宝企业有限公司支付货款88928元及违约金（违约金暂计至2019年6月3日为9129.94元，之后按月利率2%计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区喜德宝企业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1792.34元（已减半收取并由原告佛山市顺德区喜德宝企业有限公司预交），由原告佛山市顺德区喜德宝企业有限公司负担722.34元，被告余茂坤负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年八月二十七日书记员  梁秀雯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6427号原告：薛某，男，1978年12月11日生，汉族，住东海县。被告：牛某，男，1964年2月13日生，汉族，住东海县。原告薛某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告牛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元及利息120000元（后期的利息，借款30万元的利息从起诉之日按月利息3分计算到本息全部还清为止；借款20万元的利息从起诉之日按月利息2分5计算至本息全部还清为止）。事实和理由：2018年6月14日，被告开厂缺少资金周转找原告借款200000元，利息按月利息2分5,2018年6月30日，被告又找原告借款30万元给被告，2份借款均有被告书写的2份借条。原告后来多次找被告催要借款，但是被告一直躲避拖欠拒不还款。为了保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求判准原告的诉讼请求。被告牛某未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年6月30日，被告牛某向原告薛某出具了一张30万元的借条，内容为：“借据今借到薛某人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000元整，借款用途购车，借期12月，月息3分。借款人：牛某（签名）2018年6月30日。”当日，被告牛某出具了30万元的收条。2018年6月14日，被告牛某向原告薛某出具了一张20万元的借条，内容为：“借据今借到薛某人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000元整，借款用途购车，借期壹拾贰月，月息2.5%。借款人：牛某（签名）2018年6月14日。”当日，被告牛某出具了20万元的收条。原告陈述，该两笔借款分别是2017年3月30日向被告出借的31万元和2017年2月14日出借的20万元，后被告于2018年6月30日和2018年6月14日重新出具了借条，重新出具借条之前的利息已偿清，且31万元的借款偿还本金1万元。两笔借款均是手机银行转账，因银行卡被注销，无法提供流水。原告提交了2017年3月30日和2017年2月14日两张借条复印件。以上事实有原告的当庭陈述及原告举证的借条原件及复印件、银行转账等。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告牛某经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告尚欠原告借款两笔合计50万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告薛某要求被告偿还借款，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，两笔借款约定的利息均超过年利率24%，本院予以调整，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛某在本判决生效后10日内向原告薛某支付借款本金50万元及利息（利息的计算方式：按年利率24%计算，以30万元为本金，从2018年6月30日起算至实际支付之日止；以20万元为本金，从2018年6月14日起算至实际支付之日止。）二、驳回原告薛某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用减半收取5000元，由被告牛某负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币10000元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  李 梅二〇一九年八月二十日法官助理  朱 琪书 记 员  宋紫阳上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1326民初3173号原告：吴自亮，男，1968年2月5日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：刘夫荣（系吴自亮之妻），1968年2月5日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李秀奎，平邑县白彦法律服务所法律工作者。被告：平邑县白彦镇石门村村民委员会；法定代表人：王士学，该村书记兼主任。被告：平邑县白彦镇东石门村村民委员会；负责人：潘德忠。被告：郭德来，男，成年人，汉族，住平邑县。被告：张德龙，男，成年人，汉族，住平邑县。原告吴自亮与被告平邑县白彦镇石门村村民委员会（以下简称石门村村委会）、平邑县白彦镇东石门村村民委员会（以下简称东石门村村委会）、郭德来、张德龙合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴自亮的委托诉讼代理人刘夫荣、李秀奎，被告石门村村委会、东石门村村委会、郭德来、张德龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴自亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决石门村村委会、东石门村村委会、郭德来、张德龙归还现金40000元及利息。事实和理由：2015年9月30日，东石门村村干部公开号召向村民规划宅基地，村委向吴自亮规划一处宅基，费用为43000元,但因现金不足，吴自亮只交纳了40000元。交款后，吴自亮多次催促东石门村村委会给规划宅基地，但村委却一直推脱，现吴自亮多次要求村委返还现金40000元，村委也未予返还。在审理过程中，本院于2019年7月17日对刘夫荣进行询问并制作谈话笔录附卷，刘夫荣称2015年9月30日在白彦镇东石门村以吴自亮名义购买宅基一处，并向村委交纳现金40000元，吴自亮对此不知情，吴自亮仅在2018年阴历10份回家呆了半个月后一直没有回来过，吴自亮回来后刘夫荣向其说购买宅基一事，吴自亮对此不同意并让刘夫荣将钱要回来；刘夫荣与东石门村村委会达成的调解协议吴自亮也不知情；吴自亮对2019年5月8日以其名义向本院起诉及起诉状中的诉讼请求和事实理由均不知情，起诉状中吴自亮签名及捺印均是刘夫荣所为；自从上次吴自亮回来后就一直没有和他联系过，也没有吴自亮的联系方式。本院认为，起诉是指民事法律关系主体因自己或依法受其管理、支配的民事权益受到侵害，或与他人发生争议，以自己的名义请求法院予以审判保护的诉讼行为。行为人真实意思表示是民事法律行为生效的要件之一，根据刘夫荣陈述本案中起诉状、授权委托书吴自亮的签名、手印均非吴自亮本人所为，吴自亮对本案并不知情，而是刘夫荣擅自以吴自亮的名义提起诉讼，本院无法查明起诉是否吴自亮本人真实意思表示，刘夫荣也未提交吴自亮向其授权或对起诉予以追认的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回刘夫荣以吴自亮为原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  倪领利二〇一九年八月十九日法官助理赵利强书记员刘鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19381号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：廖振敏，男，1978年01月14日出生，汉族，住所：浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖振敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月3日尚欠本金余额33259.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33259.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖振敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33259.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告廖振敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3817号申请人深圳市特富美贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路6号免税商务大厦2501楼，统一社会信用代码91440300MA5DPN5T6W。法定代表人王武兵。委托代理人李奔科，广东晟典律师事务所律师。委托代理人陈嘉丽，广东晟典律师事务所律师。被申请人广东中川实业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路3095号洪涛大厦辅楼4楼，统一社会信用代码91440300550349098B。法定代表人方汉诚。被申请人方汉诚，男，汉族，1981年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2677798.3元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币2677798.3元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东中川实业有限公司、方汉诚名下价值人民币2677798.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  丁志豪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8141号原告：刘心敬，男，1955年1月20日生，汉族，住滑县。被告：马广才，男，1982年4月1日生，汉族，住滑县。原告刘心敬与被告马广才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘心敬、被告马广才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘心敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60500元及利息（按月息2%自借款之日起计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告马广才向原告借款60500元，双方约定2016年2月10日到期还本付息，并前些借款担保合同和现金收条各一份，到期后。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告马广才辩称：借款属实，现在没有能力还款。借款本金是50000元，没有还上，后来重新向原告出具了借条，加上利息一共是60500元中间还过原告钱。本院经审理认定事实如下，被告马广才向原告刘心敬借款50000元，到期后为还款，2015年8月10日，双方计算利息后，被告马广才重新为原告刘心敬出具了借条，并签订了借款合同，双方约定借款期限为2015年8月10日至2016年2月10日。口头约定利息为月息2.5分。借款到期后，被告陆续还款9000元，剩余借款经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告刘心敬提交的借条一份、借款合同一份及原、被告部分当庭陈述可以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马广才向原告出具的借条上记载的借款金额60500元包含借款本金50000元及利息，其实际借款金额为50000元，应认定本案所涉借款本金为50000元，债权债务关系明确，被告马广才对该笔借款负有清偿责任。关于借款利息，前期利息10500元，双方均予以认可，本院予以支持。后期双方口头约定借款利息为月息2.5分，超出相关法律规定，原告诉请按照月息2%计算，本院予以支持，被告马广才已经偿还9000元，应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：一、被告马广才于本判决生效之日起十日内偿还原告刘心敬借款50000元及利息（利息自2015年8月10日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，履行时应扣除已支付的9000元）；二、被告马广才于本判决生效之日起十日内偿还原告刘心敬利息款10500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元，由被告马广才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一九年八月二十六日书记员  王梦婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初486号原告：昆明通腾科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路王旗营万发里云南绿橄榄化工有限公司2号房，统一社会信用代码：915301037902980234。法定代表人：王明燕，总经理。委托诉讼代理人：张健，系昆明通腾科技有限公司员工，特别授权代理。被告：云南鼎木科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区企业孵化楼1101号，统一社会信用代码：915301003095038379。法定代表人：顾思义。原告昆明通腾科技有限公司（以下简称原告）与被告云南鼎木科技有限公司（以下简被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款56758元，并赔偿原告违约金34054.8元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原、被告签订建工新城商务楼53＃地块项目总价值￥254480元的机柜产品合同，合同约定双方签订合同后，被告向原告支付合同总价款的30%作为预付款,原告发货前被告支付合同总价款的10%作为进度款，原告供完货一个月内，被告向原告支付完剩余60%货款。双方签订合同后，被告于2016年12月28日向原告支付了101792元预付款，原告开始向被告供货。原告于2017年4月13日供完被告所需全部机柜产品，供货总货款218550元，且原告于2016年12月29日和2018年1月25日，分两次向被告开具了货物总额218550元的增值税专用发票。经原告多次催讨，被告于2018年2月12日向原告支付了60000元后，直至今日被告尚未付清剩余56758元货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告（卖方）与被告（买方）签订《订货合同》，约定原告向被告供应不同规格的黑色服务器机柜133台，货款总额254480元，付款方法为合同签订后付30%预付款，货到昆明发货前付10%，到货后一个月之内付剩下的60%；卖方延期交货，每延迟一天处千分之一罚金等主要内容。合同签订后，原告向被告供应黑色服务器机柜121台，其中G36942型号16台，TE6842型号111台。2018年4月11日，原、被告签订《对账单》，确认截止2018年4月11日，被告尚欠原告货款56758元。2018年4月17日，被告向原告出具《情况说明》，载明：“我公司于2016年11月1日与贵单位签订采购建工新城商务楼53＃地块项目的机柜产品的合同，贵公司现已完成供货。就目前为止我公司还欠贵公司货款人民币：￥56758.00元（大写：伍万陆仟柒佰伍拾捌元整）。由于现项目处于项目最终结算阶段，我公司未能按工程进度收回该项目款项，导致我公司资金紧张，暂时还未能支付贵公司剩余货款，为了建立长期友好合作关系就此欠款做此说明，并承诺回款日起为2018年5月30日前。”另，原告在庭审中自认被告于2016年12月28日支付货款102342元，于2018年2月12日支付货款60000元。截止开庭之日，被告尚欠原告货款56758元。本院认为，原、被告签订的《订货合同》，均系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了供货义务，被告应当支付相应货款。关于付款期限，根据庭审查明的事实可知，被告并未按《订货合同》约定的付款方式支付货款，被告出具的《情况说明》承诺在2018年5月30日支付剩余货款56758元，而原告并未提出异议，故应视为双方就剩余货款56758元的支付时间达成合意，现支付期限已届至，故对于原告要求被告支付货款56758元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的自2017年5月13日起至2018年12月13日止的违约金34054.8元，本院认为，根据前文所述，原、被告已就剩余货款56758元的支付时间达成合意，即被告应于2018年5月30日前支付，故自2018年5月31日起被告的上述债务已处于逾期状态，虽双方在《订货合同》未约定违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确认违约金按年利率6.525%计算，故自2018年5月31日起至2018年12月13日止的违约金应为1941.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南鼎木科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明通腾科技有限公司支付货款56758元违约金1941.2元；二、驳回原告昆明通腾科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告云南鼎木科技有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  成绍清人民陪审员  段 萍二〇一九年八月十九日书 记 员  周雪莲
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1710号原告：杨振国，男，1957年3月4日生，汉族，无业，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志伟，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：安阳市金利实业发展公司，住所地健康路十三号，注册号：安工商企4105001300873-1/1。法定代表人：薛存新，该公司经理。原告杨振国诉被告安阳市金利实业发展公司（以下简称金利公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨振国的委托诉讼代理人王志伟、被告金利公司的法定代表人薛存新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振国向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告存在劳动关系；2、依法判令被告为原告补交1995年1月至2017年3月的养老保险金并协助办理退休手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：安阳市农工商联合公司（以下简称市农工商联）成立于1980年。原告1982年11月被市农工商联招工。1990年，市农工商联更名为安阳市实业贸易总部（以下简称实业贸易总部），1991年更名为安阳市相苑工贸总社（以下简称相苑工贸总社），原市工商联的债权债务及人员由相苑工贸总社全部接受。1993年相苑工贸总社变更为被告，并隶属于安阳市第一制药厂管理。2004年9月23日与安阳市第一制药厂脱钩，属于独立法人企业。因公司多次更名，领导多次更换，××，被告将原告的档案丢失，导致无法办理退休。2019年5月9日，原告申请劳动仲裁，北关区劳动仲裁委不予受理。被告金利公司辩称，原告是被告公司的老职工，搬过几次家档案遗失了，被告原来在劳动局办公，公司往外搬时局长说东西留着没有用，把档案卖了废品，一千多人都没有档案，被告问过就业处，就业处说没有办法。本院经审理认定事实如下：被告的前身相苑工贸总社于1993年变更为现在的被告，相苑工贸总社系1991年由实业贸易总部演变而来，实业贸易总部系1990年由市农工商联变更而来，市农工商联于1980年成立，被告接受市农工商联的债权、债务及职工。上述事实有原告提供的公证书予以确定。原告自称其1982年11月被市农工商联招聘为员工，演变后的公司接收了原公司的全部职工及债权债务，因多次演变被告将其档案丢失，导致无法办理退休。原告于2019年5月9日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委当日作出安北仲不[2019]31号不予受理通知，原告在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的[2019]31号不予受理通知书、（2001）安北证民字137号公证书，93年3至6月份的工资表，被告公司工商登记信息、证人邢某出庭证言以及原、被告的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告对自己的主张应提供证据予以证实，其称与被告存在劳动关系，但是并未提供双方存在劳动关系的证据，虽然被告及被告的前任法定代表人自认与原告存在劳动关系，但是劳动关系具有身份关系的属性，不适用自认的法律规定。故原告应承担举证不能的不利后果，对其要求确认劳动关系的诉请，本院不予支持。因原、被告之间的劳动关系无法确定，故原告向被告主张的其他劳动权益也不能支持，且补交养老保险金、办理退休手续问题属于行政管理范畴，不属于人民法院民事受案范围。综上，因原告提供证据不足，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第二款的规定，判决如下:驳回原告杨振国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年八月二十九日书记员 刘叶凡
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2617号 原告：蒙阴县汇众果品专业合作社。 法定代表人：黄春祺，理事长。 委托诉讼代理人：张学刚，男，1987年2月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张义法，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告蒙阴县汇众果品专业合作社与被告张义法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学刚到庭参加诉讼，被告张义法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县汇众果品专业合作社诉称，谢艳梅于2016年10月2日向原告借款50000元，到期日为2017年4月1日，利率为18‰。张海仁及被告张义法为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，谢艳梅未偿还借款本金及利息。现诉至法院，要求被告张义法对上述借款本金及利息承担清偿责任。 被告张义法未作答辩。 经审理查明，2016年10月2日，谢艳梅与原告蒙阴县汇众果品专业合作社签订借款合同，合同约定，谢艳梅于2016年10月2日向原告借款50000元，期限六个月，自2016年10月2日起至2017年4月1日止，利率为18‰，还款方法为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，张海仁及被告张义法与原告签订保证合同，自愿为谢艳梅于上述期限内在原告处的借款50000元提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告如约于当日即向谢艳梅发放贷款50000元，到期日为2017年4月1日，利率为18‰，还款方法如合同约定。谢艳梅取得上述借款后，未按合同约定履行还款义务。原告于2017年12月1日诉至本院，要求谢艳梅及其丈夫沈敬红、张海仁及张义法对上述款项予以清偿。2017年12月9日，因原告提供的谢艳梅、沈敬红的送达地址不确切，本院对原告的起诉予以驳回。2019年6月14日，原告再次诉至法院，要求被告张义法对上述债务予以清偿。 上述事实，由原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，原告蒙阴县汇众果品专业合作社与被告张义法签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。谢艳梅未按约定及时偿还借款已构成违约，被告张义法应按保证合同的约定承担相应的保证责任。原告要求被告张义法对谢艳梅的债务承担清偿责任的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张义法于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县汇众果品专业合作社借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年10月2日起至付清之日止，按借款合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张义法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年八月八日 书记员  田 雪
广东省广东市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初5209号之二原告：广州市南沙区榄核旺晨建筑工程设备租赁部，住所地广东省广州市南沙区榄核镇大坳村榄灵路9-2号141，统一社会信用代码92440101L598223195。经营者：任文哲，男，1994年3月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县，委托代理人：李荣华、李广立，广东为峰律所事务所律师。被告：中铁港航局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街港航一街1号进港大道南侧港航华庭1号办公综合楼2502房，统一社会信用代码91440000190383398B。法定代表人：万品德。被告：四川宏雨建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元9层919号，统一社会信用代码91510000098863559K。法定代表人：唐志强。被告：中铁广州工程局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街港航一街1号进港大道南侧港航华庭1号办公综合楼2502房，统一社会信用代码91440101MA59G0NT5Y。法定代表人：唐云。原告广州市南沙区榄核旺晨建筑工程设备租赁部与被告中铁港航局集团有限公司、四川宏雨建筑工程有限公司、中铁广州工程局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告广州市南沙区榄核旺晨建筑工程设备租赁部于2019年8月16日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市南沙区榄核旺晨建筑工程设备租赁部自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市南沙区榄核旺晨建筑工程设备租赁部撤诉。案件受理费6739元、保全费5000元，由原告广州市南沙区榄核旺晨建筑工程设备租赁部负担。审判员  黄志伟二〇一九年八月二十三日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0192执1219号之八 申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司。 被执行人霍山县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司。 关于申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司与被执行人霍山县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司执行一案，本院作出的(2018)鄂0192民初654号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人霍山县凯迪绿色能源开发有限公司在安徽省农村信用社联合社20000294654410300000034账户内存款人民币614362.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘志强