安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1225行初54号 原告季文霞，女，出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜勤路1号，组织机构代码00318064-1。 法定代表人洪武，该局局长。 委托代理人亓培森，该局法制大队负责人。 委托代理人杨晓丽，该局法制大队民警。 原告季文霞不服被告阜南县公安局南公（城南）行罚决字（2019）887号行政处罚决定，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告季文霞、被告阜南县公安局的委托代理人亓培森、杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）于2019年4月27日作出南公（城南）行罚决字〔2019〕887号行政处罚决定（以下简称“887号处罚决定”），查明：2019年3月3日至同年4月26日，季文霞多次到北京市国家信访局等单位进行非正常信访并登记。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予季文霞行政拘留十日的处罚。 原告季文霞诉称：原告因女儿被害一案及宅基地的事情，依法到北京逐级维权，其在北京没有违法行为，被阜南县公安局行政拘留十日。原告认为，其没有实施扰乱机关团体等单位秩序违反治安管理的违法行为，被告对原告作出887号处罚决定无管辖权，且程序违法，没有法律依据。请求依法撤销被告对其作出的887号处罚决定。 原告向法庭提交的证据：1、身份证复印件1份、887号处罚决定，证明其主体资格。2、光盘1张，证明其于2019年6月到阜南县公安局城南派出所拿行政处罚决定书。 被告县公安局辩称：该局认定原告季文霞扰乱单位场所秩序的违法事实清楚，证据确实、充分，处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告诉称的事实和理由均不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告县公安局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：（一）主体资格证据：治安管理处罚法第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称“公安机关办案程序规定”）第九条。（二）事实证据：1-4、证人廖某、朱某、杨某、李某和刘某证言；5、阜南县信访局出具的情况说明、鹿城镇关于季文霞多次上访的情况说明；6、户籍证明,7、前科网络查询证明。（三）程序证据：（１）依法受案；（２）调查询问；（3）制作调查报告；（4）履行告知程序；（5）层级审批；（6）制作处罚决定书；（7）送达文书。（四）适用的法律依据：治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项。以上证据证明被告具有主体资格，认定事实清楚，证据确实、充分，处罚程序合法，适用法律正确。 经庭审质证：1、被告对原告证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2,2019年4月27日，办案单位在该局办公区向原告送达处罚决定书，原告明确表示不要，在送其××拘留所××路上，将处罚决定书送达给其。原告行政拘留执行完毕之后到办案单位要处罚决定书，被告又向原告送达一份。2、原告对被告县公安局主体资格，事实和程序证据及适用法律均有异议。认为：（1）原告是在北京信访，被告没有对原告进行处罚的管辖权。（2）关于被告的事实证据，不能证明原告有违法行为，原告是逐级信访，程序已经走到最高人民法院，依法进行信访登记，没有违法行为。（3）被告程序违法，没有向原告送达处罚决定书，原告于2019年6月去阜南县公安局城南派出所要的处罚决定书。（4）原告没有相应的违法行为，被告对原告的处罚依法不能成立。 本院对上述证据认证如下： 1、被告对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，本院予以确认。2、关于被告的主体资格。公安机关办案程序规定第九条：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖。本案原告居住地属于被告公安机关管辖区，故被告具有主体资格。3、关于被告提交的事实证据、程序证据和适用法律依据：（1）被告提交的事实证据，可以证明原告多次到北京市国家信访局进行非正常信访及其起因等事实，具备关联性、合法性及真实性，本院予以确认。（2）关于被告程序证据及适用法律。治安管理处罚法第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；---。被告于2019年4月27日依法受理该案后，经依法调查取证，于当日履行了行政处罚前的告知，于同日经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项规定，决定给予季文霞行政拘留十日的处罚，并于当日送达及执行，并不违反相关程序规定。因此，对于被告提供的上述证据予以确认。同理，原告的上述异议均不能成立。 经审理查明：2019年3月3日至同年4月26日，原告季文霞多次到北京市国家信访局等单位进行非正常信访。 被告县公安局于2019年4月27日依法受理该案后，及时开展调查取证，根据查明的事实，于当日对原告进行了行政处罚告知，于同日经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予季文霞行政拘留十日的处罚。该处罚决定于当日送达原告，已执行完毕。 原告对被告县公安局作出的887号处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告季文霞多次到北京市国家信访局等处进行非正常信访的原因，系因其女儿聂某于2010年3月4日在安徽省××师范学校期间遇害，该案经亳州市中级人民法院于2010年12月16日作出一审刑事附带民事判决；安徽省高级人民法院于2011年10月8日作出二审刑事附带民事裁定；2012年4月26日经最高人民法院作出刑事裁定，已经对杀害季文霞女儿的罪犯海金鹏判处死刑，季文霞因对一审、二审以故意伤害罪判处其中一名罪犯陈璐有期徒刑十年的量刑不服，先后多次进行申诉、信访等。 2016年1月8日及同年3月15日，季文霞因先后到北京市中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所二次训诫。同年3月17日，阜南县公安局依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项之规定给予其行政拘留十日的处罚。后2017年4月5日至同年9月28日，季文霞因多次到北京市国家信访局进行非正常信访，阜南县公安局根据上述规定第（一）项之规定，决定给予季文霞行政拘留十日的处罚。 本院认为：被告县公安局根据治安管理处罚法第七条及公安机关办案程序规定第九条之规定，具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法具有对辖区内违反治安管理的违法人员作出治安管理处罚的行政职权。 本案中，被告县公安局根据证人证言、相关书证等证据，认定原告季文霞多次到北京市国家信访局等单位进行非正常信访，扰乱单位秩序的违法事实清楚，证据确凿；该局在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，对原告作出887号处罚决定，处罚程序并无不当；根据原告违法行为的情节、性质及造成的后果，决定对原告行政拘留十日，适用法律正确，量罚适当。原告诉称被告无权对其作出上述行政处罚决定及该处罚决定认定事实不清、处理程序及适用法律错误，依法应予撤销的诉讼请求，缺乏事实和证据支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告季文霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告季文霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张利 人民陪审员  方影 人民陪审员  亚军 二〇一九年八月七日 法官助理高曼 书记员代开慧 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。