广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1642号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。被告：阮宠强，男，1950年8月出生，汉族，住阳江市江城区。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告阮宠强侵害作品放映权、复制权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人何树雄到庭参加了诉讼。被告阮宠强经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《最爱》等十二首歌曲）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第一辑）》是中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制发行的DVD专辑，该套专辑共17张光碟，收录了《最爱》等12首涉案MTV音乐电视作品（详见附表）。北京易柏文化发展有限公司对《最爱》等2首涉案MTV音乐电视作品享有著作权、北京竹书房文化传播有限公司对《变脸》等5首涉案MTV音乐电视作品享有著作权、北京英冠国际文化发展有限公司对《白发亲娘》等2首涉案MTV音乐电视作品享有著作权、北京华谊兄弟音乐有限公司对《绝不放手》等3首涉案MTV音乐电视作品享有著作权。上述权利人对相关MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于放映权、复制权、广播权等。原告与北京易柏文化发展有限公司、北京竹书房文化传播有限公司、北京英冠国际文化发展有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司（以下简称“权利人”）签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权五项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼，被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。被告阮宠强未作答辩。本院经审理查明：原告音集协是经中华人民共和国民政部核准登记成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。被告阮宠强是阳江市江城区星光大道西餐酒廊的经营者，阳江市江城区星光大道西餐酒廊是2009年7月1日登记注册成立的个体工商户，于2019年4月12日注销登记。原告提交了中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》，该精选集共17张光碟，上述光碟收录了北京易柏文化发展有限公司为著作权人的包括《最爱》、《奇迹》二首在内的音乐电视作品；北京竹书房文化传播有限公司为著作权人的包括《变脸》、《别怕有我》、《不要骗自己》、《女人》、《那一天》五首在内的音乐电视作品；北京英冠国际文化发展有限责任公司为著作权人的包括《白发亲娘》、《中华民谣》二首在内的音乐电视作品；北京华谊兄弟有限公司为著作权人的包括《绝不放手》、《爱死了昨天》、《寻找李慧珍》三首在内的音乐电视作品。2010年11月8日，原告（甲方）与北京易柏文化发展有限公司（乙方）签署为期三年的《音像著作权授权合同》。合同内容主要包括：第一，乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权信托原告管理。第二，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。第三，合同自签订日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年8月16日，北京易柏文化发展有限公司出具《声明》，表示同意与原告签署的《音像著作权授权合同》有效期顺延至2018年8月18日。2011年7月4日，原告（甲方）与北京竹书房文化传播有限公司（乙方）签署为期三年的《音像著作权授权合同》。合同内容主要包括：第一，乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理。第二，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。第三，合同自签订日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年6月30日，北京竹书房文化传播有限公司出具《声明》，表示同意与原告签署的《音像著作权授权合同》有效期顺延直至2020年7月3日。2009年3月25日，原告（甲方）与北京英冠国际文化发展有限责任公司（乙方）签署为期三年的《音像著作权授权合同》。合同内容主要包括：第一，乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权信托原告管理。第二，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。第三，合同自签订日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年3月26日，北京英冠国际文化发展有限责任公司出具《声明》，表示同意与原告签署的《音像著作权授权合同》自动续展三年，之之后亦照此办理。2008年9月5日，原告（甲方）与北京华谊兄弟音乐有限公司（乙方）签署为期三年的《音像著作权授权合同》。合同内容主要包括：第一，乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、信托原告管理。第二，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。第三，合同自签订日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年7月19日，北京华谊兄弟音乐有限公司出具《声明》，内容为：我公司于2008年9月5日与音集协签订了《音像著作权授权合同》，自合同签订以来，我公司从未对合同效力及续约提出过任何异议，根据合同第九条约定，我公司同意合同有效期继续顺延至2020年9月4日止。2018年5月6日，北京市求是公证处公证员唐某1公证人员李某1原告的委托代理人刘小明来到位于阳江市××××号“苏格CLUB”，使用手机（系统时间为北京时间）对该营业场所进行了拍照，并监督刘小明在该经营场所消费，在“205”房间使用房间内的点歌系统查找、选取、点播了《背对背拥抱》等一百二十四首音乐电视作品（包括涉案的十二首歌曲），使用手机（系统时间为北京时间，公证员唐某1公证人员李某2先对刘小明携带的摄像设备内存状况进行检查确认为清空、未连接网络的状态）摄制其播放过程，依次记录其播放的音乐电视作品名称、歌手姓名、将其当场取得的书证（凭证号为002135的“通联支付POS签购单”一张、带“阳江市江城区星光大道西餐酒廊”印章的收款收据一张）及取证使用的手机带回驻地。公证员唐某2公证人员李某3驻地监督刘小明复印上述书证，将取证所得的照片文件、视频文件导入公证处电脑，将播放记录制成表格文件，打印表格文件及取证场所照片文件；将取证所得的视频文件刻入DVD光盘一式四张，将上述照片文件、表格文件刻入CD光盘一张，分别封入公证处证物袋并加贴“公证处保全证据备案封条”进行封存。2018年5月31日，北京市求是公证处就保全证据过程出具了（2018）京求是内经证字第585号公证书。凭证号为002135的“通联支付POS签购单”的商户名及收款收据的收款方均为“阳江市江城区星光大道西餐酒廊”。经比对，上述公证书所附光盘中的摄像内容均只录制并显示涉案音乐电视作品的前面部分，但均包含有片头的歌曲名称、演唱者等作品属性内容，录制的每首音乐电视作品绝大部分并非完整录制。从已录制的每首音乐电视作品的播放画面来看，被控侵权的取证光盘内的音乐电视作品的歌曲名称、署名、词、曲、画面均与原告主张权利的案涉音乐电视作品相同。涉案被控侵权音乐电视作品均由乐曲及带有相关情节的连续画面组成，画面与音乐作品本身的风格能够协调一致，在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了独创性。另查明，原告在本院起诉被告侵害作品放映权、复制权纠纷案件共11件，案号分别为（2019）粤1702民初1597号、1600号、1602号、1603号、1605号、1606号、1608号、1613号、1642号、1645号、1647号。原告为证明其为本系列案所支付的合理费用，向本院提供了相关票据，其中公证费1000元、取证消费300元、餐饮费224元、住宿费298元、机票费5740元（机票费包括阳江地区的全部取证行为）。本院认为，本案为侵害作品复制权、放映权纠纷。争议焦点是：（一）音集协是否为本案适格的原告；（二）被告是否存在侵犯案涉音乐电视作品著作权的行为及如何承担的民事责任。关于原告主体是否适格问题。北京竹书房文化传播有限公司、北京英冠国际文化发展有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司是依法取得涉案音乐电视作品著作权的权利人，其与原告签订的《音像著作权授权合同》，授权音集协行使包括涉案音乐电视作品在内的放映权、复制权等权利以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，《音像著作权授权合同》在有效期内，因此，音集协是本案适格原告，有权提起诉讼。而根据北京易柏文化发展有限公司出示的《声明》表示，该公司与原告签订的《音像著作权授权合同》有效期至2018年8月16日止，原告在本案中又没有提供证据证实北京易柏文化发展有限公司与其签订的《音像著作权授权合同》继续顺延合同期限，因此，原告在2019年2月21日向本院提起诉讼时，没有证据证实取得该两公司的授权，故对于著作权人为北京易柏文化发展有限公司的《最爱》、《奇迹》二首音乐电视作品，原告无权主张权利。关于被告是否存在侵犯案涉音乐电视作品著作权的行为及如何承担的民事责任问题。阳江市江城区星光大道西餐酒廊未经涉案音乐电视作品权利人许可，通过其经营场所的点唱机系统向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯原告对涉案除《最爱》、《奇迹》外的十首音乐电视作品享有的放映权，被告是阳江市江城区星光大道西餐酒廊的经营者，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。鉴于阳江市江城区星光大道西餐酒廊已于2019年4月12日注销，其继续实施侵权行为已不可能，因此，原告请求停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，本院不予支持。对于赔偿损失的数额，因原告未能举证证明其实际损失或被告的违法所得，故本院参考涉案十首音乐电视作品的使用费标准，综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度及市场价值、原告为制止被告侵权行为所支付的合理费用、被告的经营规模、侵权情节、主观过错等因素，酌情判定被告赔偿原告损失2500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮宠强于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计2500元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告阮宠强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  黄思常人民陪审员  关健琼二〇一九年八月二十九日书 记 员  苏壁映附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条第一款第（五）项【著作权的内容】著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；第十一条第四款如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条第一款【电影作品著作权的归属】电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项著作权法和本条例中下列作品的含义：（十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第八条第二款公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。