重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异274号异议人（被执行人）：重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司（原名为重庆帝景摩尔房地产开发有限公司），住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号。统一社会信用代码：91500108745346129A。法定代表人：梁文贯，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱云霞，女，该公司员工。申请执行人：重庆一建建设集团有限公司（原名为广厦重庆第一建筑（集团）有限公司），住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。统一社会信用代码：915000002028150726。法定代表人：王列卡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王可，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邹和平，男，该公司员工。本院在执行重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）与重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司，（以下简称盛明公司）建设施工合同纠纷一案中，盛明公司对本院作出的（2019）渝05执恢161号执行通知不服，向本院提出书面异议。本院于2019年7月15日立案，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月18日举行了听证，盛明公司的委托诉讼代理人朱云霞、一建公司的委托诉讼代理人王可、邹和平到庭参加了听证。本案现已审查终结。盛明公司异议称，异议人已按照“执行和解协议”履行，恢复执行没有事实依据，相反是异议人违反执行和解协议，尚欠我方2000余万元的工程款发票；一建公司申请恢复执行已过法定期限。综上，请求撤销本院作出的（2019）渝05执恢161号执行通知。一建公司辩称，异议人盛明公司已付部分款项属实，但后来余款未付，多次催款无果，只能恢复执行。本院审查查明，广厦重庆第一建筑（集团）有限公司与重庆帝景摩尔房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，重庆市仲裁委员会于2008年8月28日作出2008渝裁（经）字第75号裁决书：“（一）被申请人重庆帝景摩尔房地产开发有限公司于收到本裁决书起15日内，向申请人广厦重庆第一建筑（集团）有限公司支付工程款8,170,758.28元；（二）被申请人重庆帝景摩尔房地产开发有限公司自2006年4月13日起，以工程欠款总额8,170,758.28元为基数，按每日0.2‰的标准，向申请人广厦重庆第一建筑（集团）有限公司计付违约金至全部工程款付清之日止；（三）被申请人重庆帝景摩尔房地产开发有限公司于收到本裁决书起15日内，向申请人广厦重庆第一建筑（集团）有限公司返还质量保修金2,322,162.38元。”因重庆帝景摩尔房地产开发有限公司未主动履行该裁决书确定的义务，广厦重庆第一建筑（集团）有限公司向本院申请执行。执行过程中，广厦重庆第一建筑（集团）有限公司（甲方）与重庆帝景摩尔房地产开发有限公司（乙方）于2010年6月19日达成执行和解协议：“一、甲、乙双方一致确认乙方尚欠甲方工程款为8170758.28元，质量保证金2322162.38元,仲裁费93391.2元。二、甲、乙双方经协商,违约金及延迟履约金总计为3641935.63元,王昌全的购房款2228247.49元抵扣乙方欠款。三、甲方已同意由乙方委托第三方维修消防水池渗漏产生的工程费用为40000元。四、综合第一、二、三条,甲、乙双方确认乙方欠甲方款项为12000000元(壹仟贰值万元整),其中违约金及延迟履约金总计为3641935.63元由甲方向乙方出具收据,其余工程款项由甲方向乙方出具发票。在最后一笔款项支付前,甲方应到税务机关核实应由乙方代扣代缴的税金，该款项在乙方支付给甲方的最后一笔款项中抵扣。五、乙方承诺：1、本协议签订后5个工作日内向甲方支付工程款5000000元(伍佰万元）；2、2010年6月30日前向甲方支付工程余款1000000元（壹佰万元）；3、2010年7月31日前向甲方支付工程余款1000000元（壹佰万元）；4、2010年8月31日前向甲方支付工程余款1000000元（壹佰万元）；5、2010年9月31日前向甲方支付完余款。六、除本协议另有约定外,如乙方未按照上述约定的时间支付款项,则甲方有权要求乙方按照【2008渝裁(经)字第75号】《裁决书》的裁决内容及乙方逾期履行《裁决书》产生的迟延履行金金额支付款项,由乙方一次性向甲方支付全部款项……九、在乙方支付第3笔款项之前,甲方应补齐已付款的纳税发票,在甲方将第3笔至第5笔款项的发票交乙方后,乙方在五个工作日内将款项支付给甲方,乙方的付款应严格按照本协议第五条的约定履行……十二、本协议自双方盖章后生效,本协议一式五份,甲、乙双方各持二份，交重庆市第五中级人民法院一份,均具同等法律效力。”双方达成执行和解协议后，本院于2010年7月7日作出（2009）渝五中仲执字第214-2号执行裁定：“因广厦重庆第一建筑（集团）有限公司与重庆帝景摩尔房地产开发有限公司在执行中达成和解协：甲方（广厦重庆第一建筑（集团）有限公司）、乙方（重庆帝景摩尔房地产开发有限公司）确认乙方欠甲方款项为12000000元；分五次偿还甲方全部工程款，2010年6月25日，乙方已支付甲方工程款6000000元。裁定解除对被执行人重庆帝景摩尔房地产开发有限公司所有的位于重庆市南岸区4-9至4-16、4-18至4-22房屋的查封。”本院遂以双方达成执行和解为由予以结案。嗣后，盛明公司于2010年6月22日向一建公司支付600万，于2010年9月20日支付200万（代扣税金19.8万）。2019年5月13日，一建公司以盛明公司未按照执行和解协议支付余款400万为由向本院申请恢复执行。本院于2019年6月5日作出（2019）渝05执恢161号执行通知书，责令盛明公司履行重庆市仲裁委员会作出的2008渝裁（经）字第75号裁决书确定的内容。再查明，重庆市工商行政管理局于2010年9月3日作出（渝直）登记内变字[2010]第00989号准予变更登记通知，准予广厦重庆第一建筑（集团）有限公司更名为重庆一建建设集团有限公司。该局又于2016年11月30日作出准予变更登记通知，准予重庆帝景摩尔房地产开发有限公司更名为重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司。还查明，一建公司在本案听证中陈述，因其财务的原因未按照执行和解协议出具余款发票给盛明公司。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，双方达成的执行和解协议第九条约定：在甲方（一建公司）将第3笔至第5笔款项的发票交乙方（盛明公司）后,乙方在五个工作日内将款项支付给甲方,乙方的付款应严格按照本协议第五条的约定履行。盛明公司按协议支付了前4笔款项后，一建公司余款发票未交付给盛明公司情况下，盛明公司有权拒付余款，符合双方在和解协议中的约定。因一建公司未忠实履行和解协议，和解协议未完全履行的过错方在一建公司。现一建公司又申请恢复执行，缺乏事实依据。关于申请恢复执行是否已过法定期限的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本案中，执行和解协议约定的履行期限最后一日为2010年9月30日（注：执行和解协议记载的日期为“2010年9月31日”），一建公司于2019年5月13日申请恢复执行，显然已超过申请执行时效期间。综上，异议人的异议理由成立，本院恢复执行通知应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下:撤销本院（2019）渝05执恢161号执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇一九年八月五日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理