河北省肃宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0926刑初91号 公诉机关肃宁县人民检察院。 被告人闫显峰,男,1956年12月28日出生,汉族,高中文化,农民,中共党员，户籍所在地河北省肃宁县,捕前住该村。因非法上访,于2017年10月19日被肃宁县公安局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年2月27日被肃宁县公安局刑事拘留,经肃宁县人民检察院批准,于2019年3月12日被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。 辩护人蔡其展，男，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 辩护人刘广智，男，河北省承德市双桥区，由肃宁县尚村镇南景口村推荐为辩护人。 肃宁县人民检察院以肃检刑检刑诉（2019）85号起诉书指控被告人闫显峰犯寻衅滋事罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员李静，被告人闫显峰及其辩护人蔡其展、刘广智到庭参加了诉讼。现已审理终结。 肃宁县人民检察院指控，2012年肃宁县尚村镇南景口村闫显峰和本村闫志国因土地使用权问题发生争议,尚村镇政府、县林管中心均认为闫显峰林木所有证所示土地四至无法确定,且尚村镇政府于2014年已明确答复闫显峰,但闫显峰始终要求确认该争议土地使用权归其所有,2015年至2018年多次到北京天安门、中南海等国家重点地区、敏感部位以及河北省信访局、国家信访局等地非法上访。闫显峰非法上访期间以息诉罢访为由,多次向政府提出要求赔偿自己各种损失,2018年2月24日闫显峰强行向尚村镇政府索要150万元作为罢访条件未果。 为证实上述事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、视听资料、证人证言等证据，从而认为被告人闫显峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人闫显峰当庭辩称，我的行为不是非访，我不构成犯罪。 辩护人的辩护意见为，指控闫显峰犯寻衅滋事罪,没有确实、充分的证据证明,指控没有事实根据和法律依据,违反了刑事诉讼法的规定和刑法的罪刑法定原则。被告人闫显峰的行为不构成寻衅滋事罪： （一）闫显峰的行为不符合立为刑事案件的标准和犯罪构成，闫显峰没有为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横、无事生非的主观故意，也没有实施法律规定的寻衅滋事的行为，更没有什么犯罪后果。闫显峰索要150万元,根本不是强拿硬要,在案证据确实、充分的证明,是镇政府主动表示给钱了事,在镇政府的领导和村干部多次找闫显峰协商过程中,闫显峰在商量过程中根据自己家庭多年来的实际损失的情况,提出赔偿的金额要求，但其明确表示,需要让他们问法院检察院,根本没有强拿硬要。我国刑事诉讼法律规定了属地管辖的原则,即使闫显峰的行为构成犯罪,在犯罪地侦查机关没有依法移送的情况下肃宁县也无权管辖。 （二）闫显峰到镇、县、市、省、国家信访局上访(以下简称上访)的行为,不是无事生非,依法不是触犯刑法的行为。1、肃宁县尚村镇政府和公安机关及其工作人员违法失职行为,是闫显峰上访的根本原因。(1)闫显峰与同村村民闫志国之间存在土地权属争议,早在2013年、2014年,闫显峰就向尚村镇政府提出过确权申请。依《土地权属争议调查处理办法》规定，个人之间发生土地权属争议的案件,可以根据当事人的申请,由乡级政府受理和处理;乡级政府接到当事人提出处理申请后,应当在7日内作出受理或不予受理的决定当事人不服不予受理决定的,有复议和诉讼权利。乡级政府受理后,应当坚持调解的原则,依规开展调查工作;对不能达成调解协议的,应当自受理之日起6个月内作出处理决定。因案情复杂在规定的时间内不能完成的,可以适当延长;当事人对乡级政府作出的处理决定不服的,有复议权和诉权。但检方没有提供出证据证明尚村镇政府对闫显峰的申请履行了法定职责,只含糊不清的认为,相关部门“给予明确答复”。(2)2012年4月11日,闫显峰门前的13棵价值近300元的树木被闫志国损坏,闫显峰当即报了警。依《森林法》第二十七条规定,农村居民房前屋后种植的林木归个人所有。依《治安管理处罚法》第四十九条规定,闫志国的行为属于应当受到行政处罚的故意损坏公私财物行为公安机关应当在2个月内作出处理;依《公安机关办理行政案程序规定》,公安机关接到报案后,应当向当事人作出受理案件回执,对于不属于本机关管辖的案件,应当作出书面告知。但本案中,检方没有提供证据证明肃宁县的公安机关对于闫显峰控告的闫志国等人违反治安管理行为进行受理或不予受理决定。闫志国等人的违法行为至今未予处理。2.各级政府违法失职行为,致使闫显峰上访至国家信访局。因为尚村镇政府和公安机关没有履行职责,闫显峰相信政府,到县政府控告乡政府没有履行职责。但县政府没有坚决的纠正尚村镇政府和公安机关的错误,闫显峰才到市政府控告县政府违法失职,在市政府没有纠正县政府违法失职行为的情况下,闫显峰又到省政府控告市政府违法失职,在省政府没有纠正市政府违法失职行为的情况下,闫显峰才到的国家访局控告省政府违法失职，闫显峰到上一级政府的上访行为是符合《信访条例》第十六条规定的信访人采用走访形式提出信访事项,应当向依法有权处理的本级或者上一级提出的规定,并非越级上访。3.按照《公安机关处理信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》规定,对于在上访中的一般违法行为,在相关国家机关工作人员劝导无效后,由公安机关给予批评教育、警告、训诫直至行政处罚,并无追究寻衅滋事刑事责任的规定。 （三）检方没有确实、充分的证据证明闫显峰犯有寻衅滋事罪。1.检方没能依法提供证据证明本案有严重的犯罪后果,也没有提供出闫显峰在主观上有追求和放任犯罪(后果)目的发生的证据。闫显峰客观上实施了对各级国家机关和国家工作人员违法失职行为的控告,是《宪法》第四十一条赋予公民的权利;由于尚村镇政府和尚村镇派出所的侵犯,闫显峰的权利遭受到了大额的经济损失和精神上的痛苦,在接收到尚村镇政府有赔偿意向时闫显峰才根据几年来的实际损失情况在协商过程中提出了150万赔偿金额的要求行为,并不违反法律、法规禁止性规定,也符合赔偿法律中调解的原则。同时,也是《宪法》第二十七条赋予公民有依照法律规定取得赔偿的权利。2.检方提供的证据绝大部分不具有合法性。例如,依据《公安派出所正规化建设规范(公安部公某字(2007)29号)》第二条第(六)项、《公安部关于建立派出所和刑警队办理刑事案件工作机制的意见》(公某字[2005]100号)第一条第2目之规定公安派出所无权侦查本案。在本案立案之前形成的询问笔录来源不明,训诫书来源不明和不符合《关于公安机关处理信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》中要求的训诫书应当载明违法行为事实,并加盖公安机关印章的规定。另外,检方提供的尚村镇政府工作人员的笔录充分的证明,该部分工作人员没有法律依据的到外地干扰闫显峰行使公民上访权利,有的甚至采取追逐、拦截等违反治安管理行为的手段。3.检方指控闫显峰多次到天安门、中南海地区上访的事实不清。检方虽指控和认为闫显峰多次到天安门、中南海周边重点地区、敏感部位上访,但并没有提供出具体的上访时间的证据。另外,众所周知,天安门、中南海地区方圆十多公里,其中有重点地区、敏感部位,绝大部分是开放式的公共场所。闫显峰具体是在哪个部位、如何上访的、是由谁接待的等事实,检方没有提供出任何证据加以证实。 （四）闫显峰坚持不懈向各级组织的举报、控告,使南景口村原村支书受到党纪的处罚,闫显峰的这一行为,依据《信访条例》第八条之规定,应予奖励。 经审理查明，2012年肃宁县尚村镇南景口村闫显峰和本村闫志国因土地使用权问题发生争议,已由沧州市中级人民法院(2013)沧民终字第798号民事判决书进行判决，尚村镇政府、县林管中心均认为闫显峰林木所有证所示土地四至无法确定,且尚村镇政府已针对该问题于2014年3月27日对被告人闫显锋进行了明确答复。但闫显峰始终要求确认该争议土地使用权归其所有,多次进京赴省进行非访，因其在天安门地区非访于2017年1月28日被北京市公安局天安门地区分局训诫，后又于2017年7月12日到国家信访局非访、于2017年7月19日到河北省信访局非访、于2017年10月18日到北京市天安门地区非访、于2018年10月29日到退役军人事务部非访，其以自己多年上访产生经济损失为由，于2019年2月24日向尚村镇政府索要150万元作为息诉罢访条件未果。 上述事实，有公诉机关及辩护人提供并经法庭质证、认证的下列证据证明。 公诉机关提供的证据有： 1、被告人闫显峰的供述，主要内容为：1982年我在我家房西侧栽树,闫志国把我家的树砍了,我报警后派出所民警通知我到法院解决,法院判决后让我到行政部门处理,后县法院和沧州中院判决,2014年我找杨明义县长,杨县长批示后让镇政府、林业局帮我找林某所在的位置,尚村镇一直没有给我处理此事,旧房拆了一半,翻盖的房也没盖成,就因为这个事,我一直去县、市、省、国家去上访。我和妻子刘某分别到国家信访局去过不止十次,林业部去过三次,公安部去过五六次,19大去过天安门上访一次,当时被拘留十日,中纪委去过十次以上,国家信访局和中纪委在一个地方办公。省信访局我去过二十次以上,去后分别向公安厅、信访局、纪委、法院等部门反映问题。沧州市我去过市委信访室和市政府信访室,也去过十次以上。县里上访从2014年到2019年的次数四五十次以上。另外2014年中央第六次巡视组驻石家庄办事处,我去递交上访材料四次。2018年中央十五次巡视组驻石家庄办事处,我去递交上访材料一次。我上访理由是1、确定林地位置；2、追究相关人的责任；3、赔偿我的经济损失等十六条诉求。我上访所反映的问题,任何单位、任何个人都没有给我书面答复。尚村镇政府七份答复,我一个都没收到。150万赔偿款是镇政府找我商量的,不是我要的，我列出的十三条追责问题,每一条十万或者五万,还有我和刘某多年来上访,每天赔偿287.5元,两个人每天赔偿575元加上精神损失费100来万,少要一些最少150万,我说了还不算，你们到底给我赔偿多少,政府工作人员去调查核实,协商不好就继续上访,他们说约见曹海峰镇长,具体再商量。我以前从没有向政府工作人员要过钱。 2、证人刘同辉证言，主要内容为：我是尚村镇副镇长,分管安全、经联社、南景口等村。我知道尚村镇南景口近年来闫显峰因为土地纠纷不断上访。闫显峰有一个80年代的林权证,因为林权证所在地和本村的闫志国纠纷而上访,先后经肃宁县人民法院、沧州市中级人民法院、肃宁县林管中心都没有能够确定所争议的地块归闫显峰所有。镇政府和村委会积极协调相关部门不断的给他解决此事,但是闫显峰依然不断的在国家或者省市有重大会议期间到各级部门上访给政府部门施压，想把有争议的那块林地归自己所有。再有就是要求镇政府赔偿他上访多年以来的经济损失。因为闫显峰所反映的林地归属问题情况复杂,多个部门也没有明确此块地的归属,而南景口村委会和村民代表出具证据证实此块地不属于闫显峰所有,属闫志国所有,镇政府多次组织相关人员和协调相关部门包括南景口村委会调解处理此纠纷地块,对于闫显峰提出的赔偿，认为他提出经济赔偿的问题没有依据没有对他进行赔偿。但闫显峰以不解决地归属问题,不赔偿他多年来上访所造成的损失就不会息诉罢访相威胁不断上访给政府施加压力。2018年10月份他去的河北省信访局,北京市的国家军人事务部和公安部,从2018年开始他经常来镇政府要说法，我们和他沟通的时候他不只一次提到过要九十万元。2019年2月24日上午八点半左右,镇党委赵书记委派我和纪检书记宋同礼到尚村镇南景口村大队部现场与闫显峰经多次协商和沟通后他的情绪比较激动,不断以上访要挟政府,提出不切实际的无理要求，到最后他才提出了终止上访的三个条件。一、确定他林地证所在的具体位置,由南景口村里面指出具体的位置。二、赔偿2012年以来由于不断的上访造成的误工损失以及精神损失费,这些费用是他与他妻子刘某这么多年以来的损失,具体为每人每天287.5元,两个人一共575元,这个数乘以365天,然后再乘以七、八年以来算出的数目。三、还有十五条追究相关责任人的条件,每免追一条赔偿他十万元,累计二百多万元,最后看在村干部与我们镇政府领导的面子上最低也要予以支付150万,他才息诉罢访,如果不给的话按他现在的体格将继续上访到八十岁,态度也相当的强硬。我们没有答应他的要求,因为先前他和我曾经提出赔偿90万的想法,之后尚村镇政府给他所在部队的儿子写了一封信,要他儿子对他进行解劝工作,闫显峰得知后大为恼火，提出了因为写了这封信多加十万元的赔偿,一共要一百万的赔偿,今天又提出一百五十万的数目,我感觉这事一步步的威胁政府以上访的形式给政府施压。 3、证人宋同礼证言，主要内容为：我是尚村纪检书 记,2017年7月12日,我接到上级通知说是闫显峰、刘某夫妻二人去了北京上访,当天我们几个人就去了北京市给他们做工作。最近新任尚村镇党委书记对闫显峰所反映的问题专门研究,派我和刘同辉一起去尚村镇南景口村和闫显峰进行了座谈解决他所反映的问题,经座谈他提出了三个具体的条件(一)确定他林地证所在的具体位置;(二)2012年以来由于不断的上访造成的误工损失;(三)十五项追究相关责任人的条件,如果不追责每一条十万元作为给他的精神损失赔偿。 4、证人张某1证言，主要内容为：我是原尚村镇政府工作人员、负责驻京信访维稳工作。闫显峰多年来一直到市、省、国家信访局多次上访,我在场的是2018年他去北京国家军人事务部上访的那次。当时是2018年10月底的一天,我在北京市负责驻京维稳工作,当时我在国家军人事务部那个红绿灯路口处见到好像是闫显峰、刘某夫妻二人,我们赶紧往军人事务部的方向走,同时我赶紧联系南景口村干部，经过核实确实是他们二人,经过和村干部联系之后他们到了现场之后我们一起在军人事务部门口找到了闫显峰等人，自己和村干部以及当地的工作人员对闫显峰进行劝解,他不听我们的劝阻而且嘴里还不停的骂骂咧咧,接着南景口的村干部继续给闫显峰做工作，中午的时候村干部请他们夫妻吃午饭,在我们吃饭的过程中,闫显峰趁机会就跑了。下午一点来钟,我们和村干部在军人事务部门口又找到了闫显峰,在对他进行劝解的过程中他随口大骂。然后他就进了军人事务部的大厅,具体工作人员是怎么答复的他我们不清楚,他把诉求递交上之后就独自离开了那里。在劝解闫显峰的时候我们没有任何过激行为。他的上访诉求是想通过不断的上访给政府施压把林权证上面的地落实给自己,这块地经过尚村镇南景口村村民代表会证实、肃宁县法院判决、沧州市中级人民法院以及县林管中心出具的证明均未证实此地块是属于闫显峰。他还想让镇政府赔偿他这么多年以来上访的经济损失。 5、证人杨某证言，主要内容为：我是尚村镇政府工作人员、分包南景口村。闫显峰经常在国家或者省市有会议的时候才去故意的上访,由此达到引起各级部门领导的重视。闫显峰上访因为土地纠纷,林权宅基地这一块,和本村的闫志国因为一块地基而上访,先后经肃宁县人民法院、沧州市中级人民法院、肃宁县林管中心都没有能够确定所争议的地块归闫显峰所有。我一方面不停的给显峰、刘某做思想工作,一方面多次向包片领导和镇主要领导汇报,领导们也很重视,镇政府的有关人员多次去现场研究解决方案,但他们所反映的林权归属问题比较复杂，各部门一直未能将此争议地块归闫显峰所有,相反南景口村民代表和村委会证实此争议地块不归闫显峰所有。对此尚村镇政府多次给了闫显峰、刘某明确答复,有好几次还是书面答复,但一直未能达到闫显峰、刘某的意愿,为此他们不断上访,2017年党的十九大召开,他们不顾我们工作人员的劝阻还是去了北京天安门上访。他有诉求，一个是对争议的林地归他所有,二是处理相关责任人,再有就是要求镇政府赔偿他上访这么多年以来的经济损失不达到他的目的就不断的以上访相威胁向政府施压。在镇政府我们和他沟通的时候他多次提过要90万经济赔偿。这九十万元的损失据他自己说是因为这块林地的归属问题他多年来不断上访的费用和所耽误做生意所赚的费用。2018年秋天的时候去的省信访局,具体时间我忘了。去年10月份的时候去的北京,主要是去的国家军人事务部和公安部。 6、证人齐某1证言，主要内容为：我是尚村镇政府工 作人员,当时是驻京维稳小组人员。闫显峰当时去了军人事务部、公安部、最高检等单位非访。2018年10月底的一天,我当天在北京值班负责维稳,我和镇政府的其他工作人员见闫显峰和刘志品在国家军人事务部红绿灯路处行走,我赶紧和其他人赶到马路对过之后人就不见了,听别人说他们到了军人事务部，我们也及时的赶到了那里,我们本打算对闫显峰进行劝解,但是他和刘某一见到我们对我们进行辱骂,因为他们去的比较晚没有在事务部登记上。在中午的时候南景口的村干部张某4等人也赶到了现场对他们进行劝解,因为闫显峰、刘某比较固执工作也没有做通。下午他们还是去了军人事务部登记,后来我听闫显峰本人说登记完之后还要去公安部、最高检等单位反映情况,南景口村干部张某4等人一直跟着了,后来的情况我就不清楚了。闫显峰刘某还去过石家庄市中央驻河北的巡视组暂住地翠屏山还多次去过其他的地方。2018年5、6月份中央巡视组在河北进驻的时候,当时我和同事张某3去的那里,我们对闫显峰、刘某进行了劝解,但是他们没有理会我们,直接往办公驻地里面闯也没有进行登记,指着我们对那里的工作人员说:“你们和他们一样都是走狗之类的话”,具体骂的什么话我也没描述了,反正话语骂的是非常的难听。我们只是对他进行劝解,没有其他的行为。2018年2月7日闫显峰在尚村镇政府反映问题一事当时我在场。我只是知道他到尚村镇政府给他儿子所在部队去了一封信就是因为他不断的上访一事,为这事他非常愤怒、恼火。他来尚村镇政府的目的就是想找镇政府领导要个说法。信的具体内容具体情况我不太清楚。当时我任尚村镇政府的工作人员、负责信访接待。政府的办公人员王某2、齐某1也在场。2018年2月7日下午具体几点我忘了,当时我正在办公,我见显峰、刘志品夫妻二人到尚村镇政府找领导要说法,后来才知道是因为镇政府给他儿子所在部队发了一封信,就是关于他所种的林地纠纷一事,他不断上访，希望他的儿子能给他做做工作让他不再上访,走合理合法的途径。我和其他的几个同事在劝解他的时候我听见他说:如果尚村镇政府不给他加十万,到一百万的话他绝对不干。赔偿一百万元是以前他说过这事是这几年以来不断上访的费用和精神损失费。2018年10月18日闫显峰到北京市事我知道,我当时去了现场。我当时是驻京维稳小组人员,我与同事张某3在北京市负责维稳(尚村镇政府维稳工作人员)工作,当天我们在国家信访局门口值班时见闫显峰和他的妻子刘某从里面走出来了,我们几个人就对他们做工作进行劝解,但是他们不听我们的说我们管不了这事儿,嘴里面还一直对我们骂骂咧列的口气非常生硬,我们跟着他们边走边劝解,闫显峰就对我们说我们是狗腿子之类的话。他们的主要诉求就是要求政府把他所种的林地归他所有,而且还想得到一定的经济赔偿金。2017年2月份当时是除夕，闫显峰、刘某到北京中南海上访,第二天大年初一他们又到北京天安门广场上访,这两个是休息日,根本没有人接待他们,他们的行为纯粹就是给政府施压。2017年党的十九大召开,他们不顾我们工作人员的劝阻还是去了北京天安门上访,闫显峰、刘某多年来不顾政府工作人员的批评教育疏导劝解不断的上访、缠访、闹访、非访给我的信访稳控工作带来了很大的压力。我们按照规定闫显峰每次上访反映问题都给予了他明确答复或告知,尚村镇政府对其所反映的问题答复、处理意见和告知书我们已经提供给了公安机关,一共九次。这些答复、处理意见告知书按照规定每次都送达了。前几次我们都是电话通知闫显峰来镇政府对他进行送达每次他都不满意拒绝签字,最后三次打电话告知他送达内容他也不来了,我和张某2又拿着答复送他到家,他也不签字也不接，说我们信访部门没有权利答复他,我们随即将送达情况告知书和答复意见书上注明了。前几次送达显峰拒绝签字没有注明送达情况，以前不知道被送达人拒绝签字我们还要写明情况。 7、证人郭某证言，主要内容为：我是尚村镇政府的工作人员，2018年2月7日闫显峰在尚村镇政府反映问题一事当时我在场，政府的办公人员王某2、齐某1在场。2018年2月7日下午我和镇政府的同事齐某1、王某2等人在尚村镇政府会议室接待的闫显峰和刘某二人,具体原因就是他因尚村镇政府给了他儿子所在部队一封信,闫显峰对此事非常恼火,他到了政府会议室之后我们几个人对他进行劝解,但是他不听我们的解释,后来话越说越多,他辱骂尚村镇政府，要求政府还得给我加十万,如果不给100万赔偿的话,就不签字,不会息诉罢访,后来我没办法给他具体的答复,然后我们几个人就跟着闫显峰走出了会议室。闫显峰向政府要一百万的赔偿金,具体是怎么来的我不知道,只是知道他为了那封信特别恼火而加的价。 8、证人张某2证言，主要内容为:我在尚村镇政府综治 办工作,负责上访稳控工作。我们按照规定对于闫显峰每次上访反映问题都给他答复或告知,尚村镇政府对其所反映问题的答复、处理意见和告知书我们已经提供给了你们。按照规定每次都送达了,除了电话通知他来镇政府就是答我们去他家送达。有时候我们电话通知闫显峰来镇政府进行送达,每次他都不签字,表示对答复不满意,最后三次打电话告知他送达内容他连来都不来了,我和齐某1将告知答复送到他家,他还是不签字也不接,说告的是县政府和镇政府我们信访部门没有权利答复他,我们也没有办法就将送达情况在告知书和答复意见书上注明了。以前的送达也没有要求那么严格,我们就疏忽了。 9、证人张某3证言，主要内容为:我是尚村镇政府工作人员、负责信访接待。这几年以来尚村镇南景口村闫显峰不断上访的事我知道。2018年4月初闫显峰去石家庄市的事我知道,他先去的省信访局,后来去的中央巡视组的办公驻地翠屏山那里。他上访是因为他想把林权证上面的地落实给自己,这块地经过我村村民代表证实、肃宁县法院判决以及县林管中心出具的证明均未证实此地块是属于他。他的诉求是想把林权证上面的地给落实了,再就是给他这么多年以来上访的经济损失。2018年4月初,我接到镇政府通知让我和齐某1去石家庄进行维稳工作,我们在石家庄敬业大酒店那里见闫显峰两口子向办公大厅内往里闯,当时那里的办公人员以及我们好几个人对他进行劝解,但是闫显峰不听我们的劝阻之后他把自己的诉求向那里办公的人员上交了。当时他心里不甘,接着又去了中央巡视组河北驻地翠屏山,在那里他不停地对我们以及现场的办公人员辱骂。2017年10月份闫显峰去北京市天安门地区上访我知道,他和他的妻子刘某一起去的。2017年10月18日,我和同事齐某1在北京市负责尚村镇的维稳工作,当天上午11点左右在国家信访局接待司在值班的过程中我们发现闫显峰、刘某夫妻二人从国家信访局里面走出来,我们几个人赶紧上前对其做思想工作,闫显峰对我们说:“你们是小哒,和你们说也没有用,你们也管不了,你们就是狗腿子之类的话”,然后他说去天安门继续反映问题。他们上访就是因为村里面那块林地的事儿,目的就是想要镇政府给予一定的经济补偿。 10、证人王某1证言，主要内容为:我是尚村镇南景口村村主任。我们和闫显峰是亲家关系。我知道近年来闫显峰不断上访的事,他经常的在国家或者省市有会议的时候才去故意的上访,由此达到引起各级部门领导的重视。闫显峰上访是因为土地纠纷,林权宅基地这一块,他和我村的闫志国因为一块地基而上访,先后经肃宁县人民法院、沧州市中级人民法院、肃宁县林管中心都没有能够确定所争议的地块归闫显峰所有。2017年7月19日闫显峰到石家庄市信访局上访这事我知道,当时我也去了。我们在信访中心的办公大厅内对闫显峰进行劝阻的时候他站在大厅的椅子上不停地吵闹，我们以及在场的工作人员,在现场的工作人员劝说下他才从凳子上下来并且停止了吵闹。 11、证人赵某证言，主要内容为:2017年7月19日,闫显峰到河北省人民政府群众工作中心去上访一事我知道,我当时去了现场，镇政府的领导通知我去的，我是尚村镇政府工作人员。7月19日接镇政府的领导通知我和尚村镇政府工作人员许某、还有王某1去石家庄劝解,我们坐车到了石家庄之后直接去了河北省人民政府的群众工作中心,当天上午9点左右我们到了接访中心,闫显峰看到他们村的王某1之后他的情绪特别激动、而且直接跳到了接待大厅内的椅子上大喊大叫,并且嘴里说些不干不净的话持续了好几分钟,我见大厅内的三、四个办公人员劝阻他不要在继续扰乱单位的办公秩序,经过对闫显峰的劝阻,之后闫显峰才到大厅内的窗口去反映情况了,后来的事情我就不知道了。 12、证人许某证言，与赵某证言基本一致。 13、证人张某4证言，主要内容为：我是尚村镇南景口村党支部书记。我知道这几年以来闫显峰不断上访的事,他上访因为他想把林权证上面的地落实给自己,这块地经过我村村民代表会证实、肃宁县法院判决以及县林管中心出具的证明均未证实此地块是属于他。他的诉求是想把林权证上面的地给落实了,再就是给他这么多年以来上访的经济损失。闫显峰去过肃宁县信访局、沧州市、河北省以及北京市的很多部门去过,具体到过哪我不清楚,只是知道去年十月他到过国家军人事务部和公安部上访过。2018年10月份接镇政府通知尚村镇的一部分村干部去东北学习,在坐火车途中我接到电话通知,我村的闫显峰到北京去上访了,我下火车直接去了国家军人事务部，到了现场后有镇政府的齐某1等人正在给闫显峰做劝解工作,但是他依然不听劝阻,不停地吵闹要见领导。下午四点左右,驻京办的人员通知我们说在公安部看到了闫显峰。 14、证人王某2证言，主要内容为:2018年2月7日闫显峰在尚村镇政府反映问题一事我在场我负责接待的。我了解到的尚村镇政府给闫显峰儿子所在部队去了一封信就是因为他不断的上访一事,为这事他非常愤怒、恼火。信的具体内容就是这些年以来因为宅基林地的情况他不断的非法上访,希望他儿子所在部队的领导能够引起重视,通过他儿子给闫显峰做思想工作劝解他不要再一味的非法上访,通过合理、合法的途径解决此事，当时我任尚村镇政府的镇长助理。当时还有政府的办公人员郭某、齐某1在场。2018年2月7日下午我见闫显峰与刘某夫妻二人在政府内二楼大吵大闹,我当时正在办公室就上前接待了他们具体原因是因为闫显峰找尚村镇政府要个说法,问为什么给他儿子所在部队发了一封信一事,说了下近几年来政府给他解决林地事也是相当的不满。 15、证人任某证言，主要内容为:我是尚村镇政府工作人员。2017年7月12日上午,我接到领导通知让我和其他的同事去北京做劝解工作,我们到了北京市之后见闫显峰、刘志品夫妻二人正在国家信访局门口处,我们上前就对他们进行劝解,但是他们一见到我们的政府工作人员之后情绪比较的激动,并且嘴里面不停的骂骂咧咧的。现场在劝解的过程中没有拉扯等过激的行为,一直都是劝解了。 16、证人路某证言，与任某证言内容基本一致。 17、书证 (1)2017-07-12国家信访局信访登记表；2018-10-29退役军人事务部登记表。 （2）2017年行政处罚卷及肃公(尚)行罚决字(2017)0289号行政处罚决定书。 （3）北京市公安局天安门地区分局训诫书;北京市公安局天安门地区分局治安大队2019.2.26出具的工作说明；北京市公安局西城分局府右街派出所2019.2.26出具的工作说明。 （4）肃宁县尚村镇人民政府2014年3月27日出具的尚村镇政关于闫显峰反映问题的答复；肃宁县尚村镇人民政府2014年6月26日出具的尚村镇政关于闫显峰反映问题的答复；肃宁县林业管理中心2018年5月26日出具的关于闫显峰、刘某林木所有证的相关情况说明；肃宁县尚村镇人民政府2018年6月11日关于闫显峰反映问题的报告。 20、视听资料。 公诉人出示的除2017年7月12日的国家信访局登记表、2018年10月29日退役军人事务部人民群众信访登记表以外的其他登记表与本案无关,不予采纳。公诉人出示的省信访局大厅的视频资料被告人当庭表示认可，予以采纳，其他几个视频无法显示具体地点和时间,与本案无关联性,不予采纳。 被告人及辩护人提供的证据： 1、北京市西城公安分局出具的“政府信息不存在告知书”；北京市公安局天安门地区分局的政府信息答复告知书；北京市公安局天安门地区分局治安大队关于闫显峰和刘志品申请公开政府信息有关情况的报告。 2、证人证言 （1）证人王某1当庭证称，自己多次找闫显峰协调解决闫显峰的诉求，镇政府没有主动说过给闫显峰经济损失，精神损失费、误工费、沙子砖等损失费都是闫显峰提出来的。 （2）证人温某当庭证称，我是闫显峰的姑父，王某1给我打过好几次电话说两月之内给闫显峰解决清了，不让闫显峰上访了，闫显峰答应了，没有说要多少钱的事。 3、肃宁县林管中心2014年3月27日出具的关于闫显峰反映林地确权问题的情况说明。 4、河北省高级人民法院(2016)冀行终198号行政裁定 书。 5、河北省沧州市中级人民法院(2013)沧民终字第798 号民事判决书。 6、肃宁县公安局2014年9月23日出具的不予调查处 理告知书。 辩护人提交的肃宁县人民政府林木证字第84号林木所有证、肃宁县土地管理局颁发给闫显峰的宅基地使用证、肃宁县土地管理局颁发给闫显峰的爷爷闫桂芬的宅基地使用证、证人闫某1、冯某、闫某2的证言、尚村镇人民政府给闫显峰儿子闫磊所在部队的信、控告材料及快递单据、照片与本案无关联性，不予采纳。 本院认为，被告人闫显峰诉求的林地纠纷问题已经依法判决，并由行政机关给予了明确答复，被告人闫显峰因单方面认为林地属于自己而不断非访，被依法训诫、行政拘留后仍多次进京赴省越级上访、非法上访，并索要其认为上访造成的经济损失150万元作为息诉罢访条件，其行为扰乱了公共秩序，构成寻衅滋事罪。肃宁县人民检察院指控被告人闫显峰犯寻衅滋事罪，罪名成立。如肃宁县尚村镇政府和公安机关及其工作人员存在违法违规行为，被告人闫显峰可到相关部门进行举报检举，而不应成为其非访、越级访的合理理由。《公安机关处理信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》是公安机关对被告人闫显峰训诫的依据，并不影响对其刑事责任的追究。根据《公安派出所正规化建设规范》第二条第(六)项、《公安部关于建立派出所和刑警队办理刑事案件工作机制的意见》相关规定，寻衅滋事案件不属于派出所不能办理的刑事案件范围，且派出所负责办理辖区内发生的因果关系明显、案情简单、无需专业侦查手段的刑事案件，本案由肃宁县公安局尚村镇派出所行使侦查权并不违反法律规定。综上，对被告人及其辩护人的无罪辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项，第四十七条的规定，判决如下： 被告人闫显峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年12月26日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  颜天增 审判员  王冰洁 审判员  徐亚利 二〇一九年八月九日 书记员  于渤海