河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初736号原告（申请执行人）：魏利阁，男，1988年12月9日出生，汉族，住河南省辉县。原告（申请执行人）：程丽珍，女，1988年4月30日出生，汉族，住河南省辉县。二原告共同委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。被告（案外人）：杨薇薇，女，1986年12月30日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：窦文志，河南昇融律师事务所律师。被告（被执行人）：秦彦广，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省辉县。第三人：吕胜利，男，1972年1月8日出生，汉族，住河南省辉县，现住辉县。原告魏利阁、程丽珍与被告杨薇薇、秦彦广及第三人吕胜利申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告魏利阁、程丽珍及其委托诉讼代理人李艳鹏，被告杨薇薇的委托诉讼代理人窦文志、第三人吕胜利到庭参加了诉讼，被告秦彦广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决准许强制执行被告秦彦广位于辉县市××大道××电城市花园××单元××室房产；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因与被告秦彦广间的民间借贷纠纷，向本院提起诉讼并申请诉讼保全。本院对秦彦广位于孟电城市花园XF8幢2单元102室房产进行查封保全后，作出（2018）豫0782民初13号民事判决，支持了原告的诉讼请求。在本院执行（2018）豫0782民初13号民事判决过程中，被告杨薇薇以案涉房产所有权归其所有为由提出执行异议，本院支持了杨薇薇的异议，中止了对案涉房产的执行。因为，案涉房产登记在秦彦广名下；杨薇薇在吕胜利与秦彦广关于案涉房产的买卖合同不真实、吕胜利也未取得所有权的情况下，与吕胜利就案涉房产签订的买卖合同不合法；杨薇薇在本院查封之前并未占有案涉房产；杨薇薇无证据证明其交付了全款，吕胜利与杨薇薇是恶意串通虚假交易。所以，原告认为杨薇薇的异议不成立。被告杨薇薇辩称：因原告对法律理解错误，诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。1.原告对执行异议、物权变动规则等法律及其自己的权利理解错误，其请求无法律依据。因原告是金钱债权，答辩人的买卖时间早于法院的查封时间，且答辩人已支付全部价款合法占有了案涉房产。所以答辩人的证据证实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条之规定，原告认为依据《规定》第二十五条应当执行该房产，是其理解错误。2.根据原告在其与秦彦广的（2018）豫0782民初13号民间借贷纠纷案中的材料显示，秦彦广在法庭承认为××把房产出卖给吕胜利。原告并未因此提起诉讼要求撤销秦彦广与吕胜利之间的房屋买卖协议，而在本案中提出秦彦广与吕胜利之间买卖合同关系不真实，是一种无事实依据的臆造和虚构，根本无法否定杨薇薇和吕胜利之间的买卖合同效力。因此原告以其债权请求人民法院否定秦彦广与吕胜利之间的房产买卖合同无法律依据。3.原告认为秦彦广与吕胜利之间、吕胜利与杨薇薇之间，是恶意串通虚假交易是无证据的诬告陷害。综上，虽然物权法对不动产效力表述为登记主义，但是没有排除登记对抗主义，根据物权法对物权变动规则的规定，物权法实际采纳的是唯物主义的客观事实标准，实践中也是执行客观事实标准。对于物权变动规则，物权法没有确认物权无因性，反而强调了物权变动原因。因此物权法坚持的是以客观事实为依据，权利外观为附的准则。原告对法律理解错误，请人民法院查明事实，驳回原告诉讼请求。被告秦彦广未作答辩。第三人吕胜利述称：原告明知案涉房产已经卖给第三人了，还仍然起诉，原告是恶意诉讼。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组1.辉县市人民法院（以下简称辉县法院）（2017）豫0782财保160号民事裁定书、（2018）豫0782民初13号民事判决书；2.辉县法院（2018）豫0782执异40号执行裁定书；3.辉县法院给原告送达（2018）豫0782执异40号执行裁定书的送达回证及本案的立案通知书。证明：本院在对案涉房产强制执行过程中，杨薇薇提出执行异议，本院以（2018）豫0782执异40号执行裁定中止对案涉房产的执行，原告收到裁定后在法定期限内依法提起本案执行异议之诉。第二组4.（2019）年第（438）、（2019）年第（439）号房产档案查询结果证明。证明：截止到2019年6月19日，案涉辉县市太行大道901号孟电城市花园XF8幢2-102房产仍旧登记为秦彦广、程丽芳共同共有；案涉辉县市××大道与××交叉口瑞城锦绣公馆11号楼2-101房产仍旧登记为杨薇薇所有。案涉房屋的所有权并未变更。第三组5.本院（2018）豫0782民初13号案中的庭审笔录；6.本院（2017）豫0782民初2020号案件开庭传票2份、撤诉裁定书1份。证明：1.程丽芳已于2015年12月28日（农历2015年11月18日）去世，但吕胜利却在2017年4月将秦彦广、程丽芳一并起诉，而案件传票由秦彦广签收两份，直至撤诉双方也未向法庭告知程丽芳已故的情况，证明该诉讼系吕胜利与秦彦广恶意串通进行的虚假诉讼。2.撤诉裁定书证明该案并没有进行实体审理，更没有进行任何事实认定，故杨薇薇在执行异议中提供的该案中的所有材料均没有任何效力，不能证明吕胜利购买秦彦广房屋的事实。第四组7.辉县法院（2017）豫0782民初2020号案件民事起诉状；8.吕胜利在（2017）豫0782民初2020号案中提供的、其与秦彦广签订的《按揭房屋买卖协议》；9.秦彦广在（2018）豫0782民初13号案中提供的、落款日期为2015年1月8日的《按揭房屋买卖协议》。证明：与上述证据5，共同证明了秦彦广在（2018）豫0782民初13号案件中陈述以800000元价格，将案涉房屋出卖给了吕胜利，并提供了按揭房屋买卖协议；但吕胜利却在起诉状中称以900000元购买房屋，并且偿还了下余368972.73元贷款，两人陈述明显自相矛盾。同时，两人提供的两份《按揭房屋买卖协议》的合同主体、合同内容、落款时间也完全不同。这充分证明吕胜利与秦彦广之间不存在真实的房屋买卖合同关系。第五组10.申请法院调取的秦彦广与吕胜利的有关银行交易记录。证明：仅调取的银行交易记录即显示吕胜利与秦彦广、程丽芳、李某之间存在多笔大额交易往来，但并没有与他们所称的《按揭房屋买卖协议》对应的交易记录，这证明秦彦广与吕胜利所谓的《按揭房屋买卖协议》并不真实。同时能够反映出他们互相之间经济关系复杂，李某出具的证明根本不能证实吕胜利支付房款的事实。第六组11.申请法院调取的吕胜利与刘有爱之间的有关银行交易记录。证明：吕胜利与刘有爱之间于买卖案涉房屋之前即交易往来频繁，2016年就有多笔交易。杨薇薇所谓的通过中介公司介绍购买吕胜利房屋不合常理，且在吕胜利与刘有爱存在多笔交易的情况下，杨薇薇提供的刘有爱付款记录不能证实系其支付吕胜利的房款。第七组12.申请法院在辉县市东盛房地产经纪有限责任公司（以下简称东盛公司）调取的买卖协议两份、居间合同两份、看房单三份、收据一份。证明：第一、杨薇薇代理人陈述是吕胜利在东盛公司出卖房屋，但是作为出卖方吕胜利签订的居间合同是一样的，是个买方使用的居间合同而且主要内容缺失，没有落款时间。第二、居间合同注明是2017年7月24日开始，但是2017年7月23日的看房确认单上已经显示杨薇薇查看了孟电城市花园的案涉房屋。第三、是三份看房单中，刘有爱的看房单和杨薇薇的看房单关于房源的楼层位置、价格均不相同。第四、根据看房单上显示的房屋价格，如果双方置换房屋，房价折抵之后，杨薇薇只需要支付910000元即可，但合同却约定了1000000元，而刘有爱的转账记录却显示了1018700元。该组证据证实杨薇薇与第三人之间不存在真实的房屋买卖关系。被告杨薇薇围绕答辩意见，向本院提交了以下证据：第一组1.不动产房屋买卖协议一份，时间2017年7月26日。卖方吕胜利、魏贵琴，买方杨薇薇，中介机构是东盛公司。2.2017年7月26日520000元、2017年7月31日498700元的邮政银行交易明细。3.房产权证（复印件），登记证号城关镇第201505943号，所有权人杨薇薇。4.吕胜利与杨薇薇置换房产时，吕胜利交于杨薇薇的、秦彦广和程丽芳与孟电房产签订的商品房买卖合同（复印件）编号122380号，号码为007××××9826付款人为秦彦广和程丽芳、金额为760547元的不动产发票一份，秦彦广和程丽芳交的维修基金收据、天然气安装费收据，时间是2012年12月19日、权利人是秦彦广、共有人是程丽芳、证号为（2017）0000410的房产权证书两份，吕胜利交给杨薇薇的吕胜利与秦彦广、程丽芳签订的《按揭房屋买卖协议》（无日期）一份，农业银行凭证两份（一份是凭证号为410220130029548的借款人为秦彦广的借款凭证、一份是交易时间为2016年4月6日还款368972.73元的凭证），票号为00279985、金额是11408.20元的税收缴款书，2017年4月5日秦彦广和程丽芳交纳的金额是90元的不动产证缴费票据。5.（2017）豫0782民初2020号案卷宗相关资料。证明：案涉房产是秦彦广、程丽芳转卖给吕胜利，吕胜利是案涉房产的实际所有权人；房产证号为城关镇第201505943号的瑞城锦绣公馆11号楼2-101房产的所有人是杨薇薇。吕胜利与杨薇薇及其婆婆（一铸造企业的实际负责人）刘有爱，通过东盛公司协商，以杨薇薇支付吕胜利1000000元的方式将两处房产相互置换。杨薇薇的婆婆从其自己的银行卡上分两次转给吕胜利1018700元后，吕胜利将案涉房产的购房合同、交款凭证、产权证等全部资料，交付给了杨薇薇。案涉房产从秦彦广、程丽芳转让给吕胜利，再由吕胜利转让给杨薇薇是真实合法的。第二组6.2017年7月31日杨薇薇与辉县市供水公司签订的供水合同、文昌爱家物业公司城市花园的物业费票（2018年7月16日）、文昌爱家物业公司城市花园的城市生活垃圾处理费票（2018年7月16日）、公共用电收据、预存电费（2018年7月16日）、文昌爱家物业公司城市花园的电费收据（2018年11月13日）、共城热力公司的采暖费收据（2018年11月8日）。证明：经中介公司协助变更供水、供电、物业登记，证实吕胜利交付、杨薇薇入住案涉房产。第三组7.从辉县法院调取的（2018）豫0782民初13号案卷资料。证明：1.秦彦广出卖案涉房产给吕胜利；2.印证吕胜利是实际所有权人合法出售；3.魏利阁明知案涉房产已经出售还故意申请查封。魏利阁对秦彦广享有的是金钱债权关系。被告秦彦广未向法庭提交证据。第三人吕胜利围绕其陈述意见，向本院提交了以下证据：证人李某当庭证言。证言主要内容为：“我证实吕胜利买秦彦广的房，打款是吕胜利让我打的。吕胜利当时到我在孟电卖水泥的门市部，让我给秦彦广打款，打了有七八十万。当时是晚上六七点跨行转账，通过电脑网银转账的，一笔五万、五万转的。是我代吕胜利从我在新乡市兴业银行账户转账给秦彦广的。秦彦广账户是哪个行的，我记不清了”。证明：吕胜利买秦彦广案涉房屋,是李某通过其在新乡市兴业银行的账户，代吕胜利付给秦彦广房款七十万或八十万元。本院依职权调取的证据有：第一组1.辉县市不动产登记信息查询单、辉县市行政服务中心信息查询单。证明：案涉房产现在的产权登记是秦彦广、程丽芳共有，2017年12月19日被辉县法院查封。第二组2.辉县市房地产管理局档案资料：落款时间为2017年3月13日且均有之前已故的程丽芳签名捺指纹的辉县市房屋权属登记申请书（二）、委托书、房管局工作人员询问秦彦广和程丽芳的笔录、吕胜利于2017年3月30日签名代领的房屋产权状况确认告知单（二）《商品房买卖合同》；3.辉县市不动产登记中心档案资料：河南省辉县市公证处（2017）辉证民字第9号公证书、落款时间为2017年3月30日且有之前已故的程丽芳签名捺指纹的不动产登记申请审批表、询问秦彦广和程丽芳记录、有吕胜利签名及人像采集的缴费单、领证单；4.对吕胜利的姐姐吕运香的调查笔录（调查人问：你认识孟庄镇徐村的秦彦广吗？吕运香答：我不认识，确实不认识。调查人问：你回忆一下，2017年初有个叫秦彦广的委托你去办过房产证吗？吕运香答：没有。调查人问：2017年初有没有人借过你的身份证去公证处办过什么事？吕运香答：没有。调查人问：2017年初吕胜利借过你的身份证吗？吕运香答：想不起来了）；5.对辉县市房地产管理局工作人员冯耀方的调查笔录；6.对河南孟电集团恒达房地产开发有限公司工作人员陈栋的调查笔录。证明：吕胜利借用其姐吕运香的身份证给秦彦广，在吕运香不知情的情况下，让秦彦广于2017年1月9日经辉县市公证处公证，委托吕运香去辉县市房地产管理局，领取案涉房屋的所有权证及办理与吕胜利的房屋买卖过户手续。但吕运香没有实际接受委托去办理相关事项，具体事项由吕胜利代为办理并亲自领走了权利人为秦彦广和程丽芳的案涉房屋房产证。辉县市房地产管理局和辉县市不动产登记中心的档案资料中，多处存在资料形成之前，即早已病故的程丽芳的签字及指纹。第三组7.对刘有爱的调查笔录（调查人问：杨薇薇与你是什么关系？刘有爱答：她是我儿媳。调查人问：孟电城市花园XF8幢2单元102室房屋是你给她购买的吗？刘有爱答：是的。从找房到具体给吕胜利谈价，一直到去东盛公司具体办手续，从头到尾都是我具体办理的。只是到后来签合同时，说是将来是杨薇薇住的，才让她在合同上签个名。调查人问：在买卖案涉房屋之前，你与吕胜利是否认识？刘有爱答：认识，只知道他叫吕胜利，知道他是孟庄镇的不知具体哪个村的。但在买卖案涉房屋之前没有任何经济往来，绝对没有。调查人问：你们是具体什么时间买这房子的？刘有爱答：是2017年还是2018年记不清了，但记得是这一年的7月份买的，我儿媳住这里已过一个春节了。调查人问：现在这个房过户到杨薇薇名下了吗？刘有爱答：东盛房产的经办人当时说到11月份可以合理避税，少缴一些税，我想能省个就省个，我不懂所以当时没有要求及时过户，导致到现在也没有过。调查人问：住到案涉房屋后，你又找过吕胜利或东盛公司的经办人说过过户的事没有？刘有爱答：没有找过他们说这事。当时已经住进里边了，也没有啥事，所以没再主动提过过户的事……）。证明：案涉房产是刘有爱代理杨薇薇与吕胜利具体交易的；刘有爱不承认其在此交易之前与吕胜利有任何经济往来；刘有爱当时为合理避税而未要求吕胜利办理过户登记。第四组8.从辉县法院执行卷宗内调取的，给原告送达执行异议裁定的送达回证。证明：原告是在法定期限内向本院提起本案诉讼的。第五组9.从辉县法院执行卷宗内调取的，杨薇薇的执行异议申请书。证明：杨薇薇的异议请求及理由。第六组10.吕胜利在本案庭审中的陈述（审判长问：案涉房产是你与杨薇薇协商的，还是与刘有爱协商的？吕胜利答：先与刘有爱协商的。审判长问：你与杨薇薇买卖案涉房屋之前，你与刘有爱有经济往来吗？吕胜利答：卖房前5年内就没有经济往来，5年之前有，因刘有爱在其厂内是管业务和财务的。）经庭审质证，本院对证据综合认证如下：对原告证据的质证、认证。杨薇薇及吕胜利对原告的第一组证据无异议，本院对该组证据依法予以认定。吕胜利对原告的其他证据认为原告陈述均不属实，不发表质证意见。杨薇薇对原告的第二组证据的真实性无异议，经审核，吕胜利认为原告所述不实缺乏反驳依据，杨薇薇无异议，故本院依法予以认定。杨薇薇对原告的第三组至第七组证据的真实性、合法性和关联性未发表意见，但认为：1.锦绣公馆、孟电城市花园两小区部分房屋不能过户交易登记。因杨薇薇与吕胜利是房屋置换，2017年查封了案涉房产，导致杨薇薇和吕胜利不能过户。2.（2017）豫0782民初2020号案件证实吕胜利当时合法持有案涉房产，原告所说的送达回证必须签有程丽芳的名字。笔录中秦彦广自认因其妻看病将房卖了，与吕胜利之间的交易是真实的，原告当时知道秦彦广将案涉房屋出卖，原告应提出撤销之诉。3.原告在（2018）豫0782民初13号案庭审中，明确陈述秦彦广卖房的钱放到担保公司，说明原告知道秦彦广卖房得到房款的事实，因此原告再在本案中提出秦彦广与吕胜利之间不存在真实的买卖房屋关系，没有任何法律依据。按揭协议与秦彦广的自述是一致的。调取东盛的买卖协议不再解释。居间协议上面有两个不同的合同编号，吕胜利的合同编号WH0566是在文化路签的，杨薇薇的合同编号是CS0692是在城市花园签的。刘有爱与吕胜利之间的交易，是真实的意思表示，两人之间经济往来多，不能推翻刘有爱支付案涉房产房款的事实。上述证据不能证明原告的证明目的。本院经审核认为，吕胜利对证据不发表意见，杨薇薇并未对第三组至第七组证据的真实性、合法性和关联性表示异议，原告提供的第三组至第七组证据的真实性，本院依法予以认定。对杨薇薇提供证据的质证、认证。吕胜利对杨薇薇提供的证据均无异议。原告对编号为0001302的置换协议认为：1.协议显示2017年7月26日签订，与原告申请调取的0000340号房屋买卖协议签订日期相同。但两份协议编号相差很多，且杨薇薇庭审中称两份协议不是同时签订，与协议签订日期一致的事实相矛盾。2.协议第八条约定双方均应当向中介机构支付总房款的1.5%的佣金，但被告及第三人却陈述，只有杨薇薇支付了1.5万元的佣金，仅单方支付中介服务费不符合中介的交易惯例，也不符合合同约定。3.房屋交易属于重大交易，双方在未进行评估的情况下，进行置换不合常理，也不符合中介交易习惯。4.合同显示，置换后，杨薇薇还需支付吕胜利1000000元，但刘有爱的付款记录却是1017800元，多付17800元，不合常理。证明双方的房屋中介交易虚假。5.双方在合同第十条约定，房屋不动产证满两年后过户，证明如果杨薇薇与吕胜利之间存在案涉房屋交易，案涉房屋未过户是杨薇薇自身的原因。本院经审核认为，原告对该证据的异议，是对证据如何产生及证据的证明效力持有异议，不影响对证据本身客观存在的认定，故本院对该证据的真实性予以认定。原告对刘有爱的付款记录的真实性未表示异议，但认为：1.该证据不能证明是替杨薇薇付款；2.吕胜利陈述其与刘有爱有经济往来，故付款记录不能证明是案涉房屋的付款记录。本院经审核认为，该证据的真实性原告未表示异议，其真实性可予认定。原告对杨薇薇提供的秦彦广、程丽芳与孟电房产签订的的商品房买卖合同（复印件）编号122380号、不动产发票（号码007××××9826号、付款人秦彦广和程丽芳、金额760547元）、秦彦广和程丽芳交的维修基金收据、天然气安装费收据（2012年12月19日）、权利人是秦彦广，共有人是程丽芳的不动产权证号（2017）0000410的房产权证书两份的真实性无异议，对证明目的不认可。因原告对上述证据的真实性不持异议，经本院审核，本院对该证据的真实性依法予以认定。原告对吕胜利转交给杨薇薇，由杨薇薇提供的《按揭房屋买卖协议》有异议，认为该协议与秦彦广在（2018）豫0782民初13号案卷中的协议不同。（2018）豫0782民初13号案中的协议，是秦彦广和吕胜利两个人签订的，有签订日期，是2015年1月8日。庭审中杨薇薇提供的是秦彦广、程丽芳与吕胜利三人所签，但没有落款日期。并且两份协议均没有房屋价款及支付方式，主要内容均为空白，该协议不是真实的买卖协议。本院经对上述证据审核认为，原告的异议成立，但因原告的异议并不能否定该证据的客观存在，故本院对该证据的真实性予以认定，对该证据的合法性及杨薇薇关于该证据的证明目的不予认定。原告对农业银行凭证两份（一份借款一份还款）的真实性未表示异议，但认为：该证据显示案涉房屋提前还款，而该证据不能证明是吕利胜偿还的款项。本院经审核认为，因原告对证据的真实性未持异议，本院对该证据的真实性依法予以认定。但该证据显示的还款账户，是秦彦广在中国农业银行股份有限公司辉县城北支行的账户，故原告对该证据不能证明是吕利胜偿还的款项的异议成立，本院对杨薇薇关于该证据的证明目的不予认定。原告对杨薇薇提供的（2017）豫0782民初2020号案相关材料的真实性未表示异议，但认为：因吕胜利在提起该案诉讼后即撤诉，法院并没有进行审理和认定事实，因此该案卷的相关材料不能证实吕胜利购买秦彦广房屋的事实及房产交易的事实，且该案中的买卖协议与（2018）豫0782民初13号案中的买卖协议自相矛盾；另外，在吕胜利起诉时，程丽芳已经去世，但所有手续均显示有程丽芳，因此可以证明该案是吕胜利进行的虚假诉讼。本院经审核认为，原告的异议成立，对杨薇薇关于该证据的证明目的不予认定，但原告由此认为（2017）豫0782民初2020号案属吕胜利进行的虚假诉讼的观点，理由不足，本院不予采纳；因上述证据来源于相关案卷，原告对真实性未表示异议，本院对证据的真实性均予认定。原告对杨薇薇提供的供水合同真实性有异议，认为：内容是杨薇薇一人书写，虽然有供水公司印章，但来源不明，单凭供水合同，也不能证明杨薇薇在案涉房屋实际居住。经原告向供水公司了解，供用水合同仅针对新开户的用户，对于因为房屋买卖等原因，需要变更户主姓名的，需要持原房主身份证、房产证、买卖协议到供水公司大厅办理过户手续，而过户手续与供水合同并不相同。本院经审核认为，原告虽对证据真实性持有异议，但并无相应证据予以反驳，故综合本案案情，本院对该证据的真实性依法予以认定。原告对杨薇薇提供的电费票、垃圾处理费、采暖费等证据的真实性不持异议，但认为，该票据显示是2018年的收据，发生在2017年12月法院查封案涉房屋之后，因此该证据不能证明杨薇薇在房屋查封前已经在案涉房屋内居住的事实。因原告对证据的真实性无异议，上述证据经本院审核，本院对该证据的真实性依法予以认定。原告对杨薇薇提供的（2018）豫0782民初13号案卷材料的真实性未表示异议，但认为：该判决并没有对秦彦广出卖房屋的事实进行认定，秦彦广在那个案中陈述其是以800000元的价格将案涉房屋出卖，该陈述与吕胜利陈述相互矛盾。（2018）豫0782民初13号案卷中的买卖协议与（2017）豫0782民初2020案卷中的买卖协议相互矛盾。经审核，原告对杨薇薇提供的该证据的真实性未表示异议，上述证据来源于相关案件卷宗，本院对证据的真实性依法予以认定，但对杨薇薇关于该证据的证明目的，本院不予采纳。原告对杨薇薇提供的杨薇薇房产证的真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以认定。对吕胜利提供证据的质证、认证。杨薇薇对证人李某证言无异议。原告有异议，认为：1.证人证言不属实，与吕胜利陈述内容矛盾，吕胜利陈述打电话给证人，让证人转账，而证人陈述是吕胜利到其门市部找他。2.证人陈述通过网银转账，但未提供证据。3.证人当庭陈述是晚上6、7点左右转账，10分钟左右结束，而其出具的书面证言则称是在晚上8点左右转账打款。4.原告申请调取的银行转账记录中，没有发现证人李某所述的其向秦彦广转账的记录。本院经审核认为，证人李某证言与原告申请调取的银行转账记录及吕胜利陈述不一致，系孤证，缺乏其他有效证据的相互印证，本院对该证言内容依法不予认定。对本院依职权调取的证据的质证、认证。杨薇薇及吕胜利对本院依职权调取的证据均未表示异议。原告认为:1.刘有爱笔录陈述内容与原告所提供证据不符，未办房产证是避税，而非房管局原因;2.对辉县市房管局相关档案资料不清楚，由法院核实。本院经审核认为，杨薇薇及吕胜利对本院依职权调取的证据无异议，原告所提意见并非是对本院调取证据材料的真实性持有异议，故本院对依职权调取的证据均依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦彦广与其原配偶程丽芳于2012年12月19日，按每平方米3510元的价格、共760547元的价款，以首付360547元、贷款400000元的按揭贷款方式，共同购买了位于辉县市××大道××电城市花园××单元××室住宅房产。XF8幢楼系砖混结构、四层高、共三个单元。该房产系XF8幢楼中的2单元1-2层的复式楼房,建筑面积216.67平方米。程丽芳于2015年12月28日（农历2015年11月18日）病故。吕胜利借用其姐吕运香的身份证给秦彦广，在吕运香不知情的情况下，让秦彦广于2017年1月9日经辉县市公证处公证，委托吕运香去辉县市房地产管理局，领取案涉房屋的所有权证并办理秦彦广与吕胜利关于买卖案涉房屋的过户手续。辉县市房地产管理局档案资料显示：落款时间为2017年3月13日的委托书的委托人处、《辉县市房屋权属登记申请书（二）》的申请人处、询问笔录上的被询问人处，均有秦彦广及其之前已故配偶程丽芳的签名和指纹。辉县市不动产登记中心的资料显示：不动产登记中心收件日期为2017年3月30日的《不动产登记申请审批表》的申请人处、询问笔录的被询问人处，也均有秦彦广及其之前已故配偶程丽芳的签名和指纹。吕运香至今就不认识秦彦广，也没有实际接受委托去办理相关事项。吕胜利于2017年4月5日从辉县市不动产登记中心，亲自领走了共有权利人为秦彦广和程丽芳的案涉房屋的不动产权证。2017年5月4日，吕胜利向本院起诉秦彦广及秦彦广之前已故配偶程丽芳，要求确认其为买方、秦彦广和程丽芳为卖方关于买卖案涉房产的《按揭房屋买卖协议》有效，并判令秦彦广、程丽芳协助办理房产过户手续﹝即本院（2017）豫0782民初2020号案﹞。其诉状诉讼请求中表述该合同的签订日为2015年11月19日，事实与理由部分诉称的合同签订日为2015年11月17日，其提供的证据中的《按揭房屋买卖协议》合同文本则没有落款时间。该合同文本落款处，卖方有秦彦广和程丽芳两人的签名和指纹。2017年8月2日，吕胜利未说明理由申请撤诉，本院当日裁定准许其撤回了起诉。秦彦广在本院（2018）豫0782民初13号案中，提供的秦彦广与吕胜利关于买卖案涉房产所签的《按揭房屋买卖协议》合同文本，落款时间为2015年1月8日；合同文本落款处，卖方仅有秦彦广一人的签名和指纹，没有程丽芳的签名和指纹。上述吕胜利和秦彦广提供的不同的合同文本，均无房屋价款数额、价款交付的方法与时间、房屋交付与过户登记的时间等房屋买卖合同应具备的基本内容。吕胜利在前述诉状事实与理由部分诉称的是：“当时双方协商购买价格为900000元，剩余房贷由其偿还。合同签订后其以银行转账的方式两次向秦彦广分别转账700000元、200000元，一次性还清了剩余房贷368972.73元”。但无论是在（2017）豫0782民初2020号案中还是在本案中，吕胜利及其所称受其委托转款的人李某，均不能提供转款的具体银行账户和交易凭证；银行出具的偿还剩余房贷368972.73元的业务凭证上的转账账户，也是秦彦广在中国农业银行股份有限公司辉县城北支行的账户。而秦彦广在（2018）豫0782民初13号案庭审中，又陈述其将案涉房产卖了800000元。此后，吕胜利经与和其之前就有经济往来的、在自家企业内管理业务和财务的、杨薇薇的婆母刘有爱协商，将案涉房屋连同已装修部分、整体厨房、卫浴、床、空调（3挂1柜）、燃气、热水器、窗帘、画等在内，折价1500000元转让给杨薇薇。杨薇薇将其位于辉县市××大道与××交叉口瑞城锦绣公馆11号楼2单元101房产，折价500000元转让给吕胜利，再支付给吕胜利价差款1000000元。杨薇薇提供的刘有爱的银行转账记录显示，2017年7月26日、7月31日，刘有爱通过银行两次支付给吕胜利1018700元。杨薇薇于2018年夏天,入住案涉房屋内至今。但吕胜利与杨薇薇通过东盛公司，签订落款时间为2017年7月26日的、买卖案涉房屋的《房屋买卖协议》中，明确约定“该房屋不动产证两年后过户”。刘有爱在接受本院调查时，陈述其当时代理杨薇薇与吕胜利协商买卖案涉房屋事宜时，东盛公司具体办理这项交易的工作人员说，过了当年11月份可以少缴税款。他们为了“合理避税”，而至今没有办理过户登记。另外，原告申请本院调取吕胜利与刘有爱的银行交易记录显示，吕胜利与刘有爱在2016年间就有多笔交易。但是，刘有爱否认其之前就与吕胜利有经济往来的事实，吕胜利则否认在与杨薇薇、刘有爱买卖案涉房屋之前5年内有经济往来的事实。秦彦广的已故原配偶程丽芳，与原告程丽珍是姐妹关系。原告夫妇因秦彦广长期拖欠其借款人民币500000元未还，于2017年12月7日向本院申请诉前保全，本院当日作出（2017）豫0782财保160号民事裁定，将案涉房产予以查封。原告诉至本院后，本院于2018年3月21日，作出（2018）豫0782民初13号民事判决，判令秦彦广于判决生效后十日内偿还原告借款500000元并负担诉讼费4400元。在本院执行该判决期间，杨薇薇于2018年11月26日向本院提出执行异议，以案涉房产是其于2017年7月间向吕胜利购买且现已入住为由，要求本院终止对案涉房产的执行，并解除对该房产的查封。本院经审查作出（2018）豫0782执异40号执行裁定，中止了对案涉房产的执行，并于2019年1月9日向原告送达了该裁定。原告遂于2019年1月22日向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为：合同成立，是指订约的当事人就合同的主要条款达成合意，如果当事人就合同的主要条款未达成合意，则合同就没有成立。《中华人民共和国合同法》明确规定，依法成立的合同自成立时生效。合同生效以合同成立为前提，如合同不成立，则根本谈不上生效问题，更谈不上有效问题。房屋买卖合同的主要条款，应包括房屋的状况、价款数额、价款的支付时间和方式、房屋的交付及过户时间等具体事项。本案中，吕胜利交由杨薇薇，并由杨薇薇在本案中提供的买方为吕胜利、卖方为秦彦广和程丽芳的《按揭房屋买卖协议》上，关于上述买卖房屋合同最基本的主要条款以及合同落款时间均为空白，且与秦彦广在另一诉讼中提供的、买卖同一标的的合同文本的落款时间和卖方主体明显不一致；吕胜利与秦彦广关于购房款数额的陈述也不一致；吕胜利称其委托李某通过银行向秦彦广转款，但无论是吕胜利还是李某，均未能向本院提供付款转账凭证。故无论从双方合同签订还是合同履行来看，均不能认定吕胜利与秦彦广就买卖案涉房屋合同的主要条款达成合意并真实履行。所以，在案证据不能证明吕胜利与秦彦广之间成立真实合法的房屋买卖合同关系，本院认定双方签订的《按揭房屋买卖协议》不成立。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。还规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，案涉房屋的所有权至今仍登记在秦彦广和程丽芳名下，未过户变更登记为吕胜利。所以，在吕胜利将案涉房屋转让给杨薇薇时，吕胜利并非案涉房屋的实际合法占有人，其根本没有处分案涉房屋的合法权利。本案中，吕胜利名义上让秦彦广通过公证的方式，委托其姐吕运香去房产登记部门领取案涉房屋的产权证和办理过户登记事项，但实际上述事项全是吕胜利本人办理；房产登记部门档案资料中，多处出现资料形成之前早已死亡的程丽芳的签字及指纹；吕胜利与秦彦广之间关于案涉房屋买卖合同的落款时间多处矛盾、主要条款内容缺失、吕胜利业已支付案涉房款的证据不实；吕胜利曾向本院起诉秦彦广和当时早已死亡的程丽芳要求确认买卖案涉房屋合同效力并协助过户登记，而又无故撤诉。上述种种事实，足以证明吕胜利在案涉房屋转让过程中，具有虚构事实欺骗他人和国家机关等的行为。因此，不能排除吕胜利通过其行为损害秦彦广的其他债权人合法权益的故意。其次，作为案涉房屋买受人的杨薇薇及其代理人刘有爱，均系完全民事行为能力人，在花费一百五十余万元购买房屋这样的大宗财产时，其应较一般交易尽更高的审慎注意义务，但在对案涉房屋的所有权证上明确记载的所有权人不是吕胜利，且吕胜利提供的《按揭房屋买卖协议》的主要条款内容和落款时间缺失的严重反常情况下，应当意识到其进行的买卖行为可能会损及其本人或损害他人的合法权益，其不仅未提异议，反而执意交易，且将杨薇薇的权益置于高度风险之中，明确约定“该房屋不动产证两年后过户”。该情况足见作为案涉房屋买受人的杨薇薇及其代理人刘有爱，对于可能发生的损害后果，在主观上即使不属于积极追求亦属明知而放任的心理态度。还值得注意的是，吕胜利与刘有爱在案涉房屋交易之前存在多次经济来往，尤其在案涉房屋交易之前一年内还有较多笔交易，但二人却一致否认其买卖案涉房屋之前近几年有经济往来的事实；吕胜利与刘有爱达成的房屋买卖协议约定交易价格为1500000元，但杨薇薇提供的刘有爱转款凭证和置换房屋价格合计显示支付房款却达1518700元，不符合常情常理。从一般常理理解，如房屋交易过程中出现本案上述种种情节的某一点，尚可解释为特殊情形。但诸如本案上述种种情节一并出现在同一交易过程中，则难以偶然性自圆其说。故本案不能排除双方存在串通损害他人合法权益的恶意。任何民事权利的取得必须有法律依据，并遵守法律规定的方式和程序，否则就不被法律所承认，更不受法律保护。《中华人民共和国物权法》规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。故根据上述事实及法律规定，本院确认杨薇薇对案涉房产未取得合法的所有权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。上述种种事实和证据表明，在案证据不能证明吕胜利在其与杨薇薇交易前，就案涉房屋享有完整合法的财产权益，也不能证明杨薇薇因真实合法的交易取得相应完整合法的财产权益。另外，即使本案案涉房屋买卖交易真实，案涉房屋未办理过户登记的原因，也是作为买受方的杨薇薇和刘有爱为避税所致，即买受人自身存在过错原因所致。也就是说，即使案涉房屋买卖交易真实，杨薇薇的案外人异议也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第(四)项“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。因此，本案无论从形式上还是从实质上，均无充分有效的证据证明杨薇薇对本案案涉房屋享有足以排除强制执行的合法民事权益。所以，本院对原告要求判决准许强制执行被告秦彦广名下案涉房屋的诉讼请求，依法予以支持；对杨薇薇的辩解意见及吕胜利的述称意见，依法不予采纳。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第七条、第九条第一款、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条第(一)项之规定，判决如下：准予执行位于辉县市太行大道901号孟电城市花园XF8幢2单元102室房产。案件受理费8800元,由被告杨薇薇、秦彦广共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。本院（2018）豫0782执异40号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长 张家珍审判员王世远人民陪审员王新德二〇一九年八月二十二日书记员 李               兰