wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16005号原告：杜文江，男，1975年12月17日生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆聚创食品超市（个人独资企业），住所地重庆市南岸区米兰路32号5幢负4号，统一社会信用代码91500118MA60068479。投资人：凌玉华，男，1973年9月18日生，汉族，住重庆市江北区。原告杜文江诉被告重庆聚创食品超市（以下简称“聚创超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告聚创超市的投资人凌玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江诉称：2019年1月16日，原告在被告处花费6.38元购得“散装西点”一袋，该产品包装上标注包装日期2019年1月12日，保质期2019年1月15日，原告购买时已经过期。我国食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品，第五十四条规定食品经营者应当及时清理变质或超过保质期的食品。被告出售过期食品严重影响消费者的人身健康安全，故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，诉至法院请求判令：一、被告退还原告货款6.38元；二、被告赔偿原告1000元。被告聚创超市辩称：1、原告举示的购物视频和小票虽系被告超市出具，但不能证明涉案产品是被告超市实际销售，被告怀疑是他人恶意带入超市的。近期有其他超市的视频就拍摄到有人恶意将过期食品带进超市。2、原告不是普通消费者而是职业打假人，原告并非是在收到欺诈的情况下购买的涉案产品，其目的是为了谋取不当利益，严重违背诚信原则，浪费司法资源，故被告不同意原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求。经审理查明：2019年1月16日，原告杜文江在被告超市内花费6.38元购买被告自行包装的“散装西点”一袋（商品条码2104076006381），该产品包装袋上粘贴有被告超市的价签，其中标注“包装日期19-01-12，保质日期19-01-15”等内容。庭审中，被告举示手机视频四份，拟证明近期其他超市出现有人将过期食品带入超市的情况，被告认为这些人都是同原告一样的职业打假人，所以怀疑涉案产品是其他人恶意放在超市内的。上述事实有视频光盘、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2019年1月16日花费6.38元在被告处购买“散装西点”一袋的事实有被告出具的购物小票、产品实物及原告现场购买涉案食品的视频为凭，涉案产品系被告自行包装，包装袋上粘贴有被告超市价签，因此，本院对原告主张涉案产品系当天在被告处购买的事实予以采信。被告辩称涉案产品是其他人恶意带入超市，但其举示的视频均无法证明与本案的关联性，故本院对被告的辩称不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品包装上标注的保质日期为2019年1月15日，原告于2019年1月16日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告退还货款6.38元及赔偿1000元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告为职业打假人非一般消费者，不能适用惩罚性赔偿。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，即使原告购买时明知涉案产品存在质量问题，仍可以主张惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆聚创食品超市于本判决生效之日起十日内退还原告杜文江货款6.38元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚创食品超市负担（该款原告杜文江已预交，被告重庆聚创食品超市在支付上述款项时一并支付给原告杜文江）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年八月二十二日书记员 张莹莹
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执467号申请执行人王祥利，男，1966年1月1日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人韩春江，男，1964年7月31日出生，汉族，无业，住太原市。原告王祥利与诉韩春江借款合同纠纷一案中，本院做出的（2017）晋0106民初1426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王祥利于2019年3月4日向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。申请执行人要求被执行人韩春江偿还人民币本金一百五十九万元、利息八十六万八千一百四十元、案件受理费二万四千三百五十四元、保全费三千元、执行费二万七千二百五十五元、迟延履行利息二万六千四百三十三元七角五分。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人韩春江的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院工作人员到太原市迎泽区郝家沟街16号1号楼15层4号查找被执行人韩春江，亦未找到被执行人韩春江下落以及财产信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人韩春江纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初1426号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人韩春江负有继续向申请人王祥利履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年八月二十二日书记员 武卫斌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1625号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7597号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：戴凤珍，女，1975年1月15日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金144829.41元、利息9341.35元、罚息1441.4元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月1日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省东莞市虎门连升中路）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年12月6日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月6日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金144829.41元、利息9341.35元、罚息1441.4元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金144829.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息9341.35元和罚息1441.4元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同约定并且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1500元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告戴凤珍于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金144829.41元、利息9341.35元和罚息1441.4元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告戴凤珍于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1721元，由被告戴凤珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月十四日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1326行初66号原告咸立顿，男，1970年3月7日出生，汉族，居民，住平邑县。被告平邑县人民政府，住所地平邑县明德路中段路东。法定代表人陈士贤，县长。被告平邑县自然资源和规划局，住所地平邑县城西环一路。统一社会信用代码：11371326004467732K。法定代表人李兴海，局长。被告平邑县武台镇人民政府，住所地平邑县武台镇孙家庄。法定代表人孙令军，镇长。本院在审理原告咸立顿诉被告平邑县人民政府、平邑县自然资源和规划局、平邑县武台镇人民政府行政强制、行政赔偿纠纷一案中，原告以本案行政争议已和解解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告咸立顿撤回起诉。案件受理费25元，由原告咸立顿负担，免予缴纳。审判员  唐玉玲二〇一九年八月十三日书记员  崔东艳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5382号 原告闵海善，女，1974年9月11日出生，朝鲜族，住沈阳市沈北新区。 委托代理人李宝玉，系沈阳市和平区长白法律服务所法律工作者。 被告金世东，男，1963年7月27日出生，朝鲜族，住沈阳市浑南新区。 原告闵海善与金世东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵海善的委托代理人李宝玉到庭参加诉讼，被告金世东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闵海善向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付借款200,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做买卖急需用钱，于2010年1月13日向原告借款200,000元，在2015年8月2日被告重新向原告出具借条，后原告多次索要上述借款未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金世东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换及质证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告金世东于2010年1月13日向原告闵海善借款200,000元，并于2015年8月2日向原告重新出具借条，写明其向原告借款200,000元，上述借条未载明对借款利息的约定，并且未约定还款日期。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩及对提供的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。庭审中原告提供借条、银行流水证明借款事实的存在，结合借款时间、借款方式及借款金额，本院对原、被告的借贷事实予以认定，故被告应偿还原告上述借款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告金世东于本判决生效之日起15日内给付原告闵海善借款200,000元。 案件受理费4,300元，公告费800元，由被告金世东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇一九年八月五日 法官助理肖雁泽 书记员贾萍 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2704号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：李建志，男，1993年1月13日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。被告：李秀香，女，1966年2月28日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告李建志、李秀香借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告李建志、李秀香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金42790.72元、利息6150.42元、滞纳费5530.85元，共计54471.99元（其中利息、滞纳费计算截止到2019年1月31日），并继续支付自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费，按年利率24%计算。2、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：2016年11月22日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2016年11月23日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度9万元，用途为家装，贷款利率为月利率1.550%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2016年11月24日原告向被告借记卡账户发放贷款9万元，同日扣除动用费2700元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年4月3日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。被告贷款用于家庭共同生活，被告李建志申请贷款，李秀香签署共同还款承诺书，因此李秀香应与李建志承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。原告在庭审时变更诉讼请求，对于利息计算，要求被告自逾期之日起，以所欠本金为基数，按年利率24%支付利息及滞纳金至实际还清之日止。二、被告李建志、李秀香未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、被告李建志与被告李秀香系母子关系。二、2016年11月22日，被告李建志与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款90000元。当日被告李秀香向原告出具《共同还款承诺书》，做出不可撤销的承诺，同意与借款人（李建志）共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直到贷款本息和费用全部结清为止。2016年11月23日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告李建志签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2016年消借第1122010412号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币90000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：家装。贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行月利率为1.55%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。三、2016年11月24日，原告中银消费公司按约定向被告李建志发放了贷款90000元，并于当日扣收动用费2700元。四、被告李建志每期应还3280.87元。2018年4月3日被告以借新还旧的形式向原告继续贷款42790.72元，自此未再还款。裁判理由及结果本院认为，被告李建志向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，除动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应依约履行各自义务。被告李建志签订《合约》的目的是能足额支配并使用借款本金，原告向被告全额发放贷款后即扣收了2700元，该款并未由被告实际支配使用，故该2700元应自被告李建志尚欠贷款本金42790.72元中扣减，即被告李建志应向原告中银消费公司偿还剩余贷款本金数额为40090.72元。被告李建志未按约还款，已构成违约。被告李秀香应按《共同还款承诺书》的约定承担共同还款责任。原告中银消费公司要求被告李建志应自其违约之日，即2018年4月3日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告李建志、李秀香于判决生效之日起七日内共同偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币40090.72元，并自2018年4月3日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1162元，减半收取计581元，保全费565元，由被告李建志、李秀香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张莉 二〇一九年八月二十日法官助理 刘宪书 记 员 陈扬
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1437号原告：周本伟，男，1975年7月24日出生，汉族，居民，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李涛，十堰楚郧法律事务公司法律工作者。被告：廖道海，男，1985年10月26日出生，汉族，村民，湖北省郧西县人，住郧西县。原告周本伟与被告廖道海修理合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周本伟的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告廖道海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周本伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即清偿原告修理费3000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在郧西县城关镇××大道××号从事汽车销售、维修工作，被告廖道海2018年3月因交通事故在原告处修理海马小轿车，欠原告修理费3000元。2018年3月3日，被告向原告出具了欠条一张。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法秉公判处。被告廖道海未作答辩。本院经审理认定事实如下：周本伟在郧西县城××××大道从事汽车销售、维修工作。2018年2月底，被告廖道海驾驶的海马轿车发生交通事故，原告同人寿财产保险公司员工一起前往现场定损，后该车辆在原告经营的修理厂维修，共维修了车辆缸盖总成、缸床垫子，更换了水箱、机油等，共花费3000元。2018年3月2日车辆修理完毕，次日被告向原告承诺待保险公司理赔款到账后支付其修理费，并向原告出具了一张内容为“今欠到周本伟叁仟圆整.廖道海.158978325092018.3.3号”的欠条一张后，将车辆开走。原告多次向被告索要欠款未果，故诉诸法院。本院认为：被告到原告处维修汽车，双方形成了修理合同关系。原告依被告的要求维修汽车后，被告负有及时给付修理费的义务。原告要求被告支付3000元修理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖道海在本判决生效后十日内给付原告周本伟修理费3000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖道海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判员  张明星二〇一九年八月十九日书记员  李朝刚
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初826号原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，地址：德安县蒲亭镇石桥路15号，统一社会信用代码91360426859660669R。负责人：王竹青，行长。委托诉讼代理人：田文萍，女，中国农业银行股份有限公司德安县支行工作人员。被告：陈水生，男，1979年9月5日出生，汉族，地址：江西省九江市德安县。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称德安农行）与被告陈水生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托诉讼代理人田文萍到庭参加诉讼，被告陈水生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈水生归还信用卡本金8298.84元；2、要求被告陈水生偿还利息392.4元、逾期还款违约金118.28元（截止2019年3月7日），以及此卡后续产生的利息、逾期还款违约金；3、本案诉讼费用由被告陈水生负担。事实和理由：2016年6月7日，原告德安农行与被告陈水生签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2016年6月24日为被告办理了额度10000元的信用卡。被告使用了贷记卡中的授信资金后到期未还，原告通过短信、信函的方式进行催收，至今未归还全部欠款。被告陈水生未作答辩。经审理查明，2016年6月7日，被告陈水生向原告德安农行申请办理金穗贷记卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（逾期还款违约金）。取现及转账应按透支金额从银行记账日起计息。透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金（逾期还款违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申请后，原告于2016年6月24日为被告办理了贷记卡（卡号62×××90），被告使用贷记卡中的授信资金后违反了约定，逾期未还，至2019年3月7日有8298.84元透支款及利息392.4元、滞纳金（逾期还款违约金）118.28元未向原告偿还。上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、客户交易明细、信函短信催收记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，合法有效。被告使用贷记卡中的资金后未按约定履行还款付息义务，应按合约约定承担违约责任。原告要求被告归还贷记卡透支本金8298.84元、利息392.4元、逾期还款违约金118.28元（截至2019年3月7日），及此后续产生的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈水生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈水生于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行金穗贷记卡透支本金8298.84元及截至2019年3月7日的利息392.4元、逾期还款违约金118.28元，并支付利息及逾期还款违约金至透支本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈水生负担（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起五日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇一九年八月十六日书记员  汤 静
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初6370号 原告：胡希庆，男，1980年3月10日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：殷斌，男，1969年11月13日出生，汉族，住诸城市。 被告：胡肇森，男，1962年1月26日出生，汉族，住诸城市。 第三人：王艳艳，女，1980年4月18日出生，汉族，住诸城市。 原告胡希庆与被告殷斌、被告胡肇森、第三人王艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿付借款200000元，承担利息100000元，共计300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：22015年9月16日，两被告从原告处借款200000元，并约定借款于2015年12月30日前归还。借款到期后，该借款经原告催要，被告均以各种理由未予以偿付，为此，诉于本院。 本院经审查认为，根据原告提供的第三人的送达地址，无法向第三人依法送达起诉状副本、传票、应诉通知书等诉讼文书，原告亦未补充其他送达地址，并明确不同意进行公告送达，故原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡希庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨奎友 审 判 员  张洪鹏 人民陪审员  张友明 二〇一九年八月十四日 书 记 员  王全昌
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初1230号   原告：陈会立，男，1953年11月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。   委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。   被告：吴玉江，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。   委托代理人：王庆久，河北杰大律师事务所律师。   委托代理人：郝秀玲，河北杰大律师事务所律师。   原告陈会立与被告吴玉江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会立及委托代理人曹亚军，被告吴玉江及委托代理人王庆久、郝秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈会立向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告经济损失约计10万元(实际损失以鉴定为准)。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日,被告家拆自家大门楼子,雇佣原告和聂永福两个人给被告拆大门楼子,由于门太高,被告就找架子搭上继续拆,原告上架子拆的过程中,从梯子上摔下来,头朝下着地，当时原告就不省人事,被被告送到卫生院,之后转到县医院和唐山人民医院住院治疗,因此事故造成原告经济损失包括医疗费38000元、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损失等损失约计10万元(具体损失以鉴定为准),被告雇佣原告造成原告受伤,应承担原告的所有经济损失,因双方协商不成,提起诉讼,请依法支持原告诉讼请求。   被告吴玉江辩称，1、被告与原告并没有形成雇佣关系，被告拆自家门楼的小工程，是委托给了聂永福，聂永福长期在农村搞工程建设，原告直接与聂永福联系说要拆门楼子，工钱直接支付给了聂永福，至于聂永福找谁与被告没有任何关系，拆门楼子直接承包给了聂永福，由聂永福操持人力去拆。原告是聂永福找来的还是其他人找来的，被告不清楚，没有与被告形成直接的关系。包括在工程现场搭架子，也是原告他们自己操持，与被告也没有任何关系。2、关于费用，质证的时候发表意见。从全案看，被告不应当承担任何责任。   经审理查明，2018年10月15日，通过被告吴玉江妹夫赵宗业介绍聂永福邀曹家义一起，来为被告吴玉江家大门口垒墙。到达现场后，发现需要拆除大门楼，曹家义提出年岁大干不了拆门楼的活，遂要求离开，聂永福表示一个人干不了也要离开，被被告妻子聂俊红劝住。证人聂永福、曹家义出庭作证均证实应被告妻子聂俊红的要求另找一个人来干活，曹家义离开现场后找来了原告陈会立，由陈会立与聂永福一起为被告吴玉江拆门楼，起初被告儿子也帮忙。施工过程中，由被告提供事先准备好的材料，由聂永福及原告搭建了脚手架并进行高处作业，由于脚手架下地不平，原告未佩戴也未采用安全保障措施，脚手架滑动，致原告摔下受伤。原告受伤后先后在乐亭县医院、唐山市人民医院住院治疗共11天，2019年7月2日经唐山华北法医鉴定所鉴定为捌级伤残，面部疤痕修复费3500元，误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告遂要求被告赔偿其经济损失，包括医疗费34125.97元，伙食补助费480元，面部疤痕修复费3500元，护理费6564元，误工费11700元，营养费2400元，伤残赔偿金63139元，精神损失费10000元，法医鉴定费2200元，交通费400元，共计134228.97元。   被告认为，原被告双方之间缺乏劳务或者雇佣关系存在的要件。被告将拆大门楼的工程承包给了建筑队聂永福，由其操持人力去拆，当初施工时没有说多少钱，干了半天每人65元是聂永福按照其之前给建筑队干活的日工标准向被告要求的，原告的65元也给了聂永福，由聂永福转交给了原告，被告与聂永福双方之间成立承揽关系。事故发生是因为原告未尽到安全注意义务造成，原告对事故的发生负有重大责任，被告没有过错，因此对原告的损失被告不应当承担任何法律责任，原告的病历及用药清单显示有治疗糖尿病及肝炎的内容，与原告伤情没有任何关系，这部分费用应剔除，原告已经超出法定劳动年龄，误工费不应当支持，原告对本次事故负有责任，故不应支持精神损失费。   原告认为，经被告妻子要求，曹家义将原告找来为被告拆门楼，被告妻子未提出任何异议并让原告参加劳务，且工钱也由被告支付，故原被告之间雇佣关系和提供劳务关系已经形成，被告未提供安全防护措施，并且施工现场地面不平，因此原告受伤是因被告提供的劳务环境不安全导致，故原告没有任何过错，被告应承担原告全部损害赔偿责任，原告虽已超过退休年龄，但平日依靠打零工为生，因事故造成了实际损失，故应按农民标准支付误工费。   以上事实经查证属实，有书证、证人证言、原被告及其委托代理人当庭陈述可以证实。   本院认为，本案中被告吴玉江通过其妹夫赵宗业介绍聂永福为被告吴玉江家大门口垒墙，施工时又增加了拆门楼，工作量变化始终没有商谈工钱多少，施工脚手架材料亦由被告提供，且事后按日工标准每人支付半天工钱65元，故应认定双方成立临时性的劳务关系。被告辩称其与聂永福双方成立承揽关系，没有事实及法律依据。被告虽未明确指示曹家义找原告来干活，但其妻子对曹家义找来的原告并未提出异议，并让其参加施工，应视为被告以默示的形式与原告达成了合意，双方劳务关系亦成立。原告虽已超过六十周岁，但未丧失劳动能力，仍可以打零工等形式取得劳动收入，其因伤治疗及休养，必然导致收入减少，故对原告误工费的主张，本院予以支持。被告主张原告治疗费用中含糖尿病及肝炎的内容，部分费用应剔除，因未举证证明检查治疗的不合理性，对其主张本院不予支持。原告因伤造成的经济损失为：医疗费34125.97元，住院伙食补助费440元，面部疤痕修复费3500元，护理费6564元，误工费11570元，营养费2400元，伤残赔偿金63139元，法医鉴定费2200元，交通费酌定为400元，共计124338.97元。本次事故中，所使用脚手架由被告提供材料，由原告参与搭建并使用，原告在工作中也未佩戴防护设施，被告也未为原告提供防护措施，双方对施工环境均未进行良性干预，对于该包含危险性的作业均未尽到足够注意义务，根据双方的过错程度，对以上合理经济损失，原被告双方应各承担50%（62169.5元）为宜。本案中，被告未直接对原告造成侵权行为，故对原告要求精神损害抚慰金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：   一、被告吴玉江在本判决生效后五日内给付原告陈会立因伤残造成的合理经济损失62169.5元；   二、驳回原告陈会立其他诉讼请求。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由被告吴玉江负担200元，其余200元由原告陈会立自行负担。被告吴玉江应负担部分限被告在本判决生效后五日内交至本院。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韩勇     二〇一九年八月十五日   书记员 江磊
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初1382号原告：苏同新，男，1963年1月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张同华，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告苏同新与被告张同华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏同新、被告张同华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏同新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款26920元及利息（利息自起诉之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告承揽被告家住宅楼建造工程，2017年3月9日双方补签施工合同。2017年8月工程竣工，被告入住，尚欠原告施工费26920元。后经多次催要，被告至今未付。为此依法具状贵院。被告张同华辩称，原告所诉不是事实，原告没有按照协议约定履行，尚有部分工程未完工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证，对有异议的事实和证据，本院认定如下：2016年10月，原告苏同新承揽被告张同华家楼房建设工程，2017年3月9日，原告苏同新与被告张同华补签《工程施工协议书》。协议约定，1、承包方式为土建清包。2、承包内容为人工、机械、模板、吊车、脚手架，由承包工程人负责。3、所有建筑材料如门、窗、水电安装、铁丝、元钉由房主负责。4、承包内容和各项质量要求：一层现浇，二层现浇后上平瓦起脊、室内楼梯为二层（如往上再加每部加500元），檐台阳台邦为砌砖，室内为普通抹灰，外墙为毛墙，上白水泥，室内水泥地面，不包括地板砖，水磨石瓷砖等装修在施工中如有质量问题应及时提出整改，后不负责。5、结算方式：楼大约400平方米，按楼实干面积每平方米175元，付款方式：基础完付壹万元，一层完贰万元，二层完贰万元，外装完壹万元，余款在打地面之前付清。注明：大檐阳台滴水坡都按整平方结算。备注起背沿口底达到1米高每间加壹仟元不包里面抹灰。目前案涉工程除西山墙抹灰未收光、外墙未上白水泥、地面未做水泥地面、楼梯间踏步面层未完成、客厅大门侧面抹灰未做外，大部分工程已完工。原、被告对已完工的工程造价未进行结算。庭审中，原告苏同新申请评估鉴定。经连云港市正昊工程咨询有限公司鉴定，案涉工程实际施工面积为322.3平方米，工程价款为56402.5元（322.3平方×175元）。扣减西山墙抹灰未收光工程量94.99元，外墙未上白水泥工程量521.99元，地面未做水泥地面工程量1120.81元，楼梯间踏步面层未做工程量753.82元，客厅大门侧面抹灰未做工程量73.54元，原告苏同新实际完成施工工程量价款为53837.35元。原告苏同新与被告张同华在《工程施工协议书》中约定，室内楼梯为二转，如往上再加每部加500元，案涉工程为四转楼梯，应增加工程价款1000元。《工程施工协议书》还约定，起背沿口底达到1米高每间加1000元不包括抹灰。案涉工程阁楼被檐口实际高度为1.1米，还应增加工程价款4000元。综上，原告苏同新实际完成施工工程量价款为58837.35元。截至目前，被告张同华已支付工程款45000元。本院认为，原告苏同新承揽被告张同华家楼房建设工程并大部分施工完成，被告张同华应按照约定给付工程款。根据鉴定，原告苏同新实际完成工程价款为58837.35元，扣减被告张同华已付45000元，被告张同华还应向原告苏同新支付工程款13837.35元。综上所述，对原告苏同新合法部分的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告张同华应于本判决生效后十日内向原告苏同新支付工程款13837.35元及利息（利息自2019年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告张同华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。案件受理费473元，由原告苏同新承担328元，被告张同华145元承担。鉴定费3000元，由原、被告均等承担（上述费用,原告苏同新已预交，被告张同华应于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏同新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费473元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判长 姜 莉审判员 李秋红审判员 刘 斌二〇一九年八月二十九日书记员 杨 爽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执262号申请执行人：李海云，女，1981年11月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，公民身份号码×××。被执行人：北京索萨国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院1号楼9层901，组织机构代码×××。法定代表人：马文洪，经理，公民身份号码×××。申请执行人李海云与被执行人北京索萨国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月10日作出的京顺劳人仲字[2018]第5265号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月7依法受理并立案，执行标的额为人民币78135.09元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第5265号裁决书第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年八月二十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2310号原告：薛方，男，1982年3月10日出生，泗洪县人，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：李钊，江苏怀容律师事务所律师。被告：张显，男，1984年6月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李钊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款58000元及利息（以43000元为基数，自2018年1月31日起按年利率6%计算利息；以15000元基数，自起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年11月30日因做生意需要资金向原告借款43000元并约定于2018年元月30日归还，2018年6月14日因生意需资金周转向原告借款15000元，口头约定半年之内还款。现借款早已到期，原告多次向被告索要，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，被告向原告借款共计58000元，并于2017年11月30日、2018年6月14日分别出具金额为43000元、15000元的借条各一张。其中43000元约定于2018年1月30日归还。但上述借款经原告索要，被告至今未履行还款义务，原告索款未果，诉至本院要求处理。上述事实由原告陈述，借条两张、转账记录截图6张等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未归还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张显于本判决生效后十日内归还原告薛方借款58000元及利息（以45000元为基数自2018年1月31日起，以15000元为基数自2019年2月18日起。上述均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元(原告已预交625元)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元。审 判 长  陈东良人民陪审员  周建沂人民陪审员  马秀华二〇一九年八月十四日书 记 员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执173号之一申请执行人段变存，女，1956年9月27日出生，汉族，山西省静乐县村民，住太原市。被执行人宋吉庆，男，1963年6月29日出生，汉族，住太原市。申请执行人段变存与被执行人宋吉庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）晋0108民初564号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人宋吉庆限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人宋吉庆名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，未发现被执行人名下有供执行的财产，。2019年8月8日，本院执行干警前往被执行人宋吉庆住所地，对被执行人宋吉庆的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，未发现被执行人宋吉庆有其他可供执行的财产。2019年3月14日，本院向被执行人宋吉庆发送限制消费令。本案执行到位金额558.69元，尚未执行到位金额67112.31元。本案本次执行程序，本院已穷尽财产调查手段，执行措施。除去已经执行到位金额，未发现被执行人宋吉庆有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)晋0108执173号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人由可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 赵春林审判员 张俊生审判员 杜玉明 二〇一九年八月二十一日书记员 陈 超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9351号原告：朱大来，男，汉族，1966年10月31日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被告：陈典仁，男，穿青人，1974年7月10日出生，住贵州省纳雍县。原告朱大来与被告陈典仁承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告朱大来现向本院提出撤回对被告陈典仁的起诉。本院认为，原告朱大来的撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱大来撤回对被告陈典仁的起诉。案件受理费1200元，减半收取即600元，由原告朱大来承担。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年八月二十一日书 记 员  罗娅琼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3976号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路70-76号（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终82号上诉人（原审被告）：合肥柏隆科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123760832336L(1-1)。法定代表人：洪斌，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市刘氏百丽厨柜有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽镇大勘工业路大勘村杨门工业区21栋5楼,统一社会信用代码9144030067665889XN。法定代表人：周保君，该公司总经理。上诉人合肥柏隆科技发展有限公司因与被上诉人深圳市刘氏百丽厨柜有限公司不正当竞争纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2019年3月27日作出的（2019）皖01民初458号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。合肥柏隆科技发展有限公司上诉称，按照法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应当由上诉人住所地人民法院，即安徽省肥西县人民法院管辖，请求将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。本院经审查认为，安徽省所属具有知识产权管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件，本案诉讼标的额为200万元的一般知识产权民事纠纷案件，属中级人民法院管辖范围。本案被告合肥柏隆科技发展有限公司住所地位于安徽省肥西县，属于安徽省合肥市辖区，故安徽省市中级人民法院对本案依法具有管辖权。合肥柏隆科技发展有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年八月三十日法官助理阙云飞书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2318号原告xx担保有限公司。住所地杭州市滨江区。法定代表人廖某，董事长。委托诉讼代理人张继坤,河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告张某，男，汉族，1974年7月8日生，住河南省通许县。原告xx担保有限公司诉被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员韩立新独任审判。于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告xx担保有限公司的委托诉讼代理人张继坤到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告xx担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其代偿的本金人民币29166.67元、利息人民币810元、罚息人民币191.98元，合计人民币30168.65元。2、被告向原告支付违约金人民币9000元。3、本案诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告全部承担。事实和理由：2016年5月19日，被告张某分别与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、原告xx担保有限公司（担保人）签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》。《贷款合同》及《个人贷款委托担保合同》约定贷款人向被告张某发放金额为人民币30000元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，原告为该笔贷款提供担保服务。合同签订后，贷款人于2016年5月20日依约将贷款支付给了被告，但被告自2016年7月起一直未归还贷款本金及利息。为此，贷款人及贷款人的委托方多次电话通知及派专人到被告处，要求被告履行付款义务、支付所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，贷款人于2017年2月6日解除了与被告签订的合同，并发函原告，要求原告承担连带担保责任。2017年1月13日，原告向贷款人履行了连带担保责任，替被告向贷款人支付了本息合计人民币30168.65元的欠款。贷款人于2017年2月3日确认了原告上述担保事项。另根据《个人贷款委托担保合同》中的约定，若被告对贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告向贷款人履行连带担保义务的，被告应向原告支付贷款本金的30%作为违约金，即人民币9000元。为保护原告的合法权益不受侵犯，诉至法院，要求解决。被告张某在答辩期间未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月19日，被告张某与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同一份，合同约定：案外人向被告张某提供30000元的人民币贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为0.900%/月，同时合同约定被告未按本合同约定时间偿还贷款本息，视为被告违约，案外人有权要求被告向案外人支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.100%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，案外人有权宣布贷款提前到期，被告应当在案外人发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给案外人造成的全部损失。案外人宣布贷款提前到期后，被告怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则案外人有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，被告与原告xx担保有限公司签订个人贷款委托担保合同一份，合同约定原告为被告与案外人签订的上述贷款合同提供担保，担保贷款本金数额为人民币30000元，同时合同约定因被告原因导致案外人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。上述合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2016年5月20日依约向被告提供了30000元贷款本金，但被告自2016年7月起一直未归还（7月应还1706.43元，实还53元）贷款本金及利息，由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2016年10月21日解除了与被告签订的合同，并将解除合同通知书发函给被告。2016年12月5日，案外人将履行担保义务通知书发函给原告，要求原告承担连带担保责任。直至此时被告共计拖欠本金29166.67元，拖欠利息810元，拖欠罚息191.98元，合计拖欠30168.65元。2017年1月13日，原告向案外人履行了连带担保责任，替被告向案外人偿还了贷款本金、利息、罚息合计人民币30168.65元的欠款。案外人于2017年2月3日出具已履行担保责任确认书一份，确认了原告履行了上述担保事项的事实。原告履行了上述担保事项后，向被告行使追偿权，对上述担保贷款本金、利息、罚息进行追偿。但被告张某却未向原告偿还上述担保贷款本金、利息、罚息，为此双方纠纷成讼。本院认为，担保人的合法追偿权受法律保护，被告于2016年5月19日与案外人签订贷款合同，同日与原告签订委托担保合同，上述合同系各方平等、自愿的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同真实合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务，任何一方未能履行自己的合同义务即构成违约，应当承担违约责任。案外人按照贷款合同约定向被告提供了贷款，被告未能按约定及时偿还贷款本息，原告以担保人的身份对被告所欠案外人的贷款本金、利息、罚息承担了担保清偿的责任，根据上述合同的约定，原告取得了担保人追偿权，有权在上述担保责任范围内向被告行使追偿权，同时被告应当向原告承担合同所约定的违约责任，故原告主张被告偿还原告代偿的本金29166.67元、利息810元、罚息191.98元，合计30168.65元，被告向原告支付违约金人民币9000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告主张的其他因诉讼产生的费用的诉讼请求，并未提供证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告xx担保有限公司为其代偿的贷款本金29166.67元、利息810元、罚息191.98元，合计30168.65元；二、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告xx担保有限公司支付违约金9000元；三、驳回原告xx担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为390元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  韩立新二〇一九年八月二十六日书记员  赵一桦
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2501号原告：启东沪浩法兰管件经营部，住所地启东市汇龙镇银洲小区19幢111号门面。经营者：刘金旺，男，1989年7月25日生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：陈锋，男，1968年6月1日生，汉族，住浙江省三门县。原告启东沪浩法兰管件经营部与被告陈锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈平到庭参加了诉讼。被告陈锋经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款27788元及自起诉之日起至实际付款之日至按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在启东市紫薇路经营法兰管道配件，与被告生意往来三年。截止2017年农历12月29日，原、被告对账后确认被告结欠原告货款37788元，当时被告给付10000元，余款27788元被告口头承诺于2018年春节后给付。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。陈锋未应诉答辩，也未提交证据。经审理，本院认定事实如下：原告经营管道配件批发、零售，被告陈锋自2016年起向原告购买五金配件，2016年货款总额65208元，2017年货款总额50580元，被告先后支付了货款88000元，尚余27788元未支付。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，被告陈锋结欠原告货款27788元的事实由原告提供的送货单、收据及到庭当事人的庭审陈述相佐证，原告向被告供货后，被告应在合理期限内向原告支付全部货款，现原告要求被告给付货款27788元及自起诉之日按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，本院予以支持。被告陈锋经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告启东沪浩法兰管件经营部货款27788元及利息（自2019年3月27日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本案受理费100元、公告费700元，合计800元（原告已预交），由被告陈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  蔡中中人民陪审员  顾建平人民陪审员  史燕玲二〇一九年八月十六日书 记 员  倪文敬
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执770号申请执行人王某某。被执行人王某某。本院在执行王某某与王某某物权一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇一九年八月三十日书记员  王阿娉
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执317号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪、徐阿祥，该公司员工。被执行人：符晶，女，1985年6月20日出生，住河南省淮滨县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO40499号裁决，向本院申请执行，要求被执行人符晶偿还借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人符晶，在仲裁过程中是否保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。执行员  杨荣光执行员  王 明执行员  李毅斌二〇一九年八月十二日书记员  周 薇
浙江省武义县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0723执1045号 被拘留人蔡鸿如，男性，住福建省龙海市 本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与蔡鸿如、王艺敏（2019）浙0723执1045号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对蔡鸿如拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十三日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执1065号之一申请执行人：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。负责人：张会来，该单位负责人。被执行人：吴金忠，男，1965年8月29日出生，汉族，现住址不详。被执行人：王福成，男，1973年4月1日出生，汉族，现住址不详。被执行人：王福才，男，1979年10月11日出生，汉族，现住址不详。被执行人：张中田，男，1957年11月16日出生，汉族，现住址不详。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山分行与被执行人吴金忠、王福成、王福才、张中田借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴金忠在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴金忠银行账户，期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇一九年八月二十八日书记员 周晓翠
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执852号之二申请执行人：杨龙龙，男，1988年06月10出生，汉族，住永济市。被执行人：裴国勤，女，1979年12月12出生，汉族，住山西省临猗县。本院在执行杨龙龙与裴国勤合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人裴国勤银行存款5575元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年八月二十九日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执256号 申请执行人朱某某，汉族，住淮南市田家庵区。 被执行人被执行人：张某某，男，1985年01月25出生汉族，住淮南市谢家集区。 本院在执行朱某某与张某某民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人张某某有部分工资已冻结、车辆已查封，无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  陶继山 审判员  孟凡华 二〇一九年八月十二日 书记员  王倩茹
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初11114号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。被告：王春富，男，1960年9月16日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王春富保证保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人陈媛到庭参加了诉讼。被告王春富经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险理赔款59980.32元；2.判令被告立即支付保费6554.9元；3.判令被告立即支付违约金46864.62元（自2016年3月18日起以理赔款为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止，暂计至2019年6月3日为46864.62元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为向光大银行开发区支行申请“个人消费信用贷款”向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承保并于2014年7月29日与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，被告据此与光大银行开发区支行签订贷款合同，贷款金额10万元，贷款期限36个月，但被告自2015年12月29日起再未向光大银行开发区支行足额偿还该期贷款，也再未向原告足额支付保费，原告于2016年3月18日依据保险单约定向光大银行开发区支行承担保险责任，支付保险金59980.32元，原告理赔后多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王春富经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：1、2014年7月29日，被告与中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行签订个人贷款合同（合同编号：77121416000894）约定，被告向中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行贷款10万元，用于日常消费，贷款期限为36个月，自2014年7月29日至2017年7月29日。合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.12%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息、罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。银行于当日向被告发放贷款。同日，原告向被告投保平安个人贷款保证保险保险单，被保险人为中国光大银行经济技术开发区支行，保证保险金额为118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为按月缴纳，每月保险费金额为1900元，投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2、被告自2015年12月29日起未足额向中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行偿还贷款，也未向原告足额支付保费。后中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行向原告主张保险理赔款，原告依保险合同约定于2016年3月18日向中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行赔付59980.32元。原告提交保费明细，证明被告拖欠保费6554.9元。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。保证保险，是指保险人承保因被保证人行为使被保险人受到经济损失时应负赔偿责任的保险形式。被告与中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行签订贷款合同，借款用于个人消费，为确保债权人出借款项的安全性，原告与被告就该份消费贷款签订保证保险合同，并对保险金额、保费、违约金等项目进行了约定。中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行系被保险人，在合同约定的保险事故发生后，即被告借款后未按约还款，原告依约履行了保险金支付义务，被告应当按照保证保险合同约定返还理赔款，并按照保单约定结清保费。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款项构成违约，原告据此诉求被告支付保险理赔款59980.32元及拖欠保费6554.9元，于法有据，本院予以支持。保证保险合同对违约金进行了约定，原告诉求被告以理赔款为基数自2016年3月18日即理赔之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告王春富经本院依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条和《中华人和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春富于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款59980.32元；二、被告王春富于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6554.9；三、被告马见友于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以59980.32元为基数，自2016年3月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元,减半收取1284元，保全费1087元，以上合计2371元，由被告王春富负担，于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车绍文二〇一九年八月二十六日书记员  李卓玲
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初973号 原告：尚海如，男，汉族,1969年12月7日出生，和顺县李阳镇郭家垴村人，农民，现住本村。身份证号码：142423196912070930。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县槐树街1号。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理。 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。身份证号码：142423197207210912。 原告尚海如诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告尚海如向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款1000.15元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米5737市斤，以单价每斤0.95元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币5450.15元，预付款4450元，剩余1000.15元未付，两被告拖欠原告玉米款共计1000.15元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告尚海如的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇一九年八月二十八日 书记员  田 莉
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初7064号原告：昆明平板玻璃厂，统一社会信用代码：91530000216522983Y。住所：云南省昆明市滇缅大道2715号。法定代表人：孙灵芝。委托代理人：罗尧，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李才中，男，回族，1961年7月16日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。第三人：赵解生，男，汉族，1949年12月25日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明平板玻璃厂诉被告李才中、第三人赵解生排除妨害纠纷一案中，原告昆明平板玻璃厂于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明平板玻璃厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明平板玻璃厂撤回起诉。案件受理费人民币1750元，减半收取875元，由原告昆明平板玻璃厂承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年八月八日书 记 员  王怡荔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12570号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：刘某，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市，户籍地湖北省阳新县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46500元；交付时间：2015年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额45369.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45369.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金45369.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0728刑初62号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人姚钟,男,1986年8月19日出生于湖南省常德市,汉族,高中文化,户籍地湖南省常德市武陵区。因吸食毒品,于2012年1月10日被常德市公安局德山分局处以行政拘留十日并处罚款1000元；因吸毒,于2018年1月16日被常德市鼎城区公安局处以行政拘留十二日并被责令社区戒毒三年；因吸毒,于2018年6月5日被定南县公安局行政拘留十五日,同年6月6日被定南县公安局强制戒毒两年(患病不予执行);因吸毒,与2018年7月2日被定南县公安局行政拘留十日(患病不予执行)。因涉嫌贩卖毒品罪,于2018年7月3日被取保候审；同年10月8日被刑事拘留;同年10月22日被取保候审。经本院决定，于2019年8月19日被逮捕，现羁押于定南县看守所。 指定辩护人龚浩，江西公仁律师事务所律师。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人姚钟犯贩卖毒品罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员陈志平出庭支持公诉，被告人姚钟及其指定辩护人龚浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月21日,池某2(另案处理)与胡某(另案处理)、被告人姚钟商定,由池某2提供冰毒,胡某和姚钟以每个冰毒400元的价格从池某2处购买冰毒,然后再以每个冰毒600元的价格卖给他人,由胡某、姚钟出面与吸毒人员联系。 同年6月21日至7月1日期间,胡某、被告人姚钟在定南县城先后9次向黄晓X出售冰毒5.5克,收取毒资5400元。同年6月27日至6月29日,胡某、姚钟在定南县城先后3次向樊某1收取毒资6700元,交付冰毒共2克,另有10个冰毒准备交易时被民警抓获。具体事实如下: (1)2018年6月21日15时许,胡某、被告人姚钟向黄晓X出售冰毒0.5克,收取毒资400元。 (2)同年6月22日13时许,胡某、被告人姚钟向黄晓X出售冰毒0.6克,收取毒资600元。 (3)同年6月24日凌晨0时许,胡某、被告人姚钟向黄晓X出售冰毒0.6克,收取毒资600元。 (4)同年6月24日18时许,胡某、被告人姚钟向黄晓X出售冰毒0.6克,收取毒资600元。 (5)同年6月26日13时许,胡某、被告人姚钟向黄晓X出售冰毒0.8克,收取毒资800元。 (6)同年6月27日22时许,胡某、被告人姚钟向黄晓X出售冰毒0.6克,收取毒资600元。 （7）同年6月27日22时许,胡某、被告人姚钟向樊某1出售冰毒1克,收取毒资600元。 (8)同年6月27日22时许,胡某、被告人姚钟向樊某1出售冰毒1克,收取毒资600元。 (9)同年6月30日凌晨1时许,胡某、被告人姚钟向黄晓X出售冰毒0.7克,收取毒资700元。 (10)同年6月30日凌晨2时许,胡某、被告人姚钟向黄晓X出售冰毒0.6克,收取毒资600元。 (11)同年7月1日凌晨,胡某、被告人姚钟向黄晓X出售冰毒0.5克,收取毒资500元。 (12)同年7月1日,樊某1联系胡某购买10克冰毒,二人谈好价钱后,樊某1将5500元毒资通过微信转给被告人姚钟。随后,姚钟和胡某找池某2拿到10个冰毒,姚钟通过微信转给池某24000元毒资。当天中午,胡斌和姚钟正欲将装有10个冰毒的香烟盒放至定南县历市镇源江路“科达网吧”后门隐蔽处时,被民警当场抓获,并从胡某身上查获冰毒10个,净重6.148克。归案后,姚钟供述了主要犯罪事实。 当天晚上,在被告人姚钟的协助下,民警在池XX位于定南县历市镇学元路“启华美苑”小区的租住房楼下,将正在进行毒品交易的池某2当场抓获,并查获冰毒2个,净重1.228克。 经鉴定,池某2交给被告人姚钟的净重1.228克白色晶体状物质检出甲基苯丙胺成分,樊某1上交的净重1.44克疑似冰毒白色晶体状物质检出甲基苯丙胺、N-苄基异丙胺成分。 上述事实，被告人姚钟在开庭审理过程中亦无异议，并有暂缓收治回执、疾病证明书、不予收拘通知书、暂不收押证明、取保候审决定，姚钟的微信转账记录截图，温某与黄晓X的微信聊天记录截图，接受证据材料清单、称重记录、定南县市场和质量监督管理局计量所检定书、称重照片、扣押决定书、扣押清单，定南县公安局禁毒大队出具的情况说明，现场检测报告书、吸毒检测培训合格证、尿检照片，定南县公安局行政处罚决定书，鉴定委托书、赣州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定资质证明、鉴定意见通知书，详细资料、微信聊天记录、微信支付账单详情、转账记录，检查笔录、个人信息、详细资料、账单详情，证人温某、樊某1的证言、另案处理的同案犯胡某、池某1、赵某、黄晓X的供述、被告人姚钟的供述等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。 本院认为，被告人姚钟为获取非法利益，违反国家对毒品的管制法规贩卖甲基苯丙胺已达13.648克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姚钟协助公安机关抓获池某2，属立功表现，依法可以减轻处罚。被告人姚钟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人姚钟当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姚钟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2025年8月18日止，罚金限在本判决书生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖晓玲 人民陪审员  钟秀兰 人民陪审员  胡小丽 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  黄丹赟
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1032号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：石江波，男，1983年7月3日出生，住江西省九江市濂溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0403民初2927号民事判决书，已依法向被执行人石江波发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的金钱给付和申报财产的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人石江波与李园共有的位于九江市毛纺路桃源苑小区×××不动产【证号：赣（2017）九江市不动产权第×××号】。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人石江波负责保管。财产查封后15日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈峰 二〇一九年八月二十二日 代书记员 曹刚
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初799号   原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。   法定代表人：廖世宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市，现住北京市东城区，该公司诉讼专员。   被告：杨海超，女，1987年1月5日出生，汉族，住河北省唐山市。   原告维仕担保有限公司与被告杨海超追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告杨海超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币16363.31元；2、判令被告向原告支付违约金6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为20000元，贷款期限为36个月。服务费及担保费共计为每月240元。如扣款失败，被告需就失败的次数向信托公司支付每笔每次50元扣款失败的费用。另，根据合同约定，如被告违约，合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付6000元的违约金。2016年4月11日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2016年7月25日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计16363.31元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。   被告杨海超未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。   本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，甲方贷款金额为20000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为按贷款金额2%计算，即人民币400元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除。鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意每月按贷款金额1.2%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计为每月240元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方违约致本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方6000元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费400元后，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告放款19600元。被告还款至2015年12月，后未再还款。2016年4月11日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年7月25日，原告代被告偿还借款本金15546.39元、利息660元、罚息156.92元，共计16363.31元。   本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除400元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额应为15146.39元。原告主张的利息660元、罚息156.92元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告杨海超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下：   一、被告杨海超于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代其偿还的借款本金、利息、罚息等共计15963.31元；   二、被告杨海超于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元；   三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费359.0元，由被告杨海超负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 汪素兰   审 判 员 韩 丽   人民陪审员 范 涛     二〇一九年八月六日   法官 助理 马 岳   书 记 员 高晶晶
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋03执68号之二 申请执行人:北京中兴华业投资有限公司。 法定代表人：安妮，职务执行董事。 被执行人：山西远鑫实业有限公司。 法定代表人：赵笑长，职务总经理。 被执行人：内蒙古远鑫镍业有限公司。 法定代表人：赵笑长，职务总经理。 本院在执行北京中兴华业投资有限公司与山西远鑫实业有限公司、内蒙古远鑫镍业有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年7月16日依法查封、冻结了被执行人山西远鑫实业有限公司对北京晋商博物馆的全部投资权益。经查发现，该执行标的物属于人民法院审理非法集资刑事案件的涉案财物，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下： 中止本院（2017）晋03民初38号民事判决的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李永祥 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14831号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：卢照坤（曾用名：卢华照），男，汉族，1981年10月14日出生，住广东省广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告卢照坤、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告卢照坤、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告归还全部赔偿款项51760.81元；二、被告向原告支付未付保费6415.25元；三、被告向原告支付逾期违约金59576.69元（以51760.81元为基数，按每日千分之一的标准，从2015年10月8日起暂计至2018年12月2日，之后按上述标准计算至还清之日止）；四、本案受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告卢照坤与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款90000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告卢照坤未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月14日，被告卢照坤（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额90000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款90000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告卢照坤向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人卢照坤，被保险人为第三人，保险金额107010元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1710元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告卢照坤借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年10月8日，原告向第三人赔付了51760.81元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金50350.81元、利息1410元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6415.25元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告卢照坤经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢照坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款51760.81元及违约金（自2015年10月8日起以51760.81元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告卢照坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6415.25元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告卢照坤负担2610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初154号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人罗第勇，住港南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月2日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月25日被逮捕。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2019]115号起诉书指控被告人罗第勇犯容留他人吸毒罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员黄庆前出庭支持公诉，被告人罗第勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月25日14时许，被告人罗第勇容留罗某1在其位于港南区东津镇东岭村战坡屯自家住宅的房间内吸食毒品冰毒；2019年2月26日13时许、2月26日19时许，被告人罗第勇容留罗某1在其上述房间吸食毒品海洛因。 另查明，2019年2月27日早上，公安机关在贵港市港南区东津镇东岭村战坡屯将吸毒人员罗第勇、罗某1传唤到案接受调查，经查明罗第勇、罗某1吸毒成瘾，公安机关依法对罗第勇、罗某1强制隔离戒毒二年，自2019年2月27日至2021年2月26日。 再查明，2019年4月1日，公安机关对罗第勇涉嫌容留他人吸毒罪立案侦查，被告人罗第勇到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人罗第勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的收缴/追缴物品清单、抓获经过、户籍资料、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；证人罗某1证言；被告人罗第勇供述；现场检查报告书及照片、现场勘查笔录、现场照片和指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗第勇多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗第勇犯容留他人吸毒罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人罗第勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人罗第勇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人罗第勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月2日起至2019年9月1日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 二、收缴的锡纸壹张，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇一九年八月十四日 书记员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初2133号原告：尚文文，男，1983年1月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：曾庆书，男，1991年4月1日出生，汉族，住连云港市灌云县。原告尚文文与被告曾庆书民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，因被告曾庆书去向不明，本院依法公告送达传票、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员告知书等，并组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告尚文文到庭参加诉讼。被告曾庆书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚文文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金94500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告曾庆书因因经营快递公司需要于2018年12月2日向原告借款94500元并出具借据，约定于2018年12月13日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告曾庆书未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾庆书于2018年11月6日向原告尚文文借款10万元，原告提交转账记录及微信聊天截屏证明已向被告支付借款本金10万元。被告曾庆书偿还原告本金5500元，并于2018年12月2日向原告出借据。借据载明：“今借到尚文文94500元用于优速快递周转，于12月13日还款。”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尚文文提交的借据、转账记录及微信聊天截屏等，可以证实被告曾庆书向其借款10万元，原被告之间的民间借贷关系本院予以确认。被告曾庆书未到庭参加诉讼，依法应承担因此引起的不利法律后果。根据书面借据及原告的庭审陈述，被告曾庆书已偿还本金5500元，故被告曾庆书还应偿还原告借款本金94500元。因借贷双方并未约定逾期利息，故原告主张自2018年12月13日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告诉讼请求中依法成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庆书应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚文文支付借款本金94500元及利息（自2018年12月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，公告费300元，合计2463元，由被告曾庆书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2163元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 张来军审 判 员 杨 健审 判 员 曹书源二〇一九年八月七日法官助理 孙振鎏书 记 员 万冰清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。(二)《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。