江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民初131号原告：郭华彬，男，汉族，1990年1月23日生，住北京市海淀区。原告：江西耀升钨业股份有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县长龙镇茅坪。法定代表人：郭华彬，系该公司董事长。两原告共同委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师。被告：江西华世投资有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县双溪镇清华大道5号。法定代表人：陈风雷。被告：赣州世瑞钨业股份有限公司，住所地：江西赣州高新技术产业园区红金工业园创业路2号。法定代表人：陈风雷，系该公司董事长。原告郭华彬、江西耀升钨业股份有限公司（以下简称耀升公司）与被告江西华世投资有限公司（以下简称华世公司）、赣州世瑞钨业股份有限公司（以下简称世瑞公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告郭华彬、耀升公司的委托诉讼代理人郭涛到庭参加诉讼，被告华世公司、世瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。郭华彬、耀升公司向本院提出诉讼请求：1.判令华世公司归还郭华彬借款本金2000万元，以及从2014年9月19日开始按月息2%计算至起诉之日的利息2056.4万元以及之后利息，利随本清；2.判令华世公司承担郭华彬、耀升公司因本案支出的律师费100万元；3.依法确认郭华彬对华世公司持有的案外人江西弘达矿业有限公司（以下简称弘达公司）10%的股权享有优先受偿权；4.判令世瑞公司对华世公司上述债务承担连带清偿责任；5.判令华世公司、世瑞公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月，华世公司因需要支付弘达公司勘探费，并许诺可以帮助耀升公司实现以及对案外人刘典平1.7亿元债权，提出向郭华彬借款2000万元。郭华彬基于华世公司承诺，同意提供借款，但要求华世公司提供持有弘达公司10%股权为该笔借款提供质押担保，并由世瑞公司提供连带担保。经各方协商，郭华彬、耀升公司与世瑞公司、华世公司以及案外人刘典平于2014年9月17日签订《协议书》，约定了各方权利义务，包括借款利息按每年12%计算，如华世公司未按时还本付息应按月息2.5%计算借款利息。签订协议后，郭华彬依约支付借款本金2000万元给华世公司，华世公司将其持有的弘达公司10%股权质押给郭华彬指定的耀升公司。但此后华世公司、世瑞公司均未还本付息，遂成此讼。华世公司、世瑞公司未参加庭审，也未提交答辩意见，未提交证据。郭华彬、耀升公司为证明支持其主张的事实提供八组证据，第一组证据为郭华彬身份证复印件，用以证明原告郭华彬的诉讼主体资格。第二组证据包括：耀升公司营业执照及法定代表人证（复印件），用以证明耀升公司的诉讼主体资格。第三组证据为经与原件核对无异的《协议书》复印件，用以证明：1.郭华彬、耀升公司与华世公司、世瑞公司及案外人刘典平于2014年9月17日就华世公司向郭华彬借款2000万元，并由世瑞公司对该笔借款的本息提供连带担保的事实；2.本案借款的共同出借人为耀升公司。第四组证据为借条原件、银行转账凭证原件，用以证明：1.耀升公司履行了支付2000万元借款本金给华世公司的合同义务。2.本案借款的共同出借人为耀升公司。第五组证据为经与原件核对无异的《股权质押合同》复印件，用以证明华世公司因办理借款担保的需要将其持有的弘达公司10%的股权质押给耀升公司的事实。第六组证据为经与原件核对无异的（赣）内股质登记设字[2014]第00014号《股权出质设立登记通知书》复印件，用以证明华世公司为借款2000万元以其持有的弘达公司100万元的股权质押给耀升公司的事实。第七组证据为《催债证明》，用以证明郭华彬、耀升公司于2016年6月20日、2018年4月23日向华世公司、世瑞公司主张债权的事实。第八组证据为《委托代理合同》《江西省律师服务收费指导价标准》，用以证明郭华彬、耀升公司为本案须支出律师费的事实。对于郭华彬、耀升公司提供的上述证据，华世公司、世瑞公司未参加本院组织的质证，也未提交质证意见。本院对各组证据均予以采信。对于经审理查明的事实，本院认定如下：2014年9月17日，以耀升公司为甲方，以郭华彬为乙方，以华世公司为丙方，以刘典平为丁方，以赣县世瑞新材料有限公司为戊方，五方签订一份《协议书》，《协议书》与本案有关的约定主要包括：1.协议签订背景为刘典平欠耀升公司货款1.7亿元暂无力偿还、刘典平持有及委托他人代持部分华世公司股权、华世公司需向郭华彬借款2000万元投入弘达公司进行勘探、赣县世瑞新材料有限公司自愿为华世公司应承担的全部合同义务提供担保。2.华世公司拟向郭华彬借款人民币2000万元，借款最长期限为两年，从2014年9月签订合同后实际付款计，该款的利息应按年息12%计算，华世公司应当每年支付一次本息，如未按时还付借款本金及利息，则从借款之日起至付清借款时为止按月息2.5%计算借款利息。3.赣县世瑞新材料有限公司自愿提供持有的华世公司40%股权（按弘达公司总股权计算则为12.8%）为此次借款进行质押担保。华世公司在郭华彬支付第一期借款后，将华世公司所持有的弘达公司10%股权用作借款质押，更换标的物后同时解除赣县世瑞新材料有限公司前述40%股权质押。4.在郭华彬、华世公司共同完成质押登记后，郭华彬分两期（具体为华世公司40%股权质押登记完成后第二天支付700万元，弘达公司10%股权质押登记完成后支付1300万元）将2000万元借款支付至华世公司指定账号。5.华世公司须在本合同约定时间内全部还清所欠郭华彬的借款本息，如到期未偿还，则华世公司须毫无保留地将本协议项下已向郭华彬所作质押的全部股权转予郭华彬用以抵偿所欠其借款本息，根据本条规定华世公司将所质押股权抵偿郭华彬借款时如股权价值经合理评估不足以偿还借款时，华世公司和世瑞公司仍需继续承担剩余借款还款责任。《协议书》中另就华世公司违约情况下实现债权律师费的负担作出约定。签订《协议书》后，耀升公司将人民币2000万元通过银行转账方式交付华世公司或其指示收款账户，具体有：1.2014年9月19日将700万元转入华世公司账户；2.2014年12月9日将300万元转入赣县世瑞新材料有限公司账户；3.2015年1月8日将60万元转入赣县世瑞新材料有限公司账户；4.2015年1月8日将940万元转入弘达公司账户。以上合计2000万元，每次转款均有华世公司出具的载明付款对象和金额的相应借条予以佐证。耀升公司履行款项出借义务后，华世公司、赣县世瑞新材料有限公司均未履行任何还本付息义务。2014年11月7日，华世公司与耀升公司签订《股权质押合同》一份，主要约定：1.华世公司基于2014年9月17日签订《协议书》向耀升公司借款人民币2000万元，为确保耀升公司债权的实现，现华世公司自愿以在弘达公司持有的10%股权份额向耀升公司提供股权质押担保。2.担保范围为《协议书》项下华世公司应承担清偿的借款本息所有义务和责任。3.质物为华世公司所持有的弘达公司10%的股权份额及股权所有现时和将来的权利、权益及派生权益。股权金额为人民币100万元整。双方在《股权质押合同》中另约定了质押登记相关内容。同日，双方办理股权质押登记手续后，江西省宜春市靖安县工商行政管理局在出具给耀升公司的（赣）内股质登记设字[2014]第00014号《股权出质设立登记通知书》中载明：“我局于2014年11月7日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。现将登记事项情况通知如下：质权登记编号为（赣）内股质登记设字[2014]第00014号；处置股权所在公司为弘达公司；出质股权数额为100万元/万股；出质人为华世公司；质权人为耀升公司”。2016年6月20日，华世公司在一张写有“耀升公司于2016年6月20日向本公司要求还款”字样的空白A4纸上加盖公司印章。2018年4月23日，华世公司在一张写有“耀升公司于2018年4月23日向本公司要求还款”字样的便笺纸上加盖公司印章。2019年3月5日，郭华彬、耀升公司委托江西南芳律师事务所郭涛律师作为其参与本案诉讼的委托诉讼代理人，其中第六条约定：郭华彬、耀升公司应按实际收回款项的10%收取律师费。郭华彬、耀升公司截至本案下判之日，尚未实际支付本案律师费。本院另查明，案外人弘达公司住所地在江西省××××罗湾乡大雾塘矿区，法定代表人为丁琼，公司工商登记注册资本为人民币1000万元，华世公司持股比例为32%。2015年9月17日，世瑞公司法定代表人由案外人朱世瑞变更为陈风雷。2016年4月7日，赣县世瑞新材料有限公司变更公司名称为赣州世瑞钨业股份有限公司。以上事实有《协议书》《股权质押合同》《股权出质设立登记通知书》，各次出借款项转账凭证等等以及庭审笔录等为证，足以认定。本院认为：关于耀升公司的诉讼主体资格问题。依据《协议书》约定，案涉借款出借人是郭华彬，耀升公司只是受郭华彬委托履行转账付款义务，但考虑在随后签订的《股权质押合同》中，耀升公司及华世公司对于耀升公司的出借人身份亦予以确认，且耀升公司、郭华彬共同作为出借人主张权利并未增加华世公司及世瑞公司责任，现耀升公司、郭华彬共同以原告身份向华世公司、世瑞公司主张权利，应予以准许。关于华世公司应承担本息清偿责任的问题。本案《协议书》中关于出借款项以及还本付息事宜的约定除逾期利率过高以外未违反法律法规强制性规定，双方当事人应受《协议书》约束。依据已查明事实，耀升公司按约履行出借义务后，华世公司未依约还本付息，应承担违约责任，即除归还所有欠款本金以外，还应按照逾期付款的利率约定承担利息支付责任。关于利息起算时间的问题。耀升公司、郭华彬主张自2014年9月19日开始计息，但案涉2000万元出借款项并非于2014年9月19日当日一次性交付，而是分四次交付，故2000万元本金各部分应按照实际交付之日起计息。关于利率，《协议书》中有关逾期还款则应自借款之日起至付清借款时按月息2.5%计算的约定过高，但耀升公司、郭华彬自愿降低利率至月息2%即年利率24%计，不违反法律规定，本院予以支持。对于耀升公司、郭华彬提出要求华世公司承担律师费的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中当事人在合同中约定超出年利率24%的较高利息，本院对于不超过24%的部分已经予以支持，现耀升公司、郭华彬于此之外再提出100万元律师费的主张，又并未实际支付，本院对其有关律师费的主张不予支持。对于耀升公司、郭华彬要求就设立质权的宏达公司股份享有优先受偿权的主张，经审查，《股权质押合同》合法有效，双方当事人已就案涉股权办理出质登记手续，质权成立。但质权人为耀升公司，郭华彬并非质权人，故仅耀升公司有权就出质股份享有优先受偿权，该优先受偿权以《股权质押合同》约定的担保范围为限。对于保证责任的承担问题，世瑞公司作为案涉借款连带责任保证人的意思表示清楚明确，应依约为借款本息的清偿承担连带保证责任，耀升公司、郭华彬要求世瑞公司承担连带责任的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。本院依法确认保证人上述权利。华世公司、世瑞公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条第一款、第二百二十三条第一款第四项、第二百二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江西华世投资有限公司应自本判决生效之日起15日内向郭华彬、江西耀升钨业股份有限公司归还借款本金人民币2000万元并支付利息（其中700万元本金部分自2014年9月19日起计息、300万元本金部分自2014年12月9日起计息、1000万元本金部分自2015年1月8日起计息，利息均按年利率24%计至还清各部分本息之日止），利随本清；二、若江西华世投资有限公司未按期还款，则江西耀升钨业股份有限公司有权在合同约定的担保范围内以拍卖或变卖江西华世投资有限公司持有的江西弘达矿业有限公司的股权【股权登记号：（赣）内股质登记设字[2014]第00014号】所得价款对上述第一项债权予以优先受偿；三、赣州世瑞钨业股份有限公司对上述江西华世投资有限公司第一项支付义务承担连带保证责任，赣州世瑞钨业股份有限公司承担保证责任后，有权向江西华世投资有限公司追偿；四、驳回郭华彬、江西耀升钨业股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249620元，财产保全费5000元，合计254620元，由江西华世投资有限公司、赣州世瑞钨业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  郑小兵审判员  彭 莉审判员  张 璐二〇一九年八月十二日书记员  刘 菲