wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执470号 申请执行人莫树南，男，1986年3月4日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452123198603047038。 申请执行人韦小义，女，1986年12月7日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码450221198612072009。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的莫树南、韦小义申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0203民初2999号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人莫树南、韦小义逾期交房违约金共计人民币12621.0元，承担执行费人民币89元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执470号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执241号之四申请执行人：王克成，男，1971年10月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：赵彬，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：唐雄英，女，1983年6月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人王克成与被执行人赵彬、唐雄英民间借贷纠纷一案中，于2019年06月27日冻结了被执行人唐雄英在中国农业银行62×××10账户内存款人民币315.72元，现因双方达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人唐雄英在中国农业银行62×××10账户内存款人民币200007.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年八月五日书记员  蒋 励
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终790号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）李成杰，男，1992年10月10日出生，拉祜族，云南省勐海县人，初中文化，务农，住勐海县。因本案于2018年11月16日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。原审被告人周杰，男，1997年12月8日出生，汉族，云南省勐海县人，初中文化，务农，住勐海县。因本案于2018年11月16日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控上诉人李成杰、原审被告人周杰犯运输毒品罪一案，于2019年5月22日作出（2019）云28刑初76号刑事判决（以下简称原判）。李成杰不服提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了李成杰、周杰，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年11月15日，李成杰、周杰驾驶摩托车从勐海县勐阿镇将毒品运输至景洪市。当日21时30分许，李成杰、周杰在景洪市出租房内被景洪市公安局民警抓获，民警当场从该房间内床头黄色袋子内查获毒品氯胺酮4包，总计净重972.7克。原判认为，李成杰、周杰的行为均已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，李成杰、周杰相互配合运输毒品，作用地位相当，不宜区分主、从犯关系。李成杰、周杰到案后如实供述，认罪态度好，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款第（一）项、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以运输毒品罪分别判处判李成杰、周杰处各有期徒刑十五年，均并处没收个人财产人民币10000元；查获的毒品氯胺酮972.7克，作案工具手机2部，无牌摩托车1辆，依法没收，车辆上缴国库。上诉人李成杰认为，其在侦查阶段已经供述了犯罪同伙“阿某”的身份情况，其有坦白情节；其在运输毒品的过程中，起到陪同与辅助作用。综上，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，原判认定2018年11月15日，李成杰、周杰驾乘摩托车从勐海县勐阿镇运输毒品氯胺酮4包重972.7克至景洪市，后被公安民警人赃俱获的事实清楚。有受理案件登记表、抓获经过，证实2018年11月15日景洪市公安局巡特警大队民警对景洪市出租房进行清查尿检，抓获吸毒人员李成杰、周杰，在出租房内床上查获毒品可疑物4包的有关情况。人身检查笔录、搜查笔录及照片、物证照片，辨认笔录、封装笔录及照片，扣押笔录及扣押清单，证实公安民警扣押周杰所持手机1部和无牌摩托车1辆，扣押李成杰所持手机1部以及扣押毒品可疑物的事实。毒品称量笔录及照片，证实查获的上述毒品可疑物4包，经称量共计净重972.7克。毒品取样笔录及照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实查获的上述毒品可疑物经鉴定检出氯胺酮成分。手机开户信息、通话清单、通话清单分析，证实李成杰、周杰所持手机电话号码开户信息及案发前通话的情况。证人李某的证言，证实其系上述出租房出租人，以及该房间有关租赁的情况。上诉人李成杰、原审被告人周杰对为“阿某”驾乘摩托车从勐海县勐阿镇运送毒品至景洪市的犯罪事实均供认不讳。现场尿液检测报告书，证实经检测，二人均系吸毒人员。情况说明，证实上述“阿某”现无法查证。上述证据确实、充分，足以证实原判认定的上诉人李成杰、原审被告人周杰运输毒品氯胺酮972.7克的犯罪事实。本院认为，上诉人李成杰、原审被告人周杰无视国法，为牟取非法利益运输毒品氯胺酮972.7克，其行为均已构成运输毒品罪。原判根据其运输毒品的数量和两人具有坦白情节从轻处罚所作出的量刑并无不当。鉴于原判已经以坦白情节为由从轻处罚，故上诉人李成杰关于其有坦白情节，原判量刑过重请求的上诉理由，本院不予支持；关于其在运输毒品的过程中，起到陪同与辅助作用的上诉理由，与本案事实和证据不符，不能成立。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林江审判员陆伟审判员王艳磊二〇一九年八月九日书记员 郝     莹     莹
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初703号原告：山西万盛伟业工贸有限公司,住所地长治市城西北路沁芳苑小区5号楼2单元1层102号房。法定代表人：张方伟，系该公司经理。原告：山西万盛伟业工贸有限公司，住所地：长治市城西北路沁芳苑小区5号楼2单元1层102号房。法定代表人：张方伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨安平，山西九星律师事务所律师，特别授权。被告：江苏通州十建建设工程有限公司电力建设分公司,住所地江苏省南通市通州区平潮镇新坝中心路10号。法定代表人：蒋汉明，系该公司经理。原告山西万盛伟业工贸有限公司与被告江苏通州十建建设工程有限公司电力建设分公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西万盛伟业工贸有限公司的委托诉讼代理人杨安平到庭参加了诉讼,被告江苏通州十建建设工程有限公司电力建设分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在庭审中，原告的诉求是1、判决解除双方签订的《周转材料租赁合同》，返还租赁物或赔偿损失437807.87元，支付运费23190元。2、判决被告支付自2017年11月至2019年3月31日租金538092.98元，违约金27693.16元。但原告当庭提交的《周转材料租赁合同》中，出租方是原告山西万盛伟业工贸有限公司，承租方盖的章是江苏通州十建建设工程有限公司电力建设分公司长治漳泽电厂项目部。现原告未能提供被告江苏通州十建建设工程有限公司电力建设分公司与江苏通州十建建设工程有限公司电力建设分公司长治漳泽电厂项目部之间是何种关系的证据。因此，原告应先解决该问题后，再行起诉为妥。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告山西万盛伟业工贸有限公司的起诉。案件受理费7021元，退还原告山西万盛伟业工贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李 军 二〇一九年八月五日书记员 宋梓白
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3099号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司法定代表人：苑先一，董事长。被告：张洪升，男，1969年9月17日生，汉族，住乐陵市。372427196909177831被告：贾桂兰，女，1970年5月10日生，汉族。住乐陵市。371481197005107867被告：张洪清，男，1963年4月27日生，汉族，住乐陵市。372427196304277813被告：张洪兵，男，1973年1月1日生，汉族，住乐陵市。372402197301017837被告：田之洪，男，1967年11月6日生，汉族，住乐陵市。372427196711067813本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告张洪升、贾桂兰、张洪清、张洪兵、田之洪为金融借款合同纠纷一案，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告张洪升、贾桂兰、张洪清、张洪兵、田之洪的财产予以保全。本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张洪升、贾桂兰、张洪清、张洪兵、田之洪名下价值566574.29元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇一九年八月二十七日书记员 杨志利
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0822民初2286号原告：杨树有，男，1963年2月6日出生，汉族，农民，住吉林省白城市通榆县。被告：孙占山，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住吉林省白城市通榆县。原告杨树有与被告孙占山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告杨树有于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨树有撤诉。案件受理费525元，由杨树有负担。审判员  石占清二〇一九年八月七日书记员  金 蒙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初6838号 原告：许桂云，女，1952年9月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省彰武县。 被告:李继伟，男，1974年5月25日出生，汉族，农民。 原告许桂云诉被告李继伟民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年七月二十六日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供的被告的住址和联系方式无法找到被告，后原告也未提供被告具体明确的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告许桂云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 关 晶 二〇一九年八月十三日 书记员 纪艳博
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16006号原告：杜文江，男，1975年12月17日生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆聚创食品超市（个人独资企业），住所地重庆市南岸区米兰路32号5幢负4号，统一社会信用代码91500118MA60068479。投资人：凌玉华，男，1973年9月18日生，汉族，住重庆市江北区。原告杜文江诉被告重庆聚创食品超市（以下简称“聚创超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告聚创超市的投资人凌玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江诉称：2019年1月11日，原告在被告处花费7.4元购得“散装西点”一袋，该产品包装上标注包装日期2019年1月2日，保质期2019年1月5日，原告购买时已经过期。我国食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品，第五十四条规定食品经营者应当及时清理变质或超过保质期的食品。被告出售过期食品严重影响消费者的人身健康安全，故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，诉至法院请求判令：一、被告退还原告货款7.4元；二、被告赔偿原告1000元。被告聚创超市辩称：1、原告举示的购物视频和小票虽系被告超市出具，但不能证明涉案产品是被告超市实际销售，被告怀疑是他人恶意带入超市的。近期有其他超市的视频就拍摄到有人恶意将过期食品带进超市。2、原告不是普通消费者而是职业打假人，原告并非是在收到欺诈的情况下购买的涉案产品，其目的是为了谋取不当利益，严重违背诚信原则，浪费司法资源，故被告不同意原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求。经审理查明：2019年1月11日，原告杜文江在被告超市内花费7.4元购买被告自行包装的“散装西点”一袋（商品条码2104076007401），该产品包装袋上粘贴有被告超市的价签，其中标注“包装日期19-01-02，保质日期19-01-05”等内容。庭审中，被告举示手机视频四份，拟证明近期其他超市出现有人将过期食品带入超市的情况，被告认为这些人都是同原告一样的职业打假人，所以怀疑涉案产品是其他人恶意放在超市内的。上述事实有视频光盘、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2019年1月11日花费7.4元在被告处购买“散装西点”一袋的事实有被告出具的购物小票、产品实物及原告现场购买涉案食品的视频为凭，涉案产品系被告自行包装，包装袋上粘贴有被告超市价签，因此，本院对原告主张涉案产品系当天在被告处购买的事实予以采信。被告辩称涉案产品是其他人恶意带入超市，但其举示的视频均无法证明与本案的关联性，故本院对被告的辩称不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品包装上标注的保质日期为2019年1月5日，原告于2019年1月11日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告退还货款7.4元及赔偿1000元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告为职业打假人非一般消费者，不能适用惩罚性赔偿。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，即使原告购买时明知涉案产品存在质量问题，仍可以主张惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆聚创食品超市于本判决生效之日起十日内退还原告杜文江货款7.4元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚创食品超市负担（该款原告杜文江已预交，被告重庆聚创食品超市在支付上述款项时一并支付给原告杜文江）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年八月二十二日书记员 张莹莹
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1190号原告：包头市王大姐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502226800032715。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：孙某，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：吕某，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：高某，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，原告已预交，由原告包头市王大姐物业服务有限责任公司负担。审判员 赵琰 二〇一九年八月八日书记员 敖登附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初10022号原告：张顺，男,1994年5月2日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州市润衡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。代表人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，男，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：安婷杨，女，汉族，系该公司工作人员。第三人：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。统一社会信用代码：913702027837114496.代表人：许宝宁，经理。委托诉讼代理人：盛彬伟，男，汉族，该公司工作人员。原告张顺与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保青岛市分公司”）、第三人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“阳光财险青岛分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金成，被告委托诉讼代理人孙涛、安婷杨，第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张顺向本院提出诉讼请求：1.人保青岛市分公司赔偿因交通事故造成的损失25100元（车损24400元、评估费700元）；2.人保青岛市分公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月22日17时许，范帅帅驾驶鲁Ｂ×××××号车沿南方家园由北向南行驶至事故地点，与张顺驾驶鲁Ｂ×××××号车相撞，致张顺车辆受损，在事故中范帅帅承担事故全部责任。张顺因此造成的经济损失包括车损、评估费等。张顺于2017年6月28日至2018年6月27日在人保青岛市分公司投保车损险，根据相关规定，张顺请求保险公司依法代位求偿。人保青岛市分公司辩称，因本案赔付后需向全责方的保险公司阳光财险青岛分公司追偿，因此申请追加阳光财险青岛分公司为本案第三人。阳光财险青岛分公司述称，对其他无异议，对评估报告中的左大灯更换有异议，该左大灯没有达到更换的损害程度，申请对左大灯的维修合理性进行鉴定。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。张顺提交的保单一份、交通事故责任认定书一份、驾驶证和行驶证各一份，人保青岛市分公司和阳光财险青岛分公司均无异议，本院予以采信；张顺提交的价格评估结论书一份，人保青岛市分公司认为定价过高，应由阳光财险青岛分公司支付，阳光财险青岛分公司认为定价过高，申请对车辆左大灯的维修合理性和车辆的维修金额进行鉴定。根据上述认证意见及当事人陈述，本院确认的事实如下：2017年5月9日，张顺为其所有的鲁Ｂ×××××号车在人保青岛市分公司投保机动车损失保险（责任限额266560元）及不计免赔率险，保险期间自2017年6月28日0时起至2018年6月27日24时止。2017年9月22日17时许，范帅帅驾驶鲁Ｂ×××××号车沿南方家园由北向南行驶右转弯时，车右侧与停放在路边的张顺驾驶的鲁Ｂ×××××号车前头相撞，造成两车部分损坏。胶州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定范帅帅负事故全部责任。庭审中，阳光财险青岛分公司申请对鲁Ｂ×××××号车辆左大灯的维修合理性和车辆的维修金额进行鉴定，经本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心进行相关鉴定，山东交院交通司法鉴定中心分别于2019年5月9日和2019年7月11日出具鉴定意见书，认为鲁Ｂ×××××号车左大灯采取修复处理具有合理性，车辆的维修金额约为16839元。人保青岛市分公司和阳光财险青岛分公司对上述两份鉴定意见书均无异议，张顺对上述鉴定意见书均不认可，认为：1.【2019】交鉴字第J0205号鉴定意见书的鉴定意见为鲁Ｂ×××××号车辆左大灯采取修复处理具有合理性，但不能说明左大灯修复具有可行性，且事故发生后，经青岛各地4S店询问，根据鲁Ｂ×××××号车辆左大灯的破损程度无法进行修复，均不具备修复的能力；2.【2019】交鉴字第J0422号鉴定意见书系对鲁Ｂ×××××号车辆损失的重复鉴定，之前已由法院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案车辆鲁Ｂ×××××号车因本次交通事故造成的车辆损失进行重新鉴定，故不应支持山东交院交通司法鉴定中心【2019】交鉴字第J0422号鉴定意见书。本院认为，本案投保人与人保青岛市分公司签订的机动车保险合同是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。关于张顺主张的鲁Ｂ×××××号车的车损，经本院依法委托鉴定机构对车损金额进行评估，认定车辆左大灯的修复具有合理性，车辆的合理维修金额为16839元，该评估程序合法，评估报告合法有效，足以作为认定车损金额的依据。对张顺对鉴定意见书提出的异议，本院认为：1.山东交院交通司法鉴定中心出具的【2019】交鉴字第J0205号鉴定意见书在第四部分分析说明中明确记载了根据目前的修复工艺、修复技术和JT/T795-2011《事故汽车修复技术规范》事故车辆配件修换原则可以采取的相应修复方法，并且认为修复后不影响使用性能，说明鉴定机构在出具鉴定报告时已经充分考虑了现有的市场修复能力，张顺提出的修复不具有可行性不能成立；2.【2019】交鉴字第J0422号鉴定意见书是在【2019】交鉴字第J0205号鉴定意见书的基础上作出的，是基于对左大灯进行修复而非更换作出的维修价格鉴定，而青岛新业价格评估有限公司所做的维修价格鉴定是在对左大灯进行更换基础上的维修价格，二者并不重复。综上，本院认为，应以山东交院交通司法鉴定中心认定的维修价格作为涉案车辆合理损失的依据，即鲁Ｂ×××××号车的合理损失金额应为16839元。关于张顺主张的鉴定费700元，因其提交的鉴定报告本院未予采纳，故鉴定费应由其自行承担；阳光财险青岛分公司支出的鉴定费5000元，是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条的规定，应由保险公司承担。综上，对张顺的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张顺保险赔偿金16839元；二、驳回原告张顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由原告张顺承担70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年八月十二日书记员  吴艳琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初382号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市津南区依麦香城练歌房，住所地天津市津南区八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场（建鑫城一号楼五层）。经营者:徐雁炤。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区依麦香城练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8969元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市津南区依麦香城练歌房在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在津南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市津南区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市津南区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市津南区依麦香城练歌房要求将本案移送天津市津南区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市津南区依麦香城练歌房对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市津南区依麦香城练歌房负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年八月二十一日书记员 李宝珠
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异210号案外人：李淑兰，女，1952年6月9日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：付莉莉，女，1979年2月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：李洪波，男，1965年1月22日出生，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：刘明，黑龙江王德胜律师事务所律师。申请执行人：李仁君，女，1988年6月1日出生，住广东省汕头市龙湖区。申请执行人：李金霖，男，1996年8月17日出生，住广东省汕头市龙湖区。申请执行人：李国臣，男，1938年8月9日出生，住辽宁省抚顺市望花区。申请执行人：梁春芝，男，1938年12月16日出生，住辽宁省抚顺市望花区。申请执行人：吴占萍，女，1971年11月11日出生，住辽宁省抚顺市望花区。申请执行人：李国军，男，1947年8月23日出生，住辽宁省凤城市赛马镇。被执行人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红双喜住宅-1-1号。法定代表人：丁文友，该公司董事长。委托诉讼代理人：朴永建，该公司法律顾问。被执行人：夏德龙，男，1963年4月28日出生，住海南省海口市。委托诉讼代理人：王淑娟，黑龙江腾飞律师事务所律师。本院在执行李金霖、李洪波、李仁君、李国臣、梁春芝、吴占萍、李国君申请执行鸡西市汇鑫房地产开发有限公司（以下简称汇鑫公司）、夏德龙股权转让纠纷一案中，案外人李淑兰对本院作出的（2019）黑03执11号之四执行裁定查封的坐落于鸡西市鸡冠区龙山国际小区（以下称龙山国际小区）1号楼-10X号门市提出书面异议。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。案外人李淑兰称，2014年3月24日，案外人通过李旭昶购得龙山国际小区1号楼1层0X号商服，已交付房款并装修使用。因该小区项目未竣工验收，不能办理产权证照的责任在开发商，案外人对此无过错。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提交的证据是：1、2014年3月24日汇鑫公司与李淑兰签订的《龙山国际商品房认购协议》；2、2014年3月24日的房款收据；3、2011年9月21日李旭昶与李淑兰房屋买卖合同；4、2011年9月22日汇鑫公司、夏德龙向李旭昶出具的借条一张；5、2011年9月22日汇鑫公司、夏德龙向李旭昶出具的收条一张；6、2011年9月18日汇鑫公司出具的汇款指定账户一张；7、2011年9月22日李旭昶出具的收条一张；8、2011年9月30日李淑兰出具的欠条一张；9、户名为李旭昶的中国工商银行个人业务凭证（签单）3张；10、户名为李旭昶的中国工商银行个人业务凭证（填单）1张；11、户名为李淑兰的中国工商银行个人业务凭证（填单）1张；12、2011年9月21日黑龙江省农村信用社业务收费凭证；13、商服情况统计（复印件）；14、入户流程流转单一张（复印件）15、2014-2019年户名为洋餐屋的用电信息；16、照片3张；17、2014年5页13日美玉灯饰汇订货单；18、2017-2018年供热费收据；19、李淑兰医院诊断证明书及再入院记录（复印件）。申请执行人李洪波称，案外人异议不成立。理由是：1、黑龙江省高级人民法院（以下简称省法院）于2012年6月8日对案涉房屋进行保全查封，案涉房屋始终在查封中，汇鑫公司无权出售该房屋；2、案外人认购的房屋没有缴纳全款，没有在房产办理备案登记，没有取得房屋所有权证书。请求驳回案外人异议请求。申请执行人提交的证据是：1、省法院作出的（2012）黑高商初字第6号民事裁定书（复印件），附龙山国际小区可保全房屋一览表2张（复印件）；2、省法院作出的（2012）黑高商初字第6号协助执行通知书（复印件）；3、省法院作出的（2012）黑高商初字第6-5号协助执行通知（复印件）；4、省法院作出的（2012）黑高商初字第6-4号民事裁定书（复印件）。被执行人汇鑫公司称，1、案涉房屋已经出售多年，并一直由案外人使用；2、对于案涉房屋出售的事实，申请执行人是知情的。案外人的异议理由成立，请求解除案涉房屋的查封。被执行人夏德龙与申请执行人李洪波的意见相同。请求驳回案外人异议请求。本院查明，李洪波、李仁君、李金霖、李国臣、梁春芝、吴占萍、李国君诉汇鑫公司、夏德龙股权转让纠纷一案，省法院于2016年10月8日作出（2012）黑高商初字第6号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：……。该调解书生效后，李金霖、李洪波、李仁君、李国臣、梁春芝、吴占萍、李国君向省法院申请执行，省法院于2018年9月20日立案执行，于2019年1月4日作出（2018）黑执38号执行裁定，指定该案由本院继续执行，本院于2019年1月16日立案执行。本院于2019年7月4日作出(2019)黑03执11号之四执行裁定，查封被执行人汇鑫公司名下的位于龙山国际小区1号楼-10X号门市（209.43平方米）……二、查封期限为三年（自2019年7月4日至2021年7月3日止）。另查明，李淑兰与李旭昶于2011年9月21日签订房屋买卖合同，约定：李旭昶将坐落在鸡西市龙山国际小区1号楼东面0X号门市（建筑面积209平方米）以1540000元价格出卖给李淑兰。李淑兰与汇鑫公司于2014年3月24日签订《龙山国际商品房认购协议》，约定：李淑兰购买龙山国际小区1栋1单元0X商服，面积209.43平方米，总价款1549782元。协议加盖汇鑫公司合同专用章，于铭水代表汇鑫公司签名，案外人李淑兰签名。同日，汇鑫公司给案外人开具了1549782元房款收款，并加盖了汇鑫公司财务专用章。再查明，诉讼期间，省法院于2012年8月1日作出（2012）黑高商初字第6号民事裁定，查封龙山国际32套房产，其中包括案涉房屋，查封期间自2012年8月23日至2014年8月23日；省法院于2014年8月4日作出（2012）黑高商初字第6-3号和6-4号民事裁定，对案涉房屋续行查封，查封期限2014年8月24日至2015年8月23日；省法院于2015年7月25日作出（2012）黑高商初字第6-5号民事裁定，对案涉房屋续行查封，查封期限自2015年8月24日至2018年4月18日。本院认为，案涉房屋自2012年8月23日至2018年4月18日期间被省法院保全查封的事实清楚。案外人与汇鑫公司于法院查封期间签订案涉房屋买卖合同，违反法律规定，属无效合同。案外人对执行标的所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人李淑兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年八月五日书记员  高 鹏
浙江省金华市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙07刑更3785号 罪犯叶荣军，男，1976年2月24日出生，汉族，中专文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市金**，现在浙江省金华市金东区司法局多湖司法所接受社区矫正。 浙江省义乌市人民法院于2015年10月27日作出（2015）金义刑初字第2104号刑事判决，以被告人叶荣军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；追缴违法所得人民币246033.99元返还给被害单位，追缴不足部分由被告人叶荣军退赔。宣判后，被告人叶荣军不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年12月1日以（2015）浙金刑二终字第399号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年4月8日以（2018）浙08刑更1180号刑事裁定书，裁定对罪犯叶荣军予以假释，假释考验期自2018年4月12日起至2020年3月25日止。 司法行政机关浙江省金华市金东区司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月21日以（2019）金赦建字第128号报请特赦建议书，对罪犯叶荣军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省金华市金东区司法局提出，罪犯叶荣军系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯叶荣军予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省义乌市人民法院（2015）金义刑初字第2104号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、本院（2015）浙金刑二终字第399号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更1180号刑事裁定书、假释案件执行通知书、已履行部分罚金证明材料、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯叶荣军符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯叶荣军予以特赦。 二、原生效判决判处的“追缴违法所得人民币246033.99元返还给被害单位，追缴不足部分由被告人叶荣军退赔”继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 ggz 二〇一九年八月二十八日 代书记员 金  娜
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1271号申请人：中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行。被执行人：唐加清，男，1959年4月2日生，住通榆县。关于中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行与唐加清借款合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院根据（2019）吉0192执630号案件委托通榆县人民法院查封被执行人唐加清名下登记的车牌号为吉G9A188的车辆。执行中，经通榆县公安局交通警察大队车辆管理所查询，被执行人唐加清名下登记的车牌号为吉G9A188的车辆车籍归属地不属于通榆县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1271号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  宫庆峰二〇一九年八月二十八日书记员  袁景颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1508号申请执行人：王龙龙，男，1988年2月16日出生，汉族，滁州市琅琊区接待处（旅游局）工作人员，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人:邸云珊，女，1990年3月12日出生，汉族，全椒县石沛镇政府工作人员，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陆惠玲，女，1998年1月7日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：滁州市琅琊区精选房产中介经营部，住所地安徽省滁州市琅琊区清流中路1577号，统一社会信用代码92341102MA2N57U843。经营者：陆惠玲。本院在执行王龙龙、邸云珊与陆惠玲、滁州市琅琊区精选房产中介经营部居间合同纠纷一案中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1102民初934号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  锁立兵二〇一九年八月二十二日书记员  张莹莹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初817号原告：王玉婷，女，1993年10月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：华子垚，山东东标律师事务所实习律师。被告：付金发，男，1991年5月12日出生，汉族，住山东省无棣县。原告王玉婷与被告付金发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉婷及其委托诉讼代理人张少琴、华子垚到庭参加诉讼，被告付金发经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令付金发偿还借款238,243元；2、本案全部诉讼费用由付金发负担。事实和理由：王玉婷与付金发系大学时期同校校友，2018年10月13日，付金发联系上王玉婷，先后以理财、投资、借款为由要求王玉婷向其转钱。王玉婷于2018年10月14日起先后通过微信、支付宝、京东金融转账、扫码支付等方式转给付金发总计246,784元，期间付金发通过支付宝、微信还给王玉婷部分钱款，截至目前尚欠238,243元。经多次催讨，付金发一直不予归还，后于2019年1月1日王玉婷收到付金发邮寄的借条一张，借条表明付金发尚欠王玉婷借款235,000元。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。付金发未作答辩。王玉婷围绕诉讼请求依法提交了《借条》、支付宝转账凭证、微信转账凭证、京东金融转账凭证、微信聊天记录、顺丰快递运单、短信截图等作为证据，付金发经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。王玉婷提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉婷与付金发系大学时期同校校友。王玉婷于2018年10月14日起先后通过微信、支付宝、京东金融转账、扫码支付等方式转给付金发总计246,784元，期间付金发通过支付宝、微信还给王玉婷部分钱款，尚欠238,243元。经多次催讨，付金发一直不予归还，2019年1月1日，王玉婷收到付金发邮寄给付的《借条》一张，表明付金发尚欠王玉婷借款235,000元。王玉婷多次催款无果，遂诉至本院，要求判如所请。庭审过程中，王玉婷确认要求付金发偿还235,000元即可。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中依据王玉婷提交的证据及当庭陈述，可以认定付金发向其借款235,000元的事实。债务应当清偿，王玉婷要求付金发偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。付金发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：付金发于本判决生效之日起十日内偿还王玉婷借款235,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,874元，保全费1,770元，公告费600元,均由付金发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐振玲人民陪审员  刘月杰二〇一九年八月一日书 记 员  王 晓
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执异185号申请人（案外人）：周金东，女，1979年6月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所。被执行人：余正俊，男，1978年1月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人余正俊借款合同纠纷一案中，申请人（案外人）周金东向本院提出执行异议申请。本院受理后，申请人（案外人）周金东于2019年8月16日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，申请人（案外人）周金东撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人（案外人）周金东撤回执行异议申请。（此页无正文）审判长  陶冲祥审判员  刘 霞审判员  韩 野二〇一九年八月十六日书记员  何利仙
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初103号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人王建国，男，1972年6月18日生，汉族，出租车司机，住江苏省响水县。被告人王建国因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月25日被响水县公安局取保候审，2019年4月23日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。2019年8月15日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 指定辩护人王祖玉，江苏阳晨律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人王建国犯危险驾驶罪一案，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员陆文娟、检察官助理李跃进出庭支持公诉。被告人王建国及其指定辩护人王祖玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月至5月间，被告人王建国明知苏Ｊ×××××号非营运小型普通客车核载7人，先后4次驾驶未办理校车资格证的该车载着傅某某、王某某、胡某等15名学生，由响水县响水镇小浦村大润发超市门口行驶至响水县小尖镇平湖猪场。2018年5月4日下午，被告人王建国驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车载着上述15名学生，准备从响水县响水镇小浦村大润发超市门口出发时，被响水县公安局民警当场查获，被告人王建国弃车逃离。具体犯罪事实分述如下： 1.2018年4月6日下午，被告人王建国驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车载着傅某某、王某某、胡某等15名学生，由响水县响水镇小浦村大润发超市门口行驶至响水县小尖镇平湖猪场。 2.2018年4月13日下午，被告人王建国驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车载着傅某某、王某某、胡某等15名学生，由响水县响水镇小浦村大润发超市门口行驶至响水县小尖镇平湖猪场。 3.2018年4月20日下午，被告人王建国驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车载着傅某某、王某某、胡某等15名学生，由响水县响水镇小浦村大润发超市门口行驶至响水县小尖镇平湖猪场。 4.2018年4月27日下午，被告人王建国驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车裁着傅某某、王某某、胡某等15名学生，由响水县响水镇小浦村大润发超市门口行驶至响水县小尖镇平湖猪场。 5.2018年5月4日下午，被告人王建国驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车载着傅某某、王某某、胡某等15名学生，准备从响水县响水镇小浦村大润发超市门口出发时，被响水县公安局民警当场查获，被告人王建国弃车逃离。 案发后，被告人王建国自动投案，如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王建国及其辩护人均无异议，且有现场照片，受案登记表、立案决定书、户籍信息、发破案经过、抓获经过、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人王某某、张某、傅某、杨应林、孟某等人的证言，被告人的王建国供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建国违反道路交通运输管理法规从事旅客运输在道路上严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王建国犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人王建国自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人王建国系自首，社会危害性小可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王建国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年12月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王加冠 审 判 员  邵森弟 人民陪审员  陈 静 二〇一九年八月十五日 法官 助理  段庆云 书 记 员  苗 艺 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执980号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：张魁海，男，1986年02月13日出生，汉族，住江西省南康市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人张魁海金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为128371.96元，该案作出的（2019）皖0208民初1143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人张魁海送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人张魁海名下的财产信息，发现被执行人张魁海名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人张魁海限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2610号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 法定代表人：陈晨。 被执行人：吴吓县，男，1973年12月19日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人吴吓县信用卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年12月14日作出的(2017)闽0102民初6012号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币67621.46元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1847.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人吴吓县名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置，发现被执行人吴吓县在福清金煌建材装饰有限公司、福清海川贸易有限公司持有股份，本院已依法冻结，暂无法处置，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2610号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 超
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4768号原告：佛山市南海区丹灶新农远东五金厂，经营场所佛山市南海区丹灶荷村开发区，注册号440682600976744。经营者：何杏和。原告：何杏和，男，1961年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,两原告的共同委托诉讼代理人：潘福全，广东发正律师事务所律师。被告：邓崇冠，男，1985年4月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：王秀中，女，1983年4月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告佛山市南海区丹灶新农远东五金厂（以下简称远东五金厂）、何杏和诉被告邓崇冠、王秀中买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告远东五金厂、何杏和的共同委托诉讼代理人潘福全到庭参加诉讼。被告邓崇冠、王秀中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带承担向原告支付货款161628元及其利息（按照人民银行同期同类贷款利率从2011年4月15日开始计算至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邓崇冠一家人共同经营一间五金店铺，自2010年初开始一直在原告何杏和经营的远东五金厂处进货，双方存在供销关系。开始被告邓崇冠按期支付原告货款，但是后来由于被告邓崇冠经营不善，最后的几个月的货款一直拖欠没有支付。2011年4月15日，经双方对账确认，被告邓崇冠向原告出具了一份确认其拖欠原告171628元货款的《欠条》。后经原告多次催促，被告于2011年10月14日向原告支付了10000元，剩余的货款均以各种理由拒不支付。被告邓崇冠与被告王秀中于2010年2月24日登记结婚，被告邓崇冠欠原告的货款是发生在其婚姻存续期间，因此被告王秀中应该对所欠货款向原告承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告邓崇冠、王秀中没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。另查明，被告邓崇冠、王秀中于2010年2月24日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为：原告诉请被告邓崇冠支付货款161628元及利息，有相应的《欠条》为证，本院予以支持。关于被告邓崇冠本案所负债务是否属于被告邓崇冠、王秀中的夫妻共同债务的问题。本案债务产生于被告邓崇冠、王秀中的夫妻关系存续期间，因为两被告共同生活或共同经营所负的债务，属于夫妻共同债务，故原告要求被告王秀中对上述被告邓崇冠所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告邓崇冠、王秀中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓崇冠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市南海区丹灶新农远东五金厂、何杏和支付货款161628元及利息（利息计算方法：以161628元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2011年4月15日起计至被告付清款项之日止）。二、被告王秀中对上述第一项被告邓崇冠所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，由被告邓崇冠、王秀中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  黄序洲人民陪审员  云南英二〇一九年八月十九日书 记 员  毕嘉文李顺和
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1197号原告:褚某，住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古方石地产经纪有限责任公司。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：许某，住内蒙古自治区包头市。原告褚某诉被告内蒙古方石地产经纪有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告褚某于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚某撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元（原告已预交），由原告褚某负担。审判员 赵美丽 二〇一九年八月八日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初98号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人邵光奇，男，1971年10月4日出生,汉族,云南省威信县人，初中文化，农民，住威信县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年1月10日被威信县森林公安局刑事拘留，同年2月6日被威信县森林公安局取保候审，2019年2月2日被威信县人民检察院取保候审。现在家候审。被告人王申海，男，1972年12月3日出生,汉族,云南省威信县人，初中文化，农民，住威信县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年1月31日被威信县森林公安局取保候审，2019年2月2日被威信县人民检察院取保候审。现在家候审。威信县人民检察院以威检公诉刑诉［2019］87号起诉书指控被告人邵光奇、王申海犯滥伐林木罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人邵光奇、王申海到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控：2017年农历五月至六月期间，被告人邵光奇、王申海合伙到威信县火草坳村民小组向王某2等八人购买林木后，在仅办理有一张采伐蓄积为3.9立方米的《林木采伐许可证》的情况下即对其所购买的林木予以采伐，经检尺，被告人邵光奇与被告人王申海超方量采伐的林木蓄积合计31.1595立方米；在将上述林木采伐后，被告人邵光奇单独到罗布××簸箕村火草坳村民小组向廖某、菊成秀、王某1三人购买林木，在未办理《林木采伐许可证》的情况下对其所购买的林木予以采伐，经检尺，被告人邵光奇采伐的林木蓄积合计13.8823立方米。针对指控的事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书，证人王某1、菊成秀等人的证言，被告人邵光奇、王申海的供述，伐根检尺记录，辨认笔录，勘验笔录等证据，指控被告人邵光奇、王申海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，请求依法判处。被告人邵光奇、王申海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年农历五月至六月期间，被告人邵光奇、王申海合伙到威信县火草坳村民小组向王某2购买了四能包的8株花楸、2株酸枣林木、通过肖某购买了王某8的水库包包的52株花楸、向王某3购买了四能包的5株花楸、向王某4购买了四块田的10株花楸、向王某6购买了四块田的13株花楸、向王某5购买了四块田的12株花楸、向王某9购买了依奇埂的8株花楸、向王某10购买了坟埂的5株花楸和2株红某，在仅办理了一张王某8的采伐蓄积为3.9立方米的《林木采伐许可证》的情况下即对其所购买的林木予以采伐，经检尺，被告人邵光奇与被告人王申海采伐的林木蓄积合计35.0595立方米，减去已办理《林木采伐许可证》的3.9立方米，二被告人超方量采伐的林木蓄积为31.1595立方米。在将上述林木采伐后，被告人邵光奇单独到罗布××簸箕村火草坳村民小组向廖某购买了坟埂的3株花楸、向某成秀购买了洞门坡的全部花楸林木、用柳杉换取王某110株花楸林木，在未办理《林木采伐许可证》的情况下对其所购买的林木予以采伐，经检尺，被告人邵光奇采伐的林木蓄积合计13.8823立方米。2018年1月9日，被告人邵光奇到威信县森林公安局投案，如实供述了犯罪事实。被告人王申海到案后，如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的被告人邵光奇、王申海的供述，证人王某2、肖某、王某3、王某4、王某5、王某6、王某10、王某9、廖某、王某1、菊成秀、黄某、王某7、邵某、杨某、陈某1、陈某2的证言，林权证、林木采伐许可证，指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，木材检验师资格证书、木材检验员资格证书，现场伐根检尺记录表，受案登记表、立案决定书，归案说明，归案情况说明，情况说明，调解情况说明，户口证明等证据证明。经法庭质证，被告人邵光奇、王申海对上述证据均无异议。本院审查认为，公诉机关所举证据，取证来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人邵光奇、王申海违反我国森林法的规定，在仅办理3.9立方米的《林木采伐许可证》的情况下，超方量采伐林木31.1595立方米，被告人邵光奇未办理《林木采伐许可证》即采伐林木13.8823立方米。被告人邵光奇单独和与王申海伙同滥伐林木共计45.0418立方米，二被告人滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邵光奇、王申海犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案二被告人在共同犯罪过程中所起作用相当，均系主犯；被告人邵光奇在案发后，主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人王申海到案后，如实供述了犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实和悔罪表现，可对二被告人从轻处罚，宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人邵光奇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10,000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人王申海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8,000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘祥恒人民陪审员  杨远江人民陪审员  郑绍江二〇一九年八月十二日书 记 员  艾显坤
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4312号申请执行人樊某某，男。    被执行人葛某甲，男。    被执行人葛某乙，女。申请执行人樊某某与被执行人葛某甲、葛某乙民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5045号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人樊某某于2019年7月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人葛某甲、葛某乙偿还借款本金102000元，案件受理费1170元，被执行人应负担执行费1430元。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向被执行人葛某甲、葛某乙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人葛某甲、葛某乙名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息等可供执行的财产，被执行人葛某甲在靖边县XX路北有房产，现另案处理。3.本院执行人员某某被执行人葛某甲、葛某乙居住地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人葛某甲、葛某乙暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人樊某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦  二〇一九年八月三十一日 书  记  员   冯玉起  1
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初5606号 原告:叶用君，男，1973年11月29日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：林松娇（系原告配偶），住青田县。 被告:江成忠，男，1960年9月22日出生，汉族，住青田县。 原告叶用君与被告江成忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告江成忠立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2012年5月20日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，2019年1月7日，因被告去向不明，本案依法转为普通程序审理。本案本院依法组成合议庭于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告叶用君的委托诉讼代理人林松娇到庭参加诉讼，被告江成忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2013年5月20日，被告江成忠向原告出具借条一张，确认向原告借款50000元，双方约定利息为0.1.5”。借款后，被告未偿付借款本息，故原告诉至本院。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明原件、借条原件各一份以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告江成忠向原告叶用君借款50000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还，现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方约定利息为“0.1.5”，结合市场利率和当地民间交易习惯，可以认定该利息约定应为月利率1.5%，原告主张利息自2012年5月20日起开始计算，但未提交证据证明双方之前关于利息系如何约定的，应承担举证不能的不利后果，本院支持利息自借条出具之日即2013年5月20日开始计算。被告江成忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江成忠于本判决生效后立即偿还原告叶用君借款本金50000元及利息（利息自2013年5月20日起至实际偿还之日止的利息按月利率1.5%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告江成忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  姚墨雨 人民陪审员  叶文杰 人民陪审员  叶胜海 二〇一九年八月二十六日 法官助理  胡晶毅 代书 记员  詹伟燕 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16509号之一申请执行人孔凡金等42人（详见附表）。16496-16536案被执行人段霄伟，男，汉族，1989年2月21日出生，住湖北省荆门市钟祥市张集镇天星畈村****，身份号码4208811989********。16496-16537案被执行人彭正武，男，汉族，1992年11月4日出生，，住湖北省荆州市监利县福田寺镇身份号码4210231992********。上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初9918号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人返还会员卡余额（详见附表），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆登记管理部门查询，被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号申请执行人执行依据本金案件受理费孔凡金（2017）粤0304民初9918号汪晓妹（2017）粤0304民初9919号邓洁（2017）粤0304民初9921号李敏（2017）粤0304民初9922号刘柳青（2017）粤0304民初9924号唐俊芳（2017）粤0304民初9925号朱俊峥（2017）粤0304民初9926号鄢凤仙（2017）粤0304民初9927号喻秀芳（2017）粤0304民初9928号林银凤（2017）粤0304民初9932号俞莉（2017）粤0304民初9933号杨晖琼（2017）粤0304民初9934号段丽英（2017）粤0304民初9936号吴水莲（2017）粤0304民初9937号蔡晓园（2017）粤0304民初9938号孙业玲（2017）粤0304民初9939号邓美兰（2017）粤0304民初9940号贺艳丽（2017）粤0304民初9943号汪次霞（2017）粤0304民初9944号林李梅（2017）粤0304民初9945号周湘东（2017）粤0304民初9947号吴芊亿（2017）粤0304民初9948号刘枫（2017）粤0304民初9946号吴素燕（2017）粤0304民初9950号王瑞（2017）粤0304民初9951号王红梅（2017）粤0304民初9953号陈亚莉（2017）粤0304民初9954号滕锡洪（2017）粤0304民初9955号程晓容（2017）粤0304民初9957号耿艺华（2017）粤0304民初9958号尹红（2017）粤0304民初9959号邹爱清（2017）粤0304民初9963号李莹（2017）粤0304民初9965号李俊琦（2017）粤0304民初9966号方少琼（2017）粤0304民初9968号王富裕（2017）粤0304民初9969号朱伟瑜（2017）粤0304民初9971号张银莲（2017）粤0304民初9972号郑小春（2017）粤0304民初9973号陈丰长（2017）粤0304民初9975号陈利斌（2017）粤0304民初9978号杨柳（2017）粤0304民初2951号
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保856号 申请人：南宁市区农村信用合作联社亭子信用社，住所地南宁市江南区五一东路7号淡村商贸城一号楼一层3号铺面。 负责人：韦志贵 被申请人：陆灿伟，男，壮族，1979年5月16日出生，住南宁市江南区。 被申请人：赵雪平，女，壮族，1981年12月11日出生，住广西上思县。 本院受理原告南宁市区农村信用合作联社亭子信用社诉被告陆灿伟、赵雪平金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年7月26日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为529678.55元。申请人南宁市区农村信用合作联社亭子信用社以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以529678.55元为限，查封被申请人陆灿伟、赵雪平名下坐落于南宁市江南区白沙大道X号X号房，查封期限三年，自实际查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年八月十四日 书记员 许诗瑶
山西省保德县人民法院                                            民事裁定书                                  （2019）晋0931民初729号原告：河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：××××××。法定代表人：张某张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙某孙某，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛某薛某，山西东奥律师事务所律师。被告：山西王家岭煤业有限公司，住所地山西省忻州市保德县孙家沟乡牧塔村。统一社会信用代码：××××××。法定代表人：魏某魏某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某马某，该公司员工。本院在审理原告河南省大成建设工程有限公司诉被告山西王家岭煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告河南省大成建设工程有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省大成建设工程有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省大成建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费10842元，减半收取5421元，由原告河南省大成建设工程有限公司负担。  审判员   马俊青二〇一九年八月二日书记 员  白立红
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4189号 申请执行人：何德树，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人:成都普菲特企业管理有限公司,住所地：成都市双流县东升街道三强南路一段6栋一层19、21号。 法定代表人：于堂坤，董事长。 本院在执行何德树与成都普菲特企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年7月19日立案执行，执行标的为5055.5元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭学君 二〇一九年八月十四日 法官助理 张继刚 书 记 员 高秀贤
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6845号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行，住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。负责人：刘某，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：吴某，男，1971年10月8日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：李某，女，1975年8月14日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：尚某1，男，1968年12月1日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：尚某2，男，1971年4月25日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告吴某、李某、尚某1、尚某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二〇一九年八月二十日书 记 员 陈文涛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异281号申请执行人：任海林，男，1993年9月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603，统一社会信用代码91110112089626543C。法定代表人：王四会，董事长。委托代理人：王宇翔，男，1981年11月4日出生，汉族，北京昊园恒业房地产经纪有限公司员工，住公司宿舍，。第三人：王四会，男，1972年3月20日出生，汉族，现住北京市通州区。委托代理人：王宇翔，男，1981年11月4日出生，汉族，北京昊园恒业房地产经纪有限公司员工。本院在执行任海林与北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园公司）房屋租赁合同纠纷一案中，任海林向本院提出追加被执行人申请，申请追加王四会为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，任海林与昊园公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）京0113民初6084号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、任海林与昊园公司协商一致确认双方所签租赁合同于二〇一八年十一月二十日解除；二、昊园公司于二〇一九年四月三十日之前支付任海林租金、押金、其他费用共计六千零六元以及诉讼费二十五元。因昊园公司未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，任海林向本院申请强制执行。在执行过程中，本院未能查到昊园公司可供执行的财产，任海林亦未能提供昊园公司可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，本院于2019年6月25日作出（2019）京0113执4322号执行裁定书，裁定终结本院作出的（2019）京0113民初6084号民事调解书第二项的本次执行程序。现任海林主张昊园公司为一人有限责任公司，王四会为昊园公司股东，请求追加王四会为被执行人。王四会不同意追加其为被执行人的请求，主张任海林支付的租金已全部用于昊园公司的业务经营，但并未提供证据证明王四会的财产独立于昊园公司财产。昊园公司亦不同意追加王四会为被执行人的请求。昊园公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为王四会。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，昊园公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为王四会，现王四会未提供证据证明昊园公司的财产独立于自己的财产，故对任海林申请追加王四会为被执行人的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加王四会为执行依据为（2019）京0113民初6084号民事调解书之执行案件的被执行人，王四会对北京昊园恒业房地产经纪有限公司应履行债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  焦荣民审 判 员  王小丽审 判 员  李 维二〇一九年八月十四日法官助理  于晓琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7976号原告：李新全，男，1968年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张雨，男，1988年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告李新全与被告张雨身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告李新全于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李新全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新全撤诉。案件受理费25元，由原告李新全负担。审判员 吴学刚 二〇一九年八月二十日书记员 孙丽慧
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4389号 原告：卢婷婷，女，1980年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：游某，男，2009年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 法定代理人：卢婷婷（游某母亲），住福建省平潭县。 上列原告的共同委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告卢婷婷、游某与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢婷婷、游某的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢婷婷、游某向本院提出诉讼请求：判令长福公司按所购商品房总价款日万分之一标准，向卢婷婷、游某支付自2018年5月31日起计至2019年1月28日止共242天的逾期交房违约金20946元。庭审中，卢婷婷、游某变更诉请为：判令长福公司向卢婷婷、游某支付逾期交房违约金20780元。事实和理由：2016年9月17日，卢婷婷及其丈夫游云南（系游某之父）与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定卢婷婷、游云南向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第X幢XXXX号商品房，总价款858693元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才发出《入伙通知书》，通知交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现游云南不幸死亡，属游云南的部分产权由游某继承，其权利与义务由游某履行。 长福公司承认卢婷婷、游某在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，卢婷婷、游某主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求法院依法合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认卢婷婷、游某在本案中主张的事实，故对卢婷婷、游某主张的事实予以确认。本案的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；卢婷婷、游某诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向卢婷婷、游某支付的逾期交房违约金为858693元×242日×0.01%计20780元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向卢婷婷、游某支付逾期交房违约金20780元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，减半收取计161.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年八月二十日 书记员 林晓平
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初2660号原告：邝代甫，男，汉族，1971年6月17日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：张国明，男，汉族，1971年7月19日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。二原告委托诉讼代理人：陶斯云，四川法银律师事务所律师。被告：吴培伟，男，汉族，1990年2月7日出生，住福建省泉州市安溪县。原告邝代甫、张国明诉被告吴培伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员邓少平、彭启莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝代甫、张国明的委托诉讼代理人陶斯云到庭参加诉讼，被告吴培伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邝代甫、张国明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款20000.00元并支付逾期付款损失，逾期付款损失以货款20000.00元为基数自2018年9月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准（40%）计算，现暂计2000.00元，暂共计22000.00元；2、本案案件受理费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：2014年年初至2016年期间，被告因业务需要陆续在二原告处购买木柄制品。原、被告之间未签订书面合同，被告需要货物时原告下单，被告到原告处提货。原告已经按照双方约定履行了义务，但被告却未按照约定履行支付货款义务。2018年9月13日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款20000.00元，并由被告向二原告出具欠条一份。出具欠条后，二原告多次向被告催收无果。现起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴培伟辩未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：2014年年初至2016年期间，被告因业务需要陆续在二原告处购买木柄制品。2018年9月13日，原、被告经对账，被告尚欠二原告货款20000.00元，并由被告向二原告出具欠条一份。出具欠条后，二原告多次向被告催收无果。现起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有二原告提供的欠条、送货单及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告吴培伟在二原告处购买木柄制品，双方形成了买卖合同关系，二原告已经履行了交付木柄制品的义务，被告亦应当向原告履行支付货款的义务，被告给原告出具欠条后，未按照欠条约定支付货款，应承担继续履行合同，支付货款的义务。故本院对原告请求被告支付货款20000.00元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张的逾期付款损失，因原、被告未约定逾期付款损失及其计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可自被告逾期付款时按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款付清之日止。被告吴培伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴培伟于本判决书生效后十日内向原告邝代甫、张国明支付货款20000.00元及逾期付款损失（付款损失自2018年9月14日起以20000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）。二、驳回原告邝代甫、张国明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，由被告吴培伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  彭启莲人民陪审员  邓少平二〇一九年八月二十二日书 记 员  蒋凌欣
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4289号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：刘伏明，男，1988年11月21日出生，住广东省东莞市。被告：张红梅，女，1990年1月5日出生，住广东省东莞市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘伏明、张红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月一日书 记 员  刘莲红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18627号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王宗蔚，男，1990年05月25日出生，满族，住所辽宁省本溪满族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王宗蔚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34360.00元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月28日尚欠本金余额16617.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16617.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王宗蔚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16617.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王宗蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14510号原告：吴某，男，汉族，1968年9月11日出生，身份证住址成都市成华区。委托诉讼代理人：唐扬新，广东卓建律师事务所。委托诉讼代理人：林琪珊，广东卓建律师事务所。被告：王某，男，汉族，1975年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琪珊到庭参加诉讼,被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币1755000元及利息（利息以人民币1755000元为基数，按年利率5%的标准自2014年12月12日起暂计至2019年1月23日为人民币256600元）；2、判令被告支付原告欠款美金80000元及利息（利息以美金80000元为基数，按年利率5%的标准自2014年10月1日起暂计至2019年1月23日为美金17511.11元）；3、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币30000元；4、判令本案受理费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，双方于2013年12月12日签订了书面《借款协议》，借款金额1500000元，借款期限1年。合同签订同日，原告按照约定将借款本金通过银行转账的方式支付给被告。被告于2014年12月29日确认欠原告两笔款项，一笔美金80000元、一笔人民币1755000元，同时确认上述两笔欠款的利率和还款期限。原、被告双方于2016年12月23日再次通过《还款协议》确认被告欠款的金额和利息计算方式，同时约定如有违约，违约方将赔偿守约方各种损失，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、误工费等。现上述借款期限均已届满，但截止原告起诉之日，被告于2019年1月18日向原告偿还利息60000元，于2019年1月22日向原告偿还利息50000元后，拒绝偿还其他借款本息，其行为已经严重构成违约，应承担违约责任。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。另查明，原告确认人民币本金175.5万元中有25.5万元系原借款本金150万元从2013年12月12日至2014年12月11日期间按照年利率17%的标准计算的利息。在《还款协议书》中，被告确认本金美元80000元的利息自2014年10月1日开始计算，本金人民币175.5万元的利息自2014年12月12日开始计算，利率均为年利率5%。同时约定原告因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。原告提交《委托代理合同》及发票，主张其因本案诉讼支付律师费30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的《还款协议书》、原告的银行转款凭证及庭审内容，本院依法确认原、被告之间债权债务关系成立，被告应归还原告借款本金人民币1755000元及利息（利息以人民币1755000元为基数，按年利率5%的标准自2014年12月12日起计算至所有款项付清之日止，计算结果扣除被告已归还的利息人民币11万元），被告应归还原告借款本金80000美元及利息（利息以80000美元为基数，按年利率5%的标准自2014年10月1日起计算至所有款项付清之日止）。原告要求被告支付律师费人民币30000元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某归还借款本金人民币1755000元及利息（利息以人民币1755000元为基数，按年利率5%的标准自2014年12月12日起计算至所有款项付清之日止，计算结果扣除被告已归还的利息人民币11万元）；二、被告王某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某归还借款本金80000美元及利息（利息以80000美元为基数，按年利率5%的标准自2014年10月1日起计算至所有款项付清之日止）；三、被告王某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某支付律师费人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28428元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  梁 琴人民陪审员  孙玉萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  胡 艺
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0323民初549号之二 原告：洛阳弘泰隆重工机械工程有限公司，住所地洛阳市新安县洛新工业园区京津路南段。 法定代表人：王峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师。 被告：河南能量工业气体有限公司，住所地洛新工业园区。 法定代表人：李国范，该公司总经理。 委托诉讼代理人：远景，河南坤达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林琳，河南坤达律师事务所律师。 被告：洛阳百力克矿山机械有限公司，住所地新安县洛新工业园区双湘路南段。 法定代表人：杨铁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何早，北京大国律师事务所律师。 原告洛阳弘泰隆重工机械工程有限公司（以下简称弘泰隆公司）诉被告河南能量工业气体有限公司（以下简称河南能量公司）、洛阳百力克矿山机械有限公司（以下简称百力克公司）为票据追索权纠纷一案。本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弘泰隆公司的委托诉讼代理人牛荣安、被告河南能量公司的委托诉讼代理人远景、被告百力克公司的委托诉讼代理人何早均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告弘泰隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿票据金额10万元及相应利息（自2018年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部结清为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月8日，被告河南能量公司将票据号码70823104152977金额为10万元的电子银行承兑汇票背书转让给原告，作为退回多收原告货款的对价。2017年12月28日，原告将该票据背书转让给洛阳市红发机械锻造有限公司以支付货款。之后，该张票据又经多次背书转让，但票据到期被拒付。依据票据法第61条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人行使追索权。为此，票据持有人遂开始向前手逐一追索清偿。原告于2018年12月3日和洛阳市红发机械锻造有限公司办理了清偿确认手续，后另行支付了货款，并在2018年12月4日向被告河南能量公司追索，但该公司没有配合。之后，原告又向该公司连续追索多次，均没有得到清偿确认。此外，被告百力克公司作为该票据的前手背书人，应对票据金额、利息等债务承担连带清偿责任。现因协商无果，原告无奈诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。 被告河南能量公司辩称：本案所涉电子银行承兑汇票，系被告百力克公司2017年9月28日背书给河南能量公司的，河南能量公司与百力克公司存在购销合同关系，该涉案票据系百力克公司支付河南能量公司的货款，河南能量公司取得该票据后，因与原告存在购销关系，将该票据背书给原告，原告又将该票据背书转让。2018年12月原告告知该票据被拒付，要求河南能量公司清偿票据款项，但原告没有向河南能量公司提供拒付的相关证据，因此河南能量公司没有予以接受。被告河南能量公司认为该票据是被告百力克公司背书给被告河南能量公司用于支付货款，现在票据无法兑付，被告百力克公司理应支付货款，故原告诉求的票据金额10万元应由被告百力克公司支付，不应由被告河南能量公司承担，河南能量公司不应承担连带清偿责任。 被告百力克公司辩称：1、本案纠纷是票据追索权纠纷。票据追索权纠纷是指持票人因行使追索权而引起的纠纷，追索权是持票人享有的第二顺序权利，在付款请求权被拒绝或者法定情形出现时才可以行使。在本案中，原告所持汇票信息不完整、背书不连续，不能依法享有票据所载权利。因此，原告未能通过电子商业汇票系统向宝塔财务公司提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第四十一条“付款人对向其提示承兑的汇票，应当自收到提示承兑的汇票之日起三日内承兑或者拒绝承兑”、第六十二条“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任”、第六十三条“持票人因承兑人或者付款人死亡、逃匿或者其他原因，不能取得拒绝证明的，可以依法取得其他有关证明”的规定，而宝塔石化集团财务有限公司系涉案票据的付款人，未出具拒绝证明或者出具退票理由书。2、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向河南能量公司、百力克公司等公司主张权利。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利”。本案中宝塔石化集团财务有限公司系涉案票据的付款人，根据《电子商业承兑汇票业务管理办法》第二条规定原告应持有付款人的有效拒付证明，才能向百力克公司主张权利。3、原告不能出具付款人宝塔石化集团财务有限公司的拒付证明的，无权向百力克公司行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。4、宁夏回族自治区银川市公安局于2018年12月20日在其网站发出《警情通报》1份，其上载明：银川市公安局立案侦查的宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案，银川市人民检察院于2018年12月18日决定对孙珩超等8名涉案犯罪嫌疑人批准逮捕。目前，案件正在进一步侦办中。本案的案件事实与上述通报的犯罪嫌疑事实存在高度的类似，故本案有经济犯罪嫌疑，依法应将本案材料移送公安机关进一步侦查处理。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案应依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原、被告之间系票据追索权纠纷，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，第六十二条第一款规定：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明”。本案原告主张的涉案票据状态为“非拒付追索待清偿”，原告并未提供票据被拒绝承兑或者被拒绝付款的证据。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理”。已立案受理的应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告洛阳弘泰隆重工机械工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 君 人民陪审员  王向辉 人民陪审员  师淑利 二〇一九年八月九日 书 记 员  张 静
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1646号之二申请执行人：李应春，女，1978年4月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘庆涌，男，1984年4月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：姚仰丽，女，1986年11月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李应春与刘庆涌、姚仰丽借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘庆涌、姚仰丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆涌在中国农业银行62284811907994XXXXX账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月七日书记员 宋臣江
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执146号 申请人吴桂金，女，1962年11月5日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人姚本锋，男，1968年2月22日出生，汉族，住广西田林县浪平镇委贵村半坡屯，现住。 本院在执行吴桂金与姚本锋机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人银行账户内有存款，现已扣划9519元履行部分案款，除此之外没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为124345.17元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2019）桂1029执146号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄 萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16348号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：杨某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十八日书 记 员 马丹妮