wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1289号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟、任灵军,河北庄铭律师事务所律师。 被告：王世平,男,1970年3月24日出生,住址:河北省石家庄市桥西区,户籍地址:河北省石家庄市桥西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告王世平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼。被告王世平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金28559.58元，零售利息6014.77元，滞纳金9249.1元，合计43823.45元（截止2018年3月26日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××30的信用卡，并于2014年8月22日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年3月26日信用卡欠款本金28559.58元，零售利息6014.77元，滞纳金9249.1元，合计43823.45元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 王世平未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》。其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费已经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）利息等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期还款额未还部分的5%，最低收费为20元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 原告提交银行交易流水显示自2014年8月29日起至2018年3月26日，被告使用信用卡消费及拖欠原告借款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行过催收。截止至2018年3月26日，被告拖欠原告信用卡欠款本金28559.58元，零售利息6014.77元，滞纳金9249.1元，合计43823.45元。 本院认为：被告与原告间信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此被告应支付截止至2018年3月26日所欠各项费用合计43823.45元。至于原告主张的2018年3月26日后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另案主张权利，本院不予处理。被告王世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王世平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2018年3月26日信用卡欠款本金28559.58元，零售利息6014.77元，滞纳金9249.1元，合计43823.45元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，由被告王世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费896元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘霄琼
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1522民初2658号 原告：河南九州建筑工程有限公司 法定代表人：杨斌厚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。 被告：李伟，男，汉族，1965年7月12日生，住光山县东城花园，身份证号码413025196507120073。 被告：陈和存，男，汉族，1965年6月7日生，住光山县东城花园，身份证号码413025196506070633。 二被告委托诉讼代理人：黄萌，河南紫弦律师事务所律师。 原告河南九州建筑工程有限公司（以下简称九州公司）诉被告李伟、陈和存追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九州公司的委托诉讼代理人易建国、二被告李伟、陈和存的委托诉讼代理人黄萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九州公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带承担原告为其垫付的税款725202元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告以河南弦发置业有限公司（以下简称弦发公司）的名义与原告签订盘龙城建设工程项目合作协议，约定由弦发公司使用九州公司的资质，并以九州公司的名义开发盘龙城全部项目工程，而九州公司不参与该工程建设。该工程业已竣工，工程税费应由二被告缴纳，原告缴纳后，二被告未向原告支付该税款。2018年11月15日双方结算，二被告向原告承诺：盘龙城项目应缴税款725202元，定于三个月内付清；若逾期付款，则按照税务滞纳金标准支付相应利息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。为支持其诉求，原告向本院提交有盘龙城建设工程项目合作协议、二被告出具欠条各一份。 二被告的诉讼代理人辩称，原告出借资质对象是实际施工人，而不是二被告，该税款应向实际施工人收取。二被告出具的欠条是原告以不为二被告公司开发的项目办理相关手续为由胁迫二人出具，请求驳回原告诉讼请求。二被告未向法庭提交证据。 经审理查明，被告陈和存系弦发公司的法定代表人及股东，被告李伟系弦发公司的股东。2012年1月6日弦发公司与九州公司签订盘龙城建设工程项目合作协议，载明：“第一条合同目的经甲乙双方协商，由甲方开发的盘龙城全部建设工程项目，将以乙方的企业资质及名义，作为施工单位承建及办理乙方相关工程手续。第三条1.甲方权利：a.享受乙方提供的企业资质，完全自主开发相关经营业务；b.经营上实行独立核算，自负盈亏；2.甲方义务：d.负责该项目所有相关的税费缴纳。甲方（盖章）：河南弦发置业有限公司法定代表人（签字）：陈和存乙方（盖章）：河南九州建筑工程有限公司法定代表人：向义军”。2018年11月15日，被告李伟、陈和存向原告出具欠条，承诺：河南九州建筑有限公司在盘龙城项目3#、5#楼应缴税款725202元，定于三个月内付清；若逾期付款，则按照税务滞纳金标准支付相应利息。 本院认为，被告陈和存代表弦发公司与原告签订建设工程项目合作协议，该协议是双方真实意思表示，协议中约定由河南弦发置业有限公司负责该项目所有相关的税费缴纳，双方应依约履行。原告代缴税费后，2018年11月15日双方对该税款也已达成一致协议，由被告方以三个月等额支付的方式支付给原告。被告方虽辩称2018年11月15日的欠条是在原告方胁迫之下出具，但并未提供证据支持其答辩意见，故依法认定该欠条是二被告在平等自愿的情况下的真实意思表示。综上，二被告应当依约履行约定的义务，故对原告追偿税费的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照税费滞纳金的标准支付逾期付款违约金的请求，因双方在欠条中明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持每日按照税款数额0.05%的标准支付违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告陈和存、李伟于本判决生效后九十日内连带向原告河南九州建筑工程有限公司支付税款725202元及违约金（每日违约金数额为税款数额的0.05%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12030元，减半收取6015元，由被告陈和存、李伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员  陈梦扬 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 涛
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初794号原告：丰永东，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：王新有，男，现住内蒙古自治区满洲里市。原告丰永东与被告王新有民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰永东到庭参加诉讼，被告王新有经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰永东向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告借款50000元；二、被告给付原告利息7754.96元，自2015年3月16日暂计算至2017年10月15日，实际计算至全部清偿之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月15日被告向原告借款人民币伍万元，并为原告出具欠据一张，约定：“今欠原告人民币五万元整（50000元）”并口头承诺，一个月后偿还。还款期限届满，原告多次向被告索要上述借款均未果，故诉至法院。被告王新有经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、欠条一份，证明被告向原告借款50000元的事实；证据二、证人李光辉证人证言，证明被告向原告借款时证人在场。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月15日被告向原告借款50000元，并为原告出具欠条一份，载明：“今欠丰永东人民币伍万元整（￥50000元），欠款人王新有”，同日原告以现金方式向被告交付了借款。欠条出具后，经原告多次索要，被告至今仍未偿还原告上述借款。本院认为，原告提交的欠条及证人李光辉证言能够相互印证，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告理应履行还款义务。因原、被告未就借款约定逾期利息及还款期限，原告可随时向被告主张权利，但原告未举证证明催告被告还款的时间，故以原告诉状所载日期即2017年11月14日视为催告之日，同时被告诉请按照年利率6%计算逾期利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院支持原告诉请的逾期利息应以50000元为本金按照年利率6%，自2017年11月14日起计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新有自本判决生效之日起十日内给付原告丰永东借款50000元,并以50000元为本金按照年利率6%计算，给付原告自2017年11月14日起至借款全部清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告王新有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  吴晓丹人民陪审员  仲其珊人民陪审员  霍艳鑫二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵笠群附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。十、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3235号 原告：淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司。住所地淮南市潘集区长江路13号，统一社会信用代码913404005518123391(1-1)。 法定代表人：李小运，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，淮南市玉诚法律咨询服务有限公司员工，住安徽省淮南市潘集区。系淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司法律顾问。 委托诉讼代理人：潘冠红，女，1978年9月21日出生，汉族，淮南市玉诚法律咨询服务有限公司员工，住安徽省淮南市潘集区。系淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司法律顾问。 被告：徐磊，男，1982年7月20日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司（以下简称隆祥租赁公司）诉被告徐磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆祥租赁公司的委托诉讼代理人陈从玉，被告徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆祥租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的租赁费132926元、违约金39878元，合计172804元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因工程需要，从原告处租赁设备，工程结束后，被告一直拖欠租赁费，后于2013年2月8日被告向原告出具欠条一份，约定还款期限并注明违约责任。后经原告多次催付，被告一直推诿拒付。无奈原告依法诉至法院，恳请人民法院依法判如所请。 被告徐磊在庭审中辩称：被告没有拒绝还款，在2017年已经偿还了2万元。原告诉请的违约金过高，被告现在经济困难，能够偿还租金就不错了，没有能力偿还违约金。对欠原告的租金没有异议。 原告隆祥租赁公司针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。2、租赁合同、欠条各一份，证明被告在2013年2月8日欠原告租金并承诺在2013年6月1日前还清。被告徐磊对上述证据均无异议。 经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告拖欠原告租金的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告徐磊因承建潘集嘉和名城工程建设需要，于2010年4月9日和2010年10月6日与原告隆祥租赁公司签订租赁合同，约定从原告隆祥租赁公司租赁钢管、扣件、山型卡等。租赁合同主要约定：被告租赁钢管每米每日0.012元、扣件每只0.007元、山型卡每只0.008元。2013年2月8日经双方结算，被告徐磊尚欠原告隆祥租赁公司租金132926元。被告徐磊于2013年2月8日给原告隆祥租赁公司出具一张欠条，欠条的内容为：“今欠淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司租赁费用132629元。本人承诺于2013年6月1日之前还清所有欠款。如有违约，每天承担欠款金额的0.1%违约金，按天支付违约金。欠款人：徐磊，2013年2月8日。”被告出具欠条后，在2017年春节期间偿还租金2万元，尚欠租赁112629元至今没有偿还。 本院认为，原告隆祥租赁公司与被告徐磊签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告隆祥租赁公司按合同约定将钢管、扣件等租赁给被告徐磊使用，被告徐磊应当按合同约定支付租金。被告徐磊未按合同约定支付租金，对纠纷的发生应当承担全部责任。因被告徐磊已偿还给原告隆祥租赁公司租金2万元，尚欠租金为112629元，被告徐磊应当予以偿还。被告徐磊承诺在2013年6月1日之前偿还拖欠的租金，因被告徐磊没有按照约定的期限偿还拖欠的租金，被告徐磊应当承担违约责任。原告隆祥该租赁公司要求被告徐磊自逾期之日起，按年利率6%支付违约金与法有据，本院予以支持。自2013年6月至2017年1月，计44个月，违约金为29178.38元（132629元×6%÷12×44个月）；自2017年2月至2018年5月，计16个月，违约金为9010.32元（112629元×6%÷12×16个月）；违约金合计为38188.70元。综上所述，原告隆祥租赁公司的部分诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条规定，判决如下： 一、徐磊于判决生效后十日内，支付淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司租金112629元、支付违约金38188.70元，合计150817.70元； 二、驳回淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3756元,减半收取1878元，由徐磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇一九年八月二十六日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执恢7号申请执行人：刘艳，女，汉族，1986年10月11日出生，无业，现住昆明市盘龙区。被执行人：宋禹岑，男，汉族。1975年4月16日出生，户籍登记地为昆明市。本院受理刘艳申请执行宋禹岑民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2015）盘法民初字第3166号民事判决书：一、被执行人宋禹岑于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘艳偿还借款本金人民币600000元；二、被执行人宋禹岑于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘艳支付上述借款自2014年7月22日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算的利息；三、如被执行人宋禹岑未按时足额履行上述付款义务，则申请执行人刘艳对被执行人宋禹岑所有的位于昆明市人民东路289号集大广场2201号房屋一套（产权证号码：20××74）享有优先受偿权。案件受理费人民币10700元及公告费由被执行人宋禹岑承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已查封拍卖被执行人名下房产，并发放案款人民币588543.12元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人下落不明，已依法予以查找。经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  莫默二〇一九年八月九日书记员  夏彬
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行审复58号复议申请人（原申请执行人）榆次区自然资源局，住所地晋中市榆次区迎宾西街460号。负责人王东光，局长。委托代理人张忠义，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）陈连守，男，1948年4月30日出生，汉族，住址晋中市榆次区修文镇陈胡村真华区54号-1，身份证号码140702194804307033。复议申请人榆次区自然资源局非诉强制执行被申请人陈连守一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）晋0702行审15号行政裁定，向本院申请复议。复议申请人榆次区自然资源局（原晋中市国土资源局榆次分局）于2018年5月3日作出榆国土资执罚字2018第27号行政处罚决定书，于2019年2月20日向榆次区人民法院申请强制执行。原审法院审查意见为，原晋中市国土资源局榆次分局作出的该行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原审法院予以支持。原审法院裁定：1、准予强制执行原晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2018第27号行政处罚决定第2项，由申请人榆次区自然资源局报请隶属的市、县（区）人民政府组织实施。2、准予强制执行原晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2018第27号行政处罚决定第3项。复议申请人榆次区自然资源局对原审法院作出的（2019）晋0702行审15号行政裁定第一项有异议，提出复议申请：撤销裁定第一项的后半部分“由申请人榆次区自然资源局报请隶属的市、县（区）人民政府组织实施”。本院审查期间，复议申请人榆次区自然资源局以执行主体已经妥善协调为由提出撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人榆次区自然资源局向本院申请复议期间提出的撤回复议申请，是复议申请人真实意思表示，该申请不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许榆次区自然资源局撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年八月七日书记员  张力耕
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2941号原告内蒙古邦泰投资有限公司,社会统一信用代码91150621MAOPTQAA40。法定代表人：薛某。委托代理人靳某，内蒙古首佳律师事务所律师，特别授权。被告刘某。被告梁某。被告王某，现住址同上。被告赵某1。被告赵某2，现住址同上。原告内蒙古邦泰投资有限公司与被告刘某、梁某、王某、赵某1、赵某2债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告内蒙古邦泰投资有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古邦泰投资有限公司撤诉。案件受理费3097元，由原告内蒙古邦泰投资有限公司负担。审判员  焦志忠二〇一九年八月二十三日书记员  王 维
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执174号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，职务，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，该公司市场调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：陈中云，男，汉族，1992年3月11日生，住云南省临沧市凤庆县。北京恒元信业信息技术有限公司与陈中云借款合同纠纷一案，经湛江仲裁委员会审理后作出（2018）湛仲字第Z003658550号仲裁裁决。因陈中云未履行裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003658550号裁决未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003658550号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 胡作兴二〇一九年八月十二日书记员 俸正钰
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执178号之三申请执行人黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司（原宝清县农村信用合作联社）。法定代表人姜雷，职务理事长。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。委托代理人潘明伟，该公司资产保全部员工。被执行人于英，男，1976年11月2日出生，汉族，无职业，现住宝清县。被执行人金华，女，1978年9月29日出生，朝鲜族，无职业，现住宝清县。本院在执行黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司申请执行宋益诚、张元珍借款合同纠纷一案中，依据执行的（2018）黑0523民初1957号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效的法律文书履行给付义务。本院依法裁定拍卖被执行人于英分别单独所有的位于宝清县宝清镇国际商贸中心的商业房产五处，经一次网络司法拍卖流拍后，申请执行人黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司同意以第一次拍卖所确定的保留价2163000元接受上述被拍卖房产，以抵顶本案借款本金、利息、罚息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及评估费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人于英单独所有的位于宝清县宝清镇的商业房产5套（房产证号：ＱＺ××06号、ＱＺ××09号、ＱＺ××08号、ＱＺ××07号、ＱＺ××05号）以第一次拍卖所确定的保留价2163000元交付申请执行人黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司抵顶债务。财产权自本裁定送达时转移。二、申请执行人黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  王海涛二〇一九年八月十二日书记员  刘 琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2872号原告：安徽盛虹烟花爆竹集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1056号，统一社会信用代码91341100667943744R。负责人：孙厚闽，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。被告：方骋（曾用名方成），男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。原告安徽盛虹烟花爆竹集团有限公司滁州分公司与被告方骋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。原告安徽盛虹烟花爆竹集团有限公司滁州分公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽盛虹烟花爆竹集团有限公司滁州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽盛虹烟花爆竹集团有限公司滁州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽盛虹烟花爆竹集团有限公司滁州分公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年八月十四日法官助理张佳佳代理书记员  钱德银
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1000号原告：李某某，女，1971年10月8日出生，汉族，昆明市东川区人，住东川区。被告：王某某，男，1993年6月9日出生，汉族，昆明市东川区居民，住。特别授权诉讼代理人：李某某，女，汉族，1996年2月5日出生，住东川区。一般授权诉讼代理人：吴丽梅，女，云南桂苑律师事务所律师。原告李某某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损害损失费63500元、施救费5000元、鉴定评估费3000元、车旅费4000元、车辆购置税7500元、保险费3000元，合计86000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告向原告借原告所有的云Ａ×××××号牌小轿车乘其母余正英和妻子李某某去会泽看病，2016年6月14日中午12时许，被告驾驶该车辆由会泽返回东川的途中，经过东川区会阿线橄榄坡路段时，车辆发生侧翻，撞倒电杆，致乘车人受伤，车辆受损的道路交通事故。东川区公安局交通警察大队对此事故认定:此事故由当事人王某某承担全部责任；当事人余正英无责任；当事人李某某无责任。原告的小轿车受损后东川区公安局交通警察大队与修理厂联系进行施救，车子用拖车背到交通警察大队指定的修理厂后经确定无法修复，达到了报废。2016年7月19日原告到东川区公安局交通警察大队车辆管理所将该车辆进行了注销。原告的小轿车经云南景森资产评估有限公司进行评估价值为6.35万元。原告因车辆受损后，多次从东川到昆明找被告协商处理有关事宜，给原告造成了来回往返损失费4000元。被告代理人辩称：对原告所述交通事故的事实无意见，但对原告要求被告赔偿的损失，法院应不予支持，因为事故发生后保险公司已经赔付给原告车损45909.6元，施救费5000元。原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下：一、原告身份证、道路交通事故认定书、证明、机动车注销证明书各一份，欲证实原告所有的小轿车（车牌为云Ａ×××××）借给被告王某某驾驶，后发生事故并致车辆全部损毁，经东川区公安局交警大队认定，此事故由王某某承担全部责任，该车辆现已报废并被注销。被告对该组证据无异议。本院认为该组证据形式、来源合法，内容客观真实，予以认可。二、购车发票、资产评估报告书、评估发票各一份，欲证实原告当时购车的费用及经云南景森资产评估有限公司评估，该车价值为63500元。被告对上述证据真实性无意见，对关联性有意见，其认为原告已经获得保险公司赔偿，保险公司已经理赔完毕，该评估报告时隔事故发生有两年零三个月，时间相隔长，原告又重新评估车辆，存在不公平、不合理的因素在里面，且评估报告上汽车原值为87000元，与购车发票上的金额不符，故不认可鉴定结果。经本院通知云南景森资产评估有限公司补充出具车辆评估技术说明一份，详细说明了该车价值评估的过程，原、被告双方对该份说明无异议。本院认为资产评估报告书程序合法，评估结论有据可依，予以认可，针对购车发票、评估发票，其形式、来源合法，内容客观真实，予以认可。三、机动车交通事故强制保险单、税收通用完税证、收据各一份，照片两张，欲证实当时购车时所花费的保险费855元、购置税7500元、车上装饰花费2960元的情况及车辆已经报废的情况。被告对保险单、购置税发票、照片真实性无意见，对收据真实性有意见，并认为上述证据与本案没有关联性。本院认为收据无法证实该费用系原告为该车装饰所支出的费用，故不予认可，对其余证据予以认可。被告针对原告的诉请向本院提交以下证据：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司出具的事故车辆赔偿协议书、机动车辆保险定损报告复印件各一份，付款转账凭证复印件两份，欲证实原告与保险公司达成协议，车辆定损为45909.6元，施救费为5000元，保险公司通过转账形式将相关赔偿金已汇给原告李某某。原告对上述证据无异议。本院认为被告提交的证据形式、来源合法，经原告质证无异议，应予以确认。综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告李某某于2012年6月7日购买东风日产牌小轿车（车牌为云Ａ×××××）一辆。因原、被告系亲戚关系，原告将该车借给被告王某某驾驶，2016年6月14日中午12时许，被告王某某驾驶着该车，同车搭载余正英、李某某，经过东川区会阿线橄榄坡路段时，该车辆驶离路面发生侧翻，撞倒通信电杆，致王某某及余正英、李某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经东川区公安局交通警察大队确认：此事故由当事人王某某承担全部责任，当事人余正英无责任，当事人李某某无责任。事故发生后小轿车被拖到东川区公安局交通警察大队指定的修理厂修理，后修理厂认为车辆全部受损、无法修复。2016年7月19日该车辆因报废在东川区公安局交通警察大队车辆管理所予以注销。2016年7月25日原告李某某与安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司达成事故车辆赔偿协议书，该保险公司已支付原告车辆赔偿金45909.6元、施救费5000元。2018年9月25日经云南景森资产评估有限公司评估，该车价值6.35万元。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案系交通事故而引发的侵权纠纷，本案案由应更改为机动车交通事故责任纠纷，本案中，原、被告双方发生交通事故后，经交警大队确定被告王某某负全部责任，故被告王某某应当承担原告李某某因此而遭受财产损失的赔偿责任。被告辩称保险公司已赔偿了原告的车损，故被告不再承担责任，本院认为安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司是依照原告李某某与其达成的协议而进行的赔偿，属于合同损失赔偿；而云南景森资产评估有限公司对受损车辆进行评估，科学规范、程序合法、评估过程及结论有据可依，更符合车辆的实际损失，属于对原告实际损失的评估。故该车辆价值63500元扣除保险公司已支付的45909.6元，被告还应赔偿原告车辆损失17590.4元，原告要求的购置税7500元不再单独支持，鉴定费3000元予以支持。原告诉请的施救费5000元已得到保险公司的赔偿，故不应再要求被告支付该费用。原告要求被告赔偿其花费的保险费3000元、车旅费4000元的诉请，因原告只提交了855元的保险单据，故本院仅支持原告的保险费855元，车旅费4000元无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、由被告王某某在判决生效后十日内，赔付原告李某某车辆及其他损失共计21445.4元；二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费906元，由原告李某某承担680元，由被告王某某承担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  代旋人民陪审员  陈英人民陪审员  杨津二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨帆
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执586号申请人张少军，男，生于1962年10月3日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民，被执行人吴金玖，男，生于1970年2月2日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，本院在执行申请执行人张少军与被执行人吴金玖民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴金玖无财产可供执行；申请人张少军同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初1227号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人执行财产情况或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周健伟人民陪审员  陈龙福人民陪审员  李应权二〇一九年八月十五日书 记 员  郭文博
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执801号之一 申请执行人：王宗林，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：孙仕才，男，1972年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行王宗林与孙仕才借款合同纠纷一案中，责令被执行人孙仕才立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙仕才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙仕才的银行存款46,400元。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年八月十六日 书记员 徐志华
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0422民初1696号申请人：王元国，男，1968年3月19日出生，汉族。申请人：符小梅，女，1975年2月16日出生，黎族。被申请人：王桂元，男，1959年8月20日出生，汉族。被申请人：王桂英，女，1970年4月4日出生，汉族。原告王元国与被告王桂元、王桂英侵权责任纠纷一案，申请人王元国、符小梅于2019年8月13日申请财产保全，请求对被申请人王桂元、王桂英在银行的存款80000元进行冻结或对其他等值财产进行查封、扣押。本院经审查认为，申请人王元国的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王桂元、王桂英的银行存款80000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗伟宏人民陪审员  费良彬人民陪审员  吴忠清二〇一九年八月十三日法官 助理  雷 嘉书 记 员  刘天宝
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢45号申请执行人：刘某，男，1968年3月1出生，汉族，住淅川县。被执行人：姚某，男，1967年1月17出生，汉族，住淅川县。申请执行人刘某依据发生法律效力的（2015）淅民商初字第51号民事判决书申请执行与姚某借款合同纠纷一案，我院于2019年2月12日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）淅民商初字第51号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年八月八日书记员 ： 全 鹏
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10841号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周美玲，女，1984年6月3日出生，汉族，住广西上林县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告周美玲民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周美玲的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4623.4元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人周美玲的银行存款（含互联网银行）4623.4元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5195号 原告:成都律诺信息科技有限公司,住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）红展东路147号一层附39号。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 被告:纽华（厦门）文化传播有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集路美人山一里禹州大学城11号楼3501室之二。 法定代表人：朱彤，职务不详。 本院受理成都律诺信息科技有限公司（以下简称成都律诺公司）与被告紐华（厦门）文化传播有限公司（以下简称纽华公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。案件审理过程中，成都律诺公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都律诺公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对纽华公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都律诺信息科技有限公司撤诉。 因原告成都律诺信息科技有限公司在交纳诉讼费期间提出撤诉申请，案件受理费不再征收承担。 审判员 冉 垠 二〇一九年八月二十九日 书记员 方媛媛
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3292号原告：王现立，男，汉族，1964年1月21日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。被告：上蔡县吉星广告有限公司。住所地上蔡县芦岗办事处白云大道中段路东。法定代表人：葛朋涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。原告王现立与被告上蔡县吉星广告有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现立及其委托诉讼代理人刘松望、被告上蔡县吉星广告有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王现立向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告于2018年6月14日至2018年7月16日之间存在劳动关系。事实和理由：2018年6月份，原告经人介绍到被告上蔡县吉星广告有限公司上班，由于被告上蔡县吉星广告有限公司承揽上蔡县五龙乡人民政府的安装广告牌的活，2018年7月16日，原告在安装广告牌时，由于架子没有安全措施，造成原告从架子上坠落摔伤，然后入住上蔡县人民医院治疗，经诊断：原告腰1椎体压缩性骨折、右跟骨骨折、右小腿皮肤挫裂伤。原告与被告约定的月工资为4500元已支付，经原告了解李春迎于2018年7月10日把股权转让给现在的法人葛朋涛，上蔡县市场监督管理局审批的股权转让协议。根据《劳动合同法》第七条、第十五条之规定，应当依法确认原、被告于2018年6月14日至2018年7月16日之间存在劳动关系。被告上蔡县吉星广告有限公司辩称，上蔡县五龙乡政府广告安装工程实际施工人是李春迎个人而非被告公司。2018年3月28日，被告与上蔡县五龙镇人民政府签订五龙临街门面招牌制作合同，依法承揽了五龙乡政府广告招牌加工、安装工程。之后被告将施工安装部分分包给了李春迎个人，由李春迎雇佣安装人员负责具体施工，被告将安装费用支付给李春迎，对此有双方于2018年4月28日签订的承包协议书为证。《合同法》第二百五十四条明文规定：承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。被告根据施工安装需要，将广告牌安装施工部分分包给李春迎，既是客观存在的事实，也符合法律规定并无不当。原告与李春迎之间存在雇佣法律关系。从上蔡县仲裁委仲裁审理查明认定的事实可以证实，李春迎获得广告牌安装工作后，雇佣包括原告在内的临时安装施工人员实施具体安装工作，原告等人的工资、报酬均是由李春迎向其发放的，证实了原告是李春迎的雇员。原告摔伤后住院治疗期间的医疗费62900元亦是李春迎支付，这一事实更印证了二者之间存在着雇佣法律关系。原告的损失已经通过其雇主李春迎获得补偿，后续不足部分仍可通过合法途径得到保护，原告的仲裁包括提起本案诉讼没有任何法律意义。从隶属关系看，原告等人与被告未签订劳动合同，原告等人在广告牌安装施工过程中接受的是李春迎个人的指挥、安排，也是由李春迎雇用和辞退，完全可以认定原告等人向李春迎提供劳务，二者之间形成并存在着雇佣法律关系，其与吉星公司之间不存在直接法律关系，更不存在劳动合同关系。被告公司现法定代表人葛朋涛于2018年3月2日与李春迎达成公司转让合同，依法受让获得了上蔡县吉星广告公司的经营权，对此，同年3月28日葛朋涛代表吉星广告公司与五龙乡政府签订的招牌制作合同可以佐证。虽然变更手续滞后，但转让的事实是客观存在的，实际经营主体已经发生改变。原、被告之间不存在劳动关系。被告在承揽五龙乡政府广告牌制作、安装工程后，将安装工作分包给了李春迎，没有参与被告广告牌安装工作。原告受雇于李春迎实施的是广告牌安装。《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”也就是说，确定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的核心判断标准是：用人单位是否用工。现实生活中人们常常以用人单位与劳动者是否订立劳动合同来作为双方之间是否存在劳动关系，而原、被告之间没有签订过劳动合同。根据劳社部发[2015]12号文即：关于用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知中规定，判断用人单位与劳动者之间是否建立、存在劳动关系，一般从劳动者是否受用人单位的劳动管理，是否由用人单位安排支付相应的劳动报酬；以及用人单位是否向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件。是否签署用人单位的考勤记录等来综合分析，加以确定。综上，请依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告上蔡县吉星广告有限公司与上蔡县五龙镇人民政府签订五龙镇临街门面招牌制作合同一份，由被告承揽五龙镇临街门面招牌制作与安装。甲方为：上蔡县五龙镇人民政府；乙方为：上蔡县吉星广告有限公司，法人代表葛朋涛。2018年4月28日，被告与李春迎签订门面招牌承包协议书一份，被告将承揽的五龙镇临街广告招牌制作安装分包给李春迎。发包方为：上蔡县吉星广告有限公司，法人代表葛朋涛；承包方为：李春迎。2018年6月14日，原告王现立经胡大民介绍开始在五龙镇广告招牌制作项目工作。工资由李春迎发放。2018年7月16日，原告在工作时摔伤。原告以上蔡县吉星广告有限公司作为被申请人向上蔡县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1、依法确认申请人与被申请人上蔡县吉星广告有限公司2018年6月至2018年7月存在劳动关系；2、依法裁决被申请人支欠申请人工资4500元。上蔡县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月28日作出上劳人仲案字[2019]0015号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。王现立不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。同时查明：2018年3月2日李春迎与葛朋涛签订公司转让合同一份。2018年7月10日李春迎与葛朋涛签订上蔡县吉星广告有限公司股权转让协议一份。上述事实，有原、被告陈述，五龙镇临街门面招牌制作合同、门面招牌承包协议书、公司转让合同、上蔡县吉星广告有限公司股权转让协议、上劳人仲案字[2019]0015号仲裁裁决书、证人证言等证据在卷予以佐证。本院认为，被告与上蔡县五龙镇人民政府签订五龙临街门面招牌制作合同，取得上蔡县五龙镇政府广告牌加工安装工程后，又将广告招牌制作安装分包给李春迎。依据原、被告双方提供的证据，能够证明原告王现立在五龙镇广告招牌制作项目工作，其工资由李春迎发放。由此可以认定，被告将广告招牌制作安装分包给李春迎，原告王现立系李春迎招用的劳动人员。原告未提供工作证、服务证等在被告处工作的证据，未证明与被告之间有协商一致的过程，订立劳动合同建立劳动关系的合意。现有证据不足以证明原告与被告存在劳动关系。参照《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第四十五条规定“发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”故原告请求依法确认原、被告于2018年6月14日至2018年7月16日之间存在劳动关系的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第四十五条之规定，判决如下：驳回原告王现立的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王现立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇一九年八月二十日书记员  李 博
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4064号原告：赵德会，男，1968年5月19日出生，个体户，住泗洪县。原告：张爱莲，女，1970年6月5日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律服务工作者。被告：姜秋平，男，1977年10月19日出生，个体户，住泗洪县。被告：顾正祥，男，1966年10月30日出生，个体户，住泗洪县。二被告共同委托诉讼代理人：金纪礼、宋奋永（实习律师），江苏可行律师事务所律师。原告赵德会、张爱莲与被告姜秋平、顾正祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵德会、张爱莲及其委托诉讼代理人杨海峰，被告姜秋平、顾正祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵德会、张爱莲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还二原告购房款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，经被告姜秋平介绍，被告顾正祥将其所有的位于泗洪县出售与原告，约定房屋总价250000元。原告在被告姜秋平的担保及催促下，缴纳了购房款110000元，后因被告拒绝向原告提供涉案房屋的产权手续，且原告打听得知该房存有很多问题，经协商，双方解除了房屋买卖合同，但被告仅退还原告80000元，余款一直未付。被告姜秋平辩称：1双方签订的房屋买卖合同已载明房屋实际情况；2、合同解除后，是原告同意扣除3万元。被告顾正祥辩称：原告反悔不愿购买，并同意扣除3万元，故不同意退还原告3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的泗洪县公安局洪桥路派出所接处警工作登记表1份；被告提交的泗洪县城区国有土地上房屋征收产权调换预约合同、中华人民共和国现金完税证、房地产交易契税申报表、房屋买卖合同各1份及销售不动产统一发票2张；当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告姜秋平提供的其与原告赵得会的通话录音1份，原告赵德会认可该份录音的真实性，不认可其与本案的关联性，本院对该份证据的证明效力予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵德会、张爱莲系夫妻关系。2019年3月29日，原告赵德会与被告顾正祥签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定：1、被告顾正祥（甲方）将其所有位于出售与原告赵德会（乙方），价格为250000元；2、付款方式，乙方于合同签订当日支付购房款245000元，余款5000元于房产过户后一次性付清；3、如任何一方违反约定，非违约方有权解除合同，并有权主张违约方赔偿全部损失、支付房款总额壹倍的违约金。；。合同签订后，原告即向被告顾正祥缴纳购房款110000元，被告向原告出具了110000元收条一张。2019年4月3日上午，原告赵德会要求解除房屋买卖合同，并同时将双方签订的房屋买卖合同及110000元收条交付与被告姜秋平。当日下午，被告姜秋平退还原告赵德会购房款80000元。2019年4月6日，因原告张爱莲要求退款30000元与被告姜秋平发生争执，泗洪县公安局洪桥路派出所接到被告姜秋平报警后，建议双方向法院提起诉讼。本院认为：收条虽非债的必然凭证，但能够反映收条持有人及相对人之间存在给付与收取财产的事实，也是当事人之间享有权利和履行义务的凭证。本案中，原告赵德会在与被告顾正祥之间的房屋买卖合同解除后，自愿将持有的收条及房屋买卖合同原件交与被告，即是将享有权利及有可能作为产生纠纷维权的依据交付与被告，其行为以示在双方磋商后自愿接受自己债权消灭的事实。虽然双方相互退还材料的行为发生时间不一致，不排除被告恶意截留款项的可能，但根据被告姜秋平审理中提供的通话录音记载“……姜秋平：我知道你阻止不了，但是当时那个事情吧，我也再三交代提醒你，买房子是你同意的，不买退钱扣钱也是你讲的，对不对。赵德会：嗯嗯。姜秋平：那既然这样，当时我问你的问你是否后悔，你也讲不后悔。赵德会：嗯，是的，我阻止不了她，我现在也没有办法。姜秋平：那当时你为什么同意人家扣钱呢？赵德会：嗯呢”。原告赵德会对该录音的真实性无异议，依据其在接受被告姜秋平问话中的陈述，可以认定被告系基于原告的同意才扣除了涉案款项。因此，原告在未能提供双方存有其它约定的情况下，其归还收条等购房手续凭证的行为，表明双方已达成原告放弃部分权利的合意，被告退款后也有足够的理由相信双方权利和义务均归于消灭的效果。反之，则不符合当时的预期，也不利于交易的稳定性和社会的安定性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵德会、张爱莲对被告姜秋平、顾正祥的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告赵德会、张爱莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 松二〇一九年八月一日书记员 刘婷婷附录：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7693号 本院执行广州市鼎丰管道材料有限公司申请执行河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人河北建设集团股份有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7693号 本院执行广州市鼎丰管道材料有限公司申请执行河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人河北建设集团股份有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7693号 本院执行广州市鼎丰管道材料有限公司申请执行河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人河北建设集团股份有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7693号 本院执行广州市鼎丰管道材料有限公司申请执行河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人河北建设集团股份有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7693号 本院执行广州市鼎丰管道材料有限公司申请执行河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人河北建设集团股份有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十九日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3630号原告：李立，男，1986年1月27日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘楠，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈海军，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司。住所地：徐州市大庆路19号。统一社会信用代码：91320300751428796N。法定代表人：张运成，经理。委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟楼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司。住所地：江苏省徐州市云龙区民主南路69号思华科研综合楼1-401。统一社会信用代码：91320300766524000R。负责人：汪婷，总经理。委托诉讼代理人：黄梦梦，该公司员工。代理权限：特别授权。原告李立与被告陈海军、徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司（以下简称大鹏公司）、太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立委托诉讼代理人刘楠,被告大鹏公司委托诉讼代理人贺维永，被告太平财险徐州支公司委托诉讼代理人黄梦梦到庭参加了诉讼。被告陈海军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告赔偿车损、评估费合计73000元；诉讼费等由被告负担。事实与理由：2019年1月28日，王娟驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号小轿车与被告陈海军驾驶的苏Ｃ×××××号大客车相撞，致使两车受损。永城市公安交通警察大队认定，王娟无责任，被告陈海军负全部责任。经查，肇事车辆在被告太平财险徐州支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告大鹏公司辩称，肇事车辆实际车主系被告陈海军，陈海军与其公司其系单车承包经营关系，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿，其公司不承担赔偿责任。被告太平财险徐州支公司辩称，该事故系修理厂报案，其公司未拍现场，车主未尽到保险约定及时告知义务，且以车主描述，交警也未到现场处理，只去了修理厂人员拍照，对于该案件真实性其公司不予认可，对事故认定书有异议，车主延迟报案，其公司未见到交警处理现场，请求法院驳回诉讼请求，诉讼费、鉴定费其公司不予承担。被告陈海军未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无异议的事实苏Ｃ×××××号大客车在被告太平财险徐州支公司投有交强险及商业三者险（限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。二、双方当事人有争议的事实1、关于事故认定问题。被告太平财险徐州支公司认为，该事故系修理厂报案，其公司未拍现场，车主未尽到保险约定及时告知义务，且以车主描述，交警也未到现场处理，只去了修理厂人员拍照，对于该案件真实性其公司不予认可，对事故认定书有异议，车主延迟报案，其公司未见到交警处理现场，请求法院驳回诉讼请求。本院认为，被告太平财险徐州支公司未提供证据证明其质辩意见，且该事故认定书系系公安机关专业工作人员经过现场勘察、检测得出的结论，应作为定案依据使用。本院确认：2019年1月28日8时25分许，被告陈海军驾驶苏Ｃ×××××号大客车行驶至永城市东城区××与××路交叉口处时，与王娟驾驶的原告李立所有的豫Ｎ×××××号小轿车相撞，致双方车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，被告陈海军负全部责任，王娟无责任。2、关于评估报告问题。被告太平财险徐州支公司认为，该报价价格接近4S店，但无法证明该车更换配件的质量，其公司申请重新鉴定。本院认为，因该评估报告书系本院征求各方当事人意见后委托相关鉴定机构作出的鉴定意见，被告太平财险徐州支公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条需重新鉴定的情形，故应作为有效证据使用，本院依法确认原告车损为71140元，花费评估费1500元。3、关于被告陈海军与被告大鹏公司的关系问题。被告大鹏公司认为，肇事车辆实际车主系被告陈海军，被告陈海军与其公司系单车承包经营关系。本院认为，被告大鹏公司未举证证明其答辩观点，且肇事车辆系登记在被告大鹏公司名下，故本院依法确认被告陈海军系被告大鹏公司雇佣司机。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告大鹏公司雇佣司机被告陈海军驾驶被告大鹏公司所有的苏Ｃ×××××号大客车与王娟驾驶原告李立所有的豫Ｎ×××××号小轿车相撞，致使两车受损。永城市公安交通警察大队认定，被告陈海军负全部责任，王娟无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告李立要求被告大鹏公司在被告陈海军所承担事故责任范围内赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，本院依法予以支持。因被告陈海军系被告大鹏公司雇佣司机，该事故系在履行职务过程中发生的，故被告陈海军在本案中不承担赔偿责任。经核算，原告李立因本次交通事故产生如下损失：车损71140元，花费评估费1500元合计72640元。鉴于肇事苏Ｃ×××××号大客车在被告太平财险徐州支公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告太平财险徐州支公司在上述二险种限额内赔偿原告李立车损、评估费合计72640元。因原告的损失已由被告太平财险徐州支公司足额赔偿，故被告大鹏公司不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司在苏Ｃ×××××号大客车所投保交强险和商业三者险限额内赔偿原告李立车损、评估费合计72640元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李立其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵 昕审 判 员  崔丹丹人民陪审员  洪光辉二〇一九年八月三日书 记 员  荣 婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢713号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区。 法定代表人姚贵平。 被执行人王正福，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人蔡坚月，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人深圳市正大福珠宝首饰有限公司。住所地深圳市罗湖区。 法定代表人王正福。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人王正福、蔡坚月、深圳市正大福珠宝首饰有限公司借款合同纠纷一案，本院(2014)深福法民二初字第13274号民事判决书已经于2016年11月7日发生法律效力。判决书确定被执行人王正福应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还欠款本金400万元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复息暂计至2015年9月9日为人民币95889.83元，此后以400万元为基数自2015年9月10日起按合同约定及中国人民银行的规定计至债务付清之日止），被执行人蔡坚月、深圳市正大福珠宝首饰有限公司对被执行人王正福的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费39567元、保全费5000元（受理费、保全费均已由申请执行人预交），由三被执行人连带负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0304执20582号案件立案执行. 执行过程中，本院于2017年9月4日继续查封了被执行人王正福名下车牌号为粤Ｂ×××××号车辆一辆。本院冻结了被执行人王正福持有深圳市正大福珠宝首饰有限公司60%股权、被执行人蔡坚月持有的深圳市正大福珠宝首饰有限公司39.75%股权，已轮候查封被执行人王正福名下位于深圳市罗湖区XX房产，已轮候查封了被执行人深圳市正大福珠宝首饰有限公司名下位于深圳市龙岗区XX房产。申请执行人参与分配了另案所冻结的存款，申请执行人已领取分配所得款23305.35元。因无其他可供执行的财产，本院对该案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月2日依法立案恢复执行。 恢复执行过程中，本院于2019年4月19日冻结了被执行人深圳市正大福珠宝首饰有限公司在XX银行账户，于2019年6月19日冻结了被执行人深圳市正大福珠宝首饰有限公司在深圳××村镇银行账户，银行账户的冻结期限为一年，分别至2020年4月18日、2020年6月18日届满。本院从上述账户中扣划了59167.37元。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的申请。本院已将申请执行人提交的参与分配被执行人名下位于深圳市罗湖区房产拍卖所得款的申请，转交给深圳市盐田区人民法院。本案共执行到位59167.37元，扣除执行费787.37元后剩余58380元，本院已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈子欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2139号被执行人：刘青勤。被执行人刘青勤诈骗罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初276号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘青勤未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的42000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘青勤银行存款人民币42000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月十六日书记员  叶 倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2152号 原告：曾智，男，1976年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：许锦华，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄崇军，广西君望律师事务所律师。 被告：韦智升，男，1992年8月8日出生，汉族，住平南县。 原告曾智与被告韦智升民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告曾智委托诉讼代理人许锦华、黄崇军到庭参加诉讼；被告韦智升经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾智诉称，原告与被告是朋友关系。2018年11月2日，被告以工程急需资金周转为由向原告借款35000元，约定借款期限为一个月，月利率按6％计，如逾期还款则按月利率按6％计付逾期利息，由被告立写借条给原告收执。2018年12月8日，被告偿还借款10000元，尚有25000元未予偿还。2019年1月1日，被告再次向原告借款17100元，约定于2019年4月30日前还清，如未能按约还款则按年利率35％计付利息，由被告立写借条给原告收执。此后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款42100元并支付利息（利息计算：其中，以借款本金10000元为基数，从2018年11月2日起计至2018年12月8日止，按年利率24％计付；以借款本金25000元为基数，从2018年12月2日起计至还清借款之日止，按年利率24％计付；以借款本金17100元为基数，从2019年1月1日起计至还清借款之日止，按年利率24％计付）。二、本案诉讼费由被告负担。 被告韦智升未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告以工程急需资金周转为由，分别于2018年11月2日、2019年1月1日向原告借款35000元、17100元，第一笔借款约定借款期限为一个月，月利率按6％计，如逾期还款则按月利率按6％计付逾期利息；第二笔借款约定于2019年4月30日前还清，如未能按约还款则按年利率35％计付利息，由被告分别立写借条给原告收执。此后，对于第一笔借款，被告除于2018年12月8日偿还10000元外，余下的借款，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以工程急需资金周转为由分别向原告借款35000元、17100元，合计52100元，有被告分别立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，对于第一笔借款，被告除于2018年12月8日偿还10000元外，余下的借款，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。鉴于对第一笔借款，被告已偿还的10000元，原告视为偿还本金，是其对自己实体权利的处分，应允。至于利息问题，由于借款时双方约定的月利率、逾期利率已超出法律允许保护范围，超出部分，依法不予支持。被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦智升偿还原告曾智借款42100元并支付利息（利息计算：其中，以借款本金35000元为基数，从2018年11月2日起计至2018年12月8日止；以借款本金25000元为基数，从2018年12月9日起计至还清借款之日止；以借款本金17100元为基数，从2019年5月1日起计至还清借款之日止，均按年利率24％计付）。 二、驳回原告曾智的其他诉讼请求。 本案受理费984元，适用简易程序减半收取492元，由被告韦智升负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费984元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 洁
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑终299号原公诉机关四川省筠连县人民检察院。上诉人（原审被告人）张再斌，男，1990年6月11日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住筠连县。因本案于2017年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月7日被变更强制措施为监视居住；2018年7月2日因本案再次被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于筠连县看守所。上诉人（原审被告人）刘勇，男，1988年11月8日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住筠连县。因本案于2018年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于筠连县看守所。上诉人（原审被告人）廖昌平，男，1992年10月1日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住筠连县。因本案于2018年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于筠连县看守所。上诉人（原审被告人）唐代伟，男，1996年12月10日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住筠连县。因犯故意伤害罪于2017年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审；同年7月21日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，缓刑矫正起止日期自2017年8月1日至2018年9月30日止。因本案于2018年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于筠连县看守所。上诉人（原审被告人）周栋林，男，1989年10月20日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，居民，住筠连县。因本案于2018年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于筠连县看守所。四川省筠连县人民法院审理筠连县人民检察院指控原审被告人张再斌、刘勇、廖昌平、唐代伟、周栋林犯寻衅滋事罪，原审被告人张再斌、刘勇犯聚众斗殴罪一案，于2019年7月29日作出（2018）川1527刑初207号、218号、（2019）川1527刑初49号刑事判决，判决：1.被告人张再斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑八年；2.被告人刘勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑七年；3.被告人廖昌平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月；4.被告人唐代伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；撤销浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282刑初1000号刑事判决书中关于被告人唐代伟因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月的缓刑部份。决定执行有期徒刑三年；5.被告人周栋林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。宣判后，被告人张再斌、刘勇、廖昌平、唐代伟、周栋林均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张再斌、刘勇、廖昌平、唐代伟、周栋林均申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）张再斌、刘勇、廖昌平、唐代伟、周栋林申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张再斌、刘勇、廖昌平、唐代伟、周栋林撤回上诉。四川省筠连县人民法院（2018）川1527刑初207号、218号、（2019）川1527刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱琳审判员  蔡伟审判员  杨艳二〇一九年八月二十八日书记员  朱霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2907号 原告：徐正海，男。 委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：张耀祖，男。 原告徐正海与被告张耀祖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐正海及其委托诉讼代理人王晓雯到庭参加诉讼，被告张耀祖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐正海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元、利息2万元，并承担逾期付款利息（自2018年8月14日起，按照月利率2%计算至借款付清之日）。事实和理由：2016年4月14日，被告向原告借款5万元，双方签订了借款协议并约定了还款期限。还款期限届满后，原告多次催要，被告一直推诿不付。 张耀祖未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条一份、借款协议两份、个体工商户经济户口一份，被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原、被告签订借款协议，载明：张某某（身份证号：XXXX）向徐正海（身份证号：XXXX）借人民币五万元，月利息百分之四，每月支付一次，本金自借款之日起四个月内归还。原告陈述张某某就是张耀祖，借款协议系其从网络下载，由于疏忽忘记将张某某改成张耀祖。同日，被告并向原告出具借条一份，载明：今借到徐正海五万元。2016年11月26日，原、被告签订借款协议一份，载明：徐正海于2016年4月14日出借给张耀祖的五万元，张耀祖未能按约定的时间于2016年8月14日前归还。经协商双方约定，徐正海同意本借款的还款日期延长至借款之日（2016年4月14日）起两年内还清，张耀祖自愿支付4%的月利息，且利息按月及时支付。利息拖欠不得超过五个月，利息按借款比例支付直至本金还清为止（利息已支付至2016年8月13日）。本协议对2016年4月14日签订的借款协议作了补充和变更，本协议签订后，2016年4月14日签订的借款协议自动作废，以本协议内容为准。原告自认被告按照月利率4%支付了2016年4月14日至2016年8月13日期间的利息，其主张上述期间的利息按照年利率36%计算后，对被告超付的2000元认可用于抵扣本金，据此，本金主张为48000元。 本院认为，原告主张偿还借款的诉讼请求，有被告出具的借款协议、借条为证，扣除原告自认的已偿还2000元，被告应偿还原告借款48000元。双方约定按月息4%支付利息，原告主张被告按照年利率24%支付利息未违反法律规定，本院予以支持。经核算，2016年8月14日至2018年8月13日产生利息23040元，原告主张20000元低于核算数额，据此，对原告主张的利息本院予以支持。原告主张被告自2018年8月14日按照年利率24%支付利息至借款付清之日的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。张耀祖未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张耀祖给付徐正海借款本息共计68000元及逾期付款利息（以本金48000元为基数，自2018年8月14日起按照年利率24%计算至借款付清之日），于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由徐正海承担50元，张耀祖承担1500元；邮寄送达费186元，由张耀祖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  张彩平 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年八月二日 法官 助理  韩 敏 书 记 员  王桃桃
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2526号罪犯朱申炎，男，生于1995年7月24日，汉族，初中文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2015年2月10日作出(2015)珠香法刑初字第336号刑事判决，以被告人朱申炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。执行中，2016年12月缴纳罚金人民币5000元；2016年12月19日、2018年5月8日二次经本院裁定减去有期徒刑共一年七个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱申炎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯朱申炎在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯朱申炎减去剩余刑期。经审理查明，罪犯朱申炎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯朱申炎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在上次减刑前已缴纳罚金，其剩余刑期不足五个月，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱申炎减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1572号原告：袁珠，女，1986年12月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：肖艳梅，女，1975年1月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告袁珠与被告肖艳梅合伙合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告袁珠代理人到庭参加诉讼，被告肖艳梅经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告袁珠向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付投资款49500元;2、判令被告向原告支付投资款的利息(以49500元为基数,自2018年11月21日起算至实际清偿之日止,按月利率0.5%计息,至2019年6月21日利息1732.5元);3、本案诉讼费由被告承担。以上共计51232.5元。事实和理由:2018年11月7日,原告受被告及王月兰邀请,三方签订了一份《禧颜悦色量子美容养生馆股东合作协议书》,即原告为加入“惠州市惠城区禧颜悦色美容院”而投资99000元。该美容院营业执照于2018年9月25日颁发,个体经营者为王月兰。为此,原告分别在2018年11月的7日、10日,用微信转款50000元、49000元至王月兰微信账户。后原告经过深入了解发现该美容院存在诸多问题,于是,又经三方协商达成一致,同意原告退出该项目。2018年11月21日,被告、王月兰各自向原告出具《收条》一张,载明:49500元在2019年2月22日归还给原告,按照银行利息计算。被告至今未向原告支付分文,故原告特诉至贵院,请支持上述诉请。被告肖艳梅辩称：1.涉争款项为原告的投资款,系原告直接支付给惠州市惠城区禧颜悦色美容院的经营管理者王月兰,美容院系王月兰于2018年9月25日登记设立,美容院的日常开支和财务管理均由王月兰一人控制。2.原告主张的是因退出项目而退还投资款,但是根据被告、原告与王月兰于2018年11月10日签订的股东合作协议书第3条约定:半路退出,不退任何投资金额,净身出户,取消股权。3.未经合伙清算,要求返还投资款违反法律规定,既损害合伙人利益也可能损害其他债权人利益,依法不应予以支持。4.收条并非借条,收条是为了合伙人之间财务监管需要,并不是还款承诺。实际被告并没有收到原告的任何投资款,更不可能有还款承诺。该款项应当由收款人王月兰一人偿还。5.被告在原告退出后不久,即2018年12月经与原告及王月兰协商退出养生馆,并按照合作协议第3条约定净身出户,王月兰承诺涉案款项由其一人负责清偿。6.根据被告、原告与王月兰于2018年11月10日签订的股东合作协议书:甲方王月兰(美容院老板及法人)拥有养生馆34%的股份102000元,乙方被告拥有拥有养生馆33%的股份99000元,丙方原告拥有养生馆33%的股份99000元。三人之间股权比例至今没有调整,被告至今没有收到原告的49500元款项,所以也并未因而增加股权比例。综上所述,被告并未收到来自原告任何名目的任何款项49500元系原告直接支付给美容院的实际经营者王月兰,如其因退出项目要求退还投资款,也应当是向王月兰主张权利,与被告无关。恳请法庭驳回原告没有事实和法律依据的诉讼请求,以维护被告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院当庭陈述，并向本院提供了以下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，证明双方诉讼主体；适格；二、《禧颜悦色量子美容养生馆股东合作协议书》1份、《营业执照》1张、微信转款截屏2张，证明：1，2018年11月7日，原告受被告及王月兰邀请，三方签订了一份《禧颜悦色量子美容养生馆股东合作协议书》，约定原告为加入“惠州市惠城区禧颜悦色美容院”应投资99000元；2，因该美容院营业执照个体经营者为王月兰，故原告分别在2018年11月的7日、10日，用微信转款50000元、49000元至王月兰微信账户，即原告按合作协议出资了99000元；三、被告肖艳梅2018年11月21日出具的收条一份，证明：1，经三方协商一致，同意原告退出该美容院项目；2，2018年11月21日，被告在《收条》中承诺：49500元在2019年2月22日归还原告，并按银行利率计息。被告未到庭、未质证、未提供证据。本院认定事实：2018年11月7日和2018年11月10日，原告、被告和案外人王月兰分别签订了两份同样的《禧颜悦色量子美容养生馆股东合作协议书》，协议书约定：一、三方共同投资经营养生馆，王月兰拥有养生馆34%的股份102000元，被告肖艳梅拥有养生馆33%的股份99000元，原告袁珠拥有养生馆33%的股份99000元；二、同意总店投资30万元以现金方式一次性向甲方王月兰支付。2018年11月7日，原告通过微信转账付给王月兰50000元，11月10日，原告又通过微信转账付给王月兰49000元，原告共投资99000元。2018年11月21日，原告退出合作经营，王月兰和被告各向原告出具一份收条，王月兰出具的收条内容为“今收到袁珠投资禧颜悦色款项肆万玖仟伍佰元（49500元），2019年2月22日归还给袁珠，按银行利息算。王月兰2018年11月21日。”，被告出具的收条为“收条今收到袁珠投资款项肆万玖仟伍佰元（49500）2019年2月22日归还给袁珠.按照银行利息算肖艳梅：2018年11月21日.身份证”。现原告以被告肖艳梅未付款为由诉来本院。本院认为：被告肖艳梅于2018年11月21日向原告出具收条，原告接受收条，收条内容是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按收条上的约定按时履行向原告付款的义务。关于被告辩称未收到投资款，因为三方约定原告的投资款向王月兰支付，王月兰已代表禧颜悦色量子美容养生馆收了此款。关于被告辩称“被告在原告退出后不久,即2018年12月经与原告及王月兰协商退出养生馆,并按照合作协议第3条约定净身出户,王月兰承诺涉案款项由其一人负责清偿”，但被告无证据证实这一辩称的事实存在，不能成为抗辩本案的理由，本院不予采信。从时间来看，本案先有合作协议，后有被告出具的收条，时间相差11天，收条可视为对协议的修改和重新约定，对原、被告有约束力。关于利息，收条约定按银行利息计算，原告诉求按月息0.5%付款，未超过银行利息标准，本院予以支持。算至2019年6月21日的利息为1732.5元（49500元×0.5%×12÷360×210天=1732.5元）。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖艳梅付给原告袁珠投资款人民币49500元及利息人民币1732.5元，合计人民币51232.5元。此款定于判决生效后十日内付清；2019年6月22日至清偿时的利息按月息0.5%计算由被告付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107.9元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林人民陪审员  巢守梧人民陪审员  刘建平二〇一九年八月十九日书 记 员  郝燕英
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2357号上诉人(原审被告)唐河县人民政府，住所地河南省唐河县西岗行政办公区。法定代表人周天龙，系该县人民政府县长。委托代理人李根长，系该县人民政府办公室工作人员。委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。被上诉人(原审原告)马玉兰，女，汉族，1950年2月15日出生，住唐河县。委托代理人韩建业，北京京尚律师事务所律师。原审被告唐河县城郊乡人民政府，住所地唐河县城关东环路口。法定代表人郭立林，系该乡人民政府乡长委托代理人王宏飞，系该乡人民政府党政办公室工作人员。上诉人唐河县人民政府因与被上诉人马玉兰、原审被告唐河县城郊乡人民政府为确认行政行为违法一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫13行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐河县人民政府的委托代理人李根长、王杰生，被上诉人马玉兰及委托代理人韩建业，原审被告唐河县城郊乡人民政府的委托代理人王宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人马玉兰原审诉讼请求：确认唐河县人民政府、唐河县城郊乡人民政府对马玉兰的承包地以及地上农作物、果树等地上附着物实施的强制行为违法。原审法院查明：马玉兰系河南省唐河县城郊乡刘马洼村西马庄村民，在该村拥有承包地，地上栽种有农作物及树木等附属物。2018年2月12日，河南省人民政府批复同意对唐河县2017年度第三批城乡挂钩试点的土地进行征收。2018年3月2日，河南省人民政府批复同意对唐河县2017年度第一批城乡挂钩试点的土地进行征收。本案涉案的土地位于上述批复征收土地范围内。2018年6月19日，唐河县人民政府分别作出唐政土公字[2018]001号、002号征收土地方案公告。同日，唐河县国土资源局分别作出唐国土公字[2018]001号、002号征收土地补偿安置方案公告。唐河县人民政府将征地补偿款项发放至村组，但马玉兰认为补偿标准低未领取。2018年12月14日，唐河县人民政府组织唐河县城郊乡人民政府等相关人员将涉案土地上的农作物及树木清除。马玉兰认为唐河县人民政府、唐河县城郊乡人民政府清除农作物及树木的行为违法。原审法院认为：一、本案被告的主体是否适格问题。本案征收土地的主体是唐河县人民政府，唐河县城郊乡人民政府实施的与征收相关的行为基于唐河县人民政府的授权委托。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的第二十六条第五款的规定，唐河县城郊乡人民政府不是本案适格的被告。马玉兰对唐河县城郊乡人民政府的起诉没有依据，不予支持。二、被诉行政行为的合法性问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。该条例第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。根据上述规定，结合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的条件，唐河县人民政府征收土地过程中遇到阻力，可以按照规定继续实施土地征收方案，但应遵守法定程序。唐河县人民政府在未责令马玉兰交出土地的情况下，自行清理地上附属物的行为不符合正当程序原则，程序违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决驳回马玉兰对唐河县城郊乡人民政府的诉讼请求；确认唐河县人民政府对马玉兰的承包地及地上附着物实施的强制清除行为违法。上诉人唐河县人民政府不服原审判决，提起上诉称：一、唐河县人民政府征收土地的行为合法。唐河县人民政府征收涉案土地依法经河南省人民政府批准,并依照法定程序履行了“两公告一登记”,相关的土地补偿费、安置补助费已全部拨付到位。二、唐河县人民政府清理地上附着物的行为合法。涉案土地经依法征收,其土地性质即依法转变为国有土地,马玉兰即丧失了土地承包经营权,其种植在原土地上的附着物已经丧失存在的合法依据。唐河县人民政府已经履行了告知马玉兰交出土地的义务,因其仍然拒绝清理并交出土地,唐河县人民政府对已经依法征收为国有土地上的附着物自行组织清理,程序正当，符合法律规定。请求改判驳回马玉兰的起诉。被上诉人马玉兰答辩称：一、唐河县人民政府征地程序不符合规定。唐河县人民政府向一审法院提交的证据不能证明其实际履行了“两公告一登记”，马玉兰从未见过相关公告内容，至今未收到任何补偿款。二、马玉兰对涉案土地仍享有土地承包经营权。唐河县人民政府实施的涉案土地清除行为违法，其不具有对涉案土地及青苗附着物实施强制清除的法定职权。请求驳回上诉，维持原判。唐河县城郊乡人民政府答辩称：本案土地征收手续完善，程序符合法律规定。涉案土地上的附属物在清理前，唐河县县医院分院项目建设指挥部已经清点登记。征地补偿款、安置补助费也已拨付给村民委员会，但马玉兰拒绝领取相关费用。请求驳回上诉，维持原判。本院经二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”唐河县人民政府组织唐河县城郊乡人民政府等相关人员将涉案土地上的农作物及树木清除，属于行政强制执行，应当在法定的职权范围内依照法定的程序进行。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”依据该规定，唐河县人民政府没有自行清理被征收土地上的附着物并强制马玉兰交出土地的法定职权，只能申请人民法院强制执行，故原审判决确认唐河县人民政府自行清理马玉兰土地上的附属物程序违法，并无不当。综上，上诉人唐河县人民政府的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐河县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张同仁审判员  李平均审判员  董威颉二〇一九年八月二十六日法官助理张俊书记员王欣如
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4594号申请执行人刘永胜，男，1970年10月1日出生，汉族，住所地滦南县，证件号码130224197010017918。被执行人郑百臣。本院在执行刘永胜与郑百臣买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人郑百臣的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人郑百臣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘永胜在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年八月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606破申26号申请人：佛山市顺德区长顺基业投资管理公司，住所地广东省佛山市顺德区大良宜新路1号银海大厦6楼。法定代表人：曾海鹏。委托诉讼代理人：杨国强，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓奕滨，广东海迪森律师事务所律师。被申请人：一汽顺德汽车厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里工业区。法定代表人：伍锦程。申请人佛山市顺德区长顺基业投资管理公司以被申请人一汽顺德汽车厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对一汽顺德汽车厂进行破产清算。申请人佛山市顺德区长顺基业投资管理公司提起申请称，被申请人于1992年8月4日注册成立，经营范围为汽车制造、销售：国产汽车、汽车零部件。公司注册资本为5000万元。2019年3月13日，被申请人委托佛山市达正会计师事务所有限公司提供审计及调查服务，由于没有资金支付20000元审计费用，被申请人请求申请人代为支付，并承诺于2019年6月15日前向申请人偿还上述费用。还款期限届满后，经申请人催收，被申请人仍拖欠款项未还。申请人了解到，被申请人因经营不善，现已停产停业。鉴于被申请人已无力清偿到期债务，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条的规定，特申请法院对被申请人一汽顺德汽车厂破产清算。本院经审查查明，申请人提供的借款协议、委托书、进账单、确认书、催收函等证据显示，申请人与被申请人于2019年4月29日签订借款协议，被申请人向申请人借款20000元用于专项清算审计费用，借款期限至2019年6月15日。期限届满后，经申请人发函催收，被申请人确认尚欠申请人本息20107.26元，至今仍未能清偿上述债务。申请人向本院提供的《一汽顺德汽车厂专项审计报告》显示，被申请人截止2019年1月31日的账面资产总额为10033430.69元，负债总额为142388372.85元，净资产总额为-132354942.16元；重分类调整后资产总额为22989889.06元，负债总额为155344831.22元，净资产总额为-132354942.16元，资产负债率为675.71%，已资不抵债。另查，被申请人一汽顺德汽车厂于1992年8月4日登记成立，因未按规定进行工商年度年检，于2008年4月25日被吊销营业执照。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款规定，“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”本案中，申请人对被申请人享有的债权经双方确认，申请人作为被申请人的债权人有权对被申请人提出破产的申请。经申请人催告，被申请人不能清偿到期债务，且经审计，被申请人的资产负债率为675.71%，因此，可以认定被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故申请人向本院申请对被申请人进行破产清算的理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十三条、《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第三十一条之规定，裁定如下：一、受理申请人佛山市顺德区长顺基业投资管理公司提出对被申请人一汽顺德汽车厂的破产申请；二、指定广东天骅律师事务所为一汽顺德汽车厂管理人。本裁定自即日起生效。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一九年八月十五日书记员  郭晓玲
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2323刑初79号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人李龙，男，汉族，1998年生，云南省牟定县人，初中文化，农民，家住牟定县共和镇。因涉嫌交通肇事罪，2019年3月13日被牟定县公安局取保候审，同年6月21被牟定县公安局刑事拘留，同月28日变更强制措施为监视居住，同年7月9日，经牟定县人民检察院决定由牟定县公安局对其执行监视居住。现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉[2019]75号起诉书指控被告人李龙犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员张文先出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2018年12月7日，李龙（无摩托车驾驶证）驾驶无号牌普通二轮摩托车（后座载王某某），由牟定县城驶往共和镇军屯村委会小仓屯村。12时30分许，当车行驶至牟定县辖区广姚公路K40+700米处时，李龙驾驶的无号牌普通二轮摩托车与路边的水泥护栏发生相撞，造成李龙、王某某受伤及车辆受损的道路交通事故。经昆锦司[2019]痕鉴字281号道路交通事故涉案者交通行为方式鉴定书结论证实，事故发生时，王某某符合乘坐无号牌普通二轮摩托车，李龙符合驾驶无号牌二轮摩托车。经牟定县公安局交通警察大队认定，被告人李龙承担此次道路交通事故的全部责任。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定王艳梅的损伤程度为重伤二（贰）级。 针对上述指控，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人证言、道路交通事故涉案者交通行为方式鉴定书、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图及刑事照片、道路交通事故责任认定书、被告人供述与辩解等证据支持其起诉观点，认为被告人李龙违反道路交通管理法规，无证驾驶无号牌二轮摩托车，发生交通事故致王某某的损伤为重伤二（贰）级，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李龙到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚，建议判处被告人李龙有期徒刑六至十二个月。 被告人李龙对公诉机关指控的罪名和事实无异议，当庭认罪、悔罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经本院审理查明：2018年12月7日，李龙无摩托车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由牟定县城驶往共和镇军屯村委会小仓屯村。12时30分许，当车行驶至牟定县辖区广姚公路K40+700米处时，李龙驾驶的无号牌普通二轮摩托车与路边的水泥护栏发生相撞，造成李龙、王某某受伤及车辆受损的道路交通事故。牟定县公安局交通警察大队认定，被告人李龙承担此次道路交通事故的全部责任。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定王某某的损伤程度为重伤二（贰）级。 事故发生后，被告人李龙赔偿了被害人人民币0.8万元。在诉讼过程中，经法庭主持调解，李龙与被害人就民事部分达成调解协议，被害人谅解了被告人。 上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人李龙的供述与辩解，证人王某某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，辨认笔录、照片，司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，调解协议，收条，户籍证明、前科证明，查获经过等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李龙违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道行驶，发生交通事故致1人重伤，且负事故全部责任，已经构成交通肇事罪。牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；与被害人达成调解协议，赔偿了部分损失，取得对方谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，被告人亦无异议，本院予以采纳。根据被告人李龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，被告人符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告人李龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡智远 人民陪审员  席学忠 人民陪审员  周希富 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  何丽梅
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初440号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告单位天津市红杉校园装饰设计有限公司，统一社会信用代码911201030587169761，住所天津市河西区大沽南路462号。诉讼代表人刘华，男，该公司法定代表人。辩护人宋倩，国浩律师（天津）事务所律师。被告人魏芸，女，1979年7月17日出生于天津市，汉族，大学文化，天津市红杉校园装饰设计有限公司实际负责人，住天津市河西区。因本案于2019年3月21日被天津市东丽区监察委员会留置，2019年5月13日经天津市东丽区人民检察院决定被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。辩护人王建人，国浩律师（天津）事务所律师。辩护人孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2019）463号起诉书指控被告单位天津市红杉校园装饰设计有限公司、被告人魏芸犯单位行贿罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，并建议本院适用认罪认罚从宽制度，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员赵晔出庭支持公诉，被告单位天津市红杉校园装饰设计有限公司诉讼代表人刘华及辩护人宋倩，被告人魏芸及辩护人王建人、孙薇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年至2017年间，被告人魏芸作为被告单位天津市红杉校园装饰设计有限公司实际控制人，为在本市东丽区教育局校园文化建设工程中获得竞争优势，先后七次给予时任东丽区教育局局长、党委书记宋某（另案处理）现金人民币120万元。在宋某的帮助下，天津市红杉校园装饰设计有限公司承揽大量校园文化建设工程，工程合同款总计人民币2000余万元。具体事实如下：1、2014年年底，被告人魏芸给予宋某现金人民币20万元。2、2015年中秋节和年底，被告人魏芸分别给予宋某现金人民币10万元和现金人民币20万元。3、2016年中秋节和年底，被告人魏芸分别给予宋某现金人民币10万元和现金人民币30万元。4、2017年中秋节和年底，被告人魏芸分别给予宋某现金人民币10万元和现金人民币20万元。2019年3月21日，被告人魏芸被监察机关抓获归案。公诉机关认为，被告人魏芸作为天津市红杉校园装饰设计有限公司实际控制人，为公司谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，应按照单位行贿罪追究被告单位天津市红杉校园装饰设计有限公司及被告人魏芸的刑事责任，并建议对被告单位天津市红杉校园装饰设计有限公司判处罚金，对被告人魏芸判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。诉请本院依法判处。被告单位天津市红杉校园装饰设计有限公司诉讼代表人、被告人魏芸及辩护人对公诉机关指控单位行贿罪的事实及罪名未提出异议。经审理查明，被告人魏芸系被告单位天津市红杉校园装饰设计有限公司的实际负责人。2014年至2017年间，被告人魏芸为在本市东丽区教育局校园文化建设工程中获得竞争优势，先后七次给予时任东丽区教育局局长、党委书记宋某（另案处理）现金人民币120万元。后在宋某的帮助下，天津市红杉校园装饰设计有限公司承揽大量校园文化建设工程，工程合同款总计人民币2000余万元。2019年3月21日，被告人魏芸被监察机关抓获归案。上述事实，被告单位天津市红杉校园装饰设计有限公司诉讼代表人及被告人魏芸在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、许某、高某、郭某、侯某的证言，宋某的主体身份材料，区教育局局长办公会会议记录，天津市红杉校园装饰设计有限公司合同及相关材料、文件，银行卡交易记录，案件来源及抓获经过，被告单位的主体信息及被告人的户籍信息等证据予以证明，上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认，足以认定。本院认为，被告单位天津市红杉校园装饰设计有限公司及该公司直接负责人被告人魏芸为公司谋取不正当利益，以单位名义向国家机关工作人员行贿共计120万元，被告单位及被告人均已构成单位行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告单位天津市红杉校园装饰设计有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元。被告人魏芸犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。被告人魏芸在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）上述罚金自判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙宝芳审 判 员  阎 喆人民陪审员  李 芸二〇一九年八月十六日书 记 员  王 玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第三百九十三条：单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。