四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1529民初718号 原告:邓文贵，女，1989年5月18日出生，汉族，住四川省叙州区。 委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师。 被告：吴富明，男，1958年8月3日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：赵锡容，女，1963年9月21日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：吴桂洪，男，1986年12月29日出生，汉族，住四川省屏山县。 三被告共同委托诉讼代理人：康志，四川仁勇律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：胡明月，四川仁勇律师事务所律师。 原告邓文贵与被告吴富明、赵锡容、吴桂洪共有纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。上列当事人及委托诉讼代理人除胡明月未到庭以外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓文贵向本院提出诉讼请求：1.判决位于屏山县屏山镇吉祥小区（A地块）21幢1层M09号门面【川（2019）屏山县不动产权第0003154号】、2单元2层2号住房【川（2019）屏山县不动产权第0003137号】、6层2号住房【川（2019）屏山县不动产权第0003138号】归三被告所有；2.三被告共同向原告支付房屋折价补偿款331,563元；3.本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由:吴富明、赵锡容系夫妻关系，吴桂洪系吴富明、赵锡容之子。2008年5月，因国家修建向家坝水电站，经当地政府界定，该户三人属农村移民人口。2009年8月19日，邓文贵与吴桂洪登记结婚，户口迁入该户。经当地政府界定，邓文贵也属农村移民人口。 屏府办发【2009】80号文件规定，联户自建安置实行12㎡/人配地，由移民户按规划以幢为单位自行组合，实施联合建房进行安置的方式。该户自愿选择配地自建房屋的方式进行安置。2010年1月14日，吴富明代表该户4名成员与其余10户移民签订《屏山县城新址丁发村移民联建房屋协议》。 2010年10月23日，邓文贵与吴桂洪协议离婚。邓文贵于2017年将户口迁出，但又因移民安置于2018年被公安机关将户口再次转入吴富明户。 现登记在被告吴富明、赵锡容名下的前述三套房产，系由原、被告四人因移民安置政策所共同享有的安置份额而来，属于共同财产。因邓文贵与吴桂洪已离婚，客观上无法继续共有，特诉请法院予以分割。 吴富明、赵锡容、吴桂洪辩称：案涉房屋由三被告共有没有争议。其移民户在联户自建安置房时的确使用了邓文贵的配地指标12㎡，但邓文贵在与吴桂洪协议离婚时已以放弃该安置财产利益的方式免除其应承担的子女抚养费，该房屋建设资金279,216.96元系被告自筹，原告未出一分钱，故争议房屋系三被告共有，邓文贵不是共有人。请求法院驳回原告前述第二、三项诉讼请求。若法院认定原告未放弃共有财产免除其子女抚养费，对原告的配地指标，按修建6层房屋来计算，计房屋72㎡，被告可以适当补偿原告，但应扣除原告应当承担的该部分房屋建房款及利息（按国家规定的5年以上期商业贷款基准年利率4.9%上调15%，即按年利率5.6355%计算至开庭日）94,937.41元，以及原告应承担的9年子女抚养费108,000元，共计应扣除202,937.41元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的当庭陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年5月，因修建向家坝水电站，经当地移民主管部门界定，吴富明户属农村移民户，户主为吴富明，其他成员有其妻赵锡容，其子吴桂洪。该三人均属农村移民人口。2009年8月19日，邓文贵与吴桂洪办理结婚登记手续，随后户口迁入该户。2009年10月，经当地移民主管部门界定，邓文贵属该户农村移民人口。 2009年8月31日，屏山县人民政府办公室印发屏府办发【2009】80号《屏山县人民政府办公室关于印发〈屏山县县城新址移民搬迁进城安置办法〉的通知》，该安置办法第六条、第七条规定，联户自建安置实行12㎡/人配地，由移民户按规划在政府指导下进行组合，实施联合建房安置。 2010年1月14日，吴富明代表该户4名成员与其余10户移民户代表签订《屏山县城新址丁发村移民联建房屋协议》。吴富明分别于2011年4月21日、7月13日、2012年2月14日、5月11日向当地移民主管部门缴联户自建房款56,200元、65,600元、78,000元、40,200元，计240,000元。另在2015年2月28日前，吴富明还向当地移民主管部门缴联户自建房款7,216.96元、正常基础处理费32,000元。吴富明累计已缴该户房款和正常基础处理费279,216.96元。 联建房屋建成后，已交付使用。吴富明户分得位于屏山县屏山镇吉祥小区（A地块）21幢1层M09号门面一间【川（2019）屏山县不动产权第0003145号】，计建筑面积42.87㎡，该幢2单元2层2号【川（2019）屏山县不动产权第0003137号】、6层2号【川（2019）屏山县不动产权第0003138号】住房两套，住房建筑面积均为124.66㎡。该三处房屋均登记在吴富明名下，建筑面积共计292.19㎡。2018年11月21日，经该联建组合体结算：1.吴富明户4人已分得前述住房两套、门面一间，测绘面积合计292.19㎡；2.吴富明户应缴房款247,216.96元、正常基础处理费28,196.10元，共计应缴275,413.06元，抵扣已缴279,216.96元，该次结算应退款3,803.90元。 在本案庭审时，原告口头增加两项诉讼请求：1.请求法院判决被告共同赔偿原告社保补贴款20,000元；2.被告共同返还原告生活补贴款3,000元。同日，休庭后原告又撤回前述增加的两项诉讼请求，并获本院准许。 另查明，2010年10月23日，邓文贵与吴桂洪签订离婚协议，并于同月25日办理离婚登记手续。该离婚协议主要载明：1.双方自愿离婚；2.婚生子吴涛由吴桂洪抚养，邓文贵不付抚养费。 本院认为,不动产可因合法建造等法律事实设立物权，不动产物权可以由两个以上的公民、单位按份共有,按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。本案案涉三处房产系吴富明户四人按照当地移民政策享有12㎡/人配地指标与其他10户移民联户自建修建后分配所得，对内系该户原、被告四人按份共有财产；被告主张，原告在与吴桂洪协议离婚时以放弃其安置财产利益的方式免除其应支付的抚养费，该主张系当事人自己陈述，证明力低，且对方不认可，本院对被告该主张依法不予采信。鉴于原告邓文贵与被告吴桂洪已协议离婚，且双方同意由被告共有案涉三处房产，该共有房产宜由被告继续共有，由被告对原告应享有共有份额予以补偿为妥。对该三处房产价值，双方当庭一致确认为1,133,790元（42.87㎡×9000元/㎡+2×124.66㎡×3000元/㎡），本院予以确认，认定原告应享有283,447.50元（1133790元÷4）。 但对原告应当承担的款项，双方未达成一致意见。本院认为，原告在建房期间客观上未缴纳建房款及正常基础处理费，根据权利与义务对等的原则，被告提出原告应当向被告支付建房成本及利息的前述主张具有一定合理性，本院依法予以部分采纳，认定原告应承担建房款及正常基础处理费68,853.27元（275413.06元÷4）。对原告应当承担的利息的认定，本院根据本案案情酌情分别从前述五次缴款之日起以每次缴款的1/4为基数参照中国人民银行发布的现行5年以上期商业贷款基准年利率4.9%计算至该联建组合体结算日（2018年11月21日）。第一笔利息为5,301.07元（56200元÷4×4.9%/年÷360天/年×2772天），第二笔利息为6,002.45元（65600元÷4×4.9%/年÷360天/年×2689天），第三笔利息为6,563.75元（78000元÷4×4.9%/年÷360天/年×2473天），第四笔利息为3,263.85元（40200元÷4×4.9%/年÷360天/年×2386天），第五笔利息为1,818.88元（39216.96元÷4×4.9%/年÷360天/年×1363天）。之后利率不变，计算基数调整为68,853.27元，继续计算至原告起诉之日（2019年5月30日）止，利息为445.16元（68853.27元×4.9%/年÷360天/年×190天）。以上利息共计23,395.15元。以上品迭后，由被告支付原告共有财产补偿费191,199.08元（283447.50元-68853.27元-23395.15元）。至于被告提出抵扣抚养费108,000元的主张，因与本案法律关系性质不同，不属于本案审理范围，本院在本案中依法不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十六条、第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、位于屏山县屏山镇吉祥小区（A地块）21幢1层M09号门面【川（2019）屏山县不动产权第0003154号】、该幢2单元2层2号住房【川（2019）屏山县不动产权第0003137号】、6层2号住房【川（2019）屏山县不动产权第0003138号】归被告吴富明、赵锡容、吴桂洪共有； 二、被告吴富明、赵锡容、吴桂洪在本判决生效后十日内支付原告邓文贵共有房屋补偿款191,199.08元； 三、驳回原告邓文贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,137元（已减半）、申请费2,270元，共计5,407元，由原告邓文贵负担2,289元，被告吴富明、赵锡容、吴桂洪共同负担3,118元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  龙志印 二〇一九年八月二日 书记员  裴艺玲