山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初581号 原告：常保存，男，1971年3月24日生，汉族，平定县人。 原告：安永太，男，1962年12月25日生，汉族，现住平定县。 被告：杜吉云，男，1955年2月17日生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：曹晋平，山西硕明律师事务所律师。 被告：苗焕林，女，1959年11月1日生，汉族，现住平定县。 原告常保存、原告安永太与被告杜吉云、被告苗焕林企业出售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常保存、原告安永太、被告杜吉云委托诉讼代理人曹晋平到庭参加诉讼。被告苗焕林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿二原告因无法正常经营造成的损失2000000元；2.依法判令二被告协助二原告办理平定县**有限公司（原平定县XX有限公司）的银行账户解封、激活等手续，以达到企业银行账户可以正常使用的标准；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2004年10月12日，二被告投资设立平定县XX有限公司（以下简称XX公司），被告杜吉云任该公司的法定代表人。2011年3月8日，二原告与被告杜吉云签订《企业整体转让协议》，约定二原告以3600000元接收XX公司（该款已于2011年3月6日支付被告杜吉云），被告杜吉云协助二原告办理各项变更登记手续，移交完毕前的相关民事责任均由被告杜吉云承担，之后的相关民事责任由二原告承担。2011年4月13日，二被告与二原告签订了《股权转让协议》，二被告将全部股权转让于二原告。二原告接收XX公司后投入巨资进行改造、扩建。投资完成开始经营时，二原告才发现，早在转让之前，XX公司的银行账户已被冻结，且该公司各项证件、手续不健全，由此导致公司无法正常经营，给二原告造成了极大的经济损失。据上事实，为维护二原告合法权益，故提起诉讼，请依法裁判。 被告杜吉云辩称，二原告与二被告就企业转让签署《企业整体转让协议》、《股权转让协议》，按照约定，双方对企业进行了交接。双方签署的《企业整体租赁需要说明的事项》中已明确载明企业账户已被冻结，二原告对此未提出异议，而是变更企业名称后一直经营至今，表明二原告对账户冻结的事实一直知情并愿意承担由此带来的经营风险，故二被告对二原告诉称的经营损失不承担赔偿责任，也无义务协助二被告解封、激活银行账户。另外，二原告诉请二被告连带赔偿无法正常经营造成的损失2000000元与二原告之前提起的诉讼请求一致。平定县人民法院已于2017年5月26日作出（2016）晋0321民初755号民事判决书，二原告不服该判决提起上诉，阳泉市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）晋03民终849号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，二原告再次起诉属一事不再理的法律范畴，请依法驳回二原告的起诉。 被告苗焕林未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告杜吉云与被告苗焕林系夫妻关系。2004年10月12日，二被告投资设立平定县XX有限公司（以下简称XX公司），被告杜吉云任该公司法定代表人。2011年3月8日，原告常保存、原告安永太与被告杜吉云签订《企业整体转让协议》，约定二原告以3600000元接收XX公司，被告杜吉云协助二原告办理各项变更登记手续，移交完毕前的相关民事责任均由被告杜吉云承担，之后的相关民事责任由二原告承担。协议签订后，二原告于2011年3月14日、2011年4月8日、2011年4月10日、2011年4月12日分四次交付被告杜吉云企业购置款3600000元。2011年4月13日，二被告与二原告签订了《股权转让协议》，被告杜吉云将其持有的平定县XX有限公司70%股权转让于原告常保存，被告苗焕林将其持有的平定县XX有限公司30%股权转让于原告安永太。2013年5月6日，二原告作为公司股东召开股东会议并形成决议，将公司名称由原来的平定县XX有限公司变更为平定县**有限公司，并向平定县工商行政管理局提出变更申请，平定县工商行政管理局于2013年5月7日予以核准。 本案争议焦点：1.企业出售合同履行过程中，二被告是否给二原告造成了损失，损失如何认定；2.二被告对原企业账户是否有协助解封、激活的义务。 针对争议焦点一，二原告陈述举证、被告杜吉云质证如下： 二原告认为，因账户冻结不能进行对公结算、不能开具发票，造成企业断电，生产受到影响。由于企业出售前环评手续不合格，二原告在接收企业后重新进行环评，四个月企业未能生产，由此造成的经营损失应由二被告赔偿。二原告提供：1.平定县人民法院委托山西天恒司法鉴定所作出的司法鉴定意见书一份，证实重新环评造成的损失为：硬化路面640960元、三个水池146952元、彩钢棚5380元、挡风网53774元、土地保证金143000元、环保罚款10000元、环保咨询费10000元、编制应急预案15000元、环评制作费100000元；2.提供XX公司2007年10月环评报告、2012年7月环评报告、平定县环保局行政处罚决定书、排污许可证各一份，证实XX公司转让前环评手续不合格。 被告杜吉云对以上证据经质证认为，二原告仅提供《鉴定意见书》，并未提供停产损失的相关证据，故对二原告主张的损失不予认可。XX公司转让前的环评手续是被告杜吉云委托有环评资质的单位制作的，XX公司有煤炭经营许可证，据此推定XX公司转让前的环评手续是合格的。被告杜吉云认为。二原告提供的《鉴定意见书》违法。根据《中华人民共和国会计法》第二条、第三条规定，国家机关、社会团体、公司、企业、事业单位和其他组织（以下统称单位）必须依照本法办理会计事务。各单位必须依法设置会计账簿，并保证其真实、完整。但二原告并未依法设立会计账簿，不能保证鉴定材料的客观性、真实性、完整性。根据《山西省司法鉴定条例》第二十一条、第二十二条第二、三款规定，委托人提供的鉴定材料不具备鉴定条件，或者不符合法律、法规规定的其他情形，司法鉴定机构不得接受委托。根据《关于司法鉴定管理问题的决定》，司法鉴定是鉴定人独立制作的意见并在鉴定书上签名或者盖章。多人参加的鉴定，对鉴定意见有不同意见的，应当注明。二原告仅提供票据，未提供会计账簿，鉴定机构据此进行鉴定，且鉴定意见书中无鉴定人签字，属违法鉴定，应予排除。被告杜吉云认为，该鉴定意见不具有客观性、权威性。鉴定意见书表述“本次委托鉴定，根据二原告提供的现有资料，确定投资损失补偿金额……”。并指出“1.所提供资料的真实性和完整性由二原告负责；2.由于企业出售已经六年无法进行当时的现场勘查；3.二原告未能提供经营损失的资料。”。鉴定部门应鉴别委托人提供的资料是否真实客观，鉴定意见中硬化路面、水池等认定为企业移交后的新增投资无证据予以支持。鉴定意见附件《2011年---2016年新增设备明细表》中“启用时间”一项可以证实，以上设施于2011年启用，购置时间早于2011年，不属新增投资，是XX公司转让后移交的。鉴定意见第5项中的经营费用、罚款、赞助款属企业运行中的支出。被告杜吉云将企业转让给二原告后，二原告不提供经营中的会计账目，无法说明投资情况。鉴定意见书第6项的利息是预估的，3600000元是购买企业的款项，不应存在支付利息的情形。 针对争议焦点二，二原告陈述举证，被告杜吉云质证如下： 二原告认为，按照约定，签订协议之前的债权债务应由被告承担，被告转让企业之前为他人债务提供担保致使企业银行账户被冻结，至今未予解冻，影响企业的正常运营，故二被告有义务协助解封、激活原企业账户。 被告杜吉云认为，被告杜吉云对企业转让之前的债务负责清偿，但二原告在知道账户冻结的情况下接收企业，应该承担相应的经营风险，故二被告无义务解封、激活原企业账户。被告杜吉云提供双方于2011年5月7日签署的《财产移交表》一份、于2011年5月14日签署的《企业整体租赁需要说明的事项》一份，证实被告杜吉云按照约定向二原告移交企业财产，并向二原告如实说明了企业账户已被冻结的情况。 二原告经质证认为，二原告认可企业移交情况，但二原告指定的接收人未及时向二原告汇报企业账户已被冻结的情况，二原告事后才知情。 本院认为，二原告与被告杜吉云签订的《企业整体转让协 议》属双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。二原告接收企业并受让股权后，在签署《企业整体租赁需要说明的事项》时，未对企业银行账户已被冻结事项提出异议，也未对接收企业时被告提供的各项证件、手续提出质疑。之后，二原告依法变更了企业名称、法定代表人、延长了营业执照期限，并进行了实际生产经营。据此，可视为二原告对企业银行账户已被冻结事项知情。二原告在企业经营过程中发生的投资费用属正常经营行为，应承担相应的投资风险。现二原告以二被告隐瞒企业银行账户已被冻结事实及企业证件、手续不合格为由诉请二被告赔偿损失并协助办理银行账户解封、激活等手续，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告常保存、原告安永太的诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告常保存、原告安永太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 王科义人民陪审员王亮人民陪审员石美平 二〇一九年八月二日 书记员 付        雪        婷