河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初992号原告：胡新静，男，1981年7月11日出生，住正阳县。委托诉讼代理人:李岩，河南安澜律师事务所律师。被告：正阳县自然资源局。法定代表人：徐新春，该局局长。委托诉讼代理人：张保东，河南明信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚伟，该单位工作人员。被告：河南省明大工程建设有限公司。法定代表人：黄学聪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李庄全，河南广念律师事务所律师。第三人：宋永建，男，1971年7月11日出生，汉族，住汝南县（现在豫南监狱服刑）。原告胡新静诉被告正阳县自然资源局（原正阳县国土资源局）、河南省明大工程建设有限公司（以下简称河南明大公司）、第三人宋永建纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡新静委托代理人李岩、被告正阳县自然资源局委托代理人张保东、姜亚伟、河南明大公司委托代理人李庄全、第三人宋永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新静向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决第一被告、第二被告向原告履行代位清偿义务，连带向原告支付借款本金人民币855000元及利息（利息按年利息24%计算）；二、判令二被告、第三人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告胡新静与第三人宋永建民间借贷纠纷一案，且经河南省汝南县人民法院作出（2018）豫1727民初441号民事调解书，调解书生效后，第三人宋永建拒不履行调解书确定的还款义务，原告申请了强制执行，执行案号为（2018）豫1727执196号。第一被告设立了正阳县大林镇大林等11个村基本农田整治项目指挥部，该指挥部将正阳县大林镇大林等11个村基本农田整治项目进行了发包，第二被告是第一被告处5标段和6标段的中标单位，但该两标段的实际施工人是第三人宋永建，该两处标段现在已经完工，并进行了结算。原告对第三人宋永建享有合法债权。宋永建因其他原因现在豫南监狱服刑，二被告未将宋永建的工程款予以支付，现在该工程款的部分被汝南县人民法院予以保全，宋永建怠于对二被告行使债权。原告认为，原告对宋永建的债权合法有据，应受法律保护。由于宋永建怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据《合同法》第73条之规定，特予提起代位权诉讼，请求法院依法裁决。被告正阳县自然资源局辩称：原告胡新静与第三人宋永建的债务纠纷是二人之间的个人债务纠纷，我局与原告胡新静和第三人宋永建都没有建设项目的承包关系，更谈不上债务纠纷，不应承担代偿责任。因此，原告胡新静将我局列为被告，属诉讼主体错误，我局不应成为本案的被告，应依法驳回原告胡新静的起诉。被告河南明大公司辩称：原告胡新静明知第三人宋永建在监狱服刑，却诉称第三人是两个标段的实际施工人，明显与事实不符。原告未提供相关证据证明两个标段已经进行了结算及结算的结果。也没有证据证明第三人宋永建对河南明大公司享有确定的到期债权，原告请求河南明大公司与第一被告连带支付本金及利息没有法律依据。第三人宋永建对原告胡新静的起诉没有提出异议。经审理查明，原告胡新静因第三人宋永建欠其855000元借款及利息的民间借贷纠纷一案，经河南省汝南县人民法院审理，双方于2018年1月23日达成调解协议，第三人宋永建愿于2018年1月25日前偿还。汝南县人民法院制作调解书并向双方当事人送达。调解书生效后，原告胡新静申请强制执行。在执行中，汝南县人民法院于2018年2月9日向被告河南明大公司送达协作执行通知书，并附该院（2018）豫1727执196号执行裁定书，冻结了正阳县大林村等11村基本农田整治项目工程款125万元。2018年3月5日，汝南县人民法院作出（2018）豫1727执196号通知书，通知河南明大公司于收到通知后十五日内向胡新静履行该公司对宋永建到期债务125万元，不得向宋永建清偿。后河南明大公司提出执行异议，汝南县人民法院于2018年5月10日作出（2018）豫1727执异11号执行裁定书，裁定：驳回河南明大公司关于协助冻结工程款异议的请求。被告河南明大公司向驻马店中级人民法院提出复议，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17执行复71号执行裁定书，撤销汝南县人民法院（2018）豫1727执异11号执行裁定，发回汝南县人民法院重新审查。另查明，2014年9月河南明大公司中标正阳县大林镇大林等11个村基本农田整治项目第五、六标段后，将该项目第五标段发包给尹冬至承包建设，双方签订内部承包协议书一份。2017年3月3日尹冬至作为甲方、宋志勇（第三人宋永建的弟弟）作为乙方，余某（第三人宋永建妻子）、宋永生（第三人宋永建弟弟）作为见证方，三方签订协议一份，协议载明：“甲方于2014年10月25日与河南明大工程建设有限公司签订《内部承包协议书》，协议约定，由河南明大工程建设有限公司作为发包方，尹冬至作为承包方，由尹冬至作为正阳县大林镇大林等11个村基本农田整治项目五标段的承包人，负责具体施工，协议总计金额为人民币4542180.8元。协议签订后，甲方开始负责组织施工，并由宋永建带领工人、机器设备等负责具体实施，甲方负责投入资金。因宋永建在2016年9月份因个人原因被刑事拘留，剩余工程由宋志勇负责具体施工，现该工程已施工完毕，正在进行验收。现甲、乙双方就正阳县大林镇大林等11个村基本农田整治项目五标段工程款金额分配问题，达成如下协议：一、确认工程量及金额甲乙双方一致认可以下事实：工程量确认的时间为2016年12月9日，此日期之前，由尹冬至具体施工，为实际施工人，应得工程款由尹冬至所有；此日期之后由宋志勇具体施工，为实际施工人，所得工程款由宋志勇所有；具体工程款或施工量为：1、宋志勇应所得工程款为788794元；2、尹冬至应所得工程款为：3753396.8元；3、该工程所缴纳的保证金36.3万元系尹冬至缴纳，退还后由尹冬至所有，本协议签订时，宋志勇、余某、宋永生应当将保证金收据交付给甲方；4、因业主方（正阳县国土资源局）原因延误工期，致使施工成本上涨，业主方同意上浮工程款，上浮部分，由谁实际施工，归谁所有。二、工程的验收工作由乙方负责。三、本协议签订后，甲乙双方应一同到河南省明大工程建设有限公司或正阳县国土资源局领取工程款，如有违约，违约方应当承担违约责任，并向守约方支付违约金（金额为合同金额的30%）；四、本协议自甲、乙双方签字（按手印）后生效，未尽事宜，可另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力；五、本协议一式肆份，甲乙及见证人双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：尹冬至2017年3月3日乙方：宋志勇2017年3月3日，我知晓上述协议所述事实，自愿作为本协议的见证人。见证人；余某”。该协议签订后，2018年11月2日在汝南县纪委干部王付君到河南省监狱探视第三人宋永建时，宋永建在该协议尾部乙方宋志勇后面及见证人处补签了自己的名字并按了手印。2018年11月5日，尹冬至以宋志勇为被告、宋永建为第三人向本院提起诉讼，要求确认合同效力。本院于2018年12月26日作出（2018）豫1724民初4189号民事判决书，确认尹冬至与宋志勇于2017年3月3日签订的协议为有效协议。宋志勇不服提出上诉。驻马店中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）豫17民终981号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告提供的河南省汝南县人民法院民事调解书、民事执行裁定书、调查笔录，原告和被告正阳县自然资源局提供的中标函、施工合同书及被告河南明大公司提供的驻马店市中级人民法院民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然原告胡新静提供的证据能够证实对第三人宋永建享有债权，且已经人民法院生效法律文书所确认。原告提供的部分证据虽证明宋永建参与了正阳县大林镇大林等11村土地整治项目的施工，但没有证据证实宋永建与正阳县自然资源局、河南明大公司之间有具体的权利、义务关系，更不能明确证实第三人宋永建对被告正阳县自然资源局和河南明大公司是否享有到期债权，享有多少债权？因此，原告要求代位行使债务人的债权，证据不足，不予支持。被告辩称理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费12350元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高美清审 判 员  马克斌人民陪审员  何 平二〇一九年八月八日书 记 员  吴 玲