内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书   （2019）内0902民初1925号   原告：杨某，住天津市河西区。   委托诉讼代理人：任某、张某1，内蒙古伊敏律师事务所律师。   被告：张某2，住乌兰察布市。   委托诉讼代理人：王某、丁某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：李某，住乌兰察布市。   原告杨某与被告张某2、李某赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人任某、张某1、被告张某2及委托诉讼代理人王某、丁某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令撤销原、被告2015年10月31日、2016年1月19日签订的赠与协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的父亲杨福顺一直在乌兰察布市经营钢材生意，杨福顺病重期间，原告一直陪父亲看病，无力经营父亲生意，所以二被告实际控制着父亲钢材生意的经营。2015年10月26日，原告父亲杨福顺将其持有的乌兰察布市利盛钢材市场有限责任公司的股权赠与了原告杨某。2015年10月31日，张某2提出要将原告父亲钢材生意形成的资产，外加已经赠与原告的乌兰察布市集宁区利盛钢材市场有限责任公司的股份以1500万元为限，将其中的30%赠与被告张某2，4%赠与李某，剩余36%归杨福顺所有、30%归杨某，但原告父亲杨福顺没有认可，最终未在协议上签字同意，仅有原、被告三人签字。2016年1月11日，原告父亲杨福顺去世，被告张某2要求原告将杨福顺占有的36%的资产份额进行分割。2016年1月19日，原告将杨福顺占有的18%的资产赠与了张某2。至2015年10月31日签订协议时，原告仅受让了乌兰察布市集宁区利盛钢材市场有限责任公司的股份，对于原告父亲的其他财产并无处分权。在原告父亲去世后，原告虽然继承了遗产，并与二被告签订了赠与协议，但协议中约定的财产并未完成交付。原告在2019年得知，被告张某2在原告父亲病重期间，伪造原告父亲杨福顺的签名，擅自将原告父亲杨福顺持有的内蒙古华采电力工程有限责任公司的股份进行了转让，并将原告父亲持股的乌兰察布市荣昌泰商贸有限责任公司予以清算注销。被告的欺骗行为已经严重侵害了原告的继承权，伤害了原告的感情，根据相关法律的规定，原告有权撤销该赠与行为，综上，为维护原告合法权益，原告现请求人民法院撤销与二被告的两份赠与协议，望人民法院支持原告的诉求。   被告张某2辩称，我大舅杨福顺还有我婆婆杨青艳于1996年10月3日，在一马路有线电视台靠西原物资商场当时是以现金投资，后来大舅从朋友那给了几吨钢材作为投资大概十几万，资金由大舅管理，我和我婆婆负责送货、要账、零售，大舅负责进货每天卖的钱都交给大舅，后来换了几个合伙人，最后就是大舅、我、李某三个人合伙到2015年10月31日之前，因为做这个生意资金需求量大，我们一直把赚的钱投入使用，在这期间也没有文字约定一直是口头协定，后来大舅有病，在2015年10月31日上午，叫我、李某、杨某在利盛市场的办公室开会，在大舅的主持下他口述我执笔，这些在那两张协议上有记录，杨某和李某都在仔细看协议后签的字，当时考虑到大舅干了二十多年，他直接出去我们情感受不了，杨福顺36%，杨某30%，我30%，李某4%这样签的协议。后来在2016年1月19日，杨某把杨福顺36%给我18%，合伙比例重新确定为杨某48%、我48%、李某4%，之后在分红、退股金都是按照这个比例来的。本案案涉协议不是原告所称的赠与协议，而是各方当事人确认合伙财产份额的协议，原告主张撤销赠与的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。本案的事实是，答辩人与原告的父亲杨福顺多年前共同合伙经营钢材形成的合伙财产中除钢材、货币资金外，也包含了利盛公司的股权。利盛公司工商登记表明杨福顺的股权占10%出资60万元，但实际情况为出资480万元，该出资使用的是答辩人与杨福顺的合伙资金，本就是答辩人与杨福顺的合伙财产，并非杨福顺个人财产，杨福顺系代答辩人与李某持有利盛公司股权。后因杨福顺年迈，杨某代杨福顺继续与答辩人合伙，2015年10月26日，在答辩人的协助下，将登记在杨福顺名下的利盛公司股权变更至杨某名下，但代持关系仍然继续。2015年10月31日，本案当事人在杨福顺的主持下对包含利盛公司股权在内的多年来形成的合伙财产予以核实并再一次明确份额，即答辩人与杨某各占30%，李某占4%，因念及杨福顺多年对合伙经营的付出，各方一致同意杨福顺占36%，答辩人、杨某、李某达成一致后书面确认了案涉协议。后因杨福顺去世，对杨福顺36%的分配比例无法实现，于是答辩人与杨某、李某于2016年1月19日在原协议上进行了增补内容，将答辩人、杨某合伙份额修改为48%、被答辩人李某仍为4%。之后，三人也按照该协议履行合伙事务，在2017年10月23日及2018年4月17日，答辩人与被答辩人杨某、李某均开会对合伙财产及合伙事务进行过梳理。协议内容均是答辩人与杨某、李某对于合伙财产分配所做出的决定与更改，是三方的真实意思表示，而非原告所称的哪一方的赠与行为。从始至终该协议中并没有任何关于赠与的表述，也没有任何赠与及接受赠与的意思表示。并且案涉协议不仅没有赠与的相关内容，更是涉及了众多合伙事项及合伙财产，明显不符合法律规定的关于赠与合同成立的情形，不属于赠与合同，被答辩人杨某要求撤销赠与缺乏事实与法律依据。杨某在诉状中称答辩人伪造杨福顺签名并转让杨福顺公司股权及注销杨福顺公司的说法没有任何证据，属于被答辩人杨某的主观臆断，且与本案无任何关联性。本案违反了一事不再理原则，构成重复起诉，根据相关法律及司法解释规定，应当对本案予以驳回起诉。（2018）内0902民初2948号合伙纠纷案及（2018）内0902民初237号股东资格确认纠纷案已经贵院依法受理，且以上两案受理时间均早于本案，本案的受理属于重复起诉。杨某在本案中主张撤销案涉协议及相关财产的赠与，但张某2已在以上两案对案涉协议中涉及的合伙财产及股权提起了诉讼，实际上本案与以上两案的争议标的相同，故本案诉讼请求及裁判结果可能会否定先案的裁判结果。并且，本案与（2018）内0902民初2948号合伙纠纷案的当事人也完全相同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，应予驳回起诉。综上所述，案涉协议应为合伙协议而非赠与协议，案涉股权及财产也不属于被答辩人杨某个人财产，杨某在本案中主张撤销赠与协议没有任何依据，不应当得到支持。望人民法院支持答辩人的答辩主张，驳回被答辩人杨某的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。   被告李某未到庭亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：乌兰察布市集宁区利盛钢材市场有限公司成立于2012年9月14日，登记股东五人，原告父亲杨福顺为股东之一。2015年10月26日，原告父亲杨福顺将其持有的乌兰察布市集宁区利盛钢材市场有限公司股份转让给原告，并经股东会决议通过，2015年11月9日变更工商登记。原告父亲杨福顺2016年1月11日去世。原告分别于2015年10月31日、2016年1月19日与二被告签订赠与协议，将其父亲所有的利盛钢材市场部分股权赠与二被告。2018年5月28日，乌兰察布市集宁区利盛钢材市场有限公司召开股东会修改了公司章程，确认了原告的出资额及比例。现原告赠与二被告的股份仍由原告实际控制，并未变更登记。   以上事实，有股份转让协议、声明、乌兰察布市集宁区利盛钢材市场有限公司股东会决议、公司章程修正案等在案佐证。   本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中原告赠与二被告的股份现实际仍由其控制，且未进行变更登记，现原告请求判令撤销其与二被告于2015年10月31日、2016年1月19日签订的赠与协议，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张某2辩称的，本案系重复诉讼，与（2018）内0902民初2948号合伙纠纷案实质属同一案应予驳回的理由，本案与（2018）内0902民初2948号合伙纠纷案的诉讼标的及诉讼请求不同，故本院对被告张某2的该理由，不予采纳。被告张某2辩称的，与原告父亲杨福顺为合伙关系，杨福顺所持有的股份属合伙财产，通过庭审调查及举证、质证，被告张某2不能够提供相关证据证明其与原告父亲是合伙关系，故本院对张某2的该抗辩理由，不予采信。被告李某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   撤销原告杨某与被告张某2、李某2015年10月31日、2016年1月19日签订的赠与协议。   案件受理费100元，由被告张某2、李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 郭 正     二0一九年八月二十八日   书记员 赵雅慧   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。   具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。