wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4988号申请执行人：周明，男，1981年7月19日出生，汉族，湖北省武汉市汉阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。被执行人：上海凡丽生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号6幢1288室，组织机构代码MA1HKG971。法定代表人：方卫娟，执行董事，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师事务所律师。申请执行人周明与被执行人上海凡丽生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月10日作出的（2017）京0113民初4031号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币1239517元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初4031号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年八月二十八日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执1915号 申请执行人中国农业银行股份有公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0766。负责人：杨振平，该行行长。被执行人王二娃，男，生于1979年3月3日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人邢丽娃，女，生于1984年9月12日，民族，籍贯，住址，职业同上，系被告王二娃妻子，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘向阳，男，生于1983年6月19日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张军，男，生于1981年1月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国农业银行股份有公司榆林榆阳区支行与被执行人王二娃、邢丽娃、刘向阳、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）陕0802民初9924号民事判决书已发生法律效力。2019年2月18日，申请执行人中国农业银行股份有公司榆林榆阳区支行向本院申请强制执行。责令：一、被执行人一次性偿还申请人373183元。二、案件执行费5497元由被执行人承担。在执行中，申请执行人和被执行人达成和解协议，故申请人向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执1915号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。                                    审 判 长   蔡  伦审 判 员   张  锐 审 判 员   郑  硕                                                           二0一九年 八月十九日 书 记 员   高文博1
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初711号 原告：罗玉霞，女，1964年11月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：郫都区舒记小郡肝串串香火锅店，住所地成都市郫都区郫筒街道和乐巷113、115号。 负责人：舒敏。 原告罗玉霞诉被告郫都区舒记小郡肝串串香火锅店劳动争议一案，本院于2019年1月21日受理后，因被告郫都区舒记小郡肝串串香火锅店下落不明，先后于2019年5月22日、8月6日由本院审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员谢恩金、人民陪审员杨建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗玉霞到庭参加了诉讼，被告郫都区舒记小郡肝串串香火锅店经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗玉霞向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告劳务费3840元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日至2018年7月8日，原告受雇于被告从事服务员工作，每月劳务报酬2400元。前两个月被告还能正常发放劳务费，之后就开始拖欠劳务费。原告多次催收无果后到郫都区派出所报案，警察要求被告向原告支付劳务费，到目前为止被告尚欠原告3840元。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郫都区舒记小郡肝串串香火锅店经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、成都市郫都区人力资源和社会保障监察执法大队出具的《不予受理告知书》、仲裁申请书、郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，罗玉霞向成都市郫都区人力资源和社会保障监察执法大队投诉郫都区舒记小郡肝串串香火锅店。当日，成都市郫都区人力资源和社会保障监察执法大队以罗玉霞已达到国家法定退休年龄为由作出了郫人社监不受字【2018】第3-2号不予受理告知书，告知罗玉霞投诉不属于劳动保障监察职权范围事项。2018年12月18日，罗玉霞向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月21日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出郫劳人仲委不字（2018）第52号不予受理通知书，告知罗玉霞其主体不适格，不予受理。后罗玉霞不服，诉至本院。以上事实，本院予以确认。 本院认为，罗玉霞生于1964年11月28日，2018年2月27日入职郫都区舒记小郡肝串串香火锅店时已满53周岁，达到法庭退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，罗玉霞入职郫都区舒记小郡肝串串香火锅店已不具备与用人单位建立劳动关系的主体资格，故罗玉霞与郫都区舒记小郡肝串串香火锅店形成了劳务关系。因此，罗玉霞向郫都区舒记小郡肝串串香火锅店主张劳务费具有法律依据。但从庭审查明的情况来看，罗玉霞并未提供证据证明郫都区舒记小郡肝串串香火锅店欠付其劳务费的事实，因此，对于罗玉霞主张郫都区舒记小郡肝串串香火锅店支付其3840元的劳务费的要求，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗玉霞的全部诉讼请求。 本案适用普通程序，收取案件受理费10元，由原告罗玉霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  杨 建 二〇一九年八月六日 法官 助理  周 珮 书 记 员  陈 茜
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0724民初791号 原告耿素丽，女，1968年6月5日生，汉族，贵州省盘县人，现住广西省南宁市。 被告赵秀锦，男，1977年5月19日生，汉族，户籍所在地：昔阳县。 本院于2019年8月5日受理了原告耿素丽诉被告赵秀锦离婚纠纷一案，依法由审判员李保全适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百四十条之规定，适用简易程序的案件不适用公告送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理，并由审判员李保全担任审判长，与审判员王乃武、人民陪审员赵森瑞组成合议庭审理此案。 审判员  李保全 二〇一九年八月二十九日 书记员  吕婷婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡楚秀，男，汉族，住广东省肇庆市高要区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟文雄，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市驰润房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区。法定代表人：董敬炜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈昭霏，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人蔡楚秀因与被申请人钟文雄、肇庆市驰润房地产开发有限公司（以下简称驰润公司）、陈昭霏民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡楚秀申请再审称，本案的借款本金为1000万元，而不是一、二审认定的8773273元。有充分的证据证明本案借款本金为1000万元，钟文雄于2015年8月3日转账汇入蔡楚秀账户的100万元不是本案的还款，不应在本案借款本金中扣除。蔡楚秀与钟文雄除了本案1000万元借款之外，还存在其他合作项目的往来款，其向蔡楚秀汇入的款项不是本案的还款。驰润公司为本案的借款人和款项的实际使用人，应对本案的借款本息及违约责任承担连带清偿责任。本案借款发生时，钟文雄为驰润公司的法定代表人，其向蔡楚秀借款的行为是职务行为。本案1000万元借款的实际使用人系驰润公司，录音证据亦可证实，钟文雄未能提供证据推翻录音证据的真实性。涉案借款以公司名义借款，款项实际进入个人账户，可认定为债务混同，驰润公司应作为还款主体，法定代表人对涉案债务承担连带责任，对本案借款本息及违约金承担连带清偿责任。因此，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。2014年4月29日，蔡楚秀与钟文雄签订《借款合同》，约定钟文雄向蔡楚秀借款1800万元用于土地项目开发，借款期限为两年，免息。同日，钟文雄向蔡楚秀出具《收据》，载明：兹收到蔡楚秀借款1800万元整，借款期限20个月，款项已转入钟文雄工商银行尾数为9639的账号。2014年5月23日，钟文雄向蔡楚秀出具了一份《蔡楚秀借给钟文雄汇款款项明细》，明细表上注明“经核对，以上借款属实，本人共借到蔡楚秀1000万元整”。涉案借款合同约定的借款金额1800万元，实际出借金额1000万，钟文雄主张还款185万元，有银行转账凭证予以佐证。蔡楚秀主张185万元不属于归还本案借款，是基于其他项目的往来，但不能提供证据证实其主张，一、二审予以抵扣借款本息，并无不当。涉案借款关系发生在蔡楚秀与钟文雄之间，钟文雄作为借款人签订涉案借款合同，并在《蔡楚秀借给钟文雄汇款款项明细》签名确认实际收取涉案借款1000万元，应当承担涉案借款的清偿责任。二审法院对蔡楚秀关于涉案借款的实际使用人驰润公司应对涉案债务承担清偿责任的主张不予支持，符合合同的相对性原则，亦无不当。蔡楚秀再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，蔡楚秀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡楚秀的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月三十日书记员  姚 琳
甘肃省岷县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1126民初2987号原告：刘许茂，男，汉族，1973年7月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人：包永明，系甘肃智鹏律师事务所律师。被告：林永科，男，汉族，1987年11月28日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人：林强科，男，汉族，1982年10月29日生，籍贯、职业、住址同上。系林永科哥哥。本院于2019年7月30日立案受理了原告刘许茂诉被告林永科房屋买卖合同纠纷一案。本案依法由审判员张天武适用简易程序公开进行了审理。原告刘许茂诉称：2019年2月份，原告通过中介公司向被告林永科购买了林永科所有的位于岷阳镇××单元××室房产，当时原告向被告给付了10000元订金，后原告与被告签订合同时又向被告给付了110000元购房款，被告向原告出具了收据，但至今被告未履行合同约定的义务，原告多次找被告协商未果，故起诉至法院，请求法院依法判令被告林永科退还原告120000元，并承担违约金及诉讼等费用。被告林永科辩称：原告所说属实，我尽快还款。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告林永科于2019年10月31日前给付原告刘许茂135000元。该笔款项付清之日起，原告刘许茂须向本院申请解除法院诉前保全被告林永科所有的位于岷阳镇东港新城1幢1单元902室房产。二、原告刘许茂自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费因调解结案减半收取1350元、诉讼保全费1120元、保险费960元，共计3430元由原告刘许茂负担。如果未按本调解协议约定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张天武二〇一九年八月六日书记员  王旭龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                    （2019）陕0802民初7740号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹伟，系该公司职工。被告：张焕朵，女，1958年2月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX802184220。被告：白庆中，男，1956年5月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX605114215。被告：白晓飞，男，1968年3月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3214。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告张焕朵、白庆中、白晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人曹伟到庭参加了诉讼，被告张焕朵、白庆中、白晓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张焕朵、白庆中偿还原告借款本金48800元及利息（从2019年8月20日起按照月利率10.14‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年8月19日未偿还的利息10584.51元），被告白晓飞承担连带清偿责任。2.由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月13日，被告张焕朵、白庆中向原告借款50万元，约定借款月利率为7.8‰，逾期月利率为10.14‰，借款期限从2017年10月13日至2018年2月18日。同日，被告白晓飞与原告签订了保证担保合同，约定由被告白晓飞承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告偿还本金1200元，并将利息支付至2017年12月21日。下欠款项至今未付，故原告诉至法院。被告张焕朵、白庆中、白晓飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1.个人借款合同、保证担保合同、借款借据、个人提款申请书、利息证明清单一份，证明被告借款、约定利息、借款期限及担保的事实。2.被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款时各被告影像资料一份，证明被告的主体适格。本院经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，被告张焕朵、白庆中向原告借款5万元，约定借款月利率为7.8‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为10.14‰），结息方式为按季结息，借款期限从2017年10月13日至2018年2月18日。同日，被告白晓飞与原告签订了保证担保合同，约定由被告白晓飞承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告偿还本金1200元。截至2019年8月19日，被告尚欠借款本金48800元，利息10584.51元。本院认为，原告与被告张焕朵、白庆中签订的个人借款合同合法有效，被告张焕朵、白庆中应当按照借款合同约定偿还借款本金及利息。被告张焕朵、白庆中未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告张焕朵、白庆中偿还原告借款本金48800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告白晓飞签订的保证担保合同合法有效。对于被告张焕朵、白庆中应当偿还的上述借款本息，被告白晓飞应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告白晓飞承担保证责任后，有权向被告张焕朵、白庆中追偿。被告张焕朵、白庆中、白晓飞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张焕朵、白庆中于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金48800元及利息（从2019年8月20日起按照月利率10.14‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年8月19日产生的利息10584.51元）；被告白晓飞承担连带清偿责任。二、被告白晓飞承担保证责任后，有权向被告张焕朵、白庆中追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告张焕朵、白庆中、白晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。      审  判  员   李  雯                             二〇一九年八月二十九日                                  书 记 员  刘  琅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3099号原告：克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司，住所地克旗经棚国家粮食储备库，统一社会信用代码911504256706817815。法定代表人：许某，公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1963年1月25日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：房某，克什克腾旗“12348”法律服务所法律工作者。被告：董某，女，1969年12月2日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司诉被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司撤回对被告董某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年八月二十八日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7666号 申请执行人：廖道金，男，汉族，1966年5月28日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：周俊熙，男，汉族，1993年6月18日出生，住广州市白云区。 申请执行人廖道金与被执行人周俊熙机动车交通事故责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初153号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日依法立案执行，执行标的为137411.5元，执行费为1961元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 冯子鸿 二〇一九年八月二十八日 书记员 刘嘉铭
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执866号申请执行人：为海（泰州）建材有限公司，统一社会信用代码91321200764185025H,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：杨建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炳军，江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兵，该公司员工。被执行人：江苏海光建设工程有限公司，统一社会信用代码913212047724929652，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：沙光学。申请执行人为海（泰州）建材有限公司与被执行人江苏海光建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏1204民初6858号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：江苏海光建设工程有限公司于本判决生效后十日内向为海（泰州）建材有限公司支付货款152435元，并支付该款利息（自2010年12月4日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款基准利息的四倍计算）。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年3月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2019年3月6日、7月29日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询被执行人江苏海光建设工程有限公司名下的银行存款、不动产、车辆等情况，除划拨被执行人银行存款1228.45元外（此款已出账给申请人），未发现有其他财产可供执行。3、本院于2019年3月7日至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未能发现其名下有不动产登记信息。4、本院在执行过程中将被执行人江苏海光建设工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行中，本院于2019年5月28日至被执行人公司所在地进行人员、财产调查，经查，江苏海光建设工程有限公司已停产歇业，法定代表人具体下落不明，亦未能发现有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。另，经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，亦不申请被执行人破产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索或虽有财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初6858号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 高 峰审判员 孙广明二〇一九年八月二十六日书记员 钱 煜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6963号之一 申请执行人赵健，女，汉族，1963年4月17日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人李怡发，男，汉族，1981年11月7日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人赵健与被执行人李怡发借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初31861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付37100.08元及利息等，本院于2019年2月25日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人李怡发持有深圳市一号便利科技有限公司10%的股权、深圳市永源顺贸易有限公司50%的股权及深圳市融通汇合贸易有限公司50%的股权，本院已依法冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人李怡发，但本院未查找到被执行人李怡发下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年八月十九日 书记员 赖翠婷
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2205号 申请执行人袁晓琦，女，汉族，1997年8月12日出生，住石家庄市桥西区。 被执行人石家庄青果装饰工程有限公司，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区谈固西街与槐安路交口鑫科广场B座1413。 石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会裕劳裁字【2019】第261号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款4804元（迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月二十六日 书记员  李阿男
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初4102号原告：吴锦龙，男，1990年3月6日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：孙旭兵(特别授权），如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：韩良柱，男，1986年7月4日出生，汉族，住海安市。原告吴锦龙与被告韩良柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙旭兵到庭参加诉讼，被告韩良柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锦龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告空调安装费25000元；2、诉讼费由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行判决时一并给付原告）。事实和理由：原告吴锦龙从事家电安装服务，被告韩良柱在如皋经营贵族卫浴从事空调买卖，2016年原告经朋友介绍与被告相识，2016年至2017年期间原告帮被告在外安装空调大概20台，约定于年底结清，并向原告出具欠条一份。时至今日被告并未履行承诺，原告多次追要未果，故诉至法院。被告韩良柱未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告曾为被告安装空调，2017年1月27日，双方结账，被告结欠原告安装费25000元，并出具欠条一份交原告收执，载明：“今欠吴锦龙截止2017年1月27日空调安装费总计贰万伍仟元整（25000）欠款人：韩良柱欠款日期：2017年1月27日”。出具欠条后，被告未能及时还款，原告追索未果，遂于2019年4月24日诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告立据确认结欠原告安装费25000元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩良柱于本判决生效后立即给付原告吴锦龙安装费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告韩良柱负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费430元。审 判 长  章海涛人民陪审员  白杨明人民陪审员  张 悦二〇一九年八月十二日法官 助理  商晶晶书 记 员  夏文婷
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执554号之三 申请执行人：岳池县农村信用合作联社。 法定代表人：刘刚，理事长。 被执行人：唐力彬，男，汉族，生于1989年6月3日，住四川省岳池县。 被执行人：周杨，女，汉族，生于1991年1月5日，住四川省万源市。 被执行人：秦泰，男，汉族，生于1984年2月29日，住岳池县。 岳池县农村信用合作联社与唐力彬、周杨、秦泰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1621民初1911号民事判决书，已发生法律效力，权利人岳池县农村信用合作联社向本院申请执行债权本金105万元及利息，本院于2018年5月9日立案执行。 本院在执行中，依法采取了下列措施： 1、向被执行人唐力彬、周杨、秦泰发出了执行通知书、报告财产令，责令其在收到通知后5日内履行义务、10日内向本院报告财产。 2、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人唐力彬、周杨、秦泰的财产。经查被执行人唐力彬、周杨、秦泰无银行帐户存款，无证券信息、无车辆登记信息，支付宝无存款信息。 3、通过线下调查岳池县不动产登记中心，被执行人唐力彬、周杨、秦泰除本案抵押房产外无其他房产登记信息。 4、对本案抵押房产即登记在唐力彬名下的位于岳池县××××号营业用房（房屋产权证号20××11，土地使用权证号：岳国用[2014]第07134号）、位于岳池县××××一中大门这旁（壹中嘉苑）B栋15号门市（房屋产权证号20××60，土地使用权证号：岳国用[2014]第07120号）以及登记在秦泰名下的位于岳池县××××号门市（房屋产权证号00××36，土地使用权证号：岳国用[2010]第6125号）共三处房屋进行了查封，并予以评估、拍卖，其中，登记在唐力彬名下的位于岳池县××××一中大门这旁（壹中嘉苑）B栋15号门市（房屋产权证号20××60，土地使用权证号：岳国用[2014]第07120号）和登记在秦泰名下的位于岳池县××××号门市（房屋产权证号00××36，土地使用权证号：岳国用[2010]第6125号）经拍卖分别以价款320400元和286560元成交，登记在唐力彬名下的位于岳池县××××号营业用房（房屋产权证号20××11，土地使用权证号：岳国用[2014]第07134号）经二次拍卖因无人竟拍而流标，对流标的房屋本案裁定以流标价410048元进行以房抵债。 5、本院已告知申请执行人本次的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、被执行人唐力彬、周杨、秦泰无其他财产可供执行应当终结本次执行的依据及法律后果等，申请人书面同意本案终结本次执行。 本院认为：本案除对抵押的三处房产依法进行处置执行部分案款以外，对下余标的，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂时无法执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议决定终结本次执行，若申请执行人发现被执行人有其他可供财产时可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1621执554号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈光华 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄小平
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16788号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：李某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢361号之十三被执行人操汉林，潜山市。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢361号之十三裁定书，于2019年7月26日向被执行人操汉林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人操汉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人操汉林在工行安徽省安庆潜山支行13×××35账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清华二〇一九年八月二十五日书记员  操逢虎
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初881号 原告：白文祥，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，住通河县富林镇德兴村。 被告：李志文，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住通河县富林镇永胜村。 原告白文祥与被告李志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白文祥到庭参加诉讼，被告李志文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白文祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志文偿还借款72000元，并以72000元为本金，自2018年4月15日起按月利率2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；2.由被告李志文承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月15日，被告李志文以种地为由在原告白文祥处借款72000元，并给原告出具借条一份，约定月利率2%，还款时间为2018年12月15日。逾期经原告索要，被告李志文没有偿还。 被告李志文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告白文祥为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.借条原件1份。内容为：今有李志文在白文祥处借款￥72000元，柒万贰仟元整，从2018年4月15日起，利息为2分，还款2018年12月15日,借款人：李志文（签名、捺印），证明人：王桂林。拟证明：2018年4月15日，被告李志文在原告白文祥处借款72000元，约定月利率2%，还款时间为2018年12月15日。 被告李志文未到庭对原告白文祥举示的证据进行质证，亦未提交证据。 本院确认：被告李志文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告白文祥举示的证据A1真实、合法，能证明原告待证事实，故对原告举示的证据A1予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，被告李志文在原告白文祥处借款72000元，并给原告出具借条一份，约定月利率2%，还款时间为2018年12月15日。逾期，被告李志文未偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李志文在原告白文祥处借款，有被告李志文为原告白文祥出具的借条为证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，其借贷行为合法有效，现被告李志文未按约定偿还借款，已构成违约。原告白文祥要求被告李志文偿还借款72000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志文于本判决生效之日起十日内偿还原告白文祥借款72000元； 二、被告李志文以借款本金72000元为基数，自2018年4月15日起按月利率2%给付原告白文祥借款利息至实际偿还借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元、公告费560元，合计2592元（原告已预交）由被告李志文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈思彤 人民陪审员  李英捷 人民陪审员  王春花 二〇一九年八月一日 书 记 员  孙伟彭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0192执1218号之五 申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司。 被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司。 关于申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司与被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司执行一案，本院作出的(2018)鄂0192民初653号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司在中国邮政储蓄银行100396212520010001账户内存款人民币1084627.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘志强
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2989号原告：刘英盛，男，1986年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇。委托诉讼代理人：张涛，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁煜麟，广东国慧律师事务所律师。被告：霍应辉，男，1953年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇。原告刘英盛与被告霍应辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘英盛及其委托诉讼代理人梁煜麟到庭，被告霍应辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款67027元及从起诉之日起至实际付清日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，原、被告签订《工程预（结）算书》，约定由原告承包被告位于佛山市高明区广明高速西安出口荷城街道西安新庄路段新增厂房的新增棚顶、更换围边等工程，工程总价款242027元。后原告已按双方约定进行施工，但被告仅向原告支付175000元，剩余工程尾款67027元经原告多次催收，被告至今仍未支付。原告认为被告长期拖欠工程款的行为不仅违反了双方约定，也严重损害原告的合法权益，特提起诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2014年7月5日，原、被告签订《工程预（结）算书》，约定由原告承接被告位于佛山市高明区广明高速西安出口荷城街道西安新庄路段新增厂房工程，包括新增棚顶、更换围边等8个工程分项，工程总价款242027元。原告按照约定完成工程。被告于2014年8月1日支付工程款50000元，于2014年8月30日支付工程款20000元，于2014年9月15日支付工程款20000元，于2015年1月13日支付工程款20000元，于2015年1月17日支付工程款20000元，于2015年6月8日支付工程款15000元，于2015年6月30日支付工程款20000元，于2015年11月30日支付工程款10000元。本院认为：本案属于建设工程施工合同纠纷。原告为被告进行施工，已经形成了事实上的建设工程施工合同关系，原告已经履行了为被告施工的义务，被告理应按照双方确定的数额给付工程款。原告诉称被告尚欠工程尾款67027元，有双方签名的《工程预（结）算书》、转账记录及收据佐证，本院予以确认。关于原告主张利息的问题。双方并未约定利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告主张利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告霍应辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘英盛支付工程款67027元及利息（以67027元为基数，自2019年8月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元（原告已预交），由被告霍应辉负担。原告已预交的受理费738元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费738元，由被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍燕霞二〇一九年八月二十七日法官助理 刘 艳书 记 员 袁泳怡
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执151号之三 被执行人武德军，关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月30日冻结了被执行人武德军在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币5686.42元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人武德军在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币5686.42元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 贺 平 审判员 杨秀玲 二〇一九年八月十五日 书记员 张 涛
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初13号原告：王振军，男，1971年2月14日出生，汉族，系龙湖煤矿职工，现住茄子河区。被告：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。法定代表人：梁德，董事长。住所地：七台河市桃山区东进街189号。委托诉讼代理人：战伟，女，该单位向阳煤矿法律事务科科长。原告王振军诉被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振军、被告委托诉讼代理人战伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王振军向本院提出诉讼请求：一、被告七煤公司给付原告王振军护理费、伙食补助费共计151463.00元，二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月18日诊断为煤工尘肺贰期合并××，2011年6月16日认定为工伤，2011年7月7日鉴定为伤残三级。2012年4月23日至2015年5月15日，共计住院727天，2015年7月21日至2018年6月11日住院共计977天，被告应按每天100元支付护理费，按每天15元支付伙食补助费。故原告诉至法院。被告七煤公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告根据护理证明给付护理费不存在显失公平的情况，护理费和伙食补助费标准符合法律规定，伙食补助费已给付完毕。本院认为，本案原告系被告单位患职业病职工，在职业病住院治疗期间，被告单位理应派员进行护理，不能派人护理时应支付相应的护理费。被告七煤公司在原告住院期间未派人护理，故原告要求被告支付住院期间护理费的请求符合法律规定，应予支持。本院根据实际情况确定护理费给付标准为50.00元/天，2013年4月1日至2018年6月1日期间，原告共计住院1504天，被告应给付原告护理费75200.00元（1504天×50元/天），被告已支付给原告的护理费33265.00元应予以扣除。伙食补助费被告已经按10.50元/天给付完毕，故原告要求给付伙食补助费差额的请求本院不予支持。原告要求给付复印费238.50元的请求本院予以支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王振军护理费41935.00元、复印费238.50元。二、驳回原告王振军其他诉讼请求。本案受理费5.00元由被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇一九年八月十日书记员  王 健
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0481行初57号原告朱某某，男，1988年7月19日出生，汉族，住滕州市。委托代理人徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。被告滕州市公安局交通警察大队，住所地滕州市青啤大道与龙泉南路交叉口西南150米。法定代表人马远涛，大队长。本院在审理原告朱某某诉被告滕州市公安局交通警察大队行政强制及行政处罚一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费由原告负担。审 判 长  周 晶审 判 员  张海龙人民陪审员  孙庆虎二〇一九年八月二十一日书 记 员  周娟娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3986号原告：孔荣昆，男，侗族。被告：昆明鑫贤华物业管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区花鱼沟村翡翠花园小区三组团六栋二单元301号。法定代表人：周贤华，公司执行董事。被告：周贤华，男，汉族。原告孔荣昆与被告昆明鑫贤华物业管理有限公司（以下简称鑫贤公司）、周贤华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔荣昆到庭参加了诉讼，被告鑫贤公司、周贤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告劳动报酬12600元，并支付从2019年1月1日起至款项付清之日止的滞纳金（暂计算至2019年4月10日为5040元）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周贤华系昆明鑫贤华物业管理有限公司（以下简称被告公司）法定代表人，原告系被告公司聘用保安，自2016年4月1日起，原告被派驻至案外人昆明市盘龙区茨坝卫生院处担任保安工作，月薪1800元。但2018年2月至8月，在茨坝卫生院己将全部劳务报酬支付给被告公司的情况下，被告并未支付原告工资，共计欠薪12600元。2018年8月16日，被告周贤华以个人名义向原告出具欠条，承诺由其个人于2018年年底之前将欠原告的劳务报酬支付给原告，如果超期未付，则按每月10%的标准支付滞纳金。现已超过被告承诺支付的时间，被告经原告屡次催促依然拒不支付。依照《中华人民共和国合同法》的规定，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。现原告已经履行完毕己方义务，被告公司应当按约支付报酬。被告周贤华以个人名义承诺还款，应当承担连带支付责任。被告鑫贤华公司、周贤华未到庭答辩，亦未举证、质证。原告向本院提交了工商登记信息、被告身份证复印件、欠条，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下法律事实：被告周贤华系被告鑫贤华公司的法定代表人及股东。被告周贤华系被告鑫贤华公司聘用员工。2018年8月16日，被告周贤华向原告出具《欠条》载明：“今欠到卫生院保安员孔荣昆2018年2月至8月份工资共7个月，共计人民币12600元（壹万贰仟陆佰元正），还款日期2018年年底前付清，如不付清，按每月10%滞纳金付给，确实欠款属实，欠款人周贤华。”本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，被告鑫贤华公司系登记设立的有限责任公司，其有聘用原告的用工主体资格，故其为原告的用人单位，应承担支付原告工资报酬的义务，同时被告周贤华作为被告鑫贤华公司的法人及股东，其向原告出具《欠条》并在欠款人处签字，故被告周贤华作为公司的股东是知道并愿意支付拖欠原告的工资，故被告周贤华对被告鑫贤华公司的上述债务应承担连带清偿责任。至于原告主张的滞纳金，原告主张的标准过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准支持原告工资12600元自2019年1月1日至清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告昆明鑫贤华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔荣昆工资12600元；二、被告昆明鑫贤华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔荣昆12600元自2019年1月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告周贤华对被告昆明鑫贤华物业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告孔荣昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元由被告昆明鑫贤华物业管理有限公司、周贤华共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  徐 云人民陪审员  苟 钰二〇一九年八月二十七日书 记 员  李雅洁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2182号原告：河南新乡新兴村镇银行股份有限公司，住所地新乡市道清路和丰华路十字西北角。法定代表人：雷震，董事长。委托诉讼代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：陈阳，男，该单位员工，特别授权。被告：新乡市飞跃科技发展有限公司，住所地新乡县古固寨镇三王庄村。法定代表人:孔玮。被告:河南省益仁堂中药饮片有限公司，住所地新乡县大召营镇政府西北1000米处。法定代表人:张印。被告：新乡市邦达置业有限公司，住所地新乡市经济开发区太行北路。法定代表人：贾洋喜。被告：王克生，男，1961年12月29日出生，汉族，住河南省。被告：贾洋秀，女，1971年11月21日出生，汉族，住河南省。被告：张印，男，1965年2月5日出生，汉族，住郑州市。被告：邱富强，男，1969年10月17日出生，汉族，住河南省。原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司（以下简称新兴村镇银行）诉被告新乡市飞跃科技发展有限公司（以下简称飞跃公司）、河南省益仁堂中药饮片有限公司（以下简称益仁堂公司）、新乡市邦达置业有限公司（以下简称邦达公司）、王克生、贾洋秀、张印、邱富强借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴村镇银行的委托诉讼代理人徐嘉、陈阳到庭参加诉讼，被告飞跃公司、益仁堂公司、邦达公司、王克生、贾洋秀、张印、邱富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告新兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告飞跃公司偿付挂账罚息212356.53元（其中：罚息日期2016.1.16-2016.4.12，罚息按合同约定计算至清偿完毕时止）；2、判令被告益仁堂公司、邦达公司、王克生、贾洋秀、张印、邱富强对第1项诉讼请求中的挂账利息承担连带保证清偿责任；3、判令原告有权对被告新乡市邦达置业有限公司在中原银行股份有限公司的股权行使质押权，以拍卖、变卖或转让所得价款在第1项请求范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告飞跃公司于2015年1月16日向原告借款5000000元，期限12个月，月利率9.6‰。该笔贷款由被告益仁堂公司、邦达公司、王克生、贾洋秀、张印、邱富强提供连带责任保证。原告依约向飞跃公司发放了贷款5000000元，被告飞跃公司于2016年4月12日向原告偿还了贷款本金5000000元，但贷款罚息212356.53元至今未偿还，各保证人也均未履行连带保证清偿责任，故诉至法院。被告飞跃公司、益仁堂公司、邦达公司、王克生、贾洋秀、张印、邱富强未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，飞跃公司向新兴村镇银行递交贷款申请书一份，申请贷款5000000元。2015年1月16日，飞跃公司（借款人、甲方）与新兴村镇银行（贷款人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定借款金额5000000元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，自2015年1月16日起至2016年1月15日止，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款利率月息9.9‰，计息方式为自实际发放贷款之日起计算，每月结息一次，结息日为每月二十日；甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起按14.85‰计收罚息，直至本息清偿为止。当日，益仁堂公司（保证人、甲方）与新兴村镇银行（债权人、乙方）签订《保证合同》一份，主要约定益仁堂公司为飞跃公司的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、拍卖费用、律师费等乙方实现债权的一切费用；保证期限为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，邦达公司向新兴村镇银行出具第三方连带责任保证书，自愿为益仁堂公司为飞跃公司的上述贷款承担连带保证责任，本保证书自生效之日起，至借款合同到期后两年内有效。同时，王克生、贾洋秀、张印、邱富强向新兴村镇银行出具内容相同连带责任保证书共两份，自愿为飞跃公司于2015年1月16日在新兴村镇银行办理的贷款5000000元承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起两年。邦达公司另出具保证书一份，自愿为飞跃公司在新兴村镇银行的借款5000000元提供无限连带责任保证担保，新兴村镇银行可以直接要求我公司承担连带保证责任，即申请人民法院查封我公司在新乡银行的股权，股权证号：1649。上述合同签订后，新兴村镇银行依约向飞跃公司发放了贷款5000000元，借款到期后，飞跃公司未按约还款。2016年4月12日飞跃公司偿还了借款本金5000000元，并于2016年3月28日至2018年7月30日分12次偿还了全部借款利息602250元及部分罚息5443.47元，仍尚欠借款罚息212356.53元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。本院认为，新兴村镇银行与飞跃公司签订的《借款合同》，与益仁堂公司签订的《保证合同》，邦达公司出具的第三方连带责任保证书及保证书，王克生、贾洋秀、张印、邱富强出具的连带责任保证书，系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。新兴村镇银行依约发放了贷款，飞跃公司未按约偿还借款罚息，截止2018年7月30日尚欠借款罚息212356.53元未偿还，事实清楚，应当承担偿还借款罚息的责任，新兴村镇银行要求飞跃公司偿还借款罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于益仁堂公司、邦达公司、王克生、贾洋秀、张印、邱富强的保证责任问题，各保证人的保证期间已于2018年1月15日届满，新兴村镇银行未举证证明其在保证期间内向各保证人主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，益仁堂公司、邦达公司、王克生、贾洋秀、张印、邱富强的保证责任应予免除。关于新兴村镇银行实现质押权的诉讼请求，因新兴村镇银行并未与邦达公司签订股权质押合同，亦未进行股权质押登记，故质押权并未设立，本院对其该部分诉请不予支持。综上，本院对新兴村镇银行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市飞跃科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内偿还河南新乡新兴村镇银行股份有限公司借款罚息212356.53元。二、驳回河南新乡新兴村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485元，由新乡市飞跃科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  张习坤二〇一九年八月十二日书记员  穆玉斌
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019）云0824民初678号原告：蔡丽，女，1976年7月10日生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县)。被告：谢文明，男，1985年6月7日生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住址不详。原告蔡丽与被告谢文明民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告蔡丽于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡丽提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡丽撤诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取计人民币25.00元，由原告蔡丽负担。审 判 长  吴治旭人民陪审员  鲁仁茂人民陪审员  周贵荣二〇一九年八月十三日书 记 员  李晓琴
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更914号罪犯胡晓斌，男，1970年3月25日出生，汉族，江西省樟树市人，文盲，住江西省樟树市观上镇砚上村胡组30号，现由江西省樟树市司法局执行社区矫正。江西省樟树市人民法院于2018年10月23日作出（2018）赣0982刑初207号刑事判决，以被告人胡晓斌犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年11月3日交付执行。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第2号报请特赦建议书，对罪犯胡晓斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯胡晓斌符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯胡晓斌予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯胡晓斌被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，《社区矫正人员分类季度考核鉴定表》、《关于社区矫正对象胡晓斌在矫正期间的现实表现》、樟树市司法局观上司法所及樟树市观上镇观上社区居民委员会《证明》、《樟树市司法局关于拟符合特赦条件的社区矫正对象的公示》以及江西省樟树市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯胡晓斌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡晓斌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  陈可伊书 记 员  易 丹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9250号申请人：江西梦峰建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：万长荣，该公司总经理。被申请人：上海金舒建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴仁建。申请人江西梦峰建筑工程有限公司与被申请人上海金舒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西梦峰建筑工程有限公司于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海金舒建筑工程有限公司的银行存款261096.6元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人江西梦峰建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海金舒建筑工程有限公司的银行存款261096.6元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人上海金舒建筑工程有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 陈 园人民陪审员 张 仲人民陪审员 万祥如二〇一九年八月二十九日书 记 员 章 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1332号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：朱晓钦，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：范某某。被申请人：魏某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人范某某、魏某银行存款人民币218161.23元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人范某某、魏某银行存款218161.23元或者相等价值的其他财产。案件申请费1610元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年八月二日法官助理吴芮书记员夏梦琦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2948号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人：吴明飞，职务行长。委托诉讼代理人：张凯，男，1978年6月30日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：苗振兴，男，1968年12月31日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告苗振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2019年8月30日向本院提出变更诉讼请求申请，申请诉讼请求变更为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤诉。案件受理费25（已减半），由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审 判 长  陈凤凯人民陪审员  李艳华人民陪审员  郭玉普二〇一九年八月三十日书 记 员  于 鹏
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3894号 陈兴龙： 你诉与陈朝凤返还原物纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月十四日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初1619号 原告：年平刘，男，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：陈波，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告年平刘与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告年平刘的委托诉讼代理人张晔到庭参加诉讼，被告陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告年平刘向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月被告陈波因需要资金周转进货为由向原告年平刘借款人民币15000元整，同日原告通过银行转账，支付给被告15000元整，说此笔借款用4个月，每个月归还本金及利息，被告借款后，后期陆续转给原告本息共计人民币3000元，后续被告就未再付本息。拖欠至今，且现在电话不接，微信不回，逐起诉。原告认为原被告之间的债权债务关系依法成立，真实有效，应受法律保护。为维护原告的合法权利，特具此状，请贵院依法支持。 被告陈波未作答辩，亦未到庭举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月份，被告陈波向原告年平刘借款人民币15000元，并出具借条一张。陈波陆续还款3000元，尚欠12000元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原被告双方的借贷事实有当事人陈述、借条等在卷证实，足以认定，陈波作为借款人，理应承担偿还借款12000元的责任。被告陈波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈波偿还原告年平刘借款12000元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李振宏 审 判 员  刘 强 人民陪审员  张兆广 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  周 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执294号之二 申请执行人：岑溪市人民法院，住所地岑溪市玉梧大道西195号。 被执行人：陈剑文，男，1971年2月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 申请执行人岑溪市人民法院与被执行人陈剑文罚金纠纷执行一案,本院作出的（2018）桂0481刑初57号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈剑文没有履行生效法律文书确定的内容，岑溪市人民法院刑事审判庭于2019年2月18日向本院立案庭移送申请执行，请求被执行人陈剑文缴纳罚款20000元、追缴被执行人陈剑文的违法犯罪所得款36000元，本院依法受理，并于2019年2月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但是被执行人陈剑文没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，也没有申报财产。 在执行过程中，依法对被执行人陈剑文进行了“四查”“两查”，除了发现被执行人陈剑文名下有位于岑溪××镇××街××综合楼××房（已查封，因本案标的过小，暂不适宜处置。）外，暂未发现被执行人陈剑文有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人陈剑文纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年七月三十日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初3263号原告：界首市王欢塑料制品经营部，住所地安徽省界首市靳寨乡马庄，统一社会信用代码923412828MA2R6BC043。经营者：王欢，男，汉族，1984年10月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：王道坤，男，汉族，1973年出生，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市濉溪县。本院在审理原告界首市王欢塑料制品经营部诉被告王道坤买卖合同纠纷一案中，原告界首市王欢塑料制品经营部于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告界首市王欢塑料制品经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告界首市王欢塑料制品经营部承担。审判员 任 蕾二〇一九年八月十三日书记员 侯琛琛
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2286号罪犯涂云成。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2016年11月9日作出(2016)苏0621刑初271号刑事判决，认定被告人涂云成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币10万元，责令被告人涂云成等人退赔相关被害人的经济损失共计94.9065万元。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2017年2月17日作出（2016）苏06刑终363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月10日起至2021年12月9日止。裁定发生法律效力后，于2017年3月8日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯涂云成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯涂云成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯涂云成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年12月、2018年7月、2019年1月获得表扬3次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯涂云成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯涂云成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16952号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：马国政，男，1982年5月20日出生，汉族，住所山西省运城市盐湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马国政小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月25日尚欠本金余额14164.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14164.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马国政向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14164.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告马国政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4829号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赖昌明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾小燕，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂鑫，广东博商律师事务所实习律师。再审申请人(一审被告)：广东广泰源资源管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区18-2地块瀚森大厦1901。法定代表人：李时。委托诉讼代理人：曾小燕，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂鑫，广东博商律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫雅克，女，1972年5月29日出生，汉族，住广东省廉江市。一审被告：深圳市广泰源供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路2009号瀚森大厦19楼1902。法定代表人：龚冬生。一审被告：辛红，女，1975年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审第三人：吕巧聆，女，1978年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：陈建文，男，1974年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县。上述两一审第三人共同委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。一审第三人：潘小艳，女，1979年3月10日出生，苗族，住湖南省会同县。一审第三人：陈思，女，1982年4月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。再审申请人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司（以下简称兆能源公司）、广东广泰源资源管理有限公司（以下简称广泰源资源管理公司）因与被申请人莫雅克、一审被告深圳市广泰源供应链管理有限公司、辛红及一审第三人吕巧聆、陈建文、潘小艳、陈思民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兆能源公司、广泰源资源管理公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）本案应属股权投资关系，一、二审法院认定本案为民间借贷关系缺乏证据证明；一审法院推定登记在吕巧玲、陈建文、陈思等人名下、用于抵作还款的股权为登记人所有的事实缺乏证据佐证，在兆能源公司二审提交新证据的情况下，二审法院亦未对此进行查明、纠正。（二）涉案《战略合作协议》缺乏民间借贷的形式要件，实属股权投资协议，一、二审法院适用民间借贷的相关法律审理本案，系适用法律错误；且在真实法律关系可查明的情况下，仍适用“物权法定”原则推定涉案股票所有人，亦属适用法律错误。综上，兆能源公司、广泰源资源管理公司请求依法再审本案。本院经审查认为，广泰源资源管理公司未对一审判决提起上诉，而二审判决亦未改变一审判决对其权利义务的判定，故本院对其再审申请依法不予审查。本院认为，本案争议焦点为本案是否为民间借贷纠纷以及兆能源公司应否向莫雅克返还款项并支付利息。对此，本院分析如下：首先，关于本案纠纷性质。由于双方当事人均确认，双方之间的权利义务关系适用涉案《战略合作协议》，而兆能源公司亦确认其为该协议的合同当事人，故该协议应当作为确认双方权利义务的依据。经审查，该协议虽名义上为股权投资，但实际上并无利益共享、风险共担的股权投资特征，且关于相关股权的转让、回购及表决权的行使等约定均与公司法规定的“资本多数决”原则不符，亦未实际办理股权转让手续，相反却明确约定了年化20%的固定收益率。由此来看，涉案《战略合作协议》名为股权投资实为民间借贷。一、二审法院据此认定包括莫雅克在内的投资者与兆能源公司之间成立民间借贷法律关系，并以相关法律审理本案，处理正确，本院予以确认。兆能源公司、广泰源资源管理公司主张本案为股权转让纠纷，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其次，关于兆能源公司应否向莫雅克返还款项并支付利息的问题。涉案《战略合作协议》约定的年化20%固定收益率并未超出法定民间借贷利率上限，且莫雅克按照“先本后息”之履行顺序提出诉请，一审法院经核算后确认兆能源公司应向莫雅克支付本金615651.17元、利息237101元，事实清楚，依据充分。兆能源公司提出的应予认定涉案股票抵作还款的主张，因第三人吕巧玲、陈思等对此不予确认，兆能源公司亦未提交其他证据证明，基于物权登记的公示效力，一、二审法院不予采纳兆能源公司的该项主张，亦无不当。兆能源公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，兆能源公司、广泰源资源管理公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司、广东广泰源资源管理有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  王 晶二〇一九年八月二十一日书记员  梁艳萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12928号原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托诉讼代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人郑志丹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告赖德林，男，汉族，1973年12月18日，住址广东省普宁市，被告刘春华，女，汉族，1975年2月5日出生，住址广东省普宁市，原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告赖德林、刘春华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳铁武到庭参加诉讼，被告赖德林、刘春华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还编号为8170814040023的《个人授信协议》项下贷款本金976717.43元、利息59947.39元、罚息1070.03元、复利2577.24元（罚息、复利暂计至2018年7月26日，之后按照合同约定及中国人民银行规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息）；2、原告有权依法处置两被告作为抵押物的房产且对处置抵押物所得款项享有优先受偿权；3、两被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现债权所产生的其他费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。事实与理由：2017年8月22日，原告（授信人）与两被告（授信申请人）签订了编号为8170814040023号的《个人授信协议》，约定：原告向两被告提供总额为100万元的可循环使用的授信额度，授信期间为216个月，即从2017年8月16日起至2035年8月16日止。同日，原告与被告刘春华签订了《个人授信最高额抵押合同》，被告刘春华将其名下位于广东省深圳市龙岗区坪地镇的房产（深房地字第××号）抵押给原告，担保两被告与原告就涉案授信协议所形成的债权，担保范围为授信人根据授信协议向授信申请人提供的贷款以及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权所产生的费用。2017年8月25日，双方办理了抵押登记手续，抵押编号为DY-06D17033436，为第二顺位抵押权人。2017年8月22日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订了编号为8170814247003的《个人贷款借款合同》，约定：原告为两被告提供小微配套贷款100万元，贷款用途为流动资金周转，贷款期限为60个月，即从2017年8月16日起至2022年8月16日止。贷款执行利率为在基准利率4.75%的基础上上浮37%，即为年息6.5075%；还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2017年8月22日，原告向两被告指定账户发放贷款100万元，原告已履行合同约定的义务，但两被告未能按照合同约定履行还款义务，自2018年9月12日开始逾期，截止2019年7月26日，两被告尚欠原告贷款本金976717.43元、利息59947.39元、罚息1070.03元、复利2577.24元。两被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。两被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，原告所称属实。以上事实，有个人授信最高额抵押合同、个人授信协议、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、房产证及不动产登记证明、贷款信息列表和开庭笔录予以证实。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》《个人贷款借款合同》、原告与被告刘春华签订的《个人授信最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，两被告未按照约定履行还款义务，截止至2019年7月26日，两被告尚欠原告贷款本金976717.43元、利息59947.39元、罚息1070.03元、复利2577.24元，事实清楚，本院予以确认。原告依据合同，有权要求两被告提前还款，偿还贷款本金976717.43元、利息59947.39元、罚息1070.03元、复利2577.24元。原告请求罚息应以未偿还本金976717.43元为基数、复利以未偿还利息59947.39元为基数，均按合同约定利率上浮50%即年利率9.76125%，从2019年7月26日起计至贷款实际清偿之日止，原告的主张合法有据，本院予以支持。被告刘春华将其名下位于广东省深圳市龙岗区坪地镇的房产（深房地字第××号）作为抵押物为两被告与原告签订的涉案授信协议项下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围为授信人根据授信协议向授信申请人提供的贷款以及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权所产生的费用。双方已就该房产办理了抵押登记，双方约定的抵押权已依法设立，原告对该抵押房产享有抵押权，且是第二顺位的抵押权人，故原告对涉案抵押房产依法处分所得之价款在第一顺位抵押权人实现抵押权之后享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告赖德林、刘春华应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金976717.43元、利息59947.39元、罚息1070.03元、复利2577.24元（罚息、复利暂计至2019年7月26日，之后的罚息以未偿还本金976717.43元为基数、复利以未偿还利息59947.39元为基数，均按年息9.76125%计至全部债务清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对被告刘春华名下位于广东省深圳市龙岗区坪地镇的房产（深房地字第××号）享有抵押权，就上述第一项被告赖德林、刘春华所负债务，原告有权在第一顺位抵押权人实现抵押权之后剩余部分之内优先受偿，不足部分由被告赖德林、刘春华负责继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13693元、保全费5000元（已由原告预交），由被告赖德林、刘春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  周伟斌二〇一九年八月八日书 记 员  李 云
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执866号申请执行人：崔立东，男，汉族，1980年2月4日出生，河南省新乡市人，住云南省昆明市。被执行人：代兴林，男，汉族，1981年10月5日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。本院受理崔立东申请执行代兴林民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6903号民事判决书：被执行人代兴林于本判决生效之日起十日内偿还申请人崔立东借款40000及利息(自2017年5月19日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被执行人代兴林承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已查封被执行人代兴林名下坐落于昆明市官渡区小哨乡7幢2单元202号（房产证号：20××94）房产，为轮候查封，不具备处置条件；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月九日书记员  张 琪
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0432执433号之一申请执行人张风巧，女，汉族，1965年6月13日，住所地广平县，被执行人张美丽，女，汉族，1975年11月1日出生，住所地广平县，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初669号民事判决书，于2019年8月5日立案执行，但被执行人张美丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人张美丽相当51175元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张美丽负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李朝平二〇一九年八月七日书 记 员  张宏斌
黄石市下陆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0204行初33号原告罗兴华，男，1962年1月25日出生，汉族，无固定职业，住黄石市，被告黄石市下陆区城市管理执法局，住所地：黄石市下陆区神牛路4号。法定代表人郑勇，系该局局长。委托诉讼代理人李文涛，该局副局长，一般代理。原告罗兴华诉被告黄石市下陆区城市管理执法局行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告罗兴华诉称，原告和妻子张莲香在黄石市下陆区团城山水泉塘后面的臭泥湾建有房屋一处，在1990年7、8月间遭受风灾倒塌。经本村村民委员会和街道办事处的审批，原告于1991年在旧房前三百公尺处又新建的处房屋，占地面积160平方米，由原告一直占有使用了27年。2018年7月20日，被告原黄石市下陆区城市管理执法大队向原告下发了责改字（2018）第SW20号《责令改正通知书》，认定“罗兴华于2004年7月在磁湖风景区B线桥梁用地鱼塘旁，实施了未经规划审批擅自建设房屋的行为，违反了《城乡规划法》第四十条和第六十四条的规定，现责令自收到本通知之日起按下列要求改正：1、立即停止上述行为;2、请于2018年7月23日前自行拆除。逾期不改正的，本大队将依法予以行政处罚。”2018年7月26日，被告和其他机关联合将该房屋强制拆除。原告认为，被告对原告出具的《责令改正通知书》，认定事实不清、证据不足、适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告于2018年7月20日对原告作出的责改字（2018）第SW20号《责令改正通知书》。被告黄石市下陆区城市管理执法局辩称，2018年6月，被告通过现场检查勘验查明，原告在磁湖风景区B线桥梁用地鱼塘旁实施了未经规划审批擅自建设房屋，并据此于2018年7月20日作出责改字（2018）第SW20号《责令改正通知书》要求原告立即停止违法行为，限期自行拆除，若逾期未予拆除，将依法给予行政处罚。现原告认为被告作出的《责令改正通知书》无事实、法律依据，侵害其合法权益，进而提起诉讼。被告认为，被告责令改正的行为属于行政程序中行政机关发现当事人有违法行为，督促当事人主动改正的过程性行为，其发生在房屋拆除过程中，责令改正行为是为拆除房屋进行的通知、准备性活动，是整个拆除过程中的阶段性行为，责令改正行为本身不能从强制拆除行为整体中割裂开来产生独立的法律后果，其暂时性的行政法律效力最终因房屋强拆行为的实施而被吸收、覆盖导致失效，在行政机关最终实施了房屋强拆的情况下，限期拆除的行为已不具备独立的诉讼利益，对当事人的合法权益不产生实际影响。且原告已经对涉案房屋的强制拆除行为提起行政诉讼，其包含的过程性行政行为可以在强拆案件中得到审查。原告针对房屋强制拆除过程中阶段性行为单独提起本案诉讼，既无实际意义，又无法律依据。综上，本案中责令改正的行为属于过程性行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可撤销性。因此，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年7月20日，原黄石市下陆区城市管理执法大队向罗兴华送达《责令改正通知书》，称：罗兴华于2004年7月在磁湖风景区B线桥梁用地鱼塘旁,实施了未经规划审批擅自建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条之规定，现责令自收到本通知之日起按下列要求改正，1、立即停止上述行为；2、于2018年7月23日前自行拆除，逾期不改正的，将依法予以行政处罚。现原告罗兴华以被告出具的《责令改正通知书》认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由向本院提起行政诉讼。另查明，因机构改革将原黄石市下陆区城市管理执法大队更名为黄石市下陆区城市管理执法局。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案讼争的对象黄石市下陆区城市管理执法局对罗兴华出具《责令改正通知书》，该通知书系根据法律规定处理违反城市规划建设案件的程序之一，属过程性行为。此类针对程序性事项所作的行为以及过程性行为虽具有一定法律意义，但它的法律效果是依附并被最终的行政处理决定所吸收，在黄石市下陆区城市管理执法局尚未作出最终行政处理决定时，罗兴华对过程性的告知行为单独提起行政诉讼，显然不具有诉讼的必要性，未对其权利义务产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼受案范围。故罗兴华针对《责令改正通知书》提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（一）、（八）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告罗兴华的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告罗兴华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审 判 长  彭亚萍人民陪审员  方三安人民陪审员  周绍明二〇一九年八月十二日法官助理汪静书记员王威
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3391号原告：陈良俭，男，汉族，1978年11月4日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：陈文国，男，汉族，1965年6月5日生，住河南省光山县。被告：陆明，男，汉族，1966年8月20日生，住河南省光山县。原告陈良俭与被告陆明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良俭的委托代理人陈文国、被告陆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10.8万元,庭审中变更诉讼，请求为要求判令被告偿还借款9.8万元。事实和理由：原告因家庭生活需要，分多次向原告借款，结算后被告向原告出具借条两份，共计10.8万元，因原告向被告催款未果，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：借条两份。被告陆明庭审中确认欠款属实，辩称借款10.8万元已经偿还1万元，实欠款9.8万元。本院经审理认定事实如下：原告因家庭生活需要，分多次向原告借钱，后结算时向原告出具借条两份，分别为4.8万元、6万元，共计10.8万元，借款后被告偿还原告1万元，双方在庭审中对上述事实均予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10.8万元并偿还1万元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告请求被告偿还9.8万元借款的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陆明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈良俭借款本金人民币9.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告陆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一九年八月二十六日书记员  张琳
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1339号原告：黄显波，男，1967年11月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：胡波美，重庆渝深律师事务所律师。特别授权代理。被告：姚祥印，男，1973年1月10日出生，汉族，住宜都市。原告黄显波诉被告姚祥印不当得利纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄显波的委托诉讼代理人胡波美,被告姚祥印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，原告因购买碎石，经人介绍向被告姚祥印支付50000元，后来发现被告不是碎石的卖家，原告多次要求被告返还50000元，被告至今未予归还。被告姚祥印辩称：1、5万元钱我收到了，账户是我的；2、我不认识原告，原告是通过一个叫汪加刚的人介绍在我姐夫赵成国实际经营的宜都市高坝洲镇白鸭垴村呙家冲采石场（以下简称呙家冲采石场）买碎石，采石场的登记经营者是我，银行账户也是我的，我听姐夫说汪加刚之前给我们转账买碎石的货款总共有62万元，其中包括了本案原告转账的5万元，原告和汪加刚应该是一起做碎石生意的，可能原告没有收到5万元对应的碎石，找汪加刚又没有结果，所以来找我们；3、原告若是请求不当得利，为什么两年前没有找我，也没有报案，现在才能找我，说明这个钱是应该是原告委托汪加刚找我买碎石，汪加刚没有把碎石给原告，其实汪加刚现在还欠我货款9万多元；4、我做生意十几年从来没有拖欠过货款或是工资等所有款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的有争议证据：证据1、2019年6月13日赵成国与汪加刚手机录音通话1份，证明原告和汪加刚是认识的，在一起做过生意；原告质证认为对真实性、合法性、关联性均有异议，该录音内容无法证明原告与汪加刚认识、汪加刚委托原告向被告支付碎石款、原告与汪加刚在一起做生意，实际上原告也没有与汪加刚一起做生意，不能达到原告的证明目的，表明汪加刚与被告有利害冲突关系，被告以不要求汪加刚返还所欠的款项为条件，来证明原告所打的5万元是汪加刚委托原告支付的碎石款，不符合证据规则的要求。证据2、呙家冲采石场货款收据6份、出货单13份，证明呙家冲采石场与汪家刚有来往，本案的5万元实际上是汪加刚委托原告打来的碎石款；原告质证认为对真实性、关联性有异议，该份证据只能证明汪加刚向收据上的单位交款5万元，并不能证明该5万元系汪加刚委托原告打款的5万元，其次是复印件不能核实其真实性，无法达到被告证明目的。证据3、呙家冲采石场营业执照、安全生产许可证、采矿许可证各1份，证明采石场长期做碎石生意，原告说我们不是碎石的实际卖家完全不属实；原告质证认为对关联性有异议，被告是否经营碎石与本案争议无关。本院对被告提供的有争议证据认证如下：证据1系采石场实际经营人与汪加刚通话录音，通话内容结合其他证据能表明汪加刚对原告经介绍委托于2017年5月21日向被告账户转款5万元用于购买碎石一事知情，故对该项证据予以采信。证据2能表明被告与汪加刚之间有碎石生意往来，被告于2017年5月21日收到原告转账5万元，于同日给汪加刚出具5万元收据的情况，被告已于庭后提供证据原件，故对该组证据予以采信。证据3能表明呙家冲采石场登记及经营范围等情况，对该项证据予以采信。本院经审理认定的事实如下：呙家冲采石场系个体工商户，登记经营者为被告姚祥印，实际经营人为赵成国，经营范围为建筑石料用灰岩开采、销售。案外人汪加刚于2017年3月至5月间以自己名义向呙家冲采石场陆续购买多批碎石，原告黄显波因需要购买碎石，经辗转介绍委托，于2017年5月21日通过银行转账将5万元碎石货款支付至被告姚祥印银行账户，该账户为呙家冲采石场常用货款往来账户，采石场于当日给汪加刚出具了5万元收据。现原告未收到碎石，认为被告不是碎石的卖家，多次向被告要求返还货款未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提交的证据、当庭陈述及相关笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利系指没有法律根据，取得不当利益，并造成了他人损失，构成不当得利必须具有相对方获得利益没有合法依据的情形。生产、出售碎石属于呙家冲采石场的经营业务范围，原告系经辗转介绍委托购买碎石，付款方式为将货款直接转账给碎石生产供货方呙家冲采石场，根据庭审举证及调查情况，原告的货款转账时间（2017年5月21日）、转账金额（5万元）与2017年5月21日采石场给汪加刚出具货款收据所载转账时间、转账金额均相吻合；被告姚祥印系呙家冲采石场登记经营者，该采石场的货款往来账户为被告姚祥印的银行账户，故被告姚祥印并非在无合法依据的情形下取得该笔货款，该笔货款是基于原告经介绍委托他人购买碎石的民事法律行为取得的，并非不当利益，不属不当得利的情形，原告亦未能就被告取得该笔货款没有合法依据提供充分证据予以证明，故原告主张要求被告返还因不当得利取得5万元的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄显波的诉讼请求。案件受理费525元，由原告黄显波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 谢 楠二〇一九年八月二十八日书记员 后双双
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1728号罪犯黄利顺，男，1993年6月11日出生，哈尼族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2017年12月6日作出（2017）云2530刑初129号刑事判决，以被告人黄利顺犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄利顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄利顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯2018年5月22日缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄利顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄利顺减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  李春桃
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5285号 原告：吴银山，男，1970年5月4日出生，蒙古族，个体。 被告：青格乐吐，男，1975年8月5日出生，蒙古族，农民。 原告吴银山与被告青格乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴银山到庭参加诉讼，被告青格乐吐经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金5100元，利息803.25元，合计5903.25元（2016年4月6日-2018年11月20日）；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月6日被告急需用钱从原告处借款5100元，约定还款时间为2016年4月6日，并由被告出具借据一枚。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 青格乐吐未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月6日被告青格乐吐因生活所需从原告处借款5100元，约定还款时间为2016年4月6日。此款到期后原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告青格乐吐签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告吴银山与被告青格乐吐之间的民间借贷关系成立，被告青格乐吐应按约定偿还借款。被告青格乐吐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。对于原告所述，约定月利率为2.5%，因借据上未载明，认定为未约定利息。但原告可要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张的利息总额未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告青格乐吐给付原告吴银山借款本金5100元，利息803.25元，合计5903.25元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告青格乐吐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年八月一日 书记员代 玉荣
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执892号李鹏、洛阳万众房地产开发有限公司：李鹏与洛阳万众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1077号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：叁仟叁佰玖拾壹元整（含执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年八月二日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5985号申请执行人丁宏芳，女，1969年6月19日出生，汉族，住江苏省苏州市张家港市，被执行人万浩，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人张清华，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106刑初989号刑事判决书，依法向被执行人万浩、张清华送达执行通知书，责令被执行人万浩、张清华返还申请执行人丁宏芳28400元。但被执行人万浩、张清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人万浩、张清华的财产，限额28400元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年八月八日法官助理程光大书记员陈菲
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执288号 申请执行人：黄树利,男,住黑龙江省桦川县。 被执行人：韩俊杰,女,住黑龙江省桦川县。 本院在执行黄树利与韩俊杰买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 岩