wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8198号 原告:临沂市某运输有限公司,住所地临沂市兰山区。统一社会信用代码：***。 法定代表人:孙某，经理。 委托诉讼代理人：钟某，女，1989年3月3日出生，汉族，该公司会计，住。 委托诉讼代理人：赵全超，山东沂州律师事务所律师。 被告:王某,男,1980年9月30日出生,汉族,住费县。 被告:吕某,女,1978年11月26日出生,汉族,住费县。 被告:王某某,男,1980年11月12日出生,汉族,住费县。 被告:曹某,男,1978年11月9日出生,汉族,住费县。 原告临沂市某运输有限公司（以下简称顺通公司）与被告王某、吕某、王某某、曹某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托诉讼代理人赵全超、钟某，被告王某到庭参加诉讼。被告吕某、王某某、曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺通公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告车款386846元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日,被告王某、吕某采取零首付方式在原告处分期付款购买鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车,车辆总价款386846元。被告王某某、曹某作为担保人为该款提供连带责任担保。原、被告签订分期付款购车协议，协议就欠款总额、还款方式、利息、违约及担保责任等事项均做了约定。原告将车辆交付被告王某后,被告王某并未按照协议约定如期还款,担保人也未履行担保义务,至原告起诉主张权利时，被告尚欠原告车款386846元及利息未付。 庭审时，原告将诉讼请求第一项车款386846元变更为260169.78元。 被告王某辩称，在做分期付款买车时，车辆价款实际是31万余元，加上两年的利息和2万元的保证金合计是原告起诉的数额386846元。现在原告重复计息，我需要和原告对账核实，愿意和原告协商解决欠款问题。 被告吕某、王某某、曹某未答辩。 原告顺通公司围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、顺通公司营业执照复印件、法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、《分期付款购车合同》复印件，用以证明被告分期付款购车的事实。 证据三、王某、吕某、王某某、曹某2015年3月31日签名捺印的欠条，用以证明被告认可欠款445770元。 证据四、王某某、曹某签名捺印认可的《欠款担保保证书》，用以证明该二被告为王某、吕某的欠款提供担保的事实。 证据五、王某2015年3月31日签字确认的还款明细表，用以证明被告王某欠车款386846元、利息58924元，本息合计445770元。 被告王某质证称，对证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，但车款386846元中包括实际车款31万余元及两年的利息。 被告王某未向本院提交证据。 被告吕某、王某某、曹某未质证，亦未向本院提交证据。 综合上述证据，结合庭审调查，本院认定如下事实： 2015年3月31日，原告顺通公司（甲方）与被告王某、吕某（乙方）签订《分期付款购车合同》，采用分期付款的方式自原告处购买鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××二手车。合同载明欠款金额445770元，分期付款期限自2015年3月31日至2017年3月31日，欠款利率为0.012元/月。由王某某、曹某提供连带责任担保，担保范围为本金、利息及实现债权的费用，担保期限直至还清本金及利息。如乙方逾期支付欠款，甲方有权就所有欠款余额（包括未到期部分），通过法院向担保人、乙方一次性主张权利，同时利息按3分计息，直至还清本息。同日，被告王某、吕某向顺通公司出具欠条，对欠款数额、付款期限予以确认，被告王某某、曹某向顺通公司出具《欠款担保保证书》。 经原告顺通公司催要，被告王某偿付部分欠款并抵顶车款，尚有260169.78元至今未偿还。 本院认为，被告王某、吕某由王某某、曹某提供担保，向原告分期付款购买鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××二手车，尚欠款260169.78元的事实，有原告提交的《分期付款购车合同》、《欠款担保保证书》、欠条予以证明，结合庭审调查，本院予以认定。 涉案《分期付款购车合同》、欠条等证据载明的欠款包括购车款、原告垫付的保险费、王某之前拖欠的利息等，项目明确，被告王某、吕某均签名捺印予以认可，属于双方当事人在签订合同时就之前的垫付款、利息等转化为欠款达成一致意见，属于王某、吕某对债务数额的认可，并约定以此为基数计息。 被告王某在庭审时未提供否定原告诉讼主张的相反证据，本院对其抗辩意见不予采纳。 由于被告王某、吕某未按照约定还款，且保证人未履行担保义务，原告顺通公司主张欠款利息，符合法律规定。原告主张自2015年12月30日起的利息，四被告未提供证据证明原告计息时间不准确，故本院予以认定。原告按照月利率2%主张利息，主张的违约金计算标准低于购车合同逾期还款月利率3分的约定，减轻了王某、吕某的义务负担，本院予以支持。 被告王某某、曹某就涉案债务连带责任担保，担保范围为本金、利息及实现债权的费用，担保期限直至还清本金及利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因此，被告王某某、曹某的担保期限为二年。原告顺通公司2015年6月24日曾向本院提起对王某、吕某、王某某、曹某买卖合同之诉，因被告下落不明，本院于2015年9月20日作出（2015）临兰商初字第1946号民事裁定，驳回原告顺通公司的起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，债权人在保证期间内已主张权利，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故被告王某某、曹某应对本案债务应承担保证责任。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王某某、曹某承担偿还责任后，有权向被告王某、吕某追偿。 综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告王某、吕某于本判决生效后十日内偿还原告临沂市某运输有限公司欠款260169.78元及利息（利息以260169.78元为基数，自2015年12月30日起至履行完毕之日止，按月利率2％计算）； 二、被告曹某、王某某对本判决第一项确定的给付内容及案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、被告曹某、王某某承担偿还责任后，取得向被告王某、吕某追偿的权利。 案件受理费2601元，由被告王某、吕某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一九年八月十四日 书记员  徐浩旻
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执469号申请执行人英山县水利和湖泊局。统一社会信用代码：11421124011278139B。法定代表人胡卫东，该局局长。被申请执行人英山县杨柳湾翻身垸村村民委员会。统一社会信用代码：5442112468561993XP。法人代表石川，该村村主任。申请执行人英山县水利和湖泊局与被执行人英山县杨柳湾镇翻身垸村村民委员会行政非诉执行一案。申请执行人英山县水利和湖泊局向本院申请强制执行，本院依法立案受理后向英山县杨柳湾翻身垸村村民委员会发出执行通知。本案在执行过程中，英山县杨柳湾翻身垸村村民委员会已依照处罚决定全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1124执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年八月一日书记员  张锦洲
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初2878号 原告：徐景红，女，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 被告：葛大鹏，男，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告徐景红与被告葛大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告徐景红于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐景红撤诉。 本案受理费减半收取为2150元，由原告徐景红承担。 审 判 长  凌 燕 人民陪审员  谈建华 人民陪审员  夏梅芳 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  周玉强
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4468号申请执行人郑大建，男，1956年2月25日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人李全昇，男，1966年10月22日出生，汉族，住河南省原阳县。关于申请执行人郑大建与被执行人李全昇机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初9095号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李全昇的银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年八月二十八日书记员  吴迪
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初699号 原告：王某某，男，19xx年8月xx日出生，汉族，居民，住旬阳县xx镇xx村x组xx号，公民身份号码：61242919xx08xxxxxx。 被告：石某某，男，19xx年2月xx日出生，汉族，居民，住旬阳县xx镇xx村x组xx号，公民身份号码：61242919xx02xxxxxx。（缺席） 原告王某某与被告石某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告石某某经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告石某某支付原告王某某工资款14350.00元以及从2016年11月起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息1363.00元。事实与理由：2015年7月，原告王某某到被告石某某承揽的西安市长安区航天管委会飞天路航天新佳园工地提供劳务，主要从事粉墙工作。双方口头约定工资按件计算，工资由被告石某某支付，原告完成工作后，被告石某某一次性支付原告所有工资。2015年9月，原告完成所有工作，经双方结算，被告石某某应支付原告工资14350.00元，被告以各种理由推诿不予支付。2016年11月2日，被告石某某向原告出具了金额为14350.00元的“西安航天城新佳园项目部工资欠条”，并承诺2017年1月20日前全部付清。到期后，被告一直未向原告支付工资欠款，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。 原告为支持其诉请，提供证据如下：1、被告向原告出具的工资欠条一份，证实被告拖欠原告工资14350.00元的事实；2、证人王某某的出庭证言，证实原告给被告提供劳务，后被告向原告出示工资欠条一份，被告石某某尚欠原告工资款14350.00元的事实。证据1、2，本院将结合其他证据综合予以认定。 被告石某某未出庭应诉，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，原告王某某到被告石某某承揽的西安市长安区航天管委会飞天路航天新佳园工地提供劳务，主要从事粉墙工作。2015年9月，原告完成所有工作后，经双方结算，被告石某某应支付原告工资14350.00元，但被告以各种理由推诿不予支付。2016年11月2日，被告石某某向原告出具了金额为14350.00元的“西安航天城新佳园项目部工资欠条”，并承诺2017年1月20日前全部付清。到期后，被告一直未向原告支付工资欠款，2019年4月，原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间的劳务关系是否依法成立？被告是否拖欠原告工资及欠款金额？原告提供的借条及证人证言可以证明原、被告之间形成了合法的劳务合同关系，原告王某某已按照工作安排完成了所有的工作，被告石某某应当按照约定履行给付工资款14350.00元的义务。被告无故拖欠原告工资，明显违法，应承担法律责任。原告诉请被告石某某承担自2016年11月起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息1363.00元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告石某某自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某某工资款14350.00元及利息1363.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192.00元、公告费570.00元，由被告石某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  周高新 人民陪审员  雷满兴 人民陪审员  孔 旭 二〇一九年八月十五日 法官 助理  武德琴 书 记 员  郭丽娟 附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0902民初2365号 原告：宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。 负责人：许巧燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李介麴，男，1970年6月1日出生，汉族，现住江苏省泗洪县。 被告:张某，女，1985年11月4日，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司负担。 审判员  巴文军 二〇一九年八月二十二日 书记员  郑雅允
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初2114号原告：梁玉民，男，1964年5月28日出生，苗族，住贵州省铜仁市。被告：凡双菊，女，1981年3月19日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被告：毛志，男，1980年2月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：廖新强，男，1975年12月11日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：杨政德，男，1972年7月18日出生，汉族，住贵州省铜仁市。四被告共同委托诉讼代理人：金梅，贵州黔东律师事务所律师，授权范围为一般代理。四被告共同委托诉讼代理人：龙碧妹，贵州黔东律师事务所实习律师，授权范围为一般代理。原告梁玉民与被告凡双菊、毛志、廖新强、杨政德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告梁玉民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法维护原告的合法权益，责令四位被告退还侵占原告的土地征用补偿费（面积1.9292亩）金额125,398元，赔偿损失费6,000元，误工费150天费用24,000元，合计155,398元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：党的十一届三中全会时期，田地、山林、荒山承包到户，原铜仁县辖区内，少部分社组存在严重排挤外来户的霸权主义行为，有的社组良田好土按当时承包人口承包，荒山荒地、山林按土地改革或老祖业承包严重侵害了土地改革时期以后，1979年以前入户到组人口的承包经营权。（原告父亲梁华坤原籍本省遵义市绥阳县方区宽阔镇人，建国前参加中国人民解放军解放战争中举世闻名的“三大战役”和抗美援朝战争，先后荣立二等功一次，一等功一次；复员退伍后分配到贵州省人民武装警察支住铜仁城区，婚后安家于现住址。）1998年12月5日，原铜仁市河西办事处新华村村民委员会颁发给原告的土地承包证，承包土地明细登记表载明：原告在大云龙坡（原铜仁市水产公司围墙后面土2块），其中一块约1.9292亩，四至范围：上（东）抵荒山，下抵（南）围墙，左抵（西）邱凤珍土，右（北）抵毛老满土。此块地中有原告本人挖掘的几个粪坑（1980年下户时挖掘的，至今还存在）直接证实了原告勤种勤劳的耕种模式，忠诚地履行管理使用承包地的义务。铜仁市气象站2013年1月30日用地补偿表载明原告对龙云坡有土两块，面积合计：3.9393亩（其中一块1.9292亩是本案的焦点，另一块2.0101亩无任何纠纷）。四位被告非法于2013年1月30日领取铜仁市气象站用地补偿款（面积1.9292亩）89,912元（当时征地补偿标准），原告依法诉至人民法院，提出前述诉讼请求。本院经审查认为，案涉的争议地1.9292亩的地名为云龙坡，而原告梁玉民的第二轮土地承包证上所载明的两块名为云龙坡的四至界限所指向的承包地均在毛志、杨政德、廖正平的第二轮土地承包证上所载的名为云龙坡的承包地的四至界限范围内，即案涉的争议地1.9292亩分别填入了原告与四被告的第二轮土地承包证，故，案涉争议地1.9292亩的确存在权属争议。2014年8月21日，凡双菊等二十五人向河西办事处提出确权申请。2018年8月18日，河西办事处予以受理，并于2015年5月11日作出《碧江区河西街道办事处关于新华村坝地岗一组凡双菊等四户二十五人与本组梁玉民云龙坡土地纠纷的处理决定》（河办发［2015］92号），认定云龙坡争议地1340.5平方米征用前的管理使用权属凡双菊、毛志、杨政德、廖新强为户主的二十五人所有。梁玉民不服，向碧江区人民政府申请行政复议。2015年6月29日，碧江区政府作出碧府行复决字［2015］20号《行政复议决定书》，该复议决定维持了河西办事处河办发［2015］92号的处理决定。梁玉民不服，向思南县人民法院提起行政诉讼。2016年7月12日，河西办事处作出《碧江区河西街道办事处关于撤销河办发［2015］92号文件的决定》，以程序存在问题为由，自行撤销了所作出的河办发［2015］92号处理决定。2016年7月22日，思南县人民法院作出（2016）黔0624行初61号行政判决书，判决撤销上述碧江区政府作出碧府行复决字［2015］20号《行政复议决定书》，并责令河西街道办事处在法定期限内重新作出处理决定。但至今，河西街道办事处尚未作出相应的处理决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，土地权属争议不属于人民法院的受案范围。本案案涉争议地1.9292亩存在权属争议，依法应当由相关行政主管部门对案涉争议地的权属先行作出行政确权处理。现原告梁玉民未经相关行政主管部门对案涉争议地作出行政确权处理而直接提起民事诉讼不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁玉民的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇一九年八月五日法官助理龙仲夏书记员章靖宜
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1535号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：高海金，男，1994年7月3日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告高海金借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2019）琼0105财保191号申请人：侯超，男，汉族，1974年5月12日出生，住海口市。委托诉讼代理人：廖远泊，海南京园律师事务所律师。被申请人：彭利，女，汉族，1962年9月14日出生，住海口市。申请人侯超于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人彭利名下位于海口市××区房【琼（2016）海口市不动产证明第0021299号】，保全金额为210000元。申请人侯超已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保，担保额210000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：以210000元为限，查封被申请人彭利名下位于海口市××区房【琼（2016）海口市不动产证明第0021299号】。案件申请费1570元，由申请人侯超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年8月29日印制（共印5份） {文书日期} 海口市秀英区人民法院稿纸核稿：海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书(2019)琼0105财保191号
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1915号原告：杨全，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏志敏，女，1989年1月14日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：史荣利（与被告系夫妻关系），男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住迁安市，代理权限为特别授权。原告杨全与被告苏志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全及其委托诉讼代理人周艳霞、被告苏志敏的委托诉讼代理人史荣利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨全向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏志敏偿还借款66000元，并自2017年9月22日起按年息6%给付利息至实际付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告苏志敏因资金紧张向原告杨全借款66000元，原告通过银行转账向被告转款40000元，给付现金26000元，合计66000元。当日，被告为原告出具了借条。后原告因资金周转需要，多次向被告催要此款，但被告一直推托拒绝给付。原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告苏志敏偿还原告借款21099元并自起诉之日起按年息6%计算给付至实际付清之日止的利息。被告苏志敏辩称，这笔66000元是我有一个车押到了原告手里，当时借的是66000元，实际转账是40000元，剩余的钱未实际给付，是否有给付利息的约定我忘了，对原告诉请要求偿还21099元，这笔借款没有，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：被告苏志敏经其丈夫史荣利通过原告杨全介绍从迁安市佳迪汽贸公司分期付款购买一辆CRV车，登记车主为原告。被告苏志敏通过其丈夫史荣利在原告处借款66000元，其中26000元为购买车辆的首付款，另外40000元原告通过银行转账至被告苏志敏银行卡。后被告苏志敏为原告杨全出具借条一张，证实其从原告杨全处借款66000元，并用所购买的的车辆在原告杨全处办理了借款质押。原告杨全当庭增加诉请部分未向本院缴纳诉讼费用。本院认为，被告苏志敏为原告杨全出具了借条证实其从原告处借款的事实，本院予以确认。原告通过银行转账40000元并交纳了26000元的车辆首付款，履行了借款的义务。被告苏志敏辩称其仅收到原告杨全转账的40000万元并称借条中剩余金额26000元为借款利息，并未提供相关证据，本院不予采信。被告苏志敏辩称该借条系在公司威胁情况下所出，亦未提交相关证据，本院不予采信。原告主张被告自借款之日起给付利息，因在被告出具的借条中并未有利息的约定，故本院对于借款利息自原告起诉之日起至本金付清之日止按照年利率6%予以支持。原告杨全当庭增加诉请部分未向本院缴纳诉讼费用，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告苏志敏于判决生效后十日内偿还原告杨全借款本金66000元并按照年利率6%给付自2019年5月6日起至借款本金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450.0元，减半收取计725.0元，由被告苏志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一九年八月五日书记员 李长永
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0203民初3780号原告：王怀伟，男，1986年2月20日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：青岛品吉商贸有限公司，住所地青岛市市北区威海路*号。法定代表人：牟宏颖，总经理。原告王怀伟与被告青岛品吉商贸有限公司（以下简称品吉商贸）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王怀伟到庭参加了诉讼，被告品吉商贸经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王怀伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方于2018年12月1日签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付原告剩余租金、装修费、住房租金、会员刷卡费、押金、搬家费共计33000.6元；3、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告撤回要求被告支付住房租金的诉讼请求。事实与理由：2018年12月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，租赁市北区威海路*号摊位，现合同未到期，被告于2019年2月16日通知原告搬家，合同无法继续履行，因与被告协商退款无果，诉至法院，请求判如所请。被告品吉商贸在庭后到庭辩称，因商场经营亏损严重，无力继续经营下去，因此于2019年2月23日与原告解除了租赁合同。同意退还原告2019年2月23日之后的租金，同意退还原告押金5000元及会员卡消费60.6元。商场是由我方装修的，原告主张的装修费与我方无关，是原告与前租户之间的事情。原告主张的搬家费300元我方不认可，因为合同到期原告也要产生搬家费。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告对原告提交的证据在庭后到庭进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列事实无异议，本院予以确认：位于青岛市威海路*号－1商铺原由被告品吉商贸出租给案外人用于经营烤鸭店，后原告从案外人处转租了该商铺，并于2018年11月30日与被告重新签订房屋租赁合同。合同约定，由被告将青岛市威海路*号－1户建筑面积23平方米的商铺租赁给原告；租赁期限6个月，自2018年12月1日至2019年5月31日；月租金4000元，半年租金24000元；押金5000元。合同签订后，原告向被告交纳了5000元押金。因原告系从前租户中转租的商铺，故原告将前租户已交纳的租金退还后，又向被告补交了一个月租金4000元，被告为原告出具了收据，收据中记载“房租2018.12.1－2019.5.31（补交1月）4000元、押金5000元”。2019年2月23日，被告因商场亏损严重，无力继续经营而解除了与原告的租赁合同。原告于合同解除当日搬离所租赁的商铺。在租赁期间，原告在被告处尚有60.6元的会员卡消费。在审理过程中，原告提出，因之前的租户在商铺内经营烤鸭店，商铺转租过来后，对于前租户所留下的烤鸭炉进行拆除产生了1500元的费用。又因前租户将商铺顶棚拆除，原告重新作了顶棚，加之重新做门头产生费用计2000元。原告为此提交了时间为2018年10月29日的收款收据一份，证明其主张。原告并承认该收据是在其起诉后补开的，因此时间与合同签订时间相矛盾。另外，原告提交了300元搬家费收据一份，证明其搬家产生的费用。本院认为，原、被告之间所签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告因经营不善而于2019年2月23日提前解除了与原告的租赁合同，故被告应将原告交纳的剩余租金13066.74元[24000元－（4000元×2个月+133.33元×22天）]、押金5000元、会员卡消费60.6元退还给原告。原告所主张的装修费3500元、搬家费300元，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：原告王怀伟与被告青岛品吉商贸有限公司之间就青岛市威海路*号－1商铺所签订的租赁合同于2019年2月23日解除；被告青岛品吉商贸有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告王怀伟租金13066.74元、押金5000元、会员卡消费60.6元，合计18127.34元；驳回原告王怀伟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告承担282元、被告承担343元。原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁志鹏审 判 员  张 玲人民陪审员  葛增荣二〇一九年八月二十三日书 记 员  吴 洁
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执异8号 异议人（利害关系人）：吴世璜，男，1963年8月24日，住福建省泉州市，系贵州安龙金石石材有限公司股东之一。 申请执行人：林金水，男，1964年12月12日生，住福建省长乐市。 被执行人：贵州安龙金石石材有限公司，住所地安龙县栖风街道办事处西龙商贸城A6-3-1-2，统一社会信用代码915223285771308709。 法定代表人：赖祥昱，董事长。 在本院执行申请执行人林金水申请执行被执行人贵州安龙金石石材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月30日对吴世璜作出限制消费令，异议人吴世璜对该执行行为不服，书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在本院审查期间，异议人吴世璜以该执行案件在继续执行过程中，因其他原因，已经将其从限制高消费及有关消费行为的人员名单中撤除为由向本院请求撤回执行异议申请。 本院认为，异议人吴世璜撤回异议申请是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人吴世璜撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 陈念念 审判员 黄金梅 二〇一九年八月二十九日 书记员 詹园园
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4767号申请人：张继卫，男，汉族，1978年8月6日生。被申请人：张鹏，男，汉族，1987年6月9日生。被申请人：智登博，男，汉族，1989年2月1日生。原告张继卫诉被告张鹏、智登博借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人1068万元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张鹏、智登博1068万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人张继卫垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年八月七日书记员  刘棕波
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3154号原告:南京熊猫电子股份有限公司，住所地南京市高新技术开发区05幢北侧1-2层。法定代表人：夏德传。委托诉讼代理人:王赞云，国浩律师（南京）事务所律师。被告:泗县农村广播电视信息网络传输中心，住所地安徽省泗县开发区汴河大道北侧泗县电视台院内。法定代表人：李彬。委托诉讼代理人:祝永凯，公司员工。委托诉讼代理人:郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。原告南京熊猫电子股份有限公司诉被告泗县农村广播电视信息网络传输中心买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告南京熊猫电子股份有限公司委托诉讼代理人王赞云、被告泗县农村广播电视信息网络传输中心委托诉讼代理人祝永凯、郭明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京熊猫电子股份有限公司提交如下请求，1、请求判令被告立即向原告支付货款人民币262400元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准赔偿原告支付逾期付款损失，直至付清全部货款之日止（暂计算至2019年5月30日止，逾期付款损失金额为人民币73258.34元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告南京熊猫电子股份有限公司与被告泗县农村广播电视信息网络传输中心于2015年1月26日签订了《泗县农村广播电视信息网络传输中心机顶盒采购合同》（以下简称“《采购合同》”)，约定被告向原告采购3227型熊猫牌有线数字电视机顶盒3000台，单价为136.00元/每台，总价为408000元。被告应在货到后三个月内支付货款总额的80%、货到后一年内付清剩余20%货款。《采购合同》签订后，原告于2015年2月6日向被告交付了3030台机顶盒，依约履行了货物交付义务，被告亦己全部签收该些货物，该些货物货款总计人民币412080元，但截至原告起诉之日，被告尚有货款262400元未支付给原告。就上述拖欠的货款，原告曾多次向被告催要，但被告至今仍未履行支付义务。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告泗县农村广播电视信息网络传输中心辩称，被告尚欠原告货款262400元是事实，但是基于原告所供货的机顶盒存在质量问题，导致用户反映到被告主管部门，被告与原告交涉更换或维修，被告一直没有进行更换或维修，导致国家财政拨款无法下发。期间，被告多次通知原告协商处理该事，但原告一直不履行其调换或维修义务，被告后购买其他厂家机顶盒。原告要求被告赔偿损失没有事实及法律依据，也是基于原告的违约行为，原告的损失请求不应支持。经审理查明,2015年1月26日,原告南京熊猫电子股份有限公司与被告泗县农村广播电视信息网络传输中心签订了《泗县农村广播电视信息网络传输中心机顶盒采购合同》，约定被告泗县农村广播电视信息网络传输中心向原告南京熊猫电子股份有限公司采购3227型熊猫牌有线数字电视机顶盒3000台，单价为136.00元/每台，总价为408000元。合同约定，被告应在货到后三个月内支付货款总额的80%、货到后一年内付清剩余20%货款。《采购合同》签订后，原告于2015年2月6日向被告交付了3030台机顶盒，依约履行了货物交付义务，被告亦己全部签收该货物，该货物货款总计412080元，后被告仅支付了部分货款，2017年8月8日双方进行核对时，被告尚欠原告货款262400元未支付，被告在原告的往来款项核对函上盖章确认。2018年5月3日，原告向被告发出律师函，要求被告支付货款262400元，被告未对上述款项提出异议，但至今仍未履行支付义务。原告为此诉讼来院，引起诉争。以上事实有原告提交的采购合同、物流发运指令、往来款项核对函、律师函及EMS快递签收单及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为,原被告双方在平等自愿的基础上签订的《泗县农村广播电视信息网络传输中心机顶盒采购合同》，该合同不违反国家法律规定，为有效合同，原被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同的约定交付乐货物，被告未按照合同约定履行支付全部货款义务，构成违约，本院对原告要求被告支付货款262400元的请求予以支持；原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准赔偿原告逾期付款的损失，因双方在合同中未约定违约金的计算标准，也未提供逾期罚息的标准，因此，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付违约金，自双方核对时起计算至债务履行时。被告虽抗辩称产品存在质量问题，但是买受人收到货物时应当在约定的检验期间内检验，双方约定被告验收合格后由被告填写货物签收单，本案被告认可已经签收了该批货物，视为验收合格；在使用过程发现质量问题应当在合理期限内通知出卖人，未通知的视为标的物质量符合约定。被告未提供有效证据证明其已尽到通知原告的义务，其抗辩理由不充分，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十七条、一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决如下:被告泗县农村广播电视信息网络传输中心于本判决生效后十日内支付给原告南京熊猫电子股份有限公司货款262400元及逾期付款的违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年8月8日起至债务履行时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元由被告泗县农村广播电视信息网络传输中心负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  陈 珊二〇一九年八月八日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执5387号 陈宇聪、成都中德红谷投资有限公司： 本院在执行申请执行人陈宇聪与被执行人成都中德红谷投资有限公司商品预售合同纠纷一案中，本院已于2019年8月22日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2019)川0191民终5228号法院生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0632民初第396号 原告：高某某，男， 委托代理人：安某，陕西合恒律师事务所律师。 委托代理人：某，男， 被告：路某某，男，1968年8与13日生，。 原告高某某为与被告路某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人安某、某，被告路某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1判令被告搬出租住原告房屋一院；2、被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为：1、解除原被告房租租赁合同，判令被告交付房屋，支付房租从2017年7月与至搬离房屋之日的房屋占用费每月3000元；2、依法判决被告拆除房屋装饰，恢复原状并承担所产生的费用；3、被告承担一二审诉讼费。 事实与理由：原告高某某在黄陵县桥山街道办事处肖川村有上下两层8间房产一院。2017年7月1日，原告与被告路某某签订租房合同，约定原告将该房产租赁给被告居住，租赁期限自2016年7月1日至2017年7月1日，租期1年，年租金5000元。现租赁期限到期，被告拒不搬出原告房屋，侵犯了原告合法权益，原告诉至法院，请求公正裁决。 被告路某某辩称，被告己租住的原告房屋属长期闲置，院内杂草丛生，因地理位置限制无人租赁，承租时，原告要求其照看院落并答应除非征迁可一直居住，且原、被告签订协议。协议签订后，被告对原告院落进行了装修、整理，花费65000元。现居住不到一年时间，黄陵县城因棚户区改造，城内房屋紧缺，黄陵县城到康崖底路段改造，故原告房屋所在地段交通便利，房租上涨，原告现要求其搬离，房费5000元被告已经准备好了，被告无违约行为，亦无侵权行为，原告应严格按合同履行义务，原告主张解除合同被告也同意，但应当将被告修建、装修的费用支付被告。 本案在审理过程中，经本院依职权委托鉴定，被告租住期间维修、装饰房屋费用为43464.73元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性及证明目的无异议的部分，合议庭当庭予以确认并在卷佐证。对双方有争议的部分，本院认定如下： 原告提交的第一组证据能够证明双方签订房屋租赁合同的事实，其证明目的予以认定，原告提交的第二组证据不能证明被告在院内堆放了垃圾，其证明目的不予认定，原告的证人是原告的岳父，与原告有利害关系，其证言不予采信。被告提交的第一组证据与原告第一组证据相同，其证明租赁合同应继续履行之目的不予认定，被告第二组证据形式要件和实质要件均不够完备，其证明目的不予认定。鉴定报告中土建装饰改造工程、水电安装改造工程、更换照明线路和自来水管道费用共计40989.7元客观真实，依法予以认定，对窗子更换玻璃无法确定其真实性，依法不予认定。 经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实： 2017年7月1日，原告高某某与被告路某某经原告岳父田三春说和签订了租房合同，约定由被告承租原告位于黄陵县桥山街道办事处肖川村黄陵中学后边房屋一院，双方约定每年房租5000元，自2016年7月1日至2017年7月1日为1年，房租到期交第二年房租，如有违约，每天违约金100元，被告负责打扫原内外卫生，不得损坏房屋，如有损坏由被告承担，被告所经营的生意，原告一概不干扰，进房前付清一年房费。双方同时约定，如遇国家征迁被告自动交房，如不征迁照住，房费不升不降，双方不得违约。被告承租原告房屋后，因被告生意需要，在原告院内龙门房右侧院墙中间新开大门，并用砖块铺设地面，搭建简易棚。被告为其生活之便，对土建装饰改造工程、水电安装改造工程、更换照明线路和自来水管道花费40989.7元。2017年6月，原告以被告租赁房屋到期为由主张返还房屋，遭被告拒绝，双方发生争执，原告拒收被告交纳下一年房租，被告于2017年6月30日通过邮局向原告邮寄收费告知书，告知原告收取房租。 本院认为，合法的房屋租赁关系受法律保护，原被告签订的《租房合同》是双方的真实意思表示，但合同对租赁期限没有明确约定，属无固定期限的租赁合同，庭审中，被告同意原告提出的解除合同请求，原告主张解除合同之请求成立，依法予以支持；被告未支付次年租金的原因是双方产生争议，并非被告违约，原告主张被告违约不成立；原告主张被告按市场价格支付房屋租金、月占用费3000元之请求于法无据，应按照双方约定的年租金5000元标准支付自2017年8月至搬离之日的租金；被告因双方合同约定的租赁期限不明确，导致其在租赁院落内进行了修建、装修、装饰等，原告应在解除合同时向被告支付该部分费用，共计40989.97元；原告提出被告对房屋保护不到位，导致房屋墙体裂缝，但无有力证据证明墙体裂缝属被告的行为所致，其主张不成立，依法不予支持；原告主张由被告拆除房屋装饰、恢复原状，因双方合同约定的租赁期限不固定，被告进行装饰装修是基于实现合同目而作出的，原告应当在解除合同、收回房屋时，对被告的装饰、装修物进行赔偿，鉴定报告确定的装修、装饰费用依法予以认定，但对窗子更换玻璃的真实性无法确定，该费用不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十一条之规定，判决如下： 一、原、被告签订的《房屋租赁合同》依法予以解除； 二、被告路某某支付原告高某某2017年8月至搬离之日的房屋租赁费，租赁费金额按每年5000元计算； 三、原告高某某支付被告路某某装修装饰费等40989.7元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 四、原、被告其它诉讼请求不予支持。 鉴定费5000元，原告高某某负担3000元，被告路某某负担2000元。 案件受理费1125元，原告负担825元，被告负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  关保俊 审 判 员  冯 霞 人民陪审员  赵彦富 二〇一九年八月十六日 法官 助理  成 萌 书 记 员  成丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初1753号 原告：魏明武，男，1965年4月25日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：魏小保，男，1960年12月25日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：徐玉华（系魏小保妻子），女，住无为县。 委托诉讼代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。 第三人：无为县房屋征收管理办公室，地址无为县。 法定代表人：邢万里，系该单位副主任。 委托书代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。 第三人：李凤玲，女，1967年12月14日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 原告魏明武诉被告魏小保，第三人无为县房屋征收管理办公室（以下简称无为县房管办）、李凤玲分家析产纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明武的委托诉讼代理人肖仁贵，被告魏小保及其委托诉讼代理人徐玉华、刘海，第三人无为县房屋征收管理办公室的委托诉讼代理人蒋志华，第三人李凤玲及其委托诉讼代理人郭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏明武向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对位于无为县拆迁房屋依法享有18.59㎡的产权；2、判令第三人无为县房屋征收管理办公室在被告魏小保回迁安置的面积内予以扣除18.59㎡分割给原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告父亲魏声昌和母亲陈玉兰生前系夫妻关系，共生育五个子女。位于无为县拆迁房屋系原、被告父母生前于1973年自建的房屋，房屋建成后，原、被告与其父母及其他兄弟姐妹即在该房屋居住。原、被告父母相继去世后，各继承人均未表示过放弃继承。自2013年4月12日起，其他继承人起诉原、被告要求对上述遗产房屋进行分割，经无为县人民法院和芜湖市中级人民法院数次审理判决，认定上述房屋系原、被告父母遗产，在扣除魏小保搭建部分面积后，确认遗产房屋面积为92.95㎡，确定了各继承人在此面积中享有的各自份额：未翠霞、魏小保、魏明慧、魏明武各拥有其中20%的份额，即18.59㎡；魏红梅、魏萍、刘吉兰各拥有其中6.67%的份额，即6.19㎡。上述判决生效后，原告数次要求第三人将原告享有的遗产房屋份额18.59㎡的产权在被告魏小保回迁安置面积内扣除分割给原告所有，但第三人一直以判决书主文中并未有对原、被告享有的份额进行判决为由，不予分割原告应享有的遗产房屋的份额。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，望判如所请。 魏小保辩称，1、本案是分家析产纠纷，不是确认之诉，应当受到诉讼时效的限制，本案已经超出诉讼时效。2、生效的判决并没有被推翻，原告和被告在分家的时候已经拿走了12.3㎡，应当在18.59㎡当中扣除；3、对于张玲敏的问题应当另案处理，不认可所谓的妻妹之说。综上，原告诉请没有事实和法律依据，应当驳回。 无为县房管办辩称，1、答辩人不应成为本案当事人。本案案由系分家析产纠纷，其适格当事人应当是涉案房屋中具有亲属关系的家庭成员，答辩人与涉案房屋的家庭成员以及本案的原、被告均无亲属关系，答辩人不应以第三人身份参加诉讼。2、原告的第一项诉讼请求是请求对案涉房屋的权益分割，对于原告能否享有18.95㎡的产权，由人民法院根据相关证据材料依法作出判断。3、答辩人作为房屋征收管理部门，对涉案房屋的产权分割，答辩人只能以人民法院作出的生效裁判文书作为履行法定职责的依据。原告的第二项诉讼请求既不属于民事案件的受理范围，也与本案审理的分家析产纠纷案由不符，请求法庭依法驳回。综上所述，答辩人作为房屋征收管理部门，只能在法律规定的权限内履行职责，本案系分家析产纠纷，应当在家庭成员之间就权益处分进行审理，答辩人不应参加本案的诉讼。对于涉案房屋产权分割问题，是另外一种法律关系，与本案不能混为一谈，答辩人请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。 李凤玲辩称，1、本案涉及的拆迁面积应当属于原告和第三人的共同财产，第三人对该财产享有权利，拆迁发生在2012年，并不是原告所说的2013年。 本院经审理认定事实如下：魏声昌和陈玉兰于1970年与1985年先后去世，生前系夫妻关系，在无为县酒厂内即无城镇自建房屋居住。魏声昌夫妇共生育五个子女：魏明金、未翠霞、魏小保、魏明慧、魏明武，长子魏明金于2010年去世。2012年因无城旧城改造对该房进行拆迁，魏明武及魏小保于2012年10月7日确定在104.91㎡回迁面积中魏明武拥有12.3㎡的房产，其余面积由魏小保拥有。2012年10月21日魏小保将上述房屋当中的12.38㎡作价56242元卖给张玲敏。同年10月22日魏小保与第三人无为县房管办签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，确定征收面积104.91㎡，其中包括二、三层搭建面积11.96㎡，回迁安置面积105㎡。魏明金之女魏红梅等得知长辈遗留的房产被拆迁后，和魏明武、魏小保因遗产分割一事协商不成诉至法院。经（2014）无民重字第000013号、（2014）芜中民一终字第00650号民事判决书判决确认位于无为县无城镇上河街58号被拆迁房屋确认为遗产的房屋面积为92.95㎡，其中魏明武拥有20%的份额，即18.59㎡。至今魏明武未获得该房产份额，致讼。 本院认为，魏明武享有无为县被拆迁房屋面积18.59㎡已经法院生效判决查明确认，现原告要求确认上述房屋产权份额，本院予以支持。魏小保抗辩称魏明武已经取得12.3㎡的安置面积，应当在18.59㎡当中予以扣除，虽二人于拆迁之前私下承诺并对上河街58号房屋进行分割，由魏明武拥有12.3㎡，该承诺不仅侵害了其他合法继承人的遗产继承权利，且并未实际履行，2012年10月21日魏小保将上述12.3㎡面积以56242元卖给张玲敏。由此，原告并未实际取得12.3㎡房屋面积，故被告这一抗辩理由不能成立。第三人李凤玲主张案涉拆迁面积属于原告与其共同财产，要求予以分割，因该请求与本案处理的诉讼请求不属同一法律关系，当事人可另案诉讼。被告提出原告起诉已超过诉讼时效，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，判决如下： 确认位于无为县拆迁的房屋，原告魏明武享有18.59㎡的产权，由第三人无为县房屋征收管理办公室在被告魏小保回迁安置的面积内予以扣除。 案件受理费40元，由被告魏小保承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年八月二十三日 书记员  董雪 附件:本判决引用的法律及司法解释原文 《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执888号申请执行人：孟某某，女，1970年6月11日出生，汉族，住兰州市西固区山丹街42-451号。被执行人：马某，男，1972年7月5日出生，汉族，住兰州西固区山丹街42-451号。孟某某与马某婚姻家庭纠纷一案，本院2017年11月10日作出的（2017）甘0104民初1877号民事调解书已发生法律效力。确定：兰州市西固区福利东路文化小区803幢4单元402室房屋一套，使用权归孟某某所有，待马某的父亲马某甲、母亲秦某某均去世后，孟某某方能入住，该房屋取得房屋所有权时，该房屋所有权婚生子马某乙所有；兰州市西固区福利东路文化小区803幢4单元402室房屋项下贷款由马某承担。因义务人马某未主动履行给付义务，权利人孟某某于2019年8月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人孟某某于2019年8月27日提交书面申请，要求撤回本案强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下:本院(2019)甘0104执888号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔振磊审判员  梁启刚审判员  周 岗二〇一九年八月二十七日书记员  杜 轶
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1829号之二 申请执行人：潘银银，男，1991年7月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：童明江，男，1996年8月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行潘银银与童明江借款合同纠纷一案，经查，被执行人童明江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人童明江在中国邮政储蓄银6217XXXXXXXX账户内存款人民币9490.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年八月二十一日 书记员 宋臣江
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初944号原告：尹金华，男，1964年11月20日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：金炳山，罗田县三里畈法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：熊和平，男，汉族，1965年4月11日出生，湖北省团风县人，住湖北省团风县。被告：中国人民财产保险股份有限公司团风支公司（统一社会信用代码：9142112173087228IB）。负责人：易啸该公司经理。住所地：团风县团风镇团黄大道。委托诉讼代理人：王颖，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告尹金华诉被告熊和平、被告中国人民财产保险股份有限公司团风支公司（以下简称人保团风支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员赵剑平适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告尹金华的委托诉讼代理人金炳山，被告熊和平，被告人保团风支公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在交通事故中受伤的各项损失共计41389.11元；其中医疗费10832.53元、误工费23126.82元、护理费2629.76元、住院伙食补助费1400元、交通费560元、营养费840元、精神损害抚慰金2000元。被告保险公司在保险责任限额内承担保险责任。2、被告承担案件受理费。事实与理由：2019年4月13日，被告熊和平驾鄂Ｊ×××××9轻型自卸货车在但店镇捉马岗恒顺矿山倒车时不慎将原告撞伤。伤情诊断为：胸部挤压伤、肋骨骨折、咽喉挤压伤、面部软组织挫伤、门齿牙体缺损、心脏损伤。此次交通事故经交警部门认定，被告熊和平承担事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告熊和平驾驶鄂Ｊ×××××9在被告保险公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间。依据相关法律规定，被告熊和平应承担损害赔偿责任，被告保险公司应在保险责任范围内承担保险责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证，道路交通事故责任认定书，罗田县人民医院出具的诊断证明书、出入院记录、检查报告单、医嘱单，保险单二份，医疗收费票据五张、用药清单，原告的驾驶证、行驶证及道路运输经营许可证，交通费发票。被告熊和平未在法定期间内向本院提交答辩状，庭审时辩称：交通事故属实，我垫付了医药费5000元，要求在本案中一并处理。被告为支持其答辩理由，向本院提交了驾驶证及行驶证。被告人保团风支公司未在法定期间内向本院提交答辩状及证据，庭审时辩称：一、交通事故属实，对事故责任划分以法院核实为准，没有异议。二、保险公司要求核实被告熊和平的身份信息、行车证、驾驶证等相关材料的三性，在无拒赔事由的情况下，对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。三、原告的部分诉请过高，请求依法酌减。四、保险公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定如下事实：2019年4月13日8时10分许，被告熊和平驾鄂Ｊ×××××9轻型自卸货车在但店镇捉马岗恒顺矿山内，在倒车时未注意站在车后方行走的原告尹金华，导致车屁股与原告尹金华发生接触，导致原告尹金华受伤的交通事故2019年4月29日，团风县公安局交通警察大队做出第042901号道路交通事故认定书，认定被告熊和平承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告罗田县人民医院住院治疗28天，共支出相关医疗费用10832.53元，被告熊和平垫付了5000元。出院诊断：1、胸部挤压伤；2、肋骨骨折；3、窒息；4、面部软组织挫伤；5、心脏损伤；6、牙体缺损。另查明，被告熊和平驾驶的肇事车鄂Ｊ×××××9号牌货车在被告人保团风支公司投有交强险及30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告尹金华在本次交通事故中受伤属实，团风县公安局交警大队对本次交通事故做出的道路交通事故认定事实清楚，适用法律准确，其证明效力本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的、由机动车一方承担赔偿责任；”本案中被告熊和平驾驶的肇事车鄂Ｊ×××××9号牌货车与原告尹金华相撞，致使原告受伤。鄂Ｊ×××××9号牌货车在被告人保团风支公司投保了强制险及第三者责任险，交通事故造成的损失应先在机动车强制责任保险限额内予以赔偿，超出部分在商业险范围内赔偿。被告人保团风支公司对原告主张的医疗费有异议，认为应扣除15%非医保用药，但不能提供非医保项目不属于赔偿范围的证明材料，且未对投保人尽到明确说明义务，本院不予支持。原告尹金华主张按照交通运输业标准计算误工费，并提交了本人的驾驶证、行驶证及道路运输经营许可证，上述证据能够证明原告一直从事货车运输，被告人保团风支公司虽有异议，但没有提交证据予以反驳，且被告熊和平亦认可原告从事货车运输，本院依法对误工费予以支持。原告主张的交通费，本院酌情支持300元。精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。被告人保团风支公司对原告主张的护理费无异议，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院依法予以支持。被告熊和平垫付的5000元，原告已当庭认可并同意返还，本院予以支持。综上，原告尹金华因本次交通事故造成的经济损失合计39129.11元，其中医疗费10832.53元、误工费23126.82元、护理费2629.76元、住院伙食补助费1400元、交通费300元、营养费840元。被告人保团风支公司应当在交强险范围内赔偿原告尹金华经济损失36056.58元（在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿26056.58元）。在第三者责任保险范围内赔偿3072.53元（总损失39129.11元-交强险36056.58元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司团风支公司在保险范围内赔偿原告尹金华的各项经济损失39129.11元；二、原告尹金华返还被告熊和平的垫付费用5000元；三、驳回原告尹金华的其他诉讼请求。以上判决所确定的义务，限当事人于本判决生效后二十日内付清（户名：团风县人民法院，开户行：中国银行团风支行，账号57×××466）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为200元，由被告熊和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黄冈市中级人民法院。审判员  赵剑平二〇一九年八月六日书记员  包 欣
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1091刑初145号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人王永，男，1979年9月18日出生于山东省高唐县，汉族，大学文化，威海市某建筑设计有限公司总工程师，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，捕前住户籍好。2018年11月14日因吸食毒品被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局金海滩边防派出所罚款伍佰元，2019年2月26日因吸食毒品被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局古寨派出所行政拘留十五日并处罚款二千元。2019年2月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局取保候审，经本院决定于2019年7月30日被依法执行逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。经山东省威海市中级人民法院指定管辖，山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2019]148号起诉书指控被告人王永犯容留他人吸毒罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员马应峰出庭支持公诉，被告人王永及到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年至2019年2月24日，被告人王永先后在威海市古寨东路某快捷宾馆、春雨大厦办公室、纪念路白领公寓、百合世家小区日租房内六次容留刘某吸食毒品。公诉机关认为，被告人王永多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，并提供书证、证人证言、被告人的供述与辩解、电子数据等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚。被告人王永对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年至2019年2月24日，被告人王永先后六次容留刘某吸食毒品，分述如下：1.2017年，被告人王永在威海市古寨东路某快捷宾馆内容留刘某吸食毒品三次。2.2018年，被告人王永在威海市春雨大厦其办公室和纪念路白领公寓内各容留刘某吸食毒品一次。3.2019年2月24日，被告人王永在百合世家小区日租房内容留刘某吸食毒品一次。2019年2月26日，民警在威海市某建筑设计有限公司将被告人王永抓获，被告人王永归案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的抓获经过、吸毒现场检测报告书、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局金海滩边防派出所威公高（金）行罚决字[2018]18号行政处罚决定书、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局古寨派出所威公高（古）行罚决字[2019]74号行政处罚决定书、证人刘某的证言、被告人王永的供述、电子数据微信转账截图、被告人的身份证明等证据予以证实，足以认定。综上，本院认为，被告人王永二年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王永归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人王永曾因吸食毒品被行政处罚，此次又因容留他人吸毒构成犯罪，酌情从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王永犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年2月29日止；罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马丽娜人民陪审员  吕廷展人民陪审员  汪孝永二〇一九年八月一日法官助理都宁书记员姜欣宇
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1355号 原告：王宏琴，山西省汾阳市西河乡居民。 原告：任志勇，山西省汾阳市西河乡居民。 二原告委托诉讼代理人：任志刚，男，1985年3月27日生，汉族，山西省汾阳市西河乡居民，现住本市西河乡新华中街258号。系原告王宏琴之子，原告任志勇哥哥。 原告：任志刚，山西省汾阳市西河乡居民。 被告:谭小勇，山西省汾阳市西河乡中华新街十一巷274号居民。 原告王宏琴、任志勇、任志刚与被告谭小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志刚、王宏琴及任志勇委托代理人任志刚到庭参加了诉讼，被告谭小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王宏琴、任志勇、任志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谭小勇归还原告借款40,000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际归还之日止）；2、判令被告承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：原告王宏琴丈夫，原告任志刚、任志勇父亲任万财与被告谭小勇系朋友关系，被告谭小勇于2007年7月1日问原告借款40000元，并向原告出具借据1支“今借到任万财人民币肆万元整，2007年7月1日”，口头约定利息2分，后原告多次问被告索要，被告均不能给付。为此原告具状向法院提起诉讼，望判如所请。 被告谭小勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告王宏琴、任志勇、任志刚为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：三原告身份证复印件、借条、任万财死亡医学证明、汾阳市西河乡西门村村委证明，用以证明原告主体资格及被告于2007年7月1日向任万财借款40,000元的事实。对原告王宏琴、任志勇、任志刚提供的证据，被告谭小勇未到庭参加诉讼，视为自行放弃质辩权利，原告提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及举证，本院认定事实如下：2007年7月1日，谭小勇向任万财借款40,000元，并向原告出具借条一支，载明“今借到任万财人民币肆万元整（¥40000.00元正）谭小勇2007.7.1号”。另查，任万财于2019年5月18日死亡，原告王宏琴与任万财系夫妻关系，任志刚、任志勇与任万财系父子关系。借款后，被告谭小勇未归还借款，故原告提起本次诉讼。 本院认为，被告谭小勇向原告王宏琴丈夫、原告任志勇、任志刚父亲任万财借款40,000元并出具借据，双方债权债务关系明确，形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。因债权人任万财已死亡，三原告作为任万财的合法继承人，要求被告谭小勇归还借款本金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上未约定利息，原告主张自起诉还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项之规定，判决如下： 被告谭小勇于本判决生效后十五日内归还原告王宏琴、任志勇、任志刚借款本金40,000元及利息，利息按年利率6%计算从2019年7月1日起至实际归还之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告谭小勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵雪颖 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 智
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0115民初1691号原告：刘德明，男，1971年11月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。被告：刘舒海，男，1975年5月14日出生，汉族，公路工程公司工人，住沈阳市辽中区。原告刘德明与被告刘舒海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘德明到庭参加诉讼，被告刘舒海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘德海偿还原告借款本金18万元及利息3万元，其余利息保留诉权；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘舒海于2013年5月24日从原告处借款18万元，约定月利息2分，后此借款经原告多次索要至今未还。被告刘舒海未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借据一张，银行交易明细一份因被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘舒海于2013年5月24日从原告处借款18万元，约定月利息2分，原告按被告要求将借款转到被告指定的账户，被告于当日给原告出具借据一份，后此借款经原告多次索要至今未还。本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘舒海未能及时偿还借款，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行还款义务，并应按约定给付利息。对于原告要求被告给付利息3万元，其余利息保留诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘舒海于本判决生效后立即偿还原告刘德明借款本金18万元；二、被告刘舒海于本判决生效后立即给付原告刘德明借款期间的利息3万元；上述一、二项，如逾期偿付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，保全费1,420元，公告费800元，由被告刘舒海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨洁坤审 判 员  常 兵人民陪审员  赵 希二〇一九年八月一日书 记 员  田思穹本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执恢235号申请执行人李云梅，女，汉族，1969年11月29日生，住寻甸县。被执行人向学明，男，汉族，1964年10月13日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人李云梅申请执行被执行人向学明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）麒民字第1181号民事判决书，已发生法律效力。权利人李云梅于2016年3月3日向本院申请执行，执行标的175000.00元及案件受理费1900元，执行费2525.00元（未预交）。案件在执行中因被执行人无财产可供执行，案件终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行。案件恢复执行后，双方于2019年7月19日自愿协商达成执行和解协议，由被执行人向学明一次性支付申请执行人李云梅128000元，下余款项申请执行人李云梅自愿放弃。现被执行人向学明已将128000元支付申请执行人李云梅，申请执行人李云梅申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执恢235号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈明二〇一九年八月十日书记员  王俊
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执1687号之十三申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司。被执行人魏传智、邱善芹、于洪涛、亓静、于峰、李华、于忠和、高风玲、于兵、韩凤玲、郑永新、王霞、初汉东、片峰、于延东、臧晓朝、于新军、吕爱霞。本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2015）莱凤城证执字第312号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕爱霞银行存款1632276.03元，期限十二个月。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 峰二〇一九年八月一日书记员 朱伟伟
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初4153号原告：李维杰，男，1976年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李浩，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宁，江苏金长城律师事务所律师助理。被告：南京市溧水县第二建筑装饰工程公司第二分公司，住所地溧水县和凤镇双牌石北大街8号。法定代表人：邢益新，南京市溧水县。被告：南京扬子检修安装有限责任公司，住所地南京市沿江工业开发区乙烯大道8号。法定代表人：姜卫忠，南京扬子检修安装有限责任公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：戴斌，江苏六骏律师事务所律师。原告李维杰与被告南京市溧水县第二建筑装饰工程公司第二分公司（以下简称溧水第二建筑公司第二分公司）、被告南京扬子检修安装有限责任公司（以下简称扬子检修公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维杰的委托诉讼代理人李浩、孙宁，被告溧水第二建筑公司第二分公司及扬子检修公司的共同委托诉讼代理人戴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维杰向本院提出诉讼请求：确认原告与被告溧水第二建筑公司第二分公司之间于2017年2月10日至2018年11月31日期间存在劳动关系。事实和理由：2017年2月10日，原告入职被告溧水第二建筑公司第二分公司，后被委派至被告扬子检修公司从事架子工工作。2018年8月23日上午，原告和小组其他成员在南京市六合区大厂扬子石化化工厂拆除304罐子脚手架时，不幸被掉到格栅板上弹起的垫脚片崩到右胸部，后经医院拍片检查，原告胸部右侧第6肋骨骨折。此后，原告一再要求申报工伤，但一直没有处理。原告于2018年11月28日向被告发出《关于解除劳动关系并要求依法支付各项赔偿金的通知书》。被告溧水第二建筑公司第二分公司收到通知书后，仍拒绝为原告办理工伤认定申请，拒绝做伤残等级鉴定，并拒绝支付工伤赔偿。原告于2019年4月30日向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月13日，该仲裁委依法决定终止审查，故原告诉至法院。被告溧水第二建筑公司第二分公司辩称，原告要求确认与被告溧水第二建筑公司第二分公司存在劳动关系，无事实和法律依据。根据举证责任的规定，原告应当提供初步证据，但其提供的出入证、考勤表等证据上没有出现被告溧水第二建筑公司第二分公司的字样，因此不能认定其与被告溧水第二建筑公司第二分公司存在劳动关系。原告是由邢益新直接雇佣，被告扬子检修公司将工程发包给了南京市溧水县第二建筑装饰工程公司，邢益新承接了该项工程，与被告溧水第二建筑公司第二分公司无关。被告溧水第二建筑公司第二分公司从未招用过任何员工，所有人员的工资都是由邢益新发放。原告上班具有随意、临时性，且与邢益新约定，上一天班拿一天钱。原告不受邢益新管理，属于临时雇佣。对原告确认劳动关系的期间，不认可。原告2017年2月10日来上班，但2017年7月15日就辞职离开了。2017年11月3日左右，原告又回来上班。另外，原告的架子工证没有复检，欺骗了邢益新，其不符合用工条件。被告扬子检修公司辩称，原告要求确认与被告溧水第二建筑公司第二分公司存在劳动关系，故本案与被告扬子检修公司无关。涉案工程是被告扬子检修公司发包的，工程是由邢益新承接的，且由邢益新雇佣人员施工，工资也是由邢益新发放。原告提供的出入证等，上面有被告扬子检修公司的字样，但仅是为了出入厂门方便，不能证明与被告扬子检修公司存在劳动关系。本院查明：2018年2月27日，被告扬子检修公司与南京市溧水县第二建筑装饰工程公司签订检修项目合同，将化工厂各装置检修用脚手架搭拆项目，分包给了南京市溧水县第二建筑装饰工程公司，邢益新作为南京市溧水县第二建筑装饰工程公司委托代表人签字。原告在该项目上从事架子工工作。2018年8月23日，原告在拆除脚手架时受伤，后被送往医院治疗。2018年8月30日，南京江北人民医院出具医学诊断证明书，初步诊断原告为右侧第6肋骨骨折，建议休养三个月。2018年11月28日，原告向被告溧水第二建筑公司第二分公司和邢益新发出了解除劳动关系并要求依法支付各项赔偿金的通知书。2019年4月25日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委作出宁六劳人仲不字（2019）第147号不予受理通知书。后原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有检修项目合同、南京江北人民医院医学诊断证明书、病假证明、关于解除劳动关系并要求依法支付各项赔偿金的通知书、宁六劳人仲不字（2019）第147号不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：判断劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系应从劳动者是否在用人单位工作，是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及劳动者与用人单位是否直接存在经济上的依附关系为依据进行综合判断。本案中，原、被告对证人吕某、张某的证言予以认可，本院依法予以确认。证人吕某的证言，证实了原告于2017年2月10日由魏克民组织到涉案项目上从事架子工工作，工资由魏克民从邢益新处领取后向原告发放。原告工作到2017年7月15日离开，后于2017年11月3日再次回到涉案项目工作，之后的工资由邢益新直接发放。证人张某的证言，证实了原告的日常工作管理由邢益新负责。邢益新系被告溧水第二建筑公司第二分公司负责人。另外，邢益新作为南京市溧水县第二建筑装饰工程公司委托代表人，在与被告扬子检修公司签订的检修项目合同中签字，且检修项目合同附件6用工名册中明确载明，邢益新系项目经理，原告李维杰系架子工。故应当认定邢益新代表被告溧水第二建筑公司第二分公司。被告溧水第二建筑公司第二分公司的经营范围包括：“二级土木工程建筑、装潢；保温、防腐工程安装；管道、机械设备、电器仪表安装及维修……”原告在涉案工程项目上从事架子工工作，系工程安装类，属于被告溧水第二建筑公司第二分公司的经营业务范围。原告的工资由邢益新发放，日常工作接受邢益新的管理，应当认定原告与被告溧水第二建筑公司第二分公司存在事实劳动关系。关于劳动关系的存续期间，原告主张为2017年2月10日至2018年11月31日，被告溧水第二建筑公司第二分公司抗辩称，劳动关系终止时间应当为原告受伤之日，即2018年8月23日。本院认为，原告自2017年2月10日工作到2017年7月15日离开，后于2017年11月3日再次回到涉案项目工作至2018年8月23日受伤之日止。2017年7月15日至2017年11月3日，原告与被告溧水第二建筑公司第二分公司双方均未解除劳动关系，双方的事实劳动关系应当认定为存续状态。原告于2018年11月28日发出解除劳动关系的通知书，被告溧水第二建筑公司第二分公司认可于2018年11月31日收到。因此，原告要求确认与被告溧水第二建筑公司第二分公司之间自2017年2月10日至2018年11月31日期间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告李维杰与被告南京市溧水县第二建筑装饰工程公司第二分公司于2017年2月10日至2018年11月31日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由被告南京市溧水县第二建筑装饰工程公司第二分公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈  久  荣二〇一九年八月六日法官助理  王佺书记员周坤
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1372号之一被执行人贺万其，男，1974年4月9日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726民初2253号民事判决书，于2019年08月06日向被执行人贺万其发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺万其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺万其在支付宝（中国）网络技术有限公司2088xxx30账户内存款人民币8202.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年八月二十九日书记员  张松礼
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2315号原告：刘宝贵，男，1957年5月30日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘红（原告之女），女，1989年8月17日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：史宝来，男，1989年6月14日出生，汉族，住天津市宁河区。原告刘宝贵与被告史宝来民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝贵的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告史宝来经本院合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘宝贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告10000元欠款；2.诉讼费用由被告承担。原告系被告前妻刘红之父。刘红与被告系自由恋爱结婚，婚后生育一子。刘红在生孩子期间患病，被告便向原告借款10000元。2018年刘红与被告离婚，离婚时被告给原告打了欠条，承诺于2019年5月还清原告上述借款10000元，但至今分文未还。原告给被告打电话，电话不接，发信息，信息不回。原告为维护其合法权益，故诉至法院，希判如所请。原告为支持其主张，向本院提交欠条一份，该欠条载明：史宝来欠刘红父亲刘宝贵一万元整，于2019年5月还清。史宝来2018.07.10。上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告史宝来在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告前妻刘红之父。刘红与被告系自由恋爱结婚，婚后生育一子。刘红在生孩子期间患病，被告向原告借款10000元。2018年7月10日刘红与被告经法院调解离婚，离婚时被告给原告打了欠条，被告承诺于2019年5月还清原告上述借款10000元。但至今被告未能偿还此款。本院认为，原告刘宝贵与被告史宝来之间民间借贷关系成立，借款建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，合同真实、合法、有效。原告向被告提供借款后，被告应在合理期限内履行还款义务。被告史宝来经本院合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的欠条足以证实被告向原告借款10000元的事实，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史宝来自本判决生效之日起五日内偿还原告刘宝贵借款10000元。案件受理费25元，由史宝来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇一九年八月五日书记员  宋 迪附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初1542号 原告：张光德，男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：高煌智，四川什邡志诚法律服务所法律工作者。 被告：曹金龙，男，1991年6月6日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：马宇，四川宏剑律师事务所律师。 原告张光德与被告曹金龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序。2019年8月5日本院公开开庭进行了审理，原告张光德的委托诉讼代理人高煌智，被告曹金龙的委托诉讼代理人马宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张光德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失165,078.86元（其中医疗费46,187.86元，误工费24,800元，护理费1560元，住院伙食补助费650元，营养费5000元，残疾赔偿金61,454元，精神损害抚慰金20,000元，鉴定费4500元，车辆损失费1427元，交通费500元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月15日，原、被告在什邡市元石镇箭台村就被告委托原告帮忙卖车后产生的经济纠纷进行商谈，期间因意见不合发生争执，被告持刀将原告砍伤。原告被送往什邡市人民医院抢救，因伤情严重转往成都上锦南府医院（四川大学华西医院上锦院区）住院治疗，被诊断为“刀砍伤；左上臂外侧皮肤、软组织、肌肉裂伤班尺神经断裂；创伤性湿肺；陈旧性桡神经损伤”。经德阳百信法医学鉴定所鉴定：原告左上肢的伤残等级为十级。被告故意伤害原告身体，情节严重，除应承担刑事责任外，还应赔偿原告医疗费等各项损失。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告曹金龙辩称：原告因与被告打斗受伤，而不是原告所述意见不合，故原告存在过错；被告曹金龙已承担刑事责任，故只对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费承担赔偿责任，且医疗费中原告自身疾病所产生的费用被告不予赔偿；对德阳百信法医学鉴定所出具的鉴定意见书所确定的伤残等级不认可并申请重新鉴定。 本院经审理查明事实如下:2018年2月15日17时许，被告曹金龙随身携带水果刀到原告张光德家索取债务，后被告曹金龙跟随原告张光德来到什邡市元石镇九鼎山路路面。在打斗过程中，被告曹金龙拿刀刺伤原告张光德。原告张光德受伤后被送往四川大学华西医院、成都上锦南府医院治疗。2018年2月27日张光德出院，出院病情证明书载明：建议休息三个月。2018年10月23日，德阳百信法医学鉴定所出具法医学鉴定意见书载明：张光德左上肢的伤残等级为十级。2019年6月6日，被告曹金龙因故意伤害罪被本院判处有期徒刑10个月，刑期自2018年9月27日至2019年7月11日止。 以上事实，有四川省什邡市人民法院刑事判决书、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、四川省医疗卫生单位门诊票据、四川增值税普通发票、以及当事人陈述等证据证实，且经本院审查，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，双方当事人争议焦点为：1、原告张光德在本案中是否存在过错；2、原告张光德的伤残等级能否采信且原告主张的赔偿项目如何确定。对以上争议焦点，本院认为：1、关于原告张光德在本案中是否存在过错问题，根据原告提交的已发生法律效力的四川省什邡市人民法院刑事判决书（2019）川0682刑初52号认定“张光德与曹金龙之间的纠纷属于民事纠纷，与曹金龙刺伤张光德之间没有因果关系，张光德不存在过错”，故本院认为原告张光德在本案中不存在过错，被告的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信；2、关于原告张光德的伤残等级能否采信且原告主张的赔偿项目如何确定的问题，本院认为：原告张光德的伤残等级由德阳百信法医学鉴定所出具，该鉴定所具有鉴定的资质，且被告在庭审中口头提出重新鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”的规定以及第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告要求重新鉴定的意见不符合法律，本院不予采信；关于原告张光德主张的赔偿项目如何确定的问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，以及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告曹金龙应当对原告张光德因本案产生的医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费承担赔偿责任。对被告“张光德自身疾病所产生的医疗费不赔”的辩解意见，本院认为张光德自身疾病，不属于侵权法意义上的过错，故被告的该辩解意见本院不予采信，被告应当赔偿张光德因本次事件所产生的全部医疗费；对原告主张的营养费，因无医嘱，故本院不予支持；对原告主张的车辆损失，因原告提交的缴费凭证时间为2018年10月16日，且原告未提交其他证据证明该车损系被告曹金龙造成，故原告主张的车辆损失费本院不予支持；对原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一项“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”的规定，结合本院的具体情况，对原告单独主张的精神抚慰金本院不予支持；对原告主张的鉴定费，因原告提交的德阳百信法医学鉴定所对应的鉴定费为1000元，本院予以支持，其余鉴定费3500元未提交相应的证据证明与本案的关联性，本院不予支持。综上所述，原告因本次事件所产生的损失为： 医疗费46,119.90元； 误工费10,300元； 护理费1,397.89元； 住院伙食补助费390元； 残疾赔偿金24,454元； 交通费酌定500元； 鉴定费1000元。 以上共计84,161.79元。 综上所述，原告张光德要求被告曹金龙赔偿损失的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告曹金龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告张光德因本次事件造成的各项损失84,161.79元； 二、驳回原告张光德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为613元，由原告负担300元，被告负担313元（此款原告已预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 宋 兵 二〇一九年八月五日 书记员 林小琴
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4068号 原告：丁力强，男，1976年6月27日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。 被告：李伟东，男，1981年11月25日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。 本院在审理原告丁力强与被告李伟东民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回丁力强的起诉。 案件受理费338元，原告已预缴，本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇一九年八月二十六日 书记员 孙庆玲 —1—
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1277号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地魏都大道83号。法定代表人：陆某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，该公司理赔部职工。被上诉人（原审原告）：大同市新城环境卫生工程有限公司，住所地大同市经济技术开发区咸通路51号。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，该公司安全应急部部长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人大同市新城环境卫生工程有限公司人身保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人大同市新城环境卫生工程有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、改判一审判决中由上诉人承担的503907.50元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。大同市新城环境卫生工程有限公司系按法院判决的工伤关系履行赔偿责任，赔付其员工马香珍503907.50。该判决生效时诉讼主体为劳动关系，本案双方为雇佣关系，两个法律关系不应适用在一个案件中。被上诉人未投保工伤保险，由此产生的不利后果也应当由其承担。大同市新城环境卫生工程有限公司辩称，被上诉人在上诉人处投保雇主责任保险，上诉人应当予以赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。大同市新城环境卫生工程有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告保险赔款503907.50元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月30日，大同市新城环境卫生工程有限公司在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保雇主责任保险。投保人数396人，其中人身伤亡责任，每人伤亡责任限额600000元，保险期间自2016年7月31日起至2017年7月30日止。2017年2月24日10时40许，马香珍在大同市御河东路南环桥下路边工作中遇车祸死亡。同年3月，大同市交警支队事故处理大队的“道路交通事故认定书”认定马香珍无责任。2018年10月，大同市新城环境卫生工程有限公司曾就与许海军等人劳动争议纠纷一案诉至一审法院。经审理一审法院作出（2018）晋0213民初580号民事判决，判决大同市新城环境卫生工程有限公司支付许海军等人丧葬补助金27487.50元、一次性工亡补助金476420元，共计503907.50元。判后，大同市新城环境卫生工程有限公司提起上诉，大同市中级人民法院作出（2019）晋02民终91号民事判决，维持了一审法院判决。生效后，大同市新城环境卫生工程有限公司履行了判决义务，向许海军等人共给付503907.50元。一审法院认为，原、被告签订的雇主责任保险合法有效，雇主责任保险条款约定，在保险期间内，被保险人的雇员在工作期间遭受意外，应由被保险人承担的经济责任，保险人依约定负责赔偿。综上，原告的雇员马香珍在工作期间遭受意外，依生效判决原告共给付受害人503907.50元，据此原告依合同约定向被告提出赔偿请求符合合同约定和法律规定，予以支持。关于被告抗辩的受害人已通过劳动争议纠纷诉讼获得赔偿，原告支付的是因劳动关系赔款，原告应投保工伤保险，雇主责任险适用损失补偿原则，导致雇员死亡有明确的侵权人，且已经全额足额获得赔偿，故应驳回原告诉求。一审法院认为，工伤保险属于劳动法调整范畴下的法定强制保险，而雇主责任险属于商业险。本案原告雇员受害事件，在劳动关系法律和保险合同法律关系赔偿中发生竟合，受害人是否得到重复赔偿，不属本案评判范畴。而商业险应属平等主体之间订立的民事合同关系，双方均应依合同约定履行各自义务，原告在保险事故发生后，依约定向被告提出理赔请求，且赔偿数额已实际发生，符合法律规定，故对被告抗辩不予采纳。判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十个工作日内赔付原告大同市新城环境卫生工程有限公司保险赔款503907.50元。案件受理费8839元，减半收4419.50元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案系被上诉人基于双方订立的保险合同，向上诉人主张赔偿的保险合同纠纷案件。大同市新城环境卫生工程有限公司向中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了雇主责任保险，包括马香珍在内投保人数396人，上诉人对此并无异议。被上诉人雇员马香珍发生保险事故后，保险人应当依照保险合同约定向被保险人履行赔偿责任。综上，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8839.0元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 杨 彬 二〇一九年八月二十四日书记员 刘 涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保416号 申请人：芜湖经济技术开发区建设投资公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：李邦龙，副总经理。 委托诉讼代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦华，安徽君宏律师事务所实习律师。 被申请人：北京承泰淇投资有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：米冉，董事长。 被申请人：芜湖承泰淇投资有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：刘静，董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：何江平,安徽维晨律师事务所律师。 本院在审理申请人芜湖经济技术开发区建设投资公司诉被申请人北京承泰淇投资有限公司、芜湖承泰淇投资有限公司保证合同纠纷一案中，申请人芜湖经济技术开发区建设投资公司于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人北京承泰淇投资有限公司、芜湖承泰淇投资有限公司的财产在11000000元范围内予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为芜湖经济技术开发区建设投资公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人北京承泰淇投资有限公司、芜湖承泰淇投资有限公司的财产在11000000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  方 萍 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  刘向文 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  蔡 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3664号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：李某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某向原告偿还借款本金240216.95元，并支付利息（包括罚息、复利）42488.69元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年7月19日，被告李某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款284000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金240216.95元、利息（包括罚息、复利）42488.69元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告李某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年7月19日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170720004380号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额284000元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2017年7月25日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款284000元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36月，还款方式等额还款，起贷日2017年7月20日，到期日2020年7月20日，首次还款日2017年8月20日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年7月20日至2018年2月20日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2018年12月23日尚欠借款本金240216.95元及利息、罚息、复利42488.69元。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保373号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费1934元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2018年12月23日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。原告要求被告承担原告已支付的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2018年12月23日的借款本金240216.95元及利息、罚息、复利42488.69元。二、被告李某应于本判决生效之日起三日内以本金240216.95元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月24日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告李某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失1934元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5541元，由被告李某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告李某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年八月二十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初362号原告:毕亚梅，女，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：阳琴琴，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付东渊，重庆索通律师事务所实习律师。被告:重庆旅融旅游发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路371号1幢1-4，工商注册号500000000011879。破产管理人：重庆合纵律师事务所。委托诉讼代理人：卢昱芸，重庆合纵律师事务所律师。原告毕亚梅与被告重庆旅融旅游发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年7月22日公开开庭审理。原告毕亚梅于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕亚梅的申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕亚梅撤回起诉。案件受理费64931.68元，减半收取32465.84元，由原告毕亚梅负担。审 判 长  章兴东审 判 员  向 川人民陪审员  陈 刚二〇一九年八月二十二日法官 助理  周睿琪书 记 员  袁世航
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初5453号原告：李松，男，1978年6月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：陈丽丽，女，1981年5月10日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告之妻。委托诉讼代理人：李华，女，1971年3月6日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告之兄。被告：青岛松科电器有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇崇文路14号，统一社会信用代码913702823214964496。法定代表人：修世初，董事长。委托诉讼代理人：胡正军，山东康桥律师事务所律师。原告李松与被告青岛松科电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告李松于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李松撤回对被告青岛松科电器有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李松负担。审判员  王彬彬二〇一九年八月十五日书记员  傅云霞
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执978号被执行人：向盼，男，1989年8月30日出生，汉族，住秭归县，被执行人向盼容留他人吸毒罪一案，本院（2018）鄂0527刑初90号刑事判决书发生法律生效后，因被执行人向盼未缴纳罚金，本院刑事审判庭向立案庭移送申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。申请执行标的为：追缴罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内上缴罚金2000元。二、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年八月十三日书记员  余磊