北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初591号原告：耿召希，男，1975年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：北京伟业金沙商贸有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇孤山口村村委会东260米。法定代表人：隗永刚，经理。被告：贵州金沙酒个性化定制销售有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B515室。法定代表人：张栋庭，总经理。委托代理人：王延松，该公司员工。委托代理人：王鑫，该公司员工。被告：贵州金沙窖酒酒业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县大水。法定代表人：石峰，总经理。委托代理人：刘友琴，该公司员工。原告耿召希与被告北京伟业金沙商贸有限公司（以下简称伟业金沙公司）、贵州金沙酒个性化定制销售有限责任公司（以下简称个性化定制公司）、贵州金沙窖酒酒业有限公司（以下简称金沙酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿召希之委托代理人刘金，被告伟业金沙公司之法定代表人隗永刚，被告个性化定制公司之委托代理人王延松、王鑫到庭参加了诉讼。金沙酒业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿召希向本院提出诉讼请求：1.判令伟业金沙公司立即退还原告货款200000元，并赔偿原告2000000元；2.判令个性化定制公司对伟业金沙公司的侵权行为承担连带责任；3.判令个性化定制公司、金沙酒业公司将未标注生产日期的涉案产品予以召回且予以公布生产销售的数量与渠道；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：耿召希在2018年5月期间在伟业金沙公司购买了200880元的53%vol金沙酒360瓶（每箱6瓶，60箱，每瓶558元）用于自己日常使用，并支付了货款200000元（优惠880元）。在使用过程中发现原告所购买的360瓶金沙酒没有任何的生产日期。后原告找到伟业金沙公司，伟业金沙公司称这批酒是由金沙酒业公司生产的，由个性化定制公司供应的。伟业金沙公司只是一种代理行为。原告认为金沙酒业公司是生产厂家，个性化定制公司是流通企业，伟业金沙公司是具体的实施方，三者缺一不可。生产单位应按食品安全法进行生产，流通企业应负有监督保障的作用，实施企业应承担返还的责任。生产企业与流通企业应对实施的企业行为承担连带的责任。对生产企业未标注生产日期的产品应予召回，是体现对社会责任的担当。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告伟业金沙公司辩称，认可原告陈述的事实，但是产品没有标明生产日期，这个责任不在销售方，应该属于供应方和生产厂家的责任。同意向原告返还货款，如果十倍赔付的诉讼请求有法律依据，我方同意赔偿。被告个性化定制公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。首先，原告事实描述有误，个性化定制公司作为被告的主体不适格。原告陈述伟业金沙公司是我方的代理商，但是我方认为个性化定制公司与伟业金沙公司是买卖关系，不存在代理关系。另外，我方依法经营，完全符合法律规定，我方提供的产品是有生产日期的。伟业金沙公司从个性化定制公司处买酒之后另行销售，与我方没有任何关系。个性化定制公司向伟业金沙公司提供合格的产品，并签订了一份战略合作的协议，向其出了一个定制化个性化的销售协议，还给其提供了包装和喷涂设备，伟业金沙公司在销售的过程当中，如果是按定制化销售酒的话，它有二次包装的义务。每箱内有6瓶酒，箱子上都有生产日期。故原告的起诉没有任何的事实和法律依据。被告金沙酒业公司未答辩。耿召希为证明其主张提交以下证据：1.收据，证明原告从伟业金沙公司处购买了金沙酒，并且支付了货款。2.产品实物，证明酒瓶子的任何位置都没有标注生产日期。3.包装盒，证明酒的外包装盒的顶部及其他位置没有标注生产日期。经质证，伟业金沙公司对原告提供的证据均认可。个性化定制公司对证据1不认可，认为伟业金沙公司与原告之间是虚假买卖，而且如果只有收据，伟业金沙公司存在偷税漏税的嫌疑。对证据2不认可，因为箱子上有生产日期，每一箱内也有生产合格证；此外，个性化定制公司还对每一瓶酒向伟业金沙公司提供了另外一个包装箱，伟业金沙公司有分装的义务。在分装时，伟业金沙公司在包装箱上需要重新打上自己的装潢。作为单个销售时，要打上相应的生产日期，与个性化定制公司包装箱上的生产日期应当一致。对证据3真实性认可。伟业金沙公司为证明其主张提交以下证据：1.包装盒、包装箱，证明个性化定制公司向伟业金沙公司提供的金沙酒私藏定制（电镀银）的包装盒上没有生产日期，但是其他产品（黑金、红金、茅酱及VIP至尊）的包装盒顶部均有生产日期。经质证，原告对包装盒的真实性与证明目的均认可，对包装箱的关联性不认可。个性化定制公司对包装盒的真实性认可，对证明目的不认可，因为个性化定制公司向伟业金沙公司提供的是酒，包装盒全部都是半成品，包装盒经过喷涂和打印生产日期是伟业金沙公司的二次分装责任；向伟业金沙公司提供的包装盒部分有生产日期是给伟业金沙公司提供的样品。对包装箱的关联性不认可。个性化定制公司为证明其主张提交以下证据：1.运营授权合同书，证明个性化定制公司授权伟业金沙公司对我方提供的商品进行个性化酒定制销售。该合同明确约定伟业金沙公司应严格遵守国家法律法规等。伟业金沙公司在分装与零售时，需要重新打上日期。2.酒包装箱、定制酒样式，证明个性化定制公司向伟业金沙公司所提供的定制酒包装箱上面有生产日期和产品合格证；以及个性化定制公司提供给其他定制化公司的定制酒包装样式。3.采购订单、发货单，证明个性化定制公司与伟业金沙公司之间是买卖关系。经质证，原告对证据1的关联性不认可，因为是个性化定制公司与伟业金沙公司之间的关系，原告要求三被告承担连带责任；对证据2的关联性不认可，因为是被告之间分摊责任的问题；对证据3的关联性不认可。伟业金沙公司对证据1的真实性认可；对证据2不认可，伟业金沙公司不能决定酒的生产时间；伟业金沙公司不是生产厂家，其只是根据授权合同书约定的事项向客户提供个性化的图案服务，没有标注生产日期的义务。被告提供的酒部分有生产日期，部分没有生产日期。对证据3真实性认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，耿召希与伟业金沙公司达成口头买卖协议，耿召希向伟业金沙公司购买了60箱金沙酒（每箱6瓶），共360瓶，货款共计200000元。伟业金沙公司于2018年5月23日向耿召希出具收据一份，载明“今收到耿召希交来金沙酒-私藏定制（电镀银）人民币贰拾万圆整（优惠880元）”。后耿召希以该产品外包装盒上未标注生产日期为由，向本院提起诉讼，要求三被告退还货款并十倍赔偿，并将涉案产品召回及公布生产销售数量与渠道。庭审中，伟业金沙公司对上述事实认可，并认可存在审核不严的情况，但认为标注生产日期的义务应在于供应方和生产厂家。个性化定制公司则认为供应给伟业金沙公司的产品外包装箱上标有生产日期，伟业金沙公司根据客户要求有二次包装的义务。另查，金沙酒业公司系涉案产品的生产厂家，个性化定制公司系经销商，伟业金沙公司基于与个性化定制公司签订的《贵州金沙酒个性化定制基地运营授权合同书》对涉案产品进行销售。本院认为：耿召希从伟业金沙公司处购买涉案商品，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于耿召希请求伟业金沙公司退还货款的诉讼请求，伟业金沙公司表示同意退还货款，本院不持异议，予以支持。耿召希要求退还货款的诉讼主张，其实质上是要求解除双方之间存在的买卖合同关系，即恢复到双方建立买卖合同关系前的状态。因此，在伟业金沙公司同意退还货款情况下，耿召希亦应当向伟业金沙公司返还其购买的60箱涉案金沙酒。耿召希从伟业金沙公司处购买涉案产品，伟业金沙公司应向耿召希提供符合食品安全国家标准的商品。食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。涉诉产品没有标注生产日期，违反食品安全标准，故属于不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。伟业金沙公司作为销售者，应当知晓食品安全标准相关规定并对其销售的商品进行认真审查，而没有生产日期属于可审查出的范围，伟业金沙公司对此亦认可其审查不严，故伟业金沙公司在主观上应为明知。耿召希要求伟业金沙公司进行十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性的原则，耿召希与伟业金沙公司系买卖合同相对方，耿召希与个性化定制公司、金沙酒业公司不存在买卖合同关系，耿召希要求个性化定制公司、金沙酒业公司对伟业金沙公司的侵权行为承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《食品安全法》和《食品召回管理办法》的相关规定，对不符合食品安全标准的食品应依法实施召回属于食品药品监督管理部门的行政管理职能，不属于法院民事案件的审理范围，故耿召希要求个性化定制公司与金沙酒业公司召回未标注生产日期的涉案产品，并公布生产销售的数量与渠道的诉讼请求，本院不予支持。金沙酒业公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京伟业金沙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告耿召希退还货款200000元并支付十倍赔偿款2000000元，同时原告耿召希将涉案60箱53度金沙酒退还被告北京伟业金沙商贸有限公司，如不能退还，则自被告北京伟业金沙商贸有限公司应退货款中折抵相应价款。二、驳回原告耿召希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告北京伟业金沙商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 武 婧二〇一九年八月十日书记员 郭小强