wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初5162号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：邓代兵，辽宁世勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董帅，辽宁世勋律师事务所律师。 被告：刘久红，女，1969年4月22日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告维仕担保有限公司与被告刘久红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓代兵、董帅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款19778.87元及违约金6900元，总计金额26678.87元；2、诉讼费、律师费1200元，由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放金额为23000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月；维仕金融公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，对外经贸公司向被告履行了放款义务，被告未按合同约定期限足额还款，故对外经贸公司宣布贷款提前到期。原告按照合同约定，于2016年11月1日向中国对外经济贸易信托有限公司履行了被告所欠所有款项，总计金额19778.87元，包括贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。依约原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还全部代偿款项，同时应支付给原告6900元的违约金，故原告提起诉讼。 被告刘久红未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、贷款申请表、借款借据、银行放款凭证、已履行担保责任确认书、明细及工商银行转帐凭证、解除合同通知书、律师合同、律师发票作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年11月23日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款23000元用于消费，贷款期限为24个月，月利率为0.9%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即460元，被告授权在发放贷款时一次性扣除；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.40%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付322元；被告每月还款1487.33元（其中：本息1165.33元，服务费及担保费322元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；扣款失败费用为每笔57.50元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告6900元违约金。 合同签订后，被告实际收到款项数额为23000元。被告分期偿还部分款项，自2016年4月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2016年11月1日出具已履行担保责任确认书，确认2016年10月13日，原告为被告代偿款项19778.87元（其中包括借款本金18966.68元、利息621元、罚息191.19元）。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款19778.87元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金5933.66元[19778.87元×30%],原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告主张律师费1200元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘久红于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款19778.87元及违约金5933.66元； 二、被告刘久红于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元； 三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由原告维仕担保有限公司负担8元，由被告刘久红负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  张伟波 二〇一九年八月十四日 书记员  石晓梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民监14号再审申请人（一审被告）：刘亚娟，女，1990年05月17日出生，汉族，现住武陟县。被申请人（一审原告）：王涛，男，1977年07月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。再审申请人刘亚娟因与被申请人王涛民间借贷纠纷一案，不服我院（2018）豫0802民初314号民事判决书，向我院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人刘亚娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间、中止原判决书的执行。审判长  孙晓勇审判员  柳 楠审判员  杜春晖二〇一九年八月九日书记员  王齐歌
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异70号异议人（案外人）：吴某某，女，汉族，1983年3月13日生，贵州省普定县人，现住安顺市开发区，异议人（案外人）：王某，男，汉族，1977年11月27日生，住址同上，申请执行人：泸州富泰建筑安装有限公司安顺分公司。住所地：贵州省安顺市。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托代理人：李潇、邓小琪，贵州上运潇荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：贵州安瑞房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：孔某某。委托代理人：袁伟，该公司员工，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人泸州富泰建筑安装有限公司安顺分公司（下称“泸州富泰安顺分公司”）与被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司（下称“安瑞房开”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴某某、王某向本院提出执行标的异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月30日召开听证会。本案现已审查终结。请求停止执行异议人购买的位于安顺市西秀区塔山东路67号大中华财富中心A4栋10层2号房屋。事实和理由：安顺市中级人民法院在执行（2018）黔04执425号之一执行裁定书过程中，查封并拍卖的安顺市西秀区塔山东路67号的大中华财富中心项目A3、A4栋住宅房屋，其中A4栋10层2号房屋系异议人出资购买，且异议人已于2019年1月30日与被执行人安瑞房开签订了《商品房买卖合同》并支付了首期房款391500元。交款后，异议人多次联系房开销售人员均未办理成功预售登记及按揭手续。2019年7月18日，异议人确认案涉房屋在淘宝网上被安顺市中级人民法院拍卖。为此，特请求停止对案涉房屋的执行。申请执行人泸州富泰安顺分公司辩称：1、因案涉的位于安顺市西秀区塔山东路67号的大中华财富中心项目A3、A4栋住宅部分房屋未取得商品房预售许可证，异议人与被执行人安瑞房开签订的《商品房买卖合同》依法应为无效合同，异议人依无效合同主张权利，于法无据。2、根据《物权法》的相关规定，安瑞房开因合法建造行为依法取得案涉房屋的物权，案涉房屋是安瑞房开的财产，泸州富泰安顺分公司有权依生效文书申请执行案涉房屋。3、泸州富泰安顺分公司依法享有工程价款优先受偿权，异议人与安瑞房开签订的合同无对抗人民法院强制执行的效力。异议人提交以下证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、《收款收据》两份、支付凭证4份及相应银行流水；3、《认购协议书》一份及相应《大中华财富中心预算表》、《大中华财富中心特殊申请单》、《合同审批单》；4、《结婚证》一份；5、《个人不动产登记信息情况证明》两份。申请执行人泸州富泰安顺分公司、被执行人安瑞房开对上述证据真实性无异议。经审查，以上证据符合证据三性，本院予以采信作为认定事实的依据。经审查，本院查明如下事实：泸州富泰安顺分公司诉安瑞房开建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日做出（2017）黔04民初136号民事调解书，该调解书已生效。该调解书确认协议内容为：安瑞房开确认截止2017年10月31日按已签证结算的工程内容应付泸州富泰安顺分公司工程款、垫付拆迁费、利息等共计56080395.56元，并需按调调解协议约定的偿还顺序、偿还时间及金额进行支付等。异议人吴某某、王某系夫妻。2019年1月30日，二异议人与被执行人安瑞房开签订《商品房买卖合同》，约定异议人向安瑞房开购买位于安顺市西秀区塔山东路67号的大中华财富中心项目A4栋4单元10层2号房，购房款总价为781500元。当日，异议人在被执行人处通过刷卡向安顺市西秀区信诚物业管理有限公司付款三笔，金额分别为70000元、180780元、150000元，共计付款400780元，安瑞房开随即向异议人出具《收款收据》两张，载明收到异议人交来的A4-10-2首付款391500元、代收费用9280元。安瑞房开认可因其售房监管账户被查封，故委托安顺市西秀区信诚物业管理有限公司代其收取购房款及相应代收费用。因安瑞房开未履行（2017）黔04民初136号民事调解书约定的付款义务，泸州富泰安顺分公司向本院申请执行，本院以（2018）黔04执425号立案执行。执行过程中，本院于2019年7月4日做出（2018）黔04执异425号之一执行裁定书，裁定：对被执行人安瑞房开位于安顺市西秀区塔山东路67号的大中华财富中心项目A3、A4栋6-26层住宅160套进行拍卖。依该裁定内容，异议人所购买的A4栋10层2号房屋在拍卖房产之列。另查明，安瑞房开至今未办理案涉大中华财富中心项目A3、A4栋住宅房屋的预售许可证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，因商品房出卖人安瑞房开至今未取得大中华财富中心项目A3、A4栋住宅房屋的预售许可证，异议人与安瑞房开签订的购买A4栋10层2号房的《商品房买卖合同》应予认定无效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，应予支持其权利能够排除执行的情形，均要求异议人与被执行人在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，因案涉《商品房买卖合同》无效，异议人以无效合同主张排除对案涉房屋的执行，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、二十八条、二十九条，裁定如下：驳回异议人吴某某、王某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 谢 晖审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇一九年八月一日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8120号原告：董永川，男，1972年10月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。被告：龙昌朋，男，1989年1月1日生，汉族，住安徽省广德县。被告：宜兴市太华恒昌运输服务部，住所地江苏省宜兴市太华镇，统一社会信用代码91320282MA1MBU81X3。投资人：周高生，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告董永川与被告龙昌朋、宜兴市太华恒昌运输服务部（以下简称服务部）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告董永川于2019年8月14日向本院申请撤回对被告龙昌朋、服务部的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董永川申请撤回对被告龙昌朋、服务部的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许董永川撤回对龙昌朋、服务部的起诉。审判员 汤 洁二〇一九年八月十四日书记员 蒋小莉
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初2018号 原告:王均来，男，1960年4月29日出生,汉族,居民，住日照市岚山区。 原告：刘祥玲，女，1966年10月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告：苏同蓉，女，1982年3月6日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市岚山区，现住日照市岚山区。 原告：王某1（曾用名王某2）女，2008年7月16日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市岚山区，现住日照市岚山区。 法定代理人：苏同蓉，女，系其母亲。 原告：苏某，女，2014年1月24日出生，汉族，居民，日照市岚山区虎山镇大庄子村。 法定代理人：苏同蓉，女，系其母亲。 五原告共同委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。 被告：田文亮，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：庄非，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。 被告：莒县浩鑫物流有限公司，住所地日照市莒县城阳街道锦城社区三角汪村56号。统一社会信用代码：913711220629693355。 法定代表人：张崇兴。 原告王均来、刘祥玲、苏同蓉、王某1、苏某诉被告田文亮、莒县浩鑫物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王均来、刘祥玲、苏同蓉、王某1、苏某于2019年8月26日向本院提出申请，申请撤回对被告莒县浩鑫物流有限公司的起诉。 本院认为：原告王均来、刘祥玲、苏同蓉、王某1、苏某的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王均来、刘祥玲、苏同蓉、王某1、苏某撤回对莒县浩鑫物流有限公司的起诉。 审判员  周慧 二〇一九年八月二十六日 法官助理李小平 书记员李欣秋
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6689号原告常某，男，汉族，现住乌兰察布市兴和县。被告巴某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。原告常某与被告巴某民间借贷纠纷一案，本院向原告送达了限期交纳诉讼费用通知书，要求其交纳全部案件受理费，原告常某未按期缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乔恒泽二〇一九年八月二十七日书 记 员  王 磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2590号申请执行人：刘雪芝，女，汉族，1977年11月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:储杰，男，汉族，1970年5月28日出生，住阜阳市颍州区。被执行人:安徽省保丰投资有限公司，住安徽省阜阳市颍泉区中市办李老庄社区储老庄，统一社会信用代码91341200077210954A。法定代表人：刘大新，该公司执行董事兼总经理。申请执行人刘雪芝与被申请人储杰、安徽省保丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月13日作出的（2019）皖1202民初1703民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年07月03日立案执行，于2019年07月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人储杰、安徽省保丰投资有限公司暂无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月二十二日书记员  史向前
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4325号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂大道中208号。 负责人：田芊，行长。 被执行人：邓肖冰，女，1983年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄初强，男，1970年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告邓肖冰、黄初强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3894号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、确认原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告邓肖冰、黄初强签订编号为ZF1661200900112的《个人住房担保借款合同》于2018年5月26日解除；二、被告邓肖冰、黄初强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清偿借款本金233691.54元及利息（以233691.54元为基数，自2018年6月11日起按年利率5.88%计算至清偿之日止）；三、确认原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行就本判决第二项债权对被告邓肖冰、黄初强共同共有的位于容桂街道办事处容新社区居民委员会公园路5号逸涛居2座905的房屋（房地产权证号03××28、03××29）在折价或者拍卖、变卖该财产所得款项范围内作为第一顺位抵押权人享有优先受偿权；四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的其他诉讼请求。被告邓肖冰、黄初强承担案件受理费4480.8元。因债务人邓肖冰、黄初强未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人邓肖冰、黄初强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人邓肖冰、黄初强未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓肖冰、黄初强名下的财产。 1.查明被执行人黄初强的中国农业银行账户62×××60有银行存款合计2692.33元，被执行人黄初强的中国农业银行账户62×××11（新卡：6228481456387603072）有银行存款合计1200.52元，被执行人邓肖冰的中国农业银行账户62×××64有银行存款合计8941.43元。 其中被执行人黄初强的中国农业银行账户62×××11（新卡：6228481456387603072），申请执行人于2019年4月29日以与被执行人和解为由，向本院申请解除查封，本院对申请执行人的申请依法审查后，作出（2019）粤0606执4325号之二执行裁定书，裁定解除对被执行人黄初强在农业银行账户62×××11（新卡：6228481456387603072）存款的冻结。 其余账户，本院已查封（2020年4月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人邓肖冰、黄初强有位于佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会公园路5号逸涛居2座905号的房屋（房产证号：03××28、03××29；共同共有），本院已对上述房屋予以查封（2022年4月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.除上述已查明财产外，暂未发现被执行人邓肖冰、黄初强有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系等形式对被执行人邓肖冰、黄初强进行调查了解，未能查找到被执行人邓肖冰、黄初强的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人邓肖冰、黄初强发出限制消费令。 嗣后，申请执行人与被执行人黄初强于2019年8月12日达成执行和解协议，约定：一、双方确认截止至2019年7月10日止，被执行人尚欠申请执行人贷款本金为227968.58元，利息0元。以后的利息、罚息、费用等按双方签订的编号为：“ZF1661200900112”个人住房担保借款合同（下称“原借款合同”）约定计算。二、申请执行人同意原借款合同项下还款账号变更为被执行人黄初强名下结算账户，账号：62×××01，户名：黄初强。被执行人对余下贷款本金227968.58元及利息按原借款合同的约定计算至借款本金清偿完毕之日止。被执行人从2019年8月起按原借款合同的约定继续履行还款义务，具体每月还款金额按照申请执行人电脑系统的数据为准。被执行人应按原借款合同约定每月按时供款。三、申请执行人诉讼时垫付立案费4480.8元，被执行人定于2019年12月31日前归还申请执行人；执行费由被执行人自行到法院缴交。四、若被执行人没有履行本协议约定义务的，申请执行人有权按实际欠款本息全额申请恢复执行，有权对位于佛山市顺德区容新居委会公园路5号2座905号房产（证号：粤房地权证字第03××28、03××29号）申请法院强制执行，所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金及申请执行人为追偿债务所支付的全部费用，由此产生的必要费用由被执行人承担。申请执行人行使该项权利无须通知被执行人，亦不受被执行人欠供期数的限制。 另查明，编号为“ZF1661200900112”个人住房担保借款合同的借款期限为30年，合同中约定具体借款起止时间以借据为准。根据借款借据显示，2009年11月30日申请执行人向被执行人发放了285000元贷款。即该借款合同的履行期限至2039年11月29日止。 本院认为，当事人达成和解协议，需要长期履行，本院应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执4325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月十五日 书记员 王 匡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申13544号再审申请人(一审被告、二审上诉人):曹爽，女，1972年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：崔然，广东晋存律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏月月，广东晋存律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):修辉，女，1983年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘杰，广东炜原律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿丽华，广东炜原律师事务所律师。一审被告：马陈文，男，1976年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人曹爽因与被申请人修辉及一审被告马陈文民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终10454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹爽申请再审称：（一）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，修辉提供的《人民币资金存款合同》和《关于借款总金额的对账确认书》（以下简称《确认书》）均是伪造的。（二）一、二审判决适用法律错误，证据规则运用不当，未查明涉案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源。（三）一、二审判决认定事实有误，修辉主张的2013年8月12日将20万元转入其指定账户（尾号为5938）的款项为借款，与客观情况不符，亦有违常理。（四）马陈文实际自2014年4月1日即开始每月向修辉转款118000元，这与修辉单方提供的签订时间为2014年9月30日《人民币资金存款合同》相矛盾，即还款行为早于借款发生时间。（五）曹爽与马陈文的婚姻系无效婚姻，并非夫妻关系，一、二审判决对此认定错误。综上，曹爽请求再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据曹爽申请再审的请求和理由，本案争议焦点是修辉主张的涉案民间借贷关系是否成立以及曹爽应否承担清偿责任。对此，本院分析如下：首先，关于修辉主张的涉案民间借贷关系是否成立的问题。经查，修辉为证明其与曹爽、马陈文之间成立民间借贷关系，提交了《人民币资金存款合同》《确认书》以及相应银行转账凭证作为证据。曹爽虽对上述合同和确认书中其二人签名的真实性提出异议，并在一审中向法院申请司法鉴定，但其在缺乏法定事由的情况下未到庭提供签名样本，一审法院视其为自行撤回鉴定申请，并无不当。曹爽虽在二审中再次提出鉴定，但是因修辉遗失上述证据原件，客观上已无法鉴定，导致无法查明签名真实性，故应当结合其他证据综合判断涉案民间借贷的真实性。曹爽确认修辉向其和马陈文转账8554646元，虽有部分款项双方意见存在分歧，但是修辉提交的借款支付凭证与涉案《确认书》载明的借款金额基本一致；且已查明的事实表明，曹爽、马陈文在2013年9月30日至2015年8月3日期间曾向修辉转账43笔，并一定程度上呈现出按月付息的特征，单笔数额亦与涉案《人民币资金存款合同》约定的借款利率一致。故综合上述证据和事实来看，修辉与曹爽、马陈文之间成立民间借贷关系具有高度盖然性。曹爽虽主张修辉支付的款项系投资款，但是并未提交充分的证据证明，二审法院不予采信，亦无不妥。故一、二审判决认定修辉与曹爽、马陈文之间成立民间借贷关系，事实清楚，理据充分，本院予以确认。其次，关于曹爽应否对涉案债务承担清偿责任的问题。曹爽申请再审主张其与马陈文的婚姻系无效婚姻，一、二审判决对此认定错误。但是，如前所述，曹爽、马陈文与修辉签订涉案《人民币资金存款合同》和《确认书》，双方之间成立民间借贷关系，曹爽作为共同借款人应当对涉案债务承担清偿责任，其与马陈文婚姻状况并不影响其共同借款人的法律地位。曹爽申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，曹爽的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹爽的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  肖 薇二〇一九年八月十九日书记员  梁艳萍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1175号 被执行人陈建明，男，1977年3月9日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人张前军，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，住所地安徽省庐江县。 本院在执行被执行人陈建明、张前军犯生产、销售有毒、有害食品罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初321号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈建明立即缴纳罚金6000元、张前军立即缴纳罚金人民币5000元。其中，被执行人张前军已缴纳罚金人民币5000元，但被执行人陈建明至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈建明的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人陈建明银行存款人民币373元外，未发现被执行人陈建明有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈建明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初321号刑事判决中对被执行人陈建明涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十九日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1310号申请执行人：张静，女，1982年8月2日出生，汉族，无业，现住四平市铁西区。被执行人：孙中国，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住四平市梨树县。被执行人：郭丽凤，女，1980年9月1日出生，汉族，农民，住四平市梨树县。申请执行人张静与被执行人孙中国、郭丽凤民间借贷纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2019）吉0322民初1289号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人张静于2019年7月24日向本院申请执行,要求被执行人孙中国、郭丽凤给付申请执行人张静借款本息合计252000.00元，案件受理费2540.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年7月24日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:2019年7月25日向被执行人送达了执行通知、责令报告财产等文书。2019年7月24日对被执行人孙中国、郭丽凤名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，2019年7月24日对被执行人孙中国、郭丽凤个人住房信息、住房公积金情况进行了线下查控，2019年7月30日对申请人提供财产线索进行调查，没有发现被执行人孙中国、郭丽凤有可供执行财产。2019年8月15日对被执行人孙中国、郭丽凤上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，2019年8月15日决定对其司法拘留15日。2019年8月15日与村治保主任（薛主任）联系证明被执行人暂无可供执行财产（附电话录音）。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年八月十五日书记员  尚耕禹
吉林市龙潭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0203执920号 本院立案执行的申请执行人吉林市龙潭区人民法院与被执行人赵天镇罚金执行一案，吉林市龙潭区人民法院于2019年8月23日收到罚金5,000.00元,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，该案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初1268号原告：张玲，女，1971年5月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。被告：张广胜，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，小学文化，户籍地址兰陵县，现住兰陵县。委托诉讼代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。原告张玲与被告张广胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托诉讼代理人胡灯伟、被告张广胜及其委托诉讼代理人任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张广胜偿还借款本金504000元及利息152250元，共计656250元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告向原告借款60000元；2015年7月15日，被告向原告借款60000元；2016年9月1日，被告再次向原告借款350000元，约定月息为1.5分；2016年9月1日，被告再次向原告借款34000元，约定还款期限截止至2016年10月5日。以上四次借款均有被告出具的借条，上述借款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。原告就其诉讼请求提交如下证据：证据1、借条一组四张，分别为2015年2月10日借款6万元、2015年7月15日借款6万元、2016年9月1日借款35万元和34000元，拟证实被告借款的事实和数额；证据2、借记卡账户历史明细清单一份，拟证实原告于2013年8月14日到银行支取149000元的事实。被告张广胜辩称：原告的起诉不符合客观事实，没有法律依据。1、2015年2月10日的借款60000元，被告分了两次3万元在原告张玲上班的保险公司门口还给张玲本人，时间是下午快黑天了，她说借条在家的回家就给撕了；2、2015年7月15日的借款60000元被告用于去沂南干活，拿到钱后，张玲的对象在平安苑南门拿走了2万元用于消费，原告的父母住院向我要钱，我分两次还了4万元，后来我对象田桂红在平安苑小区南门又偿还原告18000元，这笔借款已经偿还完毕；3、2016年9月1日的两张借条并不是借款，2013年8月份，原告投资30万元和被告一起购买了一辆挖掘机，因效益不好，无法分红，挖掘机也让法院拍卖，原告就想要回投资的钱，原告于2016年9月1日逼迫被告出具了分别为35万元和34000元的两张借条，原告张玲想让我先还34000元，所以当天出具了两个借条。被告就其主张提交如下证据：证据1、投资协议一份，拟证实2013年8月14日，原告张玲投资30万元与被告合伙购买挖掘机，原告主张的2016年9月1日两笔借款不应当认定为借款；证据2、收到条一份，拟证实被告张广胜于2017年1月27日通过张广芳向原告张玲支付20000元；证据3、手机通话录音一份，拟证实2015年7月15日的60000元借款，被告通过其对象田桂红向原告偿还了18000元。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：被告张广胜于2015年2月10日、2015年7月15日因干活分两次向原告张玲借款现金120000元，借条中未约定利息及还款时间；2013年8月14日，原告张玲与被告张广胜签订投资协议一份，载明：“投资协议今收到张玲现金投资款叁拾万元整（￥300000），年返利最低壹拾万元整（￥100000）（每年分两次付清）。本协议一式两份，自2013年8月15日起生效。投资人：张玲被投资人：张广胜2013年8月14日”。后双方产生纠纷，被告张广胜于2016年9月1日出具35万元和34000元两张借条。被告张广胜于2017年1月27日通过张广芳向原告张玲支付利息20000元。本院认为，关于原告出具的2015年2月10日、2015年7月15日的两笔60000元，共计120000元的借款，双方未约定利息，被告辩称已经偿还完毕但未提供证据证实，且原告亦不认可，被告应承担举证不能的法律后果。故对被告抗辩意见本院依法不予采纳，被告应偿还该两笔借款共计120000元。合法的借贷关系受法律保护。借贷双方未约定利息，原告亦未对前两笔借款主张利息。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于原告出具的2016年9月1日由被告书写的350000元和34000元两张借条，原告主张该两笔借款是被告于2013年8月14日因没钱买挖掘机而向原告借款，后于2016年9月1日经双方结算被告为原告补写的借条，被告辩称该两张借条不是借款，是原、被告双方合伙购买挖掘机，原被告之间不是本案的民间借贷关系，而是投资合伙协议，并提供2013年8月14日双方签订的投资协议作为证明。本院认为被告所举证据1系原、被告双方真实意思表示，并有双方的签名、捺印，该份证据注明为投资，不能证明原告所主张的借贷关系，故对被告的抗辩意见本院依法予以采纳。原被告双方之间不存在实际资金过付，也当然不存在2016年9月1日的350000元和34000元两个民间借贷法律关系。关于被告张广胜于2017年1月27日通过张广芳向原告张玲支付利息20000元，原、被告均认可是对后两笔款项的偿还，与本案民间借贷无关联，对该证据不予认定。关于投资协议产生的纠纷，原告可以另案起诉，被告可以另案主张。关于被告出具的通话录音，因证据不充分，且无其他证据相互印证，原告亦不予认可，故对被告的抗辩意见本院依法不予采纳。综上，因此，原告要求被告偿还借款本金及利息，对其合理部分，本院予以支持；对其不是民间借贷的请求部分，本案中不予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张广胜于本判决生效之日起十日内偿还原告张玲借款本金人民币120000元。二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。上述给付事项于本判决生效后十日内一次付清[所偿付款项，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号[（2019）鲁1324民初1268号]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10362元，由被告张广胜负担2700元，原告张玲负担7662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 勇人民陪审员  李昌军人民陪审员  孙士忠二〇一九年八月七日书 记 员  高 雅
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执2218号申请执行人吴江市顺利达纺织品整理厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村。负责人朱永奎，总经理。委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被执行人上海睿良服饰有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞西路588号3号楼二楼。法定代表人王平，总经理。原告吴江市顺利达纺织整理厂与被告上海睿良服饰有限公司借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2019年1月11日作出的(2018)苏0509民初13639号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:被告上海睿良服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市顺利达纺织整理厂货款人民币113690.76元及逾期利息损失（以113690.76元为本金，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算。）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1357元、保全费1145元，合计2502元，由被告上海睿良服饰有限公司负担2432元，由原告吴江市顺利纺织整理厂负担70元，被告上海睿良服饰有限公司应负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市顺利达纺织整理厂。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。被告上海睿良服饰有限公司逾期未履行法律义务，权利人吴江市顺利达纺织整理厂于2019年3月6日向本院申请执行，申请执行标的120122.76元，执行费1702元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2019年3月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2019年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。3、2019年3月9日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆、不动产登记信息。4、2019年3月27日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。5、2019年7月8日，本院前往上海市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经反馈，被执行人无不动产登记信息。6、2019年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。本院扣划被执行人银行存款7969元。7、2019年7月25日，本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。本案共计执行到位7969元。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初13639号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇一九年八月九日书记员陆洲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0105民初2512号原告：周小娇，女，1973年8月13日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：李文峻，男，1970年2月6日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告周小娇诉被告李文峻民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告周小娇、被告李文峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周小娇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金500000元；2.请求法院判令被告承担借款自2018年7月至2019年7月期间12个月利息120000元；3.请求判令被告承担本案律师费用、交通费用等一切相关费用；4.判决生效日后，如被告未能如实按约定偿还欠款，原告请求判令被告承担月利率15‰的利息及延迟利息。以上合计620000元。事实及理由：2018年6月21日我向被告出借现金30万元，6月25日向被告农行卡转账20万元，被告承诺3个月内还款，到期后被告并未还款虽经原告多次催促被告均不予理会。现原告诉至贵院，请法院依法裁决。被告李文峻辩称，原告称我于2018年6月21日向原告借款50万元，当时确实打了借条，但没有收到全部款项，原告陈述在6月21日给我支付30万元现金是虚假的。我和原告之间一直有资金往来，但没有30万现金。我在6月25日收到原告20万元电汇。对原告借我30万元现金不认可也没有收到，更没有发生这件事。我给原告打的50万元借条，说好要借给我这么多钱，但实际没有借给我这么多。在与原告的交易往来中借款还款，我一直没有留有一个准确的原告出具的字据，但原告一直留有每一次我跟原告借款的字据。我和原告之间资金往来金额较大，很多款项都说不清。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告李文峻向原告周小娇出具借条一份，载明：“我于2018年6月21日借周小娇现金伍拾万元，原是借期叁个月，若到期未能偿还，则以我名下相应股权作质押。”被告李文峻签字确认。2018年6月25日，原告周小娇向被告李文峻转款20万元。原告周小娇在诉状中称于2018年6月21日给付被告李文峻现金30万元，在庭审中称于2018年6月25日收到案外人常某的购房定金30万元，并将该笔现金在其家中给付被告李文峻，原告周小娇申请案外人常某出庭作证，并出示自己向常某出具的收条和购房合同进行佐证。被告李文峻称原告周小娇与其之间发生的借贷缘由是：2018年6月21日，原告周小娇向案外人尚某借款50万元，被告李文峻在借条上签字担保。原告周小娇与被告李文峻约定，在原告周小娇收到案外人尚某给付的50万元后，将该笔款项全额借给被告李文峻。2018年6月21日，案外人尚某给原告周小娇转账50万元。被告的主张有其出示的律师函为证，本院结合被告李文峻提交的证据及原告周小娇在庭审中陈述被告李文峻将利息给付案外人尚某，对被告李文峻的主张予以采信。被告李文峻于2018年6月25日、2018年7月30日、2018年9月3日、2018年9月30日、2019年10月23日分别向案外人尚某还款五笔，每笔12500元。2018年12月27日被告李文峻向案外人尚某还款8000元。2019年1月26日被告李文峻向案外人尚某还款15000元。2019年2月1日被告李文峻向案外人尚某还款14500元。被告李文峻称以上还款系向案外人尚某偿还的借款本金。原告周小娇出示案外人尚某与被告李文峻的微信聊天截图，内容为2019年2月1日被告李文峻向案外人尚某转款14500元，案外人尚某称“截止日期2019年1月20日利息已付清”。通过民间借贷的市场交易习惯及被告李文峻按月还款金额为固定的12500元，可以推断被告李文峻以上八笔款项系借款利息。月利率为2.5%（12500元÷500000元）。原告周小娇在庭审中认可被告李文峻给付利息总计10万元，给付至2019年1月20日。原告周小娇在庭审过程中撤回第三项要求被告李文峻承担本案律师费用、交通费用的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。通过被告李文峻向原告周小娇出具的借条、转款凭证、庭审笔录可以确认原告周小娇向被告李文峻出借借款本金50万元，故被告李文峻理应向原告周小娇偿还借款本金50万元。被告李文峻称仅收到银行转账的20万元，未收到原告周小娇现金给付的30万元，但其向原告周小娇出具的借条日期为2018年8月28日，如被告李文峻未收到原告周小娇给付的50万元借款，被告李文峻可以按照其具体收到的金额出具借条，而被告李文峻作为完全民事行为能力人，在知道出具借条意味着借贷关系成立的前提下，仍向原告周小娇出具借款50万元的借条，应视为被告李文峻已收到50万元借款，故本院对被告李文峻的主张不予认可。对于原告周小娇主张由被告李文峻承担自2018年7月至2019年7月期间利息，原告周小娇在庭审中已认可被告李文峻给付了八个月的利息，要求计算自2019年2月至2019年8月的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然原告周小娇与被告李文峻在借条内未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据被告李文峻按月给付案外人尚某固定金额12500元的行为，可以认定被告李文峻每月偿还的是借款利息，故借期内利率为月利率2.5%。原告要求按月利率2%计算逾期利息符合法律规定。对于2019年2月至2019年8月的逾期利息应计算为50万元×月利率2%×7个月=70000元。对于原告周小娇要求被告李文峻如未能按约定偿还欠款则按月利率15‰承担利息及延迟利息的诉讼请求，在法律规定范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告李文峻给付原告周小娇借款本金500000元；二、被告李文峻给付原告周小娇逾期利息70000元（自2019年2月至2019年8月），如被告李文峻未偿还原告周小娇借款本金及利息，则按月利率15‰支付逾期利息至实际清偿之日。上述被告李文峻应支付给原告周小娇的款项共计570000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告周小娇。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的620000元，确认给付标的570000元，占诉讼标的的91.94%。案件受理费减半收取5000元（原告周小娇已预交），由原告周小娇负担8.06%即403元，由被告李文峻负担91.94%即4597元，与案款一并给付原告周小娇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  吴梦琦二〇一九年八月二十一日书记员  张 悦
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执741号许云江、许金文：你们与景建永劳务合同纠纷一案，稷山县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）晋0824民初2101号民事判决书已发生法律效力。申请执行人景建永于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即偿还申请执行人景建永工程款及工资款共计333293元及利息（利息自2018年1月23日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；并承担案件诉讼费6300元、执行费4994元；向申请执行人景建永支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年八月七日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9117号原告沙海鸣，男，1975年5月10日生，汉族，住址大连市甘井子区。法定代理人沙成义（系原告父亲），1945年6月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告大连市船用电器有限公司，住所地大连市甘井子区华北路421号，统一社会信用代码91210200X048189500。法定代表人陶尊伍，总经理。委托诉讼代人刘峰，男，1978年11月6日生，汉族，该公司员工，住址大连市西岗区长江路627号3-7-2。原告沙海鸣与被告大连市船用电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告沙海鸣的委托诉讼代理人沙成义到庭参加了诉讼。被告大连市船用电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告诉称，原告是残疾人，2015年1月调入被告单位，开始被告均按国家规定为原告缴纳社保费及住房公积金，并按月发放工资。后因被告经营困难，停止向原告发放工资，并停缴社保费、住房公积金。原告无奈于2019年5月与被告解除劳动合同，被告向原告出具欠条，认可尚欠原告工资、社保费及住房公积金费用。请求法院判令1、被告给付原告替被告交付的社保费43,177.05元。2、被告给付原告公积金7,626.70元。3、被告给原告补发工资15,004.85元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告于2015年1月1日签订《劳动合同书》。2019年5月7日，原、被告签订《解除劳动合同证明书》，双方协商一致解除劳动合同。被告于2019年5月15日向原告出具欠条，内容为：被告因经营困难，欠缴原告2017年3月至2019年4月期间的社保费用共计43,177.05元。欠缴原告2017年7月至2019年4月期间的公积金费用7,626.7元。欠发原告2018年4月至2019年4月期间的工资共计15,004.85元。待被告筹措到资金后归还。另查，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日出具不予受理通知书，因原告的申请不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围，不予受理仲裁申请。本院所确认的上述事实，有原告提供的证据不予立案通知书、欠条、现金交款单、劳动合同书、解除劳动合同证明书、住房公积金托管手续及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的证据解除劳动合同证明书、欠条可以证明被告认可尚欠原告工资，欠缴原告的社保费用、公积金费用，被告未按约履行，应当支付原告上述费用。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担放弃答辩及举证不能等不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连市船用电器有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沙海鸣欠缴社保费用43,177.05元、欠缴公积金费用7,626.7元、欠付工资15,004.85元。案件受理费已减半收取723元（原告已预付），由被告大连市船用电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审判员  战婧玲二〇一九年八月十五日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2983号 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市顺城区新华大街15号。统一社会信用代码：91210400941654807L。 负责人李驰，该行行长。 委托诉讼代理人裴兆伦，该行工作人员。 被告蔡宏伟，男，1963年12月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告田福杰，女，1963年11月26日出生，汉族，住（未到庭）。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告蔡宏伟、田福杰金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人裴兆伦，被告蔡宏伟到庭参加诉讼。被告田福杰经本院合法传唤，无理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除我行与被告蔡宏伟、田福杰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告蔡宏伟、田福杰一次性支付我行借款本金171138.23元、利息7055.86元、罚息579.18元，合计178773.27元。并自2019年8月21日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际给付之日止；3、我行对于二被告的抵押物（位于抚顺市开发区房屋）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：2011年9月7日，被告蔡宏伟、田福杰与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），向我行申请个人住房借款26万元用于购置房产，并自愿用二人所有的位于抚顺市开发区房屋，面积137.03平方米的房屋做抵押，并办理了房屋抵押登记（抚开房他证字第××号），合同约定的借款期限为180个月（即2010年9月27日至2026年9月27日）。借款合同签订后，我行根据合同规定将全部借款26万元打入被告蔡宏伟指定收款账户。被告并未履行还款义务，违约金额合计178773.27元，其中借款本金171138.23元、利息7055.86元、罚息579.18元（截止2019年8月21日）。我行依据借款合同关于违约的规定诉至贵院，请求贵院支持我行的诉讼请求，以维护我行合法权益。 被告蔡宏伟辩称：借款情况属实，我从今年1月份开始就没有还款。因为我妻子田福杰2016年患病，所以没有钱还。我现在所有的工资都得给妻子看病、买药。我名下只有公积金明年1月份提出来我才能还这个贷款。我今年1月份提款把去年的钱还完了。我希望银行可以给我缓一缓，我现在张罗卖房子呢，把这个钱还完后，剩下的钱给我妻子看病。 被告田福杰未到庭答辩。 经审理查明，被告蔡宏伟、田福杰系夫妻。2011年9月7日。 原告（贷款人）与被告蔡宏伟（借款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款本金为26万元，借款期限为180个月（即2011年9月27日至2026年9月27日）。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮（上浮/下调）20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。约定还款日为按户定日方式，为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。借款人的还款方法为，采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为2662.67元。本合同项下担保方式为保证和抵押。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。本合同项下的抵押财产为被告蔡宏伟名下的位于抚顺开发区房屋，建筑面积137.03平方米，合同中约定的抵押房产办理了房屋抵押登记，取得了抚开房他证字第××号房屋抵押登记证明。2011年10月9日，原告 向被告蔡宏伟发放了贷款26万元。截止2019年8月21日，被告蔡宏伟尚欠借款本金171138.23元、利息7055.86元、罚息579.18元，合计178773.27元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房(商业用房)借款合同》、个人贷款支付凭证1张、房屋预告登记证明1份、对账单及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，被告蔡宏伟、田福杰与原告建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，合同各方均应依约履行。对于原告建设银行要求解除与被告蔡宏伟的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，因《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项属借款人违约，贷款人可以宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系并要求借款人立即清偿借款本息以及相关费用，故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。被告蔡宏伟向原告申请贷款，原告已依约履行发放贷款的义务，被告蔡宏伟应依约履行按时偿还本息的义务，故本院对原告第二项诉讼请求予以支持。对于原告要求对合同约定的抵押物享有优先受偿权一节，原告对抵押物办理了抵押权登记，并以取得房屋抵押权登记证，故对于原告此项诉讼请求本院予以支持。 因被告田福杰系被告蔡宏伟的妻子，为共同借款人，应共同偿还借款。因其经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告蔡宏伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。 二、被告蔡宏伟、田福杰于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金171138.23元、利息7055.86元、罚息579.18元，合计178773.27元，并自2019年8月22日起至实际偿还之日止，按照《个人住房（商业用房）借款合同》中的约定支付利息、罚息。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行对被告蔡宏伟、田福杰的抵押物（位于抚顺市开发区房屋）享有优先受偿权。 案件受理费1871元，由被告蔡宏伟、田福杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  何红 二〇一九年八月三十日 书记员  刘璐
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1269号之二十一 申请执行人：于宝玉，男，1960年7月22日出生，汉族，住招远市张星镇后大里村。 被执行人：李红，女，1969年4月19日出生，汉族，住招远市张星镇丛家村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1269号之二十一裁定书，于2019年08月11日向被执行人李红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李红在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年八月十一日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1802号之一申请执行人：刘志刚,男,汉族,1961年11月24日出生57,岁,汉族,住上海市黄浦区。被执行人：德义珠宝股份有限公司庐江分公司,住安徽省合肥市庐江县汤池镇滨河路东侧,法定代表人:吴土良,机构代码:91340124MA2Q3THR9W。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县劳动人事争议仲裁委员会（2019）庐劳人仲案字第102号劳动仲裁书，向被执行人德义珠宝股份有限公司庐江分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人德义珠宝股份有限公司庐江分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德义珠宝股份有限公司庐江分公司在徽商银行10×××75账户内存款人民币44283.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1734号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：南宁市博源建筑劳务有限公司，住所地广西南宁市金湖路26号城市之光4号柏景湾5层0502号房。统一社会信用代码：91450100796803692B。 法定代表人：刘树水，该公司总经理。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑少斌，男，1966年4月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：仇武生，男，1967年4月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 二审被上诉人(一审被告)：广西大业建设集团有限公司，住所地广西北流市永安路11号。统一社会信用代码：914509812005355282。 法定代表人：龙海盛。 再审申请人南宁市博源建筑劳务有限公司（以下简称博源公司）因与被申请人郑少斌、仇武生及二审被上诉人广西大业建设集团有限公司（以下简称大业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民终637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博源公司申请再审称，（一）二审判决博源公司还应向郑少斌支付638555.18元工程款没有事实和法律依据。二审判决以2014年11月21日工程结算单来认定博源公司累计已付款2098400元有误。在结算日后，郑少斌陆续又从博源公司处以借款等形式借款385000元和119400元，共计领取工程款2602800元。二审法院对双方签订工程结算单后，郑少斌又向博源公司支取的借款没有查明和认定。（二）二审判决认定郑少斌从劳动监察部门领取的劳务款是593285.44元错误。博源公司重新到防城港市劳动监察部门调取工人工资发放表，证实郑少斌实际在劳动监察部门已领取的工人工资共计1068991元。郑少斌实际已经支取的工程款明显超过了总结算款，不应再向博源公司主张权利。（三）2014年11月21日工程结算单与郑少斌实际完成的工程量不符，该结算单不应作为双方结算的依据。（四）郑少斌在合同履行过程中存在违约行为，应当在结算款中扣减违约金。综上，申请再审本案。 郑少斌提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回博源公司的再审申请。 大业公司提交意见称，博源公司与郑少斌、仇武生于2014年11月21日达成的工程结算单是三方当事人的真实意思表示，博源公司辩称其实际已经支付的工程款超出结算款，无充分证据证明。博源公司与大业公司的另案纠纷仍在二审审理期间，该另案中的司法鉴定与本案争议的博源公司尚欠郑少斌的工程款无关。博源公司在原审中未向郑少斌主张违约金，亦未提出抗辩，该问题不属于本案审理范围。综上，请求驳回博源公司的再审申请。 本院经审查认为，首先，博源公司与郑少斌签订劳务承包合同及补充协议，将涉案的防城港市中央商务区（CBD）国际大酒店二单元的相应工程交由郑少斌施工。2014年11月21日，郑少斌与仇武生、博源公司三方进行结算，认定郑少斌木工队施工工程价款为3330240.62元，累计已付（含借支）金额2098400元，结算汇总1231840.62元。博源公司在该工程结算单上签字盖章。该工程结算单是三方当事人的真实意思表示，博源公司在工程结算单上签字盖章后，又主张该工程结算单的签订是迫于各方的压力以及劳动监察部门的层层压力，不是三方当事人合意结算，理由不能成立。其次，博源公司主张结算后，郑少斌陆续以借款等形式向其借款385000元和119400元。经查，385000元借款发生在2014年7月12日，在工程款结算前。2014年11月21日以后至2014年12月10日借支的工程进度款119400元，发生在2015年1-2月郑少斌从劳动监察部门领取工程款之前，而根据2015年1月26日至2月15日期间，郑少斌与博源公司在劳动监察部门主持下就郑少斌班组农民工工资进行核实后制作的农民工工资核实情况表，确认博源公司预支的农民工工资为543706元。故二审法院对博源公司认为郑少斌已领取工程款2602800元的主张不予支持正确。博源公司再审提交防城港市劳动保障监察支队出具的说明，主张郑少斌已领农民工工资1068991元。但该说明中载明郑少斌领取的农民工工资为668835元，且该说明的出具时间是2019年4月26日，没有说明领款的具体时间，亦没有具体的工资支付情况，也无各方当事人的确认。博源公司依据该说明主张郑少斌已领农民工工资1068991元，依法不予支持。一、二审判决认定博源公司尚欠郑少斌工程款638555.18元正确。第三，博源公司在原审诉讼中没有就郑少斌的违约提起反诉，其在再审申请中主张郑少斌应向其支付违约金并与工程结算款相抵扣，依法不予支持。综上，博源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南宁市博源建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一九年八月二十六日 书记员  陆 璐
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3693号原告：许江涛，男，1979年1月22日出生，汉族，黄安镇中心校教师，住郓城县。被告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。社会信用代码：31370000169196125Y。住所地：郓城县东门街中段路西。法定代表人：伊利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。原告许江涛与被告山东郓城农村商业银行股份有限公司返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许江涛、被告委托诉讼代理人梁翠凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许江涛向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告工资款4543元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因为借款人刘勇担保贷款，被告提起诉讼，因双方存在争议，在法定期限内原告许江涛提起上诉，在上诉案件未审结期间，被告私自划扣原告的工资，原告多次与被告方交涉，被告拒不返还划扣的原告工资。被告山东郓城农村商业银行股份有限公司辩称，被告于2019年5月28日划扣原告工资4543元是事实，但原告是借款人刘勇在被告处借款的担保人，与被告签订了保证合同，其中第五条第五点约定在借款人不按时偿还借款的情况下，被告有权划扣原告在山东农村信用社系统开立的任何账户中的存款，该约定不违反法律规定，被告的扣收行为有事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，2014年8月30日案外人刘勇与被告签订个人借款合同，刘勇在被告处借款450000元，借款期限为2014年8月30日至2016年8月29日，2014年8月30日原告许江涛及案外人程建群等人与被告签订最高额保证合同，原告对借款进行连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，同时约定：保证人违反保证合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项。2018年7月12日因借款人和保证人未偿还借款，被告向郓城县人民法院提起诉讼，要求借款人和保证人承担偿还借款及相应利息的责任，郓城县人民法院以（2018）鲁1725民初4335号案审理，于2019年4月9日作出（2018）鲁1725民初4335号民事判决书，判决借款人刘勇偿还借款450000元及相应利息，原告许江涛及其他保证人承担连带清偿责任，原告及其他义务人不服判决，提起上诉，现上诉案件未审结。2019年5月28日被告从原告在郓城县农村信用合作联社武安信用社的账户中划扣原告的存款4543元，划扣原因为代扣还刘勇贷款，原告以刘勇借款案件法院未审结为由，多次与被告方结合，要求被告退还划扣的存款4543元，双方未达成合意。本院认为，原、被告对案外人刘勇的借款双方签订最高额保证合同，合同中虽约定保证人违反保证合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，但被告对刘勇的借款提起诉讼，在诉讼中要求原告按以上保证合同的约定承担连带保证责任，但被告提起诉讼的（2018）鲁1725民初4335号民事判决书未发生法律效力，处于二审审理过程中，对于原、被告签订的最高额保证合同是否为有效合同，原告是否应对借款承担连带保证责任，现无法认定，在（2018）鲁1725民初4335号判决书未发生法律效力的情况下，被告依据双方签订的保证合同划扣原告的存款4543元无相应法律依据，侵犯了原告的权利，因此对原告要求被告返还划扣的存款4543元的请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告山东郓城农村商业银行股份有限公司于本判决书生效后十日内返还原告许江涛款4543元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东郓城农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李美仓二〇一九年八月十六日书记员  孙明智注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执317号申请人：中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司。住所地：开封市内环路东临174号办公楼东临一、二层营业用房。负责人：姚杰，经理。被执行人：于朋朋，男，汉族，1992年8月8日生，住河南省通许县。本院依据（2017）豫0211民初806号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月22日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、房管局等部门调查被执行人的财产情况，本院分别于2019年2月25日、4月25日、8月16日在我院系统总对总查询被执行人胡道来名下财产。于2019年2月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等。于2019年8月16日对被执行人采取限制高消费措施。通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，且申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初806号的本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2017）豫0211民初806号民事调解书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇一九年八月十六日书记员  罗 丹
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初193号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人王家春，男，1991年3月23日生，汉族，初中文化，农民,无业。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月1日被澜沧县公安局取保候审，同年8月9日被本院取保候审。现住云南省玉溪市红塔区。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕38号起诉书，指控被告人王家春犯交通肇事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员田卫武出庭支持公诉，被告人王家春到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月29日，被告人王家春驾驶云Ｆ×××××轻型仓栅式货车由普洱往澜沧县方向行驶。16时31分车辆行驶至西景线K2967+200米处时，与路边水泥墙相撞后又撞到路边行人张某1，造成被害人张某1当场死亡、车辆损坏的交通事故。案发后被告人王家春主动打电话报警，积极配合公安机关调查。经澜沧县交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人王家春负此次事故全部责任。公诉机关认为被告人王家春违反交通法规，导致发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议在有期徒刑一年以上一年零六个月以下幅度内对被告人王家春量刑,并适用缓刑。公诉机关提交了户口证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、现场辨认笔录及指认照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图、澜沧县交通警察大队第530828120190000021号道路交通事故认定书及告知书、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心〔2019〕车鉴字第01554号、〔2019〕车速鉴字第00769号鉴定意见书及告知书、云南赢鼎司法鉴定中心云鼎司鉴中心〔2019〕理化检字第532716356、532716357号血液乙醇含量检验报告及告知书、澜沧县公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）鉴（尸）字〔2019〕027号鉴定书及告知书、证人罗某、李某、张某2的证言、死者信息、死亡证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车车辆信息、保险单、交通事故赔偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人王家春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人王家春已与被害人张某1家属达成了赔偿317165元的协议，取得被害人家属谅解。本院认为，被告人王家春构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。案发后被告人王家春主动打电话报警，如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，结合被告人王家春积极赔偿被害人家属，并取得被害人张某1家属谅解等情节，对被告人王家春予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王家春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许军萍二〇一九年八月二十二日书记员  张 载
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽06民再28号 再审申请人（一审被告）：蔡慧贞，女，1982年3月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现住龙文区。 委托诉讼代理人：罗燕红、吴伟盛，福建九鼎律师事务所执业律师。 被申请人：黄宗辉，男，1973年8月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 一审被告：吴文众，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人蔡慧贞因与被申请人黄宗辉、一审被告吴文众民间借贷纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初7464号民事判决，向漳州市中级人民法院申请再审，漳州市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）闽06民申29号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蔡慧贞申请再审称，请求撤销一审民事判决，依法改判驳回黄宗辉对蔡慧贞的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决未依法向蔡慧贞送达诉讼文书，剥夺蔡慧贞参加庭审并进行抗辩的权利，属于严重程序违法。根据《民事诉讼法》规定，法院应当依法向诉讼当事人送达诉讼文书。本案中，蔡慧贞与吴文众已于2012年10月8日办理了离婚手续，蔡慧贞已搬离吴文众的住所，即漳州市芗城区××号，蔡慧贞户籍所在地是龙文区××号，一审法院仍将诉讼材料邮寄至漳州市芗城区××号，导致蔡慧贞无法收到诉讼材料，未能及时应诉，剥夺其诉讼权利，严重违反法定程序。2、一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述规定，本案讼争的债务不属于夫妻共同债务。首先，本案讼争的债务的借款凭证上没有蔡慧贞的签字，也没有其追认的相关证据。其次，该笔债务并未用于家庭共同生活。在婚姻关系存续期间，并未购置贵重物品，14多万元的债务远远超过两人的家庭日常生活所需，且根据法律规定，债权人应对本案债务属于夫妻共同债务承担举证责任，未能举证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，应撤销一审判决，依法改判。 黄宗辉、吴文众均未提交意见。 本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”经查阅卷宗，一审法院于2017年8月31日向蔡慧贞送达起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料时，其ＥＭＳ邮单中填写的地址为“漳州市芗城区××”，且载明的退回理由是“联系不到收件人电话信息”，一审法院根据该邮单载明退回的情况，视为无法送达，于2017年9月26日和2018年1月16日先后在人民法院报上刊登公告送达应诉材料和民事判决书。经查明，蔡慧贞与吴文众已于2012年10月8日离婚，蔡慧贞的户籍于2012年11月16日迁入“福建省漳州市龙文区×”，一审法院以“漳州市芗城区××号”作为蔡慧贞的邮寄送达地址错误，且在无法邮寄送达后即采用公告送达不当，公告送达时又将蔡慧贞的姓名误写为蔡惠贞，又没有根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的相关规定，在案卷中记明采用公告送达的原因和经过。一审法院严重违反法定程序，违法缺席判决，剥夺了蔡慧贞的辩论权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初7464号民事判决； 二、本案发回漳州市芗城区人民法院重审。 审判长  叶维文 审判员  洪碧蓉 审判员  康少敏 二〇一九年八月二十三日 法官助理 黄佳   书记员  肖薇
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢480号申请执行人：某某银行，住所地金昌市金川区。负责人：崔某某，职务行长。委托代理人：刘某某，该行员工。被执行人：某某公司，住所地：永昌县。法定代表人：孙某某，职务：总经理。被执行人：孙某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，住永昌县。被执行人：安某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，住永昌县。本院在执行申请执行人某某银行与被执行人某某公司、孙某某、安某某金融借款合同纠纷一案中，除本院扣划被执行人孙某某、安某某银行存款7627.99元外，剩余借款本金480862.73元及还清借款之日止利息经双方当事人自愿协商,于2019年8月13日达成执行和解协议如下：被执行人永昌永润商贸有限公司、孙某某、安某某于2019年12月30日前偿还本金50000元，2020年12月30日前偿还本金100000元，2021年12月30日前偿还本金100000元，2022年12月30日前偿还本金100000元，2023年12月30日前将剩余借款本息全部还清。若三被执行人有一期未按期履行，申请执行人将申请法院恢复执行剩余所有借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢480号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇一九年八月十三日书记员  黄发亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初68725号原告：张某1，男，1956年9月1日出生，汉族，朝阳区棉纺厂退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄安达，北京识广律师事务所律师。被告：寇某，女，1928年6月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张某2，女，1962年2月21日出生，汉族，社会退休人员，住北京市东城区。被告：张某2，女，1962年2月21日出生，汉族，社会退休人员，住北京市东城区。被告：张某3，女，1989年11月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告张某1（下称原告）与被告寇某、张某2、张某3（以下分述简称姓名，合述简称三被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人黄安达，张某2、张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人张某位于北京市朝阳区房屋，依法继承相应份额。事实和理由：被继承人张某和寇某系夫妻，二人育有两子一女，分别是大儿子张某1、二儿子张某4、女儿张某2，张某42014年6月26日去世，生有一女张某3。2018年1月9日，父亲张某去世，留有涉案房屋一套，系张某夫妇2007年7月24日购买。寇某辩称，原告所述属实，同意对涉案房屋依法分割。我与张某始终共同生活，对其照顾较多，对家庭贡献较大，并且我已经91岁，肢体残疾，右眼失明，生活不能自理，属于低保人群，应当多分遗产。张某2辩称，原告所述属实，同意对涉案房屋依法分割；我经常探望父母，对父母也多有照顾，应当多分遗产。张某3辩称，我处于失业状态，经济条件和生活水平最低。原告身体状况良好，有退休金、有私家汽车、有房产，有稳定工作及收入，不同意原告多分遗产。不同意寇某多分。我父亲生前给我母亲留下定福庄一处房产，一直由原告出租，租金一直用于老人日常生活及保姆费用的开销，所以对原告提出他为父母支付保姆费等日常费用的证据表示反对。我父亲去世后，我和母亲对张某都尽到了义务，我要求依法公正判决。本院经审理认定事实如下：被继承人张某，男，1930年7月19日出生，2018年1月9日去世。张某与寇某系夫妻，二人均系初婚，婚后育有两子一女，即原告、张某4、张某2。张某42014年6月26日去世，张某4与冯某育有一女即张某3。张某4生前无遗嘱。当事人称张某父母早于张某去世。北京市朝阳区房屋系2007年7月24日从案外人处购买的二手房，同年登记在张某名下。本院认为：原告与三被告均有权继承张某遗产。北京市朝阳区房屋应该属于张某与寇某夫妻共同财产，属于张某的部分作为遗产予以按份分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条规定，判决如下：一、被继承人张某名下位于北京市朝阳区房屋，由原告张某1、被告寇某、张某2、张某3各继承百分之十二点五的份额，剩余的百分之五十的份额归被告寇某所有；二、驳回原告张某1其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告张某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一九年八月二十二日书记员  赵梦娇
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初184号原告：廖亚，男，1985年7月18日出生，彝族，居民，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：张昭燕，云南诚信成律师事务所律师。被告：王莉，女，1991年12月11日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市锡山区。原告廖亚与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖亚的委托诉讼代理人张昭燕到庭参加诉讼，被告王莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的借款本金96000元；2.判令被告支付原告以96000元为基数按年利率6%的标准计算从2018年1月14日起至偿还完毕之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月14日，原告两次向被告支付宝转账共计80000元。2018年1月15日，原告再次向被告转账16000元。后原告多次索要未果诉至法院。被告王莉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一，支付宝转账电子回单3份、聊天记录截图6页，用以证明原告转账96000元给被告的事实。证据二，微信聊天记录及截图12页、通话记录截图2页，通话录音1份，视听资料2份，用以证明原告借款给被告，后向被告索要借款，被告认可向原告借款也愿意还款的事实。本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，能印证借款的事实，故依法采纳作为本案定证据。上列证据虽未经被告王莉质证，但不能质证的原因系被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日被告王莉向原告廖亚借款80000元（以下简称第一笔借款），借款时双方约定还款期限为2018年5月14日（农历三月二十九日），未约定借款利率。2018年1月15日被告王莉再次向原告廖亚借款16000元（以下简称第二笔借款），借款时双方均未约定还款期限及利率。借款后被告王莉未履行还款的义务，故原告诉来本院。本院认为，原告提供与被告的聊天记录、支付宝转账电子回单以及双方的视听资料均能印证原被告之间的借贷关系，因此原被告双方的借贷关系成立，原告作为出借人已经履行了出借人的义务，故双方的借款合同合法有效。关于双方两笔借款的利率的认定：由于两笔借款双方均未约定利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内和利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此原告主张按年利率6%计算利息符合法律的规定。关于两笔借款起息时间的认定：第一笔借款利息的起算时间应以双方约定的还款期限届满时计算；第二笔借款利息的起算时间，因原告在诉讼中不能向本院提供其向被告主张还款的时间，故以原告向本院提起诉讼时计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王莉于本判决生效后偿还原告廖亚的借款本金96000元及利息（其中以80000元为基数，按年利率6%计算自2018年5月15日起至偿还之日止；以16000元为基数，按年利率6%计算自2019年1月8日起至偿付之日止的）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取计1167元，由原告廖亚负担25元，由被告王莉负担1142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  彭月发二〇一九年八月十九日书记员  付禹鑫
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异476号案外人：北京青瓷影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼6层637。法定代表人：辛艾。申请执行人:昆仑信托有限责任公司，住所地宁波市鄞州区和济街180号1幢24-27层。法定代表人：肖华。委托代理人：孟圆，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人：北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼1-6层。法定代表人：李贵杰，执行董事。委托代理人：程挥，男，1991年6月25日出生。被执行人：北京泰和翔装修工程有限责任公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号东楼234。法定代表人：杜鹃。被执行人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵斌。被执行人：李贵杰，男，1971年10月17日出生。在本院执行昆仑信托有限责任公司（以下简称昆仑信托公司）与北京华亿安顺企业管理有限公司（以下简称华亿安顺公司）等公证债权文书一案中，案外人北京青瓷影视传媒有限公司（以下简称青瓷影视公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人青瓷影视公司提出异议称，请求法院中止对北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼3xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。我与华亿安顺公司于2017年9月23日签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买涉案房屋，我已缴纳全部房款，现涉案房屋由我实际占有并使用，且已办理网签登记手续，请求法院解除对涉案房屋的查封。申请执行人昆仑信托公司答辩称，不同意案外人青瓷影视公司的异议请求。案外人所异议的涉案房屋登记于华亿安顺公司名下，已经被北京市第三中级人民法院合法查封，案外人未能举证其实际占有房屋，且未办理房屋产权证系个人原因，故其不具备排除执行的条件。本院查明，本院在执行昆仑信托公司与华亿安顺公司等公证债权文书一案中，于2019年5月13日查封了华亿安顺公司名下位于北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼-2至6层的部分房产，涉案房屋在上述查封的房产范围内。另查，2017年9月23日，案外人青瓷影视公司与华亿安顺公司签订购买朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼xxx号房屋的《存量房屋买卖合同》，合同约定房屋总价款为3672515元，青瓷影视公司委托华亿安顺公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。据案外人青瓷影视公司提交的存量房网上签约合同查询单显示签约时间为2017年9月27日。据案外人青瓷影视公司提交的付款收据等证据显示，青瓷影视公司已向华亿安顺公司支付涉案房屋的全部购房款。据案外人青瓷影视公司提交的收据和发票显示，其已缴纳涉案房屋物业费、电费和供暖费等相关费用。本院认为，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，案外人青瓷影视公司在本院查封前已与华亿安顺公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，青瓷影视公司在本院查封之前已占有涉案房屋，并已全额支付合同约定购房款，涉案房屋未能办理过户登记非因案外人自身原因所致。综上，案外人青瓷影视公司所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年八月二十日书记员  王冰
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初489号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人朱浩，男，1980年6月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。因本案于2019年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年8月19日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]484号起诉书指控被告人朱浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月22日20时54分许，被告人朱浩酒后驾驶一辆号牌为皖Ｓ×××××的小型轿车，行驶至广州市南沙区金隆路路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人朱浩血液中检出乙醇（酒精）含量为132.6mg/100mL。公诉机关认为被告人朱浩具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月,并处罚金人民币二千元，可宣告缓刑。被告人朱浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人朱浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人朱浩有到案后如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人朱浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  刘玉清二〇一九年八月十九日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2372号申请执行人绥化市北林区太平川镇西太平村民委员会法定代表人杨晓光，职务主任被执行人蒋宝太，男，汉族，农民，现住绥化市北林区太平川镇西太平村6组。被执行人高庆贤，女，汉族，农民，现住绥化市北林区太平川镇西太平村6组。被执行人王孝奎，男，汉族，农民，现住绥化市北林区太平川镇西太平村6组。被执行人肖玉玲，女，汉族，农民，现住绥化市北林区太平川镇西太平村6组。本院在执行申请执行人绥化市北林区太平川镇西太平村民委员会与被执行人蒋宝太、高庆贤、王孝奎、肖玉玲借款合同纠纷一案，绥化市北林区太平川镇西太平村民委员会向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初101号民事判决书，申请执行标的40000.00元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人王孝奎于2019年8月27日给付15000.00元，余款每月30日前至少还2000.00元，直至还清。执行费500.00元由被执行人负担。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初101号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年八月二十八日书记员  杨林洋
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初1922号 原告：张雄帮，山丹县社居民，住该村社。公民身份号码XXXX。联系电话：XXXX。 委托诉讼代理人：梁岩宏，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：王得军，山丹县社居民，住该村社。公民身份号码XXXX。联系电话：XXXX。 本院于2019年7月10日受理原告张雄帮与被告王得军民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告王得军的送达地址和联系方式无法通知被告王得军到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告王得军的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告王得军现在准确的送达地址。 本院认为，被告王得军现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张雄帮的起诉。 案件受理费1199元，退还给原告张雄帮。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  陈多文 二〇一九年八月十五日 书记员  赵格肖 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1203民初684号原告崔国江，男，1968年7月23日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人赵阿丽，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告崔伟义，男，1965年12月2日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人杨妍志，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告潘岩峡，女，1975年8月13日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人王接印，北京市汉威律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告杨胜军，男，1974年12月10日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告崔国江、崔伟义与被告潘岩峡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依据原告的申请依法追加杨胜军为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔国江、崔伟义及其委托诉讼代理人赵阿丽、杨妍志，被告潘岩峡及其委托诉讼代理人王接印，到庭参加了诉讼，被告杨胜军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2017年5月26日，原、被告签订《养猪场工程施工承包合同》一份，约定由二原告组织工人为被告承建养猪场，并约定建筑养猪面积计算方式为工程单价每平方米380元，付款方式为按工程进度付款。合同签订后，二原告组织人员进场施工，原告按约完成相应的工程时，被告仅支付了35000元工程款，不再支付剩余工人劳务费及施工材料费等，经原告催要无果，请求依法判决被告支付工人劳务费及施工材料费163040元及9258.4元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月23日起算至起诉之日）,并计算利息至付清之日。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除原告与被告签订的《养猪场工程施工承包合同》。被告潘岩峡辩称：崔国江、崔伟义与被告签订了《养猪场工程施工承包合同》及《协议》，原告无技术及施工人员，致使其承包的工程进展缓慢，其在施工期间消极怠工，被告催促其按合同约定保质保量尽快施工。至2017年8月20日支付原告工程款48000元，原告承诺于同年8月底将土建全部结束，10月份完工。此施工工程全部结束后，被告再支付原告工程款，之后，由于原告仍无技术人员、施工人员，无施工设施及机械工具，更无资质，致使此工程无法施工，被迫停建，原告无法施工造成此工程变为半截残次工程，拖延至今成为报废工程。据此给被告造成重大的经济损失近百万元之多。原告的严重违约行为，理应给被告赔偿，可其利用诉讼到法院起诉被告，严重错误，为此，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告杨胜军辩称：原告崔国江、崔伟义与被告不具有建设工程合同关系，本案不属于夫妻之债，是建设工程合同纠纷，不应将杨胜军列为被告，杨胜军更不应承担责任。经审理查明：2017年5月26日，原告崔国江、崔伟义（乙方）、与被告潘岩峡（甲方）签订《养猪场工程施工承包合同》一份，约定：工程地点：宫前乡太子沟村；承包范围：乙方按甲方提供图纸要求进行施工：施工范围：建筑养猪场，面积以实结算（工程单价每平方米380元），办公室、仓库、住宿（工程单价每平方米380元）；化粪池、水池、门卫室等施工结束，以实结算；乙方以大包形式，包工包料，施工机械设施由乙方承担；付款办法：乙方进入工地，甲方应付工人生活费用，砌墙完成甲方应付乙方总工程款30%,主体结束甲方应付乙方20%，粉刷完成甲方应付乙方20%，剩余工程款甲方应在二个月内付清款。双方还对工程质量等做了约定。合同签订后，二原告即组织人员进行施工。期间原告支付被告工程款22000元，同年8月20日，原告崔伟义（乙方）、与被告潘岩峡（甲方）签订《协议书》一份，约定：一、尾部工程项目;（1）过道水沟改为24#地沟（2）墙体内粉、砌砖、猪槽粉刷（3）外围散水坡0.60宽全部作完（4）轻钢彩光瓦，过道灯全部作（5）猪舍门焊接安装。二、付款方法，8月20号付前期款叁万元，8月21号至8月28号完成全部土建。三、安装彩光瓦甲方再付乙方贰万元整。四、工程全部结束后甲方应付乙方。五、甲方变更屋面不浇砼，过道不打地坪，剩余沙、石子、水泥另作价给甲方。次日，被告支付原告工程款10000元，2017年8月26日，原告停止施工至今，同年10月12日，被告又支付原告工程款11000元，涉案工程未经验收，亦未进行结算，之后，二原告与被告因讨要工程款发生纠纷，二原告曾向本院提起诉讼，要求被告潘岩峡支付工人劳务费及施工材料费163040元及9258.4元，2018年8月13日，二原告撤回起诉，本院依法裁定予以准许。2019年2月21日，二原告再次起诉来院。审理中，本院依据原告的申请依法委托河南友柘工程管理有限公司对涉案工程造价进行了鉴定，同年6月10日，该公司出具工程造价司法鉴定意见书，鉴定结论为：崔国江施工的宫前乡太子沟村养猪场工程造价为151236.36元。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”原告崔国江、崔伟义均不具备建设工程施工资质，其与被告潘岩峡签订的《养猪场工程施工承包合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任”。被告明知二原告没有资质而将工程发包给二原告，致使合同无效，应承担主要过错责任，二原告没有资质承包工程，亦有过错。根据本案查明的事实，本案工程虽没有完工，无法进行工程验收，但根据本院委托的河南友柘工程管理有限公司的工程造价司法鉴定意见书，可以认定二原告作为实际施工人已经进行了部分工程施工，其在施工过程中投入了材料、人工费等直接费用，鉴于合同被确认无效，被告作为依据合同取得财产的一方应当折价补偿二原告所施工的工程价款，综合本情况，根据原、被告的过错责任，依据河南友柘工程管理有限公司的工程造价司法鉴定意见书鉴定结论所确定的工程造价为151236.36元，除去未支付税金14987.39元，和被告潘岩峡已支付二原告工程款43000元，剩余93248，97元，按二原告承担30%、被告潘岩峡承担70%的责任处理，据此计算，被告潘岩峡应支付二原告工程65274.28元。本案属建设工程施工合同纠纷，被告杨胜军并非合同相对方，二原告要求杨胜军承担付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告潘岩峡在本判决书生效后十日内支付原告崔国江、崔伟义工程款65274.28元；二，驳回原告崔国江、崔伟义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元，原告崔国江、崔伟义1500元，被告潘岩峡负担2246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵 峻审 判 员  曹存厚人民陪审员  芦先菊二〇一九年八月八日书 记 员  王丽娜