河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2467号上诉人（原审原告）：王燕，女，1975年5月18日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张喜月，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栌苗，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙卫明，男，1975年8月24日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审第三人）：孙永，男，1950年6月12日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：师建新，河南正安律师事务所律师。上诉人王燕因与被上诉人孙卫明、孙永排除妨害纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初312号判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙永的诉讼请求，支持王燕的诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：1、孙永与孙卫明系父子关系，其二人存在恶意串通侵害王燕合法权益的情形；2、原审准予孙永作为第三人参加诉讼，程序违法；3、案涉房屋所有权人系孙卫明，共有人为王燕，一审认定房屋系孙永自建，是孙永的合法财产，属认定事实错误；4、一审判决未区分案涉房屋加盖部分的所有权，基本事实认定错误；5、一审判决以王燕未提供证据证明孙卫明应当支付租金为由，驳回王燕的诉求错误。孙卫明、孙永均答辩请求驳回上诉，维持一审判决。王燕向一审法院起诉请求：1、依法判决孙卫明立即腾出辉县市××××北（土洞53号）的房屋；2、依法判决孙卫明立即支付王燕房屋一层的租赁费10000元；3、判令案涉房屋一层内的物品归王燕所有或者赔偿王燕相应的财产损失。一审法院查明：孙永与孙卫明系父子关系。1997年12月28日，孙永向辉县市城关镇西关村村委会缴纳涉案宅基地的赔青费、公共下水道费、土地使用税等费用共计1724元，取得涉案房屋宅基地的使用权。1999年7月份涉案房屋建成。1999年10月26日，王燕、孙卫明登记结婚。2002年5月，王燕、孙卫明持有一份《证明》（以下称《赠与证明》），向辉县市房地产管理局申请办理房产证，《赠与证明》内容是：“现证明，孙勇与孙卫明是父子关系，1997年大队批宅基地三间，现证明归我儿子孙卫明所有，特此证明。证明人：孙勇2002年5月20日”。辉县市房地产管理局经过审查后，于2002年5月30日向王燕、孙卫明颁发了辉县市第2002300506号房屋所有权证书，证书登记房屋所有权人为孙卫明，共有人王燕，房屋坐落于辉县市××××北，面积204.19平方米。2011年10月10日，王燕、孙卫明在辉县市民政局登记离婚，约定：双方共有房屋位于辉县市××××北，面积200平方米，王燕分得一层，孙卫明分得二层，王燕、孙卫明在离婚协议书中，载明除涉案房屋外均没有其他共同财产。2016年6月6日，孙卫明出具证明，证明涉案房屋第二层归王燕所有。离婚后，王燕、孙卫明仍在一起共同生活至2014年3月。2018年5月3日，孙永向河南省获嘉县人民法院提起行政诉讼，请求撤销辉县市第2002300506号房屋所有权证书。获嘉县人民法院以涉案房屋存在基础的民事法律关系为由驳回孙永的起诉。孙永提起上诉，2018年12月24日，河南省新乡市中级人民法院作出（2018）豫07行终291号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。裁定生效后，王燕要求孙卫明腾出涉案房屋遭到拒绝，致王燕诉讼在案。审理中，经法院勘验，涉案房屋中存放有王燕、孙卫明的生活用品，有的是各自婚前财产，有的是婚姻存续期间共同购置的财产。一审法院认为，关于涉案房屋属于王燕、孙卫明夫妻共同财产还是孙永合法财产的问题。涉案房屋系孙永合法自建，依据我国民法通则的相关规定，可以确认涉案房屋系孙永的合法财产。王燕主张是与孙永共同投资建成涉案房屋，但房屋建成时，王燕、孙卫明尚未结婚，孙卫明和孙永均不认可王燕主张的事实，王燕提供的证据也不能证明其主张，故对王燕该主张，不予支持。王燕又主张是其与孙卫明结婚时，孙卫明附免收彩礼条件赠与王燕的涉案房屋，孙卫明和孙永也不认可，王燕提供的证据也不足以证明其主张，不予认定。王燕认为孙永知道房产证办理的事实，系孙卫明与孙永恶意串通损害王燕的合法权益，缺乏证据支持，不予采纳。财产所有权的取得，不得违反法律规定，不动产物权的设立包括原因行为和物权登记行为，原因行为是物权设立基础，物权登记是结果。基础关系不成立，物权请求权就失去权源。王燕、孙卫明在进行房屋登记过程中，依据《赠与证明》将涉案房屋变更为王燕、孙卫明夫妻共同财产，因孙永不认可《赠与证明》中赠与事实，也不认可《赠与证明》上的签名，不能证明其有赠与王燕、孙卫明房屋的意思表示。王燕、孙卫明以此办理房产证，没有原因行为，赠与合同不能成立，王燕、孙卫明依据《赠与证明》登记的房产证失去合法依据。因此，王燕要求孙卫明搬出涉案房屋，支付其租金的诉讼请求，缺乏权利人的事实要件和法律依据，不予支持。王燕要求确认涉案房屋中的财产归其所有，因这些财产均是王燕、孙卫明离婚之前购买的财产，在离婚协议中也没有对此处分，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。王燕要求存放在涉案房屋中的财产归其所有，因离婚至今已经超过一年期限，不予受理。王燕认为孙永要求确认涉案房屋归其所有超过诉讼时效，根据我国民法总则的规定，孙永的该项权利不属于实体法的请求权，不适用诉讼时效的规定，故对王燕的该项主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审判决：一、辉县市××××北（土洞53号）房屋归孙永所有；二、驳回王燕的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王燕负担。二审中，王燕提交书面证人证言三份，证明：1、案涉房屋装修费用由王燕支付；2、案涉房屋于2010年由王燕及其哥哥进行加盖，加盖部分属于其与孙卫明的共同财产。孙卫明对王燕提交的证人证言不予认可，其主张案涉房屋加盖二层的时间为2016年夏天，由其出资进行加盖，且案涉房屋的装修亦由其进行出资。孙永质证意见为：出具证人证言的三名证人都是王燕娘家村的人，对该三份证言均不予认可。对王燕二审中提交证据，本院认证如下：该三份证据均系书面证人证言，无其他相关证据相佐证，且真实性无法核实，本院均不予认定。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，案涉房屋宅基地使用权人为孙永，房屋建成时间为1999年7月，根据上述事实可以认定案涉房产系孙永的自建房屋，该房屋虽登记在孙卫明、王燕的名下，但孙永为该房屋的真实权利人。王燕上诉主张案涉房屋系其与孙卫明的共有财产，无事实依据，不能予以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款规定：根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人。孙永作为案涉房产的真实权利人，对本案标的具有独立的请求权，一审法院准予孙永作为第三人参加诉讼，符合我国民事诉讼法的上述法律规定，审判程序合法。王燕上诉主张原审程序违法的理由不能成立，本院不予采信。王燕上诉还主张孙卫明、孙永恶意串通，损害其合法权益，无事实依据，本院不予认定。关于案涉房屋的加盖部分，王燕主张加盖于2010年，由其与其哥哥出资加盖；孙卫明不予认可，主张系其出资于2016年进行的加盖。因王燕提供的证据不能证明其主张的出资加盖房屋的事实，故对其主张的该事实亦不予认定。案涉房屋的真实权利人为孙永，王燕要求孙卫明支付租金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，王燕的上诉理由与请求均不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决应予维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王燕承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年八月十三日书记员  夏 禹