wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3557号上诉人（原审被告）：林飞，男，1989年7月3日出生，汉族，工人，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：赵冬云，女，1972年1月23日出生，汉族，住嘉祥县。原审被告：杜宗志，男，1996年7月14日出生，汉族，工人，住嘉祥县。原审被告：国任财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路24号。法定代表人：陈浩，总经理。委托诉讼代理人：李国强，男，该公司职工，住济宁市。上诉人林飞因与被上诉人赵冬云，原审被告杜宗志、国任财产保险有限公司济宁中心支公司（有限简称国任财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人几乎没有对赵冬云机动车造成损害，但法院却认定造成全部损害，并作出了错误的赔偿判决。通过交警部门的现场勘验照片就能看出，虽然上诉人追尾了赵冬云机动车，但是并没有造成任何实质性影响，且碰撞部位为中左部一处，肉眼很难看出损害情况。再看后保险杠其他部位却多处毁损，且毁损处大量灰尘伤口老化，属于陈旧性毁损。但在一审时赵冬云自行委托评估机构对车辆进行了鉴定，且鉴定结论明显高于修复本次事故毁损的好多倍。上诉人仅应当承担因上诉人导致的财产侵害后果，而不是由本次事故为赵冬云更换新保险杠。何况评估结论明显错误，轻微毁损却要更换。一审法院也没有审查该鉴定结论，将错就错。赵冬云未进行答辩。杜宗志述称：对他的碰撞造不成换保险杠的条件。国任财险公司述称：同一审质证答辩意见，对方单方面进行委托，不符合相关法律程序，结合现场查看及上诉人提供的照片，事故损失轻微，达不到更换后杠的要求。赵冬云向一审法院起诉请求：1、判令被告杜宗志、林飞、国任财险公司赔偿原告车辆损失费、评估费共计1,610元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2019年3月9日12时19分许，被告林飞驾驶被告杜宗志所有的鲁Ｈ×××××小型轿车沿嘉祥县昌盛街由西向东行驶至迎宾花园南门口处时，与同方向吴帅帅所驾驶的原告赵冬云所有的鲁Ｈ×××××小型轿车追尾碰撞，致原告车辆损坏，造成交通事故。嘉祥县公安局交通警察大队出具第370829420190001217号道路交通事故认定书，认定被告林飞负本次事故的全部责任，吴帅帅无责任。后吴帅帅委托济宁伟业价格评估有限公司对原告赵冬云因事故受损的车辆进行评估，该评估公司出具的鲁济价评字【2019】1909032号《价格评估结论书》显示受损车辆鲁Ｈ×××××价格评估总值1,410元，原告支付评估费200元。另查明，肇事车辆鲁Ｈ×××××在被告国任财险公司投保交强险。因原、被告就损失赔偿问题产生争议，原告诉至法院。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经嘉祥县公安局交通警察大队认定，被告林飞负本次交通事故的全部责任，吴帅帅无责任，被告林飞应当承担赔偿责任，车主杜宗志在被告国任财险公司投保了交强险，被告国任财险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。被告杜宗志、国任财险对于原告提交的《价格评估结论书》有异议，但未提交相关证据证明自己的辩解，应当承担举证不能的法律后果，对于《价格评估结论书》的评估意见予以采信。被告林飞驾驶被告杜宗志所有的车辆发生交通事故，现有证据不能证明被告杜宗志存在过错，原告缴纳的评估费200元不属于在保险公司赔偿范围内，应由被告林飞个人承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告国任财产保险有限公司济宁中心支公司于判决生效后七日内赔偿原告赵冬云车辆损失费1,410元。赔偿款汇至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行开设的账户，账号：20×××82；二、被告林飞于本判决生效后七日内赔偿原告赵冬云评估费用200元；三、驳回原告赵冬云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，申请费120元，合计145元，由被告林飞负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为被上诉人赵冬云的损失应如何认定。就被上诉人的损失由被上诉人一审提供的鉴定报告予以证实，尽管上诉人在一审质证时对该鉴定提出异议，但并未申请重新鉴定，因此一审法院予以采信并无不当，现上诉人依然上诉主张不应采信，本院不予支持。综上所述，上诉人林飞的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林飞负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年八月十四日书记员 张雪莹
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保314-1号济源市某化工有限公司、松原某能源勘探开发有限公司济源市某化工有限公司与松原某能源勘探开发有限公司借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月八日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执异141号异议人：襄阳市襄轴房地产开发有限公司申请执行人：阮敏华关于阮敏华与襄轴公司、第三人付XX、第三人徐X、第三人余X房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，异议人襄轴公司向本院提出书面异议，请求中止对襄阳市襄城区襄城南街XX住宅楼X层XX房屋的执行。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人襄轴公司称，2015年7月18日，贵院作出（2014）鄂襄城民二初字第00273号民事判决。该判决生效后，2019年1月4日阮敏华向贵院申请强制执行。2019年5月22日，贵院发出公告，要求异议人按期腾空襄阳市襄城区××楼住宅楼××号房屋。因该房屋早于2012年之前处置给他人，并在2013年5月办理了相关手续并交付房屋，现异议人无权要求他人腾退已合法占有的房屋。故提出异议，请求中止对襄阳市襄城区××楼住宅楼××号房屋的执行。为支持自己的请求，异议人襄轴公司向本院提交了（2019）鄂0602执84号执行裁定书复印件、（2018）鄂0602民初3号民事判决书复印件。经查明，关于阮敏华与襄轴公司、第三人付XX、第三人徐X、第三人余X拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）鄂0602民初3号民事判决，判决如下：“一、被告襄阳市襄轴房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于襄阳市襄城区××楼住宅楼××号房屋交付给原告阮敏华，并于交付后六十日内协助原告办理该房屋的权属登记。二、被告襄阳市襄轴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告安置补偿费（从2014年4月16日起至被告实际还房之日止，以66.30平方米，按每平方米9元的3倍计算。如本判决生效后补偿标准变更，以变更后的标准计算）。三、被告襄阳市襄轴房地产开发有限公司与第三人付XX所签订的关于南街花园所建商品房抵工程款和前期垫资的协商意见无效。四、驳回原告阮敏华其他诉讼请求。”因襄轴公司、付XX、付力不服该判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄轴公司、付XX、付力上诉称：“1、撤销襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初3号民事判决；改判驳回阮敏华的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人为阮敏华预留的房屋更接近约定的还房面积，阮敏华拒绝选房，是放弃了选择权，其对南街花园1号楼住宅楼3层1-1-3-1号房屋不享有优先权。南街花园1号楼住宅楼3层1-1-3-1号房屋于2013年5月26日抵偿给付XX，付XX将该房屋赠与给付力，付力已装修并使用至今，被上诉人在2014年起诉前已经知晓。2、阮敏华主张的补偿安置费，已在（2014）鄂襄城民初字第00273号民事案件中做出处理，系重复起诉。3、诉争房屋未办理竣工备案，无法办理权属登记。”经审理，襄阳市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）鄂06民终2546号民事判决，判决如下：“驳回上诉，维持原判。”因襄轴公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依据阮敏华的申请对该案立案执行，执行案号（2019）鄂0602执84号。执行过程中，本院于2019年5月22日作出（2019）鄂襄城执字第84号公告，责令襄轴公司以及该房屋实际居住人付力在2019年6月16日前迁出房屋。本院认为：（2018）鄂0602民初3号民事判决，确认了被告襄轴公司于判决生效后三十日内将位于襄阳市襄城区××楼住宅楼××号房屋交付给原告阮敏华，并于房屋交付后六十日内协助原告阮敏华办理不动产权属证。同时确认了被告襄轴公司与第三人付XX所签订的关于南街花园所建商品房抵工程款和前期垫资的协商意见无效。襄轴公司、付XX及该房屋实际占有人付力的上诉请求也已经被襄阳市中级人民法院驳回。故异议人襄轴公司在在执行过程中以其于2012年将位于襄阳市襄城区××楼住宅楼××号房屋处置给他人，并在2013年5月交付该房屋并办理了相关手续为由，请求本院中止对襄阳市襄城区××楼住宅楼××号房屋执行的异议请求，于法无据，本院不予支持。异议人对上述生效判决不服，可以申请再审或者通过其他合法程序解决，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：驳回异议人襄阳市襄轴房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  周丹审判员  韩冬审判员  孙莉二〇一九年八月二十二日法官助理王露书记员王武洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17018号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：朱应朋，男，1988年2月25日出生，汉族，住所山东省莱芜市莱城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱应朋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月27日尚欠本金余额12845.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12845.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱应朋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12845.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告朱应朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执142号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：齐东昇，男，汉族，1995年5月出生，住黑龙江省佳木斯市前进区永安社区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人齐东昇借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人齐东昇财产所在地在黑龙江省佳木斯市前进区人民法院辖区，为节约司法资源，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31438号裁决书即申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人齐东昇借款合同纠纷一案，由黑龙江省佳木斯市前进区人民法院继续执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕明审判员张云戈审判员张洪咏二〇一九年八月十二日书记员 杜       思       凝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16924号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：查丛学，男，1987年9月20日出生，汉族，住所安徽省泾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告查丛学小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月20日尚欠本金余额15283.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15283.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告查丛学向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15283.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告查丛学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
江苏省苏州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏05刑更532号 罪犯王利春。现在江苏省苏州监狱服刑。 江苏省张家港市人民法院于2011年11月25日作出(2011)张刑初字第0488号刑事判决，认定被告人王利春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币70000元。判决生效后，该犯于2011年12月16日被交付执行。2013年9月30日，本院以(2013)苏中刑执字第1423号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第00951号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月30日，本院以(2016)苏05刑更1563号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年7月19日提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月7日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王利春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王利春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。 经审理查明，罪犯王利春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王利春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王利春减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月3日起至2023年2月2日止），剥夺政治权利改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 蓓 审判员 蒋 伟 审判员 张珍芳 二〇一九年八月二十九日 书记员 胡雪萍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终827号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪星乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道捷盛街123号二楼。法定代表人：张明，总经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪星乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初46号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月1日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回上诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇一九年八月十四日书记员  张友财
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初25376号原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百和路8号6号楼208室，统一社会信用代码91120116645683872J。法定代表人：张东超，总经理。委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。被告：李文江，男，1964年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告李文江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告李文江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠的2015年5月1日至2017年10月31日止物业费、机电费1323元；2、依法判令被告偿付迟延履行违约金1323元；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系管理服务与被管理服务关系。被告居住房屋面积为90平方米，自2015年5月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费1323元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权益，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。依据《物业管理服务合同》和《合同法》规定，判准原告所请。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照复印件1份，资质证书复印件1份，证明原告的经营资质，且原告是合法的物业企业；证据二、《天津市住宅前期物业服务合同》1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对觉祥园小区提供物业管理服务及收费标准；证据三、房屋安置补充协议复印件1份，觉祥园入住通知单复印件1份，证明被告与天津滨海新塘建设发展有限公司签订拆迁协议，确定还迁房屋及房屋面积；证据四、物业费补贴说明1份，证明觉祥园业主享受政府从2012年5月1日至2018年4月30日的物业补贴；证据五、服务记录1组，包含电梯维保合同、电梯付费发票、工程部日常维修记录表、绿化除草协议及付款发票、工程接报修记录、工程交接班记录本、环境部交接记录本、购电电费、变电站运行记录表、车辆出入登记表、地上日常检查记录、电梯接报修记录、电梯维修记录、电梯年检标志、水泵房巡视表、监控交接班记录本、门卫交接班记录本、清洁作业周检查记录表、业主接待记录本、园区巡视检查表、消防泵房及水箱检查表、秩序维护员巡视登记表，证明原告对小区提供了服务；证据六、催缴通知1组，证明原告曾向被告催缴物业费；证据七、原告向街道打的《关于园区整顿治理方案报告》1份，证明原告向胡家园街道办事处反映小区维修问题，由于拆迁房没有维修基金，需要找开发商解决；证据八、《关于退出觉康园、觉顺园、觉祥园物业的函》2份、物业退出会议决议事项联席会议纪要1份、物业交接记录1份，证明原告于2017年9月向街道、物业办提出撤出觉祥园等小区的服务，2017年10月21日在街道办事处主持下，召开由物业办、新塘公司、两个物业公司、居委会就原告撤场事宜召开会议，一致同意原告撤出觉祥园小区的物业服务。被告李文江未出庭未答辩。本院经审理认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司是天津市滨海新区塘沽觉祥园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司经协商一致，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为觉祥园小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限自2011年11月1日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽觉祥园号房屋业主，被告房屋建筑面积为90平方米。被告未交纳自2015年5月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费。另查，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府安置政策对觉祥园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日享受物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平方米0.6元；以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平方米递减0.1元，2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为小区业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，可推定服务存在瑕疵，由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的欠费数额上酌减。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以支持。被告李文江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，原告主张于法有据,本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文江于本判决生效后十日内一次性给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2015年5月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费1323元的90%即1190.7元；二、驳回原告天津嘉汇物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告李文江负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津嘉汇物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 陈  静人民陪审员 贾 有 余二〇一九年八月十九日书 记 员 杨  林附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执910号 申请执行人：王天军，男，1980年2月14日出生，汉族，无职业，住穆棱市穆棱镇。 被执行人：沈彦峰，男，1978年9月9日出生，满族，户籍地东宁市东宁镇，其他自然信息不详。 本院在执行申请执行人王天军与被执行人沈彦峰民间借贷纠纷一案中，被执行人沈彦峰未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人沈彦峰在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人沈彦峰银行存款290000元，期限为一年。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一九年八月二十日 书记员  刘嘉力
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异566号 异议人（利害关系人）曹荣，女，汉族，1985年7月14日出生，住所地湖南省。 申请执行人深圳市海霸科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道奥林匹克大厦20C，统一社会信用代码91440300728542072B。 法定代表人谭其玉。 申请执行人谭震，男，汉族，1963年12月25日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人周瑞兆，男，汉族，1985年11月14日出生，住址湖南省， 被执行人深圳市鼎益盛建材有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城乾泰公寓708室，统一社会信用代码91440300085990997W。 法定代表人谢昌盛。 以上两被执行人共同委托代理人李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。 上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执5018号。在执行过程中，异议人向本院提出异议，要求重新评估被执行人周瑞兆名下位于龙华区民治街道上塘居委会日出印象花园xxxx房产（以下简称涉案房产）。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，法院在深圳市房地产评估发展中心网站查询系统评估涉案房产价格远低于实际的市场价格，侵害了异议人和被执行人的合法权益，请求法院对涉案房产的公允价格进行重新评估及确定。 本院查明，上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0304民初18555号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执5018号。 在执行过程中，本院拟拍卖涉案房产并向申请执行人与被执行人发出（2019）粤0304执5018号《房产市价查询结果通知书》，告知本院于2019年6月11日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币31554元/㎡，市场总价为人民币2891293.02元，本院将以上述查询价格作为司法网络拍卖的起拍价对上述房产进行司法网络拍卖。利害关系人曹荣不服，认为上述价格与真实市场价不符，要求对涉案房产重新评估，遂向本院提出书面异议。 本院认为，本案审查的焦点问题为本院以房地产评估价格查询系统查询的涉案房产评估价格为拍卖底价进行司法网络拍卖的行为是否合法。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款的规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。由此可见，虽然法院在司法拍卖中委托评估机构对拟拍卖财产进行评估并据此确定拍卖保留价是惯常做法，但该种委托评估程序需要较长的周期，当事人亦需承担为此支出的费用，故并非是所有拍卖案件的最佳选择和每项司法拍卖活动的必经程序。本案涉案房产产权明晰、房屋坐落、面积等因素亦清晰明了，本院通过“房地产评估价格查询系统”询价来确定起拍价的做法有合法依据。至于异议人所称的估价过低，对此，需要明确的是，通过询价所得的估价只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，最后成交价格仍需由市场检验而非由询价的结果所决定，异议人如认为价格过低，其或被执行人可以在拍卖前履行法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，异议人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回曹荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年八月十九日 书 记 员  周煜坚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1751号罪犯朱进滔，男，1987年3月1日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2017年11月8日作出（2017）云2524刑初175号刑事判决，以被告人朱进滔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4500元，涉案赃款、赃物继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱进滔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱进滔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱进滔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱进滔减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月14日起至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  白婼娴
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4738号原告：赵晶，男，1984年4月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王小俊，男，1982年6月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告赵晶与被告王小俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晶到庭参加诉讼，被告王小俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵晶向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10000元并支付按照月利率2%计算68个月的利息13600元，本息共计23600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年11月8日因建房需要向原告借款10000元并出具《借条》，约定2个月后归还。后被告逾期未按期偿还，于2018年3月31日向原告重新出具《借条》，约定于2019年1月25日（农历2018年12月20日）一次性还清。后被告逾期未还款，于2019年1月26日再次向原告出具《借条》，承诺从2019年3月1日起每月偿还1000元，并约定每月还款不能超过3日内，若超期，被告愿意按银行利率3倍支付原告自借款日起的利息款。后被告逾期仍未履行支付义务，原告为维护自身权益，诉至法院请求判如所请。被告王小俊未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月8日向原告借款10000元，并出具《借条》约定2个月后归还。后被告逾期未偿还借款，于2018年3月31日向原告重新出具《借条》，约定于2019年1月25日（农历2018年12月20日）一次性还清。后被告逾期未还款，于2019年1月26日再次向原告出具《借条》，载明：本人王小俊（身份证号）向赵晶借款10000元，大写壹万元整，借款日期二零一三年十一月八日，借款方式现金借款，当时借款修房使用，承诺二零一四年一月八日归还，到期尚未归还，途中改期一次，到期后仍未归还，现已是二零一九年一月二十六日，本人承诺以分期方式归还，每月还款壹千元，还款日期二零一九年三月一日起归还，每月还款不能超过三日内；如若超期，本人愿承担从借款日起按银行利息三倍计算的利息。另，原告称被告于2019年2月3日偿还了2200元，2019年3月11日偿还了800元，其中2200元中有200元为交通费。上述事实，有当事人举证的三份《借条》等书证及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告向原告借款10000元并出具借条，借条约定内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有约束力。双方对借款约定分期偿付，虽部分履行期未到，但被告已多次违约，其行为表明不履行义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原告要求被告归还差欠的借款7000元（10000元-3000元）于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，虽双方对借款利息约定不明，但借款已部分逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，结合双方签署的借条的约定，本院支持以应偿还的借款本金1000元为基数按年利率6%分别从2019年6月4日、7月4日、8月4日计算至本判决确定的履行期间届满之日止的逾期利息，超过部分，本院不予支持。原告称偿还的款项中有200元是催收款项的交通费，但其未提供证据佐证，本院不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王小俊在本判决生效后五日内偿还原告赵晶借款本金7000元并支付利息（利息以1000元为基数分别从2019年6月4日、7月4日、8月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回原告赵晶的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（已减半计收），由原告赵晶负担170元，被告王小俊负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一九年八月二十六日书记员  张军叶
崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执823-3号申请执行人黄世柱，男，1957年11月11日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人吴大明，男，1973年11月11日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院依据已经发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725民初910号民事判决书，于2018年11月28日向被执行人吴大明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，被执行人吴大明至今未履行已生效的法律文书所确定的义务，现我院已依法对吴大明在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义支行60×××66账户内存款进行了扣划，为便于案件的执行，依法应该继续冻结吴大明在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义支行60×××66账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴大明在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义支行60×××66账户内存款人民币710000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高军二〇一九年八月十五日代理书记员  王超
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执621号申请执行人任广西，男，1971年3月5日出生，汉族，住商丘市虞城县。被执行人刘如报，男，1963年4月8日出生，汉族，住阜阳市颖东区。申请执行人任广西申请执行被执行人刘如报买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年3月27日作出（2018）豫1402民初2909号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘如报未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人任广西于2019年2月19日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执621号案的本次执行程序。被执行人刘如报负有继续向申请执行人任广西履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年八月十二日书记员 李运锋
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执722号 申请执行人：清远市清新区农村商业银行股份有限公司 被执行人：苏金培 本院在执行清远市清新区农村商业银行股份有限公司与苏金培借款合同纠纷一案中，被执行人苏金培已主动向申请执行人履行判决确定的义务，并到本院交纳案件执行费1013元，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5506号 申请人：江苏徐氏机械制造有限公司（统一社会信用代码：9132050706953422XB）。住所地：江苏省常熟市辛庄镇双浜村双浜路40号。 法定代表人：徐彬彬。 委托诉讼代理人：侯兵兵,江苏米来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘权,江苏米来律师事务所律师。 被申请人：庆堂阀门（宁波）有限公司（统一社会信用代码：91330206730154511H）。住所地：浙江省宁波市北仑区凤洋二路15号。 法定代表人：AnneBi-lienChen。 原告江苏徐氏机械制造有限公司与被告庆堂阀门（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏徐氏机械制造有限公司于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庆堂阀门（宁波）有限公司银行存款2800000元或查封相应价值的财产，华安财产保险股份有限公司宁波分公司已为其提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏徐氏机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人庆堂阀门（宁波）有限公司银行存款2800000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏徐氏机械制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 拓 二〇一九年八月二十三日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执786号申请执行人：程某1，男，汉族，孝义市人。被执行人：庞某，男，汉族，现住孝义市。被执行人：程某2，男，汉族，孝义市人。上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，2018年12月25日孝义市人民法院作出的（2018）晋1181民初2096号民事判决书，吕梁市中级人民法院于2019年6月12日作出的（2019）晋11民终1128号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人庞某、程某2至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：被执行人庞某、程某2立即给付申请执行人程某1受伤致残的各项经济损失341008.64元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费3251元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费5053元，由被执行人庞某、程某2承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年八月七日书记员 任宇星
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3339号 原告王亚玲，女，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人曾某某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。 被告王玉卓，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告王亚玲与被告王玉卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王亚玲委托诉讼代理人曾庆云到庭参加诉讼，被告王玉卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金6000.00元并自2015年10月11日按年利率6%给付利息至本息还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王玉卓于2015年3月5日从原告处借款6000.00元，双方约定还款日期为2015年10月10日，被告为原告出具等额借据一枚。此款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予偿还。故起诉至法院，人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告为其出具的一枚借据，证明被告王玉卓于2015年3月5日从原告处借款6000.00元，双方约定还款日期为2015年10月10日的事实。 被告未出庭质证，也未提出异议。 本院充分考虑了原告的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本院认定原告提供的被告为其出具的一枚借据符合证据合法性、客观性、关联性，为有效证据，本院依法确认其具有证据证明力。 根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：被告王玉卓于2015年3月5日从原告处借款6000.00元，双方约定还款日期为2015年10月10日。此款经原告催要，被告至今未偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时履行还款义务，其推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；双方虽未约定借款利息，但约定了还款日期，根据《最高人民法院》第二十九条第二款一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告关于利息的诉讼请求本院亦予以支持；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院 被告王玉卓于本判决生效后十日内偿还原告王亚玲借款本金6000.00元及利息（利息计算方式为：本金6000.00元自2015年10月11日按年利率6%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40.00元减半收取20.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 柳俊海 二〇一九年八月二十二日 书记员代 玉 磊 附本判决法律依据： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执586号之三 申请执行人：何奕，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：林叶茂，男，1973年7月11日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：陈秀梅，女，1973年7月17日出生，汉族，住广东省信宜市金湖开发区。 本院在执行申请执行人何奕与被执行人林叶茂、陈秀梅追偿权纠纷[（2018）粤0983民初1608民事判决书]一案中，经本院查询，在全国法院网络执行查控系统的银行和互联网银行、证券、保险、工商总局、公安部车辆、自然资源部不动产中，被执行人在陈秀梅在财付通支付科技有限公司账户内有存款1140.79元，本院已裁定划拨，两被执行人在其他银行或者无开户信息，或者没有余额，或者存在余额少量；被执行人陈秀梅名下有一个名为信宜市高坡秀梅商店的个体户登记，被执行人林叶茂无工商登记信息；被执行人林叶茂名下登记有摩托车两辆，被执行人陈秀梅没有车辆登记信息；被执行人林叶茂有不动产登记信息（注：信宜市金湖花园开发区第五小区骏景花园A幢201房），但已被本院另案执行拍卖；被执行人陈秀梅在信宜市东镇开发区城西凤运坡小区鼎信家居201号有房产（房地产权证号：粤房地权证信房字第××号）。本院于2019年1月21日以（2019）粤0983民初243号民事裁定，于2019年5月13日以（2019）粤0983执586号执行裁定对被执行人陈秀梅的上述房产裁定分别予以查封。案外人周永锋、胡超秀于2019年5月24日对上述两份查封裁定提出了执行异议，本院于2019年6月6日作出（2019）粤0983执异17、18号执行裁定驳回了上述两案外人的异议。此后，案外人周永锋、胡超秀对上述执行两裁定提出了执行异议之诉，本院于2019年6月21日对上述异议予以立案，现该两异议之诉案件尚在审理过程中。本院告知申请执行人查询被执行人财产结果情况及本案的执行相关情况，申请执行人认可本院财产调查结果和执行情况，表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序，若上述执行异议之诉有结果了也可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 保 二〇一九年八月十三日 书记员 孔庆玲
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执83号被执行人：龚那顺白拉，男，1984年9月18日出生，蒙古族。本院在执行被执行人龚那顺白拉罚金一案中,依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2012)额刑初字第49号刑事判决书，被执行人应当上缴违法所得95000元，并缴纳罚金20000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院综合审判庭移交强制执行，本院于2019年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知被害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、被害人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2923执83号案件终结本次执行程序。被执行人龚那顺白拉负有继续履行罚金及违法所得的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏都毕力格审判员 巴图 达来审判员 敖登格日勒二〇一九年八月十五日书记员 焦   亮
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执323号申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道125号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：潘强，系该行董事长。委托代理人：彭新辉，系该行职员，特别授权。被执行人：陈胜武，男，1983年4月17日出生，汉族，住乐安县。被执行人：郑文琳，女，1989年7月24日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。申请执行人江西乐安农村商业银行股份有限公司申请执行陈胜武、郑文琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）赣1025民初737号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈胜武、郑文琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西乐安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈胜武、郑文琳银行存款170000元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵军二〇一九年八月十三日法官助理李亚鹏书记员何寿明
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2607号原告：云南夕惕科技有限公司,住所地云南省昆明市高新区商院路百大悦尚西城1栋B座1205号。法定代表人：杨树芳，系公司执行董事。委托诉讼代理人：白杰，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明品诺科技有限公司,住所地云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区居民委员会天怡峰景花园还建2号楼31层3104室。法定代表人：朱江渊。原告云南夕惕科技有限公司诉被告昆明品诺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨树芳及委托诉讼代理人白杰到庭参加了诉讼，被告昆明品诺科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认原被告双方于2018年12月12日签订的编号为HT2018121201K的订货合同已于2019年3月1日解除；2.判令被告立即向原告返还合同未履行部分货款50000元；3.判令被告按原告承包工程项目总价188200元的3‰/日为标准，支付自2019年1月23日至原告实际交付工程之日止的损失赔偿金，暂计算至2019年3月10日为188200×3‰×47=26536.2元；4.判令被告向原告开具与已履行部分货值金额相符的增值税专用发票；5.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月12日，原告云南夕惕科技有限公司与被告昆明品诺科技有限公司经友好协商，一致达成设备采购意向并签订《订货合同》（合同编号为：HT2018121201K），合同约定：原告向被告采购设备及软件一批（详见清单）合同总价为：95000元整（包含设备材料价款、税金，合同签订后原告支付合同货款人民币91000元到被告指定账户(详见付款凭证)被告财务确认后发出货物。剩余货款人民币4000元待设备调试完成后支付至被告账户。被告陆续开始履行合同义务。截止2019年2月28日被告方仍有订货合同清单中2台设备(访客机）和软件SDK包未向原告交货，价值人民币54000元，期间原告方多次上门、电话催促，协调被告方交货。被告方一直推诿、拖延不履行合同。被告的失信行为对原告方的经营活动造成极其恶劣的影响。被告昆明品诺科技有限公司未到庭答辩，亦未进行举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，原告与被告签订《订货合同》（合同编号：HT2018121201K）约定，原告向被告购买安防设备，合同总金额为95000元。合同签订后，原告支付合同货款人民币91000元到被告指定账户，被告财务确认后发出货物。剩余货款4000元待设备调试完成后支付至被告账户。发货时间为合同生效并收到相应款项后。双方约定如果被告未能按合同约定时间交货，每逾期一天，应向原告支付合同总金额的0.5%作为违约金，违约金总额不超过本合同总额的10%。合同签订后，双方按照合同约定各自履行合同义务，截止2018年12月28日，被告一直未将合同中2台设备(名称为访客机）和软件SDK包（合计价值人民币54000元）向原告交货。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”本案中，原被告双方在合同签订后按照合同履行各自义务，原告向被告支付了货款，被告未提交证据证明其向原告交付了相应的货物，本院确认被告未按约定向原告交货，表明其已拒不履行合同义务，致使合同目的无法实现，原告可以解除合同。鉴于双方已发生矛盾，失去合作基础，原告向法院提起诉讼明确要求解除合同，故本院确认原告与被告2018年12月12日签订的《订货合同》于立案之日即2019年3月4日解除。关于原告要求被告返还合同未履行货款50000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告的合同解除后，被告应退还原告未交付货物的货款54000元，其中4000元原告并未实际支付，故原告主张被告退还货款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的的违约金26536.2元的诉讼请求，被告未按照合同约定提供货物，系违约行为，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合同约定被告违约需向原告支付不超过合同总额10%作为违约金，该约定合法有效，金额合理，本院予以确认，合同总金额为95000元，故本院支持被告向原告支付违约金9500元。对于原告主张被告向原告开具与已履行部分货值金额相符的增值税专用发票的诉讼请求，发票的开具属于国家税务机关进行管理，本案不宜处理，该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告云南夕惕科技有限公司与被告昆明品诺科技有限公司2018年12月12日签订的《订货合同》（合同编号：HT2018121201K）于2019年4月3日解除；二、被告昆明品诺科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告云南夕惕科技有限公司货款50000元并支付违约金9500元；三、驳回原告云南夕惕科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元、保全费802元由被告昆明品诺科技有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  陈 琳人民陪审员  何 伟二〇一九年八月十九日书 记 员  李雅洁
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1798号 原告：韩明，男，1951年5月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告：陈功琼，女，1950年6月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 两原告的委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：合浦祥升砖厂，住所地合浦县山口镇山角村委，统一社会信用代码914505215951027187。 负责人：罗勇，厂长。 被告：石先胜，男，1957年10月10日出生，汉族，住广西合浦县。 上述两被告的委托诉讼代理人：石维道，广西盛力律师事务所律师。 上述两被告的委托诉讼代理人：许熙宇，广西盛力律师事务所实习人员。 被告：庞人哲，男，1992年1月26日出生，汉族，住广西北海市海械区。 被告：陈源珍，女，1981年2月1日出生，汉族，住合浦县。 第三人：陈桂兴，男，1996年9月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告陈源珍、第三人陈桂兴的委托诉讼代理人：陈崇娟，广西汇百川律师事务所律师。 原告韩明、陈功琼诉被告合浦祥升砖厂、石先胜、庞人哲、陈源珍、第三人陈桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行了审理。 原告韩明、陈功琼向本院提出诉讼请求：1、被告合浦祥升砖厂归还两原告借款人民币2900836元及其应付利息1997081元合计4887917；2、被告合浦祥升砖厂财产不足偿还部分的60%由被告庞人哲、石先胜、陈源珍分别按1：2：3比例承担偿还责任，被告庞人哲、石先胜、陈源珍承担连带清偿责任；3、第三人陈桂兴对被告陈源珍的偿还责任承担连带清偿责任。事实和理由：两原告是夫妻关系。被告合浦祥升砖厂的原来的四个股东分别是石先胜、陈桂兴、韩明、庞人哲，四人的股份比例为3：2：4：1。2015年2月14日，石先胜将其三分之一的股份转让给陈桂兴，2018年12月10日，陈桂兴将其全部股份转让给陈源珍，到了2018年12月10日，被告合浦祥升砖厂的四股东分别是韩明、陈源珍、石先胜、庞人哲，四人的股份比例为4：3：2：1。因砖厂出资及经营问题，拖欠他人债务，在各股东多次要求下，两原告筹资借给砖厂，其中①2016年3月13日，砖厂向原告韩明借款954276元；②2015年9月24日至2016年春节前，砖厂4次向原告韩明借款80万元，用于偿还欠黄立英的借款；③2018年7月11日，砖厂向原告陈功琼借款20万元，用于交环保局对砖厂的罚款；④2018年7月18日，砖厂向原告陈功琼借款52万元，用于偿还罗言虎的借款；⑤2018年9月17日，砖厂向原告陈功琼借款18万元，用于偿还罗言虎的10万元及其他用途；2018年11月5日，砖厂向两原告借款246560元，用于缴交国土局对砖厂的罚款。上述欠款，原告多次与被告协商偿还未果，根据各股东所占股份比例和第三人陈桂兴股权股权转让，请求法院判如所请。 本院经审查认为，两原告的起诉，其借贷关系中的出借人存在原告韩明、原告陈功琼、原告韩明和陈功琼等三种不同情形，有三种不同的借贷法律关系，其中一个借贷法律关系的一个原告与另一个借贷法律关系的原告或另一个原告对各自的诉讼标的没有直接利害关系，三种不同的借贷法律关系不能同时并案起诉审理。两原告的起诉不符合民诉法规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韩明、陈功琼的起诉。 原告韩明、陈功琼已预交的案件受理费22951.50元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年八月二十六日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16038号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：庞智丹，女，1979年5月20日出生，汉族，身份证住址江西省九江市九江县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告庞智丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告庞智丹拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告庞智丹向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金21560.16元及利息、违约金【暂计至2019年4月27日，利息684.58元、违约金81.35元，合计22326.09元，从2019年4月28日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告庞智丹向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告庞智丹在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年8月2日，尚欠信用卡本金20042.93元、利息1693.11元、违约金956.60元，合计22692.64元；第2项诉讼请求的律师费金额为1916元（基础律师费800元以及截至2019年4月27日信用卡欠款总额22326.09元的5%，即1116元）。被告庞智丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：庞智丹。信用卡卡号：62×××39。申请时间：2017年6月10日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按上限日利率万分之五，下限日利率万分之五的0.7倍计息。本案实际执行利率为日万分之五。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元并提交了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：庞智丹持卡消费未按时还款，截至2019年8月2日，尚欠信用卡本金20042.93元、利息1693.11元、违约金956.60元。本院认为，庞智丹在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庞智丹持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、违约金。关于庞智丹欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且庞智丹没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师费，因双方当事人在合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票可以证实，农业银行中山分行已支付了律师费800元，故该笔费用应由庞智丹承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向庞智丹主张权利。庞智丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞智丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月2日的信用卡透支本金20042.93元、利息1693.11元、违约金956.60元及2019年8月3日至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告庞智丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告庞智丹负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  何漫莉人民陪审员  缪志妍二〇一九年八月十二日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2378号-1申请人：仲华。被执行人：烟台渤海制药集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6351号民事判决书，于2019年07月29日向被执行人烟台渤海制药集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人烟台渤海制药集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台渤海制药集团有限公司在中国建设银行账户内存款人民币20923535.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月一日书记员  封绍超
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民抗55号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：冯某，男，1972年XX月XX日出生，汉族，现住右玉县。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：太原市鹏达体育设施有限公司。住所地：山西省太原市。   法定代表人：宋某，董事长。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：五台县第二建筑有限公司。住所地：山西省五台县。   法定代表人：师某，经理。   申诉人冯某因与被申诉人太原市鹏达体育设施有限公司、五台县第二建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2017）晋06民终64号民事判决，向朔州市人民检察院申请监督，该院提请山西省人民检察院抗诉。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照第二百零八条之规定，以晋检民（行）监[2018]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 王菊萍   审判员 杨如珍   审判员 范丽娜     二〇一九年八月六日   书记员 崔瑞敏
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2405号罪犯常山锋，男，生于1986年9月5日，汉族，小学文化程度，河南省淮阳县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。宜昌市三峡坝区人民法院于2011年6月17日作出(2011)三刑初字第15号刑事判决，认定被告人常山锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行中，2015年3月、2016年12月二次经本院裁定减去有期徒刑共九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯常山锋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯常山锋在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯常山锋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯常山锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。另查明，2017年3月该犯因违纪受到监狱记过处分。2018年9月缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、湖北省罚没收入票据及违纪处分审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯常山锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯是犯抢劫罪被判处十年有期徒刑的罪犯，且未履行完财产刑，违纪受到监狱记过处分一次，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯常山锋减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月13日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初3740号原告：重庆乐淘淘物业管理有限公司，住所地：酉阳县桃花源大道城北新区，统一社会信用代码91500242567865531L。法定代表人：张洪庆，该公司经理。被告：吴卫芳，女，1981年12月29日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆乐淘淘物业管理有限公司与被告吴卫芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告重庆乐淘淘物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆乐淘淘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 石胜瑜二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 军书 记 员 冉 佳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执853号 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王卡兰，女，汉族，1967年2月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张院小，男，汉族，1965年11月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行中国银行股份有限公司达拉特旗支行与王卡兰、张院小金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执853号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年八月九日 书记员  郭敬梓
云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初136号公诉机关富宁县人民检察院。被告人杨光祥，男性，1983年10月20日出生，苗族，初中文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案，于2018年8月14日被刑事拘留，同年8月29日取保候审。辩护人邓开胜，男，云南玉泉律师事务所律师。富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）87号起诉书指控被告人杨光祥犯故意伤害罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年8月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员梁秋梅、助理检察员梁肼出庭支持公诉，被告人杨光祥及辩护人邓开胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。富宁县人民检察院指控：2017年10月26日23时许，被告人杨光祥与王某1到被害人杨某1家吃晚饭，期间，杨光祥与杨某1因对一些生活琐事的看法意见不一致发生争执并扭打互殴，杨某1在扭打互殴过程中受伤。经富宁县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1的伤情为轻伤二级。为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人杨光祥殴打杨某1致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人杨光祥犯故意伤害罪在有期徒刑七个月至一年幅度内量刑。被告人杨光祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。其提出：系其叔杨某1先动手打其，其才还手打杨某1的。被告人杨光祥的辩护人提出：一、被告人杨光祥属于防卫过当。二、本案社会危害性小。三、被告人杨光祥有坦白情节，可从轻处罚。四、被告人属初犯、偶犯。经审理查明：2017年10月26日23时许，被告人杨光祥与王某1到被害人杨某1家吃晚饭，期间，杨光祥与杨某1因对一些生活琐事的看法意见不一致发生争执并扭打互殴，杨某1在扭打互殴过程中受伤。经富宁县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1的伤情为轻伤二级。认定上述事实，有下列证据：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实被告人杨光祥故意伤害罪一案，由王某2报案至富宁县公安局木央派出所。富宁县公安局经过审查，于2018年2月10日立案进行侦查。2、户口证明、前科查询工作记录、网上比对工作记录，证实被告人杨光祥的自然身份情况，案发时已达完全刑事责任年龄，经查询，无犯罪记录，不是网上在逃人员。3、到案经过，证实被告人杨光祥系由富宁县公安局木央派出所民警传唤到案。4、富宁县人民医院住院病案，证实杨某1于2018年10月28日在富宁县人民医院入院治疗，入院诊断：掌骨远端骨折、面部软组织挫伤、胸部软组织挫伤。同年11月16日出院，出院诊断：右第5掌骨远端骨折、面部软组织挫伤、胸部软组织挫伤、右侧第6、7肋骨骨折、左侧第2肋陈旧性骨折等。5、鉴定意见，富公司鉴[2018]21号鉴定书，证实杨某1的损伤程度鉴定为轻伤二级。6、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场位于富宁县田坝村民委土坪小组杨某1家厨房灶台旁，在厨房灶台前有一个被砸坏的木制小板凳，呈几小块零星的分布在周围，未发现木制小板凳上有任何血迹。7、被害人杨某1的陈述，证实其在家中被杨光祥殴打的事实。8、被害人杨某1的辨认笔录及照片，证实其辨认出其家中就是被打伤的现场，辨认出杨光祥是将其打伤的人。9、证人王某2的证言，证实是杨光祥将杨某1打伤。10、证人王某1的证言，证实杨某1与杨光祥在杨某1家互殴，且是杨某1先动手打人的事实。11、证人王某1的辨认笔录及照片，证实其辨认出杨光祥是2017年10月26日晚在土坪小组打杨某1的人。12、证人郑某的证言，证实其是杨某1的主治医生，杨某1没有转院到百色市人民医院治疗，只是当时富宁这边照不太出来，我们建议他到百色市医院拍片。根据百色市人民医院的片子看得出来，右侧断了两根肋骨。13、被告人杨光祥的供述与辩解，证实其在杨某1家喝酒时与杨某1发生争吵，但辩解怎么打起来的记不得了。14、被告人杨光祥的辨认笔录及照片，证实其辨认出木央镇田坝村民委土坪小组杨某1家是其打伤杨某1的现场；辨认出杨某1是与其打架的人。本院认为，被告人杨光祥殴打杨某1致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名，予以认定。被告人杨光祥在庭审中能如实供述自己犯罪事实，当庭表示认罪，可从轻处罚。被害人对本案的引发有一定的过错，可对被告人酌情从轻处罚。本案在审理过程中，被告人杨光祥与被害人杨某1达成赔偿协议，取得被害人的谅解（赔偿款已兑现完毕），被害人杨某1撤回对被告人杨光祥的附带民事诉讼，可酌情对被告人从轻处罚。被告人提出的辩解理由成立，予以采信。被告人杨光祥的辩护人提出的：被告人杨光祥有坦白情节，可从轻处罚；被告人属初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采信。综上，根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨光祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李陶梅审判员  王征强审判员  农文单二〇一九年八月二十日书记员  农林莉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执174号 申请执行人谭震宇，男，1969年8月8日出生，汉族，住广东省中山民市石岐区。 委托代理人赖福庆，广东省宪鼎律师事务所律师。 委托代理人陈宝恩，广东省宪鼎律师事务所律师。 被执行人广西港龙投资有限公司，住所地贵港市金港大道富士新城富绅楼。 法定代表人黄长禧。 关于申请执行人谭震宇与被执行人广西港龙投资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0803民初1458号民事判决已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门等的财产情况，查明被执行人广西港龙投资有限公司拥有案外人贵港市江南工业自来水有限公司的100%的股权，本院已依法冻结，除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的其他财产线索。经本院组成合议庭合议，合议庭一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年八月十二日 书记员 黄春华
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5220号 原告：章丘市华强运输有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘其泉，经理。 委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑滨峰，章丘普集法律服务所法律工作者。 被告：淮安嘉诚高新化工股份有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县。 法定代理人：葛健，经理。 原告章丘市华强运输有限公司（以下简称章丘华强）与被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司（以下简称淮安嘉诚）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。章丘华强委托诉讼代理人郑滨峰到庭参加诉讼，淮安嘉诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘华强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付运费112036.16元并自2019年6月13日开始按人民银行同期贷款利率支付利息3000元；2、诉讼费、保全费、保证保险费由被告负担。事实与理由：多年以来，原告一直为被告自章丘往其江苏厂内运输货物，截止2019年6月12日，被告共欠原告运费112036.16元。现依法提起诉讼，请判决如诉讼请求。 淮安嘉诚在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 章丘华强及案外人山东惠民宏兴运输有限公司为淮安嘉诚运输货物，2019年6月12日，章丘华强、淮安嘉诚、山东惠民宏兴运输有限公司签订并账协议一份，淮安嘉诚确认分别欠章丘华强、山东惠民宏兴运输有限公司运费86971.16元和25065元。山东惠民宏兴运输有限公司同意将淮安嘉诚所欠运费并账给章丘华强，淮安嘉诚确认并账后欠章丘华强运费112036.16元。上述款项经章丘华强催要未果，致有本案之诉。 本院认为,章丘华强与淮安嘉诚之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对章丘华强要求淮安嘉诚偿还欠款112036.16元的诉讼请求予以支持。关于损失，章丘华强经淮安嘉诚起诉未履行还款义务，应赔偿章丘华强此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。淮安嘉诚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市华强运输有限公司运输费112036.16元及利息损失（自2019年7月17日起至实际付清之日止，以112036.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，财产保全费1270元，诉讼财产保全责任保险费用500元，由淮安嘉诚高新化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年八月二十八日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29405号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：钟国华，男，1976年4月1日出生，畲族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告钟国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告钟国华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令钟国华偿还借款本金100000元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息8891.67元、逾期罚息23573元、逾期滞纳费13845.25元、账户管理费3190元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月2日，钟国华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为11‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照按月付息，半年等比偿还本金还款法还款；若钟国华逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年12月12日，北银公司依约向钟国华发放贷款，在合约书履行期间，钟国华没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。钟国华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，钟国华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为13.2%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照按月付息，半年还本还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年12月12日,北银公司实际向钟国华发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为11‰，账户管理费为每期收取290元，到期日为2015年12月12日。在合同履行期间，钟国华未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，钟国华尚欠借款本金100000元、逾期利息8891.67元、逾期罚息23573元、逾期滞纳费13845.25元、账户管理费3190元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，钟国华签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向钟国华发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，钟国华作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求钟国华偿还借款本金100000元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。钟国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟国华于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、逾期利息8891.67元、逾期滞纳费13845.25元、账户管理费3190元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为23573元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由钟国华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书                           （2019）陕0802民初3040号   原告某某榆林某某有限公司。   法定代表人张某某。   委托诉讼代理人王某某。   被告王某某。   被告白某某。   被告榆林某某保险公司。    负责人侯某某。   委托诉讼代理人李某某。   原告某某榆林某某有限公司与被告王波、白亚庆、榆林某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告某某榆林某某有限公司（以下简称某某公司）与被告王波、白亚庆、榆林某某保险公司（以下简称榆林平安保险公司）均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。   原告某某公司诉请：1、请求判令二被告向原告支付电力维修款155901元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日1时40分，被告白亚庆驾驶陕KXXXXX陕KXXXX挂重型半挂车沿204省道由东向西行驶至158KM+800M处时，因躲避前方车辆，将车辆驶出路南外撞于原告的电力设施后侧翻，致使某某榆林某某有限公司电线杆、变压器等电力设施毁坏，停业一天，造成重大财产及经营损失。为避免造成更大的损失，尽早修复电力设施，恢复电力供应，原告先行支付了抢修费用，但事后，二被告均不承担损害赔偿责任。   被告榆林平安保险公司辩称：对事故的真实性及责任划分无异议，被告白亚庆驾驶车辆在被告公司投保有交强险和商业险，其中主车第三者责任险的限额150万元，挂车第三者责任险的限额5万元，事故发生在保险期间内，对于因本次事故给原告造成的合理损失被告公司愿意在被告能够提供有效驾驶证、资格证、营业资格证、运输证的且本案不具有其他免赔情形下，承担赔偿责任。对于因本次事故给原告造成的损失，应当由有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，原告主张的损失过高，且部分损失属于间接损失，对于间接损失被告公司不予赔偿。本案的诉讼费应当由实际侵权人承担。    被告王某某辩称：保险事故发生属实，但其在被告榆林保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应当由被告保险公司予以赔偿。   被告白某某辩称：保险事故发生属实，其负此次事故的全部责任，肇事车辆在平安榆林中心支公司投保有交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司予以赔偿。另外其受雇于王波，不承担赔偿责任。    本院经审理查明以下事实：   2019年1月9日1时40分，被告白亚庆驾驶陕KXXXXX陕KXXXX挂重型半挂车沿204省道由东向西行驶至158KM+800M处时，因躲避前方车辆，将车辆行驶出路南外撞于某某榆林某某有限公司的电力设施后侧翻，致车辆受损的交通事故。经榆林市公安局XX队XX大队认定，被告白亚庆承担本次事故的全部责任。本次交通事故造成榆林市某某公司维修变压器、电线杆等电力设施的各项费用共计75415元，另本次交通事故造成电力运输主线的变压器损坏，致使停电6小时。另查，陕KXXXXX陕KXXXX挂重型半挂车的登记车主均为榆林市龙辉工贸有限公司，上述车辆在被告榆林平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，其中陕KXXXXX车辆的商业三者险的责任限额为150万元，陕KXXXX挂的商业三者险限额为5万元。上述事实有事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件两份、抢修清单一份、保单复印件两份、谈话笔录一份、质证笔录两份及原、被告的陈述予以载卷佐证。   本院认为，公民、法人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。本次交通事故造成原告电力设施毁损，需支出更换、维修费用等共计75415元，对此原告均向本院提交了相关证据予以证明，本院依法予以认可。对原告诉请的停电损失，经本院同榆阳区供电分公司金鸡滩供电所谈话，本次交通事故造成电力运输主线中的变压器及附属设施毁损，致使停电6小时，综合其发电量，本院对原告诉请的停电损失酌定认可为10000元。综上，原告的各项损失为：电力设施更换及维修费75415元，停电损失10000元，共计85415元。14026依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，对于原告的损失，应由被告榆林平安保险公司在交强险和商业三者险的范围内向原告某某公司赔付维修费及停电损失共计85415元。200059902000据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后三日内，由被告榆林某某保险公司赔付原告某某榆林某某有限公司维修费用、停电损失等共计8541512026元；   2000二、被告王某某、白某某不再承担赔偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费701780元，由被告榆林某某保险公司负担890元，由原告某某榆林某某有限公司负担890元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员  白萍                                    二O一九年八月九日                               书记员  刘亚梅                1
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1245号原告：李晚星，男，汉族，1971年1月18日出生，江西省庐山市人，住庐山市。被告：程先辉，男，汉族，1988年9月17日出生，江西省庐山市人，住庐山市。原告李晚星与被告程先辉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晚星到庭参加了诉讼，被告程先辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告程先辉立即给付原告的退股本金12万元及资金占用利息12960元（暂算至2019年6月30日，以后顺延计息）；2、被告程先辉负担本案的一切诉讼费、执行费。事实与理由：原被告系同村好友，2017年两人合伙经营鸿煊养生会所，9月12日原告因个人原因退出鸿煊养生会所的股份，被告接收原告退伙，而且同意以现金方式支付原告的退伙股金，经核算，原告的退股金额为人民币12万元。2019年9月12日原被告签订退股协议书，被告在退股协议书上承诺2017年年底将退股金12万元支付给原告。事后被告分文未给，原告多次讨要，被告置之不理。原告只能向法院起诉。被告程先辉未出庭也未书面答辩。经本院公开开庭审理查明：原告李晚星和被告程先辉合伙经营鸿煊养生会所（温州经济技术开发区天河李晚星保健按摩店）。2017年9月12日双方签订《退股协议书》，协议书约定：原告退出鸿煊养生会所的股份，被告接受原告退股股份，并以现金方式支付给原告退股金120000元，在2017年年底付清，原告不再享有该店的股东任何权益和义务，不得再请求分配利润或其他经济报酬。双方在退股协议书上签名确认，但被告至今未付上述退股金，原告遂诉至本院。以上事实，有退股协议书原件、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的退股协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书内容全面履行自身义务，但被告并未按约定期限在2017年年底支付原告相应款项，故原告诉请要求被告给付退股金120000元，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用利息，因双方未进行约定，参照民间借贷相关资金占用利息标准，本院确定按月利率5‰进行计算，从2018年1月1日至2019年6月30日资金占用利息为10800元（120000元×5‰×18），以后利息按上述标准顺延计算至款项还清之日。被告程先辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程先辉应于本判决生效之日起五日内归还原告李晚星退股金120000元及资金占用利息10800元（暂计算至2019年6月30日，以后按月利率5‰顺延计算至款项还清之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2959元减半收取1480元，由被告承担1456元，原告自行承担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤国军二０一九年八月二十八日书记员  胡欢欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6560号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：杨仲斌，男，1988年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：朱文姗，女，1990年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。被告：严盛坚，男，1976年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告严盛坚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法由审判员林思彤担任审判长与人民陪审员吴运嫦、卢士渝组成合议庭，适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱文姗到庭参加诉讼，被告严盛坚并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金34866.54元、利息、费用（含滞纳金）（截止至2018年8月25日利息为18043.43元、复利为4389.81元、滞纳金24474.39元、违约金27560.45元、分期手续费969元、短信服务费15元，此后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2013年11月14日卡号：62×××093.违约起始时间：2015年10月20日4.尚欠本息情况：截止至2018年8月25日，被告尚欠透支本金34866.54元（利息及费用详见本院判决理由和结果部分）5.与本案诉请相关违约责任约定：贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金34866.54元、利息、滞纳金【原告主张的利息、复利、滞纳金计算标准符合双方约定，然而结合原告提供的欠款明细表及原告主张的违约起始时间，截止至2018年8月25日原告主张利息、滞纳金等已经超过年利率24%之限额，本院对此予以调整为23709.25元，故对原告主张的利息18043.43元、复利4389.81元本院予以支持。另外，本院就滞纳金调整为1276.01元（23709.25元－18043.43元-4389.81元），此后不再计收滞纳金，其余费用不再计收，此后利息按日万分之五计收，复利以尚欠利息为基数按照日万分之五逐月计收，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额】，原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；3.分期手续费、短信服务费：无证据证实被告确办理了分期业务、短信服务及知悉相关的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告严盛坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币34866.54元、滞纳金1276.01元、利息（利息计算标准：截至2018年8月25日的利息为18043.43元、复利为4389.81元，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2506.37元、财产保全费1071.59元，合共3577.96元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担1678.18元，由被告严盛坚承担1899.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  卢士渝二〇一九年八月十五日书 记 员  冼彩萍
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2923执126号 申请执行人：董瑞莹，女，1964年8月15日生，白族，祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。 被执行人：段晓海，男，1973年2月6日生，白族，祥云县人，大专文化，农民，住祥云县。 本院在执行董瑞莹与段晓海民间借贷纠纷一案过程中，执行标的为90万元及利息。经查，被执行人段晓海无银行存款；登记在其名下的车辆已被查封，但无法控制；登记在其名下的祥云县红海经贸有限责任公司现尚欠大量土地租赁费及农民工工资，涉案较多，标的较大；登记在段晓海名下的房产在中国工商银行抵押贷款1000余万元，现正在评估拍卖过程中，待拍卖后再参与分配。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行，现属无财产可供执行的情形。本院已依法将段晓海纳入失信人被执行人名单并限制其高消费。本案的执行标的90万元及利息未能执行到位，经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 审判员  杨文静 二〇一九年八月六日 书记员  杨 磊