安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初7236号原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。负责人：张睿，该支行行长。委托诉讼代理人：何勇，该支行员工。委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。被告：张明远，男，1997年3月24日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被告：卜修凤，女，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。法定代表人：谭建国，该公司经理。被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被告张明远、卜修凤、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告工行皖北矿区支行的委托诉讼代理人何勇、池亚军到庭参加诉讼。被告张明远、卜修凤、中安金控公司、谭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行皖北矿区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明远偿还牡丹卡购车分期欠款总计28254.09元(暂计算至2019年5月),以及本息付清之日止的各项分期本金、透支利息、违约金等；2、判令被告张明远上述债务承担抵押担保责任,原告对拍卖、变卖其牡丹卡购车分期付款所购车辆（朗逸SVW7167HSD，车架号:LSVAH2186A2459856、车牌号:皖Ｍ×××××)的款项享有优先受偿权；3、判令原告对被告中安金控资产管理有限公司，在工行合肥四牌楼支行开立的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权；4、判令被告中安金控资产管理有限公司、谭建平对上述债务承担连带责任保证；5、本案实现债权的全部费用,包括但不限于诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告张明远为购置家庭自用汽车，向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务,并签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》(以下简称“汽车专项分期合同”)。该合同约定被告张明远向原告借款48148元，其中包括车价尾款41000元和中安金控担保服务费7148元,借款期限36个月,并另支付总金额的8.9994%（4333.03元）作为手续费，还款方式为按月还本和支付分期付款手续费，折合月均还款额约为1457元。为保证原告债权顺利实现，被告卜修凤签订《共同偿债人承诺书》自愿作为债务加入人，无条件承担共同偿债责任。被告张明远先后签订各项借款和担保抵押合同，将购置车辆大众朗逸2011款朗逸1.6-A/MT品雅版(国Ⅳ)小型轿车（车架号:LSVAH2186A2459856、车牌号:皖Ｍ×××××)作为抵押担保，并办理了抵押登记,抵押权人为中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行。被告中安金控资产管理有限公司出具《担保承诺函》,就原告汽车专项分期合同项下全部债务承担全程连带责任保证,并以其在工行合肥四牌楼支行的保证金账户13×××58中的保证金提供质押担保。同时,依据原告与谭建平签订的《个人最高额保证合同》,约定其所担车专项分期合同而享有对债务人的债权。由于被告张明远、卜修凤未按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》约定归还合同约定的本金及相关费用,被告中安金控资产管理有限公司谭建平未按合同约定履行担保责任。为保证原告信贷资金安全具状起诉,请求依法判如所请。被告张明远、卜修凤、中安金控公司、谭建平均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张明远为购买车辆，于2017年8月19日与被告中安金控公司签订了《汽车消费贷款购车协议》及《购车分期付款代理协议》，协议约定被告张明远以60000元的价格购买大众朗逸小型轿车（车架号:LSVAH2186A2459856、车牌号:皖Ｍ×××××)一辆。被告张明远向原告借款48148元，其中包括车价尾款41000元和中安金控担保服务费7148元,借款期限36个月,并另支付总金额的8.9994%（4333.03元）作为手续费，还款方式为按月还本和支付分期付款手续费。同时，被告张明远向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，申请信用额度为52500元，贷款本金41000元，担保服务费7148元，银行手续费4333.03元，分期还款总额48148元，分期期数为36期，分期费率9%，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，以被告张明远购买的大众朗逸小型轿车（车架号:LSVAH2186A2459856、车牌号:皖Ｍ×××××)作为抵押担保，办理了抵押登记。为保证原告债权顺利实现，被告卜修凤签订《共同偿债人承诺书》自愿作为被告张明远与原告签订的《信用卡购车消费分期还款合同》项下债务的共同债务人，承担无条件共同偿债责任。被告中安金控公司向原告出具了《担保承诺函》，对被告张明远的该笔借款承担全程连带责任保证，被告中安金控资产管理有限公司与原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定原告对被告中安金控资产管理有限公司在工行合肥四牌楼支行开立的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权。被告谭建平亦与原告签订《个人最高额保证合同》，对上述债务承担连带责任保证，范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告向被告发放贷款。后被告张明远、卜修凤未能约定按期还款，至2019年8月5日，尚欠本金26749.66元、未还利息（手续费）1472.86元、违约金2531.54元，合计30754.06元没有归还。本院认为，原告与被告张明远签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告张明远连续多期未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，原告要求被告张明远偿还借款本金、手续费、利息、违约金的理由正当，本院予以支持。被告卜修凤签订《共同偿债人承诺书》合法有效，被告卜修凤自愿作为共同债务人应为被告张明远的借款承担共同还款责任。被告张明远以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告中安金控资产管理有限公司与原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》有效，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告中安金控资产管理有限公司在工行合肥四牌楼支行开立的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权。被告中安金控公司签署的《担保承诺函》及被告谭建平与原告签订的《个人最高额保证合同》亦为合法有效，故被告中安金控公司、被告谭建平均应为被告张明远的借款承担连带责任。原告未提供证据证明其实现债权的费用,对于该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明远、卜修凤于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行借款本金26749.66元及相应的利息、违约金【其中至2019年8月6日之前的利息（手续费）1472.86元、违约金2531.54元，自2019年8月6日起的利息及违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿之日止】；被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平承担连带责任；二、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告张明远所有的大众朗逸小型轿车（车架号:LSVAH2186A2459856、车牌号:皖Ｍ×××××)享有优先受偿权；三、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告中安金控资产管理有限公司在工行合肥四牌楼支行开立的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，财产保全费370元，由被告张明远、卜修凤、中安金控资产管理有限公司、谭建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈盼盼二〇一九年八月七日法官助理朱培娜书记员刘强