wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5810号原告许殿奎，男，1968年4月2日生，汉族，住址河南省兰考县。委托代理人柳正勇，男，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者，住址大连市甘井子区。被告宋守忠，男，1965年10月6日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告许殿奎诉被告宋守忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许殿奎的委托代理人柳正勇，被告宋守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许殿奎诉称，要求判令被告偿还原告货款98,000元及利息（利息自2016年5月15日至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2012年期间，原、被告双方达成口头网协议，原告给被告供货（保温建材），原告按照被告约定按期送货，被告累计欠原告100,000元，2016年5朋15日，被告向原告亲笔出具欠条一张，对欠款数额及事实予以确认，后经原告催要已给付了2,000元，尚欠原告货款98,000元未还，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告宋守忠辩称，不同意原告的诉讼请求。双方间不是口头合同而是书面合同，依据合同约定的款项，我目前只欠原告17,000元未付。经审理查明，自2012年始，原、被告间达成买卖关系，由原告向被告提供各种保温建材，被告依双方约定的价格于2012年至2014年1月间陆续支付原告货款。2016年5月15日，被告向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告保温材料款100,000元。2019年1月27日，被告通过银行转账的方式支付给原告3,000元。对于案涉余款97,000元被告至今未付。原告索款未果，诉至本院，提出如上诉请。上述事实，有收条、欠条、转账记录及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原、被告间存在买卖关系，且被告以向原告出具欠条的方式确认了与原告之间的债务数额，对此被告理应及时足额付款，借故拖欠，显系无理。但经法庭调查，本案中被告尚欠原告货款金额应为97,000元，原告要求被告立即支付尚未偿还的货款97,000元及逾期付款的利息，理由正当，应予支持。关于被告辩称，其与原告仅存在书面合同所确定的买卖关系，再未发生其他买卖往来的意见，本院认为，被告的此节意见与其于2016年5月15日向原告出具的欠条所示内容不符，被告作为完全行为能力人，对自己向他人出示欠条的行为后果应是明知的，在无其他证据证明被告的上述观点的情况下，对于被告的此节答辩意见，因与现有证据及正常逻辑相悖，故本院不予采信。至于被告对欠条上债权人姓名为“许殿魁”，认为“公安机关登记中没有许殿魁这个人”，从而否认欠条效力的意见，本院认为，庭审中被告对于该欠条是自己向原告出具的一节事实予以认可，其因原告姓名的笔误而主张欠条无效力的意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋守忠偿还原告许殿奎货款97,000元及利息（自2016年5月15日至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）二、驳回原告许殿奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1,125元（原告已预交，已减半），由原告许殿奎承担12元，被告宋守忠承担1,113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  孙云芳2973704000-16708873152000二O一九年八月二十三日书记员刘姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2292号 原告龚丽莉，女，1979年2月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告雷家全，男，1965年3月16日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县（未到庭）。 被告富邦财产保险有限公司抚顺市新抚支公司，住所地：抚顺市新抚区西十路4号门市单元2室。统一社会信用代码：91210400MA0UAXPM8J。 法定代表人贾强，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘旭光，该公司工作人员。 原告龚丽莉诉被告雷家全、富邦财产保险有限公司抚顺市新抚支公司（简称富邦财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚丽莉，被告富邦财产保险公司委托诉讼代理人刘旭光到庭参加诉讼，被告雷家全经本院合法传唤，无理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告富邦财产保险公司给付修车损失费2140元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月1日晚17点34分在远洋城路口，我驾驶的辽Ｄ×××××车被被告雷家全驾驶的辽Ｄ×××××车给撞了。经交警快赔部门及抚顺市保险快速理赔中心认定被告雷家全为全责。经双方同意我把车送到起亚4S店修理，事故定责总金额为4140元，被告雷家全车辆在人民财产保险公司投保了交强险财损2000元已给付完毕，而剩余部分应由我车辆的保险公司即被告富邦财产保险公司投保的商业险补足。修车当天4S店与被告富邦财产保险公司进行了沟通，现在我的车辆已经修理完毕，可被告富邦财产保险公司对剩余的2140元不予赔偿，说4S店要价高。由于被告富邦财产保险公司不给付剩余的修车款，4S店与被告富邦财产保险公司沟通无果，4S店不让我取车。实在没办法我自己垫付的修车押金1000元4S店才让我取车。因此我起诉要求实现诉求。 被告富邦财产保险公司辩称：由于车辆肇事车损必须是保险公司和4S店原厂配件价格应一致的。原告是我们的三者，车辆受损部位为轮毂和轮眉，轮毂我们定的是修复，这个我们同意赔偿。轮眉是副厂件，不是4S店原厂的配件，价格没有依据，经过我们公司在沈阳汽配城询价，这个配件最贵的是1700元，4S店给原告更换赔偿品牌为赛伊马斯，经到官网查询和电话咨询，该厂家在一年前已经停产。4S店进货单位为沈阳盛世保联商贸有限公司，经电话询价与4S店报价不符。我公司定损时与4S店发生分歧，我方不同意4S店要价4140元。我公司认为正常的损失应该是2300元、2400元，除了人保赔偿的2000元交强险，我们公司应该承担300元到400元比较合理。 经审理查明，2019年3月1日晚17点34分，在顺城区远洋城将军北街，原告驾驶的辽Ｄ×××××起亚牌小型汽车与被告雷家全驾驶的辽Ｄ×××××雅阁牌小型汽车相撞，发生交通事故。经交警快赔部门及抚顺市保险快速理赔中心认定被告雷家全为全责，被告雷家全在交通事故现场协议书上签字。事故发生后，原告车辆被送往东风悦达起亚4S店抚顺广联达维修，维修费金额为4140元。因被告雷家全车辆在人民财产保险公司投保了交强险财损2000元，该保险公司已赔付完毕。而原告车辆在被告富邦财产保险公司投保的财损险中应对维修费不足部分予以赔偿。由于被告富邦财产保险公司与4S店在维修费上意见不一，导致原告车辆修理后无法提取，故原告起诉要求被告赔偿。 本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故现场协议书、原、被告驾驶证，保险单，抚顺广联达维修结算单，本院对双方的庭审笔录等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，依法作为定案依据。 本院认为，填补损害、禁止获利是我国保险法的重要原则，保险法确定这一原则的目的是保护被保险人，使其因保险事故受到的损失获得充分补偿，从而达到规避风险的投保初衷。本案属于机动车损失保险，车辆受损后一般需要更换新的配件才能恢复使用，而市场上的汽车配件分为多个不同的品种。众所周知，不同厂家生产的同一部位汽车配件，市场价格也存在差异，配件的品质好与差，直接决定着维修费用的高与低。本案争议的是维修费用是否合理，事故发生后原告选择4S店作为维修单位无可非议，但应该通知或者通过维修单位通知保险人参与车辆维修过程，保险人见证车辆拆卸、检验损坏的配件才能确定车辆受损范围和程度，检验购进的新配件才能确定新配件品质和价格。而被告作为保险人虽然无权指定维修单位，但有权审核维修费用，无论车辆是在普通汽修厂维修，还是在4S店维修，只要没有超过保险限额，保险人都应该赔偿。现被告拒赔并非完全因为维修费用过高，更不是因为受损车辆没有送交与保险人有合作关系的维修单位维修，而是因为被告没有机会参与维修过程，导致其只能根据就低不就高的原则定损。4S店的维修过程一般是公开透明的，其所报的价格与市场上报的价格往往是会接近的，据此，原告提出的赔偿要求及车辆受损以及维修的事实，根据民事诉讼证据规则，为了理顺原告与被保险人以及原告和维修车辆单位之间的关系，本院认可原告提供的维修价格，鉴于被告雷家全的保险公司已赔付完毕，剩余部分应由原告车辆的保险公司即被告富邦财产保险公司补付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告富邦财产保险有限公司抚顺市新抚支公司于本判决生效之日起立即赔偿原告龚丽莉车辆维修费2140元。 如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告龚丽莉对被告雷家全的诉求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告富邦财产保险有限公司抚顺市新抚支公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年八月二十三日                                                                            法官助理  翁剑飞                                                                            书 记 员  刘璐
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0124执1064号之二 申请执行人：郭永标，男，1970年1月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人郭永标与被执行人游作星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初1391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人游作星在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行,申请执行标的人民币500000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人游作星的银行账户。于2018年8月3日轮候查封了被执行人游作星名下的坐落于福建省闽清县××（园丁花园××）钢混结构X层XX的房产,并向建宁县人民法院发出参与分配函。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年八月二十二日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3493号 上诉人（原审被告、反诉原告）：智童时刻（厦门）科技有限公司,住所地福建省厦门市同安区同集中路2002号人才创业园B楼103。 法定代表人：郭长琛，董事长。 委托诉讼代理人：张踔，福建方圆统一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门市拙雅科技有限公司，住所地福建省厦门软件园二期观日路28号304室。 法定代表人:廖轲，总经理。 委托诉讼代理人：谢冬冬，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽婷，福建联合信实律师事务所律师。 上诉人智童时刻（厦门）科技有限公司因与被上诉人厦门市拙雅科技有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初132号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人智童时刻（厦门）科技有限公司于2019年8月1日向本院提交书面申请书,申请撤回上诉。 本院认为，上诉人智童时刻（厦门）科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人智童时刻（厦门）科技有限公司撤回上诉。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年八月七日 法官助理（朱梅君） 代书记员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3213号原告：河北霸州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省霸州市建设东道653号，统一社会信用代码91131081799570193J，联系电话0316-7213293。法定代表人：马建群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王印海，系该公司职员。委托诉讼代理人：修洪涛，系该公司职员。被告：阮卫华，男，1976年11月3日出生，汉族，住河北省霸州市。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司与被告杨国潮、阮卫华为借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告以被告杨国潮死亡为由，撤回对杨国潮的起诉。第一次庭审中，原告河北霸州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王印海、修洪涛，被告阮卫华到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告河北霸州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王印海、修洪涛到庭参加诉讼，被告阮卫华以发生交通事故为由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款270000元及履行之日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月31日，杨国潮与煎茶铺信用社签订借款合同，合同约定借款270000元，月利率为9.2667‰，由被告阮卫华担保，期限至2011年10月30日。合同期满后，原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠至今。被告阮卫华辩称，原告陈述的事情是事实，2010年我给杨国潮作担保，贷了270000元，但是自2010年签过合同以后，至今我从未收到原告的电话、书面以及当面的催缴等任何形式的告知，不知道事是如何解决的。我认为已经过了诉讼时效。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份。证实原告的主体身份。2、被告的身份证复印件一份。证实被告的主体资格。3、2010年10月31日被告杨国潮、阮卫华与霸州市煎茶铺农村信用社签订的保证担保借款合同一份。证明被告与原告签订了正式的借款和担保合同，向原告借款270000元，约定还款日期是2011年10月30日。4、2010年10月31日借款借据复印件一份。证实原告向被告支付借款270000元。5、2013年5月9日、2014年4月29日、2016年2月4日、2017年5月3日河北法制报4份。证实原告分别于以上日期在河北法制报上对被告进行了催收，原告主张没有超过诉讼时效。对原告上述证据，被告阮卫华发表质证意见如下：对证据1、2、3、4无异议。被告当时给杨国潮担保，是作为公职人员担保的。被告从2008年至今在邮政办公室担任经理一职，居住在邮政局家属楼，后搬到山水小区，一直在家居住，电话也未更改过。被告的所有信息，信用社一直都是掌握的，在被告不知情的情况下登报，不具有法律效力，超过了诉讼时效。现在网络也很发达，不可能联系不上被告，被告有单位，有住址，有电话，如果需要相关证明，我可以随时出具。被告阮卫华庭审时未提交证据。本院根据庭审对原、被告证据认定如下：因原告证据1、2为原被告的相关身份证明；证据3、4有原被告的签字盖章；证据5为河北法制报刊登的催收公告；均具有真实性，本院予以采信。经审理查明：霸州市农村信用合作联社于2019年1月17日更名为河北霸州农村商业银行股份有限公司。2010年10月31日，原告与杨国潮、阮卫华签订保证担保借款合同（合同编号：农信保借字2010第0136号）及补充协议，约定杨国潮向原告借款270000元，由被告阮卫华提供连带责任保证，借款月利率9.2667‰，借款期限从2010年10月31日起至2011年10月30日，逾期还款利率按日万分之4.63335计收利息。杨国潮分别于2010年12月31日偿还利息4253.42元；2011年3月3日偿还利息7506.03元，未偿还本金及下欠利息。原告先后于2013年5月9日、2014年4月29日、2016年2月4日、2017年5月3日在河北法制报上刊登催收公告对杨国潮、阮卫华借款进行了催收。另查明，杨国潮于2015年8月27日因疾病死亡。阮卫华系中国邮政集团公司河北省霸州市分公司正式职工，自1997年8月至今一直在该单位工作。本院认为，杨国潮于2010年10月31日向原告借款270000元，被告阮卫华提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院对原、被告之间的借款担保关系予以确认。本案的争议焦点是：原告于2013年5月9日、2014年4月29日、2016年2月4日、2017年5月3日在河北法制报上刊登催收公告对杨国潮、阮卫华借款进行催收的行为，是否产生诉讼时效中断的法律效力。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释有特别规定的，适用其规定”。本案中，杨国潮于2015年8月27日因疾病死亡；阮卫华系中国邮政集团公司河北省霸州市分公司正式职工，自1997年8月至今一直在该单位工作；原告也没有提交其刊登催收公告时，被告阮卫华下落不明的相关证据；故原告在河北法制报上刊登催收公告对杨国潮、阮卫华借款进行催收的行为，不能产生诉讼时效中断的法律效力。2011年10月30日借款到期后，原告没有提交证据证实其在两年内向被告阮卫华主张权利，其于2019年5月21日对被告阮卫华提起诉讼，已经超过了两年的保证期间，本院对其要求被告阮卫华承担保证责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河北霸州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2675元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二〇一九年八月二十日书记员  贾丹丹
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初456号起诉人胡满香，女，1955年10月2日出生，汉族。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。起诉人胡满香以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人为XX镇XX村村民，在村内拥有1.5亩承包地，签有承包合同。2017年，起诉人承包的全部土地被占用进行延崇高速公路建设。2018年，延崇高速公路建成。起诉人等人因土地被国家建设永久占用，土地承包权丧失，于2019年3月向北京市规划和自然资源委员会延庆分局（以下简称延庆分局）递交书面补偿申请书，要求延庆分局对起诉人履行补偿安置职责，支付安置补助费。2019年5月14日，延庆分局以规划自然资源（延）信[2019]049号《信访事项答复意见书》明确拒绝向起诉人支付安置补助费。根据延庆分局的答复，其确认起诉人土地被占用系国家延崇高速公路建设征地行为，并明确知晓起诉人土地在征地报批前已被实际占用，且未作为违法占地处理。根据《土地管理法实施条例》第25条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十二条及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，起诉人认为被起诉人为征地补偿安置工作的责任主体和具体实施主体，应对起诉人履行补偿安置职责。现起诉人土地也已因国家建设征地被实际占用，起诉人作为失地农民，补偿安置权益迟迟未予落实。根据相关法律规定，起诉人为了维护自身权益提起诉讼，请求判令被起诉人依法对起诉人履行补偿安置职责，向起诉人支付应得安置补助费40.2万元。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起行政诉讼，要求行政机关履行职责，应以该被诉行政机关具有相应职责为前提。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。《北京市建设征地补偿安置办法》第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。本案中，起诉人要求市规自委支付安置补助费，但市规自委并非征地单位，《北京市建设征地补偿安置办法》并未规定市规自委具有此项法定职责。综上，起诉人提起的本案之诉不具有事实根据，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人胡满香的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  于俊平审 判 员  李福华二〇一九年八月十四日法官助理  何婉如书 记 员  陈 雷
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执527号之一申请执行人：闫某3，男，1993年1月4日出生，汉族，现住河北省霸州市。申请执行人：闫某1，男，2014年7月24日出生，汉族，现住河北省霸州市。申请执行人：闫某2，女，2012年8月15日出生，汉族，现住河北省霸州市。被执行人：王某，女，1991年11月22日出生，汉族，现住河北省霸州市。本院在执行申请执行人闫某3、闫某1、闫某2与被执行人王某继承纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀1081执527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月二十二日书记员  王海志
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3786号罪犯沈俊，男，1983年8月17日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区，现在浙江省金华市金东区司法局江东司法所接受社区矫正。浙江省金华市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）金中刑一初字第37号刑事判决，以被告人沈俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省第一监狱服刑。在刑罚执行过程中，经浙江省衢州市中级人民法院三次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二年十个月。2016年9月26日，浙江省衢州市中级人民法院以（2016）浙08刑更5138号刑事裁定书，裁定对罪犯沈俊予以假释，假释考验期自2016年10月6日起至2019年11月17日止。司法行政机关浙江省金华市金东区司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月21日以（2019）金赦建字第129号报请特赦建议书，对罪犯沈俊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省金华市金东区司法局提出，罪犯沈俊系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯沈俊予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省金华市中级人民法院（2006）金中刑一初字第37号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省衢州市中级人民法院（2009）衢中刑执字第6368号刑事裁定书、（2013）浙衢刑执字第8442号刑事裁定书、（2015）浙衢刑执字第3322号刑事裁定书、（2016）浙08刑更5138号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯沈俊符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯沈俊予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年八月二十八日代书记员 金  娜
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。被告：温峰，男，1978年9月10日出生，住辽宁省盖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行大连分行）与被告温峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周丽平到庭参加了诉讼，被告温峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令温峰偿还借款本金45000元。2、请求判令温峰偿还逾期利息以及逾期罚息至其实际还清贷款本息之日（暂计算至2019年1月30日的逾期利息为8853.14元、罚息为911.16元）。3、诉讼费、公告费由温峰承担。事实与理由：2016年4月23日，温峰线上办理了浦发银行大连分行的《个人“点即贷”借款合同》业务，申请向浦发银行大连分行贷款人民币48000元；约定的年利率为7.395%；贷款用途为住房装修；贷款期限为1年；还款方式为分期（按月）付息到期一次性还本；每月还款日为23日；并约定温峰逾期还款的，需承担逾期利息和罚息并且浦发银行大连分行有权宣布温峰的贷款提前到期，向温峰主张全部贷款本息。该线上业务办理完成后，浦发银行大连分行即将48000元贷款发放至温峰账号为xx的浦发银行卡中，但是温峰并未按照约定按期还款，故诉至法院。温峰未提交答辩意见。浦发银行大连分行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于浦发银行大连分行提供的个人信用报告、《个人“点即贷”借款合同》、银行卡明细清单、个贷还款通知单、网贷信息系统截图、催收记录、情况说明、逾期欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，浦发银行大连分行与温峰在线上签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定:浦发银行大连分行向温峰提供人民币48000元个人消费贷款，用途为住房装修，贷款期限一年，自2016年4月23日至2017年4月23日止。贷款执行年利率7.395%，贷款期间利率不作调整，还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为23日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，浦发银行营口分行受浦发银行大连分行委托于2016年4月23日将48000元贷款发放至温峰的浦发银行账号为xx账户中。2017年4月23日借款到期后，温峰未按合同约定履行还款义务，截止2019年1月30日尚欠浦发银行大连分行借款本金45000元，逾期利息8853.14元、罚息911.16元。浦发银行大连分行为本次诉讼支付公告费600元。本院认为，浦发银行大连分行与温峰线上签订的《个人“点即贷”合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。温峰在浦发银行大连分行依约履行贷款发放义务后，理应按合同约定的还款方式及期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担合同约定的违约责任。温峰在借款到期后，没有履行还款义务，系违约行为，应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。浦发银行大连分行依据合同约定要求温峰偿还借款本金及利息的请求符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温峰于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款45000元及截至2019年1月30日的利息8853.14元、罚息911.16元，并自2019年1月31日起按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》的约定支付利息、罚息至款项付清日止；二、被告温峰于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行公告费600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1169元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  颜秀玮人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  马倩倩
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3125号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：杨伟荣，女，1978年3月18日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告杨伟荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 付立新 二〇一九年八月十三日书记员 安 爽
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2501号原告：秦志梅，女，1961年3月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：唐登甲，男，1959年6月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告秦志梅与被告唐登甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19公开开庭进行了审理。原告秦志梅及其委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告唐登甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦志梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐登甲偿还借款10万元，并承担借款从2015年3月5日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息；2.诉讼费由唐登甲承担。事实与理由：2015年3月5日，唐登甲因其儿子结婚买房急需资金向我借款10万元，并约定年利率10%。后唐登甲未能偿还，仅于2017年3月5日重新出具了金额为10万元的借条，并于2018年1月8日出具3万元的利息欠条。唐登甲未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月5日，唐登甲向秦志梅借款10万元，并出具了借据，借据载明“借条，今借到秦志梅人民币壹拾万元整，￥100000.00元，131××××3271，今借人：唐登甲，2017.3.5.”。2018年1月8日，唐登甲向秦志梅出具了利息欠据，欠据载明“欠条，今欠到秦志梅人民币叁万元整，￥30000元，今欠人：唐登甲，2018.1.8，连十万十三万，计130000元（拾叁万元），年前还捌万，其余伍万到明年7月份还清。”届期，唐登甲未能履行还款义务，秦志梅遂于2019年3月29日向本院提起诉讼。以上事实，有借据、欠据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权。秦志梅与唐登甲之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。唐登甲未能按约还款付息，因此，秦志梅要求唐登甲偿还借款10万元及承担借款10万元自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，对超出的部分，无事实与法律依据，本院不予支持。唐登甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐登甲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦志梅支付借款本金10万元及利息（自2019年3月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告秦志梅其余的诉讼请求。案件受理费2300元，由被告唐登甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王正涛人民陪审员  高朝凤人民陪审员  孙小艳二〇一九年八月十三日法官 助理  孙耀华书 记 员  吴梦雨附件：附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3052号原告：马某，男，1979年5月12日出生，东乡族，个体经营户，住甘肃省东乡族自治县。被告：任某，男，1982年12月26日出生，汉族，教师，住甘肃省会宁县。原告马某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告马某于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某以日后另行起诉为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费236元，减半收取118元，由原告马某负担。审判员 马强 二〇一九年八月二十八日书记员 何涛
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初13999号原告：庄银河，男，1964年11月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：江苏金宇通建设科技集团有限公司，住所地宿迁市宿城区楚街6A-119号。统一信用社代码：91321300757300881H。法定代表人：张世德，该公司董事长。委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所律师。原告庄银河与被告江苏金宇通建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费31214元，减半收取15607元，由原告庄银河负担。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  段培俊人民陪审员  时庆仁二〇一九年八月二十一日书 记 员  袁 洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10843号 原告：陈文斌，男，汉族，1981年11月20日出生，住福建省闽侯县。 被告：福州市鼓楼区八号餐厅，住所地福州市鼓楼区五凤街道北环西路220号1#楼二层。 投资人：陈祥镇。 原告陈文斌与被告福州市鼓楼区八号餐厅（以下简称八号餐厅）劳动争议一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文斌到庭参加诉讼，被告八号餐厅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈文斌向本院提出诉讼请求：1.判令八号餐厅支付工资4000元；2.本案诉讼费由八号餐厅承担。事实与理由：陈文斌于2017年9月30日进入福州市鼓楼区八号餐厅工作，担任厨师长，每月工资为10000元。厨房员工共计9人，每月工资总额54000元整。八号餐厅于2018年8月1日关门停业，至今还拖欠厨房员工9人20000元，拖欠陈文斌工资4000元。 八号餐厅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定如下事实：2017年9月30日陈文斌进入八号餐厅工作，担任厨师长。陈文斌称，厨房员工共计9人，每月工资总额54000元，厨房员工工资由经营者林政发放给陈文斌后，陈文斌再发放给其他员工；陈文斌每月工资10000元，八号餐厅尚欠其工资4000元。2018年8月1日八号餐厅停止营业。 另查，2019年5月17日，陈文斌就八号餐厅拖欠其部分工资事由向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2019年5月24日，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会做出《不予受理通知书》。陈文斌不服《不予受理通知书》，诉至本院。 本院认为，2017年9月30日陈文斌进入八号餐厅从事厨师岗位工作，双方劳动关系成立。根据陈文斌的工资发放情况，其称每月工资10000元，八号餐厅亦未提出反驳意见，故本院采纳陈文斌关于工资每月10000元的意见，八号餐厅尚欠陈文斌工资4000元，故陈文斌主张八号餐厅向其支付剩余工资4000元，本院予以支持。八号餐厅经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福州市鼓楼区八号餐厅于本判决生效之日起十日内向陈文斌支付工资4000元。 如福州市鼓楼区八号餐厅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由福州市鼓楼区八号餐厅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1458号申请执行人：陈英，女性，1975年05月02出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：李浦，男性，1974年08月19出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初853号民事调解书，立案受理陈英申请执行李浦民间借贷纠纷一案，执行标的人民币16.2522万元及利息。在执行过程中，本院于2019年04月08日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年04月04日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人李浦名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人李浦名下无足额银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、对外投资登记信息。本院曾通过电话传唤，但未联系上被执行人。本院到被执行人李浦所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年08月05日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人李浦名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年07月26日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年07月26日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年08月14日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李浦名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人陈英进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初853号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年八月二十六日书记员  韩忠权
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3045号申请执行人：徐冰冰，男，1983年7月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人：杨丽丽，女，1985年2月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人：刘敏，女，1978年10月20日生，汉族，住阜阳市颍州区。申请执行人：韩要来，男，1986年2月13日出生，汉族，住阜阳市阜南县。申请执行人：程娟，女，1986年7月15日出生，汉族，住阜阳市阜南县。申请执行人：王星，男，1968年7月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。申请执行人：胡朝峰，男，1978年2月12日出生，汉族，住阜阳市临泉县。申请执行人：李大贞，女，1984年2月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人：李侠龙，男，1988年7月5日生，汉族，住阜阳市阜南县。申请执行人：桑伟，男，1976年3月15日出生，汉族，住阜阳市太和县。申请执行人：倪建花，女，1987年1月10日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人：潘支枫，男，1973年3月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。申请执行人：王天南，男，1991年3月23日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。申请执行人：王大峰，男，1986年8月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。申请执行人：邓丽萍，女，1984年10月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人：吴凤飞，男，1978年12月15日生，汉族，住阜阳市阜南县。申请执行人：许斌，男，1961年12月5日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。申请执行人：柳大红，女，1983年2月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。申请执行人：陶富清，男，1973年3月10日出生，汉族，住阜阳市临泉县。申请执行人：陶守磊，男，1988年6月10日出生，汉族，住阜阳市临泉县。申请执行人：陶守磊，男，1988年6月10日出生，汉族，住阜阳市临泉县。申请执行人：王玲玲，女，1988年8月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人：杨军，男，1993年6月18日出生，汉族，住阜阳市临泉县。申请执行人：胡盼盼，女，1993年7月1日出生，汉族，住阜阳市临泉县。申请执行人：张克龙，男，1981年7月25日出生，汉族，住阜阳市临泉县。申请执行人：胡朝莉，女，1979年8月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人：赵权，男，1989年3月10日出生，汉族，住阜阳市阜南县。申请执行人：王学俊，男，1980年12月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。申请执行人：付鲜梅，女，1978年9月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人：郭斌，男，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。申请执行人：戎续凤，女，1990年12月26日出生，汉族，住阜阳市阜南县。申请执行人：吴昊，男，1975年1月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。申请执行人：赵茹娜，女，1977年9月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：阜阳锦华置业有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处柳林路1166号锦华第一郡3＃商住楼101室，统一社会信用代码91341200060804799R.法定代表人：王东，该公司经理。本院在执行徐冰冰、杨丽丽等人与阜阳锦华置业有限公司房屋买卖合同纠纷22案中，经查，被执行人阜阳锦华置业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人阜阳锦华置业有限公司的银行存款106515.29元。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一九年八月十六日书记员  董昆鹏
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2019)豫0211民初2012号原告：刘瑞瑞，女，汉族，1986年3月26日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：聂强伟，男，汉族，1963年12月27日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：秦本东，开封市鼓楼区诚达法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告刘瑞瑞诉被告聂强伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，原、被告系同事，2019年2月1日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，口头约定月息2分。之后被告并未支付利息，加之原告家中急用钱，向被告催要，被告以各种理由推脱不还。被告至今仍未偿还本金和利息。原告无奈特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息，本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告聂强伟欠付原告刘瑞瑞借款100000元，于2019年8月15日前支付50000元，剩余欠款50000元，于2019年12月31日前结清；二、原告刘瑞瑞自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1150元、保全费1020元，共计2170元，由被告聂强伟承担（随第一批给付时一并支付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  付艳宇审判员  陈 伟审判员  王辰娟二〇一九年八月十二日书记员  宋 畅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35852号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢帮银，男，1984年2月22日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢帮银信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告谢帮银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,058.06元(截止至2019年7月18日的欠款本金79,577.64元、利息39,589.38元、滞纳金3,226.04元、其他费用5,665元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谢帮银在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,577.64元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告谢帮银未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2013年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢帮银应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金79,577.64元；二、被告谢帮银应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2013年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,577.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,789.44元，减半收取计894.72元，由被告谢帮银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1329号申请执行人万兰英，女，1956年9月29日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人胡菲菲，女，1987年7月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人胡艳瑞，男，1993年8月27日出生，汉族，住址同上。被执行人平顶山市鑫瑞祺商砼有限责任公司，住所地平顶山市新华区西市场平煤神马股份有限公司三矿北门北100米，统一社会信用代码：91410402563734112Y。法定代表人李新德，总经理。被执行人张红磊，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省柘城县。本院作出的（2019）豫0402民初33号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市鑫瑞祺商砼有限责任公司、张红磊至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市鑫瑞祺商砼有限责任公司、张红磊的存款及收入293131.08元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市鑫瑞祺商砼有限责任公司、张红磊同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员  罗耀旭二〇一九年八月十六日书记员  李文菲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1856号 申请执行人：陈栋连,女,1953年4月8日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。 被执行人：德阳集合饲料科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇胜华村二组，统一社会信用代码91510600620851199X。 法定代表人：张小红，总经理。 本院在执行陈栋连与德阳集合饲料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，已于2018年12月19日决定将德阳集合饲料科技有限公司作为被执行人的案件移送破产审查。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，裁定如下： 中止对（2019）川0603执1856号案件的执行。 本裁定送达之后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年八月十九日 书记员  覃 勇
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执1207号申请执行人：倪用伏，男，1957年8月2日生，汉族，住林州市。被执行人：邓成付，男，46岁左右，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0581民初3894号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人邓成付名下别克牌汽车（豫Ｅ×××××）。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇一九年八月三十日书记员  李朝宗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20372号原告：王振凤，女，1957年5月7日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京泰合房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于文涛。原告王振凤与被告北京泰合房地产经纪有限公司（以下简称泰合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振凤到庭参加诉讼。被告泰合公司经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。王振凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除我与泰合公司之间签订的出租房屋委托合同；2、请求判令泰合公司支付我免租期租金6800元；3、请求泰合公司赔偿我违约金6800元；4、诉讼费由泰合公司负担。事实和理由：2019年1月10日，我与泰合公司签订《房屋委托管理服务合同》，合同约定，我将位于北京市通州区欣桥家园X号楼X室房屋提供给泰合公司使用出租，每月租金6800元，免租期一个月，租赁期限为2019年1月10日至2020年1月9日。合同签订后，我将房屋交给泰合公司使用租赁，但该公司没有按照合同的约定向我支付房租。泰合公司逾期未支付我房租，我与对方约定解除合同，但对方未按照约定支付我违约金及免租期租金。泰合公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：位于北京市通州区欣桥家园**楼**的业主为王振凤。2019年1月11日，王振凤与泰合公司签订《房屋委托管理服务合同》，约定由泰合公司以自己的名义代为出租王振凤位于北京市通州区欣桥家园X号楼X室的房屋，期限自2019年1月10日至2020年1月9日，月租金6800元，房屋租金采取按季支付方式，其中免租期为30日，首次付款日期为合同起租日起的五个工作日内将房屋租金存入王振凤提供的工商银行储蓄账户。泰合公司逾期15个工作日仍未支付王振凤房租，王振凤有权要求泰合公司接受月租金1%、每日向王振凤支付滞纳金，逾期超过30个工作日，泰合应当按照本合同规定月租金金额的一倍向王振凤支付赔偿金。王振凤、泰合公司经办人屈乐娜分别在合同上签字、盖章。合同签订后，王振凤如约将房屋交付给泰合公司，泰合公司于2019年1月18日向王振凤支付了房屋租金13600元。2019年4月15日，泰合公司经办人屈乐娜在王振凤持有的《房屋委托管理服务合同》上注明：“因公司未按合同约定2019．4．11未打房租，合同解约。2019．4．15”。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，泰合公司与王振凤签订《房屋委托管理服务合同》，约定由泰合公司代为出租王振凤的房屋向王振凤支付租金，该合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。虽然泰合公司与王振凤之间签订的是《房屋委托管理服务合同》，但根据泰合公司以自己的名义对外签订租赁合同并收取房屋租金的事实，能够确认泰合公司与王振凤间并非委托服务合同关系而是房屋租赁合同关系。现泰合公司在合同履行过程中向王振凤提出解除合同，且王振凤也已经实际将房屋收回，故王振凤与泰合公司签订的《房屋委托管理服务合同》应当予以解除，解除合同的时间为双方实际交接房屋的时间。泰合公司在与王振凤签订合同后，未按约定支付房租构成违约，应当承担相应的违约责任，按照合同的约定向王振凤支付违约金。免租期的设定系基于泰合公司按照租赁合同的约定履行全部租赁期限完毕后由出租方给予承租方租金的优惠措施，现泰合公司未能履行完全部租赁合同期限，享有一个月免租期的条件并不成就，故泰合公司亦应当补足免租期间的租金，故本院对王振凤要求给付免租期租金的请求予以支持。泰合公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王振凤与北京泰合房地产经纪有限公司签订的《房屋委托管理服务合同》于2019年4月15日解除；二、北京泰合房地产经纪有限公司给付王振凤免租金期间租金6800元，于本判决生效后7日内执行清；三、北京泰合房地产经纪有限公司给付王振凤违约金6800元，于本判决生效后7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由北京泰合房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年八月二十二日书记员  武 晗
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2063号 原告：钱金红,男，1977年9月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：江舍土曾,男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告钱金红与被告江舍土曾民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告钱金红到庭参加诉讼，被告江舍土曾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于借条1份提起诉讼请求：1.判令被告江舍土曾偿还借款本金17000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日，被告江舍土曾向原告钱金红借款共计20000元，原告通过现金的方式将钱交付被告，被告出具借条1份交由原告收执，借条未约定还款期限，未约定借款利率，约定了违约金条款。后经原告催索，被告仅归还了3000元，故原告诉至本院。 根据对证据的分析认定，并结合当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告钱金红与被告江舍土曾之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告江舍土曾作为借款人，负有偿还借款的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江舍土曾经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江舍土曾返还原告钱金红借款本金17000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告江舍土曾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 蒋建飞 二〇一九年八月十九日 代书记员 曾 鸣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云高亮，男，1942年12月3日出生，汉族，退休，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝在英，女，1964年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审第三人：云瑞强，男，1965年7月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审第三人：刘芳(云瑞强之妻)，女，1967年11月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人云高亮因与被申请人郝在英及一审第三人刘芳、云瑞强案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云高亮申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。东胜区金顺园商住小区4-1-501号房产是云高亮购买，云高亮交纳购房首付现金352800元后，使用其三子云瑞强的名义办理了购房手续并办理了住房贷款340000元。云高亮交纳了水、暖、电、物业费等相关费用，并装修、入住。云瑞强属于名义产权人，云高亮才是真正产权人，即实际所有人。（二）一审法院在对案涉房屋查封、评估、拍卖过程中，均未进行告知，也未送达相关法律文书。也未告知原审第三人云瑞强、刘芳,全部执行程序都是在暗箱操作。故一审程序违法，存在枉法裁判情形。（三）云瑞强在鄂尔多斯市××区仍有一套房产，而且未入住、装修,也不存在任何产权争议。一审法院选择性查封、扣押，侵犯了云高亮的合法财产权益。云高亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，房屋买受人依法享有的物权期待权应受法律保护，在一定条件下可排除人民法院对买受房屋的强制执行。本案中，涉讼房屋买卖合同的相对人虽写明系云瑞强，但根据云高亮交付房屋首付款352800元的事实及云高亮在原审期间提交的交纳水、电、暖、物业费等收据，综合云高亮的年龄、云高亮与云瑞强之间的关系和日常生活经验，对该房屋享有物权期待权具有高度可能性。综上，云高亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月二十七日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1108号上诉人（原审原告）：大同冀东水泥有限责任公司，住所地山西省大同市云冈区泉新东街。法定代表人：马某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某，山西华瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市海祥元煤炭洗选有限公司，住所地山西省大同市云冈区建筑公司石料厂口泉河南店。法定代表人：周某，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁某，山西隆音律师事务所律师。上诉人大同冀东水泥有限责任公司（以下简称冀东水泥）因与被上诉人大同市海祥元煤炭洗选有限公司（海祥元公司）排除妨害纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冀东水泥的委托诉讼代理人刘某、被上诉人海祥元公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀东水泥上诉请求：撤销原判，改判海祥元公司从其矿界内搬离，恢复原状。事实和理由：《采矿许可证》、《土地租赁协议》，可以清楚地证实石灰石矿区面积1.898平方公里包括在冀东水泥从大同市国有资产监督管理委员会租赁的1.899平方公里土地内，冀东水泥是石灰石矿界范围内的土地的合法使用权人。海祥元公司辩称，原判正确，应予维持。冀东水泥向一审法院起诉请求：判令海祥元公司立即从其矿界范围搬离，恢复原状。一审法院认定事实：冀东水泥于2012年5月24日与大同市国有资产监督管理委员会签订了土地租赁协议，大同市国有资产监督管理委员会将面积为1.899平方公里的矿山土地租赁给冀东水泥，租赁期为2008年6月26日至2028年6月25日。2014年12月，冀东水泥经山西省国土资源厅批准取得面积为1.898平方公里的采矿权。海祥元公司经与大同市矿区建筑工程公司签订房屋租赁合同，自2018年1月16日至2021年1月15日承租了大同市矿区建筑工程公司石料厂口泉河南店的房屋。现冀东水泥以海祥元公司侵占了土地使用权为由，诉至一审法院。一审法院认为，《物权法》规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。该案中，冀东水泥以海祥元公司侵占其土地使用权为由，要求海祥元公司从冀东水泥矿界范围办理、恢复原状，冀东水泥应当举证证明海祥元公司存在侵占其土地使用权的事实。现冀东水泥提供的证据，可以证明其依法取得采矿权、租赁了1.899平方公里土地，但不能确定冀东水泥通过租赁的方式取得的土地使用的范围，也未提供证据证实海祥元公司经营场所、办公场地处于冀东水泥享有土地使用权的范围之内，无法确认海祥元公司妨害冀东水泥的权利，冀东水泥应当承担相应的不利后果。判决：驳回冀东水泥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由冀东水泥负担。本院二审期间，冀东水泥提供了大同市人民政府国有资产监督管理委员会出具的情况说明及大同市盛林信息咨询服务有限公司出具的《水泥用石灰岩矿与东北角四块占地位置关系测绘报告》，欲证明冀东水泥系案涉土地的合法使用权人，海祥元公司所占用土地位于其向市国资委租赁土地四至范围之内。本院组织双方进行了证据交换和质证。对原审查明经双方当事人质证无异议的事实，本院予以确认。本院认为，关于冀东水泥对案涉土地是否享有使用权的问题，冀东水泥提交了其与市国资委签署的《土地租赁协议》，载明市国资委将矿山土地1.899平方公里出租给冀东水泥，并出具情况说明，载明该土地租赁协议中所载1.899平方公里土地包括冀东水泥所持有的《采矿许可证》1.898平方公里的范围，故对冀东水泥对案涉土地享有土地使用权的事实，本院予以确认。关于海祥元公司是否存在侵权行为的问题，大同市盛林信息咨询服务有限公司作为具有测绘资质的企业，其出具的《水泥用石灰矿与东北角四块占地位置关系测绘报告》亦载明，海祥元公司所使用的厂房在前述1.899平方公里土地范围之内，海祥元公司并未提交证据证明其对案涉地块享有合法使用权的证据，故应由其承担举证不力的法律后果。综上所述，冀东水泥的上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初458号民事判决；二、大同市海祥元煤炭洗选有限公司于本判决生效后三十日内从矿届范围搬离并恢复原状。一审案件受理费50元；二审案件受理费100元，均由大同市海祥元煤炭洗选有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马祖荡审判员 张晨曦 二〇一九年八月二十三日书记员 樊 璇
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初1802号 原告：林新伍，男，1967年2月5日出生，汉族，住中江县。 委托诉讼代理人：林新文，男，1957年3月5日出生，汉族，住中江县。 委托诉讼代理人：周建军，四川川泰律师事务所律师。 被告：张景发，男，1963年3月9日出生，汉族，住中江县。 被告：徐玉兰，女，1969年9月9日出生，汉族，住中江县。 共同委托诉讼代理人：夏勇，中江县辑庆法律服务所法律工作者。 原告林新伍与被告张景发、徐玉兰劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林新伍的委托诉讼代理人林新文、周建军、被告张景发及其与徐玉兰的共同委托诉讼代理人夏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林新伍向本院提出诉讼请求：1、二被告一次性支付原告1996年至2018年度的务工费455400元（1650元×12月×23年）；2、二被告承担原告于2018年底在中江县人民医院住院的治疗费用55000元以及后续治疗费用；3、二被告承担原告入住中江县南山老年公寓的费用13800元（自2019年1月28日起暂计至2019年7月27日）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于1995年由被告雇佣到其夫妻二人共同开办经营的家庭式木材加工作坊务工，双方未签订书面的雇佣劳务合同，口头约定被告为原告提供包吃包住、同工同酬、工钱按月结算的待遇，原告按被告要求干活，主要工作是协助被告收购林木，并搬运、初加工、整理。被告承诺将原告每月的工钱存入银行，至原告辞工时一并支付。1995年至2007年，原告一直随二被告打工。此后被二被告安排至外地打工，原告的收入均由被告领取。2017年底，原告再次回到二被告家中为二被告做农活，直到2018年底生病住院。原告由于常年从事高强度、超负荷劳动，缺乏劳动保护至残。原告多次向被告讨要工钱未果，特此起诉。 被告张景发、徐玉兰辩称，原告智力低于同龄人。自从其父亲去世后便无人照顾、流浪。2000年，原告路过被告家门口闲着不走，被告出于好心给原告饭吃，衣服穿，时间一长原告便不肯离开。被告就此收留了原告，除在一起居住外，并无其他牵连。被告从未经营任何作坊，无雇用需求。原、被告之间不存在劳务关系。2007年2017年期间，原告在外打工归来后，交给被告15900元由被告保管，该款已于2018年原告住院期间花完。原告打工后身体状况不佳、生病与被告毫无关系。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：被告张景发、徐玉兰系夫妻关系。1998年7月，原告林新伍到二被告家做工，主要工作内容为木材搬运及初加工，由被告包吃包住，劳动报酬为20元/天，直至2018年11月。期间，原告曾外出打工，将所得收入均交给二被告。2018年12月30日，原告因双下肢水肿一个月在中江县人民医院住院治疗，此后未再回到被告家。被告从未支付原告劳动报酬。 另查明，2004年10月9日起德阳市最低工资标准340元/月，2006年12月21日起德阳市最低工资标准510元/月，2008年1月1日起德阳市最低工资标准550元/月，2010年8月1日起德阳市最低工资标准650元/月，2012年1月1日起德阳市最低工资标准960元/月，2013年7月1日起德阳市最低工资标准1140元/月，2014年7月1日起德阳市最低工资标准1250元/月，2015年7月1日起德阳市最低工资标准1380元/月，2018年7月1日起德阳市最低工资标准1650元/月。 本院认为，本案的主要争议焦点为原告与二被告是否建立劳务合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，经审查原告所提交的调解笔录、相互佐证的到庭证人林某与邓珍文的证人证言，结合被告认可原告于1998年7月至2018年12月期间在被告家中居住、被告一直为原告购买农村医疗保险、原告外出打工的钱交给被告保管、原被告之间无亲无故等情况，原、被告之间存在劳务合同关系具有高度可能性，应当认定原、被告存在涉案劳务合同关系。因原告于2018年12月30日住院治疗后未再回到被告家中，故原、被告的劳务合同关系存续期间应认定为1998年7月至2018年12月。 原告为被告提供劳务，被告应支付相应的劳动报酬。原告诉称在现目前状况下以20元/天为标准计算劳动报酬显失公平，故请求以2018年度德阳市最低工资标准即1650元/月进行计算。本院认为，原告陈述与到庭证人证言相互佐证被告与原告约定报酬为20元/天，在无其他证据证明原、被告对报酬重新进行约定的情况下，仍应认定双方约定报酬为20元/天。原告为被告提供劳务的时间跨度大，20元/天的工资标准低于2010年8月之后的德阳市最低工资标准，同时亦高于2010年8月前的德阳市最低工资标准，故以20元/天的标准连贯计算原告整个工期的工资，并未显失公平。因原告常年居住于被告家中，工作时间以365天/年计算为宜。故被告应支付原告劳务报酬149000元[7450天(1998年7月至2018年12月)×20元/天]。 关于原告诉请要求被告承担原告的住院费、后续治疗费及入住养老院产生的费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八之规定，判决如下： 一、被告张景发、徐玉兰于本判决生效之日起十五日内向原告林新伍支付劳动报酬149000元。 二、驳回原告林新伍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4521.00元，由被告张景发、徐玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  赖文 二〇一九年八月二十二日 书记员  周静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3512号申请人深圳市志高远实业有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路银山楼B座一楼101，统一社会信用代码914403007556966323。法定代表人骆志强，执行董事。委托代理人熊永爱，广东县方律师事务所律师。委托代理人江美云，广东县方律师事务所律师。被申请人深圳市海康天宏实业有限公司（原名称：深圳市梅林天虹实业有限公司），住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街10号海康大厦3101，统一社会信用代码91440300748852481K。法定代表人宋祖文。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币135442.74元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币135442.74元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市海康天宏实业有限公司（原名称：深圳市梅林天虹实业有限公司）名下价值人民币135442.74元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月六日书记员  丁志豪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2485号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锡山，男，1963年6月20日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李重文，男，1979年7月13日生，汉族，住湖南省宜章县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范艳月，女，1982年8月16日生，汉族，住湖南省宜章县。再审申请人陈锡山因与被申请人李重文、范艳月民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈锡山申请再审称，1．二审法院认定李重文于2011年10月8日向陈锡山借款50万元，已于2013年4月19日偿还，缺乏清偿该笔借款利息的证据。对于二审庭审被申请人提交的用于证明李重文已于2013年4月19日清偿50万元借款的证据，申请人当庭予以了否认。因该笔借款有借款利息，对利息的支付双方有明确约定。申请人要求被申请人向二审法院提交清偿该笔借款利息的证据，其并未提交。2．二审法院将被申请人李重文2013年4月19日支付给申请人的50万元利息认定偿还了2011年10月8日的50万元借款本金，属认定事实错误。综上，二审认定的基本事实缺乏证据证明，请求再审改判支持申请人的再审请求。本院经审查认为，本案审查的焦点为二审认定被申请人于2013年4月19日偿还了申请人50万元借款本金，是否属于缺乏证据证明。根据原审查明的情况，双方对一审法院认定的借款数额和口头约定的借款利率，以及被申请人的数十笔转账还款金额均无异议，其中2013年4月19日为50万元，其他为4,000元至7万元不等，而被申请人仅辩称申请人起诉主张的借款本金及利息过多。一审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照被申请人还款时间以月利率3%标准计算当期应付利息，每笔转款作为实付利息，超出金额折抵本金的方式，计算出被申请人欠付本金及利息，遂判决支持了申请人的部分诉求。被申请人对于一审按上述计算方式所作判决不服，上诉提出其2013年4月19日转款50万元系清偿本金，并提交了其持有的借条原件为据。申请人对此质证认为借条为真，并称当时双方的意思是清算账目，但被申请人把借条骗走不还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因申请人并无证据证明被申请人骗走了借条，故二审采信被申请人的证据，认定其借款中50万元本金已于2013年4月19日偿还，符合证据规则，认定事实并无不当。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈锡山的再审申请。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年八月二十日法官助理申昇书记员旷豪才
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1967号罪犯余平安，男，1994年3月17日出生，汉族，初中文化，安徽省太湖县人，住安徽省太湖县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年10月23日作出(2017)浙0502刑初676号刑事判决，以被告人余平安犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。判决生效后，该犯于2017年11月21日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年8月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯余平安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯余平安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余平安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余平安减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月6日起至2019年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十日法官助理周勇书记员张笑丽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4620号上诉人（原审原告）：罗正姣，女，1983年8月13日出生，汉族，住贵州省金沙县，委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨顺学，女，1971年3月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，上诉人罗正姣因与被上诉人杨顺学合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初2647号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗正姣上诉请求：1、撤销一审裁定。2、裁定指令贵州省遵义市汇川区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、本案与另一案2019黔0303民初1930号案件两者法律关系不同，本案系撤销权之诉，1930号案件是请求权之诉，撤销权系单独的一项权利，是否单独提起诉讼系当事人的权利，且上诉人在1930号案件已经提交了中止审理的申请，一审裁定认定“上诉人在本案中的利益已经在另案中享有受保护的方式和途径，被另一成立在先的诉讼系属完全覆盖”属于一审法官主观臆断；二、本案的事实是杨顺学作为股东并未实际投资，本案所涉协议是被上诉人哄骗签订，系可撤销合同。被上诉人杨顺学二审未做答辩。罗正姣向一审法院起诉请求：一、判令撤销罗正姣、杨顺学于2016年3月15日签订的协议书；二、本案诉讼费由杨顺学承担。一审法院经审查认为：罗正姣、杨顺学、何祥凤、郭佳伦、何云于2016年3月15日签订《协议书》，该协议约定，经结算，罗正姣应支付给杨顺学的款项为445361.44元。2019年3月8日，杨顺学以双方签订前述《协议书》为由，向法院提起了诉讼，案号为（2019）黔0303民初1930号，杨顺学在该案中要求罗正姣履行该《协议书》的约定，向杨顺学支付款项445361.44元及相应利息、违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项的规定，起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的法定要件。由此可见，当事人享有诉权以其存在需要以诉讼方式保护的直接利益为前提。一审法院（2019）黔0303民初1930号案件诉争的合同正是本案原告罗正姣请求本院撤销的合同。因判决合同履行必须以合同有效为前提条件,也就是说，若要评价杨顺学在（2019）黔0303民初1930号案件中的诉讼请求是否应当得到支持，就对涉案合同中关于罗正姣和杨顺学权利义务的约定是否出自二人的真实意思表示，是否存在可撤销的情形进行判断。故本案原告罗正姣作为（2019）黔0303民初1930号案件的被告，在该案审理中有权提请人民法院依法审查诉争合同的效力，是否存在可撤销的情形，换言之，罗正姣试图通过本案以单独起诉的形式诉请保护的主张撤销诉争合同的利益，是一审法院（2019）黔0303民初1930号案件必须审理的内容。罗正姣提起本案诉讼，是重复要求利益保护方式，并使针对同一份合同的效力裁判可能因分属两案而造成冲突。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条明确规定当事人的起诉条件，其立法目的正是要实现当事人诉其当诉。一方面，该条规定保障了当诉之当事人能通过诉的形式保护自身合法权利，另一方面，该条规定必然隐含拒绝不当之诉之本意。本案的原告作为另案被告，其在本案中通过诉的形式主张的利益，已经被（2019）黔0303民初1930号案件的诉讼系属所覆盖，罗正姣可以通过在（2019）黔0303民初1930号案中积极行使诉讼权利得到充分的保护和实现。事实上，罗正姣在（2019）黔0303民初1930号案件审理中，已经提出了与本案诉请完全一致的抗辩理由，本案原告罗正姣在本案中要求利益重复保护,该诉缺乏诉的利益所要求的救济必要性。基于此，罗正姣在本案当中的诉的利益已经在另案中享有受保护的方式和途径，被另一成立在先的诉讼系属完全覆盖，故一审法院认定，罗正姣在本案的起诉缺少诉的利益，不满足法律要求的起诉要件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回罗正姣的起诉。案件受理费30元（已减半收取），依法退还罗正姣。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，一审法院受理的杨顺学与罗正姣一案【案号：（2019）黔0303民初1930】，罗正姣作为被告，在该案辩称双方签订的协议书不是其真实意思表示，存在重大误解，该协议书存在可撤销事由。本案中，罗正姣作为原告，其诉求是撤销双方签订的协议书。因此，就（2019）黔0303民初1930号案件而言，罗正姣的已经就该协议书存在可撤销事由作出抗辩，在其以合同具有可撤销事由提出抗辩的情况下，人民法院要在审查合同是否具有可撤销事由以及除斥期间是否届满等事实的基础上对合同效力作出判断，且（2019）黔0303民初1930号案件的判决书中已经就协议书是否具备可撤销情形作出了评价，故罗正姣在本案的诉求在（2019）黔0303民初1930号案件实际上已经作出了处理，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，罗正姣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年八月五日法官助理侯振伟书记员钟永海
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1123号 原告：付水兵，男，1963年9月11日生，汉族，农民，住湖北省天门市。 被告：丁习江，男，1983年9月17日生，汉族，农民，住六枝特区。 原告付水兵与被告丁习江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付水兵到庭参加诉讼。被告经丁习江经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付水兵向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款本金85000元、利息53934元。事实和理由：2015年原告由于经营不善将厂里机器设备转让给被告，同年2月13日原告与被告就机器设备签署了买卖合同，机器设备总价款为50万元，合同签订时支付了25万元，余款25万元约定年底还清，后被告于2015年、2016年分别偿还部分欠款，2017年被告将机器设备转让给他人，原告与之联系，被告不知所踪，故向法院提起诉讼。 被告丁习江经公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2015年2月13日，原告付水兵将镜面机、轧光机等机器设备转让给被告丁习江，双方签订“合同”一份，合同约定“今买轧光机五十万，2015年2月10日付款二十五万元，余二十五万元未付。2015年年底付清。卖方：付水兵，买方：丁习江”。合同签订后，被告丁习江于2015年、2016年陆续向原告付款16.5万元，余款8.5万元未付。后经原告多次索要未果，故诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证、合同在卷佐证，本院予以确认并作为定案依据。 本院认为，原告付水兵与被告丁习江于2015年2月13日签订的“合同”系双方真实意思表示，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按合同约定向被告交付了标的物后，被告应按合同约定支付相应的价款。至原告起诉时，被告尚欠原告货款8.5万元未支付，现原告要求被告支付剩余货款8.5万元，本院予以支持。庭审中原告主动放弃要求被告支付利息，系其权利自行处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁习江于本判决生效之日起十五日内支付原告付水兵欠款8.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3079元，公告费600元，合计3679元，由被告丁习江负担（被告负担部分于本判决生效后十五日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  徐亚峰 人民陪审员  王善江 人民陪审员  田 露 二〇一九年八月十二日 书 记 员  杨 涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6751号原告深圳博诚信电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第四工业区A2栋一、二楼，统一社会信用代码XXX。法定代表人高铖。委托代理人刘丽荣，广东岭峰律师事务所律师。委托代理人唐文兵，广东岭峰律师事务所律师。被告何锋，男，汉族，1986年8月20日出生，身份证住址河南省南召县，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告给付货款326992元及利息（从原告起诉之日，具体计算到付清货款止）并承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何锋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳博诚信电子有限公司支付货款326992元及逾期付款利息（利息以326992元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月7日起计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6204元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  冯敬香人民陪审员  洪广平二〇一九年八月二十八日书 记 员  魏 肖书 记 员  廖嘉茹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终305号 上诉人（原审被告）：武汉顺福商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区粤华坊7号。 法定代表人：许龙来，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：喻斌，湖北千湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：索菲奇（厦门）工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区天安路112号401室。 法定代表人：刘金招，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡文民、郑昕，福建九信律师事务所律师。 上诉人武汉顺福商贸有限公司因与被上诉人索菲奇（厦门）工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初1044号之一民事裁定，向本院提起上诉。 武汉顺福商贸有限公司上诉称：上诉人住所地以及买卖合同的履行地均在湖北省武汉市江汉区，根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院审理。 本院经审查认为，原审已查明，上诉人武汉顺福商贸有限公司与被上诉人索菲奇（厦门）工贸有限公司2014年2月27日签订的《“REJORK”品牌区域总经销合同书》第十四条约定“执行本合同引起的有关争议，双方先通过平等互利的原则共同友好协商解决；若协商未果的，双方一致同意由甲方〔指索菲奇（厦门）工贸有限公司〕所在地人民法院管辖处理”。该管辖约定符合《民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖应与争议有实际联系的地点的规定，合法有效。索菲奇（厦门）工贸有限公司住所地在厦门市集美区，厦门市集美区人民法院依当事人的约定对本案行使管辖权并无不当。上诉人武汉顺福商贸有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年八月二十九日 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7549号申请执行人韩文刚等（详见附表）被执行人深圳普创天信科技发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道9289号京基滨河时代广场北区一期B座12楼，统一社会信用代码914403007938805103。法定代表人姜天亮。申请执行人韩文刚等与被执行人深圳普创天信科技发展有限公司劳动争议三十八案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议内容为：被执行人应偿还申请执行人工资欠款合计1651388.69元，执行费由被执行人承担，共21108元。申请执行人同意被执行人自法院收到首笔款项时起分期偿还完毕工资欠款。本院认为，因申请执行人与被执行人目前已经达成执行和解，需要长期履行，故本案执行条件暂不具备，无法执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原件核对无误书记员刘国鹏序号案号申请人立案日期申请执行标的预估执行费执行依据文号（2019）粤0304执6944号韩文刚2019/2/22深劳人仲案（2018）13049号（2019）粤0304执7163号文习姣2019/3/431762.56深劳人仲案（2018）14809号（2019）粤0304执7136号漆小娟2019/3/439965.35深劳人仲案（2018）14810号（2019）粤0304执7260号吴金蓉2019/3/822051.66深劳人仲案（2018）14808号（2019）粤0304执7335号吴杰2019/3/1213603.37深劳人仲案（2018）13298号（2019）粤0304执7336号苏海峰2019/3/1248957.74深劳人仲案（2018）13483号（2019）粤0304执7338号余宏宇2019/3/1243266.18深劳人仲案（2018）13491号（2019）粤0304执7390号朱沛松2019/3/1239064.57深劳人仲案（2018）13701号（2019）粤0304执7545号杨海涛2019/3/1849497.76深劳人仲案（2018）13866号（2019）粤0304执7546号王晓阳2019/3/1858271.61深劳人仲案（2018）13867号（2019）粤0304执7547号王萍2019/3/1846553.88深劳人仲案（2018）13868号（2019）粤0304执7548号王华2019/3/1861922.68深劳人仲案（2018）13869号（2019）粤0304执7549号马腾飞2019/3/1831618.98深劳人仲案（2018）13870号（2019）粤0304执7550号高西洋2019/3/1858022.68深劳人仲案（2018）13871号（2019）粤0304执7551号代建国2019/3/1835984.2深劳人仲案（2018）13872号（2019）粤0304执7552号崔泽2019/3/1843124.2深劳人仲案（2018）13873号（2019）粤0304执7553号许伟2019/3/1828863.18深劳人仲案（2018）13863号（2019）粤0304执7554号王胜元2019/3/1866042.68深劳人仲案（2018）13864号（2019）粤0304执7555号杨红亮2019/3/1843325.76深劳人仲案（2018）13865号（2019）粤0304执7556号周维2019/3/1854572.68深劳人仲案（2018）13861号（2019）粤0304执7557号朱晓峰2019/3/1889742.68深劳人仲案（2018）13862号（2019）粤0304执7558号杨彧2019/3/18116904.01深劳人仲案（2018）13857号（2019）粤0304执7559号杨鹏2019/3/1859350.18深劳人仲案（2018）13856号（2019）粤0304执7560号张鹏2019/3/1833590.98深劳人仲案（2018）13858号（2019）粤0304执7561号赵飞2019/3/1864197.68深劳人仲案（2018）13859号（2019）粤0304执7562号赵续根2019/3/1851022.2深劳人仲案（2018）13860号（2019）粤0304执7563号白彩锋2019/3/1866464.08深劳人仲案（2018）13874号（2019）粤0304执8373号刘英瑜2019/4/2深劳人仲案（2018）14298号（2019）粤0304执8377号王宁2019/4/220654.06深劳人仲案（2018）14299号（2019）粤0304执8379号李超2019/4/238116.53深劳人仲案（2018）14292号（2019）粤0304执8381号田旋妮2019/4/211550.05深劳人仲案（2018）14300号（2019）粤0304执8383号暨永耀2019/4/222889.93深劳人仲案（2018）14302号（2019）粤0304执12215号何丽2019/4/1746277.75深劳人仲案（2019）2818号（2019）粤0304执13032号史舒敏2019/4/1944296.52深劳人仲案（2019）2816号（2019）粤0304执13034号杨毓2019/4/19深劳人仲案（2019）2821号（2019）粤0304执13035号李莲2019/4/1938055.19深劳人仲案（2019）2813号（2019）粤0304执13036号赵跃江2019/4/1942301.28深劳人仲案（2019）2819号（2019）粤0304执16773号杨国锋2019/5/2436310.25深劳人仲案（2018)13709号总额1651388.691672496.69
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2938号 异议人：周兆斌，男，1962年8月28日生，汉族，住贵州省。 委托代理人：雷桃，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人：欧阳莎莎，北京大成（贵阳）律师事务所实习律师。 申请执行人：丁美菊，女，1950年4月26日生，回族，住本市南明区。 被执行人：王家明，男，1970年12月8日生，汉族，住福建省福清市。 本院在对丁美菊申请执行王家明合伙协议纠纷一案中，异议人周兆斌提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人周兆斌请求：撤销南明区法院于2019年4月29日作出（2019）黔0102执3512号协助执行通知书。事实和理由为：贵院在执行丁美菊诉王家明一案中于2019年4月29日作出（2019）黔0102执3512号执行裁定书，查封、冻结了属于异议人所有的2835450元财产，并于2019年7月18日作出（2019）黔0102执3512号协助执行通知书，要求异议人协助执行被执行人王家明在普安县窝沿乡宏松煤矿的转让款2835450元至法院账户。异议人认为，2017年12月7日丁美菊、王家明、杨继恭、周兆斌与田华兵签订的《普安县窝沿乡宏松煤矿转让协议》明确王家明等对田华兵存在该协议项下的转让款债权，后该笔债权因田华兵与周兆斌于2018年3月24日签订的《贵州汇巨能源集团投资有限公司普安县窝沿乡宏松煤矿权利转让协议》，王家明作为出让方向周兆斌转让了该笔债权。2018年11月9日，王家明出具《延期支付宏松煤矿转让款通知书》，王家明再次明确了将债权转让给周兆斌的事实，同时通知书中载明“根据前述转让协议的约定，受转让方须于2018年12月底向转让方支付10000000元。2019年3月底，受让方须再向转让方支付10000000元，现因宏松煤矿的债权人要求支付包括但不限于管理费、服务费、违约金、定金等全部费用，我王家明现根据转让协议约定，要求受让方将应支付给转让方王家明的那一部分转让款延期支付，待现宏松煤矿投资权利人明确全部债务责任后，再另行确定支付时间及方式。”法院作出的协助执行通知书所述的执行标的是周兆斌对王家明的未到期债权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》61-69条之规定，未到期债权不能成为本案的代为执行标的。 本院查明，丁美菊诉王家明合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）黔0102民初452号民事调解书，王家明在2019年4月24日之前支付丁美菊人民币2800000元。王家明未履行上述民事调解书，丁美菊遂向法院申请强制执行。2019年4月29日，本院作出（2019）黔0102执3512号执行裁定：一、冻结、划拨被执行王家明在银行（或其他金融机构）的存款2835450元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人王家明的收入以清偿上述债务；三、被执行人王家明应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。执行过程中，本院向周兆斌作出（2019）黔0102执3512号协助执行通知书，要求其立即将被执行人王家明在普安县窝沿乡宏松煤矿的转让款2835450元支付至本院，被执行人王家明应支付的迟延期间的加倍债务利息据实计算，并一并支付。异议人于2019年7月20日向本院提起异议。 另查，2019年5月17日，关于张黎明、薛妮诉丁美菊、王家明、王家茂借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）黔0102民初6756号之一民事裁定书，向周兆斌作出（2019）黔0102执保753号之一协助执行通知书，冻结（暂停支付）丁美菊、王家明、王家茂在你处收入5722100元。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，在本院对丁美菊申请执行王家明合伙协议纠纷一案中，本院有权要求周兆斌协助执行，将王家明在普安县窝沿乡宏松煤矿的转让款2835450元付至本院。本院作出的（2019）黔0102执3512号协助执行通知书于2019年7月18日送达异议人周兆斌，但在2019年5月17日本院已向周兆斌送达（2019）黔0102执保753号之一协助执行通知书，要求冻结（暂停支付）丁美菊、王家明、王家茂在周兆斌处收入5722100元。该案尚未审理终结。故应待上述案件审理完毕后才能确认丁美菊申请执行王家明合伙协议纠纷一案的执行。故异议人的异议请求成立，本院予以支持。关于异议提出被执行人王家明对异议享有的应收款属于未到期债权的主张，2018年11月9日，王家明出具《延期支付宏松煤矿转让款通知书》中“要求受让方将应支付给转让方王家明的那一部分转让款延期支付，待现宏松煤矿投资权利人确定全部债务责任后，再另行确定支付时间及方式”是对原转让协议的变更，该变更是否合法不属于本案的审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下： 中止贵阳市南明区人民法院2019年4月29日作出的（2019）黔0102执3512号协助执行通知书的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年八月二十八日 法官助理 黄鹏菲 书记 员 秦光莹
宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0624执恢131号 申请执行人：刘玉田,男性,1948年12月31日出生,住宽甸满族自治县；刘广海,男性,1977年6月16日出生,住宽甸满族自治县；刘广华,女性,1974年11月19日出生,住宽甸满族自治县 申请执行人：刘广海，男，1977年6月16日出生，汉族，农民。住址同上。 申请执行人：刘广华，女，1974年11月19日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。 被执行人：宋玉龙,男性,1975年6月22日出生,住宽甸满族自治县 本院在执行刘玉田、刘广海、刘广华与宋玉龙侵权一案中，申请执行人刘玉田、刘广海、刘广华无法提供被执行人宋玉龙财产线索,经司法查询无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姜庆忠 执行员  韩洪波 执行员  张树宏 二〇一九年八月三十日 () 书记员  车世民
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3491号原告:张孟良，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘世金，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住郓城县。原告张孟良与被告刘世金买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孟良到庭参加诉讼，被告刘世金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孟良向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款26480元及其利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求，不再要求被告支付利息。事实和理由：被告于2011年购买原告的煤炭一车，价值4万余元，支付部分货款后，下欠煤炭款26480元。2014年1月30日被告为原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告至今没有支付。刘世金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据。本院认定如下：欠条一份，证明原被告买卖合同关系成立，被告下欠货款26480元。被告对原告提交的该证据没有提出相反的证据予以反驳。本院认为，上述证据对本案事实具有证明力，根据民事证据的有关规定，应认定为有效证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月30日被告刘世金为原告张孟良出具欠条一份，证明其欠货款现金26480元。被告对原告提交的该证据没有提出相反的证据予以反驳。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张原被告之间的买卖合同关系成立，被告下欠原告货款26480元，并提交证据予以证实。被告对原告的请求没有行使抗辩权。因此，本院对原告的该主张予以支持。原被告没有约定下欠货款的支付日期，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务，故被告应及时履行支付货款的义务。综上所述，原被告之间的债权债务关系明确，本院对原告要求被告支付货款26480元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘世金于本判决生效后十日内支付原告张孟良货款26480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告刘世金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵人民陪审员  侯希运人民陪审员  王先元二〇一九年八月十二日书 记 员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初321号原告张兰杰，男，1953年11月11日生，汉族，长治市人，农民。被告王卫平，男，1975年12月14日生，汉族，长治市人，农民。本院在审理原告张兰杰与被告王卫平买卖合同纠纷一案中，原告张兰杰于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出需补充证据，申请撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张兰杰撤回起诉。诉讼费减半收取156元由原告张兰杰承担。审判员 张宏武 二〇一九年八月二十日书记员 王琳璐
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执359号申请执行人：董全生，男，1966年1月29日生，汉族，山西省忻州市定襄县人。被执行人：郭文保，男，1969年2月17日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。本院在执行申请人董全生与被执行人郭文保机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2018）晋0902民初335号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人在规定期限内履行已经生效的民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人郭文保与杨红莲名下有位于忻府区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭文保与杨红莲共有的位于忻府区房屋一套。二、本次查封有效期为三年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年八月二十二日书记员  薛旭婷