福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初57号 原告郑秋琴，女，1965年9月27日生，汉族，住南平市延平区。 原告林新俤，男，1962年10月17日生，汉族，住南平市延平区。 共同委托代理人胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。 被告南平市延平区西芹镇人民政府，住所地南平市延平区西芹镇前溪路50号，统一社会信用代码：11350702003951362T。 法定代表人黄晓海，镇长。 委托代理人林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 原告郑秋琴、林新俤诉被告南平市延平区西芹镇人民政府（以下简称西芹镇政府）交付土地强制执行一案，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告郑秋琴、林新俤及其委托代理人胡瑞芳，被告西芹镇政府的副镇长肖新鑫及其委托代理人林汉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑秋琴、林新俤认为，原告所有的坐落在延平区西××镇板应××1-3砖混结构的房屋，于1990年建成，建筑面积195.20平方米，2014年1月26日，办理了《房屋所有权证》(证号为南房权证字第20141145-1、××号)、《集体土地建设用地使用证》[证号为南集用(2013)第139号]，两原告一家人居住在该房屋里安居生活。2018年，西芹镇政府对两原告所有的坐落在延平区西××镇板应××1-3砖混结构的房屋实行查封措施，并粘贴封条不许两原告一家人居住。在双方没有谈妥补偿问题前，原告的房子即被强行拆除。2018年11月27日上午9:25分，西芹镇政府派人将郑秋琴强行押解到拆迁办至2018年11月28日下午3点多钟，逼迫郑秋琴签字后才放其出来。在此期间，两原告的房屋在双方没有谈妥补偿的问题前，房子即被强行拆除。 综上所述，被告应通过征收补偿程序解决本案赔偿问题，但被告未能考虑到案涉房屋而依法定征收和强制搬迁程序，而是违法实施强制拆除。被告强拆房屋前并未告知原告强拆房屋的事实、理由及依据，未给原告进行陈述和申辩的机会，未告知依法有要求举行听证的权利，被告强拆房屋的行为导致了原告无房可住。被告强拆房屋的行为已严重违反了国家法律规定，侵害了原告的合法权利。被告强拆行政行为存在程序违法，被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。为维护原告合法权益，提起行政诉讼，请求人民法院依法判决确认被告西芹镇政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告西芹镇政府认为，一、答辩人不是本案适格被告。1、因国家重点工程“南三龙铁路”建设，国土资源部于2014年10月27日以国土资[2014]516号《国土资源部关于南平至龙岩扩能工程建设用地的批复》，同意三明市梅列区、南平市延平区等将农民集体所有农用地295.6501公顷转为建设用地并办理征地手续。2014年12月19日，福建省人民政府以闽政文[2014]430号征地批文，同意南平市延平区将农民集体所有农用地24.4628公顷予以征收，另征收农民集体所有建设用地10.9885公顷、未利用地1.6225公顷等。南平市人民政府于2015年3月20日依法在西芹社区村民委员会所在地发布征收土地方案公告（南政综[2015]6××号），征收西芹镇西芹村集体土地15.8095公顷（地类为：水田0.2528公顷、旱地0.9823公顷、果园12147公顷、茶园0.1975公顷、有林地3.4007公顷、农村道路0.0446公顷、沟渠0.0342公顷、村庄9.6215公顷、其他草地0.0603公顷），用于南平至龙岩扩能工程南平段工程项目建设。林新俤名下的位于延平区西××镇板应××1-3砖混结构房屋及其所在的宗地土地，在以上建设用地征地红线范围内。2、因林新俤拒不交付土地，南平市国土资源局根据《土地管理法》第二条第四款、《土地管理法实施条例》第四十五条、《福建省实施办法》第二十四条第三款的规定，于2017年11月8日向林新俤、延平区西芹镇西芹社区村民委员会作出《限期交付土地决定书》（南国土资综(延)[2017]3号）并送达，由于林新俤仍然拒不交付土地，南平市国土资源局于2018年8月14日向南平市延平区人民法院申请强制执行。3、南平市延平区人民法院于2018年9月12日作出《行政裁定书》[（2018）闽0702行审3××号]，裁定：准予强制执行被执行人延平区西芹镇西芹社区村民委员会、林新俤交付林新俤位于延平区西××镇板应××1-3砖混结构房屋及其所在的宗地土地。该裁定送达后即发生法律效力，林新俤、延平区西芹镇西芹社区村民委员会均收到该裁定书。因此，拆除房屋系根据南平市延平区人民法院作出的已生效的行政裁定书执行，并非答辩人违法强行拆除。原告诉状中列举的法律依据与客观事实不符。 二、答辩人的所诉强制拆除行为，系行政机关根据法院准予执行裁定实施的强制拆除行为，不具有可诉性。《行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。也就是说，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，司法行为不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于行政诉讼受案范围。参照上述规定，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼受案范围。 三、被答辩人本案诉请无法律依据。《行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案是根据法院的裁定书执行，并非答辩人作出的具体行政行为。综上，请求人民法院裁定驳回被答辩人起诉。 经审理查明，因国家重点工程南（平）三（明）龙（岩）铁路建设，自然资源部（原国土资源部）于2014年10月27日以国土资[2014]516号《国土资源部关于南平至龙岩扩能工程建设用地的批复》，同意三明市梅列区、南平市延平区等将农民集体所有农用地295.6501公顷转为建设用地并办理征地手续。2014年12月19日，福建省人民政府以闽政文[2014]430号征地批文，同意南平市延平区征收农民集体所有农用地24.4628公顷，另征收农民集体所有建设用地10.9885公顷、未利用地1.6225公顷等。南平市人民政府于2015年3月20日依法在西芹社区村民委员会所在地发布征收土地方案公告（南政综[2015]6××号），征收西芹镇西芹村集体土地15.8095公顷，用于南平至龙岩扩能工程南平段工程项目建设。延平区人民政府于2014年4月9日制定《关于南三龙铁路（延平段）扩能工程项目房屋征收的决定》（延政文[2014]54号）。郑秋琴、林新俤名下的位于延平区西××镇板应××1-3砖混结构房屋及其所在的宗地土地，在以上建设用地征地红线范围内。经福建国信资产评估土地房地产估价有限公司对其房屋进行评估，拆迁补偿款合计为641867元，该款于2017年8月29日提存至林新俤个人账户。因其拒不交付土地，南平市自然资源局（原南平市国土资源局）根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，于2017年11月8日向林新俤、延平区西芹镇西芹社区村民委员会作出《限期交付土地决定书》（南国土资综(延)[2017]3号）并送达，由于林新俤仍然拒不交付土地，原南平市国土资源局于2018年8月14日向本院申请强制执行。本院于2018年9月12日作出（2018）闽0702行审3××号《行政裁定书》并送达，裁定准予强制执行被执行人延平区西芹镇西芹社区村民委员会、林新俤交付林新俤位于延平区西××镇板应××1-3砖混结构房屋及其所在的宗地土地。该准予强制执行的行政裁定书于2018年9月15日生效。因原告未履行交付土地的义务，2018年11月27日，被告拆除原告在被征收土地上的房屋。2019年4月11日，原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，以及延平区人民政府于2014年4月9日制定的《关于南三龙铁路（延平段）扩能工程项目房屋征收的决定》，由此可见，土地征收、强制执行的职权由市、县级人民政府依法行使。在本起行政诉讼案件中，被告西芹镇政府实施的强制执行行为，是受南平市延平区人民政府的委托而实施的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，县级以上地方人民政府作为被告的行政案件，基层人民法院没有管辖权。因此，原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑秋琴、林新俤的起诉。 驳回起诉的案件，不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范泽寿 人民陪审员  甘秋生 人民陪审员  黄惠斌 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  林可欣 本案依据的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。