湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初3268号原告：余小芳。委托代理人：张小辉，湖北人言律师事务所律师。原告：李军。被告：曾林。委托代理人：孙航，湖北京源律师事务所律师。被告：京山春风汽运有限公司。委托代理人：孙航，湖北京源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司。委托代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。原告余小芳诉被告曾林、京山春风汽运有限公司（以下简称京山春风公司）、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称人保京山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2018年9月13日公开开庭进行了审理；后本案转入普通程序审理，由审判员李金文担任审判长，与人民陪审员李海涛、马爱国组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加李军作为必须参加诉讼共同原告参加诉讼。原告余小芳及其委托代理人张小辉到庭参加诉讼；被告曾林、京山春风公司的共同委托代理人孙航到庭参加诉讼；被告人保京山公司的委托代理人周山到庭参加诉讼；原告李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾林、京山春风公司、人保京山公司共同赔偿原告交通事故经济损失共计587,514.24元（丧葬费25,707.50元，死亡赔偿金587,720元，精神抚慰金30,000元，被扶养人生活费400,800元，交通费5000元，医疗费7900.49元；超出交强险部分按照50%比例主张权利），其中先由保险公司在保险限额内赔偿，如有不足由曾林、京山春风公司共同连带赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日6时35分，驾驶人曾林驾驶鄂Ｈ×××××号大型普通客车沿武汉市东西湖区107国道左转车道由西向东超速（时速约为76.5km/h，限速70km/h）行驶至新城十六路路口时，遇李某未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的两轮轻便摩托车在人行横道线上由北向南行驶，因曾林驾车在划有导向车道的路口未按所需行进方向驶入导向车道，致使鄂Ｈ×××××号大型普通客车前部左侧与两轮轻便摩托车右侧发生接触，造成李某受伤，两车不同程度受损，李某后经医院抢救无效死亡。2017年10月17日，经武汉市公安局东西湖区交通大队道路交通事故认定书认定：曾林在此事故中承担同等责任，李某在此事故中承担同等责任。另查明，被告京山春风公司在被告人保京山公司投保了交强险和第三者责任险等责任险，本次交通事故发生在保险责任期限内。被告曾林、京山春风公司共同辩称，如果需要承担责任应该由保险公司和被告京山春风公司来承担责任，涉案车辆已经投保了交强险和商业险，保险金额足以弥补本案的损失，具体赔偿以保险公司意见为准。被告曾林另外给原告补偿了30,000元。被告人保京山公司辩称，本次事故到今天为止是第三次开庭，我方收到了2份不同的诉状，请求法院审核原告的诉讼主体资格以及是否遗漏了必要的诉讼参与人。对于受害人死亡所致经济损失，保险人愿意依法赔付，死亡赔偿金应该按照农村居民标准计算，交通费过高，被扶养人生活费应提交相应证据予以证实；在商业险范围内，我公司愿意按照同等责任予以赔付。经审理查明，死者李某，生于1963年2月19日，卒于2017年9月23日；其生前系深圳速尔物流有限公司武汉分公司员工。原告李军系死者李某之子，现下落不明。死者李某生前自1993年起与原告余小芳以夫妻名义共同生活，未办理婚姻登记，两人未生育子女。原告余小芳患有先天性心脏病，系肢体贰级残疾人员，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告余小芳的身体状况属六级残疾，丧失大部分劳动能力。被告曾林，具备A1A2驾驶资质、经营性道路旅客运输驾驶员从业资质，系鄂Ｈ×××××号大型普通客车驾驶人；被告人保京山公司承保该车交强险和1,000,000元商业三者险。被告京山春风公司系鄂Ｈ×××××号大型普通客车所有人，将该车辆租赁给被告曾林经营。2017年9月23日6时35分许，被告曾林驾驶鄂Ｈ×××××号大型普通客车沿武汉市东西湖区107国道左转车道由西向东超速（时速约为76.5km/h，限速70km/h）行驶至新城十六路路口时，遇李某未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的两轮轻便摩托车在人行横道线上由北向南行驶，因被告曾林驾车在划有导向车道的路口未按所需行进方向驶入导向车道，致使鄂Ｈ×××××号大型普通客车前部左侧与两轮轻便摩托车右侧发生接触，造成李某受伤，两车不同程度受损。事故发生后，李某在武汉太康医院抢救治疗，支出医疗费7900.53元，于事发当日因抢救无效死亡。武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告曾林、死者李某均负此事故同等责任。2017年10月17日，原告余小芳（乙方）与被告曾林（甲方）经武汉市东西湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，签订了（2017）东交民调字第634号《人民调解协议书》，约定“李某抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜交通费等费用由甲方车辆投保的保险公司赔偿为准。甲方另外一次性支付给李某家属（乙方、丙方）30,000元（叁万元整）。”协议签订后，被告曾林给付原告余小芳30,000元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：原告余小芳的身份证、死者李某的户口本复印件及亲属关系证明，事故认定书，死亡记录、死亡医学证明、火化证，劳动合同、工资发放清单、收入证明，医疗费发票，驾驶证、从业资格证、行驶证、保单、租赁经营合同书，赔偿凭证、收条、人民调解协议书。原告余小芳的残疾证、无经济来源证明、生活困难证明、鉴定意见书，本院综合评判。据此，原告余小芳诉讼来院，要求如诉称。本院依法追加原告李军参加诉讼，因其下落不明，未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，李某在本案交通事故中受伤、因抢救无效死亡属实。结合被告曾林、死者李某对事故发生所起的作用，本院认定由双方按照5：5的比例分担事故责任。一、关于本案的主体问题。原告李军系李某之子，系其第一顺序继承人，系本案的适格原告。原告余小芳与李某自1993年起以夫妻名义共同生活二十余年，经本院到婚姻登记部门查询，未查询到两人办理婚姻登记的信息；同时结合本院走访、调查原告余小芳、死者李某多位亲友及其共同生活地的基层群众自治组织后了解的情况，本院认为能够认定原告余小芳与李某间系事实婚姻关系，原告余小芳以配偶身份主张权利，符合法律规定，原告余小芳系本案适格原告。二、关于本案的责任主体问题。被告人保京山公司应按照被告曾林所负事故责任比例在交强险和商业三者险限额、范围内承担保险责任。被告曾林已与原告余小芳签订并履行人民调解协议，本院认为该协议系双方真实意思表示，双方均已依约履行，本院予以照准。故对超出交强险和商业三者险限额、范围的损失，被告曾林不再承担民事赔偿责任。被告京山春风公司在本案中无过错，不承担民事赔偿责任。三、关于原告余小芳、李军合理损失的认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对李某死亡造成的合理损失确认如下：1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实核算，对李某抢救产生的医疗费，结合原告余小芳、李军的诉请确认7900.49元；2、死亡赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入29,386元/年计算20年，确认587,720元；3、丧葬费，按照在岗职工平均工资51,415元/年计算6个月，确认25,707.50元；4、亲属处理丧葬事宜的交通、误工、住宿费，酌情支持5000元；5、被抚养人生活费，原告余小芳诉请的被扶养人生活费无法律依据，不予支持；6、精神抚慰金，认可10,000元。原告余小芳、李军的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。上述本院认定的损失合计636,327.99元（医疗费项下计7900.49元，死亡赔偿金项下计628,427.50元），首先由被告人保京山公司在交强险限额内赔偿原告余小芳、李军计117,900.49元（医疗费项下计7900.49元，死亡赔偿金项下计110,000元，含精神抚慰金10,000元）；超出交强险赔偿限额的损失计518,427.50元，由被告人保京山公司在商业三者险限额内按照50%比例赔偿原告余小芳、李军计259,214元，剩余损失由原告余小芳、李军自担。被告人保京山公司应在交强险和商业三者险限额、范围内赔偿原告余小芳、李军保险金计377,114.49元。原告李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告余小芳、李军保险金计人民币377,114.49元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告余小芳、李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元（已减半收取，原告余小芳、李军已交纳）、公告费650元，共计5488元，由原告余小芳、李军自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  李金文人民陪审员  李海涛人民陪审员  马爱国二〇一九年八月二十日书 记 员  黄 湛