wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐胜龙，男，彝族，1972年10月2日生，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：苏彦耕，贵州草海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐洋，贵州草海律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐胜培，男，彝族，1978年1月25日生，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：龙治宇，贵州省威宁县中心法律服务所法律服务工作者。 再审申请人唐胜龙因与被申请人唐胜培土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐胜龙申请再审称，（一）本案争议的关键点是被征收作为风力发电机安装的土地叫什么名字。申请人认为叫“比左罗”，且有279号林权证。被申请人认为叫“李家大坡”，也有300号林权证。将现场勘验图与两份卫星云图对比，可知风力发电机的位置在“比左罗”这个小山坡上，而“李家大坡”在风力发电机的东边，与其相连。（二）申请人“比左罗”林地与被申请人“李家大坡”林地，在林权证上的四至，仅西边界限不一样，“比左罗”西至唐胜光农耕地，“李家大坡”西至李某耕地。根据现场勘验图，风力发电机西边界限为唐胜光耕地，能够证明被征收土地是申请人的林地。（三）一审法院绘制的现场勘验图对李家大坡的位置绘制有误，二审法院仅依靠书面材料即作出判决，无法让申请人在本案中感受到公平正义。（四）本案勘验时邀请的林业站站长马敏波，不是艾家坪村本地人，也未参与划分土地，仅在多年以前确认过四至。而唐文才老人是艾家坪村二组人，在勘验时却未邀请其参与。况且一二审法官并不是专业的测绘地理专家，对非本专业的领域，应聘请专家顾问。据此，唐胜龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 唐胜培提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人唐胜龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于本案事实认定问题。经查，一审庭审中，法庭出示一审法院现场勘验时对二塘镇林业站站长马敏波的询问笔录。在该询问笔录中，马敏波陈述其作为包村干部参加了2008年林改且到现场参加勘验。同时陈述：“（班号为300号的这桩地为哪桩？）图纸上小地名李家大坡的地，也是唐胜龙与唐胜培的争议地”，“（班号为279号的地在何处？）在班号为300号的西北方的两个小山的西半部分，登记叫比左罗”。申请人对该证据的质证意见是无异议。且一审中，出庭作证的证人李某在接受申请人发问时，陈述：“（李某，你家种的地和原被告争议地距离多远？）挨着的”。被申请人唐胜培300号林权证关于“李家大坡”林地记载为：西至李某农耕地。二审质证笔录中，申请人陈述：“本案争议的李家大坡和比左罗是……两个小山头”，被申请人亦陈述：“李家大坡和比左罗是两座不同的山”。二审法院在审理过程中亦进行了现场勘验并绘制勘验图，申请人唐胜龙明确表示对现场查勘图没有意见。因此，原判决综合本案证据情况，对申请人关于争议地系其279号“比左罗”林地的主张不予支持，并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，唐胜龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐胜龙的再审申请。 审判长  陈茂华 审判员  李 婕 审判员  吴宝林 二〇一九年八月十五日 法官助理罗全龄 书记员梁吉望
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1326行初72号原告咸红秀，男，1977年3月2日出生，汉族，居民，住平邑县。被告平邑县人民政府，住所地平邑县明德路中段路东。法定代表人陈士贤，县长。被告平邑县自然资源和规划局，住所地平邑县城西环一路。统一社会信用代码：11371326004467732K。法定代表人李兴海，局长。被告平邑县武台镇人民政府，住所地平邑县武台镇孙家庄。法定代表人孙令军，镇长。本院在审理原告咸红秀诉被告平邑县人民政府、平邑县自然资源和规划局、平邑县武台镇人民政府行政强制、行政赔偿纠纷一案中，原告以本案行政争议已和解解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告咸红秀撤回起诉。案件受理费25元，由原告咸红秀负担，免予缴纳。审判员  唐玉玲二〇一九年八月十三日书记员  崔东艳
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2961号 原告：鲍广富，男，蒙古族，居民，现住赤峰市。 被告：王井玉，男，汉族，居民，现住赤峰市。 原告鲍广富与被告王井玉民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告偿还借款10000.00元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年8月1日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 郭 林 二〇一九年八月三十日 书记员 倪可心
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初1189号 原告石家庄市长安区西兆通镇东杜庄社区居民委员会，住所地石家庄市长安区西兆通镇东杜庄社区。 法定代表人王永建，主任。 委托代理人张江玉、李晓霞，河北三和时代律师事务所律师。 被告河北索坤房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区谈固东街148号九里庭院A5-1-1001。 法定代表人周庆军，总经理。 委托代理人马小朋，男，汉族，1980年2月19日生，住石家庄市，该公司法律顾问。 被告刘峥，男，汉族，1989年1月23日生，住河北省唐山市丰南区。 委托代理人王书云，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告娄珊，女，汉族，1988年8月20日生，住住河北省唐山市丰南区。 委托代理人王书云，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告石家庄市长安区西兆通镇东杜庄社区居民委员会诉被告河北索坤房地产开发有限公司、刘峥、娄珊排除妨害纠纷一案中，本院于2019年1月18日立案。原告石家庄市长安区西兆通镇东杜庄社区居民委员会于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市长安区西兆通镇东杜庄社区居民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告石家庄市长安区西兆通镇东杜庄社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告石家庄市长安区西兆通镇东杜庄社区居民委员会负担。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  任雨薇
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民特16号 申请人：刘某1，女，2010年8月4日出生，汉族，住桂平市。 申请人：刘某2，女，2009年1月18日出生，汉族，住桂平市。 上列申请人的法定代理人：刘某3，男，1957年4月21日出生，汉族，住桂平市，系申请人刘某1、刘某2的祖父。 上列申请人的委托诉讼代理人：李杏娟，广西桂力律师事务所律师。 申请人刘某1、刘某2申请宣告公民失踪一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人刘某1、刘某2称：1、宣告韦瑞格失踪；2、指定刘某3为失踪人韦瑞格的财产代管人。事实与理由：申请人的母亲韦瑞格(1992年1月15日出生)，身份证号）于2008年2月与申请人父亲刘超勇结婚，婚后生育申请人刘某1、刘某2。韦瑞格失踪前住桂平市，刘超勇于2018年因意外溺水死亡，韦瑞格于2011年8月从家里无故出走，去向不明，无法联系，至今已下落不明满二年，特向法院宣告韦瑞格失踪。 经审理查明：下落不明人韦瑞格，女，1992年1月15日出生，公民身份号码：，户籍地贵港市港**，原住桂平市，系申请人刘某1、刘某2的母亲。韦瑞格于2011年8月从家里无故出走，去向不明，无法联系。申请人父亲刘超勇于2018年因意外溺水死亡。申请人刘某1、刘某2申请宣告韦瑞格失踪后，本院于2019年4月28日在本院公告栏及韦瑞格住所地发出寻找韦瑞格的公告，法定公告期为三个月，现已届满，韦瑞格仍然下落不明。 本院认为，申请人申请宣告韦瑞格为失踪人，本院已发出寻找韦瑞格的公告，法定公告期为三个月，公告期满后，韦瑞格仍然下落不明，韦瑞格下落不明已满二年，依法应宣告韦瑞格为失踪人。因申请人的父亲已死亡，而刘某3是申请人的祖父，是申请人法定代理人，刘某3为失踪人韦瑞格的财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 1、宣告韦瑞格失踪； 2、指定刘某3为失踪人韦瑞格的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  莫金荣 二〇一九年八月一日 书记员  黄冰凤
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执恢98号申请人：李文成，男，1973年07月25日出生，住金乡县。被执行人：李长安，男，1966年03月09日出生，住四川省通江县。申请执行人李文成与被执行人李长安建筑设备租赁合同纠纷执行一案，现被执行人已与申请人达成和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828执恢98号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年八月二日书记员  李翠翠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6187号 申请人：东莞市道清电子有限公司。 法定代表人：雷建凤。 委托代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。 委托代理人：范儒萍，广东鹏浩律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市凯博鑫电线有限公司。 法定代表人：谢晓波。 申请人东莞市道清电子有限公司与被申请人深圳市凯博鑫电线有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月2日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人深圳市凯博鑫电线有限公司名下价值相当于人民币68216的财产，该项保全由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【保单号：2997499041320190008940】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市凯博鑫电线有限公司名下价值相当于人民币68216的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇一九年八月十九日 书记员  胡铁梅
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初2713号原告：唐明军，男，住湖南省永州市零陵区。被告：唐件友，男，住湖南省永州市零陵区。原告唐明军与被告唐件友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金57000元及利息53710元（暂计算至2019年7月28日），后续利息计算至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2015年10月16日，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，2016年2月28日，被告又向原告借款27000元，两次借款均约定月利率为3%，两笔借款利息至2019年7月28日共计73710元，后经原告多次催收，被告仅在2017年及2018年分别支付10000元借款利息，下欠的借款本息，被告至今未还。被告唐件友未予答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2015年10月16日，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，并由被告出具了一张借条，借条上载明：“今借到唐明军大写人民币叁万元整￥（30000元），按每个月900元计算，按3%计算，借款日期：2015年10月16日，借款人：唐件友”；2016年2月28日，被告再次向原告借款27000元，又由被告另出具了一张借条给原告，借条上载明：“今借到唐明军大写人民币贰万柒仟元整￥（27000元），按每个月利息计算810元计算利息，借款日期：2016年2月28日，借款人：唐件友”。2017年农历1月4日，被告偿还10000元给原告，2019年2月11日，被告又通过微信转账方式分两笔共偿还10000元（每笔均为5000元）给原告，此后，被告未再偿还原告的借款本息。上述事实，有原告的陈述、被告出具给原告的二张借条、审判笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的二张借条予以证实，借款后，被告又偿还原告20000元，足可认定原告与被告之间形成合法的借贷关系，故原告要求被告偿还借款本金57000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告偿还至2019年7月28日的借款利息53710元及后续利息计算至付清之日止，因两笔借款均约定按月利率3%计息，被告偿还给原告的20000元，由于没有明确是偿还本金还是利息，依法应按先偿还利息，再偿还本金的顺序抵充，在当事人自动履行的情形下，可按月利率3%计息，故被告偿还的20000元，实际已偿还利息至2016年12月9日[2015年10月16日至2016年2月28日按月利率3%计算产生利息为3960元，（20000元－3960元）÷1710元/月（按月利率3%）=9.38个月]，2016年12月9日后产生的利息，因被告未再主动履行，依法只能按月利率2%计息，经本院依法核算，至2019年7月28日被告拖欠原告的利息为36024元（57000元×月利率2%×31.6个月），故本院仅支持原告要求被告支付至2019年7月28日拖欠的利息为36024元，超出部分，应予驳回。后续利息依法应按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告唐件友在本判决生效后十日内偿还原告唐明军的借款本金57000元及利息36024元（至2019年7月28日止的利息），并承担后续借款利息至本息还清之日止（后续利息计算方法：按借款本金57000元，月利率2%计算）；二、驳回原告唐明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告唐明军负担200元，被告唐件友负担1057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  黄朝晖二〇一九年八月二十一日书记员  张学楠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢423号 申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平市鹤伴一路黄西村社区3号楼西段，统一社会信用代码91371626692015894P。 负责人李斌，支行行长。 被执行人山东华旺农业科技有限公司,住所地邹平市好生街道办事处山旺村，统一社会信用代码913716266882648121。 法定代表人刘威，总经理。 被执行人山东邹平金德利动力机械有限公司，住所地邹平市台子镇宋坊村，统一社会信用代码91371626689488498W。 法定代表人：石彬锋，总经理。 被执行人山东雪花山饮品有限公司，住所地邹平市高新街道办事处西神坛村，统一社会信用代码913716265599366867。 法定代表人刘传江，总经理。 被执行人刘威，男，1989年1月17日出生，汉族，山东华旺农业科技有限公司法定代表人，住滨州市。 邹平市人民法院作出的（2017）鲁1626民初2343号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘威、山东华旺农业科技有限公司、山东金德利动力机械有限公司、山东雪花山饮品有限公司银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月十五日 书记员  耿殿豪
阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0902民初1159号 原告孙淼，女，汉族，1980年8月26日生，现住阜新市海州区。 委托代理人刘延平，系阜新市新兴法律服务所法律工作者。 被告李哲苇，男，汉族，1991年8月12日生，现住阜新市海州区。 委托代理人夏阜新，系阜新新洋法律服务所法律工作者。 原告孙淼与被告李哲苇民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法由审判员乔新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙淼及委托代理人刘延平、被告委托代理人夏阜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，2018年4月初至2018年9月中旬，被告陆续向原告借款总计56500元，经原告多次催要，被告迟迟不予归还。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还借款。综上所述，原告为了维护自身合法权益按照相关法律规定，诉至法院：一、请求法院依法判令被告返还借款56500元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：一、双方不存在借贷关系事实。二、原告所述事实与实际不符合，事实为原、被告系恋人关系，于2018年4月双方相识，并同居生活至2018年12月下旬，双方因琐事分手，此间被告李哲苇为生活支出了82000元，综上，被告的支出82000元，不再提出反诉，保留诉权，请法庭驳回原告的诉请。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年4月初至2018年9月中旬，被告陆续向原告借款总计56500元。2018年10月22日，被告李哲苇给原告打欠条：“李哲苇（身份证：2109211991××××××××）欠孙淼人民币本金56500元(伍万陆仟伍百元整)，利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算，于2018年11月2日前一次性还清，如若不还，按照法律途径处理”。后经原告多次催要，被告不予归还，现诉至法院，请求依法判决。 上述事实，有双方当事人的陈述，欠条（复印件）、农业银行转款记录、证人证言等证据在案佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李哲苇向原告借款并为原告出具了欠条，该民事行为内容合法，应受法律保护。被告李哲苇应当履行偿还欠款的义务，但却未能履行此义务，其行为已构成违约，应对原告孙淼主张被告李哲苇还款人民币56500元的诉讼请求予以支持。对被告提出的答辩主张，因没有证据佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下： 被告李哲苇偿还原告孙淼欠款人民币56500元。 此款自本判决发生法律效力后十日内付清。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元（已缴纳）减半收取606元，由被告李哲苇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  乔新 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘晗
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0824民初909号 原告：新干县恒欣玻璃工艺制品有限责任公司，住所地：江西省新干县城东玻璃工业城，统一社会信用代码：91360824664755684F。 法定代表人：刘水根，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢有如，吉安市高新法律服务所法律工作者。 被告：卓尚渊，男，1987年9月29日出生，汉族，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县。 原告新干县恒欣玻璃工艺制品有限责任公司（以下简称恒欣公司）与被告卓尚渊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒欣公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。卓尚渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款38390元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告签订了《购销合同》，合同约定“按月结清，即每月10日前结清上月货款”。经结算被告至今未支付货款38390元。具体数额为：2018年4月未付货款26800.3元，5月未付货款2397.7元，6月未付货款1168.5元，7月未付货款8023.8元。被告当时承诺在年底前付清。但自2018年11月起，原告无法找到被告。为此，诉至法院。 卓尚渊未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，卓尚渊以辰瑞门市（乙方）的名义与恒欣公司（甲方）与签订了一份《购销合同》，约定乙方向甲方购买玻璃制品，乙方到甲方所在地（中山市古镇恒欣水晶玻璃门市部）提货，费用由乙方自行承担。付款方式；按月结清，即每月10日之前必须结清上月货款。双方还就其他事项进行了约定。之后，恒欣公司开始按约定向卓尚渊提供货物。2018年5月9日，卓尚渊在恒欣公司提供的结数清单上签名，确认2018年4月1日至4月30日欠的货款为26800.3元。2018年5月至7月15日，恒欣公司继续向卓尚渊提供了11批货物，卓尚渊均在恒欣公司的发货单上签名确认。上述期间的货款合计为11590元。恒欣公司向卓尚渊供货后，卓尚渊均未付款。2018年8月开始，恒欣公司无法联系到卓尚渊。为此，诉至法院。 本院认为，卓尚渊向恒欣公司购买货款，双方构成买卖合同关系。卓尚渊拖欠恒欣公司货款38390元的事实，有其签名确认的结算单、发货单等证据予以证实，本院予以确认。卓尚渊拖欠货款未付，其行为构成违约。恒欣公司诉求其支付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卓尚渊应于本判决生效后十日内向原告新干县恒欣玻璃工艺制品有限责任公司支付货款38390元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元（原告已预交），由被告卓尚渊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  罗文小 审判员  张志勇 审判员  吴祥考 二〇一九年八月七日 书记员  张紫艳 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 附：法律链接 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初980号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陆顺东，男，1987年9月23日出生，彝族，小学文化，自由职业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因犯故意伤害罪，于2005年4月12日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，于2005年11月20日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，于2008年11月21日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，于2009年5月31日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月15日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1000号起诉书指控被告人陆顺东犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人陆顺东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月1日20时52分许，被告人陆顺东驾驶牌照为云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车行驶至昆明市交叉口处时遇交警检查，发现被告人陆顺东涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取其血样送检，被告人陆顺东血液乙醇含量为86.06mg/100ml，已到达醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陆顺东在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，相关书证，证人证言，辨认笔录，鉴定意见及被告人陆顺东的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人陆顺东无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陆顺东当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人陆顺东犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人陆顺东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月二十三日书记员  赵兵兵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保966号 申请人：广西世恒工程机械有限公司，住所地南宁市壮锦大道39号北部湾科技园总部基地B-3办公楼706号。 法定代表人：江托仁，董事长。 被申请人：韩建旺，男，汉族，1978年10月21日出生，住广西钦州市钦南区。 被申请人：吴小平，女，汉族，1978年3月16日出生，住广西钦州市钦南区。 本院受理原告广西世恒工程机械有限公司诉被告韩建旺、吴小平分期付款买卖合同纠纷一案。申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为146214元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的编号为11427003900750730987的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以146214元为限，查封被申请人韩建旺、吴小平名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年八月二十七日 书记员 王文雨
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执3073号 本院执行周群健追缴违法所得一案，周群健已自觉缴纳了违法所得。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1280号原告：聂为龙，男，1961年2月28日出生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：施绍金，云南锦绣江山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：代作兵，男，1971年6月2日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黄生棋（系代作兵表兄），男，1966年12月30日生，汉族，重庆市江津区人，住云南省昆明市石林彝族自治县。代理权限为特别授权代理。原告聂为龙与被告代作兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂为龙的委托诉讼代理人施绍金,被告代作兵的委托诉讼代理人黄生棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂为龙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付扣件租金等款项共计人民币220000,及逾期付款利息15675元（自2017年9月1日起至2019年6月30日止按照银行同期贷款利率年息4.75%计算）,两项合计235675元。及自2019年7月1日至被告款项清偿日止的逾期付款利息。事实与理由：原被告双方于2010年12月达成口头约定：被告向原告租用扣件等材料,原告将该材料运到被告工地，租金月结，每月付清。租赁期间，被告从未对扣件等材料提出任何质量异议。截止2013年底，被告所欠原告扣件租金、扣件折旧款及货款共计220000元整,并于2017年8月14日向原告出具还款承诺：承诺其在2017年8月31日前还款30000元，2018年12月31日前还款65000元，2019年12月31日前还款125000元。从2013年至今，被告均以各种理由拒绝向原告支付。被告拖欠租金款项的行为己严重违约，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告代作兵辩称：1.原告诉称拖欠22万元扣件租金与客观事实不符。被告已将全部租金支付完毕，双方争议的仅仅是对于损坏扣件的价值如何确认的问题。原告要求被告承担的所谓折旧后的扣件价款远远超过市场行情价，不能作为本案的定案依据，应当按照市场价值重新予以认定。2.原告以被告拖欠扣件租金22万元提起本案诉讼没有事实依据，现尚未到双方约定的付款期限，应当予以驳回。2.原告要求被告支付利息没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告聂为龙围绕诉讼请求提交了:1.原被告身份证复印件；2.还款承诺。被告代作兵围绕辩解理由提交了：扣件价格表、扣件明细表。本院经审理认定事实如下：原、被告双方口头约定，被告向原告租用扣件等材料,租金月结，每月付清。后扣件发生遗失，截止2013年底，经结算被告欠原告扣件租金、扣件折旧款及货款共计220000元整。被告于2017年8月14日向原告出具还款承诺：承诺其在2017年8月31日前还款30000元，2018年12月31日前还款65000元，2019年12月31日前还款125000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。承租人应当妥善保管租赁物。因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告代作兵未能妥善保管租赁物，造成租赁物遗失，应当承担损害赔偿责任。在双方结算的欠条中，注明最后一期的履行期限为2019年12月31日，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告代作兵于2019年12月31日前支付原告聂为龙租金、扣件折旧款及货款220000元。二、驳回原告聂为龙的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4836元，减半收取2418元，由被告代作兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一九年八月二十一日书记员  李 丹
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执238号申请执行人张文胜，男，1964年9月10日出生，汉族，呼市残联职工，住呼和浩特市新城区。被执行人毛兰英，女，1961年7月15日出生，汉族，呼运公司（集团）退休职工，住呼和浩特市回民区。申请人张文胜与被执行人毛兰英（2019）内0104执238号借款合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2018）内0104民初3819号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张文胜于2019年2月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院分别于2019年4月10日、2019年5月30日、2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、股票登记信息、住房公积金信息登记，并于2019年7月26日查询了其房地产登记信息。发现被执行人毛兰英名下仅有零星存款，无房产，无车辆登记信息、无股票登记信息、无住房公积金登记信息。在执行过程中，本院于2019年8月5日对被执行人毛兰英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人毛兰英无财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执238号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年八月十四日书记员 特木尔
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终463号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李高宏，男，1967年11月21日出生，汉族，初中文化，住浙江省绍兴市上虞区。因吸毒于2017年3月6日被上海市公安局处行政拘留十日并责令社区戒毒三年。因吸毒于2019年1月24日被绍兴市公安局滨海分局处强制隔离戒毒二年。因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审，同年6月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人沈春丰，浙江左右律师事务所律师。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人李高宏犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月20日作出（2019）浙0604刑初384号刑事判决。原审被告人李高宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月中旬、3月底、4月初，被告人李高宏在其位于绍兴市上虞区次容留金某，其中3月中旬的一次同时还容留邵利明吸毒。 原判确认了相应证据。 原审认为，被告人李高宏违反国家毒品管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，判决：被告人李高宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元。 原审被告人李高宏上诉及其辩护人沈春丰提出：1、李高宏在同一地点、较短时间内容留同一或同一群人吸毒的行为不能评价为数次容留吸毒；2、李高宏在强制戒毒期间主动交代司法机关尚未掌握的罪行，构成自首；另，李高宏系认罪认罚、主观恶性小、社会危害性小，请求二审从轻判处，并适用缓刑。 经审理查明，原判认定的事实，有经一审庭审质证、认证的相关证据予以证实。二审对一审认定的事实及证据均予以确认。 关于上诉人李高宏及其辩护人提出的意见，经查：1、李高宏共三次为他人吸毒提供场所，每一次均为单独的既遂行为，吸毒人员是否同一、时间间隔长短不影响认定。2、在案证据抓获经过表明，公安机关系在掌握李高宏容留他人吸毒情况并立案后前往绍兴市强制隔离戒毒所进行核查，故李高宏在接受核查时供述的自己容留他人吸毒的行为不属于司法机关还未掌握的其他罪行，即不构成自首。 本院认为，上诉人李高宏违反国家毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人李高宏有劣迹，酌情从重处罚。上诉人李高宏归案后自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确。审判程序合法。原判已就上诉人李高宏的前科劣迹、犯罪情节、认罪态度等予以定罪处罚，量刑适当。上诉人李高宏的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  沈志峰 审判员  翟金源 二〇一九年八月十六日 书记员  范艳艳
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127财保29号申请人：陈亚军。被申请人：霍武强。申请人陈亚军于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人霍武强银行账户及账户存款人民币892000元或查封被申请人霍武强价值892000元的其他财产。申请人陈亚军以中国平安财产保险股份有限公司保单提供担保（保单号：10904073900755015784）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人霍武强银行账户及账户存款人民币892000元或查封被申请人霍武强价值892000元的其他财产。冻结期限壹年，查封动产期限贰年，查封不动产期限叁年。案件申请费4980元，由申请人陈亚军负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  蔡劲松审判员  周建平审判员  宛 静二〇一九年八月二十二日书记员  严真真
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6345号上诉人(原审原告)：桓素香，女，1960年9月12日出生，汉族，延寿县电影院员工，住黑龙江省延寿县。上诉人(原审原告)：白丽艳，女，1973年4月3日出生，汉族，延寿商场员工，住黑龙江省延寿县。二上诉人委托诉讼代理人：赵延林，中航科技集团法律顾问。被上诉人(原审被告)：陈亮，男，1972年10月17日出生，汉族，苇河林业局员工，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：李艳芝，黑龙江善淼律师事务所律师。上诉人桓素香、白丽艳因与被上诉人陈亮不当得利纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人桓素香、白丽艳及其委托诉讼代理人赵延林，被上诉人陈亮的委托诉讼代理人李艳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桓素香、白丽艳上诉请求：1.撤销原审判决，判决陈亮返还不当得利85000元；2.一、二审诉讼费由陈亮负担。事实与理由：2017年9月末，陈亮同意给桓素香、白丽艳和田万礼办理合同制员工，陈亮用郑莹手机给桓素香、白丽艳拨通电话说需交户口本、身份证、银行卡,每人先交30000元，再多汇5000元做为费用，保证在2018年元旦前办完劳动合同制关系。2017年10月14日，白丽艳为给丈夫田万礼先办理汇给郑莹10000元,2017年10月16日按郑莹安排一行四人携带现金30000元来到陈亮办公室，郑莹亲手交给陈亮30000元现金和田万礼、白丽艳、桓素香和张秀梅办理合同工的三证。当日另案诉讼的张秀梅带领桓素香、白丽艳来到尚志市××乡李兴文家相互签字担保借款95000元，并分别于10月19日汇入陈亮帐户30000元，10月24日汇入25000万元，11月6日张秀梅汇入40000元。一审判决存在下列错误:一是陈亮辩称“二原告为其两笔汇款与被告无关”,但承认并虚构了是郑莹曾向陈亮说过要借用其名下帐户向他人主张债权，再借用陈亮银行帐户接收归还的借款，所以在桓素香、白丽艳将款项存入陈亮帐户后,陈亮第一时间以手机银行转帐、微信转帐形式陆续将55000元转给案外人郑莹，但没有证据证明，也无法掩盖和对抗桓素香、白丽艳是向陈亮自己提供的银行帐户转款,是为桓素香、白丽艳办理合同制工人汇款的因果关系,陈亮的狡辩和原审法院以陈亮并未有占有该款，未取得不当得利说词的认定于法无据，不能自圆其说。二是陈亮承认与郑莹是朋友，关系密切，也知道其与白丽艳系姨父母关系。郑莹无需向陈亮借用账户向他人主张债权，再汇入陈亮账户中于法理不通。郑莹是正常民事行为能力人，更无需以陈亮能办理劳动合同制员工的欺骗谎言，骗取姨父母在民间借款转入陈亮银行账户，再由陈亮银行账户转入郑莹自己账户的可能之必要;假设郑莹真的欺骗姨父母，无可非议那也是陈亮首先提出能办理合同制员工做为诱饵，二人合谋一致后设定的骗局,原审认定陈亮未取得不当得利之认定有误。三是原审法院以公安局“没有诈骗行为”报案结论，认定陈亮未占有使用该款项，未取得不当得利错误;桓素香、白丽艳向纪委书面控告后告知有诈骗嫌疑向公安局举报作出以上结论，公安局又告知按司法诉讼程序主张民事权利，陈亮举证承认该事实。原审法院对陈亮质证该85000元是郑莹实际占有的说词,枉法认定陈亮没有取得不当得利,明显看出是利用公权利乱审理、瞎判决，企图以郑莹非正常死亡，来掩盖并转嫁陈亮收到此款是为了真正办理劳动合同制工人的真实目的。2017年10月16日交给陈亮30000元后,同时交上了包括另案诉讼的张秀梅在内几人的三证,返回时张秀梅和二上诉人三人联保，在尚志市××乡李兴文手借到的办合同制工人借款95000元(其中有张秀梅的40000元),这些钱都汇给了陈亮,每次找陈亮退款时张秀梅都与桓素香、白丽艳共同前往，四人包括现金共给陈亮转款125000元，可以证明陈亮辩称分多次陆续转给郑莹50000元与质证理由是虚构的,不存在陈亮称谓是受郑莹指使收到桓素香、白丽艳汇款后即转到郑莹银行卡上的辩解，原审法院的认定实属错误，应予撤销。陈亮辩称，其与二上诉人不相识，二上诉人所说的由其收取的身份证复印件、银行卡号办理相关合同制是不存在的，造成本案结果是由于案外人郑莹实施诈骗行为所导致。公安局卷宗已经证明55000元由陈亮转入郑莹帐户，事实非常清楚，原审庭审过程中二上诉人没有向法庭出示任何证据证明曾经向陈亮交30000元的证据，出示的一张照片是复印件，无法提供原始凭证而且照片证明时间也与客观事实不符。陈亮财产上没有增加，不符合不当得利法律要件，一审判决是正确的。桓素香、白丽艳向一审法院提起诉讼，请求判令：1.陈亮返还为办理劳动合同制员工收取桓素香、白丽艳给付的定金85000元。按双方约定的3％月利率，自2017年10月19日至判决执行完毕之日给付利息；2．陈亮双倍返还定金；3．诉讼费用由陈亮承担。一审法院认定事实：白丽艳、桓素香与郑莹是亲属关系，与陈亮不认识，陈亮在苇河林业局劳动局劳动保障监察大队工作，与郑莹是朋友关系。郑莹对白丽艳、桓素香称陈亮能办理劳动合同制工人，白丽艳、桓素香对此有需求。白丽艳、桓素香按照郑莹提供陈亮在农业银行的账户于2017年10月19日汇入该账户30000元，桓素香于2017年10月24日汇入该账户25000元，陈亮收款后又按照郑莹指使将此款于2017年10月19日至同年10月26日以微信转账方式全部转给郑莹。郑莹于2018年2月12日死亡，白丽艳、桓素香于2018年2月14日以陈亮涉嫌诈骗向公安局报案，尚志市公安局经侦查后认定陈亮没有涉嫌诈骗，决定不予立案。白丽艳、桓素香等人多次到陈亮办公室找陈亮索款。现白丽艳、桓素香以陈亮不当得利为由诉至法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告白丽艳、桓素香按照郑莹指使汇入陈亮农业银行账户55000元，陈亮又按照郑莹指使及时将此款以微信转账方式全部转给郑莹。陈亮并未占有使用该款项，不构成不当得利。白丽艳、桓素香可向债务人另行主张权利。白丽艳、桓素香主张给付陈亮现金30000元，未提供相应证据予以证明。判决：驳回白丽艳、桓素香的诉讼请求。案件受理费1925元，由白丽艳、桓素香负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，现双方无争议的事实是白丽艳、桓素香将55000元汇入陈亮账户，陈亮再以微信转账等方式转给案外人郑莹。作为不当得利，本院亦认为，应是他人实际取得利益，受损失的人才有权请求返还不当利益，本案中根据现有证据并不能证明陈亮实际取得了利益，而该事实亦得到公安机关的认定，所以陈亮受托为白丽艳、桓素香办理合同制工人而收取钱款的事实无相应证据证实，白丽艳、桓素香上诉状所提郑莹为完全民事行为能力人、与白丽艳系亲属关系无理由欺骗白丽艳等均系白丽艳、桓素香推论。而白丽艳、桓素香虽向公安机关控告及向纪检机关举报，但并未获得相关机关的查证证实，不能作为其诉讼主张的依据。作为民事主体应依法、依规为民事法律行为，白丽艳、桓素香为办理“合同制工人”举借外债，自应为其不智行为承担后果。综上，桓素香、白丽艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由桓素香、白丽艳负担。本判决为终审判决。审判长  唐玉贵审判员  宋冠瑶审判员  刘万福()二〇一九年八月十四日书记员  赵春莹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2350号申请执行人：朱麟，男，汉族，生于1969年4月5日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王力军，男，汉族，生于1987年12月18日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：周江先，女，汉族，生于1990年1月17日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人朱麟申请执行被执行人王力军、周江先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初1547号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为220340.00元及利息，执行费3205.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人王力军、周江先已外出务工，现无法联系，被执行人户籍所在的习水县回龙镇九龙村村民委员会向本院出具证明，证明被执行人王力军、周江先已外出务工，无可供执行财产。且本院查询到被执行人王力军、周江先现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人王力军、周江先采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人朱麟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位00.00元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年八月十九日法官助理张鹏书记员朱磊
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1192号 原告：上海建工五建集团有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座。 法定代表人：刘巽全，董事长。 原告：上海建工五建集团有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区云景路10号春晖花园B区二层2-100号商铺。 负责人：唐明，分公司经理。 两原告共同委托诉讼代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李远航，广西颂诚律师事务所实习律师。 被告：胡永胜，男，1975年2月4日出生，汉族，住山东省东阿县。 原告上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司与被告胡永胜劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 经审查，本案与本院2019年7月8日受理的（2019）桂0803民初1081号胡永胜诉上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司劳动争议纠纷一案属于双方当事人对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本案应当与（2019）桂0803民初1081号胡永胜诉上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司劳动争议纠纷一案并案审理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案与（2019）桂0803民初1081号案件并案审理。 案件受理费5元（原告上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司已预交），由原告上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司负担。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年八月一日 法官助理 廖子标 书 记 员 潘思倪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张海，男，1971年3月30日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告张海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告张海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金13000元，并支付截止2018年6月20日的利息762.44元和罚息36.9元（合计13799.34元）；2.判令被告支付自2018年6月21日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告支付本案的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币13000元的贷款。贷款期限为1年，自2017年6月27日起至2018年6月27日止。《个人“点即贷”借款合同》约定合同执行贷款年利率7.395%，贷款起息日为贷款放款日，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期还款的罚息按合同约定贷款执行利率加收50%执行；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户；同时还约定合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效，借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。《个人“点即贷”借款合同》在线签署后，原告于2017年6月27日向被告发放了借款。然而，被告却未能及时按照约定足额还款。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，根据合同约定与《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告张海未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张海放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年6月27日，原告与被告通过网络形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供贷款13000元；贷款期限为1年，自2017年6月27日起至2018年6月27日止；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户（账号：62×××22，户名：张海）；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效。合同签订后，原告依约于2017年6月27日向被告发放贷款13000元。后被告未按约还款，截至2019年8月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币13000元、利息人民币2184.44元、罚息人民币545.12元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币1500元、邮寄费21元。本院认为，原告与被告在网上签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及相关费用。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，因《个人“点即贷”借款合同》中已明确约定由借款人承担，且未超过法律规定的必要限度，故本院对原告主张的律师费人民币1500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币13000元，并支付截至2019年8月12日的利息人民币2184.44元，罚息人民币545.12元，并承担上述贷款本金自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）；二、被告张海于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币182元、邮寄费人民币21元，由被告张海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  李 娜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1079号案外人:殷承宗，男，1991年4月30日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：韩军，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青，山东齐鲁律师事务所律师。申请执行人：山东申花置业有限公司，住所地济南市天桥区馆驿街北侧、经一路南侧和信大厦公寓式办公1单元2层803室。法定代表人：王贺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟庆超，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人：山东正唐置业有限公司，住所地济南市历城区西营镇西营北路51号501室。法定代表人：李保坤，董事长。本院在执行申请执行人山东申花置业有限公司（以下简称申花公司）与被执行人山东正唐置业有限公司（以下简称正唐公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人殷承宗对本院执行被执行人正唐公司名下位于济南市章丘区刁镇环镇南路盛唐世家XXX号楼XXX单元XXX室及地下二层配套房、XXX号楼XXX单元XXX室及地下二层配套房、XXX号楼XXX单元XXX室地下一层配套房（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷承宗称，请求贵院解除对涉案房产的查封并中止执行。事实与理由：2014年8月22日，本人与正唐公司进行网签，购买涉案房产。合同载明涉案房产总价款分别为437090元、440054元、385576元，本人在贵院查封前已一次性交款1262720元。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本人在贵院查封前已与正唐公司签订《商品房买卖合同》，交纳购房款，且本人名下无其他用于居住的房屋。虽未办理房产过户手续，但非本人所致。另，济南市章丘区人民法院（以下简称章丘法院）在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称建行章丘支行）与被执行人正唐公司实现担保物权纠纷一案中，本人提出案外人异议，章丘法院作出（2018）鲁0181执异80号执行裁定，中止对涉案房产的执行。2018年8月14日，建行章丘支行向章丘法院提起执行异议之诉。2018年10月29日，建行章丘支行向章丘法院提交撤诉申请，章丘法院作出（2018）鲁0181民初6175号民事裁定，准许建行章丘支行撤诉。在本院调查过程中，殷承宗于2019年8月9日将其请求依据变更为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条，即金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。为支持其异议请求，殷承宗提交《商品房买卖合同》、收款收据、《网上备案确认单》等证据材料。申花公司辩称，一、殷承宗无权针对贵院（2015）济中法执字第570－7号民事裁定提出异议。二、正唐公司与殷承宗等十名案外人签订的涉案《商品房买卖合同》系基于转移、隐藏财产的目的，是双方虚假通谋签订的无效合同。三、殷承宗不享有足以排除强制执行涉案房产的权利。综上，请求贵院驳回殷承宗的异议。本院查明，浙江正见建设集团有限公司济南分公司与正唐公司建设工程施工合同纠纷一案，经济南仲裁委员会仲裁，于2015年7月15日作出（2015）济仲裁字第0498号裁决，裁决由正唐公司支付浙江正见建设集团有限公司济南分公司工程款58871886.24元及违约金、律师代理费等。该案于2015年8月4日立案执行，案号为（2015）济中法执字第570号。2018年1月29日，本院作出（2015）济中法执字第570号之四执行裁定，变更申花公司为本案的申请执行人。2019年6月25日，本院作出（2015）济中法执字第570－7号民事裁定、协助执行通知，查封涉案房产。另查明，章丘法院在执行建行章丘支行与正唐公司实现担保物权纠纷一案中，殷承宗针对涉案房产向章丘法院提出书面异议。章丘法院于2018年7月10日作出（2018）鲁0181执异80号执行裁定，该裁定本院认为部分载明：“本案争议的房产在房产管理部门预登记在案外人名下，且本院生效的（2016）鲁0181民特32号民事裁定书裁定拍卖的房产中，也不包括案外人所主张的争议房产，本院在执行该案过程中，裁定对案外人名下的上述房产进行拍卖，侵害了案外人的权益，案外人所提异议成立。”章丘法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定中止对涉案房产的执行。建行章丘支行对该裁定不服，于2018年8月14日向章丘法院提起执行异议之诉。2018年10月29日，建行章丘支行向章丘法院提交撤诉申请。章丘法院于2018年11月5日作出（2018）鲁0181民初6175号民事裁定，裁定准许建行章丘支行撤诉。以上事实，有民事裁定书及协助执行通知书等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，案外人殷承宗请求依据上述规定排除对涉案房产的执行，但其提交的《网上备案确认单》等证据材料不能证明涉案房产存在已办理了受让物权预告登记或符合物权登记条件的情形，故案外人殷承宗请求排除对涉案房产的执行，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回案外人殷承宗的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年八月二十一日法官助理毛雪书记员魏煜圻
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保186号申请人：高兆奎，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：冯文波，男，1977年4月30日，汉族，居民，住河南省修武县。被申请人：焦作市鹏宇汽车运输有限公司，住河南省焦作市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的豫HM09**/豫H87**重型半挂车一辆，保全金额150000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的豫豫HM09**豫豫H87**型半挂车一辆。保全期限两年，（自2019年8月9日至2021年8月8日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年八月九日书记员  杜飞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书  (2019)陕0102民初2835号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：蒋文萍，女，1973年8月22日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告蒋文萍借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告蒋文萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币173000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息19.2%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币173000元。被告自2017年4月19日起未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月31日累积拖欠借款本金57334.36元，利息、罚息、复利25684.76元，共计人民币83019.12元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金57334.36元，利息、罚息、复利25684.76元，共计人民币83019.12元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告蒋文萍未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月15日，被告蒋文萍（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币173000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2015年5月19日起至2018年5月19日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率19.2%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告蒋文萍于2015年5月19日获得贷款共计173000元，该贷款资金全部转让至原告平安银行股份有限公司西安分行的营业网点开立的账号为XXXXXXXXXXXXXXX2622的账户中，到期日为2018年5月19日，借款利率为年利率19.2%。被告蒋文萍未按合同约定还本付息。截止2018年12月31日，被告仅归还借款本金115665.64元、利息51531.36元、复利142.41元，尚欠原告借款本金57334.36元，利息、复利、罚息共计25684.76元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告蒋文萍未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告蒋文萍的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告蒋文萍按合同约定偿还贷款本金57334.36元，利息、复利、罚息25684.76元，共计人民币83019.12元（利息、罚息、复利截止2018年12月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋文萍于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金57334.36元，利息、复利、罚息25684.76元，共计人民币83019.12元及2019年1月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1875元，由被告蒋文萍负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    王沧石审  判  员    晏航舰审  判  员    钟  茜                          二〇一九年六月六日                                    书  记  员    马占群1  1
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0608民初2925号 原告：陈凤金，女，汉族，1983年5月26日出生，住广东省佛山市高明区。 被告：梁勋日，男，汉族，1980年8月7日出生，住广西平南县。 原告陈凤金与被告梁勋日民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤金到庭参加了诉讼。被告梁勋日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤金向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（2017年9月26日至2019年7月26日，共23个月，每月2000元计算，共46000元），合共146000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月24日被告向原告借款100000元，原告通过银行转账给原告的妹夫梁海金，再由梁海金将钱转给被告。当时被告没有写借条，后来到2018年7月26日开始写借据给原告，从2016年6月开始至2017年6月，被告每月支付2000元利息给原告。2018年7月26日，被告也写了一张欠条给原告，写被告欠原告2017年9月至2018年7月共11个月利息22000元。自从写了借据和欠条后，被告就没有再向原告支付利息和本金。 被告梁勋日未向本院提交书面答辩状及书面证据。 本院经审理认定事实如下： 被告梁勋日是原告陈凤金的妹夫梁海金的哥哥。2016年间，被告向原告借款100000元，原告于2016年6月24通过银行转账100000元给梁海金，再由梁海金将该100000元转给被告。出借该100000元之时，被告没有出具借款凭证给原告。从2016年6月开始至2017年6月，被告每月支付2000元利息给原告。 2018年7月26日，被告出具一份《借据》给原告，该《借据》载明：梁勋日由于米厂经营自备资金不足，特向陈凤金借到100000元整；借款期限自2018年7月26日至2019年7月26日止；在借款期间内每个月26号支付2000元作为此笔资金的占用费。同日，被告还出具一份《欠条》给原告，该《欠条》载明：兹欠陈凤金2017年9月26日至2018年7月26日11个月利息22000元。 被告从出具上述《借据》和《欠条》至今，未向原告偿付本金及利息。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视被告放弃抗辩权利。原告所举示的《借据》、《欠条》、银行流水等证据可以充分证明被告向原告借款100000元的事实。现借款期已届满，原告要求被告偿还100000元借款合理、合法，本院予以支持。原告请求被告每月偿还2000元利息即年利率24%计算的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故本院亦予以支持，从2017年9月26日计至2019年7月26日共46000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告梁勋日应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈凤金偿还借款100000元及利息46000元共146000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取1610元（原告陈凤金已预交），由被告梁勋日负担。被告梁勋日负担的受理费1610元，由被告梁勋日于支付判项确认的款项时一并支付给原告陈凤金，本院不再另行收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄永军 二〇一九年八月二十二日 书记员  薛韵莹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5995号申请执行人付文荟，女，1991年6月6日出生，住河南省项城市。被执行人北京乐赢互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人黄海钰，董事长。申请执行人付文荟与被执行人北京乐赢互动科技有限公司工资争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第329号调解书业已生效。因北京乐赢互动科技有限公司未在规定时间内履行义务，付文荟向我院申请强制执行，执行总标的为22823.98元。本院于2019年6月10日立案执行。立案后，本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京乐赢互动科技有限公司不在注册地经营，名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已轮候冻结被执行人名下银行账户，并已另案冻结被执行人名下投资股权，经征询申请执行人意见，要求暂不对冻结股权作出处置；本院依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第329号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年八月二十七日书记员 申婧茹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3117号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯、史冬梅，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：郭耀，男，1989年5月19日出生，汉族，户籍地址云南省昭通市彝良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告郭耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告郭耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金73349.84元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为46507.05元、复利10506.68元；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年8月22日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》，合同对于贷款金额、贷款利率、还款的方式、违约责任等进行了约定。原告依照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定还款。经原告多次催收，被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告郭耀未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告郭耀放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年8月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款500000元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整；贷款用途为装修+购家私电器；若被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2014年8月22日发放贷款500000元。被告自2017年6月22日起再未按约还款，截至2019年7月10日，被告尚欠原告贷款本金45058.49元、利息及罚息63477.52元、复利28640.21元，另查明，原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币45058.49元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为固定月利率1.89%，即年利率22.68%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率34.02%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告自2017年6月22日起逾期后再未归还借款，经本院核算，截至2017年6月22日被告尚欠原告借期内利息6108.38元，故本院依法判决被告偿还原告截至2017年6月22日的利息6108.38元，并支付自2017年6月23日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的利息及罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告郭耀于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还尚欠贷款本金人民币45058.49元及截至2017年6月22日的利息人民币6108.38元，并支付上述贷款本金自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及罚息；二、被告郭耀于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2927元，邮寄费人民币39元由被告郭耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年八月七日书 记 员  李 娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4779号申请执行人：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。被执行人：北京腾恒国际电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路南八里庄64号北京眼镜城市场内6层666号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张龙江，执行董事兼经理。被执行人：王汉中，男，1981年2月5日出生，汉族，河北省邢台市临西县人，公民身份号码×××。被执行人：李云生，男，1973年2月11日出生，汉族，吉林省白山市浑江区人，住河北省廊坊市，公民身份号码×××。被执行人：张龙江，男，1991年9月27日出生，汉族，吉林省临江市人，公民身份号码×××。申请执行人北京顺丰速运有限公司与被执行人北京腾恒国际电子商务有限公司、王汉中、李云生、张龙江邮寄服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）京0113民初3991号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币1876212.4元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人王汉中名下车牌号为×××的车辆一辆，本院已予以查封，但未实际控制车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初3991号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年八月二十二日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
河北省石家庄市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）冀01刑更2609号 罪犯郑巨忠，男，1957年12月29日出生，汉族，山东省烟台市人，现居住地：河北省石家庄市无极县郝庄乡东店尚村尚义街18号，大专文化，现在河北省无极县司法局实行社区矫正。 山东省青岛市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）青刑二初字第4号刑事判决，以被告人郑巨忠犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年4月10日起至2022年4月9日止。郑巨忠不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2013年10月28日作出（2013）鲁刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。山东省青岛市中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）鲁02刑更588号刑事裁定，对罪犯郑巨忠减去有期徒刑一年。山东省青岛市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）鲁02刑更1410号刑事裁定，对罪犯郑巨忠予以假释，假释考验期限自2018年6月28日起至2021年4月9日止。裁定发生法律效力后交付执行。假释期间，依法对罪犯郑巨忠实行社区矫正。 河北省无极县司法局于2019年7月29日以（2019）无司赦字第2号报请特赦建议书，建议对罪犯郑巨忠予以特赦。石家庄市司法局经审核同意，于2019年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了 石家庄市人民检察院的意见。现已审理终结。 河北省无极县司法局提出，罪犯郑巨忠符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形。河北省无极县司法局提交了报请社区服刑人员特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、会议记录、假释人员通知书、社区矫正表现情况、公示情况、派出所证明、身份证复印件、悔罪书、社区矫正人员外出审批表、社区矫正人员居住地变更审批表、聘用合同等证据。 本院经审理认为，河北省无极县司法局提供的证据足以证实罪犯郑巨忠符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯郑巨忠予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张淑秀 审判员  杨景彬 审判员  吕 玲 二〇一九年八月二十日 法官助理陈富兴 书记员尚优洒
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1432号 申请执行人：邯郸市*****公司，住所地邯郸市邯山区南部乡*****。 法定代表人：张**，该公司董事长。 被执行人：杨**（杨**），男，汉族，1981年12月20日出生，现住衡水市桃城区。 本院在执行××人××山区神东贸易有限公司与被执行人杨**（杨**）买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨**（杨**）未履行本院（2019）冀0402民初2906号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨**（杨**）银行存款57238.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇一九年八月九日 书记员  程静
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初686号 原告：寒冰，男，1967年4月18日生，水族，六枝特区司法局职工，住， 委托诉讼代理人：陈政，贵州颂然律师事务所律师，执业证号15202201310841352。 被告：严海燕，女，1992年12月25日生，汉族，原住六枝特区，现下落不明， 原告寒冰与被告严海燕确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒冰及其委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼，被告严海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寒冰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年7月13日签订的《购房合同书》合法有效；2.判决被告配合原告办理房屋登记手续。事实和理由：2018年7月13日，原、被告签订《购房合同书》，约定：被告将位于六××特区那××路××花园××室，建筑面积为107.5平方米，使用面积为97平方米的房屋以及房屋内装修、电器、家具等转让给原告，价款为343600元。合同签订后，原告按约定支付被告房款，被告将房屋交付原告使用。原告使用房屋过程中，银行多次找被告催收贷款，原告才知道被告未按期偿还房屋按揭贷款，原告多次要求被告办理过户以及偿还贷款，被告均无理拒绝。 被告严海燕未作答辩。 原告向本院提交了以下证据： 证据一、《居民身份证》，证明原告主体资格。 证据二、《购房合同书》，证明原、被告所签订的合同不违反法律规定，对双方具有约束力，该合同系有效合同。 证据三、《收条》，证明原告已经按合同约定支付被告购房款300000元的事实。 证据四、《房屋质量使用说明书》，证明该合同上记载阳光花园A栋1单元405号房屋的住户为严海燕，本案被告是该房屋的有权处分人。 本院认为，上述证据符合证据的“三性”，能证明被告将其位于六枝特区阳光花园A栋1单元405号房屋，以343600元转让给原告，原告已支付被告300000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，原、被告签订《购房合同书》，约定：被告将位于六枝特区那平路阳光花园A栋1单元405号房屋，建筑面积为107.5平方米，套内面积为97平方米，以及房屋内装修、电器、家具等以343600元转让给原告；2018年7月16日前支付300000元，剩余房款43600元在一年内支付。双方应于本合同生效后，涉案房屋可办理房产手续起十日内到相关部门办理过户手续，并在原告领取《房屋所有证》后，按有关规定向相关部门申请办理土地使用权变更手续。合同签订后，原告按约定支付被告房款300000元，被告将房屋交付原告使用，原告未支付被告房屋余款43600元。另查明，涉案房屋在银行办有按揭贷款。 本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，关于合同效力问题。原、被告签订《购房合同书》，被告将其房屋转让给原告，双方已按合同的约定履行了各自义务，虽然未办理房屋登记手续，但该合同的内容未违反法律行政法规的强制性规定，应属有效合同。关于办理房屋登记手续问题。原、被告在合同中已明确约定：待涉案房屋可办理房产手续时到相关部门办理过户手续及土地使用权变更手续，但原告未提供证据证明涉案房屋可以办理房屋过户登记手续，故对原告要求被告配合办理房屋登记手续之诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告寒冰与被告严海燕于2018年7月13日签订的《购房合同书》为有效合同； 二、驳回原告寒冰的其他诉讼请求。 案件受理费60元，公告费600元，由被告严海燕负担，于本判决生效之日起十日内给付原告寒冰。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  肖 鸿 人民陪审员  张大林 人民陪审员  陈云光 二〇一九年八月十四日 书 记 员  周程程
文书内容云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初183号            公诉机关              云南省威信县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨朝递，男，1998年12月4日出生，公民身份号码532130199812040711，苗族，云南省威信县人，初中文化，无业，住威信县双河乡天池村后寨村民小组106号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月9日被威信县公安局取保候审。现在家候审。                  辩护人                                公诉机关指控情况              起诉书文号              威检一部刑诉（2019）40号                  指控事实              2018年12月8日，被告人杨朝递与黄顺锋等人在扎西镇瑞丰大酒店KTV唱歌，期间杨朝递喝了两瓶啤酒，当日晚23时32分左右，被告人杨朝递酒后驾驶其车牌号为浙C83A5U的小型轿车途经威信县扎西镇九龙路与工厂路交叉路口处，与前面发生交通事故的两辆车发生交通事故，杨朝递下车后得知前面两辆车已经报警且威信县公安局交通警察大队民警已经出警在路上，其在现场等候。交警出警后，现场对杨朝递进行呼气式酒精检测，结果为144mg/100ml，经采集杨朝递血液送检，鉴定意见为杨朝递血液中乙醇含量为148.1mg/100ml。经威信县交通警察大队认定，杨朝递负事故全部责任。      以上事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书，证人黄顺锋、杨曜的证言，呼气式酒精含量检测单，血液提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人杨朝递的供述，居民身份证复印件等证据证明。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              两个月以上三个月以下拘役，缓刑四个月以上五个月以下，并处罚金4,000以上5,000元以下。                  被告人及辩护人意见              被告人杨朝递对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人杨朝递醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。被告人杨朝递醉酒后驾驶机动车发生交通事故且由其负全部责任，应从重处罚；在事故发生后，被告人明知他人已报警而在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综合以上情节，对其可予以从轻处罚，宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款。                  判决结果              被告人杨朝递犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5,000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                                             审  判  员       刘祥恒                                                二〇一九年八月十九日              ?                                 书  记  员       艾显坤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保1197号 申请保全人：赵洪坚，男，汉族，现住临淄区××街道××村××组××号。 被保全人：陈丽，女，汉族，现住临淄区××，身份证号码：。 被保全人：张义泽，男，汉族，现住临淄区××，身份证号码：。 本院在审理申请保全人赵洪坚诉被保全人陈丽、张义泽民间借贷合同纠纷一案中，申请保全人于2019年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人陈丽、张义泽名下银行存款12万元或相应价值的财产予以查封或冻结。 案外人中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司自愿为申请保全人赵洪坚提供担保。 本院认为，申请保全人赵洪坚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人陈丽、张义泽名下在银行的存款12万元内予以冻结，冻结期限为1年或对被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或对被保全人名下的房产、土地予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月十四日 代理书记员  张晓晗
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执1868号申请执行人：张柏山，男，汉族，住安达市升平镇板子房村一屯。被执行人：孙连发，男，汉族，住安达市升平镇板子房村一屯。本院在执行申请执行人张柏山与被执行人孙连发土地承包合同纠纷一案中，现申请人张柏山申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1281执1868案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志武审判员  张伟东审判员  何 冰二〇一九年八月二十六日书记员  王泽恩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3125号 申请执行人刘松林，男，1993年5月22日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人南宁市瀚林物业服务有限公司，住所地：南宁市科德西路2号103房，统一社会信用代码：914501006621238865。 法定代表人：黄志芳，该公司董事长。 刘松林与南宁市瀚林物业服务有限公司健康权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6385号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市瀚林物业服务有限公司所有的9700元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市瀚林物业服务有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年八月九日 书记员 李俊才
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2720号原告：张灿，男，生于1992年2月26日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：王洋，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告张灿与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。审理中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告张灿撤回起诉。案件受理费38元（已减半收取），由原告张灿负担。审判员 宝亮 二〇一九年八月二十三日书记员 李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5737号原告：李志成，男，1984年4月3日生，汉族，住贵阳市白云区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告李志成诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期65栋19楼3号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款375313元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计20529.62元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期65栋1单元19层3号房屋，购房款共计375313元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：375313元×0.01%/天×547天＝20529.62元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李志成支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为20529.62元，2019年7月1日起继续以37.5313元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告李志成交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告李志成交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年八月二十七日法官助理杜世朝书记员魏琴
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2497号之二 申请执行人诸暨雄城物资配送有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道诸三路２６９号，组织机构代码:742945935。 法定代表人孟章焕。 被执行人杨东，男，1971年12月18日出生，住诸暨市。 申请执行人诸暨雄城物资配送有限公司与被执行人杨东不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初16676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸暨雄城物资配送有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月15日立案执行。执行标的为被执行人杨东返还申请执行人诸暨雄城物资配送有限公司人民币20000元，并返还该款自2017年10月31日起至款付清之日止中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人杨东发出执行通知书、报告财产令，要求杨东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨东名下无银行存款、有价证券及不动产。被执行人杨东所有的车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际控制，本院暂无法处置。暂未发现被执行人杨东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨东采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人杨东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执2497号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年八月五日 书记员  张叶飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1761号移送机关:哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人:曲丽媛，女，1981年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行移送机关哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人曲丽媛罚金一案中，经查，被执行人曲丽媛有车辆可供执行。被执行人曲丽媛名下有黑AB520T号福克斯牌车辆，应对该车辆档案予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人曲丽媛名下黑AB520T号福克斯牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 景志新（院印）二〇一九年八月二十九日法官助理 李芊霏书 记 员 丛 月
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南温尔登商贸管理有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道万家丽北路69号红树湾住宅小区18栋503。法定代表人：文年丰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴，湖南锐和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍忠和，男，汉族，1962年9月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人湖南温尔登商贸管理有限公司（以下简称温尔登公司）因与被申请人伍忠和劳动争议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8962号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温尔登公司申请再审称，请求撤销二审判决，并改判申请人（申请书中为“被申请人”，应当是笔误）不需承担用工主体责任。事实与理由：原审判决违背“上位法优于下位法”和“新法优于旧法”之原则，弃用《侵权责任法》转而适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》，属于法律适用错误。仲裁裁决违背“不告不理”原则，原审不但未纠正仲裁裁决的错误，反而依据该仲裁裁决认定由申请人承担用工主体责任，属于严重违法。本院经审查认为，原审已查明，因温尔登公司中标湖南商学院学生生活超市服务项目，需完成学校原三食堂澡堂及邻近的二楼后勤会议室改造工程，并提供经营服务。温尔登公司中标后，发包给黄铁进行上述项目施工工作，后伍忠和被雇佣进入该项目工地施工，并在施工过程中受伤。本院认为，本案双方争议的焦点为：温尔登公司应否对伍忠和承担用工主体责任。温尔登公司主张应由案外人黄轶承担全部责任，其不应承担用工主体责任。温尔登公司作为项目的中标单位以及发包方，将其工程发包给不具备用工主体资格的自然人黄铁，黄铁指定的负责人张楚洋招用了伍忠和，原审根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》{劳社部发[2005]12号}第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，判令温尔登公司对伍忠和承担用工主体责任，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条亦规定了接受劳务一方承担侵权责任，因温尔登公司未向一审法院提交黄铁、张楚洋等人身份信息以便追加黄铁、张楚洋为第三人，故本案认定温尔登公司为接受劳务方，从而承担伍忠和人身损害的全部责任未违反“上位法优于下位法”和“新法优于旧法”原则。综上所述，温尔登公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南温尔登商贸管理有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴若顺审 判 员 曾群山二〇一九年八月二十六日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2018）鄂2801执2724号关于申请执行人徐秋明与被执行人高友才、黄红琼民间借贷纠纷执行一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初4027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高友才、黄红琼未履行生效文书所确定的内容，申请人徐秋明于2018年11月27日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人高友才、黄红琼已履行完毕。本院认为，（2018）鄂2801民初4027号民事判决书确定的内容被执行人高友才、黄红琼已全部履行完毕，申请执行人徐秋明基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年八月二十六日书记员  谭奎