陕西省渭南市中级人民法院执行裁定书                            （2019）陕05执异35号     异议人（利害关系人）：西安云星房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：王菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张航，北京市万商天勤（西安）律师事务所律师。申请执行人：常万全，男，1960年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。被执行人：陕西济泽源置业有限责任公司。住所地：陕西省。 法定代表人：尚济，该公司董事长。 被执行人：陕西荣国药业有限责任公司。住所地：陕西省渭南市南侧。 法定代表人：尚济，该公司董事长。在本院执行常万全与陕西济泽源置业有限责任公司（以下简称陕西济泽源公司）、陕西荣国药业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，西安云星房地产开发有限公司（以下简称西安云星公司）于2019年5月25日对本院对陕西济泽源公司名下位于高陵区XX镇XX路土地使用权及地上附着物的网络司法拍卖行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。西安云星公司称，请求：撤销陕西省渭南市中级人民法院（以下简称渭南中院）关于（第一次拍卖）西安市XX镇XX路土地使用权及地上附着物的网络司法拍卖行为，并退回异议人缴纳的930万元竞买保证金。事实和理由：2019年4月15日，渭南中院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，公开拍卖位于西安市XX镇XX路土地使用权及地上附着物（以下简称“标的物”）。异议人获知拍卖信息后，通过网络平台“标的物介绍”一栏的《标的物情况说明表》、《评估报告》、《评估对象位置示意图》以及《评估报告的附件》（包括国有土地使用证、国有建设用地使用权出让合同、用地规划指标）等文件，确认标的物用途为“住宅用地”，异议人到不动产与规划部门了解确认标的物用途为“住宅用地”，还实地查看了标的物，看到标的物周边有多个房地产项目，尤其是靠近渭河一侧有多个已建和在建的房地产项目。异议人为了获取标的物用于房地产开发，按规定缴纳了930万元竞买保证金。2019年5月17日，异议人以竞买号H8148参与标的物的拍卖活动，以最高应价人民币6209万元竞拍取得标的物，并取得了《网络竞价成功确认书》。竞价成功后，异议人及时启动标的物过户和项目报建工作，到西安市规划局高陵分局对接项目报建手续时，政府工作人员告知，标的物位于渭河生态区范围，禁止用于房地产开发。异议人立即向西安市规划局查询，才找到了西安市人民政府于2018年8月16日出台的《关于设立西安市渭河生态区的公告》（市政告字【2018】1号，下称“1号令”）。1号令规定：“西安市人民政府决定设立西安市渭河生态区，生态区位于渭河西安段。生态区重点发展生态保护、生态旅游、文化休闲、农业观光、滩地湿地治理等项目，禁止建设有污染的工业项目及房地产项目，限制开发类建设项目，严格项目审批。”根据该规定，异议人竞拍取得的标的物隶属于渭河生态区规划范围内，若将标的物用于开发建设房地产项目，将违反渭河生态区的政策规定。需要特别说明的是，由于1号令仅下发到各区县人民政府及西安市政府各工作部门，加之相关政府部门并非全部工作人员知悉1号令内容，导致竞买人在前期调查时无法了解到土地规划变更的重大信息，竞买人对此没有过错。与此同时，网络平台上传的法律文件中也未能包含1号令关于土地用途变更的重要信息，各方主体均无法获知，因此不应归责于拍卖法院或土地估价机构，更不应由异议人对此承担责任。综上，异议人基于对网络平台上《评估报告》及其附件《国有土地使用证》、《国有建设用地使用权出让合同》、《用地规划指标》等法律文件的信赖而参与竞买标的物，但该等文件记载的“住宅”用途与1号令规定不符，致使异议人产生重大误解，更使购买目的无法实现。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，请求贵院依法裁定撤销该次网络司法拍卖行为，并退回异议人缴纳的竞买保证金。常万全称，市政府文件的发布时间在本案的拍卖之前；渭南中院关于本涉案标的拍卖中有特别提示条款；异议人引用的最高人民法院《关于网络拍卖若干问题的规定》第31条规定，不能支持其观点。对于此规定的第14条第5款也可以说明异议请求不能支持，悔拍后所有的竞买保证金不予退还。本案的拍卖是合法的，如果不合法，有潜在的国家赔偿的危险。最高法院关于拍卖过程中土地规划用途的变更并不影响强制拍卖的效力的裁判要旨，明确指出执行土地被法院查封只限制其处分权，当地政府有权作出行政行为变更其用途，也是交易风险的归属问题，并非执行法院拍卖的瑕疵。综上，不应当支持异议人的异议申请，拍卖合法有效。本院查明，本院于2017年6月29日作出的（2017）陕05民初125号民事调解书已发生法律效力，常万全据此向本院申请强制执行，本院依法立案后于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人常万全清偿借款本金 1424 万元及利息，承担本案案件受理费26810 元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费 81666元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院于2017年7月12日作出（2017）陕05执79号之一执行裁定，依法查封了被执行人陕西济泽源公司的土地使用权：土地使用证登记号为高国用（2009）第49号，面积为16249.8㎡。2019年2月17日陕西公信房地产评估有限公司作出陕公信房评（2019）字第0008号房地产估价报告：陕西济泽源公司名下位于高陵县XX镇XX路土地使用权及地上附着物评估价值为8822.2万元（其中土地价值8287.4万元，地上附着物价值534.8万元）。本院于2019年4月4日作出(2019)陕05执恢4号执行裁定：对被执行人陕西济泽源公司名下位于高陵县XX镇XX路土地使用权及地上附着物予以拍卖。2019年4月15日本院在渭南中院阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布关于第一次拍卖位于西安市高陵区XX镇XX路土地使用权及地上附着物的拍卖公告，载明：一、拍卖标的：西安市高陵区XX镇XX路土地使用权及地上附着物。……六、特别提醒：……该土地原规划用途为商用地，请购买前咨询相关部门关于该土地用途情况等相关政策。……。竞买须知载明:十、本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明。拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。西安云星公司在缴纳了930万元保证金后，以竞买号H8148参与拍卖活动，于2019年5月17日在公开竞价中以最高应价人民币6209万元胜出，取得了《网络竞价成功确认书》。另查明，西安市人民政府于2018年8月21日印发《西安市人民政府关于设立西安市渭河生态区的通告》（市政告字[2018] 1号）文件，该文件载明：“西安市人民政府决定设立西安市渭河生态区，位于渭河西安段。……，横向范围：沿渭河两岸堤防向外按照城市核心区200米、城区段1000米、农村段1500米进行控制。西安市渭河生态区重点发展生态保护、生态旅游、文化休闲、农业观光、滩地湿地治理等项目，禁止建设有污染的工业项目及房地产项目，限制开发类建设项目，严格项目审批。……” ，该文件主送各区、县人民政府，市人民政府各工作部门，各直属机构。抄送市委各部门，市人大常委会办公厅，市政协办公厅，西安警备区，市法院，市检察院，各人民团体。根据该文件，西安市规划部门在目前对本案拍卖的涉诉土地的规划建设手续处于停办状态。西安云星公司审查中认可竞买前曾派人在土地、不动产交易部门就土地用途等信息进行了核实。陕西省西安市中级人民法院于2019年6月20日作出(2019)陕01民终2171号民事判决解散陕西济泽源公司。陕西济泽源公司股东徐海木已向西安市高陵区人民法院提起诉讼，请求强制清算，但未提交已成立清算组的相关材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条规定：网络司法拍卖应当先期公告……拍卖公告应当包括拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、拍卖财产已知瑕疵、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台和拍卖法院等信息。本案中，本院对涉诉财产进行网络司法拍卖并发布公告时，已对涉案拍卖标的物进行了客观的介绍，并作出特别提醒要求竞买人购买前咨询相关部门关于该土地用途情况等相关政策；而《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；本案中，西安云星公司作为竞买人明知该拍卖公告中各项拍卖条件披露特别是要求竞买人购买前咨询相关部门关于该土地用途情况等相关政策，且西安云星公司亦在竞买前派专人进行了前期的核查工作，其在此前提下予以竞买，理应承担竞买的法律后果。西安云星公司以西安市人民政府《关于设立西安市渭河生态区的通告》对涉诉土地用途规划变更，致使其产生重大误解，更使购买目的无法实现为由请求撤销本院对涉案拍卖标的物的网络司法拍卖，于法无据，本院不予支持。对于西安云星公司同时要求退回保证金的异议请求，亦应予以驳回。     综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回西安云星房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。   审  判  长    刘    丰审  判  员    鱼 小 强审  判  员    袁 军 隆 二〇一九年八月八日 书  记  员    苏    宁