甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘0502行初15号 原告王三元，男，1969年9月18日出生，汉族，无业，住甘肃省天水市武山县。 委托代理人彭二玲，天水市法律援助中心律师。 被告武山县自然资源局，住所地武山县城关镇西关南滨河路。 法定代表人郭胜，该局局长。 委托代理人裴武生，武山县自然资源局地籍股股长。 原告王三元因不服被告武山县自然资源局土地管理不履行法定职责一案，于2019年6月11日向本院提起诉讼。本院当日受理立案后，6月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三元及其委托代理人彭二玲、被告的行政负责人副局长兼武山县不动产登记管理局局长张风勋、委托代理人裴武生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王三元诉称：2002年（月日不详）武山县人民政府在县城东关规划设计了武山县城投公司拆迁安置楼，将安置楼东边7间房用地安置给几户拆迁户自建。2007年（月日不详），县政府将安置楼西侧的剩余5间房用地安置给原告自建并给安置图，原告建房遭到相邻东面几户安置户阻挡，县政府协调无结果，造成原告停建上访。2010年5月15日武山县四大组织召开信访会议解决信访案件，形成会议纪要再次同意原告在该处建房，5月20日武山县信访局和综合执法局落实会议纪要收取原告的20700元土地出让金（罚款收据），并与原告签订了拆除原告旧房的协议，县规划局补办了《武山县东关拆迁安置楼西侧平面现状图》，标注“1.该工程占地100.6平方米，砖混结构共两层，一层五间商铺，二楼住宅，现主体完工，总建筑面积201平方米。2.该建筑已经县执法局以武罚字（2010）3号做了处罚处理，经我局研究，原则同意王三元续建该工程，使用国有土地100.6平方米。请征求县国土局、县城建局和县执法局的意见，同意后我局补办相关手续”，被告与县城建局、县综合执法局在现状图上签字盖章同意原告使用该宗土地建房，县规划局也补办了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，因此，被告应当依法履行职责为原告补办用地报县政府的供地批复，然而，被告以原告没有供地批复、自绘图自证原告建房土地77.2平方米是铁路用地、23平方米是公路用地而答复原告不受理申请。原告持有县规划局颁发的两个规划许可证，两个许可证经法院判决合法有效，原告对被告的不予受理答复起诉，经法院判决也已撤销。但是，被告仍不履行其法定职责，反而答复原告要求补齐县政府的用地批复后才办理土地使用证，原告据此又向县政府申请无人理睬，经起诉，甘肃省高级人民法院作出了（2018）甘行终633号行政判决认为报批用地应当向被告申请办理而不能向县政府提出申请。该判决生效后，被告仍未给原告依法办理“县政府供地批复”。被告的行为严重违法，严重侵害了原告的合法权益。请求：1.确认被告不履行法定职责给原告补办土地登记而报批“县政府供地批复”的行政行为违法；2.判令被告限期给原告报批“县政府供地批复”；3.被告承担诉讼费用。原告提交的事实证据有： 1-1.武山县城镇管理综合执法局于2010年5月20日作出的行政处罚决定书及罚款收据，证明原告交纳了土地出让金；证据1-2王三元与武山县城镇管理综合执法局于2010年5月20日签订的旧房拆除协议，证明原告的自建房是县政府对原告的旧住房拆迁重新安置修建； 2.2012年8月24日武山县东关拆迁安置楼西侧平面现状图，证明原告的自建房使用的土地是县政府的国有土地； 3.2012年8月30日武山县规划局颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，证明原告的自建房用地合法有效，符合颁发土地证的条件； 4-1.原武山县国土资源局于2013年3月22日作出的《说明》，2014年4月1日作出的《关于王三元申办土地使用权证书事宜的答复》，证明答复均是因原告没有县政府的批复和补缴出让金暂不能办理土地登记；4-2.2014年4月11日作出的《关于王三元申办土地使用权证事宜的答复》及附图是该局第5次自绘图，以图自证自答原告建房土地77.2平方米是铁路、23平方米是公路用地，不受理原告的申请；4-3.2017年6月7日武山县不动产登记事务中心给原告的（2017）001号土地登记缺件告知单，书面告知原告需要补齐“县政府供地批复”等资料才受理原告的申请；4-4.2018年2月8日原武山县国土资源局作出的《关于王三元申请办理土地相关手续答复的事宜》，认为原告建房土地77.2平方米是铁路用地和23平方米是公路用地，不受理原告的申请。证明被告的行为违法； 5-1.天水市秦州区人民法院（2015）天秦行初字第17号、第18号行政判决书，认定原告持有的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证合法有效，原告房屋建设用地在铁界之外；5-2.天水市秦州区人民法院（2018）甘0502行初6号行政判决书，认定给原告报批“县政府供地批复”是被告的法定职责，判决撤销了被告认定“原告建房土地77.2平米是铁路用地和23平米是公路用地”的不予受理答复；5-3.甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘行终633号行政判决书，认定给原告合法使用的国有土地办理土地证是武山县自然资源局的法定职责，原告合法使用并持有合法手续的国有土地办理土地证是被告的法定职责； 6.甘肃省高级人民法院审判笔录第七页，明确显示了原告的《建设用地规划许可证》和《建设工地规划许可证》合法有效，证明原告现有房屋并非违法建筑； 7.武山县规划局与王三元于2012年8月30日签订的协议书，证明原告的建设用地在铁界之外。 被告武山县自然资源局辩称：原告自建房占用的是铁路用地，被告不予办理土地登记符合法律规定。原告在陇海铁路北侧316国道之间自建一栋二层楼，被武山县综合执法局以违法建筑处罚后，便多次到原武山县国土局要求办理土地登记，经该局实地调查测量，该处建筑物占用了铁路用地和316国道公路用地，原告占用的铁路用地甘肃省人民政府于2007年12月19日已颁发了土地使用证，并附有铁路用地宗地图，现场也有界桩明示，给原告不予办理土地登记有事实理由和依据。因原告不断诉讼和上访，该局与中铁兰州局集团有限公司土地管理中心协商后，委托甘肃中恒测绘有限公司对原告占用铁路用地的情况又进行了实地测量，测量结果为原告建筑占地面积121.12平方米，其中占用铁路宗地97.62平方米，未占面积23.5平方米（实际为316国道用地），说明原告占用铁路用地和国道用地的事实清楚，原告要求为其占用的铁路用地和国道用地办理土地登记、报批“供地批复”没有任何法律依据。根据天水市秦州区人民法院（2018）甘0502行初6号行政判决结果，原武山国土局专门派员到兰州铁路局收集本县境内铁路用地资料，委托甘肃中恒测绘有限公司对原告占地情况实地测量，有详细的测绘报告。2019年6月20日，被告通过电话方式通知原告来被告处领取《关于王三元申请补办县政府用地批复的答复》，原告拒绝来领取，本机关即通过快递的方式向原告邮寄送达了该答复，原告拒收该答复被退回，原告认为被告不履行法定职责的说法与事实不符。原告就同一事实多次诉讼和向不同的法院诉讼，属于重复诉讼的行为，2016年3月15日原告向秦州区法院起诉被告不履行土地登记的法定职责，被法院一二审行政判决驳回诉讼请求后，原告申诉再审也被驳回。2018年4月26日，原告又向陇南市中级法院起诉武山县人民政府不履行法定职责，该院（2018）甘12行初12号行政判决驳回了其诉讼请求，该判决被甘肃省高级人民法院以（2018）甘行终633号行政判决维持原判。由此可见，原告就其违法建筑办理土地登记的同一事实、同一理由、同一法律关系、同一诉讼请求，多次起诉违背“一事不再理”的诉讼原则，属于重复起诉，应依法裁定驳回起诉。综上所述，原告要求被告为其占用的铁路用地办理土地登记没有法律依据，被告不予办理是正确履行职责的行为，不存在不履行法定职责的情形，应驳回原告的起诉。被告向本院提交的依据、证据： 执法依据：《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《国土资源部建设项目预审管理办法》《甘肃省土地登记管理办法》，证明被告作出的行政行为合法，积极履行职责。 事实证据有：1.2007年12月19日甘肃省人民政府颁发给兰州铁路局的甘国用（2007）第0129号国有土地使用权证及附图，证明原告建筑物占用铁路用地，该宗土地使用权属于兰州铁路局； 2.武山县城镇管理综合行政执法局作出的武综罚字（2010）第3号行政处罚决定书，证明处罚确认了原告的建筑物是违法建筑； 3.2010年10月15日武山县集中处理信访突出问题及涉访群体性事件联席会议办公室作出的武信联办发（2010）30号《关于上报王三元信访案件结终意见的报告》，证明原告占用铁路用地，县政府无权批地； 4.2019年3月19日被告作出的《关于王三元申请补办县政府用地批复的答复》及附图，证明原告占用铁路用地的面积及不能为其办理土地登记的理由和依据； 5.被告给原告邮寄2019年3月19日答复后的快递单和被退回的凭证，证明被告已积极履行了职责； 6.原告的二层楼房和房顶照片两张，证明原告占用铁路用地的事实。 被告补充提交和漏交的证据： 7.2018年10月17日至25日甘肃中恒测绘有限公司测绘成果报告，证明原告修建房屋占用了铁路和公路用地及面积； 8.2018年2月5日王三元向原武山县国土资源局递交的补办县政府用地批复的申请书，证明原告给被告提交了书面申请； 9.2018年11月12日原武山县国土资源局、武山县不动产登记管理局对王三元答复延期办理土地使用权登记的答复及送达照片，证明原武山县国土局依法履行职责； 10.2019年2月1日武山县国土资源局对王三元作出的答复，证明已对原告进行告知履行了法定职责； 11.被告的工作人员杜文星给王三元邮寄的答复退回邮单，证明被告给原告告知，已履行了法定职责。 经庭审质证，被告提交的执法依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《国土资源部建设项目预审管理办法》原告认可并无异议，应当属于被告作出行政行为的依据适用；《甘肃省土地登记管理办法》不适用于本案。原告、被告提交的事实证据，各方质证意见差异较大，本院归纳分述和认证如下： 被告武山县自然资源局提交的证据，原告质证提出：证据1不认可，兰州铁路局的土地证不是原件来源不明，不能证明原告占用土地属于兰州铁路局；证据2真实性无异议，没有规划许可建设房屋被处罚，并不能说明原告没有使用该土地的权利，且后续规划局给原告补发了许可证，是合法建筑；证据3真实性认可，证明目的不认可，原来的房屋占的是铁路用地；证据4不认可，该答复内容与秦州区人民法院（2018）甘0502行初6号行政判决矛盾，且答复还是原来的理由违反法律规定，答复面积与实际面积不符，答复时间和邮寄时间间隔较长，被告测绘也不知测的哪一块土地；证据5不认可，不认识寄件人杜文星，其以个人的名义邮寄且地址与原告现住地不符；证据6认可，证明目的不认可，房屋照片只能说明房屋现状，不能说明原告占用了铁路用地；7.测绘报告不认可，如果是铁路用地，委托单位应该是兰州铁路局而不能是被告，测绘报告也是被告在诉讼期间进行的鉴定，测绘面积与武山县规划局的测绘面积也不符；8.原告的申请书认可无异议；9.答复送达的照片是原告，对答复内容不认可，当时，被告让兰州铁路局测绘，但原告要求是被告进行答复；10.2019年2月1日的答复不认可，原告没有见过也没有收到；11.2019年6月21日邮寄的答复退件单不认可，邮寄地址错误，原告早已搬离该处，而且该邮件不是被告邮寄等质证意见。被告质证辩解：证据1土地证原件在兰州铁路局，土地证宗地图复印件已加盖了该局的公章；证据4答复与送达时间段较长是因为政府机构改革和人员变动，被告给原告直接送达答复其不收才邮寄，邮寄地址是原告曾经留的地址，且测绘报告兰州铁路局已认可并加盖了公章；证据5邮寄人员杜文星是被告的工作人员，快递人员要求写寄件人，且被告的行政负责人当时也已给原告电话通知说明了给他邮寄快递件的情况；证据7测绘报告是原国土资源部门委托，测绘专业真实可靠；证据10原告来被告单位看过该答复，但其不收，被告要拍照原告也不让拍；证据11答复邮寄地址被告按照2016年的判决中原告的地址邮寄。 本院认为，被告提交的执法依据和事实证据，根据形成时间、证明的内容、双方的质证和辩解意见，被告提交的证据2、证据3原告认可无异议应予采信。其他证据：证据1兰州铁路局持有甘肃省人民政府颁发的国有土地使用证，是确定该局具有登记地土地使用权的依据，被告调取了该证的复印件铁路局已加盖公章，该证据来源合法证明目的清楚，原告对该证的主观认识，不能取代客观事实及结果，该土地证应予认定并采信；证据4被告于2019年3月19日的答复，证明被告已经针对原告的申请作出了回应，但是，被告提交的证据证实给原告邮寄并书面告知本院的时间，超出了合理的期限，不能证明答复送达程序符合法律规定；证据5被告工作人员给原告邮寄答复的事实有邮寄函件证明，该事实应予认定并采信；证据6原告的房屋照片两张，证明了房屋状况，应予认定并采信；证据7测绘成果报告书，是武山县国土资源局委托有资质的测绘公司、对存有争议部分建筑物占地面积和范围的实地测量，其测绘结果显示原告建筑物占用了部分铁路地界，铁路地界范围铁路部门已核对认可测绘图并签署了意见，测绘成果报告应予认定并采信；证据8原告向原武山县国土资源局递交的要求补办报批用地批复的申请，双方无异议，应予认定并采信；证据9原武山县国土资源局在2018年11月12日作出的答复，有送达照片，且原告认可该事实的存在，故，应予认定和采信；证据10是2019年2月1日的答复，被告辩解已送达原告拒收的事实并无证据证实，该份答复本院不予认证；证据11被告工作人员邮寄答复被退回有邮寄退回函件证明，该事实应予认定并采信。 对于原告王三元提交的证据，被告质证认为：证据1-1真实性无异议，但处罚决定达不到原告的证明目的；证据1-2真实性无异议，不是拆迁安置房，原告的旧房还在；证据2真实性认可，原告不属于拆迁安置户，规划绘制是政府为了其息诉罢访才协调签字盖章；证据3真实性无异议，原告的房屋属于违法建筑，给他颁证是为了促使其息诉罢访；证据4真实性认可，作为行政机关对当事人的每一次申请都做了答复，是积极履职的表现；证据5真实性认可，但是，原告所说的其手续合法不存在，用地手续一直没有批准，批准用地和许可用地不一样；证据6真实性认可，颁发许可证前提是为了让原告息诉罢访；证据7真实性认可，但是，协议书的内容不符合法律规定，协议书中记载原告所建房屋在铁界之外没有任何依据和相关的测绘，给铁路局办理土地证的图纸在原武山县国土局存放，规划局与原告协议时没有调取。原告认可被告质证意见中因解决原告上访的问题，由武山县政府协调各部门办理的意见。 本院认为，被告对原告提交的证据认可应予采信，其提出证明目的的异议，合议庭根据案件基本事实、证明内容、法律规定综合认定并采信。 经审理查明：原告王三元因在武山县城关镇东关宁远大道南侧居民区涵洞口修建房屋，武山县城镇管理综合行政执法局于2010年5月20日以其未办理建设工程规划许可作出了行政处罚决定，罚款2.07万元，双方并签订了拆除现有旧住房的协议（该房至今未拆除），2010年10月15日武山县集中处理信访突出问题即涉访群体性事件联席会议作出了《关于上报王三元信访案件结终意见的报告》，认为王三元在原地重新建房的地界为铁路地界，县上无权在原地拆迁安置，对王三元已抢修的违章建筑，由县综合执法局根据有关规定依法处理。为解决其上访缠访问题，2012年8月24日，武山县住房和城乡建设局、武山县国土资源局、武山县城镇综合行政执法局、武山县规划局在武山县东关拆迁安置楼西侧平面现状图上加盖公章，说明建筑物占地约100.6平方米，砖混结构二层，一层五间商铺，二层为住宅，主体已完工，总建筑面积约201平方米，已经罚款处理，原则同意王三元续建该工程，使用国有土地100.6平方米，征求县国土局、县建设局、县综合执法局、城关镇人民政府的意见，同意后再补办相关手续。2012年8月30日王三元取得了武山县规划局颁发的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，之后，王三元多次向原武山县国土资源局递交申请，请求对该处建筑物用地进行土地使用权登记，该局认为该宗地未履行土地出让程序、无土地权属来源的材料、待县政府批复并补缴土地出让金后办理，多次答复王三元暂缓办理；2014年4月11日，原武山县国土资源局对王三元作出《关于王三元申请办理土地使用证的答复》，答复认为建筑物权属王三元与其姐姐、姐夫之间存在争议，申请的建筑物用地77.2平方米属于铁路用地，兰州铁路局已于1996年已经办理了土地登记，剩余用地23平方米是316国道用地，已无权再对该建筑物进行确权登记，答复不受理原告的申请。2017年6月7日，王三元向武山县不动产登记事务中心递交土地登记的申请，该中心发出了土地登记缺件告知单，王三元即于2018年2月5日向原武山县国土资源局递交了请求补办用地批复文件、缴纳土地出让金票据等内容的申请；2018年2月8日该局作出了《关于王三元办理土地相关手续答复的事宜》，答复认为王三元申请用地77.2平方米为铁路用地，23平方米为原316国道用地，铁路用地2007年（月日不详）甘肃省人民政府已给兰州铁路局颁发了甘国用（2007）第0129号土地使用权证，对王三元的申请事项不予受理。王三元收到该答复后不服，于2018年5月2日向秦州区人民法院提起行政诉讼请求撤销答复，经过经审理，该答复被（2018）甘0502行初6号行政判决以事实证据不足撤销。 原告仍要求原武山县国土资源局对其申请事项进行处理，2018年10月17日原武山县国土资源局对武山县铁路宗地图局部现状，委托甘肃中恒测绘有限公司测绘，2018年11月12日对王三元答复，土地使用登记问题转报兰州铁路局土地管理局，由铁路部门会同相关单位对其商住楼占用铁路用地的范围和面积再次丈量确认，待丈量结果转送来后另行通知，王三元未签收该答复。2019年1月23日，委托测绘成果报告和宗地图局部现状图地界红线，中国铁路兰州局集团有限公司土地管理中心签字盖章做了确认，认为现状图地界红线与兰州铁路局的甘国用（2007）第0129号土地证附图一致。测绘图和测绘成果报告显示王三元申请办理用地审批手续的建筑物占地面积121.12平方米，其中占用铁路用地97.62平方米，未占面积23.5平方米。2019年初，武山县政府部门机构改革撤并和职能调整，武山县国土资源局、武山县规划局等单位不再保留，新组建了武山县自然资源局行使土地管理、不动产登记、规划建设管理等职责，2019年3月15日启用公章，2019年3月19日被告依据测绘报告、兰州铁路局的甘国用（2007）第0129号土地使用权证，对原告的申请事项作出了答复，答复认为依据铁界宗地图，对王三元建筑物用地所在的铁路范围各界址点坐标实地测绘，建筑物西面墙体长5.62米，整体位于铁界范围内，东面墙体长7.43米，其中4.73米墙体位于铁界范围内，建筑物总占地面积121.12平方米，其中97.62平方米位于铁界范围内，23.5平方米为铁界外的316国道用地，王三元的申请不具备办理县政府用地批复的条件。2019年6月11日原告向本院提起行政诉讼，请求：1.确认被告拒不履行法定职责给原告补办土地登记而报批“县政府供地批复”的行为违法；2.判令被告限期给原告报批县政府供地批复；3.被告承担诉讼费用。 本案诉讼期间，被告的工作人员于2019年6月21日按照原告的居住地址，邮寄了其于2019年3月19日作出的答复，并于6月22日函告本院；原告因搬离邮递的住址，该邮寄件被退回。本案开庭审理前，被告出示了该答复，本院征求了原告对答复的意见，原告表示坚持诉讼意见和诉讼请求不变。 本院认为：当事人申请行政机关履行相关的职责，行政机关需要具备履行该类职责的法定基础条件。本案原告未经审批，非法占地建设房屋，其非法占用的土地使用权属于铁路部门，铁路部门已经申请登记取得了甘肃省人民政府颁发的土地使用权证，原告申请原武山县国土资源局补办报批“供地批复”，该局已告知原告该地块的权属和登记情况，土地使用权已确定并进行了登记，所以原告的申请已不具备补办报批“供地批复”的基础条件；原告坚持要求原武山县国土资源局履行补办报批“供地批复”职责，2019年3月份武山县政府机构和职能整合，该职责由新组建的被告实施，被告根据原武山县国土资源局调查和审核的情况，又于2019年3月19日书面答复，答复原告其申请补办用地审批手续的建筑物用地，属于铁路和公路用地，铁路用地土地使用权已办理了土地登记，本次诉讼中，被告就作出的答复函告本院并说明其给原告送达被拒绝签收、及诉讼中邮寄送达仍被退回的情况，原告否认收到答复和邮递的答复，被告当庭给原告再次送达并做了内容的告知。综上所述，原告认为被告应当给其报批其建筑物用地的“供地批复”，不符合需要被告履行该项职责的法定条件，原告的诉讼请求没有合法依据，其理由不能成立，不能支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王三元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王三元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  石亚敏 审 判 员  王 佳 人民陪审员  武亚新 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  萧 雅 书 记 员  马文君