黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初1194号原告：朱德平，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：马振国，黑龙江民强律师事务所专职律师。被告：通河县长宏农机配件商店，住所地：通河县凤山镇和平村。经营者：曹志强，男，1984年5月27日出生，汉族，个体，住通河县。委托诉讼代理人：田文，通河县通河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙冰雪（系曹志强妻妹），女，1986年10月6日出生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。被告：张春旭，男，1994年2月27日出生，汉族，农民，住通河县。原告朱德平与被告通河县长宏农机配件商店（以下简称长宏商店）、张春旭健康权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘武（原告刘林、刘斌的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人范庆丰、被告刘春、被告李长山委托诉讼代理人王振元、被告三合村委会法定代表人李宝才、被告三站经管站委托诉讼代理人曲铁东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求法院撤销被告刘春与李长山签订的土地转包合同；被告李长山返还三原告18亩土地的承包经营权；由被告刘春、李长山承担本案的诉讼费用。事实与理由：三原告系被告刘春的弟弟，四人同在一个承包经营户内，被告刘春为户主兼承包经营户的代表人。1998年1月1日，被告刘春代表其承包经营户与被告三合村委会签订了第二轮土地承包合同，承包地24亩（实测面积25.4亩，四至为：东至李平、南至初立全、西至初立全、北至道路），承包期自1998年1月1日起至2027年12月31日止。1998年12月22日，被告刘春未征得三原告同意，擅自将承包的上述24亩土地以10000元的价格转包给被告李长山，转包期自1999年1月1日至2027年12月30日止，此转包合同经被告三合村委会盖章确认，并由被告三站经管站备案。三原告认为，被告刘春与李长山签订的转包合同中第八项载明：“如刘林、刘武、刘斌回村要地，由刘春负责”，此款足以证实三原告对被告刘春擅自转包土地一事是不知情的，且被告李长山亦是明知被告刘春未征得三原告同意擅自将土地转包，现此合同经三合村委会盖章确认，并由经管站备案，故四被告对三原告的土地承包经营权构成共同侵权，现三原告诉至法院。被告刘春辩称：原告所述属实，我在转包土地给李长山时未经三原告同意，所得转包费10000元亦未分配给三原告，现三原告起诉我要回土地，我同意将土地还给三原告。被告李长山辩称：1998年1月1日，被告刘春代表其承包经营户与三合村委会签订了土地承包合同，即享有土地承包权和处分权。被告刘春与李长山是在平等、自愿、有偿的原则下签订的土地转包合同，该合同已实际履行至今。现三原告以不知情为由诉至法院要求撤销转包合同返还土地是毫无法律及事实依据的，且根据转包合同的约定，三原告应向被告刘春索赔，与被告李长山无关。故被告李长山不同意三原告的诉请，要求继续履行土地转包合同至合同期满，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。被告三合村委会辩称：被告刘春与被告李长山签订的土地转包合同是在双方自愿的情况下签署的，村委会认为该转包行为合法，合同有效，村委会在此间并无过错，不存在侵权事实，不同意三原告的诉请。被告三站经管站辩称：三站经管站不是本案的诉讼主体，只是合同的管理部门，该土地流转合同经双方同意后签字，并经村委会盖章确认，合法有效，不具有撤销合同的法定条件，故不同意三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据A1、土地承包合同书正本复印件一份，拟证明：被告刘春于1998年1月1日与被告三合村委会签订24亩土地承包合同，该24亩土地为被告刘春与三原告共有，且被告刘春为共有人代表的事实。对此四被告均无异议。本院经审查，认定原告举示的该份证据具有证明效力，予以确认并在卷佐证。证据A2、土地流转合同复印件一份，拟证明：被告刘春于1998年12月22日擅自将24亩承包地转包给李长山，转包合同中第八项载明：“如刘林、刘武、刘斌回村要地，由刘春负责”，此款足以证实三原告对被告刘春擅自转包土地一事是不知情的，且被告李长山亦是明知被告刘春未征得三原告同意擅自将土地转包，现此合同经三合村委会盖章确认，并由经管站备案，该合同违反诚信原则，属于可撤销合同的事实。被告刘春、三合村委会对此均无异议。被告李长山对该证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，认为刘春与李长山没有恶意串通，该合同是基于平等、自愿、有偿的基础上签订的，且被告李长山完全有理由相信被告刘春可以代表其他家庭成员，构成表见代理。被告三站经管站认为该转包合同合法有效，是双方的真是意思表示，被告刘春行使了表见代理权。本院经审查，认为被告刘春作为户主兼承包经营户的代表人，有权代表其他家庭成员签订承包、转包、转让、互换等合同，是否事先经过其他家庭成员的同意不影响合同效力，也不能因此确定该合同违反诚实信用原则为可撤销合同。对三原告举示的该份证据的真实性，本院予以确认，但该证据无法证明待证事实，本院依法不予采信。因表见代理系基于无权处分，故被告李长山、三站经管站的辩解理由不能成立，本院依法不予采信。证据A3、农村土地承包经营权结果归户表一份，拟证明：被告刘春与三原告同在一个承包经营户，承包地24亩，三原告对其中的18亩土地享有承包经营权的事实。对此四被告均无异议。本院经审查，认定原告举示的该份证据具有证明效力，予以确认并在卷佐证。证据A4、调查笔录两份（七页）、通河县信访矛盾调解委员会回复函一份，拟证明：三原告为维护其合法权益曾向有关部门反映，该纠纷经调解，结果为调解不成。对此四被告均无异议。本院经审查，认定原告举示的该份证据具有证明效力，予以确认并在卷佐证。证据A5、三合村委会出具的证明一份，拟证明：刘春承包经营户承包的24亩土地中，被告刘春仅对其中6亩享有承包经营权。对此被告刘春、三站经管站均无异议。被告李长山认为，刘春为承包经营户的代表，有权代表其他家庭成员处分权利，村委会证实的刘春仅享有6亩土地是不正确的。被告三合村委会对该证据没有异议，但三合村委会法定代表人李宝山称该证据不是他本人出具。本院经审查认为，被告刘春与三原告同在一个家庭承包经营户内，所有成员对其家庭承包土地的份额分配对内具有自行协商确定的权利，但是不影响承包经营户的代表人代表全体成员对外签订转包合同的效力，三原告举示的该份证据，经被告刘春质证，未发表反驳或抗辩的意见，应视作对该证明中所载的分配份额的认可，故本院认定原告举示的该份证据具有证明效力，予以确认并在卷佐证。证据A6、证人证言一组两份，拟证明：被告李长山擅自将从被告刘春处转包的24亩土地与案外人赵凤春合伙耕种至今的事实。对此被告刘春、李长山均无异议。被告三合村委会、三站经管站表示并不知情。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定“土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。”本院经审查认为，被告李长山是否与他人合伙耕种土地属于其自主开展农业生产经营的范畴，依法应受保护且与本案争议事实无关，对三原告举示的此份证据本院依法不予采信。被告李长山举示的证据B1、土地流转合同复印件一份，拟证明：1998年12月22日被告李长山与被告刘春签订土地转包合同，该合同尚在履行期内，应继续履行至合同期满为止。三原告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据能够证明被告刘春在未经三原告同意的情况下与被告李长山恶意串通擅自转包家庭承包地，损害了三原告的土地经营权，且被告刘春所获的10000元承包费三原告并未分得。被告刘春、三合村委会、三站经管站对此证据均无异议。因证据B1与证据A2为内容相一致的土地流转合同复印件，本院认证意见相同，在此不赘。三原告所述的被告刘春未将转包费10000元分配给三原告的事实，被告刘春予以承认，本院认为此系其家庭内部财产分配范畴，三原告有权对此另案诉讼，但其质证意见不能否定转包合同的效力，本院不予采信。被告刘春、三合村委会、三站经管站均未举证。依据本院经审查采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：三原告系被告刘春的弟弟，四人同在一个承包经营户内，被告刘春为户主兼承包经营户的代表人。1998年1月1日，被告刘春代表其承包经营户与被告三合村委会签订了第二轮土地承包合同，承包地24亩（实测面积25.4亩，四至为：东至李平、南至初立全、西至初立全、北至道路），承包期自1998年1月1日起至2027年12月31日止。1998年12月22日，被告刘春未征得三原告同意，擅自将承包的上述24亩土地以10000元的价格转包给被告李长山，转包期自1999年1月1日至2027年12月30日止，此转包合同经被告三合村委会盖章确认，并由被告三站经管站备案。该转包费10000元为被告刘春实际取得，并未分配给三原告，此后三原告每年向被告刘春问及承包地经营情况时，被告刘春均隐瞒转包事实，谎称其自行耕种。2018年6月土地确权登记时，三原告方知被告刘春未经三原告同意擅自将家庭承包地全部转包给被告李长山的事实。三原告认为被告刘春与李长山签订的转包合同因无三原告的签名确认违反相关法律规定，虽经三合村委会盖章确认，并由经管站备案，仍然侵犯了三原告的土地经营权，应予撤销。故三原告诉至本院，向本院提出诉讼请求：请求法院撤销被告刘春与李长山签订的土地转包合同；被告李长山返还三原告18亩土地的承包经营权；由被告刘春、李长山承担本案的诉讼费用。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯”。被告刘春与三原告同在一个承包经营户内，刘春为户主兼承包经营户的代表人，其代表其他成员与三合村委会签订1998年第二轮土地承包合同，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日止，该合同已成立，合法有效，刘春承包经营户的土地承包经营权设立，本院依法予以确认。1998年12月22日，被告刘春与李长山签订土地流转合同一份，该合同经三合村委会盖章确认，并由三站经管站备案，被告李长山与刘春承包经营户的土地承包经营权转包合同关系成立，合法有效，转包期自1999年1月1日至2027年12月30日止，本院依法予以确认。被告刘春作为户主兼承包经营户的代表人，有权代表其他家庭成员签订承包、转包、转让、互换等合同，其代表行为具有法律效力，是否事先经过其他家庭成员的同意并不影响土地转包合同的成立与生效；且三原告未能举示证据证实该转包合同在签订时，存在被告刘春受到欺诈、胁迫等违背真实意思表示的情节，不具备《中华人民共和国合同法》第五十四条关于可撤销合同的法定情形。本案争议的24亩土地为耕地，目前并未发生土地用途的改变，或存在弃耕抛荒连续两年以上等承包方单方解除土地经营权流转合同的法定情形，且被告李长山是否与他人合伙耕种土地属于其自主开展农业生产经营的范畴，依法应受保护且与本案争议事实无关。综上，本着保护土地经营权人合法权益的原则，对三原告的诉请本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十六条、第三十七条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、的规定，判决如下：驳回原告朱德平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  邓丽薇人民陪审员  郎丰波人民陪审员  耿玉玲二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨晶晶