wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3337号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谈某2，女，1989年12月29日生，汉族，户籍地上海市。辩护人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6422号起诉书指控被告人谈某2犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人谈某2及其辩护人徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月2日16时，被告人谈某2在上海市浦东新区瑞意路339弄欧风幼儿园门口因琐事与被害人徐某发生争吵，后被告人谈某2将被害人徐某推倒。经鉴定，被害人徐某构成轻伤二级。2019年6月5日，被告人谈某2经公安机关通知后主动投案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人谈某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐某的陈述，证人金某某、谈某1、朱某某、高某、鞠某某、许某某、傅某某的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发现场监控录像及视频截图、上海市公安局治安调解协议书、案件委托人民调解反馈函、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人谈某2系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谈某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年2月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年八月二十二日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4181号原告：靳某，女。委托诉讼代理人：凡朋敏。被告：张某，男。委托诉讼代理人：李佳。原告靳某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某、委托诉讼代理人凡朋敏及被告张某及委托诉讼代理人李佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。事实与理由：自2018年2月3日第一次起诉，直至本次起诉之日，一年半的时间已经过去，原被告的情况依旧，夫妻感情却已破裂无法弥补。双方既无共有财产，也无子女，再继续下去也是毫无意义，拒绝离婚是被告的一厢情愿之举！为此，对这段名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，呈请贵院依法做出公正判决。被告张某答辩意见：第一：原告与被告感情深厚，婚姻基础牢固，在生活中虽出现问题，但尚有和好的可能。第二：被告向原告承诺，若原告能回归家庭，被告不会再让其家人干扰二人生活。原告靳某围绕诉讼请求向本院提交书面证据，被告张某均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张某未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年经原告姐姐介绍与被告认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育孩子，后因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院，项城市法院于2018年12月14日作出（2018）豫1681民初5666号民事判决书，判决不准予原被告离婚。后原告再次提出离婚诉讼。另查明，原被告均是××携带者。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂，是否有和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告靳某未向本院提供充分有效的证据证明夫妻感情确已劈裂，考虑原、被告的××携带者病情，应判决不准予原、被告离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告靳某与被告张某离婚。案件受理费150元，由原告靳某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年八月二十九日书记员  秦 坤
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初2905号原告：汪明宇，男，1954年10月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，安徽宝诚律师事务所实习律师。被告：李平，女，1954年6月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李雯雯，女，1989年4月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：杨志国，男，1976年7月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：杨志军，男，1983年6月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。本院于2019年4月22日立案受理了原告汪明宇诉被告李平、杨志国、杨志军民间借贷纠纷一案，依法适用简易徎序由审判员丁明独任审判后依法组成合议庭，分别于2019年5月30日和2019年7月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告汪明宇及其委托诉讼代理人刘宏韬、郭庆，被告李平及其委托诉讼代理人李雯雯到庭参加诉讼，被告杨志国、杨志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭时原告汪明宇及其委托诉讼代理人刘宏韬，被告李平、杨志国到庭参加诉讼，被告杨志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪明宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告李平、杨志国、杨志军立即偿还原告借款1500000元及约定利息（从2018年3月1日起至债务清结之日止，按月息2%计息）：2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告李平、杨志国、杨志军从2012年向原告汪明宇借款，在2014年1月29日经原、被告双方结账被告尚有向原告借款600000元，同日又向原告借款400000元，2014年3月7日被告再向原告借款500000元，三次借款均约定借款利息为月息2%,有被告出具的借条三张为证。被告已将借款利息还至2018年1月29日（2019年4月被告还了20000元利息），下欠借款本息被告至今未还。现原告请求人民法院支持其诉讼请求。原告汪明宇为支持其诉讼请求提供证据如下。证据一，原告汪明宇的身份证复印件一份，证明原告汪明宇的诉讼主体适格。证据二，被告李平、杨志国、杨志军出具的借条复印件三份和中国农业银行转账记录复印件一份，证明被告李平、杨志国、杨志军于2014年1月29日经原、被告双方结账被告尚有向原告借款600000元，同日又向原告借款400000元，2014年3月7日被告再向原告借款473800元，三次借款均约定借款利息为月息2%，借款期限约定分别为一年、二个月、一年。被告李平、杨志国辩称，本案三笔借款是事实，约定月息2%也是事实，请求调解分期分批偿还。被告杨志军未作答辩，被告李平、杨志国、杨志军未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，并在卷佐证。经过开庭质证，被告杨志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。被告李平、杨志国对原告汪明宇提供的证据一、二、三无异议，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下，被告李平、杨志国、杨志军从2012年以来向原告汪明宇借款多次，在2014年1月29日经原、被告双方结账被告李平、杨志国、杨志军尚向原告汪明宇借款600000元，同日又向原告汪明宇借款400000元，2014年3月7日被告李平、杨志国、杨志军再向原告汪明宇借款473800元，三次借款均约定借款利息为月息2%，借款期限约定分别为一年、二个月、一年。被告已将借款利息还至2018年2月28日，下欠借款本息被告李平、杨志国、杨志军至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条复印件和中国农业银业转款记录复印件，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况进行了合理的说明，可以确定原、被告之间的民间借贷关系真实存在，其合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款本息被告李平、杨志国、杨志军应及时履行还款义务，因被告李平、杨志国、杨志军没有及时归还借款本息，原告汪明宇所诉要求被告李平、杨志国、杨志军归还借款本金1473800元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的本案借款利息符合法律规定，故本院予以支持。针对本案借条500000元的借款，原告通过银行实际支付借款473800元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，如果原告不能提供证据证明借条上的借款金额就是实际出借金额的话，以原告所证明的实际交付金额为借款金额。综上所述，原告汪明宇请求被告李平、杨志国、杨志军偿还原告汪明宇借款本金1473800元及约定利息（从2018年3月1日起至债务清结之日止，按月息2%计息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条之规定，判决如下：被告李平、杨志国、杨志军于本判决生效之日起四十日内偿还原告汪明宇借款1473800元及约定利息（从2018年3月1日起至债务清结之日止，按月息2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10770，由原告汪明宇负担770元，被告李平、杨志国、杨志军负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 丁 明人民陪审员 张 琦人民陪审员 刘秀丽二〇一九年八月九日书 记 员 张 举
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执895号之一申请执行人：张新建，男，1956年12月1日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：张金洋，男，1978年1月3日出生，汉族，住威海市南海新区。申请执行人张新建与被执行人张金洋租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初6194号民事调解书已生效并立案执行，被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四规定，裁定如下：查封被执行人张金洋名下鲁Ｋ×××××号宝马牌汽车一辆，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年八月三十一日书记员  王兴东
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执异109号 异议人（申请执行人）：闵高全，男，1957年12月5日生，汉族，住南昌市南昌县。 委托代理人：闵丽华，男，系申请执行人闵高全之子。 被执行人：李小荣，男，1971年1月17日生，汉族，住景德镇市珠山区中山。 被执行人：萍乡市宏达房地产开发有限公司。住所地：萍乡市上栗县。 法定代表人：李小荣，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：江西省萍乡市萍青啤酒有限公司。住所地：萍乡市上栗县。 法定代表人：李小荣，该公司董事长。 在本院执行申请执行人闵高全与被执行人李小荣、萍乡市宏达房地产开发有限公司、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司借款合同纠纷一案中，异议人闵高全对本院作出（2018）赣01执5号之四执行裁定，裁定解除萍乡市宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）名下土地证号为栗国用（2014）第8717号土地使用权（以下简称案涉土地）查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人闵高全称，一、其于2018年8月1日与李小荣、萍乡市宏达房地产开发有限公司、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司王小鸿、龚梦林达成和解协议。该和解协议未约定解除案涉土地的查封。二、（2018）赣01执异64号执行裁定并未生效。三、其于2018年8月1日提交的《闵高全与李小荣债务和解解封申请书》并无解除案涉土地查封的意思表示。因此，本院作出的（2018）赣01执5号之四执行裁定缺乏依据。 宏达公司称，一、案涉土地系唐自力等106位案外人共同所有，并不是其名下财产；二、（2018）赣01执5号之四执行裁定系执行（2018）赣01执异64号解封裁定。请求驳回异议人闵高全的异议请求。 本院查明，依据已发生法律效力的江西省高级人民法院(2017)赣01民初104号民事判决书，本院于2018年1月2日立案受理闵高全的强制执行申请。该案执行中于2017年4月1裁定查封了案涉土地及地上建筑物299套房产。闵高全于2018年8月1日与李小荣、萍乡市宏达房地产开发有限公司、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司王小鸿、龚梦林达成和解协议。闵高全于同日向本院提交了《闵高全与李小荣债务和解解封申请书》。本院于2018年8月10日作出（2018）赣01执5号之四执行裁定书，裁定解除案涉土地的查封，于2018年8月13日向上栗县不动产登记局送达（2018）赣01执5号之四执行裁定书及协助执行通知书，解除了对案涉土地的查封。 另查明，闵高全于2018年8月1日向本院提交《继续查封申请书》，请求查封案涉土地及房产。本院于2018年9月30日查封了案涉土地。 本院认为，本案焦点问题为本院作出（2018）赣01执5号之四执行裁定书是否符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项，当被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。本案中，闵高全于2018年8月1日向本院提交的《闵高全与李小荣债务和解解封申请书》载明“因双方拟达成执行和解协议，请求贵院依法出解封令，向上栗县房管局和上栗县国土资源局解除对被执行人萍乡市宏达房地产开发有限公司位上栗县上栗镇浏万东路青城市广场以下公寓、商铺及住宅的解封，具体为：……六、萍青城市广场土地证号为：栗国用（2014）第8717号土地使用权证”《闵高全与李小荣债务和解解封申请书》已载明申请事项为解除以下财产的查封，并在具体财产中列举了案涉土地，因此闵高全已明确向本院表达了解除案涉土地的查封。据此，本院作出（2018）赣01执5号之四执行裁定书，符合法律规定。综上，闵高全的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回闵高全的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 东 审判员 吴明军 审判员 郭小玲 二〇一九年八月二十日 书记员 万里云
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304财保53号申请人：湖北武当律师事务所。负责人：曹郧生，系该所主任。被申请人：秦桂英，女，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请人湖北武当律师事务所于2019年8月9日向十堰仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人秦桂英在中国平安财产保险股份有限公司郧阳区支公司的保险赔偿款43000元采取保全措施。保险人永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司向十堰仲裁委员会出具保函承诺：如申请人湖北武当律师事务所财产保全错误致使被申请人秦桂英遭受损失，依法应当由申请人湖北武当律师事务所承担的损害赔偿责任，保险人永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在43000元保险金额的范围内向被申请人秦桂英进行赔偿。2019年8月26日，十堰仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人湖北武当律师事务所的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人秦桂英在中国平安财产保险股份有限公司郧阳区支公司的保险赔偿款43000元。案件申请费450元，由申请人湖北武当律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖廷武二〇一九年八月二十七日书记员  孙 蓬附：案件适用的相关法律依据1、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；……。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1991号申请执行人刘兴维，男，汉族，1969年5月13日生住富源县。被执行人曲靖市麒麟区珠街乡煤炭坡煤矿，法定代表人：刘文贵，统一社会信用代码：915303026227405995，地址：曲靖市麒麟区。被执行人陈宝荣，男，汉族，1983年11月17日生住会泽县。关于申请执行人刘兴维与被执行人曲靖市麒麟区珠街乡煤炭坡煤矿、陈宝荣劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月25日作出的（2016）云0302民初1319号民事判决书已发生法律效力，权利人刘兴维于2019年4月24日向本院申请执行，执行标的为109238元，执行费1539元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款、无车辆及房产；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1991号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十五日书 记 员 ：王贵才
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5352号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:李娴玥，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢武辉，男，汉族，1974年6月8日出生，住云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告谢武辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告谢武辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截2019年7月30日所欠信用卡本金35840.07元、利息6816.02元、逾期还款违约金（滞纳金）1945.29元、消费手续费578.39元，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止;2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费1300元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约后，填写了申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和其他相关费用的计算标准。开卡后，原告已经适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今未还。被告谢武辉未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为证明其主张向本院提交以下证据：被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、银行流水、律师费发票、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。本院经审查认为，被告谢武辉未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的证据的真实性，本院依法予以采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告于2015年1月20日向原告申领信用卡，并填写申请表，该申请表“申请人签阅”栏载明“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，乙方（申请人）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费；乙方同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担；合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外，乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。2016年9月29日，原告在其官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告称：依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目,调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为,将收取“信用卡违约金”，收取标准为最低还款额未还部分的5%。后原告向被告发放卡号为62×××85的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，至2019年7月31日，被告欠原告本金35840.07元、利息6816.02元、逾期还款违约金1945.29元、消费手续费578.39元。原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。本院认为，首先，被告向原告申领信用卡，签字同意遵守原告制定的领用合约的规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约定归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告告要求被告归还欠款本金35840.07元和消费手续费578.39元的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。其次，关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方签订的领用合同明确约定按照日利率万分之五计收利息，该约定并不违反法律规定，本院对原告主张的利息6816.02元予以支持。第三，原告主张逾期还款违约金1945.29元的请求，本院认为，中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告为落实该文件精神，对相关收费项目予以调整，“贷记卡滞纳金”项目于2017年1月1日起调整为“信用卡违约金”。上述调整原告按照领用合约约定的方式通知了被告，故被告应受上述条款约束，自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应向原告支付违约金。本案中，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定支付逾期还款违约金。第四，关于原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，为此而支付的律师服务费不违反法律规定，故对于原告主张被告向其支付律师服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告谢武辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金35840.07元、利息6816.02元、消费手续费578.39元；二、被告谢武辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡逾期还款违约金1945.29元；三、被告谢武辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2019年8月1日起至还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（按照合同约定的利率计算）；四、被告谢武辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币962元，由被告谢武辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  胡建荣人民陪审员  周 妮二〇一九年八月七日书 记 员  江昌英
湖北省团风县人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂1121民初1078号原告：周其坤，男，1949年9月27日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：吴祥军，男，1972年10月14日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告周其坤与被告吴祥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告周其坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴祥军偿还借款10500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告吴祥军因资金周转困难向原告借款10500元，并于2016年8月28日出具欠条，欠条注明该款于2017年年底付清，事后，被告一直拒绝归还，原告特具诉状恳请人民法院依法判令如前诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告吴祥军偿还原告周其坤7000元，定于2019年12月31日以前还款3000元，定于2020年12月31日以前还款4000元。二、原、被告双方的债务关系一次性处理完毕案件受理费62元减半收取计31元由被告吴祥军负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 何 山二〇一九年八月十九日书记员 周鑫博
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1647号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
江西省抚州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣10刑更14号罪犯李芳清，男，1983年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省抚州市临川区学府路99号18栋，现在江西省抚州市临川区司法局荆公路司法所社区矫正。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年5月28日作出（2012）岳刑初字第93号刑事判决，以被告人李芳清犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元（已缴清）。被告人李芳清不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）潭中刑终字第145号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年9月28日交付执行。2014年12月2日，湖南省常德市中级人民法院作出（2014）常刑执字第3825号刑事裁定，对罪犯李芳清减去有期徒刑刑期一年，服刑期至2021年5月21日止。2016年3月28日，湖南省常德市中级人民法院作出（2016）湘07刑更909号刑事裁定，对罪犯李芳清减去有期徒刑刑期一年，服刑期至2020年5月21日止。2018年5月3日，湖南省常德市中级人民法院作出（2018）湘07刑更1177号刑事裁定，裁定对罪犯李芳清准予假释。（假释考验期自假释之日起至2020年5月21日止）。司法行政机关江西省抚州市临川区司法局于2019年8月13日以（2019）临司赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯李芳清特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省抚州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省抚州市临川区司法局提出，社区矫正对象李芳清符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对徐芳清予以特赦。提供的主要证据有：湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2012）岳刑初字第93号刑事判决书和执行通知书，湖南省湘潭市中级人民法院（2012）潭中刑终字第145号刑事裁定书，湖南省常德市中级人民法院（2014）常刑执字第3825号刑事裁定书，湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07刑更909号刑事裁定书，湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07刑更1177号刑事裁定书，湖南省津市监狱（2018）字第5—124号假释证明书，社区矫正对象李芳清的现实表现等等。本院经审理认为，江西省抚州市临川区司法局提供的证据足以证实罪犯李芳清符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李芳清予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 武审 判 员  饶辉华审 判 员  张 玲二〇一九年八月二十六日法官助理  揭 婷书 记 员  姜慧瑶
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初882号 原告：巩宗武，男，1975年9月30日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。 被告：卜超，男，1985年6月15日出生，汉族，金利公司员工，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：王宝生，男。 被告：王孝颖，女，1987年10月3日出生，汉族，住通化市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。 法定代表人：刘鑫，总经理。 委托诉讼代理人：赵璐，女。 被告：通化金利商贸有限公司。 法定代表人：王宝生，总经理。 原告巩宗武与被告卜超、王孝颖、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司、通化金利商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩宗武及其委托诉讼代理人金鹏，被告卜超委托诉讼代理人王宝生，中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司委托诉讼代理人赵璐、通化金利商贸有限公司的法定代表人王宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩宗武向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项损失94,122.40元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月16日，卜超驾驶吉E×××49号货车由二道江向东昌区方向行驶，行至滨江东路200号路灯附近时，追撞原告驾驶的吉E×××50号车辆，造成原告及车辆赔偿损失。该事故经公安机关认定卜超负事故全部责任。案发时，本案车辆投保平安保险公司，尚在保险期间。原告伤后住院71天，金利公司及保险公司已支付10,000.00元医疗费。现向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失。 中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称（平安保险），对事故的发生及责任的划分无异议。王孝颖在我单位投保交强险和商业三者险50万元，我单位在保险份额内同意合理合法进行赔偿。我单位已垫付医疗费5,000.00元。伤者的医疗费合理性我单位已申请鉴定，以鉴定结论为准。伙食补助、护理费用、误工费应以鉴定为准。我单位提出鉴定，伤者医疗费存在不合理，鉴定费3,200元由伤者承担。 卜超、通化金利商贸有限公司（金利公司）辩称，律师费没有依据，精神抚慰金需赔付的话应由交强险先行赔付。 本院经审理认定事实如下：王孝颖为吉E×××49号原车主，在平安保险为车辆投保了交强险及商业三者险。王孝颖将车辆出售给金利公司，但尚未办理变更登记手续，保险期限内该车发生交通事故。卜超为金利公司雇员，从事车辆驾驶工作。2018年8月16日18时30分许，卜超驾驶吉E×××49号车型货车，沿滨江东路由二道江区向东昌区方向行驶，行至滨江东路200号路灯标杆附近时，由于未与前方车辆保持必要的安全距离，追撞前方巩宗武驾驶的吉E×××50号小型轿车尾部，造成两车受损、巩宗武、卜超受伤的道路交通事故。该事故经通化市东昌区交通警察大队认定，卜超在此次事故中负全部责任。 巩宗武在通化市人民医院住院治疗71天，花医疗费共41,143.47元，平安保险及金利公司各垫付医疗费5,000.00元。 本案在审理过程中，巩宗武提出对后续治疗费提出申请鉴定，鉴定意见为：巩宗武因头部和鼻部受伤，目前后果无需后续治疗。巩宗武花销鉴定费1,400元。平安保险对巩宗武住院期间医疗费的合理性、合理住院时长、合理护理时长、误工时长申请鉴定，鉴定意见为：被鉴定人巩宗武此次住院治疗所发生费用中，不合理费用暂为17,158.90元；住院、护理、误工时长均为71天。平安保险花销鉴定费3,200元。 本院认为，一、原告巩宗武在庭前已向本院书面放弃要求被告王孝颖承担赔偿责任的诉讼请求，该行为系原告对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认； 二、被告平安保险对事故发生时车辆处在保险期限内无异议，同意按保险份额在法律规定范围内承担赔偿责任，本院予以确认； 三、关于赔偿范围的问题，原告主张医疗费共产生41,143.47元，扣除金利公司及平安保险各垫付的5,000.00元，仍应赔偿31,143.47元。因鉴定结论中已明确原告医疗费中存在17,158.90元不合理费用，所以本院对原告的此项请求无法支持，只能保护其合理医疗费13,984.57元。伙食补助费7,100元，因巩宗武住院71天，该请求符合规定，应予支持。误工费根据鉴定意见误工时长为71天，所以本院按交通运输业为标准保护14,178.34元。护理期限鉴定意见为71天，本院保护护理费9,948.52元。营养费原告主张7,100元，无鉴定意见及其他证据支持，本院不予保护。原告主张交通费930元，其只提交了去长春进行司法鉴定时产生的交通费票据，鉴定结论均未支持其申请，所以本院不能予以保护，其他交通费损失无证据提交，本院无法保护。原告主张精神损害抚慰金10,000.00元，根据原告目前伤情，尚不符合法律规定的情形，所以本院无法支持该请求。原告主张律师费9,800元，未提供可以保护该费用的法律依据及证据，本院不予支持。 四、鉴定费负担问题。巩宗武申请鉴定后续治疗费，产生鉴定费1,400.00元，因鉴定机构未支持其鉴定请求，所以其要求被告承担鉴定费的请求本院无法支持。平安保险申请对巩宗武医疗费、误工期限、护理期限住院时长的合理性进行鉴定，鉴定结论支持了其三项请求，所以该鉴定产生的费用应由原告承担2,400.00元，平安保险自行承担800.00元。 五、关于金利公司垫付5,000.00元医疗费的问题，因本次巩宗武的诉讼请求总额中不包括该款，所以金利公司可另行主张权利。 综上所述，因卜超驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，所以在发生交通事故后应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。现原告巩宗武损失的范围未超出二项保险的赔偿范围，所以卜超及金利公司在本案中无需对原告巩宗武承担赔偿责任。巩宗武各项合理损失由平安保险在交强险范围内赔偿，不足部分由商业三者险赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司给付原告巩宗武各项合理费用共计42,811.43元，于本判决生效后立即执行； 二、驳回原告巩宗武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,231.00元，由保险公司负担554元，由巩宗武负担677元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  杨海山 二〇一九年八月二十八日 书记员  王升阳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6551号 原告：廖晗，女，1990年8月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：廖湘辉，男，1963年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。系原告父亲。 被告：长沙市同宇科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路230号。 法定代表人：李靖。 被告：勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。 法定代表人：李明权。 委托诉讼代理人：王威，湖南恒昌律师事务所律师。 原告廖晗诉被告长沙市同宇科技发展有限公司（以下简称同宇公司）、勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告廖晗的委托代理人廖湘辉，被告勤隆公司的委托代理人王威到庭参加了诉讼。被告同宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖晗向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理长沙市开福区国营综合农场翠园别墅第XXXX栋的产权过户手续及房地产权证；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月7日，原告与被告同宇公司签订民事权益转让合同，约定：根据（2011）长中民再终字第0062号民事判决书，涉案房屋属于同宇公司所有，但因案外人申请再审，同宇公司对于涉案房屋的权益具有不确定性。原告对此知晓，愿意受让该不确定权益。同宇公司将涉案房屋作价138.8万元转让给原告。原告在签订合同5天内，向被告支付60万元，30日内支付剩余70.8万元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同支付了价款，案外人撤回了再审申请，长中民再终字第0062号民事判决书已发生法律效力，原告据此取得涉案房屋的权益，同宇公司亦于2016年11月7日将房屋交给原告使用。之后，原告多次要求两被告办理产权登记手续，但两被告一直未予办理。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告同宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，原告所诉属实，被告无异议，请法院依法判决。 被告勤隆公司辩称，原告要求被告办理产权过户手续，无法律依据，双方没有合同关系或法律上的因果关系，其与同宇公司之间的民事权益转让没有通知勤隆公司，勤隆公司不是该合同的相对人，不负有任何义务。涉案房屋已被法院查封冻结，不具有履行性。被告对于原告与同宇公司签订的民事权益转让合同无异议，对于涉案房屋的归属无异议，但勤隆公司不负有协助过户的义务。 经审理查明，2011年9月19日，长沙市中级人民法院就香港志杰投资有限公司与同宇公司、勤隆公司、湖南省国立投资（控股）有限公司所有权纠纷一案作出（2011）长中民再终字第0062号民事判决书，判决长沙市开福区国营综合农场翠园别墅（又称御景龙城花园别墅）东区A型第XXXX栋房产所有权归同宇公司所有，勤隆公司在判决生效后为同宇公司办妥上述房产的登记备案手续及房地产权属证书。香港志杰投资有限公司对该判决不服，向湖南省高级人民法院申请再审，该院将该案交由长沙市中级人民法院再审。再审期间，原告及其父亲（乙方）与同宇公司（甲方）于2016年9月7日签订《民事权益转让合同》，约定，根据（2011）长中民再终字第0062号民事判决书，涉案房屋属于同宇公司所有，但香港志杰公司申请再审，该判决效力待定，甲方对涉案房屋的权益具有不确定性，乙方对此完全知晓，愿意受让该不确定权益。甲方将上述权益作价130.8万元转让给乙方，乙方在签订合同5天内向甲方支付60万元，30日内支付70.8万元；甲方配合乙方在长沙中院主持下，与香港志杰公司和解，和解金额如少于58万元，乙方应向甲方支付差额部分。合同签订后，原告向同宇公司支付转让款130.8万元，并与香港志杰公司达成和解，代同宇公司向香港志杰公司支付补偿款58万元。2017年2月21日，香港志杰公司申请撤回再审申请，并申请法院解除对涉案房屋的保全措施。同日，长沙市中级人民法院作出（2013）长中民再终字第00314号民事裁定书，裁定准许香港志杰投资有限公司撤回再审申请，恢复（2011）长中民再终字第0062号民事判决的执行。 另查，2016年11月7日，同宇公司将涉案房屋交付给原告；涉案房屋现登记在勤隆公司名下，权证号码：XXXX。庭审中，廖湘辉自愿放弃《民事权益转让合同》中的权益，由廖晗享有。 上述事实有《民事权益转让合同》、付款凭证、民事判决书、民事裁定书、房屋移交证明、房产信息表、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与同宇公司签订的《民事权益转让合同》系双方当事人的真实意思表示，合同有效。廖湘辉自愿放弃合同权益，由廖晗享有合同权益，系对自己权利的有效处分，故廖晗享有《民事权益转让合同》的所有权利。长沙市中级人民法院作出的（2011）长中民再终字第0062号民事判决书已生效，具有法律效力，故《民事权益转让合同》约定的标的物即涉案房屋的权属已确定归属于同宇公司，该合同已能够履行。因此，原告依约向同宇公司支付对价后，涉案房屋的实际权力人应为廖晗，同宇公司应当履行办理过户手续及房屋权证的义务。勤隆公司辩称其与原告没有法律上的关系，不负有办理过户的义务。本院认为，根据（2011）长中民再终字第0062号民事判决书的判决内容，勤隆公司应为同宇公司办妥涉案房产的登记备案手续及房地产权属证书，但勤隆公司并未履行该判决，且涉案房屋已登记在勤隆公司名下，现因涉案房屋已转让给廖晗，故勤隆公司亦负有为廖晗办理涉案房屋的过户手续及房屋产权证书的义务。且原告通过诉讼的方式向勤隆公司主张权利，应视为履行了债权转让的通知义务。因此，对于勤隆公司的抗辩意见，本院不予采信。被告同宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告长沙市同宇科技发展有限公司、勤隆（湖南）房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型第XXXX栋房产过户至原告廖晗名下，并为廖晗办妥上述房产的不动产权证书。 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告长沙市同宇科技发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邓子平 二〇一九年八月八日 代理书记员  宋 敏
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2581号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，组织机构代码:710930720，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：石剑锋，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：华威，男，1977年12月27日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人华威追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初8290号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人华威支付申请执行人保险赔付款、逾期保费及律师损失费44894.17元。 本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人华威有银行存款，本院已冻结，扣划余额6091.18元。 此外，因被执行人华威拒不履行，本院已对其作出司法拘留决定，并实际执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到6091.18元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权4595.77元。 综上，被执行人华威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 蒲巧俊 执 行 员 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年八月二十六日 代书记员 张俊淦
陕西省礼泉县人民法院民事判决书(2019)陕0425民初808号   原告：姚某，男，汉族，1977年3月17日出生。原告：姬某某，男，汉族，1984年4月24日出生。二位原告的共同委托诉讼代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，1990年1月25日出生。原告姚某、姬某某与被告郭某合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚某、姬某某及其委托诉讼代理人陈文龙与被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某、姬某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告姬某某、姚某与被告于2017年12月10日签订的合同；2、请求判令被告向原告姚某、姬某某退还投资款45万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，被告郭某以礼泉大酒店法人身份与原告签订《合同书》，约定将礼泉大酒店餐饮部的经营权转让给原告，原告姚某占股权25%，折合十五万元，原告姬某某占股50%，折合人民币叁拾万元。原告姚某将十五万元以现金支付给被告郭某，原告姬某某将三十万元投资款由辛某某账户转给被告郭某，但被告收到款项后并未按照合同约定履行义务，仍自己掌管着涉案餐厅，不公开财务账目，不让原告参与经营。原告认为：被告郭某在收到投资款后不按合同约定履行共同经营的义务，仍是自己一言堂，一人经营，导致原告投资的合同目的无法实现，违反合同约定。被告违约导致原告投资的目的不能实现，原告有权要求解除合同，要求被告退还投资款。被告违反公司法律规定及诚实守信用原则，原告提起诉讼请求依法判决。被告郭某辩称：原告所诉称2017年12月10日签定合同属实，原告姚某、姬某某分别投资15万元、30万元属实，他占25%的股份，姚某占25%的股份，姬某某占50%的股份，经他与二原告协商酒店已经由他承包，他还向二原告予以分红，合同尚在履行中，他不同意解除，不同意向二原告返还投资款。针对其诉讼请求，原告姚某、姬某某提交了下列证据：1、合同书一份，用以证明被告声称对礼泉大酒店享有所有权及姚某、姬某某分别向郭某投资15万元及30万元；2、工商银行转账记录一份，用以证明原告姬某某通过他人账户向被告郭某转账30万元；3、礼泉大酒店及礼泉县西兰路郭某中餐部工商登记信息各一份，用以证明礼泉大酒店的法定代表人为董党岸而非郭某，郭某仅为个体工商户并没有权利将个体工商户进行股份划分，郭某违反《民法总则》第七条诚实信用的规定，签订合同时隐瞒真相，合同应予解除；4、原告还申请证人辛某某、魏某某、陈某某、李某某出庭作证，用以证明姬某某所派的财务、店长、厨师等均被被告郭某撵走，二原告无法介入餐厅经营导致原告合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。针对其诉讼主张，被告郭某提交了下列证据：1、通话录音二份，用以证明原告姬某某不愿在酒店继续干了他没有逼走原告；2、酒店转让信息照片一张，用以证明酒店经营不下去了，姬某某要转让酒店。对于原告提交的证据1、2 的真实性及证明目的，被告郭某均无异议，故本院予以认定；对于证据3，郭某对其真实性无异议，但对证明目的不认可，其质证认为，礼泉大酒店餐饮部是他注册的对其真实性本院予以认定，但对于证明目的应结合本案的其他事实及证据综合予以认定；对于证据4，被告均提出异议，本院审查认为，原告申请的证人证言内容，因无其他证据佐证，故不能证明原告的主张。对于被告提交的证据，原告对其真实性均无异议，但质证认为，证据1、系被告打电话套他的话，转店广告是他二人与被告商量的由姬某某发布；证据2、酒店转让是外部转让不是内部转让，对于被告提交的证据，本院审查认为，应根据双方当事人的陈述及其他证据予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：2017年12月10日，二原告与被告签订合同，合同主要约定：由原告姚某投资15万元、姬某某投资30万元、被告郭某保留其25%的股权折合15万元，三人共同经营礼泉大酒店餐饮部；姬某某担任总经理、姚某主管货源供应、郭某负责外围事务等。合同签订后，二原告向被告支付了投资款并合伙经营至2017年年底，2018年元月至7月30日，该餐饮部由被告郭某具体经营，并每月发给郭某5000元工资，至2018年7月底，经二原告与被告算账共盈利8万元，姬某某占50%分得4万元，姚某与郭某各占25%各分得2万元，后三方协商自2018年7月底至2019年7月底由郭某按每年5万元承包该餐饮部，姬某某分得25000元。本案在审理中，二原告撤回对第三人礼泉大酒店的起诉。本院认为，二原告以被告郭某在签订合同时声称礼泉大酒店系郭某所有，郭某违反诚实信用原则要求解除与被告郭某签订的合同，经审查，二原告与被告郭某签订的合同中郭某是以礼泉大酒店餐饮部的名义而非礼泉大酒店的名义签订合同，该合同上也并没有二原告主张的被告郭某声称该大酒店属于其所有的内容，且其请求解除该合同的理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，故对二原告要求解除与被告郭某签订的合同的诉讼请求，本院不予支持；二原告与被告郭某签订的合同应为合伙协议，该合伙事务已经开始实施，后又由二原告与被告协商该餐饮部由被告郭某按每年50000元承包，至二原告起诉时，被告郭某还在承包期内，且合伙未经清算，合伙人不能仅要求其他合伙人退还其投资款，故对二原告要求被告郭某退还其各自投资款的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告姬某某、姚某的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告姬某某、姚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  长    张党库审  判  员    臧晓亮人民陪审员    符同儒  二〇一九年八月二十一日  书 记 员     张瑞娜 附：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》 第九十四条   有下列情形之一的，当事人可以解除合同：  （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；  （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；  （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；  （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；  （五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民法通则》第三十一条    合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 1
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执841号 王彩军： 你与张俊英民间借贷纠纷一案，涉县人民法院于作出的(2019)冀0426民初132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人履行（2019）冀0426民初132号民事判决书所确定的义务。 （2）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费425元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××66 特此通知。 二〇一九年八月一日 联系人：王东方联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0702民初2889号   原告:中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行,营业场所：汉台区陈家营十字东。   组织机构代码91610700922573753R。   负责人：王炜，该支行行长。   委托代理人：丰娟，陕西锦园律师事务所律师。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所实习律师。   被告:郑磊，男性，汉族，1984年11月28日出生，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行与被告郑磊信用卡纠纷一案，本院于2019-07-01立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡透支本金661362871.23元、利息1621.24元、逾期违约金167.4元、手续费17元（利息暂计算至2015年9月27日）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，被告郑磊向原告申请办理信用业务，原告同意发放信用卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX8698，信用额度为3000元。被告于2012年2月20日开始至9月12日消费，后未能还款。原告多次派人寻找被告还款未果。现具状法院，请求判令被告偿付上述本息。   2018314150005478166136本院经审查认为，郑磊虽于2011年8月25日申领信用卡201711，但却于20118年93月29日病亡14，其本人已不可能于2012年2月20日开始使用信用卡进行消费。原告于2019-07-01起诉立案，而郑磊病亡在先，原告所诉郑磊之被告主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行的起诉。   本案受理费145250元，予以退回原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审判员马杰                   二〇一九年七月二十九日                        官法官   法官 助 理晏旭                            书记员辛晨201907022889      1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13824号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：刘俊富，男，1982年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘俊富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告刘俊富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月28日发放贷款50000元，被告从2018年11月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金12256.58元、利息(含罚息)1533.83元、复利92.39元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金12256.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)1533.83元、复利92.39元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告刘俊富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘俊富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12256.58元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为1533.83元，复利为92.39元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告刘俊富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告刘俊富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2002号原告：李晓鹤，女，1977年7月27日出生，汉族，住铁岭市银州区。（未出庭）委托代理人：左征，系铁岭市银州区弘正法律服务所法律工作者。被告：孙会忱，男，1959年12月2日出生，汉族，住铁岭县。（未出庭）被告：聂秀君，女，1968年9月10日出生，汉族，户籍所在地：铁岭市银州区。（未出庭）原告李晓鹤与被告孙会忱、聂秀君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓鹤的委托代理人左征到庭参加诉讼。被告孙会忱、聂秀君经本院依法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判决被告孙会忱偿还原告李晓鹤借款4万元，并按月利率2%计算给付利息；2、判决被告聂秀君作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年5月10日，被告孙会忱以需要资金短期周转为由向原告借款4万元，约定2018年12月1日前还清。被告聂秀君为该笔借款提供担保。原告向被告交付款项后，二被告共同为原告出具了《借款合同》，孙会忱为原告出具了收条。借款到期后，原告向孙会忱索要借款，被告孙会忱拒不偿还并让原告找担保人。担保人聂秀君失联。故原告诉至法院，请求依法判决。被告孙会忱、聂秀君均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。庭审中，原告提交借款合同一份、收条一份，证明被告孙会忱借款及被告聂秀君担保的事实。该证据经庭审举证和本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。经当事人举证、法庭认证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2017年5月10日，原告李晓鹤（出借人）、被告孙会忱（借款人）、聂秀君签订《借款合同》，约定被告孙会忱向原告借款4万元，按月利率2%计算利息，借款期限自2017年5月10日起至2018年11月30日止。被告聂秀君承担担保责任，在借款合同担保人处签名、按印。同日，原告李晓鹤向被告孙会忱交付借款4万元，孙会忱出具收条。借款到期后，借款本息至今未偿还。本院认为，原告李晓鹤与被告孙会忱之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告孙会忱给付借款及利息的诉讼请求合法；被告聂秀君自愿为被告孙会忱与原告李晓鹤之间的民间借贷关系提供连带责任保证担保，合法有效，原告要求被告聂秀君承担连带偿还责任的诉讼请求合法，应予支持。因被告孙会忱违反约定未按期偿还借款，被告聂秀君亦未承担担保责任，原告为此向人民法院起诉而垫付的公告费系原告为诉讼支出的合理必要费用，属原告损失的部分，故应由被告承担。被告孙会忱、聂秀君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙会忱于本判决生效后10日内偿还原告李晓鹤借款本金4万元，同时以4万元为基数，按月利率2%计算自2017年5月10日至借款完全偿还完毕之日止的利息；二、被告孙会忱于本判决生效后10日内给付原告李晓鹤公告费300元；三、被告聂秀君对本判决第一、二项承担连带偿还责任；四、被告聂秀君承担连带偿还责任后，有权向被告孙会忱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告预交)，由被告孙会忱、聂秀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027）交纳上诉费800元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  章丽娜人民陪审员  郝 玲人民陪审员  赵大月二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 一
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2270号原告：朱宏庆，男，1973年8月12日出生，汉族，住所地：鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：程正昊，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭正桥，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:柯善伟，男，1975年9月1日出生，汉族，住所地：阳新县。被告:程春英，女，1977年12月26日出生，汉族，住所地：阳新县。原告朱宏庆与被告柯善伟、程春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏庆委托诉讼代理人程正昊到庭参加诉讼。被告柯善伟、程春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宏庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币122,800元，并支付利息140,520元（利息按月利息1.5%计算至2019年3月1日，后续利息按月息1.5%算至本息还清之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告柯善伟于2013年5月16日向原告借款人民币200,000元。原告于当日向被告转帐人民币200,000元，被告后偿还本金77,200元，并于2015年2月21日出具借条一张，并约定月息1.5%计算。后经原告多次催讨，并于2017年1月5日向被告发函催告，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告柯善伟、程春英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，被告柯善伟向原告朱宏庆借款人民币200,000元，后被告柯善伟偿还借款本金人民币77,200元，并于2015年2月21日出具借条一张，内容为：“借条，2013年5月16日借朱红庆贰拾万元正，已经偿还柒万柒仟贰佰元正，剩壹拾贰万贰仟捌佰元正，按月息1.5%计息，借款人柯善伟，2015年2月21日”。期后，被告柯善伟对借款本金及利息未偿还。原告朱宏庆多次催讨无果，遂于2019年5月16日起诉来院，提出上述诉请。本院认为，原告朱宏庆与被告柯善伟之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，民间借贷法律关系成立，被告柯善伟应在原告朱宏庆合理期限催讨后偿还借款本金并按约定支付利息。故对原告朱宏庆的诉求，本院予以部分支持。因原告朱宏庆未提交证据证实被告柯善伟与被告程春英系夫妻关系，且无证据证实此笔借款系二被告共同所借，故对原告朱宏庆要求被告程春英承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告柯善伟、程春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯善伟在本判决生效之日起十五日内偿还原告朱宏庆的借款本金人民币122,800元，并支付利息（利息计算：以本金人民币122,800为基数，按月利率1.5%的标准，自2015年2月21日起算至还清之日止）；二、驳回原告朱宏庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,250元，减半收取计2,625元，由被告柯善伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5,250元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员 刘 华二〇一九年八月六日书记员 向海婷
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执633号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人陈荣庆，男，1952年10月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。 被执行人郁小连，女，1954年10月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。 被执行人李卫根，男，1972年4月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。 被执行人许荣芳，女，1973年2月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。 被执行人陈俊瑜，男，1973年4月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。 被执行人陈银兰，女，1973年6月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。 本院在执行申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈荣庆、郁小连、李卫根、许荣芳、陈俊瑜、陈银兰金融借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人陈荣庆、郁小连、李卫根、许荣芳、陈俊瑜、陈银兰的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人陈荣庆、郁小连、李卫根、许荣芳、陈俊瑜、陈银兰的不动产进行了查询，并到被执行人陈荣庆、郁小连、李卫根、许荣芳、陈俊瑜、陈银兰住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封被执行人陈俊瑜名下车辆，未实际扣押。未发现被执行人陈荣庆、郁小连、李卫根、许荣芳、陈俊瑜、陈银兰有可供执行的财产。截止2019年8月9日，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司受偿30000元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执633号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月九日 书记员  汤赛君
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3525号申请执行人：田海军，男，1963年10月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：霍宝萍，女，1966年9月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院（2017）鄂0106民初3718号民事调解书已经发生法律效力的，本院依法向被执行人霍宝萍发出执行通知书，责令被执行人配合申请执行人将坐落于武汉市武昌区武铁村34栋5单元1层2室（昌2016003903）50%的份额过户、登记在申请执行人田海军名下，另50%的份额由霍宝萍所有。但被执行人霍宝萍至今未协助申请执行人田海军办理该房屋的过户、登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、二百五十二条的的规定，裁定如下：将坐落于武汉市武昌区武铁村34栋5单元1层2室（昌2016003903）50%的份额过户、登记在申请执行人田海军名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑军二〇一九年八月二十八日书记员  吴超武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2019）鄂0106执3525号                        紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    郑   军                  送审     2019.8.26      时间：                  审判长意见                                送审      时间：                  副庭长审批                                送审      时间：                  局长审批                                            送审      时间：                  院长审批                                                  审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1061号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行，住所地：旺苍县东河镇兴旺大道四号。 负责人：薛佳太，该行行长。 委托诉讼代理人：王菊花，该行职工。 委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。 被告：陈桂香，女，1963年3月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：彭绍富，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行（以下简称旺苍贵商银行）与被告陈桂香、彭绍富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺苍贵商银行的委托诉讼代理人王菊花、何飞、被告陈桂香到庭参加诉讼，被告彭绍富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告旺苍贵商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金29790.26元，并按合同约定利率支付利息、逾期罚息以及复利至本息结清时止；2、本案诉讼费、执行费、律师服务费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告与原告旺苍贵商银行嘉川分理处签订《个人借款合同》，借款金额50000元，利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并实施的同期同档次贷款基准利率水平上上浮85%，即年利率8.7875%，在借款期内，如遇基准利率调整，本合同项下的利率调整方式为在借款期限每届满一年时的次日调整，逾期则在合同利率基础上上浮50%，即13.18125%，还款方式为按月付息，到期一次偿还本金；现借款已到期，被告未按约定还本付息。 被告陈桂香辩称，借款属实，但该借款是本人自愿帮米加荣所借，米加荣同意偿还，且已经偿还了一部分，对原告主张的下欠金额没有异议。 被告彭绍富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告陈桂香向原告旺苍贵商银行嘉川分理处提出借款申请，借款理由为房屋装修，借款金额50000元，期限两年；2016年1月27日，被告陈桂香与原告旺苍贵商银行嘉川分理处签订《个人借款合同》；合同主要约定，借款金额50000元，借款期限从2016年1月27日至2018年1月26日，业务种类个人誉无价，借款限用于房屋装修，借款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并实施的同期同档次贷款基准利率水平上上浮85%，如遇中国人民银行调整基准利率，本合同项下的利率调整方式为在借款期限每届满一年时的次日调整，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，结息日为每月的第20日，还款方式为分次付息到期一次偿还本金；2016年1月25日，被告彭绍富出具《配偶授权委托书》，内容为：“现委托我妻陈桂香到贵行（广元市银行旺苍嘉川分理处）办理誉无价贷款50000元，我愿与我妻共同承担该贷款的还本付息责任”；2016年1月25日，被告彭绍富向原告旺苍贵商银行嘉川分理处出具《配偶共同债务确认书》，内容为：“借款人陈桂香向你行申请誉无价贷款，贷款金额50000元，是本人彭绍富和借款人陈桂香的共同债务。本人彭绍富与借款人陈桂香系夫妻关系，我愿与借款人共同承担该笔贷款的还本付息责任”；2016年1月27日，原告旺苍贵商银行向被告陈桂香发放借款50000元，执行年利率8.7875%；被告陈桂香借款后，先后归还部分借款本息，截止2019年8月1日，被告陈桂香未偿还借款本金29790.26元，未支付利息6068.67元。 本院认为，原告旺苍贵商银行与被告陈桂香之间的借贷关系成立，合法有效。借贷双方应当按照合同约定履行义务，原告旺苍贵商银行依约向被告陈桂香发放借款后，被告陈桂香应当依约偿还借款本息，该借款已逾期，被告陈桂香已构成违约，应当按照逾期贷款罚息利率标准支付利息，在双方合同约定的执行年利率8.7875%的基础上上浮50%支付利息，即逾期年利率为13.18125%。原告旺苍贵商银行将被告陈桂香应当支付的利息计算至2019年8月1日，借款清结前的利息应当从2019年8月2日起进行计算。被告彭绍富在被告陈桂香借款时确认为夫妻共同债务，并承诺共同承担责任，因此，被告彭绍富与被告陈桂香应当共同承担偿还义务。原告旺苍贵商银行主张二被告支付执行费、律师服务费未提供证据佐证。被告陈桂香辩称该借款是帮助他人所借，不属于本案处理的范围，其辩称理由不成立。 综上所述，原告旺苍贵商银行主张被告陈桂香、彭绍富偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈桂香、彭绍富在本判决发生法律效力后十日内，共同偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行借款本金29790.26元，支付2019年8月1日前结欠的利息6068.67元，并从2019年8月2日起以本金29790.26元为基数，按照年利率13.18125%计算利息至本息清结时止； 二、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半收取272元，由被告陈桂香、彭绍富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  孔兵 二〇一九年八月十六日 书记员  李杨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1441-1449号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州市飞扬八八酒店有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街平康路288号2-8楼。法定代表人：曾尧帅，董事长。委托诉讼代理人：吴拥军，广东国晖（广州）律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市飞扬八八酒店有限公司著作权侵权纠纷共九案，本院于2019年2月12日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以已与被告广州市飞扬八八酒店有限公司达成和解为由，于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。每案案件受理费150元，九案共计1350元，均由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  佘丽萍二〇一九年八月十三日法官助理李丽梅
河南省济源中级人民法院结 案 通 知 书(2018)豫96执恢11号河南济源农村商业银行股份有限公司、济源华德科技有限公司、张华江：河南济源农村商业银行股份有限公司申请执行济源华德科技有限公司、张华江借款合同纠纷一案，至此，河南济源农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2014）济中民二初字第7号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）文怀兵，男，1983年4月23日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）营山县城南镇人民政府。住所地：四川省营山县城南镇。 法定代表人冉崇高，镇长。 委托代理人莫炼，营山县城南镇人民政府工作人员。 委托代理人龙开俊，四川营欣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）营山县土地统征储备中心。住所地：四川省营山县朗池镇红光路46号。 负责人唐小刚，主任。 再审申请人文怀兵因诉营山县城南镇人民政府（以下简称城南镇政府）、营山县土地统征储备中心（以下简称营山土储中心）土地行政管理一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13行终312号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人文怀兵申请再审称：被申请人未要求马琼英提供授权委托书，马琼英代文先圣提交的分房申请书、还房安置结果确认书属于无权代理，文怀兵未对马琼英的行为进行追认，马琼英该行为及后续选房、接收房屋行为均无效。一、二审法院仅对《关于〈营山县西干道一段棚户区改造保障性住房安置房公告〉的补充公告》（以下简称《补充公告》）确认违法而不予撤销，未判令被申请人停止违法行为并重新作出行政行为，显失公平。请求：撤销一、二审判决，依法改判或将本案发回原审人民法院重审。 被申请人城南镇政府提交意见称：1.文怀兵申请再审的理由均为对一、二审请求或理由的重复，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。2.在马琼英代为选房和文怀兵起诉前，文怀兵从未向被申请人提交其与文先圣签订的《遗赠抚养协议》。马琼英作为文先圣的儿媳、文怀兵之母，代文先圣签订《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称《协议》），又代为选房并实际接收房屋，其表见代理行为合法、有效。3.《协议》约定的选房顺序号和马琼英实际选房顺序号均为75号，文先圣取得房屋的权益未受实际影响。马琼英代文先圣签订《协议》并代为选房和接收房屋，说明马琼英完全接受城南镇政府对《协议》的履行。4.文怀兵不是《协议》当事人，也不是文先圣的签约代理人，不具有对《协议》的签订及履行行为提起诉讼的主体资格。请求：驳回文怀兵的再审申请。 本院认为，本案中，营山县人民政府实施土地征收，营山土储中心与文先圣签订《协议》约定对文先圣进行还房安置，选房和接收房屋均为履行《协议》的行为。马琼英作为文先圣的儿媳代文先圣签订了《协议》，其后马琼英又代文先圣向营山土储中心提交分房申请书并签署还房安置结果确认书，选房过程中文怀兵并未向营山土储中心提交《遗赠抚养协议》，营山土储中心有理由相信马琼英具有代表文先圣选房和接收房屋的权利，一、二审法院认定马琼英选房和接收房屋的行为有效并无不当。《补充公告》是对《协议》履行方式的补充和调整，马琼英按照《补充公告》选房，应视为对《补充公告》的认可，其他拆迁户也按《补充公告》进行了选房，文怀兵请求被申请人重新作出行政行为的理由亦不能成立。综上，文怀兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回文怀兵的再审申请。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇一九年八月十三日 书记员  李瑞雪
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢386号 申请执行人：王东华，男，1967年7月11日出生，汉族，住清远市清城区, 申请执行人：姚润娣，女，1969年7月23日出生，汉族，住清远市清城区, 被执行人：张奕川，男，1965年2月11日出生，汉族，住阳春市。 被执行人：王少云，女，1970年12月17日出生，汉族，住阳春市。 申请执行人王东华、姚润娣与被执行人张奕川、王少云人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）城法民初字第513号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人张奕川、王少云应在本判决生效之日起十日内赔偿141974.92元给申请执行人王东华、姚润娣。诉讼费3187元，由申请执行人负担50元，由被执行人负担3137元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人于2008年12月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人就还款问题达成和解协议，本院于2009年8月28日作出（2009）城法执字第42-2号执行裁定书终结本次执行。其后，由于被执行人未能按约定履行付款义务，故向本院申请恢复执行，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人王少云名下有少量银行存款，本院已依法冻结。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行财产。2019年8月15日，在本院主持下，当事人双方达成和解协议，协议如下：一、在法院冻结的王少云银行账户中扣划5500元（包括2019年1月，2月，4月，5月，6月，7月，8月，9月，10月，11月，12月。按照每个月500元的标准支付，共5500元）用于支付2019年应缴的案款给王东华、姚润娣，缴款后双方确认尚欠的款项为120724元，从2020年1月份开始，每个月15号之前支付500元给王东华、姚润娣直至款项全部还清为止（款项指定支付如下：账号：80×××77，户名：王东华，开户行：广东清远农村商业银行股份有限公司凤城支行）；二、解除对张奕川、王少云名下所有银行账户的冻结用于治疗王少云的疾病。同时申请执行人向本院撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢386号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年八月二十九日 书记员  李志远
乌海市乌达区人民法院刑事判决书（2019）内0304刑初123号公诉机关乌海市乌达区人民检察院。被告人刘风月，男，1961年1月20日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地住址为乌海市乌达区。住乌海市乌达区。曾犯非法买卖爆炸物罪，于2010年4月1日被乌海市海南区人民法院判处有期徒刑4年，2013年4月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年5月22日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年5月31日经乌海市乌达区人民检察院批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人刘风月犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员朱玉枝出庭支持公诉，被告人刘风月到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人刘风月以非法占有为目的，盗窃精煤6吨，价值3720元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘风月犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人刘风月因提供涉恶案件线索有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人刘风月在拘役三个月至六个月幅度内科以刑罚，并处罚金。被告人刘风月对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年5月3日14时许，被告人刘风月找来司某驾驶的铲车对被害人贾某放置在乌达区五虎山久福洗煤厂场地的精煤实施盗窃，共盗窃精煤两铲车，约六吨，经乌达区价格认证中心认定价值为3720元。另查明，被告人赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。上述事实，有受案登记表、户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、证人司某等人的证言、被害人贾某的陈述、鉴定意见、勘验、辨认、侦查实验笔录及被告人刘风月有罪供述等证据在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本院认为，被告人刘风月以非法占有为目的，盗窃精煤价值3720元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘风月犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘风月提供涉恶案件线索，有立功表现，可以从轻处罚。被告人刘风月赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十八条的规定，判决如下：被告人刘风月犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2019年9月21日止）。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 乔树江 二〇一九年八月十三日书记员 王文杰本案所适用法律法规条文释明《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1479号申请执行人张彬，女，1979年1月6日出生，汉族，住大石桥市南楼开发区。被执行人陈洪生，男，1984年7月21日出生，汉族，住大石桥市南楼开发区。被执行人崔爽，女，1986年12月15日出生，汉族，住大石桥市南楼开发区。被执行人王永志，男，1977年8月2日出生，汉族，住大石桥市南楼开发区。本院在执行申请执行人张彬与被执行人陈洪生、崔爽、王永志民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈洪生、崔爽、王永志暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018)辽0882民初6360号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年八月二十九日书记员  肖 楠
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢389号之一申请执行人王天法，男，1968年5月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人赵飞，男，1990年4月10日出生，汉族，住山东省莘县。本院（2017）鲁1502民初7482号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月7日立案恢复执行后查明，被执行人赵飞名下有汽车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵飞名下的鲁Ｐ×××××号汽车一辆。二、查封期限两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇一九年八月十二日书记员  王斐
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1881号 原告：刘景春，男，汉族，1977年3月1日出生，现住邢台市任县。 被告：张增财，男，汉族，1969年4月29日出生，现住邢台市桥东区。 原告刘景春与被告张增财劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景春到庭参加诉讼。被告张增财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘景春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款8176元。事实与理由：被告承包工程，找到原告为其干木工活，先后共计产生8176元人工费，被告迟迟不给，2019年2月2日被告向原告出具欠条一份：“今欠刘景春工人工资8176元”，被告在欠条上签字按手印。原告多次找被告讨要工费，被告以各种理由拒不偿还，现诉至贵院，望判如所请。 被告张增财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在承包工程期间，雇佣原告为其提供劳务。2019年2月2日，被告给原告出具欠条：“今欠刘景春人工工资8176元”，该欠条上有被告签名和手印。被告出具该欠条后，经原告多次催要，被告未能支付原告上述劳务报酬，现尚欠原告工人工资8176元。 本院认为，依据原告提交的证据和陈述，证明原、被告之间确实存在劳务合同关系。根据法律规定，劳动者一方为用人一方提供劳务，用人一方必须为提供劳务的当事人支付相应的劳动报酬，本案原告为被告提供劳务，被告应当按约向原告足额支付工人工资，故原告诉请被告支付其工人工资，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，被告张增财应当支付原告刘景春工人工资8176元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告张增财支付原告刘景春工人工资8176元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张增财负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇一九年八月二十一日 书记员  谷贝贝 ——
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执691号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：郑铭星，男，1988年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。攸县卓信达资产管理有限公司与郑铭星民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1400号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，本院于2019年8月22日扣划了被执行人财付通支付账户存款2281.04元，并向申请执行人发放。2019年8月23日，申请执行人向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十三日法官助理叶开钟书记员易慧群
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初5181号原告：龙波，男，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：朱成永，男，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告龙波诉被告朱成永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告龙波于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙波撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告龙波负担。审 判 员 保香兰二〇一九年八月一日法官助理 田玉康书 记 员 陈潮竟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审404号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人献县方远建筑公路实验仪器厂，住所地河北省沧州市献县。经营者李俊民。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2019）第34号行政处罚决定第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，申请人作出的献自然规罚字（2019）第34号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2019）第34号行政处罚决定第2项，准予强制执行。由献县郭庄镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年八月二十七日书记员  侯龙龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执794号之一申请执行人：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省贵阳市万江路银通花园FG栋负一层。法定代表人：吴志力，该公司董事长。被执行人：周映雪，女，1970年12月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司与周映雪金融借款合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年八月七日书记员 令狐健
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初8040号 原告：韩丹，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：韩道沈，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：赵杰，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳世众建业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：牛忠海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜乃芳，系该公司法律顾问。 原告韩丹与被告沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丹委托诉讼代理人赵杰到庭,被告沈阳世众建业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期办证违约金13514元；2、判令被告给付原告多收2.61平方米的购房款10962元及利息5878元；3、诉讼费由被告承担。 被告经本院依法传唤未到庭。庭后提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月15日,原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区室商品房，建筑面积110.57平方米，单价4200元/每平方米，房价款464,394元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。 合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。原告于2010年11月30日办理入住后，被告未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。因办理房证及要求被告支付逾期办证违约金问题，原告多次找被告要求其兑现承诺，但被告至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，经测绘原告的房屋面积为107.96平方米，现原告再次起诉至本院，要求被告给付逾期办证违约金及给付面积差款及利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。 合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。 关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因原告于2010年11月3日入住，故违约金应从2011年5月2日起计算。因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，故违约期限截止时间应为2019年1月3日。被告给付违约金的期限应为2011年5月2日至2019年1月3日。违约金数额应为应为13,022元（464,394元*0.00001*2804天）。 关于房屋面积，虽然被告提出异议，认为原告方曾就房屋面积作出过承诺，表示放弃面积争议，但未向法院提供证据，故本院对被告的抗辨不予支持。面积差金额，按合同约定为10,962元（2.61平方米），因双方在合同中没有约定面积差款应支付利息，故对原告要求被告支付面积差款的利息的请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩丹逾期办证违约金13,022元（464,394元*0.00001*2804天）； 二、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩丹面积差款10,962元; 三、驳回原、被告其它诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告沈阳世众建业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年八月一日 书记员  刘 淼
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更434号罪犯李素文，男，1976年8月23日出生，汉族，大学文化，山西省潞城市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省潞城市人民法院于2016年12月20日作出（2016）晋0481刑初91号刑事判决，以被告人李素文犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2016年6月23日起至2023年12月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第129号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李素文在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年4月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余159分。上述事实，有罪犯李素文的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李素文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李素文予以减刑九个月，刑期至2023年3月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5629号申请执行人：芜湖焱宝一号投资管理合伙企业（有限合伙）(组织机构代码：MA2T08DM1),住所地芜湖市镜湖区红旗路46-1号。执行事务合伙人：芜湖焱宝资产管理有限公司被执行人：秦文君，男，1988年12月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：冯景怡，男，1990年3月5日出生，汉族，住北京市大兴区。芜湖焱宝一号投资管理合伙企业与秦文君、冯景怡公证债权纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2019）京中信执字00191号执行证书已发生法律效力。芜湖焱宝一号投资管理合伙企业向本院申请执行，要求被执行人秦文君、冯景怡给付本金4554226.98元、利息31380.69元及违约金、公证费9360元。在本案执行过程中，被执行人秦文君、冯景怡已将全部案款付清。申请执行人芜湖焱宝一号投资管理合伙企业向本院提出撤回对被执行人秦文君、冯景怡的执行申请。经审查，申请执行人芜湖焱宝一号投资管理合伙企业的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执5629执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月二十九书记员  孙佳欣