wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3439号申请人张亚军，男，汉族，1990年9月4日出生，身份证住址河南省柘城县。委托代理人经文侠，广东深君联律师事务所律师。委托代理人马臣莺，广东深君联律师事务所律师。被申请人何冰，女，汉族，1964年5月18日出生，身份证住址深圳市宝安区。被申请人王阿洪，男，汉族，1956年12月26日出生，身份证住址广东省平远县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币620000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以人民币620000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人何冰、王阿洪名下价值人民币620000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月一日书记员  丁志豪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15894号原告:北京富城圆金世纪酒店设备有限公司，住所地北京市通州区通州经济开发区星湖科技园区兰格加华D6。法定代表人张凯，执行董事。被告：华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区土楼乡南口农场场部院内。法定代表人严丹骅，董事长。案由：租赁合同纠纷。原告北京富城圆金世纪酒店设备有限公司与被告华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京富城圆金世纪酒店设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京富城圆金世纪酒店设备有限公司撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年八月二十一日书记员  张书豪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执817号申请执行人：徐丽娥，女，汉族，1982年10月30日，宣威市人，住宣威市。被执行人：陈永伦，男，汉族，1971年5月26日，宣威市人，住宣威市。被执行人：陈永坤，男，汉族，1968年6月27日，宣威市人，住宣威市。被执行人：宣威市宣拓牧业科技有限公司法定代表人：杨赵荣，总经理地址：云南省宣威市板桥镇庄子村委会（菜籽大山）被执行人：云南省宣威市昆仑食品厂法定代表人：陈巧梅。厂长地址：云南省宣威市板桥镇庄子村委会（菜籽大山）关于申请执行人徐丽娥与被执行人陈永伦、陈永坤、宣威市宣拓牧业科技有限公司、云南省宣威市昆仑食品厂民间借贷纠纷一案，云南省宣威市人民法院于2017年7月27日作出的（2017）云0381民初945号民事调解书已发生法律效力，权利人徐丽娥于2017年11月1日向云南省宣威市人民法院申请执行，执行标的为200000.00元，案件受理费9960元，执行费3050元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人陈永伦、陈永坤、宣威市宣拓牧业科技有限公司、云南省宣威市昆仑食品厂邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）。并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，其名下房屋，车辆信息暂不能处置,我院此次为轮后查封。我院执行员到被执行人住所地查找财产未果。我院已将被执行人陈涛依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产；经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执817号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年八月十四日书 记 员  周延浩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10076号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人毛新文，男，1973年1月15日出生，汉族，户籍所在地为湖北省通城县。 被执行人莫炜聪，男，1990年11月26日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初12164号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月29日。 三、执行内容：毛新文、莫炜聪共同承担受理费1106元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据查询反馈，本院依法另案轮候查封被执行人毛新文名下车牌号码为粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××的车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十九日 书记员  赖嘉仪
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2591号陈红东、朱惠娟：申请执行人陈红东与被执行人朱惠娟抚养费纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行。本案执行过程中，被执行人朱惠娟缴纳了2017年、2018年、2019年生活费10800元（已发放）、执行费62元。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇一九年八月八日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绍忠，男，汉族，1960年3月16日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威信县斑竹电站。住所地:威信县三桃乡斑竹村。法定代表人(投资人)肖亮华。再审申请人王绍忠因与被申请人威信县斑竹电站物权保护纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2017）云06民终53号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王绍忠申请再审称：一、二审人民法院对本案认定事实确有错误，对被申请人所举证据盲目采信，驳回裁定不当。请求本院启动再审，依法改判，维护其合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”本案中，一审法院就双方争议的土地进行勘验，结论为：地名为黄角坝包包的土地，再审申请人与被申请人各使用一部分，再审申请人王绍忠提供农村土地承包经营权证中名为“黄角坝包包”的承包地与被申请人威信县斑竹电站修建水池部分的地为同一地点，故争议土地权属不确定。同时，被申请人提交的国有土地使用证虽系复印件，但盖有本件与原件核对的印章，再审申请人在原审诉讼中未能提交有效的证据予以反驳，故其这一主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王绍忠的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一九年八月二十二日书记员 黄      永      娇
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2415号原告:邵俊明，男，1971年9月1日出生，汉族，住文安县。原告：刘玲环，女，1972年2月7日出生，汉族，住文安县。系原告邵俊明之妻。委托代理人：樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。被告：张艳荣，女，1991年7月27日出生，汉族，住文安县。委托代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。原告邵俊明、刘玲环诉被告张艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告邵俊明、刘玲环及委托代理人樊冠勤，被告张艳荣及委托代理人关方园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵俊明、刘玲环向本院提出诉讼请求称：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金169491元及利息（从2018年10月9日计算至借款全部付清之日止）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与二原告之子在恋爱期间，被告做生意急需资金周转多次向二原告借款。经统计2018年10月9日至2019年4月4日期间，二原告通过各种方式（支付宝、微信、农业银行卡、邮政储蓄信用卡）先后共分9笔借给被告款项本金合计190491元（含利息）。经原告多次催要，被告于2018年10月18日偿还原告信用卡15000元，2019年1月14日微信偿还了6000元，余款至今未还。经原告所在的小留镇村与被告所在的南町村村干部协调未成，原告无奈，特诉请人民法院受理此案，依法予以调解或判决被告尽快偿还借款，以维护原告的合法权益和法律的尊严。被告张艳荣辩称：原告邵俊明、刘玲环系被告张艳荣的公公、婆婆，在共同生活期间，原告支付给被告的款项均属于赠与行为，并非民间借贷关系，被告张艳荣没偿还义务。对于2018年10月9日原告给付被告50000元的用途是被告与原告之子邵峰在举行农村结婚仪式前，按照农村习俗购买结婚用品以及金银手饰等所花费的款项，该款实际用于张艳荣与邵峰的实际消费。关于信用卡消费的问题是被告张艳荣与邵峰在韩国购买结婚用品过程中，该信用卡是由邵峰持有进行的消费，并非被告张艳荣借贷。对于2019年3月15日原告给付被告的50000元款项，该款项的由来是2019年3月15日被告张艳荣与邵峰领取结婚证，为表示庆祝，原告赠与被告张艳荣和邵峰50000元，从该笔转帐的时间看与结婚登记是同一天，原告所述被告因办签证借款50000元的主张与事实不符。对于原告所述其他款项均是原告作为被告张艳荣及邵峰的长辈，在日常生活中作为家用贴补赠与被告和邵峰的。另外被告张艳荣支付给原告的五笔款项共计21000元，该款是因为原告称其经营的工厂资金周转临时出现紧张，临时向被告张艳荣拆借，而非张艳荣偿还借款。经审理查明以下事实：被告张艳荣与原告邵俊明、刘玲环之子邵峰系自由恋爱认识，于2018年11月30日举行了结婚仪式，于2019年3月15日在民政局登记结婚。现被告张艳荣与邵峰的婚姻关系仍存续。另查，原告邵俊明、刘玲环陈述有多次通过支付宝、微信、银行转帐的方式向被告张艳荣转款的行为及被告张艳荣持有原告信用卡进行消费的行为，其中包括：1、2018年10月9日邵俊明向被告张艳荣转款50000元；2、2018年10月12、13日，原告邵俊明的邮政信用卡被消费38310.39元。3、2018年11月2、3、4日，原告邵俊明的信用卡被消费14686.83元。4、2019年1月14日，原告邵俊明向被告张艳荣转款7000元。5、2019年1月26日，原告邵俊明向被告张艳荣转款10000元。6、2019年3月15日，原告邵俊明向被告张艳荣转款50000元。7、2019年4月4日，原告邵俊明微信转给被告张艳荣13000元。8、2018年12月20日和2019年1月18日，原告邵俊明偿还信用卡利息493.87元。9、2019年1月3日原告刘玲环微信向被告张艳荣转款5000元。10、2019年2月2日，原告刘玲环微信向被告张艳荣转款2000元。综上共计款项190491.90元。再查，2018年10月18日，被告张艳荣向邵俊明信用卡转款三笔10000元、2000元、3000元，共计15000元。2019年1月14日，被告张艳荣微信向原告刘玲环转款二笔2000元、4000元，共计6000元。综上共计款项21000元。以上事实有原被告当庭陈述及原告邵俊明、刘玲环提供的转款记录等证据予以证实。本院认为：对于原告邵俊明、刘玲环多次给付被告张艳荣款项的行为，原告邵俊明、刘玲环主张此款项属于借款，又提出如法院不能认定为借款也应认定为不当得利主张予以返还。对于原告所述款项被告张艳荣则辩称，由于被告张艳荣与二原告之子邵峰之间的恋爱及婚姻关系，原告邵俊明、刘玲环给付被告张艳荣的款项应属于原告对被告的赠与。综合双方诉辩本院认为，原告邵俊明、刘玲环对其主张借款应负有举证责任，但原告未提供任何证据能够证明该款项属于借款，在原告提供的聊天记录及电话录音中也没有被告张艳荣向原告借款的意思表示，故综上对于原告向被告所支付的款项不应认定为借款。另外对于原告以被告张艳荣构成不当得利主张予以返还的请求，本院认为原告邵俊明、刘玲环系被告张艳荣的公婆，基于该身份关系，原告邵俊明、刘玲环对于给付被告张艳荣的每一笔款项均目的明确，被告在收到第一笔款项时均应有合法的根据。故对于原告主张不当得利亦不予支持。关于被告张艳荣向原告邵俊明、刘玲环转款的问题，本院认为应属于家庭成员中正常的经济往来，不应认定为偿还借款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵俊明、刘玲环的诉讼请求。案件受理费减半收取1845元，由原告邵俊明、刘玲环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一九年八月十四日书记员  刘素娟
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0111民初1063号 原告马喜英，女，1975年7月22日出生，汉族，住兰州市红古区。 被告陈军，男，1968年3月5日出生，汉族，住兰州市红古区。 原告马喜英与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马喜英、被告陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马喜英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款140000元及借款还清前的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月4日，被告向原告借款100000元，并出具借条。约定每年支付利息20000元。借期届满后被告以无力偿还本息为由收回2017年4月4日出具的借条，并于2019年4月4日重新出具借款140000元借条一张。现经原告多次催要，被告推诿不还，现诉至法院，请求依法判决。 原告马喜英为支持其诉讼请求成立向法庭提交了1.2019年4月4日借条原件一份及2017年4月4日借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实；2.银行打款信息一份。 被告陈军辩称，原告所诉均为事实，我现在还款困难，想和原告协商一下，每月还一部分，四年还清。 被告陈军未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈军于2017年4月4日向原告马喜英借款100000元，并出具借条一张，口头约定每年利息20000元。后于2019年4月4日重新出具借款140000元的借条一张，承诺每年利息20000元。借款后，被告陈军未偿还原告马喜英借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马喜英向被告陈军提供借款，借贷关系成立有效，应受法律保护。原告马喜英履行了付款义务，被告陈军未全面履行偿还借款本息的义务。原告马喜英要求被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款本金数额，双方约定借款100000元的年利息为20000元，利率为20%，未超出年利率24%，被告陈军于2019年4月4日将前期借款利息40000元计入借款本金出具借款140000元的借条，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。原告主张被告承担借款还清前的利息，被告陈军出具借款140000元的借条时承诺每年利息20000元，年利率为14.3%，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告陈军于本判决生效后十日内偿还原告马喜英借款140000元，并承担自2019年4月5日至借款还清前的利息（以未还借款为本金，按年利率14.3%计算）。 如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  吴存乾 二〇一九年八月十九日 书记员  马芸芸
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2032号原告：红河鼎呱呱租车服务有限公司。住所地：蒙自市天马路俊豪中央大街1幢1层7号商铺。法定代表人：孙振华，职务：总经理。委托诉讼代理人：薛航，男，1993年7月18日生，汉族，系红河鼎呱呱租车服务有限公司副经理，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：刘永鑫，男，1987年7月28日生，彝族，住蒙自市。原告红河鼎呱呱租车服务有限公司与被告刘永鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告红河鼎呱呱租车服务有限公司的委托诉讼代理人薛航到庭参加诉讼，被告刘永鑫经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河鼎呱呱租车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月10日至2018年11月10日拖欠租车租金20000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告向原告租用一辆车牌号为云Ｇ×××××的丰田牌凯美瑞轿车。经统计，在被告使用期间截止2018年11月10日，尚欠原告租金20000元未付。原告多次打电话向被告催要，被告仍未支付，故提起诉讼。被告刘永鑫未作答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告红河鼎呱呱租车服务有限公司与被告刘永鑫签订的《蒙自鼎呱呱汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告将车辆交付被告使用受益，被告支付租金的行为，已形成车辆租赁合同关系，承租人应当按照约定的期限支付租金。故原告要求被告支付租金20000元的诉请，本院予以支持。被告刘永鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永鑫于本判决生效之日起十日内一次性支付原告红河鼎呱呱租车服务有限公司租金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘永鑫负担。本判决为终审判决。审判员  梁旭娇二〇一九年八月十二日书记员  白梦婷
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）兵04刑更2号 罪犯黄莲英，女，1973年4月9日出生于新疆生产建设兵团第四师六十七团，汉族，大专文化，现在新疆生产建设兵团第四师司法局接受社区矫正。 新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院于2018年8月29日作出（2018）新4022刑初145号刑事判决，以被告人黄莲英犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，2018年10月8日交付执行。 新疆生产建设兵团第四师司法局于2019年7月26日以（2019）四师赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯黄莲英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了新疆生产建设兵团人民检察院第四师分院的意见。现已审理终结。 新疆生产建设兵团第四师司法局提出，罪犯黄莲英因犯赌博罪，被判处管制一年，并处罚金20000元。2018年10月8日交付执行，依法对其实施社区矫正，社区矫正期限自2018年10月8日至2019年10月7日止。罪犯黄莲英被判处管制，在社区矫正期间，表现良好，主动缴纳罚金，经新疆生产建设兵团第四师司法局评估不具有现实社会危险性，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的特赦条件，建议对罪犯黄莲英予以特赦。上述事实有新疆生产建设兵团第四师司法局提供的新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院作出的（2018）4022刑初145号刑事判决书、执行通知书、罚金缴纳收据、新疆生产建设兵团第四师六十七团社区出具的社区矫正人员研判记录、新疆生产建设兵团第四师司法局出具的特赦人员表现情况说明表等证据予以证实。 本院经审理认为，新疆生产建设兵团第四师司法局提供的证据足以证实罪犯黄莲英符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄莲英予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丛     刚 审判员 刘  庆  平 审判员 吐拉江买买提明 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈     娟 1
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1148号原告：巩仁芳，男，1933年9月15日出生，汉族，居民，住西安市碑林区。被告：王怀秀，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：石丽丽，河南泽民律师事务所律师。原告巩仁芳与被告王怀秀宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巩仁芳，被告王怀秀及委托诉讼代理人石丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告巩仁芳诉称，依法判决被告王怀秀限期拆除其在范县濮城镇××村××卫生室、××、返还原告祖宅。事实与理由：原告巩仁芳祖籍为范县濮城镇西街村，1966年原告在西安市参加工作。1999年5月29日，经濮城镇西街村村委会干部调解，原告与西邻巩广来因原告继承所有的祖宅胡同问题达成调解协议，从该协议上可以确定，原告对祖上遗留的房屋、院墙、祖宅拥有物权，但后得知上述房屋已被被告王怀秀推翻、非法侵占并盖上房屋经营诊所至今，原告认为被告应当立即停止侵权行为，拆除私建房屋，向原告返还祖宅。后经村委会多次调解未果，原告故诉讼来院。被告王怀秀辩称，首先原告不享有该涉案宅基地的使用权，不是该宅基地使用权的所有权人，该涉案宅基地没有宅基证，也没有经过村委会、濮城镇政府土地所和范县人民政府土地管理部门三部门的共同确权来确认该宅基地使用权归原告所有；其次原告不具有濮城镇西街村村民资格，宅基地使用权的主体是特定的农村居民，农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地的使用权，本案原告不具有本村村民资格，因此原告不享有宅基地使用权；另外，原告不具有继承该涉案宅基地的资格，因涉案宅基地当时是一片空地，宅基地上并没有房屋及其他建筑，宅基地不属于遗产，不能被继承，故原告不再享有宅基地的使用权，原告诉称被告侵占其宅基地没有事实依据及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。另辩称，被告王怀秀在原一、二审中始终没有认可原告巩仁芳对涉案宅基地的使用权，涉案宅基地权利人不仅有原告巩仁芳，还有濮城西街村的村民巩某及在安阳生活定居的“巩老四”，当时被告购买涉案宅基时，巩某和“巩老四”都参与了买卖，原告还将60000元购买宅基地的钱给了巩某，因巩仁芳、“巩老四”、巩某三家并没有达成一致的意见，故巩某又将上述60000元退还给被告王怀秀，故至今涉案宅基地的使用权仍然存在权属争议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：对原告所举1999年5月29日、2018年5月1日由濮城镇西街村村民委员会出具的证明两份，该两份证明证据来源合法，但濮城镇西街村村民委员会并不是农村宅基地的确权主体，原告应当向本院提交其他证据对上述两份村委会证明所证实的内容予以佐证，却未能提交，故本院认定上述两份村委会的证明属单一证据，无法证明案件的客观事实，本院不予采信。对原告所举濮城镇西街村村民委员会备忘录一份，证明濮城镇西街村村民委员会曾参与调解过本案宅基地纠纷一事，本院予以采信。对原告所举巩华芳出具的证明一份，因巩华芳未到庭接受质询，证据的真实性无法核实，本院不予采信。对原告所举照片3张，证明被告王怀秀所建濮城镇西街卫生室的现状，经本院调查核实，上述照片所证实的情况属实，本院予以采信。对被告所举证人巩某的证言，经原告质证有异议，被告也未提交其他证据对证人证言予以佐证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确定本案的事实如下：1993年范县濮城镇西街村办理集体土地建设使用权证时，因位于该村西段路北巩广来以东的宅基地系空闲宅基地，未颁发土地使用权证。后原告巩仁芳与巩广来因宅基权属产生纠纷，濮城镇西街村村民委员会进行调解，双方于1999年5月29日达成一致调解协议，协议约定：位于濮城镇××××北，巩广来东屋抓地虎以东1米以内归巩广来所有，1米以东归巩仁芳所有。后被告王怀秀在上述宅基地上建房并使用至今，原被告双方因多次协商未果，原告故诉至本院。另查明，原告巩仁芳祖籍系范县濮城镇西街村，但现已将户籍迁出该村多年。本院认为，宅基地使用权作为一项特殊的用益物权，与农民个人的集体经济组织成员资格紧密相连，不属于遗产范围，不得继承。本案中，原告巩仁芳祖籍系范县濮城镇西街村，涉案宅基地上也曾存有原告祖上所有的房屋，但上述房屋至今已灭失多年，原告巩仁芳不得因继承而直接获得该宅基地使用权；原告巩仁芳也未向本院提供证据证明其通过其他途径获得该宅基地使用权。涉案宅基地现已由被告王怀秀建房经营卫生室多年，原告应向本院提交证据证实被告王怀秀的建房行为侵犯了其合法权益，却未能提交，故应承担举证不能的法律责任。为维护邻里相知、相助的社会持续，弘扬和谐、美善的社会美德，原被告之间的宅基地使用权纠纷理应本着互谅互让、以和为贵的原则进行处理，同时原告也应积极同濮城镇西街村民委员会及相关土地行政主管部门进一步确定涉案宅基地权属，若原被告未能妥善处理之间的宅基纠纷，原告可在涉案宅基地经职能部门确权后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：驳回原告巩仁芳的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 峰审 判 员  张永立人民陪审员  巩永善二〇一九年八月二十八日书 记 员  郭继宽
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1896号之一申请执行人：徐霞柱，男，1970年12月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：高德国，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初355号民事判决书，向被执行人高德国发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高德国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高德国在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年八月二十日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7678号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李阳秀，男，1965年7月8日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李阳秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金33119.9元、利息1414.2元、滞纳金（违约金）725.99元、其他费用302.46元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡透支款本金33119.9元、利息1414.2元、滞纳金（违约金）725.99元、其他费用302.46元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息、滞纳金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，被告辩称其在2018年6、7月分几次几笔偿还过款项共计5000元，并于庭后补交了涉案信用卡项下2018年度的银行流水，但该银行流水反映不出被告所辩称的内容。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李阳秀在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33119.9元、利息1414.2元、其他费用302.46元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费689元，由原告负担14元，被告负担675元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费675元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  潘金燕人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月一日书 记 员  何伟宏莫丽桐
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初2373号原告何双威，男，汉族，1995年9月18日生，住河南省开封市祥符区。被告于平礼，男，汉族，1993年8月2日生，住河南省宁陵县。被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会信用代码91411400062683855H。负责人刘文雄，任公司总经理。住所地商丘市睢阳区长江路北侧九州路东侧和江北名苑2号楼101-104铺。委托诉讼代理人岳素胜，系公司员工，代理权限为特别授权。经查明，2019年6月26日9时40分，于平礼驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿河南省开封市祥符区县府北街由北向南行驶至河南省祥符区独白路与县府北街路口时，与沿独白路由西向东行驶何双威驾驶车牌号为豫Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同损坏的交通事故。经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，于平礼负事故全部责任，何双威不负事故责任。另查明，豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。各方当事人自愿达成如下协议:一、被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额内于2019年9月10日前一次性赔偿原告何双威各项损失，共计10400元;二、原告何双威自愿放弃其他诉讼请求；三、各方就本次事故再无其他纠纷。案件受理费减半收取计74元，由原告何双威负担。上述协议是当事人自愿协商达成，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签字时即发生法律效力。审判员  贾琳二〇一九年八月十九日书记员  杨琴
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之四十五 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年8月24日向被执行人关贵强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人关贵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关贵强在华夏银行12×××43账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十四日 书记员  沈书强
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2236号 申请执行人：房义昌，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：吴长勇，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：杨新宇，男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：汤勇，男，1978年8月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行房义昌、吴长勇与杨新宇、汤勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00594号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人杨新宇、汤勇银行账户存款60000元或其他等值财产，冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年八月八日 书记员  王秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于试用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初42491号原告：王力平，女，1970年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：牛继秋，女，1967年8月18日出生，汉族，住河北省遵化市。原告王力平与被告牛继秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王力平到庭参加诉讼，被告牛继秋经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款47560元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系。2014年12月16日，原、被告共同确认，被告拖欠原告货款130750元，并由被告出具欠条一份。此后，被告支付了部分货款，并以部分砂石料抵扣了部分货款。至2017年1月27日，被告仍拖欠原告货款47560元。原告为了维护自身的合法权益，呈诉贵院，望判如所请。被告牛继秋未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王力平与牛继秋曾口头约定，由王力平向牛继秋供应水泥，牛继秋收货后支付货款。2014年12月16日，牛继秋出具欠条一份，欠条载明：牛继秋拖欠王力平水泥货款130750元。此后，牛继秋通过银行转账的方式先后四次支付了货款共计78000元。另外，牛继秋与王力平约定以砂石料抵账5190元。至此，牛继秋仍拖欠王力平货款47560元。本院认为，原、被告间的买卖行为已构成事实买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告供应了货物，被告亦应履行支付货款的义务。经庭审查明，被告尚欠原告货款47560元，原告据此主张被告支付货款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛继秋于本判决生效之日起十日内支付原告王力平货款47560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，公告费600元，由被告牛继秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  郭岱昕审 判 员  韩俊森人民陪审员  张 茹二〇一九年八月二十日书 记 员  崔 斌附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初377号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人李飞，男，1993年11月1日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山西省长治县，住山西省长治县。2019年6月12日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留,2019年6月26日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，同年6月27日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2019]885号起诉书指控被告人李飞犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月29日，被告人李飞利用合租人陈某上班之际，窜至贵州省贵阳市观山湖区金元国际2栋1单元16楼1号租住房内，将被害人陈某的一台黑色戴尔笔记本电脑和一部希捷牌移动硬盘盗走，经鉴定被盗电脑价值为1500元，移动硬盘价值375元。针对上述事实，公诉机关提供了被告人相关书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据佐证，公诉机关认为被告人李飞的行为已构成盗窃罪。故建议法庭依法追究其刑事责任。被告人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有被告人户籍信息、到案经过、辨认笔录、图片辨认、现场辨认笔录、人身检查笔录、价格认定结论书、聊天记录、认罪认罚具结书、证人许某证言、被害人陈某的陈述、被告人李飞供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人李飞目无国法，以非法占有为目的，采用秘密手段入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中，被告人当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人流窜作案，可酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2019年6月12日起至2019年12月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、赃物继续追缴，发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇一九年八月二十二日书记员 曲晓夏
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1698号 原告：李志亮，男，1973年03月28日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。 被告：邓国庆，男，1982年09月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告李志亮与被告邓国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李志亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李志亮撤回起诉处理。 审判员  徐桂云 二〇一九年八月八日 书记员  陈洪振
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执68号 陆少忠、佛山市浔江渔隐餐饮有限公司： 关于陆少忠申请执行佛山市浔江渔隐餐饮有限公司（以下简称：浔江渔隐公司）劳动争议仲裁一案，本院于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人浔江渔隐公司享有的存放于其公司内经营设备一批，本案从上述财产的拍卖款中分配得3571.43元，该款退申请执行人陆少忠，拍卖款中扣除50元以抵扣本案执行费，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年八月二十六日
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保165号之一 申请人朱玉果，女，1964年4月18日生，汉族，住晋州市。 被申请人刘占锋，男，1979年12月9日生，汉族，住赵县。 申请人朱玉果与被申请人刘占锋机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘占锋驾驶的冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车一辆，按照价值30000元保全，并已提供10000元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘占锋驾驶的冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车一辆，查封期限两年。 案件申请费320元由申请人朱玉果预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年八月八日 书记员 ： 雷 达
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22790号起诉人：中山胜华钢结构有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路1号德仲广场1幢606室，统一社会信用代码914420005701102520。法定代表人：张干新。委托诉讼代理人:赵红艳，该公司员工。本院收到起诉人中山胜华钢结构有限公司诉被起诉人蔡童的起诉状。起诉人中山胜华钢结构有限公司向本院请求：判令起诉人无需支付被起诉人任何费用。事实与理由：起诉人不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月9日作出的中劳人仲案字(2019)2301号仲裁裁决书。一、双方之间不存在劳动关系。因起诉人不清楚被起诉人的劳动人事关系，误以为被起诉人在起诉人处工作便与其存在劳动关系，因此其向中山市人力资源和社会保障局申请认定工伤，并于2018年5月30日经认定为工伤。但本案被起诉人的劳动关系事实是新乡市鼎盛人力资源开发有限公司（以下简称“鼎盛公司”）作为用人单位将被起诉人派遣至起诉人公司从事相关工作，因此起诉人公司作为用工单位，与被起诉人之间不存在劳动关系。故中劳人仲案字(2019)2301号仲裁裁决内容与事实不符，法律适用错误。经查，2018年4月12日，鼎盛公司作为用人单位就被起诉人的案涉同一起工伤事故，向新乡市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并于2018年4月28日经认定为工伤。从两份工伤认定决定书的时间可以看出，鼎盛公司申报工伤的时间明显早于起诉人公司。同时，鼎盛公司为被起诉人在新乡市人社局缴纳了工伤保险，因此被起诉人与鼎盛公司之间的劳动关系是在新乡市备案并得到当地人社局认可的。被起诉人作为劳动者不可能同时与两家公司存在劳动关系，就同一起工伤事故，现存在两份政府部门出具的工伤认定决定书，而鼎盛公司为被起诉人在当地人社局缴纳了工伤保险，该证据足以证明鼎盛公司与被起诉人之间存在劳动关系的事实。现起诉人有证据证明被起诉人与起诉人之间不存在劳动关系，因此仲裁裁决内容明显错误。二、裁决书认定的被起诉人受伤前月平均工资有误。即便本案被起诉人与起诉人之间存在劳动关系，仲裁裁决认定被起诉人受伤前月平均工资偏高。双方合同明确约定每月基本工资为1850元，起诉人支付了2565元工资的组成为基本工资1850元以及九天的绩效工资715元，因起诉人考虑到被起诉人受伤的事实，因此其虽然仅工作九天，但基本工资未予以扣除，全额发放，绩效工资根据其工作量予以发放，因此被起诉人受伤前每月基本工资应当为3578元。起诉人特向法院提起诉讼，以维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中的仲裁裁决，系终局裁决，起诉人如不服该裁决，应向中山市中级人民法院申请撤销。本院对本案没有管辖权，依法对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中山胜华钢结构有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年八月二十九日书记员  刘梓欣
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执828号申请执行人：吴相海，男，1973年4月27日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊任根，男，1982年4月8日出生，汉族，住安义县。被执行人：刘庆钱，男，1990年8月1日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人吴相海与被执行人熊任根、刘庆钱买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初488号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊任根、刘庆钱银行存款计人民币23.8131665万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊任根、刘庆钱与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年八月二十日书记员  杨曼婷
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3047号申请执行人丁小翠，女，汉族，1985年4月9日出生，住河南省鹿邑县。申请执行人董某，男，汉族，2012年5月8日出生，住河南省鹿邑县。申请执行人王秀芝，女，汉族，1965年12月24日出生，住河南省鹿邑县。申请执行人董自杰，男，汉族，1965年12月2日出生，住河南省鹿邑县。被执行人乔仁义，男，汉族，1968年11月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人丁小翠，董某，王秀芝，董自杰与被执行人乔仁义机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初3872号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402执3047号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾胜乐二〇一九年八月二十九日书记员  李 海
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初4561号 原告：陈玉芹，女，1965年2月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：高淑艳，女，1958年2月3日出生，汉族，原住吉林省长春市朝阳区。 原告陈玉芹与被告高淑艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉芹到庭参加诉讼，被告高淑艳经本院合法传唤无中正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。 陈玉芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告购房款48,000元及13年的利息54,000元，共计102,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月12日，陈玉芹与被告达成房屋买卖合同，（房屋坐落长春市南关区西四小区25栋4门201室）当日陈玉芹向被告付2,000元定金。15日交纳全部房款，履行完协议。当陈玉芹请求被告办理更名过户手续时，被告不知去向。后来得知这房屋并不属于高淑艳所有。在高淑艳取得此房屋时与前任房主签有附加合同。高淑艳没有履行与前任房主签订的附加合同，所以高淑艳无权出售此房屋。因此陈玉芹没有得到此房屋，使陈玉芹蒙受巨大损失。 高淑艳辩未出庭、未答辩，亦为举证。 经本院审理查明认定事实如下：2005年11月12日高淑艳与陈玉芹签订《房屋交易合同》一份，约定高淑艳将西四小区25栋4号一室一厅，面积35㎡的房屋卖给陈玉芹，成交额48,000元。房屋产权为公产。陈淑艳向高淑艳缴纳购房定金2,000元。2015年11月15日高淑艳出具收条一枚，内容为：“收到陈玉芹购房款46,000元整，房款已结清。” 另查，2006年陈玉芹将吴国文、吴世超诉至我院，请求吴国文、吴世超迁出案涉房屋。我院于2006年4月15日作出（2006）南民初字第279号民事裁定书，驳回陈玉芹的起诉。陈玉芹不服上诉至长春市中级人民法院。长春市中级人民法院作出（2006）长民二终字第516号民事裁定书，裁定撤销长春市南关区人民法院（2006）南民初字第279号民事裁定书并指令长春市南关区人民法院对本案进行审理。我院于2007年4月10日作出（2006）南民初字第2023号民事判决书，判令被告吴国文、吴世超在判决生效之日起三十日内迁出位于长春市南关区西四小区25栋4门201室。判决后吴国文上诉至长春市中级人民法院。长春市中级人民法院于2008年11月19日作出（2007）长民二终字第444号民事裁定书，撤销（2006）南民初字第2023号民事判决书；发回长春市南关区人民法院重审。经审理，我院于2009年6月22日作出（2009）南民重字第3号民事判决书。判决吴国文从长春市南关区西四小区25栋4门201室中迁出。吴国文不服上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2007年11月27日作出（2009）长民二终字第1183号判决书，维持原判。宣判后吴国文提起再审申请。长春市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）长民再字第23号民事裁定书，裁定撤销长春市中级人民法院（2009）长民二终字第1183号民事判决书及长春市南关区人民法院（2009）南民重字第3号民事判决书；本案发回长春市南关区人民法院重审。我院于2013年1月31日作出（2012）南民重字第40号民事裁定书，驳回原告陈玉芹的诉讼请求。陈玉芹不服上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2014年11月17日作出(2014)长民再终字第15号民事判决书。该判决认为高淑艳已丧失对争议房屋处分的权利基础，再将争议房屋使用权出卖的行为亦是无法得到法律保护的，故陈玉芹主张应享有对争议房屋的使用权的主张不予支持。该判决驳回上诉，维持原判。 再查，庭审中陈玉芹同意按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息。 本院认为，陈玉芹与高淑艳之间关于房屋买卖的法律关系已经生效判决确认故本院不再重复论述。陈玉芹主张高淑艳返还购房款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 被告高淑艳于本判决生效后立即返还原告陈玉芹购房款人民币48,000元及利息(利息其中20000元的利息自2015年11月12日起至实际给付之日止；其中46000元的利息自2015年11月15日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,340元，公告费560元，由高淑艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王 复 审 判 员  章鹏飞 人民陪审员  蒋丽影 二〇一九年八月十三日 书 记 员  隋 汉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2660号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：曹会南，男，1974年11月15日出生，汉族，个体户，住湖南省临湘市。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：李丹，男，1971年8月14日出生，汉族，个体户，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：李学光，男，1963年10月30日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所。再审申请人曹会南、李丹因与被申请人李学光债务转移合同纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹会南、李丹申请再审称，原审法院事实认定错误，李学光已经自认曹会南、李丹于2015年10月10日向其支付了5万元后再向其出具了欠条，二审认定曹会南、李丹没有支付该笔款项明显是错误的。二审法院采纳李学光重新陈述其没有收到该5万元的内容，违反了民事诉讼禁止反言的基本原则。李学光持吴为胜的十万元欠条找曹会南、李丹讨要欠款，曹会南、李丹只有5万元的取款记录，而曹会南、李丹已经举证证明了自己只欠李学光5万元的事实，二审认定曹会南、李丹未举证证明自己主张明显不当。请求撤销二审判决，改判维持一审判决。李学光辩称，二审适用法律正确，事实认定清楚，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是2015年10月10日曹会南、李丹是否向李学光偿还了5万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配规则作出裁判。”具体到本案，在一审法院审理过程中，李学光就自己主张的事实提供了欠条，曹会南、李丹在一审庭审时陈述他们第一次付给李学光的5万元是通过银行柜台取的5万元，而曹会南、李丹提供的银行凭单显示取款日期为2015年11月9日，与其主张的2015年10月10日支付了李学光5万元相矛盾，现曹会南、李丹没有证据证实2015年10月10日是否支付了5万元，双方所举证据均不能达到“证明力明显大于另一方”的高度盖然性标准。二审法院基于双方的诉讼能力，依据举证责任分配规则，认定由应曹会南、李丹承担不利后果并无不当。综上,曹会南、李丹的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹会南、李丹的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年八月二十三日书记员  李睿茜
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1300号原告卢新新，男，汉族，2007年11月21日生，住河南省开封市金明区。被告开封市城乡一体化示范区城市管理局。统一社会信用代码：114102000053423689。住所地：河南省开封市金明东街39号。负责人：刘文成，局长。委托诉讼代理人：王振民，河南汴睿律师事务所，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告卢新新诉被告开封市城乡一体化示范区城市管理局机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢新新于2019年8月19日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告开封市城乡一体化示范区城市管理局的起诉。本院认为，原告卢新新的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢新新撤回对被告开封市城乡一体化示范区城市管理局的起诉。案件受理费234元，由原告卢新新负担。审判员  刘庆春二〇一九年八月十九日书记员  郭珂辛
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初597号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告单位昆明市官渡区六甲街道办事处六甲社区居民委员会第一居民小组。诉讼代表人张凯，男，汉族，1964年2月14日出生，系该小组居民代表。委托辩护人张宇新，云南云之南律师事务所律师。被告人杨洪，男，1970年8月8日出生，汉族，初中文化，原系昆明市官渡区，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌非法占用农用地，2018年2月7日被取保候审。委托辩护人陈艳萍，云南义海律师事务所律师。被告人杨值，男，1965年4月26日出生，汉族，初中文化，原系昆明市官渡区，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌非法占用农用地，2019年5月29日被取保候审。委托辩护人顾梦琼，云南格元律师事务所律师。被告人石杰，男，1965年7月18日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市西山区。因涉嫌非法占用农用地，2018年2月27日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）586号起诉书指控被告单位昆明市官渡区六甲街道办事处六甲社区居民委员会第一居民小组、被告人杨洪、杨值、石杰犯非法占用农用地罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告单位昆明市官渡区六甲街道办事处六甲社区居民委员会第一居民小组的诉讼代表人张凯、委托辩护人张宇新，被告人杨洪及其委托辩护人陈艳萍，被告人杨值及其委托辩护人顾梦琼，被告人石杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2014年9月，经昆明市官渡区六甲社区居民委员会第一居民小组集体研究决定，利用该小组的集体土地31.1亩、第二小组集体土地1.55亩，建盖“佛教商品交易市场”。经鉴定，被占用的土地共计32.56亩（其中耕地为32.31亩，城镇及工矿用地为0.341亩。其间，时任居民小组长的被告人杨洪和时任居民小组书记的被告人杨值二人主持居民小组会议决议建盖“佛教商品交易市场”并代表居民小组与被告人石杰订立《委托回填土石协议》；被告人石杰基于倾倒工程弃土的目的同村小组形成合意后实施在涉案地块倾倒渣土的行为。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过说明，委托回填土石协议，会议纪要，会议记录，昆明市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书，违法用地权属界址点成果，接受用地检查通知书、责令土地违法行为通知书，违法用地照片，昆明市国土资源局耕地破坏程度鉴定书，证人证言及被告人杨洪、杨值、石杰的供述等证据。公诉机关认为，被告单位昆明市官渡区六甲街道办事处六甲社区居民委员会第一居民小组及被告人杨洪、杨值、石杰非法占用农用地的行为已构成非法占用农用地罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定追究刑事责任。庭审中，被告单位昆明市官渡区六甲街道办事处六甲社区居民委员会第一居民小组、被告人杨洪、杨值、石杰对公诉机关指控的事实及出示的证据均表示没有异议。被告单位昆明市官渡区六甲街道办事处六甲社区居民委员会第一居民小组的辩护人提出：一、本案占用农用地的目的是为了解决村民小组的实际困难，并非为了满足个人私欲或谋取个人利益。二、被占用土地位于小清河，历史上没有耕种的记录，污染严重，脏乱差问题突出，当时占用土地主要是考虑到接近宝华寺，可用作停车场解决香客往来的停车问题，为村集体增收；三、被占用土地已被纳入征地拆迁范围，被告单位的行为没有造成土地资源不可扭转的损失；四、涉案土地用于非农建设符合官渡区土地利用的总体规划。被告人杨洪的辩护人提出：一、被告人接电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，有自首情节；二、被告人一贯表现良好，为人和善，深得村民信任，系初犯、偶犯；三、被告人在本案中并未占用建房，并未从中获利，其行为有一定的公益目的，主观恶性小；四、被告单位已经受到行政处罚；五、涉案土地已被列入征地拆迁范围，社会危害性小。被告人杨值的辩护人提出：一、被告人并未从中获利，主观恶性小；二、被告人经公安人员电话通知后到案，后如实供述自己的罪行，有自首情节；三、被告人一贯表现好，系初犯、偶犯，被告单位已经受到行政处罚，涉案土地已被列入征地拆迁范围，社会危害性小。经审理查明：2014年9月，经昆明市官渡区六甲社区居民委员会第一居民小组集体研究决定，利用该小组的集体土地31.1亩、第二小组集体土地1.55亩，建盖“佛教商品交易市场”。经鉴定，被占用的土地共计32.56亩（其中耕地为32.31亩，城镇及工矿用地为0.341亩。其间，时任居民小组长的被告人杨洪和时任居民小组党支部书记的被告人杨值二人主持居民小组会议、党员和居民代表会议，决议建盖“佛教商品交易市场”并代表居民小组与被告人石杰订立《委托回填土石协议》；被告人石杰基于倾倒工程弃土的目的同村小组形成合意后实施在涉案地块倾倒渣土的行为，导致本案涉案地块被破坏程度为耕地重度破坏。2018年2月2日，被告人石杰向公安机关投案；同年2月6日，被告人杨洪向公安机关投案。2019年5月26日，被告人杨值经公安人员电话通知后到案。上述事实，被告单位昆明市官渡区六甲街道办事处六甲社区居民委员会第一居民小组、被告人杨洪、杨值、石杰在庭审中并无异议，且有到案经过说明，委托回填土石协议，会议纪要，会议记录，昆明市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书，违法用地权属界址点成果，接受用地检查通知书、责令土地违法行为通知书，违法用地照片，昆明市国土资源局耕地破坏程度鉴定书，证人证言及被告人杨洪、杨值、石杰的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告单位昆明市官渡区六甲街道办事处六甲社区居民委员会第一居民小组、被告人石杰违反土地管理法规，非法占用耕地并改作它用，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为符合非法占用农用地的构成要件，构成非法占用农用地罪。被告人杨洪、杨值作为居民小组长及党支部书记，负责组织召开村小组会议、党员和居民代表会议，决议、协调相关事宜，系对非法占用耕地负责的直接责任人员，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨洪、石杰主动投案，被告人杨值经公安机关电话通知后主动到案，三人均如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。综合考虑涉案地块已纳入征地拆迁范围，以及被告人杨洪、杨值的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，本院认为被告人杨洪、杨值犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。各辩护人所提有关辩护意见，本院已予以充分注意。据此，为保护国家对耕地、林地等农用地的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第三十一条、第三十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位昆明市官渡区六甲街道办事处六甲社区居民委员会第一居民小组犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币100000元；（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人石杰犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币50000元；（罚金已缴纳。）三、被告人杨洪犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚；四、被告人杨值犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  伍春霞二〇一九年八月二十八日书 记 员  秦 敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10749号之二原告：苏海清，女，1973年6月7日，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。被告：陈亮，男，1962年7月15日，汉族，住河南省光山县，原告苏海清诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年8月13日，原告苏海清以与被告陈亮达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏海清申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏海清撤回起诉。案件受理费8230元，减半收取4115元，诉讼保全费2830元，合计6945元（原告苏海清已预交），由原告苏海清负担。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  彭 红二〇一九年八月十九日书 记 员  孙 萌张婉婷
支  付 令 （2019）内0423民督128号 申请人：布仁吉日嘎拉，男，1974年9月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被申请人：胡日查，男，1969年9月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。申请人布某称，被申请人胡某于2019年1月30日在申请人布某处借款6930元，约定还款日期为2019年6月30日，此款到期后被申请人拒不偿还。因此，申请人布某要求被申请人胡某立即偿还欠款6930元，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡某应当自收到本支付令之日起立即给付申请人布某人民币6930元。申请费17元，由被申请人胡某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                         审 判 员     牧 仁                                二0一九年八月二十六日                    书记 员      于立爽
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2140号-7申请执行人：王仁红。被执行人：曲振伟。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3625号民事判决书，于2019年07月09日向被执行人曲振伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲振伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曲振伟在中国工商银行账户内存款人民币2840.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年八月五日书记员  张 梦
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初2134号之一解除保全申请人：山东平直律师事务所，住所地:龙口市。法定代表人:欧立志，任主任。被申请人：刘昌荣，女，汉族，居民，住浙江省。被申请人:隋士锋，男，汉族，居民，住浙江省。被申请人:隋士娟，女，汉族，居民，住山东省。被申请人:隋士丽，女，汉族，居民，住河南省洛阳市。解除保全申请人与被申请人法律服务合同纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年3月18日作出（2019)鲁0681民初2134号民事裁定书。冻结了被申请人名下的银行存款人民币20000元。现双方已达成和解，解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行存款人民币20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年八月六日书记员  李春颖
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2925民初462号原告：高光治，男，1975年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：谢永舟，弥渡县苴力镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。系弥渡县法律援助中心指派。被告：李国华，男，1992年9月4日出生，汉族，农民，住弥渡县。现下落不明。原告高光治与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高光治及其委托诉讼代理人谢永舟到庭参加诉讼。被告李国华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高光治向本院提出诉讼请求：要求判令被告李国华归还原告高光治借款本金17000元。事实和理由：我与被告经朋友介绍认识，2018年11月1日，被告向我借款17000元用于工程款周转，并向我出具借条1份，约定了还款时间，当时高丕武、罗学甜作为在场人签了名。借款到期后经我多次催要，被告一直拖欠。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告李国华未到庭参加诉讼亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国华向原告高光治借款17000元，后经原告催要未果，2018年11月1日被告向原告出具欠条1份，载明欠高光治人民币17000元，约定于2019年2月3日前归还，在借款期间不产生任何利息。后经原告催要被告一直未偿还。现被告李国华下落不明，无法联系。本院认为，原告所举证据能证实原、被告之间存在合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护,当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告未按约定的期限积极履行还款的义务，故原告要求被告归还借款的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李国华偿还原告高光治借款本金17000元（限期判决生效之日起30日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告李国华承担（限期判决生效之日起30日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李德泽审 判 员  王美红人民陪审员  何维周二〇一九年八月十四日书 记 员  罗文举
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初966号 原告：廊坊亘博建筑工程有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区祥云道荣盛发展大厦1-669号。 法定代表人：张文敏，经理。 委托诉讼代理人：李苇，河北泽略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李述林，该公司员工。 被告：高军，男，汉族，1975年11月14日出生，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：王振斌，廊坊市振斌法律咨询服务所法律工作者。 原告廊坊亘博建筑工程有限公司与被告高军劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊亘博建筑工程有限公司的委托代理人李苇、李述林，被告高军及委托代理人王振斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廊坊亘博建筑工程有限公司诉称，廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对原被告之间的劳动争议经作出了廊开劳人仲案字（2019）第56号仲裁裁决书，原告不服，认为仲裁裁决书适用法律不当，岁诉至法院，请求法院依法确认原被告不存在劳动关系。 被告高军辩称，仲裁程序合法、适用法律准确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本案经过开庭审理，围绕双方是否存在劳动关系这一争议焦点，双方出示的证据均为在仲裁阶段出示过的证据，没有新证据。根据上述证据及双方当事人的当庭陈述，本案确定案件事实如下：原告承包了石家庄市荣盛●和府项目售楼处的装修工程，然后分包给李相扬，双方签订了劳务工程的分包协议。被告高军经其他工友介绍到上述工地从事木工劳务工作，工作第四天，被告在工作中受伤。对上述案件事实，原被告双方没有根本的分歧。 本院认为,被告在石家庄市荣盛●和府售楼处装修工地从事木工工作属提供劳务服务，双方系雇佣关系，而非劳动合同关系。该关系并不会因违法转包、分包等因素而发生改变。廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决以廊坊亘博建筑工程有限公司将建筑工程发包给没有资质的个人，应当承担责任为由，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条确认双方存在劳动关系的法律依据不足。依照《中华人民共和国劳动合同》第七条、第十条及其他相关规定，判决如下： 原告廊坊亘博建筑工程有限公司与被告高军不存在劳动关系。 案件受理费减半收取为5元,由原告廊坊亘博建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年八月九日 书记员  陈 彪
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6054号 原告：福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省仙游县世纪南路北侧兰鑫花园。统一社会信用代码913503****1645Q。 法定代表人：林茂盛，董事长。 委托诉讼代理人：叶剑宇，男，该行职员。 委托诉讼代理人：林茂群，男，该行职员。 被告：陈庆忠，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林萍，女，1983年5月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈维澄，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴启华，男，1979年12月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司（以下简称仙游瑞狮银行）与被告陈庆忠、林萍、陈维澄、吴启华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告仙游瑞狮银行的委托诉讼代理人林茂群到庭参加诉讼，被告陈庆忠、林萍、陈维澄、吴启华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游瑞狮银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈庆忠、林萍立即偿还借款本金8万元并支付相应的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算办法：暂计至2019年7月23日利息、罚息、复息为11292.84元；自2019年7月24日起以本金8万元为基数按合同约定的标准和方法计算至还清借款之日止的利息、罚息、复息）；2.判令陈维澄、吴启华对上述债务承担连带清偿责任；3.判令陈庆忠、林萍、陈维澄、吴启华共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日，陈庆忠及其配偶林萍在陈维澄、吴启华的担保下，向仙游瑞狮银行申请借款8万元，仙游瑞狮银行经审查同意并于2017年11月10日分别与陈庆忠签订《借款合同》（合同编号HT8****0802），与林萍、陈维澄、吴启华《保证合同》（合同编号DB804*****00664)。合同约定：借款本金为人民币8万元，期限为自2017年11月10日至2018年11月09日止，执行固定月利率9.9687500‰，还款方式：按月结息，到期还本,由陈维澄、吴启华、林萍作连带责任保证担保。合同还约定贷款逾期自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50％计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人的保证范围为主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；然而2018年11月09日贷款到期后，陈庆忠未按时偿还贷款本息，陈维澄、吴启华、林萍作为保证人也未履行保证责任。截止2019年07月23日，陈庆忠、林萍尚拖欠仙游瑞狮银行借款本息共计人民币91292.84元（其中借款本金8万元，利息、罚息、复息11292.84元）。林萍在《共同还款承诺书》上签字确认自愿与借款人共同承担还款责任。对此陈庆忠、林萍、陈维澄、吴启华应承担相应的还款责任。因索款无着，仙游瑞狮银行诉至法院请求处理。 陈庆忠、林萍、陈维澄、吴启华均未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，陈庆忠向仙游瑞狮银行申请借款10万元。2017年11月10日，仙游瑞狮银行与陈庆忠签订《借款合同》,与林萍、陈维澄、吴启华签订《保证合同》，约定：借款金额8万元；借款期限自2017年11月10日至2018年11月9日止；使用固定利率即月利率9.96875‰，还款方式：按月结息，到期还本。结息日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的逾期贷款罚息利率计收利息；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息。林萍、陈维澄、吴启华自愿为陈庆忠的上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，如发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期，保证期间为债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。2017年11月10日，林萍向仙游瑞狮银行签署共同还款承诺书，承诺自愿与陈庆忠共同承担还款责任。同日，仙游瑞狮银行依约发放给陈庆忠借款8万元。借款发放后，陈庆忠自2018年10月25日起未按约定支付借款本息，截至2019年7月23日陈庆忠尚欠本金8万元、尚欠利息、罚息、复息11292.84元，林萍未履行共同还款责任，陈维澄、吴启华亦未履行保证责任。因索款无着，仙游瑞狮银行诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有当事人身份证明、借款申请书、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、《普通贷款放款业务凭证》、共同还款承诺书、普通贷款放款业务凭证、贷款明细账以及仙游瑞狮银行的陈述。 本院认为，本案所涉的《借款合同》和《保证合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游瑞狮银行依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。陈庆忠未按照合同约定支付利息，到期后也未还款，已构成违约，应向仙游瑞狮银行归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。林萍自愿签署共同还款承诺书，故应承担共同还款责任。陈维澄、吴启华自愿为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游瑞狮银行的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。陈庆忠、林萍、陈维澄、吴启华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、陈庆忠、林萍应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司借款本金8万元并支付相应的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算办法：暂计至2019年7月23日利息、罚息、复息为11292.84元；自2019年7月24日起以借款本金8万元为基数按《借款合同》约定的利率和计息方法计算至还清之日止）； 2、陈维澄、吴启华对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2082元，减半收取计1041元，由陈庆忠、林萍、陈维澄、吴启华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年八月三十日 书记员  施超婧 -4-
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执808号之一申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。被执行人：唐其煌，男，江西省安远县人，1973年2月23日生，汉族，住址：安远县。被执行人：黄春香，女，1975年4月30日生，汉族，江西省安远县人，住址：安远县。申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人唐其煌、黄春香借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民特12号民事裁定书立案执行，本案执行标的28万元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月20日依据（2019）赣0726执808号执行裁定书，查封了被执行人唐其煌、黄春香所有的位于安远县三百山镇圩镇51号房屋（房屋所有权证号：安房权证乡镇字第××号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人唐其煌、黄春香所有的位于安远县三百山镇圩镇51号房屋（房屋所有权证号：安房权证乡镇字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇一九年八月二十日书记员  陈 毅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初23045号原告深圳市安德森精密金属科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井路大王山广场中心公寓5层501，统一社会信用代码914403000939535040。法定代表人余波。委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人范儒萍，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告东莞市合宇鸿金属制品有限公司，住所地东莞市大朗镇黄草朗社区东盛街9号，统一社会信用代码914419003252113408。法定代表人李宝清。本院于2019年8月6日立案受理原告深圳市安德森精密金属科技有限公司与被告东莞市合宇鸿金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市安德森精密金属科技有限公司撤回起诉。案件受理费1577元，保全费1233元，由原告自行承担。审判员 林    雪二〇一九年八月二十七日书记员 郭永青（兼）书记员 施  丽  凤
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1414号申请执行人：常金虎，男，1989年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：凡东军（凡超），男，1989年5月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人常金虎与被执行人凡东军借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初6813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人确无可供执行的财产，且申请人提供不出有其他可供执行财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1414号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年八月一日书记员  李 海
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1018号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人刘蘭奇，职务执行董事。被执行人尹莉莉，女，1987年10月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区团结街。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人尹莉莉借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）湛仲字第0E045166号裁决书。申请执行标的额11560.96元、仲裁费108.00元。在执行过程中，强制执行被执行人尹莉莉2455.20元。后查明，被执行人尹莉莉无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款9105.76元、仲裁费108.00元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将尹莉莉纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋永华审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇一九年八月十日书记员  管凯鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3707号原告：姬春梅，女，1978年3月28日出生，汉族，住广东省中山市，被告：刘武材，男，1987年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，原告姬春梅与被告刘武材合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姬春梅到庭参加诉讼，被告刘武材经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬春梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还店铺转让订金5000元及合同违约金4500元，合计9500元。事实与理由：原、被告于2018年8月4日17时40分在三乡镇联发建材商业城的第4栋第1A-2卡内店铺商定：被告将此店铺共183平方米（其中有约80平方米现出租给速腾快递公司）转让给原告，转让费用15000元，当晚原告即通过手机银行转账给被告5000元定金，被告当晚给原告店铺钥匙一枚；约定店铺内的5P空调一台，柜子4个，服务台等转让给原告使用，并约定次日被告将营业执照注销；8月6日将办完余下的店铺转让事宜：被告将速腾快递公司的租房押金5200元和费用及联发建材城内的账务结清，并签定终止合同后，原告再与联发建材城签定正式的租赁合同。可是，自从8月5日后，被告只接了2次电话，微信偶尔回一句，然后便失联了，后得知被告于8月5日将店铺内的部分物品转移，并加挂一把锁；于8月7日收取速腾快递公司8月7日至9月7日的租金及费用。所以依据《中华人民共和国合同法》第107条、108条、114条及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，将第1项诉求中违约金4500元调整为从2018年8月4日起，以5000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至清偿之日止。原告姬春梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告往来港澳通行证；2.转账记录；3.微信聊天记录；4.收据；5.中山市三乡镇赛力欧家居建材商业营业执照。被告刘武材经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：原告陈述，其于2018年8月4日在联发建材商业城得知赛力欧家居建材商行要转让店铺，当晚原告与赛力欧家居建材商行所有人即被告在联发建材商业城协商转让事宜，口头约定：店铺转让费为15000元，店铺内5P空调一台、柜子4个、服务台等一并转让给原告使用；被告于2018年8月5日办理注销营业执照，2018年8月6日将速腾快递公司的租房押金5200元和费用及与联发建材城内账务结清后，原告再与联发建材商业城签定正式租赁合同。原告提交的中国民生银行回单凭证显示，姬春梅于2018年8月4日向刘武材银行账号汇款5000元。同日，刘武材作为经手人，出具收据一张，载明：今收到姬女士转让订金5000元整，转让费共15000元。后姬春梅主张刘武材并未按照约定转让店铺，且因刘武材拖欠租金，涉案商铺被业主收回，故诉至本院，提出前述诉求。另查，中山市三乡镇赛力欧家居建材商行在工商管理机关登记为个体工商户（个人经营），成立于2015年8月11日，经营者为刘武材，经营范围为：批发、零售：橱柜、衣柜、电器、卫浴。本院认为，本案系合同纠纷，原告主张与被告达成口头转让合同并于2018年8月4日支付被告刘武材5000元订金的事实，提供了手机银行转账记录、微信聊天记录、收据为证，并作了相应陈述且保证陈述真实，足以形成证据链，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告刘武材未履行合同义务，且合同已经不能继续履行，被告刘武材应当返还原告姬春梅订金5000元。被告刘武材未能履约，还应当支付原告的利息损失（违约金），原告主张被告支付从2018年8月4日起，以5000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告刘武材经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘武材应于本判决生效之日起五日内向原告姬春梅返还订金5000元，并赔偿利息损失（计算方式：以5000元为本金，从2018年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告已预交），由被告刘武材负担（被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年八月八日书 记 员  洪艺华冯莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16956号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈利明，男，1981年12月7日出生，汉族，住所江苏省泗洪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈利明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月14日尚欠本金余额13709.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13709.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈利明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13709.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告陈利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执498号申请执行人：湖北华航工贸有限公司,住所地湖北省郧西县城关镇发展大道光彩市场S5-118号。法定代表人：李峰，该公司经理。被执行人：孙良斌，男，1976年10月19日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。本院在执行（2018）鄂0322民初2158号湖北华航工贸有限公司与孙良斌买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人孙良斌已履行2600元，剩余20000元在2019年12月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执498号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周祥斌审判员  李永兴审判员  王 勇二〇一九年八月八日书记员  雷 宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初587号 原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区荣光南路2-C4号。 法定代表人：雷宗衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司工作人员。 被告：李珍华，女，1979年10月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大公司）与被告李珍华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。被告李珍华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺大公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间的挂靠经营关系。事实和理由：2010年7月9日，被告作为乙方将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠到作为甲方的原告处，双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：乙方以甲方的名义进行营运，合同挂靠时间为三年，从2010年7月9日至2013年7月9日，合同期内，乙方必须服从甲方的管理规定。由于被告不按时交纳管理费及交通规费，且原告多次告知被告要按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的违约行为严重影响了原告的正常经营，也给原告的安全生产造成了极大隐患，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告李珍华未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年7月9日，原告顺大公司（甲方）与被告李珍华（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：1.乙方将自购的桂Ａ×××××号中型自卸货车一辆挂入甲方进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；2.乙方经营汽车运输按国家规定所要交纳的相关费用以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方由甲方统一办理缴交手续，乙方逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同或者直接对乙方挂靠车辆采取扣押、拍卖或报废等处置措施；3.如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施；4.合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担；5.本合同有效期为3年，从2010年7月9日起至2013年7月9日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。2013年7月9日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审后，被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车登记证书及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，被告亦未对原告的上述主张提出异议，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告李珍华之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费100元，公告费260元，由被告李珍华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  孔秋婷
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3379号申请执行人：李光辉，男，1979年7月11日出生，汉族，住温县。被执行人：范玉斌，男。1974年11月15日出生，汉族，住温县。申请执行人李光辉与被执行人范玉斌民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0825民初855号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人范玉斌名下有豫Ｃ×××××中华牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人范玉斌名下豫Ｃ×××××中华牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人范玉斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月十二日书记员  刘建纯
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181恢125号申请执行人：昆明傲远管业有限公司。住所：安宁市极乐村委会狮子山村小组。被执行人：昆明臻隆建筑劳务分包有限公司。住所：云南省昆明市寻甸县仁德镇塘子村委会建设路。关于申请执行人昆明傲远管业有限公司与被执行人昆明臻隆建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据：云南省昆明市安宁市人民法院（2017）云0181民初1176号民事判决书。经云南省昆明市中级人民法院裁定，指定该案件由我院执行。经我院审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月15日立案执行，执行标的115441.00元，申请执行费1632.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2019年5月21日双方当事人到庭达成执行和解并签字确认，协议内容：一、付款标的是：104100元，违约金：10000元，立案件受理费：1341元，通过友好协商申请执行人要求支付100000元，放弃其他一切诉求，先由被执行人支付申请执行人30000元，2019年9月30日前由被执行人支付申请人执行人30000元，2019年12月30日前由被执行人支付申请执行人尾款40000元。二、若被执行人昆明臻隆建筑劳务分包有限公司不按照该协议执行，申请人昆明傲远管业有限公司有权要求恢复执行，将对被执行人名下的财产进行强制执行。经依法审查，该和解协议符合法律程序规定。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)云0181执恢125号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年八月十六日书记员  李勇明
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1322刑初202号 公诉机关广西壮族自治区来宾市象州县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人丘玉明，男，1966年6月1日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，无业，住象州县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年3月26日被取保候审,2019年8月20日被监视居住。 立案日期2019年8月2日 开庭日期2019年8月9日 指控意见广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉[2019]207号起诉书指控被告人丘玉明犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。 辩护意见被告人丘玉明对起诉书指控事实、罪名无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月25日，吸毒人员徐某莹与被告人丘玉明通过手机联系，向丘玉明购买价值人民币100元的毒品海洛因，双方约定在象州县象州镇建新路二轻商城“恒军家电维修”门面旁巷口交易。当日18时许，被告人丘玉明在交易地点以100元的价格将一小袋海洛因毒品可疑物卖给徐某莹，后被公安民警当场抓获。民警在徐某莹身上搜出0.14克毒品海洛因可疑物，从被告人丘玉明身上搜出徐某莹付给其的毒资100元人民币。后民警又在被告人丘玉明住处搜出毒品海洛因可疑物0.64克，经鉴定，在徐某莹身上及丘玉明住处查获的上述毒品中均检出海洛因成分。 另查明，被告人丘玉明曾因吸食毒品于2015年11月13日被行政拘留15日，并决定强制隔离戒毒二年，2017年5月4日又被行政拘留15日。 本院意见被告人丘玉明的行为构成贩卖毒品罪，其具有曾因吸毒被行政拘留和被多次强制戒毒的酌情从重处罚情节；同时具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的从轻处罚情节。 判决主文一、被告人丘玉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决书生效后三个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、对扣押的毒资人民币100元予以没收，由扣押的象州县公安局上缴国库； 三、对扣押的毒品海洛因0.78克由扣押的象州县公安局予以没收，依法销毁。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃军富 二〇一九年八月二十日 法官助理 周涔艳 书 记 员 李丽玲 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1805号 原告：方育琛,男,1985年10月2日出生,汉族,技术工人，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴亮，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被告：钟颖宗,男,1987年4月21日出生,汉族,住福建省云霄县。 原告方育琛与被告钟颖宗民间借贷纠纷一案。本院于2019 年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方育琛到庭参加诉讼，被告钟颖宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方育琛向本院提出诉讼请求：判令钟颖宗返还其借款本金24000元及利息（自2018年11月20日起至还清本金止，按月利率2%计算，暂计至2019年6月19日利息为3360元）。事实和理由：钟颖宗因资金需要向方育琛借款本金24000元，有钟颖宗于2018年11月20日出具给方育琛的借据一份为证，借款后钟颖宗没有支付利息。在借据中书面约定了借款利率等，由于钟颖宗至今没有将上述借款本息支付给方育琛，方育琛为维护自身合法权益提起诉讼。 钟颖宗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：依据方育琛提供的欠条一份结合其在庭审过程中的陈述可以认定钟颖宗于2018年11月20日向钟颖宗借款本金24000元，双方约定借款期限至2019年4月30日，利息按月利率2%计付。钟颖宗借款后未按约定期限还款，也未支付利息。 本院认为，钟颖宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。钟颖宗于2018年11月20日向方育琛借款24000元，事实清楚、证据充分，双方成立自然人之间的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。双方约定的借款期限至2019年4月30日，利息按月利率2%计付。钟颖宗逾期未按约定偿还本金，借款后未支付利息。现方育琛向钟颖宗主张返还借款本金24000元，利息自2018年11月20日起按月利率2%计算至款还清之日止可以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 钟颖宗应偿还方育琛借款24000元及利息（自2018年11月20日起按月利率2%计至款还清之日止），款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取242元，由钟颖宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇一九年八月三十日 书记员  张集钧 附：申请执行提示条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4418号 谭加友： 关于本院立案执行申请执行人谭加友与被执行人东莞市铭海通机械有限公司劳动争议一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2018]1184-1202号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日