广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初420号原告：宁波市鄞州求实仪器设备厂，住所地浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇振兴路162号，统一社会信用代码9133021261020561X7。法定代表人：谢晓微。委托诉讼代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶。委托诉讼代理人：黄巧玲，女，汉族，1995年2月17日出生，户籍地址湖南省蓝山县，系公司员工。被告：郴州市沃特玛电池有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区五里牌镇兴林路苏仙工业集中区兴林中小企业科技孵化基地8栋，统一社会信用代码91431000MA4L7MRX3R。（以下简称郴州沃特玛公司）法定代表人：李金林。被告：安徽夏禹新能源科技有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2N4NDD5M。（以下简称安徽夏禹公司）法定代表人：夏立忠。上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨培尔、韩伏利，被告深圳沃特玛公司委托诉讼代理人黄巧玲到庭参加诉讼。被告郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告安徽夏禹公司签订《采购订单》一份，约定原告向被告安徽夏禹公司提供三心探针一批，结算方式为月结60天付银行汇票。原告分别于2017年3月、4月、5月、6月、7月、8月与被告进行对账，被告安徽夏禹公司对尚欠原告货款确认。在2017年8月的对账单中，双方确认截止2017年8月已开票应付金额为1,432,241.28元。2017年10月30日，被告安徽夏禹公司向原告交付电子商业承兑汇票一张以支付货款。该汇票记载的出票人为被告深圳沃特玛公司，收款人为被告郴州沃特玛公司，涉案电子商业承兑汇票票据号码为210258400220720171017118641329，票据金额520,241元，出票日期为2017年10月17日，汇票到期日为2018年10月17日，承兑人为被告深圳沃特玛公司，并承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。2017年10月26日，被告郴州沃特玛公司将该汇票转让给被告安徽夏禹公司。2018年3月28日，原告将该票据转让给案外人宁波市鄞州永佳连接器件厂（普通合伙）。该票据到期，案外人宁波市鄞州永佳连接器件厂（普通合伙）向被告深圳沃特玛公司提示付款被拒付后，向原告进行追索，原告清偿了票款。原告认为，原告清偿了票款，有权依照票据法的有关规定行使追索权。三被告应对原告承担连带责任。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1.三被告连带支付原告票据款520,241元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自票据到期日起至实际清偿日止的利息损失；2.被告承担本案诉讼费、保全费。被告深圳沃特玛公司辩称，1.根据被告提供的票面显示，2018年3月28日持票人为宁波市鄞州永佳连接器件厂，原告并非合法票据持有人，不享有票据权利；2.根据票据法第七十条规定，持票人行使追索权可以请求被追索人支付下列金额及费用（1）被拒绝付款的汇票金额（2）汇票金额自提示付款日至清偿日止按中国人民银行规定的利率计算的利息（3）取得有关拒绝证明及发出通知书的费用。原告要求被告承担保全费于法无据，不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告宁波市鄞州求实仪器设备厂提交的涉案票据号码为：210258400220720171017118641329的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期为2017年10月17日，承兑日期为2017年10月17日，汇票到期日为2018年10月17日，出票金额为520,241元，收款人为被告郴州沃特玛公司。2017年10月26日被告郴州沃特玛公司将该汇票背书转让给被告安徽夏禹公司，2017年10月30日被告安徽夏禹公司将该汇票背书转让给原告，2018年3月28日原告将该汇票背书转让给案外人宁波市鄞州永佳连接器件厂（普通合伙）。票据到期后，持票人宁波市鄞州永佳连接器件厂（普通合伙）于2018年10月23日向被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（提示付款期内提示付款），被告深圳沃特玛公司2018年10月29日回复拒绝签收。持票人宁波市鄞州永佳连接器件厂（普通合伙）于2018年11月2日向原告追索，现票据状态为“拒付追索同意清偿待签收”。原告称持票人宁波市鄞州永佳连接器件厂（普通合伙）向其前手即原告主张票据权利，原告于2018年11月14日通过现金的方式向宁波市鄞州永佳连接器件厂（普通合伙）支付汇票金额520,241元，持票人于2018年11月14日出具收条证明收到票据款。原告据此取得涉案票据再追索权，因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告基于买卖合同关系取得涉案汇票，案外人宁波市鄞州永佳连接器件厂（普通合伙）基于原告背书转让取得涉案汇票均不违反现行法律的禁止性规定，案外人宁波市鄞州永佳连接器件厂（普通合伙）取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。持票人宁波市鄞州永佳连接器件厂（普通合伙）在票据提示付款期内向出票人被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司回复拒绝签收，持票人宁波市鄞州永佳连接器件厂（普通合伙）向其直接前手即原告主张票据权利，原告于2018年11月14日以现金方式向宁波市鄞州永佳连接器件厂（普通合伙）支付汇票金额520,241元。原告据此取得涉案票据再追索权，原告作为再追索权人依法有权向出票人被告深圳沃特玛公司、前手背书人被告郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司行使再追索权。被告深圳沃特玛公司提出的抗辩理由，不属于法定对抗再追索权人的抗辩理由，不得据以对抗再追索权人行使再追索权的权利主张。被告深圳沃特玛公司、郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司应承担连带向原告支付已清偿票据金额520,241元的责任。关于利息问题。庭审中，原告主张被告以已清偿票据金额520,241元为基数，自涉案汇票原告清偿日即2018年11月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止支付利息。本院认为，原告上述利息诉请符合《中华人民共和国票据法》第七十一条有关再追索利息的相关规定，本院予以支持。被告郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第十七条、第六十一条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司、郴州市沃特玛电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告宁波市鄞州求实仪器设备厂支付已清偿的票据金额520,241元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司、郴州市沃特玛电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告宁波市鄞州求实仪器设备厂支付利息（利息计算以原告已清偿的票据金额520,241元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自原告清偿日即2018年11月14日起计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告宁波市鄞州求实仪器设备厂的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9002元、保全费3120元（原告均已预交），由三被告共同承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李旭春人民陪审员  魏少伟人民陪审员  叶曼华二〇一九年八月五日书 记 员  黄美艳