wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7835号 原告：重庆中金同盛小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂盛世北辰5幢10层，统一社会信用代码91500112MA5UTQQD47。 法定代表人：翟宁，职务总经理。 委托诉讼代理人：何拓进，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔云峰，该公司员工。 被告：钱炜，女，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称中金同盛小贷公司）与被告钱炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中金同盛小贷公司的委托诉讼代理人何拓进到庭参加诉讼。被告钱炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中金同盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱炜偿还所欠借款本金100000元；2、判令被告支付利息5000.1元；3、判令被告支付借款逾期罚息5724.39元（暂计至2019年2月28日）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月6日通过网络与被告钱炜签订《个人借款合同》，向其出借款项100000元，约定借款期限3个月，利率为年利率20%，并约定了逾期还款的违约责任等。借款后，被告钱炜未按约归还款项。故提起诉讼。 被告钱炜未陈述答辩意见。 原告中金同盛小贷公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、代收代付业务合作协议及附件、放款流水、重庆市金融工作办事文件等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实：原告系从事各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业法人，其中自营贷款可通过重庆市金融工作办公室核准和备案的网络平台在全国范围内开展（已核准平台是“银联商务公司平台”，网址为www.chinaums.com，沪ICP备05003469号）。 2018年9月6日，原告中金同盛小贷公司（贷款人、甲方）与被告钱炜（借款人、乙方）签订《个人借款合同》一份，约定的主要内容是：乙方向甲方借款100000元，用于企业经营，期限3个月，自2018年9月6日起至2018年12月4日止，发放日期2018年9月6日；借款执行固定利率，执行年化利率20%，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；还款方式为按月结息，分期付息到期一次性还本；贷款发放当日固定30天后的一日为结息日；在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金；逾期贷款的，双方协商在本合同约定执行利率基础上加收14%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；截止至还款日22点，甲方还款账户仍未足额收到当期应还金额的，则为逾期；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收，直至乙方清偿全部贷款本息为止，逾期罚息不计复利。 《个人借款合同》签订后，2018年9月6日，中金同盛小贷公司将借款100000元支付至钱炜在借款合同中指定的收款银行账户。被告钱炜未按约偿还借款本金及每期应付利息，截至2019年2月28日，尚欠本金100000元、利息5000.01元（100000元×20%÷12×3期）、逾期罚息5446.67元（100000元×20%÷360×114%×86天）、复利365.23元（1666.67×20%÷360×114%×145天+1666.67×20%÷360×114%×115天+1666.67×20%÷360×114%×86天）。诉讼中原告陈述，诉讼请求中的逾期罚息包含逾期借款的罚息和逾期支付利息的复利。 本院认为，中金同盛小贷公司与钱炜签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。钱炜借款后未按约定偿还借款本息，发生违约，中金同盛小贷公司有权要求其偿还尚欠的借款本金100000元、借款期内利息5000.01元，并应支付截至2019年2月28日的逾期罚息5446.67元、复利365.23元。原告请求支付截止2019年2月28日的逾期罚息和复利5724.39元，不违反法律规定。本院对原告的上述诉讼请求予以支持。 被告钱炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱炜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆中金同盛小额贷款有限公司借款本金100000元、利息5000.01元、截至2019年2月28日的逾期罚息和复利5724.39元； 驳回原告重庆中金同盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告钱炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  王先容 人民陪审员  范 娅 二〇一九年八月一日 书 记 员  袁瑜雪
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5043号起诉人：程某，男，住包头市。委托诉讼代理人：希某，内蒙古经远律师事务所律师。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为被告包头市昆区昆河镇和平村东二小组集体经济组织成员；2、依法判令被告为原告办理昆区农村集体经济组织成员登记；3、依法判令被告为原告办理养老保险；4、依法判令被告向原告发放大米一袋（10KG），包百超市500元购物卡一张；5、依法判令被告向原告补发2018年的和平村福利5000元；6、依法确认原告享有被告包头市昆区昆河镇和平村村委会和被告包头市昆区昆河镇和平村东二小组集体经济组织成员同等待遇。事实和理由：2012年1月9日，原告与包头市昆区昆河镇和平村东二小组（以下简称东二小组）村民王忠玉登记结婚。婚后原告一直在东二小组居住生活。但被告包头市昆区昆河镇和平村村民委员（以下简称和平村委会）和被告东二小组一直不认可原告为东二小组集体经济组织成员，原告因此从未享受到和平村委会和东二小组集体经济组织待遇。之后，原告要求在被告东二小组落户，被告东二小组负责人明确告诉原告不准与其落户。直到2018年国家出台相关政策，经原告向当地派出所申请，原告的户口才落到东二小组。但即便原告在被告东二小组落户，被告和平村委会和被告东二小组仍不认可原告为东二小组集体经济组织成员，故被告和平村委会和被告东二小组未给原告办理养老保险；没有于2018年9月22日给原告发放村民福利5000元；没有于2018年12月25日给原告发放村民福利10KG大米一袋（价值68元）；更没有于2019年1月29日给原告发放村民福利包百超市500元购物卡一张等等。2019年3月1日，包头市昆区农牧局下发红头文件要求昆区集体经济组织对本农村集体经济组织成员身份确认，并对集体经济组织成员登记、上报。而被告东二小组于2019年4月29日和2019年6月28日召开村民会议，决定女婿户不享受集体福利、不参与认定成员；东二小组女婿不享受村小组待遇。因此被告东二小组未对原告进行集体经济组织成员身份确认，且未对其进行集体经济组织成员登记、上报。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告第一项诉讼请求要求确认集体经济成员身份不属于人民法院受理范围。第二、三、四、五、六项诉讼请求涉及确认起诉人是否为被告东二小组集体经济组织成员的问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理范围。故起诉人的起诉，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人程某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判长 王 慧审判员 武瑞娟审判员 刘 燕 二〇一九年八月八日书记员 马志芳附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4098号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民，董事长。 被申请人：义和诚集团有限公司,统一社会信用代码：913715221680885017，住所地：莘县古云镇工业区。 法定代表人：陈哲，执行董事兼总经理。 被申请人：山东古云棉业有限公司，统一社会信用代码：913715227554178833，住所地：莘县古云镇驻地。 法定代表人：岳宗美，总经理。 被申请人：陈希峰，男，汉族，1961年12月01日生人，住莘县。 被申请人：申合芳，女，汉族，1962年08月29日生人，住址同上，与陈希峰系夫妻关系。 本院在审理申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被申请人义和诚集团有限公司、山东古云棉业有限公司、陈希峰、申合芳金融借款合同纠份一案中，申请人于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的房产采取强制措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人陈希峰、申合芳的房产（不动产权证号：聊房权证古字第××号、聊房权证古字第××号、聊房权证古字第××号。房产坐落：聊城市东昌府区古楼办事处东昌西路121号东昌华庭小区7号楼东单元301号、302号、303号）予以查封（详见协助执行通知书）。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。否则，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  任善林 二〇一九年八月一日 书记员  王少森
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初1984号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 被告：王勇，男，汉族，1964年5月26日出生，住南充市高坪区。 被告：邓群珍，女，汉族，1967年2月23日出生，住南充市高坪区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告王勇、邓群珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告成都明宇环球商业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都明宇环球商业管理有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇一九年八月二十七日 书记员  江 婧
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执742号申请执行人河南省郸城县建筑安装工程总公司驻太原施工处，住所地太原市尖草坪区柴村广场6号综合公司办公楼二层。负责人：范瑞，经理。被执行人太原市尖草坪区柴村街道办事处峙头村村民委员会，住所地太原市尖草坪区柴村街道办事处峙头村。法定代表人：陈五青，主任。关于申请执行人河南省郸城县建筑安装工程总公司驻太原施工处与被执行人太原市尖草坪区柴村街道办事处峙头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初1664号民事判决书，责令被执行人太原市尖草坪区柴村街道办事处峙头村村民委员会在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市尖草坪区柴村街道办事处峙头村村民委员会所有的银行存款人民币1406546.66元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 韩晓东 二〇一九年八月十二日书记员 贾旭飞
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执857号 申请执行人李冬梅，女，汉族，生于1978年10月22日，住四川省平昌县。 申请执行人李秋蓉，女，汉族，生于1977年2月21日，住四川省平昌县。 被执行人马义能，男，生于1962年6月12日，汉族，住四川省平昌县。 本院于2016年11月29日作出（2016）川1923民初2577号民事判决书，判决被执行人马义能应支付申请执行人李冬梅、李秋蓉赔偿款89390.92元，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人李冬梅、李秋蓉于2019年4月29日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人马义能名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李新宇审判员杨志杰 审判员 马       宁 二〇一九年八月三十日书记员陈文
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初524号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：北京相遇未名咨询有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼3层2单元316，统一社会信用代码911101163066413611。法定代表人：范平平，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司（以下简称律诺公司）与被告北京相遇未名咨询有限公司（以下简称相遇未名公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告律诺公司的委托诉讼代理人崔周平到庭参加了诉讼，被告相遇未名公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告律诺公司向本院请求判令：一、被告删除侵权文章，停止侵权行为，并在《法制日报》上向原告赔礼道歉；二、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计1万元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告依法获得了涉案作品的信息网络传播权。未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下,被告违法转载并向公众传播涉案作品《从遗愿清单开始倒推你的人生》。被告提交了书面答辩状，认为原告主体不适格，不能证明其享有涉案作品的信息网络传播权，没有证据证明被告实施了侵权行为，即便被告存在转载涉案文章的行为也没有用于盈利，涉案文章早已删除，没有造成严重后果，原告请求赔偿金额过高，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年6月26日，刘双阳（笔名“JoyLiu”）在微信公众号“繁荣成长工作坊”（微信号FlourishingParty）上发表了原创文章《从遗愿清单开始倒推你的人生》，共计字数3576字。2018年5月28日，刘双阳将涉案作品著作权转让给北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司）所有。2018年5月29日，文章无忧公司与原告签订的《信息网络传播权转让协议》约定：文章无忧公司将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告，原告可以依法行使涉案作品的信息网络传播权，并对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。被告运营的微信公众号“相遇未名”（微信号xiangyuweiming）于2015年8月12日发布《从遗愿清单开始倒推你的人生》。经当庭比对，被告发布的该文，除替换插图及少部分文字外，其余内容与原告享有权利的同名文章内容相同。原告于2018年10月25日通过电子数据存证的方式对被告的上述行为进行取证。此外，原告为证明其为维权支付的合理费用，当庭举示了系列案件的委托合同、律师费发票（金额2.49万元）、合作协议及银行回单（金额24.8万元），公证费发票（金额1500元）。以上事实有原告举示的《版权声明书》及文章原文、《信息网络传播权转让协议》《电子数据存证函》及附件、公证书、法律服务合同、律师费发票、合作协议及银行回单等证据附卷予以证明。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据著作权法第十一条第四款的规定，如无相关证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在微信公众号“繁荣成长工作坊”发表的《从遗愿清单开始倒推你的人生》一文署名“JoyLiu”，其文末对“Joy（双阳）”进行了介绍，原告举示的公证书还证明刘双阳能正常登录该微信公众平台账号，在被告没有举示相反证据的情况下，本院认定刘双阳系涉案作品的作者。原告经受让取得涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利。被告未经权利人许可擅自发布《从遗愿清单开始倒推你的人生》一文，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，依据相关法律及司法解释的规定，本院综合考量原著作品类型、侵权文章的流传度、侵权行为方式和后果等酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用2000元。由于信息网络传播权不属于人身权，因此对于原告要求被告在《法制日报》上向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告北京相遇未名咨询有限公司立即删除《从遗愿清单开始倒推你的人生》一文；二、被告北京相遇未名咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆律诺法律咨询服务有限公司经济损失及合理费用共计2000元；三、驳回原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京相遇未名咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年八月二十二日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2536号原告：北京姆们映画文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器2019号）。法定代表人：王正阳，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李妍，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙卓超，北京天达共和律师事务所律师。被告：北京乐花影业有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡民俗文化街1718号北座一层。法定代表人：楼波。原告北京姆们映画文化传媒有限公司（以下简称姆们映画公司）与被告北京乐花影业有限公司（以下简称乐花公司）委托创作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姆们映画公司委托诉讼代理人孙卓超到庭参加诉讼，乐花公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姆们映画公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令乐花公司支付我公司网剧《整容的诱惑》（原名“你美丽·李美丽”，以下简称涉案网剧）制作费86750元；2．请求法院判令乐花公司按照银行同期贷款利率支付延期付款滞纳金，以166750元为基数自2017年10月20日计算至2018年1月8日，以86750元为基数自2018年1月8日计算至实际支付之日。事实和理由：2017年5月17日，我公司与乐花公司签订了涉案网剧的《后期影视制作合同》（以下简称制作合同），双方约定乐花公司委托我公司进行涉案网剧的后期剪辑、包装等后期制作服务工作。乐花公司应于涉案网剧预审片通过相关主管部门审核通过后三个工作日支付我公司剩余制作费166750元。合同履行过程中，我公司按时完成样片提交，通过乐花公司项目出品人验定合格，并在爱奇艺网络平台上准许上映。经我公司多次催收，乐花公司仅支付166750元中的80000元。乐花公司的行为构成违约，故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。乐花公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，姆们映画公司与乐花公司签订制作合同，乐花公司委托姆们映画公司进行涉案网剧（共16集，每集30分钟）的后期制作，包括后期调色、特技特效、混音混录、后期包装、后期剪辑、跟组剪辑、跟组录音及原创音乐。乐花公司向姆们映画公司支付制作费用总计333500元，乐花公司应于涉案网剧开机拍摄后三个工作日内支付制作费100050元，于拍摄完成后支付制作费66700元，于姆们映画公司整片制作完成交付后支付133400元，于预审片通过相关主管部门审核通过后三个工作日内支付33350元。2018年1月8日，姆们映画公司收到乐花公司支付的80000元制作费。当天姆们映画公司聂凯弟与乐花公司沈远就款项的支付通过微信进行了沟通，聂凯弟表示“希望一切顺利后面那笔钱能快些”，沈远表示“放心”。2019年1月期间，就尾款的支付，双方再次通过微信进行了沟通，聂凯弟2019年1月3日表示乐花公司支付8万，双方协商解决，2019年1月15日沈远表示8万未凑到，年后找家借贷公司借钱偿还，后乐花公司一直未支付剩余款项。本案审理过程中，乐花公司法定代表人楼波表示把8万元转为个人欠款，分期于半年内支付，姆们映画公司并未同意。另查，通过爱奇艺搜索，可查找到名为“整容的诱惑”的共16集的网剧在播，显示上线日期为2018年，该剧的出品人标注为楼波，出品公司标注为北京乐花影业，后期制作公司标注为姆们影业。姆们映画公司称“整容的诱惑”即为涉案网剧正式播放时使用的名称，双方除该剧外，并无其他项目合作。姆们映画公司称其于2017年10月20日提交了预审片，乐花公司之后并未表示异议，以该时间作为尾款支付成就的时间。但在本案审理过程中，姆们映画公司并未提交任何证据证明整片制作完成交付的时间及预审片通过相关主管部门审核通过的时间。以上事实，有制作合同、微信聊天记录、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，姆们映画公司与乐花公司签订的制作合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。根据制作合同，姆们映画公司为乐花公司提供后期制作服务，乐花公司分批向姆们映画公司支付相应款项。截至本案诉讼中，名为“整容的诱惑”的网剧已经实际播出，结合该剧与涉案网剧集数、时长均一致，且该剧标注的后期制作公司为“姆们影业”，以及双方就此剧外并无其他合作的事实，本院认定该剧即为涉案网剧。涉案网剧已经实际播出，表示姆们映画公司制作的预审片已经审核通过，乐花公司支付全部款项的条件已经成立，乐花公司应支付剩余的166750元制作费用，但其仅支付80000元，姆们映画公司主张乐花公司支付剩余86750元，有事实依据，本院依法予以支持。关于延期支付，因本案中姆们映画公司并无证据证明整片制作完成交付的时间及预审片通过相关主管部门审核通过的时间，姆们映画公司称于2017年10月20日提交了预审片，但就此并未提供任何证据，姆们映画公司主张自该日期起乐花公司构成迟延付款，本院不予支持。本院以乐花公司工作人员认可支付全部剩余款项的时间即2018年1月8日作为乐花公司应支付剩余款项的时间，自2018年1月8日起乐花公司未付款构成迟延履行，姆们映画公司主张未付款项的滞纳金损失，本院依法予以支持。姆们映画公司主张的其他部分损失，本院不予支持。乐花公司经合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京乐花影业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京姆们映画文化传媒有限公司制作费86750元；二、被告北京乐花影业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京姆们映画文化传媒有限公司逾期支付上述款项的利息损失（以86750为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2018年1月8日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告北京姆们映画文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，由被告北京乐花影业有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊人民陪审员  孙继祥人民陪审员  李围明二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨 晓
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执541号 申请执行人：龙常伟，男，1979年11月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被执行人：黄贵初，男，1961年7月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人龙常伟与被执行人黄贵初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄贵初未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙常伟向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行，执行标的为被执行人黄贵初返还申请执行人龙常伟借款本金27000元，并负担案件受理费247元。 执行立案后，本院于同日向被执行人黄贵初发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人黄贵初申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人黄贵初逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄贵初的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人黄贵初的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人黄贵初名下位于湖州市××号的不动产，本院已依法登记查封，但该不动产未办理国有土地使用权确权，故暂时无法处置。截止2019年8月7日，本案尚未执行到位27000元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费247元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人黄贵初有其他可供执行财产。 本院已对被执行人黄贵初采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄贵初暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执541号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年八月七日 书记员 钱正炜
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执1668号 申请执行人：山东谷丰汇扬融资租赁有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：刘洪宝。 被执行人：山东海盛电力铁塔有限公司，住所地山东省安丘市。 法定代表人：胡贵平，经理。 被执行人：山东海盛交通设施有限公司，住所地山东省潍坊市安丘经济开发区。统一社会信用代码：91370784348909047C。 法定代表人：王亚林，经理。 被执行人：胡贵平，女，1967年11月11日出生，汉族，住山东省金乡县。 被执行人：张绍全，男，1972年8月31日出生，住山东省安丘市。 本院在执行山东谷丰汇扬融资租赁有限公司与被执行人山东海盛电力铁塔有限公司、山东海盛交通设施有限公司、胡贵平、张绍全租赁合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民初3652号民事判决书向法院申请执行；在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，扣划被执行人银行存款121734.5元，转执行费7699元，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执1668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 杨
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执7706号深圳市大中华第一太平物业管理有限公司、罗惠玲：关于申请执行人深圳市大中华第一太平物业管理有限公司申请执行与被执行人罗惠玲物业服务合同纠纷系列案，根据本院（2019）粤0304执7698-7713号通知书，申请执行人对被执行人计至2019年6月30日享有的债权总金额为12826437.39元，该金额低于（2019）粤0304执恢467号案件申请执行人罗惠玲对被执行人大中华国际集团（中国）有限公司计至2019年6月30日公司享有的债权总金额，同时深圳市大中华第一太平物业管理有限公司和大中华国际集团（中国）有限公司同意对上述债权进行抵扣，抵扣后的差额支付本系列案执行费80226.44元，余款已付至（2019）粤0304执恢467号案件项下，本系列案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执7698-7713号案件结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3582号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人:黄克照，男，1980年11月19日出生，汉族，职业不详，住福建省罗源县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与黄克照信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的(2018)渝0106民初20595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人黄克照未到庭接受询问也未如实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，本院依法查封了登记在被执行人小型车一辆，但该车辆未扣押，暂时无法处置；无房产登记信息；另经本院查控，依法划扣了被执行人银行存款621元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月2日被执行人尚欠申请执行人案款本息66712.84元及之后的相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费768元、向本院缴纳申请执行费868元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执3582号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年八月二日书记员  朱琳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6123号 原告：仙游县万联物业管理有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道融兴街288-3号，统一社会信用代码91350322MA3247D16H。 法定代表人：蔡新果，总经理。 委托诉讼代理人：林海锋、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：杨伟，男，1995年7月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县万联物业管理有限公司与被告杨伟保管合同纠纷一案,本院于2019年8月7日立案，原告仙游县万联物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仙游县万联物业管理有限公司的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县万联物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县万联物业管理有限公司负担。 审判员  林金东 二〇一九年八月二十日 书记员  许益芳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0111民初1465号原告:张振勇，男，1968年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人：王宝林，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区萧红小学北侧萧乡明珠4栋1层13号。原告张振勇与被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，张振勇于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，张振勇自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张振勇撤诉。案件受理费50元，由原告张振勇负担。审 判 长  张海燕人民陪审员  孙振平人民陪审员  杨祥云二〇一九年八月二十一日书 记 员  祖成双
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3340号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市北京路**，负责人周洪源。委托诉讼代理人：杨晶,云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：孟鑫，男，汉族，1983年2月1日出生，住，住址云南省昆明市五华区/div>原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告孟鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币39375.36元（截至2019年1月20日），其中欠款本金29206.03元、利息0元、滞纳金10169.33元；并承担自2019年1月21日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2010年6月7日在原告处申请办理了信用卡，卡号********，截至2019年1月20日累计欠款本息、费用为人民币39375.36元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件，申请表、信用卡领用合约，中国银行银行卡对账单、逾期情况表，《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2010年6月7日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号********的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2019年1月20日，被告欠信用卡本金29206.03元、违约金10169.33元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2019年1月20日所欠信用卡的本金29206.03元、违约金10169.33元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息及逾期费用的诉讼请求，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未能提交证据证明该费用已实际产生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孟鑫于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截至2019年1月20日所欠信用卡本金29206.03元、违约金10169.33元；二、被告孟鑫于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付上述借款本金自2019年1月21日起至款项实际还清之日按照合同约定计算的利息及逾期费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告孟鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  李秀萍人民陪审员  杨斯婷二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 熙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初6546号原告：广州市旭兴汽车运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：赵家全，董事长。委托诉讼代理人：张琴，公司员工。被告：宫学兴，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告广州市旭兴汽车运输服务有限公司与被告宫学兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市旭兴汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼，被告宫学兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市旭兴汽车运输服务有限公司诉称：2009年12月29日，被告与原告签订《加盟合同书》，约定被告将其所有的粤Ａ×××××解放牌货车挂靠登记在原告名下，实际车辆的所有权等其他权利由被告享有和承担一切责任等。签订《加盟合同书》后，原告依约履行了自己的义务，被告一直使用涉案车辆从事货物运输经营。但被告没有依约缴纳保险费和车辆管理费等，违反了《加盟合同书》约定的义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告和被告于2009年12月29日签订的《加盟合同书》，责令被告立即根据国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤Ａ×××××车辆的所有权转移登记手续（将车辆过户到被告名下），由被告承担相关费用。2、被告向原告支付管理费2015年12月29日至今管理费1500元（500元/年）；3、被告向原告支付原告代被告购买机动车辆2015年8月至2016年8月期间的保险费用4122元，2016年8月至2017年8月期间的保险费用计3922元。合计8044元；4、被告向原告支付拖欠保险费用滞纳金605元；5、请求依法判决由被告承担本案全部诉讼费用。被告宫学兴未答辩。经审理查明：被告系粤Ａ×××××号解放牌中型厢式货车的实际车主。2009年12月29日，被告将该车挂靠在原告名下进行营运，双方签订了《加盟合同书》，约定：被告出资新购使用粤Ａ×××××号车辆，以原告名称到公安车管和交通运管部门办理各项登记手续，该车使用权、支配权及在社会上发生的交通违章和经济纠纷归乙方所有等；被告需向原告缴纳管理费每年500元……公司统一按规定购买交强保险和五十万元第三者责任保险，被告不得私自购买保险或拖延期限……拖欠保费加收3%滞纳金等。原告为涉案车辆购买了2015年8月23日至2016年8月22日期间的机动车交通事故责任强制保险及50万元限额的商业第三者责任险，保费分别为1295元、2827.97元（共计4122.97元）；购买了2016年8月26日至2017年8月25日的机动车交通事故责任强制保险及50万元限额商业第三者责任险，保费分别为1295元、2627.18元（共计3922.18元）；上述保费共计8045.15元。庭审中，原告称2015年12月29日之前的服务费用已经缴清，2015年12月29日之后被告未缴纳服务费，车辆一般挂靠至报废为止，现车辆仍由被告使用。以上事实，有《加盟合同书》、保险单、发票、证明书以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间签订的《加盟合同书》系双方真实的意思表示，无违反法律的强制性规定，合同依法有效，双方均应恪守履行。被告未到庭就原告的各项诉请提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利。因被告未按合同约定履行合同义务，现原告要求解除合同并要求被告支付欠缴的3年服务费共计1500元于法有据，本院予以支持。因涉案车辆的实际所有人是被告且车辆由被告实际控制使用，现原告要求被告办理所有权转移登记手续（将车辆过户到被告名下）合理合法，本院予以支持。关于涉案车辆的保险费用及滞纳金问题。根据合同约定，涉案车辆由公司统一购买保险，拖欠保费加收3%滞纳金。本案中，原告为涉案车辆购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元限额的商业第三者责任险，保险费分别为4122.97元与3922.18元，合计8045.15元。原告主张被告支付保险费8044元，是原告对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。现无证据证实被告已向原告支付上述保险费用，被告应向原告支付保险费用8044元及滞纳金241元（8044元×3%）。原告主张滞纳金为每年3%与约定不符，本院不予支持被告宫学兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市旭兴汽车运输服务有限公司与被告宫学兴于2009年12月29日签订的《加盟合同书》；二、被告宫学兴于本判决生效之日起十日内配合原告广州市旭兴汽车运输服务有限公司办理粤Ａ×××××号车辆的所有权转移登记手续（将车辆过户到被告宫学兴名下），过户所产生的费用由被告宫学兴承担；三、被告宫学兴于本判决生效之日起十日内向原告广州市旭兴汽车运输服务有限公司支付服务费1500元；四、被告宫学兴于本判决生效之日起十日内向原告广州市旭兴汽车运输服务有限公司支付保险费用8044元及保险费滞纳金241元。五、驳回原告广州市旭兴汽车运输服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，由被告宫学兴负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  罗柳华人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年八月十六日书 记 员  林月好
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1867号原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，系该单位员工。被告：张永国，男，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：王增荣，男，1977年4月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：黄姗姗，女，1985年1月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告谭记汽车贸易有限公司为与被告张永国、王增荣、黄姗姗追偿权纠纷一案，于2019年4月9日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年7月25日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告张永国、王增荣、黄姗姗经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张永国一次性偿还原告垫付款210169.78元及利息129646.53元（从2015年8月28日暂算至2019年3月15日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.被告王增荣、黄姗姗对前述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告张永国、王增荣、黄姗姗承担。经审理，本院认定事实如下：2013年7月12日，原告与被告张永国（作为借款人）、被告王增荣、黄姗姗（反担保人）签订《担保协议书（信用卡）》，约定：被告张永国选购汽车，因资金不足，向原告的合作人杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡购车分期付款业务，原告作为被告张永国的担保人，向银行提供连带责任保证；若被告张永国逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失由被告张永国承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。同时约定被告王增荣、黄姗姗作为反担保人自愿为被告张永国向原告提供连带保证责任担保，反担保范围为原告为被告张永国向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。2013年7月12日，被告张永国与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定杭州银行清泰支行向被告提供消费借款，透支金额为299404元，分期还款共计24期。此后，原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》一份，承诺若被告张永国逾期还款，原告同意为被告张永国在上述合同项下的透支金额、手续费及利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保，并同意由银行扣划原告交存的保证金。因被告张永国未按约向杭州银行清泰支行支付借款本息，截至2015年8月27日，原告替被告张永国代偿合计210169.78元。2019年3月4日，杭州银行清泰支行出具代偿证明，确认原告上述代偿事实。另查明，原告于2015年4月23日将名称由“浙江谭记汽车贸易有限公司”变更为“谭记汽车贸易有限公司”。本院认为，原告与被告张永国、王增荣、黄姗姗签订的《担保协议书（信用卡）》，被告张永国与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告张永国向杭州银行清泰支行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项210169.78元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告张永国追偿，故关于原告要求被告张永国偿还代偿款210169.78元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的从2015年8月28日起暂算至2019年3月15日的利息过高，本院依法调整为44774.8元，自2019年3月16日之后的利息按年利率6%的标准计算。被告张永国的上述付款义务均属被告王增荣、黄姗姗的担保范围内，故原告诉请被告王增荣、黄姗姗对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张永国、王增荣、黄姗姗经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永国于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款210169.78元及暂算至2019年3月15日的利息44774.8元，并支付自2019年3月16日起至实际付清之日止的利息（以未还代偿款为基数，按年利率6%的标准计算）；二、被告王增荣、黄姗姗对被告张永国的上述付款义务承担连带清偿责任，被告王增荣、黄姗姗在实际承担上述付款义务后，有权向被告张永国追偿；三、驳回原告谭记汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，由原告谭记汽车贸易有限公司负担594元，由被告张永国、王增荣、黄姗姗负担1785元。原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张永国、王增荣、黄姗姗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年八月十四日书 记 员  徐洋莉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初33号原告：魏添，男，1983年2月17日出生，汉族，哈尔滨铁路局三棵树机务段职工，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：李金隆，男，1974年4月23日出生，汉族，住山东省烟台市市辖区。被告：何芳，女，1973年11月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告魏添与被告李金隆、何芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告魏添到庭参加诉讼、被告李金隆、何芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏添向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币200,000.00元；2.二被告支付借款利息69,000.00元（以借款本金50,000.00元主张，从2013年10月1日计算至2019年7月30日，按照月息2分计算）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告李金隆、何芳系朋友关系，二被告分三次向原告借款200,000.00元，分别于2012年3月10日、2012年11月20日、2013年10月1日为原告出具了借条三份，原、被告口头约定每月为2分利息，并用被告的房照作抵押，原告多次找被告索要这三笔借款，但被告总以各种理由拒绝支付，现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。李金隆、何芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1．借条三张（2012年3月10日、2012年11月20日、2013年10月1日），证明被告李金隆、何芳于2012年3月10日向原告借款50,000.00元，约定月息2分，被告李金隆、何芳于2012年11月20日向原告借款50,000.00元，被告李金隆于2013年10月1日向原告借款100,000.00元；2.中国工商银行个人业务凭证四张（2011年9月1日二张、2012年6月24日、2012年10月1日），证明原告向李金隆转款113,000.00元；3.中国邮政储蓄个人工资流水复印件二张，证明原告出借款项来源，以上证据可以证明案件事实，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏添与被告李金隆、何芳通过亲属介绍认识。2011年至2013年期间，被告李金隆、何芳以生产经营需要资金为由从原告魏添处借款。原告魏添于2011年9月1日以银行汇款的方式向被告李金隆交付借款50,000.00元，被告李金隆、何芳于2012年3月10日向原告补出具借款人民币50,000.00元的借条，并约定月息2分。原告魏添分别于2012年6月24日、同年10月1日以银行汇款的方式向被告李金隆交付借款17,000.00元、46,000.00元，被告李金隆、何芳于2012年11月20日向原告补出具借款50,000.00元的借条。原告魏添于2013年10月1日以现金方式向被告李金隆交付借款87,000.00元，被告李金隆于同日向原告出具借款100,000.00元的借条。借款到期后，经催要被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告之间的债务乃民间借贷之债。本案中，原告魏添能够充分举证其与被告李金隆之间民间借贷关系成立，且因李金隆在外地，故前二笔借款为先转账后补出具借条，并在第一笔借款的借条中约定利息，被告李金隆应依约偿还借款。本院对原告所诉的本金200,000.00元予以支持。关于原告魏添主张的利息69,000.00元问题，双方在2012年3月10日出具的借条中约定月息2分，现原告要求被告支付未偿付借款50,000.00元自2013年10月1日起至2019年7月30日期间的利息69,000.00元，该诉求符合相关法律规定，本院亦予以支持。其次，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，借条未对保证方式进行约定，被告何芳应对涉案前二笔借款连带责任保证承担保证责任，最后一笔借款由于何芳未作为担保人予以签字确认，因此不承担连带保证责任。被告李金隆、何芳经本院依法公告传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金隆于本判决生效之日立即给付原告魏添借款人民币200，000.00元及利息69,000.00元（以50,000.00元为基数，从2013年10月1日起至2019年7月30日止，按年利率24%计算，此后利息顺延至实际给付之日止）；二、被告何芳对上述第一项中借款本金100,000.00元及利息69,000.00元承担连带清偿责任；三、驳回原告魏添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,335.00元，由被告李金隆、何芳负担；公告费560.00元，由被告李金隆、何芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 陈 冶审判员 赵丹阳审判员 辛 麟二〇一九年八月七日书记员 郝 运
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终79号上诉人（原审被告）：宋善旺，男，1991年7月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：柳时汉，男，1952年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原审被告：侯思双，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：侯思彦，男，1986年11月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：陈民才，男，1974年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：李继玲，女，1962年6月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。原审被告：河南日轮众成置业有限公司，住所地河南省濮阳县红旗路西段95号，统一社会信用代码914109287678423503。法定代表人：宋善旺，该公司执行董事。原审被告：河南佳和肿瘤医院有限公司，住所地河南省濮阳县铁丘中段39号，统一社会信用代码914109283416169626。法定代表人：侯思彦，该公司执行董事。上诉人宋善旺因与被上诉人柳时汉、原审被告侯思双、侯思彦、陈民才、李继玲、河南日轮众成置业有限公司、河南佳和肿瘤医院有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院2019年6月28日作出的（2019）皖13民初39号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。宋善旺上诉称：本案合同中双方约定解决争议的方法为向合同签订地人民法院起诉，合同实际签订的地点为河南省濮阳市，安徽省宿州市中级人民法院对该案无管辖权，请求依法将该案移送至河南省濮阳市中级法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,案涉两份借款合同第六条均约定,若发生争议,协商解决,解决不成,双方约定向合同签订地人民法院起诉。该约定为当事人的真实意思表示，内容不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上述两份借款合同均明确载明合同签订地点为安徽宿州，故安徽省宿州市中级人民法院对本案依法具有管辖权。宋善旺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年八月三十日法官助理阙云飞书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初2940号原告：李书文，男，1988年8月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，身份证住址湖北省汉川市，现住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：董玉红，男，1971年2月8日出生，汉族，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者，被告：周少东，男，1979年1月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，身份证住址湖北省汉川市，原告李书文诉被告周少东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告李书文的委托诉讼代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告周少东经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李书文向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告归还借款本金3万元整，利息1万元，（利息分别从2015年10月20日，2017年3月11日起按年利率24%的标准计算至该债务清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原告、被告系朋友关系，被告因资金周转、家庭急用，于2015年10月20日向原告借款本金2万元，于2017年3月11日向原告借款本金1万元，借款期限均为1个月。双方口头约定借款利息为月息6%。该债务到期后，被告却不履行还本付息的义务。在原告多次讨要无果下，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请判令所求。周少东未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：李书文、周少东均系湖北省汉川市人，系朋友关系，周少东因资金周转、家庭急用，于2015年10月20日向李书文借款本金2万元，并出具借条，内容为：“借条本人周少东于2015年10月20号，向李书文借款人民币贰万元整，20000.00元整，定于2015年11月19号一次性还请。本人周少东将该笔借款只会用于生意周转，家庭急用，所提供的资料保证真实有效（签字后具有同等法律效力）。借款人：周少东电话：139××******身份证：日期：2015年10月20号。”双方口头约定月息6%，李书文以现金方式出借款项，同日，周少东还向李书文出具收据，收款金额2万元。周少东借款后未偿还。2017年3月11日，周少东以资金周转、家庭急用又向李书文借款本金1万元，并出具借条，内容为：“借条本人周少东于2017年3月11号，向李书文借款人民币壹万园整（10000.00），定于2017年4月11号一次性还请。本人周少东将该笔借款只会用于生意周转，家庭急用，所提供的资料保证真实有效（签字后具有同等法律效力）。借款人：周少东电话：139××******身份证日期2017年3月11号。”双方口头约定月息6%，李书文扣除利息600元后向周少东实际转账9400元。借款到期后，周少东未按期偿还借款本息，李书文催要无果，遂向本院起诉。认定上述事实，有李书文代理人的陈述、身份证复印件、借条二份、收据、转账凭证等证据，经本院审核属实，足以认定，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，周少东向李书文借款并出具借条，李书文出借相关款项，双方进行资金融通，构成民间借贷法律关系，合法民间借贷受法律保护。周少东借款后，理应按照约定的期限还本付息，其到期未按照约定偿还借款本息，有失诚实信用，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。一、关于借款的利息问题。在2017年3月11日借条中，周少东出具借条金额1万元，李书文实际转账9400元，扣除借款期内利息600元，与李书文陈述的双方口头约定月息6%一致，因此，可以确认双方口头约定借款期限内利息为6%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方口头约定的月利息6%，其中超过24%年利率的部分属于无效，现李书文请求按照24%年利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”周少东出具的借条中约定的借款期限为一个月，约定的月息为6%，没有约定逾期利率，现李书文请求逾期利率按照24%年利率计算，也符合法上述法律规定，本院予以支持。二、关于借款本金的数额问题。2015年10月20日，周少东出具2万元的借条，并在收款后出具2万元的收据，对于该笔借款的本金为2万元本院予以确认。2017年3月11日，周少东出具金额1万元的借条，李书文扣除利息600元，实际转账9400元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，按照上述法律规定，该笔借款的本金应当按照实际出借的金额9400元认定。李书文请求周少东该笔按照1万元本金支付本息，本院按照实际出借的金额9400元支持本息部分，超出部分，本院不予支持。周少东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告周少东于本判决生效之日起十日内向原告李书文偿还借款本金29400元及利息，利息以20000元为基数，从2015年10月20日起至清偿完毕之日止，以9400元为基数，从2017年3月11日起至清偿完毕之日止，均按照24%年利率计算；驳回原告李书文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告周少东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李世民人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  李 彬二〇一九年八月十三日法官助理孙远青书记员段丽
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)赣07刑更674号 罪犯黄草飞，男，1992年2月4日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市象湖镇东升村东升街146号。现由江西省瑞金市司法局执行社区矫正。 浙江省海宁市人民法院于2017年8月2日作出（2017）浙0481刑初353号刑事判决，以被告人黄草飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2018年9月28日以（2018）浙05刑更1723号刑事裁定对黄草飞予以假释，假释考验期限自假释之日起至2019年12月22日止。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第75号报请特赦建议书，对罪犯黄草飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯黄草飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯黄草飞予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了黄草飞被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，有关法院对黄草飞予以假释的刑事裁定书及执行通知书、《假释执行通知书》，黄草飞在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省瑞金市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯黄草飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄草飞予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 ggz 二〇一九年八月二十八日 本件与原本核对无误 书记员黄娅男
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5023号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张家骐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德礼，男，1974年12月17日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原审原告：郑群生，女，1968年5月11日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原审原告：郑敏妮，女，1974年4月3日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原审被告：郑锰，男，1995年11月26日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原审被告：郑洪，男，1991年3月8日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）因与被上诉人王德礼、原审原告郑群生、郑敏妮、原审被告郑锰、郑洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保遵义支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原判违反了交强险无责赔付的原则。王德礼二审无答辩意见。郑群生、郑敏妮、郑锰、郑洪二审无陈述意见。王德礼、郑群生、郑敏妮向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告郑群生医疗费2,562.71元、误工费636元（4天×159元/天）、护理费420元（4天×105元/天）、营养费120元（4天×30元/天）、住院伙食补助费200元（4天×50元/天），共计3,938.71元。2．判令被告赔偿郑敏妮医疗费2,494.55元、误工费636元（4天×159元/天）、护理费420元（4天×105元/天）、营养费120元（4天×30元/天）、住院伙食补助费200元（4天×50元/天），共计3,870.55元。3．判令被告赔偿王德礼的车辆维修费和施救费共计62,711元（庭审中变更为63,511元）。一审法院认定事实：2019年1月28日13时许，郑敏妮驾驶王德礼所有的贵Ｃ×××××小型普通客车（搭乘郑群生、案外人陈超、邹吉先、邹珍容）从道真自治县县城往三江镇群乐方向行驶，当行驶至道××自治县上坝乡××村黑洞××路段，其车前端与郑锰驾驶贵Ｃ×××××小型轿车前端左侧相接触，造成驾驶人郑敏妮、郑锰、乘车人郑群生、陈超、邹吉先、邹珍容受伤，两车受损的道路交通事故。经道真自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定，驾驶人郑敏妮承担事故的全部责任。事故发生后，郑群生、郑敏妮各自在道真自治县人民医院住院4天好转出院。王德礼所有的车辆在道真自治县三角洲汽车维修服务站进行维修，支出修车费62,711元。另查明，贵Ｃ×××××小型轿车行驶证登记车辆所有人为案外人胡克勤，胡克勤将该车出售给郑洪，尚未办理过户手续，郑洪就该车辆在平安财保遵义支公司投保了机动车交强险，本次事故发生在保险合同有效期内。一审法院认为，郑敏妮驾驶的车辆与郑锰驾驶的车辆相撞，造成郑敏妮、郑群生等人受伤、两车受损的道路交通事故，因郑锰驾驶的事故车辆在平安财保遵义支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，郑群生、郑敏妮、王德礼因本次事故造成人身损害和财产损失应由平安财保遵义支公司在交强险的最高限额122000内先行赔付。相关损失结合诉讼请求作如下认定：1．郑群生医疗费，根据住院和门诊医疗发票具实核算为2,541.11元。出院后治疗费有病历印证，应予认定。误工费420元（4天×105元/天），郑群生未提供从事农牧渔生产的证据，其居住于县城误工费标准按居民服务业平均工资计算。护理费420元（4天×105元/天）。住院伙食补助费200元（4天×50元/天）。营养费未提供医疗机构证明，不予认定。以上共计3,581.11元。2．郑敏妮医疗费2,494.55元。误工费420元（4天×105元/天），郑群生在企业从事后勤工作，未提供工资证明，误工费标准按居民服务业平均工资计算。护理费420元（4天×105元/天）。住院伙食补助费200元（4天×50元/天）。营养费未提供医疗机构证明，不予认定。以上共计3,534.55元。3．王德礼修车费62,711元，有修车发票及维修清单证明，予以认定。施救费非正规发票不予认定。平安财保遵义支公司赔偿费用共计69,826.66元。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告郑群生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3,581.11元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告郑敏妮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3,534.55元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王德礼修车费62,711元。四、驳回原告郑群生、郑敏妮、王德礼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取252元，由原告郑群生、郑敏妮、王德礼承担。二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审焦点问题为：一审对交强险未分责分项判决是否正确。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122,000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122,000元的责任限额内先行予以赔偿。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费504元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年八月二十八日法官助理杨恩高书记员贾进华
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6678号之一原告：淮安市汇通市场上海申花鞋业经营部，住所地淮安市汇通市场四区一楼外围69号门市。经营者：吴成银。被告：蔡超英，女，1979年6月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安市汇通市场上海申花鞋业经营部与被告蔡超英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告淮安市汇通市场上海申花鞋业经营部于2019年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告淮安市汇通市场上海申花鞋业经营部撤回对被告的诉讼。案件受理费275元（已减半），保全费370元，合计645元，由原告负担。审判员  王鲁娜二〇一九年八月八日书记员  封 云
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10785号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：徐飞，男，1987年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告徐飞民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐飞的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5410.96元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人徐飞的银行存款（含互联网银行）5410.96元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4096号 原告：常超，男，汉族，1992年9月25日出生，住成都市温江区。 被告：郑攀，男，汉族，1975年10月12日出生，住四川省什邡市。 被告：德阳远航汽车救援服务有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区蒲江街杨柳巷2号。 法定代表人：朱劲松。 常超与郑攀、德阳远航汽车救援服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告常超于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许常超撤诉。 案件受理费25元，由原告常超负担。 审判员  王茂黎 二〇一九年八月二十六日 书记员  易丽红
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初4937号 原告：彭利，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：南通市永川建设工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区中心路兴隆城内。 法定代表人：杨加军，职务：经理。 统一社会信用代码91320691138377062。 被告：周圣富，男，1965年6月16日出生，汉族，住江苏省海安县。 本院在审理原告彭利诉被告南通市永川建设工程有限公司、周圣富民买卖合同纠纷一案中，原告彭利于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告彭利申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭利撤回起诉。 案件受理费1595元，减半收取798元，由原告彭利负担。 审判员  彭永俊 二〇一九年八月二十七日                                                                                                          法官助理   张雅丽                                                                                                          书记员   刘芬
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监830号 申请执行人：刘家坤，男，1963年10月16日出生，汉族，住本溪市溪湖区。 被执行人：郑宪龙，男，1972年7月18日出生，汉族，住本溪市明山区。 申请执行人刘家坤与被执行人郑宪龙民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年4月12日以（2019）辽0504执1069号立案执行，执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1448号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执598号之二 申请执行人：阿拉坦沙，男，1967年8月7日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：格日勒图，男，1979年4月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：郑翠红，女，1973年9月13日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人阿拉坦沙与被执行人格日勒图、郑翠红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初1871号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月4日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现已执行到位5395.00元，未执行到位35405.00元。 2、本院于2019年3月4日、2019年8月1日、2019年8月27日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产以及土地。 4、本院于2019年8月29日对被执行人采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月29日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执598号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年八月三十日 书记员  木 仁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8989号 原告：洪某，男，1953年11月20日出生，汉族，住瑞安市。 被告：李某，男，1969年3月14日出生，汉族，住文成县。 原告洪某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告洪某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪某向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告偿付原告货款1640元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要陆续向原告购买裤子（批发），并陆续支付货款，其中最后两次即2018年9月13日、9月27日分别购买了金额为6130元、3315元的裤子，并由被告签字确认，嗣后，经原告催讨被告退回了部分裤子，并支付了5000元，余款1640元至今未付，遂成诉。 被告李某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕其诉讼请求提交了出库单两份、退货单一份等事实证据，经庭审质证，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内偿付原告洪某货款1640元。 如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年八月十四日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终888号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1987年2月25日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某2（与刘某1系兄妹关系），男，1976年6月12日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1978年12月20日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1978年6月3日出生，住内蒙古自治区。上诉人刘某1因与被上诉人李某1、李某2买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年06月06日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回李某1要求刘某1对1万元款项承担连带还款的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由李某1、李某2承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.李某1诉状称2017年4月24日赊销摩托车给李某2，款项10000元，双方约定2017年7月28日付款，并由李某2书写欠据一份。李某1要求李某2给付欠款10000元，并承担2017年7月28日起至起诉日止的利息。2.李某2向李某1赊销摩托车的时间为2017年4月25日，约定还款的日期为2017年7月28日，但一审判决却认定还款期限为2018年1月1日，该日期与李某1诉状自认的2017年7月28日还款日期相矛盾，存在涉嫌伪造的情形。如果二审法院认为必要，刘某1申请鉴定。3.一审法院错误的认定刘某1是保证人，应承担连带还款义务。事实上，刘某1与该10000元元借款无关，当时刘某1与李某2处对象，李某2要购买摩托车，刘某1不是出于担保，而是作为中间人、见证人，因此刘某1不应当承担还款义务。并且李某1在诉状中自认的还款期限为2017年7月28日，早已超过保证担保时效期间，刘某1不应承担担保责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国担保法》第六条是错误的，应当适用《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，本案李某1起诉债权到期时间为2017年7月28日，李某1应当在2018年1月27日前向刘某1主张权利或提起诉讼，但李某1始终未向刘某1主张权利，李某1直到2019年提起诉讼，其起诉已经超过保证期间，刘某1不应承担连带保证责任。三、一审法院存在超出原告诉讼请求进行判决的现象。李某1并未要求刘某1承担连带责任，一审法院判决刘某1承担连带责任。四、一审法院证据采信错误。李某1庭后才出示了唯一证据欠据，刘某1根本没有看开庭笔录就签字。该证据没有经过法庭质证，一审法院对该证据采信错误。二审申请法院调取一审开庭录像证实上述事实。李某1辩称，李某1不认可刘某1的上诉理由，李某1与李某2互相不认识，且居住在两个旗县，李某2到李某1处赊销摩托车，如果没有刘某1担保，双方不可能签订买卖协议。李某2辩称，李某2不认可刘某1的上诉理由，刘某1、李某2共同给李某1签订了欠款合同，刘某1在欠款合同上标明为中保人，刘某1强调“中”为中间人，但没有强调“保”字，“中保人”应理解为保证人，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李某1向一审法院起诉请求：1.要求李某2、刘某1立即给付欠款10000元，并按银行利率给付自2017年4月25日至今的利息；2.要求李某2、刘某1承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：李某2、刘某1于2017年4月25日在李某1赊购铃木骏威125-B2型摩托车，李某2、刘某1给李某1出具10000元借据，并由刘某1提供担保，还款期限为2018年1月1日。李某2与刘某1在赊购摩托车期间系男女朋友关系。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。李某2在李某1处赊购摩托车后，并为其出具了借据，双方之间构成了买卖合同关系。李某1按照合同约定履行了交付标的物的合同义务，李某2应当按照合同约定的期限履行支付价款的义务，故对李某1要求李某2偿还欠款的诉讼请求，该院予以支持。刘某1虽没有与李某1签订书面担保合同，但在借条上以担保人的名义签名，且认可担保和未还款的事实，故李某1要求刘某1承担连带还款责任的诉讼请求，该院予以支持。对于李某1主张的利息问题，因本案系买卖合同关系，且双方并未对利息做明确约定，故该院不予支持。判决：一、李某2于本判决生效后三日内给付李某1欠款10000元；二、刘某1对清偿上述欠款承担连带还款义务；三、驳回李某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李某2、被告刘某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一、刘某1在本案是否应承担连带给付责任。首先，刘某1上诉称其在本案仅为中间人，但其在欠条“中保人”处签字，并且在一审笔录中也陈述“赊购摩托车，我担保”，故刘某1在本案中诉讼地位应为保证人，应对李某2的借款行为承担担保责任。其次，刘某1诉称其担保已经超过保证期限，但其在一审庭审笔录中针对还款到期后李某1是否向其主张权利，陈述“原告要过钱，但是李某2一直没有给我钱”以及刘某1也没有提供该案超过担保期限的证据，故本院对其该项上诉理由不予支持。再次，关于刘某1称一审法院超审超判的问题，李某1诉状中要求李某2、刘某1共同承担给付责任，一审法院判决刘某1承担连带给付责任并未超出李某1的诉请范围。关于刘某1要求调取庭审录像的申请，对此本院认为，刘某1称其并未对“欠据”进行质证，要求调取庭审录像以便核实，但其在庭审笔录中陈述其于2017年4月25日与李某3一同办理摩托车购销手续并为李某3提供担保，并在庭审笔录上签字予以确认。况且刘某1上述陈述内容又与“欠据”记载内容相一致，故其调取申请并不影响案件事实的认定，故对其该申请不予准许。最后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，刘某1上诉理由依据不足，刘某1应承担举证不能的不利后果，故本院对刘某1的上诉理由不予支持。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  申玉芹审判员  阿 润审判员  李 光二〇一九年八月八日书记员  陈 蕾附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2562号 阮文杰、何翠容、阮文辉： 关于原告阮文杰诉被告何翠容、阮文辉财产损害赔偿纠纷一案。本院作出（2017）粤0607民初1797号民事判决，和佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4396号民事判决均已发生法律效力。因被告逾期未履行，根据申请执行人阮文杰的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院已依法向佛山市三水区市场监督管理局发出协助执行通知，通知其按照上述判决确定的内容依法办理协助执行。另经通知，被执行人阮文辉已向本院缴纳执行代管款9636元，已作执行费收取550元，剩余款项已退给申请执行人。至此，申请执行人提出的执行请求全部执行完毕。 据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十九日
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执617号被执行人罗乾坤，男，1989年4月9日生，汉族，居民，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。被执行人郭小江，男，1989年12月10日生，汉族，居民，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。被执行人李小洪，男，1986年1月8日生，汉族，居民，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。被执行人罗乾坤、郭小江、李小洪罚金暨责令退赔一案，本院于2017年3月23日作出(2016)苏0991刑初108号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人罗乾坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。二、被告人郭小江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。三、被告人李小洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。四、责令被告人罗乾坤、李小洪共同退赔人民币二万一千九百一十元，发还各相关被害人。责令被告人罗乾坤、郭小江共同退赔人民币九万四千一百零六元，发还各相关被害人。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人罗乾坤、郭小江、李小洪银行存款、有价证券进行网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人的房产、车辆进行了查询，未发现有房产、车辆登记信息。由于被执行人李小洪未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。被执行人罗乾坤、郭小江正在监狱服刑，我院已限制其高消费。由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向法院履行罚金暨退赔被害人的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月二十六日书记员  顾城安
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7939号原告：田红，女，1955年9月23日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室，（统一社会信用代码：913301107517434382）。法定代表人：蒋凡。原告田红与被告浙江淘宝网络有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告田红于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田红申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田红撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由田红负担。（此页无正文）审 判 员  赵 冬二〇一九年八月九日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1879号原告：耿明彦，男，汉族，1991年6月21日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：李芳芳，女，汉族，1982年7月6日生，住河南省开封县。本院在审理原告耿明彦诉被告李芳芳机动车交通事故责任纠纷一案，原告耿明彦于2019年8月23日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告李芳芳的起诉。本院认为，原告耿明彦的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿明彦撤回对被告李芳芳的起诉。案件受理费减半收取213元，由原告耿明彦承担。审判员  刘庆春二〇一九年八月二十三日书记员  郭珂辛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16503号之一申请执行人孔凡金等42人（详见附表）。16496-16536案被执行人段霄伟，男，汉族，1989年2月21日出生，住湖北省荆门市钟祥市张集镇天星畈村三组26号，身份号码420881198902217150。16496-16537案被执行人彭正武，男，汉族，1992年11月4日出生，住湖北省荆州市监利县福田寺镇，身份号码421023199211046610。上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初9918号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人返还会员卡余额（详见附表），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆登记管理部门查询，被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号申请执行人执行依据本金案件受理费孔凡金（2017）粤0304民初9918号汪晓妹（2017）粤0304民初9919号邓洁（2017）粤0304民初9921号李敏（2017）粤0304民初9922号刘柳青（2017）粤0304民初9924号唐俊芳（2017）粤0304民初9925号朱俊峥（2017）粤0304民初9926号鄢凤仙（2017）粤0304民初9927号喻秀芳（2017）粤0304民初9928号林银凤（2017）粤0304民初9932号俞莉（2017）粤0304民初9933号杨晖琼（2017）粤0304民初9934号段丽英（2017）粤0304民初9936号吴水莲（2017）粤0304民初9937号蔡晓园（2017）粤0304民初9938号孙业玲（2017）粤0304民初9939号邓美兰（2017）粤0304民初9940号贺艳丽（2017）粤0304民初9943号汪次霞（2017）粤0304民初9944号林李梅（2017）粤0304民初9945号周湘东（2017）粤0304民初9947号吴芊亿（2017）粤0304民初9948号刘枫（2017）粤0304民初9946号吴素燕（2017）粤0304民初9950号王瑞（2017）粤0304民初9951号王红梅（2017）粤0304民初9953号陈亚莉（2017）粤0304民初9954号滕锡洪（2017）粤0304民初9955号程晓容（2017）粤0304民初9957号耿艺华（2017）粤0304民初9958号尹红（2017）粤0304民初9959号邹爱清（2017）粤0304民初9963号李莹（2017）粤0304民初9965号李俊琦（2017）粤0304民初9966号方少琼（2017）粤0304民初9968号王富裕（2017）粤0304民初9969号朱伟瑜（2017）粤0304民初9971号张银莲（2017）粤0304民初9972号郑小春（2017）粤0304民初9973号陈丰长（2017）粤0304民初9975号陈利斌（2017）粤0304民初9978号杨柳（2017）粤0304民初2951号
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1135号 上诉人胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被上诉人杭州市人民政府。 上诉人胡政因诉杭州市人民政府其他行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初323号行政裁定，向本院提出上诉。 胡政上诉称，上诉人申请政府信息公开的内容清楚，对上诉人的权利产生重大影响，上诉人就此提出行政复议申请，应属于行政机关的复议范围。原审认定不符合起诉条件，且不受理上诉人的起诉错误。请求本院撤销一审裁定。 本院认为，上诉人对杭州市人力和社会保障局出具的《政府信息公开告知书》不服，向被上诉人杭州市人民政府申请行政复议。被上诉人认为该告知书实质是补正通知，属程序性行为，未对上诉人的权利义务产生实际影响，决定不予受理其复议申请。因该告知书仅要求上诉人补充明确申请时间、途径等相应内容，属程序性告知事项，对上诉人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年八月十五日 书记员  丁 波
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1574号被执行人：李伟，男，1977年7月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市武昌区，关于李伟罚金一案，本院于2019年5月9日作出的(2019)鄂0107刑初221号刑事判决书，判决如下：一、被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟的银行存款人民币3000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年八月十九日书记员  袁岸舒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6199号 原告：广西南宁凤铝铝材销售有限责任公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商城D5栋1层D5-1号商铺。 法定代表人：尤文华，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：林志，该公司副总经理。 被告：湖北天壁建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山街马湖村武汉创意天地9号楼12层1号。 法定代表人：谈花桥。 原告广西南宁凤铝铝材销售有限责任公司与被告湖北天壁建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告广西南宁凤铝铝材销售有限责任公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告在本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁凤铝铝材销售有限责任公司撤诉。 案件受理费3173元，由原告广西南宁凤铝铝材销售有限责任公司负担。 审判员  陈惠云 二〇一九年八月十五日 书记员  李欣宜 ——
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2343号上诉人（原审被告）：王新伟，男，1990年10月29日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审原告）：李国成，男，1962年12月20日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人王新伟因与被上诉人李国成民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王新伟与被上诉人李国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新伟上诉请求：1、撤销河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初1396号民事判决，驳回李国成的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由李国成承担。事实与理由：李国成提供的欠条系其与李国成之女李霞离婚时，被李霞胁迫所写，李霞以自杀为由，让其在离婚当天写的欠条。此欠条在非本人意愿的情况下所写，无事实依据，应为无效。李国成辩称，欠条是王新伟自己写的，欠款属实。李国成向一审法院起诉请求：1、判令王新伟偿还其欠款30000元；2、诉讼费用由王新伟负担。一审法院认定事实：本案李国成曾经是王新伟的岳父。王新伟与李国成女儿李霞于2015年9月28日登记结婚。婚后，王新伟与李霞生育两个子女。因感情破裂，王新伟与李霞于2017年4月5日登记离婚。自愿离婚协议书第四项协议内容为“男方欠女方父亲李国成叁万元整（￥30000），欠女方玖仟元整（￥9000）由男方于2017年5月4日归还，无债权债务纠纷”。2017年3月5日，王新伟出具欠条一份，内容为“今欠李国成人民币叁万元整（￥30000）于2017年5月4日归还”。一审法院认为，王新伟对李国成提供的自愿离婚协议书和欠条的真实性认可，自愿离婚协议书第四项的协议内容与2017年3月5日的欠条相互印证，可以证明王新伟与李霞离婚前，王新伟欠李国成30000元。离婚时，王新伟愿意偿还李国成30000元债务的事实。王新伟关于欠条及自愿离婚协议书第四项内容是受李霞胁迫签的字的辩称，没有提供证据证明其受胁迫的事实，缺乏事实依据，不予采信。李国成请求王新伟偿还欠款30000元的主张，有事实和法律依据，应当予以支持。河南省遂平县人民法院作出（2019）豫1728民初1396号民事判决：王新伟于本判决生效之日起十日内偿还李国成欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由王新伟负担。受理费李国成已预交，待本案执行时，由王新伟径行给付李国成。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，王新伟对李国成提供的其与李国成之女李霞的离婚协议书以及其向李国成所写的欠条均不持异议，且该离婚协议书第四项的协议内容与其所写的欠条相互印证，足以证明王新伟欠李国成30000元债务的事实。王新伟虽上诉称其系受李霞胁迫下所写的欠条，但其未提供证据予以证明。一审法院判决王新伟偿还李国成欠款30000元正确。王新伟的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，王新伟的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王新伟负担。本判决为终审判决。审判长  曹宝川审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年八月二十日书记员  郑一贵
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4414号申请人：许其汉，男，1962年11月24日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所律师。被申请人：薛昌勇，男，1965年12月31日出生，汉族，住东台市。被申请人：戴贤凤，女，1966年6月6日出生，汉族，住东台市。原告许其汉与被告薛昌勇、戴贤凤民间借贷纠纷一案，申请人许其汉于2019年8月19日向本院提出诉讼保全申请并提供担保，要求对被申请人薛昌勇、戴贤凤433万元存款或同等价值财产予以保全。安邦财产保险股份有限公司向本院出具保函，为许其汉的财产保全申请提供诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人许其汉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人薛昌勇、戴贤凤银行存款433万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘美萍审 判 员  吴海燕人民陪审员  袁 琴二〇一九年八月十九日书 记 员  许祺昕
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执500号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:许伟，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省名山县。攸县卓信达资产管理有限公司与许伟民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1508号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执340号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：李磊，男，1992年4月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人李磊民间借贷纠纷一案中，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初2913号民事判决已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人李磊送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，发现被执行人李磊名下无不动产、工商、证券、保险等信息，银行存款数额较少，名下有一台众泰牌车辆，车牌号为渝Ｄ×××××。于2019年8月8日向遂宁市住房公积金管理中心、遂宁市不动产登记中心查询被执人名下住房公积金及不动产信息情况，经查，被执行人李磊名下无住房公积金信息。本院在执行过程中，于2019年7月26日依法冻结了被执行人李磊互联网银行少量存款。2019年8月23日，本院对被执行人李磊采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人不动产及车辆信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2019年8月23日，本案应当执行的标的金额为人民币1395.79元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2062号申请执行人：刘秘密，女性，1989年07月05出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：中瑞置业(大连)有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路588号305室。法定代表人：陈刚。本院在执行刘秘密与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2018）辽0203民初5801号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款16405.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年八月二十六日书记员  徐 鹏
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢439号 申请执行人赵君，女，1953年7月24日生，汉族，农民，住邹平市。 被执行人李刚，男，1978年12月1日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人徐相飞，女，1981年1月19日生，汉族，农民，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2017）鲁1626民初1282号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李刚、徐相飞存款12000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月十四日 书记员  张佳琰