广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终341号上诉人（原审被告）：罗定市龙熹贸易有限公司。住所地：广东省罗定市柑园祥发路凤凰新城住宅小区G座第一层103号房。法定代表人：范荣娟。被上诉人（原审原告）：罗定市新振富房地产开发有限公司。住所地：广东省罗定市罗城街道工业三路南洋花园首层07号。法定代表人：黄迈，经理。委托诉讼代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈启荣，广东翔浩律师事务所律师。上诉人罗定市龙熹贸易有限公司（以下简称龙熹公司）因与被上诉人罗定市新振富房地产开发有限公司（以下简称新振富公司）建设用地使用权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民初53号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新振富公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令龙熹公司立即向新振富公司支付9500万元土地转让款；2.判令龙熹公司从2019年1月15日起，以9500万元为本金，按每月2%向新振富公司支付违约金，直到付清9500万元之日止（暂计到2019年4月15日违约金为570万元，以上第1、2项诉讼请求暂合计为100700000元）；3.本案受理费、财产保全费等由龙熹公司承担。事实和理由：2018年10月16日，新振富公司与龙熹公司签订《土地转让协议书》，约定新振富公司将位于罗定市素龙街道平南村罗伞顶地块转让给龙熹公司，龙熹公司需支付土地转让款5.5亿元。后龙熹公司只支付了4.55亿元土地转让款，剩余土地转让款9500万元一直未付。2018年11月23日，新振富公司与龙熹公司达成《土地转让协议书补充协议》，约定剩余土地转让款9500万元在签约后90日内付清，在签约后新振富公司即将涉案土地的不动产权属办理登记到龙熹公司名下。新振富公司将涉案土地办理权属到龙熹公司名下的40日内，龙熹公司需将涉案土地抵押登记给新振富公司作为债权的担保，逾期办理担保的，龙熹公司需按月利率2%支付违约金。2018年11月，新振富公司将涉案土地交付给龙熹公司使用，龙熹公司开始在土地上挖基坑。2018年12月4日，新振富公司按约定将涉案土地的不动产权属登记到龙熹公司名下，但其至今未向新振富公司支付款项，也未办理涉案土地的抵押登记手续，其行为已经严重违约。原审法院于2019年5月8日立案受理本案后，龙熹公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：（一）本案标的额特别巨大，高于5亿元，案情复杂，备受社会关注，属于在全省境内有重大影响的案件。首先，本案并非简单的建设用地使用权转让合同纠纷。《土地转让协议书》中已明确“目标地块目前尚未转移登记到甲方（新振富公司）名下，尚未百分百完成政府征地工作”。显然，在《土地转让协议书》签订时，新振富公司并非物权法意义下的权利人，其转让涉案建设用地使用权的效力待定。更重要的是，涉案地块尚未完成征地工作，说明目的地块上还有很多原物权人未转让其依法持有的土地使用权。如果相关原物权人不同意政府的征收方案，不同意转让相关土地使用权，显然将不能实现地块整体转让的合同目的，更无法进行后续开发建设。而且，就政府征收土地而言，具有极大不确定性，涉及众多被拆迁居民的重大权益，稍有不慎将造成严重的群体性事件，故本案深受社会关注。其次，本案案情复杂。就涉案整体交易而言，涉及面广，新振富公司选择性陈述部分事实。即使依据新振富公司提交的《土地转让协议书》，提到了“罗定市农村信用合作社向乙方或乙方关联公司（罗定市宝润房地产开发有限公司）发放贷款和退还款项”的事宜，同时，还提及“罗定市政府（2018）73号会议纪要作为本协议的附件”。因此，涉案交易不但涉及新振富公司、龙熹公司还涉及罗定市宝润房地产开发有限公司、罗定市农村信用合作联社以及罗定市政府等方面，案情极为复杂，需查明事实众多。最后，涉案标的额特别巨大，龙熹公司有权提起反诉，追讨所支付的款项以及全部投入。涉案《土地转让协议书》约定的转让款为5.5亿元，新振富公司在起诉状中确认龙熹公司已支付了4.55亿元。按合同约定的甲方违约金以5.5亿元为本金按月利率2%向乙方支付违约金计算，龙熹公司实际投入、相关损失及应获赔违约金，合计已远超5亿元。如上文所述，因目标地块始终未登记在新振富公司名下，征地拆迁工作尚未完成，导致龙熹公司至今仍不能按期对目的地块进行开发建设，合同目的至今仍未能实现。故龙熹公司有权在本案中提起反诉，要求解除合同，返还已支付的款项，并向新振富公司追讨因此造成的一切经济损失，显然反诉请求的金额将远高于5亿元。综上，本案属于在全省境内具有重大影响的案件。（二）本案应依法移送广东省高级人民法院审理。依据民事诉讼法第十九条规定，本案属于在全省具有重大影响的案件，应由广东省高级人民法院审理。同时，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，龙熹公司有权并将依法提起反诉，而反诉金额将超过5亿元，故请求依法将本案移送广东省高级人民法院审理。原审法院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第一条规定，新振富公司提起本案诉讼，请求龙熹公司支付土地转让款及违约金的金额并未超出上述司法解释规定的中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限，故本案应由原审法院立案管辖。龙熹公司认为本案应移送广东省高级人民法院审理的理据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第一条的规定，裁定驳回龙熹公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由龙熹公司负担。龙熹公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。主要事实和理由：（一）本案案情极为复杂，社会关注度高，属于在全省境内有重大影响的案件，应由广东省高级人民法院审理，原审裁定未对龙熹公司该项理由进行任何答复。首先，本案并非简单的建设用地使用权转让合同纠纷。《土地转让协议书》鉴于条款已明确“目标地块目前尚未转移登记到甲方（新振富公司）名下，尚未百分百完成政府征地工作”。显然，在《土地转让协议书》签订时，新振富公司并非物权法意义下的土地使用权人，其转让涉案建设用地使用权的效力尚未确定。更重要的是，涉案地块尚未完成征地工作，目的地块上还有大量合法的物权人未转让其依法所持有的土地使用权。如果相关物权人不同意政府的征收方案，不同意转让相关土地使用权，显然将不能实现地块整体转让的合同目的，更无法进行后续的开发建设。而且，就政府征收土地而言，具有极大不确定性，涉及众多被拆迁居民的重大权益，稍有不慎将造成严重的群体性事件，故本案纠纷深受社会关注。其次，本案案情复杂。就涉案整体交易而言，涉及面大，新振富公司选择性陈述部分事实。即便依据新振富公司提交的《土地转让协议书》，提到了“罗定市农村信用合作联社向乙方或乙方关联公司（罗定市宝润房地产开发有限公司）发放贷款和退还款项”的事宜，同时，还提及“罗定市政府（2018）73号会议纪要作为本协议的附件”。因此，涉案交易不但涉及新振富公司、龙熹公司还涉及罗定市宝润房地产开发有限公司、罗定市农村信用合作联社以及罗定市政府等方面，案情极为复杂，需查明事实众多。因此，本案属于在全省具有重大影响的案件。根据民事诉讼法第十九条的规定，依法应由广东省高级人民法院审理。（二）原审裁定适用法律错误，刻意回避应适用的条款。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第二条规定“高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件”。该规定与民事诉讼法第十九条并不矛盾，都确认高级人民法院应对全省有重大影响的民事案件进行一审，无论标的额的大小。原审裁定在漏查龙熹公司重大理由的情况下，未适用上述规定，应予纠正。本院经审查认为，本案新振富公司依据其与龙熹公司签订的《土地转让协议书》《土地转让协议书补充协议》，主张其已依约将涉案土地使用权办理变更登记至龙熹公司名下，但龙熹公司拖欠剩余土地转让款，诉请判令龙熹公司支付土地转让款9500万元及暂计的违约金570万元，故本案为建设用地使用权转让合同纠纷。本案于2019年5月8日立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第一条关于“中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号）、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号）等文件执行”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第一条关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限为人民币50亿元，本院所辖中级人民法院管辖当事人住所地均在广东省行政辖区的第一审民事案件的诉讼标的额的下限为1亿元。本案中，双方当事人的住所地均在广东省罗定市，新振富公司起诉时的诉请标的额为100700000元，达到原审法院管辖当事人住所地均在广东省行政辖区的第一审民事案件的级别管辖范围，原审法院作为被告住所地的中级人民法院对本案享有管辖权。本案诉讼标的额尚未达到本院受理第一审民事案件的级别管辖标准，不属于本院管辖范围，龙熹公司上诉提出本案属于在全省有重大影响的案件缺乏事实依据，其请求将本案移送本院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回龙熹公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。龙熹公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年八月二十六日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……