wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执734号申请执行人苏某某。被执行人李某某。苏某某与李某某民间借贷纠纷一案，甘肃庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初2170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏某某于2019年4月29日向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人李某某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人李某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年八月三十日书记员  张治岗
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9384号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：袁志平，女，1977年6月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告袁志平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金10350.65元，利息11477.3元，人民币费用781.58元，分期手续费840.6元，合计23450.13元（截至2019年4月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××43，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计23450.13元。被告未答辩。本院查明，2010年6月18日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××43。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月18日，被告透支本金10350.65元，欠付利息11477.3元,人民币费用781.58元，分期手续费840.6元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金10350.65元、以及按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费840.6元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用781.58元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁志平应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金10350.65元、分期手续费840.6元并支付利息（截至2019年4月18日为11477.3元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取193元，由被告袁志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4863号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。被告：李荣华，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李心明，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：孙敦林，男，1962年10月06日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李荣华、李心明、孙敦林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告李荣华、李心明、孙敦林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李荣华偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2017年12月29日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告李心明、孙敦林对上述被告李荣华所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告李荣华经被告李心明、孙敦林担保，于2017年12月27日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于贷款重组借新还旧，年利率为9.96%，贷款到期日为2018年12月20日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告李荣华的账户。贷款发放后,被告李荣华没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告李心明、孙敦林也没有履行保证义务。被告李荣华、李心明、孙敦林未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告李荣华经被告李心明、孙敦林担保与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告李荣华向师寨支行借款100000元，用于贷款重组借新还旧；借款期限自2017年12月29日至2018年12月20日止；实际借款期限以借款凭证记载为准确；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为9.96%，每季20日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告李荣华贷款账号为：3203210144010000059533的贷款本金。被告李心明、孙敦林为被告李荣华提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年12月29日，师寨支行向被告李荣华发放贷款100000元。贷款发放后，被告李荣华没有按借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李心明、孙敦林也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告李荣华发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告李荣华应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告李荣华偿还借款本金100000元及以100000元为基数，自2017年12月29日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李心明、孙敦林自愿为被告李荣华的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李荣华的借款本息承担连带清偿责任。被告李心明、孙敦林承担保证责任后，有权向被告李荣华追偿。被告李荣华、李心明、孙敦林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李荣华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2017年12月29日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告李心明、孙敦林对本判决第一项李荣华所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李荣华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李荣华、李心明、孙敦林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年八月七日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申6343号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛建华，女，1964年3月13日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐军阳，江苏苏南律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛小萍，女，1975年11月4日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 再审申请人薛建华因与被申请人葛小萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 薛建华申请再审称，一、薛建华向葛小萍还款已超过借款本金及法定利息，自2013年2月至2016年4月期间薛建华向葛小萍13次借款合计189万元，但自2015年10月至2016年7月期间，薛建华向葛小萍账户还款合计381.5万元，已远超借款本金，且薛建华给付利息部分远高于法定利息，超付部分不应支持。二、葛小萍在原审出具的借条、还款协议均为虚假，是薛建华应葛小萍的要求在薛建华家里所写，系同一时间形成。三、一、二审判决仅凭虚假还款协议确定借款事实，对于薛建华还款及超付事实未予认定，而作出错误判决。综上，请求对本案再审。 本院经审查认为，一、关于2016年9月8日还款协议的效力。案涉借款189万元发生于2013年2月14日至2016年6月5日期间，2016年9月8日薛建华出具两份还款协议，时间系在案涉借贷往来之后。薛建华在二审中自认将之前的借条全部撕毁，重新向葛小萍方出具借条和还款协议，且薛建华并未举证其在出具该还款协议时处于受胁迫状态，由此可以认定，2016年9月8日的还款协议系双方对之前借贷往来进行对帐的结果，应予以确认。二、关于薛建华认为其还款金额已远远超出借款本金及法定利息。原审审理查明，双方除本案所涉及借贷之外另有其它借贷往来，因双方提交的相关往来凭证及交易明细并非双方历来借贷往来的全部。结合2016年9月8日还款协议可以看出，葛小萍向薛建华出借款项的方式不仅限于银行转帐，还存在现金交付方式向薛建华出借款项的情形。薛建华所提供的还款证据即相关转帐凭证的交易时间均发生在2013年10月至2016年7月之间，系在2016年9月8日还款协议之前发生，且与薛建华其后出具还款协议内容相矛盾，薛建华未能提供其出具还款协议后还款的相关证据，现有证据不能证明薛建华所主张超付本金及法定利息的事实。 综上，薛建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛建华的再审申请。 审判长  王政勇 审判员  曹 霞 审判员  傅志成 二〇一九年八月十九日 书记员  王昱瑾
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16603号申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司,住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809，统一社会信用代码91440300567063862W。法定代表人王伟超。被执行人吴英秋等（详见附表）。申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司与被执行人吴英秋借款合同纠纷十五案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11165号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人申请执行标的查控财产情况（2019）粤0304执16600号吴英秋无财产（2019）粤0304执16601号王仁端无财产（2019）粤0304执16602号王斌无财产（2019）粤0304执16603号蔡灿煌扣划存款631.56元，扣除执行费50元后剩余581.56元支付给申请人（2019）粤0304执16604号冯王乔无财产（2019）粤0304执16605号洪雪芬扣划存款1565.72元，扣除执行费50元后剩余1515.72元支付给申请人（2019）粤0304执16608号胡晓乐无财产（2019）粤0304执16609号黄海华扣划存款565.49元，扣除执行费50元后剩余511.49元支付给申请人（2019）粤0304执16611号陆晓艳121215无财产（2019）粤0304执16612号王柏槟无财产（2019）粤0304执16613号王创佳无财产（2019）粤0304执16614号肖映泽扣划存款2931.85元，扣除执行费50元后剩余2881.85元支付给申请人（2019）粤0304执16615号游惠妮,李卫荣扣划存款136.25元，扣除执行费50元后剩余86.25元支付给申请人（2019）粤0304执16616号姜萍无财产（2019）粤0304执16617号刘嵩无财产
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2657号原告：山西榆次老城文化旅游开发有限公司，地址晋中市榆次区东大街18号。法定代表人：马磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志伟、李慧，山西鼎正律师事务所律师。被告：梁成广，男，汉族，1963年2月2日出生，住榆次区。原告山西榆次老城文化旅游开发有限公司与被告梁成广租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭志伟和被告梁成广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年3月21日与被告签订《榆次老城房屋经营协议》（YCLC（2017）JY--0053），协议约定被告租赁甲方所有的东大街××榆次××景区庙前广场××号商铺（建筑面积23.58平方米）进行经营古玩项目。租赁经营期为一年，即2017年4月5日至2018年4月4日，年租金人民币壹仟陆佰元（1600元），同时还应向原告交纳古建维修费每年人民币陆仟肆佰元（6400/年）以及经营管理费806元。被告应于协议签订后3日内交纳上述费用。协议签订后，原被告如约履行，被告向原告交付了协议约定的租赁费及古建保护服务费等费用，原告如约将租赁房屋交付被告进行经营。然而在租赁协议约定期限届满前，经原告书面通知被告在租赁期限届满时，终止与被告的租赁关系，原告不再与被告签订新的租赁协议。然而在租赁期限届满后，被告一直占用原告房屋，拒不腾出房屋交还原告，同时还长期拖欠房屋占用期间的水、电、暖等费用。此后经多次催促无任何效果，故请求法院依法判决被告支付拖欠租金1600元，古建维护费6312元，经营管理费849元，（截止2019年3月31日）、判决被告腾出租用原告场地并按照实际占用时间支付占用费并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告陈述不是事实，第一，我没有拖欠租金；第二，我现在占用的建筑都是新的，不属于古建筑；第三，我与原告约定的是口头协议，并没有签订书面协议；第四，我不同意腾出场地。经审理查明，原告山西榆次老城文化旅游开发有限公司与被告梁成广于2017年3月21日签订《榆次老城房屋经营合同》，合同约定原告同意被告在位于山西省晋中市榆次区东大街18号的榆次老城庙前广场48-49号商铺进行经营活动，建筑面积为23.58平方米，经营范围为经营古玩，经营期限为1年，自2017年4月5日至2018年4月4日止。房屋租金为每年1600元，古建维护费为6400元，被告需在协议签订后3日内一次性交清房屋租金及古建维护费，如被告在合同期内逾期支付分期房屋租金及古建维护费超过15天，原告有权解除合同并收回经营房屋，被告应于合同解除后的3日内腾空经营房屋，并向原告支付不少于1个月的房屋租金及古建维护费作为违约金，该项费用原告有权从被告的履约保证金中直接扣除，如履约保证金不足以弥补给原告造成的损失，被告需另行赔偿原告其他损失。除房屋租金和古建维护费外，合同还约定被告需向原告支付经营管理费，每月每平米3元，一次性支付一年费用，优惠九五折后应缴纳806元等。合同签订后，原告如约履行了交付房屋的义务，被告也交付了当年租金及古建维修费等费用，租赁期限届满后，原告书面通知被告终止租赁关系，被告未交回房屋，双方发生争议。审理中，原告主张从2018年4月5日至2019年4月4日的每年房租1600元，截止到2009年3月31日的古建维护费6312元，经营管理费849元，腾出租用原告场地并按照实际占用时间支付占用费。被告认可合同的真实性，对原告所提供的证据无异议，但不同意退回房屋，相关费用不是不交，而是原告不收。原、被告双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。本院所确认的上述事实，有《榆次老城房屋经营合同》、通知书等证明材料在案为凭。上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方于2017年3月21日签订《榆次老城房屋经营合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告履行交付房屋的义务，被告亦履行交付各项费用的义务，合同履行一年期满后，原告于2018年3月18日通知被告不再续签合同，被告未将房屋交还。按照合同约定，原被告双方签订合同的期限为一年，合同期限现已届满，被告应按照约定将房屋及场地腾出并交付原告，原告主张的从2018年4月5日到2019年4月4日止每年房租1600元，古建维护费6312元，经营管理费849元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的按照实际占用时间支付占用费一节，因该诉讼请求不明确，处于待定状态，可待被告腾出占用场地明确占用时间后再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告梁成广于本判决生效之日起五日内支付原告山西榆次老城文化旅游开发有限公司租金1600元、古建筑维护费6312元、经营管理费849元。限被告梁成广于本判决生效之日起十日内腾出占用原告榆次老城庙前广场48-49号商铺并交付原告。如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告梁成广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐来顺人民陪审员  原成光人民陪审员  王荣芝二〇一九年八月二十一日书 记 员  于盛楠
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2434号 申请执行人：张鹏飞,男,1972年10月8日生,汉族,住安徽省肥西县。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人张鹏飞与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十七日 书记员  戴雅雯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16353号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：肖某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十八日书 记 员 马丹妮
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881民初1763号之二 申请人：永济市三禾村镇银行有限责任公司。住所地：永济市。 负责人：郝丰，职务：董事长。 委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。 被申请人：张永岗，男，汉族，1984年4月16日出生，住永济市。 本院于2019年7月12日作出的（2019）晋0881民初1763号民事裁定书，将被申请人张永岗的银行存款在15100元范围内予以冻结或查封其同等价值财产。申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张永岗银行存款在15100元范围内的冻结或其同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘艳峰 二〇一九年八月二十九日 书记员  张 峰
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3580号原告：马凡兴，男，1977年出生，汉族，居民，住巨野县。原告：杨翠平，女，1950年出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：马凡兴，系母子关系。被告：张庆玉，男，1969年出生，汉族，居民，住成武县。被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。负责人：扈红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：包芳、谷馨昊，该公司员工。原告马凡兴、杨翠平诉被告张庆玉、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“中华联合财险菏泽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告马凡兴及原告杨翠平的委托诉讼代理人马凡兴，被告张庆玉，被告中华联合财险菏泽支公司的委托诉讼代理人包芳、谷馨昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马凡兴、杨翠平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金（在交强险内优先支付）等损失35万元，庭审时变更为292338.36元。张庆玉辩称，涉案车辆在中华联合菏泽支公司投有交强险和50万元商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。我已为原告垫付了3万元，不应由我承担的部分要求返还。中华联合财险菏泽支公司辩称，在核实完驾驶员驾驶证、车辆行驶证均合法有效的情况下，我司愿意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。诉讼费等间接损失我公司不承担。因本次事故双方负同等责任，对于超出交强险部分的损失我司承担不超过50%的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年06月26日，被告张庆玉驾驶鲁R****号小型轿车，由南向北行驶至省道254（新242）巨野某路段时，与由西向东偏北行驶马某驾驶电动二轮车相撞，造成马某受伤后经医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。该事故经巨野交警部门认定，被告张庆玉承担此事故的同等责任，死者马某承担此事故的同等责任。另查明，被告张庆玉驾驶的鲁R****号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，被告张庆玉未按照操作规范安全、文明驾驶机动车辆将马某撞伤，致马某经抢救无效后死亡，事实清楚，证据充分，该交通事故经交警部门认定，被告张庆玉承担此事故的同等责任，马某承担此事故的同等责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告为救助其亲属马某支出医疗费1057.88元，有收费单据、住院病历等为证，本院予以认定。原告主张丧葬费为37562.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告亲属马某因交通事故死亡，给原告造成了严重精神损害，原告要求赔偿精神抚慰金50000元过高，本院酌定支持6000元。原告亲属马某1950年出生，其要求死亡赔偿金为179267元，本院予以准许。原告亲属马某与原告杨翠平系夫妻关系，且有共同子女，原告杨翠平主张被抚养人生活费于法无据，本院不予支持。原告主张处理交通事故的交通费1511.1元、处理丧葬事宜的误工费29956.7元过高，本院酌定支持处理交通事故的交通费200元、处理丧葬事宜的误工费2000元。原告亲属只是进行了抢救未实际住院，原告主张护理费、住院伙食补助费的诉求，本院不予支持。原告主张车损2000元，被告中华联合财险菏泽支公司予以认可，本院予以确认。综上，原告的损失为医疗费1057.88元，死亡赔偿金179267元，丧葬费37562.5元，精神抚慰金6000元，处理丧葬事宜、交通事故的误工费、交通费2200元，车损2000元。本案肇事车辆在中华联合财险菏泽支公司投保交强险，被告中华联合财险菏泽支公司应在交强险限额内赔偿原告113057.88元（含精神抚慰金6000元）。《山东省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第六十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……(三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任。……”。根据原告亲属马某与张庆玉在交通事故中的责任比例，本院酌定被告中华联合财险菏泽支公司在商业三者险限额内承担原告损失的70%，计款80520.65元【(179267元+37562.5元+6000元+2200元-110000元）×70%】。合计193578.53元（113057.88元+80520.65元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第六十六条规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告杨翠平、马凡兴193578.53元，于本判决生效后10日内付清；二、由原告返还被告张庆玉垫付款3万元，在被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司支付时一并履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告张庆玉负担2086元，由原告马凡兴、杨翠平负担1189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王厚民二〇一九年八月二十九日书记员  张文秀
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0923财保25号申请人：王泽菊，女，1967年12月30日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省随州市，系受害人程天小之妻。申请人：程勇勇，男，1988年1月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省随州市，系受害人程天小之子。申请人：程春玲，女，1991年4月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省随州市，系受害人程天小之女。被申请人：陈曼，男，1995年5月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。被申请人：陈立新，男，1966年8月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。申请人王泽菊、程勇勇、程春玲因与被申请人陈曼、陈立新机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月6日向本院提出申请，请求法院查封扣押被申请人陈曼驾驶的登记在被申请人陈立新名下的车牌号为鄂Ａ×××××重型仓栅式货车，请求法院冻结被申请人陈曼、陈立新的银行存款50万元。担保人刘某、程勇勇自愿以其位于随州市西城烈山大道77号（市工商银行）3栋2单元202号[房产证号为鄂（2016）随州市不动产权第0013372号]房屋，担保人曹志自愿以其所有的车牌号豫Ｓ×××××福特牌小型轿车为申请人王泽菊、程勇勇、程春玲财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人王泽菊、程勇勇、程春玲的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、依法查封扣押被申请人陈曼驾驶的登记在被申请人陈立新名下的车牌号为鄂Ａ×××××重型仓栅式货车。二、依法冻结被申请人陈曼、陈立新的银行存款50万元。三、依法查封担保人刘琼、程勇勇位于随州市（市工商银行）3栋2单元202号[房产证号为鄂（2016）随州市不动产权第0013372号]房屋。四、依法查封担保人曹志所有的车牌号豫Ｓ×××××福特牌小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙毅明二〇一九年八月六日书记员  肖玉婷
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1363号之一申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人刘际中，董事长。被执行人张庆峰，男，1969年9月13日出生，汉族，住沂源县。被执行人耿国花，女，1967年3月26日出生，汉族，住沂源县。被执行人张庆东，男，1963年6月19日出生，汉族，住沂源县。被执行人张振龙，男，1980年2月21日出生，汉族，住沂源县。被执行人杨朝军，男，1966年4月2日出生，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院申请立案执行。经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人张庆峰、耿国花、张庆东、张振龙、杨朝军在银行的存款30万元或者查封其具有相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇一九年八月十二日书记员  郑伟娟
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222财保49号申请人岳凤英，女1965年1月20日出生,汉族，退休职工。被申请人吴淑梅,女,1963年12月27日出生,蒙古族,个体。被申请人马宝泉,男,1962年10月25日出生,蒙古族,个体,住同上。申请人岳凤英与被申请人吴淑梅、马宝泉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人吴淑梅、马宝泉名下登记的的座落××旗房屋产权（产权证号蒙2018科尔沁右翼中旗不动产权第0002314号）予以保全。申请人岳凤英已提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人吴淑梅、马宝泉名下登记的的座落××旗房屋产权（产权证号蒙2018科尔沁右翼中旗不动产权第0002314号）予以查封，查封期限36个月（即2019年8月20日始至2022年8月19日止），查封期间不得办理买卖、抵债、抵押登记或转移该房屋所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员 何 玉 光 二○一九年八月二十日书记员 阿拉坦高娃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初909号原告：刘利，男，1968年5月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘万军，男，1956年6月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市五常区。被告：范玉香，女，1964年6月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告刘利与被告刘万军、范玉香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘利到庭参加诉讼，刘万军、范玉香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。刘利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金6000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年原告在西安做生意时，经范玉香介绍，原告与被告刘万军认识。2016年6月20日，被告刘万军从西安回哈尔滨时，向原告借款3000元整，微信语音借款，说兜里钱不够了，回哈尔滨后马上把钱给原告。被告刘万军到达哈尔滨后又于2016年7月2日再次向原告借款3000元，收到钱后，发短信告诉原告7月4日还款。经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。刘万军、范玉香未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。刘利围绕其诉讼请求依法提交了证据短信记录一份、微信聊天记录7份、招商银行交易明细表2页，原告提供的证据能够相互佐证，形成完整的证据锁链，证明借贷事实的发生，证据客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。刘万军、范玉香未到庭发表质证意见亦未提交证据。根据刘利提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：经范玉香介绍，刘利与刘万军认识。2016年6月20日，刘利借给刘万军2000元，2016年7月2日，刘利又借给刘万军3000元，该两笔借款，刘利都是通过银行转账的方式交付给刘万军的。经多次索要，刘万军至今未还，故双方形成诉讼。本院认为，刘利与刘万军之间成立合法的民间借贷关系。刘利提供的短信记录、微信聊天记录、招商银行交易明细表能够相互佐证，形成完整的证据链，能够证明刘利通过银行转账的方式借给刘万军5000元的事实。刘利没有以现金形式借出1000元的借贷凭据，又无法证明将现金1000元交付给刘万军的事实，因此刘利于2016年6月20日，以现金的方式借给刘万军1000元的主张，本院不予支持。关于范玉香应否承担连带担保责任的问题，根据法律规定，保证必须以书面的形式确定，因范玉香只是介绍刘利、刘万军二人相识，并口头承诺帮助其追回钱款，并不是保证人的身份。原告要求范玉香承担连带责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。石云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘万军于本判决生效之日起三日内偿还原告刘利借款5000元；二、驳回原告刘利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告刘万军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张建婷审 判 员  张 月人民陪审员  王冬艳二〇一九年八月十八日书 记 员  赵 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3563号申请人深圳市中易腾达科技股份有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）C栋7层东，统一社会信用代码9144030079172256X3。法定代表人王琦凡，总经理。委托代理人贺志红，北京市盈科（深圳）事务所律师。委托代理人蔡嘉敏，北京市盈科（深圳）事务所律师。被申请人惠州市米琦科技有限公司，住所地惠州市仲恺高新区惠南高新科技产业园广泰路39号厂房-2楼，统一社会信用代码91441300314940935K。法定代表人朱启洪。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币215002.5元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币215002.5元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人惠州市米琦科技有限公司名下价值人民币215002.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月九日书记员  韩 笑
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2282号 原告：南充市和兴物业管理有限公司，住所地四川省南充市高顺庆区文化路110号1幢3层1号。 法定代表人：王强，经理。 委托诉讼代理人：何畅，四川泰宇律师事务所律师。 被告：张金城，男，汉族，1982年1月1日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告南充市和兴物业管理有限公司与被告张金城物业服务合同纠纷一案中，原告南充市和兴物业管理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市和兴物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充市和兴物业管理有限公司撤回对被告张金城的起诉。 案件受理费25元，由原告南充市和兴物业管理有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇一九年八月六日 书记员  王茹静
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执恢136号之一申请执行人：李玮龙，男，1963年11月14日出生，汉族，住安庆市岳西县。委托代理人：王雪飞，男，1957年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：安庆市凌云线缆有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场三期东六街62-64号，组织机构代码79983967-4。法定代表人：赵翠妙，该公司经理。被执行人：赵翠妙，女，1963年4月7日出生，汉族，户籍所在地河北省晋州市。被执行人:宋运杰，男，1966年9月5日出生，汉族，户籍所在地河北省晋州市，系被告赵翠妙的丈夫。被执行人：安徽天正电子有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥经济开发区白泽湖经济园，组织机构代码73733797-8。法定代表人：王仲东，该公司经理。被执行人：王仲东，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：安庆市独秀家具装饰有限公司，住所地安徽省安庆市大观区十里乡林业村，组织机构代码76688852-5。法定代表人：檀杰，该公司经理。被执行人：檀杰，男，1974年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人李玮龙与被执行人安庆市凌云线缆有限公司、赵翠妙、宋运杰、安徽天正电子有限公司、王仲东、安庆市独秀家具装饰有限公司、檀杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行法定义务，本院查封了被执行人檀杰名下的房产，因申请执行人李玮龙申请解除对被执行人檀杰房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人檀杰名下位于安庆市大观区龙门口7栋5单元410室（产权证号宜房字第××号、宜房字第××号）房产的查封。本裁定立即执行。审判长  章文凯审判员  吴青花审判员  方 超二〇一九年八月一日书记员  张 倩附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初999号 原告：何雪梅，女，1971年5月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：杨兆北，四川方尽律师事务所律师。 被告：何平，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告何雪梅与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告何雪梅于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何雪梅的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何雪梅撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告何雪梅负担。 审判员 孔 兵 二〇一九年八月五日 书记员 何新明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8685号原告深圳市宝光工业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇。法定代表人叶卫平。委托代理人熊斌，系公司员工。被告深圳市金源鸿兴实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。法定代表人蒋勇。原告深圳市宝光工业有限公司诉被告深圳市金源鸿兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币18,794.64元，并支付从应支付货款之日至2018年6月21日，按年息9%支付逾期付款的利息人民币1,372.40元;从2018年6月22日按年息12%支付逾期付款利息。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确出具还款计划书之前的逾期付款利息以人民币42,114元为基数，从2018年3月1日起按年利率9%计算；其余的逾期付款利息以18,794.64元为基数，从2018年12月1日起按年利率12%计算。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币18,794.64元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市金源鸿兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝光工业有限公司货款人民币18,794.64元及逾期付款利息（截至2018年6月20日的逾期付款利息，以人民币42,114元为基数，从2018年3月1日起按年利率9%计算；其余逾期付款利息以人民币18,794.64元为基数，从2018年12月1日起，按年利率12%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币330元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年八月二十日书 记 员  李思淇书 记 员  梁梓恒
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3728号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。被告：徐辉，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告徐辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人焦国栋到庭参加诉讼，被告徐辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、徐辉向保险公司支付代偿款27404.33元、保险费2450.56元、违约金（自2013年10月11日起至实际给付之日止，以27404.33元为基数，按每日千分之一计算）。事实和理由：2012年7月23日，徐辉与中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）签订合同编号为3XXX的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定徐辉向光大银行借款3.7万元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同日，徐辉就该笔借款向保险公司投保信用保证保险，保险公司出具编号为14XXX的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单），光大银行为被保险人，每月保费费率为1.9%。同日，光大银行按约发放借款3.7万元，自2013年7月23日起，徐辉再未按约还款，根据保险合同的约定，保险公司于2013年10月11日向光大银行进行理赔，理赔金额为27404.33元，光大银行向保险公司出具《代偿债务确认书》（以下简称确认书）。根据保险合同约定，保险公司有权向徐辉主张违约金。理赔后，保险公司多次催讨，徐辉始终不予偿还全部理赔款项、未付保费和违约金。徐辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月23日，徐辉与光大银行签订贷款合同，约定徐辉向光大银行借款3.7万元，借款用途为日常消费，借款期限为36个月，期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，逾期利率为期内利率上浮50%，还款方式为按月等额还本付息；若徐辉未按时足额还款，光大银行有权宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求徐辉立即偿还全部已贷出借款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同日，徐辉向保险公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险公司出具保险单载明：投保人徐辉，被保险人光大银行，保险金额43993元，保险期间自贷款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，按月缴纳保费，每月保费费率为1.9%，每月保险费金额为703元；特别约定栏载明：徐辉拖欠任何一期借款达到80天，保险公司依据保险合同约定进行赔偿；保险公司赔偿后，徐辉需向保险公司归还全部赔偿款项和未付保费；从保险公司赔偿当日开始超过30天，徐辉仍未向保险公司归还全部赔偿款项，则视为徐辉违约，徐辉需以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险公司缴纳违约金。同日，光大银行向徐辉发放借款3.7万元。借款发放后，徐辉归还借款本金10313.25元，期内利息、保险费支付至2013年6月23日。2013年10月11日，光大银行向保险公司出具确认书，载明光大银行已于2013年10月11日收到保险单项下的代偿款27404.33元，光大银行同意接受上述赔款，以解决保险单项下的全部索赔。截至2013年10月11日，徐辉尚结欠保险公司保险费2450.56元。上述事实，有贷款合同、贷款借据、保险单、确认书、消费信贷对账单等证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，徐辉与保险公司签订的保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。徐辉未按约还款，保险公司代徐辉履行还款义务、承担保证责任后，有权按照保证保险合同及确认书的约定向徐辉主张代偿款、保险费、违约金。保险单约定的按每日千分之一计算违约金的标准过高，故本院调整为按照年利率24%的标准计算，对超过部分，本院不予支持。综上，对保险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。徐辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为放弃诉讼权利，承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款27404.33元、保险费2450.56元、违约金（自2013年10月11日起至实际给付之日止，以27404.33元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元、保全费370元，合计954元，由中国平安财产保险股份有限公司负担206元，徐辉负担748元。公告费690元，由徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐晓芳审 判 员  罗 扬人民陪审员  顾娟娟二〇一九年八月十五日法官 助理  赵思浔书 记 员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执异39号 异议人：舒城县大地汽车运输有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇合安路,统一社会信用代码:913415237299918811。 法定代表人:史吉柱,经理。 申请执行人：陈祖忠,男,1975年11月07出生,43岁,汉族,住桐城市。 被执行人：王军,男,1976年02日09出生,汉族,住六安市霍山县。 本院在执行××人××与被××人（异议人）××县大地汽车运输有限公司（以下简称舒城汽运公司）、王军机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人对本院的执行行为（裁定冻结、扣划其银行存款）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人舒城汽运公司称：请求撤销对异议人的执行，包括相应的执行措施。事实和理由：2011年6月，王军因交通事故经法院判决，除保险公司赔偿款额外，还应赔偿陈祖忠332554.42元，异议人对王军上述赔偿款承担连带责任。案件执行中，陈祖忠与王军就剩余的赔偿数额及给付期限达成了执行和解协议，王军于2017年农历12月底付100000元，于2018年农历中秋节前付10000元，陈祖忠承诺对王军而言就执行完毕，不再要求执行王军。后王军按期支付了110000元。异议人认为，截止2017年，陈祖忠、王军就赔偿款数额及履行期限达成了和解协议，且已实际履行，异议人在交通事故赔偿案件中是承担连带责任，主债务履行完毕，具有从属性的连带责任自然消失。陈祖忠、王军就赔偿款数额达成的和解协议，是陈祖忠在执行阶段对实体权利的处分，对赔偿义务人产生约束力。如果异议人继续给付法院要求的赔偿数额，因异议人是承担连带责任，陈祖忠、王军又就赔偿数额达成和解协议，陈祖忠承诺此案执行完毕，异议人无法行使追偿权。综上，陈祖忠、王军达成了和解协议，且已实际履行，异议人不应再承担连带赔偿责任，要求撤回对异议人的执行，解除对异议人账户的冻结。 申请执行人陈祖忠答辩，判决的赔偿款未全部执行到位，我出于对王军的同情，放弃对他的继续执行，并不表示我放弃了对舒城汽运公司的执行。现请求法院对舒城汽运公司执行余款。 被执行人王军陈述，2017年12月，陈祖忠承诺王军给付110000元后，不再追究。本人经济困难，在多方亲戚的资助下，按期付清110000元，案件应当终结。 本院查明，申请执行人陈祖忠因被执行人舒城汽运公司拒不履行本院（2011）桐民一初字第01135号民事判决书确定的义务，于2019年7月15日向本院申请恢复执行。立案后，本院向舒城汽运公司发出《执行通知书》，并依据（2019）皖0881执恢679号执行裁定书，查封了被执行人舒城汽运公司的银行账户。舒城汽运公司在法定期间内，向本院提出书面异议，请求法院撤销对异议人的执行，解除对异议人账户的冻结。 另查明，2017年12月，陈祖忠向王军书面承诺“如王军在2017年农历十二月前付清十万元，另于2018年农历中秋节前付清一万元，则本案对王军而言就执行完毕，不再要求执行王军”，后王军按期付清110000元。截止2019年7月15日，被执行人尚有119854元赔偿款及相应利息未履行，陈祖忠申请恢复对舒城汽运公司的执行。 本院认为，本案争议焦点是连带赔偿责任的性质及赔偿顺序问题。所谓连带赔偿责任，是指任何一方赔偿义务人均有承担全部赔偿义务的责任。权利人有权要求赔偿义务人中的任何一方承担部分或全部赔偿责任。因此，连带赔偿责任的履行没有主次、先后之分。执行案件中，舒城汽运公司与王军同为被执行人，申请执行人陈祖忠与王军之间就王军一方的赔偿数额达成的和解协议，仅对陈祖忠、王军产生约束力，并不必然导致陈祖忠无权向另一被执行人（异议人）舒城汽运公司就未获得的赔偿金额主张权利，况且申请执行人陈祖忠在书面承诺中并未放弃对舒城汽运公司的执行，只是不再要求法院执行王军。故本院依据（2019）皖0881执恢679号执行裁定书采取的执行行为并无不当。异议人舒城汽运公司的异议请求于法无据，应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人舒城县大地汽车运输有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  朱翠英 审判员  徐向军 审判员  姚 庆 二〇一九年八月十九日 书记员  朱明明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执374号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：黄建，男，1982年9月21日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与黄建民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初3927号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初1331号原告王培奇，男，汉族。被告甘振华，男，汉族。原告王培奇诉被告甘振华民间借款纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告王培奇到庭参加诉讼，被告甘振华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王培奇诉称，被告曾经营烟酒门市，原告经同村村民王学生介绍与被告认识。2016年12月28日，被告以进货资金不足为由向原告借款20,000元，原告在濮阳县师范学院对面信用社处将20,000元现金交付给被告，被告当日为原告出具借条，约定借款期限1个月，口头约定月息4分，被告当场给了原告800元利息，借款时王学生在场。借款到期后，经原告催要，被告于2017年秋天偿还原告1,600元利息，下欠借款本金20,000元至今未还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金20,000元及利息3,317元，本案诉讼费由被告承担。被告甘振华未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，原告王培奇提供有被告甘振华署名的借条一份，借条内容载明：今借到王培奇现金小写20,000元大写贰万元整，姓名：甘振华，借款人：甘振华身份证：2016年12月28日，予以证明被告于2016年12月28日从原告处借款20,000元的事实。原告自认，借款当天扣除被告800元利息，2017年秋天被告又支付1,600元利息。原告称因多次催讨无果，故向本院提起诉讼，要求判如所诉。本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条事实清楚，证据确凿，被告本应如实、全面履行己方义务，因当为而不为而酿成纠纷，被告应承担全部民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中原告提交的借条虽显示被告向其借款20,000元，但原告称借款当天扣除800元，据此应认定原告出借数额为19,200元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述法律规定，未约定利息的，借款期内的利息不予支持，逾期还款日后的利息以年利率6%计算。本案中，原告虽称该笔借款原、被告口头约定月息4分，但原告提交的借条既未显示借款利息亦未显示还款期限，应视为未约定还款期限及利息的借款合同，原告于2019年1月24日起诉被告至我院，起诉日即2019年1月24日应视为逾期还款日，故借款日即2016年12月28日至2019年1月23日间的利息本院不予支持，2019年1月24日后的利息按年利率6%予以计算。原告自认被告于2017年秋天偿还1,600元，因该期间利息不予支持，被告偿还的1,600元应折抵本金，折抵后，被告下欠原告借款本金17,600元，逾期还款日后的利息应以本金17,600元计算。综上，被告应偿还原告借款本金17,600元并以年利率6%支付原告2019年1月24日后的利息至本息清偿日止。被告甘振华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权而产生的不利法律后果，由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘振华清偿原告王培奇借款本金17,600元及2019年1月24日后的利息（以本金17,600元，年息6％计算至本息清偿日止）。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王培奇其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费384元，由被告甘振华承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平人民陪审员  沈国信人民陪审员  李素青二〇一九年八月一日书 记 员  程晓龙
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3277号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告:钟坤莲，男，1979年9月8日出生，畲族，住福安市。 被告：钟声，男，1980年10月7日出生，畲族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告钟坤莲、钟声金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安市农村信用合作联社的委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼，被告钟坤莲、钟声经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令钟坤莲偿还借款本金3万元并支付利息（含罚息、复利，截至2019年3月21日为1354.54元，此后按合同约定继续计算至实际还款之日止）；2.判令钟坤莲赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费损失2000元；3.判令钟声对上述款项承担连带偿还责任。 事实和理由：2015年9月18日，福安市农村信用合作联社与钟坤莲、钟声签订《最高额保证借款合同》，合同约定：1.自2015年9月18日起至2018年9月15日止，由福安市农村信用合作联社在最高贷款本金余额人民币3万元内，对钟坤莲一次或分次发放贷款；2.每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；3.借款月利率为固定利率8.285417‰，合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；钟声为福安市农村信用合作联社与钟坤莲的上述借款提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币3万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费）等,保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2017年9月5日，福安市农村信用合作联社向钟坤莲发放贷款3万元，约定借款利率为5.291667‰，还款期限为2018年9月4日。贷款到期后，钟坤莲未按约定还款，截至2019年3月21日，结欠福安市农村信用合作联社借款本金3万元及利息1354.54元，保证人钟声亦未还款。为此，福安市农村信用合作联社具状起诉。 钟坤莲、钟声未作答辩。 福安市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了《最高额保证借款合同》、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、转账凭证、律师费发票等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实与福安市农村信用合作联社诉称陈述一致。另查明，福安市农村信用合作联社因本案而支出律师代理费2000元。 本院认为，本案《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规禁止性规定，受法律保护。福安市农村信用合作联社已按约履行发放贷款的合同义务，钟坤莲作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应承担继续履行清偿欠款并支付逾期罚息、复利等违约责任。因钟坤莲违约，福安市农村信用合作联社以诉讼方式主张权利并支出律师费2000元，按照《最高额保证借款合同》的约定，钟坤莲应赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元。钟声作为借款的连带责任保证人，按照《最高额保证借款合同》约定应对钟坤莲的上述债务承担连带偿还责任。钟声承担保证责任后，有权向钟坤莲追偿。 综上所述，福安市农村信用合作联社的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。钟坤莲、钟声经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钟坤莲于本判决生效之日起三日内向福安市农村信用合作联社偿还借款本金3万元并支付相应利息（含罚息、复利，截至2019年3月21日为1354.54元，此后按照《最高额保证借款合同》约定计算至实际还款之日止）； 二、钟坤莲于本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元； 三、钟声对上述判决一、二的款项承担连带偿还的保证责任； 四、钟声承担保证责任后，有权向钟坤莲追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取为317元，由钟坤莲、钟声共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  杨胜 二〇一九年八月二十六日 法官助理叶林 书记员张夏溦 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －2－
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2371号之二申请执行人鲍克可，男，1982年11月2日生，汉族，住山东省平邑县。被执行人管国全，男，1964年3月18日生，汉族，住山东省平邑县。被执行人黄付同，男，1975年5月9日生，汉族，住平邑县。本院在执行鲍克可与管国全、黄付同民间借贷纠纷一案中，经查，黄付同银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄付同在山东平邑农村商业银行股份有限公司莲花山西路分理处的银行存款，申请控制金额为102567元，实际控制金额为14.97元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年八月十日书记员  李凤新
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1903号 被执行人：林艮好，女，1961年05月01日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区. 被告人李应军开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初98号刑事判决书。判决书主文判令：被告人李应军退缴的违法所得人民币10万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。冻结的“新锦江娱乐”赌博公司62×××02等88个银行账户内赌资依法予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人林艮好在中国建设银行股份有限公司莆田市分行南门分理处开设的6217001840013278603账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人林艮好在中国建设银行股份有限公司莆田市分行南门分理处开设的6217001840013278603账户内涉赌资金5084.29元。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇一九年八月十九日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
渠县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1725执645号 中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行、范伟、刘峙妤、王大伟、段以奎： 中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与范伟、刘峙妤、王大伟、段以奎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。本院已将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行向本院申请执行的(2016)川1725民初2196号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10896号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：常莉杰，女，1992年1月2日出生，汉族，住河南省商水县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告常莉杰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人常莉杰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产1305.65元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人常莉杰的银行存款（含互联网银行）1305.65元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
山东省临清市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初160号公诉机关山东省临清市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1988年12月7日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。系本案被害人。诉讼代理人陈文达，山东君在律师事务所律师。诉讼代理人李志勇，山东君在律师事务所律师。被告人刁立云，女，1989年6月29日出生于山东省临清市，汉族，中专文化，居民，住临清市。2019年1月9日、4月24日因涉嫌犯故意伤害罪分别被取保候审。辩护人（诉讼代理人）李玉清，山东荣润律师事务所律师。辩护人（诉讼代理人）袁修林，山东荣润律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]106号起诉书指控被告人刁立云犯故意伤害罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。审理期间，公诉机关申请延期审理一次。延期后，本院继续公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员李延奇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及诉讼代理人陈文达、李志勇，被告人刁立云及辩护人（诉讼代理人）李玉清、袁修林到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人刁立云于2018年10月4日上午8时许，在临清市桑树园铁路涵洞西侧路南健身广场处，因琐事在李某1驾驶的车上与李某1发生争执拉扯过程中，用水果刀将李某1胸部捅伤，致其重伤二级。2019年1月4日，被告人刁立云投案自首。公诉机关认为，被告人刁立云故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。附带民事诉讼原告人及诉讼代理人诉称，要求被告人赔偿医疗费21200.94元、误工费51946.75元、护理费10077.54元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、残疾赔偿金161366元、鉴定费1900元、被扶养人生活费30997.5元，共计279468.73元。被告人刁立云对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议。对于民事赔偿部分，同意依法赔偿。辩护人认为,被告人系初犯；案发后投案自首，认罪态度较好；且积极救助被害人，并支付部分医疗费，建议减轻处罚。就民事部分，对于附带民事诉讼原告人的误工费应按照农民标准计算；被告人垫付的3500元，应予以扣除。经审理查明，被告人刁立云与被害人李某1原系男女朋友关系。二人分手后，2018年10月4日上午，被害人李某1驾驶汽车至被告人刁立云单位处，将其约出，并开车将被告人带至临清市桑树园铁路涵洞西侧路南健身广场处。停车后，二人在车内发生争执并进行拉扯，其间，被告人刁立云持随身携带的水果刀伤至李某1胸部，致其前胸部横行裂伤、右侧乳内动脉断裂、右肺裂伤等损伤，并行“右侧开胸检查+右侧乳内动脉破裂缝扎+右肺上叶破裂修补+右胸伤口清创缝合术”。经鉴定为重伤二级。案发后，被告人驾驶汽车将被害人李某1送至医院进行救治，并支付医药费3500元。2019年1月4日，被告人刁立云主动到公安机关投案，如实供述了持刀伤害被害人的事实。另查明，被害人李某1受伤后，在聊城市第二人民医院华美院区住院治疗6天，共花费医疗费21200.94元，支出鉴定费700元；经鉴定，被害人误工期限120天；护理人数住院期间为2人，出院后1人；护理期限为60天；营养期限为60天。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人苏某1、李某2、宋某、赵某的证言，现场辨认笔录，鉴定文书，提取笔录及账单明细，值班记录表，水果刀1把，受案登记表，办案说明，住院病案复印件，医疗费、鉴定费单据，鉴定意见书，证明，护理人员身份证、户口簿复印件及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刁立云在与被害人发生冲突时，不但未能客观、冷静对待，反而持水果刀致伤被害人，导致本案一人重伤后果的发生，其主观上有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，符合故意伤害罪的构成要件，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人积极抢救被害人，支付部分医疗费，且主动到公安机关如实供述伤害被害人的犯罪事实，系自首，予以减轻处罚。辩护人关于“被告人系初犯；案发后投案自首，认罪态度较好；且积极救助被害人，并支付部分医疗费，建议减轻处罚”的意见，本院予以采信。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人及代理人要求医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张，本院予以支持；要求赔偿的伤残赔偿金、被扶养人生活费及数额过高部分，于法无据，本院不予支持。原告人的经济损失范围如下：医疗费21200.94元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、护理费7151.1元（108.35/天×6天×2人+108.35/天×54天）、误工费13002元（108.35/天×120天）、鉴定费700元、营养费1800元。以上合计44034.04元。被告人已支付的3500元，予以扣除。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二、三款，第二十二条，第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人刁立云犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决生效后、执行之日起计算。）二、水果刀一把，予以没收。三、被告人刁立云赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失40534.04元。限判决生效后三十日内一次性过付。四、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 静审 判 员  张利剑人民陪审员  刘万军二〇一九年八月二十二日书 记 员  孙 凡谢华阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13206号 原告:赵福彬，男，1989年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁志鹏，男，1987年5月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 第三人：黄岛区逄氏恒昌房地产中介服务部双珠路店。住所地：青岛市黄岛区。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行。住所地：青岛市黄岛区。 原告赵福彬与被告丁志鹏、第三人黄岛区逄氏恒昌房地产中介服务部双珠路店、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行房屋买卖合同纠纷一案，于2019年7月15日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告提供的被告的地址，无法直接送达应诉材料，原告又不能提供上述被告新的送达地址及联系方式，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按赵福彬撤诉处理。 本案案件受理费15270元，退回原告。 审判员  李冰 二〇一九年八月一日 书记员  杨鸣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64280号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港育秀街113号，统一社会信用代码91120116MA0797773K。代表人：纪涛，该行行长。被告：于德泉，男，1971年5月22日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行（以下简称江淮村镇银行）与被告于德泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江淮村镇银行代表人纪涛到庭参加诉讼，于德泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江淮村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令于德泉偿还借款本金60000元及截至2019年7月23日的利息8087.83元，自2019年7月24日始按年利率13.50675%给付逾期利息至实际还清之日止；2.案件受理费由于德泉负担。事实和理由：2018年3月28日于德泉因个人消费向江淮村镇银行借款60000元，双方签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同，借款额度有效期自2018年3月28日至2021年3月27日，单笔借款期限最长不超过一年；于德泉该笔60000元借款期限自2018年3月28日至2019年3月28日。借款期限届满后，于德泉未能偿还借款本息，经江淮村镇银行多次催要未果。于德泉未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年3月23日于德泉向江淮村镇银行提出借款申请，3月28日双方签订“金农易贷·福农”个人额度借款合同，江淮村镇银行向于德泉提供额度为60000元的个人消费借款，额度有效期自2018年3月28日至2021年3月28日，可循环使用借款额度，单笔借款期限不得超过12个月，借款人可以通过ATM、自助终端、电话银行、网上银行办理借款发放及还款业务；借款年利率为9.0045%，借款人未按时还清借款本金和利息，银行有权自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的逾期年利率13.50675%（借款利率加收50%）计收利息。合同签订后，于德泉于2018年3月28日在银行卡内支取60000元使用，还款日应为2019年3月28日。还款期限届满后，于德泉未能偿还借款本息，截至2019年7月23日拖欠江淮村镇银行借款本金60000元、利息（含逾期利息）8087.83元。江淮村镇银行向于德泉发出催收通知，于德泉始终未履行还款义务。以上事实有江淮村镇银行提供的借款申请表、个人额度借款合同、欠款说明、逾期贷款催收通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，江淮村镇银行与于德泉签订个人额度借款合同是双方真实意思表示，合法有效。于德泉通过银行卡支取借款后，于德泉应按照合同约定向江淮村镇银行履行偿还借款本息的义务。借款期限届满后，于德泉未按期还款，现江淮村镇银行要求于德泉偿还借款本金60000元及利息，事实清楚，本院予以支持。江淮村镇银行计算至2019年7月23日的利息（含逾期利息）8087.83元，客观真实，本院予以认定。自2019年7月24日始按年利率13.50675%由于德泉继续给付江淮村镇银行逾期利息至实际还清之日止。于德泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于德泉于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行借款本金60000元、利息（含逾期利息）8087.83元及自2019年7月24日至实际还清之日止的逾期利息（以尚欠本金为基数按年利率13.50675%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦洪武二〇一九年八月十九日书记员  高 振附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执721号申请执行人：何爱，男，1985年3月24日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：高桂山，男，1989年8月4日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：庄海明，男，1988年1月17日生，汉族，居民，住响水县开发区。关于何爱与高桂山、庄海明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初8157号法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告高桂山在本判决生效后15日内偿还原告何爱借款1万元，并承担该款利息（自2016年7月26日起按月利率1.86‰计算至实际还清为止）；二、被告庄海明对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告高桂山追偿。案件受理费50元，公告费560元，由被告高桂山、庄海明负担。因高桂山、庄海明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，何爱于2019年3月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人高桂山名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年八月二十九日书记员  王 勇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初20073号原告：井振红，男，1985年7月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝琨，北京首熙律师事务所律师。被告：王杰，男，1962年2月11日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于先祥，北京市华泰律师事务所实习律师。原告井振红与被告王杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告井振红诉称，2018年12月6日，原被告签署《房屋买卖合同》。2018年12月12日，原告取得京（2018）东不动产权第0024753号不动产登记证书。之后，原告一直催促被告依约定迁出户口，但被告一直拒绝迁出。因此，请求法院判令：1.被告向原告支付未迁出户口的违约金，违约金以全部购房款700万元为基数，按日万分之五为标准，自2018年12月23日起计算至户口实际迁出之日；2.被告负担本案诉讼费用。被告王杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应当由北京市东城区人民法院审理。第一，尽管《房屋买卖合同》中约定双方均有权向合同签订地北京市丰台区人民法院提起诉讼，但双方的实际签约地并非合同约定的地点，被告是在北京市东城区不动产登记事务中心签订的该合同。此外，合同约定的地点既非原告或被告住所地，也非不动产所在地，与本案争议不存在实际联系。第二，《房屋买卖合同》涉及不动产的物权变动，本案中的户口纠纷是与不动产物权变动相关联的，应当适用专属管辖，由不动产所在地北京市东城区人民法院管辖。因此请求将该案移送有管辖权的法院北京市东城区人民法院。本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，井振红与王杰签订的《房屋买卖合同》第十二条约定争议解决方式为“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，双方均有权向合同签订地北京市丰台区人民法院提起诉讼”，并载明合同签订地点为北京市丰台区。经询问，《房屋买卖合同》系王杰在网上下载提供给井振红签订的格式文本合同，双方签订合同时均未注意到该合同中的协议管辖条款，且涉案合同标的物所在地、合同履行地、被告住所地及合同实际签订地均位于北京市东城区，原告住所地位于北京市朝阳区，该合同约定的签订地北京市丰台区与本案争议不存在有实际联系，故该协议管辖条款不符合相关法律规定，应属无效，故北京丰台区人民法院对本案不具有管辖权。现井振红以房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼，要求王杰支付未迁出户口的违约金，因被告住所地及合同履行地均位于北京市东城区，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。综上所述，本院认为，王杰提出北京市丰台区人民法院不具有管辖权，本案应移送北京市东城区人民法院处理的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王杰对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇一九年八月十四日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初248号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人祝大飞，男，1996年2月26日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住徐闻县。因本案于2018年2月9日自动到徐闻县公安局城南派出所投案，同日被徐闻县公安局取保候审，2019年2月9日被徐闻县人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人祝大飞犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉,本院同日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人祝大飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月10曰23时许，被告人祝大飞在徐闻县苏荷酒吧内喝酒，因喝酒过程中与被害人李某1发生纠纷，后祝大飞将被害人李某1殴打致伤。经法医鉴定，李某1的身体损伤程度为轻伤二级。另查明，于2017年5月24日，被告人祝大飞与被害人李某1的代理人马某达成和解；于2018年2月9日，被告人祝大飞自动到徐闻县公安局城南派出所投案，并如实供述自己主要的犯罪事实。上述事实，被告人祝大飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人祝大飞的供述和辩解，被害人李某1的陈述，法医鉴定，刑事和解协议，指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、指认笔录，到案经过、归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，广东省湛江市徐闻县人民检察院补充侦查决定书，说明，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人祝大飞无视国家法律，故意伤害公民身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人祝大飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人祝大飞对公诉机关指控亦无异议。鉴于被告人祝大飞自动投案，并如实供述自己主要的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；案发后，被告人祝大飞与被害人李某2达成调解，酌情从轻处罚。综合被告人祝大飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及被告人的悔罪态度，且经徐闻县司法局调查评估，可对被告人祝大飞适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人祝大飞犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯奕君人民陪审员  袁和平人民陪审员  方良喜二〇一九年八月二十日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35536号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高明，男，1971年7月23日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航、被告高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计347,215.29元(截止至2019年7月2日的欠款本金299,985.97元、利息38,828.46元、滞纳金8,200.86元、其他费用200元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告高明在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金299,985.97元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告辩称，对办卡事实及原告主张的欠款本金无异议。被告愿意归还本金，但目前无力还款。原告主张的利息、违约金请求过高，要求调整。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月31日。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。对于被告其他辩称，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金299,985.97元；二、被告高明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金299,985.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,799.79元，减半收取计2,899.90元，由被告高明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3427号原告：张文才，男，汉族，1974年7月2日出生，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：王慧萍，女，汉族，1976年10月25日出生，住甘肃省靖远县。系张文才妻子。被告：雷锡胜，男，汉族，1971年4月26日出生，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：苏来生，甘肃文谭律师事务所律师。原告张文才与被告雷锡胜案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文才委托诉讼代理人王慧萍、被告雷锡胜委托诉讼代理人苏来生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张文才向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除对雷锡胜与张文学诉前财产保全案中查封扣押财产的保全措施；2.请求判令被告承担自保全之日起每日1600元的财产损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雷锡胜于2019年5月20日向白银区人民法院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文学名下价值30万元财产予以诉前财产保全，白银区人民法院作出（2019）甘0402财保73号民事裁定书，对张文学名下价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结。2019年5月20日，白银区人民法院查封了实际归本案原告张文才所有并存放于白银区郝家川东氟化盐场北侧一院内的槽钢、钢管、电缆、厂扣、大方钢、步步紧、电机、塔吊、电焊机、打夯机、发电机等建筑设备和材料。原告张文才于2019年6月9日提出书面执行异议，该场地使用权人系原告父亲张成安，存放于此被白银区法院查封的上述财产所有人是本案原告，有销售清单为证，原告提出书面异议，请求解除对上述查封财产的保全措施。白银区法院（2019）甘0402执异54号民事裁定书驳回原告异议申请。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》诉至法院，请求判如所请。被告雷锡胜辩称，1.本案被告申请保全的财产并不是原告合法真实占有的，在采取保全措施时看管人员向法院工作人员明确本案原告与被保全的财产没有关系。2.原告要求被告承担自保全之日起每日1600元的财产损失，没有事实和法律依据，综上，应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张文才提交的（2019）甘0402执异54号执行裁定书；本院调取的（2019）甘0402财保73号民事裁定书、询问笔录、查封、扣押清单，原、被告对上述证据的真实性均无异议，上述证据符合证据的真实性、关联性及合法性，对其证明效力本院予以确认。对有争议的证据认定如下：原告张文才提交的证据：1.销货清单4份，原告拟证明被查封、扣押的物品系原告张文才所有，上述证据仅证明以张文才的名义购买扣件等物品，不能证明涉案被查封、扣押的物品属原告所有，对其证明效力本院不予认定；2.协议书、三份租赁合同与本案无关联性，对其证明效力本院不予认定；3.原告申请的证人杨某、李某、张某的证言，该三人均受雇于原告，该三人陈述2013年白银公司铅锌厂工地上的钢管等材料是张文才购买的，工地完工后，这些建筑材料又被拉到白银区郝家川氟化盐场对面的厂子；原告申请的证人滕某陈述，其跟着张文学打工，2012年张文学和原告张文才兄弟分家了，2016年6月张文学将位于白银区郝家川东氟化盐厂北侧院内属于张文学的架杆、槽钢等物品全拉到武威工地；原告申请的证人范某的书面证言与当庭陈述相矛盾，范某当庭认可本院工作人员查封、扣押涉案物品时给其所作询问笔录内容的真实性，在笔录中其认可涉案被查封扣押的物品系张文学所有。经分析无法确定证人杨某、李某、张某、滕某证人证言的真实性，对证人范某书面证言的真实性亦不予确定，对上述证据的证明效力本院不予确认。被告雷锡胜未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，雷锡胜向本院申请诉前财产保全，请求对张文学名下价值30万元财产予以诉前保全。同日下午五时，本院工作人员到白银区郝家川东氟化盐厂北侧一场地，经询问现场看管人员范某，范某陈述场地内除一台发电机、一辆甘D42831江淮威铃箱式货车外，其他物品都是张文学的财产。2019年5月20日，本院作出（2019）甘0402财保73号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结张文学所有的存放于白银区郝家川东氟化盐场北侧院内的槽钢、钢管、电缆、卡扣、大方钢、步步紧、电机、塔吊、电焊机、打夯机、发电机等建筑设备和材料。2019年6月19日，张文才向本院提出书面执行异议，请求本院解除对雷锡胜与张文学诉前财产保全一案中查封、扣押财产的保全措施。2019年6月27日，本院作出（2019）甘0402执异54号执行裁定书，裁定驳回张文才的异议申请。后张文才不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告张文才提交的销货清单、协议书、租赁合同及相关证人证言不能证明涉案被查封、扣押的财产属于原告张文才所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告不享有足以排除强制执行的民事权益，原告张文才要求解除对雷锡胜与张文学诉前财产保全案中查封扣押财产的保全措施，并要求被告承担自保全之日起每日1600元财产损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张文才的诉讼请求。案件受理费100元，由张文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  杨 华人民陪审员  顾鸿裕人民陪审员  何乃显二〇一九年八月十二日法官 助理  李婷义书 记 员  徐 静
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执551号申请执行人:陆利斌，男，1955年10月20日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：季建，男，1954年2月2日生，住盐城市大丰区。申请执行人陆利斌与被执行人季建共有物分割纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）苏0982民初3698号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月19日申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年8月8日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0982执551号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年八月十二日法官助理 王思楠书 记 员 花剑剑
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5270号原告章成菊，女，1969年7月6日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告陈启军，男，1976年12月6日出生，住信阳市浉河区。被告褚玉珍，女，成年，住址同上。本院在审理原告章成菊与被告陈启军、褚玉珍因买卖合同纠纷一案中，原告章成菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告章成菊负担。审判员  王倩倩二〇一九年八月二十一日书记员  余 越
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1114号攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：毕芳芳，女，1983年3月17日出生，汉族，住山东省寿光市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于与被执行人毕芳芳民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十二日书记员  谭 惠
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0126执1017号申请执行人：张乔芝，女，1964年12月14日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：昆明大成饲料有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县大哨村辽望台旁。法定代表人：解道强，男，1973年4月20日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。系昆明大成饲料有限公司总经理。申请执行人张乔芝与被执行人昆明大成饲料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）云0126民初1520号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告昆明大成饲料有限公司于本判决生效后10日内支付原告张乔芝购菜款及工资11903元。因被执行人昆明大成饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张乔芝向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月19日立案执行。本院受理后，于2018年11月20日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人只向本院申报了财产，并未履行（2018）云0126民初1520号民事判决书确定的义务。2018年10月29日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的财产进行了查封，并进行了网络司法拍卖，但因网络司法拍卖均流拍，该财产暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款11903元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年八月十四日书 记 员  李海平