北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初149号原告:北京冠游时空数码技术有限公司，住所地北京市石景山区八角东街65号院主楼南座3号楼6层607。法定代表人：陈德文，董事长。委托诉讼代理人：张荣康，男，1991年6月13日出生，泰和泰律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：赵婷，泰和泰律师事务所律师。被告：海南奥奇智慧公关策划有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A09幢二层201。法定代表人：张贤。被告：广州奥奇智慧营销策划有限公司，住所地广州市天河区珠村东环路113号三楼B306。法定代表人：冯瑜，经理。委托诉讼代理人：李蔚汉，广东睿国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福炳，广东睿国律师事务所律师。被告：广州奥奇智慧公关策划有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道路159号9B房12单元。法定代表人：任飞。原告北京冠游时空数码技术有限公司（以下简称冠游时空公司）与被告海南奥奇智慧公关策划有限公司（以下简称海南奥奇公司）、被告广州奥奇智慧营销策划有限公司（以下简称广州奥奇营销公司）、被告广州奥奇智慧公关策划有限公司（广州奥奇公关公司）广告合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠游时空公司之委托诉讼代理人赵婷、被告广州奥奇营销公司之委托诉讼代理人李蔚汉到庭参加了诉讼，被告海南奥奇公司、被告广州奥奇公关公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告冠游时空公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告一支付原告广告发布费11778393元；2．判令被告支付违约金(其中以4341014元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，其中以3500781元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，其中以966970元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，其中以2969628元为基数自2018年7月1日起至实际给付之日止，上述均按照年化24%计算)；3．判令被告二、被告三对第一项、第二项诉讼请求被告一所负债务承担连带保证责任；4．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月1日，冠游时空公司与海南奥奇公司签订《网络广告代理协议(品牌)》、《网络广告代理协议(手游)》、《网络广告代理协议(端游手游)》三份合同。同日，冠游时空公司与海南奥奇公司、广州奥奇营销公司、广州奥奇公关公司签订《广告代理协议补充协议》，约定广州奥奇营销公司、广州奥奇公关公司对海南奥奇公司的广告投放行为、赊销款项等债务承担无限连带保证责任。2018年1月1日，冠游时空公司与海南奥奇公司签订了《网络广告代理协议(游戏)》。上述协议签订后，冠游时空公司依约履行了广告投放义务，但海南奥奇公司却严重违约，多次拖延支付广告发布费，至今尚有11778393元广告费未支付，海南奥奇公司应当依据合同约定支付广告费及违约金。此外，根据《补充协议》的约定，广州奥奇营销公司、广州奥奇公关公司应对海南奥奇公司所负债务承担连带责任保证。故诉至法院。被告广州奥奇营销公司答辩称，不同意承担保证责任。1．涉案的2018年《网络广告代理协议》独立于此前的各合同，广州奥奇营销公司的保证责任仅限于《广告代理协议补充协议》约定的范围，案涉的债务已经超出该范围，广州奥奇营销公司无须承担连带保证责任;2．涉案债务的清偿责任应该由海南奥奇公司自行承担；3．广州奥奇营销公司的保证期间已经过了，相关责任已经消灭。被告海南奥奇公司、被告广州奥奇公关公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，海南奥奇公司作为甲方与乙方冠游时空公司签订《网络广告代理协议（品牌）》、（以下简称《品牌广告合同》）《网络广告代理协议（手游）》（以下简称《手游广告合同》）、《网络广告代理协议（端游页游）》（以下简称《端游广告合同》），约定海南奥奇公司作为冠游时空公司品牌网络广告（非游戏类产品）、手游客户网络广告、大型多人在线客户端网络游戏及网页游戏网络广告代理商，开展广告代理事宜。其中均约定：代理期限为2017年1月1日至2017年12月31日；甲方责任：甲方为乙方开拓广告市场，乙方责任：依约发布广告；甲方应在合同签订后10个工作日内支付乙方保证金25万元，如果甲方不能依约达到投放金额或没有按期支付全部广告费，乙方不退还合同保证金，如果甲方达到预期投放金额并支付全部广告款，乙方应在甲方支付完全部广告款后20个工作日内无息退还合同保证金；甲方应按乙方确认的账期类型按期支付上个季度的所有款项，甲方未依约支付款项的，除应继续支付款项外，应支付乙方延迟违约金，按逾期支付款项的0．1%/日计算。此外，双方就相应广告销售额度的返点进行了约定。上述合同下方均有双方签章。同日，海南奥奇公司作为甲方与乙方冠游时空公司、丙方广州奥奇营销公司、丁方广州奥奇公关公司签订《广告代理协议补充协议》，约定：“鉴于甲乙双方于2017年1月1日签署代理协议，分别是《2017年17173端游及页游广告代理协议模板（奥奇）》（乙方合同编号为2017-Q-0009）、《2017年13173手游广告代理协议模板（奥奇）》（乙方合同编号为2017-Q-0011）、《2017年17173品牌广告代理协议（奥奇）》（乙方合同编号为2017-Q-0013），以上代理协议均统称《代理协议》，现甲乙丙丁四方针对以上《代理协议》做出补充协议如下：……甲乙双方根据《代理协议》的约定履行权利义务，丙方和丁方均承诺甲方依据《代理协议》应该承担的义务（包括不限于广告投放行为、赊销款项等债权债务）承担无限连带担保责任。”经询问，冠游时空公司认可，上述三份广告合同项下的保证金系同一笔款项，总额为25万元，且海南奥奇公司始终未支付，并认可海南奥奇公司已经履行完毕上述三份合同项下的广告费支付义务。2018年1月1日，海南奥奇公司作为甲方与乙方冠游时空公司签订《网络广告代理协议（游戏）》（以下简称《游戏广告合同》），约定冠游时空公司作为海南奥奇公司的游戏网络广告代理商，开展广告代理事宜。其中约定：代理期限为2018年1月1日至2018年12月31日；甲方支付乙方25万元作为保证金，在合同签订后10个工作日内支付；甲方因按乙方确认的账期类型支付款项，如未按期支付，除应继续支付款项外，还应支付乙方违约金，按逾期付款金额的0．1%/日计算；自本协议签署之日起，双方之前所有合作协议自动终止。双方约定的相关权利义务与2017年度的三份合同基本一致。经询问，冠游时空公司陈述称，《游戏广告合同》并不独立于2017年度的三份合同，仅是对2017年度三份合同期限的变更，但未提供证据予以证明。冠游时空公司承诺其已经履行合同义务，亦认可海南奥奇公司已经支付《游戏广告合同》项下的部分广告费，同意按照双方往来邮件中，海南奥奇公司向其发送的邮件确认欠款数额，并要求按照海南奥奇公司在邮件中所附表格列明的应付款时间作为确定债务履行期的依据。在冠游时空公司提交的经公证的邮件中，自2018年6月29日起，海南奥奇公司通过邮件方式多次与冠游时空公司确认应付款、已付款、欠款的金额及时间，并在部分邮件中申请延期付款，其中确认：3月应付款4341014元，实际未付；4月应付款3500781元，实际未付；5月应付款3866970元，实际付款2900000元；6月应付款3969628元，实际付款1000000元；最终欠款额11778393元。冠游时空公司另陈述称，对于上述欠款，海南奥奇公司未予支付，且对于海南奥奇公司的邮件，冠游时空公司未曾回复过，也不同意按照延期付款申请载明的日期来计算违约金。另查，冠游时空公司陈述称，对于《游戏广告合同》项下海南奥奇公司所负债务，其以口头方式与广州奥奇营销公司和广州奥奇公关公司沟通，但并无证据证明广州奥奇营销公司和广州奥奇公关公司同意继续承担保证责任，且在本案庭审中，广州奥奇营销公司明确表示不同意对《游戏广告合同》项下，海南奥奇公司所负债务承担保证责任。上述事实，有冠游时空公司提交的相关证据及双方当事人陈述意见等证据在案作证。本院认为，案涉四份广告合同、广告合同之补充协议系各方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，冠游时空公司与海南奥奇公司之间形成广告合同法律关系。广州奥奇营销公司、广州奥奇公关公司承诺对海南奥奇公司与冠游时空公司于2017年1月1日签订的三份广告合同项下，海南奥奇公司应承担的债务提供连带责任保证，各方之间形成保证合同法律关系。关于欠付广告费及违约金问题。冠游时空公司已经履行广告发布义务，现无证据证明其有违约行为，海南奥奇公司应当依约支付广告费。根据本院查明的事实，海南奥奇公司通过邮件方式与冠游时空公司进行对账，冠游时空公司亦认可该对账内容，现无证据证明在对账后，海南奥奇公司支付过欠付的广告费，故本院对冠游时空公司要求海南奥奇公司支付广告费的诉讼请求予以支持。海南奥奇公司在对账邮件中载明了应付款月份，并申请延期付款，现无证据证明双方就付款期限予以变更，故冠游时空公司要求海南奥奇公司按照邮件载明的应付款期限计算违约金，并将双方约定过高的违约金计算标准予以下调计算，有事实及法律依据，本院予以支持。关于保证责任问题。2018年1月1日签订的《游戏广告合同》与2017年1月1日签订的《品牌广告合同》、《手游广告合同》、《端游广告合同》的关系，暨广州奥奇营销公司、广州奥奇公关公司是否应当对《游戏广告合同》项下，海南奥奇公司应承担的债务承担连带保证责任。对此，本院认为，上述四份广告合同的签订主体虽然一致，合同的权利义务约定亦基本一致，但并非仅为合同有效期变更的关系，而是彼此独立的合同，理由如下：首先，各份合同均明确载明了合同有效期，2018年度广告合同的有效期与2017年度三份广告合同的有效期并不重叠，签订《游戏广告合同》之日，亦即《游戏广告合同》有效期起始之日已在2017年度三份广告合同有效期届满至次日；第二，根据《游戏广告合同》关于该协议签署之日起，双方之前所有合作协议自动终止的约定，亦明确了《游戏广告合同》与2017年度三份广告合同的效力关系，即彼此独立；第三，本案中，冠游时空公司主张的系2018年度案涉《游戏广告合同》项下海南奥奇公司所负债务，基于本院查明的事实及前述分析，广州奥奇营销公司、广州奥奇公关公司仅对2017年度三份广告合同项下，海南奥奇公司所负债务承担连带保证责任，而并未承诺对该份广告合同项下海南奥奇公司所负债务承担连带保证责任。故，冠游时空公司要求广州奥奇营销公司、广州奥奇公关公司对其在本案中主张的海南奥奇公司欠付的2018年度广告费承担连带责任保证，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告海南奥奇智慧公关策划有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京冠游时空数码技术有限公司广告费11778393元，并支付违约金（其中以4341014元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，其中以3500781元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，其中以966970元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，其中以2969628元为基数自2018年7月1日起至实际给付之日止，上述均按照年化24%计算）；二、驳回原告北京冠游时空数码技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告海南奥奇智慧公关策划有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116190元（原告北京冠游时空数码技术有限公司已预交）、保全费5000元（原告北京冠游时空数码技术有限公司已预交）、公告费（以实际发生金额为准），均由被告海南奥奇智慧公关策划有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出560元，超出部分由原告北京冠游时空数码技术有限公司自行承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  李月恩二〇一九年八月十五日书 记 员  张黎鹂