河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1281号原告：中国工商银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县富强南路1号。法定代表人：付文良，职务：行长。委托诉讼代理人:张如通，男，1968年9月13日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司枣强支行员工。被告：宋海建，男，汉族，1985年9月1日出生，现住枣强县福瑞祥北区。被告：随立群，女，汉族，1987年3月6日出生，现服刑于河北省女子监狱。被告：衡水六顺房地产开发有限公司，住所地枣强县建设南路东侧。法定代表人：刘宏亮。原告中国工商银行股份有限公司枣强支行（以下简称工行枣强支行）与被告宋海建、随立群、衡水六顺房地产开发有限公司（以下简称六顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法由审判员杜金荣独任审判，不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张如通、被告随立群到庭参加诉讼，被告宋海建、六顺公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告工行枣强支行提出诉讼请求：1.原告要求被告宋海建、随立群立即偿还借款本金29658.37元、利息1129.12元，本息合计30787.49元（利息计算至2018年12月31日）及以后产生的利息；2.判令原告对抵押物有优先受偿权，六顺公司对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由三被告承担。开庭审理过程中原告变更部分诉讼请求：1.要求解除与被告宋海建、六顺公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2.要求被告宋海建、随立群共同偿还原告借款本金29658.37元及利息2386.42元（截止2019年8月26日），自2019年8月27日以所欠本金29658.37元为基数按合同约定的利率计算利息至付清之日止；3.要求被告六顺公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2011年1月，被告宋海建、随立群因购买六顺公司开发的“福瑞祥北区”的个人住房而向原告贷款，2011年1月18日，原告与被告宋海建、六顺公司签订了《个人购房借款/担保合同》，借款金额为81000元，借款期限为10年，贷款用途为购买个人住房，还款方式：按月等额；同时宋海建、随立群作为抵押人将位于枣强县建设南路“福瑞祥北区”3-2-602号进行预抵押，枣强县房管局于2011年2月23日出具预抵押登记证明。该笔贷款由被告六顺公司提供全程性连带责任保证，并出具担保函，被告六顺公司自愿承担连带责任保证。贷款在履行过程中，被告宋海建、随立群拒不归还贷款本息，截止2019年8月26日，尚欠借款本金29658.37元、利息2386.42元。被告随立群辩称，2011年1月，被告随立群与宋海建共同申请借款81000元，用于家庭购买住房使用，2014年8月被告随立群与被告宋海建离婚，离婚时房子归被告随立群所有，但房产证是被告宋海建、随立群两人的名字，因被告随立群现在监狱服刑，没有经济能力，无法偿还债务。无证据提交。被告宋海建、六顺公司未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了五份证据，证据一、借款申请及个人住房贷款申请表各一份；证据二、个人购房借款/担保合同一份；证据三、个人借款凭证一份；证据四、担保函一份；证据五、个人住房贷款客户谈话笔录、承诺函、抵押承诺书、结婚证复印件各一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告随立群对原告提交的证据一至证据五真实性、合法性、关联性均无异议；被告宋海建、六顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的五份证据真实、合法与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2011年1月18日，被告宋海建、随立群共同向原告出具借款申请书，申请借款81000元。原告与被告宋海建、六顺公司签订了2011年00032号《个人购房借款/担保合同》，借款金额为81000元，借款期限为10年，贷款发放日为2011年4月21日，贷款到期日为2021年4月21日，贷款利率：2011年发放贷款时，基准利率（年）：6.8%、当期执行利率（年）：7.48%，现如今因基准利率下调，当期执行利率随之调整，现当期执行利率（年）：5.39%；贷款用途为购买枣强县建设南路东侧福瑞祥北区房屋；同时约定未按期还款将计收罚息，罚息利率为约定的借款利率基础上加收30%；六顺公司对上述借款本息阶段性连带责任保证，六顺公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金等承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同中违约责任约定：第14.1第L项及14.2第（5）项，借款人连续三个月以上或累计六次未按时足额偿还借款本息的，原告有权解除本合同。2011年4月21日，原告将贷款81000元一次性转入被告宋海建指定的被告六顺公司的工商银行账户（04×××85）内。另查明，2018年10月1日，原告电脑系统自动扣除被告宋海建账户本金842.93元、利息157.07元，此为被告最后一次还款，后被告再没有偿还过借款本息，自2018年11月至今，已连续9个月出现逾期，截止到2019年8月26日，积欠原告借款本金29658.37元、利息2386.42元。再查明，被告宋海建、随立群借款时系夫妻关系，被告随立群在被告宋海建与原告签订的借款合同中抵押物共有人处签名，另被告随立群在原告提供的中国工商银行个人住房贷款申请表中借款申请人配偶声明一栏签名认可该借款为夫妻共同债务。本院认为，原告工行枣强支行与被告宋海建、六顺公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违背国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告工行枣强支行将借款交被告宋海建使用，虽借款至2021年4月21日到期，但被告宋海建自2018年11月起至今未归还贷款本息，按双方合同约定如被告宋海建连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，被告宋海建连续9个月未按合同约定的时间偿还借款本息，构成根本违约，故原告要求解除合同并要求被告宋海建立即偿还借款本金29658.37元、利息2386.42元及自2019年8月27日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息，合法有据，应予支持；被告随立群与宋海建系夫妻关系，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告随立群与宋海建共同申请向原告借款，在贷款申请表中被告随立群也认可三笔借款为夫妻共同债务，且被告随立群在原告与被告宋海建之间签订的个人购房借款合同抵押物共有人处签字，故该借款应为被告宋海建、随立群夫妻共同债务。故，原告要求被告随立群共同偿还上述借款本息之请求，合理合法，应予支持。被告六顺公司作为售房人，为被告宋海建向原告借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，被告宋海建未如约履行还款责任，原告起诉被告六顺公司并亦未超过保证担保期间，故，原告要求被告六顺公司对被告宋海建的上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司枣强支行与被告宋海建、衡水六顺房地产开发有限公司于2011年1月18日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告宋海建、随立群于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司枣强支行借款本金29658.37元、利息2386.42元及以本金29658.37元为基数自2019年8月27日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息；三、被告衡水六顺房地产开发有限公司对被告宋海建、随立群的上述债务承担连带清偿责任；四、被告衡水六顺房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告宋海建、随立群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，适用简易程序减半收取301元，财产保全费328元，合计629元由被告宋海建、随立群负担，被告衡水六顺房地产开发有限公司承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜金荣二〇一九年八月二十七日书记员  马会影