wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初2983号原告：贵州江义建材有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇虾坝村。法定代表人：余江，董事长。委托诉讼代理人：杨丽华、杨文波，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：唐文益，男，1976年11月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。现羁押于安顺市第一看守所。原告贵州江义建材有限公司诉被告唐文益买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文波和被告唐文益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告混凝土货款人民币661091.21元；2、判决被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%的标准计算逾期付款违约金（自2018年10月1日起分段计算至上述款项付清为止，暂计至2019年5月30日）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月，原、被告双方约定，由被告向原告购买混凝土，用于被告位于马厂的项目建设。根据被告要求，原告按照约定向被告的项目供应混凝土，经双方结算，自2017年7月—2018年9月，原告共向被告马厂项目供应各种标号混凝土共计1308793.79元，余款661091.21元，被告于2018年8月21日向原告出具《承诺书》承诺：“2018年9月付款20万元，2018年11月付款20万元，余款在2019年春节前全部付清。”付款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，提出如上诉讼请求。被告唐文益辩称：原告诉请的事实及理由是属实的，我也同意按照原告诉请的661091.21元支付给原告。现在没有还款是因为我于2018年10月7日被刑事羁押，导致我没有还款是客观原因造成的，不是我方不还，请求法庭不支持原告对利息部分的主张。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至2018年9月，被告向原告购买混凝土用于马厂项目建设，原告陆续向被告供应混凝土，原告在供货后，与被告唐文益或者被告唐文益指定的人员（唐祥光）进行结算，并在混凝土结算汇总表或混凝土结算单上签字、盖章进行确认。其中，2018年7月27日两张结算汇总表分别载明欠款702410元、欠款993305元，该两笔欠款被告共计支付欠款1308793.79元，尚欠386921.21元。2018年8月29日结算单载明欠款金额123020元，2018年9月13日结算单载明欠款金额126250元，2018年11月4日结算单载明欠款金额24900元。2018年8月21日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：承诺书我公司承诺在2018年9月付江义公司混凝土款20万元，2018年11月付20万，余款在2019年春节前全部付清。此据承诺人：唐文益2018年8月21日。后被告未按照承诺书的约定时间向原告支付货款，也未按原被告双方确认的结算单欠款金额向原告支付货款，故原告于2019年6月4日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的：营业执照、法定代表人证明及其身份证复印件、被告的身份证复印件、混凝土结算汇总表、混凝土结算单、承诺书等上述证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二条规定：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。原告陆续向被告供应混凝土，被告与原告进行结算的行为证实原被告之间存在买卖合同关系。被告拒不支付货款的行为显属违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但法律另有规定的除外。2017年7月至2018年9月之间，原告向被告供应混凝土货款总额为1969885元，扣除被告支付的1308793.79元，尚欠661091.21元，故原告诉请被告支付货款661091.21元符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请逾期付款违约金的问题。因原被告双方未对逾期付款违约金进行约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院酌情认定逾期付款违约金为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%。截止2018年8月21日前被告尚欠原告货款386921.21元，被告在2018年8月21日向原告出具承诺书承诺在2018年9月支付20万元，2018年11月付20万元，余款在2019年春节前全部付清。故在2018年8月21日前支付违约金的计算时间应为：2018年10月1日未支付20万元构成违约，2018年12月1日未支付186921.21元构成违约。因原被告双方未对2018年8月21日后的货款支付时间进行约定，原告也未举证证明向被告索要货款的时间，故2018年8月21日后支付违约金的计算时间应为原告起诉时（2019年6月4日）。从2018年8月21日至2018年9月，被告尚欠原告货款274170元。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告唐文益于本判决生效之日起15日内向原告贵州江义建材有限公司支付货款人民币661091.21元；二、被告唐文益于本判决生效之日起15日内向原告贵州江义建材有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式为：2018年10月1日起以货款20万元为基数、2018年12月1日起以货款186921.21元为基数、2019年6月4日起以货款274170元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上浮30%计算至各笔款项付清之日止）；三、驳回原告贵州江义建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10410元，减半收取5205元，由被告唐文益负担（该费用原告已预交，被告在向原告支付货款时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  吴文刚二〇一九年八月二十九日法官助理李霞书记员蒙忠璞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4335号原告：施岳平，男，1982年7月26日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：姚俊华，江苏储君律师事务所律师。被告：章彦斌，男，1967年11月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告施岳平与被告章彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施岳平的委托诉讼代理人姚俊华到庭参加诉讼，被告章彦斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施岳平向本院提出诉讼请求：1.判令章彦斌立即归还借款本金70万元及利息（按照年利率15%计算，从2018年4月19日至实际支付之日止）；2.判令章彦斌承担违约金3.5万元；3.判令章彦斌承担律师费4.25万元；4.本案诉讼费用、保全费用由章彦斌承担。事实与理由：因章彦斌家庭投资需要向其借款。双方于2018年4月19日签订《借款合同》一份，约定：1.借款金额为人民币70万元；2.借款期限为12个月，自2018年4月19日起至2019年4月28日止；3.借款利息按年息15%计算；4.若章彦斌未按约履行付款还息的义务，其有权就未履行部分另加违约金（借款本金的5%）一并向乙方主张；5.违约方承担违约责任，并偿付由此产生的各项费用，不限于诉讼费、保全费、律师费等；6.本合同履行过程中发生纠纷的由双方签约地人民法院管辖处理；7.约定签约地：惠山堰桥。合同签订后，其于当天向章彦斌转账70万元。借款到期后，章彦斌未归还借款本金和利息，虽经其多次催讨，章彦斌仍未归还。为此，章彦斌应当承担违约金，并且其委托律师进行诉讼和财产保全，该款应当也由章彦斌承担。被告章彦斌未作答辩。本院经审查认定事实如下：章彦斌因投资需要资金向施岳平借款。2018年4月19日，施岳平作为甲方与章彦斌作为乙方签订借款合同一份，约定由章彦斌向施岳平借款人民币70万元用于家庭投资。借款期限为12个月，自2018年4月19日至2019年4月18日止。乙方自支用借款之日起，借款利息按年息15%支付给甲方；借款逾期（包括本金及利息的逾期）利息按年息15%支付给甲方。借款利息按年支付，借款合同期满一次性支付；乙方应于2019年4月18日前归还全部的借款本金等所有欠款。若乙方未按上述约定履行付息、还款义务，甲方有权就未履行部分另加违约金（借款本金的5%）一并向乙方主张。违约方应承担相应的违约责任，并偿付由此产生的各项费用，不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、评估费、执行费、拍卖费等追偿费用。施岳平于当日通过宁波银行向章彦斌转账70万元。借款到期后，章彦斌并未归还借款本金及利息。施岳平就本案诉讼委托江苏储君律师事务所姚俊华律师代理诉讼，并与江苏储君律师事务所签订法律服务合同一份，约定支付律师费4.25万元。2019年6月25日，施岳平支付律师费4.25万元，江苏储君律师事务所向施岳平开具4.25万元的律师费发票。上述事实由借款合同、宁波银行对账单、法律服务合同、发票、当事人陈述在卷佐证，本院已向章彦斌送达诉状及上述证据副本，章彦斌未到庭提出异议，本院对经审查后对上述事实予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。施岳平与章彦斌之间的借贷关系应为合法有效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。章彦斌向施岳平借款70万元，年利率15%，现借款期限已至，章彦斌应当归还借款本金70万元并支付利息（以70万元为基数，自2018年4月19日起至实际支付之日止，按照年利率15%计算）。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因施岳平与章彦斌在借款合同中约定：若章彦斌未按上述约定履行付息、还款义务，施岳平有权就未履行部分另加违约金（借款本金的5%）一并向章彦斌主张。本案中，双方约定逾期利息按照年利率15%计算，但逾期利息（以70万元为基数，自2019年4月19日起至实际支付之日止，按照年利率15%计算）及违约金3.5万元的总额不应超过按照年利率24%计算的金额。综上，章彦斌应当向施岳平归还借款本金70万元并支付借期内利息（以70万元为基数，自2018年4月19日起至2019年4月18日止，按照年利率15%计算）、逾期利息（以70万元为基数，自2019年4月19日起至实际支付之日止，按照年利率15%计算）及违约金3.5万元（其中逾期利息加违约金3.5万元总额不应超过以70万元为基数，自2019年4月19日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算的金额）。双方在借款合同中约定由违约方承担律师费等费用，故章彦斌应当承担施岳平因本案诉讼支付的律师代理费4.25万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、章彦斌于本判决生效之日起十日内归还施岳平借款本金70万元并支付借期内利息（以70万元为基数，自2018年4月19日起至2019年4月18日止，按照年利率15%计算）、逾期利息（以70万元为基数，自2019年4月19日起至实际支付之日止，按照年利率15%计算）及违约金3.5万元（其中逾期利息加违约金3.5万元总额不应超过以70万元为基数，自2019年4月19日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算的金额）。二、章彦斌于本判决生效之日起十日内支付施岳平支出的律师代理费4.25万元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由章彦斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 钱 元二〇一九年八月十三日书记员 司林林
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3093号 原告：李靖，女，1988年12月31日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：黄如相，男，1978年4月11日出生，壮族，住贵港市港北区。 第三人：中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山路12号。 负责人：李劲武，行长。 原告李靖与被告黄如相、第三人中国农业银行股份有限公司贵港分行民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告李靖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李靖撤回起诉处理。 审 判 员 覃春德 二〇一九年八月二十日 法官助理 吴 晓 书 记 员 凌 枫
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终421号 上诉人（原审原告）闫世威，男，1975年8月5日出生，汉族，住河北省安平县。 被上诉人（原审被告）安平镇人民政府。住所地：河北省安平县网都街。 法定代表人杨朝阳，该镇镇长。 被上诉人（原审被告）安平县人民政府。住所地：河北省安平县为民东街38号。 法定代表人范庆法，该县县长。 上诉人闫世威因诉安平镇人民政府、安平县人民政府土地行政管理一案，不服衡水市中级人民法院（2019）冀11行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人闫世威在原审中请求：依法确认安平镇人民政府单方终止合同行为违法；依法确认安平镇人民政府、安平县人民政府征用其承包的土地行为违法；判令安平镇人民政府、安平县人民政府赔偿其经济损失1825289元。 原审经审理认为：提起行政诉讼应当符合法定条件，即原告是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或其他组织；有明确的被告；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖外，还应有具体的诉讼请求和事实根据。在行政争议中，可能包含不同行政主体或同一行政主体作出的数个行政行为，由此提起行政诉讼，应当遵循“一案一诉”即一个行政行为对应一个行政诉讼的原则，而不得一纸诉状在同一案件中对多个行政行为提起诉讼。提起诉讼“有具体的诉讼请求”的规定，涵盖了一案一诉原则。本案闫世威提起的诉讼，对安平镇人民政府及安平县人民政府两个不同的行政机关作出的不同行政行为提出了包括赔偿、解除行政合同、土地征收等在内的多项请求，有违“一案一诉”原则，属诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件。该院立案受理后，经向闫世威释明，其坚持己见，不同意变更诉请，其起诉依法应驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告闫世威的起诉。 上诉人闫世威不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，上诉人在一审起诉的法律关系只有一种即行政侵权及延伸出来的行政赔偿。上诉人与安平镇人民政府签订的《土地承包合同书》主体一方是行政机关，且是基于行政管理目的，属于行政协议。安平镇人民政府在没有征得上诉人同意的情况下便单方解除该承包合同，属于单方违约行为，也是侵犯上诉人土地承包经营权行为，属于违约行为及侵权行为的竞合。安平县人民政府没有对上诉人承包的土地进行征收便出让给案外人行为属于对涉案土地行政侵权行为。因此，二被上人属于共同侵权行为，二被上诉人具有行政上的上下级关系，上诉人的请求包含二个行政机关，符合“一案一诉”的原则，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，上诉人提出的诉讼请求，系对多个行为提起诉讼，其诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。一审法院告知其变更诉讼请求，其不同意变更，故一审裁定驳回闫世威的起诉，并无不当。综上，上诉人闫世威的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年八月六日 书记员  朱媛媛
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2821号原告:云南浩洋物业服务有限公司,住所地:云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎杰兴都汇商务中心（大都二期）5栋13层1304号。统一社会信用代码：915301115971294987。法定代表人：王秀祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李国翠、李建阳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈静，女，汉族，1974年8月4日出生,住址：云南省昆明市五华区人民西路。原告云南浩洋物业服务有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告云南浩洋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南浩洋物业服务有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南浩洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取190元，由原告云南浩洋物业服务有限公司承担。审判员  李解二〇一九年八月二十一日书记员  姚娟
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初4260号之一申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王全禄。住所地：河南省兰考县中原路15号。统一社会信用代码：9141022517103212XB。被申请人：郑合顺，男，1971年1月11日生，汉族，住河南省兰考县。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被申请人郑合顺借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郑合顺名下银行存款16000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑合顺名下银行存款16000元，或查封其他同等价值的财产，查封或冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙岩魁二〇一九年八月十四日书记员  高 磊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初445号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：吴中区临湖黄梦凤副食品店，经营场所江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄浦金路419号。经营者：李光南。原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告吴中区临湖黄梦凤副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告青花瓷酒业集团股份有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告青花瓷酒业集团股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许青花瓷酒业集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费616元，减半收取计308元，由青花瓷酒业集团股份有限公司负担。审 判 长  张小全人民陪审员  吴建明人民陪审员  范泉云二〇一九年八月八日书 记 员  张佳琪
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申258号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州互惠房地产开发有限公司。住所地：贵州省息烽县永靖镇东门小区5号楼。 法定代表人张世文，执行董事。 委托代理人冯乔兵，重庆汉尊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）息烽县国土资源局。住所地：贵州省息烽县永靖镇虎城大厦8楼。 法定代表人周轮，局长。 第三人息烽县城市建设投资有限公司。住所地：贵州省息烽县永靖镇十字街。 法定代表人苏明飞，总经理。 再审申请人贵州互惠房地产开发有限公司因诉被申请人息烽县国土资源局、第三人息烽县城市建设投资有限公司资源行政管理土地行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贵州互惠房地产开发有限公司向本院申请再审称：1.二审程序严重违法。因本案需以另一案件的判决结果为依据，一审应当中止审理但未中止，二审仅通过“本院予以指正”给予回答；一审法院对再审申请人提交的《调取证据申请书》和《现场勘验申请书》拒不理睬，剥夺当事人举证权，导致案件事实不清，但二审法院不予理睬。2.二审判决故意遗漏案件事实，导致认定事实错误，判决结果错误。案涉土地在转让前，政府已经将其回收；国土局在办理转移登记时，案涉土地并未达到投资额超过25%或者达到其他建设用地条件的法定条件；国土局在办理转移登记时，申请人提交的材料中至少缺少税费缴纳凭证和地上附着物权属证明材料；国土局在一天时间内完成了案涉土地的初始登记和转移登记；国土局提交的《国有土地使用权申请书》《国有建设用地使用权转让公告》等四份证据是虚假的、后补的，合法性存在问题；国土局在办理转移登记前，再审申请人已书面声明，莫云富私刻公章，其所携带印章不能代表再审申请人。3.本案应当适用《城市房地产管理法》《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》《不动产登记暂行条例》等法律法规审查被诉登记行为的合法性，一审却忽视上述法律法规，二审对此不给任何评析。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定对本案进行再审。 本院经审查认为，再审申请人贵州互惠房地产开发有限公司和第三人息烽县城市建设投资有限公司向被申请人息烽县国土资源局提出国有建设用地使用权转移登记申请时，提交了身份证明材料、不动产权证书、国有土地使用权转让协议等材料，被申请人对上述材料进行审查后，作出为第三人颁发黔（2016）息烽县不动产权第0003014号《不动产权证书》的行政行为，符合《不动产登记暂行条例》第十六条、第二十条、第二十一条和《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条的规定。虽然第三人缴纳税款是在办理转移登记之后，但第三人已经及时补缴了税款，且本案不存在《不动产登记暂行条例》第二十二条规定的应当不予登记的情形，该瑕疵不足以影响被诉颁证行为的合法性。一审判决驳回贵州互惠房地产开发有限公司的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 关于再审申请人提出二审程序严重违法的问题。再审申请人提出本案应中止审理，二审法院经审查认为，本案需以再审申请人诉请撤销被申请人为其办理的案涉土地首次登记一案的审理结果为依据，故中止对本案的审理，待该案审理终结后方才对本案恢复审理，已经保障了再审申请人的正当权利。对于再审申请人在一审中要求调取《关于的处理意见》原件和申请对案涉工程项目进行现场勘验的问题，因一审法院对再审申请人提交的《关于的处理意见》复印件予以采信，无需再调取原件进行核对，且现有证据已经能够证明案件事实，无需进行现场勘验。故虽然一审法院对于再审申请人提出的中止审理申请、调取证据申请和现场勘验申请未予回复，但该程序瑕疵并未对案件的审理结果造成影响，二审在判决书中对该程序问题予以指正，并无不妥。 关于再审申请人提出案涉土地已经被政府收回及未达到法定转让条件，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等法律、法规的相关规定，不能进行转让的问题。该问题涉及再审申请人与第三人签订的国有土地使用权转让协议的效力。目前，再审申请人提起的请求确认该国有土地使用权转让协议无效的民事诉讼，正在本院二审程序中。在该协议效力未被依法否定的情况下，应推定为合法有效。被申请人依据该国有土地使用权转让协议，为再审申请人和第三人办理案涉土地使用权转移登记，并为第三人颁发《不动产权证书》，符合法律规定。 关于被申请人提交的证据的合法性问题。再审申请人和第三人向被申请人提出申请，拟将案涉地块使用权转让给第三人，并经公告等相关程序，息烽县人民政府批准后，再审申请人和第三人才向被申请人提出国有建设用地使用权转移登记申请。再审申请人以《国有土地使用权转让申请书》《国有建设用地使用权转让公告》等证据的形成时间，在被申请人受理再审申请人的国有建设用地使用权转移登记申请之前为由，主张该证据系虚假证据，混淆了国有建设用地使用权转让与国有建设用地使用权转移登记的概念。 另外，虽然再审申请人的股东陈志祥、张世文、曹维希曾向被申请人递交过《关于立即停止办理贵州互惠房地产开发有限公司转让“息烽县南门片区棚户区改造工程”项目手续的紧急报告》，以再审申请人与第三人签订的国有土地使用权转让协议系无效协议为由，要求被申请人停止办理相关土地转让手续。但被申请人为第三人颁发案涉《不动产权证书》时，再审申请人的法定代表人仍登记为莫云富，在未经法定程序变更前，莫云富以公司的名义对外所从事的活动，应视为公司的行为，因此所产生的法律后果，也应当由再审申请人承担。如前所述，在再审申请人与第三人签订的国有土地使用权转让协议的效力未被依法否定的情况下，被申请人为第三人颁发被诉《不动产权证书》，符合法律规定。虽然被申请人办理案涉地块初始登记和转移登记的时间均为2016年10月15日，但该事实并不能证明被诉颁证行为违反法律规定。 综上，再审申请人贵州互惠房地产开发有限公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。贵州互惠房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回贵州互惠房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年八月八日 法官助理李彪 书记员李净
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1129号之二 申请执行人：林蔚龙，男，1957年1月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林学冬，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月15日立案受理的申请执行人林蔚龙与被执行人林学冬民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1324号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金60000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年4月1日本院依法查封被执行人林学冬所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2019年4月2日止），但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月八日 书记员 童岭(代)
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30337号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄玮，男，1970年11月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黄玮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告黄玮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令黄玮偿还借款本金83333.24元及逾期滞纳费11000元、账户管理费24000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，黄玮向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1600元，按照等额本金还款法还款；若黄玮逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年4月23日，北银公司依约向黄玮发放贷款，在合约书履行期间，黄玮没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。黄玮未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，黄玮向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费8‰，按照等额本金还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年4月23日，北银公司依约向黄玮发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰,期限为36个月,账户管理费为1600元,到期日为2018年4月23日。在合同履行期间，黄玮未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，黄玮尚欠借款本金83333.24元、逾期滞纳费11000元、账户管理费24000元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，黄玮签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向黄玮发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，黄玮作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求黄玮偿还借款本金83333.24元及借款期限内的逾期滞纳费11000元、账户管理费24000元的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。黄玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄玮于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金83333.24元及逾期滞纳费11000元、账户管理费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由黄玮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执3224号我院在执行任光祥案件受理费一案，经本院立案执行后。移送执行所确定的内容。已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年八月二十八日
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异244号案外人:李英，女，1976年9月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人李英对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）4号楼3单元40X室和4号楼1X号车库提出书面异议。本院于2019年8月21日受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。案外人李英称，2013年6月25日，宏宇公司购买金丰花园4号楼3单元40X室和4号楼1X号车库，请求解除查封。案外人提供证据：1、2013年6月25日购房协议书；2、2013年6月25日购房收据;3、2013年6月26日李英汇给徐洪军哈尔滨银行个人业务凭证。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效；按照购房协议约定，案外人没有证据证实其为宏宇公司的员工，不具备签订购房协议的主体资格。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。本院于2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。另查,2013年6月25日，案外人李英与宏宇公司签订《购房协议书》，约定：李英认购宏宇公司开发的金丰花园小区4号楼3单元40X室和4号楼1X号车库，总价款为417833元；李英于2013年6月25日给付房款；宏宇公司于2013年12月31日交付房屋。该协议加盖了宏宇公司公章、徐洪军名章，认购人李英签名。同日，宏宇公司为李英开具417833元房款收据，并加盖宏宇公司红星雅苑项目部财务专用章。再查，本院查封的金丰花园小区没有水电和供热，未能按期交付使用。因宏宇公司至今未取得预售许可，案涉不动产无法办理产权过户登记。本院认为，案外人与宏宇公司签订的《购房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并已支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。房屋未按期交付及不能办理过户的原因均系宏宇公司所致，案外人对此无过错。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院对案涉不动产的查封没有法律依据。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区4号楼3单元40X室和4号楼1X号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  王昭权审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年八月二十八日书记员  高 鹏
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢360号之八申请人：龙口市风动工具厂。被执行人：王凡。关于其他案由一案，本院于2019年06月26日冻结了被执行人王凡在中国农业银行账户内存款人民币102.34元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王凡在中国农业银行账户内存款人民币27122.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月十三日书记员  封绍超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3071号原告：刘芬，女，汉族，1978年3月22日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李质，男，汉族，1954年2月10日生，户籍地云南省昆明市官渡区。现住云南省昆明市官渡区，系原告的公公，特别授权代理。被告：潘桃坤，男，汉族，1978年3月22日生，住云南省曲靖市陆良县。原告刘芬诉被告潘桃坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘芬及委托代理人李质到庭参加诉讼，被告潘桃坤经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘芬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款20,730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告长期从事蔬菜批发。2018年7月，被告因到原告所在的蔬菜批发市场批发蔬菜认识原告。其后，由于被告在大理从事蔬菜经营，遂多次向通过电话订购方式向原告批发韭黄，具体的交易方式为：被告电话向原告提出订货要求，原告将当日在售的韭黄拍录视频通过微信发给被告，被告看过视频对韭黄质量满意后再电话通知原告订货数量，并与原告商定价格，原告发货之后将自己记录的交易数量、单价、金额发给被告，被告微信转账支付货款。开始，被告一直能够按时支付货款，但是交易几次后，被告每次都不能全部支付货款，但是原告仍然按照被告要求发货。2018年8月29日，被告最后一次订购韭黄之后，经结算尚欠货款20,730元。其后，原告要求被告支付货款后再发货，但是被告还是拒不支付货款，也不再向原告订货。如上所述，原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，其与被告已经形成买卖合同关系，其已按约供应货物，被告应该依法支付货款。现被告拒不支付货款，为维护原告合法权益，望依法支持。被告潘桃坤未到庭答辩。原告为其诉讼请求所依据的事实，提交电话微信截屏，以证实双方之间的买卖关系及被告欠款金额。被告潘桃坤未到庭质证、举证，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以采证。根据庭审，本院确认本案的法律事实如下：原告刘芬系在昆明从事蔬菜批发的经营者；被告潘桃坤也系在云南省大理州从事蔬菜批发的经营者。被告潘桃坤自2018年7月至2018年8月30日期间向原告订购韭黄，双方通过微信交流方式，由原告将其收购的韭黄拍成图片发给被告，被告查看原告所发的韭黄视频后，将其所需要韭黄数量告之原告。原被告双方最后以微信联系方式确认所购的韭黄数量、单价、金额，由原告以货运的方式向被告发货。被告收货后，以微信支付方式向原告支付货款。2018年8月30日，原告将被告所购韭黄的总货款、已付货款、尚欠货款拍照，并附加“你现在还欠我20730元”信息发给被告，要求被告付款。因被告潘桃坤未支付剩余货款，并无法联系，原告以上述的事实及理由诉至本院，主张诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告刘芬提供的证据-微信截屏能够证实被告潘桃坤向原告刘芬购买韭黄，双方之间以电话微信方式建立买卖蔬菜协议，并由原告先后供应蔬菜韭黄给被告，且被告至2018年8月30日止尚欠原告20,730元货款未付的事实。原被告之间建立的买卖合同关系属双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告刘芬已按双方的约定履行了交付货物的义务，但被告潘桃坤收货后未向原告付清全部的货款，被告潘桃坤未付清全部货款的行为已违反了合同约定和法律规定，构成违约，被告潘桃坤应承担支付剩余货款的民事责任。故，原告刘芬要求被告潘桃坤支付剩余货款20,730元的请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。另，被告潘桃坤经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担对其不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘桃坤于本判决生效之日起十日内支付原告刘芬货款20,730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告潘桃坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长 郭 荣人民陪审员 王 冰人民陪审员 赵德昌二〇一九年八月六日书 记 员 杨旭波
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4255号 罪犯习海红，男，1986年8月13日出生，汉族，初中文化，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2017年3月27日作出（2017）浙0782刑初631号刑事判决，以被告人习海红犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年4月26日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯习海红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯习海红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯罚金已缴纳。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯习海红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯习海红减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月11日起至2023年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年八月八日 书记员  刘 菁
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执428号 申请执行人陈正文，男，1966年6月18日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人韩丽美，女，1951年10月9日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初7159号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（信用社）存款455328元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年八月一十二日 书记员  黄秀敏
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执恢102号之一 执行申请人：桂平市嘉利布匹商行，住所地桂平市木乐镇木乐圩西门垌。 经营者罗奕敏，男，1977年4月20日出生，汉族，住梧州市蝶山区。 委托代理人黄宝炜，男，1979年5月24日出生，汉族，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被执行人：刘旭标，男，1989年10月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市嘉利布匹商行与被执行人刘旭标买卖合同纠纷一案中，申请执行人桂平市嘉利布匹商行于2019年8月22日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执恢102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年八月二十三日 代书记员 曾志强
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执846号申请执行人：王世豪，男，1989年8月4日出生，汉族，住山东省泗水县。被执行人：山东乾桥教育咨询有限公司，住所地济南市槐荫区经十路22799号银座中心5号楼1901室。被执行人：郑建光，男，1983年12月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人王世豪与被执行人山东乾桥教育咨询有限公司、郑建光合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4874号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王世豪与被执行人山东乾桥教育咨询有限公司、郑建光合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为38350元，未到位标的额为38350元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十四日书 记 员  陈康利
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5326号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，法务。被告：徐明海，男，1984年11月11日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：徐长军，男，1965年11月8日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：长春小冯农机有限公司，住所地九台市曙光大街516号。法定代表人：冯玉才。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告徐明海、徐长军、长春小冯农机有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本院在审理本案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨西虎人民陪审员  王 倩人民陪审员  周福珍二〇一九年八月二十五日书 记 员  宋 扬
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初5765号原告：肖文娟，女，1982年1月4日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨先军，安徽嘉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆志华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：周龙根，男，1963年11月25日生，汉族，住苏州市。被告：顾凤珍，女，1966年3月4日生，汉族，住苏州市平江区。委托诉讼代理人：饶依婷，上海小城（苏州）律师事务所律师律师。原告肖文娟与被告周龙根、顾凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行了审理。原告肖文娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金80万元并支付利息、违约金、逾期利息（自2019年2月21日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.判令二被告赔偿原告律师费损失55000元；3.判令原告对以二被告名下位于苏州市相城区元和街道峰汇园花园东区15幢501室的房产折价或以拍卖、变卖房产所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由而被告承担。原告预交的诉讼费用由法院退还。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中，被告周龙根称被诈骗，并向苏州市公安局相城分局元和派出所报案，2019年4月29日苏州市公安局相城分局向被告周龙根出具了相公（元）立字[2019]2144号《苏州市公安局相城分局立案决定书》，该立案决定书写明，决定对20190417相城区周龙根被诈骗案立案侦查。故本院认为本案法律事实涉嫌刑事犯罪，原告肖文娟提起民事诉讼，不属于民事案件的受案范围，应予驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回肖文娟的起诉。案件受理费12350元，本院减半收取6175元，原告预交的诉讼费用本院于本裁定生效后十五日内予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  胡云政二〇一九年八月十六日书记员徐成艳
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2155号申请执行人：王军，男，1969年11月24日出生，满族，住隆化县。被执行人：肖丽丽，女，1982年1月11日出生，满族，住隆化县。本院在执行王军与肖丽丽民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十五日书记员  于 涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7512号原告：深圳市兴万和商业发展有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处三联社区三联路建业泰小区综合楼B栋9楼A区（办公场所），统一社会信用代码：914403007576372573。法定代表人：郭壮伟。被告：张志华，男，汉族，1974年9月21日生，身份证住址：湖南省祁阳县，本院受理原告深圳市兴万和商业发展有限公司诉被告张志华房屋租赁合同纠纷一案，发现被告张志华下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 刘    超人民陪审员 余  安  权二〇一九年八月六日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉（兼）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民初309号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：枣庄市薛城区长姮音乐人生歌厅，经营地址：山东省枣庄市薛城区临山路143号。经营者：张强，男，1975年11月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区陶庄镇，公民身份号码：370403197511023439。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告枣庄市薛城区长姮音乐人生歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年八月八日书记员  徐龙辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12576号原告：重庆能高新型建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿含谷镇建新村三社，实际经营地重庆市九龙坡区陈家坪帝豪名都19-8#，统一社会信用代码91500107795896276B。法定代表人：XUZHI，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼，统一社会信用代码91110107600018933X。法定代表人：高建林。委托诉讼代理人：龙莉，重庆依斯特律师事务所律师。原告重庆能高新型建材有限公司与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆能高新型建材有限公司的委托诉讼代理人邢德周、北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司龙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆能高新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠付的货款57600元及延迟支付资金占用利息（以欠付货款本金57600元为基数，从2018年12月31日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告施工“融创启阳西三高层公区精装修”工程，需向原告购买相关工矿产品，原被告分别于2018年1月1日签订《材料采购合同》。合同生效后，原告分多次向被告交付了合同约定的产品。截止2018年11月30日，原被告进行了对账，确认被告尚差欠原告该项目货款57600元。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司辩称，对所欠货款无异议，但是双方在履行过程中原告并未按照合同约定先货后款，而是一直要求被告先行垫付货款或者分批次结算货款，导致被告逾期收货及施工，造成了一定损失，对损失部分双方并未进行结算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖关系。2018年1月1日，原被告就被告施工“融创启阳西三高层公区精装修”工程，签订了《材料采购合同》，主要约定，被告向原告购买合同所列工矿产品，由原告负责货物运送至被告项目所在地，被告收货后与原告每月25日前办理结算手续，次月30日前支付结算价款的100%。上述合同签订后，原告按约履行了供货义务。2018年12月10日，原被告就上述三份合同进行了对账结算，确认截止2018年11月30日，该项目原告累计供货金额为249600元，被告累计付款192000元，被告尚欠货款57600元。2018年12月17日，原告向被告的注册地邮寄了一封《律师函》，内容为向被告催收本案货款及其他合同欠款，要求被告于2018年12月31日前付清，该邮件于2018年12月18日由“他人签收”。被告称未收到该邮件。庭审中，被告举示了一份原告开具给被告的材料款收据，拟证明被告在履行各项合同期间，原告的材料款并未按照先货后款的方式给被告结算，而是要求在合同履行期间先垫付材料款再发货，被告的工作人员在工程进度严重拖延的情况下个人垫付了材料款项，原告的履行行为给被告造成了损失，故被告不同意按照货款的金额与原告进行结算。原告认为，对该证据的真实性认可，但不认可关联性，该收据是涉及到原被告之间另一个中渝项目的款项情况，在本案中未涉及，原告会另行起诉，该证据与本案无关，即使与本案有关，也是原被告双方在合同履行过程中对合同约定条款的补充、变更，是双方真实意思表示。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方理应遵守。《材料采购合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告履行了供货义务，被告理应按约向原告付清货款，拒不支付酿成纠纷应承担相应民事责任。原被告对账后确认截止2018年11月30日，被告尚欠原告货款57600元，庭审中，被告亦对此无异议，本院对该事实予以确认。合同约定的付款期限为结算当月的30日前，双方于2018年12月10日对账结算，现应付货款的付款期限已届满，故原告请求被告支付货款57600元符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期付款的行为已构成违约，给原告造成了资金占用利息损失，原告主张被告支付自2018年12月31日起，以尚欠货款本金为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止的资金占用利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告辩称原告违反合同约定没有先货后款，给被告造成了损失，但被告不确定损失金额且被告亦没有就该损失提出主张，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆能高新型建材有限公司货款57600元，并支付资金占用利息（以尚欠货款本金为基数，自2018年12月31日起，按照中国人民银行规定的商业同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1931元，由原告重庆能高新型建材有限公司负担1300元，被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担631元（因原告已预交，该款由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一九年八月十五日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执191号被执行人：吴国利，男，汉族，1971年12月7日生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：何泽科，男，汉族，1975年1月13日生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：赵书意，男，汉族，1971年11月16日生，住河南省平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0404刑初50号刑事判决书，于2019年7月31日立案执行。在执行过程中，经查被执行人吴国利名下有车牌号为豫Ｄ×××××名爵牌轿车一辆，被执行人何泽科名下有车牌号为豫Ｄ×××××斯柯达牌轿车一辆，被执行人赵书意名下有车牌号为豫Ｄ×××××北京现代牌轿车一辆,车牌号为豫Ｄ×××××帕萨特轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴国利名下有车牌号为豫Ｄ×××××名爵牌轿车一辆，期限为二年（限制处分权）。二、查封被执行人何泽科名下有车牌号为豫Ｄ×××××斯柯达牌轿车一辆，期限为二年（限制处分权）。三、被执行人赵书意名下有车牌号为豫Ｄ×××××北京现代牌轿车一辆、车牌号为豫Ｄ×××××帕萨特轿车一辆，期限为二年（限制处分权）。本裁定立即执行。审判员  马仲平二〇一九年八月八日书记员  石 林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。河南省平顶山市石龙区人民法院协助执行通知书（2019）豫0404执191号平顶山市公安局交警支队车辆管理所：本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0404刑初50号刑事判决书，于2019年7月31日立案执行。在执行过程中，经查被执行人吴国利名下有车牌号为豫Ｄ×××××名爵牌轿车一辆，被执行人何泽科名下有车牌号为豫Ｄ×××××斯柯达牌轿车一辆，被执行人赵书意名下有车牌号为豫Ｄ×××××北京现代牌轿车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人吴国利名下车牌号为豫Ｄ×××××名爵牌轿车一辆，期限为二年（限制处分权）。二、查封期限为（年月日起至年月日止）。附：（2019）豫0404执191号执行裁定书一份。年月日河南省平顶山市石龙区人民法院协助执行通知书（回执）（2019）豫0404执191号平顶山市公安局交警支队车辆管理所：本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0404刑初50号刑事判决书，于2019年7月31日立案执行。在执行过程中，经查被执行人吴国利名下有车牌号为豫Ｄ×××××名爵牌轿车一辆，被执行人何泽科名下有车牌号为豫Ｄ×××××斯柯达牌轿车一辆，被执行人赵书意名下有车牌号为豫Ｄ×××××北京现代牌轿车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人吴国利名下车牌号为豫Ｄ×××××名爵牌轿车一辆，期限为二年（限制处分权）。二、查封期限为（年月日起至年月日止）。附：（2019）豫0404执191号执行裁定书一份。年月日协助执行义务人签字（盖章）：年月日河南省平顶山市石龙区人民法院协助执行通知书（2019）豫0404执191号平顶山市公安局交警支队车辆管理所：本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0404刑初50号刑事判决书，于2019年7月31日立案执行。在执行过程中，经查被执行人吴国利名下有车牌号为豫Ｄ×××××名爵牌轿车一辆，被执行人何泽科名下有车牌号为豫Ｄ×××××斯柯达牌轿车一辆，被执行人赵书意名下有车牌号为豫Ｄ×××××北京现代牌轿车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人何泽科名下车牌号为豫Ｄ×××××斯柯达牌轿车一辆，期限为二年（限制处分权）。二、查封期限为（年月日起至年月日止）。附：（2019）豫0404执191号执行裁定书一份。年月日河南省平顶山市石龙区人民法院协助执行通知书（回执）（2019）豫0404执191号平顶山市公安局交警支队车辆管理所：本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0404刑初50号刑事判决书，于2019年7月31日立案执行。在执行过程中，经查被执行人吴国利名下有车牌号为豫Ｄ×××××名爵牌轿车一辆，被执行人何泽科名下有车牌号为豫Ｄ×××××斯柯达牌轿车一辆，被执行人赵书意名下有车牌号为豫Ｄ×××××北京现代牌轿车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人何泽科名下车牌号为豫Ｄ×××××斯柯达牌轿车一辆，期限为二年（限制处分权）。二、查封期限为（年月日起至年月日止）。附：（2019）豫0404执191号执行裁定书一份。年月日协助执行义务人签字（盖章）：年月日河南省平顶山市石龙区人民法院协助执行通知书（2019）豫0404执191号平顶山市公安局交警支队车辆管理所：本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0404刑初50号刑事判决书，于2019年7月31日立案执行。在执行过程中，经查被执行人吴国利名下有车牌号为豫Ｄ×××××名爵牌轿车一辆，被执行人何泽科名下有车牌号为豫Ｄ×××××斯柯达牌轿车一辆，被执行人赵书意名下有车牌号为豫Ｄ×××××北京现代牌轿车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：一、被执行人赵书意名下车牌号为豫Ｄ×××××北京现代牌轿车一辆，期限为二年（限制处分权）。二、被执行人赵书意名下车牌号为豫Ｄ×××××帕萨特轿车一辆，期限为二年（限制处分权）。三、查封期限为（年月日起至年月日止）。附：（2019）豫0404执191号执行裁定书一份。年月日河南省平顶山市石龙区人民法院协助执行通知书（回执）（2019）豫0404执191号平顶山市公安局交警支队车辆管理所：本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0404刑初50号刑事判决书，于2019年7月31日立案执行。在执行过程中，经查被执行人吴国利名下有车牌号为豫Ｄ×××××名爵牌轿车一辆，被执行人何泽科名下有车牌号为豫Ｄ×××××斯柯达牌轿车一辆，被执行人赵书意名下有车牌号为豫Ｄ×××××北京现代牌轿车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：一、被执行人赵书意名下车牌号为豫Ｄ×××××北京现代牌轿车一辆，期限为二年（限制处分权）。二、被执行人赵书意名下车牌号为豫Ｄ×××××帕萨特轿车一辆，期限为二年（限制处分权）。三、查封期限为（年月日起至年月日止）。附：（2019）豫0404执191号执行裁定书一份。年月日协助执行义务人签字（盖章）：年月日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1082号之一 申请执行人姜怀平男，1952年04月04日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人刘土华男，1963年02月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人姜怀平与被执行人刘土华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0822民初2391号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人姜怀平向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人姜怀平70000.00元。 立案执行后，本院向被执行人刘土华发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求刘土华履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人季刘土华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘土华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘土华名下无存款、无车辆、无房产。线下查控阶段执行干警前往被执行人刘土华住所地浙江省常山县天马街道江滨小区22幢西502室调查未发现被执行人踪迹与可供执行的财产线索。截至2019年8月23日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人刘土华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘土华逾期未履行且未报告财产。本院已对被执行人刘土华进行公安布控，同时采取了限制其消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人姜怀平。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘土华暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1082号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张克长 二〇一九年八月二十三日 书记员  胡烨宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5314号原告：胡本元，男，1977年08月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张柔柔，贵州普众律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师。被告：唐勇，男，1973年12月30日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告胡本元因与被告唐勇民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款550,000.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。经审理查明，2014年至2015年期间（原告陈述系2014年10月，被告陈述系2015年7、8月，具体时间不明），被告向原告借款500,000.00元，约定月利率3.5%，原告扣除头息后转账给被告482,500.00元，2015年年底，被告向原告偿还50,000.00元。2018年11月30日，原、被告就之前的借款进行结算：确定被告尚欠原告借款本金500,000.00元、利息100,000.00元，双方约定由被告在2019年底前偿还500,000.00元（于2019年3月开学之前偿还100,000.00元，再按季度分批偿还400,000.00元），剩余100,000.00元在2020年还清。因被告未依约履行分期还款义务,原告于2019年07月02日向本院提起诉讼，并支付诉讼保全申请费3,520.00元。另查明，出具借条后，被告于2019年5月2日，向原告偿还50,000.00元。庭审中，原告陈述除此之外，被告仅按17,500.00偿还了3个月的利息。被告陈述其已按每月17,500.00元向原告偿还了15个月的借款本金，但无证据证实。庭审中，被告陈述其系受原告胁迫出具借条，但无证据证实。被告另抗辩双方结算之前未约定利息。本院认为，借款人未按约定履行还款义务,构成根本违约的,出借人可以要求借款人提前清偿所有借款本息。出借款项时出借人预先扣除利息的，借款本金以实际支付金额为准。双方约定的利率未超过年利率24%的，予以保护，已支付款项双方未约定性质的，视为先息后本。当事人对自己的主张，应承担举证责任，举证不力，应承担不利后果。本案原告实际向被告支付482,500.00元借款本金，因此本金确定为482,500.00元。原告仅认可被告偿还了3个月的利息52,500.00元，被告未举证证实其主张的已偿还15个月的本金，应承担举证不利后果。从借款之日至2018年11月30日，被告已支付的款项加上借条中确定的欠付利息未超出法律保护范围，因此被告应按照借条的约定向原告支付利息。被告出具借条后，仅偿还原告50,000.00元，视为偿还利息，因此，被告还需向原告偿还50,000.00元利息。被告辩称其系受原告胁迫出具借条，但无证据证实，对其主张，本院不予采信。被告辩称双方未约定利息，从本案双方的借款事实及借条内容足以认定，原被告结算时对被告已还款项均已确定为偿还利息，故被告抗辩理由不成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐勇于本判决生效后十日内向原告胡本元偿还借款本金482,500.00元、利息50,000.00元，共计532,500.00元；二、驳回原告胡本元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4,900.00元、诉讼保全申请费3,520.00元，共计8,420.00元（原告已预交），由被告唐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年八月八日法官助理周小萌记录员彭孟媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30157号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：梁国福，男，1968年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告梁国福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告梁国福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.梁国福偿还借款本金92101.37元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为6459.97元、逾期罚息为21942.64元、逾期滞纳费为17716.21元、账户管理费为2900元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.梁国福承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年2月7日，梁国福因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向梁国福发放金额为100000元、期限为12个月、月利率为11.428‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若梁国福逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向梁国福发放贷款。梁国福在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。梁国福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，梁国福以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定梁国福向北银公司申请贷款100000元，期限12个月，年利率13.7136%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。梁国福指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年2月9日，北银公司向梁国福指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2016年2月9日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，梁国福未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，梁国福尚欠借款本金92101.37元、利息6459.97元、逾期罚息21942.64元、逾期滞纳费17716.21元、账户管理费2900元未还。经询，北银公司称账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月24日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，梁国福与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，梁国福收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求梁国福偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。梁国福经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁国福于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金92101.37元、利息6459.97元、账户管理费2900元、逾期滞纳费17716.21元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息21942.64元，自2019年4月11日起至借款本息98561.34元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果梁国福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由梁国福负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2793号之十四 申请执行人：吴小妹，女，1966年2月12日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：王道林，男，1964年10月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：王飞，男，1991年9月3日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行吴小妹与王道林、王飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初3305号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王飞的中国建设银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年八月二十一日 书记员  李浩
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1105号申请执行人：上海一嗨汽车租赁有限公司昆明分公司。营业场所地：云南省昆明市盘龙区金实小区华夏太阳城408幢8号。负责人：潘浴晖。委托代理人：喻敏凤，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：赵建平，男，汉族，1968年6月18日，户籍地址河南省济源市。本院受理上海一嗨汽车租赁有限公司昆明分公司申请执行赵建平租赁合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初5533号民事判决书：一、被执行人赵建平于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司昆明分公司支付自2016年8月3日起至2017年3月6日止的车辆租赁费、保险费、维修费共计32621元；二、承担案件受理费人民币618元；三、被执行人上海一嗨汽车租赁有限公司昆明分公司向申请执行人文武加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二日书记员  张 琪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019）粤1302执1264号 申请执行人：凌志敏，男，汉族，1979年2月18日出生，住湖南省湘阴县南湖洲镇。 被执行人：惠州市铭彩科技有限责任公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处上霞工业区山口围。 法定代表人：陈伟 本院立案执行的申请执行人凌志敏申请执行被执行人惠州市铭彩科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计97244.70元。本院在执行过程中，被执行人已主动履行完全部款项，申请人向本院申请结案。至此，惠城劳人仲案字[2018]1535号仲裁调解书已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9481号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：任浩，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区。 被告人任浩非法持有毒品一案，本院作出的（2018）粤0105刑初426号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月10日就被告人任浩刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人任浩罚金人民币20000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，查封了被执行人名义登记的车牌号为辽Ａ×××××汽车档案，由于上述车辆去向不明，现无法对该车辆作进一步处理。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人任浩发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9481号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年八月二十一日 书记员  梁毅娜
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1262号 北京恒元信业信息技术有限公司、马苇涛： 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行马苇涛民间借贷纠纷仲裁一案，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5967号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：王文珍，行长。委托诉讼代理人：贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：郭艳凤，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：雷玉喜（系郭艳凤丈夫），男，现住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司与被告郭艳凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贺红燕、陈艳新到庭参加诉讼。被告郭艳凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司诉称，2018年2月10日原告与被告签订了《个人借款授信合同》，2018年2月11日，原告与被告签订了《个人借款合同》，该合同约定：被告向原告借款人民币壹万元，贷款利率为9.3525％，原告在批准被告借款请求后的十个工作日内将借款金额汇入合同约定的被告指定的贷款接收账户。贷款从合同签订日开始计息，还款方式为按期还款。计息方式按期计算(包括但不限于等额本息方式)，被告每月按双方约定还款计划的金额偿还借款本息。每期的还款日统一为21日，借款最终到期日为借款合同到期日，偿还所有剩余本金和利息。本合同项下借款本息的偿还，原则上以每一个月为一个偿还期。被告承诺按照还款安排按月足额向原告偿还贷款本金和利息。如被告未于本合同第二条约定的还款日当日l7：00时成功足额还款，视为逾期；被告逾期的，应向原告支付逾期罚息，逾期罚息的计算方式为：被告应偿还而未偿还的贷款将在还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的150％按日计算加收罚息。同时该合同第3．6条约定：被告发生严重违反还款义务(逾期达到l5天及以上)，原告有权采取收取罚金、调整利率或者解除合同，被告需在原告提出解除合同之日一次性支付剩余全部贷款本息、逾期罚息。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告现已经严重逾期，虽经原告多次催要，但被告至今未履行偿还借款本息的义务。综上，请求人民法院判令：1、解除原被告之间签订的编号为**的一份《个人借款合同》：2、被告向原告偿还借款本金4309.35元；3、被告向原告偿还自2018年10月21日起至2019年2月11日，按年利率9.3525%计算的借款利息为97.89元；4、请求判令被告向原告支付逾期罚息(以被告应还而未还的贷款为基数，按照年利率14.02875%计算，自2018年10月22日开始计算，暂计算至2019年3月21日为172.56元，实际计算至借款本金全部清偿之日止）。5、本案诉讼费用由被告承担。被告郭艳凤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年2月10日，郭艳凤（乙方、借款人）与内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（甲方、贷款人）签订《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款授信合同》约定乙方通过甲方互联网应用平台（或APP）向甲方提出借款申请等内容。2018年2月11日，郭艳凤（乙方、借款人）与内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（甲方、贷款人）签订合同编号为**号《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定贷款壹万元整；贷款利率9.3525%；分期月数12个月。贷款从合同签订日开始计息，还款方式为按期还款；乙方应偿还而未予以偿还的贷款将在还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的150%按日计算加收的罚息；乙方发生下述情形之一时，甲方有权采取收取罚金、调整利率或解除本合同；若乙方违约，甲方有权自行或委托甲方指定的第三方采取下列任何一项或几项救济措施：解除本合同，采取法律、法规以及本合同约定的其他救济措施等。上述合同签订后，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司按照合同发放了贷款，郭艳凤未按时偿还贷款本息，截至2019年3月21日，郭艳凤剩余本金4309.35元；利息97.89元；罚息172.56元未偿还。本院认为，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司与郭艳凤签订的《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务，原告已履行了向被告指定贷款接收账户发放贷款的义务，被告应按照约定还款，其未按期足额还款，应按照合同约定继续履行并承担违约责任，即清偿借款本金、利息及罚息。郭艳凤未按合同约定完全履行还款义务的，构成违约，应按照约定承担违约责任，双方约定了《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》的条件，对于编号为**号《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，因合同已到期，不存在解除的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭艳凤自本判决生效之日起十五日内，偿还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司贷款本金4309.35元；二、被告郭艳凤自本判决生效之日起十五日内，支付原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司利息97.89元；三、被告郭艳凤自本判决生效之日起十五日内，支付原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司逾期罚息（以被告应还而未还的贷款为基数，按照年利率14.02875％计算，计算至2019年3月21日为172.56元，实际计算至借款本金全部清偿之日止）；四、驳回原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告郭艳凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年八月二十六日书记员 丁小娟
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁06行初54号原告鑫广绿环公司再生资源股份有限公司，住所地烟台开发区开封路8号。法定代表人黄尚渭，董事长。委托代理人杨奕，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人周富胜，上海市君悦律师事务所律师。被告烟台市人民政府，住所地：烟台市莱山区芙蓉路6号。法定代表人陈飞，市长。委托代理人吴威，山东鑫士铭律师事务所律师。委托代理人胡成顺，烟台市安监局工作人员。本院在审理原告鑫广绿环公司再生资源股份有限公司诉被告烟台市人民政府撤销行政批复一案中，原告鑫广绿环公司再生资源股份有限公司于2019年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鑫广绿环公司再生资源股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告鑫广绿环公司再生资源股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鑫广绿环公司再生资源股份有限公司负担。审 判 长  吴继辉审 判 员  纪晓静人民陪审员  赵翠娥二〇一九年八月二十六日书 记 员  高祎轩
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6694号原告：海城市振兴纱窗厂，统一信用代码：92210381MA0UE0JK5A。经营者：李风华，系该厂厂长。被告：付连科，男，33岁，汉族，住所地：海城市。原告海城市振兴纱窗厂诉被告付连科买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法进行审理。本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，原告诉状中提供的被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告海城市振兴纱窗厂的起诉。案件受理费25元返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员 于 颖二〇一九年八月十二日书记员 王晓迪
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1361号上诉人（原审起诉人）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人李治国因诉长沙市芙蓉区人民政府行政行为违法一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初353号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据起诉人提交的行政起诉状、证据材料，起诉人所诉行政行为为起诉人之父李良凡于2008年6月2日与长沙市芙蓉区征地拆迁事务所、长沙市国土资源局芙蓉区分局、长沙市芙蓉区湖南农业大学拆迁工作协调指挥部签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议签订至今已超过五年，且本案不属于因不动产提起的诉讼。依据以上法律规定，起诉人提起的本案诉讼，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定对李治国的起诉不予立案。李治国上诉称，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01行初359号行政裁定程序和内容均违法。上诉请求撤销长沙市中级人民法院做出的（2019）湘01行初359号行政裁定，改为立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条款中最长起诉期限为二十年的因不动产提起的行政诉讼，仅适用于该行政诉讼中所诉的行政行为对该不动产具有直接处分性的情形。而本案中，上诉人李治国所诉的行政行为即长沙市芙蓉区征地拆迁事务所、长沙市国土资源局芙蓉区分局、长沙市芙蓉区湖南农业大学拆迁工作协调指挥部与其父李良凡签订的《房屋拆迁补偿安置协议》不属于此情形，故本案只能适用五年最长起诉期限的规定。又该《房屋拆迁补偿安置协议》是于2008年6月2日签订，至今已超过五年最长起诉期限。一审据此裁定不予受理并无不当。综上，李治国的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 阳  勇  军二〇一九年八月二十八日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1005号申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。负责人：段春亮，行长。被执行人：温庆勇，男，1984年11月8日出生，汉族，山西省清徐县集义乡温李青村农民。被执行人：樊娟玲，女，1986年1月27日出生，汉族，山西省清徐县集义乡温李青村农民。被执行人：温继勇，男，1985年6月10日出生，汉族，山西省清徐县集义乡温李青村农民，现羁押于原平监狱。被执行人：牛虹，女，1986年2月18日出生，汉族，山西省清徐县集义乡温李青村农民。申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与被执行人温庆勇、樊娟玲、温继勇、牛虹金融借款合同纠纷一案，本院（2018）晋0121民初1041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币233660元并加倍支付履行期间的债务利息，本院于2019年8月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人温庆勇、樊娟玲、温继勇、牛虹的财产（以人民币233660元及加倍支付履行期间的债务利息、诉讼费、执行费等为限）。本裁定立即执行。审判员 牛建伟 二〇一九年八月二十九日书记员 孟德芳
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初3457号原告：朱树兰，女，1968年6月10日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：段胜尧，腾冲市司法局法律援助中心曲石工作站法律援助工作者，特别授权代理。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司。住所地：深圳市南山区侨香路香年广场（北区）附楼（D座）2A。统一社会信用代码：914403007230054466。法定代表人：刘慧永，任该公司董事长。被告：陈土胜，男，1984年3月8日生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告朱树兰与被告深圳市中建南方建设集团有限公司、陈土胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告朱树兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱树兰自动撤回起诉处理。审判员  杨再艳二〇一九年八月二十三日书记员  李晓洁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7266号被执行人：张轶晗（曾用名张欢欢），女，1991年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，关于被执行人张轶晗合同诈骗罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106刑初991号刑事判决书，依法向被执行人张轶晗发出执行通知书。责令被执行人张轶晗缴纳罚金30000元。但被执行人张轶晗至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张轶晗银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月三十日书记员 李玉婷
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1194号 原告福泉富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9152270130875209XN。 住所地：福泉市金山办事处洒金北路179号。 法定代表人宋培恩，系该行董事长。 委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 被告姚启乾，男，1985年10月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告田雨乾，男，1994年8月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）与被告姚启乾、田雨乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行委托代理人杨光贵到庭参加了诉讼，被告姚启乾、田雨乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金25000元，并从2018年10月21日起按月利率11.167‰计算利息至实际还款之日止，并从2018年11月4日起在月利率11.167‰的基础上，加收50%的罚息至实际还款之日止；2、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：被告因家庭消费缺乏资金，向原告申请借款2.5万元，双方于2016年11月4日签订《个人信用借款合同》，合同约定原告向被告姚启乾提供借款2.5万元，月利率为11.167‰，借款期限从2016年11月4日起至2018年11月3日止，同时由被告田雨乾对该笔借款本息、罚息、债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等承担连带保证责任，合同还对还款方式、保证方式、违约责任、合同履行等事项进行了约定。在期限届满后被告未按合同约定履行还款义务，此违约责任过错在被告，故被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。后经原告多次催收，由于被告的还款诚意有限，仍未还款。现原告为维护合法权益，特起诉至人民法院请求判决如前诉请。 被告姚启乾、田雨乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告姚启乾与原告富民村镇银行签订《个人信用借款合同》，向原告借款25000元，双方约定借款期限为2016年11月4日至2018年11月3日，月利率11.167‰，按月付息，到期还本。并约定了贷款逾期罚息为贷款利率基础上加收50%。同日由被告田雨乾出具保证函为姚启乾2016年11月4日至2018年11月3日期间最限额5万元提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于合同签订当日按约定向被告账户发放了借款25000元，后被告姚启乾支付利息至2018年10月20日，现尚欠本金25000及2018年10月21日之后的利息。因被告未按期归还全部借款，原告提起诉讼，为此支付律师代理费1200元。 上述事实，经当事人当庭陈述，并有原告提供的身份证、个人借款合同、保证函、借款借据、还款明细、律师费发票予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告富民村镇银行向被告姚启乾提供借款后，被告姚启乾应当按合同约定按时履行还款义务，被告田雨乾出具保证函，承诺为被告姚启乾该笔债务提供连带保证责任，故原告要求被告姚启乾、田雨乾连带偿还借款本金25000元及相应利息、罚息及因实现债权产生的相关费用的诉请，本院予以支持由被告姚启乾偿还借款，被告田雨乾对借款承担连带保证责任。被告姚启乾、田雨乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚启乾于本判决生效之日起五日内偿还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金二万五千元，并从2018年10月21日起至该款履行完毕止按照借款合同约定的月利率11.167‰计付利息，并从2018年11月4日起至该款履行完毕止按照借款合同约定的在月利率11.167‰的基础上上浮50%计收罚息； 二、被告姚启乾于本判决生效之日起五日内支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司代理费一千二百元； 三、被告田雨乾对上述一、二项款项承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费488元，由被告姚启乾、田雨乾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  邱 林 人民陪审员  王思琪 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李帮翠
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4038号申请执行人：张彩红，女，1966年11月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：河南星泰房地产开发有限公司，住所地：巩义市演艺中心一楼。法定代表人：李昊龍。被执行人：李元兴，男，1958年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李昊龍，男，1993年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市路翔广告装饰工程有限公司，住所地：巩义市永新路101号附3号。法定代表人：郑玮远。被执行人：郑宗武，男，1964年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郑玮远，女，1992年1月30日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张彩红与河南星泰房地产开发有限公司、李元兴、李昊龍、巩义市路翔广告装饰工程有限公司、郑宗武、郑玮远民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初6672号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南星泰房地产开发有限公司、李元兴、李昊龍、巩义市路翔广告装饰工程有限公司、郑宗武、郑玮远在金融机构的存款1129534元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年八月二十一日书记员  李自卫
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2082号原告：邓志民，男，1972年2月24日出生，汉族，住安阳市。被告：田振山，男，1981年10月1日出生，汉族，住内黄县。原告邓志民与被告田振山合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志民、被告田振山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓志民向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金10000元；2、判令被告向原告支付违约金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，原告与被告签订《小麦366供种和回收商品麦协议》，协议约定由邓志民提供麦种供给田振山种植并回收，邓志民向田振山交付10000元作为小麦回收保证金，待小麦回收完毕后，邓志民交付的保证金和田振山的小麦收购费一并算清，并约定田振山负责提供回收小麦场地和其他设备，如小麦出现质量问题，邓志民可拒收，田振山如数退回邓志民抵押金10000元。如小麦回收时田振山违背协议，不让邓志民回收小麦，田振山给邓志民30000元违约金。协议签订之前，原告就已将5000公斤的小麦种交付给被告，由被告分销并播种完毕。协议签订后，被告向原告出具收到条一份，载明收到邓志民保证金壹万元整（￥10000），田振山。该保证金在被告向原告支付小麦麦种款时已予以扣除。2018年6月初，被告田振山未按协议约定履行回收商品麦的义务，原告找到被告催告被告履行，被告称未找到回收小麦的场地，不愿意继续履行，原告又多次找被告协商未果。被告未按协议履行约定义务已构成违约，故原告诉至法院。被告田振山辩称，双方签订协议属实，原告提供麦种，原告承诺成熟后以高于市场价0.1元的价格回收，后来原告因不想按协议约定回收小麦，我按高于市场价0.1元的价格从农户中回收小了麦。本院经审理认定事实如下，2017年9月13日，原、被告签订《小麦366供种和回收商品麦协议》，协议约定由邓志民提供麦种供给田振山种植并回收，邓志民向田振山交付10000元作为小麦回收保证金，待小麦回收完毕后，邓志民交付的保证金和田振山的小麦收购费一并算清，并约定田振山负责提供小麦场地和其他设备，如小麦出现质量问题，邓志民可拒收，田振山如数退还邓志民抵押金10000元。如小麦回收时田振山违背协议不让邓志民回收小麦，田振山给邓志民30000元违约金。协议签订之前，原告就已将5000公斤的小麦交付给被告，由被告分销并播种完毕。协议签订后，被告向原告出具收到条一份，载明收到邓志民保证金壹万元（￥10000），并注明如无故不回收，本保证金不退回。该保证金在被告向原告支付小麦麦种款时从中已予以扣除。后双方因小麦价格没有达成一致，被告为证明是原告违约提供录音光盘及笔录予以证明，但录音光盘中显示双方是因小麦回收价格无法达成一致。本院认为，原、被告之间的合同关系成立，原、被告双方签订《小麦366供种和回收商品麦协议》后，原告邓志民应向倍感田振山交付10000元作为小麦回收保证金，该保证金在被告向原告支付小麦麦种款时从中予以扣除后，被告田振山向原告出具收到条一份，内容为收到邓志民保证金壹万元（￥10000），并注明如无故不回收，本保证金不退回。后双方因小麦价格没有达成一致原告没有回收，被告为证明是原告违约提供录音光盘及笔录予以证明，但录音光盘中显示双方是因小麦回收价格没有达成一致，并非原告无故不回收，且根据实际情况回收协议已无履行意义，故被告应将原告的保证金10000元予以退还给原告。对于原告诉请被告向原告支付违约金30000元，因协议约定如小麦回收时被告违背协议不让原告回收小麦，被告田振山给原告邓志民30000元违约金，但原告没有提供证据证明被告违背协议不让原告回收小麦，且在被告提供的录音光盘及笔录中显示被告找原告协商回收事宜，故对于原告的该项诉请因缺乏证据支持本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田振山应在本判决生效后五日内返还原告邓志民保证金人民币10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，原告邓志民负担375元，被告田振山负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 郝 宁二〇一九年八月四日书记员 贾晓柯