辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0103行初23号 原告杨志强，男，1992年1月24日出生，汉族，住址黑龙江省五大连池市。 被告沈阳市和平区市场监督管理局，住所地沈阳市和平区胜利南街68号。 法定代表人任忠，该局局长。 委托诉讼代理人吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人冯琳，该局工作人员。 第三人沈阳洪润弘商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南五经街1号。 第三人杨健，男，1994年4月23日出生，满族，住址辽宁省宽甸满族自治县。 原告杨志强不服被告沈阳市和平区市场监督管理局工商登记，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沈阳洪润弘商贸有限公司、杨健与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告杨志强，被告沈阳市和平区市场监督管理局的委托诉讼代理人吕佳怡、冯琳到庭参加诉讼。第三人沈阳洪润弘商贸有限公司、杨健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈阳市和平区市场监督管理局于2016年9月21日对第三人沈阳洪润弘商贸有限公司核准公司设立登记，主要内容为：企业名称沈阳洪润弘商贸有限公司；住所辽宁省沈阳市和平区南五经街1号（4-5-1）；类型是有限责任公司；法定代表人为杨志强；股东杨志强认缴100万，杨健认缴100万元；注册资本为200万元。 原告杨志强诉称，2018年12月初原告准备在户籍当地成立公司，但当地工商局在核实材料后，告之原告其不能成立公司，因为其“已经”在沈阳注册了“沈阳洪润弘商贸有限公司”，并且本公司已经被吊销，将原告列为经营黑名单，导致原告无法办理新公司的后果.后原告到被告处查询工商档案时发现，原告身份证被人冒用，办理了“沈阳洪润弘商贸有限公司”的工商登记，工商注册登记号为91210102MAOP57GT54，成立于2016年9月21日。在原告不知情且全部登记材料均非原告本人亲笔签名的情况下，被告为“沈阳洪润弘商贸有限公司”颁发了营业执照井办理了设立、变更登记。原告到被告处申请撤销登记，但被告以证据材料不足、没有撤销依据，回复无法撤销登记。综上所述，原告认为被告作为企业注册登记的主管行政机关，应该对申请人提交的申请文件、材料的真实性负责，对所有的注册登记材料依规进行认真细致的审核查实，被告在申请注册登记过程中，存在严重的失查过失。特提出行政诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法撤销被告作出的沈阳洪润弘商贸有限公司工商注册登记行为；2、本案诉讼费、鉴定费、交通费、食宿费用由被告承担。 被告沈阳市和平区市场监督管理局辩称，一、被告依法行使法定职权，作出的准许沈阳洪润弘商贸有限公司设立登记的行政行为符合法律规定，程序合法。2016年9月21日，原告的委托代理人向答辩人提交（1）公司登记（备案）申请书；（2）指定代表或者共同委托代理人授权委托书；（3）沈阳洪润弘商贸有限公司章程（4）股东身份证原件及复印件；（5）股东（发起人）出资情況；（6）股东决议；（7）法定代表人信息；（8）董事、监事、经理信息；（9）经营场所房屋产权证；（10）租房协议书；（11）住所（经营场所）承诺书；（12）企业名称预先核准申请书；（13）指定代表或者共同委托代理人（14）企业名称预先核准通知书；（15）企业印章刻制确认书；（16）财务负责人信息；（17）联络员信息；（18）承诺书。被告经过认真审查，确保所收取的材料与原件核对无误，材料齐全、符合公司设立登记的法定形式，符合《公司登记管理条例》第二十条、第五十ー条第一教第（一）项、第五十三条第一教第（一）项的规定，遂核准沈阳洪润弘商贸有限公司设立登记。二、被告不承担过错责任，被告对于公司的设立登记材料只负责形式审查，而非实质审查，主要审查当事人提交的材料是否齐全，是否符合法定形式，对材料的真实性需要与原件相符。因申请材料和证明文件不真实引起的法律后果，不应由被告承担相应责任。三、被告不应该承担本案的诉讼费、鉴定费和其他一切因本诉讼产生的费用，而应由申请人及委托代理人对申请材料的真实性负责。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十ー条和《中华人民共和国登记管理条例》第二条第二款的规定，申请办理沈阳洪润弘商贸有限公司设立登记属于行政许可事项，申请人及委托代理人应对申请材料的实质内容的真实性负责。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任，且诉讼费用、鉴定费的承担根据当事人在案件中的过错来确定，被告已经履行了根据一般公务人员的认知常识所进行的审查义务，即做到了审慎核查，因此被告不应该承担各项诉讼费用，诉讼费用应由提供虚假材料的一方承担。综上所述，被告的公司登记设立行政行为符合法律规定，请求人民法院公正判决。 被告向本院提交了以下证据：沈阳洪润弘商贸有限公司工商设立登记档案，证明原告提交的各项材料和证明文件齐全，符合公司登记法律规定，被告依法为第三人沈阳洪润弘商贸有限公司办理公司登记设立的行政行为符合法律规定。且申请办理沈阳洪润弘商贸有限公司设立登记属于行政许可事项，申请人及委托代理人应对申请材料的实质内容的真实性负责。 第三人沈阳洪润弘商贸有限公司、杨健均未到庭陈述意见。 本院对上述证据认证如下：被告提供的沈阳洪润弘商贸有限公司工商登记档案，可以申请人提交的申请材料齐全，被告履行了形式审查义务，可以实现被告的证明目的。 经审理查明，2016年9月21日，被告沈阳市和平区市场监督管理局接收沈阳洪润弘商贸有限公司设立登记申请书及公司设立登记需要的相关法律文件。沈阳市和平区市场监督局经审查后，于当日核准该公司设立登记。原告杨志强向被告提出撤销公司登记申请，被告于2018年8月2日作出《关于沈阳洪润弘商贸有限公司撤销申请的回复》，告知原告无法撤销公司登记，建议原告申请法律救济。故原告诉至本院，要求撤销沈阳洪润弘商贸有限公司设立登记的行政行为。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关……”，被告作为工商行政管理机关具有公司设立登记的行政审批职权。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，沈阳洪润弘商贸有限公司申请公司设立登记，向登记机关提交了上述法律条款规定的登记要件，故被告核准沈阳洪润弘商贸有限公司设立登记行为并无不当。原告主张其并未授权他人申请设立登记公司，公司设立登记档案中涉及原告签名并非其本人所签，但经法庭一再向原告释明，原告仍拒绝申请笔迹鉴定，且原告经辨认认可公司登记档案中留存的原告的身份证件信息是真实的。故原告的主张缺乏事实依据，本院对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨志强的诉讼请求。 诉讼费50元、公告费800元，由原告杨志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹红黎 人民陪审员  施璟云 人民陪审员  赵永红 二〇一九年八月十六日 书 记 员  苗佳颖 本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。