新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1281号原告：邓华明，男，1979年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：周玉慧，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建新，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）鲤鱼山南路1080号鲁达国际商住小区写字间2号楼7层706室。法定代表人：陈浩南，该公司经理。委托诉讼代理人：闫勤，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。法定代表人：张晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周淑琴，女，1951年11月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：朱秀胜，男，1966年6月2日出生，汉族，该公司项目负责人，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：陈军，男，1976年3月12日出生，汉族，住四川省通江县。原告邓华明与被告乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司(下称德全劳务公司)、被告安徽水利开发股份有限公司（下称安徽水利公司）、被告陈军劳务合同纠纷一案，本案于2019年5月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓华明及委托诉讼代理人周玉慧，被告德全劳务公司委托诉讼代理人闫勤、被告安徽水利公司委托诉讼代理人周淑琴、朱秀胜，被告陈军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓华明诉讼请求：1、判令被告给付劳务费119500元；2、判令被告给付利息9321元至本息付清为止；3、判令三被告承担连带责任（庭审中原告将此诉讼请求变更为要求三个被告共同承担给付责任）。事实与理由：被告德全劳务公司（劳务分包人）与被告安徽水利公司（发包人）就原告承包位于经济技术开发区点阳光住宅楼二期B地块项目签订承包合同。九点阳光二期项目中17#、20#楼主体钢筋部分工程由原告班组承建。后被告德全劳务公司因被告安徽水利公司付款不足，无法支付原告班组劳务费尾款119500元。2017年12月，被告德全劳务公司与被告陈军（九点阳光二期项目劳务大包负责人）、原告签订协议书一份，约定：2018年原告班组尾款被告安徽水利公司第一次付款打入被告德全劳务公司后，被告德全劳务公司、被告陈军、原告三方共同办理付款事宜。合同签订后，被告至今未付款，原告为此诉至法院。被告德全劳务公司辩称，原告所诉工程是被告陈军承包的，原告是被告陈军的班组负责人，原告与被告德全劳务公司之间不存在直接劳动关系。原告与被告德全劳务公司、被告陈军签订协议书属实，但根据该协议书，德全劳务公司支付工程款是有条件的，需要被告安徽水利公司将原告班组的尾款付至德全劳务公司，其次需要原告按相关要求提供工资表。两个条件均满足才能支付工程款。现被告安徽水利公司未将邓华明班组的尾款付至德全劳务公司，原告也没有按要求提供工资表。故不同意原告的各项诉请。被告安徽水利公司辩称，原告将安徽水利公司列为承担劳务费连带付款责任的被告，主体错误。安徽水利公司系通过公开招标，依法将新疆立众房地产开发有限公司发包涉案工程的部分劳务工程，合法分包给了具有相应资质的德全劳务公司，原告无权要求合法分包人安徽水利公司承担违法分包人的法律责任。安徽水利公司已向承揽分包劳务工程的德全劳务公司超付了工程款，原告要求安徽水利公司承担劳务费及利息连带付款责任的诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回。被告陈军辩称，原告所诉工程是我承包的，原告是我的班组负责人。原告与被告德全劳务公司、被告陈军签订协议书属实。但根据该协议书，德全劳务公司支付工程款是有条件的，需要被告安徽水利公司将原告班组的尾款付至德全劳务公司，其次需要原告按相关要求提供工资表。两个条件均满足才能支付工程款。欠付原告劳务费属实，但对原告起诉的劳务费金额不认可，现被告安徽水利公司未将邓华明班组的尾款付至德全劳务公司，原告也没有按要求提供工资表。故不同意原告的各项诉请。经审理查明：2015年9月，原告和被告陈军口头协商，原告带领自己的劳务班组完成被告陈军在被告德全劳务公司与被告安徽水利公司签订的桃源·九点阳光住宅楼二期B地块项目17﹟、20﹟楼主体钢筋班组劳务工作。2015年9月至2017年6月原告带领劳务班组完成钢筋班组劳务工作。2017年12月底，原告与被告德全劳务公司、被告陈军签订协议书1份，约定“德全劳务公司与安徽水利公司签订的桃源·九点阳光住宅楼二期B地块项目。因安徽水利公司付款不足，无法支付17#、20#楼主体钢筋班组的劳务费尾款，我司与桃源·九点阳光住宅楼二期B地块项目劳务大包负责人陈军，及17#、20#楼主体钢筋班组负责人邓华明共同协商后达成共识，签订本协议，协议如下：1、2018年该班组尾款安徽水利公司第一次付款打入我司账户后，我司、陈军、邓华明必须三方同时到场办理财务手续，并且返还此协议书后，我司即给予邓华明支付17#、20#楼钢筋班组的劳务费尾款金额119500元，此协议终止；如班组尾款付款不足按比例分配，分配比例各班组自行协商；2、此尾款由安徽水利公司代扣发放部分：（1）必须由钢筋班组负责人邓华明本人向我司提交工资表，由劳务大包负责人陈军及17#、20#楼主体钢筋班组负责人邓华明签字确认后，我司才可盖章交与安徽水利公司财务处；（2）我司向安徽水利公司出具该尾款收据时，劳务大包负责人陈军及17#、20#楼主体钢筋班组负责人邓华明必须向我司共同出具该尾款的收款收条并签字，连同该协议书一同返还我司，此协议终止；3、如上述一项二项事宜都具备的条件之下，我司未履行协议书，我司将承担该尾款的经济责任等内容。”后原告称其已将协议中的劳务费119500向其雇佣的劳务人员支付，要求被告德全劳务公司、被告陈军支付未果，原告为此诉至法院。另，被告安徽水利公司系桃源·九点阳光住宅楼二期B地块项目的工程总承包方。被告德全劳务公司系被告安徽水利公司的劳务分包方。被告陈军系被告德全劳务公司的劳务大包方负责人。涉案工程2017年已完工并入住。被告安徽水利公司认为，原告与被告德全劳务公司、被告陈军签订的协议书只在签订方之间产生法律效力，即便该协议书里约定了被告安徽水利公司代扣发放部分的内容，但被告安徽水利公司与原告之间并没有直接的劳务法律关系，因此，被告安徽水利公司否认该协议书对其产生效力。被告安徽水利公司只是根据被告安徽水利公司与被告德全劳务公司签订的农民工工资代发协议书（被告出示）向涉案工程的劳务人员（农民工）卡里发放工资（详见被告安徽水利公司出示代发工资表），但根据德全劳务公司和安徽水利公司的承包合同安徽水利公司向德全劳务公司支付的工程款已经超付，所以安徽水利公司不同意向原告支付劳务费119500元。庭审中，原告提供了119500元的7人农民工工资发放表。该表中陈某、刘某及周明柏到庭陈述原告已垫付了涉案工地应向其三人发放的劳务费；另外原告提供了该表中彭某、邓某、张某及李于见4人本人手持身份证及原告已向其支付劳务费证明的照片，用以证明原告已向邓某等4人发放劳务费的事实。安徽水利公司提供的已发放农民工工资表里亦有原告工资表中的7人。上述事实由原、被告陈述，原告提供的协议书、农民工工资发放表、陈军工地负责人闫小光的结算单、证人陈某、刘某及周明柏出庭作证的证人证言、彭某、邓某、张某及李于见4人本人手持身份证及原告已向其支付劳务费证明的照片，安徽水利公司提供的建设工程施工劳务分包合同、农民工工资代发协议书、农民工工资支付授权委托书、4-5月份农民工工资发放表及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，原告与陈军之间虽未签订书面的劳务合同，但从原告提供的协议书内容及当庭原告与德全劳务公司、安徽水利公司、陈军均认可的事实可以反映，原告是直接和陈军之间产生的劳务关系。原告带领自己班组为陈军在德全劳务公司所承包的劳务分包工地完成了桃源·九点阳光住宅楼二期B地块项目17﹟、20﹟楼主体钢筋班组劳务工作，但未足额收到劳务费。原告与德全劳务公司、陈军签订的协议书明确载明应付原告劳务费金额为119500元；庭审中，原告不仅提供了协议书，还提供了该协议书应发放劳务费的工资表、工资表中其中3人到庭陈述均已收到原告发放的劳务费、其他4人原告提供了4人本人手持身份证及已发放工资证明的照片，故原告要求被告陈军支付劳务费119500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求符合法律规定，但按照月息4.875‰计算标准过高，本院按照中国人民银行中长期贷款年利率4.75%计算原告因此造成的利息损失为7568.33元【119500元×4.75%年息÷12个月×16个月（2018年1月1日-2019年4月30日）】。被告陈军以119500元为基数，按年息4.75%，向原告支付2019年5月1日至实际付清之日止的利息。德全劳务公司在该协议书中确定了愿意支付劳务费119500元的意思表示，视其同意对债务的加入，故原告要求德全劳务公司共同支付劳务费119500元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于安徽水利公司是否与德全劳务公司结算，德全劳务公司是否与陈军结算均不影响陈军、德全劳务公司应向原告结清拖欠的劳务费，故对德全劳务公司、陈军辩称的因为安徽水利公司未将原告班组的尾款支付至德全劳务公司，不同意支付劳务费的辩解意见，本院不予采纳。原告要求安徽水利公司承担共同付款的责任，安徽水利公司予以否认。经查，原告与被告安徽水利公司之间并无直接的劳务合同关系，原告与被告德全劳务公司、被告陈军签订的协议书内容虽约定了由安徽水利公司代扣发放劳务费的内容，但安徽水利公司予以否认，安徽水利公司亦未在该协议书上签字盖章，故原告该项诉求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司、被告陈军支付原告邓华明劳务费119500元；二、被告乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司、被告陈军向原告邓华明支付利息7568.33元；三、被告乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司、被告陈军以119500元为基数，按年息4.75%向原告邓华明支付利息，自2019年5月1日开始计算至实际付清之日止；四、驳回原告邓华明要求被告安徽水利开发股份有限公司承担共同付款责任的诉讼请求。上述给付款项127068.33元，被告德全劳务公司、被告陈军应于本判决生效之日起10日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的128821元，给付标的127068.33元。占给付标的的98.64%，本案案件受理费2876.42元（原告已预交1438.21元，应补交1438.21元），由原告负担39.12元，由被告德全劳务公司、被告陈军负担2837.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 韩     珊人民陪审员 杨  明  兰人民陪审员 艾合买提哈斯木二〇一九年八月九日书 记 员 芮     雪