wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川04执恢6号之五 申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：米易县攀莲镇桥东街75号。 负责人罗裕林，该行行长。 被执行人四川华铁钒钛科技股份有限公司，住所地：米易白马工业园区钒钛工业区（一枝山）。 法定代表人王兰武，该公司董事长。 被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段49号综合（栋）4楼。 法定代表人荆玉华，该公司董事长。 被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇。 法定代表人贺鹏，该公司董事长。 被执行人四川卓越科技集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路99号川大科技产业区102号。 法定代表人贺鹏，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第143号民事判决书，立案执行中国农业银行股份有限公司米易县支行申请执行四川华铁钒钛科技股份有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、米易县石峡水电开发有限公司、四川卓越科技集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的金额8210254.14元。执行中，对被执行人四川华铁钒钛科技股份有限公司享有的债权进行了续冻结，因债权人提出异议无法执行；对被执行人四川华铁钒钛科技股份有限公司抵押给申请人的设备设施进行了评估拍卖，两次拍卖流拍后，申请执行人不愿接受以物抵债。因未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，并依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 华 审判员 杨 光 审判员 刘益宏 二〇一九年八月六日 书记员 刘尧唯
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3242号原告：韩海权，男，1978年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨三发电实业有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区哈三电厂院内。法定代表人：孙文举，职务执行董事兼总经理。被告：蒙启明，男，1962年12月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告韩海权与被告哈尔滨三发电实业有限公司（以下简称三发电公司）、蒙启明合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告韩海权向本院提出诉讼请求：1.三发电公司给付欠款67,009.40元、返还质保金50,000元;2.三发电公司对117,009.40元欠款给付逾期违约金，按年利率6%，从2013年2月12日起,计算至欠款全部给付之日止，起诉时暂定数额为42,123元;3.蒙启明承担连带给付责任;4.诉讼费用由三发电公司、蒙启明承担。事实与理由:2012年3月12日韩海权与哈尔滨三发综合服务大厦有限公司签订了《定点采购协议》，双方约定:由韩海权定期向哈尔滨三发综合服务大厦有限公司供应蔬菜、水果、肉类等商品;约定每月月末最后一天为结算日，如拖延结算，哈尔滨三发综合服务大厦有限公司承担违约责任;约定韩海权缴纳50,000元质保金，待合同期满后，哈尔滨三发综合服务大厦有限公司全额退还韩海权的质保金;合同期限为2012年3月12日至2013年2月12日。在合同履行期间，韩海权按约定履行了全部义务。但是，哈尔滨三发综合服务大厦有限公司尚欠货款67,009.40元，也没有退还质保金。欠款凭证70,000元，于2014年8月通过蒙启明交给了哈尔滨三发综合服务大厦有限公司。蒙启明按常理应当将此欠款凭证在交给单位时，将货款和质保金领取，然后交付给韩海权。对上列事实，当时任经理的蒙启明于2015年2月6日为韩海权出具了证明书予以证实。从合同履行期限届满后，韩海权一直向哈尔滨三发综合服务大厦有限公司索要欠款和质保金，哈尔滨三发综合服务大厦有限公司以各种借口拖延拒绝给付。经查档获悉:哈尔滨三发综合服务大厦有限公司已经被注销经营执照，三发电公司是哈尔滨三发综合服务大厦有限公司的股东。基于以上事实及相关的法律规定，特提出上列诉讼请求,请依法判决。三发电公司、蒙启明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，韩海权与哈尔滨三发综合服务大厦有限公司、三发电公司、蒙启明未书面约定合同履行地，现韩海权起诉要求三发电公司、蒙启明给付欠款，本案争议的标的物为给付货币，故韩海权住所地法院即哈尔滨市呼兰区人民法院对本案具有管辖权；蒙启明的住所地在哈尔滨市，三发电公司住所地为哈尔滨市呼兰区哈三电厂院内，在哈尔滨市人民政府专题会议纪要（2018年第86号）中表明,2018年11月23日华电能源股份有限公司哈尔滨第三发电厂与哈尔滨市呼兰区人民政府签订了《关于华电能源哈尔滨第三发电厂厂办市政、社区管理职能移交协议》，已经将社区管理职能（包括三电街道办事处管辖区域）移交给呼兰区。故呼兰区法院、道里区法院作为被告住所地法院对本案均具有管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王 倩人民陪审员 朱 波人民陪审员 牟秀琰二〇一九年八月十四日法官助理李梦茹书记员范慧君
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2879号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 被执行人：李金波，男，1975年10月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王圣堂，男，1968年12月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘秀丽，女，1975年12月25日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李金波、王圣堂、刘秀丽借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初5082号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人李金波、王圣堂、刘秀丽银行存款264301.21元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年八月二十九日 书记员  郑凯文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20685号原告：北京仁和热力中心，住所地北京市顺义区港馨家园东侧，统一社会信用代码9111011378096070E。法定代表人：杨铂，经理。委托诉讼代理人：卢凤伟，女，1985年5月19日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。被告：张伟，女，1981年2月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京仁和热力中心（以下简称热力中心）与被告张伟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热力中心的委托诉讼代理人赵长凤、卢凤伟到庭参加了诉讼。被告张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。热力中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年至2019年暖气费3727.35元，滞纳金196.32元，共计3923.67元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告所有的房屋，自2007年经顺义区发改委决定由原告负责被告居住房屋的供暖。因被告自2016年至2019年的暖气费3727.35元未交。原告曾经书面通知被告交费，但被告至今未交纳暖气费，故诉至法院。张伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2006年10月31日，北京市发展和改革委员会作出了《关于顺义区城南集中供热中心工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》。该批复主要内容为：1.建设内容及建设规模：整合顺义城南地区现状供热资源，拆除现状分散燃煤锅炉房13座，在配套市政用地内新建1座集中供热中心，安装5台45.5MW燃煤热水锅炉及烟气在线监测系统等配套设备，设置28个热力站，敷设热力管网12.7公里；总热负荷227.5MW，供热面积约470万平方米。供热中心总建筑面积约10090平方米（以规划审定方案为准）。2.总投资及资金来源：工程总投资控制在2.68亿元以内，其中安排市政府固定资产投资1.9亿元，其余由你区自筹解决。3.工程严格落实规划、环保等要求。2007年10月26日，北京市顺义区市政管理委员会作出了《顺义区市政管理委员会关于明确城区供热维护收费区域的通知》。该通知主要内容为：2.热力中心负责供暖、维护和收费的区域。2016年8月6日，张伟与热力中心签订了《北京市居民供热采暖合同》，用热人为甲方张伟，供热人为乙方热力中心。该合同约定：第一条，供热采暖地点、采暖计费面积。2.采暖计费面积为：75.3平方米。（1）房屋所有权证、公有住房租赁凭证上记载的建筑面积为75.3平方米；尚未取得房屋所有权证的，以建筑物竣工图纸标明的建筑面积或房屋买卖凳载明的建筑面积为准，计……平方米，甲方取得房屋所有权证后，以房屋所有权证记载的建筑面积为准。房屋所有权证、公有住房租赁证上仅记载使用面积的，应当按房管部门规定的系数折算成建筑面积后计收采暖费。第二条，采暖期。采暖期为每年11月15日至次年3月15日。采暖期调整应当按北京市人民政府的决定执行。第三条，供热室内温度标准。采暖期内，在正常天气情况下，对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅，或经过建筑围护结构和供热系统改造的住宅，乙方应当保证甲方卧室、起居室的温度不低于18℃；未经建筑围护结构改造或供热系统改造的住宅，当室外日平均气温在-7℃以上时，卧室、起居室温度应当不低于18℃，当室外日平均气温在-7℃以下、-9℃以上（含）时，卧室、起居室温度应当不低于16℃。第四条采暖费缴费标准、期限及方式。1.缴费标准。采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的16.5元/建筑平方米/采暖季……。采暖费总计：￥1242.45元/采暖季。如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。缴费期限。每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。第五条，甲方权利义务。2.应当按合同约定的期限、方式和金额支付采暖费，并有权要求收费单位提供国税机关统一印制的采暖费发票或乙方指定的机构开具的采暖费缴费凭证；不能提供采暖费发票或采暖费缴费凭证的，甲方有权拒缴采暖费。对缴费数额有异议的，有权要求乙方予以核对。第七条，违约责任。（一）甲方违约责任。1.甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。热力中心提交的欠费明细表显示，截至2019年3月15日，张伟尚欠采暖费3727.35元，滞纳金196.32元。诉讼中，热力中心称除196.32元的滞纳金外，其他部分的滞纳金放弃。上述事实，有原告热力中心提交的《北京市居民供热采暖合同》、通知、批复、核准意见书、欠费明细表及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。热力中心与张伟签订了《北京市居民供热采暖合同》，双方均应依此合同行使权利、履行义务。热力中心按照该合同约定提供了供热服务，张伟亦应按照合同约定交纳采暖费。现张伟没有按照约定交纳采暖费，故热力中心要求张伟给付采暖费，于法有据，本院予以支持。现张伟未给付采暖费，故热力中心要求张伟交纳滞纳金，并无不当。热力中心计算滞纳金的标准及其主张的期限亦无不当，故热力中心要求张伟给付滞纳金196.32元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟给付原告北京仁和热力中心2016年至2019年的暖气费共计3727.35元、滞纳金196.32元，均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇一九年八月八日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3541号之一 申请执行人：陆振攀，男，1988年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：谭矜言，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：李婉红，女，1988年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人陆振攀与被执行人李婉红借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初6227号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付借款30000元及利息17749.17元、迟延履行期间的债务利息561.75元（均暂计至2019年4月30日,以后另计），并承担本案诉讼费834元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，没有发现被执行人李婉红有其他财产可供执行或财产线索。 经查，被执行人李婉红现下落不明。本院发函被执行人李婉红户籍所在地的村委会调查其财产线索，但也未发现可供执行的财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年八月二十日 书记员  黄建强
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1197号 申请执行人：化州市人民法院。 法定代表人；郑明海，院长。 被执行人：梁华桂，男，汉族，1973年9月12日出生，住化州市。 申请执行人化州市人民法院与被执行人梁华桂罚金纠纷一案，本院（2019）粤0982刑初125号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 由于该案在短期内难以执结，法院依职权终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄文辉 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王 锋
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终749号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）盘有凤，男，1977年10月15日生，瑶族，云南省金平县人，农民，文盲，住金平县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于云南省金平县看守所。指定辩护人侯毅，云南澜湄律师事务所律师。上诉人（原审被告人）盘有仙，男，1992年2月13日生，瑶族，云南省金平县人，小学文化，农民，住金平县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2018年4月21日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于云南省金平县看守所。上诉人（原审被告人）李秋杰，曾用名李二妹，女，1990年7月8日生，瑶族，云南省金平县人，小学文化，农民，住金平县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2018年4月21日被金平县公安局决定取保候审，2019年1月1日经红河州人民检察院决定继续取保候审。经一审法院决定，2019年4月18日被逮捕。现押于云南省红河州看守所。辩护人尹刚、年位峰，云南天方律师事务所律师。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控被告人盘有凤、盘有仙、李秋杰犯贩卖、运输毒品罪，于2019年4月19日作出（2019）云25刑初29号刑事判决。宣判后，盘有凤、盘有仙、李秋杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人盘有凤、盘有仙、李秋杰，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年3月,被告人盘有凤从一老挝人(姓名不详）手中购买4块毒品海洛因，并藏匿于金平县金水河镇金水河村委会偏坡村小组其家中准备贩卖。同年4月20日，被告人盘有凤将其手中有毒品欲贩卖的事情告知被告人盘有仙，并让盘有仙联系毒品买家。盘有仙与买家取得联系后，骑乘盘有凤的车牌号为云Ｇ×××××的力帆牌摩托车，携带毒品样品于当日下午5时30分许在金水河镇那××街与买家见面并验货后，电话通知盘有凤携带毒品前往约定地点新桥进行交易。盘有凤用一个红黄色的编织袋装好毒品后，电话联系李秋杰，由李秋杰骑乘一辆宗申牌红色无牌照摩托车拉载盘有凤运输毒品至新桥与被告人盘有仙汇合，盘有凤又让李秋杰换骑云Ｇ×××××的摩托车先行前往新桥方向望风探路。随后，盘有仙携带毒品骑乘无牌照摩托车前往金平县金水河镇新桥三岔路口与买家交易时被公安民警人赃俱获，当场查获一个红黄色编织袋，内装毒品可疑物4块。同时公安民警在距离三岔路口20米处附近抓获被告人李秋杰，并从其所骑摩托车上查获毒品可疑物一包。经称量及鉴定，从被告人盘有仙处、李秋杰处查获的毒品可疑物分别净重1402克、0.28克，均为毒品海洛因。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十三条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人盘有凤犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人盘有仙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2033年4月20日止；没收财产限本判决生效后三十日内一次性缴纳）；被告人李秋杰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2026年4月17日止；罚金限本判决生效后三十日内一次性缴纳）；依法没收查获的毒品海洛因1402.28克、车牌号为云Ｇ×××××的红色力帆牌摩托车一辆、红色宗申牌无牌普通男士二轮摩托车一辆，摩托车钥匙两把。宣判后，上诉人盘有凤提出上诉称，其仅运输毒品，未联系毒品买家，作用较小，系从犯，归案后如实供述，原判量刑过重，请求从轻判处；其辩护人提出相同的辩护意见。上诉人盘有仙提出上诉称，其不持有毒品，仅为了好处费联系毒品买家，原判量刑过重，请求从轻处罚。上诉人李秋杰提出上诉称，其主观上不明知毒品买卖，且提供线索抓获盘有凤，量刑过重，请求依法判处；其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，2018年3月,上诉人盘有凤购买4块毒品海洛因藏匿于金平县金水河镇金水河村委会偏坡村小组的家中伺机贩卖。同年4月20日，上诉人盘有凤与上诉人盘有仙商定后，盘有仙携带毒品样品驾驶盘有凤的车牌号为云Ｇ×××××力帆牌摩托车在金水河镇那××街与买家见面，相互查看毒品样品和钱，随后盘有仙电话通知盘有凤携带毒品前往约定地点新桥进行交易。盘有凤用一个红黄色编织袋装好毒品，电话联系上诉人李秋杰，由李秋杰骑驶一辆宗申牌红色无牌照摩托车搭载盘有凤运输毒品至新桥与盘有仙汇合，盘有凤指使李秋杰驾驶云Ｇ×××××力帆摩托车先行前往新桥方向探路，盘有仙携带毒品驾驶宗申牌红色无牌照摩托车前往交易时，盘有仙、李秋杰先后被公安民警抓获，分别从盘有仙处查获毒品海洛因4块共计1402克，从李秋杰处查获毒品海洛因一小包共计0.28克。同月23日10时10分许，李秋杰配合公安民警将被告人盘有凤抓获。上述事实有受案登记表、抓获经过材料、扣押笔录及照片、提取笔录及照片、称量笔录及照片、鉴定意见书、现场检测报告书、机动车信息、证人证言等证据证实。上诉人盘有凤、盘有仙、李秋杰亦有供述在卷。足以认定。本院认为，上诉人盘有凤、盘有仙、李秋杰违反毒品管制法规，贩卖、运输毒品海洛因1402.28克的行为，构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。盘有凤持毒待售并与盘有仙商定贩卖毒品，盘有仙积极联系毒品买家并交易毒品，李秋杰受盘有凤指使参与犯罪，均应依照罪责承担相应刑事责任。上诉人盘有凤、盘有仙、李秋杰和辩护人提出的主观不明知且量刑过重等上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据查明的事实，考虑到主从犯等量刑情节，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 成审判员 李 杰审判员 汤 宁二〇一九年八月十四日书记员 马慕冉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7126号申请执行人李丽霞等10人（具体信息见附表）被执行人深圳市魔块信息科技有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然7路泰然科技园苍松大厦13A01-C，统一社会信用代码91440300MA5F2C8P9。法定代表人曾祥林。申请执行人李丽霞等10人与被执行人深圳市魔块信息科技有限公司劳动争议10案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]3307号等仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年八月五日书记员  龚瀚文附表：序号案号执行依据文号执行主体证件号码申请执行标的（2019）粤0304执7120号深福劳人仲案[2018]3307号李丽霞43052219920630386423011.54（2019）粤0304执7121号深福劳人仲案[2018]3306号李民51100219910205683631445.46（2019）粤0304执7122号深福劳人仲案[2018]3305号李俊玮44522419950718005526317.5（2019）粤0304执7123号深福劳人仲案[2018]3310号游为增35222719910929215238170.59（2019）粤0304执7124号深福劳人仲案[2018]3311号肖孟荣36078219941026351220541.9（2019）粤0304执7125号深福劳人仲案[2018]3312号罗仙明36253219900417531122484.42（2019）粤0304执7126号深福劳人仲案[2018]3308号刘涛36031119900712301018132.02（2019）粤0304执7127号深福劳人仲案[2018]3313号陈波61242819941005143916789.14（2019）粤0304执7128号深福劳人仲案[2018]3314号齐宏图41132819971116067814933.35（2019）粤0304执7129号深福劳人仲案[2018]3315号王聪21052219900405501339382.1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1068号之一申请人：聊城市华昌塑钢门窗有限公司，住所地聊城市凤凰工业园。法定代表人：闫万岭，经理。被申请人：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。被申请人：山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：于荣兴，董事长。申请人聊城市华昌塑钢门窗有限公司与被申请人山东金柱集团有限公司、山东聊建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）鲁1502民初2421号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东金柱集团有限公司、山东聊建集团有限公司的银行存款115000元或查封其土地、房产、车辆、股权、债权等相应价值的财产一宗。本裁定书送达后立即执行。审判员  康民二〇一九年八月二十六日书记员  史林
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1401号 申请执行人：灵璧县国土资源局,机构代码：113413230032015883 法定代表人：朱旭昊,局长。 被执行人：张飞，男，汉族，1979年9月11日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人张飞行政非诉一案中,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2018）皖1323行审185号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈兴隆
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1173号原告：中国银行股份有限公司昆明市安宁支行，住所地云南省昆明市安宁市大屯新区金色半岛小区转角商业楼。负责人：周顺荣，支行行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵建操，男，白族，1976年7月3日生，云南省安宁市人，住所地：云南省安宁市。原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行（以下简称中国银行）与被告赵建操信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，因无法向被告赵建操直接送达，本院依法在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告，向赵建操送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼，被告赵建操经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金16826.09元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息（截止2018年12月27日拖欠利息为5749.83元）；2.判令被告立即偿还原告截止2016年12月31日的滞纳金7512.45元（两项合计30088.37元）；3.判令由被告承担本案诉讼费用（诉讼费、律师费）。事实和理由：原告根据被告的申请，对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后向被告发放了卡号为62×××70的信用卡，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）的约定，被告信用卡的循环额度为32000元，同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金（2017年1月1日起为还款违约金）的产生方式。被告从2015年5月10日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2018年12月27日止，被告已逾期还款10期，该卡的应还款金额为30088.37元。经原告多次催收，被告仍未归还所欠款项。被告赵建操未到庭亦未答辩。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国银行信用卡领用合约关于利息和收费的格式合同为:第三条.利息和收费17.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等，以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。18.甲方使用信用卡所发生的各种收付费款项，由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。赵建操在申请表上填写了个人信息，在中国银行信用卡个人申请表上手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同合约的各项规则”，并附有本人签名。截止2018年12月27日被告赵建操尚欠原告信用卡透支本金16826.09元（已扣除核销后还款103.74元）、利息5749.83元、逾期还款滞纳金7512.45元。认定上述事实，除原告的当庭陈述外，有中国银行提交的证据：中国银行信用卡个人申请表（附：中国银行股份有限公司信用卡领用合约）、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，信用卡对账单，欠款本金，利息及滞纳金（还款违约金）的证明、迟交记录。赵建操未到庭应诉，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告中国银行提交的证据审核后全部予以确认并在卷佐证。被告赵建操未在举证期限内向法庭提交证据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种小额信贷支付工具。被告向原告申请办理并实际取得“中国银行信用卡”（卡号62×××70），并使用信用卡进行透支消费，其与原告之间形成了实质上的借款合同关系。该信用卡“领用合约”未违反国家法律、行政法规的强制性规定，信用卡“领用合约”约定的免息还款期待遇、透支利息、滞纳金及复利计算符合《银行卡业务管理办法》的规定，债权债务关系合法有效。被告赵建操持卡消费后，理应依约还款，原告要求被告归还本金16826.09元及利息5749.83元、逾期还款滞纳金7512.45元的诉讼请求，本院依庭审查明的事实予以支持。2018年12月28日之后所产生的利息应按双方签订的中国银行信用卡领用合约约定另行计付，计至欠款本金还清之日止。关于原告主张的律师费，原告未提供代理合同及律师费发票予以证实，故对该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告赵建操于判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行信用卡欠款本金16826.09元、滞纳金7512.45元及上述本金到实际清偿之日止的利息（按照双方签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约计算，截止到2018年12月27日利息为5749.83元）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元，由赵建操承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  冯琳琳人民陪审员  杜 铮人民陪审员  张举萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘晏君
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初378号 原告：黄舒琦，女，1984年8月25日出生，汉族，住韶山市。 委托诉讼代理人：文惠良，女，1955年8月25日出生，住址，系原告黄舒琦之母。 被告：上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司，住所地韶山市清溪镇丰菊嘉苑。 法定代表人：肖礼，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：危威，男，1982年5月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。 2019年7月2日，本院受理原告黄舒琦与被告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司（以下简称新盛元公司）财产损害赔偿纠纷一案。同年7月11日，本院经双方当事人同意委托皓天评估集团有限责任公司（以下简称皓天公司）进行损失评估鉴定，依法适用简易程序，于同年7月30日、8月21日两次公开开庭进行了审理。原告黄舒琦的委托诉讼代理人文惠良，被告新盛元公司的委托诉讼代理人危威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄舒琦向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失59659.52元（装修损失37357元、线路电器损失7631.52元、家电损失3900元、衣物损失770元、修复费5000元、精神损失5000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买丰菊嘉苑6栋2单元1楼201（以下简称案涉房屋）后，2018年7月装修完毕，7月29日将家具及生活用品搬入，次日外出。2018年8月12日，原告发现被水浸泡，为损失的赔偿没有与被告达成协议而诉至人民法院。庭审中，原告增加“由被告负担评估费用5000元”的诉讼请求。 被告新盛元公司辩称，被告工作人员于2018年8月5日17时，发现案涉房屋楼梯口漏水，即进行排查，电话告知原告请开门查看，原告一直在外，8月12日才进入案涉房屋，因原告未及时配合，导致房屋长期被浸泡的损失扩大；根据《前期物业服务协议》第一章第二条2的约定，其不应承担赔偿责任。 诉讼中，根据原告的申请，本院委托皓天公司对案涉房屋的损失进行评估认定，该公司向本院出具了《评估报告》。 经审理查明：原告黄舒琦因购买丰菊嘉苑小区6栋2单元1楼201号房屋成为被告新盛元公司的业主，双方签订有《前期物业服务协议》，协议约定了双方关于物业管理等事项的权利义务。 2018年8月5日，原告该栋房屋的排水系统出现问题，被告发现后，告知了原告，因原告在外地，原告房屋被水浸泡至8月12日才排出污水，导致原告室内装修、物品出现损坏。原告的损失，经皓天公司评估，向本院出具的《评估报告》认为不包括间接损失以及电路问题的其他23项评定为损失16468元，原告预付了鉴定费用5000元。 诉讼中，原告申请本院对案涉房屋的电线线路安全性进行检测，因原告在房屋中入住了近一年时间，线路并没有发生安全问题；再，人民法院审理的案件是已经发生的纠纷，原告如以后因此事故的线路问题发生损失，可另行协商或起诉。故本院对原告的该申请未予准许。 事情发生后，原、被告经多次协商未达成一致意见，本院在审理中经调解亦未达成协议。 上述事实，有图片及视频资料、通话往来记录、证明、《前期物业服务协议》、工作记录、《评估报告》等证据证实。 本院认为，原告黄舒琦购买被告新盛元公司提供物业服务的案涉房屋，双方签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议及国家法律的规定履行其义务。本案中，返水事故发生后，被告在其工作范围内未能及时排查出原因，更未及时处理，案涉房屋因返水而造成原告的财产损失，究其原因，是被告的管理、服务、维护不善所致，原告在此事故中不存在承担责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，也可以请求承担其他民事责任”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告因此事故承受的损失，应由被告负责赔偿，被告辩称原告未及时开门导致损失扩大、原告应承担部分责任的意见，因没有提供相应证据证实，本院对其辩称意见不予采信。关于原告主张的精神损失费5000元的请求，因法律对于财产损害赔偿纠纷的案件没有确定有该赔偿项目，故对该请求本院不予支持。关于原告主张的返工费5000元的请求，因评估鉴定机构对此没有评估，本院亦不宜支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、由被告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司在本判决生效后五日内赔偿原告黄舒琦各项损失16468元； 二、由被告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司在本判决生效后五日内给付原告黄舒琦预付的评估费用5000元； 三、驳回原告黄舒琦的其他诉讼请求。 案件受理费1291元，减半收取645.5元，由被告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  肖凯文 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  吴通力 代理书记员  刘 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条第一款物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更469号罪犯龙家源，男，1978年6月25日出生，侗族，贵州省锦屏县人。现社区矫正地贵州省锦屏县司法局铜鼓司法所。贵州省锦屏县人民法院于2014年7月9日作出（2014）锦刑初字第30号刑事判决，以被告人龙家源犯开设赌场罪判处有期徒刑五年，并处罚金三万元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。本院作出（2014）黔东刑终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年12月5日，本院作出（2017）黔26刑更757号刑事裁定，对罪犯龙家源予以假释。假释考验期自2017年12月15日起至2019年9月29日止。司法行政机关贵州省锦屏县司法局于2019年8月7日作出锦司（2019）赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯龙家源特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省锦屏县司法局提出，罪犯龙家源被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于特赦部分服刑人员的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况说明等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯龙家源符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯龙家源予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年八月二十七日书记员  龚令元
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2101号罪犯吴官正，男，1999年3月2日出生，汉族，河北省蠡县人，初中文化。现在河北省蠡县社区矫正。河北省保定市竞秀区人民法院于2017年11月27日作出（2017）冀0602刑初390号刑事判决，以被告人吴官正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2017年12月19日交付执行。司法行政机关河北省蠡县司法局于2019年8月5日以(2019)蠡司赦字第5号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯吴官正特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省蠡县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形。因此，建议对罪犯吴官正予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省蠡县司法局提供的证据足以证实罪犯吴官正符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴官正予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年八月三十日书记员  黄 涵
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终768号上诉人（一审被告）：黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村村民委员会，住所地黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村。法定代表人：肖世福，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李桂芳，女，1936年12月28日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。上诉人黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村村民委员会与被上诉人李桂芳土地承包经营权纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李桂芳要求撤销《关于土地承诺书》第一项和《纳金口子村关于解决李桂芳耕地合同》第六项内容的诉讼请求，应当结合案件事实，判断是否存在可撤销合同的法定情形，而一审判决并未阐述具体理由。一审判决没有认定土地数量、农作物种类，仅依据土地承包费和种植者补贴标准确定判决数额缺乏事实依据，且按照一审判决列明的数据，其计算结果亦不正确。重审时,应当综合审查本案是否存在可撤销合同情形后，再对李桂芳的其他诉求即土地承包费及种植者补贴应否给付问题进行确定。综上，一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1204号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。上诉人黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村村民委员会预交的二审案件受理费373元予以退回。审判长 张 岩审判员 曹 伟审判员 梁天元二〇一九年八月二十六日书记员 赵 伟
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1002民初656号原告：寇前兵，男，1972年2月28日出生，汉族，住钟祥市。原告：杜生艮，男，1965年7月16日出生，汉族，住钟祥市。原告：李建华，男，1972年9月20日出生，汉族，住钟祥市。三原告共同委托诉讼代理人：朱雷，湖北昭信律师事务所律师。被告：刘东华，男，1970年11月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：董爱军，女，1976年12月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告寇前兵、杜生艮、李建华诉被告刘东华、董爱军运输合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱雷、被告刘东华、董爱军到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告运费10万元。2、请求法院判决被告支付违约金5000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告签订运输合同，约定被告组织车辆为原告运输货物。2017年4月2日，被告刘东华向原告出具收条，载明收到寇前兵调车费100000元，2017年4月7日上午如果车辆不能按时达到田阳指定停车场，将退还100000元调车费并付5000元违约金。被告刘东华辩称：收原告10万元调车费事实存在，但收到调车费后在原告杜生艮同意下将调车费转给调车司机，所以不承担返还责任。被告只是促成原告与实际调车司机之间的合同关系，我只是帮三原告找司机。调车的司机没来的原因是云南省富宁县高邦露天煤场到田阳百矿火电厂所经过的边检站、超限站需要两种证件要办，实际上没有办下来所以车辆不能按时达到。根据原被告约定提供证件的义务由原告方承担，车辆由于相应证件不全，原告无法按期提供，所以调车车辆在家停滞七天，一共有20台车，10万元就不应该退还。被告董爱军辩称：我对债务不清楚，也不认识原告。原告提交证据如下：1、三原告身份证复印件；证明原告主体资格。2、两被告身份证复印件、婚姻登记信息；证明被告主体资格以及双方系夫妻关系。3、劳务运输合同；证明原被告达成协议签订运输合同。4、收条；证明被告收到原告调车费10万元。5、银行交易明细；证明原告向被告汇款。被告刘东华、董爱军对原告提交的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，说明一下，一共签订两份运输合同，第二份运输合同在第一份运输合同的基础上对行驶路线进行了变更，且合同第五条约定原告应当提供相应证件保证车辆到达，一直到2018年3月份都没有办下来，在4月份时我与李建华、寇前兵在钟祥见面，我还是这个意见，证件不能办下来，我也没办法；对证据4、5无异议。被告刘东华提交的证据如下：1、转款记录；证明10万元已转给调车司机车队长何鑫。2、行驶证17份、身份证；证明被告为原告调配的车辆共计20辆，调车车队长何鑫将20辆车的司机的行驶证、身份证、驾驶证交给我，有三份遗失了。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该份汇款单汇款时间是2017年5月7日，而合同及欠条上所约定的时间是2017年2月7日，也就是说在约定期限逾期一个月之后才将被告所谓的款项支付给何鑫；被告所说的调车费支付给何鑫我方不清楚，我方只认可刘东华为运输合同的相对方；对证据2，与本案无关。被告董爱军对被告刘东华提交的证据无异议。被告董爱军没有提交证据。原告提交的证据客观真实，来源合法，对方当事人其真实性均无异议，能够证明案件事实，本院对原告提交的证据证明效力予以确认。被告刘东华提交的证据不足以证明案件事实，本院对其提交的证据的证明效力不予确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：2017年4月2日，原被告签订《劳务运输合同》，约定被告组织车辆为原告运输货物。2017年4月2日，被告刘东华向原告出具收条，载明收到寇前兵调车费100000元，车辆共计20辆，2017年4月7日上午如果车辆不能按时达到田阳指定停车场，将退还100000元调车费并付5000元违约金。但被告组织的车辆至今没有到达，也没有退还原告调车费。本院认为：原告与被告刘东华签订的《劳务运输合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定合法有效，双方当事人应该遵循诚实信用原则履行合同。原告已经支付了被告调车费100000元，被告董爱军没有按照承诺的时间组织车辆到达约定场所为原告提供运输服务，应当按照约定返还原告100000元调车费并支付5000元违约金。虽然欠款是刘东华与董爱军夫妻关系存续期间内产生，但原告未提交相应证据证明欠条所指向的债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告董爱军承担相应的还款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予准许。被告刘东华认为，组织的车辆没有来的原因是因为原告没有为组织的车辆办理相应的证照，但并没有提供有力证据予以印证，故本院对其抗辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘东华于本判决生效之日起十日内返还原告寇前兵、杜生艮、李建华调车费100000元并支付5000元违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告刘东华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，由被告刘东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  周文静二〇一九年八月八日书 记 员  徐雪峰
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1322民初9905号原告：鲍海芹，女，1990年10月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王栋，男，1985年12月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县，系原告丈夫。委托诉讼代理人：刘绍康，江苏德沛律师事务所律师。被告：尚金龙，男，1976年11月2日出生，临沂市人，居民，住山东省临沂市罗庄区。被告：临沂市兰山区环城物流有限公司，住所地临沂市兰山区街道董家朱许村。法定代表人：刘明娟，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。本院在审理原告鲍海芹诉被告尚金龙、临沂市兰山区环城物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲍海芹于2019年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告自愿撤回起诉。案件受理费2084元，减半收取1042元，由原告鲍海芹负担。审 判 员  仲 超二〇一九年八月二日法官助理  梁 雪书 记 员  王海林书 记 员  舒星星
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执252号之二申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：段升花，女，1985年9月20日出生，汉族，住山东省临沭县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人段升花民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2484号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，发现被执行人名下无不动产、工商、证券、保险等信息，银行存款数额较少，名下有一台有车牌号为鲁Ｑ×××**的江淮牌汽车。于2019年8月8日向临沂市住房公积金管理中心、临沂市不动产登记中心查询被执人名下住房公积金及不动产信息情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中，于2019年7月25日和2019年7月26日依法冻结了被执行人互联网银行及银行少量存款。2019年8月13日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十二日书记员  王偌一
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6574号 屈丽、向福贤、成都中德红谷投资有限公司： 本院在执行申请执行人屈丽、向福贤与被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已于2019年8月22日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2019)川0191民初5168号法院生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1434号上诉人（原审原告）：熊定柱，男，1980年11月7日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：廖坤，云南法务律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：宣威市共创实业有限责任公司，住所地宣威市电厂路1号。社会信用统一代码：91530381217290301E。法定代表人：邱崇越，董事长。上诉人熊定柱因与上诉人宣威市共创实业有限责任公司劳动争议合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初4471号民事判决；二、本案发回宣威市人民法院重审。上诉人熊定柱预交的二审案件受理费10元，上诉人宣威市共创实业有限责任公司预交的二审案件受理费10元，予以退还。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一九年八月十九日书记员 陈 娇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑芝，女，1944年12月2日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴学春，男，1945年2月10日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊世英，女，1965年1月31日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙振余，男，1964年6月22日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。再审申请人刘淑芝、吴学春因与被申请人樊世英、孙振余排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终640号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘淑芝、吴学春申请再审称，被申请人在其居住的单元楼楼顶修建养鱼池、雨搭等行为严重侵犯了申请人的合法权益，违反了相邻关系的法律规定，申请人作为具有利害关系的相邻业主有权诉至法院，要求其拆除违章建筑，以便排除妨害，消除危险。申请人在本案中诉讼主体适格，原审法院驳回申请人的起诉错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，建筑物的外墙、楼顶为建筑物的共有部分，属全体小区业主共同所有，该公共区域的管理权属该小区物业服务企业。现申请人在本案中以个人名义起诉要求排除妨害，其诉讼主体不适格，故原审裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，刘淑芝、吴学春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘淑芝、吴学春的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年八月三十日书记员  孟祥辉
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1196号 申请执行人：王银志,男,汉族,1965年10月1日出生,住淮安区。 被执行人：王湘彬,男,汉族,1965年8月15日出生,住淮安区。 申请执行人王银志与上述被执行人民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4133号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十九日 书记员  龚 媛
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初974号 原告：罗会友，男，1987年1月15日生，彝族，云南省新平县人，住新平县。 被告：王永安，男，1965年5月17日生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市。 原告罗会友诉被告王永安劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告罗会友到庭参加诉讼，被告王永安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬2700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王永安在承建新平县水塘镇拉博村小学建设工程期间，于2018年5月16日雇请原告到被告建设工地打工，工价为每天120元，原告做了22.5天后结束，合计工钱2700元，被告于2019年2月3日出具一张《欠条》给原告持有，该《欠条》中被告承诺于2019年4月15日付清，但至今被告仍未支付原告的工钱2700元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告王永安未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王永安在承建新平县水塘镇拉博村小学建设工程期间，于2018年5月16日雇请原告到其建设工地务工，双方口头约定工价为每天120元。2019年2月3日，被告委托冯瑞荣与原告进行结算，双方确认原告共为被告提供劳务22.5天，被告共欠原告工资2700元，约定于2019年4月15日付清，但至今被告仍未支付原告的工资2700元。 上述事实，有原告的当庭陈述及身份证复印件、欠条、电话笔录等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告王永安雇佣原告罗会友到其建设工地务工，原告为被告提供了劳务，被告应当及时、足额地向原告支付劳动报酬，故原告诉请被告支付拖欠的工资2700元的主张成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据庭审查明的事实缺席判决。依照上述法律之规定，判决如下： 由被告王永安于判决生效之日起十日内，支付原告罗会友工资2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告王永安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  易永辉 二〇一九年八月二十一日 书记员  白正芬
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2061号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人莫相全，曾用名莫湘全，男，1970年7月28日出生，瑶族，高中文化，务工，户籍地湖南省江永县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月17日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年7月23日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2019年8月1日被本院决定继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1924号起诉书指控被告人莫相全犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人莫相全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月16日21时16分许，被告人莫相全饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车行至佛山市顺德区容桂街道红旗路樱花卫厨对开路段时，被执勤民警查获。经鉴定，莫相全血液中检出乙醇成份，含量为117.5mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人莫相全的供述；司法鉴定检验报告书；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单；现场照片；违章记录；情况说明。公诉机关据此认为被告人莫相全无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人莫相全对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人莫相全犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫相全无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫相全犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人莫相全归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人莫相全犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇一九年八月十二日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初9918号 原告：倪晓锋，男，1986年4月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：宋俞陈，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文达，浙江素豪律师事务所律师。 被告：宁波鹰茂地产开发有限公司。统一社会信用代码91330200MA281HHWXC，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：王振松。 因本院在审理原告倪晓锋与被告宁波鹰茂地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告倪晓锋未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提出缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告倪晓锋自动撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 张维琼 二〇一九年八月十六日 代书记员 董苾菡
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初1969号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码：9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：张裕华，男，系该社铁长信用社主任。 被告：曾宪福，男，1988年10月2日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：郑文烨（曾宪福之妻），女，1985年8月1日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：魏长寿，男，1990年2月1日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：曾宪火，男，1981年5月13日生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社（以下简称“长汀信用社”）与被告曾宪福、郑文烨、魏长寿、曾宪火金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀信用社的委托诉讼代理人张裕华到庭参加诉讼，被告曾宪福、郑文烨、魏长寿、曾宪火经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长汀信用社向本院提出诉讼请求：1、判令曾宪福、郑文烨归还借款25,000元及利息3,739.08元（计算至2019年7月5日止），并支付自2019年7月6日起至款清之日止按合同约定月利率12.154625‰计算的利息（含罚息）。2、判令魏长寿、曾宪火承担连带保证责任。3、案件受理费由曾宪福、郑文烨、魏长寿、曾宪火负担。事实和理由：2018年4月12日，曾宪福、郑文烨作为申请人，魏长寿、曾宪火作为保证人，以经营竹业垦复为由向长汀信用社申请25,000元的保证贷款，并签订了《保证借款合同》，合同约定期限自2018年4月12日至2019年4月11日。长汀信用社于当日通过转账方式直接将贷款支付给曾宪福。借款于2019年4月11日到期，经长汀信用社多次催收，曾宪福、郑文烨、魏长寿、曾宪火拒不履行归还借款义务。 曾宪福、郑文烨、魏长寿、曾宪火均未作答辩也未向本院提供证据。 经审理查明，曾宪福与郑文烨系夫妻关系。2018年4月12日，曾宪福、郑文烨、魏长寿、曾宪火与长汀信用社签订《保证借款合同》，合同约定：借款金额25,000元，月利率为8.681875‰，按季结息，借款期限从2018年4月12日至2019年4月11日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；魏长寿、曾宪火为上述借款承担连带保证责任。同时，曾宪福、郑文烨、魏长寿、曾宪火与长汀信用社在保证借款合同中签订了专用条款，借款人、保证人约定的法律文书等邮寄送达地址为各自身份证的住址。当天长汀信用社通过转账方式直接将贷款支付给曾宪福。贷款到期后，经长汀信用社多次催收，曾宪福、郑文烨、魏长寿、曾宪火拒不履行归还借款义务。截止到2019年7月5日，曾宪福与郑文烨尚欠长汀信用社借款本金25,000元，利息3,739.08元。 上述事实，有长汀信用社提供的《结婚证》、《声明书》、《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款账户交易明细》与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定。 本院认为，长汀信用社与曾宪福、郑文烨、魏长寿、曾宪火签订的《保证借款合同》合法有效，曾宪福、郑文烨未按约定期限履行还款义务，魏长寿、曾宪火未履行代偿的担保义务，均属违约，长汀信用社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。曾宪福、郑文烨、魏长寿、曾宪火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曾宪福、郑文烨应于本判决生效之日起五日内向长汀县农村信用合作联社归还借款25,000元及计算到2019年7月5日的利息3,739.08元，并支付自2019年7月6日起至还清借款之日止按月利率12.154625‰计算的利息。 二、魏长寿、曾宪火对曾宪福、郑文烨的上述还款义务承担连带保证责任；魏长寿、曾宪火承担保证责任后有权向曾宪福、郑文烨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取计259元，由曾宪福、郑文烨、魏长寿、曾宪火共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范庆昌 二〇一九年八月十四日 法官助理李丽红 书记员宋洁 附：本案所引用的法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初4515号 原告：王诚诚，女，1986年6月7日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。 被告：上海鸿洋电子商务股份有限公司，组织机构代码74561581-9，住所地上海市静安区余姚路338号302室。 法定代表人：谢虹。 被告：龚富荣，男，1956年8月7日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈玉新，江苏六友律师事务所律师。 原告王诚诚与被告上海鸿洋电子商务股份有限公司（以下简称上海鸿洋公司）、被告龚富荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王诚诚及其委托代理人蔡亚梅、被告龚富荣及其代理人陈玉新到庭参加诉讼。被告上海鸿洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王诚诚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《装修管理合同》；2、判令被告上海鸿洋公司返还原告支付的装修款73511.88元及利息（以本金73511.88元为基数，按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至实际给付之日）。事实和理由：2017年7月10日，原告与二被告签订《装修管理合同》，合同约定，由被告对原告位于滨河凤凰城12幢105室房屋进行装修施工，工程总造价89950.88元。原告已付清工程总款，被告上海鸿洋电子商务股份有限公司也向原告出具了收据。2018年4月1日，龚富荣进场施工，水电完成后，发现房屋出现质量问题，2018年4月10日就停止施工，原告与开发商和物业交涉处理房屋质量问题，于2018年4月25日原告通知龚富荣继续施工，但龚富荣迟迟不进场，后明确告知原告不能继续履行合同。2018年5月17日，原告发现上海鸿洋公司已停业。两被告的行为严重违约，为此原告通知被告解除合同，要求被告返还工程款，但被告迟迟不予返还。为维护原告的合法权益，诉至贵院。 被告上海鸿洋公司未作答辩，亦未提交证据。 被告龚富荣辩称，形式上是原告与两被告签订装修装饰合同，但实际上龚富荣并非主要合同主体，该装修装饰工程是上海鸿洋公司接下业务后将劳务部分分包给龚富荣施工的。上海鸿洋公司目前情况已经很差，我们同意解除合同。因龚富荣未经手工程款，所有款项都是原告直接支付上海鸿洋公司的，另根据合同的约定，龚富荣也没有返还资金的义务。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年7月10日，王诚诚（甲方）、龚富荣（乙方）、上海鸿洋公司公司（丙方）签订《装修管理合同》，约定：1、甲方系装饰装修住宅业主，甲方承诺有权对滨河凤凰城12幢105室房屋进行装饰。2、乙方为甲方实施住宅项目装修。3、丙方为住宅施工提供项目套餐，负责装饰项目全部主料供应，向甲方提供材料发票；并进行资金管理，为乙方的施工工程款提供代收代付的第三方资金管理；丙方的分公司负责为甲方提供设计、咨询、项目管理等服务，并向甲方就该部分服务收入提供服务发票。 2017年7月1日，王诚诚向上海鸿洋公司镇江办事处刷卡支付22000元；2017年7月22日，王诚诚向上海鸿洋公司镇江办事处刷卡支付38393元；2018年3月20日，原告支付被告上海鸿洋公司一员工3676元(微信转账支付);2018年4月19日王诚诚通过微信转账向上海鸿洋公司支付25881.88元，以上合计款项为89950.88元。 案涉装修工程由龚富荣组织施工。2018年4月1日开始施工，拆除厨房一面墙（长1.5米），拆除次卧一面墙（长2.1米），铲屋顶，排设水电管道。2018年4月10日涉案工程停工，后未再复工。 以上事实，由原告提交的《装修管理合同》、上海鸿洋公司出具收据、汇款单、微信聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实。 审理过程中，本院组织王诚诚、龚富荣至装修现场勘查。经核对，确定已装修部分的工程款和已进场材料的总价值16439元。 本院认为，原、被告签订的《装修管理合同》合法有效，对合同各方均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告王诚诚按约支付了装修款89950.88元，但被告上海鸿洋公司因经营困难导致未能对案涉房屋完成装修，被告上海鸿洋公司以自己的行为表明不履行合同债务，原告王诚诚有权解除合同。原告王诚诚于2018年5月23日向本院起诉要求解除原、被告签订的《装修管理合同》，本院以公告送达的方式通知了被告，本院确认原、被告签订的《装修管理合同》已解除。 被告上海鸿洋公司收到原告王诚诚支付的工程款89950.88元，实际施工工程价款16439元，故上海鸿洋公司应返还原告王诚诚73511.88元。被告上海鸿洋公司经营异常导致装修涉案工程停工，应承担相应的违约责任，原告主张相应的利息，理由正当，本院予以支持。原告不要求被告龚富荣承担责任，是其处分权的体现，本院予以认可。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告上海鸿洋电子商务股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王诚诚装修款73511.88元，并以73511.88元为基数按年利率6%承担自2018年5月23日起算至实际给付之日的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，保全费870元，公告费900元，由被告上海鸿洋电子商务股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  施双富 人民陪审员  金杏云 二〇一九年八月二十日 书 记 员  何凌翔
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保169号 申请执行人王某。 被执行人夏某某。 本院在执行王某与夏某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1531号申请人：王秋艳，女，1957年6月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人：马国华，男，1960年6月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：刘凤珍，女，1966年5月17日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。被申请人：刘凤奎，男，1961年10月30日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。被申请人：郝丽春，女，1963年3月1日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。申请人王秋艳向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初9376号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人马国华、刘凤珍、刘凤奎、郝丽春名下银行存款225610元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张朝阳二〇一九年八月二日书记员  左正阳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单燕，女，1977年4月19日生，彝族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵晋伟，男，1980年7月30日生，白族，住云南省大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人单燕、赵晋伟因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单燕、赵晋伟申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月31日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）在本院审查过程中，再审申请人提交了《追加大理供电局为第三人申请书》。当事人在申请再审过程中请求追加第三人，缺乏相应法律依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，单燕、赵晋伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单燕、赵晋伟的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年八月二十二日书记员 罗 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初18527号之一解除保全申请人：姚巧丽，女，1992年8月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：向红兵，男，1969年8月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，被申请人：张燕，女，1971年4月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：林春荣，女，1975年2月19日出生，汉族，住湖北省恩施市，原告林春荣与被告向红兵、张燕民间借贷纠纷一案，林春荣于2015年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，并以其与担保人向仕浩共有的位于武汉市硚口区沿河大道236号B区5号楼（原230-235号）24层6号房屋提供担保。2015年11月18日，本院作出（2015）鄂武昌立民保字第00136号民事裁定：“一、冻结被申请人向红兵、张燕名下的银行账户存款210万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产；二、查封申请人林春荣和担保人向仕浩共有的位于硚口区沿河大道236号B区5号楼（原230-235号）24层6号房屋。”该裁定已依法执行，于2015年11月23日向武汉市武昌区住房保障和房屋管理局送达了（2015）鄂武昌执保字第00074号协助执行通知书，查封了向红兵所有的坐落于武汉市武昌区徐东路40号长城嘉苑12栋4单元10层2室的房屋（权证号：昌20××20）、向红兵所有的坐落于武汉市武昌区徐东路40号长城嘉苑3栋2单元1层4室的房屋（权证号：昌20××62）、张燕所有的坐落于武汉市武昌区徐东路40号长城嘉苑5栋1层21室的房屋（权证号：昌20××65）、张燕所有的坐落于武汉市武昌区徐东路40号长城嘉苑5栋1层20室房屋（权证号：昌20××63）。2018年2月23日，本院作出（2015）鄂武昌民商初字第04654号民事判决。2018年10月22日，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终8512号民事裁定：一、撤销本院（2015）鄂武昌民商初字第04654号民事判决；二、本案发回本院重审。2018年11月15日，本院作出（2018）鄂0106民初18527号民事裁定：“一、续行查封、冻结被申请人向红兵、张燕银行存款2,100,000元或其他等值财产；二、续行查封申请人林春荣和担保人向仕浩共有的位于武汉市硚口区沿河大道236号B区5号楼（原230-235号）24层6号房屋。”该裁定已依法执行。在此期间，案外人姚巧丽向本院提出执行异议，本院于2019年5月24日作出（2019）鄂0106执异39号执行裁定：“中止本院（2018）鄂0106民初18527号《协助执行通知书》中关于对武昌区徐东路40号长城嘉苑12栋4单元10层2室（房屋所有权证：武房权证昌字第××号）房屋查封措施的执行。”姚巧丽于2019年7月25日以本院已对执行标的裁定中止执行、林春荣未在法律规定的期间内向本院提起诉讼为由，向本院申请解除对武昌区徐东路40号长城嘉苑12栋4单元10层2室房屋的查封。本院经审查认为，本院作出（2019）鄂0106执异39号执行裁定对执行标的武昌区徐东路40号长城嘉苑12栋4单元10层2室房屋中止执行后，林春荣在法律规定的期间内未提起执行异议之诉，起诉期限现已届满，该执行裁定已发生法律效力，应当解除对执行标的的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第三百一十六条，裁定如下：解除对武汉市武昌区徐东路40号长城嘉苑12栋4单元10层2室（房屋所有权证：武房权证昌字第××号）房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王勇睿人民陪审员  徐旭秋人民陪审员  詹忠革二〇一九年八月一日法官助理张鑫书记员蒋璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2771号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄如柳，女，1986年11月14日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄如柳信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1976号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1976号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2627号 原告:韦世敦,男,1957年7月12日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 被告:韦健,男,1989年7月26日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 原告韦世敦与被告韦健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告韦世敦到庭参加诉讼，被告韦健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦世敦向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款12248.50元及利息（从2019年5月15日起，按银行同期贷款利率计算至被告还清全部欠款之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月15日，被告在原告养猪场购买10头肉猪，每头5.5元/斤，共2227斤，合计12248.50元。被告口头承诺于2至3日内付款，到期后，被告皆以资金紧张为由拒不付款。2019年7月6日，原告再次找被告索要货款并要求被告写下欠条交原告收执。被告在欠条中承诺于2019年7月9日前结清全部货款。此后，被告仍未付款，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告韦健未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.肉猪10头称重记录，证明被告在原告处购买肉猪；2.欠条1份，证明被告欠原告肉猪款12248.50元未还的事实；3.微信聊天记录6张，证明原告多次向被告催收肉猪款。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，被告韦健在原告韦世敦处购买10头肉猪，每头5.5元/斤，共2227斤，合计12248.50元。2019年7月6日，被告给原告出具一张欠条，欠条载明被告欠原告肉猪款12248.50元，定于2019年7月9日前结清。期限届满后，被告未依约支付肉猪款。原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 上述事实，有原告提交的肉猪10头称重记录、欠条、微信聊天记录及庭审笔录在卷证明。 本院认为，被告韦健从原告韦世敦处购买肉猪后拖欠货款，并出具欠条予以证明，双方之间已形成买卖合同关系，应受法律保护。被告购买原告的肉猪后未及时支付货款，已构成违约，应承担支付货款及赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告支付货款12248.50元的诉讼请求，本院予以支持。在被告出具给原告的欠条中，双方没有对逾期付款的利息作出约定，因此原告请求从被告购买肉猪之日起即从2019年5月15日起计算利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。欠条载明的付款期限至2019年7月9日，那么利息应从2019年7月10日起计算。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告韦健经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告所举证据进行质证的权利，依法应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第四款之规定，判决如下： 被告韦健支付原告韦世敦货款12248.50元及利息（利息计算：以12248.50元为基数，从2019年7月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费106元，减半收取53元，由被告黄宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 吕 惠 二〇一九年八月十九日 书记员 柳贝贝
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0721执1255号曹二强：你与借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日作出的（2018）豫0721民初1632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001000932特此通知二〇一九年八月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保248号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：黄永权，男，1968年12月15日出生，住广东省中山市。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人黄永权申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄永权所有的粤Ｔ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费1032元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10161号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：郑则銮，男，1984年4月12日出生，汉族，住福建省福清市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告郑则銮民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑则銮的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3471.79元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人郑则銮的银行存款（含互联网银行）3471.79元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初629号 原告：王建梅，女。 委托诉讼代理人：王建国，男。 被告：郝晓栋，男。 被告：李友娜，女。 委托诉讼代理人：师振明，男，山西碧帆律师事务所律师。 原告王建梅与被告郝晓栋、李友娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建梅及其委托代理人王建国，被告郝晓栋、李友娜的委托代理人师振明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建梅诉称：请求判令被告返还原告购买其热水器的货款2799元，用于在被告商店内购买任何产品。 原告针对自己的主张，提交了《净水机零元购机协议》一份，证明原告购买净水机时，被告承诺分批返还购机款，返还金额不能取现，只能用于在被告店及店内售后消费（可以用于购买滤芯）。 被告郝晓栋、李友娜辩称：被告郝晓栋不符合主体资格，不承担责任；根据原、被告购机协议，期限届满后合同自动解除，原告没有在合同期限内在专卖店进行售后消费或更换滤芯，所以诉求缺乏事实和法律支持，请求驳回原告的诉讼请求。 被告针对自己的主张，提供了2019年2月27日与原告王建梅的通话录音一份，证明被告工作人员将原告反映的问题向公司汇报后，公司答复给原告更换滤芯，原告不同意。 经审理查明：二被告系夫妻。2013年10月1日，原告王建梅到新绛县城镇祥宇家电经销部购买净水机，该经销部工作人员称正在开展净水机零元购机活动，全额交纳购机款后，购机款分五年全额返还。原告决定在该经销部购买产品型号HR0511-5型净水机一台，并与该经销部签订了由经销部制作的《净水机零元购机协议》，原告王建梅作为甲方，乙方为新绛翔宇海尔热水器专卖店。该协议约定：“一、协议起止日期：2013年10月1日至2018年10月1日；二、协议说明：全额缴纳购机款后，返还开始时间计算从购机日起到次年的购机当天为计算周期，开始返还购机款，购机款分5年全额返还。三、返还明细表写明产品型号：其中序号1为HR05011-5，产品售价2799；购机日279；第一年504；第二年604；第三年546；第四年424；第五年424；返还总额2799。四、返还方法：1、每年到期，电话通知客户到店面领取返还货款，货款现场转入客户专属账户。返还金额不能取现，只能用于在本店及本店售后消费（可以用于购买滤芯）。2、购机款第五年返还完毕后，本协议自动解除。海尔售后服务将为您继续提供净水机免费上门换滤芯的服务（只收取滤芯费），售后服务电话13834370127，其他方面服务参照海尔统一标准执行。”按照该协议规定，HR05011-5型净水机价格为2799元，购机日返还279元，应付2520元。原告当场支付现金2520元后，新绛县城镇祥宇家电经销部的工作人员作为乙方与原告签署协议，该协议中乙方（盖章）打印为：新绛翔宇海尔热水器专卖店，代表手写为“郝晓栋”，同时加盖新绛县城镇祥宇家电经销部发票专用章，时间为2013年10月1日。五年届满后，原告到新绛县城镇祥宇家电经销部要求用返还的购机款在该经销部内购买商品，经销部工作人员称只能购买小家电或滤芯，双方发生争执。2019年2月27日，被告工作人员就原告反映的购买净水器五年返还购机款的问题，向公司进行了汇报，公司答复是可以换滤芯，然后返还购机款。工作人员电话通知原告后，原告表示不要滤芯，坚持要求返还购机款。2019年2月28日，原告以新绛翔宇海尔热水器专卖店为被告提起诉讼，4月1日撤回起诉。同年4月8日，原告以李友娜、郝晓栋为被告，再次起诉。 审理中，本院根据双方签订的《净水机零元购机协议》中提供信息到工商部门查证，协议中作为乙方的“新绛翔宇海尔热水器专卖店”没有任何工商登记信息。但协议中加盖的发票专用章显示的新绛县城镇祥宇家电经销部有登记信息，该经销部于2010年7月登记成立，经营者为郝晓栋，经营方式是个人经营，2019年2月26日注销。 本院认为：原告为生活需要而购买商品，属于消费者；新绛县城镇祥宇家电经销部系郝晓栋注册登记的个体工商户，属于经营者。原告在该经销部内购买商品和接受服务，受《消费者权益保护法》的保护。新绛县城镇祥宇家电经销部在经营期间产生的债权债务，依法应当由经营者承担。鉴于该经销部系郝晓栋个人经营，在其注销后，应当由郝晓栋个人承担。被告关于郝晓栋主体不适格而不承担责任的辩解，不予支持。 消费者有知悉其购买使用商品或者接受服务真实情况的权利，经营者负有提供真实信息的义务。原与新绛县城镇祥宇家电经销部签订《净水机零元购机协议》时，郝晓栋使用未经注册的专卖店名称与原告进行交易并签订协议，违反其法定义务，并侵犯原告知悉真情权。在签订合同中，负有过错，应承担相应的法律责任。 《净水机零元购机协议》对购机款的返还日期、每年返还金额、领取方式、返还款的管理进行了约定，对返还款的使用也作出了“返还金额不能取现，只能用于在本店及本店售后消费（可以用于购买滤芯）”的限制，并对协议解除进行了“购机款第五年返还完毕后，本协议自动解除。”的约定。原告购买净水机后，没有按年度领取返还货款，而是协议期满后要求履行协议内容，用该返还货款在经销部内购买商品或接受服务，并无不当。新绛县祥宇家电经销部理应为原告提供相应的服务。 消费者享有自主选择权。根据《净水机零元购机协议》“返还金额不能取现可以在本店及本店售后消费（可以用于购买滤芯）”的约定，原告具有在该经销部内选择商品或者选择售后服务的权利，经销部理应按照合同约定履行相关义务。本案纠纷发生后，被告郝晓栋将该经销部注销，直接导致该协议无法履行，对此被告郝晓栋应对原告相关权利的行使予以赔偿，数额以原告实际支付的货款2520元为限。鉴于新绛县城镇祥宇家电经销部系郝晓栋个人经营，因该经营行为产生的法律责任，由郝晓栋承担，被告李友娜不承担责任。故原告诉求中要求被告李友娜承担责任的部分，理据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郝晓栋赔偿原告王建梅经济损失人民币2520元，限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告王建梅其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郝晓栋负担25元，原告王建梅负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  杜乃民 人民陪审员  王建磊 人民陪审员  冯 芳 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张珊珊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3440号 原告：朱生权，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 委托代理人：马雯成，甘肃省庆阳市西峰区西街法律服务所法律服务工作者。 被告：王小成，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 原告朱生权与被告王小成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱生权及其委托代理人马雯成与被告王小成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱生权向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告归还借款本金100000元及借款利息15600元（2017年3月底至2018年3月底），并按1.3%的月利率承担2018年4月1日起至实际归还之日止的利息；2.承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月底，被告王小成因购买出租车需要资金周转，就在朱海琳处借款100000元，并约定利息为月利率1.3%，借款期限1年，借款期限届满后被告王小成无力归还朱海琳的借款，原告便替被告王小成向朱海琳代为偿还了借款本金100000元及利息15600元。2018年4月1日，被告王小成向原告出具了115600元的借条一张，双方约定借款月利息1510元。后原告多次要求被告王小成偿还借款，被告王小成多次推脱，拒不归还借款，原告遂诉至法院。 被告王小成辩称，借款属实，其于2017年曾向原告女儿及女婿借款100000元，2018年4月，原告女儿让自己给原告出具了100000元的借条，5、6月份先后分两次给原告女婿王海峰归还100000元，但没有把借条收回来。 原告围绕诉讼请求提交了2018年4月1日被告王小成出具的借条一份，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年4月1日，被告王小成因资金周转困难向原告朱生权借款115600元，双方约定借款月利息为1510元，未约定借款期限。后原告朱生权多次催要借款本息未果，遂诉至法院。 本院认为，原告朱生权要求被告王小成归还借款115600元，有借条为证，双方借款关系合法有效，故对原告朱生权要求被告王小成归还借款115600元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方的约定借款月息为1510元，经核算月利率为1.3%，系其真实意思表示，且符合法律规定，故对原告朱生权要求被告王小成按照月利率1.3%支付2018年4月1日起至实际归还借款之日止的利息，本院予以支持。被告王小成辩称，已经先后分两次向原告女婿王海峰归还借款了100000元，无事实依据，理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王小成于本判决生效后十五日内向原告朱生权归还借款本金115600元，并按月利率1.3%承担自2018年4月1日起至实际归款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，由被告王小成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员王军 人民陪审员吴怀智 二〇一九年八月五日 书记员 米海云
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执721号 申请执行人：潘杰斌，男，1989年7月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：史挺良，男，1987年1月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：沈益凤，女，1986年9月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人潘杰斌与被执行人史挺良、沈益凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3825号民事调解书已发生法律效力。因被执行人史挺良、沈益凤未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘杰斌向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行，执行标的为被执行人史挺良、沈益凤返还申请执行人潘杰斌借款本金及利息共计8万元。 执行立案后，本院于同日向被执行人史挺良、沈益凤发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人史挺良、沈益凤申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人史挺良、沈益凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史挺良、沈益凤的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两位被执行人住所地对被执行人史挺良、沈益凤的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。经初查发现被执行人沈益凤名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，后经系统核实未查询到该机动车信息；截止2019年8月2日，本案尚未执行到位8万元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人史挺良、沈益凤有其他可供执行财产。 本院已对被执行人史挺良、沈益凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人史挺良、沈益凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执721号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年八月二日 书记员  谭鸿达