河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3937号原告：王光谦，男，1969年4月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：夏邑县圣源粉业有限公司，住所地河南省夏邑县郭店工业园区。统一社会信用代码：914114266881959416。法定代表人：杨晔，系该公司总经理。被告：杨晔，男，1967年5月31日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人：吴雪峰，河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王光谦与被告夏邑县圣源粉业有限公司、杨晔债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理，原告王光谦、被告夏邑县圣源粉业有限公司、杨晔及二被告委托诉讼代理人吴雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款共计45万元及利息，利息暂定6万元（自2017年6月25日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：魏永杰向被告杨晔经营的夏邑圣源粉业有限公司销售小麦，2017年6月25日双方经结算，被告向魏永杰出具45万元欠条一份，被告承诺一个月内结清，出具欠条十日内付一次款，但被告始终未履行还款义务。魏永杰于2019年6月20日通过协议把该债权转让给本案原告，债权转让事宜已告知到被告。被告夏邑县圣源粉业有限公司、杨晔辩称：原告起诉不属实，原告与案外人魏永杰债权转让不成立，被告自向案外人魏永杰出具欠条后，通过陆续还款，现已基本还清。案外人没有将被告的还款扣除，将原欠条涉及的债权转让给原告依法不能成立。原告与案外人签订的债权转让协议书属于恶意串通，该协议上“甲方魏永杰”的签字不是魏永杰本人所签，被告强烈要求鉴定该协议上“魏永杰”的签字，为查明本案事实被告强烈要求贵院依职权通知案外人魏永杰到庭接受质询。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提交证据：1、原告的身份证明。以此证明，原告诉讼主体适格。2、邮政快递单号查询单、邮政快递回执、债权转让通知、债权转让协议、魏永杰身份证复印件各一份。以此证明，原告通过转让协议取得魏永杰对被告的债权，并已通知到被告，债权转让协议合法有效。3、被告给魏永杰出具的欠条一份。以此证明，魏永杰向二被告销售小麦，通过结算，被告向魏永杰出具了欠小麦款45万元的债权凭证。对原告向本院提交的证据，被告夏邑县圣源粉业有限公司、杨晔认为：对证据1原告的身份信息无异议，对原告身份适格有异议，认为原告不适格，被告不欠原告任何款项，也不欠案外人魏永杰所转让的小麦款45万元。对证据2邮政快递单号与回执没有异议；对债权转让通知书有异议，认为案外人魏永杰所转让的债权45万元是不真实的，没有扣抵被告已支付的还款；对于转让协议书有异议，该协议书系伪造，该协议书没有标注转让方与受让方，原转让债权的数额，且该协议上“甲方魏永杰”的签字不是魏永杰所签，系原告方单方伪造，被告当庭申请对该协议上“甲方魏永杰”的签字进行笔迹鉴定，并申请贵院为查明事实，要求案外人魏永杰到庭接受质询；对魏永杰身份证复印件无异议。对证据3真实性无异议，但该欠条出具人是被告杨晔，而不是被告夏邑县圣源粉业有限公司，原告诉请被告夏邑县圣源粉业有限公司没有事实和法律依据。为证明自已的主张，被告夏邑县圣源粉业有限公司、杨晔向本院提交证据：1、承诺书一份。以此证明，被告与案外人魏永杰两人之间的经济债务已经结清，被告不欠魏永杰任何欠款。2、网上银行电子回单一份。以此证明，2018年5月27日被告杨晔通过农业银行网上向案外人指定的张晓利转账10万元。3、收到条一份。以此证明，在2018年6月底，案外人魏永杰指派其会计刘芹到被告处拉走小麦102795公斤，共计250819元。上诉三份证据能够证明被告与案外人魏永杰之间的经济纠纷已经结清，因此原告与案外人之间的债权转让协议无效，对被告没有任何约束力。对被告向本院提交的证据，原告认为：对证据1的证明目的有异议，该承诺书不能证明被告向案外人魏永杰履行了欠条的义务，既然在同日出具了欠条又出具了承诺书，那么2018年5月27日的转账记录说是给魏永杰转的钱，是自相矛盾的。对证据2，不能证明该转账是偿还魏永杰欠款，也不能证明魏永杰收到了这个款项，也不能证明该笔转账是魏永杰所指定的账户。对证据3，该收到条不证明是魏永杰指派所拉小麦，该收到条与魏永杰没有任何关系，魏永杰并未委托任何人到原告处拉小麦，被告经营的面粉厂是一个购买小麦加工面粉的生产企业，而不是从事小麦买卖的企业，而且系复印件，不符合证据规则，以上三组证据不客观、不真实，原告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：对原告提交的证据1、2，被告虽提出异议，但并未提交相反的证据足以反驳，本院予以采信；证据3，形式、来源合法，内容客观、真实，且与本案相关联，且被告予以认可，可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据1，不能达到其证明目的，本院不予采信；证据2，案外人魏永杰已到庭接受询问，否认与张晓利、刘芳相识，并认为被告提交的证据2与其没有关联，被告又没有其他证据与之相佐证，该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述与自认，本院确认以下案件事实：案外人魏永杰与被告杨晔有生意往来，案外人魏永杰向被告杨晔销售小麦。2017年6月25日，经双方结算，被告杨晔向魏永杰出具欠条一份，被告杨晔欠案外人魏永杰45万元，并承诺一个月内结清，十日内付一次款。2019年6月20日，案外人魏永杰与原告签订债权转让协议，协议约定，案外人魏永杰将其所拥有的对被告杨晔的45万元债权转让给原告王光谦。2019年6月21日，原告将债权转让通知通过邮政速递邮寄给二被告。2019年6月23日，二被告签收了该快递。本院认为，案外人魏永杰与被告杨晔有生意往来，案外人魏永杰向被告杨晔销售小麦，双方买卖合同法律关系明确。双方经结算，被告杨晔欠案外人魏永杰货款，并向案外人魏永杰出具了欠条，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定行使自己的权利，履行合同义务。被告杨晔向魏永杰出具欠条时双方约定了还款期限，被告杨晔应在还款期限届满后应及时足额还款，被告杨晔没有还款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。2019年6月20日，原告与案外人魏永杰达成债权转让协议，案外人魏永杰将该笔债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该债权转让协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对被告杨晔均具有约束力。原告要求被告杨晔给付原告因债权转让取得的债权45万元，符合法律规定，本院予以准许。案外人魏永杰将该笔债权转让给原告，并向被告履行了通知义务的金额均明确写明为45万元，原告请求被告杨晔自2017年6月25日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至还清之日止支付利息，没有依据，本院不予支持。被告杨晔欠案外人魏永杰货款并向案外人魏永杰出具欠条，与被告夏邑县圣源粉业有限公司没有法律关系，原告向本院起诉要求被告夏邑县圣源粉业有限公司承担还款责任，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨晔于本判决生效之日起十日内给付原告王光谦欠款45万元。二、驳回原告王光谦的其他诉讼请求。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计4450元，由被告杨晔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一九年八月二十七日书记员  顾夫振