云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终804号上诉人（原审原告、反诉被告）：江佩儒，女，汉族，1991年12月29日生，住云南省广南县。上诉人（原审被告、反诉原告）：梁壵壵，女，汉族，1995年3月14日生，住云南省广南县。委托诉讼代理人：白万年、蒋德顺，云南华汇（文山）律师事务所执业律师。上诉人江佩儒因与上诉人梁壵壵合同纠纷一案，不服富宁县人民法院（2019）云2628民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江佩儒上诉请求：一、撤销一审判决，改判由梁壵壵向江佩儒支付设备及代理转让费80000.00元，并支付逾期违约金14790.00元；二、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实及理由：1、违约金是双方对履行合同义务是所应承担的违约责任，是双方真实意思表示，现梁壵壵已经逾期未支付代理费等费用，构成违约，应当依照合同约定支付违约金；2、双方签订《品牌代理转让协议书》与欠条时，已经明确进行交付与盘点，所有权已经发生转移，双方微信聊天中也明确了所交付的设备种类、数量。一审认定将江佩儒未对哈鲜族鲜果店内的机器设备进行交付，也未对哈鲜族店内的机器设备进行盘点登记的认定有误；3、欠条明确了双方约定的机器设备费为3万元，梁壵壵认诺该费用，成为了双方合同权利义务的一部分。梁壵壵对自己认可的义务就要全面履行，一审法院未支持此笔费用属于适用法律错误。江佩儒主张的设备费3万元及违约金有事实和法律依据，应当受到保护。针对江佩儒的上诉，梁壵壵答辩称，答辩理由和我们的上诉状一致，另外补充是被答辩人违约没有将哈鲜族的代理权给答辩人，设备也没有交付，所以我们不应该支付违约金。梁壵壵上诉请求：1、撤销原判，驳回江佩儒的诉讼请求并依法支持梁壵壵的诉讼请求，解除双方于2016年8月2日签订的《品牌代理转让协议书》；2、一、二审诉讼费用由江佩儒承担。事实及理由：1、《品牌代理转让协议书》经一审庭审查明是江佩儒拟定的协议，根据《合同法》的规定，应当按不利于江佩儒的条款进行解释。江佩儒主张的支付转让费的条件并不成就，不应当支付其50000.00元的转让费。2、江佩儒没有按照约定完成代理权的变更手续，也未交付店内设备，导致梁壵壵一直未能正常经营哈鲜族鲜果店，错失商机。梁壵壵现已经有固定找工作，客观上不利于合同的继续履行。请求解除双方签订的《品牌代理转让协议书》。针对梁壵壵的上诉，江佩儒答辩称，我没有把设备给梁壵壵的原因是她说她没有地方放设备，代理权的变更是她说找不到门面，要找到门面才变更。我也没有占有她的东西，当时说好所有设备都给她，当时她也同意了，搬东西的时候我们都在。江佩儒向一审法院起诉请求：1.判决梁壵壵履行合同向江佩儒支付设备及代理转让费共计80000元，并支付逾期违约金14790元（2017年10月1日计算至2019年3月1日止，以80000.00元为基数，以中国银行月利率0.3625%计算）；2.本案诉讼费用由梁壵壵承担。梁壵壵一审反诉请求：1.依法解除江佩儒与梁壵壵于2016年8月2日签订的《品牌代理转让协议书》；2.本案反诉费由江佩儒承担。一审法院认定事实：2015年开始，江佩儒在富宁县经营哈鲜族鲜果店（连锁店）。2016年因工作原因江佩儒需转让该店，梁壵壵与江佩儒将相关事项谈妥，于2016年8月2日签订《品牌代理转让协议书》，协议约定：“出让方（以下简称甲方）:江佩儒，受让方（以下简称乙方）：梁壵壵。甲乙双方经友好协商，就甲方将其哈鲜族代理权转让给乙方一事签订如下合同条款：1.甲方将其云南省文山州富宁县哈鲜族代理权转让给乙方。2.转让后，甲方不再享有哈鲜族的代理权利、不再承担代理义务；乙方在享受代理权利的同时必须承担代理义务。3.乙方支付转让费后，甲方配合乙方完成在哈鲜族公司代理权变更手续。4.签订协议时，乙方支付甲方转让费五万元（50000.00元）整，完成在哈鲜族公司的代理权变更手续后的当日乙方再向甲方支付转让费。5.本合同经双方签字生效，本合同一式两份，甲乙双方各持一份。”同时，双方口头约定将店内的全部设备折价30000元一并转让给梁壵壵。签订合同当日，梁壵壵出具一份《欠条》给江佩儒收执，该欠条载明梁壵壵欠江佩儒哈鲜族品牌代理转让费50000元及设备折价费30000元，共计80000元，并承诺于2017年10月1日前全部付清。2016年11月5日，云南哈鲜族餐饮管理有限公司同意江佩儒将哈鲜族代理权转让给梁壵壵经营。合同签订后，梁壵壵一直没有经营哈鲜族鲜果店，并于2016年12月11日向江佩儒发出解除合同通知书，要求解除双方签订的合同。为此引发纠纷，江佩儒于2017年3月10日向富宁县人民法院起诉，要求确认梁壵壵提出解约无效，双方继续履行合同。富宁县人民法院于2017年4月17日作出（2017）云2628民初305号《民事判决书》，判决江佩儒与梁壵壵继续履行双方于2016年8月2日签订的《品牌代理转让协议书》。判决书送达后，双方未提出上诉。2018年3月26日江佩儒再次向富宁县人民法院起诉，要求梁壵壵履行合同支付设备及代理转让费80000元，并支付逾期违约金。富宁县人民法院于2018年6月15日作出（2018）云2628民初422号《民事判决书》，判决梁壵壵支付哈鲜族鲜果店代理转让费50000元给江佩儒。宣判后，江佩儒提出上诉，文山壮族苗族自治州中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）云26民终774号《民事裁定书》，裁定全案发回富宁县人民法院重审。另查明，双方在2016年8月2日签订《品牌代理转让协议书》后，未对哈鲜族鲜果店内的机器设备进行交付，同时也未对哈鲜族鲜果店内的机器设备进行盘点登记，现所有机器设备在江佩儒家中存放。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，江佩儒与梁壵壵于2016年8月2日签订的《品牌代理转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应按合同约定全面履行自己的义务。一、关于江佩儒要求梁壵壵支付代理权转让费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，江佩儒与梁壵壵签订的《品牌代理转让协议书》中约定由梁壵壵支付江佩儒代理权转让费50000元，且云南哈鲜族餐饮管理有限公司已于2016年11月5日同意江佩儒将哈鲜族代理权转让给梁壵壵经营，但梁壵壵一直未履行支付义务，其提出的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳，其应承担继续履行的责任，故对江佩儒要求梁壵壵履行合同支付代理转让费50000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于江佩儒要求梁壵壵支付设备费及承担逾期违约金的问题。因江佩儒与梁壵壵签订的《品牌代理转让协议书》中无对设备的相关约定，双方也未对店内的机器设备进行盘点登记，无法确认当时双方口头约定的机器设备的种类和数量，且现机器设备仍然存放在江佩儒家中未交付给梁壵壵，故对江佩儒要求梁壵壵支付机器设备折价费30000元和逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。三、关于梁壵壵要求解除双方于2016年8月2日签订的《品牌代理转让协议书》的问题。梁壵壵要求解除合同的理由是江佩儒未交付设备以及其已文山市校就职，客观上已经无法继续履行合同，但双方签订的协议书中无对设备的相关约定，设备是否交付并不影响合同的履行；其次，梁壵壵也未提交证据证明其已文山市校就职无法继续履行合同，且该主张不符合解除合同的法定事由，其主张无事实及法律依据，故对其要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、梁壵壵于本判决生效后十日内支付江佩儒哈鲜族鲜果店代理权转让费50000元。二、驳回江佩儒的其他诉讼请求。三、驳回梁壵壵的反诉请求。案件受理费2170元，由江佩儒承担1020元，梁壵壵承担1150元，反诉费100元，减半收取50元，由梁壵壵承担。本院二审期间，梁壵壵无证据向本院提交。江佩儒针对其上诉主张，向本院提交了以下证据：1、微信聊天记录截图一份，证实梁壵壵于2017年6月14日、19日两次清点过设备。经质证，梁壵壵认为，这个不属于新证据，聊天记录的主体是有两份，一个是梁艳艳，有一个是梁壵，我们无法核实聊天对方的身份信息，对聊天内容真实性不认可。他们本身对设备内容也存在争议，也没有对设备进行确认清点和登记。本院认为，微信作为一款以电子产品为载体的娱乐软件，具备其自身的局限和特殊性，当事人在提交聊天截屏作为证据时，提交一方对于所截取画面的时间区间和聊天内容具有较大的自主权。在未就双方所有的协商和聊天过程进行比对和了解的情况下，经对方质证又不认可的，本院不予采信。2、证人罗某的当庭证言，证实争议的设备江佩儒是代梁壵壵保管，而不是非法占有。经质证，梁壵壵不认可证言的合法性，认为不是新证据，证人和江佩儒之间有利害关系，没有其他证据证实是属于孤证，客观上庭审中证人多次使用记不清，好像是，听说是的话。我认为他的证言不能采信，签订协议的时候我们发问的时候他说不在场，后来又说他在场，搬东西的时候他是开车的，他说他记不清又说梁壵壵在场，我认为证人证言三性不认可。本院认为，经庭审核实，梁壵壵自认设备是江佩儒代其保管，其自认的事实与江佩儒主张证人证明的观点一致，故对于证人对于此部分的证言本院予以采信。经向双方当事人核对一审法院认定的法律事实，江佩儒对一审认定的法律事实无异议。梁壵壵认为遗漏认定客观上至今江佩儒没有把哈鲜族代理权转给梁壵壵的事实，也没有办理代理权的手续。针对梁壵壵提出的异议，本院认为，在诉讼过程中江佩儒认可至今没有变更代理权到梁壵壵名下的事实，故对于梁壵壵提出的此项异议，本院予以认定。本院查明本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。另外补充认定如下事实：双方当事人在协商转让哈鲜族连锁鲜果店时，一致同意采取先经营后付款的模式，故梁壵壵于2016年8月2日写下《欠条》，承诺2017年10月以前付清代理转让费及全部设备费，共计80000.00元。至今哈鲜族的代理权手续仍然未变更为梁壵壵名下。本院认为，首先，本案双方当事人为转让哈鲜族鲜果店自2016年8月2日签订《品牌代理转让协议书》至今已三年之久，双方约定的三项内容（1、哈鲜族代理权的转让；2、设备的转让；3、技术的教授）至今没有完成任何一项。合同受让方梁壵壵早于合同订立第四天就以口头形式向江佩儒作出解除合同的意思表示，又于2016年12月11日以书面形式发出解除合同通知书，之后又再次在本案中提出要求解除双方合同的主张。本院认为，合同的履行是双方当事人合意的结果，本案双方当事人签订协议三年却未开展任何一项转让的内容，上述事实表明，双方已经丧失了最初达成转让协议的初衷和目的。综合本案实际及双方当事人在庭审中的陈述，涉案的合同已然没有继续履行的可能，合同目的无法实现。故本院对双方于2016年8月2日签订的《品牌代理转让协议书》依职权予以解除。对于梁壵壵解除合同的主张，本院予以支持。其次，根据双方当事人在二审诉讼过程中均认可的“先经营后付款”的模式来看，梁壵壵支付转让费和设备费用的前提在于应当先将哈鲜族鲜果店经营起来，即目前双方当事人并未就哈鲜族代理权共同办理转让手续，也并未交付相关设备，且江佩儒也未将技术教授给梁壵壵的，不具备履行付款义务的条件，条件未成就。且本院现依职权解除涉案合同，亦不具备交付条件，故对于江佩儒主张梁壵壵支付其代理权转让费、设备费共计8万元的，本院不予支持。一审法院在此部分的处理适用法律不当，本院予以纠正。第三，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，本院认为，依法成立的合同受法律保护，梁壵壵作为哈鲜族鲜果店的受让方，在合同成立并生效的前提下，应当依照合同的约定遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，积极配合转让方严格履行合同。但其在合同签订第四天就毁约并多次要求解除合同，不仅违背《中华人民共和国民法总则》规定的诚实信用原则，也违背了市场经济条件下交易主体应遵循和认同的交易规则，有损商事交易的稳定性，属于违约一方，依法应当承担违约责任。江佩儒主张自2017年10月起按照双方自愿约定的银行利息的三倍计付梁壵壵的违约金的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，依法有据。对于违约金计付的数额问题，一方面江佩儒在一审时只主张计算至2019年3月1日，在其上诉过程中也明确违约金数额主张为14790.00元，视为对其诉讼权利的放弃。另一方面，梁壵壵在本案整个诉讼过程中均未主动提出违约金约定过高的问题，视为认可双方的约定，并自愿放弃要求调整违约金过高的诉讼权利，愿意在违约的情况下承担银行利息三倍的违约金计付标准。故对于江佩儒主张梁壵壵应予承担违约金14790.00元的，本院予以支持。综上所述，原审法院适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十五条、第九十四条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销富宁县人民法院（2019）云2628民初4号民事判决；二、解除梁壵壵、江佩儒于2016年8月2日签订的《品牌代理转让协议书》；三、梁壵壵于本判决生效之日起五日内支付江佩儒违约金14790.00元；四、驳回江佩儒的其他诉讼请求。二审案件受理费2170.00元，由江佩儒负担1085.00元，由梁壵壵负担1085.00元。一审案件受理费2170.00元，由江佩儒负担1085.00元，由梁壵壵负担1085.00元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长  秦永兴审判员  刘 曼审判员  张雯静二〇一九年八月八日书记员  阳梦迪