甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复97号 复议申请人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司定西分行，住所地定西市安定区永定东路101号。 法定代表人:任国平,该分行行长。 委托诉讼代理人：李龙平，该行客户经理。 委托诉讼代理人：郭卫平，该行客户经理。 被执行人：甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司，住所地定西市安定区南大街183号。 法定代表人：张友才，该公司总经理。 被执行人：定西市中小企业服务中心，住所地定西市安定区小北街11号。 法定代表人：纪晓军，该公司总经理。 被执行人：张友才，男，1951年8月9日出生，汉族，住定西市安定区，系甘肃省金屋建筑业有限责任公司法定代表人。 被执行人：董惠兰，女，1954年6月12日出生，汉族，住定西市安定区，系张友才之妻。 被执行人：车宜东，男，1979年10月11日出生，汉族，住定西市，甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司股东。 被执行人：倪燕，女，1991年6月25日出生，汉族，住定西市，甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司股东。 复议申请人中国建设银行股份有限公司定西分行（以下简称建行定西分行）不服定西市中级人民法院（2019）甘11执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 定西市中级人民法院（以下简称定西中院）依据该院（2017）甘11民初110号民事判决书，在执行申请执行人建行定西分行与被执行人甘肃省金屋建筑业有限责任公司（以下简称金屋公司）、定西市中小企业服务中心、张友才、董惠兰、车宜东、倪燕金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月21日10时至2019年1月22日10时以起拍价5198257.00元在阿里巴巴司法拍卖网络平台启动第一次网络司法公开拍卖，流拍后又以一拍流拍价降价12%为4574466.16元于2019年2月13日10时至2019年2月14日10时在同一平台启动了第二次网络司法公开拍卖，无人参与竞拍，再次流拍后以二拍流拍价4574466.16元为变卖价在同一平台启动变卖程序。异议人建行定西分行对定西中院确定的拍卖保留价及降价幅度不服，于2019年3月26日提出书面异议。 定西中院查明，该院在执行申请执行人建行定西分行与被执行人甘肃金屋公司、定西市中小企业服务中心、张友才、董惠兰、车宜东、倪燕金融借款、担保合同纠纷执行一案中，依据已生效的（2018）甘11执70号执行裁定书，于2018年7月18日依法查封了被执行人董惠兰名下位于安定区新盘旋路东北角1幢证号为定市房权证安定区字第××号（面积386.80㎡）及定市房权证安定区字第××号（面积33.52㎡）两处商铺（以下简称案涉房产），于2018年10月22日委托兰州中信房地产评估事务有限公司对上述抵押物进行价值评估，评估价为5198257.00元。经合议庭评议研究决定于2019年1月21日10时至2019年1月22日10时以起拍价5198257.00元在阿里巴巴司法拍卖网络平台启动第一次网络司法公开拍卖，流拍后经第二次合议庭评议研究决定以一拍流拍价降价12%为4574466.16元于2019年2月13日10时至2019年2月14日10时在同一平台启动了第二次网络司法公开拍卖，无人参与竞拍，再次流拍后经第三次合议庭评议研究决定于2019年4月2日10时以二拍流拍价4574466.16元为变卖价在同一平台启动了变卖程序。 定西中院认为，该案的争议焦点是：该院在对上述抵押物启动两次网络司法拍卖时所确定的起拍价是否符合相关规定。该院依据已生效的法律文书依法查封被执行人名下抵押物并启动评估、拍卖程序的执行行为并无不当、程序符合法律规定，网络司法拍卖程序亦符合最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（法释[2016]18号）的规定，故异议人建行定西分行的异议理由不能成立，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第一款之规定，裁定驳回建行定西分行的异议请求。 建行定西分行向本院申请复议，请求撤销定西中院（2019）甘11执异8号执行裁定书；对案涉房产重新进行拍卖，拍卖价款优先偿还复议申请人贷款本息，评估费、拍卖费等各项费用由被复议人承担。其事实和理由为：形成拍卖标的流拍的主要原因是两次司法网络拍卖保留价的确定不符合客观实际和法律规定。一是2019年在第一次拍卖时以定西中院委托的评估机构评估拍卖标的物，评估价5198257元为起拍价进行拍卖，造成流拍。复议人认为定西中院应按照最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》法释[2016]18号第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定在不低于评估价百分之七十确定保留价(起拍价)。而定西中院在一拍时将评估价确定为起拍价，不符合法律规定，也不符合本案拍卖标的市场价格。二是2019年1月29日定西中院在组织第二次拍卖时，没有在第一次流拍的基础上再下降20％拍卖，而是下降了12％，起拍价为4574466．16元，造成第二次拍卖流拍。复议人认为造成拍卖流拍的主要原因是对于拍卖标的估值较大幅度偏离了市场价格，并不符合最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”的高限。上述也不符合甘肃高院甘高法发[2017]1号第十一条：“为提高网络司法拍卖变现成交率，杜绝人为因素干预和暗箱操作，全省各法院确定网络司法拍卖首次起拍价，一律以评估价或者市场价的百分之七十为准，流拍后再次拍卖的起拍价降幅一律为前次起拍价的百分之二十”的规定。 本院查明的事实与定西中院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：定西中院对案涉房产的两次网络司法拍卖所确定的起拍价是否违反法律规定。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称网拍规定）第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”。网拍规定第二十六条第一款规定：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”。评估价是确定保留价的重要参考依据，其功能旨在对拍卖标的物的内在价值进行客观的反映，保留价的功能则在于为被执行人的利益设置最低的保护限度。保留价是执行法院参照评估价或市场价确定。定西中院在第一次拍卖中以评估价作为起拍价（保留价），在一拍流拍的情况下，以一拍流拍价为基准降幅12%确定二拍起拍价（保留价），符合网拍规定第十条及二十六条第一款所规定的法定幅度范围，并未达到最高法院网拍规定第三十一条第六项所规定的严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益应予撤销网络司法拍卖的法定情形。综上，复议申请人建行定西分行复议请求不能成立，本院不予支持。定西中院（2019）甘执异8号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司定西分行复议申请，维持定西市中级人民法院（2019）甘11执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 荣 审判员 李向东 审判员 刘永生 二〇一九年八月九日 书记员 马建清