wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1298号原告：邓刚，男，1968年10月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：钟国华，女，1977年11月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告邓刚诉被告钟国华租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓刚、被告钟国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的租金20000元，拆除其在原租赁货场上自行建设的板房并支付占用范围的租金。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告租用原告拥有权的位于荆州市××路的货场，2018年9月被告搬走，尚欠2018年6月至2018年9月租金。搬走后，被告自行修建的板房没有恢复厂房原样。被告辩称：原告的陈述并不属实，被告不欠原告租金，租赁到期后就搬走了，在租赁房屋中还有我的空调、冰箱等物品。原告提交证据如下：1、身份证；证明原告诉讼主体资格。2、被告身份信息；证明被告诉讼主体资格。3、合同；证明租赁关系。被告对原告提交的证无异议。被告没有提交证据。原告提交的证据内容客观真实，对方当事人无异议，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：2016年6月7日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于沙市区××路钢材市场××号门店出租给被告使用，约定租赁期限从2016年6月7日至2017年6月7日，年租金75000元，合同到期后，被告继续使用租赁房屋，2018年6月15日之前的租金被告已经全部缴纳。2018年9月15日被告腾退承租房屋后，尚欠3个月租金未缴纳。另查明：承租房屋是2015年1月案外人夏奇兵转租给被告使用，夏奇兵在承租房屋厂房内搭建了活动板房，被告腾退房屋后，没有将租赁房屋恢复原状。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”现被告腾退房屋后，原告要求被告拆除自建的活动板房的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告还应当支付2018年6月15日至2018年9月15日的租金18750元。原告要求被告支付活动板房的占有使用租金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告钟国华于本判决生效之日起十五日内拆除其承租的沙市区十号路钢材市场的65-68号门店内的自建板房。二、被告钟国华于本判决生效之日起十五日内支付原告邓刚房屋占有使用费18750元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告钟国华未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告钟国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  徐雪峰
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初178号 雅安市雨城区人民检察院： 姜鹏盗窃罪一案，经本院审查，决定适用速裁程序审理。 二〇一九年八月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16724号之一申请人深圳市晖源达五金装饰材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区A8栋二楼，统一社会信用代码914403007787622762。法定代表人邹明辉。被申请人惠州市宝晟智能电子科技有限公司，住所地惠阳经济开发区惠澳大道西侧宏联工业园内厂房二E幢第三、四层，营业执照9144130359012431XC。法定代表人胡光荣。原告深圳市晖源达五金装饰材料有限公司与被告惠州市宝晟智能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2018）粤0306民初16724号民事裁定书，裁定冻结了被申请人惠州市宝晟智能电子科技有限公司所有的价值人民币184624元的财产，申请人深圳市晖源达五金装饰材料有限公司于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已于2019年8月29日达成调解结案，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人惠州市宝晟智能电子科技有限公司所有的价值184624元财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张力英二〇一九年八月二十九日书记员  龙美君
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4701号 原告：张心山，男，1956年4月21日生，汉族，住济南市， 被告：华电国际莱城发电厂物资公司。 原告张心山与被告华电国际莱城发电厂物资公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告张心山于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张心山撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。 审判员 张 雷 二〇一九年八月二十九日 书记员 付裴裴
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初3351号原告：戈冬芳，女，1989年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。被告：鲁志敏，男，1975年6月16日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞建芳，浙江可道律师事务所律师。原告戈冬芳与被告鲁志敏股权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告戈冬芳诉称：1.被告支付原告股权转让款80000元、违约金30000元、律师费15000元、车旅费暂计500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，原告因与国泰重科（天津）融资租赁有限公司股权转让纠纷，起诉至苏州市虎丘区人民法院。后原、被告及国泰重科（天津）融资租赁有限公司于2018年11月5日达成和解协议，约定被告需分期向原告支付股权转让款130000元。后被告仅支付了50000元，未按约支付剩余款项，原告遂诉至法院。被告鲁志敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至江苏省无锡市锡山区人民法院审理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告鲁志敏于2018年5月20日在江苏省无锡市锡山区租赁房屋，江苏省无锡市公安局于2018年9月21日签发了被告的江苏省居住证。综合上述事实，本院认定被告的经常居住地系江苏省无锡市锡山区。而原告作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，即江苏省苏州市虎丘区。综上，被告经常居住地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案没有管辖权，被告鲁志敏的管辖权异议成立，本案应移送至江苏省无锡市锡山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一九年八月七日书记员  徐洋莉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执2010号申请执行人张某某。被执行人刘某某。本院在执行张某某与刘某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  曹明瑞二〇一九年八月三十日书记员  关 帅
浙江省衢州市衢江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0803行审8号 申请执行人衢州市衢江区市场监督管理局，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道370号。 法定代表人：王立宏，局长。 委托代理人：任远，衢州市衢江区市场监督管理局工作人员。 被执行人衢州市衢江区佳人豆制品厂，住所地浙江省衢州市衢江区南山路10号5幢。 投资人：宋玲。 申请执行人衢州市衢江区市场监督管理局于2019年8月14日向本院申请强制执行其于2018年11月26日作出的衢江市监案字﹝2018﹞110号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审理终结。 申请执行人申请称，因被执行人衢州市衢江区佳人豆制品厂的《全国工业产品生产许可证》（许可证编号为QS330825010633）有效期至2018年8月31日，故申请执行人于2018年9月1日对被执行人送达《责令改正通知书》，要求立即停止食品生产经营活动。2018年9月29日，申请执行人根据群众举报依法对被执行人位于衢州市衢江区南山路10号5幢的豆制品生产加工场所（面积约700平方米）检查。被执行人在其《全国工业产品生产许可证》（许可证编号为QS330825010633）过期、新证尚在申请的情况下，仍利用约400平方米的厂房继续从事豆制品的生产经营活动，其行为涉嫌无证从事豆制品生产经营。因被执行人未建帐，违法经营额和违法所得无法计算。2018年10月30日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚告知书》，被执行人于2018年11月2日提出陈述申辩意见。申请执行人经复核后认为陈述申辩理由不成立，未采纳被执行人意见。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可”之规定，属于无证从事豆制品生产经营的违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款规定，申请执行人于2018年11月26日作出“罚款人民币伍万元整，上缴国库”的行政处罚。该处罚决定书于2018年11月27日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年6月17日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在法定期限内履行行政处罚决定，故向本院提出强制执行罚款50000元。 经审查，本院认为申请执行人衢州市衢江区市场监督管理局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人衢州市衢江区市场监督管理局于2018年11月26日作出的衢江市监案字﹝2018﹞110号行政处罚决定书中的罚款50000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琳 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  楼晓虹 二〇一九年八月十九日 书 记 员  童 俊 ? ?
河北省唐山市丰南区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀0207刑申3号 詹俊东： 你不服本院已经发生法律效力的（2015）丰刑一初字第155号刑事判决，以陈顺河是土地的占有、使用、控制人，你不是陈顺河的合伙人，也不是涉案土地的占用者，你只是给陈顺河联系租地、受其委托找施工队、出面操持打水泥地面，你不构成犯罪为理由，向本院提出申诉，认为原审认定你犯非法占用农用地罪，无事实根据，属枉法裁判。 本院于2019年5月6日对你提出的申诉予以立案，依法组成合议庭，调阅原卷进行了审查。原审卷宗中送达证及缴纳罚金手续记载，你于2016年3月2日收到本院的（2015）丰刑一初字第155号刑事判决书，并于当日缴纳了罚金。你及同案犯陈顺河收到判决后均未提出上诉。对你判处的刑罚已于2016年3月13日执行完毕。你递交的申诉状的落款日期为2019年4月8日。根据最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）通知》第十条的规定，你的申诉已超过刑罚执行完毕后两年内提出申诉的期限，且你的申诉不符合该条规定的受理情形。经复查认为，原判认定你犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确。你的申诉理由不成立。 具体如下：原判查明，2010年9月，被告人陈顺河出资并通过被告人詹俊东联系，由唐山市丰南区岔河镇大荣各庄村居民詹俊良、詹俊琢及詹俊东处转包了部分集体土地，后由詹俊东出面组织人员将其中部分土地地面硬化建成了废碎玻璃堆积场地。经唐山市国土资源局组织农业、国土等部门有关专家组成耕地破坏程度认定专家小组认定，废碎玻璃堆积场地为8.45亩，全部为基本农田，地面被水泥硬化，厚度约15厘米，其中，硬化地面约50%的面积已堆积碎玻璃高度达4米，致使8.45亩耕地种植条件丧失，基本农田遭到严重破坏。上述事实，詹俊东、陈顺河在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被占土地现场照片、土地承包协议、唐山市国土资源局关于对詹俊东破坏耕地、恢复耕种认定意见的通知、专家组认定报告、唐山市国土资源局丰南区分局对被占土地的地类、权属、面积、规划的鉴定书及所附情况的说明、勘测定界图、勘验笔录、土地利用总体规划图等证据证实。原判认为詹俊东、陈顺河违反土地管理法规，非法占用基本农田，改变被占用土地用途，数量较大，造成基本农田大量毁坏的行为，均已构成非法占用农用地罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（五）项之规定，对詹俊东、陈顺河分别判处有期徒刑六个月，罚金人民币10000元的刑事处罚。 《中华人民共和国刑法》第十四条、第二十五条规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。原判中涉案土地8.45亩，由你家及詹俊良、詹俊琢家土地组成，根据你及陈顺河的供述、证人证言等，你将家里的口粮田及联系詹俊良、詹俊琢两家将土地承包给陈顺河时，知道该土地的性质为农用地。陈顺河找你联系承包土地用于建存放废碎玻璃的堆积场地，你明知建废碎玻璃堆积场会改变农用地用途，发生危害社会的结果时，你仍然希望或者放任该结果的发生，接受陈顺河的委托为其找施工队、出面操持打水泥地面，你与陈顺河共同实施了非法占用农用地的行为，属于共同犯罪。原判中援引了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款关于共同犯罪的规定，对你进行处罚正确。你是否为陈顺河的合伙人，不影响你与陈顺河成为共犯的认定。原判事实清楚、证据确实充分。 《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定，违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单出罚金。原审根据查明的事实，及你具有自首情节、具有能恢复所占基本农田的种植条件情节，对你判处有期徒刑六个月，罚金10000元的处罚，适用法律正确，定性准确。你不构成犯罪及判决你有罪是枉法裁判的理由不成立。 综上，原审判决正确，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，予以驳回，请你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。若你对本院驳回通知仍不服，可向唐山市中级人民法院申诉。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7380号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人彭斌旺，男，1987年03月18日出生，住湖南省邵阳市邵东县。申请执行人王维玉与被执行人彭斌旺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22224号民事判决书已发生法律效力。因彭斌旺未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人彭斌旺给付王维玉借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人彭斌旺邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人彭斌旺名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人彭斌旺列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22224号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6988号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:邹璇，男，1981年9月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邹璇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金7694.1元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共128.03元、罚息46.25元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：邹璇。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年8月19日，共欠借款本金7694.10元、利息191.45元、罚息250.81元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹璇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金7694.10元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息191.45元、罚息250.81元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十二日书记员  朱春媛
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更924号 罪犯曾维雄，别名：阿二，男，1986年7月31日出生，汉族，福建省晋江市人,现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年5月22日作出(2013)晋刑初字第3635号刑事附带民事判决，以该犯犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、非法经营罪，判处有期徒刑十三年六个月，附加罚金人民币53000元，责令共同退赔人民币24650元，追缴违法所得人民币30000元。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年4月9日作出（2014）泉刑终字第738号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月10日起至2026年11月9日止。该判决发生法律效力后，罪犯曾维雄于2015年4月23日交付莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年9月28日作出(2017)闽03刑更827号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2013年5月10日起至2026年4月9日止。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯曾维雄自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年10月起至2019年5月止累计获考核分2888分。考核期自2017年5月起至2019年5月止累计获考核分3615分，获得表扬6次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯曾维雄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯曾维雄减去有期徒刑八个月，其刑期自2013年5月10日起至2025年8月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍                                                                                      审判员  郑飞鹏                                                                                      审判员  王寒                                                                                   二〇一九年八月三十日                                                                                      书记员  何嵘静
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1583号原告：刘晓晨，男，1992年3月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。主要负责人：孙涛，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告刘晓晨与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人民财险安庆分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强槟，被告委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计323500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，原告为其所有的津Ｒ×××××号的轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年3月15日至2019年3月14日。2018年7月23日，案外人赵智驾驶被保险车辆行驶至河西区延长线处时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费321500元、施救费2000元，共计323500元。被告人民财险安庆分公司辩称，1.不承认原告刘晓晨主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，刘晓晨作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为刘晓晨；被保险车辆津Ｒ×××××号的轿车；保险期间自2018年3月15日至2019年3月14日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为566196.8元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2018年7月23日，案外人赵智驾驶被保险车辆行驶至河西区延长线处时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费2000元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为321500元，被告支付鉴定费16080元。案件审理过程中，法庭询问鉴定机构被保险车辆实际维修情况，鉴定机构确认通过比对残值及查勘标的车辆，可以确认被保险车辆在鉴定时已维修完毕。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据、施救费票据，被告提交的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：案件性质是否真实；被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。保险事故发生后，原告方积极报险并提供暴雨证明，可以证明事故真实发生，被告不认可其真实性，但未提交足以反驳的证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为321500元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生。故被告应依原告所请，按照实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费16080元，应由被告负担（已交纳）。被告对原告主张的施救费2000元不持异议且同意赔付，本院照准。综上所述，本院对原告刘晓晨主张的被保险车辆损失费321500元、施救费2000元，共计323500元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告刘晓晨被保险车辆损失费321500元、施救费2000元，以上共计323500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年八月七日法官助理王唯赫书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执409号申请执行人：李某，男性，1989年12月出生，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县四通电器有限公司，住所地淅川县灌河路。法定代表人：李某荣。被执行人：李某荣，女性，1961年05月出生，汉族，住淅川县。申请人李某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2711号民事调解书申请执行与淅川县四通电器有限公司、李某荣交通事故责任纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2711号民事调解书的执行程序。本裁定立即执行。审判员 ：肖长阁审判员 ：陈冠仰审判员 ：王书岗二〇一九年八月二十二日书记员 ：王瑞林
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2367号 原告：王惠英，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：杜彬（系原告丈夫），男，住长春市朝阳区。 被告：霍殿耀，男，住长春市朝阳区。 原告王惠英与被告霍殿耀保证合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王惠英委托诉讼代理人杜彬到庭参加诉讼,霍殿耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王惠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《刑事谅解赔偿协议书》所签;继续承担偿还原告人民币364,000元。(被告共欠4,000,000元，已偿还36,000元）2、本案诉讼费用及律师费全部由被告承担。事实和理由：2016年被告霍殿耀之女霍晓旭诈骗原告40余万元，为获得原告谅解书用以减刑，被告自愿用五年工资卡收入赔偿原告经济损失（霍殿耀是交通银行，卡号***)。2017年6月由于得到原告的谅解书,霍晓旭以诈骗罪轻判为五年。同年七月被告违约,恶意将交与原告的工资卡挂失消卡。现原告自身权益受到侵害，为维护合法权益。故诉至法院。 霍殿耀未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：霍殿耀为得到王惠英对其女霍晓旭谅解，通过吉林融达律师事务所见证，于2016年6月28日与王惠英达成《刑事谅解赔偿协议书》。双方约定：“一、乙方（指霍殿耀）自愿用五年（从2016年7月11日至2021年7月11日）的工资收入补偿甲方（指王惠英）的经济损失。二、支付方式为：乙方将工资卡交付甲方（交通银行，户名：霍殿耀，卡号***)由甲方自行支取。在上述期间内，乙方不得更改工资卡密码，不得换卡或消卡。甲方取得乙方的上述五年期限工资款后，不再追究乙方及霍晓旭的任何责任；三、乙方承诺，本协议签订后认真履行协议约定的义务，否则，继续承担偿还甲方肆拾万元人民币，并承担一切不良后果。”协议签订后，霍殿耀将工资卡交付王惠英，王惠英在工资卡内取出36,000元。2017年4月工资卡被挂失。 上述事实，有当事人陈述、《刑事谅解赔偿协议书》、录像光盘等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，王惠英与霍殿耀签订的《刑事谅解赔偿协议书》属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。霍殿耀履行义务的方式是将其工资卡交付给王惠英，用五年工资偿还债务40万元。但在王惠英取回36,000元后，工资卡被挂失，其行为显然系霍殿耀所致。霍殿耀没有按照合同约定履行义务，应承担民事责任。现王英惠主张霍殿耀偿还364,000元，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告霍殿耀于本判决生效后三日内给付原告王惠英欠款364,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6760元、公告费560元，由被告霍殿耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘 琪
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1658号申请执行人:安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号。法定代表人：王坤，系该公司董事长。被执行人：汪大稳，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。安徽华力建设集团有限公司与汪大稳不当得利纠纷一案,舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初924号民事判决书已发生法律效力，汪大稳未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪大稳存款62625元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年八月十四日书 记 员  金若梅
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执247号 申请执行人王志强,男,1969年7月30日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被执行人张玉成,男,1965年1月30日出生,汉族,齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇胜合村民委员会会计,住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人吴丽萍,男,1980年4月27日出生,汉族,齐齐哈尔市昂昂溪区成祥铁艺加工部业主,住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205邢初1号刑事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年6月3日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205邢初1号刑事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年八月二十八日 书记员  郝 月
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终355号 原公诉机关四川省三台县人民检察院。 上诉人魏兵（原审被告人），男，生于1991年8月2日，汉族，文盲，务工，四川省三台县人，被告人住四川省三台县。2008年11月14日因犯盗窃罪被四川省三台县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。2012年9月11日因犯盗窃罪被四川省三台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千八百元。2015年1月8日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2016年7月29日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2018年12月19日因犯盗窃罪被四川省三台县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2019年4月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月6日被三台县公安局刑事拘留。2019年6月20日经三台县人民检察院批准，同日由三台县公安局执行逮捕，现羁押于三台县看守所。 四川省三台县人民法院审理四川省三台县人民检察院指控被告人魏兵犯盗窃罪一案，于2019年7月18日作出（2019）川0722刑初244号刑事判决，以被告人魏兵犯盗窃罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。 宣判后，原审被告人魏兵不服，以原判量刑过重及罚金过高为由向本院提起上诉。本院审理过程中，魏兵申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）魏兵以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人魏兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人魏兵认罪认罚，且被盗财物损失已追退被害人，对其可以从轻处罚。经审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）魏兵自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）魏兵撤回上诉。 四川省三台县人民法院（2019）川0722刑初244号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 向星燃 审 判 员 蒋明文 审 判 员 何 娟 二〇一九年八月二十八日 法官助理 赵 青 书 记 员 张莉莉
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1711号原告晋宁昊利纸制品科技有限公司。统一社会信用代码：91530122MA6K7QUU1P。法定代表人柯顺宝，系公司总经理。住所：云南省昆明市晋宁工业园区晋城基地。委托代理人：秦瑞玉，女，1976年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，系该单位员工，特别授权代理。被告倪健龙，男，1997年1月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告晋宁昊利纸制品科技有限公司诉被告倪健龙买卖合同纠纷一案，本院2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭审理了本案，原告晋宁昊利纸制品科技有限公司委托代理人秦瑞玉到庭参加诉讼，被告倪健龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告晋宁昊利纸制品科技有限公司诉称：2018年7月29日，债务人倪健龙从原告处买走一车纸箱，价值人民币65221.03元，并向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决由被告偿还欠款65221.03元及按欠条上约定偿还利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告倪健龙经本院合法传唤后未到庭发表答辩意见。原告晋宁昊利纸制品科技有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了出货单一份、欠条一份，证明被告向我公司购买货物及欠我公司货款的事实及欠款金额，并约定逾期付款被告应支付滞纳金。被告倪健龙经本院合法传唤后未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖纸箱的事实，且原告已将货物交付被告，同时也能证明被告欠原告货款65221.03元，证据间已形成证据锁链，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。经审理查明：被告倪健龙经人介绍后与原告晋宁昊利纸制品科技有限公司双方通过电话联系协商后达成口头协议，由被告向原告购买纸箱。随后，被告倪健龙于2018年7月29日委派运货车辆司机到原告处运走了价值人民币65221.03元的纸箱，被告以资金周转不开为由向原告出具了欠条，并承诺在2019年5月31日付清货款，如逾期付款，每日按所欠金额的1%支付滞纳金。此款经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方须严格遵守执行。本案原、被告之间存在的是买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告已按约定向被告提供了被告所需要的货物，并且已经完成了交付，既已尽到了合同约定的义务，从而获取了向被告要求支付相应货款的权利。被告在向原告出具欠条后，在已经明确货款具体数额的前提条件下未能按约、按时支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告诉请由被告支付货款65221.03元的诉讼请求本院依法予以支持。对原告诉请要求被告按所欠金额的1%支付滞纳金的诉讼请求，虽然被告出具的欠条中已明确约定了逾期付款的违约责任，但该约定明显高于法律规定的最高上限，在此，本院依法予以调整为由被告向原告支付自2019年6月1日起至货款清偿之日止以所欠货款65221.03元为计算基数按年利率6%计算的资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：由被告倪健龙于本判决生效之日起十日内支付原告晋宁昊利纸制品科技有限公司货款65221.03元及自2019年6月1日起至货款清偿之日止以所欠货款65221.03元为计算基数按年利率6%计算的资金占用费。案件受理费1431元，减半收取715.5元，由被告倪健龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘智雄二〇一九年八月二十三日书记员  杨靖宇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初5854号申请人：李大山，男，1966年5月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人：惠忠祥，男，1978年2月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李建平，男，1974年5月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王伟，男，1974年11月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在审理李大山与李建平、惠忠祥、王伟关于民间借贷纠纷一案中，申请人李大山于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人惠忠祥银行存款采取诉讼保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人惠忠祥的银行存款300000元予以冻结（开户行：苏州银行赣榆支行；账号：62×××50）。以上存款冻结期限为一年。诉讼保全申请费2020元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨健二〇一九年八月十三日书记员  李征
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保162号 申请人：刘伟建，男，1991年4月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王名华，女，1980年7月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：孙苗苗，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人刘伟建于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系孙苗苗的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系孙苗苗的鲁Ｇ×××××号车（保全金额15000元）。 案件申请费170元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  鲁国强 二〇一九年八月二十九日 法官助理张梦 书记员李翔
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初311号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人张飞，曾用名张飞飞，男，1982年8月17日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2004年6月29日被灌南县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元;因犯盗窃罪,于2013年7月10日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被灌南县公安局取保候审，于2019年8月13日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]192号起诉书指控被告人张飞犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员季祥东出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月30日21时45分许，被告人张飞酒后无证驾驶苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车从灌南县新安镇人民路由西向东行驶至乐客隆超市门前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人张飞血液中乙醇含量为157mg/100ml。上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、现场照片，呼气酒精含量测试笔录、呼气酒精含量测试单、血液提取登记表，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2019]1307号理化检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张飞违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张飞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张飞承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人张飞有前科，可以酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，根据被告人张飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  李树志人民陪审员  陈 虹二〇一九年八月三十日法官 助理  孙腾飞书 记 员  金媛媛法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1122号 申请执行人易华，男，1980年9月9日出生，瑶族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452425198009090614。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的易华申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初1468号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人易华逾期交房违约金共计人民币18709.0元，承担执行费人民币181元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1122号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保141号 申请执行人张某某。 被执行人李某某。 本院在执行张某某与李某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1888号 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码:680700499。 法定代表人马莲贵。 被执行人吴兰芳，女，1963年8月9日出生，汉族，住安吉县。 被执行人袁国富，男，1963年10月6日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初1433号民事判决书，于2019年08月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴兰芳、袁国富在（2019）浙0523执1888号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币152335.89元及逾期利息、执行费；或扣-2- 留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年八月十三日 书记员 严炳超
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终3262号上诉人（原审原告）：周口市东新区搬口广播有线电视站。负责人：袁伟春，系站长。委托诉讼代理人：喻泽源，系河南崔灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方德成，男，回族，1952年1月26日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：高杰，河南明辩（商水）律师事务所律师。上诉人周口市东新区搬口广播有线电视站（以下简称搬口广播站）因与被上诉人方德成侵权责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人搬口广播站的委托诉讼代理人喻泽源、被上诉人方德成及其委托代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。搬口广播站上诉请求撤销原判，依法改判。事实与理由如下：1、一审事实认定不清，法律适用错误。一审案由适用错误。本案应当适用排除妨碍纠纷和恢复原状纠纷，而一审适用侵权责任纠纷错误。2、搬口广播站提供的证据完全可以证实方德成持有的土地使用证系非法和伪造的，不具有法律效力。根据淮阳县人民政府2018年9月20日的证明以及淮阳县国土资源局2018年9月13日的证明可知，该部门从未使用过“淮阳县人民政府土地专用章”，使用的是“淮阳县人民政府土地登记专用章”；根据淮阳县国土资源局2018年9月3日情况说明可知，方德成无土地登记信息；根据淮阳县公安局治安大队2018年9月11日证明可知，“淮阳县人民政府土地专用章”在河南省印章治安管理信息系统中无备案。综上，假若方德成持有的土地证也是由淮阳县国土资源局颁发并加盖了“淮阳县人民政府土地登记专用章”，确实在外在形式上无法区分两份土地证的真假和效力，在此基础上应当由土地管理部门先行确权。而本案搬口广播站提供的证据能充分证明其不仅对涉案土地享有合法权利，而且方德成持有的土地使用证不是由淮阳县国土资源局颁发的，是非法和伪造的，不符合真实性、合法性的证据认定标准，自始至终不能作为证据使用。所以，一审认为两份土地证无法分辨真假显然错误。3、搬口广播站取得土地的来源有依有据。涉案土地之前是由铁工厂占地使用，所以在搬口广播站取得土地证之前即2001年3月15日与该土地上附属物权利人达成补偿协议，并由时任搬口乡领导及搬口乡建设指挥部予以监督确认。所以，搬口广播站的土地来源有事实和法律依据。4、关于双方土地使用证形成时间。搬口广播站持有的土地证显示时间为2001年4月6日，方德成持有的土地使用证显示时间为1999年10月。一片土地仅能有一个土地使用证，因双方所显示的土地存在一定重叠，在不考虑方德成所持土地证真假的情况下，根据时间节点可以确认其持有的土地使用证已失效。5、关于双方土地重叠。双方所显示的土地存在一定重叠，即方德成的土地将搬口广播站的土地一分为二，搬口广播站的土地已没有出路，无法使用。所以，相关部门不可能颁发两份相互矛盾又不可行的土地证。6、关于土地使用证期限。方德成的土地使用证显示期限为长期，不符合法律规定。综上，根据搬口广播站提供的证据以及本案实际情况，可以一目了然的证实方德成提供的土地证不是由淮阳县国土资源局颁发的，是其个人非法伪造的，不具有效力。一审认为无法分辨真假，需由相关部门先行确权的判决显然错误。所以，搬口广播站对涉案土地享有合法权利，方德成在该土地上建造房屋构成对搬口广播站权利的损坏。方德成辩称，一审判决正确，请求予以维持。搬口广播站向一审法院提出诉讼请求：1、判令方德成拆除在搬口广播站土地范围内的建筑物，恢复原状。2、诉讼费由方德成承担。一审法院审理查明：搬口广播站于2001年4月6日经淮阳县人民政府审批，领有集体土地使用证一份，证号为：搬口乡集用（2001）字壹号，该片土地座落：乡政府对面、淮周路北；用途：有线电视台；使用权类型：集体；终止日期：2070；附图。方德成在该片土地上建房上下两层，各十八间，双方发生争执。诉讼中，方德成提供集体土地建设用地使用证一份，载明：土地使用者：方德成；地址：周淮路北；土地类别：废闲地；用途：商住；使用年限：长期；填发机关：淮阳县搬口乡人民政府、淮阳县人民政府；附图。方德成以此主张自己在涉案土地上盖房合法，不构成侵权。一审法院认为：双方争执的焦点是方德成是否构成侵权，而认定方德成是否构成侵权，其先决事实是涉案土地使用权的归属问题，即应对土地使用权进行确权。本案围绕涉案土地，出现了两份土地使用权证，孰真孰假，有效无效，双方当事人争执不下，因此需政府土地管理部门先行确权。土地管理部门的确权行为属于具体行政行为，应当以书面文件形式做出，并向当事人送达，告知权利和义务。而搬口广播站在本案中仅以土地管理部门的证明和县政府的文件主张方德成持有的土地使用权证虚假，证据效力不足，其诉讼请求法院不予支持，待取得新的证据后可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回搬口广播站的诉讼请求。案件受理费50元，由搬口广播站承担。二审中，搬口广播站提交补偿协议一份，证明其取得土地有事实及法律依据。方德成经质证，对其证明目的有异议，认为不足以证明方德成侵犯权利。方德成二审未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中搬口广播站诉称方德成在其土地上建房，要求方德成排除妨碍，搬口广播站就自己对涉案土地享有使用权的事实负有举证责任。搬口广播站在庭审中提交了集体土地使用证一份予以佐证，但方德成亦提供集体土地建设用地使用证一份，上述两份证书所载土地存在重合现象。搬口广播站称方德成所持证书虚假，但其提交的证据并不足以推翻方德成所持证书之效力。本案争议土地出现两份权属证明，在相关部门对两份权属证明的效力未经法定程序作出判定前，搬口广播站要求方德成排除妨碍的主张缺乏事实及法律依据，原判未予支持并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  何江华审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇一九年八月五日法官助理位小燚书记员郑方
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执恢93号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州丰乐支行，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899-70号，统一社会信用代码91341100588866015K（1-2）。负责人：许俊华，该行行长。被执行人：汪本珍，女，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。(2016)皖1102民初2221号民事调解书已经发生法律效力，被执行人汪本珍未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人中国工商银行股份有限公司滁州丰乐支行于2019年08月02日向人民法院恢复申请执行，本院依法立案执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司滁州丰乐支行与被执行人汪本珍信用卡透支一案，2016年申请执行，由于被执行人当时无可供执行财产，终结本次执行程序，该案恢复执行中，本院依法强制执行了被执行人汪本珍的拆迁安装款42123.00元，给付申请执行人，被执行人汪本珍无可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇一九年八月七日书记员  陈 薇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3944号原告：宿迁铭鼎置业有限公司，统一社会信用代码91321324061825698K，住所地泗洪县瑶沟乡全民四队1幢。法定代表人：赵锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪涛，江苏拓荒者律师事务所律师。被告:周侠,女,1972年5月20日出生,，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。原告宿迁铭鼎置业有限公司（以下简称铭鼎公司）与被告周侠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告铭鼎公司委托诉讼代理人洪涛，被告周侠及其委托诉讼代理人张龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的税款260350元及利息（按年利率6%自2014年11月15日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月16日，原告将其开发的泗洪县瑶沟乡盛世豪庭7号、9号楼工程发包给被告施工，合同约定工程款为每平方米835元（含税价），2014年11月，原告陆续向被告支付工程款约400万元，于11月14日向税务部门缴纳涉案工程款税款，后经两审法院认定承包工程款为4339167.68元，税率按照6%计算为260350元，原告为被告垫付了税款，该款经原告多次催要未果，故而起诉。被告周侠辩称：1、对于被告承包工程的事实无异议，但对于合同约定含税价的意义在于原告应按工程总价向被告支付价款，由被告承担纳税责任，如果被告未履行纳税义务，应是由税务部门追究被告相关责任；2、现经核算，原告并未按照总价实际支付工程款，其所谓的支付工程款约400万元，已经包含了其已经扣除的税款239039元，该事实在被告起诉原告的案件中法院已经查明，现在原告无任何证据证明其为被告垫付税款的事实；3、据被告查询，案涉工程施工时建筑业税率仅3%，原告主张6%无依据；4、假设果真存在垫付税款一说，也因超过诉讼时效，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，被告铭鼎公司将其开发的泗洪县瑶沟乡盛世豪庭项目7号、9号楼工程承包给原告周侠施工。2014年7月，原告周侠完成了7号、9号楼工程的施工，并将涉案工程交付给被告铭鼎公司。2018年7月，周侠起诉铭鼎公司要求支付剩余工程款，经生效判决认定：“铭鼎公司应付周侠工程款4339167.68元，已付3970478元（现金支付2161295元、以房抵款1570144元、税款239039元）”，遂判决铭鼎公司支付周侠368689.68元及利息，现经本院强制执行，铭鼎公司已履行支付义务。另查明，4339167.68元工程款指的是含税价。本院认为，铭鼎公司支付给周侠工程款时已扣除了税款239039元。税款以税务部门核定为准，即使如原告所述按6%计算，其所付工程款应缴税款也未超过239039元，故其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宿迁铭鼎置业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2603元，由原告宿迁铭鼎置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 高 聚二〇一九年八月二十三日书记员 刘雪荣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15139号原告：李耀亭，男，汉族，1977年1月1日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所律师。被告：陈仁亮，男，汉族，1957年9月21日出生，住河南省荥阳市。原告李耀亭与被告陈仁亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀亭的委托诉讼代理人周小学到庭参加诉讼，被告陈仁亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金170000元；2.判令被告支付原告自借款之日至实际偿还借款之日利息（暂定14124.4元）；3.判令被告因迟延履行偿还义务给原告造成的经济损失暂定5000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营郑州东方机械厂期间，因资金困难，在2010年8月3日向二七区马寨信用社申请贷款，因被告不是马寨镇居民，贷款无法获准。原告及叔父李志远均在被告厂里工作，被告便与马寨信用社协商后以原告的名义申请贷款170000元整，被告和李志远进行贷款担保，偿还期限是2011年8月3日，贷款用途是购买钢材。但被告并未如期偿还贷款和支付利息。2011年9月20日，二七区马寨镇信用社将原告和被告及李志远一并起诉至郑州市二七区人民法院，二七区人民法院也作出了（2012）二七民一初字第074号民事判决，判令原告承担偿还贷款及利息。该判决已经进入执行程序，二七区人民法院要求原告支付的本息合计184124.4元，被告依据判决承担的担保人连带偿付责任，但以原告之名申请的贷款，实际是被告使用，原、被告之间已经形成民间借贷关系，原告几年来一直催促被告偿还借款，但被告拒不偿还马寨信用社上述贷款，也不把应偿还款项支付原告，导致原告几年来遭受巨大的经济损失，信用也受到严重影响。为维护合法权益，原告遂依法起诉，请求查明事实，依法判决。被告陈仁亮未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年8月3日，原告李耀亭与郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社签订《保证担保借款合同》一份，约定原告借款170000元，保证人陈仁亮、李志远，借款期限自2010年8月3日至2011年8月3日止，贷款月利率9‰，借款发放后，实际由被告陈仁亮使用。后因该借款逾期未偿还，郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社诉至本院，本院经审理于2011年11月7日作出（2012）二七民一初字第074号民事判决书，判令李耀亭于判决生效后十日内偿还郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社借款170000元及利息（利率按合同约定执行），陈仁亮、李志远对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3700元，由李耀亭负担，陈仁亮、李志远负连带责任。该判决书生效后，郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社依法申请了强制执行，据本院（2017）豫0103执恢31号案件显示的原告失信被执行人信息显示，该案应当履行生效法律文书确定的义务为：要求支付184124.4元及利息。被告陈仁亮出具证明一份：我叫陈仁亮，……因我经营郑州东方食品机械厂资金困难，需要银行贷款，因不是马寨镇居民，所以与马寨信用社协商用李耀亭……二七区马寨信用社贷款壹拾柒万元整，由我陈仁亮使用。此笔贷款本息，由我本人承担，一切法律责任与李耀亭、李志远无关。证明人：陈仁亮，见证人：孙天谭、陈青、赵国军。本院认为，被告陈仁亮因资金困难，由原告李耀亭向郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社借款后由被告使用，原、被告之间已实际形成民间借贷法律关系，因双方未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还，但被告未及时履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告主张被告支付借款本金170000元的请求本院予以支持。原告主张的暂定利息14124.4元合理，本院予以支持，对原告主张的自借款之日至实际偿还借款之日的利息其他部分，因原告未提出明确主张，可另行主张权利。对原告主张的经济损失，因无证据证明，本院暂不予支持，原告可在实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈仁亮于本判决生效之日起十日内向原告李耀亭偿还借款本金170000元及利息14124.4元；二、驳回原告李耀亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元，减半收取2041元，由原告李耀亭负担50元，由被告陈仁亮负担1991元，剩余2041元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一九年八月二十八日书记员  刘宏龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4666号 原告：王静，女，1979年8月16日生，汉族，住贵阳市南明区， 原告：蒋琳，女，1974年3月26日生，汉族，住贵阳市南明区， 委托代理人：王静，信息同上。 被告：何影，女，1979年1月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区， 原告王静与被告何影民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静同时作为原告蒋琳的委托代理人到庭参加诉讼，被告何影经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王静、蒋琳向本院提出诉讼请求：一、判决被告何影立即偿还原告王静、蒋琳借款50000元及利息（利息从2019年1月31日起，以50000元为基数按同期银行贷款利率计算至欠款还清为止）。二、判决被告何影承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月1日，被告何影从原告处借走人民币五万元（通过银行和支付宝转账4.5万元，现金5千元），之后向原告写下欠条一份。还款期限到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。故诉至法院，诉请如前。 被告何影经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日被告何影向二原告出具《借条》载明“今借到王静、蒋琳人民币现金（伍万元正）￥50000.00，双方约定于2019年6月22日前归还给对方，如到期未归还将按利息2%支付给对方，直到还清为止。此借条为一式两份”。 另查明，2017年3月12日原告王静向被告何影转账二次，共计20000元。2017年4月1日原告蒋琳向原告王静转账25000元，同日原告王静向被告何影转账25000元。 庭审中，原告向本院提交2017年4月《借条》复印件一张载明“今何影向‘王静、蒋琳’借款伍万元正（50000.00），双方约定在2019年1月31日前还清。”。原告自述该《借条》系何影通过微信发给王静的，本院立案后，原告找到被告于2019年6月10日重新出具借条，借款期间，何影未向原告支付过利息。原告借给被告的50000元中，5000元为现金。 以上事实有当事人陈述、银行流水、支付宝转账记录、《借条》、身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的民事财产权利应受到法律保护。被告何影向二原告借款，有银行流水、支付宝记录、借条等证据为证，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立。因被告未履行还款义务，原告现请求被告归还借款本金50000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告向原告出具的《借条》中约定“如到期未归还将按利息2%支付给对方”，该约定不违反法律规定，本院予以支持即50000元×2%=1000元。被告何影经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何影于本判决生效之日起三日内归还原告王静、蒋琳人民币50000元及支付利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告何影负担（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 迪 人民陪审员  杨恩慧 人民陪审员  石林艺 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王 芳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2073号原告王岩龙，男，1973年2月9日生，汉族，现住任丘市。被告王东霞，女，1979年10月22日生，汉族，现住任丘市。原告王岩龙诉被告王东霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王岩龙到庭参加诉讼，被告王东霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岩龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东霞偿还原告借款本金58700元、利息46800元（每月900元计算至2018年9月12日，以后利息按照年利率24%顺延至还清之日）、滞纳金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告从原告处借款7万元，约定每月4日还利息900元。2016年7月12日，被告再次从原告处借款7万元，约定借款期限至2016年7月31日。借款到期后，经原告催要，被告仅部分还款。2017年7月15日，经原、被告对账，被告尚欠原告借款10万元，被告承诺于2017年7月30日前还清欠款，如到期不还清，给付滞纳金1万元。此后，被告并未如约全部还款。2018年1月15日，被告承诺还款原告3万元，否则承担滞纳金1万元，再不能如期还清，滞纳金再收1万元，以此类推。但经原告多次催要，被告至今尚未全部还款。自2018年3月至今未曾出面，电话联系经常关机。并于2019年3月将自己的门市“芊芊美甲”偷偷外兑。原告为维护自身的合法权益，特依据《合同法》等法律法规提起诉讼，望判如所请。被告王东霞未答辩。经审理查明，2016年7月4日，被告王东霞向原告王岩龙借款7万元，并出具借条，借条主要内容为：“借条王东霞从王岩龙处借款柒万元整（70000元）。每月4日偿还利息玖佰元整（900元）。借款人：王东霞日期2016年7月4日”。2016年7月12日，被告王东霞又向原告王岩龙借款7万元，并出具借条，借条主要内容为：“借条王东霞从王岩龙处借款柒万元整（70000元）用期至2016年7月31日。借款人：王东霞2016年7月12日”。借款后，被告王东霞陆续偿还原告王岩龙借款共计84300元，至2017年9月27日，尚欠58700元。又查明，2017年7月15日，被告王东霞为原告王岩龙出具承诺，内容主要为：“王东霞于2017年7月30日前解决全部欠款，共计拾万元整还给王岩龙王东霞2017年7月15日如到期不还清，滞纳金壹万元”。2017年12月24日，被告王东霞为原告王岩龙出具承诺，主要内容为“2018.1.15号还王岩龙叁万元整。如还不上滞纳金壹万元整”。以上借款被告王东霞均为偿还原告王岩龙。上述事实有原告陈述、借条、还款记录等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告王东霞向原告王岩龙借款14万元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告王东霞未按约定偿还借款及利息，构成违约，被告应承担相应民事责任。原告要求按照本金14万元、每个月利息1800元计算至2018年9月12日，共计26个月，利息共计46800元。原、被告的借款其中7万元未约定利息，根据法律规定应按年利率的6%计算利息，利息为8400元（2016年7月12日至2018年9月12日）。另一笔借款约定利息每月900元的利息为23400元（2016年7月4日至2018年9月12日），利息共计31800元。因原、被告约定不按时还款，被告将承担滞纳金，原告现只要求被告给付滞纳金2万元，其请求没有超过法律规定的利息，予以支持。原告要求被告2018年9月12日以后的利息按年利率的24%计算，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东霞自本判决生效之日起十日内偿还原告王岩龙借款58700元、利息31800元（2018年9月12日以后的利息，按本金58700元，每月900元计算，顺延至借款还清之日止），共计90500元。二、被告王东霞自本判决生效之日起十日内给付原告王岩龙借款滞纳金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告王岩龙负担190元、被告王东霞负担2510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  边俊孚人民陪审员  李邺青二〇一九年八月十四日书 记 员  张桂毓
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执959号 关于申请执行人索某与被执行人李某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案执行，本院依据已发生法律效力的（2019）冀0403民初3134号民事判决书执行，本案在执行过程中，于2019年8月19日按执行标的执行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 邯郸市丛台区人民法院 二〇一九年八月十九日
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初801号原告：申某，男，汉族，农民，住古浪县。被告：杨某，男，汉族，农民，住古浪县。原告申某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加诉讼,被告杨某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款10000元。事实和理由：原、被告及张某三人系朋友关系，张某之前买车时向申某借了10000元钱，后张某将车作价10000元卖给了杨某，杨某当时未付款。2015年2月8日，经三人协商后，通过顶账的方式将10000元债权债务转移，确定由杨某给付申某10000元，当时因杨某手头紧张，给申某出具了欠条一份，口头约定当年秋天偿还。该借款被告推诿至今未付。申某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条1份，内容为“欠条今欠到申某现金（10000元）大写壹万元正今欠人：杨某证明人：张某2015年2月8号”，证明被告欠原告10000元的事实。申某陈述当时在场的是申某、杨某、张某三个人，条子是张某代写，杨某签了名并捺指印，张某作为证明人也签了名和捺了指印。2、证人张某证明，我和申某、杨某都是朋友。2014年底，我买了一辆二手夏利小轿车，因钱不够，我向申某借了10000元，后我又将车作价10000元转手卖给了杨某，杨某当时没有付钱。2015年2月8日，我们三人经过协商一致，将三人之间的债权债务进行抵顶，确定由杨某给付申某10000元，三个人之间的账顶清，当时因杨某手头没钱，杨某给申某写了一份欠条。欠条是我代写的，杨某确认之后签了名并捺了指印，我作为证明人也在欠条上签了名、捺了指印。杨某未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院认为，申某提交的欠条来源合法，内容客观真实，能证明申某诉请的借款事实；证人张某证明的内容与欠条证明内容一致，故对证人张某证言的证明效力依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申某、杨某及张某系朋友关系，2014年底张某买车时向申某借款10000元，后张某将该车作价10000元卖给了杨某，杨某当时未付款。2015年2月8日，申某、杨某及张某共同协商后，通过相互顶账的方式将10000元债权债务转移给杨某，确定由杨某给付申某10000元，杨某向申某出具了欠条1份。该借款至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨某、申某、张某通过相互抵顶债权债务的方式确定杨某向申某借款10000元的事实，由杨某向申某出具的欠条及证人张某证言予以证实，故杨某应承担履行还款的义务。杨某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：杨某于本判决生效后二十日内偿还申某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  王文翠人民陪审员  马 俊二〇一九年八月二十二日书 记 员  李 树
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执3037号申请执行人董文龙。被执行人王学涛。本院在执行申请执行人董文龙与被执行人王学涛劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出（2018）鲁1082民初7363号民事判决书确定被执行人给付申请人3725元。在执行中，被执行人自动履行了义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初7363号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年八月二十日书记员  李晓军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21667号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：彭芝莉，女，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭芝莉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告彭芝莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、彭芝莉立即偿还截至2019年4月2日的信用卡透支本金188118.31元、利息11120.51元、费用4929.71元,并支付自2019年4月3日起至欠款付清时止，以本金188118.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11120.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭芝莉承担。事实和理由：2012年9月11日，彭芝莉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张，卡号为6259662100018763。嗣后，彭芝莉从其信用卡账户中透支，截至2019年4月2日共透支本金188118.31元、利息11120.51元、费用4929.71元未给付。被告彭芝莉未答辩。经审理查明，2012年9月11日，彭芝莉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定彭芝莉在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。彭芝莉如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由彭芝莉承担。彭芝莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭芝莉发放了卡号为6259662100018763的信用卡。嗣后，彭芝莉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年4月2日，彭芝莉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金188118.31元、利息11120.51元、费用4929.71元。本院认为，彭芝莉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭芝莉发放了信用卡，彭芝莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭芝莉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告彭芝莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭芝莉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月2日的信用卡透支本金188118.31元、利息11120.51元、费用4929.71元；并支付从2019年4月3日起至欠款付清时止，以本金188118.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11120.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2354元，由被告彭芝莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年八月二十九日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地山东省德州市德城区三八中路538号。负责人：侯波，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王萌，男，1986年9月19日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿财险德州支公司）因与被申请人王萌财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿保险德州支公司申请再审称，被申请人未提供修车费发票、维修清单，不能证明车辆实际损失。本案事故车辆在诉讼时已经修复，车辆维修费已经明确，评估报告只是对车辆损失的估损，不能代表实际损失。现有证据不能确定车辆的变速箱实际发生了损坏，不应由申请人承担责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为，汇新保险公估有限责任公司依据法院的委托，对涉案车辆损失进行了鉴定并作出车辆损失意见书，申请人对该意见书申请复核，汇新保险公估有限责任公司亦作出回复，人寿保险德州支公司虽对车辆损失有异议，但没有提交证据以对抗公估报告的效力，一、二审法院依据此公估结论认定车辆损失并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十八日书记员  孟祥辉
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执513号之一 申请执行人：宋士玉，男，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：况宝龙，男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初553号民事判决书，在执行宋士玉与况宝龙租赁合同纠纷一案中,冻结了况宝龙名下银行存款，现双方达成和解，经申请人同意，对况宝龙的银行账户解除冻结。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 对被执行人况宝龙的银行账户解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年八月二十七日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初3361号原告梁靓，女，汉族，1985年12月2日出生，现住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人高峰，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911093876。被告贵州亚特莱投资有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新创路2号天骄豪园17幢1层1号，统一社会信用代码9152011219427823。法定代表人郑德廉，该公司执行董事。被告贵州盛宇天一商务有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新创路2号天骄豪园18幢1层1号，统一社会信用代码91520112MA6DMH9J9P。法定代表人郑德廉，该公司执行董事。本院在审理原告梁靓与被告贵州亚特莱投资有限公司、贵州盛宇天一商务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告在本院立案审查期间尚未缴纳案件受理费时，向我院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告梁靓撤回对被告贵州亚特莱投资有限公司、贵州盛宇天一商务有限公司的起诉。案件受理费免予收取。审判员  李雪梅二〇一九年八月二十二日书记员  袁 婵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34580号原告：袁伟，男，汉族，1981年9月28日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：北京职信鼎程信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路15号1201室。法定代表人：高雨，总经理。原告袁伟与被告北京职信鼎程信息技术有限公司(以下简称职信鼎程公司)股东知情权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟到庭参加了诉讼。被告职信鼎程公司经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供2014年6月起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制；2、判令被告向原告提供自2014年6月起至判决生效之止的会计账簿以供原告查阅；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系2011年1月13日成立的有限责任公司，由实际控股人高雨与其他股东共同出资成立。原告于2014年6月，出资成为该公司股东，持股比例为5.78%。自原告成为股东以来，被告从未按照公司章程召开股东会近五年，公司运营已停止。原告已向被告主张知情权，要求召开股东会并提供公司财务相关信息，但未得到回复。被告至今未向原告通报公司经营情况，也未通知原告参加股东会，致使原告的股权利益得不到保障。综上，原告认为，股东知情权是股东最基本也是最核心的权利，被告的行为已经严重损害了原告的权益，为了维护告的合法权益，特提起诉讼。被告职信鼎程公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，工商企业档案载明职信鼎程公司于2011年1月13日成立，注册资本1257.07万元。袁伟系职信鼎程公司的股东，货币出资72.704万元，占5.78%股份。职信鼎程公司章程规定，公司设执行董事一人，设监事一人。公司未设立董事会和监事会。2019年4月16日，袁伟向职信鼎程公司邮寄了《股东知情权申请书》，申请查阅、复制自2014年6月起职信鼎程公司财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会记录、董事会会议决议、监事会会议决议，同时申请查阅自2014年6月起的公司会计账簿。该邮件于2019年4月17日邮寄，于2019年4月20日未签收退回。上述事实有当事人陈述、公司章程、股东名录、《股东知情权申请书》、快递单等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据公司法的相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。本案原告袁伟系职信鼎程公司的股东，其要求查阅、复制职信鼎程公司自2014年6月起至判决生效之止的财务会计报告、股东会会议记录的主张，于法有据，本院予以支持，但其要求查阅、复制董事会会议决议、监事会会议决议的主张，因该公司未成立董事会和监事会，因此自然不存在董事会会议决议和监事会会议决议，故袁伟该项主张的标的物并不存在，本院不予支持。就袁伟要求查阅公司会计账簿的主张，根据公司法的相关规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。袁伟要求查阅公司会计账簿，但其向职信鼎程公司邮寄的书面申请并未送达，在袁伟尚与职信鼎程公司的实际控股人高雨保持联系的情况下，本院认为，其尚未完成查阅公司会计账簿的必要程序，故其该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京职信鼎程信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内将本公司自二Ο一四年六月一日起至本判决生效之日期间的本公司的全部财务会计报告、股东会会议记录备于本公司住所地内，供原告袁伟查阅、复制；二、驳回原告袁伟的其他诉讼请求。案件受理费三十五元（原告袁伟已预交），由被告北京职信鼎程信息技术有限公司负担三十五元，于本判决生效后十日内直接给付袁伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张辉二〇一九年八月二十二日书记员  范瑶
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执520号申请执行人彭大燕与被执行人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司等劳务合同纠纷一案，本院（2019）湘3125民初884号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇一九年八月三十日书记员  雷 盼
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执2011号申请执行人：吴以东，男，1978年6月10日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：周保雨，男，1979年9月26日生，汉族，无业，住睢宁县。吴以东申请执行周保雨民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初2756号民事调解书已经生效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴以东向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案受理。在执行过程中，申请执行人吴以东申请撤回对被执行人周保雨的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0324执2011号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  王 刚二〇一九年八月二十七日书记员  薛皓文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1900号申请执行人：项彬，男，1963年12月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区元士街52号。法定代表人：郭雯，职务董事长。本院依据（2019）黑0103民初2098号民事调解书执行项彬与黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的10245.80元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月13日、5月28日、6月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。查询到被执行人名下黑Ａ×××××号奇瑞牌机动车，本院于2019年5月28日查封上述机动车车辆档案，因该车辆无法实际控制，待实际控制后进行处置。2019年7月23日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查询到被执行人名下不动产信息。本案暂无执行回款。本院于2019年6月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0103民初2098号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年八月十四日法官助理刘晓辰书记员国辉
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初1793号 原告：铜陵市湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区（湖滨花园），统一社会信用代码91340700684972192T。 法定代表人：丁延胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶巧云，女，该公司员工。 被告：汪德东，男，1980年2月6日出生，汉族，公司职工，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市湖滨物业管理有限公司（以下简称湖滨物业）与被告汪德东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨物业的委托诉讼代理人叶巧云、被告汪德东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖滨物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2400元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与安徽省铜陵万尚置业投资有限公司于2016年3月1日签订《物业托管前期协议》，于2017年1月1日签订《万尚雅苑前期物业服务合同》，协议约定：由原告对万尚雅苑小区共用部位、共用设施设备、环境卫生、公共秩序、保洁服务、绿化等项目进行维修、服务与管理。被告房屋位于万尚雅苑小区B区7栋403室，房屋面积95.26㎡，收费标准0.7元/㎡/月，每年应交服务管理费800元，被告自2016年10月22日至2019年10月21日共欠物业管理服务费800元×3年=2400元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 汪德东辩称，物业费后期被告确实没有交纳，原告没有认真履行物业管理职责，业主感受不到物业服务，很多人拒绝交纳物业费，自从原告接手后，就没有交纳物业费。 本院认为,被告汪德东系万尚雅苑B区7栋403室房屋的业主,该房屋建筑面积127.6㎡。原告湖滨物业系万尚雅苑小区的物业服务企业。2016年1月,安徽省铜陵万尚置业投资有限公司与原告签订了万尚雅苑物业托管前期协议和万尚雅苑前期物业服务合同,协议约定:由原告为万尚雅苑小区提供前期物业管理服务,双方约定了物业费收费标准为每月每平方米0.7元按年交费。原告在签订合同后开始为万尚雅苑提供物业管理服务。2017年10月10日，原告向铜陵市义安区物价局书面申请万尚雅苑物业收费延期的申请，义安区物价局在申请上批复：同意多层住宅按0.6元/㎡/月、配有电梯的住宅按0.8元/㎡/月（不含电梯及二次供水用电费用）备案，故原告对多层住宅按0.7元/㎡/月（含物业服务和二次供水用电费用）尚属合理。汪德东自原告为万尚雅苑提供前期物业管理服务后，未再交纳物业费。汪德东作为万尚雅苑小区业主,在接受了原告的物业管理服务后,应当向其交纳相应的物业服务费用。现被告尚欠原告2016年10月22日至2019年10月21日期间的物业费2400元且经原告催讨仍未交纳,故原告要求被告缴纳该段期间物业费的诉讼请求,理由正当,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告汪德东于本判决生效后十日内支付原告铜陵市湖滨物业管理有限公司物业服务费2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪德东负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤慧芳 二〇一九年八月六日 书记员  汤 婕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条件基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1885号 上诉人（原审原告）：张岚，女，1989年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：柯伟锋、许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所。 法定代表人：陈牡丹，总经理。 委托诉讼代理人：陈斌，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温锦标，福建东方格致律师事务所律师。 上诉人张岚、上诉人惠元（厦门）房地产发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对于惠元（厦门）房地产发展有限公司可顺延交房天数的认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初4691号民事判决； 二、本案发回厦门市同安区人民法院重审。 上诉人张岚、惠元（厦门）房地产发展有限公司预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 （刘文珍） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年八月八日 代书记员（ 肖子 发） 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保287号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：王山，男，1988年11月14日出生，住湖南省长沙市开福区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人王山申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王山所有的湘Ａ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费405元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初3191号 原告：李玲，女，1968年8月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：黎宾，山东赤嵋律师事务所律师。 被告：临沂禾木木业有限公司，住所地山东省临沂临港经济开发区坪上镇清泉林村正晟木材园区1号。 法定代表人：张亚红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 原告李玲与被告临沂禾木木业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告李玲于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玲的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玲撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李玲负担。 审 判 员 滕宏伟 二〇一九年八月十六日 法官助理 汤小辉 书 记 员 史英华
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1058号 原告：刀元，男，1990年01月01日出生，傣族，国企员工，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被告：张珏，男，1991年5月18日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 原告刀元与被告张珏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刀元到庭参加诉讼，被告张珏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告刀元向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金10万元。事实和理由:2018年6月11日被告因急需资金周转，向原告借款10万元。当日原告便将10万元的借款通过支付宝转账方式交付被告，被告即出具了载明“今借到刀元人民币10万元（大写：拾万元整），用于店面经营资金周转，定于2019年6月11日归还，若到期未归还，违约金按日以借款额的千分之一计算，该借款由本人自有资产和家人共有财产作担保，并对本息承担连带偿付责任。”的《借条》及收条给原告。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告全部欠款。 被告张珏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告向法庭提交《转账凭证》1份，证明被告向原告借款10万元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转不灵向原告借款，原告多次通过支付宝向被告转账7.2万元，2018年6月11日向被告现金交付2.8万元，被告于当日向原告出具借条一张，约定2019年6月11日偿还借款。 本院认为，原告刀元与被告张珏形成合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，根据被告向原告出具的借条约定2019年6月11日前向原告偿还借款10万元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张珏于本判决生效之日起十日内向原告刀元偿还欠款10万元。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张珏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 丽 二〇一九年八月二十七日 书记员 王安妮
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3400号 原告：福州世茂汇盈置业有限公司，住所地:福建省福州市晋安区鼓山镇前横路470号鼓山手套皮件厂内办公楼102室。统一社会信用代码：91350100MA345GYE8D。 法定代表人：孙岩，董事长。 委托诉讼代理人：肖炳祥，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊益彬，福建闽江律师事务所律师。 被告：俞筱芬，女，1959年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告福州世茂汇盈置业有限公司与被告俞筱芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告福州世茂汇盈置业有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州世茂汇盈置业有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州世茂汇盈置业有限公司撤诉。 案件受理费28109元，减半收取计14054.5元，由原告福州世茂汇盈置业有限公司负担。 审判员  李伯魁 二〇一九年八月二十九日 法官助理黄娜娜 书记员张琳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1412号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：吴学文，男，汉族，1972年5月5日出生，住福建省长乐市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644928号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十八日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2317号申请执行人：山西对外投资贸易集团有限公司，住所地太原市桃园南路31号鸿富大厦10层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张珂，董事长被执行人：马龙，男，1974年7月11日出生，汉族，山西施展工贸有限公司法定代表人，住太原市。关于申请执行人山西对外投资贸易集团有限公司与被执行人马龙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初1999号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马龙银行存款人民币一千九百七十三万八千七百五十元（包括本金一千八百万元，利息一百二十九万元，迟延履行金二十九万二千九百五十元，案件受理费六万九千四百元，执行费八万六千四百元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年八月六日书记员 张志超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申220号再审申请人（原审被告）：沈志林，男，1958年4月7日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高云峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区西骑兵街1号龙马国度公寓1-5层。法定代表人：魏占宇，行长。委托诉讼代理人：赖旭明，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。再审申请人沈志林因与被申请人中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行不当得利纠纷一案,不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，沈志林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年八月二十八日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨