惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2237号原告：惠州某某预拌混凝土有限公司。法定代表人：陈某某，职务：总经理。委托代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。被告：惠州市某某劳务有限公司。法定代表人：宁某某，职务：执行董事。委托代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。被告：惠州市某某工程管理有限公司。法定代表人：陈某某。原告惠州某某预拌混凝土有限公司（以下简称某某公司）与被告惠州市某某劳务有限公司（以下简称某某公司）、被告惠州市某某工程管理有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人曾胜及被告某某公司的委托代理人谢佛鹏到庭参加诉讼。被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告某某公司立即向原告支付货款人民币6,279,895元及违约金（原告在庭审中明确违约金按照每月1%的标准自2016年7月1日起计算至欠款付清之日止）；二、判令被告某某公司对被告某某公司上述款项向原告承担连带担保责任；三、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月6日，原告、被告某某公司、被告某某公司三方签订《预拌混凝土买卖合同》，约定被告某某公司向原告订购商品混凝土，由原告供应给由被告某某公司承建位于大亚湾区南边灶安置小区三标段工程项目的商品混凝土，该合同同时约定产品名称、使用部位、数量、价格、结算及付款方式；违约责任；质量标准等条款。合同签订后，原告应被告某某公司的要求，按质按量向其供商品混凝土，但被告某某公司收货后却未依约支付货款，一直存在拖欠行为。截至2015年12月31日止，被告某某公司共结欠原告货款为人民币6,279,895.00元未付，虽原告长期向两被告催讨该货款，但被告某某公司、被告某某公司均以发包单位未付款为由拒不履行合同付款的义务。原告认为，原告与被告某某公司、被告某某公司签订的合同合法有效，各方均应严格遵守，原告按质按量地向被告某某公司供应混凝土，而被告某某公司却违约拒不付款，已构成根本的违约并造成原告非常严重的经营困难。被告某某公司作为被告某某公司的担保方，应对被告某某公司拖欠原告货款承担连带的担保责任。现原告为保护自己合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉状，请贵院依法判令支持原告之诉请。被告某某公司辩称，一、合同第二条约定产品名称、强度等级、坍落度及到工地单价等，还约定成本涨价幅度超过混凝土销售价格3%，混凝土价格由双方协商确定并签订补充协议。双方都应当诚实履行合同，按合同执行，现原告结算提高单价，应提供补充协议，如果没有补充协议，则单价应当按合同执行。原告提供的部分对账单，严重违背合同，如C25合同约定价格是280元或290元每立方米，对账单价格是370元或360元每立方米。C20合同单价是270元或280元每立方米，对账单价格是350元每立方米，严重违背合同。要求原告提供全部送货单、对账单，依据合同价进行核实。二、2016年2月4日惠阳建总代付20万元，原告没有核销。三、被告一方承建的工程，是大亚湾政府工程，目前还在结算阶段，被拖欠3000多万元。被告某某公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交以下证据：1、营业执照。证明原告诉讼主体资格；2、企业信用信息公示报告。证明两被告诉讼主体资格适格；3、《预拌混凝土买卖合同》。证明原告、被告双方的买卖合同关系和被告应承担的违约责任；4、对账单。证明被告拖欠原告货款事实。被告某某公司质证如下：对证据1-3没有异议。对证据4形式的真实性没有异议，只是核对数量，单价应当以合同约定为准。有部分对账单没有原件。被告某某公司提交以下证据：收款收据一份。原告某某公司对被告某某公司提交的证据没有异议。经审理查明：2012年9月6日，原告与被告某某公司、被告某某公司三方签订一份《预拌混凝土买卖合同》，三方在合同中约定由原告供应给由被告某某公司承建位于大亚湾区南边灶安置小区三标段工程项目的商品混凝土，合同约定了不同标号的混凝土的单价，同时约定如遇混凝土原材料价格上涨或受不可控成本的增加，幅度超过混凝土销售价格3%，混凝土价格由双方协商确定并签订补充协议后供应；双方于每月5日前对上一个月的混凝土货款进行核对，原告凭被告某某公司签收的混凝土送货单与被告某某公司指定的对账人陈旖进行对账，被告某某公司在收到原告结算单之日起7日内核对并签字盖章，如有异议应在结算单上注明。前三个月结算付清100%，5日对账15日付清前三个月货款，三个月后每月25日对账，次月15日前结清上月100%货款；若逾期支付货款的，按双方在对账单中确认的货款到期日起每逾期一天，被告某某公司应按逾期部分金额的1‰支付逾期利息给原告。被告某某公司作为担保方在合同上签名盖章。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告某某公司供应混凝土。原告与被告某某公司对每个月的货款均进行了结算对账。在双方最后一次2015年12月的结算对账单中，被告某某公司指定的对账人陈旖在结算对账上签名确认欠原告的货款金额为6,279,895元。此后，被告某某公司委托惠阳建筑工程总公司大亚湾分公司向原告支付了货款20万元，剩余货款6,079,895元未支付。本院认为，原、被告双方签订的《预拌混凝土买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告在合同签订后按照合同约定向被告供应预拌混凝土，履行了合同约定的义务。被告未按照合同约定的付款时间向原告足额支付货款，其行为构成违约。经原、被告双方对账，截止2015年12月，被告尚欠原告货款6,279,895元未支付，此后被告某某公司向原告支付了货款200,000元，剩余货款6,079,895元一直未支付。被告某某公司应当向原告支付拖欠的货款6,079,895元。关于违约金问题。按照合同约定，如被告某某公司逾期付款，每逾期一天，被告某某公司应按逾期部分金额的1‰支付逾期利息给原告。因原、被告双方约定的上述违约金标准过高，现原告主动要求将违约金标准降低为对逾期货款按照每月1%的标准计算违约金，本院对此予以支持。原告最后一次向被告某某公司供货是在2015年12月，原告最后一次在结算对账单上签名的日期为2016年5月25日。现原告主张被告某某公司自2016年7月1日起向原告支付违约金符合合同约定。被告某某公司对于未付货款6,079,895元，应当按照每月1%的标准向原告支付违约金，违约金自2016年7月1日起计算至欠款付清之日止。关于被告某某公司是否应当承担连带责任的问题。被告某某公司在《预拌混凝土买卖合同》以担保人的身份签字盖章，该担保行为合法有效。因双方对承担保证责任的方式未进行约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告某某公司的保证方式为连带责任保证。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月内。本案中被告某某公司与原告未约定保证期间，因此保证期间为主债务履行届满之日起六个月。即使按照原告最后一次在结算对账单上签名的日期即2016年5月25日开始计算，原告应当在2016年11月25日前向被告某某公司主张权利，要求某某公司承担保证责任。本案中，原告未提交证据证明其已经在保证期间内对被告某某公司主张了权利。因此，原告请求判令被告某某公司承担保证责任已经超过了保证期间，本院不予支持。被告某某公司辩称，按照原、被告双方在合同中的约定，如需提高单价，应当由双方签订补充协议。现原告提交的对账结算单中的单价远高于合同价，原、被告双方又没有签订补充协议提高单价。因此应当按照合同约定的单价计算货款。原告提交的每月的结算对账单中已经明确写明了单价及总货款，被告某某公司指定的对账人已经在结算对账单上签名确认，并未提出异议，视为原、被告双方对提高单价已经达成了一致意见。被告某某公司的辩解理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告惠州市某某劳务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告惠州某某预拌混凝土有限公司支付货款6,079,895元及违约金，违约金以货款6,079,895元为基数，按照每月1%的标准自2016年7月1日期计算至欠款付清之日为止；二、驳回原告惠州某某预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,879.63元，由原告负担888元，由被告某某公司负担26,991.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇一九年八月九日书记员  陈艳华