wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执2543号     李鑫,苏震：   本院于2019年05月29日立案执行上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与李鑫,苏震借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年六月四日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3060号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被告:郓城县春秋木业有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村。法定代表人：康加波，经理。被告:郓城县榆枫木业有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼刘居庄村。法定代表人：刘广林，经理。被告:郓城县浩达木业有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村。法定代表人：陈敬国，经理。被告：康加波，男，1979年4月17日生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：赵思涛，男，1971年1月23日生，汉族，居民，住郓城县。被告：赵思龙，男，1983年2月26日生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郓城县春秋木业有限公司、郓城县榆枫木业有限公司、郓城县浩达木业有限公司、康加波、赵思涛、赵思龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告郓城县春秋木业有限公司、郓城县榆枫木业有限公司、郓城县浩达木业有限公司、康加波、赵思涛、赵思龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担：3、要求依法确认我公司与被告签订的抵押担保合同有效，我公司对抵押物享有优先受偿权。被告郓城县春秋木业有限公司、郓城县榆枫木业有限公司、郓城县浩达木业有限公司、康加波、赵思涛、赵思龙未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日借款人第一被告向原告借款200万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年3月19日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告郓城县春秋木业有限公司以其设备和厂房为涉案借款进行了抵押，双方签订合同并进行了登记，抵押物为热压机四台、冷压机两台、胶釜两台、燃气锅炉一台、四边锯一台、滚胶机两台、叉车一台、发电机组一台、分条机一台、光氧机、钢结构厂房（30*20）600㎡、钢结构厂房（48*30）1440㎡、钢结构厂房（24*30）720㎡、钢结构厂房（30*12）360㎡、钢结构厂房（30*14）360㎡。上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郓城县春秋木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物热压机四台、冷压机两台、胶釜两台、燃气锅炉一台、四边锯一台、滚胶机两台、叉车一台、发电机组一台、分条机一台、光氧机、钢结构厂房（30*20）600㎡、钢结构厂房（48*30）1440㎡、钢结构厂房（24*30）720㎡、钢结构厂房（30*12）360㎡、钢结构厂房（30*14）360㎡，享有优先受偿权。三、被告郓城县榆枫木业有限公司、郓城县浩达木业有限公司、康加波、赵思涛、赵思龙对抵押物不能偿还部分承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇一九年八月二十六日书 记 员  华 梦注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22875号原告：李长路，男，1984年9月11日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：方霞，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：北京鸿业荣兴连锁超市有限公司，经营场所北京市丰台区鸿业兴园3号楼1层1-1。法定代表人：潘香江。原告李长路与被告北京鸿业荣兴连锁超市有限公司(以下简称鸿业荣兴公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长路及其委托诉讼代理人方霞到庭参加诉讼。被告北京鸿业荣兴连锁超市有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长路向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿业荣兴公司向原告退还租金20000元、保证金10000元；2、判令被告向原告给付货款78586元、货物损失4954.9元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月16日，原告向被告交纳“主食”专柜押金10000元，同月20日，原告与被告签订《华联生活超市专柜联营合同》，约定被告将位于丰台区鸿业兴园的华联生活超市的负一楼的主食专柜归原告经营使用。由被告代收款，每半月结算。年租金40000元、保证金10000元，合同期限为2016年1月10日至2017年1月9日，当日原告交纳租金40000元。2016年7月29日，华联生活超市关门停业，原告找被告索要未结算货款，同年8月18日，被告向原告出具《荣兴超市-主食咸菜专柜过期变质商品清单》认定货物损失为4954.9元。同年12月3日，被告向原告出具“欠款条”一张，被告一直未支付款项，故原告特诉至法院，望判如所请。被告鸿业荣兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。李长路围绕其诉讼请求提交如下证据：1、《华联生活超市专柜联营合同》一份，主要内容为：甲方：华联生活超市，乙方：李长路……第二条：乙方经营项目为：主营主食商品……第四条：……甲方向乙方收取全年租金人民币40000元……,甲方向乙方收取合同保证金人民币壹万元。第五条：……结账方式①甲方代收款……第二十五条：本合同有效期自2016年1月10日至2017年1月9日止，共12个月；……落款甲方：北京鸿业荣兴连锁超市有限公司盖章，乙方：李长路签字，2015年12月20日。2、《欠款条》一份，载明：“荣兴超市截止2016年7月31日欠主食专柜货款柒万捌仟伍佰捌拾陆元未支付。荣兴超市，有北京鸿业荣兴连锁超市有限公司盖章，2016.12.3”。3、《收据》两张，其中一张主要内容为：2015年12月16日，编号0004151，今收到主食定金10000元，年租金（40000元），收款人赵哲军，交款人李长路；另一张主要内容为：2015年12月20日，编号0004153，今收到主食租金人民币（大写）肆万元整，??40000元，收款人赵哲军，交款人李长路。庭审中，李长路称《收据》中载明的定金即合同约定的保证金，属于押金性质。4、《荣兴超市-主食咸菜专柜过期变质商品清单》，表格列有各种商品名称，分别对应数量、单价、金额，表格后总计显示??4954.9，尾部有鸿业荣兴公司盖章及李长路签名。另，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初13442号民事判决书和北京市第二中级人民法院作出的二审（2017）京02民终8268号民事判决书确认本案被告鸿业荣兴公司从案外人北京鸿业鑫涛商贸有限公司（以下简称鸿业鑫涛公司）处租赁场地经营案涉超市，鸿业鑫涛公司于2016年7月29日将涉案场地封闭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北京鸿业荣兴连锁超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。虽原告提交的租金收据没有被告公司盖章，但其提交了与被告签订的《生活超市联营合同书》及由被告盖章的押金收据、欠款条，可以证明双方之间签订的合同已实际开始履行达半年之久，原告当庭陈述租金40000元已全部交纳，被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。现因合同未到期的情况下超市关闭导致原告不能继续经营，原告合同目的无法实现，双方之间的合同已经不能继续履行，被告应当退还原告剩余租金、保证金并向原告支付尚欠货款及货物损失款项。故原告要求被告退还租金及保证金、支付货款、货物损失款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京鸿业荣兴连锁超市有限公司于本判决生效之日起七日内向李长路退还租金20000元、保证金10000元；二、北京鸿业荣兴连锁超市有限公司于本判决生效之日起七日内向李长路支付货款78586元、货物损失款4954.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2571元，由北京鸿业荣兴连锁超市有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京鸿业荣兴连锁超市有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  吕红梅人民陪审员  赵越英二〇一九年八月二十九日书 记 员  魏亚杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2205号申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行,住苏州高新区狮山路99号。负责人：冯怡。被执行人刘壮,男,1992年12月25日生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人刘壮金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4352号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘壮未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年8月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的61828.43元，被执行人应负担的执行费827元，合计62655.43元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘壮银行存款人民币62655.43元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十一日书记员  吴 坚
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初456号原告：王艳梅，女，1974年12月7日出生，汉族，住蒙自市。原告：任修贤，男，1971年5月3日出生，汉族，住蒙自市。以上原告的委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张云翔，男，1974年9月24日出生，汉族，住蒙自市。原告王艳梅、任修贤与被告张云翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳梅、任修贤的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告张云翔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳梅、任修贤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款164691元及2016年8月20日至2019年1月19日的利息18940元，合计183631元。2、请求人民法院依法判令被告向原告支付2019年1月20日起至货款全部付清之日的利息。3、请求人民法院依法判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从2013年至2014年年底期间向被告供应货物，货物共计164691元，该货款被告一直未支付，因此，原告多次催促被告付款，可被告都以各种理由拖延。2016年8月19日被告向原告出具欠条，并承诺尽快付款，但直至今日被告也未付任何款项。原告认为，被告拖延货款的行为已经严重违约，并导致原告遭受经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张云翔未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告《身份证》复印件二份、《欠条》原件一份，本院予以确认并在卷佐证。被告张云翔，经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：原告王艳梅、任修贤系夫妻关系，原告经营振泰五金建材店生意。2013年至2014年期间被告向原告购买五金材料，共计货款人民币164691元。2016年8月19日被告向原告出具《欠条》一份，欠条载明：截止2016年8月19日止，张云翔欠振泰五金王艳梅、任修贤材料款总计164691元，特立此据，此欠条日期前所有欠条作废。后经原告多次追要未果。原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼。本院认为，欠款应当偿还。被告张云翔因向原告购买五金材料未付款，经原、被告双方结算并由被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》合法有效，被告应履行赔还义务，原告要求被告张云翔赔还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告关于利息的请求符合法律规定，本院予以支持，利息自被告张云翔向原告出具《欠条》2016年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张云翔经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响本案的审理，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张云翔于本判决生效后十日内一次性支付原告王艳梅、任修贤材料款人民币164691元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月19日起至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3973元，公告费560元，由被告张云翔负担（该款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨成勇人民陪审员  李应和人民陪审员  岳 含二〇一九年八月二十一日书 记 员  唐誉铭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12681号原告：李波，男，1974年1月6日生，住重庆市沙坪坝区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，营业场所重庆市渝北区回兴双湖路2号，统一社会信用代码915001124605305941。负责人；陈静，职务总经理。委托诉讼代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。被告：刘俊，男，1994年5月31日生，住四川省遂宁市。原告李波与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司、刘俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据双方的一致意见，变更被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司为中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称“人保财险渝北支公司”），并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李波，被告人保财险渝北支公司的委托诉讼代理人吴科，被告刘俊分别到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险渝北支公司和被告刘俊赔偿原告李波渝A×××××车停运损失7820元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日23时30分，被告刘俊驾驶渝A××××Z号车辆在重庆市九龙坡区石小白马凼支路与原告李波驾驶的渝A×××××号车辆发生事故，致渝A×××××号车辆受损。此事故经交警部门调查，认定被告刘俊负事故全部责任。原告就渝A×××××号车辆在重庆新亚汽车销售服务有限公司维修了17天。原告所驾驶的渝A×××××号车辆系在重庆艺诚汽车租赁有限公司租赁的，性质为网络预约出租客运，每月租金6000元，每天停运存在停运损失。被告刘俊所驾驶的渝A××××Z号车辆在被告人保财险渝北支公司投保了机动车交通强制保险和机动车商业保险。因与被告人保财险渝北支公司、刘俊协商无果，特提起诉讼。被告人保财险渝北支公司答辩称，该司不是本案交通事故的实际侵权人，而是按照保险合同的约定承担保险责任。原告主张的车辆停运损失并不是保险合同约定的损失范围，原告起诉要求该司向其赔偿停运损失不符合法律规定，请法院驳回。被告刘俊答辩称，对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议，但是对原告主张的停运损失有异议，同意承担停运损失，但是原告的车辆维修时间过长。在事故发生后其与原告一直保持有联系，原告先告知其车辆维修时间为10天左右，后来告知其车辆未修好一直在维修，最后告知其车辆维修了17天。车辆维修过程中及维修完毕后其均未在现场，车辆的维修费是保险公司报销了的。原被告双方围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、结算清单、流水明细、租赁合同、道路从业资格证及车辆道路运输证，投保单、保险合同相关资料签收单、投保人声明、商业保险条款等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2019年5月1日23时30分许，被告刘俊驾驶车牌号为渝A××××Z的小型客车，沿石小路（九龙坡路段）行驶至九龙坡区石小路（九龙坡路段）白马凼支路时，追尾原告李波驾驶的车牌号为渝A×××××的小型客车（登记所有人为重庆艺诚汽车租赁有限公司，使用性质为预约出租客运），致渝A×××××小型客车碰撞同车道陈沛驾驶的渝A××××Q号小型客车，造成渝A××××Z号车辆中的乘客周倩受轻微伤、三车受损的交通事故。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，认定刘俊承担事故全部责任，李波不承担责任。事故发生后，2019年5月2日，原告李波将其所驾渝A×××××号车辆送至重庆新亚汽车销售服务有限公司进行维修，预定交车日为2019年5月18日，原告于2019年5月18日进行了结算，车辆维修费为24455元，由被告人保财险渝北支公司支付。另查明，原告李波所驾渝A×××××号车辆系从重庆艺诚汽车租赁公司处租赁，租金为每月6000元，使用性质为预约出租客运。被告刘俊所驾渝A××××Z的小型客车在被告人保财险渝北支公司处投保了交强险和机动车第三者责任商业保险。该第三者责任商业险条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，未经保险人事先书面同意的诉讼费，保险人不负责赔偿。对该免责条款，被告刘俊在投保人申明书上表示其已知悉相关内容并同意。本院认为：因道路交通事故造成经营性车辆无法继续使用，所产生的合理停运损失，受害人有权请求侵权人赔偿。本案交通事故中，原告李波所驾车辆的使用性质为预约出租客运，系经营性车辆。该车在事故中受损，维修期间必然产生停运损失，因被告刘俊负事故全部责任，原告据此主张其车辆维修期间的停运损失，被告刘俊应当予以赔偿。根据原告所驾事故车辆的维修时间，结合原告与重庆艺诚汽车租赁有限公司所签租赁合同中约定的租金标准，决定由被告刘俊赔偿原告李波渝A×××××小型客车的停运损失5100元。原告主张被告赔偿停运损失超出本院认定部分，不予支持。被告人保财险渝北支公司已赔偿原告车辆的维修费24455元，其交强险财产损失赔偿限额已全额赔付，而机动车第三者责任商业险保险条款约定，保险人对受害人因交通事故停驶的损失不负责赔偿，故原告请求被告人保财险渝北支公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告李波合理的停运损失5100元。二、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告刘俊负担（此款原告已预交，被告刘俊应于本判决生效之日起十日内直接支付原告李波25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗春风二〇一九年八月十三日法官助理 尹娅莲书 记 员 张楚悦
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3322号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司。住所地，吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街。 被执行人马新久，男，1966年3月19日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人张丽燕，女，1968年4月20日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人淄博盛世百川物流有限公司。住所地，淄博市临淄区凤凰镇王桥村北首。 本院在执行一汽汽车金融有限公司与马新久、张丽燕、淄博盛世百川物流有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，因被执行人未能履行，本院依法对被执行人淄博盛世百川物流有限公司名下的鲁Ｃ×××××号、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号车辆进行了评估、拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人一汽汽车金融有限公司申请以流拍价181440元抵偿欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除我院对执行人淄博盛世百川物流有限公司的鲁鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号车辆的查封。 二、将被执行人淄博盛世百川物流有限公司的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号汽车作价181440元抵偿给一汽汽车金融有限公司。鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××鲁、CF3833号车辆的所有权自本裁定送达申请执行人一汽汽车金融有限公司时起转移。 三、申请执行人一汽汽车金融有限公司（统一社会信用代码：912201015862180492）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判员  邵昌学 二〇一九年八月十四日 书记员  黄秀敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1689号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南宁市国旺粮油供应有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路北一里5号。 法定代表人：王辉跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巫益凤，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦中莲，女，1970年3月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审被上诉人（一审被告）：金凤荣，女，1953年6月7日出生，满族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审被上诉人（一审被告）：宋松帮，男，1957年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 二审上诉人（一审被告）：王辉跃，男，1967年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审上诉人（一审第三人）：广西闽信投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区金凯路19号南宁市荣港城物流有限公司10栋三楼。 法定代表人：王辉跃，该公司董事长。 再审申请人广西南宁市国旺粮油供应有限责任公司（以下简称国旺公司）因与被申请人韦中莲，二审被上诉人金凤荣、宋松帮及二审上诉人王辉跃、广西闽信投资集团有限公司（以下简称闽信公司）股东资格确认纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终8239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国旺公司申请再审称，1.王辉跃已从宋松帮处善意取得韦中莲间接持有的国旺公司股权，王辉跃取得股权时已合理支付对价，并经国旺公司股东会全体股东决议通过，程序合法，且王辉跃在受让股权后，已办理了股权变更工商登记，国旺公司有理由相信宋松帮将其代持的韦中莲的股权转让给王辉跃系经韦中莲事先授权的行为，但一、二审法院认定王辉跃、闽信公司股权受让行为不构成善意，并判决韦中莲为国旺公司的持股股东与事实不符，适用法律错误。2.即使宋松帮转让股权的行为未经韦中莲许可同意，韦中莲亦对讼争股权丧失原物返还请求权，其请求确认股东资格、变更股权登记的诉请丧失法律基础。3.一、二审法院判决国旺公司将已合法登记在闽信公司名下的讼争股权变更登记在韦中莲名下，不仅没有基础法律事实支撑，更违反了我国法律规定，以法律手段直接干预公司自治。请求再审本案。 本院经审查认为，国旺公司的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。首先，根据本案证据，2005年韦中莲与宋松帮签订有《出资人委托出资人代表（股东）协议书》，内容为根据《南宁市粮油供应公司改制实施方案》关于出资人代表的有关规定，韦中莲自愿将其出资记于宋松帮名下。且公司章程有身份置换出资的记载，相应的身份置换出资代持形式亦在公司章程中得到披露。2010年，国旺公司向韦中莲发放了《股东出资证明书》，证明了韦中莲出资额。本院认为，尽管韦中莲未经工商登记为国旺公司的股东，但是国旺公司已出具了《股东出资证明书》证明了韦中莲为国旺公司的实际出资人，该《股东出资证明书》具有确认韦中莲在公司享有相应股权的法律效果，故一、二审法院确认工商登记于宋松帮名下的国旺公司股权应属于韦中莲所有有证据支持。其次，2013年3月7日王辉跃向国旺公司以及股东代表发出的收购股权的《通知》，内容为：“本人王辉跃截止到2013年3月1日止已收购你公司部分股权，鉴于你公司职工三三两两来找我，已严重影响我公司的正常生意，也影响到你公司的经营稳定，经我再三考虑，现在我愿意，股东股份收购价由原来5倍提高到7倍，股价款一次付清。交易股权税费等一切费用由我承担。并保证在职职工一律工作到退休。一切待遇都不会改变，如愿意出售股份的股东（包括退休的股东）请在2013年5月1日前到我公司（新华街19号三楼）办理相关手续。如不愿出售股份的股东可以继续留股份在公司承担利益和风险”。该《通知》的内容证实了王辉跃并非对国旺公司职工身份置换出资及股权代持的事实不知情，且由于国旺公司的章程中存在身份置换出资的记载，王辉跃受让股权成为国旺公司的法定代表人后，其应当知晓国旺公司改制后设立的背景以及职工身份置换出资的情况。一、二审法院因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第一款“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理”及《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；……”的规定认定王辉跃受让股权不构成善意有事实和法律依据。最后，因韦中莲为国旺公司实际出资人，故其根据公司法的相关规定请求国旺公司向公司登记机关办理登记的诉讼请求，应当得到支持。一、二审法院审理本案符合民事诉讼法规定的证据采信规则，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，国旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西南宁市国旺粮油供应有限责任公司的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年八月六日 书记员 施雅婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28464号原告：广州华成广告有限公司，住所地：广州市天河区天河路242号1002房A房。法定代表人：谢菊英。委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。被告：文上坚，女，1984年6月20日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市。委托诉讼代理人：周宇娟，广东国腾律师事务所律师。原告广州华成广告有限公司与被告文上坚劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州华成广告有限公司的委托诉讼代理人邓若云、被告文上坚及其委托诉讼代理人周宇娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下第十项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：被告于2018年7月16日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、原告支付2017年8月14日至2018年7月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额66000元；2、原告支付解除劳动合同经济补偿金15000元；3、原告支付产假工资低于本人工资部分差额10400元；4、原告支付2018年4月1日至2018年6月30日期间工资18000元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月12日作出了穗天劳人仲案〔2018〕3139号仲裁裁决，1、原告一次性支付被告2017年8月14日至2018年7月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额64484.87元；2、原告一次性支付被告2017年12月1日至2018年3月31日期间产假工资低于本人工资部分差额5241.6元；3、原告一次性支付被告2018年4月1日至2018年6月26日期间工资16853.54元；4、驳回被告本案其他仲裁请求。四、诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付2017年8月14日至2018年7月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额64484.87元；2、本案诉讼费由被告承担。五、入职日期及岗位：被告于2016年6月14日入职原告处，任财务会计。六、最后工作日及离职原因：2018年7月10日，原因为原告未与被告签订书面劳动合同。七、离职前十二个月平均工资：5585.4元。八、产假期间工资差额：5241.6元。九、2018年4月1日至6月26日工资：15813.44元。十、未签订书面劳动合同二倍工资差额：被告主张其与原告有签订书面劳动合同，合同期限为2016年6月14日至2017年7月13日，但劳动合同期满后未续签，并提交了劳动合同、工资单（2017年8月至2018年6月应发工资分别为6000元、6000元、6900元、6000元、4500元、5100元、4500元、4500元、4500元、4500元、4500元）拟证明其主张。原告主张应按照劳动合同第三十二条约定“双方应在合同到期前协商劳动合同的终止或续订事宜，协商一致的续订劳动合同。本合同期满后，因甲方（原告）原因导致双方存在事实劳动关系的，劳动合同按本合同第一条规定续签合同”视为已续签书面劳动合同，并提交了劳动合同拟证明其主张。劳动合同第一条记载“如以后签订的培训服务期限在此劳动合同期限之后，劳动合同期限延续到培训合同约定的服务期终止。”法院认定及理由：根据劳动合同第一条规定，双方仍需签订相应的培训合同，劳动合同期限才可以延续。原告未能提交相应有效证据证明其已与被告签订书面劳动合同或相关协议，因此本院对原告的主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，原告应当支付被告2017年8月14日至2018年7月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额65254.8元（6000元÷21.75天/月×14天+6000元+6900元+6000元+4500元+5100元+4500元+4500元+5241.6元+16853.54元+5585.4元÷21.75天/月×7天）。因被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为对其自身权利的处分，故原告应向被告支付2017年8月14日至2018年7月10日未签订书面劳动合同的二倍工资差额64484.87元。十一、其他需要说明的事项：双方均未就仲裁裁决第二、三项提起诉讼，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，原告广州华成广告有限公司一次性支付被告文上坚2017年8月14日至2018年7月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额64484.87元；二、自本判决生效之日起10日内，原告广州华成广告有限公司一次性支付被告文上坚2017年12月1日至2018年3月31日期间产假工资低于本人工资部分差额5241.6元；三、自本判决生效之日起10日内，原告广州华成广告有限公司一次性支付被告文上坚2018年4月1日至2018年6月26日期间工资16853.54元；四、驳回原告广州华成广告有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州华成广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  廖小英人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月六日书 记 员  黄 娟池嘉欣
浙江省台州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙10执复83号 复议申请人（被执行人）：枣庄市东方乐饮品有限公司。住所地：山东省枣庄市峄城区榴园镇跃进路8号，组织机构代码:698055520。 法定代表人：闫桂超，该公司执行董事。 复议申请人枣庄市东方乐饮品有限公司不服台州市椒江区人民法院（以下简称椒江法院）（2019）浙1002执5298号罚款决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 复议申请人枣庄市东方乐饮品有限公司称，复议申请人与江西江中食疗科技有限公司侵犯商标权执行一案，复议申请人并非拒不申报财产，而是一直在等待椒江法院下达申报财产的书面文书，因迟迟未见到通知，未能及时申报财产，不存在拒不申报财产的情况。请求撤销（2019）浙1002执5298号罚款决定书。 经审查查明，椒江法院在执行江西江中食疗科技有限公司与枣庄市东方乐饮品有限公司、台州经济开发区旺悦超市、闫桂超侵害商标权纠纷一案中，于2019年10月22日向复议申请人发送了执行通知书和财产申报令，责令其在收到财产申报令后3日内，如实向该院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。财产申报令等相关法律文书已按照复议申请人在诉讼中填写的送达确认书上确定的电子送达方式，于2019年10月24日向137××××1170的机主送达。因复议申请人未在限定期限内申报财产，椒江法院于2019年11月14日作出（2019）浙1002执5298号罚款决定书，对被执行人枣庄市东方乐饮品有限公司罚款50000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。执行法院已按照复议申请人填写的送达地址确认书确认的手机号发送了财产申报令等相关法律文书，并在财产申报令中告知了拒不申报的法律后果，现因被执行人拒不申报财产，执行法院对其予以罚款，符合法律规定。复议申请人主张执行法院没有送达财产申报令，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 驳回枣庄市东方乐饮品有限公司的复议申请，维持台州市椒江区人民法院（2019）浙1002执5298号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十二日
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂07执他102号申请执行人：夏金超，男，1975年4月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人：周胜文，男，1970年11月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，申请执行人夏金超与被执行人周胜文侵权责任纠纷一案，鄂州市华容区人民法院于2017年2月20日立案执行，执行案号（2017）鄂0703执107号。因本案长期未执结，申请执行人夏金超申请本院将本案提级执行或指定其他法院执行。本院认为，申请执行人夏金超申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第（二）款，裁定如下：鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初640号民事判决由鄂州市梁子湖区人民法院执行。鄂州市华容区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鄂州市梁子湖区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  宋光亮审判员  刘 刚审判员  江红春二〇一九年八月五日书记员  吕 帆
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1313号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈功满，男，1980年3月4日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地桂平市（以上均自报）。因本案于2018年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张志源，广东永隆律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人张树，男，1992年9月24日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地桂平市（以上均自报）。因本案于2018年11月11日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月27日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人方嘉欣，广东载信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1203号起诉书指控被告人陈功满、张树犯贩卖毒品罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员覃伟出庭支持公诉，被告人陈功满、张树及辩护人张志源、方嘉欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月始，被告人陈功满以号码为152××××XXXX的手机为贩毒联络工具联系冯某、吴某、张某1、张某3等吸毒人员后，单独或乘载被告人张树驾驶的粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车窜至中山市小榄镇内向上述吸毒人员贩卖毒品海洛因（俗称“白粉”）。具体犯罪事实如下：1.2018年11月2日下午、11月5日下午、11月11日上午，被告人陈功满电话联系吸毒人员冯某后，由被告人张树驾驶二轮摩托车搭载被告人陈功满，在中山市向冯某贩卖毒品海洛因3次。其中11月11日上午11时许，被告人陈功满向冯某贩卖400元的毒品海洛因（净重0.47克）时被公安人员人赃并获，公安人员当场抓获被告人陈功满、张树，并缴获上述毒品、毒资及粤Ｊ×××××号二轮摩托车。2.2018年11月初某日上午11时许，被告人陈功满、张树以上述方式在古镇镇向吸毒人员吴某贩卖100元的毒品海洛因。3.2018年11月7日、11月10日晚上，被告人陈功满在中山市小榄镇XX公司附近路段向吸毒人员张某1贩卖50元、100元的毒品海洛因。4.2018年11月10日晚上10时许，被告人陈功满在中山市古镇镇XX住宿附近路段向吸毒人员张某3贩卖100元的毒品海洛因。上述事实，被告人陈功满、张树在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、称量取样笔录、现场检测报告书、现场图及现场照片、《行政处罚决定书》、《社区戒毒决定书》、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、手机通话记录、微信聊天记录、证人冯某、吴某、张某1、张某2、张某3、张某4的证言及辨认笔录、证人班某的证言、被告人陈功满、张树的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈功满、张树无视国家法律，单独或结伙贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。被告人陈功满在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张树在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈功满、张树当庭如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈功满、张树犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张树的辩护人辩称被告人张树是从犯以及两辩护人辩称两被告人如实供述罪行的意见，经查属实；对两被告人及两辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈功满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2022年11月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人张树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2020年11月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的毒品海洛因0.47克等物品，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  袁惠成人民陪审员  邓永飞二〇一九年八月七日书 记 员  张嘉诺
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民初2030号之二申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，营业场所：湘阴县文星镇旭东路，统一社会信用代码：91430624673578886W。负责人：陈良，该支行行长。委托诉讼代理人：罗琳（一般代理），女，1977年7月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇先锋路县检察院宿舍，公民身份号码：43062419770719532X，系该支行员工。委托诉讼代理人：张水平（一般代理），男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇北正街县邮电局宿舍，公民身份号码：430624196308120051，系该支行员工。被申请人:何丁星，男，1986年6月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市古塘镇石牛村三组21号，公民身份号码：430681198606121753。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告何丁星信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）湘0624民初2030号之一民事裁定，冻结被申请人何丁星共计人民币19,158.55元的银行存款。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2019年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人何丁星共计人民币19,158.55元银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭艳平二〇一九年八月十四日书记员  陈 启附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初5498号 原告:王某某，男，1968年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告:童某，女，1986年2月23日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告王某某与被告童某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告童某经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款25358元。事实和理由：原、被告系蔬菜买卖合同关系双方，2016年11月至今，被告童某尚欠原告王某某蔬菜款25358元。欠款到期后，被告未按期偿还，原告多次催收未果而诉至法院。 童某未提供答辩意见。 本院经审理查明，被告童某因经营火锅生意需要，向原告王某某购买蔬菜。双方通过结算后，被告童某于2017年9月11日向原告王某某出具欠条一张，载明：“今欠王某某菜钱￥25358元（大写：贰万伍仟叁佰伍拾捌元整）。”后经原告催收，被告仍未还款。 本院认为，被告童某向原告王某某购买蔬菜，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，原告王某某依约交付了蔬菜给被告童某，已完成合同主要义务,被告童某则应依约及时足额支付货款。现原告王某某主张被告童某支付货款25358元，符合法律规定，本院予以支持。被告童某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 限被告童某于本判决生效后三日内支付原告王某某货款25358元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告童某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  罗大成 人民陪审员  肖家书 人民陪审员  徐学英 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  蒋礼节
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢554号申请执行人长沙联盟典当有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人田桂宝。被执行人傅品业，男。被执行人袁毅，男。被执行人黄小静，女。被执行人傅斌，男。被执行人湖南天建投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人傅斌。被执行人长沙弘大建材市场管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区石岭塘村民安置小区B片L栋406房，组织机构代码为56592010-3。法定代表人傅斌。申请执行人长沙联盟典当有限公司与被执行人傅品业、袁毅、黄小静、傅斌、湖南天建投资管理有限公司、长沙弘大建材市场管理有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2012）开民一初字第03638号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人傅品业、袁毅、黄小静、傅斌、湖南天建投资管理有限公司、长沙弘大建材市场管理有限公司银行存款人民币2146668元，或扣留、提取被执行人傅品业、袁毅、黄小静、傅斌、湖南天建投资管理有限公司、长沙弘大建材市场管理有限公司收入人民币2146668元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年八月二十日代理书记员  曾 胜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2394号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：镜湖区合易盛汽车维修服务中心旗舰店，住所地安徽省芜湖市赤铸山西路45号。负责人：郭庆平，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省含山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市赤铸山西路45号，统一社会信用代码91340200744894596J（1-1）。法定代表人：金杏荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。再审申请人镜湖区合易盛汽车维修服务中心旗舰店（以下简称合易盛汽修中心）因与被申请人香花桥服装（芜湖）有限公司（以下简称香花桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2623号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合易盛汽修中心向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回香花桥公司的起诉，并由合易盛汽修中心负担本案一、二及再审诉讼费用。事实与理由：二审法院维持一审判决，支持合易盛汽修中心支付自2016年10月14日至2017年2月14日的租金是错误的。1、涉案房屋权属已经转移至芜湖市镜湖区人民政府。《物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权变更的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。根据该条规定，人民政府征收决定作出生效之日，即使未经变更登记，也具有所有权变动的效果。涉案房屋自2016年8月经芜湖市镜湖区人民政府下达征收决定，合易盛汽修中心已收到香花桥公司及有关征收部门通知，至此，涉案房屋权属已发生变动，房屋所有权为芜湖市镜湖区人民政府所有。原一审中，香花桥公司要求合易盛汽修中心支付自2016年10月14日至2017年2月14日的房屋租金，无事实及法律依据。2、《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉主体应当与案件有直接利害关系。涉案房屋被征收前，所有权人属香花桥公司，一审中，香花桥公司已经丧失对房屋的所有权。即使合易盛汽修中心应当支付房屋租金及费用，也不应支付给香花桥公司，故香花桥公司要求支付租金的诉讼主体资格不适格，应驳回香花桥公司的起诉。3、一审中，香花桥公司已经不是涉案房屋的所有权人，合易盛汽修中心使用案涉房屋没有损害香花桥公司的合法权益，香花桥公司主张合易盛汽修中心负担律师代理费的诉请，应一并驳回。本院经审查认为，香花桥公司与合易盛汽修中心经营人郭庆平签订的《房屋租赁合同》约定，租赁期间，该标的物经市或区政府有关部门批准动迁（征收），本协议立即终止。案涉房屋经依法征收，香花桥公司有权终止案涉合同。合同终止的，作为实际使用人的合易盛汽修中心应按照合同约定返还租赁标的物，没有返还的，应当按照合同约定支付租金或者参照合同约定支付房屋使用费。合易盛汽修中心申请再审称因案涉房屋已经于2016年8月18日被征收，案涉房屋所有权不属于香花桥公司，香花桥公司并非本案适格主体，其不能向合易盛汽修中心主张租金。本院认为，处分权欠缺并非合同无效的原因，出租人不是租赁标的物的所有权人或者租赁期间内所有权人发生变更，均不构成租赁合同无效的法定理由。本案香花桥公司系租赁合同当事人，与本案有利害关系，是适格的诉讼主体。双方签订的租赁合同有效，一、二审法院判决合易盛汽修中心应当按照合同约定或者参照合同约定支付租金或者房屋使用费，并无不当。案涉合同约定合同履行中，违约方应承担守约方为维护合法权利所支付的诉讼费、律师费等，一、二审法院判令合易盛汽修中心承担相应律师费用，有合同依据。综上，合易盛汽修中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镜湖区合易盛汽车维修服务中心旗舰店的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年八月二十九日书记员 徐珍妮
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉71行终53号 上诉人（一审原告）尹元利，男，1960年12月10日出生，汉族，吉林市市场监督管理局龙潭分局主任科员，住吉林市昌邑区万达江畔人家3-3-301号。 被上诉人（一审被告）吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号。 法定代表人刘晓利，局长。 委托代理人魏云城，该局法规科科员。 上诉人尹元利因与吉林市城市管理行政执法局（以下简称市行政执法局）强制拆除一案，不服吉林铁路运输法院（2019）吉7102行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定，2017年10月27日，吉林市人民政府下发《关于治理城市建成区违法建筑的通告》，通告内容为：对建成区内未经依法批准建设的建（构）筑物及棚亭厦等违法建筑限期拆除，自接到通知之日起15日内，未自行拆除的，将依法强制拆除，通告自公布之日起施行，有效期三年。2018年1月1日，市行政执法局委托吉林市昌邑区城市管理执法大队（以下简称昌邑执法大队）在行政执法局（吉市城管组发［2016］10号、［2016］12号、［2017］18号）文件规定的执法区域内行使市容、规划、园林绿化、市政、环保、公安交通、工商管理方面的行政处罚权，委托期限：2018年1月1日至2018年12月31日。2018年6月11日，昌邑执法大队在尹元利自建车库门张贴《关于治理城市建成区违法建筑的通告》，2018年6月29日，将该车库强制拆除。 一审法院认为，市行政执法局是吉林市人民政府下设的，集中行使城市规划、市政公用、公安交通、市容环境卫生、城市园林绿化、环境保护、工商行政管理等方面行政处罚权的行政机关，其委托昌邑执法大队行使的是“执法区域内行使市容、规划、园林绿化、市政、环保、公安交通、工商管理方面的行政处罚权”。从拆除尹元利的车库的过程来看，昌邑执法大队并未作出行政处罚决定，仅实施了拆除行为，该行为不在委托范围之内，故市行政执法局未实施拆除尹元利车库或委托其他单位拆除尹元利车库的行为，不是本案适格被告。尹元利的起诉不符法定条件。综上，裁定驳回尹元利的起诉。 尹元利上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中昌邑执法大队系受市行政执法局委托作出强制拆除的行为，故市行政执法局应是承担责任的主体。 市行政执法局辩称，具体拆除行为不是被告所为。市行政执法局没有对原告作出任何行政行为，因此尹元利起诉没有事实和法律依据。既然市行政执法局无违法拆除事实，故不存在对其造成经济损失之说，因此不应承担赔偿责任。请求法院驳回尹元利的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”即公民提起行政诉讼应该以作出行政行为的行政机关为被告。本案中，被诉行政行为系强制拆除行为，该行为由昌邑执法大队作出，尹元利如对该行为不服，应以昌邑执法大队为被告提起行政诉讼。尹元利主张昌邑执法大队系受市行政执法局委托作出的强制拆除行为，但从市行政执法局委托文件看，该委托仅限一定区域内的行政处罚权的行使，不包括行政强制拆除行为，故该主张无事实和法律依据。 综上，一审裁定驳回尹元利的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵谱达 审判员  侯德顺 审判员  包蕴琦 二〇一九年八月三十日 书记员  马天元
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29738号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：姚佳佳，女，1985年2月1日出生，汉族，住山西省大同市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告姚佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告姚佳佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.姚佳佳偿还借款本金66666.6元及逾期滞纳费3599.99元和账户管理费31998.2元；2.姚佳佳承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年3月16日，姚佳佳因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向姚佳佳发放金额为200000元、期限为60个月、0利率、还款方式为等额本金还款法、账户管理费为每月1600元的个人消费贷款；若姚佳佳逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若姚佳佳发生任意一期逾期还款的，北银公司有权提前收回全部贷款。贷款合同签署后，北银公司依约向姚佳佳发放贷款。姚佳佳在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故北银公司诉至法院。姚佳佳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，姚佳佳以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定姚佳佳向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限60个月，0利率，还款方式未注明，账户管理费为贷款金额的0.8%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。姚佳佳指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年3月18日，北银公司向姚佳佳指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2020年3月18日，还款方式为等额本金还款法。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，姚佳佳未完全履行偿还义务。经询，北银公司称其在本案中只主张2017年8月18日至2019年3月18日期间姚佳佳应偿还的贷款本金66666.6元、逾期滞纳费3599.99元、账户管理费31998.2元，之后产生的欠款，其已另案主张。另，2018年4月18日至2019年3月18日的逾期滞纳费已核销，其不再主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，姚佳佳与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，姚佳佳收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。北银公司有权要求姚佳佳偿还贷款本金66666.6元、逾期滞纳费3599.99元、账户管理费31998.2元。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。姚佳佳经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚佳佳于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金66666.6元、逾期滞纳费3599.99元、账户管理费31998.2元。如果姚佳佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由姚佳佳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 吉0322民初3055号 原告：陈淑华，女，1959年9月9日出生，汉族，职员，现住梨树县。 被告：李德长，男，1964年6月1日出生，汉族，无职业，现住梨树县。 被告：马铭责，女，1973年1月3日出生，汉族，无职业，现住梨树县。 原告陈淑华与被告李德长、马铭责民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈淑华、被告李德长到庭参加了诉讼，被告马铭责经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即连带偿还原告本金30000元及利息（利息按约定利率月息1分5厘，自2018年1月30日起至还清本息之日止）；2、判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告找到原告，向原告提出借款请求，借款缘由为其家庭做生意之用。原告考虑到与二被告的朋友关系，并且二被告也有偿还能力，便同意了被告的借款请求。二被告于2016年1月30日给原告出具了借条一份，同时约定借款月息为1分5厘。在2016年年末给付借款利息后，二被告又再次向原告提出续借请求，双方约定按约定月利率1分5厘计算利息，二被告于2017年给付了当年的利息后至今再未偿还过。现原告因家中事由急需用款，多次向二被告催要上述款项，但二被告迟迟未予清偿。根据相关法律规定，原告依法起诉至贵院，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 李德长辩称：欠款事实存在，这笔钱是我自己借的，我家里人都不知道。欠款金额是20000元，现在就欠本金20000元加利息。我现在打工受伤了，没有劳动能力。等我病好了，我能把这笔钱还上。 马铭责未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：李德长、马铭责系夫妻关系，2016年1月30日，李德长在陈淑华处借款30000元，用于承包的林地栽树，由李德长出具借条一份，借条注明：李德长欠陈淑华人民币30000元，利率为月息1分5厘，到期还本付息共计35400元。借贷关系成立后，马铭责在借条上欠款人处签名。李德长对上述事实无异议，本院予以确认。按照约定，李德长给付了2016年、2017年利息后，对借款本金及其他利息未能清偿。庭审中，李德长称2019年之前的利息总共7000元已经全部给付，但根据双方约定，借款一年的利息即为5400元，故对其辩称观点，本院不予确认。 本院认为，李德长在陈淑华处借款并出具借条，借贷关系成立。虽然未约定偿还期限，但李德长负有依陈淑华的请求随时偿还的义务。马铭责作为李德长配偶，在李德长借款之后在借条上签字，系对该笔借款的追认，且该款用于承包的林地生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，应认定为夫妻共同债务，马铭责应承担共同给付义务。 综上所述，陈淑华的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 李德长、马铭责于本判决发生法律效力后十日内给付陈淑华借款本金30000元及利息（按照约定月利率1.5计算，自2018年1月30日起至实际给付完毕为止），并互负连带给付责任。 案件受理费减半收取275元，由李德长、马铭责负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨茁桐
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1061号申请执行人：李祥，男，汉族，1973年5月4日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：杨自祥，男，汉族，1965年3月2日出生，户籍地云南省昆明市嵩明县，住昆明市盘龙区。本院受理李祥申请执行杨自祥民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初8340号民事调解书：被执行人杨自祥于2017年12月21日前归还申请执行人李祥借款本金400000元;案件受理费人民币3650元，由被执行人杨自祥承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月八日书记员  张 琪
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2247号原告：陈秀云，女，1961年1月1日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈德平，男，1967年6月4日生，汉族，居民，住滨海县。原告陈秀云诉被告陈德平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈秀云到庭参加诉讼，被告陈德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秀云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款45000元并承担自借款之日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年2月20日、2014年6月9日被告因缺乏资金分两次从原告处借现金30000元、15000元，至今，被告未能偿还，故诉至法院。被告陈德平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案经本院审理认定事实如下：1、借款人：陈德平。2、借款本金：45000元。3、借款时间：2014年2月20日借款30000元；2014年6月9日借款15000元。4、还款时间：未约定。5、借款支付方式：现金支付。6、约定利息：未约定7、还款情况：未还过。上述事实有原告身份证、借条两张、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成借款合意，原告按约向被告给付了款项，被告应当按时偿还。原告要求被告归还借款本金45000元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告归还自借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，因借条上未约定利息，原告也无证据证实，故本院予以支持自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。被告陈德平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德平自本判决生效之日起十日内归还原告陈秀云借款本金45000元及利息（自2019年4月18日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费925元，由被告陈德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费925元。审 判 长  杨 黎人民陪审员  王军奎人民陪审员  王丽华二〇一九年八月二十八日法官 助理  薛文婕书 记 员  曹福军附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉03刑申19号 谈诚、李晓利： 谈诚、李晓利因犯受贿罪一案，对吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381刑初50号刑事判决和本院（2018）吉03刑终278号刑事裁定不服，以应认定你二人无罪为由，向本院申诉。 本院经审查：谈诚、李晓利提出“一、二审认定谈诚、李晓利犯受贿罪，事实不清，证据不足，其二人是被陷害的”的申诉理由，均无事实依据和法律依据。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。 本院认为，谈诚、李晓利的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1792号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：叶淑兰，女，1981年10月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人叶淑兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初5887号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人叶淑兰信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执382号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。委托代理人：牛文涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被执行人：郜廷新，男，1964年11月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行郜廷新民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE046710裁决已发生法律效力。但被执行人郜廷新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人郜廷新的银行存款8824.64元。本裁定立即执行。审判长 温 博审判员 马 越审判员 王 晔二〇一九年八月十九日书记员 王耀兴
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1242号 申请执行人：周宝锋，男，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K。 主要负责人：丁增勇，该分公司总经理。 申请执行人周宝锋与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）皖18民终901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）皖18民终901号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁慧艳 二〇一九年八月一日 书记员  蒋 蓉
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑终265号原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏德和，男，1954年5月2日出生，汉族，高中文化，曾任武潭镇永安小学代课老师，湖南省桃江县人，住桃江县。因涉嫌猥亵儿童罪，于2018年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于桃江县看守所。辩护人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院指控被告人夏德和犯猥亵儿童罪一案，于二0一九年六月十九日作出（2019）湘0922刑初97号刑事判决。夏德和不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年9月，被告人夏德和被桃江县某小学聘请为代课老师，担任四年级班主任。期间，被告人夏德和多次利用教师身份对班内的多名女学生进行猥亵。具体犯罪事实如下：1、2018年9月28日的早上7时许，被告人夏德和在位于教学楼二楼的办公室房间内将被害学生詹某（九岁）抱坐在腿上，将手伸进詹某的衣服内抚摸詹某的胸部，后伸入詹某的裤子里抚摸詹某的阴部。2、2018年9月份的一天下课时，被告人夏德和在位于教学楼二楼的办公室房间内对被害学生詹某（九岁）的胸部、背部进行了抚摸。3、2018年9月中旬的一天第二节下课的课间时间，被害学生詹某与同学詹某在一楼教学楼垃圾桶旁玩耍时，被告人夏德和从背后将被害人詹某（九岁）抱在怀里，对詹某的胸部进行抚摸。4、2018年9月30日的早上7时许，被告人夏德和在位于教学楼二楼的办公室房间内对被害学生詹某的屁股进行了抚摸。5、2018年9月底的一天，因被害学生张某（十岁）与同学发生矛盾时被同学用书本打了胸部，被告人夏德和将张某带至二楼办公室房间，将张某的衣服掀起来，用手按压张某的胸部。第二天又将张某带至办公室要张某将衣服掀开，用手按压了张某的胸部。6、被告人夏德和要求被害学生詹某（九岁）搬作业去其办公室为由，于2018年9月4日起至2018年9月28日期间，每天在其二楼办公室房间将搬作业的詹某抱在腿上抚摸詹某的胸部、肚子，并亲吻詹某的脸、唇、额头。7、2018年9月27日被告人夏德和在有学生张某（甲）、詹某、詹某、詹某等人在教室里的情况下，对被害学生邓某的额头进行了亲吻。2018年10月9日，被告人夏德和以被害人的家长敲诈其钱财为由，到公安机关报案，并交代其猥亵儿童的基本犯罪事实。原判认定上述事实的证据有:接报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、检查结论、情况说明、现场勘验笔录及照片、证人证言、被害人詹某等人的陈述、被告人的供述与辩解、讯问视频、辨认笔录等证据。原判认为，被告人夏德和利用教师身份多次对其班内的多名女学生（儿童）进行猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人夏德和系对未成年人负有特殊职责人员，对多名未满十二周岁的女农村留守儿童多次实施猥亵，依法应从严惩处。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第四十五条、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第23条、第25条之规定，以被告人夏德和犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年。上诉人夏德和提出,原审认定的第二至第七笔事实证据不足，不应认定为犯罪；上诉人系自首，应从轻或减轻处罚；上诉人的行为未对被害人造成明显伤害，不应认定为情节严重。请求二审法院撤销原判，依法改判。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已经在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。本院认为，上诉人(原审被告人)夏德和利用教师身份多次对其班内的多名女学生（儿童）进行猥亵，其行为构成猥亵儿童罪。上诉人夏德和系对未成年人负有特殊职责人员，对多名未满十二周岁的女农村留守儿童多次实施猥亵，依法应从严惩处。针对上诉人夏德和提出“原审认定的第二至第七笔事实证据不足，不应认定为犯罪”的上诉理由。经查，夏德和的猥亵行为有多名证人的证言和多名被害人的陈述以及上诉人夏德和的相关供述等证据相互印证，已形成证据锁链。上诉人提出的上诉理由与事实不符，本院不予支持。针对上诉人提出的“上诉人系自首，应从轻或减轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人夏德和是到公安机关举报被害人家属敲诈其钱财，并不是因自己猥亵儿童的行为而投案，到案后虽交代了猥亵部分儿童的犯罪事实，但在一审庭审中否认了在公安机关的供述，并未向法庭如实供述自己的犯罪事实，其行为不符合自首的要件，不能认定为自首。该上诉理由与事实不符，本院不予支持。针对上诉人提出的“上诉人的行为未对被害人造成明显伤害，不应认定为情节严重”的上诉理由，经查，上诉人夏德和作为被害人的班主任，系对未成年人负有特殊职责的人员，对多名未满十二周岁的农村留守儿童多次实施猥亵，系情节严重。对上诉人提出的该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘可清审判员  雷 蕾审判员  邹 隽二〇一九年八月二十一日书记员  彭月娥
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执恢31号申请执行人：姜春，男，1984年1月10日生，汉族，现住集安市头道沟镇临河街二组。被执行人：蔡长全。男，1956年8月16日生，汉族，现住集安市财源镇新建村一组。本院在执行申请执行人姜春与被执行人蔡长全借款合同纠纷一案中，经查姜春要求本院对蔡长全持有的通化县三合堡水源自来水有限公司的股权续行查封后，同意撤回本次执行申请，继续履行原和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉05执恢31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年八月三十日书记员 李泽慧
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初1591号原告：通河县刘四农机修理配件商店，住所地：通河县三站镇第四村。经营者：刘双全，男，该商店经营者。被告：张昊，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县三站镇第四村。原告通河县刘四农机修理配件商店与被告张昊修理合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告通河县刘四农机修理配件商店于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通河县刘四农机修理配件商店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通河县刘四农机修理配件商店负担。审判员  于希明二〇一九年八月十九日书记员  孙伟彭
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2179号 申请执行人徐洪伟，男，汉族，1972年5月4日生，地址在贵阳市白云区。 被执行人张从军，男，汉族，1973年2月19日生，地址在贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2048号民事判决书，已向被执行人张从军发出执行通知书，责令被执行人张从军立即支付申请执行人借款本金38600元，并支付案件受理费766元，执行费490元，同时承担迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人张从军至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人张从军本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人张从军名下有无存款，无车辆及无房产登记信息，经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年八月三十日 书记员 罗媛玲
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1119号 申请执行人蔡丽贞，1989月7月5日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被执行人朱凤梅，男，1988年9月23日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人蔡丽贞与被被执行人朱凤梅子女抚养纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3851号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被被执行人朱凤梅立即支付给申请执行人蔡丽贞子女抚养费人民币5400元，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人蔡丽贞也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3851号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 斌 审判员 胡志铿 审判员 黄培添 二〇一九年八月十九日 书记员 黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10726号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：黄世强，男，1986年10月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告黄世强民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄世强的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7639.5元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人黄世强的银行存款（含互联网银行）7639.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初343号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人黄某某，男，1975年12月9日生，汉族，小学文化，农民，云南省芒市人，家住云南省傣族景颇族自治州芒市，因涉嫌犯非法经营罪于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人赵付尧，云南正旭律师事务所律师。被告人尹某某，男，1974年2月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省芒市人，家住云南省傣族景颇族自治州芒市，因涉嫌犯非法经营罪于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人段琪鹏，云南正旭律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人黄某某、尹某某犯非法经营罪，于2019年8月7日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人赵付尧、被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年12月19日19时许，民警在杭瑞高速路凤平收费站入口查获云Ｎ×××××红色东风牌货车1辆，驾驶员为被告人尹某某，同乘人员为被告人黄某某，经对货车进行检查，在货箱内查获初烤烟叶4820公斤。经腾冲市发展和改革局价格认证中心认定，被查获的初烤烟叶价格为198000元。上述事实，二名被告人均无异议，被告人黄某某的辩护人为其辩护：1、对本案的定性无异议；2、本案两名被告人在运输烟叶的过程中就被查获，并未交付买方，应认定为未遂；3、被告人黄某某有坦白情节；4、因烟叶还没有交付给买方，没有流入市场，没有扰乱市场经济秩序；5、被告人黄某某家庭负担重，被告人是家中的顶梁柱。综上，请求对被告人从轻处罚。被告人尹某某的辩护人为其辩护：1、对本案定性无异议；2、被告人尹某某系从犯，且有坦白情节；3、被告人尹某某仅仅是帮助运输烟叶的驾驶员，其对烟叶的实际价值不知情，并且没有获得利润；4、被告人尹某某无犯罪前科，主观恶性不大，这次犯罪没有造成严重后果。综上，请求对被告人尹某某从轻处罚。上述事实，且有：1、腾冲市公安局扣押的云Ｎ×××××货车1辆、初烤烟叶17.98吨（含车辆自重，其中初烤烟叶净重4820公斤），附扣押决定书和扣押清单、随案移送清单、发环清单（云Ｎ×××××货车已发还）、物证照片；2、被告人黄某某、尹某某的正侧面照片、户口证明，云南省公安厅的指定管辖决定书，云南省人民检察院的指定管辖批复，云南省高级人民法院的指定管辖决定书，腾冲市公安局的抓获经过，腾冲市广义停车场的过磅单，被告人尹某某亲属尹兴涛出具的领条，云Ｎ×××××货车的机动车行驶证；3、证人陈某、周某的证言；4、被告人黄某某、尹某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省烟草质量监督监测站的检测报告，腾冲市价格认定中心的价格认定结论书；6、腾冲市公安局的检查笔录及照片、被告人黄某某的辨认笔录及照片，云南省烟草质量监督监测站的抽样检验笔录；7、查获录像光盘1张、抽检录像光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某、尹某某违反国家规定，未经许可经营法律、法规规定的专营、专卖物品初烤烟叶4820公斤，经鉴定价值人民币198000元，扰乱市场秩序，情节严重，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成非法经营罪，对其应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。本案系共同犯罪，其中被告人黄某某起主要作用，系主犯，被告人尹某某起次要作用，系从犯，对被告人尹某某应从轻处罚；二被告人到案后均如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人黄某某判处三年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人尹某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人黄某某辩护人的第2点辩护意见，认为本案应认定为犯罪未遂，本院认为，非法经营是行为犯，被告人只要实施了商品流通环节中的任一环节，既构成本罪既遂，故对其该点辩护意见不予采纳，其余辩护意见及被告人尹某某辩护人的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。扣押的初烤烟叶4820公斤，由扣押机关予以没收。被告人黄某某具有悔罪表现，没有再犯的危险，对被告人黄某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人尹某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年8月19日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）三、扣押的初烤烟叶4820公斤，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 云人民陪审员  林生刚人民陪审员  杨利云二〇一九年八月十九日书 记 员  伯自信
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4126号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市环城南路331号。负责人：马骏，行长。委托代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：查明良，男，汉族，1983年8月28日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人查明良借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年10月18日作出的（2018）云0111民初3581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币215801.59元、执行费3137元。本院受理后，已于2019年5月31日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向本院申报其财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年5月22日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年4月30日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年8月20日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 勇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1760号罪犯白国庆，男，1999年1月20日出生，彝族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2016年12月14日作出（2016）云25刑初161号刑事附带民事判决，以被告人白国庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，与法定代理人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币22000元（已履行）。宣判后，被告人白国庆不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）云25刑终296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月19日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白国庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白国庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白国庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白国庆减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月2日起至2021年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  白婼娴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4876号原告袁俊堂，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告李建奎，汉族，成年人，农民，住甘肃省庆阳市。被告赵宏飞，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。本院在审理原告袁俊堂诉被告李建奎、赵宏飞民间借贷纠纷一案中，原告袁俊堂于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁俊堂提出撤诉，理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定，裁定如下：准许原告袁俊堂撤回起诉。案件受理费2888元，退付原告袁俊堂。审判员 提海峰 二○一九年八月二十七日书记员 马 茜
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1325号之六申请执行人：操瑞胜，男，1959年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县被执行人：陈高友，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县黄柏镇袁桂村南圩组1号，现住安徽省潜山县梅城镇彭岭村新圩组。本院在执行申请执行人操瑞胜与被执行人陈高友、操汉林合同纠纷一案中，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人陈高友在农村商业银行的银行存款10000元。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年八月二十日书记员  胡诗珅
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执712号申请执行人：王建国。被执行人：安向涛。本院在执行王建国与安向涛民间借贷一案中，蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初1149号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安向涛未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安向涛名下登记有冀Ｆ×××××汽车一辆、冀Ｆ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人安向涛名下的冀Ｆ×××××汽车一辆、冀Ｆ×××××汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。执行员  甄向东二〇一九年八月二十六日书记员  段瑞贞
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1689号之二申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省xxxx。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：李勇，男，1969年11月23日出生，汉族，住湖北省xxxx。本院在执行垫富宝投资有限公司与李勇追偿权纠纷一案中，被执行人未自动履行（2018）鄂0683民初1833号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：将被执行人李勇xxxx元的银行存款冻结、划拨。二、冻结期限为一年。冻结其他财产权为三年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月十四日书记员  刘庆湖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12983号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：王某，男，1976年7月21日，汉族，住福建省厦门市思明区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35216元；交付时间：2015年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32711.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32711.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32711.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2317号之十六 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住莘县徐庄镇驻地；电话：。 主要负责人：张化勇，支行行长。 委托诉讼代理人：马军霞，女，汉族，1979年9月22日出生，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：赵金龙,男性,1987年8月16日出生,住莘县。 被执行人：张继同,男性,1984年10月20日出生,住莘县。 被执行人：徐章英,男性,1969年10月24日出生,住莘县。 被执行人：徐丽丹,女性,1991年6月10日出生,住莘县。 被执行人：杜新乐,男性,1964年6月28日出生,住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初67号民事判决书于2019年8月28日向被执行人赵金龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人赵金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金龙在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈书强
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1799号申请执行人武汉博学房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区银莲西路特1号。法定代表人江哲华，任执行董事。被执行人洪湖君信房地产开发有限公司，住所地洪湖市文泉大道7幢2楼203。法定代表人陈辉，任执行董事。被执行人中辉建设集团有限公司，住所地江陵县郝穴镇江陵大道（工业园内）。法定代表人李建国，任总经理。武汉博学房地产开发有限公司与洪湖君信房地产开发有限公司、中辉建设集团有限公司合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2018）鄂民初2947号民事判决书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人洪湖君信房地产开发有限公司、中辉建设集团有限公司银行账户存款共计人民币5500万元。如存款不足,查封（扣押、提取）其相应价值的其他财产。需要续行冻结（查封）的，申请执行人应当在冻结（查封）期限届满前三十日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻英辉二〇一九年八月二十三日书记员  程傲梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6683号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈仁欢，男，汉族，1984年10月15日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：晏晓英，广东知明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏梅丽，女，汉族，1976年8月27日出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人陈仁欢因与被申请人苏梅丽民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈仁欢申请再审称：（一）本案所认定的基本事实全凭法官主观臆断，缺乏证据证明，符合再审条件。（二）本案中二审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条为由，认为“陈仁欢应对其主张提供证据予以证明”是在脱离该案证据事实的基础上对法律的错误理解和适用。综上，二审法院在被申请人没有提交任何证据证明自己主张的情况下，为支持被申请人的上诉请求，错误理解和适用法律，完全忽略对申请人有力的证据，对证据、法律强行作出有利于被申请人的理解和解读，最终作出错误判决。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判被申请人全部上诉请求。本院认为：苏梅丽分别于2016年4月15日、2016年5月18日、2016年5月28日、2016年6月24日、2016年6月26日通过银行转账的方式向陈仁欢付款30万元、5万元、15万元、5万元、5万元，合计60万元。陈仁欢于2017年1月24日向苏梅丽转账付款10万元。苏梅丽与陈仁欢确认双方于涉案款项转款期间系情侣关系。陈仁欢抗辩主张该60万元并非借款系其他债务，具体为：代苏梅丽购买个人物品、为苏梅丽处理生意应酬事宜、苏梅丽因工作生活开销自陈仁欢处拿取现金，但未能提供充分有效的证据予以证明，在此情况下，二审法院判决陈仁欢向苏梅丽返还上述50万元并无不当。陈仁欢申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，陈仁欢的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈仁欢的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月二十八日书记员  邓 欣
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初427号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人张波，因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年5月23日被刑事拘留，2019年6月5日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年7月5日经滨海县人民检察院决定被取保候审。辩护人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。程月，江苏强仕律师事务所实习律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人张波犯过失致人死亡罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人张波及其辩护人谭夕忠、程月均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：2019年5月22日下午，被告人张波在滨海县大套农业园育才村一组孟某家处，驾驶吊车将混凝土往新建二楼吊运，在未提前确认吊车操作半径内无人情况下，疏于观察操作吊运，造成站在吊车驾驶室右后方和吊车后面木头中间处的被害人陈某被挤压致死。经滨海县公安局物证鉴定室法医鉴定，陈某死亡原因符合胸、腹腔脏器多发性损伤死亡。被告人张波如实供述自己的全部犯罪事实。案发后，被告人张波与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人张波及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人张波签字具结，且有证人水某、潘某等人的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、行驶证、操作证、一次性补偿协议书、谅解书、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张波过失致人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人张波犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张波如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张波已与被害人近亲属达成赔偿协议，且取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人张波具有自愿认罪认罚、坦白、已赔偿谅解、是初犯偶犯，可以适用缓刑的辩护意见正确，本院予以采信。为维护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张波犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  王卫东二〇一九年八月十九日书记员  傅媛媛附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依法规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩61号被拘留人：邓瑞祥，男，汉族，1974年6月26日出生，住址：深圳市宝安区，关于申请执行人安佳控股有限公司与被执行人深圳市富特塑胶五金有限公司、深圳市依诺威电子有限公司、邓瑞祥合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初243号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人邓瑞祥送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人邓瑞祥至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人邓瑞祥拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年八月十四日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2275号之三 被执行人朱兆光，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执2275号之三裁定书，于2019年08月26日向被执行人朱兆 光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人朱兆光至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱兆光在中国农业银62×××77账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇一九年八月二十六日 书记员  沈书强