wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦梅村，男，1945年12月25日出生，汉族，农民，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭白春，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住。再审申请人秦梅村因与被申请人谭白春排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦梅村申请再审称，请求：依法再审本案。主要理由如下：1.一审认定的基本事实不清，无任何证据证明。再审申请人从新中国成立前就有土地和祖坟在申请人园内，1996年前，再审申请人是从张冬泉和张志泉兄弟房屋的东屋垛和东隔壕堤的付正坤兄弟之家与戴文辉兄弟的祖坟边畅通无阻地进出被申请人园内的；2.一审认定的宁乡市横市镇云山村民委员会证明以及唐淑霞、邓智仁的证言未当庭宣读，更未当庭质证、认证；3.一审适用法律错误，违反法庭辩论程序；4.二审维持原判是错误的。本院经审查认为，集体土地建设用地使用证是公民拥有房屋使用面积及位置的合法依据。从谭白春拥有的云集建（92）字第001602号集体土地建设用地使用证的附图可以看出，谭白春房屋西边的通道是其原有老房的位置，谭白春改建房屋批准的建筑面积有150.8㎡，但其实际建筑面积只有134.2㎡，谭白春在房屋西边建围栏养鸡的地方，属于谭白春合法占有和使用的宅基地而非公用地。谭白春将属于其管理和使用的地方建围栏养鸡的行为并未侵害秦梅村的权益，且一审法院法官到实地进行了查看调查，秦梅村可以通过付正坤家与邓志高家之间的通道通往其自留地。故原审法院对秦梅村起诉请求停止侵害、恢复出路原状的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，秦梅村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦梅村的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年八月二十二日法官助理黄理书记员伍晶
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1064号 原告：吴兴良，男，1992年7月11日出生，汉族，住所地广西东兴市江平镇黄竹村贵芳组18号，现住东兴市。 被告：梁明花，女，1992年7月8日出生，汉族，住所地广东省湛江市徐闻县。 原告吴兴良诉被告梁明花不当得利纠纷一案,本院于2019年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴兴良到庭参加诉讼，被告梁明花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：被告返还原告9900元。事实与理由：2019年5月1日，原告在东兴市邮政储蓄银行误将9900元现金存入被告梁明花62×××86的账户中，故诉至法院，请求判决被告返还该笔款项。 被告未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告请求被告返还9900元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下： 被告梁明花应返还原告吴兴良9900元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由原告吴兴良负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文燕 二〇一九年八月九日 书记员  周 融
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申471号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县公安局，住所地浙江省淳安县千岛湖镇排岭北路30号。 法定代表人张宏光，局长。 委托代理人徐碧清，该局工作人员。 委托代理人徐和平，该局工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）邱建森，男，1971年1月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 一审被告、二审被上诉人淳安县人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安北路18号。 法定代表人董毓民，县长。 淳安县公安局因邱建森诉淳安县公安局、淳安县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月14日作出的（2018）浙01行终843号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 淳安县公安局申请再审称：1.原二审法院认定事实错误。被申请人邱建森持刀阻止企业施工具有严重的社会危害性和应受惩罚性，再审申请人对其进行治安处罚具有事实基础和法理依据。主观上，邱建森在现场阻止时，先后多次采用暴力威胁语言，具有严重的暴力故意和伤害他人故意。客观上，邱建森通过挖掘机下坐堵、持刀架他人脖子上挥舞砍劈、跳磡自残等行为，阻止施工作业，导致企业上午无法正常生产。邱建森的上述行为，对他人、对自身具有极其严重的现实危险性，对社会具有极其严重的危害性，是严重的危害社会治安违法行为，原二审判决未建立在事实基础上客观评判，有违公允。2.再审申请人在处罚时已对企业施工的合法性进行审查，企业具有施工的法定形式要件。3.被申请人邱建森在原二审中提供的房屋检测报告结论不明，且与企业的施工行为没有直接的因果关系。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。 邱建森答辩称：1.再审申请人的再审事由不符合法律规定，依法不应裁定再审本案。再审申请人没有围绕其再审申请事由进行分析论证和提交证据材料。2.再审申请人提起再审申请的目的是使被申请人拆除自己的合法房屋。被申请人报案请求再审申请人紧急保护财产安全，再审申请人所属民警到现场后反而抓捕被申请人。3.再审申请人利用两次羁押机会，强令被申请人拆除自己和母亲两家合法建造的房屋，并承诺只要拆除房屋就可不予拘留，在被申请人拒绝后作出涉案行政处罚。4.本案二审判决作出后，再审申请人未主动作出行政赔偿决定。被申请人于2019年2月19日向再审申请人书面请求行政赔偿，再审申请人以该案已申请浙江省高级人民法院再审为由，决定自2019年3月27日起中止审查。再审申请人作出的该中止审查决定明显违法。综上，再审申请人的再审事由不符合法律规定，请求驳回其再审申请。 淳安县人民政府未提交答辩意见。 本院认为，再审申请人淳安县公安局在原审中提交的《接收证据清单》、招标文件等相关招投标材料、《建设工程施工合同》等证据材料，不能证明案涉挡（土）墙工程是青溪新城宕里农居点C1区块的农居房建设的配套项目，亦不能证明案涉挡（土）墙工程已依法办理施工审批手续。且根据邱建森在原审中提交的《鉴定报告》显示，案涉挡（土）墙施工与其住宅原有裂缝的扩展存在一定关系。基于上述情况，原二审法院认定邱建森不构成扰乱单位秩序，并判决撤销涉案行政处罚决定和行政复议决定，并无不当。本案中，被申请人邱建森以挥舞菜刀方式阻止施工，其行为明显不当，原二审法院对此已要求邱建森反省并加以避免，本院予以认可。综上，再审申请人淳安县公安局的再审申请理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 综上，再审申请人淳安县公安局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人淳安县公安局的再审申请。 （此页无正文） 审判长  徐亮亮 审判员  马国贤 审判员  刘家库 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘 芳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7405号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人魏伟，男，1993年11月06日出生，住河南省三门峡市陕县。申请执行人王维玉与被执行人魏伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22249号民事判决书已发生法律效力。因魏伟未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人魏伟给付王维玉借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人魏伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人魏伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人魏伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22249号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4464号之一 申请执行人宣华军，男，1980年11月4日出生，住诸暨市。 被执行人方徐明，男，1964年2月26日出生，住诸暨市。 申请执行人宣华军与被执行人方徐明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初17862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宣华军向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为被执行人方徐明返还申请执行人宣华军借款本金10000元，并支付该款自2015年11月23日起至款付清日止按月利率2%计算的利息元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件律师代理费1000元、受理费75元。 执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人方徐明发出执行通知书、报告财产令，要求方徐明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方徐明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方徐明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方徐明名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人方徐明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方徐明采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宣华军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方徐明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执4464号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年八月十四日 书记员  张叶飞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1596号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道钱江东路8号。统一社会信用代码：91330481846751297M。负责人：陆正，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：古群，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤潇，男，1988年1月17日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈叶飞，浙江紫薇律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁支公司）因与被上诉人汤潇财产保险合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初6858号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保海宁支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回汤潇的诉讼请求；二、判令本案诉讼费由汤潇承担。事实与理由：一审判决认定事实有误。人保海宁支公司一审中提交的《司法鉴定意见书》载明浙Ｆ×××××号车辆在事故现场发生落水的实际情形与事实不符，结合车辆入水形态、视频信息及现场痕迹特征，鉴定该起落水事故是涉案驾驶员非过失行为所致，涉嫌故意。因此，驾驶员存在骗保可能，保险公司可拒赔。一审判决对《司法鉴定意见书》的认定与事实不符，该司法鉴定是符合痕迹物证鉴定的。根据事发时的技术模拟及检材分析，推断出汤潇的违法情形，也是目前公安机关处理相关事项的方法，如果汤潇不认可鉴定意见，则其可以申请重新鉴定，但其并未申请，应视为放弃相应权利。根据鉴定内容可知汤潇有明显故意情形，应将犯罪线索移交公安机关处理。汤潇辩称，《司法鉴定意见书》的鉴定结论是对事故发生瞬间的思维活动作出判断，超出了痕迹鉴定的分析范围，且模拟轨迹脱离事实，鉴定的轨迹与行车记录仪中的轨迹不一致。如果人保海宁支公司认为汤潇有骗保行为，则其可以报警，事实是其报警后公安机关明确不予受理。事故发生并非汤潇故意所致，人保海宁支公司认为汤潇是故意的，没有证据证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。汤潇向一审法院起诉请求：一、判令人保海宁支公司立即支付汤潇机动车损失险赔偿金481152元；二、判令诉讼费由人保海宁支公司承担。一审审理过程中，汤潇增加一项诉讼请求即本案评估费用24840元由人保海宁支公司承担。一审法院认定事实：2018年6月14日下午，汤潇驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车从海宁市行驶至海盐县湖风景区。同日18时15分许，汤潇驾驶该车在南北湖风景区内转弯过程中不慎驶入湖中，造成车辆损坏的交通事故。经海盐县公安局交通警察大队认定，汤潇驾车未确保安全，负事故全部责任。事故发生后，汤潇支出吊车费1800元。诉讼过程中，经汤潇申请，一审法院委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司对汤潇所有的浙Ｆ×××××号轿车的车辆损失及残值进行评估。经评估，确认浙Ｆ×××××号轿车损失价值为534700元，车辆残值金额约为70000元，评估费用为24840元。另查明，汤潇所有的浙Ｆ×××××号小型轿车向人保海宁支公司投保了机动车损失险及不计免赔率险，保险金额为481152元，保险期限从2018年1月31日起至2019年1月30日止。一审法院认为，双方当事人签订的机动车商业险保险合同系双方真实意思表示、合法有效。浙Ｆ×××××号轿车在保险期间内发生事故，致使车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，人保海宁支公司应当依约承担赔偿责任。双方约定的机动车损失保险的保险金额为481152元，而本案保险事故发生后浙Ｆ×××××号轿车的损失价值为534700元，超过了双方约定的保险金额，汤潇请求人保海宁支公司按保险金额予以赔偿，符合双方合同约定，应予支持。人保海宁支公司提出汤潇所驾车辆落水涉嫌故意属免责范围不予理赔的抗辩意见，无充分证据予以证实，不予采纳。关于评估费24840元，属汤潇为保险理赔支付的必要的、合理的费用，应由人保海宁支公司承担。综上，对汤潇的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：人保海宁支公司于判决生效之日起十日内支付汤潇理赔款505992元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8518元，减半收取4259元，由人保海宁支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案应为财产保险合同纠纷。汤潇为浙Ｆ×××××号车辆在人保海宁支公司投保机动车损失保险（保险金额为481152元）及不计免赔，该车辆在保险期间发生涉案交通事故，一审中经评估确认浙Ｆ×××××号车辆的损失为534700元。人保海宁支公司虽辩称汤潇驾驶车辆落水涉嫌故意，属于免责范围，其已对相关免责条款尽到提示说明义务，不应承担赔偿责任，但其未能提供有效证据证明其主张的免责事实存在，故人保海宁支公司的免责主张不成立。因此，一审法院认定人保海宁支公司应向汤潇支付保险金481152元并承担评估费24840元无误。综上所述，人保海宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8518元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  汪先才二〇一九年八月二十八日法官助理石明洁书记员金孝佩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2362号申请执行人杨燕琴，女，1959年9月4日出生，汉族，264医院退休职工，住太原市。被执行人太原市迎泽区服务公司，住所地太原市迎泽区并州路新新巷7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王增云，经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初108号民事判决书，向被执行人太原市迎泽区服务公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市迎泽区服务公司银行存款人民币一百一十三万四千六百六十五元六角七分（本金一百万、利息九万五千一百六十六元六角七分、案件受理费一万四千三百零九元、保全费五千元、执行费一万三千五百四十元、迟延履行利息六千六百五十元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二〇一九年八月九日书记员 武卫斌
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民终1593号上诉人（一审原告）陈治芬，女，生于1951年11月22日，汉族,云南省大关县人，住大关县。被上诉人（一审被告）大关县寿山镇人民政府。法定代表人：周再志，镇长。委托诉讼代理人：任宗林。云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权。上诉人陈治芬诉被上诉人大关县寿山镇工伤保险待遇纠纷一案，不服大关县人民法院（2019）云0624民初523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈治芬向大关县人民法院起诉，称：2014年3月，建立劳动关系，为被告从事保洁工作。2018年3月29日上午，原告在打扫卫生时，不慎绊倒受伤。经昭通市劳动能力鉴定委员会认定原告的伤残为九级。原告与被告协商未能达成赔偿协议，向大关县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月11日，原告收到不予受理通知书，遂向人民法院起诉。请求法院判令：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告伤残补助金、伤残就业补助金、停工留薪期待遇、交通食宿费、鉴定费、住院伙食补助费、住院期间护理费、医疗费等各项工伤保险待遇，共计236966.68元。一审认为，用人单位招用已经依法享受养老保险待遇的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告到被告处从事清洁工作时，已超过法定退休年龄并已经享受农村养老保险待遇。《劳动争议解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。一审向原告释明后，原告拒绝变更法律关系另行提出诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告陈治芬的起诉。案件受理费10元，退还原告陈治芬。上诉人陈治芬上诉请求：撤销大关县人民法院（2019）云0624民初523号民事裁定；指令大关县人民法院审理本案。上诉理由：《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞》第二条规定：达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。本案中，上诉人并未办理退休手续和未享受城镇职工基本养老保险待遇，依法应当认定为工伤。被上诉人大关县寿山镇人民政府答辩认为，根据《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞》规定，上诉人陈治芬在其远远超过法定退休年龄才到用人单位工作，显然不属于继续在原用人单位的情形。并且上诉人陈治芬在用人没有办理工伤保险参保手续，不能享受工伤保险待遇。本院认为，根据《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞》规定，上诉人陈治芬不属于原用人单位的职工，且用人单位未能为其办理工伤保险参保手续。上诉人陈治芬到被上诉人处从事清洁工作时，已超过法定退休年龄并已经享受农村养老保险待遇。最高人民法院关于审理《劳动争议解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。综上，上诉人陈治芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓良审判员  张丽勤审判员  李绍宏二〇一九年八月三十日书记员  王政莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3391号 原告：前郭尔罗斯蒙古自治县查干花镇锋华家电。 经营者：张立锋，男，1978年8月15日生，汉族，个体，住前郭县。 被告：林长志，男，1969年12月25日生，汉族，农民，住前郭县。 原告前郭尔罗斯蒙古自治县查干花镇锋华家电与被告林长志买卖合同纠纷一案，原告前郭尔罗斯蒙古自治县查干花镇锋华家电的经营者张立锋于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告前郭尔罗斯蒙古自治县查干花镇锋华家电撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员 顾 丹 二〇一九年八月一日 书记员 金海涛
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2829号原告：王丽林，女，汉族，1989年08月26日出生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。被告：王红兵，男，汉族，1988年03月24日出生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。（缺席）原告王丽林与被告王红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序由审判员秦文独任审判，于2019年08月22日公开开庭进行了审理。原告王丽林到庭参加了诉讼，被告王红兵经电子（手机彩信）送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王丽林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8,000.00元（捌仟元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方同系朋友，2018年1月份，被告经原告本村郭关存介绍相识，被告由于承包着铝合金制作安装工程，需采购铝合金材料，差钱进货，便于2018年4月21日向原告借款现金8,000.00元，当时被告承诺保证只借三天时间。由于借款时间短，谁都会有困难的时候，因此作为朋友，原告本着做人做事的原则，也就答应借给被告8,000.00元整，当时被告就写了一张借条给原告，并承诺保证在2018年4月25日全部归还。过后原告多次催要，被告都是口头承诺，说过几天就还在原告银行卡上，并叫原告把银行卡号发给他，但又过了几个月了，被告还是未能赔还原告，再打电话催讨，他还是答复的很好，并有手机录音和短消息作为证据，从2018年4月23日起，催款至今已一年多时间了，被告一直都是口头答复忽悠原告，却没有真正还款，为促使被告尽快履行自己的还款义务，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王红兵经本院电话询问，其承认借款的事实，但主张其为原告父母家安装铝合金未付款，要求结算抵偿。原告王丽林围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用于证明被告王红兵向原告王丽林借款8,000.00元的事实。被告王红兵虽未到庭应诉，但其承认借款的事实。经本院审核，原告王丽林所提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，对其证明效力予以确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友，被告王红兵从事铝合金门窗安装。2018年4月21日，被告王红兵以采购铝合金材料需要资金为由，向原告王丽林借款8,000.00元，并出具借条交由原告王丽林持有，承诺2018年4月25日偿还。到期后，被告王红兵并未返还，经原告王丽林多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，原告王丽林向被告王红兵提供了借款，双方因民间借贷形成的债权债务依法受法律保护。双方约定了借款期限，被告王红兵未按约定的期限返还借款，原告王丽林有权要求其返还借款，这一诉讼请求应予以支持。被告王红兵与原告之父母之间的经济纠纷与本案无关，可以另案主张权利，其要求在本案中结算抵偿的反驳主张不成立。被告王红兵经依法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王红兵于判决生效后十日内返还原告王丽林借款8,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇一九年八月二十七日书记员 郭文雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2809号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人李婷，女，1985年01月27日出生，汉族，住广西合浦县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行李婷信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3159号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3159号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2583号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人肖伟文，男，1968年11月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与肖伟文信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初14607号民事判决书已经发生法律效力，肖伟文应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金116342.24元、截至2018年7月19日的利息18073.98元及以欠款本金116342.24元为基数自2018年7月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费910.71元、逾期还款违约金7308.66元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1676元、执行费2065元。因肖伟文未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年4月20日本院向被执行人肖伟文邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人肖伟文可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月18日，本院依法对肖伟文限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托黄石市黄石港区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初14607号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14607号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 舒  光  明二〇一九年八月二十日书记员 陈  述  敏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1619号申请执行人贾文凯被执行人张东元黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1252号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行，要求给付执行款457795元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1252号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张贵群审 判 员 宋晓红审 判 员 张志伟二〇一九年八月十八日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
四川省宜宾市南溪区人民法院 延 期 审 理 决 定 书 (2019)川1503刑初64号 本院于2019年5月17日受理的四川省宜宾市南溪区人民检察院提起公诉的被告人陈军犯开设赌场罪一案。在审理期间，四川省宜宾市南溪区人民检察院向本院建议对该案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、第二百零八条第三款之规定，现决定： 对被告人陈军犯开设赌场罪一案延期审理一个月。 二〇一九年八月十六日 （注：延期审理一个月即自2019年8月17日至2019年9月16日，本院审理期限自2019年9月17日起重新计算，至2019年12月16日止。）
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1541号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人杨丽飞，男，1982年6月29日出生，汉族，住仙游县度尾镇。 被执行人郑顺银，男，1974年12月11日出生，汉族，住仙游县度尾镇。 被执行人李敏，男，1988年5月21日出生，汉族，住仙游县度尾镇。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人杨丽飞、郑顺银、李敏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初4510号民事判决，于2019年3月14日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结、扣划被执行人郑顺银名下银行卡账户存款8024.94元，及已冻结、扣划被执行人李敏名下银行卡账户存款5785.57元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4510号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十六日 书记员  连子雄
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3985号炎陵华联房地产开发有限责任公司、湖南昌华建设集团有限公司、颜昌华、颜春林：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2018）粤01民终13925号民事判决书，你应缴纳二审受理费3887元。因你未履行该义务，本院于2019年7月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行3887元并扣缴执行费50.0元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十六日经办法官：马伟锋，办公电话：020-83210646办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申496号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘峰，男，1979年7月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杜明君，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，山东正唐律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秀芳，女，1953年5月29日出生，汉族，住济南市。二审被上诉人（一审被告）：韩臻，女，1981年6月22日出生，汉族，住济南市。再审申请人刘峰因与被申请人韩秀芳、二审被上诉人韩臻所有权确认纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘峰申请再审称，请求：撤销二审判决依法认定涉案房屋为刘峰与韩臻共同出资购买，属共同购买，驳回韩秀芳的诉讼请求。事实和理由：1.涉案房屋买卖合同由刘峰与韩臻签订，并共同出资、贷款购买，属于刘峰与韩臻夫妻共同财产；2.二审判决认定涉案房屋系由韩秀芳出资购买与事实不符；3.二审法院审理程序违法。韩秀芳未提交答辩意见。韩臻未提交答辩意见。本院经审查认为，刘峰主张涉案房屋为其与韩臻婚姻关系存续期间购买，但其除陈述外仅提供涉案商品房买卖合同及贷款合同及部分贷款还款记录等，上述材料不足以证明其与韩臻系涉案房屋的实际购买人及实际出资人。原审依据韩秀芳提供的为购买涉案房产提供的转款凭证及证人证言、卖房还款情况结合刘峰与韩臻在离婚诉讼中所做陈述综合判定韩秀芳系涉案房屋的实际出资购买人并无不当。据此，刘峰的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘峰的再审申请。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇一九年八月二十一日书记员  王风娇
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终659号 上诉人（一审原告）童连香，女，汉族，1966年10月18日出生，住湖北省武汉市洪山区。 被上诉人（一审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。 法定代表人余松，区长。 童连香因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）撤销房屋征收决定一案，不服武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 童连香起诉称，其所居住的武昌区洪棉宿舍地块旧城改造项目属于融创武汉一号院商品房开发项目一部分，目前洪棉宿舍地块项目地段上已建成片商品房并在进行销售。既然该项目是商品房开发，属于市场行为，武昌区政府以行政令的方式主导拆迁行为，作出武昌征决字（2016）23号不符合相关法规，童连香的房屋是两证齐全的商品房，不是危房，政府应该征得童连香协商同意，而不是纵容暴力拆迁。故请求撤销武昌征决字（2016）23号房屋征收决定。童连香具有追究拆迁过程中造成童连香财产受到损害的一切违法行为和相关违法人员责任的权力，并应该获得相应的补偿。在庭审中童连香明确第2项诉讼请求为自己保留行使后续诉讼权利的声明。 武汉铁路运输中级法院一审查明，2016年11月15日，武昌区政府就洪棉宿舍地块旧城改建作出武昌征决字（2016）23号房屋征收决定及房屋征收补偿方案，并于同日在征收范围内进行了公告，征收决定上载明了复议及诉讼期限。童连香不服该征收决定，于2018年11月29日向法院提起诉讼。 武汉铁路运输中级法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉期限的规定。本案中，童连香所诉的武昌征决字（2016）23号征收决定，由武昌区政府于2016年11月15日作出，并于当日在征收范围内进行了公告，征收决定文本中明确告知了复议和起诉期限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，童连香于2018年11月29提起本案诉讼，早已超过法定起诉期限且无耽误起诉期限的正当事由，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回童连香的起诉。 童连香上诉称，武昌区政府作出的武昌征决字（2016）23号征收决定属于非法决定，无必要材料证明其合法性。武昌区政府对被征收人房屋评估价格远低于市场价格。请求撤销一审裁定，判令武昌征决字（2016）23号征收决定无效并撤销。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在本案中，武昌区政府作出并公告被诉武昌征决字（2016）23号房屋征收决定的时间是2016年11月15日，该征收决定上载明了复议及诉讼期限。童连香提起本案诉讼是2018年11月29日，已经超过上述法律规定的起诉期限，并且没有耽误起诉期限的正当事由，其起诉不符合起诉期限的规定，原审予以驳回并无不当。童连香的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张           辅           伦 审判员 胡                      文 审判员 张           思           化 二〇一九年八月二十二日 法官助理郭建明 书记员郭建明（兼）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35707号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：易圣怀，男，1990年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告易圣怀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告易圣怀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,234.20元(截止至2019年7月2日的欠款本金95,614.29元、利息11,925.98元、滞纳金3,717.93元、其他费用5,976元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告易圣怀在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,614.29元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告易圣怀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易圣怀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金95,614.29元；二、被告易圣怀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,614.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,190.36元，减半收取计1,095.18元，由被告易圣怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12012号原告：林景华，男，汉族，1992年4月27日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：孙瑞天，男，汉族，1998年9月10日出生，住广东省珠海市香洲区，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林景华的委托诉讼代理人田俊、黄秀青到庭参加诉讼，被告孙瑞天经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月7日，被告因资金周转困难，向原告提出借款，原被告签订《借据》，约定借款金额为40万元，借款期限为2017年12月7日至2018年5月7日，利息按照月利率2%计算，逾期不归还的，每日按照借款总额的0.3%收取违约金，由于被告给原告造成的损失及追讨费用由借款人承担。原告自2017年12月7日至2018年4月10日期间，前后分60笔分别通过银行转账及支付宝转账支付借款共406504元人民币。后被告于2017年12月19日还款1700元人民币、2018年1月2日还款1850元人民币、2018年1月6日还款5000元人民币、2018年1月8日分别还款1万元、5000元人民币，被告共计偿还23550元。此后经原告多次催要，被告拒不支付借款本金，利息和违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求判令被告偿还原告借款本金382954元人民币及全部清偿之日止的利息（利息以借款本金382954元为基数，按月息2%计算，从2018年4月11日起计算至借款清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、公证费等其他诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、2017年12月7日的借据，证明被告于2017年12月7日向原告借款的事实，双方约定借款本金、借款期限、借款方式以及违约责任等；2、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账截图、支付宝转账电子回单，证明原告自2017年12月7日至2018年4月10日期间分60笔转账支付被告借款406504元；3、还款记录，证明被告于2017年12月19日还款1700元人民币、2018年1月2日还款1850元人民币、2018年1月6日还款5000元人民币、2018年1月8日分别还款10000元、5000元人民币，被告共计还款23550元。4、银行转账汇总，证明原告通过银行转账29笔给被告，共计人民币281544元；5、微信转账汇总，证明原告通过微信转账22笔给被告，共计人民币97502元；6、支付宝转账汇总，证明原告通过支付宝转账9笔给被告，共计人民币27458元；7、珠海市不动产登记查询结果，证明被告在珠海市没有房产。被告孙瑞天缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2017年12月7日，被告因资金周转困难，向原告提出借款，被告向原告出具《借据》，约定总借款金额为40万元，借款期限为2017年12月7日至2018年5月7日，利息按照月利率2%计算，逾期不归还的，每日按照借款总额的0.3%收取违约金，由于被告给原告造成的损失及追讨费用由借款人承担。之后，原告自2017年12月7日至2018年4月10日期间，前后分60笔分别通过银行转账及支付宝转账支付借款共406504元人民币。其中，原告直接支付给被告的共计59笔361436元，另外，原告提出，有1笔在2018年1月14日原告通过银行转账给案外人徐高45068元，该笔借款是原告替被告偿还的酒吧欠款。后被告于2017年12月19日还款1700元人民币、2018年1月2日还款1850元人民币、2018年1月6日还款5000元人民币、2018年1月8日分别还款1万元、5000元人民币，被告共计偿还23550元。原告在庭审中陈述：原被告是比较好的朋友关系。被告家里比较有钱，被告和我说借钱是用于周转投资和消费，被告说他家里的企业每年年底都会给他很多分红，被告平时开的车也是法拉利。签署借据之后，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账陆续支付了共计60笔给被告。其中59笔都是支付给到被告的个人账户，有1笔在2018年1月14日原告通过银行转账给案外人徐高45068元，该笔借款是原告替被告偿还的酒吧欠款。被告于2017年12月19日还款1700元人民币、2018年1月2日还款1850元人民币、2018年1月6日还款5000元人民币、2018年1月8日分别还款1万元、5000元人民币，被告共计偿还23550元。我方将被告的所有还款全部用于抵扣借款本金，剩余的作为借款本金要求被告归还，原告最后一笔支付的借款是2018年4月10日，所以我方要求利息从2018年4月11日起按月息2%计算至清偿之日止。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据予以佐证。本院认为，被告孙瑞天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。关于本金问题。被告向原告出具《借据》，约定总借款金额为40万元，经核算，原告向被告直接转账支付借款共计59笔361436元，有转账依据为证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。至于原告提出有1笔在2018年1月14日原告通过银行转账给案外人徐高45068元，该笔借款是原告替被告偿还的酒吧欠款，本院认为，该款项并未直接支付给被告，也没有被告的指令，因此不能认定为被告借款。由此，本院认定被告共计向原告借款的本金为361436元。原告提出，被告共计偿还23550元，全部用于抵扣借款本金。因此，被告尚应偿还原告剩余借款本金337886元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借据》明确约定“利息按照月利率2%计算”，原告最后一笔支付的借款是2018年4月10日，故原告诉请被告应支付利息（以剩余借款本金337886元为基数、借款利息按照月利率2%计算，自2018年4月11日起计至还清之日止的利息），有合法依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙瑞天于本判决生效之日起五日内清还给原告林景华借款本金337886元及利息（以借款本金337886元为基数、借款利息按照月利率2%计算，自2018年4月11日起计至还清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8026元，由原告林景华负担1000元、被告孙瑞天负担7026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  邱余岚人民陪审员  郭小平二〇一九年八月十日书 记 员  何惠敏彭念念
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8344号之三 申请执行人：杜景祥,男,汉族,1965年2月2日出生,住广东省佛山市南海区。 被执行人：向长宣,男,汉族,1987年3月8日出生,住四川省汉宣县。 申请执行人杜景祥与被执行人向长宣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25245号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金10000元及以该款为本金从2013年11月18日起至付清款日止按年利率6%计算利息（以12000元为上限）予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年5月29日，本院通过法院专递向被执行人（外地）邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人亦没有按期履行。 二、2019年5月28日、2019年8月1日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈信息及处理如下: 1、执行人名下冀Ａ×××××号车辆，本院依法委托石家庄车管一所查封，该车管所暂未回复，且因上述车辆去向不明，暂无法处置。 2、户名：向长宣，开户行：中国农业银行股份有限公司鹤山址山支行，账号尾数：91×××72。本院依法冻结并扣划，冻结额度为10228元，冻结期限为一年，自2019年8月12日起至2020年8月12日止，扣划了127.64元。 上述财产查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在查封、冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年5月28日、2019年8月1日，本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 四、2019年6月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限期为两年。 五、2019年6月4日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 六、2019年6月6日，依法分别委托被执行户籍地所在的达州市宣汉县人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，反馈未查到被执行人的不动产登记信息。 七、2019年8月27日，依法对上述反馈银行账户进行扣划，得款127.64元，已全部退予给申请执行人。 综上，本案共执行到位127.64元，已退给申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇一九年八月二十七日 书记员  彭雪滢
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执529号 申请执行人：车绍举，男，1965年5月20日生，汉族，住辽宁省海城市， 被执行人：扬州鑫凯建筑劳务有限公司（原扬州宏驰建筑安装有限公司），住所地江苏省扬州市丁沟镇。 法定代表人：王春宏，总经理。 被执行人：丁志明，男，1954年7月25日生，汉族，住江苏省扬州市江都区， 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0791民初1496号民事判决书，向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但各被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人扬州鑫凯建筑劳务有限公司（原扬州宏驰建筑安装有限公司）的银行存款127099.84元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇一九年八月二十日 书记员  王 琮
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终358号 上诉人（原审起诉人）郭占明，男，1949年3月11日生，汉族，户籍地苏州市，现住张家港市。 上诉人郭占明不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初109号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郭占明上诉称:张家港市土地储备中心对上诉人郭占明的邦德楼地下一层商业用房在征地拆迁时没有评估就被张家港市土地储备中心偷拆，请求二审法院撤销原审法院的裁定，对邦德楼地下一层商业用房依法评估，送达相关信息公开。本案的诉讼费用、律师费、交通费、误工费等均由张家港市土地储备中心承担。 本院经审查认为，依照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人郭占明仅是张家港市杨舍镇东环路17号房产（包括1—9层及地下一层，建筑面积为3398.22平方米）原房屋所有权人，在涉案房屋被拆除时，房屋的所有权人为苏州中远投资担保有限公司。这一事实在多起诉讼中法院已反复告知郭占明，其并非是张家港市杨舍镇东环路17号房产拆迁补偿案件中适格的原告。另外，从郭占明向法院、张家港市土地储备中心等出具的承诺书来看，对涉案房屋的装修、变压器、电梯等等都已对其作了相应的补偿。现郭占明对张家港市杨舍镇东环路17号房产的拆迁安置补偿的多次起诉，违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性。综上，原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年八月十五日 书记员  薛凌华
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初1894号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社。负责人李国强，主任。统一社会信用代码：91530302217235249X。地址：曲靖市麒麟区珠街街道珠街村委会明珠路。委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告李小云，男，汉族，1971年8月26日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社诉被告李小云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社的委托代理人何家标，被告李小云经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月，被告李小云与原告签订《个人借款合同》，双方建立了借款合同关系。借款合同约定：1、借款金额为19万元；2、借款期限为2013年9月30日起至2014年9月22日止，实际借款期限、利率等以借款凭证记载为准；3、贷款利率为月利率8.475‰；4、逾期利息按照贷款利率基础上加收30%计收；5、还款方式为按季结息，不定期还款；6、违约责任及其他。原告于2013年9月30日向被告李小云发放了借款19万元。借款合同到期后，被告未按时按期足额偿还借款利息，经原告多次催收未果。为维护诚实守信的市场金融秩序，请求人民法院：1、判令被告李小云偿还原告借款本金19万元，及自2013年9月30日起至全部清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告李小云未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照、负责人身份证明书复印件各1份，欲证明原告的主体资格。2、居民身份证复印件1份，欲证明被告的诉讼主体资格。3、《个人借款合同》1份，欲证明原告与被告李小云就借款事宜达成一致，并签署借款合同、双方建立借款合同关系的法律事实。4、借款借据1份，欲证明原告于2013年9月30日向被告李小云发放贷款19万元的事实。5、催收通知书1份，欲证明原告向被告进行贷款催收，要求其偿还贷款的事实。6、贷款账1份，欲证明被告李小云尚未偿还原告借款本息的情况。被告李小云未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。本院认为，原告提交的上述6组证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告李小云未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年9月，被告李小云与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为19万元；借款期限为12个月，自2013年9月30日起至2014年9月22日止；借款月利率为8.475‰；还款方式为按季结息，不到期还款；罚息利率按照合同基础利率上加收30%计算；并对违约责任及其他内容进行约定。合同签订后，原告于2013年9月30日向被告李小云的账户发放贷款19万元。借款后，被告李小云于2013年12月21日开始逾期，现下欠原告贷款本金19万元，以及自2013年9月30日至借款清偿完毕之日止按合同约定计算的利息。借款到期后，原告于2016年5月15日向被告李小云发出催收通知书，要求其偿还贷款本息。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款及利息的合同。本案中，原告与被告李小云签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效。原告按约定向被告提供借款19万元，履行了合同义务，被告李小云应当按期偿还借款并支付利息，被告李小云未按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告要求被告李小云偿还借款本金19万元，并支付自2013年9月30日起至款项清偿之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李小云于本判决发生法律效力后十五日内向原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社偿还借款本金19万元，并按合同约定的利率支付自2013年9月30日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费4100元（原告已预交），由被告李小云承担（本判决生效之日起十五日内支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  曹琪梅人民陪审员  武昔花人民陪审员  贾丽萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  马仲坚
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终186号上诉人（原审起诉人）：四会市城中街道下?村车前经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会车前村。法定代表人：吴伙贵，该社社长。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村车前经济合作社因诉四会市城中街道办事处及吴伙容、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村车前经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初145号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁国安书记员冼碧玉
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审554号申请执行人唐河县环境保护局。法定代表人罗景民，任局长。委托代理人杨烁，该局工作人员。被申请执行人唐河县污水处理中心。法定代表人罗宗耀，男，汉族，生于1972年5月12日，住唐河县。申请执行人唐河县环境保护局于2019年8月19日向本院申请强制执行唐罚决字（2018）第14号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人唐河县污水处理中心（一厂）2018年9月16日水污染物总氮排放日均值浓度为15.05㎎/L,超过国家规定总氮排放标准浓度15㎎/L的20%以下，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条之规定，申请执行人于2018年12月30日作出了唐罚决字（2018）第14号行政处罚决定书，并于2018年12月30日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人唐河县环境保护局申请强制执行唐罚决字（2018）第14号行政处罚决定书中处罚的罚款项。本院认为，申请执行人申请执行唐罚决字（2018）第14号行政处罚决定书中处罚的罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐罚决字（2018）第14号行政处罚决定书第二项：处罚款人民币十五万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月二十六日书记员  范聪聪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异659号申请人：广州资产管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽路106号1301房。法定代表人：梁镜华。委托诉讼代理人：高宁，该公司员工。委托诉讼代理人：高邈，该公司员工。申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区天河北路685号光大银行大厦。负责人：韩学智。委托诉讼代理人：康庄，该分行职员。被执行人：广州华工百川科技有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区玉岩路华立街3号。法定代表人：马铁军。被执行人：马铁军，男，1966年8月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司,住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。法定代表人：马铁军。本案在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行与被执行人广州华工百川科技有限公司、马铁军、柳州市华工百川橡塑科技有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人广州资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。广州资产管理有限公司向本院提交了以下证据：1.（2017）穗仲案字第13137号裁决书；2.（2018）粤01执629号执行案件立案通知书；3.南方日报（2018年7月10日）；4.资产转让协议；5.债权转让确认书。经查明，关于申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行与被执行人广州华工百川科技有限公司、马铁军、柳州市华工百川橡塑科技有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13137号裁决书已经发生法律效力，依据该裁决，广州华工百川科技有限公司需向中国光大银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金9497800元及利息、逾期利息、复利等。因各被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月30日立案执行，执行案号为（2018）粤01执629号。2018年6月12日，中国光大银行股份有限公司广州分行与广州资产管理有限公司签订编号为GZAMC-2018-A-23号《资产转让协议》，中国光大银行股份有限公司广州分行将包括对广州华工百川科技有限公司的债权在内的不良资产转让给广州资产管理有限公司。双方并于2018年7月10日在《南方日报》A13版刊登了债权转让通知暨催收联合公告，将债权转让事宜以公告形式告知有关债务人。另查明，2019年7月19日，中国光大银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认书》，确认该行将本案债权及相关权益转让给广州资产管理有限公司。在本案听证过程中，该行表示同意申请人的变更申请。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案的执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13137号裁决书。中国光大银行股份有限公司广州分行对该案申请执行后，与广州资产管理有限公司签订《资产转让协议》，将涉案的债权转让给广州资产管理有限公司，双方在报纸上刊登了债权转让及催收公告，中国光大银行股份有限公司广州分行亦到庭并向本院出具书面函件，确认转让涉案债权的事实。因此，广州资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更广州资产管理有限公司为（2018）粤01执629号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年八月二十九日书记员 何耿旋
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1551号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：朱思琦，女，1994年8月31日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告朱思琦借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执505号之一申请执行人张涛，男，1982年1月10日出生，汉族，住山东省苍山县。被执行人王晶，女，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。申请执行人张涛与被执行人王晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）浙0523民初3343号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张涛向本院申请执行，要求被执行人王晶支付案件款41000元。本院于2019年02月19日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年2月22日向被执行人王晶发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年7月23日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人王晶银行存款，截至2019年7月22日，被执行人王晶银行存款有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王晶名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人王晶名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王晶名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人王晶收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人王晶公积金信息，无缴存记录。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人张涛，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人张涛尚有债权41000元未受偿,被执行人王晶暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟平二〇一九年八月十二日书记员  朱泽航
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初150号 原告:董旭，男，1960年9月21日出生，汉族，个体，户籍地彰武县，现住彰武县。 被告:张东明，男，1976年4月26日出生，汉族，个体，户籍地彰武县，现住彰武县。 原告董旭诉被告张东明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2017）辽0922民初2869号民事判决。判决“张东明支付董旭工程款25960元”。董旭不服提出上诉。2018年9月27日阜新市中级人民法院作出（2018）辽09民终1072号民事裁定，以认定的事实不清为由，撤销本院的（2017）辽0922民初2869号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月14日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董旭、被告张东明到庭参加诉讼。因原告董旭申请对基础工程的工程款进行评估，本案于2019年2月27日中止审理，2019年6月5日恢复审理。本案现已审理终结。 董旭向本院提出诉讼请求：1、要求张东明给付工程款88650元。2、案件受理费2020元，鉴定费5000元，由张东明负担。 事实和理由：我与张东明于2016年2月3日签订建设工程施工合同一份，约定:张东明将彰武县章古合镇明华汽车加气站站房的建设工程发包给我，工程期为2016年3月28日至同年的5月28日。承包方式为:张东明提供建筑所需材料，我自带施工工具。承包的价格为主楼±0以上部分450元/m2，附属工程价格另议。竣工后，张东明只给付工程款197000元，余款至今未付。 张东明辩称：董旭施工的西大山一层的梁整体歪曲近20cm，导致一楼、二楼一面山墙无法砌筑，为了修复我多支出材料费14000元，又替董旭支付挂靠管理费5000元，支付董旭工程款197000元。我不欠董旭工程款了，请求法院驳回董旭的诉讼请求。 董旭为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、施工合同1份，证实2016年2月3日，董旭与张东明签订建设工程施工合同一份，由董旭在2016年3月28日至同年的5月28日，即60天时间内为张东明建彰武县明华汽车加气站站房，张东明提供建材，董旭自带施工工具，轻工包干。±0以上450元/㎡，包括瓦工、木工、钢筋工、架子工、水暖工、电工，附属工程价格另定。同时约定，董旭进场后，张东明拨付3万元，施工后每两周按工程量给付人工款。工程结束后甲方验收合格工程款付清。 2、人工费价格清单、工人工资欠款明细表各1份，证实主楼工程款192600元、基础工程款48150元、石头墙工程款11900元、厕所和锅炉房工程款11000元、罐体基础工程款22000元，总金额285650元，已支付197000元，尚欠88650元。 3、鉴定意见书1份，证实彰武县章古台镇明华汽车加气站站房±0以下工程款52611元。 4、发票1份，证实董旭支出鉴定费5000元。 本院为查清事实，征求了张东明和董旭对其他附属工程价格意见，双方均同意砌筑石头墙工程款10360元、厕所和锅炉房工程款11000元，罐体基础工程款14000元。 以上证据经庭审举证、质证和本院审查，对双方当事人无异议的，予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据及事实，本院认定如下： 2016年2月3日，董旭与张东明签订建设工程施工合同一份，由董旭在2016年3月28日至同年的5月28日为张东明建彰武县明华汽车加气站站房，张东明提供建材，董旭自带施工工具，清工包干。±0以上450元/㎡，包括瓦工、木工、钢筋工、架子工、水暖工、电工，附属工程价格另定。同时约定，董旭的机械设备和人员进场后，张东明拨付给董旭前期费用3万元。施工后，每两周按工程量给付董旭工程款。工程结束后，张东明验收合格工程款付清。合同签订后，董旭组织人员和设备开始施工，当年10月末完工并已交付使用。主楼±0以上工程款428㎡×450元/㎡=192600元、石头墙工程款10360元、厕所和锅炉房工程款11000元、罐体基础工程款14000元。合计227960元，张东明已支付董旭197000元。张东明代董旭向彰武县建兴建筑工程有限公司交纳挂靠管理费5000元，尚欠工程款25960元。 另查明，双方争议的彰武县明华汽车加气站站房基础工程的工程款，经阜新市中级人民法院委托辽宁中衡工程造价咨询有限责任公司评估，2019年4月18日作出辽中衡基字[2019]1049号鉴定意见书，鉴定结果工程款为52611元。 本院认为，董旭与张东明签订的建设工程施工合同，因董旭不具有从事建筑工程方面的资质，该合同无效。但该项工程已经交付张东明实际使用，张东明已经支付大部分工程款，视为该项工程竣工验收合格。董旭要求张东明支付剩余的工程款，本院予以支持。 因双方在合同中只约定了±0以上工程款，没有约定±0以下的工程款，董旭要求张东明给付±0以下的工程款，本院予以支持，并按辽宁中衡工程造价咨询有限责任公司鉴定结果52611元标准给付。 综上所述，对董旭合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告张东明向原告董旭支付工程款78571元。于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告董旭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，鉴定费5000元，由被告张东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  唐兴权 审 判 员  包玉辉 人民陪审员  张 冲 二〇一九年八月七日 书 记 员  刘梦溪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3786号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李蕊,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：郭珍堂，女，汉族，1977年1月13日出生，身份证住址云南省昭通市巧家县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告郭珍堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告郭珍堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金人民币4823.74元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止利息，截止起诉之日本息合计为人民币5655.92元；2.被告承担原告为本案支付的律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、公证费等实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：原告应被告要求，向其提供的账户发放贷款70000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.29%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向原告所在地人民法院提起诉讼，2014年6月5日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。被告郭珍堂未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭珍堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告郭珍堂（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币70000元；贷款用途为旅游；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.29%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款70000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年6月5日，到期日为2017年6月5日。被告郭珍堂自2017年6月5日起未按约还款。截止2019年7月26日，被告郭珍堂尚欠原告平安银行借款本金2411.87元、利息1241.27元、复利306.84元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告平安银行与被告郭珍堂签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告郭珍堂逾期还款，故被告郭珍堂应向原告平安银行偿还截止2019年7月26日的借款本金2411.87元、利息1241.27元、复利306.84元。同时，被告郭珍堂应当按照合同约定偿还自2019年7月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费39元，因个人信用贷款合同约定了被告郭珍堂承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭珍堂于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月26日的借款本金2411.87元、利息1241.27元、复利306.84元，并承担以欠款本金为基数自2019年7月27日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、被告郭珍堂于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、邮寄费39元，由被告郭珍堂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月二十日书 记 员  毕 润
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗68号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：张广俊，男，1952年8月25日出生，汉族，企退工人，住内蒙古自治区赤峰市。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：赤峰蕴凯达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段南新街办事处南。法定代表人:穆晓峰，该公司经理。被申诉人（一审第三人、二审上诉人、再审被申请人）田进安，男，汉族，1974年7月3日出生，个体，住内蒙古自治区赤峰市。申诉人张广俊因与被申诉人田进安、赤峰蕴凯达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民再49号民事判决，向内蒙古自治区赤峰市人民检察院申请监督，内蒙古自治区赤峰市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉，内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以内检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 张 冉审判员 郭 河审判员 刘洪舫二〇一九年八月十九日书记员 赵 瑾
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执1809号张彦凤：张彦凤与李慧峰合伙协议纠纷一案，本院已于2019年8月12日按（2019）豫03民终3430号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1254号之一 申请执行人：黄瑞芳，女，1981年11月13日出生，汉族，住大田县。 被执行人：温春利，男，1976年9月13日出生，汉族，住大田县。 被执行人：林峰，男，1978年1月16日出生，汉族，住大田县。 本院在执行申请执行人黄瑞芳与被执行人温春利、林峰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人温春利、林峰拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人温春利、林峰纳入失信被执行人名单，并向被执行人温春利、林峰发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年8月13日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人温春利、林峰名下的银行账户，并依法划扣存款13913元，扣除执行费762元，已支付申请人13151元，另查明温春利名下闽Ｇ×××××车辆已达报废标准。本院已穷尽财产调查措施，除前述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的41236元及迟延履行期间的债务利息，除上述已执行到位的款项外，其余款项未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人温春利、林峰拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  王伟显 审判员  许冬生 二〇一九年八月二十三日                                                                                                            法官助理苏少香                                                                                                              书记员郑国钦 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2068号申请执行人雷啟福，男，生于1957年10月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人向光福，男，生于1963年3月21日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在执行雷啟福与向光福民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷啟福与被执行人向光福达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2016)鄂2802民初1088号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年八月二十九日书记员  邹 园
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0923财保24号申请人：任春梅，女，1982年9月9日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，系受害人汪涛之妻。申请人：汪羽馨，女，2008年12月7日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。系受害人汪涛之女。申请人：汪兴成，男，1957年3月6日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随县，系受害人汪涛之父亲。申请人：陈学兰，女，1960年4月25日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随县，系受害人汪涛之母亲。被申请人：陈曼，男，1995年5月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。被申请人：陈立新，男，1966年8月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。统一社会信用代码：91420000877603078G。法定代表人：张小春，该公司总经理。申请人任春梅、汪羽馨、汪兴成、陈学兰因与被申请人陈曼、陈立新、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月5日向本院提出申请，请求法院查封扣押被申请人陈曼驾驶的登记在被申请人陈立新名下的车牌号为A1栋803[房产证号为粤（2016）深圳市不动产权第0034690号]房屋，申请人自愿以登记在汪涛名下的鄂SS2368福田牌轻型普通货车，担保人陈召自愿以其所有的车牌号渝F89Y36哈弗牌小型普通客车为申请人任春梅、汪羽馨、汪兴成、陈学兰财产保全申请提供担保。鄂Ａ×××××A1栋803[房产证号为粤（2016）深圳市不动产权第0034690号]房屋，申请人自愿以登记在汪涛名下的鄂SS2368福田牌轻型普通货车，担保人陈召自愿以其所有的车牌号渝F89Y36哈弗牌小型普通客车为申请人任春梅、汪羽馨、汪兴成、陈学兰财产保全申请提供担保。重型仓栅式货车，请求法院冻结被申请人陈曼、陈立新的银行存款150万元，请求法院冻结被申请人陈曼驾驶的被申请人陈立新所有的A1栋803[房产证号为粤（2016）深圳市不动产权第0034690号]房屋，申请人自愿以登记在汪涛名下的鄂SS2368福田牌轻型普通货车，担保人陈召自愿以其所有的车牌号渝F89Y36哈弗牌小型普通客车为申请人任春梅、汪羽馨、汪兴成、陈学兰财产保全申请提供担保。鄂Ａ×××××A1栋803[房产证号为粤（2016）深圳市不动产权第0034690号]房屋，申请人自愿以登记在汪涛名下的鄂SS2368福田牌轻型普通货车，担保人陈召自愿以其所有的车牌号渝F89Y36哈弗牌小型普通客车为申请人任春梅、汪羽馨、汪兴成、陈学兰财产保全申请提供担保。重型仓栅式货车在被申请人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保的保险单号10967003900731987123第三者商业险的机动车第三者责任保险金（赔偿款）100万元。担保人任春梅自愿以其位于随州市南郊瓜园社区一组1幢2单元2层2A1栋803[房产证号为粤（2016）深圳市不动产权第0034690号]房屋，申请人自愿以登记在汪涛名下的鄂SS2368福田牌轻型普通货车，担保人陈召自愿以其所有的车牌号渝F89Y36哈弗牌小型普通客车为申请人任春梅、汪羽馨、汪兴成、陈学兰财产保全申请提供担保。02号（房产证号为城区字第××号A1栋803[房产证号为粤（2016）深圳市不动产权第0034690号]房屋，申请人自愿以登记在汪涛名下的鄂SS2368福田牌轻型普通货车，担保人陈召自愿以其所有的车牌号渝F89Y36哈弗牌小型普通客车为申请人任春梅、汪羽馨、汪兴成、陈学兰财产保全申请提供担保。）房屋，担保人任冬梅自愿以其位于深圳市八卦二A1栋803[房产证号为粤（2016）深圳市不动产权第0034690号]房屋，申请人自愿以登记在汪涛名下的鄂SS2368福田牌轻型普通货车，担保人陈召自愿以其所有的车牌号渝F89Y36哈弗牌小型普通客车为申请人任春梅、汪羽馨、汪兴成、陈学兰财产保全申请提供担保。路某A1栋803[房产证号为粤（2016）深圳市不动产权第0034690号]房屋，申请人自愿以登记在汪涛名下的鄂SS2368福田牌轻型普通货车，担保人陈召自愿以其所有的车牌号渝F89Y36哈弗牌小型普通客车为申请人任春梅、汪羽馨、汪兴成、陈学兰财产保全申请提供担保。飞花园A1栋803[房产证号为粤（2016）深圳市不动产权第0034690号]房屋，申请人自愿以登记在汪涛名下的鄂SS2368福田牌轻型普通货车，担保人陈召自愿以其所有的车牌号渝F89Y36哈弗牌小型普通客车为申请人任春梅、汪羽馨、汪兴成、陈学兰财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人任春梅、汪羽馨、汪兴成、陈学兰的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、依法查封扣押被申请人陈曼驾驶的登记在被申请人陈立新名下的车牌号为鄂Ａ×××××重型仓栅式货车。二、依法查封冻结被申请人陈曼、陈立新的银行存款150万元。三、依法冻结被申请人陈曼驾驶被申请人陈立新所有的鄂Ａ×××××重型仓栅式货车在被申请人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保的保险单号10967003900731987123第三者商业险的机动车第三者责任保险金（赔偿款）100万元。四、依法查封担保人任春梅所有位于随州市南郊瓜园社区一组1幢2单元2层202号（房产证号为城区字第××号）房屋。五、依法查封担保人任冬梅所有位于八卦二路旭飞花园A1栋803[房产证号为粤（2016）深圳市不动产权第0034690号]房屋。六、依法查封登记于汪涛名下有的车牌号为鄂Ｓ×××××福田牌轻型普通货车。七、依法查封担保人陈召所有的车牌号为渝Ｆ×××××哈弗牌小型普通客车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙毅明二〇一九年八月五日书记员  肖玉婷
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1873号 原告：李红，女，1967年12月1日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：广西北流市铭超瓷业有限公司，住所地北流市民乐镇民新工业区。 法定代表人：梁炳麟，董事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告李红与被告广西北流市铭超瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜立宇,被告广西北流市铭超瓷业有限公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红向本院提出诉讼请求:判决被告向原告支付拖欠的工资9000元。 事实与理由：原告从2007年10月4日起被被告广西北流市铭超瓷业有限公司聘用，在成型车间修坯岗位工作。双方没有签订书面劳动合同。原告的工资主要是按件计，同时还按质量、出勤天数计。被告发放给原告月工资方式，大部分是通过从被告账户或从被告指定人的账户转入原告的银行账户内，有时也以现金的方式发放。从2016年7月起，被告以资金周转困难、缺原料等理由，拖欠原告2016年7月至10月的工资共9000元。原告通过劳动争议仲裁等多方追索无果的情况下，特向北流市人民法院提起民事诉讼，请人民法院根据事实及法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告广西北流市铭超瓷业有限公司辩称：1.其公司因没有资金运转于2016年10月解散，无法确认原告是否是其公司员工；2.其公司与原告不存在劳动关系也不存在劳务关系，就算原告是其公司的员工，其公司在解散前已经支付完所有员工的工资，不存在拖欠原告工资行为；3.原告提交的证据没有其公司的印章，其公司不认可。 原告向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.关于被告工商登记信息电脑咨询单；3.李红等工人的情况一览表；4.李红等工人的工资一览表；5.劳动争议仲裁申请书、北流市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；6.广西农村信用社活期存款历史明细。本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年10月4日至2016年10月30日期间，原告在被告广西北流市铭超瓷业有限公司成型车间修坯岗位工作，双方没有签订书面劳动合同。原告的工资在按件计的同时，根据质量、出勤天数增减工资。被告发放给原告工资的方式，大部分通过从被告账户或从被告指定人的账户转入原告的银行账户内，少量以现金方式发放。原告在被告处工作期间，被告未向原告支付2016年7月至2016年10月的工资共计9000元，其中7月2600元、8月2600元、9月2600元、10月1200元。原告多次要求被告发拖欠的工资，到北流市请求帮助追讨工资，未果，故诉至本院，提出上述请求。 另查明，被告是依法领取有营业执照的独立法人。2016年4月至5月，被告发放给原告的月工资分别为2554.00元、2540.70元。 再查明，2019年4月30日，原告李红向北流市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告铭超瓷业公司支付拖欠的2016年7月至10月工资共计9000元，支付加发拖欠工资的经济补偿金2250元，确认双方从2002年10月4日至2018年12月31日存在劳动关系。2019年5月5日，北流市劳动人事争议仲裁委员会以李红已达到法定退休年龄，不属于仲裁受案范围为由作出北劳人仲不字【2019】第10号不予受理通知书。 本院认为，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件……（五）其他劳动者的证言等。”本案中，虽然被告未与原告签订书面劳动合同，但是原告提供的制表人为梁阙俊，核算人为彭辉、黄全、许武林的工人情况一览表和工人工资一览表中的彭辉等人有被告的厂牌以及安全教育合格证，依上述规定彭辉等人为被告的员工，彭辉等人证明原告是被告的员工，且工人情况一览表载明2002年10月4日至2016年10月30日期间，原告在被告处工作，因此，2002年10月4日至2016年10月30日期间，原告与被告双方存在事实劳动关系。被告提出其公司与原告不存在劳动关系也不存在劳务关系的辩称，本院不予采纳。 关于被告是否拖欠原告工资，拖欠工资的金额是多少的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告是否欠原告的工资，拖欠原告工资的金额是多少，均由被告负举证责任。从2016年10月至今，被告既不核算其欠原告等人多少工资，也不交出出勤表、个人产量表等相关材料给有关部门核算，被告辩称其在解散之前，已支付完工人的工资，但不能举出证据证明其主张，应该承担举证不能的不利后果，本院对被告提出的该辩称不予采纳。原告提供的证据虽然被告不认可，但能形成一个完整的证据链，可以证明其主张。原告主张被告拖欠其工资：2016年7月2600元，2016年8月2600元，2016年9月2600元，2016年10月1200元，原告主张的月工资与原告于2016年4月至5月从被告处领取的月平均工资相近，低于2016年度相同行业的平均工资，原告主张的金额是合理的，因此，本院对原告的诉求予以支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告广西北流市铭超瓷业有限公司应支付给原告李红拖欠工资人民币9000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交10元），由被告广西北流市铭超瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年八月二日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1004号申请执行人：黄娟，女，汉族，1983年10月4日出生，住。被执行人：贵州曼诚餐饮管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路路岛花园副楼1层15、17、19号。统一社会信用代码：91520303MA6H508A34。法定代表人：何俊。被执行人：何彬彬，男，汉族，1988年6月6日出生，住，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第316号调解书，受理黄娟与贵州曼诚餐饮管理有限公司、何彬彬合同纠纷一案。因被执行人贵州曼诚餐饮管理有限公司、何彬彬未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州曼诚餐饮管理有限公司、何彬彬银行存款人民币45000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年八月二十六日法官助理肖敬贤书记员钟兵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初9550号原告：重庆美利佳健康管理咨询有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500108MA5URNB89Q。法定代表人：袁能胜，总经理。委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘邦明，重庆千顾律师事务所律师。被告：重庆壹欣文化传播有限责任公司，住所地，住所地重庆市江**北城天街****30-1会信用代码91500105MA5YU94F3K。法定代表人：甘泉，总经理。委托诉讼代理人：吴思，男，汉族，该司员工。原告重庆美利佳健康管理咨询有限责任公司与被告重庆壹欣文化传播有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告重庆美利佳健康管理咨询有限责任公司于2019年8月9日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆美利佳健康管理咨询有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆美利佳健康管理咨询有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1650元，由原告重庆美利佳健康管理咨询有限责任公司负担。审判员  任中杰二〇一九年八月九日书记员  李 泓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初6230号原告：林君魁，男，1964年4月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：沈阳久兴房地产开发有限公司，住沈阳市沈河区奉天街340号（129-2室）。法定代表人：潘振森，该公司经理。委托诉讼代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告林君魁与被告沈阳久兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林君魁的委托诉讼代理人任焕宇、被告沈阳久兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人段立荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林君魁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠工程款166896元及利息（从2017年2月1日起计算，按银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，原告借用辽宁省寰亚厚普给水工程有限公司的资质与被告签订《天达1号公馆项目园区给水、排水及生活水泵房配套工程施工合同》，约定，被告将位于沈阳市沈河区东陵路十巷的天达1号公馆项目发包给辽宁省寰亚厚普给水工程有限公司，承包方式为施工专业承包。采用总价包干方式。工程总造价360万元。开工时间2014年11月1日，完工时间2014年12月30日。合同签订后，原告以自己的名义组织施工队进场施工，并按期完工。被告给付原告工程费100万元，并用四套房屋折抵工程款242万元，对于拖欠的工程款18万元，被告于2017年6月8日向原告出具情况说明一份，载明尚欠贵公司工程款18万元，有部分工程未完等内容。后原告对未完工部分完成施工，被告于2018年6月28日出具情况说明一份，载明扣除物业抢修费用1300元，质保期为2016年8月30日至2018年8月30日。2016年7月11日，被告又出具情况说明一份，載明扣除原告工程款11804元。经计算，被告未支付原告工程款数额为166896元。因质保期已过，被告一直拒付支付工程款，故原告起诉法院。被告沈阳久兴房地产开发有限公司辩称，原告主体不适格，被告与辽宁省寰亚厚普给水工程有限公司签订的合同。我们帐上的欠款比起诉的数额少了3000元，是因为原告没有正常进行除锈，所以被告委托其他人进行除锈产生的费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了设计及施工合同复印件、证明1份、情况说明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原告林君魁借用辽宁省寰亚厚普给水工程有限公司的资质以辽宁省寰亚厚普给水工程有限公司的名义与被告沈阳久兴房地产开发有限公司签订《天达1号公馆项目园区给水、排水及生活水泵房配套工程施工合同》，约定，被告将位于沈阳市沈河区东陵路十巷的天达1号公馆项目发包给辽宁省寰亚厚普给水工程有限公司，承包方式为施工专业承包。采用总价包干方式。工程总造价360万元。开工时间2014年11月1日，完工时间2014年12月30日。合同第九条第四项约定，剩余5%工程款作为保证金，保修期两年，若乙方无违约行为，并在保修期满后无质量问题，30个工作日内一次性无息付清。合同签订后，原告自己组织施工队进场施工，并按期完工。被告给付原告工程款100万元，并用四套房屋折抵工程款242万元，对于拖欠的工程款18万元，被告于2017年6月8日向原告出具情况说明一份，载明尚欠贵公司工程款18万元，有部分工程未完等内容。后原告对未完工部分完成施工，被告于2018年6月28日又出具情况说明一份，载明扣除物业抢修费用1300元，质保期为2016年8月30日至2018年8月30日。2016年7月11日，被告又出具情况说明一份，載明扣除原告工程款11804元。2017年7月25日，被告再次出具情况说明，载明产生除锈费用3000元，应从工程款中扣除。经计算，被告尚欠原告工程款数额为163896元（此款为质保金）。因质保期已过，被告一直拒付支付工程款，故起诉到法院。本院认为，原告以辽宁省寰亚厚普给水工程有限公司的名义与被告沈阳久兴房地产开发有限公司签订的设计及施工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依照合同履行自己的义务。现原告已依合同完成了合同约定的施工义内容，被告亦应依合同给付原告工程款。现合同约定的质保期已过，被告尚欠原告的工程款163896元（质保金）应予给付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于利息计算的起止时间，应从质保期满30个工作日后起算（2018年10月18日），按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳久兴房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告剩余工程款（质保金）163896元；二、被告沈阳久兴房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告剩余工程款（质保金）163896元的利息（以163896元为基数，自2018年10月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求及被告的抗辩。案件受理费3637元，由被告沈阳久兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  唐占刚人民陪审员  栾 晶二〇一九年八月二十日书 记 员  张雅兵