文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4089号原告：柳长亚，男，1955年8月29日生，汉族，户籍地涟水县，现住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：柳长云，男，1952年1月13日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州开发区支公司。住所地徐州市云龙区铜山路21号西侧1-3层。负责人：浩钧，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟、孙凤普，该公司员工。原告柳长亚与被告柳长云、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州开发区支公司（以下除判决主文简称太平洋公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳长亚委托诉讼代理人杭学军，被告柳长云及其委托诉讼代理人贾春林，被告太平洋公司委托诉讼代理人张伟、孙凤普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告因伤造成的损失1509664.7元。事实和理由：原告与被告柳长云系兄弟关系，被告柳长云从事吊车吊装业务，原告受柳长云雇佣随吊车做工。2018年8月13日，柳长云安排原告和案外人洪某一起随苏Ｈ×××××号吊车到涟水县中梁玖龙御府工地卸桩，由原告和洪某负责替管桩扣钢丝绳。当日8时40分左右，因吊车驾驶员操作不当，在准备用钢丝绳固定管桩时，钢丝绳甩到原告致原告从货车上跌落受伤。原告伤后在涟水县人民医院、淮安市第二人民医院住院治疗。苏Ｈ×××××号吊车的所有人为柳长云，吊车驾驶员是其雇佣，该车在被告太平洋公司投保了交强险、限额为150万元第三者责任险、限额为5万元吊装险，事故发生在保险期限内。原告为柳长云提供劳务并在提供劳务的过程中受伤，应由柳长云承担赔偿责任，柳长云所有的吊车在太平洋公司投保了吊装险和第三者责任险，吊车在使用过程中致原告受伤，太平洋公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由柳长云承担。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求支持诉请。被告柳长云辩称，对原告所述受伤事实没有异议，柳长云所有的苏Ｈ×××××号吊车在被告太平洋公司投保了限额为150万元第三者责任险和吊装险，事故发生在保险期限内，因此对该车造成原告的损失应当由太平洋公司在第三者责任险和吊装险限额内承担赔偿责任。事故发生后，柳长云为原告垫付了医疗费、护理费、外购药品费用计439142元，请求在本案中一并处理。被告太平洋公司辩称，1、请求法院查明事故发生的真实性。该案延迟向我公司报案，也延迟向公安机关报警，根据目前材料无法核实原告受伤的直接侵权人，我公司无法认可事故真实性；2、如果经核实事故真实，在明确事故侵权人后，我公司根据侵权人的事故责任大小，将在商业险中承担相应赔偿责任；3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。原告围绕诉讼请求向本院提交了涟水县公安局闸口水上派出所出具的证明一份，记载柳长云2018年8月17日向公安机关报案情况；提供涟水县供电公司电费缴费卡、涟水县涟缘水务有限公司用户缴费卡，证明其居住情况；申请证人洪某、柳某到庭作证。洪某陈述，其与原告柳长亚一起长期受雇于柳长云，跟随柳长云所有的吊车装卸货物，每月工资固定为3000元，柳长亚的工资如何支付不清楚；2018年8月13日，证人与柳长亚到中工地卸管桩，证人与柳长亚均在装载管桩的货车上，负责将吊车的吊钩扣在管桩上，便于吊车将管桩从车上吊下，在装卸最后一车快结束时，因吊车移动过快，吊钩上的钢绳刮到柳长亚，将柳长亚佩戴的安全帽刮掉，并将柳长亚从货车上甩下，柳长亚着地时头部碰到地面的管桩，致头部受伤。证人柳某陈述，其系柳长亚儿子，受雇于柳长云，从2007年底开始为柳长云驾驶尾数为020的吊车；柳长亚受伤时正在老一中工地装卸管桩，当时证人在操作吊车，柳长亚与洪某在货车上负责往管桩上挂钩，证人在操作吊车时速度过快，吊钩上的钢丝绳将柳长亚从货车上甩下，致柳长亚头部受伤，着地时柳长亚头上的安全帽脱落。被告柳长云对原告提供的证据和证人证词均不表异议，被告太平洋公司对公安机关证明真实性没有异议，但认为公安机关没有到现场处理，只是根据柳长云事后陈述记录，并不能证明事故的真实性；对电费、水费缴费卡真实性没有异议，证明目的由法院认定；对证人陈述认为没有证据证明，且证人与原告及被告柳长云间均存在利害关系，故对证人证词真实性不予认可。因两证人所述事实相互印证，客观反映原告受伤经过，被告太平洋公司虽对证人证词不予认可，怀疑事故发生的真实性，但并未就此提供证据，故对被告太平洋公司的异议不予采纳，对证人证词的真实性予以认可。据此，确认案件事实如下：原告柳长亚与被告柳长云系兄弟，长期居住在涟水县涟城镇一建公司院内。苏Ｈ×××××号吊车登记车主为柳长云，在被告太平洋公司投保了交强险、限额为150万元第三者责任险、每次限额为5万元的吊装责任险，柳某系柳长亚儿子，受柳长云雇佣驾驶苏Ｈ×××××号吊车。2018年8月13日，柳某驾驶苏Ｈ×××××号吊车到位于涟水县中院内为往该工地上运送管桩的货车吊卸管桩，柳长亚与洪某负责在货车上将吊车的吊钩扣在管桩上，柳某负责操作吊车。8时许，在装卸最后一车管桩快要结束时，柳长亚与洪某已经将吊钩固定，但因柳某操作吊车转动速度过快，吊钩上的钢丝绳摆动幅度较大，钢丝绳碰到柳长亚，将柳长亚甩下货车，柳长亚在掉落过程中，头上佩戴的安全帽脱落，着地时头部碰到地面上的管桩，致柳长亚头部受伤。柳长亚受伤后，当即到涟水县人民医院住院治疗，入院记录记载“患者在3小时前在工地上做工时被吊车绳索从货车上刮倒，致头部受伤”，诊断为双额颞顶硬膜下血肿，于2018年11月10日出院后转淮安市第二人民医院住院治疗，2018年12月4日出院后又至涟水县人民医院住院治疗，2019年3月12日出院。在涟水县人民医院第一次住院期间花医疗费274493.55元，转院时花救护车费450元，在淮安市第二人民医院住院期间花医疗费36474.45元，在涟水县人民医院第二次住院期间花医疗费52424.7元，2018年8月22日、2018年8月25日根据医嘱外购人血白蛋白二次各2880元，2018年9月根据医嘱三次共外购替加环素计7740元，上述费用均由被告柳长云支付。上述事实，有原被告当庭陈述，原告提供的住院病案、医疗费发票、诊断证明予以证实，两被告对其真实性均无异议，故本院予以确认。被告太平洋公司认为原告的医疗费用中包含了护理费用，在计算原告护理费时应当予以扣除，对原告的外购药品关联性不予认可，原告所花费用应扣除10-15%非医保用药。原告为确定其伤残等级等事项，申请进行法医学鉴定，本院依法委托淮安市中医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年7月15日出具鉴定意见为：1、被鉴定人柳长亚颅脑外伤行开颅术治疗，构成十级伤残，颅脑外伤致四肢瘫、肌力3级以下，构成一级伤残；2、被鉴定人柳长亚伤后的误工期、护理期、营养期为始受伤之日至评残前一日，护理人数为2人；3、被鉴定人柳长亚需要完全护理依赖，原告为此花鉴定费2820元。原告据此主张的损失为：医疗费377342.7元、住院期间伙食补助费10650元、营养费10050元、误工费43550元、护理费249500元、残疾赔偿金762752元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、鉴定费2820元，合计1509664.7元。原告认为，原告受伤系被告柳长云雇佣的驾驶员在操作中所致，原告无过错，应由柳长云承担全部责任，但因柳长云的车辆在被告太平洋公司投保了商业险及吊装险，故原告的损失应由被告太平洋公司在第三者责任险和吊装险限额内承担。被告柳长云对上述损失不表异议，但主张医疗费、鉴定费都是柳长云垫付，到目前为此原告均由柳长云安排一名护工护理，柳长云已支付护理费61800元，因柳长云的车辆在被告太平洋公司投保了第三者责任险和吊装险，故应由被告太平洋公司在上述保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告柳长云承担，但柳长云未能提供护理费支付依据。被告太平洋公司对鉴定意见没有异议，对原告主张住院期间伙食补助费以住院时间认可每天50元，营养费标准无异议，时间由法院认定，因原告超过法定退休年龄，不应计算误工费，护理费标准过高，由法院酌定，护理期限认可评残前时间，对原告另行主张的5年不予认可，如果法院支持也应从受伤之日开始计算；因原告伤情已经构成一级伤残，其伤残系数已经达到最高点，故原告对两个残疾累进计算错误，应根据原告的年龄确定计算16年，原告主张按城镇标准计算没有依据，应按农村标准计算；精神损害抚慰金原告主张过高，由法院确定；交通费原告未提供相应票据，其主张金额过高，由法院酌定；对鉴定费保险公司不承担。对于责任承担，被告太平洋公司认为，根据驾驶员陈述，原告看到了吊车钢丝绳的摆动，明知有风险去操作，说明原告有过错；因被告太平洋公司无法联系到货车驾驶员，无法确认原告及证人所述的真实性，故应当调查货车司机，以还原事故真实；因原告系被告柳长云的雇员，根据保险合同约定，雇员人身伤亡不属于赔偿责任，故吊装险应不予赔偿，如果法院认定损害事实成立，太平洋公司也只应在第三者责任险限额内承担责任。被告太平洋公司未就其主张的保险条款中有关责任免除条款向投保人进行提示和说明的事实提供相关证据。本院认为，原告柳长亚受伤后虽未及时向公安机关报警，被告柳长云亦未及时向被告太平洋公司报案，但原告申请的证人洪某、柳某所陈述的事故发生经过一致，与原告入院时陈述的受伤经过吻合，故虽然证人柳某与原告及被告柳长云间存在一定亲戚关系，但因其陈述与其他证人陈述及医院病案记载受伤时间、经过均一致，可信度较高，故对原告所述的受伤事实及时间、经过应予确认。因上述证据已经足以证实原告受到损害的事实及损害经过，被告太平洋公司要求对在场的货车司机再进行调查已无必要，太平洋公司虽对原告受伤事实提出异议，但并未提供能够推翻上述事实的相关证据，故其异议不能成立，本院不予采纳。柳长亚为柳长云所有的吊车装卸货物提供服务，柳长云向其支付报酬，双方形成劳务关系。柳某为柳长云驾驶吊车，亦由柳长云支付报酬，双方亦形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，因此，柳某在为柳长云提供劳务过程中致柳长亚受伤，其责任应当由柳长云承担。柳长亚在为柳长云提供劳务过程中受到伤害，应根据双方过错确定责任。柳长亚在操作中佩戴了安全帽，发生事故时，柳长亚已经抓住了吊钩并予以固定，其无法预料吊车吊臂上的钢丝绳仍在摆动，且当时柳长亚位于货车上，本身空间即小，车上又装有货物，可避让空间较小，故柳长亚受伤完全是柳某操作不当所致，柳长亚并无过错，故对柳长亚受伤所造成的损失应当由柳某承担全部责任，但因柳某系为柳长云提供劳务，故相关损失应当由柳长云承担。柳长云所有的车辆在被告太平洋公司投保了交强险、第三者责任险、吊装险，但因车辆并非在行驶过程中致伤原告，故不适用交强险的相关规定。柳某操作的吊车在吊装过程中致他人受到伤害，保险人太平洋公司应当在第三者责任险和吊装险限额内承担赔偿责任。被告太平洋公司主张根据吊装责任保险条款约定，雇员人身伤亡保险人不负责赔偿，其所依据的条款内容为“被被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产的损失”，但从该条文字内容无法确定免除保险公司赔偿责任的范围是被保险人及其雇员还是被被保险人或其雇员致伤的第三人，故应视为约定不明，且该对于该免责条款，被告太平洋公司未能提供向投保人尽到提示和说明义务的相关证据，故该免责条款对投保人不发生法律效力，被告太平洋公司应当在吊装险限额内承担赔偿责任。被告太平洋公司对损害事实成立，在第三者责任险限额内承担责任没有异议，故被告太平洋公司应当在第三者责任险和吊装险限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于原告的具体损失。原告主张的医疗费，有其提供的医疗费用票据及住院病案等予以证实，可予确认。对于原告在医院外所购药品，有医院出具的诊断证明，证明外购药品是治疗需要，且在原告病案中的长期医嘱单中也有相应的药品使用记录，并注明在自购，因此，原告外购药品是为治疗需要，对其真实性、关联性应予认可，据此，确认原告治疗所花合理医疗费为377342.7元。被告太平洋公司要求扣除非医保用药，但未就此提供相关证据，故本院对此不予采纳。原告自2018年8月13日受伤，至2019年3月12日出院，共住院211天，被告对原告主张的住院期间伙食补助费标准每天50元没有异议，故住院期间伙食补助费应为10550元。根据鉴定意见，原告的误工期、护理期、营养期均为始受伤之日至评残前一日，计为335天，被告对原告主张的营养费标准没有异议，故对原告主张的营养费10050元予以确认。对于误工费，虽然原告受伤时已经超过60周岁，但原告仍然从事劳动，为被告柳长云提供劳务，现原告受伤，必然造成误工费用，故对原告主张的误工费应当予以支持。原告虽然户籍地为农村，但根据原告提供的证据，其长期在城镇居住，且为他人提供劳务，故误工费及残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入每年47200元计算，但考虑到原告年龄因素，其误工费应酌情减少，本院酌定为40000元。根据鉴定意见，原告需要完全护理依赖，评残前需要2人护理，根据本地护工标准每天100元计算，评残前的护理费用为67000元；因原告需要完全护理依赖，故需继续护理至恢复生活能力时止，但最长不超过20年，根据原告年龄、健康状况等因素，本院酌定在评残后暂计算5年，相应的护理费为182500元。到期后，根据需要原告可对护理费再行主张。被告太平洋公司主张的医疗费中的护理费，系医院对病人护理所收取的护理费用，与病人家属对病人的护理不是同一费用，故太平洋公司要求从家属护理费用中扣除相应医疗护理费的主张不能成立，本院不予采纳。原告经鉴定，分别构成伤残一级和十级，因一级伤残为伤残中最高等级，故十级伤残的残疾赔偿金不再计算，只计算一级伤残相应损失，原告出生于1955年8月29日生，至定残时尚不满64周岁，原告主张的残疾赔偿金数额762752元未超出应计算数额，本院予以支持。根据原告的伤残等级、事故中过错等因素，原告主张精神损害抚慰金50000元与其精神受损害程度、过错程度等基本相当，被告太平洋公司认为精神损害抚慰金过高理由不能成立，本院不予采纳，对原告主张的精神损害抚慰金50000元本院亦予支持。原告对其主张的交通费，未提供相关票据，根据原告治疗时间以及距离等因素，本院酌定为2000元。上述损失合计1502194.7元，未超出第三者责任险和吊装险限额，故应均由被告太平洋公司承担，被告柳长云不承担赔偿责任。上述款项中医疗费均由被告柳长云支付，此款应由柳长云领取，鉴定意见书中确定鉴定前原告需2人护理，其中由柳长云安排一人护理，故鉴定前的护理费应由原告与被告柳长云各半领取，柳长云合计应领取款项为410842.7元。鉴定费有相应票据予以证实，应予确认，该费用系原告为确定损失所支出的必要合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告柳长亚为被告柳长云提供劳务中受伤所造成的损失1502194.7元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州开发区支公司承担，限于判决生效后十日内付清，此款由原告柳长亚领取1091352元，被告柳长云领取410842.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2820元，由被告太平洋公司承担，随上述款项一并支付给被告柳长云。案件受理费18386元，减半收取9193元，原告柳长亚负担33元，被告太平洋公司负担9160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刁永祥二〇一九年八月十九日书记员  胡 泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。