安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6131号上诉人（原审被告）:闫兴年，男，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审原告）：闫其正，男，1977年7月21日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：黄友幸，安徽进行时律师事务所律师。上诉人闫兴年因与被上诉人闫其正民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫兴年上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由闫其正承担。事实和理由：闫其正与本人签订房屋买卖合同后，由于双方拉围墙发生争议致使协议未再履行，闫其正并未向本人实际支付5万元的购房款。闫其正以2018年2月14日本人出具的5万元借条为由，要求本人返还5万元购房款，其也没有证据能够证实其支付5万元购房款的事实。闫其正一审以房屋买卖合同纠纷案由起诉，一审法院以民间借贷判决，案由混淆，且闫其正并没有证据能够证明其实际支付了5万元给本人。故一审法院认为双方之间的民间借贷关系成立是违背案件基础法律关系的认定。综上，请求二审法院支持本人的上诉请求。闫其正辩称，1、2017年10月18日《购房协议》证明本人购买闫兴年一楼住房一套，该住房南院南北宽5米，房屋总价款13万元，首付5万元，剩余款到年付清。银行流水证明本人签订协议当天上午取款的事实，签订协议的同时将首付款现金交给闫兴年，有在饭店吃饭的人可以证明。证人出庭作证的情况说明证明本人取得住房后拉围墙引起争议，房屋买卖没有交易成功的事实。借条证明本人向闫兴年催要5万元首付款，闫兴年没钱偿还，以借条形式对终止购房协议进行清算，并将首付款作为借款，并支付利息的事实。从农村房屋买卖交易习惯看，签订《购房协议》的中午在饭店吃饭祝贺，当场交付首付款也是惯例。一审判决认定事实清楚、证据确凿充分。2、房屋买卖因后院大小没有协商一致，而终止购房协议，并将首付款作为借款，这是对房屋买卖合同终止的清算，一审判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，以民间借贷为案由判决适当，法律依据充分。综上，请求驳回闫兴年的上诉请求。闫其正向一审法院起诉请求：1.判令闫兴年立即返还闫其正购房款50000元及利息损失（利息损失以50000元为基数，按照月息2%的标准从出具借条之日即2018年2月14日起至款清之日止）；2.本案诉讼费用由闫兴年承担。一审法院认定事实：2017年10月18日闫其正、闫兴年签订购房协议，约定闫兴年将其位于长丰县水湖镇一处房屋出售给闫其正，总售价为13万元，协议中明确约定“首付款50000（五万），剩余到年付清”，双方在协议上签字并捺印。签协议当日闫其正从银行取款49990元，并声称签协议当场已交付首付款5万元给闫兴年。2017年年底，闫其正在所购房屋处准备砌围墙时，与案外人发生争议，围墙未能砌成。2018年2月14日闫其正、闫兴年就房屋买卖问题达成协议，一致同意将首付款记成借款，并由闫兴年向闫其正出具载有“今借到闫其正伍万元整（50000）月息0.2分2018.2.14此据闫兴年”内容的借条一张。庭审中双方当事人均认可借条上0.2分系笔误，实际上是指月利息2分。另查明，闫其正、闫兴年除案涉5万元纠纷外，无其他经济往来。一审法院认为，本案案由应当为民间借贷纠纷。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，结合双方均对借条的真实性无异议，仅对5万元是否实际交付有争议；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，结合本案闫其正、闫兴年均认可借条出具系其真实意思表示，只是在借条出具是否和房屋首付款具有关联性存在争议。故一审法院认为双方当事人已达成民间借贷合意，本案案由应当为民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于案涉5万元是否实际交付。综合本案案情及相关证据，一审法院认为5万元房屋首付款已经实际交付。首先，在购房协议中明确“首付为50000（五元），剩余到年付清”，同时闫其正同日在银行取款49990元，按照生活常识，应当当场已经实际交付首付款。其次，2018年2月14日闫兴年出具借条明确载明“今借到闫其正伍万元整”，同时该时间为双方未能继续履行购房协议的清算时间段，闫兴年辩称向闫其正借款5万元且并未收到款项，不符合生活实际。同时该借条的出具从另一层面印证了闫其正主张该借条系对房屋买卖未成功行为的结算事实。综上，一审法院认为闫其正、闫兴年之间的民间借贷关系成立，闫兴年应当从2018年2月14日按照本金5万元、月利息2分的约定向闫其正偿还借款本息。闫兴年的相关辩解没有事实和法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第十六条第二款、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：闫兴年于判决生效之日起十日内一次性向闫其正偿还本金50000元及利息（从2018年2月14日起以50000元为基数按照月利率2%计算利息至本金实际支付之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由闫兴年负担。上述款项汇至一审法院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-66674952。二审期间，闫兴年申请证人谢某出庭作证，证明5万元首付款由闫其正给付闫兴年的事实。虽然，谢某与闫其正是亲戚关系，但同时也与闫兴年是关系较好的同学，就是由于他们的关系才让闫兴年与闫其正有购房交易意向。闫其正认为谢某陈述均不属实，因为谢某与闫其正是亲戚关系。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，闫其正主张其基于与闫兴年签订的《购房协议》向闫兴年以现金支付了50000元购房款，后由于房屋买卖不成，就已经支付的50000元，双方重新达成借款的合意。为证明自己的主张，闫其正提供了《购房协议》、相应的银行取款记录、闫兴年出具的欠条作为证据，并申请证人出庭作证。闫兴年亦认可《购房协议》、欠条的真实性，只是否认实际收到了闫其正主张的50000元。但是，在闫其正已经提供欠条、相应的银行取款记录并申请证人出庭作证的情况下，闫兴年未能提供证据加以反驳，也未能就其主张的借款未实际发生作出合理说明。因此，结合闫其正陈述的借款事实发生经过、闫其正提供的相应取款记录、证人证言、闫兴年已经出具借条等事实和因素，本院认为，闫其正主张的50000元借款有相应的事实依据，闫兴年应当向闫其正返还借款并按约支付利息，闫兴年的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，闫兴年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由闫兴年负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年八月二十九日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。