wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12764号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人龙世华，男，1989年5月11日出生，汉族，身份证住址贵州省从江县。 被执行人龙世华罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1460号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12764号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1460号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1460号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十二日 书记员  章 嘉
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2990号 原告：关鹏，男，满族，1989年10月13日出生，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：赵晓娟，女，汉族，1965年10月18日出生，住抚顺市顺城区，（系原告母亲）。 被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住抚顺市顺城区新城路东段5-18号楼，统一社会信用代码91210411MAOQDGEF7M。 法定代表人：马奎明。 原告关鹏与被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓娟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告1万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年6月21日向被告上交1万元，被告向原告开具了收款收据并承诺1年后凭单据可取回，现被告以各种理由拒绝返还，故原告诉至法院。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，原告向被告交纳1万元，并由被告出具《收款收据》，《收款收据》写明：“金额：10000元，期限：一年，到期后方可取回”。到期后，被告未予返还。2018年10月16日，被告发布《关于抚顺兴隆大家庭的停业方案》，停业方案第三条载明：“员工合伙金718.2万，离职员工到善后工作小组处领取，从2019年5月份开始陆续返还离职人员的合伙金，每个月计划返还10%，2020年2月份底全部返还。”嗣后，被告仍未按照方案履行。 本院所确认的上述事实有原告提供的收款收据、本院自关联案件中调取的停业方案及开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同全面履行自己的义务。关于原告向被告交付的钱款性质问题，从收款收据内容看双方约定交款金额和取款时间，符合借款的要件，故应按借款合同处理。现约定期限已届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告关鹏1万元。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘军红 二〇一九年八月二十八日                                                                            法官助理  张思敏                                                                            书 记 员  杨晓婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5891号申请执行人：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，统一社会信用代码×××。法定代表人:李忠，董事长,公民身份号码×××。被执行人：邱耀辉，男，1987年5月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人北京首华物业管理有限公司与被执行人邱耀辉合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）京0113民初21332号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月31日依法受理并立案，申请执行的标的额为21119.4元。本案在执行过程中双方达成执行和解协议且被执行人已按期履行该协议，申请执行人书面同意本案终结执行。本案终结执行后若被执行人怠于履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执5891号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年八月二十三日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3013号再审申请人（一审被告）：国红霞，女，1976年8月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：安建国，爱德律师事务所律师。被申请人（一审原告）：贾建军，男，1969年8月16日出生，汉族，个体工商户，现住北京市海淀区。被申请人（一审原告）：姜亥军，男，1970年10月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告：刘涛，男，1976年12月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告：内蒙古普盛能源有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区八一街。法定代表人：郄仁权，该公司总经理。再审申请人国红霞因与被申请人姜亥军、贾建军及一审被告刘涛、内蒙古普盛能源有限公司民间借贷纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民初28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国红霞申请再审称，生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，国红霞与姜亥军、贾建军不存在借款合同关系，不应承担还款义务。请求依法撤销巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民初28号民事判决，依法驳回姜亥军、贾建军针对国红霞的全部诉讼请求。国红霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，国红霞在刘涛向姜亥军、贾建军借款2400万元到期未能清偿时，同意用其与刘涛的共同财产，中山学校的全部房产和地产抵顶部分借款本息，并和刘涛共同与姜亥军、贾建军签订了协议书，并对该协议书进行了公证；国红霞在刘涛向姜亥军、贾建军借款500万元的借款确认书上签名予以确认偿还该笔欠款。通过以上事实可认定国红霞对前后两笔借款知情，且分别通过参与债务清偿和签字确认借款的方式对前后两笔借款进行了认可，故涉案两笔借款均为刘涛、国红霞夫妻双方共同借款，生效判决认定二人对两笔案涉借款共同承担偿还责任并无不当。综上，国红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国红霞的再审申请。审 判 长 张晓农审 判 员 刘红兵审 判 员 荣如侠二〇一九年八月二十八日法官助理 任 欣书 记 员 萨如拉
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初2164号 申请人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，支行行长。 被申请人：罗君，男，1982年10月31日生，汉族，住江西省上高县。 中国建设银行股份有限公司上高支行与罗君信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司上高支行于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗君名下人民币78426.58元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司上高支行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上高支行的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗君人民币78426.58元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费804元，由申请人中国建设银行股份有限公司上高支行先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅银牯 二〇一九年八月二日 书记员  易选锋
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3067号 原告：成都德和物业服务有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区顺城大街27号1栋15层1511号。 法定代表人：周兰英，总经理。 委托诉讼代理人：犹明川，四川龙正律师事务所律师。 被告：鲜术林，男，1978年4月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨小华，女，1976年9月6日出生，汉族，住址，系被告之妻。 原告成都德和物业服务有限责任公司与被告鲜术林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都德和物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人犹明川、被告鲜术林的委托诉讼代理人杨小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都德和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3138元，审理时变更为3661.19元（2016年1月18日至2019年6月30日）；2、判决被告支付违约金和滞纳金。事实和理由：被告于2014年1月18日购买了位于南部县金茂苑小区3A栋1-5-1号住房，同日与四川和洋物业服务有限公司签订了前期物业服务合同，但被告在接受了物业服务后拒不支付物业费用。原告于2016年12月20日与四川和洋物业服务有限公司达成协议，承接了金茂苑的物业服务。经原告多次催收，被告拒不支付物业服务费。 鲜术林辩称，1、原告并未与被告签订物业服务合同；2、没有约定或规定必须按季度缴纳物业费；3、被告购买的住房外墙漏水，没有单位给被告处理，原告没有权利收取物业费；4、原告管理不到位，存在诸多安全隐患。 本院经审理认定事实如下：南部县金茂苑小区系四川省鼎和房地产开发有限责任公司开发。被告购买了四川省鼎和房地产开发有限责任公司开发的位于金茂苑小区3A幢1单元5楼1号住房一套（面积为124.57平方米）。2014年1月18日，被告从四川省鼎和房地产开发有限责任公司接收了该住房。同日，被告与四川和洋物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由四川和洋物业服务有限公司为被告提供前期物业服务，物业按建筑面积0.7元/平方米·月收取，办理入住手续时预付12个月物业管理服务费，以后每季度交纳一次，被告未按时交纳物业管理服务费及相关代收费用的，从逾期之日起，按未交费用的每天3%金额收取违约金。后被告按约定交纳了两年物业费。自2016年1月18日开始未交纳物业费。2016年12月20日，原告与四川省鼎和房地产开发有限公司南部项目部签订《前期物业服务合同》一份，约定由成都德和物业服务有限责任公司为南部县金茂苑小区提供前期物业服务，物业按建筑面积多层住宅按0.8元/月·平方米收取，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人前10日足额交纳，业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费，应按3%/天的标准向成都德和物业服务有限责任公司支付违约金。2016年12月22日，四川和洋物业服务有限公司与原告签订《金茂苑项目物业转让协议》一份，约定金茂苑小区业主所欠物业费1016163元，由原告收取，原告负责发放四川和洋物业服务有限公司欠付5月30日至10月30日工资121200元。金茂苑小区至今未召开业主大会和成立业主委员会。 本院认为，四川和洋物业服务有限公司与被告签订的《前期物业合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按约定对其自2016年1月18日至2016年12月19日之间欠付的物业服务费向四川和洋物业服务有限公司履行给付义务。因原告通过与四川和洋物业服务有限公司签订《金茂苑项目物业转让协议》取得了四川和洋物业服务有限公司向被告收取欠付物业费的债权，故原告向被告主张原欠四川和洋物业服务有限公司的物业服务费959元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与四川省鼎和房地产开发有限公司南部项目部于2016年12月20日签订的《前期物业服务合同》，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对全体业主和物业使用人均具有约束力。被告作为小区业主之一，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业服务费。故原告要求被告缴纳拖欠的2016年12月20日至2019年6月19日的物业管理服务费2616元（至2019年6月19日），符合《前期物业服务合同》约定，且计算标准未超过该合同约定，于法有据，本院予以支持。虽然《前期物业服务合同》约定了逾期支付物业服务费的违约金计算方法，但约定明显过高，本院依法酌情调整为按年利率6%的标准进行计算。经计算，截止2019年6月19日，被告应负担违约金为320元。因被告住房漏水的外墙属于小区物业共用部位，共用部位出现问题，在保修期内应由建设单位承担保修责任，保修期满后，应由业主按程序申请专项维修资金进行维修，故物业共用部位出现问题不属于物业服务公司的责任，被告以此为由不交纳物业服务费的抗辩理由没有依据，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告鲜术林于本判决生效之日起十日内向原告成都德和物业服务有限责任公司支付物业服务费3575元（截止2019年6月19日）和违约金320元（截止2019年6月19日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由鲜术林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇一九年八月九日 法官助理  黄子洁 书 记 员  蒲丹丹
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初594号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林晓垒，男，1988年11月23日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月7日被刑事拘留，同年8月14日变更为取保候审。2019年7月4日、8月9日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2019]504号起诉书指控被告人林晓垒犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人林晓垒到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控: 2018年8月6日22时5分许，被告人林晓垒酒后驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车，行经仙游县鲤城街道龙吟亭路段时被公安机关当场查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时，被告人林晓垒血样中乙醇含量为84.39ｍｇ／100ｍＬ血，属醉酒后驾驶机动车。 另查明，被告人林晓垒未办理机动车驾驶证。在本院审理期间，被告人向本院预缴罚金人民币1000元。 上述事实,被告人林晓垒在开庭审理过程中亦无异议,并有物证现场照片，书证人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、本院代保管款收据，当事人血样提取登记表、现场调查记录，福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，以及被告人的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人林晓垒违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达84.39mg/100mL，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。鉴于被告人案发后能如实供述自己的罪行，并预缴罚金，可予从轻处罚。被告人因本案被先行羁押9日，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项的规定，判决如下： 被告人林晓垒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡梅妮 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢172号之二 申请执行人：六安惠商小额贷款有限公司,住所地安徽省六安市淠望路阳光威尼斯29栋101号,组织机构代码69413548-6。 法定代表人：姚传敏，该公司董事长。 被执行人:张雷,男,1970年8月4日出生,汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 被执行人:王立梅,女,1969年7月20日出生,汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:六安金霞齿轮有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区经六路,组织机构代码70499859-3。 法定代表人：张雷，总经理。 被执行人:六安市金城机械有限公司,住所地六安经济开发区佛子岭路以北、经二路以西,组织机构代码78307890-3。 法定代表人：王丽娟，总经理。 本院执行申请人六安惠商小额贷款有限公司与被执行人张雷、王立梅、六安金霞齿轮有限公司、六安市金城机械有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并经线下调查。查明被执行人房产设定抵押，且存在多轮查封。2019年8月20日，执行员约谈了申请执行人，告知本案的执行情况，要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。 案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十二日 书记员  余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执509号 申请执行人：杨昌太，男，1954年10月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：贾瑞鹏，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院受理杨昌太与贾瑞鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额4171554元及利息和案件受理费85322元，本案至今已执行到位0元。本院通过总对总网络查控和传统查控措施对被执行人贾瑞鹏名下车辆、工商登记、存款、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人贾瑞鹏无可供执行的财产。本院将财产调查结果和本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对杨昌太申请执行贾瑞鹏民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年八月二十二日 书记员 康蕊川
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8580号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩召玉，该行员工。被告：张付礼，男，1952年8月19日生，汉族，住邳州市。被告：姚纯秀，女，1950年7月27日生，汉族，住邳州市。被告：张允峰，男，1987年6月10日生，汉族，住邳州市。被告：张进，男，1975年6月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：葛金华，男，1978年7月3日生，汉族，住邳州市。被告：李家宝，男，1976年9月12日生，汉族，住邳州市。被告：姚秀江，男，1971年2月2日生，汉族，住邳州市。被告：宋道厚，男，1967年11月26日生，汉族，住邳州市。被告：邹刚强，男，1979年3月27日生，汉族，住邳州市。被告：张茂富，男，1959年3月3日生，汉族，住邳州市。被告：黄二华，男，1980年4月20日生，汉族，住邳州市。被告：张希朋，男，1952年6月6日生，汉族，住邳州市。被告：李传民，男，1971年9月13日生，汉族，住邳州市。被告：张保军，男，1965年6月20日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张付礼、姚纯秀、张允峰、张进、葛金华、李家宝、姚秀江、宋道厚、邹刚强、张茂富、黄二华、张希朋、李传民、张保军借款合同纠纷一案，本案立案受理后，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年八月二十六日书记员  杜可可
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执3551号 申请执行人张士杰，男，1979年10月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司，住所地绍兴市凤林西路300号环宇大厦705室，组织机构代码:145910451。 法定代表人宋甘泽。 本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司在帐号:20×××74存款13255.09元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员董建敏 二〇一九年八月十五日 () 书记员
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1977号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：王一冰、倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：普忠福，男，汉族，1962年7月9日出生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人普忠福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初2036号民事判决书已发生法律效力。因被执行人普忠福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币37161.82元，未受偿人民币37161.82元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  曹 傑
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1118号攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：方利德，男，1968年5月31日出生，汉族，住山东省招远市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于与被执行人方利德民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十二日书记员  谭 惠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11116号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁芳、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：郑秋凤。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告郑秋凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告郑秋凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金98962.61元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年2月28日利罚息3202.24元，本息合计102164.85元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年5月10日郑秋凤（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：郑秋凤向平安银行武汉分行贷款11.7万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；郑秋凤未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求郑秋凤提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由郑秋凤承担。（三）关于送达的约定：郑秋凤确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年5月10日向郑秋凤指定账户发放贷款11.7万元。贷款发放后，郑秋凤足额偿还了2018年5月10日至2019年3月10日期间的借款本息，后仅偿还借款利息145.87元。截至2019年6月17日，郑秋凤尚欠借款本金90625.76元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向郑秋凤在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与郑秋凤之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，郑秋凤未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求郑秋凤提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求郑秋凤支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求郑秋凤承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告郑秋凤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑秋凤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金90625.76元；二、被告郑秋凤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月11日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金90625.76元为基数，复利以实际拖欠借款利息数额为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告郑秋凤已偿还的借款利息145.87元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告郑秋凤负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告郑秋凤应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年八月六日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3407号 原告：山东连云建材有限公司，住所地济南市莱芜区高庄街道办事处沙王庄村。 法定代表人：程彬，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：山东富伦钢铁有限公司，住所地济南市莱芜区羊里镇政通路2号。 法定代表人：许刚，总经理。 委托诉讼代理人：张立君，山东鲁誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淑丽，该单位职工。 被告：山东九羊集团有限公司，住所地济南市莱芜区羊里镇政通路2号。 法定代表人：许英强，董事长。 委托诉讼代理人：张立君，山东鲁誉律师事务所律师。 原告山东连云建材有限公司与被告山东富伦钢铁有限公司、山东九羊集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东连云建材有限公司的委托诉讼代理人李涛，被告山东富伦钢铁有限公司的委托诉讼代理人张立君、杨淑丽，被告山东九羊集团有限公司的委托诉讼代理人张立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东连云建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即向原告支付工程款1018324.05元及利息、违约金（利息、违约金自工程交付之日，即2013年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月5日，原告与被告山东富伦钢铁有限公司签订工程合同书一份，约定被告山东富伦钢铁有限公司将赢城嘉园小区18号、20号、33号、35号四栋楼的外墙保温工程以部分包工包料的形式发包给原告，合同对工程价款、支付期限等均作出明确的约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，完成承包工程，经结算工程款总额为2146614.88元。然被告山东富伦钢铁有限公司并未按照合同约定期限付款，经原告多次催要，被告山东富伦钢铁有限公司仅付款1128290.83元，余款1018324.05元至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院。因被告山东九羊集团有限公司系被告山东富伦钢铁有限公司唯一股东，故列其为共同被告，望法院查清事实，支持原告诉讼请求。 被告山东富伦钢铁有限公司辩称，一是本案原告诉求已经超过诉讼时效，二是原告要求被告支付工程款无依据，请求驳回原告诉讼请求。 被告山东九羊集团有限公司辩称，被告山东富伦钢铁有限公司与山东九羊集团有限公司分别为相互独立的法人单位，财务制度相互独立，原告将我公司列为被告主体错误，请求驳回对我公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，发包人山东富伦钢铁有限公司（甲方）与承包方山东莱芜连云建材有限公司（乙方）签订《工程合同书》一份，约定山东莱芜连云建材有限公司承包赢城家园18#、20#、33#、35#四栋楼外墙保温工程。付款方式为承兑支付，工程全部完成验收合格甲方终审工程结算值付至90%（包括已付进度款），同时开具全额建筑业发票，留10%质保金，满12个月无质量异议付清（质保自验收合格之日起算起）。此外，《工程合同书》就质量标准、合同价格、材料设备供应、双方职责、工程竣工验收与结算等内容予以约定。 经山东富伦钢铁有限公司委托，山东东岳联合工程造价咨询有限公司出具《赢城嘉园外墙保温工程报告书》一份，其中审核报告载明案涉工程审定金额2146614.88元，本审核结果经建设单位和施工单位签证确认，山东富伦钢铁有限公司与山东连云建材有限公司均在工程造价咨询核定总表上加盖公章。另外，原告提供报告书中的建设工程竣工验收证明单载明案涉工程验收结论为合格，山东富伦钢铁有限公司在验收结论“合格”处盖章。 另查明，山东连云建材有限公司因赢城嘉园外墙保温工程为山东富伦钢铁有限公司开具2146614.88元增值税普通发票。被告山东富伦钢铁有限公司支付山东莱芜连云建材有限公司工程款1128290.83元。 被告山东富伦钢铁有限公司系一人有限责任公司，其股东为山东九羊集团有限公司。 本院认为，《工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，本院依法予以确认。被告以《赢城嘉园外墙保温工程报告书》未加盖骑缝章为由主张报告书形式不合法，于法无据，本院依法不予采信。另外，建设工程竣工验收证明单复印件系被告山东富伦钢铁有限公司委托的第三方审计机构出具报告书的组成部分，且验收结论“合格”处加盖有被告山东富伦钢铁有限公司公章，被告并未对上述公章真实性提出异议，也未提供案涉工程存在质量问题等相反证据推翻该验收证明单，本院依法对上述验收证明单予以确认。本案存在以下焦点问题：一、本案诉讼时效是否超过的问题。山东富伦钢铁有限公司对原告出具的2017年1月5日收款凭单予以认可，被告的付款行为导致诉讼时效中断，被告辩称本案诉讼时效已超的答辩意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。二、原告请求被告支付工程款有无事实及法律依据的问题。承包人山东莱芜连云建材有限公司与发包人山东富伦钢铁有限公司签订《工程合同书》，由山东连云建材有限公司承包赢城嘉园18#、20#、33#、35#四栋楼外墙保温工程。山东东岳联合工程造价咨询有限公司出具的赢城嘉园外墙保温工程报告书审定案涉工程竣工结算审定金额为2146614.88元，且案涉工程已验收合格，工程款结欠1018324.05元，故被告山东富伦钢铁有限公司依法应当支付原告工程款1018324.05元。另外，《工程合同书》并未对发包方迟延支付工程款的违约责任予以约定，就原告主张的违约金，本院不予支持。根据《工程合同书》约定工程验收合格后12个月无质量异议付清全款，案涉工程于2016年1月22日验收合格，故工程款应在2017年1月22日之前全额支付，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，利息应自2017年1月23日起开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日。三、被告山东九羊集团有限公司依法是否应当承担责任的问题。被告山东富伦钢铁有限公司系一人有限责任公司，其唯一股东为山东九羊集团有限公司，本案山东九羊集团有限公司未提供充分有效证据证明其资产独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，山东九羊集团有限公司对案涉工程款及利息承担连带清偿责任。 综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告山东富伦钢铁有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告山东连云建材有限公司工程款1018324.05元及利息（利息以1018324.05元为基数，自2017年1月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。 二、被告山东九羊集团有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6982元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王一华 二〇一九年八月十四日 书记员  蔺 莹
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3557号原告：孙海鹏，男，1989年12月18日出生，汉族，东营莱商村镇银行员工，住东营市东营区。被告：焦勇，男，1981年3月22日出生，汉族，无业，住东营区。原告孙海鹏与被告焦勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海鹏到庭参加诉讼，被告焦勇经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海鹏向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告向原告偿还欠款17000元；2、本案的全部诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实和理由，2018年10月份，被告从原告的信用卡刷卡20000元，后被告还款3000元，剩余17000元未还。2019年6月17日，被告给原告出具17000元欠条。此后，被告未偿还欠款，为维护原告的合法权益，望判若所请。被告焦勇未作答辩。经审理查明,原告提交其建设银行的信用卡显示2018年10月16日跨行消费20000元，原告主张该款是被告焦勇用POS机从其信用卡刷卡消费，后被告焦勇还款3000元，剩余17000元未还。2019年6月17日，被告焦勇给原告出具欠条一份，内容为：“截止2019年6月17日，本人尚欠孙海鹏人民币17000元”。本院认为，原被告并没有达成出借现金的合意，只是被告借用原告信用卡透支款项，因此，本案案由应为信用卡纠纷，而非民间借贷纠纷。被告在透支原告信用卡信用额度款后，没有及时偿还欠款，根据合同相对性原则，原告应向银行承担被告透支其信用卡的还款义务，对因被告透支原告信用卡形成的债务，原告有权要求被告向其偿还欠款。对原告要求被告偿还17000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告焦勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告焦勇于本判决生效之日起十日内偿还原告孙海鹏信用卡欠款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，保全费190元，由被告焦勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二〇一九年八月十九日书记员  康译丹
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0625执446号 被执行人：李某。 本院受理执行的被执行人李某罚金追缴执行一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06刑终339号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月22日向被执行人李某发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金15000元，并报告个人财产状况。 二、本院已将李某纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。 三、本院通过对被执行人李某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现有其他可供执行的财产。 四、查明被执行人李某正在服刑。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)鄂0625执446号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 峰 审判员 杨明海 审判员 王剑峰 二〇一九年八月二十六日 书记员 曹 刚
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3092号 申请执行人：杨济权，男，1964年7月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：吴国华，男，1970年12月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人杨济权依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初491号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年08月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴国华在（2019）浙0522执3092号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴国华银行存款人民币83282.25元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年八月二十日 书记员 章俊卿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3085号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯、史冬梅，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：张宁，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市石林彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告张宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金124664.78元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为65598.06元、复利16939.92元；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年8月15日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》，合同对于贷款金额、贷款利率、还款的方式、违约责任等进行了约定。原告依照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定还款。经原告多次催收，被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告张宁未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张宁放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年8月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款310000元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整；贷款用途为装修+购家私电器；若被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2014年8月20日发放贷款310000元。被告自2016年9月20日起再未按约还款，截至2019年7月10日，被告尚欠原告贷款本金124664.78元、利息及罚息102467.65元、复利41321.5元，另查明，原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费42元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币124664.78元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为固定月利率1.69%，即年利率20.28%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率30.42%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告自2016年9月20日起逾期后再未归还借款，经本院核算，截至2016年9月20日被告尚欠原告借期内利息为906.68元，故本院依法判决被告偿还原告截至2016年9月20日的利息906.68元，并支付自2016年9月21日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的利息及罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还尚欠贷款本金人民币124664.78元及截至2016年9月20日尚欠的利息人民币906.68元，并支付上述贷款本金自2016年9月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及罚息；二、被告张宁于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4423元，邮寄费人民币42元由被告张宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年八月七日书 记 员  李 娜
西安市未央区人民法院并 案 审 理 决 定 书 （2019）陕0112刑初353号 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉〔2018〕1079号起诉书指控被告人赵某、白根某、王林某、韩某某、赵某某、支某犯组织、领导传销活动罪向本院提起公诉。在本院审理过程中，西安市未央区人民检察院以西未检刑诉〔2018〕1362号起诉书指控被告人张某某犯组织、领导传销活动罪向本院提起公诉。经审查，西安市未央区人民检察院指控的被告人张某某系赵升一案的同案犯，犯罪存在关联。为有利于查明案件事实，保证案件公正审理，现决定如下：将西安市未央区人民检察院指控的被告人赵某、白根某、王林某、韩某某、赵某某、支某组织、领导传销活动一案与被告人张某某组织、领导传销活动一案并案审理。 二〇一九年五月三十日 1
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执671号 申请执行人廖xx，男，1972年6月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人卢华x，男，1991年8月15日出生，壮族，住广西宾阳县。 廖xx与卢华x民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）桂0126民初1632号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃xx于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为360000元，被执行人负担案件受理费3350元、申请执行费5300元。 在执行过程中，本院向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，本院于2018年3月9日以(2018)桂0126执恢16号执行裁定书依法拍卖、变卖被执行人卢xx、黄xx共有的位于南宁市××民族大道××湖畔××楼××单元××房屋、××、××被××人××民族大道××湖畔××地下室××号车位【业务编号：201411283609】、拍卖、变卖被执行人卢xx、卢xx共有的位于宾阳县××镇××大道××号房屋【房屋所有权证号：宾阳黎房权证字第××号、土地所有权证号：宾国用（2015变）第00639号】。经拍卖，莱茵湖畔房屋拍卖成交价为200万元，扣除归还银行1565083.5元，尚有四十三万多元，被执行人在莱茵湖畔的车位二拍、变卖后均流拍，宾阳县××镇××大道××号房屋拍卖成交价为2104000元，还信用社2102081.17元，剩余1000多元，目前被执行人没有财产可供执行。被执行人卢xx在本院系列案件中涉案标的12859930元，被执行人在法院的系列案按比列分配后不足以清偿你的债务。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索。 本院认为，被执行人的房产已由本院进行询价拍卖，拍卖款不足以清偿债务，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执671号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年八月十九日 书记员  蒙 然
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终190号上诉人（原审被告）：浙江翔宇木业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市盐官镇环园西路10号。法定代表人：廖翔，系该公司执行董事。上诉人（原审被告）：陈文学，男，汉族，1989年1月2日出生，住安徽省安宁市望江县。上诉人（原审被告）：胡云梦，女，汉族，1992年6月17日出生，住湖北省武穴市。被上诉人（原审原告）：新蒲新区蒲东娱乐会所，营业场所：遵义市新蒲新区林达阳光城商业G栋3-3-6、11-15号商铺。经营者：李芝辉，男，1991年10月16日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。上诉人浙江翔宇木业有限公司、陈文学、胡云梦因与被上诉人新蒲新区蒲东娱乐会所定作合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3443号民事裁定，向本院提起上诉。新蒲新区蒲东娱乐会所于2019年4月3日以浙江翔宇木业有限公司、陈文学、胡云梦为被告，向一审法院提起诉讼。浙江翔宇木业有限公司、陈文学、胡云梦在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回浙江翔宇木业有限公司、陈文学、胡云梦对管辖权提出的异议。浙江翔宇木业有限公司、陈文学、胡云梦不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省海宁市人民法院审理。事实与理由：一、上诉人浙江翔宇木业有限公司认为原裁决忽视了被上诉人与该公司签订的《木制品加工定制合同》中所约定管辖法院为浙江省海宁市人民法院，而仅以陈文学单方出具承诺即认定了管辖法院有误，且其住所地为浙江省海宁市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应移交浙江省海宁市人民法院审理；二、上诉人陈文学认为原裁决忽视了被上诉人与其签订的《木制品加工定制合同》中所约定管辖法院为浙江省海宁市人民法院，而仅以陈文学单方出具承诺即认定了管辖法院有误。且应由上诉人所在地人民法院管辖，应移送至浙江省海宁市人民法院审理；三、上诉人胡云梦认为原裁决忽视了被上诉人与陈文学签订的《木制品加工定制合同》中所约定管辖法院为浙江省海宁市人民法院，而仅以陈文学单方出具承诺即认定了管辖法院有误。且应由上诉人所在地人民法院管辖，应移送至浙江省海宁市人民法院审理。本院经审查认为：新蒲新区蒲东娱乐会所以浙江翔宇木业有限公司、陈文学、胡云梦应退还其已支付的装修工程款为由提起诉讼，虽为定作合同，但系因装饰装修工程引发的纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案装饰装修合同纠纷应按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。虽然本案中双方对合同发生争议已有书面约定管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应适用专属管辖。因此，一审法院作为不动产所在地人民法院对本案行使管辖权，并无不当。一审法院认为本案适用约定管辖的认定有误，系适用法律不当，本院予以纠正。但一审法院裁定驳回被告管辖权异议正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 廖 戡审判员 娄 强二〇一九年八月二十一日书记员 犹欢欢
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初536号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人谢飞虎，男，1983年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。因涉嫌容留、介绍卖淫，2019年3月27日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年4月30日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人黄秀英，四川子归律师事务所律师。 被告人温秀华，女，1975年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市新都区。因涉嫌容留、介绍卖淫，2019年5月6日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。2019年6月27日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 辩护人张友唯，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）562号起诉书指控被告人谢飞虎、温秀华犯容留卖淫罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，因被告人对部分事实提出异议，依法适用普通程序并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2019年8月27日不公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人谢飞虎及其辩护人黄秀英、被告人温秀华及其辩护人张友唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2013年左右至2017年10月16日期间，被告人谢飞虎与他人在成都市郫都区共同经营“泡泡堂洗浴中心”，2014年下半年，被告人温秀华成为该洗浴中心股东之一，该洗浴中心变更股东后仍然提供房间给卖淫女刘某、贾某珍等人从事性交易。 2017年10月16日22时许，卖淫女刘某、贾某珍分别与嫖客陈某、黄某波在该洗浴中心内进行性交易时，被当场挡获。 2019年3月26日23时许，被告人谢飞虎在成都市武侯区小区内被民警挡获。2019年5月6日中午，被告人温秀华主动到成都市公安局新都区分局城西派出所投案。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、检查、辨认笔录、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人谢飞虎、温秀华容留他人进行卖淫活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人温秀华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人在共同犯罪所起作用相当，不宜区分主从犯。并提出对被告人谢飞虎、温秀华分别判处六个月至一年六个月有期徒刑、并处罚金人民币五千元至一万元的量刑建议。 被告人谢飞虎在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 被告人谢飞虎的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人谢飞虎犯容留卖淫罪的基本事实及指控罪名无异议，同意公诉机关的公诉意见，另提出被告人认罪认罚、系初犯的意见。 被告人温秀华在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 被告人温秀华的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人温秀华犯容留卖淫罪的基本事实及指控罪名无异议。提出被告人系自首、初犯，另女儿患有疾病需要照顾，请求适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。 本院认为，被告人谢飞虎、温秀华以牟利为目的为他人卖淫嫖娼活动提供场所，其行为确已构成容留卖淫罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人谢飞虎、温秀华的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人温秀华犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢飞虎归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人无明显主从犯之分。被告人谢飞虎、温秀华无前科，认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。被告人谢飞虎、温秀华的辩护人提出二被告人分别具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合上述事实和情节，本院决定对被告人谢飞虎、温秀华从轻处罚，并对被告人温秀华适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人谢飞虎犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年3月26日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、被告人温秀华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月,宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邓 勇 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  王 静 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张清清 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百五十九条规定：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执 《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终874号上诉人（一审原告）李秀英，女，汉族，1931年9月19日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人裴利娜，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：郑州市中原区中原西路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人魏忠磊，郑州市国资委工作人员。委托代理人申青山，河南辰中律师事务所律师。一审第三人郑州百文集团有限公司。住所地:郑州市金水区金水路88号。法定代表人陈梅红，该公司总经理。委托代理人赵振瑞，河南瀛豫律师事务所律师。上诉人李秀英因诉被上诉人郑州市人民政府及一审第三人郑州百文集团有限公司房屋行政估售行为一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不请，适用法律、法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市中级人民法院（2018）豫07行初182号行政裁定。二、指令新乡市中级人民法院继续审理。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年八月二十八日法官助理宋光远书记员杨析锟
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1987号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江方清，男，1964年10月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵春，女，1965年10月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市人民医院，住所地浙江省瑞安市万松路108号。 法定代表人：卢学勉。 再审申请人江方清、李贵春因与被申请人瑞安市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4677号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人也未向本院提交新的证据，故其提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江方清、李贵春的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18757号原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女，该公司员工。被告：杨芳，女，1981年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：鄢非，男，1976年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆心相连物业管理有限公司与被告杨芳、鄢非物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年八月二十八日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2476号原告：辽宁圆通资产管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆农场1-69-1号。法定代表人：闫丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：金凌涛，辽宁泰来律师事务所律师。被告：盘锦隆利达化工有限公司，住所地盘锦市双台子区陆家镇赵家村。法定代表人：王英力，该公司总经理。第三人：盘锦银行股份有限公司兴隆台支行，住所地：盘锦市兴隆台区惠宾大街106号。负责人：吴畏，该行行长。委托诉讼代理人：董瑞星，该行存贷部经理。原告辽宁圆通资产管理有限公司与被盘锦隆利达化工有限公司、第三人盘锦银行股份有限公司兴隆台支行合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金凌涛、第三人委托诉讼代理人董瑞星到庭参加了诉讼，被告盘锦隆利达化工有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年11月30日至2018年11月29日期间的监管费85万元，并请求判令原告对质押物行使留置权。事实和理由：2017年11月，被告与第三人签订了《商品融资合同》一份，被告向第三人贷款2100万元，贷款期限一年。为保障《商品融资合同》的履行，2017年11月30日，第三人与原告及被告三方签订了《商品融资质押监管协议》，协议约定被告同意将其享有所有权的油品质押给第三人，第三人和被告均同意将质押的油品交由原告监管，原告同意接受第三人的委托监管质押的油品，质押物的监管费用由被告承担。监管协议签订后，被告向第三人及原告办理了质押物的交接手续，将质押的油品交给了原告监管，监管费用85万元被告未及时支付原告，被告给原告出具了欠据，并承诺一个月内付清。但监管费用被告至今未支付，故诉至法院请求判令被告支付85万元监管费。第三人述称：监管费是原、被告之间的约定，与我方无关。我方与被告是借贷关系，与原告是合作关系。我方出借给被告款项时，被告提供了油品作为质押物，因油品是特殊物品，需要有人监管，所以我方委托原告进行监管，三方签订了协议，故监管费用应由被告支付。经审理查明：2017年11月30日，原、被告及第三人三方签订了《商品融资质押监管协议》，协议约定因被告与第三人签订的《商品融资合同》或《融资质押合同》，为保障融资合同的履行，被告同意将其享有所有权的货物质押给第三人，第三人与被告均同意将质物交由原告保管，三方约定质物价格按照甲方（第三人）、乙方（被告）送达给丙方（原告）的《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》和《质物价格调整通知书》（见附件）列明的价格确定，甲方有权根据市场价格的变化和本协议的约定做出相应调整，质物的监管费、仓储费、运杂费等因质物监管产生的相关费用由乙方承担。合同第8.3条约定：“如未按照本协议约定支付相关费用或者支付的费用低于实际发生的监管费等费用的，丙方应立即书面通知甲方和乙方。乙方未能按照丙方通知按时补足费用的，甲方有义务协助丙方催收到位，丙方有权对质押货物行使留置权，并拒绝办理质物的提货手续。丙方自乙方未付或少付监管费时即可行使留置权，乙方应在丙方留置财产起三十日内支付监管费，逾期仍未履行的，丙方有权通知甲乙双方解除协议、退出监管，同时不承担任何责任。”合同签订当日，三方签订了质物交接清单和交接记录，确认质物为侧线油6600吨，单价5,700.00元，金额为3762万元；重油1500吨，单价3,500.00元，金额为525万元。合计质物价格为4287万元。2017年11月28日，被告为原告出具欠据一张，内容为：“今欠辽宁圆通资产管理有限公司监管费850,000.00元。（一个月内还清）”。另查，原告辽宁圆通资产管理有限公司的经营范围为受托从事抵押物、动产抵押、仓单质押等管理服务。上述事实，有原告、第三人的当庭陈述、原告向本院提供的《商品融资质押监管协议》复印件、质物交接清单复印件、质物交接记录复印件、被告为原告出具的欠条在卷为证，原告及第三人对以上证据的真实性均无异议，与本案有实质关联，能够证明本案事实，本院予以采信。本院认为：原、被告与第三人签订的《商品融资质押监管协议》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效，合同各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为具有仓储营业资质的一方，提供储存保管服务，被告接收储存保管服务并向原告支付保管费用，双方之间形成了仓储合同关系。原告在向被告提供了保管服务后，被告应按照合同约定履行支付保管费的义务。原、被告经确认后被告为原告出具了欠保管费85万元的欠据，可以认定被告拖欠原告85万元保管费的事实，本院对原告要求被告支付85万元保管费的请求予以支持。第三人虽为《商品融资质押监管协议》中的甲方，但其不属于仓储合同中所约束或所相对的具有权利义务的一方当事人，故第三人在本案中不承担民事责任。对于原告提出其对所保管的油品具有留置权并优先受偿的主张，本院认为，油品作为质物质押给第三人时，第三人即对质物设立了物权，被告则不再对质物享有处分权，但三方签订的商品融资质押监管协议》中，第三人作为质权人，与原、被告约定了在被告未支付保管费时第三人协助原告催收，原告对质物有权行使留置权的内容，是对留置权设立的约定。该约定是第三人作为质权人对自己权利的让渡，该让渡行为不违反法律法规强制性规定，亦未损害他人利益，应确认有效，故原告依原、被告及第三人的该项约定取得了质物的留置权并享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百八十二条、《中华人民共和国物权法》第二百三十九条、《中华人民共和国担保法》第七十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盘锦隆利达化工有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁圆通资产管理有限公司保管费85万元。二、在被告盘锦隆利达化工有限公司对上述款项未能清偿时，原告辽宁圆通资产管理有限公司以质物拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、第三人盘锦银行股份有限公司兴隆台支行在本案中不承担民事责任。案件受理费12,300.00元减半收取6,150.00元，由被告盘锦隆利达化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年八月十九日书记员 孙海南
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执506号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨鹏，该公司员工。被执行人：姜梦茹，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市安州区。关于北京恒元信业信息技术有限公司与姜梦茹民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665147号裁决书确定姜梦茹向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款2237.17元及逾期利息，仲裁费82.5元并加倍支付迟延履行期限的债务利息。裁决生效后，姜梦茹逾期未履行相应义务，北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行，本院于2019年4月26日立案受理。执行过程中，本院向被执行人姜梦茹送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行金钱给付义务，被执行人姜梦茹并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人姜梦茹名下有大额银行存款、支付宝余额等信息；被执行人姜梦茹名下有车牌号为川B81xxx的宝马牌汽车一辆，本院予以查封，因未实际控制到位，故无法进行处置。经向安州区不动产登记中心发出查询，被执行人姜梦茹名下与案外人王刚共同共有位于绵阳市安州区x幢x号房产，鉴于该案执行标的较小，本院对该房产依法不予处置；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人姜梦茹名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过被执行人姜梦茹住所地进行调查，未发现有可供执行的财产信息，也未查找到被执行人具体下落。本院已对被执行人姜梦茹采取限制高消费措施并纳入失信名单，本案执行到位金额0元。经向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人姜梦茹名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发现被执行人姜梦茹有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年八月三十日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4699号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。 法定代表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。 被告：黄岛可心糖果音乐广场，住所地青岛经济技术开发区。 经营者：周师和。 委托诉讼代理人：曲亮、曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告黄岛可心糖果音乐广场知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由 原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  马 玮 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 宾
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民辖13号 原告：刘广，男，汉族，1972年10月25日生，甘肃漳县人，无业，住所漳县。 原告：刘晓明，男，汉族，1939年9月17日生，甘肃天水市人，退休人员，住所甘肃省天水市秦州区。 原告：张凯生，女，汉族，1945年9月3日生，甘肃天水市人，退休人员，住所甘肃省天水市秦州区。 被告：焦建萍，女，汉族，1974年9月11日生，甘肃漳县人，无业，住所漳县。 原告刘广、刘晓明、张凯生诉被告焦建萍分家析产纠纷一案，漳县人民法院于2019年8月7日立案。 刘广、刘晓明、张凯生诉称，原告于1996年10月1日举行婚礼，办理结婚证，于××××年××月××日生育一儿子，刘治华，2012年8月7日原告因运输毒品被陇西判处有期徒刑9年，被告提出离婚。2015年12月14日，漳县法院判定离婚，但由于原告坐牢，财产未分割。可被告在原告坐牢期间未经原告同意，将原告家庭共有财产（原地址于武阳路65号卫生局楼下铺面一套，建筑面积42.716平方米出售35万元，出售时间2012年12月29日）出售。请求：一、依法分割家庭共有财产，原卫生局楼下铺面一套35万元。二、诉讼费由被告承担。 漳县人民法院经审查认为，因被告焦建萍系漳县人民法院干警家属，不便行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。 本院认为，被告焦建萍系漳县人民法院干警家属，漳县人民法院以不便行使管辖权而报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由陇西县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  马建勋 二〇一九年八月十五日 书记员  汪 姣
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执197号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：羊东，男，汉族，生于1988年2月21日，住四川省绵阳市三台县。关于北京恒元信业信息技术有限公司与羊东借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E038567号裁决确定羊东向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金15437.95元及逾期利息，仲裁费120.6元。裁决生效后，羊东逾期未履行相应义务，北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行，本院于2019年3月8日立案受理。执行过程中，本院向被执行人羊东送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行金钱给付义务，被执行人羊东并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人羊东名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息，但发现其名下有车辆一台，本院已查封，但因未实际控制无法处置。经向绵阳市住房和城乡建设委员会、三台县房产交易所发出查询，未发现被执行人羊东名下有不动产登记信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人羊东名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，发现其公积金账户有余额2201.64元，本院已全额扣划，并扣除本案执行费50元后将剩余款项2151.64元发放申请执行人；通过住所地调查，未发现被执行人羊东有其他可供执行的财产信息，也未查找到其具体下落。本院已对被执行人羊东采取限制高消费措施，因其违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额2201.64元。经向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本案中，未发现被执行人羊东名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发现被执行人羊东有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年八月二十一日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执181号之六申请执行人：中国银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县。负责人：闫文海，系该行行长。被执行人：杨刚，男，1988年03月01日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨建平，男，1965年04月03日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：孙利娥，女，1970年12月12日出生，汉族，住府谷县畜牧站，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610000559362264D。法定代表人：郝晓波，系该公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司府谷县支行与被执行人杨刚、杨建平、孙利娥、陕西鑫朝房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人孙利娥在中国银行账户内的存款。本院现已裁定驳回申请执行人中国银行股份有限公司府谷县支行对杨刚、杨建平、孙利娥的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙利娥在中国银行账户内存款人民币35853.08元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年八月九日书记员  徐佳敏
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2413号之一申请执行人：李玲，女，生于1977年9月22日，汉族，湖北省恩施市人，公司员工，住湖北省恩施市，被执行人：谭俊，男，生于1966年12月12日，土家族，湖北省来凤县人，武烟集团员工，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人李玲与被执行人谭俊民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李玲与被执行人谭俊达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2431号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年八月二十三日书记员  汪若冰
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执1762号之一申请执行人天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室，组织机构代码:679858694。法定代表人单凌燕。被执行人白爱琴，女，1975年12月28日出生，住吉林省临江市。被执行人郑鑫，男，1980年12月21日出生，住辽宁省辽中县。本院在执行天威担保有限公司与白爱琴、郑鑫追偿权纠纷一案中。申请执行人天威担保有限公司于2019年04月02日依法向本院申请执行，要求被执行人白爱琴、郑鑫给付执行款人民币181785.16元，执行费人民币2627元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年04月02日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年04月02日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；查封被执行人白爱琴名下车牌号码辽Ａ×××××、辽Ｂ×××××车辆，未实际控制；被执行人名下无不动产、证券等登记信息。3、于2019年5月6日对被执行人白爱琴、郑鑫采取限制高消费措施，于2019年5月6日决定将被执行人白爱琴、郑鑫纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人白爱琴、郑鑫暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为181785.16元，诉讼费1728元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年八月二十三日执行助理韩伟书记员戚陈锴
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1709号原告：晋城市水利会务服务有限公司，住所地：泽州县金村镇寺南庄村。法定代表人：王焱，任经理职务。委托诉讼代理人：王建文，山西家佳荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王移红,系公司副总经理。被告：晋城市东焦河水力发电有限公司，住所地：晋城市开发区凤台东街1188号办公楼605室。法定代表人：樊庆。委托诉讼代理人：岳瑜华、李栅（实习），山西泽州律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告晋城市水利会务服务有限公司（以下简称水利会务公司）诉被告晋城市东焦河水力发电有限公司（以下简称东焦河公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水利会务公司委托诉讼代理人王建文、王移红，被告东焦河公司委托诉讼代理人岳瑜华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告水利会务公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付欠付原告2016年4月27日至2019年7月11日的绿化卫生费291703.27元；二、判令被告支付欠付原告2016年清除水草增加的绿化卫生费4万元；三、判令被告自2019年7月12日起按照每日251.5元支付原告绿化卫生费，至被告人结清全部绿化卫生费之日止；四、判令被告支付原告垫付购置的车辆款15435元；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，东焦河公司将位于泽州县金村镇寺南庄村（太极湖景区）晋城市东焦河水力发电站的绿化、卫生承包给水利会务公司，并签订《绿化卫生承包合同》一份，约定被告将道路、水域的绿化养护、卫生保洁工作承包给原告，承包期限为一年，年承包费为91800元。合同到期后，双方未续签合同，但原告仍为被告提供绿化养护、卫生保洁服务至今。2016年，因景区水域水草涨势旺盛，原告另行聘请工人清除水槽，支付人员工资4万元。被告2016年4月后的绿化养护、卫生保洁费用未支付，原告多次催要未果。另外，原告为了完成垃圾清运工作购置了小型货车一辆，花费51450元。被告辩称：一、驳回原告全部诉求。二、诉讼费由原告承担。1、答辩人已经完全履行合同义务，合同自2016年4月26日已经终止，被告不应支付原告2016年4月27日至2019年7月11日的绿化卫生费291703.27元，更不应支付自2019年7月12日起的绿化卫生费。被告和原告于2015年4月27日签订《绿化卫生承包合同》，合同期限为一年，自2015年4月27日起至2016年4月26日止。在合同履行期间，原告因卫生不合格被罚款三次，警告一次。合同即将到期时，被告对原告的绿化卫生服务不满意，且对绿化服务费未谈妥，未续签合同。所以被告不应支付原告2016年4月26日（合同到期）之后的绿化卫生费用。原告的第一项和第三项请求于法无据，不应支持；二、被答辩人要求支付2016年清除水草增加的绿化卫生费4万元没有合法依据。《绿化卫生承包合同》第一条约定的养护保洁范围包括水域，并且第四条约定：“水面要求：水面无漂浮物无杂物，确保水质清净”的约定，保持水域清洁就是原告应当履行的合同义务。合同约定的承包费已经包含清除水草的费用，且答辩人已经支付，原告要求答辩人支付清除水草增加的绿化卫生费于法无据；三、答辩人不应支付原告垫付购置的车辆款15435元，根据《绿化卫生承包合同》第五条第四款的约定：“对本合同养护保洁项目实施管理所用的一切劳动力、材料设备和服务由乙方自行组织，由此产生一切费用由乙方承担”，原告购置车辆是在履行合同约定的养护保洁义务，由此产生的费用应该由原告自行承担，答辩人不应承担该费用。经审理查明，2015年4月27日，东焦河公司将位于泽州县金村镇寺南庄村（太极湖景区）晋城市东焦河水力发电站的绿化养护及卫生保洁承包给水利会务公司，并签订《绿化卫生承包合同》一份，承包期限为一年，2016年4月26日截止，年承包费为91800元。合同到期后，双方未续签合同。东焦河公司诉称于2016年6月14日、7月15日两次向水利会务公司发出通知，要求续签合同，否则视为弃权，并将重新招标。但该两次通知缺乏送达证明。2018年3月15日，水利会务公司与东焦河公司进行账务核对，约定东焦河公司按照双方签订的《绿化卫生承包合同》约定，支付水利会务公司2016年4月27日至2017年4月26日绿化卫生清理费91800元。之后，双方一直没有续签合同，但水利会务公司仍一直为东焦河公司提供绿化养护、卫生保洁服务至今。东焦河公司管理人员仍然对水利会务公司的工作人员进行日常监督检查。上述事实有原被告当庭陈述、原被告双方提供的证人证言、《绿化卫生承包合同》、《晋城市东焦河水电站绿化卫生水域维护项目方案书》、《对账说明》、房租催缴通知书回执、通知七份、购车发票、照片七张等证据在案佐证，足以认定。本院认为，水利会务公司与东焦河公司于2015年4月27日签订《绿化卫生承包合同》，合同约定截止期限为2016年4月26日，在此期间内双方依约履行了合同，双方构成服务合同关系。2016年4月27日至2017年4月26日期间的绿化卫生清理费，经双方公司工作人员对账并达成一致，双方在此期间仍然构成服务合同关系，东焦河公司应当依约履行义务，支付水利会务公司一年的绿化卫生清理费91800元。2017年4月27日至开庭之日止，双方当事人虽然没有达成书面合同，但水利会务公司一直为东焦河公司提供绿化养护及卫生保洁服务，已经履行了主要义务，仍然是合同的服务方。东焦河公司虽辩称曾要求对方续约和停止服务，但证据明显不足，之后也没有进一步做出阻止水利会务公司服务的实质行动，其管理人员仍然在对水利会务公司的工作人员进行日常监督检查，其行为在实质上仍是接受对方服务，是接受服务方，双方仍然是服务合同关系。2017年4月26日至开庭之日止的绿化卫生清理费，仍然应当参照双方以前达成的合同进行认定，2017年4月27日至2019年8月26日止，共2年4个月，91800*2+120*251.5=213780元。原告主张的2016年额外清除水草增加的绿化卫生费4万元，双方签订的合同没有约定相关内容，双方也没有形成合意，本院不予支持。原告主张的购置车辆款15435元，双方在《绿化卫生承包合同》第五条第四款约定：“对本合同养护保洁项目实施管理所用的一切劳动力、材料设备和服务由乙方自行组织，由此产生一切费用由乙方承担”，原告购置车辆是在履行合同约定的养护保洁义务，由此产生的费用应该由原告自行承担，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告晋城市东焦河水力发电有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告晋城市水利会务服务公司绿化卫生清理费共计305580元；二、驳回原告晋城市水利会务服务公司的其他诉讼请求。案件受理费6507元，原告晋城市水利会务服务公司已预交，本院减半收取，由原告晋城市水利会务服务公司负担480元，被告晋城市东焦河水力发电有限公司负担2774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 张光亮 二〇一九年八月二十七日法官助理 秦靖远书 记 员 丁雅娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3781号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李蕊,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：冷江，男，汉族，1964年11月9日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告冷江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告冷江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金人民币109802.72元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止利息，截止起诉之日本息合计为人民币116633元；2.被告承担原告为本案支付的律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、公证费等实现债权所支出的费用由被告承担。庭审中，原告平安银行明确第一项诉讼请求为判令被告归还所欠原告借款本金人民币109802.72元，以欠款本金为基数计算从逾期之日起至全部贷款还清之日止利息、复利。事实和理由：2015年8月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：原告应被告要求，向其提供的账户发放贷款200000元用于个人资金周转，贷款期限48个月，贷款执行固定月利率1.4%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向原告所在地人民法院提起诉讼，2015年8月18日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。被告冷江未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冷江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告冷江（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币200000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为48个月；贷款执行固定月利率为1.4%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款200000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2015年8月18日，到期日为2019年8月18日。被告冷江自2018年4月18日起未按约还款。截止2019年7月26日，被告冷江尚欠原告平安银行借款本金86458.62元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告平安银行与被告冷江签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告冷江逾期还款，故被告冷江应向原告平安银行偿还截止2019年7月26日的借款本金86458.62元。自2018年4月19日被告冷江的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费36元，因个人信用贷款合同约定了被告冷江承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冷江于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月26日的借款本金86458.62元，并支付从2018年4月19日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告冷江于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元、邮寄费36元，由被告冷江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月二十日书 记 员  毕 润
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5331号原告：刘小满，男，1957年8月5日生，汉族，住靖江市。被告：江平沿江公路靖江收费站，住所地靖江新港园区丹华村5组。法定代表人：管国平，站长。原告刘小满与被告江平沿江公路靖江收费站为返还财产纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告于2019年8月21日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘小满撤诉。案件受理费898元减半收取449元，由原告负担（已交纳）。审判员  曹味东二〇一九年八月二十一日书记员  何 婧
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执5137号申请执行人：卫显忠，男，1965年11月14日生，汉族。被执行人：张敬宝，男，1963年11月22日生，汉族。被执行人：南京宇轩米业有限公司（统一社会信用代码91320115567206974L），住所地在南京市江宁区横溪街道横云北路132号。法定代表人：张敬宝。申请执行人卫显忠与被执行人张敬宝、南京宇轩米业有限公司（以下简称宇轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2019）苏0115民初3101号民事调解书，依该调解书：张敬宝、宇轩公司共同支付卫显忠稻款57931元，于2019年7月1日前付清。本案案件受理费减半收取624元，由张敬宝、宇轩公司负担（此款已由卫显忠垫付，张敬宝、宇轩公司于2019年7月1日前一并付清此垫款）。调解书发生法律效力后，因被执行人张敬宝、宇轩公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卫显忠向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人张敬宝有苏Ａ×××××东风牌车辆一台，因未实际控制，本院暂无法处置本院已依法冻结张敬宝、宇轩公司名下拆迁款，因该拆迁事项尚在办理中，暂无法扣划。此外被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人张敬宝、宇轩公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年八月二十六日见习书记员  王 玥
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4193号原告：高宏恩，男，1956年4月22日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李长春，河南世纪行律师事务所律师。被告：李金环，男，1956年11月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。原告高宏恩与被告李金环建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高宏恩向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2016年11月19日签订的《泥水平衡顶管劳务合同》；2.判令被告赔偿原告经济损失230000元及违约金33120元，共计263120元。事实和理由:2016年11月19日，原被告双方协商签订《泥水平衡管顶管劳务合同》，约定由被告采用包工不包料的方式将聊城市利民路穿越工程承包给原告施工，工程内容为三级F口水泥管施工，水泥管直径1000毫米，施工长度为92米，工程造价为每米1800元。根据合同第14条约定，违约方除包赔对方一切损失外，加罚总造价百分之二十的违约金。合同签订后，原告从河南高氏管道工程有限公司处租赁相关施工设备并雇佣运输工具将施工设备运至施工现场，原告共计支出设备租赁费20万元及运输费3万元，但因被告原因导致原告未能进场施工，被告并扣押原告相关施工设备，合同已经无法继续履行，为此原告依法起诉，请求解除双方所签订的施工合同，并判令被告赔偿损失。被告李金环辩称，2016年9月，我方先与案外人鲁燕签订顶管合同，在鲁燕施工过程中，顶坏了污水管道出现严重漏水，无法正常施工，后鲁燕介绍高宏恩施工，按照高宏恩施工方案进行降水，但无明显效果，没有达到施工要求，高宏恩看到降水方案无效，就把设备拉走，不辞而别，并没有进行顶管施工。从以上施工过程看，我方没有任何违约行为，高宏恩提出降水方案并现场指挥，其应知道现场是否具备施工条件，设备应否进场，因其盲目自信才导致设备提前进场，故其主张设备租赁费及运输费应由自己承担。双方签订的施工合同自高宏恩在工地不辞而别时就已实际解除，请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，李金环（甲方）与高宏恩（乙方）签订《泥水平衡管顶管劳务合同》，李金环将聊城市利民路穿越工程承包给高宏恩施工，承包方式为包工不包料，高宏恩负责顶管所用的顶管设备及施工工人。合同第七条约定施工工期为：“从甲方现场具备施工条件之日起，有效工期20天内完成工程内容，如因甲方原因或不可抗拒的自然灾害，如群众干扰、地质变化严重或障碍物等工期顺延”。合同第十四条约定违约责任：“以上条款甲乙双方共同遵守，如有违约，违约方除包赔对方一切损失外另加罚总造价20%的违约金”。合同签订后，高宏恩未实际进行顶管施工，该合同未履行。本院认为，原被告双方协商一致签订《泥水平衡管顶管劳务合同》，该合同是双方真实意思表示，合同成立且已生效。因案涉合同未实际履行，双方产生争议，案涉合同未实际履行的原因是本案争议的焦点问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告高宏恩主张是被告李金环的原因导致其未能进场施工，向法庭提交了双方的谈话录音，但该录音内容不能反映合同未履行的原因，且无其他证据佐证，仅凭录音证据不足以证明该主张，原告高宏恩应承担举证不能的责任。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高宏恩的诉讼请求。案件受理费2673元，由原告高宏恩承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二〇一九年八月五日书记员  戴 鑫
山西省交城县人民法院刑事判决书（2019）晋1122刑初125号公诉机关交城县人民检察院。被告人陈锦春，男，出生于交城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月20日被交城县公安局取保候审。交城县人民检察院以交检刑刑诉（2019）106号起诉书指控被告人陈锦春犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员康玉瑜、赵静，书记员任建伟出庭支持公诉，被告人陈锦春到庭参加了诉讼。现已审理终结。交城县人民检察院指控，2019年6月18日21时45分，被告人陈锦春醉酒驾驶×××号轿车行驶至新开路和龙城大街交汇处时，遇民警设卡查酒驾，被告人陈锦春冲卡逃离。经司法鉴定，被告人陈锦春血液中检出乙醇，含量为89.2mg/100ml。上述事实，被告人陈锦春在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、前科劣迹调查表、查获经过、现场检测报告书、保存证件清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行车证复印件、血样提取登记表及司法鉴定检验报告书、保单、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈锦春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名适当，本院予以支持。被告人陈锦春在庭审中，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈锦春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金5000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 李 潇人民陪审员 闫志刚人民陪审员 苏吉寿 二〇一九年八月二十日书 记 员 成星仰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执767号 申请执行人：陈恩浩，男，2000年9月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：广西熙正酒店管理有限公司，住广西南宁市西乡塘区。 本院在执行陈恩浩与广西熙正酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为192849.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄家飞