广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初6213号原告：孙博，男，1989年3月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚。委托诉讼代理人：梁世文，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖妍，该公司员工。原告孙博与被告广州唯品会电子商务有限公司（以下简称唯品会公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙博，被告唯品会公司的委托诉讼代理人刘颖妍在线参加诉讼。本案现已审理终结。孙博向本院提出诉讼请求：一、唯品会公司退还货款158元，并承担退货产生的运费20元；二、唯品会公司支付500元赔偿金。事实和理由：孙博于2019年3月20日在唯品会公司经营的“唯品会APP”上购买了“361°活力新潮男款运动休闲鞋男鞋男气垫鞋”男鞋一双并支付价款158元，订单编号：19032070505002，并于2019年3月22日收到商品。2019年4月10日，在使用上述运动鞋半个月左右的时候，孙博发现该运动鞋出现质量问题，系鞋带的塑料片断口，运动鞋不能正常使用。而后，孙博多次联系唯品会公司客服反映商品存在质量问题，要求退货退款，唯品会公司虽同意退货退款但始终未予办理，故认为唯品会公司售后服务方面存在欺诈，要求唯品会公司承担相应法律责任。唯品会公司辩称，涉案商品经福建省鞋类产品质量监督检验中心检验质量合格，已过七天无理由退货时限，孙博提供的证据不足以证明商品质量有问题，无权主张退款退货。唯品会公司不存在欺诈情形，孙博无权主张惩罚性赔偿。故请求依法驳回孙博的全部诉讼请求。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：唯品会公司成立于2017年6月22日，经营范围是：商品批发贸易（许可审批类商品除外）；商品零售贸易（许可审批类商品除外）；计算机零配件零售；计算机技术开发、技术服务；软件批发；软件零售；软件开发；软件服务；仓储代理服务；其他仓储业（不含原油、成品油仓储、燃气仓储、危险品仓储）；打包、装卸、运输全套服务代理；国际货运代理；航空货运代理服务；物流代理服务等。涉案“唯品会APP”是唯品会公司经营管理的网络购物电子商务平台。孙博于2019年3月20日在“唯品会APP”唯品会公司自营店铺上购买了“361°活力新潮男款运动休闲鞋男鞋男气垫鞋”男款运动鞋一双并支付价款158元，订单编号：19032070505002，并于2019年3月22日签收货物。2019年4月10日，孙博以涉案商品出现质量问题，不能正常使用为由，向唯品会公司客服反映并要求退货，但双方未能就退货及赔偿问题协商一致。孙博提交的交易订单显示的涉案商品外观与其提交的涉案商品实物图片外观一致。根据孙博提供的涉案商品实物图片显示，该运动鞋鞋面用于系鞋带的塑料片出现断缺。唯品会公司为证明涉案运动鞋不存在质量问题，提交了福建省鞋类产品质量监督检验中心于2017年2月17日出具的《检测报告》【报告编号2017（XSW）0267】，检测结果为样品所检项目符合产品标准合格品要求。唯品会公司表示涉案运动鞋有合法的进货来源，提交了与供货商多一度（泉州）电子商务有限公司签订的《商品销售合同》及多一度（泉州）电子商务有限公司的营业执照、涉案商品商标权人三六一度（福建）体育用品有限公司授权多一度（泉州）电子商务有限公司分销“361°”牌鞋类、服饰、体育用品等系列产品的证明。唯品会公司在庭审时表示同意退款退货，并承担退货产生的运费。以上事实，有交易订单信息、物流信息、付款信息、交易快照、产品实物外观照片、商品检测报告、销售合同、营业执照、分销授权证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据孙博起诉依据的事实、理由及唯品会公司的答辩意见，本案争议焦点为：（一）唯品会公司应否退还货款及承担退货运费。（二）唯品会公司应否向孙博支付赔偿金500元。关于唯品会公司应否退还货款及承担退货运费的问题。孙博从唯品会公司处购买涉案商品，双方成立网络购物合同关系。该合同并未违反法律法规的相关规定，应为合法有效，双方的权利义务均受法律保护。由于唯品会公司在本案庭审时表示同意退货退款并承担退货产生的运费，视为双方对该网络购物合同的解除达成一致意见，故对孙博的第一项诉讼请求，本院予以支持，孙博应将涉案商品退回唯品会公司。关于唯品会公司应否向孙博支付赔偿金500元的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，消费者要求经营者支付惩罚性赔偿的前提是经营者存在欺诈行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条有关“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”之规定，民法上的欺诈，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误的意思表示。孙博在庭审中主张唯品会公司在涉案商品的售后服务中承诺同意退货退款却未上门揽收退货商品及办理退款，因而存在欺诈，但是，售后服务行为发生在购买行为之后，孙博在购买涉案商品时尚未发生其主张的“欺诈”行为，且未有证据显示唯品会公司存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出错误的意思表示的行为，因此，该主张与民法上对欺诈的认定不符，本院对孙博有关唯品会公司应向其支付500元赔偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，孙博有关唯品会公司退还货款并承担退货运费的主张，本院予以支持。孙博有关唯品会公司存在欺诈，应向其支付500元赔偿金的主张，缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，判决如下：一、被告广州唯品会电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙博退还货款158元及退货运费20元；二、原告孙博于本判决生效之日起十日内将“361°活力新潮男款运动休闲鞋男鞋男气垫鞋”男款运动鞋（订单编号：19032070505002）退还被告广州唯品会电子商务有限公司；三、驳回原告孙博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告孙博负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇一九年八月一日法官助理麦应华书记员伍津君附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。