广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初734号原告：中山市麦林锁业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：麦焯添，该公司经理。委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市喜艺饰锁业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何亦坚。被告：何亦坚，男，1980年6月16日出生，汉族，住广东省高州市。被告：覃大浩，男，1984年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告中山市麦林锁业有限公司诉被告中山市喜艺饰锁业有限公司（以下简称喜艺饰公司）、何亦坚、覃大浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人麦焯添及委托诉讼代理人雷喜文、被告覃大浩到庭参加诉讼，被告喜艺饰公司、何亦坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付货款29778元及逾期利息（以29778元为基数，从2017年8月24日起按每日千分之一计算至实际清偿之日止）；2.判令三被告向原告支付律师费10000元。事实和理由：原告与被告喜艺饰公司于2017年3月签订了《供货协议》一份，约定由原告向被告喜艺饰公司供应锁具及配件。被告喜艺饰公司收到货物后一直拖欠原告的货款，截止至起诉之日，被告喜艺饰公司尚欠原告货款29778元。经原告调查，被告何亦坚为被告喜艺饰公司的法定代表人，被告覃大浩为被告喜艺饰公司的实际负责人。经原告多次催讨，三被告仍拒不支付货款。为维护原告合法权益，特诉诸法院，望判如所请。被告覃大浩辩称，我只是在被告喜艺饰公司处上班，且已于2017年12月30日离职，被告喜艺饰公司还拖欠我一年的工资未付。涉案货款是被告喜艺饰公司的货款，与我无关。涉案交易我只负责签单、收货、对账，货款都是由被告喜艺饰公司、何亦坚支付的。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2019年4月15日发出公告，向被告喜艺饰公司、何亦坚送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告喜艺饰公司、何亦坚仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告喜艺饰公司之间存在买卖合同关系，原告为被告喜艺饰公司供应锁具等产品。2019年1月2日，原告提交1份《供货协议》、6份送货清单等证据诉至本院，以被告喜艺饰公司拖欠其货款29778元为由，要求被告喜艺饰公司支付拖欠的货款。《供货协议》抬头显示甲方一栏处为原告（供方），乙方（需方）一栏处有被告喜艺饰公司盖章，并书写有“业务员：覃大浩”，“责任人：何亦坚”。该协议载明现由甲方向乙方提供锁具及配件，双方议定如下条款：一、甲方给予乙方货款周转期一个月，即乙方供货（或甲方做好货而乙方未提）后一个月内必须支付现金给予甲方。二、双方约定的交货质量以验货时确定。如出现意外的问题甲方在标准的范围内负责退换，乙方不能以此拖延货款。三、如乙方超过一个月的付款期，所欠的款项每日支付给甲方千分之一的补偿利息（此条款不受任何因素影响）。四、如出现争议，由小榄镇人民法院裁决，违约方负责诉讼费及对方律师费10000元。协议下方备注“乙方三个代表人（空白未填写）为共同责任人。”的内容。协议下方甲方一栏处由原告及其法定代表人盖章签名确认，乙方一栏处由被告覃大浩签名捺印确认。6份送货清单显示2017年7月至9月期间，原告共向被告喜艺饰公司供应价值29778元的锁具，被告覃大浩在原告的送货单上签名确认。其中2017年7月份货款为15844元，8月份货款为8151元，9月份货款为5783元。送货单上载明收货单位为“喜讯达”并列明了货物的品名及规格、单位、数量、单价、金额等项目。原告主张收货单位书写“喜讯达”是按照被告喜艺饰公司的要求，被告覃大浩当时声称是南京的工厂，被告喜艺饰公司与案外人江苏喜讯达家居用品有限公司的法定代表人都是被告何亦坚。被告覃大浩表示“喜讯达”是被告喜艺饰公司的一个品牌，并确认涉案的货物均由被告喜艺饰公司使用。2018年12月18日，原告就本案诉讼与广东帅毅律师事务所签订民事案件委托代理合同，并支付律师代理费4000元。2019年7月17日，广东帅毅律师事务所向原告出具金额为4000元的增值税发票。被告覃大浩为证实其主张向本院提交薪酬待遇调整表一份。该调整表抬头为江苏喜讯达家居用品有限公司，覃大浩职位为外协员，部门主管意见一栏书写“同意”，签字处书写“梁某”。调整表的右下方有被告喜艺饰公司的盖章。另查，被告喜艺饰公司系有限责任公司，成立于2013年8月2日，被告何亦坚任执行董事兼法定代表人。案外人江苏喜讯达家居用品有限公司系有限责任公司，成立于2010年2月2日，被告何亦坚系公司股东兼监事。本院认为，原告提交的送货清单虽载明收货单位为喜讯达，但被告何亦坚同时为被告喜艺饰公司及江苏喜讯达家居用品有限公司的高管。另结合原告提交的《供货协议》、原告与被告覃大浩的陈述，本院认定原告与被告喜艺饰公司存在买卖合同关系。《供货协议》是当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告喜艺饰公司尚欠原告货款29778元的事实，有原告提交的送货清单为凭，被告喜艺饰公司未提出异议，本院予以确认。被告喜艺饰公司未按时足额支付加工款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。供货协议约定付款期为一个月，如超过一个月的付款期，违约方需按所欠的款项每日支付千分之一的补偿利息。协议约定的补偿利息实际应为违约金。按照协议约定，2017年7月份货款15844元的违约金起算时间为同年9月1日，8月份货款8151元的违约金起算时间为同年10月1日，9月份货款5783元的违约金起算时间为同年11月1日。协议约定的每日支付千分之一的补偿利息过高，本院调整为按每月2%的标准计算。原告诉请被告喜艺饰公司支付逾期付款违约金，理据充分，但应以本院认定为准，超出部分不予支持。原告主张《供货协议》已约定被告何亦坚、覃大浩作为共同责任人，应对被告喜艺饰公司所负担的上述债务承担清偿责任。但协议的该款约定条文中，乙方三个代表人处为空白，未进行书写，指向不明，不能证明双方已对该条文达成一致意思表示。被告何亦坚并未在协议下方乙方一栏处签名确认。同时协议书已载明被告覃大浩为业务员，结合原告、被告覃大浩的陈述及提交的薪酬调整表，本院认定被告覃大浩的行为属职务行为。现原告诉求被告何亦坚、覃大浩对涉案债务承担清偿责任，本院不予支持。关于律师费的问题，《供货协议》虽约定被告喜艺饰公司违约需向原告支付律师费10000元，但原告提交证据证明其仅实际支付律师费4000元，原告诉求被告喜艺饰公司支付律师费应以实际支出4000元为准，超出部分，本院不予支持。被告喜艺饰公司、何亦坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市喜艺饰锁业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市麦林锁业有限公司支付货款29778元及违约金（其中15844元自2017年9月1日起，8151元自2017年10月1日起，5783元自2017年11月1日起，均按每月2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告中山市喜艺饰锁业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市麦林锁业有限公司支付律师费4000元；三、驳回原告中山市麦林锁业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告中山市喜艺饰锁业有限公司负担（被告中山市喜艺饰锁业有限公司所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告中山市喜艺饰锁业有限公司在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年八月九日书记员  牛 璐余亿玲