wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初3312号 原告：沧州沧港铁路有限公司，住址：河北省黄骅市羊二庄镇杨庄火车站。 负责人：刘永亮，经理。 委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司，住所地：河北省沧州市东光县东光镇茧城大街南侧。 负责人：王洪杰，总经理。 委托诉讼代理人：张玉德，男，1995年7月18日出生，汉族，大专文化，公司职员，住。 上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告沧州沧港铁路有限公司（以下简称沧港铁路公司）的委托诉讼代理人宗方超，被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人张玉德均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失共计132801元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日4时许，蔡海丰驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在黄骅港万吨码头进港公路堆场由西向东倒车卸料时发生侧翻，造成车辆受损及蔡海丰受伤的事故。沧州市公安局渤海新区分局交警一大队出具第130904120180000013号《道路交通事故证明》一份。原告系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所有权人，在被告处投有机动车损失险并不计免赔等，事故发生在保险期间，为保障原告合法权益故诉至贵院。 被告保险公司辩称：对于原告的合理损失在核实原告行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证原件后，在无免赔情形下按照事故责任比例予以赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担，原告诉状中冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车未在我司投保，应提交保险批单或机动车登记证书证实是我方承保车辆。 经审理查明：冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的登记车主为原告沧港铁路公司。原告为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保了主车赔偿限额为375000元的机动车损失保险一份、挂车赔偿限额为124000元机动车损失保险一份，并均投有不计免赔，保险期间均自2018年4月26日至2019年4月25日。2018年5月20日4时许，蔡海丰驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在黄骅港万吨码头进港公路堆场由西向东倒车卸料时发生侧翻，造成车辆受损及蔡海丰受伤的事故。沧州市公安局渤海新区分局交警一大队为此次事故出具第130904120180000013号《道路交通事故证明》一份。事故发生在保险期间。结合原告提交证据以及庭审双方意见，确认原告损失为：1、冀Ｊ×××××号车车损：81440元（依据公估报告确认）；2、冀Ｊ×××××号车车损：35895元（依据公估报告确认）；3、鉴定费5866元（依据票据确认）；4、施救费7680元（依据施救费票据及施救证明确认，因费用过高，本院酌定施救费票据9600元的80%）。以上总损失共计130881元。 上述事实有原告提交的交通事故证明，涉案车辆的行驶证、运输证、从业资格证、驾驶证，保单，公估报告，施救费票据，施救证明，鉴定费票据等证据以及原被告当庭陈述在案佐证。 本院认为：原告所有车辆在被告处投有车辆损失险，该保险合同系双方真实的意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案所涉事故发生在保险期间，属于保险责任事故，本院予以确认。根据保险合同约定，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告损失。关于车损，因该鉴定报告系原告申请我院委托的具有鉴定资质的鉴定机构所做，程序合法，被告虽不认可，但并未提交相反证据予以推翻该鉴定报告，亦不申请鉴定人员出庭接受质询，故本院予以认可；关于鉴定费，系确定原告因本次事故损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，理应由被告承担；关于施救费，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，但费用畸高，因原告未提交具体的施救公里数及施救费收取依据，故本院酌定费用为总费用的80%。综上，因原告总损失共计130881元，未超过各保险的保险限额，故应由被告在相应的保险限额内予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司赔付原告沧州沧港铁路有限公司保险金共计130881元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司承担1456元，原告沧州沧港铁路有限公司承担22元（限判决生效之日交纳）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 丹 二〇一九年八月二日 书记员 秦芳鑫
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执2351号     陈龙：   本院于2019年05月16日立案执行陕西茂盛金属材料有限公司与陈龙买卖合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。         二〇一九年五月二十一日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8469号原告：王秀爱，女，1965年11月25日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：纪正坤，山东青城律师事务所律师。被告：朱玉旺，男，汉族，住所地青岛市城阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。主要负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：乔峻隆，系公司员工。本院在审理原告王秀爱与被告朱玉旺、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秀爱于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王秀爱撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  赵联青二〇一九年八月十九日书记员  冷春禾
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执590号之一 申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司，住所地杭州市滨江区滨康路677号6幢5层508室，组织机构代码:352429564。 法定代表人柯城灿。 被执行人张国平，男，汉族，1975年2月6日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司与被执行人张国平债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初2728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月18日立案执行。执行标的为被执行人张国平支付案款50814元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费760元，诉讼保全申请费708元，执行费662元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年2月19日通过司法专邮向被执行人张国平发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人张国平未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人张国平银行存款，被执行人张国平无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托台州市黄岩区人民法院查询了被执行人张国平不动产登记情况，经查被执行人张国平名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人张国平机动车登记情况，经查被执行人张国平名下有车牌号为浙Ｊ×××××汽车一辆。 5、本院通过网络查控系统及委托台州市黄岩区人民法院查询了被执行人张国平股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人张国平名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴纳信息。 6、本院于2019年2月20日委托台州市黄岩区人民法院查询了对被执行人张国平公积金缴纳情况，经查被执行人张国平名下无公积金缴纳信息。 7、本院于2019年2月21日委托台州市黄岩区人民法院对被执行人张国平住所地的村委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 8、本院于2019年2月26日查封了被执行人张国平名下车牌号为浙Ｊ×××××汽车，该车辆无法扣押，故无法处置。 9、本院于2019年3月4日传唤被执行人张国平到庭接受调查询问，被执行人张国平无正当理由拒不到庭。 10、本院于2019年3月25日向被执行人张国平发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人张国平纳入失信被执行人名单。 11、截止到2019年8月15日，被执行人张国平尚应支付案款50814元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费760元，诉讼保全申请费708元，执行费662元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过面谈的方式告知申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张国平目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执590号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年八月十五日 书记员  于 涛
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执99号申请执行人李悦，男，1968年7月20日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。被执行人刘周，男，1988年10月15日出生，汉族，山西省神池县人，现住神池县。本院在执行申请执行人李悦与被执行人刘周机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年3月7日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行。经查，被执行人刘周在神池县有住宅楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘周在神池县住宅楼房一套。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇一九年八月二十一日书记员  高 忠
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1433号申请执行人：杨新华。被执行人：万世平。被执行人：姜弘英。本院在执行杨新华与万世平、姜弘英合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人万世平、姜弘英未履行大连市金州区人民法院(2015)金民初字第03217号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万世平、姜弘英银行存款1440000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇一九年八月十日书记员  赵琦
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2321号原告：钟金明，男，1981年1月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：汤闺秀，女，1984年1月7日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。系原告妻子。被告：徐李俏，男，1983年12月17日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告钟金明诉被告徐李俏买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付涂料材料款13000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告钟金明的委托诉讼代理人汤闺秀到庭参加了诉讼，被告徐李俏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告购买涂料材料，2018年2月13日，经结算，被告徐李俏尚欠原告涂料材料款13000元。该笔欠款至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐李俏于本判决生效之日起十日内支付原告钟金明货款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告徐李俏负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年八月二十六日法官助理黄金芬书记员邱悦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异563号 申请人：上海清旭管理咨询中心（有限合伙），住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。 负责人：符海萍。 委托诉讼代理人：陈思霖，广东金轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泽滢，广东金轮律师事务所律师。 原申请执行人:中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4-6层。 负责人：罗伟宏。 委托诉讼代理人：宋文怡，该分行员工。 委托诉讼代理人：钟灏，该分行员工。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路4号德怡大厦二层18号铺。 法定代表人：余广标。 被执行人：梁永刚，男，1978年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路四号德怡大厦二层19号（部份）商铺之8。 法定代表人：温作坚。 被执行人：余广标，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区富钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二地铺编号A11商铺。 法定代表人：陈浩巨。 被执行人：黎立义，男，1984年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2014）佛顺法乐执字第707号申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行与被执行人佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案过程中，申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）向本院申请变更其为该案申请执行人，并提交了债权转让协议、债权转让证明、公告等证据材料。 本院经审查查明，关于原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2014）佛城法民三初字第1209号民事判决书发生法律效力后，因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，佛山市禅城区人民法院立案后委托本院执行，本院执行案号为（2014）佛顺法乐执字第707号。 2014年12月9日，中信银行股份有限公司广州分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订不良贷款债权转让协议，约定中信银行股份有限公司广州分行将包括对佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司等人的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2015年2月4日，中信银行股份有限公司广州分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》发布联合公告，告知相关债权转让的事实。2018年5月30日，中信银行股份有限公司佛山分行出具债权转让证明，确认其将对佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司等人的（2014）佛城法民三初字第1209号民事判决书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的事实。 2014年12月8日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与中信资产管理有限公司签订债权转让合同，约定中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将其对佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司等人的债权转让给中信资产管理有限公司。2015年7月16日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》发布资产转让公告，告知相关当事人债权转让的事实。2018年5月30日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具债权转让证明，确认其与中信资产管理有限公司在2014年12月8日签订的债权转让合同的真实性，并确认其将对佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司等人的（2014）佛城法民三初字第1209号民事判决书确定的债权转让给中信资产管理有限公司的事实。 2017年9月5日，中信资产管理有限公司与申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）签订单户债权转让协议，约定中信资产管理有限公司将其对佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司等人的（2014）佛城法民三初字第1209号民事判决书确认的债权转让给上海清旭管理咨询中心（有限合伙）。2018年1月29日，中信资产管理有限公司、中信银行股份有限公司佛山分行和上海清旭管理咨询中心（有限合伙）在《羊城晚报》联合发布公告，告知相关当事人债权转让的事实。2018年1月3日，中信资产管理有限公司出具债权转让证明，确认已将其对佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司等人享有的（2014）佛城法民三初字第1209号民事判决书确定的全部债权及其项下的相关权益转让给申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司依法受让（2014）佛城法民三初字第1209号民事判决书确定的债权，其后该笔债权由申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）受让，并且已通知债务人，中信银行股份有限公司佛山分行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中信资产管理有限公司均书面认可债权转让的事实，申请人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）取得了涉案债权，受让人上海清旭管理咨询中心（有限合伙）申请变更其为（2014）佛顺法乐执字第707号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更上海清旭管理咨询中心（有限合伙）为（2014）佛顺法乐执字第707号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年八月十二日 书记员  郭晓玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初26279号原告：刘景春，男，1944年8月18日出生，汉族，天津市向阳化工厂退休职工，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李娜，天津儒诚律师事务所律师。被告：张金翠，女，1959年4月10日出生，回族，天津渤海化工集团有限公司退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘宝平，天津海天律师事务所律师。被告：天津市向阳化工厂，住所地天津市滨海新区塘沽北林村，实际办公地天津市滨海新区塘沽兴园里小区6号楼10号底商，统一社会信用代码91120116103602928P。法定代表人：刘世财，厂长，1962年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘景春与被告张金翠、天津市向阳化工厂所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景春向本院提出诉讼请求：1、判令确认坐落于天津市滨海新区的房屋归原告所有，并享受其全部的拆迁权益（价值100000元）；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：现坐落于天津市滨海新区房屋系原告的私产房,原告于1988年以公证的方式继承上述房屋，后由于房屋年久失修造成塌陷，原告在被告天津市向阳化工厂的帮助下对该房屋进行了维修翻建。天津市向阳化工厂便与原告商议后将三间房中的一间平房屋借与被告张金翠居住。后张金翠搬离该房屋。2018年7月8日，原告作为房屋产权人与天津市滨海新区房屋管理局、天津市滨海新区人民政府新河街道办事处签订《滨海新区新河五车地片区棚户区改造房屋征收补偿协议》，被告得知后又搬回房屋，一直占着房屋不予搬离，致使原告拆迁权益受损，故依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，提起诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。针对“塘沽区高辛庄5号”房屋的权属情况,经过（2019）津02民终313号案件的审理过程及本案的审理过程，可以体现坐落于“塘沽区高辛庄5号”原三间土房的所有权人为原告，上述三间土房于1989前倒塌后，被告天津市向阳化工厂于1989年出资并翻建成三间砖房。本案中，原告与二被告共同向本院确认，原告现持有的房屋产权证书系原天津市塘沽区房地产管理局针对1989年翻建前的三间土房补发的产权证，翻建后的三间砖房并未办理不动产权登记手续。现原告并未提交翻建后的三间砖房的不动产权登记证明，无法证明其与涉诉房屋具有法律上的直接利害关系。故本案中原告未能提供证据证明其系适格的诉讼主体，本案依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘景春的起诉。案件受理费减半收取1150元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高铭延二〇一九年八月二十六日书记员  陈 荔
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2627号之二申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市东港区海区中路55号。法定代表人：许传健，董事长。被执行人：安龙云，女，1978年8月21日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：王磊，男，1978年9月13日出生汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：安传伟，男，1975年10月17日出生汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：王丽丽，女，1978年6月29日出生汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：郭见磊，男，1979年8月12日出生汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：张玲，男，1979年8月12日出生（公民身份号码3711021981××××××××），汉族，住山东省日照市东港区南湖镇樊家村268号。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人安龙云、王磊、安传伟、王丽丽、郭见磊、张玲借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一九年六月十七日作出的（2019）鲁1102民初2251号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人安龙云、王磊、安传伟、王丽丽、郭见磊、张玲应支付给申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，负担诉讼费2900元。但被执行人至今未能自觉履行法律义务，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院审查后于2019年8月16日立案。本案执行过程中查明，被执行人安龙云名下有不动产权登记。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将登记在被执行人安龙云名下位于日照市山东路南、东关北路西、西海路北荣安广场一期0GB幢01单元1306及日照市山东路南、东关北路西、西海路北荣安广场一期0GB幢02单元B2-002储，产权证号：鲁（2019）日照市不动产权第××号房产一处予以查封。查封期限为三年，自2019年8月29日至2022年8月28日，查封期间，未经本院许可，不得处置。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁作宝二〇一九年八月二十九日书记员  孔 娜
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初4327号原告：无锡天鑫快递服务有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉四路与蓉裕路交叉口。法定代表人：蔡烨,该公司总经理。被告：刘玉桂，男，1973年8月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告无锡天鑫快递服务有限公司与被告刘玉桂运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告无锡天鑫快递服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡天鑫快递服务有限公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡天鑫快递服务有限公司撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告无锡天鑫快递服务有限公司负担。审 判 员 李范宇二〇一九年八月二十六日法官助理 鞠燕华书 记 员 徐卓然
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6450号原告：重庆汉特建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：冷明信，职务总经理。委托诉讼代理人：谯勇军，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告：李维，男，汉族，1969年12月31日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆汉特建材有限公司与被告李维买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、人民陪审员汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆汉特建材有限公司的委托诉讼代理人谯勇军到庭参加了诉讼。被告李维经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆汉特建材有限公司提出诉讼请求：1、判令被告李维立即给付货款138107元（以138107元为本金，从2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利息给付资金占用费至付清本金为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李维在2017年1月20日前在西彭镇修建农民新村时在原告重庆汉特建材有限公司购砖，被告支付了部分砖款外还有138107元的转款没有支付。2017年1月20日，被告李维向原告重庆汉特建材有限公司法定代表人冷明信出具了去西彭镇长安村村民委员会个人收款委托书一份，办理该欠款的收取。因其他案件法院冻结了被告在西彭镇长安村村民委员会的工程款，后原告一直未能收到被告欠付的款项。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求法院判如所请。被告李维未到庭,亦未答辩。经审理查明，被告李维在原告重庆汉特建材有限公司出购买建筑用砖，后未能结清货款。2017年1月20日，被告李维向西彭长安村村民委员会出具个人收款委托书一份，载明被告在修建农民新村时在重庆汉特建材有限公司购砖，还欠付原告货款138107元，现委托原告的法定代表人冷明信作为被告李维的代理人前往西彭镇长安村村民委员会办理收取农民新村修建工程款138107元的事宜。被告李维在个人收款委托书上的委托人处签字并摁指印确认。庭审中，原告述称被告在西彭镇长安村村民委员会的工程款因其他案件被法院冻结，原告一直未能收到被告欠付的款项。上述事实，有原告提供的个人收款委托书以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。本院认为，被告李维既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告重庆汉特建材有限公司与被告李维之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李维在收取原告货物后未能依约及时履行向原告的付款义务，且被告虽向原告出具了委托收款的手续，但是这并不能免除被告自身的付款责任，故原告主张被告支付欠付货款138107元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失，本案被告逾期未支付货款，给原告重庆汉特建材有限公司造成损失，原告主张自被告出具收款委托书的2017年1月20日起，以未付货款138107元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告李维于本判决生效之日起五日内支付原告重庆汉特建材有限公司货款138107元；二、被告李维于本判决生效之日起五日内支付原告重庆汉特建材有限公司逾期付款损失（以138107元为基数，从2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3060元，由被告李维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年八月十五日法官 助理 叶 磊书 记 员 胡小林
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0102刑初412号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人王某某，男，49岁，1970年7月18日出生于陕西省商洛市商南县，汉族，小学文化，无业，住本市莲湖区XX小区XX室（户籍地商洛市商南县XX村X组）。2011年4月26日因盗窃被劳动教养一年(所外执行)；2014年4月17日因犯盗窃罪被单处罚金人民币九千元;2018年11月15日因犯盗窃罪被判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元,2018年12月2日刑满释放。2019年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）402号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王虎城出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人刘昭到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：1、2019年3月12日15时许,被告人王某某在本市新城区长乐西路西京医院门诊楼三楼电梯处,趁被害人林某某上电梯不备。用右手伸进其上衣右侧口袋内,盗窃VIV0Y66L玫瑰金色手机一部(2017年3月购买,购买价格1600元人民币)。 2、2019年3月12日16时许,被告人王某某在本市新城区长乐西路西京医院门诊楼四楼神经内科诊室内,趁被害人朱某某不备,盗窃其上衣口袋内苹果6S手机一部(经鉴定价值人民币1300元)。 为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。 庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称，王某某属具有坦白情节，又能当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 1、2019年3月12日15时许,被告人王某某在本市新城区长乐西路西京医院门诊楼三楼电梯处,趁被害人林某某上电梯不备，用右手伸进其上衣右侧口袋内,盗窃VIV0Y66L玫瑰金色手机一部(经鉴定，价值人民币290元)。 2、2019年3月12日16时许,被告人王某某在本市新城区长乐西路西京医院门诊楼四楼神经内科诊室内,趁被害人朱某某不备,盗窃其上衣口袋内苹果6S手机一部(经鉴定，价值人民币1300元)。 2019年3月12日16时许，公安民警在案发地西京医三楼执行反扒工作时发现被告人王某某在该院三、四楼实施盗窃，在其完成盗窃准备离开时，民警将其抓获，当场从王某某右侧裤子口袋内查获VIVOY66型玫瑰金手机一部、苹果6手机一部、苹果6S手机一部。其后公安机关联系三名机主报案。 上述事实，有被害人林某某、朱某某的报案材料、陈述在卷为证；有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证随卷可证；有王某某的指认现场及赃物的记录及照片、被害人指认被盗物品的照片在卷可证；有公安机关的查获记录及扣押清单、领条在卷为证；有西安市新城区价格认证中心出具的价格鉴定书二份随卷可证；有本院（2018）陕0102刑初521号刑事判决书、新城区看守所释放证明书在卷为证；有王某某的供述和辩解等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在医院扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某某所犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某具有前科，可对其酌情从重处罚。庭审中，关于被告人的辩护人辩称之理由，经查，被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，当庭又能自愿认罪，可对其依法从轻处罚，辩护人的辩称理由成立，对其辩护意见，本院予以采信。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年3月12日起至2019年9月11日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡唯佳 二〇一九年八月十四日 书记员  张卫莉
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢272号之一被执行人:杨科学本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢272号之一裁定书，于2019年08月14日向被执行人杨科学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨科学今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨科学内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月十四日书记员 朱效伟
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执965号申请执行人：刘少东，男，1977年8月11日出生，汉族，乾安县乾安镇。被执行人：曾庆超，男，1986年9月20日出生，汉族，住乾安县乾安镇。被执行人：田飞雨，女，1988年2月1日出生，汉族，住乾安县乾安镇。被执行人：方玉龙，男，1988年2月1日出生，汉族，住乾安县乾安镇。申请执行人刘少东与被执行人曾庆超、田飞雨、方玉龙借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0723执965号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠辉二〇一九年八月二十日书记员  武天泽
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0822民初1785号 原告：朱土根男，1959年5月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：吕九倪，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：王雅娟女，1979年7月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：王法良男，1977年3月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司，住所地：浙江省常山县天马街道定阳北路408号。 诉讼代表人：詹龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴晋，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邹寒梅，女，系该公司员工。 原告朱土根与被告王雅娟、王法良、中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告朱土根于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱土根撤诉。 案件受理费4172元，减半收取2086元，由原告朱土根负担。 审 判 员 郑勇军 二〇一九年八月十六日 代书记员 宁武阳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5977号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街陶然大厦。法定代表人：刘建强，董事长。委托诉讼代理人：贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：周志强，男，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司与被告周志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称，2018年2月12日，原告与被告签订了《个人借款授信合同》，2018年6月25日原告与被告分别签订了两份《个人借款合同》，合同约定：被告向原告分别借款人民币1000元、19000元，贷款利率为8.7875%，原告在批准被告借款请求后的十个工作日内将借款金额汇入合同约定的被告指定的贷款接收账户。贷款从合同签订日开始计息，还款方式为按期还款。计息方式按期计算（包括但不限于等额本息方式），被告每月按双方约定还款计划的金额偿还借款本息。每期的还款日统一为21日，借款最终到期日为借款合同到期日，偿还所有剩余本金和利息。本合同项下借款本息的偿还，原则上以每一个月为一个偿还期。被告承诺按照还款安排按月足额向原告偿还贷款本金和利息。如被告未于本合同第二条约定的还款日当日17：00时成功足额还款，视为逾期；被告逾期的，应向原告支付逾期罚息，逾期罚息的计算方式为：被告应偿还而未偿还的贷款将在还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的150%按日计算加收罚息。同时该合同第3.6条约定：被告发生严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权采取收取罚金、调整利率或者解除合同，被告需在原告提出解除合同之日一次性支付剩余全部贷款本息、逾期罚息。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告现已经严重逾期，虽经原告多次催要，但被告至今未履行偿还借款本息的义务。为此，原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告之间签订的《个人借款合同》；2、判令被告向原告偿还借款本金19833.34元；3、判令被告向原告偿还借款利息（按照8.7875%计算，暂计算至2019年3月21日为1272.31元，实际计算至借款本金全部清偿之日止）；4、判令被告向原告支付逾期罚息（以被告应还而未还的贷款为基数，按照贷款利率的150%计算，暂计算至2019年3月27日为411.71元，实际计算至支付之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司不能提供被告周志强准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告周志强的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费169元（原告已预交），全额退还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年八月三十日书记员 丁小娟
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3658号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人:曹廷刚，男，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与曹廷刚信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初20621号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人曹廷刚未到庭接受询问也未如实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，无房产登记信息；另经本院查控，依法划扣了被执行人银行存款17601元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月2日被执行人尚欠申请执行人案款本息6843.79元及之后的相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费216元、向本院缴纳申请执行费253元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执3658号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年八月二日书记员  朱琳
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执异37号异议人（被执行人）：山东菏泽德泰化工有限公司。住所地：菏泽市长江路（与上海路交汇处）。统一社会信用代码：91371700669331936C。法定代表人：马红岩，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，1962年12月7日出生，汉族，山东菏泽德泰化工有限公司职工，住菏泽市定陶区。申请执行人：菏泽市牡丹区启金建材销售有限公司。住所地：菏泽市牡丹区鲁西南建材市场12号楼2号。统一社会信用代码：91371702076960673X。法定代表人：朱瑞豪，执行董事兼总经理。本院在执行菏泽市牡丹区启金建材销售有限公司（以下简称启金公司）与山东菏泽德泰化工有限公司（以下简称德泰化工公司）担保合同纠纷一案中，于2019年6月6日作出（2018）鲁17执980号之五执行裁定，裁定查封德泰化工公司位于菏泽市长江路与上海路口东南侧德泰物流园（邮政货物集散中心）院内从南数第三排，从西数第一户房产（以下简称案涉房屋）。异议人德泰化工公司对查封上述案涉房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。德泰化工公司称，请求依法解除对案涉房屋的查封。理由：本院在执行启金公司与德泰化工公司担保合同纠纷一案中，查封了案涉房屋，对于该房产的权属，德泰化工公司诉山东菏泽德泰物流有限公司（以下简称德泰物流公司）、赵红杰股权转让纠纷一案，虽然山东省菏泽市定陶区人民法院（以下简称定陶区法院）已经作出生效判决，但是案涉房屋附着的土地存有抵押权，查封的案涉房屋至今尚无法定形式确认权属的归属，产权不清晰。启金公司辩称，案涉房屋是温华春卖给德泰化工公司的，德泰化工公司享有案涉房屋占用的土地使用权，且案涉房屋不存在抵押。德泰化工公司的异议请求不成立。本院查明，启金公司与德泰化工公司担保合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2018年11月2日作出（2018）菏仲裁字第134号裁决，裁决：德泰化工公司于裁决书送达后十日内支付启金公司担保货款本金1500000元及该款自2018年6月11日起至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。裁决生效后，启金公司于2018年12月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。进入执行程序后，本院于2019年6月6日作出（2018）鲁17执980号之五执行裁定，裁定查封案涉房屋，并于2019年6月6日向德泰化工公司送达了查封裁定和查封公告。另查明，德泰化工公司诉德泰物流公司、赵红杰股权转让纠纷一案，定陶区法院在审理中查明，案涉房屋占用的土地使用权登记在赵红杰名下；2016年8月2日，定陶区法院作出（2016）鲁1727民初911号民事判决，判决：一、赵红杰偿还德泰化工公司股权转让款8737800元及利息；二、赵红杰、德泰物流公司协助德泰化工公司办理德泰物流公司院内土地，即德泰化工公司宿舍楼下水泥路北沿、北排专家楼北边水泥路北沿至南墙边，西至德泰物流公司西围墙、东至德泰物流公司东围墙的土地分割过户手续，于本判决生效后十个工作日内履行，所需费用由德泰化工公司负担。德泰化工公司认可本案查封的案涉房屋坐落在上述土地上。本院认为，本案的争议焦点是本院查封案涉房屋是否符合法律规定。本院认为，案涉房屋属未登记的建筑物，其所有权应当按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。虽然案涉房屋占用的土地登记在赵红杰名下，但是定陶区法院（2016）鲁1727民初911号民事判决已确认赵红杰、德泰物流公司协助德泰化工公司办理包括案涉房屋占用土地使用权在内的土地使用权分割过户手续，根据房地一体的原则，本院查封案涉房屋并无不当，即使案涉房屋占用的土地设定了抵押权，本院也可以查封。综上，德泰化工公司的异议理由不能成立，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回山东菏泽德泰化工有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年八月十五日法官助理王莹书记员丁娣娣
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执403号之二 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地为深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。 被执行人：蒋昊洲，男，生于1989年12月25日，住四川省岳池县。 深圳市诚信祥融资担保有限公司与蒋昊洲追偿权纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初2534号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，蒋昊洲应给付深圳市诚信祥融资担保有限公司本金及利息6133.63元。因蒋昊洲未按上述生效法律文书履行义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人蒋昊洲仅有零星存款，本院已冻结，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院对已冻结的零星存款予以扣划。上述存款的冻结期限于2020年8月11日届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)川1621执403号案件终结本次执行程序。 被执行人蒋昊洲负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 曾 杰 审判员 陈光华 审判员 刘臣铁 二〇一九年八月十六日 书记员 安 祥
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0111民初1121号 原告王某，男，1985年9月10日出生，汉族，住兰州市红古区。 被告解某，女，1989年4月23日出生，汉族，住兰州市红古区。 原告王某与被告解某离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告王某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某自愿撤回对被告解某的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。 审判员  任立新 二〇一九年八月二十八日 法官助理贺俊先 书记员周泽承
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1693号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南宁市国旺粮油供应有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路北一里5号。 法定代表人：王辉跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巫益凤，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟敏，女，1964年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 二审被上诉人（一审被告）：金凤荣，女，1953年6月7日出生，满族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审被上诉人（一审被告）：戴智敏，男，1959年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 二审被上诉人（一审被告）：谭俭约，男，1951年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审上诉人（一审被告）：王辉跃，男，1967年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审上诉人（一审第三人）：广西闽信投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区金凯路19号南宁市荣港城物流有限公司10栋三楼。 法定代表人：王辉跃，该公司董事长。 再审申请人广西南宁市国旺粮油供应有限责任公司（以下简称国旺公司）因与被申请人钟敏，二审被上诉人金凤荣、戴智敏、谭俭约及二审上诉人王辉跃、广西闽信投资集团有限公司（以下简称闽信公司）股东资格确认纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终8243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国旺公司申请再审称，1.王辉跃已从戴智敏处善意取得钟敏间接持有的国旺公司股权，王辉跃取得股权时已合理支付对价，并经国旺公司股东会全体股东决议通过，程序合法，且王辉跃在受让股权后，已办理了股权变更工商登记，国旺公司有理由相信戴智敏将其代持的钟敏的股权转让给王辉跃系经钟敏事先授权的行为，但一、二审法院认定王辉跃、闽信公司股权受让行为不构成善意，并判决钟敏为国旺公司的持股股东与事实不符，适用法律错误。2.即使戴智敏转让股权的行为未经钟敏许可同意，钟敏亦对讼争股权丧失原物返还请求权，其请求确认股东资格、变更股权登记的诉请丧失法律基础。3.一、二审法院判决国旺公司将已合法登记在闽信公司名下的讼争股权变更登记在钟敏名下，不仅没有基础法律事实支撑，更违反了我国法律规定，以法律手段直接干预公司自治。请求再审本案。 本院经审查认为，国旺公司的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。首先，根据本案证据，2005年钟敏与谭俭约签订有《出资人委托出资人代表（股东）协议书》，约定了根据《南宁市粮油供应公司改制实施方案》关于出资人代表的有关规定，钟敏自愿将其出资记于谭俭约名下。国旺公司章程有身份置换出资的记载，相应的身份置换出资代持形式亦在公司章程中得到披露。2010年国旺公司向钟敏发放了《股东出资证明书》，对钟敏的出资额予以记载。本院认为，尽管钟敏未经工商登记为国旺公司的股东，但是国旺公司已出具了《股东出资证明书》证明了钟敏为国旺公司的实际出资人，该《股东出资证明书》具有确认钟敏在公司享有相应股权的法律效果，故一、二审法院确认工商登记于谭俭约名下的国旺公司的股权应属于钟敏所有有证据支持。其次，2013年3月7日王辉跃向国旺公司以及股东代表发出的收购股权的《通知》，内容为“本人王辉跃截止到2013年3月1日止已收购你公司部分股权，鉴于你公司职工三三两两来找我，已严重影响我公司的正常生意，也影响到你公司的经营稳定，经我再三考虑，现在我愿意，股东股份收购价由原来5倍提高到7倍，股价款一次付清。交易股权税费等一切费用由我承担。并保证在职职工一律工作到退休。一切待遇都不会改变，如愿意出售股份的股东（包括退休的股东）请在2013年5月1日前到我公司（新华街19号三楼）办理相关手续。如不愿出售股份的股东可以继续留股份在公司承担利益和风险”。该《通知》的内容证实了王辉跃并非对国旺公司职工身份置换出资及股权代持的事实不知情，且由于国旺公司的章程中存在身份置换出资的记载，王辉跃受让股权成为国旺公司的法定代表人后，其应当知晓国旺公司改制后设立的背景以及职工身份置换出资的情况。一、二审法院因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第一款“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理”及《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；……”的规定认定王辉跃受让股权不构成善意有事实和法律依据。最后，因钟敏为国旺公司实际出资人，故其根据公司法的相关规定请求国旺公司向公司登记机关办理登记的诉讼请求，应当得到支持。一、二审法院审理本案符合民事诉讼法规定的证据采信规则，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，国旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西南宁市国旺粮油供应有限责任公司的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年八月七日 书记员 施雅婷
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1126民初1730号之二原告：中国建设银行股份有限公司故城支行，住所地河北省故城县郑口镇体育街1号。负责人：魏占东，该银行行长。被申告：张忠宝，男，汉族，住河北省故城县三朗乡饮马河村。原告中国建设银行股份有限公司故城支行与被告张忠宝为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）冀1126民初1730号民事裁定书，冻结了张忠宝名下30000元银行存款和查封了其同等价值财产。中国建设银行股份有限公司故城支行于2019年8月13日向本院申请解除对张忠宝的保全措施。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司故城支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对张忠宝30000元银行存款的冻结和解封对其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年八月十三日书记员  刘 聪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5468号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13楼。负责人：宋义雨，总经理。委托诉讼代理人：朱敬忠，员工。委托诉讼代理人：高玉琢，员工。被告：段传亮，男，汉族，1987年1月2日出生，住湖北省武汉市东湖高新技术开发区。被告：易玉玲，女，汉族，1988年2月6日出生，住湖北省武汉市东湖高新技术开发区。本院在审理深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告段传亮、易玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取63元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司承担。审判员  邱敏二〇一九年八月二十七日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终256号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑乃标，男，1962年1月11日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。曾因犯盗窃罪于2006年5月25日被判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月12日被抓获，同年3月15日被凤阳县公安局刑事拘留，同年3月29日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人郑乃标犯故意伤害罪一案，于2019年7月8日作出（2019）皖1126刑初143号刑事判决。宣判后，郑乃标不服提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑乃标申请撤回上诉。本院认为：原判认定郑乃标犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据其犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依法作出的判决适当、审判程序合法。郑乃标撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑乃标撤回上诉。安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 许 汪审判员 隋鸿达二〇一九年八月十二日书记员 宋秋月附：本案适用法条《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初841号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              纪鸿儒，男，1978年1月27日出生，身份证号码370202197801273017，汉族，中专文化，户籍地山东省青岛市市北区阳信路13号501户。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]222号                  指控事实              2019年7月23日19时许，被告人纪鸿儒在青岛市市北区芙蓉路57号519户内，以人民币500元的价格卖给焦世文约0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。后被告人纪鸿儒被查获到案。                  指控罪名              贩卖毒品罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至八个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人纪鸿儒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人纪鸿儒犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人纪鸿儒如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人纪鸿儒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2020年1月30日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   范 家 强                二〇一九年八月二十九日            书  记  员    陈   稳
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁06行终189号 上诉人（原审原告）山东丰获机械制造有限公司，住所地:莱阳市吕格庄镇横岚埠村北。 法定代表人唐清波，经理。 委托代理人刘明，山东贞济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莱阳市人力资源和社会保障局，住所地莱阳市金水路7号。 法定代表人孙茂恒，局长。 原审第三人孙玉福，男，1975年2月6日出生，汉族，住莱阳市。 上诉人山东丰获机械制造有限公司（以下简称山东丰获公司）因工伤行政确认一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实，孙玉福系山东丰获公司的职工。2017年2月23日10时，孙玉福在山东丰获公司单位上班时不慎被锤子砸伤左手，被送莱阳协和中医整骨医院及莱阳市中医医院治疗，诊断为左手拇指近节指骨骨折。2017年5月24日，孙玉福以其工作时左手拇指受伤为由，向莱阳市人力资源和社会保障局（以下简称莱阳市人社局）提出工伤认定申请并提交了相关证据材料。2017年5月24日，莱阳市人社局向山东丰获公司下达了工伤认定限期举证通知书。2018年9月17日，莱阳市人社局作出烟人社工伤案字（2017）第06-0177号工伤认定决定。该决定认为，2017年2月23日14时许，孙玉福在公司车间装配粉碎机轴承时，不慎被锤子砸伤左手，导致受伤。被送往莱阳市中医医院治疗，诊断为左手拇指近节指骨骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对孙玉福2017年2月23日发生事故伤害，认定为工伤。山东丰获公司不服，诉至法院，请求依法撤销该工伤认定决定。 另查明，2016年11月30日，山东丰获公司在中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司为孙玉福购买了人身意外伤害保险，保险期间自2016年11月30日0时起至2017年11月29日止。中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司烟台理赔中心出具的人身意外伤害赔款计算书中载明：事故者孙玉福，事故时间2017年2月23日10时，事故原因机械伤害。 一审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条之规定，莱阳市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，主要对本案莱阳市人社局作出的工伤行政确认行为的合法性进行了审查。 根据当事人诉辩意见及庭审情况，本案当事人各方争议的焦点为：孙玉福发生事故伤害的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定应当认定工伤的情形。 国务院《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其近亲属主张工伤，用人单位否认的，由用人单位承担举证责任。人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。 莱阳市人社局在对孙玉福进行工伤认定的过程中，已向山东丰获公司送达了工伤认定调查限期举证通知书，山东丰获公司在举证期限内未能提供充分的证据证实自己的主张来否定孙玉福发生事故伤害为工伤的事实，其应当承担举证不能的法律后果。莱阳市人社局提交的证据足以证实孙玉福在山东丰获公司单位上班时发生事故伤害为工伤的事实，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，应当认定工伤。综上，莱阳市人社局所作的烟人社工伤案字（2017）第06-0177号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故山东丰获公司提起撤销该工伤认定决定的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回山东丰获机械制造有限公司的诉讼请求。 山东丰获公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由莱阳市人社局承担。事实与理由：一、一审法院认定孙玉福上班时间发生的事故伤害属于工伤错误。在莱阳市人社局认定工伤期间，山东丰获公司按照要求提供了充分的证据，足以证实孙玉福2017年1月16日在与员工刘坤嬉戏打闹时被铁器划伤手，2017年2月23日孙玉福根本不在公司上班，孙玉福在这个时间发生的任何情况均与山东丰获公司无关，不属于工伤。二、孙玉福提供的证据无法证明工伤事实。莱阳市人社局对证人王某、董某的调查笔录均证实其对孙玉福的受伤事实不清楚，无法证实工伤事实，孙玉福自己的笔录属于单方陈述，无证明效力。山东丰获公司对孙玉福提交的人身伤害保险赔偿计算书的真实性无异议，但是该保险是山东丰获公司为职工购买的人身意外险，在职工受伤后保险公司按照保险合同予以理赔，山东丰获公司基于为职工争取利益的原则，向保险公司提出理赔请求，但是这份证据无法证实孙玉福是在工作期间受伤，孙玉福提供的录音证据中，山东丰获公司的法定代表人根本没有直接认可孙玉福在工作期间受伤的事实。莱阳市人社局作出工伤认定无事实依据，一审法院判决认定事实错误。 莱阳市人社局未作答辩。 孙玉福未作陈述。 本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，孙玉福2017年1月16日与2017年2月23日所受伤害明显不同，且孙玉福于2017年2月23日所受伤害已经由山东丰获公司为其投保的人身意外伤害保险理赔，山东丰获公司应当了解孙玉福该日的伤情。山东丰获公司虽主张孙玉福于2017年2月23日所受伤害不是在工作期间发生，不应当认定为工伤，但未提供有效证据予以证实，根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条关于“职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，山东丰获公司应当承担举证不能的法律后果。莱阳市人社局根据工伤认定过程中收集的医院门诊病历、人身伤害保险赔偿计算书、录音录像等证据材料，认定孙玉福2017年2月23日所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤，事实清楚、适用法律法规正确。 综上，上诉人山东丰获公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东丰获机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  吴继辉 二〇一九年八月十二日 书记员  肖 晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3823号申请人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人方蔚豪，董事长。委托代理人周游，男，汉族，1989年4月23日出生，身份证住址江西省宜春市宜丰县，系该公司员工。委托代理人邵平福，男，汉族，1986年1月12日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，系该公司员工。被申请人中山市极速手板模型科技有限公司，住所地中山市小榄镇永宁洪联路91号首层之一，统一社会信用代码91442000MA4WH74K4Q。法定代表人钟禄根。被申请人钟禄根，男，汉族，1980年1月17日出生，身份证住址江西省吉安市永丰县。被申请人钟志茂，男，汉族，1954年3月13日出生，身份证住址江西省吉安市永丰县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币411245元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币411245元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中山市极速手板模型科技有限公司、钟禄根、钟志茂名下价值人民币411245元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十日书记员  韩 笑
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初897号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码:91620981925086248P。负责人：李某。委托诉讼代理人：何某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：张某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：许某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：陈某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行诉被告张某、许某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行委托诉讼代理人何某，被告张某、陈某到庭参加了诉讼，被告许某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还我行借款本金40000元、利息1887.55元（截止2018年12月11日），本息合计41887.55元；2、判令被告张某承担自2018年12月12日起至借款清偿完毕之日的利息；3、判令被告许某、陈某对被告张某的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月22日，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告张国签订的农户贷款借款合同（合同编号为：62020120160109689）。被告许某、陈某作为多户联保保证人，在合同中签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为100000元，借款金额一次性发放，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。贷款采用可循环方式,自2016年6月22日起止2019年6月21日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期。合同签订后原告按约履行了发放义务。在借款循环期限内被告于2016年6月22日借款10万元，于2017年2月28日提前偿还贷款本息，2017年3月1日借款10万元，2017年6月14日提前偿还贷款本息，2017年6月15日借款10万元，2018年6月14日到期后偿还本金6万元。其余贷款本息经原告多次催收无果，被告的行为已严重违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令上述被告按照法律规定及合同约定履行还款义务，请贵院支持我行诉讼请求。被告许某未答辩，亦未到庭。被告张某称，对欠款本金利息没有异议。三户联保，许某他的贷款不还，他把款贷上放高利贷，现在要不回来了，跑路了。被告陈某称，对担保没有异议，我们是三户联保，许某跑了不还他的贷款。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告张某签订农户贷款借款合同，由被告许某、陈某作为多户联保保证人在合同中签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为100000元。用款方式为可循环方式。自2016年6月22日起至2019年6月21日止，借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款各还款。借款提取及还款账号×××。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年以上的借款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。利随本清，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。借款人未按规定日期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告按约发放的贷款100000元，借款到期后，被告张某偿还贷款本金60000元，剩余本金40000元未还。截止2018年12月11日，原告信贷系统电脑截屏显示：张某的借款日期2017年6月15日，到期日期2018年6月14日，还本金总额40000元、还息总金额1887.55元，还款总金额为41887.55元。另查，2017年中国人民银行一年期借款基准利率4.35%。上述事实有原告和部分被告的当庭陈述及原告举证的借款人、担保人身份证复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、电脑截图，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告张某、许某、陈某签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行按约履行了贷款的发放义务，被告张某按约履行还本付息的义务。被告张某未按约定还本付息属违约，应承担违约责任。原告主张借款40000元、利息1887.55元（截止2018年12月11日），事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张自2018年12月12日起至借款清偿完毕之日的利息，予以支持，按年逾期利率9.135%计算利息。被告许某、陈某作为贷款合同的保证人，按合同约定应承担连带保证责任，因保证合同在保证期限内，故被告许某、陈某承担连带保证责任。承担保证责任后，被告许某、陈某有权向被告张某追偿。被告许某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?web?/?23250?/?""_blank""担保法?)》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某偿还原告中国农业银行股份有限公司玉门支行借款本金40000元、利息1887.55元（截止2018年12月11日），合计41887.55元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张某承担自2018年12月12日起至借款还清之日前的利息（按年逾期利率9.135%计算）；三、被告许某、陈某对被告张某上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，公告费260元，合计1107元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王建军人民陪审员 马益元人民陪审员 梁宏军 二〇一九年八月五日书 记 员 刘亚舟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4875号原告：王军，男，1987年12月29日生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：罗志琴，女，1988年2月7日生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王沈章，男，1965年1月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告王军、罗志琴诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、罗志琴的委托诉讼代理人刘家义、邓木林，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军、罗志琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6765元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月9日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（以下简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67。车位号：负1-217”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告王军、罗志琴办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-217号车位的产权登记；二、驳回原告王军、罗志琴的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告王军、罗志琴承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月二十八日法官助理杨帆书记员王婷
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1905号原告：皮福荣，女，1987年4月7日生，汉族，云南省文山市人，住文山市开化街道办事处老县。委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683，住所地文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向成智，该公司执行董事兼总经理。原告皮福荣与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮福荣的委托诉讼代理人郑嘉宏到庭参加了诉讼，宏顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮福荣向本院提出诉讼请求：1.判决宏顺公司立即支付违约金13278元（违约金暂计算至2019年5月31日）；2.判决宏顺公司承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月14日，原、被告双方签订合同编号为SC-3-2102-0216号《商品房购销合同》，合同约定：所购房屋为顺城百世兴第3幢第21层2102号，面积43.35㎡，单价4143.58元/㎡，首付款40624元，于2016年9月14日支付，余款139000元向银行按揭贷款支付；甲方（宏顺公司）于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付乙方（皮福荣）；若甲方违约乙方可采取的救济方式为自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，乙方有权解除本合同；若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外，还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金；若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。皮福荣于2016年9月23日向宏顺公司支付了首付款，余款139000元已付清。宏顺公司应于2017年12月31日前将商品房交付皮福荣，宏顺公司至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付违约金。为维护皮福荣的合法权益，为此要求判决上述所请。宏顺公司未作答辩。皮福荣针对其主张，向本院提交以下证据：1.《商品房购销合同》复印件一份（经与原件核对无异议），证明2016年9月14日，原、被告双方签订书面的《商品房购销合同》约定，宏顺公司将其投资建盖的位于文山市房屋销售给皮福荣，并约定了所购房屋的面积、价款、房屋交付时间、逾期交付房屋的违约金计算方式（按房价款的0.15‰乘以违约天数）等合同权利义务内容；2.《云南增值税普通发票》复印件一份(经与原件核对无异议)，《中国银行还款流水明细清单》复印件一份，证明皮福荣按合同约定于2016年9月23日向宏顺公司支付了首付款40624元，又通过贷款方式向宏顺公司支付尾款139000元（该款系中国银行直接转入宏顺公司账户），皮福荣已按合同约定，履行了义务。宏顺公司未作质证。本院认为，皮福荣提交的第1、2组证据客观、真实，且能证明本案法律事实，本院予以采信。宏顺公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年9月14日，原、被告双方签订合同编号为SC-3-2102-0216号《商品房购销合同》，合同约定：所购房屋为顺城百世兴第3幢第21层2102号，面积43.35㎡，单价4143.58元/㎡，首付款40624元，于2016年9月14日支付，余款139000元向银行按揭贷款支付；甲方（宏顺公司）于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付乙方（皮福荣）；若甲方违约乙方可采取的救济方式为自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，乙方有权解除本合同；若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外，还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金；若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。上述合同签订后，皮福荣于2016年9月23日向宏顺公司支付了首付款40624元，并通过银行按揭贷款方式向宏顺公司支付了购房尾款139000元，宏顺公司至今未能向皮福荣交付上述合同约定的房屋。本院认为，商品房预售合同纠纷，是指当事人之间就达成的房地产开发商，把正在建设中的房屋预先销售给承购人，承购人支付定金或者房屋价款的合同产生的纠纷，而商品房销售合同纠纷是指当事人之间就达成的房地产开发商把已经竣工的房屋的所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同产生的纠纷。本案中，皮福荣与宏顺公司于2016年9月14日签订的《商品房购销合同》（合同编号：SC-3-2102-0216），代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的商品房预售合同，双方应诚信履行。皮福荣已按合同约定完全履行了义务，宏顺公司未能在合同约定的交房时间（2017年12月31日前）内向皮福荣交付验收合格的房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止的前90天内，宏顺公司按每天20元向皮福荣支付违约金，计1800元（90天×20元/天=1800元），另外，逾期90天后，以总房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向皮福荣支付违约金，计11477.97元（179624元×0.15‰×426天=11477.97元），合计13278元（11477.97元+1800元=13278元）。宏顺公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告皮福荣截止2019年5月31日的逾期交房违约金13278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴国欣二〇一九年八月十二日书记员  陶金长
梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执恢114号申请执行人：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，地址梨树县。被执行人：宋宝江，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住梨树县。梨树县小城子镇利信农村资金互助社与宋宝江借款合同纠纷执行一案，本院于2017年10月30日作出的(2017)吉0322民初2599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梨树县小城子镇利信农村资金互助社于2019年5月6日向本院申请执行,要求被执行人给付借款29848.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年5月6日立案执行。本院在执行过程中,因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院(2017)吉0322民初2599号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇一九年八月八日书记员  王东阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4903号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:洪明清（曾用名苏明清），男，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：周洋，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李贵强，男，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东万顺设备成套有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：洪明清。再审申请人洪明清与被申请人李贵强、广东万顺设备成套有限公司（以下简称万顺公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪明清申请再审称，（一）一、二审适用法律错误。洪明清与李贵强之间的民间借贷关系应属无效，根据相关法律规定，民间借贷的出借人应当以自由资金对外出借，且不得从事经常性、反复性的借贷业务。李贵强多年间从事支票变现业务，其向申请人提供的借贷资金并非合法收入的自有资金。申请人得知，李桂强曾因套取支票行为涉嫌刑事犯罪被检察机关提起公诉并入狱服刑，且李桂强曾以发放高利贷为业，涉案民间借贷合同无效。（二）一、二审认定事实有误。涉案借款实为万顺公司的借款，申请人在《欠条》上签字履行的是法定代表人的职务行为，且涉案借款均已偿还。洪明清作为万顺公司的法定代表人在《欠条》上签字，一、二审认定洪明清与万顺公司为共同借款人，混淆了公司法定代表人职务行为与个人行为的区别。在双方均未能对《欠条》上签名是否为个人行为提供其他证据证明的情况下，一、二审应依法认定申请人签名为履行职务行为，不应承担还款义务，而并非基于公平原则，判令由债务人承担约定不明的法律后果。且涉案借款早已还清，借款至今近20年，李贵强利用调取还款凭证已不可能的客观因素进行恶意诉讼，以达到其非法目的。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。李桂强主张与洪明清、万顺公司之间存在民间借贷关系，提供了《欠条》为据，借款金额为10万元，洪明清、万顺公司同时在《欠条》上签字盖章。万顺公司在一、二审均未到庭参加诉讼或提出抗辩意见，洪明清仅抗辩已归还借款，对《欠条》的真实性及已收取涉案款项均未提出异议，涉案借贷关系依法成立，借款人负有向出借人归还借款的义务。洪明清主张涉案借款已清偿，提供了一张票面金额为20万元的支票存根复印件，但未能查询到该支票的相关承兑记录，洪明清亦未能提供其他证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。《欠条》有万顺公司、洪明清的共同确认，洪明清抗辩其系履行法定代表人的职务行为，并非共同借款人，李贵强不予认可。鉴于《欠条》上并未注明法定代表人或经办人字样以表明洪明清系履行职务行为，一、二审法院据此认定约定不明的法律后果应当由债务人来承担更符合公平原则，判令洪明清承担涉案债务的共同清偿责任，并无不当。洪明清再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，洪明清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪明清的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月三十日书记员  姚 琳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1800号 被执行人：欧宗健，男，1988年1月27日出生，汉族，住广东省。 关于欧宗健犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初424号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，欧宗健应履行缴纳罚金人民币三万元的义务。因欧宗健没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人欧宗健送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行查询，发现被执行人在交通银行广州南方茶市支行62×××40账户内有银行存款，本院依法划拨该存款1392.02元并上缴国库；本院向车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人欧宗健的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省广宁县人民法院调查执行人欧宗健在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行不动产。因被执行人至今未履行义务，本院对被执行人欧宗健限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初424号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1800号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十三日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初9423号原告：俞大邦，男，1952年5月1日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。被告：郑裕才，男，1967年12月26日生，汉族，户籍地广东省汕头市。被告：赵阿妹，女，1970年3月30日生，汉族，户籍地广东省汕头市。被告：郑超允，男，1995年8月3日生，汉族，户籍地广东省汕头市。被告：郑允东，男，1999年12月31日生，汉族，户籍地广东省汕头市。本院受理原告俞大邦与被告郑裕才、赵阿妹、郑超允、郑允东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告诉称，2017年9月8日经中介介绍，原告与四被告签订了不动产抵押借款合同，被告郑裕才、赵阿妹因资金周转需要向原告借款100万元，约定借款期限为12个月，并办理了房产抵押。按合同原告向被告方银行账户支付了100万元。开始被告支付了部分利息，其余利息和借款本金至今未付。现要求：1、要求被告郑裕才、赵阿妹立即归还本金100万元；2、要求被告郑裕才、赵阿妹立即支付利息(以100万元为基数，月利率按1.5%计，自2018年7月18日至2018年9月18日止)及迟延支付利息的滞纳金；3、要求被告郑裕才、赵阿妹支付逾期还款违约金(以100万元为计算，按2%月利率计，自2018年9月18日至付清之日止)，暂计88000元；4、要求四被告支付律师费50000元；5、本案诉讼费、保全费、拍卖费等按合同由四被告承担；6、判决原告所有财产包括但不限于在抵押担保范围内对四被告抵押给原告的坐落于上海市金山区亭林镇XX路XXX弄XXX号XXX室的房产在上述款项范围享有优先受偿权。本院经审查认为，本案原、被告在涉案借款合同载明签订地在上海市XX路X弄，但未载明具体地址，故本案现有证据不能确定实际合同签订地，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原告户籍地在上海市虹口区，故本案应由上海市虹口区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈伟东二〇一九年八月二十二日书记员  孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3463号之一 原告（反诉被告）：宁波奥德金属制品有限公司（统一社会信用代码：91330206340602331L）。住所地：宁波市北仑区春晓街道西二路288号2幢1号厂房-13。 法定代表人：楚少涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波普瑞达液压科技有限公司（统一社会信用代码：913302063169117678）。住所地：宁波市北仑区戚家山街道科苑路5号。 法定代表人：郭太军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 原告（反诉被告）宁波奥德金属制品有限公司与被告（反诉原告）宁波普瑞达液压科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）宁波奥德金属制品有限公司与被告（反诉原告）宁波普瑞达液压科技有限公司均于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告宁波奥德金属制品有限公司撤回对被告宁波普瑞达液压科技有限公司的起诉； 二、准许反诉原告宁波普瑞达液压科技有限公司撤回对反诉被告宁波奥德金属制品有限公司的起诉。 本案本诉受理费50元，减半收取25元，保全费2332元，合计2357元，由原告宁波奥德金属制品有限公司负担；反诉受理费50元，减半收取25元，保全费1122元，合计1147元，由反诉原告宁波普瑞达液压科技有限公司负担。 审 判 员 董迎春 二〇一九年八月六日 法官助理冯子骅 代书记员 王于一
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初949号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行，住所地田东县广场路88号。统一社会信用代码：914510226724987022。 负责人：韦庭华，行长。 委托诉讼代理人：班秀钰，女，1973年4月7日出生，壮族，该行三农金融部职员，住广西田东县。 被告:覃静，男，1972年3月11日出生，壮族，个体工商户，住广西田东县。 被告:覃娇莲，女，1976年3月17日出生，壮族，个体工商户，住广西田东县。 被告:黄臣勋，男，1969年5月16日出生，壮族，农民，住广西田东县。系被告覃娇莲的配偶。 被告:覃正华，男，1981年3月4日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告:覃秀兰，女，1986年6月15日出生，壮族，农民，住广西田东县。系被告覃正华的配偶。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行（以下简称邮储田东支行）与被告覃静、覃娇莲、黄臣勋、覃正华、覃秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储田东支行的委托诉讼代理人班秀钰到庭参加诉讼。被告覃静、覃娇莲、黄臣勋、覃正华、覃秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储田东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃静偿还原告贷款本金40500元，利息5352.71元，罚息312.02元，本息合计46164.73元(利息及罚息计至2019年4月18日止，往后利息另按合同约定的利息计算至清偿本金之日止)；2、由被告覃正华、覃秀兰、覃娇莲、黄臣勋对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告覃静向原告提交借款申请并于2015年9月22日与原告签订《小额贷款借款合同》，原告按合同约定将5万元贷款发放给被告覃静，借款期限自2015年9月22日至2018年9月22日，借款利息执行年利率10.8％，还款方式为按周期结息到期还本，逾期不还的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。同时，被告覃正华、覃秀兰、覃娇莲、黄臣勋作为联保人与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿承担联保责任。然而，被告覃静并没有按合同约定履行支付借款本息义务，原告多次催收，被告覃静以种种理由拖延还款。截止2019年4月18日，被告覃静尚欠原告借款本金40500.00元，利息5352.71元，罚息312.02元，现贷款已逾期301天。原告认为，被告的行为违反了《小额贷款借款合同》第十六条第(ー)款第1、3、5项约定，构成违约，原告有权要求借款人赔偿贷款人的全部损失，因此，原告为了维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告覃静、覃娇莲、黄臣勋、覃正华、覃秀兰未作答辩。 原告邮储田东支行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、《被告身份证》复印件，证明被告的身份信息；2、《小额贷款业务申请表》，证明被告向原告申请贷款的事实；3、《小额贷款借款合同》，证明被告向原告贷款的事实；4、《小额贷款联保协议书》，证明贷款的担保情况；5、《借据》，证明原告向被告发放贷款的事实；6、《还款流水》，证明被告的还款情况；7、《催收证据》，证明原告向被告催收贷款的情况。被告覃静、覃娇莲、黄臣勋、覃正华、覃秀兰未出庭应诉，没有答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃相应的诉讼权利，原告所举的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告覃静以种植芒果需要资金为由向原告申请借款。2015年9月22日，双方签订《小额贷款借款合同》，合同主要约定：借款金额5万元；借款期限自2015年9月22日起至2018年9月22日止；借款利息执行年利率10.8％；还款方式为按周期结息到期还本；逾期不还的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息等等内容。同时，被告覃正华、覃秀兰、覃娇莲、黄臣勋作为担保人与原告签订《小额贷款联保协议书》自愿为被告覃静的本次借款承担保证责任，协议书主要约定：保证期间为每笔借款从借款之日起至借款到期后二年，借款申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因为借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。签订上述合同后，原告按约定将5万元贷款发放给被告覃静。被告覃静在借款期限内偿还了借款本金9500元，但是借款期限届满后被告覃静并没有按合同约定履行还本付息的义务，原告多次催收，但被告覃静仍拒绝还款，截止2019年4月18日，被告覃静尚欠借款本金40500.00元，利息5352.71元，罚息312.02元。原告认为，被告的行为违反合同约定，构成违约，原告有权要求各被告偿还原告借款本金并支付相应利息、赔偿原告的损失，为此原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告邮储田东支行与被告覃静签订的《小额贷款借款合同》及与被告覃娇莲、黄臣勋、覃正华、覃秀兰签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，合同当事人均应按照约定履行各自义务。本案中，原告邮储田东支行按合同约定向被告覃静发放借款，履行了自己的义务，双方之间债权、债务关系明确，被告覃静在借款期限届满后未依约归还借款，并截止2019年4月18日已拖欠原告借款本金40500元，利息5352.71元，罚息312.02元，被告覃静的行为已经构成违约，故原告要求被告覃静归还借款本金、利息及罚息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃娇莲、黄臣勋、覃正华、覃秀兰自愿为被告覃静的借款提供连带保证担保，现被告覃静未按约还款付息，被告覃娇莲、黄臣勋、覃正华、覃秀兰应按照《小额贷款联保协议书》中的约定对被告覃静的债务承担连带偿还责任，故原告邮储田东支行要求被告覃娇莲、黄臣勋、覃正华、覃秀兰承担保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告覃静、覃娇莲、黄臣勋、覃正华、覃秀兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃静在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行偿还借款本金40500元并支付利息5352.71元及罚息312.02元，共计46164.73元（利息及罚息暂计至2019年4月18日，2019年4月19日起至实际清偿之日止期间的利息按借款合同约定的利率另行计付）； 被告覃娇莲、黄臣勋、覃正华、覃秀兰对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。 案件受理费954元，减半收取477元，由被告覃静、覃娇莲、黄臣勋、覃正华、覃秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户开户行：农行百色分行营业部账号：60×××97）。 审 判 员  龙 彪 二〇一九年八月十四日 法官助理  韦益万 书 记 员  张海东
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2151号 申请执行人：丁永松，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李祖安，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 丁永松与被告李祖安劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月8日作出（2018）皖0603民初2432号民事判决：“一、李祖安于本判决生效之日起十五日内给付丁永松劳务报酬109408元；二、驳回丁永松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院立案强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。本院依法查封被执行名下车辆，该车辆暂不能处置。被执行人又无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，其亦不能提供被执行人其他可执行的财产线索。 申请执行人已受偿0元，未受偿债权本金109408元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初30339号原告：孙敏，男，1957年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：苏颖。被告：李凤臣，男，1954年10月9日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：李炳智(系李凤臣之子)，住上海市徐汇区。被告：李炳智，男，1979年7月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡宁，男，户籍地江苏省泰兴市。原告孙敏与被告李凤臣、李炳智健康权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序。根据被告李凤臣、李炳智的申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称复旦鉴定中心)对原告孙敏的伤残程度及在涉案交通事故中其所骑行两轮燃气车的车辆属性进行司法鉴定，并于2018年9月27日公开开庭进行了审理。李炳智对复旦鉴定中心的鉴定意见持有异议，向本院申请再次鉴定，并向上海市司法局投诉复旦鉴定中心。上海市司法局于2018年12月27日作出沪司鉴管答(2018)116号司法鉴定执业活动投诉处理答复书。李炳智不服该答复，又向中华人民共和国司法部申请行政复议。中华人民共和国司法部于2019年6月12日作出(2019)司复决69号行政复议决定书，维持上海市司法局的答复。2019年8月14日，本院收到李炳智提交的12368短信记录，载明上海铁路运输法院已收到李炳智诉上海市司法局、中华人民共和国司法部司法行政的起诉状，于2019年7月8日立诉前调解案件，案号为(2019)沪7101诉前调616号。本院经审查认为，一方当事人就本案所涉司法鉴定执业活动已启动行政诉讼程序，本院在审查是否须行再次鉴定的过程中须以行政诉讼案件的审理结果作为依据，因该行政诉讼案件尚未审结，依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 汪 健二〇一九年八月十五日书记员 吴妙琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。