wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执468号申请执行人：中国农业发展银行罗山县支行，地址罗山县。负责人陈根福，系该行行长。委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。被执行人：张为虎，男，1979年2月出生，汉族，住信阳市。被执行人：刘君福，男，1978年3月出生，汉族，住信阳市。被执行人：袁帅，男，1987年11月出生，汉族，住罗山县。本院在执行申请人中国农业发展银行罗山县支行与被执行人张为虎、刘君福、袁帅租赁合同纠纷一案中，申请人中国农业发展银行罗山县支行书面申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1521执468号案的执行。被执行人若未按原生效法律文书履行给付义务，申请执行人可在原生效法律文书履行期限的最后一日起两年内持原生效法律文书向本院再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 威二〇一九年八月十九日书记员 潘丞博
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3256号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李正雄，男，汉族，1976年12月9日生，住云南省丽江市永胜县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人李正雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3182号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李正雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币63074.29元，未受偿人民币63074.29元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35721号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张梦平，男，1991年4月22日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张梦平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张梦平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,353.57元(截止至2019年7月2日的欠款本金99,644.83元、利息19,880.91元、滞纳金2,027.83元、其他费用2,800元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张梦平在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,644.83元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张梦平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梦平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金99,644.83元；二、被告张梦平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,644.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,291.12元，减半收取计1,145.56元，由被告张梦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3953号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 被告：汪凌洪，男，汉族，1968年8月19日出生，住：四川省南部县。 被告：姚小蓉，女，汉族，1970年12月30日出生，住：四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告汪凌洪、姚小蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成了合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，汪凌洪、姚小蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令汪凌洪、姚小蓉立即向平安银行成都分行偿还贷款本金人民币994846.36元及利息4963.14元、罚息286432.71元、复利39798.82元（数据计算截止至2019年1月4日）；2、请求判令汪凌洪、姚小蓉以上述借款本金为基数自2019年1月5日起至还清该款项之日止按照《贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令汪凌洪、姚小蓉承担平安银行成都分行为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：汪凌洪向平安银行成都分行申请办理贷贷平安商务卡，平安银行成都分行与汪凌洪签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由平安银行成都分行向汪凌洪指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若汪凌洪逾期还款应当承担罚息，且平安银行成都分行有权要求汪凌洪立即归还贷款；合同若发生纠纷，由平安银行成都分行所在地人民法院管辖”。平安银行成都分行根据合同约定向汪凌洪发放贷款人民币1000000元。现该笔贷款已到期，汪凌洪拒绝偿本付息，依照合同约定，平安银行成都分行有权要求汪凌洪立即还本付息。汪凌洪、姚小蓉系夫妻关系，姚小蓉对上述借款应当承担共同还款责任。 汪凌洪未到庭答辩，也未提交答辩状。 姚小蓉未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止至２０１９年7月18日，汪凌洪尚欠借款本金994846.36元，利息4963.14元，罚息408649.58元，复利81907.31元。 本院认为，平安银行成都分行与汪凌洪签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约发放给汪凌洪人民币1000000元，年利率15.12%，贷款期限三个月，但汪凌洪未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求汪凌洪偿还借款本金994846.36元，利息4963.14元，罚息408649.58元，复利81907.31元(数据截止至2019年7月18日)，并承担自2019年7月19日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 平安银行成都分行认为汪凌洪、姚小蓉系夫妻关系，主张姚小蓉对上述借款承担共同还款责任，平安银行未能举证证明此笔借款系夫妻双方合意，也未能举证此笔借款用于夫妻共同生活，对平安银行成都分行主张姚小蓉承担还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、汪凌洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币994846.36元及利息、罚息、复利(暂计至2019年7月18日的利息人民币4963.14元，罚息人民币408649.58元，复利人民币81907.31元，2019年7月19日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16734元，由汪凌洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  朱慧蓉 二〇一九年八月六日 书 记 员  张雨微
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执945号之十九 申请执行人：华蓥市天天平安商贸有限公司，住所地四川省华蓥市明光路红岩2-1-1号。 法定代表人：袁达强，系该公司执行董事。 被执行人：陈鑫，男性，1990年05月19出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市紫悦餐饮有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道商会大厦3楼。 法定代表人：陈鑫，系该公司执行董事。 申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司与被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1077号民事调解书已经发生法律效力，被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫应向申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司支付余下货款28818元及违约金4000元，承担案件受理费763元、执行费392元。被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫至今未按生效调解履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市天天平安商贸有限公司于2019年8月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈鑫在中国银行1620XX32CNY0账户内存款人民币33210.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年八月二十一日 书记员 李远斌
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保367号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行，驻潍坊市奎文区北海路642号。统一社会信用代码：91370700061995398F。 法定代表人：耿增健，行长。 被申请人:徐秀丽。 被申请人:王树林。 被申请人：王本林。 被申请人：张秀娟。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款60240.30元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款60240.30元或查封其相应价值的财产； 案件申请费622元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年八月十四日 书记员  郭 娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1134号 上诉人（原审被告）：广西贵港市中大发展有限公司，住所地：贵港市工业品批发市场西侧（南梧公路），统一社会信用代码：91450800747959201W。 法定代表人：谭济昊，执行董事。 委托诉讼代理人：马彬华，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，广西骏扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃干虎，男，1962年7月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被上诉人（原审原告）：杨庆群，女，1964年9月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被上诉人（原审原告）：覃其鑫，男，1991年3月31日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：李文旺，广西万益（贵港）律师事务所律师。 上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈坤，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 上诉人广西贵港市中大发展有限公司（以下简称中大公司）因与被上诉人覃干虎、杨庆群、覃其鑫商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、调查、询问当事人，本案现已审理终结。 中大公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，导致判决错误。上诉人不存在违约行为，没有能够在约定的时间办讫房屋所有权登记是由于办证机关不履行职务导致，与上诉人无关。政府相关部门以上诉人未全部缴纳土地出让金等费用为由不予办证，这不是上诉人自身的原因所致。2、一审法院判决上诉人支付逾期办证违约金没有事实和法律依据。根据双方签订的补充协议约定：“由于办证机关的责任导致延误的，出卖人不承担责任”，上诉人已经依约履行了合同义务，依法在限定的时间内向政府相关部门提出了办证申请，但办证机关不履行职务，从而导致被上诉人未能办理房产证，这与上诉人无关。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 覃干虎、杨庆群、覃其鑫向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告中大公司承担逾期办证违约金（违约金计算方法：以385588元为基数，按日万分之一计，从2014年11月18日起至2019年1月18日止暂计58726.52元）并付至被告为原告办证并取得房屋所有权登记之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年8月3日，原、被告签订一份《商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于贵港市北面城市怡景12幢第8层1单元1-803号房，房屋总价款为385851元；合同第十九条约定商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内办讫房屋所有权证登记的，如买受人选择不解除合同，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，买受人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；附件十三补充协议第5条约定：（1）第3点约定由于房屋权属证书办证机关的责任导致延误的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约支付购房款385588元（按实际建筑面积计收），被告于2013年6月1日将房屋交付给原告使用。另查明，被告开发的城市怡景小区第11、12、18、19、20幢楼均属于城市怡景二期工程项目。被告在预售涉案房屋前已依法办理其答辩所述的五证。2016年9月3日，被告向该小区的业主发出《致城市怡景业主公开道歉信》，称因历史遗留问题，政府核计土地出让金的数额与该公司取得土地享受的优惠政策不符而存在争议，导致被告迟延办证，被告就此而向业主致歉。被告至今未就办理讼争房屋的相关房屋产权登记资料报产权登记机关完成备案登记，未能在约定的期限办讫房屋所有权证，至今原告亦未能取得房屋所有权证。为此，原告遂提起本案诉讼。 一审法院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。合同签订后，原告已支付购房款385588元，被告于2013年6月1日将房屋交付给原告使用。根据合同有关产权登记的约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日内办讫房屋所有权登记，但在该约定期限届满后至今原告仍未取得房屋权属证书。综合本案到案证据看，被告提供的证据不足以证明其在商品房交付使用后365个工作日内将所需办理房屋所有权证相关的资料报产权登记机构备案并已完成了备案登记，亦无证据证实被告至今为止已完成该房产相关权属资料的备案登记，而被告就该相关资料备案登记的行为，系能否办理房屋所有权证的前提条件，故为被告须履行的义务。因此，原、被告签订合同后，因被告未就办理房屋权属证明相关资料完成备案登记，至今尚不具备房产权属转移登记的条件，是导致原告至今未取得房屋所有权证的根本原因，无关原告委托被告办证与否，故被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，根据双方的约定，原告主张被告支付逾期办证违约金，以385588元为基数，按日利率万分之一计，从2014年11月18日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计至2019年1月18日的违约金为58726.52元，有事实和法律依据，予以支持。被告提出未能办理房屋所有权证系政府有关部门的责任，其不应承担责任的抗辩，从被告所提供的证据分析，因城市怡景因二期用地土地出让金问题尚未解决，导致其未能完成办理产权权属登记的备案登记。由于被告系有偿取得城市怡景小区土地使用权，其应依法缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后方可使用土地，其应依法解决前述问题。但因被告自身的原因其未依法解决前述问题，且前述问题并不符合双方合同所约定被告免责事由的情形，且系其与政府有关部门之间的关系，不能对抗原告。被告亦未能提供充分的证据证明有关出让金等问题以及未能办理房屋所有权证系有关政府部门的责任，故被告该抗辩理由，依据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：被告广西贵港市中大发展有限公司向原告覃干虎、杨庆群、覃其鑫支付逾期办证违约金58726.52元（违约金暂计至2019年1月18日，之后以385588元为基数，按日利率万分之一计，从2019年1月19日起至实际取得房屋所有权登记之日止）。 二审期间，双方当事人没有提供新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院予以确认。 本院认为，上诉人主张涉案房屋不能办理房屋所有权证系政府相关部门以上诉人未全部缴纳土地出让金为由不予办证，责任在政府相关部门，与上诉人无关，故上诉人不存在违约行为，不应承担违约责任。上诉人的上述理由与其在一审中的抗辩理由完全一致，一审判决中对此已做详尽阐述，本院予以确认，在此不再赘述。上诉人以另一法律关系抗辩涉案违约责任的承担，缺乏事实和法律依据，不予支持。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1268元，由广西贵港市中大发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 黄钰雄 审 判 员 苏洁平 二〇一九年八月二十六日 法官助理 钟继冰 书 记 员 周燕妮
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5455号 原告：南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城石榴财智中心******。 法定代表人：马艳 委托诉讼代理人：洪小红，浙江秉格律师事务所律师。 被告：赵东亮，男，1982年1月27日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告南京舞之道企业管理有限公司与被告赵东亮、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。南京舞之道企业管理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京舞之道企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告南京舞之道企业管理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月七日 法官助理杨国巍 书记员张今道
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申5470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京苏冶机械制造有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道文靖西路179号。 法定代表人：程腊青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈清，江苏博士达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王前，江苏博士达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴一建建设有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁区营宁路58号（江宁高新园）。 主要负责人：黄卫民，该分公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴建工集团有限公司，住所地江苏省江阴市香叶路180号。 法定代表人：朱耀良，该公司董事长。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：陈磊，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。 再审申请人南京苏冶机械制造有限公司（以下简称苏冶公司）因与被申请人江阴一建建设有限公司南京分公司（以下简称一建公司南京分公司）、江阴建工集团有限公司（以下简称建工集团）票据利益返还请求权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏冶公司申请再审称：1、原审认定案涉支票是无效支票，无法律依据。2、申请人取得支票时不存在重大过失，原审认定申请人在取得案涉支票时存在重大过失与事实不符。3、案涉支票取得的基础关系是基于一建公司南京分公司的经理及项目负责人缪革军向王新福的借款关系而取得。综上，请求依法再审本案。 一建公司南京分公司、建工集团未提交书面意见。 本院审查认为：本案系持票人苏冶公司在所持支票被付款行以印章不符退票后，向支票出票人一建公司南京分公司及建工集团主张票据利益返还而引发的争议。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。据此法律规定，票据利益返还请求权系对合法有效的票据权利因故丧失时的救济途径，应以票据权利合法生效为前提。本案中，苏冶公司所持支票虽有出票人的签章，但由于出票人在银行预留签章包括3枚印章，分别为一建公司南京分公司财务专用章、陈建平章和戴雪根章，而案涉支票因缺少戴雪根章，无法与银行预留印章核对一致而被银行作退票处理。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十一条第（四）项规定，支票上的出票人签章与银行预留签章不一致的，签章不具有票据法上的效力，而出票人签章又属于支票必要记载事项，该签章无效将直接导致票据因缺乏必要记载事项成为无效票据。苏冶公司以无效票据向一建公司南京分公司及建工集团主张利益返还请求权，要求支付票据账面金额于法无据，不能成立。且根据已查明事实，案涉票据的原因关系是因缪革军欠王新福借款，缪革军以案涉票据对王新福进行债务清偿，因苏冶公司未能取得支票款，缪革军已另案起诉王新福偿还借款并获生效判决支持，由此可知，苏冶公司对一建公司南京分公司不享有民事权利，亦未因本案票据关系遭受损失，一建公司南京分公司也未因此案有额外利益，故原审法院未支持苏冶公司诉请并无不当。综上，苏冶公司的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南京苏冶机械制造有限公司的再审申请。 审 判 长 夏正芳 审 判 员 杨 艳 审 判 员 周 成 法官助理 张俊勇 二〇一九年八月十二日 书 记 员 白 妍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2220号 申请执行人颜庆德，男，1959年1月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人颜金星，男，1977年6月9日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人颜庆德与被执行人颜金星民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2890号民事判决，于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人颜金星即日偿还给申请执行人颜庆德借款100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人颜金星的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人颜金星纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2890号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月三十日 书记员  颜育红
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5079号 原告：李小燕，女，1963年6月27日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：李效，浙江海昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚芊羽，浙江海昌律师事务所律师。 被告：叶春莲，女，1968年2月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴守高，男，1965年10月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告李小燕为与被告叶春莲、吴守高民间借贷纠纷，于2019年7月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶春莲、吴守高共同偿还原告李小燕借款本金38万元及利息（从2019年2月3日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年8月7日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：两被告自2014年2月15日起多次向原告借款。原告分别于2014年2月15日出借被告25万元，3月25日出借5万元，2016年1月28日出借3万元，10月14日出借10万元，2019年2月2日出借40080元。2019年2月2日，经双方结算，两被告向原告出具一份借条，确认截至2019年2月2日尚欠借款本金38万元，之前按月利率1.5%计算的利息已结清，之后仍按月利率1.5%计算利息。经原告催讨，两被告未偿还借款本金38万元，也未支付利息。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告叶春莲、吴守高于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李小燕借款本金38万元及利息（利息从2019年2月3日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7419元，减半收取3709.5元，由被告叶春莲、吴守高共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年八月七日 书记员  曾自州
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7383号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五中山路187号新闻发展大厦。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行员工。被告：蒋维拉，女，1986年8月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告蒋维拉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人马蕾、被告蒋维拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提起诉讼请求：判令蒋维拉立即向其返还借款本金5.2万元；并支付期内欠息3372.28元、逾期罚息（截至2019年8月12日为889.2元；自2019年8月13日起至实际给付之日止，以5.2万元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月12日为154.83元；自2019年8月13日起至实际给付之日止，以889.2元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算），以及中信银行为本案支出的律师代理费13145元。事实与理由：主债务情况：借款人是蒋维拉；借款于2018年7月12日发放，于2019年7月12日到期；借款本金5.2万元未归还；结欠其期内利息3372.28元。期内利率为月利率1.14%，逾期罚息、复利利率均为期内利率上浮50%。蒋维拉应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费13145元。蒋维拉认可中信银行的诉称意见。本院认为：中信银行诉称事实除律师代理费计算标准过高外，其余事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、电子认证服务许可证、个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，并得到蒋维拉的认可，本院予以确认。律师代理费计算标准过高，本院根据本案难易程度酌定为7696元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、蒋维拉于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金5.2万元；并支付期内欠息3372.28元、逾期罚息（截至2019年8月12日为889.2元；自2019年8月13日起至实际给付之日止，以5.2万元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月12日为154.83元；自2019年8月13日起至实际给付之日止，以889.2元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案支出的律师代理费7696元。二、驳回中信银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元减半收取为751元，保全费820元，合计1571元，由中信银行股份有限公司无锡分行负担126元，蒋维拉负担1445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年八月十九日法官助理  陈 青书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初404号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人骆燕，男，1990年2月9日出生，汉族，初中文化，荣茂町时尚餐厅后厨，住安徽省合肥市高新区,户籍地蜀山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月22日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同月29日被该局取保候审，2019年8月7日被本院取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)375号起诉书指控被告人骆燕犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人骆燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月16日22时15分许，被告人骆燕酒后驾驶皖Ａ×××××号长安牌小型轿车，沿合肥市石镜路由南向北行驶至与皖水路交叉口南侧时，追尾前方等红灯的皖Ａ×××××号帝豪牌小型普通客车，致两车受损。民警接群众报警后，赶至现场将其带回调查。 经鉴定，案发时被告人骆燕血液中乙醇含量为184.7mg／100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：血样提取登记表、人口信息、归案经过等书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。 公诉机关认为：被告人骆燕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人骆燕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 另查明，被告人骆燕赔偿被害人损失，取得谅解。 本院认为：被告人骆燕在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人骆燕归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人骆燕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年八月十二日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1938号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州宅电舍贸易有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天福财智大厦4幢710室。法定代表人：杨招弟，总经理。委托诉讼代理人：徐弘毅，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海新创华文化发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路2号16层03F室。法定代表人：孙剑，总经理。委托诉讼代理人：汤兰香，上海市浩信律师事务所律师。再审申请人杭州宅电舍贸易有限公司（以下简称宅电舍公司）因与被申请人上海新创华文化发展有限公司（以下简称新创华公司）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终4099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宅电舍公司申请再审称：（一）原审判决认定“初音未来”系知名度较高、显著性强，应给予强保护的商标，实属不当。1.“初音未来”并非日本克理普敦未来媒体有限公司（以下简称克理普敦公司）所创造的臆造词，早在2002年6月日本即有一款游戏取名为“初音岛”，且流传甚广。2.原审判决认定“初音未来”商标的推广和宣传是借助其设计的动漫形象进行，而由于“初音未来”属于虚拟偶像，其宣传MV和衍生品中涉及大量渲染日本侵华战争内容，有违社会主义核心价值观，有损国家尊严，故对该商标不应予以强保护。（二）原审判决确定的赔偿数额不当。原审判决认定的被诉侵权产品销量不准确，其中涉案蓝牙耳机产品仅有部分涉及侵权，但全部产品销量均被纳入侵权金额的计算范围,明显不当。此外，原审法院认为宅电舍公司未能按要求完整提供侵权产品数量、销售收入、利润的具体资料或原始凭证，使得该院无法对侵权获利进行更为翔实的查明，应承担举证妨碍责任，该判定与事实不符，且原审法院未能对宅电舍公司提交的销售后台数据进行有效勘验、核查，以致作出错误的事实认定和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求本院对本案予以再审。新创华公司辩称：（一）涉案“初音未来”权利商标具有较高的显著性和知名度，应给予强保护。1.“初音未来”商标的知名度系以“初音未来”动漫形象的知名度为基础，两者具有紧密关联，该动漫形象的知名度和活跃度极易衍生到“初音未来”商标所使用的商品上，相关公众极易对动漫形象和商标标识之间产生关联认知。故“初音未来”商标在申请注册时已具有较强的区分商品来源的功能，具有较高的知名度。2.“初音未来”商标核准注册后已在国内进行了大范围使用，亦凝聚了较高知名度。同时，宅电舍公司自销售包含“初音未来”标识的侵权产品后，其公司盈利明显提高，亦可印证涉案权利商标本身的巨大价值。（二）“初音未来”作为虚拟偶像，其歌曲充满正能量，其在歌曲中恰恰是呼吁终结军国主义的统治，回归和平生活，而非宅电舍公司的刻意曲解。且新创华公司从未自行或者授权任何第三方生产、销售“千本樱”产品，宅电舍公司主张的军国主义相关内容与“初音未来”商标不具有任何关联。（三）原审法院采用法定赔偿方式，考虑到涉案侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉、商标使用许可费的数额及维权合理开支等因素，所确定的赔偿额60万元及合理维权费用10万元并无不当。综上，请求驳回宅电舍公司的再审申请。本院经审查认为，根据宅电舍公司的再审申请理由、新创华公司的答辩，并结合已查明的案件事实，本案再审审查要点主要为：1.原审判决对涉案权利商标的显著性、知名度的认定是否存有不当；2.原审判决确定的赔偿数额60万元及合理维权费用10万元是否合理。关于审查要点一首先，涉案权利商标“初音未来”本身并无固有含义，属臆造词。宅电舍公司主张在百度百科词条中记录的在先游戏名称“初音岛”与权利商标并不完全相同，且两者处于不同领域，并不能因此而否定权利商标所具有的较高显著性。其次，涉案权利商标“初音未来”系源自同名动漫形象，两者存在紧密关联。在案证据可证明在涉案商标申请日前，克理普敦公司已通过长期的广告宣传和商业使用，特别是网络环境下的大力推广，使得“初音未来”从语音合成软件的声源库逐渐呈现为一个具有葱色头发的动漫少女形象，并为相关公众所广泛认知，具有了较高的辨识度。在“初音未来”文字商标申请注册之时，因该商标与动漫形象已具备紧密对应关系，故该商标因此即具有了较高的知名度，可用于明确区分商品来源。再次，“初音未来”权利商标在被核准注册后，克理普敦公司授权新创华公司使用，并通过大力开发衍生品、许可知名企业使用商标、达成各种形式的商业合作及举办一系列演唱会等方式，进一步提升了权利商标的显著性和知名度。据此，原审法院认定涉案商标具有较高知名度，应给予较高强度的保护，并无不当。宅电舍公司虽主张“初音未来”的《千本樱》歌曲和音乐电视及周边衍生品存在有违社会主义核心价值观、有损国家尊严的内容，但既未能证明相关内容系由克理普敦公司或新创华公司制作或传播，也不能就此证明“初音未来”商标有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响，故在克理普敦公司享有的“初音未来”注册商标专用权合法有效的情况下，应依法给予妥善而全面的保护。关于审查要点二宅电舍公司提交的公证提取的其网店后台销售数据等证据，难以完整反映其所销售被诉侵权产品的全貌，亦难以据此认定宅电舍公司因侵权获利金额，而侵权信息链接项下的产品销量可作为侵权赔偿数额的考量因素。同时，宅电舍公司在服装、玩具等商品上注册的两项“雪初音”商标均已被宣告无效，其在网店中大量使用“初音未来”“雪初音未来”“雪初音”“初音”等标识，并在实物外包装中使用“初音未来”头像，具有较为明显的侵权主观恶意。由于新创华公司因被侵权所受到的实际损失、宅电舍公司因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费均难以确定，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，应在法定赔偿额范围内酌情确定赔偿数额。原审法院综合考虑到：1.涉案“初音未来”权利商标具有较高知名度，应给予强保护；2.宅电舍公司的侵权故意较为明显；3.宅电舍公司在天猫、京东均开设有旗舰店，并具有较大数量的交易记录；4.新创华公司支出了一定数额的合理维权费用等因素，确定由宅电舍公司赔偿新创华公司经济损失60万元及合理维权费用10万元，并无不当。综上，宅电舍公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州宅电舍贸易有限公司的再审申请。审判长 陈 宇审判员 刘建中审判员 何 琼二〇一九年八月二十八日书记员 刘雨潇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异89号 申请人：陈宝庆，男，1971年4月2日出生，汉族，住承德市兴隆县。 被申请人：承德市乾坤房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区火药库沟永安街8号楼1单元4楼。 法定代表人：李福臣，职务：董事长。 本院在执行陈余久与承德市乾坤房地产开发有限公司返还财产纠纷一案中，申请人陈宝庆向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了承德市中心医院居民死亡医学证明书、兴隆县北营房镇煤岭沟村村民委员会的证明、周素珍、陈宝庆的常住人口登记卡等证据。 本院查明，本院在执行陈余久与承德市乾坤房地产开发有限公司返还财产纠纷一案中，陈余久于2018年8月6日因病死亡。另查明，陈余久与李英平（130804196906120048）系夫妻关系，双方于1997年6月20日登记结婚，婚后生育二子。长子陈铁庆（身份证号1326231968××××××××）；次子陈宝庆（身份证号1326231971××××××××）。李英平、陈铁庆于2019年6月26日分别向本院做出声明，二人自愿放弃本案执行标的款及任何权利，由陈宝庆负责此案。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”陈余久作为本案的申请执行人死亡后，其法定继承人李英平、陈铁庆放弃本案生效法律文书确定的权利，由法定继承人陈宝庆承受本案相应权利，符合上述规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条规定，裁定如下： 变更陈宝庆为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审判员  吕文胜 二〇一九年八月二日 书记员  陈 曦
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1030号 原告：邓某，男，2014年5月9日出生，畲族，住福建省三明市三元区。 法定代理人：蕾蓉（邓某母亲），女，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。 被告：三元区城东乡荆西村民委员会，住所地福建省三明市三元区城东乡荆西村新建路3号，统一社会信用代码543504035127711167。 法定代表人：官炳生，主任。 委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所律师。 原告邓某与被告三元区城东乡荆西村民委员会（以下简称荆西村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人谢跃华、被告荆西村委会的委托诉讼代理人王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某向本院提出诉讼请求：判令荆西村委会支付2018年荆西村官洋一期征地补偿款24041元。事实与理由：邓某的父母为荆西村村民，其于2014年5月9日出生，并落户于荆西村，自出生时起就原始取得荆西村委会的集体经济组织成员资格，依法享有村民待遇。2018年9月17日，荆西村就官洋一期征地土地补偿款分配达成初步方案，每人全额发放57975元，荆西村委会以邓某未成年为由，只发放33934元，余款24041元拒绝支付。邓某认为荆西村委会的行为违反了有关法律规定，侵害了邓某的合法权益，故具状起诉，请求依法判决。 荆西村委会辩称，1.涉案的征地补偿费依法归村集体所有，村委会依照法定的程序，经村民代表大会表决作出的分配方案，是全体村民的真实意思表示，符合法律规定，也符合客观事实。2.本案中，荆西村委会并未否认邓某享有荆西村集体经济组织成员资格，未足额分配土地补偿款主要基于以下几个原因，一是此次分配方案是包含邓某监护人在内的村民一致通过的。二是邓某作为未成年人，根本不具有完全民事行为能力，连最基本的劳动能力都不具备，其生活保障主要来源于他的法定监护人而非涉案土地，因此，以邓某的出生年限作为其取得补偿费的时段，符合客观事实。三是鉴于邓某的年龄和实际情况，其不可能对荆西村履行村民义务，从权利义务对等的角度按出生年限分配补偿款，也符合客观事实。综上，请求驳回邓某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:邓某父母为荆西村村民，邓某于2014年5月9日出生，其出生后便将户口落户于荆西村,为荆西村集体经济组织成员。2018年9月17日，荆西村委会制定了《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》，主要内容为：1.官洋坑征地款5000万元（征地款第一期支付款）村集体提留10%即500万元作为村今后各项事业发展等费用，90%即4500万元，以本村人口为准在规定的时间内按时段分配；2.具体分配方案：自2008年8月至2018年9月，该时段分配2250万元，自2013年5月至2018年9月，该时段分配2250万元；3、时段分配事项：截止时间内新出生的，以出生证时间为准，按时段分配等。2018年10月12日，因2018年9月18日户代表表决未能通过2018年9月17日的分配方案，经过召开村民代表会议讨论并通过，将分配方案的截止时间修改为自2008年8月至2017年6月22日分配2250万元，自2013年9月至2017年6月22日分配2250万元。该方案于2018年10月16日经户代表再次表决，以多数户代表同意而通过。2018年12月29日，荆西村委会对其认为符合分配条件的村民每人全额发放征地补偿款57975元（2008年8月至2017年6月22日时段按每人每月277元标准发放、2013年9月至2017年6月22日时段按每人每月616元标准发放）。荆西村委会按村民代表表决通过的方案规定，仅发放给邓某2014年5月至2017年6月的征地补偿款33934元，故邓某诉至本院。 上述事实,有邓某提交的身份证、户口簿、社会保障卡，荆西村委会提供的《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》、《会议纪要》、《荆西村官洋坑征地款分配方案的截止时间户代表表决票》等证据与双方当事人在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。荆西村委会对邓某的集体经济组织成员资格无异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持”的规定,邓某要求荆西村委员会支付征地补偿款24041元（57975元-33934元）的诉讼请求,有相应的事实和法律依据，予以支持。集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现,应当严格按照法律规定进行,不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得侵犯村民的合法财产权利,而荆西村委会按出生年限分配土地补偿费这一分配方式侵害了邓某的集体经济组织成员合法财产权益，故此，荆西村委会认为按出生年限分配土地补偿费经过全体村民讨论通过，是合法有效的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下: 三元区城东乡荆西村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给邓某征地土地补偿款24041元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，减半收取200.50元，由三元区城东乡荆西村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅瑞芳 二〇一九年八月十九日 法官助理王昙琳 书记员邓美薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13871号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：安万川，男，1986年10月27日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告安万川民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171116110601408453）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：2200元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月16日向被告名下约定账户转账支付1862.44元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1862.44元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1862.44元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告安万川向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1862.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安万川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 鑫
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1017号之十 申请执行人：张丽玲 被执行人朱润来。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1017号之十裁定书，于2019年08月12日向被执行人朱润来发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱润来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱润来在沧州银行62×××27账户内存款人民币404757.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月十二日 书记员  张景瑞
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执243号之二 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市杨桥路东段3号楼西部，统一社会信用代码：91350100X118660455。 法定代表人：王晓云。 被执行人:黄建松，男，汉族，1984年05月01日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:林杰，男，汉族，1988年10月31日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州鼓楼支行与被执行人黄建松、林杰金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第2150号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，申请执行标的为人民币220万元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行。本院于2017年11月17日作出（2017）闽01执监226号执行裁定书，将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。期间，本院拍卖被执行人黄建松名下位于福州市晋安区房产、林杰名下位于福州市台江区店面。其中，福州市晋安区房产拍卖成交价206万元，扣除相关费用后申请执行人已受偿1885600元，福州市台江区店面经二次拍卖,一次变卖,均无人竞价而流拍，流拍价格为158.4万元。本院还依职权通过网络查找被执行人其他财产，未发现有可供执行财产。为此，本院决定限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于本案财产暂无法变现，经约谈并征求申请执行人的意见，申请执行人表示同意适用终结本次执行程序。2019年8月26日，申请执行人致函本院，请求将上述流拍房产扣除案件案件受理费25039元、律师费24840元、公告费560元、保全费5000元、评估费15261元、开锁费380元后，以1512920元抵偿本案等额债务，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人林杰名下位于福州市台江区店面。以人民币1512920元抵偿申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州鼓楼支行【统一社会信用代码：91350100Ｘ118660455】等额债务（未扣除办理上述房产产权转移登记时卖方应缴纳的税费）。同时解除对上述房产、土地所有的查封及抵押关系。 二、福建海峡银行股份有限公司福州鼓楼支行可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。 三、终结福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2150号民事判决的本次执行程序。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，不受时效期间限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年八月二十六日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自动该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7053号原告：耿亚威，男，1989年4月30日生，汉族，住安徽省太和县。被告：单威，男，1986年11月19日生，汉族，安徽省太和县户。原告耿亚威诉被告单威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告耿亚威于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，耿亚威的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告耿亚威撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿亚威负担。审判员  李善亚二〇一九年八月十九日书记员  陈 莉附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3344号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地为云南省昆明市北京路515号。负责人：周洪源委托诉讼代理人：杨晶、余霞，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：王兰芬，女，汉族，1980年1月28日生，住云南省大理白族自治州祥云县。本院在审理原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告王兰芬用卡纠纷一案中，原告于2019年8月23日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司云南省分行撤回对被告王兰芬的起诉。案件受理费431元，退还原告中国银行股份有限公司云南省分行。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  周艳君人民陪审员  白丽霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 瑞
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢371号 申请执行人张利霞，女，1963年4月28日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 申请执行人张蒙蒙，女，1988年6月1日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 申请执行人张宝石，男，1994年4月17日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人于同湖，男，1971年8月13日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 本院于二〇一八年五月三十日作出（2018）鲁1626民初778号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人于同湖银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年八月一日 书记员  刘 阳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5496号原告：江苏靖江互感器股份有限公司，统一社会信用代码91321282141107549T，住所地江苏省靖江市西来镇江平路23号。法定代表人：熊江咏，董事长。被告：华仪电气股份有限公司，统一社会信用代码91330000713248305N，住所地浙江省乐清市经济开发区中心大道228号。法定代表人：陈孟列，董事长。原告江苏靖江互感器股份有限公司与被告华仪电气股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏靖江互感器股份有限公司撤诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担（已交纳）。审判员  曹味东二〇一九年八月二十二日书记员  何 婧
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5757号 上诉人（原审原告）：刘启侠，女，1963年3月7日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被上诉人（原审被告）：徐云龙，男，1985年9月7日出生，汉族，住山东省兰陵县。 上诉人刘启侠因与被上诉人徐云龙身体权纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初6161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 刘启侠上诉请求：1.依法改判一审判决书，判令徐云龙赔偿刘启侠住院期间71天的误工费4952.25元及一审法院判决的27,058.30元的医疗费用等，共计32,010.55元；2.本案的上诉费由徐云龙负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决失误，没有将住院期间71天的误工费判决在内。请求上诉法院依法予以改判。 被上诉人徐云龙未到庭亦未作答辩。 刘启侠向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等共计人民币3.5万元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：刘启侠家与徐云龙的弟弟徐云虎家系东西邻居，2018年2月11日晚上8、9时左右，两家因宅基地纠纷徐云龙的弟弟徐云虎与刘启侠的儿子徐云辉发生争吵乃至对骂。徐云龙接到其弟弟徐云虎的电话后带多人分乘两辆车赶到现场，徐云龙到现场后即引发与徐云辉对骂、并用拳头殴打徐云辉的眼部，在冲突过程中刘启侠之子徐云辉手持钢管殴打了徐云龙的身体。徐云辉的父亲徐启志和刘启侠上前抱住徐云龙，徐云龙将其二人推倒。因刘启侠倒地后用手拽着徐云龙的衣服，徐云龙为了摆脱刘启侠将其从徐云辉的家门口一直拖到徐云辉家门前水泥路的路东边，徐云龙在拖拽刘启侠的过程中用膝盖顶刘启侠的肋骨和用手推刘启侠的头部，导致刘启侠第6肋骨骨折、左膝关节软组织挫伤。原告伤后在兰陵县芦柞中西医结合医院住院治疗71天，花费医疗费19223.30元。刘启侠的伤情经公安机关鉴定构成轻微伤，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：刘启侠的损伤构不成伤残等级、误工45日、护理15日、营养30日。庭审过程中，被告申请对原告住院期间是否存在“空挂床”及用药与本案的关联性、合理性进行鉴定，经一审法院技术室委托山东医专附属医院司法鉴定所鉴定认为：“1、被鉴定人在兰陵县芦柞中西医结合医院住院期间所用药物均符合治疗被鉴定人本次外伤所需，与本次外伤存在直接因果关系，2、无证据证实存在空挂床的现象”。因本次冲突殴斗，徐云龙被公安机关行政拘留十日并处罚款500元，刘启侠之子徐云辉被告公安机关行政拘留五日并处罚款200元。另查，刘启侠因本次伤情的实际损失：医疗费19223.30元、误工费3138.75元（45天×69.75元）、护理费1046.25元（15天×69.75元）、住院伙食补助费1350元（45天×30元）、营养费900元（30天×30元）、交通费200元、鉴定费1200元，以上损失合计27058.3元。 一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。由于原、被告作为同村村民，应当正确处理邻里关系，如果因处理不当发生纠纷，造成对方身体、健康受侵害的，致害一方应当承担侵权赔偿责任。刘启侠的伤情系徐云龙所致，事实清楚，故被告应当承担侵权赔偿责任、赔偿原告由此所导致的经济损失。由于被告系为帮其弟弟中途参与进涉案殴斗，原告抱住被告虽然有帮助其儿子徐云辉的嫌疑，但客观上避免了殴斗进一步升级，故原告在本案中无过错，被告应承担全部的赔偿责任。本案中，原、被告双方争议的焦点问题是原告71天的住院天数和用药是否必要。由于山东医专附属医院司法鉴定所鉴定结论认定：“原告住院期间用药由于用药均符合治疗被鉴定人本次外伤所需，与本次外伤存在直接因果关系”，故一审法院认定原告治疗期间的用药存在必要性。由于原告在庭审中自认“人在医院住了71天，中间有空挂床现象，具体多少天记不清了”，可见原告在住院期间确实存在“空挂床”现象，故对山东医专附属医院司法鉴定所认为没有“空挂床”的鉴定意见不予采信。由于对原告的空挂床天数，涉及专业问题无法直接作出认定，故以原告提供的临沂苍正法医司法鉴定所鉴定的误工45日作为原告实际必要的住院天数更为合理。由于原告71天的住院天数、护理日等与临沂苍正法医司法鉴定所鉴定的鉴定结论差距过大，可见原告的住院和护理超出了必要的限度，故原告的损失亦应以临沂苍正法医司法鉴定所鉴定的误工45日、护理15日、营养30日为计算依据。一审法院根据原告的住处至其住院医院之间的距离和合理的往返次数，酌定原告的交通费为200元。综上所述，对原告要求判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等共计人民币3.5万元的诉讼请求，对合理部分依法予以支持,判决：一、被告徐云龙于判决生效之日起十日内赔偿原告刘启侠医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计27058.3元；二、驳回原告刘启侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告刘启侠负担153元，由被告徐云龙负担522元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，二审仅对上诉请求进行审理，对当事人没有提出请求的，不予审理。本案上诉人刘启侠对一审法院确认的医疗费等无异议，本院予以确认。对于上诉人刘启侠主张的误工费应按71天加上45天计算问题，因上诉人刘启侠虽住院71天，但其在一审庭审中认可有空挂床现象，且上诉人自行委托临沂苍正法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定的误工期为45日，该结论中没有注明系在住院71后尚需休养45天，上诉人对该鉴定结论没有异议，故上诉人刘启侠主张的应按116天计算误工费的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人刘启侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵文思
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4325号原告李可玉，女，汉族，1957年3月15日生，住贵阳市云岩区。委托代理人方先敏、张小美，贵州创文律师事务所律师。被告贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：刘昱锋，职务：董事长。被告贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立，职务：经理。二被告共同委托代理人：何忠奎、黄成，贵州泽行律师事务所律师。原告李可玉诉被告贵阳三力房地产开发有限责任公司（以下简称“三力房开”）、贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可玉之委托代理人方先敏、张小美，被告三力房开、千禧苑物业之共同委托代理人何忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李可玉向我院提出如下诉讼请求：1、判令二被告退还原告水、电、燃气、闭路等开户费共计4127元，并确认该费用是由原告承担的约定无效；2、判令被告向原告支付资金占用费，占用费自2009年11月29日起，以4127元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至退还款项为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年7月8日，原告与被告三力房开签订《商品房买卖合同》，合同约定该商品房在交付时水、电、燃气、有线电视等均达可使用条件，房屋交付时，二被告向原告收取水、电、燃气、闭路等开户费共计4127元。2018年年末，经媒体报导后，原告才知道根据相关规定，水、电、煤气、有线电视等房屋附属设施建设安装费用已包含在商品房销售价格中，被告收取上述开户费属违规违约行为，侵犯原告的合法权益，特诉至法院。被告三力房开辩称：本案所涉合同及补充协议没有违反法律的禁止性规定，不存在合同无效的情形，且系双方的真实意思表示，应为有效，费用的收取已经多年，我方已将费用交付相关部门，没有加重购房者的负担，从维护交易稳定的目的出发，亦应有效。针对不同的类型，我方认为：1、合同的签订和原告缴纳三通费是在2009年《贵州省物价局关于规范管道燃气设施建设及服务收费的通知（黔价费【2009】51号文件下发前，该类案件在09年以前并没有规定认为房开建设成本包含三通费，收取三通费系合法收取，且原告的起诉已过诉讼时效。2、2009-2012年期间签订合同和缴纳的三通费，该类案件已过诉讼时效；3、对不存在诉讼时效问题的案件，同意按以前案件的意见处理。4、原告系通过二手房买卖取得房屋的，房开与原告不存在商品房销售关系，不应退还三通费。被告千禧苑物业辩称：我方是作为管理物业的机构接受房开的委托，系代收代付行为。我方依据相关文件的收费标准收取费用，并交至相关部门，合理合法，不应退还原告。经审理查明：原告因购买被告三力房开修建的贝地卢加诺项目的房屋，于2008年6月27日与被告三力房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1交付时，水电均可使用”，附件三关于装饰、设备标准约定：“……供电：主线接入户内配电盒（开户及使用费用按有关部门标准业主承担）；供水：接入户内壹个卫生间，其余厨房、卫生间业主自理。（开户及使用费用按有关部门标准业主承担）；燃气管道入户（开户及使用费用按有关部门标准业主承担）……。”合同签订后，原告于2009年11月29日向被告千禧苑物业支付电表费629元、燃气费3138元、闭路260元，安全系统2000元，水周转100元，共计6127元，被告千禧苑物业于同日向原告出具了《收款收据》。审理中被告表示监控系统不属于三通费，水周转费用系物管收取的二次加压费，均不应退还。另查明：2005年、2012年、2017年被告三力房开分别向千禧苑物业出具授权委托书，委托其收取三通费等款项。被告表示该委托已经在原告收房时在公示栏公示告知业主，对此原告表示，收房时只看到被告提供的收费一览表，不知道房开委托物管。被告另行提交记账凭证，收据及清单，拟证明千禧苑物业已经将三通费交给三力房开，且因千禧苑物业与三力房开相互之间有往来账目，将千禧苑物业代房开垫付的逾期交房违约金、老带新抵扣物管费等，从三通费中进行抵扣，千禧苑物业不应承担责任。上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》，《房屋所有权证》，被告提交的《授权委托书》、《业主入住涉及费用一栏表》、《记账凭证》、《清单》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本案的争议焦点是：被告收取的独立电表费、独立燃气费、有线电视费是否应当退还原告?本院认为：根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因该条例系2009年5月1日起施行，而本案的合同签订于2008年，并不适用该条例的规定，故对原告要求确认水、电、燃气、闭路等开户费是由原告承担的约定无效的主张，本院不予支持。对上述费用的承担应以双方的合同约定为准，而合同附件三明确约定供水、供电、燃气、闭路开户及使用费用按有关部门标准由业主承担，故原告要求被告退还上述费用不符合双方的约定，本院不予支持。至于原告主张水周转费用系物业对小区进行管理收取的费用，并不属于条例中规定的配套设施的建设安装费用，故原告要求退还亦缺乏相应的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告李可玉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  章放忠二〇一九年八月二十六日书记员  乔维姗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35692号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐競赛，女，1978年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐競赛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告徐競赛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,246.40元(截止至2019年7月2日的欠款本金104,419.61元、利息13,384.74元、滞纳金2,442.05元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐競赛在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,419.61元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐競赛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐競赛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金104,419.61元；二、被告徐競赛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,419.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,388.39元，减半收取计1,194.20元，由被告徐競赛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初4151号之一原告：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地：安徽省天长市新河北路586号，统一社会信用代码：913411007373420808。法定代表人：李正祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞珍中，该公司员工。被告：桐乡胜辉精密机械有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道发展大道2522号1幢，统一社会信用代码：91330400789682677B。法定代表人：谢陈花，该公司经理。本院在审理原告安徽蓝德集团股份有限公司与被告桐乡胜辉精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽蓝德集团股份有限公司于2019年8月29日向本院提出保全的申请，要求查封被告桐乡胜辉精密机械有限公司的银行存款761.6万元或等价财产，并提供财产作为担保。本院认为，原告安徽蓝德集团股份有限公司用其名下财产为本案保全申请提供担保，符合法律规定，应予准许。为保证担保财产的担保效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封安徽蓝德集团股份有限公司名下天变国用（2008）第176号、天变国用（2008）第177号、天变国用（2008）第178号、天变国用（2008）第200号、天变国用（2009）第055号、天变国用（2009）第056号土地（查封限额761.6万元,查封期限三年）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 庆人民陪审员  马全兰人民陪审员  于有保二〇一九年八月二十九日书 记 员  钱凯林附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2446号 申请执行人:唐康升，男,1962年5月24日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：成群英，女，1966年4月29日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：清远市厚德房地产有限公司，住所地清远市清城区横荷街道办庙前村18号。 法定代表人：冯自游。 申请执行人唐康升、成群英与被执行人清远市厚德房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5464号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定：一、被执行人清远市厚德房地产有限公司于本判决生效之日起7日内向申请执行人唐康升、成群英支付逾期交房违约金17751.25元（416696元×426日×万分之一）；二、驳回申请执行人唐康升、成群英的其他诉讼请求。案件受理费184元，由申请执行人唐康升、成群英负担40元，由被执行人清远市厚德房地产有限公司负担144元。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下位于清远市清城区××大道西××大厦××商铺××、清远市××横荷××大道西××大厦××商铺××号，本院已另案查封上述房屋[案号：（2019）粤1802执2751号]，并正在评估处理中，故本案待其拍卖后参与分配即可，除此外，暂无其他可供执行财产。同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年8月16日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2446号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年八月二十三日 书记员  李志远
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6522号 原告:深圳某管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：黄某某，男，1984年9月23日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：张某某，男，1985年10月8日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：刘某某，女，1987年10月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院于2019年8月5日立案受理原告深圳某管理有限公司南宁分公司与被告张某某、刘某某物业服务合同纠纷一案，因原告深圳某管理有限公司南宁分公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月二十一日 书记员  唐蓉琪 ——
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初3764号原告：吴云春，男，生于1946年4月3日，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：吴开祥，男，生于1968年4月15日，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：吴开金，男，生于1970年9月14日，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：吴开云，男，生于1972年12月8日，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告吴云春诉被告吴开祥、吴开金、吴开云分家析产纠纷一案，本院2019年6月18日受理后，原告吴云春于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴云春的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴云春撤回起诉。案件受理费人民币550元，本院收取人民币275元，由原告吴云春负担。审判长  邓尚云二〇一九年八月二十三日书记员  梁琼月
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执931号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县城北街。法定代表人：李建刚，系该行行长。委托诉讼代理人：张学军，系该行员工。代理权限为特别授权。被执行人：田彦贵，男，1985年4月15日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马兰花，女，1985年6月7日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初4260号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被执行人田彦贵、马兰花金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金40000元，利息7.34元，承担案件受理费400元，共计40407.34元。经调查核实，被执行人田彦贵在金融机构（包括互联网银行）无存款，查无不动产登记信息，无工商注册信息，无证券数据，其名下宁DY7622号车辆本案已查封，且被执行人田彦贵为贫困建档立卡户。被执行人马兰花在金融机构（包括互联网银行）无存款，查无不动产登记信息，无车辆登记信息，无工商注册信息，无证券数据。本院已对被执行人田彦贵、马兰花采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人田彦贵、马兰花其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年八月十八日书记员  汪春香
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执939号之二 申请执行人：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司,住所地安徽省铜陵市。 被执行人：俞伟，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵朗腾建材科技有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初186号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵朗腾建材科技有限公司银行存款5810000元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年八月二十五日 书记员  王 秀
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3697号 原告：高某，女，汉族，1985年8月2日出生，无业，住安徽省桐城市。 被告：许某，男，汉族，1982年1月8日出生，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 原告高某诉被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：要求被告按照离婚协议履行补偿款人民币贰拾伍万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年12月9日协议离婚，并签订离婚协议书，双方约定离婚后女方自行解决住房问题，男方于2016年6月前付给女方人民币贰拾伍万元，但时至今日男方分文未付，原告多次联系未果，原告无奈之下，特诉至贵院，请求人民法院依法判准原告的诉求。 被告许某未到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告高某围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：原告身份证复印件、被告户口簿复印件、离婚证复印件、离婚协议书原件，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查后，认为原告提交的证据来源合法，符合证据规则，本院予以确认。对原告主张的事实，本院予以认定。 本院认为：原被告自愿登记离婚，并在婚姻登记部门见证下签订了离婚协议书，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应自觉履行该协议，被告未按约定期限履行协议，显属违约，故本院故对原告要求被告按照协议支付25万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许某于本判决生效后二十日内支付原告高某补偿款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告许某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江京红 二〇一九年八月二十二日 书记员  何 凤 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2219号之一申请执行人：李树忠，男，1958年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区公滨路。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强。本院执行的申请执行人李树忠与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人李树忠依据已经发生法律效力的(2018)黑0110民初2305号民事判决书，申请被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司协助其办理哈尔滨市香坊区房屋权属证书。本院依法向被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：为申请执行人李树忠办理被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司开发的位于哈尔滨市香坊区房屋的不动产权证书。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年八月十六日书记员  周梦楠
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3101号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：毛建平，男，1988年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，住本市红谷滩新区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初7号刑事判决书于2019年7月24日移送立案执行，并向被执行人毛建平发出执行通知，但毛建平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人毛建平名下有可供执行的财产线索。因被执行人毛建平下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行990元，截止2019年8月29日已经执行到位0元，未执行990元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  聂小霞
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初6402号原告：张飞，男，1973年7月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。被告：徐闻焕，男，1987年4月1日出生，江苏省苏州市吴江区人，居民，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：吴培林，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告张飞诉被告徐闻焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告向本院提出诉讼请求:判令一、被告归还原告借款151055元及利息（自2018年6月13日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算）；二、被告承担原告为追索上述借款形成的律师费10000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月12日，被告因经营需要从原告处借款400000元，约定月息7分，还款时间为2018年2月14日。并约定了逾期利息、违约责任等。后被告归还原告部分借款，余欠151055元至今未还，原告索款未果，遂提起诉讼。期间原告委托江苏正伍律师事务所为其代理人，产生律师费10000元，被告应依约承担。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方，即原告所在地。原告自2017年4月至今一直居住在苏州市吴江区，故原告经常居住地为苏州市吴江区。被告住所地亦为苏州市吴江区，故沭阳法院对本案无管辖权，请求将该案移送至江苏省苏州市吴江区人民法院审理。本院经审理查明：本案系借款合同纠纷，原、被告未约定纠纷管辖法院。原告张飞户籍地为江苏省沭阳县章集街道小穆庄村后西组354号。2017年4月15日，原告在苏州市吴江区申领居住证，申领居住地址为苏州市吴江区松陵镇山湖天香苑38幢303室。后原告居住地址先后变更为吴江区松陵镇山湖如归苑9幢203室和苏州市吴中区横泾镇镇南村（3）镇南路32号。自2018年4月11日起原告居住地址变更为苏州市吴江区。2018年4月11日、2019年2月26日原告先后在苏州市吴江区办理了签注手续。苏州市吴江区公安局出具的流动人口信息显示至2019年8月2日，原告已在苏州市个月。同时查明，被告住所地为苏州市吴江区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系借款合同纠纷，故被告住所地或者合同履行地基层人民法院对本案拥有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案原告作为接收货币一方，故原告所在地为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。我国《居住证暂行条例》第二条规定“公民离开常住户口所在地，到其他城市居住半年以上，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的，可以依照本条例的规定申领居住证”。本案中，原告的户籍所在地虽为沭阳县，但此后原告至苏州市吴江区居住，符合居住证申领条件于2017年4月15日申领居住证，并居住至今。原告陈述其于2018年8月份离开苏州市并返回其户籍地居住，未提供充分证据证明，且与其于2019年2月26日仍在苏州市办理签注手续的行为不符，本院不予采纳，故原告经常居住地应为苏州市吴江区，即本案合同履行地为苏州市吴江区。另被告住所地亦为苏州市吴江区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案依法应由苏州市吴江区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条和第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省苏州市吴江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长 黄 琳审判员 葛 蕾审判员 刘小磊二〇一九年八月二十一日书记员 韦 杰
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢676号 张强（申请执行人）、刘东（被执行人）： 申请执行人张强与被执行人刘东买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计91469.00元。经本院立案执行，经过双方当事人协商一致，被执行人一次性支付50000元给申请执行人了结此经济纠纷，余款及利息等款项申请执行人予以放弃，现该款项已经由被执行人支付给申请执行人。至此，张强（申请执行人）向本院申请执行的（2013）穗番法执字第4865号（原审情况案号）强制执行完毕（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初4802号原告：丁某某，男，汉族，****年*月*日出生，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王钊，山东首辰律师事务所律师。被告：丁某，女，汉族，****年**月**日出生，住山东省青岛市黄岛区。被告：宋某，男，汉族，****年*月**日出生，住山东省青岛市李沧区。本院在审理原告丁某某与被告丁某、宋某追偿权纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告丁某送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告丁某明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费7404元（原告已预交），退还原告。审判长 韩 飞审判员 张艳丽审判员 曹方超二〇一九年八月二十二日书记员 张星星
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢584号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地大连市西岗区黄河街45号。法定代表人：贺业学。被执行人：崔英，女性，1956年05月28出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：黄家文，男性，1956年06月19出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与崔英、黄家文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔英、黄家文未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对(2015)西民初字第02665号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔英、黄家文银行存款214267.86元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 毕 胜二〇一九年八月二十七日书记员 王海铭
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2387号上诉人(原审原告)：祁县巨峰房地产开发有限公司，住所地：祁县新建北路28号。法定代表人：王增辉，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟铁虎，男，山西敦宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李翠梅，女，1974年7月9日生，汉族，太谷县城镇居民，现住。上诉人祁县巨峰房地产开发有限公司（以下简称“巨峰房地产”）因与被上诉人李翠梅确认合同无效纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。巨峰房地产上诉请求：1.撤销原判，依法重新审理;2.确定《太谷县城南区房屋征收补偿与产权调换协议书》无效；3.上诉费用有被上诉人承担。事实和理由：一、该案房屋征收主体不符合法律规定。合同生效的前提必须不违反法律强制性规范。本案的事实明确，即以上诉人祁县巨峰房地产开发有限公司作为房屋征收人一方，被上诉人为另一方。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，明确了‘只有县级以上人民政府可成为征收主体’。上诉方既没有太谷县政府的授权，也没有法律规定属符合征收主体。作为一个区域外的普通公司完全不符合房屋征收主体。原审时上诉人也提供完整的法律规定，很遗憾原审却置之不理。二、原审无视法律规定的裁判应予撤销。依法成立的合同受法律保护。本案涉及的合同属于无效合同，其中合同法52条（五）违反法律、行政法规的强制性规定是无效合同。行政法规规定房屋征收主体属于强制性规范，即必须是县级以上政府。诉讼涉及的合同主体‘私营企业’擅自进行房屋征收活动，明显不符合法律强制性规定，法院应当依法审查并确认协议无效，维护法律威严。原审时上诉人提供给法庭相关法律、法规规定。审判人员有鉴别和确定的职责和权利。该法律法规明确、具体，应当作为定案的根据，原审以漠视的态度予以拒绝，并作出错误判决的，这种违背法律的判决如果生效后果非常严重也非常可怕。三、当地（太谷县）政府根本不知道自己的县城南城区有房屋征收补偿这件事情。棚户区改造房屋征收与补偿，是政府为了民生保障和城市人居环境改善，提高人民的生活质量的大事，法律也特别规定房屋征收的主体，以及具体程序和步骤。只有当地县级以上人民政府才依法有权进行房屋征收与补偿工作。有权房屋征收的太谷县人民政府却对本案《协议书》中的房屋征收根本不知情。政府既没有编制房屋征收补偿方案，也没有授权任何企业进行房屋征收补偿。李翠梅辩称，原审正确，应予维持。巨峰房地产向一审法院起诉请求：确认2017年12月24日与李翠梅签订的《太谷县城南区房屋征收补偿与产权调换协议书》无效。一审法院认定事实：2017年12月18日,巨峰公司作为征收人(征收代理人为张学智),李翠梅作为被征收人，双方签订了《太谷县城南区房屋征收补偿与产权调换协议书》。协议约定:李翠梅以其位于长平巷××号中户（建筑面积115.31m’，住宅面积71.39m’）置换巨峰公司房屋一套（住宅面积83.486m”),综合补助包括:装饰装修补偿1671元、结构差价6048元、停业产补助5428.62元、土地补偿19764元(43.92m)、搬家补助2000元、临时过渡补助7281.78元(8.5元/m/月),共计42193.4元。产权调换情况为总置换面积83.486m’，实安置110m’，剩余面积-26.514m2,补偿金额-82193.4元,李翠梅补交40000元。2018年1月,张学智负责将李翠梅长平巷××号中户的房屋拆除。现巨峰公司诉讼在案，称协议并非巨峰公司真实意思表示，代理人张学智超越代理权与李翠梅签订合同，且协议违法，故要求确认《太谷县城南区房屋征收补偿与产权调换协议书》无效。但针对上述主张，巨峰公司仅提供《太谷县城南区房屋征收补偿与产权调换协议书》复印件一份，并无其他证据提供。另查明,涉案房屋原为李翠梅公公所有,签订协议时已去世,故当时由李翠梅出面办理。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，巨峰公司要求确认与李翠梅签订的《太谷县城南区房屋征收补偿与产权调换协议书》无效，但提交的证据并不能证明双方签订该协议时存在法定无效的情形，故其诉讼请求因缺乏证据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条二款、第四十四条一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。一审法院判决：驳回祁县巨峰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由祁县巨峰房地产开发有限公司负担。二审中，被上诉人提交山西省太谷县人民法院（2018）晋0726民初372号民事判决，该判决涉及的房屋征收与本案系同一事实和地块，用于证明被上诉人的理由。上诉人对该判决不持异议且认可该判决已经履行完毕；同样，上诉人对其相关手续的盖章行为亦无异议并同意对本案房屋的损失进行相应的补偿。其余查明的事实和一审查明的一致。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中双方就房屋拆迁自愿达成协议并由上诉人进行部分拆除，上诉人在未对被上诉人完成支付相关费用的情况下主张该协议无效，显然不符合上述原则及法律规定的无效情形。当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现上诉人并无证据证明该协议违反禁止性规定，则上诉人应承担举证不利的后果，故对其上诉请求不予支持。综上所述，祁县巨峰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由祁县巨峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年八月二十九日书记员  李 静