wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9107号原告：张长营，男，1969年11月17日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：大连景源市场管理有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村，统一社会信用代码91210211MA0UL43D5U。法定代表人：孙爱民，总经理。委托诉讼代理人：艾诗博，辽宁智爵律师事务所律师。被告：张世英，女，1957年10月3日生，汉族，住址大连市。委托诉讼代理人：艾诗博，辽宁智爵律师事务所律师。原告张长营与被告大连景源市场管理有限公司（以下简称景源公司）、张世英租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张长营出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告景源公司偿还原告租金3125元，利息30.83元，合计3155.83元，及利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：原告在被告景源公司处租赁摊位，当时景源公司由王亮管理。原告交纳了租金，租期从2018年7月15日至2019年7月15日。后王亮将景源公司转让给张世英，张世英将原先的收据收回，张世英于2018年12月30日让我强制搬出。我一共使用了场地半年，因此要求被告返还半年的租金。被告景源公司、张世英未到庭，仅提供书面答辩意见称，景源公司及张世英没有违约行为，原告无权随意解除合同，原告主张退赔租金没有事实依据。案涉租金由王亮个人收取，王亮未向景源公司交付款项，其个人资产与景源公司混同，王亮应就退款承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证并对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：原告曾在景源公司（当时公司名称为“大连井源市场管理有限公司”）处租赁摊位进行经营，并于2018年7月15日在景源公司办公室交纳费用8000元，其中7500元为租金。2018年11月25日，景源公司向原告出具专用收款收据，载明：交款人张长英，金额7500元整，收款事由为“果菜（2个摊位）”，租期为2018年11月25日至2019年7月15日，上述款项照数收讫无误，领款人签章为“大连井源市场管理部”，会计主管张世英。原告称“张长英”系其名字“张长营”的笔误。本院认为，被告景源公司、张世英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本案依法缺席审理。关于原告与被告景源公司之间是否成立租赁合同关系一节。被告景源公司开具的收款收据，能够证明原告与景源公司之间形成了租赁关系，且原告已经支付了租金7500元，被告景源公司将案涉摊位交予原告经营使用了一段时间，据此，应当认定原告与被告景源市场之间存在租赁合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行己方义务。景源公司辩称原告支付的款项系王亮个人收取、王亮个人财产与公司财产混同，但未能提供证据佐证，而该款项是否进入公司账户，系被告公司自身内部的问题，与原告诉求没有法律关系，因此，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。关于被告景源公司应当给付原告租金损失及利息一节。原告在庭审中陈述，2018年12月30日张世英说要焊架子装修，让市场都停下来，没有地方让原告摆摊了，强制让其搬出。因此被告景源公司违约，原告与景源公司之间的租赁合同解除。自2019年起原告无法进入案涉市场正常经营，结合原告与被告景源公司约定的租赁期间，对于原告主张被告返还摊位租赁费3125元的主张，本院依法予以支持。对于原告主张的利息损失属合理，但按照年利率6%，缺乏事实及法律依据，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告大连景源市场管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张长营人民币3125元及利息（自2019年7月11日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告张长营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预付），由被告大连景源市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  郝姝妮二〇一九年八月二十二日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终706号原公诉机关河北省献县人民检察院。上诉人（原审被告人）王桂好，女，1967年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，捕前住本村。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月11日被献县公安局刑事拘留，2019年3月25日被献县人民检察院批准逮捕，次日由献县公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。河北省献县人民法院审理河北省献县人民检察院指控原审被告人王桂好犯妨害公务罪一案，于2019年5月27日作出（2019）冀0929刑初128号刑事判决。原审被告人王桂好不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王桂好，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：被告人王桂好对陌南派出所一年前处理自己丈夫冯某故意伤害一案心存怨恨。2019年3月11日9时许，逢陌南大集日，王桂好在陌南派出所门口辱骂办案民警，所长李某在将其带离过程中，王桂好拒不配合，撕咬踢打，暴力阻碍执法，致所长李某、教导员高某受伤。经献县司法医学鉴定中心鉴定，李某右上臂被咬伤致局部青紫破损，损伤程度属轻微伤；高某左手背部及右手食指被抓伤，损伤程度属轻微伤。案发当日，王桂好被强制到案，后如实供述了上述事实。原审人民法院认为，被告人王桂好使用暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，并致公安干警二人轻微伤，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。被告人王桂好暴力袭击正在执行职务人民警察，依法从重处罚；被告人王桂好妨害公务的行为造成较恶劣的社会影响，酌情从重处罚；当庭认罪，真心悔过，酌情从轻处罚。为了打击犯罪，确保社会安全稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，认定被告人王桂好犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。王桂好上诉提出：其系初犯，真心悔罪，原判量刑过重。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于王桂好上诉所提意见，经查，原判根据王桂好犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王桂好使用暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，并致公安干警二人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。王桂好暴力袭击正在执行职务人民警察，依法从重处罚；王桂好妨害公务的行为造成较恶劣的社会影响，酌情从重处罚；认罪悔罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年八月二十日法官助理常雪梅书记员刘敬
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1366号之一 申请执行人：欧光辉，男，生于1994年10月24日，汉族，四川省广安市广安区人，住四川省广安市广安区。 委托代理人：郭懿娴，合江县光大法律服务所法律工作者。 被执行人：向德强，男，生于1986年11月25日，汉族，四川省江安县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0522民初2411号民事调解书，于2019年8月15日立案受理欧光辉申请执行向德强民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人向德强应支付申请执行人欧光辉借款及合伙款共计38400元。由于被执行人向德强未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人向德强银行账户存款38876.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇一九年八月二十一日 书记员代 永春
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初2912号 原告：孟某，女，1975年1月28日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：孙辉，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被告：魏某，男，1974年11月27日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。 原告孟某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法由审判员王海斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托代理人孙辉，被告魏某的委托代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某向本院提出诉讼请求：1、撤销离婚协议中关于住房分割的部分条款，具体是指撤销现房位于徐州市云龙区房屋归儿子魏聪，将其依法分割。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在家庭共同生活期间，被告于2010年12月与大龙湖办事处签订拆迁协议，约定将位于的房屋拆迁安置，安置人口包含原、被告。后原、被告于2012年10月22日协议离婚，并约定：“现房位于徐州市云龙区归儿子魏聪所有。期房：拆于徐州市云龙区潘塘镇堤头村5队309，其中七十平米归女方（继承权归魏楚窈），一百一十平米归男方（继承权归魏聪）。”此后安置房建成，被告于2017年4月25日与大龙湖办事处签订拆迁安置补偿协议（上房协议），案涉两套房屋及储藏室已由被告占有。另外，原告曾向本院起诉要求分割共同共有房产（茶安小区A区19号楼2单元201室及04号储藏室、茶安小区B区19号楼2单元901室），法院经审理查明，认定案涉的两套房屋应为魏玉民所有而驳回了原告的诉讼请求。原告认为，案涉的两套房屋虽然已经认定为魏玉民所有，但在原、被告婚姻关系存续期间，被告以其自己名义签订了《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》，导致原告误认为案涉房产为夫妻共同财产，基于原告对案涉房产产生了重大误解，导致其在签订离婚协议时对于住房问题做出了不合理约定。而被告对于房屋的产权情况一直都是知情的，其对于原告存在欺诈的情形。基于此，请求人民法院判决撤销离婚协议中关于住房分割的部分条款并依法分割。 被告魏某辩称，原告要求撤销原、被告双方于2012年10月22日在云龙区民政局办理的离婚协议中对于惠民小区惠民花园E14-2-301室财产分割部分的协议，无法律及事实依据。该离婚协议是原、被告双方经过慎重考虑签署的，是双方的真实意思表示，该套房产归双方婚生子魏聪所有，魏聪已实际占有使用，请人民法院查明事实依法驳回原告的诉请。 经审理查明，原、被告于2012年10月12日在民政局协议离婚，协议约定：“5、住房问题：现房位于徐州市云龙区归儿子魏聪所有。期房：拆于徐州市云龙区，其中七十平米归女方（继承权归魏楚窈），一百一十平米归男方（继承权归魏聪）。”原告曾于2018年7月19日诉至本院，要求依法分割共同共有房产即离婚协议中期房，拆于徐州市云龙区，现安置于茶安小区A区19号楼2单元201室及04号储藏室和茶安小区B区19号楼2单元901室，本院于2019年4月17日依法判决驳回原告诉讼请求。原告现诉至本院，要求撤销对离婚协议中现房的约定并依法分割。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的离婚协议、（2018）苏0303民初4207号民事判决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，可以请求变更或者撤销财产分割协议。根据特别法优先于一般法的规定，请求撤销离婚财产分割协议的时间不适用合同法规定的自知道或应当知道撤销事由之日起一年内，而应当适用婚姻法规定的自双方协议离婚后一年内，且该期间为除斥期间。本案中，原、被告于2012年在民政局协议离婚，现原告请求撤销离婚协议中关于住房分割的部分条款并依法分割，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取3800元，由原告孟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王海斌 二〇一九年八月十二日 书记员  冯 菲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异192号 申请执行人：广东丽湾家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会高滘北方工业区3号首层4号。 法定代表人：冯锦雄。 委托诉讼代理人：江涌，广东德先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁彩晶，广东德先律师事务所律师助理。 被执行人：开远沐春泉酒店有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市祥云路777号“浙商步行街”6号楼1至4层。 法定代表人：程超。 第三人：程超，男，1984年8月30日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 第三人：郑惠，男，1987年1月12日出生，汉族，住福 建省长乐市古槐镇华元村西支路南57号。 关于本院（2019）粤0606执519号申请执行人广东丽湾家具实业有限公司申请执行被执行人开远沐春泉酒店有限公司定作合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请追加第三人程超、郑惠为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日召开听证会进行审查，现已审查终结。 申请执行人广东丽湾家具实业有限公司述称，关于（2019）粤0606执519号案件，被执行人开远沐春泉酒店有限公司无可供执行财产，经查，被执行人注册资本为300万元，程超、郑惠为公司股东，分别认缴出资180万元和120万元，但两股东并未实际出资，依法应对被执行人开远沐春泉酒店有限公司的债务在未出资本息范围内承担连带清偿责任，现请求法院追加程超、郑惠为本案被执行人。 经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执519号执行案件过程中，经执行，未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年4月4日作出（2019）粤0606执519号之一执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。 经查，被执行人开远沐春泉酒店有限公司于2017年6月23日登记成立，注册资本为300万元，股东（发起人）为程超、郑惠，认缴出资额比例分别为60%、40%，认缴出资额分别为180万元和120万元。根据该公司章程，两股东的认缴出资时间为2018年12月30日前。开远市市场监督管理局出具的内资企业登记基本情况表到资情况栏显示“应出资300万元，实出资0元”。 以上事实有开远沐春泉酒店有限公司公司登记（备案）申请书，法定代表人、董事、监事、经理信息表，股东（发起人）出资情况表，财务负责人信息表，联络员信息表，股东会决议，法定代表人任职文件，房屋租赁合同，公司章程，内资企业登记基本情况表及听证笔录在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”（2019）粤0606执519号案件经本院执行，被执行人开远沐春泉酒店有限公司无可供执行财产，未清偿生效法律文书确定的债务；被执行人开远沐春泉酒店有限公司的股东程超、郑惠的认缴出资期限已于2018年12月30日届满，开远市市场监督管理局出具的内资企业登记基本情况表显示两股东未实际缴纳出资，因此，申请执行人要求第三人程超、郑惠在未缴纳出资的范围内承担责任的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人程超为本院（2019）粤0606执519号案的被执行人，在180万元本金及利息（从2018年12月31日起算）的范围内对本案债务承担责任；追加第三人郑惠为本院（2019）粤0606执519号案的被执行人，在120万元本金及利息（从2018年12月31日起算）的范围内对本案债务承担责任； 二、第三人程超、郑惠对上述第一项确定的债务互负连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄俞璇
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初1683号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69—S1、69—S2、71—S4、71—S5、71—S6、71—S7。负责人：韩冰，该支行行长。委托诉讼代理人：王曼，该公司员工。委托诉讼代理人：葛晨，该公司员工。被告：陈显芝，女，汉族，1971年2月28日出生，住所地：辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行（以下简称农行立山支行）诉被告陈显芝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人王曼、葛晨到庭参加诉讼，被告陈显芝经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金14,902.71元，利息2,511.95元，逾期还款违约金862.85元（利息等余额截止到2019年2月12日），本息合计18,277.51元，其余利息等至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈显芝2017年5月6日从原告处申请办理了信用卡，授信额度15,000元，自2017年10月10日起，截至2019年1月23日累计欠款18,277.51元，经多次催收拒不偿还，给原告造成经济损失，故诉至法院。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告陈显芝于2017年5月6日在原告农行立山支行处申办信用卡，被告在使用信用卡期间存在逾期还款行为，截至2019年1月23日，被告信用卡账户应还款总额18,277.51元，其中本金14,902.71元、利息2,511.95元、逾期还款违约金862.85元。被告申请信用卡时，原告向其提交《中国农业银行金穗信用卡章程》，该章程约定持卡人应按期还款，逾期还款自透支之日起按日利率万分之五支付本金的利息，并按当期最低还款额未偿还部分5%支付违约金。上述事实有原告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有申请表、被告交易流水、《中国农业银行金穗信用卡章程》，本院认为，上述证据经本院审查真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，原告农行立山支行在被告申办信用卡时出示了《中国农业银行金穗信用卡章程》，该章程性质实为合同，申请表显示被告已阅读并同意该章程，合同内容不违反法律、法规效力性强制规定，合同合法有效。被告违反合同约定的还款期限逾期未还款，应向原告偿还欠款本金并按照合同约定方式支付逾期还款利息并支付违约金，原告诉讼请求的数额及支付方式与本院查明事实相符，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》，第二百零一条第一款“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：一、被告陈显芝偿还原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行截至2019年1月23日欠款本金、利息、违约金共计18,277.51元；二、被告陈显芝自2019年1月24日至实际给付之日止按日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行支付欠款本金14,902.71元的逾期还款利息。以上被告应给付的款项，应于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元、公告费80元，由被告陈显芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  宋丽华人民陪审员  郭晓东人民陪审员  贾延平二〇一九年八月二十七日法官助理孙铎书记员闻丹
吉首市人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                                         （2019）湘3101司惩59号 被拘留人：甘露，男，汉族，1986年12月24日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。 本院在执行（2019）湘3101执733号一案中，查明被拘留人拒不履行本院生效判决、拒不履行财产报告义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款及第三款规定，决定如下： 对被执行人甘露拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月一日
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1571号原告：张晓国，男，1974年3月3日出生，汉族，无职业，住所庆安县。被告：吴长征，男，1978年10月2日出生，汉族，无职业，住所庆安县（未出庭）。原告张晓国与被告吴长征民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓国到庭参加了诉讼，被告吴长征经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张晓国向本院提出的诉讼请求：要求被告吴长征立即偿还借款100,000.00元及利息，利息自2017年1月9日起至实际履行时止，按月息2分计算。事实和理由：2017年1月9日，被告吴长征在原告处借款100,000.00元，当时双方口头约定此款月利息2分，借款期限为一年。被告吴长征为原告张晓国出具了此款的借款合同和欠据各一份。借贷期满后原告多次向被告索要，此款及利息至今未付。被告吴长征未出庭，亦未答辩。原告张晓国为支持其诉讼主张，提供了被告吴长征于2017年1月9日为原告出具100，000.00元的借款合同和欠据各一份，用以证明借款100，000.00元的事实。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭认为是有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告吴长征在原告处借款100,000.00元，当时未约定此款的利息，借款期限为一年。被告吴长征为原告张晓国出具了此款的借款合同和欠据各一份。借贷期满后原告多次向被告索要，此款及利息至今未付。本院认为，原告张晓国与吴长征之间债权债务法律关系事实清楚，原告张晓国要求被告吴长征偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持；在原告举证到庭的借款合同和欠据中均未体现借款利息，原告又未提供相应的证据，故原告要求被告按口头约定（月息2分）偿还利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故该款应按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第二百一十条、“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴长征偿还原告张晓国借款100,000.00元。二、被告吴长征偿还原告张晓国借款利息，计算方法为：以本金100,000.00元为基数，自2018年1月9日起至实际履行之日止，按年利率6%计算。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150.00元，由被告吴长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  宫长河二〇一九年八月二十一日书记员  石乃丹
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执272号 申请执行人:马也赛，男，回族。 申请执行人：马汉白力，男，东乡族。 被执行人:马外力，男，回族。 被执行人：马燕青，男，回族。 案由：买卖合同纠纷 本院在执行申请执行人马也赛、马汉白力与被执行人马外力、马燕青买卖合同纠纷一案，申请执行标的：36763元。 在执行过程中，被执行人马外力、马燕青拒不履行法律文书确定的义务，本院决定对被执行人马外力、马燕青司法拘留十五日。经查，被执行人马外力、马燕青银行无存款，名下无车辆、房屋登记信息，无可供执行的财产。本院依法将被执行人马外力、马燕青纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉庭 审判员  康海龙 陪审员  王燕燕 二〇一九年八月二十日 书记员  杨春锋
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2140号原告：胡凤英，女，1966年8月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号—151。法定代表人：洪春金，该公司经理。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李惊君，辽宁弘扬律师事务所执业律师。原告胡凤英与被告鞍山万熹置业有限公司（以下简称万熹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡凤英、被告的委托诉讼代理人李惊君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡凤英向本院提出诉讼请求：请求判令万熹公司支付违约金1384.1元，被告配合原告办理所有权登记手续。事实和理由：原告在被告处购买商品房，原告依约向被告支付了购房款，但是被告未按照约定为原告办理房屋权属证书，现原告依照合同约定主张相应违约金。万熹公司辩称，答辩人不存在违约行为，因此不应向原告支付逾期办证违约金。根据原告和答辩人签订的商品房买卖合同附件四合同补充协议第4条对商品房买卖合同第十五条的补充约定：因买受人未按本合同约定或按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担十五条项下违约责任。整体万熹城市广场分住宅和大商业两部分，住宅部分早已竣工验收，符合办理产权证的全部条件，但大商业部分未竣工，同时相关政府配套设备未能到位，导致整体万熹城市广场竣工迟延、住宅部分无法办理产权证，这些均为政府行为导致，根据商品房买卖合同，答辩人不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月19日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于鞍山市铁东区，产籍号为1-29-207-10811，总价款为276824元。双方于合同第八条约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用条件包括配套基础设施和公共设施已建成并满足使用要求、商品住房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》制度已落实、商品住房质量责任承担主体已明确、前期物业管理已落实、工程经竣工验收合格并取得《竣工验收备案表》、分户热计量装置安装符合设计要求等。但如遭遇不可抗力导致商品无法按期交付使用，且出卖人在发生志气起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，双方应签订补充协议明确新的交付期限”。第十五条中对产权登记事宜进行了约定：“自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依照约定向被告支付了购房款。被告于2015年9月30日向原告交付了房屋,原告予以接收。另查，本案涉诉房屋现仍无法办理所有权登记。本院认为，本案的争议焦点：被告应否向原告支付相应违约金及数额如何计算。《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原、被告已经在双方签订的《商品房买卖合同》中对于办理房屋权属证明时间进行了约定，即被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，被告未在约定期限内未原告办理房屋权属证明事实客观存在，被告虽然主张其不应承担上述违约责任，但是并未提供足够证据加以证明。故应承担举证不能的不利法律后果。故被告应按照双方约定的违约金计算方式向原告支付逾期办理房屋权属证明的违约金，即被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金1384.1元，并配合原告办理本案涉诉房屋的所有权登记手续。故对于原告该项诉求，具有事实及法律依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条规定，判决如下：一、鞍山万熹置业有限公司于本判决生效之日起十五日内配合胡凤英办理位于鞍山市铁东区，产籍号1-29-207-10811房屋的产权产籍登记手续；二、鞍山万熹置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付胡凤英违约金1384.1元。如果鞍山万熹置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鞍山万熹置业有限公司负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  范泓滢二〇一九年八月九日书记员  牟新宇
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3307号之一原告：吴庆岭，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：单承华，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，住郓城县。原告吴庆岭与被告单承华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）鲁1725民初3307号民事判决书，依法驳回了原告吴庆岭的诉讼请求，现已发生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被告单承华名下的银行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱远昌二〇一九年八月二十一日书记员  郑妨妨
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1563号原告：熊林发，男，1964年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。被告：张达文，男，1962年7月18日出生，汉族，住江西省。原告熊林发与被告张达文承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊林发及其委托诉讼代理人熊勇到庭参加了诉讼，被告张达文经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付承揽报酬23410元及其逾期损失（以23410元为基数，自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告承揽了被告承包的门窗等装饰工作。承揽完成后，原告向被告提交了价款清单总价款43410元，被告予以确认并支付了15000元，此后又支付了5000元。剩余款项经原告多次催要，被告至今未还。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告承揽了被告在北京北太平庄养老院装修工程中的门窗工程。工程完工后，原告将总价43410元的款项清单报给被告，被告表示确认。原告自认被告陆续支付了20000元，剩余23410元拖欠未给。2019年7月24日，原告再次通过手机短信向被告催款，被告于2019年7月25日通过短信回复“争取年内还清吧”。此款被告至今未还。本院认为,原、被告之间虽无签订书面承揽合同，但已形成事实上的承揽合同关系，依法应予保护。原告依约交付工作成果后，被告应及时支付报酬。原、被告对支付报酬的期限没有明确约定，被告经原告多次催要尚欠23410元未还，原告主张被告立即支付23410元符合法律规定。原告主张自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张达文在本判决生效后三日内支付原告熊林发23410元，并自2019年8月2日起至还清之日止按年利率6%支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取计192.5元，由被告张达文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇一九年八月三十日书记员  廖静琳
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2015号 原告：赵肃彦，女，1964年3月26日出生，汉族，住高台县城关镇。 委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：陈得宝，男，1973年12月29日出生，汉族，住高台县城关镇。 原告赵肃彦诉被告陈得宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵肃彦到庭参加诉讼，被告陈得宝经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵肃彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款40000元；2、要求被告自2017年1月28日起按照本金40000元、月利率2%承担利息至借款清偿之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告以生产经营缺乏资金为由向原告借款40000元，借款时被告向原告出具了40000元的借条一张，承诺借款在2016年8月27日前付清，借款期内利息为月息4%，被告只按照约定偿还了几个月的利息，借款本金4万元及逾期利息经原告多次催要被告均以各种理由推诿不付。 被告陈得宝经传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借条一张，经庭审查证属实并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定此款在2016年8月27日前付清，双方在借条中未约定利息。被告在2016年7月28日至2017年1月27日期间向原告支付利息9600元，剩余欠款本金被告一直未付。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原告向被告给付借款，被告应当按照约定时间向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。双方在借条中未约定利息的承担，但被告在2016年7月28日至2017年1月27日自愿向原告支付利息，但该利息已经超过年利率36%，对超过部分，应在本金中予以扣减。故对原告要求被告继续承担利息的诉讼请求本院不予支持。被告陈得宝经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈得宝偿还原告赵肃彦借款本金37600元，于本判决生效后30日内付清。 本案受理800元，减半收取400元，由原告承担24元，被告陈得宝承担376元，被告承担的受理费连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费800元，本院退还其400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王延岚 二〇一九年八月十日 书记员  王世娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执1310号之一 申请执行人:王铤，男，1989年11月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人:顾冰颖，女，1999年10月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行王铤与顾冰颖民间借贷纠纷一案中，申请执行人王铤于2019年7月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0604执1310号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年八月五日 书记员  朱利芝
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执840号申请执行人：陈某，男，1976年9月6日生，汉族，住汝州市。被执行人：潘某，女，1971年5月14日生，汉族，住汝州市。被执行人：李某，女，1969年11月26日生，汉族，住洛阳市洛龙区。案由：民间借贷纠纷。关于申请执行人陈某申请执行被执行人潘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）豫0482民初9624号民事调解书已发生法律效力。本院依据申请执行人陈某的申请立案执行，本案执行标的14000元，被执行人潘某、李某全部未履行。在执行过程中，本院于2019年3月15日通过电子云送达形式向被执行人潘某、李某送达了执行通知书、报告财产令、传票。但被执行人潘某、李某未履行。本院分别四次通过全国网络查控系统对被执行人潘某、李某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、民政、保险进行网络查询，未发现被执行人潘某、李某名下有可供执行的财产，2019年4月4日、2019年6月8日分别向汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心查询被执行人潘某、李某名下的住房产权信息及住房公积金信息，被执行人潘某、李某名下无住房、无住房公积金。本院于2019年5月8日对被执行人潘某、李某采取限制高消费措施，2019年5月30日作出执行决定书将被执行人潘某、李某纳入失信被执行人。2019年8月30日，本院对申请执行人陈某进行终本约谈，将上述财产调查情况、强制措施采取情况以及终结本次执行程序的后果对其进行了告知。申请执行人陈某的委托代理人同意并申请对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年八月三十日书记员  陈鹏磊
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初787号原告:扬朝美，女，1992年2月3日出生，苗族，住云南省昭通市镇雄县杉树乡杉树村民委员会大营村民小组15号。原告:扬朝荣，女，1996年6月1日出生，苗族，住云南省昭通市镇雄县杉树乡杉树村民委员会大营村民小组15号。二原告共同委托代理人:赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。被告:车永亮，男，1977年5月9日出生，汉族，住河南省永城市裴桥镇苏沟行政村车王庄组007号。被告:苏友锋，男，1971年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区观堂镇观北行政村六队，身份证号码:341602197101266059。原告扬朝美、扬朝荣与被告车永亮、苏友锋道路交通交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告扬朝美、扬朝荣共同委托代理人赵晓晓、被告车永亮、苏友锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬朝美、扬朝荣向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项费用共计35万元;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年8月13日4时许，被告车永亮末取得机动车驾驶证，驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车沿亳芜大道自东向西行驶至与漆园路交叉口东约100米处时，车辆超速行驶，与行人王某相撞，致使王某当场死亡。事发后车永亮弃车逃离现场。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队第341602120180000538号事故认定书认定，被告车永亮负事故全部责任，行人王某无责任。该车登记车主为被告苏友锋，二被告应对原告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依据法律相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告车永亮辩称:我愿意赔偿原告损失，但现在没有那么多钱，愿意分期赔偿。被告苏友锋辩称:涉案车辆实际车主是被告车永亮，是车永亮用苏友锋身份证购买的车辆。原告围绕诉讼请求依法提交了5组证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审举证质证，本院认定原告提交的证据1、2、4、5具有其实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明：2018年8月13日4时许，被告车永亮末取得机动车驾驶证，驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车沿亳芜大道自东向西行驶至与漆园路交叉口东约100米处时，车辆超速行驶，与行人王某相撞，致使王某当场死亡。事发后车永亮弃车逃离现场。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队第341602120180000538号事故认定书认定，被告车永亮负事故全部责任，行人王某无责任。该车登记车主为被告苏友锋，原告扬朝美、扬朝荣系死者王某的女儿。本院认为:公民的人身财产权利受到法律保护。因人身财产受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案原告系王某合法继承人，其合法权益应当受到保护。本案中交通管理部门对本次事故作出的道路交通事故认定书。认定事实清楚，适用法律正确，各方当事人均无争议，本院予以确认。原告应获得的具体赔偿为:死亡赔偿金:255160元、丧葬费:32575元、精神抚慰金:80000元，以上合计367735元。因原告仅主张要求赔偿35万元，本院予以支持。对于超出原告诉讼请求的部分，本院不予支持。被告苏友锋辩称其仅为登记车主，实际车主为车永亮，但无证据证明。本院对于其抗辩事由不予支持。被告车永亮未取得机动车驾驶证驾驶车辆且逃逸。因此。二被告车永亮、苏友锋应对原告的损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条之规定，判决如下:一、被告车永亮、苏友锋于本判决生效后十日内连带赔偿原告350000元。二、驳回原告扬朝美、扬朝荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元。由被告车永亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 健人民陪审员  康蕾蕾人民陪审员  詹利芳二〇一九年八月一日书 记 员  李 肖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14779号原告：深圳市翔大装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区招商街道深圳市南山区兴华路6路华建工业大厦（又名：南海意库）2号楼409房,统一社会信用代码91440300758630903W。法定代表人：陈君。委托诉讼代理人：魏萌，女，汉族，1979年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。被告：陈宇雷，男，汉族，1988年6月3日出生，身份证住址湖南省桂东县，原告深圳市翔大装饰工程有限公司诉被告陈宇雷资金返还纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏萌到庭参加了诉讼。被告陈宇雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其拒不返还的款项人民币46587元及利息（利息自2019年2月1日起按照月利息2%计算，暂计至起诉之日为2329元）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由如下：被告原系原告公司的工作人员，其在担任原告公司仓管主管期间，受原告指派办理海口中海绵城项目现场多余库存装修材料变卖一事，后经计算库存材料变卖款共计46587元。被告在收取材料变卖款过程中，未按照原告公司财务管理制度要求，将款项直接存入原告公司银行账户，而是将款项存入其本人银行账户。因被告自身过失，该款项已由第三方机构扣取，导致原告遭受经济损失。被告向原告出具书面承诺函，承诺于2019年1月31日前一次性偿还该款项，逾期则按月利息2%支付利息。截至目前，虽经原告多次催讨，被告始终拒绝还款。为维护原告的合法利益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，未举证、质证，未发表答辩意见。经审理查明，2018年11月6日，被告陈宇雷向原告深圳市翔大装饰工程有限公司出具《承诺函》，写明：本人陈宇雷（身份证号码：）担任深圳市翔大装饰工程有限公司（以下简称“翔大公司”）仓管主管期间，在处理海口中海锦城项目现场多余材料一事时，未按照翔大公司财务管理制度要求将库存材料变卖款项（库存材料变卖款合计46587元）直接汇入翔大公司银行账户，而是以本人微信收受材料款后再提现至本人银行账户。因本人自身过错，该笔款项被第三方机构直接划扣，导致翔大公司未收到该库存材料变卖款项，受到了重大经济损失。现本人承诺：1、本人保证于2019年1月31日前一次性偿还翔大公司库存材料变卖款项共计人民币46587元；逾期未付清该款项的，本人按照月利息2%的标准支付利息；2、若翔大公司因向本人主张该库存材料变卖款项而提起的诉讼或仲裁，由此产生的一切费用均由本人承担，包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、律师费、交通费等。原告当庭提交《关于中海锦城材料处理费用说明》及《中海锦城项目多余材料处理说明》、中海锦城项目多余材料处理明细表及《收据》11张，其中：陈宇雷在《关于中海锦城材料处理费用说明》签字确认处理涉案项目材料后变现金额为46587元，该金额转入其本人名下银行账户后被银行扣划，导致被告资金未回账；《中海锦城项目多余材料处理说明》及中海锦城项目多余材料处理明细表均有被告签字确认变卖材料的明细及总金额为46587元；11张收据显示了变卖材料的具体名称、规格、数量、单价、总价及收购人姓名、联系方式和收购时间等明细。以上事实，有《承诺函》、《关于中海锦城材料处理费用说明》、《中海锦城项目多余材料处理说明》、中海锦城项目多余材料处理明细表、《收据》等证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案属资金返还纠纷。被告出具《承诺函》确认其因自身过错致使原告未能收到库存材料变卖款项的事实，并承诺于2019年1月31日前一次性偿还原告库存材料变卖款项共计人民币46587元，逾期未付清该款项的，按照月利息2%的标准支付利息。现被告未能如期还款。故原告主张被告返还款项46587元并自2019年2月1日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告陈宇雷经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇雷应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市翔大装饰工程有限公司款项46587元并按照月利率2%的标准自2019年2月1日起支付利息至还清款项之日止；二、驳回原告深圳市翔大装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.45元，由被告陈宇雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  董超伟二〇一九年八月二日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0111刑初439号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人刘绍昌，男，1978年11月2日出生于重庆市大足区，住重庆市大足区。因犯贩卖毒品罪，于2007年3月被云南省思茅市人民法院判处有期徒刑七年，2010年6月25日刑满释放。因吸毒，于2017年3月被重庆市大足区公安局行政拘留，后被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月5日被抓获，当日被刑事拘留，同月10日被执行取保候审，现在家。 重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]439号起诉书指控被告人刘绍昌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽的程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月5日10时许，被告人刘绍昌在重庆市大足区龙水镇新兴街三农服务站对面人行道以150元的价格将一包海洛因贩卖给蒋某，二人交易完成后被民警当场抓获。民警从蒋某身上查获净重为0.13克的一小包海洛因疑似物；从刘绍昌身旁地上查获毒资150元和五小包海洛因疑似物（经称量，其净重分别为0.10克、0.06克、0.06克、0.05克、0.05克），从刘绍昌身上查获两小包海洛因疑似物（经称量，其净重分别为0.10克、0.00克），以上查获毒品经重庆市公安局物证鉴定中心检验，均检测出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人刘绍昌违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.55克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘绍昌曾因贩卖毒品被判处刑罚，现又贩卖毒品，系毒品再犯，应从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。公诉机关建议判处被告人刘绍昌有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘绍昌对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘绍昌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘绍昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体执行时间以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因0.55克予以没收交公安机关处理，扣押在案的毒资150元予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 胡孝松 二〇一九年八月二十八日 法官助理 蒋爱廷 书 记 员 卢炫霖
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执72号之一 申请执行人：陈智敏，男，1955年5月23日出生，汉族，住恭城瑶族自治县。 被执行人：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原为恭城县三鑫民族工艺有限责任公司），住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶东路。 法定代表人：韦耀明，该公司负责人。 申请执行人陈智敏与恭城县华龙民族工艺品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2018年8月6日作出的（2018）桂0332民初460号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在判决书确定的给付期限内自动履行全部义务，申请执行人向恭城瑶族自治县人民法院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司位于恭城瑶族自治县恭城镇茶东路有厂房、设备、原材料等财产，本院已对上述财产采取了查封措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院在强制执行过程中，案外人陈晚安于2019年5月15日向本院提交破产申请书。请求以下事项：1、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行清算，并宣告其破产；2、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行变价和分配。本院经审查后，于2019年5月20日作出移送破产审查决定书，决定：将恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司）移送桂林市中级人民法院进行破产清算审查，本院于2019年5月24日移送桂林市中级人民法院破产审查，2019年6月10日，桂林市中级人民法院裁定受理本院移送的破产申请。本院于2019年7月3日裁定广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2018）桂0332民初460号民事判决书中止执行。 2019年8月14日，申请执行人陈智敏向本院撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2018）桂0332民初460号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行，但已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年八月十九日 法官助理 唐英杰 书 记 员 彭 通 附：相关法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1720号原告：王东旺。被告：盛双庆。被告：漯河市博盛置业有限公司。法定代表人：盛双庆，该公司总经理。原告王东旺诉被告盛双庆、漯河市博盛置业有限公司（以下简称博盛置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王东旺到庭参加了诉讼。被告盛双庆、博盛置业公司公司经本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王东旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还工程款32万元整和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月初，原告给被告在巴山路老干部活动中心所建的三号楼主体工程和内外粉刷工程进行施工。2015年10月10日，经原被告协商，被告所欠原告32万元工程款，同意将巴山路郾城区老干部活动中心的3号楼东单元7楼西户抵给原告。经查实巴山路郾城区老干部活动中心的3号楼其所有权不归被告所有，被告所承诺的给原告的房子实属骗局。后经双方协商，所欠工程款32万元整，由被告进行现金结算。后经原告反复追要，被告总以各种理由推脱和搪塞，在多次追要无果的情况下，依据合同法、建筑法和民事诉讼法，依法提起诉讼。根据当事人举证及当庭陈述，本院查明如下事实：2015年10月20日，原告王东旺与被告盛双庆签订《协议书》一份，该协议书的主要内容为：“甲方：盛双庆，乙方：王东旺。经甲乙双方协商，达成如下协议，甲乙双方签字后具有法律文书效力。一、因甲乙双方在巴山路老干部活动中心所建的三号楼没有完全竣工，没有最后结算，甲方同意先将老干部活动中心三号楼东单元七楼西户抵给乙方。二、乙方保证将孟庙镇木材公司院内甲方所建的盛世花园工程施工全部竣工，在没有全部竣工之前，乙方不能向甲方要钱和工人工资，更不能向区、市城建部门和劳动部门反映。乙方必须待孟庙工程结算后，双方按照口头协议之规定进行结算，计欠款叁拾万元。三、甲乙双方共同保证，在孟庙盛世花园工程没有竣工之前，乙方不能装修入住老干部活动中心的房子。四、本协议书一式三份，甲乙双方各留一份，见证人一份。甲方：盛双庆，乙方：王东旺，见证人：张*安。”庭审中，原告申请证人宋某、郭某、赵某出庭作证，证明原告从盛双庆处承建了老干部活动中心3号楼的工程。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告王东旺主张被告盛双庆、博盛置业公司下欠其工程款，但其未提供充分的证据证明原告施工的内容、工程量、工程价款、结算后价款等基本事实，从其提供的与被告盛双庆签订《协议书》内容看出，原告所主张的巴山路老干部活动中心的三号楼“没有完全竣工，没有最后结算”，因此，综合原告证据的证明力，不能充分地证明其主张，故对原告要求被告盛双庆、博盛置业公司偿还工程款32万元及利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王东旺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告王东旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  张义敏审判员  张 静审判员  唐瑞丽二〇一九年八月二十日书记员  王 晨
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执异48号 案外人：陆敏捷，男，汉族，1970年7月31日生，住上海市黄浦区。 案外人：梁征军，男，汉族，1973年8月24日生，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：施姣姣，江苏通雅律师事务所律师。 申请执行人：上海好观商务服务中心（有限合伙），统一社会信用代码91310230，住所地上海市崇明区。 执行事务合伙人：上海大都会美术馆有限公司（委派代表：陈森源）。 委托诉讼代理人：赵宇，该公司员工。 被执行人：王康，男，汉族，1968年10月13日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：昆山大都会房地产开发有限公司，机构代码743140004，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：谭莹颖，该公司执行董事。 本院在执行上海好观商务服务中心（有限合伙）（以下简称好观商务公司）申请执行王康、昆山大都会房地产开发有限公司（以下简称昆山大都会公司）合同纠纷一案中，案外人陆敏捷、梁征军对本院执行昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场一区4号楼8室不服，向本院提出异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明：原告陈森田与被告王康、昆山大都会公司、第三人陈庚白合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出(2017)苏民初10号民事判决：一、王康于判决生效之日起十日内向陈森田支付人民币10400万元及利息(以人民币10400万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年2月27日起计算至实际支付完毕之日止)；二、昆山大都会公司对王康的上述债务承担连带责任。三、昆山大都会公司承担上述责任后，依法可向王康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币561800元，保全费人民币5000元，合计人民币566800元，由王康、昆山大都会公司承担。在上述案件审理中，本院采取财产保全措施，于2017年9月5日查封昆山大都会公司位于昆山市××镇××房产（××房产）及××昆山市××路南侧的国有土地使用权。 上述判决生效后，因被告未按生效判决履行义务，陈森田向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案执行。2019年3月27日，陈森田与好观商务公司签订债权转让协议，约定将上述债权转让给好观商务公司。2019年5月5日，本院作出（2018）苏执21号之一执行裁定，变更好观商务公司为申请执行人。同日，本院作出（2018）苏执21号之二执行裁定，对昆山大都会公司位于昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场的65套房地产予以拍卖、变卖，并作出迁出公告。 陆敏捷、梁征军异议称，本院准备拍卖的昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场一区4号楼8室由其购买，实际属其所有。其已付清所有房款，因昆山大都会公司后期未提供发票导致未能办理不动产产权证。请求停止对该房产的执行。 好观商务公司辩称：昆山大都会公司出售的房产中有很多未付清全款，如案外人不能证明购房款全部付清，请法院依法裁判。 另查明，2004年10月31日，昆山大都会公司与陆敏捷、梁征军签订商品房购销合同，约定陆敏捷、梁征军向昆山大都会公司购买昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场一区4号楼8室，建筑面积102.99平方米，每平方米9805.81元，总价1009900元。本院查封该房产之前，陆敏捷、梁征军已付清全部房款，实际占有该房产。 以上事实有当事人的陈述及陆敏捷、梁征军提交的商品房购销合同、昆山大都会公司出具的收据、个人购房借款合同、银行借款借据、交房通知书等证据予以证实。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本院查封案涉房产之前，陆敏捷、梁征军已与被执行人昆山大都会公司签订书面商品房购销合同，其已付清全部房款，实际占有该房产。因购房后昆山大都会公司长期无人，未配合陆敏捷、梁征军办理房产证，本案并非陆敏捷、梁征军自身原因未办理过户登记。因此，陆敏捷、梁征军提出的异议符合上述法定条件，其对案涉房产享有排除执行的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对陆敏捷、梁征军购买的昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场一区4号楼8室的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  赵建华 审判员  唐志容 审判员  苏 峰 二〇一九年八月二日 书记员  杨 浩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6511号原告：济南市凤凰物业管理有限公司。住所地，济南市章丘区双山街道办事处鲁宏大道宏昌东区7号楼西单元。、法定代表人：赵杰，经理。委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：杨龙腾，男，1985年1月7日出生，汉族，居民，住章丘区龙昌新座2号楼3单元2001室。被告：王敏，女，1986年9月8日出生，汉族，居民，住章丘区龙昌新座2号楼3单元2001室。原告济南市凤凰物业管理有限公司与被告杨龙腾、王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告济南市凤凰物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市凤凰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济南市凤凰物业管理有限公司负担。审 判 员  栗   伟   昭二〇一九年八月二十一日法官助理  彭雪书记员孙荆娴
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1155号 原告：张某，女，1949年10月6日出生，汉族，云南省玉溪市江川县人，住云南省玉溪市江川县。 原告：史某，女，1979年9月21日出生，汉族，云南省玉溪市江川县人，住云南省玉溪市江川县。 原告：龚某1，男，2002年5月13日出生，汉族，云南省玉溪市江川县人，住云南省玉溪市江川县。 法定代理人：史少仙，身份信息同上，系其母亲。 原告：龚某2，女，2006年9月21日出生，汉族，云南省玉溪市江川县人，住云南省玉溪市江川县。 法定代理人：史少仙，身份信息同上，系其母亲。 被告：陶树冬，男，1989年12月4日出生，哈尼族，小学文化，系云南省勐腊县农民，住。 原告张有琼、史少仙、龚某1、龚谷锋诉被告陶树冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告张有琼、史少仙、龚某1、龚谷锋于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张有琼、史少仙、龚某1、龚谷锋以其已经与被告陶树冬达成赔偿协议，并已履赔为由申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张有琼、史少仙、龚某1、龚谷锋撤诉。 案件受理费861元，减半收取计430.50元，由原告张有琼、史少仙、龚某1、龚谷锋负担。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  黄 平 人民陪审员  邓勇军 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  白 汝
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初5911号原告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人：陈皓玉，系公司总经理。委托代理人：易桃利，湖南楚仁律师事务所律师，特别代理。委托代理人：甘银辉，湖南泓锐律师事务所律师，一般代理。被告：喻铁山，男，1969年7月16日出生，住湖南省宁乡市流沙河镇瓦子坪村二组。原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被告喻铁山追偿权纠纷一案，本院立案后，原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2019年8月28日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。审判员  蒋芷华二〇一九年八月二十八日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执698号 劳著强、李超汉: 本院执行的劳著强申请执行李超汉借款合同纠纷一案，经调解，被执行人李超汉已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初132号原告：李洪春，男，汉族，1971年5月12日生，住云南省昆明市呈贡区。原告：晋春，男，汉族，1962年2月22日生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李洪春，男，汉族，1971年5月12日生，住云南省昆明市呈贡区，特别授权代理。被告：荣亮，男，汉族，1963年4月1日出生，住云南省玉溪市澄江县。被告：臧天亮，男，汉族，1954年10月10日生，住云南省玉溪市澄江县。原告李洪春、晋春与被告荣亮、臧天亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，于2019年6月3日适用普通程序公开开庭进行审理，原告李洪春到庭参加诉讼，被告荣亮、臧天亮经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪春、晋春向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还二原告本金借款人民币150000元。2.判令第一被告支付二原告借款利息人民币6万元（本金15万×月息2分×20个月)(此利息暂计至2017年12月31日),逾期及起诉过后的利息按国家规定的利率计算至款清之日止。3.若第一被告无法偿还的本息，第二被告郑重承诺并全权担保的此笔借款，应依照国家法律法规全权承担连带赔偿责任。4、由二位被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：第一被告以做工程急需资金周转为由，通过第二被告担保，向二原告借款，后经双方协商同意借款并于2013年4月21日手写了一份借款协议书（借款合同），双方确认签字，第二被告手写了担保书及担保承诺书，二原告借款给第一被告人民币150000元，以现金形式（详见被告收款收条）。借款到期后第一被告未还款和支付利息，后二原告出于对被告的谅解，协商于2017年底前归还二原告本金和支付利息，但到此期限后，被告还是无动于衷，被告的行为己侵犯了二原告的合法权益，为切实保护二原告的合法权益，特向法院提起公诉，请支持二原告诉求！被告荣亮、臧天亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告李洪春、晋春围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年4月21日，被告荣亮向原告李洪春、晋春借款人民币150000元，双方于同日签订《借款协议书》一份，载明：“第一条，乙方向甲方借款人民币150000元整，本借款利息按双方另外约定办理，必须每月一付，不得拖欠。第二条，借款期限为6个月，自2013年4月21日至2013年10月21日到期由乙方全额借款及应支付利息归还给甲方。第三条，如果乙方按到期日不能归还此笔借款及应支付利息，应按本金及应支付利息总额每日支付3%滞纳金给甲方。第四条，乙方向甲方借款人民币150000元整，此笔借款由臧天亮全权担保，依法承担连带赔偿责任。”借条上有债务方（乙方）荣亮的签名及手印以及担保方臧天亮的签名及手印。同日，荣亮出具《利息约定》，约定此笔借款利息按月息5分计算；臧天亮出具《担保承诺书》，承诺对此笔借款承担连带赔偿责任。《借款协议书》、《利息约定》、《担保承诺书》上均有延期字样，无签名。本院认为，原告李洪春、晋春与被告荣亮于2013年4月21日签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。《借款协议书》、《利息约定》、《担保承诺书》上均有延期字样，无签名确认，对真实性无法核实，本院不予认定。原告按约定向被告荣亮提供了借款150000元，被告荣亮收到借款后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告荣亮偿还尚欠的借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的截止至2017年12月31日利息6万元（本金15万×月息2分×20个月）以及起诉之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定：“如果乙方按到期日不能归还此笔借款及应支付利息，应按本金及应支付利息总额每日支付3%滞纳金给甲方”，对于超出法律规定的部分不予支持，故，本院认定自2016年4月31日起按照月利率2%的标准计算逾期利息。原告要求被告臧天亮承担连带保证责任的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”结合双方在借款合同中的约定“此笔借款由臧天亮全权担保”该约定类似于“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”的内容，故，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。约定的借款期限于2013年10月21日届满，原告要求保证人臧天亮承担责任已经超过二年保证期间即2013年10月21日至2015年10月21日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故，被告臧天亮作为保证人的保证责任免除，原告主张被告臧天亮承担保证责任，本院不予支持。被告荣亮、臧天亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告荣亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪春、晋春偿还借款人民币150000元，并支付自2016年4月31日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告李洪春、晋春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告荣亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  吕丽华人民陪审员  杨 娇人民陪审员  高思聪二〇一九年八月二十七日书 记 员  谭玲艳
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2272号关于申请执行人马华玉与刘有富提供劳务者受害责任纠纷一案，(2018)鄂2801民初6396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请人于2019年7月24日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，(2018)鄂2801民初6396号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费用已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  王桥二〇一九年八月十六日书记员  张建
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执100号之二申请执行人王军，男，1986年1月23日出生，回族。被执行人李发英，1977年11月5日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2018)内2923民初453民事调解书，于2019年03月02日向被执行人李发英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，现被执行人李发英已履行完给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李发英在财付通支付科技有限公司账户内余额9.26元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇一九年八月二十八日书记员 焦   亮
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初383号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市津南区依麦香城练歌房，住所地天津市津南区八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场（建鑫城一号楼五层）。经营者:徐雁炤。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区依麦香城练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8969元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市津南区依麦香城练歌房在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在津南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市津南区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市津南区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市津南区依麦香城练歌房要求将本案移送天津市津南区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市津南区依麦香城练歌房对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市津南区依麦香城练歌房负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年八月二十一日书记员 张 彤
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1126民初1817号之二原告：刁宝华，男，汉族，住河北省故城县。被告：杨志业，男，汉族，住河北省故城县。被告：解彦峰，男，汉族，住河北省故城县。被告：解艳娟，女，汉族，住河北省故城县。原告刁宝华与被告杨志业、解彦峰、解艳娟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）冀1126民初1817号民事裁定书，冻结了杨志业、解彦峰、解艳娟名下150000元银行存款和查封了其同等价值财产。刁宝华于2019年8月22日向本院申请解除对杨志业、解彦峰、解艳娟的保全措施。本院经审查认为，刁宝华的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对杨志业、解彦峰、解艳娟150000元银行存款的冻结和解封对其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年八月二十二日书记员  刘 聪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4185号上诉人（原审被告）：偃师市金猫王制鞋厂。住所地：偃师市城关镇北环槐庙村仁义沟东。投资人：代延红。委托诉讼代理人：张艳丽，该公司员工。被上诉人（原审原告）：焦素晓，女，汉族，1974年2月15日出生，住偃师市。委托诉讼代理人：高晓军、崔神宝，河南大进律师事务所律师。原审被告：代延红，女，汉族，1964年1月15日出生，住偃师市。原审被告：宋文贵，男，汉族，1963年10月4日出生，住偃师市。上诉人偃师市金猫王制鞋厂（以下简称金猫王制鞋厂）因与被上诉人焦素晓及原审被告代延红、宋文贵民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金猫王制鞋厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判金猫王制鞋厂、代延红、宋文贵偿还焦素晓300000元及利息（利息按同期银行贷款利率，从2019年1月17日起计算至实际履行之日止）；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的借款属于银行贷款，利息应按银行同期贷款利率计算，从2019年1月17日算至实际支付之日止。虽然宋文贵出具的借条显示月息1.6分，但高出了银行贷款利率，该事实认定不准确。二、本案程序违法。在一审开庭审理时，上诉人的投资人代延红被一审法院进行司法拘留，关押在偃师市拘留所，其存在法定不能出庭的事由，应另行安排开庭时间。然而一审法院明知此情况，依然进行了庭审，剥夺了上诉人的答辩权利。综上，请查明事实真相，依法改判。焦素晓辩称，宋文贵向答辩人出具的借条中明确约定利率是月息1分6，因此一审判决正确。代延红虽然被拘留，但是上诉人和其投资人是两个民事主体，投资人被拘留并不妨碍上诉人委托其员工参加庭审，况且代延红拘留结束后也应当及时向一审法官说明情况，其并没有这么做。上诉人上诉属于滥用诉讼权利，违背诚实信用原则。因此，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。代延红、宋文贵未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。焦素晓向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款300000元及利息（按月息1分6计算，从2019年1月17日起至还款之日止）；2、本案受理费、申请费、保险费由被告承担。一审法院认定事实：金猫王制鞋厂系代延红于2010年4月26日注册成立的个人独资企业，代延红、宋文贵两人共同经营该鞋厂；原告经营电脑绣花，2014年和被告鞋厂开始业务往来。2017年1月，宋文贵、代延红让原告以原告名义在农村信用社给他们贷款300000元，用于宋文贵、代延红经营的偃师市金猫王制鞋厂并由三被告支付利息。一年到期后，三被告把借款本金利息偿还后，又让原告以原告名义再次进行贷款。宋文贵于2018年1月16日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借焦素晓现金叁拾万元（农贷款），由宋文贵去还，还完后条子作废。借款人：宋文贵2018年元月16号”；同日，原告通过其信用社账户向宋文贵账户转入300000元。2019年2月3日，代延红向原告出具欠条一张，内容为：“欠条焦素晓于2018年元月16日从农村信用社贷款叁拾万元（300000元）借于金猫王代延红、宋文贵生产经营使用，担保人郭泽凡，贷款于2019年元月16日到期，至今逾期未还，现经双方协商，贷款由焦素晓先行代为偿还，期间产生利息由金猫王代延红、宋文贵偿还，鉴与此，变更为金猫王厂代延红、宋文贵借焦素晓叁拾万元（300000元）。备注：三十万及利息还完后，宋文贵于2018年元月16日给焦素晓打的借条作废。2019.2.3代延红”。一年贷款到期后，三被告没有偿还信用社本金和最后两个月的利息，原告于2019年2月19日向信用社偿还了300000本金和6771.5元利息。经原告多次讨要，宋文贵于2019年正月初九左右给原告重新出具借条一张，内容为：“借条今借焦素晓叁拾万元整，月息壹分零六厘，该借款用于金猫王厂生产经营。借款人：宋文贵2018年1月16日”，宋文贵并把原借条收走，后代延红从原告处将其书写的欠条原件亦取走。后经原告方讨要无果，故原告诉于一审法院。另查明，代延红、宋文贵1986年12月26日登记结婚，于2019年1月21日在偃师市民政局办理了离婚。又查明，一审法院立案后，原告向一审法院申请诉讼保全，并由洛阳民营集团股份有限公司出具保函提供担保，原告为此支出保全费2270元、保险费1050元。上述事实，有原告提交的借条、客户回单、发票、民事调解书、贷款本金利息收回凭证、欠条，原告的陈述及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告代延红、宋文贵因被告金猫王制鞋厂经营需要向原告借款，有原告提交的借条等相关证据为据，事实清楚、证据充分，故被告代延红、宋文贵与原告之间依法形成民间借贷的法律关系，一审法院对此事实依法予以认定。被告金猫王制鞋厂系被告代延红注册成立的个人独资企业，被告代延红、宋文贵在夫妻关系存续期间共同经营，故被告金猫王制鞋厂亦应向原告承担偿还借款的责任。原告已向被告代延红、宋文贵支付了借款，经原告讨要，被告代延红、宋文贵不偿还借款本息的行为，构成违约，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告代延红、宋文贵、偃师市金猫王制鞋厂偿还借款本金300000元和利息（按月息1分6计算，从2019年1月17日起至还款之日止），合法有据，亦系其对自己权益的合法处分，一审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告偃师市金猫王制鞋厂、代延红、宋文贵于判决生效之日起十日内共同偿还原告焦素晓借款本金300000元及利息（利息按双方约定利率月息1.6分从2019年1月17日起计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2270元、保险费1050元，由被告偃师市金猫王制鞋厂、代延红、宋文贵承担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，宋文贵向焦素晓出具的借条中明确写明月息1.6分，因此，一审法院判令金猫王制鞋厂、代延红、宋文贵按照月息1.6分，从2019年1月17日起至实际履行之日止向焦素晓支付利息并无不当。经审查，一审法院依法向金猫王制鞋厂、代延红、宋文贵送达了开庭传票，金猫王制鞋厂、代延红、宋文贵未到庭参加诉讼，事后也未向法庭说明情况，故一审法院缺席审理并无不当。综上，金猫王制鞋厂的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人偃师市金猫王制鞋厂负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年八月二十八日书记员  刘润玉
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1034号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。营业场所：浚县黄河路中段。统一社会信用代码：91410621872837297D。负责人：谢红星。职务：行长。委托诉讼代理人：王吉祥，男，1960年7月29日出生，汉族，住浚县。系农行员工。委托诉讼代理人：何巍，男，1980年7月14日出生，汉族，住浚县。系该行员工。被告：王艳兵，男，1986年4月5日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王庆全，男，1959年9月24日出生，汉族，住浚县。系被告王艳兵之父。被告：许克春，男，1966年4月5日出生，汉族，住浚县。被告：袁娜，女，1986年9月25日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：袁好顺，男，1965年12月4日出生，汉族，住浚县。系被告袁娜之父。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告王艳兵、许克春、袁娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行的委托诉讼代理人王吉祥、何巍到庭参加诉讼。被告王艳兵的委托诉讼代理人王庆全、被告许克春、被告袁娜的委托诉讼代理人袁好顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王艳兵立即偿付原告贷款本金32755.37元，利息16066.25元（利息计算至2019年3月10日），本息合计48821.62元，并偿付诉讼期间及诉后贷款利息；2、请求依法责令被告许克春、袁娜承担连带清偿责任；3、请求依法责令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月18日，被告王艳兵、许克春、袁娜三户联保，王艳兵在我行贷款50000元，贷款于2011年9月17日到期，经我行多次催要，被告仍不能全额归还我行贷款本息。被告王艳兵辩称，如果贷款手续齐全就同意还钱，如果手续不齐全就不同意还钱。被告许克春辩称，不同意还钱，我认为我没有责任。被告袁娜辩称，只要银行把钱给王艳兵，手续合法就同意偿还，如果没有给就不同意还钱。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行为证明自己的主张，向本院提交了贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、借款合同、个人借款凭证、利息清单。经审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月18日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告王艳兵签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元；用款方式为自助可循环方式；贷款期限为2010年9月18日至2011年9月17日;借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定；本合同项下1年期以内（含）的借款利随本清的还款方式，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告许克春、袁娜为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款合同签订当日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行依约向被告王艳兵账户发放了贷款，正常利率为8.2305%，超期利率为12.34575%。后王艳兵未按合同约定全额向原告偿还借款本息。截至2019年3月10日，王艳兵尚欠原告借款本金32755.37元，利息(含罚息、复利)16066.25元。本院认为，合法的借贷关系依法应当保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行依约向被告王艳兵发放了贷款，已按照合同约定履行了提供贷款的义务，王艳兵亦应按照合同约定承担还本付息的义务，故原告主张王艳兵偿还本息的请求，本院予以支持。关于原告主张被告许克春、袁娜承担连带保证责任的问题，根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本院认为，在原告与王艳兵签订借款合同时，被告许克春、袁娜为该笔借款提供担保，愿为该笔借款承担连带保证责任，现债务人王艳兵未依约履行债务，原告作为债权人要求保证人许克春、袁娜在其保证范围内承担保证责任，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王艳兵于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款32755.37元及利息16066.25元（计算至2019年3月10日），并自2019年3月11日起按合同约定支付利息至实际还款之日止；二、被告许克春、袁娜对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告王艳兵、许克春、袁娜负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  姜素娟人民陪审员  曹再强二〇一九年八月二十一日书 记 员  郭永飞
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云09执206号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层5001。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，该公司职员。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨世梅，男，汉族，1980年12月8日出生，住云南省临沧市凤庆县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨世梅借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字Z003651511号裁决书，于2019年8月2日向本院申请执行，请求执行被执行人向申请执行人偿还借款本金6610.82元及逾期利息，并承担仲裁费、执行费。本院于2019年8月6日立案受理。本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨世梅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会根据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》等证据材料，于2018年11月20日受理了仲裁申请，并于2018年12月28日通过缺席仲裁的方式作出（2018）湛仲字Z003651511号裁决书。湛江仲裁委员会作出的裁决书等有关法律文书均采用电子送达方式送达当事人。另查明，北京玖富普惠信息技术有限公司的经营范围是技术开发、技术推广、技术服务；软件开发；企业管理咨询；企业策划；承办展览展示活动；会议服务；公共关系服务；经济贸易咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；销售计算机、软件及辅助设备、电子产品、文具用品；互联网信息服务。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；互联网信息服务以及依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）。本院认为：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字Z003651511号裁决书中未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字Z003651511号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 李 格审判员 杨银康二〇一九年八月十六日书记员 俸正钰
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1221刑初第102号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人朱正银，男，1974年1月7日出生于广西大化县，汉族，小学文化，农民，户籍地：广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县，居住地：广西壮族自治区河池市南丹县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年5月25日被南丹县公安局取保候审，现居住于南丹县城关镇鸳鸯桥村拉号屯家中。 南丹县人民检察院以丹检刑诉[2019]102号起诉书指控被告人朱正银犯滥伐林木罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法组成合议庭适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋、检察官助理韩慧玲出庭支持公诉，被告人朱正银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南丹县人民检察院指控：2019年3月，被告人朱正银通过莫某介绍，以8000元价格与南丹县城关镇四山村马岭屯的黄某购买位于该屯“樟木坳”坡上的一片马尾松林木，朱正银在未办理林木采伐许可证的情况下就雇请工人进行采伐。经南丹县山口林场林业调查设计大队林业技术员到现场对被砍伐的林木进行调查鉴定，被采伐林木蓄积量：96.0479立方米。 另查明，被告人朱正银接到侦查人员电话通知后，主动到南丹县森林公安局投案，接受调查。 上述事实被告人朱正银在庭审中无异议，并有受案登记表、现场勘验笔录、现场照片、现场勘验平面示意图、辨认笔录、辨认照片、南丹县城关镇四山村马岭屯林木被采伐情况的鉴定意见及鉴定结论通知书、到案经过、无犯罪记录证明、户籍证明、犯罪嫌疑人朱正银基本情况、罚没款收据、证人韦某、磨寿飞、李某1、李某2、莫某、何某、黄某的证言及被告人朱正银的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱正银主观上有非法砍伐林木的故意，客观上在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人实施了砍伐林木的行为，砍伐林木立木蓄积量96.0479立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，对其可依法从轻或减轻处罚。被告人主动缴纳罚金八千元，对其可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人朱正银予以减轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第七十二条一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条规定，判决如下： 被告人朱正银犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韦柳娜 审 判 员  苏 倩 人民陪审员  罗松海 二〇一九年八月十五日 书 记 员  王 珣 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第（一）项规定：违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条规定：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执176号之一申请执行人：李某，女，1962年2月20出生，汉族，住淅川县。被执行人：石某，男，1985年11月3出生，汉族，住淅川县。被执行人：岳某，男，1977年6月29出生，汉族，住淅川县。被执行人：闫某，男，1964年08月13出生，汉族，住淅川县。被执行人：朱某，男，1968年1月24出生，汉族，住淅川县。申请执行人李某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1292号民事判决书申请执行与石某、岳某、闫某、朱某机动车交通事故一案，我院于2019年2月15日立案，在执行中，岳某、闫某、朱某和李某于2019年6月29日达成和解协议长期履行，并出具和解协议，申请人李某撤回对该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初1292号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年八月七日书记员 ： 全 鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2470号申请执行人：王向军，男，1981年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李志伟，男，1985年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人王向军与被执行人李志伟劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年7月17日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初4128号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李志伟的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人李志伟应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李志伟应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李志伟人民币以83042元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月二十五日书记员  李 程
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2173号 原告：营口市兴盛市政工程有限公司。 法定代表人：王毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金玲，女，该公司职员。 被告：安勃，男，1994年2月4日出生。 委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。 原告营口市兴盛市政工程有限公司与被告安勃劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市兴盛市政工程有限公司委托诉讼代理人李金玲、被告安勃委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口市兴盛市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担支付被告劳动报酬14400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月向盖州市仲裁委委员会申请仲裁，要求原告支付其在2017年7月至2017年11月期间，在原告承包的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)项目中工作的报酬。盖州市劳动争议仲裁委员会于2019年1月29日作出盖劳人仲案字(2019)第2号仲裁裁决书，裁决原告给付被告劳动报酬共计14400元。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，证据不足，应该依法予以撤销。一、仲裁裁决书中认定原告将工程款支付给刘厚权，未直接支付给被告是错误的。原告向仲裁庭提供了原告与案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司签订的《劳动派遣协议书》即支付给案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司63.7万元的农民工工资的付款凭证，来证明原告已全额支付案涉工程的农民工工资。原告并非支付刘厚权的工资，刘厚权虽然与原告签订了承包合同，但原告支付给农民工工资是通过案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司这是不争的事实。所以，仲裁庭认定刘厚权未直接支付给被告工资是事实认定错误。被告不能够证明与原告是劳动雇佣关系，原告不应再支付工资元。被告仅向仲裁庭提供《员工工资信息登记表》来证明其为案涉工程的农民工。该“登记表”中只体现工资(并且工资过高)，但是具体工作地点，干什么活，被告没有向仲裁庭举证说明。对于这样一份不真实的“登记表”仲裁庭予以认定，并且判令原告按照登记表中计算的工资进行支付，显系违法不当。原告已将案涉工程的劳务费足额支付给案外人，原告不应再承担给付义务。此外，如果被告不是案涉工程的农民工，那么其与案外人之间串通骗取原告财产的行为已经构成刑事犯罪，应该移送公安机关。综上所述，请求贵院查明本案的事实，以维护原告的合法权益。 安勃辩称，答辩人实际参与施工，但截止到目前为止，原告尚有部分工资没有给付。刘厚权是原告的员工及项目负责人，其本人也代表原告给答辩人出具了员工工资信息登记凭证并签字，且其在仲裁中也做证可以有效证明原告尚欠答辩人工资的行为。答辩人至今未收到原告方以及沈阳市裕盛源公司的农民工工资，原告的诉请与事实不符。综上，原告的诉请不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营口市兴盛市政工程有限公司承建了2016、2017年盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)，并于2017年7月与刘厚权签订项目转包协议书，将该项目转包给刘厚权承建。刘厚权找到安勃等37人到由营口市兴盛市政工程有限公司承建的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)施工工地从事混凝土、支合板、路基、垫层、磨光等工作。该工程完工后，营口市兴盛市政工程有限公司未直接向安勃等37人支付劳务报酬。2018年8月15日，刘厚权出具“员工工资信息登记表”，载明总计欠37人工资823040元，其中安勃未付工资14400元。后安勃等37人向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求营口市兴盛市政工程有限公司支付劳动报酬。2019年1月29日，盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字（2019）第2号仲裁裁决书，裁决营口市兴盛市政工程有限公司向安勃等37人支付劳动报酬共计823040元，其中安勃为14400元。营口市兴盛市政工程有限公司不服该仲裁裁决书，诉至我院。 庭审过程中，营口市兴盛市政工程有限公司提出工程款以及农民工的工资已全部支付给刘厚权，不应再向安勃等人支付劳动报酬。刘厚权则称营口市兴盛市政工程有限公司尚欠其工程款100余万元。 本院认为，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号)中规定：全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中指出，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。从上述规定中可以看出，在施工企业将工程承包给不具备用工主体资格的个人时，由该施工企业承担用工主体责任，承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全、卫生和劳动报酬支付方面，并禁止向没有用工主体资格的个人支付劳动者的劳动报酬。本案中，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给无资质的刘厚权，对于刘厚权雇佣的安勃等37人，应由营口市兴盛市政工程有限公司向37人支付劳动报酬。营口市兴盛市政工程有限公司称其已向刘厚权支付了安勃等37人的工资，因营口市兴盛市政工程有限公司是否已向刘厚权支付了全部工程款双方存在争议，且工程款是否结清不是本案审理范围，双方应另行解决。 综上，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给不具备用工主体资格的刘厚权，对于刘厚权招用的劳动者，应由营口市兴盛市政工程有限公司向该劳动者直接支付劳动报酬。关于劳动报酬的具体金额，以刘厚权出具的“员工工资信息登记表”记载的金额为准。对于营口市兴盛市政工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下： 原告营口市兴盛市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告安勃劳动报酬14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告营口市兴盛市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 审 判 员  冯 卫 人民陪审员  孙琳琳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  冯 军