抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1431号原告修淑范，女，汉族，1951年1月24日出生，住抚顺市清原满族自治县。委托代理人修方龙，男，汉族，1969年1月19日出生，住抚顺市顺城区。被告泰康人寿保险有限责任公司辽宁抚顺中心支公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路（中段）86号楼4号。负责人金光弘，系该公司总经理。委托代理人夏堂剑，系辽宁久鼎律师事务所律师。原告修淑范与被告泰康人寿保险有限责任公司辽宁抚顺中心支公司（以下简称泰康保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，再次开庭进行了审理。原告修淑范委托代理人修方龙、被告泰康保险公司委托代理人夏堂剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修淑范向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司依法赔偿原告意外死亡保险理赔款190万人民币及自2015年10月份至今190万人民币的定期存款利息；2、补偿原告精神损害赔偿10万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月11日，投保人（被保险人）佟长红（性别：男，身份证号2104231974××××××××），被发现死于家中车库内，公安刑警及其法医检查结果为：排出机械性外力致死，死因待查。因非刑事案件，公安局无档案保留。保险公司调查人员会同家属一同前往公安局刑警大队去取证，刑警及法医告知无档案，但口头说明死者为非正常死亡。此保险赔偿案件受益人多次要求保险公司履行保险赔偿义务，但一直无原因的不履行保险赔偿义务，拖延了3年多，于2019年1月18日在无任何证据的情况下，按照疾病死亡给付保险赔偿金157329元。保险公司严重的侵害了受益人的合法权益，本应按照意外死亡给付190万的保险理赔金，但却在没有任何证据的情况下拖延3年多的时间按照疾病死亡赔付。以上是事实经过。原告认为：1、当事人报案后，保险公司没有履行告知义务。甚至存在主观故意不告知当事人要保留死因调查结果，导致当事人家属没有要求法医做具体死亡原因查验，保险公司现在让当事人家属提供死亡原因证据是不切实际的，尸体已经火化，这是保险公司在故意推卸责任，所以保险公司对当事人不能提供具体死亡原因的证据负有完全责任。应由保险公司承担不能提供具体死亡原因的法律后果。2、合同签订就是意外死亡赔偿，公安机关口头阐述的“非正常死亡”就是意外死亡。没有任何的解释。如果保险公司没有证据证明是因病死亡，那就应该按照意外死亡处理，给予全额赔偿。3、此合同为格式合同、按照合同法的规定，当合同双方对合同条款解释不一致的情况下，应做不利于提供格式合同一方的解释。4、根据保险法的原则，要有利于保险人（投保人）的解释。5、应赔偿当事人自2015年至今的190万的同期最高定期利息或贷款利息（因对方是企业）。6、要求给付原告精神损害赔偿10万元。根据以上事实，请求法院以事实根据以法律为准绳，保护原告合法权益，判决被告给付原告190万元保险赔偿款及利息。关于利息一节，原告在第二次庭审中明确利息自2015年9月20日至2019年8月15日合计279537.88元。被告泰康保险公司辩称，由于原告所主张的是意外伤害保险，根据双方的合同，其要求190万元赔偿款，其事实必须确定为是由意外伤害事故造成的。但从公安机关出具的尸体检验证明，无法确定属于意外事故造成的。因此，原告要求进行理赔，无事实依据；关于证明责任的问题，按照谁主张谁举证的原则，原告要主张属于意外伤害必须有相应的证据来证明，关于其提到保险公司没有提示，我们认为在事故发生之后，保险人已经死亡，作为其家属已经报案，在公安机关初查过程中无法判断死因的其家属有责任要求进行进一步的调查，包括尸检。而且在保险合同中也明确了理赔的手续要提供死亡原因的证明，因此，我们认为相关的举证责任在原告方；其在诉状中提到，排出机械性外力致死的，就是一种意外伤害，我们认为这两个不是非此即彼的关系，不能确认就是意外伤害，其在诉讼中要求支付精神赔偿，也是没有事实和法律依据的。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。佟长红系原告修淑范之子。佟长红作为被保险人与被告泰康保险公司于2014年5月8日签订保险合同一份。合同主要内容为，主险为泰康全能保B款两全保险、投保人被保险人均为佟长红，保险单号码232××××8348，保险金额10万元，保险时间为终身，交费期满日为2024年11月18日，保费每期保险费3040元，交费期限20年，身故保险金受益人佟瑶；附加险为康泰附加全能保B款重大疾病保险，保险金额10万元，保险费790元，交费期限20年。关于一般意外身故保险金事项，该保险合同约定为：“被保险人遭受意外伤害事故，并因该次事故伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，我们向身故保险金受益人给付一般意外身故保险赔偿金，本合同终止。一般身故保险金的数额为本合同的保险金额的2倍”。佟长红与泰康保险公司分别于2014年6月24日、7月29日、2015年2月28日签订保险合同三份。合同的保险单号码分别为23902095、24024571、24799131，保障计划均为泰康祥云康顺B款（2014）保障计划，意外伤害保险金额分别为60万元、90万元、20万元，交费期限均为10年，保险期限均为30年，身故保险金受益人均为法定继承人。合同签订后，佟长红履行了投保人的合同义务。2015年8月3日，佟长红向被告提出申请，将保险合同中身故保险金受益人均变更为修淑范。2015年9月11日，佟长红家人发现佟长红在其家车库内的车中死亡。清原满族自治县公安局于同日出具尸体检验证明，检验结果为“排除机械性外力致死，死因待查”。佟长红家属发现佟长红死亡当日即通过泰康保险公司工作人员向泰康保险公司保险。次日，佟长红家属将其遗体处理。泰康保险公司于2019年1月28日按照佟长红疾病死亡向原告修淑范支付保险赔偿金157329元。关于保险金给付事项，保险合同约定为：“我们在收到领取保险金申请及本附加合同约定的证明和资料后，将在5日内作出核定；情形复杂的，在30日内作出核定。对于属于保险责任的，我们在与受益人达成给付保险金的协议后10日内，履行给付保险金义务。我们未及时履行前款约定义务的，对属于保险责任的，除支付保险金外，应当赔偿受益人因此受到的利息损失。利息按照我们确定的利率按单利计算，且我们确定的利率不低于中国人民银行公布的金融机构人民币活期基准利率。”原告修淑范提供的证据有：1、证明材料；2、尸体检验证明。被告泰康保险公司提供的证据有：1、保险合同；2、询问笔录；3、保险合同变更申请书。本院认为，本案中的保险合同系当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定案涉保险合同有效。本案争议焦点为佟长红是否属于意外身故。佟长红死亡后，公安机关出具尸体检验证明，结论为“排除机械性外力致死，死因待查”。由于被告在接到原告家属保险时并未提示、告知要对死者进行尸体解剖，确定死亡原因。因此，在尸体解剖已经不具备可能的情况下，只能依据公安机关的尸检结论予以确定佟长红为意外身故。原告关于赔偿190万元保险金及利息的诉讼请求属于合理请求，本院予以支持；但是原告主张的利息数额不符合合同约定。本院确定为利息起算按时间为2015年10月12日至被告付清保险金之日止，其中本金为190万元计算至2019年1月27日，本金为1742671元计算至被告付清保险金之日。利率应按中国人民银行同期活期存款基准利率计算；原告关于补偿精神损害赔偿10万元的诉讼请求，没有合同约定和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩意见没有证据证明和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十三条之规定，判决如下：一、本案案涉保险合同有效；二、被告泰康人寿保险有限责任公司辽宁抚顺中心支公司于本判决生效后十日内给付原告修淑范保险金1742671元并承担自2015年10月12日始至付清上述保险金之日止的银行利息。其中2015年10月12日至2019年1月27日，本金按190万元计算，2019年1月28日至付清上述保险金之日按1742671元计算。利率按同期中国人民银行人民币活期存款基准利率计算；三、驳回原告修淑范其他诉讼请求。案件受理费21900元，原告修淑范负担1900元，被告泰康人寿保险有限责任公司辽宁抚顺中心支公司负担20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 郝明和审 判 员 李东颖审 判 员 尤 鹏二〇一九年八月十三日代书记员 郎玉婉