wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执529号申请执行人田春华与被执行人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司等劳务合同纠纷一案，本院（2019）湘3125民初894号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇一九年八月三十日书记员  雷 盼
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4227号张海均、张珍、广州亚太土地建设有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6301号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人张海均、张珍的申请，本院于2019年7月30日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款19276元，并已将19090元发放给申请执行人张海均、张珍，余款186元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十七日
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执2281号之六申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。负责人：刘召忠，支行行长。被执行人：谭清华，男，汉族，1963年9月11日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：商安英，女，汉族，1974年3月17日出生，住重庆市大足区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被执行人商安英、谭清华民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初4760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月25日依法立案受理。执行标的为1690000元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对被执行人商安英在重庆三峡银行账户、在中国工商银行账户内存款予以冻结，对被执行人谭清华在中国建设银行账户内存款予以冻结并划拨22095.36元、在中国工商银行账户内存款予以冻结并划拨230.53元至本院指定账户。经查被执行人商安英名下的车牌号为XX车一辆，经核实已过户。经查被执行人商安英、谭清华名下的位于重庆市大足区XX房屋一套，经核实已过户。经查被执行人谭清华名下有不动产，本院于2018年10月29日以（2018）渝0111执2281号之一执行裁定书查封了被执行人谭清华名下的位于重庆市大足区XX房屋。2018年10月29日，本院依法委托重庆宏泰房地产土地评估优先责任公司对上述房屋进行评估，评估价为181.18627万元。2019年1月11日，本院将该评估报告及赎回通知书送达被执行人谭清华，但其在规定的时间内未向本院提出评估异议和提出赎回要求，也未履行给付义务。故本院于2019年2月22日依法对上述房屋在淘宝网进行第一次网络拍卖，但该次拍卖流拍，流拍价为127.30389万元。2019年5月29日，本院依法对上述房屋在淘宝网进行第二次网络拍卖，买受人吴浩以101.843112万元的价格竞得。拍卖成交价为101.843112万元。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明上述被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款1040757.01元，扣缴执行费19513元，支付买受人垫交税费142868.48元，支付线下公司服务费8147元，支付申请执行人870228.53元，本案债权实现870228.53元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  彭 文审判员  何启川二〇一九年八月二十九日书记员  王 莎
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初8051号原告：张欣，男，1991年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：安军，总裁。委托诉讼代理人：苑超，北京市通商律师事务所律师。原告张欣与被告北京世纪卓越信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。案件审理过程中，原告主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张欣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张欣撤诉。案件受理费25元，由张欣负担。审 判 员 刘书涵二〇一九年八月二十八日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4470号 原告：宝金德，男，1971年4月10日出生，蒙古族，农民。 被告：包淑梅，女，1968年5月5日出生，蒙古族，农民。 被告：斯琴，男，1963年9月26日出生，蒙古族，农民。 原告宝金德诉被告包淑梅、斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝金德到庭参加诉讼，被告包淑梅、斯琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宝金德诉称，被告包淑梅、斯琴因生活所需在2016年10月10日从我处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2017年12月10日偿还，计算本利后合计给我出具13000.00元的借据一枚。逾期后被告包淑梅、斯琴未偿还，且约在2017年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款10000.00元及利息6126.00元【10000.00元X0.02元X30个月零19天（2016年10月10日至2019年4月29日）】，合计16126.00元，并要求以月息0.02元计算利息至清偿为止。 被告包淑梅未答辩。 被告斯琴未答辩。 经审理查明，被告包淑梅、斯琴因生活所需在2016年10月10日从原告宝金德处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2017年12月10日偿还，计算本利后合计给原告宝金德出具13000.00元的借据一枚。逾期后被告包淑梅、斯琴未偿还，且约在2017年春天外出打工，至今无音讯。原告宝金德于2019年5月6日诉至本院，要求被告包淑梅、斯琴共同给付借款10000.00元及利息6126.00元【10000.00元X0.02元X30个月零19天（2016年10月10日至2019年4月29日）】，合计16126.00元，并要求以月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实由原告宝金德庭审陈述及原告宝金德提供的被告包淑梅、斯琴签字捺印的13000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告包淑梅、斯琴应积极履行共同给付义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包淑梅、斯琴在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告宝金德借款10000.00元。 二、被告包淑梅、斯琴在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告宝金德借款利息6126.00元【10000.00元X0.02元X30个月零19天（2016年10月10日至2019年4月29日）】。并自2019年4月30日起以借款10000.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。 以上一、二项合计16126.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203.00元，由被告包淑梅、斯琴共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年八月七日 书 记 员  金 令
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执992号 申请执行人：郑越成，男，1984年10月16日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：黄美叶，女，1975年2月16日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人郑越成与被执行人黄美叶民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681民初5940号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，申请的执行标的为100000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人黄美叶的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈春强
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8030号 申请执行人：颜永东，男，1989年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陶天猛、张英华，福建自立律师事务所律师。 被执行人：章昕，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人颜永东与被执行人章昕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17986号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人章昕的银行存款人民币620170元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年八月十六日 代书记员 郭志坚
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4035号申请执行人：梁贤祥，男，汉族，1949年3月5日出生，住广州市天河区。申请执行人：张金妹，女，汉族，1950年5月2日出生，住广东省广宁县。申请执行人：黄红霞，女，汉族，1975年10月10日出生，住广东省广宁县。申请执行人：梁某，女，汉族，2003年11月18日出生，住广东省广宁县。被执行人：冯志聪，男，汉族，1984年5月15日出生，住广东省。本院作出的（2014）穗中法刑一初字第178号刑事附带民事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人冯志聪应向申请执行人梁贤祥、张金妹、黄红霞、梁某赔偿丧葬费、办理后事支出的交通费、住宿费及误工费等共计61012.5元。因被执行人冯志聪未履行赔偿义务，经申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。本案执行中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人冯志聪银行、证券、工商、车辆、及本辖区内不动产登记情况等信息，除档案查封其名下一辆车牌号为粤Ｈ×××××本田牌汽车外，未发现其有其他可供执行的财产。另本院委托被执行人户籍地的人民法院调查其财产状况，亦未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人冯志聪未履行生效判决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人冯志聪有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4035号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人冯志聪负有继续向申请执行人梁贤祥、张金妹、黄红霞、梁某履行赔偿的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月三十日书 记 员  梁 洁
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执2215号申请执行人：郑子玉，男，1952年11月12日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：郑立新，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，现住建平县。郑子玉与郑立新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1322民初2700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，同日本院经审查立案执行。本院在执行过程中，申请执行人郑子玉于2019年8月16日向本院申请撤销执行，本院准予其撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执2215号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年八月二十七日书记员  何 叶
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4236号原告：苏州惠臻电子材料有限公司，住所地苏州吴中经济开发区邵昂村十五组508号。法定代表人：庄建文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周钦明，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。被告：江苏筑峰膜结构工程有限公司，住所地常州市钟楼区永红乡白荡村委银河路168号。法定代表人：梁学化。原告苏州惠臻电子材料有限公司诉被告江苏筑峰膜结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周钦明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州惠臻电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款38230元及该款自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月16日起向原告采购环氧漆产品，截至2018年5月19日，货款共计113230元，被告已支付75000元，尚欠原告货款38230元。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告江苏筑峰膜结构工程有限公司辩称，其司只用了75000元的货物，其余货款与其无关。本院经审理认定事实如下：原告苏州惠臻电子材料有限公司持送货单2张提起本案诉讼，称其向被告江苏筑峰膜结构工程有限公司送货，产品规格均为128树脂、底固、新C2，送货时间和金额分别为2018年5月16日70000元、2018年5月19日43230元。2018年5月16日送货单由被告工地员工任树才签字，2018年5月19日送货单由被告员工梁大川签字并手写“总共货款43230元（不含税产品价格）”。原告称，双方共发生2次业务往来，被告法定代表人梁学化通过电话与其司业务经理贺小容联系下单，要求送货至上海，其司以为对方是上海的公司，故送货单上收货单位处均为机打字“上海筑峰膜结构工程”。原告又称，被告已支付货款共计75000元，被告通过银行转账向其司股东陈署军支付三笔货款共计69998元，其余通过其他方式支付。2018年5月16日送货单货款被告已经付清，2018年5月19日送货单货款被告预付了5000元，尚欠38230元未付。梁大川提交书面意见称，其于2018年5月19日在上海东方南海国际广场工地代被告签收一批原告送来的货物，货款43230元。当时，其与任树才均在工地为被告工作。对此，被告未予质证。以上事实，有原告提供的送货单、银行交易流水及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告苏州惠臻电子材料有限公司持相应送货单主张其向被告江苏筑峰膜结构工程有限公司供货，被告尚欠其货款38230元，且送货单签收人梁大川确认代被告公司签收该批货物，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏筑峰膜结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州惠臻电子材料有限公司货款人民币38230元及该款自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取378元，由被告江苏筑峰膜结构工程有限公司负担。该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 李艳行二〇一九年八月五日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5492号之二 申请执行人：郑杰浩。 被执行人：周守庭。 申请执行人郑杰浩与被执行人周守庭买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0306民初18908号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付款项38760元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人名下车牌号为粤AE2M42、粤E25S42、皖EB2303小型汽车三辆及其名下位于靖江市自在城15号楼2007的房产[不动产权证书号：苏（2018）靖江不动产权第0001358号]，上述财产均暂无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行变现的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月二十七日 书记员  钱 英
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘琰，女，1986年12月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘建华，系刘琰之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县潮白河工业区。法定代表人：孟惊，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街坊（乡村酒店）。法定代表人：赵威，该公司总经理。再审申请人刘琰因与被申请人大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）、廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘琰申请再审称，一、一审法院将未经质证的《团购推荐协议书》作为判决依据，程序违法，二审法院将《签约审核单》、《商品房买卖合同》并无不当措词错误。被申请人一审时提交的《团购推荐协议书》系复印件，庭审后，没有提交原件亦没有组织当事人继续质证，申请人没有与华夏签订《团购推荐协议书》，该协议书是伪造的。二、申请人没有委托经纪公司提供买卖房屋的居间服务，经纪公司事实上也没有向申请人提供过任何服务，被申请人收取申请人的电商款在本质上属于不当得利，应将电商款及利息返还给申请人。三、《签约审核单》不是合同，仅属于预定性质的意思表示，其中享受优惠政策一栏中“团购费250,000元”不是合同条款，原审认定错误。四、退一步，如按一、二审的逻辑，恰恰说明《签约审核单》是华夏公司违规进行不当得利经营的凭证，为逃避国家房地产市场限价政策，捆绑销售，变相上涨房价。五、被申请人为关联企业，二者恶意串通，共同损害申请人的合法权益，其行为无效。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，刘琰虽对经纪公司出具的《团购推荐协议书》复印件的真实性不认可，但刘琰以刷卡方式向经纪公司支付电商款，经纪公司向刘琰出具了收款收据，刘琰又与经纪公司签订《签约审核单》，刘琰已实际履行了协议书及审核单上约定的团购服务费，故刘琰作为完全民事行为能力人，应对电商款的性质、用途有明确的认知，且刘琰于2017年4月10日与华夏公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。原审判决基于以上两个方面因素，认定经纪公司向刘琰提供了购房中介服务，并无不妥。刘琰主张经纪公司所收取的电商服务费构成不当得利，缺少依据。刘琰主张华夏公司变相上涨房价，无事实依据，原审未予认定亦无不当。综上，刘琰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘琰的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十六日书记员  孟祥辉
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3375号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区八一七路怡丰花园1号楼，统一社会信用代码913501008544256352。 负责人：林祖贵，行长。 委托诉讼代理人：李荟，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑皓瀚，福建至理律师事务所实习律师。 被告：詹富旺，男，1972年4月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行（以下简称“建行城南支行”）与被告詹富旺信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法进行了审理。 建行城南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所拖欠的截至2014年12月17日信用卡利息27107.34元、滞纳金2571.69元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（含案件受理费、公告费等）。事实和理由：2012年4月9日，被告向原告申请办理龙卡信用卡汽车分期贷款业务，由其签署并提交了《龙卡信用卡汽车分期付款订购单》、《中国建银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《建行汽车分期付款业务重要提示》等一系列材料，被告申请分期的总金额为人民币150000元，分36期还清，每期还款人民币4166.67元，2012年4月14日，被告的汽车分期贷款通过审批，原告向其发放了卡号为“43×××94”的龙卡信用卡，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第三款及第六款的约定，“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的的到期还款日或之前还款。”，“甲方在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，协议第七条第六项还约定了，若甲方账户出现连续三个月未还款情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此遭受的损失。在该协议附注的龙卡汽车卡收费项目及标准部分还约定了持卡人在到期还款日前未偿还最低还款额时，应按照最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金。2012年4月21日，被告开始履行分期还款义务，自2013年3月9日开始逾期还款，2013年4月8日被告最后一次还款2300元，后再无主动还款，经多次催讨未果，原告向公安机关报案，并由福州市台江区人民检察院对被告以信用卡诈骗罪提起公诉，2014年12月17日，福州市台江区人民法院作出（2014）台刑初字第509号《刑事判决书》判决：一、被告人詹富旺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；二、被告人詹富旺退缴在案的人民币92689.06元，予以发还给中国建设银行股份有限公司福州城南支行。刑事判决之后，原告已收到法院发还的被告詹富旺退缴人民币92689.06元，该金额仅为被告所欠付的本金金额，另外，其信用卡的分期手续费以及在其逾期还款期间产生的利息及滞纳金均未予以偿还，原告保留对被告分期手续费16200元的追索权，截至被告法院判决确认被告退缴92689.32元款项之日（即2014年12月17日），被告欠付利息34544.32元、滞纳金2571.69元，扣除建行系统于2015年6月22日自被告建行借记卡账户划扣款项7436.98元，目前，被告信用卡账户尚欠利息27107.34元、滞纳金2571.69元，故原告诉至法院。 本院经审查认为，台江区人民法院（2014）台刑初字第509号刑事判决认定，2012年4月9日，被告人詹富旺以做汽车专项分期贷款，分期总金额为150000元，分36期还清为由向建行城南支行申请办理了卡号为43×××94的信用卡，该卡从2012年4月21日开始分期贷款，每月还款4166.67元，于2013年3月9日开始逾期，最后一次于2013年5月9日还款5000元。截止2014年6月1日共拖欠本金108361.32元（含手续费16200）、消费欠款本金527.74元，合计108889.06元。自2013年6月9日起经多次电话、信函催收未果后，建行城南支行于2014年2月26日向公安机关报案。审理中，被告人詹富旺的亲属已向本院退出本金92689.06元。 上述刑事判决认为，被告人詹富旺以非法占有为目的，在未实际购车的情况下，以购车贷款分期还款名义办理银行信用卡套现，逾期后经银行二次催收，超过三个月仍不归还本金108889.06元，扣除手续费16200元，金额应为92689.06元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。台江区人民法院于2014年12月17日作出（2014）台刑初字第509号刑事判决：一、被告人詹富旺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。二、被告人詹富旺退缴在案的人民币92689.06元，予以发还给中国建设银行股份有限公司福州城南支行。 因此，被告詹富旺向原告建行城南支行的信用卡借款交易事实已被上述生效的刑事判决认定为詹富旺信用卡诈骗罪行，詹富旺信用卡诈骗犯罪违法所得金额为92689.06元，原告确认已收到法院发还的詹富旺退缴的92689.06元。原告系刑事案件的被害单位，已通过刑事执行程序追回所遭受的财产损失。现其提起合同之债的民事诉讼，不符合有关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司福州城南支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 崔 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员 龚晓璇
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更405号罪犯段玉龙，男，1990年9月15日出生，汉族，初中文化，山西省繁峙县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）临刑终字第00197号刑事判决，以被告人段玉龙犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2013年11月6日起至2020年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年11月22日作出（2017）晋05刑更454号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年9月5日止。系三次犯罪，累犯。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第085号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯段玉龙在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达99.49%,出勤率达98.9%；各项考试成绩均合格。2017年8月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬2次，余254分。上述事实，有罪犯段玉龙的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯段玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯段玉龙予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执692号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：苏世渊，男，1989年5月23日出生，汉族，住福建省德化县。攸县卓信达资产管理有限公司与苏世渊民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1428号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理叶开钟书记员 易慧群
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执315号申请执行人：贵州都匀农村商业银行股份有限公司剑江分理处。法定代表人：邓有平，系分理处主任。被执行人：贵州玉麒麟文化传媒有限责任公司。被执行人：谢麒麟，男，1964年2月3日出生，汉族，贵州省都匀市人。被执行人：韦文霞，女，1979年7月28日出生，布依族，贵州省平塘县人。本院在执行贵州都匀农村商业银行股份有限公司剑江分理处与贵州玉麒麟文化传媒有限责任公司、谢麒麟、韦文霞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人未按照本院已经发生法律效力的（2018）黔2701民初1347号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人欠款本金149706.14元、一般债务利息21569元（暂计至2019年7月）、复息17.92元、案件受理费3380元、申请执行费2271元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息8200元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人贵州玉麒麟文化传媒有限责任公司、谢麒麟、韦文霞银行存款与其他收益185144.06元，其中包括欠款本金149706.14元、一般债务利息21569元（暂计至2019年7月）、复息17.92元、案件受理费3380元、申请执行费2271元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息8200元；二、如被执行人贵州玉麒麟文化传媒有限责任公司、谢麒麟、韦文霞银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 韦  一  郎二〇一九年八月七日法官助理 桂  诗  扬书 记 员 杨坤杰（代）
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4326号原告：徐州缤客电子科技有限公司，住所地丰县常店镇夏庄村。法定代表人：李杰，执行董事。委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被告：徐州苏美克涂装设备有限公司，住所地丰县华山镇钢城1区16号。法定代表人：闫洪永，执行董事。被告：闫洪永，男，1980年2月4日出生，汉族，私营业主，住丰县。二被告委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。原告徐州缤客电子科技有限公司（以下简称缤客电子公司）与被告徐州苏美克涂装设备有限公司（以下简称苏美克公司）、闫洪永承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缤客电子公司的法定代表人李杰及其委托诉讼代理人李涛，被告苏美克公司、闫洪永及其共同委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缤客电子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担50万元赔偿责任；2、被告闫洪永承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一于2016年10月26日签订合同形成加工承揽关系，约定由被告一对原告的电动车配件电泳、喷漆生产线进行加工制作。后被告一未经原告同意，将上述加工承揽活动交付给第三人完成，导致工作成果不符合质量要求，电泳循环泵不符合约定；地轨线没有安装；废气处理设备无法使用；燃烧设备不符合约定，生产线迟迟无法投入使用。为解决上述问题，原告另行斥资购买燃烧炉及废气处理设备，花费近60万元。因被告一的行为导致原告受到巨大损失，应承担责任；另被告一是一人有限公司，被告二是唯一股东，其个人财产与公司财产发生混同，应承担连带责任。故原告依法诉至贵院，请求人民法院依法审理。被告苏美克公司、闫洪永共同辩称：原告诉讼请求没有事实与法律依据，被告没有将承揽合同作为第三人，电泳循环泵地滚线、废气处理设备、燃烧设备，均是按照原告的要求进行安装，期间原告并没有对以上问题提出任何异议，故原告主张的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：原告缤客电子公司与被告苏美克公司于2016年10月26日签订设备安装合同，约定由苏美克公司对原告的电动车配件电泳、喷漆生产线进行加工制作，合同价款为3200000元，双方未约定违约金。2019年1月2日，徐州苏美克涂装设备有限公司向丰县法院提起诉讼，要求徐州缤客电子科技有限公司支付徐州苏美克涂装设备有限公司货款481680元及利息（以178544元为基数，从2016年11月22日按照年利率6%计算至实际付清之日止，以303136元为基数，从2017年5月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。在丰县人民法院审理该案过程中，苏美克公司陈述，合同签订后，苏美克按约定进行了加工制作，整条生产线制作完毕并安装调试结束后交付缤纷缤客电子公司使用至今。期间缤客电子公司陆续给付部分设备款，余款481680元经多次催要未果。2019年3月3日，丰县法院作出（2019）苏0321民初43号民事判决书，判决缤客电子公司支付给苏美克公司加工设备款481680元及利息（以481680元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月2日起计算至实际给付之日止）。另，本案原告缤客电子公司不服（2019）苏0321民初43号民事判决书，后上诉于徐州市中级人民法院，经徐州市中级人民法院（2019）苏03民终3632号民事判决书认定，缤客电子公司主张的循环水泵的型号不服的问题，提供了两张照片，而该两张照片均为电动机的铭牌照片，仅依据该照片不能确定电动机与循环水泵之间的关系；其次，缤客电子公司提供的"需整改问题"中：2017年2衣蛾8日前整改完毕"的内容，可以确定在2017年2月8日前已经完成安装；根据其中罗列的问题，如漏水、加接水盘、对部分设备加大等，说明设备至少已经进行试运转，否则不会发生上述问题。而在已经试运转的情况下，缤客电子公司并未对循环泵型号、燃烧炉和地轨线等问题提出异议，特别是地轨线未安装、燃烧炉的表面已张贴"苏美克涂装公司生物颗粒操作事项"且改变燃烧方式，即通过观察而不需要复杂程序就能确定的情况下，尚无证据证明缤客电子公司在诉讼前已向苏美克公司提出异议。虽然双方约定的320万元价款中包括废气处理设备，但对废气处理的型号、质量标准等并未进行约定。且缤客电子公司在本案中仅提供了对废气处理设备进行改造的证据，并未提供证据证明改造原因。故依据现有证据，不足以证明缤客电子公司所主张的废气设备存在质量问题。上述事实，有缤客电子公司提供的设备规划书一份、照片九长、视频照片光盘一份、燃烧炉购买合同，苏美克公司、闫洪永提供的整改报告一份、颗粒炉照片一组、送货单照片七张、（2019）苏03民终3632号民事判决书，以及缤客电子公司、苏美克公司、闫洪永的庭审陈述、证人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为:当事人对自己的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综合庭审期间原告的举证情况和相关法律规定，本院认为，原告的主张理由不充分，且无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州缤客电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元（原告已预交），由原告徐州缤客电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇一九年八月十六日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621财保69号申请人：刘某，男，汉族，住宁夏宁县。被申请人：陈某，男，汉族，住甘肃省民勤县。本院受理的申请人刘某与被申请人陈某诉前财产保全一案，申请人刘某于2019年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被申请人陈某名下位于××县房屋、车号为×××的车辆予以保全。申请人购买诉讼财产保全责任保险一份提供担保。经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向财产所在地人民法院申请采取保全措施。申请人应当向人民法院提供被申请人明确的被保全财产信息。对申请人的该项保全申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：一、查封被申请人陈某名下的×××号小型越野客车一辆；二、查封被申请人陈某名下、地处民勤县东关街30号楼2-501室（房产证号：民房权证字第XXXX号）房屋一套。案件申请费3970元，由申请人刘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李军文二〇一九年八月二十二日书记员  魏 科
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2693号原告梨树县刘家馆子镇刘家馆子村村民委员会法定代表人王金山，村委会主任。委托代理人金奎志，梨树县梨树镇法律服务所法律工作者。被告李俊龙，男，1967年3月13日出生，汉族，现住梨树县，现羁押于长春监狱。委托代理人孟凡芹，女，1967年12月13日出生，汉族，现住梨树县。原告梨树县刘家馆子镇刘家馆子村村民委员会（以下简称刘家馆子村委会）与被告李俊龙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家馆子村委会委托代理人金奎志、被告李俊龙及委托代理人孟凡芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家馆子村委会诉称：2004年11月25日，原告与被告签订了一份“非平均承包土地合同书”。原告将东至耕地，南至道，西至公路林台，北至史正彬，宽12米的土地发包给被告，自2004年至2027年12月30日，期限23年，承包费400元。原告认为原被告所签订的“合同”违反国家相关法律规定，应属无效合同，请法庭依我国《合同法》第52条的规定，支持诉讼请求，诉讼请求：1、请法庭依法确认原被告双方所签订的“非平均承包土地合同书”为无效合同。2、判令被告向原告返还被侵占的土地。3、被告承担本案诉讼费。被告李俊龙辩称：被告认为该块土地经司法所调解，合同有效，原告起诉解除合同是无理的，该土地承包合同费是孟凡芹交的。该土地是我和小队队长签订的，不是和村里签订的，村里无权解除合同，土地承包法十二条、五十一条。需要解决问题找孟凡芹。原告提交证据如下：公安机关调取王金山、于景志笔录，调解书、非平均土地承包合同书、收据，证明被告违法发包，属无效合同。被告认为该块土地经司法所调解，确定合同有效，原告起诉解除合同是无理的，该土地承包合同费用是孟凡芹交的。该土地是我和小队队长签订的，不是和村里签订的，村里无权解除合同，土地承包法十二条、五十一条。需要解决问题找孟凡芹。被告提交证据如下：非平均土地承包合同书、收款收据、刘家馆子人民调解委员会调解书，证明刘家馆子村五组和李俊龙签订合同合法有效，提供周国权合同，不只与周国权签订合同，其他合同都是有效的，该土地经司法所调解有效。原告认为被告所签订的合同违反国家相关法律规定，应属无效合同。经审理查明：2004年11月25日，原告与被告签订了一份“非平均承包土地合同书”。原告将东至耕地，南至道，西至公路林台，北至史正彬，宽12米的土地发包给被告李俊龙，自2004年至2027年12月30日，期限23年，每年承包费400元。后期李俊龙在承包该地块上建设房屋，现该房屋因违建被拆除。在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：原被告签订的合同是否有效？本院认为，本案为确认合同无效纠纷一案，《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。被告李俊龙庭审中未提供事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意的证据，故原被告签订的非平均承包土地合同书违反法律强制性规定，属于无效合同，《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”；故被告李俊龙应返还占用原告的非平均承包土地。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、五款、第五十八条,《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的规定，判决如下：一、原告梨树县刘家馆子镇刘家馆子村村民委员会与被告李俊龙签订的《非平均承包土地合同书》无效；二、原告梨树县刘家馆子镇刘家馆子村村民委员会返还被告李俊龙承包费3600元；三、被告李俊龙返还原告梨树县刘家馆子镇刘家馆子村村民委员会位于刘家馆子村东至耕地、南至道、西至公路林台、北至史正彬，宽12米的土地。案件受理费50元，由被告李俊龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵艳江二〇一九年八月二十八日书记员  华伟东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12571号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：严某，男，1988年03月30日出生，汉族，住辽宁省大连市，户籍地辽宁省瓦房店市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告严某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28357.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28357.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28357.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初325号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人李迪，又名三图，男，1993年9月19日出生，哈尼族，大学文化，农民，户籍所在地云南省勐海县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月12日被勐海县公安局刑事拘留，2019年5月23日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 辩护人徐红飞，云南泰华律师事务所律师。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）322号起诉书指控被告人李迪犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月30日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人李迪及其辩护人徐红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年05月11日18时许，王某与李某1、被告人李迪在勐海县弱某家喝酒，后王某与二某发生矛盾，王某踢被告人李迪一脚，在李某1护着王某过程中，被告人李迪用一根木棍打伤李某1后脑部。经鉴定，被害人李某1的伤情构成重伤二级。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、到案经过、辨认笔录及照片、户口证明、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人李迪故意伤害他人身体，造成被害人李某1重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李迪经电话传唤到案，能如实供述自己的罪行，系自首。建议对其在三至五年有期徒刑幅度内量刑。 被告人李迪对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人李迪案发后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，被告人家属愿意积极赔偿被害人经济损失，本案系民间纠纷引发，希望法庭对被告人可以从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年05月11日18时许，王某与李某1、被告人李迪在勐海县弱某家喝酒，后王某与二某发生矛盾，王某踢被告人李迪一脚，在李某1护着王某过程中，被告人李迪用一根木棍打伤李某1后脑部。经鉴定，被害人李某1的伤情构成重伤二级。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书、报案记录，证实案件来源系克门报案，并于2019年5月12日立案。 2、被告人户籍证明、前科证明，证实本案被告人李迪的身份情况，以及未发现其具有犯罪前科的情况。 3、抓获经过、传唤证，证实2019年5月11日19时08分，勐海县民警接到报警，5月12日将被告人李迪传唤至勐混镇派出所进行调查的事实和经过。 4、现场检测报告书，证实被告人李迪尿检为甲基苯丙胺阴性。 5、情况说明，证实被告人李迪系电话传唤到案。 6、被害人李某1称，今天上午我从重症监护室转出，现在我头还在疼，能听清楚你们说话，能认得家人和朋友，我不记得我如何受伤，我记得村子里过鸡蛋节，我也在村子里过，不记得在谁家过节，当天我喝酒了，但是没有酒醉，我不记得?我如何受伤到医院的，我不记得当天是否发生过吵架打架的事，我的脑壳受伤。 7、证人王某的证言，证实2019年5月11日王某在高大家喝酒，因和三某发生争吵，后用脚踹被告人李迪一脚，李某1在保护王某过程中，李某1被李迪用一根木棍打伤脑部。 8、证人三某的证言，证实王某和二某发生争吵，后李某1抱着王某，被告人李迪用一根棍子朝李某1后脑勺打了一下的事实。 9、证人李某2的证言，证实2019年5月11日王某在高大家喝酒，因和三某发生争吵，后用脚踢被告人李迪一脚，李某1在抱着王某过程中，李某1被李迪用一根木棍打伤后脑部，李迪应该是想打王某。 10、证人门某的证言，证实2019年5月11日被告人李迪拿着一根木棍朝着李某1后脑部位打了一下。 11、证人弱某的证言，证实2019年5月11日王某朝着李迪踹了一脚，看见李某1被木棍打晕，看见李迪手里提着一根木棍。 12、被告人的供述与辩解，证实被告人李迪2019年5月11日在高大家吃饭，当天李迪酒醉，后发生打架的事情。 13、现场勘验、辨认笔录及照片，证实对被告人李迪对打伤被害人地点进行辨认、王某、三某、李某2、门某对用木棍打伤李某1的被告人李迪进行辨认，及对涉案现场进行勘验，未提取到任何物品。 14、云南省勐海县公安司法鉴定文书及通知书，证实经鉴定，被害人李某1损伤程度为重伤二级，并告知当事人。 本院认为，被告人李迪故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对辩护人提出的辩护意见，本院认为，被告人李迪案发后经公安机关电话传唤，主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，案发后被告人家属积极赔偿被害人经济损失，双方达成赔偿协议，取得被害人的谅解，对被告人李迪可以减轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从本判决确定之日计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 浩 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 李宝荣 二〇一九年八月三十日 书 记 员 周 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8244号 原告：合肥顺昌物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄288号。 法定代表人：钟建成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 被告：卜龙雲，男，1989年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥顺昌物业管理有限公司与被告卜龙雲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告合肥顺昌物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥顺昌物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥顺昌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥顺昌物业管理有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年八月二十二日 书记员 凌太梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35835号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石维主，男，1957年6月22日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告石维主信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告石维主经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,951.76元(截止至2019年7月18日的欠款本金82,386.23元、利息16,817.21元、滞纳金6,748.32元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告石维主在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,386.23元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告石维主未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2013年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石维主应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金82,386.23元；二、被告石维主应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2013年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,386.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,859.66元，减半收取计929.83元，由被告石维主负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7044号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁书琴，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈新睿，男，1989年5月10日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：申金晶，女，1989年5月10日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（下称景宏名苑公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）因与被上诉人陈新睿、申金晶商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景宏名苑公司、富盈公司以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。被上诉人陈新睿、申金晶以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人陈新睿、申金晶提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18415号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人陈新睿、申金晶撤回原审起诉。一审案件受理费451元，由陈新睿、申金晶负担（已预交）。二审案件受理费减半收取为650.94元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交9663元，应退还9012.06元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二十三日书记员  冷 静
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初970号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人翟强，男，1975年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市盐津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月21日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1021号起诉书指控被告人翟强犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人翟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月17日20时许，被告人翟强无驾驶资格、饮酒后驾驶牌照号为云Ａ×××**号“奥迪”牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口北口处时遇交警检查，发现翟强涉嫌酒后驾驶机动车，经抽血送检，其血样中检出乙醇成份，含量为132.35mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人翟强到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人翟强在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，相关书证，鉴定意见，辨认笔录及被告人翟强的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人翟强无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人翟强自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人翟强醉酒驾驶机动车，且系无证驾驶，依法应从重处罚。据此，本院根据被告人翟强犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人翟强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2019年10月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月二十三日书记员  赵兵兵
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1236号申请执行人郝光秀,女,1954年6月21日出生,住曾都区。被执行人随州市强盛建材有限公司。本院在执行申请执行人郝光秀与被执行人随州市强盛建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按协议内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303民初3932号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十九日书记员  张成滨
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初645号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人徐晋雄 被告人基本情况姓名高志明出生日期1966民族汉族 性别男身份证号 住址莆田市城厢区 犯罪前科无 强制措施2019年5月25日被刑事拘留，次日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年8月15日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检公刑诉［2019］542号 指控事实2019年5月24日22时许，被告人高志明酒后驾驶套牌二轮摩托车，途经莆田市城厢区霞林街道城港大道与荔园路交叉路口+900米处路段时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人高志明血样中乙醇含量为189.75mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币二千元。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。 判决结果被告人高志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 林丽贞二0一九年八月二十八日书记员陈建英
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终8862号上诉人（原审原告）：石家庄希锐锯业有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路266号，统一社会信用代码91130105059432465J。法定代表人：陈国岭，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘风彩，女，1985年6月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：尚秀兰，石家庄市新华凯旋法律服务所法律工作者。上诉人石家庄希锐锯业有限公司因与被上诉人刘风彩劳动争议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石家庄希锐锯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄希锐锯业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人石家庄希锐锯业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王淑芳审判员  张 楠审判员  卢 亮二〇一九年八月一日法官助理任晓刚书记员徐佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1015号申请执行人：夏香红，女，1990年5月8日生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：黑龙江省恒展信息技术有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区南岗集中区红旗大街162号17号楼901、905室。法定代表人：苗永岐，职务：总经理。本院依据哈松北高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会哈松新劳人仲字[2018]第123号仲裁裁决书执行夏香红与被执行人黑龙江省恒展信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的29310.75元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省恒展信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月18日、2019年3月7日、2019年4月3日、2019年4月21日、2019年5月13日、2019年8月2日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黑龙江省恒展信息技术有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人黑龙江省恒展信息技术有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息，已冻结被执行人银行账户，但余额不足。本院已于2019年7月16日将被执行人黑龙江省恒展信息技术有限公司纳入失信被执行人名单，2019年7月19日对被执行人黑龙江省恒展信息技术有限公司采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省恒展信息技术有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人夏香红，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1015号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  运玮琦审判员  任振峰二〇一九年八月五日书记员  刘 睿
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4546号 申请人：刘现会，男，汉族，1979年2月22日出生，居民，住山东省滕州市。 被申请人：王廷磊，男，汉族，1982年9月6日出生，居民，住莒南县。 刘现会与王廷磊买卖合同纠纷一案，申请人刘现会于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为85000.00元，申请人以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852019000918）提供担保。 本院认为，申请人刘现会的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王廷磊在中国农业银行股份有限公司临沂汤头支行62×××12账户存款85000.00元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年八月十二日 书记员  张景飞 此案关联（2019）鲁1327执保1026号
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4192号原告：岳峰，男，1985年12月2日生，汉族，住。委托诉讼代理人：叶灵恩，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：魏勇刚，男，1986年10月11日生，汉族，住内黄县。原告岳峰与被告魏勇刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告岳峰于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳峰有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳峰撤回起诉。案件受理费775元，由原告岳峰负担。审判员  郭卫锋二〇一九年八月五日书记员  康中亚
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1472号 原告：李俊刚，男，1976年1月10日出生，汉族，住唐山市。 被告：郑宏宇，男，1991年10月11日出生，汉族，住唐山市。 原告李俊刚与被告郑宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊刚到庭参加诉讼。被告郑宏宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊刚向本院提出诉讼请求：要求郑宏宇偿还借款40000元，其中10000元按年利率24%支付2015年1月1日至借款还清之日止的利息，30000元按年利率24%支付2015年1月17日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年1月1日，郑宏宇向李俊刚借款10000元，约定2015年12月1日还清。2015年1月17日，郑宏宇向李俊刚借款30000元，约定2015年12月17日还清。郑宏宇出具了借条两张，口头协议年利率24%。借款期限届满，郑宏宇未还款。 郑宏宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，郑宏宇向李俊刚借款10000元，约定2015年12月1日还清，并出具借款条一张。2015年1月17日，郑宏宇向李俊刚借款30000元，约定2015年12月17日还清，并出具借款条一张。借款期满，郑宏宇未还款。 以上事实由借款条两张、李俊刚的陈述证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。郑宏宇向李俊刚借款，借款期满应及时偿还。李俊刚要求郑宏宇偿还借款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于李俊刚主张借期内按照年息24%计付利息的问题，其提交的记载有“愿意以年息24%给付利息”的承诺书上，承诺人处“郑宏宇”三个字与原告提交的两张借条中“郑宏宇”字迹存在明显差别，且承诺书上并没有郑宏宇本人加盖手印予以确认。在该证据存在瑕疵的情况下，李俊刚亦不申请对承诺书中“郑宏宇”是否为被告郑宏宇本人亲笔书写进行笔迹鉴定，不足以证明该承诺书按照年息24%支付利息系被告郑宏宇真实意思表示，应承担举证不能的不利后果，故对原告李俊刚关于借期内按照年息24%计息的主张，理据不足，本院不予支持。郑宏宇向李俊刚借款，未约定逾期利率，李俊刚有权主张郑宏宇自借款逾期之日起按照年利率6%支付利息。郑宏宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对李俊刚提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由郑宏宇承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑宏宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊刚借款本金40000元；其中10000元按年利率6%支付2015年12月2日至借款还清之日止的利息，30000元按年利率6%支付2015年12月18日至借款还清之日止的利息。 二、驳回原告李俊刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告郑宏宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李晶晶 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  杜锡贵 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张 勇
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1433号 原告：郑祖春，男，1976年09月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维芳，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：邢渤皓，男，1998年11月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告郑祖春与被告邢渤皓建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祖春及其委托诉讼代理人王义奇、孔维芳到庭参加诉讼，被告邢渤皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑祖春向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付挖掘机租金67500.00元及资金占用费（资金占用费以67500.00元为基数，按年利率6%计算，从2019年02月09日起计算至款项支付完毕之日止，暂计算至2019年06月21日为1485.00元）。事实和理由：2018年11月06日，原、被告双方签订《挖掘机租赁合同》，约定被告租用原告挖掘机（规格型号：卡特3xxC）用于水上乐园工地施工，租赁费为月租30000.00元，双方还就租赁期限、租金计算、违约责任等相关权利义务作了约定。被告自2018年11月07日至2019年02月08日三个月期间，一直在租用原告的挖掘机，租金共计90000.00元，扣除被告代原告支付的挖掘机操作人员每月7500.00元共计22500.00元的工资，被告尚欠原告租金67500.00元。另，双方在租赁合同中约定“每两个月付清租金一次”，被告自2018年11月07日至2019年02月08日租用原告挖机，故应于2019年02月08日前向原告支付挖机租金，被告至今未付租金的行为违反合同约定，故应当向原告支付资金占用费。原告多次向被告催收上述租金，但被告均不予支付，原告无奈，诉诸法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告邢渤皓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邢渤皓经本院送达原告起诉状副本、原告提交证据复印件、应诉通知书及开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩的权利；原告提供的《挖掘机租赁合同书》、被告的身份证复印件、产品合格证、证人李某的证言等证据，经本院审查，来源合法，客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月06日，原告郑祖春与被告邢渤皓签订《挖掘机设备租赁合同书》，约定：原告出租给被告一台卡特3xxC挖掘机，用于水上乐园工地施工；每月租金30000.00元，每二个月付清一次租金，租赁期限从2018年11月07日至2019年02月08日止，暂预定3个月，以挖掘机退出工地为止；双方还在该合同中对其他权利义务作了约定。被告实际租用原告挖掘机至2019年02月下旬日止，双方终止了租赁关系，原告的挖掘机退出被告的施工工地，产生三个多月的租金，原告自愿主张三个月的租金90000.00元。在租赁期间，被告向原告的挖掘机操作人员支付了三个月的工资每月7500.00元共计22500.00元，故尚欠原告租金67500.00元。因被告未按约定期限向原告支付租金，原告经向被告催要未果，遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金……”。本案中，被告租赁原告挖掘机用于道路施工，约定由被告向原告支付租金，双方形成建筑设备租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告系出租人，已向被告履行提供挖掘机的义务；被告系承租人，理应按照约定向原告支付租金，被告尚欠原告租金67500.00元，且双方合同约定的租金支付期限已经到期，原告要求被告支付挖掘机租金67500.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用费问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告未按照约定的期限支付原告租金，应当依法承担相应的违约责任。被告的违约行为客观上造成原告资金的法定孳息损失，对原告提出被告支付资金占用费为以67500.00元为基数，按年利率6%计算，从2019年02月09日起计算至款项支付完毕之日止的主张，本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于民间借贷“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告邢渤皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邢渤皓于本判决生效之日起十日内支付原告郑祖春挖掘机租金67500.00元并支付资金占用费（资金占用费以67500.00元为基数，按照年利率6%计算，自2019年02月09日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526.00元，减半收取计763.00元，由被告邢渤皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 饶 伏 龙 二〇一九年八月二十三日 书记员 张维（代）
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初5772号原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。法定代表人：潘彬，该行行长。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被告：励燕燕，女，1983年12月22日出生，汉族，住慈溪市。被告：钱建，男，1980年3月18日出生，汉族，住兰溪市。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告励燕燕、钱建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行撤诉。案件受理费2280元，减半收取1140元，诉讼保全费1020元，共计2160元，由原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行负担。审 判 员 罗婷二〇一九年八月十九日代书记员 罗渊
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524财保43号 申请人：四川叙永农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐军，该公司董事长。 住所地：叙永县。 委托诉讼代理人：罗洋，四川精汇律师事务所律师。 被申请人：泸州富凯商贸有限公司。 法定代表人：李才富。 住所地：泸州市龙马潭区。 申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司因为胡兵、邓正平向自己借款940万元，被申请人为该笔借款担保，胡兵、邓正平没有按照合同履行还本付息的义务，为了防止被申请人转移财产，便于以后生效文书能顺利执行。现在向法院申请诉前保全，查封被申请人泸州富凯商贸有限公司位于龙马潭区（房权证号：泸市房权证龙马潭字第××号）、龙马潭区龙南路34号3幢1层（房权证号：泸市房权证龙马潭字第××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人泸州富凯商贸有限公司位于龙马潭区（房权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号、泸市房权证龙马潭区字第××号）房屋，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司先行预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李忠林 二〇一九年八月五日 书记员  刘 泳
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更456号罪犯杨贵生，男，1954年9月1日出生，汉族，初中文化，山西省潞城市人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省潞城市人民法院于2016年1月18日作出（2015）潞刑初字第99号刑事判决，以被告人杨贵生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产及罚金共计21000元（已交）。刑期自2015年4月18日起至2030年4月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第111号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨贵生在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；考试成绩合格。2016年6月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余63分。上述事实，有罪犯杨贵生的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯杨贵生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯杨贵生予以减刑九个月，刑期至2029年7月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初773号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行，住所地社旗县北京路中段，统一社会信用代码91411327670086595K。负责人：谭冬梅，任行长职务。委托诉讼代理人：杨长坤，该公司员工。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。被告：康泰龙，男，汉族，住河南省社旗县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行（以下简称邮储银行）与被告康泰龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。原告起诉时被告的信息应当明确，本案中，原告邮储银行起诉时所提供的被告信息不准确，无法送达，导致本院无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行的起诉。案件受理费192元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张永军审判员  詹兴合审判员  吴志浩二〇一九年八月二十八日书记员  张 宇
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初3477号原告：胡愈，男，汉族，1989年3月19日出生，住江西省上饶市横峰县，委托诉讼代理人：姜豫玮，江西盛义律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：叶子宸，江西盛义律师事务所实习律师，特别授权。被告：江西远程实业有限责任公司万年分公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇万昌路财富步行街D-11号，统一社会信用代码：91361129685985411T。负责人：高峰，系该分公司经理。被告：江西远程实业有限责任公司，住所地：江西省上饶市信州区白欧园市场三楼，统一社会信用代码913611007697620041。法定代表人：郑敏，该公司董事兼总经理。原告胡愈与被告江西远程实业有限责任公司万年分公司、江西远程实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月24日立案。原告胡愈向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款本金20万元及逾期利息(从起诉之日起按年利率6%计算至本息还清之日)；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与第一被告江西远程实业有限责任公司万年分公司（以下称“分公司”）原负责人王迪敬系亲戚关系，第二被告江西远程实业有限责任公司（以下称“总公司”）的法定代表人郑敏因资金短缺，找到分公司原负责人王迪敬，让王迪敬出面帮其筹钱。2017年5月20日王迪敬找到原告，以分公司名义向原告借款20万元，并出具借条，借条上有原分公司负责人王迪敬的签名及分公司印章，借条上注明：汇款徐蕙收，郑敏上海房款。原告在2018年9月4日向万年县人民法院申请了支付令，而在2019年5月31日，万年县法院又撤销了该支付令。根据《公司法》第十四条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十六条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告与被告协商未果，现根据《民事诉讼法》的相关定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决二被告共同偿还上述款项。被告江西远程实业有限责任公司万年分公司、江西远程实业有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，2018年9月4日本案原告胡愈作为申请人就涉案债务向江西省万年县人民法院申请了支付令，江西省万年县人民法院于2018年9月4日发出了（2018）赣1129民督24号支付令，申请人胡愈依据该生效的支付令于2018年10月15日向江西省万年县人民法院申请执行，江西省万年县人民法院于2019年4月1日作出（2018）赣1129执914号执行裁定书，对被告江西远程实业有限责任公司万年分公司的收入进行扣留、提取。后经江西省万年县人民法院审委会讨论决定，江西省万年县人民法院于2019年5月31日作出（2019）赣1129民督监6号民事裁定书，以支付令申请人（本案原告）胡愈申请支付令时的陈述与其提交的证据不符，且涉案款项没有交付凭证，债权债务关系不明确为由，裁定撤销了江西省万年县人民法院（2018）赣1129民督24号支付令，并驳回了申请人胡愈的支付令申请。本院认为，该案系系列案件，包括本案在内的涉案债务已经由江西省万年县人民法院进行了审查，且涉案债务借款人位于江西省万年县，2018年9月27日已有相同被告、相同案由的案件在江西省万年县人民法院进行过审理。为便于查清案件事实，方便审理，包括本案在内的该系列案件应移送至江西省万年县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省万年县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李军二〇一九年八月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7861号原告：陈道兰，女，汉族，1946年5月15日出生，住永城市。被告：商丘市安康房地产开发有限公司，住所地：商丘市梁园区团结路北向阳路西侧1-2层。注册号411400100001471。法定代表人：贺士平，职务：执行董事。本院在审理原告陈道兰与被告商丘市安康房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈道兰撤回起诉。审判员  戴彦欣二〇一九年八月十六日书记员  耿 洁
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执976号 申请执行人：桐城市经纬商贸有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道南山路111号，统一社会信用代码913408815649804547。 法定代表人：徐飞,该公司总经理。 被执行人：桐城市文昌街道红阳食府，住所地安徽省桐城市同康路原杨帆集团院内。 经营者：胡高红。 本院在执行申请人××经纬××有限公司与被××人桐城市××街道红阳食府买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2018）皖0881民初2541号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款6818元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月26日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为6868元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月十四日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保277号 申请执行人林某某。 被执行人曹某某。 本院在执行林某某与曹某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初3952号 原告：于惠英，女，汉族，1966年2月1日生，住常州市钟楼区。 被告：王文平，男，1969年5月18日生，汉族，住常州市天宁区。 第三人：卢英，女，1976年12月12日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：王文平（系卢英丈夫），男，1969年5月18日生，汉族，住常州市天宁区。 原告于惠英与被告王文平、第三人卢英股权转让纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于惠英、被告王文平、第三人卢英委托诉讼代理人王文平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令王文平将常州中南会计师事务所有限公司（以下简称中南公司）9.21%的股权转让给卢英的股权转让行为无效；并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：中南公司系2000年1月1日由原告与董九楠、吴伟健等自然人发起设立的有限公司。原告于惠英在2019年4月22日的庭审中得知王文平已经将股份转让给妻子卢英。依照公司法的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让 的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。本案被告未通知原告即转让股权，侵害了原告的优先购买权。 被告王文平、卢英辩称，王文平已经就股权转让事宜通过EMS告知于惠英，中南公司也发出了股东会会议通知，故王文平的股权转让符合法律规定。 经审理查明，中南公司设立于2000年1月1日，由于惠英、董九楠、吴伟健等人发起设立。公司章程约定的股东股权转让条件与公司法规定的转让条件基本一致。截止2018年12月11日公司章程修改前，王文平出资额9.3万元，占中南公司的出资比例为9.208%；于惠英出资额9.3万元，占中南公司的出资比例为9.208%。2018年11月8日，中南公司向于惠英邮寄送达“2018年第四次临时股东会会议通知”，明确“经公司股东王文平提议，定于2018年11月23日上午9点在本公司会议室召开临时股东会。会议议题为，股东王文平将其持有的中南公司的全部股权以原价转让给卢英”。2018年12月11日，中南公司召开股东会，通过了“同意股东王文平将其在本公司的出资额9.3万元转让给新股东卢英”等公司决议，并据此修改了公司章程。于惠英、沈其鹄未到会。因于惠英认为王文平的股权转让行为侵害其优先购买权，故诉至本院，要求判如所请。 上述事实，由EMS回执、股东会会议通知、股东会决议、公司章程、章程修正案及当事人庭审陈述等证据予以证明。 庭审中，被告王文平提交“股权转让通知书”，及EMS回执，该回执与于惠英认可的收到回执系同一份，面单上载明的材料为1份。王文平陈述，该股权转让通知书与股东会议通知一并寄给于惠英。于惠英否认收到该股权转让通知书，只认可收到了股权会议通知。于惠英陈述，“收到该通知后立即电话联系王文平，王文平说股权直接转让给他老婆卢英，我说你有你的权利，我有我的权利”。于惠英明确知道股权转让事宜后，并未提出购买要求，因为股东会没有开，也没有形成决议，转让价格也不清楚，所以没法提出购买要求。 本院认为，根据法律规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，或者自股权变更登记之日起超过一年的除外。根据现有证据，于惠英虽然否认收到股权转让通知书，但股东会会议通知已经载明“股东王文平将其持有的中南公司的全部股权以原价转让给卢英”，于惠英认可收到了该股东会会议通知，故对于王文平将股权以原价转让给卢英的事实是明知的。在此后电话中，王文平也告知于惠英股权转让事宜，在此情况下，于惠英未反对该股权转让事宜，应视为其同意股权转让。于惠英若行使优先购买权，应当在其收到该通知之日起三十日内主张，本案于惠英未在该期间内行使优先购买权，故其已丧失相应的权利。再者，原告于惠英在诉状中陈述，其是在2019年4月22日的庭审中得知该股权转让事宜，即便按照该陈述，至本案起诉之日即2019年7月8日，原告于惠英主张的优先购买权也已超过法定期间。故原告以王文平股权转让损害其优先购买权为由，要求确认该股权转让行为无效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告于惠英的诉讼请求。 本案案件受理费40元（原告已预交），由原告于惠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  马胜强 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄 洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执恢317号申请执行人：任晓伟，男，1986年6月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：邵雪洋，男，1991年9月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。任晓伟与邵雪洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初2841号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年7月12日立案执行。执行过程中，申请执行人任晓伟向本院书面申请终结本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年八月二十七日书记员 王润天
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初639号 原告：刘朝彬，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：徐海滨，河北新择律师事务所律师。 被告：河北上品美嘉房地产开发有限公司，住所地：鸡泽县仁义街东头 法定代表人：田治伟，系公司经理。 原告刘朝彬与被告河北上品美嘉房地产开发有限公司（以下简称上品美嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝彬及其委托诉讼代理人徐海滨到庭，被告河北上品美嘉房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘朝彬向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决上品美嘉公司返还借款本金953500元及2015年9月15日至2019年5月8日月息2%利息834630元；2、责令上品美嘉公司返还2019年5月8日至借刘朝彬本金953500元清偿完毕前月息2%的利息；3、责令上品美嘉公司承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年12月至2017年3月上品美嘉公司经营房地产开发投资及其它事项急用钱，分九次从刘朝彬处借款984500元，每笔借款约定了相应的利息，上品美嘉公司收到借款后打下借据。借款后上品美嘉公司没有给刘朝彬结过利息，2015年9月27日答应贷款下来后返还借款本金及利息，贷款到现在也没有办下来。期间，上品美嘉公司于2015年10月至2016年4月共还借款本金29000元，2016年4月5日上品美嘉公司以欺骗的方式与刘朝彬签订一份认购小区车库协议，用车库抵顶65万元，约定2016年4月5日交付，但车库根本无法交付。刘朝彬多次找上品美嘉公司催要借款及利息，2018年10月10日上品美嘉公司还本金2000元，刘朝彬也曾多次找政府有关部门协调此事未果。为此，只能借助法律向鸡泽县人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决上品美嘉公司返还借款本金953500元及2015年9月15日至2019年5月8日月息2%利息834630元，责令上品美嘉公司返还2019年5月8日至借刘朝彬本金953500元清偿完毕前月息2%的利息，并承担一切诉讼费用。 为支持其主张，刘朝彬向本院提交如下证据： 1、借据原件8张，证明上品美嘉公司借款时间、数额及约定利息； 2、上品美嘉公司书写抵押证明复印件一份，证明上品美嘉公司说贷了款承诺还款； 上品美嘉公司经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其在法定期间内未答辩、未应诉。 经审理查明：上品美嘉公司因经营需要，从2014年9月至2015年9月分别向刘朝彬借款8次，共计人民币982500元。且每次借款上品美嘉公司均向刘朝彬出具借款手续，并加盖上品美嘉公司的公章，法定代表人马家驹签字。其中694000元约定月利息为3%，250000元约定月利息为5%，38500元欠条中并未写明利息。上品美嘉公司分别于2015年10月8日、2015年10月28日、2016年1月20日、2016年3月7日、2016年4月6日偿还刘朝彬本金10000元、4000元、3000元、2000元、10000元，共计29000元。上品美嘉公司尚欠刘朝彬借款本金953500元。2019年5月20日刘朝彬诉至法院，要求判如所请。 以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上品美嘉公司向刘朝彬借款并出具借据和欠据证明，上品美嘉公司对于借款953500元理应偿还。刘朝彬要求上品美嘉公司按照月息2%支付利息，因双方约定的利息中月息是3%和5%，现其主张未超过年利率24%，故本院对其主张予以支持。对于2015年9月15日上品美嘉公司给刘朝彬出具的38500的欠据，因没有约定利息，本院对刘朝彬要求该笔欠款利息的主张不予支持。故上品美嘉公司应当向刘朝彬支付自2015年9月15日至还清之日以915000元为基数按照月息2%计算的利息。对于刘朝彬表示对2015年9月15日之前的利息不再主张，本院对此予以尊重。上品美嘉公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、河北上品美嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付刘朝彬借款本金953500元； 二、河北上品美嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付刘朝彬自2015年9月15日至还清之日以915000元为基数按照月息2%计算的利息； 三、驳回刘朝彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20893.17元由河北上品美嘉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  魏建勋 审 判 员  王 军 人民陪审员  陈 咪 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李聚波
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4398号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：张子江，男，1967年12月13日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：黄进梅，女，1968年12月12日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：张帅，男，1992年5月12日出生，汉族，住内蒙古。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张子江、黄进梅、张帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终236号上诉人（原审起诉人）四会市城中街道下?村邓四经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会邓四村。法定代表人吴炳桂，该社社长。委托代理人陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村邓四经济合作社因诉四会市城中街道办事处及吴美娟、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村邓四经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初218号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁楚韵书记员冼碧玉
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执728号之一 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码68070049-9。 法定代表人马莲贵。 被执行人安吉驻家地板有限公司，住所地安吉县递铺镇灵峰南路59号（翠柳苑），组织机构代码307322653。 法定代表人彭永成。 被执行人彭永成，男，1972年10月28日出生，汉族，住安吉县。 被执行人李须红，女，1974年10月3日出生，汉族，住安吉县。 被执行人陈云勇，男，1972年7月15日出生，汉族，住安吉县。 被执行人彭志萍，女，1977年4月20日出生，汉族，住安吉县。 被执行人陈小燕，女，1981年6月17日出生，汉族，住安吉县。 被执行人马水木，男，1977年6月28日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人安吉驻家地板有限公司、彭永成、李须红、陈云勇、彭志萍、陈小燕、马水木金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）浙0523民初4370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人安吉驻家地板有限公司、彭永成、李须红、陈云勇、彭志萍、陈小燕、马水木支付案件款1560844.62元（含诉讼费14360元）及利息。本院于2019年03月07日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年3月7日向被执行人安吉驻家地板有限公司、彭永成、李须红、陈云勇、彭志萍、陈小燕、马水木发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年8月19日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人安吉驻家地板有限公司、彭永成、李须红、陈云勇、彭志萍、陈小燕、马水木银行存款，截至2019年7月19日，被执行人安吉驻家地板有限公司、彭永成、李须红、陈云勇、彭志萍、陈小燕、马水木银行存款余额共计7000余元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.已查封被执行人陈云勇、彭志萍名下位于昌硕街道昌硕西路276号（君悦国际公寓）5幢1单元904房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2019年3月26日至2022年3月25日止，上述查封系轮候查封。 4.已查封未实际扣押被执行人彭永成名下车牌号为浙Ｅ×××××的北京现代牌机动车一辆，查封期限自2019年8月13日至2021年8月12日止，上述查封系首查封。通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈云勇名下车牌号为浙Ｅ×××××的凯宴牌机动车、彭志萍名下车牌号为浙Ｅ×××××的宝马牌机动车、冯佐明名下车牌号为浙Ｅ×××××的宝来牌机动车均被他案查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉驻家地板有限公司、彭永成、李须红、陈云勇、彭志萍、陈小燕、马水木名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人安吉驻家地板有限公司、彭永成、李须红、陈云勇、彭志萍、陈小燕、马水木收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人安吉驻家地板有限公司、彭永成、李须红、陈云勇、彭志萍、陈小燕、马水木公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权1560844.62元及利息未受偿,被执行人安吉驻家地板有限公司、彭永成、李须红、陈云勇、彭志萍、陈小燕、马水木名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇一九年八月二十二日 书记员 王青星
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1649号 申请执行人：刘志雄，男，1970年6月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇珠浦村珠浦22号，统一社会信用代码91350681777546504X。 法定代表人：许志清，执行董事兼总经理。 申请执行人刘志雄于2019年6月14日以龙海市人民法院在2019年4月22日作出的（2019）闽0681民初137号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人偿还工程款265000元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行××人××与被××人龙海市佳兴冷冻食品有限公承揽工程纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人所有的土地、厂房已被本院其他案件查封，尚在处置中，没有其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  林赫频 审判员  郑贤德 二〇一九年八月二十三日 书记员  张小萍