四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1503民初1354号 原告：胡燕，女，1978年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：董文金，男，1966年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：周宗英，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：董文金（系周宗英丈夫），男，1966年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：宜宾市天天房产信息有限公司南溪区文化广场营销部（系自然人独资的有限责任公司分公司），住所地宜宾市南溪区文化街185号。 负责人：余静，女，住四川省宜宾市翠屏区。 原告胡燕诉被告董文金、周宗英房屋买卖合同纠纷一案，本院在收到胡燕起诉状后，先行调解未果，遂依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡燕，被告董文金、周宗英到庭参加了诉讼。本院审理后认为宜宾市天天房产信息有限公司南溪区文化广场营销部（以下简称天天公司）作为本案合同相对人，遂依职权追加天天公司为本案共同被告参加诉讼，再次适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡燕，被告董文金、被告周宗英的委托诉讼代理人董文金、被告天天公司负责人余静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告董文金、周宗英支付原告购房定金及违约金2万元；2.判令被告董文金、周宗英支付原告购房已付中介佣金1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董文金、周宗英拥有位于宜宾市南溪区的住房一套。2018年9月24日，原告通过中介机构天天公司购买了二被告所有的案涉房屋，售价32.6万元，在签订合同当日首付定金1万元。被告董文金、周宗英出具收条一张。合同约定双方应于2019年1月31日前办理房屋过户登记。2018年12月18日，被告董文金与案外人严勇就该房再次签订房屋买卖合同，将案涉房屋二次进行销售，原告遂要求董文金退还原告所交定金。经南溪区派出所调解，董文金出具承诺书一份，同意退还原告定金。但承诺书约定的付款时间届满，董文金依旧拒绝退还款项。原告遂起诉至法院，请求人民法院判如所请。 本案在诉讼中原告增加诉讼请求：请求依法判决解除本案房屋买卖合同。 被告董文金、周宗英辩称，二被告与原告胡燕签订房屋买卖合同是事实，但合同签订后，胡燕一直不与二被告见面，也未按合同约定支付首付款，造成合同无法履行。在此期间一直是天天公司工作人员在与董文金接触，要求董文金退还定金。但天天公司并未得到胡燕的授权，无权要求董文金退还定金。双方就退还定金一事发生争执并报警，在派出所时，天天公司威胁董文金如果不签本案承诺书就不让董文金离开，董文金万般无奈下才出具了承诺书。之后天天公司多次找董文金，对董文金进行恐吓。综上，本案应是胡燕违约，二被告不应支付胡燕任何款项。二被告也同意解除本案房屋买卖合同。 被告天天公司辩称，天天公司作为本案的中介方即丙方同意解除本案合同。本案发生纠纷应是董文金违约所造成。因为案涉房屋处于抵押状况，抵押权并未消灭，董文金夫妻从未积极地去消灭抵押权，也就无法提供房屋产权证。董文金的承诺书也是在派出所其自愿出具，天天公司并未强迫董文金签署。就本案房屋买卖合同而言，因董文金的抵押未消除，其无法履行合同，该合同应当予以解除。 本院经审理认定事实如下：2018年9月24日，被告董文金、周宗英作为甲方，原告胡燕作为乙方，被告天天公司作为丙方（居间方），三方签订《房地产买卖合同》。合同约定董文金、周宗英将二人所有的位于宜宾市南溪区的房屋（房屋诉争时为抵押状态）出售给胡燕，出售价格32.6万元；乙方于签订合同当日支付定金1万元给甲方，先由居间方代收，待房产证解除抵押提证后转交甲方。乙方于2018年12月31日以前在向银行申请办理按揭手续之日第二次付款76000元给甲方，贷款24万元由银行按揭贷款发放之日一次性付清；甲方如无法提出房产证此合同作废，双方不产生违约责任；买方向居间方支付中介服务费4890元、按揭服务费6000元，共计10890元；任何一方不履行合同，违约方应代守约方向居间方支付服务费；乙方擅自解除本协议，甲方所收该房屋定金不退还。甲方擅自解除本协议，除退还乙方所交定金及房款外，另赔偿违约金1万元给乙方。 前述《房地产买卖合同》签订当日，胡燕向天天公司支付了1万元定金。两天后天天公司工作人员在董文金的要求下，将该笔1万元定金微信转账支付给了董文金。上述事实，胡燕、董文金、天天公司均予以认可。2018年9月26日，胡燕（买方）与董文金（卖方）签订《收条》一份，该《收条》载明“收到胡燕交来购房定金1万元，如胡燕违约不买此房董文金将不退还胡燕壹万元定金，并支付天天房产中介费壹万元。如董文金违约不卖和拿不出房产证将赔付胡燕两万元定金，并支付天天房产中介费壹万元。如三方均守约中介费、过费等一切开支由胡燕支付。”董文金作为卖方在收条上按捺指纹；胡燕作为买方在收条上按捺指纹。 庭审中，原、被告陈述因董文金未偿还其在银行的抵押贷款（本案涉案房屋作为抵押物），因此无法提取案涉房屋产权证。胡燕陈述已向天天公司支付了中介服务费4890元及按揭服务费6000元，但并未提供有关费用收据。 2018年12月，被告董文金与案外人严某就该房签订房屋买卖协议（该协议未履行），被告天天房产工作人员获悉情况后，遂报警要求解决。 2019年1月3日，原被告三方因要求退还定金一事发生争执，在南溪区公安分局南溪派出所，董文金出具承诺书一份，载明“由于本人无法履行房屋买卖合同，今于2019年1月3日在南溪区派出所与天天房产（6店）协商达成如下协议：1.董文金自愿于2019年3月3日前退回胡燕所交定金1万元。2.如董文金未在规定时间退还定金，本人自愿赔偿违约金壹万和中介费。3.如规定时间未退还，自愿承担法律责任和经济损失。此协议通过了派出所调解。”其后，董文金未按上述承诺履行。 另查明，案涉房屋至今未解除抵押。 以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，胡燕（甲方）、董文金、周宗英（乙方）、天天公司（丙方）三方签订的《房地产买卖合同》是各方当事人经平等协商的意思表示，内容合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。在诉讼中，各方当事人达成了解除本案《房地产买卖合同》的合意，本院应予准予。因此本案《房地产买卖合同》在本判决生效之日解除。 本案诉辩双方争议的焦点为：哪方合同当事人构成违约。首先，根据合同约定，买方胡燕向居间方天天公司支付了1万元定金予以保管，按照合同约定，1万元定金应先由居间方代收并持有，待房产证解除抵押提证后转交给卖方。根据庭审查明的事实，天天公司在案涉房屋产权解除抵押提证前就将买方所交的1万元定金转交给了卖方董文金。天天公司的行为违背了合同约定，存在一定过错。 其次，诉辩双方在庭审中均认为对方存在违约行为。胡燕、天天公司认为董文金未清偿其设置的银行抵押贷款导致所出售房屋在约定期限内还存在他项权利，案涉房屋产权证无法提取，因此，合同无法履行，系董文金违约。董文金辩称原告胡燕未按合同约定的时间支付76000元房屋首付款，系胡燕构成违约。本院查明，本案《房地产买卖合同》“第四条：房价款及付款方式：┄┄，（二）付款方式：（2）：乙方于2018年12月31日以前在向银行申请办理按揭手续之日第二次付款76000元给甲方┄┄;”之约定，胡燕就该房应于向银行申请办理按揭手续之日第二次付款76000元。但合同标的房董文金以前所设置的抵押未消除，胡燕不可能就该房再向银行申请办理按揭贷款手续。因此，董文金为履行合同消除自己设置的抵押是前提。故胡燕在本合同中无违约行为。 同时，本案合同又约定：“甲方如无法提出房产证此合同作废，双方不产生违约责任。” 因返还定金的问题，被告董文金经公安派出所调解，于2019年1月3日出具承诺书，承诺自愿于2019年3月3日以前退回胡燕定金1万元，并表示未在规定时间退还定金，董文金自愿赔偿违约金1万元和中介费。该承诺书系对合同约定“甲方如无法提出房产证此合同作废，双方不产生违约责任。”的更改，董文金应按其出具的承诺书的约定向胡燕返还定金及承担违约责任。被告周宗英未在承诺书上签署意见，因此，该承诺书对周宗英无约束力。董文金抗辩其系在天天公司胁迫下出具的本案承诺书，但未提供相关证据予以证明。董文金向本院提交的其与天天公司工作人员黎洁的微信聊天记录，亦不能证明天天公司对其有胁迫行为，故本院对董文金的辩称主张不予采纳。综上，本院对胡燕要求董文金退还定金1万元并承担违约责任的诉讼请求，根据定金罚则，应当予以支持。 关于胡燕主张的中介费，胡燕陈述已向天天公司支付中介服务费4890元及按揭服务费6000元，天天公司在庭审中表示待查，但胡燕并未提供其支付凭据或被告天天公司的收据予以佐证，本院对胡燕的该项请求不予支持。胡燕对于中介佣金费用的诉讼请求，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告胡燕与被告董文金、周宗英、宜宾市天天房产信息有限公司南溪区文化广场营销部于2018年9月24日签订的《房地产买卖合同》于本判决生效之日解除； 二、被告董文金于本判决生效之日起十日内向原告胡燕双倍返还定金2万元； 三、驳回原告胡燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告宜宾市天天房产信息有限公司南溪区文化广场营销部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 韩 松 二〇一九年八月二日 书记员 刘怡梅