黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3950号原告（反诉被告）：成道立德地产（大庆）有限公司，住所地大庆市龙凤区东风路66号瀚城名苑F8栋6-8室，统一社会信用代码91230600660244852N。法定代表人：徐仁洙，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐正平，黑龙江四维律师事务所律师。被告（反诉原告）：尹春光，女，1975年10月18日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。原告成道立德地产（大庆）有限公司（以下简称成道地产公司）诉被告尹春光商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2014）龙民初字879号民事判决，原告成道地产公司、被告尹春光均不服提起上诉，大庆市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）黑06民终2601号民事裁定，撤销原判，发回本院重新审理。本院于2018年11月30日立案受理后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告成道地产公司委托诉讼代理人徐正平，被告尹春光的委托诉讼代理人崔立凤到庭参加诉讼。被告提出反诉，本案合并审理，现已审理终结。原告成道地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余房款100万元；2.判令被告支付违约金385800元；3.判令被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第2项为被告自2010年11月18日起以100万元为基数按照银行同期贷款利率6.14%（以国家公布的数据为准）给付原告利息至实际给付之日止。事实与理由，2010年9月15日被告与原告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的翰城国际一期E6-6号别墅，合同总价款为2062821元，已交纳首付款1062821元，合同约定剩余款100万元于签订合同之日起10日内办理银行按揭贷款，且贷款必须在2个月内到原告账户，被告迟迟未办理贷款手续，也未以其他方式付清余款，原告多次索要未果，被告违约的行为已经给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院。被告尹春光辩称，由于原告违约在先，原告提供的房屋不符合国家相关质量的规定，被告履行了不安抗辩权；原告交付房屋存在延期行为，原告起诉要求被告支付余款、利息及利息起算时间无事实依据及法律依据不应予以支持，按合同约定应给予被告支付违约金，由于房屋质量问题，被告依法向对方提出反诉，由于原告交付的房屋存在重大质量问题，其他的业主已经在龙凤区法院及大庆中院和原告进行房屋质量诉讼，被告的房屋也存在质量问题。另外，本案争议的房屋买卖合中明确约定剩余100万元房款，被告以办理银行贷款支付，原告诉请我方向其支付房款与合同约定不符，索要利息损失更没有法律依据。依法提起反诉。反诉原告尹春光向本院提出反诉请求：请求判令原告赔付被告经济损失1049395.85元，其中房屋主体加固费用为448395.85元，该房屋主体结构维修产生的装修损失为587000元、鉴定费14000元。事实与理由：因涉案房屋存在质量问题，给被告造成经济损失。反诉被告成道地产公司辩称，一、所承建的房屋质量达到了C30的设计要求；二、原告有国家认可的鉴定机构认可的实验方法得出来国家认同的抗压数值，完全符合设计要求和法律规定；三、反诉原告擅自开启了鉴定程序，其鉴定程序从头至尾均不符合国家的相关规定；四、该鉴定在实体中仍然有很多违法事项；五、反诉被告认为该鉴定书无论从形式还是内容与法律的规定大相径庭，比如E6、E7二所房屋4份鉴定意见，得出来的赔偿的数额完全一致，鉴定结果不合常规有弄虚作假之嫌；六、反诉原告称反诉被告建设的房屋主体结构未到C30的设计要求，依据的三份鉴定从程序到实体均存在着违法性，我方不能接受其鉴定意见。程序违法包括以下，该鉴定公司无权受理本次鉴定业务，该鉴定公司无权开展评估业务，该鉴定报告没有人员签字，没有加盖职称备案章，特别是在2019年6月14日的补充鉴定意见当中到现场鉴定人员有郭续喜、李隆冬、王爽三人，但在补充鉴定意见签字的时候没有李隆冬和王爽。换上了没能到现场参与鉴定的徐鹏在鉴定书尾部签字，该鉴定书有造假之嫌，不该发生效力。另外，补充鉴定尾部二人签字的笔顺看我们认为是一个人签了两个名字。所以说该补充鉴定意见存在严重问题。七、因反诉原告一直拖欠100万元房款，反诉被告没有给反诉原告出具任何手续，该房屋权属仍属于反诉被告，反诉原告缺乏维权的合法性；八、反诉原告依据鉴定当中使用的回弹法作出的鉴定确认房屋未达到C30的设计要求，并在鉴定意见当中引用《回弹法检测混凝土抗压强度技术规程》。其中6.2.1五项的规定，回弹法是适用在14天到1000天以内的房屋，但鉴定公司在鉴定之时该建筑物已交付七年之久。按照该规程的规定应采用回弹加钻芯进行修正才能得出正确的结论。但该鉴定公司在给法庭答复时声称已经采用了钻芯法进行修正，其专家出庭接收质询的时候又肯定回答只采用了回弹法没有钻芯法进行修正。特别是本次补充鉴定时，三名鉴定人员只到现场走过场看了看，未使用任何仪器进行测量。但在补充说明当中又声称到达现场进行了勘验检测，我方认为该鉴定公司出具的司法鉴定多次撒谎，有理由认为其失去了公正和合理性；九、该鉴定适用新的标准鉴定老房屋，该房屋是2009年建设完毕，反诉原告是2010年10月份购买并入住，在龙凤区法院处理的以往别墅质量纠纷当中该鉴定机构也曾多次出具鉴定意见，但是当时采用了GB50204-2011的标准，得出的修复的费用均在15-16万元。同一鉴定公司现在鉴定采用的是GB50204-2015的标准，主体修复数额达到了448000元，数额超过一倍一多，显然不合理。反诉原告2010年10月入住，按其说法入住即发现质量问题，但仍然进行装修，没有主张权利，至2016年起诉之时，已达六年之久，提起诉讼已经超过法律保护期限，应予驳回。原告向法庭出示证据如下：证据一、商品房买卖合同复印件1份、销售专用收据复印件2张、中国工商银行借款凭证复印件1份，（复印件与原件核对无异，原件退还原告），欲证明被告于2010年9月15日购买涉案房屋，原、被告具有合法有效的房屋买卖合同关系，房款共计2062821元，被告还有100万元未付。由于原告建房款系贷款而来，因此被告应该支付利息。经质证，被告对证据的真实性无异议，合同中并没有明确约定被告将全部购房款给付后，原告才能交付房屋。因为原告提供的房屋存在重大质量问题，也给被告造成重大经济损失，因此被告履行了不安抗辩权，没有交纳剩余房款的原因是房屋有瑕疵，不符合国家相关规定。该份合同约定的剩余100万的付款方式为办理按揭贷款，原告无权向被告直接主张支付剩余房款。原告建房款是否贷款而来，不是被告应当支付利息的理由，原告无权向被告主张利息。本院对该证据真实性予以采信。证据二、证人金某、廉某在上一次开庭时做的调查笔录复印件1份，欲证明原告自2011年起多次向被告索要购房款，被告至今未给付。经质证，被告有异议，因为被告个人与原告法人和股东之间存在一定的利益关系，因此原告在未换法人之前从未向被告主张过剩余房款。本院认为，该组证据能够证明原告向被告催款的事实，对该组证据予以采信。证据三、竣工验收报告复印件1份、验收备案证复印件1份、混凝土抗压强度报告复印件1份，欲证明涉案房屋不存在质量问题，2010年6月4日经竣工验收合格。经质证，被告对真实性无异议，但是即使存在竣工验收，并不影响房屋存在其他重大的质量问题的客观存在，况且本案已有鉴定意见，鉴定房屋质量存在重大安全隐患。本院予以采信。证据四、孟庆红、张昭函二案的判决书、生效证明及2013年的司法鉴定意见书复印件各2份。欲证明争议房屋质量合格，原工大对同标准的房屋进行鉴定，结论已被采纳判决已生效，现在的鉴定否定不了已生效判决中。经质证，被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，原告举证与本案无关，二份判决中鉴定的标地为翰城国际E5-4号及E7-5号，与本案房屋非同一标的，该鉴定意见不具普遍适用性，原告以其作为本案的参照标准，不应予以支持。本院认为，该组证据与本案无关，不予采信。证据五、鉴定书中列明的《回弹法检测混凝土抗压强度技术规程》复印件1份。欲证明争议房屋已使用9年，不能使用回弹法检测抗压强度。经质证，被告有异议，该证据来源不清，不能确定真实性。原告主张本案房屋不应使用回弹法检测抗压强度，是其单方理解，不具有强制适用性。根据民诉证据规定第27条，在原告对鉴定意见未申请重新鉴定的前提下该鉴定意见作为专业事项的鉴定，应当得到法院支持。本院认为，该证据系通用混凝土检测规程，予以采信。证据六、回弹法检测长龄期混凝土抗压强度可行性的试验研究报告、回弹法检测长龄期混凝土抗压强度的探讨与工程实践报告复印件各1份，欲证明采用回弹法进行鉴定和采用钻芯进行修正以及用钻芯法鉴定其鉴定的抗压的数值低于百分二十七，如果加上百分之二十七，原告提供的房屋符合C30的设计要求。同时也说明争议房屋不应采用回弹法进行鉴定，其鉴定结论是不科学不准确的。经质证，原告有异议，该两份证据来源不清不能确定其真实性，并且单看证明的内容，该两份证据仅是作者个人的学术观点，不具有普遍适用性与本案无关，不能证明原告的主张。本院认为，被告质证意见成立，对该组证据不予采信。证据七、答复函复印件1份2页，欲证明，鉴定公司给法庭的答复当中称鉴定采用了回弹法加钻芯取样进行修正。而鉴定公司出庭专家答疑时明确说明该鉴定公司没有采用钻芯法进行修正，因此鉴定公司在此问题上掩盖了基本事实，由此得出了错误结论。经质证，被告对真实性无异议，对证明问题有异议，鉴定人已在出庭接受质询中解答了原告上述的疑问：对回复函表述采用“回弹法用钻芯法修正”是直接复制规范的文字并不是现场鉴定时的方法。原告不应以鉴定书中存在某处笔误就否认鉴定意见的效力。本院对该证据予以采信。证据八、哈尔滨司法局对原告投诉哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询公司的答复复印件1份，欲证明该鉴定公司鉴定人员未取得资质，鉴定人未加盖印章因此受到哈尔滨司法局的行政处罚。经质证，被告对真实性无异议，对证明问题有异议，原告主张的鉴定机构两项违规行为已由此次补充鉴定意见修正。该证据同时证明鉴定机构没有进行虚假鉴定，原告主张鉴定意见虚假与此份证据相矛盾。司法行政机关未确认该鉴定意见无效故该鉴定意见有效。本院对该证据的真实性予以采信。证据九、预查封、解除预查封情况说明复印件1份，欲证明由于涉案房屋由被告违章扩建，现该房屋已经被龙凤区城管局查封。经质证，被告对证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。被告向法庭出示证据如下：哈尔滨工大建设工程司法2017年鉴定意见书1份、补充鉴定意见1份、该机构鉴定费票据1张（均为复印件）及该机构2019年补充鉴定意见1份。欲证明，本案中的房屋因主体结构混凝土构件和砂浆抗压强度不满足图纸设计要求，建筑物主体结构存在安全隐患，应及时采取加固措施，加固费为448395.85元；该房屋主体结构维修造成的装修损失为587000元，原告支付鉴定费1.4万元，合计损失为1049395.85元，应由原告承担。经质证，原告认为司法鉴定2017DF364-2号鉴定书从程序到实体失去了作为公证第三方的结论。程序上有以下几点问题，一、该鉴定机构无权受理本次的鉴定，依据黑龙江司法鉴定管理条例第28条，司法鉴定委托有下列情形之一的司法鉴定机构不得受理。1.委托事项超出本机构的业务范围;2.鉴定材料不真实、不完整、不充分、不合法。该房屋精装修的工程资料不完整缺少票据，缺少票据还要受理违背法律规定。另外补充鉴定意见第三条第二项，根据鉴定机构网上网下资料登记的情况，以及鉴定机构向本庭提供的营业执照经营范围的情况，该鉴定机构没有评估权利。二、鉴定机构的评估业务问题，依据2015年住建部《房地产评估机构管理办法》第八条的规定，房地产评估机构资质等级分为1、2、3级，从事房地产估价活动机构的规定应当依法取得房地产估价机构的资质，并在其资质等级许可的范围内从事估价业务，由此可见该鉴定机构无权开展评估业务。三、鉴定书没有鉴定人员签字，没有加盖职称备案章、该鉴定不生效。四、关于鉴定书使用回弹法的问题，按照回弹法检测混凝土抗压强度技术规程，6.2.1五项的规定非泵送混凝土测区强度应按本规程副录A进行强度换算，注明该鉴定书就是按照副录A进行强度换算。但是要求是自然养护且龄期为14到1000天以内方可使用回弹法进行检测（该法规是鉴定书中引用），但争议房屋从交房到现在已近8年的时间，回弹法按照该强制规范的要求不能适用争议房屋。另外按照回弹检测抗压强度的规程使用回弹仪的人员必须经过培训后持证上岗，本鉴定书既没有交代使用回弹仪的人员是谁，也没有提供使用证书及编号，因此用回弹方法得出来的该鉴定不适用已使用8年之久的房屋。实体问题有：该鉴定书中所依据的标准大部分是2011年、2012年、2013年、2015年颁发生效的，可是该房屋的框架部分于2009年经检测完成，梁板柱经依法试块检测其抗压强度均符合设计要求，但该鉴定是用新的标准鉴定老房屋，而不是使用梁板柱建成验收时的2009年的法规。我们在鉴定书中引用的所有标准上未见到有溯及力这样的说明，因此新的标准不适用老房屋，鉴定结论是无效的。二、同一鉴定公司面对同意标准的楼房在2013年作出过3份鉴定，现在又作出了2份鉴定（包括补充鉴定）其结果自相矛盾不能自圆其说，需注意的是2013年9月20日工大建鉴字2013第082-4号鉴定在混凝土工程质量验收时采用了GB50204-2011标明，而现在的鉴定哈工大鉴字（2017DF364-2号）确采用的是GB50204-2015的标准既然一个鉴定公司面对同标准的楼房前后为什么采用不同的标准进行鉴定，082-4号鉴定依据老的标准鉴定费不过15、16万元，而采用GB50204-2015的标准鉴定费用竟达到百万令人不解，这里需要说明的是082-4号鉴定已经体现在生效的法律文书中，可以说是一份生效的鉴定。因此，前后鉴定孰真孰假请本庭查明。三、同一公司的鉴定2013年的鉴定梁板柱推定值为格点18/19/20/21/25/26/27而现在鉴定的推定值为格点9/23/24/25/26/27/28/29前后二次鉴定可以看到我们承建的房屋不是推定值在减弱，而是随着时间的推移而上升。前后二次鉴定可以说明该房屋的质量是合格的，但前后的鉴定结果有三种可能，一种可能是其结果都不对，二种结果是不可能都对，三种结果可能其中一个对。由此看让我们大家像猜字一样来猜测鉴定的结果，这样的鉴定还能采用吗？四、该鉴定机构是极不负责的鉴定，1、反诉被告收到364-1/364-2二个鉴定该鉴定是针对二个楼房E6/E7做出来的，不同的楼房其鉴定结果却完全相同，包括企业管理费的计取、员工费的计算、税金和利润及材料费的记取，完全相同。请试想二个楼房出现质量问题正常应体现在不同的部位，而不应该完全体现在同一部位，二个结果不是相似而是惊奇的一致。所以该鉴定结论是不可取的是存在问题的。2、针对同一楼房提出同样的鉴定申请，现在的鉴定价格为433587.62元，补充鉴定价格为533000元，最总结论又更正为587000元。2013年082-4号鉴定意见结论为全部费用150959.72元，前后鉴定结果相差近90万元，其意见反诉被告不敢苟同。3、我们认为这一点非常搞笑，见工程预算书其中分部分项工程投标报价表鉴定书最后的结论是433587.62元。但请本庭对这个问题一定要注意的是仅报价表上材料费一栏标明的各项费用合计为149183.64元。但该报价表中却列明了318710.84元，大家可想仅一项费用就多算出近20万元，这里需要说明碳纤维布材料原鉴定书中用了64.34/67.117平方米，可这次鉴定却用了195.99平方米及224.08平方米，同一鉴定公司针对同样的楼房前后用料的鉴定相差3、4倍，反诉被告认为该鉴定公司已经丧失了公正的第三方的原则和立场。鉴定意见不应该被采纳，最后一点大家都清楚，争议楼房包含部分违章扩建至今这些楼房均未给办理土地证等手续，既然是违章的楼房，鉴定公司没有在鉴定书中列明建筑部分的装修装饰的违章部分是多少，地面、墙面违章部分是多少，鉴定公司如果是一个合法的鉴定就应该对该房屋合法部分和违法部分进行区别，但非常遗憾不该糊涂的鉴定公司却糊涂了，我们恳请法院查明反诉原告现在欠反诉被告近半的购房款，该房屋的权属我们认为由于欠款并不发生转移。反诉原告作为债务人申请鉴定是否合适请本庭予以考虑。对于说明和发票真实性无异议，但是对该组证据的证明问题均有异议。归纳：1、该2017年鉴定书从程序到实体均为违背法律规定。2、2017年补充鉴定书主要是针对估价而来，该鉴定公司不具有鉴定资质，估价无效。3、2019年的补充鉴定书鉴定公司没有到现场勘测检验，得出来的鉴定结论是没有依据的。本院对该组证据的真实性予以采信，对证明问题不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月17日，被告尹春光与原告成道地产公司签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的大庆市龙凤区瀚城国际特区E-6号住宅楼06号房，房屋建筑面积261.11平方米，单价7900.20元，价款总计2062821元，付款方式为：签订合同之日起付房款1062821元，剩余100万元于签订合同之日起10日内办理银行按揭贷款，贷款必须在2个月内到原告账户。如被告未按期支付剩余房款，自合同规定的付款期满的次日起按日万分之三支付违约金。被告已交付房款1062821元。合同约定交付房屋时间为2010年9月30日，但双方并未办理房屋交付手续，被告即于2010年10月份开始实际居住使用该房屋，并进行了装修。因剩余房款100万元至今未付，原告多次向被告催索，被告以房屋质量存在问题为由拒不给付，并反诉要求原告赔偿房屋主体加固费用及房屋主体结构维修造成的装修损失。经被告申请，本院依法委托哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司对被告上述鉴定要求进行鉴定，鉴定机构出具哈工大鉴字（2017）第F364-2号鉴定意见书，鉴定意见为：该瀚城国际一期Ｅ6-6号房屋主体结构混凝土构件和砂浆抗压强度不满足图纸设计要求，建筑物主体结构存在安全隐患，应及时采取加固措施。加固费用为433587.62元，被告支付鉴定费14000元。同年，又出具哈工大鉴字（2017）第F364-2号补充鉴定意见书，鉴定意见为：该瀚城国际一期Ｅ6-6房屋主体结构维修造成的装修损失为533000万元。本案在审理中，本院依法向鉴定人出具补充鉴定函，要求其补充鉴定。鉴定人员郭续喜于2019年4月29日到涉案房屋现场并进行现场拍照，于2019年6月14日出具补充鉴定意见书，变更加固费用金额为448395.85元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方虽未办理房屋交接手续，但被告已实际占有涉案房屋并装修使用多年，其尚欠原告购房款100万元，应当给付原告，原告此项诉讼请求合理正当，本院予以支持。因被告拖欠原告购房款，确给原告造成经济损失，原告请求被告给付逾期支付利息的请求合理，根据购房合同约定剩余房款于签订合同之日起10日内办理银行按揭贷款，贷款须在2个月内到原告账户，故涉案房屋的付款期限截止为双方签订合同之后的2个月即2010年11月17日。被告应自2010年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告逾期利息至实际履行完毕之日止，本院予以支持。关于被告提出合同约定剩余房款以办理银行贷款支付，原告请求被告支付房款与合同约定不符，索要利息没有法律依据的辩解意见。本院认为，被告未按约申办贷款，亦未按约交付剩余房款，已构成违约，原告要求被告给付剩余房款承担逾期利息合理正当，被告该项辩解意见没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于被告的反诉请求，本院认为，争议的焦点为：一、被告反诉房屋质量问题是否已过诉讼时效；二、鉴定意见能否作为定案依据。关于诉讼时效，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。被告自认在房屋交付使用后,发现房屋存在严重的质量问题,可见其在2010年即发现房屋存在质量问题,即应在两年内向原告主张权利,被告未举证证明其向原告主张过权利,故已过诉讼时效。原告此项抗辩，本院予以采纳。关于鉴定结论，首先、鉴定机构对相同房屋，采取不同的鉴定方法、鉴定依据，导致鉴定结论差异较大，且鉴定人不能说明采取不同方法、依据鉴定的合理性、必要性。其次、被告所购买的涉案房屋存在改建、扩建，而鉴定意见对该事实是否影响房屋主体结构、以及对加固费用、维修费用是否有影响，均未作出明确说明，且补充鉴定时未对维修费用予以鉴定，鉴定结论明显依据不足；第三、本案补充鉴定署名的鉴定人为徐鹏、郭续喜，依据《司法鉴定程序通则》第二十四条第四款规定：对需要到场提取检材的，应当由不少于二名司法鉴定人提取，并通知委托人到场见证。本案于2017年堪验现场时，鉴定人徐鹏、郭续喜均不是该鉴定机构的工作人员，而2019年4月29日堪验现场时仅郭续喜一人到现场，故本案无论是原鉴定意见，还是补充鉴定意见，均存在程序违法的情形，因鉴定程序违法，鉴定结论明显依据不足，故本院对全部鉴定意见不予采纳，鉴定费1.4万元应由鉴定机构退还被告尹春光。综上，被告的反诉请求超过诉讼时效，其所依据的鉴定意见程序违法，鉴定结论依据不足，且原、被告双方亦均未申请重新鉴定，本院对被告的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告尹春光给付原告成道立德地产（大庆）有限公司欠付购房款人民币100万元；二、被告尹春光自2010年11月18日起以100万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告成道立德地产（大庆）有限公司逾期利息至实际履行完毕之日止；上列一、二项，于本判决生效后十日内履行。三、驳回反诉原告尹春光的全部反诉请求。本诉案件受理费17272元、诉讼保全费用5000元，反诉费用7055元，由被告尹春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  方志勇人民陪审员  王 丹人民陪审员  于继尧二〇一九年八月十六日书 记 员  孙 莉附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。