吉林铁路运输法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）吉7102行赔初1号 原告陈燕，女，1969年12月10日生，汉族，现住址北京市海淀区。 委托代理人涂海涛，北京市法大律师事务所律师。 被告吉林市住房和城乡建设局，地址吉林市。 法定代表人卢晓峰，该局局长。 委托代理人李松波，该局法规处副处长。 委托代理人宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。 原告陈燕与被告吉林市住房和城乡建设局（以下简称住建局）行政赔偿一案，于2019年5月17日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日适用普通程序对本案进行了公开审理，原告陈燕及委托代理人涂海涛，被告住建局的委托代理人李松波、宋智萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕诉称，1999年11月2日，原告与张军竞拍取得夫妻共同财产吉林市丰满区玉山花园小区4号楼房屋私有财产权（面积5,149.50平方米）。竞拍依据吉林市中级人民法院（1998）吉经初字第187号民事判决书、吉市中法技鉴字（98）第161号司法技术鉴定书、及吉林市拍卖商行第139号拍卖成交确认书、成交确认书，记载于该楼产权档案中。后被告利用伪造的吉林市龙潭区人民法院（1997）龙经初字第128号民事调解书、（1997）龙法执字第206号和解协议书、（1997）执字第206协助执行通知书、送达回证等法律文书，将该楼其中2,348平米房屋私人所有权违法登记在吉林市华信实业公司名下，于1999年10月12日为该公司颁发吉林市房权证丰字第14××××53号产权证。请求法院依法判决被告赔偿原告1,600万元人民币；诉讼费由被告承担。 被告住建局辩称：一、本案超过法定的诉讼时效。1.《国家赔偿法》规定申请人请求国家赔偿的诉讼时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，华信实业公司获得从北方房地产公司转让的房屋后，在1999年12月14日，将其中的一套房屋转让给陈燕本人，陈燕又于2000年11月29日将该房屋转让给他人。因此，陈燕在1999年即已经知道北方公司将2,348平方米的房屋进行转移登记的行为，如果其认为这一登记行为损害其财产权，则应该从1999年开始计算两年的诉讼时效。2.丰满区人民法院（2015）丰行初字第22号《行政判决书》生效日期为2016年10月9日，从该判决生效之日起，到原告提起本案起诉，也超过两年的诉讼时效。3.在陈燕向被告提出国家赔偿后，被告于2017年12月1日作出吉市房赔决字（2017）1号《不予赔偿决定书》，并告知原告如果对本决定不服，依法可于本决定作出之日起三个月内向人民法院提起诉讼。被告已经告知原告起诉期限，原告在该期限内未主张权利，因此该《不予赔偿决定书》发生法律效力。综上，从以上三个时间点来看，原告本案的起诉均超过起诉期限，人民法院应驳回起诉。二、原告提出的国家赔偿请求不符合国家赔偿责任的构成要件。1.主体方面不符合。本案中，通过拍卖方式获得北方公司玉山华园4号楼2,801.5平方米房屋面积的当事人是张军，并非本案原告陈燕。该房屋产权从未登记在原告名下，原告也不能提供任何法律文书证明其是该房屋所有权人。所以，原告不是申请国家赔偿的适格主体。2.结果方面不符合。张军通过拍卖所得的房屋面积为2,801.5平方米，自始就未包括登记在华信公司名下的2,348平方米，所以被告的登记行为并未损害原告利益，未造成原告财产损失。从张军购买房屋的时间上看，北方公司将玉山华园4号楼2,348平方米房屋转让给华信公司的登记时间为1999年10月12日，而张军通过司法拍卖获得该楼剩余面积的时间为1999年12月5日。如果张军认为其购买的房屋面积包括2,348平方米，则应当在购买当时提出异议，但直至今日，张军也未提出异议。从房屋的成交价格看，吉林市中级人民法院司法技术鉴定书（98）161号，确定玉山花园4号楼5,149.5平方米的评估价格为540万，张军与吉林市拍卖商行签订的《拍卖成交确认书》中的成交价格为250万，由此可见，张军不可能用不到一半的价格获得全部面积，否则就严重损害了申请执行人的利益。所以张军通过拍卖获得房屋面积正是2,801.5平方米。从房屋登记档案记载看，在北方公司转让给张军的登记档案中，《房地产买卖申请审批》已经明确写明法院判决的总面积为5,149.5平方米，其中2,348平方米华信公司已经确权，张军通过拍卖获得面积为2,801.5平方米；同时该套档案中附有华信公司在1999年10月12日获得2,348平方米产权时的房证，这些都可证明张军在办理登记时，已经明知其获得不是5,149.5平方米的房屋面积，而是2,801.5平方米。因此，张军通过拍卖的房屋面积本身就是2,805.1平方米，张军对于这种情况明知，且无异议。综上，即使房屋登记存在问题，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第33条的规定，被告的行为违法，但尚未对原告合法权益造成损害的或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院也应当判决驳回原告的赔偿请求。该国家赔偿责任因不具备主体、结果、因果关系要件也不能成立。三、被告并非登记错误的实际责任人，原告不应该向被告主张国家赔偿。1.被告是代表国家行使公权利的房屋登记机关，被告的登记行为是依据人民法院的司法文书作出，被告不具有对该司法文书审查的权利。登记错误的源头不在行政级机关，而是司法错误的延伸。2.张军是华信公司的法定代表人，股东之一，对于华信公司与北方公司通过司法文书进行房屋转移登记一事，其是实际经手人，也是明知的。如果原告认为因该登记行为造成其实际损失，其也应该向张军主张赔偿。2.原告未因该登记行为受损，反而是该登记行为的受益人。北方公司将2,348平方米房屋转移到华信公司名下后，华信公司在1999年就转给了原告1户并转给张军2户，所以其夫妻二人因该登记行为已经受益。原告不能实际受益后，又以其受损提出国家赔偿，否则不仅违反了诚实信用原则，也损害了国家利益，如果人民法院支持了原告的主张，则是对不诚信的纵容，也不利于树立良好的社会价值取向。四、关于本案的举证责任的分配，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第32条，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据，也就是说司法解释明确对国家赔偿案件当中原被告双方的举证责任进行了一个分配。那么关于国家赔偿的构成要件，应该由原告负举证责任。原告在整个庭审中没有举证证明。由于该行政登记错误，造成其具体的损失构成，即损失的价格属于原告未完成法定的举证责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,2017年10月8日原告陈燕依据吉林市丰满区人民法院（2015）丰行初字第22号行政判决书向被告提出行政赔偿申请书，请求恢复吉林市丰满区玉山花园小区4号楼其中2,348平方米房屋产权原始登记或支付2,348平方米房屋财产损失1,600万元赔偿金，并停止侵害受害人财产权，对违纪违法行为移交有关部门处理。被告于2017年12月1日作出吉市房赔决字（2017）1号《不予赔偿决定书》，认为原告的赔偿申请不属于行政赔偿的范围，决定不予赔偿，并告知原告如果对本决定不服，依法可于本决定作出之日起三个月内向人民法院提起诉讼。原告于2017年12月5日签收。2018年3月13日原告陈燕依据同一事实与理由再次向被告提出行政赔偿申请，赔偿请求也相同。被告于2018年4月26日做出行政赔偿申请答复书，对其重复申请不再答复。原告于2019年2月20日第三次向被告提出申请，请求撤销吉林市房权证丰字第I4×××053号产权证，赔偿申请人1,600万元人民币，移交涉嫌职务犯罪人员。被告未答复，原告陈燕于2019年5月17日向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为：一、陈燕在吉林市丰满区人民法院（2015）丰行初字第22号行政判决书生效后，基于此生效判决提出行政赔偿申请，属单独提起行政赔偿的情形。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。故陈燕应在赔偿义务机关对其赔偿申请作出答复后，在法定的起诉期限内提起行政赔偿诉讼。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”且住建局于2017年12月1日作出吉市房赔决字（2017）1号《不予赔偿决定书》并在决定书中明确告知陈燕如果对本决定不服可于本决定作出之日起三个月内向人民法院提起诉讼。陈燕对住建局所作的《不予赔偿决定书》不服，应在签收《不予赔偿决定书》之日起，即2017年12月5日之日起三个月内向法院提起诉讼。陈燕于2019年5月17日向本院提起行政赔偿诉讼，已明显超过三个月的起诉期限。三、陈燕基于同一事实和理由，在住建局已经作出《不予赔偿决定书》后，于2018年3月13日、2019年2月20日再次向住建局提出赔偿请求，属重复申请，虽然住建局再次作出答复，但并未对陈燕的权利义务产生新的影响，不能起到中断起诉期限的作用。综上，陈燕的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 长  吴劲松 人民陪审员  姜操雅 人民陪审员  张峻玮 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  禹彩凤