wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘毅，男，1957年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭子建，男，1977年3月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭月琦，女，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。再审申请人甘毅因与被申请人彭子建、被申请人彭月琦案外人执行异议之诉一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘毅申请再审称不服生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审撤销生效判决，提审或发回重审，改判涉案房屋归再审申请人所有，再审申请人补齐剩余购房款项。事实与理由：1.一、二审法院认定甘毅与彭月琦之间不存在买卖房屋关系、双方签订的《房屋买卖合同》无效，双方之间为委托关系，属严重事实错误。根据房屋买卖合同、申请人提交的公证书及其中载明委托书，申请人与彭月琦的委托人彭某签订了房屋买卖合同，彭月琦在《房屋买卖合同》签订后仍委托再审申请人代为办理房屋出卖的相关手续，是对《房屋买卖合同》效力的追认，因此双方存在房屋买卖关系。2.两审适用法律错误。《房屋买卖合同》约定申请人需一次性支付给卖方十五万元。根据申请人提供的收条，至2014年10月19日，申请人已将15万元购房款交付，并按期向银行缴纳房屋按揭贷款，事实上已经向彭月琦支付了全部价款；申请人接手房屋后装修入住，一直交纳水电费、燃气费、物业费至今，对涉案房屋已经实际占有；申请人对未办理产权过户登记手续并没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，申请人享有排除强制执行的民事权益。本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”甘毅要求对该房屋排除强制执行权益，需符合上述条件。但其既未支付全部价款，对未办理过户登记自身亦存在过错，不符合上述条文规定的条件。原审法院对其请求未予支持，并无不当。综上，甘毅的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘毅的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年八月十二日法官助理张曌书记员季敏捷
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初2526号 原告:曹银平，男，1972年12月1日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。 被告丰县篆爵电动车有限公司，住所地丰县孙楼街道办事处孙楼街。 法定代表人：鹿艳秋，该公司经理。 被告：李永，男，1972年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。（未到庭） 被告：鹿艳秋，女，1978年5月6日出生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，现住丰县。 原告曹银平诉被告丰县篆爵电动车有限公司（以下简称“篆爵电动车公司”）、李永、鹿艳秋民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告曹银平及其委托诉讼代理人李昌亮、被告鹿艳秋到庭参加诉讼，被告李永经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹银平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告175100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告鹿艳秋和被告李永系夫妻关系，原告经朋友介绍与二人相识。鹿艳秋和李永自称注册经营篆爵电动车公司从事电动车销售业务，并在云南开办办事处，被告向原告提出投资邀请，并承诺投资后的前三个月内每月给予原告30000元，以后多挣多给，不要求原告参与经营。原告于是于2018年8月8日给付被告60100元，于2018年9月7日给付被告90000元，给付后被告向原告出具收条一张。后又于2018年9月18日通过支付宝转账方式给付被告8000元，于2018年10月10日通过银行转账的方式支付被告17000元，以上共计175100元，被告收到款项后没有按照约定返还原告投资款，被告也未在云南建立办事处，后原告多次催要，被告都以种种理由拒付，最后甚至将原告拉入联系人黑名单。为维护自身权益，故向法院起诉。 被告李永未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告篆爵电动车公司、被告鹿艳秋共同辩称：1.原告曾向被告李永提到要入股云南办事处电动车厂，被告李永便先向原告出具了收条，但原告实际上并未按照收条予以出资。对于原告提到的4笔转款，被告并不认可，其中原告于2018年8月8日给付的40100元以及2018年9月18日给付的8000元，并非投资款而是其向被告偿还的借款。剩余的两笔款项，被告对其真实性并不认可。2.云南办事处确实存在，原告也曾经到过云南的工厂。3.原告要求返还175100元，应当出具原告和被告李永签订的合伙协议。 本院经审理查明，被告李永曾向原告出一张具收条，该收条载明：被告李永于2018年8月8日收到原告入股云南办事处的投资款60100元，于2018年9月7日另收到人民币90000元。收条上有被告李永的签字及被告篆爵电动车公司的公章。 2018年9月18日被告李永通过微信要求原告帮助偿还案外人马静尾号为8679信用卡的欠款，同日，原告通过支付宝转账方式向案外人马静给付8000元。 2018年10月10日，原告通过自己平安银行尾号为1585的银行卡，向被告鹿艳秋转账17000元。同时查明，原告与两被告之间存在多笔资金往来。 另查明，2017年6月28日，原告向被告路艳秋出具手书借条一张，借条载明：原告向被告鹿艳秋借款480000元，借款期限为一年，利息一分。 再查明，原告在庭审中承认其与被告是合伙做电动车生意，且原告也承认曾安排人员参与云南市场的拓展。 以上事实有原被告陈述，原告提供的转账截图、被告李永出具的收条、原告与被告李永的微信聊天截图，被告提供的原告手书的借条、被告与原告间转账截图等证据证实，本院予以确认。 本案争议的焦点为：1.原告所主张发生在2018年8月8日、9月7日、10月10日的3笔款项是否真实发生。2.原告要求被告返还4笔款项是否有法律依据。 本院认为，关于争议焦点1。首先，对于被告李永出具的收条上载明的两笔款项，虽然被告鹿艳秋辩称该收条是李永事前出具，原告实际并未按收条约定出资，并且原告于2018年8月8日给付的40100元系还款。但是被告李永作为长期从事商事活动的经营者，其应当熟知收条的性质及出具收条所带来的后果，事前出具收条这一行为，显然与交易习惯和常理相悖，况且依据举证责任分配被告应当就反驳原告诉讼请求依据的事实提供证据加以证明，而被告鹿艳秋仅有当庭陈述，未就被告李永事前出具收条的事实举证证明，应当承担举证不能的后果，因此，本院对2018年8月8日及2018年9月7日发生的两笔款项的真实性予以认可。 其次，对于2018年10月10日发生的款项，被告鹿艳秋虽然辩称并未收到原告的17000元转款，但根据原告提供的转款证明，证实2018年10月10日，原告使用其尾号为1585的平安银行的银行卡向鹿艳秋中国邮政储蓄银行尾号为6510的银行卡转账17000元，被告鹿艳秋提出反驳却无法提供合理的理由，对于原告主张该日转款发生的事实本院予以认可。 关于争议焦点2。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任…”。在本案中，原告主张要求被告返还4笔款项，应当就给付款发生所依据的法律关系予以说明，并就其声称的法律关系所依据的事实承担举证证明责任，对于2018年8月8日、9月7日、10月10日发生的3笔给付款，原告只提供了转款事实发生的证据，却未提供与之相应法律关系的基本事实的有关证据，致使原告与被告之间是否存在法律关系及存在何种法律关系处于真伪不明的状态，原告应就此承担举证不能的不利后果。 另外，对于2018年9月18日发生的转款，根据原告提供的当日微信聊天记录及其向案外人马静的转款证明，本院认为，原告与被告李永之间成立向第三人履行的自然人借款合同，原告已依约给付借款，二人之间的借款合同系双方真实意思表示且并无合同无效的法定事由，应当认定合同有效并已生效，应受法律保护。被告李永作为借款合同的当事人，理应受该合同约束，承担返还借款的义务。但被告篆爵电动车公司、鹿艳秋并非该合同的当事人，根据合同相对性的原则，原告要求篆爵电动车公司、鹿艳秋共同偿还于法无据。故，原告要求被告李永返还2018年9月18日的8000元转款有事实和法律依据，本院予以支持。被告李永经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 一、被告李永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹银平归还借款本金8000元； 二、驳回原告曹银平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3802元，由原告曹银平负担3628元，被告李永负担174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  徐吉童 审判员  刘敬永 审判员  刘 超 二〇一九年八月二十九日 书记员  张丽丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执572号之一 申请执行人：马海军,男,汉族,1970年6月出生,住昌吉市。 被执行人：郭艳，女，汉族，1968年2月出生，住昌吉市。 本院在执行马海军与郭艳民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初3051号民事判决书，于2019年3月5日向本院申请执行。申请执行标的137573元，未执行标的137573元（不含执行费1964元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年3月14日、6月27日二次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询，被执行人在银行的存款为13000余元，已被另案冻结；被执行人名下登记有一辆汽车已查封，因未实际控制车辆未处置，被执行人在证券、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下登记有一套房屋，本案已轮候查封；被执行人名下无土地使用权登记信息，查封的房屋约定有抵押且轮候查封未处置； 三、2019年7月14日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将其限制高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年7月15日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈兴艳
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执468号被执行人：田某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院在执行田某盗窃罪罚金一案，山西省临县人民法院作出的（2019）晋1124刑初6号刑事判决已发生法律效力，责令被执行人田某缴纳罚金人民币1000元，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田某银行存款人民币1000元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年八月十九日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1812号之一 申请执行人蒋明权，男，1964年7月31日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人蒋明旭，男，1967年3月8日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人蒋明明，男，1969年1月28日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人蒋雪芬，女，1972年4月3日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人蒋雪梅，女，1975年6月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人章喜荣，男，1962年3月29日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人蒋明权、蒋明旭、蒋明明、蒋雪芬、蒋雪梅与被执行人章喜荣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人蒋明权;蒋明旭;蒋明明;蒋雪芬;蒋雪梅与被执行人章喜荣于2019年8月15日达成执行和解协议，约定被执行人章喜荣尚欠申请执行人蒋明权、蒋明旭、蒋明明、蒋雪芬、蒋雪梅案件款151000元，现申请执行人同意被执行人章喜荣于2019年8月31日向申请执行人支付案件款30000元，于2019年9月30日前向申请执行人支付案件款20000元，于2020年1月24日前向申请执行人支付案件款30000元，余款71000元于2020年12月31日前付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执1812号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王文德审判员陶世文人民陪审员朱丹丹 二〇一九年八月十九日 法官助理章震威书记员黄梦俊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6690号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：柳杰，男，1982年11月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人柳杰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初13218号民事判决书，依法向被执行人柳杰发出执行通知书。责令被执行人柳杰偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金146658.50元及截止2018年5月31日所欠借款利息、罚息18828.5元，并支付申请执行人自2018年6月1日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费3610元、公告费40元、执行费2450元；以上款项共计171587.00元（未将2018年5月31日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人柳杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳杰银行存款171587.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3625号申请执行人陈志，男，汉族。被执行人湖南迪赛生物科技有限公司。法定代表人杨凛，总经理。申请执行人陈志申请执行被执行人湖南迪赛生物科技有限公司经济补偿金、劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2019）第236号裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖南迪赛生物科技有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南迪赛生物科技有限公司存款人民币40000元、提取被执行人湖南迪赛生物科技有限公司收入人民币40000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一九年八月二十六日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初540号 原告：萍乡市湘东区全新建材经营部，住所地：萍乡市湘东区下埠镇下埠街。 经营者：刘义根，该经营部负责人。 委托诉讼代理人：曾啸，江西金鳌律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：刘庆华，男，汉族，住江西省。 被告：萍乡市湘东区下埠镇大陂村羊角塘村民组。 负责人：易褔豪，系该组组长。 第三人：萍乡市湘东区下埠镇大陂村村民委员会。 负责人：施佰云，系该村村长。 原告萍乡市湘东区全新建材经营部与被告刘庆华、萍乡市湘东区下埠镇大陂村羊角塘村民组（以下简称“羊角塘组”）、第三人萍乡市湘东区下埠镇大陂村村民委员会（以下简称“大陂村委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市湘东区全新建材经营部的委托诉讼代理人曾啸到庭参加诉讼，被告羊角塘组、被告刘庆华、第三人大陂村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡市湘东区全新建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款7800元，并承担自2019年5月8日起因拖延付款给原告造成的同期银行逾期贷款利率的利息损失；2、判令第三人承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月13日，第三人与被告羊角塘组、刘庆华签订村部办公楼及其所有附属工程承包协议。2017年10月，被告因承包村部办公楼工程建设需购买原告建材屋面瓦，村部办公楼竣工后，被告尚欠原告货款7800元，后原告向被告催收，被告未予偿还。同时作为第三人发包给不具有建筑资质的被告承建，存在过错，应承担连带责任，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 刘庆华未答辩。 被告羊角塘组未答辩。 第三人大陂村委会未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告刘庆华是否需要支付原告7800元货款及支付自起诉之日起至清偿之日止的同期银行逾期贷款利率利息的问题，原告提供了银行流水及完税凭证，以此证明被告刘庆华尚欠原告货款7800元，经本院核实，原告接受被告委托到税局机关以被告刘庆华的名义开具了货款7800元的纳税凭证，被告的授权行为视为被告刘庆华认可欠货款7800元的事实，原告的该诉求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告刘庆华支付自起诉之日起至清偿之日止的同期银行逾期贷款利率利息的损失，本院予以支持。 2、关于被告羊角塘组、第三人大陂村委会是否需要承担支付货款7800元和支付自起诉之日起至清偿之日止的同期银行逾期贷款利率利息的问题，原告提出2012年12月13日被告羊角塘组、刘庆华与第三人大陂村委会的《工程承包协议》，以此证明被告羊角塘组属承包方应承担责任、第三人大陂村作为发包方未尽到审查义务应承担连带责任。本院认为，根据合同的相对性，本案系买卖合同纠纷，被告羊角塘组、刘庆华与第三人大陂村委会签订的《工程承包协议》与本案无关联性，实际与原告发生买卖关系的人系被告刘庆华，故原告要求被告羊角塘组、第三人大陂村委会承担责任的该诉讼请求本院不予支持。 经审理查明，2017年10月份，被告刘庆华向原告口头约定购买屋面瓦，原告按约定将屋面瓦交付被告刘庆华，经双方结算被告刘庆华尚欠原告货款7800元，原告接受被告刘庆华委托到税局机关以被告刘庆华的名义开具了纳税凭证，后原告向被告催收，被告未予偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 另查明：2012年12月13日，被告羊角塘组、被告刘庆华与第三人大陂村委会签订了一份《工程承包协议》。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘庆华与原告口头约定购买屋面瓦，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告刘庆华拖欠原告货款不支付，属于违约，应承担支付货款及赔偿损失的违约责任，故原告要求被告刘庆华支付货款及赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持。但根据合同的相对性，被告羊角塘组、第三人大陂村委会与本案无关联性，故原告要求被告羊角塘组、第三人大陂村委会承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘庆华在本判决生效之日起十日内支付原告萍乡市湘东区全新建材经营部货款7800元及赔偿原告萍乡市湘东区全新建材经营部自2019年5月8日起至货款清偿之日止同期银行逾期贷款利率的利息。 二、驳回原告萍乡市湘东区全新建材经营部的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告刘庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  刘文胜 人民陪审员  向正根 人民陪审员  骆会香 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  胡 统
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019粤0783民初3215号原告：黄旭传，男，1968年X月X日出生，汉族，住广东省台山市。被告：林锦森，男，1989年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。关于原告黄旭传诉被告林锦森民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年八月七日书记员  许碧霞
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6042号 原告：吴燕，女，汉族，1967年1月3日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。 原告吴燕与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款338857元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额19654元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计338857元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为338857元×0.01%/天×580天＝19653.71元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴燕支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为19653.71元，2019年8月1日起继续以33.89元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告吴燕交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  胥 勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理  陈美姣 书 记 员  秦芝芝
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4212号原告：朱建中，男，1963年4月21日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：周永龙，男，1970年5月5日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：张洋，男，1990年6月14日出生，汉族，住河北省三河市。被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。原告朱建中与被告张洋、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告朱建中于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱建中撤诉。案件受理费150元，由原告朱建中负担。（原告已预付）审判长  王兰英审判员  李清励审判员  李文胜二〇一九年八月十二日书记员  赵海博
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初3166号原告烟台欣和味达美食品有限公司，住所地烟台开发区金沙江路169号。法定代表人孙德善，执行董事。委托代理人郑龙滨，赵何芳，北京超成律师事务所律师。被告洛阳市翔花食品厂，住所地洛阳市伊滨区李村镇偏桥村。投资人马志刚，总经理。被告沙河口区房兴园调料行，经营场所辽宁省大连市沙河口区长兴街96-3号。经营者汪继中。以上二被告共同委托代理人王兴刚，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。本院在审理原告烟台欣和味达美食品有限公司与被告洛阳市翔花食品厂、沙河口区房兴园调料行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告烟台欣和味达美食品有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台欣和味达美食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台欣和味达美食品有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由原告烟台欣和味达美食品有限公司负担。审判员  刘佳二〇一九年八月十九日书记员  艾莎
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1055号原告：贾兆文，男，1956年5月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告：刘凤娥，女，1959年2月18日出生，汉族，农民，现住址同上。二原告委托代理人：贾元军(二原告之子)，1984年2月5日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：张翠珍，女，1959年8月29日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：王贺，男，1984年2月11日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：王娜，女，1988年3月26日出生，汉族，农民，住唐山市。原告贾兆文、刘凤娥与被告张翠珍、王贺、王娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾兆文、刘凤娥的委托代理人贾元军到庭参加了诉讼，被告张翠珍、王贺、王娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾兆文、刘凤娥诉称，二原告系夫妻关系。被告张翠珍系王绍华的妻子，被告王贺、王娜系王绍华的子女，与原告是同村村民。王绍华因做买卖资金周转在2014年、2015年这两年中分六次向二原告借款100000元，并承诺给付利息。王绍华给二原告出具了借款条，在2017年10月份二原告向被告追要借款，被告至今没有给付。为维护原告的合法权益，诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令被告给付二原告借款本金100000元，利息30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张翠珍、王贺、王娜未作答辩。经审理查明，原告贾兆文、刘凤娥系夫妻关系。被告张翠珍系王绍华的妻子，被告王贺、王娜系王绍华的子女。原被告均为同村村民。2013年至2015年间，王绍华因做生意需要，分多次向二原告借款，并依次为原告出具如下借据：“2013年8月19日，今收到贾兆文现金10000元，年利息2分。王绍华”；“今借贾兆文现金10000元(壹万元正)，年利2分。王绍华2014.11.11”；“今借贾兆文现金15000元(壹万伍仟正)前贾庄王绍华130206195903040910，2015.3月21日”；“今借贾兆文现金55000元(伍万伍仟元)(年利2分)。前贾庄王绍华130206195903040910，2015年5月20日”；“今借刘凤娥现金10000元(壹万元正)，2015年10月5日，一年3000元利息，共13000元(壹万叁仟元)。前贾庄王绍华130206195903040910”。上述借款共计100000元，经二原告多次催要，被告及王绍华一直未偿还二原告。2018年12月8日，王绍华因病去世，户籍于2018年12月10日注销。上述事实，有原告陈述及相应证据予以证实。本院认为，王绍华向二原告借款，二原告将借款如数交付王绍华，王绍华于收到现金后，为二原告出具了借据，双方的民间借贷关系真实有效，双方约定的利息不违反法律规定，本院予以认定。王绍华生前未偿还二原告借款及利息，三被告作为其继承人，根据法律规定，应当在继承王绍华遗产的范围内承担偿还二原告借款及利息的民事责任。二原告要求三被告偿还借款100000元，理据充分，本院予以支持。二原告仅要求三被告支付利息30000元，放弃其余的利息主张，本院予以尊重。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告张翠珍、王贺、王娜在继承王绍华遗产的范围内偿还原告贾兆文、刘凤娥借款本金100000元、利息30000元，合计130000元，于本判决生效后五日内付清。案件受理费2900元，由被告张翠珍、王贺、王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 姚秀娟审 判 员 杨慧苑人民陪审员 靳国敏 二〇一九年八月一日书 记 员 史丽娟
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1260号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行。社会信用代码：915303266765847125。负责人：刘祖明，系行长。住所地：云南省会泽县通宝路润泽苑7栋2-3号。委托诉讼代理人：张小云，中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行职工。特别授权代理。被告：杨汝瑜，男，白族，1973年7月5日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：段贵华，女，汉族，1972年12月5日生，云南省会泽县人，住址同上。系杨汝瑜之妻。经本院传票传唤逾期未到庭。被告：段贵林，男，汉族，1969年11月9日生，云南省会泽县人，会泽驰宏公司职工，住会泽县。被告：杨代智，男，汉族，1976年12月31日生，云南省会泽县人，会泽供电公司职工，住会泽县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行诉被告杨汝瑜、段贵华、段贵林、杨代智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行委托诉讼代理人张小云、被告杨汝瑜、段贵林、杨代智到庭参加诉讼，被告段贵华经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。原告方诉称，2017年4月1日，杨汝瑜及其配偶段贵华与原告协商一致，签订了小额贷款额度借款合同，向原告借款150000元用于店面装潢、进货、更换设备，借款期限为24个月，年利率15.84%，还款方式为每月等额本息还款，作为保证人的段贵林及陈代智与原告签订了小额贷款最高额保证合同。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了自己的合同义务，2017年4月1日向借款人杨汝瑜发放了150000元的贷款，借款人借款后从2018年2月1日起就首次逾期，原告多次催要，被告均未如约履行按期还款义务，截止2019年3月18日已累计逾期351天，截止2019年3月18日下欠贷款本金81126.01元及利息16190.54元，共计97316.55元。原告认为，原告与借款人杨汝瑜及其配偶段贵华签订的小额贷款额度借款合同及与作为保证人段贵林、杨代智签订的小额贷款最高额保证合同合法有效，合同各方均应履行合同义务，作为借款人的杨汝瑜、段贵华理应偿还所欠原告贷款本息，在杨汝瑜、段贵华未能履行还款义务时，保证人段贵林、杨代智理应承担连带保证责任。同时，依据合同的约定，额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天的，原告有权通过法律手段提前收回未到期贷款，维护原告合法权益。现诉请人民法院依法判令：1、被告杨汝瑜、段贵华赔偿原告截止2019年3月18日欠款本金81126.01元、利息16190.54元及至履行完毕之日的相应利息，同时被告段贵林、杨代智对上述债务承担连带保证责任。2、由四被告承担诉讼费用。被告杨汝瑜辩称，贷款是事实，本金没有意见，利息有意见，利息计算太高，利息计算是复利计算，复利就是利滚利，不合法，合同是无效的。请求依法处理。被告段贵林、杨代智辩称，无意见，请求依法处理。被告段贵华经本院传票传唤逾期未到庭，未作答辩。经审理查明，2017年4月1日，被告杨汝瑜、段贵华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行签订了小额贷款额度借款合同，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行借款150000元，借款期限为24个月，年利率为15.84%，逾期年利率为20.592%，还款方式为每月等额本息还款，同日保证人段贵林、陈代智与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行签订了小额贷款最高额保证合同，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行于2017年4月1日向借款人杨汝瑜发放了150000元的贷款。被告杨汝瑜、段贵华按合同约定偿还至2018年2月1日，截止至2019年3月18日，被告杨汝瑜共下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行贷款本金81126.01元、利息16190.54元（利息算至2019年3月18日）及自201９年3月19日至实际清偿日止按贷款逾期年利率20.592%计算的全部利息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行诉到我院要求解决。本案经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，无法达成协议。以上事实，有原被告双方当事人的陈述和辩解，原告方提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行营业执照正副本复印件、单位负责人证明书、四被告身份证复印件、小额贷款额度借款合同复印件、小额贷款最高额保证合同复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、手工借据复印件、贷款人还款欠款欠息情况表、还款情况表、贷款本息表、还款计划表及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行与被告杨汝瑜、段贵华签订小额贷款额度借款合同及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行与被告段贵林、杨代智签订的小额贷款最高额保证合同合法有效，依法应受法律保护。各方均应当按照合同约定全面履行自已的义务。在本案中，被告杨汝瑜、段贵华未按合同的约定赔还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行贷款本金81126.01元、利息16190.54元（利息算至2019年3月18日）及自2019年3月19日至实际清偿日止按贷款逾期年利率20.592%计算的全部利息，被告杨汝瑜、段贵华依法应赔还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行，被告段贵林、杨代智作为连带责任保证人，对上述款项承担连带保证责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行诉请被告杨汝瑜、段贵华赔还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行贷款本金81126.01元、利息16190.54元（利息算至2019年3月18日）及自2019年3月19日至实际清偿日止按贷款逾期年利率20.592%计算的全部利息及要求被告段贵林、杨代智对下欠的贷款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：限被告杨汝瑜、段贵华于本判决生效后一个月内赔还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行贷款本金81126.01元、利息16190.54元（利息算至2019年3月18日）及自2019年3月19日至实际清偿日止按贷款逾期年利率20.592%计算的全部利息。被告段贵林、杨代智对上述款项承担连带保证责任。案件受理费人民币2232元，由被告杨汝瑜、段贵华、段贵林、杨代智负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  付必雁人民陪审员  王辉翠人民陪审员  陈 燚二〇一九年八月十九日书 记 员  陶水仙
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执929号申请执行人:张永霞,女,1971年12月14日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：陶建波，男，1970年3月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人:曾宪福,男,1986年06月10日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院执行的申请执行人张永霞申请执行被执行人曾宪福民间借贷纠纷一案，重庆市梁平区人民法院作出的（2018）渝0155民初3381号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾宪福逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张永霞于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还其借款8万元及利息，并承担案件受理费900.00元、执行费1100.00元。本院于2019年5月9日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人曾宪福仅有零星存款及住房公积金38302.73元。本院依法对被执行人住房公积金38302.73元采取了冻结措施，但因为不满足强制扣划的条件，所以未采取强制扣划措施。被执行人暂时无其他可供执行的财产。本院依法通过实地走访进行调查和了解，查明被执行人曾宪福暂无其他可供执行财产，外出不知其具体地址。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施和临控措施。本院通过面谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产及下落情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执929号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年八月三十日书记员  汤 曾
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1802号之一申请执行人：何坤应，男，1973年3月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：罗榕，男，1990年3月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张倩，女，1988年8月1日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院在执行何坤应与罗榕、张倩借款合同纠纷一案，经查，被执行人罗榕、张倩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗榕在贵州省农村信用社联合社62177900010867XXXXX账户内存款人民币31162.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月十四日书记员 宋臣江
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2256号之一 申请执行人:惠州市建曙房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇星河路规划小区32-33。 法定代表人：张美丽。 委托代理人：张雅真，该公司员工。 被执行人:欧阳楚莹，女，汉族，1981年9月17日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。 关于申请执行人惠州市建曙房地产开发有限公司与被执行人欧阳楚莹商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初4581号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年11月8日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行如下义务：偿还按揭款本息81686.72元（计至2017年3月24日）、支付受理费1842元、公告费690元给申请执行人，并承担执行费1163元，迟延履行期间加倍债务利息计算到执行完毕之日止。逾期被执行人欧阳楚莹未到庭履行义务，后本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，对被执行人欧阳楚莹名下的位于惠州市X区淡水X路峰景左岸家园X号楼X单元XX层XX号房产（预售登记号：4XXX8）进行了轮候查封，并将上述查封房产以及需参与分配的情况告知了申请执行方。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。后本院作出了限制消费令、执行决定书，对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单向社会公布。上述执行情况，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，因所查封的被执行人名下房产属于轮候查封，故暂无法进行处置，除此之外并未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人欧阳楚莹负有继续向申请执行人惠州建曙房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  古晓洲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21915号原告：广州市白云区红鑫针车商行，住所地广州市白云区三元里达到棠溪国强大街6号C-07号。投资人：王鹏程。委托代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。委托代理人：王景芝，女，系公司员工，1980年7月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：曹福兵，男，1978年8月24日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，原告广州市白云区红鑫针车商行与被告曹福兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王景芝、黄书浩，被告曹福兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区红鑫针车商行诉称：2014年起，被告开办制衣厂需要，陆续向原告方购买多批制衣设备，原告送货上门，被告会不定时部分付款，但始终拖欠原告设备款。2018年7月4日，双方对之前拖欠设备款的情况进行对账，双方确认被告共拖欠原告设备款86510元，同日，被告向原告的实际经营者王红臣出具借条，以借条形式确认了欠款金额。双方对账后，被告仅仅偿还了25000元，现尚欠原告设备款为61510元。经原告方不断催要，被告现以无能力偿还为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、被告向原告偿还拖欠货款61510元及利息（利息为暂定数，具体利息金额以61510元为本金，按照6%的年利率自起诉之日起计至本息付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告曹福兵辩称：我欠原告的钱是事实。经审理查明：原告与被告自2014年起有业务往来，原告向被告提供制衣设备，被告一直没有付清货款。2018年7月4日，经双方对账，被告以借条的形式确认欠原告货款86510元。后被告偿还原告25000元，尚欠61510元未还。庭审中，被告确认尚欠原告61510元未还，但认为原告提供的产品存在质量问题且打伤了被告以上事实，有送货单、对账明细、借条、声明及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告供应制衣设备，双方买卖合同关系成立且有效。原告提供的证据足以证实被告欠原告货款61510元尚未支付，对此，被告亦不持异议，本院予以确认，原告要求被告支付61510元及自起诉之日起的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告认为原告提供的制衣设备存在质量问题且原告打伤被告，对此，被告未提交证据予以证实且被告可另循法律途径解决，本案不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告曹福兵支付原告广州市白云区红鑫针车商行货款61510元及利息（利息自2019年5月29日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669元，财产保全费239元，均由被告负担，并于本判决书送达之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年八月二十六日书记员  杜园园
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22356号原告：蒙春伟，男，1974年1月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：李刚，广东习法律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓明，广东习法律师事务所实习律师。被告：周力南，男，1969年7月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告蒙春伟与被告周力南民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒙春伟的委托诉讼代理人李刚、曾晓明到庭参加了诉讼，被告周力南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金50000元及逾期还款利息（利息以50000元为本金按年利率6%标准自2019年2月25日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：涉案借款由案外人聂巧云转至被告指定的周宇航名下账户，分别于2018年9月30日转账30000元、2018年10月19日转账20000元，共计50000元，案外人聂巧云出具的情况说明载明其受原告委托向被告指定账户转账。原告提交其与被告的微信聊天记录，有记载被告提供了周宇航建行广州江湾路支行的账户给原告，原告转账后，被告予以确认；另2019年2月18日的聊天记录记载“先把我那5万转给我吧”“5万这周给你”等。庭审中，原告确认涉案借款没有约定还款时间及借期内的利息，因被告在2019年2月18日在微信中承诺“5万这周给你”，故认为借款期限在2019年2月24日（周日）届满，故主张从下一周的周一开始即2月25日计付逾期利息。以上事实，有微信聊天记录、银行流水、情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告出示微信聊天记录、银行流水、情况说明等证据，主张被告欠原告借款50000元，被告未到庭对上述证据及欠款数额提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信，确认被告尚欠原告借款50000元。关于借款期限及利息，被告于2019年2月18日在微信中承诺“5万这周给你”，该周周日是2月24日，被告未如期还款，故原告认为借款期限在2019年2月24日（周日）届满，并主张从下一周的周一开始即2月25日计付逾期利息并无不当，其主张按年利率6%标准于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告周力南向原告蒙春伟归还借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为本金按年利率6%标准自2019年2月25日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费535.3元，由被告周力南负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告蒙春伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇一九年八月十日书记员  王嘉燕
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10780号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：鲁建涛，男，1988年7月5日出生，汉族，住河北省定州市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告鲁建涛民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲁建涛的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5942.9元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人鲁建涛的银行存款（含互联网银行）5942.9元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
辽宁省昌图县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1224执恢333号李铁东：李铁东与刘百红建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计74398.69元。经本院立案执行，现已自行执行到位74398.69元。至此，李铁东向本院申请执行的（2019）辽1224执356号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执778号申请执行人：李某1，女，汉族，山西省交口县人，山西省交口县人，山西省交口县人，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。被执行人：李某2，男，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人。上列当事人因李某1李某1李某1与李某2李某2李某2机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2019年6月11日作出(2019)晋1181民初1158号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李某2李某2李某2从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人9300.77元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李某2李某2李某2如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人李某2李某2李某2承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一九年八月十二日书记员 任 纲
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初99号 原告李奇中，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 诉讼代理人陈希、林威，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告福州市城乡建设局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公区7、8栋10-11层。 法定代表人陈漠诚，局长。 诉讼代理人翁国荣，该局工作人员。 诉讼代理人苏威伟，福建知信衡律师事务所律师。 被告福建省住房和城乡建设厅，住所地福建省福州市鼓楼区北大路242号。 法定代表人林瑞良，厅长。 诉讼代理人贺轶聪，该厅工作人员。 诉讼代理人李梦琳，上海建纬（福州）律师事务所律师。 本院在审理原告李奇中诉被告福州市城乡建设局其他行政行为、福建省住房和城乡建设厅行政复议一案中，因本案必须以（2019）闽0104行初66号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  林 辉 二〇一九年八月五日 书 记 员  陈 玉
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更723号罪犯徐成成，男，1996年10月6日出生，汉族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）云25刑初4号刑事判决，以被告人徐成成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人徐成成不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年8月28日作出（2017）云刑终525号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月19日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月20日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯徐成成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯徐成成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐成成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐成成减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月14日起至2022年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12289号原告：郭俊杰,男,1969年4月20日出生,汉族,住重庆市南岸区。被告：夏滔，男，1989年4月8日出生，汉族，住四川省平昌县。原告郭俊杰与被告夏涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭俊杰、被告夏滔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊杰诉讼请求：被告偿还借款本金75705元和从借款之日起到还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。事实及理由：2018年11月30日，被告夏滔从原告郭俊杰处借走75705元并出具借条一张。2019年2月以来，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，原告多次催讨未果。被告夏滔辩称:我没有收到借款75705元，要求原告提供收据及转账凭证。经审理查明：2018年11月30日，夏滔向郭俊杰出具《借条》一张，载明：“今借到郭俊杰（身份证号142702196904200314）人民币75705元。”原、被告在庭审中均认可郭俊杰为企业高管，被告陈述未收到借款。原告于2019年5月16日向本院立案提出如上诉请。上述事实，有借条及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，被告夏滔向原告郭俊杰出具《借条》，系其真实意思表示，本院予以确认。被告陈述未收到借款，结合借贷金额、原告的经济能力、交易习惯，可以认定双方之间借贷关系成立，故对郭俊杰主张被告偿还75705元，本院予以支持。关于原告主张按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算从2018年11月30日计算，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院酌定由被告从本案立案之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏滔于本判决生效之日起十日内向原告郭俊杰返还借款本金75705元并支付利息，利息从2019年5月16日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率向原告支付利息至本金付清之日止；二、驳回原告郭俊杰其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取846.50元，由被告夏滔负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇一九年八月九日书记员 宋世欢
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更990号 罪犯龚飞，男，1996年11月12日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年12月6日作出(2017)粤2071刑初2052号刑事判决，以被告人龚飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月，刑期执行自2017年6月17日起至2020年11月16日止。广东省中山市第一人民法院于2017年9月27日作出(2017)粤2071民初12810号民事判决，判处被告人龚飞赔偿原告641657.57元。判决生效后，于2018年1月17日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯龚飞在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯龚飞在2018年1月17日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯龚飞减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯龚飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分60分，考核期内无违纪扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯龚飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯龚飞予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4449号原告：鄂尔多斯市赵挨栓肉铺，统一社会信用代码证:×××。法定代表人：赵挨栓。被告：返朴归真食府饭店，统一社会信用代码证:×××，住所地东胜区伊煤北路32号街坊8号楼五号商铺。法定代表人：贾鹏飞。原告鄂尔多斯市赵挨栓肉铺与被告返朴归真食府饭店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告鄂尔多斯市赵挨栓肉铺于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市赵挨栓肉铺撤诉。案件受理费20.0元，由原告负担。审判员 白 浩二〇一九年八月七日书记员 纪雨良
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执保99号申请执行人：湖北博韬合纤有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区248号。法定代表人：张世韬，总裁。委托诉讼代理人（特别授权）：陈燕，湖北同进律师事务所律师。被执行人：长春博超汽车零部件股份有限公司，住所地长春市汽车产业开发区高尔夫路399号。法定代表人：马继群，董事长。湖北博韬合纤有限公司诉长春博超汽车零部件股份有限公司买卖合同纠纷一案，湖北博韬合纤有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院已作出（2019）鄂0804民初1501号之一民事裁定，裁定冻结被执行人长春博超汽车零部件股份有限公司在金融机构的存款，以5314447.20为限，冻结期限为1年，并将该财产保全案件移送执行。经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：冻结被执行人长春博超汽车零部件股份有限公司在金融机构的存款，以5314447.20为限，冻结期限为1年。本裁定立即执行。执行员  钱家圣二〇一九年八月二十日书记员  张 然
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3020号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人刘某某，男。因本案，于2019年7月13日被查获，同日被取保候审。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2964号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年07月13日02时09分许，被告人刘某某饮酒后驾驶粤XXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘某某进行呼气式酒精检测，结果为172mg/lOOml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验，被告人刘某某血液中检出乙醇，含量为166.61mg/lOOml。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，我院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     王  晓  璇                                 二○一九年八月二十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15211号之一原告深圳金域盛世投资集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴华路。法定代表人王郁平,董事长，委托代理人林志强，广东宝城律师事务所律师。委托代理人陈楚洲，广东宝城律师事务所律师。被告郭金霖，男，汉族，1970年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告深圳金域盛世投资集团有限公司与被告郭金霖、梁润欢借款合同纠纷一案，诉讼中，原告申请撤回对被告梁润欢的起诉。本院于2019年6月27日作出（2019）粤0306民初15211号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告梁润欢的起诉。本案依法适用简易程序并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈楚洲、被告郭金霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月6日，被告郭金霖因公司（个人）资金周转需要，向原告申请短期流动资金借款，双方经协商一致，就借款事宜签订合同编号为2013年借字第20130502号的《人民币资金借款合同》，合同约定：被告郭金霖向原告借款人民币3000万元，用于资金周转，月利率1.9%，借款期限为6个月，自2013年5月10起至2013年11月9日止；被告郭金霖应按月付息（每月利息为570000元），到期一次性还本；如被告郭金霖逾期还款，应承担按照借款总额的日万分之七计算罚息；因甲方（被告）违约致使乙方（原告）采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他实现债权的费用；因借款合同产生争议，协商不成的，任何一方可向深圳市宝安区人民法院起诉。合同签署后，原告依约向被告郭金霖指定的账户汇入借款3000万元，对此，被告郭金霖亦出具《借款借据》，证实已经收到该笔借款。但是，借款期限届满后，被告郭金霖并未按照合同约定按期足额偿还借款本息。截止至2019年4月6日，被告郭金霖仍拖欠借款本息合计4791017元。基于上述客观事实，原告认为，原告与被告郭金霖建立合法的民间借贷关系，但被告郭金霖拒不支付欠款的行为，明显构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条等规定，被告郭金霖应当向原告偿还未付借款本金2546039元及逾期还款利息。原告为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告郭金霖立即向原告偿还借款本金2546039元及逾期付款的利息（其中2013年5月10日至2013年11月9日期间利息按照月息1.9%的标准计算，2013年11月10日起利息按照月息2%的标准计算，现暂计算至2019年4月6日利息为2244978元，利息计算方式详见附表）；2、被告郭金霖承担本案全部诉讼费、律师费。被告郭金霖辩称：该笔借款是原告与答辩人所在深圳市泛蓝集团有限公司签订的系列协议及债转股协议项下的业务,并通过原告受让深圳泛蓝集团有限公司部分股权,同时占用深圳泛蓝集团有限公司集资款人民币6000万余元而实现债务清偿。详情请参阅（2016）粤03刑初100、212号广东省深圳市中级人民法院刑事判决书相关内容及证据，请求驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：2013年5月6日，原告作为出借人、被告郭金霖作为借款人，双方签订了一份《人民币资金借款合同》，约定被告郭金霖因公司（个人）周转需要向原告申请短期流动资金借款，借款金额3000万元，借款期限6个月，从2013年5月10日至2013年11月9日，月利率1.9%，逾期还款，每天加收本合同项下借款总额万分之七的罚息。合同签订当天，被告郭金霖作为借款人向原告出具《借款借据》，内容载明：“本人郭金霖今向深圳金域盛世投资集团有限公司借款人民币3000万元，借款期限6个月，自2013年5月10日至2013年11月9日止，本人承诺于2013年11月9日前偿还。该笔借款资金以转到以下账户为准开始生效，户名深圳泛蓝创业投资有限公司账号41×××04开户银行中国农业银行深圳福田保税区支行”。2013年5月10日，原告将3000万元汇至收款人深圳市泛蓝科技有限公司在深圳市宝安桂银村镇银行股份有限公司账号为66×××10的账户内。另查：原、被告等人在履行涉案借款合同过程中采用违法行为，为此，涉案原告的法定代表人王郁平、被告郭金霖分别于2015年5月7日、2016年1月1日被刑事拘留，现羁押于深圳市第二看守所。2019年6月27日，广东省深圳市中级人民法院作出（2016）粤03刑初100、212号刑事判决书，判决王郁平、郭金霖犯集资诈骗罪，分别判处有期徒刑十年、十三年……。郭金霖等人不服判决提起上诉，目前该案二审尚未审理终结。本院认为：涉案借款纠纷涉及已付款项刑事追缴，刑事部分二审尚未终审，原告提起本案民事诉讼，不符合法律规定，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告深圳金域盛世投资集团有限公司的起诉。原告已经预交的案件受理费22564元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯    璇二〇一九年八月十九日书记员 许家丽(兼)书记员 曾    雄
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1017号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道157号嘉泰新时代广场四楼。法定代表人：童利平，经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初216号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月19日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇一九年八月二十六日书记员 刘雨潇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1560号申请执行人邹红刚，男，1974年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人张飞龙，男，1964年6月18日出生，汉族，住湖北省通山县，申请执行人邹红刚与被执行人张飞龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初5712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100,000元及相关利息（以100,000元为本金，按月利率1.5%，从2015年4月11日起计算至清偿之日止），支付案件受理费、公告费合计2,860元，并承担本案执行费1,443元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月十四日书记员 宋卓希
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304财保91号 申请人：杨旭斌，男，1963年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。 被申请人：安徽百福建设工程股份有限公司，住所地：安徽省蚌埠市胜利中路**璀璨明珠大厦**，统一社会信用代码91340800571790974D。 法定代表人：倪勇，该公司董事长。 申请人杨旭斌于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人安徽百福建设工程股份有限公司名下价值人民币950000元的财产。天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人杨旭斌的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人安徽百福建设工程股份有限公司名下价值人民币950000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 案件申请费5000元，由申请人杨旭斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崇仪梅 二〇一九年八月十九日 书记员  张伟伟
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5609号 原告：宋某某。 被告：朱某某。 原告宋某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付货款50768元；2.请求法院判决被告向原告支付所欠货款同期银行利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由原告宋某某于某某区某某服装商城经营男裤，被告朱某某自2016年8月16日至2016年9月23日期间陆续向原告进货男裤，10次共833条，总计50768元。约定被告2016年9月底支付货款，结果截止约定的期限2016年9月28日，被告朱某某打电话声称出事了，他下面的客户欠了他的钱跑了，干不下去了准备歇业，并答应慢慢归还原告宋某某的账款。但时至今日已两年多时间，虽经原告多方联系不断催促，被告一直怠于履行支付该款项。由于被告存在上述情形并未及时纠正，原告根据《中华人民共和国合同法的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告朱某某未答辩。 经审理查明，原告提交发货清单及物流单主张：1.双方自2016年3月6日开始业务往来，原告向被告供应男裤，截止2016年3月25日之前的4批货款已结清；2.原告自2016年8月16日至2016年9月23日期间向被告发货10批，每笔发货情况均有发货清单及物流单为证，货款共计50768元，因被告一直未支付货款，现原告诉至法院，要求被告给付货款，并按银行同期贷款利率标准支付利息；3.原告当庭表示以上陈述均属实，愿对其陈述承担法律责任。 以上事实有发货清单、物流清单和当事人陈述为证。 本院认为，买卖合同是出受人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告已提交的证据证明欠货款数额为50768元，现原告要求被告给付拖欠货款50768元应支持。 关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚利息利率标准计算。现原告要求被告支付资金占用期间的利息，对原告主张应支持，被告应自原告主张权利日2019年1月21日开始计算至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为准。 被告朱某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告朱某某于本判决生效之日起十日内给付原告宋某某货款50768元及利息（利息自2019年1月21日开始计算至实际给付之日止，以中国人民银行同期货款基准利率为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告朱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一九年八月二日 书记员  黄冰雪 ——
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4046号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李跃娟，女，1977年7月17日生,汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2018）黑0103民初10390号民事判决执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李跃娟追偿权纠纷一案，申请执行标的455305.56元。本院在执行过程中,双方达成执行和解，需要长期执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初10390号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刁乃君二〇一九年八月九日法官助理刘晓辰书记员曹俊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1069号原告：代登波，男，汉族，1981年6月20日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。被告：张帆，女，汉族，1990年1月15日出生，住新乡市。被告：宫关，男，汉族，1990年2月5日出生，住新乡市。二被告共同委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。原告代登波诉被告张帆、宫关民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代登波及其委托诉讼代理人崔聪聪，被告张帆、宫关及其共同委托诉讼代理人范乃祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代登波向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款613800元。2、请求判令二被告自2016年12月起按年息24%计算偿还利息直至还完为止，利息暂计算至2018年12月为294624元。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为合法夫妻，2016年9月2日，被告张帆向原告借钱，告诉原告用借贷宝交易比较安全有保障，并且给原告出高额的利息，原告觉得利息可观，并同意借款给被告张帆，后期也有被告宫关收取原告转账的情况。到2016年11月份，被告张帆开始拖延还款的情况，并称其资金紧张，保证及时还。但被告却未及时履行还款义务。2016年11月30日，二被告拖欠原告借款迟迟不还，原告就让被告张帆出具了一张借条，借款金额根据当时实际大致情况所写。原告认为，公民之间的合法借贷受法律保护，被告张帆、宫关至今未履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益，望法院判如所请。被告张帆、宫关辩称，1、原告所述不是事实，被告与原告之间并非借贷关系，而是委托关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告是由于被告熟悉网络平台借贷程序，才委托被告用被告的借贷宝账号在借贷宝上进行借贷。但被告考虑平台风险大，将应该的转款全部转回给了原告，不存在被告借原告的钱，也不存在被告支付原告的利息。原、被告之间系委托关系，根据双方交易记录显示，被告已将原告转给被告的账款全部转回，且高于原告转给被告的账款，对此多出的部分，原告应当退还被告，被告保留追回权利。2、原告所述的借据没有实际发生，应当驳回原告诉讼请求。原告所提供的借据是由原告本人打印好，没有经过双方各自来往的账面对账，原告也认可是原告为了向其父母隐瞒情况，求被告签的字条，不能代表被告的真实意思。并且，借据上所述的借款也没有实际发生，综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，原告代登波与被告张帆、宫关均通过下载软件注册认证开通了借贷宝平台。2016年9月2日至2016年11月21日，原告代登波通过借贷宝账户多次向被告张帆借贷宝账户转款共计160多万元，被告张帆通过借贷宝账户多次向原告代登波借贷宝账户转款共计160多万元；2016年10月24日至11月16日，原告代登波通过借贷宝账户多次向被告宫关借贷宝账户转款原告诉称共计为915000元，被告辩称共计为705000元，被告宫关通过借贷宝账户多次向原告代登波借贷宝账户转款共计790000元。被告张帆及宫关通过借贷宝向多人出借资金，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营利性，此行为未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。另，原、被告双方对借贷宝转账数额没有达成一致意见，虽然被告张帆于2016年11月30日向原告出具了欠条，但原告没有证据证明其向被告的借贷宝转款是合法的民间借贷关系。故对原告以民间借贷纠纷向本院起诉，要求二被告归还借款613800元及利息的诉讼请求，缺乏事实理由和根据，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回代登波的起诉。案件受理费12884元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一九年八月十二日书 记 员  姚 君
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1979号申请人:甘肃华夏铜城文化艺术有限公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人：狄国栋，系该公司总经理。被执行人：甘肃嘉致远工贸有限公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人：苏振财，系该公司总经理。申请人甘肃华夏铜城文化艺术有限公司与被执行人甘肃嘉致远工贸有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3199号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃嘉致远工贸有限公司的银行存款511920元（其中借款本金500000元，案件受理费4475元、执行费7445元）。二、扣留、提取被执行人甘肃嘉致远工贸有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃嘉致远工贸有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年八月十九日书记员  张 宁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初1423号 原告：郑林友，男，1970年12月23日出生，汉族，系双鸭山市鑫源电石责任有限公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。 被告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵双慧，该公司法律顾问。 原告郑林友与被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑林友的委托诉讼代理人郑林付、被告鸿基米兰公司的委托诉讼代理人赵双慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑林友向本院提出诉讼请求：1、被告鸿基米兰公司支付2017年1月至5月份工资7500元；2、诉讼费由被告鸿基米兰公司承担。事实与理由：原告郑林友于2014年8月，到被告鸿基米兰公司上班，做保安工作，双方约定每月工资为1500元，从2017年1月至2017年5月，鸿基米兰公司因企业不景气未给郑林友支付工资，共欠工资7500元，郑林友向鸿基米兰公司索要工资无果，故诉至法院。 被告鸿基米兰公司辩称，原告郑林友在任职期间没有认真履行岗位责任，因郑林友工作态度不负责造成企业电缆丢失，根据企业规章及保安工作职责规定，应由郑林友承担赔偿责任，因丢失电缆造成损失15000元，此款应当由郑林友支付，故不同意给付劳务费。 本院经审理认定事实如下：原告郑林友于2014年8月份到被告鸿基米兰公司上班，双方未签订书面劳动合同，郑林友任保安职务，期间月工资为1500元。自2017年1月至2017年5月，鸿基米兰公司欠付郑林友工资5个月共计7500元。为维护自身的合法权益，郑林友诉讼来院。 本院认为，原告郑林友与被告鸿基米兰公司之间形成了合法的劳务关系，作为用人单位，鸿基米兰公司应当按照法律规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得无故拖欠劳动者工资，在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项决定时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，进行公示或者告知劳动者。庭审中，鸿基米兰公司辩称郑林友未尽岗位职责，造成企业财产丢失，但其提交的证据均系由其单方面所形成，且未向本院提交证明因郑林友失职造成财产丢失及保安工作职责的规定是按照法律规定的上述程序产生并公示或者告知郑林友的证据，故其辩解意见不能成立，其应当向郑林友支付欠付工资7500元。 综上所述，对原告郑林友的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑林友自2017年1月至2017年5月的工资7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年八月三十日 书记员  闻建东
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更461号罪犯史拴柱，男，1963年4月26日生，汉族，小学文化,河南省平顶山市人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省泽州县人民法院于2011年12月31日作出（2011）泽刑初字第192号刑事判决，以被告人史拴柱犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年7月21日至2021年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年10月12日作出（2016）晋05刑更第807号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期至2020年9月20日止。执行机关山西省晋城监狱提出晋狱假建字〔2019〕1号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年8月22日依法对罪犯史拴柱进行了提讯，现已审理终结。经审理查明：罪犯史拴柱在服刑期间，认罪悔罪，服从管理。在认罪悔罪书中该犯写到：“自己的犯罪行为给社会造成了危害，给人民带来危害，给受害人造成伤害，同时给自己带来了无限的痛苦，使自己失去了自由，消耗了自己的宝贵年华，我真诚向党和政府认罪悔罪，接受教育改造”。服刑期间，能够服从管理，积极靠近政府，自觉遵守法律法规及各项监规纪律。并能按照规定参加队列训练。该犯接受思想教育，学习劳动技能，历次考试成绩均合格。劳动中能落实安全操作规程，遵守劳动纪律，按时参加劳动，保质保量完成各项任务。2016年2月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬奖励5次，积考核分46分。按照《社区矫正实施办法》规定，该犯居住地市级司法行政机关对其进行了调查评估，评估意见为对社区无重大恶劣影响，同意将其纳入社区管理教育。上述事实，有罪犯史拴柱的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表、《罪犯拟假释调查评估意见书》、《拟假释罪犯社区影响调查表》、《拟假释罪犯再犯罪危险评估表》等证据证实。本院认为：罪犯史拴柱执行刑期已过二分之一。在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯史拴柱予以假释。（假释考验期自假释之日起至2020年9月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初28264号原告：张某1，男，1981年5月13日生，汉族，滨海新区公共交通第三分公司驾驶员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:郭凯，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：张某2，男，2000年10月24日生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：杨某，男，1985年12月14日生，汉族，住天津市滨海新区。原告张某1与被告张某2、杨某继承纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依照原告申请本院追加杨某为本案被告。依法适用简易程序，于2018年8月15日、公开开庭进行了审理。原告张镜和委托诉讼代理人及被告张某2均到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告继承张殿杰名下位于天津市滨海新区公租房，本案庭审期间变更为请求将被继承人张某3名下位于天津市滨海新区公租房的承租人变更为张某1；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告张某1与被告张某2系同父异母兄弟，为被继承人张某3之子，被继承人生前与张某2、张某1共同居住于涉诉房屋内，因被告张某2年龄尚小，原告承担了主要赡养义务。2013年7月13日被继承人张某3去世，被告张某2未成年，未办理公租房承租人变更手续，现被告张某2成年，就公租房使用权问题不能达成一致。另被继承人张某3生前有继子女杨某，原被告不能达成一致意见故起诉。被告张某2辩称：同意原告全部诉讼请求。被告杨某未出庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某1和被告张某2系张某3亲生子女，系同父异母兄弟，被告杨某为张某3继子女。2013年7月13日张某3因病去世。张某3生前承租有天津市滨海新区广州道29号501号公租房屋一套。由张某3、张某2、张某1共同居住。张某3去世后原告张某1以公租房屋使用权继承问题诉至本院。庭审中，被告张某2同意将涉案房屋承租人变更为原告张某1。被告杨某未出庭，未发表意见。本院认为，根据《天津市公有住房变更承租人管理办法》第五条规定，原告的诉讼请求具有合法依据，本院予以确认。案件审理中被告张某2同意将天津市滨海新区房屋承租人变更为原告张某1，系其真实意思表示，本院予以确认。被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩。故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定判决如下：坐落于天津市滨海新区.08平方米）公租房屋由原告张某1继续承租使用。案件受理费5800元，减半收取2900元，（原告已缴纳）由原告张某1负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  欧瑛二〇一九年八月二十二日书记员  程旭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16714号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：周某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2033号 申请执行人：徐醒凡，男，1966年6月21日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人:中筑科技股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区香樟大道311号蜀山名筑综合楼，统一社会信用代码91340100682053168F（3-10）。 法定代表人：张仁胜，总经理。 本院在执行徐醒凡与中筑科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人中筑科技股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中筑科技股份有限公司银行存款310813.18元(其中未休年休假工资34482.75元，拖欠工资271830.43元，迟延履行利息顺延至款清，案件受理费5元，执行费4495元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月八日 书记员  许 建
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1539号申请执行人汪绪召，男，1972年5月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人夏文祥，男，1972年6月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人汪绪召与被执行人夏文祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初13864号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金195,000元及相应利息，诉讼费用2,450元，案件执行费3,057元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结被执行人银行账户。经查发现被执行人名下无房产等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁毅审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年八月二十三日书记员 刘      有      明
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保833号之一申请人：高振花被申请人：刘文斌本院于2019年07月25日作出（2019）鲁0702财保833号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。被申请人刘文斌于2019年08月06日向本院交纳保证金40000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘文斌名下鲁Ｇ×××××号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年八月六日代书记员 张 敏
盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽11民申43号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡雨宝，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：刘利娟，系被告蔡雨宝妻子，女，1968年2月24日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国成，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国祥，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡振，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 再审申请人蔡雨宝因与被申请人刘国成、刘国祥、蔡振排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）辽11民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡雨宝申请再审称：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项的规定。一是一二审法院没有审查涉案的土地使用权，再审被申请人（原审原告）三人是十组村民，涉案土地是一组土地，所以不享有土地使用权，也没有诉权。二是本案属重复诉讼，2015年三名再审被申请人到盘山县人民法院提起民事诉讼，案由是土地经营权转包合同纠纷，盘山县人民法院以（2015）盘县民二初字第00485号判决再审申请人给付三再审被申请人土地租金，解除再审申请人与再审被申请人土地租赁协议，原、被告均未上诉。2017年4月5日，三再审被申请人第二次到盘山县人民法院重复起诉，案由为排除妨害，盘山县人民法院以（2017）辽1122民初734号判决再审申请人拆除大棚恢复土地原貌，给付租金。三是盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终1341号民事判决书与盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终字427号裁定书做出矛盾判决，维持盘山县（2018）辽1122民初1417号判决书。 本院经审查认为，本案一、二审庭审程序规范完整，已经充分保障了当事人的诉讼权利，不存在程序违法行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提出诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）是后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”该规定需要同时具备三个条件时才能认定构成重复起诉。本案中，刘国成、刘国祥、蔡振一审的诉讼请求系要求蔡雨宝拆除大棚、恢复土地原貌和给付2015年至2016年租金，而（2015）盘县民二初字第00485号民事判决中，刘国成、刘国祥、蔡振一审的诉讼请求系要求解除其与蔡雨宝签订的土地租赁合同并要求蔡雨宝给付2009年至2014年租金，显然两次案件诉讼请求不同且诉讼请求并未互相否定，即本案并未构成重复诉讼，故蔡雨宝主张本案构成重复起诉的理由无事实和法律依据。关于再审申请人认为被申请人不具备诉讼主体资格的问题，本院认为，三被申请人的诉讼主体资格已经过其他生效判决确认，再有，本院工作人员到蔡家村了解情况，经询问相关人员能够证实，蔡家村在政府的主导下开发建设蔬菜大棚产业项目，村里的土地经过整合，各承包户的土地界限被打乱不存在土地分组的划分，各家根据所承包的土地面积与建棚户签订租赁合同。谁签的合同该土地的承包权就确定给谁，对涉案土地的承包权是村里认可的，不违反法律强制性规定，再审申请人蔡雨宝提出的三再审被申请人对土地没有使用权也没有诉权，与本案实际情况不符。 综上所述，蔡雨宝申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡雨宝的再审申请。 审判长 ：庄鹏涛 审判员 ： 张 震 审判员 ： 孙 颖 二〇一九年八月二十六日 书记员 ：杨佳艺
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4127号原告：中国银行股份有限公司如皋支行,住所地如皋市如城街道跃进路与海阳路交汇处。负责人：顾鹏飞,行长。委托诉讼代理人：姚锦平（特别授权），系中国银行股份有限公司如皋支行员工。委托诉讼代理人：陈旭东（特别授权），江苏九思律师事务所律师。被告:许庆，男，1993年1月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告中国银行股份有限公司如皋支行（以下简称中行如皋支行）与被告许庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行如皋支行特别授权委托代理人姚锦平、陈旭东到庭参加诉讼，被告许庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行如皋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡至2019年3月27日透支本金16923.55元、利息2499.59元、还款违约金4296.32元，合计23719.46元；2、判令被告支付自2019年3月28日起至卡实际给付之日止以16923.55元为基数，按日利率万分之五计算的透支利息；3、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2015年5月18日，被告在原告处申请办理一张卡号为62×××33中国银行长城信用卡，信用额度为17000元，从2015年8月11日起开通并开始使用该信用卡，至2019年3月27日，信用卡共透支本金16923.55元、利息2499.59元、还款违约金4296.32元，合计23719.46元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告许庆未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年5月18日，被告向原告申请办理信用卡，填写了中国银行信用卡个人申请表，在信用卡申请人声明签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表后附的信用卡领用合约约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应支付相应滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××33），核定其信用额度17000元。原告主张被告截至2019年3月27日累计透支本金16923.55元，利息2499.59元，还款违约金4296.32元（产生于2018年6月27日至2018年11月27日）。原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实有当事人当庭陈述、身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、交易明细流水等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，在了解中国银行信用卡领用合约的全部内容后取得信用卡，其在使用该信用卡的过程中即应受中国银行信用卡领用合约的约束。被告许庆不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支本金16923.55元、截至2019年3月27日的利息2499.59元、以及以16923.55元为基数，自2019年3月28日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的透支利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按照滞纳金的计算方式支付逾期还款违约金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告将滞纳金更名为还款违约金，并未与被告另行签订书面合同，不属于与持卡人达成一致协议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许庆于本判决生效后偿还原告中国银行股份有限公司如皋支行信用卡透支款本金16923.55元，截至2019年3月27日的利息2499.59元以及以16923.55为基数，自2019年3月28日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的透支利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元、公告费560元，合计950元，由被告许庆负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理390元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  郭海波人民陪审员  邓晓钧二〇一九年八月二十二日法官 助理  商晶晶书 记 员  夏文婷