wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1202号 原告：陈武志，山西省汾阳市石庄镇阳泉村居民。 委托诉讼代理人：孙冬生，山西绥民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晟琦，山西绥民律师事务所实习律师。 被告：赵振龙，山西省汾阳市三泉镇北石村南崖前排72号居民。 被告：任美玲，山西省汾阳市文峰街道办事处东关村桥南街12号居民。系被告赵振龙之妻。 原告陈武志与被告赵振龙、任美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武志及委托诉讼代理人孙冬生，被告赵振龙到庭参加诉讼，被告任美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈武志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款135,000元并给付从起诉之日起至归还全部借款本金之日止按每日100元计算的利息；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告是多年朋友。原、被告之间有经济往来，二被告以装修房子、经营货车等理由陆续向原告借款，有的款项不出具借条，有的不约定利息。到2018年5月29日，经双方对账，二被告共同给原告出具了135,000元的借条并表示原告随要随还，如不能按时归还愿每日付100元的违约金。2018年底，原告多次催要借款，但二被告总以各种理由推脱不还。故原告提起诉讼，请求保护。 被告赵振龙辩称，两支借条真实性无异议，是答辩人夫妇共同签字，钱是转给答辩人的，答辩人妻子不知道情况就签字了，与她无关。答辩人就不知道不按时还款一天付一百元违约金，原告没有和答辩人说过，打条子时也没有注意到，是诉讼了才知道有这个约定。钱是陆续向原告借的，本金没有135,000元，主要是利息滚成这么多了。开始借过5,000元没利息，之后的就都有利息了。还有的打条子时就扣下利息，像其中30,000元的那支借条，原告直接扣了利息实际给了答辩人16,000元。答辩人一直知道原告小名叫陈武杰，通过微信转账已归还了原告部分借款。 被告任美玲缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交了二被告共同出具的金额为“105000元”“30000元”的借条2支，用以证明二被告为共同借款人、借款金额及约定每天100元违约金等事实。被告陈武志对证据质证同答辩意见。被告任美玲缺席，自行放弃质辨权利。本院认为，关于借款金额是否包含有利息，被告赵振龙对借条真实性并无异议，其作为完全民事行为能力人，应对自己实施的民事活动承担相应的民事责任。在两支借条中，都没有备注包含有利息，被告赵振龙也没有证据佐证借款金额中包含利息在内，故借款金额均应认定为本金；关于是否约定违约金，该借条明确载明了违约金，被告赵振龙也没有提供证据以证明其不知晓此约定，现辩称对此约定不知情不能成立；关于被告赵振龙主张借款与被告任美玲无关，被告任美玲对此无质辨，被告任美玲同样作为完全民事行为能力人，在借条上签字，应与被告赵振龙具有借款的共同意思表示，为共同借款人。综上，被告赵振龙的辩称意见不能成立，对原告提供的借条2支本院予以认定。 2、被告赵振龙提供与陈武杰的微信转账经济往来截图，用以证明有预先在本金中扣除利息的情形以及归还过原告部分借款的事实。原告对转账记录不认可，并称转入账户为陈武杰，与本人名字不符。本院认为，被告提供的是其与陈武杰之间的转账往来，原告不认可，被告也未举证该往来账户系原告所有，该经济往来不能证实与本案有关联性，对被告提供的证据本院不予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵振龙与被告任美玲系夫妻关系，曾因资金周转困难数次向原告陈武志借款。双方于2018年5月29日进行了对账，二被告给原告分别出具借条两支。其中一支借条金额为“拾万零伍仟元整”，另一只借条金额为“叁万元整”，借款日期均为2018年5月29日，都约定如不能按时归还付违约金100元一天。被告赵振龙在借款人处，被告任美玲在共同借款人配偶处分别签字捺印。此款二被告均未归还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告向原告借款135,000元有借条为证，二被告夫妻在借条上共同签字，具有借款的共同意思表示，属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原、被告双方约定的每天100元违约金已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的上限，故本院对超过年利率24%的部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵振龙、任美玲于本判决生效后十五日内归还原告陈武志借款本金135,000元及此款自2019年5月30日起按年利率24%计算的违约金； 二、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,500元，由被告赵振龙、任美玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  杨杰海 二〇一九年八月十六日 书记员  李 智 第1页共5页
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4676号原告：张林凤，女，汉族，1958年4月7日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区,现居住地贵州省贵阳市观山湖区。被告：汤莎，女，汉族，1977年6月3日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现居住地贵州省贵阳市云岩区。原告张林凤与被告汤莎相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，原告张林凤于2019年8月30日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张林凤撤回起诉。案件受理费125元，由原告张林凤承担。审判员  熊德敏二〇一九年八月三十日书记员  成应美
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5169号申请执行人：普布泽仁，男，藏族，1968年9月4日出生，住址：四川省雅江县。被执行人：符晓静，女，汉族，1976年10月19日出生，住址：昆明市官渡区。被执行人：文亚巍，男，汉族，1974年7月28日出生，住址：昆明市官渡区。被执行人：代志刚，男，汉族，1977年1月12日出生，住址：昆明市官渡区。被执行人：大姚县鑫盛源天然食品有限公司。住所地：云南省楚雄州大姚县金币镇金碧路金龙巷4号。法定代表人：代志刚。申请执行人普布泽仁与被执行人符晓静、文亚巍、代志刚、大姚县鑫盛源天然食品有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据：云南省昆明市官渡区人民法院于2018年10月9日作出的（2017）云0111民初9547号民事判决书。本案执行标的700700元及利息、执行费9407元。执行中，本院进行了网络查控及传统查控。现申请执行人与被执行人经协商达成执行和解协议，和解协议长期履行，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执5169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐审 判 员  王文峰人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月二十七日书 记 员  王 勇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10076号原告付波，男，汉族，1973年10月9日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。被告叶路明，男，汉族，1975年12月9日出生，江西省上饶市万年县号。原告付波诉被告叶路明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，原告付波于2019年9月26日向本院申请撤回对被告叶路明的起诉。本院认为，原告付波申请撤回对被告叶路明的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付波撤回对被告叶路明的起诉。案件受理费254元，减半收取后由原告付波承担127元，剩余127元退还原告付波。审判员  彭毅二〇一九年八月二十六日书记员  张志
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初10352号原告：东莞市正伟电线电缆有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇居岐大坑路27号厂房，统一社会信用代码为914419005989407256。法定代表人：方继炉，系该公司董事长。被告：东莞市一綝电业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区环林路富安大厦二楼，统一社会信用代码91441900MA51BQ6L8G。法定代表人：周久环，系该公司董事长。原告东莞市正伟电线电缆有限公司（以下简称正伟公司）与被告东莞市一綝电业有限公司（以下简称一綝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告正伟公司的法定代表人方继炉到庭参加诉讼，被告一綝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正伟公司向本院提出诉讼请求：1.被告一綝公司立即向原告正伟公司清偿拖欠的货款25958元，并按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息（从2018年8月1日起至货款清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告一綝公司负担。事实与理由：被告一綝公司拖欠原告正伟公司货款25958元。原告正伟公司根据被告一綝公司2018年5月28日所下订单提供电线给被告一綝公司，订单上明确付款方式为月结30天。在原告正伟公司交货后，被告一綝公司未按约定支付到期货款。经原告正伟公司多次催讨，被告一綝公司开出支票一张，但书写日期时故意将“叁拾日”写成“参拾日”，导致原告正伟公司到银行进账失败。后来，原告正伟公司多次向被告一綝公司催讨货款未果，为此，原告正伟公司特提起诉讼，请求判如所请。被告一綝公司未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告正伟公司主张其向被告一綝公司供应电线，被告一綝公司尚欠其货款25958元未付，向本院提交订购单（打印件）、送货单两张及支票为证，其中订购单（打印件）显示：2018年5月28日，被告一綝公司向原告正伟公司订购2464#24/2C11/0.16TS白色OD3.2，数量为10000米，单价为0.38元，订购非标30#2C7/0.10AS黑色OD3.5无印字，数量为50000米，单价为0.22元，订购26#/2C+28/2C+A黑色OD4.5无印字，数量为20000元，单价为0.54米；付款方式为月结30天；订购单下方有“东莞市一綝电业有限公司”字样印章。两张送货单显示：2018年6月1日，原告正伟公司向被告一綝公司送2464#24TS/2C白色OD3.2，数量为10200米，送7/0.10AS*2C黑色，数量50780米；2018年6月4日，原告正伟公司向被告一綝公司送#28/2C+#26/2C+A黑色，数量为20205米；送货单的客户签收处有“刘”、“毛雪梅”字样签名。支票显示：票号为3130443029940129，出票日期为贰零壹捌年壹拾壹月参拾日，收款人为原告正伟公司，金额为25958元，用途为货款，出票人签章处有“周久环”及“东莞市一綝电业有限公司财务专用章”字样印章。原告正伟公司主张案涉交易由被告一綝公司的员工刘常通过微信向原告正伟公司的员工陈六宗发送案涉订购单，被告一綝公司的员工刘常于2018年6月1日上门自取了部分货物，原告正伟公司的员工于2018年6月4日将剩余货物送货上门，案涉送货单上签名的是被告一綝公司的员工刘常及毛雪梅。原告正伟公司还主张案涉货款25958元系根据订购单记载的单价及送货单所载的数量计算得出的，经计算货款应为25958.3元，被告一綝公司向原告正伟公司开具25958元的支票，原告正伟公司也同意货款按25958元计算，后来，原告正伟公司承兑支票时，因书写不规范，将“叁拾日”写成了“参拾日”，被银行退票，无法承兑。庭审中，原告正伟公司明确其诉请的利息系逾期付款利息，以25958元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年8月1日起计至全部货款实际清偿之日止。以上事实，有原告正伟公司提交的订购单（打印件）、送货单两张、支票以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告一綝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告正伟公司提供的证据，本院依法予以认定。原告正伟公司主张被告一綝公司尚欠其货款25958元未付，有订购单（打印件）、送货单两张及支票为凭，事实清楚、证据充分，在被告一綝公司未提出异议或提交任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。案涉订购单（打印件）约定付款期限为月结30天，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，案涉交易最后一次送货时间为2018年6月4日，即案涉货款最迟应于2018年7月30日付清，原告正伟公司诉请被告一綝公司立即向其付清货款25958元有理，本院依法予以支持。案涉订购单及送货单均未约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告正伟公司主张逾期付款利息以25958元为本金，自2018年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至全部货款实际清偿之日止有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市一綝电业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市正伟电线电缆有限公司支付货款25958元，并支付逾期付款利息（利息以25958元为本金，自2018年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至全部货款实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元（原告已预交），由被告东莞市一綝电业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡辉二〇一九年八月五日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初408号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人端晓明，男，1975年1月23日生，汉族，初中文化，在私企打工，户籍在常州市武进区。曾因殴打他人于2011年11月21日被常州市公安局钟楼分局行政拘留五日。因本案于2019年6月20日在常州市钟楼区简爱宾馆被抓获，21日被刑事拘留，7月5日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕407号起诉书指控被告人端晓明犯诈骗罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于8月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人端晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月至12月间，被告人端晓明谎称可以帮被害人赵某甲已被刑事拘留的儿子赵某乙办理取保候审，共骗取被害人赵某甲人民币75000元。 案破后，被告人端晓明家属已代为退出全部赃款。 上述事实，被告人端晓明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某甲的报案陈述笔录，证人唐某、李某、端某的证词，银行卡交易明细清单，微信聊天截图，辨认笔录，收条，谅解书，赵某乙的刑事判决书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人端晓明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人端晓明当庭认罪，已退赃，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下： 被告人端晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2022年6月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年八月八日 书记员  苏艳恋 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终347号原公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖存贵（曾用名肖成贵），男，1970年11月25日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，襄阳凯利达商贸有限公司（以下简称凯利达公司）法定代表人、董事长，住襄阳市襄城区。曾因犯盗窃罪，于1993年8月12日被原襄樊市樊东区人民法院判处有期徒刑八年，2002年2月27日刑满释放；又因犯敲诈勒索罪、非法买卖枪支罪，于2006年1月14日被原襄樊市襄城区人民法院判处有期徒刑十年，2012年9月22日刑满释放。因涉嫌犯非法采矿罪、诈骗罪，于2018年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日以涉嫌犯非法采矿罪被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人马建锋，湖北正好律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李刚，男，1975年3月18日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，凯利达公司经理、监事，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年6月4日到案，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人刘彦，湖北长久律师事务所律师。湖北省襄阳市襄城区人民法院审理湖北省襄阳市襄城区人民检察院指控被告人肖存贵、李刚犯非法采矿罪一案，于2019年5月27日作出（2019）鄂0602刑初117号刑事判决：一、被告人肖存贵犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人李刚犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。三、违法所得人民币一百四十五万八千二百二十七元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人肖存贵、李刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602刑初117号刑事判决；二、发回湖北省襄阳市襄城区人民法院重新审判。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年八月十三日书记员 许文致君
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6445号原告（案外人）：吉林省亨通公路建设集团有限责任公司，地址：吉林省辽源市龙山区辽河大路385号，统一社会信用代码：91220400729569699W。法定代表人：华俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：丛立，男，1956年10月3日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，该公司副总经理。被告（申请执行人）：毛建堂，男，1951年12月15日出生，汉族，住濮阳市。被告（被执行人）：豫新华通路桥集团有限公司，地址：河南省濮阳市昆吾北路371号院。法定代表人：李景新，该公司总经理。原告吉林省亨通公路建设集团有限责任公司与被告毛建堂、豫新华通路桥集团有限公司（以下简称华通公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省亨通公路建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人丛立，被告毛建堂到庭参加了诉讼，被告华通公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：不准执行被告华通公司吉林至荒岗（吉黑界）公路04标账号为08×××52账户资金110万元，并解除对该110万元的冻结。事实与理由：2015年10月20日，原告与被告华通公司签订工程施工协议，被告华通公司将其中标的工程“珲春至乌兰浩特高速公路至黑河联络线吉林至荒岗（省界段）工程建设项目js04标段”工程交与原告施工。原告负责项目一切具体施工，劳务，材料等经济责任，项目由原告自负盈亏。原告设立了工程项目部，并以项目部名义开立了临时专用资金账户，即诉争所涉冻结账户。账户内资金用于工程项目建设。2019年1月30日，濮阳市华龙区法院根据被告毛建堂申请，以（2018）豫0902执4198号执行裁定书冻结诉争账户资金110万元。原告提出执行异议，2019年5月19日收到驳回异议裁定书。为维护原告自身合法权益，原告依据与被告华通公司签订的仲裁协议，申请辽源市仲裁委员会仲裁双方争议，经仲裁庭审理后裁决：一、认定“珲春至乌兰浩特高速公路至黑河联络线吉林至荒岗（省界段）工程建设项目js04标段工程”实际施工人为原告。二、质量保证金及未结算工程款归原告所有。原告认为，（2018）豫0902执4198号执行裁定书冻结诉争账户内110万是工程款，经仲裁审理裁决，原告是实际施工人，工程款归原告所有。110万元工程款是工程发包方拨付给原告用于公路建设资金，是原告合法财产，不应用于为被告华通公司偿还债务。被告毛建堂辩称，一、原告提出执行异议没有法律依据，国家对账户实行实名登记制，所以银行存款和存管在金融机构的有价证券应该按照金融机构和结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。豫新华通路桥集团有限公司吉林至荒岗（吉黑界）公路04标，账号：08×××52，开户行：中国工商银行吉林市舒兰市支行营业部，其权利人就是被告华通公司，且该公司也同意法院执行局从该账户上扣划案件执行款。二、华龙区法院执行局冻结的是被告华通公司的银行账户，非原告账户，原告将毛建堂列为被告并没有法律依据。三、辽源市仲裁委员会对该项目的裁决不影响执行冻结，原告与被告华通公司之间的经济纠纷，属于另案处理的范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告华通公司未到庭答辩。经审理查明，被告毛建堂与被告华通公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）豫0902民初5074号调解书，调解内容为：被告华通公司于2017年12月31日前偿还本案被告毛建堂借款本息80万元，下余借款本息80万元于2018年6月30日前一次付清。后被告毛建堂申请强制执行，本院执行局于2019年1月30日作出（2018）豫0902执4198号执行裁定书，依法将被执行人华通公司名下账号为08×××52账户存款110万元予以冻结，期限为一年。原告提出执行异议，称被告华通公司将其中标的工程交由其施工，该账户内资金系工程建设资金，非被告华通公司所有，要求解除冻结，本院执行局于2019年5月16日作出（2019）豫0902执异74号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。另查明，2019年3月28日，原告以本案被告华通公司为被申请人向辽源仲裁委员会申请仲裁，要求确认其为工程实际施工人，确认施工质量保证金2050万元、履约保证金2050万元以及剩余未结算完毕的工程款归原告所有。辽源仲裁委员会于2019年5月17日作出（2019）辽仲字第2号裁决书，裁决：一、“珲春至乌兰浩特高速公路吉林至黑河联络线吉林至荒岗（省界段）工程建设项目js04标段工程”实际施工人为申请人吉林省亨通公路建设集团有限责任公司；二、质量保证金及未结算工程款归申请人所有；三、本裁决送达后被申请人豫新华通路桥集团有限公司立即退还申请人吉林省亨通公路建设集团有限责任公司履约保证金2050万元，如未能及时给付，应按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条执行。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。原告称被告华通公司名下账号为08×××52账户资金110万归其所有，要求解除对该账户的冻结，对此本院认为，谁对账户内存款享有所有权，应以法律规定为准，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”之规定，中国工商银行08×××52账号登记的账户名称为被告华通公司，该账户内的110万元存款的所有权人应为被告华通公司。原告还称辽源仲裁委员会的仲裁裁决书已经裁决其为涉案工程实际施工人，质量保证金及未结算工程款归原告所有，对此本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”规定，涉案账户被冻结的时间为2019年1月30日，原告申请仲裁的时间为2019年3月28日，仲裁裁决时间为2019年5月17日，晚于冻结的时间。综上，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告吉林省亨通公路建设集团有限公司的诉讼请求。本案受理费14700元，由原告吉林省亨通公路建设集团有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年八月二十二日法官助理陈丽丽书记员王颖
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执75号之六申请执行人：广发银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区琵琶山路33号。负责人：李冰，行长。被执行人：山东科大鼎新电子科技有限公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区开发路。法定代表人：苗海川，总经理。被执行人：山东华航电子科技有限公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区创业大道南1号。法定代表人：梁凤霞，总经理被执行人：深圳市畅朗信息技术有限公司，统一社会信用代码，91440300567062544Q。住所地：深圳市宝安区67区留芳路2号研发楼1楼101（办公场所）。法定代表人：梁凤霞，总经理。被执行人：苗海川，男，1967年9月27日出生，汉族，住山东省兖州区。被执行人：梁凤霞，女，1981年9月10日出生，汉族，住山东省兖州区。本院在执行济宁市中级人民法院作出的(2018)鲁08民初389号民事调解书一案中，已经于2019年2月25日向被执行人山东科大鼎新电子科技有限公司、山东华航电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、苗海川、梁凤霞发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了被执行人山东科大鼎新电子科技有限公司、山东华航电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、苗海川、梁凤霞的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，本院于2019年5月8日查封了被执行人苗海川名下车牌号为粤Ｂ×××××的丰田牌汽车一辆，同日查封了被执行人梁凤霞名下车牌号为粤Ｂ×××××的保时捷牌汽车一辆，查封期限为二年，但以上车辆均未实际控制，暂时无法处置。本院于2019年3月11日对山东科大鼎新电子科技有限公司、山东华航电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、苗海川、梁凤霞进行了传唤，未发现山东科大鼎新电子科技有限公司、山东华航电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、苗海川、梁凤霞有可供执行的财产。本院于诉讼保全阶段查封了被执行人深圳市畅朗信息技术有限公司名下的位于宝安区新安街道广深高速公路东北侧1号厂房、2号厂房、研发楼、宿舍全部房产，产权证号为5000489516号，上设有300000000元最高额抵押一宗，设立登记时间为2015年12月14日，110000000元最高额抵押一宗，设立登记时间为2017年4月26日，本案该不动产系轮候查封，查封轮候次序为第八，此前查封文号从前至后为济南铁路运输中级法院（2018）鲁71执保11号、济宁市任城区人民法院查封文号未明、山东省高级人民法院（2018）鲁民初字第118号、山东省高级人民法院鲁民初字117号、济南铁路运输法院（2018）鲁7101执保65号、济南铁路运输法院（2018）鲁7101执保66号、济宁市中级人民法院（2018）鲁08执保36号之四，本院于同日保全查封了被执行人苗海川名下房地产名称为桃园峰景园9栋二单元603号，不动产证号为5000528655的不动产一宗，上设有880000元一般抵押一宗，设立时间为2011年3月11日，并设有3500000元最高额抵押一宗，抵押登记时间为2016年8月25日，该不动产本案系轮候查封，查封轮候次序为第七，此前查封文号从前之后为济南铁路运输中级法院（2018）鲁71执保11号之一、济南铁路运输法院（2018）鲁7101执保42号之一、济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执保1331号、济南铁路运输法院（2018）鲁7101执保65号、济南铁路运输法院（2018）鲁7101执保66号、济宁市中级人民法院（2018）鲁08执保36号之四。本院于诉讼保全阶段查封了被执行人山东科大鼎新电子科技有限公司持有的兖州中成村镇银行800万元股权，该股权系轮候查封，并于同阶段查封了被执行人山东科大鼎新电子科技有限公司持有的深圳市畅朗信息技术有限公司25%股权，该股权为首次查封，但因申请执行人向本院递交说明，暂不申请处置，暂时不予处置。本院查询了被执行人山东科大鼎新电子科技有限公司、山东华航电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、苗海川、梁凤霞名下的不动产登记信息，本院于2019年3月14日查封了被执行人山东科大鼎新电子科技有限公司名下不动产权证号为200800276、201005607、201005605、201005606、房权证兖州区字第××号、房权证兖州区字第××号、房权证兖州区字第××号、房权证兖州区字第××号、房权证兖州区字第××号、房权证兖州区字第××号、房权证兖州区字第××号、房权证兖州字第××号、房权证兖州区字第××号、房权证兖州区字第××号、房权证兖州区字第××号、201406201、201406199、201406200、201406198、兖国用（2013）第2867号、兖国用（2013）第2979号、兖国用（2013）第2980号、兖国用（2009）第2322号的不动产，本院同日查封了被执行人山东华航电子科技有限公司名下不动产权证号为鲁（2016）兖州区不动产权第0000006号、鲁（2016）兖州区不动产权第0000007号的不动产，同日查封了被执行人苗海川名下不动产登记证号为304570，坐落于兖州区中山西路的房产一宗，以上不动产查封期限均为三年，上述不动产系轮候查封，暂时无法处置。本院于2019年5月8日查封了被执行人梁凤霞名下坐落于宝安区西乡街道前进二路东侧，桃园峰景园9东二单元604，不动产权证号为5000528653的不动产一宗，上设有880000元一般抵押一宗，设立时间为2011年3月14日，并设有3500000元最高额抵押一宗，抵押登记时间为2016年9月1日，该不动产系首次查封，但因申请执行人向本院递交说明暂不申请处置，暂时不予处置。本院扣划了被执行人深圳市畅朗信息技术有限公司名下中信银行账户内的存款11906.82元，扣除执行费后已由申请执行人领取，本院分别于2019年3月14日、2019年5月8日对山东科大鼎新电子科技有限公司、山东华航电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、苗海川、梁凤霞进行了现场调查，均未发现被执行人有可供执行财产。对上述措施的财产需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日提出续行查封、冻结的书面申请。本案自立案执行以来已超过三个月，且对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人广发银行股份有限公司济宁分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年八月十九日书记员  仲 夏
米脂县人民法院   限制消费令     (2019)陕0827执恢116号     李军军：   陕西省黄陵县人民法院于2015年9月16日作出（2015）黄陵民初字第00066号民事判决书、本院2016年6月13日作出的（2016）陕0827执96号执行裁定书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年三月二十七日       1
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执150号申请执行人：杨振群，男，1991年2月21日出生，汉族，现住山东省鱼台县。被执行人：常桂清，男，1958年5月21日出生，汉族，现住山东省嘉祥县。本院在执行申请执行人杨振群与被执行人常桂清机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）冀1081民初2560号民事判决书，判决被告常桂清对王倩倩在夫妻共同财产范围内按40%赔偿原告杨振群94964.18元及医疗费6033.68元共计100997.86元，在继承死者常保勇遗产范围内承担补充连带赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条（4）规定，申请执行的生效法律文书主文应当明确具体。本案中，生效判决内容是常桂清对王倩倩在夫妻共同财产范围内按40%赔偿原告杨振群94964.18元及医疗费6033.68元共计100997.86元，在继承死者常保勇遗产范围内承担补充连带赔偿责任。本案夫妻共同财产不明确，另该承担责任内容有继承和遗产范围两层含义，该遗产范围没有明确具体，且被执行人明确表示放弃继承遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨振群的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇一九年八月七日书记员  王海志
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2147号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西大志汇建材市场管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区玉洞大道3号。 法定代表人：周康寿，该公司董事长。 申请人（一审被告、二审被上诉人）：周康寿，男，1958年10月3日出生，汉族，住福建省周宁县。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：周林圣，男，1963年2月9日出生，汉族，住福建省周宁县，系广西大志汇建材市场管理有限公司公司股东。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西任重融资性担保有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路76号21层。 法定代表人：陈孙福，该公司总经理。 一审第三人：广西北部湾银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：广西壮族自治区南宁市星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限公司办公楼。 负责人：陈仁海，该支行行长。 再审申请人广西大志汇建材市场管理有限公司（以下简称大志汇公司）、周康寿因与被申请人广西任重融资性担保有限公司（以下简称任重公司）、广西北部湾银行股份有限公司南宁江南支行（以下简称北部湾银行江南支行）追偿权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大志汇公司、周康寿申请再审称，大志汇公司、周康寿有新证据证明任重公司仅为大志汇公司交了102万元保证金，另100万元保证金并非任重公司交付，二审判决认定事实错误。2013年9月9日，广西桂闽融资性担保有限公司（以下简称桂闽公司）代大志汇公司向任重公司转帐交付案涉贷款保证金100万元，此款从桂闽公司银行账户汇到任重公司银行账户。桂闽公司与大志汇公司系关联企业，周康寿均为该二公司大股东，大志汇公司委托桂闽公司代为交付该保证金。由于大志汇建材市场在2015年11月起被黑恶势力强行占据，桂闽公司办公场所位于该市场内，公章及所有证照材料均遭到毁损。此后直到2019年5月24日，桂闽公司法定代表人周林圣才在中国银行五象广场支行调取了2013年9月9日的《中国银行转帐支票》《中国银行进账单》《PS发起核心财务类交易广西金融电子结算系统保证金专户》，证明上述桂闽公司代大志汇公司向任重公司转帐交付100万元保证金的事实。大志汇公司、周康寿再审申请还提交一份广西北部湾银行特种转帐凭证（2014年12月15日），证明任重公司于2014年12月15日将保证金100万元退回大志汇公司，任重公司为大志汇公司代偿的数额只有102万元。故请求再审本案。 本院经审查认为，本案二审查明，北部湾银行江南支行二审庭审认可从大志汇公司的账户分别扣款102万元和100万元，款项来源为任重公司，并有相应的还款明细及对帐单证实。即确认任重公司已代为清偿大志汇公司借款202万元。从大志汇公司、周康寿在再审申请中提交的一系列转帐凭证证据来看，虽然显示了桂闽公司于2013年9月9日向任重公司保证金账户转款100万元，但又有证据显示任重公司已于2014年12月15日将保证金100万元退回大志汇公司。由于北部湾银行南宁江南支行对划扣大志汇公司账户款项202万元作为归还其借款、款项来源为任重公司予以确认，即便大志汇公司、周康寿在再审申请中主张的桂闽公司向任重公司转款100万元保证金的事实成立，在任重公司又有将该保证金退回大志汇公司行为的情况下，不能否认任重公司实际代为清偿大志汇公司借款202万元的事实。大志汇公司、周康寿在再审申请中提交证据的证明内容不足以推翻二审法院认定的基本事实，不属于新证据，本院不予采纳。 综上所述，大志汇公司、周康寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西大志汇建材市场管理有限公司、周康寿的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  赵元松 审判员  谢素恒 二〇一九年八月二十九日 书记员  梁新华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30650号原告：北京市皮鞋厂，住所地北京市西城区新街口外大街8号。法定代表人：王玉刚，厂长。委托诉讼代理人：王进，男，1960年4月17日出生，北京市皮鞋厂工作人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：史宇，男，1985年2月17日出生，北京市皮鞋厂工作人员，住北京市西城区。被告：姬淑芳，女，1959年9月16日出生，汉族，北京市皮鞋厂退休职工，住北京市丰台区。原告北京市皮鞋厂（以下简称皮鞋厂）与被告姬淑芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮鞋厂的委托诉讼代理人王进、史宇及被告姬淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮鞋厂向本院提出诉讼请求：1.被告缴清水电费2473.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：姬淑芳承租我单位集体宿舍平房（使用面积12平方米），双方存在不定期租赁合同关系。现姬淑芳尚欠我单位2015年8月至2019年3月期间的水电费2473.15元。2015年8月到2015年10月三个月水费按照人头收取，每人4元，被告家2人，所以8元；2015年10月之后改变收费标准，因为集体宿舍就设置一块水表故按照宿舍总体用水量按人头分摊；电费是每户一块表，2015年8月到2015年10月24日按照每度电0.48元，从2015年10月25日开始每度电0.93元，是按照每户电表的实际用电量计算的。被告姬淑芳辩称，我在房子这居住了二十多年，之前从未拖欠，但是在2015年9月23日我进行了手术，由于该手术严重，因此在恢复阶段生活不能自理，房屋卫生间不方便，因此为了我的身体恢复家人就给我租住了一个带电梯的房子，2015年10月中旬我们搬离租赁房屋。故之后就主动跟领导沟通说暂时无法居住的问题，并说暂时不用水电，等搬回去之后再继续缴纳水电费，领导同意，让交书面的申请，交了之后领导没收，说不符合要求，也没有说如何改，就没有再提交。直到此时一直租住在外，从没有在宿舍居住，后来单位就切断了水电。之前是按照民用水电费缴费，后来改用工业水电费收费，没有商量过，不合理；居住人看不到电表，收费不公开透明，要求安装可以查看的水电表。我们交电费的方式是下个月交上个月的电费，所以2015年11月份电费是10月份产生的。对原告主张的2015年8月到2015年11月的电费认可，对2015年8月到2015年10月的水费认可。2015年8月水费8元，电费256.32元；9月水费8元，电费203.04元；10月水费8元，电费91.20元；11月电费40.92元。本院经审理认定事实如下：被告姬淑芳系原告皮鞋厂退休职工，姬淑芳多年来一直租住皮鞋厂位于北京市西城区新街口外大街x号北京市皮鞋厂集体宿舍北侧平房东起第x间（使用面积12平方米）的房屋（以下简称涉案房屋）。该房屋由皮鞋厂统一管理，并向承租人收取水费、电费。自2015年8月起，姬淑芳尚欠皮鞋厂部分水费、电费。审理中，原、被告双方就欠费期间和金额存有争议。双方一致认可的期间和金额为2015年8月水费8元，电费256.32元；9月水费8元，电费203.04元；10月水费8元，电费91.20元；11月电费40.92元。另，姬淑芳表示其因病于2015年10月中旬搬离涉案房屋，并向皮鞋厂提交不用水电申请，但皮鞋厂拒收。姬淑芳提交诊断证明、残疾证、房屋租赁合同（租赁期限2015年10月27日至2016年10月26日、2017年10月27日至2019年10月26日）、申请予以证明；皮鞋厂认可上述证据的真实性。皮鞋厂表示2015年10月份姬淑芳写过申请，来找过领导，但是申请不符合标准，领导没有同意。皮鞋厂主张自2015年11月起水费收费标准改变，因为集体宿舍就设置一块水表故按照宿舍总体用水量按人头分摊，不管是否居住使用，故涉案房屋2015年11月以后的水费均是按照人头分摊的。皮鞋厂主张除双方认可的电费期间和金额，2016年1月和8月的电费分别为1.86元和0.93元，其余时间不再产生电费；姬淑芳对此不予认可，表示其没在涉案房屋内居住，故没有产生电费。皮鞋厂未提交双方确认的电费缴费单等能够证明双方确认用电数的证据。上述事实，有双方当事人陈述意见、皮鞋厂提交的房产证、《平方宿舍管理办法》、收据、被告姬淑芳提交的诊断证明、残疾证、房屋租赁合同、申请等证据在案佐证。本院认为：姬淑芳租住皮鞋厂的房屋，向皮鞋厂交纳房租，皮鞋厂对房屋进行统一管理，代收水费、电费，双方形成事实上的房屋租赁合同关系。姬淑芳应按月向皮鞋厂支付水费、电费。本院对双方无争议的2015年8月至11月的电费591.48元、2015年8月至10月的水费24元予以确认，金额共计615.48元。2015年10月中下旬以后，姬淑芳因病租赁其它房屋，未在涉案房屋内居住。依据公平及对价原则，皮鞋厂不应向姬淑芳收取水费、电费。关于2016年1月和8月的电费，系在姬淑芳搬离涉案房屋期间皮鞋厂单方计费，姬淑芳未予确认，故本院不予采信。因2015年10月姬淑芳在租赁房屋内居住，故其应承担该月产生的水费即2015年11月计价的水费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因皮鞋厂并未举证证明姬淑芳收到水费收费标准改变的通知，故2015年11月的水费仍应按照原来的计费标准每月8元计价。综上，姬淑芳需要给付皮鞋厂2015年8月至2015年11月的水费、电费合计623.48元。皮鞋厂其它诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告姬淑芳给付原告北京市皮鞋厂2015年8月至2015年11月的水费32元、电费591.48元，合计623.48元；二、驳回原告北京市皮鞋厂的其它诉讼请求。如果被告姬淑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姬淑芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇一九年八月二十日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0114行初57号原告冯有权，男，汉族，1978年5月15日生，云南省武定县人，住所：云南省楚雄彝族自治州武定县。被告昆明市人力资源和社会保障局。住所：云南省昆明市呈贡区昆明市级行政中心8号楼3楼，统一社会信用代码：11530100550100153Q。法定代表人姚振康，该局局长。委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人陈建琼，云南唯真律师事务所实习律师。特别授权代理。第三人昆明华力电力工程有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地海归创业园4栋6楼650－11号。统一社会信用代码：9153010055776194XX。法定代表人曾福原，该公司总经理。原告冯有权不服被告昆明市人力资源和社会保障局于2019年3月26日作出的编号530192201900036号《工伤认定申请不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月29日立案后，依法由审判员字艳秋、司马衍和人民陪审员王家庆组成合议庭进行审理。在开庭前原告冯有权向本院书面申请撤诉。本院认为，原告冯有权起诉后向本院申请撤诉的行为，属其自由处分诉权的真实意思表示，也不违反相应法律规定及损害社会公共利益，故应依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百条、第一百零一条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条第（五）项、第十五条的规定，裁定如下：准许原告冯有权撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告冯有权承担。审 判 长  字艳秋审 判 员  司马衍人民陪审员  王家庆二〇一九年八月十九日书 记 员  李 航
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）菅永志，男，汉族,1984年10月27日出生，无固定职业，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)王晓雪（系菅永志之妻），女，汉族，1987年12月20日出生，无固定职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市发展和改革委员会。法定代表人雷殿军，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市价格监督检查局。法定代表人张亮，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）内蒙古龙达(集团)房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街183号。法定代表人赵明，董事长。再审申请人菅永志、王晓雪因诉内蒙古自治区包头市发展和改革委员会（以下简称包头市发改委）、内蒙古自治区包头市价格监督检查局（以下简称包头市价监局）履行行政职责一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2019）内02行终14号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人菅永志、王晓雪申请再审称，一、依法撤销一、二审裁定。二、依法判决被告履行行政职责，限期作出具体行政行为（依法对第三人的价格违法和欺诈行为进行认定处理；依法责令第三人退还因价格违法欺诈行为致使申请人多付款项及贷款利息）。三、依法判决本案诉讼费、律师费由被申请人承担。本院认为，再审申请人菅永志、王晓雪与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，以高于《包头市发改委关于阿穆尔家园经济适用房销售价格核准的批复》确定的价格购买阿穆尔嘉园房产。现要求被申请人包头市发改委、包头市价监局履行依法对内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司的价格违法和欺诈行为进行认定处理的行政职责。首先，被申请人包头市发改委、包头市价监局在接到再审申请人提交的财产保护申请后，作出了答复意见，告知其通过民事诉讼或相关途径解决。其次，再审申请人与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订的《包头市商品房买卖合同》未被人民法院或仲裁机关确定无效或撤销的情况下，要求被申请人包头市发改委、包头市价监局责令内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司退还多支付的购房款及利息的理由不能成立。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。综上，再审申请人菅永志、王晓雪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人菅永志、王晓雪的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 吕永涛审 判 员 张 艳二〇一九年八月三十日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执恢77号之一申请执行人：刘刚，男，1987年6月28日生，汉族，住赤壁市，被执行人：邹景荣，男，1977年2月13日生，汉族，住赤壁市，申请执行人刘刚与被执行人邹景荣民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）鄂1281民初1443号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人130000元及相应利息，负担案件申请执行费2900元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年3月29日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人邹景荣作出罚款500元，拘留15日的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。2019年4月11日，本院到被执行人住所地实地进行传统调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人刘刚的涉案债权暂未能全部实现。申请执行人刘刚未实现债权金额为130000万元及利息。2019年6月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人刘刚同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请执行人刘刚与被执行人邹景荣民间借贷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执恢77号案件的本次执行程序。申请人刘刚发现被执行人邹景荣有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人邹景荣负有继续向申请执行人刘刚履行债务的义务。本裁定送达后即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年八月二十六日书记员  吴 声
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19124号原告：百佑佳（广州）食品有限公司，住所广州市海珠区北山桥头大街226-228号B栋201。法定代表人：COTICAMIGLIORINIBERNARDO。委托代理人：贾平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：深圳瑞万普餐饮管理有限公司，住所深圳市福田区福田街道皇岗公园东云顶翠峰花园三期裙楼108、109。法定代表人：DenisGildasSalmon。被告：黄迪，女，汉族，1995年2月25日出生，住址广东省紫金县。原告百佑佳（广州）食品有限公司（以下简称“百佑佳公司”）诉被告深圳瑞万普餐饮管理有限公司（以下简称“瑞万普公司”）、黄迪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾平到庭参加了诉讼。因两被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告瑞万普公司因货款清偿事宜于2018年10月26日签署《还款计划书》，约定被告瑞万普公司应在2018年11月2日清偿货款，被告瑞万普公司未依约如期支付款项，经原告催讨被告瑞万普公司拒不履行还款义务。被告瑞万普公司是一人（自然人独资）有限责任公司，股东是被告黄迪，应对公司债务承担连带清偿责任。故起诉要求：1、判令被告瑞万普公司向原告支付货款30373.35元，并以30373.35元为基数计付至实际还款之日止的违约金。2、判令被告瑞万普公司承担诉讼费及原告因追索损失所支付的保全费、律师费7000元。3、被告黄迪对上述债务承担连带清偿责任。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：被告瑞万普公司（采购方）与原告（供应方）于2017年10月16日签订《货到三天结清--销售合作协议》，约定采购方向供应商购买产品，具体的产品名称，规格、数量、单价、总价以乙方送货单为准。生效订单以采购单指定联系人发出的订单到达供应方的电邮或联系人为准，收货人名单为DENIS及高俊杰。货款的结算方式为采购方收货后，每周二付清上周货款，供应方不接受任何现金交易，采购方仅可选择银行转账或者支付宝转账到以下账号，本协议有效期自2017年10月16日至2018年12月31日止，等内容。原告为证明向被告瑞万普公司提供货物，提供下列证据:1、2018年9月25日《百佑佳送货单》，客户名称为被告瑞万普公司，货品总价为21828.45元，收货人处有“MIKE”在2018年9月25日签名；2、2018年10月12日《百佑佳送货单》，客户名称为被告瑞万普公司，货品总价为12994.4元，收货人处有“尹**”在2018年10月17日签字。2018年10月26日，被告瑞万普公司出具《还款计划书》，内容为“鉴于2017年10月16日我司深圳瑞万普餐饮管理有限公司与百佑佳（广州）食品有限公司签订《销售合作协议》。现经双方相关部门核对，截止2018年10月26日我司尚欠百佑佳（广州）食品有限公司的冻肉等货物货款（详见附件对账单）共计人民币叁万叁仟肆佰零五元叁角五分元，小写33405.35元。对于上述货物以及未付货款，我司确认收到货物质量合格且货物清楚无误，并承诺于2018年11月2日支付货款人民币33405.35元。我司承诺将严格按照上述还款计划准时还款，如未按时还款，百佑佳（广州）食品有限公司可自我司违约之次日起按照逾期天数及应付款项的千分之五支付违约金，另外，我司股东及法定代表人DenisGildasSalmon作为保证人为上述货款承担连带担保责任。”另查，被告瑞万普公司为自然人独资有限责任公司，股东为被告黄迪。原告在庭审中表示，两张送货单上货物对应的价格因货物本身原因有变动，因此与还款计划书上的金额不能对应，并确认被告瑞万普公司在2018年10月30日通过支付宝转账3032元作为支付货款，剩余款项30373.35元未清付，原告催收无着，遂成本诉。原告为证明其因追讨货款产生律师费7000元，提供了《民事委托代理合同》及北京市盈科（广州）律师事务所出具的发票作为证据。在诉讼过程中，本院依照原告申请对被告瑞万普公司的财产进行保全。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。被告瑞万普公司向原告购买货物，并拖欠原告的货款30373.35元的事实，有《货到三天结清--销售合作协议》、《百佑佳送货单》、《还款计划书》等作为证据并形成证据链，被告没有到庭，且未对原告主张及证据提出反驳，应承担不利的法律后果，故本院予以认定。现原告要求被告清付所欠货款30373.35元，符合法律和合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，因被告瑞万普公司在还款计划书中承诺还款期限及违约金计算，故违约金应按所欠货款30373.35元为基数，以每日千分之五为标准从逾期支付之日即2018年11月3日起计付至实际清偿之日止，但违约金金额不应超过货款本金30373.35元。关于律师费问题，因在原告与被告瑞万普公司签订的协议中未对合同履行过程中产生律师费的承担进行约定，故原告要求被告瑞万普公司承担律师费的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。关于被告黄迪的责任问题，被告瑞万普公司是一人有限责任公司，被告黄迪是被告瑞万普公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告黄迪未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，对于原告要求被告黄迪对被告瑞万普公司的债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳瑞万普餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告百佑佳（广州）食品有限公司支付货款30373.35元及违约金，违约金按所欠货款30373.35元为基数，以每日千分之五为标准从2018年11月3日起计付至实际清偿之日止，但违约金金额不应超过货款本金30373.35元；二、被告黄迪对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告百佑佳（广州）食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1359.1元（其中受理费899.1元、财产保全费460元），由原告百佑佳（广州）食品有限公司负担受理费122.6元，被告深圳瑞万普餐饮管理有限公司和被告黄迪共同负担诉讼费1236.5元（其中受理费776.5元、财产保全费460元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  林佩霞人民陪审员  陈丽娥二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 姗钟燕琴
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执464号江苏苏诚律师事务所、周耀生:申请执行人江苏苏诚律师事务所与被执行人周耀生委托合同纠纷一案，该案（2019）苏仲裁字第0160号调解书已经发生法律效力。由于被执行人周耀生未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏苏诚律师事务所向本院申请执行，申请标的为63106元及迟延履行金487.93元。本案在执行过程中，被执行人周耀生向本院缴款71000元，本院将执行款63593.93元发给申请执行人，扣除本案执行费939元，余款已退回被执行人周耀生。至此，苏州仲裁委员会作出的（2019）苏仲裁字第0160号调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年八月十九日
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初1239号原告：霍红霞，女，1972年7月20日生，汉族，住迁西县。被告：唐山正东房地产开发有限责任公司。住所地：唐山市路北区龙泽路与裕华道交叉口东行100米路南。统一社会信用代码：91130200694695387Q法定代表人：孙彦来，该公司经理。委托诉讼代理人：侯寿忠，男，1956年6月18日生，汉族，住迁西县林茂街秀峰里民顺小区桃李苑5排003号。被告：迁西县新蓝湾西区物业公司。地址：迁西县城关新蓝湾西区2楼3单元23012室。负责人：刘小荣，该物业公司经理。被告：胡桂军，男，1970年3月2日生，汉族，住迁西县。本院在审理原告霍红霞与被告唐山正东房地产开发有限责任公司、迁西县新蓝湾西区物业公司、胡桂军财产损害赔偿纠纷一案中，原告霍红霞于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍红霞的撤诉申请系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告霍红霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍红霞承担。审判员 李晓华 二○一九年八月十五日书记员 陈 月
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初140号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人刘某甲，男，甘肃省永昌县人，汉族，初中文化，打工人员。因本案于2019年4月12日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。 指定辩护人王虎，甘肃清锋律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人王虎到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月5日18时许，被告人刘某甲醉酒后驾驶棕色大众牌小轿车，沿本市区长春路由南向北行驶至宝星巷路口处时，该车右前部与王某甲驾驶的白色现代牌小轿车左前角相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，刘某甲血液中酒精含量为130.83mg/100m1。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、呼气酒检、提取血样及事故现场照片、血样提取登记表、呼气结果单、鉴定意见书、驾驶人员及机动车信息查询结果单、证人证言、被告人的供述、人口信息资料及认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人刘某甲违反道路安全法规,醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人刘某甲判处拘役并处罚金，可以适用缓刑。 被告人刘某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人刘某甲明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述其罪行，属自首，且认罪认罚，并已超额预付被害人经济损失，建议对刘某甲从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年4月5日18时许，被告人刘某甲持证、醉酒驾驶朱某所有的棕色大众牌小轿车，沿本市区长春路由南向北行驶至宝星巷路口时，该车右前角与沿宝星巷由东向西行驶至长春路右转弯的由王某甲驾驶的白色北京现代牌小轿车左前角相撞，造成两车受损的交通事故。王某甲电话报警，民警现场处警后，将刘某甲带至金川交警大队接受调查，呼气酒检结果为151.8mg/100m1。经抽血送检鉴定，刘某甲血液中酒精含量为130.83mg/100m1。 案发当日及第三日，被告人刘某甲两笔分别支付王某甲5000元和17000元。 上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中无异议，且有到案经过、呼气酒检、提取血样及事故现场照片、血样提取登记表、呼气结果单、鉴定意见书、驾驶人员及机动车信息查询结果单、证人王某甲的证言及收条（复印件）、被告人的供述、人口信息资料及认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，造成交通事故且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人已超额预付被害人经济损失之辩护观点。经查，案发后，被告人刘某甲分两笔共计支付王某甲22000元情况属实，有王某甲出具的收条在案证实，另据王某甲证言及其2019年4月7日出具的收条备注“2019.4.5日车辆事故由我负全责，动我保险处理，并服从交警处理意见”之内容，可判定双方就此次交通事故赔偿事宜及此前的经济纠纷已一次性协商处理完毕，虽然王某甲车损实际由保险公司负责理赔，但该22000元中显然包括了刘某甲对王某甲的全部赔偿款，故对辩护人关于被告人已赔偿了被害人经济损失的辩护观点予以采纳，但对其“超额预付”的辩护观点不予采纳。被告人刘某甲明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述其罪行，属自首，且认罪认罚，并赔偿了被害人经济损失，可对其从轻处罚并依法缓刑。辩护人辩护观点合理部分，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  王 斌 人民陪审员  张玉莲 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  吕 阳
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执615号之一申请执行人：朱某，男，1955年10月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王某，男，1967年12月9日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。本院在执行朱某与王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱某于2019年8月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人朱某的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初2073号民事判决书案件的执行。申请执行人朱某在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  李竹青二〇一九年八月十二日书 记 员  何 静
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112财保552号 解除保全申请人庞保平，男，1957年8月21日生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人周凯，男，1986年10月1日生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请人庞保平与被申请人周凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）陕0112财保127号民事裁定，扣押被申请人周凯名下陕AXXXXX号牌小型轿车。现庞保平以与周凯达成和解协议为由，于2019年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人周凯名下陕AXXXXX号牌小型轿车的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审 判 员        魏  钰  二0一九年八月二十一日                         书 记 员        杨  楠
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1771号原告：关勇，男，1974年5月27日出生，满族，无业，现住辽宁省辽阳县。被告：秦运楼，男，1978年2月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告关勇诉被告秦运楼买卖合同纠纷一案，于2019年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王洪宝适用简易程序,于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告关勇到庭参加诉讼，被告秦运楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年被告经营货车期间原告供给被告柴油，截止2018年2月8日共欠柴油款310000元，被告给原告出具欠条一张，并有被告本人签字，原告多次催要，被告给付96240元，剩余欠款213760元，被告不予给付。故诉至人民法院，请求判令1、被告给付原告欠款213760元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，因2019年5月被告偿还原告价值6000元的油卡，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告欠款207760元。被告秦运楼未作答辩。经审理查明，2014年开始，被告秦运楼经营货车，由原告关勇向被告供给柴油。截至2018年2月8日，经双方结算，被告尚欠原告柴油款310000元，结算后被告给原告出具了一张欠条，欠条上注明欠款金额为310000元，双方未约定还款期限及利息。欠款发生后，被告陆续偿还欠款102240元，其中以油卡方式抵顶欠款87000元，分别为：2018年5月3日偿还原告价值15000元的油卡一张；2018年5月13日偿还原告价值10000元的油卡一张；2018年5月27日偿还原告价值10000元的油卡一张；2018年5月31日偿还原告价值10000元的油卡一张；2018年6月19日偿还原告价值6000元的油卡一张；2018年6月19日偿还原告价值9000元的油卡一张；2018年7月18日偿还原告价值8000元的油卡一张；2018年10月10日偿还原告价值7000元的油卡一张；2018年10月24日偿还原告价值6000元的油卡一张；2019年5月偿还原告价值6000元的油卡一张。剩余欠款被告始终没有给付，为此原告诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方的买卖合同合法有效。原告依约给被告提供了柴油并交付使用，被告应当及时给付剩余柴油款207760元，因此对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。被告秦运楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告秦运楼于本判决生效之日起十日内偿还原告关勇柴油款207760元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，保全费1570元，由被告秦运楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年八月十四日代书记员 王 玉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10720号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张玥，女，1984年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张玥民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张玥的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7250.61元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张玥的银行存款（含互联网银行）7250.61元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执467号申请执行人史莉莉与被执行人郑波借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2019）第56号裁决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，被执行人郑波向本院账户汇入6050元（含执行费50元）。6000元已过付给申请执行人。申请执行人史莉莉向本院提交执行结案申请书，自愿放弃剩余款项，并申请对本案结案。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5530号之一 申请执行人：绍兴稳聚纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道丰项村，统一社会信用代码：913306210963135538。 法定代表人：阮峰，职务总经理。 委托代理人：唐传荣，浙江广缘律师事务所律师。 委托代理人：黄菊梅，浙江广缘律师事务所律师。 被执行人：广州市御版服装有限公司（以下简称“御版服装公司”），住所地广东省广州市番禺区南村镇兴南大道934号401，统一社会信用代码：91440113MA59BXMT14。 法定代表人：薛文强。 申请执行人绍兴稳聚纺织品有限公司与被执行人广州市御版服装有限公司买卖合同纠纷一案。（2018）粤0113民初8725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，并以此为由向本院申请撤回执行，并同意解除对被执行人采取的财产保全措施、限制高消费措施。本院划拨的被执行人存款41270.37元，其中35224.39元已发放申请执行人，剩余6045.98元已转本案执行费，现本案执行费已全部执行到位。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，且申请人请求撤回执行申请的，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5530号案终结执行。 因当事人不履行和解协议的，当事人可以申请对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十八日 书记员  廖 薇
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1812号原告：潘长江，男，1979年10月8日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：吴丽丽，滨海县通榆法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：徐正州，男，1979年1月5日生，汉族，居民，住滨海县。原告潘长江与被告徐正州租赁合同纠纷一案，本院2019年4月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告潘长江及其委托诉讼代理人吴丽丽到庭参加诉讼，被告徐正州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包金23000元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按银行贷款利率承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告将鱼塘承包给被告养殖，但被告没有按约定支付承包金。2017年4月27日，原、被告经结账，被告欠原告承包金23000元。原告多次索要租金未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判准以上诉求。被告徐正州未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2016年2月29日，原、被告签订27亩鱼塘的租赁协议，约定租金500元每亩，租期两年。2016年3月24日，原、被告签订40亩鱼塘的租赁协议，约定租金400元每亩，租期两年。原告自认原、被告于2017年4月27日结账，被告欠原告租金23000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订租赁合同系双方真实意思表示，应当予以保护。原告依约交付鱼塘，被告应当支付相应的租金。被告徐正州违反合同约定未按时支付租金，确给原告造成损失，故本院支持原告要求从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告徐正州未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百一十二条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐正州在本判决生效后十日内支付原告租金23000元及利息（从2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费800元，由被告徐正州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费375元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  唐修桂人民陪审员  黄熙容二〇一九年八月十九日法官 助理  顾金磊书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终180号 上诉人（原审原告）：邢台市金派商贸有限责任公司，住所地邢台市桥东区团结东大街与邢州北路交叉口西北角海大商务中心1号楼1单元1211号，统一社会信用代码91130502682797423T。 法定代表人李胜刚，该公司经理。 委托代理人：李艳刚，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥东区中兴东大街115号，统一社会信用代码11130500563227049P。 法定代表人田德荣，该局局长。 原审第三人孟廷，女，1983年5月17日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人邢台市金派商贸有限责任公司（以下简称金派商贸公司）因其诉被上诉人邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）及原审第三人孟廷工伤行政认定一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，第三人孟廷系金派商贸公司于2015年12月29日派到家乐园万隆超市做促销员，2017年10月17日18时23分左右，孟廷到工作地点上班，乘坐电梯时摔倒受伤。送至邢台市第三医院治疗，诊断为：左足内、外踝骨折。2018年6月7日第三人孟廷向桥东区人社局提出其本人的工伤认定申请，桥东区人社局于2018年6月7日受理该申请，并于6月11日向原告邮寄送达工伤认定举证通知书，原告拒收。之后桥东区人社局又在邢台日报上就孟廷认定工伤需要原告举证一事进行公告，但未收到原告提交的任何证据。桥东区人社局根据第三人提交的证据，经调查核实后将情况上报给被告。被告于2018年12月21日作出冀伤险认决字［2018］05020017号《认定工伤决定书》，认为孟廷受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告对该决定书不服，向本院提起行政诉讼，形成本诉。 另查明，邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3078号民事判决书判决孟廷与金派商贸公司之间存在劳动关系。 一审法院经审理认为，一、已经生效的邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3078号民事判决书判决第三人孟廷与金派商贸公司之间存在劳动关系，原告关于其与第三人之间不存在劳动关系的主张与生效的民事判决书相悖，本院不予支持。二、《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。桥东区人社局依法向原告金派商贸公司送达工伤认定举证通知书，原告在工伤认定举证期限内未提交证据证明其主张，应承担举证不能的责任。被告依据申请人提供的相关证据材料，经调查核实后作出认定工伤决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销冀伤险认决字［2018］05020017号《认定工伤决定书》的主张，无事实和法律依据，依法判决驳回原告金派商贸公司的诉讼请求。 上诉人金派商贸公司不服一审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并改判撤销被上诉人作出的冀伤险认决字［2018］05020017号《认定工伤决定书》，事实与理由：一、被上诉人作出的冀伤险认决字［2018］05020017号《认定工伤决定书》所依据的劳动关系的事实根本就不存在。第三人孟廷经朋友介绍，自主选择到万隆超市做临时促销员，并由其直接向超市交纳押金，具体工作时间和方式均由其自行安排。上诉人仅根据孟廷的实际销售量向其支付销售提成，在此期间内的其他促销开支均由孟廷自己承担。孟廷与上诉人之间没有签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，且在孟廷促销期间其仅接受超市的规章制度管理而无须遵守上诉人依法制定的各项劳动规章制度的管理，也无须接受上诉人制定的劳动考核制度。因此，上诉人与第三人孟廷之间是雇佣关系而非劳动关系。但被上诉人在作出涉案《认定工伤决定书》的过程中却错误地将原告与第三人之间的关系认定为劳动关系，并依据其认定的错误事实作出了涉案《认定工伤决定书》。根据劳动和社会保障部发布的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据上述内容可知，三个条件同时具备才能认定双方存在劳动关系。而劳动者受用人单位的劳动管理其实就是要求劳动者与用人单位之间具有不可分割的关联。在本案中，第三人与上诉人之间怡怡不存在该种关联关系，并且第三人也不是依照上诉人的要求进行劳动。上诉人与第三人孟延未订立书面的劳动合同。且上诉人依法制定的各项劳动规章制度均不适用于第三人，因此第三人与上诉人之间不存在劳动关系。 二、被上诉人认定第三人所受伤害为工伤是错误。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。也就是说认定工伤最起码的一个前提是受伤的职工与用人单位之间存在劳动关系。而第三人与上诉人之间并不存在事实上的劳动关系，因此被上诉人认定第三人为工伤缺乏事实依据。同时根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。而本案第三人于2017年10月17日18时23分左右在万隆超市乘电梯摔倒受伤即不是工作时间内，也不是因工作原因受到的伤害，故被上诉人认定第三人所受伤害为工伤是错误的。 三、一审判决适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人邢台市人社局未向本院提交书面答辩意见；原审第三人孟廷未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，一、已经生效的本院作出的（2018）冀05民终3078号民事判决书判决认定第三人孟廷与金派商贸公司之间存在劳动关系，在本案诉讼过程中，上诉人亦未提交能够否定生效判决效力的证据，故上诉人关于其与第三人之间不存在劳动关系的主张与生效的民事判决书相悖，本院不予支持。二、《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人金派商贸公司在桥东区人社局依法向其送达工伤认定举证通知书后，未在工伤认定举证期限内提交证据证明其主张，应承担举证不能的责任。被告邢台市人社局依据申请人提供的相关证据材料，经调查核实后作出认定工伤决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，上诉人金派商贸公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人邢台市金派商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年八月二十八日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣 ——
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22248号原告：区宏森，男，1982年12月29日出生，汉族，住广西容县。被告：苏州红名馆贸易有限公司，住所地：江苏省苏州市劳动路62号(9幢105室)。法定代表人：赵新标。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。原告区宏森诉被告苏州红名馆贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告区宏森于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告区宏森的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告区宏森撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告区宏森负担。审判员  袁玥二〇一九年八月二十六日法官助理麦应华书记员伍津君
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初11138号 原告：任某甲，未成年人。法定代理人：张蕊香，任某甲之母。委托诉讼代理人：种谱，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会。法定代表人：张博，该村委会主任。委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。被告：西安市长安区斗门街道办事处堰下张村第八村民小组。负责人：张建刚，该村民小组组长。委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。原告任某甲与被告西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会（以下简称堰下张村委会）、被告西安市长安区斗门街道办事处堰下张村第八村民小组（以下简称堰下张村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某甲之法定代理人张蕊香及其委托诉讼代理人种谱、被告堰下张村委会及被告堰下张村八组共同委托诉讼代理人董宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某甲向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告立即向原告支付征地补偿款45091元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告因出生将户籍登记在父亲任伟所在的富平县XX镇XX村XX组。2017年2月15日原告父母感情不和离婚，原告在被告村组同意的情况下于2017年4月5日将户籍登记在母亲名下，迁入被告村组，成为合法村民。2017年6月因昆明池项目需要，被告村组土地被征收，同年9月被告村组给每位村民发放征地补偿款45091元，但未给原告分配。被告堰下张村委会、堰下张村八组辩称，原告所说分款金额属实，分配时间是2017年8、9月份。但是：1.被告村组户籍迁入的截止日期为2016年1月1日，原告在此日期之后将户籍迁回，不应参与分配。2.土地征收时间是2017年2、3月份，原告是在土地征收之后将户籍迁入村组，且在此无承包经营土地，未与被告村组形成生产经营关系，没有村民资格。综上不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告任某甲之母张蕊香因出生将户籍登记在堰下张村，属于堰下张村八组村民。2010年11月23日张蕊香与富平县淡村镇XX村村民任伟登记结婚，婚后将户籍迁入男方户籍所在村组。2016年2月1日张蕊香生儿子任某乙、女儿原告任某甲，任某乙和任某甲出生后户籍就随父母登记在富平县XX村。2017年2月15日，张蕊香与任伟在富平县民政局协议离婚，约定任某乙、任某甲均由张蕊香抚养。2017年3月17日，堰下张村委会与陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心、西安市长安区斗门街道办事处签订了《陕西省西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》。2017年4月5日，张蕊香、任某乙、任某甲将户籍一并迁入堰下张村。2017年5月20日，堰下张村三委会作出《堰下张村土地征收资金分配方案》，其中第十条规定：“2016年元月1日后，将其户口转入村的不参与分配（因婚迁入的农户除外）。”第十二条规定：“参与分配村民的资格界定，截止日期为2017年6月10日24点前。”同日该分配方案进行了公告。2017年8、9月份，二被告给堰下张村八组村民每人分配了征地补偿款45091元，但认为原告户籍迁入时间晚于分配方案中规定的2016年1月1日，且与被告村组未形成生产经营关系，没有村民资格，不同意给原告分配。原告遂诉至法院。因双方分歧很大，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述、户口本、出生医学证明、离婚协议书、户口迁移证、准予迁入证明、居住证明、结婚证、银行卡交易明细、陕西省社会保险费缴费专用票据、荆山村村委会证明、分配方案、公告、统征协议、会议记录、民事判决书在卷为凭，足以认定。本院认为，农村集体经济组织成员应当在该村组生产生活，与农村集体经济组织形成权利义务关系。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告任某甲虽将户口迁入堰下张村，但属于2016年1月1日之后迁入，依据分配方案中第十条关于户籍迁入截止时间的规定，其并不符合分配方案中确定的参与分配的条件。堰下张村委会分配方案中的该项内容属于村民自治的范围，并不侵犯原告的权益，原告要求分配征地补偿款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：驳回原告任某甲的诉讼请求。案件受理费927元，原告已预交，减半收取463.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    任  洁 二〇一九年  八  月 二十 日 书 记 员    姜丹妮 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3796号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被申请人余国俊，男，汉族，1978年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币204652.74元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币204652.74元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人余国俊名下价值人民币204652.74元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  丁志豪
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2374号罪犯上官炳锋，男，汉族，生于1989年9月16日，小学文化程度，福建省安溪县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于2013年4月22日作出(2013)鄂安陆刑初字第00031号刑事判决，以被告人上官炳锋犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币100000元。被告人上官炳锋不服，提出上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2013年7月19日作出(2013)鄂孝感中刑终字第00091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2017年7月17日经本院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯上官炳锋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯上官炳锋在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯上官炳锋减去剩余刑期。经审理查明，罪犯上官炳锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币4000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯上官炳锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯未履行完财产性判项，对其减刑幅度从严，其剩余刑期不足六个月，执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯上官炳锋减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4074号 原告：董伯承，男，汉族，1976年1月5日生，农民，住定西市安定区。 被告：陈建营，男，汉族，出生年月日及住址均不详。 被告：中国人寿保险股份有限公司定西市安定区支公司，住所地及法定代表人均不详。 原告董伯承与被告陈建营、中国人寿保险股份有限公司定西市安定区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日受理。因被告中国人寿保险股份有限公司定西市安定区支公司主体错误，故原告董伯承于2019年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，董伯承的撤诉申请系其真实意思表达，未违反法律规定的强制性规定，亦未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许董伯承撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由董伯承负担。 审判员 李 勇 二〇一九年八月三十日 书记员 高旭宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执6013号之一 申请执行人佛山市禅城区南庄中南电线电缆厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇村尾高速公路边开发区。注册号440602000051310。 投资人谭永安。 被执行人四会市中正陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码9144128476292826XF。 法定代表人冯秀婵。 关于佛山市禅城区南庄中南电线电缆厂与四会市中正陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1549号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人四会市中正陶瓷有限公司应向申请执行人佛山市禅城区南庄中南电缆厂支付货款153649元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年6月28日立案执行。本案执行费2309元。 在执行过程中，经调查，被执行人四会市中正陶瓷有限公司在工商登记地址已没有经营。四会市中正陶瓷有限公司厂房内的机械设备及其他财产已被四会市人民法院查封，本院已向四会市人民法院发函参与分配。本院依法查封四会市中正陶瓷有限公司名下位于四会市大沙镇南江工业园三江大道东侧、四会市大沙镇南江工业园南江大道32号之一、四会市大沙镇南江工业园三江大道侧土地及地上建筑物，该财产在本院（2018）粤0604执1400号案件中进行处理，本案将依法参与分配。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执6013号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年八月十五日 书记员  罗玉宇
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执827号申请执行人：郑小丰，男，汉族，1966年2月23日出生，住吉林省梨树县。被执行人：四平辽河农垦管理区管委会法定代表人：王俊龙，主任。上列当事人因劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）梨民一初字第417号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年7月23日向本院申请执行,要求被执行人核定申请人工资问题并负担执行费等。在执行过程中，因当时工资待遇无法核定，四平辽河农垦管理区管委会现与申请人和解中，此案需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2015）梨民一初字第417号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年八月二十九日书记员 ：于国帅
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3319号申请执行人:田莉，女，1977年11月17日出生，汉族，住阜阳市太和县。被执行人：任堂振，男，1987年8月17日出生，汉族，住阜阳市颍东区。本院在执行田莉申请执行任堂振房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人任堂振有号牌为皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人任堂振号牌为皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘晨晖二〇一九年八月二十八日书记员  汤文娜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5510号原告：深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司，住所地江西省新余市渝水区赣西大道39号暨阳上亿广场8F，统一社会信用代码913605003091780346。法定代表人：邹强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小推，江西仁实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，该公司项目部经理。被告：吴贵平，男，1975年8月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司（下称原告）诉被告吴贵平（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄小推、黄伟，被告吴贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费4038元及违约金，违约金按照物业管理委托合同的相关规定执行，即按照应付金额每日千分之三支付，从2016年12月31日起至实际给付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2015年8月26日签订了物业服务合同，合同约定原告对世纪清华小区提供物业管理服务。物业管理合同约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的管理和经营、物业的使用和维护、物业维修经费、违约责任等事宜。合同签订生效后，原告即按合同约定履行了全部物业管理服务。被告未按合同已约定支付物业管理费用，经核算，被告的建筑面积139.19平方米，2016年12月31日起至2019年7月31日，被告拖欠原告物业费金额4038元。同时根据物业管理委托合同的规定，被告应按照应付金额每日千分之三支付违约金。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院并提出前列诉请。被告吴贵平辩称，1、换原告进驻本小区业主不知情，没有开业主大会；2、物业动用维修基金使用不明，广告费、商业推广费用不知流向；3、小区内卫生环境差、气味难闻，垃圾不及时清理；4、小区外来人随意出入，无登记，监控室长期无人上岗物业，物业只收费不服务；5、2017年被告家中厨房主管堵塞反水到家，造成家中漫水，物业虽然也叫过人疏通过管道，但没有彻底治理，应该改管；6、2017年家中发生偷盗，后面又发生了电动车被盗事件；7、就是因为上述事情才不交物业费，当时物业经理说免我一年物业费，但被告觉得一年太少。经审理查明：2015年8月26日之前，原告的物业服务一直由上海银湾物业提供，2015年8月26日，上海银湾物业退出该小区，同日，原告接受新余市世纪清华小区开发商新余市泰华房地产开发有限公司的委托为世纪清华小区提供物业服务，双方签订《世纪清华物业管理服务合同》，2016年1月1日起，原告开始与新余市世纪清华业主委员会签订《世纪清华物业服务合同》，上述合同对服务期限、双方的权利义务等都进行了约定，其中物业费为多层0.55元/㎡/月，小高层（7/10/18/21/22）1元/㎡/月，高层（23/25）1.2元/㎡/月，若小区业主或物业使用人逾期交纳的，原告可从逾期之日按0.03%/日的比例收取滞纳金。被告系世纪清华小区业主，其在该小区住房为高层（为低楼层，物业费按0.9元/㎡/月收取），面积为139.19㎡，被告自2016年12月31日开始拖欠物业费，至2019年7月31日，拖欠的物业费为139.19㎡×0.9元/㎡/月×31月=3883元。因被告拖欠物业费，原告上门进行了催收。以上事实，有原告提供的物业服务合同三份，考勤、物品交接、当岗日志，车辆出入登记表、巡逻签到表、保洁签到表、业主投诉登记表、部分服务记录照片、维修基金请示、欠费信息表、交费通知书、交费通知书张贴照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与小区开发商、业主委员会签订物业服务合同，根据合同约定，原告为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定。被告至2019年7月31日拖欠了物业费3883元，故原告要求被告支付拖欠的物业费4038元，本院予以部分支持。至于被告在庭审中所反映的物业服务瑕疵，被告并未提供充分的证据予以证实，且偷盗问题应向公安机关报案处理，水管堵塞问题被告也认可原告曾找人疏通，被告不得以上述理由拒交物业费。至于违约金，本院认为，被告拖欠物业费未交是因双方对物业服务质量存在争议，故对于原告要求的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告吴贵平应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司物业服务费3883元；二、驳回原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司承担2元，被告吴贵平承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年八月一日法官助理李婉婷书记员游辉辉
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初77号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号。 法定代表人刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：内蒙古万物生长传媒有限公司，住所地乌兰察布市集宁区工农大街嘉华水语山城22号楼商106 法定代表人： 本院在审理原告广元瀛新信息科技有限公司与被告内蒙古万物生长传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年八月九日 书记员  邓 贤
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4971号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：张文武,云南呈祥律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：杨毅，男，1984年9月27日出生，汉族，住址：成都市锦江区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨毅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告杨毅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款159698.68元，其中本金109217.15元、利息33969.12元、其他手续费8028.11元、违约金8484.3元。并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告杨毅未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡章程、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、财智办理渠道来源证明、财智金转账凭证、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性,本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××94的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款并没有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应及时、认真核对账单内容，若对所列交易有异议，应向交易入账全部交易日起四十日内提出，否则视同客户已认可。申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金109217.15元、利息33969.12元、违约金8484.3元、其他手续费8028.11元。庭审中，原告陈述：由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更；原告诉请的利息包含复利，手续费是被告办理“样样行”分期业务员、账单分期业务产生的手续费。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金109217.15元、截止2018年8月30日的利息33969.12元、其他手续费8028.11元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告杨毅经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨毅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金109217.15元、截止至2018年8月30日的利息33969.12元、其他手续费8028.11元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率支付自2018年8月31日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币3494元（原告已预交），由被告杨毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十一日书 记 员  张宇琪
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7367号原告：张银龙，男，1994年2月3日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：黄华萍，安徽惠君律师事务所律师。被告：张钦才，男，1976年9月5日生，汉族，住安徽省太和县。原告张银龙诉被告张钦才买卖合同纠纷一案，原告张银龙于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求查封被告张钦才名下价值57938元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告张银龙申请保全并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告张钦才名下价值57938元的财产或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵磊二〇一九年八月八日书记员  刘帅
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执313号申请执行人金昌某某商砼制品有限公司。法定代表人曹某某，职务董事长。委托诉讼代理人王某某，系该公司员工。被执行人翟某某，男，汉族，生于1958年1月17日，内蒙古鄂尔多斯市人，初中文化，无业。本院在执行申请执行人金昌某某商砼制品有限公司与被执行人翟某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年8月16日达成执行和解协议，即被执行人自2019年9月起，每月30日前给付申请执行人商砼款50000元，直至将剩余商砼款及利息付清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月十六日书记员  邱进东