wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5271号申请执行人：赵胜利,男,1968年6月23日出生,410824196806230795,汉族,住济源市；被执行人：赵年凡,男,1956年9月24日出生,41082719560924077X,汉族,住济源市；被执行人：任婷婷,女,1982年11月15日出生,410881198211153547,汉族,住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源中级人民法院（2019）豫96民终847号判决，关于赵胜利与赵年凡、任婷婷民间借贷纠纷一案，立案后向被执行人赵年凡发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人赵年凡在河南济源农村商业银行股份有限公司轵城支行的账户000000256761002078890001存款4521.05元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月六日书记员  李 洋
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初176号原告：田飞，男，1964年5月25日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：姚远，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司，住所地北京市顺义区。诉讼代表人：黄湘，万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：高健，北京市君合律师事务所实习律师。原告田飞与被告万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告田飞于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田飞申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田飞撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由田飞负担。审 判 长 邹明宇审 判 员 刘 彧审 判 员 苏汀珺二〇一九年八月二十六日法官助理 刘 琦书 记 员 孙立尧书 记 员 焦 悦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7253号原告：牛凤英，女，1967年12月8日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：好比斯嘎拉吐，男，1968年12月1日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告牛凤英诉被告好比斯嘎拉吐买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告牛凤英到庭参加诉讼，被告好比斯嘎拉吐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛凤英向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还赊购化肥欠款本金2920元，利息1168元，本息合计4088元。二、后续利息按月利率2%计算至欠款全部结清之日。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告好比斯嘎拉吐于2017年1月1日在原告处赊购化肥欠款本金10920元，双方约定于2017年11月20日还款，由被告签名、捺印出具欠条一枚。被告偿还过8000元，尚欠2920元未还。此款逾期后，经原告多次索要，被告以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金2920元，利息1168元（2017年11月20日至2019年7月23日），本息合计4088元。被告好比斯嘎拉吐未提出答辩意见。经审理查明，被告好比斯嘎拉吐于2017年1月1日在原告牛凤英处赊购化肥欠款本金10920元，约定逾期按月利率2%计息，双方约定于2017年11月20日偿还欠款，被告曾偿还过欠款本金8000元，尚欠欠款本金2920元，利息1168元（2017年11月20日至2019年7月23日），本息合计4088元，由被告好比斯嘎拉吐本人签名、捺印出具欠条一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款。故原告牛凤英诉至本院，请求依法判令被告好比斯嘎拉吐偿还赊购化肥款本金2920元，利息1168元，本息合计4088元，后续利息按月利率2%计算至欠款全部偿还完毕之日止。证明上述事实的证据有，原告提交的欠条一枚，及原告当庭相关陈述在卷佐证。本院认为，原告牛凤英诉被告好比斯嘎拉吐买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的赊货欠条是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付化肥义务的同时，被告好比斯嘎拉吐也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告好比斯嘎拉吐自本判决生效十日内，给付原告牛凤英赊购化肥款本金2920元。二、被告好比斯嘎拉吐自本判决生效十日内，给付原告牛凤英赊购化肥款自2017年11月20日至2019年7月23日的利息1168元，后续利息按月利率2%计算至欠款全部偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告好比斯嘎拉吐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 谷 青 春二〇一九年八月二十九日书记员 韩其力木格《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17402号申请执行人中原银行股份有限公司信阳分行（原信阳银行）。被执行人湖北宏鑫建设集团博高工程有限公司。中原银行股份有限公司信阳分行与湖北宏鑫建设集团博高工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初31650号判决书已发生法律效力。湖北宏鑫建设集团博高工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。上中原银行股份有限公司信阳分行于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北宏鑫建设集团博高工程有限公司名下银行存款392742.22元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年八月二十九日书记员  闫全顺
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初809号原告：李燕辉，男，1979年4月8日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。被告：杨立诚，男，1992年7月15日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。被告：文剑波，男，1993年2月20日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。原告李燕辉诉被告杨立诚、文剑波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕辉到庭参加诉讼，被告杨立诚、文剑波经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款人民币54400元，利息按年利率24%从借款日起计至履行结清日止。2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。原告为其主张向本院提供如下证据：1、原告李燕辉身份证复印件；2、被告杨立诚身份证复印件；3、被告文剑波身份证复印件；4、借款合同复印件（原件庭审时呈上）；5、收款收据（原件庭审时呈上）；6、借款现场照片。本院经审理查明，2018年10月10日，原告作为出借人，被告杨立诚作为借款人，被告文剑波作为担保人签订一份《借款合同》约定，被告杨立诚因传媒公司扩大经营需要向原告借款54400元，原告以现金方式向被告杨立诚支付借款，借款期限从2018年10月10日至2019年10月10日止。借款人分12期归还借款，每期归还4534元，每月10日还款。被告文剑波作为担保人在借款合同上签字，承诺对本案债务承担连带责任保证。两被告曾持本案借款合同、收款收据，两人的身份证复印件在原告处拍照留存。原告主张两被告未归还过借款本金和利息。本院认为，原告为证实借贷关系成立提供了《借款合同》、收款收据、两被告持有的借款凭证的照片，两被告在签收本院寄送的传票及原告的证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据材料确认其证明力，并据此确认原告与被告杨立诚之间存在54400元的借贷关系，被告文剑波作为连带责任保证人在借款合同上签字，现债务人未按时偿还借款，被告文剑波作为连带责任担保人应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条的规定，判决如下：被告杨立诚、文剑波自本判决书生效之日起十五日内向原告李燕辉返还借款本金54400元，利息按年利率24%从借款日起计至履行结清日止。本案诉讼费减半收取580元（原告已预交），由被告杨立诚、文剑波承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一九年八月九日书记员  吕笑语
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1022号原告墨磊，男,1975年2月22日出生，汉族，北京市朝阳区卫生环境服务中心第三清洁车辆厂职工，住北京市西城区。委托代理人王雷，北京国贤律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人李颜，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。原告墨磊因不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的《关于墨磊申请变更承租人的答复》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告墨磊诉称，原告系北京市西城区月坛北街11号楼X房屋（以下简称涉案公房）原承租人墨淑芬的侄子，原告的父亲墨崇仁、墨淑芬和原告一直居住在涉案公房内，原告的户籍亦登记在涉案公房。2018年11月6日涉案公房原承租人去世，原告墨磊及其妻只有此处住房，无其他住房，因此依据《北京市公有住宅租赁合同》第七条和北京市住房和城乡建设委员会《关于加强直管公房承租人变更管理有关问题的通知》（京建发[2017]206号）第一条的规定，向被告下属的北京市西城区房屋土地经营管理中心月坛管理所（以下简称月坛房管所）申请变更承租人，月坛房管所答复涉案公房尚有符合承租条件的其他家庭成员对原告变更为承租人有异议，因此暂时不能将原告变更为承租人。原告不服，诉至法院，请求确认西城区政府下属月坛房管所作出的《关于墨磊申请变更承租人的答复》违法，并予以撤销；本案诉讼费由被告承担。被告西城区政府辩称，涉案公房处户籍现有墨崇仁、墨磊、墨梓玉、墨淑芳和王亚飞，原告于2019年4月4日向月坛房管所提出变更申请，在原告提出申请后，与其同一户籍且符合承租条件的其他家庭成员于2019年5月10日提出异议，因此月坛房管所根据京建发[2017]206号第一条的规定，作出不予变更的答复，且原告于2019年6月3日向北京市人民政府申请行政复议，目前正在审理中。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。经查，原告墨磊以相同事由于2019年6月3日向北京市人民政府提出行政复议申请，要求撤销《关于墨磊申请变更承租人的答复》，北京市人民政府已经依法予以受理。另，2019年6月28日，原告墨磊提起本案诉讼，本院于2019年7月5日受理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，原告墨磊于2019年6月3日向北京市人民政府提出行政复议申请，且北京市人民政府已经受理了其行政复议申请，至2019年6月28日原告提起本案之诉时，尚在法定行政复议期限内，北京市人民政府尚未作出行政复议决定。原告墨磊在行政复议期间针对同一行政行为向本院提起本案诉讼，应属于“已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼”之情形。因此，原告的起诉不符合上述法律规定，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告墨磊的起诉。原告墨磊起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告墨磊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  孙永欣二〇一九年八月十六日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13823号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：曾庆伟，男，1971年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾庆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告曾庆伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年12月18日发放贷款100000元，被告从2018年10月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金10574.98元、利息(含罚息)2312.88元、复利217.18元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10574.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)2312.88元、复利217.18元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告曾庆伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾庆伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10574.98元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为2312.88元，复利为217.18元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾庆伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告曾庆伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7054号原告：淮安市常安物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道28号。法定代表人戈建鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人陈惠明、王克生，该公司员工。被告：吕菊莹，女，1988年10月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市常安物业管理有限公司诉被告吕菊莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告淮安市常安物业管理有限公司于2019年8月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告淮安市常安物业管理有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许淮安市常安物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收25元，由原告淮安市常安物业管理有限公司负担。审判员  周凡人二〇一九年八月九日书记员  张 荷
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更912号 罪犯李勇，男，1975年1月23日出生，汉族，福建省，现在莆田监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2017年2月4日作出（2016）闽0302刑初131号刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1100000元，责令退出赃款5105800元。该犯不服，提出上诉，本院于2017年4月19日作出（2017）闽03刑终156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2014年6月17日起至2026年6月16日止。该裁定发生法律效力后，罪犯李勇于2017年5月10日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯予以减刑有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 罪犯李勇在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，但该犯财产刑数额高，履行数额低，悔罪表现差，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯李勇不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑飞鹏 审判员王寒 审判员柯萍萍 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2235号 申请执行人：俞吉波，男，1974年2月3日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：周科辉，男，1983年9月29日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人俞吉波与被执行人周科辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初9956号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人周科辉返还申请执行人借款本金50000元。 本院于2019年4月22日立案执行，并于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人周科辉拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人周科辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 王禹辰 二〇一九年八月十九日 代书记员 张俊淦
四川省炉霍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3327民初87号原告:李超，男，1962年10月10日出生，汉族，现住四川省炉霍县新都镇。被告：孙亚飞，男，藏族，现住四川省炉霍县新都镇。原告李超与被告孙亚飞返还原物纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，原告李超于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李超撤诉。案件受理费100元，由原告李超自行负担。审判员 付 嵘二〇一九年八月十九日书记员 白梦雪附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【原告申请撤诉的处理】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。A
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦兰，女，1968年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志峰，男，1971年6月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶佳松，男，1986年12月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区。再审申请人韦兰、李志峰因与被申请人陶佳松租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5782号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韦兰、李志峰的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年八月十六日书记员 钟银飞
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初1637号原告：贾福保，男，1975年05月02日生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。被告：徐州市九里山建材装饰城管理有限公司，住所地徐州市苏山村13幢。法定代表人：李昌明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王星云，女，1951年1月28日生，住徐州市泉山区。被告:李昌明,男,1952年9月16日生,住徐州市泉山区。原告贾福保与被告徐州市九里山建材装饰城管理有限公司（以下简称九里山建材公司）、李昌明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。原告贾福保向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告赔偿，搬迁费、停产停业损失、过渡费、附属物、装修装饰费用等各项联补偿共计2万元（以实际评估补偿金额为准)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定承租其位于三环西路徐州市九里山建材装饰城外公交站台后的房屋，面积35平方米，租赁期限为一年，原告用于销售室内楼梯，橱柜，厨房家电等。为经营需要,原告投入巨资进行了装修，备货销售，现徐州市九里山建材装饰城因国家需要被征收，拆迁部门也对原告经营现场进行了查勘评估，被告与拆迁部门达成拆迁协议，原告多次向被告主张赔偿的搬迁费、营业损失、装修损失等费用，被告予以推诿，拆迁部门也以原告不是被拆迁合同当事人不予接洽，原告至今没有获得任何赔偿。原告为维护自己合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法判决被告承担赔偿责任。被告九里山建材公司、李昌明辩称，被告对原告不负有赔偿义务；被告的房屋被拆迁时，拆迁部门没有与被告签订拆迁补偿协议，被告至今没有获得任何拆迁补偿；原告并未联系过被告，合同随着拆迁开始随时终止，全市场都是这样，合同仅用于办理营业执照使用，并不能证明经营时间。综上，请求法院依法判决。经审理查明，九里山建材公司系一人公司，于2008年4月17日成立，法定代表人为李昌明，住所地徐州市苏山村13幢，经营范围：市场管理；摊位出租；建筑材料、五金交电、灯具、化工产品（危险品除外）销售。包含涉案房屋在内的房屋坐落于苏山村境内，房屋所有权人为李昌明。2018年3月1日，原告（乙方，承租方）与被告（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落在装饰城内北街的房屋（建筑面积35平方米）出租给乙方作经营场所之用，并约定租期自2018年3月1日至2019年3月1日，租金为770元/月，租金按季结算。合同约定了其他权利义务。合同签订后，被告依约交付房屋，原告依约交纳房租并使用。后租赁房屋被纳入徐州市棚户区改造拆迁范围，原被告产生纠纷，原告遂以诉称理由诉至本院。在本案审理过程中，原告陈述其主张的各项费用应按照拆迁安置补偿的标准予以核算，其主张的各项费用系基于拆迁以后政府补偿款应当归原告所有。被告则陈述其至今未能与拆迁部门签订拆迁安置补偿协议。在本案审理过程中，徐州市泉山区苏山街道办事处经本院函询，答复如下：“2018年11月徐州市人民政府下发徐改发[2018]51号文件，并召开全市棚户区改造拆迁扫尾工作专项会议，明确具体任务和完成时间节点。泉山区苏山街道办事处辖区内九里山建材装饰城在市第一批次扫尾任务中，地面附着物必须于2019年1月31日之前彻底拆除。在此情况下，征收部门经与九里山建材装饰城管理有限公司及装饰城所涉及到的承租人进行多次沟通，最终达成先拆迁后补偿的合意。包括谢正义在内的承租人均签字领取了由拆迁方垫付未到期的房租赔偿款及搬迁费。目前针对该装饰城的征收补偿问题正在磋商。”本院认为，房屋租赁合同期限届内，租赁房屋被拆迁的，房屋租赁合同应当终止履行。出租人知道或者应当知道的租赁房屋将被拆迁，出租该房屋时未将租赁房屋拆迁事实告知承租人，承租人有权要求出租人赔偿损失，但承租人知道或者应当知道的除外。出租人不知道租赁房屋将被拆迁，出租的租赁房屋被拆迁后，出租人应当在拆迁补偿范围内对承租人的损失予以补偿。本案中，在原、被告约定的租赁期限内，租赁房屋被拆迁，双方签订的《房屋租赁合同》应当终止履行。该《合同》于2018年3月1日签订，而徐州市泉山区苏山街道办事处的回函证明，租赁房屋被真正纳入拆迁范围的时间为2018年11月，现有证据无法证明被告在订立《合同》时知道上述拆迁事实，且原告亦主张被告应按照拆迁安置补偿标准而非实际损失承担民事责任，至本案法庭辩论终结时，被告尚未与签订拆迁安置补偿协议，故本案中的相应补偿标准尚无法确定，对于原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。原告可在相应补偿标准确定后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条规定，判决如下：驳回原告贾福保的诉讼请求。案件受理费300元，由原告贾福保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 孙 浩人民陪审员 张 锦人民陪审员 马步合二〇一九年八月二十六日法官 助理 卢 敏书 记 员 石晶晶
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执375号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：孔建华，男，1988年3月23日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与孔建华民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初3952号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月22日，向被执行人孔建华送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院先后于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人孔建华名下无车辆，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，而被执行人名下的银行存款数额较少。2019年8月8日，本院到达州市不动产登记中心及达州市住房公积金管理中心处查询被执行人名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人孔建华名下无住房公积金信息。2019年7月26日，本院依法冻结了被执行人孔建华名下少量互联网银行存款。2019年8月23日，本院对被执行人孔建华采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请对本案终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币1508.83元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0684行审62号申请执行人：高碑店市自然资源和规划局，住所地高碑店市世纪西路36号。社会信用代码：11130684MB16231978。法定代表人：高立新，该局局长。委托代理人：王世友，该局科员。委托代理人：郭新盼，该局科员被申请执行人：杨素芹，女，1956年6月1日出生，汉族，现住河北省高碑店市。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2019年8月2日向本院申请强制执行高国土资罚字[2018]第01-2031号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2018年11月29日作出的高国土资罚字[2018]第01-2031号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限拆除在非法占用的土地上新建的房屋。高碑店市国土资源局现已更名为高碑店市自然资源和规划局。本院认为，申请人作出的高国土资罚字[2018]第01-2031号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高国土资罚字[2018]第01-2031号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限拆除在非法占用的土地上新建的房屋）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇一九年八月七日书 记 员  李 杰
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0181执1331号申请执行人:中国工商银行股份有限公司清镇支行，住所地清镇市红枫湖镇富强路。负责人：李滨，职务：行长。委托代理人：朱江、韩娣，系贵州胜腾律师事务所律师。被执行人：邓礼仙，女，汉族，1970年1月25日出生，住清镇市。本院依据贵州省清镇市公证处作出的（2019）黔清镇证执字第9号执行证书，于2019年8月5日依法受理该案，执行标的114249.89元及利息，负担公证费200元，申请执行费1707元。在执行过程中，被执行人邓礼仙一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓礼仙名下的银行存款150000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人邓礼仙其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓永生二〇一九年八月十九日书记员  黄胜男
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初14351号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，该公司员工。被告：裴文影，女，1985年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张志辉，男，1985年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（简称华远意通公司）与被告裴文影供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人马春子、被告裴文影的委托诉讼代理人张志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季供暖费2713．5元;2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市房山区长阳镇阜盛东街×号院×区（五矿小区）×号楼×室（建筑面积90．45平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季供暖费2713．5元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告裴文影辩称，2016年10月交房，不交暖气费不给钥匙，我全额支付了费用，但我没有住。2017至2018供暖季也没有入住。2018年至2019年我入住了，但是特别冷，主卧温度在10度左右、客厅偶尔达到18度。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。裴文影对华远意通公司提交的运营合作协议、锅炉的备案登记证、名称变更通知等证据不予认可，认为温度不达标。本院对上述证据的真实性予以认可。裴文影未提交证据。本院经审理认定事实如下，华远意通公司为北京市房山区长阳镇阜盛东街70号院B区的供热单位，收费标准为每供暖季每平方米30元，被告裴文影为房山区长阳镇阜盛东街×号院×区×号楼×室的业主，经本院查实被告裴文影未交纳2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计2713．5元。另查明，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。庭审中，被告对涉案房屋面积不予认可，但其未提交相关证据予以证明，根据原告提交的房屋面积测算技术报告书载明，涉案房屋面积为90．45平方米。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审调查可以确认华远意通公司与裴文影之间形成了供用热力合同关系，裴文影理应支付相应的供暖费用。裴文影辩称华远意通公司供暖温度不达标，但未提交证据证明，且华远意通公司对此不予认可，故本院对此辩称不予采信。经核算，华远意通公司主张的供暖费数额符合合同约定及法律规定，裴文影2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季应支付的供暖费为2713．5元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告裴文影于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费2713．5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告裴文影负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年八月二十六日书记员  于淼
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初3460号原告：舒城县永阳物业服务有限责任公司，住所地安徽所舒城县城关镇古楼北街九溪江南柳园商铺，统一社会信用代码91341523062499265K。法定代表人：林永祥,总经理。委托诉讼代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。被告：胡正云，女，汉族,1965年9月22日生，住安徽省舒城县。原告舒城县永阳物业服务有限责任公司与被告胡正云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告舒城县永阳物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人张品访、被告胡正云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。舒城县永阳物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付拖欠物业管理费2226元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为舒城县城关镇中房龙舒花园小区物业管理者，自2012年开始承接中房龙舒花园小区物业管理。被告为该小区业主，自2015年开始一直没有缴纳物业管理费。至2018年12月底，被告累计拖欠物业管理费2226元。为此，根据法律规定，原告特提起诉讼，望判如所请。胡正云辩称，1.2015年之前的物业费，本人已经全部缴纳。后期未交，系原告没有尽到物业服务，导致本人电瓶车被盗损坏。且在本人告知原告后，原告不管不问；原告不提供物业服务却要收物业费，本人对此有理由拒绝。2.小区存在诸多问题，环境差、噪音多、杂草丛生等，均是原告不作为的表现。原告减少服务内容降低服务质量，已经侵害了业主的合法权益，本人有权拒绝缴纳物业费，并要求原告赔偿其管理不规范给本人造成的损失。原告舒城县永阳物业服务有限责任公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，1.营业执照；2.合肥中房物业管理有限公司舒城（2012）04号文件；3.舒城县物价局舒价（2006）1号文件；4.物业管理服务续签协议；5.被告欠费清单。被告胡正云为证明自己的主张，向本院提交了一份录像视频作为证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日，根据中国房地产开发合肥有限公司选聘，舒城县光华物业管理有限公司，2014年5月21日，该公司被注销，其权利义务由舒城县永阳物业服务有限责任公司承继，并由其继续为舒城县龙舒花园小区提供前期物业管理服务。2016年，舒城县经济开发区中房龙舒花园小区业主委员会与舒城县永阳物业服务有限责任公司签订《物业服务合同》。合同中就物业服务内容、物业服务标准、物业服务费用、双方权利义务及违约责任等内容予以明确约定。其中第十五条约定，委托物业服务期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。物业服务费标准为多层住宅0.5元/月/平方米，高层住宅0.95元/月/平方米。后双方又两次签订了《物业管理服务续签协议》，分别约定物业服务期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止和2018年1月1日起至2018年12月31日止。审理中，被告自认其未交纳自2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费。再查明：合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。被告系该小区2号楼303号房屋业主，房屋建筑面积为92.75㎡，其所欠自2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为2226元(48个月×92.75㎡×0.5元/每月.㎡)。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其不知情为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，舒城县经济开发区中房龙舒花园小区业主委员会与舒城县永阳物业服务有限责任公司之间就物业服务的相关事宜达成一致协议，双方所签订的物业服务合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告为该小区业主，其与原告之间形成物业服务合同关系。原告作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向业主收取物业服务费，被告在接受了被告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。对于被告主张原告提供的物业服务不达标等事宜，被告所举证据不足以证明原告所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，且物业服务单位在履行合同中是否存在重大违约行为，不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况、持续状态和小区全体业主的利益予以确认。故对于被告的抗辩意见，本院难以采纳。综上所述，本院对原告的诉讼清求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡正云于本判决生效后十日内给付原告舒城县永阳物业服务有限责任公司自2015年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费共计2226元；案件受理费减半收取为25元，由胡正云负担。本判决为终审判决。审判员  宣昌虎二〇一九年八月二十三日法官助理方莉书记员李泽冉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终554号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李有亮。因犯盗窃罪，于2008年10月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年8月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年10月1日刑满释放。因本案，于2019年4月30日被桂林市公安局象山分局处以行政拘留十五日，同年5月13日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人李有亮犯盗窃罪一案，于2019年7月16日作出（2019）桂0304刑初155号刑事判决，认定被告人李有亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人李有亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李有亮自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人李有亮犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李有亮自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李有亮撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫雪虹 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年八月二十九日 法官助理 黄 岚 书 记 员 莫聪敏
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执1955号安吉县中宏家具有限公司：申请执行人李金珠与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1955号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月十五日执行完毕。特此通知！二〇一九年八月十五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2019）黑0103民督4号郭德亮：你方请求本院向刘琳发出支付令的申请书，本院已收到。经审查认为，就你方与刘琳之间的债务纠纷，你方已先行向哈尔滨市道里区人民法院申请支付令，故你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十七条第二款、第四百二十九条第二款规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇一九年八月二十日
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执186号 郭道义、郭高生： 申请执行人郭道义依据郴州市中级人民法院作出的（2017）湘10民终2840号民事判决书申请强制执行郭高生健康权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案执行。申请人申请执行金额25598.4元，申请人放弃金额5598.4元，2019年8月8日被执行人郭高生已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初7258号原告：李少博，男，1989年11月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：陈德虎，男，1987年2月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告李少博与被告陈德虎居间合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。原告李少博于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李少博撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李少博负担。审 判 长  葛 蕾人民陪审员  吴霞娟人民陪审员  李苏明二〇一九年八月九日书 记 员  刘晓云
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终275号上诉人（原审被告）：BST国际时装有限公司（BSTINTERNATIONALFASHIONLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙湾宏光道39号宏天广场23楼2301B室（SUITE2301B,SKYLINETOWER,39WANGKWONGROAD,KOWLOONBAY,KLN,HONGKONG）。负责人：斯里华生（ARUNACHALAMSHRINIVASAN）。被上诉人（原审原告）：平湖市福星制衣有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖镇南门外关桥东首北侧。统一社会信用代码:91330482715443622B。法定代表人：潘惠林。上诉人BST国际时装有限公司（BSTINTERNATIONALFASHIONLIMITED）因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初1652号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：案涉买卖合同提单及发票均明确交货方式为“FOBshanghai”，根据国际货物买卖公约对FOB的定义，本案合同履行地应为上海港。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，即本案应由双方约定的合同履行地即上海法院管辖或由被告住所地香港法院管辖。不应适用该解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即原审法院驳回上诉人的理由违法、适用法律错误，原审法院对本案不享有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海法院或香港法院处理。本院经审查认为，上诉人系在香港特别行政区注册登记之公司，其与被上诉人之间的买卖合同纠纷，依法应参照适用民事诉讼法关于涉外民事诉讼程序的特别规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。本案当事人双方并未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人要求上诉人支付货款，争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人要求按照交货方式确定买卖合同履行地，并据此确定管辖法院的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘春审判员黄阁二〇一九年八月八日书记员 严     瑾
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2282号 蔡承业： 本院受理刑事审判庭移送追缴被执行人蔡承业罚金执行一案，执行标的人民币4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币4000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)闽0303刑初197号刑事判决书追缴被执行人蔡承业罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3432号 原告：福建龙居物业有限公司,住所地福建省平潭县潭南湾路东侧龙居御景(龙居华侨城)一期商业一层3#楼15号店面。 法定代表人:林显峰,执行董事。 委托诉讼代理人：徐军、李燕梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林祥玲，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林贵，男，1969年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 林祥玲、林贵共同委托诉讼代理人：阮逸嫔、吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告福建龙居物业有限公司与被告林贵、林祥玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。福建龙居物业有限公司于2019年8月19日向本院提出撤回对林贵起诉的申请。 本院认为，福建龙居物业有限公司以林贵并非本案侵权人为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙居物业有限公司撤回对林贵的起诉。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  郑 连 人民陪审员  林炳风 二〇一九年八月十九日                                                                                                 法官助理   潘 欣                                                                                                 书记员  丁炎珠
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终4994号上诉人（原审被告）：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇民乐东路友谊新村4号楼团团商务酒店5楼，统一社会信用代码91320681737819459F。法定代表人：顾耀兰，董事长。被上诉人（原审原告）：孙振林，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭苗苗，安徽润天律师事务所律师。原审被告：顾国平，男，1980年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人南通启益建设集团有限公司因与被上诉人孙振林、原审被告顾国平建设工程合同纠纷一案，不服安徽省肥东县（2019）皖0122民初892号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人南通启益建设集团有限公司于2019年8月22日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人南通启益建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南通启益建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费310元，减半收取155元，由上诉人南通启益建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年八月二十二日书记员 孟 成
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执545号 申请执行人：黄海燕，女，汉族，住广西昭平县。 被执行人：周鹏，男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人黄海燕与被执行人周鹏关于抚养权纠纷一案，昭平县人民法院于2019年6月26作出的（2019）桂1121民初694号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周鹏没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人黄海燕于2019年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还2800元，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，被执行人周鹏主动交来案款，申请执行人黄海燕领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执545号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫雄光 二〇一九年八月九日 书记员  周文兰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2816号申请执行人：广州广日电气设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇国贸大道南636号之五。法定代表人：朱益霞，该公司董事长。代理人：谢炎燊、陈慧霞，均为广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：广东银鼎融资担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路100号之二1504房。法定代表人：谢东山。申请执行人广州广日电气设备有限公司与被执行人广东银鼎融资担保有限公司保证合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民初113号判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请执行人广州广日电气设备有限公司工程款、投资回报、逾期利息、担保费用、加倍利息、仲裁费合计105222808.31元。因被执行人广东银鼎融资担保有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内银行、房产、车辆等财产情况，并通过全国网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行存款、工商等财产情况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人广东银鼎融资担保有限公司及其法定代表人谢东山采取限制消费措施，将广东银鼎融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。经查，执行人在其他法院有多件被执行的案件且没有履行完毕。本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2816号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年八月二十日异书记员 李新蓉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1384号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人陈碧娥，女，1975年5月17日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑文凤，男，1985年8月22日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈碧娥、郑文凤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初2497号民事判决，于2019年3月6日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人欠款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结、扣划被执行人陈碧娥名下银行卡账户存款3477.71元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初2497号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十六日 书记员  连子雄
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初17039号之一原告：戴炎，男，1985年5月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：武汉楼兰蜜语生态果业有限公司，住所地武汉市东湖开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园27#楼1层101号、11层1101、1102号、12层1201、1202号房。法定代表人：杨帆，经理。委托诉讼代理人：李中巧，女，该公司法务。委托诉讼代理人：夏丹，湖北楚尚律师事务所律师。本院在审理原告戴炎诉被告武汉楼兰蜜语生态果业有限公司（以下简称楼兰蜜语公司）网络购物合同纠纷一案中，原告戴炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告戴炎撤诉处理。案件受理费322元，由原告戴炎负担（已交纳）。审 判 长  奉一兵人民陪审员  孙淑深人民陪审员  陆燕萍二〇一九年八月七日书 记 员  陈衡平
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执232号本院执行的申请执行人嘉兴市中级人民法院与被执行人邓声秀走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，因被执行人已主动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年八月二十六日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：赵士明联系电话：83686215
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初494号原告：李谢秀，女，1968年10月6日，彝族，个体，初中文化，住巍山县。被告：陈田锋，男，1972年5月4日生，汉族，农民，小学文化，巍山县。（未到庭）原告李谢秀诉被告陈田锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，因被告陈田锋下落不明，本院于2019年5月22日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2019年8月7日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李谢秀到庭参加诉讼，被告陈田锋经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。合议庭于2019年8月26日进行了评议，本案现已审理终结。原告李谢秀诉讼请求：要求被告陈田锋即时归还给我在2019年4月4日向我李谢秀、丈夫杨家龙借款人民币55000元（大写：伍万伍仟元整）。被告陈田锋未到庭应诉及答辩。查明的事实根据庭审和原告的举证情况，本院确认如下法律事实：原、被告在南涧认识，2019年4月4日被告因要归还信用社贷款为由向原告借款55000元，并约定4月8日归还，双方签订《借条》一份，内容为：“今本人陈田锋（签名）（捺印）因生意资金短缺特向李谢秀（签名）借到人民币55000.00元（捺印）（大写：伍万伍仟元整）。注：经双方一致协商于19年4月4日前按照信用社同期利息的贰倍计息归还完此款，如超过协商日期则债务人归款时间19年4月8日由债权人李谢秀（签名）（捺印）处理。借款人：陈田锋(签名)（捺印）”。还款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还欠款，2019年4月24日，原告李谢秀诉至本院，要求被告归还借款。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈田锋向原告李谢秀借款55000元，该事实有原告出具的《借条》予以佐证，双方之间形成合法有效的借贷关系，作为借款人的被告陈田锋应按约履行偿还借款的义务。被告未依约履行还款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告李谢秀在借条担保人一栏上签字存在瑕疵，根据庭审情况，但不影响认定双方成立合法有效的借贷事实；原告主张借款人为原告及丈夫杨家龙二人，借条上未出现案外人杨家龙的名字，根据合同相对性原则，借款人应为原告本人。被告陈田锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈田锋于本判决生效后10日内归还原告李谢秀借款本金人民币55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告陈田锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  项用全审 判 员  彭 敏人民陪审员  卜学亮二〇一九年八月二十六日法官助理朱红芬书记员张永曜
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民申44号再审申请人（一审被告二审上诉人）寸某1，男，1972年10月25日生，傣族，芒市植保植检站职工，住德宏傣族景颇族自治州潞西市。再审申请人（一审被告二审上诉人）郗某，女，1947年12月12日生，傣族，芒市糖业烟酒公司退休职工，住德宏傣族景颇族自治州潞西市。二再审申请人委托代理人：李某，云南天之泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告二审被上诉人）寸某2，女，1951年11月3日生，汉族，梁河县种子管理站退休职工，住德宏傣族景颇族自治州梁河县。再审申请人寸某1、郗某因与被申请人寸某2法定继承纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2016）云0581民初3154号和保山市中级人民法院作出（2018）云05民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寸某1、郗某申请再审称，1、撤销一、二审民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、二审判决认定的案件事实缺乏足够充分的证据证明，一、二审判决均存在缺乏任何直接证据。而以证人证言及些旁证推翻物权登记效力的错误。本案审理过程中，已经查明了涉案房地产登记在寸守显名下，法院应当对被申请人主张登记与实际不符的证明责任分配由被申请人承担。而非由申请人来承担。此案审理过程中，既然已经发生了物权登记，且申请人对发生物权登记时的情形做了合理解释说明，也未发现登记过程违法的情形，则法院应当尊重物权登记的效力。二、一、二审法院适用法律错误，认定涉案房屋系家族遗留财产，应当适用《继承法》之规定进行法定继承。对本案存在被申请人诉讼时效超过问题也错误适用了法律。本案中涉及两次继承，第一次为寸时志和江小鸾死亡时的继承，第二次为寸守显死亡时的继承。被申请人发起本次诉讼是主张第一次继承。在审理过程中，一审原告及被告均知晓第一次继承发生的时间和存在的遗产已经登记在寸守显名下。但本案一审原告寸某2及其继承人并未在法定时效内提出过异议。法院应当认定本案诉讼时效已经超过。保持权利义务的现状。三、一、二审审理过程中存在超出诉讼请求的情形。本案一审原告的诉讼请求为遗产分割。但在审理过程中对于涉案房产登记与实际不符的情况进行了审理。实际审理范围包含了不动产确权。申请人认为此行为已经明显超出本案诉讼请求综上所述，一、二审判决书中存在的事实认定缺乏证据证明和适用法律明显错误的情形。一二审判决还存在超过诉讼请求审理的错误。恳请贵院依法再审，维护法律公正，纠正一审法院的错误认定和错误判决，维护申请人的合法权益。被申请人寸某2提交答辩意见认为，一二审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请理由不成立，请求人民法院驳回其再审申请。本院经审查认为：当事人对争议房产是寸时志、江小鸾所遗留的事实均没有异议。二人去世后，该房产应当作为遗产进行继承或分割。未经继承或分割，该房产虽然变更登记为寸守显名下，但寸守显并未因此而合法取得该房产的所有权。且本案其他当事人也未书面表示放弃继承权，案件应当按照继承的法律规定划分权利，重新确定继承人份额，变更产权登记。原审法院已充分考虑到案涉房产的管理使用情况以及赡养照顾老人的因素，对再审申请人所享有的遗产份额给予了多分。并指定其代管寸守顺享有的遗产份额。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。寸某1、郗某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回寸某1、郗某的再审申请。审判长  马锐林审判员  王文祥审判员  杨惠玲二〇一九年八月十三日书记员  马慧青
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3924号 原告:刘德峰，男，1969年3月19日出生，汉族，无职业，住辽中区。 委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。 被告：李天伟，男，1972年12月7日出生，汉族，电器安装公司职工，住沈阳市辽中区。 原告刘德峰与被告李天伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。被告李天伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘德峰向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金2万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年1月2日被告因资金紧张从原告处借款2万元，由被告出具借条。约定每月给付利息500元。嗣后被告给付利息至2013年年末。借款本金及下欠利息被经多次催要被告一直未还。现要求被告立即偿还借款本金2万元及下欠利息款。利息要求按照月息2分计算。 被告李天伟未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年1月2日被告李天伟因资金紧张从原告处借款2万元，约定每月给付利息500元。嗣后被告将2013年之前的利息付清。借款本金及下欠利息经原告多次催要被告一直未还。现原告诉至本院。 上述属实，有原告陈述，原告提供的由被告李天伟于2013年1月2日出具的借条为证，本院对此予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李天伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。被告李天伟从原告处借款2万元之事实属实，故对原告要求被告偿还借款本金2万元之诉讼请求，本院予以支持；关于利息，现原告主张按照月息2分计算符合法律规定，本院予以支持。被告李天伟未按照约定偿还借款不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共同和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李天伟于本判决生效后5日内偿还原告刘德峰借款本金2万元及利息（利息计算：从2014年1月1日起，按照每千元月息20元计算，至实际还清欠款之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，系减半收取，保全费620元，均由被告李天伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  白新颖 二〇一九年八月二十一日 书记员  王一好
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执730号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司丰都支行,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段2号,统一社会信用代码91500230908782380D。负责人：刘杰，行长。被执行人:孙维,男,1984年08月16日出生,汉族,重庆市丰都县。本院在执行中国建设银行股份有限公司丰都支行与孙维借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司丰都支行向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年八月二日书记员  黄 圳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更725号罪犯孙朝旺，男，1969年9月16日出生，哈尼族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省通海县人民法院于2012年7月3日作出（2012）通刑初字第133号刑事判决，以被告人孙朝旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月20日被交付执行。本院于2014年11月19日、2016年2月15日、2017年10月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙朝旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯孙朝旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙朝旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙朝旺减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月6日起至2020年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十三日书记员 俞 舜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2510号 申请执行人：崔怀常,男,汉族,1953年3月16日生,住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人崔怀常与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十九日 书记员  戴雅雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8370号原告：北京翠美顺达建材经营部，经营场所北京市朝阳区双桥东路。经营者：郭翠美，经理。委托诉讼代理人：马会芒，男，北京翠美顺达建材经营部员工。被告：北京白云之家建材有限公司，住所地北京市通州区台湖北里。法定代表人：胡桂香。原告北京翠美顺达建材经营部（以下简称顺达经营部）与被告北京白云之家建材有限公司（以下简称白云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序审理，组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员陈奎梅、人民陪审员王萌参加的合议庭审理本案。本院于2019年7月29日公开开庭进行了审理。顺达经营部的委托诉讼代理人马会芒到庭参加诉讼，白云公司经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺达经营部向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方之间于2017年12月20日签订的《销售合同》；2.白云公司返还顺达经营部货款30万元；3.本案诉讼费用由白云公司承担。事实和理由：2017年12月20日，顺达经营部需购进一批板材，经朋友吴兰凤介绍，顺达经营部与白云公司签订板材销售合同，订货金额为30万元，白云公司向顺达经营部开具三十万元的增值税专用发票，后顺达经营部于2018年2月27日向白云公司账户汇款30万元，并等待白云公司发货。其后，顺达经营部多次催要白云公司发货未果，故起诉至法院。原告顺达经营部向本院提交以下证据予以证明：销售合同、税务事项通知书、发票、银行客户回单。被告白云公司未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对顺达经营部提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2017年12月20日，顺达经营部（乙方）与白云公司（甲方）签订销售合同，约定：“产品名称为板材，金额为30万元。交货地点时间：由甲方送货到乙方指定的地点。”2017年12月20日，白云公司（纳税人识别号：91110112MA018L1134）为顺达经营部开具金额30万元的北京增值税专用发票（发票号码：03052731、03052732、03052733）。2018年2月27日，顺达经营部向白云公司转款30万元。2018年3月15日，税务部门告知顺达经营部白云公司开具的上述北京增值税专用发票为异常增值税抵扣凭证。庭审中，顺达经营部称2017年12月，顺达经营部通过吴兰凤的介绍从白云公司购进板材，在吴兰凤的协调下双方签订了销售合同。签订合同后顺达经营部向白云公司转款30万元，但白云公司一直未履行供货义务，也未向顺达经营部返还货款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。顺达经营部与白云公司签订销售合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。销售合同约定顺达经营部向白云公司购买板材，现白云公司未按约定履行供货义务，故顺达经营部有权要求解除其与白云公司签订的销售合同并要求白云公司返还货款30万元。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中顺达经营部于2019年4月22日向白云公司提出解除销售合同的诉讼请求，该诉讼请求经公告送达白云公司，送达日期为2019年7月11日。故本院确认合同的解除时间为2019年7月11日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京翠美顺达建材经营部与被告北京白云之家建材有限公司于2017年12月20日签订的销售合同于2019年7月11日予以解除；二、被告北京白云之家建材有限公司返还原告北京翠美顺达建材经营部货款30万元，于本判决生效之日起七日内给付。如被告北京白云之家建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告北京白云之家建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费5800元，由被告北京白云之家建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  陈奎梅人民陪审员  王 萌二〇一九年八月二十八日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7736号原告：梁艳婷，女，1965年4月5日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：黄亭，男，1989年8月18日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：彭其亮，男，1981年5月18日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市金湾区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告梁艳婷、被告黄亭到庭参加诉讼,被告彭其亮经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄亭因家庭生活及经营资金周转急需，于2018年7月4日向原告借到捌万伍仟元正，借款期为3个月，被告彭其亮自愿作为被告黄亭借款的担保人。借款到期后被告黄亭并没有按期归还借款本金，请求推延归还款时间，被告黄亭到2018年11月开始没按时支付利息且不归还本金。经原告多次催促没钱无法偿还，被告黄亭到原告起诉时为止分文未还（包括本金和利息）。原告与被告黄亭于2018年7月4日经双方协商在自愿、平等签订借款协议，被告黄亭未按期归还本金及利息，被告彭其亮为被告黄亭作借到款的担保人，应当承担连带偿还责任。为明确各方的义务和保护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼请求，恳请贵院准予原告的诉讼请求。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告黄亭立即归还原告借款本金82450元；2、请求判令被告黄亭偿还欠原告借款利息（按年利率24%计算，从2018年11月4日计算至还清为止）；3、请求判令被告彭其亮对上述项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费和财产保全费由两被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、借据；证明被告向原告借款的事实。被告黄亭辩称：实际收到原告借款82450元，原告扣除了当月利息。另外，我支付利息截止至2018年11月4日，之后的利息没有支付。被告彭其亮缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，被告黄亭因家庭生活及经营资金周转急需，于2018年7月4日向原告实际借款82450元，借款期限为3个月，借款月息３%，并出具《借据》，被告彭其亮自愿作为被告黄亭借款的担保人在借据上签字确认。借款到期后被告黄亭并没有按期归还借款本金，支付利息截止至2018年11月4日。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告彭其亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告黄亭向原告共计借款82450元，原告提交了《借据》等证据原件，且原被告对此借款事实均予以认可，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，因此，原告与被告黄亭形成民间借贷法律关系。故原告起诉要求被告黄亭偿还借款本金82450元，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借据》明确约定“借款利息月息３%”，故原告诉请要求被告黄亭支付借款利息（以本金人民币82450元为基数，按照年利率24%计算，自2018年11月4日起计算至全部借款清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《借据》中明确约定被告彭其亮作为担保人为被告黄亭前述借款提供连带担保责任，因此，原告诉请要求被告彭其亮对被告黄亭前述债务的偿付承担连带清偿责任，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄亭于本判决生效之日起五日内清还给原告梁艳婷借款本金人民币82450元及支付借款利息（以本金人民币82450元为基数，按照年利率24%计算，自2018年11月4日起计算至全部借款清偿之日止）。二、被告彭其亮对被告黄亭前述债务的偿付承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1153元、保全费1022元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇一九年八月十日书记员  何惠敏阮凯琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3369号 申请执行人东莞市翔宏灯饰有限公司,住广东省东莞市桥头镇东江衬木棉路55号三楼，统一社会信914419003150827680。 法定代表人王利军。 被执行人深圳市火煋人科技有限公司,住深圳市龙华新区民治街道展滔科技大厦C座909，统一社会信用代码914403003061644979。 法定代表人易铁军。 被执行人易铁军,男,1956年12月6日出生,汉族,住湖南省醴陵市。 申请执行人东莞市翔宏灯饰有限公司与被执行人深圳市火煋人科技有限公司、易铁军合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初20570号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人返还服务费55000元及利息；受理费1226元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10881号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：桑红伟，男，1998年4月1日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告桑红伟民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人桑红伟的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5227.98元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人桑红伟的银行存款（含互联网银行）5227.98元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初251号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人孟根巴根，男，1990年11月3日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2018年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2019]228号起诉书指控被告人孟根巴根犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张玉明出庭支持公诉，被告人孟根巴根到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2018年11月21日21时许，被告人孟根巴根驾驶×××号昌河牌小型轿车，沿××旗××镇××大街由西向东行驶，当行驶至王师傅修理部门前处时，与前方同方向行驶的庄某驾驶的×××号本田牌小型轿车相撞，被告人孟根巴根被处理事故的交通警察当场查获。经科尔沁左翼中旗交通警察大队认定，被告人孟根巴根负此次事故全部责任。经检验，被告人孟根巴根血液中乙醇含量为284.17mg/100ml。科尔沁左翼中旗人民检察院认为，被告人孟根巴根具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人孟根巴根醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，且血液中乙醇含量达200mg/100ml以上,依法应当从重处罚。建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。并针对指控当庭列举了案件来源、到案经过、户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶证查询信息、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车查询信息、说明、民事调解书、谅解书、申请书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、证人白某、庄某的证言，被告人孟根巴根的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实。被告人孟根巴根对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孟根巴根案发后赔偿对方损失，并得到对方的谅解。本院认为，被告人孟根巴根的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孟根巴根醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人孟根巴根归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后赔偿对方损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于》第二条（一）（二）项之规定，判决如下：被告人孟根巴根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李巴达日呼二〇一九年八月二十九日书记员 赵   建本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务货车旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶证驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20743号原告：北京仁和热力中心，住所地北京市顺义区港馨家园东侧，统一社会信用代码91110113780960706E。法定代表人：杨铂，经理。委托诉讼代理人：西莉莉，女，1986年5月16日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。被告：刘志庆，男，1959年10月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京仁和热力中心（以下简称仁和中心）与被告刘志庆供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁和中心之委托诉讼代理人西莉莉、赵长凤，被告刘志庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仁和中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2008年至2019年暖气费17750.7元，滞纳金4065.56元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：涉诉房屋为被告所有，自2007年经顺义区发改委决定由原告负责被告居住房屋的供暖，因被告自2008年至2019年的暖气费17750.7元未交。原告曾书面通知被告交费，但被告至今未交纳暖气费，故诉至法院。刘志庆答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是其每年都向原告交供暖费，原告不收。其按照10.5元每平方米交纳，原告要求按照16.5元每平方米收取。当年村里给出过每平米按照10.5元的标准交纳供暖费，但是建委说没有了。其在涉诉小区的房就是按照每平米10.5元的标准交纳的，而且原告主张的暖气费时间过长，已经超过诉讼时效了。其在拆迁时应分两套房，分的位置都在石园北区，但是因为石园北区的房子不够了，其在拆迁的小区就分了一套房。本案涉及的这套房子就分在了涉诉小区，所以其如果交纳供暖费，也应该按照统一的标准交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：顺政管发[2007]17号《顺义区市政管理委员会关于明确城区供热维护收费区域的通知》载明。仁和中心提交的欠费明细表显示，截至2019年3月15日，刘志庆尚欠供暖费共计17750.7元，滞纳金4065.56元。诉讼中，仁和中心提交了其他业主的《拆迁安置协议书》，协议书均载明：九、取暖费每年每平方米10元，随着市县供暖价格浮动。诉讼中，仁和中心称关于滞纳金部分，除了在本案中主张的以外，其他部分放弃。并称其在该案所费的年度均为当年的11月15日至次年的3月15日。上述事实，有原告仁和中心提交的通知、批复、核准意见书、欠费明细表、公证书、证明及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：仁和中心为涉诉房屋提供了供暖服务，刘志庆作为涉诉房屋的业主理应按期足额交纳供暖费，现刘志庆未提交充分的证据证明其不应交纳涉诉供暖费，故仁和中心要求其交纳涉诉期间内的供暖费，于法有据，本院予以支持。关于刘志庆所称涉诉供暖费已超过诉讼时效一节，因仁和中心一直提供持续供暖服务，故对于刘志庆所称的涉诉供暖费已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。关于刘志庆所称其应按照每平方米10.5元的标准交纳一节，因刘志庆未提交充分的证据证明其应按照每平方米10.5元的标准交纳，而仁和中心提交的其他业主《拆迁安置协议书》均载明：九、取暖费每年每平方米10元，随着市县供暖价格浮动。刘志庆未签订该协议，故仁和中心要求刘志庆按照16.5元每平方米交纳供暖费亦无不当。关于仁和中心要求刘志庆交纳滞纳金的一节，因双方确因涉诉房屋是否属于拆迁安置房从而按照10.5元每平方米交纳供暖费有过沟通，而刘志庆亦称如果需要交纳供暖费，其同意按照10.5元每平方米的标准交纳，故本案不属刘志庆恶意拖欠供暖费，对于仁和中心主张的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘志庆支付原告北京仁和热力中心2008年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费17750.7元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京仁和热力中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由原告北京仁和热力中心负担51元（已交纳），由被告刘志庆负担122元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇一九年八月八日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初1795号 原告：宋文东，男，1968年4月2日出生，汉族，个体，住盖州市。 委托诉讼代理人：姜秀菊，女，1973年3月8日出生，汉族，无业，住盖州市。 被告：葛军，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，住大石桥市。 被告：王洪生，男，1974年10月3日出生，汉族，无业，盖州市。 被告：沈光岩，男，1969年2月5日出生，汉族，个体，住盖州市。 原告宋文东与被告葛军、王洪生、沈光岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文东委托诉讼代理人姜秀菊、被告葛军、王洪生到庭参加诉讼，被告沈光岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 宋文东向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付借款150,000元，从起诉之日起至还清借款之日承担利息2分；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月21日，三被告向原告借款150,000元，按借款约定的时间被告没有偿还，经原告数次催要，被告至今没有给付。无奈原告向人民法院起诉，要求被告给付借款150,000元，并承担利息，请法院查明，做出公正判决。 葛军辩称，是打过条，钱用来原、被告四人合伙做买卖，农村危房改造。2016年9月份缺钱了，宋文东投资款没有钱，需要出去借，一毛钱利息，准备借150,000元。2018年初七在盖州市鸿翔宾馆对账期间，说没给打条，我们就给打了这个条，但是钱我没见到，来龙去脉我都不知道。实际不是借款，而是宋文东的投资，是否进来、怎么花我不知道。 王洪生辩称，同葛军的答辩意见。 沈光岩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋文东、葛军、王洪生、沈光岩四人合伙在通辽市舍伯吐镇进行农村危房改造工程。葛军、王洪生、沈光岩从宋文东处借款人民币150,000元，于2016年9月21日为宋文东出具借据一份，内容为：今借人民币壹拾伍万元整(150,000元)，利息按0.1分计算，每月15,000元，从宋文东借。直至宋文东诉至本院，借款150,000元没有偿还。 本院认为，葛军、王洪生、沈光岩向宋文东的借款，有其出具的借据为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。葛军、王洪生、沈光岩未按约定偿还借款，构成违约，应承担还款责任，故宋文东要求葛军、王洪生、沈光岩偿还借款150,000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。双方约定利息每月15,000元，超出法律规定，应按年利率24%给付利息至付清之日止。葛军、王洪生辩称实际不是借款，而是宋文东的投资，但未能提供证据予以证明，故葛军、王洪生的抗辩理由不能成立。沈光岩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告葛军、王洪生、沈光岩于判决生效后五日内偿还原告宋文东借款150,000元，并从2016年9月21日起按年利率24%给付原告宋文东利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告葛军、王洪生、沈光岩负担，诉讼保全费220元，由被告王洪生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 审 判 员  王 茹 人民陪审员  姜 桥 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  陈雪松
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6175号申请执行人赵旭东，男，1985年9月9日出生，住内蒙古通辽市。被执行人北京乐赢互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人黄海钰，董事长。申请执行人赵旭东与被执行人北京乐赢互动科技有限公司工资争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第449号调解书业已生效。因北京乐赢互动科技有限公司未在规定时间内履行义务，赵旭东向我院申请强制执行，执行总标的为29089.71元。本院于2019年7月1日立案执行。立案后，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京乐赢互动科技有限公司不在注册地经营，名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已轮候冻结被执行人名下银行账户，并已另案冻结被执行人名下投资股权，经征询申请执行人意见，要求暂不对冻结股权作出处置；本院依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第449号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年八月二十七日书记员 申婧茹
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初1057号原告：马卫国，男，1968年3月29日出生，汉族，住唐山市。被告：王振涛，男，住唐山市。被告：崔国强，男，1982年4月10日出生，汉族，住唐山市。原告马卫国与被告崔国强合伙纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告建厂的投资款130938元；2.诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原告与被告崔国强是朋友关系，被告王振涛是被告崔国强的妻弟，2017年9月原告与被告崔国强协商一致，决定在位于唐山市××区内，投资组建废旧金属破碎厂。达成协议以后，由被告崔国强投资了破碎机一台，跃进牌货车一辆、铲车一辆，原告投资了厂院房租（原告于2019年9月1日签订厂院租赁协议，并支付租金25000元），车间建设，电缆等，原被告三方确认原告共计投资了130938元。2017年10月6日，原告与二被告签订了书面协议，三方约定原告不参与该厂的生产与销售等事项，二被告每月以该厂10%的净利润分红偿还原告的投资款，直至还清原告所有的投资为准。原告的投资款还清之时，三方协议自动解除，原告不再享有该厂的利润分红，该厂所有的投资建设归二被告所有。但是在二被告还清原告的投资款之前，任何人不得私自处理或者买卖该厂院内所有设备、建设以及硬件设施。该协议签订后，二被告一直未按协议约定，按月向原告支付净利润10%的分红，至今未偿还原告的投资款，原告一直找二被告协商解决此事，被告都以没钱为借口推诿。2018年底原告到上述厂院找二被告协商解决此事，发现之前原告与二被告一起置办的小破碎机设备和跃进牌货车以及铲车都被卖了。二被告的行为已经严重违约，侵害了原告的合法权益，原告随即要求二被告偿还130938元的投资款，二被告都已没钱拒绝。故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的事实和理由，原告主张其与被告之间签订协议，由被告按照净利润的10%回收投资款，但原告并没有证据证明原被告在经营金属破碎厂中的利润数额，故本案原告起诉没有明确的事实和理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告马卫国的起诉。退还原告交纳的案件受理费2919元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 田会明 二〇一九年八月六日书记员 张 蔷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢528号申请执行人：大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人：梁元元。被执行人：苏州框架思维文化传播有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇海德商业广场3幢201-203室。法定代表人：江小美。本院在执行大连法信信息科技有限公司与苏州框架思维文化传播有限公司网络侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人苏州框架思维文化传播有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对（2019）辽0203执806号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州框架思维文化传播有限公司银行存款5000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇一九年八月九日书记员  苏 琳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1868号原告：沈怡，女，1980年10月10日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：胡成林，女，1976年12月15日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告沈怡与被告胡成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈怡的委托诉讼代理人普毅到庭参加诉讼，被告胡成林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈怡向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决胡成林支付沈怡借款30000元和资金占用费5400元，共计35400元；2、本案诉讼费由胡成林承担。事实和理由：沈怡、胡成林系朋友，2016年4月胡成林称最近手头紧向沈怡借款周转，沈怡考虑到平时关系不错，在当日以现金方式借给胡成林30000元，胡成林在2018年7月25日向沈怡出具了借条，经沈怡多次向胡成林催要，但胡成林一直不予支付，也毫无偿还之意。甚至辞职躲避所欠债务。沈怡为维护合法权益，向法院起诉要求支持如上所请。胡成林未进行答辩。沈怡针对其主张，向法庭提交借条原件一份，证明2016年4月沈怡以现金方式借给胡成林30000元，胡成林2018年7月25日向沈怡出具了借条，胡成林应当向沈怡偿还借款的事实。胡成林未进行质证。本院认为，沈怡提交的证据客观、真实，能证明与本案相关联的案件事实，本院予以采信。胡成林未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈怡与胡成林系朋友关系。2016年4月沈怡以现金方式借给胡成林30000元，胡成林2018年7月25日向沈怡出具了借条，载明：“今借到沈怡人民币3万元（三万元整）。借款人:胡成林。此据，2018年7月25日”。因胡成林一直未偿还借款。沈怡于2019年5月14日向文山市人民法院起诉要求胡成林赔还借款30000元并支付资金占用费5400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中胡成林向沈怡借款30000元，沈怡按约定向胡成林交付了借款30000元，胡成林向沈怡出具借条，确认收到了沈怡交付的借款本金30000元，胡成林与沈怡之间的借贷事实清楚、借贷关系合法有效。胡成林借款后，负有偿还借款的义务，沈怡持借条要求胡成林赔偿借款30000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于沈怡主张支付资金占用费5400元的诉讼请求，因双方未约定利息也未约定还款期限，沈怡的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。胡成林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由胡成林于本判决生效之日起五日内向沈怡返还借款30000元；二、驳回沈怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由胡成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇一九年八月十二日书记员  李建生
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初494号 原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司，住址：内蒙古拉善右旗巴丹吉林镇北环路。 法定代表人：张全文，系该公司总经理。 被告：小达古，男，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，现住于内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。 原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告小达古供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉。 本院认为，被告小达古在审理过程中，主动履行采暖费义务，已交清了采暖费。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由被告小达古承担。 审判员 乌   兰 二〇一九年八月十九日 书记员 乌日图那生