四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初第970号 原告：绵阳嘉好物业服务有限公司，住所地四川省绵阳高新区双碑中街66号。统一社会信用代码：91510700759722420P。 法定代表人：黄弟辉。 委托诉讼代理人：赵飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何方，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：周涛，女，汉族，1975年11月16日生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。 原告绵阳嘉好物业服务有限公司（以下简称嘉好物业公司）与被告周涛劳动争议一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵飞、何方，被告及其委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉好物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不需向被告支付经济补偿金26600元；2.判决原告不需要向被告支付绩效工资2660元。事实与理由：一、原告已依法为被告缴纳了社会保险费，本案不属于用人单位未缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的情形，被告请求原告支付经济补偿金缺乏事实和法律根据。首先，认定用人单位是否足额缴纳社会保险费不属于劳动争议的受理范围，而应由社会保险机构核定。其次，用人单位“未足额缴纳社会保险费”不属于《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形。二、根据原告公司《嘉好物业公司工资发放制度及流程》的规定，被告未交接清工作，原告不具备向被告支付绩效工资的条件。故绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的绵高劳仲案字（2018）第658号《仲裁裁决书》认定原告未缴纳社会保险费，裁决由原告支付被告经济补偿金、绩效工资，认定事实和适用法律错误。 被告周涛辩称，原告的诉讼请求不成立，理由：1.原告混淆了足额支付工资与购买社保的概念。本案是劳动争议，因原告未依法为被告购买养老保险，被告有权提出解除劳动并要求原告支付经济补偿金。2.原告方认为不具备支付被告绩效工资的理由不合法。原告没有证据证明被告已经知晓原告的工资发放制度，原告公司的内部规定不能产生法律效力。仲裁裁决书认定事实和适用法律正确，应予维持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，被告受聘到原告处从事会计工作，双方签订了书面劳动合同书，对双方劳动权利义务等事项作了约定。双方劳动关系存续期间，原告为被告办理了基本养老保险、医疗保险等社会保险。其中，基本养老保险金按照全省上年度在岗职工月平均工资的45%交纳。2018年6月至7月期间，被告发现原告未按本人实际工资标准交纳养老保险金后，向原告公司相关负责人提出，要求按本人实际工资标准交纳养老保险金，被原告拒绝。2018年7月8日，被告以原告没有按照其实际工资缴纳社会保险为由，向原告提出解除劳动关系。原告主管负责人审批同意离职，并注明“公司按国家规定购买了社保，属于个人原因离职”。被告请求原告补足社保及住房公积金，原告表示不予接受。同年7月26日，被告与原告指定人员办理了工作交接，并由相关人员在移交清单上签字确认。随后，原告付清了被告离职前的工资，但未支付当年绩效考核工资。2018年11月8日，被告向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1.要求被申请人支付申请人经济补偿金26600元，经济赔偿金26600元；2.要求被申请人支付申请人2018年1-7月绩效工资2660元；3.要求被申请人支付申请人住房公积金15960元。绵阳高新区劳动争议仲裁委员会审理后，于2019年4月8日作出绵高劳仲案字（2018)第658号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿（3800元*7个月）26600元；二、被申请人支付申请人绩效工资（3800元*7个月）2660元；三、驳回申请人周涛的其他仲裁请求。 另查明：被告2017年1月以后的月工资为3800元，按照原告公司工资发放制度，原告每月从职工工资中预留10%作为绩效工资，在年底考核后发放。 本院认为，本案的争议焦点在于：原告是否应向被告支付经济补偿金及预留的2018年度绩效工资。就前述争议问题，现分述如下： 一、关于原告是否应向被告支付经济补偿金。原被告双方于2011年8月建立劳动关系，双方对此无异议。被告作为劳动者，依法有享受社会保险和福利的权利。原告作为用人单位，依法应当为被告办理社会保险，保障劳动者合法权益。《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款和第二款规定,用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。至于职工养老保险金的缴纳标准，四川省城镇职工基本养老保险参保政策明确规定为：“职工基本养老保险费以本人上年度月平均工资或者上月工资作为缴费基数。本人月平均工资低于全省上年度在岗职工平均工资45%的，按照全省上年度在岗职工月平均工资的45%缴纳”。本案被告的月工资为3800元，并未低于四川省上年度在岗职工平均工资45%，而原告仅按全省上年度在岗职工月平均工资的45%为被告缴纳基本养老保险费，降低了被告养老保险缴费基数，在被告对其基本养老保险费基数明确提出异议的情况下，拒不纠正，依然按全省上年度在岗职工月平均工资的45%为被告缴纳养老保险费，其行为违反《中华人民共和国社会保险法》第十二条之规定，属未依法为劳动者缴纳社会保险费，损害劳动者合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”之规定，原告有权解除与原告的劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。至于经济补偿金的支付标准及金额，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，结合被告在原告单位的工作年限，原告应当支付被告经济补偿金为26600元（按被告离职前的月工资3800元×7个月计算）。原告主张其虽未足额为被告缴纳社会保险费，但并不等同于未为被告缴纳社会保险费，不属于劳动合同法第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金，原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。 二、关于原告是否应支付被告2018年度预留绩效工资。 根据原告公司工资发放制度，原告每月从职工工资中预留10%作为绩效工资，在年底考核后发放，故该预留绩效工资仍属被告作为劳动者应获得的工资。现原被告之间的劳动关系已依法解除，解除劳动合同系基于原告未依法为被告缴纳社会保险费，而不是被告作为劳动者未完成工作任务，原告也未提供证据证明被告在职期间存在未完成本单位规定工作任务的情形，故原告依法应当支付被告2018年度预留绩效工资2660元（按月工资3800元×10%×7个月计算）。原告诉称其不支付被告绩效工资系因被告未完成工作交接，但并未提供相关证据。而被告提供的《离职财务移交》、《绵阳嘉好物业财务资料移交清单》、《员工离职审签表》，证明被告与原告指定的接收人办理了工作交接和资料移交，相关交接清单中并未注明有尚未完成交接的事项。原告主张被告未完成工作交接，证据不足，本院对此不予采信。 综上所述，被告解除与原告的劳动合同符合法律规定，原告依法应向被告支付经济补偿金及其2018年度预留绩效工资。被告申请劳动争议仲裁，主张由原告支付其住房公积金15960元，因住房公积金不属国家劳动及社会保障法律法规规定的用人单位依法应当为劳动者缴纳或支付的费用，故本院对此不予支持。原告主张，其不需向被告支付经济补偿金、绩效工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条和第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由原告绵阳嘉好物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告周涛解除劳动合同经济补偿金26600元； 二、由原告绵阳嘉好物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告周涛绩效工资2660元； 三、驳回原告绵阳嘉好物业服务有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为5元，由原告绵阳嘉好物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 邹 斌 二〇一九年八月十九日 书记员 陈晓莉