文书内容中华人民共和国广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终1518号上诉人（原审被告）：王鲁本（WONGRUBEN，又名王瑞海），男，澳大利亚联邦公民，1957年3月16日出生，现住中华人民共和国广东省中山市。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏宇翔，男，1972年10月22日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。上诉人王鲁本（WONGRUBEN）因与被上诉人苏宇翔民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初15745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王鲁本上诉请求：请求撤销一审判决第三项，改判一审判决第二项为：王鲁本于判决发生法律效力之日起七日内向苏宇翔偿还借款本金470000元及利息（计算方法：以470000元为本金，自2018年4月29日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。事实和理由：1.上诉人收到被上诉人转账的500000元之后，即从账户取现60000元，将其中30000元支付给被上诉人作为首两期的利息，一审法院没有认定被上诉人预扣利息30000元，实际出借470000元的事实是错误的。2.律师服务费不是必要、合理费用，一审法院判决上诉人向被上诉人支付律师费30000元是错误的。退一步讲，即使上诉人需承担律师费，律师费的金额亦应以被上诉人提供的4500元律师费发票的金额为准。3.上诉人是通过案外人郑显华认识被上诉人，但案外人郑显华诈骗上诉人的钱，现在没有钱偿还本案借款，故希望本案能调解。苏宇翔答辩称，1.上诉人没有证据证明其在收款时以现金方式向我方支付30000元利息。2.我方已提供了两份律师费发票，足以证实我方支付了30000元的律师费。上诉人的上诉理由不能成立。苏宇翔向一审法院起诉请求：1.解除苏宇翔与王鲁本于2018年3月26日签订的《抵押担保借款合同》；2.王鲁本向苏宇翔偿还借款本金500000元及支付利息（利息从2018年4月29日起，以每月2%计算至实际清偿之日止）；3.王鲁本向苏宇翔赔偿律师费损失30000元。4.确认苏宇翔在上述第二、第三项的债权范围内，对王鲁本名下位于中山市火炬开发区宫花村的土地的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。一审法院认定事实：苏宇翔与王鲁本经案外人郑显华介绍认识。2018年3月26日，苏宇翔（甲方、贷款人、抵押权人）与王鲁本（乙方、借款人、抵押人）签订《抵押担保借款合同》一份，主要约定：借款本金为500000元，在办妥合同的抵押登记，甲方取得他项权证后，甲方支付借款本金给乙方；合同的借款期限为12个月，从2018年3月26日至2019年3月25日；从借款本金的实际发之日起，按每月3%的标准计付利息，借款人应当在每个计息周期开始的前10天支付当月利息给甲方，如果借款人需要提前还款，应当额外多付1个月的利息作为违约金；为确保借款人能切实履行本合同的还本付息及本合同的其他义务，抵押人愿意把其名下的一宗国有出让住宅土地抵押给甲方，抵押的土地位于中山市××区××村【土地证号：中府国用（2011）第易15××09号】，土地使用权面积为120平方米，价值800000元，抵押担保的合同主债权金额为500000元，抵押担保的范围为与本合同有关的甲方所有债权；如果借款人有任何一期未能及时或足额地履行付息或者还本的义务，或者有其他违约行为，苏宇翔有权要求借款人即时归还全部本金和承担合同的其他义务；借款人在任何时间支付的任何一笔款项，清偿债务的顺序为：违约金、利息、本金；甲方为实现债权或者抵押权而支出的合理费用，包括申请费、调查费、交通费、诉讼费、律师费等，由违约方或者过错方承担。2018年3月29日，苏宇翔与王鲁本办理了上述土地的抵押登记手续，不动产证明号为“粤（2018）中山市不动产证明第00××82号”，同日，苏宇翔通过银行转账方式分两笔向王鲁本转账100000元、400000元，合计500000元。王鲁本于同日向苏宇翔出具借款收据一份，确认收到苏宇翔交付的借款本金500000元。根据王鲁本陈述，王鲁本收到借款500000元当天提取了60000元，并将其中30000元现金支付给苏宇翔工作人员作为第一期、第二期的借款利息，其中的10000元现金支付介绍人郑显华。但苏宇翔坚持只收到王鲁本支付的一期利息，其余借款本息至今未还。王鲁本就其辩解的上述事实未提供证据证明。另查，案外人郑显华因诈骗王鲁本一案已被公安机关立案调查。诉讼中，王鲁本述称，因为案外人郑显华的诈骗行为导致其经济困难无法向苏宇翔还款，而且，王鲁本认为苏宇翔与案外人郑显华诈骗案有关，但未能提供证据证明。又查，苏宇翔委托广东香山律师事务所律师提起本案诉讼，为此支付律师费30000元。一审法院认为，本案为涉外民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案中，苏宇翔与王鲁本均同意适用内地法律作为准许据法，因此，根据上述法律规定，本案应当适用我国内地法律作为准据法予以裁决。苏宇翔为了证明王鲁本向其借款，向一审法院提交了《抵押担保借款合同》、借款收据、银行流水明细、不动产登记证明等证据佐证，且王鲁本对借款事实予以确认，虽然王鲁本辩称苏宇翔可能与案外人郑显华的诈骗案有关，但未提供证据予以证实。故对王鲁本上述辩解意见，一审法院不予采信；对苏宇翔主张的借款事实，一审法院予以采信，双方形成民间借贷合同关系。关于解除合同问题。苏宇翔已依约向王鲁本支付借款500000元，但王鲁本收到上述借款后，仅于2018年5月31日向苏宇翔支付利息15000元，其余借款本息至今未还，构成违约，应承担相应的民事责任。王鲁本辩称收到借款500000元当日即向苏宇翔支付第一、第二个月的利息共计30000元，因苏宇翔否认，此后王鲁本没有提交进一步的证据证明，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，苏宇翔与王鲁本签订的《抵押担保借款合同》约定，如果借款人有任何一期未能及时或足额地履行付息或者还本的义务，或者有其他违约行为，苏宇翔有权要求借款人即时归还本金和承担合同的其他义务。该约定为解除合同的条件，因王鲁本直至起诉之日仅支付一期利息，未履行其余还本付息义务，条件已经成就，符合双方约定。故苏宇翔请求解除与王鲁本于2018年3月26日签订的《抵押担保借款合同》，于法有据，一审法院予以支持。苏宇翔请求王鲁本支付借款本金500000元以及从2018年4月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，理据充分，一审法院予以支持。关于律师费问题。苏宇翔主张为提起本案诉讼支付律师费30000元，提交了委托代理合同、律师费发票等证据，一审法院对此予以采信。苏宇翔请求王鲁本支付律师费30000元，不违反双方约定及相关法律规定，一审法院予以支持。关于抵押物。王鲁本以其名下位于中山市火炬开发区宫花村的土地【土地证号：中府国用（2011）第易15××09号】向苏宇翔提供抵押担保，双方并办理抵押登记手续。该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件，根据双方约定以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，苏宇翔有权对王鲁本提供的抵押担保物在《抵押担保借款合同》约定的债权范围享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除苏宇翔与王鲁本于2018年3月26日签订的《抵押担保借款合同》；二、王鲁本于判决发生法律效力之日起七日内向苏宇翔偿还借款本金500000元及利息（计算方法：以500000元为本金，自2018年4月29日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；三、王鲁本于判决发生法律效力之日起七日内向苏宇翔苏宇翔支付律师费30000元；四、王鲁本逾期未履行上述第二、三项债务的，则苏宇翔有权对王鲁本名下位于中山市火炬开发区宫花村的土地【土地证号：中府国用（2011）第易15××09号】折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第二、三项债权范围内享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9393元（苏宇翔已预交），由王鲁本负担（王鲁本于判决发生法律效力之日起七日内迳付苏宇翔）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系涉外民间借贷纠纷，一审法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，适用中华人民共和国法律来处理本案纠纷正确。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。因当事人并未对一审判决第一、四项提出上诉，本院予以维持。对于苏宇翔以银行转账方式向王鲁本出借借款500000元的事实双方不持异议，本院予以确认王鲁本上诉认为其于收取借款当天以现金方式向苏宇翔支付30000元利息，该款项应抵扣借款本金，因此本案的争议焦点是借款本金数额的认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王鲁本虽主张其于收取借款当天以现金方式向苏宇翔支付30000元，但至今未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其该项上诉请求本院不予支持。至于律师费的承担问题。双方签订的《抵押担保借款合同》明确约定，苏宇翔为实现本案债权而支出的律师费用由违约方承担，王鲁本拒不清偿借款本息已构成违约，苏宇翔请求其承担律师费符合双方的合同约定。现苏宇翔已提供了相关委托代理合同及30000元的律师费发票，足以证实苏宇翔为本案诉讼支出律师费30000元，一审法院判令王鲁本向苏宇翔支付律师费30000元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人王鲁本的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王鲁本负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 卢俊廷二〇一九年八月八日书记员 刘丽云