wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2008号原告：赵印，男，1986年8月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘健，山东长明阳律师事务所律师。被告：刘怀远，男，1990年6月16日出生，汉。被告：刘存平，男，1961年2月5日出生，汉族。原告赵印与被告刘怀远、刘存平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵印的委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼，被告刘怀远、刘存平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵印向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息（以本金2万元为基数，从2017年6月19日起计算至被告实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系父子关系，2017年5月1日，被告刘怀远以周转资金为由向原告借款20000元，并出具借条。被告刘存平提供担保，刘怀远和刘存平在借条上签名捺印。借款到期后，被告一直未履行还款义务，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘怀远、刘存平未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1、借条一份，内容为：“借条，今借赵印现金贰万元（20000.00），还款日期2017年6月8号。还款日期2017年6月18号。借款人：刘怀远，担保人：刘存平。2017年5.1”。证明被告刘怀远于2017年5月1日向原告赵印借款，被告刘存平为刘怀远担保的事实；2、短信截图照片一组，证明2017年12月至2018年4月间，原告赵印多次通过短信向被告刘存平催要借款的事实；3、“枣庄高新区兴旺冷食超市”工商信息及营业执照复印件、店内照片一组，证明该冷食超市的经营者为原告赵印，日常经营中现金来往频繁，借款资金来源为该超市的经营资金；4、原告委托诉讼代理人的陈述：原告于2017年5月1日以现金方式交付借款，当时在借条中约定2017年6月8日还款，因借款到期后被告以暂时无钱为由要求原告宽限10天，故在借条下方重新书写了“还款日期2017年6月18号”。本院认为，上述证据符合真实性、合法性，与本案有关联性，被告刘怀远、刘存平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应承担对其不利的后果，故本院对上述证据予以认定。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，被告刘怀远以周转资金为由，向原告赵印借款2万元，由被告刘存平提供担保，并向原告出具借条一张，内容为“借条，今借赵印现金贰万元（20000.00），还款日期2017年6月8号。还款日期2017年6月18号。借款人：刘怀远，担保人：刘存平。2017年5.1”被告刘怀远、刘存平在借条上签字并捺印。借款到期后，原告催要未果，故诉至本院，请求判令被告归还借款。本院认为，借条系民间借贷交易中最为重要的交付凭证，且被告在借条中明确记载“借赵印现金贰万元”，能够认定原告出借款项以现金的形式交付完毕。被告刘怀远、刘存平经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩，故结合原告的陈述、借条，短信截图，原告赵印主张的出借20000元现金给被告刘怀远之待证事实，具有高度盖然性，本院予以认定。原告赵印与被告刘怀远之间存在民间借贷合同，该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告刘怀远未按照约定期限归还借款，其行为已构成违约，依法应当归还借款20000元整并支付逾期利息，故本院对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案各当事人未对担保责任的方式进行过约定，故被告刘存平的保证方式应当认定为连带责任保证。被告刘怀远、刘存平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘怀远于本判决生效后十日内偿还原告赵印借款20000元并支付逾期利息（以借款本金20000元为基数，自2017年6月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告刘存平对上述借款本金及利息的履行承担连带清偿责任；被告刘存平承担清偿责任后，有权向被告刘怀远追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘怀远、刘存平各负担50%。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 岩审 判 员  王 森人民陪审员  王新宇二〇一九年八月三十日书 记 员  曾 琳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1816号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何乾勇，男，1987年5月18日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地藤县（以上均为自报）。因本案于2019年5月7日被羁押，同日被中山市公安局刑事拘留，同年5月10日被中山市公安局取保候审。2019年8月7日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1610号起诉书指控被告人何乾勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人何乾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月11日2时30分许，被告人何乾勇醉酒后驾驶桂Ｄ×××××号二轮普通摩托车至中山市，碰撞被害人徐某驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车而肇事，事故造成何乾勇受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人何乾勇在小榄陈星海医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人何乾勇驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为118mg/100mL。经认定，被告人何乾勇承担该事故的全部责任。案发后，被告人何乾勇已赔偿被害人徐某人民币7000元，并获得谅解。上述事实，被告人何乾勇在开庭审理过程中也无异议，并有被害人徐某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的指令单、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试结果及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、协议书、谅解书、被告人何乾勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何乾勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何乾勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何乾勇已对被害人作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何乾勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何乾勇请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人何乾勇确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何乾勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月九日书记员  青长秀
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初2838号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码9136050085987734XK。负责人：王光廷，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告:夏松，男，1981年9月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告夏松（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币26602.37元、利息2476.92元、逾期还款违约金7352.42元，共计36431.71元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年9月3日），及从2018年9月4日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2010年9月15日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××62的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3、被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年9月3日，被告尚欠信用卡透支款本金26602.37元、利息2476.92元、逾期还款违约金7352.42元，共计36431.71元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用上述信用卡消费后，截至2018年9月3日，被告合计尚欠原告透支款本金26602.37元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2018年9月3日所欠原告透支款本金、利息等合计36431.71元的诉讼请求以及要求支付自2018年9月4日至款项付清之日止的利息、逾期还款违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏松应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行借款本金26602.37元、利息2476.92元、逾期还款违约金7352.42元，共计36431.71元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年9月3日），及从2018年9月4日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，保全费410元，合计1122元，由被告夏松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  刘雅萍审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇一九年八月十八日书记员  游辉辉
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执789号申请人陆仁柱，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人仝金虎，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人陆仕柱与被执行人仝金虎民间借贷纠纷一案中，申请人表示其女儿与被执行人是夫妻关系，现已起诉离婚，该案件正在审理过程中，本案可待离婚案件审理后一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年八月十二日书记员  刘 勇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16133号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：周海强，男，汉族，1992年4月12日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周海强金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周海强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年3月2日，被告周海强以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告周海强立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金20000.00元、透支利息9401.01元、违约金6029.61元，合计35430.62元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金20000.00元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告周海强承担。被告周海强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月2日，被告周海强在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告周海强按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：）尚欠透支本金20000.00元、透支利息9401.01元、违约金6029.61元，共计35430.62元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周海强向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金20000.00元、透支利息9401.01元、违约金6029.61元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周海强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周海强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金20000.00元、透支利息9401.01元、违约金6029.61元，共计35430.62元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金20000.00元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取343元，由被告周海强负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年八月二十三日书记员 张明惠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初252号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黎文强，男，1981年7月1日出生南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月22日被武鸣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2019年3月21日因涉嫌贩卖毒品罪被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年7月18日 开庭日期2019年8月2日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2019]194号号起诉书，指控被告人黎文强犯贩卖毒品罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月20日20时许，被告人黎文强在南宁市武鸣区红岭大道欣和园小区玛吉斯轮胎店门前，以人民币300元的价格将１小包毒品海洛因贩卖给陶瑞京，从中获利100元。两人交易结束后即被公安民警当场抓获，民警当场从黎文强身上查获毒资人民币300元，从陶瑞京身上查获毒品可疑物1小包，净重0.48克。经鉴定，从上述毒品可疑物中检出海洛因。 本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，其如实供述犯罪事实，是坦白，依法给予从轻处罚，其属毒品再犯、累犯从重情节，给予从重处罚。 判决主文一、被告人黎文强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年12月20日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。 二、被告人黎文强用于联系吸毒人员的手机予以没收，由扣押机关依法处理。 三、被告人黎文强贩卖毒品所得人民币三百元予以没收，由扣押机关上缴国库。 四、被告人黎文强贩卖的0.48克毒品予以没收，由扣押机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  梁凤堂 二０一九年八月二日 书记员  卢翠珍 附法律相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳?期满不缴纳的,强制缴纳?对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴? 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1298号原告:洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行,住所地:洛阳市老城区金业路百业大市场东侧。负责人:闫哲，该银行行长。被告:洛阳市绿尔农业科技有限公司，住所地:洛阳市高新区滨河路牡丹院1号楼4-101。法定代表人:许亚同，该公司总经理。被告:洛阳力为机械科技有限公司，住所地:洛阳市西工区红山乡洛阳工业园区经十路16号。法定代表人:王治庭，该公司总经理。被告:洛阳畔山水泥有限公司，住所地:新安县磁润镇礼河村。法定代表人:张志伟，该公司总经理。被告:林洁，女，1962年12月7日出生，汉族，住洛阳市润西区。被告:高文伟，男，1968年9月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告:高拥军，男，1971年9月5日出生，汉族，住河南省。被告:何平，女，1960年10月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告:许亚同，男，1962年6月11日出生，汉族，住河南省义马市。被告:苗靖，女，1963年11月28日出生，汉族，住洛阳市润西区。被告:张作才，男，1967年12月8日出生，汉族，住河南省义马市。被告:王治庭，男，1963年9月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告:张志伟，男，1962年10月18日出生，汉族，住洛阳市润西区。被告:蔡战国，男，1964年2月15日出生，汉族，住洛阳市润西区。被告:邓新建，男，1964年11月19日出生，汉族，住河南省义马市。被告:刘雪梅，女，1968年12月5日出生，汉族，住洛阳市润西区。本院在审理原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行与被告洛阳力为机械科技有限公司、洛阳畔山水泥有限公司、林洁、高文伟、高拥军、何平、许亚同、苗靖、张作才、王治庭、张志伟、蔡战国、邓新建、刘雪梅金融借款合同纠纷一案中，因原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行未在法定期间交纳受理费，也未申请减、缓、免手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条和国务院《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款及之规定，裁定如下：本案按原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行自动撤诉处理。审判员  刘军杰二〇一九年八月二日书记员  曹嘉仪
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初741号之一解除保全申请人：胡梦臻，女，1994年9月23日生，汉族，住山东省寿光市。解除保全申请人：张继亭，男，1994年11月14日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人：任怀进，男，1970年11月17日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。任怀进与胡雷、林瑞娥、寿光荣泰新型建材有限公司、寿光市恒祥电器有限公司、寿光谷粒多农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）鲁0702民初741号民事裁定书，依法保全了胡梦臻、张继亭名下的财产。胡梦臻、张继亭于2019年7月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，胡梦臻、张继亭的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对胡梦臻、张继亭名下财产的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吕 虹二〇一九年八月十六日代书记员  高成琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1535号之一 申请执行人深圳市一讯速科技有限公司,住深圳市龙华区龙华街道建辉路82号富联工业园3栋2楼,统一社会信用代码91440300708427667R。 法定代表人林真。 被执行人东莞市长安凯创电子五金商店,住东莞市长安镇乌沙村358省道，组织机构代码L0910218-8。 经营者黄海兰。 被执行人黄海兰,女,1971年2月5日生,汉族,住广东省揭东县。 申请执行人深圳市一讯速科技有限公司与被执行人东莞市长安凯创电子五金商店、黄海兰买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第3586号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东莞市长安凯创电子五金商店、黄海兰应履行支付10271.89元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，宝安区人民法院(2015)深宝法民二初字第3586号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安区人民法院(2015)深宝法民二初字第3586号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  李 静 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李 婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1536号原告中国银行股份有限公司昆明市北京路支行，经营场所昆明市北京路157号佳华广场C座一楼西北角临街商铺。负责人王玉壁，职务行长。委托代理人李珂，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告王龄可，女，汉族，1973年6月4日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市北京路支行诉被告王龄可金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市北京路支行的委托代理人李珂到庭参加诉讼，被告王龄可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月11日，被告向原告中国银行股份有限公司昆明市北京路支行申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。自2012年11月7日起，被告开始用上述信用卡进行款项透支消费。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，截至2018年12月24日，共计拖欠原告欠款本金、利息、滞纳金共计26937.44元。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年12月24日止的以下款项共计人民币26937.44元:（1）透支款项欠款本金人民币19312.52元;（2）透支款项自记账之日起至2018年12月24日止所产生的利息（含复利）共计人民币2808.72元；（3）因透支款项未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币4816.2元；2、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费2000元整；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。另，原告于庭审中自愿放弃律师费2000元的诉讼请求。被告王龄可未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告需要向原告申请领用信用卡的情况，原告据此向被告发放了涉案信用卡。二、信用卡欠款明细表，证明截止2018年12月24日，被告尚欠原告信用卡本金、利息及滞纳金等费用共计人民币26937.44元。三、信用卡逾期情况表及银行卡对账单，证明原告向发放的信用卡进行交易的情况。四、信用卡催收记录，证明自2016年2月14日起至2016年9月20日止，原告工作人员及委托的催收机构对被告信用卡欠款项进行催收及催收情况。五、被告身份信息，证明被告具有合法主体资格。六、情况说明，证明原告为被告提交办理信用卡申请手续的银行经营机构。被告王龄可经本院合法传唤未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王龄可经本院合法传唤未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告王龄可于2012年10月11日签署了《信用卡申请表》，向原告申请办理银联银卡信用卡，被告于信用卡申请表中签字确认：已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则，并同意该条款、细则构成原告与被告之间关于信用卡的法律协议。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》中载明：“乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，在到期还款日之前未能全额偿还信用卡内欠款的，被告应按原告规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。”原告向被告发放了账号为“62×××01”的信用卡后，被告多次使用信用卡消费后未按约还款。被告申领的信用卡于2016年9月6日被原告停卡。截止2016年9月6日，被告尚欠原告信用卡借款本金19312.52元，利息2808.72元，滞纳金4816.2元，共计26937.44元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”被告王龄可签署的《长城安利信用卡申请表》系其真实意思表示，对其具有法律约束力。被告王龄可使用信用卡消费后未按约还款构成违约，根据上述法律规定，原告有权要求被告归还全部借款本息。本院支持由被告归还原告截止2016年9月6日的信用卡透支本金19312.52元，利息2808.72元，滞纳金4816.2元，共计26937.44元。本案中，并未产生保全费、公告费，故本院不予支持。被告王龄可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龄可于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市北京路支行截止2016年9月6日的信用卡透支本金19312.52元，利息2808.72元，滞纳金4816.2元，共计26937.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元由被告王龄可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  王金梅人民陪审员  秦招弟二〇一九年八月一日书 记 员  胡彩燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12925号原告：郑泳君，女，1992年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：梁炎燎，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉莹，广东上方律师事务所律师。被告：杜思健，男，1991年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告郑泳君诉被告杜思健合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑泳君的委托诉讼代理人陈嘉莹到庭参加诉讼，被告杜思健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑泳君向本院提出诉讼请求：被告杜思健向原告郑泳君支付店铺转让价款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，按月利率2%为标准，自2018年5月1日起计算至被告杜思健实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1807元）。事实与理由：原告郑泳君与被告杜思健本是合作关系，双方共同投资经营店铺“猫大吉简意食店”，后双方就合作关系提前解除事宜，于2018年1月11日签订了个体工商户转让协议书一份，约定原告郑泳君将中山市西区猫大吉简意食店的出资份额98600元（折算价为40000元）以及个体工商户的名称、机器设备、宠物及印章等（即猫大吉简意食店整体）转让给被告杜思健。协议书约定付款时间为：第一期付款金额20000元，截止日期为2018年1月15日；第二期付款金额20000元，截止日期为2018年4月31日。但是，协议书签订后，被告杜思健只支付了第一期转让价款20000元，剩下的20000元截止至今仍迟迟未付。原告郑泳君多次催收未果。诉讼过程中，原告郑泳君明确其主张的利息实为协议书约定的逾期付款滞纳金。原告郑泳君对于其主张的诉讼请求及事实理由，提交证据如下：1.个体工商户转让协议书；2.微信聊天记录；3.银行转账明细；4.核准个体户注销登记通知书。被告杜思健经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：中山市西区猫大吉简意食店（以下简称猫大吉食店）系个体工商户，工商登记的经营者为郑泳君。郑泳君称猫大吉食店实际由郑泳君与杜思健共同经营。2018年1月11日，甲方（转让方）郑泳君与乙方（受让方）杜思健签订个体工商户转让协议书，约定：1.甲方同意将猫大吉食店（统一社会信用代码92442000MA4WF2RA40）的出资份额：98600元（折算价为40000元）及个体工商户的名称、机器设备、宠物及印章等（即猫大吉食店整体）转让给乙方；2.作为受让该个体工商户资产和名称的对价，乙方应向甲方支付40000元（以下简称转让价款）；3.债务承担：协议签订前，需将合作项目的管理费（租金、水电、职工工资、税金等日常经营费用），按各方的投资比例分配承担结算，清算费用结束本协议才生效；4.定金及付款安排：为保证本协议的顺利履行，在协议经双方签字后3个月内（第一期付款金额20000元，日期为2018年1月15日；第二期付款金额20000元，日期为2018年4月31日），乙方应将全部转让价款40000元支付到甲方的指定账户；5.违约责任：如果乙方未按本协议第4条规定的期限内向甲方支付定金或转让价款，则每迟延一日，乙方应向甲方支付数额为逾期金额的千分之一的滞纳金，逾期十个工作日的，甲方有权解除合同；6.一方违约，经另一方发函催告并明确告知所将遭受的损失的，违约方仍拒不履行的，违约方须赔偿守约方该经济损失。协议还约定其他事项。甲方落款处签有郑泳君的名字，乙方落款处签有杜思健的名字。协议签订后，2018年1月16日，杜思健通过支付宝向郑泳君转账支付14460元。郑泳君确认前述款项系第一期款项20000元扣减郑泳君应承担的经营亏损5540元之后，杜思健应付的款项。杜思健未支付剩余第二期转让款20000元，郑泳君经过多次追讨后无果，遂于2019年5月6日诉至本院，主张前述实体权利。另查，2018年2月13日，中山市西区猫大吉简意食店经中山市工商行政管理局核准注销。诉讼过程中，郑泳君提供其与杜思健（微信名为嘟嘟dudu；微信号为×××）的微信聊天记录。在微信聊天记录中，郑泳君多次向“×××”催款，“×××”于2018年1月16日回复：“直接剪左5540出来直转”，郑泳君回复“OK”。2018年4月26日，郑泳君向“×××”发送：“今个月冇31号，5月1日你记得入数过来。”“×××”于2018年1月16日回复：“你个2W蚊，呢一两日转账给你，滞纳金同时会按时间计算支付给你。”后郑泳君又多次向“×××”催收20000元款项，“×××”均承诺支付。本院认为，本案系合同纠纷。郑泳君与杜思健签订的个体工商户转让协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。郑泳君提供的银行转账明细足以认定杜思健于2018年1月16日通过支付宝向郑泳君支付款项14460元的事实，郑泳君主张前述款项14460元系第一期款项20000元扣减经营亏损5540元后杜思健应付款项。郑泳君的前述主张与微信聊天记录中“直接剪左5540出来直转”的聊天记录内容相吻合，与协议书中约定的第一期款项的时间亦基本吻合，本院据此认定微信聊天记录中微信号“×××”的使用者即为杜思健。杜思健在微信聊天记录中确认尚欠郑泳君店铺转让款20000元，在杜思健未到庭抗辩及提供证据反驳的情况下，本院确认杜思健尚欠20000元转让款未支付。杜思健拖欠款项未支付，已构成违约，应承担向郑泳君支付转让款20000元及逾期付款滞纳金的责任。个体工商户转让协议书约定逾期付款的，杜思健应按日千分之一支付滞纳金，现郑泳君自动将滞纳金调低为按月2%支付，未违反法律规定，本院予以准许。滞纳金以20000元为基数，从协议书约定的第二期款项付款期限届满的次日即2018年5月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。杜思健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，郑泳君的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜思健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑泳君支付转让款20000元及逾期付款滞纳金（以20000元为基数，从2018年5月1日起按月2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取173元（原告郑泳君已预交），由被告杜思健负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郑泳君。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一九年八月十六日书记员  卓依莲程慕桦
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2528民初705号原告：罗宝则，男，1961年10月12日出生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：代甲朝，男，1946年10月7日出生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：代阿山，男，1973年8月9日出生，哈尼族，农民，住元阳县。委托诉讼代理人：代甲朝（系代阿山父亲），男，1946年10月7日出生，哈尼族，农民，住元阳县。代理权限：特别授权。被告：代儿正，男，1971年2月16日出生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：代谷生，男，1953年6月3日出生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：代雄光，男，1982年1月14日出生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：代正伟，男，1978年2月6日出生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：代平正明，男，1977年1月30日出生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：代继发，男，1966年7月18日出生，哈尼族，农民，住元阳县。委托诉讼代理人：代平正明（系代继发之弟），男，1977年1月30日出生，哈尼族，农民，住元阳县。代理权限：特别授权。被告：代龙胡仙，男，1964年5月2日出生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：张七发，男，1961年7月5日出生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：代伟明，男，1967年4月3日出生，哈尼族，农民，住元阳县。以上十一名被告的诉讼代表人代雄光，男，1982年1月14日出生，哈尼族，农民，住元阳县。以上十一名被告的诉讼代表人张七发，男，1961年7月5日出生，哈尼族，农民，住元阳县。原告罗宝则与被告代甲朝、代阿山、代儿正、代谷生、代雄光、代正伟、代平正明、代继发、代龙胡仙、张七发、代伟明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告罗宝则、被告代甲朝等十一人的诉讼代表人代雄光、张七发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宝则向本院提出诉讼请求：1、请求判令十一被告修复原告“假斗勒”承包水田的水源，使之畅通灌田，并将已干旱的水田恢复原状；2、因被告一而再的无理挑事滞误了春播时机，难以栽种，请求法院判令被告按原告往年的亩产谷量赔偿损失；3、由被告负担诉讼费。事实与理由：2019年2月13日下午大约两点左右，原告在自家承包田“假斗勒”里劳作，此时代甲朝等十一被告对我说：我们今天是特意来通知你们的，以前这里你们所用的每一滴水从今天开始不再属于你们了，原因是这水源是我们代家祖上遗留给我们后辈人的，我反驳他们说：我们不是今天才用这个水源的，我们灌溉“假斗勒”承包田已经有几十年了，有承包合同书为凭。但后来十一被告还是将我们埋在地下的引水管砍断。此事给原告造成的损失为：1、“假斗勒”水田面积4.11亩，往年亩产稻谷毛收为40只编织袋，晒干为35支，每支稻谷为75市斤，35×75=2625市斤稻谷，每市斤稻谷市场价1.5元，2625×1.5=3937.5元。2、现水田已被十一被告破坏为旱田，若要恢复原状，需投入20个人工日，按本地劳动力市场，每个人工日70元，20×70=1400元。以上两项合计人民币5337.5元。被告代甲朝等十一人辩称，原告与被告的灌溉水源不在同一处，原告不在自己的水源头拉水，反而从被告的水源头引水。原告的水田其实之前是旱地，2018年才开始耕种水田，当时经过堕谷大寨和堕谷小寨村民协商，让原告耕种水田一年，2019年开始不再继续引水。但是原告不听劝阻，仍一意孤行，为了保证自己的水田灌溉，被告才将原告的引水管砍断。在此次纠纷中，原告将被告的五处水池全部砸毁，极大地影响了被告的春耕播种，给被告造成了极大的经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年2月期间，原、被告之间因为承包农田之灌溉水源发生纠纷，后双方协商不成，被告将原告引水管砍断，原告也将被告的蓄水池砸毁，双方均造成一定损失。本院认为，水资源属于国家所有，本案是由于原、被告双方因承包农田之灌溉水源而引发纠纷，双方应尊重历史及现状，任何个人引水不得损害他人的合法权益。本案中，被告农田位于原告下方，原告用水管从水源处引水，无形中对水源进行了截断，势必会减少水流流量，对被告农田灌溉造成影响，双方应遵照历史上形成的水沟自然流淌，从有利于生产生活出发共同合理利用水源。因双方协商不成，被告将原告的引水管砍断，原告也将被告蓄水池砸毁，双方均存在一定过错，对于原告提出修复水源人工费、农田稻谷的损失赔偿，原告未能提供证据证实，被告予以否认，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗宝则诉讼请求。案件受理费25元，由原告罗宝则负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  卢剑波二〇一九年八月六日书记员  吴 仙
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异41号 申请人（申请执行人）钱梅，女，1986年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：杨慧丽、杨钰，浙江诺力亚律师事务所律师。 被执行人浙江亿建房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道永安大厦501室。 法定代表人：黄慧仙。 被申请人黄慧仙，女，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人陈飞，男，1990年9月12日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被申请人丁代阳，男，1989年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人钱梅与被执行人浙江亿建房地产营销策划有限公司（以下简称亿建公司）居间合同纠纷一案中，钱梅向本院提出要求追加亿建公司股东黄慧仙、陈飞、丁代阳为被执行人的申请。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 申请人（申请执行人）钱梅称：申请执行人钱梅与被执行人亿建公司居间合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院已经立案受理，执行案号为（2019）浙0110执1008号，现被执行人亿建公司名下已无可执行的财产，公司也已人去楼空。亿建公司注册资金为2000万，黄慧仙以货币形式认缴出资1060万，陈飞以货币认缴出资400万，丁代阳以货币认缴出资540万，且三位股东所认缴的注册资金均未实缴。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当时人若干问题的规定》第十七条之规定，在亿建公司无法偿还债务的情况下理应由股东在其认缴的范围内承担连带偿还责任。为证明自己的主张，钱梅向本院提交了如下证据：1、亿建公司基本信息一份；2、亿建公司2017年度报告一份；3、亿建公司章程一份。 被执行人亿建公司、被申请人黄慧仙、陈飞、丁代阳均未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查查明，钱梅与亿建公司居间合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）浙0110民初5398号民事判决，判令：一、亿建公司支付钱梅奖金4000000元、特别费用10000000元，合计14000000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回钱梅的其他诉讼请求。因亿建公司未履行生效法律文书确定的法律义务，根据钱梅的申请，本院于2019年1月24日立案执行，执行案号为（2019）浙0110执1008号。 另查明，亿建公司认缴注册资本为2000万元，公司由三个股东组成：股东一黄慧仙以货币方式认缴出资1060万元，将于2037年5月3日前到位；股东二陈飞以货币方式认缴出资400万元，将于2037年5月3日前到位；股东三丁代阳，以货币方式认缴出资540万元，将于2037年5月3日前到位。 本院认为，亿建公司三位股东黄慧仙、陈飞、丁代阳认缴出资期限均为2037年5月3日前，认缴期限尚未届满，不属于民事执行程序追加“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”法定情形。故申请人钱梅申请追加黄慧仙、陈飞、丁代阳为（2019）浙0110执1008号案的被执行人的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人（申请执行人）钱梅的申请。 如不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 翟正海审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年八月七日 书记员 赵      李      娜
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执588号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地在深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：陈静，女，1994年4月1日生,汉族，住所地在江苏省无锡市锡山区。深圳融信保非融资性担保有限公司与陈静国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出的（2019）衢仲网裁字第24698号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月9日依法受理。因被执行人陈静住所地在无锡市锡山区，为方便案件执行，本案指定无锡市锡山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执588号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第24698号仲裁裁决文书]指定无锡市锡山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月十四日书记员 朱金彩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12015号申请执行人赵惠伯，男，1953年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱德标，男，1954年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人赵惠伯依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初16537号民事判决书，于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人朱德标支付1,7000元(人民币，下同)本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年6月5日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月9日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人朱德标名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年6月1日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人赵惠伯未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初16537号民事判决书的本次执行程序。申请执行人赵惠伯仍享有要求被执行人朱德标继续履行债务的权利，被执行人朱德标仍负有继续向申请执行人赵惠伯履行的义务；若申请执行人赵惠伯发现被执行人朱德标有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年八月十三日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桃江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执保100号 桃江县法院法庭团队： 彭龙与丁辉、张军辉民间借贷纠纷一案，依据（2019）湘0922民初2388号民事裁定书，查封了被执行人丁辉名下位于桃江县桃花江镇桃益公路8号048栋2604房一套，保全事项全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定，该案按保全完毕结案。 特此通知 桃江县人民法院 二〇一九年八月二十一日
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0722财保139号之一 申请人：吴爱庆，男，1983年2月14日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 被申请人：阚长军，男，1968年3月8日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 本院在受理申请人吴爱庆与被申请人阚长军申请诉前财产保全纠纷一案中，因申请人吴爱庆向本院申请，本院于2019年7月17日对被申请人阚长军所有的位于东海县横沟乡牛某69号的房产（不动产证号：X00002914）及位于东海县横沟乡牛某48号的房产（不动产证号：X00003017）予以保全，保全金额为1000000元。 现申请人吴爱庆申请撤回对被申请阚长军上述两套房产的保全。本院认为，申请人吴爱庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定、《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、准予申请人吴爱庆撤回对被申请人阚长军所有的位于东海县横沟乡牛辰路69号的房产（不动产证号：X00002914）及位于东海县横沟乡牛辰路48号的房产（不动产证号：X00003017）的保全。 案件受理费减半收取5000元由申请人吴爱庆承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定的解除保全裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王根培 二〇一九年八月九日 书记员  李梦鸽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12974号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：张某，男，1981年10月6日，汉族，住山东省胶州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35216元；交付时间：2015年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32234.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32234.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32234.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0303财保54号申请人：吴宇，男，1996年6月24日出生，汉族，住湖北省房县。被申请人：刘涛，男，1979年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请人吴宇于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘涛所有的价值130000元财产予以保全。担保人赵兵以其所有的位于茅箭区五堰街办柳林社区2幢xx的房产（权证号：十堰房权证茅箭字第××号）为吴宇提供保全担保。本院经审查认为，申请人吴宇的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人刘涛所有的价值130000元财产予以查封、扣押，或冻结其同等数额的银行资金。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）二、将担保人赵兵所有的位于茅箭区五堰街办柳林社区2幢xx的房产（权证号：十堰房权证茅箭字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。申请费1170元，由申请人吴宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李静二〇一九年八月三十日书记员  向阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1261号罪犯尧美新，男，1991年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西岑溪市，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）梧刑一初字第10号刑事判决，以尧美新犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2011年12月2日作出（2011）桂刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人尧美新的判决。2012年9月26日送广西贵港监狱服刑。该犯于2014年11月25日获裁定减为无期徒刑；2016年9月9日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年9月9日起至2034年9月8日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯尧美新自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2016年度监狱优秀学员，截止至2019年2月，累计获得9个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯尧美新减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尧美新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯尧美新减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年3月8日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终305号之一解除保全申请人（被保全人）：湖南省泰禹实业有限公司，住所地长沙市雨花区白冶路168号泰禹家园4栋。法定代表人：刘晓武。被申请人：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路278号。法定代表人：荣树森。中铁上海工程局集团有限公司、中铁上海工程局集团建筑工程有限公司诉湖南省泰禹实业有限公司（以下简称泰禹公司）、刘晓武建设工程施工合同纠纷一案，长沙市中级人民法院一审中依据原告中铁上海工程局集团有限公司的申请，于2018年4月8日作出了（2018）湘01民初1029号之一民事裁定，冻结泰禹公司银行账户存款共计5000万元或查封、扣押相当于5000万元的其他财产。长沙市中级人民法院依据该裁定先后冻结了泰禹公司中国建设银行股份有限公司马王堆支行43×××20账户（内有资金5117.48元），查封泰禹公司名下的长沙市雨花区砂子塘211号泰禹大厦582套房屋（均已办理银行抵押贷款）。后，泰禹公司提供担保财产，长沙市中级人民法院解除被查封的582套房屋中的199套。二审中，泰禹公司于2019年7月11日向本院申请解除剩余的383套房产的查封，并提供现金担保。后，双方达成协议，在泰禹公司支付1200万元给中铁上海工程局集团有限公司后，中铁上海工程局集团有限公司同意解除对383套房产的查封。本院经审查认为，中铁上海工程局集团有限公司申请财产保全标的额为5000万元，长沙市中级人民法院原查封的582套房屋系扣除银行贷款抵押和在建工程抵押后的余值5000万元，现双方达成了解除部分财产保全措施的和解协议，中铁上海工程局集团有限公司同意在泰禹公司先行支付1200万元给中铁上海工程局集团有限公司后，解除对剩余383套房产的保全查封措施。故泰禹公司申请解除保全的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：在湖南省泰禹实业有限公司支付中铁上海工程局集团公司1200万元后，解除对湖南省泰禹实业有限公司名下位于长沙市雨花区砂子塘211号泰禹大厦101至103、201于203、205至208、301至308、401至408、501至507、509、601至611、1201于1233、1301至1333、1401至1433、1501至1533、1601至1633、1801至1833、1901至1911、1914至1933、2001至2033、2101至2133、2201至2233、2301至2310号共383套房产的查封。本裁定在湖南省泰禹实业有限公司支付中铁上海工程局集团公司1200万元到账后开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年八月一日法官助理梁昕昕书记员申书琴
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1801号申请执行人：丁银平，女，汉族，1981年7月13日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：德义珠宝股份有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县汤池镇滨河路东侧，统一社会信用代码91340124MA2Q3THR9W。负责人：吴土良，该公司总经理。本院在执行申请执行人丁银平与被执行人德义珠宝股份有限公司庐江分公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的2523.31元，现已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳真卫审判员  童中兵审判员  刘 红二〇一九年八月二十六日书记员  陈 振
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1553号 原告：陈瑞富，男，汉族，1977年1月11日出生，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：刘永祥，常山县天马法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周太清，常山县天马法律服务所法律工作者。 被告：杨金顺，男，汉族，1977年8月3日出生，住浙江省常山县。 被告：汪利利，女，汉族，1988年12月21日出生，住浙江省常山县。 原告陈瑞富与被告杨金顺、汪利利债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用简易程序，于2019年7月16日、8月28日公开开庭进行了审理。原告陈瑞富的委托诉讼代理人刘永祥，被告杨金顺到庭参加了诉讼。被告汪利利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞富向本院提出诉讼请求：1.判令原告偿还原告借款20000元。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：两被告系夫妻关系。2019年3月9日，被告杨金顺向原告前妻甘秀英借到20000元，并亲笔出具收据一份，当时被告朋友徐启安在场。2019年4月10日，原告妻子甘秀英经常山县人民法院调解离婚。被告向甘秀英借款20000元属原告与甘秀英的共有债权，原告与甘秀英已达成债权分割协议，并由甘秀英书面告知被告，被告在2019年5月12日签收。原告据此诉至法院。 被告杨金顺辩称，1.徐启安在场不是事实，徐启安不是我的朋友，而是原告代理人刘永祥的当事人。2.被告杨金顺与甘秀英是男女朋友关系，当时是甘秀英以死相逼，被告杨金顺没有办法才出具的借条，实际上被告并未收到甘秀英的20000元。3.2019年3月9日达成的协议上第二条是存在问题的，如果我真借了甘秀英的钱，怎么会一下子从80000元降到20000元。20000元的借条书写的也不规范。4.被告汪利利虽然是被告杨金顺的妻子，但被告汪利利对协议书及借条等均不知情，所以原告起诉被告汪利利是错误的。5.原告陈瑞富与甘秀英的离婚调解书中写明“双方债权债务各自经手各自享有、负担”与夫妻共有债权分割协议书矛盾，不属于债权转让。综上，应当驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告陈瑞富为证明自己所主张的诉讼请求，向本院提供了协议书、夫妻共有债权分割协议书、借条、离婚调解书、通知、快递单、快递单签收凭证、微信转账截图及微信聊天记各1份并申请甘秀英出庭作证，拟证明被告杨金顺欠甘秀英20000元，甘秀英将该债权转让给原告陈瑞富，甘秀英已书面通知被告债权转让的情况，因被告汪利利与被告杨金顺是夫妻关系，故原告陈瑞富有权要求被告杨金顺、汪利利归还20000元借款。被告杨金顺对此提出异议，认为自己是在甘秀英以死相逼的情况下才出具借条并在协议书上签字，事实上原告陈瑞富的前妻甘秀英并未给过自己20000元，被告杨金顺未向本院提供证据证明自己所辩称的事实。本院认为，原告陈瑞富提供的证据可以证明被告杨金顺向甘秀英出具借条并签署协议书，甘秀英与被告杨金顺有款项往来的事实，在债权转让给原告陈瑞富后，甘秀英向被告杨金顺履行了法律规定的债权转让通知义务。被告杨金顺在出具借条并在签署协议书情况下，不能提供证据证明其与甘秀英不存在真实借款的辩称，应由其承担该不利后果。二、认定本案基本事实如下：原告陈瑞富与甘秀英原系夫妻关系，2019年4月10日经本院调解离婚。被告杨金顺与被告汪利利是夫妻关系。甘秀英与被告杨金顺原系男女朋友关系，被告杨金顺与甘秀英之间有款项往来。2019年3月9日，被告杨金顺和甘秀英到原告陈瑞富的代理人刘永祥办公室，由被告杨金顺向甘秀英出具借条一张，写明“于2019年3月9日到甘秀英借人民币20000元（贰万元整）”，徐启安以证人身份在借条上签名。同时，被告杨金顺与甘秀在由刘永祥代书的协议书上分别签名。2019年4月10日，原告陈瑞富与甘秀英经本院调解离婚，双方约定“双方债权债务各自经手各自享有、负担”。2019年4月16日，原告陈瑞富与甘秀英签订夫妻共有债权分割协议书一份，约定双方夫妻关系存续期间，甘秀英拥有债权20000元，债务人为杨金顺，甘秀项同意该债权归陈瑞富，由陈瑞富向债务人主张权利。2019年5月11日，原告陈瑞富的代理人刘永祥通过EMS将2019年5月9日甘秀英签具的通知邮寄给被告杨金顺，通知被告杨金顺已将20000元的债权转让给了原告陈瑞富，2019年5月13日被告杨金顺收到该通知。另查明被告杨金顺的微信昵称是“我是正能量”。 本院认为，合同应当履行。2019年3月9日，被告杨金顺向甘秀英出具借条，并在原告代理人的办公室内形成了协议书。甘秀英的微信转账记录可以证明甘秀英与被告杨金顺之间有金钱往来，被告杨金顺未提供证据证明其所辩称，故应由被告杨金顺承担举证不能的后果。据此，应当确认被告杨金顺向甘秀英借款20000元的事实。甘秀英将对被告杨金顺享有的债权转让给原告陈瑞富，已按法律规定履行了通知义务，此时原告陈瑞富依法享有对被告杨金顺20000元债权的请求权。当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明，被告杨金顺未提供证据证明其所辩称的事实，应当承担由此造成的不利后果。同理，原告陈瑞富未提供证据证明该20000元债务系被告杨金顺、汪利利的夫妻共同债务，故被告汪利利对20000元的债务不应承担偿还责任。 综上所述，被告杨金顺应当向原告陈瑞富归还20000元，对原告陈瑞富的其他诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第九十九条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告杨金顺向原告陈瑞富支付20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告陈瑞富的其他诉讼请求； 本案件受理费150元，由被告杨金顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审判员  蔡武 二〇一九年八月二十八日 书记员  凌彬
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初828号原告：邹青锋，男，1991年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李花（系邹青锋之妻），住重庆市丰都县。被告：杜娟，女，1978年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告邹青锋与被告杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告邹青锋的委托诉讼代理人李花到庭参加诉讼，被告杜娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹青锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9000元及借款利息3000元，并自2019年2月1日起按月利率2%计算至实际还款完毕之日止期间的逾期还款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因周转需要向原告借款现金11600元，约定按月支付利息1000元，借款本息在2019年1月31日前偿还完毕，逾期还款自愿承担违约责任，有被告于2018年10月30日出具的借条为凭。被告未依约按期偿还借款本息，经原告多次催收，被告至今仍未偿还，其行为已构成违约。原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。杜娟未作答辩。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案借款事实清楚，权利义务关系明确，合法有效。被告杜娟应当偿还原告邹青锋尚欠的借款9000元及利息。关于原告邹青锋主张的借期内的利息3000元，因该利息约定过高，本院调整为按月利率2%计算利息，故借期内的利息为696元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜娟在本判决发生法律效力后十日内偿还原告邹青锋借款本金9000元、借期内利息696元及逾期还款利息（从2019年2月1日起以9000元为基数按月利率2%计算至清偿时止）；二、驳回原告邹青锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告杜娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  任 巍人民陪审员  廖治钦人民陪审员  谭宗碧二〇一九年八月二十九日法官 助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1527号原告中国银行股份有限公司昆明市北京路支行，营业场所昆明市北京路157号佳华广场C座一楼西北角临街商铺。负责人王玉壁，职务行长。委托代理人李珂，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告侯志军，男，汉族，1973年9月26日出生，身份证住址山西省宁武县。原告中国银行股份有限公司昆明市北京路支行诉被告侯志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市北京路支行的委托代理人李珂到庭参加诉讼，被告侯志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月12日，被告向原告中国银行股份有限公司昆明市北京路支行申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了卡号为52×××24的信用卡。自2015年12月4日起，被告开始用上述信用卡进行款项透支消费。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，截至2018年12月24日，共计拖欠原告欠款本金、利息、滞纳金共计38907.56元。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年12月24日止的以下款项共计人民币38907.56元:（1）透支款项欠款本金人民币25117元;（2）透支款项自记账之日起至2018年12月24日止所产生的利息（含复利）共计人民币6670.03元；（3）因透支款项未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币7120.53元；2、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费2000元整；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。另，原告于庭审中自愿放弃律师费2000元的诉讼请求。被告侯志军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告需要向原告申请领用信用卡的情况，原告据此向被告发放了涉案信用卡。二、信用卡欠款明细表，证明截止2018年12月24日，被告尚欠原告信用卡本金、利息及滞纳金等费用共计人民币38907.56元。三、信用卡逾期情况表及银行卡对账单，证明原告向被告发放的信用卡进行交易的情况。四、信用卡催收记录，证明自2016年3月5日起至2017年5月26日止，原告工作人员及委托的催收机构对被告信用卡黄欠款项进行催收及催收情况。五、被告身份信息，证明被告具有合法主体资格。六、情况说明，证明原告为被告提交办理信用卡申请手续的银行经营机构。被告侯志军经本院合法传唤未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告侯志军经本院合法传唤未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告网点号为4539197003。被告侯志军于2010年4月12日向原告签署并递交了《长城安利信用卡申请表》，向原告申请办理长城信用卡，被告于信用卡申请表中签字确认：已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，并同意该条款、细则构成原告与被告之间关于信用卡的法律协议。《长城信用卡领用合约（个人卡）》中载明：“在到期还款日之前未能全额偿还信用卡内欠款的，被告应按原告规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至全部还清为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。”原告向被告发放了账号为“52×××24”的信用卡后，被告多次使用信用卡消费后未按约偿还借款。被告申领的信用卡于2017年6月19日被原告停卡。截止2017年6月19日，被告尚欠原告信用卡借款本金25117元，利息6670.03元，滞纳金7120.53元，共计38907.56元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”被告侯志军签署的《长城安利信用卡申请表》系其真实意思表示，对其具有法律约束力。被告侯志军使用信用卡消费后未按约还款构成违约，根据上述法律规定，原告有权要求被告归还全部借款本息。本院支持由被告归还原告截止2017年6月19日的信用卡透支本金25117元，利息6670.03元，滞纳金7120.53元，共计38907.56元。原告自愿放弃律师费2000元的主张，本院予以确认。本案中，并未产生保全费、公告费，故本院不予支持。被告侯志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯志军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市北京路支行截止2017年6月19日的信用卡透支本金25117元，利息6670.03元，滞纳金7120.53元，共计38907.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元由被告侯志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  王金梅人民陪审员  秦招弟二〇一九年八月一日书 记 员  胡彩燕
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执380号申请执行人:刘家立，男，1978年5月4日出生，汉族，住梨树县。被执行人:四平市大邦精细化工有限公司。法定代表人：刘志华，经理。申请执行人刘家立与被执行人四平市大邦精细化工有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2015）梨梨民初字第606号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人刘家立于2019年2月18日向本院申请执行,要求被执行人四平市大邦精细化工有限公司给付玉米芯款19670.00元、案件受理费145.5.00元、执行费195.00元。经审査符合立案条件,本院于2月18日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是于2019年2月19日向被执行人四平市大邦精细化工有限公司送达了执行通知、责令报告财产等法律文书。于2019年4月28日、2019年6月26日、2019年8月25日对被执行人四平市大邦精细化工有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人刘家立也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人四平市大邦精细化工有限公司未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人四平市大邦精细化工有限公司所有银行账户予以冻结，决定对其法定代表人刘志华限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人四平市大邦精细化工有限公司未申报财产，本院决定对其法定代表人刘志华司法拘留15日。由于被执行人四平市大邦精细化工有限公司法定代表人刘志华查无下落，司法拘留暂未实施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年八月二十八日书记员  王新潮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马付印。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常熟市鸽球布匹市场有限公司，住所地在江苏省常熟市陈家市53号。法定代表人：王瀚洲，该公司执行董事。再审申请人马付印因与被申请人常熟市鸽球布匹市场有限公司（以下简称鸽球市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市人民法院（2017）苏05民终5697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马付印申请再审称，（一）一、二审法院未查明案涉房屋权利归属，鸽球市场公司不是案涉房屋产权人；（二）马付印与鸽球市场公司之间的租赁关系具有特殊性，马付印有无期限租赁权和优先租赁权，即使合同届满，鸽球市场公司也不能要求马付印搬离。请求依法再审本案。本院经审查认为，关于案涉房屋产权问题。一审中，鸽球市场公司已经提供房产证复印件、不动产登记查询结果复印件等证据证明案涉房屋归其所有，且双方之间的租赁关系已经存续多年，证明马付印亦认可鸽球市场公司有权出租案涉房屋。马付印以产权不明为由主张鸽球市场公司无权出租案涉房屋，没有事实和法律依据，不能成立。关于鸽球市场公司是否有权要求马付印搬离的问题。双方于2015年9月7日签订的租赁协议载明：租赁期限为一年，同等条件下马付印享有优先租赁权，在协议租赁期间届满前一个月马付印应主动联系鸽球市场公司，并签订下年度的租赁协议，交纳下一年度的租金，否则视为马付印放弃租赁。2016年9月7日合同到期后，马付印未按约定履行提前联系、缴纳租金等义务，故不符合享有优先租赁权的条件。马付印主张其享有无期限租赁权，没有法律依据。一、二审法院判决马付印返还案涉房屋并支付房屋使用费，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马付印的再审申请。审判长 赵 俊审判员 罗荣辉审判员 施建红二〇一九年八月三十日书记员 杨贝贝
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4532号原告：陈超凡，男，汉族，1987年1月18日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄雪睿，女，汉族，1990年12月24日出生，住云南省昆明市嵩明县。原告陈超凡诉被告黄雪睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告陈超凡于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈超凡的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈超凡撤回起诉。案件受理费人民币2148元，减半收取计1074元，由原告陈超凡负担。审判长  杨勇审判员  王臣审判员  莫默二〇一九年八月二十七日书记员  王颖
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2196号 原告：余荣仙女，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：丁施光，男，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告丈夫。 被告：徐吉生男，1960年1月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告余荣仙与被告徐吉生民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院起诉，请求判令：1.要求被告归还原告借款9800元，支付自原告起诉之日起至全部借款清偿之日止按银行同期基准货款利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理，原告余荣仙及其委托诉讼代理人丁施光到庭参加诉讼，被告徐吉生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年10月26日，被告徐吉生到原告处借款5000元。同年11月8日，被告到原告处借款3000元。同年11月20日，被告到原告处借款1800元。以上借款原告均通过支付宝转账给被告。然被告至今未归还上述款项，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐吉生归还原告余荣仙借款人民币9800元，并自2019年8月2日起至款项还清之日止按银行贷款同期基准利率计算利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐吉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年八月二十日 书记员  樊 兴 -2- -1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34285号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：马敏，女，1987年11月7日出生，汉族，职业不详，户籍地成都市新都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告马敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告马敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1．判令马敏支付截至2019年5月10日的信用卡欠款总额57164．33元，并按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付2019年5月11日至清偿之日止的利息、违约金；2．马敏承担因本案产生的全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：马敏在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。马敏在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1．申请表及《领用合约》；2．《交易明细》；3．兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。马敏未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2019年5月10日被告尚欠信用卡本金31720．26元，利息5090．38元，违约金等费用20353．69元，共计57164．33元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马敏于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计57164．33元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告马敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告马敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇一九年八月二十七日书记员  徐笑怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终661号上诉人（原审原告）：益阳市五岭建筑工程有限公司，住所地益阳市朝阳办事处羊舞岭村。法定代表人：曹浩兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚渊，湖南大民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南阳晟动力电池有限公司，住所地益阳市东部新区杉木路26号。法定代表人：龚德山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜凯、罗如意，湖南天声律师事务所律师。上诉人益阳市五岭建筑工程有限公司（以下简称五岭公司）因与被上诉人湖南阳晟动力电池有限公司（以下简称阳晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。五岭公司上诉请求：撤销原判，裁定由一审法院管辖审理本案。事实和理由：1、一审裁定驳回五岭公司起诉的理由不成立。双方于2016年10月6日签订的《补充协议》、2017年5月12日签订的《协议书》、2018年10月24日签订的《关于取消合同仲裁条款的协议》，都表明将解决争议的途径由仲裁改为诉讼是双方合意，五岭公司并没有强迫阳晟公司；2、五岭公司将阳晟公司的法定代表人请到当地派出所进行协商调解，没有违反任何法律，五岭公司没有控制龚德山的人身自由。阳晟公司辩称：1、本案解决争议方式为仲裁，应由广州仲裁委员会仲裁；2、《协议书》及《关于取消合同仲裁条款的协议》不能作为本案确定管辖的依据。该协议加盖的印章由五岭公司自行加盖，并且该协议是在限制阳晟公司法定代表人人身自由的情况下签订的，协议违反了级别管辖和专属管辖的规定。请求：驳回上诉。五岭公司一审起诉请求：1、解除合同，判令阳晟公司立即支付工程款本金19686702元及从2016年1月10日起至还请之日止的利息（利息按月息2%暂计算至2018年11月10日止为13386957元）；2、由阳晟公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为：《关于取消合同仲裁条款的协议》的签订时间是2018年10月24日，而2018年10月22日，阳晟公司法定代表人龚德山之妻向长沙市公安局岳麓分局银盆岭派出所报案，称龚德山因本案工程款纠纷被人带走。五岭公司称该协议是双方自愿的情况下，经协商一致签订的，且有政府工作人员参与，不存在胁迫，但并未提交充分有效的证据予以证实，故该协议对双方不具有约束力。《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务，故本案应按《建设工程施工合同》的约定，由广州仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回五岭公司的起诉。五岭公司预交的案件受理费50000元予以退还。本院认为，本案双方签订的关于管辖问题的最后一份协议是《关于取消合同仲裁条款的协议》，虽然阳晟公司称该协议系被胁迫签订，但其提交的报案登记表并未反映该事实，而益阳高新区企业服务中心出具的《调解证明》载明：我中心于2017年5月12日和2018年10月22日两次参加龚德山（阳晟公司）与胡凤辉（五岭公司）的基建纠纷调解，调解内容履行情况以双方签订的协议书等为准。该证据表明签订《关于取消合同仲裁条款的协议》时龚德山本人在场，且有基层调解组织参与。现阳晟公司主张该协议系被胁迫所签，但其在签订该协议后一年内也未行使撤销权，故本院认定双方已协商一致放弃原《建设工程施工合同》中约定的仲裁条款，本案应由人民法院审理。综上，一审裁定有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民初143号民事裁定；二、本案指令湖南省益阳市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邹德辉审判员  刘 杨审判员  唐雨松二〇一九年八月一日法官助理向英书记员刘思伊
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初2156号 原告：杨浩，男，1987年11月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨井跃，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：孙国银，男，1982年6月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李守虹，女，1980年2月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮南市潘集区。 原告杨浩诉被告孙国银、李守虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。因被告孙国银、李守虹下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩及其委托诉讼代理人杨井跃到庭参加诉讼，被告孙国银、李守虹经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款5万元；2、承担诉讼费用。 事实和理由：原被告双方系朋友关系，2013年两被告在潘集区中央花园经营“非凡广告”商店期间，因经营周转需要向原告借款，当年11月2日原告出借现金5万元，两被告收到借款现金时共同出具了《借条》一张，被告口头承诺将来按月利3分给付利息，双方未约定还款期限。后当原告提及该笔借款时，两被告总是以资金周转不便、等将来有钱一并还本付息为由拖延，对该笔借款一直没有偿还，现原告发现两被告的店面不知何时己经关闭且多次联系不上。因催讨无门，故具状起诉，请求判如所请。， 被告孙国银、李守虹未作答辩。 原告杨浩针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明两被告共同向原告借款5万元的事实。 被告孙国银、李守虹没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明两被告向原告借款5万元的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年11月2日被告孙国银、李守虹共同向原告杨浩借款5万元。被告孙国银、李守虹给原告杨浩出具一张借条，借条的内容为：“今借杨浩现金伍万元整（50000）.借款人：孙国银、李守虹。2013、11、02。”借款经原告催要，被告至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙国银、李守虹共同向原告杨浩借款50000元，有被告孙国银、李守虹出具的借条以及庭审笔录在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告杨浩要求被告孙国银、李守虹偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告杨浩的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙国银、李守虹于判决生效后十日内，共同偿还杨浩借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元,公告费560元，均由孙国银、李守虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  汪家多 人民陪审员  王艳辉 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2327号申请人张永岗，男，汉族，生于1972年6月20日，住禹州市。被执行人禹州市大山煤业有限公司。住所地禹州市鸠山镇赵沟村。法定代表人李新停，该公司只需董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初298号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市大山煤业有限公司的银行存款11000元；或扣留、提取被执行人禹州市大山煤业有限公司在有关单位的收入11000元；或查封、扣押被执行人禹州市大山煤业有限公司价值11000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年八月二十六日书记员 ：李晓峰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3472号原告：曾海涛，男，汉族，1992年9月21日生，住光山县。被告：杨祖飞，男，汉族，1985年11月2日生，住光山县。原告曾海涛诉被告杨祖飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾海涛到庭参加诉讼，被告杨祖飞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾海涛向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款18000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告向原告借款18000元，约定使用1个月。后经原告多次催要，被告拒付，故起诉要求依法追回此款。被告杨祖飞未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院审理查明：被告杨祖飞与原告曾海涛系朋友关系，2017年11月20日，被告杨祖飞以急需资金周转为由向原告借款18000元，约定使用1个月，并向原告出具18000元借条一张，约定2017年12月20日前一次性还清。到期后经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款而引起诉讼。上述事实，有原告曾海涛的当庭陈述及其提交的被告签字的借条证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨祖飞向原告借款，并出具了借条，其应本着诚实信用原则，及时履行还款义务，但在约定还款期满后，其以各种理由拖延偿还，其行为已构成违约，应依法承担清偿责任。由于原、被告之间对借款利息没有约定或约定不明，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨祖飞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨祖飞偿还原告曾海涛借款18000元，款于判决生效之日付清。二、驳回原告曾海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨祖飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张志勇二〇一九年八月一日书记员  朱 峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19156号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡丽红，女，1969年6月19日出生，汉族，住所浙江省嵊州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡丽红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额25339.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25339.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡丽红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25339.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告胡丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3931号原告：西安澳丰物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：董禹含，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，女，1979年2月19日出生，汉族，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：郭天娟，女，1985年6月28日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：席江振，男，1984年3月24日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告西安澳丰物业管理有限公司（以下简称澳丰公司）诉被告席江振物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告澳丰公司的委托诉讼代理人刘静、郭天娟到庭参加了诉讼。被告席江振经合法公告传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告澳丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费2524.6元、垃圾费360元、电梯维护费631.1元、滞纳金（合同约定按日3‰计算，原告自愿减少至该金额）人民币6484.3元，上述费用共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年6月18日，原告与陕西聚实房地产投资有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告向位于西安市莲湖区XX号的凯旋二十一小区提供物业管理服务，物业费由业主按住宅建筑面积1.2元/平方米/月，住宅电梯维护费为0.30元/平方米/月，住宅生活垃圾费为10元/户/月，向原告按季度进行支付。同时协议还约定原告可以代收代缴水费。2014年12月17日，被告购买了该小区1幢11212室房屋，房屋建筑面积为58.44平方米，并于当日向原告办理入住登记，确认遵守上述《前期物业管理服务合同》。现如今，原告已按照合同约定履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告拖欠原告物业管理费、电梯维护费、生活垃圾费、滞纳金等上述费用共计10000元至今未付。被告上述行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求判如所请。被告席江振未作答辩。原告澳丰公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据：证据1、催费通知单、欠费明细，证明被告从2016年7月至2019年6月30日一直未向原告缴纳物业费、垃圾费、电梯费、水费；证据2、《物业管理委托合同》，证明原告与陕西聚实房地产投资有限公司签订了关于西安市莲湖区XX号XX小区的物业服务合同，原告为该小区提供物业服务；证据3、《前期物业管理服务协议》，证明原告给被告提供了物业服务，费用的标准以及违约的标准均按照合同约定收取；证据4、西安市碑林区人民法院公告，证明被告房屋被西安鸿飞融资担保有限公司查封。被告席江振经本院合法公告传唤未到庭应诉，视为其放弃举证和质证的诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月20日，原告澳丰公司与陕西聚实房地产投资有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告澳丰公司对位于西安市莲湖区XX路XX号XX小区房屋提供物业管理服务。之后，原告持续为该小区提供物业管理服务至今。2014年12月，原、被告就位于该小区12层12室建筑面积58.44平方米房屋签订《前期物业管理服务协议》，合同约定：物业管理服务费缴纳标准为住宅建筑面积每平方米每月1.2元，电梯费每平方米每月0.3元，垃圾费每户每月10元，水费3.8元/吨，生活用电0.6元/度。合同签订后，被告向原告缴纳物业服务费等相关费用至2016年6月份，拖欠2016年7月1日至2019年7月份期间的物业服务费、电梯费、垃圾费等相关费用未向原告支付。另查明，2019年7月23日，案涉房屋已被西安市碑林区人民法院作出的（2018）陕0103执恢259号执行裁定过户至案外人刘某名下。本院认为，物业管理服务合同是物业管理企业与业主之间签订的，由物业管理服务企业为特定小区进行房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告澳丰公司具备物业管理服务企业经营资质，原告澳丰公司与被告席江振签订了《前期物业管理服务协议》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，依法受法律保护，对双方当事人均有约束力。原告澳丰公司已经为该小区提供了物业管理服务，小区业主包括被告席江振在内也事实上接受了物业服务，故被告席江振应当向原告澳丰公司缴纳物业服务费等相关费用。现原告澳丰公司起诉要求被告席江振支付2016年7月1日至2019年6月30日期间产生的物业服务费2524.6元、电梯维护费631.1元和垃圾费360元（三项合计3515.7元），具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告拖欠原告物业服务费等相关费用迟延不付，其行为已经构成违约，原告主张被告支付违约金的请求合理，但其主张的违约金计算标准过高，本院酌定被告按照迟延支付金额的15%计算违约金，即被告席江振支付原告违约金527.35元。被告席江振经本院合法公告传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照国务院《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告席江振于本判决生效后十日内向原告西安澳丰物业管理有限公司支付2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费2524.6元、垃圾费360元、电梯维护费631.1元，合计3515.7元；二、被告席江振于本判决生效后十日内向原告西安澳丰物业管理有限公司支付违约金527.35元；三、驳回原告西安澳丰物业管理有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费600元（原告已预交），由被告席江振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      朱保建审    判    员      赵兴华人 民 陪 审 员      惠秋霞  二〇一九年八月十六日            书    记    员      邓雪珊 1
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初409号之一 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托代理人：李飞，安徽佑安律师事务所律师。 被告：安徽高曲酒业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇酒城路。统一社会信用代码：913416007608231651L。 法定代表人：孙明春，该公司董事长。 被告：翟连群，男，汉族，1967年10月20日出生，住庐江县。 本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告安徽高曲酒业有限公司、翟连群侵害商标权纠纷一案中，安徽古井贡酒股份有限公司于2019年8月6日向本院提出撤回对翟连群的起诉申请。 本院认为：安徽古井贡酒股份有限公司撤回对翟连群起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回对翟连群的起诉。 审 判 长  王艳东 审 判 员  黄战营 人民陪审员  陆亚娟 二〇一九年八月八日 法官助理孙曼 书记员李宋培