湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初6645号原告：湖南天之源商贸有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路139号新城新世界1单元403号。法定代表人：张文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗广，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利思，湖南金厚律师事务所律师。被告：湖南新万酒店管理有限公司，住所地长沙市开福区黄兴中路101号4001房。法定代表人：龙骧，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一超，湖南邵文律师事务所律师。原告湖南天之源商贸有限公司与被告湖南新万酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员梁广担任庭审记录，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告湖南天之源商贸有限公司的委托诉讼代理人罗广、戴利思，被告湖南新万酒店管理有限公司的委托诉讼代理人赵一超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南天之源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款80428元及资金占用利息（资金占用利息自起诉之日即2019年7月10日起以80428元为基数按中国人民银行同期货款利率标准计算至货款实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包含立案受理费、保全费、保全担保费等）。事实和理由：原告是经营红酒等众多食品的批发商。被告经营万代皇冠假日酒店以及万达KTV等酒店、娱乐场所，系原告多年的顾客。原告向给被告送货数起，但是被告一直拖欠原告的货款，总金额达80428元。尽管原告多次催促，但被告以各种理由拒付，为维护原告的合法权利，不得不向贵院提起诉讼，望判如诉请！被告湖南新万酒店管理有限公司辩称，1、被告没有拖欠任何原告的货款，系合法行使法律赋予的先履行抗辩权。根据被告与原告双方合同约定，双方的合作模式是：先由原告向被告支付40万元（第一期为42万元）作为红酒专场展示广告费用，后由被告代理原告在被告的营业场所内售卖80万元（第一期为75万元）红酒。当万代KTV合作至第五期、万代皇冠假日酒店合作至第二期时，原告单方违约，拒绝履行其先支付红酒专场展示广告费用80万元（万代KTV40万元、万代皇冠假日酒店40万元）的义务，故我方在万代KTV已完成销售额90332.08元，万代皇冠假日酒店销售额636185元后，合法行使法律赋予的先履行抗辩权，要求其先依照双方约定支付红酒专场展示广告费用。2、原告所称2014年的铺货样品系其用于在答辩人处展示之用，非卖给被告，被告愿意将红酒全部予以退还。本案中，原告向本院提交了送货单，客户回单，微信截图等证据。被告向本院提交了2010年《购销合同》，2011年《购销合同》，《结算条据》（附《计算明细表》），银行流水，《收款收据存根》，发票，转账支票存根，《送货列表》等证据。被告对于原告提交的证据的真实性、合法性不持异议，仅对关联性提出异议，认为根据《购销合同》约定，原告应先向被告支付展柜费用后才由被告向原告支付货款，原告未向被告支付展柜费用，故被告不应支付该笔款项。原告对于被告提交的证据提出的质证意见为：1、被告提交的两份《购销合同》的相对方为长沙万代娱乐休闲广场，并非被告；2、结算条据没有任何人签字盖章，也未就被告所主张的事项进行约定等。对于原告提交的证据，被告未提出实质性异议，本院对其证据效力予以确认。对于被告提交的两份《购销合同》，因该两份《购销合同》的双方当事人分别为原告与长沙万代娱乐休闲广场，被告未举证证明长沙万代娱乐休闲广场与被告的关系以及该两份《购销合同》与本案存在关联性，故对于该证据的效力不予认可；对于被告提交的其他证据，将在事实部分予以说明。根据上述确认的证据以及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：原告系经营红酒等食品的批发商，被告系原告多年的顾客，原告多次向被告提供红酒等货物，被告向原告支付了部分货款。其中，原告向被告经营的万代KTV提供的80428元红酒等货物（含在被告处铺货的样品），具体送货明细为：2014年6月16日，送货金额为9040元；2018年11月6日，送货金额为5280元；2018年11月30日，送货金额为11040元；2018年12月7日，送货金额为4200元；2018年12月27日，送货金额为4200元；2018年12月29日，送货金额为6588元；2019年1月10日，送货金额为4200元；2019年1月28日，送货金额为4200元；2019年2月25日，送货金额为5280元；2019年3月9日，送货金额为5280元；2019年4月10日，送货金额为5280元；2019年4月19日，送货金额为5280元；2019年5月10日，送货金额为5280元；2019年5月25日，送货金额为5280元。对于上述货物的数量与金额，被告未提出异议。被告同时提出，1、上述货物中有部分系样品，而样品无须支付货款；2、原告与被告签订了两份《购销合同》，该两份购销合同虽已到期，但原告与被告的经营往来基于《购销合同》，根据《购销合同》约定，原告应先向被告支付展示费后，被告才向原告支付货款。另查明，被告提交的两份《购销合同》的供方为原告，需方为长沙万代娱乐休闲广场。对于该两份《购销合同》原告表示不认可；被告对于该《购销合同》中的需方与其关系未举证予以证明。本院认为：一、本案中，原告与被告均未提出充足的证据证明双方已签订书面买卖合同，原告向被告提供价格为80428元的红酒，被告当庭表示已收到货物，原告与被告成立事实上的买卖合同关系。原告已向被告提交货物，被告应向原告支付货款，故对于原告要求被告支付货款80428元的请求，本院予以支持。被告提出该货物中包含了样品，但被告并未就样品的数量以及样品无须支付货款的依据进行举证，故对于被告提出样品无须支付货款的请求，本院不予支持。被告还提出，原告与被告的该项经济往来系基于原告与被告之间签订的两份《购销合同》，根据《购销合同》约定，被告无需向原告支付该笔货款，但该两份《购销合同》的另一方当事人为案外人长沙万代娱乐休闲广场，被告未就长沙万代娱乐休闲广场与其存在利害关系进行充分举证，故对于被告的该项意见，本院不予采纳。二、对于原告提出的资金占用费问题。原告已向被告提出货物，被告未向原告支付货款，原告要求被告自起诉之日（2019年7月10日）起，要求被告以80428元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告湖南新万酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南天之源商贸有限公司支付货款80428元及资金占用费（资金占用费以80428元为基数，按人民银行同期同类贷款利率标准自2019年7月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南天之源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1810元，因适用简易程序减半收取905元，由被告湖南新万酒店管理有限公司承担；保全费2940元，原告承担2098元，被告湖南新万酒店管理有限公司承担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  王小强二〇一九年八月十四日代理书记员  梁 广附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。