江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)赣04行终139号上诉人（原审第三人）黄龙海，男，1953年12月15日生，汉族，住九江市柴桑区。被上诉人（原审原告）中建城开环境建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县河洲路398号中建城开大厦。统一社会信用代码：91360000794773418R。法定代表人姜旭，董事长。原审被告九江市人力资源和社会保障局，住所地：九江市八里湖新区八里湖大道166号市民服务中心D314。统一社会信用代码：113604005535476040。法定代表人徐敏，局长。上诉人黄龙海与被上诉人中建城开环境建设有限公司及原审被告九江市人力资源和社会保障局工伤认定行政纠纷一案,因不服江西省永修县人民法院（2019）赣0425行初9号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2012年7月18日，第三人黄龙海经人介绍到江西省第十建筑工程有限公司（原告名称变更前的企业名称）在九江市城西港工地从事打沙浆工作，2012年9月18日，第三人在工地作业时因吊篮突然启动而受伤，原告将其送医诊疗，经九江市第三人民医院CT检查报告单显示：1.右肾结石；2.颅脑CT平扫未见明显异常。做完检查第三人迳行回家，没有选择住院观察。2013年2月26日，第三人向被告申请工伤认定，因未提供任何相关材料，被告没有受理。2013年3月，第三人向九江开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年5月22日，因江西省第十建筑工程有限公司未到庭，九江开发区劳动争议仲裁委员会缺席作出九开劳社仲案字【2013】18号裁决书，确认双方劳动关系成立。2013年6月13日，第三人再次向被告申请工伤认定，同样未提供任何相关材料，被告因此没有受理。2013年8月6日，第三人向九江市浔阳区人民法院提起民事诉讼，请求：1.确认与原告的劳动关系；2.支付其工资8500元。2013年10月11日，九江市浔阳区人民法院作出（2013）浔民一初字第1170号判决书，判决：1.黄龙海与江西省第十建筑工程有限公司存在劳动关系；2.驳回黄龙海的其他诉讼请求。2013年10月16日，第三人提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.要求原告支付工资8500元、误工费1500元、医药费900元、交通费200元、精神损失费2000元等合计30000元。经九江市中级人民法院主持调解，双方在2013年11月14日达成调解协议，协议内容：1.黄龙海与江西省第十建筑工程有限公司解除劳动关系；2.江西省第十建筑工程有限公司于调解协议生效后十日内向黄龙海一次性支付8500元。3.黄龙海与江西省第十建筑工程有限公司无其他争议。九江市中级人民法院据此作出（2013）九中民三终字第102号民事调解书。2017年7月，因工伤认定事项，第三人向有关部门信访、投诉，要求解决其工伤认定。2018年1月18日，第三人又向被告申请工伤认定，并填写工伤认定申请表，同样没有提供任何相关证明材料。2018年4月18日，被告作出工伤认定申请受理决定书，同日向江西省第十建筑工程有限公司下达工伤认定告知书，并通过快递向该公司负责人送达，送达地址为江西省南昌市向塘开发区，投递日期为2018年4月25日，送达回证显示收件人拒收。受理该工伤认定申请后，被告于2018年4月向九江市中级人民法院调取、复印了浔阳区人民法院作出的（2013）浔民一初字第1170号判决书、上诉状、九江市中级人民法院（2013）九中民三终字第102号民事调解书、调解笔录及九江市第三人民医院的CT检查报告单、九江开发区劳动争议仲裁委员会作出的九开劳社仲案字【2013】18号裁决书。2018年5月23日，被告作出九人社伤认字【2018】第257号工伤认定决定书，在工伤认定决定书上伤害部位一栏填写：软组织挫伤，对黄龙海的工伤申请予以认定，并于2018年5月29日通过快递送达该决定书，送达地址为江西省南昌市向塘开发区，回执单显示：姜旭拒收件退回。2019年1月17日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的九人社伤认字【2018】第257号《工伤认定决定书》。原审另查明，江西省第十建筑工程有限公司于2014年5月12日变更名称为中建城开建设集团有限公司，2018年11月13日，变更名称为中建城开环境建设有限公司；江西省第十建筑工程有限公司的地址之前在南昌市南昌县莲塘大道，2017年8月18日变更为南昌县东新乡河洲路398号，2017年10月12日变更为南昌县河洲路398号中建城开大厦；2012年的公司的法定代表人是付志江，2017年1月22日变更为姜旭。原审认为，九江市人力资源和社会保障局作为工伤保险法定行政职能部门，依法具有工伤认定法定职权。依照《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：“（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料；申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”第三人向被告申请工伤认定，仅提供了工伤认定申请表，经被告调查取证，取得了与用人单位存在劳动关系的证明材料，但未能提供医疗诊断证明，被告调取的九江市第三人民医院的CT检查报告单，仅是医院的一份检查身体报告单，非工伤所需的诊断证明，且该报告单的内容显示1.右肾结石；2.颅脑CT平扫未见明显异常。与工伤没有关联，不能证明第三人因工有受伤的事实。被告在工伤认定决定书上伤害部位一栏填写的：“软组织挫伤”，没有事实依据。被告据此作出九人社伤认字【2018】第257号《工伤认定决定书》，主要证据不足，不符合法律的规定。依照《工伤保险条例》第十七条第二款规定，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第三人自称的工伤发生在2012年9月18日，2013年2月26日，第三人向被告申请工伤认定，因未提供任何相关材料，被告没有受理，符合相关的法律规定。2013年3月，第三人向九江开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年5月22日，九江开发区劳动争议仲裁委员会作出九开劳社仲案字【2013】18号裁决书，确认双方劳动关系成立。2013年6月13日，第三人再向被告申请工伤认定，同样未提供任何相关材料，被告没有受理，也符合相关的法律规定。2013年8月6日，第三人向九江市浔阳区人民法院提起民事诉讼，请求确认与原告的劳动关系及支付其工资8500元，至2013年11月14日九江市中级人民法院作出（2013）九中民三终字第102号民事调解书，此期间应为提起民事诉讼期间。依照最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条，“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”依照该规定，信访期间不属于被耽误的时间，第三人申请工伤认定的时间应在2013年11月15日起算的一年内，也就是2013年11月15日---2014年11月15止，第三人在2018年1月18日向被告申请工伤认定，超过工伤认定申请期限。被告在2018年4月18日作出受理决定，并随后作出工伤认定决定书不符合上述法律规定，属违反法定程序。关于起诉期限的问题，2018年5月29日被告通过快递向原告送达工伤认定决定书，受送达人为姜旭，送达地址为江西省南昌市向塘开发区，可事实上该公司的地址在2017年10月12日变更为南昌县河洲路398号，快递回执显示拒收后，被告没有采取新的方式重新送达，该送达方式不符合民事诉讼法和其他相关的法律规定。可以据此认为被告在作出行政行为时未告知原告起诉期限，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第六十四条的规定，其起诉期限应当为一年之内，所以对被告此辩论意见不予采信。关于原告是否应承担与第三人之间因劳务纠纷而产生的相关义务的问题，九江市中级人民法院（2013）九中民三终字第102号民事调解书协议内容为：1.黄龙海与江西省第十建筑工程有限公司解除劳动关系；2.江西省第十建筑工程有限公司于调解协议生效后十日内向黄龙海一次性支付8500元。3.黄龙海与江西省第十建筑工程有限公司无其他争议。在黄龙海的上诉状中有误工费1500元、医药费900元等相关请求，该项请求与工伤有关，黄龙海在调解时承认与江西省第十建筑工程有限公司解除劳动关系、无其他争议，等于放弃其他的与劳务有关的权利，应包括被告因劳务纠纷可能产生的所有义务、负担。该民事调解结果应得到执行、实现。综上，被告作出工伤认定决定书主要证据不足、违反法定程序，对于原告提出撤销被诉决定书的诉讼请求，本院予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销被告九江市人力资源和社会保障局于2018年5月23日作出的九人社伤认字【2018】第257号《工伤认定决定书》。上诉人黄龙海上诉称，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，虽然上诉人曾经起诉过一次被上诉人，但是当时由于没有进行工伤认定，法院和劳动仲裁委均告知不予处理工伤赔偿事宜，需要另行进行工伤认定以后再申请劳动仲裁，所以当时只处理拖欠工资和医药费，没有处理工伤赔偿。第二，双方在九江市中级人民法院调解时虽有“上诉人黄龙海与被上诉人江西中建城开环境建设有限公司无其他争议”内容，表面上看好像是事情处理结束了，但是前提是该案由是劳资纠纷，而不是工伤赔偿纠纷，所以法院只是调解工资和医药费的纠纷，不能盲目推定工伤赔偿也处理完了。第三，在劳资纠纷案件中被上诉人已经承认上诉人是在工地上受伤的，而且就是在本案的一审庭审中被上诉人也承认上诉人是在工地上受伤的，无法理解的是一审法院对这一客观事实熟视无睹，却在细枝末节上处处寻找借口认为不属于工伤，这是极不负责任的行为。第四，一审庭审中上诉人出示了若干份不断申请工伤认定表格，证明虽然材料不齐，但始终没有中断申请工伤认定，劳动局也认可了这一事实，而一审法院却以超过时效为由判定劳动局工伤认定错误是不负责任的。总之，一审法院判决是错误的，请求二审法院依法撤销一审判决结果，并判令上诉费用由被上诉人承担。被上诉人中建城开环境建设有限公司未答辩。原审被告九江市人力资源和社会保障局未陈述。当事人向原审法院提交的证据均随卷移送本院，经本院核查，对原审判决定案证据的效力予以确认。本院查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1.原审被告作出九人社伤认字【2018】第257号《工伤认定决定书》是否合法；2.被上诉人提起行政诉讼是否超过起诉期限；3.被上诉人是否应当负担与上诉人间劳务纠纷产生的相关义务。一、关于原审被告作出九人社伤认字【2018】第257号《工伤认定决定书》是否合法的问题。本院认为，原审被告九江市人力资源和社会保障局作为工伤保险法定行政职能部门，依法具有工伤认定职权。《中华人民共和国工伤认定条例》第十七条第一款第三项规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。上诉人提交的九江市第三人民医院CT检查报告单显示上诉人“右肾结石，颅脑CT平扫未见明显异常”，该报告单形式上不属于法定的医疗诊断证明或职业病诊断证明书（鉴定书），其内容上也无法得出上诉人软组织挫伤的诊断结果。原审被告却依据一份与软组织挫伤毫无关联的CT检查报告单即作出九人社伤认字【2018】第257号《工伤认定决定书》，没有相关依据即认定上诉人软组织挫伤，既不严肃认真，更不符合法律规定。且《工伤保险条例》第十七条第二款规定，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”上诉人所称工伤发生于2012年9月18日，2013年2月26日，上诉人向原审被告申请工伤认定，因未提供任何相关材料，原审被告依法未予受理。2013年3月，上诉人向九江开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年5月22日，九江开发区劳动争议仲裁委员会作出九开劳社仲案字【2013】18号裁决，确认双方劳动关系成立。2013年6月13日，上诉人再向原审被告申请工伤认定，同样未提供任何相关材料，原审被告依法未予受理。2013年8月6日，上诉人向九江市浔阳区人民法院提起民事诉讼，请求确认与被上诉人的劳动关系并支付其工资8500元，至2013年11月14日九江市中级人民法院作出（2013）九中民三终字第102号民事调解书，此期间为提起民事诉讼期间。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”据此，信访期间不属于被耽误的时间，上诉人申请工伤认定的时间应在2013年11月15日起算的一年内，也就是2013年11月15日至2014年11月14日止，上诉人在2018年1月18日向被告申请工伤认定，超过工伤认定申请期限。原审被告在2018年4月18日作出受理决定，并随后作出工伤认定决定，不符合上述法律规定。二、关于被上诉人提起行政诉讼是否超过起诉期限的问题。本院认为，原审被告于2018年5月23日作出工伤认定决定书，2018年5月29日原审被告通过快递向被上诉人送达工伤认定决定书，受送达人为姜旭，送达地址为江西省南昌市向塘开发区。被上诉人提交的企业信用信息公示报告显示，2017年8月18日，该公司地址从江西省南昌市南昌县莲塘大道268号变更为江西省南昌市南昌县东新乡河洲路398号，2017年10月12日又变更为江西省南昌市南昌县河洲路398号中建城开大厦。快递回执显示拒收后，原审被告没有采取新的方式重新送达，该送达方式不符合相关法律规定，据此可以认为原审被告在作出行政行为时未告知被上诉人起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。故，被上诉人于2019年1月18日向法院提起行政诉讼，没有超过法定起诉期限。三、关于被上诉人是否应当负担与上诉人间劳务纠纷所产生的工伤赔偿等相关义务的问题。本院认为，九江市中级人民法院作出的（2013）九中民三终字第102号民事调解书已经解决了上诉人与被上诉人之间包括工伤赔偿在内的劳务纠纷，该民事调解书的内容应当得到实现和执行。该生效调解书明确写明上诉人与被上诉人间无其他争议，表明上诉人自愿放弃包括工伤赔偿在内的其他与劳务有关的权利，即包括被告因劳务纠纷可能产生的所有义务、负担。现上诉人又自称该调解书仅针对薪酬纠纷而不是工伤赔偿纠纷，这明显与（2013）九中民三终字第102号民事案件已调解处理的实际情况不符，同时也有违诚实信用原则。故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄龙海负担。本判决为终审判决。审判长 刘 波审判员 晏纯贵审判员 商 宏二〇一九年八月十三日法官助理熊书杰书记员刁佳敏