江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1379号原告周群情，男，汉族，1965年7月28日出生，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。被告惠海鹰，男，汉族，1989年4月4日出生，吉水县人，住吉水县，系惠立又名惠进保之子。委托诉讼代理人：李海军，江西文修律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜龙辉，江西文修律师事务所律师。被告黎大梅，女，汉族，1962年10月28日出生，吉水县人，住址同上，系惠立又名惠进保之妻。被告惠海珍，女，汉族，1995年5月14日出生，吉水县人，住址同上，系惠立又名惠进保之女。原告周群情与被告惠海鹰、黎大梅、惠海珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周群情及委托诉讼代理人谢卫东、被告惠海鹰及委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼，被告黎大梅、惠海珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周群情向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还借款50000元人民币及支付自2017年1月26日按月息2分利率计算至2019年4月25日止利息为27000元；二、请判令三被告共同支付以本金50000元按月息2分利率自2019年5月26日始计息至偿还借款止的利息；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告通过他人介绍与惠立（又名惠进保，已故）相识，也是多年的朋友，惠立生前在吉水县文峰镇玉山村委会田心自然村建造了一幢民房，因装修差钱，向原告提出借款的要求，同时原告本村的周头根（已故）从中说情并愿意为之担保。原告答应了被告的要求，从银行取了47000元，再加上3000元现金给了惠立，惠立于2016年7月25日当天向原告出具了一份《借条》，在借条上约定：“今借到周群情现金伍万元整（人民币）（￥50000.0元），一个季度归还。借款人：惠立，担保人：周头根，2016年7月25日。”还款期到后，原告多次要求惠立还款，可惠立总是以没钱可还为借口，一拖再拖。天有不测风云，2017年上半年，惠立发生交通事故身亡，而担保人周头根于2017年农历十一月份突发疾病死亡。原告找到三被告，特别是找到惠立的儿子惠海鹰，惠海鹰最初还认可借款的事实，可是，问多了，他却不认账，至今本息分文未付。原告周群情向本院提交了以下证据：1．原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2．借条一份，证明借现金5万元，借5万元的时间是一个季度，第一季度付了利息3000元，第二个季度付了利息3000元，借款人为惠立（进保）；3．取款凭证，证明原告在银行取款借给惠进保的事实；4．证人陈某、周某、刘某、罗某的证言，证明惠进保生前在吉水县文峰镇玉山村委购买地皮建房，房屋建好后在装修过程中因资金短缺，通过周头根介绍向原告周群情借款50000元的事实。经质证，被告惠海鹰对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性有异议，借条上写明收到利息是原告自己写上去的；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明原告取了47000元，取款以后钱的用途无法体现出来；对证据4的真实性有异议，玉山的地皮是自己购买的，钱也是自己出的，父亲借原告的钱自己不清楚。被告黎大梅、被告惠海珍因未到庭未进行质证。被告惠海鹰辩称：请求驳回原告的诉请，理由如下：一、原告提供的借条的真实性无法确认，借条上的借款人为惠立，而不是三被告的亲属惠进保，原告也不能提供转账凭证等支付凭据，被告对借款完全不知情，原告是否出借款项给惠进保，证据不足，无法认定；二、假设惠进保确实向原告借款，也属其个人债务，因其长期夫妻关系不和，也未借钱用于家庭生产或生活，其债务应当以其遗产清偿，但惠进保没有任何遗产；三、原告主张利息没有事实和法律依据，原告提供的借条没有写利息。被告惠海鹰向本院提供以下证据：1．惠进保身份证复印件一份，证明被告亲属叫惠进保而不是惠立；2．吉水县人民法院民事调解书一份，证明惠进保死亡后，庄某起诉了本案被告，但法院查明惠进保没有遗产，在惠进保应赔偿39万元的情况下，本案被告自愿补偿庄某17万元，也是用惠进保的死亡赔偿金赔偿的；3．惠海鹰的乡村建设规划许可证，证明玉山的房屋是惠海鹰在2015年建造的。原告经质证，对被告惠海鹰提交的证据1三性无异议，但不能达到被告所证明的目的，借条上签的名字为惠立（进保）；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法达到被告的证明目的，调解书没有说到遗产和死亡赔偿金，不能证明法院已查明惠进保没有遗产的事实；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，惠进保建房屋时惠海鹰刚大学毕业，不可能去偏僻的地方建房屋，惠进保考虑到继承问题，所以写了惠海鹰的名字。被告黎大梅、被告惠海珍未向本院提供证据。对原、被告提供的证据本院结合本案案情综合认证。经审理查明：惠立又名惠进保，2015年惠进保一家在吉水县文峰镇玉山村委檀木山自然村取得一宗集体土地，并以被告惠海鹰的名义办理了乡村建设规划许可证。该房屋的建造及装修由惠进保负责管理。2016年7月25日惠进保向原告借款50000元，并向原告出具了借条，借条载明“今借到周群情现金伍万元整（￥50000.00元），一个季度归还。借款人：惠立（进保），担保人：周头根，2016年7月25日。”借条上原告注明16年第一季度已收利息3000元，2季度已收利息3,000元。2017年上半年，惠进保因交通事故去世。2017年下半年周头根因突发疾病去世。惠进保生前因交通事故庄某妹受伤庄某妹以惠进保为被告提起诉讼。在诉讼中惠进保因交通事故死亡，本院依申请追加黎大梅、惠海鹰为被告。经本院主持调解，两被告用惠进保的死亡赔偿金代庄某妹损失170204元。调解书中未提及惠进保的遗产情况。2019年5月份惠进保一家建造的房屋被政府征收，惠海鹰获得征收补偿款97万元。原告周群情要求被告偿还借款，但被告以惠进保无遗产，未继承其遗产为由拒绝偿还借款。原告向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款及按月利率2分计算的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周群情与惠进保之间的借贷关系自原告向惠进保提供借款时成立，合法有效。惠进保应当按照约定的期限归还借款。惠进保一家在农村获取集体土地建房，按照国家法律规定农村建房实行一户一宅的原则，在该土地上所建的房屋应属惠进保全家共有。房屋被征收后所获得的补偿款应有惠进保的份额，因惠进保已死亡，该份额已成遗产由三被告继承，且遗产远超本案借款金额，所以三被告应对原告的借款承担清偿责任。因借款未约定利息，原告以口头约定利息为由要求被告按月利率二分支付利息的主张本院不予支持。惠进保生前已偿还借款6000元，尚余本金44000元。惠进保逾期未还款属违约，故本院从2016年10月26日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告黎大梅、惠海珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告惠海鹰、黎大梅、惠海珍应于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告周群情借款44000元及利息（以借款本金44000元为基数，从2016年10月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告周群情的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元（原告周群情已预交），由被告惠海鹰、黎大梅、惠海珍负担663元，原告周群情负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇一九年八月二十九日书记员  蔡 磊