河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3802号上诉人（原审被告）：朱某1，男，1945年12月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：陆某，女，1946年6月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：包伟铭、王张飞（实习），河南益唐律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：卫某，女，1972年8月16日出生，汉族，初中文化程度，广东省广州市人，自由职业，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：朱某2，女，1997年1月10日出生，汉族，河南师范学院在校学生，住洛阳市涧西区。上诉人朱某1、陆某因与被上诉人卫某、朱某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人朱某1、陆某的委托诉讼代理人包伟铭、王张飞、被上诉人卫某到庭参加了诉讼。被上诉人朱某2经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案按缺席审理。现本案已审理终结。朱某1、陆某上诉请求：1、撤销一审判决，改判二上诉人对32000元借款不承担偿还责任或将本案发还重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人未表示放弃继承全部遗产属认定事实不清。一审中，上诉人已向法庭提交了《放弃继承遗产承诺书》、《协议书》、《公证书》等，以表明其已放弃对被继承人的房产、债权等遗产的继承，以上内容已涵盖被继承人的所有遗产。同时，公证机关因放弃继承所有遗产的申请不够明确具体不予公证，上诉人已穷尽所可能的以承诺书、声明等形式明确放弃对全部遗产的继承。二、一审判决上诉人在遗产范围内对32000元借款承担清偿责任属适用法律错误。上诉人已明确放弃对所有遗产的继承权，实际也未继承被继承人任何遗产。一审判决无事实基础也无法律依据。综上，请求二审法院查明事实，予以纠正。卫某辩称：二上诉人对朱俊峰生前与卫某之间存在借款法律关系的基本事实无异议。我国继承法及其司法解释并未规定法院在审理被继承人债务清偿纠纷案件中必须查明被继承人的遗产范围。二上诉人在一审中经合法传唤而未出庭是放弃其诉讼权利的体现。虽然向一审法院提交了放弃朱俊峰的遗产继承，但未表示放弃继承全部遗产，为保护债权人卫某的合法权益，防止继承人恶意逃避债务，二上诉人放弃继承因证据材料的瑕疵而产生的法律后果，应当依法由二上诉人承担。一审庭审过程中。二上诉人并未当庭向法庭作出放弃全部遗产继承的意思表示，答辩人卫丽萍在一审庭中也没有见到二上诉人放弃全部继承的相关证据材料。二上诉人作为被继承人的第一顺位继承人，完全享有继承的权利。卫丽萍在一审中已经尽可能的提交被继承人朱俊峰的部分遗产状况。一审判决二上诉人在承继朱俊峰的遗产范围内承担还款责任，不仅是债权人卫丽萍的合法权益得到保护，还弥补了二上诉人放弃继承意思表示的瑕疵。即便到执行程序，二上诉人没有实际继承朱俊峰的遗产，其依然可以不承担还款责任。综上，一审判决二上诉人在继承朱俊峰的遗产范围内承担还款责任事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉。被上诉人朱某2未答辩。原告卫某一审诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告人民币32000元。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。一审法院查明，原告卫某与朱俊峰系朋友关系，被告朱某2系朱俊峰的女儿，被告朱某1、陆某系朱俊峰的父母。2016年3月23日原告卫某通过银行转账方式向朱俊峰转款20000元，2016年5月29日原告卫某通过银行转账方式向朱俊峰转款10000元，2017年5月12日原告卫某通过微信转账方式向朱俊峰转款3000元，2017年6月3日原告卫某通过微信转账方式向朱俊峰转款1000元，以上共计34000元，原告自认朱俊峰已偿还原告2000元。无证据证明朱俊峰的遗产己进行分割。一审法院认为，本案中原告提交了向朱俊峰转款3.4万元的银行及微信转账凭证,未提交借条等借款凭证,现原告诉至本院,请求三被告在继承朱俊峰的遗产范围内偿还借款3.2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”,原告卫某依据向朱俊峰转款的银行转账凭证提起诉讼,并有证人出庭作证,在原告提出金融机构转账凭证的情况下,其已对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证。被告辩称原告与朱俊峰之间的关系有可能系车辆租赁关系，但是并未提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在……”,原告提供的证据具有高度盖然性能够证明朱俊峰与原告之间的民间借贷关系成立。被告辩称的答辩意见无证据证实,不予支持。庭审中，原告自认朱俊峰已偿还其2000元，对原告自认的事实予以确认。综上所述,原告卫某与朱俊峰之间的民间借贷关系成立,朱俊峰向原告卫某借款34000元,已偿还2000元,现尚欠32000元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。”之规定,其继承人应在继承朱俊峰的遗产实际价值范围内清偿债务。被告朱某1、陆某庭前提交放弃朱俊峰的遗产继承，但并未表示其放弃继承全部遗产。原告要求被告朱某2、朱某1、陆某在继承遗产范围内对朱俊峰的借款承担清偿责任,符合法律规定,予以支持。被告朱某1、陆某经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决:被告朱某2、朱某1、陆某于本判决生效之日起在继承朱俊峰的遗产范围内支付原告卫某借款本金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元,由被告朱某2、朱某1、陆某共同负担。二审查明事实与一审认定事实一致。另查明：上诉人朱某1、陆某举证证明未继承被继承人朱俊峰的任何财产，且明确表示放弃继承被继承人朱俊峰的所有财产。本院认为,本案中卫某与被继承人朱俊峰的民间借贷关系成立。作为朱俊峰的第一顺序继承人朱某2、朱某1、陆某应当清偿被继承人的债务后依法继承财产。二审中，上诉人朱某1、陆某明确表示放弃继承被继承人朱俊峰的所有财产。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案继承人朱某1、陆某放弃继承，故对被继承人朱俊峰与卫某的债务依法可以不负清偿责任。综上，上诉人朱某1、陆某上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1500号民事判决为：朱某2于本判决生效之日起在继承朱俊峰遗产范围内支付卫某借款本金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元，二审案件受理费600元，均由被上诉人朱某2负担。本判决为终审判决。审判长  杨利云审判员  王茂兵审判员  黄义顺二〇一九年八月八日书记员  李军霞