广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初92号 原告：袁汉珍，女，1952年8月10日出生，汉族，住横县。 原告：韦铭，男，1978年9月27日出生，汉族，住横县。 原告：韦佩凤，女，1980年5月17日出生，汉族，住横县。 原告：韦吉竞，男，1981年12月6日出生，汉族，住横县。 四原告共同委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：孙永念，广西志明律师事务所律师。 被告：韦活光，男，1962年5月16日出生，汉族，住横县。 被告：梁金尼，女，1987年12月4日出生，汉族，住横县。 二被告共同委托诉讼代理人：冯永芳，广西横县百合镇法律服务所法律工作者。 原告袁汉珍、韦铭、韦佩凤、韦吉竞与被告韦活光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日第一次公开开庭进行了审理。四原告在第一次庭审的法庭辩论终结前提出申请追加梁金尼作为本案被告，并于2019年3月12日向本院提交书面申请书，本院依法准许后书面通知被告梁金尼参加诉讼。2019年4月2日，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院作出（2019）桂0127民初92号民事裁定，裁定本案转为普通程序。本院于2019年5月28日第二次公开开庭对本案进行了审理。原告韦铭、原告韦吉竞及四原告共同委托诉讼代理人孙永念、胡大持，被告韦活光、被告梁金尼及二被告共同委托诉讼代理人冯永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁汉珍、韦铭、韦佩凤、韦吉竞共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照机动车交强险医药费用赔偿限额赔偿原告医药费损失10000元；2.判决被告按照机动车交强险伤残死亡赔偿限额赔偿原告死亡赔偿金110000元；3.判决被告在机动车交强险赔偿限额范围外赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、医药费、护理费、误工费等各项经济损失的40%，即62418.13元；4.判决被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元；5.本案诉讼费用全部由被告负担。诉讼过程中，四原告变更第3项诉讼请求为判决被告在机动车交强险赔偿限额范围外赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失的40%，即64378.13元。事实和理由：2018年10月11日14时许，四原告的亲属韦某（1950年10月28日出生）驾驶车牌号为横县51679二轮电动车沿471县道由百合往马山方向行驶，被告韦活光未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮电动车（属机动车）同方向在前行驶，至471县道横县马山乡东郭村恒兴驾校门前路段，被告韦活光驾车左拐欲横过道路，韦某发现情况采取措施不及，致使其所驾驶车辆的车头与被告韦活光所驾驶车辆的左侧碰撞，造成两车受损，韦某、被告韦活光不同程度受伤的交通事故。韦某受伤后送医院抢救治疗49天，但抢救无效于2018年11月29日死亡。2018年11月7日，横县公安局交通管理大队就本案事故作出横公交认字〔2018〕第450127120180000237号《道路交通事故认定书》，认定韦某负事故主要责任，被告韦活光负事故次要责任。本案事故造成原告的经济损失（人身损害赔偿部分损失参照广西道路交通事故人身损害赔偿项目标准计算）有：1.医药费87575.44元；2.护理费49天×114.12元/天×2人=11183.76元；3.交通费500元；4.误工费49天×114.12元/天=5591.88元；5.丧葬费5538元/月×6个月=33228元；6.亲属办理丧葬事宜开支费用1500元；7.死亡赔偿金11325元/年×12.05年=136466.25元；8.住院伙食补助费100元/天×49天=4900元，以上合计：280945.33元。四原告的经济损失，依法应先由被告在交强险赔偿限额内赔偿医药费10000元及死亡赔偿金110000元，超出部分160945.33元，再由被告承担40%的赔偿责任即64378.13元。被告韦活光驾驶的机动车是被告梁金尼在广东惠州购买的，被告梁金尼是该车的所有人，在未办理机动车登记及未依法投保交强险的情况下，将车辆交由被告韦活光驾驶上路，导致发生本案交通事故，被告梁金尼在本案中存在过错，应对本案侵权之债承担连带责任。被告在事故中有严重过错，且事故后对韦某抢救治疗和后事处理不闻不问，亦未给予任何赔偿，给四原告造成极大的精神损害，四原告特请求赔偿精神损害抚慰金15000元。为维护自身的合法权益，四原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告韦活光辩称，一、本案案由定性不当。双方驾驶的事故车辆均是二轮电动车，并非机动车，应为非机动车交通事故，不属于机动车交通事故责任纠纷，故请求法院依据本案交通事故事实予以纠正。二、对《道路交通事故责任认定书》有异议。1.对认定书中认定的交通事故发生经过有异议。当时被告韦活光驾驶的二轮电动车还在471县道东郭村恒兴驾校门前路段右行线的边线外行驶中，并未左拐欲横穿道路，有现场的监控录像为凭。2.被告韦活光靠右正常行驶，而韦某驾驶二轮电动车在后超速行驶碰撞被告韦活光驾驶车辆左侧，造成两车受损，双方不同程度受伤，韦某经医治无效死亡的交通事故。3.交警部门在作出本案交通事故的认定书后未直接送达给被告韦活光，而是通过邮寄的方式送达给被告韦活光的邻居，邻居签收后过了一个星期才将邮件交给被告韦活光，致使被告韦活光失去申请复议的有效期限，故请求法院依职权到交警部门调取本案事故现场监控录像资料，依据现场事实改判被告韦活光对本案交通事故不负事故责任，韦某负事故全部责任。4.交警部门作出的事故认定书认定被告韦活光未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮电动车（经鉴定，已超标属机动车），其交通行为违反了《道路交通安全法》第十九条第一款规定。事实上在广西区内，至本案事故发生时，无法律规定需持机动车驾驶证方能驾驶电动车上道路行驶，且交警部门在安全技术规定“新国标”施行前就认定超标属机动车要承担交通事故责任，属于超前无效执法行政行为。5.本案事故的车辆均是二轮电动车，交警部门却仅对被告韦活光驾驶的车辆进行鉴定，而未对韦某驾驶的二轮电动车进行鉴定，说明交警部门执法不公，有袒护原告方的可能。三、四原告以被告韦活光驾驶的二轮电动车被事后鉴定已超标属机动车为由，诉请被告方先在交强险各项限额范围内赔偿医疗费10000元及死亡赔偿金110000元，无事实和法律依据。一是被告韦活光驾驶的二轮电动车在发生事故之前从未进行拼装改装，无《道路交通安全法》第十六条规定的禁止情形，又何来成为已超标属机动车？二是在广西区域内无电动车需投保交强险的规定，更无事故发生后才知道被鉴定为已超标属机动车亦要投保交强险的强制规定，故被告韦活光驾驶的二轮电动车不能按机动车论处；三是即使被告韦活光在事故发生后才知道其驾驶的二轮电动车被鉴定为已超标属机动车，但需要承担交强险赔偿限额的也不应是被告韦活光，而是该电动车生产厂家或供应商。四、四原告诉请的赔偿项目中部分与法律不符。1.护理费，在无证据证明陪护人员人数的情形下，应以1人陪护计算护理费，仅认可5591元；2.丧葬费应为11325元÷12×6=5662元；3.误工费，因韦某已68岁，不认可存在误工费；4.交通费，仅认可3人3次往返共270元；5.办理丧葬事宜开支费用1500元，无法律依据，不认可；6.精神损害抚慰金15000元，不符合法律规定，且被告韦活光驾驶的电动车在道路上靠右正常行驶，而韦某驾驶二轮电动车在后同向超速行驶追尾碰撞被告韦活光驾驶的车辆左侧，才造成韦某受伤送医院医治无效死亡，四原告无理由诉请被告韦活光赔偿精神损害抚慰金。五、交警部门认定被告韦活光负事故的次要责任，建议承担30%赔偿责任亦不合理，根据本案交通事故事实，被告韦活光无事故责任亦无赔偿义务。综上所述，本案交通事故的发生完全是韦某的重大过错造成，应由韦某负事故的全部责任，被告韦活光不承担事故责任亦不承担赔偿责任，请求法院作出公正判决。 被告梁金尼辩称，一、四原告追加被告梁金尼作为本案的被告，被告梁金尼主体不适格，不应对本案债务承担连带责任。四原告是在2019年3月12日才以被告梁金尼为车辆所有人和被告梁金尼未依法办理车辆登记、未依法投保交强险，而将车辆交给被告韦活光驾驶上路导致本案事故发生，存在过错为由向法院申请追加被告梁金尼作为本案的被告，四原告的申请已超过举证和申请期限，且法院亦未作出追加被告的裁定，故请求法院依法驳回四原告超过举证期限的无效申请。二、被告梁金尼在本案中不存在违法和过错，依法不承担该案赔偿之债连带责任。1.被告梁金尼与被告韦活光系家公与儿媳的关系，并同属一家庭结构成员，被告韦活光驾驶的二轮电动车发生事故，该车辆是被告韦活光作为一家之长出资交托被告梁金尼在广东惠州购买，购车发票上虽填写被告梁金尼的名字，但该车实为家庭成员共同财产，由被告韦活光控制使用，且被告韦活光驾车是沿着471县道右侧正常行驶，是韦某驾车在后追尾超速行驶碰撞被告韦活光在前行驶车辆才导致事故发生，过错责任应由韦某自行承担。2.被告韦活光驾驶的二轮电动车在发生事故之前，国家或地方并无二轮电动车需要登记上牌和投保交强险的强制性规定，亦未到《电动自行车安全技术规范》新国标2019年4月15日施行时间，更无事故发生后二轮电动车被鉴定为已超标属机动车需承担交强险限额范围内的赔偿责任的法律规定。三、其他意见与被告韦活光的意见一致。综上，请求法院依法作出公正判决。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.四原告提供《道路交通事故认定书》用以证明被告韦活光酒后驾驶无号牌机动车发生交通事故致韦某受伤，被告韦活光负事故的次要责任。二被告经质证，对《道路交通事故认定书》的合法性无异议，但对关联性、真实性有异议，该事故认定书对交通事故的事实认定不清，作出认定的依据不足。2.二被告申请本院调取监控视频用以证明被告韦活光驾驶的二轮电动车在道路右侧正常在前行驶及韦某驾驶的电动车在后超车行驶，韦某驾车追尾被告韦活光驾驶的车辆是造成韦某死亡的主要原因。四原告经过质证，对监控视频的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明二被告的主张，因为监控视频仅录下距离事故地点几百米的交通情况，未录下事故发生地的情况。3.四原告提供两份疾病证明书用以证明韦某的伤情。二被告经过质证，对两份疾病证明书的合法性无异议，但对关联性、真实性有异议，认为在2018年11月29日的疾病证明书中未载明住院二人陪护，在2018年12月18日的疾病证明书中却载明住院有二人陪护，对此有异议。4.本院调取被告韦活光的《询问笔录》及安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定，1.《道路交通事故认定书》符合证据的三性，能证明此次交通事故的经过以及责任分配情况，虽二被告对《道路交通事故认定书》有异议，但提供的反驳证据监控视频仅记录事故发生地前面路段的交通情况，不足以反驳，故本院对《道路交通事故认定书》予以采信；2.两份疾病证明书经核对与原件无异，本院予以确认。3.被告韦活光的《询问笔录》及安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，能反映案件的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年10月11日14时许，韦某驾驶车牌号为横县51679二轮电动车沿471县道由百合往马山方向行驶，被告韦活光未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮电动车（经鉴定，已超标属机动车）同方向在前行驶，至471县道横县马山乡东郭村恒兴驾校门前路段，被告韦活光驾车左拐欲横过道路，韦某发现情况采取措施不及，致使其所驾驶车辆的车头与被告韦活光所驾驶车辆的左侧碰撞，造成两车受损，韦某、被告韦活光不同程度受伤的交通事故。2018年11月7日，横县公安局交通管理大队就本案事故作出横公交认字[2018]第450127120180000237号《道路交通事故认定书》，认定韦某驾驶二轮电动车在道路上行驶，未与前车保持安全距离，其交通行为违反了《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十九条第一款“驾驶非机动车应当与前方或者相邻行驶的车辆保持安全距离”，过错严重，作用较大，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，韦某负事故的主要责任；被告韦活光未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，过错轻微，作用较小，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，被告韦活光负事故的次要责任。 韦某因事故受伤被送至横县中医医院抢救、检查、住院治疗49天，后抢救无效于2018年11月29日死亡，医疗费分别为582.1元、23110.66元、63882.68元。出院诊断：中医诊断（特重型脑损伤、淤闭神窍）；西医（1.特重型颅脑损伤脑挫裂伤硬膜下出血并脑疝形成蛛网膜下腔出血左颞顶骨骨折2.吸入性××3.低蛋白血症4.肺部多重耐药菌感染）。2018年12月18日，横县中医医院出具《疾病证明书》，意见：患者（韦某，本院注）因“特重型颅脑损伤”于2018年10月11日至2018年11月29日在我科住院治疗，住院期间因病情危重，护理困难，故住院期间留2人陪护，特此证明。 韦某，1950年10月28日出生，横县马山镇太宁村委太宁村人，因本案事故死亡。原告袁汉珍、韦铭、韦佩凤、韦吉竞分别是韦某的妻子，长子、女儿、次子。 横县51679二轮电动车的所有人是韦某。被告韦活光驾驶的二轮电动车未上牌登记，未购买保险。横县公安局交通管理大队出警处理后于2018年10月12日对被告韦活光进行了询问记录，询问笔录中交警人员询问“你所驾驶无号牌二轮电动车的所有人？”被告韦活光称“我儿媳的”。被告韦活光驾驶的无号牌二轮电动车的购车发票上记载购货人为被告梁金尼。被告梁金尼是被告韦活光的儿媳。庭审中，被告韦活光先是提交购车发票用于证明无号牌二轮电动车是被告梁金尼在广东惠州购买，来源合法，后又陈述该车的购车费用是其支付，其是实际使用人及车主。被告梁金尼在庭审中陈述无号牌二轮电动车是被告韦活光让其在广东惠州购买的，购车款是被告韦活光支付的，整个家庭的人都有使用该无号牌二轮电动车，主要的使用人是被告韦活光。 本院认为，关于本案交通事故的过错责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本案中，二被告虽辩解被告韦活光驾车是沿着471县道右侧正常行驶，是韦某驾车在后追尾超速行驶碰撞被告韦活光在前行驶车辆才导致事故发生，被告韦活光不负事故责任，韦某应负事故全部责任，但二被告对其辩解意见所提供的证据不足以推翻横县公安局交通管理大队就本案事故作出横公交认字[2018]第450127120180000237号《道路交通事故认定书》，且该事故认定是交警部门根据事故的现场图、现场照片、现场勘查笔录，当事人的询问笔录及有关的检验意见作出，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，故本院确认横公交认字[2018]第450127120180000237号《道路交通事故认定书》的证明力并作为定案的依据，即被告韦活光负事故的次要责任，韦某负事故的主要责任。 关于本案案由的问题。本案中，被告韦活光驾驶无号牌二轮电动车与四原告的亲属韦某驾驶的二轮电动车发生交通事故造成韦某受伤后医治无效死亡，被告韦活光负事故的次要责任，且被告韦活光驾驶的无号牌二轮电动车经鉴定已超标属机动车，故本院确定本案案由为机动车交通事故责任纠纷。二被告关于该问题的辩解意见，本院不予采纳。 关于四原告申请追加梁金尼为本案被告的问题。本案中，被告韦活光驾驶的无号牌二轮电动车经过鉴定认为已超标属机动车，虽二被告辩称被告韦活光才是无号牌二轮电动车的所有人，但对其辩解意见均未能提供证据予以证实，而被告韦活光在第一次庭审当庭举证的无号牌二轮电动车购车发票上记载的购车人却是被告梁金尼及被告韦活光在交警人员询问时自认无号牌二轮电动车的所有人是其儿媳即被告梁金尼，且四原告在法庭辩论终结前已提出申请追加被告梁金尼作为本案被告，并于庭后补充提交书面的申请书，故四原告的申请符合法律规定，本院依法准许后书面通知被告梁金尼参加诉讼。被告梁金尼关于该问题的辩解意见，本院不予采纳。 关于四原告主张二被告在交强险内承担赔偿责任的问题。本院认为，第一，二轮电动车并未列入国家发改委公布的机动车目录，目前交通管理和市场监督管理等行政部门并未为超标电动车分类管理、登记、挂牌、购买交强险等环节提供办理条件，换言之，即使被告梁金尼明知该“肇事”车辆已经超出电动车的标准范畴，亦无法为其投保，故案涉无号牌二轮电动车在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待，此种情形并非电动车所有权人自身原因导致，而是社会管理体制和机制构建的问题，若让二被告在交强险范围内先于赔偿，超出当事人的可预测性范围，显然有失公平。第二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，该法条实际上是对机动车要求强制缴纳交强险的规定。但在本案中，被告韦活光骑行的电动车被鉴定为机动车，按现有法规，被告梁金尼是该机动车的投保义务人，但被告梁金尼未购买交强险是因为行政管理部门并未提供电动车购买交强险的前置服务，故四原告主张二被告先行在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任的诉求依据不足，本院不予支持。 关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。被告梁金尼作为无号牌二轮电动车的所有人，对该车均未尽到妥善管理的义务，致使未取得驾驶资格且饮酒的被告韦活光驾驶该车发生本案事故，对本案事故的发生存在一定的过错，应承担相应的责任。被告韦活光负事故的次要责任，韦某负事故的主要责任，因韦某已死亡，故韦某在本案应承担的民事责任部分由四原告自行承担。综合考虑各方的过错程度，本院确定由被告梁金尼承担5%的民事赔偿责任，被告韦活光承担30%的民事赔偿责任，四原告自行承担65%的民事责任。四原告主张二被告承担连带责任，但未能提供证据予以证实，故本院不予支持。 关于四原告的各项损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的标准，对于四原告的损失，本院认定如下： 1.医疗费：根据四原告提供的医疗费票据及相关病史，本院核定为582.1元+23110.66元+63882.68元=87575.44元。 2.住院伙食补助费：100元／天×49天=4900元。 3.误工费：四原告主张韦某的误工费5591.88元，二被告不认可。本院认为，韦某于1950年出生，至本案事故发生时，已超过法律规定的退休年龄，且四原告未能提供证据证实韦某存在误工损失，二被告亦不同意赔偿，故本院不予支持。 4.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，横县中医医院出具《疾病证明书》证实韦某住院期间需陪护2人，护理费属于赔偿的范围。四原告主张护理费按农林牧渔业标准计算，本院予以支持，即护理费为41654元／年÷365天×49天×2人=11183.76元。 5.交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，虽然四原告未提交有效交通费发票，但韦某因本案交通事故受伤住院治疗49天，后医治无效死亡，家属处理相关事务确需支出交通费，故对于四原告请求的交通费500元，本院予以支持。 6.丧葬费：韦某因本案事故死亡，丧葬费属于赔偿的范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。四原告请求丧葬费33228元（5538元／月×6个月），符合上述法律规定，本院予以支持。二被告关于该费用的辩解意见，本院不予采纳。 7.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。韦某于1950年10月28日出生，于2018年11月29日死亡，故对于四原告请求的死亡赔偿金，本院仅支持134956元[11325元/年×(11+11/12）年]。 8.亲属处理丧葬事宜误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失属于赔偿的范围，故本院仅支持亲属处理丧葬事宜误工费，即为1026元（3人×3天×114元／天）。 9.精神损害抚慰金：本案事故造成韦某死亡，确给其近亲属精神上带来痛苦，四原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，但请求的数额过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持由被告韦活光赔偿四原告精神损害抚慰金9000元。 以上四原告的各项损失共计282369.2元。 根据上述民事赔偿责任的认定，对于四原告除精神损害抚慰金外的损失，本院确定由被告梁金尼承担5%的民事赔偿责任即13668.46元[（282369.2元-9000元）×5%]，被告韦活光承担30%的民事赔偿责任即82010.76元[（282369.2元-9000元）×30%],其余损失由四原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韦活光于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁汉珍、韦铭、韦佩凤、韦吉竞因韦某死亡的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费共82010.76元； 二、被告韦活光于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁汉珍、韦铭、韦佩凤、韦吉竞因韦某死亡的精神损害抚慰金9000元； 三、被告梁金尼于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁汉珍、韦铭、韦佩凤、韦吉竞因韦某死亡的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费共13668.46元； 四、驳回原告袁汉珍、韦铭、韦佩凤、韦吉竞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4288元（缓交），由原告袁汉珍、韦铭、韦佩凤、韦吉竞负担2037元，由被告韦活光负担1957元，由被告梁金尼负担294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4288元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。往银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春园 人民陪审员  蒙沛宗 人民陪审员  莫秀金 二〇一九年八月二十五日 法官 助理  谢 添 书 记 员  韦昌瀚