浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1013号上诉人（原审原告）姜巍谷，男，1925年11月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。上诉人（原审原告）姜翼鹏，男，1949年10月21日出生，汉族，住奉化市。上诉人（原审原告）姜海鹏，男，1953年7月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。上诉人（原审原告）姜敏华，女，1954年12月29日出生，汉族，住宁波市。上诉人（原审原告）姜亦华，男，1957年9月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。上诉人（原审原告）姜启鹏，男，1960年6月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。上述六位上诉人的共同委托代理人杨明建、杨倩，浙江匡明律师事务所律师。上诉人（原审原告）姜耀鹏，男，1951年5月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街61号。法定代表人褚孟形，区长。原审原告周美娥，女，1948年4月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。姜巍谷等8人诉宁波市海曙区人民政府房屋行政征收一案，宁波市中级人民法院于2019年5月14日作出（2018）浙02行初141号之一行政裁定。姜巍谷、姜翼鹏、姜海鹏、姜敏华、姜亦华、姜启鹏、姜耀鹏不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告宁波市海曙区人民政府于2018年3月30日作出海政发[2018]22号《宁波市海曙区人民政府关于月湖西区零星征收项目房屋征收的决定》。案外人赵启人等4人因不服该征收决定，于2018年6月25日向宁波市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该征收决定。宁波市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙02行初105号行政判决，认定该征收决定合法，判决驳回赵启人等4人的诉讼请求。赵启人等四人不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2019年4月2日作出（2019）浙行终157号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告姜巍谷等人于2018年8月20日以后陆续向原审法院提起诉讼，请求撤销上述征收决定。因本案诉讼标的与业已立案审理的（2018）浙02行初105号案件一致，原审法院于2018年8月27日裁定本案中止审理。现已恢复本案审理。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为（2018）浙02行初105号、（2019）浙行终157号行政判决效力所羁束，故原告姜巍谷等人起诉要求撤销被诉征收决定，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定驳回原告姜巍谷等人的起诉。姜巍谷、姜翼鹏、姜海鹏、姜敏华、姜亦华、姜启鹏上诉称：一、原审法院未通知上诉人参加审理，剥夺了法律赋予上诉人的要求审判人员回避的权利、质证的权利、辩论的权利等诉讼权利，程序严重违法。上诉人于2018年8月20日提起本案诉讼。8月27日，原审法院裁定中止审理，2019年5月17日，上诉人收到驳回起诉的行政裁定书，期间，未收到任何有关出庭参加审理的通知。原审裁定书中写明的、经审理查明的案外人赵启人等4人不服被上诉人于2018年3月30日作出的被诉征收决定，提起了撤销被诉征收决定的行政诉讼，原审法院作出了(2018)浙02行初105号行政判决以及浙江省高级人民法院于2019年4月2日作出(2019)浙行终157号行政判决，对上述情况，上诉人一无所知。原审法院“恢复本案审理”也未通知上诉人。二、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定的“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，从而驳回原告的起诉的前提是具有羁束力的生效裁判在一审法院立案之前就已经存在，而且诉讼标的一致。就本案而言，一审立案之前根本就不存在有羁束力的生效裁判，当时案外人赵启人等4人对被上诉人提起的行政诉讼正在审理当中，且上诉人的被征收房屋的性质、坐落等和案外人不同，特别是上诉人的被征收房屋在被上诉人作出征收决定之前已经被非法侵占达八年之久，上诉人的一审诉讼请求和案外人的诉讼请求也不完全一致，上诉人有两项诉请需要审理判决，案外人的生效判决对上诉人提起的诉讼不具有完全的约束力。三、原审法院认为上诉人的起诉不符合法定起诉条件，属于认定事实错误。宁波市海曙区人民政府对上诉人的合法房产进行征收，上诉人是行政征收行为的相对人，具有提起诉讼的主体资格；上诉人的起诉有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；宁波市中级人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院也进行了立案。上诉人的起诉不在《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定的应当驳回起诉的范围之内。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。姜耀鹏上诉称：原审裁定认定事实错误。[2018]海政发22号征收令是2018年3月31日发出，而被上诉人是在2009年无任何拆迁许可手续、未签订补偿安置协议情况下停水停电，将上诉人驱逐出涉案房屋。原审判决对上述违法事实未予认定。原审法院认为上诉人的起诉不符合法定起诉条件，属于认定事实错误。其他上诉理由与姜巍谷等6人提出的上诉理由基本相同。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。宁波市海曙区人民政府、周美娥未提交书面答辩意见。经审理，除原审裁定认定“原告姜巍谷等人于2018年8月20日以后陆续向本院提起诉讼”不准确，应为“2018年7月23日开始陆续向原审法院提起诉讼或申请参加诉讼”外，对原审裁定认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案的审理重点是原审法院以本案诉讼标的已为生效判决羁束为由驳回姜巍谷等人的起诉是否具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：······（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；······”本案中姜巍谷等6人起诉提出的诉讼请求为“1.判决撤销被告于2018年3月30日作出的对宁波市海曙区青石街55号房产(上诉人的房产)的征收决定；2.判决撤销月湖西区零星征收项目房屋征收补偿方案”。姜耀鹏起诉提出的诉讼请求为“判令被告撤销2018年3月30日对宁波市海曙区青石街55号合法居民住宅征收的决定。”周美娥提出的诉讼请求为“撤销宁波市海曙区人民政府于2018年3月30日作出的关于月湖西区零星征收项目房屋征收决定”。上述诉讼请求指向的诉讼标的均为宁波市海曙区人民政府2018年3月30日作出的海政发[2018]22号《宁波市海曙区人民政府关于月湖西区零星征收项目房屋征收的决定》（附件《月湖西区零星征收项目房屋征收补偿方案》）。赵启人等4人起诉宁波市海曙区人民政府的（2018）浙02行初105号案件中的诉讼请求为撤销上述征收决定。因此，两案诉讼标的相同。赵启人等4人起诉的案件立案在前，本案一审立案在后。原审法院经裁定中止本案一审审理，待上述赵启人等4人所诉案件的二审判决即（2019）浙行终157号行政判决发生法律效力后，作出裁定恢复本案一审审理，同时以本案诉讼标的已受（2019）浙行终157号行政判决羁束为由，驳回姜巍谷等8人的起诉，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，原审法院经阅卷、裁定中止本案审理后，结合相关案件的审理结果，迳行裁定驳回起诉，程序并无不当。综上，原审裁定认定事实基本清楚，处理结论正确。上诉人提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  车勇进审判员  吕柏超审判员  马良骥二〇一九年八月二十七日书记员  韦若莎