贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4587号原告：遵义市播州区日新卫生技术服务中心，住所地：贵州省遵义市播州区铝厂生活区特殊学校东侧。统一社会信用代码：91520321709522279T。投资人：彭倩。委托诉讼代理人：田倩倩，贵州宇辉律师事务所律师。被告：汤某，男，1962年6月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：遵义市播州区南北酒店管理有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区万寿南街193号南北酒店8206房。统一社会信用代码：91520321MA6E6GUH79。法定代理人：汤某，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：邓学智，贵州山一律师事务所律师。原告遵义市播州区日新卫生技术服务中心（以下简称日新卫生服务中心）诉被告汤某、遵义市播州区南北酒店管理有限公司（以下简称南北酒店管理公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市播州区日新卫生技术服务中心的委托代理人田倩倩、被告汤某、南北酒店管理公司的委托代理人邓学智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告日新卫生服务中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告汤某、南北酒店管理公司连带支付原告布草洗涤费73316.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告长期为被告汤某经营的南北酒店提供布草洗涤服务，期间相应的布草洗涤费均由被告汤某或被告遵义市播州区南北酒店管理有限公司直接支付给原告。被告汤某作为被告遵义市播州区南北酒店管理有限公司的法定代表人于2017年7月31日对其欠付原告的布草洗涤费进行汇总核算并签字，被告至今仍有73316.00元布草洗涤费未支付，原告多次向被告主张洗涤费，被告均以无力支付为由拒绝履行。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求如上所述。被告南北酒店管理公司辩称，对我公司与原告之间存在合同关系无异议，但该合同的相对人并非汤某本人，汤某系我公司的法定代表人，其在结算单上签字的行为属于职务行为。结算后，我公司已经向原告方支付了30000.00元，该笔费用应从诉请金额中抵扣。被告汤某辩称，原告与南北酒店管理公司的缔约的洗涤服务合同的履行主体为公司并非我个人，我本身并未接受洗涤服务，我签订结算单的行为属于职务行为，故应由公司承担相应债务。原告遵义市播州区日新卫生技术服务中心围绕诉讼请求，依法提交了有被告汤某签字确认的《南白大酒店2016年布草洗涤明细》一份。被告南北酒店管理公司、汤某的诉讼代理人依法提交营业执照、收款收据各一份。本庭组织双方质证，对以上证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述对双方没有争议的事实认定如下：原告长期为被告南北酒店管理公司提供布草洗涤服务，2016年5月15日被告南北酒店管理公司向原告履行部分付款义务，原告向被告南北酒店管理公司出具收款收据一份，该收款收据上的收款单位为原告，收款人为彭倩，客户为南白大酒店，收款名称及规格为元月份布草洗涤费、2月份布草洗涤费、3月份布草洗涤费、4月份布草洗涤费，金额分别为7869.00、11894.00、11984.00、12057.00，共计43804.00元，在该收据的最上方空白处注明由：已付壹万元整。后被告公司的法定代表人汤某与原告对欠付的布草洗涤费进行核算，被告汤某在《南白大酒店2016年布草洗涤明细》字据后书写“总洗涤费.183316元，已付110000元整（壹拾壹万元整）.注.2016.1-4月账需查实.余账73316.00元其中3万元需核实.汤某.2017.7.24”原告在该字据上盖有印章，该明细中载明2016年1-4月的洗涤费用分别为7869.00元、11894.00元、11990.00元、12057.00元。对双方当事人有争议的事实本院认定如下：关于被告南北酒店管理公司向原告支付款项为多少。本案中，原告认可在结算后，被告南北酒店管理公司向自己支付了15000.00元洗涤服务费；被告南北酒店管理公司称其在结算后向原告支付了43804.00元的洗涤服务费，并举证了原告出具的收款收据。本院认为，被告汤某于2017年7月24日在《南白大酒店2016年布草洗涤明细》中载明2016年1-4月账需查实，余账73316.00元其中3万元需核实，原告认可被告南北酒店管理公司在结算后分三次，每次向其支付5000.00元，总共向其支付了15000.00元洗涤费，被告南北酒店管理公司即未提交证据证明在汤某签字确认后双方对2016年1-4月的账务进行核实并形成新的欠款数据，亦未提交证据证明关于2016年1-4月的洗涤费，原告除收款收据上载明的壹万元外，还收取了其他款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告的主张本院不予采信，并认定双方在结算后被告南北酒店管理公司向原告支付了15000.00元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付原告58316.00元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原告为被告公司长期提供布草洗涤业务，双方之间形成真实有效的合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定原告为被告南北酒店管理公司提供服务，被告南北酒店管理公司接受了原告提供的服务，应依约履行付款义务，故应由被告南北酒店管理公司因按合同约定向原告支付余下的洗涤服务费用58316.00元（73316.00元-15000.00元）。原告请求被告南北酒店管理公司支付洗涤服务费58316.00的诉讼请求，本院依法予以支持。被告汤某系被告南北酒店管理公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，其在结算单上签字的行为应视为代表被告公司履行的职务行为，该行为所产生的权利义务应由被告南北酒店管理公司承担。原告诉请被告汤某支付洗涤服务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付原告58316.00元的行为系对其权利的合法处分，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告遵义市播州区南北酒店管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告遵义市播州区日新卫生技术服务中心洗涤服务费58316.00元；二、驳回原告遵义市播州区日新卫生技术服务中心的其余诉讼请求。案件受理费减半收取816.00元，由被告遵义市播州区南北酒店管理有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  赵炎凌二〇一九年八月二十日法官助理任加凤书记员刘玉