濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3733号原告：李玉萍，女，1969年12月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：范朝阳、张丹丹，河南依言律师事务所律师。被告：杨汝秀，女，1955年10月10日出生，汉族，住濮阳市。被告：李友林，男，1986年10月26日出生，汉族，住址同上。被告：李有奎，男，1981年1月15日出生，汉族，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：李坤、邢宾，濮阳市华龙区胜利法律服务所法律工作者。原告李玉萍与被告杨汝秀、李友林、李有奎居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉萍的委托诉讼代理人张丹丹，被告李友林及三被告共同委托诉讼代理人李坤、刑宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、三被告返还原告损失500000元，并赔偿资金占用期间的利息损失（自2009年2月4日起按照年利率6%计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2009年2月份，原告与李延生签订两份居间合同，约定李延生为原告提供承揽土石方工程居间服务，承诺协助签订内部工程施工承包责任书和办理相关手续等事宜。原告按照被告的要求向其支付费用500000元，后经多次催促，李延生均以“没问题”、“再等等”等理由推脱，后经证实，李延生提供的为虚假信息，居间服务事项根本不存在。因李延生已经去世，应由其继承人赔偿原告损失。现原告为了维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。三被告共同辩称，本案起诉状中原告名字李玉萍，但原告提供的证据上显示的当事人名字王水清，证明关系不清，原告主体不适格，应驳回原告起诉。原告从未与被告签订过居间服务合同，不存在居间合同关系，被告主体亦不适格。原告提到与案外人李德清签订的工程合同涉嫌诈骗，油田公安局已经立案侦查，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案应终止审理，移交公安机关侦查。综上，应驳回原告起诉。经审理查明，2009年2月2日，案外人王水清通过中国建设银行向李延生转账380000元。李延生给原告提供了一份加盖有广东省阳江市建安集团有限公司山东分公司第一工程处财务专用章的收款收据，显示收到李玉萍土石方内部工程承包责任书上车辆配套机械设备保证金（待工程完工经有关部门验收合格后此款退还）350000元，经手人为李德清。2009年2月4日，原告与李延生签订居间服务合同一份，主要内容为：李延生为原告提供承揽土石方工程的居间服务，并协助原告与工程发包方之间签订内部工程施工承包责任书和办理相关手续；居间服务为有偿服务，李延生所得居间服务费为原告与发包方签订的土石方工程每方提取1元。2009年1月20日、2009年2月4日，李玉萍、李延生作为乙方与甲方广东省阳江市建安集团有限公司山东分公司第一工程处签订了两份内部工程承包责任书，主要内容为：工程地点为朔天运河沧州至黄骅、通州直线运河工程，工程内容为土石方，工程范围为土石方挖、装、运、卸、平整、碾压等，按实际工程量据实结算。该两份合同甲方处加盖了广东省阳江市建安集团有限公司山东分公司第一工程处合同专用章，并由李德清签字。2009年2月8日，王水清通过中国建设银行向李延生转账50000元。李延生给原告提供了一份加盖有广东省阳江市建安集团有限公司山东分公司第一工程处财务专用章的收款收据，显示收到李玉萍土石方内部工程承包责任书上车辆配套机械设备保证金（待工程完工经有关部门验收合格后此款退还）50000元，经手人为李德清。2009年2月8日，原告与李延生签订居间服务合同一份，主要内容为：李延生为原告提供承揽土石方工程的居间服务，并协助原告与工程发包方之间签订内部工程施工承包责任书和办理相关手续；居间服务为有偿服务，李延生所得居间服务费为原告与发包方签订的土石方工程每方提取4元。原告另提交王水清与李延生之间的2012年至2017年间的短信记录，涉及到王水清向李延生询问关于工程的事情。经本院向王水清询问，王水清表示其是陈广的母亲，与李玉萍系二十多年的朋友，李玉萍从其口中知道涉案工程后，想投资，就通过王水清给李延生转了两笔款项，一笔380000元，一笔50000元。经原告申请，本院从河南省中原油田公安局调取了对李德清、李延生、鲍路山等人的调查资料，该资料显示，在2017年5月11日公安机关对李延生的询问笔录中，李延生称除了王水清外，还给皮运煌、孟凡荣介绍过李德清的南水北调工程；公安机关询问李延生收到王水清的钱是如何处理的，李延生表示王水清将工程设备保证金转给李延生，李延生再转给李德清，李德清开好收据后李延生再将收据交给王水清；公安机关询问为何王水清转给李延生的钱与李延生转给李德清的钱不一致时，李延生表示2009年2月2日王水清向其转账380000元，李延生转给李德清300000元，2009年2月8日王水清向其转账50000元，加上之前的80000元共计130000元李延生转至个人另一账户，并将其中的100000元用于偿还个人债务。经中原油田公安局调查，河北省南水北调工程建设委员会出具情况说明证明不存在南水北调沧州至黄骅运河工程；滨州市公安局治安支队出具说明证明未查到广东省阳江市建安集团有限公司山东分公司第一工程处公章信息。另查明，本院曾于2018年8月1日立案受理了原告李玉萍与李延生居间合同纠纷一案，并开庭进行了审理，李延生在庭审中对原告提交的证据无异议，并辩解“我不知道工程是否虚假，我见过工程施工总合同，见过李德清中标通知书，不认可原告所称的提供虚假信息。钱已经交给李德清了，原告应当找李德清要钱，具体李德清是否支付利息，与我没有关系。我没有收取任何居间费用，原告交纳的均为工程保证金”。因李延生在该案审理期间去世，本院于2018年12月29日作出（2018）豫0902民初7789号民事裁定书，驳回了原告起诉。本案被告杨汝秀系李延生妻子，被告李有奎系李延生长子，被告李友林系李延生次子，三被告表示未继承李延生任何财产，但不放弃继承遗产。李延生所留遗产目前查明的为坐落于濮阳市××房产李延生共有部分。本院认为，本案为居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。李延生以介绍工程为由收取原告430000元，与原告签订居间服务合同，并为原告出具了加盖有广东省阳江市建安集团有限公司山东分公司第一工程处财务印章的收款收据，原告与李延生之间形成居间合同关系。李延生称其将款项转给了李德清，虽然李德清以广东省阳江市建安集团有限公司山东分公司第一工程处的名义为原告出具了收款收据，但根据公安机关调取的证据，涉案工程项目并不存在，也未查到广东省阳江市建安集团有限公司山东分公司第一工程处的公章信息。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就订立合同的事项，向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。因本案中李延生为原告介绍的工程并不存在，李延生未尽到应有的居间审查、核实义务，提供虚假情况，对原告的经济损失具有过错，应承担损害赔偿责任。关于赔偿数额，原告提交的银行转账凭条可以证明其向李延生转账430000元，李延生应当赔偿。因李延生已去世，其遗产继承人即三被告表示不放弃继承遗产，故应由三被告在继承遗产范围内偿还。原告还称另有70000元系现金支付给李延生，未提供证据证明，本院对原告要求三被告赔偿该70000元的诉讼请求，不予支持。原告请求被告按照年利率6%支付占用资金所产生的利息损失，鉴于原告在重大事项安排面前缺乏慎重考虑，轻信他人，未尽到谨慎注意义务，应承担部分风险，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告杨汝秀、李友林、李有奎共同在继承李延生遗产范围内向原告李玉萍赔偿430000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李玉萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11725元，原告李玉萍承担3975元，被告杨汝秀、李友林、李有奎承担7750元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  王 阳二〇一九年八月一日法官助理陈丽丽书记员袁萌