江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终5219号上诉人(原审原告)：罗言朴。委托诉讼代理人：葛成敬，江苏紫东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苏州市姑苏区苏锦街道金光社区居民委员会。委托诉讼代理人：周胜，北京天驰君泰（苏州）律师事务律师。上诉人罗言朴因与被上诉人苏州市姑苏区苏锦街道金光社区居民委员会（以下简称金光居委会）合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初6814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人罗言朴上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定涉案房屋系违章建筑，是错误的，具体理由如下：1、涉案房屋系由被上诉人划拨土地、建造给上诉人的，办理行政部门的许可及其他办证都应该由被上诉人去办理。2、被上诉人作为基层群众性自治组织，是有划定宅基地的权利的，其划拨给上诉人建造房屋的土地应当认定为具有合法性的宅基地，其给上诉人建造的房屋亦应认定为合法建筑(在204.75平方的房屋中，有120平方是由被上诉人建造的，至少该120平方应该被认定为合法建筑，其它部分是由于被上诉人无钱建造，要求上诉人自行出资建造完成的)。3、被上诉人给上诉人划拨土地，建造房屋的目的是给上诉人之前受到拆迁(征收)损失的补偿，用途是给上诉人居住，用于补偿的房屋也应该是合法的，而不能拿违法的房屋作为合法的补偿。4、退一步讲，未办理行政部门的许可也是由于被上诉人的过错造成的，由此而给上诉人造成的不能享受金光村村民同等待遇的拆迁(征收)损失，理应由被上诉人全部赔偿。二、一审法院适用法律错误。1、上诉人与被上诉人双方签订的协议，一审法院已认定为合法、有效。按照法律规定，既然协议是合法有效的，就应该判决被上诉人按照协议的内容履行。2、对于协议第二条中“以后若遇到拆迁(征收)等情况和金光村村民一样享受同等待遇”，应当作广义的、通常的、大众的理解，即只要遇到国家政府部门或其他房屋征收部门的拆迁(征收)，就应该按照该条款履行，该条款的内容，是被上诉人在给予上诉人补偿时所作的承诺，是对上诉人权利的兜底保证，并不违反国家法律的禁止性规定，是合法有效的。而一审法院偷换概念，狭义的认定该协议的效力仅对于被上诉人作为拆迁主体时实施的拆迁(征收)行为有效是错误的。3、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的内容，被上诉人是无权作为拆迁(征收)主体的，在一审判决中明显存在着偏袒，对于上诉人两次遭受拆迁(征收)的损失情况，对于上诉人提出的合法诉求，对于法律所赋予的公平、正义视而不见。三、一审法院程序违法。一审法院在判决书上第一页说本案由简易程序转为普通程序审理，但在判决书最后一页又说本案适用简易程序，一审法院的判决，前后矛盾，难圆其说，让上诉人非常迷惑，本案到底是适用简易程序审理还是普通程序审理?上诉人认为，一审法院在审理本案中程序是混乱的，是错误的，也是违法的。综上，一审法院在审理本案中，认定事实错误，适用法律错误，程序违法，判决结果也明显错误，现依法提起上诉，请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审法院判决书中第二项的错误判决，依法改判或发回重审，支持上诉人合法的上诉请求。被上诉人金光居委会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。原审原告罗言朴向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿原审原告房屋损失5159654元；2.案件受理费由原审被告承担。一审法院认定事实：1997年8月1日，原苏州市平江区金光村委会（甲方、出租方）与罗言朴（乙方、承租方）签订土地租赁协议一份，约定甲方向乙方提供土地三亩，用于养殖家禽，地点在金光村西侧高速公路小涵洞北第一村民小组旱地，租赁时间为十年，自1997年8月1日至2007年7月31日止，每年每亩地平均租金为5000元，一年15000元，租金每年二次付清，先付款后用地。后原苏州市平江区金光村委会变更为苏州市平江区城北街道金光社区居民委员会，之后因区域规划调整，苏州市平江区城北街道金光社区居民委员会变更为苏州市姑苏区城北街道金光社区居民委员会即原审原告金光居委会。2007年3月15日，金光居委会（甲方）与罗言朴（乙方）签订协议一份，约定：一、乙方于1998年租甲方土地6亩建造养殖场，建筑面积为3000平方米，位于金光村五队，租期10年，金光村于2005年为了响应市政府号召退宅还田，和乙方协商，乙方非常支持，立即拆迁；二、因合同未到期，基于拆迁乙方未提出任何要求，甲方无偿给乙方建造三间房屋（建筑面积120平方米，位于金光村），作为给乙方的补偿，产权归乙方所有，以后若遇到拆迁等情况和金光村村民一样享受同等待遇。之后，金光居委会按约为罗言朴建造了三间房屋，建筑面积约120平方米。罗言朴在未办理任何建设规划许可证的情况下，又自行出资将房屋加盖成两层，总建筑面积约204.75平方米，此后该房屋未办理产权证。2014年3月12日，苏州市土地储备中心委托苏州市姑苏区房屋征收与补偿服务中心及姑苏区虎丘湿地公园工程指挥部负责实施沪宁高速公路以北、苏虞张公路以东地块保障性安居工程建设项目，罗言朴使用的房屋在核准的搬迁范围内，姑苏区虎丘湿地公园工程指挥部向其发送房屋拆迁通知书。拆迁部门按照违法建筑的残值补偿标准对罗言朴房屋进行了测量和评估，补偿费用结算为197321元。罗言朴认为其未享受到村民同等待遇，不同意该补偿标准，不同意签订补偿安置协议书。2018年11月28日，苏州市姑苏区人民政府苏锦街道办事处与苏州市姑苏区苏锦街道金光股份经济合作社签订房屋证书补偿安置协议书一份，约定被征收房屋无证建筑面积为434.68平方米，货币补偿金额为396122元。庭审中，金光居委会称苏州市姑苏区苏锦街道金光股份经济合作社系其下属的合作社，补偿款已经到账，其中21万元是给罗言朴的拆迁补偿款，同意支付给罗言朴。现涉案房屋已被拆除。审理中，金光居委会提供了2012年5月苏州市住房和城乡建设局公布的苏州市城区房屋征收与补偿若干问题处理规定，其中第九条约定了关于违法建筑的残值补偿的标准，居住用房按每平方米150元补偿，厂房和仓库用房按每平方米550元补偿（含残值和停产停业补偿）。一审法院认为，本案的争议焦点为:金光居委会与罗言朴于2007年3月15日签订的协议中遇到拆迁等情况罗言朴和金光村村民享有同等待遇的约定是否有效；金光居委会是否应当赔偿罗言朴房屋损失。一审法院认为,依法成立的合同,自成立时生效。本案中,金光居委会与罗言朴签订的协议系双方真实意思表示,且不违反法律、法规强制性规定,合法有效。房屋征收(拆迁)有极为严格的程序和规定,如金光居委会作为房屋拆迁的实施单位,在拆迁期限内相关拆迁事宜由其具体负责实施,其与被拆迁户所做的约定应当理解为其作为拆迁实施单位在拆迁期限内行为的承诺。但依据现有查明事实,对罗言朴的拆迁行为并非金光居委会实施,故该协议的效力仅对于金光居委会作为拆迁主体时实施的拆迁行为有效。并且涉案房屋在建设之初并未取得行政部门的许可，之后亦未办理房产证，系违章建筑。罗言朴以其他村民的合法住宅的拆迁标准要求补偿不符合法律规定。故罗言朴要求金光居委会按照其他村民住宅房屋的拆迁标准进行赔偿的诉请缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。审理中，金光居委会表示已收到拆迁补偿款，同意支付罗言朴21万元，不违反法律规定，一审法院予以准许。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原审被告苏州市姑苏区苏锦街道金光社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原审原告罗言朴拆迁补偿款21万元。二、驳回原审原告罗言朴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47918元，适用简易程序减半收取23959元，由原审原告罗言朴负担21734元，原审被告苏州市姑苏区苏锦街道金光社区居民委员会负担2225元。原审被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原审原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗言朴非原苏州市平江区金光村村民，不应当享有相应的宅基地使用权，原苏州市平江区金光村委会让其在该村土地上建造的房屋并未取得行政部门的建设许可，之后亦未能办理产权证，系不合法建筑。原苏州市平江区金光村委会承诺“若遇到拆迁等情况和金光村村民一样享受同等待遇”超出了村委会的职权范围，也违反了有关法律的强制性规定，是无效的，罗言朴要求按照合法建筑和金光村村民同等待遇享受拆迁补偿，依据不足，本院不予支持。审理中，金光居委会同意按照拆迁政策对罗言朴补偿21万元，并不违反法律规定，本院予以支持。本案一审法院按照普通程序审理，但一审判决书第七页第二行书写为“案件受理费47918元，适用简易程序减半收取23959元，由原告罗言朴负担21734元，被告苏州市姑苏区苏锦街道金光社区居民委员会负担2225元。”系笔误，应当更正为“案件受理费47918元，由原告罗言朴负担45968元，被告苏州市姑苏区苏锦街道金光社区居民委员会负担1950元”。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费47918元，由罗言朴负担45968元，苏州市姑苏区苏锦街道金光社区居民委员会负担1950元；二审案件受理费47918元，由上诉人罗言朴负担。当事人预交的一审、二审案件受理费法院不再退还，由双方当事人在履行本判决确定的义务时一并结算。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  赵 东审判员  周 红二〇一九年八月二十六日书记员  陈闵悦法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。