北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4410号上诉人（一审原告）姜莉莉，女，1952年8月27日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审第三人）魏德霖，男，1959年4月4日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审第三人）张虹，女，1976年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审第三人）李世成，男，1958年5月23日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审第三人）张九龙，男，1959年7月20日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘婧涵，北京市东城区人民政府工作人员。上诉人姜莉莉、魏德霖、张虹、李世成、张九龙（以下简称姜莉莉等5人）因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）政府信息公开告知一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初1500号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。东城区政府于2018年7月23日作出《东城区政府信息公开答复告知书》（东政公开（2018）第141号，以下简称被诉告知书），主要内容为：经检索东城区政府档案资料，未查找到姜莉莉等5人申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号，以下简称原信息公开条例）第二十一条第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，现告知姜莉莉等5人申请的信息不存在。一审法院认为：依据原信息公开条例第四条及第十三条之规定，东城区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书的法定职权。原信息公开条例第二十一条规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；申请公开的政府信息不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，亦应当告知申请人。本案中，东城区政府受理姜莉莉等5人的政府信息公开申请后，对新东城档案系统、文书档案进行了检索、查找，并要求北京市东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）、北京天街置业发展有限公司（以下简称天街置业公司）、北京市东城区人民政府前门街道办事处（以下简称前门街道办）、北京市前门大街管理委员会（以下简称前门大街管委会）、北京市东城区房屋管理局（以下简称东城区房管局）、北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）及北京市东城区档案局（以下简称东城区档案局）协助查找。在东城区政府进行检索并向相关单位了解情况后，就姜莉莉等5人申请公开的信息依据原信息公开条例的规定予以答复，可以认定东城区政府已经履行了告知义务。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。东城区政府于2018年6月20日受理姜莉莉等5人的政府信息公开申请，经依法延期后于2018年7月23日作出被诉告知书并送达姜莉莉等5人，其行政程序未违反法律规定。姜莉莉的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，一审法院判决驳回姜莉莉的诉讼请求。姜莉莉等5人不服，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求本院：1.撤销一审法院作出的（2018）京04行初1500号行政判决；2.判令东城区政府履行法定职责，公开前门历史文化保护区修缮试点项目中东城区政府（原崇文区）授权委托书及委托权限。东城区政府未提交二审答辩意见。姜莉莉向一审法院提交了如下证据：1.《东城区政府信息公开登记回执》（东政公开（2018）第141号-回）；2.被诉告知书；3.《关于前门东侧路及西片试点项目进行前期工作的复函》。东城区政府提交了如下证据：1.北京市东城区政府信息公开申请表；2.《东城区政府信息公开登记回执》（东政公开（2018）第141号-回）；3.区政府（区政府办）政府信息依申请公开查找记录,东城区重大办、天街置业公司、前门街道办、前门大街管委会、东城区房管局、东城区住建委《北京市东城区人民政府信息公开协查单》、东城区档案局《北京市东城区人民政府档案查询单》；4.《东城区政府信息公开答复告知书》（东政公开（2018）第141-143号-延期）；5.被诉告知书。一审法院经审查认为：姜莉莉提交的证据３与本案被诉告知书合法性审查无关，不予采信；姜莉莉提交的其他证据及东城区政府提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定相关事实的依据，予以采信。前述证据均已随案移送本院，本院经审查认为一审法院对本案证据的认证意见并无不当，本院予以确认。本院查明：2018年６月20日，东城区政府收到姜莉莉等5人提交的《政府信息公开申请表》，申请公开天街置业公司对前门大街及东片保护整治项目房屋拆除委托协议（以下简称涉案信息）。同日，东城区政府出具《东城区政府信息公开登记回执》（东政公开（2018）第141号-回）并送达姜莉莉等5人。同日，东城区政府通过关键词“天街置业、前门大街及东片保护整治、房屋拆除、房屋拆迁评估、委托协议、安全施工、授权委托书”查找新东城档案系统、文书档案，未找到符合姜莉莉等5人申请内容的信息。2018年６月22日，天街置业公司向东城区政府提交《北京市东城区人民政府信息公开协查单》，称涉案信息不属于该单位职责范围，或其未制作、获取或保存。2018年６月25日，东城区重大办、前门大街管委会向东城区政府提交《北京市东城区人民政府信息公开协查单》，称涉案信息不属于该单位职责范围，其未制作、获取或保存。同日，东城区档案局向东城区政府提交《北京市东城区人民政府档案查询单》，称未查找到涉案信息相关档案。2018年６月27日，前门街道办、东城区房管局向东城区政府提交《北京市东城区人民政府信息公开协查单》，称涉案信息不属于该单位职责范围，其未制作、获取或保存。2018年６月28日，东城区住建委向东城区政府提交《北京市东城区人民政府信息公开协查单》，称其未制作、获取或保存涉案信息。2018年7月11日，东城区政府作出《东城区政府信息公开答复告知书》（东政公开（2018）第141-143号-延期）并送达姜莉莉等5人。2018年7月23日，东城区政府作出被诉告知书并送达姜莉莉等5人。姜莉莉不服被诉告知书，向一审法院提起本案诉讼。因魏德霖、张虹、李世成、张九龙与本案被诉行政行为有利害关系，一审法院依法通知4人作为第三人参加诉讼。本院认为：原信息公开条例第二十一条第三项之规定，行政机关对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，申请公开的信息不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，东城区政府受理姜莉莉等5人的政府信息公开申请后，履行了相关的查找职责，并根据查找结果作出被诉告知书，并向姜莉莉等5人予以送达，亦履行了告知义务。经查，被诉告知书作出程序合法。一审法院据此认定姜莉莉的诉讼请求没有事实根据和法律依据，并判决驳回姜莉莉的诉讼请求，并无不当。综上，姜莉莉等5人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人姜莉莉、魏德霖、张虹、李世成、张九龙共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 赵世奎二〇一九年八月十九日法官助理 聂小菁书 记 员 张路遥