西藏自治区那曲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏24民终65号 上诉人（原审被告）：丁力，男，汉族，1982年10月26日出生，住西藏自治区拉萨市。 委托诉讼代理人:李武玲,西藏法鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭振楠,西藏法鉴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川军锐建筑工程有限公司，住址：四川省绵阳市长虹大道中段129号A幢404号. 法定代表人：杨军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:李武玲,西藏法鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭振楠,西藏法鉴律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：朱德聪，男，1972年9月5日出生，住西藏那曲市。 上诉人丁力、上诉人四川军锐建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称军锐公司）因与上诉人朱德聪劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2018）藏2421民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁力与军锐公司共同委托诉讼代理人李武玲、上诉人朱德聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁力上诉请求：1.撤销西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2018）藏2421民初994号民事判决，查清事实；2.判令本案一二审诉讼费全部由朱德聪承担。事实和理由：一是对于康某在涉案项目中身份认定具有主观臆断性。丁力在庭审中并未承认康某在涉案项目中为公司主管人事，且朱德聪在庭审中并未出具任何相关证据证明康某与涉案项目的关系及康某是否在项目中担任的具体职位。而原审法院仅仅凭康某的一份证言，在无其他证据相佐证情况下直接认定康某为涉案项目人事主管，并且认定朱德聪为雇佣在涉案项目的工作人员，确实有失偏颇。二是原审法院对于工资数额的认定有误。在（2018）藏2421民初994号判决书第四页，原审法院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定朱德聪的年薪为300000元，判决认定阶段却是以月工资25000元计算。反观庭审过程在举证质证阶段，并没有任何相应的证据来证明年工资基数，但原审法院仅仅是以朱德聪的陈述认定工资标准，此严重损害了丁力的利益。综上所述，请求二审法院依法查明事实,应予撤销一审判决。 军锐公司上诉请求:与上诉人丁力的上诉事实和理由一致。 朱德聪答辩称，原判决认定事实清楚,适用法律准确,程序合法,应依法予以维持;一是对于康某在该案中的身份,在军锐公司与那曲县人民政府所签订工程施工合同中明确为公司副总经理,系答辩人进入军锐公司拉萨招聘人之一,也可以说明是当事人之一,该工程大多相关事宜均由康某与项目部直接联系。招聘答辩人进入该项目另外一人柳某也可作证,现场施工人员王某、孙某、康伟等人都可作证。答辩人在现场负责施工，那曲县政府、发改委、住建局等相关人员都可以肯定答辩人在负责该项目，所以答辩人在该项目工作事实清楚，证据确凿，上诉人只不过为自己拖欠工资找借口。二是上诉人对于工资数额的异议，判决书第二页、第六页也有具体数据，第四页属于笔误，民事判决书已说清楚，不应作为借口。 朱德聪上诉请求：1.要求上诉人丁力与军锐公司支付2016年昊诚公司所扣除的朱德聪工资8万元。2.支付朱德聪经济损失费、误工费、因开庭产生的路费共计3万元。事实与理由：一是昊诚公司所扣除朱德聪8万元的工资，无丁力任何签字和完善手续，应当由上诉人丁力支付。二是根据《中华人民共和国劳动法》规定，公司不与用工人员签订合同，应支付双倍工资，且解除合同应提前一个月书面通知，并支付相应的经济损失。 丁力与军锐公司答辩称，一是双方不存在劳动关系，且诉讼时效已过。二是昊诚公司的费用已经完全支付给了上诉人朱德聪，不应该再由丁力与军锐公司来支付，请求驳回上诉人的请求。 朱德聪向一审法院起诉请求：要求二被告向原告支付2016年8月份至2017年4月份工资及相关费用220000元。 一审法院认定事实：原告朱德聪于2016年9月初，经康某介绍进入那曲南部新城德吉路一标段任职，年薪为300000元。后经丁力人事安排变动于2017年4月底离开。另查明被告人丁力是挂靠在军锐公司那曲南部新城德吉路一标段项目的承包人。丁力负责项目，康某管理人事。另查明被告丁力已支付10000元工资，昊诚公司代丁力支付80000元工资。一审法院认为，本案的争议焦点为:一、朱德聪与丁力、军锐公司是否构成劳动关系的问题。在庭审中被告丁力的委托代理人明确表示丁力为挂靠军锐公司的承包人，丁力作为无资质的个人借用军锐公司的名义从事施工活动，丁力与军锐公司为挂靠关系。丁力为那曲南部新城德吉路一标段项目实际施工人，朱德聪为丁力雇佣在涉案项目的工作人员。因此，朱德聪与丁力构成劳务关系。二、军锐公司是否需要对丁力拖欠朱德聪的工资承担连带给付责任的问题。参照劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，因丁力系军锐公司那曲南部新城德吉路一标段项目实际施工人，与军锐公司之间系挂靠与被挂靠的关系，军锐公司将工程交给不具有用工主体资格的丁力施工，对丁力招用的劳动者，军锐公司依法对丁力在涉案项目中拖欠朱德聪的工资承担连带给付责任。三、丁力与军锐公司应给付朱德聪拖欠工资的数额问题。朱德聪要求丁力与军锐公司支付工资及误工费等共计220000元。针对朱德聪在诉讼请求中要求丁力支付昊诚公司扣发的80000元工资的问题，一审法院认为，在涉案劳务关系中，昊诚公司实际代丁力向朱德聪支付工资80000元,依据原被告当庭陈述,原告认为昊城公司扣回的80000元应仍由丁力支付，对此原审法院对该80000元未予支持。针对原告朱德聪所主张的3万元的误工费，原告未提交相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告朱德聪应对此承担举证责任不能的不利后果，对此诉讼请求一审法院未予支持。原告朱德聪于2016年9月初至2017年4月底在。由于被告丁力已支付10000元，昊诚公司已代丁力支付80000元工资。现原告实际未领取工资为110000元。对原告所主张的8个月的工资，支持110000元，超过部分未予支持。该款由被告丁力支付，军锐公司承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第二十条规定，判决：1.被告丁力在本判决生效后一个月内向原告朱德聪支付110000元；2.被告四川军锐建筑工程有限公司对该款项承担连带责任；3.驳回原告朱德聪其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：上诉人丁力与军锐公司提交了(2018)藏2421民初1036号民事判决书一份，（2018）藏2421民初1037号民事判决书一份，拟证明朱德聪在一审中所提供的证人孙某、井某某与军锐公司无劳动关系，证人一审提供的证言不具有真实性，朱德聪无法达到证明目的。朱德聪表示孙某是以劳务公司的人在施工现场，并非军锐公司的人，井某某未做过证人。本院认为，上诉人丁力与军锐公司提交的两份判决书真实合法，但与本案无关联，故对该证据的关联性与证明目的不予认可。为查清案件事实本院依职权在庭后对西藏昊诚公司出具的《2017年工资结算通知单》进行调查后形成《调查笔录》，并以书面发表质证意见的形式组织双方质证，上诉人丁力与军锐公司表示对该《调查笔录》的关联性不予认可，上诉人朱德聪对该《调查笔录》的内容无异议。本院依法依职权调取的证据所证明的事实本院予以确认。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：2016年朱德聪从西藏昊诚建设公司借支8万元，2017年朱德聪在西藏昊诚建设公司工作一年，后西藏昊诚建设有限公司委托成希建设工程有限公司那曲物流园项目部从朱德聪一年的工资中扣除8万元。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议的焦点为上诉人丁力应向上诉人朱德聪支付工资总额认定问题；根据上诉人朱德聪陈述与证人康某的证言可以证实上诉人朱德聪的工资总额为年薪30万元，若按月计算，月薪为2.5万元。上诉人朱德聪在上诉人丁力承包的那曲南部新城德吉路一标段累计工作的时间为8个月，上诉人丁力应向上诉人朱德聪支付的工资总额为20万元。西藏昊诚建设有限公司委托成希建设工程有限公司那曲物流园项目部扣除的8万元属西藏昊诚建设有限公司与朱德聪之间的债权债务关系，而非西藏昊诚建设有限公司替上诉人丁力向朱德聪支付的工资。现上诉人丁力向上诉人朱德聪支付了1万元，故上诉人丁力向上诉人朱德聪支付所欠工资数额为19万元，对所欠的工资款上诉人军锐公司应承担连带责任。因上诉人丁力与上诉人军锐公司为挂靠关系，上诉人丁力与上诉人朱德聪之间构成的是劳务关系，不适用《中华人民共和国劳动法》，且上诉人朱德聪要求二被上诉人支付其经济损失费、误工费、因开庭产生的路费共计3万元的诉请与上诉人丁力和军锐公司的上诉请求，双方均未提交相关的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对该部分的上诉请求依法不予支持。 综上所述，上诉人朱德聪的部分上诉请求成立，予以支持。上诉人丁力和上诉人军锐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2018）藏2421民初994号民事判决第二项和第三项，即被告四川军锐建筑工程有限公司对该款项承担连带责任；驳回原告朱德聪其他诉讼请求； 二、变更西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2018）藏2421民初994号民事判决第一项即被告丁力在本判决生效后一个月内向原告朱德聪支付110000元为上诉人丁力在本判决生效后一个月内向上诉人朱德聪支付190000元； 三、驳回上诉人丁力的上诉请求； 四、驳回上诉人四川军锐建筑工程有限公司的上诉请求。 二审案件受理费20元，由上诉人丁力与上诉人四川军锐建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 次仁永西 审判员 于 鸿 鹏 审判员 白 天 玉 二〇一九年八月二十九日 书记员 卓玛拉吉