山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3404号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。统一社会信用代码：91410100397543133B。负责人：吴艳龙，总经理。委托代理人（特别授权）：王启铸，华农财产保险股份有限公司河南分公司员工。被上诉人（原审原告）：路某1，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。被上诉人（原审原告）：孟庆莉，女，1979年11月15日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。被上诉人（原审原告）：路某。法定代理人：孟庆莉（系路某之母），住山东省梁山县寿张集镇宋庄村179号。三被上诉人委托代理人（特别授权）：王胜才，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王某，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，住河南省范县。上诉人华农财产保险股份有限公司河南分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0828民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人华农财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人不承担被上诉人路某1、孟庆莉、路某伤残赔偿金等各项损失共计36283.2元；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决伤残赔偿金没有事实依据和法律依据。关于伤残赔偿金，被上诉人路某的伤残鉴定系孟庆莉委托，其属于单方委托，其鉴定程序不透明、不公正、不公平，鉴定时未通知保险公司，鉴定程序明显违法，不能作为认定伤残赔偿金的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门做出的鉴定结论有异议申请重新规定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据适用的其他情形。”从上面的法律规定可以看出，即便是法院委托的的鉴定如果存在违规违法也可以重新鉴定，更何况是当事人自己单方委托的鉴定。被上诉人路某做鉴定时是一岁三个月，身体正处于生长恢复期，明显鉴定时机不对，身体还没有完全恢复好，不是做鉴定的最佳时机。同时上诉人当庭向一审法院提出重新鉴定，一审法院称向上诉人指定提出重新鉴定的期限，但是上诉人也未收到任何电话或书面通知，一审法院未准许上诉人重新鉴定明显不合理，因此对伤残赔偿金不予认可。请求二审法院依法准许上诉人重新鉴定申请。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人路某1、路某、孟庆莉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在原审期间，在人民法院指定的期限内，上诉人未申请重新鉴定，又未提交推翻鉴定意见的证据。被上诉人王某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人路某1、路某、孟庆莉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、车辆损失、鉴定费等共计50000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，三原告将第一项诉讼请求变更为110000元。一审法院审理查明，2018年6月12日10时10分，被告王某驾驶豫Ｊ×××××号小型汽车沿220国道新修路段由西向东行驶至该道路与250省道交叉路口时，与由北向南行驶的原告路某1驾驶鲁Ａ×××××号小型面包车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，鲁Ａ×××××号小型面包车的乘坐人孟庆莉、路某受伤。事故发生后，原告路某1、孟庆莉、路某到梁山县人民医院治疗，同日原告路某、孟庆莉到济宁医学院附属医院治疗，分别支付医疗费1004元、2185元、9116.10元，其中被告王某垫付5000元。泰安协和司法鉴定所受原告孟庆莉委托于2018年9月26日作出泰协司法鉴定所[2018]临鉴字第339号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人路某因交通事故致左股骨近端骨折，行双下肢骻人字支具外固定手术后，致右股骨下端骨折，行双下肢髋人字支具外固定术后，分别符合九级和十级伤残；致双股骨干骨折，行双下肢髋人字支具外固定术后，需后续治疗（康复），费用为3000元；致双股骨干骨折，行双下肢胯人字支具外固定术后，护理期限为120天，原告路某为此支付鉴定费2600元。山东正大价格评估有限公司受原告路某1委托作出山正价字（2018）第016号《价格评估结论书》，评估意见为：因交通事故造成北京牌BJ6400L3R车辆损失价值为8348元。原告路某1和孟庆莉系鲁Ａ×××××号小型面包车的所有人。被告王某系豫Ｊ×××××号小型汽车的所有人，该车辆在被告华农财险河南分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告路某1（1989年2月8日出生）、孟庆莉（1979年11月15日出生）、路某（2017年6月15日出生），居住在山东省梁山县寿张集镇宋庄村179号。一审法院认为，被告王某驾驶的豫Ｊ×××××号小型汽车与原告路某1驾驶的鲁Ａ×××××号小型面包车发生碰撞，事故造成原告孟庆莉、路某受伤，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使本次事故发生，其作为豫Ｊ×××××号小型汽车的所有人，应对三原告的合法损失承担相应赔偿责任，原告路某1对事故的发生也有过错，应当减轻被告王某的责任。三原告均系农村居民，其相关损失应当按照当地农村居民人均可支配收入标准计算。经审查，被告王某和被告华农财险河南分公司对三原告主张的医疗费票据无异议，故本院对原告路某1、孟庆莉、路某分别主张的医疗费1004元、2185元、9116.10元予以支持。原告路某1和孟庆莉主张的车辆损失费8348元、施救费1000元，原告路某主张的伙食补助费350元（50元/天×7天）、伤残赔偿金66519.20元（15118元/年×20年×22%）、鉴定费2600元、后续治疗费3000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告路某主张的护理费计算标准错误，应调整为7200元（60元/天×120天）。原告受伤后就医治疗，支出交通费具有合理性和必要性，根据其伤情及到医院治疗的路程、期限、治疗地的消费情况，本院酌定支持交通费200元。本次事故造成原告路某的构成九级伤残一处、十级伤残一处，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，根据其伤残程度和病情，本院酌定支持其精神损害抚慰金2000元。综上，本院确认三原告的各项损失数额为：医疗费12305.10元、后续治疗费3000元、护理费7200元、交通费200元、住院伙食补助费350元、伤残赔偿金66519.20元、车辆损失8348元、施救费1000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金2000元，合计103522.30元。因本案事故现场系新220国道施工未完工路段，系禁止通行路段，且双方均未提供相关证据证明事故形成的原因及导致交通事故的过错及责任或者意外原因，无法查清是谁驾驶车辆违法行驶造成本次事故发生，该道路交通事故形成原因无法查清，根据庭审查明的事实，结合梁山县公安局杨营派出所和交警部门出具的证明及双方当事人的陈述，本院酌定事故双方均承担事故的同等责任。本案系机动车之间发生的交通事故，根据事故发生的原因、过程及双方的过错程度，本院酌定原告路某1和被告王某各承担50%的事故责任。被告王某驾驶的事故车辆在被告华农财险河南分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故三原告的损失应当首先由被告华农财险河南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿数额为：精神损害抚慰金2000元、医疗费10000元、护理费7200元、交通费200元、伤残赔偿金66519.20元、车辆损失2000元，合计87919.20元，不足部分由被告王某按照事故责任比例予以赔偿，赔偿数额为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、车辆损失、施救费、鉴定费共计7801.55元[（103522.30元-87919.20元）×50%]。双方当事人的其他请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告路某1、孟庆莉、路某精神损害抚慰金、医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、车辆损失共计87919.20元;二、被告王某赔偿原告路某1、孟庆莉、路某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、车辆损失、施救费、鉴定费共计7801.55元；三、驳回原告路某1、孟庆莉、路某的其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告路某1、孟庆莉、路某负担625元，被告王某负担625元。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，双方对于伤残赔偿金存在较大争议。经审查，2018年6月12日，被上诉人王某驾驶豫Ｊ×××××小型汽车与被上诉人路某1驾驶的鲁Ａ×××××小型面包车在220国道新修路段与250省道交叉路口处发生碰撞，造成两车损坏，鲁Ａ×××××小型面包车乘车人孟庆莉、路某受伤。2018年6月22日，梁山县公安局交通警察大队事故科出具通知书，载明事故发生路段新220国道未完工，尚处于禁止通行路段状态。在二审中，上诉人上诉称被上诉人路某的伤残鉴定系被上诉人孟庆莉（被上诉人路某母亲）自行委托，鉴定程序不合法，不应成为伤残赔偿金的赔偿依据。本院认为，泰安协和司法鉴定所受被上诉人孟庆莉委托于2018年9月26日作出泰协司法鉴定所[2018]临鉴字第339号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：被鉴定人路某因交通事故致左股骨近端骨折，行双下肢骻人字支具外固定手术后，致右股骨下端骨折，行双下肢髋人字支具外固定术后，分别符合九级和十级伤残。原审中，上诉人既未向原审法院提出重新鉴定申请，也未提交相应证据证明该《司法鉴定意见书》存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定结论明显依据不足等情形，且未能提供足以反驳的相反证据推翻该鉴定意见。故一审法院依据该鉴定意见判决上诉人支付伤残赔偿金符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费707元，由上诉人华农财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年八月八日书记员  黄 灿