杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初2199号 原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、陈溢，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：郭停，女，1991年2月1日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 原告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）与被告郭停网络服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人陈溢到庭参加诉讼。被告郭停经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其先行赔付的款项共计人民币5617.45元；2.判令被告支付原告利息共计人民币867.19元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自最后一笔赔付之日2015年12月23日起暂计算至2019年3月7日，实际应计至偿还之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审期间，原告将前述第2项诉讼请求变更为：“判令被告支付原告利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，自法院起诉状副本送达之日起计算至实际偿还之日止”。事实和理由：原告系××（以下称为“淘宝网”）的经营者。被告郭停会员名为“益铭数码广场”(以下简称“涉案店铺”）的注册人，通过淘宝网发布商品信息并向买家出售商品。为规范经营并保障消费者权益，涉案店铺入驻淘宝网时与淘宝网缔结了包括《淘宝平台服务协议》、《消费者保障服务协议》等一系列协议，原被告双方构成网络服务合同的法律关系。2015年10月至12月期间，原告收到涉案店铺4笔订单的投诉维权申请。订单编号为1177403748054086、1188682445912262、1193581982186999、1280022756909110。涉案店铺在买家通过淘宝网发起维权申请并充分举证后，一定时间内拒绝履行消费者保障服务承诺，致使众买家权益受损。根据原被告间所缔结的《淘宝平台服务协议》，如店铺的行为使淘宝遭受第三人主张权利，淘宝可在对第三人承担金钱给付等义务后就全部损失向店铺追偿。涉案店铺上述行为属于未履行消费者保障服务承诺而导致买家权益受损，在与涉案店铺进行多次沟通无果后，为及时挽回买家损失，原告在2015年11月11日到2015年12月23日期间使用自有资金先后对涉案店铺的买家进行了赔付，金额总计5617.45元。嗣后，原告以多种方式向被告追偿上述款项，但被告至今尚未偿还。综上，原告根据国家法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所诉，依法维护原告的合法权益。 被告郭停未发表答辩意见。 原告淘宝公司为证明其起诉的事实向本院提交了以下证据材料，涉案店铺信息、卖家身份信息、涉案订单详情、订单交易日志、买家维权记录、赔付记录、通知及处罚记录、原告向案涉交易买家赔付的支付宝交易回单、《淘宝平台服务协议》（公证书形式）、《消费者保障服务协议》（公证书形式）。被告郭停未向本院提交证据材料，也未对原告淘宝公司所举证据发表质证意见。经审核，原告淘宝公司提交的证据符合证据三性要求，本院依法予以采信。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月29日,郭停经注册成为“淘宝网”（××）会员，其淘宝会员名为“益铭数码广场”。同时，郭停使用前述淘宝会员身份在“淘宝网”开设淘宝店铺，通过淘宝网发布商品信息并向买家出售商品，淘宝店铺名称为“d[s127888817]”。 2015年9月14日，案外人麦某在郭停案涉淘宝店铺购买了苹果平板电脑1台，支付价款1645元，订单编号为1280022756909110。前述订单交易日志显示，2015年9月15日，郭停发货，2015年9月17日买家确认收货，交易成功，同日麦某支付的货款进入郭停支付宝账户。2015年12月9日，案外人麦某就前述订单向淘宝平台客服提出售后服务申请，称订单商品存在质量问题，要求郭停履行售后维修责任，郭停不予回复，自行前往苹果专卖店维修，经检测为假冒商品。淘宝公司通过信息层面判断郭停销售的该笔订单商品系假冒商品，郭停在规定的时间内未进行申诉，淘宝公司遂于2015年12月20日作出了退款买家麦某的调处决定。同年12月23日，支付宝交易回单及淘宝公司处罚记录显示，在郭停店铺保证金或支付宝余额不足全额赔付的情况下，淘宝公司已使用自有资金向案外人麦某支付宝账户转账赔付1645元。 2015年9月15日，案外人易某在郭停案涉淘宝店铺购买了苹果平板电脑1台，支付价款1678元，订单编号为1193581982186999。前述订单交易日志显示，2015年9月15日，郭停发货，9月23日买家确认收货，交易成功，同日易某支付的货款进入郭停支付宝账户。2015年11月12日，案外人易某就前述订单向淘宝平台客服提出售后服务申请，称订单商品存在质量问题，发起了维修申请。卖家郭某超时未予回应，自动拒绝了售后维修请求。淘宝公司通过信息层面判断郭停销售的该笔订单商品系假冒商品，郭停在规定的时间内未进行申诉，淘宝公司遂作出了退款买家易某的调处决定。支付宝交易回单及淘宝公司处罚记录显示，2015年11月19日在郭停店铺保证金或支付宝余额不足赔付的情况下，淘宝公司已使用自有资金向案外人易某支付宝账户转账赔付1678元。 2015年9月8日，案外人高某在郭停案涉淘宝店铺购买了苹果平板电脑1台，支付价款1694.45元，订单编号为1188682445912262。前述订单交易日志显示，2015年9月8日，郭停发货，9月9日买家确认收货，交易成功，同日高某支付的货款进入郭停支付宝账户。2015年10月28日，案外人高某就前述订单向淘宝平台客服提出售后服务申请，称订单商品属于假冒商品，要求商家退款，并提交商品照片等初步证据。淘宝公司通过信息层面判断郭停销售的该笔订单商品系假冒商品，郭停在规定的时间内未进行申诉，淘宝公司遂作出了退款买家高某的调处决定。支付宝交易回单及淘宝公司处罚记录显示，2015年11月11日在郭停店铺保证金或支付宝余额不足以全额赔付的情况下，淘宝公司已使用自有资金向案外人高某支付宝账户转账赔付1694.45元。 2015年9月3日，案外人郑某在郭停案涉淘宝店铺购买了苹果平板电脑1台，支付价款3190元，订单编号为1177403748054086。前述订单交易日志显示，2015年9月3日，郭停发货，9月13日买家确认收货，交易成功，同日郑某支付的货款进入郭停支付宝账户。2015年11月18日，案外人郑某就前述订单向淘宝平台客服提出售后服务申请，称订单商品存在质量问题，要求商家进行售后维修，并提交了商品照片等初步证据。淘宝公司通过信息层面判断郭停销售的该笔订单商品系假冒商品，郭停在规定的时间内未进行申诉，淘宝公司遂作出了部分退款买家郑某的调处决定。支付宝交易回单及淘宝公司处罚记录显示，2015年12月3日在郭停店铺保证金或支付宝余额不足赔付的情况下，淘宝公司已使用自有资金向案外人郑某支付宝账户转账赔付600元。 郭停注册淘宝会员时与淘宝公司在线签订有《淘宝平台服务协议》，该服务协议与本案相关的约定：1、对平台调处结果的先行履行，“如您选择使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。如您对调处决定不满意，您仍有权采取其他争议处理途径解决争议，但通过其他争议处理途径未取得终局决定前，您仍应先履行调处决定。”2、赔偿责任，“如因您的行为使得第三人遭受损失或您怠于履行调处决定、淘宝及/或其关联公司出于社会公共利益保护或消费者权益保护目的，可指示支付宝公司自您的支付宝账户中划扣相应款项进行支付。如您的支付宝余额或保证金不足以支付相应款项的，您同意委托淘宝使用自有资金代您支付上述款项，您应当返还该部分费用并赔偿因此造成淘宝的全部损失。” 郭停作为淘宝会员承诺需遵守《淘宝规则》，该规则第五十条规定，淘宝会员卖家禁止销售假冒商品，卖家销售假冒商品平台可对其进行相应的处罚。与此配套，《淘宝网出售假冒商品认定和处罚规则与实施细则》第十五条明确，就“出售假冒商品”的行为，淘宝网进行排查和判定的方法有两种，即“人工排查及判定”和“系统排查和判定”，对于后者，该条款规定“因淘宝网的卖家数量和商品数量特别巨大，仅通过人工排查无法及时有效地对售假行为进行打击。基于平台大数据技术，淘宝网研发了‘假货模型’系统，该系统可从账号、商品、交易、物流等多个维度对涉嫌售假的商品和账号等进行排查。对于“假货模型”系统排查出的涉嫌出售假冒、盗版商品的数据，淘宝网会进行进一步核实和判定。其中，系统会在概率理论基础上依据预先设定的逻辑作出是否属于出售假冒、盗版商品的判定。对于判定为出售假冒、盗版商品的行为，除卖家按照以下第5点中的要求申诉成功外，淘宝网可以依据判定结论对卖家进行处罚”。同时，该条款还规定，“如卖家认为淘宝网对其出售假冒、盗版商品的判定有误，卖家可在淘宝网指定的期限内向淘宝网进行申诉。申诉成立的条件：提供合理凭证如授权证明资料、合法进货凭证、商场购物小票等证明卖家所出售的商品为正品”。 郭停在申请开办案涉淘宝店铺时与淘宝公司在线签订《消费者保障服务协议》，该协议与本案相关的部分：1、“违约赔付：您同意当淘宝受理买家提出的消费者保障服务维权和赔付申请时，您应积极配合，在淘宝要求的时间期限内提供相关证据材料，以证明与买家交易的商品不存在买家提出的问题或符合双方的约定，并保证所提交的证据材料真实、合法。如淘宝以普通或非专业人员的知识水平标准，对您和/或买家提供的证据材料进行表面审核后，以其独立判断您未全面履行消费者保障服务内容的，则淘宝可根据本协议及其它公示规则的规定，通知您依据本协议提供的消费者保障服务方式对因此遭受权益损失的买家进行违约赔付。”2、“如您在淘宝网发布商品、达成交易、履行交易相关义务过程中，违反国家法律、法规、政策、淘宝网已公示并生效的规则或支付宝公司的规定或违反您对买家的承诺或被买家申请维权、索赔时，淘宝可根据其独立的判断，先行使用保证金对买家进行违约赔付。”3、“委托赔付：如您的保证金或支付宝余额不足以赔付时，您应自行支付额外的赔付金额。在您保证金或支付宝余额不足时，除法律有明文规定外，淘宝没有使用自有资金向买家或者任何第三方支付赔偿金、补偿金或其它任何款项的义务，您仍应对买家或者其他权利人承担赔付、补偿义务。您明确同意如您的保证金或支付宝余额不足以赔付，且您未自行向买家支付额外的赔付金额时，如淘宝使用自有资金代您向买家进行赔付的，淘宝有权就赔付金额向您进行追偿。” 根据本案双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为，淘宝公司在本案中代郭停向案涉订单交易的买家进行赔付，是否具有合同依据；郭停应否向淘宝公司承担返还赔付款及相应违约损失的责任。 本院认为，郭停在注册成为淘宝会员并开设淘宝店铺时与淘宝公司依法缔结有《淘宝平台服务协议》、《消费者保障服务协议》及《淘宝规则》等平台协议、规则，双方之间形成服务合同法律关系，前述协议、规则对合同双方当事人具有法律约束力。具体就本案三笔买卖交易订单而言：首先，淘宝公司就交易订单作出的调处决定符合前述两个协议约定内容。协议约定，郭停同意当淘宝公司受理买家提出的消费者保障服务维权和赔付申请时，其应积极配合，在淘宝要求的时间期限内提供相关证据材料，以证明与买家交易的商品不存在买家提出的问题或符合双方的约定。本案淘宝公司认定郭停销售商品为“假冒商品”的合同依据在于《淘宝网出售假冒商品认定和处罚规则与实施细则》第十五条的规定，即通过“假货模型”系统的信息层面初步判定订单商品为假冒商品。在“假货模型”系统初步认定郭停销售的订单商品为“假冒商品”后，郭停未按前述实施细则规定在指定的期间向淘宝公司进行申诉。据此，淘宝公司最后认定订单商品为“假冒商品”并作出支持买家退款的调处决定，不违反双方合同约定内容。其次，协议约定，如郭停对调处决定不满意，其有权采取其他争议处理途径解决争议，但郭停未通过其他争议处理途径进行处理，应先履行平台作出的退还货款的调处决定。第三，协议约定，如淘宝卖家的支付宝余额或保证金不足以支付调处决定退赔款项的，其同意委托淘宝使用自有资金代其支付上述款项。淘宝公司在郭停账户保证金或支付宝余额不足以赔付退款金额且怠于履行调处决定时，使用自有资金代为向前述4笔订单的买家赔付符合双方协议约定。郭停应依约返还淘宝公司为其代付的货款及承担由此造成的其他违约损失。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭停于本判决生效之日起十日内支付原告浙江淘宝网络有限公司代赔款项5617.45元； 二、被告郭停于本判决生效之日起十日内支付原告浙江淘宝网络有限公司资金占用损失（损失以5617.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率，自2019年7月17日起计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告郭停负担。案件公告费560元，由被告郭停负担。 原告浙江淘宝网络有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭停于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  肖芄 二〇一九年八月二十六日 书记员  马琳