内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1366号   上诉人（原审被告）：王诚志，男，1976年9月3日出生,汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：郭敏，内蒙古辰星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：肖小国，男，1968年1月1日出生,汉族，无固定职业，住湖北省孝感市。   委托诉讼代理人：靳学儒，内蒙古昆峰律师事务所律师。   原审被告：包钢建安（集团）宏云冶金材料供销有限责任公司。   法定代表人：关洪平，该公司总经理。   上诉人王诚志因与被上诉人肖小国、原审被告包钢建安（集团）宏云冶金材料供销有限责任公司（以下简称建安宏云公司）劳务合同纠纷一案,不服包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人王诚志上诉请求：撤销包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初3651号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清,上诉人与被上诉人并不存在法律关系。1.上诉人王诚志并非建安宏云公司员工，其只是帮朋友关洪平管理部分工程的财务工作；2.上诉人之所以参与昆区劳动监察大队主持的会议是因为上诉人的朋友关洪平在2015年年底因涉嫌刑事犯罪被异地拘留，公司无人管理，所以上诉人为了平息农民工闹事的事态才出面处理此事；3.一审法院认定案件事实的主要证据是《会议纪要》和《视频资料》，但会议纪要上并没有各方当事人的签字，内容也不能还原案件事实，而视频资料是上诉人为了平息事态无奈参与的，更不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。二、被上诉人的诉请已过诉讼时效。被上诉人肖小国自称其于2013年至包钢厂区内从事抹灰工工作，劳务费未结清，所以其权利是从2013年开始受到侵害的。肖小国于2018年7月4日向一审法院起诉，依照《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效三年的规定，本案早已超出法定的诉讼时效期间，即便以2018年1月18日（会议时间）作为权利主张之日，其三年的诉讼时效期间亦已过，何况上诉人并未向肖小国出具任何书面欠款凭证，故其诉请不应得到支持。   被上诉人肖小国辩称，一、一审法院已查明本案事实，上诉人王诚志与被上诉人肖小国之间系劳务雇佣关系，事实清楚，毋庸置疑。二、上诉人王诚志是一个完全民事行为能力人，他应当对自己所实施雇佣被上诉人肖小国提供劳务的民事行为承担责任。三、被上诉人肖小国在一审庭审中提交的由昆区劳动监察大队出具的《会议纪要》及相应的会议视频合法有效，足以认定上诉人王诚志与被上诉人肖小国之间存在劳务雇佣关系且上诉人尚欠被上诉人肖小国劳务报酬27000元的事实。四、本案不存在超过诉讼时效的情形，上诉人的上诉理由于法无据。   原审被告建安宏云公司未提供答辩意见。   肖小国向一审法院起诉请求：1.二被告连带给付原告劳务费27000元及利息（利息起算时间从起诉之日起至实际本息还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。   一审法院认定事实，2014年，王诚志以建安宏云公司九分公司的名义，雇佣原告等人从事劳务，未支付原告劳务费。2018年1月18日，王诚志在包头市××区织的协调会议上，其认可拖欠原告肖小国劳务费27000元；根据包头市昆都仑区劳动监察大队2018年1月24日作出的《关于解决包钢建安（集团）宏云冶金材料供销有限责任公司农牧民工工资案件会议纪要》（以下简称“会议纪要”）记载“……王诚志还表示，对于上访农牧民工丁波、肖小国、刘国福、王巧书等人反映的拖欠工资情况，现王诚志因本人经济拮据，需再等3个月左右，过完年后再商定解决方案。”另查明，根据王诚志委托诉讼代理人陈述，建安宏云公司九分公司并无营业执照，经查询国家企业信息信用公示系统，亦无该分公司相关信息。一审法院认为，根据《会议纪要》和视频资料，能够认定王诚志拖欠原告肖小国劳务费27000元的事实，王诚志应该支付原告劳务费27000元。关于原告主张的付息，因双方并未约定还款期限，故利息应从原告主张权利之日，即从2018年7月4日起计算，利率按照年利率6%计算。王诚志辩称其未雇佣原告和未拖欠原告劳务费的意见，与其在视屏资料和《会议纪要》中认可的事实明显不符，故未予采信；其又辩称原告诉请已过诉讼时效，鉴于其2018年1月18日在劳动监察部门组织的相关会议上，明确认可拖欠原告劳务费27000元，故原告的诉请并未过诉讼时效。关于原告主张因建安宏云公司将工程分包给没有施工资质的王诚志，而要求建安宏云公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，原告并未提供相关证据，故驳回其该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王诚志支付肖小国劳务费27000元及利息（利率按年利率6%计算，从2018年7月4日起至劳务费付清为止）；二、驳回肖小国的其他诉讼请求；案件受理费476元，由王诚志负担。公告费300元，由肖小国负担。   二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。   本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据双方约定,由劳动者向用工者提供一次性或者特定劳动服务,用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种法律关系。根据本案被上诉人提供的《会议纪要》和视频资料能够证明被上诉人肖小国向上诉人王诚志提供劳动服务，双方已形成事实劳务关系，上诉人王诚志称双方不存在法律关系的上诉意见不能成立。上诉人还称肖小国2013年至包钢厂区内从事抹灰工工作，其权利是从2013年开始受到侵害，即便以2018年1月18日（会议时间）作为权利主张之日，其三年的诉讼时效期间亦已过，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款的规定，诉讼期间届满后，义务人同意履行的，不得已诉讼时效届满为由抗辩。本案上诉人王诚志在劳动监察部门组织的相关会议上，认可拖欠肖小国劳务费的事实，并表示日后再商定解决方案,故本案并不存在超过诉讼时效的情形。综上，上诉人王诚志的上诉请求依法不能成立，应予驳回,一审法院判决其支付肖小国劳务费并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费476元，由上诉人王诚志负担。   本判决为终审判决。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 杜 军     二〇一九年八月六日   书记员 冯木林   附：相关法律条款内容   《中华人民共和国民法总则》   第一百九十二条诉讼时效届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。   诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。