河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初2283号原告：李爱民，男，1970年3月2日出生，汉族，居民，现住遵化市委托诉讼代理人：曹彦祥，男，1953年8月31日出生，汉族，居民，现住遵化市，系原告所在单位为其推荐的诉讼代理人，代理权限为特别授权。被告：邱艳姣，女，1988年11月28日出生，满族，农民，现住承德市丰宁满族自治县委托诉讼代理人：郑海洋，北京市雨仁（承德）律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：孙宝春，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，现住遵化市第三人：丰宁宏江房地产开发有限公司，住所地承德市丰宁满族自治县大阁镇宁丰路西215号，统一社会信用代码91130826795469207H。法定代表人：孙宝春，公司经理。第三人：正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司，住所地正蓝旗上都镇，统一社会信用代码91152530585150126U。法定代表人：贺广顺，执行董事。以上三个第三人的委托诉讼代理人：闫淑云，女，系孙宝春妻子，代理权限为特别授权。原告李爱民与被告邱艳姣、第三人孙宝春、丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江房地产公司）、正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司（以下简称正蓝旗宏江建材公司）、河北汇通典当有限责任公司远通分公司、丰宁满族自治县启弘建筑工程有限公司、丰宁宏瑞物质工贸有限公司、丰宁宏江工贸有限公司、丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司、丰宁宏江商砼有限公司、北京东×××，本院于2019年5月9日立案后，原告撤回了对河北汇通典当有限责任公司远通分公司、丰宁满族自治县启弘建筑工程有限公司、丰宁宏瑞物质工贸有限公司、丰宁宏江工贸有限公司、丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司、丰宁宏江商砼有限公司、北京东×××，本院予以准许，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告李爱民的诉讼代理人曹彦祥、第三人孙宝春、宏江房地产公司、正蓝旗宏江建材公司的诉讼代理人闫淑云到庭参加诉讼,被告邱艳姣的诉讼代理人郑海洋于庭后到庭进行了质证。本案现已审理终结。原告李爱民向本院提出诉讼请求：撤销河北省遵化市人民法院（2019）冀0281执异13号执行裁定书，确认（2015）唐执四字第104-29号执行裁定书执行依据合法。事实和理由：唐山市中级人民法院在执行（2015）遵民初字第2825号调解书过程中，查明被执行人孙宝春及承担连带偿还责任的正蓝旗宏江建材公司与内蒙古中盛光泰环保建材有限责任公司（以下简称中盛光泰公司）恶意串通、规避执行，以设定虚假借贷关系、制定假租赁合同的手段转移财产及被执行人的经营收入，为逃避执行，将经营及周转资金使用邱艳姣个人账户结算。执行法院冻结了邱艳姣个人账户，符合《合同法》第五十九条的规定。在遵化市人民法院审理被告提出异议的过程中，原告提交了被告账户用于公司使用的银行流水及对内对外使用的假租赁协议、虚构6000余万元借款的证据，第三人在法院调查询问中承认其串通作假的事实，充份证实了中盛光泰公司与被执行人孙宝春、正蓝旗宏江建材公司签订的租赁厂房及设备的协议都是假的，是被执行人正蓝旗宏江建材公司为躲避执行而签订的假协议。正蓝旗宏江建材公司并不欠中盛光泰公司借款，唐山市中级人民法院执行局做出的执行裁定书是正确的，故请求撤销河北省遵化市人民法院（2019）冀0281执异13号执行裁定书。被告邱艳姣辩称：一、被告并非执行案件中的被执行人，法院无权进行查封、冻结等执行措施。被告不是作为执行依据的(2015)遵民初字第2825号民事调解书确定负有给付义务的当事人,也未经法定程序被追加为被执行人，法院在执行程序中对被告财产采取查封、冻结等强制执行措施严重违法。法院有权查封、冻结的财产仅应限于被执行人名下的财产，而不应肆意扩大适用范围，被告的合法财产应受到法律保护。二、(2015)唐执四字第104-29号执行裁定书认定中盛光泰公司与被执行人恶意串通、规避执行、转移被执行人财产属适用法律错误，应予撤销。是否存在恶意串通应经依法审理确定，并做出生效法律文书后才能作为执行依据。综上所述,被告认为本案执行过程中违法查封、冻结被告名下的银行账户等财产实属“以执代审”，河北省遵化市人民法院（2019）冀0281执异13号裁定书正确，应驳回原告的诉讼请求。第三人孙宝春、宏江房地产公司、正蓝旗宏江建材公司述称：被告的异议理由不成立，对法院冻结其账户认可，是合法的。因正蓝旗宏江建材公司的债权人较多，为逃避执行与中盛光泰公司签订的租赁厂区协议和生产设备转租协议均是假的。协议中涉及到的借款6000余万元也是虚构的，既没有借款手续，也没有银行交易凭证，此两份协议是当时为了回避债权人追索债务及多家银行的查封而签订的虚假协议。为了应付债权人的追索，两个公司之间于2016年3月28日又签订了一份专门用于对外使用的租赁厂区协议书，该协议书也是假的。现中盛光泰公司的经营活动侵害了正蓝旗宏江建材公司的合法权益，其经营收益应归正蓝旗宏江建材公司所有。法院查封邱艳姣银行存款账户是合法的。经审理查明：原告（申请执行人）李爱民与第三人（被执行人）孙宝春、丰宁宏江房地产开发有限公司及承德益隆典当有限公司远通分公司民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2015）遵民初字第2825号民事调解书，调解书约定：“被告孙宝春于2015年6月30日前偿还原告李爱民借款本金780万元及利息，自借款日至2015年6月20日的利息为1812600元，自2015年6月21日起至实际履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。被告丰宁宏江房地产开发有限公司、承德益隆典当有限公司远通分公司对偿还上述借款本金及利息承担连带责任。”后孙宝春未按期履行，李爱民申请强制执行。2015年9月14日，唐山市中级人民法院做出（2015）唐执四字第104-10号执行裁定书，追加丰宁满族自治县启弘建筑工程有限公司、丰宁宏江商砼有限公司、丰宁宏瑞物资工贸有限公司、丰宁宏江工贸有限公司、丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司、正蓝旗宏江建材公司、北京东×××。2015年9月16日，唐山市中级人民法院做出（2015）唐执四字第104-13号执行裁定书，裁定“将被执行人正蓝旗宏江建材公司所有的厂房及设备予以查封，查封期限为三年，自2015年9月16日开始至2018年9月15日止”。2018年9月12日，唐山市中级人民法院做出（2015）唐执四字第104-23号执行裁定书，裁定“继续查封被执行人正蓝旗宏江建材公司所有的厂房及设备，查封期限为三年，自2018年9月14日开始至2021年9月13日止”。2018年11月29日，唐山市中级人民法院做出（2015）唐执四字第104-29号执行裁定书，查明：“中盛光泰公司与被执行人恶意串通、规避执行，其公司财会人员有公司业务银行存款用个人银行账户开展公司业务”，裁定：“冻结邱艳姣×××、×××账户存款各500万元。”被告邱艳姣提出异议，本院于2019年4月10日做出（2019）冀0281执异13号执行裁定书，认为中盛光泰公司与邱艳姣不是被执行人，邱艳姣的个人账户是否用于中盛光泰公司经营活动及中盛光泰公司与被执行人之间的租赁协议是否虚假应经诉讼确认，裁定“中止执行唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第104-29号执行裁定书”。原告李爱民就其主张提交如下证据：1、（2015）遵民初字第2825号民事调解书一份，证明孙宝春、宏江房地产公司、河北汇通典当有限责任公司远通分公司（原名承德益隆典当有限公司远通分公司）为被执行人。2、（2015）唐执四字第104-10号裁定书，追加正蓝旗宏江建材公司为被执行人。3、2016年2月10日中盛光泰公司与正蓝旗宏江建材公司签订的《租赁厂区协议书》（主要内容:…2、使用年限为十年，即2016年2月15日到2026年2月14日；3、租金支付：租金为每年人民币壹佰万元整；4、支付方式：承租人从借给孙宝春款项的本金和利息中进行扣减方式支付租金，即孙宝春不再偿还该笔借款，而是用于抵作承租人的租金，双方于每年的年底前，对剩余借款本金及利息进行核定；…）、《生产设备转租协议书》（主要内容：出租人为正蓝旗宏江建材公司，承租人中盛光泰公司。…1、出租人融资租赁安徽信诚融资租赁有限公司年产1.2亿蒸压粉煤灰标砖生产线设备和年产60万立方粉煤灰加气混凝土砌砖生产设备全部转租给承租人使用。2、承租期限为五年，即2016年3月1日到2021年2月28日。3、租金支付：承租人按出租人与安徽信诚融资租赁有限公司约定支付租金，享有出租人的权利。）复印件各一份。4、2016年3月28日中盛光泰公司与正蓝旗宏江建材公司签订的《租赁厂区协议书》（主要内容:1、使用年限为20年，即2016年3月28日到2036年3月27日止；2、租金支付：每年200万元人民币；3、支付方式：承租人从孙宝春借款给本金和利息扣减方式支付、双方每年年底对剩余借款本金及利息进行核算；…）复印件一份（写明对外使用）。5、中盛光泰公司的营业执照复印件一份。证明公司成立时间为2016年3月25日，却在2016年2月10日与正蓝旗宏江建材公司签订《租赁厂区协议书》、《生产设备转租协议书》，显属虚假。6、被告邱艳姣个人×××、×××账户明细，证明被告个人账户用于公司经营。经质证，被告中盛光泰公司对证据1、2真实性认可，但辩称被告不是被执行人，也未被追加为被执行人，不应对被告名下财产执行。证据3、4的内容均属实，是双方当事人真实意思表示，租金及年限不一致是双方再次协商的结果，不存在虚假合同的情形。证据5真实性认可，但与本案无关联。证据6邱艳姣是京顺万豪酒店的会计，与中盛光泰公司没有关系。第三人对原告证据均予以认可，辩称租赁协议均是虚假的，被告个人账户用于公司经营，冻结合法。第三人孙宝春、宏江房地产公司、正蓝旗宏江建材公司就其主张提交如下证据，用以证明法院冻结邱艳姣个人用于经营活动的账号符合法律规定：1、2016年2月10日中盛光泰公司与正蓝旗宏江建材公司签订的《租赁厂区协议书》复印件一份、《生产设备转租协议》书复印件一份。2、2016年3月28日中盛光泰公司与正蓝旗宏江建材有公司签订的《租赁厂区协议书复印件》一份（写明对外使用）。3、中盛光泰公司的营业执照复印件一份。以上三份证据内容与原告提交的一致。4、孙宝金于2016年9月10日工作日志一份，载明“3、晚上到1009ROOM，给朱洪伟签署了正蓝旗建材公司厂房、设备等租赁协议，共3份”。经质证，原告无异议。被告辩称第三人证据与原告的证据完全重合，显然是原告与第三人恶意串通坑害被告的合法财产。第三人提交的日志没有被告方签字盖章，且孙宝春与孙宝金应该有亲属关系，其言论不应被采信。本院认为：案件审理完毕后，只有得以执行才能真正维护当事人的正当合法权益，并惩戒不守诚信之人。在执行过程中有的当事人不配合执行，有的当事人抗拒执行，有更多的当事人是想方设法逃避、规避执行，造成了法院执行难的局面。法院的执行人员要透过表象看本质，而不是仅仅停留在表面审查，才能切中要害、确保当事人的合法权益得以实现。本案中正蓝旗宏江建材公司是被执行人，其与原告共同主张正蓝旗宏江建材公司与中盛光泰公司签订的《租赁厂区协议书》、《生产设备转租协议》是正蓝旗宏江建材公司为躲避执行而签订的虚假协议，现《租赁厂区协议书》有两份，第一份在2016年2月10日签订时中盛光泰公司尚未成立，第三人否认曾向中盛光泰公司、孙怀文、朱洪伟借款6000余万元，而中盛光泰公司对如此大额借款不能提供任何证据证实，《生产设备转租协议》既无设备出租方安徽信诚融资租赁有限公司参与，中盛光泰公司也未提供证据证实向安徽信诚融资租赁有限公司支付过租金，可以确认正蓝旗宏江建材公司与中盛光泰公司签订的《租赁厂区协议书》、《生产设备转租协议》是为逃避执行而签订的虚假协议。并且唐山中院已于2015年9月16日查封了正蓝旗宏江建材公司所有的厂房及设备，中盛光泰公司运营的是被执行人正蓝旗宏江建材公司已被查封的财产，其收益应属正蓝旗宏江建材公司所有，被告邱艳姣个人账户×××、×××中的款项确为正蓝旗宏江建材公司财产，故其主张中止执行理据不足。唐山市中级人民法院做出（2015）唐执四字第104-29号执行裁定书，裁定将被告邱艳姣个人的用于公司经营的×××、×××账户款项予以冻结，理据充足，应继续执行该执行裁定书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：准予执行唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第104-29号执行裁定书中被告邱艳姣名下×××、×××账户存款。案件受理费100元，由被告邱艳姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王凤波审 判 员 史 婷人民陪审员 闻 富 二〇一九年八月十九日书 记 员 栾志鹏