安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4430号 原告：邵钧，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：柳红（系原告邵钧妻子），住安徽省合肥市庐阳区。 被告：吴自清，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：吴晨庆，男，1994年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，经理。 委托诉讼代理人：张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告邵钧诉被告吴自清、吴晨庆、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵钧的委托诉讼代理人柳红、被告人保合肥分公司的委托诉讼代理人张镇到庭参加了诉讼。被告吴自清、吴晨庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵钧向本院提出诉讼请求：1、判决吴自清、吴晨庆赔偿邵钧各项损失11400元（理赔款6300元、误工费5000元、交通费100元）；2、判令人保合肥分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令吴自清、吴晨庆、人保合肥分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月7日上午10点，吴晨庆驾驶皖Ａ×××××号小型轿车由南向北沿金寨路与芙蓉路交口时，因邵钧驾驶的皖Ａ×××××出租车发生追尾交通事故，致出租车受损严重。经合肥市公安局交通警察支队出具的事故认定书，认定吴晨庆负全部责任，邵钧无责任。事故发生后，邵钧出租车被送去修理10天，在此之间出租车一直没有运营，邵钧要求各被告支付理赔费、误工费等损失但都遭到了拒绝，投保单位人保合肥分公司至今也以各种理由拒绝支付应当赔偿的费用。现邵钧特依据相关法律规定，诉至法院。 吴自清、吴晨庆未作答辩，亦未提交证据。 人保合肥分公司辩称：1、在核实驾驶证行驶证有效的前提下进行赔付；2、本次事故是三方事故，无责车应在无责限额内赔付；3、邵钧的各项诉请无依据，不认可，邵钧主张的误工费有异议，同时误工费属于间接损失，不在保险公司赔付范围内，交通费有异议，另保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年4月7日10时10分，吴晨庆驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，在行驶时，与邵钧驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车相碰，致皖Ａ×××××的小型轿车与文金琪驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车碰撞，造成交通事故，致车辆受损。经合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，吴晨庆负事故的全部责任，邵钧无责，文金琪无责任。人保合肥分公司对皖Ａ×××××号车辆定损金额为6300元。邵钧于2019年4月8日将皖Ａ×××××号车辆送至合肥瑶海区海之汇汽车维修服务部进行修理，车辆于2019年4月17日修理完毕，共花费修理费6300元。因双方未能就赔偿事宜协商一致，邵钧诉至本院。 皖Ａ×××××号小型轿车在人保合肥分公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高限额为1500000元，附加不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 邵钧驾驶的皖Ａ×××××号出租车挂靠在安徽天奥出租汽车有限公司经营，实际所有人为邵钧。文金琪于2019年5月6日出具承诺书一份给邵钧，表示放弃本案事故赔偿。 上述事实，有身份证、驾驶证、道路交通事故认定书、证明、修车证明、车辆运输证、定损单、保单、经营权使用证书、经营权使用合同及当事人的陈述等证据予以证实。吴自清、吴晨庆经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利后果。 本院认为，本案中，吴晨庆驾驶车辆行驶时有违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定的行为，造成道路交通事故，导致车辆受损。事故责任本院确认交警部门的认定，即吴晨庆负该事故的全部责任，邵钧无责任，文金琪无责任。 邵钧主张的交通费不属于交通事故财产损失赔偿范围，本院不予支持。邵钧主张车辆维修期间的误工费5000元，根据其诉称理由，该费用实际为其出租车停运损失，根据本地出租车经营情况，其主张的5000元停运损失较为合理，本院予以支持。邵钧因交通事故造成的合理损失本院确认如下：车辆维修费6300元、停运损失5000元，合计为11300元。 因本案系道路交通事故，文金琪放弃本案事故赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，承保皖Ａ×××××号小型轿车交强险的人保合肥分公司应在其承保的交通事故责任强制保险责任的财产损失赔偿限额内赔偿邵钧车辆维修费2000元。邵钧不要求文金琪所驾驶车辆投保的保险公司在交强险无责范围内赔付，应从其车辆维修费中扣除100元交强险无责赔付金额。邵钧的剩余车辆维修费4200元、停运损失5000元，应由吴晨庆赔偿。 又因皖Ａ×××××号小型轿车在人保合肥分公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保合肥分公司应对邵钧的损失根据保险合同直接予以赔偿，即直接赔偿邵钧车辆维修费4200元。邵钧的停运损失不属于保险赔偿范围，由吴晨庆赔偿。 邵钧主张吴自清承担赔偿责任，因其未举证证明吴自清存在过错，故本院对其该主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险责任限额内赔偿原告邵钧损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告邵钧损失4200元； 三、被告吴晨庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵钧停运损失5000元； 四、驳回原告邵钧的其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取为43元，由被告吴晨庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年八月九日 书记员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。