广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初23187号原告：曾耀志，男，1959年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：申桂树，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗艳梅，广东广立信律师事务所实习律师。被告：曾富勇，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：赖柏成，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：曾凤影，女，1988年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告曾耀志与被告曾富勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序审理，在审理过程中，本院依法追加了赖柏成、曾凤影作为本案第三人，本案于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告曾耀志的委托诉讼代理人申桂树、宗艳梅到庭参加诉讼，被告曾富勇、第三人赖柏成、曾凤影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾耀志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金8974392.38元，并向原告支付从借款之日起至实际清偿之日止、按照月利率2%计算的利息（暂计至2018年11月26日利息为9994780.22元），具体见附表《利息计算明细表》；以上合计：18969172.6元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2013年10月10日，原告与被告签署《代为清偿债务协议书》约定，由原告代被告清偿（2013）穗仲案字第2869号案件中所欠债权人赖柏成债务5594255元，该笔代为清偿的款项作为被告向原告的借款，被告最迟应于2016年12月31日前偿还，并应自原告实际代偿之日起，按照2%/月向原告计付利息。后原告分别于2013年10月11日、2013年10月15日、2013年11月15日、2013年12月13日向债权人赖柏成指定收款账户（户名：冼欣；开户行：顺德农商银行乐从支行；账号：62×××70）转入共计5594255元款项，收款人冼欣均已出具收据确认，至2013年12月13日原告已代被告全额支付完毕5594255元。（二）2013年12月30日，原告与被告签订《代为清偿债务协议书》约定，由原告代被告清偿所欠债权人曾凤影债务180万元。该180万元债务是被告在（2013）佛顺法民一初字第413号、（2013）佛顺法民一初字第414号案件中所欠原债权人曾顺冰的债务，曾顺冰已于2013年12月30日通过债权转让将对被告享有的债权转让给曾凤影。该笔代为清偿的款项作为被告向原告的借款，被告最迟应于2016年12月31日前偿还，并应自原告实际代偿之日起，按照2%/月向原告计付利息。后原告自2013年12月31日至2014年11月30日期间，以每期75000元、分24期共向债权人曾凤影账户（户名：曾凤影；开户行：中国农业银行佛山市顺德乐从支行；账号：62×××79）转账计180万元。（三）2014年5月至2016年11月期间，原告一直出借资金给被告用于偿还其名下共7家银行信用卡的透支本息，被告也向原告出具了各银行信用卡前几期还款时的借款借据，后因还款期数太多未再逐一出具借据。2016年12月30日，原告与被告签订《欠款协议书》，《欠款协议书》确认自2014年5月至2016年11月期间原告代被告偿还其名下信用卡逾期债务共计1580137.38元，该笔代为清偿的款项是作为被告向原告的借款，被告最迟应于2018年10月31日前偿还，并应自原告实际代偿之日起，按照2%/月向原告计付利息。现上述三笔借款均已到期,且原告已多次催讨要求被告还款，但被告未偿还任何一笔款项，现被告仍欠原告共计8974392.38元本金未偿还。因此，为了维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出支持原告诉讼请求的判决。被告曾富勇无答辩。第三人赖柏成、曾凤影无陈述意见。原告曾耀志围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾富勇，第三人冯志佳、梁志军、聚利丰公司、晟泰公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证。对于原告曾耀志提交的证据认证如下：1.对于原告提交的原、被告身份证复印件各一份、仲裁通知书原件一份、（2013）佛顺法民一初字第413号民事裁定书、（2013）佛顺法民一初字第414号民事裁定书一份，上述证据形式合法，来源真实，本院予以采纳；2.对于协议书、收据及银行转账凭证、转账记录汇总表、调解协议书、债权转让通知书、兴业银行、农业银行转账回单、划款确认书、转账记录汇总表、划款确认书原件各一份、曾倩敏身份证复印件、划款确认书原件一份、曾富杰身份证复印件、兴业银行、农业银行转账回单，经审查，上述证据的内容能相互印证，故本院对其真实性予以采纳；3.代清偿债务协议书（2013年10月10日）原件一份，代清偿债务协议书（2013年12月30日）原件一份，欠款协议书（2016.12.30）原件一份、借据原件十份，上述证据的实际出具时间与落款时间不吻合，原告提交了原件核对，且被告无抗辩并非其本人签名，本院仅对上述证据中签名的真实性予以确认；4.对于信用卡还款明细汇总表一份，经审查，该份证据为原告单方制作，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告曾耀志陈述其为被告曾富勇的叔叔，并确认被告曾富勇存在其他民事诉讼及执行案件。一、被告曾富勇与第三人赖柏成等签订落款日期为2013年10月10日的《协议书》，确认被告曾富勇拖欠第三人赖柏成款项共5594255元，上述款项存入指定账户为冼欣的账户；佛山市顺德区中乐燃料有限公司对上述款项承担连带责任。原告曾耀志于2013年10月11日向指定账户转账70万元、于2013年10月15日转账160万元、于2013年11月15日转账160万元、于2013年12月13日转账1694255元，合共转账5594255元。案外人冼欣出具收据确认已收取原告曾耀志代被告曾富勇归还的款项。原告曾耀志与被告曾富勇签订一份落款日期为2013年10月10日的《代清偿债务协议书》，确认如下内容：原告曾耀志代被告曾富勇清偿5594255元作为被告曾富勇向原告曾耀志的借款，从实际代偿之日起按2%的标准支付利息等。原告曾耀志确认该份《代清偿协议书》为事后补签的。二、被告曾富勇与案外人曾顺冰等签订落款日期为2013年12月18日的《调解协议书》，确认被告曾富勇与佛山市顺德区富烨贸易有限公司需偿还曾顺冰欠款180万元及受理费、财产保全费等45354元；佛山市顺德区中乐燃料有限公司对上述款项承担连带责任。2013年12月30日，曾顺冰将上述债权转让给第三人曾凤影。原告曾耀志于2013年12月31日、于2014年1月29日、于2014年2月27日、于2014年3月29日、于2014年4月26日、于2014年5月31日、于2014年6月30日、于2014年8月31日、于2014年9月30日、于2014年10月31日、于2014年11月30日、于2014年12月31日、于2015年1月31日、于2015年2月28日、于2015年3月31日、于2015年4月30日、于2015年5月31日、于2015年6月29日、于2015年7月31日、于2015年8月31日、于2015年9月29日、于2015年10月30日、于2015年11月30日各向第三人曾凤影账户转账7.5万元。案外人曾倩敏于2014年7月31日向第三人曾凤影转账7.5万元，并确认为代原告曾耀志转账。上述合共转账180万元。原告曾耀志与被告曾富勇签订一份落款日期为2013年12月30日的《代清偿债务协议书》，确认如下内容：原告曾耀志代被告曾富勇清偿180万元作为被告曾富勇向原告曾耀志的借款，从实际代偿之日起按2%的标准支付利息等。原告曾耀志确认该份《代清偿协议书》为事后补签的。三、案外人曾倩敏于2014年5月9日向被告曾富勇交通银行信用卡转账21005.54元。2.案外人曾倩敏于2014年5月9日向被告曾富勇广发银行信用卡转账33242.63元。3.案外人曾倩敏于2014年4月30日向被告曾富勇兴业银行信用卡转账7万元（转账用途注明为信用卡还款）、于2014年5月30日转账52196元、（转账用途注明为信用卡还款）于2014年7月2日转账52197.3元（转账用途注明为信用卡还款）、于2014年7月31日转账52196.65元（转账用途注明为信用卡还款）。4.案外人曾倩敏于2014年4月29日向被告曾富勇的中国民生银行信用卡转账12万元，于2014年5月26日、于2014年7月31日、于2015年3月30日、于2014年5月28日各转账13292.77元，于2014年8月27日、于2014年9月24日、于2014年10月25日、于2014年11月24日、于2014年12月29日、于2015年1月24日、于2015年2月28日、于2015年4月29日各转账13292.8元，原告曾耀志于2014年6月30日向被告转账13292.77元，转账用途注明为代还卡数。5.案外人曾倩敏于2014年5月15日向被告曾富勇的中国建设银行信用卡转账7.5万元，于2014年7月31日转账7492.56元，于2014年8月25日、于2014年9月24日、于2014年10月25日、于2014年11月24日、于2014年12月29日各转账9800元，于2015年1月24日转账9763.28元。6.原告曾耀志于2016年6月30日（附件信息注明为代还卡数）转账26988.86元、于2016年7月25日、于2016年9月30日、于2016年10月25日、于2016年11月22日各转账26979元；案外人曾倩敏于2014年7月至2015年9月期间每月各转账26979元（共转账15次）；案外人曾富杰于2015年10月至2016年8月期间共9次各转账26979元。7.2014年5月24日，原告曾耀志在中国农业银行取款55857.31元，同日，被告曾富勇的账户存款55857.31元。上述款项共1580137.38元。案外人曾倩敏、曾富杰出具《划款确认书》，确认上述转账由曾耀志委托，转账产生的权利由曾耀志享有。被告曾富勇于2014年4月29日出具《借据》确认借款12万元；于2014年4月30日出具《借据》确认借款7万元；于2014年5月9日出具《借据》确认借款21005.54元、借款33242.63元；于2014年5月12日出具《借据》确认借款7.5万元；于2014年5月24日出具《借据》确认借款55857.31元；于2014年5月26日出具《借据》确认借款13292.77元；于2014年6月30日出具《借据》确认借款26988.86元；于2014年7月2日出具《借据》确认借款52197.3元、借款52196元；上述借据均约定了按借款当天银行贷款利率计算利息。原告曾耀志与被告曾富勇签订一份落款日期为2016年12月30日的《欠款协议书》，确认如下内容：2014年5月至2016年11月期间，原告曾耀志代被告曾富勇偿还信用卡债务1580137.38元，双方同意上述1580137.38元款项作为借款，最迟还款日期不得超过2018年10月31日，从实际代偿之日起按月利率2%支付利息。原告曾耀志确认该份《代清偿协议书》为事后补签的。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为案涉三笔借款是否真实，具体分析如下：一、对于原告曾耀志主张的5594255元的借款。原告曾耀志已实际支付5594255元到指定账户中，且无证据表明上述转账系偿还原告曾耀志之前借款或其他债务，《协议书》、银行客户回单、转账记录、收据等证据已形成有效的证据链，足以证明原告曾耀志与被告曾富勇之间存在借款关系且原告曾耀志实际履行了出借义务。原告曾耀志主张该5594255元为借款，本院予以认可。对于利息，原告曾耀志主张落款日期为2013年10月10日的《代清偿债务协议书》中约定月利率为2%，但原告曾耀志已自认该《代清偿债务协议书》为事后补签，此属于对己方不利的陈述，本院对该陈述予以采信。且原告曾耀志与被告曾富勇存在亲属关系，被告曾富勇存在其他民事诉讼及执行案件。综上，本院对于《代清偿债务协议书》的约定不予采纳，视为原告与被告之间没有约定利息，故对原告该部分利息的请求不予支持。二、对于原告曾耀志主张的180万元的借款。结合《调解协议书》、《债权转让通知书》、银行客户回单等已形成有效的证据链，且无证据表明上述转账系偿还原告曾耀志之前借款或其他债务，足以证明原告曾耀志与被告曾富勇之间存在借款关系且原告曾耀志实际履行了出借义务。原告曾耀志主张该180万元为借款，本院予以认可。对于利息，原告曾耀志主张落款日期为2013年12月30日的《代清偿债务协议书》中约定月利率为2%，但原告曾耀志已自认该《代清偿债务协议书》为事后补签，此属于对己方不利的陈述，本院对该陈述予以采信。且原告曾耀志与被告曾富勇存在亲属关系，被告曾富勇存在其他民事诉讼及执行案件。综上，本院对于《代清偿债务协议书》的约定不予采纳，视为原告与被告之间没有约定利息，故对原告该部分利息的请求不予支持。三、对于原告曾耀志主张的1580137.38元的借款。原告曾耀志已提交了银行转账回单等证明已实际出借款项给被告曾富勇，结合对转账回单的审查，部分转账用途注明为信用卡还款等，与原告曾耀志所陈述的借款用途吻合，另无证据表明上述转账系偿还原告曾耀志之前借款或其他债务，足以证明原告曾耀志与被告曾富勇之间存在借款关系且原告曾耀志实际履行了出借义务。原告曾耀志主张该1580137.38元为借款，本院予以认可。对于利息，原告曾耀志主张落款日期为2016年12月30日的《欠款协议书》中约定月利率为2%，但原告曾耀志已自认该《欠款协议书》为事后补签，此属于对己方不利的陈述，本院对该陈述予以采信。且原告曾耀志与被告曾富勇存在亲属关系，被告曾富勇存在其他民事诉讼及执行案件。综上，本院对于《欠款协议书》的约定不予采纳，对于被告曾富勇所出具的《借据》中确认的利息予以采纳，对于借据中确认的借款均从出借款项之日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。根据2014年4月29日《借据》计算利息为：以借款12万元为本金从2014年4月29日起计算；根据2014年4月30日《借据》计算利息为：以借款7万元为本金从2014年4月30日起计算；根据2014年5月9日《借据》计算利息为：以借款54248.17元为本金从2014年5月9日起计算；根据2014年5月12日《借据》计算利息为：以7.5万元为本金从2014年5月15日起计算；根据2014年5月24日《借据》计算利息为：以借款55857.31元为本金从2014年5月24日起计算；根据2014年5月26日《借据》计算利息为：以借款13292.77元为本金从2014年5月26日起计算；根据2014年6月30日《借据》计算利息为：以26988.86元为本金从2014年6月30日起计算；根据2014年7月2日《借据》计算利息为：以104393.3元为本金从2014年7月2日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾富勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾耀志归还借款本金8974392.38元及利息（利息计算方法：以借款7万元为本金从2014年4月30日起；以借款54248.17元为本金从2014年5月9日起；以7.5万元为本金从2014年5月15日起；以借款55857.31元为本金从2014年5月24日起；以借款13292.77元为本金从2014年5月26日起；以26988.86元为本金从2014年6月30日起；以104393.3元为本金从2014年7月2日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾耀志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为135615.03元（原告已预交），由原告曾耀志负担71455.03元，被告曾富勇负担64160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  邝贤棋人民陪审员  黄 琰二〇一九年八月十三日书 记 员  黄尧珊