云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初1425号原告杨万富（反诉被告），男，1983年6月28日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人周顺富（特别授权），云南滇东北律师事务所律师。被告杨江（反诉原告），男，1973年3月3日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。原告杨万富（反诉被告）与被告杨江（反诉原告）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用普通程序。2018年9月4日，被告杨江向本院提出评估申请。2018年9月12日和2019年8月22日，本院两次公开开庭审理了本案。原告杨万富及其委托代理人周顺富，被告杨江及其委托代理人黄春刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨万富诉称，以其父皮友良（又名杨远友，已去世）为户主的家庭获得黄华镇朝阳社区青杠林二社大田、大生地、长沙地等处的荒山。1996年，原告之父向被告家借款6000元做买卖，约定按信用社利率支付利息。但原告家庭困难，无钱还清本息，便在被告要求下，于1999年6月1日签订了协议，约定用三块土地收益折抵利息，如杨远友还清欠款本息，则还杨远友的土地；若不还清欠款，则土地一直由杨江耕种。后原告家的经济条件好转，多次提出要求还清被告欠款，由被告归还其土地，但被告拒绝归还。被告违反了双方协议约定的义务，侵犯了原告的土地承包经营权。请求法院判令：解除双方于1999年6月1日签订的协议，由其偿还被告欠款6000元；由被告归还其地名“大田（东至杨远忠地、西至杨远飞地、南至杨万富地、北至杨远飞地）、大生地（东至杨昆地、西至杨远忠地、南至杨江田、北至高坎子）、长沙地（东至杨意地、西至路、南至还路、北至缪仕元地）”的土地；本案诉讼费由被告承担。被告杨江答辩并反诉称，1996年6月，原告之父杨远友与其合伙做买卖，经结算，原告之父欠其6000元，约定每月利息100.80元（利率1.68%），利息从1996年12月21日起计算，在1997年8月15日还清本息。1999年8月，因原告之父不能还清其欠款，便将荒山转让给其，转让费为该笔欠款的本金和利息共9200元。后被告便将转让到的三宗荒山进行开垦，种植成枇杷、花椒、砂仁，每年收入60000元左右，耕种已达19年。当年的欠款6000元相当于现在的100000元左右。反诉请求：一、由原告返还其土地转让费9200元；二、由原告赔偿其地面附着物200000元（并提交了评估申请书，要求对地面附着物进行评估，评估后再变更诉讼请求）。诉讼费由原告承担。原告杨万富针对被告杨江的反诉请求答辩称，被告杨江的反诉请求没有事实和法律依据，杨远友与杨江之间约定用土地耕种收益折抵借款利息，不存在还要支付被告利息问题。协议约定原告返还借款时，被告归还原告的土地；被告称双方系荒山转让关系与客观实际不符，要求原告进行种植补偿没有事实和法律依据，请求法院驳回被告的反诉请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告杨万富之父皮友良（杨远友）与被告杨江之间是土地承包经营权抵押权关系，还是土地转让关系；2、原告之父杨远友与被告杨江对欠款利息是如何约定的；3、被告杨江归还土地后，原告方是否应对被告进行相应补偿。针对以上争议，原告杨万富向本院提交了以下证据：1、杨万富户口簿1本、朝阳社区证明1份、户口注销证明1份，欲证明杨万富系户主，与皮友良（又名杨远友）系父子关系，皮友良已于2009年3月14日死亡，杨万富具有本案原告的诉讼主体资格；2、《协意书》1份，欲证明1999年6月1日，杨远友与杨江订立协议，因1997年，杨远友与杨江合伙做花椒生意，结算后杨远友欠杨江6000元，约定从1999年6月1日起杨江耕种杨远友户大田、大生地、长沙地的土地，土地收益用于折抵利息，从此不付利息，杨远友拿钱还清所欠本息，则杨江返还杨远友土地；3、微信照片（利息收条）打印件3张，欲证明1998年9月12日已用玉米折抵成100元现金给付利息，1998年9月17日又用玉米折抵成262.70元现金给付利息；4、永善县荒山有偿使用证1本、农民负担监督管理手册1本、广方前的农村土地承包经营权证彩打照片1张、广远明的土地承包经营权调换情况说明1份，欲证明皮友良即杨远友，对大田、长沙地、大生地享有承包经营权。经质证，被告杨江对原告杨万富提交的第1至2组证据无异议；对第3组证据，予以认可，但对其中1998年9月17日的两份收条认为属于一笔款项262.70元，即被告共收到原告的利息为362.7元；对第4组证据中的荒山使用权证的“三性”无异议，对农民负担监督管理手册认为该手册不能代表农村土地承包经营权证，达不到原告的证明目的，对广方前的农村土地承包经营权证彩打照片不予质证，因没有原件核对，对广远明的土地承包经营权调换情况说明不予质证，因不符合证据“三性”原则。被告杨江针对其答辩理由及反诉主张，向本院提交了欠条1份，欲证明1996年6月中旬至1996年10月中旬，杨远友与杨江做花椒生意，杨远友欠杨江6000元，利率为1.68%，每月利息为100.8元，从1996年12月21日起计算利息，杨远友定于1997年8月15日前把所欠款项还清。经质证，原告对被告提交的欠条无异议。本院认为，原告提交的第1至3组证据来源合法，被告无异议，本院予以采信；原告提交的第4组证据，虽然被告有异议，但与被告在反诉状中的事实相互印证，能证明本案案件事实，本院予以采信。被告提交的证据来源合法，内容真实，原告无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1996年6月至1996年10月，原告之父杨远友与被告杨江做花椒生意，经结算，杨远友欠杨江6000元，双方约定利率为1.68%，每月利息为100.80元，从1996年12月21日起计算利息，定于1997年8月15日前还清欠款。后杨远友只支付了杨江利息362.70元，没有按约定还清本息。1999年6月1日，原告之父杨远友与被告杨江签订了《协意书》，约定杨远友将其户的地名分别为大田、大生地、长沙地的三块土地交给被告耕种，土地收益折抵利息，杨远友还清欠款本息，杨江则归还杨远友的土地；若不还清欠款，则土地一直由杨江耕种。随后，被告杨江便将该三块荒山开垦，种植成花椒、砂仁、枇杷。现原告杨万富要求偿还被告杨江欠款，由被告杨江返还土地。因杨江要求杨万富赔偿该三块土地的地面附着物等共计200000元的经济损失，杨万富不同意给付，产生纠纷，原告杨万富于2018年8月9日诉至本院。本院认为，被告杨江对原告杨万富提交的杨远友与其签订的《协意书》无异议，可以证明双方之间属于土地承包经营权抵押权关系，而并非被告反诉所称的土地转让关系。杨远友欠杨江6000元，原告杨万富愿意代为偿还，利息从1996年12月21日起至1999年6月1日（耕种土地前）共29个月零10天，按被告在法庭审理中主张每月100元，利息合计为2933.33元，原告之父杨远友已给付的利息362.70元，应予扣除，即2933.33元-362.70元=2570.63元，故该笔欠款本息合计为8570.63元，应由原告杨万富给付被告杨江。杨万富给付了杨江该笔欠款后，被告杨江应当按约定归还原告杨万富分别为大田、大生地、长沙地处的三宗土地。杨江要求由杨万富赔偿地面附着物200000元的主张，因在双方签订的《协意书》中并未约定，而原告杨万富明确拒绝赔偿被告杨江。考虑被告杨江在已耕种的土地上种植了花椒、枇杷、砂仁等经济作物，杨江享有地上附着物收益的权利，现原告收回土地，即能够收益地上附着物的实际，酌情由原告杨万富对被告杨江进行适当补偿，从三宗土地约3.5亩的种植物确定由原告杨万富补偿被告杨江50000元，杨江在交付土地时，地面附着物等一并归原告杨万富所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国物权法》第四十条、第六十四条的规定，判决如下：由原告（反诉被告）杨万富在本判决生效之日给付被告（反诉原告）杨江借款本息合计8570.63元；由被告（反诉原告）杨江在本判决生效之日返还原告（反诉被告）杨万富位于大田、大生地、长沙地处的三宗土地；由原告（反诉被告）杨万富在本判决生效之日补偿被告（反诉原告）杨江地上附着物等50000元。本诉案件受理费200元，反诉案件受理费2219元，由原告（反诉被告）杨万富承担810元，由被告（反诉原告）杨江负担1609元。如原告（反诉被告）杨万富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若原告（反诉被告）杨万富、被告（反诉原告）杨江不自动履行本判决，被告（反诉原告）杨江、原告（反诉被告）杨万富可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王远辉人民陪审员  樊仕祥人民陪审员  张兴富二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 娟