河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5265号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。负责人：王巍，公司总经理。委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘彦华，男，1954年9月27日出生，汉族，住黄骅市。委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德港，男，1963年1月30日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：黄骅市光大运输队，住所地黄骅市齐家务乡大王庄村。法定代表人：刘树元，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人刘彦华、李德港、黄骅市光大运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、撤销黄骅市人民法院（2018）冀0983民初5174号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任85908.3元。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本次事故的发生是由于李石林驾驶冀Ｊ×××××号车将被上诉人李彦华撞伤而发生的交通事故，而李彦华是从上诉人承保的冀Ｊ×××××，冀Ｊ×××××号车下来后由车头前方由西向东横过道路时与李石林所驾驶的车辆相撞造成的受伤，其根本没有与被上诉人的车辆发生接触，故不应该由我司承担赔偿责任。另外关于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的规定是对于受害人与投保交强险的车辆发生接触或者由承保的车辆造成受害人受伤的情形，才有投保交强险的保险公司承担责任，而本案并非该情形，故此不应该由我司承担责任。综上请贵院依法改判我司不承担赔偿责任。被上诉人刘彦华答辩称，1、本案中被上诉人虽然没有与上诉人投保的车辆发生直接的碰撞，但是因为被上诉人承包车辆驾驶员临时停车视线不良导致被上诉人受伤，与被上诉人受伤之间有因果关系，事故认定书中也认定了上诉人一方为次要责任，应认定为本案中的三者车辆，因此本案上诉人应在保险限额内承担责任。2、本案中除伤者外还有两辆机动车属于多车发生交通事故，造成伤者受伤，一审法院以道交法司法解释第21条规定，判决上诉人在投保交强险范围内优先赔付符合法律规定，综上，二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人李德港、黄骅市光大运输队未答辩。刘彦华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失91907元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。交警部门认定被告李石林负本次事故主要责任，李德港、刘彦华负事故次要责任，被告李德港驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的登记车主为被告黄骅市光大运输队，该车在被告平安财险沧州支公司投保交强险及保险限额为2000000元的第三者责任险并投保不计免赔本次事故发生在保险期间内，事故发生时李德港驾驶车辆行驶证、驾驶员驾驶证无违法年检等情形；李石林驾驶的冀Ｊ×××××号车辆未投保交强险。关于责任承担问题：虽李德港驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车未与原告刘彦华发生直接接触，但李德港驾驶车辆临时停车妨碍了行车视线，影响了其他车辆和行人通行，系事故发生的原因之一，交警部门出具事故认定书认定被告李石林负事故主要责任，李德港、刘彦华负事故次要责任并无不当，本院对平安财险沧州支公司因承保的李德港驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车未与原告刘彦华发生直接接触而主张免赔的抗辩理由不予采信，本次事故认定为三方责任，原告在本案中未起诉发生直接碰撞的一方并不影响其他责任方责任的承担，但原告的损失应扣除两车交强险后再由侵权方按照事故责任比例予以赔付。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经本院审核确认，原告因本次交通事故造成的各项损失为：一、医疗费，依据原告提交医药费票据确定为24618.2元；二、住院伙食补助费，依据住院病历确定为50元/天×25天=1250元；三、营养费，依据司法鉴定意见书取中间值确定营养期为45天，结合原告伤情酌定营养费30元/天，确定为30元/天×45天=1350元；四、护理费，因原告未提供护理人固定收入证据，且河北省道路交通事故人身损害赔偿行业标准中无护理行业，参照与其相近的居民服务业标准和在岗职工平均工资确定护理费120元/天，依据司法鉴定意见书结合住院取中间值确定护理期45天，确定护理费为120元/天×45天=5400元；五、误工费，依据原告提交的营业执照、误工证明、工资表，结合事故发生时原告正在从事押运工作，本院对原告主张的误工费标准予以支持，依据司法鉴定意见书取中间值确定误工期为90天，确定误工费为3500元/年÷30天×90天=10500元；六、残疾赔偿金，司法鉴定意见书鉴定原告为十级伤残，确定伤残系数为10%，依据原告提交的房产证及庭后补交的物业费票据，确定原告居住于城镇，原告在事故发生前生活、居住、工作于城市，残疾赔偿金应按照河北省上年度城镇居民人均可支配收入予以计算，原告1954年9月出生，确定残疾赔偿金为30548元/年×10%×16年=48876.8元；七、精神抚慰金，结合原告伤残程度及事故责任比例酌定为5000元；八、鉴定及检查费，依据鉴定及检查费票据确定为2173.8元；九、交通费，依据住院期间及地点酌定为300元；十、被扶养人生活费，原告母亲孟淑芬85岁，抚养年限为5年，由四人抚养人，确定被扶养人生活费为20600元/年×10%×5/4=2575元。以上损失共计102043.8元，其中医疗项下损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27218.2元，伤残项下误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定检查费共计74825.6元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，交警部门认定李石林负本次事故主要责任，李德港、刘彦华负事故次要责任，根据事故双方对造成交通事故的过错程度和原因，本院依法确定李石林负70%的事故责任比例，李德港负15%的事故责任比例，本案中原告主张的损失应扣除两个交强险后由被告按照15%的责任比例予以赔付。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持，本次交通事故中李石林驾驶的冀Ｊ×××××号车辆未投保交强险，属于此种情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本案中原告的损失首先由被告平安财险在交强险医疗限额内赔付住院伙食补助费1250元、营养费1350元、医药费7400元，在交强险死亡伤残限额内赔付74825.6元，超出两车交强险部分为剩余医药费，由被告平安财险沧州支公司按照15%的责任比例赔付（27218.2-1250-1350-7400-10000）*15%=1082.7元。上述赔偿义务履行后，被告平安财险沧州支公司就交强险死亡伤残限额超出其应承担的部分37412.8元享有向未为冀Ｊ×××××号车辆投保交强险的侵权人李石林追偿的权利。综上所述，原告要求被告赔偿10000+74825.6+1082.7=85908.3元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，本院对超出部分依法不予支持。被告李德港、黄骅市光大运输队经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××车辆交强险医疗限额范围内赔付原告刘彦华住院伙食补助费1250元、营养费1350元、医药费7400元，在伤残限额内赔付74825.6元，在商业三者险范围内赔付医药费1082.7元，共计赔付85908.3元；二、上述赔付义务履行后，被告黄骅市光大运输队在本案中不再承担赔偿责任；三、被告李德港在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明一致。本院认为，上诉人主张其承保的车辆未与被上诉人李彦华发生接触，不应当承担责任，因事发时上诉人承保的车辆在道路上临时停车，妨碍了行车视线，影响了车辆和行人通行，也是此事故发生原因之一，即与本次交通事故的发生存在因果关系，交警部门已认定涉案交通事故李石林负主要责任，李德港、刘彦华负次要责任，原审根据事故双方对造成交通事故的过错程度和原因，依法确定李石林负70%的事故责任比例，李德港负15%的事故责任比例符合事实及法律规定，上诉人的主张本院不予支持。因李石林驾驶车辆未投保交强险，原审根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定上诉人应承担的责任、超出其应承担部分享有的追偿权利亦无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1948元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年八月十三日书记员 丁 娜