wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1705号 原告：浙江蓝钻商业经营管理有限公司,住所地杭州市拱墅区登云路144号102室。 法定代表人：吴伟正，总经理。 委托诉讼代理人：陈虹、刘晴晴，均系公司员工。 被告：徐坚坚,男,1993年6月3日出生,汉族,身份证住址：江苏省姜堰市。 原告浙江蓝钻商业经营管理有限公司（以下简称蓝钻商业公司）与被告徐坚坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理。原告向本院诉请：1、判令解除原告与被告签订《蓝钻天成商铺租赁合同》；2、被告徐坚坚支付原告租金28003.5元、物业费18483.5元及逾期违约金2715.72元，之后请求至全部履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第2项：被告徐坚坚支付原告租金120300.75元、物业费52470.79元及逾期付款利息35773.21元（利息暂计至2019年7月30日，之后请求至全部履行完毕为止），租金及物业费的具体金额以《蓝钻天成商铺租赁合同》解除之日为准。本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告蓝钻商业公司的委托代理人陈虹、刘晴晴到庭、被告徐坚坚经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 2018年3月30日，蓝钻商业公司（甲方）与徐坚坚（乙方）签订《蓝钻天成商铺租赁合同》一份，合同约定：1.1甲方出租给乙方的商铺坐落于杭州市商铺。1.2双方确认承租商铺的计租面积为127平方米（双方同意以计租面积计收租金和物业管理费）。3.1甲乙双方约定，租赁期限：自2018年4月10日起至2021年4月9日止，共计36月。3.3计租日：租赁期始日，即为计算租金的起始日期。3.4乙方的商商铺装修，应通知甲方验收及政府部门批准，具备合法开业条件。乙方应于2018年6月30日开业。4.1本合同项下租金标准如下：租赁年2018.4.10-2019。4.9租金单价2.4164元/天/m2，年租金112014元，物业费60960元/年。2019年4月10日-2020年4月9日，租金单价4.5元/天/m2，年租金209169元，物业费60960元；2020年4月10日-2021年4月9日，租金单价4.8元/天/m2，年租金222504元，物业费60960元；5.1．乙方应于本合同签订之后向甲方缴付商铺租赁履约保证金。保证金计人民币35000元。5.3.1规定“如租赁期内，被告拖欠租金或物业管理费或推广费或其他应付费用，原告发出书面通知后，若被告在收到原告发出书面通知三日内仍未付款，原告有权立即从保证金中扣除相应费用或款项，若保证金仍无法弥补原告的，原告可要求被告补足差额”…。5.4物业管理费：物业管理费包括空调费（如有）、泔水费（如有）、保洁、安保、设备维护等，为人民币40元/平方米/月，按该商铺计租面积127平方米计算，共计人民币60960元/年。物业费从商铺交付之日开始计算。5.4.1租赁期间，物业服务费采取先付后用的原则向甲方支付（每3个月为一个收费期）。支付时间：商铺交付当日，乙方即应预支付每一个收费期的物业服务费，之后每期物业费乙方应于该收费期开始前30日，向甲方足额支付。如未在期限内支付的，甲方有权在任何时间内通知乙方解除本合同、收回该商铺，并有权没收乙方缴纳的全额履约保证金等等。 本合同签订后，原告于2018年4月3日向被告就案涉商铺正式交接，双方签署交付确认单。被告向原告交付押金35000元及第一期三个月的租金28003.5元及物管费15240元。但被告从2018年10月10日至2019年1月9日未交租金28003.5元；2019年1月10日至2019年4月9日未交租金28003.5元；2019年4月10日至2019年7月9日未交租金52292.25元；2019年7月10日至2019年7月30日未交租金12001.50元，合计未交租金120300.75元。 被告2018年7月10日至2018年10月9日还差物业费3243.5元；2018年10月10日至2019年1月9日未交物业费15240元；2019年1月10日至2019年4月9日未交15240元；2019年4月10日至2019年7月9日未交15240元；2019年7月10日至2019年7月30日未交3507.29元，合计未交物业费52470.79元。 截止2019年7月30日被告徐坚坚尚欠原告租金120300.75元、物业费52470.79元，二项共计172771.54元。 以上事实经本院认证的《蓝钻天成商铺租赁合同》、《交付确认单》、《支付宝转帐电子回单》及当事人陈述为证。 本院认为：原告与被告签订的涉案的合同，合法有效，双方应按约履行。被告未按约履行，原告按约要求被告支付上述租金、物业费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。被告未就已履行合同义务的事实进行举证，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告浙江蓝钻商业经营管理有限公司与被告徐坚坚2018年3月30日签订的《蓝钻天成商铺租赁合同》于本判决生效之日解除。 二、被告徐坚坚于判决生效之日起十日内支付浙江蓝钻商业经营管理有限公司房屋租金120300.75元、物业费52470.79元（均计算至2019年7月30日），共计172771.54元。 三、驳回原告浙江蓝钻商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3755元，由被告徐坚坚负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  郑 忠 人民陪审员  金 通 二〇一九年八月二十日 代书 记员  朱宋芝
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初548号 公诉机关成都市郫都区人民检察院 被告人杨建国，男，1980年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市郫都区。因涉嫌危险驾驶，2019年4月4日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日变更为取保候审，2019年7月24日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2019年8月1日被本院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检公诉刑诉（2019）550号起诉书指控被告人杨建国犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，征询被告人意见，依法适用速裁程序，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年2月8日21时许，被告人杨建国醉酒后驾驶川Ａ×××××号小型普通客车搭载张某等四人行驶至成都市郫都区时被民警挡获。经鉴定，被告人杨建国血液中乙醇浓度为180.8ｍｇ／100ｍｌ。2019年4月4日，被告人杨建国接电话通知后主动到公安机关接受调查。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨建国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨建国犯罪以后自动投案，如实公司自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨建国五个月以下拘役，并处罚金3000元至5000元罚金的量刑建议。 被告人杨建国在开庭审理过程中对成都市郫都区人民检察院起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名均无异议，最后陈述时请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人杨建国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人杨建国的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨建国案发后接民警电话通知主动投案并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨建国系初犯，无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上，根据被告人杨建国的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人杨建国从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款之规定，现判决如下： 被告人杨建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年八月五日 书记员 张清清
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初3073号原告辽中县农村信用合作联社，统一社会信用代码为91210122702054142M，住所地沈阳市辽中区政府路116号。法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人肖锋，男，1977年11月9日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。被告孟庆博，男，1951年9月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告高铁军，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社诉被告孟庆博、高铁军金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费151元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。审判员  黎旭阳二〇一九年八月二十八日书记员  许 贺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0605执恢365号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山登山大道3号。 负责人：暨沛潮。 被执行人：广东瑞邦染业有限公司，住所地广东省佛山市南海区沙头镇山根路口。 法定代表人吴燕霞。 被执行人：广东赛特纺织工业有限公司（现名广东捷力丰印染有限公司），住所地广东省佛山市南海区西樵镇太平村。 法定代表人黄锦洪。 被执行人：黄锦洪，男，1961年12月21日出生，香港居民。 被执行人：吴燕霞，女，汉族，1960年5月30日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张爱坤，女，汉族，1971年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被执行人黄锦洪等五人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）南民二初字第2599号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人捷力丰公司应归还贷款本金3100万元及及计至2009年10月20日的利息3657360.65元，并按合同约定向原告支付自2009年10月21日起至判决确定还款之日止的利息（包括罚息及复利），二、确认申请执行人对捷力丰公司位于西樵稔岗村的不动产【南府国用（2003）第140001号土地使用权及上盖建筑物）】在上述第一项判决及实现本案债权的范围内享有优先受偿权，三、确认申请执行人对被执行人瑞邦公司名下位于南海区九江镇沙头山根的不动产【国用（2002）特130006、国用（2002）特130005、国用（2001）特130006土地使用权及上盖建筑物】在上述第一项判决及实现本案债权范围内享有优先受偿权，在处分上述第二、三项判决的财产后仍不足归还本案欠申请执行人债务的，被执行人黄锦洪、吴燕霞、张爱坤就不足部分向申请执行人承担连带清偿责任，被执行人承担案件受理费及财产保全费220087元。上述款项应在本判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2010年3月29日立案执行，案号为（2010）南法执字第1802号。该案在执行过程中，参与了本院（2011）南法执字第11877号案件执行，1802号案件终结本次执行程序。11877号案拍卖了部分被执行人的设备及被执行人赛特纺织工业公司名下所有的位于佛山市南海区西樵镇稔岗村的房地产【土地证号南府国用（2003）第140001号及上盖建筑物）】，已从拍卖得款中优先退付上述不动产的抵押权人本案申请执行人的债权。撤销了本院对被执行人瑞邦公司名下的不动产【国用（2002）特130006、国用（2002）特130005、国用（2001）特130006及上盖建筑物】及黄锦洪、吴燕霞名下共有的位于佛山市南海区官山城区江浦东路马头岗侧西樵第一城首层18号七处房产、位于西樵镇官山圩长堤路65号房屋、被执行人吴燕霞所有的位于佛山市南海区西樵镇官山圩文明路3号不动产、运通化工厂名下位于佛山市南海区西樵镇稔岗“书院岗”的不动产【国用（1999）特00562号及上盖建筑物】及机械设备一批的拍卖结果。2016年4月12日，申请执行人以被执行人瑞邦公司名下财产未处理完毕为由向本院申请恢复执行，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2016年5月23日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，邮件均被退回本院，被执行人均未按期履行义务。 二、本院于2019年7月31日、2019年8月15日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：吴燕霞名下中国农业银行账户（尾号53×××68）：轮候冻结，首轮冻结案件为（2019）粤0605执2898号，本案参与该案分配。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：吴燕霞名下粤Ｙ×××××汽车、粤Ｙ×××××汽车、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××汽车；捷力丰公司名下粤Ｙ×××××汽车、粤Ｙ×××××汽车；瑞邦公司名下粤Ｙ×××××汽车、粤Ｙ×××××汽车；张爱坤名下粤Ｙ×××××汽车、捷力丰公司名下粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××汽车。上述汽车登记日期至今均已超过16年，车辆残值不大，本院不予查封。 （五）、工商总局：上述企业被执行人均已没有实际经营。 （六）、证券公司：吴燕霞名下持有证券代码600777、6010088、6016608、601988、601992、603843：本院冻结，冻结期间为2019年8月2日至2022年8月1日。 （七）、不动产：1、瑞邦公司名下的位于九江镇沙头的不动产：由本院（2019）粤0605执2898号案件中处置，本案参与该案分配。2、吴燕霞、黄锦洪名下位于西樵镇官山的不动产，由本院（2019）粤0605执恢686号案件中处置，本案参与分配。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2016年1月26日在（2015）佛南法执恢字第686号案件中通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院对捷力丰公司名下的电房设施一批进行了评估拍卖，拍卖得款35000元，因该公司涉及案件众多，该款项暂不分配。待被执行人财产全部处置完毕后再行处置。 五、被执行人瑞邦公司向本院缴纳了2018年度部分对外收取的租金共119000元，因该公司涉及案件众多，该款项暂不分配，待被执行人财产全部处置完毕后再行处置。 六、本案拍卖了被执行人瑞邦公司名下位于佛山市南海区九江镇沙头工业地两块及上盖建筑物，拍卖得款72046061元，扣除相关费用并进行财产分配后，余款71856796.85元已转退予申请执行人（详见分配方案）。 七、本院于2019年3月31日依法对被执行人吴燕霞、瑞邦公司、张爱坤采取限制消费措施，于2019年7月31日依法对被执行人黄锦洪、捷力丰公司采取限制消费措施。 八、本院于2019年3月4日依法将被执行人吴燕霞、张爱坤、瑞邦公司、捷力丰公司纳入失信被执行人名单，期限均为无期。 综上，本案共执行得款72046061元，扣除执行费【包含本案执行费及（2019）粤0605执恢827号案件执行费】99816.8元、网拍服务费3000元后，余款优先偿付（2019）粤0605执恢827号案件的工人工资86447.35元，余款71856796.85元已转退予申请执行人。另案【（2011）佛南法执字第11877号执行得款4998803.28元（已转退予申请执行人）】。本院将上述情况告知申请执行人，本案将参与其他案件进行统一财产分配，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款71856796.85元。本案参与（2019）粤0605执2898号案件分配，被执行人目前于本案中没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年八月十五日 书记员  陈嘉詠
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1738号申请人：秦亦丹，女，1976年8月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：宣莉莉，女，1984年9月4日出生，汉族，住址北京市海淀区。被申请人：秦征，男，1978年4月27日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宣莉莉，女，系被告妻子，住北京市海淀区。解除保全申请人秦亦丹与被申请人宣莉莉、秦征财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初8127号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人宣莉莉名下位于北京市朝阳区水岸庄园360号楼4层1单元505房产的冻结；二、解除对被申请人宣莉莉名下位于北京市朝阳区水岸庄园360号楼地下车库负2层523的冻结；三、解除对被申请人秦征名下银行账户（中国工商银行股份有限公司北京知春路支行，账号95×××58）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张鸣飞二〇一九年八月二十日书记员  左正阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7451号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：周桂英，女，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金55786.25元、利息3801.58元、罚息1044.20元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费606元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月8日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省马鞍山市花山区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年6月9日，原告向被告发放贷款100000元。自2019年1月9日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金55786.25元、利息3801.58元、罚息1044.20元。原告因本次诉讼支出律师代理费606元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金55786.25元，并支付截至2019年6月10日的利息3801.58元和罚息1044.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费606元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、周桂英于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金55786.25元、利息3801.58元、罚息1044.20元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、周桂英于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费606元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计605元，由周桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年八月二十八日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2254号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈跟军，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽枫尚家具有限公司，住所地安徽省宿州市宿固路91号。法定代表人：王欣一，该公司董事长。再审申请人陈跟军因与被申请人安徽枫尚家具有限公司（以下简称枫尚公司）劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1661号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈跟军申请再审称：一、其与枫尚公司之间的劳动关系存续至今,原审判决认定双方不存在劳动关系缺乏证据证明，与事实相悖。其系枫尚公司前身宿州市光明家具有限公司（以下简称光明家具公司）职工，涉案股权转让不影响原劳动关系，枫尚公司应自动承继与其之间的劳动关系。二、光明家具公司改制违法,通过的职工代表大会决议和《职工安置方案》违反法定程序,应认定无效。1、改制未经过国资委批准；2、本案有两份职工安置方案，枫尚公司提供的案涉职工安置方案不具有真实性；3、请示召开光明家具公司职工代表大会的是宿州市世纪京洲商贸有限公司，而非光明家具公司；4、《职工安置方案》没有征求工会意见。三、光明家具公司以报纸公告的方式进行送达属程序违法。综上，原审判决认定事实不清、适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.案涉《职工安置方案》的效力；2.陈跟军与枫尚公司之间是否存在劳动关系。一、关于第一个争议焦点。1、光明家具公司系光明集团股份有限公司所属企业，伊春市国资委授权光明集团股份有限公司全权处置光明家具公司的事宜，光明家具公司此次股权转让，实为经企业原股东所在地国资委批准并授权集团公司参与处置的企业改制，陈跟军申请再审称光明家具公司改制未经国资委批准，与事实不符。2、涉案两份《职工安置方案》，一份落款时间2011年1月29日，一份落款2011年2月22日。落款时间2011年1月29日的方案系向市政府报送的方案，落款时间2011年2月22日的方案是光明家具公司职工代表大会通过的方案，两者内容上略有不同属于正常，陈跟军以其中一份方案上领导签署意见时间在落款时间之前，主张案涉职工安置方案不具有真实性的理由不能成立。光明家具公司职工代表大会会议决议在决议内容的同一页职工代表签字处，有参会的职工代表42人手写签名，陈跟军申请再审称光明家具公司在改制过程中出现不同版本的职工安置方案，职工签字的版本与最后实施的版本不一致，枫尚公司将职工签字页替换到最终版本中的主张缺乏证据证明。3、宿州市世纪京洲商贸有限公司系光明家具公司的全资股东，光明家具公司以宿州市世纪京洲商贸有限公司的名义向政府请示召开职工代表大会，不能说明主体不当；会议决议载明参加会议的职工代表42人，陈跟军主张该42人不是职工代表，但并未提供证据证明。因此，陈跟军主张光明家具公司职工代表大会的组成和召开程序违法，缺乏证据证明。4、根据涉案《职工安置方案》的规定，光明家具公司在改制时并非是单方解除与原企业职工的劳动关系，而是通过自愿解除原劳动关系、重新签订劳动合同的方式建立新的用工关系，不属于需征询工会意见及应事先将解除劳动关系的理由通知工会的情形，因此，陈跟军主张《职工安置方案》没有征求工会意见属程序违法的理由不能成立。二、关于第二个争议焦点。案涉《股权转让协议书》虽约定由股权受让方承接在册职工，但根据上述《职工安置方案》的要求，原企业职工与改制后企业之间劳动关系的建立需履行解除原劳动合同、签订新劳动合同的手续。2011年1月29日，陈跟军在《声明》上签字，该声明载明的内容主要为同意执行《职工安置方案》，并且已经领取了2010年6月至12月的工资及生活费2842元，这说明其不仅知道而且同意安置方案的内容，但其又不与光明家具公司重新签订新的劳动合同，原审据此认定光明家具公司与陈跟军之间的劳动关系已经解除，并无不当。光明家具公司分别在《拂晓报》《新安晚报》上刊登《通告》《公告》，明确告知公司职工原劳动合同解除、签订新的劳动合同，应视为光明公司已经履行了劳动关系解除的通知义务。综上，陈跟军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈跟军的再审申请。审判长  何爱武审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年八月二十九日法官助理江炜炜书记员杨宇
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执699号申请执行人柳红根被执行人徐明生本院在执行柳红根与徐明生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811民初3624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年3月1日、2019年4月11日、2019年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款已冻结、无房产、无车辆、无公积金。3、本院于2019年3月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年八月八日书记员  李亚辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执587号之一 申请执行人厦门如意黄秋葵酒业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区侯牧路526、528号，组织机构代码:072841319。 法定代表人陈珠凉。 被执行人绵阳市黄金钻酒厂，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇红武村，组织机构代码:709184185。 法定代表人李孝林。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初1189号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币22365元及债务利息,执行费为人民币235元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、不动产、社保、保险、公积金等查询。现被执行人名下无任何可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入全国法院失信人员名单，向被执行人发出了限制消费令。截止到今日，被执行人绵阳市黄金钻酒厂尚欠债务22365元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。申请人对被执行人无财产可供执行的情况无异议，也未能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人绵阳市黄金钻酒厂名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执587号案件的本次执行程序。 申请执行人厦门如意黄秋葵酒业有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人绵阳市黄金钻酒厂有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋玉辉 二〇一九年八月二十六日 书记员  贺斯越
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0403行初85号原告：冯建军，男，1971年10月18日生，汉族，现住永年区。被告：邯郸市公安交通警察支队站前大队，住所地邯郸市联纺路与秦皇大街交叉口高铁北门院内。负责人：郑玉河，系该大队大队长。委托诉讼代理人：刘诗清，男，系邯郸市公安交通警察支队站前大队科员。被告：邯郸市公安交通警察支队，住所地邯郸市丛台区人民路东路518号。法定代表人：李怀，系该支队支队长。委托诉讼代理人：李观，男，邯郸市公安交通警察支队科员。委托诉讼代理人：蔡方方，系河北神威律师事务所律师。原告冯建军诉被告邯郸市公安交通警察支队站前大队、邯郸市公安交通警察支队为道路交通管理行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。二被告在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建军、被告邯郸市公安交通警察支队站前大队委托诉讼代理人刘诗清、被告邯郸市公安交通警察支队委托诉讼代理人李观、蔡方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市公安交通警察支队站前大队2019年2月18日作出编号130457-1602666271公安交通管理简易程序处罚决定书，查明冯建军于2019年1月27日05时07分，在火车西站天桥北侧100米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第一项，决定予以100元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。冯建军不服，向邯郸市公安交通警察支队申请行政复议。邯郸市公安交通警察支队2019年4月2日作出邯公复决字（2019）0373号行政复议决定书，维持了邯郸市公安交通警察支队站前大队作出的130457-1602666271公安交通管理简易程序处罚决定书。原告冯建军诉称，2019年1月27日早上5点多，原告驾车从邯郸市火车站前边通过。因前边停车，原告车也停下，后面车接着也停车。原告就没有急着超车（因为还的倒下车才能超车）。停了几分钟，前边车还不动，往后倒了一下车超了过去。1月30日收到处罚短信。因为原告车前车后都有车，就没有急着超车（超车还的先倒一下车）。被告并没有提出法律依据超过三分钟没超车应该处罚。并且依据标志牌表示是禁止车辆临时或长时间停放。原告并没有停放车，而是停车。被告没有依据《道路交通安全法》第九十三条规定，而是以电子警察抓拍为依据罚款。被告的行为属于违法。被告没有法律依据，停车超过3分钟没有超车就处罚。被告没有依法执行，应派人执行，却让电子警察抓拍执行，不但没有人性化执法，反而严重违法去处罚。请求法院：1、撤销被告130457-1602666271处罚决定；2、撤销被告邯公复决字【2019】0373号行政复议决定；3、诉讼费被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告冯建军当庭认可其是在2019年4月20日收到被告邯郸市公安交通警察支队作出的邯公复决字（2019）0373号行政复议决定书。其是在2019年5月9日向本院主张的权利。依据以上规定，原告主张权利的时间已经超过法律规定的15天起诉期限。因此，原告冯建军的起诉，不符合法律规定，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 王 红人民陪审员 王 峥人民陪审员 李延斌二〇一九年八月十九日书 记 员 王佳琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3860号申请执行人全丽华，女，1981年5月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人赵金瑞，男，1982年10月20日出生，汉族，住湖北省监利县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初7869号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵金瑞银行存款405900元；或扣留、提取其经济收入405900元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年八月十四日书记员  刘 卓
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7388号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行员工。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被告：许瀚峰，男，1986年9月21日生，汉族，住无锡市锡山区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被告许瀚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法由审判员杨利丹适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭审理，原告中信银行无锡分行的委托诉讼代理人马蕾到庭参加诉讼，被告许瀚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行无锡分行向本院提出诉讼请求：许瀚峰返还中信银行无锡分行借款本金118900元；并支付期内利息4259.97元、逾期罚息（计算至2019年8月13日为1099.08元，自2019年8月14日起至实际给付之日止，以118900元为基数，按年利率9.7875%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年8月13日为108.22元，自2019年8月14日起至实际给付之日止，以4259.97元为基数，按年利率9.7875%计算）及中信银行无锡分行为本案诉讼支出的律师费13254元。事实和理由：主债务情况：借款人是许瀚峰；借款于2018年7月9日发放，于2019年7月9日到期；借款本金118900元未归还，期内利息结欠4259.97元；期内利率为月利率0.54375%，即年利率6.525%，逾期罚息利率为本合同所执行借款利率的基础上加收50%，期内欠息之复利按罚息利率计收；许瀚峰应承担中信银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费13254元。许瀚峰未到庭答辩。本院认为：原告中信银行无锡分行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、业务凭证/业务回单、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，被告许瀚峰未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许瀚峰于本判决生效后3日内返还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金118900元；并支付期内利息4259.97元、逾期罚息（计算至2019年8月13日为1099.08元，自2019年8月14日起至实际给付之日止，以118900元为基数，按年利率9.7875%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年8月13日为108.22元，自2019年8月14日起至实际给付之日止，以4259.97元为基数，按年利率9.7875%计算）及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费13254元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3108元，减半收取1554元，保全费1320元，合计2874元，由许瀚峰负担，在本判决生效之日起3日内向中信银行股份有限公司无锡分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨利丹二〇一九年八月十三日法官助理 茆倩娣书 记 员 叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申122号鞠久驰:你为自己犯强奸罪、赌博罪一案,对本院（2016）内刑终字第320号刑事判决不服,以原判认定事实不清，证据不足，量刑畸重，公安机关违反法定程序，违法取证，请求依法再审，予以公正判决等为理由,向本院提出申诉。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你采取金钱引诱的方式奸淫幼女多人;又以营利为目的，聚众赌博的事实有接受刑事案件登记表、归案情况说明，现场监控录像、被害人陈述、证人证言、辨认笔录，你本人及被告人王鹤凤的供述等证据足以证实，你的行为已分别构成强奸罪和赌博罪，应依法予以并罚。鉴于本院已经充分考虑到本案未造成被害人轻伤以上人身伤害或者轻度以上精神障碍等严重后果,且有犯罪中止情节，复核阶段又检举他人犯罪,有立功表现，对你判处死刑，可不立即执行。但你犯罪情节极其严重，应当对你限制减刑。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。二〇一九年八月十五日
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1141号申请执行人：孙宏伟,男性,住长春市九台区被执行人：巩国政,男性,住长春市九台区本院在执行孙宏伟与巩国政买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月二十日书记员  张 壮
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执恢586号申请执行人：金玉兰,住大韩民国京畿道高阳市德阳区。被执行人：金明,住吉林省珲春市。被执行人：孙亚茹,住吉林市昌邑区。本院在执行金玉兰与金明、孙亚茹借款合同纠纷一案中，执行依据为本院于2013年4月26日作出的（2012）昌民二初字第838号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请恢复执行，本院于当日立案，案号为(2018)吉0202执恢586号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2018年4月17日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2018年4月18日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人金明、孙亚茹名下相关财产信息，未查询到被执行人名下财产信息。3、本院对被执行人金明、孙亚茹作出限制消费令并纳入失信被执行人名单。4、本院约谈申请执行人代理人，告知了上述执行情况，其表示暂时没有可供执行财产线索向法院提供。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)吉0202执恢586号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 边新江二〇一九年八月十二日书记员 李雨霏
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1989号之三 申请执行人：何永民，男，1967年6月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：邵新华，男，1972年4月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人何永民与被执行人邵新华承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0822民初1837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人何永民向本院申请强制执行。本院于2018年11月9日立案执行，执行标的为被执行人邵新华支付申请执行人何永民执行款10329元，并负担案件受理费55元。 立案执行后，本院向被执行人邵新华发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求邵新华履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人邵新华逾期未履行完毕。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵新华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邵新华名下无有价证券、不动产、存款。查明，被执行人邵新华名下有牌照为浙Ａ×××××机动车，该车辆已拍卖成交，得款23400元，本案分配所得2535元；拍卖过程中,买受人有悔拍行为,本案没收保证金300元;执行过程中，被执行人邵新华自动履行执行款1000元；截至2019年8月9日，本案执行到位标的为3835元。暂未发现被执行人邵新华名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵新华逾期未履行，本院已对邵新华采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人何永民，其没有异议,并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵新华暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执1989号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年八月九日 书记员  徐鑫
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初11005号 原告：沈兴国，男，1966年4月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：石尉,浙江卓颂律师事务所律师。 被告：傅治华，男，1965年12月13日出生，汉族，住诸暨市。 被告：章建女，女，1970年8月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蒋志均，男，1957年1月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：章冬华，女，1958年9月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告沈兴国与被告傅治华、章建女、蒋志均、章冬华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告沈兴国的委托诉讼代理人石尉、被告蒋志均到庭参加诉讼。被告傅治华、章建女、章冬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈兴国向本院提出诉讼请求，1、要求傅治华支付代偿款153684.80元，并赔偿自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、要求章建女在应当承担的担保份额30736.96元及相应利息（利息按第一项诉讼请求中利息的1/5计算）承担连带清偿责任；3、要求蒋志均在应当承担的担保份额30736.96元及相应利息（利息按第一项诉讼请求中利息的1/5计算）承担连带清偿责任；4、要求章冬华在应当承担的担保份额30736.96元及相应利息（利息按第一项诉讼请求中利息的1/5计算）承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月6日，傅治华向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行贷款15万元，由原告及除傅治华外的其余被告提供连带担保责任为该笔贷款提供了最高额保证，诸暨市人民法院作出（2019）浙0681民初2563号民事判决书，判决傅治华归还银行借款本金15万元并支付相应利息，章建女、蒋志均、章冬华、沈兴国、斯文英对上述债务承担连带清偿责任。上述判决出具后，原告为履行担保责任，积极与农商银行沟通联系，双方计算截至2019年6月15日，傅治华欠借款本金149282.30元、利息4402.50元，原告于当日替傅治华归还借款本息合计153684.8元。原告为傅治华代偿贷款后，有权向各被告追偿，故诉至法院。 蒋志均答辩称，担保责任其知道，也会清偿，但其需要向借款人追讨后再偿还。 傅治华、章建女、章冬华未作答辩。 沈兴国围绕其诉讼请求向本院提供个人循环保证借款合同复印件、（2019）浙0681民初2563号民事判决书、收贷收息凭证、转账凭证等证据材料，蒋志均无异议，傅治华、章建女、章冬华均未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代傅治华向出借方清偿借款本息计153684.80元，事实清楚，且履行得当，应予确认，其已依法取得追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，并要求债务人承担相应利息损失。至于各担保人之间的责任分担，因本案最高额保证合同中未对各担保人承担保证责任的份额进行约定，故原告向债务人不能追偿的部分，由各连带保证责任人平均分担，即每个保证人各承担五分之一的保证责任。蒋志均抗辩需向借款人追讨后再偿还的意见，于法无据，本院不予采纳。傅治华、章建女、章冬华虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、傅治华应支付沈兴国代偿款计153684.80元，并赔偿该款自2019年7月2日起至款付清日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清； 二、章建女对傅治华上述第一项债务不能清偿部分在五分之一范围内承担清偿责任；该清偿责任自傅治华未能按上述第一项确定的履行期限自动履行之日起即应承担； 三、蒋志均对傅治华上述第一项债务不能清偿部分在五分之一范围内承担清偿责任；该清偿责任自傅治华未能按上述第一项确定的履行期限自动履行之日起即应承担； 四、章冬华对傅治华上述第一项债务不能清偿部分在五分之一范围内承担清偿责任；该清偿责任自傅治华未能按上述第一项确定的履行期限自动履行之日起即应承担； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3774元，减半收取1887元，由傅治华负担、章建女、蒋志均、章冬华在五分之一范围内承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年八月十日 书记员  俞婷
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5445号上诉人（原审被告）：安建英，女，1971年10月8日生，汉族，农民，现住玉田县。委托代理人：张荣杰（系安建英之夫），男，1972年2月6日生，汉族，农民，现住玉田县。委托代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈桂玲，女，1969年9月16日生，汉族，农民，现住玉田县。上诉人安建英与被上诉人陈桂玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：双方当事人对案发当天，原告与被告因琐事发生争吵后互殴，互殴过程中被告将原告左小指指端末节咬断的事实没有争议，本院予以确认。当事人有争议的事实是：1.被告就原告的损害后果应承担的责任。原告主张，被告对其损害后果承担全部责任。被告主张，其行为属对原告正当防卫，不承担责任。原告为支持其主张，向本院提交了玉田县公安局行政处罚决定书。另，为查明案件事实，本院向公安机关调取了“陈桂玲被打伤案”的卷宗。卷宗中包括公安机关对刘艳芹的询问笔录和玉田县公安局行政处罚决定书。在询问笔录中，刘艳芹陈述，事发当天其看到安建英在街上向陈桂玲所处方向骂脏话，双方因此争吵后互殴，陈桂玲用手挠安建英嘴部，安建英打陈桂玲的胳膊，后来听陈桂玲哭喊手指被咬掉了，刘艳芹将断指捡起交给陈桂玲。公安机关的行政处罚决定，对原、被告互殴，安建英将陈桂玲咬伤的事实进行了认定。经审查，刘艳芹作为案外人，具有中立性，其证实被告先向原告方向骂街导致双方发生争吵。被告当庭陈述称，原告质问其骂谁，其表示“谁给我轧的（玉米）我骂谁”。被告的陈述内容，反映了被告在发生矛盾前有骂街的行为，与刘艳芹证实内容一致。因此可以确认是被告骂街引发的与原告争吵，进而双方发生互殴。刘艳芹在询问笔录中，还证实了一个情节，即陈桂玲在互殴过程中抓安建英嘴部，后安建英将陈桂玲咬伤。公安机关的治安管理处罚决定，也认定了原、被告互殴，互殴过程中被告将原告咬伤，并对安建英处以行政拘留十日、罚款伍佰元的处罚，对陈桂玲处以行政拘留五日的处罚。对上述证据，本院予以确认。原、被告互殴的行为均具有过错，对原告的损伤后果，双方均应按过错承担责任。综合以上证据及当事人当庭陈述内容，本院确认被告对原告的损害后果承担65%的责任，原告自行承担35%的责任。2.原告的合理损失。陈桂玲为主张损失，向本院提交了唐山市第二医院出具的住院患者费用明细、门诊及住院收费票据，以证明其因伤住院治疗并开支医疗费的事实；提交了玉田司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告伤情及开支鉴定费的情况。被告对原告提交的上述证据提出，原告的误工期、护理期、营养期评定时间过长，对原告提交的其他证据无异议。经审查，结合原告提交的门诊及住院收费票据，本院确认原告开支医疗费8847.46元。原告实际在唐山市第二医院住院5天，住院伙食补助费按每天40元计算，共200元。玉田司法医学鉴定中心具有合法资质，所作结论不违反法律规定，本院予以采信。据此认定原告之伤为轻微伤，误工期90日、护理期90日、营养期60日，开支鉴定费1100元。原告主张其为个体工商户，但不能提交营业执照。其户口性质为农业户口，误工费应参照河北省上一年度农、林、牧、渔行业平均工资标准计算，为5765.92元。护理费应参照河北省上一年度护工行业（居民服务业）平均工资标准计算，为9209.34元。营养费按每天40元计算，为2400元。原告主张交通费，虽未提交证据，但为就医、进行鉴定必然产生此项支出，结合原告就医及鉴定情况，本院酌定为400元。综上，原告伤造成的合理损失有医疗费8847.46元、住院伙食补助费200元、误工费5765.92元、护理费9209.34元、营养费2400元、交通费400元、鉴定费1100元，共27922.72元。一审法院认为，公民依法享有生命健康权。原、被告为同村居民，遇到问题理应冷静处理。但双方因琐事发生争吵，随后发生肢体冲突。被告将原告致伤，其行为对原告损害的发生具有过错，应就原告的损失承担侵权责任。原告在被告实施殴打行为之前，有抓挠被告的行为，其行为对其自身损害的发生存在过错，应减轻被告35%的责任。被告对鉴定结论有异议，但未提交反驳证据也未申请重新鉴定，因此被告的反驳理由不成立。原告的损失，以本院认定为准。综上所述，原告的诉讼请求，应部分支持。遂判决：被告安建英赔偿原告陈桂玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费计18149.77元，于本判决生效之日起三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告安建英负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。判后，安建英不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人与被上诉人双方发生争吵并不是因琐事发生争吵，系因为被上诉人方开车无故将上诉人家晾晒的玉米轧坏而不做任何道歉引起，上诉人只是询问谁轧了玉米而没有骂被上诉人就受到被上诉人的殴打，在情急之下作出了应急行为。因此，双方发生肢体冲突的过错和起因完全是由被上诉人动手在先所引起。2.一审法院判决上诉人承担65％的责任是错误和不公平的。上诉人与被上诉人打架行为的过错系因被上诉人引起，上诉人情急之下将被上诉人咬伤完全属意外行为。因此，上诉人认为造成该事件的主要或全部责任在被上诉人。综上，一审判决认定事实不清，上诉人请求二审法院撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审。被上诉人陈桂玲答辩称：答辩人从情谊上同意一审判决，只能忍受。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人安建英与被上诉人陈桂玲为同村居民并且是妯娌关系，故当和睦相处，在遇到问题时理应冷静处理。对此次双方所发生的肢体冲突事件，双方均存在过错，均应承担相应的责任。一审法院综合本案具体情况判决上诉人承担65%的责任，被上诉人承担35%的责任并无不妥。上诉人主张应由被上诉人承担主要责任或全部责任的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人安建英负担。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 李建波审判员 毕雪维 二〇一九年八月十六日书记员 房善忠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18552号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范利英，女，1980年01月02日出生，汉族，住所河南省内黄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范利英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.50元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月29日尚欠本金余额15224.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15224.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范利英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15224.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告范利英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0431执123号申请执行人深圳市华天宝建筑工程有限公司宝鸡分公司。被执行人梁彦龙,男。本院在执行深圳市华天宝建筑工程有限公司宝鸡分公司申请执行梁彦龙租赁合同纠纷一案中，宝鸡仲裁委员会作出的（2018）宝仲裁字第112号仲裁裁决书已发生法律效力。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知后，被执行人至今未履行仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人梁彦龙名下的陕C3921W丰田牌机动车一辆依法予以查封，（查封期限为两年)。本裁定送达后立即执行。审判长 马 龙审判员 李 涛审判员 屈 亚二〇一九年八月二十九日书记员 宋利利
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14267号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭海强，男，1985年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 关于被执行人盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3601号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年8月14日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2019年8月14日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年8月15日、同年8月20日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2019年8月21日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2019年8月22日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限期为两年。 六、2019年8月22日，依法委托被执行人户籍地所在的广西巴马瑶族自治县人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院暂未反馈。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年八月二十九日 书记员  彭雪滢
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初760号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码91350102MA2Y61W780。 法定代表人：顾新强，该公司总经理。 被告：莆田市冠豪国际大酒店有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村荔秀路旁，统一社会信用代码913503046719080440。 法定代表人：余金榜。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告莆田市冠豪国际大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年8月23日因故向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  陈钟颖 二〇一九年八月二十九日 书记员  林 烟 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1919号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市港北区金港大道832号。统一社会信用代码：9145080070864563XY。 主要负责人：陈锦秋，行长。 委托诉讼代理人：覃裕环，男，1969年9月26日出生，壮族，该行员工，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李立凤，男，1967年12月20日出生，汉族，该行员工，住广西贵港市港北区。 被告：杨燕媚，女，1975年4月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陈晓瑜，广西君望律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告杨燕媚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃裕环、被告的委托诉讼代理人陈晓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还计算到2019年5月18日止的信用卡总合计欠款537530.85元。其中，透支本金424253.17元、利息79027.2元、违约金24617.66元、消费手续费9632.82元；2.判令被告偿还从2019年5月18日起的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《收费标准》计付至全部本金清偿完之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年1月19日向原告申请办理金穗信用卡一张，主卡卡号为46×××06，用以个人消费和透支，账户建立于2010年2月26日，授信额度为300000元，2010年3月19日第一次支出，金额为286520元，2019年5月17日最后一次消费，金额为1552.5元。计算到2019年5月18日止的信用卡总合计欠款537530.85元，其中：透支本金424253.17元、利息79027.2元、违约金24617.66元、消费手续费9632.82元。从2019年5月18日起的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《收费标准》计付至全部本金清偿完之日止。根据被告申请办理金穗信用卡填写的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，被告已形成违约，应当承担偿还信用卡透支金额本金及相应的利息、违约金和其他费用。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提出诉讼。 被告杨燕媚辩称，对被告尚欠原告的本金没有异议，但被告计算利息、违约金、消费手续费的计算标准总计超过年利率24%，是不合法的。 本院经审理认定事实如下：2010年1月19日，被告向原告提交《中国农业银行尊然白金卡申请表》一份，申请办理信用卡一张，并在该申请表上“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定”处签名。原告经审核后向被告发放一张卡号为46×××06的信用卡，信用额度为300000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《收费标准》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）均对计息规定为：贷记卡透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利，复利按应付利息日利率万分之五计收。透支利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与持卡人另有约定除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。按计费标准规定：滞纳金计算标准为最低还额未还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 2010年3月19日，被告开始持信用卡消费。2019年5月17日，被告最后一次持卡消费。截至2019年5月18日止，被告尚欠信用卡透支本金424253.17元、利息79027.2元、违约金24617.66元、消费手续费9632.82元，合计欠款537530.85元。原告因向被告追索上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、账户详细信息表、交易明细、贷记卡申请表、合约（含收费标准）、章程、被告身份证复印件等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告持卡消费后未依约还款的行为构成违约，应向原告承担继续还款、支付利息、违约金、相关费用的违约责任。截至2019年5月18日止，其尚欠信用卡透支本金424253.17元、利息79027.2元、违约金24617.66元、消费手续费9632.82元，合计537530.85元，因此，原告要求被告偿还2019年5月18日止的信用卡透支本金424253.17元、利息79027.2元、违约金24617.66元、消费手续费9632.82元，合计537530.85元（此后利息按《合约》的约定、《收费标准》规定计付至全部透支本金清偿完之日止）的诉讼请求，符合合约、章程的约定及法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《合约》、《收费标准》及《章程》作为双方合同的约定，原告依此计算利息、违约金等费用，符合法律的规定。另根据被告透支本金的金额和时间计算，原告诉请的利息、违约金等费用没有超出年利率24%的法律规定，故被告的抗辩理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告杨燕媚向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还信用卡透支本金424253.17元、利息79027.2元、违约金24617.66元、消费手续费9632.82元[利息暂计至2019年5月18日，此后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《收费标准》规定计付至全部透支本金还清之日止]。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9176元，减半收取计4588元，由被告杨燕媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9176元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年八月十九日 书记员  雷 艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安市冠园物业管理有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区城中花园。法定代表人：王怀彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁承惠，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵海梅，女，1966年11月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。再审申请人淮安市冠园物业管理有限公司（以下简称冠园物业）因与被申请人赵海梅确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018)苏08民终3738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。冠园物业申请再审请求：撤销一、二审民事判决，改判冠园物业与金平不存在劳动关系。事实与理由：1.一审认定双方之间构成劳动关系错误。被申请人丈夫金平系淮安市淮阴区供销商场、五交化公司职工，从未与冠园物业建立过劳动关系。金平没有为冠园物业提供过劳动，冠园物业也没有向金平发放过工资。2.被申请人对金平与冠园物业之间存在劳动关系负有举证责任。被申请人没有提供金平与冠园物业的劳动合同，也没有提供金平实际为冠园物业进行工作的证据，其提供的证据不能达到证明目的。3.胡宗祥不是用工主体，无权聘用工人。胡宗祥本身也是冠园物业的工人，工作职责是御花园C、D区负责人，并没有聘用工人的权利。被申请人提供的证据，均是证明金平为胡宗祥帮助做事，即使属实，也只能证明金平为胡宗祥提供劳务，而不能证明与冠园物业存在劳动关系。4.金平与冠园物业之间不存在隶属关系，不符合劳动关系存在最显著的特征。本院认为，冠园物业的再审申请理由不能成立。本案的争议焦点是金平与冠园物业是否形成事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，金平作为尚未达到法定退休年龄、尚未享受养老保险待遇的企业内退人员，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，可以与新的用人单位建立劳动关系，形成双重劳动关系，具备劳动关系主体资格。一审中，双方对于金平生前在冠园物业的御花园C、D区物业项目从事书写通知、告示工作并无争议。在卷证据表明，2016年6月至2016年10月，金平曾以经办人的名义为冠园物业向业主收取物业服务费。上述工作均是冠园物业业务的组成部分。胡宗祥作为御花园C、D区物业负责人在交警部门的询问笔录中的陈述，冠园物业的员工王坤、王宗洋的证人证言，也印证了金平生前提供的劳动是冠园物业业务的组成部分。胡宗祥一审庭审中认可金平从其处领取工资报酬的方式为现金或微信转账，项目其他员工领取工资也有以微信转账的方式进行，故一审认定胡宗祥向金平发放报酬的行为属职务行为，视为冠园物业向金平支付工资报酬并无不当。上述事实表明，金平生前与冠园物业之间具备了劳动关系的基本法律特征。虽然冠园物业提供了考勤表、工资表及证人证言等证据，但这些证据的证明力较低，不足以否定金平生前为冠园物业提供劳动的事实。综上，冠园物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安市冠园物业管理有限公司的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年八月二十一日书记员  黄晶焱
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6910号原告：重庆广润通汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江**红石路**附**、附**、附**，统一社会信用代码91500105MA5UKP1L9R。法定代表人：樊强，总经理。委托诉讼代理人：于霄彬，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文娅，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：王茂夔，男，1985年8月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆广润通汽车销售服务有限公司与被告王茂夔劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆广润通汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人周文娅、被告王茂夔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆广润通汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2017年12月27日至2018年11月17日未签订劳动合同二倍工资差额40340.64元。事实和理由：被告于2017年11月27日进入原告单位，从事销售工作。被告在原告处工作期间，原告按自然月发放被告工资。被告入职原告处后，原告曾多次要求与被告签订劳动合同，但被告均拒绝。2018年11月，原告开会通知被告，如不签订劳动合同，将解聘被告。被告不与原告签订劳动合同，双方劳动关系于2018年11月17日解除当日解除。后，被告申请仲裁，经仲裁审理，裁定原告支付被告二倍工资差额40340.64元。原告认为，是被告不与原告签订合同，过错不在原告，不应支付给被告二倍工资差额，故，原告诉至法院。被告王茂夔辩称，被告于2017年11月27日入职原告处。被告在原告处工作期间，原告从未通知被告签订劳动合同。被告是按照每月工资4800元计算双倍工资，且，被告的工资是按自然月发放。2018年11月17日，被告不再上班，从原告处离职。现被告要求原告按照仲裁裁决支付未签订劳动合同的二倍工资差额。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告入职原告处。2018年11月17日，被告不再上班，双方劳动关系于当日解除。被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同，原告按自然月发放被告工资。2018年11月19日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决：原告支付被告2017年12月27日至2018年11月19日未签订劳动合同二倍工资差额50000元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月22日作出渝江劳人仲案字（2018）第1842号仲裁裁决书，裁决，一、原告支付被告2017年12月27日至2018年11月17日未签订劳动合同二倍工资差额40340.64元；二、驳回被告其他申请请求。原告不服仲裁裁决，在法定起诉期限内诉至本院。庭审中，原告举示了《重庆市参加社会保险人员基本情况表》，拟证明被告的月工资为2000元。《重庆市参加社会保险人员基本情况表》载明被告作为原告员工，以起薪或上年月平均工资2000元参加社会保险。被告认可上述证据真实性，但不认可证明目的，并表示上述证据仅能证明被告每月基本工资为2000元，而被告所有月收入不止2000元。又，原告举示了《会议纪要》，拟证明原告曾通知被告签订劳动合同，而被告拒绝导致双方未签订劳动合同。《会议纪要》载明案外人陈伟等人于2018年11月12日参加会议，讨论关于员工签订劳动合同事宜。被告表示从未看到过上述证据，原告亦未通知过被告签订劳动合同。以上事实，有《重庆市参加社会保险人员基本情况表》、《会议纪要》、《送达回执》、《重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为,关于原告的工资标准问题，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，原告举示了《重庆市参加社会保险人员基本情况表》，拟证明被告的工资标准，但《重庆市参加社会保险人员基本情况表》所载明的被告工资金额系被告参加社会保险的工资金额，原告不能由该工资金额推导出被告每月的总工资金额，且，原告亦未举示被告的工资表佐证被告的工资标准，故，本院对原告关于其月工资为4800元的陈述予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。据此规定及查明情况，被告现要求原告按照仲裁裁决支付2017年12月27日至2018年11月17日未签订劳动合同二倍工资差额40340.64元符合法律规定，本院对此予以确认。关于原告表示其通知被告签订劳动合同而被告拒绝导致双方未签订劳动合同的问题，原告现举示了《会议纪要》拟加以佐证，但《会议纪要》所载明的内容不能达到原告的证明目的，故，本院对原告上述意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告重庆广润通汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。二、原告重庆广润通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王茂夔2017年12月27日至2018年11月17日未签订劳动合同二倍工资差额40340.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告重庆广润通汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 彭磊二〇一九年八月十三日法官助理 张畅书 记 员 张黎
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4718号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。 法定代表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：孙腾、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。 被告:青岛华畅兄弟娱乐有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薄福刚，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛华畅兄弟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  马 玮 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 宾
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2394号原告：蒋建伟，男，1978年5月31日出生，汉族，住温县。被告：张经涛，男，1987年9月1日出生，汉族，住温县。原告蒋建伟与被告张经涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建伟到庭参加诉讼。被告张经涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款27265元及利息（利息按照中国银行同期贷款利率从起诉之日起算至还款之日止）。事实和理由：2018年1月17日，被告张经涛向原告借款27265元。经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。围绕诉讼请求，原告蒋建伟所举证据为：借条一张，证明被告张经涛借原告蒋建伟款27265元的事实。被告张经涛在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。证据的分析与认定：原告所举证据上下字体不一致，经法庭询问，原告述称借条上部分“借条今借到蒋建伟贰万柒仟贰佰元陆拾伍正（27265元）借款人：张经涛2018.1.17”系被告所写，借条下半部分有关被告的身份证号、住址、联系方式等基本信息系原告自己书写，原告的解释符合逻辑且被告张经涛未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院对于该证据予以采信并在卷佐证。根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明的案件事实与原告所述一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张经涛借原告蒋建伟款27265元，有借据为证，双方债权债务关系明确，原告蒋建伟要求被告张经涛偿还该借款符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，原告也未提供证据其向被告主张还款的具体时间，故原告要求被告按照中国银行同期贷款利率从借款之日起支付利息，本院不予支持，利息应按照年利率6%从起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张经涛偿还原告蒋建伟借款27265元及利息（利息按照年利率6%从2019年5月8日起算至款项实际清偿之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告蒋建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，公告费600元，合计1132元，由被告张经涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张英凡人民陪审员  高 军人民陪审员  郑利芳二〇一九年八月二十二日书 记 员  闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初2394号本院（2019）豫0825民初2394号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更911号罪犯彭文广，男，2000年6月25日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2018年10月18日作出（2018）赣0302刑初272号刑事判决，以被告人彭文广犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，2018年11月1日交付执行。刑罚执行机关江西省赣西监狱于2019年8月7日以（2019）赣赣西狱赦字第1号提请特赦建议书，对罪犯彭文广特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省赣西监狱提出，罪犯彭文广符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑”的情形，建议对罪犯彭文广予以特赦。为此，江西省赣西监狱提供了罪犯彭文广被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，《罪犯入监登记表》、《关于罪犯彭文广服刑期间表现情况的说明》、《监狱拟提请服刑人员特赦情况公示》、《罪犯特赦审核表》，江西省萍乡市公安局安源分局出具的《关于彭文广现实危险性评估报告》以及江西省宜春新华地区人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省赣西监狱提供的证据足以证实罪犯彭文广符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯彭文广予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月十三日法官助理  阳 青书 记 员  易 丹
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执1007-1号申请人：庄景松被执行人：陈银本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执1007号之一裁定书，于2019年08月22日向被执行人陈银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈银在中国建设银行62170038000027997931561账户内存款人民币14500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  唐辉二〇一九年八月二十二日书记员  赵俊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初4847号之三 申请人：宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行，营业场所：四川省宜宾市翠屏区南岸馨悦湾二期13幢1-2层21号。统一社会信用代码：915115006804442534。 负责人：苏杰。 委托诉讼代理人：曹霞，女，系宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行员工。 被申请人：严海，男，汉族，1965年5月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：何琴，女，汉族，1975年12月14日出生，住四川省高县。 被申请人：何模宣，男，汉族，1954年4月1日出生，住四川省高县。 被申请人：高远东，男，汉族，1964年8月2日出生，住四川省珙县。 申请人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行与被申请人严海、何琴、何模宣、高远东金融借款合同纠纷一案，申请人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人严海、何琴、何模宣、高远东名下价值1926124元的财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 对被申请人严海、何琴、何模宣、高远东名下价值1926124元的财产予以查封、冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 容 二〇一九年八月十五日 法官助理  张世华 书 记 员  余沁男
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726财保14号 申请人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。 法定代表人：张晓勤，该社理事长。 被申请人：黄官俊，男，汉族，1966年12月27日出生，住四川省绵阳市安州区。 被申请人：向蓉，女，汉族，1971年3月26日出生，住四川省绵阳市安州区。 申请人北川羌族自治县农村信用合作联社于2019年8月13日向本院申请诉前保全，请求对被申请人黄官俊、向蓉价值100万元的财产或者人民币100万元的银行存款予以查封、冻结，若保全有误，申请人北川羌族自治县农村信用合作联社自愿承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人北川羌族自治县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 对被申请人黄官俊、向蓉价值100万元的财产或者人民币100万元的银行存款予以查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以至收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保险措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 廖 玲 二〇一九年八月十四日 书记员 杨婷婷
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初4133号 原告：重庆蓝色映象广告传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号2-8-6号，统一社会信用代码915001077562200972。 法定代表人：陈东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋顺玲，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑月林，重庆捷讯律师事务所实习律师，一般代理。 被告：杜林，男，汉族，1989年11月21日出生，住重庆市丰都县。 本院受理原告重庆蓝色映象广告传媒有限公司与被告杜林财产损害赔偿纠纷一案后，被告杜林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户口所在地在重庆市丰都县，应将本案移送重庆市丰都县人民法院受理，故本院对本案没有管辖权。 本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告户籍所在地为重庆市丰都县，原告亦未提交证据证明被告经常居住地在重庆市大渡口区，故本案的管辖法院应为重庆市丰都县人民法院。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 杜林对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市丰都县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 娜 二〇一九年八月七日 书记员 魏妍冰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9424号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：宋乐天，男，1967年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告宋乐天（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金48782.21元，利息40288.81元，人民币费用794.33元，合计89865.35元（截至2019年5月2日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为45×××80，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计89865.35元。被告未答辩。本院查明，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为45×××80。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年5月2日，被告透支本金48782.21元，欠付利息40288.81元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金48782.21元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用794.33元不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋乐天应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金48782.21元、支付利息（截至2019年5月2日为40288.81元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1023.5元，由被告宋乐天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1391民初817号原告：王洪波，男，汉族，住临沂市高新区，委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。被告：王明妥，男，汉族，住临沂高新区，原告王洪波与被告王明妥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪波到庭参加诉讼，被告王明妥经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，王明妥未取得机动车驾驶资格，饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿高新区XOO9俄黄路由北向南行驶至事故地点时，其车前部与停靠在路东侧刘敬花驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（实际车主为王洪波）又与由南向北行驶的卢金龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车右后侧相撞，造成三车受损的交通事故。事故经高新区交警大队出具事故认定书，认定王明妥承担事故的全部责任。事后，原被告未达成一致调解，特诉至法院。被告王明妥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年3月29日，王明妥未取得机动车驾驶资格，饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿高新区XOO9俄黄路由北向南行驶至事故地点时,其车前部与停靠在路东侧刘敬花驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（实际车主为王洪波）又与由南向北行驶的卢金龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车右后侧相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书，认定王明妥承担事故的全部责任，刘敬花无事故责任。经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，原告的车辆损失为9025元，花费评估费330元。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定王明妥承担事故的全部责任，刘敬花无事故责任,本院予以确认。对于原告主张的车辆损失9025元，结合临沂市罗庄区金盛价格事务所出具的评估报告，本院予以支持;对于原告主张的评估费330元，结合原告提交的相关票据，本院予以支持。综上，被告王明妥应在其责任范围内赔偿原告各项经济损失共计9355元（车辆损失9025元+评估费330元）。被告王明妥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明妥赔偿原告王洪波各项经济损失共计9355元；二、驳回原告王洪波的其他诉讼请求。以上判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29-00006内，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费86元，共计136元（原告已预交），由被告王明妥负担，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  邱俊刚人民陪审员  张同瑞二〇一九年八月二十日法官助理王今书记员张杰
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初837号原告：廖崇鹏，男，1956年12月10日出生，汉族，住公安县，委托代理人：汪后新，湖北立丰律师事务所律师。委托代理人：何炼高，湖北立丰律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司公安新区支行，住所地公安县斗湖堤潺陵大道69号。负责人：陈新华，该行行长。委托代理人：徐前权，湖北楚韵律师事务所律师。委托代理人：吴生凤，女，该行工作人员。原告廖崇鹏与被告中国工商银行股份有限公司公安新区支行（以下简称工行公安新区支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，于2019年7月1日依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人汪后新、何炼高，被告委托代理人徐前权、吴生凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月18日，原告在被告处办理了存期为一年的存款业务，本金为224000元，起息日为2015年7月18日，约定利率为日万分之一，被告向原告出具了储蓄存单。因为被告综合柜员工张红在办理该笔业务时，为达到挪用本单位资金归自己使用的目的，利用职务上的便利，通过非法手段将该存入银行资金挪作其个人使用，湖北省荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉［2017］第97号起诉书指控其涉嫌挪用资金罪、变造金融票证罪。2018年3月30日，湖北省荆州市荆州区人民法院作出（2017）鄂1003刑初字107号《刑事判决书》认定了“被告人张红在办理本案存单业务时，为达到挪用本单位资金归自己使用的目的，利用职务上的便利，通过非法手段将存入银行资金挪作其个人使用”的事实。上述事实导致原告存单到期后，被告至今没有将原告存款本息兑付原告。诉请：1、判令被告支付原告存款本金224000元和利息30374.40元（利息计算至2019年4月4日，后应继续计算至实际清偿之日）。2、判令被告负担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼主张向本庭提供如下证据：一、工商银行储蓄存单复印件一份，证明原告在被告处存款224000元的事实，原、被告之间的储蓄存款合同关系真实有效，被告有义务兑付储户存款本息。二、湖北省荆州市荆州区人民法院作出（2017）鄂1003刑初字107号《刑事判决书》复印件一份，证明该判决书认定了“被告综合柜员工张红在办理该笔业务时，为达到挪用本单位资金归自己使用的目的，利用职务上的便利，通过非法手段将该存入银行资金挪作其个人使用”的事实。被告对证据一的三性均不认可，存单是变造的，存单手工填写违反银行票据规定；对证据二的真实性认可，因“判决书”确认存单是变造的，无法达到原告的证明目的。被告辩称：1、原告持有的所谓“存单”是变造的，故原、被告之间不存在储蓄存款合同关系。2、原告没有充分的证据证明在被告处实际存入了相应款项，故原告的诉讼请求不能得到支持，被告愿意配合原告和有关部门积极追赃，最大限度挽回原告的损失。被告为支持自己的诉讼主张向本庭提供如下证据：一、湖北省荆州市荆州区人民法院作出（2017）鄂1003刑初字107号《刑事判决书》、中国工商银行储蓄存单复印件各一份，证明原告的存单是变造的，双方不存在储蓄存款合同关系。二、公安县公证处（2019）鄂公安证字第1104号1105号公证书、张红工商银行工号、司法鉴定意见书。证明原告没有在被告处办理诉讼中所称的存款业务，双方没有事实上的储蓄存款合同关系。原、被告提交的证据均与原件一致，其真实性本院予以确认；存单是变造的已经生效法律文书确认，本院亦认可。经审理查明：2015年7月18日，原告在被告处办理了存期为一年的存款业务，本金为224000元，起息日为2015年7月18日，约定利率为日万分之一，被告向原告出具了储蓄存单。2016年9月5日，被告综合柜员工张红在办理上述存款业务时，涉嫌挪用单位资金案发。湖北省荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉［2017］第97号起诉书指控其涉嫌挪用资金罪、变造金融票证罪。2018年3月30日，湖北省荆州市荆州区人民法院作出（2017）鄂1003刑初字107号《刑事判决书》认定了被告人张红在办理本案存单业务时，“利用职务上的便利，为达到挪用本单位资金归自己使用的目的，变造银行存单”将本应存入银行的资金挪作个人使用的事实。上述事实导致原告存单到期后，被告至今没有将原告存款本息兑付原告。另查明：张红原为工行公安新区支行综合柜员，工号03795，主要负责客户的存取款业务。2016年前后，张红在担任工行公安新区支行期间，声称银行内部有10%-12%的高存款年利率，吸引客户找其办理高息存款业务。张红接受客户资金后，利用职务之便，使用“郭先珍”身份存入小额资金，套开出空白银行存单，手工填写存单信息，涂改电子印章编码的手段，变造银行存单31张交给客户，吸收客户徐延君等21人资金本息计人民币1410.28万元，仅入银行帐3.4万元，余款挪作自己使用。张红于2018年3月30日被人民法院以挪用资金罪和变造金融票证罪按“牵连犯罪，重罪吸收轻罪的原则”以张红犯变造金融票证罪，判处有期徒刑12年。同时查明：被告工行公安新区支行具有独立的诉讼主体资格，但对外没有行政公章，中国工商银行股份有限公司公安支行是工行公安新区支行的上级主管部门。另本案“存单”存款信息由张红手工填写，其存单、存单号、电子印章（编码有涂改）、张红私章均是真实的，出自工行公安新区支行。存款同期国家规定的存款年利率为2.925%。以上事实，有原、被告的当庭陈述和双方提交的储蓄存单、湖北省荆州市荆州区人民法院作出（2017）鄂1003刑初字107号《刑事判决书》等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为：张红作为被告工行公安新区支行综合柜员，在其职权范围内，接受原告存款，为原告办理存款手续出具银行存单，其行为属职务行为；张红出具的银行存单经鉴定，其存款信息由张红手写，其存单、存单号、电子印章（编码有涂改）、张红私章均是真实的，且出自被告工行公安新区支行柜台，司法认定张红变造银行存单，其行为属银行管理疏漏，原告有理由相信存单的真实性，原告也不负有审查金融机构存单瑕疵和业务用章真伪的职能和义务，原告无过错；已经生效法律文书确认：张红接受客户资金后，利用职务上的便利，为达到挪用本单位资金归自己使用的目的，变造银行存单，将本应存入银行的资金挪作个人使用，其行为构成挪用资金罪、变造金融票证罪，上述两罪侵害的客体均不是原告，而是被告工行公安新区支行。被告以张红“变造银行存单”和“未将其所收原告资金存入银行”来否认原、被告之间存在储蓄存款合同关系，理由不成立。综上，原、被告之间的储蓄存款合同关系成立，被告应兑付原告存款本息，但约定的日利率万分之一不符合人民银行的规定，应按年利率2.925%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，经院审判委员会讨论决定,判决如下：被告中国工商银行股份有限公司公安新区支行于本判决生效后10日内兑付原告廖崇鹏存款本金224000元并按年利率2.925%承担利息（从存款之日计算至存款兑付完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元，由被告中国工商银行股份有限公司公安新区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  屈新发审判员  邹国庆审判员  李 莉二〇一九年八月二日书记员  阳 梅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复542号复议申请人（被执行人）：林某，男，1958年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。申请执行人：李某，女，1957年4月4日出生，汉族，住广州市番禺区。复议申请人林某因不服广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）作出的(2019)粤0113执异128号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院经审查查明，原告林某诉被告李某婚姻家庭纠纷一案，番禺法院于2011年7月8日作出（2011）番法民一初字第518号民事判决，番禺法院判决:一、原告林某与被告李某离婚；二、原告林某每月支付500元扶养费给被告李某，并承担三分之一的医疗费等。判决发生法律效力后，因林某未履行上述生效法律文书确定的义务，2018年12月14日，李某申请执行。2019年1月17日，番禺法院作出(2019)粤0113执327号之一执行裁定书，冻结林某在中国建设银行6217003320001912685-156-1账户内存款人民币67405.06元。当日实际冻结可用金额3047.47元。番禺法院仍在执行中。番禺法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”林某作为本案的被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，番禺法院依法冻结其银行存款，符合法律规定。林某以其经济困难申请解除冻结其存款没有法律依据，番禺法院不予支持。林某请求法院解除其对李某的扶养责任，该请求不属于执行异议程序审查范围，林某可另寻其它法律途径解决。综上所述，林某申请理由不成立，番禺法院不予支持，综上，番禺法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2019年6月19日裁定驳回林某的异议申请。复议申请人林某不服番禺法院(2019)粤0113执异128号执行裁定，向本院提起复议称：我对番禺法院作出的(2019)粤0113执异128号执行裁定不服，特向广州市中级人民法院提交复议申请。请求中级人民法院撤销番禺法院作出的(2019)粤0113执异128号执行裁定，按实审理。我向番禺法院提交的异议申请及真实材料，番禺法院裁定书中讲李某无答辩意见，即监护人无答辩意见。据此，林某请求对其名下银行账户解除冻结。对番禺法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”因林某未履行已生效的（2011）番法民一初字第518号民事判决书确定的法律义务，番禺法院以（2019）粤0113执327号立案执行，该院在执行过程中，冻结林某名下银行账户符合法律规定，并无不当。至于林某主张李某未发表答辩意见的问题，因李某是否对林某的请求发表答辩意见，并不影响(2019)粤0113执异128号案件的处理。李某未发表答辩意见并不表示其认可林某的异议请求，只有李某明确表示同意林某请求的情况下，(2019)粤0113执异128号案件才能依据李某的明确表示作出相应处理。林某以李某未发表答辩意见为由，请求解除对其名下银行账户的冻结，明显缺乏事实和法律依据，对其该项复议申请，本院依法予以驳回。综上所述，复议申请人林某的复议申请不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回林某的复议申请，维持广州市番禺区人民法院(2019)粤0113执异128号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李  小  明二〇一九年八月三十日书记员 莫乔珍陈燕霞