黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1087号原告：同江市罗斯国际贸易有限公司，统一社会信用代码：912308813082897XH，住所地同江市西区通港路。法定代表人：夏再祥，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江鸿君律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代为调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提供证据，代收、代签法律文书。被告：侯凤华，男，1965年9月26日出生，汉族，富锦市北方水泥公司员工，住黑龙江桦南县。委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为反诉，代为举证、辩论，代收法律文书。原告同江市罗斯国际贸易有限公司与被告侯凤华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告同江市罗斯国际贸易有限公司的法定代表人夏再祥及原告的委托诉讼代理人张晓玲，被告侯凤华的委托诉讼代理人牛金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江市罗斯国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯凤华返还水泥款180000元、包装费20700元，赔偿经济损失60000元（报关费）；2.要求被告自2015年9月15日起按年利率2%支付至还款期间的利息；3.由侯凤华负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日、2015年9月17日，原告购买水泥600吨，付给被告200700元货款。原告付给被告水泥款后，将出口报关费60000元分两笔转账给黑龙江省外轮代理国际货运有限公司同江分公司。事后，被告未将水泥600吨付给原告，造成原告无法履行供货合同，报关费60000元无法索回的经济损失。经原告多次索要，被告以各种理由推脱。在本案诉讼期间，被告名下的原同江风华贸易有限公司于2018年11月14日注销，故原告提起本案诉讼。被告侯凤华辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告自2015年9月17日给付被告水泥款，至原告起诉之日为2019年3月12日，已过诉讼时效，按照原《民法通则》关于诉讼时效的规定为2年，《民法总则》是2017年10月1日执行的，无论依据那个规定都已过诉讼时效；被告已经在2015年9月18日和19日将原告购买的600吨水泥通过同江市华龙运输有限公司在原告指定的代理人高屹将600吨水泥支付给了原告，因此不存在再行支付的问题以及返还水泥款，赔偿损失的问题，事情已经发生近4年的时间，原告才主张权利，不符合常理，如果原告所述属实，外贸出口的水泥，是需要在一定的时间和地点交付的，按常理原告应当在2015年就应当主张权利。同江市罗斯国际贸易有限公司提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、营业执照一份（复印件）、法定代表人身份证一份。证明原告具备法人的诉讼主体资格。经庭审质证，被告侯凤华称对该组证据无异议。本院经审查认为，该组证据能够证实原告所主张的案件事实，本院对该组证据予以采信。证据二、收据两张、国内支付业务付款回单两张。证明2015年9月15日，原告以银行转款方式向同江风华经贸有限公司支付了水泥款180000元，于2015年9月17日以银行转款方式向同江风华经贸有限公司支付包装袋费用20700元，同江风华经贸有限公司于2015年9月20日为原告出具了上述两笔款的收据。经庭审质证，被告侯凤华称对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议；20700元是水泥包装袋与上述水泥款无因果关系，而且这组证据所提的水泥款被告已经支付了，且已经过诉讼时效。本院经审查认为，该组证据能够证实原告向被告侯凤华出资设立的同江风华经贸有限公司支付了水泥款、包装袋费用的案件事实，本院对该组证据予以采信。证据三、国内支付业务付款回单两张。证明原告公司支付货款后，因原告需要将货物运输到俄罗斯，原告向黑龙江外代国际货运有限公司同江分公司于2015年9月18日、21日分两次支付货物报关代理费合计60000元。经庭审质证，被告侯凤华称该组证据不能证明原告所要证明的问题，也不能证明该款项就是此笔交易的报关费用，因为原告没有提供黑龙江外代国际货运有限公司同江分公司与原告之间的合同，或者其他证据证明是与原告所述的水泥相关的支出，如果原告所述是属实的，可以证明原告只有在收到了停放在港口的被告给付的600吨水泥货物以后才能向黑龙江外代国际货运有限公司同江分公司要求运输并支付款项，从另一面证实了原告已经收到了被告交付的水泥。本院经审查认为，该组证据上仅载明代理报关费用，无法认定为系运输本案水泥产生的报关费用，且原告未提供其他证据佐证该报关费用与本案水泥货物具有关联性的证据，本院对该组证据不予采信。证据四、同江风华经贸有限公司企业档案一份。证明同江风华经贸有限公司系被告一人投资成立的一人有限责任公司（注册资金100万元），公司是在2018年1月20日召开的股东会，决议注销公司，并于2018年1月23日在佳木斯日报公告的公司申请注销的信息。清算报告内容为已经连续3年没有经营业绩，股东会同意解散、注销公司，公司对外无已无债务，故无需履行通知义务，企业财产已全部清算完毕，无债权、债务。经庭审质证，被告侯凤华称对该份证据没有异议。本院经审查认为，被告对该份证据无异议，本案对该份证据予以采信。证据五、国内支付业务付款回单一张、公证书一份。证明原告所购买的此笔货物所需要支付的6000元运费是原告委托高屹向同江风华经贸有限公司支付，高屹在支付时应被告要求于2015年9月18日将6000元运费打入被告个人账户内，因此，被告所成立的同江市风华经贸有限公司的财产与其个人财产混同，被告应对同江风华经贸有限公司的债务承担连带给付义务。经庭审质证，被告侯凤华称这是高屹与侯凤华个人之间的关系，缺乏与本案的关联性，高屹应当出庭接受原、被告双方的质证，才符合证据规则的要求，而不是通过所谓的公证书来证明，公证书证明是规避了法律对证人证言的质证要求，不具有合法性，该公证书不能证明原告所要证明的问题，但是可以证明另外一个事实，也就是说高屹在办理此事的过程中是受原告委托办理的，高屹所办理的事项的责任承担也应当是原告，而不是高屹本人。本院经审查认为，该组证据中的付款回单系高屹向被告汇款，原告并未提供其他证据证明该款系高屹代其支付的运费，该证据与本案不具有关联性；该组证据中的公证书，按照法律规定，证人应当出庭作证，其未出庭作证，该证言真实性无法认定，本院对该份证据不予采信。证据六、（2019）黑0881民初778号民事裁定书一份、民事起诉状一份。证明原告的诉讼请求于2018年10月10日就已经向同江市人民法院提起过诉讼，因在诉讼期间同江风华贸易有限公司注销，因此，法院驳回了原告的起诉。经庭审质证，被告侯凤华对该组证据中的民事裁定书的真实性没有异议，对起诉书有异议，因为在民事裁定书中明确写明了同江市人民法院于2019年3月12日立案，不是2018年10月10日立案的，而且，即使是2018年10月10日也已经过了诉讼时效，原告已经丧失的诉讼权利。本院经审查认为，该组证据能够证明原告就本案争议向本院提起过诉讼的案件事实，本院对该组证据予以采信。被告侯凤华提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、证明一份、提货明细表一份。证明原告委派高屹在2015年9月18日至2015年9月19日，委托同江市华龙运输有限公司从同江北方水泥有限公司运输至同江市港务局，袋水泥600吨，运费为每吨12元，以及提货明细表及运输车辆车牌号。经庭审质证，原告称对该组证据的真实性有异议，被告没有提供同江市华龙运输公司运输此批货物出具的收取运费的收据（税务发票），无法证实证明中货物运输事实的存在，而且原告查询证明中所提到的付货单位“同江北方水泥有限公司”无该公司企业登记信息，该公司并不存在，原告是向同江风华贸易有限公司购买水泥，与同江北方水泥有限公司没有买卖关系，不存在从同江北方水泥有限公司提货，无论是证明还是提货明细表均没有付货单位及提货单位（购买方）的签字或盖章认可，也无原告对高屹提货的授权委托书，证实不了是原告提取了同江风华贸易有限公司出售给原告的600吨水泥，在原告所提供的证据5中原告只是委托了高屹向同江风华经贸有限公司支付运费6000元，高屹也是于2015年9月18日将运费应被告的要求打入被告个人账户内，因此，高屹在将运费已支付给被告的情况下，高屹不可能在自行支付7200元的运费让同江市龙华运输有限公司运输原告所购买的货物。本院经审查认为，该证明中称原告委托高屹办理委托运输案涉水泥货物事宜，结合被告提供的侯某的证言，高屹在委托运输时并未提供授权委托书，且被告未提供提取货物人签字以及收货人签字为原告的相关凭证，因此，该组证据无法认定同江市华龙运输有限公司运输的货物系为原告公司运输，该份证据与本案不具有关联性，本院对该组证据不予采信。证据二、证人侯某证言。证明同江市华龙运输有限公司为原告运输600吨水泥至港务局的事实，而且证明高屹是代表原告公司去提的货，被告已经履行完毕供货600吨水泥的义务。华龙运输公司是证人与其妻子开设的公司，证人是否在工商部门登记为经理并不影响证人的身份，证人能够证实被告已经交付了原告600吨水泥并运输到同江市港务局，而且结合原告自己出示的公证书，原告与高屹之间存在着密切的关系，只不过是原告证实让高屹支付了6000元的运费，而证人证明高屹支付了7200元的运费，高屹在替原告向被告付6000元运费时，也没有授权委托书也把事办了，说明高屹完全可以代表原告，被告也有理由相信高屹可以代表原告。经庭审质证，原告对该证言有异议，1.被告没有在庭前向法庭提供证人出庭的申请，证人出庭的程序不合法；2.证人的身份与事实不符，证人自称是同江市龙华运输公司的经理，但经原告查询企业信息同江市龙华运输有限公司的经理是张伟艳，经理职务没有证人；3.证人在没有任何原始运输凭证也未找到原始税务发票的情况下，在时隔4年之久却出具了货物运输的详单，明显是不真实的，没有事实根据；4.证人的证言也证实了其没有看到原告公司给高屹的任何授权及货物运输到同江港收货人为谁，因此，证实不了被告主张同江风华贸易有限公司已向原告给付600吨水泥的事实。本院经审查认为，该证人在办理运输业务时，并未看到高屹出示原告委托其办理运输事宜的授权委托书，无法证实高屹委托运输，提取货物是代表原告实施的事实，该证人证言无法证实被告所主张的事实，本院对该证人证言不予采信。证据三、证人冯某证言。证人是原同江市风华贸易有限公司销售人员；证人也认识高屹，也知道高屹为原告办理600吨水泥提货运输事宜，并且将600吨水泥为原告运送到了港务局。经庭审质证，原告对该证言有异议，1.被告没有在庭前向法庭提供证人出庭的申请，证人出庭的程序不合法；2.证人证言与侯某的证言内容相互矛盾，该证人称是同江市风华贸易有限公司将货物交付给运输公司（同江市龙华运输有限公司）由同江市龙华运输有限公司将货物运到同江港交付给原告，而同江市龙华运输有限公司的证人侯某，证实的是原告委托人高屹自行到佳木斯北方水泥有限公司同江分公司提货，因此，证言相互矛盾不应采信；3.该证人证言没有任何提单及原告接收货物的接收凭证，单凭相互矛盾的证言证明不了被告的主张。本院经审查认为，该证人称系高屹代原告提取货物，提货、收货均有手续，但被告并未提供原告委托高屹办理案涉货物的提货、运输等事宜的授权委托书，也未提供提货单、收货单签字均为原告的相关证据进行佐证，且该证人称其与被告是关系不错的朋友，因此，该证人证言的真实性无法认定，本院对该证人证言不予采信。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2015年9月15日，原告同江市罗斯国际贸易有限公司在同江风华经贸有限公司处欲购买水泥600吨。当日，原告向同江风华经贸有限公司汇款180000元，款项事由为水泥款；2015年9月17日，原告向同江风华经贸有限公司汇款20700元，款项事由为袋子款。原告交付货款后，同江风华经贸有限公司未向原告履行交付水泥、袋子的义务，双方未约定合同的履行期限。2019年3月12日，原告向本院提起诉讼，要求同江风华贸易有限公司返还货款，后因同江风华贸易有限公司已于2018年11月14日注销，本院驳回原告的起诉。另查明，同江风华贸易有限公司系被告侯凤华一人出资设立的一人有限责任公司。2018年11月14日，被告侯凤华申请注销了同江风华贸易有限公司。本院认为，同江市罗斯国际贸易有限公司与同江风华贸易有限公司之间为买卖合同关系，该买卖合同合法有效。原告按照约定交付货款，同江风华贸易有限公司理应履行交付货款的义务，其未按约定交付货款，系违约，应当承担返还货款并赔偿经济损失的违约责任。被告侯凤华作为同江风华贸易有限公司一人股东，其未提供证据证明公司财产独立于其个人财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现因同江风华贸易有限公司已被被告申请注销，因此，案涉欠款应当由被告侯凤华承担给付责任。被告虽辩解称其已向原告交付货款，但其提供的证据不足以证实其已实际履行；被告辩称案涉欠款已过诉讼时效，因双方系口头达成的买卖合同，原告称双方未约定合同履行期限，被告称双方约定了合同履行期，但其未提供证据证明，双方之间的买卖合同应认定为未约定合同履行期限，原告有权要求随时履行合同，并自宽限期届满之日起计算诉讼时效。原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，向同江风华贸易有限公司主张债权，案涉欠款的诉讼时效应当从本院裁定驳回起诉的时间开始计算诉讼时效。至本案立案之日，原告的债权并未超过三年诉讼时效，因此，被告的上述辩解意见，本院不予采纳，故原告要求被告返还水泥款、袋子款的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失60000元的诉讼请求，因其未能提供证据证明报关费60000元系因运输案涉货物产生的费用，故原告要求被告承担赔偿经济损失60000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告自2015年9月15日起按年利率2%支付至还款期间利息的诉讼请求，双方虽未约定违约责任的承担方式，但原告有权要求被告按照中国人民银行同期银行贷款利率计算资金占用期间的利息损失，因双方未约定合同履行期限，原告主张利息起算时间应自其向被告主张债权之日起算，即自2018年3月12日起开始计算，故原告要求被告自2018年3月12日起按年利率2%支付至还款时的利息的诉讼请求合法，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告侯凤华于判决书生效之日起十日内给付原告同江市罗斯国际贸易有限公司水泥款180000元、袋子款20700元，合计200700元；自2018年3月12日起以欠款本金200700元基数，起按年利率2%计付利息至实际给付时止；驳回原告同江市罗斯国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，由原告同江市罗斯国际贸易有限公司负担450元，由被告侯凤华负担2155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇一九年八月五日书记员  顾楠