山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4549号 原告:张广礼,男,1982年10月9日出生,汉族,住临沂市沂南县。 委托代理人：崔广全，山东衡正源律师事务所律师。 被告:王友张,男,1986年1月7日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托代理人：袁和龙，山东衡正源律师事务所律师。 原告张广礼诉被告王友张追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广礼及其委托代理人崔广全，被告王友张及其委托代理人袁和龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广礼向本院提出诉讼请求：1.向被告追偿赔偿金448800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由被告是原告雇员。被告2016年11月7日14时许驾驶鲁Ｏ×××××小型骄车在兰山区西外环枣园镇李家宅村口与李某驾驶的普通两轮摩托车相撞,致李某受伤,被告负主要责任。临沂市兰山区人民法院以(2017)鲁1302民初429号判决被告赔偿152440元、以(2017)鲁1302民初12233(9697)号判决被告赔偿517914.93元,原告负连带责任,诉讼费3349元又9400元由原告、被告承担,赔偿款及诉讼费合计679083.93元,原告开始支44880元,2019年1月27日根据与李某协议支付40万元,共实际支付赔偿款444880元。被告有重大过失,至今未支赔偿款,原告依法向被告提出追偿,请予支持。 被告王友张辩称，一、(2017)鲁1302民初429号和(2017)鲁1302民初12233号判决认定事实错误。答辩人于2016年1月份受聘于上海柏伦涂料有限公司(临沂市三山区柏伦涂料厂工作,该厂2011年在上海注册上海柏伦涂料有限公司,原告之妻肖桂龙任法定代表人,统一社会信用代码:9131011656964971X6。该厂2016年在临沂注册临沂市兰山区柏伦涂料厂,投资人是原告张广礼,统一社会信用代码:91371302MA3061XB9K。答辩人每天按时上下班,每月工资为4500元,按月发放,每天从事的工作有:开车送货、在厂内干包装、挪货、放料等活。在发生交通事故后,原告在开庭时并未说真话,而是说成雇佣关系,造成2份判决认定事实错误。答辩人已准备材料进行申诉。答辩人在为企业运送货物途中发生交通事故,属于履行职务行为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定:用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。答辩人不承担责任。原告追偿答辩人还款主体不适格,请求法院予以驳回。二、在原告主张雇佣关系就2份判决中,判决内容存在错误根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定:雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任:雇员因故意或者重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任。所以在本次交通事故中,雇主承担根本责任,雇员在一定条件下承担连带责任。2份判决中均写反了。既然雇主承担根本责任,雇员仅在一定条件下承担连带责任,雇员和雇主对此次交通事故承担的是不真正连带责任,所以原告无权依据这两份判决向答辩人追偿。三、雇主向雇员追偿,需雇员因故意或者重大过失致人损害。答辩人在本次事故中并无故意或者重大过失。1、驾驶证手续齐全;2、无酒驾或醉驾;3、无逃逸;4、没有闯红灯;5、无逆行。并且在此次事故中也没有被追究刑事责任、行政拘留、吊销驾驶证以及被认定负全部责任。交警只是认为答辩人在该起事故中所起的作用相对较大,所以认定答辩人承担主要责任,但该相对较大的作用并不构成侵权责任法中的重大过失。况且车辆是原告方的,在该次事故中车辆的刹车距离及车辆本身存在的问题等均起到一定的作用,虽然答辩人负主要责任,但不能认定答辩人存在重大过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:个人之间形成劳务关系,提供劳务的一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务的一方承担侵权责任。故在本次事故中应由接受劳务的一方即原告承担侵权责任。四、原告和答辩人之间存在巨大的收益差距。答辩人的收入仅是原告支付的每个月的工资4500元,而原告的企业收益相比答辩人的收入要远远高出很多,原告要求将全部的赔偿由答辩人承担显失公平。五、原告没有为运输车辆购买充足的商业保险。原告明知道企业运货车辆天天外出,理应存在风险意识,为企业车辆购买高额的商业保险,以防此类风险发生后引起的纠纷。六、原告至今仍欠答辩人2个月的工资,并且不再让答辩人上班答辩人有三个孩子,年龄都很小,需要照顾,对象无法上班,并且现在答辩人的父亲偏瘫,母亲肺癌刚做完手术,答辩人需要天天去医院照顾。综上所述,原告要求答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据,申请法院驳回原告的诉讼请求。 原告张广礼围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、身份证复印件一份,证明原告身份；证据二、原告代理人律师执业证一份,证明代理人身份；证据三、律师事务所函一份,证明代理成立；证据四、临沂市人民法院2017鲁1302民初429号判决书一份,证明法院判决被告赔偿李某152440元,原告承担连带责任；证据五、临沂市兰山区人民法院2017鲁1302民初12233号民事判决书一份,证明判决被告赔偿李某517914.93元,原告承担连带责任；证据六、协议书一份,证明原告实际赔偿李某444880元,被告实际未支付；证据七,中国农业银行转账单一份,证明原告向李某转账40万元；证据八、收到条一份,证明李某收到原告转款40万元。 被告王友张质证为，对证据一、二、三真实性无异议,对证据四、五、六七、八关联性有异议,在原判决存在错误的情况下,原告依据此两份判决向被告追偿,不符合法律要求。 被告王友张为证明其主张提交证据如下：证据一、道路交通事故认定书一份两页,证明王友张对本次交通事故的发生所起的作用相对较大；证据一、企业信用信息公示报告一份,证明原告为企业负责人；证据三、工商登记信息查询复印件一份三页,证明原告为企业负责人。 原告质证为，证据一真实性无异议,该证据证实被告存有重大过失。对证据二和三与本案无任何关系,无关联性。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日14时许，被告王友张驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车在临沂市兰山区临沂市兰山区西外环交汇处将驾驶普通二轮摩托车的案外人李某撞伤的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告王友张负事故主要责任，案外人李某负事故次要责任。被告王友张系原告张广礼雇佣的驾驶员，本案事故发生在从事雇佣活动中，涉案鲁Ｑ×××××小型汽车属于被告张广礼所有。上述交通事故经临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终2559号民事判决书，上述判决书认定，涉案交通事故按照3:7的比例认定事故双方的责任认定，王友张应对案外人李某因交通事故造成的合理损失承担70%赔偿责任，案外人李某因交通事故所应当获得赔偿金额共计787025.16元，由王友张赔偿473917.6元，张广礼对王友张上述赔偿责任承担连带赔偿责任。在涉案交通事故发生期间，鲁Ｑ×××××小型汽车在信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，保险公司在上述交通事故中就交强险部分共赔偿案外人李某赔偿款120000元。原告张广礼在承担44880元赔偿款后，于2019年1月27日原告张广礼与案外人李某达成赔偿协议，协议赔偿金额为400000元，在原告再次给付案外人李某400000元后，案外人李某向原告出具收到条一份,原告张广礼实际支付案外人李某赔偿款共计444880元。 上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审调查予以认定，以上证据均已收集、记录在卷。 本院认为，王友张系张广礼的雇员，王友张在从事雇佣活动中发生交通事故，造成案外人李某受伤，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，王友张在驾驶车辆过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，因而造成案外人李某受伤的交通事故，应负该事故的主要责任，可见，其对事故的发生具有重大过失。现张广礼实际因本次交通事故垫付的赔偿款共计444880元，张广礼作为雇主，在承担赔偿责任后，有权向作为雇员的王友张追偿。但雇主既是雇佣活动的工作指示者，也是雇佣活动的利益支配者。根据权利义务相一致原则，张广礼作为雇主应承担营运责任和风险，而不能独享利益，将营运风险全部转嫁于雇员。综合考虑本院查明的事实及本案中王友张在本起交通事故中的过错，本院酌情对原、被告承担的责任予以划分，原告张广利承担80%的责任，被告王友张承担20%（即张广礼已支付款项444880元的20%，即88976元）的责任。原告在为被告垫付款项后，对原告要求被告返还的被告应承担的数额，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告王友张于本判决发生法律后十日内返还原告张广礼为被告垫付的赔偿款88976元； 二、驳回原告张广礼其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4016元，由原告张广礼负担3213元；由被告王友张负担803元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年六月二十日 书记员  赵国川