wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1265号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：唐某龙，男，1988年11月12日出生，汉族，初中文化，原深圳市某酒店有限公司销售部副经理，户籍所在地内蒙古自治区通辽市,暂住深圳市龙华区。因职务侵占嫌疑，于2018年9月24日被羁押，同日被刑事拘留；于2018年10月24日被变更强制措施为取保候审；本院受理后，于2019年7月17日继续对其取保候审。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1249号起诉书指控被告人唐某龙犯职务侵占罪，向本院提起公诉。经被告人同意,本院适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人唐某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人唐某龙在担任深圳市某酒店有限公司销售部副经理期间，利用职务之便将代为收取的公司款项67984.8元占为己有。公诉机关认为，被告人唐某龙无视国家法律，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议对其判处四个月至六个月拘役，并处罚金。被告人唐某龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。经审理查明：被告人唐某龙于2017年3月17日入职深圳市某酒店有限公司（以下简称“某酒店”），担任公司销售部副经理，负责接待客户和推广、销售酒店产品。2018年7月至9月，唐某龙为某酒店销售了98233.8元的月饼，在收取客户支付的月饼款后，仅将其中的31097元上交给酒店，余款67136.8元则被其用于个人网络赌博。另在2018年8月期间，唐某龙还代某酒店收取“雅鲁实业公司”支付的房费848元，该款也没有上交公司。上述被唐某龙私自占有的某酒店款项合计67984.8元。2018年9月23日22时许，被告人唐某龙向深圳市公安局牛湖派出所电话投案。次日0时许，民警到某酒店将唐某龙传唤至牛湖派出所接受调查，并扣押领料单某、正式单据二张及华为手机一部。2018年9月28日，某酒店向公安机关出具了《谅解书》，表示被告人唐某龙的亲友已代为向某酒店偿还了销售月饼的款项67137元，某酒店表示对唐某龙的行为表示谅解，请求司法机关免于追究其刑事责任。以上事实，有公诉机关提供了下列证据予以证明：1、物证：华为荣耀手机一部；2、书证：被告人唐某龙户籍证明、违法犯罪前科查询情况说明、到案经过、现场检测报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、提取笔录、手机通话记录、营业执照、授权委托书、劳动合同书、求职申请表、岗位任职说明书、领料单、2018年度月饼认购确认书、付款回单、收据、月饼销售欠款证明、月饼款结算情况、唐某龙其他未结款项明细、赌博网站截图、微信及支付宝交易记录、中国建设银行账户交易流水、谅解书；3、证人谭某、刘某的证言；4、被害人张某、白某的陈述；5、被告人唐某龙的供述；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录。本院认为，被告人唐某龙利用其担任某酒店销售部副经理的职务便利，将在工作中收取的酒店应收款占为己有，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某龙主动向公安机关报案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。同时案发后被告人唐某龙的亲友已积极赔偿单位并取得被害单位的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人唐某龙的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人唐某龙犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）；二、扣押的被告人唐某龙的华为手机一部，依法予以返还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈    晖二〇一九年八月二日书记员 仇晓婷（兼）书记员 余  雨  晴附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8289号原告：阜阳市广发物流有限公司，住所地阜阳市开发区京九新安大道299号世纪家园东区1楼107室，统一社会信用代码91341200568961090U（1-1）。法定代表人：肖艳华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雷，该公司法务。被告：蒋子杰，男，1968年10月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告阜阳市广发物流有限公司与被告蒋子杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告阜阳市广发物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告所有的皖Ｋ×××××车辆于原告之间的挂靠关系;2.依法判令被告支付原告的管理服务费2400元；3.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告阜阳市广发物流有限公司起诉。案件受理费50元，退还给原告阜阳市广发物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年八月二十九日书记员  王静文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初10122号原告：珠海市文人轩室内装饰有限公司，住所地珠海市香洲胡湾路。法定代表人：熊志辉。委托诉讼代理人:杨华，男，汉族，1970年5月20日出生，住珠海市香洲区，系公司员工。被告：珠海格莱利车人生活汽车服务有限公司，住所地珠海市香洲区敬业路。法定代表人：刘翌辉。委托诉讼代理人：刘慧芳，女，汉族，1990年6月13日出生，户籍地湖北省石首市，现住珠海市香洲区，系公司员工。原告珠海市文人轩室内装饰有限公司（以下简称文人轩公司）与被告珠海格莱利车人生活汽车服务有限公司（格莱利公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文人轩公司的委托诉讼代理人杨华、被告格莱利公司的委托诉讼代理人刘慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还质保金人民币120000元；2、判令被告向原告支付逾期质保金利息人民币15600元（从2016年8月31日暂计到2018年10月30日，实际请求到付清之日止，12万*6%+12*26=15600);3、由被告承担本案的诉讼费用等。合计人民币为：135600元事实与理由：2015年9月1日，原告与被告签订《装修合同书》，原告按照合同期限对装修工程按时、按量、合格的完成了全部装修事宜。2016年8月31日，原告向被告申请增加工程量付款时，原告提出要求甲方退还质保金12万元，及支付工程款138878元，是被告法定代表人代表公司，亲自签名确认同意支付。其中工程款138878元，被告于2017年1月6日巳经支付，但质保金未付。起诉前原告一直向被告催付质保金，但被告以公司经营困难为由一直未退还。原告认为：原告工程早已验收合格，被告已经投入使用该装饰工程，已近3年，质保金一直没有退还。因此原告依法提起诉讼。请求人民法院查实后，依法支持原告的诉求，以维护国家法律的正确实施和原告的合法利益。被告辩称，一、答辩人己支付了3万元质保金。因工程竣工后，始终存在质量问题，答辩人与被答辩人协商后达成口头协议，约定在2019年1月至12月，每月支付1万元质保金。并已于2019年1月、3月、4月总共支付了3万元，目前还剩余9万元质保金没有支付。二、被答辩人主张的逾期质保金利息没有依据。被答辩人提供的《工程款申请单》上虽然有答辩人总经理的签字，但这仅是对于工程款尾款金额及质保金金额的确认，并不意味着质保金应当从签署之日起支付。根据双方在2015年9月1日签署的《装修合同书》第十条，本工程验收后由乙方提供保修一年。因此，质保金最早应当在保修期届满后支付。而被答辩人提供的用来确认工程尾款及质保金金额的《工程款申请单》签字时间为2016年8月31日。由此可以推测工程的竣工时间约为2016年8月31日，加上一年的保修期，质保金最早应当支付日期为2017年8的质保金支付期限延迟至2019年，并分为12个月支付。所以，被答辩人主张的逾期利息没有依据。三、本案诉讼费用，答辩人仅承担应当承担的部分。综上，被答辩人的部分诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院予以驳回，维护答辩人的合法权益。本院经审理查明事实如下：2015年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装修合同书》约定：甲方委托乙方对珠海市香洲区敬业路XXX号房产进行装修；承包方式为包工、包料、包质量、包工期。合同工期共112天，从2015年8月26日开工，定于2015年12月15日竣工。《装修合同书》第十条约定：本工程验收后由乙方提供保修一年,甲方使用后，此合同作为乙方为甲方提供免费保修凭证。合同还对其他事项进行了约定。庭审中，原、被告双方确认，被告原扣押原告的质保金为12万元，被告于2019年1月10日通过银行转账退还1万元，3月8日通过银行转账退还1万元，4月11日通过银行转账退还1万元，尚欠9万元未付。被告陈述双方口头约定剩余的质保金于2019年底内全部退还，原告不承认有口头约定。被告陈述工程竣工验收及交付使用时间在2016年春节以后，但未能提供证据证明。本院认为，原告与被告于2015年9月1日签订的《装修合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告已完成全部的装修任务并交付给被告使用多年，被告扣押原告的12万元质保金亦应如约退还给原告。庭审中，原被告虽然对装修工程竣工验收合格及交付使用的时间各自表述，但均无证据证明自己的主张。故本院参照《装修合同书》约定的定于2015年12月15日竣工。因此，根据合同约定的质保期一年，被告应于2016年12月16日开始向原告退还质保金。因原告不认可被告主张的口头约定退还质保金时间，故原告请求被告退还质保金12万元，本院根据双方庭审确认已支付的数额，据实予以支持由被告退还原告质保金9万元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。被告应退还而逾期退还原告的质保金，应参照上述司法解释条文规定处理，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告请求被告从2016年8月31日计付利息，本院予以支持从2016年12月16日起至实际付清之日止的利息，以实际退还质保金的数额为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告珠海格莱利车人生活汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市文人轩室内装饰有限公司退还质保金90000元；二、被告珠海格莱利车人生活汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市文人轩室内装饰有限公司退还质保金的银行利息，其中120000元从2016年12月16日起至2019年1月10日止；110000元从2019年1月11日起至2019年3月8日止；100000元从2019年3月9日起2019年4月11日止；90000元从2019年4月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；三、驳回原告珠海市文人轩室内装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1501元，由被告珠海格莱利车人生活汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  莫宇兴二〇一九年八月二十八日书记员  刘嘉茵
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3364号 原告：夏菲，男。 被告：丁忠，男。 原告夏菲与被告丁忠劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏菲到庭参加诉讼，被告丁忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏菲向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款25000元。事实和理由：2017年11月至2018年5月，原告在酒钢中兴铁路办事处给被告干活,完工后被告尚欠工程款25000元。2018年12月19日，被告向原告出具欠条一张。原告多次催要，被告推诿不付。 丁忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交欠条一张，被告对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，被告向原告出具欠条一张，载明今欠到夏菲工程款25000元，于2019年1月30日前付清。 本院认为，原告要求被告支付工程款25000元，有被告出具的欠条为证，原告的诉讼请求本院予以支持，被告丁忠未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 丁忠支付夏菲工程款25000元，于本判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，邮寄送达费62元，由丁忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  庞志达 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  万 霞 书 记 员  王桃桃
陕西省靖边县人民法院结案通知书(2019)陕0824执528号 申请执行人石某某与被执行人榆林市XX房地产开发有限责任公司其他案由一案，靖边县人民法院作出的（2018）2018陕0824民初9595号判决书已发生法律效力。被执行人榆林市XX房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，请求被执行人偿还39595.86元，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人榆林市XX房地产开发有限责任公司进行司法查询，发现被执行人在中国XX银行有开户账户并有存款，我院依法对其进行司法冻结、扣划。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执528号执行案件执行完毕，于2019年8 月23日结案。  二〇一九年八月二十三日 1
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初3511号原告：漆海浪。被告：漆贯凯。原告漆海浪与被告漆贯凯因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆海浪委托诉讼代理人、被告漆贯凯委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失336000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月5日，被告漆贯凯起诉原告漆海浪赔偿损失1092000元，并于2018年3月19日冻结原告的三个银行账户存款1512027元至2019年3月19日。被告保全原告的银行账户造成原告的信用存在不良记录影响，同时造成原告生意资金周转困难。2018年3月23日、3月26日，原告被迫向朋友刘浪借款1400000元，月息2分，期限一年。2019年3月26日，原告向刘浪支付借款利息共计336000元。2019年3月4日，淮安市淮阴区人民法院作出（2018）苏0804民初1432号之四民事裁定书，裁定驳回漆贯凯对漆海浪的起诉。因此，被告错误滥用保全给原告造成损失，应该赔偿原告向刘浪支付的全部利息。被告辩称：认定申请人保全错误需承担赔偿责任，应具备一般侵权四个要件，1、行为人有过错；2、行为具有违法性；3、存在损害后果；4、行为与损害后果之间存在因果关系。故由于申请保全错误而产生侵权损害赔偿的案件，不仅应具备保全申请人败诉或部分败诉，还应包括行为与损害后果之间存在因果关系，申请人主观上存在故意或重大过失等要件。本案中，被告在（2018）苏0804民初1432号案件中申请财产保全，不存在任何过错，行为合法，法院仅是驳回起诉，并未判决漆海浪不用承担责任；2、原告没有因保全存在损失，其主张向刘浪借款不是事实，即使其诉称的借款有利息损失，也与被告没有任何因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，淮安喜利达房地产开发有限公司（以下简称喜利达公司，法定代表人漆贯凯）向本院提起诉讼，要求解除喜利达公司与漆海浪就喜利达名苑6-109、6-112室房屋签订的商品房买卖合同，并由漆海浪协助喜利达公司注销前述商品房买卖合同的网签备案手续，漆海浪赔偿喜利达公司损失1092000元。本院审理后认为喜利达公司与漆海浪之间的商品房买卖合同关系不成立，喜利达公司要求解除商品房买卖合同无法律依据，本院不予支持，喜利达公司主张注销备案手续，漆海浪应当予以协助，对喜利达公司要求漆海浪赔偿损失的诉讼请求，不予支持，遂依法于2018年9月26日作出（2018）苏0804民初528号民事判决书，判决漆海浪协助喜利达公司办理喜利达名苑6幢109室、6幢112室《商品房买卖合同》网上注销手续；驳回喜利达公司的其他诉讼请求。后漆海浪不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院审理后于2019年2月13日判决驳回上诉，维持原判。2018年3月5日，喜利达公司法定代表人漆贯凯又以自己名义起诉漆海浪，要求漆海浪赔偿漆贯凯损失1092000元。为证明漆海浪应赔偿损失1092000元，漆贯凯提供了署名为漆贯凯（欠款人）与漆海浪（债权人）的协议书复印件一份，协议内容包括“今欠到漆海浪人民币壹仟叁佰柒拾万元，……如还清漆海浪需无条件解除商铺网签，若不立即解除，漆海浪愿以商铺原价20%承担损失……”。在该案中，漆贯凯申请对漆海浪的银行账户进行保全。本院审查后，依法作出了（2018）苏0804民初1432号民事裁定书，裁定查封、冻结漆海浪所有的存款或等额财产，限额1120000元。裁定作出后，本院依法于2018年3月19日冻结了漆海浪的南京银行账户（冻结金额1020000元）、中国工商银行账户（冻结金额100000元）、中国农业银行账户（冻结金额392027元）。后漆海浪申请对本院冻结超额部分予以解除冻结，本院依法于2018年4月25日解除了对漆海浪中国工商银行、中国农业银行的冻结。2019年3月4日，本院认为漆贯凯作为原告主体不适格，裁定驳回漆贯凯的起诉。现该案已经生效，漆海浪的南京银行账户已经于2019年3月19日冻结结束。另查明：2018年3月23日，漆海浪向刘浪借款900000元，借款利息为月息2%，期限一年。2018年3月26日，漆海浪向刘浪借款500000元，借款利息为月息2%，期限一年。2016年3月26日，漆海浪向刘浪支付500000元借款利息120000元，900000元借款利息216000元。2019年5月29日，漆海浪认为漆贯凯于（2018）苏0804民初1432号案件中冻结了其银行存款，导致其经营的淮安海洲快捷宾馆有限公司（法定代表人漆海浪）、淮安市蔚蓝商贸有限公司（法定代表人杨志霞，系漆海浪妻子）资金周转困难，向刘浪借款1400000元，产生了利息336000元，遂以诉称事实和理由起诉来院，要求漆贯凯赔偿利息损失336000元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因此，当事人在提起诉讼后申请保全属于正常的诉讼行为。而错误申请保全致人损害是一种侵权行为，其行为应符合一般侵权行为的构成要件，即侵权行为、过错、损害结果、侵权行为与损害结果存在因果关系，而不能仅以当事人的诉讼请求没有得到法院支持就认定申请财产保全存在错误。本案中，虽然漆贯凯和喜利达公司分别以各自名义提起两次诉讼，但漆贯凯以自己名义提起诉讼时，喜利达公司提起诉讼的案件正在审理中，且喜利达公司的案件喜利达公司并未申请财产保全，漆贯凯基于诉讼风险考虑，申请对漆海浪的财产进行保全属于正常的诉讼行为。漆贯凯在提起诉讼后能否胜诉的关键在于其是否有权以自己的名义提起诉讼及漆海浪是否应赔偿其损失，对此其提供的证据为漆贯凯与漆海浪的协议书复印件，即漆贯凯提起诉讼是有一定的事实和证据的。此时喜利达公司的案件也正在诉讼中，诉讼结果尚未明确，漆贯凯并不知晓其主体不适格，因此漆贯凯提起诉讼并申请保全，目的是实现自己的合法债权，申请保全存在合理性基础，并非恶意行使权利。虽然最终漆贯凯的起诉被法院裁定驳回，但其保全不存在主观上的过错。另一方面，漆海浪认为漆贯凯的保全给其造成了损失，但漆贯凯申请保全的是漆海浪的个人银行账户，而淮安海洲快捷宾馆有限公司、淮安市蔚蓝商贸有限公司作为有限责任公司，有独立的法人财产，即使存在经营困难，需要对外借款，也应以公司名义对外借款，漆海浪个人账户的保全并不影响公司的经营。因此漆海浪以公司经营需要向刘浪借款的理由不能成立，故而其主张的借款产生的利息损失也没有事实和法律依据。综上，漆贯凯不应因申请保全漆海浪的财产而对其承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告漆海浪对被告漆贯凯的诉讼请求。案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；原告漆海浪缴纳上诉费账号：62×××99；收款行地址：中国银行清江浦支行）。审判员  戴红丽二〇一九年八月二十八日书记员  高 力
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3888号 原告：吴殿君，男，1957年11月13日出生，满族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 诉讼委托代理人：安冬平，吉林信维律师事务所律师。 被告：松原市宁江区伯都乡仲仕村村民委员会。 法定代表人：侯军，书记。 诉讼委托代理人：腾达，吉林群兴律师事务所律师。 原告吴殿君与被告松原市宁江区伯都乡仲仕村村民委员会（以下简称仲仕村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴殿君及其诉讼委托代理人安冬平、被告仲仕村委会的诉讼委托代理人腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴殿君诉称：2007年9月因吉林油田打井破坏土地就赔偿事宜与被告产生分歧，被告雇佣原告、孟庆伟、奚广学、贺孝四人看管油田钻井大架子和两辆搬家车不能搬离场地，雇佣费用一天一夜100元，雇佣时间为2007年9月28日晚上、29日白天和晚上、30日半天，9月29日晚上约8时许油田钻井公司有关3位领导（吴庆、顾军、陈艳）带领十几人来到场地强行抢搬家车辆，原告等人上前制止，2人上前就将原告的脖子扣住、下压转拧至使原告呼吸困难、休克、心脏病复发，同伴立即通知被告，贺书记带领村领导班子立即赶到现场，打车将原告送至松原市中心医院急诊，诊断为：冠心病，村上派贺孝护理，住院一天一夜时，村上说那事处理完了出院吧，原告没多想开了7天的药就出院了。出院后原告感觉到脑袋整日迷糊、心脏不舒服、腰、腿都疼，不敢走路。再次到医院检查确诊为：颈椎病压迫中枢神经导致腰、腿疼痛、不能劳动。自此原告走上常年看病吃药、养病的路。十多年来给原告造成的各种损失共计334202.275元。原告每年多次找到被告和乡政府，乡上出面与村上协调但至今无果，年年承诺给钱但年年不给，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付给原告人身损害赔偿各项赔偿共计人民币334202.275元，其中：医疗费75452.275元、误工费208750元、精神损失费5万元；2、被告承担原告自起诉日起的后续治疗和生活费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。 仲仕村委会辩称：1、原告在2007年9月29日是否为被告雇佣及造成原告的伤害，现任村委会成员均不知情，且村上和乡上的账上都没有记录原告起诉的事情，也不欠原告任何费用。2、假设2007年9月29日原被告存在雇佣关系，到现在已经接近12年，已超过诉讼时效。3、原告的伤情是第三人造成的（吉林油田工作人员），与被告无关。4、原告的伤情及诉讼请求各项费用是否与2007年9月29日的伤情存在因果关系，现在无法确定。被告不同意赔偿，应驳回原告的诉请。 经审理查明：庭审中，吴殿君提供证人奚广学的证言证实，2007年村上雇佣我、孟庆伟、贺孝、贺义、吴殿君总共5人打更，具体就是看油田板房，因油田要在那里打井，工资100元一天。当时油田的人十几个人拿棒子，伸手的有五六个把吴殿君整到了，油田的人拧了吴殿君胳膊和腰，吴殿君身体多个部位挨打，受伤挺严重；提供证人贺孝的证言证实，2007年村上雇佣我和吴殿君一起看油田井组搬家，后来油田来了10多个人，给吴殿君打了，打完后吴殿君住院了，吴殿君住院是我护理的，吴殿君住了一天一宿就出院了；提供证人沈强的证言证实，我知道吴殿君和油田打仗的事，时间不记得了，十多年了。当时吴殿君因为和油田打仗住了一晚上院。贺书记（贺井文）后来给吴殿君出了一个条，也没说是工钱还是医药费，我当时是村上的报账员，贺书记把这个条交给我，让我报账，条上写着打仗什么的，钱数好像是1万元，报账的时候农经站给退回来了，所以就把纸扔了。条上贺井文签字了，没有别人签字，出条具体是哪年记不清了，大约有10年了；提供日记两页证实，当时村上雇佣吴殿君工资一天一宿100元；提供住院病历证实，吴殿君于2012年4月7日至4月16日在松原市中医院住院治疗9天，出院诊断为：胸痹；提供住院病历证实，吴殿君于2013年5月24日至5月28日在松原市中医院住院治疗4天，出院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定型心绞痛、心功能I级；提供住院病历证实，吴殿君于2016年4月5日至2016年4月12日在松原市中医院住院治疗7天，出院诊断为：冠状动脉硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能Ⅲ级;提供药费单据证实，吴殿君在仲仕卫生所花费医药费的情况。仲仕村委会对奚广学、贺孝、沈强的证言均有异议，对日记、药费单据不予认可，对三份病历的真实性无异议，但认为事发与住院时间时隔很长。吴殿君认为被打受伤后每年都向仲仕村委会主张权利。仲仕村委会认为吴殿君没有向其主张权利。 上述事实有吴殿君、仲仕村委会的当庭陈述、证人奚广学、贺孝、沈强的证言、日记、住院病历三份、药费单据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，吴殿君提供的证人奚广学、贺孝、沈强的证言能够认定，在2007年仲仕村委会雇佣吴殿君从事看油田打井事宜时被他人殴打后入院治疗。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害赔偿，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害赔偿的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”。吴殿君可以请求仲仕村委会承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到损害要求赔偿的”。吴殿君主张被打受伤后每年都向仲仕村委会主张权利，因其未提供充分证据支持其主张，故对吴殿君此项主张，本院不予支持。综合本案的案情，结合本案的实际情况，本案已超过诉讼时效期间。吴殿君未能提供2007年被殴打后住院治疗的病历、诊断及医疗费票据，故对吴殿君当时的伤情无法认定，且吴殿君提供的12、13、16年的三份病历及药费单据均不足以证实其所治疗的病情及花费的医疗费与2007年被他人殴打具有因果关系。综上所述，对吴殿君的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 驳回吴殿君的诉讼请求。 一审案件受理费1086元，由吴殿君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  陈祥民 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 哲
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保126号申请人：王天正，男，汉族，1963年2月21日生，住汝阳县。被申请人：朱建武，男，1963年7月21日生，汉族，住汝阳县。申请人王天正于2019年8月13日向本院申请诉前保全，申请依法查封在被申请人名下银行存款及住房公积金350000元，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人王天正为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人朱建武名下在河南汝阳农村商业银行股份有限公司付店支行的银行存款（银行账户：62×××37）350000元予以冻结，冻结期间为一年。二、对被申请人朱建武在汝阳县公积金管理中心的住房公积金350000元予以冻结，冻结期间为一年。案件申请费2270元，由申请人王天正先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年八月十六日书记员  李亚鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终808号上诉人（原审被告）：广州民兴电线电缆有限公司，住所地为广东省广州市白云区江高镇神山管理区振华北路88号E6座。法定代表人：林贤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨河，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳桃，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市民兴电缆有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇龙平公路宏盈工业园。法定代表人：吴惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建平，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州民兴电线电缆有限公司因与被上诉人东莞市民兴电缆有限公司及原审被告东莞市常平泽发电线商行侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8602号民事裁定，向本院提起上诉。广州民兴电线电缆有限公司上诉称，本案东莞市常平泽发电线商行并非广州民兴电线电缆有限公司的代理商、经销商，东莞市常平泽发电线商行销售的产品与广州民兴电线电缆有限公司无关，并非本案适格被告，本案应由广州民兴电线电缆有限公司住所地人民法院管辖，故本案应由广东省广州市白云区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。东莞市民兴电缆有限公司未进行答辩。东莞市常平泽发电线商行未提交书面意见。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。东莞市民兴电缆有限公司提交的公证书载明被控侵权商品购买地点为东莞市常平镇，即侵权行为地为东莞市常平镇，东莞市常平镇属于原审法院的管辖区域内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。广州民兴电线电缆有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年八月十五日书记员  尹嘉伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29596号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：庄庆文，男，1987年6月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省平和县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告庄庆文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告庄庆文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令庄庆文偿还借款本金100000元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息4473.32元、逾期罚息20045.23元、逾期滞纳费12585.75元、账户管理费2030元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，庄庆文向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为11‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照按月付息，半年等比偿还本金还款法还款；若庄庆文逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年1月12日，北银公司依约向庄庆文发放贷款，在合约书履行期间，庄庆文没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。庄庆文未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，庄庆文向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为13.2%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照按月付息，半年等比偿还本金还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年1月12日,北银公司实际向庄庆文发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为11‰，账户管理费为每期收取290元，到期日为2016年1月12日。在合同履行期间，庄庆文未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，庄庆文尚欠借款本金100000元、逾期利息4473.32元、逾期罚息20045.23元、逾期滞纳费12585.75元、账户管理费2030元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，庄庆文签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向庄庆文发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，庄庆文作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求庄庆文偿还借款本金100000元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。庄庆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：庄庆文于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、逾期利息4473.32元、逾期滞纳费12585.75元、账户管理费2030元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为20045.23元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由庄庆文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执恢17号之一申请执行人：马晓波，男，汉族，1968年1月25日生，住洛阳市高新区。被执行人：李孟洋，男，汉族，1971年10月1日生，住洛阳市洛龙区。被执行人：陆莲，女，汉族，1968年11月1日生，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳金之桥商贸有限公司。法定代表人：谯伦强，总经理。马晓波与李孟洋、陆莲、洛阳金之桥商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0391民初473号民事调解书已经发生法律效力，上述法律文书确定，义务人李孟洋、陆莲、洛阳金之桥商贸有限公司应当偿还权利人马晓波欠款2260623元。因义务人李孟洋、陆莲、洛阳金之桥商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人马晓波于2019年1月31日向我院申请强制执行，我院于当日立案受理。案件受理后，我院于2019年1月31日向被执行人李孟洋、陆莲、洛阳金之桥商贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李孟洋、陆莲、洛阳金之桥商贸有限公司限制高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产状况，均无财产可供执行。执行过程中依法查封了被执行人路莲名下位于郑州市××路北段××院××楼××单元××5（产权证号：14××39）号的房产，申请执行人马晓波向我院书面申请暂不对该房产进行处置。通过实地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索的，同意该案终结本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。且申请执行人于2019年8月12日向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0391执恢17号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇一九年八月十六日书记员 盛乐乐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6375号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东山中山四路43号。负责人：罗磊，经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：李浩沅（曾用名：李浩源），男，1980年10月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告李浩沅保险人代位求偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为54.76元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审 判 长  梁 逵人民陪审员  杨智容人民陪审员  黎泽民二〇一九年八月八日书 记 员  范 文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁永标，男，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：夏远红，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄福龙，广东广瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄均华，男，汉族，住广东省广州市南沙区。再审申请人梁永标因与被申请人黄均华民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终5232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁永标申请再审称,一、一、二审法院认定本案借款未交付的事实错误。黄均华在立借据并收到借款81500元后，有向梁永标还款的事实，从而印证本案的借款确实已经交付，实际尚欠借款71500元。二、黄均华在收到借款后有向梁永标还款，同时也可以证明黄均华实际已收到梁永标款项的事实。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。梁永标主张其于2017年6月1日向黄均华出借81500元借款，对此虽然提交了借据、何某的证人证言等证据拟证明已实际交付了借款，但一审庭审中，梁永标及证人何某在陈述事实上有自相矛盾及不合常理之处：1.对实际借款金额，梁永标称是2017年6月1日出借91500元现金，后来偿还了10000元；而证人何某当庭确认2017年6月1日出借现金为81500元；梁永标及其证人何某在庭审中确认的现金出借金额明显不一致；2.梁永标称其出借的款项系于出借日前10天内从银行提取，但梁永标提交的银行流水显示2017年6月1日前10天内及10天左右并无银行取款记录；3.梁永标称出借地点有监控录像，但以时间长未能保存为由而未向一审法院提交，梁永标为专业放贷人员，对于出借现金的风险应有所了解，其理应更清楚对关键的监控录像予以保存的重要性。二审法院据此并综合双方举证情况，认定在梁永标没有进一步举证证明本案款项已实际交付的情况下，梁永标应承担举证不能的不利后果，并对驳回梁永标诉讼请求的一审判决予以维持，并无不当。综上，梁永标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁永标的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二○一九二○一九年月日书记员  龚鸿珊
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1265号之一 申请执行人：淄博飞源化工有限公司。住所地：高青县清河工业园。统一社会信用代码：91370300768718941F。 法定代表人：张乐勇，董事长。 被执行人：宋文，男，1964年12月2日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人淄博飞源化工有限公司与被执行人宋文民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1211号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宋文的银行存款3250000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××00）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十四日 书记员  王 娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15880号原告：重庆惠天食品开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街661号附2-1-2号，统一社会信用代码91500107552030101Y。法定代表人：张斌，职务总经理。委托诉讼代理人：贺岱，重庆德威律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，重庆德威律师事务所实习律师。被告：重庆市连茂食品有限公司，住所地重庆市万州区滨湖路2号房，统一社会信用代码915001016689160785。法定代表人：崔坤连，职务总经理原告重庆惠天食品开发有限公司（以下简称惠天食品）诉被告重庆市连茂食品有限公司（以下简称连茂食品）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠天食品的委托诉讼代理人贺岱、何欣到庭参加了诉讼，被告连茂食品经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠天食品向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款113914元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（利息的计算：以113914元为基数，按照银行同期贷款利率为标准，自2019年4月13日起至全部清偿日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期业务往来关系，原告向被告提供货品，被告于2016年至2019年期间拖欠原告货款113914元。双方于2019年4月12日进行对账，被告在对账函上签字盖章。原告多次向被告催收货款未果，为维护合法权益，原告特诉至法院。被告连茂食品未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月12日，原、被告通过签署《往来对账函》确认：截止2019年4月12日，被告欠原告货款113914元。审理中，原告陈述，原、被告未签订书面合同，交易的货物为食品原材料，交易时间段为2016年至2019年，双方没有约定付款期限，签署《往来对账函》之后，被告于2019年8月19日通过转账向原告支付了2万元。另查明，原告于2019年5月24日向本院提起诉讼，并取得立案登记通知书。上述事实，有《往来对账函》、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告连茂食品经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决原告举示的证据已足以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系。原告履行供货义务，被告应按约付款，否则应承担相应民事责任。依据原、被告签署的《往来对账函》可以证明截止2019年4月12日，被告欠原告货款113914元。原告自认被告于2019年8月19日通过转账支付了2万元，被告未举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张。截止开庭之日，被告未付货款金额为93914元。因双方未约定明确的付款期限，原告有权随时向被告主张权利，原告已通过起诉方式向被告主张权利，故原告要求被告支付货款金额未超出93914元的部分，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。被告未及时付款，原告有权要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，但逾期付款利息的起算时间应为本案起诉之日即2019年5月24日，计算基数应为实际欠付货款本金。本院对原告主张的逾期付款利息支持为：以113914元为基数，自2019年5月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至至2019年8月18日；以93914元为基数，自2019年8月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市连茂食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆惠天食品开发有限公司支付货款93914元；二、被告重庆市连茂食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆惠天食品开发有限公司支付逾期付款利息（计算方式为：以113914元为基数，自2019年5月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月18日；以93914元为基数，自2019年8月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆惠天食品开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1289元，由被告重庆市连茂食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑兴隆二〇一九年八月二十六日法官助理 向 毅书 记 员 陈曼妮
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3129号 原告：许术花，女，汉族，1949年4月12日出生，耒阳市人，住耒阳市，系被保险人刘小兵之母。 原告：刘涛，男，汉族，1999年4月19日出生，耒阳市人，住耒阳市，系被保险人刘小兵之长子。 原告：刘某，男，汉族，2007年8月21日出生，耒阳市人，住耒阳市，系被保险人刘小兵之次子。 原告暨原告刘某的法定代理人：刘仁姣，女，汉族，1972年11月21日出生，住耒阳市，系被保险人刘小兵之妻。 上列四原告的委托诉讼代理人：邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园综合办公楼九楼。 负责人：郭江，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄斌超，该公司员工。 委托诉讼代理人：申莉，湖南恒诚律师事务所律师。 原告许术花、刘涛、刘某、刘仁姣与被告中国人民人寿保险股份有限公司湖南分公司（以下简称人寿保险湖南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告许术花及原告许术花、刘涛、刘某、刘仁姣委托诉讼代理人邓瑞平，被告人寿保险湖南分公司委托诉讼代理人黄斌超、申莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许术花、刘涛、刘某、刘仁姣向本院诉请：1、判令被告支付四原告保险金95730元；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告人寿保险湖南分公司辩称：被告已按照保险合同约定赔付了重大疾病保险金4,270元，原告要求被告另赔付重大疾病保险金95,730元的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2019年1月28日，投保人（被保险人）刘小兵向保险人人寿保险湖南分公司投保了人寿无忧重大疾病保险（保险合同号：430184798476008），人寿保险湖南分公司以格式保险条款予以承保。合同约定，保险费4,270元；交费期间：20年；保险期间：终身；（基本）保险金额/档次100,000元；身故金受益人姓名为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女；本合同由保险条款、保险单、所附的投保单及相关文件、有关声明、批注单及其他约定书构成；未成年人身故保险金限制（保险条款2.2）条；本合同有效期内，保险人承担如下保险责任：重大疾病保险金、轻症疾病保险金、身故或全残保险金（保险条款2.4条第三项：被保险人于年满18周岁（见7.3）之前身故或全残（见7.4），我们按您所交本合同的保险费（不计利息）给付身故或全残保险金，本合同终止。被保险人年满18周岁后，自本合同生效（或最后复效）之日起180日内因意外伤害以外的原因导致身故或全残，我们按您所交本合同的保险费（不计利息）给付身故或全残保险金，本合同终止。被保险人年满18周岁后，因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因意外伤害以外的原因导致身故或全残，我们按基本保险金额给付身故或全残保险金，本合同终止）、轻症疾病豁免保险费。双方还约定了其他的权利义务。投保人刘小兵向保险人人寿保险湖南分公司支付了保险费4270元，合同生效日为2019年1月28日零时。 2019年2月28日，被保险人刘小兵发生心源性猝死，3月26日，保险人人寿保险湖南分公司向许术花、刘涛、刘某、刘仁姣支付身故保险金4270元。 另查明，被保险人刘小兵身故时生存的受益人有母亲许术花、妻子刘仁姣、长子刘涛、次子刘某。 本院认为，保险合同是一种射幸合同，同时保险合同是最大诚信合同。涉案的《人保寿险无忧人生重大疾病保险条款》是由保险人人寿保险湖南分公司提供的格式条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。对格式条款有两种以上的解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 本案中，从案涉保险单、保险条款、理赔审核批单以及庭审中可以看出，人寿无忧重大疾病保险是一款约定了包含身故责任的保险，且适用于被保险人。首先，保险条款中约定身故保险责任的条款只有2.4条第三项，庭审中，保险人承认被保险人身故时适用保险条款2.4条第三项，在被保险人刘小兵身故后保险人给付了身故保险金4,270元，已给付的保险金是依据保险条款2.4条且承认该条款是保险责任条款，则说明保险人承保了身故责任保险。其次，庭审中，保险人承认被保险人在投保时是成年人，适用保险条款2.4条第三项中年满18周岁的约定。因保险条款中2.4条第三项限制了保险公司的责任，保险公司应向投保人充分说明其限制的责任，现保险公司并没有举证证明其已向投保人就保险条款2.4条尽到了说明义务，其应承担举证不利的后果。一般条款的说明义务，仅要求“投保人声明”栏签字即视为说明，不能认定为保险人尽到了说明义务。保险人没有举证证明其在投保人投保时就保险条款中的“180日内”和“180日后”及相应承担的保险责任向投保人刘小兵尽到了说明义务，保险条款中也没有对等待期进行解释。因此，保险条款2.4条应作出不利于提供格式条款的一方的解释。案涉保险条款2.4条第三项理解为：……被保险人年满18周岁的，因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起因意外伤害以外的原因导致身故或全残，我们按基本保险金额给付身故或全残保险金，本合同终止。人寿保险湖南分公司辩称投保人刘小兵已在“投保人声明”签名，就履行了详尽的说明义务，本院不予采纳。 另，被保险人刘小兵发生心源性猝死，其身故原因也不属于保险公司的责任免除条款所列情况。 综上，在被保险人身故后，保险人就应依据身故或全残保险金条款和保险单上约定的（基本）保险金，按基本保险金额给付身故保险金100000元。因此，在被保险人刘小兵心源性猝死后，扣除保险公司已支付的身故保险金4270元，许术花、刘涛、刘某、刘仁姣请求人寿保险湖南分公司给付保险金95730元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 限被告中国人民人寿保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内向原告许术花、刘涛、刘某、刘仁姣给付保险金95730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,193元，减半收取计1,096.5元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司湖南分公司负担（原告已垫付，被告应在执行中清偿），原告预交的另1,096.5元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  吴小松 二〇一九年八月十六日 代理书记员  张 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16927号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李胜，男，1982年4月8日出生，汉族，住所河北省衡水市桃城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月29日尚欠本金余额18920元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18920元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18920元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告李胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1809号罪犯李旺，男，1985年10月5日生，哈尼族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2015年11月30日作出（2015）金刑初字第129号刑事判决，以被告人李旺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，退赔失主损失款人民币1597.44元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，退赔失主损失款人民币1597.44元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬8次。另查明，该犯于2019年4月18日缴纳罚金人民币5000元，于同年5月7日退赔了涉案赃款1597.44元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罚没收入专用收据、行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李旺减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月6日起至2019年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  陈 婧
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初3050号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路188号，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：聂贤春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程晓豹，该公司员工，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。 被告：张代峰，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 34082219710207111X。 被告：葛俊霞，女，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告怀宁农村商业银行股份有限公司与被告张代峰、葛俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告要求撤回对被告的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽怀宁农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。 审 判 长  吴敏 人民陪审员  孙耀 人民陪审员  刘纤 二〇一九年八月三十日 书 记 员  江军
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢494号 申请执行人:铜陵新龙德机电设备安装有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通镇民主经济合作社办公楼，统一社会信用代码91340700083686369B。 法定代表人：陈海霞，该公司执行董事。 被执行人：铜陵宏旗建筑安装有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区横港社区公共服务中心二楼，统一社会信用代码340700000085603(1-1)。 本院在执行申请执行人铜陵新龙德机电设备安装有限公司与被执行人铜陵宏旗建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人铜陵宏旗建筑安装有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人铜陵宏旗建筑安装有限公司财产价值人民币26万元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年八月三十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初1471号原告：李佃根,男,1965年5月6日出生,汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告:王同波,男,1962年4月1日出生,汉族，居民，住灌云县。被告：耿开红，女，1964年4月6日出生，汉族，居民，住灌云县。原告李佃根与被告王同波、耿开红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王同波、耿开红下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告李佃根到庭参加诉讼，被告王同波、耿开红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佃根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元及利息（以35000元为本金，按年利率6%,从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金为由，于2017年10月10日从原告处借现金人民币35000元，并口头承诺短期内归还，后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告王同波、耿开红未到庭，未作答辩。原告李佃根围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经核查审理后认定事实如下：2017年10月10日，被告王同波以做生意缺乏资金为由，向原告借款35000元。为此，被告王同波向原告李佃根出具借条一张，双方没有约定利息及还款期限。后原告多次催要，被告至今未还。另查，被告王同波与被告耿开红系夫妻关系，双方于1986年5月13日登记结婚。本院认为，原告李佃根与被告王同波之间的借款行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告王同波向原告借款35000元并出具借条，被告王同波应按照约定承担向原告归还借款的民事责任。对于原告的利息诉求，不违法法律规定，本院予以支持。因被告耿开红未在借条上签名，原告亦未提供证据证明该笔借款用于被告家庭生活消费支出，属于夫妻共同债务，所以被告耿开红不应对该笔借款与被告王同波一起承担共同还款责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王同波于本判决生效后十日内归还原告李佃根借款35000元及利息（以35000元为本金，按年利率6%,从2019年2月21日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费680元，由被告王同波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  杨晓东人民陪审员  张凤玲人民陪审员  夏 芹二〇一九年八月十二日书 记 员  高 绵法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。（二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初155号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人王某，男，1963年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2019年3月8日因涉嫌犯非法采矿罪被盂县公安局取保候审。 指定辩护人周万荣，男，盂县法律援助中心律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人王某犯非法采矿罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员刘玉明、检察员助理任安瑜出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人周万荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月20日23时许被告人王某雇佣挖掘机、工程车在盂县XX镇XX村管道沟非法开采煤炭资源。2018年12月26日山西省自然资源厅对王某非法采煤违法案件作出认定书认定：1、非法开采煤炭资源破坏可采煤炭资源总量642t；2、非法开采煤炭资源破坏可采煤炭资源量价值235935元人民币。被告人王某案发后主动到盂县国土部门接受调查，承认其非法采矿的行为，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王某在未取得采矿许可证的情况下，私自雇佣挖机、工程车开采煤炭资源，情节严重，应当以非法采矿罪追究其刑事责任，被告人王某案发后主动到盂县国土部门接受调查，如实供述自己的非法采矿行为，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人王某一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人认罪认罚，且系自首，依法可从轻处罚，其主观恶性较小，且身患疾病，建议判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明2018年8月21日，盂县自然资源局暂扣被告人王某非法开采的原煤515.8吨。被告人王某已缴纳罚金30000元。 本院认为，被告人王某构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩护意见合理，本院予以采纳。被告人王某案发后主动到盂县国土部门接受调查，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其愿意接受认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综合本案的事实、性质、情节、危害后果以及被告人认罪悔罪表现，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、盂县自然资源局暂扣原煤515.8吨由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李瑞英 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  李玉珍 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  韩小龙
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执233号之三申请执行人:杨赛棉，女，1968年7月7日生，汉族，襄汾县陶寺乡崔家庄村村民，住所崔家庄。被执行人：肖文丽，男，1983年2月27日生，汉族，襄汾县古城镇东街村村民，住所东街村。被执行人：肖美丽，女，1980年7月27日生，汉族，襄汾县古城镇西王村村民，住所西王村。本院在执行申请执行人杨赛棉与被执行人肖文丽、肖美丽机动车交通事故责任纠纷一案中，2019年4月8日作出（2019）晋1023执233号之一执行裁定，查封被执行人肖美丽所有的晋L19M27号酷派小型轿车一辆。经查，晋L19M27号酷派小型轿车一辆现由被执行人肖文丽占用使用，并且被执行人肖文丽、肖美丽至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人肖文丽占用使用被执行人肖美丽所有的晋L19M27号酷派小型轿车一辆，至襄汾县人民法院，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年八月七日书记员  王卓尔
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执576号 申请执行人张天霞，女，1982年1月12日出生，住上海市黄浦区。 被执行人临安市绿营房地产开发有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道马溪路558号（1幢112），组织机构代码:566090092。 法定代表人王彩贞。 申请执行人张天霞与被执行人临安市绿营房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5464号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人临安市绿营房地产开发有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张天霞于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安市绿营房地产开发有限公司支付申请执行人张天霞逾期交房违约金12095元（以205000元为基数，按日万分之二自2017年6月1日起计算至2018年3月22日止）、支付逾期交证违约金10619元（以205000元为基数，按日万分之一自2017年6月1日起计算至2018年10月31日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人临安市绿营房地产开发有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安市绿营房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安市绿营房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安市绿营房地产开发有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人临安市绿营房地产开发有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人临安市绿营房地产开发有限公司住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。本院另案处置被执行人临安市绿营房地产开发有限公司名下位于杭州市临安区××家园××室房产，本案申请人参与分配；另案已查封被执行人名下浙Ａ×××××号小型车辆，暂未扣押，未发现被执行人临安市绿营房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人临安市绿营房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人临安市绿营房地产开发有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过电话、短信及回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执576号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月十二日 书记员  任裕青
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执381号申请执行人向锡文，男，1972年3月16日出生，汉族，住址江西省九江浔阳区。被执行人何志强，男，1977年11月10日出生，汉族，住址江西省九江市浔阳区。被执行人九江嘉和置业有限公司，地址九江市浔阳区环城东路西侧翠湖明居小区11栋3单元806室，统一社会信用代码91360403571195139Y。法定代表人：何志强。申请人向锡文申请执行何志强、九江嘉和置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向锡文依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2018）赣0403民初2339号判决书，于2019年3月26日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人何志强、九江嘉和置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人何志强、九江嘉和置业有限公司名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人向锡文申请执行案款1720712.0元，执行费19607.12元，截至本院已执行0元,尚有1740319.12元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月25日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人何志强、九江嘉和置业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 宁审判员 程海平审判员 黎 鹏二〇一九年八月二十日书记员 徐 俊
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执285号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。 负责人：杜小明，该公司总经理。 委托代理人：杨昌，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 被执行人：王民主，男，苗族，1987年2月1日生，住贵州省龙里县。 被执行人：王朝兵，男，苗族，1964年10月3日生，住贵州省龙里县。 本院受理的浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请执行王民主、王朝兵追偿权纠纷一案，依据贵州省龙里县人民法院作出的（2018）黔2730民初2109号民事判决书，已经发生效力，申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院申请强制执行，在执行过程中，因申请人与被执行人正在协商，申请人自愿向本院提出撤回该案执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）2730执285号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 杨建中 二〇一九年八月十九日 法官助理 李 莉 书 记 员 卯昌勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62904号原告：张爽，女，1989年8月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：王自立，男，1981年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李彬，男，1982年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张爽（以下简称姓名）与被告王自立、李彬(以下均称姓名)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爽之委托诉讼代理人王祥、被告李彬到庭参加了诉讼。王自立经本院合法传唤无正当理由未按时到庭应诉，本案现已审理终结。张爽向本院提出诉讼请求：1．要求王自立偿还借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自合同签订之日即2017年8月15日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2．要求李彬对上述债务承担连带还款责任；3．诉讼费用由王自立、李彬负担。事实和理由：2017年8月15日，张爽与王自立签订《借款合同》，约定：王自立向张爽借款150万元，借期6个月。李彬就上述《借款合同》与张爽签订了《两限房转让合同》，现原告依合同约定履行了出借义务。但王自立未依约还款，李彬亦未履行担保责任。故张爽诉至法院。王自立未予答辩。李彬辩称，不同意张爽的诉讼请求。《借款合同》上并无我的签字，我也没有为该笔借款提供过担保。我只为张爽与王自立的房屋买卖履行过户手续进行过担保。我也被王自立骗了，我给他投资了500余万元，已在昌平区经侦立案侦查。现在已经找不到王自立了，我不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，甲方（借款人）王自立与乙方（贷款人）张爽签订《借款合同》，约定：借款金额150万元，借款利息：银行年利率的4倍，利随本清。借款期限6个月，自2017年8月15日起至2018年2月14日止。乙方应于借款期限起始日前一日向甲方提供借款，甲方保证于借款期限到期日的次日按期主动还本利息。（先还息后还本）。甲方自愿以其所有的位于朝阳区东坝南路的房屋一套抵押给乙方，若到期不能按期主动还本利息，乙方有权申请法院强制执行该抵押物。落款处王自立、张爽均签字捺印予以确认。同日，王自立向张爽出具收据，确认收到150万元。同日，卖方（甲方）王自立与买方（乙方）张爽、担保人李彬签订《两限房屋转让合同》，约定：甲方及继承人自愿将朝阳区东坝南路两限房屋的相关权益随房屋一并转让给乙方。乙方已充分了解该房屋的具体状况，并自愿购买该房屋。转让费用150万元。本协议生效后，乙方应按本协议约定在选房成功之日一次性支付购房款150万元，将于房屋产权证过户给乙方后一个月内支付给甲方。为确保甲方履行相关过户手续，担保人自愿以其所有权并有权处分权的财产（含夫妻共同财产）中的部分资产，足够满足合同总金额的部分担保给甲方，作为甲方履行过户手续的担保。担保人保证：所担保的自有财产满足担保条件，并同意受本合同约束。担保人所承担的担保为连带责任担保。落款处甲方王自立、乙方张爽及中间人担保人李彬签字捺印予以确认。2017年8月17日，张爽向王自立转账150万元。庭审中，双方确认张爽与王自立、李彬均系朋友关系。《两限房屋转让合同》中涉及的房屋由原告控制，但未办理房产证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据张爽提供的证据及当庭陈述，张爽与王自立之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张爽履行了出借款项义务，王自立有义务按时偿还借款，故本院对张爽要求王自立偿还借款本金150万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中仅约定了银行年利率的4倍，并未明确约定系存款利率还是贷款利率，故应以存款利率计算。故本院对张爽要求王自立支付期内利息（以150万元为基数，自2017年8月17日至2018年8月16日止，按照中国人民银行同期存款利率的4倍计算）的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。关于逾期利息，因王自立未依约还款，确存在逾期行为，应向张爽支付逾期利息，但张爽主张的利息标准超出法律规定，本院应予调整。故本院对张爽要求王自立支付逾期利息（以150万元为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于李彬是否承担担保责任，虽然张爽与王自立、李彬签订了《两限房屋转让合同》，但该合同目前无法履行，原告的实际意图应是用王自立的房产对借款进行担保，但合同中并未就李彬对借款承担担保责任的相关意思表示。故张爽要求李彬就上述王自立应偿还的债务承担连带保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。王自立经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王自立于本判决生效之日起七日内偿还原告张爽借款本金1500000元及期内利息（以1500000元为基数，自2017年8月17日至2018年8月16日止，按照中国人民银行同期存款利率的4倍计算）；二、被告王自立于本判决生效之日起七日内向原告张爽支付逾期利息（以1500000元为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告张爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告王自立负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告王自立负担（原告张爽已交纳，被告王自立于本判决生效后七日内给付原告张爽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  郝继忠人民陪审员  宋 怡二〇一九年八月十四日书 记 员  李 壮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初14354号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，该支行行长。委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：凌世芳，女，1964年1月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈达伟，男，1963年9月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被告凌世芳、陈达伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2019年7月18日向本院申请撤回对凌世芳、陈达伟的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤回对凌世芳、陈达伟的起诉。本案案件受理费862.85元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担。审判员  毛亚男二〇一九年八月八日书记员  毛 蕾
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4267号 罪犯胡卫生，男，1968年7月11日出生，汉族，小学文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2016年12月28日作出（2016）浙0782刑初3186号刑事判决，以被告人胡卫生犯非法收购、出售珍贵濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯胡卫生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯胡卫生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡卫生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡卫生减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月24日起至2025年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年八月八日 书记员  刘 菁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4995号原告：李甲甲，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。被告：王德飞，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：宁国标，男，1957年1月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告李甲甲诉被告王德飞、宁国标民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李甲甲向本院提出诉讼请求，判决被告支付原告本金40000元及利息（月利率2%，自2017年1月20日起计算至借款还清之日为止）；判决被告承担原告为实现债权所支付的费用；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日，被告王德飞因生意周转需要向原告李甲甲借款40000元并与原告签订《借款合同》，同日出具借条。原告以银行转账方式交付被告王德飞所借款项资金。双方约定，借款期限自2017年1月20日起至2017年4月19日止，被告王德飞每月按时向原告支付月利率5%的利息，被告王德飞到期未归还借款，自愿承担借款金额20%的违约金。若原告不能偿还本息，原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、误工费及其他实际支出的费用均由被告王德飞承担。被告宁国标对此笔借款及相关费用承担连带保证责任。双方在《借条》中明确约定，若发生异议与纠纷，指定法院为安徽省阜阳市颍州区人民法院。借款到期后，原告多次向被告催要，但是被告却不予理会，拒不还款。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求及时审理并依法裁决。本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李甲甲的起诉。案件受理费800元，退还原告李甲甲。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 ：张洪钧二〇一九年八月五日书记员 ：丁慧慧
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执846号 申请执行人：赵某胜，男，生于1977年1月2日，仡佬族，住正安县。 被执行人：徐某坤，男，生于1969年6月8日，汉族，住正安县。 赵某胜申请执行徐某坤合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初3938民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵某胜于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人徐某坤支付申请人工资9800元，承担申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年4月10日通过法院专递的形式向被执行人徐某坤邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年5月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人有银行存款1000元，但属于质押冻结，我院无法-处置。财付通上有余额330.96元，申请人不要求冻结划拨。被执行人名下有贵Ｃ×××××飞碟牌汽车一辆，本院已予以查封，但因未能实际控制车辆，我院无法处置。无工商股权登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息。 4、本院于2019年7月23日到被执行人户籍所在地调查被执行人的财产线索，被执行人名下无可供执行的财产。 5、本院线下查询被执行人徐某坤住房公积金、收益类保险及理财产品，被执行人徐某坤名下无住房公积金、收益类保险及理财产品。 6、本院于2019年8月22日对徐某坤适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人银行存款属于质押冻结，我院无法处置，财付通余额330.96元申请人不要求冻结划拨。名下贵Ｃ×××××飞碟牌汽车一辆，本院已予以查封，但因未能实际控制车辆，我院无法处置。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为9800元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年八月二十三日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执5号申请执行人：艾胜利，男，汉族。被执行人：李占栋，男，汉族。被执行：邵东莉，女，汉族。被执行人：白停，男，汉族。本院执行的申请执行人艾胜利与被执行人李占栋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0802民初3844号民事判决书，已发生法律效力,被执行人应向申请执行人履行如下义务：由被执行人李占栋偿还申请执行人艾胜利借款本金25元及从2018年1月31日起至本金偿还完毕之日止按照年利率6%计算的利息，被执行人邵东莉、白停对上述债务承担连带清偿责任；负担案件受理费2244元及案件执行费3880元。本院依法于2018年12月26日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执5号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年八月二十五日书记员  刘统帅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9953号原告：马志雄，男，哈尼族，1992年4月20日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。被告：施贵彪，男，汉族，1994年12月15日出生，住云南省昆明盘龙区。原告马志雄与被告施贵彪租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案，原告马志雄与被告施贵彪于2019年8月27日达成和解协议，被告施贵彪已还清所欠款项，现原告马志雄向本院提出撤诉申请。本院认为，马志雄的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马志雄撤诉。本案诉讼费50元减半收取25元由原告马志雄承担。审判员  徐莎莎二〇一九年八月二十九日法官助理解冬梅书记员孙海鸥
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执172号 申请执行人：罗瑞珍，女，1972年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。 被执行人：刘卫林，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省仁化县。 申请执行人原告罗瑞珍与被执行人刘卫林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）粤0282民初1599号民事调解书，责令被执行人刘卫林履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人罗瑞珍支付标的款人民币650000元，并承担本案执行费8900元，以上款项合计658900元。 在本案执行过程中，申请执行人罗瑞珍的代理人李远明于2019年8月19日与本院执行局联系（已录音），同意先撤销执行，并申请对本案终结执行处理。 本院认为申请执行人罗瑞珍向本院提出终结执行申请书，应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2018）粤0282民初1599号民事调解书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年八月二十八日 书记员  尹 翔
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执3号 申请执行人：北京新瑞利邦投资有限公司。住所地，北京市朝阳区。 法定代表人：董玉来。 被执行人：山西南娄集团股份有限公司。住所地，山西省阳泉市盂县。 法定代表人：程福兴。 被执行人：山西南娄集团阳泉盂县秀南煤业有限公司。住所地，山西省阳泉市盂县。 法定代表人：贾二元。 本院在执行北京新瑞利邦投资有限公司与山西南娄集团股份有限公司、山西南娄集团阳泉盂县秀南煤业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人山西南娄集团股份有限公司、山西南娄集团阳泉盂县秀南煤业有限公司未在规定时间内履行生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人山西南娄集团阳泉盂县秀南煤业有限公司价值1300万元的煤（炭），约65000吨。 查封期限为两年，即2019年8月13日至2021年8月12日止。 本裁定立即执行。 审判员  张朝晖 执行员  刘 君 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9469号原告：杨笑玲，女，1979年2月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。被告：佛山市沣倪贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良近良居委会八坊南国东路北侧3号地之一首层A，统一社会信用代码：91440606MA4UKBFU1W。法定代表人：吴书奇。委托诉讼代理人：李韵红，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧倩如，广东达声律师事务所律师。被告：深圳前海玖捌科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300078978412K。法定代表人：陈卫德。本院在审理原告杨笑玲与被告佛山市沣倪贸易有限公司、深圳前海玖捌科技有限公司民间借贷纠纷一案中，转为普通程序进行审理。原告杨笑玲未在本院指定的期间内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费570元（已由原告预交285元），已预交部分由原告杨笑玲负担。审 判 长  洪 勉人民陪审员  植惠卿人民陪审员  伍结香二〇一九年八月二十一日书 记 员  郑凤婷
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1175号 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行杨卫利借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72663号裁决书于2019年7月6日立案执行。因被执行人杨卫利已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）豫01执1175号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2931号之一申请执行人沈祥泳，男，1976年7月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人宋华山，男，1966年3月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在执行申请执行人沈祥泳与被执行人宋华山房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年6月23日委托淘宝网司法网络拍卖平台以拍卖保留价6450000元拍卖被执行人宋华山名下位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）2栋2单元18层2室房屋（合同备案号:昌110551415，建筑面积279.81平方米)。2019年6月24日，由于无人竞买，该房屋流拍，2019年6月24日申请执行人沈祥泳书面同意以人民币6450000元的价格申请以该拍卖财产抵偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人宋华山名下位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）2栋2单元18层2室房屋（合同备案号:昌110551415，建筑面积279.81平方米)作价6450000元，交付申请执行人沈祥泳（公民身份号码：）抵债，具体抵偿金额为扣除抵押权人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行优先受偿金额后申请执行人沈祥泳实际所得金额。该房屋归申请执行人沈祥泳所有。二、申请执行人沈祥泳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 舒光明审判员 彭 夙二〇一九年八月七日书记员 祝 黛
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3162号原告：贺可妮，女，1987年6月3日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：杨立同，男，1963年9月29日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：崔俊新（系被告杨立同之妻），女，1968年5月21日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地山东省济南市高新区会展中心以北新生活家园112号楼1-102。负责人：马玉梅，总经理。委托诉讼代理人：王忠臣，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。原告贺可妮与被告杨立同、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安财险济南第二支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺可妮的委托诉讼代理人程雪逢、被告杨立同的委托诉讼代理人崔俊新、被告平安财险济南第二支公司的委托诉讼代理人王忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺可妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、救援费、拖车费、吊装费、鉴定费等约计30000元；2、本案诉讼及保全费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日9时50分许，被告杨立同驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿京台高速公路由北向南行驶至466KM+500M处时，与赵玉辉驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车相撞后，鲁Ａ×××××号车辆与原告驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，致使鲁Ａ×××××号车辆乘车人崔俊新受伤、鲁Ａ×××××号车辆驾驶人赵玉辉受伤，造成三车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，第一被告承担事故的全部责任。鲁Ａ×××××号车辆在被告平安财险济南第二支公司处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并不计免赔。事故发生后，原被告双方因赔偿问题多次协商未果。为维护原告合法权益，具状起诉。被告杨立同辩称，事故属实。双方没有相互赔偿。我方车辆投保有交强险，商业三者险100万元并不计免赔。被告平安财险济南第二支公司辩称，杨立同驾驶车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，在核验被告驾驶证、行驶证后，我司无免责情形下，原告提供的证据合理合法，我司愿意在保险赔偿范围内予以赔偿。泰信价评字（2019）第C-251号价值评估报告结论书评估价格过高，我司不予认可，对车辆损失程度与其配件是否需要更换不予认可，申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费等属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我司不予承担。经审理查明，2019年5月1日9时50分许，杨立同驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿京台高速公路由北向南行驶至G3466KM+500M处时，与赵玉辉驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车相撞后，鲁Ａ×××××号车辆与原告驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，致使鲁Ａ×××××号车辆乘车人崔俊新受伤、鲁Ａ×××××号车辆驾驶人赵玉辉受伤，造成车辆受损的道路交通事故。经公安交警部门道路交通事故认定书认定，杨立同负事故全部责任，赵玉辉、贺可妮、崔俊新无责任。鲁Ａ×××××号小型普通客车在平安财险济南第二支公司处投保有交强险及保险金额为100万元的商业三者险及相应的不计免赔险。事故发生在保险期间内。杨立同具有驾驶资格。经贺可妮申请，原、被告共同选定，本院依法委托泰安信诚价格评估事务所对鲁Ａ×××××号车辆损失进行评估，该所于2019年5月23日作出泰信价评字（2019）第C-251号价值评估报告结论书，评估结论为鲁Ａ×××××号车辆损失合计金额为28527元。庭审中，原告明确其自行承担评估费及案件受理费。以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、价值评估报告结论书、驾驶证、行驶证、保单等在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。对公安交警部门作出的杨立同负事故全部责任，赵玉辉、贺可妮、崔俊新无责任的事故责任认定，本院予以确认。原告因本次交通事故造成的损失依法应由杨立同承担赔偿责任。鲁Ａ×××××号小型普通客车在平安财险济南第二支公司处投保有交强险及保险金额为100万元的商业三者险及相应的不计免赔险，原告因本次交通事故造成的损失依法应先由平安财险济南第二支公司在交强险对应项责任限额及商业三者险范围内进行赔偿，不足部分，由杨立同赔偿原告。泰安信诚价格评估事务所就鲁Ａ×××××号车辆损失作出的泰信价评字（2019）第C-251号价值评估报告结论书，系经原告申请，原、被告共同选定，本院依法委托进行的，被告平安财险济南第二支公司对该价值评估报告结论书提出异议，申请重新鉴定，但未提供证据证实其异议主张，故对其重新鉴定申请，本院依法不予准许。对泰信价评字（2019）第C-251号价值评估报告结论确定的鲁Ａ×××××号车辆损失合计金额28527元，本院予以确认。上述损失未超出鲁Ａ×××××号小型普通客车投保的交强险及商业三者险赔偿范围，由被告平安财险济南第二支公司赔偿原告。原告明确由其自行承担评估费及案件受理费，系其对诉讼权利自愿作出的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内赔偿原告贺可妮车辆损失28527元；二、驳回原告贺可妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由原告贺可妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇一九年八月三十日书记员  张统帅