wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初4585号原告：王帅,男，1987年2月19日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：张召峰，平邑县平邑第一服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市经济开发区秦皇岛路66号,统一社会信用代码：91371100793913060M。主要负责人：王锋，总经理。委托诉讼代理人：王宝群、于日文，山东赞特瑞律师事务所律师。原告王帅与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财保日照公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅的委托诉讼代理人张召峰，被告阳光财保日照公司的委托诉讼代理人于日文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计128130元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月4日2时00分许，曹庆伟驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车行使至泗水县泉林镇贺庄村北处时，发生侧翻，致使鲁Ｑ×××××重型自卸式货车受损，曹庆伟受伤，造成道路交通事故。原告系车辆的实际车主并在被告处投保商业险、车损险等险种，交警部门认定曹庆伟承担事故的全部责任。鲁Ｑ×××××重型自卸式货车在被告处购买了车辆损失险和商业三者险并投保了不计免赔。该次事故发生在保险期内。请求法院判令被告支付原告王帅的各项损失，包括：车损115830元、评估费3500元、施救费8800元，合计128130元。被告阳光财保日照公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失保险金额为297920元，但被保险人与原告主体不一致，请求法庭依法查明涉案车辆的所有权信息，依法审查事故发生是否真实。被保险人或其允许的驾驶人在提供驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等证件合法有效且无合同约定的其他免赔拒赔情形下，承担原告的实际合理损失，其损失要求数额过高，应予减少。诉讼费、评估费等程序性费用公司不予承担。经审理查明，2019年5月4日2时00分许，曹庆伟驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车行使至泗水县泉林镇贺庄村北处时，发生侧翻，致使鲁Ｑ×××××重型自卸式货车受损，曹庆伟受伤，造成道路交通事故。原告系车辆的实际车主并在被告处投保商业险、车损险等险种，交警部门认定曹庆伟承担事故的全部责任。在诉前调解阶段，原告向本院提出受损价值评估，经本院委托，临沂市恒信价格评估有限公司针对鲁Ｑ×××××重型自卸式货车作出车辆损失评估报告，结论为鲁Ｑ×××××重型自卸式货车车辆损失为115830元，原告王帅支付评估费3500元。原告在庭审中提交施救费收据，在庭审后补交施救费发票，施救费8800元。根据原告提交的挂靠公司的证明，鲁Ｑ×××××重型自卸式货车的车主为原告王帅。鲁Ｑ×××××重型自卸式货车在被告处购买了车辆损失险（责任限额297920元）并投保了不计免赔。该次事故发生在保险期内。上述事实，由当事人陈述、书证、价格评估报告书等附卷佐证。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆在保险期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。鲁Ｑ×××××重型自卸式货车经本院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，本院予以采信，但根据庭审，原告方没有提交维修明细、维修费用等方面的证据，本院在该评估意见的基础上酌减10％作为赔偿数额，相应的评估费予以酌减。根据施救车辆的实际状况、实际距离和施救难度，本院酌定施救费4400元。对于原告王帅在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损104247元（115830元*0.9）、评估费3150元（3500元*0.9）、施救费4400元，合计111797元。原告王帅在事故中各项损失数额明细如上所列，超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。由被告阳光财保日照公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：原告王帅因事故中受到的损失：车损104247元、评估费3150元、施救费4400元，合计111797元。由被告阳光财保日照公司在车损险责任限额内赔偿111797元。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××63）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告阳光财保日照公司负担1360元，原告王帅负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为书面告知，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卜永利二〇一九年八月十日书记员  马万里
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执138号之四被执行人:尉明波，男，1979年3月3日出生，汉族，大学文化，山西省阳高县人，捕前住大同市平城区御锦源小区北区2号楼3单元2301室。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223刑初59号刑事判决书，于2019年08月16日向被执行人尉明波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尉明波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尉明波在中国邮政储蓄银行60162001220006xxxx账户内存款人民币7443545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩国生二〇一九年八月十六日书记员  刘小泽
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执951号申请执行人:李先虎，男，1955年2月27日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：屈华，男，1981年4月25日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人李先虎与被执行人屈华赡养纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1158号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付赡养费2200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后向申请执行人支付赡养费2200元。二、申请执行费50元由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年八月五日书记员  乔松
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执185号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人徐阿祥，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人刘茏磊，男，1982年06月12日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘茏磊借款合同纠纷一案中，查明湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的(2018)湛仲字第Z003650288号裁决书中未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003650288号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  李 格二〇一九年八月七日书记员  俸心蕊
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初1740号 原告：王朋利，男，汉族，1992年1月24日出生，住枣庄市高新区。 委托诉讼代理人：陈孝东（特别授权代理），山东鲁拓律师事务所律师。 被告：薛鹏，男，汉族，1984年11月8日出生，住枣庄市薛城区。 被告：蒋隗，男，汉族，1988年8月19日出生，住枣庄市薛城区。 本院在审理原告王朋利与被告薛鹏、蒋隗民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王朋利撤回起诉。 案件受理费4360元减半收取2180元，财产保全费1540元，由原告王朋利负担。 审判员  张彤 二〇一九年八月八日 书记员  魏维
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2678号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人韦国昌，男，1994年01月26日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行韦国昌信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3031号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3031号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1087号罪犯林帆，男，1984年3月31日出生，汉族，福建省顺昌县人，大专文化，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市奉化区司法局江口司法所接受社区矫正。宁波市奉化区人民法院于2017年9月25日作出（2017）浙0213刑初336号刑事判决，以被告人林帆犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年二个月；责令被告人林帆向宁波蓝海工程检测有限公司退赔损失人民币288992元。判决发生法律效力后，于2017年10月18日交付执行。本院于2018年9月25日作出（2018）浙02刑更1123号刑事裁定，对罪犯林帆准予假释。刑罚执行机关宁波市奉化区司法局于2019年8月15日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市奉化区司法局提出，罪犯林帆被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯林帆予以特赦。上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表、宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213刑初336号刑事判决书、执行通知书、本院（2018）浙02刑更1123号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、拟报请特赦社区矫正对象公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市奉化区司法局提供的证据足以证实罪犯林帆符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯林帆予以特赦；二、责令被告人林帆向宁波蓝海工程检测有限公司退赔损失人民币288992元本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月二十日书记员  张文雯
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保94号申请人：贵州贵广物流有限公司。住所地：贵州省贵安新区综合保税区。统一社会信用代码：91520900MA6DKDEDXD。法定代表人：吴昌秀。委托诉讼代理人：张杨、罗兰，系贵州贵达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州展腾祥科技有限公司。住所地：贵州贵安新区电子信息产业园龙山工业园C2栋。统一社会信用代码：91520900MA6DN9KA93。法定代表人：韩立锋。申请人贵州贵广物流有限公司与被申请人贵州展腾祥科技有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人贵州贵广物流有限公司于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州展腾祥科技有限公司价值71148元的财产或银行存款采取保全措施。同时，申请人贵州贵广物流有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保险金额为71148元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵州展腾祥科技有限公司价值71148元的财产采取保全措施。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费731元，由申请人贵州贵广物流有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一九年八月三十日法官助理赵增耀书记员李万钧
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11713号原告：殷东涛，男，2000年3月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：鲍业康，男，1997年5月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告殷东涛诉被告鲍业康民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月26日申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷东涛撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告殷东涛负担。（此页无正文）审判员  徐丙州二〇一九年八月二十六日书记员  张晓燕
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502财保63号申请人：王新菊，女，汉族，1964年6月27日出生，住东营市东营区。申请人：范寿清，男，汉族，1962年9月16日出生，住东营市东营区。被申请人：成京田，男，汉族，1972年11月1日出生，住东营市广饶县。申请人王新菊、范寿清与被申请人成京田机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王新菊、范寿清于2019年8月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人成京田驾驶的鲁Ｅ×××××汽车一辆并已提供了担保。本院经审查认为，申请人王新菊、范寿清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人成京田驾驶的鲁Ｅ×××××汽车一辆。扣押车辆的期限为二年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费420元，申请人王新菊、范寿清已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周忠华二〇一九年八月八日书记员  刘 瑞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3547号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：叶嘉蕊，女，汉族，1996年5月10日出生，住广州市越秀区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人叶嘉蕊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20827号裁决书已经发生法律效力。因被执行人叶嘉蕊未履行生效法律文书确定的内容，根据深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，本院于2019年7月11日立案执行，立案标的为13039.51元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除从被执行人银行账户中扣划人民币837.12元，并将该案款发放申请人，执行费50元上缴国库以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月31日，本院对被执行人叶嘉蕊采取限制消费措施。2019年8月20日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚对此无异议，也无财产线索可提供。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3547号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹  审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十七日书 记 员  余乐仪
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3471号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。被告：龚小娟，女，1986年9月16日出生，住广西钦州市浦北县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告龚小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终900号 上诉人（原审原告）：孙德书，男，1966年7月30日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：闫军林，男，1967年7月6日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人孙德书因与被上诉人闫军林劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足，且遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初3776号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人孙德书预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇一九年八月七日 书记员  王雅彤
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初6113号原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。负责人：周秋文，该行行长。委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：胡兵，男，1979年7月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行长沙湘江支行）与被告胡兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长沙湘江支行的委托诉讼代理人苏俊梅到庭参加了诉讼，被告胡兵经传票传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行长沙湘江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计23001.71元，其中本金20000元，利息、罚息3001.71元(暂计至2019年4月9日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币1150.09元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月，被告胡兵通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供人民币20000元借款额度，借款额度有效期自2017年10月31日起至2018年10月31日止，约定贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同生效，被告使用快e贷提取借款后，未能按照合同约定及时还款，截至2019年4月9日，累计欠款本息合计23001.71元，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告胡兵未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。本院认定事实如下：2017年10月，被告通过网络与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度20000元，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，在贷款约定还款日结计利息，被告应在还款日足额偿还贷款本息；被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，按合同约定规则计算出的逾期利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。签订合同后，原告依约向被告发放了贷款20000元。因被告逾期还款，原告委托湖南芙蓉律师事务所提起诉讼，律师费发票金额为1150.09元。截止2019年8月5日，被告尚欠原告贷款本金20000元，利息1742.36元，罚息2329.87元。本院认为，一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；二、原告与被告在合同中约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（含律师费）由借款人承担，现原告因被告违约提起诉讼，要求被告承担律师费1150.09元，有合同依据，本院予以支持；三、被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、限被告胡兵在本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还贷款本金20000元、2019年8月6日之前的利息1742.36元，罚息2329.87元，以及之后的利息、罚息(自2019年8月6日起至实际清偿完毕之日止依照合同约定计算)；二、限被告胡兵在本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费1150.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404元，因适用简易程序减半收取计202元，由胡兵负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇一九年八月十二日代理书记员  周梦瑶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民特74号 申请人（仲裁被申请人）：永福县冠茂达盛农业发展有限公司。住所地：广西壮族自治区永福县永福镇樟峡屯路口（井门洞）。统一社会信用代码：91450326MA5MX9WF76。 委托诉讼代理人：区洲，广西翔合律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：吴昊，男，1984年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：赵岳锋，广西辰亿律师事务所律师。 申请人永福县冠茂达盛农业发展有限公司与被申请人吴昊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 永福县冠茂达盛农业发展有限公司称，1、请求依法撤销永劳人仲字[2019]8号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、永福县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲字[2019]8号仲裁裁决书适用法律错误，该裁决不应是终局裁决。本案裁决申请人所需支付的劳动报酬、经济补偿、赔偿金总额明显已经超过了永福县当地月最低工资标准十二个月金额。而且，就单独支付未签订书面劳动合同双倍工资差额这一项，也超过了永福县当地月最低工资标准十二个月金额；二、被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。 吴昊称，申请人没有证据证明裁定违反了法律规定，裁决书已确定裁决为终局裁决。申请人主张被申请人隐瞒证据，但没有提供任何证据证明其主张。 经审查查明：2019年4月18日，永福县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲字[2019]8号仲裁裁决：一、申请人与被申请人之间的劳动关系于2018年9月30日解除，并由被申请人出具解除劳动关系的证明书；二、由被申请人支付申请人2018年9月份工资8500.00元；三、由被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额25500.00元；四、由被申请人支付申请人因解除劳动合同经济补偿金2327.67元；五、其它仲裁请求，依据不足，本委不予支持。 本院认为，永福县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲字[2019]8号仲裁裁决中涉及的未签订书面劳动合同的二倍工资差额25500元，其金额已超过当地月最低工资标准十二个月金额，永福县劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七的规定，作出终局裁决，属于适用法律错误。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第一款第（一）项、第二、三款的规定，裁定如下： 撤销永福县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲字[2019]8号仲裁裁决。 申请费400元，由被申请人吴昊负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年八月十二日 法官助理 龙艳祥 书 记 员 谢 云
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4527号上诉人（原审被告）：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道48号第3层1号，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，总经理。委托诉讼代理人：周瑜，重庆华问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶守勤，男，1982年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）：王春丽，女，1985年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：重庆市元树生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾33-69号，统一社会信用代码915002220542690480。法定代表人：吴浩，总经理。委托诉讼代理人：王大文，重庆高助律师事务所律师。上诉人重庆裕达房地产开发有限公司（以下简称：裕达公司）与被上诉人陶守勤、王春丽、重庆市元树生态农业开发有限公司（以下简称：元树公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。裕达公司上诉请求：撤销原判并依法改判驳回陶守勤、王春丽的所有诉讼请求，一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1、根据涉案商品房买卖合同约定，违约金的支付时间应当在房屋实际交付之日起30日内支付，因本案房屋尚未交付，故违约金支付条件并未成就，一审法院判决裕达公司支付违约金不符合合同约定。2、涉案项目由裕达公司与元树公司联合开发建设，双方约定元树公司承担项目施工、建设、销售及交房义务，足以证明元树公司为涉案商品房买卖合同的实际履行方。由于元树公司的原因导致涉案房屋逾期交付，其在政府协调时也公开向业主承诺由其承担违约金的支付责任，该行为应视为债的加入，应依法承担连带责任。陶守勤、王春丽答辩称，1、房屋买卖合同约定2017年12月31日前交房，因裕达公司迟迟不履行交房义务，自己经过多方反映、信访，裕达公司在文龙街道、綦江区公安局、城乡建委及所有购房业主面前作出了正规合法交房的三次承诺，却均未兑现。一审庭审中，裕达公司代理人表示尚需要千万元以上资金以完善手续，但至今没有采取实际行动。因此，根据合同法相关规定，裕达公司不正当阻止条件成就的，视为条件已经成就，故支付违约金的条件已经成就。2、自己与元树公司并非合同相对方，元树公司不应承担违约金支付的连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。元树公司答辩称，裕达公司与购房者是商品房买卖合同的相对方，元树公司仅是代裕达公司销售房屋，不应当承担逾期交房的违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陶守勤、王春丽向一审法院起诉请求：请求判决被告立即向原告支付从2018年1月1日起至2019年2月28日止计424天的逾期交房违约金26923.70元（违约金以已付房价款634993元为基数，按日万分之一计算），此后违约金另行处理。一审法院认定事实：原、被告及第三人均对原告购房并交清房款634993元的事实无异议，对被告未按合同约定于2017年12月31日前交房的事实也无争议，双方对合同约定的逾期交房的违约金按已付房价款的万分之1计算也予以认可，法院对上述无争议的事实予以确认，对原告提交的证据也予以采信。原、被告双方争议的焦点为支付时间是否成就。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚信地履行自己的合同义务。合同约定被告应于2017年12月31日前向原告交付案涉房屋，但被告至今未向原告交付房屋，该行为已经违约，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。原告认为被告在相关行政主管部门多次协调下承诺交房，但至今未交，支付条件已经成就，现要求被告立即支付从2018年1月1日起至2019年2月28日期间共计424天的违约金26923.70元。被告对支付金额无异议，认为应按合同约定在交房后30天内支付，现未交房支付条件不成就。法院认为按照《重庆市商品房买卖合同》第九条规定“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”。该约定并非是限定原告在案涉房屋实际交付30日后才有权向被告主张逾期交房违约金，现被告逾期交房系客观事实，违约行为一直持续至今，故原告有权要求被告立即支付已确定的违约金，对被告的该辩解意见，法院不予采纳，支持原告要求被告立即支付已确定的违约金的请求。被告主张第三人应共同承担连带责任，但本案系商品房预售合同纠纷，与原告存在商品房预售合同关系的相对方系被告，而非是第三人，法院不予支持。综上，遂判决：被告重庆裕达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陶守勤、王春丽2018年1月1日至2019年2月28日期间的逾期交房违约金26923.70元。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是违约金的支付条件是否成就。裕达公司认为根据合同约定，违约金应于商品房实际交付之日起30日内支付，现由于涉案房屋尚未交付，违约金的支付条件并未成就。对此本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定：“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，裕达公司负有按期交付符合合同约定商品房的义务，在已经逾期的情况下，其更应积极促成涉案房屋达到交房条件后尽早交房并按约支付逾期交房违约金。但裕达公司至今仍未履行交房义务，同时提出尚未交房便不应支付违约金，属于为自己的利益不正当地阻止条件成就的情况，视为支付违约金的条件已经成就。因此，裕达公司的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。裕达公司另提出元树公司应对逾期交房违约金的支付承担连带责任，理由是元树公司才是商品房买卖合同实际履行方，其导致涉案房屋逾期交付、也通过支付违约金的承诺完成了债的加入。但由于陶守勤、王春丽并未向元树公司主张权利，根据不告不理的原则，本院对此不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1024元，由重庆裕达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 于 利二〇一九年八月十二日法官助理 刘琳妍书 记 员 高广宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初8069号 原告：刘某。 委托诉讼代理人：安桂香，女，汉族，1961年1月18日出生，住址。系刘某妻子。 被告：郭某。 原告刘某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金8万元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郭某原来是原告的女婿，2012年、2013年间，被告郭某要买装载机，故向原告借款8万元。2018年9月17日，被告郭某与原告的女儿在民政局办理了离婚手续。之后，被告给原告出具了借据。借款后，被告分文未付。 被告郭某未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告郭某原来是原告的女婿，2012年、2013年间，被告郭某向原告借款8万元用于购买装载机。2018年9月17日，被告郭某与原告的女儿在民政局办理了离婚手续。之后，被告给原告出具了借据一支，载明：“借条今借到刘某人民币捌万元整（80000元）郭某2018年9月17日”借款后，被告分文未付。原告提交的借据一支，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为：原告刘某与被告郭某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还原告借款8万元之请求，依法予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 本判决生效后五日内，由被告郭某偿还原告刘某借款8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年八月十四日 书记员  付欣
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1126执106号之一申请执行人：王某，男，1990年1月14日出生，汉族，住故城县。被执行人：罗某，女，1990年5月21日出生，汉族，住故城县。申请执行人王某与被执行人罗某为婚约财产纠纷一案，本院于二0一六年九月二十九日制作的（2016）冀1126民初556号民事判决书已发生法律效力，但被执行人罗某至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人罗某银行存款23886元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙淑芳二〇一九年八月十七日书记员  李建华
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1955号原告黄群辉，女，1976年11月26日生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。委托诉讼代理人王雪，江西文冠律师事务所律师，一般代理。被告刘国祥，男，1981年11月22日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告黄群辉诉被告刘国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄群辉之委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，被告刘国祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄群辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款33034元于原告，并由被告按每月330元标准计算自借款日向原告支付利息至实际付清借款止（利息暂定1320元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告参与吉安县国源再生资源有限公司期间，因资金紧缺，将原告的工资收入33034元转为对被告的借款，约定借款利息为每月330元，借款期至2019年6月30日。为此，被告于2019年4月1日向原告出具借条一份。但至起诉日被告也未向原告归还分文借款本利。被告刘国祥未予答辩也未向本院提供证据。经审理查明：被告刘国祥欠吉安县国源再生资源有限公司的货款未清偿，而吉安县国源再生资源有限公司又欠原告务工工资33034元未支付。经吉安县国源再生资源有限公司及原、被告三方协议，将吉安县国源再生资源有限公司所欠原告的该务工工资转为被告向原告所借款，由被告负责向原告归还该工资欠款，以抵扣被告所欠吉安县国源再生资源有限公司的对应货款。为此，2019年4月1日，被告向原告出具载明“今借到黄群辉人民币叁万叁仟零叁拾肆元正（￥33034元），定于2019年6月30日之前归还，利息按330元一月计算。借款人刘国祥2019年4月1日”的借条一张。但逾期至今被告未按约向原告还款。遂成本诉。上述事实有原告的陈述，原告提供的被告出具的《借条》及庭审笔录在案佐证。被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条所载明的借款，系吉安县国源再生资源有限公司所欠原告的务工工资，经吉安县国源再生资源有限公司及原、被告三方协议，由原告将该工资转为向被告的出借款，以抵扣被告所欠吉安县国源再生资源有限公司的对应货款。该债权债务转让不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故原告与被告间的借贷关系成立。被告应按约向原告归还借款。被告在2019年4月1日出具给原告的《借条》中约定于2019年6月30日之前归还，被告逾期未向原告归还借款，已构成违约，因此造成原告逾期后的资金被占用的利息损失，依法应予赔偿。原、被告在该《借条》中已约定利息按330元一月计算，即年利率为12％，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关最高年利率支持范围内，故原告主张被告向其归还33034元借款，并按330元一月即年利率12％支付自2019年4月1日借款日至借款付清日止的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘国祥于本判决生效后十日内归还原告黄群辉借款33034元，并自2019年4月1日按年利率12％向原告支付借款利息至借款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由被告刘国祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾玉华二〇一九年八月二十六日书记员  陈 凤附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执999号姜兰萍、宋正浩、崔静芳、龚辉：姜兰萍申请执行宋正浩、崔静芳、龚辉房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的：一、将位于启东市汇龙镇北上海花园44号（原8号）楼604室（含车库）的产权过户登记至姜兰萍名下，办理过户所涉税费由龚辉承担；二、龚辉支付违约金6万元及三被执行人承担受理费21590元。经本院立案受理，现本案执行完毕。至此，姜兰萍申请执行的本院（2018）苏0681民初6315号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月二日
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3393号之一被执行人侯小六，温县祥云镇大尚村。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫825执3393号之一裁定书，于2019年08月12日向被执行人侯小六发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯小六至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯小六在中国建设银行6217002480007287150_156_1账户内存款人民币80085.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王韶卿二〇一九年八月十二日书记员  张振兴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9233号 原告:季向宇,男,1987年6月19日出生,汉族,个体经营，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张燕宗,山东舜翔(临沂)律师事务所律师。 被告:路秉堂,男,1973年1月24日出生,汉族,个体工商户，住山东省郯城县。 被告:东海县洪庄镇君亿隆百货商店,住所地:江苏省东海县洪庄镇团结路南侧。 经营者:路秉堂，身份信息同上。 原告季向宇与被告路秉堂、东海县洪庄镇君亿隆百货商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季向宇的委托诉讼代理人张燕宗，被告路秉堂、东海县洪庄镇君亿隆百货商店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季向宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款25956元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在华丰国际商贸城从事服装批发生意,2017年12月14日至2019年1月13日期间,原告多次向被告供应男装,供货方式是原告直接到被告位于华丰国际商贸城B095号君亿隆服饰广场收货点送货。2019年4月14日,原告同被告路秉堂对账,被告共计拖欠原告货款25956元。后原告要求被告支付上述货款,被告均以没有钱为由拒不支付。原告为维护自身合法权益,特具状起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告路秉堂、东海县洪庄镇君亿隆百货商店辩称，我去年年底的时候给原告打了一次款,我妻子生病,没有钱偿还原告,我没有钱,经营不下去了,我原意和原告协商解决欠款，原告可以去我商店里退货或者用我的货抵欠原告的货款。 本院经审理认定事实如下：被告路秉堂经营东海县洪庄镇君亿隆百货商店期间，长期自原告季向宇处购进服饰销售,后经双方对账,被告路秉堂于2019年4月14日向原告签字出具欠服装款25956元的对账明细一份。后原告催要上述欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告路秉堂经营东海县洪庄镇君亿隆百货商店期间拖欠原告季向宇服装货款25956元未付，有被告路秉堂为原告出具的对账明细及庭审调查等予以证实，被告路秉堂亦无异议，本院予以确认。原告据此要求被告路秉堂、东海县洪庄镇君亿隆百货商店偿付货款及利息损失，理由正当，应予支持，利息可自对账明细出具之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告路秉堂、东海县洪庄镇君亿隆百货商店于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告季向宇服装款25956元及利息（以25956元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月14日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元（已减半），由被告路秉堂、东海县洪庄镇君亿隆百货商店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年八月一日 书记员  陈为珍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民再334号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张磊，男，1988年8月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人(一审被告)：杨雯雯，女，1988年3月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：曹蕾，四川同鼎益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李家贵，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。 再审申请人张磊、杨雯雯因与被申请人李家贵民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终9948号民事判决，向本院申请再审。本院于二〇一九年四月十二日作出（2018）川民申5924号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张磊、杨雯雯的委托诉讼代理人曹蕾,被申请人李家贵及其委托诉讼代理人谢安鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊、杨雯雯申请再审称，（一）一、二审法院程序上存在明显错误，违反法律规定。1.本案所争议的借款纠纷，实质上分属两个单独的借款纠纷，两借款合同双方当事人均不相同，一、二审法院错误认定为一个诉讼案件进行审理，系法律适用错误。2.本案一、二审法院均存在送达程序违法违规之举，使申请人未能参与庭审答辩及举证，导致本案事实认定有误。（二）本案实体认定上，存在认定事实错误、缺乏证据证明，导致明显的错判。法院认定张磊、杨雯雯应支付的借款本金为800万元，即使根据本案李家贵单方陈述及举证也属明显的错判，必须予以纠正。法院认定两笔借款双方约定利息且为5分息，明显缺乏证据支撑，是错误认定，应依法改判。张磊、杨雯雯已经付清全部借款。（三）本案李家贵主张的债权已明显超过诉讼时效，李家贵已经丧失胜诉权，一、二审法院判决支持李家贵诉讼请求系违法行为。张磊、杨雯雯依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。 李家贵辩称。（一）一、二审法院审理程序正确，符合法律规定。1.该案中债权债务关系明确，李家贵是两份借款合同的实际债权人，原审法院将两个借款合同合并审理，符合法律规定。2.杨雯雯与张磊系夫妻关系，一审法院根据二人居住地址进行了送达，由于二人已搬离住址，送达无果后法院进行了公告，公告期届满后进行了公开审理，故一审法院送达符合法律规定。（二）原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案双方约定借款方式为有息借款，本案尚未归还的借款本金为800万元。（三）本案的债权尚在诉讼时效期内，原审法院审理符合法律规定。因此，李家贵请求法院依法驳回杨雯雯、张磊再审请求，维持原判。 本院再审认为，本案一审审理时，李家贵主张曾向张磊、杨雯雯借款共计2500万元，其中1500万元出借的依据是2013年8月14日李家贵与张磊签订的《借款合同》和《收条》，另外1000万元出借的依据是2013年11月1日案外人杨杰与张磊、杨雯雯签订的《借款合同》及《借条》，李家贵提供的转款依据为2375万元。张磊、杨雯雯系公告送达，在一审审理时未到庭应诉。张磊、杨雯雯在再审审理中提交了一共还款2389万的证据，包括：一份还款1700万本金的收条、李家贵在一审承认收到225万元及125万元利息、张磊还主张归还349万元，并提供了转款依据，共计2379万元。对张磊、杨雯雯借款本金及还款情况，双方借款是否约定利息，一审法院未进行审理。 张磊、杨雯雯最一笔还款是2015年3月7日，本案李家贵向一审法院起诉时间为5月16日，张磊、杨雯雯在再审审理时对诉讼时效进行抗辩，对该事实，需在一审诉讼进行查明。 依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审”的规定，本案应当发回重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款三规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终9948号民事判决及四川省成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初5923号民事判决； 二、发回四川省成都市武侯区人民法院重审。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年八月一十六日 书记员 赵雪萍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保205号申请执行人张某某。被执行人李某某。本院在执行张某某与李某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7065号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。 法定代表人：张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。 被告：谭凤英，女，1973年5月30日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）诉被告谭凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，被告谭凤英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年11月30日签订的《借款合同》（合同编号：16111500173）；2、被告偿还原告借款本金28278.43元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日利息、罚息、复利合计1004.60元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：16111500173），约定被告向原告贷款50000元，贷款期限为36个月（从2016年12月1日至2019年12月1日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本息义务，被告的行为已构成根本违约。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告谭凤英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借款合同、借据、银行转账回单、还款记录、欠贷情况说明等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2016年11月30日，被告因个人消费需求向原告借款50000元，双方签订一份《借款合同》，约定：1、被告向原告借款50000元；2、借款期限自2016年12月1日起至2019年12月1日止，共计36个月，月息0.85%；3、还款方式为：按月等额本息还款，分36期偿还；4、违约责任：若被告逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息；如被告未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费……。双方还对其他事项进行了约定。2016年12月1日，原告依约将借款50000元转至被告银行账户。被告收款后，向原告出具了《借款借据》一份。被告借款后，依约向原告支付了17期本息，自2018年6月1日起，被告亦未再按约按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告尚欠原告借款本金28278.43元、逾期利息669.74元、逾期罚息334.86元、逾期管理费846.69元。 庭审中，原告表示放弃合同约定的管理费和复利主张。 本院认为，一、关于解除借款合同的问题。被告依约还款17期后，自2018年6月1日起，未在合同期内按合同约定偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同”之规定，故对原告关于解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持；二、关于还款责任的承担问题。合法的债权应受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行。原告依约向被告支付了出借款项，被告在合同期内未按约定还本付息，被告的行为构成违约，根据合同约定，故对原告要求被告偿还借款本金28278.43元的诉请，本院予以支持；三、关于利息的支付问题。双方合同中约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告表示放弃管理费和复利。原告放弃管理费、复利系自主处分自己的权利，未违反法律规定，本院予以支持，对原告主张被告按合同约定计算利息、罚息，有合同依据且未违反法律规定，本院予以支持；四、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告谭凤英签订的编号为16111500173的《借款合同》； 二、被告谭凤英在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金28278.43元、逾期利息669.74元、逾期罚息334.86元（利息、罚息算至2019年4月3日），后续利息、罚息从2019年4月4日起参照编号为16111500173的《借款合同》约定算至借款本息全部还清为止； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费532元，因适用简易程序减半收取266元，由被告谭凤英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨标 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  任友
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9809号 原告：马朋辉，男，1994年5月23日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告马朋辉与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马朋辉的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马朋辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项1941元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年9月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡1张，共花费1941元，有效服务期为36个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年9月19日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，马朋辉作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，马朋辉办卡种类系SC单人年卡，卡号为01×××00，该卡有效期为36个月。当日，原告支付办卡费用1941元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项1941元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项1941元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告马朋辉与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马朋辉办理健身卡的款项1941元； 三、驳回原告马朋辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22681号原告：张某1，男，1951年9月6日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市大兴区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：段长寅，北京市致衡律师事务所律师。被告：张某2，男，1981年12月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：郭某，女，1961年9月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告张某1与被告张某2、郭某分家析产纠纷一案，本院于2019年8月10日立案。2019年8月27日，原告张某1申请撤诉，本院认为原告张某1提出撤诉申请，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。审判员 涂 琳二〇一九年八月二十七日书记员 罗佳旭
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民申7号 再审申请人：纪曙明（原审被告），男，1955年6月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被申请人：杨丽玲（原审原告），女，1971年4月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被申请人:王丽英（原审被告）,女,1957年10月30日出生,汉族,住福建省泉州台商投资区。 再审申请人纪曙明因与被申请人杨丽玲、王丽英民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）闽0521民初1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。 纪曙明申请再审称，一是其与原审被告王丽英夫妻感情长期不和,原审被告王丽英长期借债赌博直至双方离婚时才向其表明外有巨额债务,其对原审被告王丽英在外举债之事毫不知情,借据未经其签名确认,借款未用于家庭生活，且原审被告王丽英在短期内频繁的巨额举债，已远远超出了家庭日常生活需要的范围。原审原告及原审被告王丽英均未举证证明该借款已用于家庭生活。二是根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，原审被告王丽英经手所负的巨额债务应认定为原审被告王丽英的个人债务，不应由其承担共同还款的民事责任。原审判决认定该借款为夫妻共同债务，属于认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公。故请求依法撤销（2017）闽0521民初1875号民事判决，再审改判驳回原审原告对纪曙明的诉讼请求。 本院经审查认为，一、原审根据原审原告杨丽玲提供的借据，认定原审被告王丽英分别于2014年11月25日、2015年6月30日、2015年8月20日向原审原告借款50000元、100000元、100000元，合计借款250000元，该借款发生在两原审被告婚姻关系存续期间，事实清楚，证据充分。原审审理中，两原审被告主张该借款用于赌博，未能提供证据证明，再审申请人申请再审时亦未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。二、原审判决时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未施行，原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，以本案借款按两原审被告夫妻共同债务处理，判决原审被告纪曙明对该借款承担共同偿还责任并无不当。 综上，再审申请人纪曙明提出原审判决认定事实和判决结果错误，理由不能成立，不予采纳。其再审申请不符合法律规定应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回纪曙明的再审申请。 审判长  庄亦兵 审判员  刘锦仁 审判员  雷斯凡 二〇一九年八月十三日 书记员  陈尉雅 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执313号 申请执行人：广西东兴农村商业银行股份有限公司江平支行，住所地东兴市江平镇民族大道54号。 负责人:廖家鹏，行长。 被执行人：李晓平，男，1966年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：广西昌鑫科技有限公司，住所地东兴市江平镇工业园区潭吉片区B-3-7#。 法定代表人：李晓平。 本院在执行申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司江平支行与被执行人李晓平、广西昌鑫科技有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司江平支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月八日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执708号申请执行人：邢保贵，男，1970年12月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：田万富，男，1988年1月5日出生，汉族，住河南省修武县。邢保贵申请执行田万富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，于2019年3月12日向田万富邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于田万富未向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将田万富纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年3月11日、2019年3月27日、2019年5月22日、2019年6月11日、2019年7月10日通过执行网络查控系统，对田万富名下的银行账户、证券、车辆进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产管理中心发出协查通知，经查询田万富名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查田万富名下无理财产品。本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询田万富名下无住房公积金存缴记录。截至2019年8月27日，执行标的为20525元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人田万富名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年八月二十七日书记员  孔令雯
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723民初302号 原告：湖南立中置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星大道528号。 法定代表人：周用清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张剑梅，湖南澧州律师事务所律师。 被告：宋唯，男，1982年12月11日出生，湖南省澧县人，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：宋叔尔，男，1953年5月15日出生，湖南省澧县人，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 二被告委托诉讼代理人：汤和平，湖南中锋律师事务所律师。 原告湖南立中置业有限公司与被告宋唯、宋叔尔商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南立中置业有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告原告湖南立中置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，且未损害他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予湖南立中置业有限公司撤回起诉。 案件受理费32500元，减半收取计16250元，由湖南立中置业有限公司负。 审 判 长  邹永新 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  赵德复 二〇一九年八月九日 法官 助理  成水友 代理书记员  陈 洪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初16587号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。被告：黄某某。被告：许某某。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告黄某某、许某某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年八月二十九日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1619号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初2974号 原告：蒋秋云，女，1948年5月6日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：刘子龙，系原告之子，住莘县。 被告：柳双锁，男，1950年4月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：柳方振，男，1961年10月22日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：莘县永运制粉有限公司，住所地：莘县莘州街道办事处前柳屯村西南。 法定代表人：柳德运，经理。 上述三被告共同委托诉讼代理人：胡明飞，山东德衡（聊城）律师事务所律师。 被告：莘县十八里铺镇前柳屯永运面粉厂，住所地：莘县莘州街道办事处前柳屯村西南。 经营者:柳方振，男，1961年10月22日出生，汉族，农民，住莘县莘州街道办事处前柳村。 原告蒋秋云与被告柳双锁、柳方振、莘县十八里铺镇前柳屯永运面粉厂、莘县永运制粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秋云的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告柳双锁、柳方振、莘县永运制粉有限公司的委托诉讼代理人胡明飞到庭参加诉讼，莘县十八里铺镇前柳屯永运面粉厂经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒋秋云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告向原告借款10000元，约定月息1分。莘县永运制粉有限公司的前身是莘县十八里铺镇前柳屯永运面粉厂。借款发生后，原告多次催要未果，现诉至法院，请求支持诉求。 柳双锁辩称，借款本金属实。双方之间并没有对利息进行明确的约定，对于利息的主张不予认可，借据均是答辩人本人书写与他人无关，实际借款人也仅是本人。 柳方振辩称，对于该笔借款不知情，借据中也没有本人签字，不应承担还款责任。 莘县永运制粉有限公司辩称，对于涉案借款不知情，合同具有相对性，答辩人不是合同当事人，答辩人与莘县十八里铺镇前柳屯永运面粉厂系相互独立的诉讼主体，与答辩人没有任何关联性，答辩人不应承担还款责任。 莘县十八里铺镇前柳屯永运面粉厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：柳双锁、柳方振、莘县十八里铺镇前柳屯永运面粉厂于2016年12月29日向蒋秋云借款10000元，约定利息1分，未约定还款期限。2017年12与29日柳双锁支付利息1200元，后经蒋秋云多次催要，柳双锁、柳方振、莘县十八里铺镇前柳屯永运面粉厂一直未还。蒋秋云称莘县永运制粉有限公司的前身是莘县十八里铺镇前柳屯永运面粉厂，但没有提供相应的证据证明。庭审中蒋秋云放弃对利息的要求，要求柳双锁、柳方振、莘县十八里铺镇前柳屯永运面粉厂尽快偿还本金。 本院认为：被告柳双锁、莘县十八里铺镇前柳屯永运面粉厂共同向原告蒋秋云借款10000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人理应按约履行偿还原告借款的义务。因借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告在向本院起诉前即向被告主张过还款，因被告未履行还款义务，原告诉至本院，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。 关于柳方振、莘县永运制粉有限公司是否应承担还款责任的问题；被告柳方振辩称借条上的签名并非其本人所为，其不应承担还款责任。本院认为，借条上加盖有莘县十八里铺镇前柳屯永运面粉厂，而柳方振系莘县十八里铺镇前柳屯永运面粉厂的经营者，故柳方振应对本案借款承担还款责任。原告称莘县永运制粉有限公司的前身是莘县十八里铺镇前柳屯永运面粉厂，要求被告莘县永运制粉有限公司承担还款责任，但原告并未提供证据予以证明，故对原告该项诉求依法不予支持。被告莘县十八里铺镇前柳屯永运面粉厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告柳双锁、柳方振、莘县十八里铺镇前柳屯永运面粉厂共同偿还原告蒋秋云借款本金10000元，待判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柳双锁、柳方振、莘县十八里铺镇前柳屯永运面粉厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马敬启 二〇一九年八月七日 法官助理兼书记员张朝燕
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1598号之二 申请执行人：左俊，男，1982年10月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：纪肖云，男，1996年4月1日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行左俊与纪肖云借款合同纠纷一案，经查，被执行人纪肖云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人纪肖云名下登记的机动车一辆（车牌号：贵EXXXXX），查封期限为2019年8月1日至2021年7月31日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月一日 书记员  吴滨
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执复28号复议申请人：杨某。申请执行人：陈某。被执行人：代县兴隆铁矿（普通合伙）。执行事务合伙人：许某。被执行人：许某。复议申请人杨某不服山西省代县人民法院（2019）晋0923执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院认为，复议申请人向原审法院提出异议请求为撤销原审法院（2017）晋0923执173号之三、之四执行裁定，上述裁定分别为追加杨某等为被执行人、对杨某房产进行查封的执行裁定，涉及到两个执行行为，存在先后次序，应分别立案进行审查，在一案中作出审查程序不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：撤销山西省代县人民法院（2019）晋0923执异19号执行裁定；二、发回山西省代县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 孙艳红二〇一九年八月十五日书记员 段雪皎
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2659号 申请执行人：陈羽馨，女，1991年7月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：福建壹壶春秋文化发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。 申请执行人陈羽馨与被执行人福建壹壶春秋文化发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）闽0102民初343号民事调解书发生法律效力后，申请执行人陈羽馨向本院申请强制执行，申请执行事项：强制被执行人向申请人支付18000元工资。本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、向福州市鼓楼区洪山镇凤凰池社区居民委员会发出协助调查通知书，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人法定代表人高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执2659号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年八月八日 书记员  鄢涵君 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6344号 申请执行人周小伟，男，1969年6月23日出生。 被执行人尤传雏，男，1972年11月28日出生。 申请执行人周小伟与被执行人尤传雏买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14394号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月二十六日 书记员 胡 凯
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保136号 申请执行人张某某。 被执行人赵某某。 本院在执行张某某与赵某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初488号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人杨帅东，小名杨东东，男，1996年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月20日被汝州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月3日被汝州市公安局逮捕。指定辩护人王绍杰，河南神鹰律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人杨帅东犯故意伤害罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员陈冬伟出庭支持公诉，被告人杨帅东及其辩护人王绍杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年11月23日22时许，被告人杨帅东在汝州市骑岭乡山王村杜某家附近路上，因路过的一辆电动四轮车车灯照到眼睛，与乘坐电动四轮车的户某发生争吵，后双方对打，杨帅东与户某互相推搡均掉入沟中，户某腿部受伤。经鉴定，户某的损失程度属轻伤一级。2019年3月20日，被告人杨帅东经汝州市公安局骑岭派出所民警电话通知后到案，但未能如实供述自己的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人户某提起附带民事诉讼。经调解，被告人杨帅东家属赔偿被害人户某损失共计40000元，户某撤回附带民事起诉，并对被告人杨帅东的行为表示谅解。上述事实，被告人杨帅东在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、收到条、谅解书等书证，（汝）公（伤）鉴（法医）字[2018]0755号鉴定书，被害人户某的陈述，证人户某1、毛某、户某2、杨某、李某的证言，被告人杨帅东的供述与辩解等相关证据，足以认定。本院认为，被告人杨帅东故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨帅东在接到公安人员电话传唤后到案接受调查，但未能如实供述自己的犯罪事实，不构成自首。被告人杨帅东当庭自愿认罪，且其家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人与本院事实查明部分一致的意见，予以采纳。综上，根据本案查明的被告人的犯罪事实，结合被告人的犯罪性质、犯罪起因、悔罪态度及谅解情况、被害人过错情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定判决如下：被告人杨帅东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  智亚利人民陪审员  姜晗浩人民陪审员  桂会芳二〇一九年八月六日书 记 员  张好娜本案裁判的法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2551号原告：李兰明，男，1969年7月24日生，汉族，住淮滨县。被告：张涛，男，1986年5月14日生，汉族，住淮滨县。本院在审理原告李兰明诉被告张涛合同纠纷一案中，原告李兰明于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兰明在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李兰明撤回起诉。案件受理费114.24元，减半收取57.12元，由原告负担。审判员 代 钟二〇一九年八月二十九日书记员 郑乐健
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书                        （2019）甘0902民初3382号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，。负责人：王某，该支行行长。委托诉讼代理人：刘某，该支行工作人员。被告：李某，女，。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告李昭静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年8月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行撤诉处理。案件受理费1186元，减半收取计593元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行负担。     审   判  长     郭晓东人 民 陪 审 员    杨勤霞人 民 陪 审 员    杨睿   二〇一九年八月二十三日  法 官助理   马兴国书   记  员    万祯
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执886号 呢格木图（申请执行人）、（被执行人）： 呢格木图与包金山、斯琴满都呼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计46000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给呢格木图（申请执行人）。至此，呢格木图（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保729号亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）、华晨雷诺金杯汽车有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）。至此，亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13180号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨怀钧二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3362号原告:周逸兴，男，1993年3月17日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。营业场所：江苏省沭阳县上海南路新康景园小区21幢3号楼。负责人：李海，该公司经理。委托诉讼代理人:朱振国，该公司员工。原告周逸兴诉被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用简易程序，分别于2019年4月3日、7月12日公开开庭审理，告周逸兴委托诉讼代理人朱海燕、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人民保险公司沭阳公司）委托诉讼代理人朱振国参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2019年1月10日，原告的车辆苏Ｎ×××××行驶至沭阳县发生交通事故，致车辆损坏。原告在本案中请求被告赔偿各项损失合计16088元。二、事故情况：2019年1月10日17时42分，原告周逸兴驾驶车牌号为苏Ｎ×××××小型汽车，在江苏省宿迁市沭阳县与程刚驾驶车牌号为苏Ｎ×××××小型汽车发生交通事故，致车辆损坏。2019年1月14日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定（简易程序，第321322420198000283号），认定周逸兴负此次交通事故的全部责任，程刚无责任。三、鉴定情况：原告周逸兴申请鉴定车损，本院予以准许并委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司鉴定，2019年6月18日，该公司作出公估报告，苏Ｎ×××××的公估金额：14800元。原告支出公估费1288元。四、车辆及投保情况：苏Ｎ×××××小型汽车在被告中国人民保险公司沭阳公司投保机动车损失保险31507.20元（不计免赔），保险期间2018年5月3至2019年5月2日，被保险人为原告周逸兴。五、其他情况：无。六、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于被告承担保险责任，原、被告依法订立机动车商业保险合同，该合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、对于车辆损失，经原告申请，本院依法委托鉴定机构作出车辆损失公估意见程序合法，事实清楚，本院对鉴定意见予以采信。被告人民保险公司沭阳公司提交的车辆损失情况确认书、系其单方制作，未经原告周逸兴确认，对原告周逸兴不具有约束力，本院对此不予采信，对其关于车损的主张不予支持。七、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由：1、机动车损失险赔偿金额14800元。根据公估报告确定。原告损失合计14800元，由被告中国人民保险公司沭阳公司赔偿原告周逸兴14800元。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告周逸兴因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计14800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周逸兴14800元（权利人指定账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行沭阳县支行；户名：周逸兴；账号：62×××70）。二、驳回原告周逸兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元减半收取101.50元（原告周逸兴预缴元），鉴定费1288元，合计1389.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担1389.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周伟二〇一九年八月八日书记员  高雅附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初2998号 原告：蔺林。 委托诉讼代理人：李涛，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：尚庚东。 被告：张玉莲。 被告：李连伟。 被告：朱素芳。 原告蔺林与被告尚庚东、张玉莲、李连伟、朱素芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺林及其委托诉讼代理人李涛，被告尚庚东、李连伟到庭参加诉讼，被告张玉莲、朱素芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔺林向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚庚东、张玉莲偿还原告借款本金300000元及利息、综合服务费、违约金（自2019年1月3日至2019年3月3日以30万元为本金按照月息1.5分计算利息、服务费，自2019年3月4日起至全部款项付清之日止按照月息2分计算利息、违约金、服务费）；2.请求判令被告李连伟、朱素芳对上述借款承担连带还款责任；3.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及实现债权的一切费用。事实与理由：2019年1月3日，被告尚庚东、张玉莲、李连伟、朱素芳与原告签订2019-1-3-1号《借款合同》向原告借款人民币叁拾万元（300000元），到期日为2019年3月3日。合同签订后，原告按时足额向被告交付了约定款项，共计借款本金人民币叁拾万元（300000元），借款到期后，所有被告均未按时偿还本金及利息、综合服务费。综上所述，原告依据相关的法律规定，特向贵院提出诉请，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 尚庚东辩称，这笔借款是李连伟使用，用的我的名义借的，我也没有用钱。 李连伟辩称，这笔钱是我用尚庚东的名义借的，钱是我用的。2019年1月3日后本金及利息均未偿还，尚欠本金30万元。 本院认定事实如下：2018年7月3日，尚庚东、张玉莲因资金周转向蔺林借款并签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币30万元（大写）叁拾万元整；双方约定借款期限内利率为月息1%，综合服务费0.5%，借款人如果不按期归还借款，视为违约，承担违约责任。借款期限自2018年7月3日至2018年10月3日止，共3个月。借款人按月支付利息，支付日为每月3日。逾期不还的部分，按每天1000元计收违约金，直至全部本息还清为止。借款由借款人名下自己所有存储于李连伟恒温库5号库45万斤杂交蒜薹作质押担保，双方约定以上质押物不办理质押登记，质押物不转移，仍由借款人使用。到期不能归还出借人的借款，出借人有权处理质押品。借款人到期如数归还借款的，质押权终止。同时，该借款由李连伟、朱素芳提供不可撤销的连带责任保证，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及出借人实现债权的一切费用。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。保证期间为合同履行期届满后两年。如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。合同还约定了其他权利义务。尚庚东在借款人处签字，尚庚东配偶张玉莲在财产共有人处签字，李连伟在保证人处签字，朱素芳在财产共有人处签字。2018年7月3日，蔺林通过其名下账户将借款300000元转入《借款合同》中指定的李连伟账户。尚庚东认可《借款合同》中载明的李连伟恒温库5号库45万斤杂交蒜薹属其存储。 2018年10月3日借款到期后，因借款本金未偿还，蔺林与尚庚东、张玉莲续签《借款合同》，借款期限延长至2019年1月3日，担保人为李连伟、朱素芳，并由尚庚东存储于李连伟恒温库5号库45万斤杂交蒜薹做质押担保。2019年1月3日借款到期后，因借款本金未偿还，蔺林与尚庚东、张玉莲续签《借款合同》，借款期限延长至2019年3月3日，担保人为李连伟、朱素芳，并由尚庚东存储于李连伟恒温库5号库45万斤杂交蒜薹做质押担保。 另查明，上述借款利息已偿还至2019年1月2日。因提起本次诉讼，蔺林支付律师代理费3000元。 本院认为，民间借贷合同应遵循合同相对性的基本原则，借贷双方即为合同的双方，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务，借款人签订《借款合同》后如何处理借款并不能对抗《借款合同》中债权人的合法权益。本案中债权人蔺林有权依据《借款合同》主张债权，尚庚东辩称并非本案借款的实际使用人，不应当承担还款责任的理由不能成立。尚庚东、张玉莲欠蔺林借款300000元本金未还，由《借款合同》、中国农业银行银行转账汇款凭证、当事人陈述等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，尚庚东、张玉莲应当偿还。关于蔺林主张的利息，《借款合同》中约定借款期限内月息1%，综合服务费0.5%，该利率不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以准许。借款逾期不还的部分，按每天1000元计收违约金，该约定已超出年利率24%，本院认为逾期利息应从2019年3月4日起按照年利率24%计算。李连伟、朱素芳为尚庚东、张玉莲的借款提供连带责任保证，现未超保证期间，故对蔺林要求李连伟、朱素芳承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定，“如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费等费用全部由借款人承担”，本案中尚庚东、张玉莲迟延履行债务，违反合同约定，蔺林诉至法院并为此支付律师代理费3000元，该款项系蔺林为实现债权所支付的必要费用，应当由尚庚东、张玉莲承担。张玉莲、朱素芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚庚东、张玉莲于本判决生效之日起五日内向原告蔺林偿还借款300000元及利息（以300000元为基数，自2019年1月3日至2019年3月3日，按年利率18%计算；自2019年3月4日起至借款实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 二、被告尚庚东、张玉莲于本判决生效之日起五日内向原告蔺林支付律师代理费3000元。 三、被告李连伟、朱素芳对上述第一、二项判决款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告蔺林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2969元，保全费2270元，共计5239元，由被告尚庚东、张玉莲、李连伟、朱素芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张蒙 二〇一九年八月三十日 书记员  王琳
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书琼0105执915号之二申请执行人：海口市龙华区综合行政执法局，住所地海口市龙华区。法定代表人：王小龙，局长。委托诉讼代理人：张颖宁，海南海大平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪智，海口市龙华区综合行政执法局工作人员。被执行人：孙丽丽，女，1984年11月27日出生,汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人：马俊，男，1981年12月27日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。申请执行人海口市龙华区综合行政执法局与被执行人孙丽丽、马俊行政处罚纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105行审225号行政裁定书、海口市龙华区城市管理行政执法局作出的海龙管法罚决字HL[2018]第217号行政处罚决定书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月11日立案执行，执行标的60000元、执行费800元，总计60800元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人孙丽丽、马俊未履行义务，且未向本院申报财产,本院依法冻结被执行人银行存款60800元。后申请执行人于2019年8月9日以被执行人能主动改正且已恢复房屋外墙面原状为由，撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，裁定如下：终结（2019）琼0105执915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 薛莹婕二〇一九年八月二十三日法官助理 吕翠瑜书 记 员 岳潇潇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4078号原告：锁某，女，1978年4月19日生，汉族，农民，住河南省方城县杨楼乡老杨庄村西孔庄13号，公民身份号码：412922197804194929。委托诉讼代理人：赵建云，男，1961年5月29日生，汉族，农民，住河南省方城县杨楼乡各口村东滹沱9号，公民身份号码：412922196105294950。被告：王某1，男，1978年4月16日生，汉族，农民，住河南省方城县杨楼乡老杨庄村西孔庄13号，公民身份号码：。原告锁某与被告王某1为离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锁某及其委托诉讼代理人赵建云到庭参加诉讼，被告王某1经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯小平向本院提出诉讼请求：一、原告锁某与被告王某1离婚。二、婚生女儿王某2，被告王某1负担女儿抚养费。事实和理由：原被告经人介绍相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后于××××年××月××日生育女儿王某3。原被告婚后至今无共同财产及任何债权债务纠纷。由于原被告相识时间较短就草率结婚，婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气吵架。特别是在原告生下女儿后，被告时常对原告实施家暴，自原告生下女儿后至今，被告常年外出打工，严重伤害了原告的感情，原告为抚养女儿整日委曲求全过日子，经原告及亲属多次与被告劝解均未果，二人婚姻关系名存实亡，原告自2017年3月一直与被告分居生活至今，原被告夫妻感情已彻底破裂。被告王某1无答辩，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明：原告锁某与被告王某1于2008年12月23日在方城县民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女儿王某3。本院认为：原被告结婚数年，婚后生育有女儿王某3，建立起了一定的夫妻感情。现原告锁某起诉离婚，但其向法庭提供的证据不能证实原被告夫妻感情确已破裂，故原告锁某要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告锁某与被告王某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告锁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘凯二〇一九年八月二十九日书记员  闫行
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1654号之一 申请执行人：张保坤，男，1974年10月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：黄岚，女，1980年2月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：尹运霞，女，1979年3月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张保坤与黄岚、尹运霞借款合同纠纷一案，经查，被执行人黄岚、尹运霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人尹运霞名下登记的机动车二辆（车牌号分别为：贵EXXXXX、贵EXXXXX），查封期限为2019年8月8日至2021年8月7日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月八日 书记员  吴滨
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终660号 上诉人（一审原告）潘时春，女，汉族，1963年12月3日出生，住湖北省武汉市武昌区。 被上诉人（一审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。 法定代表人余松，区长。 潘时春因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）撤销行政行为一案，不服武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 潘时春起诉称，其所居住的武昌区洪棉宿舍地块旧城改造项目属于融创武汉一号院商品房开发项目一部分，目前洪棉宿舍地块项目地段上已建成片商品房并在进行销售。既然该项目是商品房开发，属于市场行为，武昌区政府以行政令的方式主导拆迁行为，作出武昌征决字（2016）23号不符合相关法规，潘时春的房屋是两证齐全的商品房，不是危房，政府应该征得潘时春协商同意，而不是纵容暴力拆迁。故请求撤销武昌征决字（2016）23号房屋征收决定。潘时春具有追究拆迁过程中造成潘时春财产受到损害的一切违法行为和相关违法人员责任的权力，并应该获得相应的补偿。在庭审中潘时春明确第2项诉讼请求为自己保留行使后续诉讼权利的声明。 武汉铁路运输中级法院一审查明，2016年11月15日，武昌区政府就洪棉宿舍地块旧城改建作出武昌征决字（2016）23号房屋征收决定及房屋征收补偿方案，并于同日在征收范围内进行了公告，征收决定上载明了复议及诉讼期限。潘时春不服该征收决定，于2018年11月29日向法院提起诉讼。 武汉铁路运输中级法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉期限的规定。本案中，潘时春所诉的武昌征决字（2016）23号征收决定，由武昌区政府于2016年11月15日作出，并于当日在征收范围内进行了公告，征收决定文本中明确告知了复议和起诉期限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，潘时春于2018年11月29提起本案诉讼，早已超过法定起诉期限且无耽误起诉期限的正当事由，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回潘时春的起诉。 潘时春上诉称，武昌区政府作出的武昌征决字（2016）23号征收决定属于非法决定，无必要材料证明其合法性。武昌区政府对被征收人房屋评估价格远低于市场价格。请求撤销一审裁定，判令武昌征决字（2016）23号征收决定无效并撤销。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在本案中，武昌区政府作出并公告被诉武昌征决字（2016）23号房屋征收决定的时间是2016年11月15日，该征收决定上载明了复议及诉讼期限。潘时春提起本案诉讼是2018年11月29日，已经超过上述法律规定的起诉期限，并且没有耽误起诉期限的正当事由，其起诉不符合起诉期限的规定，原审予以驳回并无不当。潘时春的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张           辅           伦 审判员 胡                      文 审判员 张           思           化 二〇一九年八月二十二日 法官助理郭建明 书记员郭建明（兼）
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初909号 原告：谢贵华，男，出生于1959年9月23日，汉族，住四川省洪雅县。 被告：四川省泓正建筑工程劳务有限公司。住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号1栋12层6号、7号。 法定代表人：李正明。职务：执行董事兼总经理。 被告：王翠品，男，出生于1970年11月1日，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：王友辉，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 原告谢贵华与被告四川省泓正建筑劳务有限公司、被告王翠品劳务合同纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，并且符合法律规定的准予撤诉的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢贵华撤诉。 案件受理费减半收取为2070元，由原告谢贵华负担。 审判员 黄 逊 二〇一九年八月十九 书记员 黄雨哲