云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1638号原告：马艳琴，女，1973年6月1日生，回族，住蒙自市。被告：王凤娥，女，1971年12月7日生，彝族，现住蒙自市。被告：李正波，男，1971年8月18日生，汉族，现住蒙自市。原告马艳琴与被告王凤娥、李正波民间借贷纠纷一案。本案现已审理终结。原告马艳琴诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金74310元，以及以该借款本金为基数从逾期之日起按年利率24%计算至还清之日止的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告原系夫妻关系，并从事烤烟生意。2015年5月17日，被告王凤娥以烤烟生意需资金周转为由向原告借款，原告用自己的信用社银行卡三次取了现金14000元、用自己的工商银行卡五次取了现金15000元，共计29000元，借给被告王凤娥；2015年8月23日，被告王凤娥以其子读书需交学费为由向原告借款，原告用工商银行卡替被告王凤娥为其子刷卡支付了学费11887元；2015年10月13日，被告王凤娥又以烤烟生意需资金周转为由向原告借款，原告又用自己的工商银行卡五次取了现金21000元。上述借款实际借给被告王凤娥现金共计人民币60000元的《借条》一份给原告收存（该借条在被告王凤娥书写70000元《借据》时撕毁）。2016年10月15日，被告王凤娥又再次以生意需资金周转为由向原告借现金10000元，称：加上前面的借款就凑个整数即为70000元，其保证在一年时一次性还清。于是被告王凤娥出具《借据》一份给原告收执，内容为：“今借到马艳琴（532525197306011522）人民币柒万元整（＄70000.00元整）用于生意往来、资金周转。经双方协商，于（2016年10月15日至2017年10月15日止）到时一次性还清，空口无凭，特立此据。”当日，被告王凤娥又以手中无钱做客为由再向原告借了现金4310元，并称该款项一周就还清，被告王凤娥写了《欠条》一份给原告收执。借款期限界满后，经原告多次催要，被告王凤娥至今未偿还借款。二被告系夫妻，双方虽于2016年10月28日已离婚，但借款之事实系在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，二被告对原告的借款应当承担连带偿还责任。被告王凤娥、李正波辩称（提交答辩状）：一、本案与李正波毫不相干，李正波豪不知情，更没在任何《借条协议》上签过任何一个字。谁主张谁举证，请马艳琴出示证据证实夫妻俩因资金短缺向她借款的信息、电话、打款凭证、支付方式、收据及支付地点、时间、人物、在哪家银行、哪个窗口、哪个工作人员打的款且打在王凤娥、李正波哪张银行卡上。二、被告人王凤娥、李正波拥有多处房屋铺面、有车辆、承包土地、家人有工资等收入，以上合计可支配现金达200万以上，而马艳琴是租房居住，欠银行贷款数百万元，衣食无着落，根本无钱出借。对于马艳琴主张的4310元，是马艳琴叫我去买抗癌症、营养红糖及羊胚胎素各种护肤品、日用品支出。70000元借条的时间是2016年10月15日至2017年10月15日，是马艳琴带她与前夫杨宏伟生的女儿马仪嘉来我店里打工，叫我一个月给2000元工资，并骗我说，“你先写70000元的借条来，我明天到银行取出来给你，帮我在麻将室里借给别人，用利息来维持生活”。我轻信马艳琴，便照抄写下马艳琴事先带来的借条。第二天没见马艳琴拿钱来，也没打款，晚上马艳琴说，这是她前夫杨宏伟为其女马仪嘉积攒下来的压岁钱不准用，我于是叫马艳琴把条子来撕毁，马艳琴说没带条子来，等她回去自行销毁，可现在马艳琴公然拿出来骗我，实属欺诈、恶意诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第三款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的主张无充分证据证实，不予支持，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定驳回原告马艳琴的诉讼请求，案件受理费由原告承担。原、被告争对各自主张和辩解意见，向法庭提供以下证据加以证实：原告马艳琴提交云南省农村信用社联合社银行卡交易对账单，中国工商银行借记卡账户明细清单复印件，欲证明原告于2015年5月17日、8月23日、10月13日从农村信用社、工商银行刷卡给王凤娥的款项60000元；2016年10月15日出借的《借据》、《欠条》，欲证明被告王凤娥向原告借款共计74310元；蒙自市人民法院（2018）云2503民初80号民事判决书、红河州中级人民法院（2018）云25民终1531号民事判决书，欲证明二被告系夫妻关系，双方离婚时间为2016年10月28日，被告王凤娥向原告借款74310元系二被告夫妻关系存续期间。被告王凤娥对云南省农村信用社联合社银行卡交易对账单，中国工商银行借记卡账户明细清单的三性均不予认可；对《欠条》的真实性认可，但认为与本案没有关联性，认为该款是原告向其购买东西的货款而不是借款；《借据》的真实性认可，但是原告写好给我照抄，双方并没有发生借贷关系；对二级法院的判决书认为与本案无关。被告王凤娥提交第一组个人建设银行银行流水一份，欲证明其有很多钱不需要向原告借款；第二组原告购买物品清单记录及开店照片6张，欲证明我写的欠条是帮原告购买日用品及抗癌物品；第三组蒙自市人民法院（2018）云2503民初80号民事判决书、红河州中级人民法院（2018）云25民终1531号民事判决书，欲证明与本案无关及李正波不承担偿还责任；第四组营业执照及其店铺的6张图片，欲证明店铺是王凤娥经营与李正波无关。原告对第一组证据三性不予认可，认为被告没有工作，没有经济来源；第二组证据认为其只拿了被告的红糖，钱不超过1500元，与借条没有关系；第三组证据真实性认可，但认为不能证明李正波需共同偿还；对第四组证据三性无意见。对于双方证据，本院认为原告马艳琴提供的云南省农村信用社联合社银行卡交易对账单、中国工商银行借记卡账户明细清单及《借条》来源合法，内容真实，能相互印证证实借款事项，予以采信。蒙自市人民法院（2018）云2503民初80号民事判决书、红河州中级人民法院（2018）云25民终1531号民事判决书，能证明二被告系夫妻关系及双方离婚时间，予以确认。对于《欠条》，因与王凤娥提供的购买物品清单记录、开店照片及所证明的王凤娥书写该《欠条》目的是帮原告购买日用品及抗癌物品，庭审中原告马艳琴只对其所用物品价值提出最多为1500元的抗辩，以及该证据名称为欠条而非借条的实际，本院认定该《欠条》中记载的款项并非借款，该证据不能证明王凤娥向原告马艳琴借款4310元的事实；被告王凤娥提供的个人建设银行银行流水，不能直接证明其不需要借款，因而与本案无关联，不予采信；购买物品清单记录、开店照片，能证明其证明目的，予以采信；蒙自市人民法院（2018）云2503民初80号民事判决书、红河州中级人民法院（2018）云25民终1531号民事判决书，虽本案与该案不是基于同一借款事实，但该判决书认定的借款事实时间基本与本案基本处于同一时间段，结合二被告当时的婚姻家庭状况，可证明其证明目的。营业执照及其店铺图片6张，与本案借款无关联，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：被告王凤娥、李正波原系夫妻关系，双方于1993年9月9日登记结婚，2016年10月28日协议离婚。原告马艳琴与被告王凤娥系朋友关系。2015年5月17日，被告王凤娥以生意需资金周转为由向原告借款，原告马艳琴用自己的信用社银行卡三次支取现金14000元、用自己的工商银行卡五次支取现金15000元，共计29000元，借给被告王凤娥。2015年8月23日，被告王凤娥向原告借款11887元。2015年10月13日、14日，被告王凤娥又再次向原告马艳琴借款，原告马艳琴又用自己的工商银行卡五次支取现金21000元借给被告王凤娥。2016年10月15日，被告王凤娥又再次向原告马艳琴借现金10000元。当日，被告王凤娥出具一借款人为王凤娥，内容为“今借到马艳琴（532525197306011522）人民币柒万元整（＄70000.00元整）用于生意往来、资金周转。经双方协商，于（2016年10月15日至2017年10月15日止）到时一次性还清，空口无凭，特立此据”的《借据》给原告收执，在该《借据》上，双方未约定借款利息。本院认为，原、被告是否发生原告主张的借贷关系、被告李正波是否是共同债务人、二被告是否应承担连带偿还责任，是本案的争议焦点。一、原、被告是否发生原告主张的借贷关系问题，原告马艳琴提供的《借据》及取汇款凭证，能证实原、被告间存在因借款形成的债权债务关系，被告王凤娥所举证据不能有效说明双方间确实未发生70000元的借款关系，其对书写《借据》的辩解无相应证据证实，不予采信。被告王凤娥系借款人，应依法承担偿还借款的民事责任。但原告马艳琴请求偿还的借款本金中，其提供的《欠条》及其双方对该《欠条》辩解意见，不能证明该款属借款性质，故原告马艳琴请求由被告王凤娥偿还《欠条》上的4310元的主张不予支持。对于原告马艳琴请求的从逾期之日起按年利率24%计算至还清之日止的利息的主张，因双方在《借据》上即未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院对借款逾期资金占用期间的利息以本金70000元为基数从逾期还款之日起按年利率6%计算至还清之日止。二、被告李正波是否是共同债务人，是否承担连带偿还责任的问题，因《借据》上无其签名，原告马艳琴未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营以及该借款属于夫妻双方的共同意思表示，且《借据》形成时二被告夫妻关系已解除，该债权债务形成时间、原因及事实与本院（2018）云2503民初80号民事判决书确定的基本一致，而该案中的李正波不承担偿还责任，故被告李正波不宜认定属该借款的共同债务人，该款只应由签名的借款人王凤娥一人偿还，原告马艳琴主张的判令二被告连带偿还借款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告王凤娥在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马艳琴本金70000元及以本金70000元为基数按年利率6%自2017年10月16日起计算至还清之日止期间的资金占用利息。二、被告李正波在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回原告马艳琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，减半收取计829元，由被告王凤娥负担779元，原告马艳琴负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  骆继荣二〇一九年八月十二日书记员  张晓颖