安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初6037号原告：何彬，男，1973年2月18日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆永健，江苏万丰律师事务所律师（实习）。被告：南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市人民东路278号江建大厦，统一社会信用代码91320684703787612J。法定代表人：施广生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君伟，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：庄兆勇，该公司法律顾问。原告何彬与被告南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彬的委托诉讼代理人陆正平，被告兴江建公司委托诉讼代理人张君伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水电工程款493000元，并支付以493000元本金为基数，自2016年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准的利息（预算至2019年6月30日，利息83002元）；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014-2015年间，被告承包了位于阜阳开发区九鼎华苑工程，被告公司在该工程的项目经理是其九分公司的负责人郭燕石之子郭静，后被告公司的分公司将其中两栋楼的水电安装项目口头分包给原告施工。原告按约组织了施工，2015年8月7日，经结算，郭静、袁惠珍夫妇代表被告公司下属九分公司出具给原告结算单一份，该结算单对工程款和付款方式进行了约定。2016年2月5日，袁惠珍又出具了还款计划一份。2015年8月7日至今，被告公司共给付原告467000元，余款493000元至今未付。原告认为，郭静、袁惠珍夫妇系被告下属九分公司负责人郭燕石的儿子和儿媳，郭静系案涉工程的项目经理，故郭静、袁惠珍夫妇就案涉工程的部分水电安装与原告达成的口头合同及结算行为均系职务行为。被告下属九分公司未经工商登记，故对于其行为应由被告公司承担。为此，原告特提起诉讼，请求法院支持其上述诉讼请求。被告兴江建公司辩称,其公司与原告不存在工程分包法律关系，原告的诉讼请求，应当依法予以驳回。一、原告所称其公司承包的位于阜阳开发区九鼎华苑工程负责人是郭静不是事实，原告提供的民事判决书并不能证明原告主张的这一事实；二、其公司对郭静等人以公司的名义出具的各种文件包括结账单等均不予认可，且原告作为自然人没有资格分包工程，结账单无效；三、退一步讲即使郭静的行为由其公司承担，因结账单没有约定利息，根据法律规定，原告主张利息的诉讼请求不应得到支持；四、退一步讲即使郭静的行为由其公司承担，其诉讼请求也已经超过诉讼时效。经审理查明：2014-2015年间，被告兴江建公司下属的九分公司承包了位于阜阳开发区九鼎华苑工程，后该九公司将其中两栋楼的水电安装项目口头分包给何彬施工。2015年8月7日，郭静、袁惠珍夫妇代表被告公司下属九分公司出具给原告结算单一份，该结算单载明：“何彬承建郭静安徽阜阳开发区九鼎华苑项目组水电安装工程款包括共计115万元，已付19万元，余款96万元付款计划如下：2015年8月15日左右付30万元，9月份付6万元，10月份付10万元，余款50万元于2015年12月31日前付清，郭静，袁惠珍，2015年8月7日”。2016年2月5日，袁惠珍又向原告出具了还款计划一份，该还款计划载明：“何彬水电工资款于2016年6月份结算付清，袁惠珍，2016年2月5日”。原告自认2015年8月7日至今，被告公司共给付原告467000元，余款493000元至今未付。另查明，南通兴江建建安集团有限公司九分公司隶属于南通兴江建建安集团有限公司，该九分公司并未进行工商登记。被告自认在2016年以前，郭燕石系该九分公司的负责人。郭静系郭燕石的儿子，袁惠珍系郭燕石的儿媳。上述事实，由原、被告提供的身份证、营业执照、结算单一份、还款计划一份、民事判决书一份及双方当事人陈述等证据材料在倦佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告兴江建公司的下属九分公司将其承包的部分工程转包给原告，双方虽未签订书面建设工程施工合同，但已经形成了事实上的建设工程施工关系。原告已经按照约定完成了涉案项目工程且被告下属的九分公司向原告出具了结算单。南通兴江建建安集团有限公司九分公司是南通兴江建建安集团有限公司的分支机构，其不具有法人资格，且并未进行工商登记，其民事责任应由总公司承担。故对于原告要求被告支付水电工程款493000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的郭静、袁惠珍并非其九分公司的员工，其代表九分公司向原告出具的结算单和还款计划不发生效力的抗辩理由，因被告当庭自认原告提供的结算单中的公司印章系其九分公司的，故对于该抗辩理由本院不予以采信。对于被告辩称，原告的起诉已经过诉讼时效，因原告提供的还款计划中载明的是2016年6月份结清付清，且原告起诉系2019年6月20日，并未超过诉讼时效，故对于该抗辩理由，本院不予以采信。对于原告主张的工程欠款利息，根据法律规定，应从原告主张权利之日起即本次起诉之日2019年6月20日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告南通兴江建建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内,给付原告何彬工程款493000元及利息（利息以493000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年6月20日起至款项还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，减半收取4780元,由被告南通兴江建建安集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年八月三十日书记员 乔梦洁附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。