河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2490号上诉人（原审被告）：肇庆端州农村商业银行股份有限公司东岗支行。住所地：广东省肇庆市端州区东岗东路1号第3幢综合楼首层之一卡商铺。统一社会信用代码：914412007977023243。法定代表人：刘荣镇，该行副行长。委托诉讼代理人：谢丽英，广东西江律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赖易怡，广东西江律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：新乡市升华新能源有限公司，住所地：新乡市牧野区王村镇马坊村。统一社会信用代码：914107117258250932。法定代表人：岳永根，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贺，河南龙健律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：深圳骐骏新能源有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区第二工业大道33号厂房1-3栋。统一社会信用代码：91440300699070386Y。法定代表人：覃智思。原审被告：深圳汉骐超能科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王伟，该公司执行董事。原审被告：左美娜，女，汉族，1980年12月23日出生，住新疆省和田市。原审被告：费强，男，汉族，1987年2月19日出生，住黑龙江省宁安市。原审被告：姜明星，男，汉族，1968年12月19日出生，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：杨俊，广东君孺律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人肇庆端州农村商业银行股份有限公司东岗支行（以下简称东岗支行）与被上诉人新乡市升华新能源有限公司（以下简称升华公司）、原审被告深圳骐骏新能源有限公司（以下简称骐骏公司）、原审被告深圳汉骐超能科技有限公司（以下简称汉骐公司）、原审被告左美娜、原审被告费强、原审被告姜明星买卖合同纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院于2017年9月18日作出（2016）豫0711民初2335号民事判决后，东岗支行不服，向本院提起上诉，本院于2018年6月27日作出（2018）豫07民终383号民事裁定，将本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。河南省新乡市牧野区人民法院另行组成合议庭，于2019年1月24日作出（2018）豫0711民初2163号民事判决。东岗支行不服该判决，再次向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东岗支行的委托诉讼代理人谢丽英、被上诉人升华公司的委托诉讼代理人张贺、原审被告姜明星的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，原审被告骐骏公司、原审被告汉骐公司、原审被告左美娜、原审被告费强经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。东岗支行上诉请求：1.撤销新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2163号民事判决第四项，改判驳回升华公司一审诉讼请求中要求东岗支行承担民事责任的诉请；2.本案一、二审诉讼费用均由升华公司承担。事实和理由：（一）一审判决东岗支行在出具验资不实部分范围内对骐骏公司的债务承担补充赔偿责任，没有事实和法律依据。（1）东岗支行依据中央规范性文件出具的《银行询证函》不存在不实或虚假内容。根据骐骏公司在东岗支行开立账户的《账户查询明细表》，该账户于2013年2月6日12点23分确实通过无折存入7500万元，转入人为费强。案涉《银行询证函》要求查询公司账户是否有费强转入的7500万元，按照财协字（1999）1号文规定，东岗支行在案涉《银行询证函》上“数据及事项证明无误”处加盖了印章，证明费强于2013年2月6日转入7500万元到骐骏公司账户属实，故东岗支行出具的《银行询证函》内容不存在不实或虚假内容。（2）东岗支行在本案中无任何过错，不应承担民事责任。根据《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》规定，金融机构承担民事责任的前提是：1.出资人未出资或者未足额出资，但金融机构为企业提供不实、虚假的验资报告或者资金证明；2.相关当事人使用该报告或者证明，与该企业进行经济往来而受到损失的；3.企业、出资人的财产依法强制执行后仍不能清偿债务的。本案中，首先东岗支行出具的《银行询证函》内容不存在不实或虚假内容；其次升华公司不能证明其系使用验资报告或资金证明与骐骏公司进行经济往来而受到损失，东岗支行出具《银行询证函》的时间是2013年2月，而案涉购销合同时间是2014年11、12月，已有近两年的时间，东岗支行出具的《银行询证函》也是在本案诉讼过程中由法院向工商部门调取的验资报告中才见到的，证明升华公司不可能是因使用东岗支行出具的《银行询证函》才产生案涉交易而发生损失，与东岗支行出具的《银行询证函》没有因果关系。（3）一审判决认定东岗支行对骐骏公司银行结算账户承担监督不能的法律责任没有依据。《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第11条的规定，是对单位存款人开立账户的规定，并非是对银行监督责任的规定，且单位存款人有权自主选择开立的银行账户类型。骐骏公司在东岗支行开具的案涉账户是一般账户，东岗支行为其开立一般存款账户不存在过错。《人民币银行结算账户管理办法》第35条是对“专用存款账户”的规定，而骐骏公司在东岗支行开具的是“一般存款账户”，适用法律错误。同时，根据《人民币银行结算账户管理办法》相关规定，银行只是监督存款人有无按照规定适用银行账户，对存款人一般户的对公结算和支付并无审核职责。骐骏公司使用在东岗支行开具的一般存款账户过程中并无违反相关规定，东岗支行不存在监督不能的行为。一审判决先是认定东岗支行承担监督不能的法律责任，却适用《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》，属于认定事实和适用法律混乱。假如银行存在监督不能的责任，违反了《人民币银行结算账户管理办法》的规定，也应当由人民银行给予行政处罚。一审判决并未认定东岗支行出具不实或虚假的验资报告或资金证明，本应根据最高院上述司法解释，认定东岗支行不承担责任，却在认定监督不能的前提下适用上述司法解释，这是完全错误的。（二）一审判决中与其他被告相关的事实认定和适用法律存在错误。（1）认定费强抽逃出资和出资不实没有事实依据。本案中，费强确实于2013年2月6日转入7500万元到骐骏公司账户中，虽从现有银行流水可以看出2013年2月6日范利军、刘元春转款7500万元给费强，费强转款7500万元到骐骏公司，骐骏公司转款6500万元给深圳四海聚鑫投资有限公司，深圳四海聚鑫投资有限公司转款1600万元给范利军、刘元春，但在没有取得相关证据的情况下，不能证明每笔款项的用处为何，故证明费强抽逃注册资本证据不充分。即使骐骏公司存在股东抽逃注册资本，也是股东个人行为，相关民事责任应由抽逃出资的股东承担，与东岗支行无关，东岗支行并不清楚其款项去向，不可能知道其有抽逃出资的故意和行为，同时费强的7500万元进入骐骏公司账户后，属于该公司的财产，东岗支行不可能阻止该公司当时正常的业务办理，对此没有任何过错，一审在没有明确法律依据的情况下任意扩大了银行的民事责任。升华公司辩称，费强在出资当天将增资款从骐骏公司账户转走，一审认定费强抽逃出资证据确实充分。东岗支行明知案涉7500万元系增资款，应当专款专用，却未尽到相关监督管理职责，应当在验资不实部分承担相应的赔偿责任。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。姜明星的答辩意见同一审答辩意见一致。骐骏公司、汉骐公司、左美娜、费强未到庭，未答辩。升华公司向一审法院起诉请求：1.判令骐骏公司支付升华公司货款503100元；2.判令骐骏公司支付升华公司逾期付款违约金及利息；3.判令汉骐公司、左美娜、姜明星对上述债务承担连带清偿责任；4.判令东岗支行在出具验资证明不实部分内承担补充赔偿责任，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月20日、2014年12月4日、2015年4月28日升华公司与华联公司分别签订了1份销售合同,销售合同分别约定由升华公司向华联公司供应镍钴锰酸锂2000公斤、单价117元/公斤;2000公斤、单价117元/公斤；1000公斤，单价117元/公斤。运输方式及费用承担均为汽车配运,费用由升华公司负担。结算方式分别为货到开30天支票及货到付款,逾期付款的,按总货款每日1%支付违约金。合同明确约定传真件和复印件同样有效。销售合同并对双方当事人其他权利义务进行了明确约定,合同签订后升华公司依合同约定将货物送至华联公司。退回700公斤镍钴锰酸锂,实收货物4300公斤。2015年8月6日升华公司向骐骏公司以传真方式发送1份对账单,该对账单载明:送货日期2014年11月20日、金额234000元;送货日期2014年12月3日、金额234000元;送货日期2015年4月27日、金额35100元;累计应收账款503100元。华联公司收到该对账单后签字、盖章确认并回传给升华公司。另查明,骐骏公司是由华联公司名称变更而来。骐骏公司曾用名有深圳中通联科技信息有限公司、深圳市中通联电子支付技术有限公司、深圳中家华联科技有限公司。最初登记于2010年1月7日,公司名称为深圳市中通联电子支付技术有限公司。工商注册资金先后登记为:50万元、500万、1500万、9000万、4000万及5714.2857万元。股东也有多次变更,其中:2012年11月28日泰顺兴(深圳)贸易有限公司将其765万元(51%)的股权转让给左美娜,泰顺兴(深圳)贸易有限公司保留49%的出资比例;2013年2月7日公司注册资本由1500万元变更为9000万元,费强增资7500万元,泰顺兴(深圳)贸易有限公司占出资比例8.17%,左美娜占出资比例8.5%,费强占出资比例为83.33%;2014年4月12日股东泰顺兴(深圳)贸易有限公司将其765万元的股权转让给姜明星,左美娜将其765万元的股权转让给姜明星,费强占出资比例为83.33%,姜明星占出资比例为16.67%；2014年6月3日注册资本由9000万元减资为4000万元,出资比例不变;2015年3月3日股东费强、姜明星将其股权转让给深圳汉骐超能科技有限公司;2015年7月3日深圳汉骐超能科技有限公司将出资额9525714元,出资比例为16.67%的股权转让给姜明星,深圳汉骐超能科技有限公司将出资额47617143元,出资比例为83.33%的股权转让给费强;2018年6月26日姜明星、费强将股份各以一元转让给代玉泉，公司变更为一人公司;2018年8月27日代玉泉将股份转让给覃智思,仍为一人公司。2013年2月6日,深圳市骐骏公司的前身深圳市中通联科技信息有限公司变更为深圳中家华联科技有限公司,注册资本由1500万元增加到9000万元,费强认缴了7500万元的增资款。费强的增资款是由范利军2013年2月6日(开户行为:中国民生银行深圳彩田支行,账号为:62×××86)打入费强(开户行:肇庆市端州区农村信用合作联社东岗支行,账号为:80×××75)账户内5000万元(分两笔各为2500万元,转款时间为12:19:36.0及12:20:02.0),刘元春2013年2月6日(开户行为:中国民生银行深圳彩田支行,账号为:62×××12)打入费强(开户行:肇庆市端州区农村信用合作联社东岗支行,账号为:80×××75)账户内2500万元(转款时间为12:20:58.8,备注:借款)。费强在2013年2月6日将7500万元打入深圳中通联科技信息有限公司(开户行：端州农村商业银行东岗支行,账号为:80×××39)的账户内。深圳中通联科技信息有限公司在2013年2月6日将7500万元分两次转出:第一次转给深圳市宏时宇投资有限公司1000万元(开户行:中国农业银行贵州省凯里市支行,账号:23×××02)的账户内;第二次：转给深圳市四海聚鑫投资有限公司6500万元(开户行:端州农商行新塘支行,账号:80×××67)。深圳市四海聚鑫投资有限公司在2013年2月6日(通过账号80×××86已开通企业网银)将出资款项又向范利军(开户行为:中国民生银行深圳彩田支行,账号为:62×××86)的账户转账1000万元(共计四笔每笔250万,转款时间为2013年2月6日的12:48:57、12:20:02、12:48:57及12:49:57;向刘元春(开户行为:中国民生银行深圳彩田支行,账号为:62×××12)账户内转入600万元(分三笔各200万元,时间分别为2013年2月6日的12:37:56、12:37:56及12:37:57),备注为还款。深圳国信泰会计师事务所在对费强增资验资时向被告东岗支行发出银行询证函,该支行在该函件上加盖公章,落款日期为2013年2月8日。深圳国信泰会计师事务所的验资报告落款时间为2013年2月6日。银行代理人认为落款时间存在笔误,应为2013年2月6日。一审法院认为,升华公司与深圳中家华联科技有限公司于2014年11月20日、2014年12月4日、2015年4月28日签订的销售合同及2015年8月6日签订的对账单均是双方当事人真实意思表示,没有违反法律、法规的强制性规定,是有效合同,应依法予以保护。升华公司依双方合同约定将货物发送至深圳中家华联科技有限公司,履行了合同约定的发货义务。深圳中家华联科技有限公司未按双方当事人合同约定的货到付款给付升华公司货款,已构成违约,应承担相应的民事责任,双方2014年12月4日销售合同中约定的日1%违约金明显高于升华公司的实际损失,根据公平、诚实信用原则,结合本案实际情况,其违约金应按照年利率24%分段计算为宜(以234000元为基数自2014年11月21日起计算至货款清结之日止;以234000元为基数自2014年12月4日起计算至货款清结之日止;以35100元为基数自2015年4月28日起计算至货款清结之日止)。深圳中家华联科技有限公司现更名为本案的骐骏公司,因此骐骏公司应当承担付款及违约责任。姜明星代理人辩称公司已偿还部分货款,无证据证明,升华公司对此也不予认可,姜明星的该答辩理由不能成立。关于几个股东承担责任问题:1、根据法院调取的银行流水可以反映出费强向公司支付的投资款是从刘元春、范利军处转款7500万元,之后费强将该款转入公司的账号。该款未按规定转入公司的基本存款账户内而是将该款转出到深圳市宏时宇投资有限公司1000万元及深圳市四海聚鑫投资有限公司6500万元。深圳市四海聚鑫投资有限公司又将该款转给范利军1000万元及刘元春600万元。这7500万元从范利军、刘元春开始转给费强的12:19:36,到转入到范利军账户内最后一笔时间为12:49:57,整个过程时间仅30分钟，且在刘元春转给费强时备注为借款,深圳市四海聚鑫投资有限公司转给刘元春时备注为还款。综上,可以认定费强存在抽逃资金1600万元的行为,应当在抽逃资金的范围内承担相应的补充赔偿责任。2、滥用公司法入独立地位及股东有限责任的认定应当具备一定的法定条件。左美娜是增资时的最大股东,占百分之五十一的股份,法定代表人,但没有证据证明左美娜存在协助抽逃资金的过错。姜明星是在费强出资后,且接受的是左美娜及泰顺兴贸易(深圳)有限公司占有的份额,与费强的股份无关,不能认定姜明星存在过错,升华公司要求姜明星承担责任的主张不应得到支持。汉骐公司较姜明星入股时间更晚,也不应承担责任。因此以上三股东均不应因费强抽逃资金承担责任。关于东岗支行承担责任问题:根据《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第十一条规定，“单位存款人因增资验资需要开立银行账号的，应持其基本存款账号开立许可证、股东会或董事会决议等文件，在银行开立一个临时存款账户。该账户的使用和撤销比照因注销验资开立的临时存款账户管理”的规定。费强在增资时并未另开专用增资账号，而是将增资款直接汇入公司的一般账号中，违反了上述规定。东岗支行在未核实账户是否符合规定的情况下，向会计事务所出具询证函，存在过错。根据《人民币银行结算账户管理办法》第三十五条之规定，收入汇缴账户除向其基本存款账户或预算外资金财政专用存款户划缴款项外，只收不付，不得支取现金。业务支出账户除从其基本存款账户拨入款项外，只付不收，其现金支取必须按照国家现金管理的规定办理。银行应按照本条的各项规定和国家对粮、棉、油收购资金使用管理规定加强监督，对不符合规定的资金收付和现金支取，不得办理。但对其他专用资金的使用不负监督责任。东岗支行明知该项投资款应当立即转入骐骏公司(当时名称是华联公司)的基本存款账户内，却又从该账户转出，应承担监督不能的责任。根据《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》:“出资人未出资或者未足额出资，但金融机构为企业提供不实、虚假的验资报告或者资金证明，相关当事人使用该报告或者证明，与该企业进行经济往来而受到损失的，应当由该企业承担民事责任。对于该企业财产不足以清偿债务的，由出资人在出资不实或者虚假资金范围内承担责任。对上述情况，企业、出资人的财产依法强制执行后仍不能清偿债务的，由金融机构在验资不实部分或者虚假资金证明金额范围内，根据过错大小承担责任，此种民事责任不适于担保责任”的规定，东岗支行应在骐骏公司、费强的财产被依法强制执行后，不能清偿的部分在其出具验资不实部分范围内承担20%的补充赔偿责任。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款;《最高人民法院关于适用若干问题规定(三)》第十四条第二款;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、深圳骐骏新能源有限公司于判决生效后十日内给付新乡市升华新能源有限公司货款503100元。二、深圳骐骏新能源有限公司于判决生效后十日内支付新乡市升华新能源有限公司逾期付款违约金【其违约金应按照年利率24%分段计算为宜(以234000元为基数自2014年11月21日起计算至货款清结之日止;以234000元为基数自2014年12月4日起计算至货款清结之日止;以35100元为基数自2015年4月28日起计算至货款清结之日止)】。三、费强在其抽逃资金(1600万元)的范围内对深圳骐骏新能源有限公司不能清偿债务的部分承担补充赔偿责任。四、肇庆端州农村商业银行股份有限公司东岗支行应就判决第一、二项的债务在深圳骐骏新能源有限公司、费强的财产经依法强制执行后仍未能受偿的部分，在验资不实部分(1600万元)范围内承担20%的赔偿责任。五、驳回新乡市升华新能源有限公司的其他诉讼请求。如果深圳骐骏新能源有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由深圳骐骏新能源有限公司负担。二审审理期间，东岗支行、升华公司、姜明星均未提交新证据，骐骏公司、汉骐公司、左美娜、费强未到庭、未举证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院经审理另查明，汉骐公司于2016年6月20日注销。2017年7月4日，肇庆端州农村商业银行股份有限公司蓝塘支行变更登记为肇庆端州农村商业银行股份有限公司东岗支行。本院认为，本案的争议焦点，一是东岗支行是否提供了不实资金证明；二是东岗支行在本案中是否具有过错；三是升华公司所受损失与东岗支行所提供的资金证明之间是否具有因果关系；四是一审判决在认定事实、适用法律方面是否存在错误。（一）关于东岗支行是否提供不实资金证明的问题。本院认为，银行应当严格规范函证回函工作，认真核查询证函内容及格式，对回函信息的真实性和准确性负责。本案中，费强于2013年2月6日向骐骏公司账户转入出资款7500万元，该笔出资款于同日即被转走，其中1600万元构成抽逃出资。而东岗支行在《银行询证函》明确载明所询证事项期间为“截至2013年2月6日止”的情况下，未待2013年2月6日经过，便即回函证明截至该日费强出资数额无误，且落款日期填为2013年2月8日，其回函信息显然与客观事实不符，内容存在不实之处。故对于东岗支行所称其未提供不实资金证明的上诉主张，本院不予支持。（二）关于东岗支行在本案中是否具有过错的问题。首先，《中华人民共和国公司法》第二百零七条第三款规定，“承担资产评估、验资或者验证的机构因其出具的评估结果、验资或者验证证明不实，给公司债权人造成损失的，除能够证明自己没有过错的外，在其评估或者证明不实的金额范围内承担赔偿责任”。故东岗支行所应适用的责任类型为过错推定责任，负有证明自己没有过错的义务。本案中，东岗支行虽认为自己不存在任何过错，但并未提供证据证明，故应当承担举证不能的不利后果。其次，从操作规范上看，《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第十一条规定，“单位存款人因增资验资需要开立银行结算账户的，应持其基本存款账户开户许可证、股东会或董事会决议等证明文件，在银行开立一个临时存款账户。该账户的使用和撤销比照因注册验资开立的临时存款账户管理。”《人民币银行结算账户管理办法》第三十七条规定，“注册验资的临时存款账户在验资期间只收不付，注册验资资金的汇缴人应与出资人的名称一致。”因此，东岗支行应当在骐骏公司开立的临时存款账户中为其办理增资验资业务。然而在本案中，东岗支行违反上述规定，违规在骐骏公司开立的一般存款账户中为其办理增资验资业务，客观上为费强抽逃出资提供了便利。同时如前所述，东岗支行未待2013年2月6日经过便回函证明费强出资数额无误，且将落款日期填为2013年2月8日，显然未尽到必要的审慎审查义务，具有过错。综上，对于东岗支行所称自己不存在任何过错的上诉理由，本院不予支持。（三）关于升华公司所受损失与东岗支行所提供的资金证明之间是否具有因果关系的问题。《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》规定，“出资人未出资或者未足额出资，但金融机构为企业提供不实、虚假的验资报告或者资金证明，相关当事人使用该报告或者证明，与该企业进行经济往来而受到损失的，应当由该企业承担民事责任。对于该企业财产不足以清偿债务的，由出资人在出资不实或者虚假资金额范围内承担责任。对前项所述情况，企业、出资人的财产依法强制执行后仍不能清偿债务的，由金融机构在验资不实部分或者虚假资金证明金额范围内，根据过错大小承担责任”。本院认为，对于该司法解释中的“使用该报告或者证明”，不应狭义理解为仅指相关当事人直接使用该验资报告或资金证明去进行经济活动。企业凭虚假验资报告或资金证明领取工商执照，进而使得相关当事人根据工商执照信任企业具有实际履约能力并发生经济往来，亦属于“使用该报告或者证明”的应有之义。本案中，骐骏公司依据东岗支行出具的不实资金证明，将注册资本从1500万元增加至9000万元，并向深圳市市场监督管理局申请变更了工商执照。该工商执照对外具有公示公信的效力，表明了骐骏公司的资信状况和履约能力。升华公司基于对骐骏公司资信状况的信任与其发生经济往来，最终因骐骏公司不清偿到期债务而受有损失，故其损失与东岗支行出具的不实资金证明之间存在因果关系。因此，本案符合《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》中关于使用不实、虚假资金证明的情况，一审判决东岗支行在其出具资金证明不实部分范围内承担20%的补充赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。东岗支行所称升华公司所受损失与其提供的资金证明之间不具有因果关系的上诉主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。（四）关于一审判决在认定事实、适用法律方面是否存在错误的问题。本院认为，第一，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原审被告汉骐公司在升华公司起诉前已注销登记，不再具有民事诉讼主体资格，故升华公司将之作为被告起诉不符合法定条件，但一审仍将汉骐公司列为被告显属不当，应予纠正。第二，《人民币银行结算账户管理办法》第三十五条系关于专用存款账户之规定，而本案案涉增资验资账户为一般存款账户，故一审判决适用《人民币银行结算账户管理办法》第三十五条不当，本院予以纠正。综上所述，东岗支行的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。骐骏公司、汉骐公司、左美娜、费强经本院依法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8850元，由肇庆端州农村商业银行股份有限公司东岗支行负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇一九年八月二十七日法官助理张洪雨书记员刘星月