河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终4068号 上诉人（原审原告）:刘月恒，男，1965年9月5日生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：徐学通，河北河北东方伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石延华，河北榆轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:赵新华，男，1957年3月29日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。 上诉人刘月恒因与被上诉人赵新华合伙协议纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘月恒上诉请求：1、撤销原判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。即判被上诉人给付上诉人19万元及利息（利息自2006年5月22日起算至实际付清日止按年6%计算）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人的诉讼请求已超诉讼时效是错误的。1、2006年4月22日的算帐协议约定的很清楚被上诉人应给刘月恒19万多元，此后王某1每年都向被上诉人主张权利。2、证人王某1、证人王某2虽然与上诉人存在关系，但是与被上诉人也存在关系，都是非常近的亲戚关系，且上诉人与王某1已经离婚，证人与被上诉人的关系更近，其证言应当采信。证人能证实每年都向被上诉人主张权利，时效多次中断至起诉时没有超过时效。3、上诉人与被上诉人是合伙关系，如被上诉人不认可2006年4月22日的算帐协议，双方就没有最终算帐，类似于合伙企业没有进行清算，上诉人就无法知道自己的权利受到了侵害。一审以“上诉人是合伙生意的知情人，假如被告欠原告款项，原告也应对自己的权利义务清楚，故原告散伙之日即为原告主张权利之日至今已超过2年诉讼时效”是混清了清算与欠款的概念。二、根据双方的合作协议、记帐本等证据进行清算计算后被上诉人应给付上诉人19万多元，一审中上诉人列明了计算的方法和依据，应当采信并得到支持。2006年4月22日的算帐协议约定的很清楚被上诉人应给刘月恒19万多元，此后王某1每年都向被上诉人主张权利以该协议为依据来看，被上诉人也应给付上诉人19万多元。 赵新华答辩称：1、被上诉人赵新华并不欠上诉人刘月恒分伙款项，早在二人分伙时已经对合伙事务结清。2、上诉人所主张已经超过诉讼时效，早在2002年上诉人与被上诉人就合伙问题进行清算时，双方已对合伙事务结算完毕，假如上诉人认为原结算出现错误也应当在结算完毕后两年内依法向被上诉人主张权利，其诉讼时效应当以2年为期，至本案上诉人提出诉讼已近16年的时间，早已经超过法定的诉讼时效。3、上诉人在上诉人状中称原一审法院采信并支持被上诉人应支付上诉人19万元，我方认为该上诉事实与理由部分与一审判决不符。综上所述，原一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，应予以维持。 刘月恒向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款19万元及利息13万元（自2006年5月22日至实际支付之日按年利率6%计算）；2、本案律师费、诉讼费及相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：刘月恒为证实自己的主张向一审法院提供如下证据：1.河北省邯郸市复兴区人民法院（2007）复民初字第441号民事判决书一份及河北省邯郸市中级人民法院做出的（2007）邯市民一终字第933号民事调解书一份。该判决书及调解书证实原告与其前妻王某12007年存在离婚纠纷，并最终达成调解自愿离婚，印请该算账协议原步并不知道，直到2017年原告前妻王某1才告原告此事2.原告前妻王某1证人证言，证人证言能够看出在原告与被告对合作进行算账过程中并没有约定相应款项的支付时限，所以针对原告的诉讼时效应当是20年，而原告前妻王某1与被告签订该算账协议原告并不知情，所以其时效应当自原告知道该算账协议时起算，这两方面无论从哪方面原告的起诉都没有超过诉讼时效。3.被告赵新华本人书写算账协议原件一份。4.算账本一份，第九页中证明，第九页十页十一页记录了双方的算账过程。5.被告赵新华书写的收条一份。收条内容为今收到刘月恒现金10000元整，证实在双方进行核算之后，原告又给付了被告10000元现金。6.中国农业银行的电汇凭证一份，证实原告于2002年10月14日向被告赵新华指定的其父亲赵宝忠的账户当中汇款60000元。7.王某2（原告前妻的侄子，也是被告妻子的侄子）书写的证明一份，证实王慧丽多次向被告主张要求其归还拖欠的相关款项。8.盐山县电力管件有限公司出具的所开发票的清单以及来款清单。证实最终盐山县电力管件有限公司开具的发票金额为970151.83元，也就是核算的合同总金额。 赵新华对原告提交的证据质证后的意见为：对河北省邯郸市复兴区人民法院(2007)复民初字第441号民事判决书一份及河北省邯郸市中级人民法院出具(2007)邯市民一终字第933号民事调解书一份，证明虽为复印件对其真实性无异议，对关联性有异议，因原告与案外人王某12007年产生的婚姻纠纷不能证实原告的举证目的，因如原告所述，合伙生意的执行人是原告与被告之间，原告系合伙生意的知情人，假如被告欠原告款项，原告也应当对自己权利义务非常清楚，即便没有算账协议或者案外人王某1持有算账协议，均不妨碍原告的权利主张。认为该份证据与本案不具备关联性。对证人证言因王某1系与原告有利害关系，且与本案处理的结果具备直接利害关系，证人证言请法庭慎用。证人王某1反应出所谓的算账协议的产生始末，并且作为原告刘月恒在该算账协议书写前既知道其应当分的分伙款19万余元，并多次催促王某1向被告主张权利，在被告书写该算账协议后原告与王某1在长达一年零三个月的时间内不可能不知道算账协议的存在，因原告与王某1向法院提出离婚诉讼时间为2007年7月17日，被告认为假如被告欠付原告分伙款，其诉讼时效最迟也应在2006年5月23日起开始计算，故原告的诉求超过诉讼时效。关于算账协议，文字是赵新华本人所写并签字，协议内容也是赵新华本人书写，对内容的真实性实际上被告赵新华并不欠刘月恒任何合伙款项，因刘月恒当时出于某种原因让王某1多次找被告来要19万多元，为此在书写的第二项中已经明确了“如果不实他说钱一分不要”，该算账协议不能证实被告欠原告的19万多元。对王某2证人证人证言，因系被告妻弟贾的孩子，后被原告和其前妻王某1收养并一起居住，故该证人证言没有什么意义。原告提交的王某2的身份信息当中可以证实王某2与原告的关系，王某2的证言不能证实实际情况，且利害关系与原告较为接近。对于证据算账本无异议，对被告赵新华书写的收条，是被告给原告打工过程中，为原告垫付的货款，与本案无关联性，系还被告父亲的款，与被告无关。对于证据盐山县电力管件有限公司出具的所开发票的清单以及来款清单,要求出示证据原件，可由法院对原件进行核实。建立在庭下核实原件和复印件十致的情况下，该证明应当有出证人的签字。该证明实际上2003年1月15日及3月18日，合计金额是970151.83元，认为与原被告合作的合同金额并不相符，并且并不是在该合同实际履行中产生的含税货款，实际发生的金额是803723.20元，其他发生数额与原被告争执的合同协议无关。另外，按照合同约定，交易金额是不含税金额，最终因中原油田公司采购方要求开具相应汇票，所有税款应是中原补交的税款，所以没有放在成本当中。 赵新华为证实自己的主张向一审法院提供如下证据：1.原被告2002年9月25日签署的合作协议一份；2.2002年9月29日被告赵新华将519064元汇票全部转给原告刘月恒；3.算账协议一份；4.账本一份。该协议由原被告还有高国杰等人出具的，证明刘月恒与赵新华在2002年左右合作过中原油田生意，合作后双方做了清算，清算并且补充写了一个核算协议，2002年算完账后在2002年9月29日被告就将全部货款转给了刘月恒。被告并不欠原告钱。5.工矿产品购销合同一份；6.原告收到519064元的收据一份；7.赵新华所支付的运输费用共计21500元，发票四张；8.赵新华所出加工费，票据一份；9.三代费，提交票据三张；10.原被告合伙协议一份；11.中间人好处费凭证；12.电力所收营业额8%的检验费，票据3张；13.原告欠告的工资11382元；14.算账协议一份。 刘月恒对被告提交的以上证据质证后的意见为：对合作协议及汇票的收条，签字刘月恒的月是“岳”并非“月”，对合作协议及收条的真实性合法性及关联性均不认可，对被告提及的账本，该账本中并没有原告的签字确认，对最终算账的款项应当以原告提交的被告本人书写的算账协议为准，即使被告提交的第1.2份证据是真实的，仅能够证实原被告之间存在合作关系，以及原告收到了汇票一张，具体该汇票是否兑现及兑现时间在被告提交的证据中并不能显示，而且被告不能证实其所称的汇票金额也就是本次合作过程中被告应当给付原告的全部款项。算账协议最后11页中数字怎样来的不知道，因为不原告书写的，第九页后对铅笔添加部分不予认可，其他认可。对于证据工矿产品购销合同,对真实性无异议，但是合同金额有异议，应当以最终供方的开票金额为准来计算合同的总价款。对于证据原告收到519064元的收据,无异议。对于证据四张运输费票据真实性无异议，关联性有异议，该证据不能证实是被告所支出，同样不能证实是用于该笔生意。对于证据加工费票据,真实性合法性关联性均有异议，该票据没有收取方的签字或盖章，在用货单位及经办人一栏均是被告赵新华本人的名字，为其单方开具。对于证据三代费的三张票据，有-张票据是复印件，没有原件予以核实，真实性有异议，该复印件收款人一栏均写明为被告赵新华，该两份票据不能证实该笔费用为被告支出，同样也无法证实该笔费用与本次生意有相应的关联性。对于证据原被告合作协议的真实性无异议，但是该协议共四条，第一二条为并列，而原被告仅仅有这一次合作关系，在第一条当中已经明确说明双方在中原油田的合作当中，原被告按照六比四来分成，而被告按照本合作协议的第二条来计算分成比例明显与事实不符，第二条明确说明以后再供油田货物原被告按照四六分成，也就是说，在本次合作当中，原被告应当按照六比四来进行利润分成。对于证据中间人好处费凭证，虽然在合作协议中写明了存在该项，但是并不能证实被告实际支付。对于证据电力所收营业额8%的检验费票据3张,其实质为三张收条，没相关的检验单位出具的书面的正式发票或收据，仅仅是候吉芳出具的三张白条；对于证据原告欠告的工资11382元三张凭证真买性无异议，但是关于被告的工资计算已经在双方算账本当甲四记录中予以体现，自算帐本的第十页已经进行了工资的总核算为8333元，其截至日期为2002年8月31日，均在被告提供的凭证书写时间之后，而被告同样从原告处支取了相关的费用，最终核算被告仍欠原告6717元的费用，被告提供的三张凭证在最后的核算中已经进行了体现，不能进行重新计算。对于证据算账协议，真实性合法性关联性无异议，能体现被告欠原告19万多元。 一审法院认为：原告刘月恒所主张原被告合伙做生意期间经结算被告欠款19万元。合伙生意的合伙人是原告与被告二人，原告系合伙生意的知情人，假如被告欠原告款项，原告也应当对自己权利义务非常清楚，即便没有算账协议或者案外人王某1持有算账协议，均不妨碍原告的权利主张。故原被告散伙之日即为原告主张权利起算之日，至今已超过2年诉讼失效，故本院对原告的主张不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的如干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决如下：驳回原告刘月恒的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告刘月恒负担。 本院二审期间，王某2出庭作证，证实一审中书面证言是其出具，证言内容是其真实意思表示。其余查明事实与一审法院查明一致。 本院认为：本案涉及的算账协议第二条写明“如果属实，赵新华在一个月内把款打到刘月恒账号上。”，该协议出具时间是2006年4月22日，约定一个月付款，王会立作证陈述其多次向赵新华催要此款，被上诉人赵新华不予认可，上诉人刘月恒申请证人王某2出庭作证，基于证人的身份，该证人证言不足以证实刘月恒2018年提起本案诉讼没有超过诉讼时效。另外，上诉人与被上诉人合伙做生意，2002年曾对合伙进行清算，在2018年之前上诉人从不主张权利，上诉人主张其在2017年才知道王会立与被上诉人算账的事情并进行主张权利，不符合常理。综上所述，刘月恒的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元，由刘月恒承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 冷树青 审判员 高玲玲 二〇一九年八月二十三日 书记员 张 博