wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7910号原告孙明华，男，1983年3月31日生，汉族，住大连市。被告甘井子区辛寨子街道驭安轮胎维修保养店，经营场所辽宁省大连市甘井子区辛和西园54-6。经营者安强，男，1989年6月27日生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告孙明华与被告甘井子区辛寨子街道驭安轮胎维修保养店修理合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙明华与被告甘井子区辛寨子街道驭安轮胎维修保养店的经营者安强出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向被告提出诉讼请求：判令被告支付原告4500元。事实与理由：2019年5月21日，原告驾驶车辆到被告店铺进行维修保养，被告经营者安强在对原告车辆进行保养作业时操作错误，将原告车辆的机油放干后，打火空转十多分钟，致使原告车辆严重受损。事故发生后，经甘井子区市场监督管理局对双方调解，原、被告达成调解书，内容为：被告在半个月内支付原告押金4500元，承诺保证辽Ｂ×××××车辆15万公里内发动机不发生问题，15万公里内如出现任何问题，由被告维修等。调解书签订后，被告未按照约定在15日内支付原告4500元，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的车没坏，我不同意支付这个钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2019年5月21日，原告驾驶辽Ｂ×××××车辆到被告处进行维修保养，被告经营者安强在对原告车辆进行保养作业时操作失误。原告认为被告的行为致使其车辆受损，被告不予认可。同日，原告作为申诉方、被告作为被申诉方至甘井子区市场监督管理部门达成调解协议，内容如下：驭安轮胎给予孙明华4500元押金，半个月内付清。承诺保辽Ｂ×××××十五万公里发动机不出现问题。十五万公里之内出现任何问题，由驭安轮胎维修。但是辽Ｂ×××××要在本店保养，每八千公里换一次美孚1号，车主只付给驭安轮胎机油成本即可。十五万公里之后，汽车没有问题（发动机）返还押金4500元。不收工时费。然被告未按照上述协议给付原告押金。本院认为，原、被告在市场监督管理部门就车辆保养纠纷达成的调解协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行己方义务。现被告以“后悔了”为由不予支付押金，于法无据，故本院对原告主张被告支付押金4500元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告甘井子区辛寨子街道驭安轮胎维修保养店自本判决生效之日起十日内支付原告孙明华4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告甘井子区辛寨子街道驭安轮胎维修保养店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郝姝妮二〇一九年八月十六日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1740号 原告：徐胜花，女，1967年5月21日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。 被告：孙志平，男，1960年3月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告徐胜花与被告孙志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜花的委托诉讼代理人王安华到庭参加诉讼，被告孙志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐胜花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙志平立即归还本金10000元及利息（自借款之日起至履行完毕之日止按月息1.5%计算）；2.案件受理费和公告费由被告孙志平承担。事实与理由：原、被告是熟人，被告孙志平因养殖缺少资金于2013年2月11日向原告徐胜花借款10000元，并当场立据，约定利息为月息1.5%。后原告徐胜花多次向被告孙志平催要借款本息未果，向法院提起诉讼。 被告孙志平未答辩、未举证、未质证。 本院查明的事实如下： 1、借款人：孙志平（曾用名徐苏平）。 2、借款本金：10000元。 3、借款时间及利息：2013年2月11日，利率为月息1.5%。 4、还款时间：未约定。 5、还款情况：利息还了一年1800元，其余本息均未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙志平因资金需要周转向原告徐胜花借款10000元，并出具借条，在徐胜花向孙志平交付款项后，原、被告双方借贷关系成立。原、被告双方未书面约定还款期限，在原告徐胜花追要借款时，被告孙志平应当及时归还借款，但其至今只支付部分利息，本金分文未还，侵犯了原告徐胜花的合法权益，故对原告徐胜花要求被告孙志平归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告徐胜花要求被告孙志平按月息1.5%承担利息，本院认为，原、被告双方约定月息1.5%，原告徐胜花自认被告孙志平已经归还一年的利息1800元，则利息应自2013年2月12日起至履行完毕止计算利息，对原告徐胜花要求被告孙志平承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙志平经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃相关诉讼权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孙志平自本判决生效之日起十日内归还原告徐胜花借款本金10000元及利息（自2014年2月12日起至履行完毕之日止按月息1.5%计算）。 以上费用及以下诉讼费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××38）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费238元，公告费400元，合计638元，由被告孙志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费238元。 审 判 长  杨 黎 人民陪审员  王军奎 人民陪审员  王丽华 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  黄丽君 书 记 员  郭轩同 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7195号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行，住所地滑县赵营乡赵营村。负责人董选，职务支行行长。委托诉讼代理人魏巍，男，1986年10月6日生，汉族，滑县，系原告单位工作人员。被告耿忠亮，男，1968年2月19日生，汉族，住滑县。被告陈秀云，女，1960年8月15日生，汉族，住滑县。被告刘雪玲，女，1971年5月6日生，汉族，住滑县。被告马青姣，女，1958年7月11日生，汉族，住滑县。被告燕中义，男，1978年7月1日生，汉族，住滑县。被告耿富京，男，1963年2月5日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行(以下简称赵营支行)与被告耿忠亮、陈秀云、刘雪玲、马青姣、燕中义、耿富京金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵营支行委托诉讼代理人魏巍到庭参加了诉讼，被告耿忠亮、陈秀云、刘雪玲、马青姣、燕中义、耿富京经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵营支行诉称：2017年12月14日，被告耿忠亮从原告赵营支行借款人民币320000元，由被告陈秀云、刘雪玲、马青姣、燕中义、耿富京作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：要求被告借款人耿忠亮立即偿还原告借款人民币317100元及利息；被告陈秀云、刘雪玲、马青姣、燕中义、耿富京承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。被告耿忠亮、陈秀云、刘雪玲、马青姣、燕中义、耿富京经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年12月14日，原告赵营支行与被告耿忠亮签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币320000元，借款期限为2017年12月14日至2018年12月14日，借款月利率为11.4‰。同日，原告赵营支行与被告陈秀云、刘雪玲、马青姣、燕中义、耿富京签订《保证合同》，约定被告陈秀云、刘雪玲、马青姣、燕中义、耿富京为被告耿忠亮的上述320000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告赵营支行向被告耿忠亮发放借款人民币320000元，借款后，被告耿忠亮于2017年12月14日偿还借款本金2900元；被告分别于2017年12月21日、2018年12月24日、2018年12月25日、2019年1月18日分四次偿还利息6.54元、7735元、7895元、7895元，共计偿还23531.54元利息。被告耿忠亮下余借款本金人民币317100元及相应利息至今未还，被告陈秀云、刘雪玲、马青姣、燕中义、耿富京亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告赵营支行与被告耿忠亮签订的《个人借款合同》、与被告陈秀云、刘雪玲、马青姣、燕中义、耿富京签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年12月14日，原告赵营支行向被告耿忠亮发放借款人民币320000元后，被告耿忠亮偿还部分本息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告耿忠亮偿还下余借款本息合法有据，应予支持。原告赵营支行自借款到期之日起二年内起诉，被告陈秀云、刘雪玲、马青姣、燕中义、耿富京依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告耿忠亮追偿。被告耿忠亮、陈秀云、刘雪玲、马青姣、燕中义、耿富京经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿忠亮于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币317100元及利息（利息按合同约定月利率为11.4‰计算，自2017年12月14日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的23531.54元利息）。二、被告陈秀云、刘雪玲、马青姣、燕中义、耿富京对被告耿忠亮上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告陈秀云、刘雪玲、马青姣、燕中义、耿富京承担保证责任后，有权向被告耿忠亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3028元人民币，由被告耿忠亮、陈秀云、刘雪玲、马青姣、燕中义、耿富京共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一九年八月二十八日书记员  韩晓茗
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初527号原告：董泽勇，男，汉族，1962年8月3日岀生，住化州市，委托代理人：李俊达，广东富民律师事务所律师。被告：廉江市铭邦家私城。地址：廉江市。经营者：梁晨。被告：梁晨，男，汉族，1982年12月14日出生，住廉江市，原告董泽勇诉被告廉江市铭邦家私城、梁晨买卖合同纠纷一案，本院2019年1月31日受理后，依法适用小额诉讼，因直接和邮寄方式均无法送达诉讼材料给被告，本案转为普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告董泽勇到庭参加诉讼，被告廉江市铭邦家私城、梁晨经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董泽勇向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付原告货款9350元；2、判令被告自2017年1月11日起向原告支付欠款利息（以9350元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止，暂计至2019年1月25日为917.86元）；3、判决由被告承担本案的诉讼费用。理由是：原、被告从事家具生意。2017年1月10日，被告从原告处购家具，合计13800元，被告已支付4450元，余9350元没有支付。原告都多次向被告催收货款，被告拒不支付。原告认为被告从原告处领购买商品，其理应及时将货款支付给原告。但是被告拒不支付，损害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告为其请求向本院提供证据（复印件)：1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；2、《送货单》，证明被告尚欠原告货款9350元事实。被告廉江市铭邦家私城不作答辩称，亦没有向本院提供证据。本院对原告提交的证据经开庭经审查，可以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：廉江市铭邦家私城属个人独资企业，统一社会信用代码9144088135123241XH，经营者梁晨。2017年1月10日，被告从原告处购家具值款13800元，被告已支付4450元，尚欠9350元没有支付。原告多次向被告催收未果而引起纠纷，于2019年1月31日诉至本院，请求处理。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告主张被告欠到其货款9350元，已提供经营者董泽勇签名确认的《送货单》为证，本院应予确认。原、被告双方没有约定付款期限，根据合同法规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告要求被告支付价款，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”规定，本院应予支持。对于原告主张利息问题。原、被告没有约定支付货款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告收货应当即给付货款原告，因被告没有支付货款给原告，造成原告资金占用期间利息损失，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院应予支持原告主张利息的请求；计算利息的标准，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定处理，原告主张被告从出具欠条第二起日(即2017年1月11日)至清偿债务之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率符合相关规定，本院应予支持。被告廉江市铭邦家私城、梁晨经本公告逾期后仍不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告廉江市铭邦家私城、梁晨于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款9350元及利息(自2017年1月11日起至清偿欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)给原告董泽勇。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告廉江市铭邦家私城、梁晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮人民陪审员  宋维钦人民陪审员  曾东武二〇一九年八月三十日书 记 员  揭宇红附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初5286号原告:岳阳市明达物业发展有限公司，住所地：岳阳市南湖新区求索西路79号湖畔新村。法定代表人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘侃，湖南碧灏律师事务所律师。被告：付国忠，男，1945年9月10日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告岳阳市明达物业发展有限公司（以下简称“明达公司”）与被告付国忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告明达公司的委托诉讼代理人刘侃、被告付国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告自2018年1月1日起至2018年10月31日期间所欠物业服务费2078.2元、水费10元，并支付违约金222.88元（按日万分之六点五标准，暂计算至2018年10月31日），合计2311.08元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年10月8日，湖南兴瑞房地产开发有限公司（以下简称“兴瑞”公司）与原告公司签订物业服务合同，委托原告公司对兴瑞公司开发的“湖畔·天鹅湖”二期项目提供前期物业服务。2018年，因“湖畔·天鹅湖”二期小区成立业主委员会后要求终止与原告公司的物业服务合同，原告公司遂于2018年10月31日正式从该小区退场。被告付国忠系“湖畔·天鹅湖”小区二期XX房业主，该房屋建筑面积为159.86㎡。依被告欠费期间的物业服务合同及后续的补充协议约定，被告在2018年1月1日至2018年10月31日应于每月15日前按1.3元/月·㎡的标准向原告缴纳物业服务费，且逾期缴纳应按合同约定承担违约责任。但被告自2018年1月1日起即未向原告公司缴纳物业费，且置原告公司反复催缴于不顾。为维护原告公司的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告付国忠辩称：对被答辩人所主张的欠缴物业费及水费的金额不持异议，答辩人不是拒交物业费而是要求缓交，答辩人行为不构成违约，理由如下：答辩人自2015年对房屋进行装修后准备入住时，发现家中的门禁和光纤均没有信号，所以就一直没有入住，直到2017年通过检查才发现是光纤线在室外走廊处断裂了，经答辩人多次找开发商和被答辩人公司协商，双方均互相推诿说光纤线断裂不是他们的责任，而且被答辩人对门禁无信号解释说要购买显示器，后安装显示器后还是没有信号，至今也未解决。之后答辩人在市长信箱进行了投诉，住建局回复说责任在物业，开发商配合处理，之后开发商进行检查后提供了解决方案，但至今也没有修好。2018年10月，答辩人看见了被答辩人公司的催讨函，也写函过去进行了反映，但对方没有回复。故此，答辩人认为不构成违约。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：自2000年开始，原告明达公司对位于岳阳市求索西路的湖畔新村小区提供物业管理服务。因兴瑞公司开发的“湖畔天鹅湖”项目与湖畔新村小区紧密相连，为便于统一管理，兴瑞公司于2006年8月1日与湖畔新村业主委员会经协商达成一致意见，将湖畔天鹅湖项目楼盘纳入湖畔新村业主委员会统一管理，并委托原告明达公司提供物业服务。2011年10月8日，兴瑞公司（甲方）与原告明达公司（乙方）签订《天鹅湖二期物业服务委托合同》，双方约定由原告明达公司继续为兴瑞公司开发的天鹅湖二期提供物业管理服务，委托服务期限自2012年12月31日起至天鹅湖二期业主委员会成立时止。双方在上述合同就物业服务价格约定2018年1月1日至2018年12月31日为1.3元/月/㎡。双方同时在合同第二十条第3、4项约定“物业费按月交纳，每月15日前交当月的物业服务费”、“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交服务费的千分之三交纳滞纳金，欠交三个月以上服务费的，乙方（原告明达公司）有权采取相应强制措施（停水、停电）催缴，严重者可付诸法律诉讼解决”。被告付国忠系天鹅湖二期XX号房屋业主，房屋面积为159.86㎡。被告付国忠于2013年收房，自2015年对房屋装修后准备入住时，发现室内光纤及门禁显示器无信号，其相关问题向原告明达公司及开发商兴瑞公司反映后未能得到妥善解决。2018年3月29日，被告付国忠将问题投诉到市长信箱，要求政府相关部门督促兴瑞公司及原告明达公司尽快协商解决其问题。2018年4月10日，岳阳市住建局在市长信箱上公开回复称：针对上述投诉，开发商、物业公司及业主对现场进行勘察确认，责任方为物业公司，开发商承诺安排专业人员在七天内维修整改完毕，确保住户门禁、网络正常使用。但截至本案起诉之日止，上述问题并未得到解决。被告为此拒绝向原告明达公司缴纳2018年1月1日至10月31日的物业费2078.2元。另查明，被告付国忠自2013年至2017年期间，均按照合同约定按时足额向原告明达公司交纳了物业服务费。判决的理由与结果本院认为，湖南兴瑞房地产开发有限公司与原告岳阳市明达物业发展有限公司所签订的《天鹅湖二期物业服务委托合同》，系建设单位与物业服务企业所签订的前期物业服务合同，合法有效，对包括本案被告付国忠在内的全体小区业主及原告明达公司均具有法律约束力。本案纠纷产生的原因系原告明达公司未能解决被告付国忠所住房屋的门禁及光纤线断裂问题，根据物业服务合同约定，原告明达公司对小区门禁系统负有维修、保养义务；此外，针对被告付国忠家中光纤线断裂问题，原告明达公司与兴瑞公司相关工作人员经现场勘察确认后一致认为责任方为原告明达公司，岳阳市住建局在市长信箱上针对相关问题的解决方案也进行了公开回复，但原告明达公司并未对上述问题进行妥善处理，属于未切实履行义务，被告以此抗辩拒交物业费的理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告岳阳市明达物业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告岳阳市明达物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  肖冰峰二〇一九年八月二十二日书记员  黄 莹
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初280号公诉机关蒙自市人民检察院被告人李志飞，男，1992年8月21日生于云南省蒙自市，壮族，小学文化，农民，住蒙自市。曾因犯盗窃罪于2017年3月10日被蒙自市人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金8000元，2018年10月17日被刑满释放。现因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）235号起诉书指控被告人李志飞犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人李志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年2月9日12时许，被告人李志飞伙同他人到蒙自市官房酒店斜对面南湖公园入口处，将被害人张某停放在此的一辆发动机号为：18012423的黑色雅马哈牌ZY125T-10型二轮踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值7773.32元。2.2019年2月21日16时许，被告人李志飞伙同他人到蒙自市政务服务中心停车场出入口处，将被害人黄某停放在此的一辆车牌号为：云Ｇ×××××的灰色本田牌SDH110T-7型二轮踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值10507元。3.2019年3月11日14时许，被告人李志飞伙同他人到蒙自市金鹏世纪A-116号商铺苹果授权经销商店门口，将被害人杨某停放在此的一辆车牌号为：云Ｇ×××××的白色本田牌WH110T-A型二轮踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值9626.93元。上述犯罪事实，被告人李志飞在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被害人张某、黄某、杨某的陈述，现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、刑事照片、购物发票、购物证明、情况说明、被告人李志飞的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志飞无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李志飞的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李志飞刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李志飞到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李志飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2021年11月19日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、被盗摩托车（发动机号为：18012423的黑色雅马哈牌ZY125T-10型二轮踏板摩托车一辆；车牌号为：云Ｇ×××××的灰色本田牌SDH110T-7型二轮踏板摩托车一辆；车牌号为：云Ｇ×××××的白色本田牌WH110T-A型二轮踏板摩托车一辆）依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年八月一日书记员  王韬
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执580号 谢深君、罗红莲、南雄市中泰房地产开发有限公司： 谢深君、罗红莲与南雄市中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经我院立案执行，现已将本案执行标的交付（退付）申请执行人。2019年8月19日，申请人以被执行人南雄市中泰华府房地产开发有限公司已按本案执行依据履行完全部法律义务为由向本院申请结案。 至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月十九日
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执745号申请人孝义市某某安瑞气体有限公司。被执行人张某某。申请执行人孝义市某某安瑞气体有限公司与被执行人张某某买卖合同一案，汾阳市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人35290元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员  张建伟二〇一九年八月二十一日书记员  张 洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1973民初10169号原告:东莞市格麟商贸有限公司，住所地：东莞市樟木头镇丽城大道7号。法定代表人：付杨，董事长。委托代理人：薛丽婷，女，汉族，1994年8月26日出生，住广东省陆丰市，系公司员工。被告：沈玉林，男，汉族，1982年7月2日出生，住湖南省耒阳市，本院于2019年6月19日立案受理了原告东莞市格麟商贸有限公司诉被告沈玉林房屋租赁合同纠纷一案。本案由审判员何健林独任进行审理。原告请求判令：1、被告支付原告欠款9000元；2、被告向原告支付违约金1622.4元（截止至2019年5月8日，按照逾期金额的每日万分之6.5计算）；3、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告一致确认，被告沈玉林尚拖欠原告东莞市格麟商贸有限公司租金9000元及违约金1000元，共10000元；二、上述款项，被告沈玉林分期归还原告东莞市格麟商贸有限公司，被告沈玉林从2019年8月份起每月月底前归还原告1000元，直到付清为止。上述款项由被告沈玉林支付至原告东莞市格麟商贸有限公司指定的银行账户（户名：东莞市格麟商贸有限公司，开户银行：东莞银行樟木头支行，账号：59×××88）；四、被告沈玉林如有任何一期未足额付款的，原告东莞市格麟商贸有限公司可以就剩余的款项向法院申请强制执行；五、原告东莞市格麟商贸有限公司放弃其他诉讼请求；六、本案受理费33元，由原告东莞市格麟商贸有限公司承担（已预交）。七、本调解协议自双方当事人或代理人在调解笔录上签名即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  何健林二〇一九年八月一日书记员  陈笑欢
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢210号            申请执行人：刘春辉，男，1959年5月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：郭崑，男，1966年7月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。      本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一民初字第590号民事判决书，执行刘春辉与郭崑租赁合同纠纷一案，申请执行标的本金634040.00元。      本院在执行过程中，由于双方达成执行和解协议且在履行过程中。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢210号案件的执行。      本裁定送达后立即生效。            审  判  长  李  峰      审  判  员  谭  庆      审  判  员  杨晓晨            （院印）                            二〇一九年八月二十二日            书  记  员  任  毅
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1329民初4510号 原告：李丽。 被告：李宏达。 原告李丽与被告李宏达民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 李丽诉称，2016年10月26日，李圣玉因急用钱向其借款82000元，并为其出具借条，被告李宏达在借条上签字担保，其多次向被告李宏达催要借款未果。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款82000元及利息。 李宏达在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案应移送莒南县人民法院审理。理由如下：其与李丽并未对该案民间借贷纠纷管辖权作出书面约定，在没有对该案管辖权法院作出书面约定的情况下，应当以其的住所地法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”。本案属借款合同纠纷范畴，实为借款合同纠纷。原、被告未约定合同履行地，原告要求返还借款系为接受货币的一方，原告的住所地在临沭县，故临沭县为本案合同履行地，本案应由临沭县人民法院管辖。综上，李宏达提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告李宏达对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告李宏达负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张连玉 二〇一九年八月十五日 书记员  葛丽婷
十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0303执保133号郧阳区不动产登记中心:关于原告中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行诉被告十堰市凌海工贸有限公司、十堰腾泓工贸有限公司、十堰茂泽旅游开发有限公司、吴春、褚世耀、张勇、吴兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初1950号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：一、请协助将十堰茂泽旅游开发有限公司名下房产,不动产权证书号：鄂（2018）十堰市郧阳区不动产权第××号房产予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续：二、冻结期限均为三年，自协助单位签收之日起计算。附：（2019）鄂0303民初1950号民事裁定书联系人：周慧联系电话：8617365二〇一九年八月二十六日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0322执1255号申请执行人:韩敬慈等37户农民。委托代理人：徐成，吉林省赵勇律师事务所律师。韩敬慈与吴永才种植、养殖合同回收纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0322民初1664号民事调解书于2018年11月30日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院的（2017）吉0322民初1664号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  苏海波二〇一九年八月二十七日书记员  陈三杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7867号原告：李宇明，男，汉族，1979年10月22日出生,住址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：张华，广东循则律师事务所律师。原告：郑晓丹，女，汉族，1982年7月27日出生,住址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：张华，广东循则律师事务所律师。被告：黄品良，男，汉族，1984年5月10日出生，住址：广东省五华县，原告李宇明、郑晓丹与被告黄品良民间借贷纠纷一案，原告李宇明、郑晓丹诉讼请求：1、被告偿还两原告借款本金共计人民币197万元及利息1101886元（以借款本金为基数，以月利率2%为标准，自2016年11月1日起暂计至2019年2月18日，实际计至所有欠款清偿之日），以上款项暂共计3071886元；2、被告承担本案案件诉讼费、保全费。经审理查明，2013年12月13日起至2014年4月5日期间，李宇明通过银行向黄品良转款39万元。2017年4月22日，黄品良（甲方、借款人、债务人）与李宇明（乙方、贷款人、债权人）签订《借款合同》，约定甲方因个人资金需要向乙方借款人民币30万元，年利率36%，并备注“此合同为之前2014年6月7日合同超出法律规定有效时间，现重新续签一份合同”。2016年9月7日起至12月7日期间，郑晓丹通过银行向黄品良转款184万元。2016年12月7日，黄品良（甲方、借款人、债务人）与郑晓丹（乙方、贷款人、债权人）签订《借款合同》，约定甲方因个人资金需要向乙方借款人民币167万元，年利率36%。2019年1月16日，黄品良出具《还款确认书》，载明“自2013年以来本人因个人资金周转需要先后分别向好友郑晓丹、李宇明借款，截止确认之日，除去本人偿还部分外，本人仍欠付郑晓丹167万元借款、李宇明30万元借款，利息从2016年11月1日起一直未支付。本人承诺将尽快向郑晓丹、李宇明偿还借款本金并承担直至所有借款偿还完毕之日的利息（利息按照月息3%的标准，自2016年11月1日开始计算），否则本人会承担相应的责任。”其后，李宇明、郑晓丹向黄品良催款未果，遂诉至本院。另查，李宇明、郑晓丹系夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二原告向被告出借款项，被告应当依约偿还原告借款。关于借款本金197万元，有原告提供的借款合同、银行转账记录、确认书等为证，本院予以确认。被告对借款本金提出异议，但未能提供相反证据，本院不予采纳。关于借款利息，双方约定的月利率3%过高，原告主张按月利率2%标准计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告黄品良于本判决生效之日起五日内偿付原告李宇明、郑晓丹借款本金人民币197万元及其利息（以人民币197万元为基数，按月利率2%，自2016年11月1日起，计至实际清偿之日止）。案件受理费人民币31376元，由被告黄品良负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 陈  炯  波人民陪审员 许  建  荣二〇一九年八月十二日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3558号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王富明，男，该公司隅首支行客户经理。委托诉讼代理人：董冠智，男，该公司隅首支行客户经理。被告：王付兰，女，1957年4月16日出生，汉族，住曹县。被告：王又林，男，1953年4月8日出生，汉族，住曹县。被告：闫俊英，女，1963年2月9日出生，回族，住曹县。被告：马春，男，1988年5月3日出生，回族，住曹县。被告：张凯，男，1987年6月9日出生，回族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告王付兰、王又林、闫俊英、马春、张凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王富明、董冠智，被告张凯到庭参加诉讼，被告王付兰、王又林、闫俊英、马春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王付兰、王又林返还借款本金45万元及利息、逾期利息（截止到2019年7月20日利息为138362元，自2019年7月21日起至还清之日按合同约定利率计算）；2、被告闫俊英、马春、张凯承担连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2016年12月22日，被告王付兰与原告隅首支行签订个人借款合同，约定，被告王付兰于2016年12月22日至2019年12月21日之间在原告处循环借款170万元，借款人应按年结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原约定利率的30%计收逾期利息。被告王又林出具共同还款承诺书，王又林与王付兰是夫妻关系，在借款人王付兰不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。被告闫俊英、马春、张凯与原告签订最高额保证合同，约定，被告闫俊英、马春、张凯自愿为原告在2016年12月22日至2019年12月21日期间向被告王付兰发放贷款所形成的最高额255万元债权提供连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起两年，担保人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。2016年12月22日，原告将45万元转入被告王付兰账户，到期日为2017年12月21日，月利率为10.2699‰。原告按约定支付借款，被告不按借款合同约定履行义务。经原告催收，被告拒不清偿借款。被告张凯承认原告的全部诉讼请求，但现在没钱还。被告王付兰、王又林、闫俊英、马春均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张凯无异议，因其他四被告均未到庭质证，经本院审查，原告农商行所提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告农商行主张的事实一致。本院认为：原告农商行与被告王付兰签订的个人借款合同、原告农商行与被告闫俊英、马春、张凯签订的最高额保证合同、被告王又林出具的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告农商行按合同约定履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。被告未按合同约定履行义务，属违约行为。原告农商行请求被告王付兰、王又林返还借款本金并支付利息、逾期利息，要求被告闫俊英、马春、张凯承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，依法应予以支持。被告闫俊英、马春、张凯对上述借款、利息、逾期利息承担连带保证责任后，有权向被告王付兰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王付兰、王又林于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金45万元并支付利息、逾期利息（截止到2019年7月20日利息为138362元，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告闫俊英、马春、张凯对上述给付在最高额255万元之内承担连带保证责任；三、被告闫俊英、马春、张凯承担保证责任后，有权向被告王付兰追偿；四、驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9682元，减半收取4841元，由被告王付兰、王又林、闫俊英、马春、张凯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韦娟二〇一九年八月十四日书记员  刘杰
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1520号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，该行职员。被告：张成龙，男，1986年10月2日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告张成龙金融借款合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告张成龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月20日，被告张成龙在原告处办理一张信用卡，卡信用额度为5,000.00元,卡号为62×××73。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金835.00元，产生利息（含额度内分期）80.36元，产生逾期违约金58.66元，总计971.02元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金832.00元，利息（含额度内分期）80.36元，逾期违约金58.66元，总计971.02元（截止日期至2019年1月15日）。被告张成龙未作答辩。本院经审理查明，2017年9月20日，被告张成龙在原告处办理一张信用卡，卡信用额度为5,000.00元,卡号为62×××73。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金832.00元，产生利息（含额度内分期）80.36元，产生逾期违约金58.66元，总计971.02元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金832.00元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为5,000.00元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金832.00元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费800元，由被告张成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年八月二十八日代书记员 王 玉
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执701号申请执行人：熊建兰，女，1972年1月7日生，无业，住普洱市。被执行人：甘晴文，男，1978年4月28日生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。申请执行人熊建兰与被执行人甘晴文民间借贷纠纷一案，本院依据云南省普洱市思茅区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）云0802民初2153号民事判决书，于2019年2月21日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人甘晴文偿还申请执行人熊建兰借款本金55000.00元，并负担案件受理费1175.00元，执行费500.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经查，被执行人甘晴文在南屏镇人民政府有拆迁补偿款，本院于2019年2月25日向南屏镇人民政府发出扣留并提取执行款的裁定，协助单位表示确有足额的补偿款，但资金还未到位，待资金到位后，依法将执行款提取至本院账户。除上述财产外，通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对被执行人甘晴文采取限制高消费、纳入失信被执行人名单库措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，除以上已扣留、提取财产外。被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年八月二十九日书记员  普 瑞
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2236号原告：辽宁铜业集团有限公司，地址:辽阳县首山镇朝阳街5号。法定代表人：郑显伟，公司董事长。委托代理人：郝峰，系辽宁顺其然律师事务所律师。被告：大连中旺铜铝业有限公司，地址：大连市沙河口区春柳街6号-13。法定代表人：洪振都，公司经理原告辽宁铜业集团有限公司为与被告大连中旺铜铝业有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王洪宝独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郝峰到庭参加诉讼。被告大连中旺铜铝业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告诉讼请求：一、请求被告给付货款42088.00元及利息（从起诉之日开始至全部款项执行完毕时止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告负担。2010年4月至2012年12月，被告从原告处多次定购电子元件，总价款为552360.35元，被告陆续给付货款510272.35元，剩余货款42088.00元被告没有给付，该欠款经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今，给原告造成了经济损失。诉请法院判令被告给付货款42088.00元及利息（从起诉之日开始至全部款项执行完毕时止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告负担。被告未予答辩。本院经审理查明，2011年4月至2012年12月期间，被告从原告处多次定购电子元件，总价款552360.35元。原告于2011年4月为被告开具了35272.35元的发票、2011年5月份为被告开具了334083.75元的发票、2011年6月份为被告开具了183004.25元的发票。被告于2011年4月份给付货款35272.35元、2011年6月给付货款40万元、2011年8月给付货款2万元、2011年9月给付货款2万元、2011年12月给付货款1万元、2012年3月给付货款1万元、2012年6月给付货款1万元、2012年12月给付货款5000元，被告共给付原告货款510272.35元。剩余货款42088.00元被告没有给付原告，现原告以要求被告给付货款42088.00元及利息（从起诉之日开始至全部款项执行完毕时止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）为由，诉至本院。上述事实，有原告陈述、明细账等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。本院认为，原、被告就购买电子元件达成的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定按期给付货款，被告未按期给付货款，属违约行为，应承担给付货款的责任，因此对原告要求被告给付货款42088.00元的诉讼请求本院予以支持。由于被告逾期给付货款的违约行为，原告要求被告承担逾期付款损失的违约责任即按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日（2019年7月3日）开始给付欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告大连中旺铜铝业有限公司于本判决生效后五日内给付原告辽宁铜业集团有限公司货款42088.00元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年7月3日开始至全部款项给付完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852.00元，由被告大连中旺铜铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年八月十五日代书记员 王 玉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初7716号原告天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼9903（天津东疆商服秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。法定代表人张倩，职务：经理。诉讼代理人刘彦兵，公司员工。被告：赵进党，男，1969年10月25日生，汉族，住河南省滑县。被告邵红真，女，1968年l0月27日生，汉族，住河南省滑县，号。委托诉讼代理人李法良，滑县滑州法律服务所法律工作者。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司诉被告赵进党、邵红真借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭春明二〇一九年八月二十九日书记员  杜永宁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18350号原告：许凯珊，女，1981年10月22日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：谢浩军，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告许凯珊诉被告谢浩军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告许凯珊于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许凯珊申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许凯珊撤回起诉。案件受理费18712元，减半收取9356元（原告许凯珊已预交），由原告许凯珊负担。审判员  陈立平二〇一九年八月二十九日书记员  黄应虹
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2126号 申请执行人：陈耿红，男，汉族，生于1980年1月12日，农民，住定西市安定区。 被执行人：刘文军，男，汉族，生于1976年2月20日，农民，住甘肃省定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初1063号民事调解书，向被执行人刘文军发出执行通知书，责令被执行人刘文军履行法律文书确定的义务，即由被执行人刘文军给付申请执行人陈耿红标的款18000元，承担申请执行费170元，案件受理费125元，共计18295元。被执行人刘文军未能在法律文书确定的期限内履行义务。申请执行人陈耿红于2019年6月6日向本院申请强制执行。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 贵 二〇一九年八月二十八日 书记员 漆亚婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执1632号申请人榆林市住房公积金管理中心，统一社会信用代码：12610800758815369D，住榆林市乡企城建委办公楼7楼。被执行人吴志良，男，1967年9月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被执行人张世霞，女，1967年1月26日出生，申请人榆林市住房公积金管理中心与被执行人吴志良、张世霞公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的公证书编号：（2018）榆证执字第151号，由被执行人向申请执行人偿还400485.12元，负担申请执行费6020元。本院依法于2019年1月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产且下落不明，申请执行人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执1632号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年八月十二日书记员 晏文强
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4199号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏，行长。被申请执行人余德镇，男，汉族，1989年9月14日生，住浙江省苍南县。被申请执行人吕思思，男，汉族，1990年3月10日生，住浙江省杭州市江干区。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人余德镇、吕思思金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）云0111民初8004号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币146668.08元、执行费2100元。本院受理后，本院于2019年6月14日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年八月九日书记员  张奕繇
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初508号 原告：单亚平，男，汉族，1958年7月27日生，住泰兴市。 委托诉讼代理人：沈俊峰（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：常建荣，男，汉族，1974年11月24日生，住泰兴市。 原告单亚平与被告常建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告单亚平到庭参加诉讼，被告常建荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单亚平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5.25万元及利息4.8万元（利息按5万元年息24%计算4年）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，单亚平变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款5.1万元及利息5万元，合计10.1万元。事实与理由：被告常建荣因资金周转困难于2014年11月4日向原告借款5万元，约定利息5万元，并出具10万元借条1份。原告依约向被告支付借款，后被告又分三次借款2500元。到期原告向被告索要借款，被告没有依约偿还借款。虽经原告多次催要，但被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告常建荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告常建荣向原告单亚平借款5万元并约定给付利息，且出具10万元借条一份，载明：“今借到单亚平人民币壹拾万元整，100000，具借款人：常建荣。”同年12月13日，被告常建荣又向原告借款1000元。因被告未履行还款义务，原告催要无果，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的工商银行自助终端凭条、农业银行的卡卡转账记录单以及被告常建荣出具的借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告单亚平主张被告常建荣偿还借款本金5.1万元，有被告向原告出具的借条以及银行转账单予以证实，双方的债权债务关系依法成立，被告常建荣应履行还款义务。关于原告主张的5万元利息。原告陈述被告2014年11月4日出具的10万元借条中包括5万元本金和利息。由于借款本金5万元按年息24%标准自2014年11月4日计算至今的利息已超过5万元，故原告在本案中主张5万元利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常建荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告单亚平借款51000元及利息50000元，合计101000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，由被告常建荣负担（此款原告已垫付1155元，由被告履行义务时加付1155元给原告，并于本判决生效后十五日内向本院缴纳1155元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  程志伟 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  马雪莲 二〇一九年八月七日 书 记 员  吴金戈 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执551号之二申请执行人罗丰富，男，1977年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。被执行人蒋金华，男，1977年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行罗丰富与蒋金华民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人蒋金华限额35000元，现因被执行人自动履行，该案执行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条第（六）款规定，裁定如下：解除对被执行人蒋金华存款限额35000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年八月十九日书记员  徐海峰
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1279号之一申请执行人：山东鸿嘉置业有限公司，住所地：山东省桓台县果镇黄山路399号。统一社会信用代码：913703217266967052。法定代表人：蒋志英，董事长。被执行人：田磊，男，1983年9月27日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：吴红霞，女，1982年1月28日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人山东鸿嘉置业有限公司与被执行人田磊、吴红霞房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321民初2882号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人田磊、吴红霞的银行存款3798元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××24）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇一九年八月十九日书记员  王 娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘衡新，女，1954年1月28日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：刘建初，系刘衡新之夫。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈钟，女，1970年1月31日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：易泉生，湖南金州律师事务所律师。一审被告：衡阳市五月天衡阳饭店有限公司，住所地衡阳市雁峰区雁城路1号。法定代表人：刘衡新，该公司经理。再审申请人刘衡新因与被申请人陈钟、一审被告五月天衡阳饭店有限公司（以下简称五月天公司）合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘衡新申请再审称，一、本案一、二审部分事实认定不清。1.陈钟向刘衡新转账180万元的时间不清；2.五月天公司是否分及分红比例不清；3.五月天公司注册资本与各股东实际股份不清；4.股份转让款实际剩余金额不清。二、本案是名为合伙实为借贷，原审认定为合伙关系错误。本案合伙协议多数条款虽是合伙协议的表达，但陈钟没有参与共同经营管理，且协议第三条约定保证陈钟的投资利润不低于8%，明显不符合合伙关系的本质特征。三、原审认定陈钟占刘衡新股份的66.67%，没有事实依据。双方合伙协议主要指向的不是刘衡新在改制后的五月天公司的比例，而是衡阳饭店的土地开发，陈钟180万元的出资时间2004年7月至2009年10月期间，而在2004年7月五月天公司注册成立、2015年10月修改公司章程增加注册资本时，双方并无出资及股份比例的约定，因此，以陈钟出资认定其占刘衡新股份比例，两者之间没有事实依据，且刘衡新实际投入衡阳饭店的资金远多于陈钟的180万元，累计367.28万元。四、本案认定刘衡新违约没有事实依据。股份转让款转入刘衡新个人账户，并非刘衡新个人占有，这个账户是刘衡新借给五月天公司使用，其实际支配权是五月天公司，且该款未最终确定刘衡新个人所得金额，而陈钟应得款项必须是刘衡新最终所得款项按比例分配，故不能认定刘衡新存在违约行为。特申请再审，请依法公正处理。陈钟辩称，一、刘衡新提供的证据均是一、二审前形成的证据，不是法定的新证据，也不足以推翻原判决认定的事实。二、五月天公司的注册资本为300万元。刘衡新投资240万元（其中包含陈钟投资的180万元），其余职工参股60万元。由此可以得出刘衡新五月天公司的占比为80%，陈钟在双方合伙总额中的占比为75%,刘衡新在合伙总额中仅占25%。三、双方签订的《合作开发及经营协议》及《承诺书》，可以证明双方系合伙关系。四、股份转让款实际到位资金1100万元，其中已支付其他股东转让款为380万元，刘衡新实际占有转让款为720万元，而不是184.29958万元。刘衡新实际占有720万元转让款不是公司所有，属刘衡新与陈钟按份共有，不能用该款来偿还公司安置费、工残补助费，也不能用该款来缴纳所有股东的个人所得税。刘衡新将双方持有公司的股权转让后迟迟未将转让款支付给陈钟，存在违约行为，理应承担违约责任。请求驳回再审申请。本院经审查认为，2003年5月刘衡新与陈钟签订的《合伙开发及经营协议》协议约定：双方决定合伙开发及经营衡阳饭店，工作分两个阶段，一阶段利用企业改制陈钟支持刘衡新取得衡阳饭店的财产及相关权益，二阶段开发和经营现有土地及相关项目；双方出资比例各50%，出资时间按各阶段实际需要及双方共同约定的日期为准；双方的共同出资施行双控，按出资比例对半实行收益分配；衡阳饭店开发改制前，由刘衡新经营，此期间保证陈钟年投资利润不低于8%；刘衡新负责衡阳饭店经营方案的策划，并按双方共同意志的经营管理方案组织实施；合伙时间为本项目开发并结算完毕；合伙双方可以协商调整各自在合伙企业中的出资比例及利益的分配比例，按出资比例共同承担风险。2014年6月6日，刘衡新向陈钟出具的《承诺书》载明：2005年至2009年按合伙开发及经营协议陈钟共投资180万元，按协议计算投资利润108万元，于2014年6月15日前将款付到陈钟账号。2014年6月23日，陈钟出具收条，注明收到刘衡新所付2005年5月至2013年12月投资利润108万元。从上述协议、承诺、收条来看，虽然协议约定了保证陈钟年投资利润不低于8%，但同时也约定了双方按出资比例共担风险，结合在经营期间五月天公司其他股东也均是按年利润6%到8%分配投资利润的实际情况，原审认定双方系合伙关系并无不当，刘衡新申请称本案名为合伙实为借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。双方签订合伙协议后，陈钟先后共出资180万元。2004年7月五月天公司注册成立时注册资本总计90万元，其中刘衡新出资60万元，但该60万元中包含了陈钟的投资款40万元。根据该出资比例，一审法院确认陈钟占双方合伙份额为66.67%，有事实和法律依据，并无不当。刘衡新将五月天公司的股份转让后，股份受让方实际转款1100万元到刘衡新个人账户，刘衡新应按合伙比例支付陈钟应得的合伙份额转让款，刘衡新未及时支付，违反了合伙协议约定，应承担违约责任。刘衡新在申请再审过程中所提交的证据均不是新证据，也不足以推翻原判决认定的事实，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘衡新的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年八月十二日书记员  李睿茜
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1982号申请执行人李某某，男，汉族，生于1973年1月28日，某某省某某市人，高中文化，无业。委托诉讼代理人李某某，甘肃某某律师事务所律师。被执行人某某工程有限责任公司。法定代表人马某某，职务董事长。本院在执行申请执行人李某某与被执行人某某工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人于2019年8月8日给付申请执行人租赁费18056元及诉讼费1944元，并就剩余租赁费及利息双方当事人自愿协商达成执行和解协议，即被执行人于2019年8月31日前给付申请人租赁费30000元，剩余租赁费81944元及利息35100元于2019年10月8日前全部付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月三十日书记员  邱进东
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初7646号原告：徐玉东，男，汉族，1966年11月25日生，海安市。原告：华柏平，女，汉族，1966年10月26日生，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：丁杰，江苏维多利律师事务所律师。被告：吴倩，女，汉族，1985年12月20日生，住海安市。被告：仲伟进，男，汉族，1981年10月28日生，居民凭证号码320621198110288718，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：王建国，海安市吉庆法律服务所法律工作者。原告徐玉东、华柏平与被告吴倩、仲伟进买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年8月20日上午10时庭审时，原告徐玉东、华柏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告徐玉东、华柏平负担。审 判 长  仲卫平人民陪审员  彭龙圣人民陪审员  陈怀峰二〇一九年八月二十日书 记 员  杨加莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16994号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孔庆桂，女，1963年8月3日出生，汉族，住所江苏省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孔庆桂小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月14日尚欠本金余额14920.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14920.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔庆桂向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14920.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告孔庆桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17104号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。 负责人林耸。 委托代理人蒋军辉，广东广和律师事务所律师。 委托代理人刘艳艳，广东广和律师事务所律师。 被执行人李建军，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人李建军保证保险合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初39898号民事判决书已经于2019年5月8日发生法律效力。判决书确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还理赔款96902.17元、未支付保费6459.68元和违约金（违约金以理赔款及未支付保费之和即103361.85元为基数，从2018年6月28日起按照年利率24%计至实际清偿之日止。案件受理费2432元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付125382.17元及利息等，本院于2019年5月30日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月19日轮候查封了被执行人名下位于宝安区房产，房产的查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。房产因轮候查封，无法处分。本院于2019年6月12日轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆，车辆查封期限为两年，至2021年6月11日届满。车辆因轮候查封，无法处分。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的申请。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年八月三十日 书记员  陈子欣
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初7552号 原告：李国宪，男，1946年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：向景放，重庆市永川区陈食法律服务所基层法律工作者（特别授权）。 被告：刘世刚，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：盈世兰，女，1982年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告李国宪与被告刘世刚、盈世兰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国宪及其委托诉讼代理人向景放到庭参加诉讼，被告刘世刚、盈世兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年7月2日被告向原告借款30000元用以购买保险，借款期限为一年。借款到期后原告曾数次催收此款未果。 被告刘世刚、盈世兰未作答辩。 经审理查明：1.被告刘世刚与被告盈世兰于2006年9月25日办理结婚登记。2.被告刘世刚于2018年7月2日以购买保险为由向原告李国宪借款30000元，并约定借款期限为一年。2018年7月2日，被告刘世刚当面向原告李国宪出具借条，载明：今借李国宪30000元，2018年7月2日，刘世刚借款人，身份证号xxx，一年还款。3.原告李国宪以现金方式向被告刘世刚支付30000元，出具借条时被告盈世兰在场。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告刘世刚向原告李国宪借款30000元，并向原告李国宪出具欠条，经原告多次催收其未履行清偿债务的义务，应承担本案民事责任。原告李国宪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告盈世兰与被告刘世刚是夫妻关系，被告盈世兰虽未在借条中签字，但在原告李国宪出具借条时被告盈世兰在场，应当推定为默认该笔借款，且该借款是为了购买保险，虽未明确保险种类，从常理来说保险应当属于家庭日常生活需要的一部分，二被告均未抗辩，原告李国宪要求被告刘世刚、盈世兰承担借款责任本院予以支持。被告刘世刚、盈世兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘世刚、盈世兰于本判决生效后3日内偿还原告李国宪欠款30000元； 二、驳回原告李国宪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告刘世刚、盈世兰负担（此款原告李国宪已预交，由被告刘世刚、盈世兰于本判决生效后3日内直付原告李国宪）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  卢有奎 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘祥辉
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5503号 本院执行广州市安庭物业管理有限公司申请执行杨爱丽服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杨爱丽已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5503号 本院执行广州市安庭物业管理有限公司申请执行杨爱丽服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杨爱丽已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5503号 本院执行广州市安庭物业管理有限公司申请执行杨爱丽服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杨爱丽已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5503号 本院执行广州市安庭物业管理有限公司申请执行杨爱丽服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杨爱丽已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5503号 本院执行广州市安庭物业管理有限公司申请执行杨爱丽服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杨爱丽已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十二日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4845号原告：陈成华，男，汉族，1981年11月12日出生，住浙江省仙居县，现住昆明市盘龙区。被告：赵剑，男，汉族，1984年1月2日出生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告陈成华诉被告赵剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。2019年8月29日，原告陈成华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈成华撤诉处理。案件受理费人民币50元因调解减半收取的人民币25元由陈成华承担。审 判 长 胡  萍人民陪审员 袁 幼 青人民陪审员 杨 斯 婷二〇一九年八月二十九日书 记 员 李杨俊茹
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初988号 原告：罗菊华，女，汉族，生于1973年1月5号，住广元市利州区。 被告：广元市精神卫生中心（广元市第四人民医院）（组织机构代码：G5331874-8），住所地广元市经开区下西利州西路二段92号。 法定代表人：张英辉，该院院长。 委托诉讼代理人：陈光财，该院职工。 委托诉讼代理人：陈桦，四川利州律师事务所律师。 原告罗菊华诉被告广元市精神卫生中心（广元市第四人民医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后,组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗菊华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿医药费8000元、两次住院费、车费和护理费1000元、身体损伤费600000元、误工费400000元（本人及家人）、精神损害（给原告家人和本人精神损害600000元共计1609000）元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，原告父亲将原告骗到四医院。2014年，被告单位,两名医生及原告家人强行将原告带上车送入医院。被告违反精神卫生法相关规定，两次强行将原告入院治疗。原告达不到强制治疗的标准被医院强制治疗。（庭后原告书面补充陈述：原告系健康人，被医院错误治疗）。原告在医院里多次要求出院，医院不放原告。被告两次编造不同种病并且强制给原告治疗，这两种病有很大区别，并且普通人都说原告不像有病。而第二次没输两天液，每顿吃2-3粒药不可能就治好被告所谓的病。事后原告也未吃过这方面的药，说明原告无这方面的病。 被告精神卫生中心辩称：罗菊华两次住院治疗精神抑郁症及偏执型精神分裂症，其患病事实客观存在。2012年，患者罗菊华因情绪压抑怀疑被他人所害，行为异常5个月，被诊断患有精神抑郁症。住院31天，好转出院。2014年，罗菊华又出现行为异常，被其父送至医院，被诊断为偏执性精神分裂症。按精神卫生法规定，已达到住院治疗的标准，治疗38天好转出院。罗菊华自认为现在是一个“健康人”,并不能证明治疗时是一个“健康人”,被告的医疗行为无过错。原告认为被告的医疗行为对其造成了损害，原告最后一次治疗是2014年3月，至今已5年之久，原告现在提起诉讼已超过了诉讼时效。 本案经审理查明：2012年9月18日，原告罗菊华被送入被告处治疗，被告诊断为：有精神病性症状抑郁症，2012年10月19日，原告出院。2014年2月21日，原告罗菊华再次被送往入被告处，被诊断为偏执性精神分裂症。入院治疗至2014年3月31日出院。2019年1月22日，原告罗菊华以不服被告两次住院诊断为由向广元市利州区医调委申请调解，被告广元市精神卫生中心认为对罗菊华住院诊断符合相关诊疗规范，不存在误诊，不同意调解，无果。2019年3月1日，原告诉来本院，请求：1、请求判令被告向原告赔偿医药费8000元、两次住院费、车费和护理费1000元、身体损伤费600000元、误工费400000元（本人及家人）、精神损害（给我家人和本人精神损害600000元）共计1609000元。2、本案诉讼费由被告承担。 第一次开庭审理中，被告提出：原告认为被告的医疗行为对其造成了损害，原告最后一次治疗是2014年3月，至今已5年之久，原告现在提起诉讼已超过了诉讼时效。原告认为未过诉讼时效，第一次休庭后，本院向原告释明：要求其举证证明其观点。原告在第二次庭审中提交了2018年7月其与邻居发生纠纷，2018年12月，广元市公安局对其进行了治安调解的调解协议书。并陈述此次事件中其经鉴定没有病（但原告未举证有鉴定书），此时才知道，被告当年误诊了。此时才知道权利被侵害。 本院认为：关于本案诉讼时效期间适用法律问题，根据最高法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本案中，原告所诉讼医疗损害赔偿纠纷应适用《民法通则》1年短期诉讼时效期间。关于本案诉讼时效期间的起算日。依照《民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”原告罗菊华称，自己是正常人，未生病。被告四医院对其强制医疗，是四医院的过错，且强制医疗严重造成原告的各项损失。原告罗菊华在被告四医院处两次住院治疗，最后一次治疗出院的时间是2014年3月31日。从原告出院的次日起，原告能够行使权利保护自己的合法权益。诉讼时效的起算应当从2014年4月1日起计算诉讼时效。原告从出院至其2019年1月22日向医调委主张权利已有四年多时间，其主张已经超过1年的诉讼时效。 原告称其在2018年派出所处理其与邻居之间的纠纷时经鉴定为正常人，才知道权利被侵犯。其一，原告未举证证明该鉴定意见的存在，其二，即使有该鉴定意见，只能证明此时原告属于精神正常，但不能证明2014年出院后她不知道权利被侵害。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条之规定，判决如下： 驳回原告罗菊华的诉讼请求。 案件受理费19281元，由原告罗菊华承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  郭 雪 审 判 员  高秀梅 人民陪审员  覃登蓉 二〇一九年八月二日 书 记 员  李 莉
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1845号原告：河南金拇指防水科技股份有限公司，统一社会信用代码91411082721835948H，住所地长葛市佛耳湖镇辛集村（107国道西侧）。法定代表人：王建业，任公司董事长。委托诉讼代理人：李沛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：王景辰，男，汉族，1978年2月3日生，小学文化，个体工商户，住河南省西平县。原告河南金拇指防水科技股份有限公司与被告王景辰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南金拇指防水科技股份有限公司的委托诉讼代理人李沛、被告王景辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南金拇指防水科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款204920元及违约金，违约金以204920元为基数，自2015年4月17日起至清偿之日止，按照日千分之三的标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告向被告承包的信阳电子产业园及国际物流中心项目供应防水材料，经双方结算，被告因该项目共欠付原告货款204920元，经原告催要被告至今未还，诉至法院。被告王景辰辩称：我与原告原来约定的是垫供防水材料，涉案合同的工地破产了，我的保证金也没要过来。工程款也没要过来。合同中原来说的有运费，其他无异议。本院经审理认定事实如下：原告是专业生产销售防水建筑材料的公司，被告是专门承包建筑防水工程的个体工商户。2015年4月之前，原告向被告承包的信阳电子产业园及国际物流中心项目防水工程供应防水材料，经双方结算，截止2015年4月16日被告最后一次收货，被告共欠原告货款204920元。原告提供有信阳电子产业园及国际物流中心发货明细一份、还款协议一份。被告王景辰在上述文书中签字并保证在2018年12月30日前付清货款，逾期则从最后一次收货之日按日3‰支付违约金。后被告因故未能按约定时间给付原告相应款项。本院认为，被告承认原告主张的204920元货款诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告因故未能按约定时间给付原告相应款项，应对本案承担相应的违约责任。依照我国合同法的相关规定，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，被告购买原告货物后，应及时给付原告相应的货款，长期不予给付，应承担相应的违约责任。原告主张的被告给付最后一次收货之日即2015年4月17日开始计算迟延付款违约金的请求，符合相关法律规定，应予准许。但原告主张的违约金按照货款总额日3‰计算，目前显然超过最高人民法院规定的30%的限额，本院按30%最高限额予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定，判决如下：被告王景辰于本判决生效之日起十日内给付原告河南金拇指防水科技股份有限公司货款204920元，并给付违约金61476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296元，由被告王景辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：李百山人民陪审员 ：王满长人民陪审员 ：杨爱英二〇一九年八月二十六日书 记 员 ： 李 爽
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12强清12号申请人：肇庆市旅游工贸公司清算组。负责人：林霖，广东君鼎律师事务所律师，清算组组长。本院根据肇庆市旅游集团有限公司的申请，于2018年10月18日依法裁定受理肇庆市旅游工贸公司强制清算一案，本院依法指定广东君鼎律师事务所担任肇庆市旅游工贸公司清算组。因肇庆市旅游工贸公司已停业多年，人员已全部遣散安置完毕，也无法联系法定代表人，已由其主管部门肇庆市旅游集团有限公司接管。清算组接受本院指定后于2019年1月18日与肇庆市旅游集团有限公司办理交接手续，并接收肇庆市旅游工贸公司一枚公章，除此之外，肇庆市旅游集团有限公司没有向清算组提供肇庆市旅游工贸公司的任何会计凭证、账簿、报表等财务资料及其他经营管理资料，肇庆市旅游集团有限公司确认肇庆市旅游工贸公司的上述资料缺失，无法提供。清算组刊登公告至公告期满，无债权人申报债权。清算组向当地房地产登记部门、车管部门查询企业的财产状况，均无法查询到任何财产信息。经查询，清算组亦无法查询到有关肇庆市旅游工贸公司的专利及商标信息。鉴于肇庆市旅游工贸公司无任何财务资料，清算组对其银行开户信息无法获悉，无法查询其银行账户情况，且经肇庆市旅游集团有限公司确认，肇庆市旅游工贸公司无银行存款和现金。清算组亦调查了肇庆市旅游工贸公司的税务债权、社保费等职工债权情况，均无发现相关债权存在。清算组以无法清算为由已作出清算报告并经本院确认，现申请本院依法终结肇庆市旅游工贸公司强制清算程序。本院认为,根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”的规定，清算组经过调查，发现肇庆市旅游工贸公司没有任何财产、账册、其他经营管理资料，故以无法清算为由提请本院裁定终结强制清算程序，符合上述法律规定，本院予以准许。如肇庆市旅游工贸公司存在遗留问题，应由肇庆市旅游工贸公司的主管部门依法处理。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条、第三十六条、第三十八条之规定，裁定如下：一、终结肇庆市旅游工贸公司强制清算程序;二、肇庆市旅游工贸公司清算组持本裁定向企业原登记机关办理注销登记，并于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。本裁定自即日起生效。审判长  邓成明审判员  吴 文审判员  梁达明二〇一九年八月九日法官助理夏佳明书记员何连平
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执1251号雷恩朋、王志、松原市宁江区某村民委员会：雷恩朋、王志申请执行被执行人松原市宁江区某民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行标的30000元。本案在执行过程中，线下划拨被执行人松原市宁江区善友镇光荣村民委员会银行存款30629元，已全部履行。至此雷恩朋、王志向本院申请（2019）吉0702民初2275号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月十四日
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1990号申请执行人：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：袁晨一，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，该分公司员工。被执行人：陶向红，女，1969年3月9日生，汉族，住江苏省太仓市。华安财产保险股份有限公司江苏分公司与陶向红保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初6235号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告陶向红于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司支付代偿款21747.12元及利息（自2017年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本息之日止）。二、驳回原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费344元、保全费238元、公告费600元，合计1182元，由被告陶向红负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因陶向红未履行判定的给付义务，华安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年8月5日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年4月25日至2020年4月24日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0105民初6235号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年八月五日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1919号 申请执行人：李春德，男，1970年9月30日出生，汉族，住黑龙江省兰西康荣乡。 被执行人：李南，男，1971年11月6日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 本院在执行申请执行人李春德与被执行人李南建设工程合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）黑0604民初2551号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“一、被执行人李南于2019年8月31日之前偿还申请执行人100000元；二、被执行人李南于2019年12月31日之前，偿还申请执行人剩余款项150000元及案件受理费迟延履行期间的债务利息、执行费。如被执行人违反执行和解协议，申请执行人可随时恢复执行”。达成和解协议后，被执行人李南已偿还申请执行人李春德欠款100000元。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执1919号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年八月二十四日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1446号原告：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街太伟方恒广场C座4030。法定代表人：何某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司职工。被告：王某，男，汉族，1966年4月14日出生，居住地山西省朔州市。被告：山西冀东物流贸易有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地山西省大同市云冈区冀东水泥有限责任公司院内。法定代表人：丁某，该公司执行董事兼总经理。第三人：山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码:×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区。负责人：丁某，职务不详。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司（以下简称如保诚公司）与被告王某、山西冀东物流贸易有限公司（以下简称冀东公司）、第三人山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司（以下简称冀东内蒙分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。如保诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不予支付被告王某终止2017年1月1日至2018年12月31日间劳动合同经济补偿金15328元，改判由被告冀东公司支付；2、请求判令原告不予支付被告王某风险抵押金5000元，改判冀东公司返还。事实和理由：冀东公司内蒙分公司是冀东公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由冀东公司承担。2017年1月1日，原告与冀东公司内蒙分公司签订了《劳务派遣协议》，2019年1月1日到期终止。被告王某与原告签订的《劳动合同》于2018年12月31日期满终止（合同期限自2017年1月1日起，至2018年12月31日止）。终止的原因是王某在劳动合同期满后，未到原告处报到，且未提出续订劳动合同王某反馈当时未收到冀东公司内蒙分公司任何终止用工或者退工通知，而决定继续留在该公司工作，在原告毫不知情的情况下，对冀东公司内蒙分公司服从工作安排、接受管理、遵守规章制度，形成了行政隶属关系，且物流司机岗位工作属于其主营业务组成部分，所以王某在与原告的劳动合同期满劳动关系终止后，与冀东公司内蒙分公司形成了事实劳动关系。而且，冀东公司内蒙分公司与原告终止了劳务派遣业务关系后，并未向原告发出退工人员名单，并未办理任何退工手续。王某并非在辅助性、临时性和替代性的工作岗位上工作，违反了劳务派遣用工的强制性规定，王某与原告签订的劳务派遣劳动合同无效，所以原告与冀东公司内蒙分公司签订的劳务派遣协议无效，王某和冀东公司内蒙分公司构成事实劳动关系。另，王某在与原告签订《劳动合同》前一直在冀东公司内蒙分公司工作，且在与原告签订《劳动合同》前未与冀东公司内蒙分公司办理任何解除或终止劳动关系手续，只是借助劳务派遣的形式，来掩盖和规避真实存在的劳动关系的假派遣。冀东公司内蒙分公司与劳动者王某仍存在劳动关系，应由其承担劳动法中用工主体所应承担的法律责任。冀东公司内蒙分公司不具有法人资格，其民事责任应由冀东公司承担。大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会对王某提出的支付经济补偿金、放假期间工资等仲裁请求作出的裁决，在事实和法律上有多处漏洞。裁决由原告支付王某的经济补偿金15328元，认定事实错误，且证据不足，应当改判由冀东公司支付。退一步讲，根据《劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”请求冀东公司内蒙分公司承担连带赔偿责任，并由冀东公司承担其民事责任。裁决由原告支付王某风险抵押金5000元，认定事实错误，显失公平。风险抵押金并非原告收取，该款是冀东公司内蒙分公司直接向王某收取，后应冀东公司内蒙分公司要求，由原告补办了收据盖章手续。因此，应由冀东公司内蒙分公司返还王某风险抵押金，并由冀东公司承担民事责任。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，王某诉前提出劳动仲裁申请，大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁字（2019）第54号裁决书裁决的各项金额均未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决应为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”综上所述，应当驳回如保诚公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回内蒙古如保诚人力资源管理有限公司的起诉。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司已预交的案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张政同 二〇一九年八月二十日书记员 孟永君
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2335号 申请执行人：张馨元，女，汉族，1996年12月30日出生，住大庆市萨尔图区。 被执行人：孙忠英，女，汉族，1944年1月3日出生，住大庆市萨尔图区。 被执行人：王晓燕，女，1975年6月29日出生，住大庆市萨尔图区。 被执行人：李艳茹，女，汉族，1970年10月2日出生，住大庆市龙凤区。 申请执行人张馨元与孙忠英、王晓燕、李艳茹继承纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初5162号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行将张卫华名下车牌号为A339XX的车辆由张馨元继承，执行中本院依法强制将张卫华名下车牌号为A339XX的车辆过户至张馨元名下，本案执行费500元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3706号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人陈训旭，广东百朋律师事务所律师。委托代理人吴龙飞，广东百朋律师事务所实习律师。被申请人谢珺，女，汉族，1985年12月1日出生，身份证住址江苏省常州市新北区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币96492.34元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币96492.34元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人谢珺名下价值人民币96492.34元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  丁志豪
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2486号原告：王志江，男，1953年6月7日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：柳泉镇永兴庄村民委员会。法定代表人：李永潮。职务：村委会主任。委托代理人：厍冬运，男，1990年10月13日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。系柳泉镇永兴庄村民委员会委员。原告王志江与被告柳泉镇永兴庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告王志江及其委托代理人王彦峰、被告柳泉镇永兴庄村民委员会委托代理人厍冬运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志江向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土地补偿款116.80万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，于1993年承包土地14.60亩，已交纳了相关费用。2018年5月份，原告的上述承包地被以每亩8万元的价格征用，征地单位将土地补偿费汇入了被告的账户。被告现占有着原告的上述款项拒绝给付，为此双方发生纠纷。现原告为了维护自身的合法权益，起诉至人民法院。要求被告给付上述土地补偿款。承担本案的诉讼费用，望从速调判。被告柳泉镇永兴庄村民委员会辩称：地亩数我们没有合适过，对原告所说的地亩数没有意见，对承包方式没有意见，原告已将承包费交清。对原告主张要土地补偿款按照法律规定，依法判决。本院经审理认定事实如下：原告王志江系固安县柳泉镇永兴庄村村民，1993年原告与蔺怀成、厍国明、蔺贯忠以装标形式向被告承包了开荒土地，并以王志江、蔺怀成、厍国明、蔺贯忠四人名义向被告一次性交纳了土地承包费1000元。后原告王志江与贾继国另行承包荒地，并由原告王志江向被告交纳了500元土地承包费用，原告承包的以上土地共计14.6亩。上述涉案土地承包后，原告王志江于该土地上进行耕种、经营及管理。2018年5月份，因修建京雄高铁固安东站，需对涉案土地征收使用，征收费用为八万元每亩，不含地上物及青苗补偿费，支付方式为现金支付。现该款项存放于被告账户。另查明，虽承包地交费收据上标明交款人包括蔺贯忠，但蔺贯忠并未实际支付承包费用及实际承包使用涉案土地。以上事实，有原、被告双方当庭陈述，原告提交的承包土地交费收据一份，河北省人民政府冀政[2008]12号文件一份，柳泉镇永兴庄村原党支部书记王志会出具的证人证言一份。被告提交的柳泉镇永兴庄村党支部会议纪要一份等证据在案予以佐证。本院认为，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，集体成员依法承包的土地应受法律保护。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。原告王志江作为被告所在村集体经济组织成员，其所承包的集体土地14.6亩系经法定程序承包，且已交纳了该土地的承包费用，原告已实际承包、管理、耕种至今，被告亦认可该承包事实，本院对原告该主张予以支持。现因该涉案土地已由京雄高铁固安东站项目征收，征收费用为八万元每亩，不含地上物及青苗补偿费。原告作为承包方，应依法享有承包土地的占有、使用、收益等相关权益。故原告王志江要求被告给付土地补偿款116.8万元（14.6亩×8万元／亩＝116.8万元）的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十三条、第二十五条《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告固安县柳泉镇永兴庄村民委员会于本判决书发生法律效力后十日内给付原告王志江土地征收补偿款1168000元。案件受理费7656元，减半收取3828元，由被告固安县柳泉镇永兴庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  冯国生二〇一九年八月十九日书记员  胡学哲