wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4799号 原告：海春，男，1965年9月21日出生，蒙古族，农民。 被告：包龙，男，1962年12月1日出生，蒙古族，农民。 原告海春诉被告包龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海春到庭参加诉讼，被告包龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海春诉称，被告包龙因生活所需在2015年1月27日从我处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2015年11月27日偿还，本利合计给我出具13000.00元的借据。到期后多次索要未果，被告包龙在2017年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告包龙给付借款10000.00元及利息10286.00元【10000.00元X0.02元X51个月零13天（2015年1月27日至2019年5月10日）】，合计20286.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 被告包龙未答辩。 经审理查明，被告包龙因生活所需在2015年1月27日从原告海春处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2015年11月27日偿还，本利合计给原告海春出具13000.00元的借据。逾期后原告海春多次索要未果，被告包龙在2017年春天外出打工，至今无音讯。原告海春于2019年5月15日诉至本院，要求被告包龙给付借款10000.00元及利息10286.00元【10000.00元X0.02元X51个月零13天（2015年1月27日至2019年5月10日）】，合计20286.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实由原告海春庭审陈述及原告海春提供的被告包龙签字捺印的13000.00元的借据一枚，在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告包龙应积极履行给付义务，原告海春主张的利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包龙在本判决发生法律效力后十日内给付原告 海春借款10000.00元。 二、被告包龙在本判决发生法律效力后十日内给付原告海春利息10286.00元【10000.00元X0.02元X51个月零13天（2015年1月27日至2019年5月10日）】，并从2019年5月11起以借款10000.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。 以上一、二项合计20286.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307.00元，由被告包龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年八月十六日 书 记 员  金 令
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0782执1770-1号 申请执行人：陈伟华，男，1979年9月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王治山，男，1963年4月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市泰锋机械有限公司，住所地：诸城市密州街道大高乐埠村。 法定代表人：王治山，该公司总经理。 被执行人：肖玉美，女，1963年11月29日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人陈伟华与被执行人王治山、诸城市泰锋机械有限公司、肖玉美民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查封了第三人王铸登记在位于青岛市市南区××（鲁2016青岛市不动产权××号）房产。第三人王铸提出执行异议之诉，（2018）鲁0782民初8291号民事判决书判决；不得执行原告王铸登记在位于青岛市市南区××（鲁2016青岛市不动产权××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对第三人王铸登记在位于青岛市市南区××（鲁2016青岛市不动产权××号）房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年八月七日 书记员  张惠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33166号原告：北京烁栎物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-344。法定代表人：肖力，总经理。委托诉讼代理人：赵清伟，北京市恒理律师事务所律师。被告:胡影娣，女，1931年6月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘青（胡影娣之儿媳），住北京市西城区。原告北京烁栎物业管理有限公司（以下简称烁栎物业公司）与被告胡影娣供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烁栎物业公司委托诉讼代理人赵清伟，被告胡影娣委托诉讼代理人潘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烁栎物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令胡影娣向烁栎物业公司交纳2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费4077.3元。事实与理由：烁栎物业公司为胡影娣所居住的莲宝路7号院1号楼提供供暖服务，该小区的供暖费为每年每平米30元。在2017年之前，业主的供暖费由总装备部白塔寺营区管理处直接向烁栎物业公司交纳。从2017年开始，供暖费改由烁栎物业公司直接向业主收取。现胡影娣未交清供暖费，烁栎物业公司特提起诉讼，请求依法判如所请。胡影娣辩称，我确实没有交纳该期间段的供暖费。因为我有一个房屋暖气不热导致老人生病，我与烁栎物业公司沟通，也没有维修，没有给我测温，放过水，但没有好转。第二年改造后就热了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：北京市海淀区莲宝路7号院x号楼产权原属中国人民解放军总装备部（以下简称总装）。2016年10月27日，甲方总装后勤部白塔寺营区管理处（以下简称总装白塔寺管理处）与乙方烁栎物业公司签订《北京市居民供热采暖合同》，总装白塔寺管理处将莲宝路7号院1号楼委托烁栎物业公司提供供暖服务，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季，由总装白塔寺管理处直接向烁栎物业公司支付。诉讼中，烁栎物业公司称，2017年3月15日前的供暖费由总装白塔寺管理处交纳，2017年军队改革后由业主自行交纳，其在该小区服务至今，但未与业主签订书面的供暖协议。其依据与总装白塔寺管理处签订的《物业管理服务协议》附件中记载的面积135.91平方米主张供暖费。诉讼中，本院依职权向军委机关事务管理总局第四保障处（以下简称保障四处）调查。经查，莲宝路7号院x号楼系由总装购买房产，共计132套，其中有部分经济适用房及部分公寓，部队改革后，由保障四处进行管理，物业费和供暖费均由住户自行交纳。保障四处在接管涉案房产后，对房屋面积委托第三方机构进行了测绘，并形成了《房屋面积测算技术报告书》。为核算房屋分配面积是否超标，测绘结果曾在小区公示过，但公示面积中仅为套内建筑面积，不包含公摊面积，因此并非房屋的建筑面积。根据保障四处的备案的明细显示，莲宝路7号院x号楼x室住户姓名为胡影娣、住房分配人员为韩炳南、测绘建筑面积为140.78平方米。本院认为，根据保障四处的备案明细可知，胡影娣为涉案房屋的实际居住人。虽烁栎物业公司未与胡影娣签订供暖协议，但烁栎物业公司受总装白塔寺管理处委托进入小区提供供暖服务，其与总装白塔寺管理处合同到期后，继续为莲宝路7号院1号楼提供供暖服务，其与胡影娣形成了事实上的合同关系。胡影娣享受了用热服务，应当交纳相应的供暖费。涉案房屋的建筑面积已由保障四处委托第三方机构进行测绘，现烁栎物业公司主张的面积数未超出房屋建筑面积，本院予以确认。胡影娣抗辩供暖不达标，未提供证据予以证明，本院不予采纳。烁栎物业公司主张的供暖费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：胡影娣于本判决生效后七日内向北京烁栎物业管理有限公司给付自2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费4077.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京烁栎物业管理有限公司已预交），由胡影娣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年八月六日书记员  宋 阳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4666号 关于王丽与王胜华房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月二十六日
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初470号原告：赵建林，男，1974年12月6曰生，汉族，大专文化，私营企业主，住永仁县。委托诉讼代理人：包明，云南振宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：文庭锋，男，1980年2月12曰生，彝族，住永仁县。被告：何英，女，1986年5月16日生，汉族，住永仁县，公民身份号码：510411198605161921。原告赵建林与被告文庭锋、何英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵建林的委托诉讼代理人包明、被告文庭锋到庭参加诉讼，被告何英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵建林向本院提出诉讼请求:1、判决被告文庭锋、何英返还原告借款本金96000.00元人民币，并支付2017年9月22日至2019年5月21日期间的借款利息38400.00元（按年利率24%计算）；2、判决被告文庭锋、何英自2019年5月22曰起至借款清偿之日止，按年利率24%向原告支付资金占用利息；3、要求由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告文庭锋、何英系夫妻关系。2016年5月1日，二被告以家庭资金周转困难为由向原告借款30万元人民币，并承诺借款期限至2016年6月18日止。同时约定，借款利率按月20‰（即年利率24%）计算，如二被告不按期偿还借款本息则按日1%（即年利率36.5%）计收违约金，直至借款本息清偿之日止。协议达成后，原告即按约定将30万元借款转入被告文庭锋银行账户，同时文庭锋、何英向原告出具书面借条一张。借款期限届满后，被告文庭锋、何英未按约定返还原告借款及支付利息。后经原告多次催促，原、被告双方于2017年9月21日达成还款协议，约定二被告用云Ａ×××××号普拉多客车一辆折价30万元作抵债务，其中20.4万元抵冲借款本金，9.6万元抵冲借款利息，另剩佘的9.6万元借款本金二被告承诺在一个月内清偿，借款利率及逾期违约金仍按照原借款协议的约定计算。但还款协议达成至今，二被告仍未向原告返还借款及支付利息，该借款本息虽经原告多次催要，但均未果。为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院给予支持原告的诉讼请求。被告文庭锋答辩称：借款属实，约定利息的情况也属实，但我认为之前约定的利息过高，我只承担还款本金。被告何英经本院传票传唤无正当理由未到庭，未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告身份信息和主体资格；2、《借款合同》，欲证实2016年5月1日，二被告以家庭资金周转困难为由向原告借款30万元人民币，并承诺借款期限至2016年6月18日止。同时约定，借款利率按月20‰（即年利率24%）计算，如二被告不按期偿还借款本息则按日1%（即年利率36.5%）计收违约金，直至借款本息清偿之日止；3、《借条》、《银行转账凭证》，欲证实借款协议达成后，原告即按约定将30万元转入被告文庭锋银行账户，同时，被告文庭锋、何英向原告出具书面借条一张；4、《借款补充合同》，欲证实借款期限届满后，被告文庭锋、何英未按约定返还原告借款及支付利息。后经原告多次催促，原、被告双方于2017年9月21日达成还款协议，约定二被告用云Ａ×××××号普拉多客车一辆折价30万元作抵债务，其中20.4万元抵冲借款本金，9.6万元抵冲借款利息，另剩佘的9.6万元借款本金二被告承诺在一个月内清偿，借款利率及逾期违约金仍按照原借款协议的约定计算。以上证据经质证，被告文庭锋均无异议。被告何英未到庭，未提出质证意见。本院认为，原告提供的以上证据，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年，原告赵建林与被告文庭锋之父文朝斌及案外人杨某在攀枝花购买土地（承租）260亩，由赵建林先垫付了全部的土地经营权转让费236万元。同时，三方对土地和各自出资进行了划分和分摊，其中约定由文朝斌支付赵建林垫付的70万元土地租赁款。随后，文朝斌向小额信贷公司贷款70万元，其中：以文朝斌的名义贷款40万元，以文庭锋的名义贷款30万元。2015年5月，小额信贷公司注销，赵建林向文庭锋父子借款70万元用于偿还贷款，并约定由文庭锋父子归还赵建林70万元。2016年5月1日，被告文庭锋、何英（文庭锋之妻）与原告签订《借款合同》，以借款的形式，约定对其中赵建林借出的以文庭锋名义贷款的30万元由文庭锋、何英共同偿还赵建林，并承诺还款期限至2016年6月18日止。同时约定，借款利率按月20‰（即年利率24%）计算，如二被告不按期偿还借款本息则按日1%（即年利率36.5%）计收违约金，直至借款本息清偿之日止。同时文庭锋、何英向原告出具书面借条一张。期限届满后，被告文庭锋、何英未按约定返还原告借款及支付利息。2017年9月21日，双方协商达成还款协议，约定二被告用云Ａ×××××号普拉多客车一辆折价30万元作抵债务，其中20.4万元抵冲借款本金，9.6万元抵冲借款利息，另剩佘的9.6万元借款本金二被告承诺在一个月内清偿，借款利率及逾期违约金仍按照原借款协议的约定计算。还款协议达成至今，二被告未按约定履行。本院认为，本案中，被告文庭锋以自己名义向小额信贷公司贷款30万元，用于偿还其父欠原告的垫付款，而贷款用于偿还其父欠原告的垫付款之后，该债权债务消失，随之又产生了被告差欠贷款的新的债务。为偿还贷款，二被告与原告签订《借款合同》，向原告借款30万元，属于新的借贷，系双方真实意思表示，民间借贷法律关系成立，为有效合同。之后，双方又协商达成还款协议，该协议合法有效，双方均应按照约定履行协议内容，故对原告诉请二被告返还原告借款本金96000.00元的主张，本院予以支持；对原告诉请被告按年息24%支付欠款利息的主张，并不违反法律规定，本院予以支持。对被告文庭锋提出因无力支付利息而不同意支付利息的主张，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告文庭锋、被告何英在本判决生效后30日内返还原告赵建林借款本金96000.00元，并按年利率24%向原告支付自2017年9月22日起至借款清偿之日止的借款利息。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494.00元，由被告文庭锋、何英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  樊荣俊二〇一九年八月十六日书记员  何美霖
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初7077号 原告：赵广西，男，1963年9月29日出生，汉族，无业，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西大明宫房地产开发有限责任公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 9161000076258015D。法定代理人：汪凯歌，总经理。委托诉讼代理人：吴志业，女，该公司员工，现住该公司。原告赵广西与被告陕西大明宫房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广西到庭参加诉讼，被告陕西大明宫房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人吴志业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广西向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其垫付的2016年5月24日至2017年9月30日之间应由被告承担的社保费用共计6441.24元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：其于2016年5月24日在被告处工作，期间被告未给其缴纳社保也未支付任何社保费用，其自行缴纳全部社保费用。随后其多次向被告索要社保费用，被告均为答复，故诉至法院，请求如前所述。本院经审查认为，原告赵广西于2018年7月26日向本院提起劳动争议诉讼。其诉讼请求第四项为要求被告支付其在职期间垫付的社保金9533.44元。原告在该案中对于该项诉讼请求中陈述的事实与理由与本案的陈述的事实与理由基本一致。本院于2018年11月7日作出（2018）陕0112民初12199号一审判决，判令驳回原告的全部诉讼请求。后原告不服，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终12703号民事判决书，维持原判。现原告以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的事实理由向本院再次提出诉讼，其本质是否定之间的裁判结果，故原告的本次诉讼构成重复起诉，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵广西的起诉。案件受理费50元，原告已预交，现由退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院（此页无正文）     审  判  长  崔小梅审  判  员  王宝娟人民陪审员  马  兰   二〇一九年八月八日  书  记  员  杨  珂       打印人：周惠荣   校对人：杨珂   送达时间：2019年   月  日1
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1098号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市东风路南段358号。法定代表人：谭建军，董事长。委托诉讼代理人：王进有，男，1963年2月8日出生，汉族，系公司员工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：程志云，河南上合律师事务所律师。被告：河南金垒胜物资有限公司，住所地安阳市殷都区华祥路电厂北柴库村。法定代表人：张丽红。被告：安阳市八方实业有限公司，住所地安阳市殷都区华祥路殷都商务大厦四层南排413室。法定代表人：邢保彦。被告：郉保魁，男，1974年5月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：马金顺，男，1963年6月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：张丽红，女，1988年4月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：吕银芳，女，1970年4月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：邢海军，男，1972年5月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司（以下简称商都农商银行）与被告河南金垒胜物资有限公司（以下简称金垒胜公司）、安阳市八方实业有限公司(以下简单八方公司)、郉保魁、马金顺、张丽红、吕银芳、邢海军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商都农商银行的委托诉讼代理人王进有到庭参加了诉讼，被告金垒胜公司、八方公司、郉保魁、马金顺、张丽红、吕银芳、邢海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金垒胜公司立即归还原告借款本金500万元及2016年8月1日至2018年11月30日期间的利息和逾期期间的罚息1383079.72元，本息合计6383079.72元，2018年11月30日至还清日期间利息和逾期期间的罚息另行计算（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、判令八方公司、郉保魁、马金顺、张丽红、吕银芳、邢海军对该贷款承担连带清偿还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告金垒胜公司向原告借款500万元，约定月息9.1042‰，期限为24个月，到期日为2018年8月1日，被告八方公司、郉保魁、马金顺、张丽红、吕银芳、邢海军为该笔借款提供了连带责任担保。借款到期后，被告未还本未付息。借款期间的利息从2016年8月1日至2018年8月1日按月利率9.1042‰计算共计1107677.67元，逾期利息从2018年8月1日起至还清之日止的利息按月利率13.6563‰计算。被告金垒胜公司、八方公司、郉保魁、马金顺、张丽红、吕银芳、邢海军均未到庭均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告商都农商银行提交的证据如下：1、借款借据；2、《流动资金借款合同》；3、《保证合同》；4、借款单位营业执照、地址确认书；5、担保单位营业执照、地址确认书；6、担保人身份证复印件、地址确认书；7、利息清单；8、一般贷款开户单据。金垒胜公司、八方公司、郉保魁、马金顺、张丽红、吕银芳、邢海军均未向本院提供证据亦未到庭质证。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告与被告金垒胜公司签订《流动资金借款合同》，编号为19201000116081221250，约定借款金额为500万元，借款期限24个月，自2016年8月1日至2018年8月1日，借款利率为固定月利率9.1042‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，原告与被告八方公司、郉保魁、马金顺、张丽红、吕银芳、邢海军签订《保证合同》，约定被告八方公司、郉保魁、马金顺、张丽红、吕银芳、邢海军为上述被告金垒胜公司向原告的500万元借款提供保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年8月1日，原告向被告金垒胜公司发放贷款500万元，被告金垒胜公司出具了借据。借款后，被告未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告商都农商银行与被告金垒胜公司签订的《流动资金借款合同》、与被告八方公司、郉保魁、马金顺、张丽红、吕银芳、邢海军签订的《保证合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告商都农商银行已按约定履行了500万元贷款的发放义务，被告金垒胜公司作为借款人未按约定还本付息，已构成违约，应承担还本付息的法律责任，原告诉请被告金垒胜公司按照合同约定偿还借款本金500万元及2016年8月1日至2018年11月30日期间的利息和逾期期间的罚息1383079.72元，本息合计6383079.72元，2018年11月30日至借款还清日期间利息和逾期期间的罚息按合同约定利率计算），证据充分，于法有据，本院予以支持。被告八方公司、郉保魁、马金顺、张丽红、吕银芳、邢海军自愿就被告金垒胜公司向原告的贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任，在被告金垒胜公司不能按期偿还时，应承担连带保证责任，原告诉请被告八方公司、郉保魁、马金顺、张丽红、吕银芳、邢海军对上述欠款本金、利息承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告八方公司、郉保魁、马金顺、张丽红、吕银芳、邢海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南金垒胜物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息、罚息（利息自2016年8月1日起至合同到期日，按月利率9.1042‰计算，罚息自逾期之日2018年8月2日至借款还清之日，按约定罚息利率计算）；二、被告安阳市八方实业有限公司、郉保魁、马金顺、张丽红、吕银芳、邢海军对上述第一项债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告河南金垒胜物资有限公司、安阳市八方实业有限公司、郉保魁、马金顺、张丽红、吕银芳、邢海军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  翟艳超审 判 员  王 敬二〇一九年八月二十五日代理书记员  安 迈
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3096号 原告：韩兰明，男，1972年8月3日出生，汉族，住安吉县。 被告：罗明祥，男，1972年12月27日出生，汉族，住安吉县。 原告韩兰明与被告罗明祥民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月22日向法院提起诉讼，原告诉请判令：被告归还借款2万元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告韩兰明到庭参加诉讼，被告罗明祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，罗明祥在其与岑某某夫妻关系存续期间，于2015年1月1日向韩兰明借款3万元，约定按月利率2%计算利息，借款期限自2015年1月1日起至2016年1月1日止。因罗明祥未按期还款，韩兰明将罗明祥、岑某某诉至本院，请求判令两被告归还借款3万元及利息。经审理，本院于2017年12月11日作出判决，判决：罗明祥、岑某某给付韩兰明借款3万元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。判决生效后，罗明祥、岑某某未履行,韩兰明向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，韩兰明与罗明祥于2018年6月28日达成庭外和解协议，协议约定：罗明祥支付韩兰明借款本息合计4万元，于2018年6月28日支付2万元，余款2万元于2019年1月30日前支付。协议达成后，罗明祥的母亲代罗明祥于同日支付2万元，余款2万元由罗明祥向韩兰明出具借条一份。同时，就上述执行案件，韩兰明同意以执行完毕结案。届期，因罗明祥未按协议履行，纠纷成讼。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。具体到本案中，作为被执行人的罗明祥在执行过程中与申请人韩兰明达成和解协议后，未按约履行，构成违约，应承担相应的民事责任。韩兰明之诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗明祥给付原告韩兰明人民币2万元，限于本判决生效之日起十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费150元（已减半收取），由被告罗明祥负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  肖建平 二〇一九年八月二十六日 书记员  李梦君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12772号原告：广东威池润滑科技有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会工业区兴业北路16号，统一社会信用代码：91440606764920712Y。法定代表人：梁国雄。委托诉讼代理人：何东明，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍盛漳，广东伦教律师事务所实习律师。被告：冯炳佳，男，1970年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东威池润滑科技有限公司（以下简称威池公司）诉被告冯炳佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法由审判员陈晓红适用简易程序独任审理，于2019年7月18日公开开庭审理，原告威池公司的委托诉讼代理人何东明、霍盛漳、被告冯炳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯炳佳向原告支付货款392340元及利息（按本金392340元，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金归还完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告冯炳佳承担。事实和理由：恩平市汉伯仕润滑油有限公司（以下简称汉伯仕公司）是自然人独资的有限责任公司，其经营范围为批发、零售润滑油，被告冯炳佳是汉伯仕公司的法定代表人。2017年3月1日，原告与汉伯仕公司签订一份《特约经销合作协议书》，约定原告授权被告在广东恩平、开平、阳江地区作为国机、汉伯仕润滑油的总经销商，协议期自2017年3月1日起至2019年3月30日止。事实上，原告自2017年2月15日起向汉伯仕公司供货，供货至2018年11月21日。期间，汉伯仕公司曾向原告支付部分货款，截至2018年11月22日，汉伯仕公司尚欠原告货款392340元没有支付，且经原告多次催收未果。经查，汉伯仕公司于2018年12月21日经股东决定注销登记，并办理了注销登记手续。其中，被告作为投资人，签订了一份《全体投资人承诺书》，承诺汉伯仕公司在“申请注销登记前未发生债务/已将债权债务清算完结…清算工作已全面完结”。事实上,汉伯仕公司内档并无公司清算的相关文件,汉伯仕公司也从未通知、公告清算一事，汉伯仕公司实质上未按《中华人民共和国公司法》的有关规定进行清算，因此其股东冯炳佳应当对汉伯仕公司拖欠的货款承担清偿责任。经原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。被告冯炳佳答辩称，其对拖欠的货款金额392340元没有意见。但诉状中的供货时间是不正确的，应该是2017年2月15日至2018年9月14日。被告冯炳佳结束公司的时间是2018年10月26日，当日被告冯炳佳与对方通过电话，次日与对方当面谈。被告冯炳佳提出货物有问题，对方称叫被告冯炳佳收回全部货，不要做了。被告冯炳佳卖出去的货，客户反映回来说是假货，被告冯炳佳也就这个问题与对方有谈话，对方称货物出门，不愿意退还。同时，也有用户反映有一种规格的产品没有生产日期。另外，原告的货物包装与原告公司的手册包装不相符。汉伯仕润滑油的12、13、15号柴油、机油均没有生产日期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交的证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各1份；2.汉伯仕公司的企业机读档案登记资料原件1份、核准简易注销登记通知书原件1份（共7页）；3.特约经销合作协议书复印件1份；4.送货单原件49份、对账单打印件1份、付款凭证打印件7份。被告冯炳佳提交的证据：照片打印件2份（其中一份为2号机油，另一份为汉伯仕品牌柴油、机油）。本院组织当事人进行了质证。经审查，对上述证据，本院认定如下：1.对原告提供的证据1-4，被告冯炳佳均没有异议，本院予以确认；2.对被告提供的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均不予确认，本院认为被告提供的两张照片不能反映该照片中的货物属于原告，且不能反映原告的货物存在问题，该证据与本案无关联性，故本院不予确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告威池公司与汉伯仕公司长期有业务往来，由原告提供国机、汉伯仕润滑油产品给汉伯仕公司。被告冯炳佳是汉伯仕公司的股东及法定代表人。原告威池公司与汉伯仕公司于2017年3月1日签订《特约经销合作协议书》一份，约定原告授权汉伯仕公司为国机、汉伯仕润滑油产品广东恩平、开平、阳江地区总经销商，本协议有效期自2017年3月1日至2019年3月30日止。但实际发生业务往来的时间为2017年2月15日至2018年9月14日。截至2018年11月22日，被告冯炳佳尚欠原告威池公司货款392340元未支付。经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。另查明，汉伯仕公司于2017年6月8日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资）即一人有限责任公司，其法定代表人及股东为冯炳佳。汉伯仕公司于2018年12月21日核准注销。本院认为，原告威池公司与汉伯仕公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告依约向汉伯仕公司供应国机、汉伯仕润滑油产品，汉伯仕公司未依约支付货款392340元，显属违约。汉伯仕公司系一人有限责任公司，已于2018年12月21日核准注销，该法人已终止，其民事权利能力和民事行为能力也已消灭。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，虽然汉伯仕公司于2018年10月30日在《全体投资人承诺书》中承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结”，但其实际未对公司债务进行清算。原告以被告冯炳佳作为汉伯仕公司的唯一股东，在办理该公司的注销登记手续时，未依法通知原告，且并未在公司注销前依法清算，要求被告冯炳佳对汉伯仕公司的案涉债务承担清偿责任的主张有理，本院予以支持。因此，被告冯炳佳应负向原告威池公司支付货款392340元及利息的责任，原告诉请有理，本院予以支持。原告请求利息以392340元为基数，从起诉之日即2019年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本金归还完毕之日止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。对被告冯炳佳提出曾与原告反映过货物有问题、客户反映货物质量有问题、有些规格的产品没有生产日期、原告货物包装与原告公司的手册包装不相符的抗辩意见，被告没有提供任何证据来证明其抗辩内容，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告冯炳佳于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东威池润滑科技有限公司支付货款392340元及利息（利息计算方法：应以拖欠的货款392340元为基数，从2019年6月10日起至本金归还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3592.55元（原告广东威池润滑科技有限公司已预交），由被告冯炳佳负担3592.55元。被告冯炳佳负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈晓红二〇一九年八月二日书记员  周海琪
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2741号原告：史春玲，女，1974年10月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘云，女，1988年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：朱洪昌，男，1982年10月26日出生，汉族，住天津市宁河区。原告史春玲与被告朱洪昌、刘云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春玲、被告朱洪昌到庭参加诉讼，被告刘云经本院合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。史春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币200000元；2.判令被告给付利息25000元；3.判令被告刘云对上述款项的清偿承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：因店面装修，被告朱洪昌于2018年3月31日向原告借款人民币200000元整，约定于2018年6月31日前还清，被告刘云为朱洪昌该借款担保。债务到期后虽经原告催要，被告总是推脱不给。在原告起诉前找到二被告，三方口头商定自借款之日起至起诉之日止该笔借款的利息为25000元。原告为维护自身合法权益，诉至宁河区法院，望判如所请。原告为支持其主张，向本院提交借据一张及银行转账凭条一张，旨在证明被告朱洪昌因店面装修于2018年3月31日向原告借款人民币200000元整，约定于2018年6月31日前还清，被告刘云为朱洪昌该借款担保。朱洪昌辩称，对原告所诉事实及提交的证据无异议，但自己暂无偿还能力，待有偿还能力后必定偿还。刘云在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：朱洪昌因店面装修于2018年3月31日向原告借款人民币200000元整，约定于2018年6月31日前还清，被告刘云为朱洪昌该借款承担连带担保。三方于当日签订借据，约定了上述内容，对于利息并未约定。本院认为，原告史春玲与被告刘云、朱洪昌签订的合同建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效。原告向被告朱洪昌提供借款后，被告朱洪昌应按合同约定履行还款义务。如朱洪昌未按合同约定还款，被告刘云作为连带担保人应对该债务借款本金与朱洪昌承担连带偿还责任。原告要求二被告连带偿还借款本金200000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告主张25000元的利息，被告朱洪昌当庭予以认可，但原告并未提供刘云同意对该利息承担连带给付的相关证据，且借据上并未约定利息，故对原告要求刘云连带给付25000元利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱洪昌自本判决生效之日起五日内偿还原告史春玲借款200000元，并给付利息25000元。二、被告刘云对上述借款本金200000元与朱洪昌承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2338元，由刘云、朱洪昌连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇一九年八月三十日书记员  刘洪亮法律链接：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初732号 原告：韦永春，男，1952年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被告：唐日华，男，1990年7月7日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区鹿寨县。 被告：黄柳，男，1977年1月6日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告韦永春与被告唐日华、黄柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦永春到庭参加诉讼，被告唐日华经本院公告传唤、黄柳经本院传票传唤，二人无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦永春向本院提出诉讼请求：请求法院判令唐日华、黄柳偿还韦永春借款本金人民币60000元及相应的利息38400元（以60000元为基数，按月利率2%从2016年8月起计算到2019年3月），利息实际支付至还款日止。事实与理由：2016年8月23日，唐日华向韦永春借款60000元用于资金周转，约定2016年12月31日还清，并用其名下一辆车牌号为桂Ｂ×××××的比亚迪小型汽车作为抵押。借款到期后，唐日华、黄柳拒不还款。韦永春特向法院提起诉讼，望判如所请。 韦永春为支持其诉请，向法庭提供的证据有《借款合同》、《车辆抵押合同》及非税收入专用收据、机动车登记证书、中国农业银行卡卡转账单、覃露的证人证言等，欲证明唐日华、黄柳向韦永春借款60000元逾期未还，唐日华用其所有的比亚迪牌小型普通客车作抵押，并办理了抵押登记。 唐日华、黄柳未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，唐日华、黄柳经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。韦永春提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其提交的证据依法予以确认并在卷佐证相关案件事实。 经开庭审理，本院认定事实如下： 2016年8月23日，韦永春作为出借人、唐日华作为借款人共同签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额为60000元，于2016年12月31日还清，合同下方“乙方（借款人）夫妻签字、乙方（借款人）夫妻电话”项对应处有唐日华的签名及黄柳的签名，“担保人签字、电话、住所”项对应处为空，合同最下方韦永春手写“此款合同与抵押车合同相符”，唐日华在此句话下方签名。唐日华以其所有的比亚迪牌小型普通客车一辆（车牌号为桂Ｂ×××××）为借款作抵押担保，并于2016年8月23日与受韦永春委托的韦永春的侄儿覃露签订《车辆抵押合同》，办理了车辆抵押登记。当日，韦永春通过柜员机以卡卡转账的形式，向唐日华转款50000元，另余借款10000元韦永春诉称为现金给付。借款到期后，唐日华及黄柳未还款，韦永春遂诉至本院。 另查明，韦永春当庭陈述，借款时，是唐日华向其借钱，黄柳并未明确表示为共同借款人，只是应韦永春的要求才在《借款合同》下方签字，并且在债务到期后，韦永春多次找黄柳也只是要求黄柳帮催唐日华还款，而未要求过黄柳本人还款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；以车辆作抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效；合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，韦永春提供证据《借款合同》、《车辆抵押合同》、机动车登记证书、中国农业银行卡卡转账单、覃露的证人证言等，以上证据能够互相印证，形成完整的证据链，证明韦永春与唐日华之间的《借款合同》与《车辆抵押合同》依法成立并生效，韦永春与唐日华之间形成债权债务关系，唐日华以其所有的比亚迪牌小型普通客车为该债务设立抵押担保。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中关于举证规则的规定，韦永春对其主张的法律关系产生的基本事实已完成了举证证明责任；唐日华、黄柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及任何证据，应视为其已放弃答辩及质证的权利，故本院对以上证据予以确认，韦永春与唐日华之间的债权债务关系明确，唐日华理应偿还韦永春借款。 关于借款本金问题。韦永春诉称借款中有50000元通过银行转账，10000元为现金给付，对此，结合其提供的证据及当地资金交易习惯，本院对本案借款金额为60000元的事实予以认定。现债务已逾期，韦永春诉请唐日华偿还借款合理合法，本院予以支持。另外，关于借款利息问题，因《借款合同》中未约定有利息，韦永春诉请借期内的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。韦永春诉请利率按月利率2%计算，超过以上法律规定，对超出部分本院不予支持。因此，本案借款逾期利息计算方式应当为：以本金60000元为基数，按年利率6%，从借款到期之日的次日即2017年1月1日起计算至借款还清之日止。 关于黄柳是否应当承担共同还款责任的问题。韦永春主张黄柳为共同借款人应当共同还款，对此，虽然黄柳在《借款合同》下方的“借款人”项签字，但据韦永春当庭陈述的内容可知，在借款时，当事人并未就黄柳作为借款人这一问题有明确约定，在借款逾期后，韦永春没有催黄柳本人还款，只是让黄柳帮催唐日华还款，此事实证明韦永春在催还款过程中，亦认可黄柳不是共同借款人，不承担共同还款责任。因此，韦永春关于黄柳为共同借款人应当承担共同还款责任的诉讼请求，与其诉称事实不符，在无证据证明且无法推定黄柳在本案借贷关系中处于何种法律地位的情况下，本院对韦永春起诉黄柳承担还款责任的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 唐日华于本判决生效之日起十日内偿还韦永春借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率6%，从2017年1月1日起计算至借款还清之日止）。 驳回韦永春对黄柳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2170元、公告费560元，合计2730元，由唐日华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张 希 人民陪审员  翁庆芳 人民陪审员  邱禄兴 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  施秋菊
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执445号申请执行人程宝柱，男，1981年6月12日出生，汉族，住绥化市。被执行人许胜国，男，1965年1月6日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市阜城县。本院依据已经发生法律效力的安达市人民法院（2017）黑1281民初2406号民事判决，在执行中经网络查询，未查到被执行人存款、车辆、债券、保险、不动产及对外投资，线下调查未查到其债权，被执行人下落不明，申请执行人不能再提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人应给付申请执行人人工费345300.00元、案件受理费6480.00元、公告费700.00元以及迟延履行债务利息，现分文未付。我院已约谈了申请执行人，将我院对被执行人的调查情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  李凤林审判员  何 冰二〇一九年八月二十六日书记员  刘 潞
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2482号之一 申请执行人：泰州市博鸿会计师事务所有限公司,住泰州市；被执行人：丁舜,男,1961年9月28日出生,,住泰州市；被执行人：孙同英,女,1963年5月4日出生,,住泰州市；被执行人：丁尉骑,男,1985年1月9日出生,住上海市；被执行人：泰州市贝斯特钼制品有限公司住泰州市。 本院依据已经发生法律效力的泰州市海陵区人民法院2019年6月18日生效的(2018)苏1202民初4531号判决，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人将民事判决书中第十一页的“本案受理费人民币49087元，由被告江苏光明新材料有限公司、江苏舜驰钨钼制品有限公司、泰州市贝斯特钼制品有限公司、丁舜、孙同英、丁尉骑共同负担(原告已预交，诸被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。”补正为“本案受理费49087元，由被告江苏光明新材料有限公司、江苏舜驰钨钼制品有限公司、泰州市贝斯特钼制品有限公司、丁舜、孙同英、丁尉骑共同负担(原告已预交，诸被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。鉴定费30940元，由原告中信银行股份有限公司泰州分行负担（被告于文婷已预交，原告应在本判决生效后十日内迳交被告于文婷）”。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司泰州俞垛支行的账户10×××22存款56754.72元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王亚兵 二〇一九年八月二十六日 （） 书记员
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5779号原告：广发银行股份有限公司无锡城北支行，住所地江苏省无锡市中山路765-771号。负责人：王晓闻，该行行长。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜姗姗，江苏金匮律师事务所实习律师。被告：董文光，男，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：董柳琴，女，汉族，住浙江省温州市泰顺县。原告广发银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称广发银行）与被告董文光、董柳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王建明、姜姗姗到庭参加诉讼，被告董文光、董柳琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：董文光、董柳琴立即向广发银行返还借款本金229964.93元；并支付期内欠息28615.64元、逾期罚息（截止至2019年6月26日为893.26元；自2019年6月27日起至实际给付之日止，以229964.93元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年6月26日为2627.95元；自2019年6月27日起至实际给付之日止，以28615.64元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费6700元。事实和理由：借款人是董文光、董柳琴；借款于2016年5月5日发放，于2019年6月26日提前到期；借款本金25.8万元已归还28035.07元；期内利率为年利率18%，逾期利率为期内利率上浮30%；董文光、董柳琴应承担广发银行为本案诉讼支出的律师代理费6700元。董文光、董柳琴未作答辩。本院认为，广发银行诉称事实有个人贷款合同、借款借据、个人对账单、结婚证、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董文光、董柳琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡城北支行返还借款本金229964.93元；并支付期内欠息28615.64元、逾期罚息（截止至2019年6月26日为893.26元；自2019年6月27日起至实际给付之日止，以229964.93元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年6月26日为2627.95元；自2019年6月27日起至实际给付之日止，以28615.64元为基数，按年利率18%上浮30%计算）以及广发银行股份有限公司无锡城北支行为本案诉讼支出的律师代理费6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034元减半收取为2517元、保全费1920元，合计4437元，此款已由广发银行股份有限公司无锡城北支行预交，由董文光、董柳琴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡城北支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一九年八月八日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初874号原告：唐某，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住张掖市，联系电话139XXXXXXXX。被告：杨某，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话180XXXXXXXX。原告唐某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告唐某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达传票及法律文书未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，被告向原告借款2万元，由被告向原告出具借条一份，并口头承诺尽快还款。时至今日，经原告多次催要，被告一直推诿支付。被告杨某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交由被告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。上述证据及原告的陈述能够证实原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款2万元，由原告提交借条在卷佐证，原被告之间形成民间借贷关系，被告未能按约偿还原告借款，其行为违反民事活动中的诚实信用原则。原告要求被告偿还借款的理由成立，本院依法予以支持。被告杨某经公告传唤未到庭诉讼，应视为自动放弃抗辩权。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某偿还原告唐某借款2万元，限于判决生效后一次履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨某负担。公告费400元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 江审 判 员 曹冬兰人民陪审员 鲁延鹏 二○一九年八月二十九日书 记 员 田丰朝附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5748号 原告：河北文始征信服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦c层8楼，统一社会信用代码：91130100398930274F。 法定代表人：王泽坤，总经理。 委托诉讼代理人：李娇，女，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：张茜，河北厚达律师事务所律师。 被告：徐申，男，1968年5月28日出生，汉族，现住黑龙江省萝北县。 原告河北文始征信服务有限公司与被告徐申民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告河北文始征信服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北文始征信服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告河北文始征信服务有限公司负担。 审判员  齐玉华 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘子豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10279号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：杜立强，男，1980年3月30日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杜立强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杜立强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A393735002号。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年4月30日向被告发放贷款110000元；被告从2016年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金94728.29元，利息为25537.38元，罚息20181.03元，复利9266.91元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｅ×××××缤智牌小型轿车，2015年4月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金94728.29元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息为25537.38元，罚息20181.03元，复利9266.91元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为鲁Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A393735002号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年7月2日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杜立强于2015年4月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A393735002）；二、被告杜立强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金94728.29元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息为25537.38元，罚息为20181.03元，复利为9266.91元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杜立强抵押的鲁Ｅ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告杜立强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执恢576号申请执行人：刘明华,男性,住吉林省九台县被执行人：李秀臣,男性,住长春市九台区本院在执行刘明华与李秀臣借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月二十五日书记员  张 壮
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初5535号原告：江继业，男，1964年12月13日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。被告：辽宁广纳房地产开发有限公司，住所地东港市广纳街88号88号公馆。法定代表人：杜品海，该公司经理。委托诉讼代理人：宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。原告江继业与被告辽宁广纳房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案。本院经审查认为，本案与本院（2019）辽0681民初5534号原告辽宁广纳房地产开发有限公司与被告江继业劳动争议一案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的是同一种类，当事人分别向本院起诉的，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0681民初5534号案件审理。审判员  辛延世二〇一九年八月二十六日书记员  李 梅
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4218号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：陈小红，女，1985年4月23日出生，住河北省张家口市怀安县。被告：庞院青，男，1984年3月10日出生，住河北省张家口市怀安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈小红、庞院青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2224-1号申请执行人孙信文，男，1968年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人董康，男，1968年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人商丘市明清制药有限责任公司。住所地：商丘市梁园区陇海路88号。统一社会信用代码：91411400761698351X。法定代表人董康，职务：经理。申请人孙信文与被执行人商丘市明清制药有限责任公司、董康民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初3620号民事判决书，已发生法律效力。因商丘市明清制药有限责任公司、董康未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙信文于2019年6月19日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2224号案的本次执行程序。被执行人商丘市明清制药有限责任公司、董康负有继续向申请执行人孙信文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年八月十七日书记员 叶红军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15035号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：庄仁武，男，1987年10月7日出生，汉族，住广东省汕头市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告庄仁武、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告庄仁武、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计62992.17元；二、被告向原告支付逾期保费共计5408.71元；三、被告向原告支付违约金63307.13元（违约金以保险理赔款62992.17元为基数，自2016年3月2日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2018年12月2日，实际主张至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告庄仁武与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告庄仁武未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月13日，被告庄仁武（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额80000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款80000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告庄仁武向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人庄仁武，被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告庄仁武借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年3月2日，原告向第三人赔付了62992.17元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金61716.7元、利息1261.38元、罚息14.09元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5408.71元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告庄仁武经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄仁武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款62992.17元及违约金（自2016年3月2日起以62992.17元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告庄仁武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5408.71元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2930元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告庄仁武负担2880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初4187号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（统一社会信用代码为9133021273427799XD）。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。 代表人：金成伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：褚阳松、俞友多，浙江共业律师事务所律师。 被告：王某，男，1985年5月2日出生汉族，住四川省三台县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告王某、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人褚阳松，被告王某到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告平安保险公司的起诉，本院依法已予准许。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求为：判令被告王某立即赔偿原告保险金损失90400元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告王某立即赔偿原告保险金损失88400元。 被告王某答辩称：对本案交通事故的发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆浙Ｂ×××××号小型客车在被告平安保险公司处投保了交强险，未投保第三者责任商业保险，已向原告交付平安保险公司支付的交强险理赔款2000元；对原告主张的维修费不予认可，系单方定损金额过高，在本案中不申请评估鉴定，愿意赔偿原告交强险外的合理损失。 本院经审理认定的事实如下：2018年9月1日7时56分，被告王某驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿万成路由东往西方向行驶至海曙区石碶街道雅戈尔大道万成路交叉路口处时违反交通信号灯直走，与案外人潘某1驾驶的沿雅戈尔大道由北往南直行的浙Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，造成车上副驾驶室乘客潘某2受伤，后排乘客杜某受伤，潘某1受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告王某驾驶机动车未按交通信号灯规定通行，应承担事故的全部责任，案外人潘某1、杜某、潘某2无责任。 浙Ｂ×××××号小型轿车在平安保险公司处投保了交强险，浙Ｂ×××××号小型客车在原告处投保了机动车损失险，事故均发生在保险期间内。事故发生后，潘某1作为被保险人向原告申请赔偿，原告在保险范围内支付了浙Ｂ×××××号小型客车修理费90000元及拖车费为400元，共计保险金90400元，由宁波天天吉祥汽车服务有限公司对该车进行了维修。2018年11月14日，案外人潘某1出具《机动车辆索赔权转让书》一份，确认已收到原告支付的保险理赔款90400元，并将相应追偿权转让原告，后被告王某向原告交付平安保险公司支付的交强险理赔款2000元。 本案审理中，被告王某申请对浙Ｂ×××××号小型客车的车辆维修费评估鉴定，本院经审查后依法予以准许，后因被告王某未按规定预交鉴定费用撤回委托鉴定。 以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车保单、机动车辆估损单、机动车保险事故车辆委托维修协议、维修费发票、拖车费发票、出纳卡片打印件、《机动车辆索赔权转让书》等证据以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故中，被告王某驾驶机动车未按交通信号灯规定通行，应承担事故的全部责任。原告作为保险人，对浙Ｂ×××××号小型客车进行赔偿后，有权就交强险赔偿不足部分向被告王某追偿。被告王某对车辆维修费金额有异议，但未能提供确实、充分、有效的证据及理由予以反驳，且明确不申请评估鉴定，故对于被告王某的异议，本院不予采信。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定判决如下： 被告王某赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司保险金损失88400元，限于本判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  张 丽 二〇一九年八月二十六日 代书记员  陈旭芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第（一）项（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4637号 原告：薛静，女，1983年8月31日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李月莲(系原告薛静的母亲)，女，1960年7月13日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：高佳福，江西正制律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江西井冈山生力泰生物科技有限公司，住所地：吉安市泰和县文田工业园泰和大道。 统一社会信用代码：91360826685969788J。 法定代表人：莫小毛。 原告薛静与被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛静的委托诉讼代理人李月莲、高佳福到庭参加诉讼，被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金10万元；2、由被告支付原告利息1.5万元（按每年2万元支付自2018年10月27日起至清偿之日止的利息）；3、由被告承担违约金1.5万元；4、被告承担借款本金日万分之五的滞纳金至清偿之日止；5、本案全部诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述其主张的滞纳金、违约金自2019年3月1日开始计算。事实与理由：2016年3月1日，原、被告双方签订借款协议书一份，约定被告向原告借款10万元，借期三年，年利率20%。原告向被告现金支付了10万元，后被告未还款。原告催收未果，遂诉至法院。 被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转向原告借款，并于2016年3月1日与原告签订《借款协议书》一份，载明借款金额为10万元，借期3年，自2016年3月1日至2019年2月28日，年利率20%。双方需按协议履行，如有违约，违约方需按借款金额的15%作为违约金赔付守约方，甲方（被告）需及时支付本金及利息，如延迟，需向乙方（原告）每天支付借款本金万分之五的滞纳金。原告向被告现金支付10万元后，被告仅支付利息至2018年10月26日，剩余款项未支付。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借款协议书、收据等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款后，被告未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的违约金及滞纳金，因利息、违约金、滞纳金之和不得超过以借款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额，故对于超出的部分，本院不予支持。被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告薛静归还借款本金10万元； 二、由被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告薛静支付自2018年10月27日起至2019年2月28日止的利息（以10万元为基数，按年利率20%计算）； 三、由被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告薛静支付自2019年3月1日起至清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（利息、违约金、滞纳金之和以10万元为基数，按年利率24%计算）； 四、驳回原告薛静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（已减半收取），保全费1270元，共计2720元，由被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年八月十三日  法官助理盛尹晶  书记员 杨丽娜
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执742号 申请执行人：于安红，女，1966年9月22日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 委托代理人：刘欢，女，汉族1987年6月6日生，洮南市人，住洮南市，与于安红系母女关系，代理权限：特别授权。 被执行人：邹淑娟，女，汉族，1970年10月5日生，洮南市人，住洮南市。 被执行人：韩滨，男，汉族，1970年8月6日生，洮南市人，住洮南市。 申请执行人于安红与被执行人邹淑娟、韩滨借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初2974号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于安红向本院申请执行，要求被执行人邹淑娟、韩滨立即给付申请执行人于安红欠款本金150,000.00元及利息18,000.00元，经审查符合立案条件，本院于2019年2月14日立案执行。 执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人发出了执行通知并责令报告财产，并于2019年2月15日、2019年3月25日、2019年5月24日、2019年7月26日多次对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查。 本次执行以实现债权14,600.00元。 在执行过程中，申请执行人撤回本案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执742号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年八月八日 书记员  战雅楠
结 案 通 知 书 许华军： 根据本院作出的（2018）浙0783民初7752号民事判决书，申请人周联海申请强制执行许华军民间借贷纠纷一案，执行案号（2019）浙0783执3331号，经本院执行，被执行人许华军已履行全部义务，本案执行完毕，特此证明。 东阳市人民法院执行局 二〇一九年八月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13822号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人钟云武。 被执行人邱庆秀，女，汉族，1963年10月28日出生，身份证住址江苏省阜宁县。 被执行人江苏苏高流体机械有限公司。住所地江苏。住所地江苏省阜宁县阜城镇工业集中区****用代码91320923678950771W。 法定代表人顾玉成。 被执行人丁士俊，男，汉族，1972年8月12日出生，身份证住址江苏省阜宁县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人邱庆秀、江苏苏高流体机械有限公司、丁士俊借款合同纠纷一案中，福田区人民法院(2018)粤0304民初25号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付208667.5元及利息等，本院于2019年4月25日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人丁士俊名下有车牌号为苏Ｊ×××××的汽车，本院依法查封，但未实际扣押,暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年八月十九日 书记员  陈韶逸
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1830号申请人：白银鸿森置业投资有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：张森，系该公司董事长。被执行人：陈丽荣，女，1978年4月29日出生，汉族，住白银市白银区申请人白银鸿森置业投资有限公司与被执行人陈丽荣租赁合同纠纷一案。本院做出的（2017）甘0402民初2248号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈丽荣的银行存款66031元（其中执行费877元）。二、扣留、提取被执行人陈丽荣的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈丽荣应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年八月一日书记员  罗 漪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2093号之十六申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：山东省聊城市兴华西路中通时代豪园49号。主要负责人董经庆，行长。委托诉讼代理人陈国昌，山东普新律师事务所律师。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地：山东省临清市经济开发区(先锋路东首路南)。法定代表人刘新利，执行董事兼经理。被执行人：山东润源实业有限公司，住所地：临清市临博路15号。法定代表人丁月芝，总经理。被执行人：刘长山，男，1947年1月3日出生，汉族，住临清市。被执行人：王玉兰，女，1946年10月16日出生，汉族，住址同上，系被告刘长山之妻。被执行人：刘新利，男，1970年1月18日出生，汉族，住临清市。被执行人：王玉清，女，1970年8月12日出生，汉族，住址同上，系被告刘新利之妻。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司聊城分行申请执行被执行人山东迅力特种汽车有限公司、山东润源实业有限公司、刘长山、王玉兰、刘新利、王玉清借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人山东润源实业有限公司名下有位于临清市老赵庄镇南丁村yy2幢1号房产一处，房产证号为房075621号。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东润源实业有限公司所有的位于临清市老赵庄镇南丁村yy2幢1号房产一处，房产证号为房075621号。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年八月十二日书记员  温新国
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更633号 罪犯蒋长江，男，2000年5月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，住灵璧县。现在安徽省灵璧县社区矫正。 安徽省灵璧县人民法院于2017年7月28日作出（2016）皖1323刑初498号刑事判决，以被告人蒋长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2017年10月17日交付执行。 安徽省灵璧县司法局于2019年8月12日以（2019）灵司赦字第012号报请特赦建议书，对罪犯蒋长江特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省灵璧县司法局提出，罪犯蒋长江在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，表现良好，建议对其特赦。灵璧县司法局向本院提交了安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323刑初498号刑事判决书，执行通知书，蒋长江社区矫正期间服刑情况证明，认罪悔过书，宿州市国家安全局、灵璧县公安局均出具了蒋长江不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省灵璧县司法局提交的证据足以证实罪犯蒋长江符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯蒋长江予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年八月二十八日 法官助理梅传喜 书记员左良辉
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执497号之二申请执行人：董红超，男，汉族，生于1970年8月24日，住四川省三台县。被执行人：李世国，男，汉族，生于1968年7月14日，住四川省绵阳市涪城区。关于董红超与李世国人身损害赔偿纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出（2003）涪民初字第1827号民事判决,判令李世国在判决生效之日起十日内赔偿董红超医疗费、残疾生活补助费、鉴定费、误工费、护理费和住院伙食补助费共计38377.40元。判决生效后，李世国逾期未履行相应义务，董红超申请强制执行。绵阳市涪城区人民法院以（2005）涪执字第240号案件立案受理，后因被执行人无财产可供执行，该院终结本次执行程序。2018年8月20日，本院作出（2018）川07执监8号执行裁定，裁定由本院提级执行绵阳市涪城区人民法院（2003）涪民初字第1827号民事判决，并于2018年9月21日立案受理。执行过程中，本院向被执行人李世国送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人董红超履行金钱给付义务。2019年2月15日，被执行人李世国向本案案款专户存入5500元，其中5450元已发放给申请执行人董红超，执行费50元划归国库。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，查封、扣押了李世国名下车辆，经董红超同意，李世国找人以18000元（高于评估价12500元）购买，其中16845元已发放给董红超（扣除了评估费1000元），执行费155元划归国库，未发现其名下有其它大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。经向绵阳市住房和城乡建设委员会发出查询，其名下无不动产信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询，均未发现其名下有公积金信息、收益类保险及理财产品信息；通过进行住所地调查，未发现有可供执行的财产信息，也未查找到其具体下落。本院已对被执行人李世国采取限制高消费措施，因其违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额22295元。告知申请执行人董红超本案的执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董红超发现被执行人李世国有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 吕茂昕二〇一九年八月二十三日书记员 周 平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35680号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴强，男，1971年1月30日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告吴强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,669.03元(截止至2019年7月2日的欠款本金99,931.45元、利息19,942.05元、滞纳金2,595.53元、其他费用200元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴强在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,931.45元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金99,931.45元；二、被告吴强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,931.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.29元，减半收取计1,149.15元，由被告吴强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12760号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人阳乐乐，男，1991年10月7日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。 被执行人阳乐乐罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初3097号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12760号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初3097号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初3097号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十二日 书记员  章 嘉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3631号之一 申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红。 被执行人罗伦，男，布依族，1975年1月8日生，住贵州省惠水县。 本院在执行贵阳宏益房地产开发有限公司申请执行罗伦租赁合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司租金163120元及违约金（以163120元为基数，从2018年3月1日起至租金付清之日止，按照日万分之二的标准计算）。承担案件受理费3562元、执行费2346元，共计169028元及违约金，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈被执行人罗伦有车牌号为贵Ｊ×××××金杯牌汽车一辆及车牌号为贵Ｊ×××××奥德赛牌汽车一辆，本院已查封，因暂未找到上述车辆，暂时无法处置。被执行人罗伦名下有存款10762.16元。现将被执行人罗伦纳入限制高消费名单。现因被执行人罗伦无可供立即执行的财产，申请人贵阳宏益房地产开发有限公司申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初3731号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一九年八月十五日 书记员  陈德元
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执564号之二申请执行人：昆明邦信小额贷款有限责任公司，住所云南省昆明市盘龙区白云路177号金尚壹号16楼。法定代表人：杜学海，系该公司总经理。被执行人:金国云，男，1976年8月14日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被执行人:刘桃粉，女，1979年3月28日生，汉族，陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被执行人:刘正红，男，1979年1月15日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被执行人:李七芬，女，1981年5月28日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被执行人:赏贵荣，男，1963年5月13日生，汉族，陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被执行人:孙谷兰，女，1965年7月11日生，汉族，陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。本院受理的昆明邦信小额贷款有限责任公司申请执行国云、刘桃粉、刘正红、李七芬、赏贵荣、孙谷兰借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1298号民事判决书：一、被执行人金国云、刘桃粉于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明邦信小额贷款有限责任公司归还借款本金2万元；二、被执行人金国云、刘桃粉于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明邦信小额贷款有限责任公司支付以2万元为本金，自2016年10月21日至2016年11月20日止，按年利率16%计算的利息及自2016年11月21日起至实际还清该款项之日止按年利率24%计算的逾期利息；三、被执行人刘正红、李七芬、赏贵荣、孙谷兰对被执行人金国云、刘桃粉的上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被执行人金国云、刘桃粉、刘正红、李七芬、赏贵荣、孙谷兰承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ｄ×××××号长安牌汽车、云Ｄ×××××号豪诺牌汽车、云Ｄ×××××号奇瑞牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月七日书记员  张 琪
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1625号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县。 法定代表人：潘周平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社职工。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社职工。 被告：吴文明，男，1982年9月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信联社）与被告吴文明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄农信联社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告吴文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：判令吴文明偿还云霄农信联社借款本金29979.96元及自2018年11月18日起至款还清之日止的利息及滞纳金，暂计至2019年4月21日的利息及滞纳金为2773.61元（利息按借款本金乘以月利率11.25‰计算，滞纳金按未偿还利息乘以5%计算）。事实和理由：2016年3月15日吴文明因需要资金向云霄农信联社申请办理一张最高使用额度为30000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2016年3月15日云霄农信联社将福万通普惠金融卡（卡号：62×××08）交付吴文明使用，双方约定月利率为11.25‰,约定借款期限3年（2016年3月22日至2019年3月21日）。福万通普惠金融卡交付使用后，吴文明多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息，吴文明自2018年11月18日开始未依约支付利息。截止2019年4月21日，吴文明尚欠云霄农信联社借款本金29979.96元、利息及滞纳金共计2773.61元。根据《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》的规定，云霄农信联社有权停止吴文明使用的卡片、要求吴文明全额偿还所欠款项。现吴文明已连续多期未向云霄农信联社偿还利息及滞纳金，云霄农信联社有权将吴文明未偿还的本息及滞纳金视同全部到期要求一次性偿清。据此云霄农信联社诉至本院，请求支持诉讼请求。 吴文明未答辩。 云霄农信联社为证明自己主张的事实，提供证据： 1.福万通普惠金融卡申请表、补充合约、调查审查审批表各一份，证明吴文明向云霄农信联社申领福万通普惠金融卡及约定双方权利义务的事实。 2.吴文明身份证、结婚证复印件各一份，证明吴文明的诉讼主体适格及婚姻状况。 3.欠息说明一份，证明吴文明借款本息结欠情况。 4.账单明细账一份，证明吴文明金融卡的使用及还本付息的情况。 5.批量余额显示、卡片明细信息查询各一份，证明吴文明借款本息结欠情况。 吴文明未提供证据。 本院依法对本案的证据认定如下：吴文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。云霄农信联社提供的上述5组证据，内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴文明于2016年3月15日向云霄农信联社申领一张最高使用额度为30000元的福万通普惠金融卡，约定月利率为11.25‰,借款期限3年即自2016年3月22日至2019年3月21日。双方于申办金融卡时约定持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄农信联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）。同时还约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并确定最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。吴文明持该卡透支使用借款本金29979.96元且自2018年11月18日开始没有履行逐月还息义务，暂计至2019年4月21日吴文明尚欠云霄农信联社借款本金29979.96元及利息、滞纳金2773.61元。 本院认为，吴文明向云霄农信联社申领信用卡并透支使用借款本金29979.96元，有双方签订的福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约、欠息说明、账单明细账等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，合法有效。吴文明透支使用借款本金29979.96元未按约还本付息属违约，现云霄农信联社请求判令吴文明偿还借款本金29979.96元合法有理，予以支持。双方在补充合约中约定月利率为11.25‰，不违反法律法规规定，因此云霄农信联社主张吴文明支付自2018年11月18日起至本金还清之日止按月利率11.25‰计算的利息符合法律规定，予以支持。双方约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在申请表中对最低还款额进行解释，现云霄农信联社主张吴文明支付自2018年11月18日起按未偿还利息的5%计算滞纳金符合双方约定，依法予以支持。为引导和规范金融行为，若云霄农信联社主张的利息、滞纳金之和超过年利率24%，则超过年利率24%部分不予支持。 综上所述，云霄农信联社请求判令吴文明偿还借款本金及支付利息、滞纳金合法有理，予以支持。吴文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴文明应于本判决生效之日十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金29979.96元并支付自2018年11月18日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按尚欠借款本金乘以月利率11.25‰计算，滞纳金按未偿还利息乘以5%计算；利息与滞纳金总计若超过年利率24%，则按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，减半收取计310元，由吴文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方伟明 二〇一九年八月十四日 法官助理蔡沛欣 书记员周晓思 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2552号 原告：姚仰斌，男，1982年8月18日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：赖清谷，男，1957年7月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告姚仰斌与被告赖清谷买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚仰斌到庭参加诉讼，被告赖清谷经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚仰斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款4100元，以货款4100元为基数，从2019年5月16日起按年利率6%支付资金占用利息直至货款付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告到原告处购置创维洗衣机、饮水机等货物，总价款4109元，实算4100元。采购后，原告安排送货员将货物送交被告居住处，但被告当时并没有付款，称过一段时间支付，可不料，被告一拖再拖，并于2018年8月26日向原告出具欠条一张给原告持有，金额4100元，双方未约定给付期限，经原告多次催要，被告以各种理由久拖不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告赖清谷经本院传票传唤未到庭应诉，未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：原告的身份证复印件、保修凭证及欠条客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告赖清谷向原告姚仰斌购买洗衣机、电饭锅、电磁炉、饮水机、热水器，价款合计为4109元。当日，被告向原告支付了预付款10元，剩余款项经原告向被告催要，被告于2018年8月26日向姚仰斌出具欠条一份，内容“今欠到兴仁国普电器姚仰斌电器货款人民币肆仟壹佰（4100.00）元整。欠款人：赖清谷，2018.8.26日”，后原告向被告催要货款未果，故诉至本院。 本院认为，被告赖清谷向原告姚仰斌购买电器，双方形成买卖合同关系。电器总价为4109元，扣除被告已支付的10元，被告尚欠原告货款4099元，虽然被告出具的欠条上载明欠款金额为4100元，但应以实际欠款金额为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告已按约定向被告交付电器，被告应按约定向原告支付货款，故姚仰斌有权请求赖清谷支付剩余电器货款4099元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，从原告起诉至今，被告赖清谷未支付货款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，原告请求的利率标准为年利率6%，本院予以支持，逾期付款利息酌情从本案起诉之日2019年6月5日起算。被告赖清谷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告赖清谷于本判决生效后十日内支付原告姚仰斌货款4099元，并从2019年6月5日起，以尚欠货款为基数按年率6%支付逾期付款利息至货款付清之日止； 二、驳回原告姚仰斌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赖清谷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇一九年八月七日 法官助理  陈青艳 书 记 员  吕帮线