wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆康，男，1958年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市自然资源和规划局，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路126号。法定代表人杜华智，系该局局长。第三人：宋宣，男，1960年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人杨庆康因诉贵阳市自然资源和规划局、宋宣城乡建设行政管理行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨庆康申请再审称：1、贵州师范大学未按照承诺书约定对涉案房屋进行回购、注销和变更，而是与第三人伪造材料并办理房屋转移登记，被申请人贵阳市自然资源和规划局依据伪造的材料作出房屋登记行为错误，原审未对被申请人错误登记行为进行纠正，违反“监督行政机关依法行使职权”的立法宗旨和司法精神；2、申请人与第三人达成的调解书系在重大误解情形下订立，原审法院以承诺书及该调解书作为主要证据驳回申请人的诉求无事实及法律依据。请求对本案再审。第三人宋宣述称：1、第三人宋宣获得诉争房屋产权是由产权单位贵州师范大学全权代为办理完成，合法有效；2、2010年9月，杨庆康因申请购买经济适用房与学校签订了承诺书，承诺将诉争房屋以81,979元的价格退给学校，由学校安排给无房教职工购买，2015年4月，第三人宋宣已通过银行向杨庆康转账100,000元，诉争房屋产权的变更转移行为并未损害再审申请人杨庆康的利益，杨庆康刻意隐瞒事实，提起行政诉讼，属浪费司法资源；3、再审申请人杨庆康提出的360,000余元系计税价格，产权证有明确记载，并非第三人伪造发票。综上，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人杨庆康向贵州师范大学出具承诺书，承诺自获得购房资格之日起将涉案房屋退交学校，并承诺“同时将该房屋《房屋所有权证》《贵阳市房屋交易市场准入许可证》及《国有土地使用证》交学校房改办注销、变更，并按81,979元的价格退给学校安排给无房教职工购房”，该承诺应当视为杨庆康已委托学校办理房屋转移登记，学校基于此将房屋安排给第三人宋宣购买，并办理了房屋登记手续并无不妥，被申请人贵阳市自然资源和规划局办理房屋转移登记之行政行为于法有据。杨庆康现以登记所依据的材料非本人签署为由起诉撤销房屋登记，违反诚实信用，依法不应当得到支持。此外，因再审申请人杨庆康未搬离房屋，第三人宋宣诉至贵阳市云岩区人民法院，在审理中，再审申请人杨庆康与第三人宋宣达成协议，杨庆康于2018年9月30日前从涉案房屋搬出并将房屋交还宋宣。再审申请人杨庆康对该房屋的权利已经消失，即对涉案房屋已不再具有诉的利益。再审申请人主张该调解书是在重大误解的情形下订立，但未经法律程序确认该调解书属于无效或可撤销前，该调解书合法有效。综上，杨庆康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回杨庆康的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇一九年八月十三日法官助理李萍书记员马伟
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执1304号申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖分行。负责人刘国强，该行行长。统一社会信用代码：9153030270988267X9。地址：曲靖市麒麟东路3号。被执行人赖勃颖，男，汉族，1989年12月13日生，住云南省曲靖市。关于中国农业银行股份有限公司曲靖分行诉赖勃颖金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年11月7日作出的（2017）云0302民初2888号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年4月12日向本院申请强制执行，执行标的281125.07元及利息，诉讼费5739元，公告费400元，律师费14745元，执行费4430元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，被执行人无银行存款、车辆；有房屋一套（在淘宝网上一拍价336908.00元）现已将所卖房款付给申请执行人。承办人到被执行人住所地调查后未发现有可供执行的财产，被执行人下落不明。本院已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执1304号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明二〇一九年八月二十五日书记员 ：王丽斌
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1124执1241号 申请执行人浙江浙南茶叶市场有限公司物流集散中心 被执行人王崇武 申请执行人浙江浙南茶叶市场有限公司物流集散中心与被执行人王崇武挂靠经营合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执579号之六 申请执行人：德力格，男，1963年1月2日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：照日格图，男，1979年1月7日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人德力格与被执行人照日格图借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤销了对被执行人的执行申请，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执579号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年八月二日 法官助理 白音巴特尔 书 记 员 张   强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保191号 杨林、张健： 关于申请人杨林与被申请人张健财产保全一案，本院于2019年6月14日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1673号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月17日冻结张健名下的银行存款90000元（建行6236681270001565497），冻结期限为一年，自2019年6月17日至2020年6月17日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： 桂0108民初1673号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8813号上诉人（原审被告）：东莞市景豪酒店有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村厚沙路兴达综合楼。法定代表人：柳任成,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区居民,委托诉讼代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市景豪酒店有限公司（以下简称景豪公司）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月11日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令景豪公司：1.停止侵犯叶佳修享有著作权的音乐作品《七夕雨》，在其点播系统内立即删除对应音乐电视《七夕雨》；2.赔偿损失1500元及维权合理费用141元（包括取证消费发生的费用31元、律师费85元、取证公证费25元）；3.承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、景豪公司立即停止侵犯叶佳修音乐作品《七夕雨》著作权的行为，并立即从其点播系统中删除相应音乐电视《七夕雨》；二、限景豪公司于判决生效之日起七日内赔偿叶佳修损失900元（含为制止侵权行为所发生的合理开支）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市景豪酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3428号民事判决。上诉人景豪公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回叶佳修的所有诉讼请求；2.一、二审所有诉讼费用由叶佳修承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实，适用法律错误。一、景豪公司经营场所的歌曲全部是从正规商家购买的，有签订合同证明，景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不存在侵犯叶佳修的著作权复制权的事实。一审法院没有查清所涉歌曲在景豪公司场所存在播放行为，叶佳修的歌曲没有顾客点歌播放，景豪公司不存在营利行为，即不存在侵权行为。二、叶佳修曾在2017年9月21日起诉加景豪公司，景豪公司已经在2018年5月按照判决书规定的时间及内容履行完毕，但仅仅过了几个月，叶佳修又以同样的事由起诉景豪公司，叶佳修的行为有恶意诉讼之嫌。景豪公司即使构成侵权，侵权赔偿数额也应扣除景豪公司已赔偿的数额,即以2018年6月份至一审判决前的损失数额为准。另，叶佳修未提供律师费票据，不应支持律师费。被上诉人叶佳修辩称:一、景豪公司在未经著作权人许可的情况下，将案涉音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。二、景豪公司构成重复侵权，其在案涉作品已判定侵权并执行完毕后，仍未经许可予以使用，具有明显的侵权恶意。二审中，景豪公司二审向本院提交以下证据：1.天王KTV点播系统合同书，用以证明景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不构成侵权的事实。2.执行通知书、存款账户回单，用以证明景豪公司即便构成侵权，赔偿数额也应当扣除已赔偿的损失数额。叶佳修质证认为：对证据1的合法性、真实性不持异议，对关联性不予认可，上述合同的标的是点播系统软件，不是曲库系统，不能证明曲库来源合法。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明景豪公司实施了重复侵权行为。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对景豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据顶尖公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、景豪公司是否实施了侵权行为，其提出合法来源抗辩能否支持；二、一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，景豪公司在其经营场所使用案涉词曲作品或曲作品的事实，经案涉公证书予以确认，公证的侵权地点与景豪公司工商登记住址一致，在景豪公司未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对案涉公证书的效力予以确认，该公证事实能够作为判定景豪公司侵权的依据。景豪公司抗辩举证的天王KTV点播系统合同书仅能证明其购买歌曲点播系统的事实，该合同并未载明收录歌曲的具体名称以及权利来源，景豪公司据此抗辩自己并非直接侵权人的依据不足，本院予以驳回。如果景豪公司认为其已获得点歌系统提供者的权利保证，其自可根据合同约定追究歌曲点歌系统提供者的法律责任。关于焦点二。已生效的（2017）粤1972民初11302号民事判决（以下简称第11302号案）认定景豪公司于2017年8月30日播放的案涉34首歌曲（《外婆的澎湖湾》除外）侵犯了叶佳修的著作权，判决景豪公司立即停止侵权并赔偿损失。景豪公司在2018年5月支付赔偿款后又于同年8月9日侵权使用叶佳修的案涉35首歌曲，其中34首歌曲与11302号案一致，构成重复侵权，但鉴于11302号案已经判决景豪公司停止侵犯叶佳修《七夕雨》等34首词曲作品或曲作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述录音录像制品，该判决内容对本案有既判力，故本案没有必要再次判决景豪公司停止侵犯案涉34首作品，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。但因新的侵权行为会对叶佳修造成新的损失，且鉴于景豪公司重复侵权，主观恶意大，故一审判决景豪公司赔偿经济损失及合理维权费用并无不当，本院对赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人景豪公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持，对一审案件受理费予以维持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引法律规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3428号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3428号民事判决第一、三项；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市景豪酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十三日书记员  黄志峰
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2365号之四被执行人刘凤英，女，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2019)鲁0481民初1697号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘凤英在财付通支付科技有限公司085×××f10账户内存款人民币100.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月十六日书记员 魏士厚
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执978-4号 被执行人孙高峰，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁 0685执978-4号裁定书，于2019年8月23日向被执行人孙高峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙高峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙高峰在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。                    审判员冯绍良 二〇一九年八月二十六日 书记员  王春明
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执849号 申请执行人:张喜，男，汉族，1978年2月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：王志成，男，汉族，1970年12月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人张喜与被执行人王志成民间借贷纠纷一案，申请执行人张喜依据本院作出的（2017）新2301民初3669号民事判决书，于2019年3月27日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的102000元，已执行标的0元，未执行标的102000元（不含迟延履行债务利息及案件执行费1430元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月9日、2019年5月12日、2019年6月30日、2019年8月5日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，被执行人名下无大额银行存款，查封了被执行人名下车辆，该车辆无法找到，无法处置，被执行人名下无不动产、无证券登记信息； 2、2019年4月8日，通过不动产登记中心及昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社对被执行人名下房产、土地信息及该行存款信息进行查询，被执行人名下无房产、无土地登记信息及在该行无存款； 3、2019年4月9日，依法对被执行人王志成限制了高消费，2019年8月5日将被执行人王志成纳入了失信被执行人名单； 4、2019年8月9日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇一九年八月十二日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1246号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：王淋俊，该司员工。 被执行人：潘英明，男，汉族，1979年5月14日出生，住广东省佛山市南海区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行潘英明民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C008522号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，潘英明应于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金33650.92元及逾期利息、仲裁费2432.4元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为人民币43957.54元。本院于2019年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人潘英明42.7元，该款入执行费专户。 2.轮候冻结被执行人潘英明622823008937****13账户。 3.档案查封被执行人潘英明粤Ｙ×××××的车辆。本院已通知公安机关扣押，但至今未扣押到案，暂不处置。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1246号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年八月二十六日 书记员  霍伟杰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1059号原告：姚华云，女，1992年8月1日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王翠芹，女，1958年5月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告姚华云诉被告王翠芹房屋租赁合纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。2019年8月2日，原告姚华云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚华云撤诉处理案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚华云负担。审 判 长  王丽芳人民陪审员  于振芳人民陪审员  鞠建秀二〇一九年八月二日书 记 员  徐建龙
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执969号 申请执行人：额尔敦木图，男，1955年11月2日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：孟山，男，1984年8月23日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人额尔敦木图与被执行人孟山借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤销了对被执行人的执行申请，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执969号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年八月八日 法官助理 白音巴特尔 书 记 员 张   强
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执139号之一 申请执行人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。 法定代表人：闵艳群，该公司董事长。 被执行人：骆箭，男，1970年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：陈红，女，1975年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力南昌市湾里区人民法院作出的（2018）赣0105民初178号民事判决书，于2019年5月23日向被执行人骆箭、陈红发出执行通知书，责令两被执行人自收到本通知书之日起立即履行本院（2018）赣0105民初178号民事判决书中确定的各项义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费5802.90元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查封了登记在被执行人骆箭、陈红名下位于江西省南昌市西湖区XX路XX树XX栋XX单元XX室（不动产证号为：西字XXX）房产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人骆箭、陈红名下位于江西省南昌市西湖区XX路XX树XX栋XX单元XX室（不动产证号为：西字XXX）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  李 群 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  吁 冲
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2067号原告：刘永，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：吴玉友，男，1961年1月28日出生，汉族，居民，住滕州市。原告刘永与被告吴玉友买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永到庭参加诉讼，被告吴玉友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴玉友偿还货款64770元，并支付逾期付款利息（以64770元为基数，自起诉之日起至实际履行之日，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2015年至2017年多次赊购原告出售的水泥，有时也支付部分货款，从2017年之后被告就没有再支付过货款，对未支付货款的部分已向原告出具欠条六张，共计欠款64770元。原告多次向被告催要货款，有时也找不到被告。故诉至法院，请求依法判决。被告吴玉友未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴玉友因承揽村民建房工程，多次购买原告的水泥。经结算分别于2015年7月3日、10月14日、12月19日、12月20日，2016年9月21日，2017年3月13日向原告出具15000元、7900元、5300元、14470元、9200元、12900元的欠条六份，以上被告共计欠原告水泥款64770元。被告出具六份欠条后，未能偿付所欠款项。因被告吴玉友下落不明，本院在诉讼中依法向吴玉友公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告吴玉友仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。上述事实，有原告陈述、欠条等证据材料在卷佐证。本院认为，被告吴玉友作为有完全民事行为能力人，向原告刘永购买水泥并出具欠条六份，系其真实意思表示，双方形成买卖合同关系，符合法律规定，应予认定。截至2017年3月13日被告吴玉友尚欠原告水泥款64770元，有欠条为证，该欠款事实本院予以认定。被告吴玉友应当向原告承担支付货款的义务。双方未约定还款期限，原告可以随时主张。现原告要求被告以货款64770元为基数，自起诉之日即2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期付款损失，因被告长时间拖欠原告货款，势必给原告造成一定的经济损失，且被告的行为也已构成违约，原告的该项要求，于法有据，应予支持。被告吴玉友既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。综上所述，原告刘永要求被告吴玉友支付价款64770元及相应利息损失，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玉友于本判决生效后十日内支付原告刘永水泥款64770元并支付逾期付款损失（以64770元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告吴玉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  董长华审 判 员  王成振人民陪审员  谢晋位二〇一九年八月二十日书 记 员  杨 静
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初433号原告：马润梅，女，1975年5月25日生，回族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：马明高，男，1966年3月13日生，回族，永平县博南镇水管站职工，云南省永平县人，住所地永平县博南镇曲硐村温泉小区173号。被告：梁学琴，女，1969年8月30日生，汉族，务农，云南省永平县人，住所地永平县。原告马润梅与被告马明高、梁学琴相邻通行纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日、8月12日两次公开开庭进行了审理，原告马润梅，被告马明高、梁学琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马润梅向本院提出诉讼请求：请求判令二被告停止侵害，拆除建在原告通行道路上的围墙，恢复道路原状。事实及理由：原告与二被告系同村村民，原告、被告及其他农户的菜地相邻，原告及其他农户进入菜地需途经被告的地埂。2018年2、3月份，二被告以围自己菜地的名义，用混泥土浇灌成围墙基础将整地埂占用。2019年6月份，张春福户将该地地埂下方用空心砖修建了围墙，导致原告及其他农户进出菜地无路可走。经村委会、老街社区、博南镇政府多次调解未果。被告马明高辩称，与被告梁学琴原为夫妻关系，但已于2019年7月11日协议离婚，本案与被告马明高无关，请求依法驳回原告对被告马明高的起诉。被告梁学琴辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不是事实。原告所诉地埂原是被告户与张春福户共同通行地埂，原告户及其他村民也通过此地埂进入菜地耕作。2016年4月，被告将自家菜地上用空心砖建盖围墙，开挖基础时将埂脚留出50公分用于通行。2019年6月，张春福户在被告预留的50公分挡墙护脚及周围浇筑了混凝土，打了空心砖围墙，堵塞原告及村民通向菜地的唯一通道，并不是被告堵塞通道，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告马润梅向本院提交了照片四张；被告马明高向本院提交了离婚证，被告梁学琴向本院提交了照片3张；本院进行现场勘验，制作了现场状况草图1份，现场照片3张。上述证据经庭审质证，原、被告无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告马润梅与被告梁学琴系同村村民，双方菜地相邻，周围还有其他农户的菜地。原告马润梅进入菜地需通过案外人菜地地埂及梁学琴户原来的菜地地埂。2016年被告户在自己的菜地上建盖了围墙，该围墙处于梁学琴本户东边位置，围墙下浇灌的基础留有放大脚，在被告围墙外，案外人也建盖了围墙。经本院实地丈量，本案被告所建盖的围墙长10.6米，案外人菜地地埂平均宽度约为0.85米。被告梁学琴与马明高原系夫妻，双方于2019年7月11日离婚，现富足一组房产归梁学琴所有。本院认为，本案属相邻通行纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告梁学琴的行为已经给原告户的生产生活、进地农耕造成妨碍，应当排除妨碍，恢复原状，确保原告户进入菜地的正常通行。故对原告的诉诉讼请求，本院予以支持。被告马明高与被告梁学琴已于2019年7月11日协议离婚，现富足一组的住房归被告梁学琴，故原告对被告马明高的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、由被告梁学琴于本判决生效后十五日内拆除自家菜地建盖的空心砖围墙10.6米，在其建盖围墙位置留出宽0.8米的通道（该宽度自被告梁学琴围墙放大脚东侧边沿起量）。二、驳回原告马润梅对被告马明高的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁学琴承担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵清杨二〇一九年八月十三日书记员  杨 行
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初22530号原告：陈某，女，汉族，1981年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：曾港军，广东微众律师事务所律师。被告：郑某某，男，汉族，1975年1月30日出生，身份证住址福建省柘荣县，被告：东莞市合丰食品有限公司，住所地东莞市万江区新谷涌社区，统一社会信用代码91441900568229174F。法定代表人：郑某某。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用于普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾港军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠款300000元及利息62000元(利息暂自2018年4月24日至2019年2月28日，之后按月息2%计算至被告还清之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼相关费用。事实和理由：原告与二被告于2018年4月24日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款30万元，借款期限自2018年4月24日至2018年5月23日，利息按2%/月计算，被告还款方式为借款期满一次性还本付息。被告于2018年4月24日向原告出具借据及收据显示，被告向原告借款共计30万元并已经收到该款项。借款到期后，经原告多次催告二被告均不予还本付息。两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告有关《借款合同》《借据》《收据》等诉称事实属实，本院依法予以确认。原告称被告借款后未归还任何款项遂起诉。另查明，2018年4月24日《借款合同》签订当日，原告向被告郑某某转款283500元。关于转款与合同约定借款30万元的差额，原告解释称系现金支付，且两被告出具的《收据》中明确载明了30万元借款中收取了现金16500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据材料及庭审内容，本院依法确认原、被告之间债权债务关系成立，两被告应向原告归还借款本金30万元及利息（利息自2018年4月24日起按照月利率2%的标准计算）。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某某、东莞市合丰食品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某归还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2018年4月24日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6730元、保全费2020元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  姚春兰人民陪审员  陈细进二〇一九年八月二十二日书 记 员  胡 艺
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3895号原告：寿光市区相华建材经销处，住所地：寿光市北关建材市场。统一社会信用代码：92370783MA3FQJRJ7B。经营者：刘相华，男，1954年8月15日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。被告：寿光市北关建筑公司，住所地：寿光市北环路486号。被告：孙彦飞，男，1979年2月4日出生，汉族，住寿光市。原告寿光市区相华建材经销处与被告寿光市北关建筑公司、孙彦飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告寿光市区相华建材经销处经营者刘相华及其委托诉讼代理人袁兴华、被告孙彦飞到庭参加诉讼。被告寿光市北关建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿光市区相华建材经销处向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款93808.97元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告寿光市北关建筑公司在承建寿光市古城街道垒村3﹟住宅楼时从原告处购买材料，截至2012年9月14日，共欠原告货款93808.97元，由被告寿光市北关建筑公司工地负责人孙彦飞签字确认。该货款经原告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告寿光市北关建筑公司未作答辩。被告孙彦飞辩称，本人是被告寿光市北关建筑公司雇佣人员，是垒村工地3﹟、7﹟楼工地负责人，工地所有的货款本人全部都签字确认了，账目原件都交到被告寿光市北关建筑公司了。原告把货物送到工地，本人只负责出具数量及金额，是由垒村工地指挥部指定的所用材料及统一价格。付款是从指挥部代扣及支付。2012年，本人给原告出具了一份材料货款的证明并签字确认了。本人的行为属于职务行为，有寿光市人民法院的2份民事判决书证明。原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据、潍坊市中级人民法院（2015）潍商终字第833号民事判决书各一份，经被告孙彦飞质证无异议，经审查，上述证据是真实的，合法的，且与本案相关联，依法确认为有效证据。对被告提交的本院（2013）寿商初字第1368号民事判决书、（2015）寿商初字第1897号民事判决书，原告认为对其是否生效不清楚，经本院审查，该两份判决书已生效，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告寿光市北关建筑公司在承建寿光市古城街道垒村3﹟住宅楼时从原告处购买材料，截至2012年9月14日，共欠原告货款93808.97元，被告孙彦飞作为寿光市北关建筑公司该工地负责人在收款收据上签字确认。上述货款经原告催要，被告至今未支付。本院认为，原告寿光市区相华建材经销处与被告寿光市北关建筑公司之间的买卖合同关系依法成立并生效。双方均应当按照合同约定履行。原告要求被告寿光市北关建筑公司支付货款93808.97元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告孙彦飞作为被告寿光市北关建筑公司垒村工地负责人在收款收据上签字确认的行为系职务行为，故应由被告寿光市北关建筑公司承担清偿责任，被告孙彦飞不承担责任。被告寿光市北关建筑公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寿光市北关建筑公司支付原告寿光市区相华建材经销处货款93808.97元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告寿光市区相华建材经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，由被告寿光市北关建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马效红人民陪审员  马增兰人民陪审员  曹文武二〇一九年八月五日书 记 员  张雅文
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执964号 申请执行人：李水土，男，1944年8月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐明荣，男，1962年10月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人李水土与被执行人徐明荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，现被执行人徐明荣已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已强制执行完毕 特此通知 常山县人民法院 二〇一九年八月二十八日
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初5601号  原告：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕窈窕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬超凡，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区。负责人：杨新丰，该分行行长。被告：谢青春，男，1962年11月12日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区。委托诉讼代理人：赵平，陕西泽界律师事务所律师。本院在审理原告西安中海兴晟房地产有限公司诉被告中国建设银行股份有限公司陕西分行、谢青春合同纠纷一案中，原告西安中海兴晟房地产有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安中海兴晟房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安中海兴晟房地产有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告西安中海兴晟房地产有限公司负担（已交纳）。审  判  长    贾曼莉审  判  员    蒲  晖人民陪审员    李  秦二〇一九年八月一日  书  记  员   王梦圆
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1767号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚亚民，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县，现住上海市松江区。 委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：斯格迈能源科技（嘉善）有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇镇南路18号1幢。 法定代表人：黄金润，该公司执行董事。 再审申请人龚亚民因与被申请人斯格迈能源科技（嘉善）有限公司股东资格确认纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2448号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龚亚民的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年八月十九日 书记员  郑 宇
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2110号 安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人俞宝登与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2110号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十八日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0302民初2382号 起诉人：谭艳芳，女，1965年1月30日出生，汉族，住湘潭市。 起诉人谭艳芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人从2019年4月开始每月支付起诉人生活补助费750元。2.本案诉讼费等费用由被起诉人承担。事实与理由：1980年，原湘潭市雨湖区云塘大队出资98万元筹备成立被起诉人湘潭市云塘综合商场。1983年，被起诉人正式营业，但未取得营业执照。起诉人于1983年3月进入被起诉人处工作，成为被起诉人的正式职工。1984年03月11日，被起诉人正式取得营业执照，企业性质为集体所有制企业。经湘潭市、雨湖区两级人民政府批准，1988年4月28日，湘潭市雨湖区云塘大队等三个大队合并成立了湘潭市雨湖区云塘街道云塘集体经济管理委员会（以下简称“云塘集经会”），至此，被起诉人成为云塘集经会的下属集体企业。2018年12月12日，被起诉人召开全体职工大会，职工大会通过了被起诉人自主选择与云塘集经会分家全部脱离的决议。2018年12月24日，云塘集经会第十届代表大会第四次扩大会议同意了被起诉人自主选择脱离云塘集经会，并形成了如下决议：一、会议同意将被起诉人名下现有房产划归给被起诉人；二、会议同意给予被起诉人114名会员职工（其中109名会员）一次性安置费450万元……。依据分家协议的约定，被起诉人与云塘集经会分家之后，被起诉人名下的财产归云塘商场的全体职工所有，全体职工享有平等的决策权、收益权、知情权等。2019年3月27日，在起诉人及谭艳芳、周凤凰、刘祥梅、周碧云等五人未参加会议的情况下，被起诉人的职工代表、党员会议通过了“湘潭市云塘综合商场非会员安置方案的决定”决议，直接剥夺了起诉人作为被起诉人职工的一切权利，包括安置费分配权、生活补助享受权等，妄图直接将起诉人等五人直接踢出单位。起诉人认为，被起诉人作为城镇集体经济组织，企业性质为集体所有制企业，企业的资产属于全体职工所有，起诉人作为被起诉人的正式职工，对被起诉人财产的收益理应享有分配权，但被起诉人的决议直接剥夺起诉人等五人的该项权利。起诉人多次找到被起诉人协商，均无结果，为了维护起诉人的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求依法支持起诉人的诉求。 经审查，被起诉人湘潭市云塘综合商场系成立于1984年3月11日的集体所有制企业，原属云塘集经会（集体所有制）的下属企业，起诉人谭艳芳原系湘潭市云塘综合商场的职工，已办理退休手续，享受职工养老保险待遇。2018年12月31日，湘潭市云塘综合商场与云塘集经会签订《脱离协议书》，协议约定，湘潭市云塘综合商场名下的房屋所有权及使用权全部归湘潭市云塘综合商场所有，湘潭市云塘综合商场对该房屋土地做任何分配处置，云塘集经会任何时候无权干涉（湘潭市云塘综合商场五名非会员问题由湘潭市云塘综合商场参照云塘集经会其他下属企业安置方式进行处理）。2019年3月27日，湘潭市云塘综合商场召开职工代表、党员会议通过《湘潭市云塘综合商场非会员安置方案的决定》，决定非会员安置方案：1.非会员从参加云塘商场工作起至2018年12月份止，每工龄补偿壹仟元。2.同意上述决定，并于2019年4月15日前办理手续的，商场再奖励伍仟元整。3.从4月1日起，停止发放非会员一切生活补贴。本院认为，根据《中华人民共和国城镇集体所有制条例》第五条、第九条的规定，集体企业实行的是“自负盈亏、自主经营、民主管理、自主支配”的企业内部经营机制，被起诉人根据《脱离协议书》的约定，参照云塘集经会其他下属企业安置方式，对包括起诉人在内的五名非会员职工停止发放生活补贴的行为是执行企业的权力机构职工大会表决通过的决定，该生活补贴的发放属企业内部行为，不属人民法院管辖范围，且起诉人已办理退休手续并享受职工养老保险待遇，故对谭艳芳的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对谭艳芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  夏 丹 二〇一九年八月十三日 法官 助理  陈璐璐 代理书记员  陈 含 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被起诉人； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一）不予受理。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初2221号原告（反诉被告）：陈玉召，男，1987年6月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李传涛，商丘市睢阳区应天法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：沈旭东，男，1984年1月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。原告陈玉召诉被告沈旭东买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李传涛到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人康丛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款36万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告采购童装，截止2018年9月，尚有36万元货款未清偿。沈旭东辩称：由于原告提交的服装存在质量问题导致消费者投诉导致该款产品被天猫强制下架，原告给被告所发的货物已全部退还给原告，被告并不欠款36万元，请求人民法院依法驳回原告诉求。被告（反诉原告）沈旭东提起的反诉请求：1、请求判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失360000元，声誉损失40000元，合计400000元。2、本案反诉费用和律师费用由反诉被告承担。事实与理由：因销售原告提供的商品，导致被淘宝官方封停，为原告造成损失。陈玉召辩称：双方不是代销关系，是买卖合同关系，我方销售的货物不存在质量问题，且由相关鉴定部门的质量鉴定合格书可以证明，沈旭东在销售该服装时因质量问题下架这一说法我方不予认可，此情况不存在，即使已经下架，也不是我方所提供的服装问题所导致的下架原因。因双方是买卖合同关系，在双方进货交易习惯，不是一次性买入我方的货物，是分多次购买的，在我方发给反诉原告货物的同时，双方进行了口头的清算，不像对方所说货物已经退回给我方，我方所提供的服装有个别瑕疵，在我方向反诉原告要本案36万元货款的同时，即在2018年10月份双方进行了有质量问题部分退货即下欠货款进行了清算，在清算后反诉原告还欠我方36万元多货款，我方考虑到与对方合作多年，让掉部分余款，确定为36万元。综上，我方认为反诉原告的反诉请求没有任何事实根据及法律依据，我方请求驳回反诉原告的反诉请求。陈玉召提交证据如下：1、原告身份证复印件；证明原告主体资格。2、被告身份证复印件；证明被告主体资格。3、表格发货单、U盘；证明欠款事实。4、检验报告单；证明货物质量合格。5、原被告通话录音、电信公司的通话单、证人证言、银行转账、微信记录；证明被告欠原告36万元货款的事实。经庭审质证，沈旭东对陈玉召提交的证据1、2无异议；对证据3三性均有异议，上面没有原被告签字，不能证明该批货物已经发给被告；对证据4的三性均有异议，上面的委托单位并不是本案原告，该份证据与本案无关，同时不能证明原告发给被告的货物不存在质量问题；对证据5中通话录音、电信公司的通话单的三性均有异议，不能证明欠款事实，因为双方对其往来的账目没有结算凭证，应当以书面结算凭证作为欠款依据；对何某、陈某证人证言三性均有异议，不能证明欠款事实，同时该证据能够证明原告给被告发放的货物存在质量问题；对银行转账没有异议，对微信往来三性均有异议，不能证明欠款事实，被告一直没有承认欠原告货款。陈玉召在法定期限内申请证人陈某、何某出庭作证，证言的基本内容为：原被告就欠款已经进行了沟通，沈旭东当场确认欠款金额为36万元，双方没有质量问题的争议。沈旭东认为通过证人回答可以证明被告沈旭东欠原告36万元并没有书面证据证明，两位证人都是听原告的陈述才得知欠36万元，既然原告主张欠款36万元，应该提交双方往来间的对账凭证，都是间接证明，不能证明被告欠原告36万元的事实。从刚才证人的回答可以证明证人和原告是朋友关系，与原告存在利害关系，该证据中所述欠款36万元不应采信。陈玉召认可证人的发言。沈旭东提交的证据如下：1、天猫（淘宝）商城封停及申诉记录；证明上述服装商品因质量问题被购买者大量投诉，最终导致天猫官方下架查封。2、淘宝搜索结果；证明反诉人店铺已经被官方管控，无法搜索到店铺和商品，无法营业。3、银行流水；证明反诉人已支付货款158万余元。4、天猫（淘宝）商城销售额记录；证明从2018年10月以来与之前相比大幅下降，给被告造成巨大经济损失。陈玉召对沈旭东提交的证据1-4均有异议，都是复印件，没有原件，来源不合法，内容不真实，作为反诉人提交的证据中不能证明所在网上销售的产品是我方卖给被告的产品，因为沈旭东不只从我方一家进货，还有其他的商家进货。对证据1中的商品瑕疵等信息描述不符，达不到证明目的，应该由淘宝官方出具证明，加盖公章加以证明。退一步说反诉人是因为产品链接出现问题也不会导致整个网店进行关闭，该网店为虚拟店铺，无法估价。对证据2，网店关闭与我方无关系，也不是我方产品导致的。对证据3无异议，但是对付款阶段要进行说明，刚开始由于我方也有网店，被告是通过网上向我方下单，我方发货的模式进行交易，由于交易时间长了之后，就通过直接联系进行发货，而不是在网上下单了，进行双向联系之前，被告去河南商丘跟我面谈后，对于以赊账形式作为付款条件形成了一致意见。对证据4，达不到证明目的，不能证明是我方造成的，综上，反诉人提交的证据均为复印件，并且没有其他证据佐证，不能作为定案依据，请求法院不予采纳。陈玉召提交的证据，能够证明当事人双方买卖合同关系成立，但并不足以证明欠款金额，两位证人与陈玉召均系朋友关系，具备利害关系，仅凭两位证人的证言也不足以证明欠款金额，故本院对原告提交的证据，及证人证言的证明效力不予确认。沈旭东提交的不足以达到其证明效力，本院对其证明效力不予确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：陈玉召从事服装销售。2017年底，沈旭东开始向陈玉召采购服装后在自己的淘宝店铺上进行售卖，双方未签订书面合同，交易前期采取电子下单，交易中后期通过电话确认订单。陈玉召诉称至2018年9月，沈旭东尚欠货款36万元，未提交相应书面证据。沈旭东认为陈玉召提供了商品存在质量问题，为其造成损失，也向其主张赔偿责任。双方协商无果，故而成讼。本院认为：原被告双方买卖合同关系成立。但陈玉召提交的证据不足以证明双方的交易总金额或欠款金额，其提交的录音证据中沈旭东也并未对于欠款36万元有明确认可的意思表示，且两位证人与原告系朋友关系，仅凭证人证言也不足以证明沈旭东的欠款金额，故陈玉召要求沈旭东支付货款36万元的诉讼请求缺乏有力证据予以印证，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当由陈玉召承担举证不能的法律责任。沈旭东提交的证据并不足以证明陈玉召所提供的货品有质量问题，也不足以证明因为销售陈玉召提供的服装而为自己造成了相应损失，故本院对其要求陈玉召赔偿400000元的诉讼请求不予确认。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）陈玉召的本诉诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）沈旭东的反诉诉讼请求。本案本诉案件受理费6700元，由原告（反诉被告）陈玉召负担，本诉案件受理费3650元，由被告（反诉原告）沈旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年八月七日书 记 员  徐雪峰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初2519号原告：王某。被告：耿某。本院在审理原告王某诉被告耿某离婚一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  刘军喜二〇一九年八月二十日书记员  方竹楠
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10108号原告：高忠，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高来民（高忠之子），住天津市蓟州区。被告：高从付，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告高忠与被告高从付排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。高忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清除影响原告种植的小松树正常生长的杨树65棵；2.依法判令被告赔偿原告经济损失20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告两家承包地相邻，原告家承包地居南面，被告家承包地居北面。被告在其承包地上种植的是又高又大的杨树，紧邻原告家承包地的一整行杨树的树枝都伸到原告家地里面，且根系吸收原告家承包地的养分及水分，严影响了原告种植的松树小苗的正常生长，给原告造成了大的经济损失，故原告为维护自身的合法权益，特依法状起诉，望贵院判准原告的诉讼请求。本院经审查认为，涉案杨树所栽种的土地是以家庭承包为方式取得，承包方不是高从付个人而是以家庭为单位的农户即高从付农户，故涉案杨树的所有权为高从付农户所有。原告起诉高从付个人侵权，高从付其被告主体不适格。人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一九年八月二十六日书记员  郝连杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：………(三)驳回起诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申169号再审申请人（原审被告）：熊清华，男，1955年10月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：葛振桦、冯程斌，上海市汇业（武汉）律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：武汉银泰控股股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山大道以东、创业街以北武汉光谷国际商务中心第B幢19层1912号。法定代表人：孙爱军，董事长。委托诉讼代理人：梅灿军、李晶，湖北得伟君尚律师事务所律师。再审申请人熊清华因与被申请人武汉银泰控股股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第05268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，熊清华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐正武审判员  魏厚谋审判员  陈闽汉二〇一九年八月二十九日法官助理韩庆书记员李鑫
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1613号 原告:张某，男，汉族，居民，籍贯广西陆川县，现住南宁市越秀区。 被告：钟某，男，汉族，居民，住广西陆川县。 原告张某诉被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员罗圣伟适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币本金40000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，被告以其资金周转困难为由向原告借款人民币40000元，约定借款期限1个月，借款期限届满后，原告多次向被告催还被告分文未付,为保护原告合法权益，向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告钟某未作书面答辩，亦未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利,本案被告钟某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理依法认定本案法律事实如下:2018年11月14日，被告以其资金周转困难为由向原告借款人民币40000元，于是原告以银行转账方式将借款40000元转给被告,被告立写一份《借条》交原告收执。《借条》载明:今借到张某人民币40000元整,一个月后即还。《借条》有借款人钟某签名和捺指印,并写有钟某身份证号码,借款期限届满后，原告多次向被告催还被告分文未付,无奈原告向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的身份证、借条及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为,被告钟某向原告张某的借款行为已构成法律上的民间借贷关系,合法的民间借贷关系依法应受法律保护。现原告请求被告应返还借款本金40000元给原告,符合法律规定,本院应予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下： 被告钟某应返还借款人民币本金40000元给原告张某 减半收取案件受理费400元(原告已预交400元),被告钟某负担并支付给原告。 上述债务,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(开户银行:中国农业银行股份有限公司玉林城东支行,户名:广西壮族自治区玉林市中级人民法院,帐号:20×××57)，逾期不交也不提出免缓交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣伟 二〇一九年八月九日 书记员  冯小小
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0203行初131号申请人：谭华，男，1976年8月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被申请人：株洲市公共资源交易中心，地址：湖南省株洲市天元区蒿山路街道天华五一农贸市场附近。法定代表人：杨泽民。被申请人：茶陵县自然资源局，地址：湖南省茶陵县云阳街道炎帝中路。法定代表人：刘喜春。本院在审理申请人谭华与被申请人株洲市公共资源交易中心、茶陵县自然资源局其他纠纷一案中，申请人谭华向本院提出财产保全申请，要求被申请人株洲市公共资源交易中心、茶陵县自然资源局停止对茶陵县国有建设用地使用权网上挂牌出让公告中所指[2019]网挂第113号“茶陵县新城区的茶陵县2015年第二批次城镇建设用地地块四（一期）”、第114号“茶陵县新城区的茶陵县2015年第二批次城镇建设用地地块五（一期）”二宗地重新网上挂牌交易。担保人谭勇明向本院提供其本人车辆予以担保。本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条的规定，裁定如下：一、禁止被申请人株洲市公共资源交易中心、茶陵县自然资源局在2019年8月9日至2020年2月8日对茶陵县国有建设用地使用权网上挂牌出让公告中所指[2019]网挂第113号“茶陵县新城区的茶陵县2015年第二批次城镇建设用地地块四（一期）”、第114号“茶陵县新城区的茶陵县2015年第二批次城镇建设用地地块五（一期）”二宗地网上挂牌交易；二、对担保人谭勇明名下湘Ｂ×××××车辆予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尹小玲人民陪审员  张 琼人民陪审员  胡菊香二〇一九年八月九日法官助理粟欢书记员刘沛曦
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执恢185号申请执行人熊绪发，男，1966年2月16日生，汉族，农村居民，住重庆市巫山县。申请执行人熊绪伦，男，1968年9月7日生，汉族，农村居民，住重庆市巫山县。被执行人重庆天佑建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号索特大厦1幢8-2号，组织机构代码759288863。法定代表人彭兴昌，经理。本院在执行申请人熊绪发、熊绪伦与被执行人重庆天佑建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2012）山法民初字第01789号民事判决书，于2019年3月4日向被执行人重庆天佑建设（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执恢185号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年八月二十九日书记员 陶 宏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执316号 申请执行人廖远业，男，汉族，1976年5月6日出生，身份证住址广西金秀瑶族自治县。 被执行人深圳市福田区旰食坊餐厅。住所地深圳市福田区沙头街道福荣路绿景蓝湾半岛一楼瑞丰园购物广场W02-2号商铺，统一社会信用代码92440300MA5EC4AH8E。 经营者黄国强。 被执行人黄国强，男，汉族，1971年10月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人廖远业与被执行人深圳市福田区旰食坊餐厅劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2017]2011号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10080元及利息等，本院于2019年1月4日依法立案执行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年八月十九日 书记员  祁 芬
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6172号申请执行人彭沾荣，男，1989年7月1日出生，住湖北省通城县。被执行人北京乐赢互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人黄海钰，董事长。申请执行人彭沾荣与被执行人北京乐赢互动科技有限公司工资争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第452号调解书业已生效。因北京乐赢互动科技有限公司未在规定时间内履行义务，彭沾荣向我院申请强制执行，执行总标的为42799.55元。本院于2019年7月1日立案执行。立案后，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京乐赢互动科技有限公司不在注册地经营，名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已轮候冻结被执行人名下银行账户，并已另案冻结被执行人名下投资股权，经征询申请执行人意见，要求暂不对冻结股权作出处置；本院依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第452号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年八月二十七日书记员 申婧茹
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执408号申请执行人：于玮，女，1992年3月17日出生，满族，无职业，住辽宁省大连高新技术产业园区龙王塘国宝星月湾6A-1001，公民身份号码：150202199203173022。被执行人：大连德联投资控股有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号102-105室，统一社会信用代码：91210231399745345J。法定代表人：李昱萱，该公司董事长。申请执行人于玮与被执行人大连德联投资控股有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月14日作出的（2019）辽0293民初14号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告大连德联投资控股有限公司于2019年3月31日前给付原告于玮2018年2月至2018年7月欠付工资12,000元。二、原告于玮自愿放弃其他诉讼请求。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告于玮负担。由于被执行人未履行法律文书确定义务，权利人于玮向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月12日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行债务，但被执行人未按要求履行。2、2019年6月14日，本院利用全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了网上查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、2019年7月18日，依申请人申请，对被执行人及其法定代表人采取了限制消费措施，（将其纳入失信被执行人名单）。4、约谈申请执行人，向其告知执行工作情况，并征求终结本次执行意见，申请执行人表示在没有发现新的财产可供的情况下，同意终结本次执行程序。本案执行标的1.2万元，实际执行到位0元，未到位1.2万元及迟延履行金未到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、网上查控反馈表等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包军华二〇一九年八月二十二日书记员  王晓雪
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终1722号上诉人（原审原告）：于家兰，女，1971年11月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东兴建建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路411号2002-2004房，统一社会信用代码91440106560223069C。法定代表人：郭艳利，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。原审被告：于美庆，男，1975年7月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人于家兰因与被上诉人广东兴建建设工程有限公司（以下简称广东兴建公司）、原审被告于美庆劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人于家兰的委托诉讼代理人黄国超、被上诉人广东兴建公司的委托诉讼代理人朱皖涛到庭参加诉讼，原审被告于美庆经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于家兰上诉请求：撤销原判第一项，改判由广东兴建公司对于家兰应得薪酬承担清偿责任。事实与理由：1、因广东兴建公司工地代表徐长龙已将油漆工程交给于美庆来做，于美庆召集的十六个工人具体负责劳务施工，该工人从事的所有工作成果应该视同对广东兴建公司交付劳动成果，广东兴建公司依法应当对工人工资承担清偿责任。2、广东兴建公司与于美庆之间是非法的转包关系，广东兴建公司与于家兰等十六人成立劳务施工关系，广东兴建公司应当承担工资清偿责任，但有权依据合同向于美庆进行追偿。3、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发[2016]1号，关于落实拖欠农民工工资清偿责任中明确指出，因建设单位存在违法发包、施工总承包企业和分包企业存在转包及违法分包行为，造成农民工工资被拖欠的，由建设单位、施工总承包企业和分包企业承担清偿农民工工资的责任。广东兴建公司存在非法转包行为，造成了于家兰等十六人工资被拖欠，理应承担支付于家兰拖欠工资的法律责任。一审对广东兴建公司将劳务非法转包的事实已经查明，但没有正确适用法律法规，导致判决承担责任的主体错误。广东兴建公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于美庆未予答辩。于家兰向一审法院起诉请求：广东兴建公司支付于家兰劳动报酬15450元，于美庆承担连带责任。一审法院认定事实：碧桂园.欧洲城62#、67#楼由广东兴建公司承建，徐长龙是广东兴建公司聘请的案涉工程施工员。2018年6月7日，徐长龙作为甲方与作为乙方的于美庆签订一份《劳务协议书》，约定甲方将碧桂园.欧洲城67#楼涂料工程的批腻子、乳胶漆交由乙方承包施工，承包方式为清包工，单价9元每平方，以实际施工面积为准等。随后于美庆雇请包括于家兰在内的数十名人员施工，承诺出勤工人的每个工为260元，于美庆指定专人对工人的出勤情况进行造表统计，考勤表载明于家兰4月、5月、6月、9月分别出工21.5个工、26.5个工、16个工、3.5个工，期间，于美庆支付于家兰6000元。2018年5月30日62#楼完工，8月30日67#楼完工。2019年1月14日，于美庆出具一份工资结算单，载明：于家兰82.5×260-6000=15450元。一审法院认为，债务应当清偿。于家兰受于美庆雇请进行劳务施工，约定每个工260元，双方系劳务合同关系，现经结算于家兰应得劳务报酬15450元，于美庆应予支付。虽然碧桂园.欧洲城67#楼系由广东兴建公司承建，但该楼的批腻子、乳胶漆劳务由于美庆承包，而于家兰与广东兴建公司无任何合同关系，于家兰要求广东兴建公司支付劳务报酬，无依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告于美庆于判决生效之日起10日内支付原告于家兰人民币15450元；二、驳回原告于家兰的其他诉讼请求。案件受理费186元，减半收取93元，由原告于家兰负担23元，被告于美庆负担70元。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是对于家兰主张拖欠的工资款，广东兴建公司是否应当承担清偿责任？本案中，广东兴建公司将其承建碧桂园?欧洲城67#楼涂料工程分包给于美庆，于美庆雇请于家兰等人进行劳务施工，但于美庆并不具有用工主体资格，广东兴建公司分包属于违法分包，对于美庆拖欠于家兰等人的工资报酬，参照国务院办公厅发布的国办发〔2016〕1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”以及劳动和社会保障部、建设部发布的劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，广东兴建公司违法分包工程给不具备用工主体资格的于美庆，应对于美庆拖欠于家兰的工资报酬承担连带给付责任。因此于家兰上诉要求广东兴建公司承担清偿责任的诉求，本院予以支持。综上所述，于家兰的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但未确定广东兴建公司承担清偿责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初979号民事判决第一项，即“被告于美庆于判决生效之日起10日内支付原告于家兰人民币15450元”；二、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初979号民事判决第二项，即“驳回原告于家兰的其他诉讼请求”；三、广东兴建建设工程有限公司对上述于美庆债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费186元，减半收取93元，由于美庆负担。二审案件受理费186元，由广东兴建建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年八月二十七日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2313号 申请执行人：徐章锋，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张大亮，男，1966年12月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张玉梅，女，1966年2月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）皖1602民初7632号民事判决书立案执行，申请执行人徐章锋与被执行人张大亮、张玉梅民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月20日、2019年8月28日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年8月28日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇一九年八月三十日 书 记 员  蒋雪山
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14345号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，该公司员工。被告：韩阳，男，1988年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩银旗，男，1961年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：谭海晶，女，1985年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（简称华远意通公司）与被告韩阳、谭海晶供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司之委托诉讼代理人马春子、被告韩阳委托诉讼代理人韩银旗到庭参加诉讼。被告谭海晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1．被告韩阳、谭海晶共同向原告给付2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费2693．7元；2．被告韩阳向原告给付2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费8081．1元;3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市房山区长阳镇悦盛路×号院×号楼×单元×室（建筑面积89．79平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2015年11月15日至2019年3月15日四个供暖季供暖费10774．8元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告韩阳辩称，2016年5月20日之前的供暖费由二被告共同承担。2018年2月15日经执行庭法官到我家拿钥匙开的次卧门，杜鹏法官说是谭海晶的母亲给的钥匙。次卧的钱应该由谭海晶承担。我们没有钥匙。我们房屋不热找过多次供暖公司，维修人员去过，但是没有解决。之前原告公司代理人找过总公司说过我家的问题。原告提供的供暖服务不达标，问题不达标，还起诉我。我会关注今年的供暖季温度。希望原告代理人将我的意见带给公司。谭海晶未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩阳认可华远意通公司提交运行委托合同、锅炉的备案登记证、名称变更通知等证据的真实性，但认为原告没有达到85%的满意调查，报修解决也没有达到，也没有尽到义务，温度不达标。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。韩阳提交二中院民事判决书，证明2018年2月15日执行庭法官到我家将次卧的门打开。华远意通公司对该证据的真实性予以认可，证明目的、关联性均不认可。本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下，华远意通公司为北京市房山区长阳镇悦盛路5号院的供热单位，收费标准为每供暖季每平方米30元，北京市房山区长阳镇悦盛路×号院×号楼×单元×室房屋原为谭海晶、韩阳共同所有，涉案房屋面积为89．79平方米。2016年5月25日起，涉案房屋归韩阳所有。另查明，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。经本院认定，2016年5月25日之前，谭海晶与韩阳仍为夫妻关系，涉案房屋亦为夫妻二人的共同财产，故对于2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费应由谭海晶与韩阳共同负担，韩阳对此亦予以认可。在此之后的供暖费应由韩阳负担。韩阳辩称谭海晶一直在次卧内留有物品直至2018年2月2日，故应按支付次卧的供暖费至2018年2月2日，对此本院认为，2016年5月25日之后，谭海晶不再是涉案房屋的所有权人，与韩阳亦不存在夫妻关系，不应承担在此之后的供暖费，韩阳如认为谭海晶在房间内存放物品的行为侵害了其合法权益，可另行主张权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审调查可以确认华远意通公司与韩阳、谭海晶之间形成了供用热力合同关系，韩阳、谭海晶理应支付相应的供暖费用。韩阳辩称华远意通公司供暖不达标、家中暖气不热，但其未提交证据加以证明，故本院对此辩称不予采信。综上，本院对于华远意通公司要求被告韩阳、谭海晶共同支付2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费2693．7元、被告韩阳支付2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费8081．1元的诉讼请求予以支持。谭海晶经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩阳于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费9427．95元；二、被告谭海晶于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费1346．85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告韩阳负担30元，由被告谭海晶负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年八月二十三日书记员  于淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19310号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈小军，男，1982年12月25日出生，汉族，住所：浙江省丽水市莲都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈小军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月7日尚欠本金余额31099.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31099.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31099.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告陈小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初5114号原告：赵万均，男，满族，1972年7月26日出生，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：刘俊，重庆海力律师事务所律师。被告：中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号801，统一社会信用代码911100007596009847。法定代表人：黄腊泉，职务不详。原告赵万均诉被告中交第三公路工程局有限公司（以下简称中交三公局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵万均的委托诉讼代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告中交三公局经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵万均向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认原告赵万均与被告中交三公局存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二条诉讼请求为确认原告赵万均与被告中交三公局从2018年11月6日起存在事实劳动关系。事实及理由：原告于2018年11月6日进入被告承建的重庆铁路枢纽东环线(DHZQ7标)水土隧道项目工作，项目位于北碚区复兴镇双龙村，原告从事隧道开挖工作(开洞、填火药等)，双方口头约定工资为每月7000元，加班工资另算。至今被告未与申请人签订劳动合同，也未为原告购买社会保险。2018年11月17日15时30分许，原告与工友在隧道内工作过程中，不幸被隧道顶部掉落的岩石砸伤，经医院诊断为腰椎、胸椎、肋骨等多处多发性骨折。被告虽垫付了医疗费用，但经原告多次催促均拒绝为原告办理申请工伤认定相关事宜。原告认为，双方已形成事实的劳动关系，为申请认定工伤并依照工伤认定部门的要求，向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北碚劳动仲裁委）提出仲裁申请。原告举示了充分的证据证实双方存在真实的用工关系，而被告拒不到庭参加仲裁，也没有依法提供其掌握的原告工作期间的员工名册和考勤表，同时还故意让本欲为原告出庭作证的工友无法脱身。据此，应当由被告承担不利后果，依法认定原被告存在事实劳动关系，劳动争议仲裁委员会的裁决明显有误，故原告起诉来院，要求判如所请。被告中交三公局未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：被告中交三公局成立于2004年3月8日，经营范围为施工总承包；专业承包；工程咨询；物业管理；汽车租赁（不含九座以上）；租赁机械备；工程设计。2018年11月17日，原告因腰椎骨折（主要诊断）进入重庆市第九人民医院住院治疗53天，2019年1月9日出院。2019年1月11日，原告向北碚劳动仲裁委申请仲裁，要求确认与被告从2018年11月6日至今存在事实劳动关系，北碚劳动仲裁委于2019年1月17日立案受理。2019年11月28日，北碚劳动仲裁委作出碚劳人仲案字（2019）第226号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的申请请求。原告不服，遂起诉来院。关于入职情况、工作安排、工资发放及受伤情况。原告陈述：其是通过同乡隋宝荣介绍，于2018年11月6日到重庆市北碚区寒坡岭即水土隧道出口的工地上班，从事隧道开挖(开洞、填火药等)工作，和被告没有签订劳动合同。原告工资每月7000元，隋宝荣不是包工头，原告平常工作是由隋宝荣安排出勤和考勤，安排具体工作。隋宝荣和原告的工资都是由老板支付，工资据说是老板根据考勤表核实后发放，工地老板很多，具体哪个不清楚，原告工作时间较短，只通过隋宝荣微信支付过部分工资。2018年11月17日，原告与工友在隧道里工作时受伤，工友张亮亮将原告背出隧道，由其他工友将原告与另一名伤者汪洪海驾车送至重庆润之康医院检查后转至重庆九院进行治疗，治疗期间所有的治疗费用都是被告安排被告公司的财务人员缴纳，但相关的票据都在被告处，原告无法举示。至于隋宝荣和被告的关系，原告认为其应该是被告的员工，但没有举示关于隋宝荣身份的相应证据。庭审中，原告举示了：1、2019年1月8日署名为“张亮亮”证明一份（该证明载明张亮亮于2018年3月到中交三公局施工的水土隧道做工，原告是2018年11月6日到该工地上班，两人均做开挖工作；2018年11月17日下午3、4点左右，两人在隧道里干活时因掉下一块大石头砸到原告身上和汪洪海脚上，张亮亮将原告背出隧道，其他人送原告去医院），原告还举示了2019年1月8日走访视频及对应文字资料一份（视频中对话双方为原告及家属、委托诉讼代理人刘俊和汪洪海，主要内容为汪洪海在案涉工程工作时和原告一起受伤，两人所有医药费由被告支付，受伤时不是项目部的人送医院，是中队的高总送的，不知道其名字，就是现场的一个工人，先送到山下就近的医院，然后转到九院）。上述两个证据拟证明原告于2018年11月6日到案涉工地工作时受伤，送医治疗的相关情况；原告还举示了手机照片打印件5张（重庆铁路枢纽东环线(DHZQ7标)水土隧道工程概况、消防责任区照片、中交三公局水土隧道出口照片、原告在开挖班宿舍照片两张），拟证明被告承建的重庆铁路枢纽东环线(DHZQ7标)水土隧道项目，原告为该项目开挖班组工人，工作期间居住于项目旁生活区中的宿舍。原告还举示了2018年11月3日至2019年1月微信聊天记录截图8张（对方微信备注名为隋宝荣中交三公局水土隧道，主要内容为对方告知原告到工地及工地具体位置、协商原告工资金额、上班工时、考勤表，及对方微信转账2381元给原告），拟证明隋宝荣是被告水土隧道开挖班组的班头，是隋宝荣叫原告去案涉工地工作，工地位于重庆市北碚区寒坡岭即水土隧道出口。隋宝荣不是包工头，双方工资都是由老板支付，工地老板很多，具体哪个不清楚，原告工资每月7000元。本院认为：本案原告主张其与被告存在劳动关系，原告作为权利主张一方应承担相应的举证责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。从原告庭审提交的证据和其当庭陈述来看，原告的工作是受隋宝荣的管理和安排，工资亦由隋宝荣通过微信支付，而原告也没有举示证据证明隋宝荣与被告之间的关系。原告举示的住院病案首页、入院记录、出院记录仅能证实其受伤后接受治疗的事实，不足以证明其接受了被告的劳动用工管理、从事了被告安排的有报酬的劳动。原告举示了证人证言和视频，但证人未出庭接受质询，对该证言的真实性本院无法确认，故不予采信。原告还举示了照片，该组照片只能证明其到过照片中的工地，不足以证明其接受了原告接受的是被告的劳动用工管理。综上，原告未举示证据证明其受被告公司有关规章制度的约束，也未举示证据证明其受被告公司的管理，从事了被告安排的有报酬的劳动，故原告主张原、被告之间从2018年11月6日起存在劳动关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵万均的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵万均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王建金二〇一九年八月一日法官助理 王 睿书 记 员 朱斯维
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8019号之一 申请执行人：唐燕杰，女，1969年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林俊达，男，1993年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林伟忠，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：吴佩妮，女，1993年11月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：钟素梅，女，1971年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初16567号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本息2914310.23元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案通过厦门市查控系统冻结林伟忠持有的厦门欣辉能渔民专业合作社的股权，冻结期限为三年。于2019年8月16日到龙海海洋与渔业局冻结了吴佩妮名下闽龙渔66608号船舶，冻结期限为两年（已委托厦门海事法院协助对渔船的执行）。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月二十九日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终8094号上诉人（原审原告）：胡振龙，男，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：胡丹丹，陕西韬达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安装分公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道振兴路1号。法定代表人：韦跃刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：董俊彬，浙江君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁，浙江君策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司西安公司，住所地陕西省西安市西高新区高新二路四号西组团11号中国广厦三楼。负责人：金江华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国栋，陕西奉长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。法定代表人:杜忠潭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国栋，陕西奉长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西京信实业有限公司，住所地陕西省西安市临潼区秦统一雕塑群东1号。法定代表人：樊晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝科社，陕西昭应律师事务所律师。上诉人胡振龙因与被上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司安装分公司、广厦建设集团有限责任公司西安公司、广厦建设集团有限责任公司、陕西京信实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初210号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人胡振龙预交的二审案件受理费33134元予以退回。审判长  田任华审判员  臧振华审判员  张 鹏二〇一九年八月十二日书记员  汪靖朝
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2422号原告：夏金保，男，汉族，生于1966年11月5日，河南省荥阳市人，系普洱市思茅区宝宏建筑机械设备销售部经营者，住普洱市思茅区。被告：王朝明，男，生于1971年10月10日，系云南省昭通市镇雄县村民，住昆明市官渡区。原告夏金保诉被告王朝明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告夏金保于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，称其诉讼主体错误，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告夏金保撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏金保撤诉。案件受理费3868元，减半收取计1934元，由原告夏金保负担。审判员  姚红艳二〇一九年八月六日书记员  鲁晋宇
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3982号申请人：湖北同邦达科技有限公司。住所地：湖北省枣阳市优良河村。法定代表人：徐雪俊，该公司总经理。被申请人：李夫亮，男，1986年4月25日出生，居民，住山东省郯城县。被申请人：吕凤桥，男，1982年4月17日出生，居民，住山东省临沂市罗庄区。申请人湖北同邦达科技有限公司诉被申请人李夫亮、吕凤桥买卖合同纠纷一案，申请人湖北同邦达科技有限公司于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李夫亮、吕凤桥的银行存款74300元予以冻结。担保人周雪科自愿以其所有的鄂Ｆ×××××号小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人湖北同邦达科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、将被申请人李夫亮、吕凤桥的银行存款74300元予以冻结；二、将担保人周雪科所有的F26A28号小轿车的处分权予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王泽均二〇一九年八月十六日书记员  刘梦凡
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初356号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 法定代表人：贝为科，行长，男，1972年8月31日生，汉族，住昭平县。 委托诉讼代理人：黎拔勇，男，中国农业银行股份有限公司昭平县支行干部。 被告:韦雪丽，女，1998年4月25日出生，住广西藤县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行诉被告韦雪丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎拔勇到庭参加诉讼，被告韦雪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还透支金穗贷记卡透支金额14093.66元，其中：本金13000元，利息447.12元，逾期还款违约金482.72元，消费手续费163.82元（利息、违约金、消费手续费暂计至2018年12月31日）至还清本息止；2、请求判决被告承担受理本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日，被告韦雪丽在网上银行向原告申请金穗贷记卡，经调查、审批同意授信1.3万元，发放贷记卡号为62×××15。截至2018年12月31日，该贷记卡共透支金额14093.66元，其中：本金13000元，利息4747.12元，逾期还款违约金482.72元，消费手续费163.82.6元。被告透支后不按期归还，请求法院判令被告归还透支本金13000元及利息、逾期还款违约金、消费手续费。 被告韦雪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，被告韦雪丽在网上银行向原告申请金穗贷记卡，经原告审批同意授信1.3万元，发放贷记卡号为62×××15。截至2018年12月31日，原告发放给被告的贷记卡共透支本金13000元。被告透支后没有按期还款，逾期后也没有还款。2019年3月18日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金穗贷记卡本金13000元及利息、逾期还款违约金、消费手续费。 本院认为，被告韦雪丽在使用金穗贷记卡的过程中透支款项后应依约履行还款义务。被告韦雪丽透支款项后，没有按期归还，逾期后也未归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金13000元及支付相应的利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，理据充分，符合金穗贷记卡的相关约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦雪丽在本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行归还透支金穗贷记卡本金13000元，并按金穗贷记卡的相关约定支付至还清本金之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，公告费350元，合计502元，由被告韦雪丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  叶万盘 人民陪审员  孙以金 人民陪审员  陆冬莲 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈思泉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1441号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行 被告：谢杰飞 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告谢杰飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于桂强到庭参加诉讼，被告谢杰飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行请求本院判令：一、被告谢杰飞归还原告金穗贷记卡透支款16,243.88元，其中：本金15,582.89元，利息130.56元（从2018年7月23日至2018年12月23日），违约金（滞纳金）197.11元（从2018年8月23日至2018年12月14日），消费（账单分期）手续费333.32元（从2018年8月23日至2018年11月23日），以上利息、违约金以后按合约约定计算至透支款本息还清之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更请求违约金的数额为869.33元，即违约金计算到2019年3月16日止（增加三个月），并表明此后不再计收违约金。 被告谢杰飞没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 被告谢杰飞在原告处办理了信用卡一张，后因信用卡丢失，被告于2017年11月29日向原告申请补卡，并签字确认已详细了解相关业务章程、业务协议、功能说明及责任条款、业务收费标准，同意接受相关业务章程和协议约束。同日，被告谢杰飞申请并成功开通手机银行业务，绑定了其开立的借记卡账户（账号为62×××78），开通该卡的手机银行业务后，被告谢杰飞在同一天通过手机银行成功向原告申请办理了信用币账户（账号为62×××39），该信用币账户遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定：核定该卡信用额度为2万元；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告谢杰飞）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 原告在庭审中说明，违约金的计算方式是以所欠的本息为基数，按每日万分之五计算，且每月计算一次，逾期180日之后就不再计算违约金。手续费按消费付款业务条款及细则第二条第二款约定，以消费金额的0.6%计算。 被告谢杰飞于2018年1月15日开始使用该信用卡进行消费及现金转账，最后一次消费的时间为2018年5月25日，最后一次还款时间为2018年8月3日，此后被告谢杰飞均没有按约还款，至今尚欠原告透支款本金15,582.89元。 原告提供的信用卡透支明细表反映利息，从2018年8月23日至2018年12月23日（5个月），原告计算被告应付的利息为130.56元，违约金为197.11元（此后还计收3个月的违约金共672.22元，计至2019年3月16日便不再计算违约金，计算违约金的总额为869.33元），分期手续费为332.32元（此后不再计算分期手续费）。按其计收的利息、违约金、分期手续费三项总和占欠款数额的比例，并未超过年利率24%的标准。 本院认为，被告谢杰飞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法进行裁判。 被告谢杰飞没有按期支付信用卡透支款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告谢杰飞归还尚欠的透支款本金、利息、违约金（滞纳金）、分期手续费的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢杰飞归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行透支款本金15,582.89元、利息130.56元（该款暂计至2018年12月23日，此后利息按每日万分之五的比例标准计算至欠款全部付清之日止）； 二、被告谢杰飞向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行支付违约金869.33元，分期手续费333.32元。 上述应付款项，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取103元，由被告谢杰飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘辉亮 二〇一九年八月二十九日 法官助理 何 瑜 书 记 员 潘晋丽
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初6969号原告：乔建民，男，1976年6月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告：何秀明，女，1974年2月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人:乔建民,暨何秀明丈夫。被告：吴中经济技术开发区和诚房产中介服务部，住所地苏州吴中经济技术开发区花园街38号。经营者：王国香。原告乔建民、何秀明与被告吴中经济技术开发区和诚房产中介服务部居间合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告乔建民、何秀明于2019年8月19日以被告已经履行居间服务义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔建民、何秀明自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乔建民、何秀明撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告乔建民、何秀明负担。（此页无正文）审 判 员 丁文芳二〇一九年八月二十日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖