wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初1953号原告：王帅，男，1989年9月26日生，汉族，住址唐山市滦南县。委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。被告：牛春良，男，1962年9月9日生，汉族，住址唐山市。被告：吴金良，男，1964年3月15日生，汉族，住址唐山市滦南县。原告王帅与被告吴金良、牛春良承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅委托诉讼代理人李丽震、被告吴金良、被告牛春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：要求二被告承担连带责任给付门窗款62983元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事门窗定制、安装业务。2014年唐山市曹妃甸区金坤水泥制品有限公司建办公楼，牛春良承包该工程，吴金良介绍原告安装办公楼室内门窗的安装。原告安装完毕后，经验收合格，现该办公楼已投入使用。原告门窗款合计66983元，牛春良于2015年8月22日给付货款4000元，剩余门窗款62983元原告多次向被告牛春良催要，牛春良称款项吴金良已领取，二被告相互推诿，至今未给付门窗款。被告牛春良辩称，门是2015年安装的，到现在没有验收也没有对过账。门安装的不合格、不符合甲方的要求，让原告去修理也没有去。双方也没有算账，具体干什么活我也不清楚，希望法庭将此事调查清楚。被告吴金良辩称，2015年我是做窗户的，就是给王帅与牛春良之间搭桥，他们之间具体什么事情我都不清楚，我也没有参与他们之间的事情。因原告起诉我，我要求原告赔偿我精神损失费、误工费、名誉费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.员工提交结算单原件五张，证明原告为被告牛春良承包的唐山市曹妃甸区金坤水泥制品有限公司的工程安装了烤漆门，工程总数额为66983元。被告牛春良质证称，工程现在没有验收，价格也没有商量好，对原告提交的结算单不认可，上面也没有我的签字。被告吴金良质证称，不认可原告提交的结算单，因为我没有参与这个事情，还有我不知道是谁给的我钱。本院认为，该结算单为原告单方制作，被告不予认可，上面没有被告签字，亦未得到被告的事后追认。原、被告双方也不曾对工程价款进行结算，故本院对该组证据的证明目的不予认可。2.原告提交与被告牛春良的电话录音光盘一份，证明牛春良认可施工的价款为66983元，还欠62983元,并声称该款项已经由被告吴金良领取。被告牛春良质证称，通话录音里面是我的声音，是王帅给我打的电话，我让王帅找他们。这个工程从窗户到门口头承包给吴金良了，是吴金良找王帅做的门。门窗款一起给了吴金良20万元，因为窗户不合格扣了一部分，重新修理又花了部分费用，现在门窗款也没有算清。王帅说偿还贷款找我借了4000元，说到时候算账再说。门和窗花到现在没有验收合格，我找过他们修理，但是他们没人来修。我承认欠原告的钱，但具体数额需要核对。被告吴金良质证称，门是王帅和牛春良两人定的，我只是中间做介绍，其他的我也不知情。我做的是窗户，到现在也没有结清，我没有拿到过钱。本院对该证据的真实性予以认可，但录音中被告牛春良并未明确表示确认原告的结算单数额，故对该证据的证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛春良承包了唐山市曹妃甸区金坤水泥制品有限公司的办公楼建造工程，经被告吴金良介绍，原告王帅为被告牛春良承建的工程安装门，双方并未签订书面合同。现工程早已完工，原、被告双方未对工程价款进行最终结算。被告牛春良已经向原告王帅支付了4000元工程款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王帅与被告牛春良之间并未签订书面合同，事先未对工程价款进行约定，工程完工后亦未对价款进行最终结算。原告诉请工程款的依据系其单方制作的结算单，被告未在结算单上签字，亦不认可原告结算单上确认的数额。故在无其他证据佐证的情况下，原告提供的现有证据不足以证明其事实主张，本院对原告王帅的诉讼请求不予支持，待原告有其他证据可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王帅的诉讼请求。案件受理费1374元，减半收取计687元，由原告王帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张瑞福 二〇一九年八月五日书记员 刘晓侠
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3969号之二 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终11369号 上诉人（原审被告）：兰泽俊，女，1964年5月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨洪林，四川邛州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐东，四川邛州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李桂华，女，1967年3月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张魏，四川雅图律师事务所律师。 原审被告：孟强，男，1964年12月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人兰泽俊因与被上诉人李桂华以及原审被告孟强民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 兰泽俊上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判兰泽俊只向李桂华支付2900元。事实和理由：李桂华一审中明确认可兰泽俊向其出具的借条系对2013年借款补打的借条，并非是2017年1月向其新借款的借据。而兰泽俊之所以会向李桂华补打借条，是因为兰泽俊此前通过银行转账归还了李桂华50000元，为便于以后结算才向李桂华全额出具了当年的借款借条。此后，兰泽俊通过微信转账又偿还了李桂华47100元，李桂华虽然提供了微信转账凭据，但仅能证实双方另外有部分经济往来，不能完全证实兰泽俊微信转账的47100元全部是另外的经济往来。另外，李桂华提供的证人及微信聊天记录均是孤立证据，即便成立也并不能得出兰泽俊尚欠李桂华100000元的唯一结论，因为该情况还存在兰泽俊基于朋友关系，考虑到已经借款6、7年之久的情况，在他人的调解下基于息事宁人而自愿给付对方资金利息而多承担责任。现调解不成，兰泽俊可以不承担该多余部分。因此，兰泽俊只欠李桂华2900元未归还，一审判决认定事实有误，请求依法予以改判。 李桂华答辩称，一、兰泽俊在出具“借条”时并没有注明已归还5万元，不符合常理。二、证人付某居中调解8万元，李桂华没有同意，该证人证言与“借条”、微信记录相印证。三、关于微信转账，一审中多次询问兰泽俊还有无其他经济往来，兰泽俊称没有其他经济往来，但其说的是假话，双方有现金、微信转账往来，且本案的10万元与其他的微信往来、现金往来没有关系，不应当一起处理。综上，一审证据充分，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 孟强未到庭参加诉讼，亦未发表陈述意见。 李桂华向一审法院提出诉讼请求：1.判决兰泽俊、孟强立即归还李桂华借款100000元，并从起诉之日起以100000元为基数按照年息6%计算资金利息，直到付清本息为止；2.本案诉讼费由兰泽俊、孟强承担。 一审法院经审理查明，2013年兰泽俊向李桂华借款100000元，因一直未归还，2017年1月2日兰泽俊向李桂华出具借条一张，载明“今借到李桂华现金100000元”。除此以外李桂华与兰泽俊仍有借贷往来。 一审法院认为，兰泽俊向李桂华借款100000元事实属实，李桂华催促时，兰泽俊应及时归还借款。兰泽俊辩称已经归还 97100元，现只欠李桂华借款2900元，其中银行转账50000元因发生在借条出具之前，不符合常理，对于微信转账47100元，因李桂华也出具了微信转账凭证，证明李桂华、兰泽俊还有其他经济往来，结合证人证言，以及证人与兰泽俊的微信聊天记录，足以证明兰泽俊尚欠李桂华借款100000元，李桂华提供的兰泽俊出具的借条作为本案定案证据，故对李桂华辩称意见不予采信。对于李桂华主张孟强对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，因李桂华未提交证据证明孟强就兰泽俊向李桂华的借款100000元进行过追认，以及该借款是用于兰泽俊、孟强婚姻关系存续期间的家庭日常所需，或用于共同生产经营，故一审法院对李桂华的该项诉讼请求不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二项），《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、兰泽俊于判决生效之日起三十日内偿还李桂华借款本金100000元，并从2019年2月19日起以100000元为基数按照年利率6%支付利息至付清之日止。二、驳回李桂华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由兰泽俊负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：兰泽俊于2013年9月16日向李桂华转款50000元及兰泽俊于2017年10月至2018年12月通过微信向李桂华转款47100元是否系归还本案借款。本院综合评述如下： 一、关于兰泽俊于2013年9月16日向李桂华转款50000元。案涉100000元借款发生于2013年，兰泽俊于2017年1月2日向李桂华补出具了100000元借条，虽然兰泽俊主张除案涉借款外与李桂华无其他经济往来，但李桂华对此并不予认可，且兰泽俊主张的2013年9月16日向李桂华转款50000元系归还本案借款，也并无其他证据予以佐证，同时与兰泽俊自己于2017年1月2日向李桂华补出具借条时仍然出具了100000元借条相悖，故该50000元不应认定为本案的还款。 二、关于兰泽俊于2017年10月至2018年12月通过微信向李桂华转款47100元。在兰泽俊提交了47100元通过微信向李桂华转款的凭证后，李桂华也提交了在借条出具后向兰泽俊微信转账16000元的凭证，并主张均系双方及时清结的其他款项，与案涉借款无关。兰泽俊对李桂华向其所转16000元系及时清结的其他款项予以认可，但对自己向李桂华所转款项主张系归还本案借款，兰泽俊作为转款人，可以对自己所转款项的性质予以确认，且该款项发生于兰泽俊出具借条之后，而李桂华主张的所有款项均系其他款项，应当提交其他证据予以证明，李桂华仅申请证人付某出庭作证，但付某仅能证明其居中调解归还借款的事实，且当庭陈述并不知晓兰泽俊是否归还过借款，不能证明案涉 47100元系双方其他款项，故在李桂华没有证据推翻兰泽俊的主张的情况下，该47100元应当作为还款予以抵扣。 综上，兰泽俊的上诉请求部分成立，原判认定事实部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初434号民事判决； 二、兰泽俊于判决生效后十日内向李桂华偿还借款人民币 52900元，并从2019年2月19日起以52900元为基数按照年利率6%支付利息至付清之日止； 三、驳回李桂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1150元，由李桂华负担500元，由兰泽俊负担650元；二审案件受理费2300元，由李桂华负担1000元，由兰泽俊负担1300元。 本判决为终审判决。 审判长  姚兰 审判员  马雯 审判员  莫雪 二〇一九年八月二十二日 书记员  郑文
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初82号公诉机关元阳县人民检察院。被告人莫瑞，男,1978年4月18日出生，汉族，初中文化，个人独资企业投资人，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，现住建水县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年8月13日被元阳县森林公安局取保候审，同年10月25日元阳县人民检察院决定对其继续取保候审。本院于2019年5月14日决定对其继续取保候审。辩护人杨煜峰、王洁，云南亚尊律师事务所律师。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉[2019]60号起诉书指控被告人莫瑞犯非法占用农用地罪，于2019年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人莫瑞及其辩护人杨煜峰、王洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。元阳县人民检察院指控，2007年7月22日，被告人莫瑞成立元阳县瑞鑫建材厂,2016年年初，为了供应元阳县牛角寨镇易地扶贫搬迁及农村公路建设用料，莫瑞在元阳县小地名为喝边多香(音，哈尼语)勘探好采石点，同年5月至6月期间，莫瑞先后与被占用农用地的村集体及农户达成土地租赁协议。被告人莫瑞在未依法办理征、占用农用地手续的情况下安排龙某开工建厂，并于2017年年初正式开采、加工石料。元阳县国土资源局分别于2017年4月14日、2018年5月25日向被告人莫瑞发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，要求其停止违法釆石行为。经元阳县国土资源局委托蒙自博疆测绘咨询服务有限公司勘测定界，该采石场占地共1块，占地总面积58.63亩(其中园地31.82亩)。经云南大同江水利水电工程有限公司评估，被占土地复垦费为人民币758740.31元。2019年4月26日，被告人莫瑞将复垦费人民币758740.31元存入元阳县国土资源局矿区产业发展基金专户。2018年8月13日，被告人莫瑞经元阳县森林公安局传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭列举了户口及前科证明、到案经过、受案登记表、立案决定书等书证；证人龙某、罗某、谷某1、郭某、白某、王某、马某1、马某2、李某等人的证言；现场勘验检查笔录；土地勘测定界技术报告书、红河红林司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人莫瑞的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人莫瑞违反土地法规，未经相关部门批准，非法占用耕地、林地，改变土地用途，数量较大，造成耕地、林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究被告人莫瑞的刑事责任。被告人莫瑞到案后如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人莫瑞作出相应判处。被告人莫瑞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人杨煜峰、王洁的辩护意见是：1、本案应当以单位犯罪论处；2、被告人开采的时间与事实不符。被告人已经缴纳复垦费，建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明：2007年7月22日，被告人莫瑞成立元阳县瑞鑫建材厂。2016年初，被告人莫瑞为了供应元阳县牛角寨镇易地扶贫搬迁及农村公路建设用料，在元阳县小地名为喝边多香(音，哈尼语)勘探好采石点。同年5月至6月期间，被告人莫瑞先后与被占用农用地的村集体及农户签订土地租赁协议。被告人莫瑞在未依法办理征、占用农用地手续的情况下，安排龙某开工建厂，并于2017年初正式开采、加工石料。元阳县国土资源局分别于2017年4月14日、2018年5月25日向被告人莫瑞发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，要求其停止违法釆石行为。经元阳县国土资源局委托蒙自博疆测绘咨询服务有限公司勘测定界，该采石场占地共1块，占地总面积58.63亩(其中园地31.82亩)。经云南大同江水利水电工程有限公司评估，被占土地复垦费为人民币758740.31元。2019年4月26日，被告人莫瑞将复垦费人民币758740.31元存入元阳县国土资源局矿区产业发展基金专户。2018年8月13日，被告人莫瑞经元阳县森林公安局传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人莫瑞无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户口及前科证明、到案经过、受案登记表、立案决定书等书证；证人龙某、罗某、谷某1、郭某、白某、王某、马某1、马某2、李某等人的证言；现场勘验检查笔录；土地勘测定界技术报告书、红河红林司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人莫瑞的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫瑞违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用农用地用途，造成农用地毁坏，面积达58.63亩，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人莫瑞犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，且认为被告人莫瑞到案后如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，构成自首，可依法从轻处罚。对公诉机关的意见本院依法予以支持。辩护人杨煜峰、王洁提出本案应当以单位犯罪论处的意见，与事实和法律不相符，本院不予采纳。综合被告人莫瑞的犯罪事实、量刑情节及公诉机关的量刑建议，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，七十三条第二款、第三款，第七十六条，第四十五条，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人莫瑞犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正，并处罚金人民币50，000元，定于判决生效之日起30日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王建生人民陪审员  严理学人民陪审员  赫永福二〇一九年八月八日书 记 员  邓亚芳
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3070号 原告赵婷婷，女，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告王金武，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告宋坤，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。 被告高志东，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告部志刚，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告赵婷婷与四被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王金武给付原告化肥款18500.00元及违约金3000.00元共计21500.00元；2、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月5日，被告王金武在原告处赊购化肥合款18500.00元，其余三被告为该笔欠款提供担保，四被告为原告出具了18500.00元的欠据一枚。此款双方约定于2018年11月5日前还清，逾期给付违约金3000.00元。此款到期后经原告多次催要，四被告至今未给付，故起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交四被告为其出具的18500.00元的欠据一枚，证明：2018年5月5日，被告王金武在原告处赊购化肥，欠原告化肥款共计18500.00元，双方约定还款日期为2018年11月5日，如果逾期不能结清，除本金外还应给付违约金30000.00元，其余三被告为其提供担保，四被告于当日为原告出具一枚等额欠据的事实。 四被告未出庭质证，也未提出异议。 本院充分考虑了当事人的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本庭认定原告提供的四被告为原告出具的一枚欠据符合证据客观性、合法性、关联性特征，为有效证据，具有证据证明力。 根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：2018年5月5日，被告王金武在原告处赊购化肥，欠原告化肥款共计18500.00元，双方约定还款日期为2018年11月5日，如果逾期不能结清，除本金外还应给付违约金30000.00元，其余三被告为该笔债务提供担保。此欠款经原告催要，四被告至今给付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，被告王金武应及时履行给付化肥款的法定义务，其推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告王金武给付化肥款185000.00元的诉讼请求本院予以支持；原告关于3000.00元违约金的诉讼请求在《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定的主债务合同标的30%的上限范围之内，该项诉讼请求本院亦予以支持；被告宋坤、高志东、部志刚自愿为该笔债务提供担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条和第二十一条之规定，应对原告主张的欠款及违约金承担连带还款责任；四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王金武于本判决生效后十日内给付原告化肥款18500.00元及违约金3000.00元； 二、被告宋坤、高志东、部志刚对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264.00元减半收取132.00元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 辛景峰 二〇一九年八月九日 书记员代 玉 磊 附本判决法律依据： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(javascript:SLC(21651,0))第一百一十四条(javascript:SLC(21651,114))第二款规定的“过分高于造成的损失”。 三、《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8534号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：张大勇，男，1974年9月2日出生，住大连市甘井子区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16642号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李伟峰，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市石柱镇X号，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李伟峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李伟峰经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李伟峰向原告平安银行四公里支行支付截至2019年5月26日的信用卡透支本金125178.13元、利息75040.26元、滞纳金5334.11元及费用（分期手续费）3920.4元；并支付以信用卡透支本金125178.13元为基数，自2019年5月27日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告李伟峰承担。事实和理由：2012年10月25日，被告李伟峰与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告李伟峰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李伟峰仍未清偿。被告李伟峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月25日，被告李伟峰（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告李伟峰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李伟峰发放了卡号为5316590099055897的信用卡一张。被告李伟峰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年5月26日，被告李伟峰尚欠上述信用卡透支本金125178.13元、利息75040.26元、滞纳金5334.11元及分期手续费3920.4元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李伟峰与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李伟峰发放了信用卡，被告李伟峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李伟峰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李伟峰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李伟峰偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟峰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年5月26日的信用卡透支本金125178.13元、利息75040.26元、滞纳金5334.11元及分期手续费3920.4元；并支付自2019年5月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金125178.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2221元，由被告李伟峰承担（限被告李伟峰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛曦二〇一九年八月七日书记员  凌莉
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初519号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人万公强（曾用名万公帅），男，1986年6月1日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省，现住河南省。因涉嫌盗窃，于2019年7月16日被新乡市公安局向阳分局社区警务大队执行取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日被新乡市公安局向阳派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉[2019]27号起诉书指控被告人万公强犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人万公强到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2016年4月26日，被告人万公强为了少缴纳电费，私自将其居住的新乡市红旗区五一路康馨苑小区48号1单元6楼东户房屋的电能表进行人工改动，通过降低转速的方法进行偷电。经新乡市质量技术监督检验测试中心检测，改动后的电能表慢87.36%。截止2018年9月28日，被告人万公强盗取电费共计7257.60元。2019年7月16日，被告人万公强向国网河南省电力公司新乡供电公司补缴电费7257.60元。上述事实，被告人万公强在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人万公强照片、户籍证明、违法犯罪网络查询表、到案经过、被害单位报案材料、现场方位图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、电表读数图等书证，证人周某的证言，被告人万公强的供述与辩解，鉴定意见、现场勘验笔录、辨认照片等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人万公强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人万公强主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首，可以对其从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万公强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇一九年八月二十八日书记员 朱少敏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1857号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陶承斌，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芜湖市鸠江区湾里街道办事处金湾社区居民委员会，住所地安徽省芜湖市金湾锦苑小区社区服务中心。负责人：晋启虎，该社居委主任。再审申请人陶承斌因与被申请人芜湖市鸠江区湾里街道办事处金湾社区居民委员会（以下简称金湾社区居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终293号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶承斌向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判确认陶承斌与金湾社区居委会于2001年11月签订的《租用土地使用权协议》合法有效，并由金湾社区居委会负担本案一、二审及再审诉讼费用。事实与理由：1、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定，划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况以外，不得转让、出租、抵押。该条例第四十四条和四十五条有关划拨土地使用权不得出租的规定，不是效力性强制性规定，属于管理性强制性规定，旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为的法律效力。本案中陶承斌与金湾社区居委会订立的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，是在当时政府鼓励招商、发展经济条件下签订的。陶承斌支付的土地使用权租金较高，双方已实际履行多年，不存在侵害国家利益、社会公共利益或第三人重大利益的情形。因此，双方签订的《租用土地使用权协议》应为合法有效。2、二审认定陶承斌存在过错是错误的。2001年金湾社区居委会规划建设桥楼工业园，建设规划经鸠江区建设委员会批准。签订《租用土地使用权协议》时，陶承斌作为一名普通村民，不知道也不应当知道金湾社区居委会未按照法律、行政法规规定履行审批手续，陶承斌没有过错。3、陶承斌的建筑物是合法建造的，即使按芜湖市鑫泰房地产估价有限公司评估价564800元计算，二审判决金湾社区居委会支付451840元取得564800元的建筑物所有权，不但没有损失，反而获利112960元。4、芜湖市鑫泰房地产估价有限公司2017年9月22日出具的（2016）皖02评字第898号房地产估价报告评估方法不正确、未能全面评估陶承斌的财产价值，该估价报告按成本法进行评估，只评估出陶承斌在桥楼工业园内所有的房屋建筑物及其附属物扣除折旧后的建造成本价值，而不是市场价值。且该估价报告仅对房屋建筑物及其附属物进行了评估，未能全面对陶承斌的土地使用权价值、生产经营损失、搬迁费用等进行评估，不能全面真实反映陶承斌厂房市场价值。而政府制定的拆迁补偿标准基本能客观反应出陶承斌在桥楼工业园内财产价值，应当按照芜湖市拆迁补偿标准评估申请人在桥楼工业园内财产价值。综上，二审认定《租用土地使用权协议》无效和过错责任认定、赔偿损失计算、估价错误，请求改判支持陶承斌的再审请求。本院经审查认为：1、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定，划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况以外，不得转让、出租、抵押。案涉土地系国有划拨土地一、二审法院依据该条规定认定案涉《租用土地使用权协议》未经批准，合同无效，并不违反法律、行政法规规定。2、陶承斌作为合同当事人，应当知晓法律、行政法规的规定，其对案涉协议是否经过审批尽必要的审慎义务，故一、二审认定金湾社区居委会对合同无效并就陶承斌建筑物的损失承担主要责任，陶承斌承担20%的次要责任，符合本案客观事实。3、就陶承斌位于芜湖市鸠江区金湾工业园的房屋建筑物及其附属物的价值，人民法院委托芜湖市鑫泰房地产估价有限公司进行评估。鉴定意见指出由于案涉土地系划拨用地，不含土地使用权价值，仅评估房屋建筑物及附属物部分，且工业性房地产多为自建自用，无相类似的交易情况，不宜采用比较法、收益法和假设开发法。而估价对象类似的建筑物建造成本较为明确，宜采用成本法。陶承斌并未指明该评估报告在评估方法和评估价值上存在重大错误，其认为该评估报告不能作为定案依据，一、二审法院不予采信，并无明显不当。本案并非拆迁安置纠纷，陶承斌主张参照拆迁补偿标准予以计算，缺乏依据。综上，陶承斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶承斌的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年八月二十九日书记员 徐珍妮
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1545号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：王全明，男，汉族，1991年8月11日出生，户籍地址：江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告王全明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告王全明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币肆仟捌佰捌拾柒元柒角陆分（4887.76元），利息及逾期还款违约金、消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、消费手续费暂计597元），合计5484.76元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告王全明于2018年5月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为5000元，卡号为：62×××47，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年3月23日开始进入不良。截止当前，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币肆仟捌佰捌拾柒元柒角陆分（4887.76元），利息及逾期还款违约金、消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、消费手续费暂计597元），合计5484.76元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告王全明未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张、《关于中国农业银行股份有限公司赣州城南支行管辖营业网点规范行政印章的通知》，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告王全明于2018年4月24日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为5000元，卡号为：62×××47，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年3月23日开始进入不良。截止到2019年4月24日，被告尚欠原告贷记卡透支本金4887.76元，利息、逾期还款违约金、消费手续费为597元，合计5484.76元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王全明归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王全明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王全明应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金4887.76元； 二、被告王全明于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等597元，并以实际所欠本金为基数从2019年4月25日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告王全明归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告王全明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 丁 娟 审判员 叶廷庆 审判员 刘炎军 二〇一九年八月三十日 书记员 李 燕
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初796-2号原告：陈雁光，男，汉族，1969年8月29日出生，住揭阳市空港经济区。被告：王洁明，男，汉族，1980年10月3日出生，住揭阳市榕城区。原告陈雁光与被告王洁明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因本案案情较为复杂，本院于2019年6月27日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雁光到庭参加诉讼，被告王洁明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款人民币23650元整，利息自2018年12月2日起暂计至起诉之日，按年利率24%，共人民币2018.4元（本息共25668.4元整）；二、判决被告承担本案诉讼费、误工费、保全费用等。事实与理由：2018年11月21日，被告向原告购买水泥预制品，因欠缺资金向原告借款人民币23650元，并约定借款期限为2018年11月21日至2018年12月1日，在借款期限内，被告如未还清借款，被告应加还原告利息为年利率24%。被告向原告出具借条一份。现还款期限已届满，被告至今拒不返还原告借款及利息，且经原告多次追收无果。被告王洁明没有答辩及提交证据。经审理查明，被告王洁明在2017年多次向原告陈雁光购买水泥管。2018年11月21日，原、被告双方经过结算，确认被告结欠原告货款人民币23650元，被告王洁明当日以立《借条》的形式确认结欠原告货款人民币23650元，借条内容为：“借款人王洁明（身份证号：）于2018年11月21日向出借人陈雁光（身份证号：）借款人民币23650.00元整（大写贰万叁仟陆佰伍拾元整），借款期限为2018年11月21日至2018年12月1日，在借款期限内，如未还清借款，借款人应加还出借人利息为年利率24%，借款人现已通过现金的方式收到上述借款。如到期未还清借款，出借人陈雁光为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。特立此据。借款人王洁明，2018年11月21日”，被告王洁明在《借条》下面的借款人处签名并印上手印。此后，被告没有付还原告货款，2019年4月10日，原告遂向法院起诉。诉讼期间，原告申请证人陈某出庭作证，证人陈某证实了被告王洁明在2018年11月21日立《借条》那天，陈某当时在场，当天，王洁明找陈雁光买货，陈雁光跟王洁明说要把之前欠的货款付清后再卖货给他；王洁明当时说暂时没钱还陈雁光，要求将所欠的货款写成《借条》，于是王洁明当场立下《借条》交陈雁光存执，王洁明在《借条》上签名并盖上手印。上述事实，有原告身份证、被告驾驶证复印件、借条、证人陈某的证言以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告陈雁光与被告王洁明之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按合同的约定履行。被告王洁明结欠原告货款人民币23650元的事实，有被告王洁明签名并加盖手印立下的《借条》确认的数额以及证人陈某的证言为据，可予认定。关于原告请求被告王洁明支付自2018年12月2日起至起诉之日止，按年利率24%计算利息的主张，虽然被告立下的《借条》有约定利息，但该欠款为货款纠纷，原告无法提供证据证明其因原告未付还货款而造成的实际损失，故原告请求按年利率24%计算利息的主张，本院不予支持；有关利息可按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算。被告王洁明经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洁明应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈雁光货款人民币23650元及利息（自2018年12月2日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币220元，保全费人民币276元，合共496元，由被告王洁明承担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许晓青人民陪审员  黄晓林人民陪审员  林晓娜二〇一九年八月十二日书 记 员  章启豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终1923号上诉人（原审被告）：李宾，男，汉族，1975年11月9日出生，住九江市开发区。委托诉讼代理人：钱钧、张明坤，江西挚诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯颖，男，汉族，1970年8月25日出生，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：叶红旗，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。上诉人李宾因与被上诉人柯颖民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初1905号民事判决向原审法院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人李宾上诉请求：1、请求依法撤销（2019）赣0403民初1905号民事判决，并改判上诉人向被上诉人偿还借款金额4万元；2、本案一、二审诉讼费用的承担请依法判决。事实与理由：一、上诉人只欠被上诉人4万元，而不是5万元。请二审法院对该事实予以认定。上诉人曾于2017年3月8日通过案外人周慧的银行账号向被上诉人归还欠款1万元，这一事实在被上诉人提供的银行转账记录中有明确记载，并且在双方的微信聊天记录时已经认可。因此上诉人只欠4万元。二、上诉人不归还该欠款，具有合理抗辩理由。双方发生过很多借款往来，相互之间互有借款。到目前为止，被上诉人还欠上诉人5万元未还。但根据“桥归桥路归路”原则，上诉人与被上诉人都是单向结算。既然被上诉人通过法院诉讼解决，那么上诉人也将就5万元借款通过诉讼解决。一审中上诉人曾经提出这一抗辩理由，但一审法院以超过反诉期限为由拒绝了上诉人的反诉请求。故上诉人认为在被上诉人尚有5万元本息未归还的情况下，上诉人现在拒不归还4万元是有合理性的。请求二审法院依法改判。被上诉人答辩称，上诉人如果认为周慧的这1万元是替其还款，只有通过周慧本人提出来，不然我方不予认可。上诉人所说的另借款5万元的事，是当时案外人向被上诉人借款，被上诉人就让上诉人向案外人汇款5万元，该款已经在原始借款总额50万元中予以冲抵了。被上诉人曾经问上诉人是否撕掉了借条，上诉人说撕掉了，但没想到上诉人保留至今。对一审判决没有意见，请求维持。被上诉人柯颖一审诉讼请求:要求被告偿还原告借款本金50000元，从逾期还款之日起至还清之日止按年利率6%支付利息。原审法院经审理查明：2013年2月3日，原告通过转账方式向被告汇款500000元。2014年4月13日，被告向原告出具借条“今借到柯颖人民币贰拾万元整（￥200000），期限壹年”。今借人：李宾。2014.4.13。2016年8月30日，被告向原告出具欠条“今欠到柯颖人民币玖万元整（￥90000），于12月31日前归还。今欠人：李宾。2016。8.30”。2017年5月2日，被告向原告还款40000元。现原告认为被告余款不归还，故诉来原审法院。原审法院认为：2013年2月3日，原告向被告转账500000元。2014年4月13日，2016年8月30日，被告又分别向原告出具借条和欠条，2017年被告又向原告还款40000元，故原告要求被告支付借款本金50000元的诉讼请求，原审法院予以支持；被告向原告出具的借条未约定利息，原告要求从逾期还款之日起至还清之日止按年利率6%支付利息，原审法院予以支持为自起诉之日起即2019年5月5日起至还清之日止按年利率6%支付利息。被告辩称已还清原告借款，未提供证据予以证实，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李宾于本判决生效之日起十日内向原告柯颖偿还借款本金50000元及利息，利息以50000元为本金，自2019年5月5日起至还清之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告李宾负担。本院二审期间，上诉人提供以下证据材料：1、微信聊天记录，证明被上诉人认可上诉人欠其款项为4万元；2、4份银行转账记录。证明上诉人在收到被上诉人50万元以后陆续还款。2013.8.5还款10万元不存在被上诉人说的冲抵；3、2013.11.20被上诉人向上诉人借款5万元的流水，是上诉人支付给被上诉人，与被上诉人说支付给他人不符。周慧汇款的时间是2017.3.8，上诉人与被上诉人之间的聊天记录是2019.4.11，已经确认欠款金额为4万元。被上诉人质证认为，证据一，被上诉人说必须要周慧本人来确认，才认可欠款为4万元，如果上诉人找不到周慧，我方就不予认可；证据二三，被上诉人借出50万元是有利息的，这5万元早就从利息中冲抵了。这5万元如果上诉人想起诉，这是他们的权利，但与本案无关。被上诉人在二审期间没有提交新的证据材料。本院二审查明的案件事实与原审法院一致。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。上诉人与被上诉人之间借贷往来频繁，2016年8月30日经双方确认，上诉人尚欠被上诉人借款本金9万元，后上诉人归还了4万元，尚欠5万元。本案二审争议的焦点为案外人周慧汇款给被上诉人的1万元，是否能作为上诉人的还款。上诉人认为根据周慧的转账记录以及其与被上诉人的微信聊天记录，可以作为上诉人的还款，故本案欠款金额仅为4万元。本院认为，该1万元由案外人周慧转款给被上诉人属实，但是否能作为上诉人的还款应当由转款人周慧本人亲自确认，仅凭上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录，并不能确认周慧本人的真实意思表示，而案外人周慧在本案一、二审期间均未到法院说明该1万元的性质。故根据本案现有证据材料，不能证明周慧汇款的1万元可以作为上诉人的还款金额。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚、证据充分、程序适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费58元由上诉人李宾负担。本判决为终审判决。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一九年八月六日书记员 黄 勇
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执345号之一 申请执行人：郝永吉，男，汉族，壶关县人，农民。 被执行人：李建刚，男，汉族，壶关县常平开发区人。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院(2019)晋0427民初559号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李建刚在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币2508.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇一九年八月二十日 书记员  郭 萌
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2746号原告：陈荣花，女，1948年4月17日出生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县。委托诉讼代理人：赵小会，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。被告：黄全德，男，1962年5月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县。原告陈荣花与被告黄全德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣花及其委托诉讼代理人赵小会到庭参加诉讼，被告黄全德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈荣花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费7573.46元、营养费750元、护理费1500元、误工费1500元、交通费500元，共计11823.46元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄全德因土地纠纷问题发生过矛盾，被告怀恨在心，于2019年2月21日在陈曹乡岗黄村街上持一把钢叉在原告不注意的情况下将原告头部打伤，造成原告轻微伤（颅脑损伤），住院治疗15天，花费医疗费7573.46元、营养费750元、护理费1500元、交通费500元，再加上原告15天的误工费1500元，共计11823.46元。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告黄全德未到庭，也未作答辩。原告陈荣花为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原告的身份信息。2、护理人员艾金楠的身份证复印件一份，证明原告住院期间的护理人员信息，系原告儿媳。3、许昌县公安局行政处罚决定书复印件一份，证明原告遭到被告殴打，被告被许昌县公安局行政拘留15日，并处罚款500元，以及原告被被告殴打的事实。4、原告住院病历一套，证明原告因遭到被告殴打受伤住院15日的事实及治疗情况。5、医疗费票据一份，证明原告住院期间产生医疗费用7573.46元。6、许昌县公安局法医鉴定结论一份，证明原告伤情为轻微伤。被告黄全德未向本院提交证据。因被告黄全德未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的上述证据，本院经审查后认为，形式来源合法，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年2月21日13时许，被告黄全德因与黄北海土地纠纷问题，在陈曹乡岗黄村街上持自家的一把钢叉将原告陈荣花、其夫黄北海二人的头部打伤。许昌县公安局物证鉴定室应许昌县公安局陈曹派出所的委托，对原告陈荣花人体损伤程度进行鉴定，经鉴定，原告所受损伤符合钝器损伤特征，其损伤程度为轻微伤鉴定标准。许昌县公安局于2019年3月6日作出许县公（陈曹）行罚决字[2019]10067号《行政处罚决定书》，认定被告殴打他人的违法行为成立，对被告处以行政拘留15日，并处罚款500元的行政处罚。原告受伤当日到许昌市第五人民医院进行治疗，原告伤情诊断为：颅脑损伤（脑震荡、右侧顶枕部头皮血肿伴头皮挫裂伤），住院15天，花去医疗费7573.46元。原告住院期间由其儿媳艾金楠护理。另查，原告住院期间，被告黄全德支付原告医疗费3000元。本院认为，被告致伤原告的事实，有公安机关作出的行政处罚决定书、诊断证明、医疗费票据等证据予以证实，足以认定被告侵权的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，被告应承担民事赔偿责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费7573.46元，有收费票据及住院病历为证，故本院对原告该项主张予以认定。2.关于误工费、护理费。本院认为，原告本次受伤时已超过退休年龄，亦未提供证据证明其因本次受伤造成收入受损的情况，故对原告主张的误工费，本院不予支持。另，原告虽未提供证据证明护理人员的工资收入情况，但原告因此次受伤住院，必然会造成护理人员收入受损，故对护理费可参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业39522元/年的标准计算，其住院15天，故护理费1624.19元（39522元/年÷365天×15天）（陪护1人），因原告主张护理费1500元，系其对自身权利的处分，对此本院予以尊重。3.营养费，按20元/天，其住院15天，经计算为300元（20元/天×15天）。4.关于原告所诉交通费，本院认为，结合原告住院治疗情况，该项费用本院酌定以其住院期间15天为限，以每日20元计算，共300元（20元/天×15天），以上总计9673.46元，被告应予赔偿。因被告已支付原告3000元医疗费，故扣除该已支付款项后被告还应当赔偿原告各项损失为6673.46元。被告黄全德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄全德于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈荣花医疗费等各项损失共计6673.46元；二、驳回原告陈荣花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由原告陈荣花负担21元，被告黄全德负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  朱纪坤二〇一九年八月二十日书记员  张扬扬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执8458号之一 申请执行人佛山市禅城盈源贸易有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇龙津路66号，统一社会信用代码91440604731464175M。 法定代表人孔顺兴。 被执行人四会市中正陶瓷有限公司，住所地四会市大沙镇南江工业园三江路东侧，统一社会信用代码9144128476292826XF。 法定代表人冯秀婵。 关于佛山市禅城盈源贸易有限公司与四会市中正陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初13375号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人四会市中正陶瓷有限公司应向申请执行人佛山市禅城盈源贸易有限公司支付货款2645632.49元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年8月23日立案执行。本案执行费28856元。 在执行过程中，经调查，被执行人四会市中正陶瓷有限公司在工商登记地址已没有经营。四会市中正陶瓷有限公司厂房内的机械设备及其他财产已被四会市人民法院查封，本院已向四会市人民法院发函参与分配。本院依法查封四会市中正陶瓷有限公司名下位于四会市大沙镇南江工业园三江大道东侧、四会市大沙镇南江工业园南江大道32号之一、四会市大沙镇南江工业园三江大道侧土地及地上建筑物，该财产在本院（2018）粤0604执1400号案件中进行处理，本案将依法参与分配。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执8458号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年八月十五日 书记员  罗玉宇
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1901号申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨维驹、杨静，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：陈标，男，1969年8月1日生，汉族，住如东县。被执行人：蒋海梅，女，1970年2月4日生，汉族，住如东县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈标、蒋海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的(2018)苏0602民初4924号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，一、被执行人陈标、蒋海梅在2019年2月20日前一次性归还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金人民币33737.53元，利息人民币3561.22元（暂算至2018年7月4日，2018年7月5日起至实际给付之日的利息以本金33737.53元为基数按照月利率1.6%计算）。二、如被执行人陈标、蒋海梅逾期归还上述款项，则除上述款项外，另需向申请执行人中银消费金融有限公司支付滞纳费人民币3099.76元（暂算至2018年7月4日，2018年7月5日起至实际给付之日的滞纳费以本金33737.53元为基数按照月利率0.4%计算）。三、被执行人陈标、蒋海梅在2019年2月20日前一次性向申请执行人中银消费金融有限公司支付律师费800元。四、案件受理费830元，减半收取计415元，保全费520元，合计人民币935元，由被执行人陈标、蒋海梅负担（此款申请执行人已预交，被执行人在2019年2月20日前与申请执行人结清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月18日，向被执行人陈标、蒋海梅邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2019年6月17日、6月25日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，查询到被执行人陈标名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年6月19日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。4、2019年7月4日，本院执行人员执南通市公安局车辆管理所，查封了被执行人陈标名下牌号为苏Ｆ×××××汽车（查封期限自2019年7月4日起至2021年7月3日止），因未实际扣押，本案中不具备处置条件。5、2019年8月9日，作出执行决定书，认定被执行人陈标、蒋海梅未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、执行中查明，本案诉讼过程中轮候查封了被执行人陈标、蒋海梅所有的坐落于如东县马塘镇市××天成××室（设有抵押权），因此次为轮候查封本案中不具备处置条件。7、2019年8月16日，约谈申请执行人委托代理人杨维驹，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院上述执行措施未提出异议，表示无被执行人其他财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位人民币0元、执行费人民币0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除本案中不具备处置条件的被执行人所有的不动产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人杨晓霞目前服刑中，本院也无法对其采取其他执行措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应予终结，申请执行人亦未提出异议。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月十六日书记员 季洋洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执3719号申请执行人：钟介平，男，1965年12月8日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区；被执行人：尹雷云，男，198年9月12日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区；申请执行人钟介平与被执行人尹雷云民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初2346号民事判决书己经发生法律效力，被执行人尹雷云应向申请执行人钟介平偿还借款14000元,负担案件受理费70元，执行费110元。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人尹雷云名下的财产信息，被执行人尹雷云无银行存款，无房产、无车辆、无工商股权登记信息，无其他财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人尹雷云其他财产线索。2、本院已对被执行人尹雷云适用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人尹雷云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人钟介平并要求其提供财产线索，申请执行人钟介平认可法院的调查结果，不能提供被执行人尹雷云有效的财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的，未能执行到位。综上所述，因本案被执行人尹雷云名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年八月三十日书记员 杨慧利
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1308号被执行人：谢全喜（曾用名谢红旗），男，1972年8月18日出生，汉族，住孟州市。本院在执行谢全喜罚金一案中，（2018）豫0883刑初14号刑事判决书生效后，被执行人谢全喜未按照上述判决书指定的期间履行金钱给付义务。经查，被执行人谢全喜名下中国农业银行账户内有存款人民币2064.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢全喜在中国农业银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年八月二十七日书记员  王伟伟
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初286号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李莫伟，男，1992年9月11日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因本案于2019年5月1日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）232号起诉书指控被告人李莫伟犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员缪志英出庭支持公诉，被告人李莫伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月1日10时许，被告人李莫伟到蒙自太原综合农贸市场，趁无人之机，将被害人杨某放在儿童推车后兜内的一部蓝色华为畅享9S手机盗走，后被民警抓获。经蒙自市价格认证中心认定，被盗的手机价值1600元。上述犯罪事实，被告人李莫伟在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、前科证明、被害人杨某的陈述、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、购物发票、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证指认照片、被告人李莫伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李莫伟无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李莫伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李莫伟到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李莫伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年10月30日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年八月一日书记员  王韬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11765号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:贵州长征特控电器有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区威清路212号A座2单元附2号。统一社会信用代码91520100722178580R。 法定代表人姚勤。 在被执行人贵州长征特控电器有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15298号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初15298号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11765号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十五日 书记员  钟铭康
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1628号原告：何汝养，男，1950年6月6日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：梁威，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省怀集县，原告何汝养与被告梁威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何汝养到庭参加诉讼，被告梁威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何汝养向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元及利息12250元（利息为双方约定2.5%本金计算，从2018年9月15日起计至被告付清全部款项时止，现暂计至2019年4月15日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，被告梁威因急用钱，向原告借款人民币70000元。双方约借款期限为2018年4月15日至2018年7月15日，利息每月为本金的2.5%。但是，在借款期限届满后，原告多次向被告催还借款及利息，被告以各种借口拒还，甚至采取不理原告的态度，逃避还款责任，损害原告的权益。请人民法院依法裁判。当事人举证及质证情况：原告为证明其主张，向本院提交了借据1张、被告身份证复印件、银行取款记录，拟证明被告梁威向原告借款70000元的事实。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告梁威经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：在2018年3月至4月期间，被告因急需用钱而多次向原告借款，原告均以现金支付的方式向被告交付借款本金。至2018年4月15日，经双方结算，确认被告总共向原告借款70000元，被告因此于当日亲笔书写借据一张对此予以确认。借据载明：本人梁威因急用钱，现在向何汝养同志借到人民币柒万圆整（小写：70000.00元）。此款按月息2.5%计算，即每月要支付利息1750元。此款定于公历2018年7月15日前，本息一起全部还清。借款人：梁威。被告出具该借据后，按借据约定向原告支付利息至2018年9月14日，之后的利息及本金未归还。上述欠款经原告多次催收未果，原告因此起诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告梁威向原告何汝养借款70000元事实清楚，有被告梁威亲笔书写并签名确认的借据在案佐证，因此原告与被告梁威之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款到期后，被告未能及时清偿借款本息，故原告何汝养请求被告梁威立即清偿借款本金70000元及尚欠的利息理据充分，应予以支持。关于借款利息的利率问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定按月利率2.5%计付利息，已超过法律关于借款利率的最高限定，故应予调整。即对被告尚未支付的利息，应按月利率2%（年利率24%）计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁威在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金70000元及利息给原告何汝养（利息计算：自2018年9月15日起至债务实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告何汝养的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856.26元，减半收取计928.13元，由被告梁威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇一九年八月十三日书记员  郑文玮附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民二庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民二庭）
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执784号申请执行人：付某（又名付二平），男，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇居民，现住孝义市。被执行人：武某，男，汉族，山西省孝义市村民，现住孝义市。被执行人：赵某，女，汉族，山西省孝义市村民，现住孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年6月10日作出的（2019）晋1181民初855号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武某、赵某至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人武某和赵某立即给付申请执行人付某借款本金223550元及利息13800元，并以借款本金为基数按月息1%计算利息，从2019年4月2日起至还清为止。承担案件受理费2478.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费3460元，由被执行人武某和赵某共同承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年八月七日书记员 任宇星
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6913号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州中路72号，统一社会信用代码91341200705086238X。负责人：王茹，该支行行长。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：周香前，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：李长红，女，1965年10月5日出生，汉族，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行（以下简称颍州支行）与被告周香前、李长红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍州支行的委托诉讼代理人冯继辉、钱诚到庭参加诉讼，被告周香前、李长红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的《个人购房担保借款合同》；2、依法判决被告偿还原告贷款本金464842元及利息（自逾期之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）；3、确认原告对被告一、二位于颍州区颍上北路456号华诗雅地小区4#1403室房屋享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款50万元用于购房，借款期限180个月，执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，还款方式为等额本息，还款周期一个月，被告位于颍州区颍上北路456号华诗雅地小区4#1403室房屋登记抵押给原告。合同第11.1条约定：借款人未按约定期限归还本金的，逾期借款利率按照执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息至本金清偿之日止。合同第11.4条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提起行使担保权，有权宣布借款立即到期。2017年7月1日，原告按约定放款，然而被告后未按期还款，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告颍州支行撤回对于两被告的第一项诉讼请求且撤回对于被告安徽德源房地产开发有限公司的起诉，本院予以认可。被告周香前、李长红未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。本案经审理认定的事实为：2017年4月28日，中国农业银行股份有限公司阜阳清河路支行（以下简称清河路支行）与被告周香前、李长红签订《个人购房担保借款合同》，约定被告周香前向清河路支行借款500000元用于购房，借款期限180个月，执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，还款方式为等额本息，还款周期一个月，被告周香前、李长红将共同共有的位于颍州区颍上北路456号华诗雅地小区4#1403室房屋抵押给清河路支行并办理了抵押登记。合同第11.1条约定：借款人未按约定期限归还本金的，逾期借款利率按照执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息至本金清偿之日止。合同第11.4条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提起行使担保权，有权宣布借款立即到期。借款人（签字）：周香前，抵押人：周香前、李长红。2017年7月1日，清河路支行向被告周香前发放款项500000元，后被告未按期偿还借款，原告自认被告周香前尚欠借款本金464842元、利息偿还至2019年1月7日。另查明，中国农业银行股份有限公司阜阳清河路支行于2018年1月2日调整为隶属中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行管理。又查明，被告周香前、李长红系夫妻关系。上述事实有中国农业银行阜阳分行文件、原告营业执照、被告身份证、《个人购房担保借款合同》、转款凭证、不动产权证、两被告结婚证、户口本、不动产抵押登记证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告周香前、李长红与原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行签订《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，双方的借贷关系即已成立。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行已经向被告周香前发放借款500000元，被告周香前用于购买房屋且房屋产权证登记为周香前、李长红共同共有，应视为夫妻共同债务。两被告尚欠借款本金464842元及逾期利息（逾期利息从2019年1月8日起计算），应对该笔债务应承担清偿责任。双方在借款合同中就逾期借款利息进行了约定，执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，逾期借款利率按照执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，即为中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求确认其对两被告位于颍州区颍上北路456号华诗雅地小区4#1403室房屋享有优先受偿权，因原被告双方在《个人购房担保借款合同》中有明确约定并办理了涉案房屋的抵押登记，因此对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告周香前、李长红于本判决发生效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行贷款本金464842元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍，从2019年1月8日起计算至款清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行对被告周香前、李长红共同共有的位于颍州区颍上北路456号华诗雅地小区4#1403室房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8273元，减半收取4136.5元，由被告周香前、李长红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年八月二十二书记员  王静文
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10846号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：宋相男，男，1992年4月27日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告宋相男民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋相男的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产1184.49元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人宋相男的银行存款（含互联网银行）1184.49元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保25号申请执行人张家口佳佳道路运输有限公司，住所地张家口经济开发区中兴北路21号。法定代表人韩伟，系该公司总经理。被申请人贺珍海，男，1968年8月28日出生，汉族，住张家口市康保县。被申请人班美莲，女，1972年9月7日出生，汉族，系被告贺珍海之妻，住张家口市康保县。申请人张家口佳佳道路运输有限公司依据张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民初1312号民事裁定书，向本院申请保全，请求保全被申请人贺珍海、班美莲名下价值3万元的财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用》第一百二十三条之规定，裁定如下：以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人贺珍海、班美莲名下价值3万元的财产。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  王春香二〇一九年八月五日书记员  周永丽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明，男，1976年4月3日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市杨圪塄矿业有限公司。法定代表人：郑润厚，该公司董事长。再审申请人王明因与被申请人包头市杨圪塄矿业有限公司（以下简称杨圪塄公司）劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明申请再审称，（一）王明提供的基本养老保险证明、医疗保险证明及王明单位的减产能证明，均可证明王明至今没有正当工作，原审认定王明已有职业，属证据采信错误，认定事实不清。（二）关于王明是否自动离职，杨圪塄公司负有举证义务。王明并未自动离职，杨圪塄公司一直为王明缴纳各种社保，且杨圪塄公司也没有通知过王明或通过媒体公告过王明离职事宜，也并未到劳动行政部门办理相关手续。（三）二审庭审中，杨圪塄公司出具的新证据中的王明签名系伪造,二审驳回上诉维持原判，显失公平。（四）王明主张的生活费856元合理合法，原审认定王明主张该笔生活费无证据证明，属适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判杨圪塄公司支付王明生活费87312元。王明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人应就其主张所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，双方当事人均对彼此之间的劳动关系持续至今一事不持异议，故在双方劳动关系未解除的情形下，本案不适用最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条等规定，杨圪塄公司让王明回家待岗一事的举证责任仍应由提出这一主张的王明承担，而王明对此未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。关于王明主张二审中杨圪塄公司出具的新证据中的王明签名系伪造的问题，因其未在二审申请笔迹鉴定，亦未提交其他证据证明该主张，故其该项再审申请理由不成立。关于王明主张杨圪塄公司每月应向其给付856元生活费的问题，因其未提交任何证据予以证实，原审对其该项请求未予支持并无不当。综上，王明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年八月十三日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初565号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。法定代表人：郑莎莉，系该行行长。委托诉讼代理人：杨永成，男，1981年4月4日生，傣族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行副行长，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：孟永超，男，1989年8月23日生，汉族，住文山州丘北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称邮储银行蒙自市支行）与被告孟永超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蒙自市支行的委托诉讼代理人杨永成、王茹到庭参加诉讼，被告孟永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行蒙自市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟永超偿还原告信用卡逾期本金3281.54元以及从2016年12月11日至2019年1月29日所欠信用卡利息413.12元、费用495.42元，共计4190.08元；二、被告承担本案的诉讼费用及其他发生的所有费用。事实和理由：2014年3月31日，被告向原告申请办理信用卡一张，经审批，授信额度为4000元。被告使用后，2016年12月11日逾期金额3281.54元，截止2019年1月31日被告尚欠原告信用卡透支本金3281.54元、利息413.12元、费用495.42元，共计4190.08元。经原告多次催要，被告仍未依约还款，现被告下落不明，故诉至本院，要求支持其诉请。被告孟永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××49，经审批，授信额度为4000元。被告使用后，2016年12月11日逾期金额3281.54元，截止2019年1月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金3281.54元、利息413.12元、费用495.42元，共计4190.08元。以上事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》、《客户逾期明细查询表》、《系统截屏》、《历史交易查询》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告偿还透支本金3281.54元、利息413.12元、费用495.42元，共计4190.08元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟永超于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金3281.54元、利息413.12元、费用495.42元，共计4190.08元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告孟永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢安林人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  林 孟二〇一九年八月二日书 记 员  刘淑均
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2165号 原告：占旭光男，1975年11月02日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：李文松男，1984年10月06日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告占旭光诉被告李文松民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月26日立案受理。依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年08月22日公开开庭进行了审理。原告占旭光到庭参加诉讼，被告李文松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告占旭光向本院提出诉讼请求：1.责令被告李文松偿还借款本金人民币75688元及到期未归还的逾期利息（逾期利率按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年09月初，原告占旭光到江苏省昆山市租用厂房筹办五金生产公司（后营业执照上公司名称为“昆山五金制品有限公司”）。2018年09月09日被告李文松代表阜宁县井洲电子科技有限公司与原告签订涂装自动生产线工程购销合同一份，由该公司为原告提供一条粉体涂装生产线生产、安装、服务，合同不仅约定了生产线及有关附属设备价款金额（共为70万元）及付款方式，还约定了供货方的交货时间、安装时间，以及逾期交付的违约金等。合同履行期间，原告按约支付了阜宁县井洲电子科技有限公司的价款，但阜宁县井洲电子科技有限公司因将价款挪用，不能按期安装交货，被告李文松作为实际控制人称该公司已无钱购买尚缺少的部分设备及材料。后被告为了其公司少付延期交付的违约金而主动提出由其个人向原告先借一部分资金，用于采购所需设备及材料进行安装、调施，并口头答应一个月内归还原告，当时原告也希望能尽快完成安装进行生产，减少厂房租金损失，便同意出借给被告，并提出须将款项直接支付有关厂家，以免款项再被挪用。经协商，原告在2018年11月22日的前几天通过向被告指定帐户转帐的方式垫付了相关供货方的货款。2018年11月22日经结算，被告确定原告为其垫付的货款数额为75688元，为此向原告出具了借款人民币75688元的借条一张，载明还款日期为2019年05月22日，逾期按月利率1%支付逾期利息，并由借款人承担诉讼费等追讨费用，若发生争议，由出借人户籍所在地法院管辖等。借款期限到期后，经原告多次催讨被告未予归还。2019年07月19日原告公司股权全部转让回原籍生活。故向浙江省常山县人民法院提起诉讼。 被告李文松经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告占旭光为证明自己的主张，向本院提供借条1张，内容为：“今因资金周转困难于2018年11月22日向出借人占旭光借到人民币：75688元（大写：柒万伍仟陆佰捌拾捌元整）。借款期限为6个月，2019年5月22日到期归还本金，逾期月利率为1%，款由出借人占旭光以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特此为据！借款人：李文松（签名并捺手指印），身份证号：3209231984××××××××，住址：江苏省阜宁县沟墩镇新岗村六组95号，日期：2018.11.22”，用以证明被告欠其借款本金75688元以及逾期利息未还的事实。 经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其证明效力予以确认。 根据原告陈述及其提供的证据，本院认定案件事实与原告陈述的一致。 本院认为：合法的借贷受法律保护。被告李文松虽然为了其所在公司履行与原告之间的涂装自动生产线工程生产、安装、服务合同而向原告借款，但该笔借款是以被告个人名义所借，理应由其个人按借条约定向原告清偿借款，至于其与所在公司之间的债权债务可以另行结算。被告经原告多次催收未归还原告借款显属违约，原告要求被告归还借款本金75688元及其逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文松归还原告占旭光借款人民币75688元及其逾期利息（逾期利息自2019年05月23日起至实际还请之日止按月利率1%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，减半收取846元，由被告李文松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐栋艇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初5373号原告：岳国定，男，汉族，1974年9月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告：岳峰，男，汉族，1977年7月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：岳连薄（曾用名岳连博），男，汉族，1983年2月21日出生，户籍地河南省邓州市，现住河南省邓州市。原告岳国定、岳峰与被告岳连薄合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告岳国定、岳峰诉称，2014年，原、被告在岳氏宗亲大会上相识，被告自称经营蛋品生意，急需资金和合伙人，诱导二原告出资入伙。2014年11月1日，二原告与被告协商后，以三人合伙经营蛋品生意，签订合作协议一份。协议约定：被告占50%的股份，应出资100万元，二原告各占25%股份，共出资100万元，三方应出资200万元，按股份比例风险共担，利润共享。协议签订后，二原告将各自的50万元交给被告作为合伙入股资金。二原告出资后，被告并未出资，原告要求按协议约定参与合伙经营，被告却以种种理由拒绝二原告参与合伙经营，对收取合伙资金后的经营收益更是只字不提，二原告被迫提出退伙，要求返还合伙资金，被告同意双方由合伙关系转为借款关系，并同意分批退还二原告的100万元。经多次追要至2014年12月31日，被告下欠原告退伙资金35万元，被告给二原告出具了借条。后经过追要，至2015年7月7日，经双方核算，被告下欠原告8万元，被告及新合伙人共同向原告出具借条一份，承诺于2015年7月8日退还下欠借款8万元，但被告违背承诺，拒不退款。无奈，原告于2016年7月持借条以民间借贷纠纷提起诉讼，被告虽承认欠款，但否认系借款关系，两级法院经审理后，以双方是合伙纠纷，驳回原告借款纠纷之诉。无奈原告再次依法提起诉讼，请求人民法院判令被告退还合伙款8万元，并承担逾期退款违约责任，以维护原告的合法权益。被告岳连薄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍及住所地在邓州市，并一直在邓州市居住生活、做生意，且该案合伙组织经营地、注册登记地均在邓州市辖区内，经南阳市中级人民法院（2018）豫13民终3767号民事裁定书认定，借条系在双方合伙过程中形成的，纠纷性质应属合伙纠纷，本案应为合伙纠纷。根据民事诉讼法及相关司法解释规定，本案应由邓州市人民法院管辖，应将本案移送至邓州市人民法院审理。本院经审查认为：本案经河南省南阳市中级人民法院认定系合伙纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告岳连薄的户籍地、××居住地均在河南省××辖区内，且合伙组织的经营地及注册登记地均在邓州市辖区内，故本院对该案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告岳连薄对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省邓州市人民法院处理。案件受理费1202元（已减半收取），退还原告岳国定、岳峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年八月五日书记员  孟丹丹
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5132号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳街道衡山南路28号，统一社会信用代码91321324696719231W。法定代表人：李伟良，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。被告:胡成贵，男，1966年4月10日出生，个体户，住泗洪县。被告：段广侠，女，1965年5月21日出生，个体户，住址同上。被告：段广扣，男，1975年4月18日生，个体户，住泗洪县。被告：刘丹，女，1987年1月10日生，个体户，住址同上。江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行（以下简称泗洪常熟银行）诉被告胡成贵、段广侠、段广扣、刘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建云到庭参加诉讼，被告胡成贵、段广侠、段广扣、刘丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗洪常熟银行向本院变更诉讼请求为：1、请求判令被告胡成贵、段广侠偿还原告借款本金10万元及利息867.54元、罚息（以本金10万元为基数，按月利率10.92‰，自2017年11月2日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告段广扣、刘丹承担连带偿还责任；3、被告共同承担案件受理费、律师代理费等费用。事实与理由：2016年12月12日，被告胡成贵、段广侠与原告泗洪常熟银行签订了个人借款合同，向原告借款10万元，约定借期为2016年12月9日至2017年12月1日，利率为月利率8.4‰，还款方式为自定义本金按月还息，逾期加收30%罚息，被告段广扣、刘丹与原告签订了保证合同，由被告段广扣、刘丹承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，该笔贷款本金未偿还，利息偿还至2017年10月1日，另于2019年3月19日系统自动扣划了0.08元利息，现被告已迟延还款，违反了合同的明确约定，故而起诉。被告胡成贵未作答辩。被告段广侠未作答辩。被告段广扣未作答辩。被告刘丹未作答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告胡成贵、段广侠作为借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告段广扣、刘丹作为贷款的连带责任保证人在被告胡成贵、段广侠违约后未能按合同约定承担保证责任，其行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡成贵、段广侠应于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行支付借款本金10万元及利息867.54元、罚息（以本金10万元为基数，按月利率10.92‰，自2017年11月2日起计算至实际履行完毕之日止，扣除系统自动扣划的0.08元），并支付律师代理费1500元。二、被告段广扣、刘丹对上述款项承担连带清偿责任。承担清偿责任后有权向被告胡成贵、段广侠追偿。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1362元，由被告胡成贵、段广侠、段广扣、刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 高 聚二〇一九年八月二十一日书记员 刘雪荣附录一：本案证据目录1、原告提交个人借款合同一份，证明被告胡成贵、段广侠向原告申请贷款的事实；2、原告提交借款借据一份，证明贷款期限、利率、结息方式；3、原告提交保证合同一份，证明被告段广扣、刘丹承担连带保证责任；4、原告提交委托代理合同及代理费发票，证明律师代理费用为1500元；5、原告提交还款计划表及多笔交易查询，证明该笔贷款还款情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1677号申请执行人：中粮可口可乐辽宁（北）饮料有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区七号街8甲1号，统一社会信用代码：91210106604606687Q.被执行人：调兵山市兴隆食品超市有限公司，住所地：铁岭市调兵山市迎宾路南侧，统一社会信用代码：91211281MA0UKHP6E.被执行人：辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所地：沈阳市浑南新区盘营北街5号8层，统一社会信用代码：9121011269197775XA.申请执行人中粮可口可乐辽宁（北）饮料有限公司与被执行人调兵山市兴隆食品超市有限公司、辽宁兴隆超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，因申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，裁定如下：终结（2018）辽0191民初2468号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张名夏二〇一九年八月二十六日书记员  杨瑞冰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4310号罪犯李春峰，男，1982年12月17日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省登封市人民法院于2016年11月25日作出（2016）豫0185刑初546号刑事判决，以被告人李春峰犯交通肇事罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；责令退赔人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李春峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李春峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李春峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李春峰减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月16日起至2022年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年八月七日法官助理王其星书记员刘菁ggz