wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初2671号原告：泰州市智谷软件园有限公司，统一社会信用代码913212045969755618，住所地泰州市姜堰区罗塘街道曹家村。法定代表人：戈艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱越,江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冬霞,江苏清越律师事务所律师。被告：江苏惠强纸包装有限公司，组织机构代码55805801-7，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内。法定代表人：林跃强。原告泰州市智谷软件园有限公司与被告江苏惠强纸包装有限公司（以下简称惠强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员通知书、证据副本等。本院依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐冬霞到庭参加诉讼，被告惠强公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款（信贷应急周转资金）300万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告需从银行贷款500万元，银行授信已批，但需要信贷应急周转资金。2013年9月17日，被告向原告申请信贷应急周转资金500万元，原告为支持企业发展，同意安排应急周转资金（过桥资金）300万元，约定还款日期为2013年9月23日。该款于2013年9月18日汇入被告账户，但被告迄今未归还上述借款。被告惠强公司未答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明下列案件事实：2013年9月17日，被告以企业需要应急还贷为由向原告出具企业信贷应急周转基金审批表申请应急周转资金500万元，并计划于同年9月23日偿还。原告经审查，同意向被告发放信贷应急周转资金300万元，于2013年9月18日将300万元汇入被告账户中。届期，被告未按约还款，原告追要未果。以上事实有姜堰镇工业企业信贷应急周转资金审批表、银行汇款凭证及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告出借资金后，被告未按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告惠强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏惠强纸包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市智谷软件园有限公司借款本金300万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘世红人民陪审员  翟智娟人民陪审员  高有银二〇一九年八月十九日法官 助理  赵 雯书 记 员  王梦婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9657号原告：邓立蓉，女，1988年10月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：张小莲，女，1972年6月17日出生，汉族，户籍地址湖南省邵阳县。原告邓立蓉诉被告张小莲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓立蓉到庭参加诉讼，被告张小莲因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓立蓉诉称：2016年7月31日，原告将手上价值50000元的奶粉转让给被告，被告当时只支付了30000元货款给原告，剩下2万元写了份欠条，承诺于2016年10月31日还清剩下20000元货款，但被告未按期还款。故请求法院判令：一、被告归还欠款及利息20840元，包含：本金2万元及利息（从2016年11月1日到2018年9月30日，计算840元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告张小莲无答辩。经审理查明：2016年7月31日，被告向原告出具《欠条》，内容为被告欠原告货款20000元，承诺于2016年10月31日前归还给原告。此后被告未依约向原告还款。本院认为：被告欠原告货款20000元未依约还款，损害了原告合法权益，现原告要求被告向其返还欠款20000元合理有据，本院予以支持。被告未依约向原告还款，应从2016年11月1日起向原告计付占用款项的利息，原告主张2016年11月1日到2018年9月30日期间的利息按840元计算并不为过，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告张小莲应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓立蓉偿还货款20000元及利息840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322元（原告已预付）由原告邓立蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  晏新婷人民陪审员  陈仲杰二〇一九年八月二十八日书 记 员  张 钊法庭记录伍耀颢
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉春，男，1968年4月26日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王蜀霞，女，1970年6月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人张玉春、王蜀霞因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉春、王蜀霞申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年8月1日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）在本院审查过程中，再审申请人提交了《追加大理供电局为第三人申请书》。当事人在申请再审过程中请求追加第三人，缺乏相应法律依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，张玉春、王蜀霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉春、王蜀霞的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月二十八日书记员 谭      玉      成
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执930号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：钟茗，女，1988年4月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。攸县卓信达资产管理有限公司与钟茗民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2771号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月18日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理王健书记员赵静
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初270号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：周春颖，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，该行员工。被告：边洪广，男，1967年6月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：王蔚，女，1963年5月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告边洪广、王蔚金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州联合银行当庭减少诉讼请求为：1.被告边洪广立即偿还本金97465.52元、手续费4092.38元，2019年4月10日至实际履行之日的逾期利息及违约金以97465.52元为基数，按年利率18%的标准计付；2.被告王蔚对被告边洪广的上述债务承担共同还款责任；3.两被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告边洪广与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：被告边洪广通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取175438元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告边洪广于2017年3月27日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。同日，被告王蔚向原告出具《共同还款承诺书》一份，载明其自愿为被告边洪广的上述债务承担共同还款责任。原告于2017年4月1日向被告边洪广发放透支款175438元，被告边洪广仅还清截至2018年7月15日前应付的16期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告于2019年4月9日以起诉的方式向被告边洪广宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告边洪广签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告边洪广向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，被告王蔚出具的《共同还款承诺书》均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告边洪广使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，应向原告偿还透支本金、手续费并承担违约责任。原告亦有权要求被告王蔚承担共同还款责任。被告边洪广、王蔚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边洪广于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金97465.52元、分期付款手续费4092.38元；二、被告边洪广于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司相应的逾期利息及违约金（以未还本金为基数，自2019年4月10日起至实际履行之日止，按照年利率18%的标准计付）；三、被告王蔚对被告边洪广上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2331元，由被告边洪广、王蔚共同负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告边洪广、王蔚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  韩小玲人民陪审员  王意卿二〇一九年八月二日书 记 员  周 杭
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初4313号原告：赵梓旭，男，1991年12月1日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。被告：孙正义，男，1970年6月4日出生，住新沂市。原告赵梓旭与被告孙正义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告赵梓旭及其委托诉讼代理人袁晓普到庭参加诉讼，被告孙正义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵梓旭向本院提出诉讼请求：1.判令孙正义偿还借款本金4万元；2.诉讼费用由孙正义承担。事实和理由：2018年6月10日，孙正义因资金周转需要向赵梓旭借款4万元，双方未约定借款期限和利息计算方式。后经催要，孙正义未偿还借款。孙正义未作答辩。根据赵梓旭的陈述及其提供的借据，本院认定事实如下：2018年6月10日，孙正义向赵梓旭借款4万元。借款后，孙正义未偿还借款。本院认为，孙正义向赵梓旭借款，双方形成民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，赵梓旭有权随时要求孙正义偿还借款，故对赵梓旭的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙正义于本判决生效后十日内偿还赵梓旭借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由孙正义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 肖 影人民陪审员 李 静人民陪审员 赵 来二〇一九年八月二十三日法官 助理 梁鹏飞书 记 员 刘育林
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民初183-2号原告：丁立梅，女，1968年4月7日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。法定代表人：周毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁飞鹏，该公司法律顾问。原告丁立梅诉被告北京搜狗信息服务有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告丁立梅于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁立梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁立梅撤诉。案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由原告丁立梅负担。审判长 贾 娟审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇一九年八月二十八日书记员 徐 亚
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执599号申请执行人：蒋仕斌，男，1970年12月12日生，汉族，居民，住临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。被执行人：临沧市苗木行业协会。住所地：临沧市临翔区世纪路585号。法定代表人：蔡魏伊，系该协会执行会长。申请执行人蒋仕斌与被执行人临沧市苗木行业协会劳动争议纠纷案，本院于2019年5月20日立案执行，申请人要求被执行人履行执行款69180.8元、执行费938元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年5月25日以直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年5月20日、8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；三、本院于2019年5月21日通过查询被执行人在临沧市住建局、临翔区不动产登记中心、临沧市住房公积金的财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年6月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日通过电话回告，要求提供执行财产线索。申请执行人未能提供执行财产线索。综上，被执行人确无财产可供执行，申请执行人的执行款69180.8元未能受偿，执行费938元未交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年八月二十二日书记员  李 钰
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1172号 原告：王庭，男，住托克托县。 被告：陈霞霞，女，住托克托县。 被告：张小红，女，住托克托县。 原告王庭与被告陈霞霞、张小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庭、被告陈霞霞、张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庭向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈霞霞、张小红偿还原告王庭欠款本金30000元。2、请求二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月30日被告陈霞霞、张小红向原告借款30000元,后经原告多次催要，二被告均以没钱、还不了为由不予理睬。二被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。 原告王庭围绕诉讼请求提交的证据为：借条一支，证明被告陈霞霞于2016年9月30日向原告王庭借款30000元，被告张小红作为保证人为该借款承担保证责任的事实。。 被告陈霞霞辩称，对借条没有异议。是借过王庭的30000元钱，口头约定的利息是5分钱，所以当时只给了28500元现金，扣了1500元利息。自己一直按5分的利给还利息的了，从2019年4月才开始不还利的，共还了45000元利息，其中通过手机微信给原告还款13次，一共还款19500元。约定5分的利息已超过法律保护的范围，超过法律保护的部分应从本金中扣除，到现在欠款不应该还有30000元，如调解只同意还15000元。 被告张小红辩称，对借条没有异议。是陈霞霞借过王庭的30000元钱，陈霞霞借的款实际也是她使用的。自己只是借款担保人，还替她还过3000元利息，当时口头约定就是5分的利息。 经庭审质证、认证，王庭提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日被告陈霞霞立据向原告王庭借款30000元,双方口头约定月利率5分，借款时扣除当月利息1500元，给付现金28500元，借条未约定还款期限。至起诉时，已偿还利息19500元。被告张小红为该笔借款保证人，借条中明确约定借款人到期未还款，由保证人偿还借款。后经原告催要，二被告不予偿还，原告提起诉讼。该借款至今尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈霞霞、向原告王庭借款，有原告出具的一支借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈霞霞主张借款虽打下30000元借条，但当时只给了28500元现金，扣除当月1500元利息，庭审过程中原告认可借款时只给付28500元现金的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故对其主张予以采信；关于陈霞霞主张因口头约定的利息是5分钱，自己按5分的利偿还利息，共还了45000元利息，因约定5分的利息超过法律保护的利率，超过法律保护的部分利息应从本金中扣除，因其未能提供充分证据证明其主张，且被告不认可，故对其主张不予支持。关于原告主张要求张小红承担保证责任的主张，符合担保法的法律规定，本院予以支持。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈霞霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王庭借款28500元。 二、被告张小红对上述借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告陈霞霞、张小红负担262元。原告王庭负担13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇一九年八月二十一日 书记员  祖丹阳
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执57号之二 申请执行人：零作英，男，1985年7月6日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被执行人：向梅江，女，1953年9月12日出生，壮族，农民，住广西天等县。 本院在执行申请执行人零作英与被执行人向梅江健康权纠纷一案中，天等县人民法院于2018年8月21日作出的（2018）桂1425民初402号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人向梅江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年02月25日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人向梅江支付申请执行人赔偿款9441.19元。并负担案件受理费192元，申请执行费50元，本院已立案执行。 案件进入执行程序后，本院于2019年03月08日向被执行人向梅江送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1425民初402号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人向梅江的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，发现被执行人向梅江名下银行账户内有存款2486元，本院已依法进行扣划。其他暂无财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院已将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为6955.19元和案件受理费192元，案件执行费50元未缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许大虎 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇一九年八月二十七日 法官助理 黄日波 书 记 员 赵培胜
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1884号申请执行人：杨立，男，1980年12月22日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。被执行人：蔡日，男，1961年7月25日出生，汉族，现住北京市通州区。被执行人：霸州市驰家房地产经纪有限公司，住所地霸州市，统一社会信用代码MA086F42X。法定代表人：侯现勇，职位。法定代表人：周海霞，职位。本院在执行申请执行人杨立与被执行人蔡日、霸州市驰家房地产经纪有限公司（以下简称）房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议且申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)冀1081执1881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年八月十六日书记员  许 建
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2627号原告：吴某，女，1971年7月22日出生，汉族，宁阳县万达商场职工，住宁阳县。委托诉讼代理人：韩琛，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：胡某，女，1975年8月7日出生，汉族，住宁阳县。被告：王某，男，1978年4月17日出生，汉族，住宁阳县。原告吴某与被告胡某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人韩琛到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款260000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确表示不再主张利息。事实与理由：2007年原告通过同事孙翠英介绍与被告胡某认识，2011年5月被告以做生意资金周转为由分6次向原告借款，共270000元。被告胡某给原告出具了借据6份，明确约定月利息2%。原告多次催要，被告于2018年2月15日偿还借款10000元，至今下欠260000元未还。特提起诉讼，望判如所请。被告胡某、王某未答辩。原告为证明其主张提交了被告胡某出具的借据6份、被告胡某书写的保证书一份、山东宁阳农村商业银行出具的原告账号62×××97交易明细一份、两被告的婚姻登记信息一份、原告预交的诉讼费及保全费单据各一份、原告与被告胡某谈话录音一份等证据。对原告提交的证据，经本院审查，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经同事介绍与被告胡某认识，被告胡某与被告王某系夫妻关系，二人于2001年12月25日登记结婚。2011年至2015年期间被告胡某多次向原告借款，其中2011年5月26日借款30000元、2011年6月1日借款70000元、2014年2月7日借款20000元、2014年7月10日借款100000元、2014年11月10日借款20000元、2015年4月1日借款30000元。以上借款被告胡某均向原告出具了借据。借据内容分别为：“借条今借款三万元整￥：300002%胡某2011.5.26”；“借条今借现金70000元整（柒万元整）月息2%2011.6.1号胡某”；“借条今借款贰万元整￥：20000元利息每月300元2014.2.7”；“借条今借款壹拾万元整￥：100000元利2分胡某2014.7.10”;“借条今借款贰万元整￥：20000元胡某2014.11.10”，该条上还注明“2018.2.15还1万”；“借条今借款叁万元整￥：30000元胡某2015.4.1”。2019年5月1日，被告胡某向原告书写保证书一份，内容为：“保证书我保证每月还伍仟元整￥：5000元2019.5.1开始胡某”。在原告与被告胡某的谈话录音中，被告胡某未对借款数额提出异议，表示偿还借款有困难，胡某称借款用于做生意及购房，所购房屋由其公公婆婆居住。原告主张被告已偿还10000元，剩余本金未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡某向原告借款，由被告胡某出具的借条等证据予以证实，本案借款事实清楚，证据充分，原告与被告胡某之间的民间借贷关系成立有效。对于借款偿还情况，被告胡某负有举证责任，但被告既未到庭答辩，亦未举证证实借款偿还情况，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告胡某偿还借款260000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡某与被告王某系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告胡某与被告王某应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡某、王某于本判决生效后七日内偿还原告吴某借款260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、保全费1820元，共计4420元，由被告胡某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王永军二〇一九年八月二十六日书记员  许 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19308号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：赖忠平，男，1983年09月29日出生，汉族，住所：江西省赣州市安远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖忠平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月3日尚欠本金余额38333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖忠平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告赖忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初901号 原告：魏敬莲，女，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖环城法律服务所法律工作者。 被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团风大道，统一社会信用代码91421121272000266B。 法定代表人：程理财，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶苑，湖北维思德律师事务所律师。 被告：董家勇，男，1976年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。 原告魏敬莲诉被告山河建设集团有限公司(以下简称山河集团公司)、董家勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏敬莲的委托诉讼代理人赵家松，被告董家勇，被告山河集团公司的委托诉讼代理人杨宏略、叶苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏敬莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付所欠原告水泥款30000元，并支付逾期付款利息(按年利率6%计算，从2016年12月1日起至款清之日止)；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告承建巢湖市新港雅居三期5#楼工程时，从原告处购买水泥，后经结算，共欠原告货款30000元，经催要至今仍未给付，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 被告山河集团公司辩称，一、被告山河集团公司未与原告建立合同关系，与原告建立买卖合同关系的是被告董家勇。黄龙并非该被告山河集团公司的员工，也不是代理人，黄龙是被告董家勇的代理人，案涉货款应由被告董家勇承担责任。二、被告董家勇与山河建设集团安徽工程有限公司签订建设工程分包合同，与被告山河集团公司无关。三、根据工程鉴定和会计审计，已超额支付被告董家勇工程款。四、原告是打扫卫生的，山河建设集团安徽工程有限公司曾代为支付原告工资35470元，应黄龙的申请支付的。 被告董家勇辩称，其不认原告，证明是黄龙写的，在2016年向其供应水泥的有两个供货商。 本院经审理认定事实如下：山河集团公司、山河建设集团安徽工程有限公司承建由巢湖市重点工程建设管理中心(原巢湖市重点工程管理局)发包的新港雅居三期工程，后山河建设集团安徽工程有限公司将巢湖市新港雅居三期工程中的5#楼分包给董家勇施工。原告向董家勇实际施工的上述工地供应部分水泥及石子。2016年11月20日被告董家勇聘用的劳务人员黄龙向原告出具证明一份，载明：“兹于证明新港雅居5#楼工地购水泥及石子，合计叁万伍仟元整(￥35000元)。” 上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《证明》、巢湖市新港雅居三期工程台账(董家勇)班组复印件、务工人员工资审核表复印件、通知复印件，被告山河集团公司提交的请款单复印件、农民工工资清单复印件、银行流水复印件等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，被告董家勇系巢湖市新港雅居三期5#楼工程的实际施工人，其雇佣黄龙在工地进行管理，黄龙向原告出具证明等结算行为应由董家勇承担法律后果，故被告董家勇与原告之间买卖合同关系成立，其应承担差欠货款的给付义务。 黄龙出具给原告的证明中载明被告董家勇实际施工的案涉工程从原告处购水泥及石子款计35000元。原告现主张30000元，系其对其自身民事权利的处分，本院对其该项诉讼请求予以支持。另原告主张自2016年12月1日起计算利息至款清时止，结合出具证明的时间，本院予以支持，但标准调整为按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。 被告山河集团公司提供银行流水等证据，证明其应黄龙的申请，向包括原告在内的三人代为支付打扫卫生的工资35470元，对此原告认为其确实收到上述打扫卫生的工资，但与本案买卖合同所欠货款无关，本院对原告该辩解意见予以采纳。 黄龙非被告山河集团公司的员工，亦未获得该公司的委托授权，也不构成表见代理的各表象特征，故被告山河集团公司非案涉买卖合同关系的相对人，原告要求被告山河集团公司承担货款给付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董家勇于本判决生效之日起十日内支付原告魏敬莲差欠的货款30000元并支付逾期付款利息(以30000元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至款清之日止)； 二、驳回原告魏敬莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，本院减半收取315元，由被告董家勇负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年八月五日 书记员  秦 禹 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更149号罪犯钱秋云，男，1965年8月24日出生，汉族，浙江省嘉善县人，高中文化，居住地浙江省嘉善县。现在嘉善县司法局魏塘司法所接受社区矫正。浙江省嘉善县人民法院于2011年7月1日作出（2011）嘉善刑初字第238刑事判决，以被告人钱秋云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳罚金人民币38000元）。判决发生法律效力后，于2011年7月19日交付执行。2015年9月8日，浙江省杭州市中级人民法院以（2015）浙杭刑执字第7700号刑事裁定书，裁定对罪犯钱秋云准予减刑一年六个月。2018年4月20日，浙江省杭州市中级人民法院以（2018）浙01刑更2149号刑事裁定书，裁定对罪犯钱秋云予以假释。假释考验期自2018年4月28日起至2020年3月6日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关嘉善县司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月9日以（2019）嘉善司矫赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯钱秋云特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。嘉善县司法局提出，罪犯钱秋云系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有嘉善县人民法院（2011）嘉善刑初字第238刑事判决书、杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑执字第7700号刑事裁定书、（2018）浙01刑更2149号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、公安机关对特赦社区矫正对象评估的复函、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯钱秋云符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯钱秋云予以特赦，并对浙江省嘉善县人民法院（2011）嘉善刑初字第238刑事判决中罪犯钱秋云未履行的罚金人民币62000元予以赦免。二、责令罪犯钱秋云按照浙江省嘉善县人民法院（2011）嘉善刑初字第238刑事判决第二项，继续退赔未追回的被害人被骗财物损失。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月十六日书记员  杨思园
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏仕明，男，1975年3月6日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：王祖碧，云南智金律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南昆钢重型装备制造集团有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区拓翔路158号。法定代表人：朱发金，董事长。委托诉讼代理人：熊学海，云南众衡诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡靳民，云南众衡诚律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司。住所地:云南省安宁市昆钢。法定代表人：徐志诚，执行董事。委托诉讼代理人：申时青，女，1986年6月7日生，汉族，住云南省安宁市，云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司员工。代理权限：一般授权代理。再审申请人苏仕明因与被申请人云南昆钢重型装备制造集团有限公司（以下简称昆钢重型装备公司）、原审第三人云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司（以下简称昆钢建安公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终4827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏仕明申请再审称：1.一、二审法院对证据的采信错误。被申请人与云南科技经济技术协作部没有工程承包合同法律关系，《工程分包合同书》、经济签证单、结算材料仅具有形式上的真实性，并不能反映客观事实。为拿到农民工工资，徐成斌在被申请人诱骗、胁迫下违心地在《农民工工资发放承诺书》、《授权委托书》及相关结算资料上签字，故前述证据不能作为本案的定案依据。2.申请人在一、二审中因客观原因无法取证，多次向法院提出申请将云南科技经济技术协作部追加为第三人，出庭作证协助查明案件事实，但一、二审法院均未同意，损害了申请人的诉讼权利。3.申请人提交的《安装工程设备（实物）移交清单）》、《移交申请》、《昆钢工程实物移交表》、《工作联系函》、《施工申请》、《监理工作联系单》、《工程质量保修书》复印件各一份，以及讨要工资的视频两份，属于新证据，足以证实申请人与被申请人之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项，提出再审申请，请求：撤销一审、二审判决，依法重审本案。昆钢重型装备公司提出意见称：申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系，申请人提供的证据也不能证明其与被申请人之间有事实劳动关系，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请应予驳回。本院认为：申请人在本案听证中向本院提交了《安装工程设备（实物）移交清单）》、《移交申请》、《昆钢工程实物移交表》、《工作联系函》、《施工申请》、《监理工作联系单》、《工程质量保修书》复印件各一份，以及讨要工资的视频两份，欲证明涉案工程的实际施工主体是云南昆钢重型装备制造集团有限公司维检中心，徐成永接受维检中心工作安排并对外代表维检中心，且在多份书面结算材料中作为施工单位人员签字。对以上证据被申请人逐一进行了质证。经审查，一方面，申请人对上述证据为何未向一、二审法院提交未进行合理的说明和解释。另一方面，结合被申请人与云南科技经济技术协作部签署的《工程分包合同书》、《授权委托书》、《农民工工资发放承诺书》的内容，以及云南省昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初885号民事判决书，二审法院认定“昆钢重型装备公司已将案涉工程项目合法分包给了云南科技经济技术协作部施工，云南科技经济技术协作部已授权徐成斌领取合同款项，且徐成斌已书面承诺及时发放农民工工资”并无不妥之处，申请人提交的上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的足以推翻原判决、裁定的新证据；申请人无证据证明其主张的《工程分包合同书》、经济签证单、结算材料系伪造证据，也无证据证明《授权委托书》、《农民工工资发放承诺书》系徐成斌受被申请人诱骗、胁迫签订，亦无证据证明其与被申请人之间存在事实上的劳动合同关系，相反申请人在申请仲裁的阶段陈述从徐成斌处领取过工资，故二审法院认定事实、适用法律均无不妥之处。另外，现有证据能够证明涉案工程系由被申请人发包给云南科技经济技术协作部施工，故云南科技经济技术协作部是否作为当事人参与本案诉讼，不影响案件事实的查明，一、二审法院程序并未违法。综上，本院认为，苏仕明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏仕明的再审申请。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年八月十七日书记员  熊 悦
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢89号 申请执行人：陈英，女，1962年10月26日出生，汉族，住福安市。 被执行人：罗团云，女，1968年4月13日，汉族，住福安市。 申请执行人陈英与被执行人罗团云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2000）安民初字第20249号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年10月30日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月23日立案执行，申请执行标的44000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年1月28日将被执行人纳入限制高消费名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2019年8月26日，本院书面通知申请执行人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2000）安民初字第20249号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘美月
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保716号申请人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市紫金城商业区B栋一单元101室、201室，统一社会信用代码913601001583777482。负责人：熊俊，该支行行长。委托代理人：陈天龙，男，该支行风险部员工。委托代理人：熊志斌，男，该支行风险部员工。被申请人:刘连秀，女，1977年10月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌滨江支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款6.4万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘连秀的银行存款6.4万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月二十九日书记员  李 军
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1508号 原告：万某某。 被告：李某1。 被告：冯某某。 原告万某某与被告李某1、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告万某某、被告李某1到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金10万元；2.依法判令被告归还至2019年6月的借款利息55440元及逾期利息；3.依法判令担保人冯某某对借款本息承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告李某1系朋友关系。2016年8月24日，被告李某1因做生意资金周转困难向其借款10万元，约定借款期限5个月，月利率为5%。其向朋友借款10万元后，扣除一个月利息，将9.5万元现金交予被告李某1，被告李某1向其出具了一张10万元借条，被告冯某某作为担保人在借条上签字。借款发生后，被告李某1按约定向其支付了5个月利息，后下落不明，无法联系。经其与被告冯某某联系，被告冯某某之夫李某2（李某1之胞弟）按月利率3%代李某1向其支付6个月利息，后再未向其还本付息，故诉至法院。 李某1辩称，其向原告借现金10万元，约定借款期限为5个月，未约定利息。因其资金周转困难，未能在约定期限内归还本金。后经原告催要，其以微信转账方式向原告归还3.4万元；以现金方式归还1.2万元；其弟代其向原告微信转账3次、给付现金4次，每次均3000元，共计2.1万元。其向原告共归还6.7万元，下剩3.3万元未归还。 冯某某电话辩称，其作为担保人属实，但其担保期限已过，故其不应再承担担保责任。 万某某围绕诉讼请求提交了借条一张，证实被告李某1向其借款10万元，被告冯某某为该笔借款进行担保的事实。李某1为支持其辩解理由，提供了微信转账截图三张，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月24日，被告李某1以资金周转困难为由向原告借款10万元。原告于当日将10万元现金出借给被告李某1，同时被告李某1向原告出具借条一张，载明“今借到万某某现金壹拾万元整，借款期限为五个月。借款人：李某1，担保人：冯某某，借款时间：2016年8月24日。”被告冯某某作为担保人在借条上签字捺印予以确认。借款发生后，被告李某1于2016年11月10日向原告微信转账2000元；2016年12月01日通过微信向原告转账3000元；2016年12月02日通过微信向原告转账2000元；2016年12月25日通过微信向原告转账5000元；2017年11月14日通过微信向原告转账3000元；2019年02月01日通过微信向原告转账10000元，5次共计2.5万元。被告李某1之弟李某2分别于2017年3月24日、4月22日、2017年8月10日通过微信向原告各转账3000元，共计9000元。原告万某某当庭承认被告李某1之弟李某2曾向其给付过三次现金，每次均为3000元，共计9000元。被告李某1及其弟李某2总计向原告归还借款4.3万元。 另查明，原告万某某当庭承认在冯某某担保期间届满之前，其未要求冯某某承担担保责任。 本院认为，被告李某1因资金周转困难向原告万某某借款10万元，原告万某某已向被告李某1实际履行了出借义务，被告李某1也向原告万某某出具了借条，双方的民间借贷关系已经成立。对于利息，原告诉称其与被告口头约定月利率为5%（年利率为60%），且出借时预先在本金中扣除一个月利息，将9.5万元现金交予被告李某1，被告也按约定的利率按月向其支付了借款期内5个月利息，共计2.5万元。被告李某1则当庭承认原告实际向其交付借款本金为10万元。被告李某1提供证据证实，其分别于2016年11月10日向通过微信向原告转账2000元；2016年12月1日向原告转账3000元；2016年12月2日向原告转账2000元；2016年12月25日向原告转账5000元；2017年11月14日向原告转账3000元；2019年2月1日通过微信向原告转账10000元。上述5笔转账，并非原告所称，在借款期内每月按月利率5%向其支付的5000元利息。且原告对其主张未提供证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，有负有举证的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告在借条中未载明利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告诉请被告李某1支付利息，没有事实依据，依法不予支持。对于被告及其弟李某2通过微信转账向原告万某某给付的3.4万元，应认定为归还本金。被告辩称其弟李某2向原告给付现金4次，每次3000元，共计1.2万元，原告万某某仅认可3次，共计9000元，因被告李某1对其辩称未提供相应的证据证实，故本院按照原告认可的3次，即9000元予以认定。被告李某1辩称其向原告现金支付1.2万元，未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，被告李某1及其弟李某2通过现金及微信转账方式共向原告归还4.3万元，均应认定为归还借款本金。剩余5.7万元被告李某1未按约定归还，已构成违约，现原告诉请被告李某1归还借款，理由正当，应予支持。被告李某12016年8月24日向原告出具的借条上，被告冯某某为保证人签字捺印予以确认，但原、被告双方就保证方式未作出明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李某1向原告出具的借条中载明，借款期限为5个月。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告冯某某的保证期间届满时间为债务履行期届满之日起六个月，即2017年7月24日前，原告万某某诉请要求担保人冯某某履行保证义务。但冯某某辩称，在担保期限届满之前，原告未向其主张过权利，原告当庭予以认可，故被告冯某某免除保证责任。 综上所述，万某某请求李某1归还借款本金5.7万元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，判决如下： 一、李某1于判决生效后二十日内返还万某某借款5.7万元； 二、驳回万某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3408元，由万某某负担1465元，李某1负担1943元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  魏鸿权 二〇一九年八月五日 书记员  申 娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2746号 原告：韦焕凡，男，1957年11月29日出生，住广西省南宁市兴宁区。 被告：厦门凌耀网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路966-968号汇金湖里大厦第8层811A单元。 法定代表人：陈冰冰。 被告：陈冰冰，男，1988年2月11日出生，住福建省宁德市福鼎市。 原告韦焕凡与被告厦门凌耀网络科技有限公司、陈冰冰合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案。在案件审理过程中，本案审判长由审判员陈婧怡变更为审判员李林娴。原告韦焕凡于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。韦焕凡向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韦焕凡撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由韦焕凡负担。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  刘惠斌 人民陪审员  李福清 二〇一九年八月七日 书 记 员  张 锦 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1683号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保302号申请人：河北凯瑞特燃气设备有限公司，住所地枣强县玻璃钢工业园区朝晖街3号。法定代表人：夏朝明，任该公司执行董事。统一社会信用代码：91131121070838917K。被申请人：天津市振津石油天然气工程有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区福义路2号。法定代表人：王立超，任该公司董事长。统一社会信用代码：91120224735468798N。本院在执行申请人河北凯瑞特燃气设备有限公司与被申请人天津市振津石油天然气工程有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1350号民事裁定书2019年8月19日经指挥中心网络查控系统将天津市振津石油天然气工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司天津鑫茂支行账户12×××86-1存款冻结75000元，已冻结0元。中国工行天津西苑支行账户03×××62存款冻结75000元，已冻结9610.23元。浦发银行天津普嘉支行账户77×××31存款冻结75000元，已冻结0元。2019年8月29日经指挥中心网络查控系统将天津市振津石油天然气工程有限公司名下天津支行宝坻支行账户25×××28存款冻结75000元，已冻结0元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1350号民事裁定书执行完毕。二〇一九年八月三十日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2223号之一申请执行人：王英，女，1970年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强。本院执行的申请执行人王英与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人王英依据已经发生法律效力的（2018）黑0110民初3675号民事判决书，申请被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司协助其办理哈尔滨市香坊区房屋权属证书。本院依法向被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：为申请执行人王英办理被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司开发的位于哈尔滨市香坊区房屋的不动产权证书。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年八月十六日书记员  周梦楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5921号原告：荣令娥，女，汉族，1953年10月9日出生，住址：河南省商丘市。被告：潘新云，女，汉族，1976年7月10日出生，住址：河南省商丘市唯阳区。被告：高勤，女，汉族，1964年7月10日出生，住河南省商丘市。被告：李杰，男，汉族，1981年5月4日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：靳洪田，女，汉族，1971年9月4日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告荣令娥与被告潘新云、高勤、李杰、靳洪田物权保护纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案受理，在审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年八月十六日书记员 张 森
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2203号申请执行人：王建军，男，1964年10月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：罗显才，男，1973年6月15日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。本院在执行申请执行人王建军与被执行人罗显才民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款40000元，案件受理费800元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人罗显才违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人罗显才纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人罗显才名下无存款、无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年八月二十日书记员  霍建亮
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1952号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人吴东升，该社员工。 被执行人柯茂祥，男，1978年7月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人柯必梅，女，1982年9月7日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人柯茂祥、柯必梅信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4918号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人柯茂祥、柯必梅即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金人民币18072.04元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人柯茂祥、柯必梅的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人柯茂祥、柯必梅纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4918号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月三十日 书记员  陈振宇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2754号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：张海森。委托诉讼代理人：任傅佳，广东星英律师事务所律师（代理权限至2019年7月30日终止）。委托诉讼代理人：邓思燕，广东星英律师事务所实习律师（代理权限至2019年7月30日终止）。委托诉讼代理人：廖栩颖，广东星英律师事务所律师（代理权限从2019年7月31日开始）。委托诉讼代理人：徐琛，广东星英律师事务所律师（代理权限从2019年7月31日开始）。被告：温英凡，男，1962年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称基金办）与被告温英凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告基金办的委托诉讼代理人廖栩颖到庭参加诉讼，被告温英凡经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为其垫付的费用53383.98+27546.24=80930.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告温英凡经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。本院经审理查明：2016年12月22日11时38分，蔡新功驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车自佛山市高明区沿江路南往北方向行驶，行至佛山市高明区荷城街道沿江路与滨湖路交汇处时，遇前方由吴广春无摩托车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘温英凡（均没戴头盔）实施减速左转弯，双方发生碰撞，造成吴广春和温英凡受伤及两车受损的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队认定蔡新功驾驶车辆上道路行驶时，未与同车道的前车保持足够采取紧急制动措施的安全距离，是导致此事故发生的主要原因，吴广春无摩托车驾驶证无戴头盔驾驶机动车上道路行驶及乘坐人员无戴头盔，是导致此事故发生的原因之一，无证据证明温英凡有导致此事故的违法行为，蔡新功承担此事故的主要责任，吴广春承担此事故的次要责任，温英凡不承担此事故的责任。事故发生后，温英凡被送往佛山市高明区人民医院住院治疗23天（2016年12月22日至2017年1月13日），出院医嘱建议继续治疗，原告到南方医科大学珠江医院继续住院治疗42天（2017年1月13日至2017年2月4日，2017年2月4日至2017年2月24日），出院医嘱吩咐继续肢体功能训练治疗，提高生活自理能力，定期门诊随诊。温英凡于2017年3月28日再次到南方医科大学珠江医院住院治疗16天，出院医嘱建议适当休息，继续功能康复治疗，1个月后门诊复查。另查明，基金办为温英凡垫付了其在佛山市高明区人民医院住院治疗期间的费用共计80930.22元。后温英凡向本院提起诉讼，本院于2018年5月7日作出（2017）粤0608民初1544号民事判决书，判决：一、平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿292050.22元给温英凡；二、吴广春应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿114450.10元给温英凡；三、驳回温英凡的其他诉讼请求。该判决已于2018年8月25日发生法律效力。温英凡在上述案件中所主张并获支持的医疗费已包含了基金办为其垫付的医疗费80930.22元。本院认为，原告基金办基于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，为交通事故受伤人员温英凡垫付了抢救治疗费用，其依法取得对责任人的追偿权。原告向温英凡垫付的医疗费已在（2017）粤0608民初1544号案件中判决给了温英凡，在温英凡并未实际支付该医疗费的情况下，温英凡获得该医疗费赔偿没有合法的依据，其应当将原告垫付的医疗费80930.22元依法返还给原告，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告温英凡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还80930.22元给原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1824元，减半收取912元（原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室已申请缓交），由被告温英凡负担。被告温英凡在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳其负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邹志刚二〇一九年八月十五日书记员  叶静文
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更19号罪犯李泽民，男，1998年7月29日生，汉族，高中文化，住江西省新余市，户籍所在地江西省新余市，现由江西省新余市渝水区司法局执行社区矫正。江西省新余市渝水区人民法院于2018年4月17日作出（2018）赣0502刑初3号刑事判决，以被告人李泽民犯聚众斗殴罪，判处管制二年,管制期自2018年8月31日起至2020年7月10日止。该案其他被告人不服，提出上诉，江西省新余市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）赣05刑终96号刑事裁定，维持对李泽民的判决。判决发生法律效力后，2018年11月21日交付执行。江西省新余市渝水区司法局于2019年8月21日作出（2019）渝司赦字第7号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯李泽民特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新余市渝水区司法局提出，罪犯李泽民符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯李泽民予以特赦，并提交了以下证据：1.报请社区服刑人员特赦审核表；2.江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初3号刑事判决书及执行通知书、江西省新余市中级人民法院（2018）赣05刑终96号刑事裁定书；3.江西省新余市渝水区司法局《报请特赦委员会会议记录》；4.李泽民接受社区矫正期间表现情况材料；5.李泽民符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省新余市渝水区人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省新余市渝水区司法局提供的证据足以证实罪犯李泽民符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李泽民予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年八月二十九日法官助理 游剑云书 记 员 潘 蓉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33695号原告刘建，男，汉族，1973年7月31日出生，住址深圳市福田区，身份号码.委托代理人缪雅鲁，广东漫道律师事务所律师。委托代理人林俊东，广东漫道律师事务所实习律师。被告梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，住址湖南省耒阳市，本院在审理上列原告刘建与被告梁海波民间借贷纠纷一案中，原告刘建在法定期间内不预交诉讼费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  胡绍峰人民陪审员  王子牛人民陪审员  蔡玉兰二〇一九年八月二十六日书 记 员  严 燕
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初2983号 原告：德阳亦白机电设备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇新新村8组、1组，统一社会信用代码915106000788730638。 法定代表人：白文娟，总经理。 委托诉讼代理人：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。 被告：四川华邦水电开发有限公司，住所地苍溪县中土镇仁和村二组，统一社会信用代码91510824660270321D。 法定代表人：杨五一。 原告德阳亦白机电设备有限公司与被告四川华邦水电开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已受理。原告德阳亦白机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告德阳亦白机电设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  任寒秋 二〇一九年八月九日 书记员  余 婷
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初4114号原告：大连鑫宏建筑劳务分包有限公司，住所地大连经济技术开区翠竹南里23栋-11-4-2号。法定代表人周建骁，系该公司总经理。委托代理人于帅，系辽宁东亚律师事务所律师。被告:河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人李宝忠，系该公司董事长。委托代理人那瀛瀛，系辽宁群宣律师事务所律师。委托代理人吴彦彬，系辽宁亚太律师事务所律师。被告:河北建设集团股份有限公司大连分公司，住所地大连市甘井子区南关岭路69号。法定代表人王卫明，系该公司经理。委托代理人那瀛瀛，系辽宁群宣律师事务所律师。委托代理人吴彦彬，系辽宁亚太律师事务所律师。原告大连鑫宏建筑劳务分包有限公司与被告河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司大连分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连鑫宏建筑劳务分包有限公司委托代理人于帅、被告河北建设集团股份有限公司及河北建设集团股份有限公司大连分公司委托代理人那瀛瀛、吴彦彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月28日，原告大连鑫宏建筑劳务分包有限公司与被告河北建设集团股份有限公司大连分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，工程名称大连长兴岛临港工业区中心医院工程。原告依约定进场施工，因建设单位手续问题致使工程停工。双方于2014年9月28日确认项目工程的结算总额为16263244元，已经支付项目工程合同款为11844889元，尚欠工程款4418355元。另因建设单位手续问题致使工程停工导致原告大连鑫宏建筑劳务分包有限公司已经制作的大模板一直存放在工地现场，致使原告损失1044000元。截止起诉之日止，被告河北建设集团股份有限公司大连分公司尚欠原告工程款及大模板损失共计5462355元。1、请求确认原、被告双方签订的模板制作、安装工程合同已解除2、请求二被告支付尚欠的工程款4418355元及利息（2014年8月6日起至付清之日止，按照合同同期贷款利率计算）；3、请求判令二被告赔偿模板损失1044000元及利息（2014年8月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、本案的诉讼费50036元、鉴定费160000元，由二被告承担。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供大连长兴岛临港工业区中心医院项目模板制作、安装工程合同作为证据，证明原、被告之间存在建设工程施工合同，计价原则、付款方式、支付比例及工程项目经理为刘钦芳。被告河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司大连分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告按照合同约定给付工程款，符合双方的合同约定，双方没有最终结算，原告起诉要求支付剩余款项违背双方合同约定。原告要求被告承担制作模板的费用没有事实和法律依据，根据双方的合同约定模板制作是原告义务；停工后原告的模板已经拉走没有留在现场，因此起诉模板损失是没有依据，被告不同意给付。被告为证明其辩解理由成立，向本院提供如下证据：证据1、停工令、停工报告各一份，证明案涉合同是发包方政府原因要求暂缓施工，所以该工程停工状态不是被告原因造成的，同时也证明根据合同的第5条第2项目规定非甲方、乙方的责任造成的延误，工程相应顺延，第4项建设单位甲方停工时工期可相应顺延，可以证明在原、被告双方签订案涉合同时就已经约定了因发包方的原因工期可以相应顺延，此点原告是明知并同意的，所以双方合同中没有约定解除合同的条件，本案也没有发生可以符合解除合同的法律规定，所以本案合同不应当解除；证据2、两份函件，证明发包单位将再次启动案涉合同工程，希望被告继续施工，所以本案并不是不能达到合同目的，也同样证明本案合同不具备解除条件。经审理查明：2013年4月28日，原告大连鑫宏建筑劳务分包有限公司与被告河北建设集团股份有限公司大连分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，工程名称大连长兴岛临港工业区中心医院工程。原告依约定进场施工，原施工设计的楼层地上是16层、地下是1层，原告实际上施工到9层完工撤离现场。被告已付工程款11844889元。案涉工程于2014年8月5日停工。大连光华工程造价咨询事务所有限公司出具长兴岛临港工业区中心医院项目模板工程司法鉴定意见书，鉴定意见长兴岛临港工业区中心医院项目模板工程已完成的工程量造价为16017954元。上述事实，有原告、被告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法签订的合同合法有效。在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，应各自履行相应的义务。案涉的工程，原告实际上施工到九层完工撤离现场，此次停工不属于原告责任。经鉴定模板工程已完成的工程量造价为16017954元，被告已付工程款11844889元，尚欠4173065元未支付。案涉工程自2014年8月5日停工，至今接近五年，原告明确表示无法继续履行合同，案涉合同应当解除。原告完成的九层工程量已经交付给被告五年，合同解除后质保金不应予以保留，欠付工程款利息自原告交付工程撤离现场时起算。被告河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司大连分公司应在原告完成工程量范围内给付工程款。原告诉请的模板损失1044000元没有相应证据和具体理由，不予支持。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合法权益受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十六条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、解除原告大连鑫宏建筑劳务分包有限公司与被告河北建设集团股份有限公司大连分公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》；二、被告河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连鑫宏建筑劳务分包有限公司工程款4173065元及利息（自2014年8月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费50036元，由被告河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司大连分公司承担38226元，由原告大连鑫宏建筑劳务分包有限公司承担11810元。鉴定费160000元,由被告河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司大连分公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵建强审 判 员  邹世刚人民陪审员  刘 伟二〇一九年八月五日书 记 员  林香萍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4677号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李烜、吕颖（均系特别授权代理），均系山东德康律师事务所律师。 被告：陈同良，男，1981年2月28日出生，汉族，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告陈同良追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李烜到庭参加诉讼，被告陈同良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。1、平安保险公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告代偿款40178.78元（其中代偿本金39131.42元；代偿逾期利息1047.36元）。2、依法判决被告向原告支付逾期保费2805.59元。3、依法判决被告向原告支付违约金（自原告支付代偿款之日2014年2月26日起至被告实际清偿之日止，以代偿款40178.78元为基数,按日千分之一支付违约金）。4、本案诉讼费、保全费、律师费及公告费等费用由被告承担。事实理由：2013年5月8日，被告陈同良与中国光大银行股份有限公司济南某支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南某支行向被告提供贷款人民币46000元整；贷款期限2013年5月8日起至2016年5月8日，贷款期为36个月。2013年5月8日，原告与被告签订保险公同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南某支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2013年5月8日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2014年2月26日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 陈同良（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下:陈同良于2013年5月8日与中国光大银行签订《个人贷款合同》，合同编号为：77001316000620，约定：陈同良向中国光大银行贷款46000元，用于日常生活消费，贷款期限为2013年5月8日至2016年5月8日。贷款利率为年利率上浮40%执行，首期执行贷款利率为8.61%。借款人未按合同约定期限约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。同日，陈同良与中国平安财产保险股份有限公司签订保险合同一份，合同载明：投保人姓名陈同良平安个人消费信贷保证保险金额54694元被保险人为中国光大银行股份有限公司济南某支行，保险明细为，保险期间为自个人消费信贷合同项下的贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.75%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为805元。特别约定如下：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。投保人发生逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。陈同良在投保人处签名捺印。2013年5月8日，中国光大银行济南分行某路支行按合同约定履行了向陈同良发放贷款46000元的义务，并向陈同良出具了贷款借据1份，该借据载明的相关内容为：借款人陈同良，证件号，贷款合同号7700131600，放/还款账号6226622401463118，贷款用途日常生活消费，首期执行贷款年利率8.61%，贷款发放日2013年5月8日，贷款到期日2016年5月8日，贷款金额46000元整。贷款合同和保险单签订后，陈同良贷款出现逾期，平安保险公司代陈同良偿还了部分贷款本息。2018年12月11日，中国光大银行股份有限公司济南某支行向中国平安保险公司出具代偿债务确认书。该确认书载明的相关内容为：贵公司个人消费信贷保证保险NO.13694042600000741973保险单项下的代偿款（人民币）(大写)肆万零壹佰柒拾捌元柒角捌分（小写）40178.78元，已于2014年2月26日收到。本行同意接受上述赔偿，以解决上述保单项下的所有索赔。陈同良明细查询显示：其还款日期为2013年12月8日，当日陈同良偿还贷款92.41元。 本院认为：陈同良与中国光大银行济南分行某支行之间的借贷关系合法有效，双方的债权债务关系明确，平安保险公司为陈同良提供保证担保。陈同良向银行贷款后，未能按约归还银行贷款，致使平安保险公司代陈同良偿还部分贷款本息，陈同良并未向平安保险公司归还代偿款，且拖欠保费，系违约行为，应承担相应的民事责任。平安保险公司要求陈同良偿还代偿款40178.78元、支付逾期保费2805.59元的诉讼请求，本院依法予以支持。平安保险公司要求陈同良以所欠款项为基数，自2014年2月26日起至实际付清之日止，按日千分之一计算违约金，数额过高，庭审中原告请求法院将违约金调整至年息24%，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈同良支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款40178.78元。 二、被告陈同良支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2805.59元（计算方式如下：805元÷30天×108天-92.41元）。 三、被告陈同良支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约，自2014年2月26日起以40178.78元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止。 以上一至三项，均限被告陈同良于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费874元，减半收取计437元，由被告陈同良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一九年八月十六日 书记员  曲歆祎
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1205号 申请执行人：黄艳华，女，1989年10月23日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码450422198910233621。 申请执行人：何国思，男，1983年6月8日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452225198306084834。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的黄艳华、何国思申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初1457号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人黄艳华、何国思逾期交房违约金共计人民币13778.5元，承担执行费人民币107元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1205号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
山西省太原市杏花岭区人民法院民事判决书（2019）晋0107民初3319号原告：闫发明，男，1951年10月9日出生，汉族，无业，住太原市。被告：太原市华瑞重安房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区东沟村。法定代表人：张旺年，执行董事兼总经理。原告闫发明与被告太原市华瑞重安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫发明，被告太原市华瑞重安房地产开发有限公司的法定代表人张旺年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫发明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告水泥欠款93220元及利息（自2011年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系供求关系，原告系供货方，被告系需求方。2011年初原告经过朋友赵某介绍自2011年4月4日至2011年6月3日陆续向被告位于杏花岭区中涧河乡南窊村南窊工地供应水泥，被告将原告供应的水泥用于南窊工地2号、3号楼的外墙抹灰。原告负责将水泥运送至南窊工地交给被告的工作人员刘青山、高保忠等人，每交货一次被告的工作人员核实水泥数量后签字。双方约定每吨水泥的单价为370元，原告一共向被告供应306吨，共计金额113220元。经过原告多次催要被告仅支付原告水泥款20000元，剩余93220元水泥款至今未付。原告多次找被告协商，被告一直拒不理会。特诉至贵院望判如所请。太原市华瑞重安房地产开发有限公司辩称，被告公司已吊销营业执照，关于工地上的水泥和钢材款，公司与副经理张春江结算时，不清楚是否欠原告水泥款，因为原告是通过朋友赵某介绍的，需要核对票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年期间，原告经朋友赵某介绍，给被告在太原市杏花岭区中涧河乡南窊村南窊工地供应水泥。原告提供14张发货单及出库单，其中签名为“慕”的有12张，记载水泥共262吨；签名为“刘青山”的为一张，记载水泥22吨；签名为“高保忠”的为一张，记载水泥22吨。原告主张水泥款系根据上述票据记载的吨数按双方口头约定的每吨370元计算。被告对上述票据的质证意见为：被告工地上收水泥有专人开门签字，公司没有姓慕的工人，对签名为“慕”签收的单据不清楚；刘青山与高保忠是被告工地负责收货的，对该两人的签字认可。庭审中，证人赵某陈述，其与被告副总经理姚成扬熟悉，介绍原告给被告工地送水泥，姚成扬给过赵某水泥款项2万元，赵某给了原告。上述事实有发货单及出库单、证人证言及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告提供的发货单及出库单，其中12张签名为“慕”的票据,被告不予认可,原告也未能证明签名为“慕”的人员属被告职工,故不能证明被告收取该12张单据记载的水泥。另两张刘青山及高保忠签名共计水泥44吨的单据，被告予以认可，根据原告主张每吨370元计算，水泥价款应为16280元，被告已支付原告2万元。综上，原告现有的证据，不能证明被告欠其水泥款的基本事实，对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告闫发明的诉讼请求。案件受理费减半收取1574元，由原告闫发明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 陈 娟 二Ο一九年八月十九日书记员 耿珮华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1390号申请执行人：郭某,女性,1994年2月8日出生,住昆明市寻甸县。被执行人：阮某,男性,1990年9月17日出生,住昆明市寻甸县。本院在执行申请执行人郭某与被执行人阮某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人郭某与被执行人阮某达成执行和解，现申请人主动申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)云0129执1390号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年八月八日书记员  马卫飞
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异52号 申请人（被执行人）：关宇，女，汉族，1984年12月29日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：贾熙明，浙江天册律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：浙江派德生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路333号研祥科技大厦A座902室，统一社会信用代码：91330782MA28D83H92。 法定代表人：范传松，执行董事。 被执行人：香港宇和国际集团有限公司，住所地香港湾仔骆克道300号侨阜商业大厦20楼A室。 法定代表人：关宇。 浙江派德生物科技有限公司（以下简称派德公司）与香港宇和国际集团有限公司（以下简称宇和公司）、关宇因合作协议争议一案，金华仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出（2018）金裁经字第040号裁决。该裁决生效后，派德公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人关宇向本院提出不予执行申请，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。 关宇称，其与派德公司之间从未签订任何书面协议，更没有仲裁管辖的约定；关宇与派德公司之间没有订有仲裁条款，事后也没有达成书面仲裁协议。仲裁委（2018）金裁经字第040号裁决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定，请求法院裁定不予执行该仲裁裁决。 派德公司书面答辩意见，关宇是宇和公司法人及唯一股东，并且关宇本人也向我们出过承诺书，承诺出现法律责任由关宇本人承担。宇和公司为一人有限责任公司，且个人财产与公司财产混同，根据公司法第六十三条规定，关宇应承担连带责任。请求法院驳回关宇不予执行该仲裁裁决申请。 经审查，2016年8月24日。派德公司与宇和公司在浙江义乌签订《天王天后群星演唱会赞助合作协议书》一份，合作协议签订后，派德公司依约先后向关宇汇付了人民币100万元作为协议约定演出活动的部分款项。2016年10月14日关宇向派德公司出具一份承诺函，函件内容为原色美2016年群星演唱会自2016年10月14日可以宣传，出现任何法律责任由关宇承担。后宇和公司并未获得浙江省涉外、涉港澳台营业性演出行政许可，涉案演出并未举行。另查明，派德公司为此做了一定宣传及准备工作。至此协议履行发生争议，派德公司向仲裁委提起仲裁申请。仲裁委认为宇和公司构成违约，派德公司要求解除合同返还赞助款100万元应予支持；对于派德公司主张赔偿损失问题，仲裁庭酌情认定损失额为10万元；依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案宇和公司与关宇均未举证证明财产与自身财产相互独立，故关宇应对宇和公司所付债务承担连带责任。为此，仲裁委作出（2018）金裁经字第040号裁决，裁决解除合作协议书；宇和公司返还派德公司人民币100万元，并赔偿损失人民币10万元；关宇对上述债务及本案由宇和公司承担的仲裁费用、鉴定费承担连带清偿责任。 本院认为，仲裁委依据《天王天后群星演唱会赞助合作协议书》中约定的仲裁条款以及宇和公司系关宇一人有限责任公司、公司与自身资产不具有独立性、关宇应与宇和公司共同承担责任等原因，受理了派德公司的仲裁申请，将关宇与宇和公司列为仲裁案件的被申请人，并依据《仲裁规则》进行了三次庭审，派德公司、关宇参加了庭审活动。仲裁委根据庭审结果做出裁决，其审理程序符合法律规定。关宇在不能向仲裁委举证证明宇和公司财产与自身财产相互独立的情况下，仅以其本人不是《天王天后群星演唱会赞助合作协议书》的协议一方，事后也未与派德公司达成仲裁协议为由向本院提出不予执行仲裁裁决的理由，缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。综上，关宇的不予执行仲裁裁决申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定的情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回关宇不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第040号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年八月十九日 书记员 孙 亮
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5019号申请人：无锡市浦德不锈钢有限公司，统一社会信用代码913202055810955371，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期4号楼A612。法定代表人：刘丽丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：过建忠，江苏庆源律师事务所律师。被申请人：泉州市鑫尚电气有限公司，统一社会信用代码91350521MA2XU6XD72，住所地福建省泉州台商投资区东园镇锦峰村5号。法定代表人：李木水。无锡市浦德不锈钢有限公司与泉州市鑫尚电气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市浦德不锈钢有限公司于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泉州市鑫尚电气有限公司银行存款人民币95000元或查封、扣押被申请人相当于人民币95000元的其他财产。申请人无锡市浦德不锈钢有限公司已提供担保。本院经审查认为，无锡市浦德不锈钢有限公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泉州市鑫尚电气有限公司的银行账户存款95000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆凌云二〇一九年八月二十二日书记员  过 瑶
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2092号 原告：陈晓桥，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：雍卫民，浙江秉象律师事务所律师。 被告：王艳杰，女，1984年5月13日出生，汉族，住吉林省柳河县。 被告：赖煌泰，男，1992年4月12日出生，汉族，住广西省合浦县。 原告陈晓桥为与被告王艳杰、赖煌泰民间借贷纠纷一案，于2019年4月17日向本院提起诉讼，诉请为：1.两被告归还原告借款本金500000元；2.两被告向原告支付自2019年1月14日起的利息和违约金，计算至本金利息实际履行完毕为止（以本金500000元为基数，按照月利率2%标准暂计算至2019年4月15日为30667元）；3.两被告承担原告因催讨本案债务所产生的律师费18000元、担保费442.1元；4.原告对被告王艳杰名下位于杭州市三里家园二小区12幢2单元203室房屋折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5.两被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用简易程序，后因被告王艳杰下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人雍卫民到庭参加诉讼，被告王艳杰、赖煌泰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年6月14日，被告王艳杰（甲方）与原告陈晓桥（乙方）在第三方中介机构的居间下签订《抵押借款合同》（合同编号：杭房借字第××号）一份，约定：乙方向甲方借款500000元，用于生产经营，借款期限自2018年6月14日起至2019年2月13日止，月利率为1.5%，还款方式为按月付息（于每月13日前支付），到期一次性归还本金；甲方未按合同约定支付借款利息超过七天时，应每日按欠息总额的2%向乙方支付违约金；甲方未按合同约定支付借款利息超过十五天时，乙方可提前终止合同，利息逾期之日视为本金到期之日，并自该日起至本金全部还清之日，每日按本金总额的千分之二向乙方支付违约金；借款到期后，甲方未按时偿还借款本金的，应按合同约定的借款利率支付逾期利息，同时每日按未偿还本金总额的日千分之二支付违约金；乙方向甲方催讨本金、利息、违约金等时，甲方应承担原告因此发生的催讨费用及与此相关的律师费、诉讼费、保全费、担保费等；甲方以其名下位于杭州市房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、评估费等）。同日，原告向被告王艳杰汇款150000元，向被告王艳杰指定的第三人汇款350000元。原告与被告王艳杰就位于杭州市房屋（产权人为王艳杰）办理了不动产抵押登记（该房屋的第一顺位抵押权人为温州银行股份有限公司杭州萧山支行）。2019年2月14日，被告王艳杰、赖煌泰出具《承诺书》，载明：本人王艳杰、赖煌泰自2018年6月14日向陈晓桥借款500000元，抵押借款合同（合同编号：杭房借字第××号）至2019年2月13日到期，因本人资金周转有困难，要求陈晓桥给予我60天的卖房期，卖房期间的利息正常支付，如果超过60天卖方期未归还本金，则按抵押借款合同第七条甲方违约责任执行，自2019年2月14日开始执行。 另查明，原告为实现债权支出律师费18000元、财产保全担保费442.1元。 庭审中，原告陈述借款利息均系被告赖煌泰支付，其已结清8个月的利息，其中，被告赖煌泰于2018年6月14日向原告转账9500元。此后两被告未再还本付息，遂引诉争。 本院认为，原告与被告王艳杰签订的《抵押借款合同》系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告赖煌泰出具《承诺书》对《抵押借款合同》的借款予以确认，并自愿承担债务，故两被告应当按照约定的期限返还借款。原告于借款当日收取被告赖煌泰9500元，故实际出借的借款本金应为490500元。除第一笔利息从本金中扣除外，两被告已结清7个月的利息（即2019年1月13日前的利息）共计54800元，上述利息在法律规定的范围内，本院对上述期间的本息金额不予调整。此后两被告未按约付息，原告主张被告返还借款本金并按月利率2%的标准承担相应的违约责任，于法有据，故两被告应归还原告借款本金490500元，并以未付本金为基数、按月利率2%的标准支付原告自2019年1月14日起至借款实际清偿之日的逾期利息和违约金，其中暂计至2019年4月15日为29671.89元。关于原告要求两被告支付律师费18000元和担保费442.1元的诉请，具有合同依据且已实际发生，本院予以支持。被告王艳杰自愿以其名下位于杭州市房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，故原告有权以该房屋折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述债权范围按抵押顺位内优先受偿。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳杰、赖煌泰于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈晓桥借款本金490500元、利息和违约金暂计29671.89元，并支付自2019年4月16日起的利息和违约金（以未付本金为基数，按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告王艳杰、赖煌泰于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈晓桥律师费18000元、财产保全担保费442.1元； 三、若被告王艳杰、赖煌泰不能清偿上述第一、二项付款义务，原告陈晓桥有权对被告王艳杰名下位于杭州市房屋折价款，或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款在上述债权范围内按抵押顺位优先受偿； 四、驳回原告陈晓桥其余诉讼请求。 如果被告王艳杰、赖煌泰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9287元，由原告陈晓桥负担101元，由被告王艳杰、赖煌泰共同负担9186元。 原告陈晓桥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王艳杰、赖煌泰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  余淑男 人民陪审员  王意卿 人民陪审员  王明珠 二〇一九年八月二十六日 法官助理陶舒雯 书记员申屠其哲
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保2170号申请人：王春生，男，汉族，1977年2月5日出生，住林州市。被申请人：王庆周，男，汉族，1964年2月13日出生，住林州市。申请人王春生与被申请人王庆周民间借贷纠纷一案，申请人王春生于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王庆周名下的银行存款108900元或等价值动产不动产。申请人王春生已提供担保。本院经审查认为，申请人王春生申请冻结存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王庆周名下的存款108900元或等价值动产不动产,冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立伟二〇一九年八月十六日书记员  王孟雅