wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1279号原告：中国建设银行股份有限公司丽江市分行。营业场所：丽江市古城区福慧路。负责人：和春力，职务：行长。委托代理人（特别授权）：朱云智、刘振菲，云南义合律师事务所律师。被告：熊洪伟，男，1969年5月10日生，汉族，居民身份住址：云南省丽江市华坪县。原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行（以下简称建行丽江分行）诉被告熊洪伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行丽江分行诉称：2010年2月12日，原告向被告申请办理信用额度为60000元的信用卡，在VISA奥运白金信用卡申请表即VISA奥运白金信用卡领用协议（以下简称领用协议）上签字确认，愿意遵守领用协议的全部内容，领用协议明确约定了双方的权利义务。之后，原告为被告办理了卡号为48×××79的信用卡，被告使用该卡消费，并按领用协议的约定正常偿还透支款。自2018年2月24日账单日至今，被告未能按领用协议约定及时偿还借款，经原告多次催收本息未果，根据双方约定及相关法律规定，为维护原告合法权益，依法请求：1、判令被告偿还欠款本金89902.61元，利息、复利20037.32元，账单分期手续费、滞纳金费用14452.16元；并继续支付自2019年5月20日起至实际还款之日止的欠款利息、复利及相关费用（按领用协议约定计）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费15439.21元；3、本案诉讼费、执行费及实现债权支出的所有费用由被告承担。被告熊洪伟答辩称：对原告起诉无意见。原告建行丽江分行为主张自己的权益，向本院提交了六组证据即1、居民身份证复印件；2、1VISA奥运白金信用卡申请表、2VISA奥运白金信用卡领用协议、信用卡章程；3、个人信用报告、户口簿、收入证明、机动车行驶证、房屋所有权证、进件处理系统征信审核作业记录表、信用卡推荐表；4、对账单；5、上门催收记录、欠款还款计划书、律师函；6、委托代理协议。经质证，被告对原告提交的上述六组证据均无异议；经审查，本院认为，原告提交的上述六组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告熊洪伟未向本院提交证据材料。根据原、被告双方当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告建行丽江分行与被告熊洪伟于2010年2月12日达成《VISA奥运白金信用卡领用协议》，由被告向原告建行丽江分行申领卡号为48×××79的信用卡，透支额度为人民币90000元，执行年利率18%，如被告未按约还款，则按月计收复利，并按最低还款额未支付部分的5%支付滞纳金。被告向原告方申请尾号为8579的信用卡后，自2010年2月25日激活并开始使用该卡至2017年12月24日。被告透支信用卡后未按约还款，截至2019年7月31日仍逾期本金89902.61元，利息及滞纳金等费用共计129470.63元（该卡已于2018年4月4日被停止使用）。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应依照合同约定全面履行义务。本案中，原告建行丽江分行与被告熊洪伟之间达成的《VISA奥运白金信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。现原告方已按照约定向被告提供消费借款义务；被告也应当按照合同约定履行按时还本付息的义务，故本院对原告方提出的第一、二项诉讼请求依法予以支持。关于原告方提出要求被告熊洪伟支付其为实现债权而支付的律师代理费以及第三项诉讼请求中诉讼费以外的其他费用，原告方未提交有效证据证明，故本院依法不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊洪伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行截止2019年7月31日止的借款本金89902.61元及截至2018年4月4日止的利息、滞纳金、手续费（按双方协议约定计）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3096元，减半收取1548元，由被告熊洪伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  饶江二〇一九年八月七日书记员  何莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4436号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地为云南省昆明市北京路515号。负责人：周洪源。委托诉讼代理人：罗琴、罗芹，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：王鸿静，女，彝族，1983年8月18日生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告中国银行股份有限公司云南省分行与被告王鸿静信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗芹到庭参加了诉讼，被告王鸿静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告王鸿静归还原告欠款本金人民币41992.73元（以下均为人民币）及计算至实际还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（截止2018年9月6日，上述各项合计人民币132298.02元）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2012年8月8日，被告王鸿静向原告申请使用银联金卡信用卡并自愿遵守《信用卡领用合约》的各项规则，原告审批通过后下发卡号为62×××04的信用卡，被告用此卡开始刷卡消费。信用卡领用合约规定，因信用卡使用产生的纠纷由原告所在地法院管辖。截止2018年9月6日欠款本息、费用合计132298.02元。以上款项经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡领用合约，信用卡申请人申明、欠款情况及消费清单、催收证明。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。经审理，本院认定事实如下：2012年8月8日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以被告申请信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期划款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款约定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未能按时还款，原告因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均有被告承担；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡使用指南》，原告相关服务规定及行业惯例办理，原告有权根据法律规定和监管规定对如《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率进行修改、变化和调整，并在原告公告或通知期满后即为有效，被告不同上述修改、变化和调整的，应在公告或通知期限内向原告提出注销信用卡的书面申请，被告未在公告或通知期限内提出注销信用卡的书面申请的，视为同意接受上述修改、变化和调整；对前述内容，原告可通过各分支营业机构、电话银行、网上银行等方式对外公告或通过对账单或信函等方式进行通知；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年8月16日，被告欠信用卡本金41992.73元、利息102653.91元、滞纳金9744.26元。另查明，2016年9月27日，原告在其官方网站刊登公告，载明：对信用卡收费中“滞纳金”项目调整为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年8月16日的借款本金41992.73元、利息102653.91元。并支付自2019年8月17日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、复利。对原告主张的费用，原告明确系领用合约中约定的滞纳金，本院予以确认，原告明确截止2019年8月16日的滞纳金实际均产生于2014年前，且后续不会再产生，故对原告主张的滞纳金9744.26元，本院予以支持，对2019年8月16日后滞纳金本院不予支持。对原告主张的律师费及实现债权的其他费用，因原告明确未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鸿静于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2019年8月16日的欠款本金41992.73元、利息102653.91元、滞纳金9744.26元及自2019年8月17日起至款项实际还清之日的利息（利息利率为日万分之五，按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，由被告王鸿静承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  周艳君人民陪审员  白丽霞二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈 瑞
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3216号原告：赵西伟，男，1977年12月27日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人李宜峰，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：张习华，男，45岁，汉族，居民，住郓城县。原告赵西伟与被告张习华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵西伟到庭参加诉讼，被告张习华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告赵西伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款100000元及利息；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，丁国勇向原告借款100000元，并出具借条一份，被告张习华作为担保人在借条上签字。后经催要，未予偿还。被告张习华未作答辩。经审理查明，2013年4月25日，丁国勇向原告赵西伟借款95000元，为原告出具借款100000元的借条一份，被告张习华作为担保人在借条上签字。上述事实由当事人陈述、借条、银行交易明细等记录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告张习华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃陈述、答辩、举证、质证的权利。原告赵西伟提供的借据，对本案事实具有证明力,依法应予以确认。因借条中未约定保证方式，被告作为担保人应按连带责任保证承担保证责任。虽然借条中载明借款100000元，但因原告只交付借款人95000元，借款人又未偿还该借款，故被告应承担偿还原告借款95000元的保证责任。被告承担保证责任后，可向借款人丁国勇主张追偿权。因借条中未约定借款利率，故对原告主张利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张习华于判决生效后10日内偿还原告赵西伟借款95000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告赵西伟承担50元，被告张习华承担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  王瑞菊二〇一九年八月十三日书记员  刘守磊
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执773号申请执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地山西省太原市清徐县清泉南路1号牛家寨段。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：淅川县玉典钒业有限责任公司，住所地河南省安阳市淅川县九重镇刘沟村。法定代表人：赵玉典，董事长。本院在执行阳煤集团太原化工新材料有限公司与淅川县玉典钒业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）晋0121民初37号民事判决书，于2019年7月17日向淅川县玉典钒业有限责任公司发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人淅川县玉典钒业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淅川县玉典钒业有限责任公司所有的银行存款189378元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年八月二日书记员 刘志飞
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2692号原告：长葛市忆师物业服务有限公司，统一社会信用代码914110826897053765，住所地长葛市长社路中段。法定代表人：卓丽频，该公司总经理。委托代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。被告：王江淮，男，汉族，1964年5月22日生，高中文化，下岗工人，住长葛市。被告：闫运河，男，汉族，1961年7月3日生，高中文化，下岗工人，住长葛市。原告长葛市忆师物业服务有限公司与被告王江淮、闫运河劳动争议一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员李百山独任审判，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告长葛市忆师物业服务有限公司的委托代理人李梓闻，被告王江淮，闫运河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长葛市忆师物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告不得按照长劳人仲案字（2018）第023号裁决所认定的数额进行支付；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：因原被告双方劳动争议一案经长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2018）第023号裁决书，但长葛市劳动人事争议仲裁委员会裁决标准过高且没有事实依据，故原告诉至法院。被告王江淮、闫运河辩称，原告已经提出劳动争议，被告有与原告签订的劳动合同，上边约定有具体工资标准及数额，根据2015年河南省最低工资标准是1600，原告给我执行工资是900元，应当补全差额部分，原告说仲裁委的数额高无依据，然而原告提出数额过高的才是没有依据。经审理查明：被告闫运河、王江淮2015年分别与原告长葛市忆师物业服务有限公司建立劳动关系，本案原告安排二被告在长葛市××商业街任保安。之后双方发生劳动争议，2018年8月经长葛市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告长葛市忆师物业服务有限公司在裁决生效后十日内支付被告闫运河工资1740元，王江淮工资1690，并支付闫运河工资差额26620元，王江淮工资差额33620元。以上事实有原被告陈述、长葛市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应提供充分的证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽原告提出请求不得按长劳人仲案字（2018）第023号裁决所认定的数额进行支付，但其未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告长葛市忆师物业服务有限公司的诉讼请求；二、原告长葛市忆师物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告闫运河工资1740元，王江淮工资1690元；三、原告长葛市忆师物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告闫运河工资差额26620元，王江淮工资差额33620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告长葛市忆师物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：李百山二〇一九年八月二十日书记员 ： 李 爽
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2617号之一申请人衣某1，男，1962年10月6日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：曲**，山东鲁润律师事务所律师。被申请人衣某2，男，汉族，1965年2月22日出生，现住栖霞市。被申请人慕某，女，汉族，1965年1月7日出生，现住址同上。被申请人栖霞**投资有限公司法定代表人衣某2，系该公司经理统一社会信用代码：913706865952238788本院在审理原告衣某1与被告衣某2、慕某、栖霞市**投资有限公司离婚纠纷一案中，原告衣某1向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人名下的银行存款、车辆或者房产185000元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人衣某2名下的车牌号为鲁Ｆ×××××北京现代牌小型汽车一辆，查封期限两年，从2019年月日起至2021年月日止。在查封期间由被申请人使用、保管，但不得买卖、毁损、抵押、隐匿或者其他转让车辆的行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯效琳二〇一九年八月二十三日书记员  刘夏冰
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4535号 罪犯江立柱，男，1983年2月2日出生，汉族，小学文化，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省永嘉县人民法院于2017年12月18日作出(2017)浙0324刑初1101号刑事判决，以被告人江立柱犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯江立柱在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯江立柱在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江立柱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯江立柱予以假释（假释考验期限自2019年9月5日起至2021年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年八月三十日 法官助理庄向东 书记员刘菁
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)皖行终827号 上诉人（一审原告）柳锐，女，1970年5月14日生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（一审被告）安徽省阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路8号，组织机构代码00318130-2。 法定的代表人李云川，该县县长。 上诉人柳锐因诉安徽省阜南县人民政府（简称阜南县政府）房屋行政强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 柳锐向一审法院起诉称，其在安徽省××经济开发区××村大田队（××路北侧、××河北岸）有一处房屋。2017年11月8日，阜南县城市管理行政执法局作出了（南）城管罚决字（2017）第41号《阜南县城市管理行政执法局行政处罚决定书》（该文件由阜南县城市管理行政执法局于2018年7月2日向其送达）。该处罚决定书载明“其上述房屋，没有办理建设工程规划许可证，依据《中华人民共和国城乡规划法》规定属于违法建筑，限其三日内自行拆除，否则将予以强制拆除”。2017年12月份，其房屋被强拆。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。据此，阜南县政府是“责成有关部门采取强拆措施”的主体，亦是本次强拆的责任主体。阜南县政府在强拆之前，未向其送达过任何法律文书，也未听取其陈述、申辩，程序严重违法。为维护其合法权益并督促阜南县政府依法行政，现其依法提起诉讼，请求确认阜南县政府强制拆除其房屋的行为违法。 一审法院审理查明，2017年10月31日，阜南县政府作出阜南县苗南河北岸二期项目征迁补偿安置方案，该方案对征收范围、征收人、征收部门、实施单位、征收时间、安置补偿等作了具体详细的规定。同时作出南征字（2017）37号房屋征收决定和南征字（2017）38号房屋征收公告。柳锐的房屋坐落在该征收范围内。2017年10月31日，阜南县城市管理行政执法局向柳锐作出（南）城管罚告字2017第41号行政处罚案件事先告知书，限其三日内自行拆除房屋。2017年11月8日，阜南县城市管理行政执法局作出了（南）城管罚决字（2017）第41号行政处罚决定书。该处罚决定书载明：柳锐的房屋，没有办理建设工程规划许可证，违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，限其三日内自行拆除。2017年12月4日，阜南县城市管理行政执法局向柳锐作出南城管强拆字（2017）第41号强制拆除决定书。后柳锐的房屋被拆除。柳锐不服该拆除行为,遂提起行政诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，阜南县政府否认其对柳锐房屋实施了强制拆除，而柳锐提供的证据亦不能证明阜南县政府对其房屋具体实施了强制拆除。柳锐诉称阜南县政府是责成阜南县城市管理行政执法局采取强拆措施的主体，但不能证明阜南县政府是强制拆除主体。故柳锐对阜南县政府提起本案行政诉讼没有事实根据，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回柳锐的起诉。 柳锐上诉称，上诉人的房屋位于阜南县××××里社区棚户区改造范围内，属于征地拆迁范围，阜南县政府作为法定的征收主体，应当首先推定其是适格被告。同时相关照片等证据也能证明阜南县政府调动了相关人员，组织实施了拆除行为。综上阜南县政府是适格被告，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 阜南县政府未向本院提交书面答辩意见。 本院另查明，柳锐对阜南县城市管理行政执法局作出的（南）城管罚决字[2017]第41号《阜南县城市管理行政执法局行政处罚决定书》不服，向人民法院提起行政诉讼。2019年5月13日，安徽省临泉县人民法院作出（2019）皖1221行初35号行政判决，驳回柳锐要求撤销被诉行政处罚决定书的诉讼请求。柳锐不服，提起上诉。安徽省阜阳市中级人民法院正在审理中。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，柳锐认为阜南县政府实施了涉案房屋拆除行为，但阜南县政府明确予以否认。柳锐在一审中提供的照片等证据，仅能证明其房屋被强制拆除的事实，不能直接证明阜南县政府实施了强制拆除行为。阜南县城市管理行政执法局对柳锐作出的（南）城管罚决字（2017）第41号《阜南县城市管理行政执法局行政处罚决定书》，能够证明涉案房屋涉嫌违法建设被行政机关处罚，不能证明阜南县政府实施了强制拆除行为。一审中案外人阜南县城乡管理行政执法局（原阜南县城市管理行政执法局）向一审法院出具书面的情况说明，称阜南县经开区管委会牵头，城管局配合，阜南县经开区管委会对柳锐的房屋进行了拆除。故阜南县政府不是本案适格被告。柳锐应当以适格的被告在法定期限内向有管辖的人民法院另行提起行政诉讼。 综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。柳锐的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇一九年八月二日 书记员  奚雨杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初3963号 原告：六安华鑫路桥工程有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区三十铺镇胡大楼村。 法定代表人：方昌美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亮，安徽皋兴律师事务所实习律师。 被告：周祥兵，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：吴保三，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安华鑫路桥工程有限公司与被告周祥兵、吴保三建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法适用简易程序。 六安华鑫路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告工程款40006.8元及逾期利息28004.76元(自2016年7月15日起按照年利率24%暂计算至2019年6月14日，2019年6月15日按照年利率24%计算至本清息止)。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2016年6月26日签订了《沥青路面项目施工工程承包合同》，原告按照合同约定完成了铁路沿线(杭淠干渠105国道两侧绿化带第五标段)工程，经原、被告双方对量后，出具了相应的工程量计量表及结算清单，经双方负责人签字予以确认，嗣后原告多次向两被告催要工程款，两被告至今尚欠原告工程款40006.8元。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特具状起诉，望判如所请。 本院认为，原告提起的诉讼立案后发现被告送达地址不能确定，不符合民事诉讼法的受案条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告六安华鑫路桥工程有限公司的起诉。 案件受理费1550元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一九年八月八日 书记员  窦阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： (二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5936号申请执行人董伟玲，女，1988年5月16日出生，住黑龙江省林口县。被执行人湖北清大世纪教育传媒有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区八大处路49号院6号楼二层235号。法定代表人娄明，职务不详。董伟玲与湖北清大世纪教育传媒有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第1842号调解书业已生效。因湖北清大世纪教育传媒有限公司北京分公司未在规定时间内履行义务，董伟玲向我院申请强制执行，总执行标的为案款0.9万元，本院于2019年6月3日立案执行。立案后，本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。本院在执行中经调查发现，被执行人湖北清大世纪教育传媒有限公司北京分公司名下无银行存款、车辆、房产、有价证券等财产，被执行人名下无可供执行的财产，本案案款全部未到位。本院已于2019年6月18日对被执行人采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会出具的京石劳人仲字[2019]第1842号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔扬二〇一九年八月十三日书记员  何卿
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1630号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号，组织机构代码:076204771。法定代表人应庆丰。被执行人周连清，男，1963年5月16日出生，住浙江省龙游县。被执行人姚永琴，女，1963年8月23日出生，住浙江省龙游县。被执行人周讯，男，1989年10月24日出生，住浙江省龙游县。被执行人姚倩，女，1993年12月15日出生，住江西省吉安市泰和县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人周连清、姚永琴、周讯、姚倩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初721号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行于2019年07月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人周连清、姚永琴、周讯、姚倩应向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行支付250000元。本院于2019年07月18日向被执行人周连清、姚永琴、周讯、姚倩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周连清、姚永琴、周讯、姚倩限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人周连清、姚永琴、周讯、姚倩纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人周连清、姚永琴、周讯、姚倩的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人周连清、姚永琴、周讯、姚倩有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年07月18日向被执行人周连清、姚永琴、周讯、姚倩发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行的本案债权暂无法实现。本案尚有250000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇一九年八月二十六日书记员 甘咏华
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1498号 原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区西仓路36号。 法定代表人：袁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王美琴、王云燕，该公司员工。 被告：陈祖荣。 被告：刘继武。 被告：邓煜。 被告：鞠冬冬。 被告：黄宇。 原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称泰州农商行）诉被告陈祖荣、刘继武、邓煜、鞠冬冬、黄宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王云燕到庭参加诉讼，诸被告经本院公告传唤未到庭无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告陈祖荣立即偿还原告借款本金100000元、利息51462.00元（暂算至2014年6月27日）及至实际给付之日的利息。 2、请求判令被告刘继武、邓煜、鞠冬冬、黄宇对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。 3、请求判令诉讼费等实现债权的费用由诸被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人担保借款合同》、借款借据、欠本欠息通用凭证、催收公证书。 诸被告未答辩，亦未提交证据。 本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下： 一、主债务情况：2009年6月25日，原告与被告陈祖荣签订《最高额个人担保借款合同》，约定由原告向被告陈祖荣提供100000元贷款，期限自2009年6月25日至2010年6月24日，利率以借据上记载的利率为准，逾期还款则按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式利随本清。2009年12月22日，原告依约向被告陈祖荣发放了100000元贷款。借据记载月利率为6.48‰，到期日2010年6月19日，借款到期后，被告陈祖荣未按约还本付息。截止2014年6月27日，被告陈祖荣尚欠原告借款本金100000元，利息51462.00元。 二、人的担保情况：被告刘继武、邓煜、鞠冬冬、黄宇与原告签订《最高额个人担保借款合同》为该合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间与合同约定一致，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈祖荣于本判决生效后十日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元、利息51462.00元（暂算至2014年6月27日），并给付自2014年6月28日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息； 二、被告刘继武、邓煜、鞠冬冬、黄宇对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任（被告刘继武、邓煜、鞠冬冬、黄宇承担责任后可向被告陈祖荣追偿）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3330元，公告费600元，合计3930元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  窦松前 人民陪审员  陆琴桂 人民陪审员  李兴萍 二〇一九年八月九日 书 记 员  林 超 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3488号 东莞市长安瑞苏五金机械厂： 本院于2019年04月01日依法受理执行的申请执行人夏文伟与被执行人东莞市长安瑞苏五金机械厂劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终42号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3450号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄丹阳，男，1991年8月9日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省揭阳市。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2014年12月9日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑四年四个月，于2018年9月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月22日被逮捕。现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3330号起诉书，指控被告人黄丹阳犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处被告人十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年3月20日凌晨0时至2时许，被告人黄丹阳先后在深圳市宝安区盗走被害人胡某停放在该处的奔驰牌越野车的左后视镜（经鉴定，价值人民币3410元），在某花园A栋10号铺门口盗走被害人肖某停放在该处的宝马X4小车左右两个后视镜（经鉴定，价值人民币2540元），在某名苑小区路边停车场盗走被害人林某停放在该处的宝马牌小车的左后视镜并撬烂右后视镜（经鉴定，价值人民币920元）。随后被告人黄丹阳逃匿至广州市白云区，在销赃未果的情况下将上述所盗后视镜丢弃，案发后未能缴获。      2019年 4月17日，公安机关在广州市白云区将被告人黄丹阳抓获。                  本院意见              被告人黄丹阳的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、多次盗窃、系累犯的情节。                  判    决              一、被告人黄丹阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年3月16日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人黄丹阳退赔被害人胡某人民币3410元、退赔被害人肖某人民币2540元、退赔被害人林某人民币920元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年八月八日                  书记员    冼   依   林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17020号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：程庆春，男，1966年9月15日出生，汉族，住所河南省沈丘县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程庆春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月25日尚欠本金余额17054.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17054.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程庆春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17054.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告程庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3713号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人陈训旭，广东百朋律师事务所律师。委托代理人彭伟，广东百朋律师事务所实习律师。被申请人周晓利，女，汉族，1991年3月5日出生，身份证住址四川省旺苍县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币113145.97元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币113145.97元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周晓利名下价值人民币113145.97元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  丁志豪
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执168号 申请执行人：李孝杰，男，1969年7月8日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。 被执行人：吴平，男，1964年12月24日出生，汉族，住桓台县。 申请执行人李孝杰与被执行人吴平劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）鲁0321民初1990号民事调解：一、被告吴平欠原告李孝杰劳务费31364元，于2018年10月1日前支付15682元，于2018年12月31日前支付15682元。二、若被告吴平逾期履行上述任一笔还款，原告李孝杰可就全部欠款申请强制执行。三、案件受理费292元，由原告李孝杰负担。该调解已发生法律效力。因吴平未履行生效法律文书确定的义务，李孝杰向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理，执行标的为31364元。 案件执行过程如下： 1、2019年2月21日向被执行人吴平邮寄了执行通知书、报告财产令，被执行人吴平签收后未按时履行法律文书确定的义务。 2、2019年2月20日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人吴平名下有鲁Ｃ×××××汽车一辆。 3、2019年2月21日，本院依法将被执行人吴平纳入限制高消费名单。2019年8月8日，本院依法将被执行人吴平纳入失信被执行人名单。 4、2019年8月6日，本院通过传统调查方式，对被执行人吴平名下鲁Ｃ×××××汽车进行查封，因该车辆逾期未检验，达到报废标准，已公告牌证作废。 5、2019年8月6日，本院通过传统调查方式，对被执行人吴平的住房公积金情况进行了调查，未发现被执行人名下有住房公积金。 6、2019年8月8日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案尚未执行标的为31364元。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现的具备执行条件的财产已执行完毕，申请执行人李孝杰对本院执行及调查情况无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁0321民初1990号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  付 明 二〇一九年八月八日 书记员  韩 健
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢651号之四 申请执行人：夏克山，男，1965年12月01日出生，汉族，住南陵县. 被执行人：汪峰，男，1980年05月14日出生，汉族，住本市. 被执行人：谢素斌，男，1970年10月02日出生，汉族，住南陵县. 被执行人：吴香香，女，1979年05月12日出生，汉族，住本市. 本院在执行申请执行人夏克山与汪峰、谢素斌、吴香香民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民一初字第01759号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人汪峰的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年八月六日 书记员  罗荣荣
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4192号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：刘芊，男，汉族，1991年11月2日出生，农民，住山东省郓城县。被告：翟晓华，女，汉族，1984年4月10日出生，农民，住山东省郓城县。被告：刘先强，男，汉族，1982年4月22日出生，农民，住山东省郓城县。被告：刘先维，男，汉族，1989年10月10日出生，农民，住山东省郓城县。被告：李义涛，男，汉族，1976年1月7日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘芊、翟晓华、刘先强、刘先维、李义涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告刘芊、翟晓华、刘先强、刘先维、李义涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金400000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告刘芊、翟晓华、刘先强、刘先维、李义涛未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、贷转存凭证一份、授权通知书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告刘芊于2015年8月10日向原告借款40万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年7月9日，被告刘先强、刘先维、李义涛为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年，贷款月利率为10.0625‰，被告刘芊、翟晓华是夫妻关系,并签订了共同还款责任承诺书,翟晓华系共同还款责任人。借款到期后被告刘芊未按约定履行还款义务。经原告多次向被告进行催收，现仍下欠400000元。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、授权通知书、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日被告刘芊向原告借款40万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年7月9日，被告刘先强、刘先维、李义涛为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年，贷款月利率为10.0625‰，借款到期后被告刘芊未按约定履行还款义务。经原告多次向被告进行催收，现仍下欠400000元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告刘芊、翟晓华是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，翟晓华系夫妻共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芊、翟晓华于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告刘先强、刘先维、李义涛对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告刘芊、翟晓华、刘先强、刘先维、李义涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙昌民人民陪审员  徐龙英人民陪审员  吴福生二〇一九年八月二十日书 记 员  侯珊珊注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3147号原告：吕某某，男，1951年5月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘某某，女，1970年3月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：马某某，男，1964年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还借款二万元及利息，并相互承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经查明认为，根据原告吕某某提供的被告刘某某和被告马某某的送达地址，上述二被告的送达地址不详细、不明确，经本院工作人员查证后仍不能确定被告准确送达地址，现无法通知二被告应诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二条之规定，裁定如下：驳回原告吕某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一九年八月二日书记员  庞海良
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3190号申请人：马波，男，1977年5月25日出生，汉族，住温县。被执行人：乔大军，男，1979年8月29日出生，汉族，住温县。申请执行人马波与被执行人乔大军民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2565号民事调解书已经生效，现查明被执行人乔大军在阳光新城5号楼2单元4层东户（面积：125.26平）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人乔大军位于阳光新城5号楼2单元4层东户（面积：125.26平）房产。二、被执行人乔大军负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人乔大军可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月五日书记员  刘建纯
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2863号原告：李小川，女，1974年8月6日出生汉族，浙江省开化县人，户籍所在地浙江省开化县，现住浙江省开化县。被告：叶伟，男，1987年6月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告李小川诉被告叶伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金42500元并支付利息（自2019年7月3日期至本案履行完毕之日止按银行贷款基准利率计付）。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行审理，并当庭予以宣判。原告李小川到庭参加了诉讼，被告叶伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2019年4月2日，被告向原告借款50000元用于短期周转，约定借期至2019年5月2日。被告叶伟向原告出具借条，但实际双方并未约定利息。借款到期后，被告叶伟归还了原告7500元，剩余款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶伟于本判决生效之日起十日内返还原告李小川借款本金42500元，并支付利息（自2019年7月3日起至本案履行完毕之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告叶伟负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年八月十九日法官助理方颖颖书记员邱悦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8954号 原告：兰茜，女，畲族，1986年9月1日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：潘丹晨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：兰德宝，男，畲族，1989年10月7日出生，住福州市罗源县。 原告兰茜诉被告兰德宝合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰茜的委托诉讼代理人潘丹晨到庭参加诉讼。被告兰德宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰茜向本院提出诉讼请求：1.判令兰德宝向原告支付投资款80000元及逾期付款违约金（按本金80000元、月利率2%、自2019年1月1日计至足额支付之日止，暂计至2019年3月31日为4800元，前述款项暂合计84800元）；2.判令本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用由兰德宝承担。 事实和理由：兰茜与兰德宝为亲戚关系。自2013年起双方约定共同合作投资汽车服务业务，兰茜于2013年8月29日经兰德宝指示刷信用卡30200元，用于购买合作经营的相应设备；于2013年8月16日、2013年12月25日通过配偶蒋多的账号向兰德宝转账50000元作为合作经营投资款。后经双方协商，兰德宝同意兰茜退出双方共同投资的“罗源县新宝诚汽车服务中心有限公司”（即罗源县松山镇新宝诚汽车服务中心），双方于2018年3月16日签订《退股撤资协议》（以下简称“协议”），约定兰茜按原股本金额退出其股份8万元；兰德宝于2018年12月31日前完成退股资金的募集，并将退股资金打入兰茜账户；超过2018年12月31日后，兰德宝仍无法完成退资的，视为兰德宝违约，每延迟一日，按应退金额的1%计算违约金。双方还就账目和债权债务以及经营、股息、转让出让、破产清算、管辖等事项进行约定。截至起诉之日止，兰德宝未向兰茜支付协议项下的任何款项。 兰茜认为，双方协议合法有效，兰德宝应履行向兰茜退回8万元投资款的义务；兰德宝逾期支付投资款，应当向兰茜支付逾期付款违约金。为此，兰茜为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 兰德宝未提交书面答辩意见。 为支持其诉讼请求，兰茜向本院提交如下证据：招商银行信用卡电子账单、中国光大银行对私活期账户对账单、结婚证、居民身份证、《关于投资款的说明》、《退股撤资协议》、国家企业信用信息公示系统截屏。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。兰德宝未到庭应诉亦未提交书面意见，视为放弃诉讼权利。本院确认上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性。 根据上述合法有效的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2013年，兰德宝与兰茜约定共同投资汽车服务中心。兰茜多次出资，合计80200元。后经双方协商，兰德宝同意兰茜退出双方共同投资的“罗源县新宝诚汽车服务中心有限公司”（即罗源县松山镇新宝诚汽车服务中心），双方于2018年3月16日签订《退股撤资协议》。协议约定：兰茜按原股本金额退出其股份8万元；兰德宝于2018年12月31日前完成退股资金的募集，并将退股资金打入兰茜账户；超过2018年12月31日后，兰德宝仍无法完成退资的，视为兰德宝违约，每延迟一日，按应退金额的1%计算违约金。双方还就账目和债权债务以及经营、股息、转让出让、破产清算、管辖等事项进行约定。因兰德宝未向兰茜支付协议项下款项，兰茜遂提起诉讼。 经查，罗源县松山镇新宝诚汽车服务中心于2015年7月7日成立，经营者为兰德宝。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。兰茜与兰德宝约定共同投资汽车服务业务后签订的《退股撤资协议》系双方关于合伙终止的书面协议。双方在对合伙期间的债权债务作结算后，达成了兰德宝退还兰茜出资8万元的退伙协议。该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。兰茜要求兰德宝退伙8万元的诉讼请求，本院予以支持。兰德宝未在指定期限内向兰茜退还款项，构成违约，应承担违约责任。双方约定按照日1%计算违约金，现兰茜将违约金调整为按照月2%计算，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以照准。 兰德宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 兰德宝于本判决生效之日起十日内退还兰茜投资款8万元并支付违约金（按照月利率2%的标准，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取计960元，由兰德宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年八月七日 书记员  林鹤麟 附： 1.本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5/5
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5552号 原告:韩某某，女，1978年7月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：卫某某，广西某律师事务所律师。 被告：广西某房地产开发投资有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：胡某某。 本院于2019年7月31日立案受理原告韩某某与被告广西某房地产开发投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告韩某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月二十七日 书记员  唐蓉琪
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执837号左飞、陈燕兵：左飞申请执行陈燕兵民间借贷纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1651号民事调解以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年8月13日执行完毕，执行标的：30947元，大写：叁万零玖佰肆拾柒元。特此通知二〇一九年八月十三日
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初1619号 原告：彭国定，男，汉族，1963年9月15日出生，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市双清区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：刘路秋，女，汉族，1971年8月4日出生，住邵东县。 被告：袁爱民，男，汉族，1970年10月1日出生，住邵东县。 原告彭国定与被告刘路秋、袁爱民租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃建中，被告刘路秋、袁爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、解除原告与被告的租赁合同，被告将承租的邵阳市双清区门面归还给原告；2、判令被告支付2018年9月起每月1800元房租至被告归还房产之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费。 两被告辩称：被告以前有按时缴纳租金，2018年，房东想涨房租，双方未谈妥价格，房东便不收租金，并非我们不交。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2004年开始，被告袁爱民、刘路秋夫妇因经营需要租赁原告彭国定坐落于双清区的门面，双方于2010年9月8日签订了《合同书》，约定租期一年，一年期租金10800元，期满如需续租，经出租方同意可优先，房租随行就市，承租方如续租，须提前三十天交足房费。期满后，双方未再续签合同，但案涉门面一直由被告袁爱民、刘路秋夫妇租用。2017年开始，案涉门面租金涨至20400元／年。2017年8月13日，被告支付了20400元租金。此后，因原、被告双方就房租价格未达成一致，被告未缴纳自2018年9月8日之后的租金。2019年6月4日，原告向被告邮寄了《解除合同通知书》。因被告在接到《解除合同通知书》后依然占有使用案涉门面至今未搬离，原告遂诉至法院，酿成本案纠纷。 判决的理由及结果 本院认为，本案属租赁合同纠纷。两被告在2011年9月7日租赁期满后未再与原告签订书面租赁合同，双方之间形成了不定期租赁法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，被告在收到原告的《解除合同通知书》时，双方的租赁合同已经解除，故对原告要求解除原告与被告的租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。双方租赁合同已经解除，被告应将案涉门面腾空返还给原告，考虑到被告处理其所经营的货物需要合理的时间，在征求被告的意见后，被告需于2019年9月10日前搬离案涉门面，将门面返还给原告并按照2017年的房租数额即1700元/月支付自2018年9月8日起至案涉门面实际归还之日止的租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告袁爱民、刘路秋在2019年9月10日前将其占有使用的邵阳市双清区门面归还给原告彭国定； 二、被告袁爱民、刘路秋在本判决生效之日起十日内按1700元/月向原告彭国定支付自2018年9月8起至实际归还门面之日止的占有使用费用； 三、驳回原告彭国定的其他诉讼请求。 案件受理费170元，由被告袁爱民、刘路秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇一九年八月二十九日 法官助理  林香香 书 记 员  申书航 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8434号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：赵恩丰，男，1981年7月9日出生，住佳木斯东风区。被告：孙丽华，女，1958年4月16日出生，住佳木斯东风区。被告：赵洪国，男，1955年1月12日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵恩丰、孙丽华、赵洪国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9531号之一申请人：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。法定代表人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被申请人：李勇刚，男，1973年7月20日出生，汉族，住天津市南开区。申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人李勇刚金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李勇刚名下70895.54元银行存款或其他等值财产进行保全。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供了平安银行股份有限公司和平支行保函进行担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李勇刚名下70895.54元银行存款或其他等值财产。案件申请729元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 岩二〇一九年八月一日书记员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4916号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司员工。被告：王长喜，男，1970年10月20日出生，满族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：崔有，男，1984年10月16日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告王长喜、崔有融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本院在审理本案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨西虎人民陪审员  赵克信人民陪审员  赵忠义二〇一九年八月二十五日书 记 员  宋 扬
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1148号申请执行人：滕志栋，男，1976年5月10日出生，汉族，现住衡水市。被执行人：张建超，男，1987年2月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：冯晓倩，女，1987年2月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人滕志栋申请执行被执行人张建超、冯晓倩财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4477号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十九日书记员  宋永亮
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执568号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地在深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：陈冬，男，1990年1月23日生,汉族，住所地在江苏省江阴市。深圳融信保非融资性担保有限公司与陈冬国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第33817号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月8日依法受理。因被执行人陈冬住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执568号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第33817号仲裁裁决文书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月九日书记员 殷晓春
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执602号 刘卫华、吴燕莉、南雄市中泰房地产开发有限公司： 刘卫华、吴燕莉与南雄市中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经我院立案执行，现已将本案执行标的交付（退付）申请执行人。2019年8月19日，申请人以被执行人南雄市中泰华府房地产开发有限公司已按本案执行依据履行完全部法律义务为由向本院申请结案。 至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月十九日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异431号申请人（被执行人）：李春明，男，1965年3月5日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托代理人：娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。申请人（被执行人）：于喜兰，女，1964年11月19日生，汉族，住吉林省梅河口市。委托代理人：娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：吉林银行股份有限公司长春康平街支行，住所地吉林省长春市朝阳区康平街655号。负责人：姜鹤，行长。被执行人：吉林新世纪钢结构有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家大街1388号。法定代表人：李春明。本院在执行（2019）吉01执324号申请执行人吉林银行股份有限公司长春康平街支行（以下简称吉林银行）与被执行人吉林新世纪钢结构有限公司（以下简称新世纪公司）、李春明、于喜兰公证债权文书一案中，被执行人新世纪公司向本院提出书面申请，请求不予执行吉林省长春市国安公证处（以下简称国安公证处）的（2019）吉长国安证内经字第1776号执行证书，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李春明、于喜兰称，申请对（2019）吉长国安证内经字第1776号执行证书不予执行。理由：一、国安公证处就同一个具有强制执行效力的债权文书，作出两份执行证书，没有事实和法律依据。吉林银行与新世纪公司公证债权文书一案，国安公证处于2019年4月22日作出（2019）吉长国安证内经字第1502号执行证书，贵院据此立案执行，并作出（2019）吉01执324号执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。现国安公证处就吉林银行与新世纪公司金融借款的同一事实，又作出（2019）吉长国安证内经字第1776号执行证书。同一事实作出不同的执行证书，这有违公证及法律的确定性，于法无据。因此，后作出的1776号执行证书应为无效证书。二、1776号执行证书作出的程序违法。根据《办理具有强制效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第十二条，公证机构出具执行证书，应当重点审查内容之一是债务人（包括担保人），核实其对债权文书载明的履行义务有无异议。根据《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备的条件第2项，债权债务关系明确，债权人与债务人对债权文书有关给付内容无异议。以下两条规定要求公证机关在作出执行证书前，应向债务人及担保人核实情况，但国安公证处从未就吉林银行与新世纪公司之间的债权事宜向申请人核实过任何情况，所作的执行证书亦未通知申请人。因此1776号执行证书程序严重违法。本院查明，2018年6月21日吉林银行（贷款人）与新世纪公司（借款人）、李春明（保证人）、于喜兰（保证人）签订了《人民币借款合同》、《保证合同》，借款金额为7100万元，期限为2018年6月21日至2019年6月20日，并在国安公证处办理了具有强制执行效力的（2018）吉长国安证经字第3187号公证债权文书。吉林银行放款后，借款人没有按照约定一次性还本按月付息。2019年4月11日，吉林银行宣布借款提前到期，并向国安公证处申请执行证书。2019年4月22日国安公证处根据吉林银行的申请出具了（2019）吉长国安证内经字第1502号执行证书，被申请人为新世纪公司，执行标的为本金7100万元及利息为1561849.24元。吉林银行依据该执行证书向本院申请执行，本案予以立案，案号为（2019）吉01执264号，后吉林银行向本院撤回执行申请，本院裁定终结执行。吉林银行重新向国安公证处申请执行证书，将债务人和承担连带责任的保证人一起列为被执行人，国安公证处于2019年5月13日作出（2019）吉长国安内经字第1776号执行证书，被执行人为新世纪公司、李春明、于喜兰，执行标的为本金7100万元及利息为1561849.24元。吉林银行据此向本院申请执行，本院立案，案号为（2019）吉01执324号。另查明，2019年4月12日国安公证处根据当事人的约定，向借款人新世纪公司邮寄书面债务《核实函》，2019年4月13日借款人新世纪公司回函：我公司已与吉林银行进行书函沟通，要求针对2018年6月21日《人民币借款合同》履行事宜，进行洽商解决方案。关于借款本金及利息等事宜，我公司希望能通过对外清收债权等方式解决。目前，我公司已有多笔债权近期有回收可能，一旦形成回款将及时偿还康平街支行。本院认为，首先，公证债权文书执行案件的执行依据是具有强制执行效力的公证债权文书，执行证书是执行立案时应当提交的证明履行情况的文件材料。本案的执行依据是（2018）吉长国安证经字第3187号公证债权文书。虽然国安公证处为该公证书先后出具了两份执行证书，但因吉林银行撤回了对该公证债权文书的第一次立案执行，本院亦没有实际执行被执行人的任何财产，后本院裁定终结了（2019）吉01执264号案件的执行。现国安公证处依据吉林银行的申请重新出具执行证书，本院依据吉林银行的申请重新立案执行符合法律的规定；其次，国安公证处在出具执行证书前，按照当事人约定的方式，向借款人新世纪公司核实债务履行情况，符合法律的规定。不存在未向债务人核实债务履行的情况。综上，申请人的主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十八条、第二十一条之规定，裁定如下：驳回申请人李春明、于喜兰的异议请求。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  邢春鹤二〇一九年八月三十日书 记 员  马可欣
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1488号原告：路宜，女，1983年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：路中业，男，1956年12月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区（系原告父亲）。被告：姜宏友，男，1982年2月6日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告路宜与被告姜宏友房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路宜的委托诉讼代理人路中业、被告姜宏友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告路宜诉称：我与被告签订了租房协议，被告以种种理由拒绝交付房租。现在我要求被告履行租房协议交付房租款40000元。被告姜宏友辩称：我认为这个房屋装修后的费用应该计算到房租中，我们双方协商不成。经审理查明：被告姜宏友长期租赁原告路宜的一层门市。2018年9月6日，原、被告双方签订了《租房协议》，双方约定：原告将其位于望花区的门市房，租赁期从2018年9月18日至2019年9月18日止，租金每年4万元整，租金先付后用。同时又约定，原告负责安装门市房的取暖设备及其安装费用，被告负责缴纳取暖费及其其他费用。被告实际使用后，原告购买了20片暖气，由被告雇人安装，被告安装暖气片花人工费1300元。被告又对此房屋进行了装修改造。事后，原告向被告索要房屋租金时，被告因房屋装修费等问题与原告产生分歧，拒不缴纳房屋租金。现原告以诉称理由诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的商品房交易合同、租房协议及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告双方平等自愿签订的房屋租赁合同是有效合同。合同中明确约定了双方的权利和义务，原告向被告主张一年的房屋租赁费4万元是合同中确定的被告义务，被告应当按照合同的约定履行自己的给付义务。鉴于双方在安装暖气片时，被告已实际支付了人工费1300元，该费用应当从租赁费中剔除。对被告辩称房屋装修费折抵租赁费的说法，因其未提供相应的证据，本院无法支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告路宜与被告姜宏友的房屋租赁合同有效；二、本判决生效后十日内，被告姜宏友给付原告路宜38700元。案件受理费800元由被告姜宏友负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  李立光人民陪审员  吕成民二〇一九年八月三十日书 记 员  李春磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13705号原告：怀集县特殊教育学校，住所地广东省肇庆怀集县怀城镇育秀一路四巷，统一社会信用代码12441224090176500N。法定代表人:刘有南，校长。委托诉讼代理人:魏琳，广东洊江律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄永青，广东洊江律师事务所律师。被告：广东东雅建设工程有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇振华路242号，统一社会信用代码914419003981939216。法定代表人：林东杰，执行董事。委托诉讼代理人：陈锋泰，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告:中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区金田路4028号荣超经贸中心A101，统一社会信用代码914409003981939216。法定代表人：陈颖，该行行长。委托诉讼代理人：段菲，中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行公司律师。委托诉讼代理人：崔劲松，男，汉族，1986年12月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该司职员。原告怀集县特殊教育学校诉被告广东东雅建设工程有限公司、中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案，原告于2019年8月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。被告广东东雅建设工程有限公司在本案诉讼过程中因申请鉴定预交的鉴定费26000元，依法应由原告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告怀集县特殊教育学校撤诉；二、被告广东东雅建设工程有限公司预交的鉴定费26000元，由原告怀集县特殊教育学校负担。案件受理费共计9300元（已由原告预交），减半收取计4650元，由原告怀集县特殊教育学校负担。审 判 长  王春梅审 判 员  李 绎人民陪审员  易 辉二〇一九年八月十二日书 记 员  杨壹丽
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3497号原告：于龙周，男，1957年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：丁超群，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：朱红标，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告于龙周与被告朱红标民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 伟二〇一九年八月二十三日书记员 王大巧
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初945号原告：宁津县伟民聚氨酯制品有限公司，住所地宁津县开发区黄河大街。法定代表人：耿勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩霞，山东德新白云律师事务所律师。被告：青岛金隆泰机械制造有限公司，住所地即墨市经济开发区城北四路12号。法定代表人：李岗，该公司经理。被告：青岛泛亚电动工具有限公司，住所地即墨市经济开发区城北四路12号。法定代表人：李岗，该公司经理。被告：李岗，男，1974年10月16日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：郭子仙，女，1949年7月26日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：王珺靓，女，1974年2月23日出生，汉族，住威海市环翠区。原告宁津县伟民聚氨酯制品有限公司（以下简称伟民公司）与被告青岛金隆泰机械制造有限公司（以下简称金隆泰公司）、被告青岛泛亚电动工具有限公司（以下简称泛亚公司）、李岗、郭子仙、王珺靓买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟民公司委托诉讼代理人刘彩霞到庭参加诉讼，被告金隆泰公司、泛亚公司、李岗、郭子仙、王珺靓经本院传票传唤及公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伟民公司向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告偿付拖欠货款175040.69元，后变更诉讼请求为158383元，其他四被告承担连带清偿责任；二、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告于2006年2月20日开始为第一被告供应货物，至同年的9月28日经双方对账后，第一被告共欠原告货款175040.69元。后于2007年1月1日双方达成还款协议，约定本欠款三年还清，自2007年1月1日至2009年12月31日，每年付一次。到期后第一被告拒不偿还拖欠货款，原告多次主张权利无果。现第一被告和第二被告都被吊销了营业执照，至今未组织清算。因其股东怠于履行清算义务，导致公司财产流失灭失，原告债权得不到清偿，根据公司法及相关司法解释规定，被告泛亚公司、李岗、郭子仙、王珺靓应当对第一被告的债务承担连带清偿责任。故请求第一被告偿付拖欠货款158383元，其他被告承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判如所请。被告金隆泰公司未作答辩。被告泛亚公司未作答辩。被告李岗未作答辩。被告郭子仙未作答辩。被告王珺靓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年2月20日原告和第一被告金隆泰公司签订供货付款协议，原告给第一被告金隆泰公司供注油阀。2006年9月28日第一被告金隆泰公司给原告出具供应商明细账一份，欠货款175040.69元。2007年1月1日，原告与第一被告签订还款协议书：1.经双方对账第一被告欠原告伟民公司全部货款金额人民币158383元；2.还款时间为3年，从2007年1月1日至2009年12月31日止，每年付一次。至今该笔货款未予清偿。第一被告金隆泰公司信息及股东信息情况如下：第一被告股东为第二被告泛亚公司和美国大湖公司，第二被告股东为李岗、郭子仙、王珺靓。第一被告金隆泰公司于2007年11月9日、第二被告泛亚公司于2007年11月26日均被当地工商局吊销营业执照，无办公经营场所。原告曾多次向即墨市人民法院起诉，原告业务员李世珍与五被告买卖合同纠纷案，即墨市人民法院于2012年6月7日作出（2012）即商初字第197号民事裁定书因李世珍申请撤诉，裁定准予李世珍撤诉。于2012年9月18日作出（2012）即商初字第1493号民事裁定书，因原告业务员李世珍与被告没有直接利害关系，驳回李世珍起诉。于2018年6月14日作出（2018）鲁0282民初496号民事裁定书，因原告提供的法定代表人身份不明确，原告起诉不符合受理条件，裁定驳回原告的起诉。另查明，被告金隆泰公司注册成立于2002年12月4日，公司注册资本500000元美金，两名股东以货币方式出资情况为：泛亚公司出资250000元美金、美国大湖公司出资250000元美金。被告泛亚公司注册成立于2002年10月8日，公司注册资本4600000元，其中股东李岗出资3500000元，郭子仙出资500000元，王珺靓出资600000元。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：供货付款协议一份、对账单一份、还款协议一份、被告企业吊销查询结果一份、第一被告公司信息和股东信息一份、第二被告法定代表人证明一份、公司股东（发起人）名录一份，验资报告一份、第二被告公司住所证明一份，山东即墨经济开发区关东村村民委员会出具证明一份、第二被告和关东村签订的房屋租赁合同一份、第一被告和第二被告公司现场视频五段，现场照片二十三张、民事裁定书三份。上述证据可以相互印证，是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。原、被告系买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该买卖合同合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告履行了158383元的供货义务，第一被告未支付相应价款，双方签订的还款协议书，经双方对账第一被告欠原告全部货款158383元，第一被告应予偿还，第一被告金隆泰公司和第二被告泛亚公司已被工商部门吊销营业执照，经本院查询第一被告和第二被告所有的工商登记，二被告均未提交成立清算组报告，也未向本院提交主要财产、账册等相关证据，其办公经营场所也不存在。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”原告主张第一被告股东泛亚公司和李岗、郭子仙、王珺靓对第一被告的债务承担连带清偿责任。因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。五被告经本院传票传唤及公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛金隆泰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁津县伟民聚氨酯制品有限公司158383元、案件申请费1420元；二、被告青岛泛亚电动工具有限公司、李岗、郭子仙、王珺靓对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，由被告青岛金隆泰机械制造有限公司、青岛泛亚电动工具有限公司、李岗、郭子仙、王珺靓负担。限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  孟春宏人民陪审员  王观胜人民陪审员  孙新云二〇一九年八月十九日书 记 员  张志刚附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执3134号之十七申请执行人：丁梅玲，女，1989年6月30日出生，汉族，现住宁夏青铜市。被执行人：朱永红，女，1988年4月9日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人丁梅玲与被执行人朱永红不当得利纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1081民初2561号民事判决书已经发生法律效力，但其未履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人申请，依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017)冀1081民初2561号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一九年八月十一日书 记 员  安屏屏
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执284号之一申请执行人马培生，男，1964年12月13日出生，汉族。被执行人白艳军，男，1982年5月11日出生，汉族。本院执行的马培生与白艳军合同纠纷一案，本院于2019年8月2日冻结了被执行人白艳军在中国农业银行账户内存款20809.00元，现因被执行人已履行完给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人白艳军在中国农业银行账户内存款20809元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇一九年八月七日书记员 焦   亮
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保738号申请人：赵树喜，男，住邹城市。被申请人：邹城市看庄镇赵家洼村村民委员会，住所地：看庄镇赵家洼村。申请人赵树喜与被申请人邹城市看庄镇赵家洼村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4517号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下：查封、冻结被申请人邹城市看庄镇赵家洼村村民委员会92740元银行存款或等值的其他财产。案件申请费947元，由申请人赵树喜预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月一日书记员  司涛涛
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执866号之二申请执行人:王某,男,2010年3月17日出生,汉族,学生，住安徽省庐江县。法定代理人：吕某（王某之母），女，农民，住安徽省庐江县。被执行人：韩兵，男，1975年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省六安市舒城县。被执行人:永城市鸿途汽车运输有限公司，住所地永城市裴桥镇裴桥村，统一社会信用代码914114815651401587。负责人：魏大兵，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初2378号民事判决书，向被执行人韩兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩兵在中国农业银行62×××70账户内存款人民币428.00元。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月二十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1747号原告：黄欣欢，男，1992年7月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：王建炫，男，1977年9月28日出生，汉族，住广东省揭东县。原告黄欣欢与被告王建炫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄欣欢到庭参加了诉讼，被告王建炫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄欣欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金46500元,并从2018年9月15日起按年利率6%支付逾期利息至全部本金清偿完为止（庭审中，原告明确该项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金36400元，利息从2018年11月18日起按年利率6%以实欠本金计算至本金清偿之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年9月13日，被告找到原告，声称其资金周转困难急需用钱，为此特向原告请求借款46500元应急，当时其承诺2天时间就可以还回给原告。原告基于朋友感情，相信被告过2天真的就能还回借款，遂于当天从网上银行转账给了被告46500元，被告则当场出具了一份《借据》为凭。《借据》上载明：甲方（出借人）黄欣欢，乙方（借款人）王建炫。乙方因个人原因资金周转困难，于2018年9月13日向甲方出借人民币肆万陆仟伍佰元整（￥46500元），约定在2018年9月15日还清。打入兴业卡（银行账户）62×××04……发生纠纷双方同意由合同签订所在地的人民法院管辖。借条上有双方的真实签名，并注明了合同的签订地为“韶关市武江区”。借款到期后，原告多次通过电话或者信息向被告催收借款，但被告或者四处躲藏，或者声称外出，不接电话、不回短信，至今未按约定还款。综上，合法的借贷关系受法律保护，为维护原告的合法权益，原告特依法向法院提起民事诉讼，请求法院判如所请。被告王建炫未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭予以质证，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2018年9月13日，被告以资金周转为由向原告借款46500元，被告于同日向原告出具了一张《借据》，内容为“乙方因个人原因资金周转困难，于2018年9月13日向甲方出借人民币肆万陆仟伍佰元整（￥46500元），约定在2018年9月15日还清。打入兴业卡（银行账户）62×××04。逾期不还承担本合同项下的借款本金、诉讼费、执行费、律师费、公证费、公告费、拍卖费、不良资金处理费等实现债权的所有费用。乙方声明以上借款已全部收到，发生纠纷双方同意由合同签订所在地的人民法院管辖。”被告在乙方（借款人）处签名及按捺指纹。原告通过转账方式向被告支付了借款46500元。原告表示该借据中的甲方（出借人）处在借款时并未签名，其在本案起诉前才在甲方（借款人）处签名。同时原告表示借款后被告有陆续偿还借款本金，2018年11月18日双方结算确认被告尚欠原告借款本金36400元。因被告未按约定清偿借款，原告经催收无果遂诉至本院要求解决。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款46500元的事实，有被告出具的《借据》、原告提交的转账凭证予以证实，被告对此并未提出异议，故本院认定双方之间的债权债务关系成立。现原告陈述被告尚欠借款本金36400元，被告对此并未提交相反的证据予以反驳，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告应向原告偿还借款本金36400元。至于利息，《借据》中载明“约定在2018年9月15日还清”，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告以实欠本金按年利率6%自2018年11月18日起计付利息至借款本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王建炫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告王建炫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄欣欢偿付借款本金36400元及利息（利息计算方式：从2018年11月18日起以实欠借款本金按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告王建炫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  谭谦悦二〇一九年八月二十三日书记员  陈宇静
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执954号之五申请执行人：朱胜利，男，汉族，1980年2月12日出生，住尉氏县。被执行人：开封市铁山建设工程有限公司，住所地尉氏县文化路，统一社会信用代码：91410223744086951C。被执行人：朱民山，男，汉族，1972年5月10日出生，住尉氏县。申请执行人朱胜利申请执行朱民山、开封市铁山建设工程有限公司借款合同任纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初2362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱民山、开封市铁山建设工程有限公司未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年04月18日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人朱民山、开封市铁山建设工程有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月22日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年4月19日、2019年5月7日、2019年8月13日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询房产信息均未发现其名下有可供执行财产。且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。3、2019年4月19日，将被执行人列入限制消费令，失信决定书：4、2019年08月19日，约谈了申请执行人，并向其告知上述调查措施和执行情况并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人朱胜利享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2362号民事判决书的本次执行程序。申请执行人朱胜利享有要求被执行人朱民山、开封市铁山建设工程有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人朱民山、开封市铁山建设工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇一九年八月十九日书记员  刘腾飞
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2111号原告：林坤汉，男，1973年11月24日生，汉族，云南省马关县人，住文山市。委托诉讼代理人：郑嘉宏，云南维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：沈兴燕，女，1980年12月10日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。被告：周启斌，男，1978年9月2日生，汉族，四川省隆昌县人，住文山市。原告林坤汉与被告沈兴燕、周启斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林坤汉的委托诉讼代理人郑嘉宏到庭参加诉讼，被告沈兴燕、周启斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林坤汉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告立即偿还原告欠款40000元；2、请求贵院判决被告向原告支付违约金11200元（违约金自2018年3月30日计算至2019年5月31日），合计51200元；3、请求法院判决由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年，被告沈兴燕和周启彬因购买文山鑫达房地产开发有限公司大富皇雅苑小区2栋2单元1304号房，首付款不够，向原告林坤汉借款80000元，约定还款时间到期后，被告未履行还款义务，后原被告双方再次书写了《借款合同》、《借条》、《收条》，约定“2018年3月30日前还清，若在规定时间内乙方不能偿还甲方借款，每天违约金壹仟元人民币，违约超过20天，乙方自愿放弃此房产，并无条件配合甲方在3天内办完退房移交手续，乙方所交银行按揭及前期付款转成违约金，不足部分甲方可以继续对乙方及乙方家庭成员有价值的财产进行追款。后被告向原告还款共40000元，剩余40000元未还，经过原告的多次催要，被告均不予理睬，时至今日，被告对余款分文未付。综上所述，被告与原告书写了《借款合同》、《借条》、《收条》，应依照合同内容履行义务，被告不履行合同约定的义务是违法的，使原告的利益受到损害。为保护原告的合法权益、体现司法公正，特请求法院支持原告的诉讼请求，判决被告支付原告的前列请求。沈兴燕、周启斌未到庭答辩。林坤汉对其主张，向本院提交以下证据：1、《商品房购销合同》复印件一份、《借款合同》原件一份、借条收条原件一份、收据原件一份、借款合同延期还款承诺书原件一份，证明2015年3月15日二被告向原告的文山鑫达房地产开发有限公司购买位于文山市，因被告资金不足，由原告将款项转入开发公司，从而被告尚欠原告人民币80000元，合同签订后，时至2017年9月1日被告再次向原告出具借条，借条和借款合同是那时再次补写的，被告已于2017年9月12日向原告偿还了4万元，第一次书写的借条已经退还给被告了；2、被告结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系于2012年10月18日办理了结婚登记手续。沈兴燕、周启斌未到庭质证。本院认为，林坤汉提交的第1、2组证据客观、真实，能够相互佐证与本案相关联的案件事实，本院予以采信。沈兴燕、周启斌未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的依据，本院认定事实如下：2015年3月16日，沈兴燕、周启斌购买文山鑫达房地产开发有限公司大富皇雅苑小区2栋2单元1304号房屋，因首付款不够，沈兴燕向林坤汉借款80000元。后沈兴燕未履行还款义务，2017年9月1日，沈兴燕（乙方）、林坤汉（甲方）重新书写了《借款合同》，约定“甲方同意借款人民币捌万元整，借款期限2018年3月30日止，若在规定时间内乙方不能偿还甲方借款，每天违约金壹仟元人民币，违约超过20天，乙方自愿放弃此房产，并无条件配合甲方在3天内办完退房移交手续，乙方所交银行按揭及前期付款，转成违约金，不足部分甲方可以继续对乙方及乙方家庭成员有价值的财产进行追款。”同日，沈兴燕重新出具落款日期为2017年9月1日的《借条》、《收条》给林坤汉收执。之后沈兴燕向林坤汉还款40000元，剩余40000元一直未还。另查明，沈兴燕与周启斌于2012年10月18日办理结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，沈兴燕因购房向林坤汉立据借款80000元，沈兴燕通过出具收条的形式确认收到林坤汉交付的借款本金80000元，同时结合沈兴燕已偿还借款本金40000元的实际情况，本院予以确认林坤汉已向沈兴燕交付借款本金80000元，沈兴燕与林坤汉之间的借贷事实清楚、借贷关系合法有效。沈兴燕借款后，负有偿还全部借款的义务，林坤汉主张要求沈兴燕偿还剩余借款本金40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于林坤汉主张的违约金，因双方约定的违约金数额已超出法律规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，本院予以支持以本金40000元为基数从2018年3月31日起按照年利率24%计算至2019年5月31日止，超出部分本院不予支持。因本案借款发生在沈兴燕与周启彬夫妻关系存续期间用于购买住房，属于夫妻共同债务，应由周启彬与沈兴燕共同偿还。沈兴燕、周启彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、沈兴燕、周启彬于本判决生效后五日内返还林坤汉借款本金40000元并支付违约金（违约金以本金40000元为基数从2018年3月31日起按照年利率24%计算至2019年5月31日止）；二、驳回林坤汉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由沈兴燕、周启彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇一九年八月二十七日书记员  李建生