wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初872号原告张群锋，男，汉族，1980年11月5日出生，住湖北省黄石市西塞山区。委托代理人石钧中、金赛妮，湖北群力律师事务所律师、实习律师。被告杨日兴，女，汉族，1982年10月21日出生，住广东省茂名市茂港区。原告张群锋诉被告杨日兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群锋委托代理人石钧中、被告杨日兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张群锋向本院提出诉讼请求：判令被告杨日兴偿还原告款项12万元及相应利息（按本金12万元，年利率6%，从2019年5月25日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年8月，原告供货给被告杨日兴，约定货款16万元。2018年5月28日，被告向原告出具《欠条》，并与原告协商达成《还款协议》，约定从2018年7月1日起每月还款0.8万元，20个月内还清。原、被告达成《还款协议》后，被告仅还款4万元，自2018年12月起，被告没有继续还款。经原告多次催促，被告明确表示无法还款。原告认为，被告违反《还款协议》的约定，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨日兴辩称，被告原经营上流家族品牌亲子装，因上流家族品牌公司原因，被告暂没有继续经营上流家族服装。2017年5月，原告张群锋极力向被告推荐上流贵族品牌服装。因原告愿意预先提供货物，后结算价款，也是出于对原告的信任，被告筹集资金、承租店面，开始经营原告提供的服装。然而，直到被告承租店面装修完毕，原告仍未向被告供货，被告当时就提出改变经营品牌，因招商单位不同意，被告当时也没有资金另行进货，只得延期开业。2017年8月5日左右，原告才将部分五证不全的上流贵族服装送到被告店面。被告验货时就发现原告供货存在价格明显偏高、质量不高、款式不多、码数不全等多项问题。被告向原告提出服装存在的种种问题后，原告口头答应卖不出去的，可以退货或降价。2018年6月，原告出示供货凭证，要求被告出具17万元的欠条。经协商，被告出具了16万元的欠条。因被告资金不足，经营困难，原告供货存在种种问题，致使被告的经营难以为继，请求人民法院综合考虑案件事实，依法维护被告的合法权益。经审理查明，2017年8月，原告张群锋与被告杨日兴之间设立了服装买卖合同关系，为此，原告向被告供应了一批服装，被告收到服装后，没有支付货款。2018年5月28日，经结算，被告向原告出具《欠条》一份。《欠条》载明：“欠张群锋16万元整”。同日，原、被告还签订《还款协议》一份。《还款协议》载明：“2017年8月份，张群锋供货给杨日兴，货物总计16万元整。从2018年7月1日起开始计划还款，每月1日为还款日，每月还款0.8万元，最低不得少于0.66万元，不足部分3个月补齐。20个月内还清货款16万元。”出具《欠条》、签订《还款协议》后，被告共向原告还款4万元。因被告没有继续还款，2019年5月28日，原告诉至法院，要求被告偿还款项12万元及相应利息（按本金12万元，年利率6%，从2019年5月25日起计算至实际付清之日止）。上述事实有原、被告之间供货记录，被告出具的《欠条》、原、被告签订的《还款协议》及当事人的庭审陈述等证据证实，原、被告双方当事人均无异议。本院认为，2018年5月28日，经结算，被告出具《欠条》，原、被告签订《还款协议》后，原、被告之间重新确立了双方的民事法律关系。自此，原、被告双方均应当按照《欠条》、《还款协议》的约定主张权利、履行义务。被告没有履行《欠条》、《还款协议》规定的义务，应当按照《欠条》、《还款协议》的约定，偿还原告欠款12万元，由于《欠条》、《还款协议》没有约定逾期还款利率，被告应当自原告主张权利之日起，按照法律规定的年利率6%，支付占用原告资金期间的利息。至于被告认为原告存在迟延供货、供货质量不好、价格偏高等违约事实的意见，本院不予支持。理由是，若被告认为原告存在迟延供货、供货质量不好、价格偏高等违约事实，应当在2017年8月接收货物的合理期限内提出，以便双方及时做出退货、变更价格、赔偿损失等约定。被告没有及时主张上述违约事实，反而接受了原告的货物，并在2018年5月28日与原告进行结算，出具了《欠条》，签订了《还款协议》，那么，被告就应当按照《欠条》和《还款协议》的约定，支付拖欠原告的货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告杨日兴在本判决生效之日起15日内向原告张群锋偿还货款12万元及相应利息（按本金12万元，年利率6%，从2019年5月28日起计算至实际付清之日止）。案件受理费2780元减半收取1390元，由被告杨日兴负担。如被告杨日兴未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  章国和二〇一九年八月十二日书记员  周 洋
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初379号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人许某某，女，1987年,住滨海县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人尚颖成，江苏鼎睿律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］348号起诉书指控被告人许某某犯诈骗罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人尚颖成均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月份至2019年2月份期间，被告人许某某虚构滨海县第二实验小学老师的身份，假装与刘某、陈某谈恋爱需要拍婚妙照、结婚买黄金首饰、可以将违章记录清除等方式，多次诈骗刘某、陈某黄金手镯2个、苏政酒6箱以及人民币合计111462元。经滨海县价格认定中心认定，涉案物品合计价值人民币42040元。具体犯罪事实如下：1、2018年11月底一天，被告人许某某以“拍婚纱照”为由，骗取刘某人民币13000元。2、2018年12月18日，被告人许某某以“没钱用”为由，骗取刘某人民币2000元。3、2018年12月27日，被告人许某某以过“生日”为由，骗取刘某人民币9662元。4、2019年1月份左右的一天，被告人许某某以“结婚买黄金首饰”为由，骗取刘某黄金手镯1个和人民币30000元。经鉴定，价值人民币18600元。5、2019年2月2日，被告人许某某以“买年礼送亲戚”为由，骗取刘某苏政酒6箱。经鉴定，价值人民币3600元。6、2018年11月份至2019年1月份期间，被告人许某某以“可以将违章记分消除”为由，骗取刘某人民币24000元、7200元、9000元、16600元，合计人民币56800元。7、2018年11月份的一天，被告人许某某以和陈某处男友朋友为由，骗取陈某黄金手镯1个。经鉴定，价值人民币19840元。案发后，被告人许某某如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人许某某及其辩护人均无异议，且有被害人刘某、陈某的陈述，证人周某、糜某的证言，滨海县公安局出具和制作的发破案经过、户籍证明、扣押清单、辨认笔录，滨海县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，微信转让记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人许某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许某某无前科、劣迹，可酌情从轻处罚。被告人许某某提出其有检举、揭发他人犯罪的立功表现，未经查证属实，本院不予采信。被告人许某某提出其将6箱苏政酒的钱退还给被害人陈某辩护意见，没有其他证据予以印证，本院不予采信。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月九日起至二○二二年九月八日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人许某某犯罪所得予以追缴、发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王卫东审 判 员  许 连人民陪审员  陈 江二〇一九年八月二十二日书 记 员  熊雯新附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24229号原告：王新辉，男，1970年4月16日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，原告：广东科立尔供应链管理有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号广州林安货运市场八街南2栋三楼302档（仅限办公用途）。法定代表人：王新辉。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘星，广东汇俊律师事务所律师。被告：王西强，男，1973年3月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟延惠，广东晔通律师事务所律师。原告王新辉、广东科立尔供应链管理有限公司（以下简称“科立尔公司”）与被告王西强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人刘星，被告委托诉讼代理人钟延惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新辉、广东科立尔供应链管理有限公司共同诉称：2018年11月22日，被告将其所拥有的科立尔公司的股权作价转让给王新辉，双方签订了一份《股权转让协议》，协议第二条约定：“2018年12月1日前科立尔公司的所有债务和经营损益均由被告承担，2018年12月1日后科立尔公司的所有债务和经营损益均由王新辉承担。”在被告经营期间，与广东顺德凤凰优选商业有限公司（以下简称“凤凰优选公司”）签订常年《货物运输合作协议》，协议约定科立尔公司根据凤凰优选公司的需求及要求提供运输服务。2018年7月-8月期间，被告因经营管理不善，导致发生货损合计145708.61元。另，经凤凰优选公司排查，确定没有收到2018年7月17日承运的两箱葡萄酒，而且被告无法提供证据证明凤凰优选公司已签收该批货物。因此，凤凰优选公司向科立尔公司发出索赔函，索赔金额合计3420元。上述货损均发生于2018年12月1日前，根据《股权转让协议》约定，该货损应由被告承担。但至今被告仍未对该损失采取有效措施。原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告科立尔公司支付货物丢失赔偿款合计149128.61元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告王西强辩称：原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。1.原告依科立尔公司在为上家物流、凤凰优选公司提供运输服务期间，双方对于2018年7到8月份期间均已完成对账，且运费已经结清,并不存在有关货损的任何问题。2.假使科立尔公司在为凤凰优选提供运输服务期间有发生货损，但发生货损多少，并未有定数，原告是否应当承担该部分的货损也不确定，且从原告提供的证据也无法证明其已经实际支出该部分损失。3.从法律层面上讲，原告王新辉与被告王西强的股权转让交易是发生在科立尔公司股东层面上的交易，对于科立尔公司本身并没有影响，无论股权转让之前还是股权转让之后，科立尔公司的独立法人资格并未取消，转让前原属于科立尔公司的债务属于科立尔公司所有，根据合同相对性，王新辉与王西强之间的股权转让协议只能约束双方当事人，其效力并不能及于当事人之外的第三人，因此，对于属于科立尔公司的债务，其债权人仍然只能要求科立尔公司承担。其承担之后才能有权根据股权协议要求王西强承担。经审理查明：2018年11月22日，被告将其所拥有的科立尔公司的股权作价转让给王新辉，双方签订了一份《股权转让协议》。《股权转让协议》第2条约定：“本协议签署生效后，从2018年12月1日前科立尔公司的所有债权、债务和经营损益均由原股东王西强承担，2018年12月1日后科立尔公司的所有债权、债务和经营损益均由新股东王新辉承担，且甲乙双方不得做损害对方的任何行为，并相互配合做好交接工作。”诉讼中，原告称在被告经营管理科立尔公司期间，于2018年6月-7月造成货物丢失，损失合计145708.61元，并提供了科立尔公司与广东顺德凤凰优选商业有限公司签订的《货物运输合作协议》、承运商沟通群微信聊天记录截图及《截至2019年2月13日全国门店未签收核实表》，拟证实上述丢失货物的损失；另外，原告称2018年7月，科立尔公司承运增城凤凰城天麓商业街店的货物发生货物丢失，损失合计3420元，并提供广东顺德凤凰优选商业有限公司出具的《货物短缺索赔函》拟证实该损失。被告认为原告未有实际损失，不存在追偿。以上事实，有股权转让协议、当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告是以追偿权起诉被告向其支付案外第三人要求原告科立尔公司赔偿的损失。但原告未提供证据证明其已实际向案外第三人赔偿损失，应承担举证不能的不利后果，因此本院对原告要求被告支付损失的诉请不予支持。待损失实际发生之后，原告再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王新辉、广东科立尔供应链管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1641.3元，由原告王新辉、广东科立尔供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年八月二十七日书记员 唐舒敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3640号申请人深圳市朗华小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000589810320。法定代表人张春华。委托代理人彭敬丹，女，汉族，1987年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托代理人龙建红，女，汉族，1983年3月15日，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被申请人深圳市永辉达物流运输有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围兴华路南107号福兴达物流园A栋408室，统一社会信用代码91440300326678487X。法定代表人叶文辉。被申请人叶文辉，男，汉族，1972年10月8日出生，身份证住址广东省南雄市。被申请人李秀珍，女，汉族，1970年3月9日出生，身份证住址广东省南雄市。被申请人林永清，男，汉族，1971年12月3日出生，身份证住址广东省南雄市。被申请人赖润兰，女，汉族，1974年7月13日出生，身份证住址广东省南雄市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币509658元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币509658元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市永辉达物流运输有限公司、叶文辉、李秀珍、林永清、赖润兰名下价值人民币509658元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十三日书记员  丁志豪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11639号原告：刘元学，男，1969年11月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：曹福磊，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。被告：新郑市龙湖镇候庄村民委员会，住所地：河南省郑州市新郑市龙湖镇候庄村。负责人：候永强，村主任。委托诉讼代理人：晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。原告刘元学与被告新郑市龙湖镇候庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元学及其委托诉讼代理人曹福磊、被告新郑市龙湖镇候庄村民委员会负责人的委托诉讼代理人晋龙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元学向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付修路垫资款390000元及利息(利息以390000元为基数，按银行年利率6%计算自2017年3月2日起至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，龙湖镇候庄村民委员会在村会议室开会研究村西头道路经常堵车问题，经村两委研究，需要在高速绿化廊道南侧修一条通往村西的道路，需要征用部分村民房屋及土地，由于村里资金短缺，由原告刘元学先行垫资39000元。会议当天收到原告现金390000元且经与会同志一致同意。2018年6月25日，新任村委会成员在村会议室研究2017年刘元学先行垫付资金390000元房屋及土地补偿款的问题，与会同志一致同意把刘元学垫付的资金付给刘元学。2018年7月18日，新郑市龙湖镇候庄村村委监督委员会出具原始凭证粘贴单，给付2017年刘元学垫付修路款，但至今该笔款项未支付给原告，故诉至法院。新郑市龙湖镇候庄村民委员会辩称，1.原告所诉被告因修路经上任村委研究同意，由原告垫资39万元用于民房征用，解决修路用地，确有此事。被告收到原告39万元属实，现修路问题已经得到解决，但是当时修路主要是为解决原告施工之用，原告也是受益人，应对修路承担部分义务，现原告要求被告支付利息，被告认为不合适、不合理，另外双方并未约定书面利息；2.被告上任村委在对修路一事，没有履行民主议定程序，修路一事属于村内重大事情，应当经过村民会议三分之二村民同意，或三分之二村民表决同意，故被告认为此借款行为无效。刘元学围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告向原告借款390000元用于修路时民房征用，当日被告方原村党支部书记候明彦主持召开村组会议并形成会议记录，会议内容主要载明“由于村里资金短缺，由刘元学先行垫付资金390000元房屋及土地补偿款，收到刘元学现金390000元”。2018年6月25日，现任村党支部书记阴留宪主持召开村组会议并形成会议记录，会议内容主要载明“由于村里资金短缺，由刘元学先行垫付资金390000元房屋及土地补偿款，与会同志一致同意把刘元学垫付的资金付给刘元学”。2018年7月18日，被告方村务监督委员会出具原始凭证粘贴单，载明“候庄村、3张、2017年刘元学垫付修路款、390000元”，并有现任村党支部书记阴留宪、现任村民委员会主任候永强等签字。原告主张被告至今未偿还上述款项，借款时候明彦曾口头承诺过利息，但没说具体标准，也未支付过利息。本院认为，被告向原告借款390000元用于修路时民房征用，被告作为借款人，已收到原告出借款项并已实际使用，双方之间存在民间借贷法律关系。被告应当遵守诚实信用原则全面履行还款义务。被告辩称上任村委对修路一事没有履行民主议定程序因此借款行为无效，被告作为村民自治组织其内部对集体事项的表决程序并不影响其作为借款人应承担的还款义务，对被告该项辩称本院不予采信。原告虽无证据证明双方约定了利息，但因双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告向本院起诉即视为催告，被告应当支付自起诉之日即2019年7月5日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，原告超过此部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告新郑市龙湖镇候庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘元学借款本金390000元并支付利息（利息以390000元为基数，自2019年7月5日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准计付）；二、驳回原告刘元学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元、减半收取计3575元，由被告新郑市龙湖镇候庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玮娜二〇一九年八月十五日书记员  张梦婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23374号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：广东省中国青年旅行社，住所地广州市越秀区八旗二马路48号主楼12楼全层。法定代表人：李协居。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告广东省中国青年旅行社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年八月十九日法官助理高珊珊
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初779号原告余财军，男，1983年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。诉讼代理人陶静、汪正楼，江苏千树律师事务所律师。被告江西江中食疗科技有限公司，江西省共青城市高新区朝阳大道188号，统一社会信用代码9136010557364900X1。法定代表人薛宇宁。诉讼代理人乐唯，公司职员。原告余财军与被告江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中食疗公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余财军的诉讼代理人汪正楼、被告江中食疗公司的诉讼代理人乐唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余财军诉称，原告于2008年6月15日进入被告处工作，担任安徽省区域经理，负责产品销售，月基本工资15000元左右，每年公司均发放不等额的年终奖，但2017年年度仅发放70%年终奖。2018年10月16日，被告通知原告由于涉嫌促销造假问题，故停发2018年9月份的工资，并告知需缴纳罚款，原告经反映问题无果，迫于压力向被告支付了1200元罚款。2018年11月7日，被告通知原告被辞退，并要求原告一周内完成相应交接手续。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付2017年剩余30%年终奖200270元；2、支付原告2018年10月、11月报销费用11459元；3、返还罚款1200元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金784287元；5、出具解除劳动关系证明书。江中食疗公司辩称：1、原告未满足年终奖发放条件，被告不应支付年终奖；2、报销费用11459元，未提供证据，无法确认与销售业务联系，不予报销；3、原告支付的1200元系赔偿被告损失，非罚款，被告无需返还；4、原告违反公司管理制度，被告根据合法程序解除与原告的劳动关系，不应承担违法解约的赔偿责任；5、原告离职前12个月的平均工资为11177.74元。经审理查明，原告余财军于2008年10月入职江中药业股份有限公司，后陆续被安排至江西江中医药贸易有限责任公司、被告江中食疗公司处工作，岗位为销售人员。2018年1月1日，原、被告签订一份无固定期限的劳动合同。2018年1月17日，原告被任命为安徽市场省区经理。2018年10月31日，原告按被告要求向被告支付1200元罚款。2018年11月8日，被告通过工会以销售造假为由决定于2018年11月15日与原告解除劳动合同关系。2019年3月15日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]合劳人仲案字第3494-2号仲裁裁决。原告不服该裁决，于2019年3月18日向安徽省合肥市包河区人民法院起诉，该院作出（2019）皖0111民初4606号民事裁定，裁定本案移送我院处理。另查明，原告2017年11月至2018年10月，应发工资总额合计161943.3元，2017年应发年终奖为286230元。上述事实，有原、被告陈述及提交的劳动合同书、仲裁裁决书、员工人事信息、薪资发放表、年终奖发放记录、社保查询记录、企业信息查询记录、《业绩目标责任书》、销售任务达成情况、解除劳动合同工会函、《“高压力、高激励、高销售”之开票考核激励方案的通知》、《关于食疗销售线2017年年终奖计算办法的通知》等证据予以佐证，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告以原告虚报费用，违反公司规定为由单方面解除劳动合同，但未提供充分的证据证明其解除劳动合同的合法性，故原告诉请要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院予以支持，根据原告解除劳动关系前十二个月的平均工资，赔偿金确定为366884元【（前12个月应发工资总额161943.3元+应发年终奖286230元摊至2017年11月、12月计47705元）÷12×10.5月×2倍】。被告对原告罚款1200元，未提供证据证实罚款的合理合法性，故相应款项应予以退还。原告诉请要求被告支付2017年剩余年终奖、2018年年终奖，本院认为原告作为销售人员领取被告发放的年终奖应符合销售业绩，现原告提供的证据不能证实其满足领取销售业绩奖励的条件，故其该项诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告支付报销费用11459元，仅提供其申请报销的证据，未提供证据证实上述费用的实际发生且与从事业务的关联性，故本院不予支持。根据法律规定，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，故原告诉请要求被告出具解除劳动关系证明书，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告江西江中食疗科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告余财军支付解除劳动合同赔偿金366884元、返还1200元；二、被告江西江中食疗科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告余财军出具解除劳动合同的证明；三、驳回原告余财军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告江西江中食疗科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年八月十九日书记员  周 欢
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保127号申请人：茹向前，男，汉族，1969年6月11日生，住汝阳县。被申请人：潘二印，男，1964年10月27日生，汉族，住汝阳县。被申请人：张吉霞，女，1964年4月26日生，汉族，住汝阳县。申请人茹向前于2019年8月13日向本院申请诉前保全，申请依法查封在被申请人名下的房产及车辆，并由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提供担保。本院认为，申请人茹向前为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人潘二印名下位于汝阳县刘伶广场东技术监督局院内南排三单元五楼东门房产予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、对被申请人潘二印名下的豫Ｃ×××××马自达轿车予以查封，查封期间为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费2270元，由申请人茹向前先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年八月十六日书记员  李亚鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4228号原告：深圳市海思知识产权资产管理有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道高新产业园北区松坪山路3号奥特迅电力大厦二楼203，统一社会信用代码：×××03Ｎ。法定代表人：孙艳辉。委托诉讼代理人：赵逸龙，广东法仁律师事务所律师。被告：深圳市创宏远科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道蚝三蚝乡路广源兴工业园六楼，统一社会信用代码：×××196。法定代表人：王仁宏。原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司诉被告深圳市创宏远科技有限公司侵害外观设计专利权（ZL2012×××7.9）纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。本院于2019年7月18日收到深圳市海思知识产权资产管理有限公司提交的撤诉申请。本院认为，原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。原告已预交诉讼费1050元，多预交的诉讼费525元，本院予以退回。审判长  陈文全审判员  卢艳贝审判员  黄瑜瑜二〇一九年八月十五日书记员  周超凡附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初8018号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。负责人：江凯，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：万某，男，住重庆市涪陵区原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告万某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭太平、廖丹到庭参加了诉讼。被告万某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万某立即偿还借款本金177535.92元，并支付截止至2019年2月25日的利息913.15元，本息合计178449.1元；2.判令被告万某立即支付自2019年2月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未偿还的本金177535.92元为基数，复利以未偿还的913.15利息为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算)；3.判令本案律师费8030元由被告万某承担;4.判令原告对被告万某所提供抵押的位于重庆市涪陵区敦仁大桥三清观1幢17-6号房屋享有优先受偿权；5.请求判令本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用由被告万某承担。事实及理由：原告与被告万某签订《个人购房借款/担保合同》，双方对贷款金额、用途、利率、违约责任、提前还款等进行了约定。其后，原告与被告万某就被告名下位于涪陵区敦仁大桥三清观1幢17-6的房屋办理了抵押登记，原告按约发放了贷款。在合同履行过程中，被告万某未按约全面履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告万某未作答辩。本院经审理认定如下事实，2011年9月5日，原告（贷款人）与被告万某（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房贷款，金额为23万元；2.贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为被告万某所有的位于涪陵区敦仁大桥三清观1幢17-6的房屋，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告（乙方、抵押权人）与被告万某（甲方、抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：甲方以座落于涪陵区敦仁大桥三清观1幢17-6的房地产设定抵押权作为甲方向乙方履行债务的担保，贷款金额23万元。嗣后，原告与被告办理了抵押房屋的抵押登记。2011年10月3日，原告按约发放了借款23万元。此后，被告万某连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截止2019年7月25日，被告万某尚欠借款本金173452.06元、利息990.17元。审理中，原告明确：1.第一、二项诉讼请求为要求被告万某偿还截止2019年7月25日的借款本金、利息、罚息和复利，并支付自2019年7月26日起至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金173452.06元为基数，复利以截止2019年7月25日的未付利息990.17元为基数，均按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算；2.第三项诉讼请求的律师费，无实际支付的凭据；3.第四项诉讼请求中的抵押物为被告名下位于涪陵区敦仁大桥三清观1幢17-6的房屋（产权证号：303房地证2011字第14547号）；4.第五项诉讼请求只产生了诉讼费，实现债权的其他费用没有实际产生。本院认为，被告万某经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告万某签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告应按约归还借款本息。现被告连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告偿还借款本金173452.06元、截止2019年7月25日的利息990.17元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告万某自愿将其所有的位于涪陵区敦仁大桥三清观1幢17-6的房屋（产权证号：303房地证2011字第14547号）抵押给原告,并办理了抵押登记，且上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。关于律师费，原告未提交其已实际支付了律师费的相关证据，故对律师费，本院依法不予支持。关于实现债权的其他费用，原告明确未实际产生，故对实现债权的其他费用，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万某于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金173452.06元；二、被告万某于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2019年7月25日的利息990.17元，并支付自2019年7月26日起至付清日止按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金173452.06元为基数，复利以未偿还的利息990.17元为基数，利随本清）；三、如被告万某到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告万某所有的位于涪陵区敦仁大桥三清观1幢17-6房屋（产权证号：303房地证2011字第14547号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3868元，由被告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年八月二十九日法官 助理  田风友书 记 员  赵莉莉
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0112民初4435号 原告：高炜红，女，1969年1月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：戴晓胜，男，1968年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告高炜红诉被告戴晓胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告高炜红到庭参加诉讼，被告戴晓胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告高炜红向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款15万元并自2018年5月5日起依照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本金清偿之日止，暂计算至2019年8月5日，利息为8145元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告高炜红变更诉讼请求为：1、被告立即偿还借款10万元并自2018年5月5日起依照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本金清偿之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告戴晓胜承接工程需要缴纳保证金，向原告借款15万元，并口头承诺45天后偿还，如未如期偿还则向原告支付利息。被告于2018年3月17日向原告出具借条，写明“今借高炜红人民币十五万元”。借条出具后，被告要求原告将该款项打入其女儿戴安妮账户内，原告遂将款项汇入。后被告未还本付息，原告催要未果，故诉至法院。 被告戴晓胜未予答辩。 原告高炜红围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、转款记录截图及微信聊天记录截图，本院予以认定并在卷佐证。被告戴晓胜未向本院提交证据。 根据上述认定的证据及庭审调查情况，本院查明事实如下：原告高炜红与被告戴晓胜系朋友关系。2018年3月17日，被告向原告借款并出具“今借高炜红人民币壹拾伍万元整”的借条一张。后，原告将借款通过银行转款方式支付给被告指定账户。原告当庭自认被告已向其偿还5万元，仍欠款10万元。 本院认为，合法的债务应当偿还。原告高炜红借款给被告戴晓胜，被告向原告出具借条，借贷关系合法有效。原告借款15万元给被告，其自认被告已偿还5万元，本院予以认可，对原告要求被告归还本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告并未明确约定借期利息，亦未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合上述法律规定，本院予以支持；关于利息起算时间，原、被告并未明确约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，结合本案实际情况，本院确定被告应自原告起诉之日即2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项实际清偿之日止。对原告要求被告自2018年5月5日起依照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告戴晓胜于本判决生效之日起十日内向原告高炜红偿还借款本金10万元； 二、被告戴晓胜于本判决生效之日起十日内向原告高炜红支付利息（以实际欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年8月1日起计算至款项全部清偿之日止）； 三、驳回原告高炜红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2622元，因适用简易程序减半收取计1311元，保全费1731元，两项合计3042元，由原告高炜红负担1118元，由被告戴晓胜负担1924元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨恋 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  肖娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初7357号原告：罗妮，女，1976年9月26日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：康雄斌，男，1987年7月18日出生，汉族，住湖南省新化县。原告罗妮与被告康雄斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。经审查，原告罗妮不能提供被告康雄斌准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下:驳回原告罗妮的起诉。本案受理费4025元，退还原告罗妮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年八月二十八日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执290号申请执行人于某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2016）吉0322民初616号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付子女抚养费10500.00元并负担案件执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，已扣划被执行人银行存款10558.00元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2016）吉0322民初616号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月三十日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1859号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘籣奇。职务：执行董事。被执行人：夏圆,男,1988年11月24日出生,汉族,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）湛仲字第Z003638913裁决书，向被执行人夏圆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏圆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏圆在财付通支付科技有限公司085e9858ed394c53e0472cd44@wx.tenpay.com账户内存款人民币2673.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执966号 北海和欣物业服务有限公司、黄志宇： 本院执行的北海和欣物业服务有限公司申请黄志宇服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月九日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1736号申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区。负责人王恭敬，该行行长。被执行人洲际油气股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人王文韬，该公司董事长。被执行人海南盛泷能源发展有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人仝玉广，该公司执行董事。中国民生银行股份有限公司武汉分行与洲际油气股份有限公司、海南盛泷能源发展有限公司合同纠纷执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）鄂民初22号民事调解书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人洲际油气股份有限公司银行保证金账户（账户：705566943、705567108、705575850）存款共计人民币674715390.29元到中国民生银行股份有限公司武汉分行银行账户。二、扣划被执行人洲际油气股份有限公司银行保证金账户（账户：705566943、705567108、705575850）存款共计742115.39元执行费到湖北省武汉市中级人民法院银行账户（收款全称：湖北省武汉市中级人民法院；收款账号：17079501040003967；开户银行：农行武汉市民航东路支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 宁审判员 喻英辉审判员 郑雄文二〇一九年八月二十一日书记员 程傲梅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9706号原告株式会社京滨，住所地日本国东京都新宿区西新宿一丁目26番2号。法定代表人横田千年，代表董事社长。（未到庭）委托诉讼代理人于春生，北京市怡丰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人屠灵芬，北京市怡丰律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张丁萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000080075号关于第29019292号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月16日。本院立案时间：2019年8月6日。开庭时间：2019年8月21日。被告以原告申请注册的第29019292号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是化油器领域的世界知名企业，其生产的摩托车化油器在世界市场的占有率非常高。其中“KEIHIN及图”品牌化油器早在上世纪90年代初就通过中国进出口公司、引证商标权人等进入中国，原告的“KEIHIN及图”商标在第1550951号商标（简称引证商标）申请日前已在相关公众中享有极高的声誉和知名度。二、引证商标申请日前，引证商标权人曾是原告在中国设立的合资公司，且曾与原告签订《化油器技术引进协议》，其质效原告的“KEIHIN及图”商标的存在及知名度，却在相同的化油器商品上申请注册了与原告具有知名度的“KEIHIN及图”商标近似的“DENI及图”商标，本身具有恶意。三、原告已申请多个在先商标，在0738及0748群组上已形成系列商标且被公众所熟知，诉争商标的申请注册不会导致相关公众的混淆误认，应当获得注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29019292。3.申请日期：2018年1月30日。4.标识：5.指定使用商品：掘土机；推土机等商品。二、引证商标1.注册人：湛江德利车辆部件有限公司。2.注册号：1550951。3.申请日期：1999年8月24日。4.专用权期限至2021年4月6日。5.标识：6.核定使用商品：化油器。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标，其主要构图元素为“四角星”，引证商标为图文组合商标，其由“DENI”和“四角星”图形构成，两者在构图元素、设计风格及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告主张本案诉争商标系对其在0738及0748群组上已形成系列商标的在先基础注册商标的延伸注册，本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册基础商标经过原告的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源混淆误认，故原告的该项主张，本院不予支持。引证商标是否为恶意注册并非本案审理范围，故在此不予评述。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告株式会社京滨的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告株式会社京滨的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社京滨负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社京滨可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郭 瑞二〇一九年八月二十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯书 记 员  王志轩
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执544号申请执行人:杭州合仲网络科技有限公司，住所地在浙江省杭州市。法定代表人：俞磊，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：程陈，男，1995年8月22日生,汉族，住所地在江苏省无锡市。杭州合仲网络科技有限公司与程陈国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2018年12月25日作出的（2018）衢仲网裁字第60712号仲裁裁决文书已发生法律效力。杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月7日依法受理。因被执行人程陈住所地在无锡市梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执544号执行案件[执行依据:（2018）衢仲网裁字第60712号仲裁裁决文书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  弓建明审判员  闵仕君审判员  刘晓伟二〇一九年八月八日书记员  王延染
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0203刑初805号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郑全浩，男，1998年10月22日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，户籍地青岛市平度市，现住青岛市市北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月7日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检一部刑诉〔2019〕196号                               指控事实                       2019年7月1日7时许，被告人郑全浩未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶鲁B××号小型轿车在青岛市黑龙江南路宁乡支路路口处与路沿石相碰撞，致车辆受损，无人员受伤。现场酒精呼气测试结果为174mg/100ml。经鉴定，在送检的郑全浩的血液中检出乙醇成分，含量为165mg/100ml。后被告人郑全浩被公安机关电话传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人郑全浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郑全浩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑全浩无驾驶资格驾驶机动车，并发生道路交通事故，承担事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人郑全浩认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人郑全浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千五百元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年10月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一九年八月十三日                                     书 记 员 赵魁煊
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执906号 申请执行人：景更亲。 被执行人：席智民。 被执行人：贾金昆。 被执行人：山西万荣农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：兰占峰，该社理事长。 山西省运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民终3208号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人席智民、贾金昆、山西万荣农村商业银行股份有限公司的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  张磐 二〇一九年八月十三日 书记员  张萌
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋1182行初35号 原告薛红卫，女，1965年2月22日生，汉族，山西省吕梁市离石区红眼川乡红眼川村人，现住吕梁市离石区高崖湾村3巷，身份证号142331196502224727。 被告文水县人力资源和社会保障局，住所地文水则天大街政务综合楼。 法定代表人刘小平，该局局长。 第三人山西恒业建筑安装有限公司，住所地吕梁市离石区北川河东路黄金水岸写字楼。 第三人 法定代表人王东明，该公司总经理。 原告薛红卫诉被告文水县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，在本院审理期间，原告薛红卫于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告薛红卫自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告薛红卫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛红卫负担。 审 判 员  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  齐 琦
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执503号之一 申请执行人熊江，男，1975年4月22日出生，汉族，住南城县， 被执行人陆灵华，男，1978年8月22日出生，住南城县， 本院于2019年5月8日冻结被执行人陆灵华在金融机构的存款171430元，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除被执行人陆灵华在金融机构的存款171430元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇一九年八月十五日 书记员 彭嘉兴
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执3520号之四申请人李会群，女，1956年12月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人张树雷，男，1965年3月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人张建平，女，1963年11月26日出生，汉族，住址同上。李会群申请执行张树雷、张建平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第3642号民调解决，于2016年9月27日立案执行。本案在执行中查明：被执行人张建平有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人张建平的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一九年八月十六日书记员  范海龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63684号原告：国铭贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙艳，经理。委托诉讼代理人：孙鹤，男，1988年10月15日出生，汉族，国铭贸易（北京）有限公司员工。被告：北京磐田商贸有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：李洪岐。委托诉讼代理人：尚文文，女，1984年11月1日出生，汉族，北京磐田商贸有限公司员工。原告国铭贸易（北京）有限公司（以下简称原告）与被告北京磐田商贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款57392.75元及利息，利息以57392.75元为本金，自2018年4月4日起计算至2019年6月21日止，按照年2%计算。事实与理由：2017年3月29日，原告与被告签订协议，约定原告向被告供货，由被告向华联超市销售，双方口头约定回款日为送货到被告库房并确认签收90天后结算，被告可扣除25%的费用作为管理和配送费用。原告于2017年7月至10月，送货共计128744.2元，后因被告与华联超市解除合同，故被告向原告办理了部分退货，在扣除被告应扣费用后，我方于2018年4月4日向原告开具发票作为结算，结算金额为我方诉请的货款金额。因被告迟迟未予支付，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。在诉前调解阶段，被告辩称认可原告主张的金额，因超市未给被告汇款，故没有向原告支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《北京华联超市借户经营合作协议》（以下简称协议），约定甲方根据乙方的订单将货物配送给乙方，乙方在超市的汇款中扣除25%作为管理运作费用。协议未约定支付账期及逾期付款利息。经询，原告称双方协议虽称合作协议，但实为原告向被告供货、被告向超市供货的买卖行为。2018年4月4日，原告向被告开具金额为57392.75元的增值税专用发票。庭审中，原告提交2017年7月10日和2017年10月29日的销售出库单两张及手写退货明细一页，证明原告向被告送货的情况和退货的情况，被告在诉前调解阶段，认可单据中的签字人员为被告公司的库管，亦认可双方结算金额为57392.75元。本院认为，原告与被告签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当依约履行。该协议虽名为合作协议，但实际为原告向被告供货，被告再转卖他人的买卖关系。原告提交的证据可以形成链条证明其已经依约履行了交货义务，双方已办理完毕退货手续，被告对双方结算金额亦予以认可，在协议未约定其他付款条件的情况下，被告应当向原告支付货款，故本院对原告主张货款的诉讼请求予以支持。关于利息，由于双方未明确约定付款时间亦未约定逾期付款相关的利息条款，故本院对于原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明事实作出的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京磐田商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国铭贸易（北京）有限公司支付货款57392.75元；二、驳回原告国铭贸易（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告北京磐田商贸有限公司负担617元（原告国铭贸易（北京）有限公司已交纳，被告北京磐田商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国铭贸易（北京）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李清华二〇一九年八月十五日书记员  王安然
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9575号原告昆明鸿溪机电有限公司。法定代表人李群，执行董事兼总经理。住所昆明市官渡区新机场路十里铺放马桥1号。委托代理人张雪，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人陈科，云南睿信律师事务所实习律师。特别授权代理。被告李作兵，男，汉族，1972年1月4日生，身份证住址四川省资阳市安岳县。被告昆明市官渡区金马街道办事处大桥村股份合作社。住所昆明市官渡区归十路与市委党校路交叉口东南50米十里社区居委会附近。原告昆明鸿溪机电有限公司（以下简称“鸿溪公司”）诉被告李作兵、昆明市官渡区金马街道办事处大桥村股份合作社（以下简称“合作社”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告鸿溪公司诉称：2014年1月14日，原告与被告合作社签订《房屋场地租赁合同》，约定由被告合作社将位于官渡区房屋约3200平方米租给原告，租期十年，并约定了租金、水电等事宜，违约方需承担守约方相应的经济损失；之后，因被告合作社将房屋租给曹生及毕琼仙，曹生及毕琼仙又将案涉房屋租给被告李作兵。2014年3月1日，原告与被告李作兵签订《租赁合同》，约定由被告李作兵同意将官渡区仓库2000平方米、办公场地300平方米出租给原告使用，租期十年，年租金为300,000元。2019年5月28日，被告合作社作出拆迁通知，两被告催促原告搬离，并开始拆迁。原告被迫搬迁，同时还需向承租人承担违约责任，造成原告的巨大财产损失。诉请判令：1、解除原告与被告李作兵签订的《租赁合同》；2、解除原告与被告合作社签订的《房屋场地租赁合同》；3、被告李作兵向原告赔付违约金90,000元；4、两被告共同向原告赔偿损失1,125,468元。本院认为，原告鸿溪公司对被告李作兵、被告合作社基于两个完全独立的租赁合同，两份合同出租人不同，出租物不同，因此在原告与不同的出租人之间产生不同的权利义务，两个被告并不形成共同的出租人，对各自作为出租人的租赁合同关系享有独立的抗辩权，各个法律关系不应并案处理。综上所述，本案应当按照两个合同分案诉讼，分案裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告昆明鸿溪机电有限公司的起诉。案件受理费15,739元，退还原告昆明鸿溪机电有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱蓉二〇一九年八月二十二日书记员  于晶
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0421执364号 李嘉洛、聂宗飞： 本院执行的李嘉洛与聂宗飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人聂宗飞自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十日
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1576号之二原告：吕超，男，汉族，1989年6月21日出生，住延津县。委托诉讼代理人：王兰华，河南未来律师事务所律师。被告：任绍伟，男，汉族，1991年8月20日出生，住延津县。被告：河南省朝前建设工程有限公司，住所地：卫辉市比干大道南段。法定代表人：段伟亚，系执行董事。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。原告吕超与被告任绍伟等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年06月13日立案。2019年8月2日原告吕超申请变更追加河南省朝前建设工程有限公司（下称朝前公司）为本案被告参加诉讼。原告吕超诉称，原告受雇于任绍伟，在任绍伟分包的朝前公司承包的卫辉市人民医院门诊楼项目中从事室内装修。2018年7月18日原告在务工过程中摔伤，任绍伟及其他工友将原告送至卫辉市人民医院进行治疗，后又与2018年7月18日转入滑县骨科医院住院治疗，目前已先后支出医疗费27832.35元，任绍伟在垫付500元后便置之不理，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等共计199118.77元。被告朝前公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为朝前公司及涉案工程所在地均为卫辉市，且本案应属于专属管辖，延津县人民法院对本案没有管辖权，原告在延津县人民法院起诉错误，本案应移送卫辉市人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任范畴，双方争议的范围应为被告应否承担人身损害赔偿责任及如何承担的问题，所涉争议并不涉及建设工程本身，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案被告任绍伟住所地在本院辖区，依据上述规定，本院对本案享有管辖权，朝前公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告河南省朝前建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南省朝前建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一九年八月八日书记员  申亚龙
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执保51号 王国成、大石桥市泓远机械制造有限公司： 王国成与大石桥市泓远机械制造有限公司承揽合同纠纷财产保全一案，本院依法冻结了被执行人大石桥市泓远机械制造有限公司在中国工商银行大石桥支行07×××14账户内存款57738.80元，实际冻结57738.80元。查封期限自2019年8月15日至2020年8月15日止。 （2019）辽0881民初3509号民事裁定书已保全完毕。 特此通知。                                                                                                               承办人   臧 娥 二〇一九年八月十五日 书记员  杨万钧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1187号原告：重庆隽祥商贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青南路1幢，统一社会信用代码91500227MA5UHWUC25。法定代表人：刘隽睿，公司总经理。委托诉讼代理人：段玉立，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新丰，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：重庆赛特源汽车贸易有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-3-18，统一社会信用代码91500000327723673G。法定代表人：肖利。被告：郭定琴，女，1982年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆隽祥商贸有限公司（以下简称隽祥公司）与被告重庆赛特源汽车贸易有限公司（以下简称赛特源公司）、郭定琴合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告隽祥公司的委托诉讼代理人段玉立到庭参加诉讼。被告赛特源公司、郭定琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告隽祥公司向本院提出如下诉讼请求：1.赛特源公司立即退还保证金5万元，并支付以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年11月1日起计算至付清时止的利息；2.郭定琴对前述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月，双方签订《重庆赛特源汽车贸易有限公司汉腾汽车认证二级网点经销协议》（以下简称汉腾汽车认证二级网点经销协议），约定赛特源公司授权隽祥公司在璧山区范围内销售汉腾X7车型，合作方式为保证金提车，保证金10万元；合同终止后，隽祥公司需将汉腾汽车标志物拆除，办理退款手续，在提交手续2个月内或在赛特源公司授权区域内找到合作伙伴可完成退款。2017年6月27日，隽祥公司支付保证金10万元。2017年9月1日，隽祥公司提交了《经销商退网申请》及相应退费资料，赛特源公司应在2017年11月1日前退还保证金10万元，但赛特源公司未退款。隽祥公司遂起诉至法院。被告赛特源公司未答辩。经审理查明，赛特源公司成立于2014年12月26日；2016年6月22日，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），出资者为郭定琴，出资比例100%。2016年6月，赛特源公司（甲方、一级经销商）与隽祥公司（乙方、二级网点）签订《汉腾汽车认证二级网点经销协议》，主要约定：甲方授权乙方在璧山范围内开展销售活动，包括整车销售、广告宣传等，授权车型为汉腾X7；双方的合作方式为保证金提车，保证金金额10万元；双方协议有效期2017年6月27日至2017年9月27日；合同终止后，乙方须将汉腾汽车标志物拆除，提供合同及保证金收据办理退款手续，在提交手续两个月以内或者甲方在授权区域内找到合作伙伴后方可完成退款。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2017年6月27日，隽祥公司向赛特源公司缴纳保证金10万元。2017年9月1日，隽祥公司向赛特源公司发送《经销商退网申请》，主要载明：经双方友好协商，因公司发展需要，隽祥公司从2019年9月1日起，正式申请退出赛特源公司汉腾汽车二级网点，并拆除汉腾汽车标志；赛特源公司也务必保证将我司的保证金10万元，在2017年11月1日前退还我司账户。庭审中，隽祥公司陈述前述《经销商退网申请》中载明的2019年9月1日系笔误，应为2017年9月1日；赛特源公司通过他人退还了5万元保证金。上述事实，有汉腾汽车认证二级网点经销协议、收据、经销商退网申请、工商资料及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，隽祥公司与赛特源公司签订了《汉腾汽车认证二级网点经销协议》，双方合同关系成立。隽祥公司已经退出网点，赛特源公司依约应退还保证金。冲抵隽祥公司自认已经退还的5万元后，对隽祥公司主张赛特源公司再退还5万元（10万元-5万元）保证金，本院予以支持。赛特源公司逾期退款，应当承担违约责任。隽祥公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息，符合法律规定。因隽祥公司发送的《经销商退网申请》载明其2019年9月1日起申请退出网点，即使系笔误，也应自行承担法律后果。故资金占用利息的起算时间，本院调整为从本案受理之日即2019年1月10日。《汉腾汽车认证二级网点经销协议》载明的协议有效期2017年6月27日至2017年9月27日，赛特源公司的退款义务系在该时间段内产生。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”郭定琴在赛特源公司产生对隽祥公司的负债期间是赛特源公司的唯一股东，且未证明公司财产独立于其自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。综上，对隽祥公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆赛特源汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆隽祥商贸有限公司保证金5万元并支付利息（以5万元为基数从2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；被告郭定琴对被告重庆赛特源汽车贸易有限公司前述第一项付款义务向原告重庆隽祥商贸有限公司承担连带清偿责任；驳回原告重庆隽祥商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，由被告重庆赛特源汽车贸易有限公司、郭定琴负担1200元，由原告重庆隽祥商贸有限公司负担225元；财产保全申请费620元，由被告重庆赛特源汽车贸易有限公司、郭定琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  肖学富审判员  郭 麟审判员  李 韶二〇一九年八月九日书记员  陶 颖
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初550号原告：张友香，女，1963年12月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：谭成香，湖北江汉律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李玉炎，男，1963年2月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。原告张友香与被告李玉炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张友香的委托诉讼代理人谭成香到庭参加诉讼，被告李玉炎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友香向本院提出诉讼请求：请求判令被告李玉炎赔偿各项经济损失30000元，在审理过程中，原告张友香变更诉讼请求为52306.91元。事实和理由：2018年12月27日，被告李玉炎驾驶无号牌“望福满江”牌正三轮摩托车，沿潜江市江汉路由南往北行驶，12时42分许，被告李玉炎驾驶该车进入北门环岛时，遇已在北门环岛内行驶的原告张友香驾驶的“绿源”牌二轮电动车，被告李玉炎见此情形在向右避让时，其所驾车左侧部与原告所驾车右侧部发生接触，造成原告张友香、被告李玉炎受伤，两车受损的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，被告李玉炎负此次交通事故的主要责任、原告张友香负此次交通事故的次要责任。原告张友香受伤后在潜江市中心医院住院治疗9天，支付了医疗费17681.96元。原告的伤情经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定：1、张友香右锁骨中段骨折未构成残疾等级评定。2、建议伤后休息误工时间为半年；护理时间90日；后期内固定弃除费用10000元。原告张友香支付了鉴定费1900元。被告李玉炎驾驶的肇事车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告应首先在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出部分再按责任比例承担赔偿责任。被告李玉炎在法定期间内未作答辩，亦未提交证据。原告张友香围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查认为，潜江市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书系交警部门勘验现场后，依法作出的责任认定，具有真实性、合法性、关联性，对该证据，本院依法予以采信。潜江市中心医院的门诊病历、诊断证明、住院病历、出院小结、医疗费发票、用药清单等证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告因交通事故受伤住院治疗及所支付费用的事实，对该证据，本院依法予以采信。原告提交的个体工商户陈俊华出具的证明，该证据证明原告在其经营的餐馆工作，月工资收入2800元，本院经核实，该证明系陈俊华本人签名，且该证据证明的原告工资收入符合潜江当地务工人员的工资收入情况，对该证据，本院依法予以采信。潜江市中心医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见书，系交警部门委托该所作出的鉴定意见，该鉴定机构、鉴定人具有鉴定资质，该鉴定结果并无明显不当，对该证据，本院依法予以采信。原告提交的交通费票据，均系大额定额票据，没有起止时间、地点，不具有真实性、关联性，对该证据，本院依法不予采信。根据本院采信的上述证据，对原告所陈述的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告李玉炎负此次交通事故的主要责任、原告张友香负此次交通事故次要责任的结论合法有效，本院予以确认。被告李玉炎对原告张友香因此次交通事故造成的经济损失承担相应的赔偿责任。被告李玉炎驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，被告李玉炎首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分再由被告李玉炎按70%予以赔偿。原告要求赔偿交通费300元，但未提交合法有效的证据予以佐证，考虑到该费用系必然发生的费用，结合原告住院天数本院酌定180元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定原告因此次交通事故造成的经济损失共计55243元，其中医疗费17681.96元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费720元(80元/天×9天)、营养费270元(30元/天×9天)、护理费9591.04元（38897元/年÷365天×90天）、误工费16800元（2800元/月×6个月）、交通费180元（酌定）。对原告在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。原告张友香医疗费项下的经济损失为28671.96元（医疗费17681.96元＋后期治疗费10000元＋住院伙食补助费720元＋营养费270元），超出了交强险医疗费项下限额10000元，首先由被告李玉炎在交强险医疗费项下赔偿10000元，超出部分18671.96元，再由被告李玉炎按70%予以赔偿，即赔偿13070.37元。原告张友香伤残项下的经济损失26571.04元（误工费16800元＋护理费9591.04元＋交通费180元），未超出交强险死亡、伤残项下赔偿限额110000元，由被告李玉炎据实赔偿。综上，被告李玉炎应赔偿原告张友香经济损失49641.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉炎赔偿原告张友香经济损失49641.41元；二、驳回原告张友香的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，鉴定费1900元，共计3007元，由原告张友香负担902元，被告李玉炎负担2105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长  庄传洪审判员  马庆华审判员  吴林森二〇一九年八月六日法官助理苏惠敏书记员陈力
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初5199号原告：田静，女，汉族，1982年5月8日出生，住山东省鱼台县。被告：胡修水，男，汉族，1989年1月20日出生，住山东省滕州市。被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市市中区经四路万达广场4号楼（写字楼C座）底层商铺122室、123室。负责人：熊长亮，总经理。原告田静与被告胡修水、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告田静于2019年8月16日向本院提出撤回对被告胡修水起诉的申请。本院认为，原告田静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田静撤回对被告胡修水的起诉。审判员  王洪海二〇一九年八月十六日书记员  张统帅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14223号申请人：上海凯寰电线电缆科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邝著文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晨，上海汉商律师事务所律师。被申请人：深圳市琦至科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王彦飞。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海凯寰电线电缆科技有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市琦至科技有限公司银行账户存款263,021.01元。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市琦至科技有限公司银行账户存款263,021.01元。本案财产保全费1,835元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筑慧二〇一九年八月十九日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7448号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华镇镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码：91440114769520742F。法定代表人：任党恩。委托诉讼代理人：徐跃辉，该公司职员。被告：胡弦春，女，1986年8月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告广州市豪利物业管理有限公司与被告胡弦春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告广州市豪利物业管理有限公司于2019年8月19日以被告已向其缴齐所有欠缴的物业费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤诉。案件受理费104元，由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。审判员 何 丹二〇一九年八月二十日书记员 刘雄燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5957号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司，住所地,内蒙古呼和浩特市。负责人：王文珍，行长。委托诉讼代理人：贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：郭文亮，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司与被告郭文亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贺红燕、陈艳新到庭参加诉讼。被告郭文亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司诉称，2018年2月12日原告与被告签订了《个人借款授信合同》，2018年5月14日原告与被告签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告向原告分别借款人民币壹万伍仟元，贷款利率分别为7.6125％，原告在批准被告借款请求后的十个工作日内将借款金额汇入合同约定的被告指定的贷款接收账户。贷款从合同签订日开始计息，还款方式为按期还款。计息方式按期计算(包括但不限于等额本息方式)，被告每月按双方约定还款计划的金额偿还借款本息。每期的还款日统一为21日，借款最终到期日为借款合同到期日，偿还所有剩余本金和利息。本合同项下借款本息的偿还，原则上以每一个月为一个偿还期。被告承诺按照还款安排按月足额向原告偿还贷款本金和利息。如被告未于本合同第二条约定的还款日当日l7：00时成功足额还款，视为逾期；被告逾期的，应向原告支付逾期罚息，逾期罚息的计算方式为：被告应偿还而未偿还的贷款将在还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的150％按日计算加收罚息。同时该合同第3．6条约定：被告发生严重违反还款义务(逾期达到l5天及以上)，原告有权采取收取罚金、调整利率或者解除合同，被告需在原告提出解除合同之日一次性支付剩余全部贷款本息、逾期罚息。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告现已经严重逾期，虽经原告多次催要，但被告至今未履行偿还借款本息的义务。综上，请求人民法院判令：1、解除原被告之间签订的合同编号为J**的一份《个人借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金l5000元；3、被告向原告偿还自2018年9月21日起至2019年2月14日，按年利率7.6125%计算的借款利息为550.26元；4、被告向原告支付逾期罚息(以15000元基数，自2019年2月15日计算按照年利率11.41875%计算，暂计算至2019年3月21日为218.86元，实际计算至借款本金全部清偿之日止)；5、本案诉讼费用由被告承担。被告郭文亮未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年2月12日，郭文亮（乙方、借款人）与内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（甲方、贷款人）签订《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款授信合同》约定乙方通过甲方互联网应用平台（或APP）向甲方提出借款申请等内容。2018年5月14日，郭文亮（乙方、借款人）与内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（甲方、贷款人）**号《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定贷款壹万伍仟元整；贷款利率7.6125%；分期月数9个月。合同约定，贷款从合同签订日开始计息，还款方式为按期还款；乙方应偿还而未予以偿还的贷款将在还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的150%按日计算加收的罚息；乙方发生下述情形之一时，甲方有权采取收取罚金、调整利率或解除本合同；若乙方违约，甲方有权自行或委托甲方指定的第三方采取下列任何一项或几项救济措施：解除本合同，采取法律、法规以及本合同约定的其他救济措施等。上述合同签订后，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司按照合同发放了贷款，郭文亮未按时偿还贷款本息，截至2019年3月21日，郭文亮欠本金15000元；利息550.26元；罚息218.86元未偿还。本院认为，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司与郭文亮签订的《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务，原告已履行了向被告指定贷款接收账户发放贷款的义务，被告应按照约定还款，其未按期足额还款，应按照合同约定继续履行并承担违约责任，即清偿借款本金、利息及罚息。对于合同编号为**号《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，因合同已到期，不存在解除的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文亮自本判决生效之日起十五日内，偿还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司借款本金15000元；二、被告郭文亮自本判决生效之日起十五日内，支付原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司利息550.26元；三、被告郭文亮自本判决生效之日起十五日内，支付原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司逾期罚息（以15000元为基数，按照年利率11.41875％计算，计算至2019年3月21日为218.86元，实际计算至借款本金全部清偿之日止）；四、驳回原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元（原告已预交），由被告郭文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年八月二十六日书记员 丁小娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4201号原告：泰安市冰力啤酒有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区岱岳花园3#商业街-9。法定代表人：冯翠苓，总经理。委托诉讼代理人：宋文雯，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：艾陈，男，1974年2月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告泰安市冰力啤酒有限公司与被告艾陈买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市冰力啤酒有限公司的委托诉讼代理人宋文雯到庭参加诉讼，被告艾陈经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泰安市冰力啤酒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告欠款4780元，并支付利息1000元；2、诉讼费、邮寄费用由被告承担。庭审中原告明确利息的计算方式按照法律规定。事实与理由：被告在2016年9月9日从原告处购买4180元酒水，因被告称当时并未带够钱想以后结算，随即在原告出具的购买清单上签字认可。随后2016年9月13日，被告再次来到原告公司购买600元酒，并让原告登记在原来的酒水清单上，说随后来结账，经原告多次催要，被告并未支付，被告的行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。艾陈未到庭亦未答辩。本案经审理查明事实如下：被告在2016年9月9日从原告处购买4180元酒，并在原告出具的购买清单上签字认可。2016年9月13日，被告又另行购买价值600元的酒。原告多次催要，被告至今尚未偿还。本院认为，原被告之间买卖合同事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告共欠原告4780元货款应当依法偿还。双方并没有约定欠款的还款期限，原告可以随时催要。被告的延期付款行为给原告造成了一定的损失，但双方未约定逾期付款的利息，本院参照民间借贷之间的相关法律规定，以货款形成之日按年息6%计算至实际付清之日予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告艾陈于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市冰力啤酒有限公司欠款4780元及利息（以本金4180元自2016年9月6日起按年息6%计算至实际付清之日；以本金600元自2016年9月9日起按年息6%计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告艾陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年八月十四日书记员 王瑞亮
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1401号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：吕朝波，男，1984年5月31日出生，汉族，住济南市历城区。北京恒元信业信息技术有限公司与吕朝波借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003681741号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月8日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人吕朝波住济南市历城区仲宫镇东泉泸村406号，在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003681741号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年八月三十日书记员 徐彬彬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30127号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：任新忠，男，1969年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告任新忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。任新忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令任新忠偿还借款本金86111.1元、账户管理费24793.15元及逾期滞纳费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费为15833.09元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令任新忠承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2014年6月25日，任新忠因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向任新忠发放金额为100000元、期限为36个月、0利率、等额本金还款的个人消费贷款；若任新忠逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，任新忠应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；任新忠应每月向北银公司支付账户管理费800元；若任新忠发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2014年7月28日，北银公司依约向任新忠发放贷款。任新忠在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后任新忠没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。任新忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，任新忠签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定任新忠向北银公司申请贷款100000元，用途为其他消费，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本金，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。任新忠指定放款账户为北京银行卡号×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，任新忠签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已阅读全部申请材料内容，充分了解并清楚知晓该分期产品的相关信息及其法律后果，愿意遵守各项规则并承担相应的法律责任。2014年7月28日，北银公司出具贷款核准确认书，确认核准的贷款金额为100000元，贷款用途变更为装修。同日，北银公司向任新忠指定的账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年7月28日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，任新忠未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，任新忠尚欠贷款本金86111.1元、逾期滞纳费15833.09元、账户管理费24793.15元未还。经询，北银公司称2016年8月28日至2017年7月28日的逾期滞纳费已核销，不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2019年4月24日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，任新忠与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，任新忠未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求任新忠偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。任新忠经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：任新忠于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金86111.1元、账户管理费24793.15元及逾期滞纳费15833.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元、公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由任新忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保721号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，男。 委托诉讼代理人：陈某某，女。 被申请人：肖某某，男。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖某某银行存款33万元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人肖某某银行账户上的存款33万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗东国 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  李菊桂
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3743号申请执行人万华。被执行人雷勇。申请执行人万华申请执行被执行人雷勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初7282号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷勇存款人民币230万元，或扣留、提取被执行人雷勇收入人民币230万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年八月十六日本件与原本核对无异法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6377号 原告：包月亮，女，1953年1月10日出生，蒙古族，农民。 委托诉讼代理人：李金，男，1963年9月3日出生，无业，蒙古族。 被告：张春有，男，1983年11月5日出生，蒙古族，农民。 委托诉讼代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师。 原告包月亮诉被告张春有健康权纠纷一案，本院于2019年7月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包月亮及其委托诉讼代理人李金、被告张春有及其委托诉讼代理人赵永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包月亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告14000元，其中医疗费8000元、护理费1500元、误工费1500元、营养费1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月19日15时40分许，原告与被告在金宝屯镇毛家窝堡嘎查刘杰家发生口角，在此过程中被告将原告打伤。伤后原告到通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗14天，诊断为脑震荡、头皮挫伤等。出院后调解未果，故诉至法院。 张春有辩称，原告因分地的事总找我茬，原告的伤是他儿子打的，我不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。2019年5月19日15时40分许，原告包月亮与被告张春有在金宝屯镇毛家窝堡嘎查的刘杰家因承包土地一事发生口角，双方互相辱骂，最终被告将原告打伤。原告伤后到通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗14天，诊断为脑震荡、头皮挫伤、白内障、间隙性脑梗死等，支出医疗费7571.88元。原告包月亮的合理损失为9092.84元，其中医疗费7571.88元、护理费1520.96元（108.64元/天×14天）。 证明以上事实的有原告陈述、被告答辩及以下证据： 科尔沁左翼后旗公安局卷宗中后公（金）行罚决字[2019]391号行政处罚决定书、包月亮的询问笔录、王国生的询问笔录，以上证据与原告所述相互印证，证明被告将原告打伤的事实，本院予以采信； 通辽市科尔沁区第一人民医院住院病例、诊断书、医疗费收据，证明原告的伤情及治疗中支出的费用，本院予以采信； 本案中的其他证据：包小红的询问笔录、包国华的询问笔录，因二人事发时没有在场，不能证明本案的事实，不予采信；张春有的笔录只承认与原告争吵，但不承认殴打原告，与事实不符，不予采信；包会敏、赵贵、高海凤、赵亚华四人只听见争吵，但都没有在场，不能证明本案的事实，本院不予采信；原告所举的费用清单没有加盖医院公章，无法认定其真实性，不予采信；原告所举的金宝屯镇毛家村民委员会出具的证明，不能作为原告主张误工费的依据，不予采信。 本院认为，民事主体的人身权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。被告张春有因承包土地一事与原告发生争吵，进而将原告打伤，对原告的损失应当承担相应赔偿责任；原告辱骂被告母亲而激怒被告，本身存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告主张的医疗费应以实际票据金额为准；护理费的计算略高；原告已经超过法定退休年龄，对误工费的主张不符合法律规定；原告主张的营养费没有医嘱。被告认为原告在治疗中存在扩大支出，但没有出示证据证明，也未申请鉴定，对其辩解理由不予采纳。 综上所述，对原告包月亮合理的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告张春有于本判决书生效之日起十日内赔偿原告包月亮6364.99元（9092.84元×70%）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告包月亮负担60元，被告张春有负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年八月十六日 书记员 杨宇莹
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1750号之一原告：宋传各，男，1969年1月28日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。被告：宋士良，男，1968年7月28日出生，汉族，住微山县。原告宋传各与被告宋士良保证合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告宋传各于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋传各的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋传各撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告宋传各负担。审判员  邱建忠二〇一九年八月九日书记员  蔡洋洋