甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2793号 原告：吴守存，男，1964年1月28日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 委托诉讼代理人：杜全军，白银经纬律师事务所律师。 被告：景泰县芦阳建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省景泰县一条山镇盘旋路东侧。 法定代表人：化义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宣治贵，该公司员工。 委托诉讼代理人：李泉，甘肃众炀律师事务所律师。 原告吴守存与被告景泰县芦阳建筑工程有限责任公司（以下简称芦建公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）甘0423民初1368号民事判决。宣判后，被告芦建公司不服，上诉于甘肃省白银市中级人民法院，该院于2019年4月20日作出（2019）甘04民终167号民事裁定书，裁定：一、撤销景泰县人民法院（2018）甘0423民初1638号民事判决；二、本案发回景泰县人民法院重审。2019年7月4日立案受理后，因涉及有关机密，经原告申请，对本案不公开开庭进行了审理。原告吴守存及其委托诉讼代理人杜全军、被告芦建公司委托诉讼代理人宣治贵、李泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴守存向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告芦建公司腾退非法侵占原告吴守存享有国有土地使用权的13200平方米土地（原甘肃省水利水电工程局职工医院使用的土地）。事实与理由：1995年原甘肃省水利水电工程局职工医院（以下简称职工医院）迁往兰州，将其单位使用的房屋及划拨土地作价21万元先后与被告芦建公司、景泰县房地产开发公司（以下简称房地产公司）签订了房屋及土地转让合同对该房屋土地进行转让，由于景泰县人民政府不同意职工医院将该房地产转让给被告芦建公司，职工医院退还了芦建公司委托人吴育峰通过吴然等7个单位和个人的（没有芦建公司）支付的购房款193454.38元，并给予吴育峰一定的赔偿，最终职工医院收取了房地产公司支付的房款21万元。被告芦建公司未给职工医院支付分文款项的情况下，景泰县人民政府在1995年4月18日为被告芦建公司颁发了证号为景国用（95）字第01514009号的国有土地使用证。被告芦建公司虽然取得了国有土地使用证，但职工医院从未和被告芦建公司办理过土地交接手续，被告芦建公司在从原告手中强占土地前一直未占有使用该宗土地。在收取房地产公司支付的21万元购房款后，该职工医院与房地产公司于1995年11月9日办理了土地房屋交接手续，该宗土地由房地产公司占有使用，房地产公司还在该宗土地上修建了数院平房出售。1996年10月4日，景泰县人民政府决定从房地产公司收回该公司使用原划拨给职工医院的土地，房地产公司支付给职工医院的21万元购房款由景泰县人民政府支付给房地产公司，之后景泰县人民政府将收回的土地划拨给景泰县中医院使用，划拨文件为景政划地（1996）第13号。景泰县中医院收到划拨文件后从1998年12月开始至2000年7月在此处开设门诊部。1999年11月24日，景泰县人民政府常务会议决定从县中医院收回该宗土地，之后作价40万元出让给原告，原告缴纳40万元出让金后，县政府于2000年7月将土地交于原告使用。之后景泰县国土局和原告签订了土地使用权出让合同，县政府下发了批准文件，并于2003年5月8日给原告颁发了证号为景国用（2003）字第01514009号的国有土地使用证。2003年11月，被告芦建公司以其也持有该宗土地的国有土地使用证为由，强行占用了该宗土地的大部分土地（整宗土地使用面大约15000平方米，被告强占用了大约13200平方米，原告只占有大约1800平方米）。原、被告从此因持有该宗土地的国有土地使用证发生了争议，致使原告的合法土地使用权益得不到法律保护。根据以上事实，原告认为，第一、被告芦建公司对原告持有的国有土地使用证没有依法提出过异议，对于该证的法律效力没有从法律上予以否定。因该宗土地已经发证，根据国土资源部国土资厅（2007）60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》，被告芦建公司与原告之间的争议不属于土地权属争议，不能由人民政府按照土地权属争议来处理。根据该答复函，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或者直接向法院提起行政诉讼。从2003年至今已经长达15年时间，被告芦建公司从未向登记机关申请更正登记，也未向复议机关提出复议或者向人民法院提起行政诉讼，因此原告持有的国有土地使用证的效力没有从法律上得到过否定；第二、原告对涉案土地拥有合法的使用权，被告芦建公司对此不得否定。1.原告对该涉案土地拥有合法的使用权。被告芦建公司拥有的国有土地使用权受到县政府划拨土地给中医院行政行为的侵害，因此芦建公司与县政府划拨土地的行为具有法律上的利害关系，被告芦建公司在法定期限内既没有申请复议机关对划拨土地的行政行为进行复议，也没有在法定期限内向人民法院起诉，请求依法撤销划拨文件（现已超过20年的最长诉讼时效期限）。由于行政行为具有公定力、确定力、拘束力与执行力，县政府将该土地划拨给中医院的行政行为未被依法撤销，一直是作为有效的行政行为而存在，对行政机关、相对人、其他利害关系人以及其他国家机关具有约束力，可以成为后一行政行为作出的依据。县中医院因县政府划拨土地的行政行为取得该宗土地的划拨土地使用权，根据《城镇国有土地使用权出让和转让的暂行条例》第四十七条的规定“对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要的城市规划的要求，可以无偿收回，并可以依照本条例的规定予以出让。无偿收回划拨土地使用权时，对其土地上的建筑物、其他附属物，市县人民政府应当根据实际情况给予补偿”的规定，县政府以划拨土地给景泰县中医院这一有效行政行为为依据作出从景泰县中医院收回划拨土地的决定，之后依法出让给原告并进行了土地登记颁证，故原告对涉案土地享有合法使用权。2.芦建公司不得否定原告合法的土地使用权。对于景泰县政府给原告颁发国有土地使用证这一行政行为，被告芦建公司既没有申请行政复议，也没有依法提起行政诉讼，该行政行为没有被法定机关经法定程序依法撤销。由于行政行为具有公定力、确定力、拘束力与执行力，在未经法定程序变更或者撤销前，公民、法人或者其他组织不得否定行政行为的效力，对景泰县人民政府给原告颁发国有土地使用证这一行政行为也是如此，被告芦建公司持有的国有土地使用证，不是法定机关撤销颁发给原告的土地使用证的法律文书，没有撤销原告的国有土地使用证的法律效力，被告当然不得否定景泰县人民政府颁发的国有土地使用证的效力，亦即被告芦建公司不得否定原告对涉案土地拥有合法的土地使用权。第三、虽然被告芦建公司持有景泰县人政府颁发的国有土地使用证，但被告芦建公司对该涉及的国有土地没有合法的使用权。在景泰县人民政府作出将涉案土地划拨给景泰县中医院，在景泰县人民政府作出该行政行为时，被告芦建公司持有该宗土地的国有土地使用证，被告与该行政行为有法律上的直接利害关系。该行政行为作出后，被告并未在法定期限内向复议机关提出复议申请要求复议机关依法撤销该行政行为，也未在法定期限内提起行政诉讼要求人民法院撤销该行政行为。这就是说将被告芦建公司持有的国有土地使用证涉及的国有土地划拨给景泰县中医院的行政行为未经法定机关和法定程序依法撤销。由于行政行为具有公定力，一经作出，不论合法与否，除严重违法而依法无效外，在未经法定机关和法定程序撤销或者变更之前，都应该推定为有效，对行政机关、相对人、其他利害关系人以及国家其他机关均具有约定力，行政行为还具有确定力、拘束力、执行力，在未经法定程序变更或者撤销前，公民、法人或者其他组织不得否定该行政行为的效力。景泰县人民政府作出的划拨土地决定也是如此，一经作出，无论合法与否，立即发生法律效力，对作出决定的行政机关和被告均具有法律约束力。划拨文件在未经法定机关和法定程序撤销，并且被告持有的国有土地使用证不具有法定机关按法定程序撤销景政拨地（1996）第13号文件的法律效力，因此，被告不得以持有的国有土地使用证否认划拨决定将土地划拨给景泰县中医院这一行政行为的效力。被告取得的该宗土地国有土地使用证后，职工医院和原房地产公司又签订转让合同，在1995年11月9日将土地和房屋移交给房地产公司，职工医院和原房地产公司的行为侵犯了被告的合法权益，之后景泰县人民政府又将该宗土地从原房地产公司收回，该宗土地在因公共利益需要划拨用于景泰县中医院建设前仍然存在返还的可能，被告依法可恢复原土地使用权。直至1996年10月10日涉案土地因公共利益划拨给景泰县中医院，被告的土地使用权最终丧失。从1996年10月11日起被告对该涉案土地已无土地使用权。根据《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十七条“土地使用者经国家依法划拨或者解放初期接收、沿用，或者依法通过出让、转让、继承、接受地上建筑物等方式使用国有土地的，可确定其土地使用权”的规定，从1996年10月11日起景泰县中医院是涉案土地的合法使用权人。第四、被告与景泰县人民政府颁发给原告的国有土地使用证这一行政行为没有法律上的直接利害关系。由于原告是在景泰县人民政府从景泰县中医院收回划拨土地之后依法通过出让方式取得土地使用权的，原告取得土地使用权没有被告的权益。根据被告从来没有申请复议、向法院起诉要求撤销划拨土地给景泰县中医院这一行政行为，在此情况下直接向原告主张权利没有法律依据，被告与景泰县人民政府给原告颁发国有土地使用证这一行政行为没有法律上直接的利害关系，即使被告提出异议也不受法律保护。第五、原告提交的国有土地使用权证合法有效，应当予以采纳认定。原告提交了涉案土地的国用土地使用证、国有土地使用权登记卡整个档案、景泰县人民政府《关于吴守存同志申请建设用地批复》等证据，充分证实了原告对涉案争议土地登记簿记载的内容与国有土地使用权证记载的内容完全相符，证据形式均是书面形式，因此国有土地使用权证的证据符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条规定，《中华人民共和国土地管理法》第十一条三款、十三条的规定，原告是争议土地的国有土地使用权人，享有争议土地的国有土地使用权。第六、被告持有的国用土地使用权证，因来源不真实又不合法、登记内容无登记簿支持而不合法，不能单独作为享有土地使用权的证据。被告提交的国有土地使用权证及房地产转让合同、对土地登记人员张治福、范玉虎等人的调查笔录等，欲证实争议土地是通过房地产转让而来，并且进行了土地登记。但根据原告提交的张治福、金巨邦、郇增年、吴育峰等人办理争议土地转让、登记的人的调查笔录、职工医院的证明、财务凭证、吴育峰的证明，证实被告受让的房地产合同因景泰县人民政府不批准而解除，职工医院退还了转让费，并且进行赔偿处理。充分证实被告登记土地争议之时或者之后因房地产转让合同解除而丧失了民事上的受让权利，因此被告称争议土地是转让而来没有事实依据，因此不真实。根据1989年《土地登记规则》第十二条一款（3）项（即土地来源证明）、第二十八条（持合法证明文件）、第三十七条（土地变更报人民政府批准）规定，被告土地登记是因房地产转让合同属于变更登记，但合同解除因没有合法证明、来源证明和政府批准就不能办理房地产转让，又属于没有法律依据，因此又不合法。被告持有的国有土地使用权证属于无源之水，无本之木。被告持有的国有土地使用权证没有土地登记簿，不合法，也不能单独证实被告享有国有土地使用权，也不是争议土地的国有土地使用权人。土地使用权证不是土地权属的唯一凭证，而唯有不动产登记簿才是不动产的唯一法律依据。土地使用权证与不动产登记簿记载相同时才是土地权属凭证。因此被告持有的国有土地使用权证因没有土地登记簿，不是该证书土地使用权人，争议土地被告也不享有土地使用权。第七、被告负有举证不利的法律后果。本案中，在举证责任上，由于被告提出了对争议土地有使用权的诉讼主张，对此主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，被告负有举证责任，不能举证的，应当承担不利后果。被告在两次开庭时均没有出示享有涉案土地使用权的土地登记簿，为了查明案件事实，经原告申请并经法院调查，被告持有的土地使用权证没有土地登记簿，而涉案土地的土地登记簿显示的是原告是争议土地使用权人，而不是被告。因此被告持有的土地使用权证因没有土地登记簿，不符合上述关于土地登记的法律规定，被告持有的国有土地使用权证不合法，不能单独证实争议土地的土地使用权人属于被告。至于被告认为土地登记簿是国土部门的责任，但根据1989年《土地登记规则》第二十八条规定，变更土地登记必须由人民政府批准，因此土地登记簿中的一个最主要的法律依据是政府批文。这个批文不仅在土地登记簿中存档，景泰县人民政府也有存档。但根据法院在景泰县档案局的调查，景泰县人民政府对被告使用国有土地没有任何批文。因此被告以国土部门没有将档案保存好的理由不成立。综上所述，原告认为，原告对该涉案土地享有合法的使用权，被告虽然持有国用土地使用权证，但由于没有土地登记簿，又与争议土地的土地登记簿内容不符，故被告对该土地的使用权因转让合同的终止而消灭，不是合法的土地使用权人。被告强行占有涉案的该宗土地，明显侵害了原告的合法权益。故现依法起诉，请求判如所请。 被告芦建公司辩称，一、吴守存的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，不符合民事诉讼规定的受理条件，应当依法裁定驳回（一）本案存在一地两证土地权属争议问题，应当“先行后民”，人民政府的处理是法定的前置程序。在本案诉争的同一宗土地上同时具有被告与吴守存不同使用人的两个国有土地使用证，存在一地两证土地使用权属纠纷，依法应由人民政府确认。（二）已经生效的行政决定和法院判决，认定景泰县人民政府给原告吴守存办证违法，原告吴守存的土地证书无效，应当予以注销。甘肃省庆阳市中级人民法院（2017）甘10行初17号行政判决书认定景泰县人民政府具有对单位之间发生土地使用权争议进行处理的法定职责。芦建公司与县市政建设工程有限公司第四项目部对涉案土地存在一地两证的争议，要求景泰县人民政府履行法定职责进行处理，景泰县人民政府虽然多次召集争议双方进行协调，在协调未果的情况下，久调不决，属于怠于履行法定职责，芦建公司所诉请求合法有据，予以支持。并判决景泰县人民政府在判决生效之日起六个月内依照《土地权属争议调查处理办法》对涉案土地使用权作出处理。（三）景泰县人民政府对被告与原告吴守存之间一地两证的争议纠纷，依照生效判决履行法定义务，正在处理之中。景泰县国土资源局于2018年7月16日、7月23日、8月1日三次向被告发出听证告知书。2018年8月10日，被告与原告吴守存在景泰县国土资源局参加了该局主持并邀请专家参加的听证会，景泰县人民政府对芦建公司的景国用（95）字第01514009号国有土地使用证未撤销，便为吴守存颁发景国用（2003）字第01514009号国有土地使用证事宜的争议正在处理之中。景泰县人民政府未在生效判决规定的期限内履行对涉案土地使用权作出处理的法律义务，被告已申请强制执行，甘肃省庆阳市中级法院已经立案并执行。（四）对涉案土地及地上建筑物房屋，被告持有合法有效的房产所有证和国有土地使用证，房地一致，两证俱全，被告依法占有该房屋和土地。吴守存虽然签订了国有土地使用权出让合同，还违法持有国有土地使用证，但没有房产所有证，房地分离，两证缺一，不能实现合同目的。因此，原告吴守存起诉对象错误，被告并未对原告吴守存构成侵权。（五）应当依法驳回吴守存的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案不属于法院受理民事诉讼的范围，应当依法裁定驳回吴守存的起诉。二、吴守存所诉事实理由错误，其诉讼请求不能成立。（一）被告与职工医院通过签订房产转让合同，依法申请登记取得了房产所有证、国有土地使用证，被告依法享有的房产所有权和国有土地使用权，应受到法律保护。1.被告通过转让方式依法申请登记取得了房地产权属证书。职工医院在迁往兰州前的1995年4月12日和被告签订了房产转让合同，转让其在景泰县城开办医院时使用的房屋。被告的代理人持房产转让合同及职工医院出具的相关材料在景泰县人民政府房管部门办理了转让房产的过户变更登记手续，景泰县人民政府于1995年4月14日给被告登记颁发了景宅字第2400号房产所有证；随后被告的代理人又持相关材料到景泰县人民政府土地管理部门申请登记，原职工医院占用的16343.4平方米国有土地依法随之转让变更登记过户，景泰县人民政府于1995年4月18日给被告登记颁发了景国用[95]字第01514009号国有土地使用证，并且按照1990年12月1日甘肃省土地管理局、测绘局、物价委、财政厅甘土发字（1990）025号《关于土地登记收费及其管理办法实施细则》之规定，收取了被告交纳的土地登记费和工本费1337元。被告通过转让房屋取得房产所有权之后，随即依法取得了16343.4平方米国有土地的使用权，并一直合法占有使用。2.被告依法登记取得的房产所有权证、国有土地使用证，虽经几次行政决定、法院裁决，都以被告的胜诉而告终。时至今日，被告持有的房地产证书没有被注销，也没有通过任何法定程序予以否认，一直仍然是合法有效的。（1）2002年4月15日，景泰县国土资源局发布公告注销被告的国有土地使用证，2003年5月8日景泰县人民政府给景泰县市政建设工程有限公司第四项目部颁发了景国用（2003）字第01514009号国有土地使用证。被告不服向法院提起行政诉讼，2003年8月13日，甘肃省白银市中级法院（2003）白中行终字第07号行政判决以“公告注销，没有事实依据，适用法律法规错误、其行政行为违法”为由，于2003年8月13日作出了撤销景泰县国土资源局公告注销被告国有土地使用证行政行为的终审判决。（2）2004年10月14日，景泰县人民政府景政处字[2004]1号作出注销被告持有的房产所有证、国有土地使用证的处理决定，被告不服，提起行政复议，白银市政府[2006]白政复决字[02]号行政复议决定书，以事实不清、证据不足、适用法律错误、违反法定程序等理由，于2006年5月24日撤销了景泰县人民政府景政处字[2004]1号处理决定。（3）2008年1月30日，景泰县人民政府景政处字[2008]1号又作出注销被告国有土地使用证的行政处理决定，被告不服提请行政复议，2008年8月7日，白银市政府作出白政复决字[2008]第1号行政复议决定书，以认定事实错误、程序违法、适用依据错误、超越法定职权为由，撤销了景泰县人民政府景政处字[2008]1号行政处理决定。（4）2009年3月10日，被告向景泰县人民政府和景泰县国土资源局提出补交土地出让金的申请，2009年4月10日，景泰县国土资源局给予了持有关资料到政务大厅办理的答复函。（5）2010年2月2日，景泰县国土局景国土监字（2010）第1号处罚决定书，对被告以非法转让土地为由作出了罚款和改正违法行为的处罚决定，被告不服提请行政复议，2010年6月13日白银市国土资源局作出市国土复决字[2010]2号行政复议决定书，撤销了景泰县国土资源局处罚决定书。吴守存不服，向白银市白银区人民法院提起诉讼，经一审判决后，吴守存不服提起上诉，二审发回重审。2013年9月29日，白银市白银区人民法院作出（2013）白行初字第12号行政判决书，判决撤销白银市国土复决字（2010）2号行政复议决定，责令白银市国土资源局重新作出行政复议决定。2013年11月12日，白银市国土资源局重新作出市国土复决字（2013）1号复议决定，以事实不清、程序违法、程序不当为由，撤销了景泰县国土资源局景国土监字（2010）第1号国土资源违法案件行政处罚决定书。吴守存不服，向白银市白银区人民法院提起诉讼，2014年5月26日，白银市白银区人民法院作出（2014）白行初字第1号行政裁定书，裁定：驳回原告吴守存的起诉。吴守存不服提起上诉，2015年7月10日，甘肃省白银市中级人民法院作出（2015）白中行终字第15号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。（二）吴守存非法取得的国有土地使用证是无效的，且至今没有取得房产所有权证，不具有土地使用权和房产所有权。1.已经生效的白银市政府〔2006〕白政复字〔02〕号行政复议决定，认定吴守存办理土地使用证的程序违法，实体违法，其权属证书无效。2.已经生效的白银市政府白政复决字〔2014〕3号《不予受理行政复议申请决定书》，认定景泰县政府应当依法履行对吴守存持有的土地证件的注销登记工作。3.吴守存国有土地使用证登记档案，内容虚假，时间错位、顺序颠倒，相互矛盾，不能印证，有重大瑕疵；程序违法、实体违法、不具有法律效力。4.吴守存所谓具有土地使用权的土地来源不清，没有地上附着物权属证明，依据错误，并没有经过景泰县人民政府批准。吴守存国有土地使用登记档案中，没有景泰县政府的批准文件。5.吴守存持有的国有土地使用证中宗地图不具有真实性、合法性。无任何地上房屋等建筑物标示，是自行草制的，制图者不具有绘制资格，该图与被告持有的国有土地使用证中与土地档案一致的宗地图完全不同，明显作假，是无效的。6.吴守存假借景泰县人民政府会议的名义，直接取得已经给被告登记颁发房地产证书的国有土地使用权是违法的、是无效的。7.吴守存诉称景泰县人民政府1996年10月4日会议决定从房地产公司收回土地、1999年11月24日会议决定从景泰县中医院收回土地，于法无据。8.吴守存诉称的房地产公司和景泰县中医院，从未依法具有该宗国有土地的使用权，更不具有该宗土地上的房产所有权。景泰县人民政府的土地划拨文件并不直接具有土地使用权的性质。9.景泰县国土资源局与吴守存以40万元价格“出让”的方式签订国有土地使用权出让合同，不仅侵害了被告的权益，而且严重侵害了国家利益。将当时基准价为338.27元/㎡的商业用地，降低为26.50元/㎡，以不足基准价8%的地价出让，造成的恶果会是国有资产的严重流失。10.已生效的甘肃省庆阳市中级人民法院（2017）甘10行初17号行政判决认定，景泰县国土局，于2002年3月15日经县人民政府授权公告注销了景泰县芦阳建筑工程公司钢门钢窗厂持有的景国用（95）字第01514009号国有土地使用证，2003年5月8日景泰县人民政府给景泰县市政建设工程有限公司第四项目部颁发了景国用（2003）字第01514009号国有土地使用证。芦建公司不服诉至景泰县人民法院……。此后，原告多次请求注销景国用（2003）字第01514009号国有土地使用权，都未得到有效处理等。而原告吴守存诉称“从2003年起到今日已经长达15年，芦建公司从未向行政机关申请更正登记，也未向复议机关提出复议、向人民法院提起行政诉讼”是错误的。11.吴守存诉状中多次强调的县政府“行政行为具有公定力、确定力、拘束力和执行力”“无论合法与否”“都推定为有效”“可以成为后一行政行为作出的依据”是错误的。12.吴守存所诉的事实理由自相矛盾、自我否定。13.吴守存诉称“被告强行占用该宗土地，明显侵害了原告的合法权益”是错误的。吴守存没有任何真实合法有效的证据能够证明具有诉争土地的使用权，吴守存至今没有依法申请办理房产转让登记手续，没有依法取得房产所有证。14.吴守存诉状中所引用和机械理解国土资源部办公厅国土资厅函〔2007〕60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》错误。三、吴守存非法取得的国有土地使用证是无效的，且至今没有取得房产所有权证，不具有土地使用权和房产所有权。原告吴守存认为被告与其之间的争议不属于土地权属争议，属民事排除妨碍是违法的。原告吴守存所诉的事实和理由，既没有法律依据，也没有事实依据，其提交的所谓证据来源不合法，且有重大瑕疵及伪造嫌疑，不具有合法性、真实性，也不具有排他性，属于无效证据，原告吴守存诉讼请求不能成立，依法应当承担举证不能的法律后果。原告吴守存请求被告腾退土地于法无据，依法不具有胜诉权。综上所述，原告吴守存的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应当依法裁定驳回。原告吴守存的诉讼请求不能成立，应当依法不予支持。被告请求法院公正判决，以维护法律的尊严，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年4月，职工医院从景泰县迁往兰州前，与原景泰县芦阳建筑安装工程公司钢门钢窗厂（以下简称钢门钢窗厂，后于2000年6月5日被依法注销，权利义务由被告享有与承担）签订了该医院景泰县一条山镇办公地块的房产转让合同，转让价款为21万元。1995年4月14日，原钢门窗厂凭该转让合同办理了该宗土地上房屋的房产所有权证（景宅字第2400号）；同年4月18日凭该房产所有权证又办理了该宗土地的国有土地使用权证（景国用95字第01514009号），面积为16343.4平方米，并于1995年4月19日交纳了土地登记费和工本费1337元。因景泰县人民政府不同意将该宗土地转让给钢门钢窗厂，职工医院与原钢门钢窗厂的代理人吴育峰协商终止该转让合同，职工医院将吴育峰所交的购房款193453.38元以转账的方式退还给吴育峰，后又与原房地产公司签订了转让合同，约定由职工医院将该房产转让给原景泰县房地产开发公司，转让价款为21万元（实际成交价为30万元，多收的9万元，支付给吴育峰经济补偿6.2万元，下余2.8万元作为该院的收入），1995年11月9日，职工医院将该医院的财产移交给原房地产公司。1999年11月24日，景泰县人民政府为解决景泰县中医院住院楼建设资金不足问题，决定将该职工医院22.15亩土地及地上附属物作价40万元，按以投代收的形式出让给建设景泰县中医院的原告吴守存（原景泰县市政建设公司第四项目部负责人）。2002年4月15日，景泰县国土局在《白银报》上公告注销景国用（95）字第01514009号国有土地使用权证。2003年4月28日，景泰县国土局与原告签订了国有土地使用权出让合同，合同约定由景泰县国土局将位于××县面积为15086.2平方米的国有土地以40万元的价格出让给原告吴守存，该土地四至为：东至甘肃省水利水电工程局，南至××县，西至××条，北至甘肃省水利水电工程局住宅区。出让年限为70年，即从2003年4月28日起至2073年4月27日止，用途为住宅用地。2003年5月8日景泰县人民政府给原告颁发了证号为景国用（2003）字01514009号的国有土地使用证。被告得知此事后，依法起诉至景泰县人民法院，2003年5月28日，景泰县人民法院作出（2003）景行初字第03号行政判决，维持景泰县国土局公告注销芦建公司钢门钢窗厂持有的景国用（95）字第01514009号国有土地使用权证的行政行为。被告芦建公司不服上诉至甘肃省白银市中级人民法院，该院于2003年8月13日作出（2003）白中行终字第07号行政判决书，判决：一、撤销景泰县人民法院2003年5月28日作出的（2003）景行初字第03号行政判决书；二、撤销景泰县国土局资源局2002年4月15日公告注销景泰县芦阳建筑工程公司钢门钢窗厂《国有土地使用证》证号为：（95）字第01514009号的行政行为。2004年10月14日，景泰县人民政府作出（2004）1号《关于芦建公司与县市政建设工程有限公司第四项目部土地与房产权属纠纷的处理决定》，一、注销芦建公司持有的景宅字第2400号房产所有证；二、注销芦建公司持有的景国用（95）字第01514009号国有土地使用权证，收回其占有的土地使用权；三、该宗土地使用权及房产所有权归景泰县市政建设工程有限公司第四项目部吴守存所有。被告不服向白银市人民政府提出行政复议。2006年4月3日，甘肃省人民政府法制办公室向白银市人民政府作出甘府法函字[2006]4号《关于严格遵守法定程序依法办理行政复议案件的建议》。2006年5月24日，白银市人民政府作出（2006）白政复决字02号行政复议决定书，撤销了景泰县人民政府作出的景政处字（2004）1号处理决定。2008年1月30日，景泰县人民政府景政处字[2008]1号行政处理决定书，决定：一、注销芦建公司持有的景国用（95）字第01514009号《国有土地使用权证》；二、责令芦建公司退还非法占有的土地。芦建公司不服，向白银市人民政府申请行政复议，白银市人民政府作出白政复决定字[2008]第01号行政复议决定书，决定撤销景泰县人民政府景政处字[2008]1号行政处理决定。2010年2月2日，景泰县国土局资源局作出景国土监字（2010）第1号国土资源违法案件行政处罚决定书，决定对芦建公司处以每平米5元的罚款，罚款金额为81717.00元等。后芦建公司不服，向白银市国土资源局申请复议，白银市国土资源局于2010年6月13日作出市国土复决字[2010]2号行政复议决定书，认为景泰县国土局资源局的行政处罚决定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，超越法定职权，予以撤销。吴守存不服该复议决定，向白银市白银区法院提起诉讼，该院于2011年12月19日作出（2010）白行初字第09号行政判决书，判决维持白银市国土资源局于2010年6月13日作出的市国土复决字（2010）2号行政复议决定。宣判后，吴守存不服，上诉于甘肃省白银市中级人民法院，该院发回重审。后白银市白银区人民法院作出（2013）白行初字第12号行政判决书，判决撤销国土复决字（2010）2号行政复议决定，责令白银市国土资源局重新作出行政复议决定。2013年11月12日，白银市国土资源局作出市国土复决字[2013]1号行政复议决定书，撤销景泰县国土局资源局作出[景国土监字（2010）第1号]国土资源违法案件行政处罚决定书；景泰县国土资源局重新作出具体行政行为。吴守存不服，向白银市白银区人民法院再次提起行政诉讼，2014年5月26日，该院作出（2014）白行初字第1号行政裁定书，裁定：驳回吴守存的起诉。吴守存不服上诉于甘肃省白银市中级法院，该院于2015年7月10日作出（2015）白中行终字第15号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。期间，芦建公司于2013年12月1日申请撤销景泰县人民政府颁发给吴守存的景国用（2003）字01514009号的国有土地使用证。2014年3月24日，景泰县国土资源局向芦建公司进行了答复，建议芦建公司依法向白银市人民政府申请行政复议。2014年5月9日，白银市人民政府作出白政复决字[2014]3号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理芦建公司的复议申请。2017年5月22日，芦建公司以景泰县人民政府为被告，向甘肃省庆阳市中级人民法院提起诉讼，请求责令景泰县人民政府对涉案土地颁发两个土地使用权证书的行为作出处理。2017年9月18日，该院作出（2017）甘10行初17号行政判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；”及第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，景泰县人民政府具有对单位之间发生土地使用权争议进行处理的法定职责，芦建公司与县市政建设工程有限公司第四项目部对涉案土地存在“一地两份证”的争议，要求景泰县人民政府履行法定职责进行处理，景泰县人民政府虽然多次召集争议双方进行协调，在协调未果的情况下，久调不决，属于怠于履行法定职责。芦建公司所诉请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决景泰县人民政府在判决生效之日起六个月内依照《土地权属争议调查处理办法》对芦建公司请求的涉案土地使用权作出处理。2018年7月16日、7月23日、8月1日，景泰县国土资源局向芦建公司发出听证告知书。2019年4月12日，景泰县人民政府向甘肃省白银市中级人民法院出具关于甘肃省庆阳市中级人民法院作出（2017）甘10行初17号行政判决中芦建公司涉案土地使用权一案办理情况说明，并委托景泰县国土资源局出具书面材料。2019年4月15日，景泰县国土资源局出具《关于景泰县芦阳建筑工程有限公司涉案土地使用权一案的办理情况说明复函》，认为“景泰县人民法院（2018）甘0423民初1638号民事判决内容，已对土地事宜依法判决处理，我县暂时无法落实庆阳市中级人民法院（2017）甘10行初17号行政判决内容，我局将视判决情况按照相关程序，认真研究落实人民法院作出的生效判决，积极履行义务，履职尽责，做好处理。”2019年6月18日，甘肃省庆阳市中级人民法院已受理芦建公司的执行申请。 上述事实，有原、被告提交的下列证据证实：1.原告提交的原职工医院房产移交清单、职工医院的证明材料、景泰县国土局景国土资发285号《关于反映干部张治福有关问题的调查的报告》，景泰县纪委对张治福、金巨邦、郇增年、吴育峰的调查笔录、吴育峰的证明、景泰县纪委工作人员从原职工医院、原房地产公司调取的银行进账单、转账支票存根等证据（复印件）、景泰县人民政府景政拨第13号《关于景泰县中医院申请将原省水利水电工程局职工医院土地使用权过户的批复》、景泰县人民政府向景泰县国土局的便函、景泰县财政局向景泰县国土局的便函、景泰县人民政府向景泰县中医院出具的景政拨地（1996）第13号《关于景泰县中医院申请将原省水利水电工程局职工医院土地使用权过户的批复》、景泰县政府常务会议记录（1999年11月24日）、景泰县人民政府景政让（2003）18号《关于吴守存同志申请建设用地批复》、国用土地使用权出让合同、景国用（2003）字第01514009号国有土地使用权证书及其登记档案材料、景泰县国土资源局档案查询证明。2.被告提交其公司钢门钢窗厂与职工医院签订的房产转让合同、景宅字第2400号房产所有权证、景国用（95）字第01514009号国有土地使用权证、景泰县土地资源局于1995年4月19日收取的土地登记费及工本费1337元票据、吴守存景国用（2003）字第01514009号国有土地使用权证及登记档案资料、景泰县人民法院（2003）景行初字第03号行政判决书、白银市中人民法院（2003）白中行终字第07号行政判决书、景泰县人民政府景政处字（2004）1号《关于芦阳建筑工程有限责任公司与县市政建设工程有限责任公司第四项目部土地与房产权属纠纷的处理决定》、甘肃省人民政府法制办公室甘府法函字（2006）4号《关于严格遵守法定程序依法办理行政复议案件的建议》、白银市人民政府（2006）白政复决字02号行政复议决定书、景泰县人民政府景政处字[2008]1号行政处理决定书、白银市人民政府白政复决字[2008]第01号行政复议决定书、景泰县国土资源局景国土监字（2010）第1号行政处罚决定书、白银市国土资源局市国土复决字（2013）1号行政复议决定书、白银市白银区法院（2010）白行初字第9号行政判决书、甘肃省白银市中级人民法院（2015）白中行终字第15号行政裁定书、芦建公司2013年12月1日的申请书、景泰县国土资源局2014年3月14日的答复意见、白银市人民政府白政复决字（2014）3号不予受理行政复议申请决定书、甘肃省庆阳市中级人民法院（2017）甘10行初17号行政判决书、2018年7月16日、7月23日、8月1日景泰县国土资源局的听证告知书、景泰县人民政府向甘肃省白银市中级人民法院出具关于甘肃省庆阳市中级人民法院作出（2017）甘10行初17号行政判决中芦建公司涉案土地使用权一案办理情况说明、景泰县国土资源局出具的关于景泰县芦阳建筑工程有限公司涉案土地使用权一案的办理情况说明复函、甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10执179号受理案件通知书及廉政监督卡。经审查，原、被告提交的上述证据，已构成了一个证明案件事实的完整的证据链条，本院依法予以认定。对于被告提交的其他证据因不能达到其证明目的，本院不予确认。 本院认为，本案原、被告对涉案讼争的土地均持有国有土地使用权证书，甘肃省庆阳市中级人民法院于2017年9月18日作出的（2017）甘10行初17号行政判决已生效，由于景泰县人民政府至今未依据该判决对涉案土地使用权作出处理。原告请求被告排除妨害的理由能否成立，应待景泰县人民政府就涉案土地颁发的两个土地使用权证书的行政行为作出处理后，才能进一步审查。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴守存的起诉。 案件受理费100元，由原告吴守存负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  刘彩霞 审 判 员  孙得军 人民陪审员  吴冠衡 二〇一九年八月六日 法官 助理  程 静 书 记 员  陈玉玲