wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2319号原告：曹殿刚，男，汉族，1964年8月10日出生，无业，住济南市历城区，委托诉讼代理人：刘杨，山东昊璟律师事务所律师。被告：赵合力，男，汉族，1965年7月12日出生，住济南市历城区，被告：雷长武，男，汉族，1967年1月3日出生，住济南市历城区，原告曹殿刚与被告赵合力、雷长武劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告曹殿刚及其委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。赵合力、雷长武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹殿刚向本院提出诉讼请求：1.判决赵合力、雷长武支付曹殿刚劳务费52870元(并支付延期付款利息至上述款项付清为止)；2.判决赵合力、雷长武承担本案的诉讼费。事实与理由:曹殿刚在赵合力、雷长武及雷在勇所承包的济南市高新区舜华路有兰裕一直从事山体恢复工作。赵合力、雷长武及雷在勇于2009年7月7日向曹殿刚出具装车费、台班费欠款共计72870元。后期曹殿刚多次催要未果，因此诉至法院，其中雷在勇经法院诉前调解支付部分款项后曹殿刚撤回起诉。曹殿刚虽多次要求赵合力、雷长武还款，赵合力、雷长武却一直未将该笔款项归还曹殿刚。现曹殿刚为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。赵合力、雷长武未到庭亦未提供书面答辩。曹殿刚围绕诉讼请求提交如下证据：证据一，工商服务业统一收款收据收款联原件一份，证明赵合力、雷长武和雷在勇曾于2009年7月7日为曹殿刚书写欠条，装车台班费共计72870元；证据二，和解协议原件一份，证明雷在勇于2018年10月25日已支付曹殿刚20000元。赵合力、雷长武未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2009年曹殿刚受雇于赵合力、雷长武、雷在勇，在赵合力、雷长武、雷在勇承包的济南市济莱高速两侧山体破损恢复工程负责装车、台班等工作。2009年7月7日，赵合力、雷长武、雷在勇出具工商服务业统一收款收据，载明：装车、台班费72870元。另查明，2018年8月15日，曹殿刚以雷在勇、雷长武、赵合力为共同被告，因涉案劳务费向本院提起诉讼，在案件审理过程中，曹殿刚与赵合力于2018年10月22日达成和解协议，后曹殿刚撤回对雷在勇、雷长武、赵合力的起诉，本院作出（2018）鲁0191民初1850号裁定书。另查明，曹殿刚与赵合力于2018年10月22日达成的和解协议载明：双方于2018年10月22日就济南市济莱高速两侧山体破损恢复工程设计的装车费、台班费等劳务费达成以下协议：一、雷在勇在本人承担劳务费的范围内支付曹殿刚劳务费用20000元，于2018年10月25日前一次性支付；二、上述工程的剩余款项52870元（72870元-20000元）与雷在勇再无关联，双方就上述款项互不追究。雷在勇已按照该协议履行付款义务。另查明，因赵合力、雷长武、雷在勇未支付剩余劳务费52870元，曹殿刚向本院提起诉讼。庭审中，曹殿刚明确其主张的利息计算方式为：按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月25日（第一次通过诉讼主张权利，雷在勇支付2万元之日）开始计算，计算至款项付清之日止。本院认为，本案系劳务合同纠纷。曹殿刚与赵合力、雷长武、雷在勇虽未签订劳务合同，但通过庭审中曹殿刚提交的证据及陈述，可以证实曹殿刚实际已经为赵合力、雷长武、雷在勇提供劳务，赵合力、雷长武、雷在勇应向曹殿刚支付相应的劳务费，现仍欠付曹殿刚劳务费52870元，已构成违约。因曹殿刚为赵合力、雷长武、雷在勇三人提供劳务，赵合力、雷长武、雷在勇三人对曹殿刚赋有共同支付劳务费的义务，现曹殿刚仅向雷长武、赵合力主张相关权利，并不违反相关法律规定。综上，曹殿刚主张的雷长武、赵合力向其支付劳务费52870元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。因雷长武、赵合力存在逾期支付劳务费的情形，曹殿刚主张雷长武、赵合力向其自2018年10月25日起至实际付清之日止的利息，以52870元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。赵合力、雷长武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十三条、条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵合力、雷长武于本判决生效之日起十日内支付原告曹殿刚劳务费52870元；二、被告赵合力、雷长武于本判决生效之日起十日内支付原告曹殿刚自2018年10月25日起至实际付清之日止的利息，以52870元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果被告赵合力、雷长武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由被告赵合力、雷长武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曲劲松人民陪审员  董晓静人民陪审员  田炳亮二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓明
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初1178号 原告：李金凤，女，1966年5月21日出生，汉族，住址河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王谦，男，1990年2月15日，汉族，住址河北省邯郸市复兴区。系原告李金凤次子。 委托诉讼代理人：朱建芳，武安市中心法律服务所法律工作者。 原告：王超，男，1987年6月11日出生，汉族，住址河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王谦，男，1990年2月15日，汉族，住址河北省邯郸市复兴区。系原告王超的弟弟。 委托诉讼代理人：朱建芳，武安市中心法律服务所法律工作者。 原告：王谦，男，1990年2月15日出生，汉族，住址河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：朱建芳，武安市中心法律服务所法律工作者。 被告：赵殿峰，男，1977年2月15日出生，汉族，住址大名县。 原告李金凤、王超、王谦与被告赵殿峰运输合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告王超及三原告的共同委托诉讼代理人朱建芳到庭参加诉讼，被告赵殿峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 李金凤、王超、王谦向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告运费款218500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年起王永安为被告运送带钢，截止到2017年8月9日被告尚欠王永安运费款218500元，经王永安多次催要，被告向原告出具欠款条一份。2018年6月1日王永安因病去世。原告三人作为继承人多次向被告催要，被告总以种种理由拒绝偿还。无奈为维护原告的合法权益，诉至法院。 李金凤、王超、王谦为支持其主张提交以下证据：1、王永安死亡注销证明，证明王永安因病去世；2、派出所及村委会出具的原告与王永安之间亲属关系证明以及王敏出具的声明一份，证明三原告和王敏系王永安的法定继承人，王敏已明确声明放弃对王永安所有财产的继承；3、三原告的身份证件，证明三原告的具体身份信息；4、证明条两份，2016年的证明条在签署2017年8月9日证明条后作废，现在主张的就是2017年赵殿峰出具的欠王永安运费218500元未给付。 赵殿峰未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，王永安为赵殿峰运送带钢，至2017年8月9日经赵殿峰与王永安结算，下欠带钢运费款218500元未付，由赵殿峰向王永安出具证明，载明：今欠王永安带钢运费款215800元贰拾壹万捌仟伍佰元整。 另查明，王永安于2018年6月1日因病死亡。原告李金凤系王永安的妻子，原告王超系王永安的长子，原告王谦系王永安的次子，王敏系王永安的长女。王敏已声明放弃对父亲王永安所有财产的继承。 上述事实有证明条、死亡注销证明、派出所证明、村委会证明、声明书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告李金凤、王超、王谦作为王永安的法定继承人起诉，并提交了王永安死亡注销证明、派出所证明、村委会证明证实其与王永安之间的身份关系。根据《中华人民共和国继承法》第二条，继承从被继承人死亡时开始。第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；……（七）公民的其他合法财产。第十条，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第二十五条，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。第二十七条，有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；……结合本案，王永安于2018年6月1日因病死亡，其死亡时遗留的合法财产应作为其遗产。王永安女儿王敏放弃继承系其真实意思表示，亦不违反法律规定，故原告李金凤、王超、王谦作为王永安的妻子、长子、次子即法定第一顺序继承人起诉，其主体适格。赵殿峰欠王永安运费款，由赵殿峰向王永安出具欠款证明，载明欠王永安带钢运费款218500元明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。故赵殿峰应按约定履行给付义务，未履行已属违约。现三原告作为王永安的法定第一顺序继承人起诉被告赵殿峰偿还该运费款218500元符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵殿峰于本判决生效之日起五日内偿还原告李金凤、王超、王谦运费款218500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4578元，由被告赵殿峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  尤章印 审 判 员  李 鑫 人民陪审员  刘彦花 二〇一九年八月七日 书 记 员  王子宾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1676号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月三十日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
山东省青岛市市北区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)鲁0203民监2号姚帅：你因与中国农业银行股份有限公司青岛市分行借款合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1416号民事判决书，以原审所涉信用卡不是你本人主动申请且你未使用该信用卡，以及原审送达程序违反法律规定为由，向本院提出申诉，要求撤销原判。本院经复查认为，中国农业银行股份有限公司青岛市分行在原审期间提交了信用卡申请表、信用卡消费明细、催收基本资料以及你的身份证复印件等证据，原审据此对你申领信用卡的事实作出认定。本案中，你未向本院提交足以支持申请再审事由和再审诉讼请求的证据材料。关于原审送达程序，原审在电话通知（中国农业银行股份有限公司青岛市分行提供的手机号码）以及两次法院专递（你的原户籍地青岛市市北区华阳路1号庚4户、现户籍地青岛市市北区杭州路197号503户）均无法向你送达的情况下，适用公告方式向你送达应诉材料，符合法律规定。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年八月三十日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢63号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层。委托代理人刘文钊，辽宁明昌律师事务所律师。被执行人柳云川，男，1971年4月26日生，汉族，住所地辽宁省新民市。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人柳云川借款合同纠纷一案，本院于2012年10月19日作出的（2012）西民初字第2373号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年1月21日立（2019）辽0203执恢63号执行案件。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回对（2012）西民初字第2373号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，应予以准许。裁定终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2012）西民初字第2373号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 毕 胜执行员 姚 楠执行员 王 赛二〇一九年八月三十日书记员 王海铭
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2365号原告：闫某，女，1991年4月16日出生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：殷钟秋，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住河南省方城县。原告闫某诉被告李某抚养权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人殷钟秋到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、原告儿子闫鑫楠随原告生活；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日原告携非婚生子闫鑫楠与被告李某结婚，户口迁入被告所在地。由于双方感情不和，原告于2017年2月14日原告向法院起诉离婚，法院于2017年4月6日判决准予原告与被告离婚，判决时未对闫鑫楠抚养权进行处理。在原被告婚前至今闫鑫楠一直随原告一起生活。被告李某无答辩意见、亦未向法庭提供证据。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚时原告将2007年生育的男孩闫鑫楠和原告自己的户口迁入被告所在地。2017年4月6日法院判决原被告离婚。闫鑫楠在原被告婚前、婚后及离婚后一直随原告闫某生活。本院认为：原告自己的非婚生孩子闫鑫楠自出生后一直跟随原告生活，从利于孩子生活、学习及健康成长考虑，以随原告生活为宜，且闫鑫楠愿意随其母亲闫某生活，故原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。因闫鑫楠于原被告非婚生子女，被告对其无抚养义务，故闫鑫楠抚养费由原告自行负担。被告李某未到庭应诉，是对其当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（4）项、第16条（3）（4）项、第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告闫某非婚生儿子闫鑫楠随原告闫某生活，子女抚养费由其自理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘凯二〇一九年八月七日书记员  闫行
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8532号 原告：克洛克斯有限公司（Crocs,Inc.）。住所地：美利坚合众国特拉华州纽卡斯尔县威尔明顿市奥兰奇街1209号。 法定代表人：SaraHoverstock女士，该公司助理秘书。 委托诉讼代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。 被告:张燕梅，女，1988年8月8日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。 本院在审理原告克洛克斯有限公司（Crocs,Inc.）与被告张燕梅侵害商标权纠纷一案中，原告克洛克斯有限公司（Crocs,Inc.）于2019年8月14日以被告张燕梅已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告克洛克斯有限公司（Crocs,Inc.）申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告克洛克斯有限公司（Crocs,Inc.）撤回起诉。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告克洛克斯有限公司（Crocs,Inc.）负担。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  陈春喜 二〇一九年八月十四日 书 记 员  丁婉冷
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3900号原告：张献勇，男，1971年2月8日生，汉族，住。被告：崔江英，女，1988年6月2日生，汉族，住。被告：申琳，女，1989年10月23日生，汉族，住。原告张献勇与被告崔江英、申琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献勇到庭参加诉讼，被告崔江英、申琳经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张献勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告现金28000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起至还清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月14日、2018年12月14日被告因急需用钱分2次向原告借款现金28000元，申琳作为担保人为两笔借款进行担保，口头约定期限1个月，借款到期后经原告多次催要，被告推诿不还，为此特诉至法院，望法院判如所请。被告崔江英未到庭，未提供证据。被告申琳未到庭，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日、2018年12月14日被告崔江英两次向原告借款现金28000元，口头约定期限1个月，借款到期后经原告多次催要，被告推诿不还。申琳作为担保人为该两笔借款进行担保。上述事实，有原告提交的欠条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告崔江英借原告张献勇现金28000元至今未还。事实清楚，证据确实充分。原告要求被告崔江英归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。被告申琳为该两笔借款的担保人，应承担连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告崔江英于本判决生效后十日内给付原告张献勇借款人民币28000元；二、被告申琳对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告张献勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告崔江英、申琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年八月十二日书记员  康中亚
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0828刑初214号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人袁传松，男，1962年12月28日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，工人，户籍地岳西县，现住地岳西县。被告人袁传松因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被岳西县公安局取保候审，于2019年8月8日经本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人袁传松犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人袁传松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2019年6月18日21时许，被告人袁传松酒后驾驶普通二轮摩托车，沿岳西县天堂路由东往西行驶至岳西中学往县政府200米处时被民警查获。民警对其进行呼气式酒精检测，结果为122.8mg/100ml。经安徽利民司法鉴定所鉴定，被告人袁传松静脉血液中乙醇含量为131mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人袁传松的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人袁传松到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，建议对被告人袁传松判处拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金二千元至四千元。 被告人袁传松对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年6月18日21时许，被告人袁传松酒后驾皖Ｈ×××××3号普通二轮摩托车，沿岳西县天堂路由东往西行驶，当行驶至岳西中学往县政府200米处时，被岳西县公安局交通管理大队民警查获。民警对袁传松进行呼气式酒精检测，结果为122.8mg/100ml。后民警将袁传松带至岳西县中医院提取血样。经安徽利民司法鉴定所鉴定，被告人袁传松静脉血液中乙醇含量为131mg/100ml，为醉酒状态。 2019年6月19日，被告人袁传松接岳西县公安局交通管理大队电话通知到该队接受讯问，如实供述了其酒后驾车的事实。2019年8月7日，袁传松在律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人袁传松在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、认罪认罚具结书、当事人户籍、驾驶、车辆信息，前科劣迹查询证明、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单，证人王某的证言，被告人袁传松的供述，安徽利民司法鉴定所血中乙醇鉴定检验意见书，现场照片、抽血照片等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人袁传松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁传松到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人袁传松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林储焰 二〇一九年八月二十二日 代书记员 陶 勇 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初731号申请人：天津华明科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区第三大街8号326号。法定代表人：唐志君，该公司经理。被申请人：天津天筑天承建材销售有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区。法定代表人：刘立军。被申请人：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：王超华。天津华明科技有限公司与天津天筑天承建材销售有限公司、天津住宅集团建设工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津华明科技有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津天筑天承建材销售有限公司、天津住宅集团建设工程总承包有限公司的银行存款共计45000000元或查封其他同等价值的财产。申请人天津华明科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津华明科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人天津天筑天承建材销售有限公司、天津住宅集团建设工程总承包有限公司的银行存款共计45000000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张吉堂审判员  豆 艳审判员  卢 磊二〇一九年八月十五日法官助理孔娇阳书记员张思雨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1758号 原告：长春国信不动产经营有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街1388号。 法定代表人：夏宏宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，该公司职员。 被告：杨艳娥，女，住吉林省永吉县。 原告长春国信不动产经营有限公司与被告杨艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告杨艳娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告长春国信不动产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币50000.00元及利息，人民币50000.00元的利息应自2018年10月31日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算。2、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：因购买商品房资金暂时紧张，2016年11月14日，被告与原告签订《借款协议》向原告借款人民币117412.00元用以支付所购商品房的首付款，约定被告应于2017年10月30日前向原告偿还人民币67412.00元，2018年10月30日前向原告偿还人民币50000.00元。第一期借款到期时，原告向贵院提起诉讼，贵院于2018年7月10日作出（2018）吉0104民初677号判决书且该判决书已发生法律效力。截止到2018年10月30日，第二期借款还款期限届满，被告未按《借款协议》约定偿还借款。被告的违约行为，已给原告造成经济损失，应承担违约责任。原告为维护合法权益诉至法院。 被告杨艳娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月14日，原告与被告杨艳娥分别作为甲、乙方签订《借款协议》一份，约定：因乙方购买商品房资金周转问题，向甲方借款人民币117412.00元，还款时间为2017年10月30日前偿还人民币67412.00元，2018年10月30日前偿还人民币50000.00元；乙方逾期未履行还款义务，应自逾期之日起，按逾期未还款额向甲方支付利息，利息按年利率24%计算等。合同签订当日，被告杨艳娥为原告出具收到借款人民币117412.00元的收条一份。因被告杨艳娥未按约定期限偿还第二期借款50000.00元，原告诉讼来院。 上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条、商品房买卖合同，收款收据等证据，已经庭审质证，本院予以认证，在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告现已支付借款，被告在第二笔借款届满后，被告尚余50000.00元借款未还，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本息，与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨艳娥于判决生效后立即给付原告长春国信不动产经营有限公司借款人民币50000.00元及利息（以人民币50000.00元为基数，自2018年10月31日起，按年利率24%计算至借款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，由被告杨艳娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邢子健 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  于桂霞 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  苑楚易
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执436号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：刘刚，男，1985年6月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。攸县卓信达资产管理有限公司与刘刚民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初592号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
文书内容江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7027号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。被告：杨宗贵，男，1979年10月9日生，汉族，住无锡市惠山区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告杨宗贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人鲍坊锋到庭参加诉讼。被告杨宗贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江苏银行向本院提起诉讼请求：请求判决杨宗贵立即向其返还借款本金499900元；并支付期内欠息12536.31元、逾期罚息（截至2019年7月22日为4152.76元；自2019年7月23日起至实际给付之日止，以499900元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月22日295.46元；自2019年7月23日起至实际给付之日止，以12536.31元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）以及其为本案诉讼支出的律师代理费38000元。事实与理由：主债务情况：借款人是杨宗贵；借款8笔已到期（借款本金、还本情况、放款日、到期日详见附表）；借款本金499900元未归还；期内利率均为固定年利率5.8725%，逾期罚息、复利利率均为期内利率上浮50%。杨宗贵应承担其为本案诉讼支出的律师代理费38000元。被告杨宗贵未作答辩。本院认为：江苏银行诉称事实有《江苏银行个人卡易贷业务申请书》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请审批表》、《江苏银行个人借款合同》、银行卡流水、逾期台账信息、卡易贷业务操作截屏、《委托代理协议》等证据在卷证实，杨宗贵未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨宗贵于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金499900元；并支付期内欠息12536.31元、逾期罚息（截至2019年7月22日为4152.76元；自2019年7月23日起至实际给付之日止，以499900元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月22日295.46元；自2019年7月23日起至实际给付之日止，以12536.31元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）、律师代理费38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元减半收取为4640元，保全费3420元，合计8060元（已由江苏银行股份有限公司无锡分行预缴），由杨宗贵负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年八月二日法官助理  李绥栋书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附表：            编号              放款日              到期日              借款本金（元）              返还本金（元）              结欠本金（元）                  1              2018年6月12日              2019年6月12日              22000              0              22000                  2              2018年6月14日              2019年6月14日              12000              0              12000                  3              2018年6月15日              2019年6月15日              300000              0              300000                  4              2018年6月16日              2019年6月16日              25000              0              25000                  5              2018年6月16日              2019年6月16日              15000              0              15000                  6              2018年6月16日              2019年6月16日              13000              0              13000                  7              2018年6月16日              2019年6月16日              31900              0              31900                  8              2018年7月2日              2019年7月2日              81000              0              81000                  合计                                          499900              0              499900
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初804号原告：姜璐璐，女，汉族，1985年10月3日出生，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：陈恳，湖北祥平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部。住所地，荆州市沙市区北京路90号附4号。负责人：王玉臣，系该服务部经理。委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。原告姜璐璐诉被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部（以下简称人保服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日对本案公开开庭进行了审理，原告姜璐璐及其委托诉讼代理人陈恳、被告人保服务部的委托诉讼代理人刘海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜璐璐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险赔偿金人民币18418.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年11月5日9时00分，原告姜璐璐允许的案外人李俊驾驶原告所有的车牌号为鄂Ｄ×××××重型自卸货车，沿北三环由宜城向荆州方向行驶至北三环焦柳铁路跨线桥路段左转弯时，与同向左侧案外人伍义华驾驶车牌号为鄂Ｎ×××××的轻型自卸货车相碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经荆门市公安局交通警察支队东宝大队作出的第420804420180001882号《道路交通事故认定书》认定，原告允许的驾驶人李俊承担事故的全部责任，事故发生后，案外人伍义华驾驶的鄂Ｎ×××××轻型自卸货车被送往荆门市苏扬汽车维修中心进行维修，原告因此支付了鄂Ｎ×××××轻型自卸货车的维修费17218.35元，施救费1200.00元。事故发生前，原告已经于2018月5日11日为鄂Ｄ×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元，且购买了不计免赔，保险期限自2018年5月11日至2019年5月11日，事故发生在保险期间内。原告就相关损失向被告申请理赔，双方就赔偿事宜未能达成一致。原告认为被告应当履行理赔义务，故提出上述诉讼请求。被告人保服务部辩称：一、原告所有的车辆D15988造成案外人伍义华车辆损失，答辩人在商业三责险范围内不承担赔偿责任。本案中事故车辆D15988的使用性质为货运，原告在被告处投保商业三者险时保险条款第二十四条第（二）款第6项已明确约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他证书时，保险人不负责赔偿，本案中事故发生时，原告允许的鄂Ｄ×××××驾驶员李俊并不具备货运从业资格证，李俊的从业资格证初领日期系是事发后的2018年12月13日。二、对伍义华的车辆损失，被告在交强险内已足额履行了赔付义务，向原告给付了保险赔款2000元，故不应再承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合本院确认的证据，查明如下事实：2018年11月5日9时00分，李俊持有效期内准驾车型为B2的机动车驾驶证，驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××的重型货车，沿北三环由宜城向荆州方向行驶至北三环焦柳铁路跨线桥路段左转弯时，与同向左侧伍义华驾驶车牌号为鄂Ｎ×××××的微型货车相碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经荆门市公安局交通警察支队东宝大队作出的第420804420180001882号《道路交通事故认定书》认定，李俊负全部责任，伍义华无责任。事故发生后，伍义华驾驶的鄂Ｎ×××××微型货车被送往荆门市苏扬汽车维修中心进行维修，产生维修费用17218.35元、施救费1200.00元，上述费用原告姜璐璐已支付。庭审过程中，原告姜璐璐自述其与李俊系夫妻关系，李俊驾驶的车牌号为鄂Ｄ×××××的重型货车系原告姜璐璐与他人合伙购买，并登记在原告姜璐璐名下。2018年5月11日，原告姜璐璐为鄂Ｄ×××××的重型货车（车辆识别代号：LGAX5DF51J3005649;发动机号:J2003973），在被告人保服务部购买了责任限额为122000.00元的交强险和责任限额为1000000.00元的商业三者险，且购买了不计免赔，保险责任期间均为2018年5月11日至2019年5月11日。本案交通事故发生后，被告人保服务部在交强险的承保责任限额内向原告姜璐璐支付了保险赔偿款2000.00元。另查明，原告姜璐璐与被告人保服务部就上述商业三者险合同条款第二十四条第（二）款第6项约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负责赔偿。被告人保服务部认为李俊驾驶其承保的上述车辆发生交通事故时，并未取得货运从业资格证，故属于商业三者险的免责范围。原告姜璐璐认为被告人保服务部的上述免责条款应属无效条款。其在要求被告人保服务部支付商业三者险保险赔偿金时遭拒，因此诉至本院而成诉。本院认为，本案的争议焦点为涉案商业三者险保险合同中的免责条款是否有效？本案中，涉案交通事故发生时，鄂Ｄ×××××的重型货车的驾驶员李俊持有公安机关颁发的准驾车型为B2E的机动车驾驶证，具有驾驶涉案车辆的资格。交通运输管理部门核发许可证书系其履行管理职责的程序，对本案驾驶员是否具有驾驶鄂Ｄ×××××重型货车的资格并无实质影响。根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定，被告人保服务部提供的格式条款约定的不负责赔偿“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，属于免除保险人依法应承担的义务、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，故该格式条款属无效条款。同时，被告人保服务部亦未能提供证据证明涉案驾驶员没有持有交通运输部门核发的许可证书或其他证书显著增加了承保车辆运行的危险程度，必然导致被告人保服务部保险风险的增加。因此，被告人保服务部主张应免除保险人相应赔偿责任的意见，本院不予支持。关于原告因交通事故造成的损失有：维修费17218.35元，施救费1200.00元，扣除被告人保服务部在交强险中已支付2000.00元赔偿款，剩余损失为16418.35元（17218.35元+1200.00元-2000.00元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部在机动车第三者责任保险的责任限额内向原告姜璐璐赔偿16418.35元；二、驳回原告姜璐璐的其他诉讼请求。案件受理费260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  袁欣二〇一九年八月二十九日法官助理许子彪书记员喻昭成
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初1978号之一 原告：李永明，男，1962年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告：陈燕，女，1966年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 两原告共同委托诉讼代理人：欧阳宏，浙江元祐律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：林朴，浙江元祐律师事务所律师。 被告：浙江华荣信联投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖五小区34幢301室。 法定代表人：徐新群，总经理。 委托诉讼代理人：李文莉，浙江文颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周尤剑，浙江文颂律师事务所律师。 原告李永明、陈燕诉被告浙江华荣信联投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。后因案情疑难复杂，于2019年7月11日转为普通程序。原告李永明、陈燕于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永明、陈燕行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告浙江华荣信联投资管理有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李永明、陈燕撤诉。 预收案件受理费478元，因原告变更诉讼请求实际减半收取25元，由原告李永明、陈燕负担。 审 判 长  苏仲文 人民陪审员  咸青央 人民陪审员  徐鑫生 二〇一九年八月三十日 书 记 员  余之夏
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初752号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人陈香，女，1980年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省公安县。因犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日被临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案，于2019年3月16日被临海市公安局刑事拘留，2019年4月22日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人朱珠，浙江回浦律师事务所律师（临海市法律援助中心指派。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕751号起诉书，指控被告人陈香犯贩卖毒品罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱素娇出庭支持公诉，被告人陈香及其辩护人朱珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 临海市人民检察院指控：2018年3月，被告人陈香介绍林某向王某1购买甲基苯丙胺100克和麻古20颗，后林某发现甲基苯丙胺是假的，王某2给了林某10克甲基苯丙胺作为补偿；2018年4月，帮林某向严若宏购买甲基苯丙胺30克许。其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陈香及其辩护人对所指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明： 2018年3月份，被告人陈香介绍林某（另案）在湖北省荆州市公安县，向王某1（已判）以人民币17500元的价格购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）100克和麻古20颗，从中收取好处费500元。期间王某1以二甲基砜冒充甲基苯丙胺交货给林某。事后林某发现，多次找到王某1理论，王某1的阿姨王某2（另案）给了林某10克甲基苯丙胺作为补偿。 2018年4月中旬，被告人陈香在湖北省公安县帮林某以人民币6000元的价格，从严若宏（另案）处购买了甲基苯丙胺30克许，后交给林某带回临海。2018年4月15日凌晨，林某从湖北回到临海，下大巴车时被公安民警抓获，随身携带的甲基苯丙胺（净重为29.31克）被扣押。 2019年3月16日，被告人陈香在南京市江宁区被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人陈香在开庭过程中亦无异议，且有书证：林某抓获经过照片、称重照片、微信聊天记录、手机银行及支付宝交易记录截图、通话记录、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等；涉案人员林某、王某1、王某2、何某的证言以及公安民警出具的归案经过；被告人陈香及涉案人员严若宏的供述与辩解；检验报告；辨认笔录、扣押笔录、称重取样笔录；称重及取样同步录像等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人陈香违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺及麻古给他人，其中甲基苯丙胺数量达五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈香部分犯罪系未遂，对该部分犯罪依法比照既遂犯减轻处罚；陈香系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月16日起至2032年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、继续追缴被告人陈香的非法所得人民币五百元（限判决生效后十日内缴清），上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周才顺 人民陪审员  章永红 人民陪审员  毕广正 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  陈 昕
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初4413号原告：王春华，男，1986年1月20日出生，住址内蒙古通辽市，现住址沈阳市沈北新区。被告：沈阳市度力装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义南大街8-13号5门。统一社会信用代码：91210113MA0XM4KD1Y。法定代表人:石伟。原告王春华与被告沈阳市度力装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年5月27日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春华到庭参加诉讼，被告沈阳市度力装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付工资26，000元；2、由被告支付2019年2月24日至2019年5月13日期间的燃油补助费1000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日至2019年5月13日，原告在被告公司从事木工工作，但被告未按时支付约定工资款26，000元及燃油补助费1000元、被告行为侵犯原告合法权益，故诉至法院。被告沈阳市沈北新区好嗨哦音乐串吧店经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月到被告处工作，被告微信名为“好嗨哦串吧150××××0181”的账号于2019年6月15日向原告微信账号转账工资款2258元。2019年7月15日，被告微信名为“好嗨哦串吧150××××0181”的账号向原告微信账号转账工资款5000元，并在微信中告知原告“上月满勤，工资5000元”。原告在被告处工作至2019年7月18日，7月工资经原告多次催要被告尚未给付。本院认为，原、被告间系劳务合同关系。原告受被告雇佣提供劳务，被告应按时全额支付劳动报酬。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。根据原告提供的双方微信对话及转账记录，被告尚未向原告给付2019年7月工资，原告有权向被告追索。关于工资数额，被告曾向原告给付2019年6月满勤工资5000元，因原告2019年7月工作至7月18日，故对原告主张的工资数额2500元予以支持。原告主张的交通费、误工费于法无据且未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈北新区好嗨哦音乐串吧店于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告时铭蔚劳务报酬2500元；二、驳回原告时铭蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市沈北新区好嗨哦音乐串吧店负担23元，由原告时铭蔚负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长    审判员    审判员  吴锡二〇一九年八月二十八日法官助理李吉阳书记员郝擎本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1436号 徐进： 浙江天堂市政景观工程有限公司： 本院执行申请执行人徐进申请执行被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日 附： 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2122号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司，地址：晋中市灵石县新建路北。负责人：燕跃宇，经理。委托诉讼代理人：袁睿敏，男，1985年10月23日生，住榆次区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：陈卫军，男，汉族，生于1980年10月26日，山西省灵石县村民，现住本村。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司（以下简称人寿灵石公司）因与被上诉人陈卫军保险纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿灵石公司的委托诉讼代理人袁睿敏到庭参加诉讼、被上诉人陈卫军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。人寿灵石公司上诉请求：一、一审判决上诉人多承担2915元，请求二审法院依法改判或发还重审。二、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.本起事故中涉及的房屋损失已经山西省安泽县人民法院（2016）晋1026民初356号民事判决及山西省临汾市中级人法院(2017)晋10民终985号民事判决确定我司在交强险内承担2000元赔偿责任。就本案而言，陈卫军所主张的损失只能在第三者责任险内进行赔偿。一审法院重复判决上诉人在交强险内承担赔偿责任明显是错误的。2.本案所涉及的受损车辆经上诉人定损确定损失金额为8230元,被上诉人主张车辆损失为12060元明显与事实不符,请求二审法院重新予以查明。陈卫军未发表答辩意见。陈卫军向一审法院起诉请求：1.判令一审被告赔偿陈卫军车辆维修费及营运损失共计21407元。2.一审被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月14日20时10分许，驾驶员韩俊明驾驶晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号东风牌重型半挂货车沿国道309线由东向西行至1060公里600米路段时，与前方撞至道路北侧常连风家房屋后停放在道路北侧的都艳兵驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号大运牌重型半挂车货车尾部发生碰撞，造成双方车辆、道路南侧排水渠、南侧路外田地及常连风房屋二次损坏的道路交适事故。经安泽县公安交警大队处理，认定韩俊明、郑艳兵承担该事故同等责任。另查明，肇事车辆晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号东风牌重型半挂货车车行车证载明所有人为灵石县九鑫运输有限公司，该车实际所有人为陈卫军。该车于2016年8月在人寿灵石公司处投保交强险;于2015年8月在人寿灵石公司处投商业第三者责任险和机动车损失保险。其中第三者责任险赔偿限额为100000元;机动车损失保险赔偿限额为81000元。事故发生在保险期内。该事故发生后,肇事车辆在洪洞县赵城镇兄弟校泵修理部进行了修理。一审法院认为，双方对于2016年7月14日韩俊明驾驶晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号东风牌重型半挂货车发生交通事故，造成该车辆损坏及该肇事车辆在人寿灵石公司处投保的事实以及交警队对该事故责任认定并无异议，对此予以确认。根据举证情况，陈卫军提供灵石县九鑫运输有限公司证明能证实肇事车辆实际车主系本案陈卫军，另提供第一受益人河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行证明由陈卫军向保险公司主张理赔的内容。据此陈卫军要求人寿灵石公司承担理赔责任之请求符合法律规定，予以支持。关于赔偿数额部分，根据举证情况，陈卫军提供维修结算单及发票能证实肇事车辆于事故发生后在洪洞县赵城镇兄弟校泵修理部进行修理花费12060元及支付施救费2500元和路产损失1545元的事实。对上述花费事实予以确认。根据交强险规定，人寿灵石公司处在交强险理赔限额内支付修理费2000元，剩余14105元按交警队责任认定同等责任各50％划分人寿灵石公司承担理赔款项为7052.5元。上述理赔款共计9052.5元，该数额在保险理赔限额内，对此予以确认。关于陈卫军主张营运损失请求部分，因系间接损失，不属保险理赔范畴，对陈卫军该项请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：1．中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司于本判决生效后十五日内支付陈卫军保险理赔款9052.5元。2．驳回陈卫军其他诉讼请求。二审中，上诉人人寿灵石公司提交一份（2016）晋0026民初356号和（2017）晋10民终985号判决，两个判决中已经赔偿过了，在本案中，根据核减下来是到三者险中，路产损失1545元按照责任各半核减772.5元财产损失，交强险没有补充，车损部分同上诉理由。其余事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案二审争议的焦点一是：案涉车辆的车损金额应当如何认定。一审中被上诉人提交了维修清单及发票可以佐证实际维修的项目及花费金额，上诉人有异议未提交反驳证据，本院不予支持。争议的焦点二是：上诉人就本案事故所涉财产损失限额是否已在交强险内赔付完毕。二审中，上诉人提交了新的证据，可以证明本起事故中涉及的房屋损失已经山西省安泽县人民法院（2016）晋1026民初356号民事判决及山西省临汾市中级人法院(2017)晋10民终985号民事判决确定上诉人在交强险内承担2000元赔偿责任，上诉人已履行完毕。故上诉人主张路产损失按照责任各半原则在第三者责任险内承担50%责任即772.5元的主张证据充分应予支持。上诉人应支付被上诉人赔偿款共计8280.5元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；二审中上诉人补强了证据，对一审事实认定予以相应纠正，对一审处理结果予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山西省灵石县人民法院(2018)晋0729民初第1230号判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司于本判决生效后十五日内支付陈卫军保险理赔款8280.5元；二、撤销山西省灵石县人民法院(2018)晋0729民初第1230号判决第二项：三、驳回陈卫军其他诉讼请求。一审案件受理费335元，减半收取167.5元，二审案件受理费50元，由上诉人人寿灵石公司负担82元，陈卫军负担135.5元，在履行中一并支付。本判决为终审判决。审判长  杜建军审判员  刘青山审判员  胡 睿二〇一九年八月二十二日书记员  智 慧
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初850号 原告：陈妤玥，女，1996年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：殷锬，男，1996年1月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告陈妤玥诉被告殷锬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妤玥到庭，被告殷锬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈妤玥向本院提出诉讼请求：依法判决殷锬偿还陈妤玥借款28000元。事实与理由：2017年1月5日至2017年1月16日期间，殷锬向陈妤玥借款28000元，其中27000元有转账记录，剩余1000元因时隔太久，记录丢失。从2017年年底开始陈妤玥多次向殷锬催讨，殷锬拒不还款。 殷锬未作答辩。 陈妤玥向本院提供如下证据： 1、陈妤玥身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告诉讼主体适格； 2、支付宝转账记录及微信聊天记录复印件各一份，证明殷锬向陈妤玥借款的事实。 3、微信语音录音光盘及录音光盘文字内容各一份，证明陈妤玥多次向殷锬催讨及殷锬承认欠款28000元的事实。 殷锬未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，因殷锬无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；陈妤玥提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2017年1月5日至2017年1月16日期间，殷锬分多次向陈妤玥借款33000元，未约定借款利率及借款期限。2017年1月5日，殷锬归还了5000元。其余款项后经催讨，殷锬未能归还，陈妤玥遂诉至本院，要求殷锬归还剩余借款本息。案经审理，因殷锬未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，殷锬向陈妤玥借款33000元，尚欠28000元未还，有陈妤玥提供的支付宝转账记录、微信聊天记录以及双方之间的录音光盘在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。殷锬应当承担清偿债务的民事责任。现陈妤玥要求殷锬归还借款28000元，合法有据，应予支持。殷锬未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 殷锬应在本判决生效之日起五日内偿还给陈妤玥借款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由殷锬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇一九年八月二十一日 书记员  林东琴 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初1649号之二 原告：贵州省松桃御龙房地产开发有限公司。住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道公园路龙塘湾16号。 法定代表人：康钦佩，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李江，贵州贵开律师事务所律师，一般授权。 被告：王明辉，男，1970年10月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 第三人：黎庆文，男，约45岁，住贵州省铜仁市碧江区。 原告贵州省松桃御龙房地产开发有限公司与被告王明辉、第三人黎庆文民间借贷纠纷一案，本案于2019年6月3日立案后。原告以与被告已庭外调解为由，于2019年8月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告贵州省松桃御龙房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费82400元，减半收取41200元，由原告贵州省松桃御龙房地产开发有限公司负担。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年八月十二日 法官助理  贺小宁 书 记 员  金媛媛
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3903号 原告：朱明浩，男，1998年10月30日出生，汉族，居民，住山东省淄博市周村区。 委托代理人：施杰平，高密立新法律服务所法律工作者。 被告：禚大勇，男，1999年3月1日生，汉族，住高密市。 原告朱明浩与被告禚大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告朱明浩诉称：请求判令被告立即偿还借款6000元及利息、违约金1360元；请求判令被告支付原告追偿款项所产生路途费、住宿费等相关费用；由被告承担本案的一切诉讼费用。 被告禚大勇辩称；欠款属实，请求调解处理。 经审理查明，被告于2019年4月3日借原告借款6800元，约定2019年7月15日前全部还清，后经被告追要，被告还款800元，尚欠6000元本金及利息未付，原告诉至来院，请求依法追回借款及利息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告禚大勇借原告朱明浩现金6000元，承担违约金及利息300元，共计6300元，协议达成时全部付清。 二、原告放弃其他诉讼请求。 三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员 霍青 二〇一九年八月五日 法官助理 李雯 书 记 员 阚健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19319号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：赵文冰，男，1986年08月03日出生，汉族，住所：杭州市余杭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵文冰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月1日尚欠本金余额36934.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36934.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵文冰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36934.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告赵文冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初395号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人宫歆雅，女，1998年3月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，户籍及住址在黑龙江省哈尔滨市道外区。2018年12月17日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，2019年1月16日被取保候审（释放），2019年8月8日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人杨雨桐，江苏永衡昭辉律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）103号起诉书指控被告人宫歆雅犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人宫歆雅及其辩护人杨雨桐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月至11月间，被告人宫歆雅在微信朋友圈中发布代客户订购打折机票、酒店客房及发展代理的虚假信息，并通过其实际控制的多个微信号收取客户钱款，先后骗取刘某乙、殷某等4人共计人民币（下同）37851元。具体事实分述如下：1.2018年9月17日至19日，被告人宫歆雅在微信朋友圈中发布订购虚假打折机票信息，骗取刘某乙通过微信先后5次向宫歆雅控制使用的微信账户转账计17706元。2.2018年10月19日，被告人宫歆雅采用上述手法，以发展殷某做其下级代理赚取差价并帮助殷的客户预定机票为由，骗取殷某通过微信转账900元。3.2018年10月26日至11月3日，被告人宫歆雅采用上述手法，以发展刘某甲做其下级代理赚取差价并帮助刘的客户预定机票为由，骗取刘某甲（女，16岁）通过微信先后5次向宫歆雅的微信账户转账计11140元。4.2018年11月上旬，被告人宫歆雅采用上述手法，虚构帮助王某（女，16岁）订购北京至三亚的打折机票、酒店的事实，骗取王某先后3次通过微信向宫歆雅的微信账户转账计8105元。被告人宫歆雅归案后如实供述了上述事实，并退赔被害人全部经济损失。上述事实，被告人宫歆雅在开庭审理中无异议，并有被害人刘某甲、王某、刘某乙、殷某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、抓获经过、临时羁押证明、扣押清单、微信聊天及转账记录、支付宝截图、发还清单、银行电子回单等证据证实，足以认定。被告人宫歆雅的辩护人提出如下辩护意见：宫歆雅系初犯，不明知部分被害人系未成年人，且归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，并积极退赃，请求对宫歆雅从轻处罚并适用缓刑。本院认为：被告人宫歆雅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人宫歆雅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宫歆雅归案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，予以从轻处罚；其退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。对于辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳；但综合被告人宫歆雅的犯罪手段、对象及金额，本院对其不予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宫歆雅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的1个月，即自2019年8月8日起至2022年7月7日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐克兵人民陪审员  朱 萍人民陪审员  朱翠红二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初3932号 原告：薛兆强。 委托诉讼代理人：殷继秀。 被告：邹启宝。 本院立案受理了原告薛兆强与被告邹启宝机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员马江波适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告本次交通事故造成的各项损失共计90899.99元。事实与理由：2018年9月14日7时20分，邹启宝骑二轮自行车沿凤城驾校由北向南行驶至高密康成大街路口处左转弯时与由东向西行驶的薛兆强驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆及物品等损坏，薛兆强受伤。事故经高密市交警大队认定，邹启宝负主要责任，薛兆强负次要责任。事故造成薛兆强损失，要求被告承担百分之七十的责任，赔偿损失80899.99元。请求法院依法维护原告的合法权益。 被告邹启宝辩称：我同意赔偿给原告因本次交通事故造成的的各项损失共计60000元，于2019年8月24日前付清。我在救助站申请了救助资金7343元，已拨到医院为原告进行治疗，请求原告返还救助站。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告薛兆强与被告邹启宝机动车交通事故责任纠纷一案，原告主张其在本案中的损失共计90899.99元，由被告邹启宝赔偿给原告60000元，于2019年8月24日前汇入原告薛兆强在中国建设银行高密支行开户的账号为62×××10账户内； 二、履约责任:若被告按本协议第一条的规定按时付清款项，原告则放弃其余损失，不再追究；若被告未按时付款，原告则可按照诉讼标的额90899.99元申请法院强制执行 三、原告返还潍坊市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室救助资金7343元，于2019年8月24日前汇入潍坊市公安局交通警察支队在中信银行潍坊分行开户的账号为73×××12的账户内； 四、案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告负担（原告已垫付，由被告于2019年8月24日前返还至原告上述账号内）。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 马江波 二０一九年八月十四日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执424号 申请执行人：郭海英,女性,1972年10月9日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张燕明,女性,1963年2月18日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人郭海英与被执行人张燕明人格权一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月十九日 书记员  焦 毅
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初4207号 原告梁炳，男，1984年11月14日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 委托代理人张振华，杭州市临安区天鸿法律服务所法律工作者。 被告俞迪飞，男，1989年7月9日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 被告浙商财产保险股份有限公司临安支公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街****。 负责人何青。 本院受理原告梁炳诉被告俞迪飞、浙商财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，因原告梁炳未在法律规定时间内向本院预交案件受理费，也未提交缓交诉讼费的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  胡晴环 二〇一九年八月十二日 书记员  徐 赢
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8799号上诉人（原审被告）：东莞市景豪酒店有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村厚沙路兴达综合楼。法定代表人：柳任成,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区居民,委托诉讼代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市景豪酒店有限公司（以下简称景豪公司）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月11日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令景豪公司：1.停止侵犯叶佳修享有著作权的音乐作品《无怨的青春》，在其点播系统内立即删除对应音乐电视《无怨的青春》；2.赔偿损失1500元及维权合理费用141元（包括取证消费发生的费用31元、律师费85元、取证公证费25元）；3.承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、景豪公司立即停止侵犯叶佳修音乐作品《无怨的青春》著作权的行为，并立即从其点播系统中删除相应音乐电视《无怨的青春》；二、限景豪公司于判决生效之日起七日内赔偿叶佳修损失900元（含为制止侵权行为所发生的合理开支）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市景豪酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3414号民事判决。上诉人景豪公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回叶佳修的所有诉讼请求；2.一、二审所有诉讼费用由叶佳修承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实，适用法律错误。一、景豪公司经营场所的歌曲全部是从正规商家购买的，有签订合同证明，景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不存在侵犯叶佳修的著作权复制权的事实。一审法院没有查清所涉歌曲在景豪公司场所存在播放行为，叶佳修的歌曲没有顾客点歌播放，景豪公司不存在营利行为，即不存在侵权行为。二、叶佳修曾在2017年9月21日起诉加景豪公司，景豪公司已经在2018年5月按照判决书规定的时间及内容履行完毕，但仅仅过了几个月，叶佳修又以同样的事由起诉景豪公司，叶佳修的行为有恶意诉讼之嫌。景豪公司即使构成侵权，侵权赔偿数额也应扣除景豪公司已赔偿的数额,即以2018年6月份至一审判决前的损失数额为准。另，叶佳修未提供律师费票据，不应支持律师费。被上诉人叶佳修辩称:一、景豪公司在未经著作权人许可的情况下，将案涉音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。二、景豪公司构成重复侵权，其在案涉作品已判定侵权并执行完毕后，仍未经许可予以使用，具有明显的侵权恶意。二审中，景豪公司二审向本院提交以下证据：1.天王KTV点播系统合同书，用以证明景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不构成侵权的事实。2.执行通知书、存款账户回单，用以证明景豪公司即便构成侵权，赔偿数额也应当扣除已赔偿的损失数额。叶佳修质证认为：对证据1的合法性、真实性不持异议，对关联性不予认可，上述合同的标的是点播系统软件，不是曲库系统，不能证明曲库来源合法。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明景豪公司实施了重复侵权行为。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对景豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据顶尖公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、景豪公司是否实施了侵权行为，其提出合法来源抗辩能否支持；二、一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，景豪公司在其经营场所使用案涉词曲作品或曲作品的事实，经案涉公证书予以确认，公证的侵权地点与景豪公司工商登记住址一致，在景豪公司未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对案涉公证书的效力予以确认，该公证事实能够作为判定景豪公司侵权的依据。景豪公司抗辩举证的天王KTV点播系统合同书仅能证明其购买歌曲点播系统的事实，该合同并未载明收录歌曲的具体名称以及权利来源，景豪公司据此抗辩自己并非直接侵权人的依据不足，本院予以驳回。如果景豪公司认为其已获得点歌系统提供者的权利保证，其自可根据合同约定追究歌曲点歌系统提供者的法律责任。关于焦点二。已生效的（2017）粤1972民初11302号民事判决（以下简称第11302号案）认定景豪公司于2017年8月30日播放的案涉34首歌曲（《外婆的澎湖湾》除外）侵犯了叶佳修的著作权，判决景豪公司立即停止侵权并赔偿损失。景豪公司在2018年5月支付赔偿款后又于同年8月9日侵权使用叶佳修的案涉35首歌曲，其中34首歌曲与11302号案一致，构成重复侵权，但鉴于11302号案已经判决景豪公司停止侵犯叶佳修《无怨的青春》等34首词曲作品或曲作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述录音录像制品，该判决内容对本案有既判力，故本案没有必要再次判决景豪公司停止侵犯案涉34首作品，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。但因新的侵权行为会对叶佳修造成新的损失，且鉴于景豪公司重复侵权，主观恶意大，故一审判决景豪公司赔偿经济损失及合理维权费用并无不当，本院对赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人景豪公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持，对一审案件受理费予以维持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引法律规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3414号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3414号民事判决第一、三项；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市景豪酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十三日书记员  黄志峰
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2231号原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路89号。法定代表人：赵越，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许东琪，该公司员工。被告：周凯强，男，1989年9月3日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：王建波（村委会推荐），男，1981年6月6日生，汉族，住石家庄市赵县。被告：王兴利，女，1990年6月2日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：张立强，男，1978年1月12日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：郜青秒，女，1978年10月7日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称汇海公司）与被告周凯强、王兴利、张立强、郜青秒小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人许东琪、被告周凯强委托诉讼代理人王建波到庭参加诉讼，被告王兴利、张立强、郜青秒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正定县汇海小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告周凯强、王兴利向原告清偿贷款本金66520元，贷款利息、罚息自2018年11月29日起至还清全部贷款之日止利息罚息一并按月利率20‰计付（暂计算至2019年5月23日止为8750元），共计75270元；2.被告张立强、郜青秒对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告周凯强、王兴利于2018年4月29日从原告处借款300000元，并签订了《最高额保证借款合同》，约定借款期限自2018年4月29日起至2019年4月28日止，还款方式为按月等额本息还款。被告张立强、郜青秒自愿为被告周凯强、王兴利的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现由于被告周凯强、王兴利生产经营出现严重困难，难以继续履行还款义务。依照双方签订的《最高额保证借款合同》的规定，请求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依据与上述被告签订的《最高额保证借款合同》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告周凯强代理人辩称，对原告的起诉无异议，认可原告所述。被告王兴利、郜青秒、张立强未到庭，在举证期限内未提供抗辩的证据和答辩意见。经审理查明，被告周凯强、王兴利系夫妻关系，被告郜青秒，张立强系夫妻关系。2018年4月29日，原告（甲方）作为贷款人，被告周凯强、王兴利（乙方）作为借款人，被告张立强、郜青秒（丙方）作为保证人，三方签订了《最高额保证借款合同》（以下简称合同）。合同约定的主要条款（关联条款摘要）为：1.借款额度30万元；2.乙方指定收款账户名称为周凯强；3.借款额度有效期间2018年4月29日至2019年4月28日止；4.借款用途为进梨，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途；5.贷款利率实行固定利率，利率按月利率6.9‰计算，在借款期限内保持不变；6.还款方式按照还款计划表还本付息，每笔借款的还款日固定为每月的第28日；7.丙方对乙方的债务承担连带保证责任；8.保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项；9.乙方未按合同约定在到期日归还本金和利息，则自逾期次日起计收罚息，每日罚息为借款金额的5‰，直至乙方按合同规定偿还完罚息、到期本金和利息为止；10.乙、丙两方出现违反本合同约定的任一情形时，甲方可以提前终止合同，要求乙方立即偿还本合同项下的所有的借款本金，利息和罚息及其他费用，丙方立即承担保证责任。除上述约定外，合同对甲乙丙三方的其他权利义务、联系电话、身份证信息进行了确认，并就乙丙两方适用于法院诉讼和执行的送达地址等事项也进行了明确约定。合同签订后，原告于2018年4月29日依约将15万元贷款打入周凯强指定账户，被告周凯强、王兴利在借款借据上签字并捺印。后被告开始按照还款计划表中约定的款项偿还贷款至2018年11月28日出现逾期，逾期后，被告未按照还款计划表中约定的数额还款至2019年1月20日，后不再偿还。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金66520元。上述事实由原告提交的证据及本案庭审笔录为证。本院认为，原、被告于2018年4月29日签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，合同详细约定了还款期限、还款方式以及利息的计算方法，原、被告应当严格按照合同约定履行各自义务。截止原告起诉之日，被告尚欠贷款本金66520元，原告要求偿还，被告应予偿还。被告未按时偿还贷款的行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息及罚息，按照《最高额保证借款合同》约定的利息及罚息，二者相加已超出法律规定的年利率24%的规定，现原告主张被告自2018年11月29日起按照月利率20‰支付利息、罚息至全部贷款清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。双方所签合同中明确约定了被告张立强、郜青秒对债务承担连带保证责任及担保范围，被告张立强、郜青秒应在合同约定的担保范围内对被告王兴利、周凯强的贷款承担连带责任保证。被告王兴利、张立强、郜青秒经本院合法传唤，在举证期限内未提供抗辩的证据和答辩意见，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权的放弃，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周凯强、王兴利在本判决生效后十日内偿还原告贷款本金66520元及利息、罚息（利息、罚息自2018年11月29日起合并按月利率20‰计算至还清全部贷款之日止）；二、被告张立强、郜青秒就上述贷款本金及利息、罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取计841元，由被告张立强、王兴利、周凯强、郜青秒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件(账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47)。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚丽霞二〇一九年八月十五日书记员  冉梦瑶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初3932号 原告：罗某，男，1956年9月15日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：年里旺，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翰翔，广西广正大律师事务所律师。 被告：甘某，女，1961年9月11日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告罗某与被告甘某继承纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。原告罗某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗某有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回本案的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗某撤回起诉。 案件受理费5950元（原告罗某已预交），减半收取2975元，由原告罗某负担，本院退回原告罗某2975元。 审 判 员  刘仁慧 二〇一九年八月七日 法官助理  李彩珊 书记员    刘喜露
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民辖终7号上诉人（原审原告）：王开国，男，1961年7月6日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金川集团工程建设有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川西路32号。法定代表人：孙申基，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。上诉人王开国因与被上诉人金川集团工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1300号民事裁定，向本院提起上诉。王开国上诉称，请求撤销甘肃省金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1300号民事裁定，改判驳回被上诉人金川集团工程建设有限公司的管辖权异议。事实与理由：根据合同约定，涉案工程所需材料、设备均由被上诉人金川集团工程建设有限公司提供，上诉人王开国仅是组织人员提供劳务，故涉案合同虽名为《工程施工合同》，实际是劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。金川区人民法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。一审法院按照建设工程施工合同纠纷将案件移送广西壮族自治区防城港市港口区人民法院处理不当。本院经审查认为，一审法院依据上诉人王开国提交的《工程施工合同》、《安装工程结算书》等证据材料，按照建设工程施工合同纠纷确定案件管辖法院并无不当。上诉人王开国所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈海东审判员 贾春花审判员 张 霖 二〇一九年八月十五日书记员 江 文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3957号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路70-76号（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1608号申请执行人：南京金盛物业管理有限公司。被执行人：居洪峰。申请执行人南京金盛物业管理有限公司与被执行人居洪峰物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人居洪峰银行存款3824.15元。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗方方二〇一九年八月五日书记员  王 燕
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执484号申请执行人：中卫市建筑建材装饰商会。住所地:宁夏回族自治区中宁县。法定代表人朱治平，该商会会长。委托诉讼代理人：李福强，该商会职员。代理权限为特别授权。被执行人：贺勇，男，生于1971年1月11日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：周学娟，女，生于1973年11月4日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：麦翔，男，生于1979年12月23日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1926号民事判决书，在执行申请执行人中卫市建筑建材装饰商会与被执行人贺勇、周学娟、麦翔民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息77024元（计算至判决生效之日），承担案件受理费825元、执行费1068元，执行标的共计78917元。本案在执行过程中，被执行人贺勇、周学娟、麦翔履行11235元，就剩余款项被执行人贺勇与申请执行人达成执行和解协议，约定由被执行人贺勇于2019年12月30日前履行15000元，2020年6月30日前履行25000元，2020年12月30日前履行17590元。现申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月十四日书记员  罗福鹏
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初7059号原告：昆明平板玻璃厂，统一社会信用代码：91530000216522983Y。住所：云南省昆明市滇缅大道2715号。法定代表人：孙灵芝。委托代理人：罗尧，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李树仙，女，回族，1968年9月12日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。第三人：赵解生，男，汉族，1949年12月25日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明平板玻璃厂诉被告李树仙、第三人赵解生排除妨害纠纷一案中，原告昆明平板玻璃厂于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明平板玻璃厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明平板玻璃厂撤回起诉。案件受理费人民币775元，减半收取387.5元，由原告昆明平板玻璃厂承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年八月八日书 记 员  王怡荔
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1680号原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行。法定代表人刘勇（系该支行行长）男，汉族，1979年1月11日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县嵩阳街道办事处彩云路83号。身份证号码：530127197901111017。住所：云南省嵩明县小街镇嘉玲中路110号。委托代理人李亮伟（该公司员工），男，白族，1983年2月11日生，云南省洱源县人，住云南省嵩明县。代理权限为特别授权代理。委托代理人刘国良（该公司员工），男，汉族，1987年8月22日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。代理权限为特别授权代理。被告马学三，男，回族，1963年11月20日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告马刘翠，女，回族，1963年11月3日生，云南省嵩明县人，住址同上。被告马财能，男，回族，1967年11月26日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告张凤莲，女，回族，1965年7月8日生，云南省嵩明县人，住址同上。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行与被告马学三、马刘翠、马财能、张凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员郭平独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李亮伟、刘国良、被告马学三、马刘翠、马财能、张凤莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告经被告申请，于2016年8月26日与四被告签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定原告向被告马学三、马刘翠发放贷款23万元，用途为土石方工程经营，月利率为6.8875‰，期限从2016年8月26日起至2017年8月26日止，按季结息，付息日为每季末月20日，不定期还款。同时约定由被告马财能、张凤莲对贷款本金23万元及利息及贷款人为实现债权发生的费用承担连带保证责任担保。合同签订后，原告依照约定履行了自己的义务，但是被告没有履行合同义务，截止2018年10月22日，尚欠原告借款本金227301元及利息20527.88元，经过原告多次催讨未果，被告行为已经构成违约。为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、由被告马学三、马刘翠共同偿还我行借款本金227301元及截止2018年10月22日的借款利息20527.88元，并承担自2018年10月22日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按照合同约定的利率计算）；2、由被告马财能、张凤莲对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、由四被告共同承担案件诉讼费。被告马学三、马刘翠辩称：贷款是事实，确实贷款了此笔钱，但是请求原告将利息免除，我们在两三年内赔清本金，现在我们没有偿还能力，我们的工程款也要不回来，请求原告将利息免除，本金我们会分期偿还的。被告马财能、张凤莲共同辩称：我们是担保人无异议，我们会督促马学三和马刘翠尽快还款。经审理，本院确认如下法律事实：被告马学三与被告马刘翠系夫妻关系，被告马财能与被告张凤莲系夫妻关系。经被告马学三、马刘翠共同申请贷款，并由被告马财能、张凤莲出具担保承诺书自愿为被告马学三、马刘翠提供连带责任保证，原告于2016年8月26日与被告马学三、马刘翠签订《个人借款合同》，与被告马财能、张凤莲签订《保证合同》，约定原告借款23万元给被告马学三、马刘翠用于土石方工程经营，借款年利率为8.265%，借款期限为自2016年8月26日起至2017年8月26日止。合同还约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起，在双方约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收罚息。借款人不按时支付利息的（含逾期罚息），按照罚息利率计收复利。借款按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款，由被告马财能、张凤莲为上述借款本息提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后当日，原告向被告马学三发放了贷款23万元。借款之后，被告偿还了借款本金2699元，并支付了部分借款利息。至今，被告尚欠借款本金227301元、截止2018年10月22日的借款利息20527.88元，及自2018年10月23日起至借款还清之日止的按照合同约定利率计算的利息。另查明：2016年12月14日,原告由原名称“嵩明县农村信用合作联社小街信用社”更名为“云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行”。上述事实，有原告营业执照、金融许可证，原告法定代表人身份证明书及其身份证，四被告身份证、结婚证以及家庭户口薄、贷款申请书、共同还款承诺书、保证担保承诺书、共同担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据等复印件各一份、贷款帐一份以及原、被告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，被告马学三、马刘翠作为共同借款人向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行借款23万元，至今没有按照合同约定清偿借款本金以及利息，尚欠借款本金227301元、截止2018年10月22日的借款利息20527.88元，及自2018年10月23日起至借款还清之日止的按照合同约定利率计算的利息，已经构成违约。故对原告要求被告马学三、马刘翠共同偿借款本金227301元、截止2018年10月22日的借款利息20527.88元，及自2018年10月23日起至借款还清之日止按照合同约定利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告马财能、张凤莲对上述借款本息承担连带偿还责任的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告马财能、张凤莲在承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告马学三、马刘翠进行追偿。据此，本院为维护社会经济秩序的稳定及原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告马学三、马刘翠于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行借款本金人民币227301元、截止2018年10月22日的借款利息20527.88元，及自2018年10月23日起至借款还清之日止的按照合同约定利率计算的利息。二、由被告马财能、张凤莲对上述借款本息承担连带偿还责任；在承担保证责任后，被告马财能、张凤莲在承担保证责任的范围内有权向被告马学三、马刘翠进行追偿。案件诉讼费5017元，减半收取2508.50元，保全费1950元，两项合计为4458.50元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 郭 平二〇一九年八月二十三日书记员 熊洊俪
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1770号 申请人：王正元，男，1988年7月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市丰宝粮油有限公司，住所地六安市金安区张店镇左大桥村，统一社会信用代码9134150005015928XG（1-1）。 法定代表人：王务国，系该公司负责人。 本院在执行申请人王正元与被执行人六安市丰宝粮油有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产且申请人同意终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结对安徽省六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初6542号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月六日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应该终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7315号 原告：池兴旺，男，1983年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：周斌、孔瑛，浙江一片红律师事务所律师。 被告：何利萍，女，1979年1月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告池兴旺诉被告何利萍加工合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付加工款18700元并赔偿原告利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告池兴旺的委托诉讼代理人孔瑛到庭参加诉讼；被告何利萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告为被告加工饰品。2017年3月，经双方结算，被告尚欠原告加工款18700元，并出具欠条一份，但未约定利息及支付期限。上述加工款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何利萍于本判决生效后十日内支付原告池兴旺加工款18700元，并赔偿利息损失（从2019年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告何利萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  吕亚玲
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3921号马成友、广州龙海房地产开发有限公司：你们之间关于商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第31825号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州龙海房地产开发有限公司应为申请执行人马成友办理广州市增槎路松北社前路36号北幢东座509房（现地址：广州市白云区松北社前路46号509房）的产权过户及登记手续。因被执行人广州龙海房地产开发有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人马成友的申请，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中，本院已出具办理产权过户及登记手续的相关法律文书为申请执行人马成友办理广州市增槎路松北社前路36号北幢东座509房（现地址：广州市白云区松北社前路46号509房）的过户事宜。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇一九年八月二十一日经办人：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初5507号 原告：戴朝军，男，1961年10月出生，汉族，住北京市丰台区。 原告：雷玉明，男，1953年9月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：亳州市谯城区牛集镇宋老家村村民委员会，住所地：亳州市谯城区牛集镇宋老家村。 法定代表人：王增华。 原告戴朝军、雷玉明与被告亳州市谯城区牛集镇宋老家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  汪昆仑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18689号张辉：你与张梦借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初8659号民事判决书已发生法律效力。权利人张梦于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年八月二十九日审判员  李博