wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初539号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人代丽，女，1968年7月29日出生于天津市，回族，初中文化，住天津市北辰区。2004年10月10日因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月27日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年3月12日被天津市公安局北辰分局取保候审。同年8月6日被本院取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人代丽犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人代丽到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年2月3日13时55分左右，被告人代丽窜至天津市北辰区王庄市场27排7号土产店内，将吴某放在店内瓷碗架下面的一个黑色塑料袋盗走。黑塑料袋内装有人民币56000余元，记账本及账单等财物。2019年2月27日，被告人代丽在其住处被抓获归案。2019年3月11日，被告人代丽一方与被害人一方达成赔偿谅解协议。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人代丽的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年并处罚金的刑罚。被告人代丽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议，但请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年2月3日13时55分左右，被告人代丽至天津市北辰区王庄市场27排7号被害人吴某经营的土产店内，将被害人吴某放在店内瓷碗架下面的一个黑色塑料袋盗走。黑色塑料袋内装有人民币现金56000余元和记账本及账单等财物。2019年2月27日，被告人代丽在其住处被公安机关抓获，公安机关在其住处搜查到一个黑色塑料袋，里面装有人民币现金11000元，被告人代丽承认该现金即是从被害人吴某处盗窃所得。公安机关于2019年5月30日将该黑色塑料袋及袋内人民币现金11000元发还给被害人吴某。2019年3月11日，被告人代丽家属代被告人代丽已向被害人吴某赔偿人民币45000元，并取得谅解。上述事实，被告人代丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、监控视频及截图、搜查笔录、扣押清单、发还清单、案件来源、抓获经过、情况说明、刑事判决书、人员详细信息、认罪认罚具结书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代丽以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人代丽曾因犯盗窃罪被判处刑事处罚，现再次犯盗窃罪，依法应从重处罚。被告人代丽当庭自愿认罪，其家属代为退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，积极交纳罚金、确有悔罪表现，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人代丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王佳二〇一九年八月十二日法官助理李猛书记员张韬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初232号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人张志富，男，1999年4月24日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，住海南省万宁市，农民。因本案，于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。被告人张啟艳，男，1997年9月23日出生，黎族，中专文化，海南省万宁市人，住海南省万宁市，农民。因本案，于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2019]209号起诉书，指控被告人张志富、张啟艳犯爆炸罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察官吴伊凡出庭支持公诉；被告人张志富、张啟艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月24日23时许，被告人张志富与万宁市后安镇大旦村的张某1、张某2等人相约打架。次日凌晨0时许，张志富约被告人张啟艳和同案犯陈明森（已判决）、陈奕财（已判决）和符雅雄（另案处理）等人在万宁市××镇口处集合，并由张啟艳驾驶车辆，张志富、陈明森、陈奕财三人各自携带一枚“山猪炮”及砍刀等作案工具坐在小轿车里等候。当张某1等人驾驶几辆摩托车经过大茂镇袁水路口处看到张志富等人后，便向张志富等人投掷了一枚“山猪炮”，张志富、陈明森、陈奕财等人也先后向张某1等人投掷了三枚“山猪炮”，“山猪炮”爆炸后将附近赖某家的玻璃窗和挖掘机玻璃炸裂。随后张啟艳、张志富等人驾车欲撞击张某1等人驾驶的摩托车，张某1等人遂弃车逃离，将两辆摩托遗留在现场，张志富等人追赶未果后返回现场，张志富和陈奕财各持一把砍刀将对方遗弃在现场的两辆摩托车砍坏，之后逃离现场。经鉴定，被炸坏的玻璃和损坏的摩托车共价值人民币2244元，现场提取的炸点擦拭物、包装物和钢珠均检出氯酸盐炸药成份。上述事实，被告人陈明森、陈奕财在开庭审理过程中没有异议，且有二被告人的常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书等书证，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场指认笔录及照片，辨认笔录，证人陈某、张某3、张某2、张某1、赖某等人的证言笔录，同案犯陈明森、陈奕财的供述笔录，被告人张志富、张啟艳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志富、张啟艳无视国家法律，结伙在公共场所扔掷“山猪炮”爆炸，危害公共安全，其行为均构成爆炸罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。二被告人系共同犯罪。被告人张志富、张啟艳到案后如实供述罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张志富犯爆炸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月25日起执行至2022年1月24日止。）二、被告人张啟艳犯爆炸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月21日起执行至2022年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何君武人民陪审员 蔡深鸿人民陪审员 吴叙泽 二〇一九年八月三十日书 记 员 卢裕云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（共印13份）
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初3907号原告：陈锡刚，男，1979年11月2日生，汉族，住四川省威远县。被告：余正华，男，1989年10月18日生，汉族，住河南省固始县。原告陈锡刚与被告余正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元。2、判令被告支付逾期利息10600元。3、被告承担原告为主张债权所花费的合理费用。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由是，2012年12月底，被告向原告借款40000元，原告以现金形式当面提供。2013年1月29日，被告向原告出具借条，并将身份证原件一起质押在原告处，承诺最迟2014年将借款还清。后原告一直未还，故原告起诉至法院，要求依法处理。被告余正华辩称：2012年我在原告楼下做生意，因资金周转困难，原告找到我说只要在他那买分保险，就可以办张信用卡，透支50000元，买保险的钱暂时由原告承担，后来信用卡没有办下来。当时买保险和借款总计不到40000元，3个月后原告逼迫我出具40000元欠条。期间原告找我要钱，我偿还了16700元。原告陈锡刚向法庭提供证了身份证复印件，证明诉讼主体资格；借条原件，证明欠款的事实存在。对原告的证据，被告余正华无异议。被告余正华未向法庭提供证据。本院经审理查明认定事实如下:2013年1月29日，被告余正华向原告陈锡刚借款40000元。庭审中原告承认被告偿还10000元，同意偿还剩余的30000元。本院认为，原、被告之间的债权债务真实合法，依法应受到保护。根据债务应当清偿的原则，被告余正华承担偿还借款的义务。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告余正华于判决生效后5日内偿还借原告陈锡刚的借款30000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取计533元，由被告余正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用1065元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年八月二十八日书记员  曾红涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执980号之二申请执行人：田小朋，男，1976年4月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：王小梅，女，1977年3月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张玉林，男，1965年9月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区沈高镇夏朱村张桥巷7号，现住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人田小朋、王小梅与张玉林排除妨害纠纷一案过程中，申请执行人田小朋、王小梅于2019年8月29日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年八月二十九日书记员 谢 天
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2018)陕0116执3891号 冯某某、赵某某：申请执行人冯某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0116民初7503号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯某某向本院申请强制执行，要求被执行人赵某某向其支付借款本金10000元，支付从2013年2月21日至2018年2月26日的利息12000元（含已付1000元）；加倍支付迟延期间的债务利息；支付案件受理费163元，并承担案件执行费215元。在执行过程中，因被执行人赵某某有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取拘留措施，后被拘留人赵某某认识到自己的错误并积极履行生效法律文书确定的义务，赵某某之父代赵某某支付申请执行人冯某某17000元，申请执行人放弃剩余款项。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执3891执行案件执行完毕，于2019年7月31日结案。                            二〇一九年 七 月三十一日1
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初4532号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行,住所地重庆市永川区萱花路64号,统一社会信用代码91500118903769232C。 负责人：袁海龙，行长。 委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。 被告：冷晓华，男，汉族，1981年9月18日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师。 被告：重庆市翼铖汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区人民东路108号3-5，统一社会信用代码91500118MA5U7WPC67。 原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称永川建行）与被告冷晓华、重庆市翼铖汽车销售有限公司（以下简称翼铖公司）金额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永川建行的委托诉讼代理人张莲，被告冷晓华及其委托诉讼代理人康如翼到庭参加诉讼。被告翼铖公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 永川建行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告偿还借款本金117777.34元，并支付截止至2019年2月14日的利息4026.03元及罚息1019.93元，共计122823.3元；2、被告立即向原告支付从2019年2月15日起至借款本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金117777.34元为基数，在LPR利率水平上加187.5基点的基础上上浮50%计算；复利以未按时支付的利息4026.03元为基数，按罚息利率计算）；3、律师代理费5006元由被告承担；4、原告对被告所有福特牌汽车享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：第一被告借款后未按约定还款，而第二被告系保证人，原告遂提起本案诉讼。 冷晓华辩称，借款是事实，请依法处理。 翼铖公司未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：冷晓华向原告借款，而翼铖公司向永川建行出具有《担保函》。涉案合同约定贷款人有“以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用”、“按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利”的权利；同时双方对涉案合同为浮动利率（即LPR利率加187.5基点）、罚息（贷款利率上上浮50%）等均有约定。冷晓华以其渝xxx号车（车架号xxx）作为抵押物并办理抵押登记。截止2019年2月14日，被告欠付的贷款本金117777.34元、利息4026.03元及罚息1019.93元。本案律师代理费为4947元。 本院认为：涉案合同对归还本息、复利、罚息、实现债权的费用等均有约定，故本院对原告要求冷晓华支付借款本金、利息、复利、罚息、律师费的诉讼请求予以支持。因渝DL9948号车作为抵押物并办理抵押登记，原告有权优先受偿。因翼铖公司出具有《担保函》，应对上述债务承担连带保证责任。 综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、限冷晓华于本判决生效后10日内向中国建设银行股份有限公司重庆永川支行偿还借款本金117777.34元并支付截止至2019年2月14日的利息4026.03元、罚息1019.93元，共计122823.3元； 二、限冷晓华于本判决生效后10日内向中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付从2019年2月15日起至借款本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金117777.34元为基数，在LPR利率水平上加187.5基点的基础上上浮50%计算；复利以未按时支付的利息4026.03元为基数，按罚息利率计算）； 三、限冷晓华于本判决生效后10日内向中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付律师代理费4947元； 四、中国建设银行股份有限公司重庆永川支行有权对渝xxx号福特牌汽车（车架号xxx）享有抵押权，有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿； 五、重庆市翼铖汽车销售有限公司对前述一、二、三项债务承担连带保证责任； 六、驳回中国建设银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由冷晓华、重庆市翼铖汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  石 波 人民陪审员  徐亚琴 人民陪审员  谭兴福 二〇一九年八月十九日 书 记 员  彭 钰
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初478号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王军，男，1984年6月1日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地江苏省盐城市经济开发区，现租住河南省居民楼。因犯盗窃罪，于2017年1月19日被江苏省盐城市盐都区人民法院判处拘役四个月；因涉嫌盗窃罪，于2019年4月22日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年5月23日被新乡市公安局东街分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人王军犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员王晋出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：1、2019年4月19日10时许，被告人王军在新乡市红旗区“卡尔顿”洗浴中心的休息大厅内，趁被害人李某睡着不备，将其放在身旁的一部白色苹果X型手机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗手机的价格为人民币5055元。2、2019年3月19日16时许，被告人王军在新乡市红旗区“卡尔顿”洗浴中心的休息大厅内，趁被害人薛某睡着不备，将其放在身旁的一部金色苹果6型手机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被告手机的价格为人民币910元。上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王军照片、刑事判决书、现场图、到案经过、现场辨认笔录等；被害人李某、薛某的陈述；被告人王军的供述与辩解；鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年11月21日止）；二、责令被告人王军在判决生效后退赔被害人李迎祯、薛珂损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年八月二十一日书记员  韩 笑
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执异56号异议人马有刚，男，1971年1月23日出生，住张家口市桥东区。申请执行人段秀生，男，1959年9月13日出生，汉族，住张家口市桥西区。被执行人河北景之鑫园林绿化工程有限公司，住所地：张家口经济开发区长城西大街1号楼通泰世纪金座A座4层01号。法定代表人郭春福，该公司执行董事。本院在执行申请执行人段秀生与被执行人河北景之鑫园林绿化工程有限公司（以下简称景之鑫公司）借款合同纠纷一案中，异议人马有刚于2019年7月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人马有刚称，被执行人景之鑫公司欠异议人工程款313万元，异议人与被执行人于2018年3月28日签订一份协议书，约定被执行人将坐落在张家口经济开发区长城西大街世纪金座2间房屋抵顶给异议人。该协议已经履行完毕。上述房产被法院保全，应当中止对上述房屋的执行行为，维护异议人的合法权益。本院查明，2018年10月17日，我院作出张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初700号民事调解书，调解协议如下：申请执行人与被执行人一致确认被执行人尚欠申请执行人借款本金594万元，利息已支付至2017年11月30日；被执行人于2018年10月31日前给付申请执行人借款本金594万元，并以594万元为本金，按照月利率2％，承担从2017年12月1日起至实际付清借款本金之日止的利息；被执行人于2018年10月31日前给付申请执行人诉前财产保全费19245.6元；案件受理费56841元，减半收取28420.5元及诉前财产保全费5000元，由被执行人承担，并于2018年10月31日前直接给付申请执行人。文书生效后，被执行人逾期未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请强制执行。我院依据生效文书确定的给付义务，于2018年12月20日作出张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791执690号执行裁定书，冻结、扣划、提取被执行人在银行等金融机构存款及其他单位的收入800万元或查封相应价值的财产。另查明，2018年4月25日，被执行人景之鑫公司与异议人签订协议书一份，约定被执行人将坐落在张家口经济开发区长城西大街世纪金座1号楼4层房屋中房产证号为字第××号、字第××号两间房屋抵顶给异议人。以上事实有张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初700号民事调解书、张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791执690号执行裁定书等证据证实。本院认为，异议人以其所有财产为由阻却法院的执行，应提供相应的证据证实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断。坐落在张家口经济开发区长城西大街世纪金座1号楼4层房屋登记在被执行人景之鑫公司名下，法院依据生效文书确定的给付义务查封、评估、拍卖被执行人名下的财产并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人马有刚的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向张家口经济开发区人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王春香人民陪审员  李月影人民陪审员  岳生军二〇一九年八月五日书 记 员  周永丽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3911号原告：杨正春，男，1970年12月8日出生，汉族，凯里市人，原住凯里市湾水镇格种村小寨组，现住安徽省淮南市谢家集区。原告：余学珍，女，1972年7月6日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市，委托诉讼代理人：张桂宽，男，1973年9月7日出生，苗族，住贵州省福泉市。被告：杨正辉，男，1958年7月25日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市，原告杨正春、余学珍与被告杨正辉人民调解协议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开巡回进行了审理。原告的特别授权代理人张桂宽及原告余学珍、被告杨正辉到庭参加离诉讼。本案现已审理终结。原告杨正春、余学珍向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2008年12月23日签订的分家协议合法有效；2、请求依法判令被告恢复原告修建的围墙（高1.2米、长4米）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月23日，原、被告为明确宅基地及住房相关事宜达成分家协议，双方明确约定管理的范围。因原告外出工作及务工，为了管理好自己的财产，于2017年月份按分家协议管理的范围砌围墙（高1.2米、长4米）。被告不知何故于2019年4月11日将原告所砌的围墙拆除，给原告财产管理造成不安全因素，原告是知后经与被告协商恢复事宜未果。原告认为，被告的行为严重损害原告的合法权益，为确保原告的财产的安全，便于原告财产的有效防范和管理，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨正辉辩称，被答辩人在诉状中主张的事实不属实，完全是荒唐的无理要求，请人民法院驳回被答辩人的所有请求，案件受理费由被答辩人承担。理由如下：1、在2019年2月6日，经本房家族的杨勾言、杨周成、杨昌富、杨周华、杨周和、杨周贵及答辩人与被答辩人的家庭成员，经过协商，按照2008年的一份分家协议书分划地基，在双方同意，没有争议，从大门中间划分成两半，靠边公路边的一半归答辩人所有，东南面（靠七中家）的另一半归被答辩人所有。也就是说被答辩人以前建的围墙超过了答辩人的地基宽一米，长五米。2、2019年4月份初，答辩人想把老房子拆除，好建新房，在没有拆除被答辩人以前建围墙超出答辩人的地基之前，答辩人已通知了被答辩人回来拆除，不知何故，被辩人一直不回来，也没有联系商量对策，所以答辩人在无奈的情况下才拆除围墙，答辩人认为并没有损害到被答辩人的合法权，恳请人民法院查明事实真相，维护答辩人的合法益。本院经审理认定事实如下：原告杨正春与余学珍系夫妻关系，杨正春与被告杨正辉系同胞兄弟关系。2008年12月23日，原告杨正春与被告杨正辉达成分家协议，分家协议第1条规定：杨海东（杨正辉）与杨安东（杨正春）兄弟俩分家，经他家两兄弟协商后，将三间新砖房的分成：杨海东分得新砖房的西北面（即靠近公路边）底楼一间、二楼两间、厢（平）房一间，现牛圈归杨海东所有；杨安东分得东南面（即靠近巫留家）楼底两间、二楼一间，老房子归杨安东所有。在杨安东家那头还没再建房子之前，杨海东家这头必须让过道（走廊）暂给杨安东家通过。分家协议达成后，因原、被告兄弟新砖房门面有空坝，2017年9月，原告夫妇以分得的新砖房一楼两间的边墙为界修建围墙，被告认为原告的行为损害了自己的合法利益，双方因此发生纠纷。2019年春节期间，原告杨正春与被告杨正辉在房族亲戚的见证下，双方对新砖房门口的空坝以正大门中心线为界各自管理，同年4月11日，被告将原告夫妇修建的围墙拆除。2019年6月6日，原告向本院起诉，请求本院判决支持其上述的诉讼请求。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、庭审笔录、身份证复印件、现场照片、《分家协议书》等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨正春与被告杨正辉都是具有民事权利能力和民事行为能力的公民，双方在平等自愿的基础上达成的分家协议合法有效，本院予以确认。本案焦点问题是：原告夫妇以分得新砖房一楼二间的边线为界修建围墙，是否侵占了被告的合法利益的问题？房屋作为不动产，分割时应当充分考虑到物的效用问题，不能一刀切。原、被告两两兄弟共有的一栋两层共六间房屋，杨正春分得一楼二间、二楼一间；杨正辉分得一楼一间、二楼二间正是遵循了发挥物的效用原则。原、被告的《分家协议书》没有涉及对新砖房门口的空坝如何划分的问题，从原、被告双方均等分割房屋的公平原则来看，本院认为新砖房门口的空坝也应当属于双方共同管理使用，但如因建设需要，双方也应当充分协商，并兼顾公平合理的原则处理好双方相邻的权利义务关系。原告夫妇以分得新砖房一楼的两间房屋的边线为界修建围墙，侵占了被告一方的利益，违反了公平原则。原、被告两兄弟在亲戚的见证下，重新达成了以正大门的中心线为界、各自管理的口头协议，体现了公平原则，双方应当予以遵守。被告将原告违法修建的围墙拆除是权利自救行为，不应当承担侵权责任。据此，原告要求被告恢复围墙的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、原告杨正春与被告杨正辉于2008年12月23日签订的《分家协议书》有效；二、驳回原告杨正春、余学珍的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨正春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员 张  荣  华二〇一九年八月二十一日书记员 :李成伟（代）
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1455号之二申请人:中国建设银行股份有限公司开封分行统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。负责人：张颜君，任行长。委托诉讼代理人：武志勇、许光辉，该行员工，代理权限系特别授权。被申请人：马飞龙，男，汉族，1989年11月23日生，住河南省通许县。申请人中国建设银行股份有限公司开封分行诉被申请人马飞龙借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月24日作出（2019）豫0204民初1456号民事裁定书。因申请人于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，同时申请撤回对被申请人的保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人马飞龙名下300000元银行存款的冻结及对其同等价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  裴四海审 判 员  周建民代理审判员  王晓光二〇一九年八月十四日书 记 员  窦静晖
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 吉0322民初2444号 原告：李德力，男，1984年3月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。 委托代理人：李秀侠，女，1964年11月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：沈迪，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：刘营营，女，1988年3月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告李德力与被告沈迪、刘营营民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李德力委托代理人李秀侠、被告刘莹莹到庭参加了诉讼，被告沈迪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德力向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金人民币49900元及逾期利息（计算至还清本息之日止）；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告沈迪与被告刘营营系夫妻关系，原告李德力与被告沈迪系同学关系。2017年年初至2017年年末，二被告以家庭用款为由陆续从原告处借款人民币共计56900元整。经原告多次催要后，由被告沈迪于2018年2月27日给原告出具了借条一份。事后，被告于2018年10月份仅偿还了7000元后便再未偿还过。无奈，原告现只得依法起诉至贵院，请求人民法院依法判令二被告立即承担清偿责任，以维护原告的合法权益。 沈迪未提出答辩。 刘营营辩称：不同意偿还利息，欠条上没有写利息。欠款本金49900元这个数对，一次性还不上，在2年之内可以还清。 本院经审理认定事实如下：沈迪、刘营营系夫妻关系，李德力与沈迪系同学关系。2017年初开始，沈迪、刘营营陆续在李德力处借款，截止至2018年2月27日，累计56900元，由沈迪出具借条一份，未约定偿还期限及利息。2018年10月，沈迪、刘营营共同给付沈迪母亲7000元，由沈迪母亲代为偿还李德力，之后，沈迪、刘营营对剩余欠款未能偿还。庭审中，刘营营未说明借款用途，但称李德力提供借款的目的是因为李德力为实习驾驶证，请求沈迪带出去开车，对于李德力请求刘营营与沈迪共同偿还欠款的诉请，只是称没有工作，没有地，没有能力偿还。结合刘营营的陈述及共同偿还7000元借款的事实，应认定该笔借款为夫妻共同债务。 本院认为，沈迪为李德力出具的借条虽然未约定偿还期限，但沈迪负有依李德力的请求随时偿还的义务。刘营营作为沈迪配偶，应承担共同给付义务。双方之间的借贷关系未约定利息，李德力亦未提供催要欠款的证据，故对其要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，李德力合理的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、沈迪、刘营营于本判决发生法律效力后十日内给付李德力借款49900元，并互负连带给付责任； 二、驳回李德力要求给付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取524元，由沈迪、刘营营负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨茁桐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16140号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：丁功明，男，汉族，1988年7月29日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告丁功明金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告丁功明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年6月1日，被告丁功明以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告丁功明立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金18087.90元、透支利息1141.44元、违约金1303.76元，合计20533.1元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18087.90元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告丁功明承担。被告丁功明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月1日，被告丁功明在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告丁功明按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：）尚欠透支本金18087.90元、透支利息1141.44元、违约金1303.76元，共计20533.1元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告丁功明向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18087.90元、透支利息1141.44元、违约金1303.76元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告丁功明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告丁功明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金18087.90元、透支利息1141.44元、违约金1303.76元，共计20533.1元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18087.90元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取157元，由被告丁功明负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年八月十二日书 记 员  漆隽宏
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）吉71行终44号 上诉人（一审原告）王淑荣，女，1954年5月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区重庆小区19栋4门311室。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）长春市规划和自然资源局，住所地吉林省长春市南关区南环城路3066号。 法定代表人曲国辉，该局局长。 委托代理人李术宽，该局工作人员。 委托代理人姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）长春市人民政府，住所地吉林省长春市人民大街10111号。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人李帅，长春市司法局工作人员。 上诉人王淑荣因与被上诉人长春市规划和自然资源局（以下简称规划资源局）作出的《政务信息不予公开告知书》（以下简称《不予公开告知书》）、长春市人民政府（以下简称市政府）维持《不予公开告知书》的复议决定一案，不服长春铁路运输法院（2019）吉7101行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王淑荣及其委托代理人王玲，被上诉人规划资源局的委托代理人李术宽、姜艳芳，被上诉人市政府的委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，王淑荣在吉林省长春市绿园区城西镇四间村崔营子屯享有一处宅基地使用权。2016年7月29日，市政府发布长府拟征函［2016］54号拟征地通知书，决定对城西镇四间村等461公顷集体土地实施征收。2016年8月5日，长春市绿园区人民政府发布关于百里伊通河水系生态治理工程伊通河项目（翟家明沟、串湖明沟）、串河污水管道工程（迎宾路－四间水库上游）、绿园明沟污水管道工程（四季青市场－串湖明沟）土地及地上房屋等附着物的征拆补偿安置方案。为了解政府征地情况，2018年10月16日，王淑荣向长春市规划局通过邮递的方式申请政府信息公开，内容为：“向王淑荣书面公开长春市绿园区人民政府百里伊通河水系生态治理工程伊通河项目（翟家明沟、串湖明沟）、串湖污水干管截留工程、绿园明沟污水管道工程项目涉及城西镇四间村拆迁项目所办理的选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等规划审批文件，如未办理，请向申请人书面公开。”2018年10月18日，长春市规划局出具《政务信息公开告知书》，向王淑荣公开长春市绿园区人民政府百里伊通河水系生态治理工程伊通河项目（翟家明沟、串湖明沟）规划许可审批文件；同年10月22日，该局出具《不予公开告知书》，以串湖污水干管截留工程、绿园明沟污水管道工程项目涉及城西镇四间村拆迁项目所办理的选址意见书、建设用地规划许可证等规划审批文件属于保密内容为由，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第八条、第十四条、第二十一条规定，不予公开。2018年10月31日，送达至王淑荣。同年12月28日，王淑荣不服长春市规划局作出的《不予公开告知书》，向被告市政府申请行政复议，2019年3月21日，市政府作出（长府复［2019］275号）《行政复议决定书》，维持长春市规划局作出的《不予公开告知书》，同年3月25日，送达至王淑荣。 另查明，按照市委、市政府的相关规定，原长春市规划局、长春市国土资源局合并为规划资源局。 一审法院认为：（一）依照《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，规划资源局在法定期限内做出的《不予公开告知书》，并向原告王淑荣送达，程序合法。（二）依照《政府信息公开条例》第十四条及《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》（国办发〔2018〕36号）的规定，行政机关对拟公开的政府信息要进行审查，凡属国家秘密的政府信息，不得公开。王淑荣申请公开的规划审批文件，标有精确位置的城市给排水图文资料，依照《住房城乡建设工作国家秘密范围的规定》中附件《住房城乡建设工作国家秘密目录》第4项给排水属于国家秘密事项，由于该文件涉密。故规划资源局、市政府认定原告王淑荣申请公开的事项系保密事项，该事实清楚，不予公开符合法律规定。（三）依照《中华人民共和国行政复议法》第九条、第三十一条、第二十八条（一）项的规定，市政府在法定期限内做出行政复议决定，并向王淑荣送达，程序合法。综上，判决驳回王淑荣的诉讼请求。 王淑荣上诉称，上诉人申请公开的政府信息不属于国家秘密，而是应当公开公示的内容。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决；撤销规划资源局作出的《不予公开告知书》；撤销市政府作出的《行政复议决定书》；确认规划资源局行政行为违法；责令规划资源局向王淑荣公开其申请事项。 规划资源局辩称，王淑荣申请公开的串湖污水干管截留工程、绿园明沟污水管道工程项目涉及城西镇四间村拆迁项目所办理的选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等规划审批文件均附图，根据《住房城乡建设工作国家秘密范围的规定》中附件《住房城乡建设工作国家秘密目录》第4项，给排水属于国家秘密事项不能公开。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 市政府辩称，其作出的《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚。请求驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《政府信息公开条例》第八条规定：“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。”第十四条规定：“行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查”“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”本案中，王淑荣申请公开串湖污水干管截留工程、绿园明沟污水管道工程涉及城西镇四间村拆迁所办理的选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等规划审批文件。其中，上述项目均为地下工程，无建设用地规划许可证；选址意见书、建设工程规划许可证均附图。根据《住房城乡建设工作国家秘密范围的规定》中附件《住房城乡建设工作国家秘密目录》第4项规定，给排水属于国家秘密事项不能公开，泄露后会对城市重要敏感场所、设施公共安全造成损害。故规划资源局通过审查，确定王淑荣申请公开的事项属于保密事项不予公开符合法律规定。市政府复议维持规划资源局作出的《不予公开告知书》正确。 综上，一审判决驳回王淑荣的诉讼请求并无不当，王淑荣的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王淑荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宇焘 审判员  赵谱达 审判员  包蕴琦 二〇一九年八月三十日 书记员  马天元
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2224号申请执行人：刘克芳，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：朱盼盼，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人刘克芳与被申请人朱盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月13日作出的（2019）皖1202民初1057号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年05月21日立案执行，于2019年06月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人朱盼盼暂无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月十六日书记员  史向前
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1982号之一 申请执行人梁关响，男，1975年5月13日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人江门市新会区顺开电气有限公司，住所地：江门市新会区会城镇民营工业园，统一社会信用代码：9144070573855806X0。 法定代表人吴敏铭。 申请执行人梁关响与被执行人江门市新会区顺开电气有限公司仲裁纠纷一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2019]第83号仲裁裁决，被执行人江门市新会区顺开电气有限公司应向申请执行人梁关响给付经济补偿金20190元。因被执行人江门市新会区顺开电气有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人或负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人既没有履行义务，也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，确认被执行人江门市新会区顺开电气有限公司已实际停止经营，无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也没有对本案的执行情况提出异议，依法符合终结本次执行的情形。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1982号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新会区顺开电气有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年八月九日 书记员  梁启明
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4495号原告：陈爱国，男1958年2月25日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：葛惠良，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：临邑汉世伟食品有限公司，住所地山东省临邑县宿安乡南街1000号，统一社会信用代码：91371424MA3DJP7T8J。法定代表人：侯连杰，经理。原告陈爱国与被告临邑汉世伟食品有限公司（以下简称汉世伟公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛惠良到庭参加诉讼，被告汉世伟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈爱国向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付养殖费用共计734,437.77元及利息；2．判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，原被告签订了一份商品猪委托养殖合同，合同约定由被告提供断奶仔猪、饲料、疫苗、兽药，原告按照合同约定对断奶仔猪进行喂养，被告负责回收，并按照合同约定正品回收按照每公斤14.5元，非标回收价按照每公斤12.5元计算。被告按照合同约定将正品住和非标猪验收回收后，仅给了部分的养殖费下欠的养殖费拒不支付。被告汉世伟公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原被告签订了一份商品猪委托养殖合同，合同约定由被告提供断奶仔猪、饲料、疫苗、兽药，原告按照合同约定对断奶仔猪进行喂养，被告负责回收，正品回收按照每公斤14.5元计算，非标回收价按照每公斤12.5元计算，被告提供的仔猪、饲料及疫苗款项再予以扣除。被告汉世伟公司向原告陈爱国提供了4622头仔猪，每头仔猪按351元价格计算，共计1,622,322元。2019年1月7日至9日，被告汉世伟公司从原告处回收了正品猪3593头（407875.5千克）、非标猪194头（12690千克），养殖费均按约定价格计算，共计6,072,819.75元。在原告养殖过程中，被告为原告提供了价值2,854,540.88元的饲料、价值289,511.8元的疫苗。被告已支付原告养殖费573,855.06元。本院认为，原告陈爱国与被告汉世伟公司之间签订的商品猪委托养殖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应依法按约定履行义务。原告按照合同约定养殖了被告提供的仔猪，被告进行了回收，被告应按照约定支付原告相应的养殖费，原告要求被告支付养殖费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，已支付的应予扣除，故被告应支付原告养殖费6,072,819.75元－1,622,322元－2,854,540.88元－289,511.8元－573855.06＝732,590.01元。被告未按照约定支付原告养殖费，实际占用了原告的资金，原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，可自原告起诉之日起按中国人民银行人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临邑汉世伟食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱国养殖费732,590.01元及利息（以732,590.01元为基数，自2019年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告陈爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,144元，减半收取计5,572元，由原告陈爱国承担14元，被告临邑汉世伟食品有限公司承担5,558元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年八月三十日书记员  杨茗茗
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1364号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁市万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢小华，该公司员工。 被告：贾秀玉，女，1964年5月5日出生，苗族，教师，住广西融水苗族自治县。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司与被告贾秀玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现广西南宁和祥物业服务有限责任公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 王建明 二〇一九年八月十九日 法官助理 张松萍 书 记 员 陈彩燕
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1222民初162号原告陈某某，男，1944年1月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人。原告屈某某，女，1947年7月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被告肖某某，男，1977.年5月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人。原告陈某某、屈某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月22日立案，原告陈某某2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某、屈某某以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某、屈某某撤回起诉。案件受理费2570元，免于承担。审 判 长  胡 华人民陪审员  贺忠民人民陪审员  向开祥二〇一九年八月十五日法官 助理  涂显卫书 记 员  刘芝兰
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2984号原告：李彦方，女，1971年10月25日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：葛惠良，郓城志达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王春娟，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市道碑街139号。负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。原告李彦方与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦方及其委托诉讼代理人葛惠良，被告委托诉讼代理人任永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李彦方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险的责任限额内赔付原告医疗费36036.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司业务人员推荐原告办理保险，原告于2018年6月26日在被告保险公司投保了一份“人人安康”百万医疗保险，保单号为：PWBK201837292814Z0013，承保范围为一般医疗费补偿及恶性肿瘤医疗费用补偿，每人保险金额为1000000元，给付比例为100%。2019年2月11日原告因突发性心慌入住济宁市第一人民医院，经医院诊断原告患有心律失常、阵发性室上心动过速、右下肢静脉炎、下肢静脉曲张等疾病，原告住院治疗13天，共花费医疗费48278.84元，经新农合报销了12242.52元，个人自费36036.32元。出院后原告多次向被告处提出保险理赔申请，被告拒绝赔偿。被告人保公司辩称，根据原告的起诉可知，原告投保自病发住院仅间隔七个月，根据原告起诉的心律失常、阵发性、失散性静脉曲张等以上病情属于原发病，已经是承保前的原发病，原告在投保前所患的既往症，依据保险合同不属于保险责任范围，被告不应当承担此次医疗费用。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日原告李彦方在被告人保公司处投保了“人人安康”百万医疗保险并已缴纳保险费860元，保险金额1000000元，保险期间自2018年6月27日零时起至2019年6月26日二十四时止，2019年2月11日原告因身体不适在济宁市第一人民医院住院治疗，入院诊断结论为心律失常、阵发性室上性心动过速、静脉曲张术后，原告所患疾病在保险承保范围内，治愈后于2019年2月24日出院，出院记录载明原告双下肢静脉曲张手术10余年，原告10余年前无明显诱因出现阵发性心慌、自觉心跳快而强、无法数清心跳次数。原告本次入院治疗共花费48278.84元，经新农合报销12242.52元，个人自费36036.32元。本院认为，原告李彦方与被告人保公司签订的涉案保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应依法履行义务。关于保险条款中免除保险人责任条款的效力问题，虽然该条款采取字体加粗加黑的方式进行了表明，但被告并未提交证据证实其已向原告就该条款内容作出了明确说明，故该免责条款不产生法律效力。原告在保险期内罹患涉案保险合同应予赔付的疾病，原告要求被告赔付其入院治疗个人自费部分医疗费36036.32元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李彦方医疗费36036.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，减半收取计350.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年八月七日书记员  杨茗茗
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2293号原告：宋文哥，男，1957年5月7日生，汉族，农民，住岷县。被告：宋建军，男，1974年5月26日生，汉族，农民，住岷县。原告宋文哥诉被告宋建军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋文哥到庭参加了诉讼，被告宋建军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。宋文哥向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为偿还的借款及利息48900元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年农历七月初三日宋建军因急需资金向王四娃借款30000元，借款期限为3个月，月利率3%。原告做担保，借款到期后，被告宋建军于2017年2月份还利息5400元，对剩余的本金及利息无故拖延，不予偿还。后王四娃一家要移民去新疆，急需用钱，无奈之下，原告替被告偿还了借款本金及利息共计48900元。现被告避而不见，至今未还借款。原告只好向法院提起诉讼。宋建军缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年农历七月初三日宋建军因急需资金向王四娃借款30000元，借款期限为3个月，月利率3%，并由宋文哥做担保。借款到期后，被告宋建军于2017年2月份还利息5400元，对剩余的本金及利息未偿还。后王四娃一家要移民去新疆，急需用钱，无奈之下，原告替被告偿还了借款本金及利息共计48900元。宋文哥提交为宋建军借款借条1份、偿还借款的收条1份，宋建军缺席，视为放弃质证权。证据来源合法，客观真实，应作为定案依据予以确认。本院认为，宋建军向王四娃借款30000元，并由宋文哥提供担保，双方构成民间借贷合同关系，宋建军应当依照约定向王四娃按时偿还借款。因宋建军未能及时还款，造成违约，宋文哥作为担保人偿还了借款本金及约定利息，承担了担保责任。现宋文哥请求向宋建军追偿借款的主张，事实清楚，证据客观真实，符合相关法律规定，对其请求本院予以支持。综上所述，宋文哥请求宋建军清偿借款48900元的请求，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由宋建军清偿宋文哥借款48900元（限判决生效后20日内付清）。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元因适用简易程序审理，减半收取511.5元由宋建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年八月十三日书记员  曹 勇
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2291号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。负责人：郑莎莉，系该行行长。委托诉讼代理人：王茹，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行员工。代理权限为特别授权。被告：林桂珍，女，1964年10月13日出生，汉族，居民，住河口县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称邮储银行蒙自市支行）与被告林桂珍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蒙自市支行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告林桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行蒙自市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林桂珍偿还原告信用卡逾期本金11999.10元以及从2019年3月14日至2019年9月14日所欠信用卡利息、费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告向原告申请办理信用卡一张，经审批，授信额度为12000元。被告使用后，2019年3月14日逾期金额11999.10元。经原告多次催收，被告未归还，故提起诉讼。被告林桂珍未到庭答辩，亦未向本院提交证据。视其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，林桂珍向邮储银行蒙自市支行申领中国邮政储蓄银行信用卡，并在申明及签名栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关规定，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约载明了申领、使用、利息及费用、账单、有效期等内容。经邮储银行蒙自市支行核准，2016年12月13日向林桂珍发放了邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××08，授信额度为12000元。2019年3月14日，林桂珍开始发生逾期透支款，经邮储银行蒙自市支行多次催收无果。本院认为，被告林桂珍向原告邮储银行蒙自市支行申领信用卡，并在申明及签名栏上签名，书面承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，合同内容系双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均有法律约束力。林桂珍依约取得信用卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，事后并未归还，被告林桂珍的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对邮储银行蒙自市支行的诉讼请求，本院予以支持。被告林桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林桂珍于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金11999.10元以及从2019年3月14日至2019年9月14日所欠信用卡利息、费用。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取计66.5元，由被告林桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  代玉元二〇一九年八月九日书记员  杨 倩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9168号起诉人：杨永丽，女，汉族，1976年7月15日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李宗平，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。起诉人杨永丽向本院递交起诉状，以云南省昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会为被告，请求人民法院确认：1、原告杨永丽具有云南省昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区村民资格；2、案件受理费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系村民资格确认纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条关于：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”的规定，起诉人的起诉请求及事实理由属于村集体经济组织民主决策、民主管理、民主监督的内容，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人杨永丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年八月一日书记员 杨旭波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14719号原告：李庆泉，男，1969年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：卢伟彪，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李庆泉与被告卢伟彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员陈伟锋适用简易程序独任审理。本案于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.被告向原告返还欠款36000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年11月6日确认欠原告款项36000元并书立欠条，原告多次催收款项无果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，本院予以采信。结合采信的证据及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2017年11月6日，被告向原告出具欠条一张，确认“现欠李庆泉货款叁万陆仟元正”，欠款人处由被告签名。庭审中，原告主张双方之间存在民间借贷关系，被告因拖欠其货款出具了案涉欠条，且出具欠条后被告共向原告支付了3500元货款。以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款的事实清楚，证据充分，除原告自认已收取3500元货款外，被告未抗辩或提交证据证明支付过其他款项，本院对原告起诉及庭审主张的事实予以采信，确认被告尚欠原告货款32500元（36000元-3500元）。欠条中没有约定付款期限，原告可随时要求被告清偿货款，原告起诉要求被告清偿剩余货款32500元符合法律规定，本院予以支持，超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卢伟彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李庆泉支付货款32500元；二、驳回原告李庆泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为350元（减半收取、原告已预交），由原告李庆泉负担20元，被告卢伟彪负担330元，被告卢伟彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李庆泉支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇一九年八月二十日书记员  刘桂娴
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初2479号原告：白慧然，女，1965年10月29日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。被告：易县中西医结合医院，地址易县良岗水库北岸。法定代表人：勾振堂，系该院院长。原告白慧然与被告易县中西医结合医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。原告白慧然向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款10万元及利息（按年息24%标准，自2016年8月20日起，计算至借款还清之日止）；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定被告借原告10万元，年息24%，期限至2017年8月20日。原告给付被告借款款项，但被告未按照合同约定偿还借款本息。为此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照原告诉状中所述被告地址，无法有效送达法律文书，原告经本院告知后仍不能提供被告法人登记信息及确切地址，故原告起诉的被告主体不明确，无法确定被告的真实身份，原告白慧然的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白慧然的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  黄秀娜二〇一九年八月十九日书记员  韩金龙
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0406财保8号 申请人：衡阳天弘置业有限公司，住所地衡阳市。 法定代理人：王晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡萍，湖南天戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海红，湖南天戈律师事务所律师。 被申请人：湖南中星建设集团有限公司，住所地衡阳市。 法定代表人：张琼。 申请人衡阳天弘置业有限公司向衡阳仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖南中星建设集团有限公司的银行存款3600万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以其出具的3600万元的保单保函提供担保。2019年8月20日衡阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人衡阳天弘置业有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人湖南中星建设集团有限公司的银行存款3600万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 玮 审 判 员  郝先红 审 判 员  邹 琦 二〇一九年八月二十日 法官 助理  刘明敬 代理书记员  李 婧                            校对人：刘 明 敬
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09知民初62号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房，统一社会信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：林玉婷，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪志文，福建文融律师事务所律师。 被告：射洪县惠众康超市连锁有限公司盛唐店，经营场所四川省遂宁市射洪县太和镇沱牌大道盛唐国际694—704号，统一社会信用代码91510922314425474Q。 经营者：唐露。 被告：射洪县惠众康超市连锁有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段银华工业园批发市场，统一社会信用代码91510922323395158H。 法定代表人：谢峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张翠恩，四川君易律师事务所律师。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告射洪县惠众康超市连锁有限公司盛唐店、射洪县惠众康超市连锁有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判长  康英 审判员  周歧 审判员  魏星 二〇一九年八月七日 书记员  肖敏
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执213号之九申请执行人王建国，男，1972年6月1日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。被执行人廉福民，男，1950年4月6日出生，汉族，山西省运城市万荣县人，现住朔州市朔城区。被执行人卢栋，男，1972年8月28日出生，汉族，现住朔州市朔城区。本院在执行王建国与廉福民、卢栋债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0603民初52号民事判决书，于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决书所确定的义务。但被执行人廉福民至今未履行。本院于2019年6月10日以（2019）晋0603执213号之四执行裁定查封了被执行人廉福民所有的坐落于朔州市楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人廉福民所有的坐落于朔州市楼房一套。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇一九年八月二十一日书记员  高 忠
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执887号之二申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行，宁乡市玉潭镇花明北路348号（中源凝香华都41栋）。负责人黄彦，系该行行长。被执行人阮世雄，男，1993年7月14日出生，汉族，住湖南省。被执行人文志娟，女，1973年3月1日，汉族，住。被执行人郭建军，女，1979年7月9日出生，汉族，住。本院依法作出的（2018）湘0124民初1900号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2019年3月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年3月6日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、不动产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，除被执行人阮世雄用以抵押担保的房产外，未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。关于被执行人阮世雄用以抵押担保的位于宁乡市金洲镇全民社区金洲国际8栋13套房产（权证号为715007742、715007749、715007747、715007298、715007745、715007744、715007740、715007301、715007296、715007753、715007741、715007300、715007295），本院依法进行了网络司法拍卖并于2019年7月6日成交，所得款项扣除相关费用后已发放给申请人。本院于2019年7月30日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人阮世雄、郭建军、文志娟还应偿还申请执行人案款432927.88元及相应利息。本院认为，截止2019年8月5日，本案仍应当执行的标的金额为432927.88元及相应利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执887号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一九年八月五日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2835号原告：河南杞县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李道洋，董事长。住所地：杞县金城大道西段路南。委托代理人：李红军，单位职工，代理权限：特别授权。被告：王顺友，男，汉族，1962年11月20日生，住杞县。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司（下称杞县农商银行）诉被告王顺友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红军到庭，被告王顺友经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杞县农商银行的诉讼请求：请依法判决被告返还借款本金20000元、利息及罚息（至付清之日按银行规定计算）。事实及理由：2008年6月17日，被告王顺友借用王顺洲的名义,从我行平城支行（原平城信用社）贷款20000元，到期日为2008年12月10日，贷款利率为11.4‰。贷款到期后，经我行催要，被告将利息清至2008年12月31日，下欠本金20000元及利息一直未付。2018年11月份，我行再次前往被告家催要，被告王顺友在催款通知书上签字，约定了还款时间，到期后被告仍拒不归还。被告王顺友缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了庭审质证，因被告缺席，视为放弃答辩，本院对原告提供的证据材料予以确认，并认定以下事实：2008年6月17日，被告王顺友以“王顺洲”的名义，以养猪为由向杞县农商银行平城支行（原平城信用社）借款20000元，双方约定借期限自2008年6月17日起至2008年12月10日止，利率为月息11.4‰。贷款到期后，经原告催要，王顺友将利息结清至2008年12月31日，下余本金及利息未付。2018年11月12日，王顺友在原告杞县农商银行催款通知书上签字。另查明，杞县农村信用合作联社于2017年8月9日更名为河南杞县农村商业银行股份有限公司。本院认为：被告王顺友向原告借款，系双方真实意思表示，借款到期后应按约定偿还。原告要求被告王顺友偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。已支付的利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王顺友于判决书生效后十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（利息自2009年1月1日至付清之日按双方约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王顺友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇一九年八月十二日书记员  纠松强
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执151号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇信县支行，住址：甘肃省平凉市崇信县环城西路4号。 负责人：卫某某，该支行行长。 委托代理人：朱某某，该行营业室主任。 委托代理人：黄某某，该行营业室客户经理。 被执行人：侯某某，男，1961年7月11日出生，汉族，住甘肃省崇信县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇信县支行与被执行人侯某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法对被执行人的财产进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执151号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国兵 审判员  肖东辉 审判员  薛文奎 二〇一九年八月二十九日 书记员  陶春燕
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3204号原告：严琼，女，汉族，1976年1月9日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄玮，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱新华，女，汉族，1967年10月18日出生，住武汉市洪山区，被告：朱贵林，男，汉族，1968年3月10日出生，住武汉市洪山区，两被告的委托诉讼代理人：王春兰，孙力评，湖北今天律师事务所律师，一般授权代理。原告严琼被告朱新华、朱贵林委托合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员瞿汉春独任审判，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告严琼及其委托诉讼代理人黄玮，被告朱新华及其委托诉讼代理人王春兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告朱新华、朱贵林立即向原告返还欠款95万元，并支付利息（从起诉之日起以95万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算利息，直至借款全部还清为止）；2.本案全部诉讼费用由本案两被告承担。事实与理由：2018年5月，原告严琼委托被告朱新华购买位于武汉市蔡甸区蔡甸金地仟佰汇121平米的房产一套。应被告朱新华的要求，原告先后向朱新华转款95万元用于支付购房房款（其中2018年5月17日转款30万元，2018年5月18日转款65万元）。但直至今日被告朱新华仍未帮原告购买到房屋。因朱新华代为买房无望，原告要求其退还购房款95万元，但朱新华推诿不断，拒不返还。本案债务发生时被告朱贵林与朱新华系夫妻关系，朱贵林应对朱新华的上述债务承担连带还款责任。被告朱新华辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。严琼向朱新华支付的款项，系朱新华作为居间介绍人代收的严琼购买仟佰汇的购房款，而非欠款；在居间服务关系中，朱新华仅为居间服务的一环，赵幸园为最终居间介绍人，朱新华代收的严琼的购房款已转至赵幸园账户，故严琼应向赵幸园主张返还购房款，而非向朱新华主张返还欠款；朱新华在居间服务过程中并不存在占有或占用严琼购房款的事实，严琼无理由要求其按同期银行贷款利率支付利息。被告朱贵林辩称,其未参与朱新华与严琼的居间服务关系，涉案款项本身与朱贵林无关；涉案款项虽然发生在朱贵林与朱新华夫妻关系存续期间，但该款项已在第一时间由朱新华转至最终居间人赵幸园账户，并未用于朱贵林与朱新华的家庭生活；原告亦未举证证明涉案款项被用于二人的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人的共同意思表示。因此，涉案款项并非夫妻共同债务，原告无权要求被告朱贵林对此承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：银行流水、江秀梅出具的情况说明。对被告朱新华提交的微信身份认证、朱新华与赵幸园聊天记录，原告对其真实性表示不清楚，但结合双方无异议的的银行流水及情况说明，可以形成证据链，对该组证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理查明，原告系经案外人周岚介绍与被告朱新华认识，原告欲购买位于武汉市蔡甸区蔡甸金地仟佰汇121平米的房产一套。2018年5月17日，原告母亲江秀梅代原告向被告朱新华转款30万元，2018年5月18日，原告向被告朱新华转款65万元，两次转款共计95万元。被告朱新华为履行受托义务，于2018年5月18日向案外人赵幸园转款75万元。至今为止，被告朱新华未帮原告购买到房屋，原告要求被告朱新华退还购房款95万元，但被告朱新华拒不返还。现原告诉至法院，要求被告朱新华返还购房款。另查明，被告朱新华与被告朱贵林原系夫妻关系，双方于2019年1月离婚。本院认为，本案系原告与被告朱新华履行委托合同期间，因委托人未实现合同目而产生的委托合同纠纷。本案的争议焦点在于1.双方是委托关系还是居间服务关系；2.合同性质及责任主体的认定。针对争议焦点1，被告朱新华认为系居间合同，本院认为，根据《合同法》第396条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同”及第424条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，双方虽未签订书面委托合同，但双方以实际行为构成委托合同关系，原告将购房款转至被告银行账户，被告朱新华按照原告指示处理购房事务，且能根据委托的事项和目的独立做出意思表示。本案中被告是为完成原告的交付的购房事项，委托合同与居间合同虽均为完成任务事项的合同，但委托合同是受托人代委托人完成任务事项。居间合同是促成双方合同的订立或提供订立机会。委托合同承担违约责任的方式是赔偿，居间合同违约责任承担方式是返还居间费用。因此双方构成委托合同关系，不是居间合同关系，对被告的该项抗辩不予支持。针对争议焦点2，本院认为，依据双方举证案涉委托合同并未对是否需要报酬或具体报酬及数额作出约定，且被告亦未认可，故应将案涉合同认定为无偿委托合同。根据《合同法》第406条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”对于原告主张的被告返还95万元的诉讼请求，因为原告与被告之间的委托合同是无偿委托合同，被告朱新华在履行委托购房合同过程中，如存在故意或重大过失的情形，应承担损害赔偿的责任而非返还责任，故对原告要求被告朱新华返还购房款中的75万元的诉讼请求不予支持。另经查明，原告向被告转款95万元，被告朱新华仅向案外人赵幸园转款75万元，尚有20万元由被告朱新华占有，现委托人购房的合同目的无法实现，原告可随时主张解除，原告要求返还购房款是为其作出解除之意思表示，受托人朱新华应将尚未履行的剩余款项返还给委托人严琼。对该部分诉讼请求，本院予以支持。对该部分款项所产生的利息，原告主张的利息标准并未超过法律规定的利息标准，本院予以支持，以20万元为基数，按同期银行贷款利率，自起诉之日计算至付清之日止。原告要求被告朱贵林承担连带责任的诉讼请求，因原告转给被告的款项，其中75万元已转至案外人赵幸园名下，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告并无证据证明剩余11.8万元用于夫妻日常共同生活，应属于被告朱新华个人债务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告朱新华于本判决生效之日起十日内向原告严琼返还200000元及利息（以200000元为基数，按同期银行贷款利率，自2019年3月27日计算至付清之日止）；二、驳回原告严琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6650元整，由原告负担5250元，被告朱新华负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  瞿汉春二〇一九年八月二十日法官助理董曼书记员张兰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5486号 本院执行李中华申请执行广州市大川金属制品有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市大川金属制品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5486号 本院执行李中华申请执行广州市大川金属制品有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市大川金属制品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5486号 本院执行李中华申请执行广州市大川金属制品有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市大川金属制品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5486号 本院执行李中华申请执行广州市大川金属制品有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市大川金属制品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5486号 本院执行李中华申请执行广州市大川金属制品有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市大川金属制品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月六日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终3967号上诉人（原审被告）：臧庆邦，男，汉族，1965年10月2日出生，住贵阳市花溪区。上诉人（原审被告）：朱丽萍，女，汉族，1969年12月25日出生，住贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：张万琼，女，汉族，1954年2月13日出生，住贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：王洪杰，男，苗族，1957年8月6日出生，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：周贵洲，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201010520436。原审第三人：韩虎，男，汉族，1973年11月25日出生，住贵阳市花溪区。原审第三人：贵州实实在在投资管理有限公司，住所地：贵阳市花溪区清溪路兰馨桂馥花园18幢1-2层。法定代表人：谢永利、职务：总经理。上诉人臧庆邦、朱丽萍与被上诉人张万琼、王洪杰、原审第三人韩虎、贵州实实在在投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人朱丽萍、臧庆邦于2019年8月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人朱丽萍、臧庆邦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许朱丽萍、臧庆邦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6786.00元，减半收取计3393.00元，由上诉人朱丽萍、臧庆邦负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年八月十三日法官助理王李文书记员张思琴
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初6749号 原告:张文州，男，1982年5月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人:温世湘，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：王磊，男，1989年3月10日出生，汉族，居民，住连云港市高新技术产业开发区。 被告：王玉令，男，1969年5月24日出生，汉族，居民，住连云港市高新技术产业开发区。 原告张文州与被告王磊、王玉令买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文州的委托诉讼代理人温世湘到庭参加了诉讼，被告王磊、王玉令经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文州向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款58700元及诉前利息5166元，共计63804元，诉后利息由法院判定；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月至2018年8月，被告从原告处借款58700元，约定还款时间和利息，后经原告催要未果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王磊、王玉令均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王磊、王玉令在原告张文州处多次购买酒糟，2018年8月11日，经原、被告双方结算，被告王磊、王玉令尚欠原告张文州货款58700元，并立下借条一张交原告持有，该借条载明：“借条，今借张文州现金人民币58700元，借款期限2018年8月11日至2019年2月18日，借款利息为月息8厘，借款人王磊、王玉令，2018.8.11”。后经原告催要未果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 另查明，诉讼过程中，原告张文州请求对被告王玉令所有的车牌号为苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××货车一辆予以保全，并交纳了保全费720元。本院依法作出（2019）苏0707民初6749号之一民事裁定书，对上述车辆依法予以保全。 以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借条等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，被告王磊、王玉令购买原告酒糟，经双方结算，尚欠货款58700元未支付。事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系依法成立。原告张文州已履行了交付买卖标的义务，被告王磊、王玉令应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。原、被告双方约定付款时间，约定月利率8厘，不违反法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。被告王磊、王玉令经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，对原告张文州要求被告王磊、王玉令支付货款58700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊、王玉令应于本判决生效之日起十日内向原告张文州支付货款58700元及利息（自2018年8月11日起至付清之日止，按月利率8厘计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，减半收取698元，保全费720，共计1418元，均由被告王磊、王玉令负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1396元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  秦 磊 二〇一九年八月二十一日 法官助理  毛 萍 书 记 员  孟笑羽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1969号申请人某某物流有限公司，住所地：吉安市泰和县。法定代表人管某某，职务董事长。被申请人张某某，男，汉族，住甘肃省金昌市金川区。本院在执行江西省泰和县人民法院委托代为执行申请人某某物流有限公司与张某某财产保全一案中，于2019年7月29日将被申请人张某某名下甘C09989号汽车依法查封,并将查封结果反馈江西省泰和县人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302执1969号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月五日书记员  姚坤文
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1891号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵恩盛，男，1955年7月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国电信股份有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市四马路9号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中广有限信息网络有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市延安东路508号主楼4-6层。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国移动通信集团浙江有限公司越城分公司，住所地浙江省绍兴市胜利东路61号。再审申请人赵恩盛因与被申请人中国电信股份有限公司绍兴分公司、中广有线信息网络有限公司绍兴分公司、中国移动通信集团浙江有限公司越城分公司物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终140号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，赵恩盛于2019年8月19日向本院提出撤回再审申请。本院认为，赵恩盛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵恩盛撤回再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年八月二十日书记员 封 玲
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1085号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人毛温宁，曾用名：毛晓堞，女，2000年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省玉溪市红塔区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人毛温宁犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，同时一并提交了官检一部量建（2019）21号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年8月14日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员刘文秀、书记员周世杰出席法庭支持公诉。被告人毛温宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年3月24日2时许，被告人毛温宁接到石某电话让其帮找“小白兔”（K粉），后被告人毛温宁以800元价格卖给石某2.16克K粉。经鉴定，上述所贩卖的K粉中检出氯胺酮成分。被告人毛温宁对指控事实、贩卖毒品罪罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有有关物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人毛温宁明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛温宁到案后能够如实供述罪行，且自愿认罪，依法可对其从轻处罚。官检一部量建（2019）21号量刑建议书提出对被告人毛温宁判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金二千元的量刑建议于法有据，且与被告人毛温宁的罪行相适应，本院依法予以采纳。扣押在案的毒品系违禁品，OPPO品牌手机一部系作案工具，人民币200元系毒资，依法均应当予以没收。据此，本院根据被告人毛温宁的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛温宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年11月24日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、扣押在案的毒品、人民币200元以及OPPO牌手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇一九年八月十六日书记员 严忠兰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1778号原告：唐素群，女，1970年4月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）中环南路39号神州通物流园综合办公室五层。法定代表人：赖新才，职务董事长。委托诉讼代理人：申振广，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。原告唐素群与被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨学秋人民陪审员  李学良人民陪审员  李宝禄二〇一九年八月七日书 记 员  刘 帆
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执恢239号之五申请执行人：焦国民，男，1955年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市卫门口街16号，统一社会信用代码91340800151309144C。法定代表人：张力生，总经理。被执行人：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥经济开发区文苑路与中山大道交口三鑫股份大厦8层，统一社会信用代码91340811694104882A。法定代表人：叶安青，总经理。本院在执行申请执行人焦国民与被执行人安庆市第一建筑安装工程公司、安庆金元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结被执行人安庆市第一建筑安装工程公司下位于浦发安庆分行营业部的银行账户存款。现因申请执行人焦国民申请解除对被执行人安庆市第一建筑安装工程公司下位于浦发安庆分行营业部的银行账户存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：解除被执行人安庆市第一建筑安装工程公司下位于浦发安庆分行营业部的银行账户存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年八月十五日书记员  何根亮
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1104号申请执行人：张其志，男，1987年1月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：杨延明，男，1980年1月26日出生，汉族，住济南市济阳县。申请执行人张其志与被执行人杨延明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初7287号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人张其志与被执行人杨延明民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为5000元，未到位标的额为5000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十五日书 记 员  陈康利
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书              （2019）陕0103民初10444号 原告：西安市碑林区XX学校，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李波，校长。委托诉讼代理人：吕天琪，女，该学校员工，住西安市雁塔区曲江品筑。被告：王盼，男，1990年9月23日出生，汉族，无业，住陕西省西安市未央区。本院在审理原告西安市碑林区XX学校与被告王盼名誉权纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案，原告西安市碑林区XX学校于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市碑林区XX学校的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市碑林区XX学校撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告西安市碑林区XX学校负担。审  判  员   朱    璘  二〇一九年八月十三日  书  记  员   侯 蕴 哲 1