wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2926号原告:王红，男，1974年7月2日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。被告：徐中新，男，1973年2月18日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：王冰，男，1983年11月25日出生，住安徽省合肥市包河区，系徐中新朋友。被告：亳州市好蓝多置业有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区亳菊路898号。法定代表人：马超，该公司总经理。原告王红与被告徐中新、亳州市好蓝多置业有限公司（以下简称好蓝多公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红及其委托诉讼代理人孔德敏，被告徐中新的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告好蓝多公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金535万元及利息（以本金535万元为基数，按照月利率2%计算，自2015年12月12日起算至实际付清之日止）；2、判令两被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2012年2月12日，因两被告需要资金周转，向原告借款300万元。原告按照约定将借款汇入两被告指定的收款人徐忠明的账号。被告仅于2013年2月11日支付了第一年的利息。后经双方多次续借，两被告尚欠原告535万元未还，两被告于2015年12月12日向原告重新出具借条1张，约定两被告向原告借款535万元，月利率2%，双方未约定还款期限。现原告多次催讨，两被告至今未能归还。为此，原告诉至法院请求判如所请。被告徐中新辩称，对借款予以认可，请求依法判决。被告好蓝多公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告好蓝多公司开发项目需要资金周转，由被告徐中新向原告王红借款3000000元。同日，原告王红按照约定将借款3000000元汇入被告徐中新指定的收款人徐忠明的中国工商银行账号。被告徐中新于2013年2月11日支付了借款一年的利息720000元。后原告王红与被告徐中新、好蓝多公司经结算，将借款的利息以年利率24%计算后，以借款3000000元为基数，自2013年2月12日至2014年2月11日利息720000元计入借款本金，再以借款3720000元为基数，自2014年2月12日至2015年12月11日的利息1636800元计入借款本金，共计借款本金5356800元。两被告于2015年12月12日向原告王红重新出具了借条1张，载明：“今借到王红人民币伍佰叁拾伍万元整￥5350000元，利息2分/月计算，该款本人续借用于亳州市好蓝多置业有限公司开发学苑商业中心项目投资周转用。备注：该借款初始借入期为2012年2月12日（后续借），按本人指定要求汇入收款人徐忠明工行账号”。被告徐中新在借款人处签名，被告好蓝多公司在借款人处加盖了公章。借条上的担保人处署名徐忠明。另查明，被告好蓝多公司成立于2006年11月21日，法定代表人、股东、市场主体类型进行了多次变更。2015年12月12日，被告好蓝多公司的市场主体类型为自然人独资，法定代表人为徐中新，徐中新占100%股权。上述事实，有原告王红提供的借条1张、中国工商银行个人业务凭证1张、银行交易明细表1份，以及原告王红、被告徐中新的陈述等证据证实。本院认为，原告王红与被告徐中新之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐中新借款用于被告好蓝多公司生产经营，后借款未能按约归还，由两被告作为共同借款人重新向原告王红出具借条，两被告作为共同借款人应承担共同还款责任。原告王红要求两被告归还借款本金5350000元及利息（以本金5350000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年12月12日起算至实际付清之日止）的诉讼请求，因双方结算时，存在将按月利率2%计息计入借款本金后再重新计算借款利息，而两被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院可予支持原告王红的诉讼请求为两被告归还借款5040000元（截止2015年12月12日）及相应利息（以3000000元为基数，按年利率24%计算利息，自2015年12月13日起算至实际给付之日止），超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐中新、亳州市好蓝多置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王红归还借款5040000元及相应利息（以3000000元为基数，自2015年12月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80708元，由原告王红负担17716.39元，被告徐中新、亳州市好蓝多置业有限公司负担62991.61元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 陈 强人民陪审员 王 慧人民陪审员 杨 萍二〇一九年八月十二日书 记 员 万莹萍
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初1号 原告：兴县某某有限公司，住所地：兴县南通村黄河大酒店。 法定代表人：赵某某，该公司总经理。 委托代理人：贺某某，男，1974年9月16日生，汉族，兴县某某有限公司副总经理，住兴县蔚汾镇南通村黄河大酒店。 委托代理人：白峰晓，山西三晋（晋中）律师事务所律师。 被告：兴县某某能源有限责任公司，住所地：兴县固贤村。 法定代表人：张某某，该公司经理。 委托代理人：梁庆隆，山西佳镜律师事务所律师。 委托代理人：赵鹏，山西佳镜律师事务所律师。 原告兴县某某有限公司诉被告兴县某某能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴县某某有限公司法定代表人赵某某及其委托代理人贺某某、白峰晓，被告兴县某某能源有限责任公司委托代理人梁庆隆、赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴县某某有限公司诉称，2018年4月29日，原告在山西兴县某某银行股份有限公司营业部贷款人民币2730万元，到期日期为2018年12月28日，月利率8.4333‰。贷款当日，该银行依据原告与被告签订的《煤炭采购合同》和原告出具的转账支票1张收款人：兴县某某能源有限责任公司，金额27300000元，账号************）将人民币2730万元转入兴县某某能源有限责任公司账户。原告贷款后提款，依据《流动资金贷款合同》及中国人民银行的规定办理贷款人受托支付，需有原告和交易对象签订的合同，经放款人推荐，原告与被告签订《煤炭采购合同》，原告在合同上盖章，并且原告交放款人申请提款手续后，放款人将款转入被告账户内。原告与被告签订的该《煤炭采购合同》上没有被告方的签字盖章，被告方至今未出庭认可。根据《合同法》第二十三条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，因此该《煤炭采购合同》没有成立，被告收到的原告转到被告账户内的该2730万元没有合法依据，构成不当得利。原告现请求判令：一、被告返还原告购煤款人民币2730万元；二、被告支付原告该2730万元资金的利息损失（利息按银行贷款月利率12.65‰，自2018年4月29日起至付清之日止）；三、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。 原告兴县某某有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据： 流动资金贷款合同书复印件一份；2、提款申请书复印件一份；3、山西农村信用社借款借据复印件一份；4、山西省农村信用社进账单的回单复印件一份；5、煤炭采购合同复印件一份；6、本案贷款的付利息情况的贷款明细查询表复印件11页。 被告兴县某某能源有限责任公司辩称，本案事实不清楚，原、被告双方是签订了煤炭采购合同，农商行基于采购合同向被告支付该款。第二次庭审时原告改变客观事实的陈述，原告认为，双方不存在买卖合同关系，被告没有在合同上盖章签字，根据原告提供的合同复印件看，在盖章处原、被告均盖章，但是原告没有提供合同原件当庭质证，所以双方的客观事实及法律关系没有充足的证据证明，贵院无法查清客观事实并认定双方的关系。从农商行三名工作人员的笔录看，原告向农商行贷款的目的是用于支付购煤款，但是原告陈述双方没有签购煤合同，所以农商行不具备向被告支付该款的条件。被告的证人证言显示：原、被告之间无其它业务往来，被告是根据农商行的要求配合原告贷款转账，且款进入被告处也是由农商行持有被告的U盾及密码完成款项支出，此款的实际运作是原告和兴县农商行控制操作，被告不知情，且此款最终未留存于被告账户，故被告对此不应承担还款责任。 被告兴县某某能源有限责任公司为证明其主张，向本院提供了魏某某（系被告方财务人员）的证人证言一份，该证人证言主要内容为：兴县农商行的相关工作人员通知过魏某某让提供被告方网银配合走账及在煤炭采购合同最后一页上盖过公章。 另，依被告申请，本院向兴县农商行相关工作人员孙某某、张某某、武某作了相应调查，该三人均称对被告方网银的使用情况不知情，他们本人也未实际操作过。 经审理查明，2018年4月29日，原告兴县某某有限公司在山西兴县农村商业银行股份有限公司贷到款2730万元，双方签订有“流动资金贷款合同”一份，合同中约定“贷款用途为石灰开采，贷款期限从2018年4月28日起至2018年12月30日止，年利率为10.12%。”原告在庭审中提供了盖有原、被告公章的煤炭采购合同复印件一份，未提供该合同原件，该合同复印件中无合同签署日期，合同约定：“本合同自双方签字盖章之日起生效，到2018年12月31日止。”按照银行的规定，该笔数额巨大的款借下后要在银行的监管下打到交易对方的账户内，2018年4月29日，原告贷下该笔款后，当日在山西某某银行股份有限公司的监管下该2730万元依原告出具的转账支票转入被告的账户（账号***************）内。被告一直未给原告供煤，至今未给原告退还该款。 本案在经本院审判委员会讨论后，本院作出如下认定，原告基于煤炭采购合同向被告账户汇入2730万元，但被告一直未给原告供煤，被告未按合同约定履行义务，构成了违约，现原告请求被告返还购煤款2730万元，依法应予支持,原告请求支付该2730万元资金的利息损失，无相应证据支持，但根据公平合理原则，被告应赔偿原告该笔资金的正常合理收益损失，结合本案实际，应支持该2730万元按年利率10.12%计算利息为宜，起算日为双方约定合同履行期满的次日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下： 被告兴县某某能源有限责任公司偿还原告兴县某某有限公司2730万元并支付该2730万元从2019年1月1日起至实际清偿之日按年利率10.12%产生的利息。 驳回原告兴县某某有限公司的其它诉讼请求。 本案受理费187509元，由被告兴县某某能源有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判长  高荣途 审判员  牛晋光 审判员  李利平 二〇一九年八月十二日 书记员  温宇祥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9027号之三 申请执行人蔡旭博，男，1986年7月23日出生,住河南省舞阳县。 被执行人麦乐文,男,1980年11月30日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人黄玉洁,女,1980年6月21日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人姚军,男,1976年4月24日出生,汉族,住四川省岳池县。 申请执行人蔡旭博与被执行人承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤03民终6412号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款50000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，和解金额为25000元并且已经支付完毕，后本院依法扣划被执行人黄玉洁银行账户4950元，本笔划款用作支付案件受理费4750元、执行费200元。现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，申请结案并解除对被执行人采取的强制措施。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤03民终6412号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费、案件受理费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤03民终6412号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  殷万江 二〇一九年八月十三日 书记员  李 婷
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2269号 原告：董燕华，女，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：刘琴琴，女，1990年3月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告董燕华与被告刘琴琴民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告董燕华到庭参加诉讼，被告刘琴琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告董燕华向本院提出诉讼请求：⒈判令被告刘琴琴偿还借款8000元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘琴琴以资金周转为由，于2018年5月30日向原告借款10000元，并出具借条，约定月利息1分。2019年2月4日，被告通过他妹妹微信偿还原告1000元。2019年5月1日，当面现金偿还500元。2019年5月31日，微信转账偿还500元。后经原告催讨，其余款项未能偿还。 被告刘琴琴未作答辩，未提供证据。 经审理查明：2018年5月间，被告多次向原告借款。2018年5月30日，被告向原告出具借条，载明：“今借董燕华人民币一万元（10000），月利息1分，借款人：刘琴琴，3303281990××××××××，2018.5.30日”，双方未约定借款期限。此后，经原告催讨，被告仅归还了2000元，其余借款未偿还。 上述事实，有原告提供的身份证、被告的当事人查询信息、借条等证据予以证实。 本院认为：原告董燕华和被告刘琴琴之间的民间借贷关系有借据为凭，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告对于款项来源、借款经过等均能合理说明，故原告董燕华和被告刘琴琴之间的民间借贷关系依法成立有效。双方未约定借款期限，原告可在合理的期间内要求被告偿还借款，现经原告催讨，被告未能按约偿还，已属违约。被告刘琴琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘琴琴于本判决生效之日起十日内偿还原告董燕华借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘琴琴负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈尔赞 二〇一九年八月十二日 书记员  卢 晨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2417号 申请执行人：张冬梅，女，1976年1月26日出生，汉族，住五常市山河镇。 被执行人：大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南。 法定代表人：孙龙德，总经理。 申请执行人张冬梅与被执行人大庆石油管理局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初5414号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行工程款1400177元及利息、案件受理费17402元、执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人于2019年8月30日主动履行本案执行款项1896515元，已将其中1879939元支付给申请执行人，执行费16576元已由被执行人承担，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十一日
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0509破28号之五 申请人：云飞氨纶（苏州）有限公司管理人。 2019年8月31日，云飞氨纶（苏州）有限公司管理人向本院提出申请，称云飞氨纶（苏州）有限公司现无其他货币财产可供分配，故请求本院终结云飞氨纶（苏州）有限公司破产程序。 本院认为：2019年8月31日，本院作出(2018)苏0509破28号之三民事裁定书，认可云飞氨纶（苏州）有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。管理人已将变现所得货币按破产财产分配方案全部分配完毕，现云飞氨纶（苏州）有限公司确也暂无其他货币财产可供分配，申请人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结云飞氨纶（苏州）有限公司破产程序。 本裁定书自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  章 伟 二〇一九年八月三十一日    书记员  沈 芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6699号 原告:中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。 法定代表人：高某，系本行行长。 委托诉讼代理人：易某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 被告：陆某某，男，1971年10月5日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：潘某某，女，1983年10月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：南宁市某房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：王泽权。 本院于2019年8月8日立案受理原告中国某银行股份有限公司南宁某支行与被告陆某某、潘某某、南宁市某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国某银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月二十七日 书记员  唐蓉琪
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1283号之一 原告：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路75号。 法定代表人：郭土，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司，住所地新疆可克达拉市镇江西路422号。 法定代表人：敬建国，该公司董事长。 被告：新疆伊能电力实业（集团）有限公司，住所新疆伊犁州伊宁市伊和街7号光明家园1层。 法定代表人：孔祥龙，该公司董事长。 原告四川省华蓥市南方送变电有限公司与被告新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司、新疆伊能电力实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告四川省华蓥市南方送变电有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司的起诉。 本院认为，原告四川省华蓥市南方送变电有限公司的申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省华蓥市南方送变电有限公司撤回对新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司的起诉。 审 判 员 徐思禹 二〇一九年八月十四日 法官助理 王思懿 书 记 员 程 宇
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0481民初2615号 原告：伍少清，男，1962年1月14日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 委托诉讼代理人：谭树佳，湖南湘德律师事务所律师。 被告：雷志文，男，1971年10月30日出生，汉族，湖南耒阳人。 原告伍少清与被告雷志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍少清、委托诉讼代理人谭树佳与被告雷志文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍少清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元并支付利息7万元（自2015年3月31日起暂计算至2019年7月30日止），以后利息按月利率2%计算至还清款项之日止；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2015年3月30日被告以资金周转困难为由向原告伍少清借款100000元，并约定月息为5分（即每月支付5000元利息）。原告以现金方式支付给被告雷志文100000元，被告当场出具了借条给原告。期限届满后，被告只支付34000元利息后便不再予以支付。经原告多次催讨，被告至今未偿还借款，也并未在约定时间内履行付息义务，为了维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告雷志文承认原告伍少清提出的全部诉讼请求，但被告已向原告支付的34000元利息应予以扣减。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，判决如下： 被告雷志文在本判决生效之日起十日内偿还原告伍少清借款本金100000元，并自2015年3月31起至债务清偿之日止按月利率2%支付利息（被告已支付34000元利息予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元,减半收取计1850元，由被告雷志文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谢小青 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  刘晓俐 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙萍，女，1967年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：巴震寰，湖北重道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省围棋协会，住所地湖北省武汉市武昌体育街1号体育场院内。法定代表人：阮云生，该协会会长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省体育局棋牌运动管理中心，住所地湖北省武汉市武昌区体育馆路5号。法定代表人：谭东旗，该中心主任。再审申请人孙萍因与被申请人湖北省围棋协会、湖北省体育局棋牌运动管理中心（以下简称棋牌中心）健康权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终11098号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙萍申请再审称，原判决适用法律确有错误。事实与理由：申请人有书证证明申请人从遭受侵害到报警、接受警方处理、就诊、住院治疗等一系列行为，前后行为连贯且承接时间紧密，足以排除申请人自伤或诈伤的可能，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定为该事实存在”的规定，被申请人员工所实施的侵害行为与申请人所遭受的人身损害之间有紧密的因果关系。二审法院未要求申请人提交CT、B超报告，也未释明未提交的后果，却在判决中称申请人未提供相关CT、B超等项目检查报告佐证被打伤的事实，而认定申请人承担举证不能的不利后果，明显不公平。综上，请求依法再审。本院经审查认为，因果关系是侵权损害赔偿中的一般构成要件，侵权责任法中的因果关系是指时间、行为及其造成的某种状态在特定条件下引起或决定民法保护对象受到侵害的一种客观联系。一般侵权中的被侵权人主张损害赔偿，应当提供证据证明侵权人的侵权行为与损害结果之间具有因果关系。本案中，孙萍主张其于2017年11月21日被案外人杨鑫、陈绪燕打伤，但在事发当日却未向公安机关表述其被殴打事实，在医疗机构就诊后亦未提供相关CT、B超等项目的检查报告单佐证被打伤事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，孙萍要求湖北省围棋协会及棋牌中心应承担侵权责任，其应当举证证明存在侵权行为和损害后果，以及侵权行为与损害后果存在因果关系。但本案现有证据不足以证明案外人杨鑫、陈绪燕对孙萍进行了殴打并造成其人身损害，故孙萍要求湖北省围棋协会、棋牌中心承担本案民事赔偿责任缺乏事实依据。原审据此未支持孙萍要求侵权损害赔偿的主张，并无不当。孙萍主张原判决适用法律错误的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙萍的再审申请。审判长 周 杏审判员 朱红祥审判员 余 喆二〇一九年八月八日法官助理杨星书记员左亚男
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3342号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人:张自学。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：邱雨飞，男，汉族，1984年12月18日生，住长葛市。被告：徐二学，男，汉族，1976年10月3日生，住长葛市。被告：郭超杰，男，汉族，1975年12月26日生，住长葛市。被告：梁培花，女，汉族，1983年10月19日生，住长葛市。被告：刘建花，女，汉族，1978年4月1日生，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告邱雨飞、梁培花、徐二学、郭超杰、刘建花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞及被告邱雨飞、徐二学、郭超杰到庭参加了诉讼，被告梁培花、刘建花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邱雨飞、梁培花共同偿还原告借款本金60万元及利息、罚息（利息自2016年10月29日至2017年10月18日按照月利率10.41‰计算、罚息自2017年10月19日起按照月利率15.615‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已付利息20004.53元）；2、请求法院依法判令被告徐二学、郭超杰、刘建花对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由五被告连带承担。事实与理由：2016年10月29日，原告与被告邱雨飞、梁培花共同签订个人借款合同，合同约定被告邱雨飞、梁培花向原告借款60万元，月利率10.41‰，贷款期限自2016年10月29日至2017年10月18日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即罚息月利率为15.615‰，原告依约履行了出借义务。被告徐二学、郭超杰、刘建花共同与原告签订保证合同，均自愿为被告邱雨飞、梁培花向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告未履行还本付息义务。原告诉至法院。被告邱雨飞辩称：借款手续是我办的，钱虽然打我卡上，但实际是郭超杰用了。被告徐二学辩称：担保属实，钱实际是郭超杰用了。被告郭超杰辩称：担保属实，钱是我用了，借款手续是以邱雨飞的名字办的，现在经济困难暂时还不了。被告梁培花、刘建花均未作答辩。经审理查明：2016年10月29日，长葛农商行石固支行与被告邱雨飞、梁培花共同签订个人借款合同，合同约定被告邱雨飞、梁培花向长葛农商行石固支行借款60万元，月利率10.41‰，借款期限自2016年10月29日至2017年10月18日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款按月结息。被告徐二学、郭超杰、刘建花共同与长葛农商行石固支行签订保证合同，均自愿为上述借款提供连带责任保证，约定债务履行期限为2016年10月29日至2017年10月18日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后长葛农商行石固支行依约履行了出借义务。被告邱雨飞仅支付利息20004.53元，未偿还借款本金，原告诉至本院。另查明：长葛农商行石固支行为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为，被告邱雨飞、梁培花在原告处借款60万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的个人借款合同、保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款发放后，被告邱雨飞、梁培花怠于履行付息义务，违反合同按月付息约定致使合同提前到期，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款60万元。双方约定月利率10.41‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，未超过法律规定，被告邱雨飞、梁培花应按约支付原告利息及罚息。被告徐二学、郭超杰、刘建花作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告徐二学、郭超杰、刘建花承担保证责任后，有权向被告邱雨飞、梁培花追偿。被告徐二学、郭超杰、刘建花与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告梁培花、刘建花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱雨飞、梁培花于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息和罚息（利息自2016年10月29日至2017年10月18日按照月利率10.41‰计算、罚息自2017年10月19日起按照月利率15.615‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已付利息20004.53元）。二、被告徐二学、郭超杰、刘建花对上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告邱雨飞、梁培花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元，被告邱雨飞、梁培花、徐二学、郭超杰、刘建花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年八月十六日书记员 朱艳艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4053号申请人深圳市信腾通讯设备有限公司，住所地深圳市福田区振华路航苑大厦西座1304，统一社会信用代码914403000627327333。法定代表人翁支前，总经理。委托代理人王凯，男，汉族，1988年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被申请人深圳前海通达供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300094012052B。法定代表人周创新。被申请人周创新，男，汉族，1970年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币7594244.1元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币7594244.1元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海通达供应链管理有限公司、周创新名下价值人民币7594244.1元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十八日书记员  韩 笑
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执1111号之一申请执行人：苏某，女，回族，住淅川县。被执行人：王某，男，汉族，住淅川县。申请执行人苏某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3113号民事判决书申请执行王某民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月22日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3113号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ： 王 辉执行员 ：李晓东二〇一九年八月二十一日书记员 ：罗宝欣
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢117号申请执行人：章秋高，男，1964年12月12日出生，汉族，临川区人，个体户，住崇仁县。被执行人：黄春梅，女，1980年3月16日出生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县。本院在执行申请执行人章秋高与被执行人黄春梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并向本院申请撤回申请执行。本院审查后认为其撤回申请执行符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2018）赣1024民初307号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄毛林审判员  朱建财审判员  刘敏伟二〇一九年八月六日书记员  吴秋馨
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执615号 周运枝、北海智弘投资有限公司： 本院执行的申请执行人周运枝与被执行人北海智弘投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院划拨到被执行人北海智弘投资有限公司银行存款60261.04元。本院已支付申请执行人周运枝案件款59491.04元，并收取了执行费770元。现申请执行人周运枝放弃其申请执行的部分到期债权，申请以执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人周运枝自愿放弃其基于（2018）桂0503民初1794号民事判决对被执行人的部分到期债权，申请执行人周运枝的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院作出的（2018）桂0503民初1794号民事判决及本院立案执行的（2019）桂0503执615号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月三十日
云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2823民初744号原告：白卫华，男，1976年3月28日出生，哈尼族，现住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：肖璐璐，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹瑞华，女，1982年10月25日出生，彝族，现住云南省勐腊县。原告白卫华与被告曹瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告白卫华及其委托诉讼代理人肖璐璐到庭参加诉讼，被告曹瑞华经本院依法传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款31600元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年12月，被告因生活需要向原告借款5600元，2019年1月20日至21日，被告因借用朋友信用卡无力偿还，先后向原告借款8900元、17100元，原告按照被告的要求转账至其朋友的信用卡。后原告多次催要，被告拒不还款，故诉至本院。被告曹瑞华未发表答辩意见。原告白卫华为证实其主张，向本院提交如下证据：1、身份证、微信聊天记录（系复印件），证明原告身份信息，被告向原告借款的事实。2、微信转账记录、借记卡明细1份（系复印件），证明原告微信转账4700元给被告，通过手机银行转账26000元至被告指定账户的事实。被告曹瑞华未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。以上证据，本院评判认为，原告提交的证据1、证据2均可证实被告向原告借款共计30700元的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：白卫华与曹瑞华系朋友关系，2018年12月24日，曹瑞华因经济困难向白卫华借款4700元，白卫华通过微信转账的方式向曹瑞华支付了4700元借款。曹瑞华因需偿还申继琼信用卡欠款向白卫华借款，白卫华于2019年1月20日、2019年1月21日通过银行转账的方式代曹瑞华向申继琼偿还了合计26000元欠款。上述欠款曹瑞华至今均未偿还，故白卫华诉至本院。本院认为，本案系被告未履行偿还借款义务而形成的纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告提交的证据能够证明被告欠原告借款30700元，原告主张被告之前向其借款900元，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院以查明的借款金额30700元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹瑞华于本判决生效之日起10日内偿还原告白卫华借款30700元；二、驳回原告白卫华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，因适用简易程序审理，减半收取295元，由被告曹瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李先勇二〇一九年八月二十一日书记员  周 波
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏执监451号 霍州市中镇房地产开发有限公司： 你公司因不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠执字第02473号协助执行通知书向我院申诉，我院依法立案监督。案件审查过程中，你公司以该纠纷已解决为由向我院递交撤回申诉申请。 我院认为，你公司申请撤回申诉符合法律规定。准予你公司撤回申诉。 特此通知。 二〇一九年八月六日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初1514号原告：徐州迈道新型材料有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区大郭庄街道办事处服务中心南楼359室。法定代表人：许强，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏汉忠，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘影，江苏苏旭律师事务所律师。被告：费县来鑫板材厂，住所地山东省临沂市费县探沂镇许庄村。负责人：韩鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵兰兰，江苏鼎途律师事务所律师。原告徐州迈道新型材料有限公司与被告费县来鑫板材厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州迈道新型材料有限公司委托诉讼代理人刘影、被告费县来鑫板材厂委托诉讼代理人赵兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿违约金113351.31元（合同价款377837.7元*30%）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，原被告双方签订采购合同，约定原告以总价377837.70元购买被告板材一批。合同签订后，原告如约履行付款义务，但是被告未经允许，擅自改变供货标的种类，致使原告无法实现合同目的，给原告造成了巨大的财产损失。后双方经协商无果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告辩称：被告已按照合同约定履行合同义务，交付的货物符合合同约定，被告不存在任何违约行为，原告主张赔偿违约金的请求无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告（需方）和被告（供方）签订采购合同一份，关于品名及规格约定为覆膜胶合板：尺寸1220*2440mm,芯材：杨木，一次砂光，厚度公差0.7mm。单价约定为：棕膜带定制LOGO，18mm,单价99元；黑膜18mm，单价96元；黑膜20mm，单价107元；黑膜22mm，单价117元；金额合计377837.7元。关于产品质量约定:板面要求整洁、无碳化、无生纸、无鼓泡、无开裂、层次要求无开裂、无严重缺芯。关于产品要求约定：供方所供产品需与双方约定产品相符，否则需方有权拒收，由此产生的损失由供方自负；供方应按合同约定，按时、按质、按量交货，因产品质量瑕疵或延迟交货需方有权拒收货物，且因此造成需方所受的经济损失由供方负责；需方可向供方提出索赔等措施，直至争议解决。关于验收标准约定：方法及提出异议期限，以双方约定为标准，出厂前由供方协助需方验货。关于违约责任约定：任何一方违反以上约定条款，须按本合同货款金额的30%支付违约金给对方。2018年10月30日，原被告再次签订采购合同一份（未实际履行），内容为：覆膜胶合板：尺寸1220*2440mm,芯材：杨木，一次砂光，厚度公差0.8mm。单价约定为：棕膜带定制LOGO，18mm,单价115元；覆膜插接板：尺寸1220*2440mm,芯材：大插接，一次砂光，厚度公差0.8mm。单价约定为：棕膜带定制LOGO，18mm,单价101元。2018年10月25日原被告的员工的微信聊天记录：黄经理，上次这批货是插接板确实有我们的不对，但是整个过程我们没有隐瞒，也让您亲自去验货了，板子的质量还是可以的，再说那个价格，您也知道。板子的事情我们一定会给您处理，下午上班我会跟公司提这个事情，给您一个具体解决方案原告当庭陈述，从2018年8月20日的订单中约定的产品名称为覆膜胶合板、芯材为杨木、而2018年10月30日中产品名称为覆膜插接板、芯材为大插接可知，案涉合同中双方约定应当交付的货物应为多层板而非插接板，故被告交付插接板违反合同约定，理应承担违约金；被告认为，覆膜胶合板因做工的差别分为插接板和多层板，和原材料无关，原材料相同也可能有插接板和多层板，通常是根据价格来确定，根据合同定价和生产前的样品，生产前买方到卖方工厂打样时进行确认，就可以确定要的是多层板还是插接板，最后发货前也会通知买方来验货，确认无误后卖方才发货。即使发货后发现有问题，买方也没有第一时间通知，更没有将货物退还，而是进行了出售，因此被告对履行该合同不存在任何违约行为。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。关于被告是否构成违约，本院认为：（1）被告提供的货物为插接板并未违反双方的合同约定。理由为：案涉合同关于覆膜胶合板是插接板还是多层板并无明确约定。双方于2018年8月20日签订的采购合同（案涉合同）中芯材为杨木的覆膜胶合板单价为99元，而2018年10月30日签订的相同规格的覆膜胶合板的单价却为115元，两者单价差距较大。结合被告关于覆膜胶合板因做工不同分为插接板和多层板、和原材料无关、通常是根据价格来确定的陈述，本院认为，仅以案涉合同中约定的板材规格为覆膜胶合板、芯材为杨木不能必然得出双方约定的板材为多层板而非插接板的结论，结合双方的交易习惯、交易价格综合予以认定可知，案涉合同约定的板材应当为插接板而非多层板更符合合同双方的本意及订立合同目的，故被告提供的货物为插接板并未违反双方的合同约定；（2）原告未能在异议期内尽到验货义务。根据合同约定：供方所供产品需与双方约定产品相符，否则需方有权拒收；供方应按合同约定，按时、按质、按量交货，因产品质量瑕疵或延迟交货需方有权拒收货物，且因此造成需方所受的经济损失由供方负责；需方可向供方提出索赔等措施，直至争议解决。关于验收标准约定：方法及提出异议期限，以双方约定为标准，出厂前由供方协助需方验货。本案中，购销合同中为保障需方的权益，双方约定中有“需方有权拒收”、“需方有权拒收货物”、“供方协助需方验货”等字眼，原告陈述其因被被告蒙蔽故未能及时发现货物不符合约定，但原告未能提供证据证明其已尽到验货的义务，且该批货物已由原告出售至第三方，故被告应当承担其未能及时检验货物的不利后果。综上，关于原告主张被告构成违约并承担违约金的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐州迈道新型材料有限公司的诉讼请求。案件受理费2567元，由原告徐州迈道新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  王思得人民陪审员  许传红二〇一九年八月十六日书 记 员  宋神保
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初5496号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地青岛市平度市红旗路21号。主要负责人：姜伟行长委托诉讼代理人：李景玉，系该公司职工。委托诉讼代理人：陶云杰，系该公司职工。被告：刘苏梅，女，1986年10月29日出生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告刘苏梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠原告信用卡总额16141.56元，其中本金0元，利息14406.17元及逾期还款违约金1685.39元（逾期利息及违约金的计算截止到2019年4月11日，实际利息及违约金要计算至欠款本息还清之日）及管理类费用50元；2.全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：持卡人刘苏梅于2011年2月27日在原告处办理信用卡，信用卡卡号为62×××92。截止到2019年4月11日，该信用卡已欠原告信用卡总额16141.56元，其中本金0元，利息14406.17元及逾期还款违约金1685.39元及管理类费用50元。根据合同约定及法律规定，为维护原告权益，故具状至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。案件受理费204元，退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年八月二十六日            本件与原件核对无异      书记员 张良斌
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2066号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：李振江，该行员工。 被执行人：吴道清，男，1970年07月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：田素先，男，1955年02月14日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：牛景标，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：田忠敬，男，1982年02月12日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初2377号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月05日向本院申请执行，本院于2019年08月06日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人牛景标、吴道清、田素先、田忠敬达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初2377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年八月三十一日 书记员  郭腾飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34274号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：郭威，男，1982年4月30日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告郭威信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告郭威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1．判令郭威支付截至2019年5月10日的信用卡欠款总额102321．74元，并按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付2019年5月11日至清偿之日止的利息、违约金；2．郭威承担因本案产生的全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：郭威在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。郭威在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1．申请表及《领用合约》；2．《交易明细》；3．兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。郭威未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2019年5月10日被告尚欠信用卡本金76578．67元，利息18108．30元，违约金等费用7634．77元，共计102321．74元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭威于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计102321．74元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告郭威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告郭威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇一九年八月二十七日书记员  徐笑怡
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初693号原告常青，男，1975年3月16日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告韦明亮，男，1988年1月23日出生，函在，住原阳县。原告常青诉被告韦明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常青到庭参加诉讼，被告韦明亮经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月26日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份。借条载明，被告自2018年5月10日开始，每月向原告偿还借款6000元，直至还清。到2018年12月10日，被告共向原告还款16000元，剩余24000元未还。诉讼要求被告偿还原告借款24000元，并按年利率6%支付逾期利息。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明被告向原告借款40000元的事实。被告韦明亮经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年4月26日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，双方约定被告从2018年5月10日开始每月偿还6000元，直至偿清借款为止。至2018年12月10日，被告共向原告偿还16000元。下剩借款24000元被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款40000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，现已偿还16000元，下剩24000元借款被告应承担清偿责任。原被告双方未约定支付利息，现原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：韦明亮于本判决生效之日起十日内偿还常青借款24000元，并支付自2018年12月10日起至偿清借款之日止按年利率6%计的利息（按本金24000元计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由韦明亮承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年八月二十六日书记员  王冰飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44394号原告:吴安翠，女，汉族，1958年4月12日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭子同，广东世纪华人律师事务所律师。被告:王少波，男，汉族，1991年2月19日出生，住辽宁省普兰店市。被告:韩琼楷，女，汉族，1977年1月11日出生，住广东省惠州市惠阳区。被告:邹滨，男，汉族，1982年5月1日出生，住广东省深圳市盐田区。被告:深圳市晶炫科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路与南光路交汇处现代城华庭3栋33D，统一社会信用代码91440300584051433H。法定代表人：王少波。本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告吴安翠于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴安翠撤回起诉。本案案件受理费12322元(已由原告预交)，因原告撤诉，本院收取案件受理费6161元，由吴安翠负担。审判员 李    丹二〇一九年八月二十七日书记员 伍彦瑾（代）
山东省临沂市中级人民法院 民 事 决 定 书 (2019)鲁13民监18号 监督机关：山东省临沂市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：山东金源电子科技集团有限公司。 法定代表人：武汉儒，董事长。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：临沂市金源典当有限责任公司。 法定代表人武汉儒，董事长。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）胡发才，男，1975年4月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：李向阳，男，1966年1月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申诉人山东金源电子科技集团有限公司、临沂市金源典当有限责任公司与被申诉人胡发才民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年11月12日作出的（2014）临民一终字第2065号民事判决，向山东省临沂市人民检察院申诉。山东省临沂市人民检察院以临检民（行）监[2016]37130000028号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，根据二申诉人提供的《借款对账单（胡发才）》多笔借款举借偿还日期首尾相连及原审被告李向阳关于多笔借款从未偿还的陈述，可以认定涉争借据系由最初的一笔或数笔借款辗转延期累计计算本息重新出具的事实，从银行账户查询情况看，亦可间接印证本案借款系多笔累计，因而存在借据载明的日期、内容与真实业务发生情况不完全相符的情形。该情形不足以否认欠款事实的存在，被申诉人胡发才、原审被告李向阳在长达7年的时间内不能准确记忆资金往来的情形，同样不足以否认书面借据记载的权利义务的存在。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百一十九条规定，决定如下： 对临检民（行）监[2016]37130000028号民事再审检察建议，不予采纳。 山东省临沂市中级人民法院 二〇一九年八月五日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初4329号之一 原告:湖南长湘富家建筑劳务有限公司,住所地长沙经济技术开发区中轴路以东、东十一线以西长沙蓝色置业有限公司8号综合楼201。 法定代表人：傅雄辉。 委托诉讼代理人：何阳，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾琪，湖南鉴庭律师事务所律师。 被告：湖南曙光建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815房。 法定代表人：陈见。 原告湖南长湘富家建筑劳务有限公司与被告湖南曙光建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案。原告湖南长湘富家建筑劳务有限公司诉称,湖南外国语职业学院新校区项目系长沙市望城区卧龙置业开发有限公司开发建设、被告施工的项目。2018年元月22日，原告与被告签订《劳务承包合同》，双方约定原告自被告处承包湖南外国语职业学院新校区项目劳务部分工程，协议约定工程概况、承包方式、承包范围、施工工期、工程承包价格、付款方式、双方权利和义务等内容。协议签订后，原告按被告指示组织工人于2018年2月23日进入施工现场，进行了施工前的人员和物质准备，但工程因被告原因无法正常施工，导致原告仅完成施工的临建工程，最终于2018年7月初退出施工现场，2018年7月26日，被告法定代表人陈见与原告就湖南外国语学院临建工程办理结算，被告同意以40万元进行结算。原告多次向被告催要，但被告置之不理，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款40万元；2、被告支付原告利息96533元（利息以工程款40万元为基数，按年利率24%标准从2018年7月26日暂算至2019年7月23日，实际算至全部款项付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费、财产保全费。 被告湖南曙光建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告之间不存在建设工程施工合同纠纷，双方因湖南外国语职业学院新校区项目劳务部分工程的施工所引起的建设工程施工合同纠纷于2019年1月16日在长沙市望城区人民法院丁字人民法庭进行了调解，制作了生效的（2018）湘0112民初4476号民事调解书且已履行完毕，该调解书中明确记载了原告在起诉时自认没有进场施工的事实，施工合同未实际履行，现原告申请针对涉案项目又再次起诉明显违背事实与法律，因双方不再存在建设工程施工合同纠纷，若原告无故提起诉讼，也只是一般的合同纠纷，不是不动产纠纷，不属于法院专属管辖范围，请求将案件移送至被告所在地长沙市芙蓉区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本院（2018）湘0112民初4476号原告湖南长湘富家建筑劳务有限公司与被告湖南曙光建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告的诉讼请求系要求被告归还原告合同保证金、支付违约金、利息、律师费、担保费等，而本案原告诉讼请求涉及的40万元临建工作工程款及利息并未在（2018）湘0112民初4476号案件中处理，且本案应属于建设工程施工合同纠纷，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案的湖南外国语职业学院新校区项目位于长沙市望城区，故本院对该案有管辖权。 据此，被告湖南曙光建设有限公司的抗辩不能成立，本院依法具有管辖权。 依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告湖南曙光建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告湖南曙光建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  罗 果 二〇一九年八月二十日 代理书记员  刘荣丽
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0824民初698号原告：深圳市某融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被告：汪某超，男，1996年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。原告深圳市某融资担保有限公司（以下简称“某公司”）与被告汪某超追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告汪某超下落不明，需公告送达诉讼文书，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告汪某超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：判令汪某超偿还某公司的代偿款7826.40元及资金占用利息（利息自2018年5月8日起至清偿完毕之日止，以7826.40元为基数，按年利率6%计算)。本案在审理中，某公司将诉讼请求变更为“判令汪某超偿还某公司的代偿款4834.40元及资金占用利息（利息自2018年5月8日起至清偿完毕之日止，以4834.40元为基数，按年利率6%计算)”。事实和理由：2016年6月3日，汪某超为购买信阳市浉河区宏程通讯部的手机（苹果6Splus64G金色）而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以汪某超名义借款。普惠快信公司依据汪某超授权，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合柏基公司”，即“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5400元，其中商品价款4000元（由商家收取），借款管理费1400元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由某公司承担连带担保责任。2016年6月3日，汪某超从商户处领取商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，汪某超未按约还款，致使某公司于2018年5月8日支付代偿款7826.40元。汪某超未作答辩。某公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.某公司的营业执照、法定代表人身份证明、汪某超的身份证，证明某公司为适格的原告，汪某超为适格的被告；2.授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，证明汪某超授权普惠快信公司通过有利网平台注册账户，发出借款需求及汪某超对电子平台签约事实予以确认；3.借款协议、商品交付确认书，证明汪某超借款的事实；4.代偿转账凭证复印件、代偿通知书及附件、《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿款逾期借款情况证明》、还款提示单、银行业务回单，证明某公司已经履行了担保责任；5.银行汇款凭证（公告费），证明某公司为行使追偿权所支出的相关费用。汪某超未向本院提交证据。本院对某公司提交的证据认证如下：某公司所举出的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，有较强的证明效力，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月3日，汪某超为购买信阳市浉河区宏程通讯部的手机（苹果6Splus64G金色）而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以汪某超名义借款。普惠快信公司依据汪某超授权，通过弘合柏基公司运营管理的网站“有利网”平台，签订了《有利网借款协议》。借款协议约定，借款金额5400元，借款年利率10%，还款方式为等额本息，分18期还款，还款期限自2016年6月6日至2017年12月6日；某公司对上述借款本金、利息、逾期罚息、违约金及为实现权利所支出的全部费用承担连带保证责任。《有利网借款协议》签订后，汪某超向宏程通讯部支付首付款2488元并领取了商品手机，宏程通讯部通过有利网平台收取手机下剩价款4000元，普惠快信公司及弘合柏基公司收取借款管理费1400元。《借款协议》签署后，由于汪某超未按约还款，致使某公司依据合同约定履行担保责任，于2018年5月8日向弘合柏基公司支付代偿款7826.40元。某公司履行代偿责任后，汪某超偿还借款本息1592元。本案在审理中，某公司自愿放弃要求汪某超支付代偿借款管理费1400元。本院认为，汪某超因个人消费通过“有利网”平台借款，与普惠快信公司、弘合柏基公司、某公司之间形成的委托、借贷、担保关系，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。汪某超未能按照约定偿还借款，某公司为其代偿借款履行担保责任后，依法享有追偿权，故某公司要求汪某超支付符合法律规定部分的代偿款本息4834.40元，本院予以支持。某公司要求汪某超自代偿之日起按年款利率6%支付代偿款利息，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告汪某超于本判决生效后十日内向原告深圳市某融资担保有限公司支付代偿款4834.40元，并自2018年5月9日起至代偿款还清之日止，按年利率6%支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由汪某超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张迎春审 判 员  贾娟娟人民陪审员  王余应二〇一九年八月三十日书 记 员  张 澳附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2943号申请执行人周泉华与被执行人杨佳佳婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年8月22日执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十二日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16220号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张逵，男，土家族，1992年4月1日出生，住重庆市石柱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张逵金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张逵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月2日，被告张逵以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张逵立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金17070.35元、透支利息1333.42元、违约金2070.01元，合计20473.78元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17070.35元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张逵承担。被告张逵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月2日，被告张逵在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张逵按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：512600000613xxxx）尚欠透支本金17070.35元、透支利息1333.42元、违约金2070.01元，共计20473.78元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张逵向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17070.35元、透支利息1333.42元、违约金2070.01元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张逵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张逵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金17070.35元、透支利息1333.42元、违约金2070.01元，共计20473.78元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17070.35元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取156元，由被告张逵负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年八月十二日书记员  陈璐
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4219号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号负责人：申炜，该行行长委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：程成，女，1987年7月26日生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。被告：崔河，男，1974年9月24日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告崔河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人蔡晨曦到庭参加诉讼，被告崔河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔河归还原告剩余贷款本金人民币58736.34元、利息及复利1913.9元（截至2019年6月18日止），并支付自2019年6月19日起以58736.34元为基数按照合同约定的利率计算的利息（含罚息）直至实际清偿之日止（以不超过年利率24%为限）；2、本案诉讼、保全、律师费等费用以及其它原告实现债权的全部费用等由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，原、被告之间签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款206000元，借款期限24个月，还款方式为等额还款。该合同同时约定贷款年利率为18.36%，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款，并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起，对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利，被告应承担原告未实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告依约向被告发放贷款206000元，且该款被告己收到。然而被告却未按时还款并己多次逾期，原告多次催要被告拒不还款。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告崔河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，原、被告之间签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款206000元，借款期限24个月，还款方式为等额还款。该合同同时约定贷款年利率为18.36%，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款，并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起，对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利，被告应承担原告未实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告向被告发放贷款206000元，但被告截至2019年6月19日，尚欠贷款本金58736.34元，利息及复利1913.9元。另合同还约定，甲方的有效送达地址为徐州市xxx室，该地址适用于本合同的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。原告为本案诉讼，委托江苏元封律师事务所进行清收，约定原告支付律师办案杂费1000元，在债权实际收回后按照现金收回到账金额的8%支付代理服务费，原告现已支付了1000元的办案杂费。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。原告已按约发放贷款，被告逾期还款已属违约，原告要求被告提前清偿全部贷款本息并按约计收罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。对于原告因本案诉讼已实际支付的律师费用1000元，未超过江苏省律师费收费标准，符合双方合同的约定，本院依法予以支持。对于未实际支付的律师费，原告可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔河于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金58736.34元及利息、罚息（至2019年6月18日数额为1913.9元，自2019年6月19日起的利息、罚息，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率18.36%计算至被告实际给付之日止）；被告在2019年6月18日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告崔河于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，财产保全费790元，共计1450元，由被告崔河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤文平二〇一九年八月十三日书记员  丁雅琳
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初342号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李宗印，男，1968年10月25日出生，汉族，初中，住河南省郸城县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月9日被开封县公安局刑事拘留，于2019年4月23日被逮捕。辩护人吕小标，河南文丰律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉[2019]83号起诉书指控被告人犯交通肇事罪，于2019年7月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱志强出庭支持公诉，被告人李宗印及其辩护人吕小标到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年02月10日08时28分，被告人李宗印驾驶豫Ａ×××××小型面包车沿机西S89高速公路东半幅由南向北行驶至61KM处，车辆在发生侧滑打转过程中与路侧护栏处的被害人陈某、宋某2相撞，与护栏发生相撞，又与发生事故后停在应急车道内的宋某1驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车发生碰撞，致被告人李宗印及被害人宋某2、陈某受伤，被害人陈某送医院经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经开封市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验报告，被害人陈某系交通事故致重型颅脑损伤、胸腹脏器损伤死亡；法医学人体伤情程度鉴定，被害人宋某2右侧上颌骨与眼眶外壁骨折，右颧弓骨折凹陷，属于轻伤二级。经开封市公安局高速公路交通警察支队事故处理大队认定，被告人李宗印负此事故的主要责任，宋某1负次要责任。现被告人李宗印已与被害人陈某的近亲属及被害人宋某2达成了协议，进行了赔偿，被害人陈某的近亲属及被害人宋某2对被告人李宗印的行为予以谅解。上述事实，被告人李宗印及其辩护人均不持异议，并有被害人宋某2的陈述，证人宋某1、田某、王某、孙某、淡靖的证言，被告人李宗印到案证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，开封市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验报告、法医学人体伤情程度鉴定书，河北津实司法鉴定中心鉴定意见书，道路事故责任认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，刑事谅解书、收到条、被告人及被害人证人的户籍证明、被告人无前科证明、讯问被告人李宗印同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宗印违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李宗印犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李宗印于事故发生后积极报警、抢救伤者，在事故现场积极配合交警勘查并主动说明事故发生经过，可以认定为投案自首。被告人李宗印当庭认罪态度较好，已对被害人进行赔偿，愿意认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李宗印犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李宗印的刑期自2019年4月9日起至2019年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年八月一日书记员  王辰龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9272号原告：叶青，女，1969年9月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：陆丹，男，1982年12月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告叶青诉被告陆丹民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，故需依法组成合议庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 晶人民陪审员  李玲娟人民陪审员  李霞芳二〇一九年八月二日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8191号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：张康生，男，1989年8月19日出生，住江西省南康市。被告：张东平，男，1968年10月2日出生，住江西省南康市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张康生、张东平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8381号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：魏友才，男，1984年10月18日出生，住湖南省益阳市郝山区。被告：韦小毛，男，1966年1月2日出生，住湖南省益阳市郝山区。被告：魏竟成，男，1957年2月1日出生，住湖南省益阳市郝山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏友才、韦小毛、魏竟成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初7862号原告：安徽国耀物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松林路426号一方城市花园14幢四层，统一社会信用代码913401006758505724。法定代表人：谭绍南，该公司总经理。委托诉讼代理人：金成钢，该公司员工。委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。被告：张学建，男，1974年6月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程建强，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。原告安徽国耀物业服务有限公司与被告张学建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年8月9日，原告安徽国耀物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告安徽国耀物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费230元，减半收取115元，由原告安徽国耀物业服务有限公司负担。审判员  周燕平二〇一九年八月九日书记员  吴玉晗
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初607号 原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区荣光南路2-C4号。 法定代表人：雷宗衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司工作人员。 被告：卢国万，男，1970年12月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大公司）与被告卢国万挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。被告卢国万经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺大公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间的挂靠合同关系。事实和理由：2008年3月31日，被告作为乙方将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠到作为甲方的原告处，双方签订了一份车辆挂靠《合同书》，约定：乙方以甲方的名义进行营运，乙方必须服从甲方的管理规定。由于被告不按时交纳管理费及交通规费，且原告多次告知被告要按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的违约行为严重影响了原告的正常经营，也给原告的安全生产造成了极大隐患，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告卢国万未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2008年3月31日，原告顺大公司（甲方）与被告卢国万（乙方）签订一份《合同书》，主要内容为：1.乙方将桂Ａ×××××号货车挂靠甲方名下进行运输、经营（产权、经营权属乙方）；2.甲方代乙方办理及购买各种营运规费票证，费用由乙方支付，乙方应在每月5日前将当月应缴的养路费、税金、工商管理费等有关费用交给甲方，逾期一个月缴交养路费、税金、工商等各项规税费的，甲方有权单方解除合同；3.乙方车辆从挂靠之日起必须购买车辆保险（由甲方统一代办），没有购买保险的车辆不能参加营运，同时甲方有权采取立即单方解除挂靠、扣押车辆等措施；4.乙方每月应向甲方缴纳人民币100元服务费，如乙方欠费超过一个月仍未主动付清给甲方，甲方有权单方解除合同。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审后，被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。 以上事实有《合同书》、机动车行驶证、机动车登记证书及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审、不缴纳车辆保险而产生的法律后果。原告诉请解除其与被告之间的车辆挂靠合同，理由充分，符合双方合同约定，于法有据，被告亦未对原告的上述主张提出异议，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告卢国万于2008年3月31日签订的《合同书》。 案件受理费100元，公告费260元，由被告卢国万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  孔秋婷
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）冀0291民初595号原告：朱某，女，1970年4月24日生，汉族。委托诉讼代理人：赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。被告：孙某，男，1971年3月12日生，汉族。原告朱某与被告孙某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人赵红梅，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.判决坐××区房产[土地使用证号：唐高集用(2007)第038号，面积66平米]因拆迁所得的置换楼房面积240平米(其中住宅面积200平米，商业用房面积40平米)一半归原告所有；2.由被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2014年经唐山市路北区人民法院判决离婚，双方离婚前共有房屋平正房三间，坐落于××区，土地使用证号：唐高集用(2007)第038号，面积66平米。该房屋已平改拆迁，根据拆迁协议，应得置换楼房总面积为240平米，其中住宅面积200平米，商业用房面积40平米。上述房产为婚后共同财产，因拆迁所得的补偿权益也应为双方共有，双方离婚时对拆迁补偿权益未分割。起诉前原告要求对应得拆迁补偿权益予以分割，但遭到被告无理拒绝，特此，原告依法提起民事诉讼，请求人民法院予以裁决，支持原告诉讼请求。孙某辩称，房产是被告父亲赠与被告的，财产分割被告要求房产归被告所有，离婚前的共同债务要求双方共同承担。本院经审理认定事实如下：朱某、孙某于1994年3月16日登记结婚，唐山市路北区人民法院于2014年4月15日作出（2014）北民初字第1243号民事判决书，判决准予二人离婚，但该判决中未处理双方共同财产。朱某、孙某婚姻关系存续期间，居住于××区，该地址集体土地使用权人原为孙兴武、田淑芬，也即被告孙某的父母。2007年3月16日，孙兴武、田淑芬与孙某签订了《赠与合同》并进行了公证，合同载明孙兴武、田淑芬将本案涉案房屋相应集体土地使用权赠与孙某，合同签订后，双方办理了集体土地使用权转移变更手续，也即唐山高新技术产业开发区孙家庄村4街11排112号所在土地的使用权人变更为孙某，相应土地使用证号为唐高集用(2007)第038号，土地使用权面积为200.20平方米。2005年前后，朱某、孙某将唐山高新技术产业开发区孙家庄村4街11排112号地址上的房屋进行了翻建。2013年11月8日，孙家庄村民委员会作为甲方与孙某作为乙方、唐山嘉盈房地产开发有限公司作为开发单位共同签订了《孙家庄村平改拆迁补偿安置协议书》，协议主要约定了唐山高新技术产业开发区孙家庄村4街11排112号房屋的拆迁补偿安置办法，协议约定“乙方应置换楼房总面积为240㎡（其中：住宅面积200㎡，商业用房面积40㎡）；实际选择楼房总面积约为240㎡（其中：住宅面积约200㎡，商业用房面积约40㎡）”，协议还约定乙方选择房型为约100㎡的D户型2套，且“房型选择后不再改变”。2019年6月29日，孙某与孙家庄村委会共同签署了《孙家庄村平改拆迁房型选择确认单》，确认单载明，孙某选择的房型为80㎡的房屋3套。上述事实，有判决书、赠与合同、公证书、土地使用权证、拆迁补偿安置协议书、平改拆迁房型选择确认单、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，坐落于××区的房屋，土地使用权证虽登记土地使用权人为孙某一人，但地上房屋系朱某、孙某在二人婚姻关系存续期间共同翻建，故坐落于××区的房屋应认定为系朱某、孙某婚姻关系存续期间的共同财产，因该房屋拆迁而取得的补偿权益亦应为二人共同享有。故朱某要求判决坐××区房产[土地使用证号：唐高集用(2007)第038号]因拆迁所得的置换楼房面积240平米一半归原告所有的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：坐××区房产[土地使用证号：唐高集用(2007)第038号]因拆迁所得的置换楼房面积240平米一半归原告所有。案件受理费19920元，减半收取9960元，由原告朱某负担4980元，被告孙某负担4980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王春梅 二○一九年八月五日法官助理 张 伟书 记 员 崔佳旭附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执897号乔彩云、洛阳万众房地产开发有限公司：乔彩云与洛阳万众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1687号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：叁仟壹佰伍拾伍元整（含执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年八月二日
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1988号 原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 法定代表人：张晓波，系该行行长。 统一社会信用代码：91620724710262611T。 地址：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：王怀民，系该行客户经理。 被告：李吉祥，男，1983年9月17日出生，汉族，住高台县。 被告：李兴军，男，1984年10月7日出生，汉族，住高台县。 被告：陈团，男，1981年9月20日出生，汉族，住高台县。 被告：冯国兴，男，1973年5月11日出生，汉族，住高台县。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉与被告李吉祥、李兴军、陈团、冯国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怀民、被告陈团到庭参加诉讼，被告李兴军、李吉祥、冯国兴经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告贷款本金100000元，利息4378.04元，合计104378.04元（执行年利率7.83%、逾期年利率11.745%，利息算止2019年6月4日）及以后贷款还清前产生的利息，利随本清；2、判令四被告承担本案全部诉讼费及由此而产生的其他费用。 事实与理由：被告李吉祥，由于生产经营资金不足，向原告申请农户生产经营贷款10万元，贷款方式为可循环自助贷款，可循环有效期为3年。原告受理后经审批，首笔贷款于2016年4月5日向借款人发放农户贷款100000元，贷款期限1年，并签订了《农户贷款借款合同》，此笔贷款由李兴军、陈团、冯国兴提供连带保证担保，贷款于2017年4月4日到期并已还清。被告李吉祥于2018年3月28日贷款100000元，贷款期限1年，于2019年3月27日到期。现有贷款余额100000元，利息4378.04元至今未还。 陈团辩称，担保属实，原告及四被告为四户联保，其联保的四户均未按时偿还借款，本人意见是四户谁的借款谁偿还，互不牵扯。 李兴军、李吉祥、冯国兴未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交农户小额贷款申请表1份、四被告身份证明各1份、农户小额贷款面谈笔录1份、借款凭证1份、贷款发放通知单1份、《农户贷款借款合同》1份、借贷信息1份，被告对上述证据均无异议本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，被告李吉军、李吉祥、陈团、冯国兴以多户联保方式与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定可循环借款额度100000元，借款自2016年4月5日至2019年4月4日在额度内循环使用，额度内单笔支用借款期限为1年；借款利率自放款之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%，逾期，在合同约定的利息基础上加收50%罚息，担保人担保方式为最高额连带担保，担保期限为借款期限届满之日起二年，合同还对其他事项进行了约定。2016年4月5日，被告李吉祥由被告李兴军、陈团、冯国兴提供连带责任保证向原告借款100000元，到期后已偿还。2018年3月28日，被告李吉祥向原告借款100000元，于2019年3月27日到期。借款到期后，被告李吉祥未偿还借款本金100000元，至2019年6月4日利息4378.04元，合计104378.04元。 本院认为，双方签订的《农户贷款借款合同》系其真实意思表示，合法有效。原告按约履行了发放贷款义务。现原告要求被告李吉祥偿还借款100000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告李兴军、陈团、冯国兴自愿为被告李吉祥借款提供连带责任保证，且未超过担保期限，应承担连带偿还责任。被告李兴军、李吉祥、冯国兴经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李吉祥于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本金100000元，2019年6月4日前的利息4378.04元，合计104378.04元，2019年6月5日之后利息按合同约定利率承担至借款还清之日； 二、被告李兴军、陈团、冯国兴对被告李吉祥应偿还借款本息承担连带清偿责任； 三、被告李兴军、陈团、冯国兴承担连带清偿责任后，可向被告李吉祥追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2387元，减半收取1193.5元，由四被告承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费2387元，本院退还其1193.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 郑雪娇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢307号被执行人:李红恩本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢307号之一裁定书，于2019年08月20日向被执行人李红恩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红恩今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红恩户内存款人民币100000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十日书记员 朱效伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初9058号 原告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号之地投资广场第19层。 主要负责人：刘其森，总经理。 委托诉讼代理人：陈雷，公司员工。 被告：殷彪兴，男，1981年9月1日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：任向东，安徽云飞律师事务所律师。 被告：宿州市安通货运有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区北关汇源大道北段路东。 法定代表人：胡昌喜，经理。 原告太平财产保险有限公司安徽分公司与被告殷彪兴、被告宿州市安通货运有限公司追偿权纠纷一案,本院作出（2017）皖1302民初7251号民事判决后，被告殷彪兴不服提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院以程序违法为由，作出（2018）皖13民终2532号民事裁定，发回本院重审。本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人陈雷、被告殷彪兴的委托诉讼代理人任向东到庭参加诉讼，被告宿州市安通货运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告太平财产保险有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告损失60141.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，殷彪兴驾驶皖11-×××××号拖拉机行驶至余杭区饭店门口路段时，与王金凤骑行的自行车发生碰撞，造成王金凤受伤。交警部门认定，殷彪兴负全部责任，王金凤无责任。王金凤因该起事故受伤医疗费、残疾赔偿金等起诉至杭州市余杭区人民法院，经法院查明，皖11-×××××号拖拉机的登记车主宿州市安通货运有限公司系被保险人，因殷彪兴无证驾驶，法院依法作出（2016）浙0110民初01840号判决书，判令原告在交强险范围内垫付王金凤损失60141.40元，原告现已全部履行完毕。根据保险合同及相关法律规定，原告依法享有追偿权。 被告殷彪兴辩称：因原告依据的判决书已经被杭州市中院撤销，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告宿州市安通货运有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，殷彪兴驾驶皖11-×××××号拖拉机行驶至杭州市余杭区饭店门口路段时，与王金凤骑行的自行车发生碰撞，造成王金凤受伤。交警部门认定，殷彪兴负全部责任，王金凤无责任。皖11-×××××号拖拉机登记在宿州市安通货运有限公司名下，已在太平财产保险有限公司安徽分公司投保交强险及200000元商业三者险（未投保不计免赔）。王金凤于2016年2月2日因交通事故造成的损失诉至杭州市余杭区人民法院，该法院作出的（2016）浙0110民初01840号民事判决认定殷彪兴系无证驾驶，判令：一、太平财产保险有限公司安徽分公司在交强险限额内垫付王金凤因交通事故造成的损失60141.40元；二、殷彪兴赔偿王金凤因交通事故造成损失5897.58元，宿州市安通货运有限公司承担连带责任。太平财产保险有限公司安徽分公司已经按该判决履行完毕。后殷彪兴申请再审，浙江省杭州市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）浙01民再18号民事判决认定：2015年5月21日殷彪兴拖拉机驾驶证原件被扣留在交警部门，事故发生的2014年12月15日系在该驾驶证有效期内，原审认定无证驾驶有误，双方对损失合计71038元予以认可，因未投保不计免赔保险公司免赔20%，判决：一、撤销杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初01840号民事判决；二、太平财产保险有限公司安徽分公司在交强险限额内赔偿王金凤损失60141.4元；三、太平财产保险有限公司安徽分公司在商业三者险范围内赔偿王金凤损失8718.06元；四、殷彪兴赔偿王金凤损失2179.52元，宿州市安通货运有限公司承担连带责任。 本院认为：浙江省杭州市中级人民法院生效的（2019）浙01民再18号民事判决已经认定在本起交通事故发生时被告殷彪兴的驾驶证在有效期内，并撤销杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初01840号民事判决予以改判。原告据以提起追偿权诉讼的依据已经不复存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告太平财产保险有限公司安徽分公司的诉讼请求。 案件受理费1304元，由原告太平财产保险有限公司安徽分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马武 人民陪审员  张震 人民陪审员  朱静 二〇一九年八月二十日 书 记 员  吴佳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别提示： 上诉费汇入宿州市财政局账户，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，银行转账须注明上诉费。 虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 上诉费依请求数额，按照下列比例分段累计交纳： 1.不超过1万元的，每件交纳50元； 2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；……
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初1206号原告：施志勇，男，1981年2月27日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。委托诉讼代理人:谭启波,湖北京源律师事务所律师。被告：京山福瑞农作物种植专业合作社，住所地京山市永兴镇施家窑头村民委员会，统一社会信用代码93420821309759648R。法定代表人：施元舫。原告施志勇与被告京山福瑞农作物种植专业合作社土地承包经营权土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。本院经审查认为，因审理需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  田先波二〇一九年八月十三日书记员  吴慧颖