广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初2968号原告：彭弟，男，1976年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：甘铖龙，广东财富东方律师事务所律师。被告:代妮，女，1982年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被告:杨玉英，女，1962年12月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县，以上两被告共同委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄文杰，广东彰显律师事务所实习律师。原告彭弟与被告代妮、杨玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，被告杨玉英在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议。本案由审判员胡辉适用简易程序独任审判，并于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告彭弟的诉讼代理人甘铖龙，被告代妮、杨玉英的共同诉讼代理人方木辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭弟向本院提出诉讼请求：1.被告代妮偿还借款1500000元；2.被告代妮支付违约金18000元（以1500000元为基数，按每日万分之一计算，自2018年11月1日起暂计至2019年2月28日止）；3.被告代妮承担本案的律师费59960元、保全费5000元、担保费3000元、交通费3000元、住宿费3000元；4.被告杨玉英对被告代妮的债务以1500000元为限承担连带责任。本案审理过程中，原告彭弟变更其第一项诉请为“被告代妮支付本金1300000元”，同时增加一项诉讼请求“被告代妮支付利息（利息以1300000为本金，自2018年10月6日起，按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止）”，还放弃对违约金的诉请，并变更第四项诉请为“要求被告杨玉英对被告代妮的债务在1300000元的范围内承担连带责任”。事实与理由：原告彭弟与被告代妮是朋友关系，在认识过程中，被告代妮希望原告投资其经营的少年宫，并答应以保底方式向原告支付分红。经双方协商，原告与被告代妮于2017年7月4日签订了《代持股协议书》及《承诺书》。2018年，原告彭弟又与被告代妮、杨玉英签订了《以房抵债协议》，房屋作价1500000元，多退少补，被告杨玉英愿意以1300000元为限承担连带担保责任。但时至今日，被告杨玉英也没有按约定过户房产，被告代妮也没有退还原告余下款项。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告承担还款责任。被告代妮辩称，答辩人认为本案应为合同纠纷，原告并未以民间借贷为由提起诉讼，且原告在起诉状中也注明双方签署了《以房抵债协议》，该协议是在双方自愿的前提下签订的，因此该协议是合法有效的，双方的基础法律关系应为合同关系，即使原告不以《以房抵债协议》主张权利，以《代持股协议书》和《承诺书》主张权利，双方之间应为合伙关系；《以房抵债协议》是对《代持股协议书》和《承诺书》所产生的债权债务进行清算，原先的债务转为合同之债，双方之间的债务总额及利息或违约金应当以《以房抵债协议》约定的为准；原告在依据原有的《代持股协议书》和《承诺书》主张利息是没有事实依据的，《以房抵债协议》的约定已经对原《代持股协议书》和《承诺书》做出变更的约定；《以房抵债协议》的第八条约定“因任何原因导致房屋产权证无法办理到甲方名下”条款应属无效，因为免除了原告的责任，该条款对被告一显失公平；《以房抵债协议》作为结算凭证记载，截止至2018年10月31日，案涉债务的本金及利息共计为1300000元，原告要求答辩人支付2018年6月至10月的利息是没有事实依据的。被告杨玉英辩称，如果原告主张的是民间借贷或是合伙清算产生的债权债务，那么本案的债务应与被告二无关，被告二仅是对《以房抵债协议》产生的债权债务承担连带责任，在先之前未在本协议约定的债权债务，被告二是无需承担责任的，其他答辩意见与被告代妮一致。经审理查明，2017年7月4日,被告代妮作为甲方(受委托人),原告彭弟作为乙方(委托人),签订一份《代持股协议书》，约定：双方就乙方委托甲方代持东莞市虎门和艺少年宫股份事宜达成如下协议；和艺少年宫目前有两个馆，分贝是位于虎门镇虎门大道41号的和艺道体育培训中心和位于虎门镇人民南路78号的和艺少年宫，总投资为300万，甲方名义上占70%的股份，其中25%为甲方自己所有，另35%为乙方所有，乙方委托甲方代持，乙方按50%的比例享有甲方作为股东的收益权，未经乙方同意，甲方不得任意增减、转让、抵押等处置乙方股份；乙方需投入资金壹佰伍拾万元整（￥1500000元）作为股权投资款，甲方实际收到乙方投资款后需向乙方出具相应收款凭证；乙方作为“代表股权”的实际所有人，有权依据本协议对甲方不适当的受托行为进行监督与纠正，并有权基于本协议约定要求甲方赔偿因受托不善而给自己造成的实际损失；如因甲方违反本协议约定，乙方有权要求甲方向其支付违约金3万元，并要求承担乙方因主张权利所支出的所有合理费用，包括但不限于律师费、交通费、住宿费等；本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议于甲乙双方签字确认并甲方实际收到乙方投资款日生效。同日，被告代妮还出具一份《承诺书》，记载：为引彭弟作为合作项目的战略投资者，我承诺彭弟入股合作项目后，确认彭弟的股份收益自签署本协议之日起最低每月达到2%(即每月叁万元，￥30000元)，并且确保彭弟按协议约定收到股份收益，我每月初将收益转入彭弟指定的账户，如每月股份收益超过2%则按照实际收益计算；我承诺，合作项目的利润2017年度按照一年度进行分红，应于2018年7月份进行一次分红，并于分红之日起30日内向彭弟支付股份收益，保底收益为期一年，如彭弟想撤资拿回成本，我在一个星期内全数返还，如彭弟不拿回成本，则作为继续投资股份，如股份收益拖延支付或拖延入股成本，按每天按所拖延款项的2%计算违约金；本承诺书作为《代持股协议书》的补充与《代持股协议书》一并生效，具有同等法律效力，本承诺书与《代持股协议书》不一致的，以本承诺书约定为准。另查明，2017年7月6日，原告彭弟通过银行转账向被告代妮支付1500000元。之后，被告代妮陆续向原告彭弟支付了15个月的收益，每个月收益为30000元，共计450000元，另外还归还了投资款本金200000元。2018年10月31日，原告彭弟作为甲方，被告代妮作为乙方，被告杨玉英作为丙方，共同签订一份《以房抵债协议》，约定：甲、乙、丙三方就以物抵债事宜，经协商一致，达成本协议，共同遵守执行；第一条，关于乙方所欠甲方130万元的债务，丙方自愿以自有财产清偿乙方所欠甲方的该项债务；第二条丙方提供下列一套房屋清偿乙方所欠甲方130万元的债务，东莞市虎门镇龙泽居X区XX屋作价150万元，多退少补；第三条，丙方应于本协议签署之日起22个工作日内将房屋交付给甲方，并与甲方签署正式房屋买卖合同；第四条，丙方应于本协议签署之日起22个工作日内，负责办理房屋产权证书的有关手续，房屋办证所需税费由甲、丙双方按照法律规定各自负担；第八条，本协议签署之日起一个月内，因任何原因导致房屋产权证无法办理到甲方名下，甲方有权向乙方继续追索130万元债务，并自本协议签署之日起按每日万分之一收违约金，丙方对此承担连带责任。庭审中，原、被告双方一致确认未办理房屋过户手续。另查明，原告彭弟在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求查封被告杨玉英价值1000000元的财产，根据原告彭弟的申请，本院依法作出（2019）粤1972民初2968号民事裁定书，裁定冻结被告杨玉英银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告彭弟为此支付保全费5000元。以上事实，有原告彭弟提交的《代持股协议书》、《承诺书》、《以房抵债协议》、转账凭证以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点可以归纳为：一、本案的案由如何定性；二、原告彭弟诉请的本金和利息如何计算。对于争议焦点一，本院分析如下：一、原告彭弟与被告代妮签订《代持股协议书》约定原告彭弟出资1500000元享有一定的股权份额，但并未约定双方需要办理股权转让登记，股份仍由被告代妮持有；二、被告代妮出具的《承诺书》记载被告代妮在投资期间每月固定向原告彭弟支付30000元保底收益，即原告彭弟不承担任何经营风险；三、综上分析，双方之间的法律行为不符合投资入股的特征，更符合民间借贷的特征，故本院依法认定原、被告之间的法律关系名为投资入股，实为民间借贷，原告彭弟支付给被告代妮的股权投资1500000元的性质属于借款，案涉《承诺书》约定的保底收益即为借款利息，即月利率为2%，本案的案由应定为民间借贷纠纷。对于争议焦点二，根据案涉《以房抵债协议》的记载，截止至2018年10月31日，被告代妮确认尚拖欠原告彭弟借款本金1300000元未还。双方均确认签署案涉《以房抵债协议》后一个月内未办理房屋过户手续，故原告彭弟要求被告代妮偿还借款本金1300000元合法有据，本院依法予以支持。关于利息，被告代妮已经支付了十五个月的利息给原告彭弟，即利息已经支付至2018年10月5日，原告彭弟诉请利息以1300000元为本金，自2018年10月6日起，按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止有理，本院依法予以支持。对于原告彭弟诉请的律师费59960元、担保费3000元、交通费3000元、住宿费3000元，原告彭弟未提交任何证据证明上述费用的产生，故对于原告彭弟的上述诉请，本院依法不予支持。对于被告杨玉英的责任，根据案涉《以房抵债协议》的约定，被告杨玉英自愿对被告代妮拖欠原告彭弟的1300000元债务承担连带责任，属于债务加入，原告彭弟要求被告杨玉英对被告代妮的案涉债务在1300000元的范围内承担连带责任有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告代妮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭弟归还借款本金1300000元，并支付利息（利息以1300000元为本金，自2018年10月6日起，按月利率2%的标准计算至借款实际还清之日止）；二、被告杨玉英对本判决第一判项所列被告代妮对原告彭弟所负债务在1300000元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告彭弟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9564元（原告已预交），由原告彭弟负担661元，由被告代妮、杨玉英共同负担8903元。本案保全费5000元（原告已预交），由被告代妮、杨玉英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡辉二〇一九年八月五日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡