广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初554号 原告：范老七，男，苗族，l973年12月9日出生，住融水县苗族自治县。 委托诉讼代理人：戴志帆，男，广西佳卓律师事务所律师。 被告：融水县超华木材加工厂，地址:融水苗族自治县融水镇。 经营者：陈显立。 委托诉讼代理人：吴恩，男，融水县法律服务所律师，代理权限：一般代理。 被告：蔡念华，男，汉族，l987年10月18日出生，住融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨薇，女，广西求衡律师事务所律师。 原告范老七诉被告融水县超华木材加工厂、蔡念华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告融水县超华木材加工厂申请追加蔡念华作为共同被告，经询问原告，原告同意追加蔡念华作为共同被告。原告范老七及其委托诉讼代理人戴志帆，被告融水县超华木材加工厂委托诉讼代理人吴恩，被告蔡念华委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 范老七向本院提出诉讼请求：被告融水县超华木材加工厂赔偿原告医药费14241.06元、医院护工费190元、护理费106元、残疾赔偿金61004元、误工费12600元，亲属护理误工费2800元，营养费1500元，住院伙食补助费1500元、被抚养人范冰冰生活费2293.6元，被抚养人范海特生活费7339.6元，脑科医院诊疗检查费704元，鉴定费2200元、精神抚慰金5000元，共计111478.26元，被告蔡念华对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年4月18日。被告融水县超华木材加工厂里有一堆木材需要搬运归堆，厂内工作人员找到原告等四人到其厂内将木头搬运归堆。当天下午约14时，原告在搬运木材过程中，被滚落的木头压对头部，受伤后原告到融水县中医医院治疗，住院8天，2018年4月26日转融水县人民医院住院治疗，住院7天，被诊断为左侧颞部硬膜血肿，双侧颞骨骨折伴右鼓室积血，左耳胆脂瘤型中耳炎伴全聋、右耳传导性耳聋。原告受伤治疗结束后，经司法鉴定机构鉴定，原告的伤被评定为十级伤残，误工期90日，护理期为20日，营养期为30日。因涉案的木头是被告蔡念华向融水县超华木材加工厂出售并拉进厂里面的，原告在搬运木头的时候，木头的所有权是否已经发生转移原告也不清楚，故要求两个被告共同承担连带赔偿责任。事后原告找被告协商要求给与经济补偿，但被告一直没有支付，遂原告起诉至法院请求判如所请。 被告融水县超华木材加工厂（以下简称超华加工厂）辩称：1、原告并非受超华加工厂雇请，责任不应该由超华加工厂来承担。在融水县木材行业，卖主将木材卖给买主（木业公司、加工厂）时，需要将所卖木材运至买主场地，卸车后雇工人将所卖木材依买主要求搬运归堆，然后才检尺量方，结算货款。同时，由卖方承担的雇工卸车搬运人工钱，每方10元，在卖家货款中扣付。这是融水县木材行业的交易习惯和行规。因此由以上的交易习惯和行规可以明白，卸车后的木头搬运归堆是卖方的工作和责任，同时也说明了在双方结付货款之前，所卖的标的物所有权仍为卖主所有，还没有发生转移。所以，原告在搬运归堆木头的作业过程中发生事故，应由作业人和卖主承担责任，与买主无关。2、原告主张按照城镇标准进行赔偿，没有依据，而且原告的治疗费用有大部分由医保报销了。 被告蔡念华辩称：原告与蔡念华之间不存在劳务关系，原告是被告超华加工厂的工作人员叫去厂里面搬运木头的。蔡念华和超华加工厂之间是买卖木头的关系，而且在2018年4月17日晚上，蔡念华已经将木头运送到了超华加工厂厂内，木头的所有权已经转移给了超华加工厂了，应该由超华加工厂承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告范老七提供的融水苗族自治县中医医院出院记录、2018年4月26日疾病诊断证明书、2018年4月18日广西壮族自治区医疗门诊收费票据、2018年4月26日广西壮族自治区医疗住院收费票据、2018年4月23日收据三张，该组证据证明原告2018年4月18日因被木头压伤头部，于2018年4月18日-2018年4月26日在融水县中医院住院治疗，医疗费11568.26元，护工费120元，护工物品费106元的事实。被告超华加工厂对2018年4月23日的三张收据有异议。认为该收据没有年月日也没有收款单位，且该护工费重复计算在护理费了，另外医疗费原告已经通过医保报销了10500元，应当扣除。被告蔡念华质证意见与超华加工厂一致。2、原告范老七提供的2018年5月3日融水苗族自治县人民医院出院记录、2018年5月3日广西融水苗族自治县人民医院疾病诊断证明书、2018年6月13日广西融水苗族自治县人民医院疾病诊断证明书、2018年5月4日广西壮族自治区医疗住院收费票据、2018年5月4日护工费收据、2018年5月20日广西壮族自治区医疗门诊收费票据，该组证据证明原告受伤后转到融水苗族自治县人民医院治疗，医疗费2672.8元，护工费70元的事实。被告超华加工厂认为护工费已经包含在医疗费了，不能重复计算，原告提供的医疗费发票没有用药清单，所产生的数额不能证实与本次事故有关。被告蔡念华质证意见与超华加工厂一致。3、原告范老七提供的2018年11月14日广西脑科医院CT检查报告单、2018年11月14日广西脑科医院脑电图诊断报告、2018年11月14日广西脑科医院心理测验报告、2018年11月14日广西脑科医院日常生活能力量表（ADL）结构分析报告单、广西脑科医院脑电图监测报告、2018年11月14日广西壮族自治区医疗门诊收费票据，该组证据证明原告因本次受伤到广西脑科医院检查，检查费为704元的事实。被告超华加工厂认为该证据该证据没有接诊医院，即没有相关医院的建议或需要到上级医院治疗的证明，故该证据不应采信。被告蔡念华认为该证据不是原告必须需要治疗所产生的费用，不应采信。4、原告范老七提供的2018年12月13日柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定许可证，该组证据证明原告造成伤残及产生误工费的事实。被告超华加工厂认为该鉴定是原告单方面的鉴定，不应采信。被告蔡念华质证意见与超华加工厂一致。5、原告范老七提供的2018年1月26日融水苗族自治县公共租赁住房租赁合同、2018年1月29日前期物业服务协议、范冰冰校牌、范海特校牌、范冰冰常住人口登记卡、范海特常住人口登记卡、2018年1月29日至2019年1月19日的物业费的票据、2019年1月28日垃圾清运费，该组证据证明原告一家长期在工作，原告的损伤，应当按照城镇的医疗标准理赔。被告超华加工厂对该证据的证明目的有异议，认为住房租赁合同签订的时间时2018年1月26日，而本案事故发生的时间是2018年4月18日，时间没满一年，物业收款的时间至事发时间也未满一年，不能按照城镇标准来理赔。两个孩子的校牌并没有学校的证明加以佐证，就算孩子在学校读书，也不能代表原告居住在城镇，所以不能证明原告的证明目的。被告蔡念华质证意见与超华加工厂一致。6、原告范老七提供的证人贾某保证人证言，该证据证明原告在超华加工厂内卸载木头的时候撞伤头部以及原告和两个被告之间有劳务关系的事实。被告超华加工厂认为原告做工是证人贾某保叫去的，与超华加工厂没有关系。被告蔡念华认为该证人证言是真实的，证人并不认识蔡念华，证人和原告与超华加工厂存在雇佣关系。7、原告范老七提供的融水苗族自治县民族高级中学《证明》、融水苗族自治县融水镇第五小学《证明》，证明原告的两个孩子分别在2018年9月、2015年7月在融水苗族自治县民族高级中学和融水苗族自治县融水镇第五小学读书的事实。被告超华加工厂认为第五小学并不在县城内而是在西廓村辖区内，该证据也只能证明学生在校读书的事实，不能代表原告在县城居住的事实。被告蔡念华认为两个证明没有学校负责人的签名，不具备真实性，也不能证明原告方的证明目的。8、被告超华加工厂提供的光碟，该证据证明原告在扛木头的过程中，违反了基本操作，原告应自行承担损失，以及被告蔡念华认可该木头的搬运费是由蔡念华承担的事实。原告范老七对该证据的证明目的不予认可，认为原告所做的工是超华加工厂事务的部分，原告当天做工的条件、安全保障等都应由超华加工厂负责。被告蔡念华对该证据的证明目的不予认可，认为视频中的原告搬运的木头不能确定就是蔡念华卖给超华加工厂的木头，而且通话录音也不能确定是哪一车木头。9、被告超华加工厂提供的超华木材加工厂检尺单，该证据证明被告超华加工厂与被告蔡念华交易的习惯为木头归堆的工钱从货款中扣除。原告范老七对该证据没有异议，被告蔡念华对该证据的真实性不予认可，认为该证据没有买卖双方签字认可，不能证明被告超华加工厂的证明目的。10、被告超华加工厂提供的2018年4月18日木材检尺单、转账结果、明细查询单、营业执照，该组证据证明被告蔡念华在4月18日当天出卖木头给被告超华加工厂木头的方数和货款，方数为28.224方，总货款为31554.43元，以及超华加工厂通过银行支付完货款的事实。原告范老七对该证据没有异议，被告蔡念华认为该证据不能证明被告超华加工厂的证明目的，蔡念华与原告没有雇佣关系。本院认为证据1中护工费的收据日期为2018年4月23日和2018年4月26日，时间是原告范老七的住院期间，且加盖有柳州市盛才人力资源有限公司的收费专用章，应具备有真实性，护工物品的收款收据中没有日期，且没有收款单位，该物品清单中都为日常用品，不包含于医疗费用中，不应予以采信。被告认为医疗费应扣除医保报销部分，于法无据，不应支持，故对于证据1中除护工物品的收款收据外，其他证据本院均依法予以采信。证据2的住院时间为2018年4月26日-2018年5月3日，可见原告在融水苗族自治县中医医院出院的当天就转到融水苗族自治县人民医院接受治疗了，治疗与本次事故有关，故本院对证据2依法予以采信。证据3检查的时间为2018年11月14日，距离原告受伤以及半年多时间，且该检查并非由医院或相关机构发出建议。并非必要的诊疗行为，故本院对该证据不予采信。证据4虽为原告的单方鉴定，但两个被告经本院释明后均未提起重新鉴定的申请，故对于证据4本院依法予以采信。证据5具备真实性，与证据7相互佐证，证据5和证据7中与本案有关的基本事实本院依法予以采信。证据9是超华加工厂与其他案外人交易的单据，与本案无关，故本院依法不予采信。证据6、证据8、证据10具备真实性、合法性，与本案有关，本院依法予以采信。 据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：超华加工厂向蔡念华购买了一批木材，2018年4月17日晚，蔡念华将木材运送至超华加工厂内并卸于指定地点。在2018年4月18日，超华加工厂负责人陈显立电话通知贾某保叫工人到厂里进行木材归堆，按照10元/立方的标准支付工钱，后贾某保召集了范老七、贾某南等九人共同搬运木材。2018年4月18日下午，还剩贾某保、范老七、贾某南等共四人接手归堆蔡念华出售的那批木材。下午14时左右，范老七被木头撞碰头部，受伤后范老七到融水苗族自治县中医医院治疗，被诊断为中型颅脑损伤。从2018年4月18日-2018年4月26日共住院8天，医疗费为11568.26元，护工费为120元。2018年4月26日范老七转至融水苗族自治县人民医院继续住院治疗，被诊断为左侧颞部硬膜外血肿，双侧颞骨骨折伴右鼓室积血，左耳胆脂瘤型中耳炎伴全聋、右耳传导性耳聋、高脂血症。从2018年4月26日-2018年5月3日共住院7天，医疗费为2672.8元，护工费为70元。2018年5月3日融水苗族自治县人民医院疾病诊断证明书载明：“住院期间留陪人壹名，建议增强营养，全休壹月”。后范老七复查，2018年6月13日融水苗族自治县人民医院疾病诊断证明书载明：“目前患者仍有头痛、头晕等不适，建议全休一周”。2018年12月4日，柳州市金鼎司法鉴定所对范老七的伤残程度和误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人范老七本次损伤评定为十级伤残。2、被鉴定人范老七本次损伤，评定误工期以90日、护理期以20日、营养期以30日为宜。鉴定费用为2200元。 另查明，2018年1月26日范老七作为承租方与出租方融水苗族自治县房地产管理所签订《融水苗族自治县公共租赁住房租赁合同》，租住在融水镇横山保障房小区，租期为一年。范老七女儿范冰冰2003年7月26日出生，于2018年9月考入融水苗族自治县民族高级中学，现为高一学生。范老七儿子范海特2008年12月24日出生，从2015年7月开始一直在融水县小学读书，现为四年级学生。范老七的妻子欧妹本在融水镇做环卫工人。范老七、范冰冰、范海特为农村户口。2018年4月18日是农历三月初三，范老七为了赶回家过节，将平时一般由两个人扛的约16-18公分粗，160-180斤重，四米长的木头一个人搬扛，堆放木头过程中，由于木头太重导致失重，范老七被肩上的木头和堆好有一米多高的木材夹击导致头部受伤。超华加工厂并未对木材搬运工人提供安全帽或者其他安全防护措施。贾某保、范老七、贾某南等工人均从事扛木头归堆等临时性质的工作。平分工钱。2018年4月18日超华加工厂扣除工人木材归堆费用后向蔡念华支付了货款。 本院认为：根据《最高人民法院》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，第一、承担赔偿责任的主体问题。被告蔡念华将木材出售给超华加工厂，并将木材运到厂内卸于指定地点，已经完成了交付货物的法定义务，后买卖双方约定工人归整木材成堆的费用由蔡念华出，超华加工厂从木材总货款里面扣除，蔡念华亦履行了该约定的事项。至于叫谁来、何时来、如何进行木材归堆等事项，并非蔡念华的法定义务亦非其约定负责的事项，而是均由超华加工厂自主决定的，与蔡念华无关。现原告范老七到被告超华加工厂进行扛木头归堆工作导致头部受伤，被告超华加工厂作为其雇主应当承担赔偿责任。但是，原告范老七作为多次从事扛木头归堆工作的成年人，应当可以预见到平时由两个人扛的木头一个人扛时容易发生危险，却为了赶回家过节，一个人搬扛约16-18公分粗，160-180斤重，四米长的木头导致身体失重，头部受到木材夹击碰撞受伤，其对损害的发生存在过错。故可以减少被告超华加工厂的责任。结合本案的实际情况，以原告承担50%责任，被告超华加工厂承担50%的责任为宜。第二、是否按照城镇居民标准计算赔偿的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。范老七虽为农村户口，但其经常居住地在融水镇，与孩子、妻子在城镇生活超过了一年以上，其平时的收入也来源于在融水镇做散工，可以按照城镇人口标准计算损害赔偿数额。第三、原告范老七诉请的赔偿数额问题。根据《最高人民法院》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本院依法予以支持的各项赔偿数额为：1、医疗费14241.06元；2、护工费190元；3、残疾赔偿金30502元×20年×10%=61004元；4、误工费140.1元×52天=7285.2元（结合《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务、修理和其他服务业的标准以及原告接受治疗15天和医院建议全休一个月加一周的事实）；5、亲属护理误工费140.1元×20天=2802元（护理期以司法鉴定意见的20天为准）；6、住院伙食补助费100元×15天=1500元；7、被抚养人范冰冰生活费18349元×2年÷2×10%=1834。9元；被抚养人范海特生活费18349元×7年÷2×10%=6422.15元；8、营养费50元×30天=1500元（司法鉴定意见为准）；9、鉴定费2200元；10、精神抚慰金2000元。结合本案案情以及当地的生活水平，原告主张的精神抚慰金5000元过高，本院酌情给予支持2000元。上述1-10项赔偿数额合计100979.3元。原告范老七承担50%责任为50489.7元，被告超华加工厂承担50%的责任为50489.6元。 综上所述，依照最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，判决如下： 被告融水县超华木材加工厂赔偿原告范老七医疗费、护工费、残疾赔偿金、误工费、亲属护理误工费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等费用共计50489.6元； 二、驳回原告范老七的其他诉讼请求。 案件受理费2530元，由原告范老七负担1265元，被告融水县超华木材加工厂负担1265元。 上述应付款项，义务人于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘彦灵 人民陪审员  赵桂荣 人民陪审员  韦志松 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  黄粲杰