wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初800号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              李金帅，男，1993年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省临沂市沂水县，暂住山东省青岛市市北区长沙路106号大水清沟村平房。2012年5月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年10月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]192号                  指控事实              2019年5月17日8时许，被告人李金帅预谋盗窃后，携带铁钳至青岛市市北区四流南路18号纺机三舍平房44号房屋，用铁钳将该房屋厨房北门挂锁撬开，由厨房进入卧室，被居住在该房屋的李付阳发现后逃跑，后被李付阳、付庆勇等人抓获。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                  被告人      意见              被告人李金帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李金帅犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李金帅到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人李金帅系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。被告人李金帅系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十三条                  判决结果              被告人李金帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2019年11月16日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   范 家 强                  二〇一九年八月十五日                  书  记  员    陈   稳
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执299号被执行人：杨占营，男，汉族，1964年12月21日生，住开封市禹王台区。本院在执行杨占营罚金一案中，（2017）豫0211刑初231号刑事判决书已生效，经查明，网络查控查询杨占营名下无车辆、证券、股权等信息可供执行财产信息，被执行人下落不明，将被执行人杨占营列入失信名单、限制高消费名单强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0211刑初231号刑事判决书的执行（终结本次执行程序）。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇一九年八月十六日书记员  段郅鑫
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1513号之一 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，该银行董事长。 被执行人：刘少强，男，1965年8月28日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄月英，女，1966年4月20日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：官万龙，男，1972年7月29日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林建英，女，1976年10月17日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林友福，男，1968年8月2日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴凤仙，女，1973年10月31日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与刘少强、黄月英、官万龙、林建英、林友福、吴凤仙金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款12.3156万元及利息，负担案件受理费1422元、律师费4000元、执行费1828.67元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘少强、黄月英、官万龙、林建英、林友福、吴凤仙银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇一九年八月二十日 书记员  吕 敏
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）渝0118行审219号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人何祥桥，男，1983年3月3日出生，汉族，重庆市永川区人，驾驶员，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2019年8月2日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1050500675号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年10月16日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2018]1050500675号行政处罚决定书，并于2018年11月2日向被执行人何祥桥邮寄送达了行政处罚决定书。2019年3月3日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人何祥桥邮寄送达了催告通知书，限被执行人何祥桥在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2018]1050500675号行政处罚决定书确定的义务，被执行人何祥桥收到催告书后未履行渝交执罚[2018]1050500675号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人何祥桥收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年5月6日生效后，被执行人何祥桥未履行渝交执罚[2018]1050500675号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2019年8月2日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2018]1050500675号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2018]1050500675号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由何祥桥承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗大成 审 判 员 肖菊华 审 判 员 何 平 二〇一九年八月七日 法官助理 李 师 书 记 员 黄洪梅
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0832刑初321号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人孟庆东，男，1985年7月8日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月31日被梁山县公安局取保候审，同年8月12日被本院决定取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人孟庆东犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人孟庆东到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2019年3月21日14时50分许，被告人孟庆东酒后驾驶鲁Ｈ×××××号白色“宝骏”小型普通客车沿梁山公明大道由东向西行驶至梁山正信楼南路段时，被梁山县公安局执勤民警查获。经鉴定，从被告人孟庆东血液样本中检出的乙醇成分含量为103.9mg/100ml。被告人孟庆东到案后，自愿如实供述了自己的罪行。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人孟庆东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人孟庆东对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罚，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2018年7月29日被告人孟庆东自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪认罚。 上述事实，被告人孟庆东在庭审中予以供认，并有被告人孟庆东的供述、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]1492号检验报告、户籍信息、驾驶人信息查询单、鲁Ｈ×××××号车辆信息查询单、查获现场照片、现场查获时的视听资料、受案登记表、办案说明、认罪认罚具结书等证据证实，且已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人孟庆东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟庆东归案后自愿签署了认罪认罚具结书，如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孟庆东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 炜 二〇一九年八月二十六日 书记员 冯忠辉
江苏省靖江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1282刑初339号 公诉机关江苏省靖江市人民检察院。 被告人戴某，男，1976年1月15日出生，江苏长强特钢有限公司职工，住靖江市江阴经济开发区。因本案于2019年4月1日被取保候审。 辩护人邹俭飞，江苏信义诚律师事务所律师。 靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员凌积中，被告人戴某及其辩护人邹俭飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月15日21时许，被告人戴某持C1E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿靖江市东进路由东向西行至莲沁苑小区门前路段时，被民警当场查获。 当日21时41分，被告人戴某被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为179.1mg/100mL。 被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人戴某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人侯某、黄某的证言，查获经过，涉案机动车照片，当事人血样提取登记表、抽取血样照片，泰州市公安局物证鉴定所检验报告，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，违法犯罪信息查询情况以及被告人戴某的身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。戴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请对戴某从轻处罚以及从宽处理的上述理由成立，本院予以支持。结合戴某的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王 频 二〇一九年八月二十九日 法官助理  吴雷超 书 记 员  徐佳琪 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍需执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫9001民初6602号原告：卢朝辉，男，1967年8月15日出生，汉族，住济源市。被告：郭王明，男，1963年2月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵艳霞，济源市济水法律服务所法律工作者。原告卢朝辉与被告郭王明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢朝辉、被告郭王明及其委托诉讼代理人赵艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢朝辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付其71900元及逾期利息。事实和理由：2010年7月1日共欠77900元，经原告多次讨要，于2015年2月16日返还2000元，2016年2月6日返还2000元，2017年1月24日返还1000元，2018年2月15日返还1000元，还欠71900元。其余经原告多次讨要，被告以各种理由和借口迟迟未偿还。被告郭王明辩称，原告在2010年8月份经李某2联系并说和，原告在被告处又拉走了949吨的煤渣，每吨60元，共计56940元。当时说明被告暂时无力偿还欠款以此抵扣被告欠原告的煤渣款，所以扣下原告拉走的煤渣现在被告只欠原告13960元，被告只承担13960元的还款责任，至于逾期利息无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对如下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、2010年7月1日，被告给原告出具的欠条一份；2、被告提供的2010年8月28日、2010年8月27日、2010年8月26日的三张单据；3、证人席某、翟某、李某1、许某的证言。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供的收货单据22张，证明其当时无力偿还欠款经中间人李某2说和为抵扣欠款原告在其处将自己的煤渣又拉走949吨，按每吨60元计算价值56940元。原告仅对2010年8月28日、2010年8月27日、2010年8月26日的三张单据无异议，认可是其到被告处拉煤渣的单据。对其他单据有异议，其认为，该其他单据是其给被告供货的单据。本院认为，被告提供的其他单据，原告不予认可，根据原告提供的在单据中签字的送货司机的陈述，该单据的真实性予以认定，根据证人的陈述，该部分单据是原告的发货单据，对被告的证明方向，本院不予认定。2、本院依职权随机向被告提供的单据中的司机卢国平、许风开制作的调查笔录，证明部分单据系原告的供货单据。原告无异议。被告有异议，其认为，被调查人未出庭，本院根据出庭作证的证人席某、翟某、李某1、许某的证言，与调查笔录内容陈述相一致，本院对该调查笔录的真实性，本院予以认定。3、被告提供李某2的录音，证明原告在其处拉走949吨煤渣，抵扣其的欠款。原告对该录音的真实性不予认可，要求李某2出庭接受质询。本院认为，证人应出庭作证接受质询，证人李某2未出庭接受质询，该录音的真实性本院不予认定。4、被告提供李宪堂、李国平的证言，证明2010年7月底砖厂停产，7月10日其已不再经营砖厂。原告不予认可，其认为砖厂干与不干与其无关，但收料是被告。本院认为，证人应出庭作证，接受质询，两个证人未出庭作证，该两份证言的真实性本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买煤渣，截止2010年7月1日，经双方结算被告共欠原告77900元，并给原告出具欠条一份，载明：“今欠到召辉煤渣款柒万柒仟玖佰元整77900郭王明10.7.1号”。庭审中，原告自认被告已陆续支付其共计6000元。另查明：原告于2010年8月26日在被告处拉走有煤渣41.4吨和42.2吨；2010年8月27日在被告处拉走煤渣40吨和41吨；2010年8月28日在被告处拉走煤渣42.1吨和40.7吨，以上共计247.4吨。原告认可每吨单价40元。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在原告处购买煤渣共欠原告77900元，有被告给原告出具的欠条为证，对该事实本院予以认定。庭审中，原告认可被告已支付其6000元；原告另认可其在被告处拉回有247.4吨煤渣，每吨单价40元，共计9896元，该两笔款应当在欠款数额中予以扣除。综上，被告尚欠原告62004元。被告辩称，原告在其处共拉回煤渣949吨，应抵扣其的欠款。本院认为，被告提供的录音、证人证言，证人均未出庭作证，其真实性不能予以认定；另被告提供的货运单据，除原告认可外的其他单据，原告提供当时的货运司机出庭作证，证实该部分的单据为原告的供货单据，且被告未提供其他有力证据与其印证，被告的该辩称理由本院不予支持。综上，被告还应支付原告62004元。关于原告要求逾期利息，双方未约定还款日期，亦未约定利息，该请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭王明于本判决生效后十日内给付原告卢朝辉62004元；二、驳回原告卢朝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  冯维红人民陪审员  赵元池二〇一九年八月二十六日书 记 员  岳思远
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  (2019)陕0116民初4550号原告西安东越机电设备包装有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8173法定代表人：张娟，女，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3228。系该公司总经理。委托诉讼代理人：苗建东，男，汉族，1985年6月23日出生，户籍地西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告西咸新区XX城陈冲废品回收站，住所地陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX房XX路XX号，统一社会信用代码：法定代表人：陈冲。被告陈冲，男，汉族，1977年8月10日出生，户籍地江苏省徐州市睢宁县，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。 原告西安东越机电设备包装有限公司与被告西咸新区XX城陈冲废品回收站、陈冲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安东越机电设备包装有限公司委托诉讼代理人苗建东到庭参加诉讼，被告西咸新区XX城陈冲废品回收站的法定代表人陈冲、被告陈冲经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告西安东越机电设备包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、赔偿我公司财产损失810000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月3日3时左右，被告公司发生火灾，将我公司设备，原材料，成品，办公室，财务室等全部烧毁，造成我公司财产损失为810000元，着火第一时间我公司拨打110和119报警电话，阿房路派出所和西咸新区消防支队出警，并有详细记录，消防队已经出火灾事故认定书，并对原告经济损失进行了认定。为维护原告正当权益，原告诉至本院，望判如所请。       被告西咸新区XX城陈冲废品回收站、陈冲未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：第一组证据：一、火灾事故责任认定书，二、火灾事故认定说明记录，三、火灾直接损失统计表，四、报警回执（2页），证明2018年4月3日发生火灾的事实，以及起火原因为陈冲废品收购站内线路短路引燃泡沫造成火灾事故。第二组证据：一、电子往复锯、亮立牌雕刻机（2台）、立轴铣床的入库单、机器设备转让合同（4页）及照片（3页），证明上述财产价值为149500元，二、车间铁架操作台的收款收据、入库单、照片（2页），证明车间铁架操作台损害及价值20000元，三、木工压刨床、木工平刨床、空压机、除尘器、截断锯、推拉锯的入库单、木工设备采购合同（2页）和照片（5页），证明火灾造成木工压刨床、木工平刨床、空压机、除尘器、截断锯、推拉锯的损失价值为39430元，四、胶合板及松木等的入库单（4页）、购销合同（2页）、出库单（4页）、增值税专用发票（7页）及照片（8页），证明火灾造成原告胶合板及松木等损失748269.46元。因被告未出庭，未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据真实可信，本院予以采信。被告未出庭未提交证据。本院认定，2018年4月3日3时左右，被告西咸新区XX城陈冲废品回收站发生火灾，将原告设备，原材料，成品，办公室，财务室等全部烧毁，造成原告重大财产损失，着火第一时间原告拨打110和119报警电话，阿房路派出所和西咸新区消防支队出警，并有详细记录，消防队已经出火灾事故认定书，并对原告经济损失认定为1558000元，庭审中原告提交的证据证明损失为957199.46元。此后，被告便处于失联状态。原告诉来本院，因被告未到庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，因被告西咸新区XX城陈冲废品回收站发生火灾，将原告设备，原材料，成品，办公室，财务室等全部烧毁，造成原告957199.46元的财产损失，被告西咸新区XX城陈冲废品回收站及其出资人被告陈冲应对原告损失予以赔偿，原告诉请中仅要求二被告赔偿原告损失810000元，本院应予支持。综上所述，原告要求被告赔偿因火灾给原告造成的经济损失810000元的诉讼请求，应予支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第176条，《中华人民共和国侵权责任法》第19条、第72条之规定判决如下：被告西咸新区XX城陈冲废品回收站、被告陈冲在本判决生效后十日内赔偿原告西安东越机电设备包装有限公司因火灾造成的经济损失810000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元、公告费860元，由被告西咸新区XX城陈冲废品回收站、被告陈冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  长     刘文龙              人民陪审员      任旭东              人民陪审员      王雅民 二O一九年 八月 二日                书  记  员     宁敏敏
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初4570号原告:邹瑞芹，女，1968年1月4日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：刘泽鹏，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。被告:李宝勇，男，1974年9月16日出生，汉族，住菜西市。被告:刘丽华，女，1977年10月14日出生，汉族，住菜西市。原告邹瑞芹与被告李宝勇、刘丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹瑞芹的委托诉讼代理人刘泽鹏到庭参加了诉讼，被告李宝勇、刘丽华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。邹瑞芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年至2016年期间，被告因经营需要，多次从原告处借款，每次都出具了借条，累计借款110000元，借条中明确约定了利息，因借款时间太长，2019年6月12日，被告重新出具了借条，原告曾多次追要，但是被告至今没有给付，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。李宝勇、刘丽华未答辩。本院经审理认定事实如下:二被告李宝勇、刘丽华系夫妻，共同经营青岛荣华盛箱包有限公司。2014年至2016年间，二人多次以生产经营所需为由向邹瑞芹借款。2019年6月12日，由刘丽华向邹瑞芹出具借条1张，载明“今借邹瑞芹人民币现金壹拾壹万元整（￥110000.00元整），借款人刘丽华，2019.6.12”。后因二被告一直未还款，邹瑞芹于2019年7月2日诉来本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告欠邹瑞芹借款11万元事实清楚，本院予以认定。因双方未约定还款期限，邹瑞芹多次索要该款并已诉至本院，已给予二被告合理时间，二被告应履行及时偿还借款的义务。故邹瑞芹要求二被告偿还借款本金110000元符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息和还款期限，视为双方对利息约定不明确，二被告应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息。二被告未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝勇、刘丽华于本判决生效之日起10日内支付原告邹瑞芹借款本金110000元；被告李宝勇、刘丽华支付原告邹瑞芹自2019年7月2日起至实际付清款项之日止，以110000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由李宝勇、刘丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇一九年八月十九日书记员  李晓萍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执688号申请执行人：邹芳，女，1970年10月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市硚口区，被执行人：黄建强，男，1969年11月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被执行人：湖北海创建设集团有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区银湖科技产业园特16号。法定代表人：黄建强，董事长。邹芳与黄建强、湖北海创建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初8939号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄建强、湖北海创建设集团有限公司于2018年10月30日前向申请人邹芳偿还借款本金300000元及利息66000元，如被执行人黄建强、湖北海创建设集团有限公司于2018年10月30日前未足额向申请人邹芳偿还上述款项，则被执行人黄建强、湖北海创建设集团有限公司应向申请人邹芳支付逾期利息（以尚欠借款为基数，自2018年10月31日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。案件受理费3770元、保全费2770元由被执行人黄建强、湖北海创建设集团有限公司承担。因被执行人黄建强、湖北海创建设集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，邹芳向本院申请执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人黄建强、湖北海创建设集团有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人黄建强、湖北海创建设集团有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年8月15日，本院依法对被执行人黄建强、湖北海创建设集团有限公司限制消费，同日，将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案已冻结被执行人黄建强中国银行账户57×××19CNY0上3758.71元、冻结被执行人湖北海创建设集团有限公司汉口银行账户37×××56上345.32元，查封本案执行费6288元未缴，余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2017）鄂0106民初8939号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂0106民初8939号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年八月十五日书记员  李杨
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初317号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行 负责人：耿永明，行长。 委托代理人：贾红兵，男，公司员工。 被告：郭米栋，男，1971年12月4日生，汉族，山西省盂县人。 被告：郑建英，女，1972年12月6日生，汉族，系被告郭米栋妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉被告郭米栋、郑建英借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告诉称，2012年8月30日，被告郭米栋与原告签订《小额联保借款合同》，分别向原告借款5万元，年利率14.58%，借款期限12个月，按照合同条款约定还款为：阶段性等额本息还款法，借款前捌个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告郭米栋在合同上签字摁印。合同签订后，原告按照合同约定将借款转入被告郭米栋名下的账户，但被告均未履行还款义务，经多次追讨，仍未履行其合同还款义务。根据我国法律有关规定，原告特诉至法院。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行无法提供被告郭米栋、被告郑建英的准确送达地址，经查证后仍不能确定二被告送达地址，本院无法通知二被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  王宇菲 人民陪审员  安 晶 人民陪审员  李红艳 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  史慧峰
黑龙江省绥化市北林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1202执恢328号 申请执行人齐桂林，男，1956年3月8日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区兴福乡兴福村3组25号。 被执行人李连波，男，1965年2月8日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区顺兴家园2栋1单元201室。 本院在执行申请执行人齐桂林与被执行人李连波借款合同纠纷一案，齐桂林向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初291号民事调解书，申请执行标的70000.00元及迟延履行期间债务利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方自愿达成协议，被执行人已给付申请执行人20000.00元，余款50000.00元于2022年12月30日前一次性给付完毕，利息申请执行人自愿放弃，诉讼费、执行费由被执行人负担。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下： 终结绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初758号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋永华 审判员  范忠林 审判员  关宏岩 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴文举
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5967号申请人：刘宝森，男。被申请人：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，该公司总经理统一社会信用代码：91210400726832279B被申请人：中国医科大学，住所地沈阳市沈北新区蒲河路77号，学校代码10159。法定代表人：闻德亮，系该大学校长。被申请人：费庆平，男。原告刘宝森与被告辽宁北方建设（集团）有限公司、中国医科大学、费庆平建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘宝森于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人辽宁北方建设（集团）有限公司对被申请人中国医科大学的到期债权200万元。申请人刘宝森以中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的诉讼保全责任保险的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘宝森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人辽宁北方建设（集团）有限公司对被申请人中国医科大学的到期债权200万元。案件申请费5000元，由原告刘宝森预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 健审判员 杨可冰审判员 李雪娜二〇一九年八月八日法官助理刘美静书记员金鑫
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2672号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号，3-3号。 负责人：王峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗涛，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）:彭华,男,1989年10月28日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：周舰、李南剑，贵州毕节经济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:褚远贵,男,1982年10月11日出生,汉族,住云南省昭通市鲁甸县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安保险毕节支公司）因与被上诉人彭华、褚远贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5910号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔付修车费100元。主要的理由是：交强险应分责分项。彭华赔付对方车辆的费用与本案不能合并审理。 一审原告彭华向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告褚远贵赔偿原告支付的贵FCGXXX号车修理费5280.00元,并由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司(下称平安公司)在贵FRXXX号车交强险限额内赔偿给原告；2.请依法判令被告平安公司在贵FCGXXX号车交强险限额内返还原告支付被告褚远贵驾驶的贵FRXXX号车修理费8500.00元;3.请依法判令本案诉讼费用由被告平安公司承担。 一审法院查明，2017年5月26日0时30分许,曹明贵驾驶贵FCGXXX号小型普通客车由七星关区开行路往东客车站方向行驶,驶至麻园路开行路交叉路口时,车头碰撞到道路右侧停车等候信号灯通行的由被告褚远贵驾驶的贵FRXXX号小型轿车车头,造成两车受损的交通事故。事故发生后，曹明贵弃车逃逸。经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队黔公交认字[2017]第00155号《道路交通事故认定书》认定,曹明贵驾驶车辆行驶中未确保安全驾驶且发生交通事故后弃车逃逸是造成事故的直接原因，曹明贵负此次事故的全部责任,褚远贵无责任。贵FCGXXX号小型普通客车车辆所有人为原告彭华，贵FRXXX号小型轿车所有人为邵艳，发生本次交通事故之时，两车均在被告平安保险毕节支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（本案简称交强险）。事故发生后，贵FCGXXX号小型普通客车经七星关区福缘汽车服务中心修复，产生修理费5280.00元；贵FRXXX号小型轿车经贵州佰润京汉汽车销售服务有限公司修复，产生修理费8500.00元，两车的修理费均由原告彭华支付。 一审法院认为，本次交通事故的发生系贵FCGXXX号小型普通客车驾驶人曹明贵的过错造成，交警部门认定彭华承担此次事故的全部责任，褚远贵无责任。褚远贵驾驶的贵FRXXX号小型轿车在被告平安保险毕节支公司投保了交强险，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。本次事故中，贵FRXXX号小型轿车驾驶人褚远贵虽然无责，但该车投保的保险公司仍应在车辆投保的交强险限额内向彭华承担保险赔偿责任。故原告所有的贵FCGXXX号小型普通客车因本次事故产生的损失即修理费5280.00元，应由被告平安保险毕节支公司在贵FRXXX号小型轿车投保的交强险限额内直接支付给原告；关于原告垫付的贵FRXXX号小型轿车的修理费8500.00元，因贵FCGXXX号小型普通客车在本次交通事故发生之时同样在被告平安保险毕节支公司投保了交强险，贵FRXXX号小型轿车因本次事故造成的上述损失，应由被告平安保险毕节支公司在贵FCGXXX号小型普通客车的交强险限额内进行赔付，原告先行垫付后，有权要求被告平安保险毕节支公司直接向其支付该费用。被告平安保险毕节支公司虽然认为原告垫付的贵FRXXX号小型轿车修理费与本案不是同一法律关系，但因原告垫付的该项费用也系因本次交通事故产生，且事故中的两辆车辆均在同一保险公司投保，在本案中进行处理未损害平安保险毕节支公司的合法权益，为减少当事人的诉累，节约司法审判资源，对原告的要求由被告平安保险毕节支公司支付原告垫付的修理费8500.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵FRXXX号小型轿车投保的交强险责任险限额内赔偿原告彭华因交通事故产生的损失修理费人民币5280.00元，限本判决生效之日起五日内支付；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵FCGXXX号小型普通客车投保的交强险责任险限额内赔偿原告彭华因交通事故为贵FRXXX号小型轿车垫付的修理费人民币8500.00元，限本判决生效之日起五日内支付。案件受理费人民币72.00元，由原告彭华负担。 二审中，各方未提交新的证据。 一审认定的事实，本院二审予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定交强险要分责分项进行赔偿，故保险公司应当在交强险限额内赔付。彭华就自身车辆损失与赔偿对方车辆的费用一并在一个案件中主张，法律法规对此并无明确的禁止性规定。据此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费144元由上诉人自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 刘光全 审 判 员 徐 洪 二〇一九年八月七日 法官助理 代 珊 书 记 员 郑勤文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29241号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：叶林英，女，1974年11月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省乐清市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告叶林英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告叶林英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令叶林英偿还借款本金94910.26元及逾期利息、逾期罚息、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息2969.71元、逾期罚息23109.84元、账户管理费3370.79元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月15日，叶林英向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为500000元，贷款期限为24个月，利率为12.1365‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1450元，按照等额本息还款法还款；若叶林英逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2013年10月24日，北银公司依约向叶林英发放贷款，在合约书履行期间，叶林英没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。叶林英未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，叶林英向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为500000元，贷款期限为24个月，利率为14.56%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2013年10月24日,北银公司实际向叶林英发放贷款500000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为12.1365‰，账户管理费为每期收取1450元，到期日为2015年10月24日。在合同履行期间，叶林英未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，叶林英尚欠借款本金94910.26元、逾期利息2969.71元、逾期罚息23109.84元、账户管理费3370.79元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，叶林英签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向叶林英发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，叶林英作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求叶林英偿还借款本金94910.26元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。叶林英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶林英于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金94910.26元、逾期利息2969.71元、账户管理费3370.79元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为23109.84元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由叶林英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
Q安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7588号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：朱胡兵，男，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金124137.46元、拖欠利息6960.24元、罚息1604.32元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1327元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月11日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省广州市天河区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月11日向被告发放贷款200000元。原告提交的还款计划表显示，被告自2019年2月11日起未按约还款，截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金118769.04元、利息10583.54元、罚息3338.73元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1327元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金124137.46元，已超出原告提交的还款计划表显示金额,对于超出部分，本院不予支持，被告应向原告偿还借款本金118769.04元。关于原告主张的利息和罚息，实际为原告的资金占用损失，本院调整为以全部未清偿本金为基数，自被告逾期之日起按照合同约定且不超过年利率24%的标准顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1327元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告朱胡兵于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金118769.04元、利息和罚息（利息和罚息以118769.04元为基数，自2019年2月11日起按照合同约定且不超过年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告朱胡兵于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1327元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1490元，由被告朱胡兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月十四日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1024民初955号 原告：张某。 委托诉讼代理人：雷险峰，湖南省嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。 被告：国网湖南省电力有限公司嘉禾县供电分公司，住所地：嘉禾县珠泉镇中华西路19号。 法定代理人：琚自力，系该公司经理。 委托诉讼代理人：彭成武，系该公司法务。 委托诉讼代理人：李斌，湖南嘉明律师事务所律师。 被告：湖南省湘福建筑工程有限公司，住所地：湖南湘乡市棋梓镇。 法定代理人：刘怀忠，系该公司经理。 被告：彭某国。 两被告委托诉讼代理人：彭玲，湖南晨辉律师事务所律师。 原告张某与被告国网湖南省电力有限公司嘉禾县供电分公司、湖南省湘福建筑工程有限公司、彭某国劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，在审理过程中，原告张某于2019年8月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张某自行撤回起诉，是行使其合法权益， 符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张某撤诉。 案件受理费571元，由原告张某承担。 审 判 员  邓洋清 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  曾 秀
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘04行申1号 再审申请人（原审原告）：胡银锋，男，汉族，1974年5月23日出生，住湖南省祁东县。 被申请人（原审被告）：衡阳市公安局交通警察支队，住所地湖南省衡阳市高新技术产业开发区长丰大道25号。 法定代表人：唐耀兵，该支队支队长。 再审申请人胡银锋因不服衡阳市公安局交通警察支队（以下简称市交警队）行政处罚决定一案，于2018年3月19日向衡阳市蒸湘区人民法院提起诉讼，该院于同年9月7日作出（2018）湘0408行初23号行政判决，双方均未提起上诉，现该判决已发生法律效力。2019年8月5日本院受理胡银锋的再审申请后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡银锋向衡阳市蒸湘区人民法院起诉称：2007年2月8日其通过驾驶技术考试取得Ｂ2驾照，2010年4月28日其驾驶鄂Ａ×××××号大型货车行驶至线××处××镇××村地段时发生重大交通事故，因此其被衡南县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年5月28日其通过驾驶技术考试取得Ａ1驾照。2014年5月29日至2016年9月20日期间其持Ａ1驾照在广东省中山市公交公司驾驶公交车未发生交通事故，但市交警队于2016年9月20日对其作出湘公交决字［2016］第430400-2900236160号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定吊销其Ａ1驾照。其不服，向衡阳市蒸湘区人民法院提起（2017）湘0408行初10号行政诉讼，衡阳市蒸湘区人民法院以湘公交决字［2016］第430400-2900236160号《公安交通管理行政处罚决定书》程序违法为由判决撤销该行政处罚决定书。2017年9月22日市交警队又以同一事实和理由作出湘公交决字［2017］第430400-2900335200号《公安交通管理行政处罚决定书》吊销其Ａ1驾照。胡银锋认为市交警队依据衡南县人民法院刑事判决书只能吊销其Ｂ2驾照，不能吊销其Ａ1驾照，故其诉至法院，请求撤销市交警队于2017年9月22日作出的湘公交决字［2017］第430400-2900335200号《公安交通管理行政处罚决定书》。 衡阳市蒸湘区人民法院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率是法律、法规赋予市交警队的法定职责。市交警队在查实胡银峰曾因犯交通肇事罪被依法追究刑事责任的情况下，有权依法对胡银峰的机动车驾驶证予以吊销。市交警队在收到该院（2017）湘0408行初10号行政判决书后，依法对胡银峰的违法事实进行了审查和核实，并严格依据行政案件办案程序，充分保障了胡银峰实体和程序上的权利，故市交警队对胡银峰作出湘公交决字［2017］第430400-2900335200号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法、处罚恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告胡银峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡银峰负担。 胡银锋向本院申请再审称：其因交通肇事罪于2010年9月25日被衡南县人民法院判处有期徒刑一年半后，市交警队直到2016年9月20日才对其作出行政处罚的行为违法，应予撤销。如市交警队在法院判决后及时作出吊销其持有的B2驾照的处罚决定，其就不会增驾A1驾照，且其可以在吊销后两年后申领C1驾照。市交警队未及时作出处罚决定的行为，导致其为此多支付了增驾A1驾照的费用，并影响了其考取C1驾照的时间。故请求：撤销（2018）湘0408行初23号行政判决，改判撤销市交警队作出的湘公交决字［2017］第430400-2900335200号《公安交通管理行政处罚决定书》。 市交警队提出意见称：衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2018）湘0408行初23号行政判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。综上，请求裁定驳回胡银锋的再审申请。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。本案中，胡银锋因发生重大交通事故构成犯罪被衡南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，市交警队有权将其持有的A1驾照予以吊销。因此，市交警队作出湘公交决字［2017］第430400-2900335200号《公安交通管理行政处罚决定书》有事实和法律依据，再审申请人胡银锋的再审理由不能成立。 综上，再审申请人胡银锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡银锋的再审申请。 审 判 长  曾 侃 审 判 员  文 芳 审 判 员  罗慕蓉 二〇一九年八月八日 法官助理  姚 海 书 记 员  陈芳艳
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初5813号 原告：李娟，女，1969年10月8日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。 被告：赵妮，女，1973年2月14日生，汉族，住东海县。 原告李娟与被告赵妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人戴燕、被告赵妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计算至借款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2013年至2014年期间，被告赵妮因家庭周转资金，多次向原告李娟借款，并已偿还部分借款。至2014年4月还欠四笔借款共计62万元，口头约定月息2分。后被告又陆续偿还借款12万元，余款50万元至今一直未还。现原告多次催要被告还款，被告总是以各种理由拖延不还。 被告赵妮辩称，借款属实。我有辆车，车贷还清后卖多少钱都给原告。我是做水晶生意的，借的钱也有一部分给我朋友投资工程了，这部分钱也没有追回来。只要我人在，我会在能力范围内尽力还给原告。原告和她丈夫对我确实很好，我说的属实。 经审理查明：2012年2月17日，被告向原告借款20万元。2014年2月17日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今借李娟现金贰拾万元整（¥200000.00）赵妮2014年2月17日”。 2013年3月27日，被告向原告借款12万元，现金交付。2014年3月27日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今借李娟现金壹拾贰万元整（¥120000.00）赵妮2014年3月27日”。 2014年4月4日，被告向原告借款20万元，现金交付，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今借李娟现金贰拾万元整（¥200000.00）赵妮2014年4月4日”。 2014年4月23日，被告向原告借款10万元，现金交付，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今借李娟现金壹拾万元整（¥100000.00）赵妮2014年4月23日”。 审理中，原告称上述借款双方口头约定利息为月息二分，被告称原告曾表示放弃利息，双方均未提供证据。双方一致认可被告已偿还借款本金12万元，被告尚欠本金50万元及利息。 以上事实，有双方当事人陈述、四张欠条、银行取款记录等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，原、被告双方存在借贷关系，有双方陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认。双方一致认可被告尚欠原告借款本金50万元，原告主张被告返还该50万元，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按照50万元本金、中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告赵妮于本判决生效之日起十日内向原告李娟偿还借款本金50万元及利息（自2019年6月11日起按照本金50万元、中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（简易程序）、保全费820元，由被告赵妮负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 李明哲 二〇一九年八月二十六日 法官助理 马 跃 书 记 员 赵方会 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6443号原告杨城，男，汉族，1979年5月3日出生，户籍地址广东省惠东县，委托代理人黄亮亮，广东惠邦律师事务所律师。被告深圳市鑫远东虎信物流有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道光明物流中心二楼，统一社会信用代码×××50Ｙ。法定代表人孙深辉。委托代理人王崇信，男，汉族，1982年10月27日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托代理人卢永财，男，汉族，1985年6月14日生，户籍地址广西防城港市防城区，系公司员工。原告杨城诉被告深圳市鑫远东虎信物流有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亮亮、被告委托代理人王崇信、卢永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、依法解除原、被告双方于2017年5月27日签订的合同编号20170527-25号的《合作协议》；二、判令被告退还原告支付的品牌使用费共计人民币5万元，及逾期返还的利息，利息从2018年1月1日起开始计算，直至被告实际偿还之日止，利息按照同期人民银行贷款利率1.3倍计算，最高不超过年利率4.5%；三、判令被告承担本案的诉讼费。本案相关情况2017年5月27日，原、被告签订了合作协议，约定被告授权原告使用其鑫远东速运网络及商标等标识、象征、经营体系等无形资产，并对原告进行统一网络管理与业务指导，协议期限从2017年5月27日起至2019年5月26日止，原告应向被告缴纳品牌使用费。协议签订后，原告当日向被告支付品牌使用费50000元，同时被告向原告出具上述款项的收据，并盖有深圳鑫远东虎信物流有限公司财务专用章。本案争议的焦点如下：一、关于解除合作协议的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的合作协议，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按照约定向被告缴纳品牌使用费50000元，被告有义务按照约定时间向原告提供相应的服务，但被告提交的证据无法证实其履行了自己的义务。综合评判本案所有证据，被告存在迟延履行义务的行为致使不能实现合同目的事实，因此原告关于解除合作协议的主张，于法有据，本院予以支持。二、关于退还品牌使用费的问题。被告未有证据证实其向原告提供了相应的网络平台等技术服务，原告也未实际使用其网络平台进行经营等活动，此亦是不能实现合同目的主要原因，因此原告关于退还品牌使用费50000元的主张，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨城与被告深圳市鑫远东虎信物流有限公司之间于2017年5月27日签订的合作协议；二、被告深圳市鑫远东虎信物流有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨城品牌使用费人民币50000元；三、驳回原告杨城的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告深圳市鑫远东虎信物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 邓 绮 玉人民陪审员 李 克 勤二〇一九年八月二十九日书 记 员 王振（兼）书 记 员 董   宏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1749号 申请执行人：邓永祥，男，汉族，1982年11月26日出生，住广州市荔湾区。 委托代理人：周嘉乐，广东政邦律师事务所律师。 被执行人：陈海彬，男，汉族，1979年5月2日出生，住广东省汕头市。 申请执行人邓永祥与被执行人陈海彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4661号民事调解书,于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人向申请人清偿借款70000元及利息、受理费2329元，并承担执行费985元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依法划拨被执行人名下存款9409.39元发放给申请执行人。另本院向银行、房管、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年八月一日 书记员 谢志伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2412号 移送执行部门：新罗法院刑事审判庭。 被执行人：杨德春，男，1969年1月20日出生，汉族，务工，住所地龙岩市新罗区。 本院2019年6月14日立案受理的被执行人杨德春罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初660号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月十二日 书记员 张丹(代)
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3253号申请执行人王新安，男,汉族,1985年4月9日出生,住河南省商丘市。被执行人沈占力，男，汉族，1979年12月29日出生，住商丘市睢阳区。被执行人杨建设,男,汉族,1981年7月4日出生,住商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1402民初824号民事判决书，于2019年8月7日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈占力、杨建设的银行存款15万元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何明山二〇一九年八月十五日书记员  陈侠光
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初5491号原告：刘汉魁，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：徐峰，男，，汉族，住安徽省涡阳县。被告：马华林，男，汉族，住安徽省涡阳县。原告刘汉魁诉被告徐峰、马华林民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘汉魁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘汉魁负担。（此页无正文）审判员  杨立强二〇一九年八月三十日书记员  张奎芳
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1984号原告：李玉娟，女，1963年12月12日生，苗族，农民，住蒙自市。原告：李雪霏，女，1984年10月11日生，苗族，农民，住蒙自市。原告：李乐喜，男，1985年7月6日生，苗族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：杨顺昌，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨毅，男，1969年6月10日生，彝族，农民，住蒙自市。原告李玉娟、李雪霏、李乐喜与被告杨毅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉娟及李雪霏、李乐喜的共同委托诉讼代理人杨顺昌、被告杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉娟、李雪霏、李乐喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于蒙自市芷村镇老芷村村委会旧寨村地块名为“大路地”、四至界限为东至公路、南至大田、西至路、北至路的承包地返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年4月20日，原告户农村土地承包经营权代表人李松林与被告杨毅签订土地转包合同，合同约定：将原告家享有的位于芷村到署格方向公路边的10.5亩土地承包经营权转包给被告，期限为1999年5月1日至2019年4月30日，总计20年。李松林于2015年9月23日去世。至2019年5月，原告让被告将种植在土地上的作物进行处理后于5月1日将土地归还给原告，但被告仍然不归还原告的土地。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告杨毅辩称：虽然双方签订的合同已到期，应该将土地返还原告，但原告在租赁期间，要求我一次付3至5年的租金，违背了合同约定存在违约，目前不愿意返还。原告的长辈过世时，双方就协商过继续租赁土地的事宜，租到土地承包期限届满，如继续租用总共租金为51600元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李玉娟、李雪霏、李乐喜及李松林（已过世）于2007年共同承包了位于蒙自市芷村镇老芷村村委会旧寨村地块名为“大路地”、四至界限为东至公路、南至大田、西至路、北至路的土地，承包期限自1999年1月1日至2030年12月31日止。1999年4月20日，原告户农村土地承包经营权代表人李松林与被告杨毅签订了《承包合同》，该合同约定：原告将其家庭享有的位于芷村到署格方向公路边的10.5亩土地承包经营权转包给被告，期限从1999年5月1日至2019年4月30止；每年租金为1050元，一年一付；同时还约定了违约责任等。该转包地与“大路地”属同一块土地。合同签订后，原告户农村土地承包经营权代表人李松林将转包的土地交由被告经营管理。合同期届满后至今，被告继续经营管理所转包的土地，未归还原告。本院认为，原告户农村土地承包经营权代表人李松林与被告签订的《承包合同》，是双方的的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，本案中，双方的转包系租赁行为，签订的承包合同期限已届满，双方权利义务已终止，所涉及到租赁物即土地应当返还，故原告要求被告将位于蒙自市芷村镇老芷村村委会旧寨村地块名为“大路地”、四至界限为东至公路、南至大田、西至路、北至路的承包土地返还的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告杨毅于判决生效后九十日内将位于蒙自市芷村镇老芷村村委会旧寨村地块名为“大路地”、四至界限为东至公路、南至大田、西至路、北至路的土地返还原告李玉娟、李雪霏、李乐喜经营管理。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱宝华二〇一九年八月二十二日书记员  方自俞
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢321号被执行人:马银中本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢321号之一裁定书，于2019年08月26日向被执行人马银中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马银中今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马银中户内存款人民币300000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十六日书记员 朱效伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2641号申请执行人：赵玉良，男，1972年9月12日出生，汉族，住黑龙江省宾县糖坊镇临江村。被执行人：王金芝，女，1972年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区和平路。本院在执行赵玉良与王金芝买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王金芝系车辆所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王金芝所有的车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  原媛二〇一九年八月七日书记员  崔颖
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执894号之一申请执行人：普洱长禄建设工程有限公司。法定代表人：赵长友，系该公司执行董事兼总经理。住所地：普洱市思茅区龙旺井路82号榕树商厦6楼。统一社会信用代码：91530800059486770F。委托诉讼代理人：祁春涛，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：普洱市思茅区民之心农业专业合作社。法定代表人：李春生，该公司董事长。住所地：普洱市思茅区宁洱大道6号。统一社会信用代码：935308020958450210。申请执行人普洱长禄建设工程有限公司与被执行人普洱市思茅区民之心农业专业合作社装饰装修合同纠纷一案，申请执行人普洱长禄建设工程有限公司于2019年3月25日向本院提出强制执行申请，本院依据（2017）云0802民初1646号民事判决书，于2019年5月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人普洱市思茅区民之心农业专业合作社向申请执行人普洱长禄建设工程有限公司偿还装修工程款1093877.99元及鉴定费30000.00元合计1123877.99元，并负担案件受理费14645.00元；财产保全费5000.00元；执行费13639.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人普洱市思茅区民之心农业专业合作社采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人普洱市思茅区民之心农业专业合作社已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  朱格志审判员  陶永平二〇一九年八月二十三日法官助理周伟书记员刀嘉炜
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执953号申请执行人蒋超，男，1990年4月17日出生，住浙江省龙游县。被执行人周海东，男，1984年4月17日出生，住浙江省龙游县。申请执行人蒋超与被执行人周海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋超于2019年04月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人周海东应向申请执行人蒋超支付2040元。本院于2019年04月03日向被执行人周海东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周海东限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人周海东纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人周海东的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人周海东有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县石佛乡峰塘山村新丰12号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月04日向被执行人周海东发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人蒋超的本案债权暂无法实现。本案尚有2040元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪智敏审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年八月二十三日书记员 甘      咏      华
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3321号申请执行人陈东明，汉族，1981年8月21日出生，商丘市中意建材市场B7栋8号的个体工商户，住。被执行人商丘民康医院。住所地商丘市民主路与中州路交叉口东南角。统一社会信用代码524111400MJG560567Y。法定代表人朱伟，职务：院长。陈东明与商丘民康医院劳务合同纠纷一案，本院依据（2018）豫1402民初6651号民事判决于2019年8月9立案执行，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人商丘民康医院银行存款56万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郜运来二〇一九年八月十三日书记员  张 力
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初250号 原告：陆建一，男，1953年11月16日出生，汉族，济南公交公司退休职工，住济南市。 被告：青岛凤雏旅游管理有限公司济南分公司，住所地济南市。 法定代表人：苗延涛。 原告陆建一与被告青岛凤雏旅游管理有限公司济南分公司（以下简称凤雏济南分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告陆建一到庭参加诉讼。被告凤雏济南分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆建一向本院提出诉讼请求：1.判令凤雏济南分公司返还陆建一30000元及利息，并承担违约责任；2.本案诉讼费用由凤雏济南分公司承担。庭审中，陆建一明确利息计算方式：以30000元本金为基数计算，自2018年9月24日起至2018年11月23日按每月利息600元计算，共计1200元；陆建一明确违约责任计算方式：以30000元为基数自2018年11月24日起至实际给付之日，按年利率24%计算。事实与理由：2018年8月24日，凤雏济南分公司在济南市与陆建一签订借款合同，合同约定凤雏济南分公司借陆建一人民币30000元，凤雏济南分公司在每月23日前支付陆建一600元借款利息及分红，合同期限自2018年8月24日至2018年11月23日，合同到期后30000元借款全部退还。直至今日，凤雏济南分公司拒绝支付归还借款本息，已构成根本违约。为维护陆建一合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 凤雏济南分公司未作答辩。 陆建一围绕诉讼请求依法提交借款合同1份、收款收据1张、银行流水单明细1份，凤雏济南分公司未到庭予以质证。对陆建一提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陆建一经人介绍知道凤雏济南分公司的借款项目。2018年8月24日，陆建一与凤雏济南分公司签订借款合同，合同约定：“甲方（出借人）：陆建一，乙方（借款人）：凤雏济南分公司，借款金额：30000元，借款期限3个月，自2018年8月24日起计算；借款利息及分红：合同有效期内每月23日支付600元利息；本金清偿：借款期限届满，乙方应当在2018年11月23日，将全部本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕；违约责任：1.本合同任何一方违反合同的约定，造成他方损失，应当依法承担违约责任……”合同签订后，陆建一交付给凤雏济南分公司现金30000元，凤雏济南分公司向陆建一开具了收款收据。2018年9月23日，凤雏济南分公司向陆建一支付600元利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。凤雏济南分公司与陆建一签订借款合同向陆建一借款30000元，陆建一实际向凤雏济南分公司交付了现金30000元，双方约定的借款期限为3个月，每月支付利息600元。因凤雏济南分公司未按照约定的还款期限偿还借款本金。现陆建一要求凤雏济南分公司偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。 陆建一要求凤雏济南分公司按照借款合同约定支付剩余2个月的借期内利息1200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”陆建一主张的上述借期内利息不违反法律规定，本院予以支持。 关于陆建一主张凤雏济南分公司承担违约责任的请求，本院认为，陆建一所称“违约责任”即为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据法律规定，陆建一有权要求凤雏济南分公司支付逾期利息，陆建一主张逾期利息以30000元为基数，自借款逾期之日即2018年11月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青岛凤雏旅游管理有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陆建一借款30000元； 二、被告青岛凤雏旅游管理有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向原告陆建一支付利息1200元； 三、被告青岛凤雏旅游管理有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向原告陆建一支付借款逾期利息（以30000元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告青岛凤雏旅游管理有限公司济南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李振花 人民陪审员  韩春华 人民陪审员  牛晋英 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  董 恺
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保733-2号申请人：魏福军，男，住河北省保定市容城县。申请人：李彦梅，女，住河北省保定市容城县。申请人：朱红杰，女，住河北省保定市容城县。申请人：魏前程，男，住河北省保定市容城县。被申请人：李晓辉，男，住河北省保定市容城县。申请人魏福军、李彦梅、朱红杰、魏前程与被申请人李晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初8151号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:冻结被申请人李晓辉在紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的赔偿款5194.35元，期限2年。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月五日书记员  司涛涛
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执286号申请人翟鲁增，男，1979年5月5日出生，汉族，郓城县综合执法局职工，住郓城县。被执行人郓城县种子管理站，住所地：郓城县东门街53号。法定代表人：张宪银，系该站站长。被执行人刘尊孔，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人杨青松，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人曹洪振，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人翟鲁增与被执行人郓城县种子管理站、刘尊孔、杨青松、曹洪振机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘尊孔自动履行了法律文书确定的义务，交纳案件款132318.61元，担保人郓城县农业农村局代被执行人郓城县种子站交纳案件款128344.61元，执行被执行人杨青松15243.81元，被执行人曹洪振家庭生活困难，双方均无财产可供执行，申请人翟鲁增身体残疾，生活困难，现同意司法救助50000元后本案即可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年八月六日书记员  刘 勇
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初3148号原告：李风庆，男，1957年2月15日出生，汉族，住平邑县。被告：平邑县白彦镇黄坡社区村民委员会。法定代表人：董荣本，社区书记兼主任。委托诉讼代理人：刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。被告：谢清华，男，1960年11月8日出生，汉族，住平邑县。原告李风庆与被告平邑县白彦镇黄坡社区村民委员会（以下简称黄坡社区）、谢清华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李风庆、被告黄坡社区的委托诉讼代理人刘明福及被告谢清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李风庆向本院提出诉讼请求：1.判令黄坡社区、谢清华归还李风庆广告牌费用7715元及利息。事实和理由：2013年8月14日，李风庆为黄坡社区制作安装广告牌一处，已验收合格并使用。该款经多次催要至今未付。黄坡社区辩称，不同意李风庆的诉讼请求。安装广告牌发生于2013年8月14日，至今已有6年多，已超法定诉讼时效。该笔欠款没有入账，黄坡社区对该欠款不知情，且该费用与事实不符，黄坡社区申请对广告牌的实际价值进行评估。谢清华辩称，2013年安装牌子时候不知道，都是白彦镇政府安排的，镇里也没有说过。2002年至2014年谢清华是黄坡社区的书记兼主任，欠条是2019年5月谢清华出具的，但欠条中的金额是李风庆说的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李风庆向本院提交证据1.欠条原件一份，基本内容为黄坡社区欠便民服务中心牌款7715元，大写柒仟柒佰壹拾伍元整，经办人谢清华，黄坡社区在欠条上盖章。拟证明黄坡社区欠广告牌款7715元。黄坡社区质证称，对欠条真实性有异议，该欠条是谢清华于2019年5月份出具的，但谢清华于2014年12月份就不在担任黄坡社区法定代表人了，因此谢清华向李风庆出具欠条不能代表黄坡社区。黄坡社区对欠条上的盖章不知情也没有授权。谢清华质证称，该欠条是2019年5月份由我书写的，但是当时没有加盖公章。2019年6月27日，黄坡社区向本院申请对涉案广告牌的价值进行评估，我院依法委托临沂正信价格评估有限公司进行评估，该评估公司出具临正价评字（2019）第101号价格评估报告书，评估价格为涉案广告牌在价格评估基准日（2013年8月14日）的价值为3148元。李风庆质证称，评估价格过低，不同意该价格，连本钱也不够，这些年去要账也花了不少钱，如果按照这个价格黄坡社区应当按2分支付利息。黄坡社区质证称，该评估报告客观真实，公平合理，对此无异议，评估费1000元应由李风庆支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年8月14日，李风庆为黄坡社区安装“黄坡社区便民服务站”广告牌一张，安装款当时未支付给李风庆。期间，李风庆多次催要，谢清华于2019年5月份出具7715元的欠条一份。2.2002年至2014年谢清华任黄坡社区书记兼主任。3.黄坡社区在临沂正信价格评估有限公司预支评估费用1000元。本院认为，李风庆为黄坡社区安装广告牌提供劳务活动，有当事人陈述及李风庆提供的欠条等证据予以证实，事实清楚，黄坡社区应向李风庆支付相应费用。根据合同法第六十二条，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。对于广告牌的价值已依法由临沂正信价格评估有限公司进行了确认，李风庆虽对评估报告书有异议，但未能提供足以推翻上述评估的证据，广告牌的价值应以评估报告书为依据，因此黄坡社区应支付李风庆广告牌款3148元。黄坡社区辩称本案已超法定诉讼时效，未提供证据证实诉讼时效期间的开始和届满的事实，根据谁主张谁举证的一般规则，本院对黄坡社区的上述抗辩不予采信。关于李风庆主张的利息，因双方未约定利息也未约定还款期限，李风庆虽称一直在向黄坡社区催要该款，但仅有其陈述未提供其他证据予以佐证，因此应自李风庆向本院主张权利之日（2019年5月7日）起按年利率6%计算。李风庆为安装广告牌时谢清华是黄坡社区书记兼主任，其于2019年5月份出具的欠条仅是对安装事实及安装费用的确认，明显不具有由其自身偿还该费用的意思表示，李风庆现以该欠条要求谢清华偿还该款，理由不足，本院不予支持。关于评估费，李风庆未能提供证据在其邀约时提出过广告牌的安装加工费用，黄坡社区亦未提供证据证实在其承诺时所应允的价格，双方对该广告牌的加工安装费用存在争议均负有过错，应根据过错程度来承担评估费用。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条规定，判决如下：一、平邑县白彦镇黄坡社区村民委员会自本判决生效之次日起七日内支付李风庆广告牌费用3148元及利息（自2019年5月7日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按年利率6%计息）；二、评估费用1000元，由李风庆承担500元，平邑县白彦镇黄坡社区村民委员会承担500元；三、驳回李风庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由平邑县白彦镇黄坡社区村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  倪领利二〇一九年八月二十四日法官助理赵利强书记员刘鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10635号 原告：李春，女，汉族，1986年12月16日生，麦当劳餐饮有限公司业务员,住贵阳市南明区。 被告：周学金，女，汉族，1971年4月23日生，无业，住贵州省六盘水市钟山区。 原告李春诉被告周学金租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告押金700元、电费51元、剩余房租176元，共计927元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月6日租住被告位于南明区花果园××区9-1301-5的房屋，并签订由被告提供的房屋租赁合同，约定租期在2019年6月到期，房租每月700元。合同签订后，原告分两次共支付2800元，其中2100元为3个月房租，100元电费。700元为房屋押金。在2019年5月29日，被告让原告搬离住所，现被告将房屋出租，原告搬离后，被告未将押金及剩余51元电费，8天房租176元退还原告，被告认为合同第七条第六款不合理，双方就此发生纠纷，被告违约在先，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望给予支持。 被告周学金辩称：双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，但原告未按合同约定缴纳水费、网络费、物业费，并损害房间飘窗处墙纸及门锁，造成被告修复花费费用外，恶意不归还电卡，导致房间无电使用，产生更换表及安装费用320元，同时导致房间无法出租空置达一个月。合同约定租赁期满后，如原告要求继续租赁，则需提前1个月向被告提出。2019年5月26日被告善意提醒原告“记得转房费”时，原告才突然告知要搬走不租了，后被告于2019年5月28日发微信给原告让其5号搬离，原告时隔12小时后发信息告知搬走了，这属于原告单方行为，且合同约定租金按月结算，不是按天结算，故不存在退还剩余房租176元之说。而原告于2019年5月29日擅自搬离，距离2019年6月5日只有7天时间，原告违约在先，故被告不退押金，符合双方所签合同约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》及附件《房屋交割清单》，约定：被告将坐落于贵阳市花果园J区9栋1-1301-5号房屋出租给原告使用。租赁期共3个月，甲方从2019年3月6日起将出租房屋交付乙方使用，房内设备物品见附件清单经双方签字移交钥匙生效，至2019年6月5日收；月租金为700元，按月结算，乙方向甲方缴纳700元“已付300元，差400元”作为租房押金，租期届满，乙方交还房屋时，保证设备与清单内容相符，与乙方结清一切相关费用并将房屋打扫干净，无异议甲方退还乙方所欠押金，如卫生打扫不干净，扣押金的10%作为保洁服务费；合同到期不再续租，提前十日搬离，延时押金不退。《房屋交割清单》注明：“水费：50元/月；网络费：50元/月、物业费：50元/月。对上述情况，乙方经验收，认为符合房屋交验条件，并且双方已对水、电、燃气等费用结算完毕，同意接收”。合同签订当日，原告通过微信注明“房租+水、电”向被告转账1000元。2019年3月10日，原告通过微信红包方式向被告给付122元。同年4月15日，原告通过微信向被告转账1800元。同年4月19日，原告通过微信红包方式向被告给付100元。 上述事实，有原、被告的陈述、《房屋租赁合同》、《微信转账记录》、《微信聊天记录》等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。现原告起诉要求被告退还押金700元，对此，被告辩称仅收到押金300元，且原告违约在先，故押金不予退还。双方所签合同上虽注明原告缴纳700元“已付300元，差400元”作为租房押金，但原告通过微信转账及发红包方式已向被告支付款项共计3022元，被告对微信转账及发红包记录的真实性予以认可。而原告通过微信聊天方式要求被告退还押金，被告在聊天过程中并未对原告明确仅收押金300元，本院对原告已向被告支付押金700元予以认定。同时，《房屋租赁合同》虽约定：“合同到期不再续租，提前十日搬离，延时押金不退”。但该约定于法无据。综上，对被告的辩解意见，本院不予采信。原告诉请被告退还押金的主张有理，本院予以支持。对于原告要求被告退还8天房租176元的主张，因双方合同约定房租按月收取，故对原告的该主张，本院不予支持。对于原告要求被告退还电费51元的主张，因原告提交支付给被告的款项中仅注明有电费100元，而双方合同约定电费每月50元，且原告未提交在承租房屋期间实际使用电量的证据，故原告的该诉请无事实依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告周学金于本判决生效之日起三日内退还原告李春押金700元。 驳回原告李春的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周学金负担（此款原告李春已预交，被告周学金在支付上述款项时一并支付原告李春）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年八月十五日 书记员  张 毅
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2330号申请执行人：侯曙明，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：陈勇，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人侯曙明与被执行人陈勇运输合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1635号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人陈勇在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈勇在中国银行解放街支行（账号：24×××29）账户内存款261368元。二、冻结被执行人陈勇在浦发银行菏泽分行（账号：25×××69）账户内存款261368元。三、冻结被执行人陈勇在浦发银行菏泽分行（账号：25×××21）账户内存款261368元。四、冻结被执行人陈勇在中国建设银行股份有限公司菏泽长江路支行（账号：62×××04）账户内存款261368元。五、冻结期限为一年（时间从2019年8月26日起至2020年8月26日止）本次冻结到期后，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年八月二十六日书记员  李军
云南省勐腊县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2823民初1035号原告:房田田，男，1988年10月11日出生，汉族，身份证登记住址河南省邓州市，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被告:李智勇，男，彝族，成年人，住勐腊县。原告房田田与被告李智勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告房田田于2019年8月23日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告房田田的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告房田田撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告房田田负担。审判长  李先勇审判员  朱正武审判员  付 媛二〇一九年八月二十九日书记员  苏 容
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初881号 原告：田少清，男，1964年2月29日出生，汉族，住山东省宁津县张大庄乡田庄村135号。 委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。 被告：田青华，男，1963年2月9日出生，汉族，住山东省宁津县张大庄镇田庄村191号。 原告田少清与被告田青华追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告田少清委托诉讼代理人张国利到庭参加诉讼。被告田青华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席一审终结。 田少清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告代偿款28956元及利息（以28956元为基数，自2018年1月24日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为同村村民，双方关系一直很好。2009年1月6日，被告田青华向沈希岭、黄吉德借款20000元，约定月息2.4分，上述借款由原告田少青提供保证。2017年，沈希岭、黄吉德将原告田少清和被告田青华起诉，宁津县人民法院做出判决：“限被告田青华于本判决生效之日起三日内偿还原告沈希岭、黄吉德借款本金20000元及利息5600元（自2016年1月6日至2017年3月6日，以后的利息按照年利率24%另行计算）；被告田少清对该20000元借款及利息3200元（自2016年7月6日至2017年3月6日，以后利息按照年利率24%另行计算）承担连带保证责任；”。判决后，被告田青华拒不履行，最终法院对田少清进行执行，共计执行原告田少清28956元（本息28147元、案件受理费468元，执行费341元）。现原告田少清向被告田青华追偿，特向本院提起诉讼。 田青华未予答辩。 原告围绕其诉讼请求申请本院调取了如下证据： 证据一、本院（2017）鲁1422民624号原告沈希岭、黄吉德与被告田青华、田少清民间借贷纠纷一案卷宗中被告田青华的身份信息（第17页）； 证据二、本院（2018）鲁1422执108号申请人沈希岭、黄吉德与被申请人田青华、田少清民间借贷纠纷一案卷宗中的（2017）鲁1422民初624号原告沈希岭、黄吉德诉被告田青华、田少清民间借贷纠纷一案民事判决书（第3－7页），人民法院执行款过付审批单（第73页），执行案件结案审批表（第76页）。 被告田青华经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。原告申请本院调取的上述证据真实、合法与本案有关联。本院予予采信。 根据原告田少清的陈述以及经审查认定的证据，本院认定事实如下：本院（2017）鲁1422民初624号民事判决书中，“…判决如下：一、限被告田青华于本判决生效之日起三日内偿还原告沈希岭、黄吉德借款本金20000元及利息5600元（自2016年1月6日至2017年3月6日，以后利息按照年利率24%另行计算）；二、被告田少清对该20000元借款及利息3200元（自2016年7月6日至2017年3月6日，以后利息按照年利率24%另行计算）承担连带保证责任；…”。上述判决生效后，沈希岭、黄吉德向本院申请强制执行。2018年1月24日，田少清交纳执行过付款28956元（其中案件受理费468元，执行费341元），此案已执结。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告田少清承担保证责任后，向债务人田青华追偿，本院予以支持。原告自愿按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年1月24日起至被告田青华实际清偿之日止计算代偿款的利息损失，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张诉讼保全费由被告田青华承担，该主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告田青华于本判决生效之日起十日内偿还原告田少清代偿款28956元及利息（以28956元为基数，自2018年1月24日起至被告田青华实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、被告田青华于本判决生效之日起十日内给付原告田少清诉讼保全费310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，公告费560元，共计822元，由被告田青华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王文萍 人民陪审员  李秀娟 人民陪审员  冯 悦 二〇一九年八月十二日 书 记 员  赵 霞 附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8246号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：陈庆录，男，1958年9月3日出生，住黑龙江省富锦市。被告：李淑云，女，1957年7月8日出生，住黑龙江省富锦市。被告：刘英年，男，1965年7月30日出生，住黑龙江省富锦市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈庆录、李淑云、刘英年金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民3685号申请人：周旺琴，女，1982年8月28日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。公民身号码：413024198208286041。被申请人：李家胜，男，1992年12月29日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。本院在审理申请人周旺琴与被申请人李家胜借款合同纠纷一案中，申请人周旺琴于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，要求法院查封、冻结被申请人李家胜100,000元的资金或其他等值财产，申请人并提供中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司作财产保全责任担保。本院认为，申请人周旺琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人李家胜银行存款100,000元或查封被申请人李家胜相当于100,000元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世林二〇一九年八月十日书记员  马寅博
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0784民初3539号之四 申请人：王进华,男,1969年4月19日出生,汉族,住安丘市。 被申请人：鞠振学，男，1969年12月8日出生，汉族，住安丘市。 本院在审理申请人王进华与被申请人鞠振学承揽合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日作出（2019）鲁0784民初3539号民事裁定书，冻结了鞠振学的银行存款。现王进华已向本院申请撤诉并申请解除对上述财产的查封。 本院经审查认为，王进华的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定、裁定如下： 解除对鞠振学银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪霞 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 凯
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4449号原告李业山，男，汉族，1965年7月1日生，住河南省信阳市浉河区，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司地址：郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼负责人：邓俊英，该公司总经理委托代理人：李晶，该公司员工，特别授权。电话：0371-89901106,69136863案由：保险合同纠纷本院在审理原告李业山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告李业山于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李业山撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李业山撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李业山负担。审判员  董亚男二〇一九年八月十六日书记员  秦寒雪