安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终709号 上诉人（原审被告）：李晓秋，男，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：吕坤鹏，安徽宏玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，安徽宏玮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：屠振江，男，1958年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人李晓秋因与被上诉人屠振江买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晓秋及其委托诉讼代理人吕坤鹏、被上诉人屠振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓秋上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回屠振江的诉讼请求或发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由屠振江承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。屠振江诉称自2011年起李晓秋以淮北山河汽车改装有限公司汽车改装需要钢材为由，多次向屠振江买各类钢材的说法不成立。屠振江并未提供充分的证据证明其履行了交货义务，一审判决在缺乏证据的情况下，以不排除李晓秋以个人名义购买屠振江钢材为由，认定双方存在钢材买卖，判决李晓秋支付屠振江钢材款错误。屠振江向一审法院提交了一份75.6万元的欠条，而该欠条是复印件，一审判决据此认定2015年5月20日双方进行了结算，显然错误。屠振江出售钢材，却无法提供供货单，不符合常理。李晓秋与屠振江此前熟悉，系合作伙伴，出于信任提前出具欠条，屠振江承诺以实际供货为准，屠振江违反承诺以欠条向李晓秋索要并不存在的货款，不应得到支持。 屠振江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由：1.一审判决认定李晓秋与屠振江存在买卖合同关系正确，李晓秋是淮北山河汽车改装有限公司2010年9月26日前的法定代表人兼大股东，双方之间的买卖合同关系是在李晓秋卸任法定代表人之后建立的。李晓秋购买涉案钢材并不是职务行为，李晓秋是案涉钢材买卖合同的相对人。2.90万元的债权凭证李晓秋认可系其本人书写，该债权是由2015年5月20日的欠条本金加利息演变而来，李晓秋不否认90万元欠条，却否认此前出具的75.6万元欠条的真实性不合理。李晓秋不认可屠振江向其供货的的事实，并称欠条是先行出具，不符合交易习惯，从前后两次欠条出具的事实能够得出李晓秋对欠款的认可。案涉钢材买卖存在多次交易，一般都是货物送达后，由李晓秋指定的接收人签单后统一结算，屠振江手中的签单和原75.6万元的欠条均在结算后被李晓秋收回。钢材的供应价格并不是固定的，李晓秋不可能先出具欠条以此固定后期的需要量和价格，这也不符合交易习惯。 屠振江向一审法院起诉请求：1．判令李晓秋偿还所欠屠振江货款90万元及逾期付款损失151616.09元，共计1051616.09元（逾期付款损失按中国人民银行同期年贷款利率4.75%的1.5倍的逾期罚息标准计算，从2016年8月1日起暂计至2018年12月31日，自2019年1月1日起每日175.69元直至本息履行完毕之日止）；2．本案诉讼费用由李晓秋承担。 一审法院认定事实：李晓秋长期在濉溪县淮海国际商贸城钢材市场从事钢材销售生意，李晓秋系淮北山河汽车改装有限公司（后更名为淮北科华汽车改装有限公司）法定代表人，因汽车改装需要钢材，多次从屠振江处购买各类钢材。2010年9月26日罗新平担任公司法定代表人至2011年4月29日终止。其间淮北山河汽车有限公司未再生产，亦未购买屠振江的钢材。2015年5月20日双方进行结算，李晓秋向屠振江出具一份75.6万元的欠条。在该欠款未偿还的情况下，双方基于欠款产生的利息，又于2016年8月20日向屠振江出具90万元的欠条。 一审法院认为，合法的债务应当偿还。本案中，李晓秋在2010年9月26日不再担任公司法定代表人，不排除李晓秋以个人名义购买屠振江钢材，李晓秋所出具的两份欠条及证人证言，能够证明双方存在钢材买卖，李晓秋否认欠条的真实性，所举证据不能证明其辩称理由。所书写的欠条系供货前出具，未实际供货的辩称理由，也不符合交易习惯，不予采信。故屠振江要求李晓秋偿还90万元货款的请求，予以支持。90万元的欠条已包括利息部分，欠条亦未约定利息，故屠振江主张的利息部分，不予支持。综上所述，判决：一、李晓秋于判决生效之日起三十日内支付给屠振江货款90万元；二、驳回屠振江的其他诉讼请求。案件受理费14265元，由李晓秋负担。 二审期间，李晓秋当庭提交新证据如下：1.濉溪县人民检察院濉检刑诉﹝2013﹞107-1号起诉书，本院（2015）淮刑终字第00002号刑事裁定书，淮北科华汽车改装有限公司的通知函，拟证明李晓秋因涉嫌挪用资金罪于2011年11月30日被濉溪县公安局刑事拘留，淮北山河汽车改装有限公司（后更名为淮北科华汽车改装有限公司）通知李晓秋解除其股东资格。李晓秋自2010年9月26日之后不再担任上述公司的法定代表人，此后从未购置钢材。屠振江质证意见为：李晓秋提交的证据关于拘留等事项屠振江不知，淮北山河汽车改装有限公司（后更名为淮北科华汽车改装有限公司）的法定代表人变更屠振江不知情，屠振江与上述公司没有任何关系，屠振江只是起诉的李晓秋。本院认证意见为：上述证据能够证明与本案的钢材买卖关系有关的事实，本院予以采信。2.证人罗某出庭作证，拟证明李晓秋卸任淮北山河汽车改装有限公司（后更名为淮北科华汽车改装有限公司）法定代表人后，就不再购置钢材，此前李晓秋购置过屠振江的钢材，屠振江与李晓秋有无结算罗某不知情等事实。李晓秋质证意见为：罗某可以证实2011年李晓秋不再担任上述公司的法定代表人，不参与经营，也从未购置过任何钢材，屠振江诉称自2011年起向上述公司供应钢材不成立。屠振江质证意见为：证人所述基本属实，我跟公司无任何关系，与李晓秋存在买卖钢材关系。本院认证意见为：证人证言能够证明与本案买卖钢材有关的事实，予以采信。 屠振江二审未提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是，李晓秋是否欠屠振江涉案钢材款。 根据本案查明的事实，可以认定在2010年9月26日前，李晓秋与屠振江之间存在钢材买卖关系，至于屠振江供货的具体时间，不影响本案买卖关系的存在。本案2015年5月20日的75.6万元的欠条系复印件，李晓秋不认可该复印件的真实性，但李晓秋并不否认2016年8月20日90万元欠条的真实性，仅主张该90万元欠条为提前出具，屠振江并未真实供货。首先，无论是一审过程中屠振江申请出庭的的证人，还是二审过程中李晓秋申请出庭的证人，均证实李晓秋与屠振江之间存在钢材买卖关系；其次，在结算时，买受方向出卖方出具新的结算凭证，出卖方把原始供货单据交付给买受人，是正常的交易习惯；最后，买卖过程中，先付款后供货和先供货后结算的模式比较常见，而先结算后供货的模式比较罕见，本案双方系钢材买卖关系，因钢材价格受“西本新干线”指导价的影响，价格变动幅度较大，故先确定供货金额再供货的做法更不符合交易习惯。因此，李晓秋的上诉主张不具有合理性，一审判决李晓秋支付屠振江90万元钢材款并无不当。 综上，李晓秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14265元，由李晓秋负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱文审判员郑孝军 审判员 郑   泽   恩 二〇一九年八月二十六日 法官助理李森 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。