wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执833号 申请执行人：赵秀芝，女，生于1970年2月25日，布依族，贵州省都匀市人。 委托代理人：刘琴琴，都匀市法律援助中心律师。 委托代理人：佘建萍，都匀市法律援助中心律师。 被执行人：姚光友，男，生于1983年1月20日，汉族，贵州省平塘县人。 被执行人：莫远玉，女，生于1988年12月14日，布依族，贵州省独山县人。 本院在执行赵秀芝与姚光友劳务合同纠纷一案中，于2019年5月7日公告向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人劳务费2980元，执行费50元，但被执行人至今仍未履行。 本案在执行过程中，本院分别于2019年4月12日、2019年8月6日两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人仅有零星存款及无车辆、证券。 经查，被执行人姚光友与莫远玉（公民身份号码：522726198812143245）于2010年11月15日登记结婚，婚姻存续期间，莫远玉于2016年10月12日向中国工商银行都匀分行抵押贷款购买位于的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产。在执行姚光友系列案件中我院将莫远玉追加为被执行人，2017年11月23日以（2017）黔2701执969号民事裁定书查封了上述房产。 2018年7月启动评估拍卖程序，2019年1月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖被执行人莫远玉所有的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产，买受人雷某某以273240元的最高价竞得。本案拍卖莫远玉房产得款273240元，偿还房产抵押贷款173278.33元，代姚光友支付房租水电费9800元，余款90161.67元将扣除评估费3000元后在姚光友系列案件中分配。 因被执行人姚光友未履行生效法律文书确定的还款义务，本院在原案执行中将其拘留15日，现其下落不明。 本院于2019年4月10日起查询了被执行人的房产、国土、公积金信息，经协助执行单位反馈，未发现被执行人姚光友有不动产、土地挂牌费、公积金信息等登记信息记录。 2019年2月25日对申请人提供的石材加工厂进行了现场调查，厂房出租人陈某某称该厂已经在一年多前搬走了，设备也卖了给工人开工资了。 经申请执行人申请，本院于2019年8月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在执行系列案件中以被执行人违反财产报告制度为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本次执行姚光友应当给付赵秀芝劳务费2980元，执行费50元。执行中参与分配得款1020元，尚欠1960元。 2019年8月13日经本院约谈申请执行人赵秀芝及代理人并释明被执行人姚光友的财产调查情况，申请执行人赵秀芝及代理人对本院认定被执行人姚光友无财产可供执行表示认可，并明确表示提供不出被执行人姚光友的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2701执833号案件终结本次执行程序。 被执行人姚光友负有继续向申请执行人赵秀芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜洪军 审判员  石 学 审判员  王文军 二〇一九年八月十三日 书记员  杨坤杰
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3142号之一原告：王文忠，男，汉族，1941年3月20日出生，住所地河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：秦培相，周口市川汇区公正法律服务所工作者。代理权限：特别授权。被告：河南永安纺织有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区跨越大道东段南侧。统一社会信用代码：91411426556942108L。法定代表人：杨华。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王文忠与被告河南永安纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，双方争议比较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 艳审判员 金景利审判员 黄舒林二〇一九年八月十六日书记员 张 迪
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初2325号原告：郝凤娟，女，住所地：岫岩满族自治县。原告：姜百霞，女，住所地：岫岩满族自治县。原告：姜雪，女，住所地：岫岩满族自治县。三原告委托代理人：谷云鹏，辽宁铭浩律师事务所。被告：岫岩满族自治县华东物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：萧薇，系该公司经理。委托代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所。原告郝凤娟、姜百霞、姜雪诉被告岫岩满族自治县华东物业有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告郝凤娟、姜百霞、姜雪及其委托代理人谷云鹏、被告岫岩满族自治县华东物业有限公司的委托代理人朱广金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月19日15时许，姜成立酒后经翡翠明珠二期小区的西门回家时被门禁杆打中后脑。姜成立受伤自行回家，当姜成立走到楼道口时因左侧肢体活动受限，被女儿姜雪打120救护车送往岫岩县中心医院急救。经医院诊断姜成立右侧基底节区脑出血。姜成立入院三天后被告公司的保安偷偷告知原告，姜成立在出事的前几分钟被门禁杆打中了后脑。得知消息以后原告调取了姜成立出事当天翡翠明珠二期小区西门的监控录像，发现姜成立确被门禁杆打中了后脑。姜成立在岫岩中心医院共住院16天花医药费7万余元，后因伤情过重抢救无效死亡。姜成立去世后原告曾找被告协商赔偿事宜，但双方未达成协议。原告认为被告物业公司未对小区大门机动车、非机动车和行人的通行规则进行标识，禁止非机动车和行人尾随机动车通行，亦未进行明显的提示，被告物业公司未妥善履行管理义务，给原告造成了损失其过错是明显。现原告具状起诉，请求贵院依法判令被告赔偿原告医药费1067.64元，伙食补助费1600元、护理费1847.84元、死亡赔偿金629874元、精神抚慰金50000元、丧葬费31272.5元，共计715661.98元的70%即500963.38元。被告答辩：对于原告所诉事实，被告反复查看当天视频，姜成立与门禁杆有过碰撞，但该碰撞不足以造成脑出血。姜成立的脑出血与门禁杆的碰撞没有因果关系，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月19日15时许，姜成立酒后去翡翠明珠二期的西门对面超市买酒，因其出现将酒瓶打碎的情况，超市安排曲某帮助拿酒送其往回走，从原告提供的录像可以看出，当时姜成立走在曲某前面，走路时身体出现摇晃步伐不稳状态，经过小区的西门回家从车行道进小区时其头部与门禁杆发生碰撞。证人曲某将姜成立送到楼宇门口，后其左侧肢体活动受限，被女儿姜雪叫120救护车送往岫岩县中心医院急救。经医院急诊诊断为：脑出血、高血压2级（很高危）、肝硬化。当天住院，经医院诊断为：高血压性脑出血、右侧基底节区脑出血、高血压3级、肝硬化。于当晚17:30分进行右侧大脑开颅去骨瓣减压高血压性脑出血血肿清除手术。因医治无效，于2019年6月4日死亡。原告认为姜成立的脑出血与门禁杆的碰撞有因果关系，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿医药费、伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计500963.38元。上述事实，原告提供的证据有急诊病志二份、住院病案、住院收费票据、小区门卫录像光盘一份、户口本复印件、火化证明信、死亡医学证明等。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：本案的主要争议焦点是原告亲属姜成立的脑出血死亡与被告管理的门禁杆碰撞是否存在因果关系。从原告出具姜成立住院的医院诊断，证明姜成立住院是自身高血压性脑出血，并且从姜成立做的脑部CT检查报告及手术记录均没有脑外伤的记录，姜成立死亡后原告没有对其死亡原因进行司法鉴定。故原告姜成立脑出血死亡与被告管理的门禁杆碰撞是否有因果关系，本院无法认定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未提供确实充分的证据证明自己的主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郝凤娟、姜百霞、姜雪的诉讼请求。案件受理费8810元，减半收取4405元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇一九年八月十九日书记员  邹 峰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢232号申请人：夏琪，男，1988年1月20日出生，汉族，现住武汉市武昌区，被执行人：浙江风港区块链科技有限公司（原名称义乌市风港网络科技有限公司），住所地浙江省义乌市义亭镇姑塘工业区相宜路102号（浙江义乌威娜化妆品有限公司内）。法定代表人：黄仁港，总经理。被执行人：黄仁港，男，1993年10月12日出生，汉族，现住浙江省义乌市，本院依据武昌区人民法院作出的(2017)鄂0106民初7912号民事判决书和武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终4261号民事判决书及武昌区人民法院作出的（2019）鄂0106执异34号执行裁定书，依法向被执行人浙江风港区块链科技有限公司、黄仁港发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人浙江风港区块链科技有限公司、黄仁港退还申请人夏琪货款12350元，赔偿款39000元，迟延履行利息3262元（暂算至2019年8月2日），案件受理费550元，执行费679元，以上共计55841元。但被执行人浙江风港区块链科技有限公司、黄仁港至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人浙江风港区块链科技有限公司、黄仁港银行存款及其他收入55841元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月二日书记员 杨城铭
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民申39号再审申请人(一审被告)：袁树敏，女，1969年9月24日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：罗登辉（系袁树敏老公），住四川省珙县。被申请人(一审原告)：张孝银，男，1954年1月4日出生，汉族，户籍地四川省珙县。委托诉讼代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凯文，重庆渝韬律师事务所律师。申请再审人袁树敏因与被申请人张孝银民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）渝0105民初26955号民事判决，于2019年5月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁树敏申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十）、（十三）项的规定申请再审，请求：（一）撤销原判决。（二）由张孝银承担案件的诉讼费。事实和理由：(一)2019年4月5日，袁树敏收到重庆市江北区人民法院执行局冻结其微信上资金的短信提示，才知晓本案。经查询和要求，原案件承办人只同意提供部分案件材料，不提供送达诉讼文书的相关材料。双方当事人户籍地均在四川省珙县孝儿镇，根据民事诉讼法的相关规定，原审法院对该案无管辖权，缺席审理不合法。袁树敏认为是张孝银与承办该案的法官恶意串通，枉法裁判损害袁树敏的合法权益。（二）袁树敏与张孝银的妻子梅占英是老街坊，2012年9月26日向张孝银的妻子梅占英借款50万元用于生意周转，当时张孝银要求写他张孝银的名字，并签订了《还款协议》。袁树敏现有向梅占英还款的《银行业务凭证》、《转账记录》等新证据证明，截止2016年1月5日，袁树敏向梅占英共计还款94.05万元，该借款本息已还清。由于张孝银夫妻一直居住在重庆，申请人打款后要求张孝银归还借条，但张孝银说回珙县时再归还，可他们一直未回珙县，也未将借条原件归还。综上，袁树敏认为原判决确有错误，要求再审本案。被申请人张孝银认为，原审认定事实清楚，袁树敏在再审申请书中陈述“其向梅占英借款50万元，出具借条时将张孝银写为出借人”不属实，系虚假陈述。事实是袁树敏前后分别向梅占英和张孝银借了50万元，即发生两笔50万的借款。袁树敏转账至梅占英的所有款项均是对梅占英出借50万元借款本息的归还，与张孝银出借50万元无关。张孝银的经常居住地在重庆市江北区，原审法院对本案有管辖权。被申请人认为袁树敏申请再审期限已过，请求法院裁定驳回袁树敏的再审申请。本院审查查明，张孝银在原审中提交证据证明其经常居住地在重庆市江北区洋河东路9号5幢5-1号。另查明，原审起诉状中载明袁树敏的户籍地为四川省孝儿镇中心街X号X幢X楼，住所地为四川省宜宾市南岸西区，原审查询到袁树敏的户籍所在地为四川省珙县。审判人员于2018年1月30日拨打手机号，均未联系上袁树敏，同日向四川省宜宾市南岸西区金沙江大道鑫悦湾7栋13号楼1号（EMS单号：1039061907592）、四川省孝儿镇中心街1号1幢4楼（EMS单号：1039061903692）、四川省珙县孝儿镇建设街87号附201号（EMS单号：1039061910792）邮寄送达法律文书，法院专递电话号码填写无误，邮件均被被退回，本院遂采取公告送达的方式向原审被告送达相关诉讼文书。还查明，本院没有发现本案审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为，袁树敏亦未提交证据证明，本案审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本院对本案具有管辖权。原审送达程序合法，依法缺席审理，没有违反法律规定剥夺袁树敏的辩论权利。原审查明的事实，有经法庭质证、并认证的《借条》、房屋产权证等证据证实，足以认定。原审判决袁树敏返还张孝银借款本金50万元并支付相应利息，适用法律正确。本院没有发现本案审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为，袁树敏亦未提交证据证明，本案审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为。袁树敏向梅占英共计还款94.05万元，张孝银、梅占英均不认可系返还张孝银的借款，根据合同相对性原则，袁树敏申请再审提交的向梅占英共计还款94.05万元的《银行业务凭证》、《转账记录》等证据，不能证明袁树敏向张孝银已全部归还借款的事实，不能足以推翻原判决。综上，袁树敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回袁树敏的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  翁 贞二〇一九年八月八日书记员  徐琳琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7093号上诉人（原审被告）：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街148号。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，1990年5月16日出生，汉族，该公司法务员工，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：刘思玉，男，1995年6月25日出生，汉族，哈尔滨市道里区麦凯乐A座14楼VIP发颜社美发师，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人刘思玉商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初12893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇一九年八月九日书记员  张佳蕊
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1875号高路锋：高路锋与杨卫其他案由一案，申请执行标的共计612.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位612元（未执行到位的0.5元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月9日将该款转付给高路锋。至此，高路锋向本院申请执行的（2019）豫0223民初1896号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：马卫红二〇一九年八月九日书记员 ： 张 珂
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4950号申请执行人：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地：天津市河东区万新村三区，统一社会信用代码91120102103203185T。法定代表人：缪为刚，该公司董事长。委托代理人：贾李鹏，该公司员工。被执行人：秦皇岛市安装工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区河北大街中段240号，统一社会信用代码91130300718319264P。法定代表人：傅法学，该公司总经理。申请人中铁十六局集团第二工程有限公司与被执行人秦皇岛市安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1554268.01元及利息，缴纳执行费17942.68元，案件受理费8952元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；期间，进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年6月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年8月30日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人秦皇岛市安装工程有限公司限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年八月三十日书记员 董文硕
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘3101司惩74号 被拘留人：陈仕满，男，1963年6月7日出生，土家族，泸溪县人，住泸溪县。 本院在执行陈仕望与陈仕满民间借贷纠纷一案中，查明陈仕满拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对陈仕满拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省湘西自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20537号原告：吉林龙鼎电气股份有限公司，住所地吉林市高新区香山路68号。法定代表人：刘俊全，董事长。委托诉讼代理人：赵素云，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京电力设备总厂有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街12号。法定代表人：杨悦民，执行董事。委托诉讼代理人：沈桂花，女，北京电力设备总厂有限公司法务。本院在审理原告吉林龙鼎电气股份有限公司诉被告北京电力设备总厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林龙鼎电气股份有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京电力设备总厂有限公司的起诉。本院认为：原告吉林龙鼎电气股份有限公司自愿撤回对被告北京电力设备总厂有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林龙鼎电气股份有限公司撤回起诉。审判员  吴奕晗二〇一九年八月十六日书记员  王雪薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15425号原告：佛山市顺德区精艺万希铜业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海工业区。法定代表人：张舟。委托诉讼代理人：戴毅，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何灿舒，广东君信律师事务所律师。被告：邓柱标，男，1968年7月2日出生，住广东省中山市东区，原告佛山市顺德区精艺万希铜业有限公司与被告邓柱标因股权转让纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，本案依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何灿舒到庭参加诉讼。被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即向原告支付股权转让价款共计400685元；二、被告立即向原告支付逾期支付股权转让价款的违约金（自2017年12月29日起，每逾期一天按人民银行同期贷款利率上浮5%计算，暂计至2019年6月30日的金额为55258.85元）；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2017年8月22日，原告与被告经充分协商，就转让上海道格拉斯陶瓷有限公司（以下简称“道格拉斯”）3.57%股权的事宜共同签署了《股权转让协议》（以下简称“股权转让协议”），约定原告将其所持道格拉斯3.57%的股权转让给被告，股权转让价款为11600685元，被告同意在2017年12月28日前一次性将全部股权转让价款汇入原告指定账户。被告逾期支付股权转让款的，每迟延一天，被告应以迟延支付的股权转让价款金额为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮5%向原告支付违约金。双方同意在被告付清全部股权转让价款之日起30日内办理本次股权转让的工商变更登记手续。上述合同签订后，被告至今仅向原告支付了11200000元，仍拖欠原告股权转让价款400685元。虽经原告多次催讨，被告仍未支付拖欠的股权转让价款。原告认为，原被告之间基于真实的意思表示依法建立了股权转让法律关系，被告作为受让方未按股权转让协议的约定支付股权转让价款已构成严重违约，应立即按照股权转让协议的约定向原告清偿所欠股权转让价款及违约金。本院向被告送达起诉状副本和开庭传票；但被告没有到庭参加诉讼。被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。审理查明，2017年8月22日，原告与被告签订《股权转让协议》一份，约定原告将其持有的上海道格拉斯陶瓷有限公司（以下简称：道格拉斯公司）3.57%股权转让给被告，股权转让价款为11600685元。被告同意在2017年12月28日前一次性将全部股权转让价款汇入原告指定账户。被告逾期支付股权转让款的，每迟延一天，被告应以迟延支付的股权转让价款金额为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮5%向原告支付违约金。双方同意在被告付清全部股权转让价款之日起30日内办理本次股权转让的工商变更登记手续。2019年3月1日原告向被告发出《催款函》，称被告尚有股权转让款500685元未付，要求支付上述股权转让款。庭审中，原告称被告在收到《催款函》后，向原告支付了100000元股权转让款，现尚欠股权转让款400685元。另查明，上海道格拉斯陶瓷有限公司于2004年10月20日成立，现登记股东为邓柱标、中山诺华贝尔置业投资有限公司、广东华迪投资集团有限公司、上海灿荣投资管理中心（有限合伙）、佛山市顺德区精艺万希铜业有限公司。本院认为，本案争议焦点在于，一、案涉合同的效力；二、违约责任的承担。围绕上述争议焦点分析如下：一、案涉合同的效力。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告与被告同为道格拉斯公司的股东，股东之间有权转让全部或部分股权。原告与被告签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，现无证据反映上述协议违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具约束力。二、违约责任的承担。1.被告违约的事实。《股权转让协议》约定被告在2017年12月28日前一次性将全部股权转让价款汇入原告指定账户。被告付清全部股权转让价款之日起30日内办理本次股权转让的工商变更登记手续。庭审中，原告称被告尚欠股权转让款400685元未付。现无证据反映被告已依约按时足额向原告支付股权转让款。本院多次联系被告，被告明确知道开庭时间，仍拒不到庭参加诉讼，亦不进行答辩及提交证据，应承担举证不能的不利后果。被告没有依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任。2.关于股权转让款。承前所述，被告没有依约履行付款义务，原告依法主张所有剩余债务，符合合同约定，本院予以准许。原告要求被告支付全部剩余的股权转让款400685元，合法有理，本院予以支持。3.关于违约金。（1）《股权转让协议》约定，被告逾期支付股权转让款的，每迟延一天，被告应以迟延支付的股权转让价款金额为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮5%向原告支付违约金。（2）《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《股权转让协议》约定按日依中国人民银行同期贷款利率上浮5%计算违约金，没有超出法律规定，也没有明显过高，应予准许。（3）违约金的计算方式为：依欠款额，从2017年12月29日至股权转让款给付完毕之日止，按日依中国人民银行同期贷款利率上浮5%计算。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓柱标应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区精艺万希铜业有限公司给付股权转让款400685元及违约金（计算方式：依欠款额，从2017年12月29日至股权转让款给付完毕之日止，按日依中国人民银行同期贷款利率上浮5%计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4069.58元，由被告邓柱标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  岑文豪二〇一九年八月二十九日书记员  冯毅施
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4723号原告：宋鹏，男，1988年11月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：南通建亚市政工程有限公司，住所地：江苏省如皋市磨头镇天阳村11组18号。统一社会信用代码：913206827228383074。法定代表人：何亚萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建中，该公司会计。原告宋鹏与被告南通建亚市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋鹏、被告南通建亚市政工程有限公司委托诉讼代理人王建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋鹏向本院提出诉讼请求：判令被告支付机械租赁费31500元。事实与理由：2017年至2018年，被告租用我机械费用余额为46200元整，已付14700元，仍欠原告31500元，被告与我约定2019年6月30日前付清，逾期被告未还。为此诉至法院，提出如上诉讼请求。南通建亚市政工程有限公司辩称，原告说的欠款数字不准确的，不是事实，我公司所出具的欠条是37000元，已还12000元，现欠原告25000元。另一张欠条不是我公司出具的，是南通市方鼎建设工程有限公司出具的，与我公司无关。现在公司确实是资金困难，我们的想法是到2019年10月30号付清对方的欠款。本案经审理认定事实如下：2017年至2018年，被告南通建亚市政工程有限公司租用原告宋鹏的挖掘机，2019年4月19日经结算租赁费用为37000元整，被告南通建亚市政工程有限公司给原告出具了欠条。并约定2019年6月30日付清。2019年7月3日被告南通建亚市政工程有限公司付给原告宋鹏12000元，仍欠原告宋鹏25000元。因被告南通建亚市政工程有限公司逾期未还。原告为此诉至法院，提出如上诉讼请求。另查明，原告宋鹏当庭撤回了南通市方鼎建设工程有限公司出具的欠款条。本院认为，被告南通建亚市政工程有限公司租用原告宋鹏挖掘机并出具欠条，双方形成事实上的租赁合同关系，双方应依约履行自己的义务。原告已将租赁物交付被告使用，履行了自己的义务，被告应按合同约定的期限向原告支付租金，其未按约定向原告支付租赁期间租金的行为系违约行为，应承担支付租金的责任，故原告要求被告按合同约定给付租金25000元，理由正当，证据充分，本院应予支持。原告宋鹏出具的南通市方鼎建设工程有限公司的欠条，因与本案被告南通建亚市政工程有限公司不是同一公司，原告宋鹏当庭撤回，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告宋鹏要求被告南通建亚市政工程有限公司给付租金，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南通建亚市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋鹏租金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由南通建亚市政工程有限公司负担269元，宋鹏负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年八月二十八日书记员  唐启元
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2556号原告：河南龙润物流有限公司。地址：西平县专探街。法定代表人：朱海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新涛，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：陶井忠，男，汉族，1981年11月15日出生，住安徽省临泉县。原告河南龙润物流有限公司与被告陶井忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南龙润物流有限公司的委托诉讼代理人张新涛到庭参加了诉讼。被告陶井忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南龙润物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款本金及利息（根据合同约定一分支付至还款之日止）共计352000元（利息计算至2018年11月28日）；2、依法解除挂靠合同；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月17日，被告在原告公司借款335660元，用于购买大型货运车辆。公司依约支付了借款，并为被告购买车辆（车牌号为豫Ｑ×××××），被告给公司出具了借条及借款抵押合同，并经被告同意，被告把其所有的车辆挂靠在原告公司。但是被告没有按约定还款，经多次催要，被告找各种理由予以拖延。请求依法支持原告诉求。被告陶井忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告河南龙润物流有限公司和被告陶井忠签订了一份抵押借款合同，约定原告借给被告现金335660元，用于购买大型货运车辆,月息1分，期限2年，被告每月还款14000元至本息结清，被告用挂靠在原告名下的车牌号为豫Ｑ×××××的车辆作抵押。同日，被告给原告出具了借条一份，载明：“今借到河南龙润物流有限公司现金叁拾叁万伍仟陆佰陆拾元整（335660），借款人陶井忠2017年5月17号”。出具上述手续后，原告将购买的车牌号为豫QD72877车辆交付被告经营，被告经营过程中未按约还款。2018年11月28日，原被告双方经结算后，被告陶井忠又向原告出具借条，载明“今借到河南龙润物流有限公司现金叁拾伍万贰仟元整（352000）。借款人：陶井忠，2018.11.28”。上述事实，有原告陈述、原告提供的机动车行驶证、被告的身份证、驾驶证复印件、抵押借款合同、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。原、被告签订抵押借款合同，约定了被告分期还款的数额及利息，原告为被告提供借款购买车辆，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷关系。后原告将购买的车辆（车牌号为豫Ｑ×××××）交付被告,并约定用该车辆为被告的借款作抵押。合同关系的内容是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告在实际经营车辆后支付部分欠款，原被告双方于2018年11月28日进行结算后，被告重新向原告出具借条，双方约定的利息为月息1分，未超过年利率24%。按照有关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故原告要求被告依民间借贷关系归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陶井忠于判决生效后五日内偿还原告河南龙润物流有限公司借款352000元及利息（自2018年11月29日起按月息1分计算至本判决确定的款项清偿完毕之日止）。二、驳回原告河南龙润物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3290元，由被告陶井忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于会东二〇一九年八月二十六日书记员  李婷婷
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢389号之三 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行住所地：莘县燕店镇民生路015号 负责人：张化雷，行长 被执行人：侯典奎，男，1983年8月16日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘雪华，女，1981年10月4出生，汉族，住莘县，系侯典奎之妻。 被执行人：孙代发，男，1960年2月28日出生，汉族，住莘县。 被执行人：葛庆雷，男，1967年3月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：侯典伟，男，1983年8月16日出生，汉族，住莘县。 被执行人：葛序银，男，1972年6月8日出生，汉族，住莘县。 在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被执行人侯典奎、刘雪华、孙代发、葛庆雷、葛序银、侯典伟等金融借款合同纠纷一案中，因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 孙 刚 二〇一九年八月二十一日 书记员 戴鲁冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13452号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：李小辉，男，1987年4月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李小辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告李小辉拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李小辉向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金49994.25元、利息1222.14元、违约金1311.06元、手续费1276.41元，合计53803.86元（暂计至2019年3月25日，从2019年3月26日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李小辉向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告李小辉对欠款情况无异议，同意支付违约金，希望能协商处理经审理查明：持卡人：李小辉。信用卡卡号：62×××52。申请时间：2014年2月21日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。李小辉有6期分6期、12期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元并提交了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：李小辉持卡消费未按时还款，截至2019年3月25日，尚欠信用卡本金49994.25元、利息1222.14元、违约金1311.06元、手续费1276.41元（金额已固定，之后不再产生及计收）。本院认为，李小辉在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李小辉持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费、违约金。关于李小辉欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且李小辉没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师费，因双方当事人在合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票可以证实，农业银行中山分行已支付了律师费800元，故该笔费用应由李小辉承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向李小辉主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李小辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月25日的信用卡透支本金49994.25元、利息1222.14元、违约金1311.06元、手续费1276.41元及从2019年3月26日起至债务清偿之日止的利息及违约金（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李小辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取计583元，诉讼保全费566元，合计1149元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担28元，被告李小辉负担1121元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一九年八月十六日书记员  阮 铮书记员  刘佩敏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7235号原告：刘洋，女，汉族，1970年11月15日出生，西安市针织厂退休职工，住西安市碑林区。被告：孟小艳，女，汉族，1976年5月1日出生，职业不详，住西安市灞桥区。原告刘洋与被告孟小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼。被告孟小艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告偿还原告借款利息至实际付清借款之日（按月息1分，自2017年11月1日计算至起诉之日为21333元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告、被告是邻居。2014年，被告以开服装店资金短缺为由向原告借款10万元，约定月息1分，借款期限1年。到期后，被告不能偿还，双方约定延长借款时间1年。但到期后，被告仍未偿还。直至2017年11月1日，被告再次就该借款重新出具借条，借款期限至2018年10月30日，月息1分。到期后，被告以各种理由推诿，至今未偿还。本案审理过程中，原告调整变更1、2项诉请为：1.被告偿还原告借款本金79000元；2.被告支付原告逾期借款利息自2019年4月1日起至实际偿还之日止，按月息1分计算。被告孟小艳未作答辩。本院经审理认定事实如下： 2014年，被告以开服装店资金短缺为由向原告借款10万元。之后，被告未予还款。2017年11月1日，被告就该笔借款向原告重新出具借条一份，借条载明：今借到刘洋人民币10万元整，月息1分，借期一年，到期连息一次还清，利息12000元整。2018年5月21日，被告承诺，欠刘洋10万元计划于2018年5月到2018年11月还清或5万元，如不兑现，以房子抵押出售归还。被告自2017年11月至2019年初陆续还款38000元。庭审中，原告表示，被告所还38000元为2017年11月1日起的利息，超出部分为本金，其中自2017年11月1日至（原告起诉前）2019年3月31日17个月利息为17000元，剩余21000元视为偿还本金。上述事实，有原告提供的借条、承诺书证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告所举借条、承诺书证据能够证明原告向被告出借借款10万元的事实，原、被告之间民间借贷合同关系成立，应受法律保护。当事人应当依约履行合同义务。被告孟小艳收到借款后，理应合理使用及时归还。被告欠款不还，构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还借款本金79000元，并按约定利率即月息1%支付自2019年4月1日起至实际还款之日的逾期利息，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洋借款本金79000元；二、被告孟小艳于本判决生效之日起十日内支付原告自2019年4月1日起至实际还款之日的逾期利息（以79000元为基数，按月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元，公告费560元，由被告孟小艳负担（此款原告刘洋已预交，被告孟小艳在支付上述款项时一并给付原告刘洋）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长  任 惠 军人民陪审员    王 七 升人民陪审员    岳    为   二〇一九年八月八日   书 记 员  许    贝   1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29658号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：金财明，男，1978年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告金财明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告金财明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.金财明偿还借款本金93648.68元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的利息为25144.53元、逾期罚息为23665.67元、逾期滞纳费为26372.32元、账户管理费为7811.33元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.金财明承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年6月19日，金财明因其他消费向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向金财明发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为14.938083‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若金财明逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向金财明发放贷款。金财明在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。金财明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，金财明以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定金财明向北银公司申请贷款100000元，用途为家具家电，期限36个月，年利率17.9257%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款本金的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。金财明指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年6月23日，北银公司向金财明指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年6月23日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，金财明未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月9日，金财明尚欠借款本金93648.68元、利息25144.53元、逾期罚息23665.67元、逾期滞纳费26372.32元、账户管理费7811.33元未还。经询，北银公司称2016年9月23日至2017年6月23日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张，2017年6月24日至2019年4月9日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，金财明与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，金财明收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求金财明偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。金财明经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金财明于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金93648.68元、利息25144.53元、账户管理费7811.33元、逾期滞纳费26372.32元、逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息23665.67元，自2019年4月10日起至借款本息118793.21元实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果金财明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3833元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由金财明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初1188号原告：袁华品，男，1957年10月7日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。委托诉讼代理人:谭启波,湖北京源律师事务所律师。被告：京山福瑞农作物种植专业合作社，住所地京山市永兴镇施家窑头村民委员会，统一社会信用代码93420821309759648R。法定代表人：施元舫。原告袁华品与被告京山福瑞农作物种植专业合作社土地承包经营权土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。本院经审查认为，因审理需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  田先波二〇一九年八月十三日书记员  吴慧颖
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2055号 张可可、邵东帅： 关于申请执行人张可可与被执行人邵东帅离婚后财产纠纷执行一案，本院于2019年7月2日立案执行，申请执行标的89000元，已执行标的98347元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年八月二十三日
云南昆明市西山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0112刑初1069号自诉人：曾云波，男，汉族，1965年4月12日生，身份证登记地址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。本院收到自诉人曾云波的刑事自诉起诉状。自诉人曾云波向本院提出诉讼请求：一、请求法院判被告人赵某的行为事实构成故意伤害致人死亡罪、伪造病历资料证据罪；二、诉讼的一切费用由故意伤害致人死亡的诊疗专家赵某负责。事实与理由：一、被告人赵某是省第一人民医院神经外科主任诊疗专家，在诊疗活动过程中缺失“脑动脉瘤”特殊检查：DSA或CTA的检查、诊断记录，证明被告人赵某缺少手术的基本医学、临床医疗依据，违规、违法过度治疗实施“脑动脉瘤”手术；二、病历中出现的“手术记录随访单”记录内容完全不真实，是造假行为；三、医方提供的病历不具备真实性，“手术记录”与“麻醉手术科一次性材料使用单记录单”对生物胶的是否使用记录不同，材料使用单记录单证明没有使用生物胶的记录，“手术知情同意书”中也未出现更改手术方案的记录和签名，所有病历中除“手术记录”中医方自圆其说实施过加固手术外，请诊疗专家赵某提供加固手术的事实记录证据表明事实过加固手术，这一系列资料证明医方对手术过程描述存在不真实的情形，有伪造加固手术记录的情形；四、院方在诊疗过程中病历缺失有效事实记录证明院方诊疗过程中不存在过错，对患者在全治疗过程中，事实诊断、治疗和救治存在真实性和可靠性问题；五、病历中出现的“手术记录随访单”记录内容相互矛盾，不真实有造假行为；六、原始事实、直接事实记录书证（病历资料），证明昆明医学会医鉴字[2011]7号医疗事故“鉴定意见”书和[2011]43号医疗事故“鉴定意见”书是“虚假鉴定”意见书；七、省第一人民医院神经外科主任诊疗专家赵某在诊疗活动过程中违反各种规章制度及诊疗规范，造成就诊人死亡的后果。本院认为，自诉人曾云波控告被告人赵某故意伤害致人死亡、伪造病历资料证据罪，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，故本案不符合受理条件。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下：对自诉人曾云波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨国娟二〇一九年八月三十日书记员  符慧芸
山西省临县人民法院刑事判决书（2019）晋1124刑初111号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人李某，男，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省临县。捕前住本村。2019年2月28因涉嫌盗窃罪被临县公安局刑事拘留；2019年4月3日经临县人民检察批准被临县公安局执行逮捕，现羁押于临县看守所。山西省临县人民检察院以临检刑刑诉（2019）91号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，山西省临县人民检察院指派检察员张国平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1.2017年5月份的一天凌晨（具体时间不详），被告人李某伙同张某3（已判刑）、康某（已判刑）驾驶车辆至××县，先后进入王某、张某、赵某1、赵某2、赵某3家，共盗窃一把宝剑，一个花瓶，两瓮黄豆（数量不详），一台液晶显示屏（已追回）等财物，经临县价格认证中心认定，22寸清华同方牌液晶显示屏价值125元，被盗液晶显示屏已返还被害人张某。2.2017年7月6日晚上，被告人李某伙同张某3（已判刑）、康某（已判刑）驾驶车辆至××县，先后进入白某1、郭某1、郭某2家，共盗窃发电机一台，地膜数卷（数量不详），一袋黄豆（数量不详）。3.2017年7月8日凌晨，被告人李某伙同张某3（已判刑）、康某（已判刑）驾驶车辆至××县，先后进去白某2、白某3家，共盗窃白某2家花椒4公斤，胡麻油、芥油4公斤，粉面20.5公斤，电子狗一个，云烟6盒，皮鞋一双，菜刀1把，酒1瓶，手机1部，挂面1把，花生1公斤，12支银手镯150克，钱包1个，共盗窃白某3家黄豆241公斤，谷子175公斤，卫生纸1袋，酸奶11瓶，洗洁精1瓶，菜刀1把，书包1个，经临县价格认证中心认定，白某2家被盗财物总价值为人民币2188元，白某3家被盗财物总价值为人民币1873元，被盗财物现已返还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人白某2、白某3等人的报案材料和陈述；盗窃财物的现场照片、辨认笔录和指认笔录；扣押物品清单；返还物品清单、价格认证结论书；同案犯的刑事判决书；被告人投案自首的到案经过、无前科的前科劣迹查证表、视听资料等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临县人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且系初犯。本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2019年10月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、由被告人李某承担赔偿被害人王某、张某、赵某1、赵某2、赵某3、白某1、郭某1、郭某2、白某2、白某3上述查明事实中，其它共同犯罪人未实际追缴部分。如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 薛探秀人民陪审员 李 龙人民陪审员 张小兰 二○一九年八月二十八日书 记 员 乔军军
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1146号申请执行人：谷玉珍，女，1956年3月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：李占勇，男，1974年7月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：戈春燕，女，汉族，现住址同上，系李占勇之妻。本院执行的申请执行人谷玉珍申请执行被执行人李占勇、戈春燕财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2799号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十九日书记员  宋永亮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1362号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓某，行长。委托诉讼代理人：闫某某、袁某，律师。被申请人：叶某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶某的银行存款人民币274436.59元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人叶某名下的银行存款274436.59元或查封等价值的其他财产。案件申请费1892元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年八月十三日法官助理吴芮书记员夏梦琦
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执451号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。委托代理人：徐君华，该公司员工。被执行人：刘才，男，1973年10月24日生,汉族，住所地在江苏省无锡市新区。北京恒元信业信息技术有限公司与刘才国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月2日作出的（2018）湛仲字第0E033616号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年7月31日依法受理。因被执行人刘才住所地在无锡市新吴区，为方便案件执行，本案指定无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执451号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E033616号仲裁裁决文书]指定无锡市新吴区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月二日书记员 朱金彩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6959号原告：时尚美空网络文化传播股份有限公司，住所地山东省青岛市高新区新业路31号远创国际篮湾创意园B区4号楼。统一社会信用代码：9111010676141526XX。法定代表人：傅磊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宋波，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙怡，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：青岛连创汇科股权投资管理有限公司，住所地山东省青岛市高新区华中路66号1#楼201-20室。统一社会信用代码：91370222097967903D。法定代表人：刘大龙，该公司执行董事兼总经理。原告时尚美空网络文化传播股份有限公司诉被告青岛连创汇科股权投资管理有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告青岛连创汇科股权投资管理有限公司银行存款人民币150万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛连创汇科股权投资管理有限公司银行存款人民币150万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨婷婷
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0902刑初136号自诉人中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地河南省濮阳市京开大道498号。被告人路俊伟，男，1973年5月1日出生，汉族，住河南省濮阳市。自诉人中国银行股份有限公司濮阳分行以被告人路俊伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中中国银行股份有限公司濮阳分行自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人中国银行股份有限公司濮阳分行在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国银行股份有限公司濮阳分行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李春阳审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇一九年八月三十日书记员  刘 杨
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书（2018）陕0104民初8806号原告：郭松良，男，1969年1月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：付波，陕西大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志民，陕西大成律师事务所律师。被告：郭汉平，1953年5月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告郭松良与被告郭汉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭松良之委托诉讼代理人胡志民到庭参加诉讼，被告郭汉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭松良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款700000元，并从2017年1月12日起按月利率2%支付利息至实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月11日，被告从原告处借款30万元，并出具借条，借条载明借款期限为3个月，月利息2分。因被告无力偿还借款本息，2017年1月11日原、被告对借款本息计算后，有被告出具新的借条，载明借款数额为70万元，利息按月息2分计算。借条出具后，被告一直未能偿还，原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告郭汉平未作答辩。原告郭松良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭汉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2013年1月11日，被告郭汉平向原告郭松良出具借条，内容为：“今借到人民币叁拾万元整（300000），借期叁个月，月利息贰分。建行：XXXXXXXXXXXXXXX6716”。同日，原告郭松良通过其建设银行账号为XXXXXXXXXXXX7261向被告郭汉平借条上备注的建行账户转款300000元。借条到期后被告未按约定偿还借款，原、被告就借款本金及利息进行核算，后于2017年1月11日，被告郭汉平向原告出具第二张借条，内容为：“今借到郭松良人民币现金柒拾万元整（700000元），利息按月息贰分计息”。700000元中包括借款本金300000元、利息400000元。其中2013年1月11日至2013年4月11日借款期限内利息为18000元（月息2分）；2013年4月12日至2017年1月11日利息为382000元（月息2.83分），月息2.83分是双方口头约定的利息，故利息共计400000元。本院认为，被告郭汉平向原告郭松良出具第一张借条，并确认收到原告的款项后，双方形成民间借贷法律关系，且双方约定的利率为年利率24%不违反国家有关限制借款利率的规定，被告应按照约定向原告归还借款及利息。但被告到期后未履行还款并向原告出具第二张借条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。因被告在出具第二张借条时计算的前期利率超过了年利率24%，其中2013年4月12日至2017年1月11日利息按月息2.83分计算，故重新出具的债权凭证载明的金额不能认定为后期借款本金，借款本金仍应按300000元计算。另借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期利息应自逾期还款之日起即2013年4月12日起开始计算，现原告主张逾期利息按照年利率24%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭汉平于本判决生效后七日内返还原告郭松良借款本金300000元；二、被告郭汉平于本判决生效后七日内支付原告郭松良借款利息（利息的具体计算方法：以300000元为基数，按照年利率24%，自2013年1月11日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告郭松良其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、公告费600元，原告郭松良负担2400元，被告郭汉平负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  高  红                                审  判  员  岳  鹏                                人民陪审员  牛红梅 二Ｏ一九年八月十六日 书  记  员  张萌萌
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5024号原告：于文阁，男，1967年12月25日生，汉族，住宁江区。委托诉讼代理人：张士东，男，1992年3月21日生，汉族，住扶余市。被告：李利，男，1976年2月14日生，汉族，住宁江区。被告：林志国，男，1978年8月14日生，汉族，住宁江区民主街。被告：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：那德义，经理。原告于文阁丰与被告李利、林志国、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。因原、被告达成了赔偿协议并已履行完毕，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，于文阁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于文阁撤诉。案件受理费250元，由被告李利负担。审判员  李秀梅二〇一九年八月五日书记员  高玉鹏—1—
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5533号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:程静，安徽信拓律师事务所律师。 被告：合肥市艾麦可视听歌城，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路306号和信大厦A座5、6层，统一社会信用代码91340104583034682P。 投资人：刘以林。 被告：刘以林，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省庐阳区。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告合肥市艾麦可视听歌城、刘以林著作权侵权纠纷一案，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李魁 二〇一九年八月十二日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7924号原告:张月荣，男，汉族，1986年08月22日出生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。原告：夏慧芳，女，汉族，1979年05月04日出生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。委托代理人：赫永平，云南亚龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭小军，男，汉族，1974年03月22日出生，云南省普洱市人，住云南省普洱市思茅区。被告：付马可，男，回族，1989年07月25日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告张月荣、夏慧芳诉被告谭小军、付马可房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，原告张月荣、夏慧芳于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张月荣、夏慧芳撤回起诉。案件受理费4152元，减半收取2076元，由原告张月、夏慧芳负担。余款诉讼费2076元按规定退还原告张月、夏慧芳。审判员  冷雨静二〇一九年八月一日书记员  陈瀚涛
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0404民初1094号 原告：李闪闪，女，1990年3月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。 被告：梁传永，男，1973年4月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：赵士华，女，1972年10月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告李闪闪与被告梁传永、赵士华加工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闪闪及委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告梁传永、赵士华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李闪闪向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁传永、赵士华偿还原告加工费88276元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁传永、赵士华夫妻在颜庄村经营玩具加工厂，原告从被告处拿订单做加工，从去年开始被告一直拖欠原告的加工费，在原告催要下，被告始终以资金不足为由拒绝偿还，2019年6月24日，被告梁传永向原告出具欠条一份，注明下欠原告加工费88276元。现原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告梁传永、赵士华均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年开始，原告李闪闪与被告梁传永产生玩具加工业务，至2019年6月24日，被告梁传永欠原告加工费88276元，被告梁传永向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未予偿还，现原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，根据被告梁传永向原告出具的欠条及当事人的陈述等能够证明原、被告间的加工合同成立并有效，双方当事人应按约定全面适当履行。原告在为被告梁传永加工玩具后，被告应及时履行付款义务，故原告主张被告梁传永偿还加工费88276元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告赵士华承担还款责任，未提供证据证实，本院不予支持。被告梁传永、赵士华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁传永欠原告李闪闪加工费88276元，于本判决生效后十日内偿付清； 二、驳回原告李闪闪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2007元减半收取1003.5元，由被告梁传永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王孝卫 二〇一九年八月二日 书记员  周升娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执310号之二申请执行人：周扬，男，1983年2月6日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区。被执行人：赵良福，男，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市江津市。申请执行人周扬与被执行人赵良福租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，于2019年1月17日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初5560号民事调解书的要求向申请执行人支付租金人民币14000.00元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年1月17日、2019年4月9日、2019年7月26日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年1月30日档案查封被执行人赵良福车牌号码为贵Ｄ×××××的江西五十铃牌车一辆，因该台车流动而未能扣押。本院于2019年3月11委托重庆市江津区人民法院查询被执行人可供执行的财产，重庆市江津区人民法院于2019年03月15日回复本院称，被执行人无不动产及其他可供执行的财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院电话约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初5560号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年八月十二日书记员  雷萍萍
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2883号原告:娄某1，女，汉族，1964年3月2日生，四川省隆昌县人，家住四川省隆昌县。原告：娄某2，女，壮族，1965年3月15日生，云南省文山市人，家住河北省承德市丰宁满族自治县。原告：娄某3，女，壮族，1972年7月15日生，云南省文山市人，云南省文山市。原告：娄某4，女，壮族，1973年2月20日生，云南省文山市人，家住文山市。委托诉讼代理人：詹正勇，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：谢昌昕，云南杨柏王律师事务所实习律师（特别授权）。被告：沈某1，男，壮族，1976年2月21日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：王某，女，壮族，1972年10月20日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：沈某2，男，壮族，1996年1月5日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：沈某3，男，壮族，1998年1月17日生，云南省文山市人，现住文山市。二被告委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告娄某1、娄某2、娄某3、娄某4与被告沈某1、王某、沈某3、沈某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。娄某1、娄某2、娄某3、娄某4向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告返还四原告母亲陆美英遗产应继承份额共计458978.88元（暂按全部继承人参与继承计算，若有人放弃继承，则按实际参与继承人数计算）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被继承人陆美英生前育有范桂琳、范桂珍、范桂英、娄某1、娄某2、娄某3、娄某4、娄明兰和沈某1共9个子女。四原告与被告沈某1是姐弟关系，被告王某与被告沈某1系夫妻关系，沈某3和沈某2系被告王某与被告沈某1儿子。文山市开化街道红旗社区水车寨下寨村94号房屋，系四原告父亲娄文柱与母亲陆美英夫妻财产。该94号房屋中属于父亲娄文柱的一半已被父亲娄文柱于2005年3月16日立遗嘱处置。父亲娄文柱于2006年病故。2014年2月24日母亲陆美英病故，该94号房屋中的另一半属母亲遗产。2017年8月21日，该94号房屋被文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室征收，征收款共计2065405元，该款项被四被告全部领取。因母亲陆美英生前未立遗嘱，该房屋中属母亲遗产部分，应由被继承人陆美英9个子女平均继承分割。因此，四原告要求四被告依法继承分割该房屋中母亲遗产部分，并返还四原告应继承份额共计458978.88元。四被告以四原告无权继承为由，拒绝继承分割并返还四原告应得母亲陆美英遗产份额。原告得知后认为四被告私自分割母亲遗产的行为侵犯了其合法权益。原告为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因本案系法定继承纠纷，遗漏共同诉讼人范桂琳、范桂珍、范桂英、娄明兰作为原告参加诉讼，四原告的本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告娄某1、娄某2、娄某3、娄某4的起诉。案件受理费8180元，免于交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇一九年八月十三日书记员 保雪微
甘肃省永昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用） （2019）甘0321刑初147号                            公诉机关                       永昌县人民检察院                       公诉人                       丁伟                               被告人             基本情况                       被告人熊广华，曾用名熊学龙，男，生于1974年7月5日，汉族，高中文化，商贩，户籍地江西省南昌市，住甘肃省兰州市。曾因犯盗窃罪，于2017年10月26日被宁夏回族自治区平罗县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪，2019年6月11日被永昌县公安局刑事拘留，2019年6月24日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       永检公诉刑诉（2019）138号                               指控事实                       2019年5月28日14时许，被告人熊广华窜至永昌县城关镇骊靬国际茗都A区4栋2单元401室，入室盗窃现金1400元。2019年6月6日，熊广华在南昌市被抓获，临时羁押于南昌市第一看守所至2019年6月10日。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月至七个月，并处罚金2000元至3000元                               被告人及辩护人意见                       被告人熊广华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人熊广华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人熊广华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人认罪认罚，具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院 最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项、第十四条。                               判决结果                       一、被告人熊广华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。             二、未退赔违法所得1400元，责令退赔被害人。             （刑期自2019年6月11日起至2019年12月5日止。所判罚金限于判决生效后三日内交纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 狄俊泰                                                 二〇一九年八月十四日                         法 官 助 理 何亚男             书 记 员 杜得霞
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执恢26号之一 申请执行人：李国杰，男，1971年1月15日出生，汉族，住兰州市红古区。 委托诉讼代理人:闫永育，兰州连海律师事务所律师。 被执行人：马应德，男，1973年9月15日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人李国杰与被执行人马应德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1472号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日向本院申请恢复强制执行。 本院在执行过程中，依法于2019年7月31日扣划被执行人马应德在银行的存款人民币916754元（含本金及利息850000元、案件受理费6150元、保全费4820元、迟延履行金44774元、执行费11010元）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）甘0111民初1472号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月八日 法官助理兰高力 书记员张力君
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2402号罪犯罗小龙，男，生于1972年6月8日，汉族，高中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于2016年7月26日作出(2016)鄂0881刑初157号刑事判决，认定被告人罗小龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人罗小龙退赔违法所得，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗小龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯罗小龙在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯罗小龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗小龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年3月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯罗小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行完财产性判项，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯罗小龙减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初9911号原告：黎文新，男，户籍住址广东省佛山市。委托诉讼代理人：刘正超，广东循理律师事务所律师。被告：林健硕，男，户籍住址广东省佛山市。原告黎文新与被告林健硕建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎文新的委托诉讼代理人刘正超到庭参加诉讼，被告林健硕经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎文新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款206820元，并自2018年1月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息（暂计至2019年5月22日，利息为13562.51元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月份，被告将位于珠海市××镇XX区XX区的一处混凝土搅拌站的旋喷桩工程发包给原告施工，约定单价为20元/米，2016年12月11日工程完工，实际工程量为19341米，总工程款为386820元。被告支付过部分款项后，双方于2018年1月7日进行尾款结算，被告确认尚欠工程款206820元，并承诺于2018年1月10日付56820元，余下部分在2018年2月5日前结清。双方结算后，被告再未支付过任何款项。原告曾多次催讨欠款，但被告一直拒不支付，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。原告黎文新提供了以下证据：1.高压水泥搅拌桩施工项目汇总；2.欠条；3.企业信用信息公示报告。被告林健硕未在本院通知的开庭时间到庭应诉，但于庭后向本院提交了一份书面答辩状。被告辩称，一、关于原告的诉讼主体原告诉讼的被告应为“珠海市同益混凝土有限公司（以下简称公司）”而不应是林健硕，即林健硕欠到原告黎文新施工队的工程款应改为“公司”欠原告黎文新施工队的工程款共206820元。这才符合客观事实。见：1.营业执照副本说明珠海市同益混凝土有限公司法定代表人林健硕；2.同益公司总工程师兼施工员于2016年12月11日开具的施工项目汇总清单落款注明珠海同益新场，即欠款是因为做同益公司新场工程而欠下原告的工程款，而不是林本人所欠原告工程款206820元，实为“公司”欠原告的工程款206820元。二、事实2016年“公司”为扩大生产，在案发地进行新建混凝土生产线。由于地质复杂而把固化地下淤泥的旋喷粉（水泥）桩工程发包给原告进行施工，共打桩1242根，进深19341米，按工价20元/米计算，总工程款386820元。“公司”已支付工程款180000元，余下206820元也是公司所欠未支付给原告。这是客观事实。原告于2018年到公司对账，由于具体办事人员外出。为准确无误，法人代表林健硕电话咨询施工当事人李杰，所欠款206820元正确，作为法人代表的林健硕就此单签上自己的名字，以公司法人代表身份证实有这回事，而不是立据人林健硕欠到原告的工程款。被告林健硕未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年1月7日，被告作为立据人向原告出具了一张字据，具体内容为“旋喷桩工程款为￥206820元，林健硕约定在2018年1月10日付约黎文新部分工程款伍万陆仟捌佰贰拾元正，余下部分在2018年2月5日前结付清壹拾伍万元正”，被告在字据落款处加具签名并捺指印。庭审时，原告陈述“原、被告就案涉工程没有签订书面合同，被告是通过一个叫刘沃湛的人找到原告，案涉工程于2016年11月初开工，当时口头约定原告负责工程范围在珠海市××镇XX区XX区为被告建设的搅拌站做旋喷桩，双方口头约定单价为20元/米，工程于2016年12月11日完工，完工当日双方就完工的工程进行了工程量汇总，案涉工程当时是约定完工后50天内完成全部付款，但实际上付款的时间是2016年12月26日，被告通过刘沃湛账户向原告转账支付了80000元，2017年5月3日被告通过叶俭南向原告指定的周书伟账户转账支付了106000元，其中6000元是因为被告迟延付款被告同意支付的逾期利息，2018年1月7日被告向原告出具欠条，确认欠款并约定支付时间，但至今未付”。原告提交的《高压水泥搅拌桩施工项目汇总》记载，“已完成部分A-G共打桩1242条，进深19341米”，落款为“珠海同益新场李杰”，落款时间为2016年12月11日，汇总所用文笺页眉有同益字样标识，页脚有“珠海市同益混凝土有限公司”及其地址、联系方式等内容。原告提交的企业信息显示，林健硕系珠海市同益混凝土有限公司的法定代表人。被告于庭后也提交了一份《高压水泥搅拌桩施工项目汇总》，除落款处有多加盖珠海市同益混凝土有限公司公章外，内容与原告提交的完全一致。本院认为，被告林健硕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果，由被告自行承担。原告提交的字据有被告签名并捺指印，被告于庭后提交答辩意见中对该字据签名亦予认可，对该字据本院予以采纳，并作为本案定案的依据。被告以其个人名义向原告出具字据，明确案涉工程欠付工程款金额及付款时间，从字据内容来看，即便原告施工案涉工程的相对方能够确认为珠海市同益混凝土有限公司，被告的上述行为亦已构成债的加入，原告依据该字据请求被告支付拖欠工程款206820元及按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率标准支付欠付工程款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林健硕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎文新支付拖欠工程款206820元；二、被告林健硕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎文新支付拖欠工程款的利息（按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率标准计至全部款项付清之日止，其中以56820为基数自2018年1月11日起计，以150000元为基数自2018年2月6日起计）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2303元，由被告林健硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈龙飞二〇一九年八月二十日法官助理尹哲书记员梁慧欣曾淑莹
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2245号申请人深圳市惠得利科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区悦兴路49号一栋201，统一社会信用代码91440300MA5EC66M9G。法定代表人彭拾高，总经理。被申请人深圳市金笔泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥一区吉安泰工业园第A5幢厂房5层，统一社会信用代码91440300342479701H。法定代表人张茂忠。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保605号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市金笔泰科技有限公司价值人民币257892.22元的财产。本裁定书立即执行。执行员  滕树全二〇一九年八月十六日书记员  彭凤群
陕西省韩城市人民法院执行裁定书 (2019)陕0581执异31号案外人：韩城市XX镇XX村XX村XX队。负责人：蒋立涛。申请执行人：赵荣飞，男，汉族，生于1982年1月28日，初中文化，住韩城市新城区，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：韩城市桑树坪镇院子村村民委员会。法定代表人：康忠奎，系该村委会主任。本院在执行赵荣飞与韩城市桑树坪镇院子村村民委员会合同纠纷一案中，案外人韩城市桑树坪镇院子村驻村工作队于2019年8月66日对冻结韩城市桑树坪镇院子村村民委员会账户（2705052201201000009826）39085.2元提出书面异议。在本院审查期间，韩城市XX镇XX村XX村XX队于2019年8月14日申请撤回执行异议。本院认为，案外人韩城市XX镇XX村XX村XX队撤回执行异议的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许韩城市XX镇XX村XX村XX队撤回执行异议。 审  判  长    严继林人民陪审员    郭沛芝人民陪审员    郭利军 二0一九年八月十四日 书  记  员    吉华鹏
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8197号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：谢华胜，男，1971年10月29日出生，住广东省东莞市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢华胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8624号原告：靳飞，男，1990年5月12日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：杨超，男，1987年8月10日生，汉族，住湖北省石首市。被告：上海纵金供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：舒学兰，职务不详。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：顾大庆，职务不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。本院在审理原告靳飞诉被告杨超、上海纵金供应链管理有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  蒋丹霞二〇一九年八月二十八日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4370号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李亦荣，男，1992年8月14日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李亦荣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法由审判员林思彤担任审判长与人民陪审员卢士渝、吴运嫦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告李亦荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计6759.08元（其中透支本金6185.56元、利息264.09元、滞纳金及逾期还款违约金211元、其他费用98.43元（分期手续费），利息暂计至2018年9月13日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年9月24日卡号：62×××163.尚欠本息情况：截止至2018年9月13日，被告尚欠透支本金6185.56元、利息264.09元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金6185.56元、利息（截止至2018年9月13日利息为264.09元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李亦荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币本金6185.56元、利息（截止至2018年9月13日利息为264.09元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告李亦荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  卢士渝二〇一九年八月六日书 记 员  冼彩萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云民申1391号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司.营业场所:云南省昆明市二环西路高新区段1号。负责人：李浩，总经理。委托诉讼代理人：保俊波，男，汉族，1985年11月8日生，住昆明市盘龙区，公司职员。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告，二审上诉人）：叶艳，女，1987年11月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：武贵勇，男，汉族，1970年10月3日出生，住广东省紫金县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨金朝，男，汉族，1968年1月2日出生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）与被申请人叶艳、武贵勇、杨金朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。保险公司申请再审称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，再审申请人只应该在交强险限额内对该事故承担赔偿责任。本案的两名受伤者的赔偿额度总共不应超过120000元，再审申请人前期支付另一伤者杨某的96296.80元赔偿款需先行扣减。本案伤者叶艳的损失，再审申请人只应该在限额23703.20元（120000-96296.80=23703.20）内承担。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经本院审查认为，因本次交通事故导致了叶艳、杨某两人受伤，故二审判决结合审理查明的事实在交强险限额内认定本案的叶艳有40%的赔偿份额，另案的杨某有60%的赔偿份额，是有事实和法律的依据，并无不当。因两位伤者在交强险医疗费用、死亡伤残费用项下的总费用已超出了120000元的限额，但在本案中二审判决认定保险公司对叶艳的40%的赔偿限额为48000元，即120000元×40%，并无不当。综上，保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的再审申请。审判长  赵光喜审判员  南 青审判员  邹丽琼二〇一九年八月三十日书记员  李杭薇
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1992号申请执行人：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：袁晨一，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，该分公司员工。被执行人：谌海铭，男，1990年1月23日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。华安财产保险股份有限公司江苏分公司与谌海铭保险纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初6095号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告谌海铭于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司支付代偿款58078.98元及利息（以2253.97元为基数自2017年4月19日起，以2256.75元为基数自2017年5月17日起，以53529.09元为基数自2017年6月17日起，以39.17元为基数自2017年6月20日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本息之日止）。二、驳回原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1252元、保全费601元、公告费600元，合计2453元，由被告谌海铭负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因谌海铭未履行判定的给付义务，华安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年8月5日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年4月26日至2020年4月25；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0105民初6095号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年八月五日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2204号之一原告：湖南省诗比涛体育有限公司，住所地湖南省株洲市人民南路39号环洲鼎盛（环洲城）1309-1310室。法定代表人：周云存。被告：金海英，女，1980年7月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院于2019年7月1日立案受理原告湖南省诗比涛体育有限公司诉被告金海英买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员唐春艳独任审理。在本案审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员唐春艳担任审判长，与人民陪审员袁跃平、徐建伟参加的合议庭继续审理。审判员  唐春艳二〇一九年八月九日书记员  喻 露
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2707号原告：谢国龙，男，汉族，1988年6月3日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码440************375。被告：杨东海，男，汉族，1984年7月18日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************552。原告谢国龙诉被告杨东海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢国龙到庭参加诉讼，被告杨东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢国龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨东海向原告偿还借款15900元及逾期利息（按月利率2﹪计，从逾期还款之日起计至还清款日止）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月13日，被告杨东海以贩鱼需资金进货为由借到原告人民币2万元并向原告出具一份借条作为凭证。并且，双方在《借条》中约定借款期限至2019年3月13日止。被告向原告借款后没有依约偿还，后经原告多次催收，被告只偿还4100元，剩余借款被告至今没有还清。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨东海不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，被告杨东海以贩鱼需要资金为由借到原告谢国龙人民币2万元。被告出具了《借条》一份给原告收执为凭。《借条》的主要内容为：借款人杨东海（身份证号码：440************552）于2019年2月13日向出借人谢国龙借款人民币（大写）贰万元，小写20000.00元，借款期限2019年3月13日归还本，息2%，立此为据，借款人：杨东海，日期：2019年2月13日。被告出具《借条》给原告的当日，双方口头约定从借款本金20000元中预先扣除1000元作为借款利息，剩余借款本金19000元原告以现金方式向被告支付。事后，原告以被告向其借款后未依约还款为由向本院提起诉讼。另查明，原告在庭审中承认被告向其借款后，分别于2019年3月23日偿还借款逾期利息1000元，同年4月30日偿还借款本金2500元，同年5月5日偿还借款本金1300元，同年5月17日偿还借款本金1000元。本院认为，原告谢国龙对其主张的被告杨东海向其借款2万元的事实，提供有被告杨东海向其出具的《借条》作为证据，事实清楚，证据充分，被告自行放弃抗辩也不提供证据反驳，本院予以认定。被告杨东海向原告借款双方形成的民间借贷关系合法、有效，依法应当受到法律的保护。原告主张被告向其借款本金2万元，由于双方约定预先扣除1000元作为借款利息，原告实际向被告支付出借款19000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告向被告实际出借本金应当认定为19000元。原告在庭审中承认了被告向其借款后偿还本金共4800元（2019年4月30日还2500元、同年5月5日还1300元、同年5月17日还1000元），该事实系原告对自己民事权利处分，被告不作抗辩且有利于被告，故本院予以认定。此外，原告在庭审中还承认了被告于2019年3月23日向其支付1000元作为逾期还款利息的事实。该款首先扣减自2019年3月13日起计至同年3月23日止的逾期还款利息127元后，余款873元作为本金扣减，故被告尚欠原告借款本金为13327元（19000元-4800元-873元）。被告向原告借款时约定的还款日期为2019年3月13日，双方约定利息为月利率2%，原告主张被告支付自逾期还款之日起计至还清款日止，按月利率2﹪计算的利息。由于被告向原告借款后，分别于不同日期向原告偿还了部分借款本金，故原告主张被告偿还的逾期还款利息应当作相应扣减，按照被告实际偿还本金时间、金额计算，自2019年3月24日起至2019年5月17日止，被告应当向原告给付逾期还款利息合计为1144.1元（具体计算为：①以借款本金18127元为基准，按月利率2%计，从2019年3月24日起算至同年4月30日，逾期利息为459.2元；②2019年4月30日，被告向原告还款本金2500元，扣减后以借款本金15627元为基准，按月利率2%计，从2019年5月1日起算至同年5月5日，逾期利息为52.1元；③2019年5月5日，被告向原告还款本金1300元，扣减后以借款本金14327元为基准，按月利率2%计，从2019年5月6日起算至同年5月17日，逾期利息为114.6元；④2019年5月17日，被告向原告还款本金1000元，扣减后以借款本金13327元为基准，按月利率2%计，从2019年5月18日起算至起诉之日即7月19日，逾期利息为559.7元，以上四项合计为1185.6元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东海在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢国龙偿还借款本金13327元及逾期利息1185.6元（该利息自2019年3月24日起计算至原告起诉之日即2019年7月19日止，后续利息自2019年7月20日起按月利率2%计至被告实际还清借款之日止）；二、驳回原告谢国龙其他诉讼请求。如果被告杨东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元（原告已预交），由被告杨东海负担。本判决为终审判决。审判员  苏文伟二〇一九年八月三十日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟