北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018)京0102民初40480号原告：北京市炜衡律师事务所，住所地北京市海淀区北四环西路66号第三极写字楼A座16层。负责人：王冰，主任。委托诉讼代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东旭，男，1980年3月1日出生，汉族，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：厦门金泰九鼎股权投资合伙企业（有限合伙），住所地厦门思明区湖滨南路57号3A室南侧之十五。执行事务合伙人：厦门昆吾炎汉产业投资管理有限公司（委派代表：唐华）。委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京大成律师事务所律师。被告：厦门昆吾炎汉产业投资管理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路487、489号六楼之二十七。法定代表人：蔡蕾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京大成律师事务所律师。原告北京市炜衡律师事务所与被告厦门金泰九鼎股权投资合伙企业（有限合伙）、被告厦门昆吾炎汉产业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市炜衡律师事务所（以下简称炜衡律所）的委托诉讼代理人贾国昌、靳东旭，被告厦门金泰九鼎股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称金泰九鼎）、被告厦门昆吾炎汉产业投资管理有限公司（以下简称昆吾炎汉公司）的共同委托诉讼代理人李庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。炜衡律所向本院提出诉讼请求：1、判令金泰九鼎、昆吾炎汉公司连带支付律师费1168178.14元；2、判令金泰九鼎、昆吾炎汉公司连带给付利息（以1168178.14元为基数，自2015年9月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令金泰九鼎、昆吾炎汉公司连带支付财产保全申请费5000元、开具保函的费用2336元。本案诉讼费由金泰九鼎、昆吾炎汉公司负担。事实和理由：炜衡律所与金泰九鼎于2013年12月2日签订《委托代理协议》，处理金泰九鼎与江西旭阳雷迪高科技股份有限公司、骆鸿股权投资纠纷案件，厦门市中级人民法院于2014年12月17日对该案作出一审判决，该判决于2015年1月26日发生法律效力。金泰九鼎与江西旭阳雷迪高科技股份有限公司、骆鸿于2015年6月3日签订《和解承诺函》及《股权转让协议》，金泰九鼎合伙企业已经实现诉讼目的。《委托代理协议》约定，后期代理费按照29204453.55元的4%支付，共计1168178.14元。昆吾炎汉公司原名称为厦门炎汉九鼎投资管理有限公司，系金泰九鼎的执行事务合伙人，对金泰九鼎的债务应承担无限连带责任。炜衡律所多次与金泰九鼎指定的负责人就后期律师费支付问题进行协商，但是该企业至今未按约定将后期律师费支付给炜衡律所，故炜衡律所向本院提起诉讼。金泰九鼎、昆吾炎汉公司共同辩称：认可炜衡律所提及的股权转让事宜，但是股权并没有变现，现在金泰九鼎仍持有江西旭阳公司的股权，签订和解协议是为了公司重组，现重组方案没有确定。经评估江西旭阳公司资产为负，股东权益价值为负。金泰九鼎已经申请对案涉判决进行强制执行，但因没有可供执行的财产，法院已经出具终本裁定。《委托代理协议》约定，若金泰九鼎获得的为其他财产收益的，则双方将另行协商该部分律师费的支付方式。由于本案律师费支付的条件未成就，因此，不存在由金泰九鼎支付利息、诉讼费、保全费等问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性予以认可：1、委托代理协议；2、民事判决书、生效证明；3、《和解承诺函》、《股权转让协议》；4、聊天记录、律师函及快递、电子邮件；5、《九江日报》；6、执行告知书；7、资产评估报告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。结合当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2013年12月2日，金泰九鼎（委托人、甲方）与炜衡律所（受委托人、乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方与江西旭阳雷迪高科技股份有限公司（以下简称旭阳公司）、骆鸿就旭阳公司股权投资纠纷中涉及业绩补偿案件和股权回购案件，甲方委托乙方为其诉讼及执行代理人。《委托代理协议》第四条代理费用中1.2条后期风险代理费用约定：在前期固定代理费用之外，无论本案以何种方式结案，甲方均按照实际执行回款项的数额或甲方及关联方等在内实际接受的其他财产权益的价额一定比例再向乙方支付风险代理费用，后期风险代理费用包括业绩补偿案件部分和股权回购案件部分，如通过乙方努力，代理业绩补偿案件胜诉且协助甲方在该案件生效判决出具后通过包括但不限于对方自动履行、和解、调解、权利义务转让、重组股权转让、包括关联方在内的收购兼并等方式实际收回甲方向旭阳公司主张的业绩补偿款或实现甲方及关联方等在内的实际接受的其他财产权益的，则按照实际收回款项或实现权益价额的金额（以甲方与旭阳公司的协议或其他法律文件确认的金额为准）4%向乙方支付代理费......若甲方获得的为其他财产权益的，则甲乙双方将另行协商该部分律师费的支付方式，乙方需给甲方预留必要的支付时限，不得在甲方账面资金不足的情况下，向甲方主张支付该部分律师费用，支付期限最长不超过3年。《委托代理协议》签订后，炜衡律所作为金泰九鼎的委托诉讼代理人在（2014）厦民初字第137号案件中提供法律服务；厦门市中级人民法院于2014年12月17日就该案作出判决，判决骆鸿给付金泰九鼎补偿款29204453.55元；驳回金泰九鼎的其他诉讼请求；该判决书于2015年1月26日发生法律效力。2015年6月3日，承诺人北京嘉俪九鼎投资中心（有限合伙）、厦门盈泰九鼎股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称盈泰九鼎）、金泰九鼎与被承诺人骆鸿签订《和解承诺函》，约定：盈泰九鼎、金泰九鼎分别承诺无条件地、不可撤销地、完全地放弃其在厦门市中级人民法院判决的（2014）厦民初字第137号、第138号民事判决中相应对骆鸿、旭阳公司全部追索的权利。《和解承诺函》附件一为盈泰九鼎（乙方）、金泰九鼎（甲方）与骆鸿（丙方）签订的《股权转让协议》，该股权转让协议约定：丙方同意向甲方、乙方无偿转让丙方持有的旭阳公司的合计1.8602%的股权作为对甲方、乙方的业绩补偿，甲方应获得股权比例为1.1159%；协议各方确认，自丙方完成上述股权转让及相关资料的制作和手续之日起，甲方、乙方放弃向丙方及旭阳公司主张前述业绩补偿款的权利。《股权转让协议》签订后，旭阳公司于2016年1月15日在《九江日报》上发布公告，将上述股权转让协议的签订情况进行了公告，并公告了该公司的股东名册，其中金泰九鼎公司持股由转让前的1.2526%增加至2.3700%。2016年9月5日，炜衡律所向金泰九鼎发出《涉股权投资案件后期律师费的函》，向金泰九鼎主张诉争律师费。2017年12月20日，厦门市中级人民法院出具（2015）厦执字第514号之二执行裁定书，因被执行人骆鸿名下暂无财产可供执行，终结本次执行程序。庭审中，金泰九鼎提交千百万资产评估（北京）有限责任公司出具的旭阳公司资产评估报告，载：评估基准日2014年12月31日，股东全部权益价值为人民币-22674.94万元。金泰九鼎据此主张其虽持有旭阳公司股权，但该股权没有实际价值。昆吾炎汉公司系金泰九鼎的执行事务合伙人。昆吾炎汉公司原称厦门炎汉九鼎投资管理有限公司，于2018年8月16日变更为现名称。金泰九鼎在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：1、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而金泰九鼎的住所地在厦门市思明区。2、本案合同签署地为厦门市思明区。炜衡律所住所地位于北京市海淀区，因金泰九鼎的公章在厦门，委托合同是在厦门用印，双方合同的实际签订地在厦门市，因此北京市西城区与本案争议没有实际联系，炜衡律所向北京市西城区人民法院提起诉讼不符合法律规定，北京市西城区人民法院对本案无管辖权。3、本案合同履行地位于厦门市思明区。炜衡律所与金泰九鼎签订委托代理合同的目的是为了解决在厦门发生的诉讼及执行问题，合同主要履行地点在厦门，关键事实证据在厦门，案件审理及强制执行也均在厦门法院进行，故根据民事诉讼法便利诉讼的原则，请求将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。本院于2018年11月12日作出（2018)京0102民初40480号民事裁定书，驳回金泰九鼎的管辖权异议，金泰九鼎提起上诉；北京市第二中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）京02民辖终129号民事裁定书，驳回上诉，维持本院上述裁定。诉讼期间，炜衡律所申请财产保全，本院于2019年5月16日作出（2018)京0102民初40480号民事裁定书，查封、冻结昆吾炎汉公司名下价值1168178.14元的财产。炜衡律所支付保全费5000元。本院认为：炜衡律所与金泰九鼎签订的《委托代理协议》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。关于代理费的支付，《委托代理协议》第1.2.1第（2）项明确约定金泰九鼎实现权利的方式包括和解及重组股权转让。业绩补偿判决作出后，金泰九鼎与业绩补偿义务人骆鸿签订《股权转让协议》及《和解承诺函》，约定骆鸿向金泰九鼎无偿转让其所持有的旭阳公司的股权，自骆鸿完成上述股权转让之日起，金泰九鼎放弃向骆鸿及旭阳公司主张业绩补偿款的权利。即金泰九鼎在取得旭阳公司股权之时即取得了与业绩补偿相应之财产权利，该股权转让是金泰九鼎与骆鸿自主协商的结果，双方约定金泰九鼎在取得股权后放弃主张全部业绩补偿款，即在签订股权转让协议之时，协议体现金泰九鼎及骆鸿均认可该股权之财产权利与业绩补偿款等值。金泰九鼎在取得骆鸿无偿转让的股权后，金泰九鼎与骆鸿之间的业绩补偿之债即告消灭，基于业绩补偿而形成的法律关系已经履行完毕，金泰九鼎在取得股权后，无论是通过继续持股或转让股权、重组旭阳公司等何种方式实现股权价值，均系其行使股东权利之行为，与业绩补偿是独立的法律关系，其行权后取得的财产价值无论高于或低于业绩补偿款的金额均系基于其股东权利，而非基于业绩补偿，故金泰九鼎主张旭阳公司净资产价值为负，公司正面临重组，无法确定股权价值的抗辩理由不能成立。金泰九鼎在2016年1月15日取得旭阳公司股权之时取得业绩补偿的相应财产权利，金泰九鼎支付律师费的条件已经成就，炜衡律所以业绩补偿款的4%即1168178.14元主张律师费，于法有据，本院予以支持。《委托代理协议》约定律师费最长支付期限不超过三年，故应自金泰九鼎实际取得财产权利之日起超过三年之日即2019年1月16日起计算逾期付款的利息至实际给付之日。炜衡律所主张的财产保全申请费及开具保函的费用，并非诉讼的必要支出，且无合同约定，其要求金泰九鼎及昆吾炎汉公司承担，于法无据，本院不予支持。昆吾炎汉公司作为金泰九鼎的执行事务合伙人，系普通合伙人，应依法对金泰九鼎的上述债务承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，厦门金泰九鼎股权投资合伙企业（有限合伙）给付北京市炜衡律师事务所律师费1168178.14元；二、本判决生效之日起七日内，厦门金泰九鼎股权投资合伙企业（有限合伙）给付北京市炜衡律师事务所以1168178.14元为基数的，自2019年1月16日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、厦门昆吾炎汉产业投资管理有限公司对厦门金泰九鼎股权投资合伙企业（有限合伙）的上述债务承担连带给付责任；四、驳回北京市炜衡律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15314元，由厦门金泰九鼎股权投资合伙企业（有限合伙）、厦门昆吾炎汉产业投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王 江二〇一九年八月十四日书 记 员  边雅祺-2--1-