wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初15454号原告：李强远，男，1969年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吴化碧，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。被告：张焱，女，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，重庆川立律师事务所律师。原告李强远与被告张焱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强远的委托诉讼代理人吴化碧、谭毅忠，被告张焱及其委托诉讼代理人陈川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款45万元；2、判决被告向原告支付逾期利息，从2018年5月31日起按年利率6%支付至本金、逾期利息还清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2018年1月10日向原告转账45万元，其后，经原告多次催促，被告一直未还款，原告遂诉至法院。被告张焱辩称，2017年8月27日，原被告签订了一系列公司股权转让和代持股协议，案涉45万元款项，系原告转让重庆志微生物科技有限公司5%份额的股权给被告后，应当分配给被告的分红款，而非被告向原告的借款。原告诉称该款项性质为借款，无事实依据和证据支持，请求予以驳回。本院经审理查明如下事实：2018年1月10日，原告通过中国工商银行转账向被告支付45万元。2017年8月17日，原被告签订《重庆志微生物技术有限公司股权转让协议》、《代持股协议》（重庆志微生物技术有限公司），主要约定由原告将其持有的该公司5%的股权转让给被告，转让价格为0元，被告委托原告代为持股。同日，原被告签订《重庆布伊尔贸易有限公司股权转让协议》、《重庆茂通建筑劳务有限公司股权转让协议》、《重庆德高生态农业开发有限公司股权转让协议》、《代持股协议》（重庆德高生态农业开发有限公司）、《重庆得来美广告有限公司股权转让协议》、《代持股协议》（重庆得来美广告有限公司）、《重庆木格多贸易有限公司股权转让协议》、《代持股协议》（重庆木格多贸易有限公司），主要约定由被告将其持有的上述公司的部分股权转让给原告，转让价格为0元，原告委托被告代为持股。庭审中，原告举示微信聊天记录，拟证实原告向被告催收还款情况。原告主张其微信账号是，微信名是上善若水；被告的微信账号，微信名是焱子。聊天记录如下：2018年5月30日，焱子发送“现在账上没钱”、“天天在催款，甲方还在走付款程序，六月份肯定可以付给你的，结算资料五月初就交过去了，一直在走程序”，原告回复“抓紧时间！拖得太久了”，焱子回复“我比你着急，灯饰办结算太久了”。2018年7月1日，焱子发送“如果这个星期再拿不到钱，工人就会代表公司去政府要，这样应该会快一点，七一、八一建军节政府要维稳，这种事情应该处理得快。再说如果当初打电话给你问你接不接这个项目，你拒绝接这个项目的话，我一个人是不可能接的，你说接，当时我就缴了保证金，然后你又说没有钱投入进来，就把我搞得骑虎难下了，做呢，一个人钱不够周转，不做，保证金50万违约就打水漂，你是不知道当时我的压力有多大！所以也希望你理解”、“我因为这个项目资金没有回来，其他项目也是没法开展，因为计划回款的时间远远超出了当初甲方承诺的，合同上也明确了付款时间的，结果他们没兑现，现在是甲方违约了，不是我故意不给你，我天天都在催他们，下周我准备直接叫我表弟天天去市政那里坐起要钱，反正他家就在甲方旁边，过去很近，相信很快会解决付款过来的”，原告回复“好”。被告对上述证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，且微信聊天记录内容为另案的60万元款项。被告对上述证据真实性无异议，本院对上述证据予以采信。庭审中，被告举示微信聊天记录，拟证实本案45万元款项系被告作为重庆志微生物科技有限公司股东（5%份额）应得的分红。被告主张原告的微信账号，微信名是上善若水，被告备注为“李强远”。被告使用了2个微信账号，一个微信账号是，微信名是清颜；另一个微信账号，微信名是焱子。被告以微信账号与微信账号的聊天记录如下：2017年12月27日，“李强远”向被告发送图片两张，其一显示：“本协议壹式捌份，甲方执贰份，乙方各股东各执壹份”等内容，图片中乙方栏有“李强远”字样的签名，落款日期为2018年1月2日；另一图片显示“付款申请；重庆长龙实业集团有限公司：请按照我公司股东与贵公司2018年1月2日签订的《股权合作协议》的相关约定，支付我公司股东日本医蛭前期技术研发形成全部知识产权转让费人民币玖佰万元整，请把此款支付到重庆志微生物技术有限公司账户上”等内容，图片尾部加盖重庆志微生物技术有限公司印章，落款有“李强远”字样的签名，日期为2018年1月2日。被告回复“好的，今天签订的合同怎么日期要写1月2号呢……”，“李强远”回复“合同中有约定”。2018年1月9日，“李强远”发送“银行规定，当天收到的大额资金不能马上转出，防止洗钱，因此要明天才能转给你”。被告以微信账号与微信账号的聊天记录如下：2018年1月5日，“李强远”发送“900万已到账！请各位股东准备好工商银行的卡，下周办理”。原告对被告举示的微信聊天记录真实性、合法性、关联性均不予认可。原被告均举示了微信聊天记录证据，原告举示的证据中，原告的微信账号，与被告举示的微信证据账号吻合，且综合二人微信聊天内容以及原告向被告转账支付案涉款项的日期、金额、收款方账户开设银行等实际情况，上述证据与本案具有关联性，本院对被告举示的微信聊天记录证据真实性、关联性予以确认；被告举示的证据系原被告的微信聊天记录，来源于被告自有手机下载的微信APP，本院对其合法性予以确认；综上，本院对上述证据予以采信。上述事实，有银行转账凭证、《股权转让协议》、《代持股协议》、微信聊天记录等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告主张本案转款系借款，被告辩称系原告转让股权给被告后，被告享有的相应分红，并举示了原被告签订的一系列股权转让协议证明原被告股权转让、持有情况，另举示微信聊天记录等证据证明其主张。原告并未进一步举示证据证明原被告之间就案涉款项达成借贷合意，由原告承担举证不能的法律后果，本院对其关于本案系民间借贷法律关系的主张不予采纳，对其基于民间借贷关系要求被告偿还借款、支付逾期利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李强远的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4068.31元、诉讼财产保全申请费2770元，由原告李强远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 浩二〇一九年八月二十九日法官助理  刘 丽书 记 员  张春花
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1279号申请执行人：梨树县自然资源局。法定代表人：刘劲松，局长。被执行人：梨树县蔡家镇诚农农机农民专业合作社。法定代表人：陈亚宾，理事长。上列当事人行政非诉纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0322行审36号民事裁定书，于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人梨树县蔡家镇诚农农机农民专业合作社向申请执行人梨树县自然资源局缴纳罚款75288.65元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人梨树县自然资源局于2019年8月28日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本院终结对（2019）吉0322行审36号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然执行员  林超杰二〇一九年八月二十八日书记员  王新潮
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4827号原告：龚四仔，男，1966年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：裴金花，新余市渝水法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，1989年8月14日生，汉族，山东省广饶县人，住山东省东营市广饶县，现关押在江西省洪都监狱。被告：常小娃，女，1967年4月27日生，汉族，山东省广饶县人，住山东省东营市广饶县。被告：习琴，女，1989年5月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告龚四仔（下称原告）与被告李刚（下称第一被告）、被告常小娃（下称第二被告）、被告习琴（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼，第二、三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还原告借款本金180000元，利息21984.66元（按年利率6%自2016年12月19日暂算至2019年5月15日），并支付自2019年5月16日起至借款本息还清之日止按年利率6%计算的借款利息；2.判令第二、三被告对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年2月6日，第一被告因资金周转困难向原告借款200000元并向原告出具借条，双方未约定还款期限，当日原告向第一被告转账200000元。借条出具后，第一被告仅归还借款本金100000元。2016年12月19日，第一被告再次向原告借款80000元并向原告出具借条。借款到期后，被告未按约定还本付息。第二被告系第一被告母亲，得知上述借款后自愿加入偿还上述借款，并在借条上签字确认。第三被告与第一被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，第三被告应当对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催促三被告履行还款义务无果遂向法院提起前列诉请。第一被告辩称，借款280000元属实，借条确是本人出具，但两次借款第二、三被告均不知情。涉案借款280000元是用于第一被告开设的汽车行进购车辆，且第一被告已归还本金100000元并通过本人银行卡按月息3分向原告支付利息至2017年10月。第二被告未答辩。第三被告书面答辩称，第三被告对涉案借款不知情，且该借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。第三被告与第一被告已离婚，婚姻期间无共同财产，不应承担连带还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因第二、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。对当事人无异议的2份借条、银行转账凭证、证明、结婚登记审查处理表本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，第一被告因资金周转困难向原告借款200000元，并向原告出具借条，双方未约定还款期限。同日，原告通过案外人敖雪梅中国农业银行账户向第一被告转账200000元交付该借款。后第一被告向原告归还了100000元借款本金。2016年12月19日，第一被告再次向原告借款80000元，并向原告出具借条，载明借到原告80000元，借期一个礼拜，原告于同日通过现金支付方式向第一被告交付了该借款。对上述280000元借款，第一被告当庭提出双方口头约定利率为月息3分，原告亦未明确否认。2017年2月15日，第二被告在上述2份借条下方第一被告签名捺印处旁签字并注明其身份证号码、联系电话、住址。第一被告向原告支付利息至2017年10月后未再还本付息，原告多次催促三被告履行还款义务无果遂诉至本院提出前列诉请。另查明，第一被告与第三被告于2014年12月2日登记结婚，于2018年6月15日经本院调解离婚，本院作出（2018）赣0502民初3283号民事调解书。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷行为合法有效，本院予以认定。2016年2月6日及12月19日，第一被告合计向原告借款280000元，已归还100000元，尚余180000元借款本金及利息未归还，该事实有被告出具的借条、转账凭证及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分。故对原告要求第一被告归还借款本金180000元的诉请本院依法予以支持。关于利息问题，双方口头约定借款利率为月息3分，现原告仅主张第一被告按年利率6%支付逾期利息属其对自己权利的自由处分，本院予以支持。第一被告已向原告支付利息至2017年10月，还应向原告支付利息16599.45元（180000×0.06÷365天×561天，自2017年11月1日暂算至2019年5月15日）及自2019年5月16日起至借款本息还清之日止按年利率6%计算的借款利息，对原告的该部分诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。关于原告要求第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，涉案借款发生于2016年2月6日及2月19日，第二被告于2017年2月15日在借条下方签名的行为不能表明其作出了愿意与第一被告共同归还借款的真实意思表示，原告亦未提供证据证明涉案借款为第一、二被告共同借款或第二被告实际使用了该借款，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告以第三被告系第一被告妻子为由要求其承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款虽发生在夫妻关系存续期间，但第三被告未在第一被告出具的借条上签名，原告亦未向本院提交其他证据证明第三被告对该借款知情。原告虽主张第一被告将该借款用于购车等家庭开支但亦未提供证据证明，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚应于本判决生效之日起十日内向原告龚四仔归还借款本金180000元，利息16599.45元，合计196599.45元，并支付自2019年5月16日起至借款本息还清之日止按年利率6%计算的借款利息；二、驳回原告龚四仔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由被告李刚承担4231元，由原告龚四仔承担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  简鹏程人民陪审员  袁传莲人民陪审员  王 梅二〇一九年八月二十九日法官助理周敏书记员胡琴
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0522刑初218号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人刘元林，男，1972年12月14日出生，贵州省赫章县人，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省赫章县。因吸食毒品于2019年1月8日被行政拘留。现因本案于2019年1月18日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押于黔西县看守所。辩护人张兵，贵州珉谦律师事务所律师。辩护人黄训刚，贵州珉谦律师事务所律师。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2019）328号起诉书指控被告人刘元林犯运输毒品罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员叶建明出庭支持公诉，被告人刘元林及其辩护人张兵、黄训刚到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2019年1月5日，被告人刘元林电话联系毕节市七星关区撒拉溪的路某某（另案处理），向路某购买毒品海洛因，经过商量，刘元林以400元一克的价格向路某购买30克海洛因。2019年1月7日，刘元林驾驶车牌号为贵Ａ×××××的轿车到毕节市七星关区撒拉溪镇撒拉溪桥头沙厂附近与路某进行毒品交易后驾车返回贵阳，在贵阳白云收费站下站后被公安机关抓获，当场在其驾驶的车内查获毒品海洛因可疑物30.06克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人刘元林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成运输毒品罪。提请本院依法判处。被告人刘元林对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，提出其行为属非法持有毒品罪的辩解理由。其辩护人提出被告人刘元林具有坦白、认罪态度较好等从轻处罚情节，且被告人刘元林的行为应定性为非法持有毒品罪的辩护意见。经审理查明：2019年1月7日，被告人刘元林驾驶贵Ａ×××××号轿车前往毕节市七星关区撒拉溪镇，在桥头沙厂附近以每克400元的价格向路某某（另案处理）购买了12000元的海洛因可疑物一袋及“底粉”一袋准备运回贵阳市。同日，刘元林将用塑料袋包装的海洛因藏于其驾驶的车辆天窗夹层内，从毕节市撤拉溪站上高速公路运输经黔西返回贵阳市，其从贵阳白云收费站下站时被公安机关查获，当场在其驾驶的车内查获毒品海洛因可疑物30.06克及“底粉”一袋。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，被告人刘元林在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人刘元林的供述、证人左某的证实、现场搜查、提取、封装、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、称量笔录及照片、抓获经过、行政处罚决定书及回执、拆封、检测提取、称量、封装、毒品收据、微信记录、毕节市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、调取证据通知书、通话清单、现场勘验笔录、现场平面图、辨认笔录及照片、汽车贷款合同、情况说明、高速公路收费发票、户籍信息及光碟四张等证据证实，足以认定。关于被告人刘元林的辩护人所提被告人刘元林具有坦白，认罪态度较好等从轻处罚情节的辩护意见。经查，与庭审查明的事实与法律规定相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人刘元林及其辩护人所提被告人刘元林在本案中行为应定性为非法持有毒品罪的辩解及辩护意见，经查，有被告人刘元林供述、微信记录、高速公路收费发票、抓获经过、毒品称量记录、检验报告等证据证实被告人刘元林将购得毒品海洛因30.06克从毕节市撤拉溪站上高速公路运输至贵阳市，途经白云站路被查获。其行为已经构成运输毒品罪，故该辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人刘元林违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以运输30.06克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成运输毒品罪，应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以采纳。被告人刘元林归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘元林犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2028年1月17日止。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 兴人民陪审员  罗祥英人民陪审员  杨章国二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27130号原告：天津翊华物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号。法定代表人：何艳，总经理。委托诉讼代理人：李坎浩，天津翊华物业管理有限公司项目经理。被告：张烈，男，1971年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津翊华物业管理有限公司与被告张烈物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 张  羽二〇一九年八月二十一日书 记 员 张  琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初6449号 原告：中国某某银行股份有限公司某某分行，住所地岳阳市岳阳楼区。 负责人：刘超，行长。 委托诉讼代理人：闵某某，该行员工。 被告：甘某某，男，1976年5月17日出生，汉族，住湘阴县。 原告中国某某银行股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告甘某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵某某、被告甘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘某某立即偿还本金、利息、滞纳金等暂计人民币1218113.78元，实际金额要求计算至还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月，被告甘某某向原告申请了一张卡号为XXXX的信用卡并开通使用。但被告用卡透支消费后，未按约偿还逾期款项。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。 被告甘某某辩称：对信用卡欠款的事实无异议，但信用卡的利息过高，被告目前支付能力有限，希望原告对利息部分能予以减免。 经审理查明：被告甘某某于2010年7月向原告申请开办了一张XXXX信用卡。 原告审核发卡后，甘某某用信用卡透支消费。截止2019年8月27日，XXXX信用卡的透支本金为951682.11元，产生利息391978.32元，滞纳金12000元。甘某某在信用卡的申请表上“申请人声明”内容为：申请人知悉并保证遵守《中国某某银行某某信用卡章程》，已阅读并了解《某某信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。其中，《中国某某银行某某信用卡章程》、《某某信用卡领用合约（个人卡）》规定，甲方（信用卡申领人）除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日前偿还当期还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（工商银行发卡机构）对帐单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记帐日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方帐户扣收。透支利率按中国人民银行的有关规定执行。 被告甘某某逾期还款后，原告多次催收未果，遂酿成纠纷。 以上事实，有甘某某信用卡的开卡资料、交易流水、原告的催收记录及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告甘某某自愿向原告某某银行某某分行申领使用信用卡并声明其知悉及保证遵守《中国某某银行某某信用卡章程》及《某某信用卡领用合约（个人卡）》，因此，在使用某某信用卡过程中，双方应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。依照《人民币利率管理规定》第二十条、《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条规定，某某银行某某分行对甘某某透支未清偿款项部分主张按月计算利息、复利及滞纳金均有相应的合同依据。原告某某银行某某分行要求被告甘某某偿还透支款，支付逾期产生的利息及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一四条第一、三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告甘某某在本判决生效后十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司某某分行信用卡透支款本金951682.11元、截止2019年8月27日的利息391978.32元，滞纳金12000元，合计1355660.43元。2019年8月28日起的利息及滞纳金按双方约定支付至实际清偿之日。 逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15764元，减半收取7882元，由被告甘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 许 东 二〇一九年八月二十八日 书记员 冯静楠
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1623行审303号 申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦5-7层、东附楼2层。 法定代表人袁清水，局长。 委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。 委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。 被申请执行人孙占凯，男，1982年11月30日出生，住无棣县。 被申请执行人张珍珍，女，1983年3月15日出生，住无棣县。 申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人孙占凯、张珍珍行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人孙占凯、张珍珍送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕538号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。 本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人孙占凯、张珍珍作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕538号征收决定书，准予强制执行； 二、被申请执行人孙占凯、张珍珍必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元； 申请执行费1178元，由被申请执行人孙占凯、张珍珍承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  李存山 二〇一九年八月三十日 书记员  杜 渐
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异77号申请人（申请执行人）：广州市珍健商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区长福路黑坭工业区20号101房。法定代表人：黄汇，公司经理。委托诉讼代理人：王见，山东盈康律师事务所律师。被执行人：青岛皇玛贸易有限公司，住所地山东省青岛市城阳区春阳路538号2号楼1单元501。法定代表人：王红，公司经理。第三人：王红，女，1982年7月21日出生，汉族，住山东省即墨市。第三人：王建刚，男，1987年7月15日出生，汉族，住山东省济南市市中区。本院在执行申请执行人广州市珍健商贸有限公司（以下简称珍健商贸公司）与被执行人青岛皇玛贸易有限公司（以下简称皇玛贸易公司）买卖合同纠纷一案[案号：(2018)鲁0214执1841号]中，申请执行人以被执行人股东未履行增资义务、违反诚实守信原则为由向本院提出书面申请，要求追加第三人王红、第三人王建刚为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，珍健商贸公司与皇玛贸易公司买卖合同纠纷一案，已经在本院立案执行，案号(2018)鲁0214执1841号。皇玛贸易公司登记状态是在营（开业）企业，公司成立后在2016年12月24日进行增资，公司注册资本增至1000万元，股东王红、王建刚分别认缴出资金额为800万元、200万元，占有公司80%、20%的股权，至今仍未履行增资义务。公司的股东未实际出资，其行为违反了公司法第五条规定的“诚实守信”原则，损害债权人利益，该认缴出资的期限因公司偿债能力的变化，应当视为到期。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）（2014年修正）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的、人民法院应依法予以支持；……”。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请人申请追加王红、王建刚为本案的被执行人，在其出资不实范围内对案涉债务及本案执行费用承担连带责任。被执行人皇玛贸易公司未出庭发表意见。第三人王红、王建刚未出庭发表意见。本院查明，申请执行人珍健商贸公司与被执行人皇玛贸易公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出的（2017）鲁0214民初5496号民事判决书。判决生效后，皇玛贸易公司未能在判决确定的期间内履行义务，经申请执行人申请，在本院立案执行。执行过程中，经查询，皇玛贸易公司无可供执行财产，本院于2018年12月11日作出(2018)鲁0214执1841号执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，被执行人的企业登记信息查询结果、工商登记档案注明，皇玛贸易公司工商登记状态显示为在营（开业）企业，该公司于2009年7月6日注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地城阳区春城路××楼××单元501；公司股东或发起人为王红、王建刚，王红任公司法定代表人；山东新华有限责任会计师事务所出具的鲁新会师青内验字（2009）第6-323号验资报告记载：公司注册资本20万元，王红、王建刚分别实际出资16万元、4万元，已于2009年7月3日缴存在皇玛贸易公司在华夏××青岛南京路支行开立的人民币临时存款账户81×××46帐号内；2016年12月24日股东会决议公司注册资本由20万元增加到1000万元，增资980万元，王红认缴出资784万元、王建刚认缴出资196万元，出资期限2056年12月29日；综上，股东王红认缴出资800万元，实缴出资16万元，股东王建刚认缴出资200万元，实缴出资4万元，出资方式均为货币出资，认缴出资时间是2056年12月29日，王红担任公司的法定代表人。又查明，皇玛贸易公司在中国银行青岛城阳支行账号为22×××72、23×××02在2016年11月1日至2019年4月期间无银行交易流水，在中国银行青岛城阳支行账户为23×××42在2016年11月24日至2019年5月期间没有大额银行交易流水。异议审查过程中，申请人珍健商贸公司为主张追加申请成立，向本院提交公司设立登记材料、银行交易流水、企业工商登记等信息。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人珍健商贸公司以被执行人股东未履行增资义务、违反了《公司法》第五条规定的“诚实守信”原则为由申请法院追加第三人王红、第三人王建刚为本案的被执行人。经审查，皇玛贸易公司股东王红、王建刚认缴出资时间是2056年12月29日，现尚未到缴纳期限，没有到期应缴而未缴的出资。《公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”即股东享有出资的“期限利益”。公司法修改后，公司注册资本由实缴制变更为认缴制，股东认缴的注册资本在公司设立后认缴期限内缴纳完毕即可。股东认缴的金额、期限记载于公司章程，作为一种公示文件，债权人应当知道这一事实，公司债权人在与公司进行交易时有机会在审查公司股东出资时间、信用信息的基础上综合衡量是否与公司进行交易，债权人决定交易就应受股东出资时间的约束。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）（2014年修正）》第十三条第二款规定的“未履行或者未全面履行出资义务”应当理解为“未缴纳或未足额缴纳出资”，出资期限未届满的股东尚未完全缴纳其出资份额不应认定为“未缴纳或未足额缴纳出资”，王红、王建刚认缴的出资期限尚未届满，亦无法定的加速到期情形，不能认定属于上述司法解释中未缴纳或未足额缴纳出资的股东，申请执行人追加被执行人的申请理由不成立，应予以驳回。另，关于被执行人是否违反了《公司法》第五条规定的“诚实守信”原则问题。公司法是实体法方面的问题，已超出执行程序的审查范围，即使依照实体法规定，第三人应对案涉债务承担责任，但执行权对该问题的处理应受权力边界的限制，不能超越生效法律文书执行力扩张的范围和法律、司法解释的明确规定，而在法定情形之外变更、追加被执行人。在执行程序中以被执行人的股东违反了公司法第五条规定的“诚实守信”原则为由追加为被执行人，没有法律依据，应予以驳回。故，对该二人的追加申请不符合上述司法解释规定的股东未缴纳或未足额缴纳出资情形，其请求无法律依据，不能成立，本院予以驳回。申请人可依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，向本院提起执行异议之诉。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人广州市珍健商贸有限公司追加第三人王红、第三人王建刚为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张孝振人民陪审员  刘文静人民陪审员  万 芳二〇一九年八月二十三日书 记 员  赵良垚
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执1036号之一被执行人：刘百锁，女，汉族，生于1953年2月28日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行被执行人刘百锁罚金一案中，本院作出的（2017）豫1203刑初345号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘百锁未按生效法律文书履行义务。现查明被执行人刘百锁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘百锁银行存款100000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  韩建东二〇一九年八月二十日书记员  张琛琛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13668号之一 申请执行人:陈日升，男，汉族，1984年9月1日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：袁志坚，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：陈敬弟，女，汉族，1969年11月7日出生，住广东省东莞市。 申请执行人陈日升与被执行人陈敬弟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤19民终9898号民事判决书及本院作出的（2018）粤1971民初9768号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈敬弟应向申请执行人归还借款本金20000元、赔偿损失1210.75元（暂计至2019年2月28日）、受理费188.7元、迟延履行利息147元（暂计至2019年2月28日）；承担本案执行费223元，暂计21769.45元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈敬弟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法到被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月23日向申请执行人陈日升告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13668号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁振锋
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12343号原告：郭占涛，男，1983年11月12日出生，汉族，南曹乡卫生院内科医生，住郑州市管城回族区。被告：曹江华，男，汉族，保健品销售个体户，1988年8月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张乐，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜雪莹，河南崇迪律师事务所实习律师。被告：蒋巧英（与被告曹江华系夫妻关系），女，1988年11月12日出生，汉族，郑州CBD人保大厦七楼百丽销售员，住郑州市管城回族区。原告郭占涛与被告曹江华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，被告曹江华于2019年8月12日以涉案债务属于夫妻共同债务为由申请追加其妻子蒋巧英作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占涛、被告曹江华的委托诉讼代理人张乐、被告蒋巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭占涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹江华立即向原告郭占涛归还借款3万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告曹江华以做保健品生意为由向原告借款3万元，原告把准备存入银行的3万元现金借给了被告，被告于借款的同时向原告出具了借条。2019年6月26日，原告因急需用钱通过电话向被告催要借款，被告却以“现在没钱，啥时间有钱啥时间还”为由不予归还借款。原告故诉至法院。曹江华辩称，起诉不完全属实，对借款事实予以认可，但是2016年春节过后被告曹江华已经向原告的妻子偿还了10000元现金，故所欠款项还余20000元，另外该借款发生于被告曹江华与蒋巧英夫妻关系存续期间，所借的30000元用于家庭的共同经营，属于夫妻共同债务，故被告蒋巧英应承担共同还款责任。蒋巧英辩称：起诉不属实，被告曹江华向原告借钱与还钱的经过我都不知情。郭占涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告曹江华因做保健口生意需资金周转向原告郭占涛借款30000元并出具借条一份，载明“今从郭占涛处借款叁万元整￥30000。借款人：曹江华，2015.4.25日”。原告主张被告曹江华至今未归还上述借款，引发争诉。另查明，二被告于2011年4月15日登记结婚。庭审中，原告提交借条一份，称涉案借款是其借给被告曹江华个人的，借款时蒋巧英并不知情，本案只主张被告曹江华个人归借款3万元及自判决之日起的同其银行贷款利息。被告曹江华未提交证据，称在借钱之前曾与妻子蒋巧英商议，并由蒋巧英的父亲与原告沟通后才找原告借钱，借款用于曹江华保健品生意的资金周转，该生意由曹江华一人经营，但是妻子蒋巧英当时在家照顾小孩，并无工作，经营的收益用于家庭共同的生活；2016年春节过后，曹江华与妻子蒋巧英二人共同去原告开的诊所或药店内，蒋巧英亲自把10000元现金交给原告妻子蒋拴英，因为双方之间的近亲属关系，故当时并未让原告出具收条，后曹江华因与妻子发生离婚诉讼，蒋巧英掌握着全部的夫妻共同财产，曹江华个人身无分文，故暂时没能偿还原告的借款，原告起诉的主要原因是曹江华与蒋巧英因夫妻感情不和而离婚，与蒋巧英串通否认曾经还款10000元的事实，意图使曹江华承担已不存在的债务。被告蒋巧英称涉案借贷其不知情，当时孩子四个月大，其在家带孩子，与父母一起生活，日常开销都由其父母、姐姐负担，曹江华从来不管其和孩子，其没有和曹江华一起向原告还过10000元。本院认为，原、被告达成借贷合意，原告向被告支付出借款项，被告向原告出具借条，双方成立合法有效的民间借贷关系，故原告主张被告偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曹江华辩称与蒋巧英一起已偿还原告1万元现金，原告与蒋巧英均不认可，被告曹江华未提交证据证明，本院对此不予采信。被告曹江华辩称涉案借款用于曹江华保健品生意资金周转、经营的收益用于家庭共同生活、属于夫妻共同债务，原告作为债权人主张涉案借款属曹江华个人借款、借款时被告蒋巧英并不知情，被告蒋巧英亦称借款时其并不知情，被告曹江华未提交证据证明，本院对此不予采信。原告与被告曹江华虽未约定利息及借款期限，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告向本院起诉即视为催告，原告主张被告曹江华支付自判决之日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息，与法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:被告曹江华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭占涛借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自判决之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、减半收取计275元，由被告曹江华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玮娜二〇一九年八月十六日书记员  张梦婷
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2291号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市江城区广东众君法律师事务所（联系人：林进福）。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：刘再源，男，1986年5月28日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政储蓄阳江城区支行）诉被告刘再源信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄阳江城区支行的委托代理人林进福到庭参加了诉讼；被告刘再源经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄阳江城区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金6971.97元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为1444.69元、违约金为2244.47元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘再源于2015年2月27日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××58),被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2018年7月13日，被告拖欠原告款项为10661.13元（其中透支款本金6971.97元、利息1444.69元、违约金2244.47元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告刘再源无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告刘再源于2015年2月27日向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告经审核后向被告刘再源发放了信用卡一张，卡号为62×××58。领取信用卡后，被告刘再源开始持卡消费，截至2018年7月13日止，被告拖欠本金6971.97元、利息1444.69元、违约金2244.47元，合计10661.13元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易查询记录表、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细等证据，结合本案诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，足以认定。本院认为：原告与被告刘再源在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告刘再源发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2018年7月13日止被告刘再源尚欠原告信用卡透支款被告拖欠本金6971.97元、利息1444.69元、违约金2244.47元，合计10661.13元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告刘再源经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘再源尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡（卡号：62×××58）款项10661.13元[该款项计至2018年7月13日止，其中透支款被告拖欠本金6971.97元、利息1444.69元、违约金2244.47元；2018年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66元（该款原告已预交），由被告刘再源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  徐结元二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终187号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨福成，曾用名杨福城，男，1953年10月9日出生于天津市，汉族，专科文化，系天津市蓟县广播电视局原局长、党组书记，住天津市蓟州区269小区老楼1号楼3门2楼西门。因涉嫌犯滥用职权罪、挪用公款罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。辩护人康明，天津捷音律师事务所律师。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人杨福成犯滥用职权罪、挪用公款罪一案，于2019年2月1日作出（2017）津0119刑初980号刑事判决，认定被告人杨福成犯滥用职权罪，判处有期徒刑六年六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。宣判后，原审被告人杨福成不服，以原判认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。上诉人杨福成辩护人的意见为：1、关于滥用职权罪，杨福成身为原佳伦公司大股东渔阳广告服务中心的实际控制人的领导，有责任以民事主体的身份来处理解决佳伦公司股权转让的未尽事宜，并非滥用职权。即便认定杨福成构成滥用职权罪，至少有部分数额不应认定为损失数额。2、关于挪用公款罪，本案涉及的130万元，系佳伦公司的经营款项，并非真正意义上的公款，属于拟制公共财产，并且案件涉及的全部款项已经在案发前全部归还，没有给国家利益造成实际损失。天津市人民检察院第一分院的意见为：原判决滥用职权的事实适用法律不当，滥用职权造成的损失认定不准确；挪用公款犯罪中57.5万元的事实应进一步补充调查，建议二审法院发回蓟州区人民法院重新审判。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人杨福成犯滥用职权罪的部分事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119刑初980号刑事判决；二、发回天津市蓟州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 颖审判员 李草原审判员 张善密二〇一九年八月七日法官助理张璇书记员杨杰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1041号申请执行人：磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。法定代表人：孙国臣，局长。委托代理人：张连祥，男，该局稽查大队队长。委托代理人：李丽，女，1978年11月1日生，住磐石市。被执行人：吉林市飞龙股份有限公司，住所地：磐石市石咀镇永宁村。法定代表人：赵明哲，经理。申请执行人磐石市林业局与被执行人孙海涛行政非诉执行一案，依据（2019）吉0284行审30号行政裁定书于2019年7月10日向本院申请执行立案。经查，本案执行依据表述为：“对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字[2018]第3**7号林业行政处罚决定书，准予强制执行。”查看《磐林罚决字【2018】第3**7号林业行政处罚决定书》内容为：“擅自改变林地用途每平方米30元人民币的罚款9，000.00元人民币；责令限2018年10月20日前林地恢复原状”。经了解，处罚内容中罚款部分被执行人已经履行完毕。申请执行人申请要求被执行人执行《磐林罚决字【2018】第3**7号林业行政处罚决定书》中“责令限2018年10月20日前林地恢复原状”部分。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行。磐石市林业局作为行政处罚的决定者，对于林地现今状态及林地恢复原状的标准均明确，故由磐石市林业局代为履行能够更好、更准确的达到林地恢复的目的。针对磐石市林业局代为履行所产生的合理费用，应由被处罚人承担。同时依据最高人民法院对于此类问题的批复中亦明确，根据行政强制法和城乡规划法规定精神，法律已经授予了行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制执行法》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项，裁定如下：驳回磐石市林业局关于对吉林市飞龙股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年八月二十六日书记员 王园园
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2406号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号（位于鞍山颐和城售楼处三楼）法定代表人：张冰，系该公司总监。委托代理人：战宇，系该公司员工。被告：宋丽萍，女，汉族，1978年12月22日出生，住址：鞍山市立山区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告宋丽萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员迟晓娜独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人战宇到庭参加诉讼，被告宋丽萍经依法送达开庭传票未到庭，本庭对其缺席审理。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其拖欠的物业费8540元，违约金1280元，合计9820元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市立山区颐和城2.2期6号楼1单元13层3号业主，房产建筑面积为85.01平方米，原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年12月15日前须续交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2014年12月31日—2019年4月30日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。原告认为,原、被告双方签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护。被告拖欠原告物业费和电梯费拒不交纳已构成违约，被告依法应该承担支付欠款及违约金的民事责任，根据合同法解释二的相关规定，本次诉讼违约金按被告欠款总额的30%计算。综上，原告依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告未到庭未答辩。本案经审理认定的事实如下：原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司为鞍山市立山区颐和城2.2期的物业服务公司，被告系该小区的颐和城2.2期6号楼1单元13层3号业主，该房屋的建筑面积为85.01平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》，协议主要约定：原告为颐和城2.2期小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，电梯费40元/月，物业服务期限自商品房交付使用之日起5年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告自2014年12月31日至2019年4月30日止未向原告交纳过物业费。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、催缴通知照片三张。被告未到庭未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自商品房交付使用之日起为颐和城2.2期小区业主提供物业服务，与被告签订的前期物业服务合同合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认，物业费为1.6元/平/月*85.01平方米*52个月=7072.83元；40元/月*52个月=2080元，共计9152.83元。故本院对原告主张被告给付其自2014年12月31日至2019年4月30日的物业费8540元的诉讼金额予以确认。关于原告主张被告支付其滞纳金1280元（按欠款总额30%计算）一节，本院认为，原被告双方约定以欠费总额的30%支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：被告宋丽萍于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2014年12月31日至2019年4月30日止的物业费8540元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费已减半收取25元，由被告宋丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年八月八日书记员  邸诗棋
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初1341号 原告：马士国，男，汉族，居民，住邹城市。 被告：张祥东，男，汉族，居民，住邹城市。 原告马士国与被告张祥东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马士国到庭参加诉讼，被告张祥东经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马士国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张祥东偿还借款贰万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告张祥东向原告借款贰万元，用于资金周转，被告收到借款现金后向原告出具借条一份，双方约定借款贰万元，借期三个月，2018年4月7日到期。现借款已经到期，借款人却无正当理由拒不还款。 被告张祥东未作答辩。 原告马士国为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实； 证据3、证人田文证言，证明被告借款的事实与经过。 本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人田文介绍认识。2018年1月8日，被告张祥东向原告马士国借款人民币2万元并出具借条1份，约定借期为3个月，案外人田文为借款担保。上述借款到期后，原告马士国向被告张祥东催要未果，故诉至本院。 上述事实，主要是依据原告身份证复印件、借条一份、证人田文证言及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马士国提交被告张祥东出具的借条一份，并且能对借款过程较为详细的陈述，又有证人田文（担保人）的证言相佐证，能够证实双方存在借贷关系，原告请求被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。原告主张按照法律规定计算逾期利息，依据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。故应按照年利率6%计算支付自2018年4月8日起至借款实际给付之日期间的利息。被告张祥东经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项与《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张祥东于本判决生效之日起十日内向原告马士国偿还借款本金人民币2万元及逾期利息（以2万元为基数，按年利率6%计算自2018年4月8日起至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张祥东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 徐 强 人民陪审员 徐 雷 人民陪审员 任淑芹 二〇一九年八月四日 书 记 员 王秀琪
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保41号申请执行人桥东区宏达塑料制品经销部，住所地张家口经济开发区盛华东大街新园西苑2号楼10号，统一社会信用代码：92130701MA0948E75F。负责人曹静。被申请人冯建武，男，1992年4月5日出生，汉族，住张家口市怀安县。被申请人冯彪，男，1960年1月7日出生，汉族，住张家口市怀安县。申请人桥东区宏达塑料制品经销部依据张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民初1395号民事裁定书，向本院申请保全，请求保全被申请人冯建武、冯彪在银行的存款142500元或者查封、扣押冯建武、冯彪名下与上述款项同等价值的财产，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用》第一百二十三条之规定，裁定如下：以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人冯建武、冯彪在银行的存款142500元或者查封、扣押冯建武、冯彪名下与上述款项同等价值的财产。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。此页无正文执行员  王春香二〇一九年八月二十三日书记员  周永丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5302号 申请执行人黄璇，女，1974年9月17日出生，汉族，住广东省白云区。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人黄璇与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月八日 书记员 马      祎      斐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33320号原告：刘陆军，男，汉族，1969年7月15日出生，住址湖南省临武县，委托诉讼代理人：郑益范，广东威豪律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派的律师。被告：深圳市金宝塔建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区景田南四街30号天健茗苑B栋31F，统一社会信用代码91440300555441635M。法定代表人：何小军，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，广东君言律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘陆军及其委托诉讼代理人郑益范，被告委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。相关情况一、根据庭审查明的情况，本院确认深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]462号仲裁裁决书认定的相关事实，并与仲裁认定同理。二、补充查明：证人刘某证明其辞职时间与原告一致，2018年10月份的工资是被告的车队长何小军通过微信转账的方式发放。被告对证人刘某的证言不予认可。证人何某证明称被告一般通过现金或银行转账方式发放工资，另称自己从未代替被告发放过工资。证人何某称被告已足额支付原告工资，工资是由公司财务和出纳负责支付。本院认为，本案的争议焦点系被告是否拖欠原告工资，三名证人证言分别证明了案外人工资支付的方式、时间等，其证明内容与本案争议焦点无关，本院不予采纳。三、原告仲裁请求：被告支付2018年10月1日至2018年10月31日期间正常工作时间工资9210元。四、仲裁案号：深福劳人仲案[2019]462号。五、裁决结果：驳回原告的仲裁请求。六、原告诉讼请求：1、被告向原告支付2018年10月1日至2018年10月31日期间正常工作时间工资9210元；2、本案诉讼费由被告负担。判决结果依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘陆军的诉讼请求。本案案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担（未交纳，原告应在本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员 谢 世 豪二〇一九年八月二日书记员 刘   慧书记员 张咪（代）
四川省泸州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川05刑更41号 罪犯白远福，男，1979年12月20日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，住叙永县，现在叙永县司法局正东司法所接受社区矫正。 广东省惠东县人民法院于2013年12月19日作出（2013）惠东法刑一初字第325号刑事判决，以被告人白远福犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九千元。被告人白远福不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）惠中法刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年5月20日交付执行。四川省宜宾市中级人民法院分别于2017年1月18日作出（2017）川15邢更18号刑事裁定，对罪犯白远福减刑九个月；于2018年7月25日作出（2018）川15刑更875号刑事裁定，对罪犯白远福予以假释。 司法行政机关叙永县司法局于2019年8月9日以（2019）叙矫赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯白远福特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省泸州市人民检察院的意见。现已审理终结。 叙永县司法局提出，罪犯白远福符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了广东省惠东县人民法院（2013）惠东法刑一初字第325号刑事判决书、执行通知书、广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法刑一终字第37号、减刑裁定书、假释裁定书，以及白远福在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯白远福予以特赦。 本院经审理认为，叙永县司法局提供的证据足以证实罪犯白远福符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯白远福予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒲卫东 审判员 李 斌 审判员 邹 波 二〇一九年八月二十日 法官助理 王 放 书记员 王 艳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3269号原告：罗洪春，男，1976年1月18日生，汉族，重庆市人，住贵州省兴义市。被告：吴方俊，男，1978年1月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：张国祥，男，1985年3月31日生，汉族，重庆市石柱县人，户籍地重庆市石柱县，现住贵州省兴义市。原告罗洪春诉被告吴方俊、张国祥民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月25日立案受理后。依法适用普通程序，组成合议庭于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告罗洪春及被告张国祥到庭参与诉讼,被告吴方俊经本院于2019年6月6日在《贵州民族报》第3803期公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗洪春向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告借款本金100000元，并按照年利率6%从2019年1月1日起支付利息至借款偿还完毕止，至起诉之日已产生利息1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月，原、被告因合伙承接盘南自备电厂工程需交保证金200000元，该款由原告所交，后两被告退还该保证金时只退还原告100000元，尚欠原告100000元。两被告于2018年10月15日向原告出具欠条一份，约定于2018年12月30日前还清。但还款期限到后，二被告没有按约定履行还款义务，原告为此只能诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告张国祥辩称：我之前与原告及被告吴方俊确实合伙承包了盘南自备电厂的工程，原告就该工程交纳了20万元保证金，但该工程没有做成。因当时是被告吴方俊与厂方签订的合同，故退保证金时厂方直接将该20万元退到了吴方俊的银行账户上，我并没有收到该款，亦没有使用该款，不应承担还款责任。被告吴方俊未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原、被告拟合伙到盘南自备电站承包工程。原告就该工程垫付了20万元质保金，后因该工程未能如期承包，合同相对人向被告退还了该20万元保证金，被告先行退还了原告10万元。2018年10月15日，两被告为欠款人就尚未退还的10万元向原告出具欠条一份，承诺于2018年12月30日前付清，若未还清，余下的在2019年7月前还清。现原告因两被告未履行还款承诺，故持该欠条及转款凭证诉至本院。本院认为：原被告居于合伙承包工程的合意由原告垫付了工程质保金20万元，后因工程未能如期承包而由被告领取了合同相对人如数退回的该质保金，但被告却未如数将原告垫付的该款支付原告，仅支付了原告10万元，就尚未支付的10万元两被告作为欠款人向原告出具欠条予以确认，并约定了还款期限，该款实际已转换为双方的债权债务关系，因两被告逾期未偿还该款，应承担违约责任，故原告持两被告出具欠条诉请其共同承担偿还责任的主张本院予以支持。至于原告对利息的主张，原告于庭审中已自愿放弃，系其对自身合法权利的处分，本院尊重其意愿。至于被告张国祥以该款其并未收到亦未实际使用为其不承担偿还责任的抗辩意见，其就此并未提交证据予以佐证。根据合同相对性原则，其作为欠款人在欠条中签名捺印，该欠款合同即对其具有法律拘束力，故原告诉请其承担偿还责任于法有据，其辩解本院不予采信。被告吴方俊经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利，本院可依据现有证据及已查明的事实依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴方俊、张国祥共同于本判决生效之日起10日内偿还原告罗洪春借款本金100000元。案件受理费2330元，公告费600元，共计2930元，由被告吴方俊、张国祥共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 华人民陪审员  陈贞林人民陪审员  李明春二〇一九年八月二十八日书 记 员  郑新新
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1164号 申请执行人：覃洋武，男，1981年11月15日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452223198111152574。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的覃洋武申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初1928号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人覃洋武逾期交房违约金共计人民币19333.5元，承担执行费人民币190元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1164号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2331号原告：汪某，女，1975年1月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余某1，男，1974年6月28日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告汪某与被告余某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汪某到庭参加诉讼，被告余某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汪某向本院提出诉讼请求：1.确认位于开化县归原告汪某一人所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年结婚，××××年××月××日，生育婚生儿子余某2，2017年5月22日，原、被告双方在开化县民政局协议离婚。位于开化县的房屋（产权证号浙（2017）开化不动产产权第0006351号）系原、被告婚内共同共有财产。2017年5月22日，原、被告签订了《离婚协议》，约定：“男女双方离婚后，位于开化县房屋归女方一人所有，男方同意放弃。同时约定，女方出售该房屋时需男方协助办理时，男方须协助女方办理该房屋的一切相关手续”。现原告要求被告配合办理房屋过户手续，但被告不予配合。被告余某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，原告汪某与被告余某1在开化县民政局办理离婚登记，双方备案的离婚协议书约定：男、女双方离婚后，位于开化县房屋和一间车库的产权及现有家中的家具、电器等财产均归女方一人所有，男方同意放弃。双方离婚后，待该房屋的房贷还清后或女方要出售该房屋时需男方协助办理时，男方须协助女方办理该房屋的一切相关手续。经查，案涉房屋登记为原、被告双方共同共有，不动产登记证号为浙（2017）开化不动产产权第0006251号。本院认为，离婚协议书系夫妻双方为解除婚姻、财产分割等问题所作的一揽子解决方案的约定，各方均应按约定履行。现双方对案涉房屋的处分，符合法律规定，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：位于开化县归原告汪某所有。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告余某1负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年八月十三日法官助理方颖颖书记员邱悦
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3320号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司。住所地，吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街。 被执行人孙联春，女，1974年2月14日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人梁栋，男，1975年10月9日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人淄博盛世百川物流有限公司。住所地，淄博市临淄区凤凰镇王桥村北首。 本院在执行一汽汽车金融有限公司与孙联春、梁栋、淄博盛世百川物流有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，因被执行人未能履行，本院依法对被执行人淄博盛世百川物流有限公司名下的鲁Ｃ×××××号车辆进行了评估、拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人一汽汽车金融有限公司申请以流拍价42000元抵偿欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除我院对执行人淄博盛世百川物流有限公司的鲁鲁Ｃ×××××号车辆的查封。 二、将被执行人淄博盛世百川物流有限公司的鲁Ｃ×××××号汽车作价42000元抵偿给一汽汽车金融有限公司。鲁Ｃ×××××号车辆的所有权自本裁定送达申请执行人一汽汽车金融有限公司时起转移。 三、申请执行人一汽汽车金融有限公司（统一社会信用代码：912201015862180492）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判员  邵昌学 二〇一九年八月十四日 书记员  黄秀敏
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行终206号 上诉人（原审原告）谢榕，女，1961年7月9日出生，汉族，烟台艾格瑞精密机械有限公司退休职工，住烟台市芝罘区。 委托代理人王民生，男，1958年7月4日出生，汉族，退休职工，住烟台市芝罘区。 被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局，住所地：烟台市莱山区府后路2号。 负责人秦丰国，党组成员。 上诉人谢榕因退休行政审批一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实，谢榕系1961年7月出生。2011年7月办理退休时，因退休单位系烟台市市属事改企单位，谢榕选择按照企业身份退休。2019年2月，谢榕以“要求被告依法落实[2011]88号文政策，按照事业身份为原告办理退休”为由诉至法院。 本案证据交换过程中，烟台市人力资源和社会保障局（以下简称烟台市人社局）主张：谢榕的诉讼请求超过法定的诉讼时限。谢榕认为其一直未到法院进行诉讼没有其他原因，一开始就想求助所在单位、所在单位的上级主管部门以及烟台市人社局解决，但上述部门都没有给出满意的答复，所以开始信访，信访也一直没有解决，后来去了烟台市人民政府法制办公室（以下简称烟台市法制办），烟台市法制办也不予受理后，才于2019年2月份向法院提交了立案材料，2016年也给市领导写过信，谢榕一直通过信访、复议等手段维护自己的权益，所以没有超过起诉期限。谢榕对于上述主张提交了以下证据：1、2015年7月28日，烟台工业商贸国有控股有限公司出具的《信访事项不予受理告知单》，载明：“谢榕同志：您来信反映的事改企单位退休工资待遇的信访事项，不属于我公司职权范围应受理的信访事项，根据《信访条例》第二十二条规定，决定不予受理。”2、2015年8月5日，烟台市人社局出具烟人社局信（访）2015第0805号《告知单》，载明：“王民生同志：你向我局反映事改企退休人员谢榕要求将已经选择按企业标准退休改为按事业标准退休的问题，根据《信访条例》第十四条、第十五条、第十六条的规定和其他有关规定，请向工作单位及其上级主管部门和其他有关部门反映。”3、2017年12月8日，烟台工业商贸国有控股有限公司出具的《信访事项不予受理告知书》，载明：“王民生同志：您反映您妻子事改企单位退休工资待遇的信访事项，不属于我公司职权范围内应受理的信访事项，根据《信访条例》第二十二条规定，决定不予受理，你应向有权的机关提出。”4、2018年12月5日，烟台工业商贸国有控股有限公司出具的《信访事项不予受理告知单》，载明：“王民生：您反映您妻子事改企单位退休工资待遇的信访事项，不属于我公司职权范围应受理的信访事项，根据《信访条例》第二十二条规定，决定不予受理，您应向有权的机关提出。”5、2018年12月29日，烟台市人社局出具的《信访事项不予受理告知书》，载明：“张莉等三人：您来访反映你等三人为烟台艾格瑞精密机械有限公司退休职工……办理事业退休并享受相关待遇……你反映的事项应当通过行政复议途径解决，本机关决定对你的信访事项不予受理。”6、2019年1月28日，烟台市人民政府出具《不予受理行政复议申请决定书》，载明：“申请人：谢榕……申请人对2011年其按照企业退休待遇的决定不服，要求按事业单位待遇退休……根据《山东省行政复议条例》第八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。” 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案中，烟台市人社局在2011年7月份即作出了涉案退休审批行为，谢榕于2019年2月份才向法院提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限。谢榕以其求助所在单位、上级主管部门及烟台市人社局解决，在未得到满意答复的情况下开始信访等理由，主张2019年2月份向法院提交立案材料未超过起诉期限，但上述事由均不是行政诉讼案件扣除起诉期限的法定理由。对于谢榕的上述观点，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回谢榕的起诉。 谢榕上诉请求：撤销一审裁定；重新认定本案的“行政诉讼”起始时间，允许谢榕“在完整事业退休待遇条件下自主选择退休身份”并获得相应退休待遇；烟台市人社局承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月谢榕退休时，在“不完整”事业退休金条件下，选择了企业退休，于8月领取企业退休金。同年9月烟政办发[2011]88号通知下发。自2011年9月起，原单位退休人员执行88号文。因88号文件滞后，导致谢榕退休时事业退休金（1508.09元）比执行文件后少约800元。故谢榕自2011年10月开始，多次向原单位、烟台市人社局相关部门、烟台市信访局、烟台市法制办反映诉求，但均未得到满意答复。烟台市人社局存在欺骗、误导谢榕的事实。烟台市人社局相关职能部门对谢榕相同的多次诉求，至今未出具“不予落实88号文件”的决定书；烟台市人社局信访部门不及时出具规范的告知书，误导谢榕正常申诉路径，导致谢榕的无法及时提起行政复议；烟台市人社局职能部门的不作为，导致谢榕长期无法解决诉求；因烟台市人社局相关部门的乱作为，导致谢榕于2019年4月提起行政诉讼，烟台市人社局以“超过行政诉讼时效”抗辩，使本案无法进入实质诉讼程序。谢榕退休时选择了企退，并不是“自愿”选择，应当依规给谢榕落实政策，妥善解决文件滞后产生的问题。 烟台市人社局未作答辩。 本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院应当主动对原告的起诉是否超过起诉期限进行审查，公民提起行政诉讼时超过起诉期限的，将丧失进入实体审查的程序权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”依照前述规定，当事人提起行政诉讼，应当受到最长起诉期限的规制，最长起诉期限自行政行为作出之日起算。本案不是因不动产提起的行政诉讼，应当适用五年的最长起诉期限。本案中，烟台市人社局于2011年7月为谢榕办理了退休手续并核定了退休待遇，谢榕于2019年2月提起本案诉讼，显然超过了最长起诉期限，一审法院裁定驳回谢榕的起诉妥当。 综上，上诉人谢榕的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  吴继辉 二〇一九年八月十三日 书记员  肖 晨
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7112号原告：刘国连，男，1972年8月30日出生，回族，住海城市。被告:郭军，男，36岁，住海城市。被告：时静，女，32岁，住海城市。本院在审理原告刘国连诉被告郭军、时静劳动争议纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘国连撤回对被告郭军、时静的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  陈雪二〇一九年八月二十一日书记员  王月
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执630号之三 申请执行人刘英华，男，汉族，1963年10月7日出生，住柳州市柳南区。 被执行人黄凤开，女，汉族，1972年1月9日出生，住南宁市。 依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初1549号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄凤开的财产进行查证：据银行部门反馈，被执行人黄凤开名下银行账户有32312.22元存款可供执行，本院已将该款项扣划至本院账户，经审批后已发放给申请执行人。除上述财产外，被执行人没有其他财产可供执行。因目前被执行人暂时没有其他财产可供执行，且申请人也无相关的财产线索可以提供，申请执行人主动向本院申请暂时终结本案的执行，待发现新的财产线索后，再重新向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左  冬  梅 审 判 员 卢  春  发 审 判 员 秦  宏  黔 二〇一九年八月二十一日 法官助理 陈  海  能 书 记 员 高丽履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初1320号原告：贵州创新阁园林工程有限公司，住所地：安顺市平坝区安平办事处大硐村。统一社会信用代码：91520421347059140N。法定代表人：戴志芳。委托诉讼代理人：付忠奇、付庆华，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州稻香村生态农业有限公司，住所地：安顺市平坝区羊昌乡稻香村。统一社会信用代码：9152042109994043XK。法定代表人：沈一。委托诉讼代理人：舒天海、何晓航，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。本院于2019年5月22日立案受理了原告贵州创新阁园林工程有限公司与被告贵州稻香村生态农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵州创新阁园林工程有限公司以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州创新阁园林工程有限公司撤回起诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告贵州创新阁园林工程有限公司负担。审判员  金灿二〇一九年八月五日法官助理张娜书记员胡朝政
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初254号原告王双喜，男，汉族，1953年10月14日生，住开封市鼓楼区。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。委托代理人焦悦，区政府工作人员，一般代理。委托代理人杜江华，河南源翔律师事务所律师，一般代理。原告王双喜诉被告开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）要求履行法定职责一案，本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭，向鼓楼区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。本院于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告王双喜，被告鼓楼区政府的委托代理人焦悦、杜江华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双喜诉称，原告于2019年1月23日向被告鼓楼区政府申请公开鼓楼区政府水系二期（前后保定巷周边棚户区改造项目）征收决定、补偿安置方案中相关信息：1、该项目的专项账户账号，以及该账户自开户之日至本申请递交之日的交易记录；2、补偿方案中涉及到所有安置房的政府限定价格文件；3、补偿方案中涉及到所有安置房的评估报告与该报告经“两改一建”指挥部备案的信息；4、补偿方案中涉及到所有安置房的《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》。被告在法定期限内没有履行向原告公开政府信息的法定职责，侵害了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。综上，请求：1、依法确认被告没有履行向原告公开政府信息的行为违法；2、判令被告履行法定职责，在法定期限内向原告公开政府信息；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供证据如下：1.邮寄挂号信封皮及挂号信函收据复印件；2.信息公开申请表复印件。被告鼓楼区政府未提交书面答辩状，庭审中辩称：被告未收到原告的申请，从原告诉状可以看出，原告共申请了四项，每一项又分小项，违反了一事一申请的原则。请求驳回原告的诉讼请求。被告鼓楼区政府未向本院提交证据材料。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：2019年1月23日，原告王双喜向被告鼓楼区政府邮寄了政府信息公开申请表，申请公开鼓楼区政府水系二期（前后保定巷周边棚户区改造项目）征收决定、补偿安置方案中相关信息：1、该项目的专项账户账号，以及该账户自开户之日至本申请递交之日的交易记录；2、补偿方案中涉及到所有安置房的政府限定价格文件；3、补偿方案中涉及到所有安置房的评估报告与该报告经“两改一建”指挥部备案的信息；4、补偿方案中涉及到所有安置房的《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》。鼓楼区政府在法定期限内未对原告申请事项作出答复。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）的有关规定，行政机关进行行政管理活动所制作和获取的信息，属于政府信息。被告鼓楼区政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。原告王双喜在法定举证期限内提交的证据材料，能够证明已向鼓楼区政府邮寄了政府信息公开申请并已妥投，已经尽到了初步证明责任。被告鼓楼区政府收到原告政府信息公开申请后，应当在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限内及时对原告申请事项进行调查、裁量，继而作出答复、处理。被告鼓楼区政府对原告信息公开申请无正当理由逾期未予答复、处理的行为构成行政不作为。原告王双喜请求鼓楼区政府履行政府信息公开法定职责的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：判令被告开封市鼓楼区人民政府于本判决生效后十五个工作日内对原告王双喜申请事项作出答复、处理。案件受理费50元，由被告开封市鼓楼区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 周卫华审判员 赵晓松二〇一九年八月十四日书记员 闫路航
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2800号 申请执行人：于光胜，男，汉族，1966年9月16日出生，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：淄博健星生化设备有限公司，住所地淄博市张店区付家镇苏村工业园15号。 法定代表人：于来光，职务：经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2018]第374号仲裁调解书,责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款27488.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年八月二十五日 书记员  郑云静
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1308-1号被执行人：谢全喜（曾用名谢红旗），男，1972年8月18日出生，汉族，住孟州市。本院在执行谢全喜罚金一案中，（2018）豫0883刑初14号刑事判决书生效后，被执行人谢全喜未按照上述判决书指定的期间履行金钱给付义务。经查，被执行人谢全喜名下中国农业银行账户内有存款人民币1136.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢全喜在中国农业银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年八月二十七日书记员  王伟伟
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执571号 申请执行人:罗田县城市管理执法局，统一社会信用代码：11424423MB1879045M 负责人王立新，该局局长， 被执行人：张厚军，男，1972年4月13日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：占锐，男，1972年9月18日出生，汉族，住罗田县， 本院在执行申请人罗田县城市管理执行法局与被执行人张厚军、占锐行政非诉执行一案中，申请人向本院书面申请撤销该执行案件。据些，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123执571号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇一九年八月五日 书记员  朱华荣
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执354号 申请执行人大埔县人民法院 被执行人黄海明，男，汉族，户籍江西省赣州市定南县。 大埔县人民法院与黄海明追缴违法所得纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人黄海明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，继续追缴违法所得人民币3400元，依法没收，上缴国库。因黄海明未按上述生效法律文书履行义务，大埔县人民法院向本院移送执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人黄海明送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、于2019年7月15日委托定南县人民法院到定南县不动产登记中心查询被执行人黄海明的不动产登记情况，定南县不动产登记中心于2019年7月17日反馈被执行人无不动产登记信息。 2、查询被执行人名下的银行账户零星账户和财付通科技有限公司予以冻结。 3、被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执354号案件终结本次执行程序。 被执行人黄海明负有继续缴交违法所得人民币3400元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年八月十二日 书记员  简艳艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19019号原告河南某某公司,住所郑州市金水区。法定代表人雷某某，总经理。委托代理人孙文磊，河南权辞律师事务所律师。委托代理人许磊明，河南权辞律师事务所实习律师。被告庞某某，男，汉族，1982年2月8日出生，住河南省沈丘县。委托代理人杨艳娟，河南智言律师事务所律师。原告河南某某公司诉被告庞某某民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本息206000元；二、判令被告支付逾期付款利息56933.33元（自2018年3月16日按月利率2%计算至2019年5月17日，计56933.33元，以后逾期还款利息计算至实际偿还为止），共计262933.33元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告河南某某公司委托代理人孙文磊、被告庞某某委托代理人杨艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年1月31日，被告庞某某作为借款人与出借人原告河南某某公司签订《借据》一份，主要约定：“今河南某某公司（出借人）借给庞某某（借款人）人民币300000元整。借款人收款账户：户名：吴某某，户号62XXXXX32，开户行：中国民生银行郑州经济技术开发区支行。借款期限自2018年1月31日起至2018年2月28日止，共1个月，利率为2%，利息共计人民币6000元，全部本息于2018年2月28日一次性偿还。”借据签订当天，原告通过中原银行郑州分行向被告庞某某指定的收款人吴某某62XXXXX932账户转款300000元整。借据约定的借款期限届满后，2018年3月16日，被告庞某某向原告偿还借款100000元，剩余借款本金200000元及借期内的利息6000元，共计206000元被告未偿还原告。经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告庞某某应当于本判决书生效后10日内偿还原告河南某某公司借款本息206000元及利息（以200000元为基数，自2018年3月16日起至实际还清借款之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5244元，减半收取2622元，由被告庞某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇一九年八月五日代理书记员  王 帅
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0402民初4055号原告：夏秀琴，女，1979年7月31日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：林文学，男，1981年11月5日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈鑫波，江苏品川律师事务所律师。原告夏秀琴与被告林文学买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏秀琴、被告林文学的委托诉讼代理人陈鑫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏秀琴向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付货款9500元并支付利息（按9500元本金，年利率6%自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年原告给被告提供窗帘等物品，双方约定货款12500元，整个包括安装完成后，被告迟迟以资金紧张为由不支付货款，后被告于2018年支付了3000元。之后以各种理由推脱，截止目前为止尚有9500元未支付，为维护当事人合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告林文学辩称，原被告之间存在买卖合同关系，但并不存在货款纠纷，事实双方已经就解除合同达成一致意见，并同意退货、计算折旧损失，只是就折旧费用双方一直未谈妥。因此，本案不存在货款纠纷，本案争议应当是合同解除后的恢复原状、弥补损失的问题，原告的诉讼请求不符合案件事实，应当予以驳回。本院经审查认定事实如下：2017年原告向被告供应窗帘等物品并负责安装，安装完成后被告未付款。2018年2月12日，原告添加被告为微信好友，原告发送：“呵卡号给你还微信转账啊”，被告：“微信，清单发我”，原告将自行制作的清单（内容有材料种类、单价、总价12747元，实收12500元等），被告对此未提出异议。后原告又在微信上多次催要，被告一直未予回复。2018年3月18日，被告发送：“月底几天就能有款进来的，给你打电话！”。后原告又进行催要，被告于2018年4月23日要求原告发送清单，原告将清单又发送给被告，并说已经发送了几遍了。被告陈述：“再算账！钱要过五一”。后原告又多次向被告催要款项，并多次向被告发送清单，被告仅以各种理由拖延付款，亦对货款金额未提出异议。2018年9月15日，被告通过微信转账向原告支付3000元，余款未支付。2019年6月18日，原告又向被告催款并明确被告尚欠9500元、要求与被告见面，被告不愿意见面并称月底29日见面算。原告要求必须18日当天结算，并陈述：“反正两个选择，四点左右，看不到货款，一我拆窗帘，二我打电话举报”。被告陈述：“你拆走！破坏了我的东西，我找你算账，前面我给你的钱给我退了，你拆走了，我月底去你店里和你算，到底要退我多少钱！这个信息也是证据”，后双方对此发生争执，最后被告陈述：“干么没拆走呢？你拆了一半算什么，你把钱给我退了！谢谢！我月底肯定要去找你退的，到时剩下没拆完的我让人拆了给你送过去”。原告陈述：“你看清楚所有人都看到的，我们都没拆。你不用说废话了，在明天之前转清货款，明天之后我们法院见吧。至于你自己拆不拆就随便你了，反正都是你的事。”被告对此认为，欠款是事实，但是本案是因拆除、恢复原状、计算折旧费的问题。原告质证后认为，该记录是双方发生争议后，被告为了压价才提出退货等事宜，原告没有同意。在聊天过程中，被告一直没有理由的拖欠货款，原告在气愤的情况下说要拆除、拖走，也没有同意被告提出的要求，实际是要被告出来当面讲清楚，有个说法。上述事实，有清单、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告与被告发生的窗帘等产品买卖业务往来是双方真实意思表示，该买卖关系合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案争议焦点为被告尚欠原告款项数额。首先，原告主张双方约定好货款总额为125000元，被告主张未约定货款总额，按照一般交易规则，货款总额为买卖合同的重要条款，双方对此均应有所认知，2018年2月12日，原告向被告索要余欠货款，被告未要求原告明确总货款，而系要求发送清单，证明被告对总货款系明知的，在原告向被告发送清单后，被告对此亦未提出异议，在原告多次催款过程中，被告对此亦未提出异议。其次，被告辩称，双方已就解除合同达成一致意见，但被告提供的依据不能证明双方协商一致解除合同，相反可以证明窗帘等已经按照完毕并已实际投入使用，原告在微信聊天记录亦明确未拆除窗帘等并继续要求被告付款，故被告该辩称，本院不予采信。综上，原告要求被告支付拖欠款项9500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院参照银行同期贷款利率予以支持。另被告在微信聊天记录中多次承诺归还原告款项，但仍未予以归还，有违基本的诚信原则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、林文学于本判决发生法律效力之日起十日内支付夏秀琴9500元，并支付自2019年7月15日按照银行同期贷款利率（不超过年利率6%，如超过年利率6%，则按照年利率6%计算）计算至款项实际还清之日止的利息。二、驳回夏秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由林文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  朱加林二〇一九年八月三十日书记员  翁新立
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执630号申请执行人泽州县红海花卉园林绿化专业合作社与被执行人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）晋0525民初902号民事调解书，于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人支付绿化养护费200000元、案件受理费2150元、执行费2932元，共计205082元。本案在执行过程中被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划其在银行的存款205082元，申请执行人已将该执行款领取，该案现执行完毕。申请执行费2932元，由被执行人负担且已缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）晋0525民初902号民事调解书执行完毕。二〇一九年八月二十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终5719号 上诉人（原审被告）：广西桂通工程咨询有限公司，住所地南宁市青秀区滨湖路66号。统一社会信用代码91450000708730519N。 法定代表人：莫志凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包世旭，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江豪杰，男，1989年5月22日出生，汉族，身份证住址广西梧州市蝶山区，现住南宁市。 被上诉人（原审被告）：周剑平，男，1970年11月22日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：蓝承哲，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，广西万益律师事务所律师。 原审被告：雷极，男，1972年7月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 上诉人广西桂通工程咨询有限公司、江豪杰因与被上诉人周剑平、原审被告雷极提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人广西桂通工程咨询有限公司的委托诉讼代理人凌通、包世旭，被上诉人周剑平的委托诉讼代理人蓝承哲，原审被告雷极到庭参加了诉讼。上诉人江豪杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院按其撤回上诉处理。本案现已审理终结。 本院认为，根据一审期间江豪杰以及二审期间广西桂通工程咨询有限公司提供的2016年7月13日广西桂通工程咨询有限公司与南宁富谷科技有限公司签订的《工程承包协议》，本案工程中，广西桂通工程咨询有限公司为发包人，南宁富谷科技有限公司为承包人。因此，一审判决遗漏当事人南宁富谷科技有限公司，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2664号民事判决； 二、发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人广西桂通工程咨询有限公司预交的二审案件受理费2321元及上诉人江豪杰预交的二审案件受理费2351元，本院予以退回。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 许 威 二〇一九年八月七日 法官助理 邢桂枝 书 记 员 黄黎欣
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1925号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人曾来庆，男，1962年9月27日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2019年2月26日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年3月8日被刑事拘留，同年3月11日被中山市公安局取保候审。2019年8月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1744号起诉书指控被告人曾来庆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人曾来庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月22日20时许，被告人曾来庆醉酒后驾驶（驾驶证为注销状态）渝Ｄ×××××号二轮普通摩托车至中山市处，碰撞李某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人曾来庆在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人曾来庆驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为103mg/100mL。经认定，被告人曾来庆承担该事故的次要责任。案发后，被告人曾来庆已赔偿李某人民币4500元，并获得的谅解。上述事实，被告人曾来庆在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、车物损失价格鉴定结论书、协议书、谅解书、证人李某的证言、被告人曾来庆的供述及指户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾来庆无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人曾来庆归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾来庆已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾来庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人曾来庆请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人曾来庆确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人曾来庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月二十八日书记员  区伟杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2667号之八 申请执行人：张杰，女，1971年8月27日出生，汉族，原大庆市让胡路区金威商店经营者，住大庆市让胡路区乐园小区51-1-302室，公民身份号码210803197108272547。 被执行人：李晓荣，男，1964年10月23日出生，汉族，大庆油田装备制造公司有偿解除合同人员，户籍所在地大庆市萨尔图区热源街时代丽景107-1-301室，公民身份号码230604196410235135。 本院在执行申请执行人张杰与被执行人李晓荣买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓荣在交通银行60142820468869406账户内存款53071元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 张志伟 审 判 员 冷志强 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王 伟 书 记 员 赵 娜