四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3381号 原告：易盛康，男，1947年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：易建东（系原告易盛康之子），男，1971年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王武，男，1958年3月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李蓉（曾用名：李容），女，1964年9月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告王武、李蓉的共同委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告易盛康与被告王武、李蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月16日、2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告易盛康及其委托诉讼代理人易建东、被告王武、李蓉的共同委托诉讼代理人谢东林等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易盛康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金600000元及利息(从2017年11月21日起，借期内利率及逾期利率按年利率24%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，于2017年11月21日向原告借款600000元。为此，被告向原告出具借条及借款协议各一份，约定借款期限1年，从2017年11月21日起至2018年11月21日止，逾期按银行贷款利息的4倍计算利息并承担违约金，被告并以位于南部县南隆镇振兴街B幢1-8-2号住房作为借款抵押担保。借款逾期后，经原告多次催收，被告未偿还本息。二被告系夫妻关系，应共同清偿该债务。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 被告王武、李蓉辩称，2008年至2009期间，原告与被告王武之间发生过借贷关系，借款本金为90000元，并约定了资金利息；被告王武在借款后至2013年期间，陆续向原告支付借款本息约170000元，双方之间的借贷合同已履行完毕。关于案涉借款，系原告告知被告王武能为其介绍工程，被告王武给原告介绍工程的劳务费，故与原告签订借款协议并出具借条；原告并未完成借款交付行为，双方之间的借贷关系不成立，被告王武不承担案涉借款的返还责任。被告王武、李蓉系夫妻关系，但被告李蓉对被告王武出具借条的行为不知情，案涉借贷关系亦不成立，被告李蓉不承担返还借款的责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告易盛康围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1、借条和借款协议书各一份，借条载明“借条今借到易盛康人民币陆拾万元整（600000.）借款人：王武2017.11.21”；借款协议书约定：被告王武将房产证和土地使用证作借款抵押给原告；借款时间为1年，从2017年11月21日起至2018年11月21日止，到期一年，一次性还清；借款金额以借条为准；被告王武到期未还清借款，应按借款金额的20%向原告支付违约金；被告王武到期未返还借款，除承担违约金外，还应按银行贷款利息的4倍计付逾期利息，利率相当于3分；借款人如在规定时间内无法还清借款，应主动在到期之日更换借款条和合同；拖时利息计算方法：1年为单位的本与利息之和，在第二年计算利息，依次类推。证明原告于2007年11月向被告王武出借本金200000元，并约定按月息2分计息，借期满1年后还本付息；被告王武一直未如约还本付息，双方在每年的11月结算本息后，以下欠本息之和重新出具借条、借款协议；2017年11月21日，双方结算前期累计借款本息后，被告王武尚欠原告一百余万元，因被告王武无偿还能力，双方协定按600000元出具借条，由被告王武在1年内付清该600000元，并不再计付借期内利息。另证明，被告王武未按协议期限返还借款，应按约定支付逾期利息。 2、中国银行存折三本、中国邮政储蓄银行存折一本、证明三份、收款凭证二份、房屋租赁合同一份，证明原告的资金来源、经济实力，以及原告在2007年9月24日、11月7日、11月21日分四笔取款161000元，加上原告经商留存在家的现金合计200000元，向被告王武完成交付借款本金的事实。 3、房产证原件一本、土地使用证原件一本，证明原、被告之间的借贷关系属实，被告将其所有的位于南部县南隆镇振兴街的住房作为案涉借款的抵押，并将上述两份产权证原件交于原告。 4、中国邮政储蓄银行交易明细单两份，证明被告王武于2015年8月1日支付利息10000元，于2018年3月12日支付利息10000元。 5、短信截图一份，证明原告于2019年6月8日向被告王武催收借款，被告王武认可借款事实，并承诺在8月底前支付100000元。 被告王武、李蓉质证认为，第一组证据真实性无异议，但双方之间并非借贷行为，而是被告王武承诺给原告介绍工程的劳务费，原告亦未交付借款本金；被告李蓉未在借条及借款协议书上签字，不承担返还借款的责任。第二组证据，对存折的真实性无异议，但对关联性有异议，案涉借条载明时间为2017年11月21日，对原告举证提交2007年的取款依据，与案涉借款无关，原告可另行主张权利；对证明、收款凭证、租赁合同的真实性有异议，该三组证据均来自个人作证，收款凭证上无公司印章。第三组证据真实性无异议，该产权证原件是被告王武暂时交由原告保存。第四组证据真实性无异议，是被告王武在被原告多次骚扰下，为了家人的安宁而不得已支付的款项。第五组证据仅是部分聊天内容的截取，未举出前后主文内容，不能判断被告王武的真实意思表示，亦不能证明600000元借款的真实性。 被告王武、李蓉为证明其主张，向本院提交如下一组证据：退休人员基本情况表及原告退休金说明各一份，证明原告不具备出具600000元借款的资金出借能力。 原告质证认为，对退休人员基本情况表的真实性无异议，但原告退休后一直在经商，不仅是领取退休工资，故有资金出借能力。 本院认证认为，原、被告双方对对方主要证据的真实性未提出异议，故对真实性未提出异议的证据本院予以认可。本院通过上述证据对双方有争议的事实认定如下： 被告王武、李蓉系夫妻关系。被告王武因资金周转所需，于2007年11月向原告借款200000元，并约定了资金利息。2015年8月1日，被告王武支付资金利息10000元。2017年11月21日，经原告与被告王武结算借款本息后，双方协定由被告王武返还借款600000元，并签订借款协议书及出具借条。借款协议书约定借款金额以借条为准，未约定借期利息，另约定逾期利息按银行贷款利率的4倍（3分）计付，并按借款金额的20%支付逾期还款违约金。同时借款协议书载明以房产证、土地使用证作为借款抵押，被告王武将该两份产权证原件交于原告，但未办理抵押登记。2018年3月12日，被告王武支付款项10000元。此后，经原告催要未果。2019年7月，原告依法向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请被告王武返还借款600000元，并提交借条作为债权凭证，同时举证证明原告的资金出借能力、资金交付来源及催收结果，被告王武亦部分履行了返还借款的义务；被告王武辩称双方在2008年至2009年期间有90000元的借款事实，但已于2013年期间付清本息，原告不予认可该抗辩理由，被告王武亦未举证证明其履行还款义务的事实；被告王武辩称因原告为其介绍工程，其向原告支付劳务费而出具借条，但庭审时查明被告王武所述工程还未开工，被告王武亦未对工程详情举证予以说明，且其在未开工进场时即出具大额借条的行为，不符合交易习惯；对于原告持有被告住房的房产证、土地使用证原件以及王武两次还款的事实，被告王武的抗辩理由均不符合常理，且在抗辩原告骚扰其家人及不正当催款后，被告王武未在法定期限内行使撤销权。同时，法庭为查明本案事实，告知被告王武要求其本人到庭参加诉讼，其仍未到庭，亦未补充提交相应证据。综上，被告王武对其抗辩理由未提交证据予以佐证，对原告的证据亦未作出合理说明，被告王武应自行承担举证不能的法律后果，对其抗辩理由本院不予采纳；结合2007年期间主要以现金为借款交付的交易习惯，根据本案证据及审理查明的事实，本院对原告与被告王武之间的借贷关系予以确认，被告王武应承担案涉借款的返还责任。关于借款金额的认定，2017年11月21日，原告与被告王武结算双方2007年11月借款200000元的本息后，原告作出让步协定只要求被告王武返还600000元，并以该金额作为借款本金重新出具借条，该结算金额未超过年利率24%的利率限定，本院依法予以确认，扣减被告王武于2018年3月12日返还的借款10000元，被告王武仍应返还原告借款590000元。关于原告主张的资金利息，双方未书面约定借期内利息，原告庭审中亦陈述双方协定停止计算借期内利息，故对2017年11月21日至2018年11月21日期间的利息主张不予支持；原告与被告王武约定的违约金及逾期利率已超过民间借贷有关限制利率的规定，原告主张按年利率24%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以借款本金200000元为基数计算逾期利息。原告诉请被告李蓉承担案涉借款的返还责任，被告李蓉未对案涉借款予以追认，原告亦未举证证明案涉借款用于二被告夫妻共同生活及生产经营，原告应承担举证不能的法律后果，对其该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第二款、第二十九第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王武在本判决发生法律效力后十日内返还原告易盛康借款人民币590000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：自2018年11月22日起，以本金200000元为基数按年利率24%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告易盛康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告易盛康负担50元，由被告王武负担4850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 进 二〇一九年八月三十日 书记员 何金玉