wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初175号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人何年池（小名“池伢”），男，1974年10月8日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，系鄂州市鑫园伟业开发公司职工，住鄂州市鄂城区。因犯流氓罪，于1993年7月24日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2018年6月28日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人朱超群，湖北思普润律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检捕诉合刑诉（2019）153号起诉书指控被告人何年池犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员姜晓鹏出庭支持公诉，被告人何年池及其辩护人朱超群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、寻衅滋事罪被告人何年池因向鄂州市兴盛源房地产有限公司法人即虹桥天城开发商陈某要求做工程遭到拒绝，心生不满。2014年5月24日中午，何年池邀约丁某、苏某（均已判刑）等人在鄂州市古城路世博酒店进餐。席间，何年池因在电话中与陈某再次发生争执，遂与丁绍才等人共谋饭后到鄂州市古城路虹桥天城售楼部滋事。同日14时许，何年池等人到达上述售楼部门口，在何的指使下，丁等人冲入售楼部对电视、空调等物品进行打砸，后逃离现场。经认定，涉案被损毁物品价值人民币3.535万元。二、敲诈勒索罪2006年底，被告人何年池伙同他人到万佳凯旋城工地，多次电话联系建筑商即被害人熊某1要求送地材，均被熊拒绝。何年池便提出了不让送地材就必须交“保护费”的要求，否则“看着办”，熊未同意。2007年春节后的一天，熊某1被蒙面人持刀砍伤，怀疑与何年池有关，担心如不交“保护费”还会继续有麻烦，遂通过李拥兵（绰号“赖兵”）出面做工作，李便联系胡某1向何年池说情，后何年池以收取“保护费”的名义分两次向熊某1勒索人民币共计6万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、同步录音录像光盘等视听资料以及被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人何年池邀约指使他人在公共场所任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重；以非法占有为目的，以暴力相威胁，勒索他人财物，数额巨大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十四条，应当以寻衅滋事罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人何年池判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚，建议判处四年六个月以上六年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何年池对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人何年池认罪认罚，积极退赔，取得被害人陈某谅解，请求从轻处罚。经审理查明：一、寻衅滋事罪被告人何年池因向鄂州市兴盛源房地产有限公司法人即虹桥天城开发商陈某要求做工程遭到拒绝，心生不满。2014年5月24日中午，何年池邀约丁某、苏某、程某、简某、王某、严某、皮某（均已判刑）等人在鄂州市古城路世博酒店进餐。席间，何年池因在电话中与陈某再次发生争执，遂与丁绍才等人共谋饭后到鄂州市古城路虹桥天城售楼部滋事。同日14时许，在何年池的指使下，丁某等人到上述售楼部，对售楼部内的空调、电视机、户型模型等物品进行打砸，随后逃离现场。经物价部门鉴定，涉案被损毁物品价值人民币3.535万元。2019年6月5日，被告人何年池赔偿被害人陈某损失人民币3.535万元，取得被害人陈某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证价格鉴定意见书、户籍信息、到案经过、刑事判决书、现场照片、收条、谅解书等；证人丁某、简某、皮某、王某等人的证言；被害人陈某的陈述；辨认笔录；同步录音录像光盘等视听资料；被告人何年池的供述和辩解等证据证实，足以认定。二、敲诈勒索罪2006年底，被告人何年池伙同他人到万佳凯旋城工地，多次电话联系建筑商即被害人熊某1要求送地材，均被熊拒绝。何年池便提出不让送地材就必须交“保护费”，否则“看着办”，熊亦未同意。后熊某1在鄂州市被人持刀砍伤，担心如不交“保护费”还会继续有麻烦，遂通过李拥兵（绰号“赖兵”）出面做工作，何年池以收取“保护费”的名义分两次向熊某1勒索钱款共计人民币6万元。上述事实，有经庭审质证、确认的证人李拥兵、胡某1、胡某2、肖某1、肖某2、简某等人的证言；被害人熊某1的陈述；辨认笔录；同步录音录像光盘等视听资料；被告人何年池的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何年池邀约指使他人在公共场所任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重；以非法占有为目的，以暴力相威胁，勒索他人财物，数额巨大，其行为分别构成寻衅滋事罪和敲诈勒索罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人何年池归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，赔偿被害人陈某损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人何年池认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。其辩护人关于被告人何年池认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何年池犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何年池的刑期自2018年6月28日起至2023年2月27日止。）罚金须于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人何年池退赔被害人熊某1人民币6万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 高 虹审判员 姜 斌审判员 杨 惠二〇一九年八月六日书记员 刘义波
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4034号被执行人：林海陆，男，1989年9月27日出生，汉族，住广东省陆丰市博美镇博美村委会成点围十巷10号。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初500号刑事判决，被执行人林海陆因犯运输、贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。本院于2019年7月24日立案执行对被执行人林海陆所处没收个人财产五万元之判项。本案执行过程中，本院通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人林海陆的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除发现并扣划其银行存款246.95元外，未发现其有其他可供执行的财产。另本院委托被执行人户籍地的人民法院对其财产情况进行调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院认为，本案经采取多方执行措施，未发现被执行人林海陆有可供执行的财产。因根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，执行没收财产应当是执行刑事裁判生效之时的被执行人已有财产，即对被执行人的现有财产实行没收，而本案被执行人林海陆现无可供执行的财产，故本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4034号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十七日异书记员梁洁
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）年度甘1202民初2670号 原告：中国邮政集团公司陇南市武都区分公司。 负责人：李建忠。 委托代理人：杨植。 被告：李建军。 原告中国邮政集团公司陇南市武都区分公司诉被告李建军租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司陇南市武都区分公司委托代理人杨植到庭参加诉讼，被告李建军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政集团公司陇南市武都区分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李建军立即返还租赁场地及房屋。2、请求判令被告李建军支付拖欠的租赁费90000元，并自2019年1月1日起按照年利率6%支付利息至还清为止。3、请求判令被告李建军按照《场地租赁合同》约定价格支付占用租赁场地及房屋的使用费至返还房屋为止（2019年1月1日起至2019年3月31日的房屋租赁费为30000元）。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，原被告在双方协商一致的基础上签订《场地租赁合同》。原告将位于陇南市武都区东江新区（武都二中大门旁边）的东江邮政所院子、门房两间、院内库房一间共计2260平方米的场地和房屋出租给被告李建军，用于经营物流仓储、配送使用。约定租赁期限一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。约定年租金120000元，租金按季度结算，每季度初10日前支付上一季度租赁费。合同履行期间，被告李建军仅支付了2018年第一季度的租赁费30000元后再未支付其他任何费用。经原告公司多次向被告催促，但是被告却一直以种种理由拒绝支付。2018年12月31日《场地租赁合同》期满，被告李建军也没有向原告归还租赁场地和房屋，也没有向原告支付租赁费用。截止2019年3月31日，被告李建军共计拖欠租赁费120000元（其中：2018年二至四季度租赁费90000元；2019年第一季度租赁费30000元）。2018年12月31日《场地租赁合同》届满后，被告没有按照合同约定交回房屋，原告遂诉至本院请求处理。 被告李建军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证证明书复印件一份、法定代表人身份证复印件一份；第二组证据：场地租赁合同一份；第三组证据：告知函复印件3份。 被告李建军未向法庭提交证据。 对当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经质证原被告无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经法庭质证，本院认定事实如下：2017年12月21日，原被告签订《场地租赁合同》，约定原告将位于陇南市武都区东江新区（武都二中大门旁边）的东江邮政所院子、门房两间、院内库房一间共计2260平方米的场地和房屋出租给被告李建军，用于经营物流仓储、配送使用。双方约定租赁期限一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，一年一签订。约定年租金120000元，租金按季度结算，每季度初10日前支付上一季度租赁费。合同履行期间，被告李建军仅支付了2018年第一季度的租赁费30000元，之后再未支付其他任何费用。原告分别于2018年7月、11月、12月多次向被告发函催促租金，但被告一再推诿拒不支付。2018年12月31日《场地租赁合同》期满，被告李建军未向原告归还租赁场地和房屋，也没有向原告支付租赁费用。截止2019年3月31日，被告李建军共计拖欠租赁费120000元（其中：2018年二至四季度租赁费90000元；2019年第一季度租赁费30000元）。 本院认为，合法的租赁关系应当受到法律的保护，原被告在自愿合法的基础上签订场地租赁合同，原告向被告交付场地及房屋，被告应当按约支付租金。经查明，被告已向原告支付了2018年3月31日之前的租金30000元。现原告主张被告支付自2018年4月1日至2018年12月31日期间的租金90000元，并按照合同约定的租金支付自2019年1月1日起至实际返还房屋期间的房屋占有使用费，依据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”之规定，对原告该项诉讼请求本院予以支持。对于双方签订的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于续租的规定，承租人李建军继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，被告李建军继续占有房屋却不支付租金的行为已构成违约，根据《合同法》第九十四条关于合同法定解除之规定，承租人不按约支付租金、出租人也不愿继续出租房屋，租赁合同无法继续履行，应当予以解除。关于返还房屋及场地的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”之规定及双方签订的《场地租赁合同》中有关违约责任“乙方违约不履行合同的，甲方有权收回场地”之约定，对原告请求被告返还场地及房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，出租方可向欠付租金的承租方主张因迟延履行所造成的损失，对原告主张被告以90000元为基数按年利率6%支付自2019年1月1日起至租金还清为止期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五、第一百零七条、《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政集团公司陇南市武都区分公司与被告李建军于2017年12月21日签订的《场地租赁合同》。 二、被告李建军于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政集团公司陇南市武都区分公司返还租赁场地及房屋。 三、被告李建军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政集团公司陇南市武都区分公司拖欠截止2018年12月31日的租金90000元，并以90000元为基数按年利率6%计算向原告中国邮政集团公司陇南市武都区分公司支付自2019年1月1日起至付清租金之日期间的资金占用利息。 四、被告李建军于本判决生效之日起十日内按照年租金120000元向原告中国邮政集团公司陇南市武都区分公司支付自2019年4月1日起至实际腾房之日期间的房屋占有使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告李建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  焦 敏 二〇一九年八月二十一日 法官助理  徐巧红 书 记 员  吴 蕊
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1045号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人龙家亮，绰号家亮，男，1975年9月24日出生于贵州省贵阳市，布依族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2009年2月10日因犯贩卖毒品罪被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑三年。2019年6月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。被告人黄韻秋，绰号秋秋，女，1975年10月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2018年11月1日因犯容留他人吸毒罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年6月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）4604号起诉书指控被告人龙家亮、黄韻秋犯贩卖毒品罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人龙家亮、黄韻秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月19日19时许，被告人黄韻秋收到举报人邓某某微信转账购买海洛因的毒资300元，同日20时黄韻秋又微信转账300元给被告人龙家亮在本市南明某路路口买得海洛因0.3克。同日22时许黄韻秋将该0.3克海洛因送至贵阳市云岩区北新区路107号4楼2号邓某某家中交易后被贵阳市公安局云岩分局民警当场抓区获，当场缴获的海洛因0.3克经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定为海洛因。同日23时许在被告人黄韻秋配合下将被告人龙家亮抓获。经贵阳市公安局禁毒支队毒品检验中心检验，被告人黄韻秋、龙家亮所贩卖的毒品海洛因疑似物一包检材中检出海洛因成分。庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出分别判处被告人龙家亮、黄韻秋各有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人龙家亮、黄韻秋对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人龙家亮、黄韻秋的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，电子数据被告人龙家亮、黄韻秋与邓某某之间的微信转账、聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙家亮、黄韻秋妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙家亮、黄韻秋犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄韻秋曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系毒品再犯、累犯，依法从重处罚。被告人黄韻秋配合公安机关抓捕其上线龙家亮，系立功，依法从轻处罚。被告人龙家亮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯本案，系毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙家亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年8月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人黄韻秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年4月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；三、作案工具手机二部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇一九年八月八日书记员  周丹
山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初226号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人李某某，曾用名李某某、李某某某，男，汉族，初中文化，农民，暂住地本市崂山区东韩村扶桑药业附近出租屋，户籍地山东省临沂市苍山县鲁城乡前龙湾村。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月15日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人王某，山东源中律师事务所律师。 青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2019）270号起诉书指控被告人李某某犯故意杀人罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市崂山区人民检察院指控，被告人李某某因琐事欲报复其邻居牛某，于2018年12月14日19时许，携带事先购买的水果刀至本市崂山区扶桑药业南侧牛某出租屋门口，与牛某发生争执，牛某报警。后被告人李某某与牛某互相撕扯至出租屋门口街上并再次发生争执，被告人李某某持水果刀捅牛某背部中间偏左位置一刀，又捅牛某左肩部一刀，未将刀拔出即逃离现场，途中被告人李某某被赶到现场的民警抓获。经法医鉴定，牛某胸部刀刺伤史，胸腔镜探查见左肺后基底段贯通伤，对应膈肌裂伤，胸腔大量积血及血凝块，行肺破裂修补术及膈肌修补术，其损伤程度均已构成重伤二级。 公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应以故意杀人罪追究刑事责任。该系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定。 被告人李某某对公诉机关指控其故意杀人的犯罪事实予以供认，对所举证据无异议，并表示自愿认罪。 辩护人辩称：1、被害人对矛盾激化负有一定的责任；2、被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪。 经审理查明，被告人李某某在位于本市崂山区东韩村扶桑药业南侧100米处的出租屋居住期间，因生活琐事与邻居牛某产生矛盾，欲行报复。2018年12月14日19时许，被告人李某某携带事先购买的水果刀至牛某居住的出租屋门口，与牛某发生争执，牛某报警。后被告人李某某与牛某互相撕扯至出租屋门外街上并再次发生争执，被告人李某某持水果刀捅牛某背部中间偏左位置一刀、左肩部一刀，未将刀拔出即逃离现场。途中，被告人李某某被赶至现场的公安民警抓获。 经法医鉴定，牛某胸部刀刺伤史，胸腔镜探查见左肺后基底段贯通伤，对应膈肌裂伤，胸腔大量积血及血凝块，行肺破裂修补术及膈肌修补术，其损伤程度均已构成重伤二级。 上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、情况说明，接受证据材料清单、视听资料说明书、视频截图及水果刀1把，证人孙延堂、牟书杰的证言及辨认笔录、指认照片，被害人牛某的陈述及辨认笔录、指认照片，被告人李某某的供述及辨认笔录、指认照片，现场勘验笔录及照片，提取笔录，法医物证检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书及门诊病历，电子档案、电话查询记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某故意杀人的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人所提被害人对矛盾激化负有一定责任的辩护意见，经查无相关证据证实，不予采纳；所提其他辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人李某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；该到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2028年12月14日止。） 二、随案移送的作案工具水果刀1把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 高 萍 人民陪审员 齐 欣 人民陪审员 王庆三 二〇一九年八月二日 书 记 员 陈浩哲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初208号 原告雷光忠，男，1950年4月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告陈明勇，男，1965年11月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告雷光忠、陈明勇诉被告成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市自然资源局）土地行政纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，并依法向被告市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告雷光忠、陈明勇诉称，依据《成都市国家建设征用土地补偿和人员安置办法》（成都市人民政府令第40号）、《关于成都市双楠企业公司划拨土地的批复》（成国土拨[1997]34号）和《界址点成果表》，54.918亩土地系划拨给原永丰乡双楠村四、五、六、八、九组符合安置条件的劳动力就业安置使用。被告在54.918亩土地红线内，为成都市府南河房地产开发有限公司办理了约27.56亩土地的《国有土地使用证》[成国用（2001）字第806号]。原告认为，依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第七条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，案涉土地使用权出让未经房产管理部门办理，被告在不符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定的法定条件之情况下，违法办理了划拨土地转让手续。因此，请求人民法院确认被告将成都市人民政府行政划拨给农转非安置劳动力人员使用的54.918亩土地为成都市府南河房地产开发有限公司办理土地转让并补办出让的相关审批手续的行政行为违法。 被告市自然资源局辩称，原告的诉讼请求涉及国有土地使用权转让、出让，国有土地使用权登记等数个行为，属于诉讼请求不明确。经核实，上述出让行为、登记行为所涉权利人为成都市府南河房地产开发有限公司、成都市双楠企业公司，均不涉及原告，原告不具备本案诉讼主体资格。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告向人民法院提起行政诉讼，要求保护的实体权利应当明确、具体、特定，诉讼请求应符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款“有具体的诉讼请求”的规定。本案中，针对原告提出的“确认被告将成都市人民政府行政划拨给我们农转非安置劳动力人员使用的54.918亩土地为成都市府南河房地产开发有限公司办理土地转让并补办出让的相关审批手续的行政行为违法”之诉讼请求，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”的规定，于2019年5月9日向原告进行了释明。2019年5月13日，原告提交《2019.5.9谈话记录明确诉讼请求的回复说明》，明确其诉讼请求为“请求确认成都市国土资源局（现更名为成都市规划和自然资源局）将成都市人民政府40号令行政划拨给我们失地农民安置劳动力人员使用的54.918亩土地办理处置给成都市府南河房地产开发有限公司的行政行为违法”。本院经审理认为，原告所诉“办理处置”行为，涉及国有土地使用权出让审批、转让审批，国有土地使用权登记等数个环节和行为，涉及不同行政法律关系，原告的诉讼请求不特定、不明确。2019年6月4日，本院再次向原告进行了释明。释明过程中，原告虽主张其诉讼请求为确认《国有土地使用证》[成国用（2001）字第806号]违法，但拒绝在笔录上签字，故本院认为原告未予明确其诉讼请求，提起本案诉讼不符合法定条件。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告雷光忠、陈明勇的起诉。 案件受理费50元，退还原告雷光忠、陈明勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陶江嫄
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初873号 原告：湖北楚天都市报传媒有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号楚天传媒大厦。 法定代表人：任浩，董事长。 委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。 被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。 法定代表人：何继良，董事长。 委托诉讼代理人：庄全超，该公司员工。 原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司与被告上海东方网股份有限公司侵害著作权纠纷二十四案，本院于2019年2月18日立案，案号依次为（2019）鄂01民初866-889号。现原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司以与被告上海东方网股份有限公司达成庭外和解为由，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回该二十四起案件的起诉。 本院认为，原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司撤诉。 案件受理费共计1200元，减半收取计600元，由原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司负担。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇一九年八月十二日 书记员  钟亚伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4892号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003500220827。法定代表人：唐双发，系董事长。委托诉讼代理人：骆文苑，女，1995年11月3日出生，苗族，住址湖南省龙山县，系该司员工。被告：普加有，男，1990年2月21日出生，汉族，住址云南省楚雄彝族自治州元谋县，本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案的过程中，因原告浩天国际融资租赁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告浩天国际融资租赁有限公司撤诉处理。本案案件受理费598元，已由原告预交，本院收取299元，退还原告299元。审 判 长  江红虹人民陪审员  易 辉人民陪审员  刘玉和二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 浩
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢391号之四 申请执行人：孙业斌，男，1981年11月20日出生，汉族，居民，住安丘市， 被执行人：王永莉，女，1964年12月30日出生，汉族，居民，住所地：安丘市， 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2019)鲁0784执恢391号之四裁定书，于2019年08月26日向被执行人王永莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王永莉在中国建设银行6227002200013942120_156_1账户内存款人民币579317.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘陆洲 二〇一九年八月二十六日 书记员  曹立祥
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终4981号上诉人（原审原告）：秦广庆，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵亚宏，山东坤宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马平文，男，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：刘超，男，汉族，住济南市。上诉人秦广庆因与被上诉人马平文、刘超民间借贷纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦广庆及其委托诉讼代理人赵亚宏，被上诉人马平文、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦广庆上诉请求：一、撤销济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初246号判决，发回重审或改判为驳回马平文的起诉；二、一、二审诉讼费用由马平文负担。事实和理由：一审法院认定秦广庆向马平文借款本金6万元是错误的。2017年9月3日因生意需要资金，秦广庆向马平文借款5万元，加上利息共6万元，出具了6万元的借据。当时有刘超、秦广庆、马平文在场。秦广庆收到借款本金5万元后将房产证交付给马平文，约定利息为1万元，为此出具了6万元的借据，但实际收到借款本金为5万元。时隔半年之后，孙清平向马平文借款2万元，在借款时秦广庆将孙清平的借款2万元加上秦广庆借款5万元共计7万元，为马平文其出具了16万元的借据。在出具该16万元借据时，秦广清要求马平文将2017年9月3日出具的6万元借据归还，但当时马平文说借条没在手中，说以后销毁，秦广庆便信以为真。综上所述，一审法院认定秦广庆在2017年9月3日借款本金6万元是错误的，该6万元中包括1万元的利息。另外该6万元该2017年9月3日的借款已经合并到了16万元的借款中。一审法院认定事实错误。适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，并予以改判。庭审中秦广庆补充上诉意为马平文出具了14万的借据。马平文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2017年9月3日的借款与孙清平无关。刘超辩称，同意上诉人秦广清的意见。马平文向一审法院起诉请求：1.判令秦广庆、刘超偿还马平文借款60000元及利息（以60000元为基数自2017年9月3日起至实际给付之日止，按农信社贷款利率的4倍计算）；2、判令秦广庆、刘超支付违约金24000元；3、判令秦广庆、刘超承担本案的所有费用。一审法院认定事实：秦广庆向马平文借款，2017年9月3日，秦广庆为马平文出具借条一份，载明：因做生意资金紧张，今向马平文纯借到并收到人民币60000元（小写），陆万元，（大写），用期30天（月）。无论盈亏，我保证按期偿还，如到期不还，我愿承担30%的违约金；愿承担由此引起的一切诉讼费用（包括律师费）及法律责任；愿承担并偿还本金陆万元（大写）及利息（注：利息是指自违约之日起至全部还清本息止的期间内，以上本金按农信社贷款利率的4倍利息）。另：如到期不能偿还，愿承受一切法律责任。还款计划：自今日起（2017年9月3日，每月今天偿还60000元，到2017年10月3日全部还清。以上我（们）都阅过，亲笔签字，摁手印后起法律效力。秦广庆在借条借款人处签名，刘超在该借条担保人处签名、捺印。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦广庆向原告马平文借款，双方依法形成债权债务关系。被告刘超在借条担保人处签字但未约定保证方式亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告刘超应作为连带责任保证人承担连带保证责任。庭审中原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内向保证人刘超主张过权利，因此根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证人刘超免除保证责任。庭审中被告秦广庆认可借款属实，但辩称原告实际给付现金5万元，后又借款，便将该6万元借条并入16万借条中，被告未提供证据予以证明，原告又不予认可，故一审法院对被告的辩解不予采信，对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，借条中双方约定利息自违约之日起至全部还清本息止，按农信社贷款利率的4倍计算，双方的约定不违反法律规定，一审法院对原告关于利息的主张予以支持，但表述应为自违约之日起至全部还清本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，且依法应以不超过年利率24%为限。判决：一、被告秦广庆于判决生效之日起十日内偿还原告马平文借款60000元及利息（利息计算方式:以60000元为基数，自2017年10月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，且以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告马平文其他诉讼请求。案件受理费减半收取950元，由被告秦广庆负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦广庆提供济南市济阳区人民法院（2018）鲁0125民初2804号传票、民事起诉状各一份及借条一份，欲证明（2018）鲁0125民初2804号案件中的14万元借款已经包含了本案的借款。经质证，马平文对该证据的真实性无异议，但主张与本案无关，该14万元借条与本案其主张的6万元借款分属两个不同的债权债务关系。刘超对上述证据无异议。秦广庆申请证人孙清平出庭作证。证人孙清平证实14万元借条的形成过程。孙清平主张秦广清出具2017年9月3日6万元借条是其不在场，对此并不清楚。孙清平称在2017年7月30日认识的马平文，并出具了14万元借条。经质证，秦广庆对证人孙清平的证人证言无异议，主张根据证人证言能够证实涉案6万元的债务已经合并到14万元的债务中。刘超同意秦广庆的质证意见。马平文对于证人孙清平的证人证言有异议，主张涉案的6万元予与14万元不是同一个法律关系。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中秦广庆于2017年9月3日向马平文出具借条一份，载明借款6万元，刘超作为担保人在该借条中签字。一审庭审中秦广庆对于该借条的真实性无异议，本院予以确认。关于借款金额问题。秦广庆主张仅收到借款5万元，又后主张涉案借款6万元已经合并到另案14万元借条中，但均未提供有效证据予以证实。故一审法院根据秦广庆出具的借条，认定秦广庆向马平文借款6万元，并无不当，应予维持。综上所述，秦广庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人秦广庆负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 刘晓菲审判员 焦玉兴二〇一九年八月二十三日书记员 赵雪晗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4103号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人周艳玲，广东信通律师事务所律师。被申请人李泽群，男，汉族，1968年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人陈雪芳，女，汉族，1976年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1388963.2元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1388963.2元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李泽群、陈雪芳下价值人民币1388963.2元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月三十日书记员  丁志豪
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执370号申请执行人：王某被执行人：中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司王某与中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8949.74元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款全部转付给王某。至此，王某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇一九年八月十九日书记员 王志伟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄序权，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈卫，女，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。再审申请人安徽骏誉投资置业有限公司（简称骏誉公司）因与被申请人陈卫商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人骏誉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项和第十一项的规定，向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决，改判驳回陈卫的全部诉讼请求。2、本案一审、二审全部诉讼费用由陈卫承担。事实与理由：1、案涉房屋不存在法院认定的瑕疵情形。案涉消防管道工程符合国家设计规范要求，且经消防部门验收合格；二审法院认定的增设上下水管、烟道影响了使用，与骏誉公司无关。案涉房屋内有取电接口，符合通电要求。案涉电梯工程是严格按照规划设计图纸要求进行施工，不存在擅自变更设计图纸情况，商品买卖合同及其附件和补充协议均未约定电梯从1楼直达23楼，骏誉公司亦未对电梯直达作出承诺。案涉天珑广场3号楼与5号楼作为一个整体项目办理商品房预售许可证，合肥市房管局统一按5号楼的层数录入到房管网签系统，录入后层数无法更改，打印网签合同时则必然出现实际层数与合同载明层数不一致的情况；此外，陈卫与骏誉公司草签《商品房买卖合同》明确层数为23层，销售案场的沙盘亦展示3号楼层数为23层，陈卫完全知悉房屋实际层数。2、为便于陈卫更容易接受案涉房屋，一审判决后，一审判决认定的瑕疵问题已经整改，一审判决认定的基础已改变，一审法院自由裁量的判决失去事实基础，但二审法院仍维持一审判决，属事实认定错误。3、骏誉公司延迟28天交房是因高考禁噪、高温天气等客观原因所致，属不可抗力，骏誉公司无需承担违约责任。4、一、二审法院的审理范围超出了陈卫的诉讼请求。陈卫的一审诉讼请求为解除《商品房买卖合同》，返还购房款及利息，并基于合同解除而要求骏誉公司赔偿损失。二审法院认定一审法院以“为了减轻当事人重复起诉的诉累，降低当事人的诉讼成本”为由，酌定判决骏誉公司承担赔偿责任，并无不当，明显违反了当事人的处分原则。人民法院审理民事纠纷的范围应由当事人确定，人民法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，不得主动对超过当事人诉讼主张的部分进行审理。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系骏誉公司与陈卫的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。一、二审法院查明的事实反映出，骏誉公司在履行合同过程中存在交付的房屋存有多处瑕疵、交付时间亦有迟延等违约行为，骏誉公司再审称其交付的房屋无瑕疵，迟延交房亦属不可抗力所致的主张，与事实不符，不能成立。骏誉公司的违约行为虽不符合合同约定的解除条件，但其违约行为对陈卫的影响客观存在。一、二审法院综合考虑骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，在陈卫主张的违约金和损失金额范围内，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的8%赔偿陈卫的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向陈卫支付延期交房违约金，符合本案实际及公平合理原则，并无不当之处。综上，骏誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽骏誉投资置业有限公司的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年八月二十日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2564号 原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所一楼）。 法定代表人黄有熙，该公司经理。 被告兰克之，男，1970年7月1日出生，壮族，住广西合山市。 原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告兰克之挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告宾阳县富东运输有限责任公司法定代表人黄有熙到庭参加诉讼，被告兰克之经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳县富东运输有限责任公司诉称：2017年8月30日，被告与原告签订《车辆管理合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，挂靠期限为3年，合同期间由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担，如有违约则可以解除合同。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2018年5月份到期，车辆保险至2018年5月已到期，但至今被告并未按约定办理年审及办理续保手续，经原告催告，被告也不办理，为此特诉请求法院依法解除原告与被告于2017年8月30日签订的《车辆管理合同》,并判令被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、营业执照与法人身份证明各一份，用以证明原告主体合格及法定代表人的身份； 2、2017年8月30日被告与原告签订的《车辆管理合同》复印件，用以证明原告与被告存在挂靠经营合同关系与双方当事人在合同中的权利义务，同时也证明桂Ａ×××××汽车的实际车主是被告； 3、车辆机动车行驶证复印件,用以证明被告在行驶证到期后未进行年检； 4、交强险保险单复印件，用以证明被告在车辆保险到期后至今未在合同期限内续保。 被告兰克之未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求解除原告与被告于2017年8月30日签订的《车辆管理合同》及请求被告将桂Ａ×××××汽车办理转户手续有无事实与法律依据？ 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告兰克之经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1、证据3、证据4属国家相关机构依法作出，本院予以认定；证据2有原、被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2017年8月30日签订《车辆管理合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告公司名下经营，挂靠期限为3年，挂靠期间被告委托原告购买车辆保险，被告必须按期进行车辆年检和二级维护。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证已于2018年5月份到期，车辆保险至2018年5月也已到期，经催告被告并未按约办理车辆年审、购买车辆保险及将车辆转出原告户，原告认为被告的行为已构成违约，为此特诉请法院依法判令解除原告与被告于2017年8月30日签订的《车辆管理合同》并判令被告将桂Ａ×××××汽车转出原告名下，转户至被告的名下。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效合同应当全面履行自己的义务。被告在合同签订后，经催告未按约对车辆进行年审及投保,其行为已构成根本性违约，按合同的约定可以解除合同，故原告请求解除原告与被告于2017年8月30日签订的《车辆管理合同》及请求被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告兰克之于2017年8月30日签订的《车辆管理合同》； 二、被告兰克之应于本判决生效后十五日内将桂Ａ×××××车辆办理转出原告名下的转户变更登记。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告兰克之负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起确定的期限内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇一九年八月二十日 书记员  何 珊
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更508号罪犯解勇，男，1978年11月19日出生，汉族，江西省吉水县人，初中文化，住江西省吉水县，现由江西省吉水县司法局执行社区矫正。浙江省富阳市人民法院于2014年6月26日作出（2014）杭富刑初字第302号刑事判决，以被告人解勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，解勇及同案犯不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）浙杭刑终字第471号刑事裁定，驳回解勇上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年9月11日交付执行。服刑期间，执行机关浙江省乔司监狱以罪犯解勇确有悔改表现，建议假释。浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）浙01刑更5362号刑事裁定，对罪犯解勇准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2021年5月16日止）。司法行政机关江西省吉水县司法局于2019年8月21日以（2019）赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯解勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省吉水县司法局提出，罪犯解勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯解勇予以特赦。为此，江西省吉水县司法局提供了解勇被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书、假释刑事裁定书以及解勇户籍信息、社区矫正人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正人员分类季度考核鉴定表、社区矫正人员年度考核表、江西省吉水县司法局出具的《社区矫正情况鉴定意见书》、江西省吉水县人民检察院出具的《特赦检察意见书》以及江西省吉水县司法局出具的《关于社区矫正对象解勇公示无异议情况说明》等证据。本院经审理认为，江西省吉水县司法局提供的证据足以证实罪犯解勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯解勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一九年八月二十七日书记员  张淑芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2168号 原告：周楷幸，男，1991年5月8日出生，汉族，住平南县。 被告：陈华利，男，1981年3月8日出生，汉族，住桂桂平市。 原告周楷幸与被告陈华利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周楷幸到庭参加诉讼，被告陈华利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周楷幸向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还3万元给原告；2.判决被告给付逾期利息（以3万元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告；3.本案的律师费、财产保全费、强制执行费由被告承担。事实和理由：2018年10月5日被告从原告处借款3万元，并当场写下《车辆质押借款协议书》，并承诺2019年4月4日前还清本金3万元；逾期五天不归还，被告名下的汽车（吉利美日牌车，车牌号：桂Ｒ×××××，发动机号：H3JE01687，车架号：L6T7752S9HN433953）归原告所有。借款到期后，经原告催收，被告不还款还把车开走，也不接原告电话。故为了维护原告自身合法权益，特起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告陈华利既未作答辩，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告属朋友关系，被告于2018年10月5日向原告借款3万元，双方签订了《车辆质押借款协议书》，约定被告将车牌号桂Ｒ×××××的吉利牌汽车质押给原告，借款期限为2018年10月5日至2019年4月4日，若被告逾期还款五天，被告的质押车辆归原告所有。原告当日通过中国银行转账28600元至被告账户，其余1400元作为一个半月的利息和服务费直接扣收，被告于当日写立《收条》给原告收执。借款后，被告未将质押车辆交由原告保管，双方也未到车辆管理部门对车辆办理质押登记。期后，被告未向原告归还借款本金。为此，双方成诉。 本院认为，原告提供的《车辆质押借款协议书》、《收条》及当事人的陈述可以证实，被告陈华利向原告借款的事实。原告在借款时直接扣收了利息和服务费，应当按实际转账金额为借款本金。被告陈华利借款到期后经原告多次催促未归还借款给原告，已构成了违约，故原告诉请被告归还尚欠借款，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。原告诉请被告陈华利自起诉之日（即2019年5月28日）起至本息全部还清之日止按年利率6%计付利息，利息请求不超过法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈华利应归还借款本金28600元给原告周楷幸； 二、被告陈华利应支付逾期还款利息（以28600元为基数，从2019年5月28日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告周楷幸。 本案受理费275元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈华利负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，若义务人未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军宇 二〇一九年八月二十日 书记员  窦婧栎
文书内容山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3467号原告:孙军见，男，1959年10月9日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海闵广物业服务有限公司，住所地威海市文登区昆嵛南路1-1号。法定代表人：陈宝德，总经理。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。原告孙军见与被告威海闵广物业服务有限公司（以下简称闵广物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军见，被告闵广物业公司的委托诉讼代理人王寿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙军见向本院提出诉讼请求：判令闵广物业公司支付2017年12月至2019年5月17日社会保险费11891元。事实与理由：2017年11月15日孙军见到闵广物业公司处担任保安职务，此时就视为双方已签订了无固定期限劳动合同，但截止2019年5月17日单位仍未与孙军见签订书面劳动合同，也没有为其缴纳养老保险费，孙军见自行缴纳了2017年12月至2019年5月的养老保险11891元。故依法起诉，请求法院判如所请。闵广物业公司辩称，2017年11月15日至2019年5月17日与孙军见存在劳动关系属实，孙军见在入职时称社保通过原单位缴纳，故闵广物业公司未为其缴纳社会保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日孙军见到闵广物业公司处从事保安工作，2019年5月17日离职，在职期间闵广物业公司未为其缴纳养老保险费。孙军见以托管方式自行缴纳，每月缴纳基数、缴纳额、单位应承担部分如下：            年度              基数              月缴纳额              单位部分              单位小计                  2017.12              2910              582              349.2              349.2                  2018.1-12              3370              674              404.4              4852.8                  2019.1-4              3650              730              438              1752                  2019.5              3650              730              248.2              248.2                  总计                                                        7202.2      2019年5月20日，孙军见申诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），请求：闵广物业公司返还社会保险费11891元，仲裁委作出威文劳人仲案字[2019]第258号仲裁决定书，认为不属于受案范围，不予受理。孙军见现诉至本院。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。由此可见，用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任，参加社会保险系用人单位的法定义务。该法还规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。依据《民法总则》对民事责任的一般规定，民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。承担民事责任的主要情形有赔偿损失等。本案中，闵广物业公司违反法定义务，给孙军见造成损失，应当承担赔偿责任，对于孙军见代其缴纳的应由其承担的养老保险应予返还，数额为7202.2元。孙军见超出合理部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，判决如下：一、威海闵广物业服务有限公司于本判决生效后十日内向孙军见支付社会保险费7202.2元。二、驳回孙军见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由威海闵广物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一九年八月十八日书记员  张力凡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4170号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王翠莲，女，系该公司员工。 被告：程鑫，男，1985年10月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称“众汇鑫瑞公司”）与被告程鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼，被告程鑫经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1、程鑫偿还原告垫付款金额44031.00元，违约金13209.30元（垫款金额*30％），共计57240.30元；2、本案诉讼费及其他相关费用由程鑫承担。事实与理由：2017年5月31日，程鑫因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称“工行成都滨江支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：借款金额为人民币9.25万元，借款期限为36个月。众汇鑫瑞公司同意为程鑫该笔贷款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。众汇鑫瑞公司与程鑫于2017年5月31日签订《汽车消费贷款担保服务合同》。程鑫取得借款后多次未按约定按期足额还款，致使众汇鑫瑞公司为其向银行代偿。截至2019年2月15日，众汇鑫瑞公司共计为程鑫代偿按揭款共计44031.00元，后多次向程鑫追偿要求其承担违约责任未果。故诉至法院。 程鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2017年5月31日，程鑫与工行成都滨江支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：程鑫向汽车经销商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号陆风X7），车辆总价132200元，程鑫自行支付首付款39700元，剩余购车款程鑫申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为92500元；程鑫透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还2809.18元，以后每期偿还的金额为2809.18元，程鑫每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。 同日,程鑫（甲方）与众汇鑫瑞公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，该协议主要约定：1、甲方向工行成都滨江支行申请贷款，用于从汽车经销处购买车辆，贷款金额为92500元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。2、甲方委托乙方提供保证的期间为甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。3、甲方委托乙方提供保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。4、乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项。包括甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。5、甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 2017年3月23日，众汇鑫瑞公司与工行成都滨江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，主要约定：众汇鑫瑞公司为程鑫提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；工行成都滨江支行依约要求程鑫提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。 工行成都滨江支行向程鑫发放了贷款，但程鑫未按约履行还款义务。众汇鑫瑞公司承担担保责任向工行成都滨江支行从2018年2月12日至2019年2月15日期间分5次进行了代偿，共计人民币44031.00元，程鑫至今未向众汇鑫瑞偿还上述代款项。 另查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 2019年5月13日，四川众汇有限公司提供《情况说明》载明：我司与众汇鑫瑞公司于2017年5月31日与程鑫签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，在该上述合同中，我公司仅提供资产管理服务，未承担担保责任。 上述事实，有众汇鑫瑞公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、工商银行转账凭证、《准予变更登记通知书》、《情况说明》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，程鑫与工行成都滨江支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，众汇汽车销售公司与程鑫签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，众汇鑫瑞公司与工行成都滨江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称于2017年10月19日变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，不影响对签订合同权利义务的继续承担。在程鑫未按期偿还案外人工行成都滨江支行借款情况下，众汇鑫瑞公司履行了担保责任向工行成都滨江支行进行了代偿，其有权向程鑫行使追偿权，故程鑫应向众汇鑫瑞公司清偿未支付的代偿款44031.00元，本院对众汇鑫瑞公司的该项诉请予以支持。 对于众汇鑫瑞公司主张的程鑫应按垫款金额的30%支付违约金的诉请，根据双方合同约定“发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金”，综合张洪的过错程度、众汇鑫瑞公司的损失等因素，本院对众汇鑫瑞公司的该项诉请按照垫款金额的20%部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告程鑫于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额44031.00元； 二、被告程鑫于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金8806.2元； 三、驳回原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告程鑫未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费616元，由被告程鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年八月八日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
山东省兰陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢224号 关于国网山东省电力公司兰陵县供电公司与被执行人冯磊租赁合同纠纷执行一案，本院依据（2016）鲁1324执2158号执行案件于2019年5月5日立案恢复执行。申请执行人申请执行的标的款为534724.00元。2019年8月14日申请执行人国网山东省电力公司兰陵县供电公司以被执行人冯磊已向其支付租金及损失共计534724.00元，并放弃对延迟期间的债务利息不再执行;被执行人冯磊也已向其公司返还租赁物及其附属资产为由，向本院申请结案。至此，申请执行人国网山东省电力公司兰陵县供电公司向本院申请执行的（2012）苍商初字第2176号民事判决书、（2013）临商终字第444号民事判决书已全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 执行员  潘国栋 二〇一九年八月十五日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1492号 原告：胡学强，男，1972年7月18日出生，土家族，个体，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：付朝新，女，1973年10月28日出生，土家族，个体，住贵州省思南县，系原告胡学强之妻。 被告：张顺全（曾用名张顺金），男，1958年10月13日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：文贵芬，女，1963年6月26日出生，汉族，住贵州省思南县，系被告张顺全之妻。 原告胡学强诉被告张顺全、文贵芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学强之特别授权委托诉讼代理人付朝新到庭参加诉讼，被告张顺全、文贵芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡学强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款13690元，利息6834.048元（按国家利息0.78%的两倍计算），共计20524.048元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：农历2016年9月30日，被告向原告购买13690元的木材，并写下欠条约定2016年农历腊月30日以前偿还，到期后，被告至今以没钱为由拒绝向原告支付款项，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张顺全、文贵芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告在思南县××镇街××村××坟组经营木业加工厂。2016年9月，二被告因承建房屋需要，在原告处购买了价值13690元的木材，但二被告至今未支付原告货款。 另，本院于2019年8月12日对二被告进行了询问，二被告称，原告提交的欠条并非二被告所写及签名，但二被告欠原告13690元的货款至今未付属实。 上列案件事实，有原告提交的身份证、本院依职权向二被告所作的询问笔录以及本案庭审笔录在卷予以佐证。对于原告提交的欠条，二被告虽称非本人所写及签名，但二被告自认其欠原告材料款13690元属实，对此欠条中与二被告陈述一致的内容，本院予以采信，不一致的内容，本院不予采信。 本院认为，原被告虽未签订书面买卖合同，但二被告均认可在原告处赊购木材且尚欠原告货款13690元属实，双方之间的买卖合同成立，二被告应当支付原告货款，故对原告要求二被告支付货款13690元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉求，因原被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，二被告应以欠原告货款13690元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但以原告所主张的6834.05元为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张顺全、文贵芬于本判决生效之日起十五日内支付原告胡学强货款13690元及利息（利息以13690元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但以6834.048元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，已减半收取157元，由被告张顺全、文贵芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一九年八月十五日 书记员  张 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵兵，男，1985年12月15日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：杨立杰，博野县城关法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李阳，男，1985年6月21日出生，汉族，住河北省保定市博野县。二审被上诉人（一审被告）：赵博成，男，1986年11月22日出生，汉族，住河北省保定市博野县。再审申请人赵兵因与被申请人李阳及二审被上诉人、一审被告赵博成民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵兵申请再审称，李阳应对案涉借款本息承担保证责任。赵兵在起诉状中主张“时至今日，经原告多次讨要，被告赵博成迟迟不予偿还借款本息，被告李阳也拒绝承担保证责任”。在一审庭审时李阳、赵博成未对上述事实予以否认。赵兵在二审庭审时申请两位证人出庭作证证实其在法定期限内向李阳主张过权利，二审法院未予准许。综上，请求依法再审。本院经审查认为，赵兵并未提交确实充分的证据证明其在法定期间内向保证人李阳主张过权利，李阳亦未明确认可赵兵作为债权人向其主张过权利，故原判决认定本案保证期间已过，李阳作为保证人不再承担连带保证责任，并无不当。经查，赵兵在二审庭审时并未向二审法院申请证人出庭作证。综上，赵兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵兵的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年八月三十日书记员  孟祥辉
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异38号 申请人：郭振阳，女，汉族，1954年3月4日出生，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码：075327358。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托代理人：古真铭、陈卓尔，该公司员工。 被执行人：杭州明瑞建筑工程有程公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新青年广场3幢1108室，组织机构代码：668043350。 法定代表人：曾云奇。 被执行人：杭州建通机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路201号（杭州南方机电市场一楼5093室），组织机构代码：770814860。 法定代表人：邓建军。 被执行人：杭州一环电子有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇三卫村四组，组织机构代码：665219963。 法定代表人：孙军。 被执行人：杭州科王贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路197号513室，组织机构代码：673989423。 法定代表人：洪巍。 被执行人：曾云奇，男，汉族，1982年2月5日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：刘飞跃，男，汉族，1988年9月20日出生，住河南省扶沟县。 被执行人：邓建军，男，汉族，1988年8月12日出生，住江西省抚州市南丰县。 被执行人：刘凤玲，女，汉族，1986年12月7日出生，住河南省扶沟县。 被执行人：孙军，男，汉族，1978年10月11日出生，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：项楠，男，汉族，1988年3月29日出生，住河南省固始县。 被执行人：洪巍，男，汉族，1982年5月18日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：郑敏，女，汉族，1990年6月2日出生，住河南省宁陵县。 被执行人：沈国锋，男，汉族，1981年1月15日出生，住浙江省海宁市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行与杭州明瑞建筑工程有程公司、杭州建通机电设备有限公司、杭州一环电子有限公司、杭州科王贸易有限公司、曾云奇、刘飞跃、邓建军、刘凤玲、孙军、项楠、洪巍、郑敏、沈国锋仲裁纠纷一案中，浙江省浙商资产管理有限公司依据与中国建设银行股份有限公司浙江省分行签订的《资产转让合同》及双方刊登在《浙江法制报》上的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，于2016年5月5日向本院申请变更其为（2015）浙杭执民字第620号案件的申请执行人。本院受理后，业经审查于2016年5月25日作出了（2016）浙01执异22号执行裁定：一、变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2015）浙杭执民字第620号案件申请执行人。二、中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行在杭州仲裁委（2013）杭仲（金）裁字第00040号裁决书项下的权利义务由浙江省浙商资产管理有限公司继受。 2019年6月5日，郭振阳向本院申请变更其为（2015）浙杭执民字第620号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，在审查期间，郭振阳于2019年8月6日向本院递交书面撤回复议申请。 本院经审查认为，郭振阳提出的撤回变更申请意思表示真实，不违反法律禁止性规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许郭振阳撤回变更申请。 本裁定送达生效。 审判长 杨捷 审判员王海峰 审判员孙辉 二〇一九年八月九日 书记员 孙 亮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9334号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：伍学军，男，1981年2月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告伍学军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金49995.85元，利息45496.9元，人民币费用833.86元，合计96326.61元（截至2019年4月14日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××89，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计96326.61元。被告未答辩。本院查明，2015年2月5日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××89。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月14日，被告透支本金49995.85元，欠付利息45496.9元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金49995.85元、以及按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用833.86元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍学军应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金49995.85元并支付利息（截至2019年4月14日为45496.9元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1104元，由被告伍学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执576号 申请执行人：冯茂才，男，生于1975年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：何发万，男，生于1986年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人冯茂才与被执行人何发万股权转让合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2421号民事判决书已发生法律效力。执行中，被执行人何发万已履行部分义务，下余部分双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2421号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月五日 书记员  罗小杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执109号之一 申请执行人:新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。 住所地：昌吉市北京南路34号。 法定代表人：刘福生，男，系该公司董事长。 被执行人：岳宗合，男，汉族，1968年1月25日出生，现住新疆昌吉市。 被执行人：宋汉莲，女，汉族，1967年5月15日出生。现住新疆昌吉市。 本院在执行新疆昌吉农村商业银行股份有限公司申请执行岳宗合、宋汉莲借款合同纠纷一案，权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力（2018）新昌证字第2831号执行证书，于2019年1月11日向本院申请执行。申请执行标的667800.90元，未执行标的667800.90元。 本案在执行中，申请执行人以被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执109号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨 新 梅
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1876号 被执行人：张美华，男，1975年7月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：唐辉，男，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：黄启宽，男，1990年4月5日出生，汉族，住四川省兴文县。 关于被执行人张美华、唐辉、黄启宽罚金三案，本院作出的（2018）粤0705刑初255号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张美华需缴纳罚金10000元，被执行人唐辉需缴纳罚金10000元，被执行人黄启宽需缴纳罚金9000元。因被执行人张美华、唐辉、黄启宽未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年04月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1875-1877号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄子卿
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1719号原告：林世何，男，1966年8月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：冯成湛，男，1989年5月3日出生，汉族，住广东省阳西县，原告林世何与被告冯成湛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世何到庭参加诉讼，被告冯成湛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林世何向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯成湛偿还借款本金50000元及利息（按年利息4000元计算，从2017年1月19日起计算至清偿日止，暂计至2019年7月8日利息为12000元）给原告林世何；2、本案诉讼费用由被告冯成湛承担。事实和理由：被告因需资金周转，于2017年1月19日向原告借款，原告拿出自己银行定期积蓄的50000元借给被告，被告出具了一张《借据》为证。《借据》载明：借现金5万元，借期2017年1月19日至2019年1月19日，年利息4000元，不足一年按一年计算。由于原告身体原因，暂时无法正常工作，急需要现金。原告多次要求被告按约定清偿借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告冯成湛未作答辩。经审理查明，被告冯成湛因需资金周转，于2017年1月19日向原告林世何借款50000元，并出具一份《借据》给原告收执，约定借款按年利息4000元计付，于2019年1月19日前还清本息，利息不足一年按一年计算。借款后，被告支付了该笔借款至2018年7月19日的利息6000元，余下借款及利息至今未还。原告经多次催收未果，遂于2019年7月8日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，原告林世何与被告冯成湛之间的关系是民间借贷关系。被告向原告借款50000元，有被告在2017年1月19日签名确认的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后逾期未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行还款的义务，现原告请求被告清偿借款50000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，故原告请求借款按年利息4000元计付，合理合法，但借款利息应从2018年7月20日起计付。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯成湛欠原告林世何借款本金50000元及利息（从2018年7月20日起按年利息4000元计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告林世何负担87元，被告冯成湛负担588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  关万周二〇一九年八月二十一日书记员  李宛烨
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4009号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段，统一社会信用代码91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：聂林勇，该行工作人员。 委托诉讼代理人：滕厚臣，该行工作人员。 被告：刘志员，男，1951年11月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：刘志乾，男，1950年2月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 以上二被告委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告刘志员、刘志乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人聂林勇、滕厚臣，被告刘志员、刘志乾及其共同的委托诉讼代理人程纪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款297000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘志员于2001年6月3日在原告处借款29.7万元，由被告刘志乾提供连带责任保证。借款于2002年8月16日到期，但借款人未按照合同约定偿付借款本金及利息。 被告刘志员辩称，我于2001年6月3日在莒南农村信用社贷款，至今已有18年之久。我一直在家居住，从未外出。自借款之日起我至今没收到过山东莒南农村信用社的任何催款通知，故原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘志乾辩称，被告刘志员于2001年6月3日在莒南农村信用社贷款，至今已有18年之久。在此期间，我一直在家居住。我未偿还过贷款，亦未收到过山东莒南农村信用社的任何催款通知，故原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。我为被告刘志员该笔贷款的担保也已经超过法定的担保期限，我不应再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2001年6月3日，莒南县农村信用合作联社(以下简称莒南农村信用社)与被告刘志员签订借款合同（编号为：莒十农信借字2001第00666号）一份，约定：被告刘志员借莒南农村信用社297000元用于购料，期限自2001年6月3日至2002年6月3日。借款月利率为6.825‰。如借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。同日，莒南农村信用社与被告刘志乾签订保证合同（编号为：莒十农信保字2001第666号）一份，约定：保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证等事项。2001年6月3日，莒南农村信用社将借款297000元支付至被告刘志员的贷款账户。 借款到期后，被告刘志员及担保人刘志乾未偿还借款本金及利息。2016年7月20日，原告向被告刘志员的家属王立花进行催收。原告分别于2003年3月24日、2011年11月18日向被告刘志乾进行催收。 另查明，原莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日根据鲁银监准[2016]260号“山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王庆成等18人任职资格的批复”改制成为山东莒南农村商业银行股份有限公司，原县农村信用合作联社的权利义务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承继。后山东莒南农村商业银行的法定代表人变更为孙宝华。 本院认为，原告与被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。原告于2016年7月20日向被告刘志员的家属王立花进行催收，有王立花签字确认，被告刘志员虽有异议，但未能提供相应的证据予以证实，应视为原告向被告刘志员主张权利，至原告起诉时，尚未超过法律规定的三年诉讼时效。因此，被告刘志员应依法按照借款合同的约定履行按月偿付借款本金及利息的义务。原告要求被告刘志员自2001年6月3日始至实际付清之日止，按照合同的约定支付利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘志乾承担担保责任，但原告并未在法律规定的诉讼时效期限内向被告刘志乾主张权利，被告刘志乾的担保已过担保时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘志员于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金297000元并支付利息（以 297000元为基数，自2001年6月3日始至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）； 二、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告刘志乾承担连带偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5755元，减半收取计2877.5元，由被告刘志员负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇一九年八月十四日 书记员  胡慧慧
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2466号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：赵志文。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告赵志文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼。被告赵志文经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵志文偿还原告借款本金50899元，截止2018年8月5日利息3017.26元，违约金1171.17元；自2018年8月6日起至实际付清之日止，以尚欠本金50899元为基数，按日万分之五计算利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2018年4月8日经被告向原告申请，原告为被告办理并开通中信银行信用卡（卡号为62×××73，账户为62×××08）。现被告未按约定如期偿还借款本金、利息等，经原告催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵志文未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费按取现金的3%收取，最低收费为人民币20元或美元3元或港币30元或欧元3元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××73。自2018年4月9日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年8月5日，被告尚欠贷款本金50899元、零售利息12306.39元、违约金12592.02元。本院认为，被告赵志文向原告申请办理信用卡并透支消费，应按约定承担相应的还款责任。原告诉请被告偿还借款本金50899元、零售利息12306.39元及自2019年8月6日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的利息本院予以支持。原告诉请被告支付违约金12592.02元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告赵志文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵志文于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金50899元，并支付零售利息（截至2019年8月5日的零售利息12306.39元及自2019年8月6日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的零售利息）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，公告费560元，合计1738元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担30元，被告赵志文负担1148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月十六日书 记 员  张 娟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4269号 原告：姚永进，男,1951年1月2日生，汉族，住安徽省池州市开发区。 委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。 被告：王慧娟，女,1972年4月3日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：潘扬喆，男，2000年1月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 两被告共同委托代理人：曹皙，安徽国运律师事务所律师。 原告姚永进与被告王慧娟、潘扬喆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚永进以及原告委托代理人姚志军，被告委托代理人曹皙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚永进向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即向原告清偿借款本金人民币131955元及利息（利息从2019年6月1日起，按月息1分计算至借款清偿日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：王慧娟系潘维亮之妻，潘扬喆系潘维亮之子。潘维亮因家庭经营需要，向原告借款人民币24万元，2014年3月12日向原告出具借条一张予以确认，借条上约定：借款月息按壹分计，利息按月结算。原告于2014年3月10日向潘维亮发放借款10万元，2014年3月15日向潘维亮发放借款12万元，2014年3月17日向潘维亮发放借款2万元。借款发放后，潘维亮从2014年5月开始付息，每月2400元，未还本金;从2016年元月起每月还本息5000元至2018年9月份，其中2017年5月未归还本息；从2018年10月至2019年5月每月还本息3000元。潘维亮的还款方式违背了原先的承诺，原告多次与其交涉，潘维亮曾几次表态过2018年底将本金及利息全部还清，但至今未向原告清偿借款本息。潘维亮于2019年5月底病故，原告与王慧娟交涉还款事宜未果。特具状至贵院，请求支持原告的诉请。 被告王慧娟、潘扬喆同辩称：1、原告诉讼请求不明确，两被告的责任不明确；2、本案案由为民间借贷，而不是被继承人债务清偿纠纷，潘扬喆主体不适格，被告既没有签字、也还是学生，所以被告主体不适格；3、被告王慧娟对借款不知情，被告王慧娟不能确认该借款的真实性；4、潘维亮现在欠债很多，被法院强制执行并列为失信执行人；5、王慧娟只是医院普通职工、潘扬喆只是学生，只能维持基本生存所需，生存权益高于债权；6、原告存在部分虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，潘维亮向原告出具一张借条，载明“因经营需要，借款月息按壹分计算，利息按月结算，借款金额贰拾肆万元整（240000元）”，借条上还加盖“池州市伟亮建材贸易商行”的公章。2014年3月10日，2014年3月15日，2014年3月17日，原告共向潘维亮账户转款24万元。自2014年5月开始，潘维亮每月偿还利息2400元。2016年1月4日，潘维亮重新向原告出具借款单，载明“我公司原先向原告借款24万元，利息已付至2015年12月31日止，由于公司经济困难，从2016年1月起只偿还本金，每月5000元，直至还清为止。并从2017年开始按银行1年定期存款利息支付剩余本金利息”，借款单加盖了“池州市圣腾商贸有限公司”的公章，潘维亮系该公司法定代表人。自2016年元月起，原告每月收到还款5000元至2018年9月份（其中2017年5月未收到）；从2018年10月至2019年5月每月收到还款3000元。潘维亮于2019年5月28日因病去世。二被告系潘维亮的妻子和儿子。 本院认为，潘维亮个人欠原告姚永进借款，原告并未提供有力证据，原告提供的借款单载明“我公司原先向原告借款…，由于公司经济困难，从2016年1月起只偿还本金…”,说明涉案借款，与加盖公章的公司有关，并非能认定系潘维亮生前个人债务，而该公司并未注销，因此，原告起诉潘维亮的法定继承人，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告姚永进的起诉。 如不服本裁定决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡建平 二〇一九年八月二十日 书记员  江 琴
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6470号 原告：徐伟，男，汉族，1978年2月13日生，住。 委托代理人：马贵荣、杨玉梅，贵州黔都律师事务所律师。 被告：周仕航，男，汉族，1982年12月3日生，住。 本院受理原告徐伟诉被告周仕航装饰装修合同纠纷一案后，案件审理过程中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐伟撤回起诉。 案件受理费3248元，减半收取1624元，由原告徐伟负担。 审判员 冯 雪 二〇一九年八月二十日 书记员 陈永丽
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2294号 原告：陈南州，曾用名陈南君，男，生于1990年6月21日，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗虎，四川修为律师事务所律师。 被告：李虎成，男，生于1986年12月8日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。 原告陈南州诉被告李虎成不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理；原告陈南州及其委托诉讼代理人罗虎，被告李虎成的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈南州向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还不当得利40410元，并从起诉之日起按照法律规定承担资金占用利息；2.本案原告发生的差旅费1000元、诉讼费用、保全费等由被告承担。事实及理由：原被告均在做砂石料生意，双方以前也有过业务往来，原告手机中至今都保留有被告的银行卡号。2019年6月3日，原告通过手机银行在给他人转汇款时，错将货款40410元转汇到了被告的银行卡账户上；原告发现后立即与被告取得了联系，被告声称其在外地，回家查询后再给回复，后面经原告多次联系，被告均以各种理由推诿；原告向住所地公安机关和被告住所地公安机关均反映了该情况，公安机关均答复原告通过诉讼解决此事。为此，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，望人民法院支持前述请求。 被告李虎成辩称：1.原被告有生意往来属实，一直到2019年1月26日，所有货款均没有结算。2.转砂石货款40410元属实。3.转的40410元是原告转给被告的预付货款，原告没有错误汇款。4.原告主张的差旅费双方没有约定，不予认可。 本院经审理认定事实如下:原被告均从事砂石经营，但二人从未见面，此前也未直接联系过。2019年6月3日，原告向水泥供货商转账给付40410元水泥货款时，将该水泥货款转账到了被告账户；原告发现后要求被告返还未果。 上述事实有当事人依法举出的证据在卷予以佐证，经庭审质证，结合庭审陈述，本院审查后予以认定。 被告主张案涉款项为原告预付的砂石货款或者下差的砂石货款，占有该款项的事由莫衷一是，且举出的证据亦不足以证明其主张成立，本院不予采信和认定。 本院认为，被告占有原告案涉款项没有法律根据，系不当得利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，对原告请求被告返还案涉款项40410元，依法本院予以支持。原告请求被告给付差旅费1000元，该请求无证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李虎成于本判决生效之日起十五日内向原告陈南州返还人民币40410元及利息（利息以40410元为基数，从2019年7月2日起，按照中国人民银行公布的同期贷款一年期基准利率标准进行计算，至实际返还之日止。）； 二、驳回原告陈南州的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费405元、申请费424元，由被告李虎成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇一九年八月二十一日 书记员  姚景珽
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1021号 郭义东、赵永学： 郭义东与赵永学劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6775.00元。经本院立案执行，现已执行到位6775.00元。本院已于2019年8月23日将该款转付给郭义东（申请执行人）。至此，郭义东（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执1021号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执441号之一 申请执行人：福建省梁野工贸有限公司，住所地武平县工业园区，统一社会信用代码91350824696633542D。 法定代表人：林传武，执行董事。 被执行人：魏惠弟，男，1976年12月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行福建省梁野工贸有限公司与魏惠弟买卖合同纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2018)闽0824民初2149号民事判决书，被执行人魏惠弟应支付申请执行人福建省梁野工贸有限公司款项15000.00元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、本院分别于2019年3月26日、2019年5月31日、2019年7月18日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无有价证券、工商、股权、车辆、不动产等登记信息，无银行存款，本院已冻结被执行人银行账户，目前账号仍处冻结状态中。 三、2019年4月2日经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金。2019年8月5日经向建瓯市不动产登记中心查询，被执行人查无不动产登记信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对被执行人魏惠弟司法拘留15日，因被执行人下落地址不详，暂未能实际实施。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案债权15000元及利息暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇一九年八月十四日 书记员林巧兰
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执294号申请执行人：江西银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山路69号。法定代表人：郑小敏，该分行行长。被执行人：新余市中仁贸易有限公司，住所地：新余市开发区城东办事处。法定代表人：黎平，该董事长。被执行人：江西省必拓贸易有限公司，住所地：新余市渝水区袁河街道办事处望城村委。法定代表人：张敏，该公司经理。被执行人：新余市纳尔置业有限公司，住所地：新余市青年路399号。法定代表人：罗英英，该公司经理。被执行人：黎平，男，汉族，1977年10月4日生，住新余市渝水区。被执行人：罗英英，女，汉族，1983年4月14日生，住新余市。被执行人:晏斌，男，汉族，1983年9月5日生，住新余市渝水区。被执行人：胡丽丽，女，汉族，1981年4月13日生，住新余市渝水区。被执行人：张敏，男，汉族，1983年1月15日生，住新余市渝水区。被执行人：黄阳惠，女，汉族，1984年7月10日生，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：罗平，男，汉族，1970年5月6日生，住新余市渝水区。被执行人：李青梅，女，汉族，1972年3月2日生，住新余市。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2019）赣05民初233号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人新余市中仁贸易有限公司、江西省必拓贸易有限公司、新余市纳尔置业有限公司、黎平、罗英英、晏斌、胡丽丽、张敏、黄阳惠、罗平、李青梅人民币23617138.6元(其中执行款23526212.42元，执行费90926.21元)，或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年八月二十日书记员  刘俊平
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更514号罪犯洪兵权，男，汉族，1982年7月26日出生于江西省新干县，初中文化。现由江西省新干县司法局执行社区矫正。浙江省衢州市柯城区人民法院于2010年3月17日作出（2010）衢柯刑初字第97号刑事判决，以被告人洪兵权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金220000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，浙江省衢州市中级人民法院对洪兵权减去有期徒刑一年二个月。2015年11月27日，浙江省衢州市中级人民法院以（2015）浙衢刑执字第8161号刑事裁定，对罪犯洪兵权准予假释。假释考验期自2015年12月8日起至2019年9月6日止。司法行政机关江西省新干县司法局于2019年8月21日以（2019）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯洪兵权特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新干县司法局提出，罪犯洪兵权符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象洪兵权予以特赦。为此，司法行政机关提交了特赦对象的基本信息表、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释执行通知书，江西省新干县司法局出具的《社区矫正情况鉴定意见书》、《报请社区矫正对象特赦审核表》、《特赦评审委员会评审会议记录》，江西省新干县人民检察院出具的《特赦检察意见书》，江西省新干县司法局出具的《关于对社区矫正对象洪兵权报请特赦的公示》及公示无异议的情况说明等证据。本院经审理认为，江西省新干县司法局提供的证据足以证实罪犯洪兵权符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯洪兵权予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇一九年八月二十七日书记员 张淑芳