河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0882民初3398号原告：张永仁，男，1931年1月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告：李艳霞，女，1940年12月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。二原告委托诉讼代理人：杨令坤，河南太华律师事务所律师。被告：王文喜，男，1955年1月8日出生，汉族，住山东省曹县。被告：曹县建筑安装总公司住宅公司，住所地：山东省曹县南李集。法定代表人：王文喜，系公司负责人。原告张永仁、李艳霞与被告王文喜、曹县建筑安装总公司住宅公司（以下简称曹县住宅公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永仁、李艳霞的委托诉讼代理人杨令坤到庭参加诉讼。被告王文喜、曹县住宅公司经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永仁、李艳霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与二被告于2003年5月7日签订的关于购买沁阳市针织厂院内房东楼一层由南往北数第1、2间房（即1、2号房）的房屋买卖合同。2、依法判决二被告立即连带返还原告已付第1、2间房的购房款36000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2003年5月8日起计至付款之日止）。3、依法判决二被告连带承担支付原告36000元的赔偿责任。4、依法判决二被告连带赔偿原告已付购买门面房款36700元的利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，从1998年5月21日起计算至2003年5月7日止）。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年起，被告开发了沁阳市针织厂底商住宅楼。原告分三次向被告王文喜支付了36700元，用于购买东大门以东第二间门面房，后因王文喜打架住进了监狱，就把开发房产的事项交给了其女儿王美丽负责。但王美丽未经过原告同意，私自将原告预定的门面房专卖他人。后原告多次找王美丽及有关部门协商。2003年5月7日，原告补交了17300元后，王美丽将沁阳市针织厂院内房东楼一层由南往北数第1、2、3间房（即1号、2号、3号房）以54000元的价格卖给原告，并由王美丽向原告出具了购房款收据，加盖了被告曹县住宅公司的财务专用章。原告去入住时却发现，1、2号房被告已卖给师世德占有，原告只占有了3号房。多年来，原告一直向有关国家机关反映情况请求解决问题，可被告一直没有履行交房义务。为房屋买卖合同纠纷，原告无奈于2016年7月4日和2017年7月18日将被告王文喜两次起诉于沁阳市人民法院，法院于2016年12月2日和2017年12月8日分别作出了（2016）豫0882民初1164号和（2017）豫0882民初2107号民事判决书，法院最终以原告没有进一步提供证据证明原告与王文喜之间买卖合同的存在为由，驳回了原告的诉讼请求。现原告根据生效判决认定的事实和被告王文喜的抗辩理由，再次提起诉讼。原告认为，根据生效判决认定的事实和被告王文喜的抗辩理由，被告曹县住宅公司将其开发的房屋出售于原告，原告与被告曹县住宅公司之间存在房屋买卖合同关系，原告履行了付款义务，被告应当履行交房义务。而被告曹县住宅公司实际已将原、被告约定的第1、2间（即1、2号）房屋，一房二卖，案外人根据其与被告之间的买卖合同，在交付房款后已实际占有多年，被告曹县住宅公司继续履行向原告交付房屋的义务已事实上不可能。被告曹县住宅公司依法应对原告承担相应的违约责任。因被告曹县住宅公司至今没有依法完成清算和注销登记，企业登记部门又没有该公司的存续情况，被告王文喜作为公司的法定代表人和清算义务人，依法应与被告曹县住宅公司共同对原告承担民事责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条等法律规定，原告特向人民法院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告王文喜、曹县住宅公司均未作答辩。原告张永仁、李艳霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：收据四张、（2016）豫0882民初2107号民事判决书及（2017）豫0882民初2107号民事判决书各一份、沁阳市市委政法委情况说明一份。二被告均未到庭视为其对证据质辩权利的放弃，经审查对原告张永仁、李艳霞提交的以上证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告张永仁、李艳霞的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：曹县住宅公司于1995年5月14日在曹县工商行政管理局注册登记，法定代表人为王文喜，经济性质为集体。从1996年起，被告曹县住宅公司开发了沁阳市针织厂底商住宅楼。二原告分三次向该公司法定代表人王文喜支付了36700元用于购买东大门以东第二间门面房。后因王文喜打架入狱，将开发房产的事项交给其女儿王美丽负责。但王美丽未经二原告同意，私自将原告预订的门面房专卖他人。后二原告多次找王美丽及有关部门协商。2003年5月7日，二原告补交了17300元后，王美丽将沁阳市针织厂院内房东楼一层由南往北数第1、2、3间房以54000元的价格卖给原告，并由王美丽向原告出具了收到原告购房款54000元的收据，并加盖被告曹县住宅公司财务专用章。二原告去入住时发现，1、2号房已被师世德占有，二原告只占有了3号房。2016年7月4日，张永仁、李艳霞将王文喜诉至本院，请求王文喜将其开发的沁阳市针织厂院内房东楼一层由南往北数第1、2号交付张永仁、李艳霞。本院于2016年12月2日作出（2016）豫0882民初1164号民事判决书，驳回原告张永仁、李艳霞的诉讼请求。2017年7月18日，张永仁、李艳霞将王文喜再次诉争本院，请求：1、解除原、被告于2003年5月7日签订的购买沁阳市针织厂院内房东楼一层由南往北数第1、2间房的买卖合同；2、被告立即返还原告已付1、2间的购房款36000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2003年5月8日起计算至付清之日止）；3、被告承担支付原告36000元的赔偿责任；4、被告赔偿原告已付购买门面房36700元的利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，从1998年5月21日起至2003年5月7日止）。本院于2017年12月8日作出（2017）豫0882民初2107号民事判决，认定：由于被告在该案中提供了相反的证据及曹县住宅公司的营业执照，且该证据的效力已为焦作市中级人民法院（2017）豫08民终1874号民事判决书所认定，原告现有证据不能证明其与被告王文喜之间存在商品房买卖合同关系，也不能证明王文喜是买卖合同一方的当事人；由于原告没有进一步提供证据证明双方之间买卖合同的存在，判决驳回了原告张永仁、李艳霞的诉讼请求。现原告张永仁、李艳霞以与被告曹县住宅公司之间存在房屋买卖合同关系诉至本院，并要求被告王文喜作为法定代表人及清算义务人承担连带责任。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告张永仁、李艳霞向被告曹县住宅公司交付购房款54000元，用于购买被告曹县住宅公司开发的沁阳市针织厂院内房东楼一层由南往北数第1、2、3间房，双方事实上形成了商品房买卖合同关系；二原告按约定履行了付款义务后，被告曹县住宅公司仅向二原告交付其中的第3间房，至今未能向二原告交付第1、2间房,现上述房屋已实际卖与他人，不具有交付可能，故二原告依法享有解除合同的权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……(二)商品房买卖合同订立后,出卖人又将该房屋出卖给第三人……。对原告张永仁、李艳霞的第一至三项诉讼请求，应由被告曹县住宅公司承担相应的民事责任。关于二原告第四项诉讼请求，现二原告无证据证明其与被告曹县住宅公司进行了约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于二原告要求被告王文喜对上述请求承担连带责任的意见，因无相应事实及法律依据，本院不予支持。被告曹县住宅公司、王文喜经本院公告传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款(二)项之规定，判决如下：解除原告张永仁、李艳霞与被告曹县建筑安装总公司住宅公司于2003年5月7日就沁阳市针织厂院内房东楼一层由南往北数第1、2间房的商品房买卖合同。被告曹县建筑安装总公司住宅公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张永仁、李艳霞购房款36000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2003年5月8日起计算至付款之日止）。三、被告曹县建筑安装总公司住宅公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永仁、李艳霞36000元。四、驳回原告张永仁、李艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（经本院院长批准，缓交至执行周转阶段），公告费560元，由被告曹县建筑安装总公司住宅公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨媛媛人民陪审员  张静静人民陪审员  李茜茜二〇一九年八月三十日书 记 员  邱萌萌