wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5536号上诉人（原审被告）：余琴，女，1968年5月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：李君，男，1963年5月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人余琴因与被上诉人李君借款合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初6069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余琴上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.钱没有实际支付，没有实际支付的凭证；2.实际上李君取款2万元是给了双方的婚生子作为教育费用。李君辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。李君向一审法院起诉请求：1.判决余琴归还李君借款2万元；2、由余琴承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李君与余琴原系夫妻，双方有一婚生子李傕。双方离婚后，李君于2010年1月14日借款2万元给余琴，余琴于当日向李君出据借条一份，载明：“今借到李君人民币贰万元正此据借款人余琴2010.元14”。余琴至今未归还李君借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。余琴向李君借款2万元并出具借条后，至今未向李君偿还借款，应当承担还款责任。至于余琴所称该款系用于双方婚生子的教育费和生活费，即便余琴所称属实，也不影响本案双方借贷关系的成立，既然借贷关系成立，余琴就应当履行还款责任。判决：余琴于本判决生效之日起十日内偿还李君借款20000元。本案案件受理费减半收取150元，由余琴承担。该款已由李君垫付，余琴在支付上述款项时一并支付李君。一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审中，双方对款项本身并无异议，主要争议焦点在于该款项是借款还是李君给付的双方婚生子的教育费和生活费。根据现有证据可以证明，余琴与李君双方就余琴借款2万元形成了一致的意思表示，并且款项也实际支付，故双方形成了合法有效的民间借贷关系。至于余琴诉称李君支付的2万元系婚生子的教育费和生活费，该部分费用如果系婚生子的教育费和生活费，且是李君应当负担的，其没有必要通过余琴给付，更无需余琴出具借条；如果系余琴负担，则虽是教育费等，也系李君垫付，垫付部分也应当由余琴返还。故此，李君请求余琴履行还款责任具有事实与法律依据。综上所述，余琴的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由余琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇一九年八月十八日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1255号之一 申请执行人：陈精木，男，1969年3月15日出生，汉族，住大田县。 申请执行人：李春国，男，1977年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：陈富福，男，1986年9月27日出生，汉族，住大田县。 申请执行人：林细梅，女，1991年6月5日出生，汉族，住大田县。 申请执行人：陈晓宇，男，1992年7月12日出生，汉族，住大田县。 被执行人：福建鸿图房地产开发有限公司，住所地：大田县。 法定代表人：游开辉，总经理。 本院在执行申请执行人陈精木、李春国、陈富福、林细梅、陈晓宇与被执行人福建鸿图房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人下的银行账户。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交了撤销执行申请。本院认为：申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0481执1255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  王伟显 审判员  许冬生 二〇一九年八月二十九日 法官助理苏少香 书记员郑国钦 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4698号原告：潘雪云，女，1971年4月20日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：蔡宇晗，江苏中祥律师事务所律师。被告：郑思红，女，1953年5月12日出生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。原告潘雪云与被告郑思红追索劳动报酬纠纷一案，原告潘雪云于2019年4月12日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告潘雪云及其委托诉讼代理人蔡宇晗到庭参加诉讼。被告郑思红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘雪云向本院提出诉讼请求：被告郑思红支付51000元及自2018年8月28日起至实际给付之日止，按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2007年起原告在被告公司工作，月工资4000元，现金发放，但一直没有签署劳动合同。2016年公司因经营不善不能按时支付工资，原告离开公司，且经双方结算，被告共欠原告工资71000元。在原告多次讨要下，被告支付了20000元，并于2018年6月26日向原告出具一份欠条，承诺于2018年8月28日前归还原告剩余的51000元。但到期后，被告并未如期向原告支付上述款项。原告多次催要未果诉至法院，请求判如所请。原告潘雪云围绕诉讼请求依法提交下列证据：2018年6月26日被告向原告出具的欠条，证明被告欠原告工资的事实。被告郑思红未作答辩，亦未提供证据。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2007年2、3月至2016年，原告进入被告担任法定代表人的南京龙马申泰工贸有限公司从事缝纫工作。南京龙马申泰工贸有限公司在未能足额向原告支付工资的情况下，被告于2018年6月26日向原告出具内容为“今欠潘雪云工资人民币伍万壹仟元整，定于2018年8月28日前归还”的欠条。此后，被告未能依约定支付，原告与被告交涉未果，遂成诉。本院认为，当事人双方在经济交往中，应当遵循诚实信用的原则，遵守双方的约定。被告未能按约向原告支付工资，其行为已构成违约，应承担给付责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑思红于本判决生效之日起十日内向原告潘雪云支付工资51000元及利息（自2018年8月28日起至实际还款之日止，按国家银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告郑思红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  顾宝钢人民陪审员  张德强人民陪审员  朱江宁二〇一九年八月二十日见习书记员  韩春文
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2834号申请执行人李运动，男，汉族。被执行人荥阳市百维斯装饰建材厂。本院在执行李运动与荥阳市百维斯装饰建材厂劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2523号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人荥阳市百维斯装饰建材厂在银行（或信用社）的存款8350元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年八月十二日书记员  张文海
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1055号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人曹某某，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人王某某，男，1989年5月31日出生，汉族，户籍所在地上海青浦区华新镇杨家庄村联星118号。被告人徐某某，男，1964年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。辩护人邵任晓，上海青本律师事务所律师。辩护人蔡倩倩，上海青本律师事务所律师。被告人王某某，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2553用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指控，2019年5月上旬，被告人曹某某、王某某伙同徐某某、王某某等人为牟利，多次在本区西庆路XXX号等处开设地下赌场，以筒子麻将“斗牛”的方式进行赌博。其中，被告人曹某某、王某某二人负责以每局牌赢钱总额的10%来抽取窑花，被告人徐某某负责望风和找场地，被告人王某某负责洗牌。被告人曹某某、王某某、徐某某、王某某到案后，均如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人曹某某、王某某在共同犯罪中其主要作用，系主犯，被告人徐某某、王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯依法予以从轻处罚；被告人曹某某、王某某、徐某某、王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人曹某某八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人王某某八个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人徐某某六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人王某某六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人曹某某、王某某、被告人徐某某、王某某及其辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且四被告人均签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某某、王某某、徐某某、王某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某某、王某某的辩护人分别以其当事人系如实供述罪行、从犯等为由请求对其当事人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其请求对被告人适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年2月5日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)二、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年2月5日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)三、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年12月5日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)四、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年11月5日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)五、被告人曹某某、王某某、徐某某、王某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年八月二十三日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保830号申请执行人：张莉，女，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：合肥市龙辰服饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇泰山路与汤口路交叉口1号厂房3层，统一社会信用代码91340123MA2T7L3U7K。法定代表人：曹开稳。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保830号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人合肥市龙辰服饰有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人合肥市龙辰服饰有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年八月十四日书记员  汪菡佳
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)豫0622执903号淇县公安交通警察大队、王金朋：关于淇县公安交通警察大队申请王金朋行政非诉执行一案，被执行人王金朋已履行完毕生效法律文书确定的义务，现予以结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7520号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人周芳，女，1990年08月05日出生，住湖南省常宁市。申请执行人王维玉与被执行人周芳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28600号民事判决书已发生法律效力。因周芳未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人周芳给付王维玉借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人周芳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周芳名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款,名下房产已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人周芳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28600号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1053号 罪犯吴俊亮，男，1973年8月7日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2016年8月11日作出(2016)粤5224刑初第278号刑事判决，以被告人吴俊亮犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十年，刑期执行自2016年2月18日起至2026年2月17日止，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省揭阳市中级人民法院二审审理，于2016年11月7日作出(2016)粤52刑终第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年12月23日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴俊亮在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴俊亮在2016年12月23日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴俊亮减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯吴俊亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分52分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吴俊亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯吴俊亮予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执2121号申请执行人：孙某，女，汉族，住海城市。被执行人：狄某，男，汉族，住海城市。申请执行人孙某与被执行人狄某离婚纠纷一案,本院在执行过程中，双方自行达成和解协议，需长期履行，申请执行人撤回执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0381民初5157号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人有权在提供被执行人明确的可供执行财产后，在法定申请执行期限内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长李荣图执行员  路秋仪执行员  金兆生二〇一九年八月十九日书记员  郭震男
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1983号 申请人：安徽天浩建筑有限公司，住所地，安徽省亳州市谯城区汤王大道中段西侧。统一社会信用代码：91341600562160786Q。 法定代表人：柳浩，该公司经理。 被执行人：颜伟，男，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人安徽天浩建筑有限公司与被执行人颜伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）皖1602民初1192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日向我院申请执行，要求被执行人颜伟依照该生效判决书偿还申请人安徽天浩建筑有限公司工程款618万元及利息。 本院在执行过程中于2019年4月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年4月22日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人安徽天浩建筑有限公司尚有工程款618万元及利息未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初1192民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王伟东
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2853号原告：广州禾卓信息科技有限公司,住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：李腾，男，1971年3月13日出生，汉族，住，本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李腾服务合同纠纷一案中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  陆财根二〇一九年八月七日书记员  邓丽坚
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7088号 原告：闫光珍，女，1972年1月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（统一社会信用代码54370112B48466811D），住所地济南市。 法定代表人：杨圣明，村主任。 原告闫光珍与被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫光珍其委托诉讼代理人张立山、被告潘庄村委会法定代表人杨圣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫光珍向本院提出诉讼请求：1.判令潘庄村委会向闫光珍发放土地补偿款70000元；2.诉讼费由潘庄村委会承担。事实与理由：闫光珍系潘庄村村民，且潘庄村委会已经通过合法程序确定其为该村集体经济组织成员。2017年上半年，潘庄村委会因村集体部分土地被政府征用为万达文旅城用地，根据土地补偿款分配方案，确定村民每人分得70000元，并已于2017年底前向村民发放，然而潘庄村委会却以闫光珍系下岗失业人员为由，未将闫光珍列入分配人员，未向闫光珍发放该土地补偿款。闫光珍认为，潘庄村委会截留其土地补偿款的行为违反相关法律规定，故诉至法院。 潘庄村委会辩称，请求法院依法判决。 经审理本院认定事实如下：闫光珍的户口于2005年7月4日因派出所内移居由济南市历城区港沟镇粮所宿舍X号迁至潘庄村本址。2016年至2017年期间，潘庄村部分土地因济南市万达文旅城项目被征用，潘庄村集体经济组织成员因此获得土地补偿款70000元/人，但闫光珍因被认定为“下岗失业人员”而未获得该土地补偿款。2018年7月4日，潘庄村委会组织召开全体村民代表会议，对下岗失业人员要求补发土地补偿款问题进行表决，会议内容为：此类人员因上学、参军等原因短暂将户口迁出潘庄村，后因各种原因，有的甚至从未参加工作一直处于待业或自由职业状态，户口迁回本村后一直未能享受村民待遇，在潘庄村拆迁过程中被定为“下岗失业人员”，但同类人员中已有人享受到土地补偿款及其他待遇，对剩余人员明显不公，经两委会研究后再次提交本次代表会议表决。经48名到会代表书面表决，其中44人同意向“下岗失业人员”补发土地补偿款。 庭审中，闫光珍向本院提交《济南市历城区人民政府港沟街道办事处潘庄村集体经济组织成员资格认定办法》、2018年7月4日《潘庄村全体村民代表会议纪要》、闫光珍户口本、常住人口登记卡，予以证实其主张。经质证，潘庄村委会对上述证据均无异议。本院对闫光珍提交的上述证据予以确认。 本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，闫光珍早已被确认为潘庄村集体经济组织成员，且潘庄村委会于召开全体村民代表会议，通过民主表决程序同意向包括闫光珍在内的下岗失业人员补发土地补偿款。故闫光珍有权要求潘庄村委会发放土地补偿款。 综上，闫光珍要求潘庄村委会支付土地补偿款70000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 限济南市民委员会于本判决生效之日起十日内向闫光珍发放土地补偿款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由济南市民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇一九年八月二十八日 书记员  王汝瑶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7268号之一解封申请人：中国人民财产保险有限公司商丘市分公司,住所地：商丘市南京路182号，统一社会信用代码：91411400706700551Y(1-1)。负责人：王向阳，职务:总经理。委托诉讼代理人:贾梓晗,系该公司员工。委托诉讼代理人:任海洋,河南三友律师事务所律师。被申请人：叶志鹏，男，汉族，1981年5月14日生，住商丘市。申请人中国人民财产保险有限公司商丘市分公司与被申请人叶志鹏保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）豫1402民初7268号民事裁定，冻结被申请人的银行存款42838.93万元或查封同等价值的财产。现申请人中国人民财产保险有限公司商丘市分公司于2019年8月7日向本院申请解除被申请人叶志鹏的财产冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人叶志鹏的财产冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇一九年八月七日书记员 任梦娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执1738号申请执行人冯瑶瑶，男。被执行人张伟，男。本院执行的冯瑶瑶与张伟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0802民初6928号民事判决书，被执行人张伟应向申请执行人冯瑶瑶履行如下义务:一、向申请执行人冯瑶瑶偿还借款9800元；二、负担案件受理费50元。本案的申请执行费50元由被执行人负担。本院于2019年1月30日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。在执行过程中，通过查询被执行人暂无财产可供执行，待有可供财产执行时，申请执行人可申请恢复执行。现申请执行人申请撤回执行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执1738号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年八月十日书记员  牛 伟
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1770号申请执行人：于凤轩，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：刘永胜，男，1976年6月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在执行于凤轩与刘永胜民间借贷纠纷一案中，查明，于凤轩已经于2009年4月16日依据（2008）沂南民初字第2402号民事判决书申请强制执行，执行案号为（2009）沂南执字第783号，本次立案属重复立案，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。审判员  王恩厂二〇一九年八月二十日书记员  李 涛
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更541号 罪犯张恩光，男，1982年7月31日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，住温岭市，现在温岭市司法局社区矫正执法大队新河中队接受社区矫正。 浙江省温岭市人民法院于2015年11月19日作出（2015）台温刑初字第1297号刑事判决，以被告人张恩光犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元（已履行）。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年3月26日以（2018）浙08刑更858号刑事裁定书，裁定对罪犯张恩光予以假释。假释考验期自2018年4月2日起至2020年8月3日止。 司法行政机关浙江省温岭市司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）台赦建字第69号报请特赦建议书，对罪犯张恩光特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省温岭市司法局提出，罪犯张恩光系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯张恩光予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1297号刑事判决书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更858号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正对象张恩光考核奖惩情况汇总表、社区矫正对象张恩光在矫正期间表现情况、温岭市司法局关于社区矫正对象张恩光在矫期间表现情况的说明、张恩光的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯张恩光符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张恩光予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月二十八日 代书记员 梁荩文
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1274号原告：任薪利，男，1966年10月18日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：宋梅荣：女，1964年6月12日出生，汉族，住延津县。系原告任薪利妻子。被告：王德军，男，1960年10月5日出生，汉族，住延津县。原告任薪利与被告王德军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王德军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任薪利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告花生款16152.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在延津县××王自村收购花生、加工花生油，2014年11月19日原告卖给被告花生米6082斤，被告承诺按4.3元/斤支付原告花生款。经双方结算，被告欠原告花生款26152.6元。后原告向被告催要欠款，被告仅支付10000元，下余16152.6元至今未支付，原告诉至法院。王德军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合证据的客观真实性、关联性要求，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在延津县××王自村经营收购花生、加工花生油的生意，2014年11月19日原告将6028斤花生以4.3元/斤的价格卖给被告，被告当时未支付花生款，向原告出具收据1份，收据上记载：“花生米6028斤单价4.36月1日结算8月付款王德军”，花生款共计26152.6元；后原告向被告催要花生款，被告支付原告10000元，该笔款支付情况在收据上有记载，下余16152.6元被告拒不支付，原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将花生卖于被告，被告欠原告花生款，有被告出具的收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告对所欠原告花生款应予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德军于本判决生效后十日内支付原告任薪利花生款16152.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告王德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  李素敏人民陪审员  朱启军二〇一九年八月十三日书 记 员  朱丽彬
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1492号原告：普正辉，男，哈尼族，1985年11月1日生，自由职业，住蒙自市。被告：龙田进，男，汉族，1982年9月23日生，个体户，住蒙自市。被告：唐安国，男，汉族，1962年10月24日生，职工，住。委托诉讼代理人：郑家林、郑植今，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告普正辉与被告龙田进、唐安国装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普正辉，被告龙田进、唐安国的委托诉讼代理人郑家林、郑植今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普正辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付装修款102194.3元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告共同在大屯团山村经营饭店，2018年6月11日，被告龙田进与原告签订《装修合同》，约定合同造价为110000元，但装修过程中变更了主修风格，也增多了装修的面积，二被告通过微信等方式支付了66200元、现金付款2500元、代付工人工资和材料款4692.5元，共计73392.5元，现二被告尚欠合同约定的装修款36607.5元及合同外增加的工程量和材料款65586.8元，共计102194.3元。被告龙田进、唐安国辩称：1.原、被告签订《装修合同》属实，合同包干价为110000元，合同增加的项目由双方协商处理，但原告所述增加的工程量不符合事实，原告也没有按照约定进行施工；2.工程完工后，原、被告于2018年10月9日进行了结算，二被告认可尚欠10000元未付，并约定于次日前给付，二被告已于次日向原告付完剩余装修款10000元，二被告已付完全部工程款。综上，要求驳回原告的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.原、被告双方是否已结算并履行完毕？2.原告主张的款项是否合理？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即原、被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，原告提交了以下证据：1.合同外增加装修部分的结算清单一份及照片7张，证明合同外增加的工程量及装修款65586.8元；2.合伙协议一份，证明二被告为合伙关系，应一起支付原告装修款；3.唐龙山寨农家乐装修合同一份，证明除了合同内的款项外，合同外增加的款项也应支付；4.证人张某证言一份，证明原告主张的合同外装修款应另行计算。经质证，被告龙田进、唐安国对原告提交的证据1不予认可，合同外增加装修部分的结算清单无双方签字，无证据效力，照片无拍摄时间、地点等形式要件，与证据要求不符；证据2与本案无关，合伙事实是客观存在，但不能证明原告诉讼请求；对证据3无异议；对证据4不予认可，证人对原、被告之间的约定都不清楚。被告龙田进、唐安国针对答辩理由提交了如下证据：原告书写的结算清单一份、微信付款凭证二份，证明双方在2018年10月9日已经把完工工程进行结算，工程款还欠10000元未结清，在2018年10月10日已经付清。经质证，原告普正辉对被告龙田进、唐安国提交的证据的真实性无异议，但认为只是付建护挡墙师傅的10000元，并非双方最终结算。本院认为，原告提交的证据系1原告单方制作，无被告签字确认，且不能证明确系合同外应付原告的装修款价格和范围，不予采信；证据2、3客观真实，予以采信，能证明二被告共同经营的饭店交由原告进行装修，装修的范围及包工包料款为110000元；证据4的证人证言，因证人也不清楚原、被告之间如何约定的，是听原告口述，不予采信。被告提交的证据客观、真实，予以采信，能证明原、被告双方已进行结算，且二被告已付清装修款，原告认为“以后互不相拆问题”是指不再拆二被告的装修好的房屋，不符合常理，本院认为系原、被告双方结算，二被告给付完毕后，双方互不相欠。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙田进、唐安国合伙经营大屯团山村的饭店。2018年6月11日，原告与被告龙田进签订《唐龙山寨农家乐装修合同》，约定，原告对该饭店进行部分装修，包括护挡墙、大门、凉亭包间等的建盖修葺，原告包工包料，合同价格为110000元，合同外增加项目由原、被告协商处理。二被告通过微信和支付宝向原告付了64900元，部分装修款通过现金支付，并代原告付了工人工资4692.5元。原告只做了部分工程，有部分工程为二被告自行找人做的（如绿化工程），原告也付了部分装修材料款。2018年10月9日，经原告与被告龙田进确认装修工程完工，并写下“完成交工欠下工程款装修款10000元，于明天结清过账或现金点账，以后互不相拆问题”的单据。2018年10月10日，二被告通过微信向原告支付了10000元。本院认为，原、被告双方虽然签订了《装修合同》，但在后续施工过程中，对合同进行了部分变更，且变更部分未进行约定，遂产生纠纷，但双方已经进行了结算，且二被告已经履行完约定的付款义务，原、被告之间权利义务履行完毕。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告提交的证据不足以证明二被告尚欠原告装修款，也不能证明原告主张的增加部分的真实性，且原告也未按合同约定完成合同内的装修工作，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告普正辉的诉讼请求。案件受理费2344元，因适用简易程序，减半收取1172元，由原告普正辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 时 代二〇一九年八月二十日书记员 尹泰乔
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更103号罪犯安朋举，男，1987年1月1日出生，汉族，初中文化，判刑前系农民，原户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）内07刑初62号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处安朋举有期徒刑十五年，附带民事赔偿28938元（已执行）（刑期自2015年12月9日起至2030年12月8日止）。于2016年12月19日交付监狱服刑改造。执行过程中，刑期无变动。截止2019年8月22日，剩余刑期十一年三个月十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯安朋举在2017年7月至2018年12月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯安朋举符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯安朋举在2017年7月至2018年12月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年7月至2018年12月共获狱政记功奖励一次、表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯加分审批表、罪犯新旧计分考核情况转化表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯安朋举在2017年7月至2018年12月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因扎兰屯监狱已经以其判处十年以上为由从严一个月，故本院不再从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯安朋举减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月9日起至2030年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维江审判员  于宝良审判员  包立红二〇一九年八月二十二日书记员  田 媛
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2403号 本院在执行申请执行人娄道春、梁尚荣、娄红霞、娄晓华与被执行人王洪、贵州银通融汇投资管理咨询有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王洪、贵州银通融汇投资管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十三日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执4154号广州市潮市场经营有限公司：本院作出的（2018）粤01民终20300号民事判决已发生法律效力。依上述判决，你公司应负担二审案件受理费1825元。因你公司未履行上述缴费义务，本院于2019年7月26日立案执行。执行过程中，你公司已向本院缴纳了二审案件受理费1825元及执行费50元。本院已将该1875元上缴国库。因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十九日经办人：马伟锋联系电话：020-83211101联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执343号申请执行人叶祥兵，男，1975年3月16日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人张卫红，男，1973年12月15日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人张卫民，男，1971年2月3日生，汉族，安远县人，住安远县。本院在执行申请人叶祥兵与被执行人张卫红、张卫民民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初299号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的30000元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院于2019年6月8日对被执行人张卫民采取拘留十五日的强制措施；2019年6月10日对被执行人张卫红采取拘留十五日的强制措施，但两被执行人至今分文未履行。本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年八月二十日书记员 谌 松
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4254号 原告：蔡梅琼，女，1987年2月23日出生，汉族，住仙游县。 被告：朱健，男，1971年11月29日出生，汉族，住仙游县。 原告蔡梅琼与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。蔡梅琼到庭参加诉讼，朱健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡梅琼向本院提出诉讼请求：判令朱健偿还给蔡梅琼借款3万元及利息，利息计算方法：以本金3万元为基数自2014年12月27日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：朱健因商缺资于2014年12月27日向蔡梅琼借款3万元，书面约定利息按月利率1.5%计算，没有约定还款期限。朱健借款后有偿还了一年的利息。经多次催讨未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。在本院审理过程中，蔡梅琼将诉讼请求变更为：判令朱健偿还给蔡梅琼借款3万元及利息，利息计算方法：以本金3万元为基数自2015年12月27日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。 朱健未作答辩。 蔡梅琼围绕诉讼请求依法提交了：欠条1张[内容为“欠条朱健向蔡梅琼借叄万元（30000元）整，利息1.5分2014.12.27朱健。2015.12.27收利息5400元”]，朱健未予质证。对蔡梅琼提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据蔡梅琼的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱健因经商缺资于2014年12月27日立据向蔡梅琼借款3万元，约定利息按月利率1.5%计算，没有约定还款期限。借款后朱健偿还了一年的利息5400元，后就没有偿还。故蔡梅琼于2019年7月2日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，蔡梅琼、朱健主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故蔡梅琼要求朱健偿还借款计3万元的诉讼请求有理，本院予以支持。本案借款双方在借条中约定借款利息按月利1.5%计，没有违反法律规定，本院予以支持。故蔡梅琼请求朱健偿还给蔡梅琼借款3万元及以本金3万元为基数自2015年12月27日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。朱健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱健应在本判决生效之日起十日内偿还给蔡梅琼借款3万元及利息，利息计算方法为：以借款本金3万元为基数自2015年12月27日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1023元，减半收取511.5元，由朱健负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  张世伟 二〇一九年八月二十一日 书记员  林 静 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2841号原告：张岩强，男，1989年6月6日出生，汉族，住文安县。被告：宛旭，男，1997年5月3日出生，回族，住文安县。被告：王绪，男，1986年7月17日出生，回族，住文安县。被告：林建设，男，1975年2月9日出生，满族，住文安县原告张岩强诉被告宛旭、王绪、林建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由本院审判员王春玲适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告张岩强到庭参加了诉讼。被告宛旭、王绪、林建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宛旭偿还原告借款20000元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年10月19日计算至实际给付之日）；2、被告王绪、林建设对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年10月18日，被告宛旭向原告借款20000元，并为原告出具了借款手续，被告王绪、林建设为该借款提供担保。后上述借款经原告催要，三被告未能偿还，故原告诉至法院。被告宛旭、王绪、林建设未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审查明事实如下：被告宛旭于2018年10月18日向原告张岩强借款20000元，被告王绪、林建设作为保证人为该笔借款提供担保。后该款经原告张岩强催要，被告宛旭、王绪、林建设未能偿还。以上事实有原告张岩强当庭陈述及提供的2018年10月18日借款合同、收据各一份予以证实。本院认为，被告宛旭向原告张岩强借款，被告宛旭向原告张岩强出具了借款手续，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告张岩强提供的证据充分，对于该笔借款被告宛旭应予偿还。被告王绪、林建设为该笔借款提供担保，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证。故被告王绪、林建设应对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告在借条中未约定借款利息故视为不支付利息，但借款到期后被告应按年利率6%标准支付逾期付款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宛旭偿还原告张岩强借款20000元及逾期付款利息（该利息以20000元为基数，按照年利率6%标准自2018年10月19日计算至给付之日），于本判决生效之日起五日内履行；二、被告王绪、林建设对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告王绪、林建设承担保证责任后，有权向债务人宛旭追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告宛旭负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一九年八月二十六日书记员  刘素娟
江西省鹰潭市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣06刑更6号罪犯胡书文，男，1976年9月17日出生，汉族，小学文化，现在江西省贵溪市司法局彭湾司法所接受社区矫正。江西省鹰潭市中级人民法院于2009年5月11日作出（2009）鹰刑二终字第13号刑事裁定，以盗窃罪判处罪犯胡书文有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元；以破坏电力设备罪判处罪犯胡书文有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元。2015年9月29日，经江西省景德镇市中级人民法院裁定减刑一年零七个月。2017年12月19日，江西省景德镇市中级人民法院作出裁定，裁定准予假释。假释考验期自2017年12月20日起至2020年9月9日止。裁定发生法律效力后，司法行政机关江西省贵溪市司法局依法对其执行社区矫正。司法行政机关江西省贵溪市司法局于2019年8月1日作出（2019）贵赦字第005号《报请特赦建议书》，经江西省鹰潭市司法局审查同意，向本院报送审理。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并听取了江西省鹰潭市人民检察院的特赦检察意见。本案现已审理终结。司法行政机关江西省贵溪市司法局提出，罪犯胡书文符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯胡书文予以特赦，并提交了江西省鹰潭市中级人民法院（2009）鹰刑二终字第13号刑事裁定书和执行通知书、江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02刑更1362号刑事裁定书、假释证明书、罪犯胡书文的认罪悔改书、江西省贵溪市司法局彭湾司法所出具的社区矫正对象的现实表现材料等相关证据，以证明罪犯胡书文被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，以及其在矫正期间认罪悔改，不具有现实社会危险性。本院经审理认为，司法行政机关江西省贵溪市司法局提供的证据足以证实罪犯胡书文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》的规定，裁定如下：对罪犯胡书文予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 傅高煌审 判 员 周林昌审 判 员 张文胜ggz二〇一九年八月二十九日法官助理 刘 伟书 记 员 徐 惠
湖北省十堰市茅箭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0302民初3125号 原告：张龙成，男，汉族，1950年1月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月26日出生，住湖北省郧西县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。 被告：十堰市市政建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路71号。 法定代表人：王洪玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告张龙成诉被告十堰市市政建设工程有限责任公司（以下简称市政建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 原告张龙成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项待遇29597元，其中克扣原告工资待遇9384元、社会保险费4816元、公积金3397元、节日福利12000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告张龙成是被告职工。2004年企业改制时，依据政策被告给原告办理内退手续，发放待岗工资、缴纳社会保险，原告退休时发现被告没有按政府规定的标准发放待岗工资（生活费）。被告存在克扣原告待岗工资（生活费），违法少交保险费，直接造成了原告生活困难，退休后待遇低下，同时被告不依法为原告缴纳住房公积金，2014年又违反约定停发了原告节日福利。被告的上述行为，严重损害了原告的合法权利，为了讨回公道，原告长期向有关部门反映。2018年10月24日，十堰市住房和城乡建设委员会给原告出具了“关于梁世宽等20名内退安置费不到位问题的答复意见”明确指出，被告违法事实存在，建议原告通过仲裁或司法途径解决。为维护原告合法权利，依法提起诉讼。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项规定，本案涉及企业改制国家政策调整中职工安置的历史遗留问题，所诉事项不属于人民法院主管，人民法院依法不应受理。 依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张龙成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 审判员  王建涛 二〇一九年八月二十日 法官助理朱敏敏 书记员陈怡然
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终241号上诉人（原审起诉人）：四会市城中街道下?村邓四经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会邓四村。法定代表人：吴炳桂，该社社长。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村邓四经济合作社因诉四会市城中街道办事处及吴彩珍、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村邓四经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初223号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁国安书记员黄丹莉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3343号原告:赵保峰，男，1982年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：张吉兴，男，1985年11月26日出生，汉族，住冠县。被告：董风堂，男，1981年10月4日出生，汉族，住冠县。原告赵保峰与被告张吉兴、董风堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保峰的委托诉讼代理人冯国云，被告董风堂到庭参加了诉讼。被告张吉兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失130000元。事实与理由:2019年2月7日10时00分，张吉兴驾驶鲁Ｐ×××××小型客车，沿甘桑璐自南向北行驶至张保管村建青超市门口时，与赵保峰驾驶的京Ｑ×××××车碰撞，致使两车损坏。经冠县交警大队认定，张吉兴负全部责任，赵保峰无责任。张吉兴驾驶的车辆实际车主是董风堂。被告张吉兴未在法律规定期限内提交答辩状。被告董风堂辩称，肇事车鲁Ｐ×××××号车实际车主为张吉兴。董风堂和张吉兴是姨兄弟关系。张吉兴欠董风堂钱，把车押给董风堂，当时办理了过户手续。后来张吉兴把钱还给董风堂，董风堂就把车给了张吉兴。肇事车自始至终董风堂没有开过。一直是张吉兴开着。车辆转让协议是张吉兴打印出来的，董风堂签的字。协议上“2倍”、董风堂的名字、车牌号都是是董风堂签的。肇事车没有抵押贷款。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月7日10时00分，张吉兴驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车，沿甘桑璐自南向北行驶至张保管村建青超市门口时，与赵保峰驾驶的京Ｑ×××××车碰撞，致使两车损坏。经冠县交警大队认定，张吉兴负全部责任，赵保峰无责任。京Ｑ×××××小型轿车车主为赵保峰，鲁Ｐ×××××小型普通客车登记车主是董风堂。董风堂与张吉兴系表兄弟关系。经赵保峰自行委托，聊城市民众价格评估公司对京Ｑ×××××号车辆车损评估认定为157410元。赵保峰为此支出评估费2270元。事故发生后，赵保峰与张吉兴签订赔偿协议书，双方对京Ｑ×××××号车辆损失、施救费等所有损失约定张吉兴共向赵保峰赔偿车辆损失52000元。该款分期给付，于协议签字当日支付现金20000元，于2019年5月1日前支付32000元。乙方因交通事故的所有损失不再向赵保峰要求任何赔偿。如张吉兴不能按照约定支付期限及数额足额支付，则总赔偿款仍按照评估价150000元进行赔偿。协议签订后，张吉兴已支付赵保峰20000元。后张吉兴未再支付剩余32000元。庭审中，原告提交冠县交警大队2019年2月15日制作的询问笔录复印件一份，载明张吉兴对肇事车所有人陈述为“车是我姨兄弟董风堂的”。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。被告董风堂、张吉兴均未提交鲁Ｐ×××××小型普通客车车保险证明，应按未投保处理。董风堂对其提交的《车辆转让协议》所作的解释逻辑混乱，不符常情。二被告对车辆所有人陈述相矛盾且皆未能提供充分的证据予以证明，应共同承担相应证明责任，故应由被告董风堂、张吉兴共同承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告董风堂、张吉兴共同赔偿原告赵保峰车辆损失130000元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告董风堂、张吉兴负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一九年八月十九日代书记员 李 彬
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初2823号原告：汪明芹，女，1975年11月15日出生，汉族，居民，住响水县（东侧）交汇处。被告：曹月红，男，1966年2月22日生，汉族，居民，住响水县。本院于2019年7月1日立案受理了原告汪明芹与被告曹月红民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告汪明芹于2019年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汪明芹自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪明芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪明芹负担。审 判 员 朱加荣二〇一九年八月二日法官助理 毛 燕书 记 员 张秀川
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4336号原告：匡正乾，男，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告：邓正兴，男，1953年7月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张成海，男，1943年2月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告匡正乾与被告邓正兴、张成海买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年8月12日以被告现已自觉履行为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告匡正乾撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告匡正乾负担。审 判 员 赵俊武二〇一九年八月二十二日法官助理 周华兰书 记 员 邹承芮
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初2037号原告:顾西汉，男，1965年6月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：杨爱斌，男，1980年6月30日出生，汉族，住兴化市。原告顾西汉与被告杨爱斌民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾西汉到庭参加诉讼，被告杨爱斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾西汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨爱斌偿还原告欠款人民币2万元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告杨爱斌因给工人发工资需要向原告顾西汉借款2万元并出具借条一份。借款到期后，原告杨爱斌多次索款未果，遂起诉至发院，现请求法院判如所请。被告杨爱斌未举证亦未答辩。本院经审理认定如下事实：被告杨爱斌于2016年1月6日向原告顾西汉借得人民币2万元并出具了借条一份，载明：“今借到顾西汉贰万（20000），到时2017.1.6号归还”。此后被告杨爱斌未能按约还款，原告顾西汉遂于2019年4月8日起诉至本院。上述事实有原告的陈述、借条、银行存款利息清单等证据在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告杨爱斌在取得借款后应及时偿还，现其未能按约还款，依法应当承担相应的法律责任。原告顾西汉要求被告杨爱斌偿还借款本金2万元及相应利息的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨爱斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，相关责任由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨爱斌于本判决生效之日起15日内偿还原告顾西汉借款本金2万元，并承担该款自2019年4月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨爱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦翔龙人民陪审员  王林锋人民陪审员  唐春兰二〇一九年八月二十六日法官 助理  朱丹丹书 记 员  殷 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初1545号原告：桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社，住所地：桓仁满族自治县普乐堡镇。被告：董玉生，男被告：由春红，女被告：曹善华，女本院在审理原告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社与被告董玉生、由春红、曹善华借款合同纠纷一案中，原告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社负担。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年八月二十八日书 记 员  周玉娟
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2740号原告：开封空分集团有限公司。统一社会信用代码：91410200268421949M（1-3）。住所地：开封市魏都路189号。法定代表人：曾祥志，董事长。委托诉讼代理人：陈亚，男，汉族，1974年9月8日生，住河南省开封市顺河回族区，公司员工，特别授权代理。被告：北京华福工程有限公司。统一社会信用代码：91110000746119630U。住所地：北京市昌平区科技园区富康路18号。原告开封空分集团有限公司诉被告北京华福工程有限公司招标投标买卖合同纠纷一案,原告于2019年7月15日来院起诉，本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告开封空分集团有限公司的委托诉讼代理人陈亚到庭参加了诉讼，被告北京华福工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投标保证金25万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月17日，原告接到被告公司发给原告的一份空分装置询价书，项目名称为乌兰煤炭集团有限责任公司年产135万吨合成氨、240万吨尿素项目一期工程。该询价书要求投标人交纳投标保证金80万元。原告在2013年10月21日向被告银行账户转账80万元，后原告没有中标。被告从2016年6月到2017年6月分三次退还原告投标保证金合计55万元，尚欠25万元未予退还。原告对此催要，但被告一直拖延不还，诉至法院。原告向本院提交证据为：1、空分装置询价书一份，证明被告向原告发出了投标邀请函，愿意要求原告去投标；2、原告向被告转款80万元凭证单据一份，证明原告按照被告询价书要求向其交纳了80万元的事实；3、被告退还的55万元保证金单据三张，证明被告已经退还原告合计55万元保证金。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。经审理查明，2013年10月，原告收到被告公司关于“乌兰煤炭集团有限责任公司年产135万吨合成氨、240万吨尿素项目一期工程”的空分装置询价书一份，询价书要求原告交纳80万元的投标保证金。原告于2013年10月21日通过银行转款至被告80万元，后因原告未中标，被告分别于2016年7月28日、2016年8月3日、2017年6月21日通过银行转款退付原告5万元、40万元、10万元，共计55万元，下余25万元未退付，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告向被告转款投标保证金80万元的事实清楚、证据充分，在原告未中标的情况下，被告应将其投标保证金足额退付于原告，但被告仅退付55万元，对下余的25万元应承担继续退付的责任，故对原告要求被告返还投标保证金25万元的诉请，本院予以支持。关于利息，未有证据证明双方已有明确约定，故对原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告北京华福工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告开封空分集团有限公司保证金25万元；二、驳回原告开封空分集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告北京华福工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇一九年八月二十八日书记员  宋 畅
山西省交城县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1122民初606号   原告：李某，女，汉族，山西文水县人，山西文水县人，农民。   委托诉讼代理人：吕晓军，男，山西晓理律师事务所律师。   被告：闫某，男，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人，农民。   委托诉讼代理人：董利星，男，山西通理律师事务所律师。   原告李某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告李某于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费230元，减半收取计115元由原告负担。原告已预交。   审 判 长 张利民   人民陪审员 宋大挺   人民陪审员 和三宝     二〇一九年八月五日   书 记 员 闫丽娜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初527号原告:哈尔滨市昌德盛经贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇红光村。法定代表人：刘振德，职务总经理。委托诉讼代理人：刘丽华，女，1990年12月3日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市松北区。被告：代春海，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告哈尔滨市昌德盛经贸有限公司（以下简称昌德盛公司）与被告代春海买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昌德盛公司的委托诉讼代理人刘丽华到庭参加诉讼，被告代春海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。昌德盛公司向本院提出诉讼请求：请求代春海偿还昌德盛公司欠款64,400元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：昌德盛公司系农业机械、汽车、农具的销售公司，代春海于2018年9月17日在昌德盛公司处购买雷沃4YZ-5B玉米机一台，此车交易价格为256,400元。当时代春海交款192,000元，欠款64,400元，并签订欠据一张，承诺最晚归还日期为2018年12月31日，现已超过归还日期。昌德盛公司多次催缴未果，故诉至法院。代春海未答辩。昌德盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，代春海未举示证据、未质证。对昌德盛公司举示的证据，本院认定如下：证据1.2018年9月17日欠据一份，证据2.2018年9月17日机动车销售统一发票一份，证据1-2来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审查认定事实如下：2018年9月17日，代春海在昌德盛公司购买雷沃谷神4YZ-5B自走式玉米收获机（发动机号码：1，车辆识别代号/车架号码：）一台，价格256,400元。当日，代春海向昌德盛公司交纳192,000元购车款后提车，并为昌德盛公司出具欠据，主要内容为：代春海在昌德盛公司购买一台雷沃谷神4YZ-5B，车全款为256,400元，代春海已付192,000元，欠款64,400元，最晚还款日期为2018年12月31日，逾期昌德盛公司有权将车收回。现双方约定还款期限届满，代春海未给付昌德盛公司欠款。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定时间给付货款，未按约定给付货款应当承担违约责任。代春海在为昌德盛公司出具的欠据中明确承诺还款期限，其应当按照承诺期限给付昌德盛公司欠款，逾期付款已构成违约。故昌德盛公司要求代春海给付欠款64,400元并按照年利率6%给付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：代春海于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市昌德盛经贸有限公司欠款64,400元及利息（以64,400元为基数，按照年利6%计算，自2019年1月1日起至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费1410元（哈尔滨市昌德盛经贸有限公司）已预付，由代春海负担，并于本判决生效之日起十日内将此款给付哈尔滨市昌德盛经贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 倩人民陪审员 刘 凯人民陪审员 徐艳婷二〇一九年八月二日法官助理李朝阳书记员范慧君
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1683号原告王春彦，男，1974年8月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人杨万武，职务总经理。委托代理人李轶，黑龙江博润律师事务所律师。被告张金玲，女，1984年2月3日生，汉族，无职业，住宾县。原告王春彦与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、张金玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉担任审判长并主审本案，与人民陪审员贾丽莉、李剑钊共同组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王春彦、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人李轶到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的负责人杨万武、被告张金玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、要求判令被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费暂定1万元(在司法鉴定后增加诉讼请求)；二、要求判令被告张金玲在保险范围外承担赔偿责任；三、诉讼费、鉴定费由二被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，原告在本案审理过程中经鉴定没有伤残，公安机关的鉴定在上次诉讼时没有被支持，因此恳请驳回原告的诉讼请求。被告张金玲未出庭无答辩。原告为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：证据一，平坊镇新发村民委员会证明一份，用以证明原告父亲已去世，原告与67岁母亲一起生活。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司质证，对真实性无异议，但与本案无关。被告张金玲未出庭未质证。证据二，宾县公安局鉴定书一份，用以证明原告十级伤残。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司质证，对真实性无异议，但上次案件审理没有支持认定这份鉴定书，有判决书证明，且上次庭审原告也没申请鉴定。被告张金玲未出庭未质证。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未向法庭提供证据。被告张金玲未出庭未向法庭提供证据。合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系平坊镇新发村民委员会证明一份，能够证明原告母亲刘华出生于1953年8月13日，今年66周岁。做定案的证据采信；原告证据二系宾县公安局鉴定书一份，能够证明原告王春彦为十级伤残。做定案的证据采信。经审理查明，2017年8月1日16时许，被告张金玲驾驶黑Ａ×××××号小型轿车沿宾县至铜矿的公路由北向南行驶，至平坊镇新发村××后××处，在超越前方原告王春彦驾驶的三轮摩托车时相刮，致两车不同程度损坏，事故发生后，被告张金玲要求原告王春彦赔偿，原告王春彦拒绝，原告王春彦驾驶三轮摩托车继续行驶，被告张金玲驾车跟随其后，双方向南行驶约1里处，原告王春彦驾驶三轮摩托车掉入沟内，致原告王春彦受伤。当日，原告王春彦入住宾县人民医院住院治疗31天，诊断为左髌骨骨折，左膝开放伤。该起事故宾县公安局交通警察大队认定被告张金玲负事故全部责任，原告王春彦无事故责任。原告王春彦将被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、张金玲于2018年11月2日起诉至宾县人民法院，本院于2019年1月8日作出（2018）黑0125民初5262号民事判决书，判令被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险和商业三者险范围内，赔偿了原告医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费、误工费、护理费、交通费共计77,120.15元。未对原告请求的伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费进行处理。原告王春彦的伤残等级，宾县交警部门在处理该起事故时，曾委托了宾县公安局刑事技术大队作出过原告左髌骨骨折损伤构成10级残的鉴定意见。被告张金玲驾驶黑Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔。现原告诉讼来院，一、要求判令被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费暂定1万元(在司法鉴定后增加诉讼请求)；二、要求判令被告张金玲在保险范围外承担赔偿责任；三、诉讼费、鉴定费由二被告承担。本院认为，交通事故发生后，本案原告王春彦就赔偿问题已经向本院提起过诉讼，本院已经做出过判决，但伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金原告王春彦未得到赔偿，本案起诉后，原告王春彦申请做司法鉴定，鉴定机构黑龙江省医院司法鉴定中心未对原告王春彦进行评残，本次开庭通知黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定专家出庭，因原告王春彦无钱支付出庭专家费用，专家未出庭接受质询，原告王春彦在庭审中也未举示黑龙江省医院司法鉴定中心的鉴定意见书，因此黑龙江省医院司法鉴定中心的鉴定意见书本案中无法采信，鉴定费用由原告王春彦自行承担。该起交通事故发生后，宾县公安局刑事技术大队对原告王春彦做了鉴定，鉴定意见为被鉴定人王春彦其损伤属轻伤一级，致残程度十级，该鉴定意见依据明确，分析说明有理有据，可认定原告王春彦为十级伤残。原告王春彦提供的村委会的证明，证明原告母亲刘华出生于1953年8月13日，今年66周岁，已经丧失了劳动能力，原告王春彦请求被扶养人生活费证据充分，应予支持；精神抚慰金应按十级伤残赔偿2,000.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金30,460.00元（12,665.00元×20年×10%）;赔偿原告被扶养人生活费7,366.80元（10,524.00元×14年×10%÷2人）；赔偿原告精神抚慰金2,000.00元。以上合计39,826.80元，于本判决生效后10日内给付原告王春彦，被告张金玲不负赔偿责任。案件受理费796.00元，原告已缴纳，由被告张金玲负担，于本判决生效后7日内返还原告王春彦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘佳泉人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  李剑钊二〇一九年八月十四日书 记 员  曹 扬
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初3839号原告：浙江柳林农业机械股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇镇西路270号。法定代表人：郑冬青，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗日东，浙江华顶律师事务所律师。被告：四川省鑫源富农业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇沙桥路85号附39号。法定代表人：练有帅。被告：练长樟，男，1954年10月12日出生，汉族，住四川省大竹县。原告浙江柳林农业机械股份有限公司（以下简称柳林公司）与被告四川省鑫源富农业有限公司（以下简称鑫源富公司）、练长樟为保证合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告柳林公司委托诉讼代理人罗日东到庭参加诉讼，被告鑫源富公司、练长樟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳林公司向本院提出诉讼请求：被告鑫源富公司、练长樟对大竹县畅和农机销售有限公司的货款1000075元承担连带责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人大竹县畅和农机销售有限公司（以下简称畅和公司）曾长期代销原告柳林公司的联合收割机、履带自走式旋耕机等产品。2017年12月22日，经原告和畅和公司对账，畅和公司尚欠原告农机整机货款1000075元，畅和公司在对账单上签字盖章确认。2018年5月11日，原告与两被告及畅和公司签订了《保证合同》一份，合同约定，被告鑫源富公司、练长樟自愿为畅和公司欠原告柳林公司所有货款及配件款的本息及实现债权费用提供担保，担保金额为150万元，本合同签订前畅和公司尚欠原告货款1000075元，两被告自愿提供担保；两被告为畅和公司提供连带责任担保（保证），如畅和公司不按合同约定偿付应付货款，原告有权直接向两被告追偿。2018年12月9日，畅和公司就所欠原告的1000075元农机整机货款重新向原告出具了签字盖章的对账单。后经原告多次催讨，畅和公司至今未予偿付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、浙江省台州市路桥区人民法院（2018）浙1004民初9633号民事判决书和整机销售2018年对账单各一份，拟证明畅和公司尚欠原告柳林公司货款1000075元的事实；二、保证合同一份，拟证明两被告为畅和公司向原告提供连带责任担保的事实。被告鑫源富公司、练长樟未作答辩，亦未向本院提交反证。经开庭审理，被告鑫源富公司、练长樟未到庭应诉，且在本院合法送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告柳林公司于2018年11月13日向本院提起诉讼，诉请畅和公司支付货款并赔偿利息损失，本院审理后于2018年12月20日作出（2018）浙1004民初9633号民事判决，判令畅和公司偿付原告货款1032139元及其利息损失，该判决现已生效。上述1032139元货款中包含了本案讼争的1000075元农机整机货款。本院认为，被告鑫源富公司和练长樟自愿为畅和公司的债务向原告提供连带责任担保，并签订了《担保合同》，各意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。现畅和公司未按期履行生效判决确定的付款义务，两被告作为保证人，依法应承担相应的担保责任，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川省鑫源富农业有限公司、练长樟于判决发生法律效力之日起十日内代大竹县畅和农机销售有限公司偿还原告浙江柳林农业机械股份有限公司货款1000075元（扣除大竹县畅和农机销售有限公司已实际偿还部分）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13810元，减半收取计6905元，由被告四川省鑫源富农业有限公司、练长樟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一九年八月二十七日代书记员 张佳妮?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6096号上诉人（原审被告）：尹久全,男,1977年12月4日出生,汉族,住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师。上诉人尹久全因与被上诉人平安银行股份有限公司昆明分行金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹久全未按照法院通知书规定的期限内缴纳二审案件受理费，也未申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尹久全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  刘 涛二〇一九年八月二日书记员  闻 怡
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民再32号 抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。 原审原告:楼铿均,男,1977年2月12日出生,汉族,住嵊州市。 原审被告:绍兴市雅光达照明科技有限公司,住所地绍兴市袍江斗门镇三江西路15号2-4幢。 法定代表人：金荷婷。 原审原告楼铿均与原审被告绍兴市雅光达照明科技有限公司（以下简称雅光达公司）民间借贷纠纷一案，浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年11月30日作出（2017）浙0602民初12662号民事调解书，已经发生法律效力。2019年3月27日,浙江省绍兴市人民检察院作出绍检民（行）监[2018]33060000136号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院受理后，于2019年4月18日作出（2019）浙06民抗12号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员曾于生出庭履行职务，原审原告楼铿均到庭参加诉讼，原审被告雅光达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 浙江省绍兴市人民检察院抗诉认为，有证据证明原审当事人恶意串通提起虚假诉讼，浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初12662号民事调解书损害国家利益、社会公共利益，原审原告的起诉应被驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉，请求依法再审。 原审原告楼铿均对绍兴市人民检察院抗诉书载明的事实和理由无异议，但认为其与雅光达公司不属于恶意串通。 原审原告楼铿均向一审法院起诉请求：一、被告雅光达公司归还原告借款80万元，并支付利息（以实际计算为准，自2015年4月20日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的4倍计息），暂计94万元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经调解达成如下协议：一、被告绍兴市雅光达照明科技有限公司归还原告楼铿均借款人民币80万元，并支付该款自2015年4月20日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，上述款项于2017年12月1日前履行完毕，如逾期未履行，原告可申请法院强制执行；二、原告楼铿均自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取5900元,由被告绍兴市雅光达照明科技有限公司负担，于调解协议签订之日起七日内结清。 再审期间，浙江省绍兴市人民检察院为支持抗诉提交了复印自绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初12662号民事案件中的该案民事起诉状、民事调解书、原告身份证明、被告企业信息证明、借条、现金缴款单、调解协议，绍兴市人民检察院案件移送函、批准逮捕决定书，绍兴市公安局越城区分局立案决定书、取保候审决定书，赵文扬、楼铿均、陈永兴、楼爱萍的供述，银行卡取款凭条等证据，原审原告楼铿均对上述证据均无异议。本院经审查认为，前述证据取证合法、内容客观、与本案相关联，依法予以确认。 据此，再审认定如下事实：2017年下半年，为获取非法利益，在无实际借款发生的情况下，雅光达公司实际控制人陈永兴伪造出具日期为2015年4月20日、借款金额为80万元的借条一份，载明“因经营需要向楼铿均借款人民币80万元，借款地址为绍兴市越城区，借款时间为一年，承诺以银行同期贷款利息的4倍作为借款利息到期结算。借款单位绍兴市雅光达照明科技有限公司”。后原审原告楼铿均持该借条向绍兴市越城区人民法院提起民事诉讼。绍兴市越城区人民法院于2017年11月30日作出（2017）浙0602民初12662号民事调解书，确认双方经调解达成如下协议：一、被告绍兴市雅光达照明科技有限公司归还原告楼铿均借款人民币80万元，并支付该款自2015年4月20日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，上述款项于2017年12月1日前履行完毕，如逾期未履行，原告可申请法院强制执行；二、原告楼铿均自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取5900元,由被告绍兴市雅光达照明科技有限公司负担，于调解协议签订之日起七日内结清。 另查明，绍兴市公安局越城区分局于2018年8月14日制发立案决定书，决定对越城区陈永兴等人虚假诉讼案立案侦查。 本院认为，本案再审争议焦点为绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初12662号案件是否属于虚假诉讼。对此，本院认为，本案中，根据再审查明的事实，可以确认雅光达公司实际控制人陈永兴在不存在借贷事实的情形下，伪造借条，串通他人提起民事诉讼，企图通过诉讼方式获取非法利益，显属虚假诉讼。本案系当事人恶意串通、虚构事实、伪造证据而达成的虚假调解，损害了雅光达公司其他债权人的合法权益及司法权威，原审调解违反合法原则，应予撤销。原审原告称与雅光达公司不构成恶意串通的意见，与事实相悖，不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。鉴于陈永兴等人虚假诉讼案已经公安机关立案侦查，对楼铿均的原审起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初12662号民事调解书； 二、驳回原审原告楼铿均的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  王普庆 审判员  孙志萍 审判员  季璐璐 二〇一九年八月二十九日 法官助理陈卓佳 书记员马臻
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2801执1353号申请执行人：中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住所地：库尔勒市。负责人：王臻，职务：行长。被执行人：洪严春，男，汉族，1969年12月30日出生，现住库尔勒市。被执行人：王静，女，汉族，1973年3月24日出生，现住库尔勒市。申请执行人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被执行人洪严春、王静借款合同纠纷一案，库尔勒市公证处作出的（2019）新库市经证字第1556号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的59817.63元，执行费797元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执1353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王 雨 审 判 员 杨 新 宇 审 判 员 玉素甫·米吉提 二○一九年八月十九日 书 记 员 崔 瑜 航
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7388号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人彭斌旺，男，1987年03月18日出生，住湖南省邵阳市邵东县。申请执行人王维玉与被执行人彭斌旺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22232号民事判决书已发生法律效力。因彭斌旺未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人彭斌旺给付王维玉借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人彭斌旺邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人彭斌旺名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人彭斌旺列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22232号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3910号原告：王晓成，男，1988年5月6日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。被告：邢俊涛，男，1989年6月14日出生，汉族，户籍所在地唐山市玉田县，现住唐山市。原告王晓成与被告邢俊涛民间借贷纠纷一案，原告王晓成于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王晓成撤回起诉。案件受理费418元（已减半），由原告王晓成负担。审判员 陈坤 二○一九年八月八日书记员 张路
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1361号原告：李桂生，男，1949年11月24日出生，汉族，住故城县。被告：李树东，男，1976年12月5日出生，汉族，住故城县。原告李桂生与被告李树东为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂生到庭参加诉讼，被告李树东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李桂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、李树东以及其他13人在故城县××口镇洲海商贸城地下车库施工。开发商拖欠上述工人工程款35万元多，于2016年底将一套楼房抵顶给这些工人。后来被告李树东要这套楼房，答应按照比例给予其他工人补偿。被告李树东承诺给原告40000元，因被告没现钱，遂为原告出具40000元借条。经原告催要，被告李树东于2018年5月7日给付原告20000元，并重新为原告出具20000元借条。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告李树东在答辩期限内未作答辩也未提交证据。本院经审理认定证据及事实如下：原告提供借条一份，被告李树东签名，证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信，上述证据与原告陈述相佐证。原告、李树东以及其他13人在故城县××口镇洲海商贸城地下车库施工。开发商拖欠原、被告等工人工程款35万元多，于2016年底将一套楼房抵顶给这些工人。后来被告李树东要这套楼房，答应按照比例给予原告等人补偿。被告李树东承诺给原告40000元，因被告李树东没有现钱，遂为原告出具40000元借条。后经原告催要，被告李树东于2018年5月7日给付原告20000元，并重新为原告出具20000元借条。原告多次催要未果。原告为此提起诉讼，要求被告偿还借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费。本院认为，通过以上有效证据及当事人陈述，能够认定原告李桂生与被告李树东之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告李树东在合理期限内返还，被告李树东至今未偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方没有约定利息,双方亦未约定该笔借款的还款期限，应自原告起诉之日即2019年6月12日起开始计算逾期利息，按照年利率6%支付资金占用期间利息。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告李桂生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。综上所述，被告李树东应偿还原告李桂生借款本金20000元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树东于本判决生效之日起七日内偿还原告李桂生借款20000元及利息（按年利率6%计算，以20000元为基数，自2019年6月12日起至履行完毕之日止。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李树东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一九年八月二十二日书记员  王晓庆
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初4039号 原告：田桂花，女，1960年1月5日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：刘明波，高密力平法律服务所法律工作者。 被告：范作孝，男，1958年10月18日生，汉族，居民，住高密市。 原告田桂花与被告范作孝民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范作孝的起诉。 本院认为，当事人有权在法律的规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告田桂花撤回对被告范作孝的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田桂花撤回对被告范作孝的起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告田桂花负担。 审 判 员 赵桂玲 二〇一九年八月三十日 法官助理 李 雯 书 记 员 徐 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9359号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：刘忠伟，男，1969年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告刘忠伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩、尹超君及被告刘忠伟到庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金40447.31元，利息22233.15元，人民币费用2532.01元，合计65212.47元（截至2019年5月2日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为52×××87，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计65212.47元。被告辩称：银行工作人员向其催告还款，已从2019年5月起每月通过微信还款1000元，截至2019年8月29日，已偿还欠款3005.94元。银行工作人员同意继续按此方式还款。对于利息，则辩称无力支付。本院查明，2011年9月10日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容。信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为52×××87。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还所有欠款，截至2019年5月2日，被告未偿还透支本金40447.31元，欠付利息22233.15元,人民币费用2532.01元。此后，经原告催促，被告已归还欠款本金3005.94元，尚欠本金37441.37元及利息未还。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金。本案审理期间，双方对于还款方式未能达成一致。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告、被告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。被告应按《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，至今尚欠借款本金37441.37元未还，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还借款本金37441.37元、以及按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用2532.01元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘忠伟应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金37441.37元、并支付利息（截至2019年5月2日为22233.15元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取715元，由被告刘忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月三十日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。