wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1133号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈明辉（绰号“阿三”），男，1977年5月4日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浦北县XX镇XX村委会XXX队XX号。2006年11月14日因犯盗窃罪被原中山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年12月28日刑满释放。因本案于2018年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人房树志，广东洋航律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人许耀唐（绰号“虾米”），男，1976年11月10日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市XX镇XXX街X巷X号。因本案于2018年7月27日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年8月20日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人方嘉欣，广东载信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1066号起诉书指控被告人陈明辉、许耀唐犯贩卖毒品罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员张巍出庭支持公诉，被告人陈明辉、许耀唐及辩护人房树志、方嘉欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月起，被告人陈明辉在中山市XX镇通过微信与吸毒人员约定交易后，通过微信红包收取毒资并将藏匿毒品的地点告知吸毒人员，由吸毒人员自取的方式贩卖毒品。同年7月起，被告人许耀唐在XX镇向被告陈明辉购买毒品海洛因后，通过加价贩卖的方式贩卖毒品海洛因。具体情节如下：1.同年7月2日，被告人陈明辉窜至XX镇XX小学附近将1包毒品海洛因贩卖给被告人许耀唐后，被告人许耀唐窜至XX镇XX广场XXX餐厅以人民币900元的价格将上述毒品海洛因贩卖给余某某，后公安人员从余某某处缴获上述毒品海洛因（净重0.88克）；2.同年7月9日，被告人陈明辉窜至XX镇XX小学附近将1包毒品海洛因贩卖给被告人许耀唐后，被告人许耀唐窜至XX镇XX广场XXX餐厅以人民币850元的价格将上述毒品海洛因贩卖给余某某，后公安人员从余某某处缴获上述毒品海洛因（净重0.59克）；3.同年7月28日13时许、22时许、29日18时许，被告人陈明辉三次窜至XX镇XX小学附近以人民币350元的价格（均以微信红包方式付款）向罗某科各贩卖毒品海洛因1包；4.同年8月8日、12日，被告人陈明辉两次窜至XX镇XX小学附近以人民币350元的价格（均以微信红包方式付款）向米某某各贩卖毒品海洛因1包。同年7月27日13时许，公安人员在XX镇XX路路段将被告人许耀唐抓获归案，在其身上缴获毒品海洛因1包（净重0.09克）及作案手机1部；同年8月13日17时许，公安人员在XX镇XXX路一出租屋将被告人陈明辉抓获归案，在其身上缴获作案手机1部。上述事实，被告人陈明辉、许耀唐在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、办案说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、提取笔录、称量取样笔录及称量照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、《现场检测报告书》及尿检照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、《强制戒毒决定书》、手机微信截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、原中山市人民法院作出的《刑事判决书》、中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、证人余某某、梁某某、罗某科、罗某、米某某的证言及辨认笔录、证人简某的证言、被告人陈明辉、许耀唐的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈明辉、许耀唐无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其中被告人陈明辉多次贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。二被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提公安机关存在犯意引诱及被告人陈明辉相对其贩卖毒品的上线而言属从犯的意见，经查无据，本院不予采纳。被告人许耀唐吸毒成瘾、以贩养吸，其行为不属于初犯、偶犯，对辩护人相应的意见，本院不予采纳。对辩护人所提二被告人有立功表现的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人陈明辉的家庭情况并非法定量刑的情形，但对辩护人所提二被告人有认罪、悔罪的意见，经查属实；对二被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈明辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2022年4月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人许耀唐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年9月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的毒品海洛因1.56克、作案手机2部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  何华煊人民陪审员  李春平二〇一九年八月八日书 记 员  徐玉娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3542号申请人浙商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（1层-4层、6层），统一社会信用代码914403006990933183。代表人邹建旭，行长。委托代理人赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所律师。被申请人江俊善，男，汉族，1972年4月16日出生，身份证住址安徽省颖上县。被申请人陈法平，男，汉族，1967年9月6日出生，身份证住址安徽省颖上县。被申请人陈法芹，女，汉族，1974年7月26日出生，身份证住址安徽省颖上县。被申请人深圳市汇远天业商业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区草埔西清水河商业街302-303室，统一社会信用代码914403005788041289。法定代表人江俊善。被申请人深圳市微企信息技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘路河东大厦B栋十层032号（办公场所），统一社会信用代码91440300056178959L。法定代表人江俊善。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受4341号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币4344466.76元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币4344466.76元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人江俊善、陈法平、陈法芹、深圳市汇远天业商业管理有限公司、深圳市微企信息技术有限公司名下价值人民币4344466.76元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月九日书记员  韩 笑
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执监27号申请执行人：张宝献(曾用名：张修成)，男，1973年11月2日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：谭宝剑，男，1963年11月13日出生，汉族，住郓城县。被执行人：山东盛华农业发展有限公司。住所地：菏泽市牡丹区新菏鄄路向北三公里盛华牡丹产业园。法定代表人：谭宝剑，该公司董事长。山东省郓城县人民法院（以下简称郓城县法院）执行的张修成与谭宝剑、山东盛华农业发展有限公司借款合同纠纷一案，因在郓城县法院长期未得到执结，根据申请执行人张修成的申请，本院决定将此案提级由本院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：山东省菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第311号裁决书由本院执行。山东省郓城县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年八月十四日书记员  桑 瑾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3377号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人深圳市振东立实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区47区美加三（2）队综合楼108综合楼一楼5号，统一社会信用代码91440300741210822Y。法定代表人余胜明。被申请人余圳锋，男，汉族，1997年6月20日出生，身份证住址广东省陆丰市。被申请人余胜明，男，汉族，1966年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人翁元青，女，汉族，1968年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受3782号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币10185325.76元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币10185325.76元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市振东立实业有限公司、余圳锋、余胜明、翁元青名下价值人民币10185325.76元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二日书记员  韩 笑
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初645号 原告：曹荣芳，女，1966年4月20日生，汉族，户籍地：安徽省。现居住地：金寨现代产业园区1室。 委托诉讼代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。 被告：陈保万，男，61岁，汉族，现居住地：安徽省金寨县。 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案审理。原告曹荣芳于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其真实意表示，且不损害国家、社会公共利益和他人利益。撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告曹荣芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  李兵 二〇一九年八月二十二日 法官助理兼书记员张娅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初2837号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码9136050085987734XK。负责人：王光廷，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告:游苏庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告游苏庆（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币13839.53元、利息1910.52元、还款违约金3177.19元，共计18927.24元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年9月6日），及从2018年9月7日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年11月12日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××82的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3、被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年9月6日，被告尚欠信用卡透支款本金13839.53元、利息1910.52元、还款违约金3177.19元，共计18927.24元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用上述信用卡消费后，截至2018年9月6日，被告合计尚欠原告透支款本金13839.53元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2018年9月6日所欠原告透支款本金、利息等合计18927.24元的诉讼请求以及要求支付自2018年9月7日至款项付清之日止的利息、逾期还款违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游苏庆应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行借款本金13839.53元、利息1910.52元、还款违约金3177.19元，共计18927.24元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年9月6日），及从2018年9月7日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，保全费240元，合计514元，由被告游苏庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  刘雅萍审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇一九年八月十八日书记员  游辉辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7671号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：李敏，男，汉族，1962年5月20日出生，户籍所在地广西南宁市青秀区，现住广西北海市，委托诉讼代理人：何江文，北京市康达律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：吴定春，男，汉族，1963年11月2日出生，住广东省湛江市霞山区，原审被告：蒙健莹，女，壮族，1970年5月10日出生，户籍所在地广西南宁青秀区，现住广西北海市，再审申请人李敏因与被申请人吴定春、原审被告蒙健莹民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李敏申请再审称：二审判决认定吴定春与李敏700万元借贷关系成立，缺乏证据证明。吴定春不能提供手机原始载体，不能证明李敏向吴定春发送过借款短信。该700万元实际是苏某向吴定春借款并归还给李敏的。李敏已经提供苏某手写的《收据》原件及冯德洋出具的《还款承诺书》等9份证据，足以证实该700万是苏某向吴定春借款归还给李敏的事实。应当由吴定春就借贷关系成立承担举证证明责任。本案未追加苏某为当事人参加诉讼，审理程序违法。二审法院未将开庭传票送达蒙健莹，违法剥夺蒙健莹辩论权利。二审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，特申请再审。本院经审查认为：吴定春主张李敏向其借款700万元且已偿还了其中100万元，提供了2015年1月21日和22日向李敏的兴业银行转账500万元和200万元的银行流水明细，以及李敏于2015年12月24日向吴定春的账户转账100万元的银行流水。并提供了两人的微信聊天记录复印件及两次通话录音佐证。李敏承认收到吴定春向其转账的700万元，辩称是苏某向吴定春借款后归还给李敏的。但李敏提交的证据中，苏某出具的《收据》是重要债权凭证，理应收执于债权人吴定春手上，却由李敏持有原件不合常理。《刑事判决书》、《询问笔录》、《担保承诺书》等证据无法显示与本案700万元借款有联系。上述证据显示苏某诈骗吴定春的874.5万元均发生在2014年12月以前，而本案700万元借款发生在2015年1月21日和22日。故一、二审法院未追加苏某作为本案第三人参加诉讼，并无不当。李敏与蒙健莹是夫妻关系且一审诉讼代理人同为何江文律师，因何江文律师表示二审不再担任蒙健莹诉讼代理人，二审法院按照李敏在上诉状中注明的蒙健莹地址并注明蒙健莹手机号码向其邮寄送达诉讼文书，后因名址不符被退回。二审法院根据相关规定，以受送达人提供地址不准确，文书退回之日视为送达之日，并无明显不当。李敏确认收到吴定春向其转账的700万元，抗辩实际为苏某向吴定春的借款，却未能提交证据足以证明该抗辩主张。二审法院认定吴定春与李敏之间存在借贷关系，并无不当。再审申请人李敏所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人李敏的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李敏的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年八月二十八日书记员  朱丽潔
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10854号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：焦磊，男，1987年8月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告焦磊民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人焦磊的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4028.64元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人焦磊的银行存款（含互联网银行）4028.64元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之三十 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人关贵峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人关贵峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关贵峰在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月一日 书记员  沈书强
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2333号申请人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区新城建安路，统一社会信用代码91440300G34812345J。负责人皮勇革，行长。被申请人陈葆劲，男，1976年3月16日出生，汉族，身份证地址广东省梅县丙村镇程江村宗泉楼，号码441421197603164011。上列申请人诉被申请人贷款纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保609号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结陈葆劲价值人民币3820000元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年八月二十七日书记员  刘楚娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7509号原告：中国中信集团有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号。法定代表人：常振明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴磊，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张传磊，北京市君合律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第92617号关于第28769740号“CITIC”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月30日。本院立案时间：2019年6月24日。开庭时间：2019年7月10日。被告以原告申请注册的第28769740号“CITIC”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16331790号“信昌优生活CITIU及图”商标（简称引证商标）在构成要素、含义、外观效果以及呼叫等方面存在差异，不构成近似商标。二、诉争商标是原告在先持续使用近二十年的驰名商标，与原告形成了唯一的对应关系，不会导致相关公众的混淆与误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月18日3.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4306）：烹饪设备出租；饮水机出租。二、引证商标1.申请人：湖北信昌优品国际贸易有限公司。2.申请日期：2015年2月6日。3.专用权期限至:2026年9月27日4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4306）：饮水机出租；烹饪设备出租。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并提交了百度、谷歌、金山等翻译软件对“CITIC”“中信”的释义等以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由纯英文字母“CITIC”构成，与引证商标的显著识别英文部分“CITIU”仅有一个字母之差，对于中国的相关公众而言，难以起到区分商品来源的作用，因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。另外，原告提交的证据不能证明诉争商标在复审商品上具有较高知名度，亦不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。故诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似服务上的近似商标的情形。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中国中信集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国中信集团有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李 迎人民陪审员  王 鹏二〇一九年八月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2446号原告：苑全义，男，1954年11月22日出生，汉族，居民，住郓城县。原告：王思金，男，1961年7月6日出生，汉族，居民，住郓城县。原告：刘遵亮，男，1958年10月8日出生，汉族，居民，住郓城县。原告：苑全伟，男，1976年6月5日出生，汉族，居民，住郓城县。四原告委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。被告：郓城县玉锦纺织有限公司，住所地郓城县汪堤村。法定代表人：鹿曼，经理。被告：陈广玉，男，1966年12月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：陈福站，男，1987年1月8日出生，汉族，居民，住郓城县。三被告委托诉讼代理人：葛惠良，郓城志达法律服务所法律工作者。三被告委托诉讼代理人：王春娟，郓城志达法律服务所法律工作者。原告苑全义、王思金、刘遵亮、苑全伟与被告郓城县玉锦纺织有限公司、陈广玉、陈福站买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人李军良，三被告委托诉讼代理人葛惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑全义、王思金、刘遵亮、苑全伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款125,200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苑全义、王思金、刘遵亮与苑连成为合伙关系，苑连成已经死亡，苑全伟为苑连成之子。被告陈广玉与陈福站系父子关系，陈广玉在2014年9月之前为被告郓城县玉锦纺织有限公司股东和法定代表人。2001年至2003年之间，原告苑全义、王思金、刘遵亮与苑连成经常与被告发生织布轴买卖关系，被告在购货后有时支付货款，有时不予支付，后经核算，被告共欠四原告货款192,800元，经原告催要，被告分两次偿还了67,600元，下剩125,200元被告再不支付。被告郓城县玉锦纺织有限公司、陈广玉、陈福站辩称，一、四原告的诉讼主体不适格，2001年至2003年被告玉锦公司与郓城县恒通浆纱厂发生业务关系，恒通公司法定代表人为苑连成，所以四原告不具备诉讼主体资格，原告应以郓城县恒通浆纱厂为本案的原告，请求法院依法驳回原告对被告的诉请；二、被告玉锦公司的原法人陈广玉期间以现金和货物已经折抵了恒通浆纱厂的大部分货款，而且如果恒通浆纱厂起诉被告，其欠条的诉讼时效也已经超过，依法也应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告王思金、苑全义、刘遵亮与案外人苑连成系合伙关系，苑连成现已死亡，原告苑全伟系苑连成之子。被告陈广玉、陈福站以郓城县玉锦纺织有限公司名义为原告方出具欠条六份，合计欠款192,800元。原告出具的2011年8月27日欠款4,000元的欠条中，显示陈广玉已于2017年8月27日偿还2,000元，并在该欠条中注明“付2,000元”，后被告陈广玉又以承兑汇票形式还款65,600元。原告方认可王思金在2015年4月14日收陈广玉10,000元，并同意从诉讼请求的欠款数额中予以扣除。被告陈述是向郓城县恒通浆纱厂购买的货物，郓城县恒通浆纱厂系个体工商户，原告不予认可，认为原告方系以个人合伙的名义对外做生意，与郓城县恒通浆纱厂无关。原告认可欠条中的货物是为被告郓城县玉锦纺织有限公司所供，被告陈广玉时任郓城县玉锦纺织有限公司的法定代表人，陈福站系被告陈广玉之子，在郓城县玉锦纺织有限公司工作。被告郓城县玉锦纺织有限公司现处于在营状态。本院认为，被告郓城县玉锦纺织有限公司向原告购买货物，当事人之间虽没有书面合同，但原告有被告出具的欠条，被告郓城县玉锦纺织有限公司亦予以认可，本院依法应认定双方之间的买卖合同成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称是向郓城县恒通浆纱厂购买货物，但未提供证据，本院依法不予支持。至于被告辩称已超过诉讼时效问题，诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，欠条中未约定还款日期，只有债权在主张权利得不到实现时权利才受侵害，且2017年8月27日偿还欠款的行为亦引起诉讼时效的中断，故被告的抗辩理由不能成立。被告郓城县玉锦公司所欠原告115,200元货款，依法应予支付；被告陈广玉在出具欠条时是该公司法定代表人，被告陈福站系公司工作人员，二被告依法不应承担支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告郓城县玉锦纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款115,200元；二、驳回原告对被告陈广玉、陈福站的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,804元，由被告郓城县玉锦纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李晓玲审 判 员  程 英人民陪审员  侯佺秀二〇一九年八月二十日书 记 员  杨茗茗
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1931号申请执行人陈茂康,男,1992年10月09日出生,汉族，住金湖县。被执行人徐玉华,女,1963年08月12日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人迮寅霄,男,1986年11月11日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司,住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔社区龙泾路77号。法定代表人迮寅霄。原告陈茂康与被告迮寅霄、江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司、徐玉华民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0509民初13850号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告迮寅霄、江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈茂康借款32万元，并支付相应违约金（以32万元为基数，自2018年9月7日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。二、被告迮寅霄、江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告陈茂康律师费损失1万元。三、被告徐玉华对被告迮寅霄、江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、驳回原告陈茂康的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3259元，由原告陈茂康负担60元，被告迮寅霄、江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司、徐玉华共同负担3199元，三被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈茂康。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈茂康于2019年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为333199元，本案申请执行费4898元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2019年2月27日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年2月27日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司名下有牌照为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，本院对上述车辆予以查封，查封期限自2019年3月27日起至2021年3月26日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述车辆下落不明，故本案中暂时无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2019年4月17日，本院执行人员至被执行人住所地进行现场调查，并未发现被执行人经营场所以及工作人员。4、2019年5月14日，本院对被执行人江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司的法定代表人迮寅宵行司法拘留十五日，后法定代表人迮寅宵向本院执行款专户汇款10万元。5、2019年5月17日，本院在江苏省苏州市吴江区黎里镇人力资源和社会保证服务中心扣划被执行人江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司的保证金198674.04元。以上执行款共计298674.04元，因本院已经出具执行决定书，将被执行人江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，故上述执行款暂不分配。6、2019年6月6日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为333199元，实际执行到位0元，尚余333199元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初13850号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年八月六日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执865号之一申请执行人李某某，男，汉族，住河南省新蔡县黄楼镇。被执行人胡某某，女，汉族，住河南省平舆县清河街道办事处。被执行人孟某某，男，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。李某某申请执行胡某某、孟某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1723民初4084号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡某某、孟某某支付申请人李某某29259元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人李某某向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人胡某某名下的车牌号为豫QM1265丰田牌车一辆已被我院查封。三、通过传统查询向住房公积金、不动产登记信息、房产交易管理中心查询未发现被执行人名下财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1723执865号案件终结本次执行程序。被执行人胡某某、孟某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年八月三十日书记员  张慧康
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16701号原告：汤华盛，男，1974年1月19日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：中山市沙溪镇象角美美丝印厂，住所地广东省中山市沙溪镇龙头环村花园街49号一至三层，统一社会信用代码914420005900597065。投资人：阮建锋。原告汤华盛诉被告中山市沙溪镇象角美美丝印厂（以下简称美美丝印厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告汤华盛到庭参加了诉讼，被告美美丝印厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤华盛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款38443元及逾期付款利息（以388443元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至立案时利息为5766元），合计44209元。事实和理由：2016年3月至2017年6月间，原告向被告供应洗版水多批次，期间，被告也向原告支付部分货款。2017年7月19日，原被告对账，双方确认至2017年6月30日，被告尚欠原告货款38443元。双方签《确认书》确认上述欠款事实。原告认为，原被告间的交易合法有效，被告应及时支付货款给原告。但被告一直拖延付款，其行为已损害原告合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。诉讼中，原告汤华盛明确其主张的利息自2017年7月20日起算。原告汤华盛围绕其诉求，向本院主要提交以下证据：1.确认书1份；2.企业信用信息公示报告1份。被告美美丝印厂未作答辩，亦未向本院提交证据。对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查、佐证。结合当事人提交的上述证据及其法庭陈述，本院认定本案事实如下：汤华盛从事销售化工原料。汤华盛称其自2011年起以其个人名义向美美丝印厂供应洗板水等材料，美美丝印厂通过电话下单后，汤华盛送货至美美丝印厂后将送货单、底单、月结表交给美美丝印厂，美美丝印厂确认并支付货款。汤华盛称美美丝印厂自2016年起开始拖欠货款，2017年5月份汤华盛不再向美美丝印厂供货。2017年7月19日，阮建锋（乙方）向汤华盛（甲方）出具确认书1份，主要载明：甲方从2016年3月起向乙方供应洗版水，经甲乙双方核对，至2017年6月30日，乙方尚欠甲方货款38443元。乙方确认此欠款真实无误。该确认书“乙方”处有美美丝印厂盖章及阮建锋签名确认。出具该确认书后，美美丝印厂仍未能支付货款，汤华盛遂于2019年6月21日诉至本院，并提出前述诉求。另查，美美丝印厂是个人独资企业，投资人是阮建峰。本院认为，本案为买卖合同纠纷。汤华盛与美美丝印厂之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以支持。美美丝印厂拖欠汤华盛货款38443元，有汤华盛提交的前述证据予以证明，并有汤华盛当庭陈述予以佐证，且无相反证据予以反驳，本院予以认定。汤华盛已履行供货义务，美美丝印厂未能支付货款，有失诚信，已构成违约。故汤华盛要求美美丝印厂支付货款38443元，理据充分，本院予以支持。至于汤华盛主张的逾期付款利息，实为赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定货款的还款期限和逾期付款利息，汤华盛主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息，符合前述规定，本院予以支持。美美丝印厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视放弃抗辩的权利，由此引起的诉讼风险应自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市沙溪镇象角美美丝印厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汤华盛支付货款38443元和利息（利息计算方法：以38443元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年7月20日起计至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取计453元（原告汤华盛已预交），由被告中山市沙溪镇象角美美丝印厂负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告汤华盛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇一九年八月二十二日书记员  罗丹薇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1589号 被执行人李利辉，男，1970年3月9日出生，汉族，住所地江西省吉水县。 本院在执行被执行人李利辉犯危险驾驶罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初905号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李利辉立即缴纳罚金人民币3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人李利辉的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初905号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3643号原告：甘肃万辉置业有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区宁县东路庆阳能源化工集团3楼。法定代表人：朱兴寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，该公司董事长助理。委托诉讼代理人：刘长厚，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：李小明。被告：胡芳芳。原告甘肃万辉置业有限公司（以下简称万辉置业公司）与被告李小明、胡芳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万辉置业公司的委托诉讼代理人王浩、刘长厚，被告李小明、胡芳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万辉置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告按照双方2019年1月4日签订的《定购协议书》约定，一次性向原告支付剩余房款320869元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年开始报建庆阳市西峰区朔州东路“万辉国际广场”商住小区，于2018年2月8日取得商品房预售许可证后正式对外预售。被告于2018年5月26日与原告签订了《定购协议书》，被告定购原告开发的位于万辉国际广场号房屋，购房面积为52.93平方米，单价6440元，总价340869元，被告按照约定向原告缴纳了20000元定金。双方约定下剩房款由被告申请办理按揭贷款或采取一次性付清的方式支付；被告如在2018年6月2日之前预期不办理按揭手续，应当一次向原告付清所欠原告的房屋总价款。2019年3月29日，原告向被告发放催签函，限定其2019年4月5日前携带贷款银行要求的各项相关证件及材料办理按揭付款手续或选择一次性支付剩余房款，但被告至今未缴纳下剩房款。原告起诉至法院，要求保护其合法权益。被告李小明、胡芳芳辩称：原告建成的房屋户型与我定购的不符，当初原告出售房屋时提供的广告单及户型图上，明确载明房屋为3.6米层高。现在原告建成的楼房中多了样板间及广告单上没有的横梁，在建房屋户型图与样板间不一致。故我们现在要求解除合同，原告退还20000元定金。原告万辉置业公司为支持其诉请，向法庭提交了万辉国际广场定购协议书、催签函、商品房预售许可证。被告李小明、张芳芳为支持其辩称，向法庭提交了定购协议书、收款收据、涉案房屋户型图照片、视频资料。对于双方无异议的证据本院予以认定。对双方有异议的证据，认定如下：被告认为原告提供的万辉国际广场定购协议书与其本人持有的定购协议书的盖章不一致，经本院审查，该协议系二被告共同签署，且加盖万辉置业公司印章，故予以采信。原告认为被告提交的照片无法证明拍摄时间及地点，对该证据真实性提出异议，本院经审查，该照片无法确定拍摄地点，故不予采信。原告对被告提交的视听资料证明目的提出异议，认为无法证明涉案房型。经本院审查，该证据仅能证明被告与原告公司置业顾问就房屋买卖事宜进行沟通，无法证明涉案房屋房型，故对被告该证据证明目的不予采信。综合原告诉称、被告辩称及经本院认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，原、被告经协商一致签订《万辉国际广场定购协议书》，约定被告李小明、胡芳芳购买被告万辉公司开发的位于甘肃省庆阳市西峰区陇东大道与朔州东路交汇处西侧房，总价款340869元，定金20000元；被告李小明、胡芳芳于2018年6月2日前自行前往原告售楼部签署《商品房买卖合同》，并通过一次性或者按揭贷款等形式缴清下剩房款。同日，被告李小明、胡芳芳交纳定金20000元。因被告李小明、胡芳芳至今未与原告万辉置业公司签订《商品房买卖合同》并缴纳下剩房款，原告起诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求如下：解除原、被告双方于2018年5月26日签订的《定购协议书》，原告有权对被告所交付的定金20000元不予退还。被告李小明、胡芳芳同意解除合同。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案双方的定购协议已对买卖双方的信息、商品房的位置、面积、购房款数额及交付方式均有明确约定，原告已交付定金，该定购协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告庭审中协商一致同意解除双方签订的《定购协议书》，故应解除双方签订的《定购协议书》。关于被告李小明、胡芳芳所交纳的20000元定金是否应当退还的问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”双方定购协议签订后，即应当按协议约定履行各自的合同义务，被告李小明、胡芳芳作为购买人，应承担付款义务。现被告李小明、胡芳芳辩称，在建房屋与定购房型不符，故未缴纳下欠房款。原、被告双方提交的《定购协议书》中并未约定详细户型，且涉案房屋仍然处于在建状态，原告并未向被告实际交付房屋，被告提交的证据不能证明涉案房屋与定购房型不符。被告李小明、胡芳芳不履行缴纳房款的义务，致使合同目的不能实现，本案应当适用定金罚则，原告万辉置业公司收取的定金不予退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、解除原告甘肃万辉置业有限公司与被告李小明、胡芳芳于2018年5月26日签订的《万辉国际广场定购协议书》；二、原告甘肃万辉置业有限公司收取被告李小明、胡芳芳的20000元定金不予退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6413元，减半收取3206.5元，由被告李小明、胡芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 任 舸 二〇一九年八月二十六日书记员 王文娟
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执219号 申请执行人：谭清,男,壮族，现住南丹县。 被执行人：谭照崇,男，壮族，工人，现住河池市金城江区。 被执行人：谭照高,男，壮族，农民，现住南丹县。 被执行人：谭照理,男，壮族，农民，现住南丹县。 被执行人：谭照想,男，壮族，农民，现住南丹县。 被执行人：谭少锋,男，壮族，农民，现住南丹县。 被执行人：谭美玲,女，壮族，农民，现住南丹县。 申请执行人谭清与被执行人谭照崇、谭照高、谭照理、谭照想、谭少锋、谭美玲赡养纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）桂1221民初213号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谭照崇、谭照高、谭照理、谭照想、谭少锋、谭美玲未完全履行生效法律文书确定的义务。权利人谭清于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人谭照崇、谭照高、谭照理、谭照想、谭少锋、谭美玲每人支付4500元抚养费，共27000元（2017年1月至2019年6月共30个月）。申请执行后还应承担执行费250元。 在执行过程中，本院依法向被执行人谭照崇、谭照高、谭照理、谭照想、谭少锋、谭美玲发出执行通知书，财产报告令，经做被执行人的思想工作，谭照崇、谭照高、谭照理、谭照想、谭少锋每人向法院交款4550元，共计22750元，以上赡养费申请执行人已领取，申请执行人谭清同意对被执行人谭美玲应履行的赡养费放弃执行，申请执行人与被执行人的本案本次申请执行债权债务结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2016）桂1221民初213号民事判决书第一项（2019年6月以前的赡养费）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦明辉 二〇一九年八月八日 书记员  陆 睿
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执914号之三申请人，孟晓龙，女，1989年12月25日出生，汉族。被执行人，杨晓燕，女，1992年4月9日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2019)晋0881执914号之三裁定书，于2019年08月22日向被执行人杨晓燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨晓燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓燕在山西省农村信用联合社账户内存款人民币2100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 凡二〇一九年八月二十二日书记员 杨超群
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5672-1号 申请人：招商银行股份有限公司潍坊诸城支行，住所地：诸城市密州西路1-1号。 被申请人：璩萌，女，1989年2月18日生，汉族，住诸城市。 被申请人：张志强，男，1988年6月29日生，汉族，住诸城市。 被申请人：山东鼎盛置业有限公司，住所地：诸城市人民西路95号。 本院受理申请人招商银行股份有限公司潍坊诸城支行与被申请人璩萌、张志强、山东鼎盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款287785.94元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供招商银行股份有限公司潍坊诸城支行同等价值的固有资产作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款287785.94元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 慧
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4137号原告：蒲巨成，男，1954年12月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市苏家屯区会仙阁饭庄，住所地沈阳市苏家屯区八一路58甲9号。经营者：张娇，女，1980年9月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张国军，男，1958年5月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告蒲巨成与被告沈阳市苏家屯区会仙阁饭庄买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲巨成、被告沈阳市苏家屯区会仙阁饭庄委托诉讼代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求苏家屯区法院判被告立即还清原告欠款5800元，啤酒箱套10套，合人民币260元，利息7000元。合计人民币13060元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是业务往来，她开饭店，我供她啤酒，由于饭店经营不好，早就关闭，由业主本人：张娇从2011年5月30日写下欠条1张5800元，欠箱套条1张10套，合人民币260元，外加利息7000元，多年讨要就是不还，原告要求被告立即偿还欠款及利息，请法院支持原告诉讼请求。被告沈阳市苏家屯区会仙阁饭庄辩称，原告没有找过我，过了诉讼时效。啤酒厂有返点，每年5000元，4年-5年了，没有给我，原告给别人送啤酒，每箱都赠送4瓶，也没有赠送。我问我儿媳妇张娇了，箱套子给原告了，条没有收回来。原告的儿子蒲帅，在我手拿了2000元。不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告供应啤酒，至2011年5月6日，被告欠原告啤酒箱套10套，至2011年5月30日，被告欠原告啤酒款5800元。经原告催要，至今未付，故原告来院告诉。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告为被告供应啤酒，经结算欠原告啤酒箱套10套，啤酒款5800元，经原告催要，被告应及时履行义务，至今尚欠应属违约行为。原告要求被告给付欠款期间利息7000元的诉讼请求，由于无明确欠款给付时间及未约定利息，故对于该请求不予支持。被告称供应啤酒有返点，每年5000元，每箱赠送4瓶及箱套子已给付原告的主张，由于未向本院提供相应证据予以证明，故对被告主张不予采信。被告称原告之子蒲帅拿走被告2000元的主张，由于原告不同意在此案中抵顶欠款，故应属另一法律关系，不案不予以处理。被告称该案件欠款时间至今已过诉讼时效，由于双方并未就还款时间有具体的约定，故对于该主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市苏家屯区会仙阁饭庄给付原告蒲巨成货款5800元，于本判决书生效后十日内付清。二、被告沈阳市苏家屯区会仙阁饭庄返还原告蒲巨成红色啤酒箱套10套（24瓶装），于本判决书生效后十日内付清。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  代威二〇一九年八月十五日法官助理李倩倩书记员王冰
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1383号申请执行人：四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司。法定代表人：刘德志，董事长。委托代理人：王路遥，职员。被执行人：于勇，男，1977年4月29日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：王姝，女，1977年8月6日出生，汉族，住址同上。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）吉0322民初2047号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年5月9日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款160000.00元并负担执行费等。在执行过程中，现双方达成和解，约定：被执行人于2019年8月起每月给付申请执行人3000.00元，直至还清本息。本案需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初2047号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱执行员 ：邵世勇二〇一九年八月二十三日书记员 ：于国帅
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执769号 申请执行人李挺飞，女，1963年3月27日出生，住浙江省龙游县。 被执行人兰溪亿丰国际大酒店有限公司，住所地浙江省兰溪市振兴路333号，组织机构代码:742009370。 法定代表人胡燕红。 申请执行人李挺飞与被执行人兰溪亿丰国际大酒店有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙08民终944号判决书已经发生法律效力。申请执行人李挺飞于2019年03月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人兰溪亿丰国际大酒店有限公司应向申请执行人李挺飞支付1730000元。 本院于2019年03月08日向被执行人兰溪亿丰国际大酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人兰溪亿丰国际大酒店有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人兰溪亿丰国际大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人兰溪亿丰国际大酒店有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人兰溪亿丰国际大酒店有限公司有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省兰溪市振兴路333号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年4月10日向被执行人兰溪亿丰国际大酒店有限公司发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人李挺飞的本案债权暂无法实现。本案尚有1730000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  甘咏华
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执恢38号之一 申请执行人：石红艳，女，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽省东港工贸有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区铁路以东亳涡路西侧。统一社会信用代码91341600713959385F（1-1）。 法定代表人：刘瑞友，该公司总经理。 被执行人：安徽捷众生物化学有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区。统一社会信用代码913416006989534786（1-1）。 法定代表人：刘瑞友，该公司总经理。 被执行人：刘克山，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘瑞友，男，1953年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张开涛，男，1970年7月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 关于石红艳与安徽省东港工贸有限公司、安徽捷众生物化学有限公司、刘克山、张开涛、刘瑞友民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)皖1602民初6767号民事判决书已发生法律效力。石红艳于2018年7月20日向我院申请强制执行，要求安徽省东港工贸有限公司、安徽捷众生物化学有限公司、刘克山、张开涛、刘瑞友依照该裁决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2018年7月20日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年7月23日向被执行人安徽省东港工贸有限公司、安徽捷众生物化学有限公司、刘克山、张开涛、刘瑞友发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人安徽省东港工贸有限公司、安徽捷众生物化学有限公司、刘克山、张开涛、刘瑞友名下财产进行查找，经查，被执行人张开涛名下有车辆，已查封拍卖，因被执行人张开涛案件较多，成交金额未能全部清偿本案债务。后本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，对被执行人进行限制高消费。 2019年8月19日，本院将被执行人安徽省东港工贸有限公司、安徽捷众生物化学有限公司、刘克山、张开涛、刘瑞友名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人石红艳，石红艳认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘玉新
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1188号原告鹤岗市泰华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区26委建行综合楼116室。法定代表人：侯仁奎，职务：经理。被告李静海，男，汉族，住鹤岗市工农区。原告鹤岗市泰华物业管理有限责任公司与被告李静海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告鹤岗市泰华物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤岗市泰华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李晶二〇一九年八月八日书记员  张丽
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执45号之一 申请执行人：陈太秀，女，汉族，1958年8月17日出生，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原为恭城县三鑫民族工艺有限责任公司），住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶东路。 法定代表人：韦耀明，该公司负责人。 申请执行人陈太秀与被执行人恭城县华农民族工艺品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年7月3日作出的（2017）桂0332督字9号支付令发生法律效力，因被执行人未在判决书确定的给付期限内自动履行全部义务，申请执行人向恭城瑶族自治县人民法院申请强制执行。本院于2019年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司位于恭城瑶族自治县恭城镇茶东路有厂房、设备、原材料等财产，本院已对上述财产采取了查封措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院在强制执行过程中，案外人陈晚安于2019年5月15日向本院提交破产申请书。请求以下事项：1、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行清算，并宣告其破产；2、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行变价和分配。本院经审查后，于2019年5月20日作出移送破产审查决定书，决定：将恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司）移送桂林市中级人民法院进行破产清算审查，本院于2019年5月24日移送桂林市中级人民法院破产审查，2019年6月10日，桂林市中级人民法院裁定受理本院移送的破产申请。本院于2019年7月3日裁定广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2017）桂0332督字9号支付令中止执行。 2019年8月12日，申请执行人陈太秀向本院撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2017）桂0332督字9号支付令的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行，但已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年八月十五日 法官助理 唐英杰 书 记 员 彭 通 附：相关法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2411号罪犯冯奕飞，男，生于1985年11月30日，汉族，初中文化程度，河南省许昌市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2016年1月18日作出(2016)鄂0902刑初1号刑事判决，以被告人冯奕飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯奕飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯冯奕飞在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯冯奕飞减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯奕飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯冯奕飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请减刑八个月的幅度符合法律规定，但在本院审理期间，该犯剩余刑期不足八个月，对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯冯奕飞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29736号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄玲，女，1984年10月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省晋州市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黄玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告黄玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令黄玲偿还借款本金84212.97元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息17946.84元、逾期罚息22566.83元、逾期滞纳费28446.81元、账户管理费7830元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，黄玲向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若黄玲逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年1月26日，北银公司依约向黄玲发放贷款，在合约书履行期间，黄玲没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。黄玲未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，黄玲向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为15.76445%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年1月26日,北银公司实际向黄玲发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为13.137042‰，账户管理费为每期收取290元，到期日为2017年1月26日。在合同履行期间，黄玲未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，黄玲尚欠借款本金84212.97元、逾期利息17946.84元、逾期罚息22566.83元、逾期滞纳费28446.81元、账户管理费7830元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，黄玲签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向黄玲发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，黄玲作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求黄玲偿还借款本金84212.97元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。黄玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄玲于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金84212.97元、逾期利息17946.84元、逾期滞纳费28446.81元、账户管理费7830元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为22566.83元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由黄玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1653号申请执行人：苏莉，女，1988年4月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：俞慧武，男，1983年10月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初794号民事判决书，责令被执行人俞慧武履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人俞慧武的银行账户限额180000元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张超二〇一九年八月十日书记员  徐丹
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初1172号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人谢汉华，男，1969年6月19日生，汉族，小学文化，无业，住湖南省冷水江市。被告人谢汉华曾因赌博，于2018年2月2日被昆山市公安局行政拘留十日。被告人谢汉华因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月8日被刑事拘留（5月7日被羁押），同年6月12日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 辩护人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。 被告人潘旭锋，男，1991年9月27日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。被告人潘旭锋曾因犯抢夺罪，于2015年2月6日被本院判处拘役一个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月8日被刑事拘留（5月7日被羁押），同年6月12日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 辩护人钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。 辩护人徐慧敏，江苏恒渊律师事务所律师。 被告人谢本钦，男，1977年8月21日生，汉族，初中文化，无业，住湖南省冷水江市。被告人谢本钦因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人谢汉华、潘旭锋、谢本钦犯非法拘禁罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于2019年7月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员凌杰、王文群出庭支持公诉，被告人谢汉华及其委托辩护人朱菊华、潘旭锋及其委托辩护人钱毓芬、徐慧敏、被告人谢本钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2019年1月10日23时至2019年1月12日11时期间，被告人谢汉华为了向被害人庄某乙索要债务，伙同被告人潘旭峰、谢本钦在苏州市吴江区黎里镇的车内、某网吧、某宾馆（现为某宾馆）等地，采用由被告人谢汉华、潘旭锋、谢本钦看管的手段，拘禁被害人庄某乙共计36小时。 归案后，被告人谢汉华、潘旭锋、谢本钦均如实供述了自己的犯罪事实。 2019年7月9日,被告人谢汉华、潘旭锋、谢本钦均自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并分别在辩护人、值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人谢汉华、潘旭锋、谢本钦为索要债务，共同非法拘禁他人，均应当以非法拘禁罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人谢汉华、潘旭锋、谢本钦均起主要作用，均系主犯。被告人谢汉华、潘旭锋、谢本钦均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人谢汉华、潘旭锋、谢本钦均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处罚。请依法判处。 上述事实，被告人谢汉华、潘旭锋、谢本钦在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、归案情况说明、接处警工作登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、酒店入住登记表、上网记录、借条、辨认笔录、证人庄某甲、谭某的证言、被害人庄某乙的陈述等证据证实，足以认定。 被告人谢汉华的辩护人提出的辩护意见是：1.对本案罪名无异议。2.被告人谢汉华犯罪情节较轻，请求法庭从轻处罚。3.被告人谢汉华案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。4.被告人谢汉华系自愿认罪，认罪态度较好。5.被告人谢汉华无前科劣迹，系初犯，主观恶性较小。6.被告人谢汉华已取得被害人谅解。综上，请求对被告人谢汉华从轻或减轻处罚。 被告人潘旭锋的辩护人提出的辩护意见是：1.对本案罪名无异议。2.被告人潘旭锋是自首，具有从轻减轻处罚的情节。3.被告人潘旭锋认罪认罚，且本案未造成严重损害后果，可从轻处罚。请求法庭对被告人潘旭锋从轻处罚。 本院认为，被告人谢汉华、潘旭锋、谢本钦为索要债务，共同非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人谢汉华、潘旭锋、谢本钦均起主要作用，均系主犯。被告人谢汉华、潘旭锋、谢本钦均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人谢汉华、潘旭锋、谢本钦均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均予以从宽处罚。被告人潘旭锋有前科，酌情予以从重处罚。关于被告人潘旭锋的辩护人提出的被告人潘旭锋具有自首情节的辩护意见，经查，被告人潘旭锋因其他事宜至公安机关，并非就本案自动投案，不符合自首的认定条件，故对此点辩护意见，本院不予采纳；对该辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人谢汉华取得被害人的谅解，酌情对被告人谢汉华予以从轻处罚，对其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人谢汉华犯非法拘禁罪,判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2019年12月6日止)。 二、被告人潘旭锋犯非法拘禁罪,判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2019年12月6日止)。 三、被告人谢本钦犯非法拘禁罪,判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2019年11月9日止)。 如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  李荣胜 二〇一九年八月一日  书记员  胡双艳 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执659号申请执行人晋城市城区新君安劳保百货经销部与被执行人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）晋0525民初863号民事调解书，于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款30120元，诉讼费277元。本案在执行过程中，于2019年5月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令，并对被执行人进行传统调查，财产查控，于2019年7月26日向山西晋煤太钢能源有限责任公司送达了到期债务通知书，并于2019年8月27日扣划被执行人案款30753元（包含执行费356元），该款项申请执行人已全部领取。执行费356元，申请执行人已预交，确定由被执行人负担且已交纳。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）晋0525民初863号民事调解书执行完毕。二〇一九年八月二十九日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7103号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行，住所地如皋市如城街道福寿西路158号。法定代表人：季圣全。委托诉讼代表人：郭继荣，系公司员工，特别授权。被告：许静，女，1968年3月13日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称如皋农商行兴隆支行）与被告许静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行兴隆支行的特别授权委托诉讼代理人郭继荣到庭参加诉讼，被告许静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行兴隆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金18836.66元，利息4406.58元(计算至2019年7月29日），合计本息23243.24元以及至给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告许静未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年7月25日，被告向原告申请办理贷记卡，填写贷记卡个人申请表，在申请表中被告明确“本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项条款”。江苏如皋农村商业银行（甲方）与江苏如皋农村商业银行贷记卡申请人（乙方）签订的《贷记卡个人领用合约》，约定还款方式为全额还款，所附收费表载明“透支利息，按日利率0.5‰计收，并按月计收复利；滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元（含等额外币）”。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××08），核定信用额度为2万元。原告当庭述称，截至2019年7月29日，被告持贷记卡共透支本金18836.66元、利息4406.58元，其中包含透支利息及违约金。我行主张的违约金系按照滞纳金方式计算，并未就违约金与被告达成书面约定。以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、被告身份证复印件、江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、贷记卡领用合约、收费表、交易明细流水等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金、并按约定支付借款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告应偿还贷记卡透支款本金18836.66元及按照《贷记卡个人领用合约》的约定计算至实际支付之日止的利息。原告主张按照滞纳金的计算方式支付逾期还款违约金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未就逾期还款违约金的计算方式和标准与持卡人达成一致协议，故对其主张的违约金，本院不予支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许静于本判决发生法律效力后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行贷记卡透支本金18836.66元及按照《贷记卡个人领用合约》的约定计算至实际支付之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告许静负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇一九年八月十六日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3431号原告：钟安桂，女，汉族，1949年12月7日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：褚兴龙、潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，注册号500000000003164。法定代表人：柯敬陶，系该公司总经理。第三人：重庆市新渝铁路工程有限责任公司，住重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村162号，统一社会信用代码：91500107203140783K。法定代表人：蔡维强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高海悦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告钟安桂诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）、第三人重庆市新渝铁路工程有限责任公司（以下简称新渝铁路公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟安桂的委托诉讼代理人褚兴龙、潘阳，第三人新渝铁路公司的委托诉讼代理人高海悦到庭参加了诉讼，被告晋愉地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟安桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理过户登记手续，将重庆市九龙坡区铁路一村XX号X-X号房屋转移至原告名下；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：第三人重庆市新渝铁路工程有限责任公司系成都铁路局重庆工务段下属的集体经济企业，原告钟安桂系第三人职工，拆迁前原告在重庆市九龙坡区铁路一村249号职工住房处居住。2004年，根据重庆市工商局九龙坡分局（拆迁人，以下简称九龙坡工商分局）与成都铁路局重庆铁路分局（被拆迁人，以下简称重庆铁路分局）签订的《九龙坡铁路一村旧房改造拆迁还产安置及土地补偿协议》的约定，九龙坡工商分局对九龙坡铁路一村地块进行拆迁改造，其中包括原告的住宅。拆迁还建房全部就近新建、安置，九龙坡工商分局负责交付拆迁还建房。上述协议签订后，九龙坡工商分局决定由被告晋愉地产公司负责对包括原告住房在内的房屋拆迁与安置。2005年11月，被告将位于重庆市九龙坡区铁路一村XX号X-X号的还建房交付给原告，原告在该房屋居住至今。由于被告没有取得相关的验收合格报告，原告的房屋一直无法办理房产证。2015年12月，原告与第三人新渝铁路公司完成审批手续准备办理房产证时，位于重庆市九龙坡区铁路一村XX号X-X号房屋已作为被告晋愉地产公司的财产被查封。在安置房建成后，被告在安置房内居住至今。由于被告过错导致原告至今没有取得房屋产权证。根据《九龙坡铁路一村旧房改造拆迁还产安置及土地补偿协议》的约定以及相关法律规定，被告应当将涉诉房屋变更登记至原告名下。原告为维护合法权益起诉至法院。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司未到庭答辩，亦未提交答辩状。第三人重庆市新渝铁路工程有限责任公司辨称，原告陈述属实，请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明，第三人新渝铁路公司系成都铁路局重庆工务段下属的集体经济企业，原告系第三人公司职工。拆迁前在重庆市九龙坡区铁路一村249号有职工住房14户。2004年，拆迁人九龙坡工商分局（甲方）与被拆迁人重庆铁路分局（乙方）签订《九龙坡铁路一村旧房改造拆迁还产安置及土地补偿协议》，约定：乙方同意甲方对九龙坡铁路一村地块进行拆迁改造，涉及17栋平房和3栋楼房，总计180户住宅（含294#属重庆工务段大集体自建14户住宅）及建筑配套设施进行拆迁改造。拆迁还建房全部就近新建、安置、先建还产房后建甲方的住宅房，甲方负责修建198户住宅交与乙方。之后，九龙坡工商分局与晋愉地产公司签订《合作建房协议书》，约定铁路还房建设标准按照九龙坡工商分局与重庆铁路分局签订的《拆迁安置补偿协议》中的拆迁还产房安置原则执行。2005年11月7日，新渝铁路公司与原告签订《新渝公司铁路一村拆迁改造协议》，约定：经双方协商达成如下协议，根据重铁办事处安排，九铁一村249号需无条件拆迁，并于2005年11月30日前拆迁完毕，由新渝铁路公司一次性补助房屋改造费1.6万元。2005年11月11日，原告迁入位于重庆市九龙坡区铁路一村XX号X-X号的房屋。2015年12月9日，成都铁路局集体经济管理处对重庆工务段作出批复称新渝铁路公司位于江津、九龙坡的部分集体职工住房属地方政府征收范围，原则同意新渝铁路公司对江津、九龙坡区域54户职工住房的处置方案。2015年12月23日，新渝铁路公司向重庆市九龙坡区不动产登记中心等部门反映其在原铁路一村14户于2005年被晋愉公司拆迁，还房位于黄桷坪铁路一村XX栋，至今未办理房产证，希望解决办证问题。2016年1月20日，重庆市九龙坡区不动产登记中心答复称：铁路一村19栋于2014年12月在我中心办理了房屋初始登记，目前权利人为晋愉公司，且有多家法院的查封限制，无法配合办理房屋所有权证。以上事实，有当事人陈述、《拆迁安置补偿协议》、《拆迁改造协议》、《答复意见书》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为,被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。司法机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。因涉诉房屋已被多家法院查封限制，查封限制解除前涉诉房屋不具备办理房屋产权过户登记手续的条件。故对于原告要求判令被告立即办理过户登记手续，将重庆市九龙坡区铁路一村XX号X-X号房屋转移至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告钟安桂的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告钟安桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年八月二十日法官 助理  王 超书 记 员  赵玉梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3949号申请人邓文焕，男，汉族，1985年3月17日出生，身份证住址广东省中山市。委托代理人欧婷玉，广东国晖律师事务所律师。被申请人王巍，男，汉族，1963年8月7日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5500000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币5500000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王巍名下价值人民币5500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十二日书记员  丁志豪
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1011号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：刘英杰，女，1989年10月9日出生，汉族，住山东省莱西市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人刘英杰民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1281号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定提级执行。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日、8月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2019年8月8日赴青岛市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询不动产与公积金信息。在查控过程中，查得被执行人名下有车牌号为鲁Ｂ×××××起亚牌汽车一辆以及少量银行存款，本院于2019年7月25日依法冻结了上述银行存款。除上述财产之外，并未发现其他可供执行财产。2019年8月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于本院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为18594.71元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理铁麟书记员谭惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2299号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：宣化县金峪矿业有限责任公司，住所地：河北省张家口市宣化区赵川镇黄土坡村。法定代表人：闫永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：范志强，河北天权律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵栓平，河北康融律师事务所律师。再审申请人宣化县金峪矿业有限责任公司因不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终1694号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宣化县金峪矿业有限责任公司申请再审称：再审申请人是一家证照齐全、合法、正常经营的企业，在2016年2月4日向宣化县安全生产监督管理局申请安全生产许可证审验时，被告知因新建的铁路线距再审申请人的尾矿库只有1150米，不符合河北省人民政府办公厅《关于加强尾矿库安全生产若干规定》的规定，而导致再审申请人闭库停产。根据《物权法》第37条、第38条第一款、84条、91条之规定，不动产权利人之间相互负有不得妨碍的义务。本案中，再审申请人与被申请人之间形成相邻权中的防免法律关系。因被申请人未按相关规定将再审申请人列入拆迁范围，故再审申请人不是被拆迁人。因此，被申请人应当赔偿再审申请人的全部损失。因此，再审申请人的起诉属于人民法院受理民事案件的范围。请求撤销原审裁定，指令一审法院对本案立案审理。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，需属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案涉案铁路是政府批准建设项目，本案不属于相邻权纠纷，宣化县金峪矿业有限责任公司的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，一审裁定对再审申请人的起诉不予受理，并无不当。二审裁定维持一审裁定，亦无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。综上，宣化县金峪矿业有限责任公司的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宣化县金峪矿业有限责任公司的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年八月二十八日书记员  刘 淘
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1671号 申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行，住大庆市让胡路区铁人大道B-62-7号。 负责人：张世民，行长。 被执行人：李文，男，1965年9月10日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：郜美银，女，1967年7月23日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：白小灵，男，1966年12月20日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行大庆农村商业银行股份有限公司让胡路支行与李文、郜美银、白小灵金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执1671号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年八月二十四日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17420号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：深圳市爱比瑞塑胶模具有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓办事处老坑工业区六巷二号三栋101、201，统一社会信用代码：91440300683777977G。法定代表人：邵新才。原审被告：深圳市国顺源科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道老坑工业区二巷2号，统一社会信用代码：9144030034966044X3。法定代表人：王小开。原审被告：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技二路65号6幢10701房，统一社会信用代码：91610000773821038P。法定代表人：李瑶。原审被告：周志超，男，汉族，1996年10月15日出生，身份证住址：安徽省肥西县，原审被告：新疆佰聚亿股权投资有限合伙企业，住所地:新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路21号6楼37号，统一社会信用代码:916501007994041955。执行事务合伙人：张高照。原审被告：新疆康通股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-11号，统一社会信用代码：916501007783520580。执行事务合伙人：广州梧桐投资管理顾问有限公司。原审被告：深圳市恒洲信投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路1号盛唐商务大厦东座1001，统一社会信用代码：91440300752531007M。法定代表人：樊五洲。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人深圳市爱比瑞塑胶模具有限公司及原审被告深圳市国顺源科技有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司、周志超、新疆佰聚亿股权投资有限合伙企业、新疆康通股权投资合伙企业（有限合伙）、深圳市恒洲信投资有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，向本院申请缓交诉讼费用，本院不予准许。其后深圳市沃特玛电池有限公司仍未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张    华审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年八月二十一日书记员 方浩填（兼）
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终285号原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨登虎，男，1984年12月4日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，务工，住安徽省明光市。曾因犯盗窃罪于2004年2月2日被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2008年1月10日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；因犯盗窃罪于2017年6月28日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2018年1月6日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月11日经安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局决定刑事拘留，同年3月7日被该分局执行刑事拘留，同年4月9日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。安徽省滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院指控原审被告人杨登虎犯盗窃罪一案，于2019年7月23日作出（2019）皖1103刑初145号刑事判决。宣判后，原审被告人杨登虎不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2018年11月17日夜间，杨登虎到安徽省滁州市银花小区西区17栋乙单元303室，通过攀爬入室的方式入户，将被害人刘某的华硕牌笔记本电脑一台盗走，后将盗窃所得笔记本电脑遗弃在乙单元楼梯平台。经依法鉴定，被盗笔记本电脑价值600元。2、2018年11月17日夜间，杨登虎到安徽省滁州市银花小区西区17栋乙单元401室，通过攀爬入室的方式入户，将被害人严某的工作证、黑色皮包、钱包各一个、借条、社保卡、专业检验资格证各一张、外币若干盗走，后将盗窃所得黑色皮包一个遗弃在乙单元楼梯平台。3、2019年1月12日凌晨，杨登虎到安徽省滁州市琅琊区四合路中行宿舍乙单元302室，通过溜门入室的方式进入户内，将被害人沈某的3300元现金，单肩包、黑色钱包各一个以及借条两张和身份证一张盗走。另查明：公安机关从被告人杨登虎处扣押白色棉手套一副、黑色口罩一只、金黄色塑料制名片一个、深蓝色单肩皮包一个、黑色钱包（内有身份证一张、借条两张）一个，严某借条一张、医保卡一张、专业检验资格证一张。发还被害人严某借条一张、医保卡一张、专业检验资格证一张。发还被害人沈某深蓝色单肩皮包一个、黑色钱包（内有沈某身份证一张、借条两张）一个。2019年3月13日，被害人刘某将华硕笔记本电脑一台领回。原审法院依据被害人刘某、严某、沈某的陈述,现场勘验笔录、辨认笔录,扣押、发还清单,价格认定结论书,刑事判决书,被告人供述等证据认定上述事实，并认为：被告人杨登虎以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人杨登虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；具有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人杨登虎有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑意见恰当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨登虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；二、扣押的犯罪工具白色棉手套一副、黑色口罩一只、金黄色塑料制名片一个予以没收；责令被告人杨登虎退赔被害人沈某3300元等。杨登虎上诉提出：一审量刑过重。经审理查明，原判所列证实杨登虎犯盗窃罪事实的全部证据均经庭审举证、质证、查证属实。二审期间，无证据推翻相关事实及证据，本院对原判认定的杨登虎犯盗窃罪事实及证据依法予以确认。本院认为：上诉人杨登虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审依据其犯罪事实、性质及犯罪情节作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。杨登虎关于一审量刑过重的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  隋鸿达审判员  许 汪二〇一九年八月二十九日书记员  宋秋月附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执1450号 俞锦声、王洪月、贾秀琴： 本院立案执行的俞锦声与王洪月、贾秀琴机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王洪月已履行全部法律义务。申请执行人俞锦声申请执行的盖州市人民法院（2019）辽08民终1196号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 营口市中级人民法院（2019）辽08民终1196号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 审判员  于洪涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡奇翔