河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民再160号再审申请人（原审被告）：刘艳茹，女，1980年2月29日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：胡艳秋，河北宾祥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：耿志兵，男，1980年10月25日出生，汉族，现住任丘市。被申请人（原审被告）：赵则正，男，1986年3月18日出生，汉族，现住任丘市。再审申请人刘艳茹因与被申请人耿志兵、赵则正民间借贷纠纷一案，不服任丘市人民法院（2017）冀0982民初1141号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月15日作出（2018）冀09民申268号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。再审申请人刘艳茹及其委托诉讼代理人胡艳秋、被申请人耿志兵参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳茹申请再审称，申请再审人刘艳茹因与被申请人耿志兵、赵则正民间借贷纠纷一案，不服任丘市人民法院（2017）冀0982民初1141号民事判决（原审判决），申请再审。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项“……或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”、第（十）项“未经传票传唤，缺席判决的”等法定事由，特向贵院申请再审。再审请求事项：1、申请撤销任丘市人民法院（2017）冀0982民初1141号民事判决，驳回被申请人耿志兵对申请人的诉讼请求。2、案件受理费及其他程序性费用由被申请人耿志兵负担。事实和理由：申请人刘艳茹与被申请人赵则正均为离异单身人员。后经人介绍认识，于2016年9月1日登记领取了结婚证，同年11月17日举办婚礼后在一起生活。之后因性格不合导致分居，于2017年5月15日办理了离婚登记手续。在二人分居办理离婚手续期间，被申请人耿志兵以民间借贷纠纷为由将申请人及被申请人赵则正告上法庭，要求偿还2016年10月30日赵则正以还房贷为由向耿志兵以三分高利所借的本金30000元。该案立案后，原审法院并未向申请人送达应诉手续和开庭传票，申请人更是丝毫不知情。2017年5月3日，原审法院做出（2017）冀0982民初1141号民事判决，申请人还是丝毫不知。2017年6月9日申请人收到任丘市人民法院（2017）冀0982执1389号执行通知书，同年6月23日，申请人再次收到任丘市人民法院（2017）冀0982执1389号报告财产令，申请人才得知（2017）冀0982民初1141号民事判决的存在。2017年11月16日，申请人签了该份判决书的送达回证，2017年11月29日申请人就任丘币人民法院（2017）冀0982民初1141号民事判决书上诉至沧州市中级人民法院。2018年7月23日，上诉人收到河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终3255号民事裁定书，以“原写地址不详或有误”为由，按上诉人刘艳茹撤回上诉处理。申请人与被申请人赵则正经人介绍后即仓促结婚，之后离婚，婚后并没有置办任何财产（包括不动产房屋），更不存在房贷，对此，2018年1月18日公布实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中也做了相关规定，应视为被申请人赵则正个人债务，申请人不应承担偿还责任。耿志兵辩称，刘艳茹对本案借款知情，并且同意。后期夫妻二人谁也不偿还。耿志兵向一审法院起诉请求：1、要求赵则正与其妻刘艳茹偿还借款3万元；2、要求被告二人支付因借款失信违约导致本人本年来店面房租违约，音响供应商欠款，生意，生活寸步难行资金压力等各种损失，要求被告支付自借款日开始计算，按月息3分计息，直至还清之日止的利息。到2017年3月6日，共计4680元整；3、诉讼一切费用由被告承担。一审法院认定事实，2016年10月30日，被告赵则正向原告耿志兵借款30000元，被告赵则正给原告耿志兵出具借据一张。内容为：“现因借款人赵正因还房贷需向贷款人耿志兵借款人民币三万元整（30000元整），借款种类为现金，借款日期为2016年10月30日，还款日期为2016年12月18日前按时一次性偿还清三万元借款加利息。借款利息为3分，特立此据为凭。借款人：赵正，身份证号：。贷款人：耿志兵，身份证号：。见证人：刘彦红，身份证号：。另查明，被告赵则正与被告刘艳茹是夫妻关系，二人于2016年9月1日登记结婚，该债务发生在被告赵则正与被告刘艳茹夫妻关系存续期间。一审法院认为，债务应当清偿，被告借原告款30000元，有借据证实，应予偿还。原、被告约定的利息为年利率36%，超过年利率24%的部分，本院不予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自2016年10月30日至2017年3月6日借款30000元的利息应为2540元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该债务发生在被告赵则正与被告刘艳茹夫妻关系存续期间，被告赵则正与被告刘艳茹应当共同偿还。一审法院判决，被告赵则正、刘艳茹自本判决生效之日起十日内偿还原告耿志兵借款30000元及至2017年3月6日的利息2540元，以后利息按照月利率2%计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由原告耿志兵承担21元，被告赵则正、刘艳茹承担312元。再审审理过程中，再审申请人刘艳茹提交新的证据：1、任丘市不动产登记中心出具的证明一份，拟证明赵则正没有房产，众凯嘉园的产权不是刘艳茹，而是齐玉百；2、刘艳茹与赵则正的离婚协议书一份，拟证明双方在婚姻关系存续期间没有共同财产；3、任丘法院一审审理的5236号案件的庭审笔录一份，拟证明被申请人知道众凯嘉园的房产12-301号是还贷款的房子，而且还知道赵则正向他借款是赵则正的个人债务；4、任丘市建材市场预售合同一份和不动产发票一张。拟证明申请人有自己的房子，不需要再贷款买房。被申请人耿志兵质证认为，还房贷跟本案无关，案涉借款是赵则正和刘艳茹二人消费所用，我追了很久才让赵则正给我写的欠条。对离婚协议写的双方没有债务我不认可。认可庭审笔录中所陈述的话，当时被赵则正欺骗。申请人有没有房子跟本案没有关系。被申请人耿志兵提交新的证据：1、银行借记卡账户历史明细清单一份，拟证明案涉借款的真实性；2、微信聊天记录一份，拟证明刘艳茹对欠款的事实知情，并同意变卖家电偿还欠款。再审申请人刘艳茹质证认为，对银行记录的真实性不认可，借条时间是10月30日，银行记录取钱的时间是10月31日。取钱的数额和借条上的3万元不符合，与本案没有关联性。关于聊天记录，对我跟房主聊天的那两页记录真实性不予认可，其他内容认可，但与本案没有关联性。该聊天记录不是跟我协商如何偿还借款，而是想把我自己撇清，这笔借款跟我没有任何关系。该聊天记录并没有记录我与对方协商卖家电的事，而是我帮原告妻子刘彦红联系房主处理家电的问题。再审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，被申请人耿志兵的妻子刘彦红与刘艳茹的微信聊天记录记载，刘彦红与刘艳茹二人于2017年9月、10月、11月就变卖、处理家具家电事宜多次联系，2017年9月25日，刘艳茹回复刘彦红“哈我就抓紧卖了然后给你们钱”。本院再审认为，本案争议的焦点有两个：（一）原审法院缺席审理并作出缺席判决，是否严重违反法定程序；（二）案涉借款是否构成赵则正、刘艳茹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。关于第一个焦点问题，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第一款第六项规定，受送达人的同住成年家属签收的即为送达。本案原审卷宗中所存送达材料记载，原审法院于开庭三日前以邮寄送达方式向赵则正、刘艳茹送达了应诉通知书、起诉状、举证通知书和传票，邮件由赵则正签收。赵则正签收该诉讼文书时，其与刘艳茹为夫妻关系，根据上述规定，应视为对刘艳茹送达了上述诉讼文书。刘艳茹虽抗辩主张其于2017年3、4月份离开上述诉讼文书的送达地址，但未提供任何证据予以证实。故申请人刘艳茹关于原审法院未向其送达应诉手续和开庭传票的主张不能成立。关于第二个焦点问题，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，耿志兵提供的其妻子刘彦红与刘艳茹的聊天记录，刘艳茹对该证据的真实性予以认可。刘彦红与刘艳茹的聊天记录中，二人就变卖家具家电的事宜多次联系，刘艳茹亦有过“哈我就抓紧卖了然后给你们钱”的表述，说明刘艳茹对欠款的事情知情，并同意变卖二人财产用于偿还欠款。关于被申请人赵则正的借款事由，该事由虽与事实不符，但借款金额30000元并未超出家庭日常生活所需的范畴。原审法院认定涉案欠款为夫妻共同债务，并判决刘艳茹承担偿还责任，并无不当。综上所述，再审申请人刘艳茹关于不应对案涉债务承担还款责任的主张不能成立，其再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持任丘市人民法院（2017）冀0982民初1141号民事判决。二审案件受理费613元，由再审申请人刘艳茹承担。本判决为终审判决。审判长  张凤梅审判员  陈 华审判员  李美华二〇一九年八月七日书记员  崔振文