wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5731号上诉人（原审原告）：叶某1，男，1997年7月2日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：王丽杰，河北腾迅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾某1，女，1997年3月18日出生，汉族，住河间市。上诉人（原审被告）：贾某2，男，1973年5月24日出生，汉族，住河间市。上诉人（原审被告）：韩某，女，1974年10月17日出生，汉族，住河间市。以上三上诉人委托诉讼代理人：齐建军，河北铭鉴律师事务所律师。上诉人叶某1与上诉人贾某1、贾某2、韩某婚约财产纠纷一案，均不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶某1上诉请求：一、撤销（2019）冀0984民初648号民事判决，并依法改判返还彩礼款14800元及金货（2万）；二、涉诉一、二审费用全部由贾某1、贾某2、韩某承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，依法应予撤销改判。原审法院已经查明贾某1、贾某2、韩某收到上诉人给付彩礼款148000元，依照最高人民法院关于适用婚姻法司法解释二第十条规定，应当判令三被上诉人返还全部彩礼款。原审法院判令返还上诉人50000元彩礼款无法律依据。为维护上诉人合法权益，请贵院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求贾某1、贾某2、韩某答辩称，同上诉状意见。此外双方举行结婚仪式并同居，当时没有进行结婚登记，原因在于叶某1不到法定的结婚年龄，未办理结婚登记并非贾某1的过错。结婚仪式后双方以夫妻关系共同生活，至本案诉讼已过了两年多之久，期间贾某1为该家庭生育了孩子。虽然双方之间存在彩礼给付关系，但是在共同生活期间已经用于共同生活和抚养孩子，在双方解除同居关系的案件中孩子的抚养权在一审判归贾某1所有，孩子只有一周多，直至其成年的抚养费总共判决才55000元。所以综合以上事实贾某1一方不应再向叶某1返还彩礼，这样既是不公平的，也会让贾某1在抚养孩子时产生重大的经济压力，不利于子女的成长。所以结合二者共同生活的事实，从照顾女方和有利于子女的考虑，判决驳回叶某1要求返还彩礼的诉讼请求，更能彰显公平原则。贾某1、贾某2、韩某上诉请求：依法撤销（2019）冀0984民初648号民事判决，驳回叶某1的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清，错误适用法律，判令我们返还彩礼50000元是非常错误的。首先，收受彩礼的行为是贾某1的个人行为，与其父母贾某2、韩某无关。贾某1作为一个完全民事行为能力的人，应自己承担责任。原审法院却判令由贾某1、贾某2、韩某三人共同返还彩礼50000元互负连带责任错误。其次，原审法院适用法律错误。原审法院引用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条双方未办理结婚登记手续的，应返还彩礼是错误的。因为该条法律规定中双方未办理结婚登记手续是指双方仅仅还处在恋爱阶段，尚未办理结婚登记手续的情形，而不包括本案中叶某1与贾某1的这种虽未办理结婚登记，但已经举行了结婚仪式，以夫妻名义同居生活并生育了子女的情形。对此。最高人民法院早在杭州的一次会议纪要就给予了明确的解释。沧州市中级人民法院在2014年11月7日的一次会议纪要中又对此种情况给予了具体的量化说明。贾某1与叶某1自2017年2月6日举行结婚仪式同居生活，于××××年××月××日生育一女孩，至起诉之时已达两年之久。根据上述会议精神，双方如解除同居关系，贾某1不应再返还彩礼。叶某1答辩称，1.双方不能继续共同生活，并不是叶某1方的过错，而是贾某1不愿意共同生活。2.关于彩礼款的返还应按相关法律和婚姻法司法解释二的相关规定。3.关于抚养费的支付与返还彩礼款没有关联性。叶某1向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告返还原告给付彩礼款148000元；二、返还原告给付的金首饰（价值2万元）项链一个、耳环一对、手链一个、戒指两个；三、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对原告提交的证人证言，虽被告有异议，但其证实了给付被告彩礼的数额及交给三被告的经过，具有真实性、合法性、关联性，一审法院予以确认。对被告提交的证据，原告无异议，一审法院予以确认。原告叶路博与被告贾某1经人介绍相识，未办理结婚登记，于2017年2月6日举行仪式并同居生活，在共同生活中，双方于××××年××月××日生育一女孩叶某2，现随贾某1生活，2018年7月份，双方分居生活至今。原告经媒人手给付三被告彩礼款共计148000元。原告主张给付被告贾某1金首饰，未提交证据证实，被告也表示否认。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。原告叶路博与被告贾某1建立恋爱关系后，按照农村习俗男方给付女方彩礼款共计148000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案原告叶路博与被告贾某1未办理结婚登记手续而同居生活，现要求返还彩礼应予支持，但双方已同居生活过一段时间，且在同居生活期间被告贾某1于××××年××月××日生育一女孩，应适当减少返还数额。结合当地农村的风俗习惯等因素考虑，判令被告贾某1返还彩礼款50000元为宜。本案有证据证明贾某1的母亲韩某参与了彩礼的接受，故贾某1的父亲贾某2、母亲韩某应对彩礼负有返还义务，三被告应互负连带责任。原告主张给付被告贾某1金首饰，未提交证据证实，被告也表示否认，故对原告此项主张不予支持。一审法院判决：三被告贾某1、贾某2、韩某返还原告叶路博彩礼款人民币50000元，三被告互负连带责任，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实与本院查明事实一致。本院认为，根据上诉人叶某1、上诉人贾某1、贾某2、韩某的上诉请求以及各自的答辩意见，本案当事人争议的主要焦点问题是贾某1、贾某2、韩某是否应当返还叶某1彩礼款及其数额。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案中，上诉人叶某1与上诉人贾某1未办理结婚登记手续便同居生活，因此叶某1诉求返还彩礼具有事实和法律依据。对于返还彩礼款数额，一审判决时充分考虑了双方同居时间的长短、同居期间生育孩子的事实以及当地农村的风俗习惯，酌情判决返还50000元彩礼款。现上诉人叶某1与上诉人贾某1、贾某2、韩某对各自提出的上诉请求，均未提交新的证据予以支持。因此一审法院判决并无不当。本案系婚约财产纠纷，系当事人在彩礼款给付、返还方面产生的纠纷。彩礼款数额的确定是双方家庭包括父母协商一致的过程，本案有证据证明贾某1的母亲韩某参与了彩礼的接受，因此上诉人贾某2、韩某可以作为本案的适格主体。综上所述，上诉人叶某1与上诉人贾某1、贾某2、韩某的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计3710元，其中上诉人叶某1预交的2660元，由叶某1负担；上诉人贾某1、贾某2、韩某预交的1050元，由贾某1、贾某2、韩某负担。本判决为终审判决。审判长  任俊杰审判员  谢盼书审判员  刘海玉二〇一九年八月二十九日法官助理鲍猛书记员刘阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16299号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：游林鑫，男，汉族，1992年6月12日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告游林鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告游林鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月31日，被告游林鑫以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告游林鑫立即偿还原告截至2019年5月24日的透支本金45389.66元、透支利息3591.29元、违约金2395.77元，合计51376.72元；并向原告支付自2019年5月25日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金45389.66元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告游林鑫承担。被告游林鑫未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月31日，被告游林鑫在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告游林鑫按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月24日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：625860005280xxxx）尚欠透支本金45389.66元、透支利息3591.29元、违约金2395.77元，共计51376.72元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告游林鑫向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金45389.66元、透支利息3591.29元、违约金2395.77元，以及向原告支付自2019年5月25日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告游林鑫经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告游林鑫于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月24日的透支本金45389.66元、透支利息3591.29元、违约金2395.77元，共计51376.72元；并自2019年5月25日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金45389.66元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取542元，由被告游林鑫负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年八月十二日书 记 员  谭海波
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保778号申请人：朱超，男，住济宁市任城区。申请人：潘连花，女，住济宁市任城区。申请人：朱长文，男，住济宁市任城区。申请人：董玉英，女，住济宁市任城区。被申请人：江铃重型汽车有限公司，住所地：山西省综改示范区太原唐槐园区。申请人朱超、潘连花、朱长文、董玉英与被申请人江铃重型汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4981号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封、冻结被申请人江铃重型汽车有限公司银行存款631071.67元或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月二十一日书记员  司涛涛
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4378号 原告：王洛祥，男，1968年3月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：莒南县凯地建筑安装工程有限公司，住所地莒南县十字路镇高乡居委，统一社会信用代码91371327782302221P。 法定代表人：张玲。 被告：庄东亮，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：姜开春，男，1970年11月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告王洛祥与被告莒南县凯地建筑安装工程有限公司、庄东亮、姜开春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告王洛祥于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王洛祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王洛祥撤诉。 案件受理费3540元，减半收取计1770元，由原告王洛祥负担。 审判员  曾宪青 二〇一九年八月十四日 书记员  胡慧慧
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初294号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人陈某某，男，1972年4月6日出生黑龙江省海伦市，汉族，高中文化，无业，户籍地黑龙江省海伦市，现住鞍山市台安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月24日被抓获，同年6月25日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年7月17日被取保候审。 辩护人刘晓春，系辽宁腾达律师事务所律师。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张勇出庭支持公诉，被告人陈伟及其辩护人刘晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月27日16时左右，在茨榆坨镇木材市场附近，被告人陈某某与被害人翟某因装瓦一事发生纠纷，在二人互相殴打过程中，被告人陈某某使用工地散落的木方击打被害人翟某左侧腰部一下。 经鉴定，被害人翟某腰部左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。 被告人陈伟于2019年6月24日被公安机关抓捕到案。 2019年6月28日，被告人陈某某赔偿被害人翟某经济损失，并取得谅解。 被告人陈某某及其辩护人对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人陈某某具有坦白、积极赔偿被害人经济损失并获得谅解、同意适用认罪认罚制度的从宽处罚情节。结合本案实际，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜维娜 二〇一九年八月十二日 书记员  赵天聪
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终940号 上诉人（一审原告）融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组，住所地融水县怀宝镇中寨村海洞口屯。 负责人李爱宣，组长。 委托代理人梁聚双，广西求衡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）融水苗族自治县人民政府，住所地融水县融水镇拱城街17号。 法定代表人马空，县长。 一审第三人祝梓建，男，2001年1月16日生，瑶族，住融水县。 委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。 上诉人融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组（以下简称海洞口村民小组）因诉被上诉人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）、一审第三人祝梓建林业行政登记一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初42号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经一审法院审理查明，一审第三人祝梓建系海洞口村民小组村民。2010年9月2日，融水县政府核发的融林证字（2010）第0703030136号《林权证》（以下简称0703030136号《林权证》），将位于融水县怀宝镇中寨村海洞口屯的宗地号为135号，小地名为“长滩”，面积为24亩的林地所有权权利人登记为海洞口村民小组，林地使用权权利人登记为祝梓建。海洞口村民小组曾于2016年8月25日向该院提起行政诉讼，请求撤销0703030136号《林权证》，并在2016年9月30日该案开庭审理时已明确知道起诉期限为六个月。后海洞口村民小组以起诉材料存在瑕疵为由，于2016年11月23日向该院申请撤诉，该院于2016年11月23日裁定准予其撤回起诉。现海洞口村民小组又以0703030136号《林权证》侵犯其合法权益为由，于2017年12月7日提起本案诉讼，再次请求撤销0703030136号《林权证》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，海洞口村民小组曾于2016年8月25日向该院提起行政诉讼，请求撤销0703030136号《林权证》，并至迟于2016年9月30日明确知道其起诉期限为六个月，后海洞口村民小组申请撤诉，该院2016年11月23日裁定准予其撤回起诉，现海洞口村民小组又于2017年12月7日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。且，本案被诉的0703030136号《林权证》于2010年核发给第三人祝梓建，海洞口村民小组作为祝梓建所在的集体经济组织及涉案林地的所有权人，当时应当已经知道发证相关情况，但海洞口村民小组却于2016年才提起行政诉讼请求撤销0703030136号《林权证》，并在撤诉后超过一年又提起本案诉讼再次请求撤销，有滥诉之嫌。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回海洞口村民小组的起诉。 上诉人海洞口村民小组不服一审裁定，上诉称，上诉人因征地补偿于2016年得知第三人祝梓建持有的《林权证》将集体所有的“篙竹”土地使用权登记在《林权证》范围内。上诉人于2016年8月25日向一审法院起诉请求撤销祝梓建持有的《林权证》。在诉讼过程中因村民代表签名数未达法定人数，诉讼主体存在瑕疵，撤诉，一审法院裁定准予撤诉。在撤回起诉后，上诉人向政府提出了确权的请求，通过行政途径解决《林权证》登记错误问题，政府对上诉人的主张，依法进行了裁定和复议，认可上诉人通过法定的途径主张自己的权利的行为。融水县政府《行政复议决定书》为对第三人祝梓建《林权证》最后的具体行政行为。上诉人在提出撤回不服融水县政府《行政复议决定书》的行政诉讼之日，才知道第三人《林权证》必须通过诉讼撤销的途径才能解决，于是向一审法院提起撤销第三人《林权证》的诉讼。上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令实体审理。 本院经审理，确认一审法院查明事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，海洞口村民小组曾于2016年8月25日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销本案被诉的0703030136号《林权证》，并于2016年9月30日一审开庭之日明确知道了依照相关法律规定，其起诉期限为六个月。一审法院根据其申请于2016年11月23日裁定准予海洞口村民小组撤回起诉后，海洞口村民小组于2017年12月7日又以相同诉请提起本案诉讼，明显超过六个月的法定起诉期限，对其起诉，依法应不予立案，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回海洞口村民小组的起诉正确，海洞口村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 黄文臻 审 判 员 杨 钉 二〇一九年八月十六日 法官助理 黄育培 书 记 员 郭奕轩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5253号原告：闫小洋，女，1990年2月18日出生，汉族，住甘肃省宁县，被告：康昌远，男，1975年9月11日出生，汉族，住住福建省南平市延平区，原告闫小洋与被告康昌远合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告闫小洋于2019年8月21日以考虑通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系对其民事权利的自由处分，属于当事人意思自治范畴，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫小洋撤诉。案件受理费703元，由原告闫小洋负担。审判员  孙皓二〇一九年八月二十一日法官助理赵丹书记员谭晓琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2346号申请执行人刘永亮，男，1984年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人卢彬建，男，1976年4月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行刘永亮与卢彬建借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）皖1202民初6924号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年06月04日立案执行，于2019年06月07日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人卢彬建名下位于颍州区颍西办事处顺昌路58#105室、106室、108室的房屋，因处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年八月二十八日书记员  司 韦
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1788号 原告：刘跃民，男，1961年8月20日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。 被告：徐双陵，男，1963年3月6日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告刘跃民与被告徐双陵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨传光独任审判，公开开庭进行了审理。刘跃民及其委托诉讼代理人焦立臣到庭参加诉讼，徐双陵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘跃民向本院提出诉讼请求：1、判令徐双陵立即给付拖欠的人工费27000元及拖欠期间的银行利息；2、诉讼费由徐双陵负担。案件审理期间，刘跃民自愿放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2011年5月，刘跃民受雇于徐双陵，为其在四川省攀枝花市的工地从事地质钻探工作，工期近七个月，徐双陵仅为刘跃民结算了部分人工费，余款至今未给付。2015年12月3日和2017年11月28日，经刘跃民多次索要，徐双陵给刘跃民等受雇工人共同出具了拖欠人工费的欠条。此后，刘跃民一直追索拖欠的人工费，徐双陵始终以暂时没钱为由推脱至今。故向法院提起诉讼。 徐双陵未答辩。 经本院审理查明：刘跃民于2011年6月至2011年11月期间在四川省攀枝花市为徐双陵提供劳务，从事铁矿钻探工作，约定月工资4000元，每钻探一米提成5元，完成钻探工作后结算劳务费。此后，徐双陵向刘跃民支付了部分劳务费，尚欠27000元劳务费。2015年12月3日，徐双陵向刘跃民等人出具欠条，体现欠刘跃民27000元，徐双陵在欠款人处签字，并注明欠款为2011年工资。2017年11月28日，徐双陵又在该欠条上签字，确认上述欠款。上述款项徐双陵至今未支付。 上述案件事实有原告起诉、庭审陈述及欠条等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，刘跃民为徐双陵提供了劳务，双方成立劳务合同关系，徐双陵应当按照约定的劳务费标准及付款期限向刘跃民支付劳务费。徐双陵于2015年12月3日向刘跃民出具欠条确认欠付2011年劳务费27000元，并于2017年11月28日再次签字予以确认，徐双陵至今未向刘跃民支付拖欠的劳务费构成违约，故对刘跃民的诉讼请求，本院予以支持。徐双陵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 徐双陵于本判决发生法律效力后立即给付刘跃民劳务费27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元减半收取，由徐双陵负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨传光 二〇一九年八月十三日 书记员  崔荣萍
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执251号申请执行人：王华，男，1980年8月30日出生，汉族。被执行人：额济纳旗正大物贸有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸。法定代表人：姬永军，系该公司董事。本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2019)内2923民初241号民事判决，于2019年7月29日向被执行人额济纳旗正大物贸有限责任公司发出执行通知书，责令接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人额济纳旗正大物贸有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人额济纳旗正大物贸有限责任公司在浦发银行账户内存款人民币24463.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 敖登格日勒二〇一九年八月十二日书记员吉呼楞
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                    （2019）豫0205民初2126号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易程序                              诉讼参与人              原告谷建平，女，1973年6月20日生，汉族，住开封市龙亭区。      委托诉讼代理人葛学志,系原告丈夫，1973年5月16日，汉族，住址同上。。      被告孙盼锋，男，1988年8月2日生，住河南省汝州市。      被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。      统一社会信用代码：91110101801119474Q       住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。      负责人郭少军，公司总经理。      委托诉讼代理人杨英，公司员工。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿车辆损失费1540元、评估费370元、施救费500元、替代性交通损失（修理期间租车费）2000元，共计4410元。      2、被告承担本案诉讼费。                                                                        查明事实              2019年3月3日9时50分,在开封市金耀路与夷山大街交叉口，被告孙盼峰驾驶京Qxxxxx小型轿车由北向南进入夷山大街时，与驾驶豫Bxxxxx号小型普通客车沿夷山大街由北向南正常行驶的葛晨相撞，造成车辆损坏的交通事故。经认定被告孙盼峰负事故全部责任，葛晨不负事故责任。京Qxxxxx小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险，该事故发生在保险期间内。原告系豫Bxxxxx号小型普通客车所有人。事故发生后，经原告委托，开封市容基机动车鉴定评估有限公司作出豫容基损字[2019]鉴字第S007号鉴定意见书，经鉴定豫Bxxxxx号小型普通客车因事故造成的损失价值为1540元。原告支出评估费370元，施救费400元。                  确定损失数额              本院认定原告损失数额为：车损费1540元、评估费370元、施救费400元（按照施救费发票认定）、替代性交通损失200元（本院酌定），以上共计2510元。原告损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，下余510元，由被告孙盼峰赔付。                        裁判依据               依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                              裁判内容              一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告谷建平车损费、评估费、施救费、替代性交通损失共计2000元；      二、被告孙盼峰赔付原告谷建平车损费、评估费、施救费、替代性交通损失共计510元；      三、驳回原告谷建平的其他诉讼请求。      上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，并将该款支付至原告谷建平交通银行开封分行账户（账号：6222xxx120）。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为25元，由被告孙盼峰负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员 王 鹏二〇一九年八月二十八日书记员 楚晓倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初3088号原告：许建阳，男，汉族，1974年7月6日生，住福建省晋江市东石镇。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈连升，男，汉族，1973年10月18日生，住福建省晋江市东石镇。原告许建阳与被告陈连升民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许建阳的委托诉讼代理人杜辛到庭参加了诉讼，被告陈连升经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告许建阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈连升立即向原告偿还借款本金人民币67390元（大写人民币陆万柒仟叁佰玖拾元整）及2018年2月15日至2018年12月31日的借款利息人民币14106元（大写人民币壹万肆仟壹佰零陆元整），借款利率为：借款总额每年24%，以及2019年1月1日至实际清偿本息之日止的借款利息，利率为：借款总额每年24%；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实及理由：被告陈连升与原告于2017年8月18日签订《借据》，约定向原告借款7万元，月利率3%。2017年8月18日，原告向被告支付了借款7万元，被告向原告出具收条。被告在2017年11月15日、2018年2月14日分两次共向原告转账支付利息15000元，后因被告经济恶化，原告多次主张债权未果，故诉至法院，请求法院依法裁决。被告陈连升未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年8月18日，被告陈连升作为借款人向原告出具《借据》一张，内容为：“借款人陈连升向出借人许建阳借现金人民币¥：70000元（大写）（柒万）。利息为每月2800按此计算，产生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。该笔借款提供连带责任担保人，担保人——愿意以个人和公司的财产为借款人——，此次借款提供连带责任担保，并在全部本利息、违约金即是债权所需费用（催收费用、诉讼或仲裁费用、财产保全费用、公告费用、律师服务费、差旅费等）等范围内承担连带责任，担保期限为借款还清之日。”同日，被告陈连升向原告出具《收条》，载明：今收到许建阳现金人民币柒万小写（¥70000.00元）。审理中，原告明确原告是以现金形式提供的借款；借据中虽约定了月息4分，但在实际履行中被告是按3分履行的，被告在2017年11月15日向原告微信转账还款5000元，在2018年2月14日向原告微信转账还款1万元，及在2019年3月19日通过银行转账还款3万元，共计45000元，用于支付利息，该金额低于借款发生后至2019年3月19日按月息3分计算的利息总和，但原告现明确只要求被告从2019年3月20日起按年利率24%支付至付清时止的利息，并自愿放弃诉讼请求中关于利息的其他部分请求。此外，原告另举示了律师费发票一张，拟证明原告为追索债权产生律师费5000元。本院认为，被告陈连升经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃本案诉讼权利，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席进行判决。依法成立的借款关系受法律保护。原告提交的借据、收条可以证实原告以现金形式向被告陈连升提供借款7万元的事实，双方之间的借贷法律关系业已成立并生效，被告陈连升应当按照双方约定及法律规定履行还款付息的义务。被告未到庭就还款付息情况进行说明及提交证明加以证明，本院只能采信原告主张。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。双方无双方书面约定清偿债务的顺序，根据先利息后本金的原则，被告至2018年2月14日还款15000元，此时产生利息12670元（70000元×3%÷30天×181天），支付利息后偿还本金2330元（15000元-12670元），此时尚欠借款本金67670元（70000元-2330元）。至被告于2019年3月19日还款3万元，产生利息2233.11元（67670元×3%÷30天×33天），支付利息后偿还本金27766.89元（30000元-2233.11元），此时尚欠借款本金39903.11元（67670元-27766.89元）。借据中未约定借款履行期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还，现原告以起诉方式要求被告返还借款，本院予以支持。故被告仍应偿还原告借款本金39903.11元，并从2019年3月20日起，以39903.11元为基数，按年利率24%支付利息至付清时止。对于律师费，双方在借据中未明确约定因追索债权所产生的的律师费由被告承担，故对于原告的该项诉讼请求5000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈连升于本判决生效之日起五日内偿还原告许建阳借款本金39903.11元，并以39903.11元基数，从2019年3月20日起按年利率24%支付利息至付清时止；二、驳回原告许建阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，公告费1000元，共计1919元，由原告许建阳承担919元，被告陈连升承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年八月二十日法官 助理  于春林书 记 员  张晶晶
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4524号原告：内黄县清旺钢材门市部，住所地：内黄县城南环路东段路北。法定代表人：申清旺。被告：王海军，男，1967年2月2日生，汉族，住濮阳市清丰县。原告内黄县清旺钢材门市部与被告王海军买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告内黄县清旺钢材门市部于2019年8月14日因对方已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县清旺钢材门市部有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内黄县清旺钢材门市部撤回起诉。案件受理费25元，由原告内黄县清旺钢材门市部负担。审判员  郭卫锋二〇一九年八月十五日书记员  康中亚
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院   民事判决书   （2019）内2223民初4948号   原告：格日乐图，男，1986年1月21日出生，蒙古族，农民。   委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。   被告：王明，男，1986年2月5日出生，蒙古族，工人。   委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。   原告格日乐图与被告王明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格日乐图及其委托诉讼代理人王德辉、被告王明及其委托诉讼代理人杜万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   格日乐图向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的《债权转让标的物车辆交接使用免责协议》；2、被告返还购车款28000元。事实和理由：2019年1月19日，被告与我签订了《债权转让标的物车辆交接使用免责协议》，将质押的传祺轿车以28000元的价格出售与我，并交给我一份机动车登记证书。签订合同时被告称该车已经解除抵押。登记证书上显示也是已解除抵押。该车交付后被抵押权人收回。被告的行为已构成欺诈，违反了合同法的有关规定，故提起诉讼。   王明辩称，不同意原告的诉讼请求。1、其诉讼请求无法律依据；2、其请求缺乏事实依据，本案车辆已交付，物权已发生转移，原告系物权人，车辆的去向与被告无关；3、我已告诉原告换车锁，但原告没有换，原告自己有责任。请求驳回原告的诉讼请求。如判决解除协议，原告应返还车辆。   本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月19日，格日乐图与王明签订一份《债权转让标的物车辆交接使用免责协议》。主要内容为：债权转让方为王明，债权受让方为格日乐图，交付车辆的品牌为传祺牌，牌照号为×××，交易价格为28000元；有关检验及盗抢风险承担等。协议中无债务人姓名或名称，无转让的债款标的数额。协议签订后，王明即将车辆连同行驶证、机动车登记证书及钥匙等交付与格日乐图。格日乐图即日向王明付款28000元。该机动车登记证书登记栏显示该机动车无抵押权利负担。2019年3月19日，格日乐图将该车在乌兰浩特市某小区停放过程中，该车被富勤惠众融资租赁（北京）有限公司乌兰浩特分公司（以下简称富勤易贷公司）人员以车主李志装拖欠借款为由扣押。格日乐图与富勤易贷公司及王明交涉未果，遂提起诉讼。   同时查明，案涉车辆登记车主为李志装。李志装于2018年8月22日因向富勤易贷公司借款将该车予以抵押。抵押权人为富勤易贷公司。李志装未按期清偿借款本息。   另，王明陈述称，该车系车主李志装因欠其借款质押于其，现李志装尚未清偿其借款本息，故转让之。   上述事实，通过以下证据可以证明属实：   1、格日乐图与王明签订的《债权转让标的物车辆交接使用免责协议》；   2、格日乐图提举的案涉车辆机动车登记证书；   3、格日乐图与王明及与富勤易贷公司工作人员通话录音资料；   4、有关调查补证材料；   5、当事人陈述笔录。   本院认为，原被告签订的协议名义为债权转让且质押物即车辆转让协议，但协议中未涉及债务人姓名或名称，且无债款数额，转让价款已明确为车辆交易价格，故真实意图系签订车辆买卖协议。该车辆买卖协议不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应受该协议约束。王明在以买卖方式转让案涉车辆时，未向格日乐图披露该车已抵押与他人的事实，且交付的机动车登记证书也无此项记载，致使合同履行后车辆被抵押权人行使权利（权利行使方式与本案无涉，本院不予评价），格日乐图购买车辆的合同目的现已不能实现。出卖人王明未能在格日乐图向其告知后妥善处理，消除案涉车辆负担的抵押权，恢复格日乐图作为买受人的物权支配权能，王明的行为已构成违约。该根本违约行为应属合同解除的法定原因，故本案的买卖车辆合同应予解除。合同解除后，依恢复原状原理王明应向格日乐图返还已收车款。关于案涉车辆问题，格日乐图现不能也无法向王明返还，如果格日乐图尚能返还车辆，本案成讼的原因事实也就不复存在。对于此后果，王明在行买卖行为之初即应有所预料。依同一标的物之上同时负有抵押权和质权时，抵押权优先受偿顺位在先之规定，按王明自述李志装向其质押车辆的事实，其可能的损失暂不能通过案涉车辆去直接弥补。王明另行如何向其债务人主张权利或与抵押权人协商处理与本案无关。故本院不能确定格日乐图负担返还车辆义务。   综上所述，格日乐图的诉讼请求理由正当，于法有据，应予支持。王明的抗辩主张与法相悖，其抗辩理由显属不当，抗辩主张本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百二十一条、第一百三十条、第一百五十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：   一、解除原告格日乐图与被告王明签订的《债权转让标的物车辆交接使用免责协议》；   二、被告王明在本判决生效后即向原告格日乐图返还购车款28000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，减半收取250元，由被告王明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 孙志国     二〇一九年八月十六日   书记员 闻英男
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申478号申请人：永胜泰油墨（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一村西部工业区第38号A、B、C栋。法定代表人：鹿岛世杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市宏宇智达电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道圳美同富裕工业园01-02地块A栋1楼中间A号。法定代表人：刘玉石。申请人永胜泰油墨（深圳）有限公司申请深圳市宏宇智达电子科技有限公司破产清算一案，申请人于2019年8月3日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人永胜泰油墨（深圳）有限公司在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人永胜泰油墨（深圳）有限公司撤回对深圳市宏宇智达电子科技有限公司的破产清算申请。审判长 胡  曲  云审判员 谢  继  宇审判员 唐    姗二〇一九年八月十六日书记员 郝慧丹（兼）
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执恢32号之一 申请执行人：牛运磊,男,1976年9月27日出生,住淮北市相山区。 被执行人：丁力,男,1973年11月13日出生,住淮北市相山区。 本院在执行牛运磊与丁力民间借贷纠纷一案中，依法拍卖被执行人丁力名下位于淮北市相山区××北侧××室房产（不动产权证书号：房地权淮房字第××号）。2019年8月19日，买受人常倩倩（身份证号码3406041987××××××××）以742007.50元的最高价竞得（第一次拍卖）上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人丁力名下位于淮北市相山区××北侧××室房产（不动产权证书号：房地权淮房字第××号）所有权归买受人常倩倩（身份证号码3406041987××××××××）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人常倩倩时起转移。 二、买受人常倩倩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1899号之二被执行人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，地址山东省济宁市。法定代表人李立辉。关于申请执行人梁开伟与被执行人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月01日冻结了被执行人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在中国工商银行16×××87账户内存款人民币39570.00元，现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在中国工商银行16×××87账户内存款人民币39570.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年八月八日书记员  吕肖霖
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初640号 原告：代汉华，男，汉族，1969年7月7日出生，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：李倩，广西维冠律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：骆永茂，广西维冠律师事务所律师。 被告：李新忠，男，汉族，1973年9月28日出生，住湖南省涟源市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年5月23日 开庭日期：2019年6月24日 当事人到庭情况：原告代汉华及其委托诉讼代理人骆永茂到庭参加诉讼，被告李新忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉讼请求： 一、判令被告偿还原告的100000元及利息暂计1000元（利息分两笔计算：1.以50000元为基数，按月利率2%，自2015年5月18日计至全部借款清偿之日止；2.以50000元为基数，按月利率3%，自2015年6月1日计至全部借款清偿之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告向原告借款50000元，被告出具《借据》，约定月利息为2%，借款期限为一年。2015年6月1日，被告又向原告借款50000元，被告出具《借条》，约定月利率为3%，借款期限届满后，原告多次向被告追讨借款，被告却避而不见，多次承诺还款却从未付诸行动。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告答辩意见： 被告李新忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据，视为被告李新忠放弃答辩和质证的权利。 查明事实： 2015年5月18日，被告李新忠向原告代汉华出具一份《借据》，载明：今借到代汉华人民币伍万元整，协议利息为2%，借款日期为壹年。同日，原告代汉华通过ATM机向被告李新忠的银行账户转入5万元。2015年6月1日，被告李新忠向原告代汉华出具一份《借条》，载明：今借到代汉华人民币伍万元整，协议月利率为3%。被告李新忠至今尚未偿还原告代汉华上述借款。 以上事实，有当事人的陈述、原告提交的借据、借条、中国建设银行流水清单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院意见： 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，借款后一直未予偿还，现原告请求被告偿还借款本金100000万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。借款人应当按照约定支付利息，借款人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告就第一笔借款约定了借款期限和利息，根据当地的交易习惯、市场利率，该笔借款的中的“利息为2%”应是月利息为2%，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律的规定，故原告请求被告以50000元为基数，按月利率2%，自2015年5月18日起支付第一笔借款的利息，有事实和法律的依据，本院予以支持；原、被告就第二笔借款的利息约定月利率为3%，超过年利率24%的法定标准，对超过部分的利息本院不予支持，故对原告请求被告按月利率3%支付第二笔借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持，第二笔借款的利息应以50000元为基数，按月利率2%，自2015年6月1日起计算至清偿之日止。 判决依据： 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定。 判决主文： 被告李新忠偿还原告借款100000元及利息（利息分两笔计算：1.以50000元为基数，按月利率2%，自2015年5月18日起计至借款清偿清偿之日止）；2.以50000元为基数，按月利率2%，自2015年6月1日起计至借款清偿之日止）。 履行期限：上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 诉讼费：案件受理费2320元，减半收取1160元（原告已预交），保全费1520元，由被告李新忠负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 骆超营 二〇一九年八月二日 法官助理 龚彦丹 书 记 员 邓春瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2320元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终687号上诉人（原审被告）：梁涛涛，男，1989年4月20日出生，汉族，崇信县运管局职工，住甘肃省崇信县。被上诉人（原审原告）：石小银，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住甘肃省崇信县。原审第三人：郭辉，男，1986年5月17日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县。上诉人梁涛涛与被上诉人石小银、原审第三人郭辉债权转让合同纠纷上诉一案，不服甘肃省崇信县人民法院（2019）甘0823民初66号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁涛涛、被上诉人石小银、原审第三人郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁涛涛上诉请求及事实理由：1、是其朋友向郭辉借款，并非其本人借款，其与郭辉之间不存在合法有效的借款关系；2、石小银与郭辉之间是以合法形式掩盖非法目的，不存在合法有效的债权转让关系。原判认定事实错误，适用法律错误，请求依法判决驳回石小银的诉讼请求被上诉人石小银及原审第三人郭辉辩称，一审判决符合法律规定，请求驳回梁涛涛的上诉请求。石小银向一审法院提出诉讼请求：请求判令梁涛涛即行偿还石小银借款本金163500元，并由梁涛涛承担本案诉讼费。一审法院认定事实：梁涛涛向第三人郭辉借款186000元，第三人郭辉分两次用现金向梁涛涛交付了借款，2016年8月12日，二人在结算过程中，梁涛涛又以自己需要打车款为由向第三人郭辉借款7500元，随即梁涛涛向第三人郭辉出具了借条，之后梁涛涛分三次向第三人郭辉还款30000元，剩余借款163500元未付。2018年12月27日，第三人郭辉因欠石小银债务无法偿还，故与石小银达成债权转让协议，约定由石小银向梁涛涛主张债权。石小银于2018年12月28日短信通知了梁涛涛。之后梁涛涛仍未归还。本案的争议焦点为：1、第三人郭辉与梁涛涛是否存在合法有效的借贷关系？2、第三人郭辉与石小银之间的债权转让协议是否有效？庭审中，梁涛涛辩称自己是介绍案外人向第三人郭辉借钱，自己与第三人郭辉是合伙人，所得收益由郭辉所得。根据《民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。其强调的主要特征是共同出资、共同经营、共负营亏、共担风险。但本案中，梁涛涛与第三人郭辉明显不符合该特征，二人不构成合伙，第三人郭辉将钱实际交付给了梁涛涛，梁涛涛也给第三人郭辉出具了借条。因此，二人形成借贷关系。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。第三人郭辉与石小银之间的债权转让协议自愿、合法且由石小银短信通知了债务人梁涛涛，梁涛涛也承认自己收到过石小银的短信并打电话过去询问石小银发短信的意图。因此，该债权转让协议有效。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，梁涛涛与第三人郭辉之间的借贷关系明确，梁涛涛有义务如期归还借款。石小银与第三人郭辉之间的债权转让协议形式合法、内容明确，且通知了债务人梁涛涛，故对石小银要求梁涛涛归还借款163500元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：梁涛涛于判决生效之日起十五日内归还石小银借款163500元。案件受理费3570元，由梁涛涛负担。本院二审期间，双方当事人为证实其主张，分别提交了证据。上诉人梁涛涛提交了以下几组证据：第一组，微信朋友圈截图复印件一份，证明郭辉笼络社会闲散人员、有犯罪前科人员通过网络长期对其骚扰，“不再回头”就是郭辉找的社会闲散人员的微信名；第二组，其打印的网上银行流水凭证一份，证明郭辉提交的证据与本案无关；第三组，其书写的汇总表一份。石小银质证认为，上述证据均不合适，第一、二组证据不能证实证明目的，对第三组证据不予认可。郭辉质证认为，第二组证据恰好证明梁涛涛与其之间有借贷关系，对第一组、第三组证据不予认可。原审第三人郭辉提交了以下几组证据：第一组，中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明其借钱给梁涛涛，双方存在借贷关系；第二组，微信账单截图一份，证明其与石小银妻子张喜荣之间存在合法借贷关系，张喜荣的微信名是“云水清欢”；第三组，借条二份，证明其向张喜荣借款并书写借条。梁涛涛质证认为，对第一组证据予以认可，是其与郭辉之间的资金往来，但该证据反映的情况与本案无关；第二、三组证据与本案无关，不予认可。石小银对上述证据均予以认可。本院经审查认为，梁涛涛提交的第一组证据中，并不能证明“不再回头”与郭辉之间的关系，与本案无关，不予采信；提交的第三组证据不符合证据的形式要件，不予采信。郭辉提交的第二组证据，并不能证实“云水清欢”与张喜荣之间的关系，不予采信；提交的第三组证据予以采信。梁涛涛提交的第二组证据与郭辉提交的第一组证据相互印证，可证实梁涛涛向郭辉借款的事实，予以采信。对当事人二审争议的事实，认定如下：原判认定“第三人郭辉分两次用现金向梁涛涛交付了借款”不当，应纠正为“第三人郭辉分两次用现金或通过银行转账方式向梁涛涛交付了借款”。其余事实与一审认定一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1、第三人郭辉与梁涛涛是否存在合法有效的借贷关系？2、第三人郭辉与石小银之间的债权转让协议是否有效？一、关于原审第三人郭辉与上诉人梁涛涛是否存在合法有效的借贷关系的问题。郭辉在二审中提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，足以证明其通过银行向梁涛涛转账的事实，虽在庭审中，梁涛涛称该银行转款与本案无关，但并未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故梁涛涛上诉称是其朋友向郭辉借款，而非其本人借款，其与郭辉之间不存在合法有效的借款关系的上诉意见不能成立。根据一、二审中双方提交的证据，可证实郭辉与梁涛涛之间存在合法有效的借贷关系。二、关于郭辉与石小银之间的债权转让协议是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，梁涛涛与郭辉之间的借贷关系明确，梁涛涛有义务如期归还借款。石小银与第三人郭辉之间的债权转让符合法律规定，且通知了债务人梁涛涛，故郭辉与石小银之间的债权转让协议合法有效。故对梁涛涛提出石小银与郭辉之间是以合法形式掩盖非法目的，并不存在合法有效的债权转让关系的上诉意见亦不予采纳。综上，梁涛涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3570元，由上诉人梁涛涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 高 雁审 判 员 张兴平审 判 员 高玉芬 二○一九年八月二十六日法官助理 王 雪书 记 员 童 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1207号 申请执行人梁炯业,男,1980年12月20日生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人赖仲,男,1984年3月9日生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人余兰芳,女,1985年12月14日生,汉族,住光明新区。 申请执行人梁炯业与被执行人赖仲、余兰芳民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法公民一初字第4395号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赖仲、余兰芳应履行支付2568096.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位414582.73元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  李 静 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李 婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾冬元，男，1967年12月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市国宾出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区汽车城C区11栋9-10号。法定代表人：高琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人曾冬元因与被申请人株洲市国宾出租车有限责任公司（以下简称国宾公司）所有权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。曾冬元申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。国宾公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及国宾公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《城市客运出租汽车经营合同》综合判断。根据原一、二审查明的事实可知,2011年10月18日，曾冬元与国宾公司签订《城市客运出租汽车经营合同》。双方合同约定：本合同终止之日起3天内，曾冬元向国宾公司交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归曾冬元。合同签订后，双方一直依合同约定履行各自的权利和义务。2014年8月31日合同到期后，曾冬元继续经营该车。2015年曾冬元向国宾公司交纳更新款140000元。2015年7月31日，国宾公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计90800元的价款购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为ＦＷ012155，车架号为259320轿车。该车于2015年8月13日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：株洲市国宾出租车有限责任公司。曾冬元将湘Ｂ×××××车交还国宾公司，更换湘Ｂ×××××车继续经营，并每月照常向国宾公司交纳各项承包费用。双方签订的《城市客运出租汽车经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同虽已到期,但曾冬元一直继续经营车辆并向国宾公司交纳费用，该合同并未终止。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，国宾公司亦不能任意转让给曾冬元个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。国宾公司无需协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾冬元的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年八月八日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执348号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙凤华、丁保才、唐瑞、唐坤德、孙丽：本院于2019年1月15日立案执行的（2019）云0111执348号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙凤华、丁保才、唐瑞、唐坤德、孙丽金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经主动将本案执行标的金额款项交至本院执行款账户，且本院已经将上述款项发放给申请执行人，故本案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二日
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执249号 申请执行人：抚顺胜钞经贸有限公司,住抚顺市顺城区。 被执行人：抚顺兴隆超市有限公司,住抚顺市顺城区。 抚顺胜钞经贸有限公司申请抚顺兴隆超市有限公司买卖合同利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初2524号民事判决书已经发生法律效力。抚顺胜钞经贸有限公司于2019年3月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行了全面查控，据调查现抚顺兴隆名下各个商业公司均无存款、房产等可供执行财产，并且兴隆名下各个商业公司均处在关闭状态，负责人都是兴隆集团聘用人员，现均已辞职、离岗都无法找到。据了解抚顺兴隆摩尔各个公司实质归属于兴隆集团公司，现沈阳兴隆大家庭已在沈阳市中级人民法院立案即将破产重组，据调查各级政府对此十分重视，各市均涉及上述有关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执249号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨志爽
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执5678号 广东原创动力文化传播有限公司： 永春县酷飞网络服装店、涂丽媛： 本院在执行申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人涂丽媛著作权权属、侵权纠纷一案中，现因强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1834号之一申请执行人：刘传昌，男，1980年8月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：李苹（曾用名李萍），女，1986年2月6日出生，汉族，住颍上县。申请执行人刘传昌与被申请人李苹买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）皖1202民初6532号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年04月17日立案执行，于2019年04月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、有车辆信息（已查封）、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人李苹暂无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月十四日书记员  史向前
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初6106号之二原告：方璐璐，女，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：齐越，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：陈迪，男，1978年11月16日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：吴永平，女，1982年12月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告方璐璐与被告陈迪、吴永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告方璐璐于2019年8月6日向本院申请撤回对被告陈迪、吴永平的起诉。本院认为，原告方璐璐有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方璐璐撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1420元，合计1445元，由原告方璐璐负担。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月八日书 记 员  杨 妮
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民申415号再审申请人(原审被告)蒋海山，男，汉族，1980年4月24日出生，住徐州市泉山区。被申请人(原审原告)王峰，男，汉族，1982年7月25日出生,住徐州市鼓楼区。再审申请人蒋海山因与被申请人王峰民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2018)苏0302民初2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋海山申请再审称，徐州市鼓楼区人民法院2018年10月30日作出的（2018)苏0302民初2925号民事判决书，认定以“原被告之间存在20万元的借贷关系”，判决申请人偿还被申请人王峰借款本金20万元，是完全错误的。首先，被申请人向法庭提供了虚假的证据和事实，申请人与被申请人之间根本不存在借贷关系，而是一种合伙关系，共有合伙人五人，分别是张目成出资10万元，张金谋、房新洲、申请人蒋海山、各出资15万元，被申请人王峰出资25万元，共同前往菲律宾国经营我国电动自行车。合作经营的款项绝大部分打入申请人名下的江苏银行科技支行，账号为：62×××78，用于采购电动自行车，然后运至菲律宾，由各合伙人共同在菲律宾国经营出售。但因行情不熟及其他原因，加上合伙人往来的差旅费、住宿等支出，投入的资金已全部亏损完毕。对此被申请人及全体合伙人是明知的，大家经营期间也没有工资，只是在菲律宾共同居住、花销支出。被申请人以借贷为名向法院提供了虚假事实和证据，完全是虚假诉讼，应追究其相应的责任。其次，被申请人向法院提供的申请人虚假的地址和已经不使用的电话号码，致使法院无法正常送达，申请人无法前来开庭向法院说明客观真实情况，从而导致原审法院作出了错误的判决。第三，申请人直至今年被冻结银行卡号才知道被诉，并立即前往法院调取相关资料和向法院执行局说明相关情况，经查阅卷宗，被申请人及其证人向法院提供的均是虚假的事实。综上所述，申请人认为，申请人与被申请人之间根本没有借贷关系，申请人与被申请人及其他三人是一种合作关系，各方也认可生意失败，投资全部亏损完毕。现被申请人向法院提供虚假情况，仅以其向申请人名下账户汇入20万元，就被法院认定为借贷关系成立，是错误的。故提出再审申请，请依法查明事实后，撤销原判，驳回被申请人的诉请并追究其相关责任。王峰提交意见称，一、被申请人与申请人是借贷关系，不存在合伙关系。被申请人是受聘申请人，工作职责就是装配、维修电动车，拿工资，从来没有与申请人口头谈过合伙事宜，也没有签订过任何书面合伙协议。申请人说双方是合伙关系，没有事实依据。二、被申请人借给申请人的20万元打入申请人个人银行账户里，申请人说银行账户就是共同投资账户没有任何事实依据，所以也不存在双方共同投资关系。三、在菲律宾都是申请人自己经营卖电动车，进货、销售、收款、财物全是申请人自己负责。被申请人只是负责装配维修电动车拿工资，如果按照申请人说他只投了15万元，被申请人投资25万元，那么经营负责人应该是出资最多的人，所以事实证明被申请人没有参与共同经营，更不存在合伙关系。四、申请人在菲律宾销售额近200台电动车，销售款都是装在自己口袋。申请人借口合伙亏损，想把被申请人的借款赖掉。回国后被申请人多次找申请人要债，很多人都在场都知道。五、被申请人一审提供给法院的申请人的住址是正确的，和申请人在申诉书中的地址完全是一样的。送达是人民法院送达，所以申请人在申诉书中说是被申请人虚假诉讼是不成立的。被申请人提供的申请人的电话号码，也是原先和申请人在一块时用的电话号码，所以答辩人在原审法院提供的申请人的地址和电话都是真实的，不存在虚假诉讼，也不存在故意造成法院无法送达的这个事实。综上所述，被申请人与申请人借贷关系事实清楚，证据充分，请求法院查明事实，依法维持生效判决，裁定驳回申请的的申诉请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审审查听证期间，对于收到被申请人20万元款项，申请人没有异议。申请人提出与被申请人之间系合伙关系，不存在民间借贷关系，其提供了在菲律宾经营电动车销售的收入和支出账目，张金谋、张目成、蒋海山、房新洲、王峰在菲律宾开会的录音、蒋海山与房新洲、张金谋对话的录音、李媛媛与张金谋对话的录音、与房新洲对话录音、李媛媛与张目成电话录音等五份录音证据。还提供了徐州邮政铜山分部科技城揽投部一名工作人员出具的情况说明一份，用以说明没有将法院寄给蒋海山的邮件送达并退回法院且批注错误。对于申请人蒋海山提供的账目，被申请人不予认可，认为是单方制作不能证明申请人的观点。对申请人提供的五个录音证据被申请人质证认为不能证明再审申请人申请再审理由中五人系合伙，涉案20万元是合伙投资的观点。从申请人提供的证据来看，申请人以与被申请人之间存在合伙经营关系，否定存在民间借贷关系，提供了五份录音证据及相关账目材料。其提供的五个人的开会的录音及三个人的对话录音，都不能直接证明他们之间存在明确的合伙关系，且录音证据的取得形式不能反映系公开录音。另外三份录音是申请人蒋海山的妻子李媛媛与房新洲、张金谋、张目成的对话或电话录音，在这三份录音里面，李媛媛的问话提到合伙关系，但对方也没有直接认可性的回答。对于其提供的记账账目材料，不能反映存在合伙人共同经营、共同管理的事实。作为合伙到国外经营这样重大的事情，对合伙的投资份额及盈亏分配事先不进行合伙协商约定，不符合常理。申请人也没有证据证明，经营中出现问题后合伙人之间经过协商进行处理。从申请人在庭审听证过程中陈述五人出资情况来看，其中一人出资10万元，另有三个人各出资15万元，王峰出资25万元，这样的出资结构是怎么形成的，盈亏怎么分配和承担，均没有相应的证据证明。再审申请人提出的与被申请人之间存在合伙关系的主张，其没有提供充分的证据予以证明。因此再审申请人以与被申请人之间是合伙关系，不是存在民间借贷关系为理由，认为原审判决事实错误，其提供的证据不能足以证明其主张。关于法律文书送达的问题，因原审法院在法律文书送达时的送达地址与申请人提供的住址一致，被申请人提供的申请人的电话号码是申请人曾用的电话号码，因此原审法院法律文书送达符合法律规定。对申请人提供的一份徐州邮政铜山分部科技城揽投部工作人员出具的情况说明，其真实性无法确认。综上再审申请人蒋海山否定与被申请人王峰存在民间借贷关系，认为是合伙关系，申请人蒋海山提供的证据不能足以证明合伙关系事实的存在。因此，申请人蒋海山所提供的证据不足以否定原审认定的事实。因其提供的相关的银行账目及录音证据等，不能足以证明再审申请人蒋海山与王峰是合伙关系，该20万元是合伙的投资，故再审申请人的再审申请的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋海山的再审申请。审 判 长 蔡可勇审 判 员 张 雷审 判 员 李书英二〇一九年八月三十日法官助理 刁 留书 记 员 吴姿含
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4498号罪犯陈旭伟，男，1985年5月23日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2017年9月19日作出（2017）浙1121刑初283号刑事判决，以被告人陈旭伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人陈旭伟不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）浙11刑终236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈旭伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈旭伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈旭伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈旭伟减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月8日起至2023年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军yzgzggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢70号 申请执行人：萍乡市江龙贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口新村（八建公司内）。统一社会信用代码：91360300685999987J。 法定代表人：曾新平，该公司董事长。 被执行人：四会市中正陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。 法定代表人：冯秀婵，该公司经理。 第三人：冯秀娴，女，1960年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人萍乡市江龙贸易有限公司与被执行人四会市中正陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人四会市中正陶瓷有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行开设了账号为10×××01的账户。该账户自2015年11月2日起至2016年6月29日止的交易明细显示，被执行人四会市中正陶瓷有限公司在此期间通过网银分250笔向第三人冯秀娴转账金额总计12080147.35元。因被执行人四会市中正陶瓷有限公司未履行已经生效的由本院于2016年10月28日作出的（2017）赣0313民初70号民事判决书确定的义务，申请执行人萍乡市江龙贸易有限公司向本院申请追加第三人冯秀娴为本案被执行人。另查明，第三人冯秀娴系被执行人四会市中正陶瓷有限公司股东，认缴出资额490000元，出资比例49%。 本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。被执行人四会市中正陶瓷有限公司向股东即第三人冯秀娴转移属于公司财产的银行存款，导致不能清偿申请执行人萍乡市江龙贸易有限公司的货款，严重损害了公司债权人的利益。第三人冯秀娴应在接受被执行人四会市中正陶瓷有限公司的财产范围内对公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条之规定，裁定如下： 追加第三人冯秀娴为本案的被执行人。冯秀娴应在接受的财产范围内对申请执行人萍乡市江龙贸易有限公司清偿债务2926067元（含案件受理费29720元、申请执行费31347元）。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  林建华 审判员  胡自伟 审判员  曾 超 二〇一九年八月十六日 书记员  陈小洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1174号 申请执行人：陆思丝，女，1992年1月8日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452223199201083044。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的陆思丝申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初1344号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人陆思丝逾期交房违约金共计人民币12673.0元，承担执行费人民币90元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1121号原告：孙晓明，女，1990年2月3日出生，汉族，河北中盛嘉合汽车销售有限公司员工，住唐山市。被告：张春城，男，1981年9月11日出生，汉族，唐山市曹妃甸区医保局职工，住唐山市。原告孙晓明与被告张春城民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓明到庭参加诉讼。被告张春城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16000元；2.判令被告向原告支付自2019年7月11日至付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月22日，被告向原告借款16000元，约定还款日期为同年7月10日。2019年7月4日，双方签订还款协议，再次约定被告于2019年7月10日前归还原告的上述借款。期至，被告分文未付，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法裁决。被告张春城未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月22日，被告因资金周转困难向原告借款，原告于当日向被告通过微信转账3000元、于3月23日向被告微信转账5000元、于3月29日向被告微信转账8000元，共计16000元。被告于7月4日向原告出具借款协议，载明：被告因资金周转困难向原告借款人民币16000元。于2019年7月10日偿还全部借款。借款期限届满，被告未能偿还借款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的借款协议、微信转账记录、照片、视频资料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具的借条合法有效，借款期限已届满，被告应依约偿还借款本金。原告的第一项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。当事人对借款利率和逾期利率未作约定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。本院对原告第二项诉讼请求中超过年利率6%计算的逾期利息不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告张春城于本判决生效后10日内偿还原告孙晓明借款本金16000元。二、被告张春城自2019年7月11日起，以16000元为基数，按年利率6%向原告支付逾期利息至借款本金清偿之日。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取为100元，由被告张春城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 尹东波 二〇一九年八月二十三日书记员 刘珊珊
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0122民初1512号 原告：王某某，男，汉族，1959年8月17日出生，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：西安云态农业科技有限公司。 住所地：蓝田县XX街道XX村XX组。 法定代表人：苏金泰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘庆祝，男，该公司员工。 原告王某某与被告西安云态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告委托诉讼代理人刘庆祝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性清偿两笔欠款17100元和12348元，共计29448元;2、案件诉讼费由被告承担，欠款利息由被告承担。事实和理由：原告一直做煤炭生意，经人介绍送煤给被告以搞生产所用。原告有生产经营许可证，此证名称：王靖煤店，注册号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,后因政策规定，此证于2018年2月被收回，原告在2015年期间分两次送煤于被告。经结算，被告管理人员写有字据两份。所欠煤款为2015年2月16日17100元，2015年4月17日12348元，共计29448元。原告多次向被告主张权利，但被告一再推脱。原告为了维护自己的合法权益，依据相关规定起诉，请求依法予以支持。 被告西安云态农业科技有限公司辩称，被答辩人所诉与事实不符，答辩人与被答辩人未建立过被答辩人所称的买卖合同，更未欠被答辩人所称欠款，应当驳回被答辩人的各项诉讼请求： 一、答辩人作为法人主体，未向被答辩人采购过煤炭，被答辩人要求答辩人清偿欠款的请求无事实依据。 二、被答辩人证据与事实和常理不符，与答辩人无关，依法不应采信。 1、被答辩人提供的一张收款收据和一张欠款条均未加盖我公司公章或财务章，无法证明与答辩人有任何关联性，若存在供货欠款也应向签字个人主张。 2、被答辩人所出示的2015.2.16日的欠条经办人为雷禅丽，与我公司勤杂人员雷某某名字笔迹均不相符，而且采购煤炭大宗业务不是雷某某职责范围，我公司也从未授权，与答辩人无关联性。退一步讲，欠条上记载供煤人为“新城煤厂”也与被答辩人无关，据此也应驳回原告起诉。 3、2015.4.17日的收款收据未出现任何答辩人的公司信息。该收据无法证明与答辩人有关联性，也不能证明收货对象是否结算事实，也无任何相对应的过磅单等明细单据。 4、该两张收款收据和欠条没有答辩人财务人员或接收班组等人员的签字、盖章。且若按答辩人正常的采购流程，如为煤炭采购，应当有第三方的过磅单等明细单据，并有相关班组及财务人员签字、盖章。故其真实性也无法认可，答辩人怀疑其中存在侵害公司利益的不法行为，请人民法院明查。 三、被答辩人的民事诉讼状中描述的欠款形成时间为2015年2月16日和2015年4月17日，依据相关法律规定，最迟在2017年4月16日均已经超过法定诉讼时效，应径直驳回诉请。 四、2015年2月16日欠条上记载供煤人为“新城煤厂”也与被答辩人无关，起诉主体不适格，不符合立案条件，据此也应驳回原告起诉。 综上，被答辩人所诉无任何事实依据，对被答辩人的各项诉讼请求均应予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、雷禅丽2015年2月16日手书欠条1张；2、徐某某为制票人的2015年4月17日收款收据1张。被告西安云态农业科技有限公司对以上证据不予认可，并提出两份证据：1、公司曾经购煤过磅单复印件两张，认为其公司大宗买卖均由第三方称重，而原告并无此类过磅单，原告诉请不真实。2、雷某某借据一张，证明原告提交的雷禅丽欠条非本公司的雷某某所写。经本院调查徐某某、雷某某、赵某某，徐某某、雷某某均承认收款收据和欠条是自己所写，并说明是为被告西安云态农业科技有限公司购煤给原告所写，徐某某当时任公司的厂长，雷某某当时任公司副经理。证人赵某某证明徐某某、雷某某当时在公司管事。本院经审查，原告所持欠条1张、收款收据1张均为有效证据，依法予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某分别于2015年2月16日、2015年4月17日给被告西安云态农业科技有限公司送煤碳，公司员工雷某某、徐某某分别经手。雷某某于2015年2月16日给原告写欠条一张，注明“欠条西安云态欠新城煤厂烟煤款：壹万柒仟壹佰元整（17100.00元）经手人：雷缠丽2015.2.16日”。徐某某于2015年4月17日给原告写收款收据一张，摘要栏注明“毛重34.79-皮12.74=22.05*560.00元”，人民币（大写）栏注明“壹万贰仟叁佰肆拾捌”，复核栏写“欠”，制票栏写“徐某某”。原告多次催要欠款，被告以手续不全为由未能支付。2019年4月19日，原告诉至本院，请求如前所述。 本院认为，原告给被告供煤，被告欠原告煤款，买卖合同成立有效，被告应当依照约定支付所欠煤款。被告以原告手续不符合本公司财务制度为由，拒绝履行合同义务，理由不能成立。被告主张原告起诉超过诉讼时效，但其未否认原告一直以来向公司主张权利的事实，故其主张不予采信。因欠条系原告持有，被告称欠条写的供煤人为“新城煤厂”，与被答辩人无关，起诉主体不适格，要求驳回原告之诉请，依法不予支持。因合同未有利息的约定，且欠条未注明还款时间，原告要求被告支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告西安云态农业科技有限公司于判决生效后七日内支付原告王某某煤炭款29448元； 二、驳回原告王某某要求欠款利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元（原告已预交），由被告西安云态农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  潘西社 人民陪审员  张 扬 人民陪审员  杜静莉 二〇一九年八月二十日 书 记 员  马 双
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9272号 原告:王连会，男，1962年8月14日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 被告：王洪军，男，1972年6月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王敬伟，1972年9月19日出生，汉族，住高密市。 原告王连会与被告王洪军、王敬伟合同纠纷一案，本院按照原告提供的送达地址向被告王敬伟送达应诉材料，无法送达。本院于2019年8月16日通知原告限期重新书面提供被告王敬伟的住址或提供其下落不明的证据并在提供其下落不明的证据后预交公告费900元，期限届满原告未提供王敬伟新的住址，未提供其下落不明的证据，亦未在提供其下落不明的证据后预交公告费。 本院认为,原告在本院规定期限内未提供被告王敬伟的准确住址，未提供其下落不明的证据，亦未在提供其下落不明的证据后预交公告费。致使无法向其送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按王连会撤诉处理。 本案案件受理费6100元，原告王连会未实际缴纳，本院不再收取。 审判员  刘伟春 二〇一九年八月三十日 书记员  吴柯璇
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异71号异议人（案外人）：杨大才，男，汉族，1952年1月14日生，贵州省安顺市人，现住安顺市西秀区。申请执行人：贵州银行股份有限公司安顺分行。住所地贵州省安顺市经济技术开发区西航路136号。负责人：孔波，该行副行长。委托代理人：郑辉，该行员工。代理权限为特别授权。被执行人：安顺山城房地产开发有限公司。住所地贵州省安顺市经济技术开发区西水路岚桥花园D幢107号。法定代表人：郭成勇，该公司执行董事。被执行人：郭成勇，男，汉族，1964年9月18日生，住贵州省顺市西秀区。被执行人：杨芬，女，苗族，1973年2月28日生，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行与被执行人安顺山城房地产开发有限公司（下称“山城房开”）、郭成勇、杨芬借款合同纠纷一案中，案外人杨大才向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人请求：中止对安顺市西秀区体育路紫鑫名苑D栋1单元15层2号房屋的执行。事实和理由：2012年8月2日，异议人与被执行人山城房开签订《商品房买卖合同》，约定异议人购买山城房开开发的紫鑫名苑D栋1单元15层2号房屋，2012年4月17日至8月2日，异议人分三次支付全部房款342731元。现因申请执行人与山城房开借款合同纠纷一案，安顺市中级人民法院作出（2019）黔04执恢31号执行裁定书和协助执行通知书，将异议人购买的房屋查封，为维护异议人合法权益，特提出本案异议。申请执行人辩称：本案房屋在山城房开向其借款时已办理在建工程抵押登记，申请执行人依法享有优先受偿权利，请求驳回异议人的异议。异议人提交如下证据：1、《商品房买卖合同》。2、收款收据6份、转账凭证、房屋签约/缴款确认书1份。3、商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书。4、物业费交纳收据3份。申请执行人提交如下证据：2012年402借字第17号《房地产借款合同》、2012年402抵字第07号《抵押合同》、安市房建西秀字第J1200036号在建工程抵押登记证明。本院查明：2012年8月7日，山城房开向申请执行人借款2000万元，双方签订了2012年402借字第17号《房地产借款合同》、2012年402抵字第07号《抵押合同》，约定山城房开用安顺市西秀区体育路紫鑫名苑D幢在建工程作为抵押，并于2012年11月20日办理了安市房建西秀字第J1200036号在建工程抵押登记。2012年8月2日，异议人与山城房开签订《商品房买卖合同》，约定异议人购买紫鑫名苑D栋1单元15层2号房屋，购房总价为342731元，预售许可证号为（2012）商房预字第024号。异议人于2012年4月17日向山城房开支付购房款100000元、4月18日支付50000元、8月2日支付192731元以及维修基金6855元和代办费656元、2013年5月28日支付代收费用4460元，购房款342731元已支付完毕，案涉房屋于2013年5月28日交付异议人使用。另查明，申请执行人与山城房开、郭成勇、杨芬借款合同纠纷一案，本院于2017年2月5日作出（2016）黔04民初125号民事判决书。后因山城房开等未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）黔04执83号立案执行，因申请执行人于2018年8月3日向本院撤回执行申请，本院于2018年8月20日作出（2017）黔04执83号执行裁定书，终结该案执行。申请执行人又于2019年4月向本院申请恢复该案执行，本院于2019年6月5日作出（2019）黔04执恢31号执行裁定书，裁定：查封被执行人安顺山城房地产开发有限公司位于体育路、建设路交汇处的紫鑫名苑D栋【土地使用证号为安国用（2011）第077号、安国用（2008）第69号、安国用（2008）第70号】房屋编号为1-15-1、1-15-2、1-15-4、1-15-6、1-15-7、1-14-1、1-14-3、1-13-3、1-12-1、1-12-5、1-11-7、1-9-7、1-8-7、1-7-1、1-7-7、1-6-5、1-5-7、1-4-7、1-3-1、1-3-4、1-1、1-5、负1-7、负1-1、负2-1的房产。同日，本院向安顺市不动产登记中心送达协助执行通知书，要求该中心查封以上房产。因该房屋上尚有在建工程抵押，不能办理不动产转移登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案异议人的请求应予支持，理由如下：第一，申请执行人与被执行人之系借款合同纠纷，为金钱债权。第二、异议人在2012年8月2日即本院查封案涉房屋之前，就已签订合法有效的《商品房买卖合同》。第三、被执行人山城房开已在2013年5月向异议人交付房屋，即异议人在本院查封之前已合法占有该房屋。第四、异议人在签订合同后已支付全部购房款。第五、案涉房屋尚未办理过户登记的原因不在异议人，系因被执行人山城房开已设立的抵押权障碍。综上，异议人虽尚未取得案涉房屋的所有权，但其基于商品房买卖合同而产生的物权期待效力，能够排除申请执行人金钱债权的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04执恢31号执行裁定书对被执行人安顺山城房地产开发有限公司位于体育路、建设路交汇处的“紫鑫名苑”D栋1-15-2号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇一九年八月二日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2187号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，男，1984年1月27日出生，住所地石家庄裕华区。 被执行人邢玉勇，男，1974年5月17日出生，现住石家庄市桥西区。 被执行人曹惠兰，女，1964年4月11日出生，现住河北省石家庄市新华区。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初1017号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款113887.78元（利息、迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月二十二日 书记员  李阿男
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1091号申请执行人：王秋玉，女，1980年9月12日出生，汉族，住曹县。被执行人：程相伟，男，1988年6月5日出生，汉族，住曹县。申请执行人王秋玉与被执行人程相伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）鲁1721民初4044号民事判决书已发生法律效力。因程相伟未履行生效法律文书确定的义务，王秋玉于2019年4月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人程相伟发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人王秋玉借款20000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人程相伟拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对程相伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1091号限制消费令，对被执行人程相伟限制消费；于2019年8月29日作出（2019）鲁1721执1091号失信决定书，将被执行人程相伟纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月16日向申请执行人王秋玉发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年8月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权20000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1091号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年八月二十九日书记员  朱庄科
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初2183号原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码9133030057395344XM。法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。委托诉讼代理人：周慧英，女，1988年10月12日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工。被告：谢朝景，男，1954年8月29日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：纪美红，女，1962年2月7日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：雷昌凤，男，1960年10月8日出生，畲族，住浙江省文成县。被告：纪海兵，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告谢朝景、纪美红、雷昌凤、纪海兵金融借款合同纠纷一案中，原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3313元，减半收取1656.5元，由原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李晶晶二〇一九年八月六日代书记员 彭晓晓
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2822刑初157号公诉机关建始县人民检察院。被告人崔显华，男，1978年12月12日出生于湖北省建始县，住建始县，汉族，初中文化，务农。因本案于2019年7月25日被建始县人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。建始县人民检察院以鄂建检刑诉[2019]169号起诉书指控被告人崔显华犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员陈朝南出庭支持公诉，被告人崔显华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月3日7时许，被告人崔显华在家中饮酒后，无证驾驶号牌为鄂Ｑ×××××的普通二轮摩托车上沿业红公路经青树垭三河线往三里集镇方向行驶，驶至三里乡集镇保靖路段时被巡查交警查获，经抽血检验，被告人崔显华血样中乙醇含量为82.2mg/100ml。被告人崔显华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。上述事实，被告人崔显华在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，呼气式酒精检测结果单，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（理）字[2019]587号检验报告，现场抽血视频光盘，罚金缴纳票据，被告人崔显华的供述笔录及户籍证明等证据，足以认定。本院认为：被告人崔显华醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人崔显华无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人崔显华庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。综上，公诉机关关于对被告人崔显华拘役一个月并可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：被告人崔显华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏玮二〇一九年八月十四日书记员  黄羚
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执司惩1210-2号 被拘留人：赵巨华，男，1951年5月1日生，汉族，系被执行人诸城市龙山阀门有限公司法定代表人。 被拘留人：陈军辉，男，1971年3月10日生，汉族，系被执行人诸城市宁煜汽车部件科技有限公司法定代表人。 本院在执行中国银行股份有限公司诸城支行与被执行人诸城市聚鑫钢管有限公司、诸城市龙山阀门有限公司、诸城市宁煜汽车部件科技有限公司、徐建军、李金梅、刘术秀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人诸城市龙山阀门有限公司、诸城市宁煜汽车部件科技有限公司未向本院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人诸城市龙山阀门有限公司法定代表人赵巨华、诸城市宁煜汽车部件科技有限公司法定代表人陈军辉各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月七日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初547号之一原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：韦郁良，男，1986年3月29日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告韦郁良信用卡纠纷一案中，本院于2019年4月12日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在法定期限内逾期不预交诉讼费，亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。审判长  黄志伟审判员  崔 剑审判员  谭 茗二〇一九年八月七日法官助理曹盼书记员吴桂花