贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔05行终65号 上诉人蒲菊菊，女，1975年6月24日生，彝族，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。系原审第三人李宝银之妻（原审第三人李宝银于2019年1月4日死亡）。 委托代理人赵二周，贵州浩锐律师事务所专职律师。执业证号：15224201710174555。 被上诉人（原审原告）陈才才，男，1951年10月05日出生，彝族，贵州威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 被上诉人（原审原告）陈友方，男，1967年03月08日出生，彝族，贵州威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 被上诉人（原审原告）陈绍华，男，1950年03月03日出生，彝族，贵州威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 被上诉人（原审原告）陈绍清，男，1938年11月02日出生，彝族，贵州威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 被上诉人（原审原告）黄明春，男，1972年11月19日出生，彝族，贵州威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 原审被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府。 法定代表人陈波，该县县长。 2018年12月27日原审法院作出（2018）黔0502行初108号行政判决，该判决于2018年12月28日送达原审第三人李宝银，李宝银于2019年1月4日因病死亡。2019年1月9日李宝银之妻蒲菊菊不服原审判决，以上诉人的身份向本院提起上诉，并提交了《变更上诉人（原审第三人）申请书》。原审法院将本案移送至本院。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院于2019年4月9日作出（2019）黔05行终65号行政裁定：中止本案的诉讼。本院依法通知李宝银的继承人其妻蒲菊菊、长子李寿省、次子李寿娇、长女李琴宣和次女李米是否参加诉讼。李宝银的长子李寿省、次子李寿娇、长女李琴宣和次女李米放弃参加本案的诉讼，明确表示由蒲菊菊一人参与诉讼。现蒲菊菊为二审上诉人参加诉讼，本案中止事由消除，恢复审理。 原审查明：2008年因林权深化改革，原告陈才才、陈友方、陈绍华、陈绍清、黄明春五户与黄玉林等共19户迤那镇合兴村大房一组村民联户向威宁彝族回族苗族自治县人民政府申请林权登记，林权登记申请表（内表）中载明申请登记林权四至界线为：东至何其开农地、南至火车路、西至合兴村村界、北至威昭公路，踏查人员意见处有时任村干李忠学签名确认，该林权申请经村委会、乡（镇）政府、林业主管部门逐级审核后，报发证机关审批颁发林权证，发证机关威宁彝族回族苗族自治县人民政府审批意见为“同意发证”。2017年在进一步推进农村土地承包经营权确权登记颁证工作中，第三人李宝银于2017年4月6日向迤那镇合兴村村民委员会提交《公示无异议声明书》，其内容为“本人李宝银，威宁县迤那镇合兴村营盘组村民，性别：男，身份证号码：。我以对于2017年4月6日就农村土地承包经营权登记公示结果进行了认真核实，经全体家庭成员确认，特别如下声明：1、户主（权利人）签字无异议：2、本户家庭成员人口数无异议：3、本户承包地块分布位置和登记面积无异议……”，2017年4月9日第三人李宝银提交《农村土地承包经营权确权登记颁证申请书》，其申请书内容为：“合兴村村民委员会：我户在二轮土地承包时，承包威宁县迤那镇合兴村营盘组农村耕地9块（地块数）二轮承包合同面积……承包期限为1994年01月01日至2043年12月31日，并已签订二轮承包合同……”。2017年10月29日威宁县迤那镇合兴村村民委员会与第三人李宝银签订《农村土地（耕地）承包合同》（编码：520526109202000399J，负责人处签名为李忠学）。2017年12月13日被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府向第三人李宝银颁发黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第152409号《农村土地承包经营权证》。2018年8月13日原告陈才才、陈友方、陈绍华、陈绍清、黄明春等以被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府向第三人李宝银颁发的黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第152409号《农村土地承包经营权证》中地块代码5205261092020002658号地块在其林地范围内，侵害了其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告颁发给第三人的黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第152409号《农村土地承包经营权证》中02658地块土地承包经营权的具体行政行为；2、判决确认争议地块（四至界限为东至蒲文才、西至陈金礼、南至荒地、北至路，登记面积为3.02亩）归五原告所有；3、诉讼费由被告承担。 另查明，被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府于2017年12月13日向第三人李宝银颁发的黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第152409号《农村土地承包经营权证》中地块代码5205261092020002658号地块在2008年原告陈才才、陈友方、陈绍华、陈绍清、黄明春五户申请林地登记范围（东至马家水塘、南至老公路、西至养鸡场公路、北至威昭公路）内，该争议地原系原告陈才才、陈友方、陈绍华、陈绍清、黄明春管理、使用，且该争议地位于迤那镇合兴村××组，第三人李宝银就该地块没有土地二轮承包凭证。 原审认为：因被告于2017年12月13日向第三人颁发的《农村土地承包经营权证》中地块代码5205261092020002658号地块原系原告等管理、使用，且在2008年林改时原告等就该地块的林权登记申请已经村委会、乡（镇）政府、林业主管部门逐级审核呈报，被告已审批同意发证，故原告等与本案所诉颁证行为具有利害关系，系本案适格原告。根据农业部、中央农村工作领导小组办公室等6部门《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》[农经发(2015)2号]和农业部、财政部、国土资源部、国家测绘地理信息局《关于进一步做好农村土地承包经营权确权登记颁证有关工作问题的通知》[农经发(2016)4号]规定，本次对农村土地承包经营权进行确权登记，主要目的是要通过确权登记颁证，解决好农村土地承包人原有承包地块面积不准、四至不清、空间位置不明、登记簿不健全等问题，为开展土地经营权流转、调处土地纠纷、完善补贴政策、进行征地补偿和抵押担保等事项提供重要依据。是对原有土地二轮承包关系的完善，不是推倒重来、打乱重分。坚持依法依规有序操作，开展土地承包经营权调查，完善承包合同，建立登记簿，颁发权属证书。本案中，在第三人没有土地二轮承包凭证的情形下，2017年被告在农村土地承包经营权确权颁证过程中，未经土地承包经营权调查，公示等程序向第三人颁发涉案《农村土地承包经营权证》违反前述文件及贵州省农业经营体制机制改革专题组关于印发《贵州省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》的通知[黔农改专(2014)4号]精神及规定。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”之规定，农村土地承包经营权证系依申请逐级审核颁发，本案中，争议地块在未经发包方报送及乡（镇）人民政府农村经营管理部门、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核，被告仅依据《公示无异议声明书》及《农村土地承包经营权确权登记颁证申请书》，径行向第三人颁发农村土地经营权证违反前述程序规定。综上，被告于2017年12月13日就争议地块向第三人颁发黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第152409号《农村土地承包经营权证》的行为缺乏事实依据，主要证据不足，依法应予撤销。另，原告请求判决确认争议地块归五原告所有的诉请不属行政案件审查范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府向第三人李宝银颁发的黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第152409号《农村土地承包经营权证》。案件受理费人民币50.00元，由被告承担。 宣判后上诉人浦菊菊向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清。五被上诉人首先不能认定为适格的原告，在没有其他证据印证的情况下，仅仅提交的林权登记申请表和二个证人证言就能认定为五被上诉人享有承包经营权，完全是对证据的认定错误，该申请表不是林权证，它只是颁发林权证的一个依据，而威宁县人民政府林业行政主管部门在没有发生任何争议的前提下，才依法颁发林权证。但该林权证登记申请表就因上诉人方提出不属于被上诉人的承包面积后，林业行政主管部门才没有颁发林权证给19户人家，其中包括五被上诉人在内，同时该林权登记表不能代替林权证，也就不能证明属于五被上诉人享有的承包面积；五被上诉人不具有原告的主体资格，连权属都不清楚，五被上诉人也就无权充当原审原告来起诉撤销威宁县人民政府颁发给上诉人家的《农村土地承包经营权证》，就算属于颁程序违法，也应该由原颁机关撤销，同样不能由不具备原审原告主体资格的五被上诉人来起诉撤销；五被上诉人提交的十九户人家的会议记录，在原审人民法院没有核实其真实性的前提下，就认定该会议记录具备其合法，认定其五被上诉人家的林权登记申请表合法有效，并且权属清楚的事实过于草率和牵强；证人的证实不真实。2、原审法院认定事实证据不足。该争议地块是上诉人父母分给上诉人耕种30多年的土地，在二轮土地延续时，没有任何人家按照真实面积填报，同样也没有按所有耕种地块块数填报登记，这是众所周知的事实，上诉人家耕种的地名为“小水沟”，而五被上诉人的林权登记申请表的地名为“杨家坡”，不是发生重叠的地块。3、原审法院作出的判决错误。退一步讲，就算上诉人与被上诉人争议地块属于同一片，同样也只能认定为权属不清，根据土地管理法的规定应该由乡镇人民政府依法作出处理，重新确权。请求：撤销原判后驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 被上诉人陈才才、陈友方、陈绍华、陈绍清、黄春明未向本院提交答辩状。 原审被告威宁自治县人民政府未向本院提交答辩状。 各方当事人向原审法院提交的证据已随案移送到本院，二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。 本院经审理认为，原审法院作出的（2018）黔0502行初108号行政判决认定事实不清，适用法律错误，应撤销原判，发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502行初108号行政判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费50.00元，退还上诉人蒲菊菊。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年八月一日 法官助理 赵文广 书 记 员 王元勋