河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5013号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。法定代表人：于立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环西路运河桥西。负责人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘家维，男，1994年3月9日出生，汉族，住沧州市新华区。被上诉人（原审原告）：王素梅，女，1960年12月23日出生，汉族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：鹿珺,系王素梅之子。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人王素梅、刘家维机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求撤销新华区人民法院（2018）冀0902民初2042号民事判决书，并依法改判上诉人不承担被上诉人的误工、护理和住院伙食补助费（不服损失金额为10000元）。2、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应当赔偿被上诉人误工损失和护理损失。首先，被上诉人在事故发生时已经年满58周岁，属于退休人员，不应当产生误工损失，判令上诉人赔偿误工损失违反了保险法的损失填补原则。第二，原审判据以认定误工费和护理费的主要证据为沧州市运河区雅静大馅水饺馆出具的《工作证明》，但根据民事诉讼法司法解释第一百一十五条的规定（单位向法院出具证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签章。人民法院可以要求制作证明材料的人出庭作证，拒不出庭的，该证明材料不得作为认定案件事实的依据），该证明材料既没有负责人签字，也没有出具人签字，既不具备形式合法性，也无法核实其真实性。根据证据规则第六十四条的规定，法院应当对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。一审法院不应仅根据一份不具备合法性且无法核实真实性的证明认定被上诉人及其护理人存在误工，也不应不在判决中对其判断的理由进行合理说明。2、原审判决违反法定程序，影响案件正确判决。一审法院支持了被上诉人120天的住院伙食补助费，依据的证据是沧州市人民医院出具的诊断证明，一审的庭审笔录可以证实上诉人与原审其他二被告均未对该证据进行质证，甚至未提及该证据。根据民诉法的相关规定，证据应当在开庭时出示并经质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据，本案中的住院天数没有证据证明，不应得到支持。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请依法全面审查，并撤销原判或发回重审。被上诉人王素梅答辩称，我国民法通则第19条规定，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费，因误工减少的收入餐费等生活补助费用，这里的公民包括退休的人员在内的自然人，误工中的工应该理解为社会劳动，包括在职人员的正常工作和退休人员退休后的有偿劳动，因误工减少的收入应视为耽误一切劳动和工作的收入，包括耽误退休人员所从事的正常有偿劳动而减少的收入，因此退休人员受伤后造成退休费用之外的其他劳动收入减少属于因误工减少的收入，负赔偿义务的责任者应予以赔偿，误工费赔偿根据受害人实际遭受的损失并不以年龄为限制，王素梅因已经达到退休年龄但并未丧失劳动能力，且仍从事有偿劳动，因其遭遇车祸导致误工收入减少，负赔偿义务的责任者应当承担责任。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司答辩称，我公司同意太平洋的上诉意见。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请贵院依法撤销一审法院判决由我公司承担的2000元，改判我公司不承担赔偿责任或发回一审法院重审。2、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：1、事故认定书记载，刘家维（曾用名：刘本发）事故发生后弃车逃逸，其行为违反法律禁止性规定，且属于保险合同约定的责任免除范畴。对于商业险部分损失，我公司不承担赔偿责任。2、住院伙食补助费，应按沧州地区标准，每天50元计算。综上，请求二审法院依法发回重审或改判，以维护上诉人的上诉请求。被上诉人王素梅答辩称，由于其伤情严重，住院伙食补助费每天100元不高。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司答辩称，同意人保公司的意见。王素梅向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计20万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月13日21时15分许，被告刘家维（刘本发）驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿永济路由西向东行驶，行至永济路与义乌小商品城销售中心门前时，与由北向南推行自行车横穿永济路的王素梅相撞。事故造成两车损坏，原告受伤。事故发生后被告刘家维弃车逃逸。沧州市公安交通警察支队二大队作出沧公交认字[2018]第0027号道路交通事故认定书认定，被告刘家维负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2017年8月13日入住沧州市人民医院住院治疗，截止至开庭之日已住院138天。经诊断为1、胸椎压缩性骨折，2、腰椎压缩性骨折，3、右尺骨冠突骨折，4、右手掌骨骨折，5、右腕豆骨骨折，6、右腕小多角骨骨折，7、创伤性蛛网膜下腔出血，8、头皮血肿，9、头皮裂伤，10、多处皮肤挫裂伤，11、右小腿肌腱间静脉血栓。以上事实有诊断证明书等证据予以证实。被告刘家维驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的第三者责任保险并不计免赔。本次事故均发生于保险期间内。以上事实有保险单、行驶证等证据予以证实。原告主张的各项损失数额及证据如下：1、医疗费11709元，证据为医院欠费单、诊断证明书、每日用药明细清单；2、住院伙食补助费12000元，证据为诊断证明书；3、护理费14000元，按照每月3500元的标准计算4个月，证据为护理人员误工证明；4、误工费14000元，证据为误工证明；5、财产损失1000元。因原告治疗尚未终结，其余损失待出院具备鉴定条件后再行主张。一审法院认定，公民的健康权、财产权受法律保护。被告刘家维驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车与原告发生交通事故后，致原告受伤，两车不同程度损坏。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告刘家维负本次事故的全部责任，原告无责任。被告刘家维驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保责任限额为50万元的第三者责任保险并不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，对于不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险50万元限额内承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在指定的期限内并未向本院提交已就商业三者险免责条款对投保人进行提示的的相关证据，故应承担举证不能的法律后果，对其辩称的三者险不予赔付的意见，不予采纳。对于医疗费，原告未提交最终的医疗费票据且本人未实际支出，对该项主张本院不予支持。对于住院伙食补助费原告主张的标准及计算方法符合法律规定，本院予以支持。对于护理费，原告主张14000元，原告提交的证据不能证明护理人员有固定收入或者最近三年的平均收入，本院按照法庭辩论终结前上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准37349元计算护理费，原告主张4个月，结合原告伤情及已住院138日的情况，本院对原告4个月护理期的主张予以支持，原告护理费应为37349元÷12个月×4个月=12450元。对于误工费，原告主张14000元，原告虽已达退休年龄，但仍有参加劳动并获得报酬的权利，原告提交的证据不能证明其有固定收入或者最近三年的平均收入，本院按照法庭辩论终结前上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准37349元计算误工费，原告主张4个月，结合原告伤情及已住院138日的情况，本院对原告4个月误工期的主张予以支持，原告误工费应为37349元÷12个月×4个月=12450元。对于财产损失，原告主张1000元。原告并未提交证据证明手机及自行车丢失的事实，考虑本次事故造成原告自行车损坏的实际情况，本院酌定支持500元。对于住院伙食补助费12000元，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费项下足额承担10000元，对于不足部分2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险50万元限额内承担；对于护理费、误工费共计24900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险伤残赔偿项下承担；对于财产损失500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失项下承担。综上，本次诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司需赔偿原告各项损失共计35400元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司需赔偿原告2000元。一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计35400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计2000元。本院二审期间，被上诉人王素梅提交出院证明一份、劳动合同两份、住院病历一份，证明误工时间139天，关于误工时间的计算，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间计算到定残前一天，同时证实护理天数。上诉人人保财险公司质证称，对于出院的结算票据真实性无异议，但该证据并不能证实被上诉人的误工时间；对于劳动合同不予认可，记载的签订日期其中一份王素梅的为2015年4月10日，鹿珺的为2017年1月18日，然而两份劳动合同从表面来看，都很像新签订的，并非2015年制作，且二人均在同一单位也不太符合常理，对于被上诉人王素梅其年龄已经达到退休，不应当支持误工费，况且也没有提交缴纳保险证据及银行流水，因此真实性不予认可；关于住院病历，真实性没有异议，但是病历首页记载的职业为已退休人员，且结合病历医嘱来看，其治疗的有记载情况截至到2018年10月29日，后续就没有详细的治疗用药情况，因此其存在挂床现象。被上诉人太平洋保险公司质证称，同意人保的质证意见，住院票据的139天无法集合病历核实其是否有挂床的情形，且在一审中原告举证并未证据证实误工损失的证据，其误工的天数和护理的天数均无法得到证实，另外一审判决认定王素梅有劳动能力但同人保公司代理人所说，其提交的所谓劳动合同均为最近签订，原审中提交的证据也无法证实其尚在工作，误工损失针对的是实际的因误工产生的实际损失，并非有劳动能力就有劳动损失，王素梅的误工损失不应当得到支持。关于住院病历，同意人保公司的质证意见。本院二审查明其他事实与一审基本一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人太平洋保险公司的上诉，被上诉人王素梅虽已界退休年龄，但其仍可参加劳动并获得报酬，对上诉人太平洋保险公司关于不应支持其误工费的主张本院不予支持。但被上诉人提供的关于误工的证明，不足以证明其有固定收入或者最近三年的平均收入，故按照2018年度河北省城镇居民人均可支配收入30548元计算误工费为宜,结合王素梅的误工期，其误工费应为10183元。被上诉人因该事故受伤住院，原审结合伤情和住院期间,支持被上诉人住院期间的一人护理费并无不当。针对上诉人人保财险的上诉,其在原审法院指定的期限内并未提交已就商业三者险免责条款对投保人进行提示的的相关证据，应承担举证不能的法律后果，原审对其辩称的三者险不予赔付的意见未予采纳并无不当。另外原审认定被上诉人王素梅住院伙食补助费的标准及计算方法亦无不当，原审程序亦不存在违法之处。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求部分成立、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初2042号民事判决第二项；二、变更河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初2042号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿被上诉人王素梅各项损失共计33133元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，保全费2359元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担753元、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担45元，由被上诉人王素梅负担3747元；二审案件受理费100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担50元、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年八月十四日书记员 丁 娜