wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8793号上诉人（原审被告）：东莞市景豪酒店有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村厚沙路兴达综合楼。法定代表人：柳任成,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区居民,委托诉讼代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市景豪酒店有限公司（以下简称景豪公司）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月11日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令景豪公司：1.停止侵犯叶佳修享有著作权的音乐作品《又见春天》，在其点播系统内立即删除对应音乐电视《又见春天》；2.赔偿损失1500元及维权合理费用141元（包括取证消费发生的费用31元、律师费85元、取证公证费25元）；3.承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、景豪公司立即停止侵犯叶佳修音乐作品《又见春天》著作权的行为，并立即从其点播系统中删除相应音乐电视《又见春天》；二、限景豪公司于判决生效之日起七日内赔偿叶佳修损失900元（含为制止侵权行为所发生的合理开支）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市景豪酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3408号民事判决。上诉人景豪公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回叶佳修的所有诉讼请求；2.一、二审所有诉讼费用由叶佳修承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实，适用法律错误。一、景豪公司经营场所的歌曲全部是从正规商家购买的，有签订合同证明，景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不存在侵犯叶佳修的著作权复制权的事实。一审法院没有查清所涉歌曲在景豪公司场所存在播放行为，叶佳修的歌曲没有顾客点歌播放，景豪公司不存在营利行为，即不存在侵权行为。二、叶佳修曾在2017年9月21日起诉加景豪公司，景豪公司已经在2018年5月按照判决书规定的时间及内容履行完毕，但仅仅过了几个月，叶佳修又以同样的事由起诉景豪公司，叶佳修的行为有恶意诉讼之嫌。景豪公司即使构成侵权，侵权赔偿数额也应扣除景豪公司已赔偿的数额,即以2018年6月份至一审判决前的损失数额为准。另，叶佳修未提供律师费票据，不应支持律师费。被上诉人叶佳修辩称:一、景豪公司在未经著作权人许可的情况下，将案涉音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。二、景豪公司构成重复侵权，其在案涉作品已判定侵权并执行完毕后，仍未经许可予以使用，具有明显的侵权恶意。二审中，景豪公司二审向本院提交以下证据：1.天王KTV点播系统合同书，用以证明景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不构成侵权的事实。2.执行通知书、存款账户回单，用以证明景豪公司即便构成侵权，赔偿数额也应当扣除已赔偿的损失数额。叶佳修质证认为：对证据1的合法性、真实性不持异议，对关联性不予认可，上述合同的标的是点播系统软件，不是曲库系统，不能证明曲库来源合法。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明景豪公司实施了重复侵权行为。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对景豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据顶尖公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、景豪公司是否实施了侵权行为，其提出合法来源抗辩能否支持；二、一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，景豪公司在其经营场所使用案涉词曲作品或曲作品的事实，经案涉公证书予以确认，公证的侵权地点与景豪公司工商登记住址一致，在景豪公司未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对案涉公证书的效力予以确认，该公证事实能够作为判定景豪公司侵权的依据。景豪公司抗辩举证的天王KTV点播系统合同书仅能证明其购买歌曲点播系统的事实，该合同并未载明收录歌曲的具体名称以及权利来源，景豪公司据此抗辩自己并非直接侵权人的依据不足，本院予以驳回。如果景豪公司认为其已获得点歌系统提供者的权利保证，其自可根据合同约定追究歌曲点歌系统提供者的法律责任。关于焦点二。已生效的（2017）粤1972民初11302号民事判决（以下简称第11302号案）认定景豪公司于2017年8月30日播放的案涉34首歌曲（《外婆的澎湖湾》除外）侵犯了叶佳修的著作权，判决景豪公司立即停止侵权并赔偿损失。景豪公司在2018年5月支付赔偿款后又于同年8月9日侵权使用叶佳修的案涉35首歌曲，其中34首歌曲与11302号案一致，构成重复侵权，但鉴于11302号案已经判决景豪公司停止侵犯叶佳修《又见春天》等34首词曲作品或曲作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述录音录像制品，该判决内容对本案有既判力，故本案没有必要再次判决景豪公司停止侵犯案涉34首作品，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。但因新的侵权行为会对叶佳修造成新的损失，且鉴于景豪公司重复侵权，主观恶意大，故一审判决景豪公司赔偿经济损失及合理维权费用并无不当，本院对赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人景豪公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持，对一审案件受理费予以维持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引法律规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3408号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3408号民事判决第一、三项；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市景豪酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十三日书记员  黄志峰
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1597号   上诉人（一审被告）：包头金氏中医肾病医院有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市九原区哈屯高勒路大街12号富丽佳园5号楼B座。   法定代表人：金伟，经理。   委托诉讼代理人：魏海江，1976年11月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗，该公司员工，特别授权。   被上诉人（一审原告）：魏亚茹，女，1991年10月5日出生，汉族，现住包头市东河区。   委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。   上诉人包头金氏中医肾病医院有限责任公司(以下简称：金氏肾病医院)因与被上诉人魏亚茹劳动争议一案，不服包头市九原区人民法院（2019）内0207民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   金氏肾病医院上诉请求：1、撤销一审判决、改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由魏亚茹承担。事实与理由：一审适用法律错误，上诉人虽然拖欠魏亚茹工资，但在诉讼前已经逐步付清工资，上诉人非恶意拖欠工资，而系企业经营困难所致，上诉人不符合承担经济补偿金的情形。同时根据广州市中级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的研讨会纪要》的规定，如用人单位在劳动者申请仲裁前补发了未及时支付劳动者劳动报酬，即纠正其违法行为，劳动者再以用人单位违法为由主张解除劳动合同并要求支付经济补偿金的，不予支持，此规定应该作为解决劳动案件的指引。   魏亚茹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，广州中院会议纪要对本案不具有指导意义，上诉人长期拖欠工资和社保，社保至今未缴纳，因此要求经济补偿金合理合法，请求维持一审判决。   魏亚茹向一审法院起诉请求：1、请求判令解除魏亚茹与金氏肾病医院签订的劳动合同，请求判令金氏肾病医院向魏亚茹出具解除劳动合同的证明，配合魏亚茹办理领取失业保险金。2、请求判令金氏肾病医院归还魏亚茹的护士资格证、护士上岗证、血液透析进修证原件。3、请求判令金氏肾病医院支付魏亚茹解除劳动合同经济补偿金40800元（4800元×8.5个月）。4、本案诉讼费由金氏肾病医院承担。事实与理由：魏亚茹于2010年11月入职金氏肾病医院,任病区护士,入职后双方签订了期限为2010年11月至2015年11月劳动合同。2015年5月魏亚茹的工作岗位转为血液透析科护士，双方签订了期限为2015年5月至2020年5月劳动合同。魏亚茹在金氏肾病医院处工作认真负责，但金氏肾病医院从2017年10月就不再为魏亚茹缴纳各类社会保险，更是在2018年2月后不能按时给魏亚茹支付工资。根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位对劳动者未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。故魏亚茹有权要求解除劳动合同并要求金氏肾病医院支付经济补偿金。   一审法院认定事实：魏亚茹于2010年11月入职金氏肾病医院金氏肾病医院担任护士工作，一直工作到2019年1月23日。在职时间共计8年零3个月。其平均每月工作收入4800元。由于金氏肾病医院在2018年2月后不能按时足额给魏亚茹支付工资，魏亚茹要求解除劳动合同并要求金氏肾病医院支付经济补偿金40800元。上述事实有双方当事人的当庭陈述以及金氏肾病医院的证明在案作证，本院予以认定。魏亚茹要求解除与金氏肾病医院签订的劳动合同，并要求金氏肾病医院向其出具解除劳动合同的证明，配合其办理领取失业保险金；同时要求金氏肾病医院归还护士资格证、护士上岗证、血液透析进修证原件。金氏肾病医院同意解除劳动合同，出具解除劳动合同的证明，配合魏亚茹办理领取失业保险金。同意归还魏亚茹的护士资格证、护士上岗证、血液透析进修证原件。本院予以认可。   一审法院认为，魏亚茹要求解除与金氏肾病医院签订的劳动合同，并要求金氏肾病医院向其出具解除劳动合同的证明，配合办理领取失业保险金；同时要求金氏肾病医院归还护士资格证、护士上岗证、血液透析进修证原件。金氏肾病医院同意解除劳动合同归还证件，对上述诉讼请求予以支持。由于是因金氏肾病医院长期拖欠魏亚茹工资，造成双方解除劳动合同，故金氏肾病医院应当向作为劳动者的魏亚茹支付经济补偿金40800元（4800元×8.5个月）。对于金氏肾病医院不是无故拖欠工资，不应支付经济补偿的答辩理由，魏亚茹不予认可，不予采信。综上所述，魏亚茹的诉讼请求符合法律规定，予以支持。判决：一、解除魏亚茹与金氏肾病医院签订的劳动合同；二、金氏肾病医院向魏亚茹出具解除劳动合同的证明，配合魏亚茹办理领取失业保险金；三、金氏肾病医院归还魏亚茹的护士资格证、护士上岗证、血液透析进修证原件；四、金氏肾病医院给付魏亚茹解除劳动合同经济补偿金40800元。以上执行内容于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（魏亚茹已预交），由金氏肾病医院负担。   本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人金氏肾病医院的上诉请求不能成立，分析如下：   一、关于魏亚茹在一审中要求解除劳动合同，要求金氏肾病医院向其出具解除劳动合同的证明，配合办理领取失业保险金；同时要求金氏肾病医院归还护士资格证、护士上岗证、血液透析进修证原件等问题，本院不再赘述。   二、关于魏亚茹要求金氏肾病医院支付经济补偿金的问题。   本院认为，经济补偿是用人单位在法定条件下按照法定标准向劳动者支付的补偿费用，是国家分配给用人单位的法定义务，是要求用人单位承担的一种社会责任，以帮助劳动者在失业阶段维持基本生活，不至于生活水平急剧下降，同时维护社会稳定，形成社会互助的良好氛围。本案中，因被上诉人金氏肾病医院未及时足额支付劳动报酬，上诉人魏亚茹要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，同时依照该法第四十六条的规定，上诉人金氏肾病医院应当向魏亚茹支付经济补偿金，一审法院对于经济补偿金的计算数额本院予以认可，上诉人金氏肾病医院认为非恶意拖欠劳动报酬，而系企业经营困难，并在起诉前已经付清拖欠的工资，故不应支付经济补偿金的抗辩理由不能成立。   综上，上诉人包头金氏中医肾病医院有限责任公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元,由上诉人包头金氏中医肾病医院有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王雪冰   审判员 张 宽   审判员 高阿韬     二○一九年八月二十日   书记员 何 欢   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执498号 申请执行人：韦芸玲，女，1975年7月22日出生，壮族，住所地广西鹿寨县，证件号码452223197507222562。 申请执行人：韦刚，男，1975年12月8日出生，壮族，住所地广西鹿寨县，证件号码452223197512083018。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的韦芸玲、韦刚申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0203民初2987号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人韦芸玲、韦刚逾期交房违约金共计人民币17794.0元，承担执行费人民币167元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执498号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2486号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林开发，男，1955年5月5日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:连江县江南乡人民政府，住所地福建省连江县江南乡。 法定代表人：游永亮，乡长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:连江县江南乡连兴村民委员会，住所地福建省连江县江南乡连兴村。 法定代表人：林鹏程，村委会主任。 以上俩被申请人共同委托诉讼代理人：郭坚，福建合立律师事务所律师。 以上俩被申请人共同委托诉讼代理人：李超，福建合立律师事务所实习律师。 再审申请人林开发因与被申请人连江县江南乡人民政府（以下简称江南乡政府）、连江县江南乡连兴村民委员会（以下简称连兴村委会）排除妨害纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽02民终6322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林开发申请再审称，林开发系经连兴村委会审批后，同时向相关行政部门缴纳用地管理费、土地补偿费契税以及城市基础设施配套费后，在建房，且房屋建造于2002年，按照当时情形，只要按规定缴纳建房费用后都是合法建房。一、二审法院认定林开发未经国土部门及建设部门合法审批修建房屋，不能产生设立物权的法律后果，不享有物权权益，其相邻权不能依法受到保护，属适用法律错误。一审法院以2007年10月1日施行的《物权法》来认定林开发的房屋在2002年建造为不合法建造，判决错误。二审法院也确认连兴村委会在离林开发房屋窗前仅0.75米处设立宣传栏不利于乡村和谐，却维持一审错误判决。被申请人未经相关部门审批紧靠林开发的门窗设立广告牌，影响了林开发房屋的通风、采光和日照，违反法律规定，构成侵权。本案是排除妨碍纠纷，一、二审法院应当审查被申请人设立广告牌是否有事实和法律依据，其行为是否构成对申请人的侵权，而不是审查林开发的建房是否经过相关部门审批。林开发建房是否经过相关部门审批，是行政管理规定，不是法院审理的范围。综上，本案应进入再审。 江南乡政府提交意见称，一、江南乡政府不是原审适格被告亦不是再审适格被申请人。二、原审法院认定事实正确，案涉房屋未经政府、国土等相关部门合法审批修建，属于违法建筑，林开发不享有合法的物权。三、原审法院适用法律正确，案涉房屋是违法建筑，没有合法的物权，因此不能派生出不动产相邻权，林开发当然不享有排除妨害请求权。综上，请求驳回林开发的再审申请。 连兴村委会提交意见称，原审法院认定事实正确，案涉房屋未经政府、国土等相关部门审批修建，属于违法建筑，林开发不享有物权。原审法院适用法律正确，案涉房屋是违法建筑，没有合法的物权，因此不能派生出不动产相邻权，林开发当然不享有排除妨害请求权。综上，请求驳回林开发的再审申请。 本院经审查认为，本案林开发诉请排除妨害纠纷，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据原审查明的事实，连兴村委会在距离林开发房屋0.75米处设置长10.25米、宽0.2米、高3.07米的宣传栏，对林开发的房屋造成了实质妨害，影响了林开发房屋的采光、通风。一、二审以林开发房屋未经国土及建设部门合法审批修建，其相关权利不应得到保护为由，驳回林开发的诉讼请求，属于适用法律错误，应当予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令福建省福州市中级人民法院再审本案。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  林培阳 代理审判员  孙 艳 二〇一九年八月六日 法官助理欧群山 书 记 员  陈 平 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终432号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张吉财，男，1983年1月30日出生于甘肃省岷县，汉族，小学文化，农民，住甘肃省岷县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月20日被南宁市公安局良庆分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人郭子琳，广西胜展律师事务所律师，有南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理广西壮族自治区南宁良庆区人民检察院指控被告人张吉财犯故意伤害罪一案，于2019年5月31日作出（2019）桂0108刑初第118号刑事判决。宣判后，原审被告人张吉财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人（原审被告人）张吉财，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年6月19日0时许，被告人张吉财在良庆区吉象路东三巷16号门口，与被害人刘某争吵并发生肢体冲突，张吉财用随身携带的水果刀捅伤刘某腹部及前来阻拦的陈某1背部及腰部。同日1时许，公安人员对案发地周围进行搜查时发现张吉财形迹可疑，经盘问张吉财供认犯罪事实并被带回调查。经依法鉴定，被害人刘某的损伤程度为重伤二级，被害人陈某1的损伤程度为轻伤二级。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、提取笔录、抓获经过、户籍证明、调取证据清单、就诊患者病情介绍、手术记录、急诊报告单、CT检查报告单、超声诊断报告单等书证，证人陈某2的证言，被害人刘某、陈某1的陈述，被告人张吉财的供述，法医临床学鉴定书，辨认现场照片等。 原判认为，被告人张吉财故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。张吉财在罪行未被发觉时，因形迹可疑被盘问后，主动交代犯罪事实，到案后如实供述，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决被告人张吉财犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月。 上诉人（原审被告人）张吉财上诉称：1.一审判决认定部分事实错误，刘某骗其钱财加入传销组织，被害人有过错在先，且是刘某和陈某1先动手打其，其才用水果刀进行正当防卫，其行为属于防卫过当，一审判决仅采信被害人一方的说辞有失公正；2.其案发后其主动打电话报警，并在原地等待公安机关的到来，有自首情节；3.一审判决量刑过重。 辩护人提出如下辩护意见：1.刘某的伤是在跟张吉财夺刀的时候被捅到的，刘某的受伤是在张吉财的意料之外；2.被害人骗张吉财钱财是本案的导火线，刘某伙同陈某1殴打张吉财，张吉财才拔刀出来捅刺；3.一审判决量刑过重。建议本院改判张吉财有期徒刑三年。 上诉人张吉财及辩护人在二审期间均未向法庭提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张吉财故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。案发后，张吉财仅因形迹可疑，被公安人员盘问后，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，归案后其如实供述了其用刀捅伤被害人刘某和陈某1的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。 对于上诉人张吉财及辩护人提出的被害人有过错，张吉财是防卫过当，被害人刘某受伤是在张吉财的意料之外的上诉理由和辩护意见，经查，除了张吉财的辩解，在案没有其他证据证实被害人有骗其钱财以及先殴打其的事实，张吉财的辩解与二被害人的陈述矛盾，且没有证据印证，即使是张吉财在侦查阶段供述“其拉住刘某，不给她走，陈某1就掐住其脖子把其推开，其见陈某1动手打其，其就还手打他，这时刘某也帮陈某1一起打，其打不过，就拿刀出来捅对方”，也反映出双方先有肢体冲突，有互殴的故意，张吉财的行为不具有防卫性质，其明知用刀捅刺，会造成被害人受伤的后果而为之，构成故意伤害罪。故张吉财及辩护人的上述意见无事实和法律依据，本院不予采纳。 对于上诉人张吉财及辩护人提出的其有自首情节，一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，张吉财故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤二级，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，一审判决已经认定张吉财有自首情节，并对其从轻处罚，判处有期徒刑三年十个月，是在法定幅度内量刑，并无不当。故张吉财和辩护人的上述意见不成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇一九年七月二十四日 书记员  马浚铭
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1207号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。统一社会信用代码：91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人:柯其红，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人柯其红金融借款合同纠纷一案，经查，本案与（2017）闽0304执2201号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即柯其红。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执1207号一案合并在（2017）闽0304执2201号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执1207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年八月二十一日 书记员  林仙芳
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1820号原告：安平县华龙鑫席型网有限公司。住所地：安平县工业园东区经四路南段路西。统一社会信用代码：91131125601048587W。法定代表人：马玉金，该公司经理。委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。被告：李刚，男，1985年1月1日出生，汉族，安平县安平镇杨屯村166号，住安平县。原告安平县华龙鑫席型网有限公司与被告李刚租赁合同纠纷一案，于2019年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告安平县华龙鑫席型网有限公司法定代表人马玉金及委托诉讼代理人苑涛、被告李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安平县华龙鑫席型网有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告租金160000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：从2014年开始，被告租赁原告位于城东工业园区华龙鑫公司院内的车间3240平方米及办公室200平方米。2018年7月1日，双方就房屋租赁事宜签订房屋租赁协议，协议中约定租赁期限自2018年7月1日至2019年7月1日止，租金为308600元整。被告没有按约定给付租金，至今还欠原告160000元租金。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。李刚未提交答辩状，当庭口头辩称：没有租赁合同，租赁合同是以前的，不是现在的。之前的租金已经付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了房屋租赁协议、欠条、协议书以及原告的不动产权证书、营业执照各一份，被告李刚对证据的真实性没有异议。被告李刚提出租的房子是马玉金的，且租金已经付清，但未提交证据证实自己的主张。故对原告提交的证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年开始，被告李刚租赁原告安平县华龙鑫席型网有限公司位于安平县城东工业园区该公司院内车间3240平方米及办公室200平方米。2018年7月1日原、被告双方重新签订房屋租赁协议，协议约定：租赁期限自2018年7月1日至2019年7月1日止，租金为308600元整，按年支付必须在6月1日前付清全部租金。并约定了其他条款。2019年4月14日被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠马玉金2018-2019年房租剩余款贰拾贰万元整（220000元），于2019年4月30日还款3-5万元，于2019年5月30日前还款5-10万元，于2019年6月30日前付清全部余款（于2018年以前房租房款全部已清备注）。后被告给付原告房租60000元，尚欠原告剩余租金160000元至今未付。本院认为，原告安平县华龙鑫席型网有限公司与被告李刚签订的房屋租赁协议，系双方真实意思的表示，该租赁合同关系应认定合法有效。现根据原告提供的被告李刚出具的欠条能够证实被告尚欠原告租金220000元，后被告给付房租60000元，故尚欠租金160000元。被告李刚称租金已经付清，但未提交证据证实，故不予认定。被告李刚未及时给付原告租金有违诚实信用之原则，故原告要求被告给付租金的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后五日内给付原告安平县华龙鑫席型网有限公司租金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一九年八月十九日书记员  李 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初429号原告：胡小伟，男，1977年4月30日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：徐学堂，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，甘肃合睿律师事务所律师。被告：朱敏（曾用名朱家慧），女，1979年2月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。被告：赵华云，男，1978年2月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。原告胡小伟与被告朱敏、赵华云不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小伟委托诉讼代理人徐学堂、被告朱敏及其委托诉讼代理人李智、赵华云及其委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡小伟向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令两被告连带清偿原告借款本金400000元及利息损失（以400000元为基数，按月利率2%计算，自2016年4月1日起算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实及理由：两被告因资金周转需要，于2016年4月向原告借款400000元，并向原告出具《借据》，列明两被告为共同借款人。经原告向两被告催要上述借款，两被告于2017年5月4日向原告出具《还款计划》，承诺“2017年5月31日前还清全部借款本金人民币肆拾万元整（400000元）”，并承诺“两被告如因自身原因不按还款计划约定偿还全部借款本金的，两被告按借款本金总额400000元自2016年4月1日起月息百分之二计算支付借款利息”。之后，虽经原告多次向两被告催要，但被告均已各种理由拖延搪塞，至今未履行任何还款义务。基于上述，原告认为，两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，并且两被告在《借据》、《还款计划》上均签名、捺印，认可了上述债务系夫妻共同债务。因此，两被告应连带清偿原告400000元借款本金及相应利息，故诉至法院。被告朱敏辩称，我方按照闫学诗的请求，通过赵华云给闫学诗购买二手车，闫学诗将购车款400000元按照我的安排，转账支付给赵华云，后因车辆没有买成，我要求赵华云将400000元的购车款退回至其个人账户，该款项不是借款。该事实在我的代理人给我做的调查笔录中也有准确记载。被告赵华云辩称，我方从未在《借据》及《还款计划》上签字及捺印，其所收到的400000元购车款，也全部退回给朱敏，我没有占有、使用过该购车款，更未用于夫妻共同生活，同时我根本不认识胡小伟，两人从未见过面。借贷关系需经双方达成一致后才能成立，双方从未谋面，无从谈起建立合法有效的借贷关系，故请求法庭驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，原告提供的《借据》、《还款计划》、《转账凭证》、被告朱敏提供的《离婚证》、《银行交易明细》及证人阎某的证言、证人孟某的证言等证据，来源合法、真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告主张通过其他方式向被告赵华云支付50000元的事实，因其未提供证据证明，故对其主张的该事实不予认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫学诗于2016年4月21日向被告赵华云转账支付5万元，并指示原告胡小伟于同日向赵华云转账支付350000元，后买卖合同因无法继续履行而终止，被告赵华云分别于2016年4月26日、27日向被告朱敏转账支付400000元。事后原告胡小伟向被告朱敏催要款项，被告朱敏为此于2016年12月20日向原告出具《借据》，载明：本人2016年4月，因周转需要，借入胡小伟人民币现金肆拾万元整，后因筹款问题，出现还款困难，因借款时间过久，特立此借据为凭。借款人朱家慧（即被告朱敏），借款共有人赵华云，本人承诺尽快还款。原告主张被告赵华云本人在《借据》借款共有人处签字并按指印，但因《借据》形成时原告自认并未在场，且未能提供相应证据予以佐证，故其主张该项事实不能成立。2017年5月4日，被告朱敏向原告出具《还款计划》，载明：本人在2016年4月，因周转需要，借入胡小伟人民币现金肆拾万元整。上述借款已全额收到，现本人郑重承诺如下：第一条还款期限，2017年5月31日前还清全部借款本金人民币肆拾万元整；第二条违约责任，借款人如因自身原因不按本还款计划约定期限偿还全部借款本金的，借款人按借款本金总额400000元自2016年4月1日起月息百分之二计算支付借款利息。被告朱敏代被告赵华云在借款共有人处签字，但被告赵华云对此不予认可。后被告朱敏未能按时偿还涉案款项，遂酿成纠纷。另查明，被告朱敏与被告赵华云原系夫妻关系，后于2017年12月15日离婚，上述事实均发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告胡小伟因案外人闫学诗向被告朱敏购买车辆，向被告朱敏指定的被告赵华云账户转账支付350000元，后买卖合同终止，但被告朱敏至今未能返还涉案款项，构成不当得利。被告赵华云在收到涉案款项后，随后将此款转给被告朱敏，被告赵华云并未因此获利，但本债务形成于被告朱敏、赵华云婚姻存续期间，距二被告离婚有一年八个月之久，被告赵华云亦未能证明涉案款项未用于赵华云、朱敏夫妻共同生活、共同生产经营，故本案因不当得利形成的债务应由二被告共同承担。关于原告主张被告朱敏偿还400000元本金的诉讼请求，本院以认定的实际转款350000元为限支持其诉讼请求。关于原告主张被告朱敏承担利息的诉讼请求，被告朱敏在《还款计划》中写明在2017年5月31日前还清款项，逾期按借款本金总额400000元自2016年4月1日起月息百分之二计算支付借款利息，该利息约定不违反法律、行政法规的强制性规定，因此被告朱敏应当以350000元为基数，按月利率2%计算，承担2016年4月1日起算至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：一、被告朱敏、赵华云于本判决生效后十日内共同偿还支付原告胡小伟350000元及利息损失（以350000元为基数，按月利率2%计算，自2016年4月1日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告胡小伟的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3650元，由原告胡小伟负担456.25元，由被告朱敏、赵华云负担3193.75元，于本判决生效后十日内给付原告胡小伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  文朝霞二〇一九年八月二日书记员  于晶晶
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执688号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路1号，统一社会信用代码为91520327709528240X。法定代表人：陈健康，系该公司董事长。委托代理人：兰金永，系该公司风险部职员。被执行人：凤冈县顺强五金制品有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县经济开发区彰教工业园区，统一社会信用代码为91520327322129368X。法定代表人：杨胜英，系该公司总经理。被执行人：杨胜英，女，1985年3月1日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初3445号民事调解书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行凤冈县顺强五金制品有限公司、杨胜英借款合同纠纷一案，依法向被执行人凤冈县顺强五金制品有限公司、杨胜英发出执行通知书，责令其履行下列义务：由被执行人凤冈县顺强五金制品有限公司偿还申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款85,752.73元及利息，支付案件受理费4,400元，承担执行申请费1,186元；被执行人杨胜英对上述借款承担连带清偿责任。在执行中，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司以被执行人已自动履行为由向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第(二)款、第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327民初3445号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗强二〇一九年八月十三日书记员  付雄
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执恢71号 申请执行人:李治业，男，1978年3月9日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人:李治濂，男，1979年11月12日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：汤嘉福，男，1995年3月10日出生，住址：梅江区。 被执行人：汤裕东，男，1965年3月9日出生，住址：梅江区。 李治业、李治濂与汤嘉福、汤裕东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）梅江法民二初字第86号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人汤嘉福、汤裕东需支付人民币160000元给申请执行人李治业、李治濂。因汤嘉福、汤裕东未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月2日依法恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币160000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执恢71号案件终结本次执行程序。 被执行人汤嘉福、汤裕东负有继续向申请执行人李治业、李治濂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年八月七日 书 记 员  张萍英
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2753号 原告：邢台恒通经济信息咨询有限公司，住所地：邢台市桥东区顺德新街临街4-1-3。 法定代表人：汪滢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立娟，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜志乾，河北鑫旺律师事务所实习律师。 被告：范志峰，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告邢台恒通经济信息咨询有限公司与被告范志峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告范志峰下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董晓波 审 判 员  寇 哲 人民陪审员  王献超 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  庆红绵
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2820号 原告：林渊懿，男，1985年10月14日出生，汉族，住永安市。 被告：杨开品，男，1972年3月15日出生，汉族，住永安市。 原告林渊懿与被告杨开品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林渊懿到庭参加诉讼，被告杨开品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林渊懿向本院提出诉讼请求：1.判令杨开品立即偿还林渊懿货款10397.9元；2.判令杨开品立即支付因违约14个月而产生的利息1455.7元（月利率1%）；3.判令杨开品立即支付因多次上门催讨产生的交通费、通讯费、误工费计1000元；4.本案诉讼费用由杨开品负担。事实和理由：2018年4月19日，杨开品向林渊懿购买用于笋干生产制作的机械和工具一批，价值10，397.9元。双方口头约定于2018年5月底还清，可杨开品却不按约定偿还。现杨开品已完成两个年度的笋干生产，且经林渊懿多次催讨，杨开品依然恶意不予支付，甚至拒绝接听杨开品的催款电话。林渊懿催讨未果，遂向法院起诉。 杨开品未作答辩。 林渊懿围绕诉讼请求提供了如下证据：林渊懿的身份证复印件1份，《西洋五交化销货清单》原件4份，微信聊天记录4份。杨开品未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对林渊懿所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对林渊懿所主张的上述事实，予以认定。 本院认为，杨开品向林渊懿购买电表箱、钢钉等，并在林渊懿出具的《西洋五交化销货清单》上签字确认，双方买卖合同关系成立，杨开品应按《西洋五交化销货清单》上记载的金额履行支付义务。《西洋五交化销货清单》中未约定支付款项的期限，经林渊懿催讨，杨开品尚未履行支付义务，林渊懿请求杨开品支付尚欠货款款10，397.9元，符合法律，本院予以支持。林渊懿要求杨开品支付自2018年4月29日起至2019年6月28日，共计14个月的利息，因未能提供双方关于利息的约定，亦不符合法律规定，本院不予支持。林渊懿要求杨开品支付其因多次上门催讨产生的交通费、通讯费、误工费，因未提供相应的证据，本院不予认定和支持。杨开品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨开品应于本判决生效后十日内向林渊懿支付货款10，397.9元； 二、驳回林渊懿的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，减半收取60.5元，由杨开品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗爱萍 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄慧敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2051号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江恒兴房地产有限公司，住所地浙江省金华市婺城区劳动路248号。 法定代表人：杜曙光，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华市城建开发有限公司，住所地浙江省金华市婺城区东阳街862号。 法定代表人：徐亮亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹红光，浙江金元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢森波，浙江金元律师事务所律师。 二审上诉人（一审第三人）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区劳动路248号。 法定代表人：杜玮草，该公司总经理。 二审上诉人（一审第三人）：金华骏仕物业服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区劳动路248号。 法定代表人：杜玮草，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜曙光，男，该公司职工。 再审申请人浙江恒兴房地产有限公司因与被申请人金华市城建开发有限公司、二审上诉人金华市恒定物业管理有限公司、金华骏仕物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终812号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江恒兴房地产有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年八月十二日 书记员  钟银飞
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执341号申请执行人杨立丽，女，汉族，1970年9月6日出生，住新乡市牧野区。被执行人新乡市卫滨区华客商务酒店有限公司（新乡市红旗区华客商务酒店有限公司），住所地新乡市卫滨区解放路431号。法定代表人：杨晓冬。申请执行人杨立丽与被执行人新乡市卫滨区华客商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初2303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币70398元及利息并承担本案执行费956元。本案尚未执行到位金额70398元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月5日、4月15日、5月31日、6月24日、7月26日、8月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无证券、车辆、房产等登记信息。3、本院于2019年4月17日作出限制高消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月26日告知申请执行人，并记录终本电话约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  彭晓明二〇一九年八月二十七日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1802号之二十一申请执行人：何坤应，男，1973年3月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：罗榕，男，1990年3月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张倩，女，1988年8月1日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院在执行何坤应与罗榕、张倩借款合同纠纷一案，经查，被执行人罗榕、张倩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张倩在中国工商银行24090955011161XXXXX账户内存款人民币31162.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月十四日书记员 宋臣江
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7558号原告：田某1，男，1957年8月3日出生，公民身份号×××，现住赤峰市。被告：田某2，男，1983年6月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。第三人：田某3，女，1989年5月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告田某1与被告田某2、第三人田某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告田某1于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田某2、第三人田某3的起诉。本院经审查认为，原告田某1的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某1撤回对被告被告田某2、第三人田某3的起诉。案件受理费50元，由原告田某1负担。审判员 王黎黎 二0一九年八月十二日书记员 任海洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初920号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人鹿善杰，曾用名鹿国旺，男，1982年12月30日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，个体，住菏泽市高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月17日被菏泽市公安局高新区分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）873号起诉书指控被告人鹿善杰犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人鹿善杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年3月16日0时30分许，被告人鹿善杰醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿解放街由南向北行驶至东方红大街交叉口处，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，鹿善杰血液中乙醇含量为156.7mg/100ml。上述事实，被告人鹿善杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鹿善杰的供述、理化检验报告、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鹿善杰在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为156.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人鹿善杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇一九年八月二十日书记员 袁浩然
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初3912号 原告：浙江杭标控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师。 被告：杨会敏，女，1986年6月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：吕真平，男，1981年9月22日出生，住江西省上饶市弋阳县。 原告浙江杭标控股集团有限公司诉被告杨会敏、吕真平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。原告浙江杭标控股集团有限公司诉请：1、被告杨会敏、吕真平向原告归还代偿款50021.92元及逾期利息（以代偿款为基数，按年利率6%从起诉日计算至实际归还之日止）；2、两被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晶到庭参加了诉讼。被告杨会敏、吕真平经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年5月，案外人浙江安达担保有限公司（以下简称安达公司）（甲方），与被告杨会敏(乙方)签订《购车分期担保服务合同》一份，约定：乙方欲购买现代汽车委托甲方办理购车分期贷款，并由甲方为上述贷款提供连带责任保证担保，若乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，及甲方为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费用等）等。被告吕真平作为共同还款人，在《购车分期担保服务合同》中签字，承诺对被告杨会敏的债务承担共同还款责任。浙江杭标投资有限公司作为反担保人，在《购车分期担保服务合同》中盖章，承诺对被告杨会敏在此合同项下的所有债务承担连带担保责任。 被告杨会敏向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行成功申请贷款后，因未能按约归还贷款导致安达公司为其向银行进行代偿。安达公司代偿后向本院起诉原告等进行追偿，原告根据生效的（2016）浙0105民初6598号民事判决书确定的义务，于2016年12月30日向安达公司支付18049.24元，于2018年4月27日向本院缴纳案件受理费111元；后又根据生效的（2017）浙0105民初3573号民事判决书确定的义务，于2017年6月27日向安达公司支付31581.68元，于2018年4月27日向本院缴纳案件受理费280元。以上合计50021.92元。 另查明，2015年4月2日，浙江杭标投资有限公司更名为浙江杭标控股集团有限公司。 本院认为，原浙江杭标投资有限公司与被告杨会敏、吕真平以及安达公司签订的《购车分期担保服务合同》系当事人真实意思表示，各方均应按约履行。因被告杨会敏未能按照其与银行签订的合同约定按时归还贷款，导致安达公司代为向银行履行还款义务进而向原告追偿，原告在其向安达公司履行其反担保人义务后，依法有权向被告杨会敏、吕真平进行追偿。被告杨会敏、吕真平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨会敏、吕真平于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江杭标控股集团有限公司代偿款本金50021.92元，并按所欠代偿款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准支付自2019年4月10日起至款清之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告浙江杭标控股集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1051元，由被告杨会敏、吕真平共同负担。 原告浙江杭标控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杨会敏、吕真平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  朱伟军 二〇一九年八月十二日 代书 记员  杨 瑜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初23576号八案原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××53Ｃ。法定代表人：杨帆，系总经理。委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。八案被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××16Ｒ。法定代表人：杜红。本院在审理原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤回起诉。八案案件受理费400元(每案50元，已由原告预交），本院收取200元(每案25元），由原告负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  邱卫华二〇一九年八月十五日书 记 员  陈桂坍
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执787号 王少辉、广西集盛食品有限公司： 本院在执行申请执行人王少辉与被执行人广西集盛食品有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民3234号民事判决书】中，本院从被执行人另案拍卖得款中提取49391.4元作为优先支付所欠工人工资（本案标的款），扣除本案执行费631.4元后余款已转至申请执行人。至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初5542号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。 负责人：元志卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈益、刘昊琦，该行职员。 被告：陶庆德，男，1974年9月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：胡坚华，男，1967年5月24日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：蔡丽平，女，1973年11月10日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：戴锡君，男，1973年5月7日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告陶庆德、胡坚华、蔡丽平、戴锡君为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行撤诉。 案件受理费5960元，依法减半收取2980元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行负担。 审 判 员 张凯水 二〇一九年八月十三日 代书记员 张莹兮
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3983号广东睿龙汽车有限公司：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2018）粤01民终15578号民事判决书，你应缴纳二审受理费15010元。因你未履行该义务，本院于2019年7月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行15010元并扣缴执行费125.0元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月八日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初5551号原告：魏仙增，男，1971年10月22日出生汉族，住台州市路桥区。被告：罗小琪，男，1985年9月26日出生汉族，住台州市路桥区。被告：鲁攀源，男，1990年3月2日出生汉族，住台州市路桥区。上述二被告委托诉讼代理人：赵森林，台州市路桥区金清法律服务所法律工作者。原告魏仙增与被告罗小琪、鲁攀源为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告魏仙增于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏仙增撤诉。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告魏仙增负担。审判员  陈小龙二〇一九年八月二十日法官助理付庆磊书记员陈铮
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执506号申请执行人：彭丽，女，生于1991年5月15日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人：王欣欣（又名王泽西），男，生于1987年6月29日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请人彭丽与被执行人王欣欣民间借贷纠纷一案中，于2019年2月27日向被执行人王欣欣送达执行通知书及报告财产令。通过网络查控与传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现无法控制。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  金增春审判员  向 涛审判员  王长胜二〇一九年八月十五日书记员  汪若冰
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3397号罪犯金晓永，男，1981年1月11日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市，现在浙江省永康市司法局花街司法所接受社区矫正。浙江省永康市人民法院于2014年8月20日作出（2014）金永刑初字第1211号刑事判决，以被告人金晓永犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2017年5月29日以（2017）浙08刑更1733号刑事裁定书，裁定对罪犯金晓永予以假释，假释考验期自2017年6月2日起至2019年8月20日止。司法行政机关永康市司法局经报请金华市司法局审核同意于2019年7月29日以（2019）金赦建字第010号报请特赦建议书，对罪犯金晓永特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。永康市司法局提出，罪犯金晓永系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯金晓永予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了永康市人民法院（2014）金永刑初字第1211号刑事判决书、刑事案件执行通知书、（2017）浙08刑更1733号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯金晓永符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯金晓永予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年八月一日代书记员  金 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2993号被执行人：王家富，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。本院在执行王家富罚金一案中，经查，被执行人王家富名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执人王家富在银行的存款。（数额详见协助执行通知书）二、冻结期限为一年，即20年月日起至20年月日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张美菊二〇一九年八月三十一日书记员  刘 娜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7411号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人魏伟，男，1993年11月06日出生，住河南省三门峡市陕县。申请执行人王维玉与被执行人魏伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22255号民事判决书已发生法律效力。因魏伟未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人魏伟给付王维玉借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人魏伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人魏伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人魏伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22255号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2850号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人王妃弟，男，1979年06月24日出生，汉族，住广东省雷州市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行王妃弟信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1950号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1950号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3186号原告：王刁，男，汉族，1951年2月3日出生，住任丘市。委托代理人胡艳秋，河北宾祥律师事务所律师。被告：王亚涛，男，汉族，1986年4月16日出生，现住任丘市。被告：李芹，女，汉族，1987年5月10日出生，住址同上。委托代理人何海荣，河北春至律师事务所律师。原告王刁与被告王亚涛、李芹不动产登记纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刁、被告王亚涛、被告李芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王刁向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认任丘市文化道东侧梅园新村住宅小区5-5-605所有权归原告所有；2、请求判令二被告配合原告将任丘市文化道东侧梅园新村住宅小区5-5-605变更登记在原告名下；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告王习与被告王亚涛系父子关系，二被告系夫妻关系。2013年7月19日，原告出资48万委托被告王亚涛购买了梅园新村住宅小区5-5-605商品房一套、并以被告王亚涛的身份与出卖方任丘市方圆城市房地产开发有限公司签订了“梅园新村”商品房买卖合同书。房屋交付后，原告组织开了家庭会，对原告出资购买的梅园新村住房交由二被告居住，并明确二被告只有居住权，没有所有权。2017年3月22日，二被告因感情问题离婚，离婚时因该住房不是二被告所有，所以离婚财产分制并未涉及该房屋。同年5月10日，二被告复婚后继维居住该涉案房屋。但令原告意想不到的是，2018年9月11日，被告王亚涛未征得原告同意，到任丘市不动产登记中心将该涉案房屋登记记载其名下，与被告李芹共同共有。被告的行为严重侵害了原告对该房屋的所有权。原告得知该情况后，找到二被告家中交涉。交涉中被告王亚涛承认了自己的错误，愿意同原告到不动产登记中心将涉案房屋变更到原告名下，但被告李芹却提出将房屋变更到其女王一涵名下的非分要求，虽经原告良言相劝，但仍固执己见。无索，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法确认任丘市文化道东侧梅园新村住宅小区5-5-605所有权归原告所有；请求判令二被告配合原告将任丘市文化道东侧梅园新村住宅小区5-5-605变更登记在原告名下。被告王亚涛辩称，我与李芹是2008年登记结婚，2017年3月22日离婚，2017年5月10日又复婚，争议房产是2013年我父亲出资购买的，办证是为了孩子上学，当时办证是我与李芹去办的证，加了我爱人李芹的名字，当时没有和老人说。对原告所诉没有异议。被告李芹辩称，原告所述与事实不符，本案争议房屋系二被告所有，原告无权进行变更。该房屋是王亚涛与开发公司签订的房屋买卖合同书，就说明该房屋王亚涛享有所有权，又因为二被告系夫妻关系，在办理房屋登记时，将李芹作为共有人一并登记，其愿意将自己名下的房屋让李芹享有共有权，赠与行为已经完成。二被告办理房屋登记无需经过原告同意。即便是原告出资也与被告李芹无关联性。李芹是通过赠与行为获得的产权。另外二被告在办理房权证时原告是知情的，原告还催着二被告去办理产权证，为了孩子上学方便。现原告之所以起诉要求变更是原告得知二被告前期因感情问题闹离婚，所以原告与被告王亚涛为了不让被告李芹因离婚分割房屋，其二人合谋进行诉讼，要求变更房屋所有权人来达到转移财产的目的。综上，原告的主张没有依据，请驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，王亚涛（甲方）与案外人任丘市方圆城市房地产开发有限公司（乙方）签订《“梅园新村”商品房买卖合同书》，约定甲方购买乙方开发的梅园新村室商品房，总价为480000元整。甲方联系电话136××××2673。电话号码购买方为原告王刁。原告王刁支付购房款480000元整。涉案房屋交付后由二被告居住。2018年9月19日，二被告办理了房屋登记手续。2019年7月2日，原告王刁向任丘市国土资源局申请异议登记。另查明，2008年4月17日，二被告登记结婚。2017年3月22日，二被告登记离婚。2017年5月10日，二被告登记复婚。以上事实有原被告当庭陈述、房屋登记簿、结婚证、离婚证、离婚协议书、“梅园新村”商品房买卖合同书、河北增值税普通发票一张等证据予以证实。本院认为：2013年7月19日被告王亚涛与任丘市方圆城市房地产开发有限公司签订“梅园新村”销售合同书购买了任丘市文化道东侧梅园新村住宅小区5-5-605房屋一套，房屋价款为48万元。该房屋的出资人为原告王刁，原告提供的录音资料中充分证实这一事实。原告主张确认涉案房屋所有权归其所有，其在庭审中提出购房的销售合同系其委托被告王亚涛购买，这是原告对不动产物权登记产生基础的法律关系进行的否认，而本案不动产登记是基于该销售合同确定的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条规定因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。所以原告对该销售合同产生争议可以依法提起诉讼。故对于原告要求确认房屋所有权的诉求不予以支持。关于原告的第二项主张要求二被告配合原告将涉案房屋变更登记在其名下，虽然是原告出资购买，但出资有多种法律关系。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”本案争诉房屋，其不动产权证书显示登记在二被告名下。该房屋虽系原告出资，但无法对抗产权证书，原告主张任丘市文化道东侧梅园新村住宅小区5-5-605的所有权归其所有，依原告现有证据，本院不予支持。至于原告与被告王亚涛之间是否存在其他法律关系，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》、第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第一百零九条规定，判决如下：驳回原告王刁的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王刁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一九年八月二十日书记员  张 鹏
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9082号 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执812号 申请执行人中国建设银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道八二五大街549号。统一社会信用代码91350322855553276A。 代表人：洪志军，该行行长。 委托代理人：吴宁，该行职员。 委托代理人：陈其明，该行职员。 被执行人郑建利，男，1974年11月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林燕清，女，1982年1月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人福建省亿泉融资担保有限公司，住所地仙游县榜头镇龙腾村梅橌299号。统一社会信用代码9135032256539983XL。 法定代表人：蔡加新，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司仙游支行与被执行人郑建利、林燕清、福建省亿泉融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初4442号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑建利、林燕清即日偿还给申请执行人借款160万及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人福建省亿泉融资担保有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日对被执行人郑建利司法拘留十五天，但期满后被执行人仍未履行还款义务。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初4442号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月一日 书记员  林文辉
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1992号 原告：王宜春，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：万定仙，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告王宜春与被告万定仙旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告王宜春于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宜春撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王宜春撤诉。 案件受理费减半收取140元，由原告王宜春负担。 （此页无正文） 审判员  张孟江 二〇一九年八月二十三日 书记员  唐玲玲 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保127号申请执行人铁岭某某机械制造有限公司。被执行人昌图县某某农机服务专业合作社。本案在执行铁岭某某机械制造有限公司与昌图县某某农机服务专业合作社财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一九年八月二十九日书记员  王阿娉
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3952号 原告：万世成，男，汉族，1962年2月20日出生，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。 委托代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。 被告：刘晋，男，1985年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：吉青建设有限公司，住所地：江西省吉安市青原区青原大道28号贸易广场豪德星城鑫座1幢309、310、311号。统一社会信用代码：913608007633891142。 法定代表人：李本练，董事长。 委托代理人：谭太平，江西奋冀律师事务所律师。 被告：乐山城市建设投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路28号。统一社会信用代码：91511100680447921K。 法定代表人：刘叔勇，总经理。 委托代理人：张健鑫，四川高贸律师事务所律师。 委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。 本院在审理原告万世成诉被告刘晋、吉青建设有限公司、乐山城市建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告万世成于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万世成自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万世成撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告万世成承担。 审判员  龚正杰 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘 璐
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初1912号 原告：陈发娥，女，1936年4月4日生，汉族，贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴波纹，男，1977年6月4日生，苗族，贵州省松桃苗族自治县。系原告之子，特别授权。 被告：田建章，男，苗族，1993年5月25日生，贵州省松桃县村民，在松桃县某某广场旁从事经营自行车租赁。 被告：包某1，女，2007年12月1日生，住贵州省松桃苗族自治县。 法定代理人：包某2，男，1980年IO月8日生，住贵州省松桃苗族自治县，系包某1之父。 法定代理人：吴某，女，1981年6月27日生，住贵州省松桃苗族自治县，系包某1之母。 被告：向某1，女，2008午1月22日生，住贵州省松桃苗族自治县。 法定代理人：向某，男，1988年11月26日出生，住贵州省松桃苗族自治县，系向某1之父。 法定代理人：刘某，女，1985年1月31日出生，住贵州省松桃苗族自治县，系向某1之母。 被告：平头镇联办小学，地址松桃县平头镇柑子园村。 法人代表：涂俊，系该小学校长。 原告陈发娥与被告田建章、包某1、向某1、平头镇联办小学身体权、生命权、健康权纠纷一案，本案于2019年7月3日立案，原告以需补充证据为由，于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈发娥申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈发娥申请撤回起诉。 案件受理费353元（已减半预收），由原告陈发娥负担。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年八月一日 法官助理  贺小宁 书 记 员  金媛媛
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终644号原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。上诉人（原审被告人）任玉彪，男，1997年11月14日出生，汉族，初中文化，个体，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2018年9月7日被黄骅市公安局取保候审。经黄骅市人民法院决定，2019年4月19日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。上诉人（原审被告人）杨金旺，曾用名杨新岳，男，1999年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2018年12月5日被天津市公安局河东分局抓获，同年12月9日被黄骅市公安局刑事拘留。经黄骅市人民检察院批准，2019年1月10日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。原审被告人刘奎，男，1990年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2018年9月12日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年10月18日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。原审被告人吕泽博，男，1997年9月6日出生，汉族，小学文化，无业，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2018年11月14日被黄骅市公安局刑事拘留。经黄骅市人民检察院批准，同年12月11日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。河北省黄骅市人民法院审理河北省黄骅市人民检察院指控原审被告人任玉彪、刘奎、吕泽博、杨金旺犯保险诈骗罪一案，于2019年6月12日作出（2019）冀0983刑初169号刑事判决，认定:一、被告人任玉彪犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人杨金旺犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。三、被告人刘奎犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人吕泽博犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人任玉彪、杨金旺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任玉彪、杨金旺申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）任玉彪、杨金旺、原审被告人刘奎、吕泽博犯保险诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任玉彪、杨金旺撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人任玉彪、杨金旺撤回上诉。河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年八月二十六日法官助理王晓宇书记员刘敬
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1178号原告：刘志强，男，1988年3月27日出生，汉族，住延津县。被告：张玉伟，男，1967年8月25日出生，汉族，住延津县。被告：于秀英，女，1967年6月27日出生，汉族，住延津县。原告刘志强与被告张玉伟、于秀英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加诉讼，被告张玉伟、于秀英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依令二被告偿还原告玉米款20000元，并按月息1%支付自2015年7月5日起至欠款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，在延津县××××村开设收粮点，做粮食收购生意，2015年7月5日，原告将25448斤玉米以每斤1.11元的价格卖给二被告，玉米款合计28247元，被告于秀英向原告支付8247元，下余玉米款20000元未支付，二被告均向原告承诺月利息1分，被告于秀英向原告出具票据2张，后原告数次向二被告催要玉米款，二被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。张玉伟、于秀英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的票据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，在延津县××××村从事粮食收购生意，2015年7月5日，原告将25448斤玉米以每斤1.11元的价格卖给二被告，折合价款28247元,被告于秀英向原告支付8247元,下余价款20000元存于二被告处，被告于秀英为原告出具编号为0004849号和0004850号票据2张，票据上记载月息1分，后二被告拒不偿还所欠原告玉米款，原告来院起诉。2019年7月31日，本院通过微信就本案事实向被告张玉伟进行询问，被告张玉伟对欠款事实及欠款数额予以认可。本院认为，债务应当清偿。本案中,原告将28247斤玉米以每斤1.11元的价格卖给二被告,被告于秀英为原告出具票据2张，双方债权债务关系明确,事实清楚,票据虽为被告于秀英为原告出具，但该事实发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告张玉伟对所欠玉米款事实及数额予以认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，二被告对所欠玉米款20000元应承担共同清偿责任；原告要求二被告按月息1%支付自2015年7月5日起至欠款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉伟、于秀英于本判决生效之日起十日内支付原告刘志强玉米款20000元，并按月利率1%支付原告刘志强自2015年7月5日起至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张玉伟、于秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  李素敏人民陪审员  朱启军二〇一九年八月一日书 记 员  朱丽彬
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7034号原告：张志凤，男，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：黄雷，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张志凤诉被告黄雷建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张志凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年八月二十六日书记员  王冰蕊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初3040号原告：陈镁，男，1987年6月29日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：任庆重，男，汉族，南京唯迈得网络科技有限公司法律顾问，1973年10月25日出生，住江苏省淮安市淮安区。被告：张定忠，男，汉族，1960年7月12日出生，住南京市秦淮区。原告陈镁与被告张定忠居间合同纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈镁及其委托诉讼代理人任庆重到庭参加诉讼，被告张定忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈镁向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告100000元费用；2.判令被告赔偿原告损失2900元（诉讼费和公告费）；3.被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：基于（2018)苏0104民初5311号民事判决书中法院查明和认定事实，2015年6月1日始，原告合计给付被告100000元人民币的费用实系居间费用，即被告以介绍工程的名义要求原告给其的“好处费”100000元。后来原告发现自己被骗（以合同保证金的形式给付第三方15万人民币一直没有进场，并且对方一直没有音讯，直到原告对其另诉），遂向被告提出要求退还“好处费”。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张定忠未答辩，亦未提供任何证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月28日，经被告张定忠介绍，南京唯迈得网络科技有限公司与中房老龄产业发展江苏有限公司签订了一份弱电工程合同书，工程名称为南京爱玉老年公寓外沙敬老院弱电工程。南京唯迈得网络科技有限公司向中房老龄产业发展江苏有限公司支付了150000元的保证金。2015年6月1日，原告陈镁向被告张定忠汇款60000元；2015年6月9日，原告陈镁向被告张定忠汇款20000元；2015年6月14日，原告陈镁向被告张定忠再次汇款20000元，三次汇款共计100000元，被告张定忠收到该款。此后，因南京唯迈得网络科技有限公司无法进场施工，致使弱电工程合同无法履行，故南京唯迈得网络科技有限公司于2017年4月12日根据合同约定向南京仲裁委员会申请仲裁。经调解，中房老龄产业发展江苏有限公司承诺于2017年7月31日退还南京唯迈得网络科技有限公司保证金150000元。但中房老龄产业发展江苏有限公司并未按约支付保证金，故南京唯迈得网络科技有限公司向南京市中级人民法院申请执行，双方又达成一份执行和解协议，但中房老龄产业发展江苏有限公司至今未能履行。2018年5月29日，原告陈镁以民间借贷纠纷为由将被告张定忠诉至法院，要求被告张定忠归还上述的100000元。经审理，法院认为案涉借款系原告支付给被告的居间费用，并非借款，故出具(2018)苏0104民初5311号民事判决书，驳回了原告陈镁的诉讼请求。现原告再次诉至法院，要求被告返还居间费100000元。另查明，原告陈镁为南京唯迈得网络科技有限公司的法定代表人。本院认为，被告张定忠作为居间人，介绍促成了南京唯迈得网络科技有限公司与中房老龄产业发展江苏有限公司签订了合同，但双方的合同并未实际履行，考虑被告张定忠在居间活动中提供了一定的基本服务内容，根据诚实信用、等价有偿的原则，本院酌定被告张定忠的居间费用为10000元。被告张定忠收取了原告100000元，故应退还原告居间费用90000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张定忠于本判决生效后十日内一次性给付原告陈镁90000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费2352元，公告费600元，合计2952元，由被告张定忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  麻婵娟人民陪审员  陈 钢人民陪审员  卓慧明二〇一九年八月二日见习书记员  沈秋晨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3754号原告：张印，住江苏省徐州市贾汪区。被告：朱立熬，住江苏省洪泽县。本院在审理原告张印与被告朱立熬侵权责任纠纷一案中，因原告张印经本院催缴后仍未缴纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张印撤回起诉处理。审 判 员  王轶二〇一九年八月二十九日见习书记员  李璐
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1011号原告郑仲彦，女，1956年9月16日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。原告郑仲彦不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的建公开房函〔2019〕69号《住房城乡建设部信息公开答复书》（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年2月26日，被告针对原告作出被诉答复，主要内容为：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条第二项规定，郑仲彦申请公开的信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开的范围。原告诉称：1.原告申请公开的是被告保存并使用的政府信息，被告不是信息制发单位，无定密权限，也未履行保密审查职责，涉嫌程序违法。2.被告在作出被诉答复中认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当。被告以原告申请事项涉及“国家秘密”为由，将本应主动公开事项拒绝公开，更未履行必须的保密审查程序和说明理由义务。原告认为被诉答复适用法律错误，违反了政府信息“公开是常态，不公开是例外”的原则，拒不履行其法定义务，行政行为违法事实确凿，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，请求法院撤销被诉答复，判令被告对原告申请公开事项重新作出答复。经查：2019年2月18日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：由贵部保存并使用的党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息。被告经审查，于同2月26日作出被诉答复。原告不服，诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请公开党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息，但该信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于人民法院审判权限。原告针对被告就其上述信息公开申请所作答复提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郑仲彦的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 杨晓琼审 判 员 朱一峰二〇一九年八月十四日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执529号之一申请执行人：潘彦军，男，1976年4月5日出生，汉族，高中文化，个体工商户。住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所。代理权限为特别授权。被执行人：王立成，男，1988年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：赵慧娟，女，1989年10朋25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张建兵，男，1988年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1648号民事判决书，在执行申请执行人潘彦军与被执行人王立成、赵慧娟、张建兵民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人王立成、赵慧娟、张建兵连带返还申请执行人借款本息137919元，承担案件受理费1486元、保全费1270元、执行费2010元，执行标的共计142685元。本案在执行过程中，查明被执行人王立成、张建兵下落不明。本院依法对被执行人赵慧娟采取司法拘留措施，依法查封被执行人王立成、赵慧娟共同所有的位于中宁县城团结路天仁名邸33号商住楼3单元202室（不动产登记证号：宁（2018）中宁县不动产权第N0001476号）房屋。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、车辆部门查询，未查询到被执行人王立成、赵慧娟、张建兵有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人潘彦军听取意见。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不申请本院对上述查封财产予以处置。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月十九日书记员  李 娟
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1548号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：杨雨，男，1995年9月25日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告杨雨借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初342号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩腊，男，1983年7月8日出生，布朗族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年1月17日被西双版纳州森林公安局取保候审，2019年8月13日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）341号起诉书指控被告人岩腊犯非法占用农用地罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人岩腊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人岩腊为谋取经济利益，在未经林业主管部门批准的情况下，于2015年5月擅自到勐海县大安村委会曼西傣小组当地人称“光蛇二”的地方毁林种植茶叶。 经鉴定，该林地权属为国有林，现场总面积为13.5亩，活立木蓄积为6.907立方米，现场原有植被遭到严重破坏。 公诉机关认为，被告人岩腊在未办理任何占用林地、林木采伐手续的情况下，非法占用当地人称“光蛇二”的国有林地13.5亩，并在其占用的林地上种植茶叶，改变被占用林地用途，造成林地原有植被严重破坏，其行为符合非法占用农用地罪的构成要件，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，被告人岩腊的行为构成非法占用农用地罪。被告人岩腊到案后能如实供述自己的罪行，并经公安机关责令后铲除原有茶树，补种上新的树木，恢复原有地貌，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人岩腊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、云南省人民政府关于建立西双版纳板河流域省级自然保护区的批复复印件、关于云南纳板河流域国家级自然保护区功能区调整有关问题的复函复印件、林权证复印件、情况说明、责令停止违法行为通知书、证明材料、价格认定协助书、木材价格认定结论书、现场勘验笔录、现场平面、方位示意图、现场照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、提取笔录、辨认笔录及照片、证人证言、被告人岩腊的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩腊违反国家土地管理法规，非法占用国有林地13.5亩，改变被占用林地的用途，造成林地原有植被毁坏，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩腊在接到电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为保护国家森林资源不受侵害，维护国家土地管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩腊犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金3,000元（罚金已缴纳）。 二、未随案移送的涉案工具锄头1把、砍刀1把、钐刀1把，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 梅
吉林市龙潭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0203执921号 本院立案执行的吉林市龙潭区人民法院与张颜贺罚金危险驾驶纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院收到被执行人范有祥给付罚金款3000元。 该案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2165号之一原告：刘志涛，男，1977年1月8日出生，汉族，住烟台经济开发区。被告：于建军，男，1972年2月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台宝开商贸有限公司加油站，住所地：栖霞市寺口镇汪家沟北。负责人：于建军，经理。被告：烟台海能中海石油销售有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路3号2楼1-3号。法定代表人：于建军，经理。原告刘志涛与被告于建军、烟台宝开商贸有限公司加油站、烟台海能中海石油销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志涛、被告于建军、烟台宝开商贸有限公司加油站、烟台海能中海石油销售有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘志涛向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即偿还借款本金230万元，利息109万元（原告主张利息按月息2%计算至2019年8月5日）；⒉判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因临时性资金周转不足，于2017年8月25日向原告借款230万元整，并与原告签订借款协议。协议约定3个月归还借款，并由烟台宝开商贸有限公司加油站和被告烟台海能中海石油销售有限公司做担保。原告通过招商银行烟台开发区支行将借款230万元打给被告于建军。借款到期后原告多次找被告索要借款，但被告无还款诚意，始终推脱不还，致原告起诉。于建军、烟台宝开商贸有限公司加油站、烟台海能中海石油销售有限公司共同辩称，原告诉称的事实及借款金额属实，但无能力偿还借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据一借款协议一份，证明被告向原告借款以及被告烟台宝开商贸有限公司加油站、烟台海能中海石油销售有限公司承担连带担保责任的事实。证据二招商银行的转账汇款业务回单，证明原告向被告于建军交付借款款项的事实。证据三，收款收据，证明被告于建军收到款项的事实。被告对原告提交的证据无异议。三被告未向本院提交证据。本院对原告提交上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告于建军向原告刘志涛借款230万元。原告与三被告签订借款协议书一份，约定：于建军因临时性资金周转不足，向刘志涛借款，借款金额230万元，借款期限为2017年8月25日至2017年11月25日，按月计收利息，约定借款利率为日利息千分之二，烟台宝开商贸有限公司加油站、烟台海能中海石油销售有限公司对刘志涛依据本借款协议对乙方拥有的全部债权承担连带担保责任，保证期间自2017年8月25日至2019年8月25日止。原、被告签订借款协议后，原告刘志涛于2017年8月25日通过其招商银行62×××88账号向于建军招商银行52×××66账号转账230万元，向于建军交付了借款款项。于建军于当日向原告出具收款收据一份，载明收到刘志涛230万元借款。借款到期后，原告向被告索要借款无果，原告诉至本院。本院认为，被告于建军向原告刘志涛借款的事实，有原告提交的借款协议、银行转账回单及收款条证实，本院予以确认，但原、被告借款协议约定的利息按日息千分之二计算，该借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，原告在诉讼中主张按月息2分即年利率24%计算利息，则不违反相关规定，本院予以准许。被告于建军不履行还款义务，显属违约，故原告要求被告于建军偿还涉案借款本金、利息的理由正当，本院予以支持。截止2019年8月5日原告诉求的借款利息应为1074635.62元，对原告多诉求的利息，本院不予支持，原告诉求被告于建军按24%的年利率继续支付资金占用期间利息的，本院予以支持。被告烟台宝开商贸有限公司加油站、烟台海能中海石油销售有限公司在借款协议约定承担连责任，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务，债权人刘志涛可以要求债务人于建军履行债务，也可以要求保证人烟台宝开商贸有限公司加油站、烟台海能中海石油销售有限公司承担保证责任，故原告刘志涛要求被告烟台宝开商贸有限公司加油站、烟台海能中海石油销售有限公司承担保证责任，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘志涛于本判决生效后十日内偿还原告于建军借款本金2300000元、利息1074635.62元（计算至2019年8月5日），本息合计3374635.62元；并以所欠借款本金2300000元为基数自2019年8月6日起至实际给付之日止按年利率24%承担利息。二、被告烟台宝开商贸有限公司加油站、烟台海能中海石油销售有限公司对本判决上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32744元，诉讼保全费5000元，由被告于建军、烟台宝开商贸有限公司加油站、烟台海能中海石油销售有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘旭明二〇一九年八月二十一日书记员  隋树栋
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执490号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：陈爱,女,生于1982年10月29日，住四川省绵阳市安州区。关于北京恒元信业信息技术有限公司与陈爱借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672709号裁决确定陈爱向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金4000元及逾期利息，仲裁费75.2元。裁决生效后，陈爱逾期未履行相应义务，北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行，本院于2019年4月26日立案受理。执行过程中，本院向被执行人陈爱送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行金钱给付义务，被执行人陈爱并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人陈爱名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产、车辆等信息，但发现其财付通有余额1897.72元，本院已全额扣划，并扣除本案执行费50元后将剩余款项1847.72元发放申请执行人。另发现其名下有车辆一台，本院已查封，但因未实际控制无法处置。经向绵阳市不动产登记中心、绵阳市安州区不动产登记中心发出查询，未发现被执行人陈爱名下有不动产登记信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人陈爱名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过住所地调查，未发现被执行人陈爱有可供执行的财产信息，也未查找到其具体下落。本院已对被执行人陈爱采取限制高消费措施，因其违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额1897.72元。经向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本案中，未发现被执行人陈爱名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发现被执行人陈爱有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年八月二十三日法官助理  郑 琴书 记 员  王 理