wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3346号原告：白城市畅心物业管理有限责任公司法定代表人：王福利，系总经理委托诉讼代理人：王哲，系主任被告：王浩宇，男，1984年3月24日生，汉族，现住白城市。原告白城市畅心物业管理有限责任公司（以下简称“畅心物业公司”）诉被告王浩宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王哲、被告王浩宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。畅心物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年10月10日-2019年6月30日物业费2,182.00元。2、从逾期之日起，按每天5‰支付违约金6,818.00元。事实与理由：被告系原告所管理的白城市锦东塞哥维亚小区业主，住宅面积为94.48平方米。白城市锦东塞哥维亚业主委员会，通过招投标选聘原告对该小区进行物业管理服务，业主委员会代表全体业主，于2017年10月10日与原告签订《白城市锦东塞哥维亚小区物业管理服务协议》，管理服务期限自2017年10月10日起至2022年10月10日止。原告如约履行协议，提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，但从2017年10月10日起至今无故拖延，始终拒绝向原告缴纳物业管理服务费，原告多次催讨无果，被告的行为已经严重构成违约责任，也阻碍了原告对小区的物业管理服务工作，影响原告对小区正常管理、经营秩序，损害了其他业主的公共利益，被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按协议约定向原告交纳物业管理费。故原告诉至法院。王浩宇辩称，一、原告服务没有达到服务标准，消防设施不全，消防通道阻塞，小区内车辆乱停乱放，小区内违建无人管理，公共设施遭到破坏，绿化地绿化遭到破坏，门卫不能执行双岗轮换，私自占用公共资源，电梯广告创收没有平摊到物业费中。二、未能按照一元一平的标准收费，有新增项目，电梯费400.00元，公用电费100.00元。三、物业服务协议签订非法，甲方是塞哥维亚业主委员会曹慧签订的，但是没经过投票选举，故合同是违法的。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明：被告系白城市锦东塞哥维亚小区业主，2017年10月10日统一由白城市锦东塞哥维亚业主委员会与白城市畅心物业管理有限责任公司签订《白城市锦东塞哥维亚小区物业管理服务协议》，被告与原告形成一种事实物业服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民就应缴纳物业费。被告认为原告起诉时提交的物业合同与庭审中提交的物业合同不符，认为合同为虚假合同，经调查，原告在立案时提交的物业合同系复印件并未在庭审举证时出示，且在举证过程中出示的物业合同原件已经在白城市物业管理办公室备案，《最高人民法院关于适用的解释》一百零三条：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的证据，不得公开质证。”据此，原告立案时提供的合同，庭审举证时未提交当事人质证，本院不予评判。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告称业主委员会成立及业主委员会主任的身份不符合法律规定，本院认为业主委员会的成立、业主委员主任的身份与物业服务是否到位无因果关系，物业公司按照双方签定的物业协议条款进行小区物业服务，按照协议约定的价款收取物业费并无不当，被告也未提供证据证明原告提供的服务存在瑕疵，同时物业费是用于整个小区设施的维护保养，小区正常秩序的维持所必须的费用，个别业主拒交物业费的行为，不利于小区整体管理，有损其他正常交费业主的利益。因此，被告应按照协议约定缴纳物业费。被告房屋建筑面积为94.48平方米，每平方米为1元，从2017年10月10日至2019年6月30日共欠620天，年物业费为1533.76元（94.48平方米X1元X12个月=1133.76元+400元/年电梯费），原告按一年为360天计算，日物业费为3.1493元（1133.76元÷360天），故被告应缴纳物业费为2352.00元（3.1493元/天X620天+2年电梯费800.00元减去2017-2018年已交电梯费400元/年），现原告要求给付2182.00元，与法不悖，本院应予支持。关于违约金部分，协议中约定违约金按日千分之五支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”协议中约定的违约金过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院对违约金予以调整，被告应按照同期银行贷款利率的130%给付违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》一百零三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告王浩宇于本判决生效后五日内向白城市畅心物业管理有限责任公司支付从2017年10月10日至2019年6月30日的物业费2,182.00元及违约金，违约金以2,182.00元为基数从2017年10月10日起按照同期贷款利率的130%给付直至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告王浩宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  杨国发人民陪审员  黄宝权人民陪审员  胡凤忠二〇一九年八月二十八日书 记 员  张 楠
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1212号申请执行人：陈伟，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：侯运海，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：王守英，女，1973年10月6日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0322民初590号民事判决书，于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人侯运海、王守英给付借款本金50000.00元及利息、案件受理费525.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人陈伟于2019年8月29日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本院终结对（2019）吉0322民初590号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然执行员  林超杰二〇一九年八月二十九日书记员  王新潮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7617号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：全明芳，女，1969年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金159487.88元、利息8837.04元、罚息1639.43元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年2月26日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市罗湖区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年2月27日向被告发放贷款200000元。被告自2018年12月27日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金159487.88元、利息8837.04元、罚息1639.43元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金159487.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息8837.04元和罚息1639.43元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1500元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告全明芳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金159487.88元、利息8837.04元和罚息1639.43元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告全明芳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1865元，由被告全明芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年八月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2561号原告：周某，男，1962年10月8日生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：余雷，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。被告：赵某，女，1976年7月4日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：孙某，男，1997年3月6日生，汉族，农民，住安徽省萧县。原告周某诉被告赵某、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告周某于2019年8月15日提出撤诉申请。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告周某的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。案件受理费300元由原告周某承担。审 判 长 朱 博人民陪审员 张 文人民陪审员 朱延海二〇一九年八月十五日书 记 员 王勇闯
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1243号上诉人（原审被告）：冯海明，男，1979年10月4日生，汉族，泽州人，现住晋城市。被上诉人（原审原告）：牛建军，男，1971年7月11日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。被上诉人（原审被告）：山西绿之港农业科技有限公司，住所地运城市盐湖区北相镇陈绍村。法定代表人：冯海林，任执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：樊晔华、吴士杰，山西瀛润律师事务所律师。上诉人冯海明因与被上诉人牛建军、山西绿之港农业科技有限公司劳务纠纷一案，不服泽州县人民法院作出的（2019）晋0525民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯海明于2019年8月29日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人冯海明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冯海明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15013800元，减半收取75元。由上诉人冯海明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 晋审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二〇一九年八月三十日法官助理 贾阳军书 记 员 刘 璐
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1328号原告：海南中和农信小额贷款有限公司。住所地：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。统一社会信用代码：91460100MA5RCN56X7。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：蒙森，该公司工作人员。特别授权。被告：康小巧，女，生于1983年4月12日，汉族，住河南省镇平县。被告：李旦，男，生于1981年1月29日，汉族，住河南省镇平县。被告：杨爱芝，女，生于1963年7月21日，汉族，住河南省镇平县。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告康小巧、李旦、杨爱芝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告海南中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人蒙森到庭参加诉讼，被告康小巧、李旦、杨爱芝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康小巧和共同被告李旦共同偿还本金30061元及利息、罚息按年利率24%计算至被告付清之日。2、请求共同被告杨爱芝对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、请求被告负担诉讼费由。事实和理由：原告和各被告于2018年4月4日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告康小巧和共同被告李旦领取借款后从2018年10月10日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。被告康小巧、李旦、杨爱芝未答辩，亦未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据，被告在法定期内未提出异议和相反证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，原告海南中和农信小额贷款有限公司作为贷款人，被告康小巧、李旦作为借款人，被告杨爱芝作为保证人，三被告与原告签订了个人借贷合同，约定原告向被告康小巧提供借款50000元，借款期限自2018年4月4日起至2019年4月10日止，月利率1.65%，逾期利息按逾期金额每日0.9‰计算。保证合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括合同项下全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间自本合同约定的借款期间届满的次日起二年。本合同约定的借款期间展期或重组的，以展期或重组后确定的借款期限届满日为届满日。合同签订后原告向被告康小巧指定的农业银行账户汇付5万元。按双方借款发放及还款计划确认书约定，被告康小巧、李旦应分12期偿还原告本金及利息。2018年5月10日至2018年10月10日，被告康小巧、李旦偿还原告借款本金19939元、支付利息4369元。剩余本金30061元及利息被告未能偿还。本院认为：被告康小巧、李旦向原告借款并与原告签订借款合同，原告将款汇付被告，双方形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告康小巧、李旦与原告签订借款合同时，对期限和利息均明确约定，被告康小巧、李旦应按上述约定偿还借款及利息。现被告康小巧、李旦未按照约定的期限偿还本金及利息，故原告要求被告康小巧、李旦还款的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方约定的月利率为1.65%及罚息按逾期金额每日0.9‰，上述约定的利息已超出法律规定，故原告请求被告按照年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨爱芝与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证。故原告要求被告杨爱芝承担保证责任的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告杨爱芝承担保证责任后，有权向被告康小巧、李旦追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告康小巧、李旦于本判决生效后二十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金30061元本金及利息（利息按照年利率24%，自2018年10月11日起计算至款付清之日止）；二、被告杨爱芝对上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨爱芝承担保证责任后，有权向被告李旦、康小巧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告康小巧、李旦、杨爱芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  王云占人民陪审员  吕清念二〇一九年八月八日书 记 员  张 博
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初2211号 原告：上海市水利工程集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢2811。统一社会信用代码91340100697397633X（1-1）。 负责人：戴永鸿，该分公司经理。 委托诉讼代理人：谢伯根，该分公司员工。 被告：贺静，男，1983年10月25日出生，汉族，公司负责人，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告上海市水利工程集团有限公司安徽分公司与被告贺静买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告上海市水利工程集团有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人谢伯根到庭参加诉讼，被告贺静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海市水利工程集团有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.要求贺静立即返还梁板预付款160000元，并自2018年2月1日起至款项付清之日止按月利率1.5%支付利息。2.要求贺静承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因工程施工需要，2018年1月16日，原、被告签订一份梁板预制购销合同，约定被告为原告预制桥梁板，双方就桥梁板的数量、单价、交付期限等进行了约定。原告于2018年1月19日、2月1日共计向被告支付预付款160000元，但被告未能按约定进行桥梁板预制，其梁板厂也一直处于停产状态。为保证重点工程按期完成，原告在通知被告并征得其同意后另行安排了桥梁板预制生产，但被告未将收取的预付款退还，原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。为此，原告向法院起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 贺静未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明如下事实：原告承包施工安庆市皖河治理X标段工程。因太湖县某某镇境内某某桥施工需要，2018年1月26日，原告与被告个人投资经营的南昌青木投资咨询有限公司(以下简称青木公司)签订一份预制购销合同,约定青木公司为原告预制桥梁板，桥梁板的数量为16片，梁板预制单价为25500元，合同工程总款408000元，青木公司收到合同总工程款的40%预付款即开始预制生产，生产第8片梁板时，原告再支付梁板总价款的20%，梁板全部安装完成后支付至梁板总价款的90%，余款在安装完成后一周内付清；原告应按照合同约定付款，所有梁板按照合同浇筑完成并且砼龄期满足吊装要求后，五天内负责提梁；青木公司严格按照原告提供的施工图纸及设计要求进行梁板预制，在2018年5月20日前原告安排吊装，施工宽限期半个月；如因青木公司单方面原因，不能按期、保质、保量完成梁板预制，应赔偿原告因此造成的相应损失。原告于2018年1月19日及2月1日分别向被告个人账户转款50000元、110000元，共计160000元（合同约定的预付款），青木公司收到预付款后未能按照合同约定进行桥梁板预制。原告方工程负责人谢伯根通过微信等方式多次与被告联系，敦促其履行合同，尽快开始梁板预制，被告始终不能证明模板已做好并告知谢伯根模板厂管理出现问题，正联系工人进行生产制作。因青木公司已不能按期交付梁板，而原告承包施工的属重点水利工程，为了不影响工程进度，原告只能另行安排桥梁板预制生产并明确告知了被告。自2018年6月13日开始，谢伯根连续催促被告返还预付款160000元，被告同意归还收取的预付款，但一再表示资金筹措困难，请求给予一定时间。期间，被告每次承诺给付的款项均未兑现。2018年12月16日，被告再次向谢伯根书面承诺：“本人欠款谢伯根壹拾陆万（160000.00）于2019年2月1日前归还，月息壹分伍计两个月利息。”此后，被告仍未能按期归还款项，原告多次催要未果，故向本院起诉，其诉讼请求前述。 上述事实有原告陈述、原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书、原告负责人身份证复印件、预制购销合同、银行转账记录、被告书面承诺书、原告工程负责人谢伯根与被告的微信聊天记录等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告与青木公司签订的预制购销合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方理应按合同约定行使权利，履行义务。原告已按约履行了给付预付款的义务，但青木公司却未能按约开展预制生产并履行交付桥梁板的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。青木公司在原告催告后的合理期限内仍未能制作并交付梁板，原告通知其不再履行合同，并另行安排他人进行预制，青木公司最终也未提出异议，且同意归还原告支付的预付款，由此可以认定原告与青木公司已协商同意解除合同。因青木公司系被告一人投资设立的有限责任公司，且被告个人亦向原告作出书面承诺归还预付款，此可视为青木公司所负债务已转移给被告，原告亦表示同意，故原告向被告主张返还预付款160000元，应予支持；关于利息，被告在承诺书上注明在2019年2月1日前归还预付款，按月利率1.5%支付两个月的利息，此应理解为被告在归还预付款时一并支付两个月利息，逾期后，原告再主张按月利率1.5%计息，不予支持，本院酌情按国有商业银行同期同类贷款利率计算逾期利息。被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十八条规定，判决如下： 一、被告贺静于本判决生效后十日内返还原告上海市水利工程集团有限公司安徽分公司梁板预付款160000元，并自2018年12月2日起至2019年2月1日止，以本金160000元为基数，按月利率1.5%支付相应利息；自2019年2月2日起至款项付清之日止，以所欠的对应本金为基数，按国有商业银行同期同类贷款利率标准支付相应利息； 二、驳回原告上海市水利工程集团有限公司安徽分公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告贺静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  殷忠义 二〇一九年八月十二日 书记员  张 瑜 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同受，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0602执2881号之一 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省。 负责人：戴传华，总经理。 被执行人：陈林炜，男，1988年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人陈林炜银行卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心于2019年8月27日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0602执2881号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈文涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初7289号原告林方珍，女，汉族，1988年6月12日出生，福建省古田县人，云南万家和源食品有限公司职员，身份证住址福建省古田县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人迟涛，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市官渡区舒妍名媛皮肤护理服务部经营者张福敬经营场所云南省昆明市官渡区金源大道1号金源时代购物中心四区四层被告林爱花，女，汉族，1981年8月7日出生，福建省福州市人，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人杨思思、张云龙，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告张福敬，男，彝族，1989年2月4日出生，云南省禄劝县人，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人杨思思、张云龙，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告云南聚凝隆商贸有限公司法定代表人肖丹媛经营场所昆明市经开区经开路3号昆明科技创新园2F30-18室被告肖丹媛，女，汉族，1984年1月14日出生，云南省文山州丘北县人，其他信息不详。原告林方珍与被告昆明市官渡区舒妍名媛皮肤护理服务部、林爱花、张福敬、云南聚凝隆商贸有限公司、肖丹媛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告林方珍于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林方珍撤诉。案件受理费8382元，减半收取4191元由原告林方珍承担；剩余4191元按规定退还原告林方珍。审 判 长  唐建芳人民陪审员  李雪丽人民陪审员  施云红二〇一九年八月一日书 记 员  徐 兴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初1283号 原告：胡慧，女，1988年10月5日出生，汉族，住广西百色市。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区百色氮肥厂，住所地：广西百色市东笋路7号。统一社会信用代码：91451000MA5KTWP68P。 法定代表人：徐鸣，职务：厂长。 委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 原告胡慧诉被告广西壮族自治区百色氮肥厂（以下简称氮肥厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄惠琴、被告的委托诉讼代理人潘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金57491元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月28日，原告购买被告位于百色市东笋路7号百色氮肥厂棚户区改造项目建设的14号楼1单元804号房，并签订《购房合同》。合同约定：乙方（即原告）购买的房屋户型为三房二厅二卫，建筑面积117.81㎡，价格为2440元/㎡，房屋总价为287456.4元，并约定甲方（即被告）于2018年8月1日前交付使用，如延期交房的，每延期一天，按乙方所购房屋总价款的千分之一支付违约金。被告于2019年2月20日向原告交房，已延期交房200天。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告辩称：1.被告不构成延期交房。由于雨季等自然因素造成无法施工，以及钉子户旧房拆除、土地权属纠纷、政府行为等原因造成工期顺延，同时造成交房时间顺延，停工时间共计262日，因以上原因，施工单位广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于2017年11月23日出具一份“工程联系单”，要求将竣工日期顺延至2019年1月31日。经监理单位广西桂春工程项目管理咨询有限公司核实并盖章确认，被告同意延期至2019年1月31日。同时在显著位置将“工程联系单”张贴告知业主。因此，涉案房屋约定竣工交房时间变更为2019年1月31日，对此也没有业主提出异议。且按照合同约定，以上的原因可以顺延工期和顺延交房时间。2.涉案工程于2019年1月11日经过竣工验收，被告于2019年1月11日在9号楼和售楼部张贴“交房通知”，并以购房合同预留的联系方式，通过电话、短信等方式通知业主们办理交房的时间和要求，不存在延期交房行为，原告不按照交房通知的要求收房，责任全在原告；3.本案涉及的房屋为棚户区改造项目，土地为国有划拨性质，在建设过程中会受到很多因素影响，导致工期和交房时间顺延是正常合理的。原告应该尊重事实，由于被告领导集团的努力付出，将一个破烂不堪的棚户区改造成自治区、百色市有关部门予以肯定的美丽花园小区，使停产多年的国企职工能够以远低于市场价格购房，希望原告能给予充分理解，并能息诉。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭予以驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告氮肥厂作为甲方，原告胡慧作为乙方，案外人江西新光实业集团有限公司（以下简称新光公司）作为丙方，共同签订了《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》。合同主要包括以下条款内容：1.乙方购买甲方位于百色市东笋路7号百色氮肥厂棚户区改造项目建设的住房。住房具体位置为14号楼一单元第8层804号房，户型为三房二厅二卫，建筑面积117.81㎡。……现住房成交价暂按市房改部门预核备案的全部成本价格为2440元/㎡（住房实际全额综合成交价格，最终以政策性住房主管部门核定的价格为准进行结算），本套住房房款总额暂定为287456.40元；2.甲方于2018年8月1日前交付使用，如延期交房的，每延期一天，按乙方所购房屋总价款的千分之一支付违约金。如遇自然不可抗力或国家相关法律、法规、政策变动等影响的，甲方在事发之日起30内告知乙方，除双方协商解除协议或变更协议外，甲方可据实顺延交房期限。3.交房办法：乙方所购住房达到交付使用条件后，甲方将通过宣传专栏和单位公告、书面、电话等方式发出交房通知，乙方应在甲方发出交房时间通告起的十五日内到甲方客户服务部办理交房手续。合同订立之后，原告支付了相应购房款，于2019年2月20日办理交房手续。 另查明，2016年4月，为改善氮肥厂职工的住房条件，经政府房改部门审批同意，由被告氮肥厂作为建设方，委托新光公司进行代建，开工建设“百色氮肥厂棚户区改造项目”，项目于2019年1月11日通过竣工验收。 本院认为，百色氮肥厂棚户区改造项目是经过相关行政部门审批，氮肥厂委托新光公司代建，面向氮肥厂棚户区职工出售的政策性保障住房，具有社会福利性质，其目的是解决氮肥厂职工的住房困难问题。涉案项目涉及的房屋分配、购买人身份、定价等都需依据相关的行政审批程序确定，与一般的商品房交易有着本质区别。氮肥厂作为售房方,并不具备开发房地产项目的资质,与原告订立合同的目的是为了落实国家民生政策，而原告作为购买人是特定的,即只有符合国家政策规定的人才有资格购买，原、被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，双方签订的《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》不是平等民事法律主体之间的交易，不属于我国合同法的调整对象。综上，原、被告之间的纠纷不属于民事案件的受案范围，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡慧的起诉。 原告预交的案件受理费618元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李婉婉 二〇一九年八月十二日 书记员  梁慧婵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4025号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人张威，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人郑燕玲，女，汉族，1995年5月21日出生，身份证住址广东省饶平县，系该公司员工。被申请人蒋剑滔，男，汉族，1986年4月10日出生，身份证住址广西全州县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币153270元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币153270元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蒋剑滔名下价值人民币153270元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十七日书记员  韩 笑
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初709号原告：王进兴，男，1957年5月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王伟，女,1985年1月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘治国，北京市天理律师事务所律师。被告：顺义区大孙各庄镇湘王庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇湘王庄村南，组织机构代码A0286×××。负责人：王德民，党支部书记。委托诉讼代理人：杨敏，北京市致知律师事务所律师。原告王进兴与被告顺义区大孙各庄镇湘王庄村村民委员会（以下简称湘王庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王进兴的委托诉讼代理人王伟、刘治国，被告湘王庄村委会的委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王进兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告承包的4.9亩土地承包期限延长至2032年;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为顺义区大孙各庄镇湘王庄村村民，原告从1997年实际承包涉案土地4.9亩，当时正是国家实行家庭联产承包的第二轮，原被告2002年初就涉案土地签订《湘王庄大队村委会土地植树合同》，当时《农村土地承包法》还没有制定实施，被告还是按照家庭联产承包第一轮的15年期限约定的承包期。依据2003年3月1日起实施的《农村土地承包法》第二十条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年：特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长”的规定，原告承包土地的承包期至少为30年。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》及中国共产党第十九次全国代表大会“保持土地承包关系稳定并长久不变，第二轮土地承包到期后再延长三十年”的精神，被告不落实国家土地承包政策，不将原告承包土地的承包期延长至30年，不给原告发放土地承包经营权证，被告不仅违反了农村土地承包法保护农村土地承包关系长期稳定的规定，也侵害了原告承包土地的权利。原告一直按合同约定交纳承包费，并多次向被告提出延长土地承包期，也多次向第三人信访反映要求发放权证，但均未得到解决。无奈原告依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：“承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持”的规定，特向贵院起诉，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告湘王庄村委会答辩称：不同意原告的诉求。双方的承包合同已经到期，原告占用涉诉土地没有事实和法律依据，是违法的，原告的诉求没有依据。本院经审理查明：原告与被告签订的《湘王庄大队村委会土地植树合同》载明，根据区政府和镇政府动员群众，在村里边的小块零散地可以承包给各户植树的政策，经村委会讨论和群众代表大会同意，本村村边零散地块按每亩800元承包给各户，大队负责每亩发放树苗40棵、按每棵3元，收每承包户每亩680元，承包期15年。1、在15年内如国家和集体征用土地，要服从国家征用，按国家政策给承包户的育林费，给予作价补给各户。2、从第13年开始写申请开始卖树，到第15年底把树卖完，如超过15年不卖的，大队按50％收。3、15年后所有土地集体收回。4、在植树地里不准搞任何建筑，要恢复原来土地的原状。从2002年—2017年肆亩玖分。原告提交收据显示，原告向被告交纳承包费至2017年5月。上述事实，有原告提交的湘王庄大队村委会土地植树合同、收据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：所谓家庭承包是以集体经济组织内部的农户家庭为单位，以家庭人口为依据，人人有份的土地承包经营方式，具有强烈的农村社会保障和福利功能，是农民赖以生存的基础，承包方是农村集体经济组织内部各家庭成员组成的农户，法律对承包原则、承包程序、当事人的权利和义务都有明确规定。故，本案原告承包涉诉土地是否属于家庭承包需要看承包的实际过程及程序是否符合家庭承包的法律规定以及诉争承包地的功能等方面的证据情况。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告延长涉诉土地的承包期限至2032年，原告应对其承包涉诉土地属于家庭承包等事实承担举证证明责任。现原告提供的证据尚不足以证明其承包涉诉土地属于家庭承包这一基础事实，故本院对原告要求被告延长涉诉土地承包期的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王进兴的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王进兴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琬萱二〇一九年八月二十八日书记员  杨 征
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执恢93号之一 申请执行人：韶关市童氏电源科技有限公司，住所：韶关市武江区龙归镇马渡公路68号第一幢（韶关市领航电源科技有限公司厂区内）。 负责人：凌栋宇。 被执行人：韶关市领航电源科技有限公司，住所：韶关市武江区龙归镇马渡公路68号（中威公司厂区内预留地），统一社会信用代码：914402006824283880。 法定代表人：钟柳和，系该公司执行董事。 被执行人：广东长江蓄电池有限公司，住所：韶关市浈江区五里亭北江工业科技园内，统一社会信用代码：91440200191550581Q。 法定代表人：钟虎和，系该公司执行董事。 被执行人：乐昌市利泰房地产开发有限公司，住所：乐昌市坪石镇群众路110号，统一社会信用代码：914402810901342472。 法定代表人：钟耀和，系该公司执行董事。 被执行人：韶关市中威有色金属资源再生发展有限公司，住所：韶关市武江区龙归镇马渡公路68号第二幢，统一社会信用代码：91440200748026032N。 法定代表人：钟永绍，系该公司执行董事。 被执行人：卢斌，男，汉族，1970年6月10日出生，身份证住址：韶关市曲江区，现住址：韶关市武江区。 被执行人：钟永绍，男，汉族，1958年9月17日出生，身份证住址：广东省廉江市，现住址：韶关市。 被执行人：钟永树，男，汉族，1965年10月20日出生，身份证住址：广东省廉江市，现住址：韶关市武江区（韶关市中威有色金属资源再生发展有限公司宿舍）。 被执行人：钟虎和，男，汉族，1984年3月30日出生，身份证住址：韶关市浈江区，现住址：韶关市武江区。 被执行人：邓冬梅，女，汉族，1987年10月3日出生，身份证住址：广东省大埔县，现住址：韶关市武江区。 被执行人：钟柳和，男，汉族，1986年9月6日出生，身份证住址：韶关市浈江区，现住址：韶关市浈江区。 被执行人：吴二妹，女，汉族，1984年5月25日出生，身份证住址：广东省廉江市，现住址：韶关市武江区。 被执行人：钟朗和，男，汉族，1985年4月5日出生，身份证住址：广东省廉江市，现住址：韶关市武江区。 被执行人：刘会莲，女，汉族，1975年6月6日出生，住址：韶关市武江区。 被执行人：苏婷，女，汉族，1985年10月6日出生，现住址：韶关市武江区。 本院依据已发生法律效力的（2017）粤0282民初743号民事判决书，责令被执行人韶关市领航电源科技有限公司、广东长江蓄电池有限公司、乐昌市利泰房地产开发有限公司、韶关市中威有色金属资源再生发展有限公司、卢斌、钟永绍、钟永树、钟虎和、邓冬梅、钟柳和、吴二妹、钟朗和、刘会莲、苏婷履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人韶关市童氏电源科技有限公司清偿借款本金18988763.66元及利息、复利、罚息（利息、复利及罚息按《借款合同》约定的利率标准计付至还清全部借款本息之日止，暂计至2017年5月21日为4648387.17元），赔偿律师代理费94548.60元、案件受理费159986元及财产保全费5000元，并承担本案执行费91296.69元，以上暂合计23987982.12元。 在本案执行过程中，申请执行人韶关市童氏电源科技有限公司于2019年8月3日向本院书面申请撤销执行。本院认为，对申请执行人的撤销执行申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0282民初743号民事判决书的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次向法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年八月三日 书记员  温海滨
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1314号原告：景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道古镇天御6栋1号复式店，统一社会信用代码：91360200091067111E。法定代表人：童小英，该公司董事长。委托诉讼代理人：章临曙，江西京天律师事务所律师。被告：袁四明，男，1969年1月24日出生，汉族，住江西省。原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司（以下简称古镇物业公司）与被告袁四明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告古镇物业公司委托诉讼代理人章临曙到庭参加诉讼。被告袁四明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古镇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其拖欠的物业管理费5021元；2.判令被告支付违约金1092.25元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：按原、被告签订的《物业管理服务合同》规定，被告至2019年4月止，共拖欠原告物业管理服务费人民币5021元，为此原告已多次向被告催收，并委托律师向被告发催款律师函，被告至今不予理会，其行为严重违约，侵害了原告收取物业管理服务费的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至本院。原告古镇物业公司出示了下列证据：1.原告古镇物业公司营业执照复印件；2.被告欠费明细复印件；3.物业管理服务合同复印件；4.催收物业管理费张贴照片、律师函复印件。被告袁四明未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年1月27日，原告古镇物业公司与被告袁四明签订《物业管理服务合同》，约定原告古镇物业公司为被告袁四明所购位于景德镇市古镇天御2单元504号房屋（建筑面积149.46平方米）提供物业管理服务，被告袁四明于每季度第一个月的10日前按建筑面积每月每平方米1.2元交纳本季度物业管理服务费，如被告袁四明未按合同约定的收费标准和时间交纳相关费用，原告古镇物业公司有权要求被告袁四明补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告袁四明自2017年1月起未交纳物业管理费。证明以上事实的证据有：1.原告古镇物业公司营业执照复印件；2.被告欠费明细复印件；3.物业管理服务合同复印件；4.催收物业管理费张贴照片复印件；5.当事人在庭审中的陈述。本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》是双方在平等自愿的基础上达成的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告应按合同约定向被告提供物业管理服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。被告自2017年1月起未交纳物业管理费，被告未履行合同约定义务，构成违约，原告要求被告承担支付拖欠物业管理费及违约金的违约责任，本院予以支持。关于支付拖欠物业管理费的问题。原告诉请被告支付2017年1月至2019年4月物业管理费，合同约定被告于每季度第一个月的10日前按建筑面积每月每平方米1.2元交纳本季度物业管理服务费，该期间物业管理费为：28个月×149.46平方米×1.2元/平方米=5021.86元，原告诉请被告支付物业费5021元，本院予以支持。关于违约金，合同约定被告袁四明未按约定交纳物业管理费，即从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，上述各期物业费违约金从每季度11日起至2019年4月30日止，原告诉请违约金1092.25元，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁四明于本判决生效后三日内向原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司支付拖欠的2017年1月-2019年4月物业管理服务费共计人民币5021元及违约金1092.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁四明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇一九年八月十五日书记员  董颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4317号原告：门见军，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：梁啸虎，汉族，居民，住庆阳市。本院在审理原告门见军与被告梁啸虎民间借贷纠纷一案中，原告门见军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费670元，减半收取335元，由原告门见军负担，退付原告门见军335元。审判长 吕晓兰 二○一九年八月二十九日书记员 张 婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1958号上诉人（原审原告）：王元直，男，1970年7月5日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：王春艳，女，1976年4月26日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：马国峰，男，1973年9月28日生，汉族，住吉林省东丰县。二被告委托诉讼代理人：苗俊锋，男，1976年6月21日生，汉族，住吉林省东丰县。上诉人王元直因与被上诉人王春艳、马国峰委托合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初4409号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。二审案件受理费2646元退回上诉人王元直。审判长  闫冬审判员  王博审判员  常菁二〇一九年八月二十六日书记员  李贺
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执522号申请执行人张敏，女，1975年10月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人张学军，男，1977年7月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人肖淑琴，女，1976年3月13日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。本院于2019年4月3日立案执行申请执行人张敏与被执行人张学军、肖淑琴民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0704民初2265号民事调解书，被执行人张学军、肖淑琴应支付申请执行人张敏借款本金1190322.00元并承担申请执行费14303.00元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为1190322.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初2265号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年八月二十二日书记员 皮 军
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执460号之一 被执行人王海平，男，汉族，身份证，230921197901142416，现住新兴区北岸新城。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2015）新刑初字第84号刑事判决书，于2019年08月08日向被执行人王海平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王海平在中国工商银行0910021101104861253账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年八月九日 书记员  杜俊峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2019）晋11行终103号上诉人（原审原告）吕梁市离石区鑫磊石料厂。负责人：赵根本，厂长。委托诉讼代理人：崔某，山西律竹事务所律师。被上诉人（原审被告）吕梁市离石区人力资源和社会保障局。法定代表人贺某，局长。委托诉讼代理人：渠某、吴某，单位行政审批与公共服务股工作者。原审第三人马某，男，汉族，住临县。上诉人吕梁市离石区鑫磊石料厂因与被上诉人吕梁市离石区人力资源和社会保障局、原审第三人马某不服人社工伤认定一案，不服临县人民法院（2019）晋1124行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人吕梁市离石区鑫磊石料厂的委托代理人崔某、被上诉人吕梁市离石区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人渠某、吴某、原审第三人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结原审审理查明：第三人马某于2016年5月10日入职原告吕梁市离石区鑫磊石料厂处，双方未签订书面劳动合同。2016年6月5日10时许因下雨石料厂地面塌陷第三人被推至沟底受伤。2017年4月27日吕梁市离石区劳动人事仲裁委员会作出离劳人仲案字[2017]第11号，确认马某与吕梁市离石区鑫磊石料厂自2016年5月10起存在事实劳动关系。2017年6月5日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2017年8月9日作出《离石区人力资源和社会保障局关于吕梁市离石区鑫磊石料厂职工马某不予认定工伤的决定》（离人社行审工伤认[2017]34号），第三人不服提起诉讼，此案经两级人民法院审理，撤销被告作出的《不予认定工伤决定》，责令被告重新作出行政行为。被告于2018年7月13日再次向原告送达举证通知单，原告未提供马某不属于工伤的证据，被告于2018年8月9日依法两级法院的判决及《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，认定第三人于2016年6月5日10时受到的伤害为工伤。原审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，《吕梁市人力资源和社会保障局关于下放“工伤认定”行政审批权限的通知》吕人社字[2014]113号的相关通知，被告作为本行政区域内的社会保险行政部门，享有作出工伤认定的职权，被告执法主体适格。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告不认可第三人的伤害为工伤，原告在被告送达其举证通知后未提供证据予以证明，被告依据第三人提供的工伤认定申请材料及调查核实的内容认定第三人于2016年6月5日10时受到伤害为工伤，证据确凿，程序合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告吕梁市离石区鑫磊石料厂的诉讼请求。上诉人吕梁市离石区鑫磊石料厂上诉请求：1、依法撤销临县人民法院(2019)晋1124行初36号行政判决书判决,改判第三人马某的伤害不属于工伤；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月5日上午10时许,上诉人单位司机马某在职工宿舍内待雨停后,出于好奇在土埂边缘看热闹,人们多次喊其离开马某无动于衷,后马某意外滑至沟底导致受伤。一审开庭审理时被上诉人提供的证据中,第三人陈述上诉人的工作时间白班为7:30-19:30,自己一直上的是白班,事发为10:30不属于工作时间前后而是工作时间内;被上诉人提供的相片证据事发地点在上诉人石料厂外离大路大约200米的土埂处,也不属于马某作为司机的工作场所内；第三人在职工宿舍内待雨停后,出于好奇在土埂边缘看热闹意外滑至沟底,其行为不属于从事与工作有关的预备性或者收尾性工作。被上诉人吕梁市离石区人力资源和社会保障局答辩称，依据第三人马某受伤经过，经两人法院审理，吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11行终43号判决。马某依据判决再次提起工伤认定，我局依据该行政判决书以及《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，依法认定第三人马某的受伤属于工伤。请求对上诉人的行政上诉事实和理由予以驳回。第三人马某陈述意见为，作为单位职工在从职工宿舍前往工作岗位中，因雨后路面湿滑塌陷导致其受伤，属于在工作时间从事与工作有关的预备性工作，受到的事故伤害应当认定为工伤。二审审理期间，当事人均未提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，原审第三人马某在工作时间、工作场所内发生事故导致其受到伤害。经本院作出（2018）晋11行终43号行政判决，认定原审第三人马某为工伤，并判令被上诉人重新作出工伤认定决定。上诉人主张非工作时间、工作地点导致马某受伤，未能针对其主张提供相应合法有效证据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕梁市离石区鑫磊石料厂负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年八月二十三日书记员 王 芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1824号罪犯赛勇，男，1972年10月4日生，回族，云南省开远市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省开远市人民法院于2014年6月20日作出（2014）开刑初字第76号刑事判决，以被告人赛勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，继续追缴赃款人民币633600元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月8日被交付执行。本院于2016年10月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赛勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赛勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯未积极退缴赃款人民币633600元，未缴纳罚金人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赛勇在服刑期间不积极退赃、协助追缴赃款，不缴纳罚金，不认定其“确有悔改表现”，不符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赛勇本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  陈 婧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12915号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：魏某，男，1982年5月20日，汉族，住山东省济宁市市中区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额44020元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44020元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44020元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初25783号原告：丰钰烨，女，2015年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，法定代理人：廖某，丰钰烨母亲。法定代理人：丰某，丰钰烨父亲。原告：廖某，女，1982年12月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：丰某，男，1977年4月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，本院受理原告丰钰烨、廖某、丰某诉被告广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园与第三人广州市时代控股集团有限公司、广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年8月20日，原告丰钰烨、廖某、丰某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丰钰烨、廖某、丰某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丰钰烨、廖某、丰某负担。审判长 邓 刚审判员 李 翀审判员 娄丹杰二〇一九年八月二十日书记员 陈 铭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6785号 原告:张钰暄，女，1977年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:高珠萍，女，1967年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被告：杨鲤银，女，1989年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨武，男，1962年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 原告张钰暄与被告高珠萍、杨鲤银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钰暄、被告高珠萍、杨鲤银及其共同委托诉讼代理人杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张钰暄向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原告与被告高珠萍签订的《购买房屋协议》;2.判令银川天山房地产开发有限公司2019年1月25日向被告杨鲤银开具的编号0020663金额为1158000楼款收据返还原告；3.判令被告高珠萍支付原告房款利息损失4153.83元,(417000元×4.35%÷365天×74天),自2019年3月16日暂计至5月28日,并请求判令支付至实际履行之日；4.判令本案受理费由被告承担。 事实及理由:原告与银川天山房地产开发有限公司于2019年1月16日签订《抵顶协议书》,约定银川天山房地产开发有限公司(下称天山公司)以金凤天山熙湖17#楼3单元401室房屋、储藏间-131号作价1158000元,抵顶支付其应付原告工程进度款1138000元,原告已于2018年11月1日以定金补齐差价20000元。被告于2019年1月找到原告,希望购买原告手中的抵账房屋。双方于2019年2月28日签订《购买房屋协议》,约定房屋总价为105000元,被告已支付580000元,剩余房款470000元于2019年3月16日前付清,同时为原告提供房屋相关手续。协议签订后,两被告实际共支付房款579000元,原告即协调天山公司为被告女儿即被告杨鲤银变更了房屋更名手续,天山公司为被告杨鲤银开具了金额为1158000元的楼款收据。后经原告多次催要,被告拒不支付剩余房款,原告于2019年4月21日向被告发送了《通知函》,要求其在收到通知7日内清款,若不答复,通知解除双方签订的《购买房屋协议》。截至起诉之日被告未作任何答复。天山公司为被告开具的房款收据尚无法收回,天山公司存在财务风险及法律风险,故原告诉至法院。 二被告共同辩称，不同意解除合同，款项我已经付了579000元，购房收据我已经拿到，我与开发商已经签订了一份6月交房的合同，但开发商没有盖章，是原告不让盖章，我没有拿到合同，所以剩余款项就没有给原告，2月28日在朋友见证下，签订了一份协议，说3月份给合同，去开发商也没有拿到合同，我现在就要求拿到合同，立即给原告付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。但原告提交的银川金凤天山熙湖小区高层防火门、洋房钢木装甲门购销合同、抵顶协议书因涉及案外人银川天山房地产开发有限公司，无法核实其真实性，对其证明效力本院不予确认。 据根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实： 原告称其与银川天山房地产开发有限公司存在抵顶关系，银川天山房地产开发有限公司以金凤天山熙湖17号楼3单元401室房屋、储藏间-131号作价1158000元,抵顶支付应付原告工程进度款。原、被告后经朋友介绍认识，原告将抵顶房屋出卖给被告。2019年2月28日，原告（乙方）与被告高珠萍（甲方）签订《购买房屋协议》一份，约定甲方购买银川市金凤区天山熙湖小区17号楼3单元401室，经双方协议总价壹佰零伍万元整（1050000元），已付伍拾捌万元整（580000元），剩余本房款肆拾柒万元整（470000元）于2019年3月16日前一次性付清，同时提供房屋相关手续。后双方前往银川天山房地产开发有限公司签订合同，被告在《银川市商品房买卖合同（预售）》中签字后，原告因被告尚未付清下剩款项，不同意由银川天山房地产开发有限公司在合同中加盖公章，《银川市商品房买卖合同（预售）》的签订因此未能完成。被告杨鲤银自认银川天山房地产开发有限公司已向其开具了1158000元的收据并由杨鲤银持有。原告于2019年4月21日向被告发送了《通知函》,要求被告在收到通知7日内清款,若不答复双方签订的《购买房屋协议》予以解除。2019年4月22日，被告向原告发信息要求原告先配合签订合同后被告交情全部尾款，并提出其他两种解决问题的方案，并未确认解除《购买房屋协议》。现原告称被告不向其支付下剩房款属违约行为，故诉至法院，要求判如所请。 本院认为，原告与被告高珠萍签订的《购买房屋协议》系各方真实意思表示，各方均应按照该协议约定履行各自的义务。该协议中明确约定剩余房款470000元于2019年3月16日前一次性付清，同时提供房屋相关手续，在庭审中原告自认“同时提供房屋相关手续”是指其配合被告与开发商签订购房合同。上述被告向原告付款的行为与原告配合被告签订合同的行为约定同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行的要求，即被告在原告未配合其签订合同之前有权拒绝支付剩余房款。原告以此为由通知被告解除《购房买卖协议》没有依据，不符合法定解除的条件，且被告也不同意解除，亦不符合约定解除的条件，该《购房买卖协议》解除条件并未成就，原告要求确认解除《购买房屋协议》及其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第九十三条、第九十四条之规定,判决如下: 驳回原告张钰暄的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告张钰暄负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  吴秀敏 人民陪审员  韩立琼 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  付 华 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十六条【同时履行抗辩权】当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初911号 原告：何秀英，女，1959年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：潘妍，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。 原告：何长久，男，1948年9月7日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告：何萍，女，1983年10月6日出生，蒙古族，个体，住址内蒙古呼伦贝尔市。 被告：何长春，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：王绍合，系辽宁省合同法研究会法律部工作人员。 原告何秀英、何长久、何萍与被告何长春共有纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日转换普通程序，公开开庭进行了审理，原告何秀英及委托诉讼代理人潘妍、原告何长久、何萍，被告何长春及委托诉讼代理人王绍合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告应继承遗产6万元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系姐弟关系，原被告的父亲何继新于2018年6月13日发生交通事故死亡，肇事方共计赔偿额308553元，该赔偿款全部在被告何长春手，现原告要求应得份额6万元。 何长久向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告保险公司及肇事司机赔偿款1.5万元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原被告的父亲何继新于2018年6月13日发生交通事故死亡，肇事方共计赔偿额308553元，被告何长春只给付我35000元，其余赔偿款全部在被告何长春手，现原告要求再给付应得份额15000元。 被告何长春辩称，父亲何继新于2018年6月13日发生交通事故死亡，通过和肇事方打官司，共计赔偿款297000元，此事都是由我一手经办，另外办理丧葬事宜前后共计支出155000元，给付何长久35000元，给付何秀玲20000元。何秀英主动提出放弃对赔偿款进行诉讼，证明放弃继承赔偿款权利，何萍未参加丧葬事宜，不应享有分配赔偿款的权利，故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对证人刘某的证言，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被继承人何继新于2018年6月13日因发生交通事故死亡（妻子徐宝琴于15年前去世）。共生育子女7名，长子何长久，次子何长太（2005年去世，女儿何萍），三子何长海（40年前去世，无子女），长女何秀玲，次女何秀贤（去世30年，儿子孙晓光），三女何秀英。另查，何继新交通事故死亡后，由被告何长春办理赔偿事宜。经本院作出（2018）辽0115民初3449号民事判决书，判决肇事车辆投保的保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告何长久、被告何长春、案外人何秀玲因何继新交通事故死亡各项款项258553元，肇事司机赔偿50000元，共308553元。被告何长春给付原告何长久35000元、给付何秀玲20000元，原告向肇事方主张赔偿款支付律师费元，支付交通费元，办理何继新丧葬事宜支出元，剩余元在被告何长春处。 本院认为，涉案钱财系保险公司及肇事方对死者家属的赔偿，对于该赔偿款应参照继承法进行分割。鉴于死者何继新第一顺序继承人有原告何秀英、何长久、代位继承人何萍、被告何长春，故该赔偿款项应参照继承法均分。何秀玲系第一顺位继承人，鉴于其已获得赔偿款20000元，放弃主张剩余款项，原告何萍已向本院撤诉，视为其放弃主张赔偿权利，因此赔偿款应由原告何秀英、何长久、被告何长春共同分配。关于被告何长春答辩在办理丧葬事宜及何继新死亡后赔偿诉讼前后共计支付费用10万元一节，因其不能提供相关证据，本院结合实际情况及证人刘某（系何秀玲丈夫）证言，酌情认定律师费元，支付交通费等费用元，办理何继新丧葬事宜支出元，扣除上述费用后剩余元在被告何长春处，其中包含原告何秀英、何长久应得份额，被告何长春应予以返还。考虑被告何长春对被继承人何继新尽主要赡养义务，本院在分配份额时应予照顾。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十一条、第十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告何长春于判决书生效后3日内给付原告何长 久5000元（之前已经给付35000元）； 二、被告何长春于判决书生效后3日内给付原告何秀英40000元； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1200元，由原告何长久、何秀英每人负担 200元，被告何长春负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙玉兵 人民陪审员  杨洪侠 人民陪审员  张 红 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王 爽
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审173号申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张泳，职务局长。委托代理人马莎莎，女，该局工作人员。委托代理人李鸿梅，女，该局工作人员。被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区甘肃路91号。法定代表人徐延杰，职务总经理。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2019年8月14日向本院提出申请，要求强制执行于2018年11月20日作出的青北人社监理字[2018]第4-4号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未支付职工周某2017年7月至2018年4月工资14480元，该行为违反了《青岛市企业工资支付规定》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工周某2017年7月至2018年4月工资14480元。经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2018]第4-4号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2018]第4-4号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2018年11月20日作出的青北人社监理字[2018]第4-4号《劳动保障监察行政处理决定书》准予执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林二〇一九年八月二十九日书记员  曲欣
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624财保17号 申请人：贵州梵谷商贸有限公司，住所地：贵州省思南县双塘街道办事处经济开发区9号楼。 法定代表人：谢江，公司总经理。 委托诉讼代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师。 被申请人：贵州思南太和茶业发展有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县孙家坝镇大兴村长岗岭组。 法定代表人：李云军，公司总经理。 被申请人：李云军，男，1980年10月28日出生，户籍地贵州省湄潭县。 被申请人：张朝远，男，1981年10月16日出生，户籍地贵州省湄潭县。联系电话：183858857335。 申请人贵州梵谷商贸有限公司于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州思南太和茶业发展有限公司在思南长征村镇银行有限责任公司开设的账户、通过执行查控系统查询并冻结被申请人李云军、张朝远银行账户、银行卡存款共计56万元。申请人贵州梵谷商贸有限公司以安邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州梵谷商贸有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州思南太和茶业发展有限公司在思南长征村镇银行有限责任公司开设的账户、李云军、张朝远银行账户存款金额共计56万元，冻结期限一年。 案件申请费3320元，由申请人贵州梵谷商贸有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  田茂婵 审 判 员  谭景俊 人民陪审员  谭正阶 二〇一九年八月十五日 书 记 员  王 旭
河北省张家口市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀07刑申21号 杜嫣： 你为贩卖毒品罪一案，对张家口市中级人民法院（2019）冀07刑终79号刑事裁定不服，以原审事实不清、量刑不当为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，杜嫣的犯罪事实有证人证言、公安机关抓获证明、搜查扣押物品清单、视听资料、物证鉴定中心检验报告等证据证实，上述证据均经法庭当庭举证、质证并认证，事实清楚，证据确实、充分。杜嫣2013年被判处的贩卖毒品罪与本案中被判处的贩卖毒品罪虽罪名相同，但这两个犯罪行为不具有连续性，原审法院对该两个犯罪的处罚合并执行并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终39号 上诉人（一审被告）：刘卫衡，男，1987年12月6日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（一审原告）：广西桐沁源投资有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路24号城市花园白领公寓2403号房，统一社会信用代码91450100MA5LCBU79N。 法定代表人：覃瑞勇。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫格玲，广西正权律师事务所实习律师。 一审被告：刘金树，男，1964年4月18日出生，汉族，身份证住址南宁市，现住南宁市青秀区。 一审被告：唐新友，男，1965年11月5日出生，汉族，住南宁市。 上诉人刘卫衡因与被上诉人广西桐沁源投资有限公司（以下简称桐沁源公司），一审被告刘金树、唐新友股权转让纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初16号之二民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人刘卫衡上诉称：（一）刘卫衡身份证地址虽在南宁市西乡塘区心圩村甘棠坡四组203号，但长期在钦州市钦北区钦州市鸿发市场，并居住在市场四楼，根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条，刘卫衡的住所地应在钦州市鸿发市场。（二）刘卫衡持有广西恒祥瑞市场管理有限公司（以下简称恒祥瑞公司）28%股份，该公司是钦州市鸿发市场管理有限公司（以下简称鸿发公司）的股东，股份为99.9%。钦州市鸿发市场是由鸿发公司投资并管理的良性资产，桐沁源公司本意是受让恒祥瑞公司股份后，成为鸿发公司的股东，进而成为钦州市鸿发市场的股东，因此，涉案《股权转让合同》的履行地在钦州市鸿发市场。（三）本案是股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本案由钦州市中级人民法院管辖既有利于查明事实，也有利于裁判的执行。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送钦州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，桐沁源公司本案的诉讼请求为判决刘卫衡、刘金树、唐新友退还股权转让款并赔偿相关损失，即本案系因履行股权转让合同产生的纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的共同被告刘金树、唐新友的住所地均在南宁市，其住所地人民法院对本案有管辖权。鉴于现有证据不能证明双方当事人达成明确的管辖协议，各方当事人亦未提起该主张，则桐沁源公司选择向部分被告住所地人民法院起诉，符合上述法律的规定。刘卫衡的住所地是否在南宁市，以及股东转让合同履行地是否在南宁市，均不影响本案一审法院对本案享有法定管辖权的认定。综上，一审法院驳回刘卫衡的管辖权异议正确，刘卫衡的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本上诉案不收受理费，刘卫衡向本院预交的200元由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 东 审 判 员  梁冬云 审 判 员  禤柔伶 二〇一九年八月十六日 法官助理  李生智 书 记 员  何 洁
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2807号原告：佛山市高明奔达小汽车出租有限公司，住所地广东省佛山市高明区高明大道东203号，统一社会信用代码91440608714848003J。法定代表人：麦剑斌。被告：黄卫华，男，1976年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，关于原告佛山市高明奔达小汽车出租有限公司与被告黄卫华合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年7月31日，原告佛山市高明奔达小汽车出租有限公司以黄卫华已清偿债务为由向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告佛山市高明奔达小汽车出租有限公司的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市高明奔达小汽车出租有限公司撤回起诉。案件受理费364元，减半收取182元，由原告佛山市高明奔达小汽车出租有限公司负担。审判员  詹学升二〇一九年八月二日书记员  陈俊杰
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1393号 永康市杰泽工贸有限公司、陈德明： 本院在执行申请执行人永康市杰泽工贸有限公司与被执行人陈德明侵害商标权纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初1984号﹞中，经法院执行，申请执行人自愿放弃本案余款及其他执行请求，被执行人现已自动履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年八月二十六日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：倪寿波联系电话：19905818028、0571-87700873邮编：310053
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执716号之十被执行人李悦哲，鹤壁市淇滨区。关于租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月12日冻结了被执行人李悦哲在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币0.00元，现因被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李悦哲在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币365847.72元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年八月十三日书记员  李 君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16976号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：荆俊青，女，1967年2月1日出生，汉族，住所河南省武陟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告荆俊青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月11日尚欠本金余额15459.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15459.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告荆俊青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15459.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告荆俊青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初1414号 原告：马志永，男，1987年7月28日出生，汉族，河南杞县人，住河南省杞县。 被告：常德红太阳药品零售连锁有限公司澧县双源大药房，住澧县澧阳镇翊武路977号。 负责人：陈昌文。 委托诉讼代理人：田俊，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：丁立力，常德红太阳药品零售有限公司员工，代理权限为一般授权代理。 原告马志永与被告常德红太阳药品零售连锁有限公司澧县双源大药房（以下简称双源大药房）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告马志永，被告双源大药房的诉讼代理人田俊、丁立力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 马志永向本院提出诉讼请求：1、请求判令双源大药房退回购物款380元，并赔偿十倍价款3800元；2、请求判令双源大药房赔偿因诉讼产生的交通费、打印费315元；3、请求判令双源大药房承担本案的诉讼费。事实和理由：马志永于2019年4月25日，在双源大药房购买“蚁力神”两盒，“黄金玛卡”两盒，“顶级伟哥”两盒。根据产品包装说明书载明的批准文号、公司名称，在国家市场监督管理局官网查询，但均未查到涉案产品；同时，在湖南省食品药品监督管理局官网查询得知，类似于该案涉案产品均被当地行政部门打击过。双源大药房为谋取不当利益，销售假冒伪劣有毒有害产品，侵害消费者权益的行为性质相当恶劣。故为了维护法律的尊严，特提起诉讼。 双源大药房辩称，同意退还马志永购物款380元，不同意十倍赔偿3800元。其理由是：1、销售的产品仅仅是标签有瑕疵，并不是有毒有害产品，且马志永并未食用该产品，更没有对其身体健康造成损害。2、马志永是职业打假人，目的是为了获得赔偿赚取钱财，并不是法律规定的消费者。另有证据证明马志永在临澧县也购买了类似产品，并且以相同的诉讼请求、事实和理由向临澧县法院提起了诉讼，故其主张十倍赔偿于法无据。 根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院认定事实如下：马志永出于打假目的，于2019年4月25日，在双源大药房购买“蚁力神”两盒、“黄金玛卡”两盒、“顶级伟哥”两盒。马志永购买产品后，并未食用，而是根据这些药品说明书所载明的批准文号、公司名称等信息，在国家市场监督管理局官网查询，但未查询到相应产品，遂判断这些产品是假冒伪劣有毒有害产品。马志永在与双源大药房协商要求双源大药房退还购物款，并给予购物款十倍的赔偿金无果后，向本院提起诉讼。 本院审理认为，对于双源大药房是否应当退还购物款的问题，因双源大药房已经同意退还马志永380元购物款，故对马志永要求双源大药房返还购物款380元的诉讼请求，予以支持；对马志永要求双源大药房赔偿因诉讼产生的交通费、打印费315元的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，故不予支持。 本案争议焦点在于双源大药房是否应当支付十倍价款的赔偿金。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。此外，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条之规定，消费者向销售者请求惩罚性赔偿应当符合以下两个前提条件：1、明知产品存在缺陷仍然生产、销售。2、造成他人死亡或者健康严重受损的。本案中，马志永购买产品的目的，是为了打假并从中获得利益，并非因生活所需而购买产品的消费者。其购买产品后，并未食用，故没有实际损害发生。因此，对马志永请求双源大药房支付十倍价款赔偿金的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》四十七条之规定，判决如下： 一、常德红太阳药品零售连锁有限公司澧县双源大药房于本判决生效后十日内退还马志永购物款380元； 二、驳回马志永的其他诉讼请求； 案件受理费50元，减半收取25元，由马志永负担20元，常德红太阳药品零售连锁有限公司澧县双源大药房负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 张冬武 二〇一九年八月八日 法官助理 甘 洁 书 记 员 肖文静
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执641号申请执行人：章玲，女，1976年6月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被执行人：武汉天策健客时代文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际一期商业A栋3层。法定代表人：黄庆丽，经理。章玲与武汉天策健客时代文化传播有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初9963号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司应于判决生效之日起十日内退还申请人章玲20400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费155元，由被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司承担。因被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，章玲于2018年11月16日向本院申请执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年4月23日，本院依法对被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司限制消费，同日，将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案执行费208元未缴，余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初9963号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0106民初9963号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年八月十五日书记员  李杨
山西省交城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1122刑初133号 公诉机关交城县人民检察院。 被告人张海彬，男，出生于交城县，汉族。2019年2月1日，因犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪，被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万三千元；同年6月20日，山西省吕梁市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原判。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月4日被交城县公安局立案侦查。现羁押于交城县看守所。 辩护人李为民，北京市天瀚律师事务所律师。 被告人魏子明，男，出生于交城县。2018年10月10日，因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑三年；同年3月15日，山西省吕梁市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原判。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月4日被交城县公安局立案侦查。现羁押于交城县看守所。 辩护人牛海飞，山西近超律师事务所律师。 交城县人民检察院以交检刑刑诉（2019）113号起诉书指控被告人张海彬、魏子明犯故意伤害罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员康玉瑜、书记员任建伟出庭支持公诉，被告人张海彬、魏子明及其各自辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 交城县人民检察院指控，2019年1月20日下午4点多，被告人张海彬在交城县看守所8号监室与同监室的在押人员王某闲聊中发生争吵以致相互打斗，随后被告人魏子明也对王某进行了殴打。经交城县公安司法鉴定中心鉴定，王某外伤后致腰1横突骨折评定为轻伤二级。 交城县人民检察院建议判处被告人张海彬一年八个月以下有期徒刑，建议判处被告人魏子明一年十个月以下有期徒刑。 上述事实，被告人张海彬、魏子明在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、举报材料及相关立功证明材料、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、情况说明、鉴定文书及诊断资料、报案材料、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。 被告人张海彬的辩护人提出的辩护意见是，认可公诉机关关于本案定罪的意见，在量刑方面认为，被告人张海彬存在立功情节；被告人张海彬存在自首情节；被害人存在过错；被告人张海彬被羁押近三年，心理缺乏疏导，情绪烦躁，其主观恶性小，属于偶发事件，请求法庭从轻或减轻处罚。被告人魏子明的辩护人提出的辩护意见是，认可公诉机关关于本案定罪的意见，尊重被告人魏子明自行辩护的意见；被告人魏子明存在坦白情节，其主观恶性小，本人认罪悔罪，希望对其从轻处罚。 本院认为，被告人张海彬、魏子明故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人张海彬、魏子明均一人犯数罪，实行数罪并罚。被告人张海彬在羁押期间，揭发他人犯罪行为，属立功，可以从轻处罚。被告人张海彬、魏子明在庭审中，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二名辩护人提出的辩护意见，合理合法的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十条、第六十九条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张海彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪的刑罚有期徒刑三年六个月，并处罚金一万三千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月27日起至2020年5月26日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人魏子明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，与前罪的刑罚有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月29日起至2021年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李 潇 人民陪审员  闫志刚 人民陪审员  王淑珍 二〇一九年八月十五日 书 记 员  成星仰
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4466号原告尉氏东衡置业有限公司，住所地：尉氏县滨河东路UK中心售楼部。统一社会信用代码：91410223061359295D。法定代表人：王建。被告高升，男，汉族，1986年9月10日生，住尉氏县。本院在审理原告尉氏东衡置业有限公司与被告高升追偿权纠纷一案中，原告尉氏东衡置业有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告高升名下银行存款以及高升名下房产（位于尉氏县UK中心5幢楼1单元5层501号房屋），保全总价值为13685元，予以查封、冻结,并已提供担保。本院认为，原告尉氏东衡置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告高升名下银行存款以及高升名下房产（位于尉氏县UK中心5幢楼1单元5层501号房屋），保全总价值为13685元，予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳二民二〇一九年八月二十二日书记员  张 帅
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖08刑辖47号 安徽省安庆市大观区人民法院： 关于安徽省安庆市大观区人民检察院提起公诉的被告人吕明华受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年八月二十二日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6362号原告：郝洁杨，男，1984年8月22日生，汉族，住太原市。法律文书送达地址：太原市小店区南中环街清控创新基地C座22层。委托代理人：刘雪华，女，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托代理人：韩江伟，男，北京天驰君泰（太原）律师事务所实习律师。被告：山西省农村信用社联合社临汾办事处，住所地：临汾市尧都区鼓楼南33号，现办公地点：临汾市尧都区向阳西路中段，即法律文书送达地址。统一社会信用代码：×××。负责人：李建学，职务：主任。委托代理人：白玉，男，山西弘韬律师事务所律师。委托代理人：陈泽宇，男，系山西尧都农村商业银行股份有限公司员工。原告郝洁杨与被告山西省农村信用社联合社临汾办事处名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝洁杨委托代理人刘雪华、韩江伟，被告山西省农村信用社联合社临汾办事处委托代理人白玉、陈泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；2、请求判令被告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告因申请办理汽车贷款时无端被拒，经到人民银行征信机构查询才发现被告称：2015年10月15日被告向原告发放贷记卡，授信额度50000元，共享授信额度50000元，质押（含保证金）担保，截止2019年5月1日原告方逾期13期，逾期金额702821元。原告虽有被告发放的贷记卡，但并无原告所述授信额度5万元的贷记卡，且原告所有的贷记卡并未存在逾期13期的情形，也未存在逾期金额702821元这一事实。被告未尽审查之义务，将不属于自己办理的贷款存在逾期行为报告中国人民银行，致使原告被列入银行信用记录黑名单，侵犯原告合法权益，导致原告的名誉权受到了严重的侵害。综上，为维护原告合法权益，依据有关法律及相关规定，请求法院判决被告承担停止侵权、赔礼道歉等民事责任。原告提交以下证据：1、被告企业信息，证明被告主体适格及经营范围；被告给原告办理贷款业务，超出了其经营范围，属于从事金融业务。2、个人信用报告，证明以被告名义发放给原告的贷记卡授信额度是5万元，在中国人民银行有逾期还款不良记录；但是在原告名下并没有授信额度5万元的贷记卡，被告以其自己名义向征信中心发送的原告个人信用的不良记录属于不实记录。被告辩称，1、被告不是本案适格被告，起诉状中提到的贷记卡的相关信息并不是被告向中国人民银行报送的，被告没有权利也没有义务消除原告的征信不良记录，如原告认为征信记录存在错误，应当向征信记载机构反映，或者向该贷记卡报送的银行提出，原告的贷记卡是在尧都农商银行办理并使用。根据农商银行提供的资料可以看出，2015年5月13日，原告在尧都农商银行办理贷记卡，2015年10月14日审批通过，卡号是×××，授信额度是60万元，该卡在2017年续期，原告在2017年12月7日领卡并使用，同日，通过柜台转出60万元，当前逾期持续15个月，逾期金额723779元。贷记卡发放和使用的系统是银联数据服务有限公司提供，该公司按月向尧都农商行发送贷记卡的加密数据包，尧都农商行将加密数据包直接发送到山西省农村信用社联合社，由省联社将该加密数据包统一发送至人行征信中心，该过程，被告是不参与的。征信报告上之所以出现被告的名称，是因为被告作为临汾地区农村信用社和农商行的管理与服务机构，为了系统对接方便，贷记卡的信息由临汾地区农商行以被告的名义统一报送。2、根据银联数据公司出具的证明，诉状中提到的贷记卡不良记录业务号×××为卡号×××报送人行征信的业务号，并能确定其唯一性，也就是说原告诉状中提到的贷记卡是原告从尧都农商行办理及使用，征信报告并无不实记载。3、征信报告记载的授信额度是5万元，实际额度是60万元，但该记载不影响原告拖欠银行资金的事实，授信额度5万元是写少了，而不是多了，没有给原告增加额外的义务。4、征信系统是一个相对封闭的系统，不会在不特定人群进行传播，结合前述原告拖欠银行资金的事实，不会造成原告社会评价降低。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。被告当庭提交以下证据：1、原告身份证复印件、身份证核验信息回单、尧都农商行天河惠商通卡申请表、办理贷记卡时的照片一张、天河惠商通卡客户领卡登记簿两页、交易明细查询、客户交易明细对账单，以上证据证明原告从尧都农商行办理贷记卡及使用情况。2、征信业务号情况说明，证明尧都农商行给原告办理的贷记卡就是征信报告当中的贷记卡。经审理查明，2015年5月13日，原告在尧都农商银行办理贷记卡，2015年10月14日审批通过，卡号是×××，授信额度是60万元，该卡在2017年续期，现已逾期，且与原告诉状中所称的授信额度5万元的贷记卡系同一张卡。上述事实有被告提交的尧都农商行天河惠商通卡申请表、办理贷记卡时的照片一张、天河惠商通卡客户领卡登记簿两页、交易明细查询、客户交易明细对账单、征信业务号情况说明等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告主张被告以其自己名义向征信中心发送的原告个人信用的不良记录属于不实记录、原告并未办理过授信额度5万元的贷记卡，为此要求依法判如所请。被告对于原告的主张不予认可，表示个人信用报告中记载的原告存在不良记录属实，并非为不实记录，主张驳回原告诉讼请求。被告委托代理人代理权限为一般代理，当庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，根据庭审查明的事实，原告诉状中所称的授信额度为5万元的贷记卡与2015年5月13日原告在尧都农商银行办理贷记卡、2015年10月14日审批通过、卡号是×××、授信额度是60万元的贷记卡系同一张卡，且该贷记卡已经逾期，中国人民银行个人征信报告中的记载并非为不实记录。故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告郝洁杨的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝洁杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张永彪 二〇一九年八月二十九日书记员 梁永红
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤52执59号之五 申请执行人：黄晓丰，男，汉族，1979年11月1日出生，住广东省揭阳市榕城区。 委托代理人：陈浩生、林奇蔚，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被执行人：林东娜，女，汉族，1982年1月30日出生，住广东省揭东县。 被执行人：林英东，男，汉族，1975年3月23日出生，住揭阳市榕城区。 被执行人：郑礼昭，男，汉族，1979年11月16日出生，住揭阳市榕城区。 被执行人：李锋，男，汉族，1976年6月20日出生，住揭阳市榕城区。 被执行人：黄少文，男，汉族，1964年10月26日出生，住广东省揭东县。 被执行人：黄锐畅，男，汉族，1991年7月27日出生，住广东省揭东县。 被执行人：揭阳市瑞景地产有限公司。住所地：揭阳市揭东区新亨镇开发区中段。 法定代表人：林瑞平。 委托代理人：张闻、郑旭，广东冠法律师事务所律师。 被执行人：揭阳市揭东恒泰纸业有限公司。住所地：揭阳市揭东区新亨镇开发区横中路。 法定代表人：林东娜。 本院在执行申请执行人黄晓丰与被执行人林东娜、林英东、郑礼昭、李锋、黄少文、黄锐畅、揭阳市瑞景地产有限公司、揭阳市揭东恒泰纸业有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年年4月26日和2019年4月29日，分别续行查封登记在被执行人黄少文名下位于揭东新亨镇开发区的11块国有土地的使用权[产权证号：揭东国用（2011）第335号、336号、337号、338号、339号、340号、341号、342号、343号、344号、345号]、被执行人揭阳市瑞景地产有限公司名下位于揭东新亨镇埔东村的4块国有土地的使用权[产权证号：揭东国用（2014）第142号、143号、144号、145号]，续行查封期限至2022年5月8日。2019年7月5日，申请执行人黄晓丰向本院提交《撤回强制执行申请书》并在本院的调查笔录中进一步说明，请求撤回执行申请，在分配被执行人林东娜名下位于揭阳市东山新河路以东临江北路以南中兴名郡14号铺、15号铺拍卖款和拍卖上述15块土地的使用权因竞买人悔拍而不予退还的保证金后，终结本案执行程序；其与被执行人间的债权债务，由其与被执行人另行协商清偿方式并自愿承担风险。现上述被执行人林东娜名下铺面拍卖款、上述不予退还的保证金已处置完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄少文名下位于揭东新亨镇开发区的产权证号为揭东国用（2011）第335号、336号、337号、338号、339号、340号、341号、342号、343号、344号、345号国有土地使用权的查封。 二、解除对被执行人揭阳市瑞景地产有限公司名下位于揭东新亨镇埔东村的产权证号为揭东国用（2014）第142号、143号、144号、145号国有土地使用权的查封。 三、终结（2017）粤52执59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴惠春 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年八月十九日 代书 记员  许慕华