广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7649号原告：广州市致诚贸易发展有限公司，住所地广州市增城区新塘镇广虎路（新塘大道）成人学校侧。法定代表人：黄志成。委托诉讼代理人：林家宝，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦恒，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市久库实业发展有限公司，住所地广州市白云区永平街丛云路816号五楼A503室。法定代表人：叶高。被告：叶高，男，1984年7月9日出生，汉族，身份证住址湖北省巴东县。原告广州市致诚贸易发展有限公司诉被告广州市久库实业发展有限公司（下称久库公司）、叶高买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林家宝、李锦恒到庭参加诉讼。被告久库公司、叶高因下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还购货预付款760591元；2.判令两被告向原告支付逾期付款违约金暂计56291.02元。（违约金以所欠预付款760591元为基数，按照中国人民银行1年期贷款基准利率上浮50%即年利率6.525%，自2018年2月10日起计算至实际清偿之日，截止2019年3月31日共计414天）；3.判令两被告向原告支付货款200780元；4.判决两被告向原告支付逾期付款违约金暂计7465.71元（违约金以200780元为基数，按照中国人民银行1年期贷款基准利率上浮50%即年利率6.525%，自2018年9月4日起计算至实际清偿之日止，截至2019年3月31日共计208天）；5.判令两被告承担本案律师费5000元；6.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告久库公司均是家用电器的贸易商，2017年1月23日至2018年2月25日期间，原告作为采购方，通过预付货款的方式，向被告久库公司采购夏普彩电。在此期间，原告先后向被告叶高个人银行账户支付购货预付款共计1389550元，被告久库公司仅向原告交付价值人民币624359元货物，未交付其余760591元货物。由于被告久库公司不再履行交付货物的义务，已构成根本违约。双方遂于2018年8月23日对账，确认被告久库公司应当退还原告多支付的预付款760591元。后原告多次要求被告久库公司返还前述欠款，被告久库公司却以各种理由拖欠至今。此外，原告作为销售方，被告久库公司先后三次向原告采购夏普彩电。原告分别于2018年6月12日、2018年6月14日及2018年9月4日向被告久库公司交付价值总计200780元的货物，三批货物被告久库公司均收到并验收。但被告久库公司没有依约支付货款。久库公司作为一人有限责任公司，股东和法定代表人均为叶高。其由叶高控制并负责日常经营管理，原告订货、销售直接与叶高联系，预付货款也直接支付到叶高的个人银行账户，被告叶高的个人财产与公司财产混同，因此叶高应对久库公司前述债务承担连带清偿责任。被告久库公司、叶高未应诉答辩，也无证据提交。经审理查明：久库公司于2016年1月20日在广州市白云区工商行政管理局登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为叶高。2017年1月6日至2018年2月10日期间，原告多次向久库公司采购电视机，原告通过银行转账、微信转账等方式共向久库公司法定代表人叶高账户转账1399550元。后因原告财务疏忽，遗漏了4600元及10000元两笔款项，原告与久库公司对账时自认的付款总额为1384950元，原告在庭审中确认以1384950元作为与久库公司的对账数额。2017年9月28日至2018年2月7日期间，久库公司共向原告发送624359元的货物。2018年8月13日，原告的工作人员黄洁莹通过微信与叶高对账。叶高确认尚欠原告760591元货款。后因久库公司未能向原告退回上述货款，原告遂提起本案诉讼。另查明，2018年6月11日，叶高通过微信向原告工作人员黄洁莹订货，微信聊天记录如下，叶高：“姐姐，50578多少钱？有货吗？”，黄洁莹：“有”，叶高：“多少钱”，黄洁莹：“1850”，叶高：“好，明天要几十个，先款”，黄洁莹：“OK”“我让阿海安排”。2018年9月4日，叶高再次通过微信向原告工作人员黄洁莹订货，微信聊天记录如下，叶高：“70578出多少钱？”“需要50个”，黄洁莹：“我没多少啊”，叶高：“给我几十个呗”，黄洁莹：“4600”，叶高：“看看能给多少？正常货款不会耽误很久，这个你放心”，黄洁莹：“我最低都这个”“大概能给2-30个”，叶高：“价格没问题啊，我们卖4700”“仓库几点下班”，黄洁莹：“好”“6点半”，叶高：“那你开一下吧，我让司机过去”，黄洁莹：“好”。当天下午18:00左右，叶高再次发微信给黄洁莹，叶高：“姐姐，你没开单”“司机到了”，黄洁莹：“阿海啊海”。原告提供了2018年6月12日、2018年9月4日的销货单，拟证实其已履行发货义务。两份销货单载明的客户均为“广州久库电器”，其中6月12日的销货单载明,规格型号：LCD-50SU578A，数量：30，单价：1850元，金额：55500元；9月4日的销货单载明,规格型号：LCD-70SU578A，数量：20，单价：4600元，金额：92000元。此外，原告提供2018年6月14日的销货单一份，销货单载明的金额为53280元。原告称该份销货单载明的货物为久库公司交付给原告的货物，因该批货物存在质量瑕疵，原告将该批货物送至久库公司仓库做退换货处理，因久库公司未能更换新的合格产品，原告要求久库公司退回该批货物的货款。该批货物的销货单上无久库公司签收记录。再查明，原告为提起本案诉讼，已支付律师费5000元，有《委托代理合同》及律师费发票予以证实。以上事实有工商登记记录、银行转账流水、微信转账记录、微信聊天记录、《致诚进货单》、《广州市致诚贸易发展有限公司销货单》、《情况说明》、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告提供的进货单、销货单、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据相互印证，足以证实原告与久库公司存在真实、合法、有效的买卖合同关系，本院依法予以确认。本案中，原告与久库公司相互购买电视机，在不同的买卖合同关系中，涉及不同的法律争议，本院分别予以处理。在原告向久库公司采购电视机的买卖合同关系中，根据原告提供的进货单及银行转账、微信转账记录，原告已向久库公司预付货款1399550元，而久库公司仅向原告发送624359元的货物，久库公司应向原告返还1399550元-624359元=775191元货款。因原告工作人员失误，在原告与久库公司对账时遗漏14600元货款，原告自认久库公司拖欠其货款总额为760591元。叶高在微信聊天中也确认久库公司尚欠原告760591元货款。现久库公司未能履行退款义务，原告要求久库公司退回760591元货款于法有据，本院依法予以支持。关于该笔货款的利息，双方并未对逾期付款的利息作出约定，原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，要求按年利率6.525%计收利息于法有据，本院依法予以支持。关于利息的起算时间，双方并未对付款日期作出明确约定，原告要求自最后一笔款项支付之日（即2018年2月10日）起算利息缺乏依据，本院依法调整为自原告起诉之日（2019年3月25日）起算利息。在久库公司向原告采购电视机的买卖合同关系中，2018年6月12日、2018年9月4日的微信聊天记录与销货单显示的订货时间、产品型号、单价、数量均一致，两份证据相互印证，已形成完整的证据链，足以证实原告已实际向久库公司交付55500元+92000元=147500元的货物。久库公司未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，亦未提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采信。原告要求久库公司支付147500元货款合理合法，本院依法予以支持。至于2018年6月14日销货单载明的货物，原告未能提供证据证实该批货物已交付给久库公司，原告要求久库公司支付该批货物的货款缺乏依据，本院依法予以驳回。关于上述147500元货款的利息，双方并未对逾期付款的利息作出约定，原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，要求按年利率6.525%计收利息于法有据，本院依法予以支持。关于利息的起算时间，双方并未对付款日期作出明确约定，原告要求自最后一批货物交付之日（即2018年9月4日）起算利息缺乏依据，本院依法调整为自原告起诉之日（2019年3月25日）起算利息。关于叶高的法律责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，叶高未能举证证明久库公司财产独立于其个人财产，应当依法对久库公司的债务承担连带责任。原告要求叶高对上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持。关于律师费的承担问题，原告、久库公司、叶高并未对律师费的承担问题作出明确约定，律师费也非原告提起本案诉讼的必要支出，原告要求久库公司、叶高承担律师费缺乏依据，本院依法予以驳回。两被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市久库实业发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广州市致诚贸易发展有限公司支付908091元及利息（利息以908091元为本金，自2019年3月25日起按年利率6.525%计算至本金付清之日止）；二、被告叶高对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市致诚贸易发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14071元，由原告广州市致诚贸易发展有限公司负担796元，被告广州市久库实业发展有限公司、叶高负担13275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  王 鹏人民陪审员  陈湘蓉二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 雁