江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9886号原告：江苏金土木建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇金湖路。法定代表人：胡良根，该公司董事长。委托诉讼代理人：周庭芳，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施萍，江苏摩天律师事务所律师。被告：无锡市龙祥投资有限公司，住所地无锡市广益路305号。法定代表人：舒策丸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张超，男，1982年8月28日生，该公司员工。原告江苏金土木建设集团有限公司（以下简称金土木公司）与被告无锡市龙祥投资有限公司（以下简称龙祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告金土木公司的委托诉讼代理人周庭芳到庭参加诉讼，被告龙祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金土木公司向本院提出诉讼请求：1、判令龙祥公司立即支付工程款3756328.75元，并承担逾期付款利息（以401292.48元为基数，自2016年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以2976971.88元为基数，自2013年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以378064.39元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令龙祥公司返还金土木公司价税合计808万元的工程款发票1张或赔偿税额损失281992元；3、本案诉讼费由龙祥公司承担。事实和理由：2009年10月20日，金土木公司与龙祥公司签订建设工程施工合同1份，约定由金土木公司对龙祥公司位于无锡市广益路中华美食城文化博览城C区工程的土建、安装等工程进行施工，合同总价为2200万元。合同签订后，金土木公司对上述合同所涉工程按约施工完毕，后双方确定该地块工程结算价为13701292.48元，就该工程龙祥公司已支付1330万元，尚结欠401292.48元。2010年4月2日，双方签订建设工程施工合同1份，约定由金土木公司对龙祥公司位于无锡市广益路与江海路南侧的XDG-2008-05地块商业用房B区工程的土建、水电工程进行施工，合同总价为37635162元。合同签订后，金土木公司对上述合同所涉工程按约施工完毕，后双方确定该地块工程结算价为39971371.88元，就该工程，龙祥公司已支付36994400元，尚结欠2976971.88元。2012年3月18日，双方又签订中华美食城B区地下室附房装修施工合同1份，约定由金土木公司对龙祥公司位于无锡市广益路305号B区地下室附房装修，合同总价为66668元。合同签订后，金土木公司对上述合同所涉工程按约施工完毕。截止2016年12月21日，龙祥公司就该合同项目总计支付工程款63400元，尚结欠工程款3268元。2012年6月6日，双方签订中华美食文化博览城B区高层室内装饰承包工程施工合同1份，约定由金土木公司对龙祥公司位于无锡市广益路与汇海路交汇处中华美食城B区高层室内装饰工程施工，合同总价暂定为3611000元。合同签订后，金土木公司对上述合同所涉工程按约定施工完毕。案涉工程经双方结算，审定为2526826.83元，截止2016年12月21日，龙祥公司总计支付工程款2155016元，尚欠工程款371810.83元。2012年10月20日，双方当事人签订中华美食城B区高层一层大堂室内装饰施工合同1份，约定由金土木公司对龙祥公司位于无锡市广益路与汇海路交汇处中华美食城B区高层一层大堂进行室内装饰工程施工，合同总价暂定为28万元。合同签订后，金土木公司按约施工并对上述合同所涉工程按约施工完成，案涉工程于2012年12月21日经龙祥公司竣工验收合格。龙祥公司总计支付工程款242896元，尚欠工程款2985.56元。在C区工程中，金土木公司根据龙祥公司要求于2012年4月18日超额开具工程款发票808万元，该笔工程款发票应由龙祥公司返还。如无法退还，龙祥公司应当赔偿金土木公司税金损失281992元。现金土木公司为维护自身权益，提起诉讼，望判如所请。被告龙祥公司辩称：1、关于双方于2009年10月20日签订的位于无锡市广益路中华美食文化博览城C区土建安装合同，根据合同26.1款第三项约定，双方就此合同尚未进行结算，未达到支付条件。2、关于双方于2010年4月2日签订的位于无锡市广益路与江海路南侧的XDG-2008-05地块商业用房B区工程的土建、水电合同，对该部分款项的主张已超过诉讼时效。3、关于双方签订的中华美食城区地下室附房施工合同，该部分的款项主张也已超过诉讼时效。4、双方于2012年6月签订的中华美食文化博览城B区高层室内装饰承包工程施工合同，双方盖章的工程结算单上应扣水电、甲供材费用，在双方确认总工程款中扣除该费用，除去已支付的工程款，剩余工程款应为356410.38元，且金土木公司尚未证明竣工验收日期。5、关于双方于2012年10月20日签订的中华美食城B区高层一层大堂室内装饰施工合同，该部分费用主张超过诉讼时效。6、就涉案发票问题，不存在超额开具发票的情况，双方还未进行结算。综上，请求依法裁判。原告金土木公司提交了建设工程施工合同、补充合同、竣工验收记录、工程结算审定单等证据，被告龙祥公司未提供证据，结合双方举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：2009年10月20日，龙祥公司与金土木公司签订建设施工合同（中华美食文化博览城工程）1份，约定由龙祥公司作为发包方将位于无锡市崇安区的中华美食文化博览城C块工程发包给金土木公司承包建设，承包方式为包工包料，承包工作内容为土建工程、水电安装工程，合同工期为开工至竣工验收完成日历天数120天。合同金额暂定为2000万元。最终价款按实结算。双方约定工程款支付的方式和时间：1、工程分结算完工后按完成的合格工程量的实际造价的70%支付工程款；2、工程验收合格后付至该项工程所有已实际完成合格工程量工程造价的75%；3、审核单位审核定案后的竣工结算报告经发包人、承包人确认后一年内支付至实际结算工程款的95%；4、实际结算工程款的5%余款作为保修金，保修期为规范规定的期限，保修期满后在扣除已另付保修费（如有）将剩余的保修金支付给承包人。（其中安装类可在其所属保修期满后且安装类审核定案的结算价格有单列情形下预先予以结清）。关于保修期，双方约定1、地基基础工程和主体结构工程为涉及文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏为5年；装修工程为2年；电器管线、给排水管道、设备安装工程为2年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。双方并签订中华美食文化博览城C块工程补充合同，约定，由于本工程在施工过程中的工作量增加，现经双方协商确认，本工程暂定造价为2200万元（贰仟贰佰万元整），以此作为付款依据，最终造价按审计为准。2011年1月4日该工程竣工验收合格。在验收记录的建设单位处有龙祥公司盖章，单位（项目）负责人处有潘剑斌签名。2013年经结算审定，该工程审定总价为13701292.48元。该审定单建设单位处有黄堂敏、刘欣、潘剑斌等人签名。2010年4月2日，龙祥公司与金土木公司签订建设施工合同1份，约定由龙祥公司作为发包方将位于无锡市崇安区地块商业用房B区工程发包给金土木公司承包建设，承包范围为施工图范围内的土建、水电工程，开工日期为2010年4月10日，合同工期总日历天数400天。合同价款为37635162元。工程款的支付：工程完成一半后，付至完成工作量的40%。工程竣工验收合格后，付至完成工作量的70%。工程审计结束后，付至审定价的80%。竣工验收合格一年后，付至审定价的95%。竣工验收合格二年后，全部付清。后该工程于2011年11月5日经竣工验收合格。2013年11月5日，经工程决算审定，该工程审核总价为39971371.88元。该工程决算审定单建设单位处有刘欣、黄堂敏、潘剑斌签字。龙祥公司与金土木公司签订中华美食城B区地下室附房装修施工合同1份，约定由龙祥公司作为发包方将位于无锡市广益路305号的中华美食城B区地下室附房装修工程发包给金土木公司承包施工，工程造价为66668元，工程完工并初验合格后付至实际完成量的70%。竣工验收合格后付至实际完成量的80%。竣工结算报告经双方确认后支付至结算工程款的95%。结算总价的5%作为保修金，保修期为一年。在本工程竣工一年后，工程如无质量问题，金土木公司履行完保修职责且龙祥公司出具保修合格单后十四日内，龙祥公司支付金土木公司剩余的保修金。2012年4月17日，龙祥公司经办人员蒋美玲向公司申请支付该工程工程款63400元，并注明工程已完工，付至95%。2012年6月6日，龙祥公司与金土木公司签订XDG-2008-5号地块商业地产项目中华美食文化博览城B区高层室内装饰承包工程合同1份，约定由龙祥公司作为发包方将位于无锡市广益路与汇海路交汇处的中华美食城Ｂ区内装饰工程发包给金土木公司承包施工，该工程共分三个标段，3-12层为第一标段、13-22层为第二标段、23-33为第三标段，承包人此次承包内容为第三标段。合同暂定总价为3611000元。开工日期为2012年6月10日，竣工日期为2012年11月30日。工程进度款支付按月进度的65%支付。工程完工并初验合格后付至已完工程量的75%，竣工验收结束并办理移交手续后付至已完工程量的80%。竣工结算报告经双方确认后56天内支付至结算工程款（甲供材扣除后）的90%。竣工结算报告经双方确认后一年内支付至结算工程款（甲供材扣除后）的95%。合同结算总价的5%作为保修金，保修期为二年。在本工程竣工两年后，工程如无质量问题，金土木公司履行完保修职责且龙祥公司出具保修合格单后十四日内，龙祥公司支付金土木公司剩余的保修金。2014年12月31日，经审定，该工程审定结算总价为2526826.83元。以上结算总价包括如下应扣款项：水电费9638元；甲供材5762元。该工程结算审定单建设单位有龙祥公司盖章及刘欣、黄堂敏等人签字。2012年10月20日，龙祥公司与金土木公司签订中华美食城B区高层一层大堂室内装饰施工合同1份，约定由龙祥公司作为发包方将位于无锡市广益路与汇海路交汇处的中华美食城Ｂ区内装饰工程发包给金土木公司承包施工。工程造价为28万元。开工日期为2012年10月25日，竣工日期为2012年12月20日。工程进度款支付按月进度的65%支付。工程完工并初验合格后14天内付至已完工程量的75%，竣工验收结束并办理移交手续后28天内付至已完工程量的80%。竣工结算报告经双方确认后56天内支付至结算工程款（甲供材扣除后）的90%。竣工结算报告经双方确认后一年内支付至结算工程款（甲供材扣除后）的95%。合同结算总价的5%作为保修金，保修期为二年。在本工程竣工两年后，工程如无质量问题，金土木公司履行完保修职责且龙祥公司出具合格单后十四日内，龙祥公司支付金土木公司剩余的保修金。2016年4月19日，该工程经审定，结算总价为245881.56元。审理中，金土木公司表示，龙祥公司就2010年4月2日双方签订建设工程施工合同的付款总额为36994400元，其中实际付款36566129.29元，还有428270.71元系扣除的水电费。龙祥公司对此无异议。审理中，为证明其主张，金土木公司并提供如下证据：1、记账凭证、现场照片复印件，证明龙祥公司就中华美食城B区地下室附房装修施工合同工程于2017年8月21日支付结算款的95%，计63400元，金土木公司已完成了中华美食城B区地下室附房装修施工，剩余的5%款项应予支付。2、提供以房抵款协议2份，证明2016年1月龙祥公司约金土木公司谈工程款支付事宜，龙祥公司提议以房屋抵工程款，金土木公司初步同意，2016年1月27日龙祥公司工作人员给金土木公司发了一份以房抵款协议，金土木公司收到后进行了修改，修改好后加盖了印章，然后发给了龙祥公司。该协议可以证明双方就工程款事宜一直在催讨和协商。3、提供函件2份、邮寄凭证2份，证明2014年3月27日、2015年1月27日由金土木公司发函给龙祥公司的潘剑斌、叶高飞、舒策丸，证明双方就工程款事宜一直在催讨和协商。3、证人沈某证言，其作证称：其当时是金土木公司在美食城B、C区工程的负责人，其和金土木公司的工作人员多次到龙祥公司讨要工程款，主要是与潘剑斌和黄堂敏联络，他们是龙祥公司的总经理和副经理，付工程款需要他们签字。2016年1月，其和黄堂敏以及金土木公司的黄钻辉经理一起谈好剩余工程款400万元左右，用龙祥公司的房子抵偿。谈好后由龙祥公司的工作人员张志燕把协议文本通过QQ发给其，让其修改，其修改好后将协议文本通过QQ发给张志燕，龙祥公司确认协议无误后，其就把协议拿去公司盖章，盖好章后于2016年2月左右把协议亲手交给张志燕，之后其也一直向她催这个协议有没有盖好章了，对方说在走程序。后来没有盖下来的原因是因为黄堂敏离职了。2017年龙祥公司的李敏找其去谈，表示这个事情还是要找原来的人。证明：金土木公司曾多次书面发函催讨工程款，同时也多次派员去龙祥公司催讨。2016年龙祥公司提出的以房抵款行为使诉讼时效中断，关于龙祥公司提出的诉讼时效的抗辩不应得到支持。金土木公司在快递方面的证据确实有瑕疵，但是的确通过邮寄快递、派员上门、工作人员QQ联系等方式向龙祥公司催讨。龙祥公司未到庭质证，庭后向法院提交质证意见认为对上述证据的真实性合法性关联性均不予认可，张志燕是龙祥公司员工，但双方QQ往来情况不能体现具体内容，故证明力不足。本院认为：本案主要的争议焦点在于1、双方于2009年10月20日签订的位于无锡市广益路中华美食文化博览城C区土建安装合同，双方是否已进行结算，付款条件是否成就；2、关于双方签订的位于无锡市广益路与双方签订的江海路南侧的XDG-2008-05地块商业用房B区工程的土建、水电合同，中华美食城区地下室附房施工合同及中华美食城B区高层一层大堂室内装饰施工合同，金土木公司对上述合同款项主张权利是否超过诉讼时效。结合本案当事人陈述及证据分析，对于争议焦点1，金土木公司已提供针对该项工程经由审计单位盖章确认的工程决算审定单，黄堂敏等龙祥公司负责人员亦在该工程决算审定单上签字确认，在其他具有龙祥公司盖章的工程决算审定单上亦有黄堂敏等人作为公司负责人员的签字，故该工程决算审定单应视为已经龙祥公司审核确定，所审定金额，应视为该工程的决算金额。龙祥公司认为双方未经结算，没有相应证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信。对于争议焦点2，根据本案金土木公司提供的邮寄材料及证人证言，可以表明在2016年1月就工程款的付款问题金土木公司人员与龙祥公司相关人员进行商谈，双方并就如何付款进行文件的往来，龙祥公司虽表示对往来的文件内容不能反映具体内容，但亦未对金土木公司所述双方以房抵债情况提供反证，故本院对金土木公司所述事实予以采信，对涉案工程款主张的诉讼时效应从2016年1月起重新起算，至金土木公司提起本案诉讼，其诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，双方签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应遵照履行，龙祥公司作为发包人应当按约支付相应工程款，至于本案欠付工程款的数额，应按照双方工程结算审定单及已付工程款予以确定，其中就工程结算审定单部分，双方就中华美食城B区高层室内装饰工程结算总价中包含应扣水电费9638元及应扣甲供材5762元，按照其文义，上述款项应在总额中予以扣除。对于已付工程款部分，龙祥公司未对金土木公司所述付款情况提出异议，本院对金土木所述已付款金额予以确认。对于金土木公司所主张的利息损失部分，符合双方合同约定及法律规定，本院按照龙祥公司欠付款项作为计算基数，对金土木公司的主张予以支持。此外，就涉案发票问题，不属于法院民事案件受理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：一、无锡市龙祥投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏金土木建设集团有限公司工程款3740928.75元及利息损失（以401292.48元为基数，自2016年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以2976971.88元为基数，自2013年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以362664.39元为基数，自2018年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回江苏金土木建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39107元，保全费5000元，共计44107元，由无锡市龙祥投资有限公司负担41227元，由江苏金土木建设集团有限公司负担2880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱 刚审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年八月十九日书 记 员  王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。