陕西省平利县人民法院民事判决书                              (2019)陕0926民初584号  原告：印胜聪。委托诉讼代理人：刘先彬。被告：许启荣。委托诉讼代理人：罗小艳。被告：平利县住房和城乡建设局。负责人：詹杰。委托诉讼代理人：张立。委托诉讼代理人：张宏林。原告印胜聪与被告许启荣、平利县住房和城乡建设局侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印胜聪及其委托诉讼代理人刘先彬，被告许启荣及其委托诉讼代理人罗小艳，被告平利县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人张立、张宏林，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告印胜聪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失42031.69元，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日下午，原告在平利县XX广场XX路，被告经营的儿童电动车从后面直接将原告撞倒，当时原告头脑不清，由被告和骑儿童电动车婆孙将原告扶起，当时原告并未有不适，这时骑儿童电动车婆孙就离开了现场。原告随后感觉胸部剧烈疼痛，呼吸活动受限，肢体麻木，无法行走，且原告年岁已高，后110指挥中心来人，叫来原告的儿子邹某某，邹某某到后将原告送往平利县医院检查，诊断为左侧第3-6前肋及右侧第4-7前肋骨折，当时便住院进行治疗，于2019年5月5日出院，共计花费医疗费6183.29元。因城建局管理不善，致使被告许启荣在公共场所经营儿童电动车，又无安全防护措施，将人撞伤，应当负连带责任。现为维护原告权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告许启荣辩称,我是农民，没有任何职业，在广场经营电动玩具车，城建局一直要求我们做好安全措施，电动玩具车没有监护人是不让开的。这次事故发生在当天中午15时左右，当时小孩开车将原告撞伤后，带小孩的大人给了100元后就离开现场，当时看到原告没有任何外伤，我们就报警，警察到现场后叫来原告儿子，之后就将原告送到医院，事情经过就是这样，请法定依法裁决。被告平利县住房和城乡建设局辩称，1、作为电动玩具车驾驶人的婆孙二人应当对原告所受的伤承担首要和主要责任。从原告的诉状可知，原告是被婆孙两人驾驶的电动玩具车撞击所致，婆孙两人是导致原告受伤的直接肇事人，根据《侵权责任法》第三十七条二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任”的规定，作为肇事人的婆孙两人应当对原告承担首要和主要责任；2、我单位和许启荣只对原告受伤一事承担补充责任，根据《侵权责任法》第三十七条二款因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的承担相应的补充责任。”许启荣作为电动玩具车的经营负责人，对于电动玩具车的使用人及相关人员负有安全保障义务，由于许启荣的管理不善，导致第三人婆孙两人驾驶的电动玩具车将原告撞伤，许启荣具有一定程度的过错，依法应承担适当的补充责任；我单位作为城区公共场所的管理人，在对公共场所的管理上存在一定的疏漏。我单位愿意在法定范围内承担适当的补充责任。3、婆孙两人和我单位及许启荣对原告承担的应是按份责任而非连带责任。原告的受伤是由婆孙两人的驾车撞击行为及我单位和许启荣等三方行为间接结合所致，三方之间并无共同故意或者共同过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定“两人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害结果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”对于原告受伤责任的承担大小应当根据婆孙两人及我单位和许启荣各自行为的过失大小或者造成原告受伤的原因按比例进行分担，这种责任承担方式属于按份责任而非连带责任。4、在原告放弃追究婆孙两人肇事责任的范文内，对于我单位和许启荣来说免责。对于本案的发生，驾驶车辆的婆孙两人是直接肇事人，应当承担首要和主要责任，其次是许启荣在其过错范围内承担补充责任，最后才是我单位承担一定的管理补充责任。本案中，原告未将作为直接肇事人的婆孙两人列为被告，实际上原告是放弃了对婆孙两人的责任追究。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定“赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确认的，推定各共同侵权人承担同等责任。”在原告放弃追究婆孙两人应当承担的赔偿份额范围内，我单位和许启荣无需承担连带责任，即：在原告放弃追究婆孙两人肇事责任的范围内，对于我单位和许启荣来说免责。5、原告诉讼的护理费和营养费过高，请法庭酌情降低。6、精神损失费依法不应支持。综上所述，在原告放弃追究婆孙两人肇事责任的范围内，对于我单位和许启荣来说免责，并且我单位承担的是按份补充责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认，对有争议的证据和事实本院认定如下。2019年3月29日下午15时左右，婆孙两人从被告许启荣处租赁一辆儿童电动玩具车，在骑行中，将在平利县XX广场XX路的原告，从后面直接撞到，被告许启荣看到后将原告扶起坐在地上，并询问原告情况，带小孩的大人给了100元后就离开现场，被告许启荣与他人将原告扶起坐在公共座椅上，当时就报警，警察到现场后叫来原告儿子，之后就将原告送到医院，经检查，原告被诊断为左侧第3-6前肋及右侧第4-7前肋骨折，住院治疗37天，支出医疗费4238.79元，门诊费1185.40元。2019年5月10日经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，司法鉴定意见为：被鉴定人的多发性肋骨骨折属十级伤残，支持鉴定费1080元。另查明被告平利县住房和城乡建设局在广场设立了广场管理办公室。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被告许启荣作为电动玩具车的经营负责人，对于电动玩具车的使用人及相关人员负有安全保障义务，由于被告许启荣的管理不善，导致第三人婆孙两人驾驶的电动玩具车将原告撞伤，且被告许启荣未提供第三人婆孙两人的信息，故被告许启荣应承担赔偿责任，依法承担80%的责任，被告平利县住房和城乡建设局作为城区公共场所的管理人，在公共场所的管理上存在一定的管理不善和疏漏，依法应承担20%的补充责任。原告主张医疗费5424.19元，其中，住院医疗费4238.79元，因原告未提供原始票据，二被告对原告提供的票据复印件提出异议，本院认为异议成立，原告应承担举证不能的责任，本院不予支持，但对支出门诊费1185.4元，原，被告均无异议，本院予以确认；原告主张护理费，因原告未提供护理人员固定收入的证据，本院结合原告伤情及上年度陕西省非私营单位就业人员的居民服务和其他服务业年平均工资132.82元每天计算，护理费为4914.34元（132.82元/天×37天）;原告主张营养费1110（30元/天×37天），不违反法律规定，本院予以支持，原告住院伙食补助费，参照陕西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元/天计算，计2220元（60元/天×37天)；原告主张残疾赔偿金16659.50元，鉴定费1008元，二被告均无异议，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金，结合原告伤情酌定1000元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、原告印胜聪因伤产生的医疗费1185.40元、护理费4914.34元（132.82元/天×37天）、住院伙食补助费2220元（60元/天×37天）、残疾赔偿金16659.50元（33319元×5年×10%），鉴定费1008元，营养费1110元（30元/天×37天），精神损害抚慰金1000元，以上合计28097.24元，由被告许启荣赔偿22477.79元（28097.24元×80%）。被告平利县住房和城乡建设局赔偿5619.45元（28097.24元×20%）；限本判决生效后是十日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费851元，减半收取 425.50元，被告许启荣负担340元，被告平利县住房和城乡建设局负担85.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                              审 判 员   胡 开明                             二0一九年八月十九日                                  书 记 员   熊 盼盼   1