wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初5323号 原告：绿城物业服务集团有限公司台州分公司，住所地台州市广场中路38号负一层。 主要负责人：洪艳波，总经理。 委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：李日明，男，1975年2月12日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司与被告李日明为物业服务合同纠纷一案，于2019年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司委托诉讼代理人胡平到庭参加诉讼，被告李日明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付物业服务费12469.68元，并支付违约金9102.86元。本案在审理过程中，原告变更诉请为：判令被告李日明立即支付物业服务费12469.68元、违约金4551.43元。事实与理由：原告系路桥区玫瑰园小区物业服务企业，受小区开发商台州吉利嘉苑房地产开发有限公司委托，自小区交付以来为小区服务至今。被告系该小区星云苑20-1-1301室的业主。根据原告与建设单位签订的《绿城?玫瑰园前期物业服务合同》的约定，业主应当在每年的服务期内将当年的物业服务费缴纳完毕。原告在服务期内，多次通过电话催告、上门张贴通知、寄送律师函等方式主张债权，但被告至今都未能履行付款义务，损害了原告的合法权益。 被告李日明未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：2012年12月15日，原告与台州吉利嘉苑房地产开发有限公司签订了《绿城?玫瑰园前期物业服务合同》一份，约定由原告向该小区提供物业管理服务；服务期限自2008年12月1日起至2016年10月28日止；物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，其中星云苑高层住宅物业服务费按每平方米每月2.20元缴纳；物业服务费用每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬；逾期支付物业费的，按应付金额日万分之二支付违约金。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司在该小区服务至今。2015年12月31日，被告李日明与台州吉利嘉苑房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，由被告向该公司购买位于绿城玫瑰园星云苑20幢1301室的房屋，房屋建筑面积为236.17平方米。被告于同日与原告签订《绿城.台州玫瑰园前期物业服务协议》一份。2016年1月19日，被告收取了所购房屋的门禁卡、电子钥匙、住宅产品说明书等相关资料，且所购房屋目前已经办理相应的产权登记手续。 另查明，被告李日明尚欠原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司2018年2月1日至2020年1月31日期间的物业服务费12469.68元未付。 本院认为，被告所购房屋的房地产开发公司已与原告之间签订相应的前期物业服务合同，该合同内容不违反法律法规强制性规定，应为合有效，且合同内容对被告具有相应的法律约束力。原告与房产公司签订的物业服务合同到期后，原告继续在该小区服务至今，被告所在小区的业委会亦未与原告或其他物业公司另行签订合同，故双方应视为按原合同约定内容继续履行。原告作为玫瑰园小区的物业服务单位，有提供物业管理服务的义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告李日明作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告李日明尚欠原告物业服务费12469.68元，事实清楚、证据充分。原告要求被告支付尚欠的物业服务费合理合法，本院予以支持。对于原告现主张的2018年2月1日至2019年1月31日期间的滞纳金，按照物业服务合同约定，物业费缴纳时间为每12个月的第1个月上旬，逾期交费的按应付金额日万分之二支付违约金，故其违约金起算时间应为逾期之日起即2019年2月11日，该段时间应为355天，且为日万分之二，现原告系按日千分之二计算，明显与合同约定不符，以一年6234.84元物业费为基数，该期间内的违约金应为442.67元。故本院对于原告该部分合理的诉讼请求，予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李日明于判决发生法律效力之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司物业服务费12469.68元、违约金442.67元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司负担110元，由被告李日明负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈丽红 二〇一九年八月十五日 法官助理陈姗姗 代书记员 王秀秀 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2011号 申请执行人广东捷信融资担保有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路417号东方广场12楼H-K房，统一社会信用代码91440000767328941H。 法定代表人DusanMalota，董事长。 被执行人沈艳，男，汉族，1990年5月6日出生，住址湖北省黄冈市浠水县。 申请执行人广东捷信融资担保有限公司与被执行人沈艳合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民二初字第2162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4205元及利息等，本院于2019年8月14日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向申请执行人还清欠款4205元，申请执行人向本院申请结案，执行费50元由被执行人承担，被执行人已缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第2162号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第2162号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年八月二十六日 书记员  梁逸鳌
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保65号 关于申请人刘恩柱与被申请人张彩霞、王良儿财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执1066号之一申请执行人：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。负责人：张会来，该单位负责人。被执行人：曲兴和，男，1964年6月30日出生，汉族，现住址不详。被执行人：史树清（曾用名：史树青），男，1962年4月8日出生，汉族，现住址不详。被执行人：屈胜军，男，1972年2月28出生，汉族，现住址不详。被执行人：屈胜国，男，1966年12月24日出生，汉族，现住址不详。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山分行与被执行人曲兴和、史树清、屈胜军、屈胜国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人屈胜国在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人屈胜国银行账户，期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇一九年八月二十九日书记员 周晓翠
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民初1914号原告：曹爱存，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：田长亮，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道。代表人：李志斌，经理。曹爱存与华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告曹爱存于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹爱存撤诉。案件受理费1930元（已减半），由原告曹爱存负担。审判员  李宝奎二〇一九年八月五日书记员  陆 伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执513号之一申请执行人：康俊虎，男，1975年5月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：武廷，男，1979年9月2日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张彦儒，女，1983年10月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黎勇，男，1974年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张旭刚，男，1976年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3016号民事判决书，在执行申请执行人康俊虎与被执行人武廷、张彦儒、黎勇、张旭刚民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息131615.2元，承担案件受理费、公告费2906元、执行费1918元，执行标的共计136439.2元。本案在执行过程中，查明被执行人武廷、张彦儒、黎勇、张旭刚下落不明。本院依法查封被执行人张旭刚所有的位于中宁县华诚首府1号楼1单元201室房屋(有抵押)，以另案查封被执行人张彦儒名下车号为宁ANZ868、宁E7A868号车辆的户籍及被执行人黎勇名下车号为宁E43833号车辆的户籍。经向银行、工商、证券登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月三十一日书记员  罗福鹏
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4851号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。被告：刘永波，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，丰县。被告：刘玉玲，女，1962年11月13日出生，汉族，农民，丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘永波、刘玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告刘永波、刘玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘永波偿还原告借款本金32000元及利息、复息、罚息（以100000元为基数，从2017年4月20日起按照合同约定的方式计算至2019年3月21日止；以32000元为基数，从2019年3月22日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告刘玉玲对上述被告刘永波所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。被告刘永波经被告刘玉玲担保，于2017年4月20日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于养鸭子，年利率为11.16%，贷款到期日为2018年4月15日。2017年4月20日，原告将贷款100000元打入被告刘永波的账户。贷款发放后,被告刘永波没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告刘玉玲也没有履行保证义务。担保人刘永聪于2019年3月21日偿还本金34000元，担保人刘德柱于2019年3月21日偿还本金34000元。被告刘永波、刘玉玲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告刘永波经刘永聪、刘德柱及被告刘玉玲担保与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2017年4月20日起至2018年4月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100000元（大写：壹拾万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为11.16%，以借据实际记载利率为准；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年4月20日，师寨支行向被告刘永波发放贷款100000元。贷款发放后,被告刘永波没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。担保人刘永聪于2019年3月21日偿还本金34000元，担保人刘德柱于2019年3月21日偿还本金34000元。被告刘玉玲没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告刘永波发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告刘永波应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因担保人刘永聪于2019年3月21日偿还本金34000元，担保人刘德柱于2019年3月21日偿还本金34000元，故原告丰县农村商业银行要求被告刘永波偿还借款本金32000元及利息、复息、罚息（以100000元为基数，从2017年4月20日起按照合同约定的方式计算至2019年3月21日止；以32000元为基数，从2019年3月22日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘玉玲自愿为被告刘永波的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘永波的借款本息承担连带清偿责任。被告刘玉玲承担保证责任后，有权向被告刘永波追偿。被告刘永波、刘玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金32000元及利息、复息、罚息（以100000元为基数，从2017年4月20日起按照合同约定的方式计算至2019年3月21日止；以32000元为基数，从2019年3月22日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告刘玉玲对本判决第一项刘永波所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘永波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘永波、刘玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年八月十三日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初3659号 原告：石小君，女，1968年7月16日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：王雅汝，江苏欣正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾加伟，江苏欣正律师事务所实习律师。 被告：钱方，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告石小君与被告钱方合同纠纷一案，于2019年7月1日，向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告石小君的委托诉讼代理人王雅汝、顾加伟到庭参加诉讼，被告钱方经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石小君诉称：2018年1月15日，原告有一笔闲置资金意欲寻找投资方向，经人介绍认识了高鑫龙，高鑫龙向原告声称其有自己的私募和股票操作人员团队，要求原告到其所在的证券公司开户，并保证原告投资资金不会亏损。在此前提下原告于1月24日在高鑫龙所在的天风证券股份有限公司苏州工业园区苏州大道证券营业部开了股票账户，并将该账户操作所需的账号、密码等提供给了高鑫龙，委托其为原告进行股票账户的操作，双方约定如果有盈利双方按照各半比例分享，但如果产生亏损则由被告承担。在短短的几个月中，原告发现自己账户里面发生了较大的亏损，原告即与高鑫龙进行了交涉，此时高鑫龙才告知原告，高鑫龙指派了一个他团队的“私募大佬”“高手”即本案被告对原告的账户进行操作，而此前原告既未与被告见过面，亦未将原告的账户和密码告知过被告，更没有授权高鑫龙进行转委托，为此原告与高鑫龙和被告进行了多次交涉，并在常州与被告进行了协商，被告与原告核对了账目后确认原告的账户所造成的亏损为126万元，被告向原告承诺由其承担126万元的亏损，但因当时其没有资金可以支付，故向原告出具了一张126万元的借条，并向原告承诺在2018年年底偿还原告上述欠款。还款期限届满后，原告多次向被告催要款项，但被告至今未予偿还。原告认为，高鑫龙未经原告授权，擅自将原告的证券账户及密码告知了被告，而被告在未经原告授权的前提下进行了操作，严重侵犯了原告方的合法权益，并造成了原告方大额资金不能回笼，导致原告方产生了巨大的经济损失，被告在承诺承担上述亏损后，没有履行还款承诺，违反了双方的约定。为此，原告起诉请求依法判令被告支付损失126万元，并按照人民银行同期贷款利率标准自起诉之日起至付款之日止的利息损失；本案诉讼费、律师代理费等由被告负担。 钱方口头辩称：被告出具了借条，但是原告没有向被告支付借款，所以被告不应偿还借款。 石小君向本院提供的证据是： 证据1微信聊天记录。证明原告与被告经过协商，确定因被告的行为造成原告损失126万元。 证据2借条一份。内容是：借条，今向石小君女士借款人民币126万元整，借款人钱方，2018年9月8日。证明被告自愿承担126万元的损失。 证据3银行流水清单。证明股票交易的损失及由来，被告是经过交易欠款计算损失的。 证据4律师代理合同及发票。证明律师费支持5万元。 钱方在本院指定的期间没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 根据原告的举证，本院认证如下： 原告提供的证据1、2、3，来源真实合法，本院予以采信；证据4虽然是原告实际支出，但双方没有约定，本案中不予认可。 本院经审理查明以下事实：原告石小君有闲置资金意欲寻找投资方向，经人介绍认识了高鑫龙，高鑫龙声称其有自己的私募和股票操作人员团队，要求原告到其所在的证券公司开户。原告于2018年1月24日在天风证券股份有限公司苏州工业园区苏州大道证券营业部开设了股票账户，并委托高鑫龙为原告进行股票账户的操作。后，原告发现自己账户里面发生了较大的亏损，原告即与高鑫龙进行了交涉，高鑫龙告知原告其指派本案被告对原告的账户进行操作，为此原告与高鑫龙和被告进行了多次交涉。2018年9月，被告出面在常州与原告进行了协商，确认原告的账户所造成的亏损为55.32万元、59万元，加上利息损失12万元，共计126万元。2018年9月8日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款人民币126万元。该款经原告多次催要，被告至今没有支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告石小君在证券公司设立股票账户，因被告钱方违规操作给原告造成了经济损失，事后被告钱方自愿承担原告石小君的损失，双方进行了结算，并由被告向原告出具借条进行确认，该借条反映的内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告钱方没有按照约定履行构成违约，原告请求判令其支付损失126万元，本院予以支持。 原告请求的逾期付款利息损失，自起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以认可。但其中的12万元系利息，不能以此为本金计算利息。 原告请求的律师代理费损失，双方没有对此进行约定，该损失本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告钱方应于本判决生效后十日内支付原告石小君损失人民币126万元及逾期利息（以114万元为基数，自2019年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告石小君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16140元，由被告钱方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费16140元，逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  程红梅 人民陪审员  卢书江 二〇一九年八月十三日 法官助理余鹏程 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终673号 上诉人（原审原告）黄麟俐，女，1965年12月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）资中县人民政府。住所地：四川省资中县城南东干道政府行政大楼。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏，资中县自然资源和规划局副局长。 委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 上诉人黄麟俐因诉被上诉人资中县人民政府（以下简称资中县政府）土地行政补偿一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 黄麟俐向原审法院诉称，成渝客运专线在资中县重龙镇征地，被告没有公告相关土地征收补偿和房屋拆迁安置补偿方案。原告所签订的房屋拆迁安置协议书只约定了总的拆迁补偿款，没有约定具体的拆迁补偿标准。2015年自建房屋完成后，每平方米房屋造价成本达到1100元。原告多次找政府要求解决补偿问题未果，故提起诉讼，请求判决资中县政府对与原告签订的房屋拆迁安置协议书中，建造成本返还自建补偿费不足原告实际成本1100元/㎡的部分予以补偿；资中县政府承担本案诉讼费。 原审法院查明，因成都至重庆客运专线工程建设需要,资中县政府经依法批准,征收了包括黄麟俐家庭所在集体组织的土地。2012年12月23日，黄麟俐代表其家庭与资中县重龙镇人民政府（以下简称为重龙镇政府）签订了《房屋拆迁统一建房安置协议书》（以下简称建房安置协议）。同日，黄麟俐在与上述建房安置协议相对应的《农房拆迁补偿结算表》上签名，就具体补偿内容予以确认。资中县政府按照协议约定及结算确认清单的内容，支付了黄麟俐户的房屋拆迁补偿费用。黄麟俐户在自建房屋完成后，以补偿费用不足为由，要求资中县政府另行补偿，并在2015年9月27日向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府以黄麟俐的复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件为由，决定驳回黄麟俐的行政复议申请。黄麟俐不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，黄麟俐基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的建房安置协议进行主张，现黄麟俐脱离该协议，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回黄麟俐的起诉。 上诉人黄麟俐上诉称：1.原审认定事实错误，资中县政府违背中央、国务院规定的相关拆迁补偿原则。《中纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》明确“在《土地管理法》等法律法规作出修改之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行”。2.法律明确规定，行政机关对被诉行政行为的合法性承担举证责任，但一审法院的审理活动中没有坚持和贯彻这一原则。3.资中县政府自己评估的本县农房基本造价为1100元/㎡，重龙镇政府与黄麟俐协商建房安置协议时隐瞒了这一重大事实，签订的建房安置协议明显不公，原审裁定适用法律不当。请求：撤销（2017）川10行初36号行政裁定，依法直接提审或指定人民法院重新审理本案。 被上诉人资中县政府答辩称：1.黄麟俐的房屋是集体土地上的房屋，黄麟俐要求参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序和标准进行补偿的主张，没有法律依据。2.黄麟俐认为资中县政府未承担举证责任与客观事实不符，一审法院组织双方进行了庭前证据交换，在法庭调查时也按程序进行了举证、质证。3.黄麟俐与重龙镇政府就房屋补偿事宜签订了建房安置协议并实际履行完毕。现黄麟俐又提出按1100元/㎡的标准进行补偿，既无事实根据，也无法律依据。请求：驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，对征地补偿标准不服提起诉讼的，实行行政复议前置，即提起诉讼前，应当由行政机关先行复议，对复议决定不服的，才可以向人民法院起诉。对请求事项未经行政复议，或丧失行政复议申请权的，其向人民法院提起行政诉讼的权利，也随之丧失。本案中，黄麟俐的诉讼请求是责令资中县政府按照修建房屋的实际成本1100元/㎡进行补偿，其诉讼请求的实质是对资中县政府确定的征地补偿标准，尤其是房屋补偿标准不服提出的争议，在黄麟俐对资中县政府确定的征地补偿标准不服申请行政复议，已被认定其复议申请超过申请期限予以驳回的情形下，黄麟俐提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”就本案涉及的征地补偿事项，黄麟俐与重龙镇政府进行了协商，并在2012年12月签订了建房安置协议，也已实际履行完毕，因此，黄麟俐于2016年1月又就征地补偿事项提起的本案诉讼，也早已超过了法律规定的起诉期限。 综上，一审裁定驳回黄麟俐的起诉，结果并无不当。黄麟俐的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年八月二十八日 书记员 蓝若溪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9297号 上诉人（原审原告、反诉被告）：辛集市东城建筑有限公司。住所地：河北省辛集市建设街83号。 法定代表人：王磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：辛集市安古城谭振汽车电器修理部。住所地：河北省辛集市迎宾路北段路西（安古城村北）。 负责人：谭振。 委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李培林，河北和融兴律师事务所律师。 上诉人辛集市东城建筑有限公司（以下简称东城公司）因与被上诉人辛集市安古城谭振汽车处理部（以下简称谭振汽修部）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人因工程款给付问题产生纠纷，东城公司2011年10月13日出具的“收到谭振汽修部工程款60万元”的收据中，东城公司主张其中40万元系“谭振汽修部把物发公司交的40万元钢筋款的收据顶了40万元工程款”，而谭振汽修部主张“2011年10月16日辛满刚去谭振汽修部处拿的现金40万元”，双方关于40万元工程款支付时间、方式各执一词，一审法院对此未予以查清。另，关于案涉工程是否存在质量问题、形成原因、以及赔偿责任的承担，应在查清事实的基础上，依法处理。综上所述，一审判决基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初158号民事判决； 二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。 上诉人辛集市东城建筑有限公司预交的二审案件受理费9094元予以退回。 审判长  靳建军 审判员  李秀云 审判员  高瑞江 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 琪 ——
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0982民初4346号 起诉人:何红军，男，1956年12月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：何涛（系何红军之弟，特别授权），男，汉族，1962年2月8日生，住江苏省盐城市大丰区。 2019年7月18日本院收到起诉人何红军的起诉状，本院向其进行了释明。起诉人请求：1、判令被诉人盐城市大丰区大中街道办事处、盐城市大丰区大中街道办事处经济贸易服务中心立即发放起诉人工资至退休；2、判令被诉人盐城市大丰区大中街道办事处、盐城市大丰区大中街道办事处经济贸易服务中心补发起诉人从2017年9月至2019年6月（共22个月）的工资148022.82元。事实与理由：起诉人何红军于1991年进入盐城市大丰区大中街道（原盐城市大丰市大中镇）工作。被诉人盐城市大丰区大中街道办事处、盐城市大丰区大中街道办事处经济贸易服务中心应于2016年12月为起诉人办理退休手续，但被诉人盐城市大丰区大中街道办事处、盐城市大丰区大中街道办事处经济贸易服务中心以起诉人被纪委审查为由暂缓办理退休手续。2017年9月起，被诉人盐城市大丰区大中街道办事处、盐城市大丰区大中街道办事处经济贸易服务中心在未替起诉人办理退休手续的情况下，无故停发了起诉人的工资，致起诉人没有生活来源。为维护起诉人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。2019年7月24日其向本院补充提交起诉人与被诉人盐城市大丰区大中街道办事处经济贸易服务中心之间自2008年7月7日起至2011年7月6日止的聘用干部合同书，本院再次向其进行了释明。2019年8月2日其再次提交说明一份，本院于2019年8月5日再次向起诉人进行了释明，该案不属于人民法院受理民事诉讼范围，但起诉人仍坚持诉讼。 本院认为，起诉人系盐城市大丰区大中街道办事处干部，因涉嫌违纪问题被暂缓办理退休手续，双方间系非平等主体间的民事纠纷，不属于人民法院民事一审案件的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人何红军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郑 刚 审 判 员  沈勇兵 审 判 员  杨 霞 二〇一九年八月六日 法官助理  周 颖 书 记 员  束红梅
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1802号之三申请执行人：何坤应，男，1973年3月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：罗榕，男，1990年3月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张倩，女，1988年8月1日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院在执行何坤应与罗榕、张倩借款合同纠纷一案，经查，被执行人罗榕、张倩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗榕在贵州省农村信用社联合社62177900010867XXXXX账户内存款人民币31162.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月十四日书记员 宋臣江
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初8748号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。 被告：陈翠，女，汉族，1984年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告陈翠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告陈翠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告陈翠偿还原告信用卡欠款本金132444.86元，并支付截至2019年1月15日的利息3218.36元、分期手续费7997.84元、违约金1628.01元，并自2019年1月16起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告陈翠承担。事实和理由：被告陈翠于2016年11月28日在原告处办理了信用卡，卡号52×××92。被告开卡消费后，对信用卡欠款本息未予清偿，原告多次催收未果。 被告陈翠经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年11月24日，被告陈翠向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告陈翠发放了卡号52×××92的信用卡。本院根据原告提交的被告陈翠卡号为的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明卡号52×××92的信用卡被告自2018年11月3日（到期还款日）起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2018年12月8日终止了被告的分期业务，截至2019年1月3日（本期到期还款日）被告尚欠原告透支款本金132444.86元，产生利息、分期手续费、违约金总计9148.55元，之后再未还款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告陈翠达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还两张信用卡的透支款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。信用卡自2018年11月3日起逾期,截至2019年1月3日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计9148.55元元，自2019年1月4日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金132444.86元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈翠于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金132444.86元； 二、被告陈翠于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年1月3日被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）等共计9148.55元，以及自2019年1月4日起至本息还清之日止的利息、违约金（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1603元（已减半），由被告陈翠负担（该款原告已预交，被告陈翠在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 程 攀 二〇一九年八月十六日 书记员 冯艺莹
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1445号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街221号。单位负责人：王晶辉，职务行长。委托诉讼代理人：曲鸿福，男，该单位工作人员。被告：李春义，男，1968年3月13日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：于波，女，1969年5月9日生，汉族，现住址不详。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告李春义、于波、耿殿君、潘占杰、李亚东、于焕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，邮储银行撤回了对耿殿君、潘占杰、李亚东、于焕的起诉。原告邮储银行的委托诉讼代理人曲鸿福到庭参加诉讼，被告李春义、于波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求李春义、于波共同偿还贷款本金50000.00元、利息5781.25元、罚息7734.38元，本息合计83515.63元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求李春义、于波承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日，李春义、于波向邮储银行借款50000.00元，李春义、于波与邮储银行签订了借款合同，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期。李春义未到庭，未答辩。于波未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，李春义、于波同邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为50000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。李春义于2014年3月26日领取贷款50000.00元，约定到期日为2015年3月26日。期间，李春义偿还了部分利息。截止2018年12月30日，李春义、于波尚欠邮储银行贷款本金金额50000.00元、利息25781.25元、罚息7734.38元，本息合计83515.63元。本院认为，邮储银行与李春义、于波之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，李春义、于波应按合同约定履行偿还借款利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息。综上所述，邮储银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李春义、于波于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金50000.00元、利息25781.25元、罚息7734.38元，本息合计83515.63元（自2018年12月31日起，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888.00元，由李春义、于波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  顾秀梅人民陪审员  白晓民二〇一九年八月二十三日法官助理辛鑫书记员于家婧附本案适用的法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初4945号原告：王先田，男，1967年9月15日生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被告：王先进，男，1977年3月22日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李文贤，重庆太合律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟娇，重庆太合律师事务所律师。原告王先田与被告王先进合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王先田及其委托诉讼代理人张越，被告委托诉讼代理人李文贤、钟娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王先田向本院提起诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金10万元并支付利息（以10万元为本金，从2017年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，以其合伙做中空内模金属网水泥内隔墙工程。2017年9月19日，原被告签订《合伙人保证金合同书》，约定该工程由被告具体负责，原告向被告支付10万元保证金，之后被告将保证金10万元全额退还原告。合同签订后，原告不清楚合伙工程具体施工情况，也联系不上被告，多次催收无果。被告王先进辩称，原告诉请缺乏请求权基础，原告诉状中未明确返还10万元保证金的依据是解除合同、退伙分割财产还是合伙终止。原告缴纳的10万元保证金系合伙财产。原被告合伙承揽重庆渝北区唐家院子地铁站旁的力帆时代1-3号楼中的中空内膜金属网水泥内隔墙的安装劳务，被告作为承包人与发包人重庆绿固新型材料有限公司签订劳务分包合同并进场施工。现合伙项目施工已完成，但未办理收方验收、结算等工作。因此原被告合伙项目尚未完成，合伙投资款退还条件未成就，请求驳回原告全部诉讼请求。本院组织原被告进行了举证、质证，就双方无异议的合伙人保证金合同书、银行明细、结婚证、劳务合同、分包协议、民事判决书等证据予以采信，对于原告举示的借条，因与本案无关，故本院不予采信。由此本院查明如下事实：被告于2017年7月4日与重庆绿固新型材料有限公司签订了《中空内膜金属网水泥内隔墙安装劳务合同》，双方约定重庆绿固新型材料有限公司将其承接的力帆时代3号楼的中空内膜金属网水泥内隔墙安装劳务交由被告承包施工。同年8月10日，双方又签订了《零星劳务分包协议》，双方约定将力帆时代2号楼的中空内膜金属网水泥内隔墙安装劳务交被告承包施工。2017年9月19日，原被告双方于签订《合伙人保证金合同》，约定原告以保证金的名义投入10万元与被告合伙做中空内膜金属网、水泥内隔墙业务，盈利按5:5分成，保证金退还原告。2017年9月20日，原告委托郑君红向被告支付《合伙人保证金合同》中约定的10万元。庭审中，被告陈述，重庆绿固新型材料有限公司尚未支付被告承包的力帆时代3号楼的中空内膜金属网水泥内隔墙安装劳务现工程款，原被告之间也未就双方的合伙项目进行结算。本院认为：原告与被告签订的《合伙人保证金合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立、合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。结合原被告签订的《合伙人保证金合同》约定的内容及原告在合伙中除支付案涉的10万元外，并未其他合伙出资的事实，故可以认定原告投入的10万元系与被告共同合伙开展中空内膜金属网水泥内隔墙安装劳务经营的合伙出资。本案中，原告诉请要求退还合伙款，实为主张分割散伙清算后的散伙财产，故原告不仅应举证证明双方的合伙事务已经完成，双方已经进行了结算，还应证明双方合伙的对外债权债务已经结清，具有可分的合伙配财产。现原告未举示证据证明上述事实，且被告举示的《中空内膜金属网水泥内隔墙安装劳务合同》、《零星劳务分包协议》、判决书证明了其已开展了合伙项目的经营，双方的合伙事务尚未进行结算，合伙对外债权债务尚未结清。故原告要求退还合伙出资款10万元的条件并未成就，原告主张的要求被告支付合伙款10万元及利息的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王先田的诉讼请求案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王先田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘杰二〇一九年八月十三日法官助理 甘霖书 记 员 张倪
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审291号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市惠阳淡水。法定代表人黄向阳，局长。委托代理人叶德基、曹伟，系该局工作人员。被申请执行人温昊锟，男，汉族，1996年11月11日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被申请执行人温长青，男，汉族，1969年6月8日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局向本院申请强制执行惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]ST135-2号土地违法案件行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，惠州市国土资源局于2019年1月3日作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]ST135-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定温昊锟、温长青于2018年8月起在沙某镇田某村某地段占地建住宅，面积为345平方米，地类属村庄、果园，符合土地利用总体规划，但至今仍未取得合法用地手续。惠州市国土资源局认为温昊锟、温长青的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占地行为，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，决定对温昊锟、温长青作出以下行政处罚：没收温昊锟、温长青非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；对非法占用的345平方米土地处以每平方米20元罚款，共6900元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款的3%加处罚款。惠州市国土资源局在上述行政处罚决定书中告知温昊锟、温长青如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。在作出上述行政处罚决定前，惠州市国土资源局于2018年11月30日向温昊锟、温长青送达《土地行政处罚听证告知书》，告知拟处罚的内容以及享有陈述、申辩或者要求听证的权利。惠州市国土资源局于2019年1月7日向温昊锟、温长青送达了惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]ST135-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2019年3月11日向温昊锟、温长青送达了《履行行政处罚决定催告书》。温昊锟、温长青在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的义务。经催告，温昊锟、温长青仍未履行行政处罚决定。现惠州市惠阳区自然资源局向本院申请强制执行惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]ST135-2号《土地违法案件行政处罚决定书》。2019年8月9日，申请执行人惠州市惠阳区自然资源局向本院出具《关于土地行政处罚强制执行组织实施主体的确认书》，明确本案强制执行的实施主体为惠州市惠阳区沙田镇人民政府。本院认为，惠州市国土资源局作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]ST135-2号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。惠州市惠阳区自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行惠州市国土资源局对被申请执行人温昊锟、温长青作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]ST135-2号土地违法案件行政处罚决定；二、惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]ST135-2号《土地违法案件行政处罚决定书》涉及的没收地上建筑物及其他设施等具体事项由申请执行人惠州市惠阳区自然资源局强制执行，由惠州市惠阳区沙田镇人民政府组织实施；三、惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]ST135-2号《土地违法案件行政处罚决定书》涉及的责令缴纳罚款6900元及加处罚款的内容，申请执行人惠州市惠阳区自然资源局可持本裁定向惠州市惠阳区人民法院申请强制执行。执行费用由被申请执行人温昊锟、温长青承担。本裁定为终审裁定。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一九年八月二十九日法官助理李丽莹书记员陈璐
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执511号申请执行人：陈亚兰，汉族，住加格达奇区。被执行人：李凤国，男，汉族，住加格达奇区。本院在执行申请执行人陈亚兰与李凤国保证合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结（2019）黑2701执511号案件的执行。二、如被执行人李凤国不能按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请对（2016）黑2701民初1032号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁国文二〇一九年八月二十三日书记员  叶铭欣
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0192民初4317号 起诉人：廖周国，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：郑良，四川蜀坤律师事务所律师。 2019年8月26日，本院收到廖周国的起诉状。廖周国向本院提出诉讼请求：1.判令曾勇向其支付所欠劳动报酬161466元，损失5000元，合计166466元；2.本案诉讼费由曾勇承担。事实和理由：2014年4月，曾勇承包新津梅悦豪庭二期工程需木工项目施工，遂与廖周国协商一致，由廖周国带领木工班组人员进场工作。双方就劳动报酬等事宜口头协议如下：全体木工班组人员不计发基本工资，按完成的木工模具制作安装工程量每平方米22元计发报酬。2015年12月工程竣工时，经工程现场管理人员核算，廖周国所带领的木工班组共完成工程量14053平方米，应收取报酬309166元。但截至2017年2月10日，曾勇仍欠廖周国报酬161466元未支付。为维护自己的合法权益，廖周国特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷的一种。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，案涉工程所在地位于新津，不属于本院辖区，故本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对廖周国的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年八月二十六日 书记员  余 盼
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3371号 原告：林珍，女，汉族，1958年8月6日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:陈书祥，福建天人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林霆，福建天人和律师事务所律师。 被告：韩兰芳，女，汉族，1963年6月28日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺兰芝，福建坤广律师事务所律师。 林珍与韩兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林珍及其委托诉讼代理人陈书祥、韩兰芳的委托诉讼代理人贺兰芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩兰芳偿还借款本金100000元，并按年6%利率支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止的利息；2、请求判令韩兰芳承担本案诉讼费用。事实与理由：林珍与韩兰芳系朋友，2015年8月26日韩兰芳以需要资金做生意为由向林珍借款100000元，因韩兰芳需要现金，林珍从银行取出81000元现金加上自己家中的19000元现金，共计100000元现金交付给了韩兰芳。韩兰芳当即出具借条一张，双方未约定还款期限，口头约定利息按每月3%计算。借款后，韩兰芳按双方的口头约定每月支付利息，利息一直支付到2017年7月份，8月开始韩兰芳不再支付利息，经多次催讨，未果。 韩兰芳辩称，本案实际借款人系韩兰芳的朋友，韩兰芳系帮朋友借款的。因林珍与这位朋友并不相识，故由韩兰芳出具借条给林珍，但双方未约定借款利息。后因这位朋友无力偿还借款，韩兰芳答应代为偿还本金，每月偿还3000元至2017年7月，总计归还本金70000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。当事人对借条、存款历史交易清单、中国建设银行交易明细、微信语音的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审中确认的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下： 2015年8月26日，韩兰芳向林珍出具一张借条，约定韩兰芳向林珍借款100000元。2015年11月14日至2017年7月11日，韩兰芳通过转账向林珍支付款项16笔，分别是2015年11月14日3000元，2015年12月1日3000元，2016年3月9日6000元，2016年4月14日3000元，2016年5月16日3000元，2016年6月28日3000元，2016年7月30日3000元，2016年9月9日3000元，2016年10月7日3000元，2016年11月11日3000元，2016年11月30日3000元，2017年1月15日6000元，2017年2月26日3000元，2017年4月1日3000元，2017年5月29日6000元，2017年7月11日3000元。以上共计57000元。2017年9月26日韩兰芳曾向林珍微信发送语音，其中部分内容为“我利息给你两年多七万多，林珍姐你的十万元钱我明天三月份还你，我利息也不再付给你了”，“我利息也给你七万多了，明天三月份我十万元会还给你，利息我也不付了，我没有能力了，你这十万元一分都不会少”。 本院认为,依据林珍提供的借条、银行流水，可以证明林珍与韩兰芳之间存在借贷关系。韩兰芳辩称是代朋友借款，其不是实际借款人，没有相应的证据。且款项出借后，也都是韩兰芳向林珍履行还款或付息的义务。因此，韩兰芳的抗辩意见不能成立，韩兰芳作为借款人应承担还款责任。而对于韩兰芳所支付款项，林珍主张系双方口头约定的按月利率3%支付的利息，韩兰芳主张系归还本金。根据韩兰芳提供的中国银行交易明细分析，韩兰芳在2015年11月14日至2017年7月11日期间，存在规律性向林珍按月以3000元为标准支付款项的行为，与林珍所陈述的双方口头约定借款利率为月利率3%相吻合，可以认定韩兰芳所归还款项均系归还利息，且依据林珍提供的微信语音，韩兰芳亦明确表示系归还利息。故韩兰芳主张其归还的款项系本金与审理查明的事实不符，不能成立。现林珍诉请韩兰芳归还借款本金100000元有事实和法律依据，可以支持。利息部分，林珍现仅主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，未超过法律限制性规定，可以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零六条规定，判决如下： 韩兰芳应于本判决生效之日起十日内偿还林珍借款100000元及自2019年6月27日（即起诉之日）起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由韩兰芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年八月二十六日 书记员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初1624号起诉人：王立民，男，1965年4月8日生，汉族，住青冈县。2019年8月26日，本院收到王立民的起诉状。起诉人王立民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告中国联合网络通信有限公司青冈县分公司赔偿社会保险部门少发给起诉人王立民的养老保险金135960元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：王立民自1992年开始在被告单位上班，始终没有脱离岗位，直至2018年11月1日王立民正式退休，社保部门发给王立民养老保险金。但王立民在审查养老保险费缴纳情况时发现，被告于1992年至1997年6年间没有给王立民向社保部门缴纳养老保险费，致使王立民养老保险金每月少发515元。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，致使王立民遭受严重的经济损失。所以，王立民向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告中国联合网络通信有限公司青冈县分公司赔偿社会保险部门少发给起诉人王立民的养老保险金（平均寿命73岁-51岁×养老保险金每月少发515元×12月）135960元。希望法院依法公正判决，以维护王立民合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。即对社保纠纷法院受理案件范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而发生纠纷。而因用人单位欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，不纳入法院受理范围，本案争议系因用人单位欠缴社会保险费而发生，应由社保管理部门解决和处理，因此，王立民诉讼请求不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围，法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百二十三条规定，裁定如下：对王立民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  黄继科二〇一九年八月二十八日书记员  李月星
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1701号 罪犯张有春，男，1972年1月1日出生，汉族，高中文化，出生地唐山市滦南县，现住河北省唐山市滦南县倴城镇天承锦绣小区，现在居住地进行社区矫正。河北省唐山市滦南县人民法院于2018年9月20日作出（2018）冀0224刑初149号刑事判决，以被告人张有春犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年10月9日交付执行。管制刑期自2018年10月9日起至2019年10月8日止。河北省唐山市滦南县司法局于2019年8月5日以（2019）滦南赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯张有春特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省唐山市滦南县司法局提出，罪犯张有春符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象张有春予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审批表、唐山市滦南县人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、现实表现证明、唐山市滦南县司法局的审核证明及公示等相关材料所证实。本院经审理认为，河北省唐山市滦南县司法局提供的证据足以证实罪犯张有春符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张有春予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长        董皓月审判员        戴昊宏审判员        王芳  二〇一九年八月二十二日 法 官 助 理        郭蕾书记员        王山
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2061号申请执行人：张义红，男，汉族，1972年10月7日出生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：邹红媛，系辽宁恩派律师事务所律师。被执行人：黄浙文，男，汉族，19650年9月8日出生，住大连市中山区。被执行人：贾云德，男，汉族，1953年6月25日出生，住大连市中山区。申请执行人张义红与被执行人黄浙文、贾云德民间借贷纠纷一案中，经大连市中级人民法院审理，并作出（2019）辽02民终748号民事判决书，且已发生法律效力。2019年5月20日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但其至今未履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执2061号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年八月二十二日书 记 员 王        宇
天津市宝坻区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0115行初10号原告李爱民，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人孙德睿，北京市京师律师事务所律师。被告天津市宝坻区王卜庄镇人民政府，住所地天津市宝坻区王卜庄镇王卜庄村。法定代表人张宏栋，镇长。委托诉讼代理人杜铁龙，天津市宝坻区王卜庄镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。原告李爱民要求被告天津市宝坻区王卜庄镇人民政府履行对原告种植的葡萄依法予以补偿的法定职责一案，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告李爱民及其委托诉讼代理人孙德睿，被告天津市宝坻区王卜庄镇人民政府委托诉讼代理人杜铁龙和杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系天津市宝坻区王卜庄镇李家庄村村民，所经营土地系村集体合法流转所得。因高铁建设需征收原告所经营的集体土地，原告在该土地上种植了草莓和葡萄。2017年12月4日，被告将原告种植的葡萄予以调查登记，被告作出的地上附着物调查登记表中已明确葡萄树数目。现被告已对原告栽种的草莓进行补偿，但至今未对葡萄树予以补偿。2018年11月5日，原告向被告提交《依法补偿申请书》，请求被告对原告栽种的葡萄依法予以补偿。2019年2月1日，被告作出《关于李爱民申请补偿答复书》，以原告种植葡萄的行为系抢种及违反《基本农田保护条例》为由，决定不予补偿。原告认为，原告种植葡萄属于正常的农业生产，属于合理的农业结构调整，没有违反《基本农田保护条例》的强制性规定。宝坻区国土部门于2017年12月31日发布《征收土地公告书》，原告栽种葡萄在此时间之前，不属于抢栽。被告系负责高铁建设项目项下地上附着物补偿工作的具体组织实施单位，其负责管理并发放补偿款。现被告应当按清点登记情况对原告进行补偿，依据《市国土房管局市发展改革委关于实施天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》的相关规定，原告应得补偿款232470元。故请求人民法院责令被告履行对原告种植的葡萄依法予以补偿的法定职责，判决被告支付原告补偿款232470元。原告向本院提交了以下证据：1、《依法补偿申请书》；2、《关于李爱民申请补偿答复书》；3、2019年1月14日的《答复函》及2018年12月20日的《答复书》；4、地上附着物登记表；5、宝坻区征告字【2017】145号《征收土地公告书》；6、收据四张。被告天津市宝坻区王卜庄镇人民政府辩称：被告系受天津市宝坻区人民政府指派负责所辖区域内高铁征地补偿相关工作。被告收到原告的申请书后，对涉案的事实进行了全面的详细调查，查明原告申请书中要求予以补偿的地上附着物，不在征地补偿范围内，及时给原告作出书面答复，决定不予补偿，并详细说明了理由。被告已依法履行的行政职责，并无不当。原告的诉讼请求，理由不成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、津宝党发【2015】35号文件；2、征收土地补偿协议书；3、土地利用规划图；4、调查笔录两份；5、《基本农田保护条例》。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供证据1-4及原告提交的证据1-6，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述认定以下事实：原告系天津市宝坻区王卜庄镇李家庄村村民。国家高铁建设项目需征用宝坻区王卜庄镇李家庄村集体土地。宝坻区国土资源分局于2017年12月1日发布《征收土地公告书》，拟征收宝坻区王卜庄镇李家庄村集体土地1.34283公顷。原告经营的土地位于征收土地范围内，其在经营的土地上种植草莓，后于2017年3月在该地块又套种葡萄果树。被告宝坻区王卜庄镇人民政府具体负责其辖区内高铁建设项目征地补偿工作，被告于2017年12月4日对原告经营土地的地上附着物予以调查登记，制作地上附着物调查登记表，清点所种草莓数量及葡萄果树数量。原告所种植的草莓依法获得补偿款，所种植的葡萄树未获得补偿。2018年11月5日，原告向被告提交《依法补偿申请书》，请求被告对原告栽种的葡萄依法予以补偿。被告天津市宝坻区王卜庄镇人民政府于2019年2月1日对原告李爱民的申请作出《关于李爱民申请补偿答复书》，答复内容如下：一、申请人李爱民所种葡萄的地块为基本农田，《基本农田保护条例》第十七条第二款明确规定“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，申请人李爱民种植葡萄的行为违反了《基本农田保护条例》的强制性规定，属违法行为，应不予补偿。二、申请人李爱民在被明确告知不得在高铁路由沿线抢栽树木的情况下，仍种植葡萄属抢栽行为。依据《京唐、京滨、津承铁路宝坻段征地搬迁补偿安置办法》第八条规定，铁路项目征、占地范围内所有的违章建筑、逾期临时建筑物、抢栽、抢种、抢撘、抢建等各类附着物一律由所有权人或产权人限期自行清除，不予补偿。综合上述两点，王卜庄镇人民政府意见为：不予补偿。原告认为，被告的不予补偿决定侵犯其合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，天津市宝坻区人民政府作为征用集体土地组织实施主体，成立高铁建设临时机构，由乡镇政府负责本辖区内征地地上物补偿具体工作。被告天津市宝坻区王卜庄镇人民政府具体负责其辖区内涉及高铁项目用地的征地地上物补偿工作职责，依法实施了征地补偿具体工作。本案，原告被征用的集体土地属于基本农田，原告于2017年3月在已种植草莓的基本农田地块上套种植葡萄果树，违反了《基本农田保护条例》第十七条“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”的规定，不具有合法性。原告多年以来在被征用的土地上种植草莓，从事农业生产经营，其所种植的草莓已依法得到足额的征地补偿款，原告套种的葡萄果树未获得补偿，未有合法利益受到损害。被告对原告的申请作出《关于李爱民申请补偿答复书》，作出不予补偿的答复意见，所述理由成立，具有合法性。原告申请被告支付补偿款232470元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李爱民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘贵连审 判 员  张万江人民陪审员  康会臣二〇一九年八月二十日书 记 员  李 杰附相关法条：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初109号 原告欧木钦，男，1971年11月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人娄静、吕琢（实习），北京市盈科律师事务所律师。 被告闽侯县青口镇人民政府，住所地福建省闽侯县青口镇工业路1号。 法定代表人林小迓，镇长。 诉讼代理人陈晓瑜，该政府工作人员。 诉讼代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 原告欧木钦诉被告闽侯县青口镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年4月8日依法受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告欧木钦的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告欧木钦撤回起诉。 案件受理费25元，由原告欧木钦负担。 审 判 长  孙志高 审 判 员  李晓红 人民陪审员  陈艳云 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈嘉嘉
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初548号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇瑶湾村。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 被告：毕铁林，男，1963年7月20日生，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告毕铁林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟、被告毕铁林及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2018年12月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告再支付相关费用，显然不符合法律规定，故起诉要求解决。 被告毕铁林辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，我也确实领取了协议约定的经济补偿款。但该补偿款不包含生活费和押金，原告应按仲裁裁决支付我生活费。请求驳回原告的诉求。 原告针对其诉求提供如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订协议解除劳动合同之事实。 《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出的主张，已由劳动部门进行仲裁之事实。 被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，应予确认。 经审理查明：被告毕铁林于2012年11月份到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，原告单位停产。被告没有继续上班。2018年12月13日原、被告经协商双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告17250元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告生活费1920元并退还相关押金。现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以做为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金17250元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到款项后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元的仲裁诉求，之后，原告不服向本院提起了诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同并如约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费之诉求，明显缺乏事实和法律依据，现原告提出无需再支付被告生活费1920元之主张，理由充分，应予支持。因被告明确表示未交纳押金，故原告该项诉求也应予支持，本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司不再向被告毕铁林支付生活费1920元。 二、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需退还被告毕铁林押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 王 勋 二〇一九年八月二十七日 书记员 孔令贤
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2526号申请执行人：陈卫东，男，1968年6月24日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。被执行人：王晨光，男，1981年6月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市霸州市。本院在执行申请执行人陈卫东与被执行人王晨光合同纠纷一案，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执2526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月七日书记员  王海志
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终1831号上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1975年9月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘斌福，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。上诉人李冬梅因与被上诉人刘斌福买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2019）黑0230民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李冬梅上诉请求：1.撤销黑龙江省克东县人民法院（2019）黑0230民初251号民事判决，改判被上诉人给付化肥款5,746.00元，利息8,101.00元，合计13,847.00元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决适用法律错误。1.原审法院认为“2011年秋，原告未有组织测产，也未到田间进行勘查、实测，应承担主要过错责任。”明显违背当事人约定。2.原审法院“显然有悖情理，也不符合协议的约定。”，纯属主观臆断，既不符合情理，更不符合法理。3.原审法院认定原审被告抗辩理由成立，完全丧失了公平、公正的立场。4.原审法院裁判结果与其裁判理由自相矛盾。故请求撤销一审判决，依法改判。刘斌福辩称，上诉人当时卖给我们的是假化肥，导致黄豆不生长，上诉人由于怕我们告他，所以和我们签订了一份协议，协议约定双方秋后测产。秋后我们找不到上诉人，给她打电话她也不接，没办法我们只能把黄豆收了，但是我们在上诉人处购买的化肥导致黄豆减产是事实，每亩地最少减产80斤。对于原审判决我们认可，但我们也不满意，因为上诉人没有给我们赔偿。李冬梅向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付化肥款5,746.00元，利息8,101.00元，合计13,847.00元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.2011年4月20日，被告刘斌福在李冬梅经营的克东县金土地化肥农药经销部购买金谷丰复合肥、开磷二铵等，共计价款5,746.00元。2.刘斌福用该化肥后，于2011年6月中旬后出现秧苗长势慢、叶片黄等脱肥情况。3.2011年7年10日，经双方协商，达成协议：同意按质量问题予以解决，由经销商免费提供叶面肥进行补救，并于秋后测产，产量低于被告本屯组其他农户产量部分由原告赔偿给被告；秋后测产时间选在大豆田落净叶、豆粒归圆后进行，按对比田各选2米大豆植株，按好中差地块同类相近对比地块取样确定3至4块对比田测产，双方及时到场签字，否则按乙方（农户）实测数据为准；甲方（原告）对欠收部分应于当年11月底前赔付到户，否则按赔付金的50%承担违约金；乙方（农户）应就遵守知晓的商业机密严格保守，不进行公开宣传，否则承担赔付金50%的违约金。4.秋收后双方没有进行测产，原告也未向被告进行赔偿。一审法院认为，本案争议焦点：一是秋收后未测产过错责任如何认定问题；二是被告抗辩赔偿损失如何折抵问题。当被告种植大豆在2011年6月下旬出现秧苗长势慢、叶片黄等脱肥情况，双方到田间勘查，达成协议。该协议体现了双方对化肥质量问题处理的真实意思表示，确定了处理问题的基本原则、方法及法律后果。协议约定，双方应及时到场，否则按照乙方（农户）实测数据为准。2011年秋，原告未有组织测产，也未到田间进行勘查、实测，应承担主要过错责任。被告对测产问题也未有相应文字记录、视频资料等证据记载测产过程和结果，仅为开庭陈述每亩减产80斤左右。故被告在测产过程中也有一定过错，也应承担一定责任。当秧苗长势慢、叶片黄等脱肥情况后，虽原告免费提供叶面肥进行补救，但农作物正在生长的关键期，出现秧苗长势慢、叶片黄即使采取补救措施和加强田间管理，也一定会对农作物造成减产。按照该“质量问题”协议书，甲方（原告）应于当年将赔偿款赔付到农户，而原告既没有进行测产，也没有进行赔偿，而是在诉讼时效届满前的2013年1月份向被告提起给付价款之诉，显然有悖情理，也不符合协议的约定。通常情况下，每亩地种植大豆，按当年一般用肥量，每亩地用化肥款40.00元至50.00元之间。因被告方未有减产数量的充分证据，只是提出抵销的抗辩理由，但考虑该年份大豆产量情况，大豆每亩产量200斤至300斤之间，所卖大豆款为400.00元至500.00元左右，按减产10%至20%进行估算，每亩损失为40.00元至100.00元。故被告抗辩理由成立，应予采信。关于是否超过诉讼时效问题。因李冬梅于2013年1月提起诉讼，又于2016年4月撤回起诉，适用诉讼时效中断规定。其重新提起诉讼时效，未超过《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效三年的规定，故该抗辩意见，本院不予采纳。一审法院认为，黑龙江省高级人民法院虽然对同类案件作出（2017）黑民再216号民事判决，但被告在本案中举出赔偿协议，昌盛乡人民政府、昌盛乡保国村民委员会出具的有关测产情况证明材料等新的证据，经本院审查新的证据合法有效，并可以证明达成赔偿协议真实情况，未进行测产原因及减产情况，应予采信。综上所述，结合未测产的过错原因、大小，权衡本案买卖合同价款与赔偿损失数额，其额度基本相当，应予以抵销。故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李冬梅的诉讼请求。案件受理费108.88元，减半收取计54.44元，由原告李冬梅负担。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，刘斌福与李冬梅系买卖合同关系，根据刘斌福等村民与李冬梅与2011年7月10日、7月15日达成的协议内容，刘斌福在使用从李冬梅处购买的化肥过程中，其大豆出现秧苗长势慢、叶片黄等情况。因李冬梅认可该协议的真实性，故应视为李冬梅对其销售给刘斌福的化肥质量存在缺陷并导致刘斌福种植的大豆出现长势慢、叶片黄的事实予以认可。该协议对组织测产的责任约定不明且双方均未向专业部门提出测产申请，依据乡政府、村委会的证明材料、村民的联名证明等证据，一审判决对未测产原因及检测情况的认定并无不当。且在二审审理期间，李冬梅承认因测产费用较高，其未在2011年秋季进行测产，应当承担主要过错责任。现刘斌福等农民认可其主张的大豆减产损失数额与化肥价款基本一致，因此结合未测产的过错原因、大小，对本案买卖合同价款与赔偿损失数额基本相当，应予抵销。综上所述，李冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费146.18元，由上诉人李冬梅负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娜审判员  刘 颖审判员  李宏艳二〇一九年八月十二日书记员  孙 弘
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4411号 原告：林河杰，男，1989年11月1日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林羊城，男，1991年6月27日出生，汉族，住漳浦县。 原告林河杰与被告林羊城民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林河杰到庭参加诉讼，被告林羊城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林河杰向本院提出诉讼请求：判令林羊城偿还林河杰借款现金100000元。事实和理由：林羊城因资金周转困难于2018年12月1日向林河杰借款现金100000元，并立下借条给林河杰收执。后经催讨，林羊城拒不偿还。 林羊城未作答辩并书面提交证据。 林河杰为证明其主张向本院提交借条1张及其在法庭上的陈述为据。林羊城经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：林羊城因资金周转需要，向林河杰借款100000元，并出具一张借条给林河杰收执，借款后经催讨，林羊城拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林羊城向林河杰借款100000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，林河杰可随时向林羊城主张还款，经催讨，林羊城应予以偿还，林河杰起诉要求林羊城偿还借款100000元有事实和法律依据，本院予以支持。林羊城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林羊城应于本判决生效之日起十日内偿还林河杰借款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由林羊城负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈伟滨 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执异67号 案外人:安徽省泗县唐朝食品有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇工业试验园区，统一社会信用代码91341324734963359Q。 法定代表人：卢亚洲，该公司部经理。 委托代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。 申请执行人：安徽申酉达装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号13幢01室，统一社会信用代码91341100MA2N19044B（1-1）。 法定代表人：邵明，公司董事长。 被执行人:安徽省泗县唐朝电器有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇工业试验园区。 法定代表人：卢亚洲，该公司董事长。 被执行人:卢亚洲，男，汉族，1975年1月24日生，住安徽省泗县。 被执行人:朱娇，女，汉族，1979年11月14日生，住安徽省泗县。 被执行人:卢澳，男，汉族，1980年3月8日生，住安徽省泗县。 被执行人:高磊，女，汉族，1977年5月25日生，住安徽省泗县。 在本院执行安徽申酉达装饰工程有限公司与安徽省泗县唐朝电器有限公司、卢亚洲、朱娇、卢澳、高磊建设工程施工合同纠纷一案中，案外人安徽省泗县唐朝食品有限公司（以下简称唐朝食品）于2019年8月12日对本院查封唐朝食品公司的厂房及其附属设施提出书面异议。现唐朝食品公司提出申请，请求撤回执行异议。 本院认为：案外人唐朝食品公司自愿撤回执行异议，符合有关法律规定，本院予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人安徽省泗县唐朝食品有限公司撤回执行异议。 审判长 李 军 审判员 殷 来 审判员 王谦成 二〇一九年八月二十六日 书记员 邓 茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初177号 原告：肖××，女，1964年12月15日出生，汉族。 被告：王××，男，约50岁，汉族。 被告：侯××，女，约50岁，汉族。 原告肖××与被告王××、侯××民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖××到庭参加诉讼，被告王××、侯××经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖××向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金110000元及利息25900元（自借款之日计息至2019年4月20日），剩余利息至被告还清本息时止；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年被告因急需用钱，共向原告借款七笔，每次约定利息均为每月0.01元，每月利息100元。具体借款事实如下：2017年2月21日借款10000元，2017年3月7日借款10000元，2017年3月17日借款10000元，2017年4月26日二被告借款30000元，2017年6月2日借款20000元，2017年6月10日借款20000元，2017年7月2日借款10000元，合计110000元。借款后，被告至今也未支付利息，也未偿还本金，经原告多次索要均未果。 被告王××、侯××未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月份至2017年7月份，被告王××、侯××向原告肖××借款七笔，并出具借据七份，分别为：2017年2月21日借款1万月息1分，被告王××签字捺印；2017年3月7日借款1万月息1分，被告王××签字捺印；2017年3月17日借款1万月息1分，被告王××签字捺印；2017年4月26日借款3万月息1分，被告王××、侯××签字捺印；2017年6月2日借款2万月息1分，被告王××签字捺印；2017年6月10日借款2万月息1分，被告王××签字捺印；2017年7月2日借款1万月息1分，被告王××签字捺印。以上借款共计11万元。借款后，二被告未按约支付利息，也未向原告归还本金。 上述事实，有原告提供的借据、户口簿复印件、户籍证明，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告王××归还借款11万元，并提供借据予以佐证，对原告的该主张本院予以支持；原告主张被告侯××共同归还借款11万元，经查明，被告侯××在借款3万元借据中签字捺印，其余6张借据均为被告王××出具，原告未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，本院仅支持主张被告侯××的债权3万元。原告主张按月息1分支付利息，该主张不违反法律规定，应当自借款之日起计算至偿还本金之日。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王××于本判决生效之日起十五日内一次性向原告肖××归还借款8万元及利息（利息按1分计算，自借款之日起计算至还款之日止）； 二、被告王××、侯××于本判决生效之日起十五日内一次性向原告肖××归还借款3万元及利息（利息按1分计算，自借款之日起计算至还款之日止）； 三、驳回原告肖××的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3018元，由被告王××负担2195元，被告侯××负担823元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审 判 长  刘文博 审 判 员  常海燕 人民陪审员  田小宏 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘晓蓉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11538号原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301007097755320，住所地：云南省昆明市护国路8、10、12、14、16号。负责人：刘勇，行长。委托诉讼代理人：宋坚，男，系该行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。被告:王改芝，女，1954年7月23日出生，汉族，户籍地：河南省开封市禹王台区。被告：赵秋屯，男，1951年2月16日出生，汉族，户籍地：河南省开封市禹王台区。原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被告王改芝、赵秋屯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系诉原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行撤诉。案件受理费人民币4547元，减半收取即2273.50元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行负担。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  雷辉美人民陪审员  李晓明二〇一九年八月十六日法官助理朱娟书记员屠忞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保151号申请人：李沧区第七元素工作室（个体工商户），住所地青岛市李沧区振华路156号8号楼4单元501户。经营者：尹继芬，女，1978年10月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：青岛梦娱传媒有限公司，住所地青岛市市北区龙城路31号4号楼1806户。法定代表人：李氿钢，总经理。申请人李沧区第七元素工作室于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人提供的担保财产：经营者尹继芬名下青岛银行6221460003177199号账户存款13000元；二、冻结被申请人银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于晓丽二〇一九年八月二十八日书记员  王 晓
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更772号罪犯邓进强，男，1976年12月30日出生，瑶族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2017年3月2日作出（2016）云2503刑初359号刑事判决，以被告人邓进强犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（已履行）。宣判后，被告人邓进强不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）云25刑终143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月13日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月21日在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓进强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓进强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓进强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓进强减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月2日起至2021年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  倪斗沙二〇一九年八月二十一日书 记 员  郑 兴
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执419号申请执行人：王玉晶。被执行人：鞍山雅仕杰医学检验实验室。本院在执行王玉晶与鞍山雅仕杰医学检验实验室劳动争议纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，无理财产品、无收益类保险。在执行过程中亦未发现被执行人鞍山雅仕杰医学检验实验室有其他可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年八月二十七日书记员 姜忠良
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更820号罪犯俄勐，男，1968年2月14日出生，傣族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2015年5月18日作出（2014）普中刑初字第404号刑事判决，以被告人俄勐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人俄勐不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）云高刑终字第1038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月19日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月21日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯俄勐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯俄勐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俄勐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯俄勐减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月10日起至2028年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  倪斗沙二〇一九年八月二十一日书 记 员  郑 兴
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初754号原告：李凤阁，男，1973年6月28日出生，汉族，大庆石油管理局第八采油厂第三油矿干部，现住大庆市萨尔图区。被告：杨博森，男，1980年11月8日出生，汉族，大庆市盛基消防安全设备有限公司法定代表人，住大庆市大同区。被告:大庆市盛基消防安全设备有限公司，住所地：大庆市红岗区铁人生态工业示范区（创业大道东、南五路北）。法定代表人：杨博森，该公司经理。原告李凤阁与被告杨博森、大庆市盛基消防安全设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凤阁到庭参加了诉讼，被告杨博森、大庆市盛基消防安全设备有限公司经本院公告传唤未出庭应诉，故本院缺席审理了本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令二被告连带偿还原告借款本金60万元，利息28.4万元及后续利息（按月利率1.5%的标准，计算至2019年3月25日，后续利息从2019年3月26日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年11月25日，被告杨博森因经营周转需要资金，从原告处借款60万元整，双方签订了《民间借贷合同》，合同约定：被告杨博森向原告借款60万元，借款期自2014年11月25日起至2015年11月24日止，约定借款利率按月利率1.5%标准，自贷款发放之日起计算，按月付息，每个月一为期，每月利息9000元，期满如不能按时归还借款本息的，应按银行同期贷款利率标准的四倍支付逾期付款利息，并应支付贷款本金20%违约金。因订立和履行合同及实现债权产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，均由违约方承担。同时，被告大庆市盛基消防安全设备有限公司为被告杨博森提供担保，并签订了《担保合同》，约定担保方式为连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息和为实现债权而发生的所有费用，担保期限为贷款到期日起两年内；借款期限已满后，被告杨博森未能还款，仅支付部分借款期间的利息。经协商，双方又将借款合同延期至2017年10月15日，但二被告仍未能还款，故诉至法院，请依法判决。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在本案审理过程中，原告举证如下：一、民间借贷合同、担保合同及借据各一份（原件），欲证明被告于2014年11月25日向原告借款60万元整，借款期限是2014年11月25日至2015年11月24日止，约定利率为月利率的1.5%，按月付息，每月为一期。二、交通银行转账凭证一份（原件），欲证明原被告之间借款的事实存在。三、大庆盛基消防安全设备有限公司营业执照（复印件），欲证明该单位自愿为此笔贷款提供担保。本院对上述证据的真实性予以认定。二被告未向本院提交证据。根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：原告李凤阁与被告杨博森系朋友关系，2014年11月25日，杨博森因经营周转需要资金，从原告处借款60万元整，双方签订了《民间借贷合同》，合同约定：被告杨博森向原告借款60万元，借款期自2014年11月25日起至2015年11月24日止，约定借款利率按月利率1.5%标准，自贷款发放之日起计算，按月付息，每个月一为期，每月利息9000元，期满如不能按时归还借款本息的，应按银行同期贷款利率标准的四倍支付逾期付款利息，并应支付贷款本金20%违约金。因订立和履行合同及实现债权产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，均由违约方承担。被告大庆市盛基消防安全设备有限公司及案外人杨希文在担保人处盖章签字。同日，原告与二被告及案外人杨希文又签订了《担保合同》，为被告杨博森借款60万提供担保，约定担保方式为连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息和为实现债权而发生的所有费用，担保期限为贷款到期日起两年内。借款期限已满后，被告杨博森未能还款，其于2017年5月15日，在担保合同上又承诺2017年10月15日还款。在合同履行期间，被告付息至2016年1月23日，期间共付款184000.00元，自借款日期2014年11月25日至2016年1月23日，被告应付原告十四个月利息，共计126000.00元，冲减后剩余58000元，此款应冲抵本金，故截止到2016年1月23日，被告还欠原告本金数额为542000.00元。现因被告未能按约定付款，故原告诉至法院。本院认为，公民之间的借贷纠纷，属于民间借贷法律关系，依法应予保护。本案原告将60万元借给被告杨博森，有其出具的借据及汇款凭证为证，由此可见，双方之间形成了借贷合同关系，该借款行为符合法律规定，故依法予以支持。被告大庆市盛基消防安全设备有限公司自愿为被告杨博森借款提供担保，出具担保合同，故依法其应对借款承担连带给付责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(二)款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨博森于本判决生效之日起十五日内给付原告李凤阁借款本金542000.00元及利息(以借款本金542000.00元为基数，从2016年1月24日起，按照年利率15%计算至实际给付之日止)；二、被告大庆市盛基消防安全设备有限公司对上诉欠款承担连带给付责任。案件受理费12640元（已预交）、公告费300元，由二被告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。（本判决书所涉币种均为人民币）审 判 长  黄重阳人民陪审员  秦 艳人民陪审员  黄楚晴二〇一九年八月二十日书 记 员  宋泳希附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申398号申请人：卢显东，男，汉族，1984年8月16日出生，住广东省深圳市南山区。被申请人：深圳市奥宸房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦1904，统一社会信用代码：,91440300774100267Y。法定代表人：连速珠。经申请人卢显东申请，深圳市龙华区人民法院作出（2019）粤0309执1518号决定，以被申请人深圳市奥宸房地产开发有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，决定将该公司移送本院进行破产清算。本院查明，深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1147号民事判决确认，深圳市奥宸房地产开发有限公司应当支付卢显东人民币44480.28元及利息。因深圳市奥宸房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，卢显东向龙华区人民法院申请强制执行。深圳市龙华区人民法院经执行查证，未发现深圳市奥宸房地产开发有限公司有任何财产可供执行。2019年6月10日，深圳市龙华区人民法院作出（2019）粤0309执1518号执行裁定，终结了该次执行程序。另查明，被申请人深圳市奥宸房地产开发有限公司成立于2005年4月12日，法定代表人连速珠，注册资本人民币5000万元，企业类型为有限责任公司。本院认为，申请人卢显东债权已经生效法律文书确认。被申请人深圳市奥宸房地产开发有限公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市龙华区人民法院依申请人申请将被申请人移送进行破产清算，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人卢显东对被申请人深圳市奥宸房地产开发有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王     芳二〇一九年八月二十日书记员 ：李迪文（兼）