wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3038号申请执行人：孔凡东，男，1975年8月27日，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：刘宝全，男，1980年1月7日，汉族，住庄河市。被执行人：李志伟，女，1984年7月15日，汉族，住内蒙古赤峰市。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6299号民事判决书，在执行申请执行人孔凡东与被执行人刘宝全、李志伟民间借贷纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宝全、李志伟银行存款64000或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋二〇一九年八月十五日书记员 于学伟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5283号原告：交通银行股份有限公司新余分行，住所地新余市赣西大道1958号，统一社会信用代码91360500859860265B。负责人：乐红芳，该分行行长。委托诉讼代理人：周鸿，江西姚建律师事务所律师。被告：胡勇，男，1988年9月14日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：易娜，女，1990年6月22日出生，汉族，住址同上。原告交通银行股份有限公司新余分行与被告胡勇（下称第一被告）、易娜（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司新余分行委托诉讼代理人周鸿、被告胡勇到庭参加诉讼，被告易娜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与二被告于2013年4月2日签订的《个人房产抵押贷款合同》提前到期；2、二被告立即偿还原告借款本金318039.68元、利息37176.34元、罚息2827.06元，共计358043.08元（利息及罚息暂计算至2019年5月7日）；3、被告按月利率8.1874995‰支付自2019年5月8日始至全部本金清偿完毕时止期间的利息给原告；4、原告对被告提供的产权证号为S00444413-G2、S00444413-G1的抵押房屋享有抵押权利，并对上述抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用及律师代理费3000元由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2013年4月2日，第一被告向原告申请住房贷款35万元，第二被告以第一被告配偶身份签字。同日，原告与第一被告签订《个人房产抵押贷款合同》，双方就贷款金额与期限、利率、还款、抵押、权利和义务、违约责任、贷款的提前到期、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款金额为35万元，借款用途为购买住房，借款期限为20年，利率为月利率5.458333‰，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。第一被告按等额本息方式还款，如其未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公证费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。如第一被告违反合同约定，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求第一被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。二被告同意以所购的位于新余市城东新欣北大道209号融汇﹒江山御景20栋1501室（产权证号：S00444413-G2、S00444413-G1）为该借款提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。二、2013年10月29日，原告将借款35万元交付后，于当日出具借款凭证，其上载明借款利率为5.458333‰/月。三、2015年8月21日，双方就抵押事宜办理了抵押登记，权利证号为余房他证城东字第××号。四、第一被告自2016年12月1日始未按约归还借款本息，截至2019年5月7日，尚欠原告借款本金318039.68元、利息37176.34元、罚息2827.06元，共计358043.08元。五、二被告系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。六、原告委托了江西姚建律师事务所代理本案，并支付了3000元律师代理费。裁判理由及结果本院认为，当事人双方签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，全面履行自己的义务。现原告按约向第一被告发放了贷款35万元，但第一被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求第一被告偿还所有到期贷款本金并结清利息。双方约定的借期内利率为月利率5.458333‰，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%即月利率8.1874995‰。经审理查明，第一被告尚欠原告借款本金318039.68元、利息37176.34元、罚息2827.06元，共计358043.08元（利息及罚息暂计算至2019年5月7日），故原告主张的要求第一被告立即归还借款本金318039.68元、利息37176.34元、罚息2827.06元，共计358043.08元（利息、罚息暂计算至2019年5月7日，后期利息按月利率8.1874995‰计算，直至本息清偿为止）的诉请，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，且借款用途为购买住房，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”故本院认定上述债务为夫妻共同债务，二被告应向原告承担共同清偿责任。另，二被告书面同意以所购的位于新余市城东新欣北大道209号融汇﹒江山御景20栋1501室住房为该借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权，并有权以拍卖、变卖该抵押物或以抵押物折价所得价款优先受偿。关于原告主张的要求二被告支付因实现债权而花费的律师代理服务费3000元的诉请，本院认为，双方在借款合同中明确约定若借款人未按期归还借款，应承担原告为实现债权而发生的律师费，且原告提供了相应的委托代理协议及增值税专用发票，故本院对该项诉请，予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、确认原告交通银行股份有限公司新余分行与被告胡勇于2013年4月2日签订的《个人房产抵押贷款合同》提前到期；二、被告胡勇、易娜应于本判决生效之日起十日内清偿原告交通银行股份有限公司新余分行借款本金318039.68元、利息37176.34元、罚息2827.06元，共计358043.08元（利息暂计算至2019年5月7日，后期利息按月利率8.1874995‰计算直至本息清偿为止）；三、被告胡勇、易娜应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司新余分行支付律师代理费3000元；四、如被告胡勇、易娜未按上述第二、三项履行债务，原告交通银行股份有限公司新余分行对位于新余市城东新欣北大道209号融汇﹒江山御景20栋1501室住房（产权证号：S00444413-G2、S00444413-G1；他项权证号：余房他证城东字第××号）拍卖、变卖或折价所得价款在担保债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，由被告胡勇、易娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年八月十四日书记员  游辉辉
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执恢168号 杭州海康威视数字技术股份有限公司、滑春波： 本院在执行申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司与被执行人滑春波买卖合同纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初3159号、原执行案号：（2018）浙0108执2639号﹞中，经本院执行，被执行人已支付了合同款项，申请人自愿放弃其余金额与其他执行请求，被执行人现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年八月十五日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：倪寿波联系电话：0571-87700873邮编：310053
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29444号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈瑞金，男，1984年4月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈瑞金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈瑞金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈瑞金偿还借款本金90541.83元、逾期利息5146.83元、逾期滞纳费13339.47元、账户管理费5056.64元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息35004.48元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月12日，陈瑞金向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为200000元、贷款期限为24个月、月利率为12.1365‰、账户管理费按月收取580元、按照等额本息还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2013年8月9日，北银公司依约向陈瑞金发放贷款，在申请书履行期间，陈瑞金没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。陈瑞金未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，陈瑞金向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：申请金额为500000元（最终以本公司核定的金额为准），贷款用途为其他，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息（贷款额度、期限、还款方式最终以本公司核定为准）；申请人在此郑重声明并承诺确认本人在申请书上所有填写内容、所提供贷款申请资料及文件全部真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》，北银公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意无论申请被批准与否，此申请书及提供的有关证明文件均由北银公司保留，不予退还。申请书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等取决于本公司的贷款审核结果，并以本公司向申请人出具的贷款核准确认书为准；除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照贷款核准确认书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时，本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2013年8月9日，陈瑞金就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为12.1365‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为其他。同日，北银公司实际向陈瑞金指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取580元，期限为24个月，到期日为2015年8月9日。在合同履行期间，陈瑞金未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，陈瑞金尚欠借款本金90541.83元及逾期利息5146.83元、逾期罚息35004.48元、账户管理费5056.64元、逾期滞纳费13339.47元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈瑞金向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》、北银公司向陈瑞金发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈瑞金作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求陈瑞金偿还借款本金90541.83元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。陈瑞金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈瑞金于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金90541.83元及逾期利息5146.83元、逾期滞纳费13339.47元、账户管理费5056.64元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息35004.48元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由陈瑞金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1329号申请执行人马某某，男，1970年，汉族，居民住平舆县东环街道办事处。委托诉讼代理人：张某某，河南某某律师事务所律师。被执行人付某某，男，1986年，汉族，住平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行人马某某与被执行人付某某借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初2837号民事判决书确定的义务，但被执行人付某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人付某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人付某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年八月二十二日书记员  盛江坤
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初133号原告：李洪春，男，汉族，1971年5月12日生，住云南省昆明市呈贡区。原告：晋春，男，汉族，1962年2月22日生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李洪春，男，汉族，1971年5月12日生，住云南省昆明市呈贡区，特别授权代理。被告：荣亮，男，汉族，1963年4月1日出生，住云南省玉溪市澄江县。被告：吕留顺，男，汉族，1978年6月7日出生，住云南省玉溪市澄江县。原告李洪春、晋春与被告荣亮、吕留顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，于2019年6月3日适用普通程序公开开庭进行审理，原告李洪春到庭参加诉讼，被告荣亮、吕留顺经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪春、晋春向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还二原告本金借款人民币100000元。2.判令第一被告支付二原告借款利息人民币7.2万元（本金10万×月息2分×36个月)(此利息暂计至2017年8月31日），逾期及起诉过后的利息按国家规定的利率计算至款清之日止。3.若第一被告无法偿还的本息，第二被告郑重承诺并全权担保的此笔借款，应依照国家法律法规全权承担连带赔偿责任。4.由二位被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：第一被告以做工程急需资金周转为山，通过第二被告担保，向二原告借款，后经双方协商同意借款并于2013年3月10日手写了一份借条（借款合同)，双方确认签字，第二被告手写了担保书及担保承诺书，二原告借款给第一被告人民币100000元,以现金形式（详见被告收款收条)。借款到期后第一被告未还款和支付利息，后二原告出于对被告的谅解，协商于2017年8月底前归还二原告本金和支付利息，但到此期限后，被告还是无动于衷，被告的行为己侵犯了二原告的合法权益，为切实保护二原告的合法权益，特向法院提起公诉，请支持二原告诉求！被告荣亮、吕留顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告李洪春、晋春围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年3月11日，被告荣亮向原告李洪春、晋春借款人民币100000元，双方于同日签订《借条》一份，载明：“荣亮因工程急需资金周转，经友好协商，荣亮向李洪春、晋春借款人民币100000元整，借款期限叁个月，自2013年3月11日至2013年6月11日到期全额借款本利归还清，如到期不能归还，将由借款债务人按全额借款每日向债权人支付3%滞纳金，并承担由此引起的一切法律诉讼等相关费用。注：此借款由吕留顺全权担保，依法承担连带赔偿责任。”借条上有借款人荣亮的签名及手印以及担保人吕留顺的签名及手印。同日，吕留顺出具《担保承诺书》以及《担保书》，承诺对此笔借款承担连带赔偿责任。《借条》、《担保承诺书》、《担保书》上均有延期字样，无签名。本院认为，原告李洪春、晋春与被告荣亮于2013年3月11日签订的《借条》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。《借条》、《担保承诺书》、《担保书》上均有延期字样，无签字确认，对真实性无法核实，本院不予认定。原告按约定向被告荣亮提供了借款100000元，被告荣亮收到借款后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告荣亮偿还尚欠的借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的截止至2017年8月31日利息7.2万元（本金10万×月息2分×36个月）以及起诉之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定：“如到期不能归还，将由借款债务人按全额借款每日向债权人支付3%滞纳金”，对于超出法律规定的部分不予支持，本院认定自2014年8月31日起按照月利率2%的标准计算逾期利息。原告要求被告吕留顺承担连带保证责任的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”结合双方在借款合同中的约定“此借款由吕留顺全权担保”该约定类似于“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”的内容，故，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。约定的借款期限于2013年6月11日届满，原告要求保证人吕留顺承担责任已经超过二年保证期间即2013年6月11日至2015年6月11日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故，被告吕留顺作为保证人的保证责任免除，原告主张被告吕留顺承担保证责任，本院不予支持。被告荣亮、吕留顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告荣亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪春、晋春偿还借款人民币100000元，并支付自2014年8月31日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告李洪春、晋春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告荣亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  吕丽华人民陪审员  杨 娇人民陪审员  高思聪二〇一九年八月二十七日书 记 员  谭玲艳
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初5793号申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路43号。被申请人：王金龙，男，1983年9月19日生，汉族，住诸城市。被申请人：孔令美，女，1984年8月17日生，汉族，住诸城市。被申请人：张培珍，女，1964年6月16日生，汉族，住诸城市。被申请人：杨志华，男，1965年10月31日生，汉族，住诸城市。被申请人：李爱兰，女，1962年6月23日生，汉族，住诸城市。被申请人：李洪森，男，1960年3月18日生，汉族，住诸城市。被申请人：王凤云，女，1978年1月24日生，汉族，住诸城市。被申请人：武学滨，男，1978年11月19日生，汉族，住诸城市。被申请人：王金忠，男，1967年9月1日生，住诸城市。申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人张镇华、咸淑玉、姜凌伟、郑海云、杜洪亮、郑秀玲、崔术益、郭村兰、杜森明、王锡茹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款110752.67元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已为其提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款110752.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李煜二〇一九年八月二十六日书记员  王敏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2265号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：聂玉霞，女性，1965年06月28出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南西苑茶城管理有限公司，住所地昆明海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：聂玉霞。本院在执行中国民生银行股份有限公司昆明分行与聂玉霞、云南西苑茶城管理有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初2951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年2月19日向昆明市官渡区人民法院申请强制执行。本案的执行标的为1157680元，执行费13977元。法院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本案在执行过程中，我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到存款、证券、机动车。被执行人聂玉霞名下原有坐落于昆明市人民中路明昌大厦1号楼10层C座房屋及坐落于昆明市滇池路蓝山数码国际公寓1幢2-1205号房屋，均已转移登记，无法处置。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年八月十二日书 记 员  姚琼芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终831号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪星乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道捷盛街123号二楼。法定代表人：张明，总经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪星乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初50号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月1日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回上诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇一九年八月十四日书记员  张友财
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初6421号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：纪国防，男，1979年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：徐影，女，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李景才，男，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告纪国防、徐影、李景才金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  颜景雷 二〇一九年八月二十一日 书记员  孙玲俐
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4205号 原告：刘文宝，男，1963年3月7日生，汉族，农民，党员，户籍所在地吉林省扶余县。 被告：刘永辉，男，1969年7月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告刘文宝与被告刘永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文宝到庭参加诉讼,被告刘永辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘文宝诉称：刘文宝与刘永辉原为朋友，2018年6月1日，刘永辉买车在刘文宝处借款18000元，约定月利2分，约定一个月还款，经刘文宝多次索要，刘永辉未予归还。现刘文宝诉至法院，请求人民法院依法判令刘永辉立即给付欠款18000元，并自2018年6月1日起至给付之日止按月利2分给付利息。 刘永辉未到庭、未答辩。 经审理查明：2018年6月1日，刘永辉为刘文宝出具借据一枚，载明：“借据，人民币壹万捌千元整，￥18000元，系买车借，月利2分，欠款人刘永辉，220702196907090411。”刘文宝称，以上借据系2018年3月，刘永辉以买车为由向刘文宝借款18000元，约定月利2分，刘文宝在江北阳光花园小区刘永辉的车内将借款以现金方式交付给刘永辉。后经催要刘永辉未能偿还借款，2018年6月1日，刘永辉在其家中给刘文宝出具以上借据。借款后刘永辉一直未能偿还。 上述事实，有刘文宝的当庭陈述、借据一枚在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘文宝提供的借据能够证实双方存在债权债务关系。刘永辉未到庭、未答辩，视为放弃答辩、质证的权利。刘永辉应当依法按照约定向刘文宝偿还借款及利息。因借据中双方未约定还款期限，约定月利2分，现刘文宝要求刘永辉偿还借款18000元并自2018年6月1日起至给付之日止按月利2分给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 刘永辉于本判决生效后立即偿还刘文宝借款本金18000元，并自2018年6月1日起至给付之日止按月利2分给付利息。 一审案件受理费125元，由刘永辉负担。刘文宝已经预缴，本院不予退还，由刘永辉在支付上述款项时一并支付给刘文宝。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  狄英纳 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈佳雷
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1257号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县索镇张北路7号。统一社会信用代码：913703218641112188。 负责人：沈文强，行长。 被执行人：王强，男，1983年1月30日出生，汉族，户籍住址：桓台县。 被执行人：李伟伟，女，1981年8月20日出生，汉族，户籍住址：桓台县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桓台支行与被执行人王强、李伟伟金融借款合同纠纷一案中，通过执行查控系统冻结被执行人王强、李伟伟的银行账号。现申请执行人中国工商银行股份有限公司桓台支行向本院申请解除对王强、李伟的银行账号的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王强、李伟伟的银行账号的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 娟
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2142号 原告：孔某，男，1982年10月16日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告晋州中基房地产开发有限公司，住所地晋州市中兴路南关村1号，统一社会信用代码：31130183********W。 法定代表人：刘雪平，该公司董事。 原告孔某与被告晋州中基房地产开发有限公司（以下简称）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告晋州中基房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 孔某向本院提出诉讼请求：1、按合同赔偿违约金19887元。2、按合同办理房屋产权证3、诉讼费用由被告承担。诉讼理由：原告于2014年8月8日与被告签订商品房买卖合同，贷款200000元，被告承诺2014年12月31日交房，被告于2018年2月才交房，晚交房三年，《合同法》第十八条关于产权登记的约定，合同备案之日起30天内出卖人和买受人双方共同申请预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，未完成办理的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失，原告入住一年多后仍未办理产权证登记，为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法审理。 晋州中基房地产开发有限公司未答辩。 2014年8月18日，原告与被告晋州中基房地产开发有限公司签订《晋州市商品房买卖合同》一份，合同编号为2014080811145602619，合同约定原告购买被告建设的晋州市中兴路中段国税局东中央银座02-01-0620号房屋，建筑面积98.53平方米，单价3007.99元，总价款296378元。合同第七条载明：截止到2014年8月8日已交首付房款96378元，贷款200000元；合同第十条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十一条约定，除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十八条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。该房产于2017年12月交付买受人使用，房地产权属证书尚未办理。 上述事实，有原告提交的《晋州市商品房买卖合同》、晋州中基房地产开发有限公司出具的收据和预售商品房合同备案书、交房公告予以证实。 本院认为，原告与被告晋州中基房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同付款义务，但被告未按合同约定的时间将商品房交付原告使用，亦未按合同约定办理房地产权属证书，属违约行为，应负违约责任。原告要求被告支付逾期交付商品房违约金、赔偿因未按期办理房地产权属证书经济损失及按合同办理房地产权属证书的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晋州中基房地产开发有限公司支付原告孔某未按期限交付商品房的违约金及未按期限办理房地产权属证书的损失共计19887元（判决生效后三十日内付清）。 二、限判决生效后三十日内，被告晋州中基房地产开发有限公司为原告孔某所购买的中央银座02-01-0602号办理房产证。 如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取149由被告晋州中基房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高军彩 二〇一九年八月二十日 书记员  吕 晓 ——
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 罚 款 决 定 书 （2019）湘1003司惩86号 被拘留人、被罚款人：阳秋花，女。 本院在执行申请执行人欧阳凯、何文艳与被执行人王忠仪、阳秋花民间借贷纠纷一案中，查明王忠仪拒绝报告财产情况，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对阳秋花拘留十五日，并处罚款1000元。罚款限阳秋花于2019年9月2日之前，交纳到郴州市苏仙区人民法院在中国工商银行郴州市苏仙支行账号1911100229024960413内。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十七日
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执304号之一申请执行人：刘燕春，男，1950年10月6日出生，汉族。被执行人：阿拉善盟中燃矿业有限公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸庆华生活区新银海宾馆。法定代表人：田楠香，系该公司经理。刘燕春诉阿拉善盟中燃矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年08月21日冻结了被执行人阿拉善盟中燃矿业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币2047.18元，现因申请执行人刘燕春书面申请解除该帐户的冻结，并撤回该案的强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人阿拉善盟中燃矿业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币603350.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 敖登格日勒二〇一九年八月三十日书记员吉呼楞
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2666号 原告：刘虎生，男，1961年11月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：郑晓明，男，1966年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被告：哈尔滨启明电站设备有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街继电器。 法定代表人：郑晓明，系该公司总经理。 原告刘虎生诉被告郑晓明、哈尔滨启明电站设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎生到庭参加诉讼，被告郑晓明、被告哈尔滨启明电站设备有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告欠款27.5万元及利息（从2019年1月8日起至二被告给付之日止按年利率百分之二十进行计算）。2、二被告承担本案全部诉讼费及财产保全费。事实和理由：原告刘虎生经营钢材生意，被告郑晓明从原告刘虎生处进钢材。2017年9月14日，被告郑晓明给原告刘虎生出具《还款协议》，载明“被告郑晓明欠原告刘虎生钢材款27.5万元，每月还款2万元，承诺如到期不还，按法院执行利息结算”。被告一直未还款。2019年8月1日，原告刘虎生与被告郑晓明达成《还款协议》，经双方对帐，确认被告郑晓明欠原告刘虎生钢材款本金23.5万元，利息4万元。被告郑晓明承诺从2019年3月末每月还款1-2万元。如逾期未给付，原告刘虎生可随时对被告郑晓明提起诉讼。被告哈尔滨启明电站设备有限公司在担保人处加盖公章。此后，二被告一直未还，原告多次索要未果。现原告诉至人民法院，请求予以支持。 被告郑晓明在法定期限内未提出答辩意见。 被告哈尔滨启明电站设备有限公司在法定期限内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年3月，原告刘虎生为被告郑晓明加工钢锭，双方未签订书面买卖合同。2017年9月4日，被告郑晓明向原告刘虎生出具《还款协议》，载明：“欠刘虎生钢材款27.5万元，每月还款2万元，如到期未还按法院执行利息结算”，并由被告郑晓明签字捺印。2019年1月8日，原告刘虎生与被告郑晓明签订《还款协议书》，载明：“甲方刘虎生，乙方郑晓明；甲方乙方对帐确认23.5万元本金，利息4万元，从3月末还款每月1-2万元，利息为二分利；如逾期未给付，原告刘虎生可随时对被告郑晓明提起诉讼。”，该协议由被告郑晓明签字捺印，被告哈尔滨启明电站设备有限公司在担保人处加盖公章。此后，被告郑晓明、哈尔滨启明电站设备有限公司未偿还原告上述款项。另查明，被告哈尔滨启明电站设备有限公司系被告郑晓明一人投资有限责任公司。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《还款协议书》原件二份、原告身份证原件、被告企业信用信息公示复印件、被告郑晓明身份证复印件、保全费收据原件及庭审笔录在卷，并经庭审出示质证、认证，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告刘虎生向被告郑晓明交付钢材，被告郑晓明应向原告刘虎生支付约定的钢材款23.5万元。2019年1月8日，原、被告对帐认定截至2019年1月8日23.5万元占用期间利息为4万元。原告刘虎生请求自2019年1月8日起按双方约定的年利率20%计算资金占用期间利息，未超出法律规定的标准，予以支持。被告哈尔滨启明电站设备有限公司作为担保人应对被告郑晓明欠付原告刘虎生钢材款27.5万元及利息承担连带保证责任。原告的诉讼请求，与法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告郑晓明给付原告刘虎生钢材款27.5万元及利息（从2019年1月8日起至被告给付之日止，以27.5万元为基数，按照年利率20%计算）； 二、被告哈尔滨启明电站设备有限公司对一款款项承担连带保证责任。 上述给付款项，在本判决生效后七日内履行。逾期未按判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5426元，已减半收取2713元，由二被告负担2713元。财产保全费2020元，由二被告负担2020元。此款原告已预交，二被告在履行判决义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇一九年八月二十一日 书记员 侯文倩
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初802号原告：付英杰。委托代理人：蒋晓晗，黑龙江省七台河市兴乐法律服务所法律工作者。被告：汝连敏。原告付英杰与被告汝连敏追偿权纠纷一案，本院2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告付英杰及其委托代理人蒋晓晗、被告汝连敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付英杰向本院提出诉讼请求：1要求被告立即支付欠款人民币5000.00元，利息1500.00元(2018年5月14日至2019年6月12日，共13个月的利息，按3分利计算），共计6500.00元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，被告汝连敏向崔艳借款人民币5000.00元整，担保人付英杰，约定12个月后本息一次性付清共计6500.00元整，现约定还款日期已经过去一个月，被告仍没有还款，担保人代被告先行向崔艳还款，担保人已经承担了担保责任，被告汝连敏侵犯了原告的合法权益，现担保人起诉借款的，属于行使追偿权，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，要求依法返还本金及利息，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告汝连敏辩称：2018年8月份我用微信转账还了原告300.00元，2018年10月份我用虚拟货币余额又还了一个3000.00元，2018年11份-12月份我给的原告1000.00元现金，2019年2月份原告到我家去要剩下的700.00元，当时我家去客人了，原告用凳子把我家的门砸了。原告付英杰为支持其主张向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件1份（与原件核对无异议），证明原告诉讼主体资格。2.2018年5月14日借款协议一份，证明被告向债权人崔艳借款5000.00元，原告为担保人。3.2019年3月2日收条一份，证明原告替被告偿还给债权人崔艳借款5000.00元，利息1500.00元。被告经质证对证据1、2没有异议。对证据3有异议认为条不是我写的，条是不是真实的我也不清楚，内容和我无关。本院对双方无异议的证据1、2予以确认；本院认为证据3能够证实原告代被告偿还债权人崔艳借款事实，对证据3的予以确认。被告汝连敏为支持其主张向本院提供如下证据：1.被告身份证复印件1份（与原件核对无异议），证明被告诉讼主体资格；2.手机截图复印件2份，证明我通过微信转给原告300.00元、虚拟货币还给原告3000.00元，共计3300.00元。原告对证据1无异议，对证据2有异议，3000.00元是虚拟货币，因为被告借的是现金，用3000.00元虚拟货币给付我我不认可，300.00元是被告自己给我交的虚拟货币启动资金。本院对证据1予以确认；证据2中转给原告300.00元的事实本院予以确认，用3000.00元虚拟货币给付原告的事实本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，经审理查明本案事实如下：2018年5月14日被告汝连敏通过担保人付英杰介绍向崔艳借款，并签订借款协议，协议约定借款金额为5000.00元，借款期限一年，利息1500.00元，约定利息为3分，原告付英杰为担保人。借款当日汝连敏收到5000.00元现金。2018年8月份被告用微信转账给原告300.00元用作虚拟货币的启动资金，2018年10月份被告用虚拟货币余额转给原告3000.00元虚拟货币。2019年3月20日付英杰作为担保人替汝连敏偿还崔艳借款本金现金5000.00元，利息1500.00元。借款到期后原告向被告索要替其给付的借款，被告至今未履行给付义务。本院认为，本案系追偿权纠纷，2018年5月14日被告汝连敏通过担保人付英杰介绍向崔艳借款，并签订借款协议，协议约定借款金额为5000.00元，借款期限一年，利息1500.00元，约定利息为3分，原告付英杰为担保人。2019年3月20日付英杰作为担保人替汝连敏偿还债权人崔艳借款本金5000.00元，利息1500.00元。原告作为连带保证人代偿本息，依据《中华人名共和国担保法》第31条，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告主张被告汝连敏偿还原告替汝连敏向崔艳代偿本息的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告给付利息按月利率3%支付的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本院予以调整为月利率为2%。2018年8月份被告用微信转账给原告300.00元用作虚拟货币的启动资金原告表示认可，应从欠款利息中予以扣除；利息从2018年5月14日计算至2019年6月12日13个月利息（5000.00元×2%×13个月-300.00元）即1000.00元。被告用虚拟货币冲抵债务原告不认可，亦无法律依据，本院不予以支持，故被告汝连敏偿还原告代偿款及利息共计6000.00元。依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告汝连敏偿还原告代偿款及利息共计6000.00元，上款于判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告汝连敏承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  甄连君二〇一九年八月十二日法官助理周立双书记员李佳慧
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初369号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人高德振，男，1993年11月30日出生于吉林省公主岭市，汉族，本科毕业，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月31日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2019年7月12日对被告人高德振取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2019）35号起诉书，指控被告人高德振犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员崔权、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人高德振到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年5月21日23时许，被告人高德振醉酒驾驶×××号轿车，沿本市岭西五路由南向北行驶，行至利园小区西门处，与停在路边闫某的×××号轿车相撞，×××号轿车又与停在路边田某的×××号小型普通客车相撞，×××号小型普通客车又与前方停在路边王某的×××号轿车相撞，×××号轿车又与前方停在路边杨某1的×××号轿车相撞，×××号轿车又与前方停在路边杨某2的×××号轿车相撞，造成六车不同程度的损坏，×××号轿车与×××号轿车起火烧毁。经公主岭市公安局司法鉴定中心鉴定：从送检的高德振静脉血液中检出乙醇，含量为190.38mg/100ml. 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人高德振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人高德振的刑事责任。 被告人高德振在开庭审理过程中，对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明：2019年5月21日23时许，被告人高德振醉酒驾驶×××号轿车，沿本市岭西五路由南向北行驶，行至利园小区西门处，与停在路边闫某的×××号轿车相撞，×××号轿车又与停在路边田某的×××号小型普通客车相撞，×××号小型普通客车又与前方停在路边王某的×××号轿车相撞，×××号轿车又与前方停在路边杨某1的×××号轿车相撞，×××号轿车又与前方停在路边杨某2的×××号轿车相撞，造成六车不同程度的损坏，×××号轿车与×××号轿车起火烧毁。经公主岭市公安局司法鉴定中心鉴定：从送检的高德振静脉血液中检出乙醇，含量为190.38mg/100ml。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，户籍证明，查获经过，违法犯罪记录查询，检验报告，鉴定意见书，现场勘查笔录，驾驶证、行车证复印件，和解协议书，被害人杨某2、杨某1、王某、田某、闫某陈述，被告人高德振供述，庭审光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高德振醉酒在道路上驾驶机动车，并发生事故，造成六车毁坏，情节严重。其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人高德振犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高德振无前科劣迹，当庭自愿认罪，事发后始终在肇事现场等候，并拨打119火警，可认定为自首；被告人高德振已经赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第六十七条（自首），第五十二条及第五十三条（罚金）之规定，判决如下： 被告人高德振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年月日起至2019年月日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  钟 蔚 人民陪审员  左英光 二〇一九年八月二十日 书 记 员  吴 浩
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执167号申请执行人彭正高，男，生于1974年8月28日，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。被执行人彝良县巴抓煤矿，住所地：彝良县洛泽河镇毛坪村，组织机构代码：78167299-2。法定代表人王志强，总经理。彭正高与彝良县巴抓煤矿劳动争议一案，昭通市中级人民法院作出的（2017）云06民终2733号民事判决书已发生法律效力。判决书确定被执行人彝良县巴抓煤矿支付彭正高解除劳动合同经济补偿金等费用共计24418.00元。被执行人彝良县巴抓煤矿未按期履行，彭正高于2019年2月21日申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议后，被执行人彝良县巴抓煤矿并履行完毕执行和解协议的内容。申请执行人彭正高于2018年8月2日向本院提出撤销执行申请，其撤销执行申请是对其权利的处分，不违反有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结昭通市中级人民法院作出的（2017）云06民终2733号民事判决书判决内容第三项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年八月二日书记员  左承鑫
江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1002行初84号原告邓某连，女，汉族，1953年出生，崇仁县人，住崇仁县。委托代理人邹丽丽，江西民鉴律师事务所律师。被告崇仁县公安局。法定代表人黄振辉，局长。委托代理人邓志坚，该局法制大队长。委托代理人黄军华，该局巴山派出所干警。原告邓某连诉被告崇仁县公安局公安行政处罚一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日立案后，于2019年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序审理，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告邓某连及其委托代理人邹丽丽、被告崇仁县公安局委托代理人邓志坚、黄军华到庭参加诉讼。崇仁县公安局党组成员王文果作为行政机关负责人出庭，本案现已审理终结。2019年5月30日，崇仁县公安局作出抚崇巴决字（2019）0240号《行政处罚决定书》，对邓某连作出行政拘留十四日的行政处罚。原告邓某连诉称，2019年5月30日，原告因去北京上访而被崇仁县公安局行政拘留十四日，原告为维护自己合法权益而去北京寻求解决，没有无事生非，任意损毁公私财物等行为，被告以寻衅滋事为作出的抚崇巴决字（2019）0240号《行政处罚决定书》是滥用职权，错误的行政处罚决定，故诉讼请求撤销被告作出的抚崇巴决字（2019）0240号《行政处罚决定书》。原告邓某连向本院提供如下证据：1、土地所有权证；2、土地证存根两份；3、收款收据，证明1.24亩山地确实是原告所有，因此事才进行的上访。4、六家桥乡政府答复意见书，证明原告因山林权纠纷上访遭到乡干部的殴打。上述证据证实原告信访的事由是维护自己的合法权益。被告崇仁县公安局辩称，原告邓某连因其家中山地纠纷自2009年就开始不断信访，多级政府及相关单位都对邓某连信访的要求作出了答复，并在2011年，原告与政府签了《停访息诉协议书》。但2016年至2019年，原告先后不停上访，企图用缠访闹访方式要挟政府，达到其要回土地的目的。2018年5月18日，原告再次到北京进行上访，崇仁县六家桥乡政府向被告报案，要求对原告寻衅滋事的行为给予惩罚，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对原告作出行政拘留十四日的行政处罚，被告作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、程序合法、处罚适当。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告崇仁县公安局向本院提交了以下证据、依据。1、受案登记表；2、受案回执；3、公安行政处罚审批表；4、行政处罚决定书；5、行政处罚告知笔录；6、行政拘留执行通知书；7、送达回执，证明被告作出行政拘留的程序合法；8、报案材料；9、行政案件权利义务告知书；10、邓某连询问笔录；11、行政案件权利义务告知书；12、许保财询问笔录；13、行政案件权利义务告知书；14、黄子勇询问笔录，证明被告是因为有人报案才受理本案，且原告已经知道信访三次终结但仍还多次到省级单位信访；15、邓某连信访事项终结备案表；16、近年来邓某连信访记录；17、其他证据材料，证明原告先后42次到中央、省级、市级信访；18、DNA数据库重点人员样品采集袋；19、指定管辖决定；20、常住人口信息，证明原告的基本情况且没有犯罪的事实。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条第4项。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为许财保、黄子勇的陈述了原告邓某连并无寻衅滋事的行为，也没有造成严重后果，且认为被告提供的邓某连信访的证据，可以证实上访属于事出有因，并非无理取闹。被告对原告提供的证据，认为原告信访的理由不合法。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据来源合法，对其真实性、关联性予以认可。原告提供的证据不能达到原告信访是正当的信访的证明目的，对原告的证据不予采信。经审理查明，自2009年，原告邓某连因要求石桥垦殖场归还其1.24亩山地的问题向政府有关部门进行信访，乡政府及县国土局等部门均对原告上访事由作出答复，认为原告邓某连的要求不符合法律规定，原告的请求无法支持。2011年5月，崇仁县人民政府作出崇府信查字（2011）4号《信访事项复查意见书》，认为原告要求归还1.24亩山地无政策依据，不予支持。于2011年6月30日签订了息访协议。但此后原告未放弃信访，多次到省级机关、北京进行信访，在崇仁县信访局登记的信访次数多达40余次。2019年5月18日，原告邓某连又前往北京信访。崇仁县六家桥乡政府向被告崇仁县公安局报案，认为原告的多次无理缠访已经严重干扰崇仁县六家桥乡正常信访秩序，请求被告对原告邓某连进行处罚。被告接报案后，立案进行调查。2019年5月30日，被告对原告作出了行政处罚告知笔录，告知原告拟对其进行行政处罚的事实、理由、依据，及依法享有陈述和申辩的权利，原告未表示进行陈述和申辩，且拒绝签字。当日，被告崇仁县公安局对原告邓某连作出抚崇巴决字（2019）0240号《行政处罚决定书》，认为邓某连明知其上访诉请被信访部门三级终结的情况下，仍多次赴省、京多个部门无理缠访闹访，以上事实有对邓某连的询问笔录、许财保、黄子勇询问笔录、邓某连的信访材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予邓某连行政拘留十四日的行政处罚。被告将该处罚决定书送达了原告本人，原告拒绝签字。同日，被告并将原告送至崇仁县公安局拘留所进行了拘留，拘留期限为2019年5月30日至2019年6月12日。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”崇仁县公安局作为县级以上人民政府公安机关，对崇仁县区域内扰乱社会治安秩序的行为有权进行行政处罚，故被告崇仁县公安局为本案适格被告。为维护正常的信访秩序和社会公共秩序，依法制止和惩处信访活动中的违法行为，维护社会的稳定，对尚不构成刑事处罚的，公安机关应当给予治安管理处罚。本案中，原告邓某连因山地纠纷寻求政府解决，自2009年以来，政府等部门对原告山地纠纷做了调查，也作出了处理决定，原告因不服政府处理决定多次上访，在2011年原告与政府签订了停访息诉的协议书后，仍不停止信访行为，多次到省、京进行信访，在信访部门登记的信访次数多达40余次，原告的不正当信访行为已经扰乱了单位正常的工作秩序，其行为符合寻衅滋事的情形，应当给予治安管理处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项的规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。”据此，本案被告崇仁县公安局作出《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，应予维持。原告邓某连要求撤销被告作出的抚崇巴决字（2019）0240号《行政处罚决定书》的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邓某连的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李丽雯二〇一九年八月十五日书记员  黎蕾菲附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17447号原告深圳商络展宏电子有限公司，住所地深圳市南山区南油大路东华园工业厂房5栋5层504、506，统一社会信用代码91440300671870832Q。法定代表人张全，执行董事。委托代理人谭明坤，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人刘肇旺，广东淳锋律师事务所实习律师。被告深圳市达讯伟业科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路1053号资信达大厦3楼315（办公场所），统一社会信用代码91440300685388895P。法定代表人刘焕英。上列原告深圳商络展宏电子有限公司诉被告深圳市达讯伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳商络展宏电子有限公司的委托代理人谭明坤、刘肇旺到庭参加诉讼，被告深圳市达讯伟业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求:1、请求依法判令被告立即向原告支付剩余货款人民币28,300元，并按照人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息即人民币2,979.82元（利息暂计至2019年6月1日，实际金额以最终货款清偿完毕为止），以上费用共计人民币31,279.82元。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审时原告将利息的起算时间明确为2018年7月8日。本案相关情况一、合同签订情况：2017年2月28日，原、被告双方签订《采购订单》，约定由原告向被告出售两种不同型号的电容物料，数量分别为100000PCS及500000PCS，单价分别为0.022元及0.021元，合同总金额为人民币32,500元。二、双方交易流程：被告通过传真的形式向原告下采购订单，经双方确认合同相关内容后，通过网签的形式订立订单，原告组织生产完全部货物后通过物流方式向被告发货，被告接收后，通过传真形式签收送货单，之后由原告向被告开具税票，被告付款。三、付款方式：月结30天。四、原告供货情况：2017年3月30日，原告将订单中价格为4,200元的货物送至被告处；2017年4月8日，原告将订单中价格为17,300元的货物送至被告处；2017年5月3日原告将订单中价格为11,000元的货物送至被告处，合计送货32,500元。原告为被告开具了相应数额的发票并交付给被告。五、被告付款情况：被告已支付货款4,200元，尚余28,300元未付。六、关于原告的诉讼请求：本院认为，双方的买卖合同关系依法成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约切实履行。现原告已举证证明被告拖欠货款28,300元，被告的行为已经构成了违约，应当承担立即支付的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证及抗辩的权利。关于逾期付款利息，原告主张从2017年7月8日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算至付清之日止，符合双方约定的内容，且未违反相关法律规定，应予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告深圳市达讯伟业科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳商络展宏电子有限公司货款28,300元及利息（以28,300元基数，从2017年7月8日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费291元，保全费333元，均由被告深圳市达讯伟业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年八月一日书记员 韦 凤 鸾书记员 梁倩（兼）附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1844-1号 申请人：都匀市创立置业有限公司，住所地：贵州黔南布依族苗族自治州都匀市甘塘产业园区，统一社会信用代码91522701587259782G。 法定代表人：高礼明，系该公司总经理。 委托代理人：刘芮，系贵州契正律师事务所律师。 被申请人：贵州创力福泉汽车贸易有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市经济开发区洒金大道南段，统一社会信用代码915227023087430468。 法定代表人：潘行顺，系该公司总经理。 被申请人：潘行顺，男，1964年9月27日生，布依族，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市西苑红桥苑C栋1单元201室，公民身份证号码522701196409270715。 都匀市创立置业有限公司与贵州创力福泉汽车贸易有限公司、潘行顺、姜云贵合同纠纷一案，申请人都匀市创立置业有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州创力福泉汽车贸易有限公司、潘行顺的银行存款280万元予以冻结或相应价值的财产予以查封，并提供属申请人都匀市创立置业有限公司所有的位于都匀市绿茵湖办事处文明村毛尖大道南侧（证号：XX）国有建设用地使用权作为担保。 本院认为，申请人都匀市创立置业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人贵州创力福泉汽车贸易有限公司、潘行顺的银行存款二百八十万元整予以冻结或相应价值的财产予以查封； 二、对申请人都匀市创立置业有限公司所有的位于都匀市绿茵湖办事处文明村毛尖大道南侧（证号：XX）国有建设用地使用权亦予以查封。 在查封期间，上述财产由申请人都匀市创立置业有限公司、被申请人贵州创力福泉汽车贸易有限公司、潘行顺各自管理使用，但不得转让、变卖及毁损。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 夏    铜 二〇一九年八月十五日 书记员 张昌兰（兼） 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣04民终1896号上诉人（原审被告）：庐山市悟空房产信息服务部，住所地：庐山市南康镇南康大道南康商苑北2栋1013号，统一社会信用代码92360427MA383NHD3X。经营者：查启建，男，1987年2月15日出生，汉族，住庐山市。委托诉讼代理人：徐鑫，单位员工。委托诉讼代理人：张明坤，江西挚诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭剑平，男，1977年12月7日出生，汉族，住庐山市。上诉人庐山市悟空房产信息服务部（以下简称悟空房产）因与被上诉人郭剑平合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初780号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。悟空房产的上诉请求：1.撤销江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初780号民事判决，并依法改判悟空房产向郭剑平返还1万元；2.本案一、二审诉讼费用由郭剑平承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，应予纠正。一审法院将徐鑫列为悟空房产的经营者是错误的。悟空房产与郭剑平之间为居间合同关系，不是买卖合同关系，一审法院认定悟空房产“不履行约定的交房义务”错误。2.一审判决悟空房产向郭剑平支付2万元，法律适用错误。案涉《购房定金收条》中的“定金”更符合二手房买卖中的意向金，不具有法律规定的定金性质，不适用定金罚则。郭剑平辩称，事实部分在一审庭审中已经陈述清楚，请求二审维持原判。郭剑平在一审的诉讼请求：1.判令悟空房产双倍返还购房定金1万元，即返还2万元；2.诉讼费用由悟空房产承担。一审法院认定事实：2018年4月，原告郭剑平经被告悟空房产居间介绍，实地看房后，意欲购买坐落于庐山市星悦豪庭小区9栋2单元302房屋一套。2019年4月28日，原告向被告支付了10000元购房定金后，被告出具了一张购房定金收条，载明：“今收到郭剑平（身份证号码：）购房定金（大写）壹万元整（￥10000元），该房屋位于庐山市（星子县）星悦豪庭，所属的《房屋所有权》编号为：星房权证南康字第＿＿号，房屋总价为（大写）肆拾伍万元整（￥450000元）”。后因该房屋所有人不同意出售该房屋，原、被告多次协商未果，原告遂诉至法院要求被告双倍返还定金。一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。根据定金罚则相关规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告郭剑平与被告悟空房产形成了合法有效的合同关系，合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告辩称定金收条上并未载明具体房号，不能说明被告违约，但庭审中，原、被告均承认原告所提交的钥匙是星悦豪庭9栋2单元302室的钥匙，结合日常交易习惯，足以证明，原告意向购买的房产为星悦豪庭9栋2单元302室。被告作为从事房产中介的交易人，收取定金后，不能履行约定的交房义务，应当双倍返还定金。综上，对于原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告庐山市悟空房产信息服务部于本判决生效之日起十日内支付原告郭剑平20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费300元，减半收取计150元，由被告庐山市悟空房产信息服务部负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。本院认为，悟空房产提交的营业执照与《合作经营协议》证明悟空房产工商登记类型为个体工商户，经营者为查启建，徐鑫与悟空房产系合伙关系。一审判决将徐鑫列为悟空房产经营者错误。本案争议焦点在于涉案“定金”10000元的性质和是否应当适用定金罚则。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，定当双倍返还定金。”悟空房产出具的购房定金收条中明确写明“定金”，且双方之间确有用以担保履行的意思表示，涉案“定金”10000元应认定为定金。定金罚则的适用应当以一方不履行债务为前提。本案中悟空房产并非房屋所有权人，其与郭剑平之间系居间合同关系，而非房屋买卖合同关系，不承担交付房屋义务，一审法院以悟空房产“不能履行约定的交房义务”为由，判决悟空房产双倍返还定金错误。悟空房产已根据居间合同约定履行了报告订立合同的机会、提供订立合同媒介的义务，并不存在违约行为，不应适用定金罚则。因悟空房产并未促成房屋买卖合同成立，郭剑平所交定金10000元应予返还。综上所述，悟空房产的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初780号民事判决；二、上诉人庐山市悟空房产信息服务部于本判决生效之日起十日内支付被上诉人郭剑平10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人庐山市悟空房产负担25元，被上诉人郭剑平负担25元。本判决为终审判决。审判长  张薇审判员  李进审判员  罗乐二〇一九年八月十九日法官助理刘子熙书记员励佳
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1481号之一申请执行人：许耀文，男，1962年9月15日出生，汉族，住枣阳市xxxx。被执行人：陈恩平，男，1958年3月23日出生，汉族，住枣阳市xxxx。本院在执行许耀文与陈恩平买卖合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2013）鄂枣阳民一初字第00341号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：将被执行人陈恩平xxxx元的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月十日书记员  刘庆湖
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3039号原告:信阳市财金担保有限责任公司。住所地：信阳市羊山新区七大道财政局。统一社会信用代码：91411500697349527N。法定代表人：李友昌。委托代理人：陈秀平，河南天宾律师事务所律师。被告：河南弋阳泰福建筑工程有限公司。住所地：信阳市潢川县南城迎宾路49号。法定代表人：高杨。被告:息县金万科房地产开发有限公司。住所地：信阳市息县城郊乡沿河路（名扬大酒店楼下）。法定代表人：缑新金。被告：缑新金，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省息县。被告：周杰，女，1977年5月7日出生，汉族，住潢川县。被告：史贵福，男，1966年8月2日出生，汉族，住潢川县。被告：王新荣，女，1966年9月2日出生，汉族，住潢川县。被告：王九江，男，1964年1月15日出生，汉族，住潢川县。被告：李义敏，女，1962年10月15日出生，汉族，住潢川县。原告信阳市财金担保有限责任公司与被告河南弋阳泰福建筑工程有限公司息县金万科房地产开发有限公司缑新金、周杰、史贵福、王新荣、王九江、李义敏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告信阳市财金担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按信阳市财金担保有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘鸿钧二〇一九年八月八日书记员  付 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初646号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人韦州，曾用名覃州，男，1991年4月4日出生于广西壮族自治区马山县，初中文化，瑶族，无业，户籍所在地广西马山县。曾因犯盗窃罪于2018年3月5日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2018年6月9日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人覃乃西，男，1984年1月24日出生于广西壮族自治区马山县，初中文化，瑶族，无业，户籍所在地广西马山县。曾因贩卖毒品罪于2007年8月30日被本院判处拘役四个月；因犯非法持有毒品罪于2016年10月9日被马山县人民法院判处有期徒刑二年二个月，刑期至2018年5月15日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕582号起诉书指控被告人韦州、覃乃西犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员谭莹出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人韦州、覃乃西对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年5月3日19时30分许，被告人韦州、覃乃西经共谋后，来到南宁市西乡塘区友爱路东五巷10-1号出租屋，通过尾随进入该出租屋，在一楼停车处盗窃了被害人黄某停放在该处的一辆台铃牌电动车，得手后两人将车辆开到万秀村销赃，得款450元。经南宁市价格认证中心鉴定，黄某被盗电动车价值人民币2449元。 2.2019年5月15日17时许，被告人韦州、覃乃西经共谋后，来到南宁市中医院地下停车场入口处，盗窃了被害人刘某停放在该处的一辆台铃牌电动车，得手后两人将车辆开到万秀村销赃，得款700元。经南宁市价格认证中心鉴定，刘某被盗电动车价值人民币3719元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、微信聊天界面截图、销售发票、被害人黄某、刘某的陈述、被告人韦州、覃乃西的供述与辩解、价格认定结论书、被告人之间的相互辨认笔录、现场辨认笔录及照片、盗窃现场监控录像等证据证实，并认为被告人韦州、覃乃西以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。韦州、覃乃西曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人韦州、覃乃西在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人韦州、覃乃西犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人韦州、覃乃西以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。二被告人均积极实行犯罪活动，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚；其中覃乃西是作用较小的主犯，量刑时予以考虑。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦州、覃乃西均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人韦州犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人覃乃西犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年2月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 三、责令被告人韦州、覃乃西共同退赔被害人黄某经济损失人民币二千四百四十九元；共同退赔被害人刘某经济损失人民币三千七百一十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇一九年八月六日 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执828号申请执行人张某某与被执行人郑某某离婚纠纷一案。泽州县人民法院于2016年4月8日作出（2015）泽民初字第1247号民事判决书，郑某某支付张某某孩子抚养费9922.8元，执行费50元，由郑某某负担。本案在执行过程中，于2019年7月18日向被执行人郑某某邮寄执行通知书，要求其在规定时间内履行生效文书所确定义务。经网络查控被执行人郑某某银行有存款，本院予以冻结，并通知被执行人郑某某后，郑某某已将执行款9922.8元交到法院，张某某已领取。执行费50元，由郑某某负担，且已交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525执828号案件执行完毕。二〇一九年八月二日
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执334号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司调查员，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：辛安国，男，1985年9月18日出生，汉族，户籍地山东省东明县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与辛安国借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月27日作出（2018）湛仲字第OE041052号裁决，裁决辛安国偿还恒元公司借款本金17943.46元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，以2018年3月29日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息，并承担仲裁费195.8元。辛安国未履行生效法律文书确定的义务，恒元公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人辛安国发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人辛安国未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人辛安国的财产状况进行了查询：于2019年5月22日、2019年6月28日、2019年8月7日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人辛安国财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等，进行了查询，查询到被执行人辛安国在齐鲁银行股份有限公司济南洪楼支行62×××23账户内有存款311.77元，本院予以冻结、扣划，扣留50元为执行费，剩余261.77元支付给恒元公司。除此之外，未查询到被执行人辛安国可供执行的财产线索。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年5月23日向被执行人辛安国发出了调查传票；于2019年6月26日到被执行人辛安国户籍地东明县××镇××行政村××村进行了调查，了解到被执行人辛安国已较长时间外出，未发现被执行人辛安国的财产线索；同日，本院在被执行人辛安国户籍所在东明县××镇××行政村××村村委会处张贴了公告；于2018年8月13日到东明县房产管理局、东明县不动产登记中心、东明县行政审批服务局进行调查，未发现辛安国名下有不动产、股权、其他投资权益等信息。本院于2019年8月7日作出（2019）鲁17执334号限制消费令，对被执行人辛安国限制消费。2019年8月17日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人恒元公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。2019年8月21日，恒元公司函复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人恒元公司尚有债权17681.69元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月29日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息、仲裁费195.8元未实现。本院认为，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人恒元公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人恒元公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE041052号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年八月二十三日法官助理文广源书记员马文君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1142号 申请执行人：韦富红，男，1980年4月10日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，证件号码452226198004106053。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的韦富红申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初2036号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人韦富红逾期交房违约金共计人民币12865.0元，承担执行费人民币93元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1142号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初1291号原告：程某，女，2007年10月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张同元、吴中月，安徽永诚律师事务所律师。被告：舒城县城关镇七里村民委员会蔡桥村民组，住所地安徽省舒城县城关镇七里村。主要负责人：钟得应，村民组组长。被告：舒城县城关镇七里村民委员会，住所地安徽省舒城县城关镇七里村。法定代表人：方立志，村民委员会主任。两被告委托诉讼代理人：张宇羚，舒城县城关镇住村干部。原告程某与被告舒城县城关镇七里村民委员会蔡桥村民组、舒城县城关镇七里村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某委托诉讼代理人张同元、吴中月、被告舒城县城关镇七里村民委员会蔡桥村民组（以下简称蔡桥组）、舒城县城关镇七里村民委员会（以下简称七里村）委托诉讼代理人张宇羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告征地补偿款计11000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1993年结婚时将户口迁至被告处；2003年3月，原告与丈夫协议离婚，户口未迁出，成为该村永久居名。2017年5月，舒城县新师范学校建设后修建周瑜路，征用被告舒城县城关镇七里村土地接近80亩，每亩获得补偿30000多元，原告所在的村民小组人均获得土地征用补偿11000元。但两被告以原告已离婚为由，拒绝向原告发放该补偿款。两被告的行为侵犯了原告的合法经济利益，为维护自身的合法利益，现原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状起诉，望能依法支持原告诉讼请求。蔡桥组、七里村辩称，1、原告起诉程序不合法，应驳回起诉；2、原告诉请两被告诉讼主体不合法，应驳回起诉；3、七里村委会并没有以原告离婚为理拒绝发给原告征收补偿款，七里村委会在本案中并没有任何侵权行为，蔡桥村民组不具有诉讼主体资格；4、实际上蔡桥组58户开会讨论决定的征收补偿款的分配，最终由该组228名村民均分了，即使存在侵权，原告也应起诉该58户，因是该58户不同意分配给原告的；5、原告要求分配11000元补偿款也是不能成立的。原告实际是1997年11月才与该组葛正申结婚的，即使其将户口迁到该组，也是1997年11月以后才迁的，原告并没有参加1995年的土地二轮承包，其在七里村没有承包土地，并不是原告诉状上称的1993年迁入。2003年原告离婚后，户口虽未迁出，但属于空挂户，其在城镇居住并经商。原告在蔡桥组并未履行该组村民的任何义务，在该组也没有承包经营土地。综上，请求法庭驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1997年11月，原告与七里村、蔡桥组村民葛某结婚，同年将户口迁入该户；2003年3月，原告与葛某协议离婚，并于2011年5月6日分户，其为七里村、蔡桥组常住人口至今。2017年3月，舒城县城关镇境内修建周瑜路，七里村、蔡桥组被征用土地74.55亩，获征地补偿款2683041元，该村民组参与分配228口人、每人获征地补偿款11000元，总计分配2508000元，余款180273元存入该村民组长账户，并由其保管。上述款项分配时，蔡桥组以原告已外嫁其他地方居住、生活以及没有履行村民应尽义务为由，拒绝向原告发放该补偿款。为此，原告诉至本院。本院认为，农村集体经济组织、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持。本案中，被告蔡桥组依照法定的民主议定程序，决定分配已经收到的涉案土地补偿费，原告程某作为在征地补偿安置方案确定时已经具有该村民组成员资格的人，其请求被告蔡桥组支付相应份额的征收补偿费，符合法律规定，依法应当予以支持。被告七里村应依法维护村民的合法权益，指导蔡桥组依法分配土地征收补偿费，且七里村对该村民委员会承包地征收补偿费均具有管理权，故七里村应承担连带清偿责任。但原告要求被告七里村直接向其支付征地补偿费的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告程某的村民资格认定问题，因原告程某于1997年11月落户在葛某户下，并于2011年5月6日分户依法登记为蔡桥组的常住人员，而户籍所在地是村民资格认定的主要依据，故本院依确认原告程某于1997年11月日成为七里村蔡桥组集体经济组织成员；原告程某虽外嫁，但户口未迁出前享有获得土地的承包经营权，而土地是其生存保障，故原告程某依法享有分得该村民组土地征收补偿费的权利。原告程某的诉讼主体资格等问题，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：…征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故两被告以原告程某的诉讼主体不适格为由所作的抗辩，于法有悖，本院不予采信；原告程某为蔡桥组集体经济组织成员，其与其他村民均有履行应尽的义务，其若不履行义务，可依照《中华人民共和国村民委员会组织法》处理，但不能因此而剥夺其依法享有分得土地征收补偿费的权利。原告程某应分得而尚未取得的承包土地征收补偿费为11000元.综上所述，本院对原告的诉讼请求，其合理合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:一、被告舒城县城关镇七里村民委员会蔡桥村民组于本判决生效后十日内支付原告程某承包土地征收补偿费11000元；二、被告舒城县城关镇七里村民委员会对上述判决款项承担连带清偿责任；三、驳回原告程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)。案件受理费减半收取75元，由被告舒城县城关镇七里村民委员会蔡桥村民组、舒城县城关镇七里村民委员负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  宣昌虎人民陪审员  余 强人民陪审员  陈传孝二〇一九年八月三十日书 记 员  陆韵韬
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1304号 张某1： 张某2: 申请执行人张某1与被执行人张某2离婚后财产纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初81183号原告：洪敬杰被告：中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津港保税区M区64号。法定代表人：阎江，总经理。委托诉讼代理人：王欢，公司员工。委托诉讼代理人：容继业，公司员工。被告：中移在线服务有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市大东区东北大马路208号。主要负责人：郭冬冬，总经理。委托诉讼代理人：马丽新，辽宁圣华律师事务所律师。本院在审理原告洪敬杰与被告中国移动通信集团天津有限公司、中移在线服务有限公司辽宁分公司电信服务合同纠纷一案中，原告洪敬杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告洪敬杰负担。审 判 长  张 艳代理审判员  张红杰人民陪审员  孙建霞二〇一九年八月二十二日书 记 员  许 昊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4309号罪犯刘延平，男，1979年6月24日出生，汉族，小学文化，陕西省汉阴县人，住陕西省汉阴县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2016年9月1日作出(2016)浙1021刑初525号刑事判决，以被告人刘延平犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2016年9月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘延平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘延平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘延平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘延平减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月22日起至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年八月七日法官助理王其星书记员刘菁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑终751号原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵作陈，男，1994年10月17日出生于四川省北川羌族自治县，羌族，初中文化，无业，户籍地四川省北川羌族自治县。因犯盗窃罪于2018年9月3日被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。2018年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月25日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月3日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人赵作陈犯盗窃罪一案，于2019年7月15日作出（2019）皖0104刑初424号刑事判决：一、被告人赵作陈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。二、追缴被告人赵作陈的违法所得人民币七百元。宣判后，原审被告人赵作陈不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵作陈申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人赵作陈犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵作陈申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵作陈撤回上诉。安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  高晓云审判员  杨 静二〇一九年八月七日书记员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0829执45号之二申请执行人：尹秀春，女，1969年4月4日生，四川省泸州市人。被执行人：孙红兰，女，1980年12月1日生，云南省西盟县人。本院受理的尹秀春依据已经发生法律效力的西盟佤族自治县人民法院(2018)云0829民初234号民事调解书申请执行孙红兰民间借贷纠纷一案，于2019年3月5日立案执行，执行标的人民币30000元。在执行过程中，本院于2019年6月24日冻结被执行人孙红兰在中国农业银行62×××11的银行卡账户。现因被执行人孙红兰已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙红兰在中国农业银行62×××11账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄兴平二〇一九年八月十二日书记员  段 雨
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初1597号原告：通河县刘四农机修理配件商店，住所地：通河县三站镇第四村。经营者：刘双全，男，该商店经营者。被告：王延春，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县三站镇兴凤山村兴隆岗屯。原告通河县刘四农机修理配件商店与被告王延春修理合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告通河县刘四农机修理配件商店于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通河县刘四农机修理配件商店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通河县刘四农机修理配件商店负担。审判员  于希明二〇一九年八月十五日书记员  孙伟彭
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14960号之一原告：东莞市三技机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙同和八巷2号1006室，统一社会信用代码为91441900MA4ULH184B。法定代表人：谭萍萍，该公司经理。委托诉讼代理人：莫建坤，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锡斌，广东腾锐律师事务所律师。被告：广东松庆智能科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业东路24号现代企业加速器5栋101、202，统一社会信用代码为91441900797789044Q。法定代表人：肖永祥。原告东莞市三技机电设备有限公司与被告广东松庆智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告东莞市三技机电设备有限公司于2019年8月26日以被告已支付涉案货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市三技机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市三技机电设备有限公司撤诉。本案受理费减半收取为117.69元（原告已预交）、保全申请费194.15元（原告已预交），均由原告东莞市三技机电设备有限公司负担。审判员  谢申文二〇一九年八月二十七日书记员  彭立文
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初3499号申请人：农安县汇通龙丰融资担保有限公司地址：农安镇龙翔尊邸16栋3层法定代表人：初晓龙统一社会代码：91220122571148690E委托诉讼代理人：董广安，公司员工。被申请人：李树旺，男，1978年6月4日出生，现住农安县。被申请人：邢艳波，女，1974年3月11日出生，现住农安县。被申请人：李树威，男，1980年10月18日出生，现住农安县。被申请人：张睿，女，1979年5月3日出生，现住长春市南关区。农安县汇通龙丰融资担保有限公司与李树旺、邢艳波、李树威、张睿追偿权纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于1、农安县站前街东侧好望角综合楼1栋1-3层商业，权利证号0017385，规划用途商业，建筑面积1409.13平方米；2、农安县站前街东侧站前村好望角办公楼1-2层，权利证号0017386，规划用途办公，建筑面积155.18平方米；3、农安县站前街东侧好望角综合楼5栋1-2层商业，权利证号0017387，规划用途商业，建筑面积835.35平方米；4、农安县站前街东侧好望角综合楼3栋1层1门，权利证号0017388，规划用途商业，建筑面积534.35平方米；5、农安县站前街东侧好望角综合楼4栋1-2层1门，权利证号0017389，规划用途商业，建筑面积1087.1平方米的房屋。农安县汇通龙丰融资担保有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人名下位于1、农安县站前街东侧好望角综合楼1栋1-3层商业，权利证号0017385，规划用途商业，建筑面积1409.13平方米；2、农安县站前街东侧站前村好望角办公楼1-2层，权利证号0017386，规划用途办公，建筑面积155.18平方米；3、农安县站前街东侧好望角综合楼5栋1-2层商业，权利证号0017387，规划用途商业，建筑面积835.35平方米；4、农安县站前街东侧好望角综合楼3栋1层1门，权利证号0017388，规划用途商业，建筑面积534.35平方米；5、农安县站前街东侧好望角综合楼4栋1-2层1门，权利证号0017389，规划用途商业，建筑面积1087.1平方米的房屋。案件申请费5000.00元由申请人农安县汇通龙丰融资担保有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟庆燕人民陪审员  孙 艳人民陪审员  张立梅二〇一九年八月十六日书 记 员  赵运兴
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104民初10351-1号申请人：无锡驰恒建设有限公司，住所地无锡市锡北路501-545号（单号）。法定代表人：汤剑，执行董事。委托诉讼代理人：余存冬，江苏良筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩露，江苏良筑律师事务所实习律师。被申请人:河南省天频实业有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西5号楼28层2808号。法定代表人：张建峰。申请人无锡驰恒建设有限公司与被申请人河南省天频实业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人无锡驰恒建设有限公司于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统查询被申请人河南省天频实业有限公司名下的银行存款、房产信息等财产线索并冻结被申请人河南省天频实业有限公司名下银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡驰恒建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人河南省天频实业有限公司银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈春阳二〇一九年八月四日法官助理李玉琳书记员付保旗
安徽省淮南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖04刑终294号 原公诉机关安徽省淮南市潘集区人民检察院。 上诉人（原审被告人）程晋宝，男，汉族，1996年7月13日出生于安徽省淮南市，文盲，农民，住淮南市潘集区。曾因犯盗窃罪于2016年10月9日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被浙江省绍兴市柯桥分局滨海派出所民警抓获归案，同日被临时羁押在绍兴市柯桥区看守所，同年4月22日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年5月22日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 原审被告人程龙，男，汉族，1994年5月7日出生于安徽省淮南市，小学文化，农民，住淮南市潘集区。曾因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2016年10月9日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月14日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年4月17日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 安徽省淮南市潘集区人民法院审理淮南市潘集区人民检察院指控原审被告人程晋宝、程龙犯盗窃罪一案，于2019年7月16日作出（2019）皖0406刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人程晋宝不服，提出上诉。本院于2019年8月1日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：1、2019年3月2日0时许，程龙、程晋宝至淮南市潘集区腾达网吧门口，盗窃一辆白色爱玛牌电动车，后将该电动车卖于一陌生男子（身份不详）。2019年4月9日，淮南市价格认证中心认定该电动车价值人民币3627元。 2、2019年3月10日前后，程龙、程晋宝步行至田家庵区上东锦城，在C座电梯间过道内，盗窃一辆黑色新日牌电动车，后将该电动车卖于一陌生男子（身份不详）。2019年4月9日，淮南市价格认证中心认定该电动车价值人民币1386元。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、刑事判决书、归案经过、羁押证明，失主刘某、王某的陈述，淮南市价格认证中心淮价证认〔2019〕132价格认定结论书，辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片，视频资料，两被告人的供述等。 原审法院认为：被告人程龙、程晋宝以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物共计5013元，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪。程龙、程晋宝因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。程龙、程晋宝归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以对两被告人从轻处罚。公诉机关提出对程龙、程晋宝在有期徒刑七个月至十个月幅度内量刑并处罚金的意见，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人程龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人程晋宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；三、对被告人程龙、程晋宝盗窃被害人刘某的一辆白色爱玛牌电动车和被害人王某的一辆黑色新日牌电动车予以追缴，返还两被害人。 程晋宝上诉提出：原判量刑过重。请求二审法院依法改判。 经审理：本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人程晋宝二审期间没有提交新证据，现对一审经庭审举证、质证并经查证属实的证据予以确认。 对于程晋宝提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据程晋宝犯罪的事实、情节，社会危害程度，结合其累犯情节、认罪悔罪态度，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人程晋宝、原审被告人程龙以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段共同盗窃他人财物共计5013元，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。二人系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，程龙、程晋宝因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。程龙、程晋宝归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 永 审判员 赵 可 审判员 王 艳 二〇一九年八月二十二日 书记员 顾秀秀 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；