wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5149号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢,福建中美律师事务所实习律师。 被告：李建炎，男，1975年3月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告李建炎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告李建炎经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决李建炎向平安银行偿还贷款本金49252.96元以及相应的利息（含罚息）、复利。（按《贷款合同》约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为37345.59元，复利为14099.52元，以上金额合计100698.07元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令李建炎承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实与理由：2014年1月22日，平安银行与李建炎签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140207000223）号《个人信用贷款合同》（下称合同），约定李建炎向平安银行借款90000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如李建炎任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年2月7日，平安银行依约向李建炎发放90000元贷款。但自2015年10月7日起李建炎未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2018年5月31日李建炎欠平安银行借款本金49252.96元，利息（含罚息）37345.59元、复利14099.52元，以上金额合计100698.07元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。综上，李建炎的违约行为已给平安银行造成了经济损失，为维护自身合法权益，向法院起诉，望判如所请。 李建炎经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，平安银行与李建炎签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140207000223）号《个人信用贷款合同》，约定李建炎向平安银行借款90000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如李建炎任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年2月7日，平安银行依约向李建炎发放90000元贷款。自2015年10月7日起至今，李建炎未按贷款合同约定履行还款义务。 本院认为，平安银行与李建炎之间于2014年1月22日签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效。平安银行向李建炎发放贷款后，李建炎未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。李建炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 李建炎于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行返还借款本金49252.96元并支付利息、复利（按照年利率24%的标准，自2015年10月7日起计算至贷款还清之日止）。 如李建炎未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2311元，简易程序减半收取1155.5元，公告费560元，均由李建炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 审 判 员  罗登煌 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黄 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初409号 原告：吴艺君，女，1985年5月6日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：王振华，广西公力律师事务所律师。 被告：叶飞，男，1979年1月28日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 原告吴艺君与被告叶飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艺君及其委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。被告叶飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴艺君向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还借款224,000元及支付利息（从2017年2月25日起，按年利息24%计至债务清偿之日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2012年、2013年、2014年期间多次向原告借款。2015年初，经原、被吿核计，被告共向原告借款100,000元。2015年1月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人叶飞在2012年、2013年、2014年期间共向吴艺君借到人民币拾万元正，于2015年2月17日前还清。同时，被告向案外人吴小芳借款124,000元。2016年2月24日，吴小芳与原告协商一致，吴小芳的借款本金的债权转给原告，由被告向原告重新出具224,000元的借条，约定2017年2月24日偿还。如逾期不还，需支付借款总额日百分之一的违约金。上述借款到期后，原告向被告追偿，却不知被告所踪。原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，提出上述请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《欠条》复印件1份，拟证明被告在2012年、2013年、2014年期间向原告借款100,000元的事实；2．《借条》原件1份，拟证明被告于2016年2月24日向原告出具借条，确认欠原告224,000元的款项，并约定于2017年2月24日还清借款的事实。 被告叶飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权力，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告于2012年至2014年期间多次向原告借款，经双方核算，被告共向原告借款100,000元。2015年1月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人叶飞在2012、2013、2014年期间共向吴艺君借到人民币壹拾万元整（￥100,000.00元）现立下欠条，于2015年2月17日前还清欠款。欠款人：叶飞。2016年2月24日，案外人吴小芳、原告及被告协商一致，约定吴小芳将其享有的对被告的124,000元债权转让给原告，原告与被告于当日重新签订借条一份，内容主要有：本人（借款人）叶飞因经营周转困难，今借到（出借人）吴艺君人民币（大写）贰拾贰万肆仟元整，小写224,000元。借款期限自2016年2月24日起至2017年2月24日，利息每个月5号前付清，全部本金于2017年2月24日一次性还清。如借款人不能按时向出借人支付当月利息，借款人需向出借人支付同期银行贷款利息的4倍给出借人。……。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额每日百分之一的违约金；……。被告叶飞在借条借款人处签字并捺手印。约定还款时间到后，原告无法联系被告。被告至今尚未向原告归还上述借款，原告遂于2019年3月26日向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，被告叶飞在2012至2014年间共向原告借款100,000元，有原告提交的欠条予以证实，双方之间存在民间借贷法律关系。原、被告双方与案外人吴小芳约定，将吴小芳对被告享有的124,000元债权转让给原告，该转让的意思表示已在2016年2月24日被告签订借条时到达被告，转让债权的行为有效，对该债权转让的事实，本院予以确认，转让债权后，原告与被告签订借条确认被告共欠原告224,000元，现原告要求被告归还借款224,000元，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告与被告在借条中未约定借款利息，对违约还款责任双方约定了逾期违约金为每天按需支付借款总额百分之一计算，该约定超过了年利率24%的法律规定，现原告主张被告应从2017年2月25日（逾期还款次日）起直至被告清偿借款之日止按年利率24%向原告支付利息的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶飞应偿还原告吴艺君借款本金224,000元及支付利息（利息从2017年2月25日起按年利率24%计算至被告清偿借款之日止），上述款项应于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,660元（原告已预交），由被告叶飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  叶昌谋 人民陪审员  李绍庆 人民陪审员  邱俊兴 二〇一九年八月五日 法官 助理  罗楠资 书 记 员  李倩文
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初582号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人徐晋雄 被告人基本情况姓名蔡清水出生日期1979民族汉族 性别男身份证号 住址莆田市秀屿区 犯罪前科曾因酒后驾驶机动车，于2012年7月15日被仙游县公安局处以罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。 强制措施2019年2月20日被取保候审 辩护人无受理时间2019年8月2日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检公刑诉［2019］489号 指控事实2019年2月20日1时10分许，被告人蔡清水酒后驾驶闽BFGXXX小型汽车，途经莆田市城厢区凤凰山街道莆阳路与吉祥街交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人蔡清水血样中乙醇含量为112.08mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定。 判决结果被告人蔡清水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元(已交纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 林丽贞二0一九年八月十四日书记员陈建英
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初990号 原告：徐铁霞，女，1977年11月21日出生，汉族，住所地吉林省辽源市西安区。 被告：齐维振，男，1988年10月6日出生，汉族，住所地河南省镇平县。 原告徐铁霞与被告齐维振生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐铁霞、被告齐维振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐铁霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费7698.38元、交通费50元、护理费2382.04元、住院伙食补助费1700元、误工费8267.08元、精神抚慰金3000元，合计人民币23097.50元；2.本案诉讼费全由被告承担。事实和理由：原告与被告系辽源市凯馨袜业有限公司工人，2019年3月21日中午，原告在工作中与被告哥哥齐维成发生纠纷，被告不分青红皂白将原告按在地上强拧原告右胳膊，导致原告受伤入住辽源市矿医院住院治疗，被医生诊断原告右下尺桡关节损伤分离，右腕外伤损伤，造成穿钉手术。原告出院后，多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉讼至法院，望人民法院能依法判如诉请，维护原告的合法权益。 齐维振辩称，原告是此次纠纷的主导者，答辩人并未对原告造成任何伤害，原告的伤情是陈旧性病情，于此次事无关，有经开分局的出警记录为证，医院证明为证，原告应举证出警的伤情证明，答辩人不具备民事诉讼法的主体资格。综上，答辩人请求法院驳回原告无理之诉，此次闹剧为原告一手造成，请求人民法院调查事实真相，依法保护诉讼参加人的合法权益。除答辩状内容外补充如下，我属于正当防卫，当天是对方先动手一直追打我哥齐维成，我们一直在阻挡，属于正当防卫，根据刑法第二十条之规定，原告知道右手有陈旧性伤情，还一直大幅度用右胳膊追打，不能确定该伤情是否是此次事件造成的，我对此提出异议，原告应出具第三方医疗司法鉴定结果来判定责任，去医院检查结果也只能是得出老伤复查结论，如果原告认为是此次纠纷造成的新伤，应该拿出之前的X片进行对比，如果跟之前拍的片子相同，原告在医院接受骨科治疗的费用应由原告本人负责，最后要承担责任的部分她在医院治疗的费用是否合理？这次事故是原告造成的，原告应承担主要责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对徐铁霞提交的出院诊断书一份、DR检查报告单一份、住院病历一份、住院费票据一张、门诊费票据三张、辽源市公安局经济开发区分局治疗调解协议书一份，本院认为具有真实性、合法性以及与待证事实的关联性，本院予以确认并在卷佐证。对齐维振提交的光盘一份，徐铁霞对其真实性无异议，本院予以确认。对本院调取的辽源市公安局经济开发区分局卷宗一份，包含受案登记表一份、受案回执一份、查获经过一份、治安调解协议书一份、询问笔录三份、行政案件权利义务告知书三份、案件公开权利义务告知书两份、门诊诊断书一份、人口信息查询单三份、视频光盘一份，为公安机关依职权采取制作，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日12时10分许，在辽源市凯馨袜业有限公司位于东北袜业工业园E7号楼2单元603号车间内，其员工徐铁霞、齐维成因工作原因发生纠纷后发生肢体冲突，后齐维成的弟弟齐维振在拉架过程中将徐铁霞拉伤。事发当日，徐铁霞至辽源市中心医院诊治，诊断为右腕部外伤，病情摘要诊断依据为右腕部骨折伤后8个月余，今被他人扭伤右腕部等。2019年3月22日，徐铁霞至辽源矿业集团总医院诊治，诊断为右下尺桡关节分离、右腕外伤、慢性丙型病毒性肝炎，住院治疗17天，二级护理，支付门诊费374元、住院治疗费7324.38元，医嘱出院后休治6周,4-6周拔出固定下尺桡关节克氏针等。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应当受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。徐铁霞与齐维成因工作纠纷发生争执冲突，齐维成弟弟齐维振在拉架过程中不慎将徐铁霞拉伤，结合辽源市公安局经济开发区分局出具的事发监控录像及相关询问笔录、治安调解协议书等卷宗材料以及徐铁霞的相关病情情况，综合考量双方当事人的过错程度，对于徐铁霞受到人身损害的各项合理损失，酌定齐维振按照50%的责任比例承担赔偿责任为宜。 对徐铁霞主张的各项损失，本院确认其合理费用如下：1.医疗费，结合徐铁霞提交医疗费票据、病历、出院诊断书，医疗费用为7698.38元；2.住院伙食补助费，徐铁霞住院治疗17天，故其住院伙食补助费为100元/天×17天=1700元；3.护理费，对没有收入的护理人员护理费标准参照“2017年度居民服务、修理和其他服务业”标准计算，故其护理费为140.12元×17天×1人=2382.04元；4.误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。徐铁霞主张其从事翻袜子工作，每月工资2400元左右，结合医疗机构出具的诊断书，其误工时间为17天+7天×6周=59天，故其误工费为2400元÷30天×59天=4720元；5.交通费50元，结合其就医地点、时间等情况，本院予以支持；6.徐铁霞主张精神损害抚慰金3000元，欠缺事实及法律依据，本院不予支持。上述各项损失合计16550.42元，由齐维振赔偿16550.42元×50%=8275.21元。对于徐铁霞的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告齐维振于本判决生效之日立即赔偿原告徐铁霞各项损失计8275.21元。 二、驳回原告徐铁霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取计190元，由被告齐维振负担50元，由原告徐铁霞负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇一九年八月二十六日 书记员  王天阳
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执823号 申请执行人：安徽东萌商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路216号3幢407室。 法定代表人：张宇，该公司总经理。 被执行人：安庆大金新百百货有限公司，住所地安徽省安庆市人民路416号。 法定代表人:金先林，该公司董事长。 申请执行人安徽东萌商贸有限公司与被执行人安庆大金新百百货有限公司联营合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的（2019）皖0802民初944号民事调解书已经发生法律效力，各被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人安徽东萌商贸有限公司于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆大金新百百货有限公司银行存款114995元或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  江余 二〇一九年八月二日 书记员  冯浩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2460号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王韩超，男，1993年8月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王韩超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告王韩超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王韩超偿还贷款本金77772.61元，利息15870.33元，罚息51199.42元，复利12126.21元，共计人民币156968.57元（以上利息计算至2017年5月7日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ａ×××××，车架号LWVAA1524EA075425）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年5月6日就所购买的车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号LWVAA1524EA075425）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年5月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币19014.46元，其中本金12227.39元，利息6688.15元，罚息65.22元，复利33.7元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚欠贷款本金77772.61元，利息15870.33元，罚息51199.42元，复利12126.21元，共计人民币156968.57元。被告王韩超未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王韩超欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年4月30日，被告王韩超与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王韩超未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王韩超清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王韩超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王韩超所有的抵押物（车牌号皖Ａ×××××，车架号LWVAA1524EA075425）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王韩超于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77772.61元，利息15870.33元，罚息51199.42元，复利12126.21元，共计人民币156968.57元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金77772.61元为基数）、复利（以所欠利息15870.33元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号LWVAA1524EA075425）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3439元，由被告王韩超负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4529号原告：祖素英，女，1972年3月19日生，汉族，泗洪县人，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：孙晓清，男，1981年5月22日生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。被告：潘玉银，女，1962年1月23日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。共同委托诉讼代理人：施培，男，1986年11月5日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69-37号。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告祖素英与被告孙晓清、潘玉银、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告祖素英及其委托诉讼代理人王桂平、被告孙晓清、潘玉银的委托诉讼代理人施培、被告保险公司委托诉讼代理人张申弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖素英向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同赔偿原告各项损失39681元[原告损失包括：医疗费9081.94元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费3000元、误工费22000元、车损3000元、交通费500元]；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月18日11时25分许，孙晓清驾驶苏Ａ×××××小型客车,行驶至句容市区域韵达快递公司门口地段时，与祖素英所驾封闭式三轮车车发生碰撞，致两车损坏，祖素英受伤。该事故经交警部门认定，孙晓清承担此事故的全部责任。被告孙晓清、潘玉银共同答辩称，事故发生事实无异议，潘玉银之前垫付了2000元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称:保险公司对本起事故发生的事实没有异议，事故车辆投保了交强险、100万元的商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。保险公司对原告的合理损失在保险范围内依法承担赔偿责任，原告相关诉请过高，对于医疗费请求法院核实，扣除10%的非医保用药;住院伙食补助费不认可；营养费认可20元每天，天数7天；护理费不认可；误工费不予认可；交通费认可200元；车损认可800元；保险公司不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日11时25分许，孙晓清驾驶苏Ａ×××××小型客车，行驶至句容市区域韵达快递公司门口地段时，与祖素英所驾封闭式三轮车车发生碰撞，致两车损坏，祖素英受伤。该事故经交警部门认定，孙晓清承担此事故的全部责任。苏Ａ×××××小型客车车主为被告潘玉银，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三责险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告祖素英在医院治疗，诊断为全身多处软组织伤，住院14天，支付医疗费9030.59元。另潘玉银垫付2000元。2019年6月24日，原告向本院起诉。另查明，原告受伤前为个体工商户。以上事实,有原告提交的事故认定书、机动车驾驶证行驶证复印件、保单复印件、句容市医院病历、医疗费票据、检查报告单、营业执照以及原、被告相关的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：公民健康权受法律保护。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费9030.59元、住院伙食补助费420元（计算14天，30元/天）、营养费375元（根据《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算15天，25元/天）、护理费840元（根据《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算14天，60元/天）、误工费酌定4500元（根据《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算25天，酌定180元/天）、车损酌定1500元、交通费酌定300元，以上合计16965.59元，此款保险公司在交强险限额内赔偿给原告。潘玉银垫付的2000元在保险公司赔偿给原告的款项中返还给潘玉银。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告祖素英因交通事故造成的损失合计14965.59元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还潘玉银2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告潘玉银负担（此款原告已预交，被告潘玉银将负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王洪亮二〇一九年八月十二日书记员  章 菡
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初1128号原告李章贵，男，生于1979年9月1日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人王宗庆、邓朝印，云南大韬昭通律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告母云川，男，生于1970年10月19日，汉族，云南省彝良县人，彝良县民族中学教师，住彝良县。委托代理人母世均（被告母云川父亲），男，生于1946年12月14日，汉族，云南省彝良县人，彝良县公安局退休职工，住彝良县，委托权限：特别授权。本院在审理原告李章贵诉被告母云川合同纠纷一案中，原告李章贵于2019年8月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李章贵撤回起诉。案件受理费1270.00元，减半收取635.00元，由原告李章贵负担。审 判 长  彭应连人民陪审员  潘忠芬人民陪审员  李琼芬二〇一九年八月十五日法官助理杨琳书记员付天元
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1353号 被执行人：徐少山，男，1962年11月12日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：徐佳主，男，1960年12月16日出生，汉族，住龙海市。 被执行人徐少山、徐佳主罚金一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681刑初742号刑事判决书，已经发生法律效力。申请的执行标的为罚金40000元。 本案在执行过程中，依法对被执行人徐少山、徐佳主的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年八月十五日 书记员  陈春强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执1612号之一 申请执行人：王大祥，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：刘阳，男，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：刘邦平，男，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：方仪文，男，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人王大祥与被执行人刘阳、刘邦平、方仪文房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初50号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘阳、刘邦平、方仪文的银行账户存款35425元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员  杨俊生 二〇一九年八月十三日 书记员  童 彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2909号申请执行人顾佰良，男，1967年8月18日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人王丽英，女，1966年2月16日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人顾海生，男，1965年3月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人顾佰良、王丽英与被执行人顾海生房屋买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0507民初7306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾海生未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾海生银行存款人民币4183.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年八月二十九日书记员  孙 强
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保191号关于申请保全人帅宏燃与被保全人王作成、彭喜艳机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初2770号民事裁定书已经发生法律效力。2019年8月15日对被申请人王作成、彭喜艳所有的讷河市房屋予以查封。查封期限二年，自2019年8月15日至2021年8月15日止、对担保人帅志江、刘恩花所有的讷河市房屋予以查封。查封期限二年，自2019年8月15日至2021年8月15日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年八月十五日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初2977号原告开封黄河空分集团有限公司。统一社会信用代码：91410200757128778M（2-2）。住所地：开封市宋城大道33号。法定代表人：张西成，该公司董事长。委托诉讼代理人吕春会，该公司法律顾问，特别授权代理。委托诉讼代理人轩鑫，该公司法律顾问，特别授权代理。被告武汉市枫明制冷设备有限公司。统一社会信用代码：914201130931522139。住所地：武汉市经济技术开发区（汉南区）行政审批局。法定代表人：陈明双。原告开封黄河空分集团有限公司诉被告武汉市枫明制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告开封黄河空分集团有限公司于2019年8月15日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告武汉市枫明制冷设备有限公司的银行存款850000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告开封黄河空分集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告武汉市枫明制冷设备有限公司的银行存款850000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 池 伟二〇一九年八月十五日书记员 郭艳敏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1597号 原告：姚某，女，1990年9月1日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：姚某1，男，1954年6月11日生，汉族，无业，住石家庄市桥西区，系原告之父。 被告：江某，男，1967年1月6日生，汉族，住石家庄市栾城县。 被告：吕某，女，1965年1月6日生，汉族，住石家庄市栾城县。 原告姚某与被告江某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人姚某1到庭参加诉讼，被告江某、吕某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠原告的借款本金30000元及利息；二、借款之后所产生的利息、诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月21日借了原告30000元，到期还款日为2014年12月12日，到期后被告未还还本金及利息，据此，请求判决被告偿还原告的30000元及利息。 江某、吕某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年11月13日，被告江某、吕某向原告出具借条，载明：今借到姚某现金人民币大写叁万元整（小写30000元），借期一个月，2015年12月12日归还，每个月利率7分，利息金额为2100元，直到全部借款还清为止。原告称被告在借款到期后未偿还。经本院询问，原告自认其出借款项为谋取利息，且有30多起民间借贷诉讼。 本院认为，原告主张被告向其借款，有原告提交的借条可以证实，且借款金额为30000元，以现金方式给付不违背生活常理，可以认定二被告向原告借款30000元的事实，二被告作为共同借款人，对所借款项应承担共同偿还义务，故此，对原告请求被告承担还款义务的主张本院予以支持。经本庭询问，原告自认提起了三十余起民间借贷纠纷诉讼，其向外借贷为谋取利息，原告通过向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，扰乱了金融市场和金融秩序，其违法放贷行为无效，被告仅应返还向原告所借的款项本金，对原告主张的利息，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江某、吕某于本判决生效之日起十日内返还原告姚某借款本金30000元。 二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 诉讼费550元，由被告江某、吕某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年八月十四日 书 记 员  盖 琳
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保111号 申请人：翁天晶，男，1980年11月21日出生，汉族，广西灵山县人，现住广西灵山县。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 被申请人：李永超，男，1987年3月3日出生，广西灵山县居民，现住广西南宁市。 申请人翁天晶于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对登记于被申请人李永超名下的两辆汽车（车牌号为：桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××）在价值120000元内予以查封。安邦财产保险股份有限公司广西分公司为该诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人翁天晶的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记于被申请人李永超名下的两辆汽车（车牌号为：桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××）在价值120000元内予以查封,期限为一年。 案件申请费1120元，由申请人翁天晶负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  施       峨 二〇一九年八月十四日 法官助理  邓春霞书记员李茂华
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2183号之一 申请执行人吴志培，男，1991年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 被执行人张一平，男，1969年2月18日出生，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人吴志培与被执行人张一平买卖合同纠纷一案中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执2183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月一日 书记员  黄 敏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16995号申请执行人邓应平等20人（具体信息见附表）。被执行人深圳市惠致诚投资管理有限公司，住所地深圳市福田区中心区华融大厦2212。法定代表人熊云。被执行人深圳市惠致诚信息科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道深南中路**万德大厦**。法定代表人熊云。被执行人深圳市卡尔丽人广告有限公司，住所地深圳市福田区南，住所地深圳市福田区南园街道东园社区巴登街**城建滨江综合楼巴登街**职工公寓**3601-3624 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人熊云。申请执行人邓应平等20人与被执行人深圳市惠致诚投资管理有限公司、深圳市惠致诚信息科技有限公司、深圳市卡尔丽人广告有限公司劳动争议二十案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案{2018}1072号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付529085元及利息等，本院于2019年5月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人法定代表人熊云，但本院未查找到被执行人法定代表人熊云下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号执行主体应执行标的额执行依据文号（2019）粤0304执16984号申请执行人:邓应平深福劳人仲裁[2018]1088号（2019）粤0304执16985号申请执行人:胡宇深福劳人仲裁[2018]1083号（2019）粤0304执16986号申请执行人:胡圳林深福劳人仲裁[2018]1078号（2019）粤0304执16987号申请执行人:柯美冰深福劳人仲裁[2018]1081号（2019）粤0304执16988号申请执行人:李佳深福劳人仲裁[2018]1074号（2019）粤0304执16989号申请执行人:李茗森深福劳人仲裁[2018]1082号（2019）粤0304执16990号申请执行人:徐震深福劳人仲裁[2018]1084号（2019）粤0304执16991号申请执行人:杨美玲深福劳人仲裁[2018]1087号（2019）粤0304执16992号申请执行人:叶建华深福劳人仲裁[2018]1072号（2019）粤0304执16993号申请执行人:虞蛟深福劳人仲裁[2018]1085号（2019）粤0304执16994号申请执行人:袁加燕深福劳人仲裁[2018]1076号（2019）粤0304执16995号申请执行人:张嘉庆深福劳人仲裁[2018]10791号（2019）粤0304执16996号申请执行人:郑杰豪深福劳人仲裁[2018]1075号（2019）粤0304执16997号申请执行人:罗新朋深福劳人仲裁[2018]1077号（2019）粤0304执16998号申请执行人:刘剑锋深福劳人仲裁[2018]1080号（2019）粤0304执16999号申请执行人:盛美娜深福劳人仲裁[2018]1092号（2019）粤0304执17000号申请执行人:苏媚深福劳人仲裁[2018]1086号（2019）粤0304执17001号申请执行人:吴静丹深福劳人仲裁[2018]1090号（2019）粤0304执17002号申请执行人:彭素和深福劳人仲裁[2018]1089号（2019）粤0304执17006号申请执行人:叶军辉深福劳人仲裁[2018]1073号
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2325号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：李宁，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：张争胜，男，1982年7月25日出生，汉族，住金乡县。被告：孟利利，女，1984年9月13日出生，汉族，住金乡县。被告：泮红岭，男，1982年9月30日出生，汉族，住金乡县。被告：张娜，女，1985年9月9日出生，汉族，住金乡县。被告：曹宏记，男，1981年5月14日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告张争胜、孟利利、泮红岭、张娜、曹宏记金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告张争胜、孟利利、泮红岭、张娜、曹宏记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张争胜、孟利利偿还借款本金199000元及孳生利息计算至被告偿还之日；其他被告互负连带清偿责任；2.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2018年3月14日，张争胜因收棉花（借新还旧），从原告下属的王丕支行申请贷款199000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2019年3月6日。孟利利签作为张争胜的配偶签订了个人信贷业务面谈记录及还款承诺书，承诺以夫妻共同财产偿还全部贷款本息。泮红岭、曹宏记作为张争胜的保证人，在保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。张娜承诺自愿以夫妻共同财产为泮红岭的担保借款承担连带保证和偿还责任。2018年3月14日，原告向张争胜发放贷款199000元，约定还款时间为2019年3月6日。现贷款已逾期多时，按合同约定已经构成实际违约。张争胜、孟利利、泮红岭、张娜、曹宏记未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，张争胜与金乡农商行签订个人借款合同（合同编号为（金乡农商行王丕支行）个借字（2018）年第0048号），合同约定：借款种类为短期贷款，借款金额199000元，借款用途为收棉花（借新还旧），期限自2018年3月14日起至2019年3月6日止，借款采用非循环方式，在上述金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮163%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，金乡农商行与保证人孟利利、曹宏记、泮红岭签订保证合同（合同编号为（金乡农商行王丕支行）保字（2018）年第0048号），约定：孟利利、曹宏记、泮红岭自愿为金乡农商行与张争胜办理贷款所形成的主债权本金199000元提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2018年3月12日，孟利利作为借款人张争胜的配偶、张娜作为保证人泮红岭的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺自愿以夫妻共同财产承诺对上述授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2018年5月7日，孟利利在借款人配偶、财产共有人还款承诺书中签字，对张争胜的在金乡农商行申请的20万元授信贷款知悉，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。2018年5月7日，张娜作为泮红岭的配偶，在保证人配偶、财产共有人还款承诺书中签字，对借款人张争胜的在金乡农商行申请的20万元授信贷款知悉，作为保证人的配偶、财产共有人，愿意和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2018年3月14日，金乡农商行向张争胜发放了借款199000元，到期日为2019年3月6日，利率为9.53375‰。截止至2019年7月2日，张争胜尚欠金乡农商行借款本金199000元及利息26975.53元。本院认为，金乡农商行与张争胜、泮红岭、曹宏记签订的个人借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。金乡农商行已按合同约定向张争胜发放了借款199000元，但张争胜未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。泮红岭、曹宏记为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于张争胜、孟利利夫妻关系存续期间，孟利利知悉借款并同意担保、用共有财产偿还，涉案债务应为张争胜、孟利利夫妻共同债务，孟利利负有共同偿还的义务。张娜作为泮红岭配偶签署保证人配偶、财产共有人还款承诺书、个人信贷业务面谈记录，承诺对张争胜向金乡农商行借款承担连带担保责任，应当按照约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张争胜、孟利利于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金199000元及利息26975.53元及以借款本金199000元为基数，自2019年7月3日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的个人借款合同、借款借据约定的标准执行）；二、被告泮红岭、张娜、曹宏记对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告张争胜、孟利利、泮红岭、张娜、曹宏记负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年八月二十日书记员 周佩佩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初4654号原告：宁夏润翔房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴南华庭东门南侧。法定代表人：马国州，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，系该公司职员，特别授权代理。被告：马卫云，男，1967年11月1日出生，身份证号642101196711011110，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥镇花寺村一队。原告宁夏润翔房地产开发有限公司诉被告马卫云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后依法适用普通程序公开进行了审理。宁夏润翔房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因违约造成的资金占用的利息损失1609966.34元，地下车库部分13982158.48元×17×6%÷12=1188483.47元，11#、12#、13#楼顶部分4100元×6%÷12×17×1209.42=421482.87元，后续利息算至被告将工程交付原告正常使用之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月22日，原告与被告签订防水施工合同，合同约定：原告将吴南华庭小区11#、12#、13#楼楼顶及小区地下车库防水工程交由被告施工。工程完工经原告验收，工程质量不合格，漏水严重，原告多次要求被告维修，被告总是推诿。为此，原告于2017年7月19日提起诉讼，吴忠市利通区人民法院审理后作出(2017)宁0302民初4060号民事判决书，判决限被告于三十日内将涉案防水工程进行维修或者重做。该判决生效后，原告申请强制执行，但被告至今未履行判决义务。为此，原告提起诉讼。本院经审查认为，原告与被告因涉案吴南华庭小区11#、12#、13#楼楼顶及小区地下车库防水工程纠纷，原告于2017年7月19日曾向本院提起诉讼，本院已作出(2017)宁0302民初4060号民事判决书，该判决尚在执行程序中。现原告又就同一事实提起诉讼，属于重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告宁夏润翔房地产开发有限公司的起诉。案件受理费19290元，已收取9645元，退还原告宁夏润翔房地产开发有限公司9645元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 贾淑玲审判员 李 红审判员 马跃娟 二○一九年八月二十二日书记员 王旭晨附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1023民初1344号 原告：贺少华。 委托诉讼代理人：张贤志，潜江经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：湖北昌盛建筑工程有限公司（下简称昌盛公司），住所地为潜江市泰丰办事处棉原路83号。 法定代表人：刘先山，昌盛公司总经理。 委托诉讼代理人：王光锋，湖北楚天律师事务所律师。 被告：辛国海。 原告贺少华诉被告昌盛公司、辛国海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺少华的委托诉讼代理人、被告辛国海、被告昌盛公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛国海支付原告的屋面防水工程款123060元、从2015年9月11日至起诉之日的资金占用费34395元、起诉之日至工程款付清之日的资金占用费按月0.65%计付；2、被告昌盛公司对被告辛国海的支付款项承担连带责任；3、由两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月15日原告与昌盛公司监利县新沟镇名流嘉业阳光城一期工程的实际施工人辛国海签订了《屋面防水施工合同》，合同约定每平方单价21元，按实际施工面积结算；原告按合同约定如期完成了施工任务，2015年9月10日与辛国海办理了《工程结算单》，实际施工屋顶防水面积5860平方米，工程款总价款为123060元。结算后原告多次索要工程款未果，辛国海于2016年7月17日在《工程结算单》上签署了“同意名流世界城接受支付防水工程款，以上数据属实望支持”，两年多来，原告未收到工程款分文；昌盛公司将本案工程发包给不具有资质的辛国海施工，应对辛国海的工程款支付义务承担连带责任。故向法院提出上述请求。 昌盛公司辩称：1、监利县新沟镇名流嘉业阳光城一期工程不是由其施工的，也就不存在转包给辛国海，原告诉称的工程与其无任何关系；2、依合同的相对性原则，原告只能向辛国海主张权利；3、原告诉求的连带责任没有事实和法律依据。请求驳回对其的起诉。 辛国海辩称：原告在我工地上做防水属实，但工程不是我包给原告的,是名流嘉业阳光城直接包给原告的。 昌盛公司对中标名流嘉业阳光城一期工程、与监利县昌盛置业有限公司签订了建设工程施工合同无异议，但认为合同签订后业主监利县昌盛置业有限公司拒绝其公司入场，业主另找他人进行施工；被告辛国海对2015年5月15日与贺少华签订了《屋面防水施工合同》，2016年7月17日双方办理工程结算,工程款总价款为123060元无异议，但认为防水工程是业主监利县昌盛置业有限公司直接包给贺少华的，原告诉求的工程款应由业主支付给贺少华。 本院认为，2015年2月2日昌盛公司中标监利县昌盛置业有限公司的名流嘉业阳光城建设工程一标段，2015年2月6日昌盛公司与监利县昌盛置业有限公司签订了建设工程施工合同，合同上加盖了昌盛公司印章；昌盛公司主张中了标、签了合同后业主拒绝其公司入场，另找他人进行施工，但昌盛公司未能举证证明该主张，结合庭审中辛国海陈述是挂靠昌盛公司资质施工的，及以昌盛公司名义送检名流嘉业阳光城建筑材料的检验报告，本院有理由相信昌盛公司是名流嘉业阳光城建设工程一标段的承包人。2015年5月15日辛国海与贺少华签订了《屋面防水施工合同》，合同约定辛国海将名流嘉业阳光城建设工程一标段1、2、3、8、9号楼的屋面防水包工包料给贺少华施工，2015年9月10日贺少华提供名流嘉业阳光城屋面防水工程结算单,结算单载明实际施工屋顶防水面积5860平方米，工程款总价款为123060元，2016年7月17日辛国海在该结算单上签名批示“同意名流世界城接受支付防水工程款，以上数据属实”；辛国海主张防水工程是业主监利县昌盛置业有限公司直接包给贺少华的，原告诉求的工程款应由业主支付给贺少华，并提交了辛国海与监利县昌盛置业有限公司签订的协议书，协议书约定名流嘉业阳光城建设工程一标段1、2、3、8、9号楼的屋面防水由监利县昌盛置业有限公司直接外包；经对证据审核，辛国海与监利县昌盛置业有限公司期待的协议书上无贺少华签名，庭审中也未得到贺少华追认，该协议对贺少华无约束力，辛国海与贺少华签订了《屋面防水施工合同》是将工程分包，2016年7月17日辛国海在结算单上签名应视为对屋面防水工程款的结算，辛国海在结算单上“同意名流世界城接受支付防水工程款”，只能视为屋面防水工程款支付的建议，不是屋面防水工程款支付义务转让的依据。 综上所述，被告昌盛公司获取名流嘉业阳光城建设工程一标段工程承包后，由被告辛国海挂靠施工，2015年5月15日被告辛国海与原告贺少华签订《屋面防水施工合同》，将名流嘉业阳光城建设工程一标段1、2、3、8、9号楼的屋面防水工程分包给无资质的原告贺少华施工，该行为违反了法律规定，被告辛国海与原告贺少华所签合同无效。鉴于该合同已实际履行并予结算，原告贺少华请求被告辛国海按结算支付原告的屋面防水工程款123060元，符合《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释》的规定，本院应予支持；原告贺少华请求由被告辛国海从2015年9月11日至起诉之日支付资金占用费34395元、起诉之日至工程款付清之日支付资金占用费按月0.65%计付，鉴于《屋面防水施工合同》的签订双方均有过错，本院拟自2016年7月18日（屋面防水工程款结算次日）按月0.65%支持给付资金占用费予以调整；原告贺少华请求由被告昌盛公司对被告辛国海的支付款项承担连带责任，符合《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释》的精神，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下： 一、被告辛国海于本判决生效三十日内给付原告贺少华工程款123060元，并自2016年7月18日起至本判决确定的履行义务之日止按月利率0.65%支付资金占用费给原告贺少华； 二、被告湖北昌盛建筑工程有限公司对前款被告辛国海的给付义务承担连带责任； 三、驳回原告贺少华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3449元，减半收取1724.5元，由原告贺少华负担50元，被告辛国海负担1674.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判员 何 启 国 二〇一九年八月五日 书记员 胡寻（兼）
黑龙江省大庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑06执482号 申请执行人李季与被执行人大庆市佞金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆仲裁委员会（2019）庆仲（裁）字第（17）号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李季于2019年2月28日向本院申请执行。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人大庆市佞金房地产开发有限公司已向申请执行人李季支付逾期交房违约金10762.97元、仲裁费585.60元、执行费70元。申请执行人李季向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第四项的规定，（2019）黑06执482号执行一案结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1575号 申请执行人:邵忠华，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人:唐俊，男，1977年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行申请执行人邵忠华与被执行人唐俊劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)皖0705民初1893号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年八月二十四日 书记员 钱军霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢317号申请执行人：费兴阁被执行人：赵焕、李克富费兴阁与赵焕、李克富买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计53000元。经本院立案执行，现已执行到位53000元。本院已于2019年8月22日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）辽0105执恢317号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年八月二十二日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执504号申请执行人马凤荣。被执行人德惠市天台镇金武养殖场。经营者，刘金武。本院在执行申请执行人马凤荣与被执行人德惠市天台镇金武养殖场（以下简称金武养殖场）民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）吉0183民初242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马凤荣于2018年5月9日向本院申请执行，要求被执行人给付其欠款2万元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2018年5月12日向被执行人金武养殖场送达了执行通知书和报告财产令。二、于2018年5月10日、9月16日、2019年8月24日经全国“总对总”网络查控系统查询，并于2019年8月20日到公积金管理部门、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。三、于2018年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王相庚审判员陈迎超审判员张庆贺二〇一九年八月二十六日书记员 范      苇      苇
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2117号罪犯史梦佳，男，1996年10月12日出生，汉族，河北省保定市人，初中文化。现在河北省保定市莲池区社区矫正。河北省保定市竞秀区人民法院于2018年11月28日作出（2018）冀0602刑初381号刑事判决，以被告人史梦佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年12月11日交付执行。司法行政机关河北省保定市莲池区司法局于2019年7月15日以(2019)莲司赦字第6号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯史梦佳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省保定市莲池区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形。因此，建议对罪犯史梦佳予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省保定市莲池区司法局提供的证据足以证实罪犯史梦佳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯史梦佳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年八月三十日书记员  黄 涵
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2921号原告贾敏，女，1974年4月5日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人陈日涛，系河南正声律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告贾亚丽，女，1991年3月29日生，汉族，住址同上。原告贾敏诉被告贾亚丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年7月26日起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告贾敏的委托代理人陈日涛到庭参加诉讼，被告贾亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾敏诉称，原告房屋与被告父亲房屋贾增宇宅基地相邻，2019年7月2日7时许，被告父亲因宅基地纠纷指桑骂槐，原告出来与其理论，不让其再骂人。被告父亲回去后，被告贾亚丽找到原告，与原告争吵，而后与原告发生厮打，在厮打过程中，造成原告受伤。原告受伤后在淮滨县马集中心卫生院住院检查治疗，经诊断为颅脑损伤和胸部软组织损伤，淮滨县公安局对被告也进行了行政处罚。双方为此事协商未果，为维护原告的合法权利，特起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告贾亚丽辩称，1、被答辩人贾敏故意挑起事端，原告及其家人因宅基地纠纷多次辱骂答辩人家人，答辩人及家人始终保持克制，未予以理睬，后贾敏上前从答辩人背后双手抓住答辩人头发，对答辩人头发肆意猛拽，导致答辩人身体扭曲不能直立，答辩人只顾努力挣脱，没有任何殴打对方的行为，被答辩人因此被派出所行政拘留三日；2、事故发生后，被答辩人贾敏的病历显示其胸部伤痕痕迹多次发生不一致，有的是上下痕迹，有的是斜痕迹，有人为作假的行为，贾敏对矛盾的发生存在过错，其自身应当大部分责任，即使贾敏有伤，也是轻微伤，根本不需要住院治疗；3、其本人一直从事农业劳动，不存在误工费，交通费来回也就几十元，贾敏的赔偿费用存在虚假和水分。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告贾敏为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、淮滨县公安局淮公（三空桥）行罚决字（2019）10679号行政处罚决定书复印件一份；3、淮滨县马集中心卫生院入院证、诊断证明书、病历、出院证、费用清单一组；4、医疗费用票据原件一张1898.54元。被告贾亚丽未举证。经审理查明，原、被告双方淮滨县三空桥乡贾坡村贾坡组村民，系邻里关系，2019年7月2日7时许，原、被告双方因宅基地发生争吵，在争执的过程中原告贾敏受伤，当天被送至住院淮滨县马集中心卫生院检查治疗，于2019年7月19日出院，花费医疗费1898.54元。因原、被告双方均存在轻微违法行为，淮滨县公安局对以殴打他人为由，对贾敏、贾亚丽分别处以行政拘留三日、行政拘留五日的行政处罚决定。以上查明事实有原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。原、被告双方宅基地发生纠纷，双方均应采取合法、合理、合情的方式解决邻里纠纷，维护自己的合法权益。对损害后果的发生，原告行为本身也存在过错，应当承担与之相应的民事责任，结合双方过错程度，原告贾敏宜承担40%，被告贾亚丽承担60%。原告贾敏诉求医疗费1898.54元，有医疗机构出具的正规医疗票据为凭，予以支持；诉求误工费2063.97元（121.41元/天×17天），理由正当，但标准有误，应为1909.1元（112.3元/天×17天）；诉求护理费2127.38元（125.14元/天×17天），理由正当，但标准有误，应为1841.1元（108.3元/天×17天）；诉求营养费340元（20元/天×17天），予以支持；诉求住院伙食补助费850元（50元/天×17天），理由正当，标准适当，予以支持；诉求交通费1000元，原告未提交证据，但交通费确系实际发生，结合原告的伤情及就医地点、时间，酌定为500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告贾亚丽于本判决生效之日起三十日内赔偿原告贾敏4403元（7338.74元×60%）。二、驳回原告贾敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250由原告贾敏负担100元，由被告贾亚丽负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇一九年八月三十日书记员  刘慧慧
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执异28号案外人：张蓉萍，女，汉族，1971年9月22日生。申请执行人：恒丰银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区西华北路218号恒丰大厦。负责人：周月友。被执行人：云南拓普房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区M1-12-1地块A4幢七楼。法定代表人：陶建。被执行人：陶建，男，1969年7月19日出生。本院在执行恒丰银行股份有限公司昆明分行与云南拓普房地产开发有限公司、陶建金融借款合同纠纷一案中，案外人张蓉萍于2019年8月15日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张蓉萍称，其2009年购买云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司开发的位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二号楼2207号房，并支付了购房款，西双版纳州中级人民法院对上述房产予以查封，并张贴（2019）云28执36号查封公告。据此，遂提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。被执行人云南拓普房地产开发有限公司出具情况说明,认可案外人张蓉萍提出的异议。申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行答辩称，其系景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二号楼的抵押权人，2013年6月25日办理抵押登记。2017年经查询，该房产登记在云南拓普房地产开发有限公司，案外人不享有该房产的所有权。请求驳回案外人的执行异议。被执行人陶建未提出书面答辩意见。本院查明，2009年11月28日，张蓉萍与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》，合同约定张蓉萍向云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司购买其开发的位于景洪市勐罕镇龙得湖旁“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2207号房，张蓉萍依约支付了购房款，其合同合法有效，并经过备案。2018年12月14日，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01执恢1518号执行裁定，查封了上述房产。2018年8月28日，云南省高级人民法院作出（2018）云执协8号执行裁定书，裁定将云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执341号执行案件指定本院执行。本院认为，案外人张蓉萍于2009年11月28日与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》，购买云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司开发的位于景洪市勐罕镇龙得湖旁“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2207号房，依约支付了购房款，并在本案执行查封之前已办理了商品房买卖合同备案登记。虽未办理产权权属登记，但没有证据证实属于张蓉萍自身原因所致。故案外人张蓉萍对执行标的享有排除强制执行的合法权益，其执行异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2207号房的执行。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  谢建军审判员  吴 刚审判员  黄庆伟二〇一九年八月二十九日书记员  李 森
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13639号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：贺钢明，男，1983年4月29日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告贺钢明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告贺钢明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：108000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2016年11月24日向被告发放贷款108000元，被告从2018年6月24日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年2月13日，被告尚欠借款本金58021.63元、利息3152.83元、罚息1294.48元、复利180.53元。（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××××缤智牌小型轿车（发动机号×××××），2016年12月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金58021.63元以及利息、罚息、复利（截至2019年2月13日利息3152.83元、罚息1294.48元、复利180.53元，从2019年2月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年2月13日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年2月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告贺钢明签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告贺钢明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金58021.63元及其利息、罚息、复利（截止至2019年2月13日、利息为3152.83元、罚息为1294.48元、复利为180.53元；自2019年2月14日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告贺钢明抵押的粤Ｐ×××××缤智牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告贺钢明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王 刚二〇一九年八月六日书 记 员  邹志广
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：童文兵，男，1977年4月29日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告童文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告童文兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金67000元，并支付截止2018年6月20日的利息6802.57元和罚息1839.10元（合计75641.67元）；2.判令被告支付自2018年6月21日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告支付本案的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币67000元的贷款。贷款期限为1年，自2016年9月14日起至2017年9月14日止。《个人“点即贷”借款合同》约定合同执行贷款年利率7.395%，贷款起息日为贷款放款日，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期还款的罚息按合同约定贷款执行利率加收50%执行；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户；同时还约定合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效，借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。《个人“点即贷”借款合同》在线签署后，原告于2016年9月14日向被告发放了借款。然而，被告却未能及时按照约定足额还款。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，根据合同约定与《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告童文兵未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告童文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告童文兵放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年9月14日，原告与被告通过网络形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供贷款67000元；贷款期限为1年，自2016年9月14日起至2017年9月14日止；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户（账号：62×××39，户名：童文兵）；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效。合同签订后，原告依约于2016年9月14日向被告发放贷款67000元。后被告未按约还款，截至2019年8月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币67000元、利息人民币16216.40元、罚息人民币2644.65元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币1500元、邮寄费21元。本院认为，原告与被告在网上签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及相关费用。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，因《个人“点即贷”借款合同》中已明确约定由借款人承担，且未超过法律规定的必要限度，故本院对原告主张的律师费人民币1500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童文兵于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币67000元，并支付截至2019年8月12日的利息人民币16216.40元，罚息人民币2644.65元，并承担上述贷款本金自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）；二、被告童文兵于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1729元、邮寄费人民币21元，由被告童文兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  李 娜
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初13875号之二 原告：毛华超，男，1998年1月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：楼志峰，男，1998年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告毛华超诉被告楼志峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，原告毛华超于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛华超撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告毛华超负担。 （本页无正文） 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  吕亚玲
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初1601号原告：鱼台县卓越运输有限公司，住鱼台县唐马镇陈丙村东，统一社会信用代码：91370827076953481B。法定代表人：李娟，经理。委托代理人：靳涛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：孙崇伟，男，1975年3月24日出生，住江苏省徐州市沛县。原告鱼台县卓越运输有限公司与被告孙崇伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台县卓越运输有限公司委托代理人靳涛到庭参加诉讼，被告孙崇伟经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鱼台县卓越运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》，并支付2万元违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方签订《车辆挂靠协议书》，被告将其购买的鲁Ｈ×××××号车辆，挂靠在原告名下，不缴纳挂靠费。协议约定：车辆挂靠期间，乙方必须按照国家规定在本公司办理各项车辆险种、商业险，否则将支付违约金，协议约定发生争议后由鱼台法院管辖。现被告拒不为挂靠车辆缴纳保险，使该车辆在无任何保险的情况下上路行驶，严重威胁到其他人的人身和财产安全，其行为违反了协议约定，故诉至法院，请求判如所请。孙崇伟未答辩，亦未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告鱼台县卓越运输有限公司作为甲方，被告孙崇伟作为乙方，签订了《车辆挂靠协议书》，上载明：“甲乙双方就乙方挂靠甲方从事普通货物营运等有关事宜，本这人互惠互利共同发展的原则，经充分协商，达成如下协议条款，以资共同遵守。一、挂靠事项。1.甲乙双方同意，由乙方自购符合条件的车辆挂靠在甲方名下从事货运运输业务，乙方用于挂靠运营的车辆为鲁Ｈ×××××……；2.……。3.……。二、挂靠期限。1.乙方在挂靠甲方名下经营期限从2015年3月12日起；2.……。三、事故处理……四、其他约定。1.乙方在挂靠期间，乙方必须按照国家规定在本公司办理各项车辆险种、商业险三责必须达到一百万以上，乙方如果不按照规定在公司投保或者改变被保险人性质，甲方有权收取违约金，每台每年两万元整。2.……3.……。五、争议的解决。本协议书履行过程中发生争议后，双方应协商解决，如协商不成，由甲方所在地的法院仲裁。六、本协议经双方签字或盖章后成立。七、本协议一式二份，双方各执一份。鱼台县卓越运输有限公司在甲方处加盖公司印章，孙崇伟在乙方处签名、按捺手印，并书写公民身份证号。2017年8月11日，号牌号码鲁Ｈ×××××的豪泺ZZ4257N3247N1B牵引汽车在中国人民财产保险股份有限公司购买第三者责任保险、车上人员险等商业保险，保险期间自2017年8月11日17:00时起至2018年8月11日24:00时止。2018年6月20日，H7M239的豪泺ZZ4257N3247N1B牵引汽车在中国人民财产保险股份有限公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年6月20日10:00时起至2019年6月20日10:00时止。以上事实，有当事人陈述、《车辆挂靠协议书》、中华人民共和国机动车行驶证、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。孙崇伟与鱼台县卓越运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容真实，未违反相关法律法规的强制性规定，为有效协议，双方均应遵照履行。根据协议，被告孙崇伟在挂靠期间必须按照国家规定在鱼台县卓越运输有限公司办理各项车辆险种、商业险等，如孙崇伟不按照规定在公司投保或者改变被保险人性质，鱼台县卓越运输有限公司有权收取违约金，每台每年两万元。因被告孙崇伟挂靠在原告处的H7M239的豪泺ZZ4257N3247N1B牵引汽车商业险缴至2018年8月11日，交强险缴至2019年6月，保险到期后被告未按照合同约定办理保险，属明显违反协议约定，且原被告双方未约定挂靠经营期限，原告也已提前告知被告履行合同，被告以其行为表示拒绝履行合同，故对原告要求解除双方签订的车辆挂靠协议书并要求被告支付两万元违约金的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：解除原告鱼台县卓越运输有限公司与被告孙崇伟于2015年3月12日签订的《车辆挂靠协议书》，被告孙崇伟于本判决生效后五日内支付原告违约金2万元。案件受理费150元，由被告孙崇伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 波二〇一九年八月五日书记员 解芸芸
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初954号原告：宁夏万博达集团股份有限公司。住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角花园街2-16号好景商业中心27楼18C室。代表人：张俊庆，该公司董事。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄若鸣，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被告：地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）。住所地瑞士联邦日内瓦1208车敏瑞欧路12-14（12-14，CheminRieu1208Geneva,Switzerland）。代表人：LaurentAUDAZ，该公司保赔、法务和索赔部主管。委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。原告宁夏万博达集团股份有限公司（以下简称万博达公司）与被告地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.，以下简称地中海公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曹克担任审判长，审判员刘树立、人民陪审员李辉参加的合议庭进行审理。地中海公司在答辩期内提出管辖权异议。地中海公司认为，根据涉案提单背面条款第10.3条规定，货方提起的任何诉讼只能排他地向伦敦高等法院起诉，并排他地适用大不列颠及北爱尔兰联合王国的法律，除非该提单所约定的运输是运至或运自美利坚合众国。如属此种情况，诉讼只能向纽约南区的联邦地区法院提起，并排他地适用美国法律。货方同意不在任何其他法院提起诉讼，并同意承担承运人将其在其他法院起诉的案件撤诉所产生的合理法律费用。货方放弃对上述所同意的管辖法院对货方的管辖权的任何反对意见。基于涉案提单的约定，万博达公司向中华人民共和国的法院提起诉讼缺乏法律依据。因此天津海事法院对本案没有管辖权，应驳回万博达公司的起诉，责令其向涉案提单载明的有管辖权的法院起诉。经审查，本院认为，本案为涉外案件，根据中华人民共和国民事诉讼法律的有关规定，涉外合同纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。本案中，起运港为中华人民共和国天津港，目的港为印度共和国金奈港，原告住所地为中华人民共和国香港特别行政区，被告住所地为瑞士联邦，涉案提单约定的管辖法院，无论是伦敦高等法院，还是纽约南区的联邦地区法院，与案件争议均无实际联系，地中海公司也未能举证证明提单约定的管辖法院所在地与涉案合同签订地、标的物所在地等其他地点之间存在实际联系。故涉案提单背面条款中协议英国高等法院或纽约南区联邦地区法院管辖的约定为无效条款，对万博达公司不具有约束力。根据涉案提单的记载，万博达公司为托运人，地中海公司为承运人，本案为海上货物运输合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，属于海事法院的受案范围。根据中华人民共和国海事诉讼法律的有关规定，海上货物运输合同纠纷由运输始发地、目的地、被告住所地或者转运港所在地海事法院管辖。本案中，涉案运输的起运港为天津港，天津海事法院作为涉案提单所证明的海上货物运输合同始发地的法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第一款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条的规定，裁定如下：驳回被告地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）的管辖权异议。管辖异议申请费人民币80元，由被告地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  曹 克审 判 员  刘树立人民陪审员  李 辉二〇一九年八月六日书 记 员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：（一）因海事侵权行为提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条至第三十一条的规定以外，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；（二）因海上运输合同纠纷提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定以外，还可以由转运港所在地海事法院管辖；（三）因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖；（四）因海上保赔合同纠纷提起的诉讼，由保赔标的物所在地、事故发生地、被告住所地海事法院管辖；（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖；（六）因海事担保纠纷提起的诉讼，由担保物所在地、被告住所地海事法院管辖；因船舶抵押纠纷提起的诉讼，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；（七）因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。根据民事诉讼法第三十三条和第二百六十六条规定，属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，当事人不得协议选择外国法院管辖，但协议选择仲裁的除外。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》25、海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网安徽省电力有限公司凤台县供电公司，住所地安徽省凤台县城关凤城大道中段北侧办公楼，统一社会信用代码91340421MA2MR43C6E。主要负责人：平凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润峰，安徽震一律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘婷婷，女，2001年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，女，2002年8月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，男，2008年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上述三位被申请人的法定代理人：郭某，女，1979年7月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。系上述三位被申请人母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某3，女，2015年1月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。法定代理人：刘某4，女，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。系刘某3母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤台县钱庙乡长郢社区村民委员会，住所地安徽省凤台县钱庙乡长郢社区。主要负责人：孙东旭，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。一审被告：凤台县钱庙乡张池社区村民委员会,住所地安徽省凤台县钱庙乡张池村。再审申请人国网安徽省电力有限公司凤台县供电公司（以下简称凤台供电公司）因与被事情人刘婷婷、刘某1、刘某2、刘某3、凤台县钱庙乡长郢社区村民委员会（以下简称长郢村委会）及一审被告凤台县钱庙乡张池社区村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凤台供电公司申请再审称，原审法院认定申请人与长郢村委会对刘某5的损害后果负连带赔偿责任无法律依据，应当确认按份承担责任。申请人己经向长郢村委会下达《消除隐患告知书》，告知涉案高压线路存在安全隐患，应及时整改，并要求在一个月内进行整改。同日，长郢村委会签署《用电资产线路、设备隐患整改承诺书》，从以上事实可以看出，长郢村委会并未对涉案线路进行隐患整改是导致事故的主要原因，应当承担主要责任。申请人在本案中所起到的责任是非常微小的，况且不是涉案线路的产权人。因此，申请人认为一、二审判决适用法律错误，依据民事诉讼法第二百条第六项之规定申请再审。长郢村委会提交意见称，通过一、二审查明的事实，申请人明知长郢排涝站不符合供电条件仍然供电，依法应当承担赔偿责任，其要求承担按份赔偿责任无事实和法律依据。本院经审查认为，根据原审查明的事实，刘某5作为成年人，应当知道鱼杆不收，碰到高压电线的危害，因其疏忽大意，未能尽到自身安全注意义务；产权人长郢村委会对涉案高压线路未能及时整改，消除安全隐患，在明知涉案高压线路存在安全隐患的情况下，仍要求供电部门送电；凤台供电公司在明知涉案高压线路存在安全隐患的情况下，违规供电。上述三方对刘某5触电身亡事故的发生都有过错责任。原审法院依据审理查明的情况及各方当事人过错程度与损害后果的因果关系，确定各方承担相应的赔偿责任，符合法律规定，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网安徽省电力有限公司凤台县供电公司的再审申请。（此页无正文）审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年八月二十二日法官助理宋一书记员张海琴
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1424号 原告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街6号-1。 法定代表人：王继山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张婷，该公司员工。 被告：黄淦文。 原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告黄淦文融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万隆公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加了诉讼。被告黄淦文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付应缴纳的租金84366.64元；2、请求判令被告支付违约金32322元（107740元×30%）事实和理由：原告与被告于2017年9月14日签订了《融资租赁合同》，由原告出资107740元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年9月14日起至2020年9月13日止，月租金为3515.28元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。 被告未到庭，未向法庭提供证据，亦未向法庭提供书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月14日，原告万隆公司（乙方）与被告黄淦文（甲方）签订《融资租赁合同》（合同编号00441709105407），合同约定：甲方将其所有的车牌号为粤Ｘ×××××的丰田牌汽车（车架号LFMBEC4D8F0254781，发动机号C831241）出售给乙方，销售价格为107740元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年9月14日起至2020年9月13日止，月租金为3515.28元，总租金为126550元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告黄淦文支付全部购车款107740元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。同日，双方签订《出租车辆交付确认书》，原告万隆公司将案涉车辆交付被告黄淦文使用。嗣后，被告黄淦文仅向原告万隆公司支付租金42183.36元。 本院所确认上述事实，有原告提供的《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、租金支付明细、《出租车辆交付确认书》、车辆抵押合同、车辆登记证书、广发银行电子回单及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告万隆公司已按约定向被告黄淦文购买车辆并将车辆回租给被告黄淦文使用，被告黄淦文应按约向原告万隆公司支付租金，现被告黄淦文在支付42183.36元租金后，未按时支付剩余租金已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告万隆公司请求支付剩余租金84366.64元及按照车辆购买总价款的30%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄淦文于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金84366.64元； 二、被告黄淦文于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金32322元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元、公告费710元，合计3344元（原告已预交），由被告黄淦文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为两年。 审 判 长  陈婷婷 人民陪审员  李 勤 人民陪审员  李 明 二〇一九年八月七日 书 记 员  景云亭