广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14599号原告：中山市梅尔赛纳影视器材有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区科技东路39号之二315室，统一社会信用代码914420006715689915。法定代表人：杨子良，该公司董事长。被告：中山火炬零壹共创孵化器有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区科技东路39号中庭，统一社会信用代码91442000MA4UT8P86R。法定代表人：陈健波，该公司执行董事。被告：中山市中山港出口加工区物业发展有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区综合楼三楼，统一社会信用代码91442000282149304B。法定代表人：谭立明，该公司总经理。上列被告共同委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：黄洁怡，广东任允律师事务所实习律师。被告：中山市云祥物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路7号逸骏华庭（步行街D区）二层D208卡之一，统一社会信用代码91442000061452844P。法定代表人：秦春香，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。原告中山市梅尔赛纳影视器材有限公司（以下简称梅尔赛纳公司）与被告中山火炬零壹共创孵化器有限公司（以下简称零壹公司）、中山市中山港出口加工区物业发展有限公司（以下简称中山港公司）、中山市云祥物业管理有限公司（以下简称云祥公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅尔赛纳公司法定代表人杨子良，被告零壹公司、中山港公司的共同委托诉讼代理人许艾玲，被告云祥公司委托诉讼代理人陆晓莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅尔赛纳公司向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向原告赔偿损失490280元（700400元×70%)。事实和理由：原告与零壹公司于2016年12月1日签订《01共创孵化器场地租赁协议》，双方对权利义务进行了较为详细的约定。零壹公司聘用中山港公司作为园区的管理方，中山港公司聘用云祥公司负责园区的安保。由于三被告的管理服务失职，未较好履行安全保障义务，以致不法分子于2018年11月27日潜入原告公司办公区盗窃主要生产工具，造成原告损失巨大。三被告具有重大过失，应承担相应责任。三被告未较好的履行园区安全保障义务，造成原告财产被盗，这之间具有直接的因果关系。现因与三被告协议赔偿未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告梅尔赛纳公司向本院提交的证据有：1.被盗器材照片及《租赁协议》；2.中山市公安局鉴定意见通知书；3.增值税发票。被告零壹公司辩称，一、我方申请中止对本案的审理，因为刑事盗窃案件尚未审结，而本案的审理应以刑事案件的结果作为依据。二、原告与我方签订的是租赁合同，物业服务只是租赁关系的附带的，该合同中并未明确约定物业服务的范围和内容，双方在合同中明确约定了各自的权利和义务，我方并无任何违约行为，而原告自2018年7月开始拖欠租金和管理费，自2018年8月开始拖欠水电费，原告的行为已经构成根本违约，我方已经起诉要求原告返还租赁物。三、根据双方的租赁协议，我方收取相关的费用是远低于市场价格的，其中，2017年12月至2018年11月的租金和物业管理费是按照标准收费的60%收取，根据权利义务相适用的原则，原告不应以市场上的物业服务标准要求我方履行义务。四、鉴于原告是租用孵化器项目的场地，我方已委托中山港公司为园区提供物业服务，我方向中山港公司支付的物业管理费要远高于原告支付给我方的费用，我方已经超出合同约定的标准为原告委托物业公司，我方没有任何违约行为。五、原告所主张的损失没有事实依据。原告所提交的合同没有原告的公章，该合同并未成立，不存在违约事实。合同约定的租赁期在被盗事件发生后，合同与被盗物品之间并无关联性。原告没有提交任何证据证明其已经向相对方赔偿了损失。六、原告因被告而造成的损失，应由刑事案件的盗窃者承担，同时，原告自身因保管不利也应承担相关的责任。被告零壹公司向本院提交的证据有：1.中山市不动产登记资料查询结果、授权书；2.《01共创孵化器场地租赁协议》、欠费明细表；3.《物业管理合同》。被告中山港公司辩称，一、同意零壹公司以上答辩意见。二、我方与原告之间并不存在合同关系，原告要求我方承担违约责任没有法律依据。三、我方已经委托云祥公司对园区进行安保服务，我方也没有违反与零壹公司的合同约定。被告中山港公司向本院提交的证据有：《合同书》。被告云祥公司辩称，一、我方也申请法院对本案中止审理，被盗窃的物品损失应当由盗窃者予以承担，不应当由我方来承担。二、原告所提起的赔偿损失没有事实依据。根据公安机关的鉴定结论，其总价值是124400元，与原告所提出的490280元相差甚远，因此，原告的主张是没有任何事实依据。三、我方已经履行安保义务，而原告物品被盗并非我方的原因引起。四、原告应当对其所保管的物品由其是一些贵重物品应当要慎重保管，其保管的作用相对于我方更强。因此原告对其所管理的财物没有尽到应有的责任，应当承担所其被盗窃的财物责任。被告云祥公司向本院提交的证据有：1.会议记录、收据；2.中山市公安局鉴定意见通知书本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，零壹公司（甲方）与梅尔赛纳公司（乙方）签订《01共创孵化器场地租赁协议》，约定:乙方租赁甲方位于中山火炬开发区科技东路39号之二315室（租赁建筑面积47平方米）作经营场所；租赁期限为2016年12月1日起至2019年11月30日止；租金标准为每月每平方米20元，租赁物业管理费标准为每月每平方米3元；2016年12月1日至2017年11月30日，租金和物业管理费按照标准额度50%计算，2017年12月1日至2018年11月30日，租金和物业管理费按照标准额度60%计算，2018年12月1日至2019年11月30日，租金和物业管理费按照标准额度70%计算。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，零壹公司依法向梅尔赛纳公司交付了约定的租赁物。零壹公司（乙方）与中山港公司（甲方）签订中物（管）2017第191号《物业管理合同》，约定：乙方委托甲方为中山火炬开发区科技东路之二的零壹共创孵化器园区（15626.04平方米）提供物业服务；物业管理费按建筑面积每月每平方米2.50元计算，乙方每月向甲方缴付物业管理费39065.10元；缴纳期限为2018年1月1日至2019年12月31日；乙方每月十日前向甲方缴交当月的管理费。合同还约定了其他事项。2018年11月27日，梅尔赛纳公司位于零壹共创园区的办公区发生失窃事件，该公司部分物品被盗。当日，梅尔赛纳公司向公安机关报警。2018年12月24日，零壹公司、中山港公司、梅尔赛纳公司、云祥公司召开会议，就零壹共创园区11月27日失窃物品的赔付事宜达成以下共识：一、云祥公司承诺本周暂先作前期赔付，具体金额和梅尔赛纳公司另行协商；二、云祥公司及梅尔赛纳公司共同跟进派出所鉴定失窃物品损失价值；三、云祥公司及梅尔赛纳公司根据派出所对失窃物品定损价值，双方再进行协商整体赔付金额，根据前期赔付多退少补；四、云祥公司及梅尔赛纳公司若最终无法达成协商赔付的，损失方梅尔赛纳公司应遵循法律途径解决。同年12月29日，云祥公司向梅尔赛纳公司支付前期赔付款10000元。2019年1月4日，中山市公安局向梅尔赛纳公司出具山公鉴通字[2019]00091号鉴定意见通知书，内容为“杨子良，我局指派有关人员，对涉案的摄像机、稳定器等物品进行了价值鉴定，鉴定意见是：摄像机价值为75000元，稳定器价值为43000元，苹果笔记本电脑价值为6400元，组装笔记本电脑及摩托罗拉手机价值无法认定”。2019年5月31日，梅尔赛纳公司向本院提起诉讼，主张上述实体权利。诉讼中，梅尔赛纳公司明确其失窃损失为700400元，包括：1.索尼摄像机480000元；2.稳定器61000元；3.苹果笔记本电脑14000元；4.人工智能大数据电脑4500元；5.租金损失140000元；6.摩托罗拉手机900元。本院向公安机关调取了相关的询问笔录。民警于2018年11月27日16时57分至17时24分对梅尔赛纳公司法定代表人杨子良的询问笔录显示：1.杨子良称因其公司被盗一事到派出所报案的，被盗时间为2018年11月27日凌晨四、五点，被盗地点为梅尔赛纳公司315办公室。2.面对民警“被盗了什么东西？”的询问，杨子良回答：“被盗了一台索尼摄像机（大概是在2006年的时候购买的，当时购买价格为48万元），一台D32稳定器（是我们公司生产的全新产品，市场价值为6.5万元人民币），一台苹果笔记本电脑（型号为MacBookAir，13.3英寸屏幕，内存为512G，2015年以1.2万元购买的），一台笔记本（具体牌子型号不记得了，2017年以4500元人民币购买的），一台摩托罗拉手机（型号为XT615,其他配置不记得了，是2013年左右以900元买的）。”3.杨子良陈述事情的经过为“2018年11月27日早上9点左右，我公司同事李慧玲打电话给我说公司昨晚被盗了，说公司的门被撬开了，办公室被盗了摄像机、稳定器、笔记本等物品。她说公司已经报警处理了，已经有警察到现场进行勘查处理。因为我在外地出差，下午回到公司，我回到公司之后就过来派出所报案了”。本院认为，根据零壹公司、中山港公司、梅尔赛纳公司和云祥公司于2018年12月24日召开会议所达成的共识，零壹共创园区11月27日失窃物品的赔付由云祥公司来进行，故本案的纠纷为物业服务合同纠纷。根据上述共识，梅尔赛纳公司的损失由云祥公司依法赔付，现梅尔赛纳公司要求零壹公司、中山港公司赔偿损失的诉求，本院不予支持。《物业管理条例》第三十六条规定：“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”该条例第四十七条第一款规定：“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。”云祥公司作为梅尔赛纳公司所在园区的物业管理企业，依约应对园区的环境、治安等进行维护和管理，以保障业主的人身和财产安全，提供舒适的办公环境。梅尔赛纳公司办公区财产被盗，云祥公司提供的证据不足以证实其已经尽到了足够的安全管理义务。作为负有安全保障义务主体的云祥公司未能履行相应职责，对梅尔赛纳公司的财物失窃负有一定的责任，考虑财产毕竟为他人所盗，云祥公司仅负管理不严的责任，本院酌情确定云祥公司对梅尔赛纳公司财产损失应负30%的责任。对梅尔赛纳公司所主张的被盗财产损失问题。根据中山市公安局出具的山公鉴通字[2019]00091号鉴定意见通知书，本院认定涉案被盗财产中的摄像机、稳定器、苹果笔记本电脑的损失价值为124400元（75000元+43000元+6400元）。对被盗的组装笔记本电脑及摩托罗拉手机的损失价值，虽然公安机关无法认定，但结合相关的笔录，梅尔赛纳公司丢失上述财产是事实，根据日常生活经验，梅尔赛纳公司所主张购买的价格比较符合实际，考虑折旧等因素，本院酌情确定被盗的组装笔记本电脑及摩托罗拉手机的损失价值为1500元。故涉案被盗财产的损失价值合计为125900元（124400元+1500元）。梅尔赛纳公司主张按购买时的价格来确定涉案被盗财产的损失价值，缺乏事实依据，本院不予采信。对梅尔赛纳公司所主张的租金损失问题。因梅尔赛纳公司提交的《租赁协议》只有一方当事人的盖章，该协议并未生效，且合同约定的租赁期限的起始时间为2018年12月10日，在涉案财物被盗时，梅尔赛纳公司与第三方的租赁协议的履行期限尚未开始，梅尔赛纳公司主张的租金损失，本院不予采信。梅尔赛纳公司主张的该部分诉求，本院不予支持。根据上述认定，云祥公司应向梅尔赛纳公司支付赔偿款37770元（125900元×30%）。扣除云祥公司已支付的10000元，云祥公司尚应向梅尔赛纳公司支付赔偿款27770元。另外，虽然公安机关未能侦破涉案的刑事案件，但因本案为物业服务合同纠纷，且相关损失比较明确，故本院没有中止诉讼的必要，零壹公司、中山港公司和云祥公司要求中止诉讼的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市云祥物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中山市梅尔赛纳影视器材有限公司支付赔偿款27770元；二、驳回原告中山市梅尔赛纳影视器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费8654元，减半收取4327元（原告中山市梅尔赛纳影视器材有限公司已预交），由原告中山市梅尔赛纳影视器材有限公司负担4082元，被告中山市云祥物业管理有限公司负担245元（被告中山市云祥物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内将该245元迳付给原告中山市梅尔赛纳影视器材有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一九年八月十六日书记员 何浚欢杨丽燕