江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初169号原告：刘志潮，男，1950年3月19日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：任浩。委托诉讼代理人：罗心宇。被告：凌卫东，男，1973年11月8日出生，户籍地镇江市。委托诉讼代理人：杨俊。被告：魏春平，女，1975年2月8日出生，户籍地镇江市。被告：镇江新区丁卯丰辉工程处。经营者：凌卫东。原告刘志潮与被告凌卫东、魏春平、镇江新区丁卯丰辉工程处（以下简称丰辉工程处）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，依法适用简易程序进行审理。后因不宜适用简易程序，本院于2019年1月28日裁定转为普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理。原告刘志潮及其诉讼代理人罗心宇，被告凌卫东的诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。被告魏春平经本院公告送达，丰辉工程处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志潮诉请：1.被告凌卫东归还原告借款本金25万元及2018年2月至2018年12月期间拖欠的利息5.5万元，合计30.5万元；2.被告凌卫东自2019年1月1日起至实际付清之日止，以借款本金25万元为基数，按月利率2%的标准向原告支付逾期还款利息；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费3万元；4.被告魏春平、丰辉工程处为被告凌卫东的上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告凌卫东、魏春平系夫妻关系。2015年3月30日，被告凌卫东、魏春平与原告订立借款协议，共同向原告借款25万元，并约定借款期限一年，借款利息按月利率2%计算，先支付利息，借款到期一次性还清本金。同时，被告凌卫东、魏春平以其名下位于镇江市京口区长江新社区3栋506室房屋进行抵押担保，但未办理抵押登记。签订协议后，原告通过银行转账的方式向被告交付借款本金。在转账时，被告提出当日已是月底，只需原告转账24.5万元，扣除5000元作为第一期利息，但借款本金仍以25万元计算。原告按照被告的要求转账交付24.5万元。转账后，被告凌卫东出具借条，确认收到原告支付的借款本金25万元。2016年3月29日，借款期限届满，但被告并未依约还款。次日，被告凌卫东向原告出具还款计划，再次确认双方于2015年3月30日签订的借款协议的内容，并约定还款期限延期半年，自2016年3月30日至2016年9月30日，同时由被告承担原告为实现债权所产生的一切费用，包括诉讼费和律师代理费。后，被告未依约还款。经原告催要，被告凌卫东于2016年7月31日出具承诺书，承诺以其名下位于本市常发广场1幢2003室房屋就案涉借款向原告进行抵押担保；2016年11月21日，被告魏春平出具委托书，确认共同向原告借款25万元，自愿共同承担还款义务，并委托被告凌卫东办理上述担保房屋的抵押登记手续，该房产未实际办理抵押登记手续。同日，被告凌卫东、丰辉工程处共同出具书面承诺，承诺由被告丰辉工程处为被告凌卫东的债务进行担保。此后，被告仍未还款。原告多次催要，被告不断拖延。2018年12月10日，原告与江苏丹正律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派律师为原告提起诉讼，原告需支付律师代理费3万元。被告凌卫东辩称：1.关于借款本金，双方虽约定借款25万元，但被告实际转账交付24.5万元，借款金额应认定为24.5万元。2.关于所欠利息的确定，借款本金为24.5万元，根据借款协议约定的2%月息，2018年2月至2018年12月的利息应为53900元，即24.5万元×2%×11个月。被告分别于2018年2月28日通过建行向原告汇款5000元、1000元，2018年4月29日建行汇款5000元，2018年6月30日工行汇款3000元，2018年7月31日工行汇款3000元，共计五笔17000元，实际欠付利息36900元。3.原被告双方所签的借款协议及还款协议，均未约定逾期还款利息计算支付事项，2019年1月1日以后的利息应以24.5万元为基数，以银行同期贷款利率为标准计算至实际给付之日止。4.关于律师费用，根据江苏省律师服务收费标准的规定，诉讼标的10万元至50万元范围内的收费标准为3%至6%，即本案原告所付律师费用最高为18300元，计算方法为30.5万元乘以6%，超出部分应当由原告自行负担，另原告并未向法庭提供发票，不能证明原告实际支付了律师费用，在原告的律师费尚未实际发生的情况下，被告不应对此承担支付义务。被告魏春平、丰辉工程处未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2015年3月30日，被告凌卫东与原告刘志潮签订借款协议一份，约定凌卫东、魏春平向刘志潮借款25万元，借款使用期一年，利息按2%月息计算，先支付利息，到期一次性还清本金，如逾期未还，出借人有权通过司法途径维权，所产生的一切诉讼费用由借款人承担，还约定借款人自愿将购买的位于镇江市京口区长江新社区3幢506室私有房产一套计61.42㎡连同该房钥匙为该借款抵押保证。该借款协议落款借款人处签有魏春平的名字，经办证明人为王某。当日，原告通过其名下建设银行账户向被告凌卫东卡号尾号1210账户转账24.5万元。同日，被告凌卫东向原告出具手写借条一份，载明借到刘志潮人民币25万元整，期限一年2015年3月30日至2016年3月29日。2016年3月30日，被告凌卫东与原告刘志潮签订还款协议一份，确认了2015年3月30日借款协议中借款金额、利息、期限以及抵押房屋，借款期限延期半年从2016年3月30日至2016年9月30日，由孙允秀承担连带担保责任。孙允秀在还款协议担保人处签名。2016年7月31日，被告凌卫东向原告出具承诺书一份，载明“本人将常发广场1幢2003室房屋产权证及土地证原件作为信用抵押在刘志潮处作为凌卫东借用刘志潮25万元整抵押物，抵押物如下：房产证、土地证、户口本复印件、身份证、水电卡复印件等”。被告凌卫东还向原告提交了落款日期为2016年11月21日，委托人姓名为魏春平的委托书一份，载明“本人魏春平关于凌卫东借用刘志潮25万元整（借款抵押手续），全权委托凌卫东办理、共同承担”。原告还持有被告凌卫东身份证复印件一份,该复印件有凌卫东签名盖章的担保申明，申明内容为“本公司镇江新区丁卯丰辉工程处担保至款还结束”，并加盖了丰辉工程处印章和丰辉工程处财务专用章。被告凌卫东提出其分别于2018年2月28日通过建设银行向原告刘志潮账户汇款5000元、1000元，2018年4月29日通过建设银行汇款5000元，2018年6月30日通过工商银行汇款3000元，2018年7月31日通过工商银行汇款3000元，合计汇款17000元。庭审中，原告刘志潮自认：2015年3月30日签订借款协议时，被告魏春平未到场，魏春平的名字系凌卫东签写，也未看到魏春平在委托书中签名。刘志潮认可2018年2月28日收到被告支付利息5000元，当日还收到1000元以及2018年6月30日和7月31日各3000元，合计7000元系被告向原告支付代原告卖酒的款项，未查询到2018年4月29日的5000元，对该5000元不予认可。原告刘志潮还自认2015年3月30日借款后至2018年1月期间，凌卫东都是通过转账的方式按月足额支付利息。庭后，原告提供李兆彬的联系方式，本院通知李兆彬到庭接受询问。李兆彬陈述：2017年7月30日有一男子大概四、五十岁，让其从德润华庭拖货到大港，并将其带到刘志潮家，从刘志潮家中取货，刘志潮让其出具了77箱酒、14箱醋的收条，其将货运到了大港一个工地上，并将货物卸到集装箱里，当时不清楚让其运货男子的姓名，是刘志潮告知男子名叫凌卫东。法庭曾当庭要求原告在庭审后7日内提供2015年3月30日至2018年1月凌卫东向其支付利息的银行交易明细清单。在本院再次书面通知后，原告提交了其名下中国建设银行43×××20账户2015年3月30日至2017年12月18日的交易流水，但该交易流水不能反映凌卫东按月足额转账支付利息的事实。上述事实，有借款协议、转账凭条、借条、还款协议、承诺书、委托书、声明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告凌卫东向原告刘志潮借款，有借款协议及转账记录为证，但借款本金应以实际转账交付的24.5万元认定。借款约定了利息，被告凌卫东应按约支付利息。虽然借款协议中借款人落款处有被告魏春平的名字，但原告确认被告魏春平未到场，其名字系凌卫东签署，原告要求被告魏春平承担连带还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。丰辉工程处在凌卫东身份证复印件中盖章承诺担保至款还结束，按照法律规定，视为连带担保，保证期间为二年。从还款协议的最后还款期限2016年9月30日届满起算，丰辉工程处的保证期间为2016年10月1日至2018年9月30日，原告向本院提起诉讼时已超过被告丰辉工程处的保证期间，故原告要求被告丰辉工程处承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告自认借款后至2018年1月期间的利息已由被告凌卫东按月足额转账支付，被告应按照约定支付2018年2月至款还清日止的利息。被告凌卫东主张2018年4月29日向原告账户转账5000元，原告否认收到该款，被告凌卫东未能提供补强证据，现有证据中转账卡号及转入卡号模糊不清，不能证明系向原告转账5000元，举证不能的不利后果应由被告凌卫东承担。原告主张2018年2月28日被告转账1000元以及2018年6月30日和7月31日各3000元，合计7000元系被告向原告支付代原告卖酒的款项，因原告就此举证不足，应视为支付本案利息，该7000元以及原告认可收到2018年2月28日利息5000元合计12000元，作为已支付的利息应予以扣除。原告主张被告支付原告花费的律师费30000元，因原告目前尚未支出该费用，该诉讼请求在本案中暂不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志潮支付借款本金24.5万元及利息（利息以24.5万元为基数自2018年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，应扣除已支付的利息12000元）。二、驳回原告刘志潮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，保全费2370元，公告费600元，共计9295元，由原告刘志潮承担1005元，被告凌卫东承担8290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  明张玉人民陪审员  刘小春人民陪审员  陆坊琴二〇一九年八月三十日书 记 员  王智怡附：1、相关法律条文2、上诉须知1、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。