wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初5010号原告：阮益祥，男，1988年9月21日出生，汉族，现住湖南省益阳市赫山区。原告：石灿红，女，1987年10月29日出生，汉族，现住湖南省益阳市赫山区。被告：刘志杨，男，1963年7月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：唐臻，与被告系郎舅关系，代理权限为特别授权。被告：王琴，女，1971年7月15日出生，汉族，现住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：贾晖，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告阮益祥、石灿红（以下简称两原告）与被告刘志杨、王琴排除妨害纠纷一案本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告、被告刘志杨及其委托代理人唐臻、被告王琴委托代理人贾晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期对自家卫生间的渗水点进行维修，排除对两原告生活的妨碍；2、判令被告赔偿两原告墙壁和卫生间的财产损失费用共计18450元及鉴定费；3、判令被告承担本案的鉴定费及诉讼费。事实与理由：两原告为益阳市赫山区东风岭社区格林花园二楼住户。被告刘志杨为三楼住户，被告王琴为四楼住户。2018年5月，两原告发现自家卫生间吊顶有滴水声，并伴有水滴滴落。两原告遂与被告刘志杨协商查找漏水原因，被告刘志杨对两原告叙述水是被告王琴房屋漏下。被告王琴于当年8月进行了处理。但两原告家的漏水情况一直未予改善。两原告与被告刘志杨、王琴曾多次协商未果，故两原告诉至法院，请求依法判决。被告刘志杨辩称，被告刘志杨也是被害方，被告刘志杨不存在需要承担责任的情况。被告王琴辩称，1、对两原告所造成的损失表示同情。2、两原告没有证据证明被告王琴对两原告的损失有直接关系。3、本着上下邻居关系，被告王琴愿意配合两原告及被告刘志杨共同解决问题。经审理查明，两原告系益阳市赫山区格林花园3栋202室住户，被告刘志杨系同号302室房屋的住户，被告王琴系同号402室房屋的住户。原告所住房屋的卫生间于2018年6月开始出现渗漏现象。同年9月，被告刘志杨对自家卫生间外侧墙体进行了重新粉刷，但原告房屋的漏水情况一直未得到有效解决。2018年10月19日，益阳市赫山派出所对两原告与两被告之间房屋漏水问题进行调解，双方就楼层漏水纠纷决定协商解决或通过诉讼途径解决。经原告申请，本院委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对原告所住益阳市赫山区格林花园3栋202室住户的漏水原因进行鉴定。2019年5月21日，该公司出具司法鉴定意见书，载明：渗水原因分析根据现场检测，相关规范及分析，渗水原因分析如下：202室房屋卫生间周边墙体出现渗水的原因主要是由于302室5-9F-H轴卫生间四周墙体反边防水失效和8-11/K轴卫生间防水层失效所导致；302室墙8/H-J轴出现渗水主要是由于402室H-K8-11卫生间防水失效所导致。二、鉴定意见根据现场检测和相关规范，可得出如下鉴定意见：1、益阳市赫山区格林花园3#栋202室房屋卫生间周边墙体出现渗水的原因主要是由于302室59/FH轴卫生间四周墙体反边防水失效和8-11/K轴卫生间防水层失效所导致；2、益阳市赫山区格林花园3#栋302室墙8-J轴出现渗水主要是由于402室HK8-11卫生间防水失效所导致。3、根据上述鉴定意见，特提出如下处理方案(1)对302室卫生间和402室卫生间原有装修层和防水层凿除至结构层，然后按中南标15ZJ001中屋地201防水施工，从上至下依次为：8-14厚防滑砖铺实拍平，水泥浆檫缝、25厚1：2水泥砂浆、1.5厚聚氨酯防水涂料、20厚1：3水泥砂浆找平、h厚C10轻骨料混凝土填充层找坡，坡向地漏、0.7厚聚乙烯丙纶防水卷材(卷材厚度大于等于0.5)，用1.3厚专用配套粘结料满粘、20厚1：3水泥砂浆找平、80厚C15混凝土、现浇钢筋混凝土楼板；尤其是注意反边；其带有淋浴要求的房间，防水高度不应小于1.8m；(2)对因渗水破坏的装修凿除后按原做法恢复即可。原告为此支付鉴定费12000元。另查明，2019年7月3日，湖南精算堂工程项目管理有限公司鉴定原告所住益阳市赫山区格林花园3栋202室房屋装饰装修修复损失的费用为14854.63元，被告刘志杨302室卫生间依据处理方案拆除重作的造价为9981.5元；被告王琴402室卫生间依据处理方案拆除重做的造价为10124.46元。原告为此支付鉴定费5000元。以上事实有原告提供照片、视频若干、居委会调解笔录、湖南湖大土木建筑工程检测有限鉴定报告、湖南精算堂工程项目管理有限公司鉴定报告、益阳市公安局朝阳分局治安调解协议书、鉴定费发票以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原告漏水原因经湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的司法鉴定意见书明确，202室房屋卫生间周边墙体出现渗水的原因主要是由于302室5-9F-H轴卫生间四周墙体反边防水失效和8-11/K轴卫生间防水层失效所导致；302室墙8/H-J轴出现渗水主要是由于402室H-K8-11卫生间防水失效所导致。本院确认上述漏水原因，被告刘志杨应向两原告承担修复及相应的损失赔偿责任。如被告刘志杨未及时对原告的房屋进行修复，则原告可委托具有维修资质的单位按湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的司法鉴定意见书确定的处理方案进行修缮，被告刘志杨应予以协助，所需费用由被告刘志杨承担。被告刘志杨的损失可另行主张权利。湖南精算堂工程项目管理有限公司已对两原告损失做出了评估，原告的损失为14854.63元，本院予以确认。关于鉴定费，鉴于上述两份鉴定书均对两原告、被告刘志杨、被告王琴房屋漏水的原因、修缮方式及重作造价做出了鉴定，根据本案实际情况，本院确认由被告刘志杨承担上述鉴定费的60%。被告王琴承担鉴定费的40%。综上，被告刘志杨作为漏水方，应当赔偿给相邻方造成的损失，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、九十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘志杨对造成原告阮益祥、石灿红坐落在益阳市赫山区格林花园3栋202室漏水部位进行修缮，排除妨碍，至不再漏水为止;二、被告刘志杨于本判决生效之日起十日内向原告阮益祥、石灿红赔偿房屋损失14854.63元；三、被告刘志杨于本判决生效之日起十日内向原告阮益祥、石灿红支付鉴定费10200元；四、被告王琴于本判决生效之日起十日内向原告阮益祥、石灿红支付鉴定费6800元；五、驳回原告阮益祥、石灿红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告刘志杨负担200元，原告阮益祥、石灿红负担60元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 陈        静人民陪审员 李琳人民陪审员夏克军二〇一九年八月三十日书 记 员 张        舞附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条【使用相邻不动产时避免造成损害】不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民特25号原告：卢新文，女，1973年8月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王继丰，江苏红杉树律师事务所律师。被告：李小三（曾用名李再龙），男，1976年10月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告卢新文与被告李小三申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案。原告卢新文于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告卢新文撤回起诉。审判员  王孟春二〇一九年八月十三日书记员  王 然
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初3697号原告：鲍定翔，女，汉族，1969年7月22日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。被告：杨俊东，男，汉族，1968年9月28日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告鲍定翔诉被告杨俊东民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍定翔及其委托代理人谢海林到庭参加诉讼,被告杨俊东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲍定翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金51000元整，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息（以51000元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原有业务合作关系，2013年6月，被告因业务周转需要向原告借款53000元。原告虽经多次催要，但被告一直未予归还。2019年2月3日，被告重新出具借条再次确认向原告借款53000元的事实，现因被告一直拖欠不还。综上，原告具状法院，请人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。杨俊东未到庭答辩,亦未提交证据材料。原告围绕其诉请，向法庭举证并作说明如下：1.原告身份证复印件及社区居住证明各一份，证明原告的主体身份事项；2.欠条、借条原件各一份，证明被告向原告借款53000元的事实；3.电话录音一份（附文字材料及光盘），证明原告致电被告联系还款事宜。经审理本院认定事实如下：原、被告之间曾有业务合作关系。2011年，被告因购挖机需要资金向原告借款60000元，期间还了7000元，尚欠53000元。被告于2013年6月3日补具53000元欠条一份。原告催要时，被告于2019年2月3日又重新出具借条一份。此后被告归还原告2000元，现仍欠51000元未还。原告催要未果，因而成讼。上述事实有原告提交的上列证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。综合本案相关证据,原告与被告之间借贷关系成立,借贷事实己发生;被告欠原告本金51000元至今未还的事实本院依法应当认定。借贷时双方虽未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时向债务人的被告主张还款。另，原告诉请自主张时起，由被告按年利率6%标准计付利息，符合法律相关规定。现原告诉请被告偿还借款本金及相应利息，本院依法应当支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨俊东应于本判决生效之日起10日内向原告鲍定翔偿还借款本金51000元；并以51000元为基数、自2019年6月6日起、按年利率6%标准向原告计付利息至本金实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计563元，由被告杨俊东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘英静二〇一九年八月五日书记员  范 怡
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2348号申请执行人：黄壮兴，男，汉族，1986年9月7日出生，住址河南省滑县。被执行人：商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司，统一社会信用代码：91411400788097484Q。法定代表人：张卫东，职务：董事长。申请人黄壮兴申请执行商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司劳动争议纠纷一案。商丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的商劳人仲案字（2017）第39号仲裁裁决书，已发生法律效力。因商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄壮兴于2019年7月3日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2348号案的本次执行程序。被执行人商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司负有继续向申请执行人黄壮兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年八月二十二日书记员 叶红军
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5726号原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康商城5#楼116#，统一社会信用代码91340122551841156T。法定代表人：肖智华，执行董事兼总经理。被告：李成，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：胡霞，女，1984年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥华争物业服务有限责任公司与被告李成、胡霞物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华争物业服务有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥华争物业服务有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。审判员  陈芝二〇一九年八月十九日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7684号 原告：沈文议，男，1974年9月7日出生，汉族，住南安市。 被告：姚联合，男，1969年8月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：姚海涌，男，1991年10月22日出生，汉族，住晋江市。 原告沈文议与被告姚联合、姚海涌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告沈文议于同年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈文议向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈文议撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈文议负担。 审判员  施经营 二〇一九年八月十四日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3- -3-
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5478号 原告:佘仕国，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：龙玉林，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：周斌，男，1967年10月27日出生，汉族，住成都市新都区。 原告佘仕国与被告周斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告佘仕国及其委托诉讼代理人龙玉林到庭参加诉讼，被告周斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘仕国向本院提出诉讼请求：1.请求判令周斌向佘仕国支付劳务费259000元及利息（以259000元为基数，按年利率6%，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止）；2.由周斌承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年至2017年间，周斌承包了华佛医院、金河宾馆、楚雄市工地、德阳市工地等工程的节能型多功能轻质墙板项目安装工程，并将上述工程的劳务分包给佘仕国。佘仕国组织工人进行了安装。工程完工后，周斌一直未付清劳务费。2017年9月26日，周斌向佘仕国出具欠条一张，确认其欠佘仕国劳务费285000元。此后经多次催收，周斌于2017年2月5日、2018年2月12日、2018年7月2日分别支付了4000元、20000元、2000元，合计支付26000元，至今尚欠259000未付。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 周斌未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因周斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权。根据佘仕国提交的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 周斌与佘仕国签订《墙材安装承包协议》，约定周斌将其承包的节能型多功能轻质墙板项目安装工程的劳务分包给佘仕国，由佘仕国组织工人完成劳务。双方在华佛医院工程、金河宾馆工程等多个项目上均有合作。2017年9月26日，周斌向佘仕国出具《欠条》一张，其内容为：“今与佘仕国结算2013-2017年人工工资总额（华佛医院、德阳美丰、金河宾馆等项目）285000元（贰拾捌万伍仟元整）。”此后周斌通过银行转账方式于2017年2月5日还款4000元，于2018年2月12日还款20000元，通过微信转账方式于2018年7月2日还款2000元，合计支付26000元，尚余259000元未支付。 以上事实，有《墙材安装承包协议》、《欠条》、银行转账记录、微信转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，因周斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权。根据《欠条》内容及本案其他证据，可以确认佘仕国与周斌之间形成了劳务合同关系，且双方已经就劳务费进行了结算。但周斌并未履行付款义务，故本院对佘仕国请求周斌还款的主张予以支持。关于佘仕国主张的利息，因《欠条》未约定付款期限，也未约定逾期付款利息，故对于逾期付款利息，本院认为应当从佘仕国提交起诉状之日即2019年5月29日起，按年利率6%计算支付逾期付款资金利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周斌在本判决发生法律效力之日起7日内给付原告佘仕国259000元，并支付该款资金利息（以259000元为基数，自2019年5月29日起，按年利率6%，计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告佘仕国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592.5元（已减半收取），全部由被告周斌负担（此款原告佘仕国已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇一九年八月六日 书记员  郑 莲
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0521执955号申请执行人：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县城北街。负责人：李建刚，该行行长。委托诉讼代理人：张学军，男，1961年11月16日出生，汉族，中专文化，该行职工，住宁夏回族自治区中宁县枸杞东苑3号楼3单元302室，代理权限为特别授权。被执行人：万春华，女，1967年7月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县宁华家园26-1号。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初1738号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被执行人万春华金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金198611.95元及向申请执行人支付自2017年6月21日至借款还清时止的利息，承担案件受理费2136元、执行费2911元，执行标的共计203658.95元。但被执行人仅履行部分执行款。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人自2019年8月份起，每月20日前偿还5000元，直至本案履行完毕。现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0521执955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月二十四日书记员  张小华附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1457号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人杨阿捌，男，1970年1月8日出生，汉族，住仙游县度尾镇。 被执行人杨清玉，女，1971年12月10日出生，汉族，住仙游县度尾镇。 被执行人黄建清，男，1973年2月5日出生，汉族，住仙游县度尾镇。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人杨阿捌、杨清玉、黄建清信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初3968号民事判决，于2019年3月7日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人欠款人民币48368.91元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结、扣划被执行人黄建清名下银行卡账户存款6322.12元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3968号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十六日 书记员  连子雄
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6976号原告：三亚万力兴贸易有限公司，住所地：三亚市河东区商品街xxx。法定代表人：韦玲。委托诉讼代理人：王方维，海南言必信律师事务所律师。被告：三亚佳奇乐超市有限公司，住所地：三亚市吉阳区海罗村委会xxx法定代表人：昌舜民。原告三亚万力兴贸易有限公司（以下简称万力兴公司）与被告三亚佳奇乐超市有限公司（以下简称佳奇乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告万力兴公司的委托诉讼代理人王方维到庭参加诉讼，被告佳奇乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万力兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳奇乐公司向原告万力兴公司支付货款139048元及利息（利息以139048元为本金，自2019年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告佳奇乐公司承担。事实与理由：2017年1月万力兴公司与佳奇乐公司达成供货协议，约定由万力兴公司向佳奇乐公司经营的超市供货，佳奇乐公司按月结付货款。至2019年6月24日，双方对货款进行结算，佳奇乐公司尚欠万力兴公司货款139048元，佳奇乐公司向万力兴公司出具《欠条》。万力兴公司虽未与佳奇乐公司签订买卖合同，但双方已实际履行，双方的买卖合同应属合法有效。万力兴公司按照佳奇乐公司要求履行了送货义务，佳奇乐公司不支付货款的行为已构成违约。为维护万力兴公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告佳奇乐公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。万力兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，佳奇乐公司在诉讼中没有证据材料提交。本院经审理认定事实如下：自2017年1月起，佳奇乐公司从万力兴公司处购买食品等货物，万力兴公司送货至佳奇乐公司指定地点，佳奇乐公司则通过现金或银行转账方式向万力兴公司支付货款。2019年6月24日，佳奇乐公司出具《欠条》载明，佳奇乐公司自2017年1月以来与万力兴公司合作，截止2019年6月24日，佳奇乐公司尚欠万力兴公司的货款合计139048元。佳奇乐公司法定代表人昌舜民在《欠条》中签字确认并加盖佳奇乐公司公章。本院认为，万力兴公司与佳奇乐公司之间买卖合同关系成立，双方应依约全面履行义务。双方虽未约定支付货款时间，但佳奇乐公司已实际收到货物并同意支付货款，应支付相应货款，万力兴公司可随时向佳奇乐公司主张。故万力兴公司诉求佳奇乐公司支付货款139048元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。佳奇乐公司逾期付款,已构成违约，对万力兴公司主张佳奇乐公司支付自起诉之日（即2019年7月18日）起，按中国人民银行同期一年期一般贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告三亚佳奇乐超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告三亚万力兴贸易有限公司支付货款139048元及利息（以139048元为本金，按中国人民银行同期一年期一般贷款利率标准，自2019年7月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元（原告三亚万力兴贸易有限公司已预缴、已减半收取），由被告三亚佳奇乐超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省三亚市中级人民法院。审判员 邵志琨 二○一九年八月十九日  《中华人民共和国合同法》第10当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3809号原告：徐应明，男，1978年9月3日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。法定代表人：李磊，该公司经理。委托诉讼代理人：安振宇，该公司员工。原告徐应明与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐应明的委托诉讼代理人郝锦波、被告的委托诉讼代理人安振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐应明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失61764元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日22时10分，徐应明驾驶×××号×××小型客车，沿京环线行驶至157公里900米（板市桥上）时，撞到隔离墩，导致车辆受损。唐山市公安交通警察支队第九大队出具道路交通事故认定书，认定徐应明承担此次事故的全部责任。×××号×××小型客车车辆损失经丰润区人民法院委托公估，推定全损，损失数额62744元，残值6500元，公估费5520元。被告承保×××号×××小型客车车辆损失保险，附加不计免赔，事故发生在保险期间。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。人保财险丰润支公司辩称，原告车辆在我司投保了机动车损失保险以及不计免赔险。保险金额为62744元，事故发生在保险期间内，我司同意在保险范围内对原告合理合法的经济损失予以赔偿。我司认为该车残值不应低于15000元。诉讼费、公估费不属于保险理赔范围。经本院审理查明，徐应明系×××号×××小型客车的行驶证登记所有人，其为该车在人保财险丰润支公司投保了机动车损失保险且同时投保了不计免赔率险，保险金额62744元，保险期间自2018年9月19日0时起至2019年9月18日24时止。2019年1月7日22时10分，徐应明驾驶车牌号为×××号×××的小型客车，沿京环线行驶至京环线157公里900米（板市桥上）时，撞到隔离墩上，致直接财产损失的交通事故。当事人徐应明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一款之规定，负事故全部责任。2019年4月15日，徐应明向本院申请对事故车辆损失进行评估，本院于2019年5月15日出具（2019）丰法委托字第99号司法技术委托书，委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对事故车辆×××号×××小型客车车辆损失进行公估，公估结论为：车辆估损金额为62744元，车辆残值金额为6500元。公估费为5520元。人保财险丰润支公司未回收残值。以上事实有当事人陈述、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、公估报告书、公估费发票等证据予以证实。本院认为，原告徐应明与被告人保财险丰润支公司之间的保险合同合法有效，在保险期间内发生保险事故，被告理应按照保险合同的约定赔偿保险金。本院根据原告申请依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对×××号×××小型客车的损失进行公估，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告书显示该车辆损失金额为62744元，车辆残值金额为6500元，该公估报告程序合法有效，结论客观合理，故本院予以认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故本院认定公估费5520元系为查明保险标的损失程度的合理必要开支，应由被告人保财险丰润支公司承担。综上，原告徐应明因本次交通事故造成的损失金额合计为61764元（车损62744元-残值6500元+公估费5520元），该数额未超过机动车损失保险的保险限额，且属于保险理赔范围，被告人保财险丰润支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后五日内赔付原告徐应明保险金61764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李 宏 二〇一九年八月二十六日书记员 崔冬雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书                                                                       （2019）内0522执519号 申请执行人包燕梅，女，1983年8月14日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人包玉柱，男，1981年11月1日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行包燕梅申请包玉柱民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初1008号民事调解书已经发生法律效力，于2019年3月6日移送到我院执行局。 在执行过程中，执行申请人包燕梅与被执行人包玉柱达成协议，且已履行完毕，申请执行人申请撤销执行，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初1008号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨宝银 二〇一九年八月七日 书记员  张立志
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执544号申请执行人：牛卫军，男，1962年10月4日出生，汉族，住霸州市。被执行人：何伟，男，1988年12月10日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。本院在执行牛卫军与何伟民间借贷纠纷一案中，依法采取了如下执行措施：一、于2019年3月15日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2019年3月7日、5月9日、7月13日进行了三次总对总网络查控。查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，没有发现可执行财产；三、于2019年3月15日进行了传统查控。查询了被执行人的住房公积金情况，未发现可供执行财产；四、经传唤被执行人未到庭，本院依法作出了罚款决定书；五、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。经向申请执行人明示后，申请执行人亦提供不了被执行人陈聪线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年八月七日书记员  王贺铎
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1337号申请执行人：随州市天地物业服务有限公司,住随州市南郊擂鼓墩大道二组。被执行人：钦传波,男性,1976年10月26日出生,住随州市高新区。本院在执行申请执行人随州市天地物业服务有限公司与被执行人钦传波服务合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执1337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十九日书记员  龚家勇
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3075号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐贤义，男，1968年5月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州市登达新材料有限公司。住所地：浙江省温州市中国鞋都三期45号地块（温州市登达化工有限公司二楼东首）。 法定代表人：林峰，执行董事兼总经理。 再审申请人徐贤义因与被申请人温州市登达新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，徐贤义以与对方当事人达成和解为由，书面向本院提出撤回再审申请。 本院认为，徐贤义撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许徐贤义撤回再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年八月二十二日 书记员 封 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11188号 原告：耿继星，男，汉族，1987年1月5日出生，住址：青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐锋茂，山东新岛律师事务所律师。 被告：李金泽，男，汉族，1970年10月22日出生，现住青岛市开发区。 被告：刘园园，女，汉族，1983年1月16日出生，现住青岛市开发区。 原告耿继星与被告李金泽、刘园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐锋茂到庭参加诉讼，被告李金泽、刘园园经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿继星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金729300元及利息295876元（暂计至2019年6月4日，自2019年6月5日起至实际还清借款之日，以729300元为基数按年息24%支付原告借款利息）；2、判令被告承担原告本案支出的律师费20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月20日，被告李金泽向原告借款人民币80万元，约定借款利息为月息3分，此后被告仅向原告偿还了部分本金及利息，余款至今未付。因被告刘园园与李金泽系夫妻关系，应共同承担还款义务。故此诉至人民法院，请求依法判决。 被告李金泽、刘园园未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了：借条借据、中国民生银行支付业务回单（付款）两份、民事案件委托代理合同一份以及律师费发票两份、结婚登记审查处理表一份。本院依法进行审查予以确认并在卷佐证。本院经审理依法查明的事实如下： 1、原、被告双方系朋友关系。2017年9月20日，被告李金泽向原告出具《借条借据》一份，载明：今向耿继星借到现金800000元，借款期限是60天，月利息3%，归还日期2017年11月20日。约定借款转至被告李金泽在中国银行账号62×××97中。违约责任约定：如违约，本人愿承担违约金每天按照本金0.5%支付。如违约，本人愿承担因违约追缴造成的诉讼费、律师费、追缴费、执行费及交通住宿通讯费、拍卖费等一切费用。 2、2017年9月20日原告通过其中国民生银行账户向被告李金泽中国银行账号62×××97转账500000元；2017年9月21日原告通过其中国民生银行账户向被告李金泽中国银行账号62×××97转账300000元。 3、原告自认被告李金泽于2017年9月22日偿还72000元，其中偿还利息1300元，偿还本金70700元。 4、原告主张本案支出律师代理费20000元。 5、原告主张二被告系夫妻关系。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币800000元并向原告出具《借款借据》，原告通过银行转账履行出借义务，被告应按照约定偿还原告借款本金及利息。原告自认被告于2017年9月22日一次性偿还72000元，其中按照合同约定应还利息为1300元，偿还本金数额为70700元。原告分别于2017年9月20日出借500000元，于2017年9月21日出借300000元，自然人之间借款应以实际出借之日开始计算。被告于2017年9月22日偿还借款72000元，因双方未特别约定，本院认定上述借款应先偿还2017年9月20日借款500000元，双方约定借款利率为月利率3%，故偿还的利息应为1000元，剩余款项即71000元应为偿还的本金，故2017年9月20日借款500000元尚剩余借款本金429000元，故李金泽应偿还的借款本金数额共计为729000元。双方约定的利率超出法律规定，应以年息24%计算利息。原告主张借款利息应分两部分，第一部分应以本金429000元为基数，按年息24%自2017年9月23日计算至款项付清之日；第二部分应以本金300000元为基数，按年息24%自2017年9月21日计算至款项付清之日。 原、被告双方在《借款借据》中虽约定律师费的承担，但原告未提交证据证明律师费的支付，故对原告主张的律师费本院不予支持。 原告主张被告借款用途为工程周转，二被告系夫妻关系应承担共同还款责任，但原告未提交证据证明该笔款项用于二被告夫妻共同债务，且未证明被告刘园园对该笔借款知情，故对原告主张的要求被告刘园园承担共同还款的诉求，本院不予支持。 二被告经依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李金泽于本判决生效起十日内偿还原告耿继星借款本金429000元及利息（以429000元为基数，按照年利率24%计算，从2017年9月23日至款项还清之日）； 二、被告李金泽于本判决生效之日起十日内偿还原告耿继星借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照年利率24%，从2017年9月21日计算至款项付清之日）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告李金泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14207元，减半收取7103.5元，由被告李金泽负担。因原告已向本院预交，故被告李金泽在判决生效后十日内给付原告上述费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇一九年八月十四日 书记员  逄锦启
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执857号之一申请执行人：周志平，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：周菊英，女，1974年11月11日出生，汉族，农民，住秭归县（众群打腊厂），申请执行人周志平与被执行人周菊英合伙结算纠纷一案，本院（2019）鄂0527民初203号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年7月15号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：1、偿还借款本金38732元及利息5000元，本息合计43732元；2、支付申请执行人垫付的案件受理费650元。本案在执行过程中，周菊英于2019年8月5日当庭给付周志平14382元，下欠30000元，经双方当事人协商于2019年8月5日达成分期付款的执行和解协议：周菊英当庭给付14382元后，下欠30000元及迟延履行期间债务利息945元（从2019年6月30日至2019年12月30日以本金30000计算），合计30945元，周菊英定于2019年12月30日前一次性履行完毕，申请执行人认可该还款计划并同意本案终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0527执857号案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行，可以依法恢复执行。本裁定立即生效。审判长  周秭民审判员  蔡 辉审判员  郑新华二〇一九年八月五日书记员  王 威
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983执保484号申请人：刘宝柱,男，1958年8月10日出生，汉族，高中文化，退休工人,住河北省黄骅市。被申请人：孙宝祥,男，1971年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省海兴县。申请人刘宝柱与被申请人孙宝祥买卖合同纠纷一案，申请人刘宝柱于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙宝祥的银行存款80000元。并以冀Ｊ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人刘宝柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙宝祥在中国农业银行股份有限公司海兴县支行的存款80000元,股份有限公司沧州南环支行的存款80000元，在沧州股份有限公司海兴支行的存款80000元，在中国银行海兴支行的存款80000元，在中国邮政储蓄银行有份有限公司海兴县市场营业所的存款80000元。期限为一年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  刘 辉二〇一九年八月十九日书 记 员  高立稳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1586号申请人：巩旭，男，1973年8月7日出生，汉族，住址辽宁省兴城市。被申请人：刘百臣，男，1970年3月20日出生，汉族，住址皇姑区。解除保全申请人巩旭与被申请人刘百臣财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2018）辽0103民初15829号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对巩旭名下位于兴城市温泉街道兴海北街131-120号，1-3层，建筑面积203.88平方米房屋的查封；二、解除对巩旭名下车牌号为辽Ｐ×××××车辆档案的查封；三、解除对巩旭名下银行账户（账号62×××29-0001，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市东山营业所）的冻结；四、解除对巩旭名下银行账户（账号62×××72，开户行为中国农业银行股份有限公司兴城支行）的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  张鸣飞二〇一九年八月七日书记员  左正阳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保454号 申请人吴光良与被申请人买卖合同纠纷一案，申请保全标的为130000.0元，本院作出（2019）桂0902财保60号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保90号申请人：程华玉，男，1982年1月16日生，安徽省舒城县，住安徽省舒城县。被申请人：贵州欣宏利来房地产置业有限公司。法定代表人：贾佐权。统一社会信用代码：91520102MA6GQ6Y076。住所地：贵州省安顺市平坝区天马路社保局路口。申请人程华玉与被申请人贵州欣宏利来房地产置业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人程华玉于2019年8月22向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵州欣宏利来房地产置业有限公司价值250000元的财产采取保全措施。同时申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保函保单为其申请作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保的有效性，对申请人提供的担保财产也就采取相应的控制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人贵州欣宏利来房地产置业有限公司价值250000元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费1770元，由申请人程华玉负担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一九年八月二十二日法官助理赵增耀书记员  韩杨浩
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1891号申请执行人创金天地投资有限公司，统一社会信用代码：91120116300430248R，法定代表人：耿君彩，地址：天津自贸试验区。被执行人曲靖市锦诚商贸有限公司，统一社会信用代码：91530300594570026W，法定代表人：王吉仙，地址：曲靖市。被执行人王吉仙，女，汉族，1987年11月12日生住曲靖市麒麟区。被执行人王兴美，男，汉族，1991年2月5日生住会泽县。关于申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人曲靖市锦诚商贸有限公司、王吉仙、王兴美借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的（2017）云0302民初4123号民事判决书已发生法律效力，权利人创金天地投资有限公司于2019年4月16日向本院申请执行，执行标的为83400元，诉讼费2370元，执行费1187元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产，冻结银行账户1个，约1084元，查封车辆1辆，未实际扣押；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1891号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月三十日书 记 员 ：陈芝源
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执221号之二申请执行人陶杰，女。被执行人刘七一，男。本院在执行申请执行人陶杰与被执行人刘七一追偿权纠纷一案中，通过对被执行人陶杰的工商登记、股权、股票、基金、机动车、不动产等信息的调查，未发现可供执行的财产。依法扣划银行存款1890元，已支付给申请人陶杰。经向申请执行人陶杰反馈执行情况，申请执行人陶杰没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年八月十七日书记员  阿 瑞
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执954号 申请执行人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码91341600704979886J(1-1)。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 被执行人：李莉，女，汉族，1966年3月16日出生，住蒙城县。 被执行人：张雅芝，女，汉族，1963年8月15日出生，住蒙城县。 被执行人：李奇，男，汉族，1968年7月10日出生，蒙城县，现羁押于蒙城县看守所。 本院在执行申请执行人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（原名蒙城县农村信用合作联社）与被执行人李莉、张雅芝、李奇金融借款合同纠纷一案中，双方当事人和解中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执954号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘峰 二〇一九年八月三十一日 （） 书记员  陆莉
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2947号原告：冯增春，男，1959年12月19日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被告：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村。法定代表人：冯义宝，村委会主任。原告冯增春与被告天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年7月11日立案后，依法进行了审理。冯增春向本院提出诉讼请求：1.撤销被告2016年6月2日作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第一次）；2.撤销被告2016年8月5日作出的《未来科技城冯台村土地征收补偿费分配方案》（第二次）；3.撤销被告2016年12月23日作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第三次）；4.撤销被告2017年作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第四次）；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2016年4月，冯台村土地因未来城项目建设拟被征收，被告遂向包括原告在内的冯台村村民告知要征地事宜，并向村民承诺征地后就发放征地补偿款。从2016年6月到2017年9月，被告分四次向村民发放了部分征地补偿款。2019年3月，原告发现被告在四次发放征地补偿款中分配方案均未经村民会议讨论决定，并且弄虚作假，伪造部分村民代表和党员签字，根本没有经过任何民主议定程序，严重损害了村民利益。原告认为，根据《物权法》第五十九条第一款规定，土地补偿费的使用、分配办法应当依照程序经本集体成员决定；根据《村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及征地补偿费用的使用、分配方案，应当经村民会议讨论决定方可办理。根据《物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定，侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中，原告所诉土地征收分配方案系由村民代表会议作出的决定，原告起诉的诉讼请求，属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯增春的起诉。案件受理费40元，退还原告冯增春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇一九年八月七日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1936号申请人：魏毅荣，男，汉族，生于1992年1月15日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：张吉，男，汉族，生于1990年12月30日，住甘肃省白银市白银区。申请人魏毅荣与被执行人张吉借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初2091号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张吉的银行存款10075元（其中执行费50元，案件受理费25元）。二、扣留、提取被执行人张吉的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张吉应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年八月十四日书记员  罗 漪
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴浩，男，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽枫尚家具有限公司，住所地宿州市埇桥区宿固路91号。法定代表人：王欣一，该公司董事长。再审申请人吴浩因与被申请人安徽枫尚家具有限公司劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴浩申请再审称，一、其与枫尚公司的劳动关系存续至今,原审判决认定双方不存在劳动关系缺乏证据证明，与事实相悖。吴浩系枫尚公司前身宿州市光明家具有限公司（以下简称光明家具公司）职工，股权转让不影响原劳动关系，枫尚公司应自动承继与吴浩之间的劳动关系。二、光明家具公司改制违法,职工代表大会会议决议和《职工安置方案》均违反法定程序。1.改制方案未经主管部门、国有资产委员会和人民政府批准,改制方案无效。宿州市商务局作为光明公司的主管局,没有参加职工代表会议。2.在改制过程中出现过不同版本的《职工安置方案》,职工签字的版本与最后实施版本不一致,而枫尚公司却将职工签字页替换到最终版本中,以移花接木的手段篡改职工的真实意思表示。且枫尚公司在一、二审仅提供复印件,无正当理由拒绝提供证据原件，不得作为定案依据。一、二审未审查《职工安置方案》的真实性和合法性,将其作为认定双方不存在劳动关系的事实依据,显属错误。3.职工代表大会的组成和程序均违法,其通过的会议决议应认定无效。（1）请示召开光明家具公司职工代表大会的是宿州市世纪京洲商贸有限公司,而非光明家具公司,主体不符。（2）改制涉及的102名在册员工仅有42名参会,且大部分为已近退休年龄的人员,还有七人系临时工,并非职工代表。另,枫尚公司在一审辩称会议由工会执行主席徐永万主持与事实不符，徐永万是普通员工而非原企业工会主席。（3）会议决议和《职工安置方案》没有征求企业工会的意见,程序违法,安置方案无效。根据劳动法、劳动合同法相关规定,用人单位单方解除劳动者的劳动合同,应当征求企业工会的意见,并经企业工会书面同意。一审庭审中,枫尚公司自认没有企业工会同意改制的书面意见。三、吴浩未在《职工经济补偿金统计表》上签字,证明其未领取经济补偿金。枫尚公司承继了光明家具公司的权利、义务,因此吴浩的劳动关系自动转移至枫尚公司,应视为双方签订了无固定期限的劳动合同，故吴浩与枫尚公司至今仍存在劳动关系。四、光明家具公司以报纸公告的方式进行送达属程序违法。根据相关法律规定,只有在直接送达和邮寄送达等方式均不能送达时,方可公告送达。而本案涉及的在册职工居住相对集中,部分住在员工宿舍,时刻关注着公司改制,枫尚公司完全可以直接送达或电话通知,但其在吴浩不知情的情况下,径行采取报纸通告的方式送达,明显违反法律规定,不能产生送达的法律效力。此外,吴浩的原始档案和社会保险手续现仍在枫尚公司单位档案室内,至今未办理相关转移手续，一审认定原光明家具公司与吴浩解除劳动关系显然不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院审查认为，本案争议焦点为，1.案涉《职工安置方案》的效力；2.吴浩与枫尚公司之间是否存在劳动关系。一、关于案涉《职工安置方案》的效力。（一）2010年12月23日《股权转让协议书》载明，伊春市国资委已批准并授权光明集团股份有限公司参与处置光明家具公司的改制事宜，并附有伊春市国资委的授权书。此次企业改制实为经光明家具公司原股东所在地国资委批准并授权集团公司参与处置。吴浩申请再审称光明家具公司改制未经国资委批准，与事实不符。宿州市商务局作为主管部门，虽未派员参会，但没有证据证明主管局参会是会议决议生效的必要条件。（二）吴浩主张《职工安置方案》违反法定程序的理由不能成立。1.涉案两份《职工安置方案》，一份落款2011年1月29日，一份落款2011年2月22日。落款时间2011年1月29日的方案系向市政府报送的方案，落款时间2011年2月22日是光明家具公司职工代表大会通过的方案，两者在内容上略有不同属于正常。吴浩以其中一份《职工安置方案》上领导签署意见时间在落款时间之前，主张其不具有真实性的理由不能成立。2.光明家具公司职工代表大会会议决议在决议内容的同一页职工代表签字处，有参会的职工代表42人手写签名。吴浩申请再审称光明家具公司在改制过程中出现过不同版本的《职工安置方案》，职工签字的版本与最后实施的版本不一致，枫尚公司将职工签字页替换到最终版本中的主张，缺乏证据证明。3.据吴浩申请再审提供的登报《通告》，《职工安置方案》已于2011年1月29日—2月1日公示，且根据原审查明的事实，2011年1月29日吴浩在《声明》上签字，说明包括吴浩在内的公司职工对《职工安置方案》的内容已知晓，该方案已不属于枫尚公司单方持有的证据。吴浩认为枫尚公司在原审所举《职工安置方案》均为复印件，主张不能作为定案依据的理由，不能成立。（三）吴浩主张职工代表大会的组成和程序均违法，其通过的会议决议应认定无效的理由不能成立。1.《股权转让协议书》签订以后，宿州市世纪京洲商贸有限公司成为光明家具公司的全资股东，对外可以代表光明家具公司。因此宿州市世纪京洲商贸有限公司向政府请示召开职工代表大会，不能说明主体不当。2.会议决议载明参加会议的职工代表42人，且该42人在决议上签名。吴浩主张该42人不是职工代表，未提供证据证明。3.会议决议载明“会议由执行主席徐永万主持”，并未说徐永万是工会执行主席。4.《职工安置方案》载明：“因职工个人原因不愿在本企业继续工作，依法终止劳动关系，不再另行补偿；愿意继续留在企业工作的，与企业重新签订劳动合同，建立新的用工关系”，该方案的上述内容表明：光明家具公司在改制时对原企业职工并非是单方解除劳动关系，而是采取了协商解除的方式，不属于劳动合同法规定的应当事先通知工会的情形。吴浩主张《职工安置方案》没有征求工会意见程序违法的理由，不能成立。二、关于吴浩与枫尚公司之间是否存在劳动关系。案涉《股权转让协议书》虽约定由股权受让方承接在册职工，但根据上述《职工安置方案》的要求，原企业职工与改制后企业之间劳动关系的建立需履行解除原劳动合同、签订新劳动合同的手续。2011年1月29日，吴浩在《声明》上签字表明其同意《职工安置方案》，但又不与光明家具公司重新签订新的劳动合同，原审据此认定光明家具公司与朱英华之间的劳动关系已经解除，并无不当。光明家具公司分别在《拂晓报》《新安晚报》刊登《通告》《公告》，明确告知公司职工原劳动合同解除、签订新的劳动合同，应视为光明家具公司已经履行了劳动关系解除的通知义务。综上，吴浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴浩的再审申请。审判长  王惠玲审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一九年八月三十日法官助理李红梅书记员杨宇
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0411民初194号 原告徐振，男，1974年11月21日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 委托代理人卢思国，顺城区城东法律服务所法律工作者。 被告王健，男，1962年6月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。 原告徐振诉被告王健承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐振委托代理人卢思国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐振起诉称:2017年10月10日，原告与被告口头达成承揽装饰装修合同，约定：给被告装修，并指定了装修施工地点。第一次是在顺城区装修，双方协商完工后给付原告装修款18000元。第二次是于2017年11月4日，在顺城区中伟国际装修，双方协商完工后给付原告装修款17500元。二次施工完毕后，被告未给付原告装修款，只给原告出具二张欠条，写明2018年6月之前结清欠款。原告履行了施工义务，被告却未依约向原告支付施工款，故提起诉讼。1、请求法院判令被告给付原告装修款35500元、材料款65元；2、请求法院判令被告给付原告利息，从2018年7月1日起至实际给付本息之日止，按银行贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。 被告王健经本院依法公告传唤，未到庭应诉、提供书面答辩。 经审理查明：2017年10月10日，原、被告口头达成承揽装饰装修合同，约定：被告承揽的房屋装修工程由原告进行装修施工，装修施工地点一处位于顺城区，约定装修款18000元；一处位于顺城区中伟国际住宅区一房屋，双方约定装修款17500元。原告按照被告要求装修施工完毕后，被告未给付原告工程款，2018年2月18日，被告为原告出具欠条二份，写明施工款于2018年6月之前结清。因被告未按期限给付原告施工款，原告随以诉称理由来院告诉，要求实现诉请。 本院所确认的上述事实，有双方提供的欠条二份，及双方当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，……。本案，原告按照被告要求，为其承揽的工程进行装修施工，按期交付了装修房屋的工作成果，可视为双方形成了承揽合同关系。被告应当按照约定给付原告报酬即施工款。被告占用原告款项，原告存在的利息损失，被告应当赔偿。原告要求被告从2018年7月1日起给付利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下： 一、被告王健于本判决生效后十日内，给付原告徐振施工款35500元、材料款65元，计35565元。 二、被告王健于本判决生效后十日内，赔偿原告徐振利息损失，利息以35500元为本金，从2018年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付本息之日止。 案件受理费690元（原告减半预交），公告费560元，由被告王健负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于抚顺市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹训方 人民陪审员  林 威 人民陪审员  刘 杰 二〇一九年八月五日 书 记 员  尚 文
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1973号 原告：浙江杭标控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：赵晓。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师。 被告：俞妙妙，女，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告浙江杭标控股集团有限公司（以下简称杭标公司）为与被告俞妙妙追偿权纠纷一案，于2019年1月10日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告俞妙妙向原告归还代偿款182987.46元，逾期利息（以代偿款为基数，按年利率6%从起诉日起算至实际归还之日止；2.被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼，被告俞妙妙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年4月，浙江安达担保有限公司（以下简称安达公司）与被告俞妙妙签订《购车分期担保服务合同》一份，约定被告俞妙妙购买车辆并委托安达公司办理购车分期贷款及担保事宜。安达公司为俞妙妙的贷款提供连带责任担保。因俞妙妙未按时向贷款银行归还贷款导致安达公司保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，俞妙妙应向安达公司支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。因俞妙妙未按时向贷款银行归还贷款，导致安达公司承担连带担保责任而造成损失的，俞妙妙须承担安达公司的损失和安达公司为挽回损失而通过诉讼或其它途径所产生的所有费用。原告杭标公司在反担保人处盖章确认。2016年9月28日，杭州市拱墅区人民法院作出（2016）浙0105民初5208号民事判决书，判决杭标公司、林慧兵对俞妙妙需偿还安达公司的垫付款本金89800元、需支付的资金占用费、律师代理费5500元承担连带清清偿责任。2017年7月17日，杭州市拱墅区人民法院作出（2017）浙0105民初3572号民事判决书，判决杭标公司、林慧兵对俞妙妙需偿还安达公司的垫付款50280.44元及资金占用费、律师代理费2500元承担连带清偿责任。2016年11月24日，安达公司向杭标公司、林慧兵发送告知函，要求其支付截止2016年11月24日的垫款89800元，资金占用费23533.62元，律师费5500元，共计118833.62元。2017年8月7日，安达公司向杭标公司、林慧兵发送告知函，要求其支付截止2017年8月7日的垫款50280.44元，资金占用费9470.9元，律师费2500元，共计62251.34元。林慧兵于2016年11月25日通过中国工商银行向安达公司汇款118833.62元，于2017年8月8日汇款62251.34元。2018年8月1日，林慧兵向本院出具代付证明两份，载明于2016年11月25日向浙江安达担保有限公司支付了118833.62元，系代杭标公司支付的（2016）浙0105民初5208号判决履行款，该债权归杭标公司所有。于2017年8月8日向浙江安达担保有限公司支付了62251.34元，系代杭标公司支付的（2017）浙0105民初3572号判决履行款，该债权归杭标公司所有。杭标公司于2018年4月27日向本院支付（2017）浙0105民初3572号案件的案件受理费638元，支付（2016）浙0105民初5208号案件的案件受理费1264.5元。原告杭标公司为被告俞妙妙代偿和支付费用合计182987.46元。 另查，浙江杭标投资有限公司于2015年4月2日变更为浙江杭标控股集团有限公司。 以上事实有《购车分期担保服务合同》、民事判决书、告知函、电子银行回单、转账凭证、代付证明、诉讼费结算通知书、票据、企业信息变更登记情况等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《购车分期担保服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。原告按合同约定，代被告俞妙妙垫款后，有权依照合同约定向被告俞妙妙追偿。被告俞妙妙未按约支付代偿款，应承担违约责任。原告要求按照年利率6%的标准计算逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞妙妙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江杭标控股集团有限公司代偿款182987.46元，并支付逾期利息（逾期利息按年利率百分之六的标准自2019年1月10日起计算至实际归还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，由被告俞妙妙负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  许雪梅 人民陪审员  张更泗 二〇一九年八月二十日 法官助理田恬 书记员沈琳
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3470号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。被告：高益胜，男，1984年4月20日出生，住浙江省金华市婺城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高益胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执410号申请执行人：曲明伟，男，1987年12月5日生，汉族。被执行人：何文鑫，男，1986年8月8日生，汉族。申请执行人曲明伟与被执行人何文鑫委托合同、不当得利纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3050号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人共需支付申请执行人标的款30000.00元，已支付20000.00元。余款10000.00元被执行人从2019年9月起，于每月10日前支付2000.00元直至还清。执行费350.00元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3050号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年八月九日书记员  刘亮亮
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1202执544号之七 申请执行人：郭增平。 被执行人：杨继强、张秀萍。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2016)鲁1202民初3689号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨继强银行存款 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年八月二十八日 书记员  李鹏飞
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执144号之二被执行人杨文彪，男，贵州省丹寨县。申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司与被执行人杨松、杨文彪、孙素儒金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨文彪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人杨文彪在贵州省农村信用社联合社*******************账户内存款人民币17611.43元。二、划拨被执行人杨文彪在中国邮政储蓄银行***************账户内存款人民币17611.43元。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年八月十三日书记员 莫通勇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16543号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：周某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1355号原告昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。法定代表人任立辉，系该社理事长。（未到庭）住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门148号。委托代理人：冯燕波、保玉花，系该单位员工，特别授权代理。被告肖正加，男，1975年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。（未到庭）被告李家会，女，1986年1月5日出生，彝族，住云南省昆明市晋宁区。（未到庭）原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告肖正加、李家会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭审理了本案，原告昆明市晋宁区农村信用合作联社委托代理人冯燕波、保玉花到庭参加了诉讼，被告肖正加、李家会经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉称：原告经第一、第二被告申请，于2016年9月24日与被告签订了合同编号为0111090288160924140000030号《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币3万元，期限自2016年9月24日至2019年9月24日，同时，第二被告签署了共同还款承诺书。合同签订后，原告已约履行了合同义务，发放了贷款，被告分别于2017年9月22日贷款1万元，2017年9月23日贷款2万元，现贷款已逾期，被告已构成违约，经多次催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令第一、第二被告立即偿还合同编号为0111090288160924140000030号《农户小额信用借款合同》项下的借款本金人民币29481元及2018年3月21日起至2019年3月20日的利息1667.12元，并承担自2019年3月21日起至实际还清之日的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判令第一、第二被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。被告肖正加、李家会未到庭发表答辩意见。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社为支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：一、借款申请书，证明第一、第二被告于2016年9月19日向原告申请借款3万元；二、共同还款承诺书，证明第二被告于2016年9月24日出具了共同还款承诺书，承诺与借款人共同承但还款责任；三、农户小额信用借款合同，证明原告与被告于2016年9月24日就借款的权利义务内容达成一致签订了书面合同；四、借款借据，证明原告已按合同约定发放了贷款；五、被告主体资料，证明被告身份情况；六、贷款台账，证明被告所欠本金及利息的计算依据；七、贷款催收记录，证明贷款逾期后原告对被告的催收过程。被告肖正加、李家会未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的借据系双方对借款事实的确认，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。经审理查明：被告肖正加、李家会于2016年9月19日向原告昆明市晋宁区农村信用合作联社提出贷款申请，被告李家会并与原告签订了共同还款承诺书，双方于2016年9月24日签订了合同编号为0111090288160924140000030号《农户小额信用借款合同》，合同约定被告肖正加在该合同有效期内（即2016年9月24日至2019年9月24日）可循环向原告最高贷款人民币3万元。合同签订后被告肖正加于2017年9月22日、2017年9月23日分别向原告贷款人民币10000元和20000元，借期12个月。借款期限届满后，此款经原告多次催收未果。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人须严格履行。本案中，原、被告双方签订了借款合同，原告的义务在于按约提供借款，被告肖正加的义务在于按约偿还借款，现原告已经按约发放借款，被告肖正加未按时偿还借款及利息，已违反合同义务构成违约，故对原告要求被告肖正加偿还借款本金29481元及利息、罚息、复利的主张本院依法予以支持，相应利息、罚息及复利应按双方所签合同编号为0111090288160924140000030号《农户小额信用借款合同》计算。被告李家会作为共同借款人和共同还款人，应承担连带责任至还清款项之日，故被告李家会应对上述债务承担共同还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖正加于本判决生效之日起十日内向原告昆明市晋宁区农村信用合作联社偿还借款本金人民币29481元及2018年3月21日至2019年3月20日的利息1667.12元，并承担自2019年3月21日起至实际款项还清之日止的逾期利息（含罚息、复利，逾期利息按双方签订的合同编号为0111090288160924140000030号《农户小额信用借款合同》中约定的利率计算）；二、被告李家会对被告肖正加所负上述债务承担连带清偿责任。案件受理费579元，减半收取289.5元，由被告肖正加、李家会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘智雄二〇一九年八月七日书记员  杨靖宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执253号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市七星区辅星路13号。 负责人：尤展，行长。 被执行人：周松军，男，1985年6月1日出生，住桂林市七星区。 被执行人：罗燕燕，女，1986年6月5日出生，住桂林市七星区。 被执行人：罗新社，男，1971年9月10日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：罗利云，女，1973年5月5日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与周松军、罗燕燕、罗新社、罗利云的金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初317号民事判决书已发生法律效力。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况后，我院依法拍卖被执行人罗利云名下的位于桂林市七星区穿山东路16号达尔曼花园4栋1-2-1号房屋，成交价为518000元，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行为抵押权人，故其中拍卖成交案款515960元由申请执行人领取，剩余2040元由拍卖辅助机构领取。查明被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年八月二十九日 书记员 韦 晓
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执1056号之一申请执行人唐锡伟，男，1982年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人王合川，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人唐锡伟与王合川借款合同纠纷一案，该案（2018）渝0119民初7323号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王合川未自动履行，申请执行人唐锡伟于2019年2月25日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人王合川应向申请执行人唐锡伟支付借款22000元，并以22000元为基数从2018年10月17日至还清该款时止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金利息。负担案件受理费175元。在执行过程中，本院依职权对被执行人王合川的财产进行了调查，未查询到被执行人王合川有可供执行的财产，申请执行人唐锡伟也不能提供被执行人王合川有可供执行的财产。现经申请执行人唐锡伟同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2019）渝0119执1056号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇一九年八月二十二日书记员  程 腾
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执508号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司法定代表人：薛刚住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼302号被执行人：白景元。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与白景元合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年8月28日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E036546号裁决书的执行。本裁定立即执行。审判长  魏林白审判员  郑宏伟审判员  李统君二〇一九年八月二十八日书记员  杨 晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执5529号 李晓波、成都中德红谷投资有限公司： 本院在执行申请执行人李晓波与被执行人成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院已于2019年8月22日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2019)川0191民初5736号法院生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初2823号 原告：成都市烨盛物业有限责任公司，住所地：崇州市崇阳街道红桥村3组。 法定代表人：陈德军，总经理。 委托诉讼代理人：余晓英，女，汉族，1973年10月23日出生，住四川省崇州市，公司员工。 委托诉讼代理人：吴晓娣，广东国晖（广州）律师事务所律师。 被告：代某，男，汉族，1972年04月20日出生，住四川省崇州市。 本院受理原告成都市烨盛物业有限责任公司与被告代某物业服务合同纠纷一案后，原告成都市烨盛物业有限责任公司于2019年8月9日以与被告已自行达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市烨盛物业有限责任公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都市烨盛物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告成都市烨盛物业有限责任公司承担。 审判员  王克勤 二〇一九年八月九日 书记员  任廷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13634号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘连兵，男，1986年4月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘连兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘连兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：85000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2017年1月19日向被告发放贷款85000元，被告从2018年6月19日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年2月13日，被告尚欠借款本金52964.62元、利息4496.21元、罚息1509.16元、复利394.15元。（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｃ×××××传祺牌小型轿车（发动机号×××××），2017年1月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金52964.62元以及利息、罚息、复利（截至2019年2月13日利息4496.21元、罚息1509.16元、复利394.15元，从2019年2月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告所有的车牌号为粤Ｃ×××××传祺牌小型轿车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年2月13日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年2月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘连兵签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告刘连兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金52964.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年2月13日利息4496.21元，罚息1509.16元，复利394.15元；自2019年2月14日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告刘连兵抵押的粤Ｃ×××××传祺牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告刘连兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王 刚二〇一九年八月六日书 记 员  邹志广
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初360号原告：兰中宽，男，1981年2月23日出生，汉族，住河南省通许县。被告：张海峰，男，1976年9月4日出生，汉族，住河南省通许县。被告：何雷坡，男1973年5月23日出生，汉族，住河南省通许县。被告：孙海龙，男，1973年3月12日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告兰中宽诉被告张海峰、何雷坡、孙海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰中宽，被告张海峰、何雷坡到庭参加诉讼。被告孙海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰中宽向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还货款21753元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：兰中宽诉称，原告经营包装袋，三被合伙做胡萝卜生意，自2018年11月起原告向被告供应胡萝卜包装袋，每次供应被告均在销货单上签字确认价格和金额，后被告给付货款15000元，余款三被告互相推脱不再给付，故提起诉讼，请求判令如诉。被告张海峰、何雷坡辩称：被告孙海龙就所欠货款向原告出具了欠条，被告张海峰、何雷坡只为被告孙海龙提供经营场地，不是合伙人，不应承担偿还责任，应由被告孙海龙清偿。被告孙海龙未到庭、未答辩。本院经审理查明，2018年11月22日至2018年12月27日，原告兰中宽向被告孙海龙供应胡萝卜包装袋，每次供应包装袋，均有被告孙海龙、张海峰、何雷坡等人在销售单上签字，确认当次供货价款，有退货情况的，记明退货折款金额。销售单记载共供应包装袋价款39931元，退货价款3901元。2018年12月3日，被告孙海龙安排被告张海峰向原告兰中宽给付货款15000元。2018年12月31日，被告孙海龙向原告兰中宽出具欠条一张，记载欠包装费18500元。以上事实，销售单、欠条及当事人相关陈述为证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，被告孙海龙购买原告兰中宽胡萝卜包装袋，欠款21030元事实清楚，应当偿还。关于被告孙海龙出具欠条记载欠款18500元，原告兰中宽主张双方结算时，未找到全部销售单，故欠条与实际欠款数额不一致。诉讼过程中，原告兰中宽提供了全部销售单，与其陈述基本相符，本院予以采信。据销售单记载，被告孙海龙给付15000元货款时，实际应付款14277元，余款723元应当用于清偿后期货款，原告兰中宽主张被告欠款21753元，未将上述723元扣除，故其诉请求中相应部分，本院不予支持。原告兰中宽主张三被告合伙经营胡萝卜生意，但未提供充分证据依据，被告张海峰、何雷坡亦不予认可，故其对被告张海峰、何雷坡的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，对原告兰中宽的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙海龙于本判决生效之日起五日内给付原告兰中宽货款21030元；二、驳回原告兰中宽对被告张海峰、何雷坡的诉讼请求；三、驳回原告兰中宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.83元、公告费600元、保全费237.53元，由原告兰中宽负担50元，被告孙海龙负担1131.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  席志军人民陪审员  黄海燕人民陪审员  吴逢义二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾 波
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审397号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人申健胜，1972年02月03日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年8月19日向本院申请强制执行其对申健胜作出的410733-1000513101号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000513101号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000513101号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000513101号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员杨秋会人民陪审员 王    文    卡二〇一九年八月二十二日书 记 员 林    承    翰
山西省高级人民法院赔偿委员会驳回申诉通知书（2019）晋委赔监3号吕大鹏：你不服临汾市中级人民法院赔偿委员会（2018）晋10委赔1号决定，以被申诉机关襄汾县公安局体罚殴打致伤为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，首先，关于你在申诉书中提到的临汾中院赔偿委员会程序违法，适用法律错误问题。最高人民法院《人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第五条第二款规定“赔偿义务机关、复议机关可以委托本机关工作人员一至二人作为代理人”，该规定为授权性规定，并不是禁止性规定。你所称的“代理人只能是本机关工作人员”于法无据。赔偿义务机关在委托本机关工作人员的同时，委托律师参加诉讼并不违反法律规定，临汾中院赔偿委员会并不存在程序违法情形。其次，关于你所在申诉中所称的“原赔偿决定事实错误，因襄汾县公安局的不作为造成你截肢的严重后果，应当依法承担赔偿责任”的问题。你在申诉书中称“襄汾县看守所内部管理不当，对申诉人被其他被羁押人员殴打放任不管，体罚申诉人。不但造成申诉人病情恶化，险些危及生命，更是造成了申诉人截肢的严重后果。”经查阅案卷，你在2016年9月21日因取保候审即将离开襄汾县看守所时，由两名民警和你进行了谈话，在被问道是否被其他在押人员体罚虐待、看守所民警是否有侵犯你合法权益的行为的问题时，你均回答“没有”，该笔录上有你亲笔签名与捺印。另襄汾县看守所提供的管教民警对你的谈话笔录、询问笔录，与你同监室在押人员情况说明及临汾市公安局调查你被羁押期间的有关情况时对有关民警和同监室在押人员的谈话笔录等证据可以相互印证，证明你在被羁押期间并不存在被羁押人员殴打或者被体罚等情形。从襄汾县中医院驻襄汾县看守所卫生所用药记录、交接班记录及临汾市医学会出具的临汾【2017】002号医疗事故技术鉴定书所作出的襄汾中医院对你的诊疗过程不构成医疗事故的鉴定结论亦可看出襄汾县看守所对你的病情尽到了相应义务，驻所医疗机构也尽到了医护职责，不存在对你的病情放任不管，贻误治疗时机的情形。因此，襄汾县看守所对你的监管和你因糖尿病足感染，造成截肢的后果之间并不存在因果关系，你要求襄汾县公安局承担赔偿责任无事实和法律依据，依法不能支持。临汾市中级人民法院赔偿委员会作出的（2018）晋10委赔1号决定书事实清楚，适用法律正确。综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。 二〇一九年八月二十七日
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2576号原告：黄伟，男，1992年1月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黄承海，男，1994年3月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告黄伟与被告黄承海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄伟、被告黄承海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄承海偿还信用卡欠款100235.63元及利息（从2019年6月23日起按年利率6%计至付清借款之日止）；2、判令被告偿还62290.71元及利息（从2019年6月23日起按年利率24%计至付清借款之日止）；3、判令被告偿还借款8250元及利息（从2019年6月23日起按月利率6%计至付清借款之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告不知情情况下，在2018年4月22日至2019年4月21日期间，刷原告的信用卡使用，其中刷招商银行信用卡（账号：62×××80）20594.08元、广发银行信用卡（账号62×××39）786.03元、广州银行信用卡（账号62×××02）367799.76元、平安银行信用卡（账号52×××56）18746.47元、中国光大银行信用卡（账号40×××22）5640.66元、交通银行信用卡（账号62×××39）17668.63元；使用原告的支付宝（账号13×××53）5984.14元、京东白条（账号13×××53）1368元、现金32725元、转账10000元，使用农业银行卡（账号62×××72）15355元、各卡自动还款尾数231.81元。综上被告总挪用原告165899.58元，后偿还了3373.24元。2019年6月23日被告立据确认截至2019年4月21日尚欠162526.34元。被告承诺以上信用卡还款义务（含违约金及利息）全由其负责，非信用卡欠款按年利率24%计算。被告还约定从2019年6月30日还款25000元，每个月30日还款25000元，直至还清为止；还约定如出现一期逾期还款，原告有权从逾期之日就所欠款项总额及利息一次性主张偿还。此外，被告于2016年11月24日、2017年9月19日借到原告4962元、7742元，现尚欠8250元未偿还。上述还款期满后，经原告多次催收，被告至今未还款。为此，特向法院起诉，望判如所请。原告黄伟对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》二份，证明原告、被告的身份情况。2、《欠条》一份，证明被告于2019年6月23日签字确认欠到原告162526.34元。3、《欠条》一份，证明被告欠到原告8250元。4、《应收账款明细》《家里还款明细》一份，证明被告签名确认欠款的明细及还款明细情况。被告黄承海辩称：本案的两张欠条是我签名的，对欠条无异议。原告诉称内容属实，但由于我现在没有能力偿还，所以没按欠条的约定偿还，希望原告能宽限时日，让我分期分批偿还欠款。被告黄承海提供《居民身份证》一份，证明被告的身份情况。经开庭质证，原、被告对对方所举证据无异议。经审核，本院认为上述证据的来源、形式、内容符合法律规定，与原告的诉讼请求具有关联性和真实性，本院予以确认。经审理查明：2018年4月22日原告因他案涉嫌违法被拘留，将信用卡、银行卡、手机、现金等交给被告保管。在未经原告允许情况下，被告分别通过使用原告的信用卡产生欠款，其中招商银行（账号：62×××80）20594.08元、广发银行（账号62×××39）786.03元、广州银行（账号62×××02）367799.76元、平安银行（账号52×××56）18746.47元、中国光大银行（账号40×××22）5640.66元、交通银行（账号62×××39）17668.63元；使用原告的支付宝（账号13×××53）5984.14元、京东白条（账号13×××53）1368元、现金32725元、转账10000元，使用原告的农业银行卡（账号62×××72）15355元、各卡自动还款尾数231.81元。综上，被告共挪用原告165899.58元，已偿还了3373.24元。经原告向被告追索，2019年6月23日被告确认截至2019年4月21日尚欠162526.34元，被告承诺以上信用卡还贷义务、违约金及利息等全部由其承担，非信用卡的欠款按年利率24%计息；从2019年6月30日还款25000元，每个月30日前还款25000元，直至还清；如有一期逾期，原告有权要求被告就所欠的全部款项及利息一次性还清。另查明：在庭审中，经双方确认，被告尚欠原告信用卡透支款100235.63元，非信用卡欠款（含支付宝花呗、借呗及微信、京东金融套现及现金等）62290.71元。另被告于2016年11月24日、2017年9月19日分别借到原告4962元、7742元，现尚欠8250元未偿还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系合法有效，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告约定还款期限，被告逾期不支付，属违约行为，依法应履行支付义务。据此，对于原告的请求，本院予以支持。二、关于本案利息如何计算的问题。原、被告约定欠款62290.71元的利息按年利率24%从2019年6月23日起计算，符合法律规定，本院予以支持。对于欠款100235.63元按年利率6%，符合规定规定，本院予以支持。至于借款8250元，原告请求按月利率6%计算，没有任何依据，依法应按年利率6%计息，对于超出部分不予支持。欠款100235.63元应从2019年7月1日起算利息，8250元应从起诉之日（2019年7月2日）起计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告黄承海在本判决生效之日起十日内向原告黄伟偿还108485.63元及利息（利息分别以本金100235.63元为基数从2019年7月1日起、以本金8250元从2019年7月2日起均按年利率6%计至付清借款之日止）。二、限被告黄承海在本判决生效之日起十日内向原告黄伟偿还62290.71元及利息（按年利率24%从2019年6月23日起计至付清借款之日止）。三、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，由被告黄承海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  刘志辉二〇一九年八月二十九日法官助理罗世聪书记员林晓军
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保698号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）、王雷、沈阳信和嘉业房地产开发有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初12466号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35817号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘敏，男，1984年11月3日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,867.58元(截止至2019年7月18日的欠款本金47,657.31元、利息78,375.18元、滞纳金1,175.09元、其他费用1,660元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘敏在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,657.31元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金47,657.31元；二、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,657.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991.43元，减半收取计495.72元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。