wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1872号原告：吴劲峰，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省恩平市，被告：恩平市建安房地产开发有限公司，住所地：恩平市锦江大道中87号，统一社会信用代码：91440785280293353E。法定代表人：彭春就。第三人：蔡松洲，男，汉族，1982年11月19日出生，住广东省汕头市潮南区，原告吴劲峰与被告恩平市建安房地产开发有限公司、第三人蔡松洲商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告吴劲峰在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴劲峰撤回起诉处理。审判员  姚伟强二〇一九年八月十四日法官助理孔静仪书记员吴美庆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执16711号申请人祝向东，男，汉族，1968年5月12日出生，住北京市崇文区。被执行人青岛尚装网络科技股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区四流中路7号。法定代表人黄增游。祝向东申请执行青岛尚装网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105民初26824号判决书已发生法律效力。判决如下：一、解除原告祝向东与被告青岛尚装网络科技股份有限公司的劳动关系。二、被告青岛尚装网络科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告祝向东支付未签订书面劳动合同的双倍工资未发放部分32400元。因青岛尚装网络科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人陆荣芳于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月7日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责任义务告知书，并于2019年8月2日、2019年9月19日提起网络查询，未发现有可供执行的银行存款、车辆（暂无法控制）、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月7日向被执行人青岛尚装网络科技股份有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并于2019年9月3日将被执行人青岛尚装网络科技股份有限公司法人列入失信被执行人名单。三、本院于2019年9月10日向青岛尚装网络科技股份有限公司法人发出传票传唤其2019年9月16日到本院接受询问，青岛尚装网络科技股份有限公司法人未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2019年9月19日前往郑州市地不动产登记中心查询被执行人青岛尚装网络科技股份有限公司名下的不动产登记信息。经调查被执行人青岛尚装网络科技股份有限公司在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息。2019年9月10日向被执行人青岛尚装网络科技股份有限公司公司法人所在的查找被执行人青岛尚装网络科技股份有限公司法人的下落，在其公司所在的未找到被执行人青岛尚装网络科技股份有限公司法人的下落；申请执行人祝向东于2019年8月1日约谈案件的申请人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人青岛尚装网络科技股份有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人青岛尚装网络科技股份有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长李安永审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年八月九日书记员 谷永斌
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2179号 申请执行人：单世菊，女，1959年9月2日生，汉族，住肥西县。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人单世菊与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十六日 书记员  戴雅雯
黑龙江省伊春市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑07刑更8号罪犯奚睿，女，1989年10月31日出生，汉族，黑龙江省宾县人，初中文化，原住址黑龙江省伊春市伊春区。现在黑龙江省伊春市伊春区红升司法所执行社区矫正。浙江省浦江县人民法院于2017年6月7日作出（2017）浙0726刑初248号刑事判决，以被告人奚睿犯非法经营罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金40000元；继续向被告人奚睿追缴违法所得人民币20000元，上缴国库。判决发生法律效力后，2017年6月18日交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）浙07刑更3855号刑事裁定，对罪犯奚睿准予假释。罚金刑及违法所得已执行完毕。司法行政机关黑龙江省伊春市司法局于2019年8月12日以伊司（2019）赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯奚睿特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黑龙江省伊春市人民检察院的意见。现已审理终结。黑龙江省伊春市司法局提出，罪犯奚睿符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，并提供报请特赦建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、符合特赦情况说明、现实表现材料、社区矫正对象公示通知、风险评估书、特赦检察意见书等证据予以证明，建议对罪犯奚睿予以特赦。本院经审理认为，黑龙江省伊春市司法局提供的证据足以证实罪犯奚睿符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯奚睿予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单玉波审判员  赵海君审判员  张 辉二〇一九年八月二十九日法官助理李思一书记员肖尊辉
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初3737号原告：蒋志涛，男，1983年4月20日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。委托代理人王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告：齐志军，男，年月日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告蒋志涛与被告齐志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告蒋志涛于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋志涛撤诉。案件受理费321元，由原告负担。审判员  张克功二〇一九年八月二十一日书记员  张 猛
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执211号之一申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路255号。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。委托代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。委托代理人：刘涛，该公司员工。上述委托代理人代理权限：特别授权。被执行人：梁丽娜，女，1986年2月24日出生，汉族，住荆州市沙市区，申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人梁丽娜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1002民初1022号民事判决书，向被执行人梁丽娜发出执行通知书，责令其履行法律义务：一、被执行人梁丽娜立即偿还申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司贷款本金237308.92元及截止至2018年5月14日的合同期内利息14529.50元、逾期罚息58898.94元、复利3642.56元，并自2018年5月15日起按罚息年利率12.324%继续支付逾期罚息、复利至贷款本息清偿完毕之日止（2018年5月15日起的利息暂未计算）；二、申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司对被执行人梁丽娜所有并办理抵押登记的位于沙市区解放路（兴盛危改小区）X楼1号的房产（房屋他项权证号：荆州房他证沙字第××号）折价或拍卖、变卖的价款，在被执行人梁丽娜不能清偿第一项所确认的债务范围内优先受偿；三、承担案件受理费5857元、申请执行费4703元。以上总计324939.92元。但被执行人至今未履行。本院经线上查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经线下查询，已于2019年8月19日查封被执行人梁丽娜所有并办理抵押登记的位于沙市区××路（兴盛危改小区）1楼1号的房产，因该房屋有抵押，需协调处理，暂不具备处置条件。此外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。本院与申请执行人做了约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年八月二十三日书记员 薛 康
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终890号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道157号嘉泰新时代广场四楼。法定代表人：童利平，经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初205号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月1日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇一九年八月十六日书记员 刘雨潇
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3208号 申请执行人：黄忠海，男，1982年11月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：郭萍，女，1985年11月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院作出的（2017）闽0602民初112号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭萍应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人郭萍应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人郭萍应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年八月九日 书 记 员  庄荣艺
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执160号 申请执行人宁晓平，男,1969年9月25日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人杜学，男，1971年8月15日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南市场小区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初474号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年3月11日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初474号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年八月二十六日 书记员  郝 月
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5237号 原告：宁夏宁东供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇马莲台发电场内。 法定代表人：徐春雷，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：杨波，男，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇。 原告宁夏宁东供热有限公司与被告杨波供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年8月25日，原告宁夏宁东供热有限公司以被告履行完毕义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏宁东供热有限公司提出撤诉的理由不违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏宁东供热有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏宁东供热有限公司负担。 审判员  李杨 二〇一九年八月二十九日 书记员  路展
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0381民初2480号原告：贵州精益通机电设备有限公司，住所地贵州省赤水市河滨西路头桥小区E型楼1层14号，统一社会信用代码91520381MA6DNJX580。法定代表人：周全。委托诉讼代理人：李维华，公司员工。被告：贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司，住所地贵州省赤水市葫市镇天堂村红岩洞天生态观光园，统一社会信用代码9152038130875647XN。法定代表人：陈邦贵。原告贵州精益通机电设备有限公司（以下简称贵州精益通公司）与被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司（以下简称赤水聚峰公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州精益通公司的委托诉讼代理人李维华到庭参加诉讼，被告赤水聚峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州精益通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告餐梯款12,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原、被告签订《餐梯供应及安装合同》约定，由原告为被告制作传菜电梯，合同价款为30,000元。合同签订后，原告按约定安装传菜电梯，并交付被告使用。现原告多次催要余款12,000元，被告仍未支付，故原告起诉维护自身的合法权益。被告赤水聚峰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原、被告签订《传菜电梯合同》，合同主要约定：原告贵州精益通公司为被告赤水聚峰公司制作传菜电梯；合同价款为30,000元，被告赤水聚峰公司在合同签订之日起3日内支付18,000元、传菜电梯安装完毕使用后支付12,000元。合同签订后，被告赤水聚峰公司按约定支付原告贵州精益通公司18,000元，原告贵州精益通公司按约定制作、安装传菜电梯。2018年7月20日，原告贵州精益通公司将传菜电梯交付被告赤水聚峰公司使用。此后，被告赤水聚峰公司未支付原告贵州精益通公司12,000元。上述事实，有原告贵州精益通公司的陈述，及其提交的传菜电梯合同、移交清单在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告赤水聚峰公司根据自身的特殊需要，要求原告贵州精益通公司制作传菜电梯，双方之间构成定作合同关系。原、被告签订的《传菜电梯合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守。原告贵州精益通公司已向被告赤水聚峰公司交付工作成果，而被告赤水聚峰公司对工作成果未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，对于原告贵州精益通公司要求被告赤水聚峰公司支付餐梯款12,000元的诉请，本院予以支持。被告赤水聚峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州精益通机电设备有限公司餐梯款12,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费50元，由被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇一九年八月十三日书记员  张 奇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16765号河南轩儒企业管理咨询有限公司：你单位与王常见劳动争议一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲裁字[2019]0674号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人王常见于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××81特此通知二〇一九年八月六日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8283号 申请执行人：曾锦石，男，1971年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：吾益平、张惺艺，福建厦信律师事务所律师。 被执行人：黄文杰，男，1971年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人曾锦石与被执行人黄文杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17709号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄文杰的银行存款人民币619748.06元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年八月二十二日 代书记员 郭志坚
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1542号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：曾福，男，1981年12月15日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告曾福借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3751号 原告：王晓龙，男，1987年8月25日出生，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人:赵国，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林琳，山东雅博律师事务所律师。 被告：刘新国，男，1965年2月11日出生，住青岛市市南区。 原告王晓龙与被告刘新国民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓龙的委托代理人赵国、被告刘新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王晓龙向本院提出诉讼请求:1.判令刘新国支付王晓龙借款本金100万元；2.判令刘新国支付王晓龙逾期利息10万元（自2018年12月15日起至2019年5月14日止，本金100万为基数，按照月息2%计算，自2019年5月15日按照月息2%继续计算利息至刘新国实际还本付息之日止）;3.判令刘新国支付律师费64000元;4.本案诉讼费由刘新国承担。事实与理由：2018年10月15日，王晓龙与刘新国签订《借款合同》一份，约定刘新国向王晓龙借款100万元，借款期限自2018年10月15日至2018年12月14日，合同期限内借款利息为月3%，逾期归还借款，除按照逾期价款金额的10%向出借人支付违约金外，还应按照借款数额每日千分之五标准，赔偿借款人的经济损失。同时合同约定本合同发生争议由青岛市市南区人民法院管辖。刘新国在借款后按照合同约定偿还了借款期限内的利息6万元，但之后一直未向王晓龙偿还本金及利息，合同还约定合同履行过程中所产生的任何费用均由刘新国承担，由此本案王晓龙支付的律师费刘新国亦应承担。为维护王晓龙的合法权益，故提出上述诉讼请求，望法院依法判如所请。 刘新国答辩称，答辩人与被答辩人之间存在借贷关系，但是具体数额不确定，应以银行打款记录为准，被答辩人和案外人陈坤是搞贷款机构的，因为挣钱所以两人借款给答辩人，借款的当天办卡，钱打到答辩人的卡上。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的无异议的证据本院对于本案事实确认如下： 2018年10月15日，刘新国与王晓龙签订《借款合同》一份，合同载明，借款人为刘新国，出借人为王晓龙，借款金额为100万元，借款用途为短期资金周转，借款期限为60天，自2018年10月15日至2018年12月14日止。实际借款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，实际还款日顺延。借款的利息为借款人按照借款总金额的百分之三的标准向出借人支付利息。上述《借款合同》还约定了违约责任，借款人未按合同约定的还款时间归还借款时，除按照逾期借款数额的10%向出借人支付违约金外，还应当按照逾期借款数额每日千分之五标准，赔偿出借人的经济损失。且本合同履行过程中借贷双方所产生的任何税费及其他任何费用，均由借款人承担。上述《借款合同》签订当日刘新国向王晓龙出具《借款借据》一份，载明“今刘新国实收到于2018年10月15日签订的借款合同项下的借款，人民币：￥1000000（小写）壹佰万元整”。借款人：刘新国。2018年10月15日王晓龙使用其在招商银行开户的账号为62×××73的账户向刘新国在招商银行开户的账号为62×××22的账户内转账100万元，同日刘新国通过上述其在招商银行开户的账号为62×××22的账户为王晓龙朋友案外人陈坤转账69420元，王晓龙认可上述金额是从其100万借款中直接转走，因此借款的实际本金金额为930580元。 另查明，王晓龙认可刘新国2018年10月17日通过其配偶徐景芹还款1万元，2019年1月28日通过其配偶徐景芹偿还利息1.7万元，2019年2月25日通过其配偶徐景芹还款3000元。上述共计还款3万元，刘新国认为还款数额超过上述金额，但其未在本院指定的期限内提交证据证明其还款数额。 再查明王晓龙因诉讼要求刘新国偿还借款花费律师费64000元。 本院认为，本案中王晓龙提交的证据能够证明其与刘新国之间存在借贷关系，且系其双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的权利义务。现王晓龙依约向刘新国转账履行借款义务，刘新国就应当按照合同约定向其履行还款义务。因本案中王晓龙向刘新国履行100万的出借义务后认可刘新国又在同日向其朋友陈坤转账69420元，该部分应从本金中扣除，而刘新国亦未提交其他证据证明具体的借款数额，因此本案实际借款金额应认定为930580元。 根据上述本院认定的借款金额，因王晓龙与刘新国签订的《借款合同》约定的借款期限为两个月，利息为借款总金额的3%，故对于借款期限内的利息应计算为27917.4元（930580元*3%），而刘新国偿还的金额为3万元，故对于其偿还的3万元应认定为偿还利息27917.4元，其他的2082.6元应认定为是偿还本金，故本案中刘新国尚欠的本金为928497.4元。对于王晓龙诉请的偿还本金100万元，本院按照实际查明的尚未偿还的本金为928497.4元支持王晓龙的诉讼请求。 又因刘新国与王晓龙约定了刘新国逾期不能偿还借款的违约金及逾期按照借款数额的千分之五的标准赔偿出借人经济损失，上述约定的利息、违约金及经济赔偿的标准已经超出法律规定的年率24%的标准。而我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对于本案的利息、逾期违约金及经济损失的支付标准应按照年利率24%计算，刘新国应按照本金为928497.4元、逾期月利息为2%支付王晓龙从2018年12月15日至实际支付之日止的利息。 对于王晓龙主张的律师费，因刘新国与王晓龙在《借款合同》中约定了借贷双方所产生的任何税费及其他任何费用，均由借款人承担。上述约定是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定。而本案中王晓龙提交的委托合同及律师费的收费凭证能够证明王晓龙确实支出了律师费，故根据双方约定上述费用应由刘新国负担，王晓龙要求刘新国支付花费的律师费64000元的诉讼请求本院予以支持。 案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条规定，判决如下： 一、刘新国于本判决生效之日起十日内归还王晓龙借款本金928497.4元； 二、刘新国于本判决生效之日起十日内按照本金为928497.4元、月利率为2%支付王晓龙从2018年12月15日至实际支付之日止的利息； 三、刘新国于本判决生效之日起支付王晓龙花费的律师费64000元； 四、驳回王晓龙其他的诉讼请求。 如果刘新国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15276元，简易程序审理减半收取7638元，由王晓龙负担138元，刘新国负担7500元；保全费5000元，由刘新国负担，由刘新国负担的案件受理费及保全费其应于本判决生效之日起十日内直接支付王晓龙。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙瑛 二〇一九年八月十九日 书记员  李靖
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1679号 原告：黄宪錝，男，1954年11月27日出生，壮族，退休教师，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：吴剑峰，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：林色桃，女，1986年7月1日出生，汉族，无业，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国恒，广西新鸣律师事务所律师。 原告黄宪錝与被告林色桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告黄宪錝于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄宪錝申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄宪錝撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告黄宪錝负担。 审 判 员 方丽冬 二〇一九年八月六日 法官助理 廖健伊 书 记 员 马冰媛
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0703民初1615号之一复议申请人：费腾，男，1982年11月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：祖国，锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。被申请人：康超，男，1985年7月13日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：白伟、白明昊，辽宁古塔律师事务所律师。本院于2019年8月15日作出(2019)辽0703民初1615号财产保全民事裁定。费腾不服，于2019年8月19日向本院提出复议申请。复议申请人费腾复议称，对辽0703民初1615号民事裁定书提出异议，请求解除对复议申请人康超所有的坐落于锦州市凌河区房屋(面积118.07平方米)价值331000元部分的查封。事实和理由：查封的锦州市凌河区房屋是申请人在锦州市邮政储蓄银行办理的抵押信贷分期还款房，贷款时间：2011年8月31日，贷款期限：27年，月还本息2418.77元，还款截止时间：2038年8月23日，贷款金额：35万元，故法院对该贷款房屋进行查封侵害了中国邮政储蓄银行锦州市分行及申请人利益。本院经审查认为，财产保全限于与本案有关的财物。应康超申请本院查封的锦州市凌河区房屋为复议申请人费腾所有，申请人康超提供了中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保，康超的保全申请符合法律规定，复议申请人费腾的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回费腾的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  王锦文二〇一九年八月二十一日书记员  曹 宁
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2723号 原告：杨波，男，1985年7月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：周兵，男，1987年5月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告杨波与被告周兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波、被告周兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨波向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款人民币9970元，并以9970为基数，从2016年2月14日起按年利率6%计算资金占用费，直至货款清偿止（暂计算为1495.5元）。事实和理由：被告因承包兴仁市凤凰中学装修工程，于2016年10月到11月期间前后共七次到原告处购买腻子粉，每次购买均由原告负责运送，被告在销货单上签字为证，后经双方结算货款共计人民币19970元。经原告多次催要，被告仅支付了10000元，剩余9970元经原告多次催要未果，遂诉至法院。 周兵辩称，六中工地是由龙泓志承包的，我只是负责给龙泓志签收资料，他支付我工资的。资金问题我不清楚，我有证人刘某，可以电话质证，刘某原告也认识。 本院经审理认定事实如下：2016年10月到11月期间，被告周兵受案外人龙泓志雇佣从事六中工地的管理工作，因装修工程需要前后分七次于2016年10月8日、19日、28日、11月7日、11日、18日、24日从原告杨波处购买腻子粉，货物由原告运送至凤凰中学，经被告周兵验收数量并在销货单上签字确认，其中2016年10月28日的送贷单标明收货单位为“龙老板”。后因上述七次购买的腻子粉未支付货款，原告经被告周兵介绍后向案外人龙泓志催要，案外人龙泓志分两次共计支付10000元货款给原告后就未再支付，原告遂起诉被告至法院。庭审前，经本院主持调解，向原告释明是否需要追加案外人龙泓志为被告，原告明确表示不予追加。 庭审中经原、被告双方同意，审判人员电话核实证人刘某，刘某证实该工地是龙泓志承包的，周兵是龙泓志的管理人。 上述事实有原告的陈述及所举证据原告身份证、送（销）货单复印件七份及证人刘某的证言予以证实，被告认可送货单上的字系其所签，对送（销）货单的真实性予以采信，刘某的证言能够与被告辩称及原告部分陈述相印证，予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告周兵是否为买卖合同的主体；二、原告杨波请求的给付金额是否属实。焦点一，原告杨波卖腻子粉是与被告周兵联系，并由被告签单接货，但被告辩称其系案外人龙泓志雇佣的工地管理人，由其接收的腻子粉是为龙泓志所承包的工地购买，被告的辩称经证人刘某证实属实，且原告在庭前调解及庭审中均陈述与案外人龙泓志联系过，其送货单中也标注有收货单位“龙老板”，并实际收到过龙泓志10000元的货款，故应认定买卖合同的双方主体为原告及龙泓志，根据合同的相对性应由龙泓志支付原告购买腻子粉的货款，经本院释明后，原告坚持不予追加龙泓志为被告，视为对自己权利的处分。焦点二，原告所举证据送（销）货单上虽有被告的签字，但被告认为金额及单价系签字后原告自行补上，虽未举证证实，但结合焦点一及龙泓志支付过货款给原告的事实，实际结算的金额应以原告及龙泓志双方认可的金额为准，被告所签送（销）货单并不能完全证实龙泓志所欠货款金额，对原告诉请的金额不予支持。 综上，原告诉请由被告给付原告货款9970元，并以尚欠货款9970为基数，从2016年2月14日起按年利率6%计算资金占用费，直至货款清偿止，与查明的合同主体不符，不予支持。被告辩称其是龙泓志的管理人员，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨波的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇一九年八月二十一日 法官助理 安露露 书 记 员 杨 丽
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1262号之九申请人：遂平中原村镇银行股份有限公司。法定代表人：王纳一，该行董事长。被执行人：姚俊华。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1363号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚俊华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚俊华在郑州银行账户内存款人民币5078551.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  沈 会审判员  袁 毅二〇一九年八月二十二日书记员  李 冰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9002号 原告：陈燕波，女,1973年5月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区百丈东路44号5号楼311室。 委托诉讼代理人：夏毅，浙江秉清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛碧露，浙江秉清律师事务所律师。 被告：何旸，男，1975年3月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区五乡北路816号。 第三人：余利君，男，1970年11月6日出生汉族，无固定职业，住所兼法律文书送达地址：宁波市鄞州区邱隘镇方庄二村4幢B单元401室。 原告陈燕波为与被告何旸民间借贷纠纷一案，于2019年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈燕波及其委托诉讼代理人夏毅、毛碧露，被告何旸到庭参加诉讼。审理中，本院依职权追加余利君为本案第三人参加诉讼，本院于2019年8月29日公开开庭进行审理，原告陈燕波及其委托诉讼代理人毛碧露，被告何旸、第三人余利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕波以被告何旸未履行还款义务为由，请求法院判令：1.被告归还原告借款本金290000元并支付自2019年1月20日起至被告实际付清之日止、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息；2.被告向原告支付违约金58000元；3.被告支付原告律师费20000元。审理中，原告撤回第2.3项诉讼请求。 被告何旸答辩称:被告何旸向第三人借款300000元，约定的借款月利率为5%，借款当天，被告取现金15000元交付给第三人。原告向第三人支付345000元超出了被告拖欠案外人的借款金额。被告向原告出具的借款金额为345000元的借条并非被告的真实意思表示。对于原告主张的290000元及利息，愿意承担还款责任，但现在无力支付。 第三人余利君答辩称：第三人与原、被告均不相识。第三人通过中间人葛振刚出借300000元于被告。在借款过程中，被告存在违约行为，被告向第三人还款345000元是被告与第三人按照借款合同约定的条款计算出来的，被告当时对该金额是认可的。 经审理，本院认定如下：被告与第三人余利君存在借贷关系，2017年8月4日，第三人向被告出借300000元。2017年10月26日，原告代被告何旸偿还第三人余利君345000元，同日，被告向原告出具借条一份，载明“现借陈燕波人民币345000元”，并于同日向原告出具了还款承诺书一份，约定被告按照银行贷款利率向原告支付利息，并承诺于2018年2月9日还款55000元，于2019年1月20日还款100000元，于2020年1月20日还款190000元，如有一期未能按时支付，则视为被告违约，原告陈燕波有权就被告剩余未归还的款项一次性要求被告归还。后被告何旸归还了第一笔款项55000元，因被告未能如期偿还第二笔借款100000元，原告提出对于该100000元按照月利率3%支付利息，被告按照原告要求的利率支付该100000元的利息至2019年3月26日，对于190000元仍按照约定利率支付利息，上述190000元本金对应的利息亦支付至2019年3月26日。之后被告未履行还本付息义务。 以上事实由原告陈燕波提供的借条、还款承诺书、汇款凭证及原告、被告、第三人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告代被告向第三人还款，已将345000元实际支付至第三人账户，被告同日向原告出具金额为345000元的借条及还款计划书，说明原告向第三人支付345000元系基于被告意思作出，被告对原告向第三人支付345000元是认可的，本院对被告拖欠原告借款345000元的事实予以确认。被告辩称该借条及还款计划书系在受胁迫情况下出具，无证据证实，本院不予采信。被告已归还原告借款本金55000元，剩余款项对应的利息已支付至2019年3月26日。原告请求被告支付剩余借款290000元及按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合合同约定，本院予以支持，但逾期付款利息的起算时间应为2019年3月27日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何旸返还原告陈燕波290000元，并支付自2019年3月27日至被告实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告陈燕波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告何旸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇一九年八月二十九日 代书记员 戴 盛
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执858号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源镇。主要负责人：王志杰，主任。被执行人：牛诗懿，男，1987年12月15日出生，汉族，住山西省清徐县。被执行人：王鸿杰，男，1977年8月31日出生，汉族，住清徐县。被执行人：赵俊文，男，1986年11月17日出生，汉族。本院在执行太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与牛诗懿、王鸿杰、赵俊文借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初430号民事调解书，已经生效。被执行人牛诗懿、王鸿杰、赵俊文未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社于2019年8月2日向本院提出申请，要求对被执行人牛诗懿、王鸿杰、赵俊文强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵俊文牛诗懿、王鸿杰、在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币64231.5元。二、扣留、提取被执行人牛诗懿、王鸿杰、赵俊文在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人牛诗懿、王鸿杰、赵俊文的相应等值财产。四、本案执行费864元由被执行人牛诗懿、王鸿杰、赵俊文承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年八月六日书记员 马 超
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10966号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴成灿，男，1984年6月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吴成灿民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴成灿的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5781.05元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吴成灿的银行存款（含互联网银行）5781.05元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异114号 异议人（被执行人）：景德镇市珠景彩印包装有限公司，住所地：江西省景德镇市管庄（高新工业园区内）。 法定代表人：陈珍香。 申请执行人：赣州银行股份有限公司洪大支行，住所地：南昌建设西路。 法人代表人：田松，该支行行长。 被执行人：南昌市祖盛实业有限公司，住所地：南昌市西湖区船山路。 法定代表人：施志诚。 被执行人：景德镇市久源陶瓷有限责任公司，住所地：龙景路（高新开发区工业园区内）。 法定代表人：施小杨。 被执行人：郑萍，女，1971年8月27日出生，汉族，住江西省。 被执行人：施重阳，男，1971年5月7日出生，汉族，住江西省。 被执行人：陈珍香，女，1966年5月8日出生，汉族，住江西省。 被执行人：施志诚，男，1985年10月19日出生，汉族，住江西省。 被执行人：施小杨，男，1959年11月8日出生，汉族，住江西省。 被执行人：贺金明，男，1969年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：黄金云，女，1974年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司洪大支行与被执行人施志诚、郑萍、黄金云、施重阳、陈珍香、施小杨、贺金明、景德镇市久源陶瓷有限公司、景德镇市珠景彩印包装有限责任公司（以下简称“珠景公司”）、南昌市祖盛实业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人珠景公司对本院委托评估机构对其名下位于龙井路1号珠景彩印包装有限公司值班室、附属房、展厅（房屋所有权证号：景房权证字第××号、09××60号、09××52号）及上述建筑物所占范围内的土地使用权价值进行评估的行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人珠景公司称，估价报告采用成本法不合理，造成估价对象价值严重贬损；估价报告依据的资料基础不充分，没有客观反映市场价格；估价报告内容过于笼统、其评估范围是否仅为土地使用权价值和建筑物价值，不知是否包括装修、附属设施及其他动产价值，故请求本院认定估价报告无效，并依法重新选定评估机构进行评估。 本院查明，本院于2019年5月28日委托江西鼎立土地房地产评估有限公司对珠景公司名下的名下位于龙井路1号珠景彩印包装有限公司值班室、附属房、展厅进行评估，江西鼎立土地房地产评估有限公司于2019年6月27日作出赣鼎立房评（司）字第2019-0601号房地产估价报告。2019年7月22日，珠景公司向本院提出执行异议申请，本院于同日立案，案号为（2019）赣01执异114号。在异议审查过程中，本院要求江西鼎立土地房地产评估有限公司就珠景公司提出的房产的评估价格明显失实的异议请求作出答复，江西鼎立土地房地产评估有限公司答复称，1、根据中华人民共和国国家标准《房地产估价规范》(GB/T50291-2015)规定,估价方法通常有比较法、收益法、成本法及假设开发法等四种;其中成本法适用对象为新近开发完成的房地产(简称新开发的房地产),可以假设重新开发的现有房地产(简称旧的房地产),正在开发的房地产(即在建工程)、计划开发的房地产(如期房)、工厂、发电厂、油田、码头、机场之类有独特设计或只针对特定使用者的特殊需要而开发建设的房地产,以及单独的建筑物或其装饰装修部分本次估价对象为自建工业物业、可以假设重新开发的现有房地产(简称旧的房地产),根据房地产价格构成,采用成本法(选择房地分估路径)求取是符合相关规范;我司评估人员以事实为依据,站在客观、公正的立场,实事求是的工作,不存在贬损估价对象的实际价值。2、建筑物评估时综合考虑其层高、室内一般装修情况及其使用维护状况,未考虑物业内可能存在的特殊装修对评估价值造成的影响、另结合了江西建设工程造价信息,最终确定建筑物价值。3、土地价值采用比较法求取,在求取一宗待估宗地的价格时,根据替代原则,将待估土地与在较近时期已经发生交易的类似土地交易案例进行对照比较,并依据后者已知的价格,参照该土地的交易情况、交易时间、区域以及个别因素等差别,修正得出待估宗地评估期日地价的方法，并在函里面后附部分与估价对象区位相近(均为工业V级)、用途相同的成交案例及景德镇市城区工业用地土地定级基准地价图。4、此次评估范围根据司法评估委托书及案件移交表确定为景德镇市龙井路1号珠景彩印包装有限公司附属房、展厅、值班室及建筑物所占范围内土地;未包含其他附属设施、动产及相关债权债务等，据此我司估价人员以事实为依据,站在客观、公正的立场,实事求是的工作,评估方法正确,对估价对象的评估价格是客观、公正的。 本院认为，珠景公司以估价报告采用成本法不合理，依据的资料基础不充分，报告内容过于笼统等原由，要求重新委托评估机构。本院认为，江西鼎立土地房地产评估有限公司在异议审理过程中对珠景公司提出的估价报告异议作出答复，估价报告采用成本法求取符合法律规定，建筑物评估考虑到层高、室内一般装修及其使用维护状况，土地价值采取比较法采取，都有依据的资料和数据支持，估价报告是以事实为依据,站在客观、公正的立场,实事求是,评估方法正确,对估价对象的评估价格是客观、公正的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，珠景公司没有证据证明江西鼎立土地房地产评估有限公司及其评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，江西鼎立土地房地产评估有限公司也对异议人九评估报告提出的异议作出答复。故珠景公司以估价报告采用成本法不合理，依据的资料基础不充分，报告内容过于笼统等原由要求重新委托评估机构的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回景德镇市珠景彩印包装有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 李国兴 审判员 郭小玲 二〇一九年八月二十日 书记员 万诗雨
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4712号原告：黄晓平，男，1981年11月8日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：丁杰，男，1989年11月4日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：李健，男，1989年11月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理黄晓平与丁杰、李健民间借贷纠纷一案中，原告黄晓平于2019年8月29日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告黄晓平的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄晓平撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币807.5元，由原告黄晓平负担。审判员 黄 伟二〇一九年八月二十九日书记员 李方园
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2676号申请执行人：毕丹丹，身份证号232301198101311523，女，1981年1月31日出生，汉族，住绥化市北林区祥和小区二期B9栋1单元402室。被执行人：于楠，身份证号23010719781010101X，男，1978年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区春江新城F栋2单元602室。本院执行的申请执行人毕丹丹与被执行人于楠婚姻家庭纠纷一案，申请执行人毕丹丹请求查封登记在被执行人于楠名下的位于哈尔滨市动力区电机街4号新17栋4单元4层2号房产，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人于楠名下的位于哈尔滨市动力区电机街4号新17栋4单元4层2号房产（产权证号：0601053459，建筑面积49.09平方米），查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇一九年八月十五日此件与原件核对无异书记员  马瑞哲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3087号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码：91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：付鹏，男，汉族，1990年2月17日出生，住四川省自贡市自流井区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人付鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10590号民事判决书已发生法律效力。因被执行人付鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人付鹏在自贡市公安局车辆管理所登记的王牌小型汽车一辆（川Ｃ×××××）、奥迪牌小型汽车一辆（川Ｃ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币23760.59元，未受偿人民币23760.59元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  尹娅丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41534号原告：刘少卿，男，1985年8月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京韦铂物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路104号楼2层211。法定代表人王力，总经理。委托诉讼代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。原告刘少卿（以下简称原告）与被告北京韦铂物业管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告、被告委托代理人周杨，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除我和被告签订的《配套宿舍出租合同》；2、被告退还我租金316875元、物业费1500元、天然气接口费2000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：我在看到被告散发的宣传材料之后，与被告联系，双方于2018年12月11日签订了一份《配套宿舍出租合同》，合同约定租赁期限十年，一次性支付被告租金325000元。合同约定，合同期满后，被告无偿提供给原告再使用40年或政策拆迁为止。2018年12月12日，八里庄街道违法建设综合治理办公室发出告知书，告知我承租的房屋属于违建，要求于2018年12月31日清理、腾退。我找到被告，被告告知我不用管，由他们去协调。2019年1月16日，我再次收到上述部门的通知，告知我于2019年1月21日停水停电停暖，3月18日，执法部门几十人到我租赁房屋要求腾退，我无法继续租住。后我要求被告退还租金，被告以各种理由推诿。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。被告辩称：我公司不同意解除合同。虽然原告收到过限期拆除通知，但现在据我公司了解，原告所租住的某某1、某某2号楼业主经过上访，现在相关工作组已经到铁路公寓处，成立专门的工作组进行协调，某某1、某某2号楼可能不会被拆除，原告要求解除的理由也就没有了。而且事实上，如果合同解除，可能对原告也是不利的，也会影响社会的稳定。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，原、被告双方签订了一份《配套宿舍出租合同》，约定由原告承租被告出租的位于北京市朝阳区罗马嘉园西侧铁路某某号房屋，房屋面积29平方米，租赁期限10年，自2018年12月11日至2028年12月10日，总计租金325000元。上述合同签订后，原告于当日向被告支付租金325000元。2019年1月18日，北京市朝阳区平房地区安全生产委员会作出了一份《关于京包铁路东侧平房段违法建设停水停电的告知书》，该告知书载明：“京包铁路东侧平房段违法建设内的各住（租）户：平房地区安全生产委员会已于2019年1月12日发出告知书，要求“居住在此处违法建筑内的所有住（租）户于2019年1月20日前自行腾退违法建设内的物品，逾期未腾退造成的损失自负。”现自行腾退期限将至，平方地区安全生产委员会将联合相关部门于2019年1月21日停止对此处违法建筑供应水、电。对于阻碍政府工作人员正常执法，影响地区治安秩序及治安环境的行为，公安机关将对涉事人员依法严肃处理。”本案审理过程中，本院向北京市朝阳区平房地区安全生产委员会发出协助调查令，该委员会于2019年6月24日作出了《关于回复（2019）京0105民初41534号》的回复，该回复载明：“北京市朝阳区人民法院：关于（2019）京0105民初41534号原告刘少卿与被告北京韦铂物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中提到的核实事项：1、该告知书是否是为你委出具；2、该告知书中涉及的违法建设是否包含北京市朝阳区某某号房屋；3、该告知书告知的停水停电行为是否执行以及将来是否可能执行。我委做出如下回复：1、该告知书是我委出具；2、该告知书中提到的违法建设包含北京市朝阳区某某1、某某2号楼；3、告知书中提到的停水停电行为因涉及人口较多，考虑安全稳定因素，暂时未执行，将来会依法执行。”经原、被告双方质证，原、被告双方均对上述回复的真实性、合法性不持异议。关于原告主张的退还的物业费、燃气接口费，原告未就其主张提交相应证据予以证明。庭审中，被告未就涉案房屋是否取得建设工程规划许可手续提交证据。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告双方签订的租赁合同所涉及的租赁房屋无证据证明取得了相应的建设工程规划许可证，且相关的行政机构已经确定涉案房屋因属于违法建设而将要对其采取停水停电措施，故本院认定原、被告双方签订的《配套宿舍租赁合同》为无效合同，原告要求解除该无效合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据合同法的相关规定，在合同被确定无效后，当事人依据合同取得的财产应当返还，原告要求被告退还租金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求退还物业费、燃气接口费的诉讼请求，因原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告北京韦铂物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘少卿租赁费三十一万六千八百七十五元；二、驳回原告刘少卿的其他诉讼请求。如果被告北京韦铂物业管理有限公司按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零五十三元，由原告刘少卿负担二十五元（已交纳），由被告北京韦铂物业管理有限公司负担三千零二十八元（于本判决生效之日起七日内给付原告刘少卿）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇一九年八月五日书记员  张 颖
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）曹执字第791号之一申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，行长。被执行人：薛守红，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人薛守红金融借款合同纠纷一案中。依据已生效的（2015）菏仲裁字第554号裁决书决书，于2016年5月15日向被执行人薛守红送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人薛守红于2016年5月18日前履行上述判决书所确定的义务，逾期被执行人薛守红自行向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司履行了全部借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委（2015）菏仲裁字第554号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一九年八月二十二日书记员  战德华
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3862号原告：江西华晟物业服务有限公司，住所地：江西省上饶市信州区中山路1号6-6，统一社会信用代码：91361100063464291E。法定代表人：华丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：占俊，浙江匡智律师事务所律师，特别授权。被告：朱子奇，男，汉族，1984年4月24日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区，原告江西华晟物业服务有限公司与被告朱子奇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西华晟物业服务有限公司的委托诉讼代理人占俊、被告朱子奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西华晟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年4月1日-2018年12月31日物业管理费868元；2、请求判令被告支付所欠金额的百分之二十（即173.6元）作为滞纳金。以上两项合计1,041.6元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告江西华晟物业服务有限公司向本院当庭变更诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年4月1日-2018年12月31日物业管理费868元；2、请求判令被告支付所欠金额的百分之二十（即173.6元）作为违约金。以上两项合计1,041.6元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的信州区黄金水岸小区的业主，2017年3月22日，被告所在上饶市黄金水岸小区业主委员会按《物业管理条例》的相关规定与华晟物业签订《黄金水岸物业服务委托合同》，该合同第二章第十三条约定一期、二期、三期的服务费按照多层住宅0.45元/月，小高层住宅按照0.68元/月收取，第三章第十六条约定委托管理期限为2017年4月1日-2022年3月31日。物业费计算方式为：住房面积*单价*欠费月数。被告房屋位于楼梯房4楼，面积为91.85㎡时，累计拖欠物业费21个月，共拖欠868元物业管理费。在原告入黄金水岸小区后，按照法律规定和合同约定，尽职尽责，做好了如下工作：1、房屋外观；2、设备运行；3、共用部分、共用设施设备的维护和管理；4、公共环境卫生；5、绿化；6、交通秩序与车辆停放；7、公共秩序维护与协助消防；8、房屋共用部分、共用设施设备的急修、小修。被告从2017年起无正当理由拖欠物业管理费以及公摊水电费。原告认为被告拖欠物业费的行为违反了法律规定和合同约定，是一种不诚信的行为，物业费是原告维护小区全体业主共同权益的经济基础，以被告为代表的极个别的业主拖欠物业费的行为严重损害了绝大多数业主的利益，不利于物业工作的有序开展。在原告多次催收无果以后，为维护绝大多数业主的共同利益和原告的合法利益，故诉至法院。被告朱子奇答辩称，本人并非无故拖欠物业费，实属无奈之举。一、1、302住户违章搭建阳台和次卧雨棚，造成答辩人家长期无法正常晾晒衣物，每逢雨水天气，次卧雨棚滴滴答答不绝于耳，严重影响幼女睡眠，不利于未成年人的生长发育，向物业反映并请求帮助无果；2、还有一晚，小区电瓶车电瓶失窃十几辆，答辩人是受害业主之一，物业口头承诺会赔偿一定经济损失，最后也是一拖再拖、不了了之；二、针对华晟物业在起诉状中所谓的“尽职尽责”履约，答辩人不敢苟同，并拍摄了一组照片作为呈堂证供予以反驳：1、房屋外观因为乱搭乱建，失去了小区整体的美感；2、大批楼宇可视对讲门禁系统长期损坏未维修，闲杂人等可以自由出入单元楼，大批单元楼门口监控摄像头长期损坏未维修，监控真空大片存在，不利于业主人身和财产安全；3、小区一期保安岗亭长期未启用，并被不明身份人员加私锁放杂物；4、小区绿化破坏严重，远远低于小区交付时的绿化率；5、车辆停放随意，夜间经常出现出入堵死的情况；6、小区一期消防大门长期未启用，一旦出现火情，消防车将无法及时进入小区施救；7、沿街店面的油烟机直接向小区内人行道排放，空气污染严重；8、很多沿街店面向小区内私开通道，破坏绿化，给广大业主造成安全隐患。综上所述，因物业履约瑕疵过多、过大，答辩人请求法庭驳回华晟物业的起诉。本院经审理认定事实如下：被告朱子奇系黄金水岸小区3栋2-402号业主，房屋面积91.85㎡。2017年3月22日，原告受黄金水岸业主委员会委托，接管该小区物业管理工作并与业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，合同约定：原告提供该小区的物业服务，期限自2017年4月1日起至2022年3月31日；物业服务收费标准：一期、二期、三期：住宅多层暂定0.45元/月，住宅小高层暂定0.68元/月，高层暂定0.75元/月，四期高层暂定1元/月。物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应在每个年度前履行交纳义务。合同还约定了管理服务范围和服务质量等其他事项。合同签订后原告入驻该小区进行物业服务，被告以原告的服务存在瑕疵为由共拖欠原告2017年4月1日-2018年12月31日物业管理费868元，故原告诉至法院要求判如所请。上述查明的事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证复印件、《物业管理服务委托合同》、被告房产信息查询原件以及原被告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与黄金水岸业主委员会签订的《物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以采纳。原告在合同期限内实际向小区业主提供了物业服务，被告朱子奇作为该小区业主，理应按约定向原告缴纳相应的物业服务费。原告提供物业服务具有公共性，收取物业管理费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业管理费的行为，不仅损害了原告的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但从原告提交的照片可知，小区在环境卫生、公共场所管理等公共设施设备方面均存在不同程度的服务管理瑕疵，同时原告亦认可其提供的物业服务存在部分瑕疵，故物业管理费本院酌定予以减少，但被告拒交全部的物业服务费超出了合同履行抗辩权的范畴，其行为亦构成违约。综合原、被告的违约行为，本院酌定本案物业管理费减至800元；关于原告要求被告支付所欠金额百分之二十作为违约金的诉讼请求，因《物业服务委托合同》对违约金未作约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告朱子奇于本判决生效之日起五日内支付原告江西华晟物业服务有限公司2017年4月1日至2018年12月31日的物业管理费800元；二、驳回原告江西华晟物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告朱子奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年八月二十九日法官助理戴少芸书记员俞佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初3916号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：郑刘杰，男，汉族，1983年2月12日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行）与被告郑刘杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告郑刘杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑刘杰支付卡号为62×××51的信用卡拖欠透支本金37596.79元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（利息以本金37596.79元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年2月7日的金额为9511.55元）；2.郑刘杰支付滞纳金13050.19元、年费480元；3.判令郑刘杰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：郑刘杰向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中郑刘杰在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”;第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”;第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”;第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”;第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担”。郑刘杰的申请经中信银行审核批准后，中信银行为郑刘杰办理了一张卡号为62×××51的信用卡。郑刘杰持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿，截止至2018年2月7日，郑刘杰累计透支本金37596.79元，暂计利息9511.55元、滞纳金13050.19元、年费480元，合计欠款为60638.53元。郑刘杰迟延还款已构成违约，中信银行向郑刘杰主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。郑刘杰未作答辩。本院经对中信银行提供的申请表、领用合约、公告、交易流水、余额构成表等证据进行审查，认为中信银行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对中信银行主张的欠款事实予以认定。本院认为，郑刘杰自愿向中信银行申请信用卡，中信银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。中信银行依约为郑刘杰提供了信用卡服务，但郑刘杰持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行请求郑刘杰偿还所持卡号为62×××51的信用卡的透支本金37596.79元、滞纳金13050.19元、年费480元，支付暂计至2018年2月7日的利息9511.55元及此后至还清全部欠款之日止以透支本金37596.79元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，有合同和法律依据，且郑刘杰未提出抗辩，对中信银行信用卡珠海分中心的以上请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为62×××51的信用卡透支本金37596.79元、滞纳金13050.19元、年费480元，支付暂计至2018年2月7日的利息9511.55元，合计60638.53元；二、被告郑刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付卡号为62×××51的信用卡自2018年2月8日起至还清全部欠款之日止以透支本金37596.79元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告郑刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  黄毅江人民陪审员  陈娟贞二〇一九年八月十五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2797号原告：冯兰芬，女，1975年10月14日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。被告：崔江英，女，1988年06月02日生，汉族，住内黄县。原告冯兰芬与被告崔江英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兰芬及其委托诉讼代理人董瑾到庭参加了诉讼，被告崔江英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冯兰芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付现金64000元（陆万肆仟元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告称有急事用钱，于2018年10月15日向原告借款34000元，并称不久后归还；于2018年11月25日向原告借款30000元，约定2018年12月23日前归还。后原告需用钱多次向被告催要上述钱款，被告却以各种理由推诿不还，无奈原告只好诉至贵院，望判如所请。被告崔江英未答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日被告崔江英借原告款34000元，2018年11月25日被告崔江英借原告款30000元，以上共合计64000元。此款后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告崔江英出具的借条两份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款64000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款64000元，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告崔江英于本判决书生效后三十日内偿还原告冯兰芬借款64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告崔江英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年八月十九日书记员  康中亚
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1002号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：陆丰严，男，1981年5月10日出生，汉族，住江苏省启东市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人陆丰严金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为109506.02元，该案作出的（2019）皖0208民初1396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人陆丰严送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人陆丰严名下的财产信息，发现被执行人陆丰严名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有苏Ｆ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人陆丰严限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0427执800号 关于周娟娟、周保田、孟秀芹申请执行陈海生刑事附带民事纠纷一案，本院于2018年11月5日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月五日
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初3472号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省西昌市 负责人：吴革，中心主任。 委托诉讼代理人：陈冰，女，公司员工（特别授权）。 被告：西昌洪帝商务酒店管理服务有限公司。 法定代表人：朱沛洪，经理。 被告：朱沛洪，男，彝族，住四川省西昌市。 被告：李西勇，女，汉族，住四川省西昌市。 被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司。 法定代表人：房素林。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告西昌洪帝商务酒店管理服务有限公司、朱沛洪、李西勇、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2019年6月25日立案受理后，在审理过程中发现本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  解光伟 二〇一九年八月四日 书记员  杨 悦 附法律条文： 最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3260号申请执行人：张晓雷，女，1987年11月17日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李明生，男，1969年8月4日出生，满族，河北省承德市隆化县人，公民身份号码×××。被执行人：富裕县宏达车队，住所地黑龙江省富裕县富裕镇一街物流中心商服楼，统一社会信用代码×××。经营者：邢魁元，队长，公民身份号码×××。被执行人：邢魁元，男，1959年11月10日出生，河北省涿州市人，公民身份号码×××。申请执行人张晓雷与被执行人富裕县宏达车队、邢魁元、李明生机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月13日作出的（2018）京0113民初4041号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月15日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币50664.97元。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初4041号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年八月二十二日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川3335执71号 张萍: 关于张萍与高荣追偿权纠纷一案，申请执行标的额共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已于2019年8月28日将该款转付给张萍。至此，张萍申请的（2019）川3335执71号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 巴塘县人民法院执行局 二〇一九年八月二十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1114号申请执行人:谷池洋，男，1986年9月7日出生，汉族，河北省人，住贵州省遵义市播州区，被执行人：刘彦来，男，1979年11月18日出生，汉族，湖北省人，住湖北省武汉市武昌区，申请执行人谷池洋依据生效的本院(2018)黔0302民初9124号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人刘彦来立即支付申请人谷池洋人民币67075元，并承担案件受理费805元、执行费918元。本院在执行中，向被执行人刘彦来发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，无车辆登记，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，已经扣划5135元。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人刘彦来纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人刘彦来适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人谷池洋告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院(2018)黔0302民初9124号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年八月二十九日书记员  王世英
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4106号 原告：姚合印，男，1946年1月20日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：曾小龙，福建道周律师事务所律师。 被告：洪义发，男，1967年2月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告姚合印与被告洪义发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚合印及其委托诉讼代理人曾小龙到庭参加诉讼，被告洪义发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚合印向本院提出诉讼请求：判令洪义发偿还姚合印借款本金90000元，并从起诉之日起至实际还清之日止按月利率0.5%计付的利息。事实和理由：2018年8月1日，洪义发到姚合印家中，向原告借款现金90000元，口头约定月利率2%，洪义发出具一张借条给姚合印收执。借款后，洪义发未支付利息给原告，经催讨，洪义发拒不偿还。 洪义发未作答辩并书面提交证据。 姚合印为证明其主张向本院提交借条1张及其在法庭上的陈述为据。洪义发经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：洪义发因资金周转需要，多次向姚合印借款合计90000元，并于2018年8月1日出具一张借条给姚合印收执，借款后经催讨，洪义发拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。洪义发向姚合印借款90000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，姚合印可随时向洪义发主张还款，经催讨，洪义发应予以偿还；姚合印还主张从起诉之日起即2019年5月6日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。洪义发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪义发应于本判决生效之日起十日内偿还姚合印借款90000元，并从2019年5月6日起至还清之日止按月利率0.5%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由洪义发负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一九年八月十六日 书记员  林宇平 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1459号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泰州市欧亚汽车销售服务有限公司。住所地：江苏省泰州市经济开发区纬十路南侧、泰州大道西侧（泰州大道311号）。法定代表人：钱为民，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏临港建设有限公司。住所地：江苏省泰州市口岸镇港城东路。法定代表人：姚亚海，该公司董事长。再审申请人泰州市欧亚汽车销售服务有限公司（以下除裁判主文外简称欧亚公司）因与被申请人江苏临港建设有限公司（以下简称临港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧亚公司申请再审称：（一）660万元固定总价中应当包括顶层的工作量，不应当再增加顶层的工程款，原审判决认定顶层是变更增加的部分，缺乏证据证明；（二）工程预决算书是依据纸质图纸编制，与电子图不符，可证明顶层部分不是变更增加的，鉴定机构出具的鉴定意见书与事实不符，内容错误，不应当采信，原审法院依据电子版图纸鉴定并进行裁判错误；（三）对于临港公司未实际施工的土建及门窗部分应当扣减相应工程款，原审判决对此未予扣减错误；（四）临港公司逾期竣工，严重违约，给欧亚公司造成巨大经济损失，应当赔偿。综上，请求再审本案。本院经审查认为：（一）关于鉴定意见书是否应当采信问题。一审审理中，一审法院依申请委托泰州市兴和造价工程师事务所有限公司进行鉴定。经审查，泰州市兴和造价工程师事务所有限公司具备鉴定资质，鉴定人员具有相应资格，鉴定程序不违反相关规定，对一审法院委托鉴定的问题之一即2012年9月11日工程预算书所做的660万元固定总价依据的是电子图纸还是纸质图纸问题，泰州市兴和造价工程师事务所有限公司对电子图纸及纸质图纸进行了工程量计算，并与一审法院提供的2012年9月11日工程预算书进行了对比，通过工程量差及工程量差偏差率对比分析，发现电子图纸的工程量与2012年9月11日工程预算书工程量较为接近，并据此认为2012年9月11日工程预算书中660万元固定总价工程量依据是电子图纸的工程量。该意见是经计算、对比、综合分析后所得出，依据充分，具有逻辑上的合理性，一、二审法院采信该鉴定意见，并无不当，欧亚公司认为该鉴定意见书内容错误不应当采信，但未能提供足以反驳的证据，故其该再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。（二）关于顶层部分是否是变更后增加的工程量问题。根据鉴定意见，屋顶层工程量未包含在2012年9月11日工程预算书所做660万元的固定总价工程量中，屋顶层工程量为增加工程量，欧亚公司虽对此持有异议，但并未提供证据推翻鉴定意见，故其该再审申请理由亦缺乏事实依据，不能成立。（三）关于欧亚公司主张的临港公司对案涉工程存在未施工的土建、门窗部分问题，临港公司认为案涉工程预（决）算书中有造价为178400元的工程未施工，原因是应欧亚公司要求，但临港公司并未对此提供证据证明，一、二审法院已对该部分工程款予以扣减，现欧亚公司提供的证据不足以证明还存在需要另行扣减土建、门窗部分，亦不足以推翻案涉工程的竣工验收证明书载明的“已完成合同约定的工作内容”，故一、二审法院对欧亚公司该主张未予支持，并无不当。（四）关于欧亚公司主张的工程逾期损失是否成立问题。虽双方之间的协议约定有工期，但协议亦同时约定，因设计变更和工程量增加等原因造成工期延误的，工期相应顺延，本案案涉工程在施工过程中工程量有增减，且屋顶层等方面工程量增加较多，双方又未对增减部分的工期调整作出明确约定，故一、二审法院认为因欧亚公司未能提供充分证据、本案逾期竣工的过错责任无法认定而对其该反诉主张未予支持，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰州市欧亚汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  周晓璐审判员  王 强二〇一九年八月二十二日书记员  曹晓洁
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6437号原告：李泽林，男，1955年2月7日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：李昕桐，女，与李泽林系父女关系。被告：田春雷，男，1984年2月18日出生（公民身份号码×××），土家族，住三亚市。原告李泽林与被告田春雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告李泽林于2019年8月28日以双方在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李泽林申请撤回本案诉讼，系当事人对自己权利的自由处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李泽林撤诉。案件受理费19866元（原告已预交），减半收取9933元，由原告李泽林负担9933元，退还原告李泽林诉讼费9933元。审 判 长 吉才军人民陪审员 周媛媛人民陪审员 吴志荣 二〇一九年八月二十八日书 记 员 郑志崇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2492号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：杨佳静，女，1985年11月4日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨佳静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告杨佳静经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨佳静偿还贷款本金77015.83元，利息14313.75元，罚息44766.28元，复利9675.22元，共计人民币145771.08元（以上利息计算至2017年8月18日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号LMG654B03EA005561）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款94360元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月16日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LMG654B03EA005561）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币26443.59元，其中本金17344.17元，利息9063.72元，罚息24.66元，复利11.04元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚欠贷款本金77015.83元，利息14313.75元，罚息44766.28元，复利9675.22元，共计人民币145771.08元。被告杨佳静未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨佳静欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月16日，被告杨佳静与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨佳静未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨佳静清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨佳静自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨佳静所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号LMG654B03EA005561）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨佳静于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77015.83元，利息14313.75元，罚息44766.28元，复利9675.22元，共计人民币145771.08元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金77015.83元为基数）、复利（以所欠利息14313.75元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LMG654B03EA005561）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3215元，由被告杨佳静负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4275号原告:李洲，男，1987年9月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：徐青，女，1994年10月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地位于贵州省赫章县。原告李洲诉被告徐青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告李洲到庭参加诉讼，被告徐青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告使用微信转账方式所借到的3000元人民币；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以欠她表哥钱急需归还为由向原告借款3000元，承若当月底归还，但是快到月底时被告将原告手机及微信拉黑删除，导致原告无法联系到被告，所借款项无法要回，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐青未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2019年3月，原告李洲与被告徐青通过网络聊天认识，该月18日，被告徐青通过微信以需偿还案外人借款为由向原告借款3000元，承诺月底还款。原告同意借款并通过微信转账的方式向被告出借3000元，后因被告未依约还款，原告故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李洲主张已向被告徐青出借借款3000元，并出具转款凭证和双方的微信聊天记录予以佐证，双方已形成合法的借贷关系。借款期满后，因被告未履行还款义务，原告现主张被告偿还借款3000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告徐青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则(javascript:SLC(2780,0))》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐青应自本判决生效之日起十日内向原告李洲偿还借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈孟灿 二○一九年八月一日书记员 谭 卡附相关法律条文：中华人民共和国民法通则(javascript:SLC(2780,0))第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0303民初1316号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，营业场所河南省洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，行长。委托诉讼代理人：拜承东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何稼梓，河南先为律师事务所执业律师。被告：聂志伟，男，汉族，1977年4月13日出生，住河南省汝州市。被告：李军，女，汉族，1980年12月28日出生，住河南省汝州市。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告聂志伟、李军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。诉讼中，中行洛阳分行申请了财产保全，本院于2019年6月12日作出（2019）豫0303民初1316号之一民事裁定书，裁定冻结聂志伟、李军银行存款38万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。后本院据此裁定于2019年6月20日查封聂志伟名下位于洛阳市涧西区中州西路358号6幢3-101房产（以下简称涉案房产）。中行洛阳分行的委托诉讼代理人拜承东、何稼梓到庭参加诉讼，聂志伟、李军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令聂志伟、李军共同偿还该行借款本息合计375989.7元（其中本金350178.49元，利息、罚息合计25811.21元，利息、罚息暂计算至2019年1月17日，此后利息、罚息以结清当日中国银行核心信息系统统计数字为准）；2、依法判令该行对聂志伟名下房产（他证市字第00085797号所涉房产）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令该行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等）由聂志伟、李军承担。事实与理由：2010年4月21日，中行洛阳分行与聂志伟签订了编号为2012年老零房字3278号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定中行洛阳分行向聂志伟发放贷款39万元，用于聂志伟购买洛阳市远宏房地产开发有限公司（以下简称远宏公司）开发的涉案房产，双方并就贷款期限、利率、还款方式、违约责任等作出具体明确的约定。2014年7月3日，中行洛阳分行在聂志伟协助下办理了房屋抵押权登记（房他证市字第00085797号）。涉案房产共有人李军作为聂志伟的配偶，2012年4月1日在《个人贷款申请审批表》上签字。合同签订后，中行洛阳分行按照合同约定将贷款汇入聂志伟指定账户。自2017年9月，聂志伟停止月供，经多次催要，仍不履行还款义务，中行洛阳分行遂向法院提起诉讼，望盼如所请。聂志伟、李军未到庭，未作答辩。中行洛阳分行围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审查，认定事实如下：2012年5月26日，聂志伟（借款人）、中行洛阳分行（贷款人）与远宏公司（保证人，开发商）签订了编号为2012年老零房字3278号的《个人一手住房贷款合同》。该合同约定贷款金额为39万元，贷款期限300个月，自2012年5月31日至2037年5月31日，贷款用途为购买涉案房产；贷款利率按浮动利率方式执行，浮动利率的浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.875‰，按月结息、付息，每月5日为结算日和付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至远宏公司的专用账户；借款人采用按月等额本息方式还款，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，每期还本息金额为2768.89元；为及时偿还贷款本息，借款人在贷款人处开立账户（户名：聂志伟，账号：25×××52）作为本合同项下贷款的指定还款账户；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人提供阶段性连带责任保证。合同还对其他内容进行了约定。该合同后另有附件一和附件二，其中，附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》载明，借款人以涉案房产提供抵押的，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及本合同约定对涉案房产行使抵押权。李军作为聂志伟的配偶，在附件二《抵押物清单》抵押物共有人处签字，同意以涉案房产为主合同项下贷款向贷款人提供抵押，并同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押登记等一切相关手续。2012年5月31日，中行洛阳分行依约向聂志伟指定账户转账39万元。2014年7月3日，中行洛阳分行为涉案房产（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）办理了他项权证，证号为房他证市字第00085797号。合同履行过程中，聂志伟自2017年9月未按期还款，中行洛阳分行遂诉至本院，导致本案纠纷。截止2019年1月17日，聂志伟尚欠中行洛阳分行贷款本息合计375989.7元（其中本金350178.49元，利息、罚息合计25811.21元）。本院认为，案涉《个人一手房屋贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对当事人均具有约束力。中行洛阳分行依约履行了发放贷款的义务，聂志伟未按合同约定按时还款构成违约。中行洛阳分行要求聂志伟偿还全部剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。李军作为聂志伟的配偶及涉案房产的共有人，应对聂志伟欠付款项承担共同还款责任。中行洛阳分行与聂志伟已对涉案房产办理了他项权证，故中行洛阳分行要求对涉案房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉求于法有据，本院予以支持。中行洛阳分行主张律师费的证据不足，本院不予支持。聂志伟、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告聂志伟、李军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司洛阳分行借款本金350178.49元；二、被告聂志伟、李军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司洛阳分行借款本金350178.49的利息、罚息（截止2019年1月17日，利息、罚息合计25811.21元，自2019年1月18日起至实际付清之日止的利息、罚息具体数额以结清当日中国银行核心信息系统统计数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准，即年利率24%）；三、原告中国银行股份有限公司洛阳分行有权对被告聂志伟名下位于洛阳市涧西区中州西路358号6幢3-101的抵押房产（房屋所有权证号为：洛房权证市字第××号；他项权证号为：房他证市字第00085797号）在上述第一、二项债务清偿范围内拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果被告聂志伟、李军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6940元，保全费2420元，合计9360元，由被告聂志伟、李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  赵晓丽陪审员  张彩霞陪审员  苏 艳二〇一九年八月二十八日书记员  秦欢欢