wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0322刑初226号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人王利业，男，1989年4月30日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，住双辽市，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2019年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现押于四平市看守所。 辩护人赵媞，吉林辅民律师事务所律师。 吉林省梨树县人民检察院于2019年7月12日以梨检职检刑诉（2019）第2号起诉书指控被告人王利业犯信用卡诈骗罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员吴伟出庭支持公诉，被告人王利业及辩护人赵媞到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控：2013年12月份，被告人王利业因欠高利贷无力偿还，为偿还其所欠债务，骗取亲属田秀军的工资折及身份证，通过中介（未能提供具体姓名），在工商银行梨树支行办理逸贷，获取逸贷款十三万元，贷款逾期后拒不还款，工商银行工作人员对被告人王利业进行多次催款，被告人王利业扔拒不偿还贷款，并更换手机号码。至今欠贷款本金113478.63元。 吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王利业的供述，证人王某、关某、张某、赵某等人的证言，申请书、违约明细说明、贷款明细、抓获经过等。 吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王利业以非法占用为目的，骗取他人信用卡并使用，贷款逾期后，经工商银行人员进行多次催收拒不还款，并更换手机号码，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定追究其刑事责任。 被告人王利业对公诉机关指控的犯罪事实供认。 被告人王利业的辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人王利业犯信用卡诈骗罪,辩护人没有异议。二、被告人王利业在信用卡诈骗犯罪中,其只是有办理贷款的想法,但自己办不下来贷款,因此在他人的介绍下找到了中介机构,并按中介的要求提供了田秀军的身份证和工资,除此之外,对于如何办理贷款,贷款的流程及整个办理的过程均一无所知,没有参与,在中国工商银行开户申请书上田秀军的签名也不是被告人王利业所签。因此被告人的主观恶性较小。三、被告人经公安机关口头传唤到案,如实供述自己的犯罪事实构成自首。综上,本案被告认罪态度好,并且当庭认罪悔罪,主观恶性小，没有前科劣迹,请求人民法院依法对被告给予从轻、减轻处罚。 本院经审理查明：2013年12月份，被告人王利业因欠高利贷无力偿还，为偿还其所欠债务，骗取亲属田秀军的工资折及身份证，通过中介（未能提供具体姓名），在工商银行梨树支行办理逸贷，获取逸贷款十三万元，贷款逾期后拒不还款，工商银行工作人员对被告人王利业进行多次催款，被告人王利业扔拒不偿还贷款，并更换手机号码。至今欠贷款本金113478.63元。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1、抓获经过（补充说明），证明被告人王利业于2019年6月19日被公安机关抓获归案。因生成抓获经过文书时，平台默认日期为2019年6月20日，实际抓获日期为2019年6月19日。 2、贷款明细、申请书，证明田秀军于2013年12月3日在工商银行办理逸贷贷款业务金额13万元，已违约51个月，截止到2018年8月9日共欠工商银行152075.49元。 3、违约明细说明，证明田秀军系工商银行贷款客户，已于2014年2月8日亡故，工商银行调查后得知此笔逸贷为其亲属王利业冒领，实际使用13万元。 4、死亡医学证明，证明田秀军于2014年2月8日亡故。 5、证人王某的证言，证实王利业是我儿子,银行给我打过2-3次电话催款。应该是打电话转告他了。 6、证人关某、张某的证言，证实2014年7月份,工商银行指派我们去双辽对王利业的贷款进行催收,我们通过赵某找到王利业的母亲丁淑范，丁叔范承认这笔钱是她儿子王利业贷的,我们向其催款,丁淑范说这钱她儿子花的现在还不上,得筹款后能把钱还上,一直到现在,王利业也未还款。 7、证人赵某的证言，证实2013年12月份,王利业来我家说在工行贷了笔款,钱提不出来,需要把这笔钱打到卡上,问我银行卡号。我问他怎么回事?王利业说与我家不发生关系,于是我就把卡号给他了，王利业把卡拿走后当月月底我拿卡去取钱发现工资卡里的钱没了,于是我去问王利业,王利业说可能银行那边搞错了,王利业把钱还我了,下个月我发现钱又没了,王利业给我两次大概六七千元。王利业后来就把他银行贷款的事跟我说了,我就把我丈夫的这张卡去银行办理作废了。 8、被告人王利业的供述，2013年12月份，我急需用钱还债,我通过认识的人联系上了中介替我办贷款,但要按金额收费，并说需要工资折、身份证办理贷款。为此当天我来到我三姑家,我跟我三姑和三姑夫说我想借我三姑夫的工资折转钱用,需要工资折,身份证,我三姑一开始并不想给我,我说跟她家不发生任何关系,我三姑同意了,第二天,我跟我前妻、还有中介、中介的司机一同来到梨树县工商银行,办完后我给了中介2.8万中介费,剩下10万零2000给了我,分完钱,我就跟我前妻回双辽了。后来我三姑夫的工资折扣了还贷的钱,大概扣了一个月的工资,我三姑知道这事了我就把贷款的事告诉我三姑了,并说这钱由我来换,我把贷款扣除的4000多块钱还给我三姑了,具休扣了多少钱我记不清了就是这个经过。工商银行催我还过款，但我没钱就没还。 本院认为，被告人王利业以非法占用为目的，骗取他人信用卡并使用，贷款逾期后，经工商银行人员进行多次催收拒不还款，并更换手机号码，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王利业经公安机关抓获传唤到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，应视为坦白。故对被辩护人提出的对其从轻处罚的意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（信用卡诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第六十四条（责令退赔）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下： 一、被告人王利业犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年。并处罚金人民币5万元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2025年6月18日止。） 二、责令被告人王利业退赔本案被害单位中国工商银行梨树支行人民币113478.63元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  崔 仁 审 判 员  朱 颖 人民陪审员  刘亚清 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘 畅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初8566号原告：陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司。住所地：陕西省西安市国际港务区南。法定代表人王洪建，系该公司董事长。委托诉讼代理人葛永哲，陕西沐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人张拜利，陕西沐杰律师事务所实习律师。被告：西安盛丰市政工程有限公司。住所地：西安市雁塔区XX街XX号市。法定代表人芮建跃，系该公司董事长兼总经理。本院在审理原告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司诉被告西安盛丰市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费5118元，减半收取2559元，由原告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司承担。审判长 殷 瑞审判员 赵琳君审判员 秦 冰二〇一九年八月二十二日书记员 靳文莉
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执827号关于申请执行人李清平与被执行人泰康人寿保险股份有限责任公司湖北恩施中心支公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行保险合同纠纷一案，本院（2018）鄂2801民初1158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年2月24日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2018）鄂2801民初1158号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  汪若冰二〇一九年八月二十七日书记员  唐石全
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初1621号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路31号工行知音大厦知音广场5F东南区域6层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：张萍，女，汉族，1972年3月5日出生，住湖北省襄樊市樊城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告张萍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告张萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息69877.23元（截止2017年8月16日，欠款本金为45215元，利息、滞纳金等其他费用为24662.23元）。2017年8月16日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年6月8日在原告处申请办理了卡号为62×××38的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2017年8月16日共发生欠款本息及滞纳金共计69877.23元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。被告张萍未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2010年6月8日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××38的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××38的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2017年8月16日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计69877.23元未予清偿，原告因此诉至本院。本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2017年8月16日前的欠款本息、滞纳金及2017年8月16日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张萍应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付2017年8月16日前的欠款本金及利息、滞纳金共计69877.23元。二、被告张萍应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2017年8月16日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1546元，公告费560元，由被告张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月一日法官助理蔡蕾书记员李璐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23861号原告：向红光，男，1972年8月4日出生，汉族，身份证住址湖北省，委托诉讼代理人：杨婵，广东广信君达律师事务所律师。被告：周永嫦，女，1992年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区，被告：冯镜成，男，1982年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，原告向红光与被告周永嫦、冯镜成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨婵到庭参加诉讼，被告周永嫦、冯镜成经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。向红光向本院提出诉讼请求：1.判令被告周永嫦、冯镜成立即向原告支付欠款本金500000元；2.判令被告周永嫦、冯镜成立即向原告支付利息（以500000元为基数，从2019年3月28日起至2019年6月27日按月息3%计算借款利息，共计45000元；从2019年6月28日起按月息2%计算逾期利息至实际清偿之日止）；3.判令被告周永嫦、冯镜成向原告支付为实现债权而支出的律师费20000元；4.判令被告周永嫦、冯镜成向原告支付为实现债权而支出的因财产保全提供担保产生的费用800元；5.判令两被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实与理由：2019年3月28日，两被告因生意资金周转需要，向原告借款人民币500000元，并签订了《借款合同》，双方约定：借款金额为人民币500000元，借款期限自2019年3月28日起至2019年6月27日止，借款利率为月利率3%。由两被告出具了《借款收据》。截至起诉时，两被告一直未予归还本金及利息，原告多次向两被告催收未果。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现两被告无正当理由拒不归还欠款，给原告造成了较大的损失，依法应当承担违约责任。根据《借款合同》第八条约定“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，应进行友好协商解决，协商不成的，向广州市白云区人民法院提起诉讼”，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院。被告周永嫦、冯镜成无到庭应诉答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年3月28日，原告（甲方）、两被告（乙方）签订《借款合同》（合同编号：ZYC20190328），约定乙方因生意周转需要，向甲方借款人民币伍拾万元整（￥500000元），双方并指定原告账户作为划款账户、被告周永嫦账户作为收款账户；借款期限90天（即自2019年3月28日至2019年6月27日），借期内利息为月利息3%（不足月的按借款天数计算利息），乙方于借款当日支付首月借款利息，对应下个自然月的当日支付下月利息；乙方保证于借款期满偿还全部本金和欠息（如有），逾期利息和违约金按天计算，计算标准为：逾期借款金额×2%/30×逾期天数；乙方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担甲方为实现债权而产生的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、因财产保全提供担保产生的费用、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他因实现债权产生的费用。双方还对其他权利义务作出约定。合同上有原告、两被告签字确认。同日，原告依据《借款合同》的约定，分别向被告周永嫦的账户转账350000元、150000元。两被告于当日向原告出具《借款收据》，载明：“今借到：向红光（身份证号码：）人民币（大写）伍拾万元整（小写￥500000.00元整）。借款期限自2019年3月28日起至2019年6月27日止。借款期限届满，借款人以现金方式或转账全额归还给出借人”，收据上有两被告签名捺印，并注明了两被告身份证号码、联系电话、联系地址等信息。另查明，原告向红光、被告周永嫦对佛山市三水区云东海大道深业花园翡翠半岛山庄10号102房产办理了抵押登记。佛山市三水区国土城建和水务局出具的《不动产登记证明》【粤（2019）佛三不动产证明第0018509号】载明：证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为原告，义务人为被告周永嫦，相关证号为粤（2017）佛三不动产权第0055743号，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为人民币500000元，债务履行期限：2019年3月28日起2020年3月27日止。庭审中，原告确认两被告收到借款后尚未归还任何款项，原告亦未就抵押物获得优先清偿。再查明，原告为提起本案诉讼，已支付律师费20000元，有《民事委托代理合同》及律师费发票予以证实。在本案诉讼过程中，原告为采取诉讼保全措施，向天安财产保险股份有限公司支付保险费800元，有保险费电子发票予以证实。以上事实有《借款合同》、《借款收据》、银行转账记录、《不动产登记证明》、《民事委托代理合同》、律师费发票、保险费发票及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告提供的《借款合同》、《借款收据》、银行转账记录等证据相互印证，足以证实原告、两被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系，本院依法予以确认。现原告已经向被告支付500000元借款，根据《借款合同》的约定，两被告应当于2019年6月27日前归还欠款。现债务履行期限已经届满，两被告未能归还任何款项。原告要求两被告归还500000元借款并支付利息于法有据，本院依法予以支持。根据原告诉请，其主张的利息包括借期内的利息和逾期利息两部分。关于借期内的利息，原告依据《借款合同》的约定，要求按月息3%计算。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案两被告尚未归还任何款项，借期内的利息应当按年利率24%即月息2%计算，原告的该项诉请理据不足，本院依法予以调整。关于逾期利息，原告主张按月息2%计算，该项诉请符合《借款合同》的约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费及财产保全保险费，《借款合同》明确约定上述费用由两被告承担，且原告提供的代理合同、发票等证据足以证实上述费用已实际发生。原告要求两被告支付律师费20000元、财产保全保险费800元合理合法，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永嫦、冯镜成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向红光支付借款500000元及利息（利息以500000元为本金，自2019年3月28日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；二、被告周永嫦、冯镜成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向红光支付律师费20000元；三、被告周永嫦、冯镜成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向红光支付财产保全保险费用800元；四、驳回原告向红光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4729元、财产保全费3349元，由被告周永嫦、冯镜成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇一九年八月十五日书记员  吴子晴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5411号原告：王某1王某1王某1王某1，甘肃省高台县人，住甘肃省高台县，住甘肃省高台县，住甘肃省高台县，住甘肃省高台县。被告：王某2王某2王某2王某2，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，其他信息不详。（以上信息由原告提供）原告王某1王某1王某1王某1与被告王某2王某2王某2王某2承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告王某1王某1王某1王某1于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1王某1王某1王某1撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王某1王某1王某1王某1负担。审判员 何 瑞 二〇一九年八月二十九日书记员 杨小丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14623号原告：郭百军，男，汉族，1958年9月29日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所律师委托诉讼代理人：郭伟红，女，汉族，1984年1月24日生，住郑州市。被告：郑智红，男，汉族，1970年1月30日出生，住郑州市。第三人：李学建，男，汉族，1951年3月9日生，住郑州市。原告郭百军诉被告郑智红、第三人李学建追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭百军的委托诉讼代理人周小学、郭伟红到庭参加诉讼。被告郑智红、第三人李学建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求判决被告支付原告担保代偿款132000元；2、请求判决被告支付原告自代偿款之日起至偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息10000元暂定；3、诉讼费被告承担。事实与理由：被告向第三人借款100000元，原告为被告进行了担保。到期后被告没有及时偿还借款并支付利息，经第三人追要，原告为被告代偿了上述借款10万元及利息35000元。被告向原告出具一张100000元的借条和35000元的欠条，确认原告代偿的事实及数额，并承诺以借款和欠款的方式向原告偿付上述代偿款，后原告向被告催要，被告及仍因资金紧张，虽向原告出具保证书一份，再次确认原告代偿的事实和数额，除去被告已经支付原告的3000元以外，仍有132000元没有支付原告。原告因无法收回代偿款，特向贵院提起诉讼，希望贵院查明事实依法判决。被告郑智红未答辩。第三人未述称。经审理查明：被告向第三人借款100000元未还，2017年6月9日，被告向原告出具100000元的借条，2017年7月16日，原告向被告转款120000元，同日，被告向原告出具欠款35000元的欠条。2019年2月21日，被告向原告出具保证书，该保证书载明被告曾向第三人借款100000元，原告帮其代付100000元的本金和35000元的利息，被告向原告出具了100000元的借条和35000元利息欠条，后被告偿还原告3000元，剩余的款项保证偿还。后被告仍未偿还原告该笔借款，故原告诉至本院。本院认为：本案中，原告代被告向第三人偿还借款100000元及利息35000元，后被告偿还3000元，该事实由被告向原告出具的借条、欠条、保证书及银行转账在卷予以佐证，故原告要求被告偿还代偿款132000元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付自代偿之日即2017年7月16日至实际偿还之日止的利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑智红于判决生效之日起十日内偿还原告郭百军代偿款132000元及利息（利息以132000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2017年7月16日起至实际偿清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，法院减半收取后，被告郑智红负担1570元，余额1570元待本判决生效后退回原告郭百军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年八月二十九日书记员 朱孟雅
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5438号上诉人（原审原告）:重庆市荣昌区华创五金制造有限公司，住所地重庆市荣昌区清江镇分水社区一组37号，统一社会信用代码915002263277592703。法定代表人：刘华，总经理。委托诉讼代理人：杨太华，男，该公司股东。被上诉人（原审被告）：朱秦江，男，汉族，1968年8月25日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。上诉人重庆市荣昌区华创五金制造有限公司（以下简称华创五金公司）因与被上诉人朱秦江承揽合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2019)渝0153民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华创五金公司上诉请求：依法改判朱秦江返还华创五金公司的质保金8000元和滞纳金1800元。事实和理由：华创五金公司提交的复印件是真实的，虽然朱秦江称复印件看不清楚，对笔迹有异议，其他都是转款，但这笔8000元朱秦江说是现金支付又没有收据。朱秦江辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。华创五金公司向一审法院起诉请求：1.请求判令朱秦江返还华创五金公司交的质保金8000元和滞纳金1800元，共计9800元；2.本案诉讼费和律师代理费由朱秦江承担。。一审法院认定事实：2015年11月，华创五金公司与朱秦江签订广告牌框架制作施工合同，合同首部，朱秦江作为甲方，杨太华作为乙方，约定乙方为甲方朱秦江安装荣昌区高铁沿线广告T型牌，工程材料由乙方自行采购，工期40天，预计2015年11月16日开工，合同价款404000元。合同第五条第六款关于缺陷责任与保修责任约定：保修责任、工程质量保修范围、期限和责任按国家有关规定期限3年。合同第六条第一款关于工程价款及结算约定：合同生效后，甲方分4次按下表约定支付工程款，第4次即表中第4项约定验收合格后第5日拨款金额27000元，余8000元质保金。第六条第二款约定：本项目根据本合同总价和设计图纸内容进行项目结算（甲方要求增加的工程除外）。合同尾部，朱秦江在甲方处签名，杨太华在乙方处签名捺印，并加盖华创五金公司的印章，华创五金公司在合同骑缝处盖章。该合同为打印件，由朱秦江提供，仅有甲、乙方信息为手写。合同签订后，华创五金公司按朱秦江要求制作了广告牌框架。工程施工期间及工程完工后，朱秦江和妻子黄小原及其合作伙伴卿建军多次向华创五金公司的法定代表人刘华和杨太华账户转款。华创五金公司法定代表人刘华认可杨太华系代表公司与朱秦江签订的合同和履行的。2019年4月11日，杨太华报警称“朱秦江、黄小原两口子做了广告牌后，朱秦江一方一直未将8000元质保金支付给杨太华”。华创五金公司在庭审中举示杨太华于2016年1月13日书写的“结算”单复印件载明：广告牌框架制作施工结算入下，此工程合同价为404000元加后付加工程44000元，此工程总工程款为448000元，大写肆拾肆万捌仟元正，此工程一、二次已付款205000元，大写贰拾万零伍千元整，第三次应付合同价164000元后上付加工程44000元，合计为208000元，大写贰拾万零捌仟元正，除去对方的费用128361元，现一次还付79639元，大写柒万玖仟陆佰叁拾玖元正，此工程还有两次未结，分别为27000元，大写贰万柒仟元正和8000元质保金，大写捌仟元正。杨太华、卿建军、朱秦江在该结算单上签名并捺印。2016年1月13日，朱秦江向华创五金公司的法定代表人刘华的银行账户转账77549元。2016年2月3日，卿建军向华创五金公司的法定代表人刘华的银行账户转账27000元。朱秦江在庭审中认为本案华创五金公司的主体不适格，其辩称理由是朱秦江举示的合同签订主体是杨太华，而非华创五金公司举示的合同主体系华创五金公司，工期处将打印的工期“40”天手写改为“30”天，合同其它内容基本一致。针对该问题，华创五金公司在庭审中陈述，朱秦江所举示的那份合同是补签的，2015年11月，华创五金公司与朱秦江签订广告牌框架制作施工合同，合同一式两份，双方各执一份，但在2015年11月13日，朱秦江突然给杨太华打电话称需加快制作工期，要将合同修改，杨太华来到朱秦江处，朱秦江用电脑重新打印了一份合同，内容与原来签的合同基本一致，杨太华只是将打印的工期“40”天手写改为“30”天，杨太华当时未带华创五金公司的公司公章，便未加盖公章，只写了自己的名字。朱秦江辩称工程款项已全部结清，华创五金公司举示的结算单复印件不认可。针对该辩解意见，华创五金公司在庭审中称，结算单是杨太华书写的，当时朱秦江说要做财务账，便把结算单原件拿走了，华创五金公司只留了复印件。另查明，华创五金公司的法定代表人刘华和杨太华系夫妻关系，杨太华系公司的员工。一审法院认为：本案中关于朱秦江提出华创五金公司主体不适格的辩解意见，从双方的陈述以及双方的工程款支付情况可以看出，与朱秦江签订并履行合同的相对人系华创五金公司，而非杨太华个人，故一审法院对朱秦江的该项辩解意见不予采信。关于朱秦江认为结算单系复印件，对其真实性不予认可，同时华创五金公司无结算单原件即视为双方的债务已结清的辩解意见。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华创五金公司承揽了朱秦江定作的广告牌框架工程，双方均认可工程完工后进行了结算，现华创五金公司仅凭“结算单”复印件无法证明双方的结算情况，一审法院对该复印件无法核实其证据的真实性，故一审法院对华创五金公司要求朱秦江应退还工程款中预留的8000元质保金的诉讼请求依法不予支持。判决：驳回重庆市荣昌区华创五金制造有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由重庆市荣昌区华创五金制造有限公司负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的主要争议焦点为朱秦江是否还须向华创五金公司支付质保金。二审中，关于双方之间的合同关系，朱秦江与华创五金公司均无异议，且该合同关系不违反法律规定，实属合法有效。本案中，华创五金公司以一份结算单的复印件主张权利，应当对是否存在原件及其去处、结算单是否已经全部履行等作出合理解释。从结算单可以看出，双方之间除了有合同约定的费用外，另外还有额外增加的加工费以及扣除的费用等，虽然华创五金公司诉称原件交给朱秦江、朱秦江其他都是转账而质保金没有转账记录、质保金没有支付时间等，但是，如果相关费用没有完全履行而将结算单原件交给他人，通常也应当让收件人签字备注或出具收据并进行备注。华创五金公司提交一份没有任何备注的结算复印件，也没有其他证据印证华创五金公司诉称的事实存在。故此，华创五金公司举示的证据不足以证明其主张的事实存在，一审法院对华创五金公司的诉讼请求不予支持。综上所述，华创五金公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆市荣昌区华创五金制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇一九年八月十六日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
西安市未央区人民法院民事判决书（2019）陕0112民初3921号 原告代帮俊，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告周密，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告代帮俊与被告周密民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代帮俊到庭参加诉讼，被告周密经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代帮俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款8.3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，在云南省楚雄市中国银行，被告以经济困难为由，向原告借款8.3万元。经原告多次向被告催讨，至今未还。综上所述，被告拒还原告借款行为，侵犯原告合法利益，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告周密未答辩。经审理，本院认定事实如下：原告代帮俊于2018年9月8日分两笔向被告周密转账4万元，2018年9月11日向被告周密转账2万元，以上共计6万元。原告代帮俊另以微信及现金出借给被告周密2.3万元。2019年1月29日，被告周密对所有借款汇总向原告代帮俊出具借条一份，载明：“今借到代帮俊现金83000元整。大写（八万三千元整）。借款人身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人地址：西安市未央区XX城XX路XX号，借款人电话号码：1320871XXXX。借款人周密承诺2019年2月18日归还。”                                                                         以上事实，有借条、个人客户交易明细、微信转账记录及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过现金、银行转账、微信转账等方式向被告出借资金，被告向原告出具借条，可以认定原、被告之间存在真实合法的民间借贷关系。债务应当清偿。被告周密在借条中承诺了还款期限，借款到期后应当向原告偿还借款。被告未按时还款，原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周密于本判决生效之日起十五日内偿还原告代帮俊借款本金8.3万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元（原告已预交），公告费800元，合计2675元，由被告周密负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   刘晓国审  判  员   李  龙人民陪审员   姚广成  二〇一九年八月八日 书  记  员   张  瑾   打印人：周惠荣    校对人：张瑾    送达时间：  年  月  日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8048号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市鑫远东虎信物流有限公司,住深圳市光明新区公明街道光明物流中心二楼。 在被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初4505号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤0306民初4505号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执8048号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年八月二十四日 书记员 朱 哲
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1821号申请执行人:咸宁方远建材科技有限公司。法定代表人：谢志军，该公司总经理。被执行人：咸宁市咸安基础工程有限责任公司。法定代表人：陈亚洲，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初377号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市咸安基础工程有限责任公司的银行存款及在其他单位的收入127598元（含案件受理费3592元，申请执行费1734元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈洪流二〇一九年八月二日书记员  胡桢鹏
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3416号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：邓二伟，男，1982年10月30日出生，住河南省襄城县。被告：马利娜，女，1980年1月15日出生，住河南省邓州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邓二伟、马利娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3568号 原告：赵凤坤，男，1975年8月28日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，安徽省阜南县法学会推荐，该法学会理事。 被告：赵兴礼，男，1974年9月17日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 原告赵凤坤诉被告赵兴礼劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告赵凤坤的委托诉讼代理人赵美田到庭参加诉讼，被告赵兴礼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵凤坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款14800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月至2015年3月原告在被告强富针织制衣厂上班，经结算被告应支付原告工资款14800元，被告于2015年3月10日给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告拒不给付，因此原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告赵兴礼未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日原告赵凤坤向本院起诉赵兴礼，要求其偿还工资款14800元，原告向本院提供“欠条”1张，内容为“赵兴礼欠赵凤海工资1月份欠1400元；2月份欠6400元；3月份开始每月7000元正到3月底应付14800元正2015年3月10日”。 上述事实有原告代理人的当庭陈述、原告提供的证据及庭审笔录证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中原告赵凤坤要求被告赵兴礼给付工资款14800元，其应当提供劳动合同及证明被告欠原告工资款的证据，原告向本院提供的所谓“欠条”，由于未向本院提供劳动合同且被告未到庭，本院无法核实原告提供的“欠条”是否是被告书写以及被告是否欠原告工资款。所以对原告的诉求，本院不予支持；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵凤坤的全部诉讼请求。 案件受理费170元，公告费200元，合计370元，均由原告赵凤坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  方志超 人民陪审员  田家全 人民陪审员  徐振标 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈小楠 附适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5080号原告：张红影（又名张影），女，1973年3月21日出生，汉族，农民，住丰县。被告：赵坤伦（曾用名赵磊），男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住丰县。原告张红影与被告赵坤伦民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红影到庭参加诉讼，被告赵坤伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红影向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵坤伦偿还原告张红影借款本金56000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月26日，被告赵坤伦向原告张红影借款56000元，并于当日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告赵坤伦未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告因工程需要资金为由向原告张红影借款56000元，并于当日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告赵坤伦至今未偿还原告任何借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张红影与被告赵坤伦之间的借贷关系意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告向原告出具的借条，能够证实被告向原告借款56000元。故，原告要求被告偿还借款本金56000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵坤伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵坤伦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张红影借款本金56000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元（原告已预交），由被告赵坤伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年八月二十二日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
江西省萍乡市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣03刑更033号罪犯陈百林，男，1999年7月27日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化，居住地江西省上栗县,现由江西省上栗县社区矫正中心执行社区矫正。江西省上栗县人民法院于2018年8月27日作出（2018）赣0322刑初81号刑事判决：以被告人陈百林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年9月7日交付执行。司法行政机关江西省萍乡市司法局于2019年8月14日以（2019）萍赦字第019号报请特赦建议书，对罪犯陈百林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省萍乡市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关江西省萍乡市司法局提出，罪犯陈百林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪时不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑”情形，建议对罪犯陈百林予以特赦。为此，江西省萍乡市司法局提供了罪犯陈百林被判处刑罚的一审刑事判决书、社区矫正执行通知书，《社区矫正期间表现鉴定表》、《报请社区矫正对象特赦审核表》，《上栗县司法局特赦工作评审会会议记录》、萍乡市国家安全局和萍乡市公安局分别出具的未发现拟特赦社区矫正对象存在危害国家安全、恐怖活动等犯罪行为的复函以及江西省萍乡市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省萍乡市司法局提供的证据足以证实罪犯陈百林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈百林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄红建审 判 员 聂奇能审 判 员 周金颉二〇一九年八月二十六日法官助理 童嘉琪书 记 员 李颖倩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初1799号原告：季某，男，生于1977年7月28日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：朱某某，山东某某律师事务所。委托诉讼代理人：张某某，山东某某律师事务所。被告：章丘市某某某某某某修理厂，住所地济南市。经营者：王某某，经理。委托诉讼代理人：刘某某，北京某某（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，章丘某某法律服务所法律工作者。原告季某与被告章丘市某某某某某某修理厂（以下简称某某汽修厂）修理合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托诉讼代理人朱某某、张某某，被告某某汽修厂委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令某某汽修厂使用原厂原件继续维修车辆或承担车辆更换原厂配件的相关费用，以及因当前车辆损失而造成的替代性交通费，暂计50000元；2.本案诉讼费、律师费、执行费由某某汽修厂承担。诉讼过程中，季某变更第一项诉讼请求为：要求某某汽修厂承担更换原厂原件的相关费用共计44413元，及因车辆未达维修要求而造成的替代性交通费用共计891.16元，及后续车辆维修期间发生的交通费用600元。事实与理由：2018年7月24日，孙某某驾驶季某所有的鲁A某某某QK小型客车发生交通事故后被送往某某汽修厂维修，取车时季某发现维修更换的零部件并非原厂原件，未达到约定的维修标准,且车辆维修后出现刹车失灵等故障，影响正常驾驶，为维护合法权益提起诉讼。某某汽修厂辩称：第一，季某通过经常去被告处修车的朋友将涉案车辆送去维修，对我方系二类维修厂是明知的。第二，原被告双方对“原厂原件”认识不同，我方作为二级维修单位不可能有4S店的进货渠道，季某要求我方用4S店的原厂原件进行维修不具有客观性和期待性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实为：季某与某某汽修厂是承揽合同项下的修理合同纠纷关系，孙某某驾驶季某的鲁A某某某QK车辆发生事故后，将涉案车辆送往某某汽修厂进行维修。2018年9月30日，保险公司对涉案车辆定损的损失价值为25000元，某某汽修厂实际收维修款25000元。双方争议的焦点是某某汽修厂是否已履行了合同义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。当事人对质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，季某主张已告知某某汽修厂用“原厂原件”进行维修，并曾申请对鲁A某某某QK车辆修理时是否应用原厂原件进行鉴定，后又撤回鉴定申请。本案双方当事人对质量要求不明确，国家标准、行业标准也未对“原厂原件”有明确规定，属约定不明，应按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。参照百度解释，汽车零部件主要分为“原厂件”、“副厂件”和“拆车件”，其中“原厂件”又被分为三种，第一种原厂4S店件，主要的流通渠道是：官方授权的代加工厂——汽车厂家——4S店——汽车配件市场。这种配件一般是厂家向4S店直供，4S店也会向外流出一部分流入配件市场。这种配件即便流出，价格也相当的高。第二种正厂件，主要的流通渠道是：官方授权的代工厂——汽车配件市场。这种正厂件相比前一种4S店件区别在于，正厂件虽然质量有保障但是没有质保加持，而且减去了中间的很多环节，价格比4S店件便宜不少，包装上没有汽车厂家的LOGO，也没有防伪标示和产品序列号等。第三种下线件，主要来自4S店，一般都是成色很新的原厂件，但是没有包装，没有质保标示等。季某并未明确要求某某汽修厂用原厂4S店件维修，也明知某某汽修厂非4S店，维修价格也与4S店有较大差异，保险公司定损后，某某汽修厂退还季某12000元维修费，季某接受维修车辆并一直在外使用至今。某某汽修厂根据保险公司定损维修费用25000元，用“原厂件”中的“正厂件”来维修，符合合同目的的特定标准履行，已适当履行了合同义务。现季某主张某某汽修厂未修好车辆，并要求某某汽修厂承担更换原厂原件的相关费用共计44413元，及因车辆未达维修要求而造成的替代性交通费用共计891.16元，及后续车辆维修期间发生的交通费用600元，无有效证据证实，本院不予认定。本院认为，季某与某某汽修厂是修理合同关系，某某汽修厂按照季某所入保险公司的定损数额25000元，用“原厂件”中的“正厂件”对季某的事故车辆进行维修，符合合同目的的特定标准履行，已适当履行了修理合同义务。季某主张某某汽修厂未修好车辆，并要求某某汽修厂承担更换原厂原件的相关费用共计44413元，及因车辆未达维修要求而造成的替代性交通费用共计891.16元，及后续车辆维修期间发生的交通费用600元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告季某的诉讼请求。案件受理费525元，由原告季某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  岳建敏人民陪审员  阚冠青二〇一九年八月二十日法官 助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3055号原告程永燕，女，1983年10月10日生，汉族，住河南省淮滨县。被告臧登云，男，1987年2月7日生，汉族，住河南省淮滨县。原告程永燕诉被告臧登云民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月7日起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告程永燕到庭参加诉讼，被告臧登云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程永燕诉称，2018年，被告臧登云向原告借款52700元用以生意周转，并约定借款期限6个月，利息为2分，现还款期限已到，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告臧登云未到庭，未答辩。原告程永燕为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、臧登云于2018年10月1日出具借条原件一张。被告臧登云未到庭，庭后向法庭提交微信转账截屏复印件一组。经审理查明，被告臧登云向原告程永燕借款52700元，并于2018年10月1日向原告出具借条，双方约定：臧登云向原告程永燕借款人民币52700元，期限6个月，月息为2分，于2019年3月还本付息。借款到期后，经原告多次催要，被告于2019年3月15日偿还原告本金5000元，于2019年3月19日偿还原告本金3000元，于2019年4月2日偿还原告本金1500元，于2019年5月1日偿还原告本金1000元，2019年5月2日偿还本金2000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告程永燕诉求被告臧登云偿还借款本息，有被告臧登云出具的借条为凭，于法有据，予以支持，因被告臧登云偿还的是借款本金，对借款本息金额应分段计算，原告诉求本息金额有误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧登云于本判决生效之日起三十日内偿还原告程永燕借款本金41200元及利息7205元（利息计算截止2019年5月1日），2019年5月2日至实际清偿之日止的利息按照月息二分计算；二、驳回原告程永燕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费703.67元由被告臧登云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇一九年八月二十九日书记员  刘慧慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3225号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵。委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。被告：邓桂玉，女，1984年2月10日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路春暖花园K座。负责人：郑晓忠。委托诉讼代理人：黄振强，该行职员。委托诉讼代理人：刘艺宏，该行职员。原告广州住房公积金管理中心与被告邓桂玉、第三人中国农业银行股份有限公司广州白云支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州住房公积金管理中心的委托诉讼代理人谢佩雯，第三人中国农业银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人刘艺宏到庭参加诉讼。被告邓桂玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州住房公积金管理中心向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告、第三人与被告签订的编号为00030102016231164的《住房公积金抵押借款合同》；2.被告向原告清偿借款本金572532.63元及利息（截至2019年5月27日的利息18384.61元、罚息774.06元；自2019年5月28日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金572532.63元为基数，按中国人民银行同期同档次住房公积金贷款利率水平上浮30%计算）；3.原告对浔峰御金沙园住宅楼工程3幢（自编号B1-1、B1-2栋，连体）自编号B1-2栋18层1801房产享有优先受偿权；4.被告承担原告因本纠纷产生的律师代理费8192.86元；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：原告、第三人与被告签订《住房公积金抵押借款合同》后，第三人依约向被告放款，被告未依约还款。被告邓桂玉未答辩，亦未提交证据。第三人中国农业银行股份有限公司广州白云支行答辩称：同意原告的诉请，相关的权益由原告承受。一、我行是涉案贷款的受托贷款人（抵押权人），该笔公积金贷款的权益实际上应由委托贷款人原告享有。二、我行与原、被告签订了《住房公积金抵押借款合同》合法有效，且我行作为受托贷款人，依约向被告及时、足额发放了贷款，被告应根据合同约定履行还款义务。经审理查明：2016年5月12日，原告（委托贷款人）、被告（借款人、抵押人）、广州丽运房地产开发有限公司（保证人）与第三人（受托贷款人、抵押权人）签订《住房公积金抵押借款合同》（编号：00030102016231164），约定：被告向原告借款60万元，用于购买浔峰御金沙园住宅楼工程3幢（自编号B1-1、B1-2栋，连体）自编号B1-2栋18层1801房；借款期限为27年；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率，即月利率2.7083‰；还款方式为等额本息还款方法；本合同项下的借款逾期的，罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮30%；被告不按本合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项的，构成违约，第三人有权解除与被告的借贷关系、宣布贷款立即到期、要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用；原告、第三人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告承担；被告以浔峰御金沙园住宅楼工程3幢（自编号B1-1、B1-2栋，连体）自编号B1-2栋18层1801房，为本合同项下所有被告应付未付款项（包括第三人依据本合同约定宣布提前到期的款项）承担担保责任。2016年6月6日，第三人依约向被告发放贷款60万元。被告得款后，未依约履行还款义务，截止至2019年5月27日，尚欠借款本金572532.63元、利息18384.61元、罚息774.06元。2019年7月19日，第三人与被告就涉案房产办理了抵押登记，第三人为抵押权人。原告提交其与广东广信君达律师事务所签订的《民事委托代理合同》以及《委托付款函》、律师费发票、律师费转账凭证，以证明其为本案支出律师费8192.86元。本院认为：原告、被告及第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》（编号：00030102016231164）是各方当事人的真实意思表示，合同依法成立、有效，各方均应依约履行。合同签订后，第三人已依约代原告发放了贷款，被告未按时还款，已构成违约，依法应承担违约责任；故原告要求解除合同，要求被告归还借款本金、利息及律师费，以及要求对涉案房屋享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告邓桂玉、第三人中国农业银行股份有限公司广州白云支行签订编号为00030102016231164的《住房公积金抵押借款合同》。二、被告邓桂玉于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州住房公积金管理中心偿还贷款本金572532.63元及利息（截止至2019年5月27日的利息18384.61元、罚息774.06元；自2019年5月28日起至实际清偿之日止的罚息以本金572532.63元为基数，按中国人民银行同期同档次住房公积金贷款利率上浮30%计算）。三、被告邓桂玉于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州住房公积金管理中心支付律师费8192.86元。四、原告广州住房公积金管理中心对被告邓桂玉提供的位于浔峰御金沙园住宅楼工程3幢（自编号B1-1、B1-2栋，连体）自编号B1-2栋18层1801房产享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9730元，由被告邓桂玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  杨 帆二〇一九年八月一日书 记 员  叶玉环李佩思
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05知民初11号原告：邢台律信法律咨询服务有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华南路69号甜橙商住公寓2号楼7层公寓715。法定代表人：梁迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。被告：内蒙古义投借贷信息咨询有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街万达广场A座16楼1608室。法定代表人：吕青，该公司经理。原告邢台律信法律咨询服务有限公司与被告内蒙古义投借贷信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告邢台律信法律咨询服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢台律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台律信法律咨询服务有限公司负担。审判长  邓永胜审判员  史勤书审判员  毕建军二〇一九年八月十六日书记员  张姿巍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15476号 原告：高杰。 委托诉讼代理人：王秋山，山东新岛律师事务所律师。 被告：梁强。 原告高杰与被告梁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。 原告高杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6000元并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告之间民间借贷纠纷一案，因被告在原告起诉后支付了部分款项，剩余款项未付，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告与被告之间的民间借贷纠纷，被告梁强已经全额支付，双方纠纷已处理完毕，该纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高杰的起诉。 案件受理费50元（原告已预缴），退还原告，案件保全费920元，由原告高杰负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初6985号 原告：乔某，。 被告：高某1，。 被告：高某2，。 原告乔某与被告高某1、高某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加了诉讼，被告高某1、高某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某1、高某2偿还原告乔某借款本金1万元。2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月15日，原被告通过对之前债权债务的结算，被告高某1欠原告乔某利息1万元，被告向原告出具借据一支，载明“借条，今借到乔某人民币壹万元整（10000元），高某1，2014年8月15日。”后被告再未清偿利息。因该笔借款是在被告高某1与高某2在婚姻存续期间的借款，属于夫妻共同债务，故诉至法院。 被告高某1、高某2未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原被告通过对之前债权债务的结算，被告高某1欠原告乔某利息1万元，被告向原告出具借据一支，载明“借条，今借到乔某人民币壹万元整（10000元），高某1，2014年8月15日。”后被告再未清偿利息。上述事实有原告乔某提交的借据一支予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：原告乔某与被告高某1之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告乔某要求被告高某1偿还原告借款一万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告高某2承担还款责任的主张，经审查，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中原告向被告高某2请求借款1万元的主张，因该笔债务是对之前债权债务的结算利息，已明显超出家庭日常生活所需，且原告亦无证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告高某1、高某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告高某1偿还原告乔某借款1万元。 二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年八月五日 书记员  付欣
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初6934号原告：姜长敏，男，1962年10月4日生，汉族，现住瓦房店市。被告：关世强，男，1972年11月28日生，锡伯族，户籍地瓦房店市。原告姜长敏与被告关世强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜长敏到庭参加诉讼,被告关世强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜长敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款52200元，并自2018年8月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；2、诉讼费用由被告承担；事实与理由：2018年6月，原告经人介绍与被告认识，被告以能用便宜价格为原告进商品（啤酒、饮料、矿泉水等）为由，多次从原告处拿走货款，截止到2018年8月10日尚欠52200元的商品未给付原告。原告多次索要，被告以各种理由拖欠。关世强未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交收条及保证书一份，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告收取原告货款共计52200元，但尚未支付相应价值的货物。被告2018年8月10日出具收条，载明今欠姜长敏货款52200元，收货款人关世强。2018年11月5日，被告出具保证书，关世强保证在11月12日把货送到姜长敏处。本院认为：买卖合同当事人应当遵守诚实信用原则，出卖人应当承担交付货物的义务，买受人应当承担支付货款的义务。从被告出具的收条的内容来看，被告是欠原告52200元，结合保证书内容，更能佐证被告欠原告52200元货物的事实存在，原告与被告之间的买卖合同法律关系成立。被告未交付相应货物，原告请求被告返还52200元货款，应当予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》24条第4款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期款息利率标准计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求自2018年8月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关世强于判决生效五日内向原告姜长敏返还货款52200元及利息（自2018年8月11日至本还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，公告费600元，均由被告关世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  于 洋人民陪审员  尹同叶二〇一九年八月五日书 记 员  王思楠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1411号原告：张贤东，男，汉族，1970年10月11日出生，住所地河南省。被告：耿宪红，女，汉族，1976年12月7日出生，身份证号41070319761207252X，住所地新乡市红旗区孟营街343号。原告张贤东（下称原告）诉被告耿宪红（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贤东到庭参加了诉讼，被告耿宪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭现该案以缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付借款25373.99元及利息（从2017年11月22日按支付宝借呗日利息万分之三至还款之日止，暂计算至2018年7月31日利息为1394.8元。支付宝借呗罚息日万分之五，暂计算至2018年7月31日罚息为2324.74元）。2、诉讼费用由被告承担。原告诉称：2017年11月22日，被告向原告借款30000元，原告由于资金紧张，使用支付宝贷款30000元，分六期还款，借给了被告，言明所有的还款责任及利息、罚金等由被告承担，第一个月被告偿还了4000元本金，此后原告多次催要未果，造成原告涉及自己的信用问题无奈替原告偿还25373.99元，按照支付宝的逾期利息是日万分之三计算，应当支付支付宝利息（日万分之三）1394.8元，还应当支付支付宝的罚息（日万分之五）2324.74元。为维护原告的合法权益，故诉至本院要求解决。被告在答辩期限内未向本院递交书面答辩状，是对其权利的放弃，对此应承担不利后果。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院认为原告出示的证据能够形成完整的证据链条，能够证明其主张，故对原告提交的证据均作为有效证据确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年11月22日原告向被告转款30000元，后被告于2018年2月26日出具借条一张，借条上载明：“今借张贤东现金贰万陆仟元正（支付宝贷款）利息和违约金我承担”。于2018年4月20日被告又在原有借条上书写还款日期为：“还款日期，六月底全部结清”并向原告出具身份证复印件一份，载明：“用于还款借条（张贤东欠款26000）元”，以上两份书证都有被告签字予以确认。之后经原告多次催要借款本金被告未能偿还，故诉至本院要求解决。另查明：1、借条中虽书写欠款26000元，根据确认的有效证据及原告陈述尚欠25000元未予偿还。2、原告为减少损失，提前对支付宝所欠债务进行偿还，但产生利息实际费用为873.99元。本院认为：债务应当清偿，通过庭审时查明的事实，被告耿宪红向原告张贤东借款至今实际尚欠数额25000元未还的事实清楚，证据充分，故要求被告耿宪红偿还借款理由正当，应予支持。对于原告要求被告承担借款利息及罚息的要求，应以原告实际支付的利息873.99元为准。该案未支付罚息，故对罚息的要求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告耿宪红在本判决生效之日起五日内一次性向原告张贤东偿还借款25873.99元。二、驳回原告张贤东的其他诉讼请求。案件受理费527元，公告费300元，由被告耿宪红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二○―九年八月八日书记员王彦智
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1057号上诉人（原审起诉人）李映贵，男，1951年8月25日出生，汉族，湖南省人，住湖南省县。委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。上诉人李映贵因诉祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局及第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初68号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对李映贵的起诉不予立案。李映贵上诉称，“永州市中级人民法院将行政诉讼法明确规定要立案受理的案件，且属立案登记制的上诉人的起诉，裁定不予立案”，“一审法院的裁定明显违反行政诉讼法的强制性规定”。上诉人请求撤销一审裁定，依法裁定对本案立案受理，或者判决支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，李映贵以祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局为被告，以国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司为第三人，提起本案诉讼。其诉讼请求为：1、请求依法判决限定两被告在60天内为原告办理退休、养老手续，并判决两被告责令第三人向被告祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理原告退休手续所需的全部表册、资料、材料。2、请求依法判决第三人向原告履行给付其拖欠的工资及退休待遇2165760元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，对行政行为是否合法进行审查。根据李映贵提供的起诉资料反映，至1983年4月，祁阳县原公社农电管理员已被全部清退。现李映贵以原农电管理员身份起诉，其第一项诉讼请求涉及的落实身份、待遇等历史遗留问题，应由相关政策调整，不属人民法院行政诉讼合法性审查范围。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。李映贵请求履行给付义务的国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司均为企业，故其第二项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年八月二十九日法官助理李雪梅书记员谢倩云
西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初970号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。负责人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，该公司员工，住北京市海淀区。被告：西安莲湖学而思教育培训中心，住所地陕西省西安市莲湖区西市XX路西市。法定代表人：樊保荣。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告西安莲湖学而思教育培训中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告北京全景视觉网络科技股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。其余25元，退还原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。  审 判 长  段 红 军审 判 员  陈    晶审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  姜 莉 娜
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初260号公诉机关杞县人民检察院。被告人王某，男，1990年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住杞县。2016年9月24日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年，2018年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月16日被杞县公安局刑事拘留，2019年5月29日被逮捕。指定辩护人胡启明，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）74号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪于2019年8月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员孟宪伟出庭支持公诉，被告人王某及辩护人胡启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月16日1时许，被告人王某到杞县城关镇陈庄村前街，进入村民何某某院内盗窃白色爱玛牌两轮电动车一辆。经杞县价格认证中心评估，被盗电动车价值1925元。案发后，被盗电动车经公安机关已发还给何某某。上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，且有被害人陈述、扣押发还清单、车某、价格评估结论、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人王某认罪认罚，适当对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年2月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  程熙茗审判员  王明阳审判员  张 峰二〇一九年八月二十六日书记员  段 康
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特156号申请人：管某，男，1982年11月20日生，汉族，居民，住灌南县。申请人：何某，男，1969年9月27日生，汉族，居民，住灌南县。本院于2019年8月8日立案受理申请人管某与何志高请求确认人民调解协议效力的申请，并依法进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月8日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、何某偿还管某借款30000元，于2019年12月26日前还10000元；2020年8月8日前还20000元。二、如一期不还，管某可就剩余欠款向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人管某与何某于2019年8月8日经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴雪梅二〇一九年八月二十八日书记员  刘翠翠法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初398号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人权良全，男，1989年10月18日出生，汉族，大专文化，保安公司员工，住安徽省合肥市经开区，户籍地寿县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月29日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审,同年8月6日被本院取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)355号起诉书指控被告人权良全犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人权良全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月22日5时30分左右，被告人权良全酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至合肥市经开区交口时，碰撞到路中隔离墩，致车辆受损，其随即在车内睡着。后民警接路人报警赶至现场，将其带回抽取血样。经鉴定，案发时被告人权良全血液中乙醇含量为95ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：血样提取登记表、人口信息、归案经过等书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。 公诉机关认为：被告人权良全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人权良全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人权良全在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人权良全归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人权良全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李德家 二〇一九年八月九日 法官助理  马晨翔 书 记 员  沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2594号申请执行人杨金叶，女。被执行人郑州居之宝置业有限公司。法定代表人：宋雷。本院在执行杨金叶与被执行人郑州居之宝置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4602号民事判决书，向被执行人郑州居之宝置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州居之宝置业有限公司在银行（或信用社）的存款250000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一九年八月十一日书记员 刘晨阳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2910号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，系该单位主任。委托代理人潘国强、贾中阳，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈莲莲，女，汉族，1984年6月12日生，住信阳市浉河区。被告刘自棚，男，汉族，1982年8月9日生，住信阳市罗山县，身份证证号码413028198208098978。被告陶良军，男，汉族，1972年3月19日生，住信阳市浉河区。被告张俊，女，回族，1975年7月8日生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称浉河区农信社）与被告陈莲莲、刘自棚、陶良军、张俊因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浉河联社的委托代理人贾中阳到庭参加了诉讼，被告陈莲莲、刘自棚、陶良军、张俊经本院依法公告送达了传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告浉河区农信社诉称，2012年9月12日，被告陈莲莲与原告下属的金牛山信用社签订《个人抵押借款合同》，被告陈莲莲向原告借款400000元，约定贷款期限为60个月，从2012年9月12日至2017年9月12日，固定月利率11.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同日，被告陶良军、张俊用其名下位于河区××开发区××组的房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：信房他证浉河区字第00051698号、第00051699号）。合同签订之后，原告依约向被告陈莲莲发放贷款，被告结息至2012年10月5日，贷款到期后没有按约定还本付息，被告刘自棚与被告陈莲莲是夫妻关系，没有按承诺清偿债务，被告陶良军、张俊没有承担担保责任，被告的行为已经违反合同约定。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告陈莲莲、刘自棚向原告偿还借款本金400000元及利息（利息从2012年10月5日至2017年9月12日按月息11.1‰计算，2017年9月3日至本金还清之日止按月息16.65‰计算）；2、被告陶良军、张俊对上述债务承担连带清偿责任；3、请求人民法院依法确认原告对权属于被告陶良军、张俊名下位于浉河区湖东开发区三里店一组的房屋，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权（房产证号：信房权证浉河区字第××号、第××号）；4、被告承担原告因实现债权所产生的费用。被告陈莲莲、刘自棚、陶良军、张俊未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月12日，被告陈莲莲与原告浉河区农信社金牛山信阳社签订了《个人抵押借款合同》，被告陈莲莲向原告贷款400000元，贷款期限为60个月，从2012年9月12日至2017年9月12日，《借款合同》约定贷款固定月利率为11.1‰，且逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告陶良军、张俊以其名下位于河区××开发区××组贸易广场拆迁安置楼B区1号楼1层106号、1号楼1单元2层202号房屋抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：信房他证浉河区字第00051698号、第00051699号）。另查明，被告陈莲莲与被告刘自棚夫妻关系，被告刘自棚与原告签订了《借款人配偶承诺书》，承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告依约向被告陈莲莲发放了贷款，被告陈莲莲支付利息至2012年10月5日。以上事实有借款抵押合同、担保承诺书、他项权证明、身份证明及当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行相关义务。2012年9月12日，被告陈莲莲与原告浉河区农信社签订的《个人借款合同》，向原告贷款400000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方在合同中约定，借款期限为60个月（2012年9月12日始至2017年9月12日止），现还款期限届满，且被告刘自棚也承诺与借款人陈莲莲共同偿还该笔借款，故对于原告诉请要求被告陈莲莲、刘自棚共同偿还本金及利息的诉请，本院予以支持。根据《物权法》的相关规定，为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中被告陶良军、张俊为保证债务履行而提供相关房产进行担保并办理了抵押登记，符合法律规定，故原告浉河区农信社对抵押物享有抵押权及债权到期后的优先受偿权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条、一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：被告陈莲莲、刘自棚应于本判决书生效后十日内一次性偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款400000元及利息（利息从2012年10月5日至2017年9月12日按照月利率11.1‰计算,自2017年9月13日起按照月利率16.65‰计算至本判决书生效后实际履行之日止）；二、原告信阳市浉河区农村信用合作联社对被告陶良军、张俊在本案中设立抵押担保的财产在折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7300元，公告费600元，由被告陈莲莲、刘自棚、陶良军、张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  万 欣审判员  卢 静二〇一九年八月二十七日书记员  崔 晶
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行初65号原告王某清，男，1959年10月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘乐成，泰安岱岳角峪法律服务所法律工作者。被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府，住所地泰安市岱岳区角峪镇。负责人王兴安，副镇长。本院在审理原告王某清诉被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府土地行政征收一案中，本院在审理过程中原告以协商解决为由申请撤回对被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府的起诉。本院认为，原告王某清申请撤诉系出于自愿，且其撤诉行为并未侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王某清撤回对被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府的起诉。审判长 张 娟审判员 王西宏审判员 宗振昌二〇一九年八月二十日书记员 刘东婧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申6334号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：单国峰，男，1989年2月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：单建春，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金伟，河北鸿翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中粮（唐山）糖业有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区二港池西岸。法定代表人：吴震，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振涛，该公司职工。再审申请人单国峰因与被申请人中粮（唐山）糖业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单国峰申请再审称，1.本案为劳动争议纠纷，应由相关劳动法律规定调整，不适用合同法的相关规定，二审法院适用《中华人民共和国合同法》，适用法律错误。2.申请人与被申请人签订的《住房补贴协议书》第七条，违反了《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，违反公序良俗原则，应为无效条款。3.被申请人发放的住房补贴是为解决员工住宿的津补贴性质，属于工资范畴，并非企业预付高额特殊待遇，不应返还。原审法院却依照合同法规定，判决申请人返还已经领取的住房补贴，违反公平原则。综上，请求依法再审。本院经审查认为，申请人入职后，与被申请人签订了《中粮（唐山）糖业有限公司领取住房补贴协议书》，该协议书第七条约定“在享受补贴的合同期内因个人原因离职，按照应发金额全额归还已发的住房补贴。”该协议系双方自主签订，系双方真实意思表示，申请人主张该条款违背公序良俗原则，缺少依据。本案中，双方当事人对申请人在享受住房补贴期间，因个人原因离职的事实均无异议。申请人在合同期内因个人原因离职，符合双方《中粮（唐山）糖业有限公司领取住房补贴协议书》第七条约定的返还住房补贴的条件。二审法院判决申请人对其领取的住房补贴予以返还，认定事实、适用法律并无不当。综上，单国峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回单国峰的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十八日书记员  孟祥辉
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1780号 原告：吴国良，男，1982年05月04日出生，苗族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告吴国良诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国良的委托诉讼代理人王松、刘家义，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年3月11日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告吴国良办理位于贵阳市××××号米兰春天××××号车位的产权登记； 二、驳回原告吴国良的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告吴国良承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 葛传文 二〇一九年八月二十六日 法官助理 邓 晗 书 记 员 潘 曌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章晓萍，女，1979年5月16日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝钰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱庆强，男，1973年7月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。二审上诉人（一审被告）：卢增辉，男，1979年5月7日出生，汉族，住浙江省三门县。再审申请人章晓萍因与被申请人朱庆强以及二审上诉人卢增辉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章晓萍申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。1.案涉30万元并不是卢增辉以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于其个人债务。朱庆强于2016年4月1日将案涉30万元汇到章晓萍的账户后，卢增辉称30万元是业务往来款，要求章晓萍将其中27.4万元转至指定的账户，其余2.6万元用于孩子读书。章晓萍于2016年4月期间担任银行高管，工资待遇在当地处于高水平，不至于为了家庭共同生活而借款。而且，30万元明显超过夫妻共同生活所需，如果不存在家庭购房、购车等事由，一个家庭不可能向外举债这么多。章晓萍在银行工作，卢增辉经营汽车配件，没有进行共同经营活动，没有为了共同经营活动举债的基础。两审法院认定30万元属于夫妻共同债务，不合法也不合理。二审中卢增辉称其为卢东升的银行贷款提供担保，30万元用于偿还卢东升的债务，章晓萍对此完全不知情。二审中卢增辉出具了案涉借款目的以及款项转账原因的相关声明，对于本案查清款项是否为夫妻共同债务具有重要作用。二审判决认为朱庆强与章晓萍为共同利益方，声明缺乏其他证据证明不予采纳，是错误的。2.二审判决违反《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》有关举证责任的规定，适用法律错误。朱庆强主张卢增辉借款30万元的目的系是为了偿还（2016）浙1022民初1029号民事判决书所确定的夫妻共同债务，但是没有提供相关的证据和事实依据，而是凭借诉讼网站的判决信息推断借款用于偿还夫妻共同债务。二审中章晓萍提交了转款27.4万元的银行账户明细、（2016）浙1022民初1029号民事判决书、执行证明、章晓萍的存款凭证、银行明细以及离婚协议等，以证明案涉30万元与偿还（2016）浙1022民初1029号民事判决书所确定的夫妻共同债务无关。二审判决并没有进行阐释即驳回章晓萍的上诉主张的理由，甚至没有提及章晓萍提交的新证据，违反了上述司法解释有关主张夫妻共同债务应由债权人负有举证责任的规定。（二）二审判决显失公平。二审判决对卢增辉在二审中出具的声明以及章晓萍的主张不予采纳，违反了以事实为依据和以法律为准绳的司法原则。二审判决在上述司法解释实施后沿用旧的司法观念，在认定夫妻共同财产上不能查清事实、正确适用法律，加重配偶一方的民事责任，严重损害了章晓萍的合法权益，应予纠正。据此，章晓萍请求依法予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据章晓萍的再审申请，本案主要争议焦点为案涉借款30万元是否属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻共同债务的范围主要有夫妻关系存续期间基于共同意思表示所负债务、为家庭日常生活需要所负的债务和债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等情形。其中，基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，是指夫妻双方对共同举债达成了意思表示的一致，均同意举债而形成了合意。这种合意可以是在合同上以共同签字的方式表示，可以是在一方签订合同后另一方事后通过书面或口头追认的方式表示，还可以是双方均认可的其他方式表示。本案中，卢增辉向朱庆强所借的30万元付至章晓萍的账户，章晓萍按卢增辉的要求将其中的27.4万元转至案外人卢东升，余款由其支配。上述借款行为、款项流转均发生在章晓萍与卢增辉夫妻关系存续期间。章晓萍主张卢增辉向其表示上述款项系业务往来款，但未提交证据证明，不应采纳。在朱庆强提交了《借条》、转账凭证和证人证言证明卢增辉向其借款30万元且章晓萍实际收到款项并进行处分的情况下，应认定章晓萍对卢增辉向朱庆强的借款是知情的，也是认可的，该30万元借款属于夫妻双方基于其他方式作出意思表示而形成的共同债务。因此，一、二审判决认定章晓萍应对该30万元借款承担清偿责任，处理正确。章晓萍向本院申请再审期间提交的浙江省三门县人民法院刑事判决书（2016）浙1022刑初235号刑事判决书、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据以及业务凭证回单，系案外人卢东升构成职务侵占犯罪及其与浙江民泰商业银行成立借贷法律关系而形成的证据材料，与本案没有直接关联关系，不足以推翻一、二审判决。章晓萍有关案涉30万元不属于夫妻共同债务，原审判决适用法律错误、显失公平的主张，理据不足，不应支持。综上，章晓萍的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章晓萍的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年八月三十日书记员 彭欣薇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5280号申请人：刘旭，男，1993年3月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：李雅雯，女，1990年9月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人刘旭与被申请人李雅雯不当得利纠纷一案中，申请人于2019年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求对李雅雯所有的价值75万元的财产予以保全。担保人袁琪提供其所有的徐州市云龙区香榭兰庭23（原B7）号楼2-1702室房屋为财产保全申请作担保。本院认为，申请人刘旭的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李雅雯银行存款75万元或查封、扣押同等价值的其他财产；诉讼财产保全申请费4270元，申请人刘旭已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈涛二〇一九年八月二十六日书记员  于淼
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5770号 原告：林文星，男，汉族，1963年11月16日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王玉燕，山东润涛律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区长江路街道办事处两埠岸社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：尹殿宝，职务经理。 委托诉讼代理人：张鹏，山东倡通律师事务所律师。 被告：王传河，男，汉族，1965年11月29日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬晓轩，山东首辰律师事务所律师。 第三人：王传江，男，汉族，1969年10月27日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 原告林文星与被告岛市黄岛区长江路街道办事处两埠岸社区居民委员会、王传河、王传江借用合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告林文星于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林文星撤回起诉。 案件受理费43600元（原告已预缴），减半收取21800元，由原告负担。 审判员  张艳丽 二〇一九年八月三十日 书记员  郭赛楠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11695号原告：常伟，男，汉族，1988年8月1日出生，住河南省正阳县。被告：叶世强，男，汉族，1991年12月22日出生，住址广东省紫金县。原告常伟诉被告叶世强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告常伟在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常伟撤回起诉处理。审判员  游永威二〇一九年八月十六日书记员  杨 舒
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初346号原告：中国工商银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市锦江大道东6号锦江国际广场C区商铺5号。统一社会信用代码：91440785194220852B。负责人：吴均能。委托诉讼代理人：冯松永，男，该公司员工。被告：张贵良，男，1985年10月10日出生，汉族，住恩平市。原告中国工商银行股份有限公司恩平支行与被告张贵良信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理本案过程中，发现案情较为复杂，于2019年3月12日依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯松永到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支本金58261.81元及至2018年11月14日止的利息12087.9元、违约金5411.72元，共计75761.43元，2018年11月15日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日起原收取的滞纳金变更为违约金，收取费率与原费率一致）；2.被告承担本案的受理费、保全费等所有诉讼费用。事实和理由：被告于2010年8月16日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××35，初始信用额度为5000元，于2015年10月19日换卡后激活使用。2015年11月20日，被告通过原告网上银行业务平台申请调增上述贷记卡信用额度至60000元，并使用该卡进行透支消费后通过原告的网上银行业务平台办理了分期付款业务，于2017年10月25日开始连续出现透支逾期至今未还清款项的情形。截至2018年11月14日，被告使用该卡共透支本金58261.81元、利息12087.9元、违约金5411.72元，共计75761.43元，已出现连续逾期还款。原告多次催款未果，被告未依约履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，并立即偿还全部欠款。被告未到庭，未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。院经审理认定如下事实：2010年8月16日，被告填写《中国工商银行亚运信用卡申请表（乙）》一份，向原告申请牡丹人民币贷记卡普通卡一张，并明确表示“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称‘甲方’）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称‘乙方’）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约”，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”，“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。原告通过审核后，将卡号为662×××35的牡丹贷记卡交付被告使用。被告取得上述信用卡后，于2015年10月19日激活该贷记卡并使用，该卡初始信用额度为5000元，后额度调整为60000元。被告于2017年10月25日开始连续出现透支逾期。截至2018年11月14日，被告使用该卡共透支本金58261.81元，产生利息12087.9元、违约金5411.72元，共计75761.43元。庭审中，原告称2018年11月15日起至清偿之日止的利息以实际欠款本金为基数按日万分之五计算；2018年11月15日起至清偿之日止的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每月不超出500元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请领取信用卡，并在《中国工商银行亚运信用卡申请表（乙）》中签名，表示知悉及理解并遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》各项约定，因此，应认定其同意上述约定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，合法有效，原、被告双方应严格按照上述约定履行其权利义务。原告向被告发放信用卡后，被告应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的条款使用信用卡，在使用信用卡过程中出现透支情形后，应按照合约的要求及时还款。被告在使用信用卡出现透支后，未能按时还款，其行为已经构成违约，依法应当承担还本付息的违约责任。原告起诉请求被告偿还信用卡透支本金58261.81元、透支所产生的利息（计至2018年11月14日为12087.9元，从2018年11月15日起至清偿之日止以实际欠款本金为基数按日万分之五计算），及透支所产生的违约金（计至2018年11月14日为5411.72元，从2018年11月15日起至清偿之日止按最低还款额未还部分的5%计算，每月不超出500元），理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张贵良应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司恩平支行偿还信用卡透支本金58261.81元，并支付利息及违约金（截至2018年11月14日利息为12087.9元，违约金为5411.72元；从2018年11月15日起至款项付清之日止以实际欠款本金为基数按日万分之五计算利息，按最低还款额未还部分的5%计算违约金，违约金每月不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694.03元（已由原告中国工商银行股份有限公司恩平支行预交），由被告张贵良负担。原告中国工商银行股份有限公司恩平支行已预交的案件受理费1694.03元，本院予以退回，被告张贵良应向本院补交案件受理费1694.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  任爱武审判员  梁日稳审判员  马文娟二〇一九年八月二十八日法官助理张燕媚书记员郑秀媚