wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1542号原告：王东会，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：姜靖，女，河北乾伦律师事务所律师。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。负责人：张春龙，男，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：董海枫，男，该公司员工。原告王东会与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东会委托诉讼代理人姜靖、被告保险公司委托诉讼代理人董海枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东会向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费60217元、鉴定费6317元、施救费1500元，合计69844元。事实与理由：2019年2月6日21时43分许，原告妻子崔胜平驾驶原告家车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶至三抚线迁西县旧城乡粳子峪村路段时操作不当，与路中间桥墩相撞，造成原告妻子受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经迁西县公安局交通警察大队进行事故认定，原告妻子崔胜平负事故全部责任。原告车辆在被告处投保不计免赔机动车损失保险，保险限额为91050元，保险期限为2018年8月31日至2019年8月30日，事故发生在保险期限内。综上所述，为了维护原告合法权益，特依法起诉，请予以支持。被告保险公司辩称，原告所诉事故属实。我公司对保险期限与保额无异议。我公司认为原告车辆损失及施救费等开支虚高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月6日21时43分，案外人崔胜平驾驶登记在原告名下的车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶至三抚线迁西县旧城乡粳子峪村路段时操作不当，与路中间桥墩相撞，造成案外人崔胜平受伤，×××的小型轿车损坏的交通事故。该起交通事故经迁西县公安局交通警察大队认定，案外人崔胜平负事故全部责任。原告为肇事车辆×××号小型轿车在被告处投保机动车损失险附加不计免赔险，保险限额91050元，保险期间为2018年8月31日至2019年8月30日。对于当事人双方有争议的原告诉请的车辆损失费、鉴定费、施救费数额是否虚高问题，本院查明：原告诉请车辆损失费60217元、鉴定费6317元、施救费1500元，提交本院委托专业鉴定机构出具的公估报告、修理清单、修理费发票、公估费发票、施救费发票等证据佐证在卷。被告主张上述费用虚高，但未提交证据予以证实，且未提出重新鉴定申请，本院对其主张不予采信。因原告计算有误，本院依法确认原告本次道路交通事故损失合计68034元（车损60217元+鉴定费6317元+施救费1500元）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次道路交通事故中，案外人崔胜平承担本起事故的全部责任，原告为肇事车辆×××号小型轿车在被告处投保机动车损失险附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，原告损失未超过被告保险责任限额，被告应予赔付。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告王东会本次道路交通事故损失人民币68034元，限本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,546元，减半收取计773元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩国柱 二〇一九年八月十二日书记员 武姗姗
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执161号申请执行人：张翠兰，女，1970年8月28日出生，汉族。被执行人：何莉，女，1981年8月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人张翠兰与被执行人何莉房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2019）内2923民初123号民事调解书，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行上述调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何莉在中国银行账户内存款204067.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇一九年八月十二日书记员 焦   亮
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执172号申请执行人:蒙自起商贸有限公司，住所地蒙自市平湖路州科协小区A幢1-3层2号。法定代表人：姜宏杰，任该公司经理。被执行人：林飞燕，女，1982年9月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。本院在执行蒙自起商贸有限公司与林飞燕买卖合同纠纷一案中，已将执行通知书、报告财产令等相关的法律文书送达给被执行人，并对被执行人的财产情况进行了网络查控调查和传统调查，发现被执行人林飞燕在省外，无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，本案暂不能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福忠二〇一九年八月十六日书记员  黄 慧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10716号原告：鼎大物业顾问（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦523室。法定代表人：崔星旺，经理。委托诉讼代理人：李树奎，男，该公司职员。被告：高领贤，住天津市南开区。原告鼎大物业顾问（天津）有限公司与被告高领贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。因原、被告达成一致调解意见，并已执行完毕，故原告鼎大物业顾问（天津）有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鼎大物业顾问（天津）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告鼎大物业顾问（天津）有限公司负担。审判员  邱淼淼二〇一九年八月二日法官助理王韶华书记员付子爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6355号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：郑春香，女，1959年12月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：芦红霞，女，1983年11月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉市龙头商贸有限责任公司,住所地址武汉市江夏区纸坊街龙头街1号。法定代表人：郑春香。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人郑春香、芦红霞、武汉市龙头商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7404号民事判决书，依法向被执行人郑春香、芦红霞、武汉市龙头商贸有限责任公司发出执行通知书。责令被执行人郑春香、芦红霞、武汉市龙头商贸有限责任公司偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1334000元；并承担案件受理费17419元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费17493元；以上款项共计1375272元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160913000034）号的《贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人郑春香、芦红霞、武汉市龙头商贸有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑春香、芦红霞、武汉市龙头商贸有限责任公司银行存款1375272元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终718号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王基斌，男，1986年3月12日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省武冈市，因本案于2018年8月29日被东莞市公安局取保候审，2019年5月28日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年5月30日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人吴家宝、徐耀宗，广东可园律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人王基斌犯危险驾驶罪一案，于2019年6月10日作出（2019）粤1971刑初2007号刑事判决。原审被告人王基斌对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年8月10日23时30分，被告人王基斌醉酒后驾驶一辆粤Ｓ×××××号牌小型普通客车行驶至东莞市南城区黄金路御泉山对出路段时，车头与路中施工围蔽护栏及水泥管发生碰撞，造成车辆损坏及王基斌受伤的交通事故。经鉴定，王基斌血液中乙醇含量为146.35mg/100ml。案发后，被告人王基斌受伤并被送往医院治疗，后于2018年8月29日被公安机关取保候审。另查明，被告人王基斌负事故主要责任，江门市新会区水利电力建设工程有限公司负事故次要责任。上述事实，有现场勘验材料、证人证言、血中乙醇含量检验报告书及被告人王基斌的供述等证据证实。原审法院认为，被告人王基斌已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人王基斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币5000元。上诉人王基斌及其辩护人提出：王基斌系初犯，认罪态度好，一审量刑过重，请求适用缓刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人王基斌及辩护人所提意见，经查，上诉人王基斌酒后驾驶机动车，发生交通事故并负事故主要责任，不宜对其适用缓刑，原审判决已经根据王基斌的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人王基斌及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王基斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人王基斌归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人王基斌及辩护人提出原审量刑过重的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 迪审判员 何 芃审判员 黄泽思二〇一九年八月十九日法官助理许书琴书记员吕娉娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2983号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：宫伯春，男，1975年4月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：宫毓，男，1999年4月6日出生，系宫伯春之子。被告：郭焕，女，1991年3月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告宫伯春、郭焕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙、被告宫伯春的委托诉讼代理人、郭焕均到庭参加诉讼，被告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宫伯春、郭焕偿还贷款本金63000元，利息15631.14元，罚息42440.16元，复利12549.88元，共计人民币133621.18元（以上利息计算至2017年7月30日，罚息、复利计算至2019年4月24日），自2019年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号LGJE3EE0XEM255996）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月27日就所购买的抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号LGJE3EE0XEM255996）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2019年4月24日，被告尚积欠贷款本金63000元，利息15631.14元，罚息42440.16元，复利12549.88元，共计人民币133621.18元。被告宫伯春辩称：1、贷款产生的利息过高，超出正常贷款标准；2、在被告贷款买车后，因涉嫌刑事犯罪，服刑3年。原告在被告服刑期间，无人通知被告直系亲属让其还款，故所欠利息非常高；3、请求与原告调解，减免利息、罚息。被告郭焕辩称：我与被告官伯春在贷款后就离婚了，离婚时约定，车辆贷款就由宫伯春归还，车辆也由他使用，后期没有再联系，他是否还款我不清楚。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《宫伯春欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年7月28日，被告宫伯春、郭焕与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宫伯春、郭焕未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告宫伯春、郭焕清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。被告宫伯春辩称其在服刑期间的利息不应计算，无事实及法律依据，本院不予认可。被告郭焕辩称离婚时已约定车贷由被告宫伯春归还无证据予以佐证，且无法对抗第三人，对此抗辩意见本院不予认可。原、被告双方在案涉合同中约定，被告宫伯春自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告宫伯春所有的抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号LGJE3EE0XEM255996）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宫伯春、郭焕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63000元，利息15631.14元，罚息42440.16元，复利12549.88元，共计人民币133621.18元，并自2019年4月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金63000元为基数）、复利（以所欠利息15631.14元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号LGJE3EE0XEM255996）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1486元，由被告宫伯春、郭焕共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9705号起诉人：罗志红，男，汉族，1977年8月10日生，住云南省曲靖市罗平县，现暂住云南省昆明市官渡区。起诉人罗志红以李吉山为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告支付原告装载机租金55,000元，并支付自2012年8月10日至2019年7月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的资金占用利息23,490.73元（55,000元×4.75%×1.3÷12×83﹦23,490.73元），共计78,490.73元；2、被告支付原告自2019年7月24日起至还清款项止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系租赁合同纠纷，应按一般管辖原则确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，起诉人提交的诉状及起诉依据来看，租赁物使用地（即合同履行地）起诉人未明确，应视为履行地不明；被起诉人李吉山的住所地位于云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市蔓耗镇黄草坝二社。对于因合同履行地不明的租赁合同纠纷案件，应当由被起诉人的住所地人民法院管辖。被起诉人的住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条之规定，裁定如下：对罗志红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年八月十二日书记员 杨旭波
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执341号之一 申请执行人：王祖良，男，1980年4月2日出生，汉族，住青海省民和县。 被执行人：孙全泰，男，1988年11月10日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：兰州新区新建建筑工程有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：周彩栋，该公司总经理。 申请执行人王祖良与被执行人孙全泰、兰州新区新建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1848号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王祖良于2019年4月26日向本院申请强制执行，执行标的为8075元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人兰州新区新建建筑工程有限公司8月26日向本院给付案件款8075元，其中8025元已发放给申请执行人王祖良，剩余50元本案执行费，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2018）甘0111民初1848号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 路
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初782号 原告：温圣清，男，1981年4月26日出生，汉族，住瑞昌市。 委托代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 被告：吴孝志，男，1948年10月16日出生，汉族，住瑞昌市。 委托代理人：温淑君，1975年11月26日出生，汉族，住瑞昌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地：瑞昌市人民南路，统一社会信用代码：9136048185950392XX。 负责人：柳晓东，该公司经理。 委托代理人：潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。 原告温圣清与被告吴孝志、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称瑞昌人民财保）生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温圣清及其委托代理人万幸、被告吴孝志及其委托代理人温淑君、被告瑞昌人民财保委托代理人潘文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温圣清向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币15907.05元，后变更诉请为156845.05元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月11日13时44分许，被告吴孝志驾驶瑞昌临时01933四轮电动车，沿柴梁路由东向西行驶至瑞昌市柴秦江南酒店门前路段掉头时，与原告温圣清驾驶的九江临时1C313两轮电动车发生碰撞，造成原告温圣清受伤及两车受损的交通事故。事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告吴孝志负事故的全部责任。原告受伤后被送往瑞昌市人民医院住院治疗17天，共计花费医疗费15907.05元，其中被告垫付12000元。经查，被告驾驶的瑞昌临时01933四轮电动车在被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司购买了第三者责任险。 被告吴孝志承认原告在本案中所主张的事实，但认为：吴孝志驾驶瑞昌临时01933四轮电动车已经在被告瑞昌人民财保投保，应由保险公司承担赔偿责任；原告的部分诉请过高；被告经济困难。 被告瑞昌人民财保辩称：瑞昌临时01933四轮电动车在被告瑞昌人民财保购买电动车商业险是事实，保险公司只在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不在保险范围内；原告的误工费计算过高；车辆维修费用应提供正规维修发票和维修记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告伤残及后续治疗费、误工期、护理期、营养期，经原告申请，并经原、被告共同同意，本院依法委托江西求实司法鉴定中心对原告因本次交通事故受伤是否构成伤残及后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，江西求实司法鉴定中心于2019年5月23日出具鉴定意见：（一）温圣清右肩部损伤等级评定为十级；（二）温圣清后续治疗费评定为8000元；（三）温圣清自损伤之日其误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日；本次鉴定花费鉴定费2760元整。2、关于原告提供的社区居住证明、房屋买卖合同及水电费发票、子女在城区学校读书证明、厨师证和餐厅经营人赵秀风证言，两被告认为仅凭证人证言不足以证实原告每月工资8000元；本院认为被告质证意见合理，通过厨师证和证人证言可以认定原告从事餐饮工作，但原告证据不足以证实其月收入情况，其误工费应按照江西省上年度城镇私营住宿和餐饮业就业人员年平均工资35470元/年标准进行计算；原告虽为农村户口，但原告提供房屋买卖合同、水电费发票、居委会证明、子女读书证明等可以证实原告在城市居住生活的事实，其伤残赔偿金应该按照城镇标准进行计算；被扶养人生活费应按照城镇居民人均年消费性支出标准20760元/年标准进行计算。3、关于原告提供的电动车维修收据，该收据并非正式票据也未提供相关的维修记录或维修清单，对此本院不予支持。 另查明，被告吴孝志驾驶的瑞昌临时01933四轮电动车在被告瑞昌人民财保购买了电动车第三者责任保险，保险累计责任限额为122000元，其中死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用责任限额10000元、财产责任限额2000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中被告吴孝志驾驶瑞昌临时01933四轮电动车，沿柴梁路由东向西行驶至瑞昌市柴秦江南酒店门前路段掉头时，与原告温圣清驾驶九江临时1C313两轮电动车发生碰撞。造成原告温圣清受伤及两车受损的交通事故。事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告吴孝志负事故的全部责任，因此被告吴孝志应承担原告因本次交通事故造成损失的全部赔偿责任。因瑞昌临时01933四轮电动车在被告瑞昌人民财保投保电动车第三者责任险，在保险限额范围内的部分（应扣除鉴定费和精神抚慰金）应该由被告瑞昌人民财保承担赔偿责任，超过保险限额部分由被告吴孝志承担。本院认定原告温圣清因本次事故造成的损失如下：医疗费15907.05元，营养费1800元（20元/天×90天），住院伙食补助费340元（20元/天×17天），后续治疗费8000元，护理费8160元（136元/天×60天），误工费11823元（120天×35470元/年÷12月÷30日），交通费170元，伤残赔偿金96702元【伤残赔偿金67638元+被扶养人生活费10380元（父母20760元/年×20年×10%÷4人）+被扶养人生活费18684元（子女20760元/年×18年×10%÷2人）】，精神抚慰金2000元，鉴定费2760元，以上费用合计147662元。原告损失已经超过被告吴孝志投保的电动车第三者责任险总限额和单项限额（医疗费和伤残责任），因此被告瑞昌人民财保在限额内承担120000元，被告吴孝志应承担原告损失27662元，扣除被告吴孝志已经支付的12000元，吴孝志还应赔偿原告损失15662元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告吴孝志在本判决生效后十日内赔偿原告温圣清因本次交通事故造成的损失15662元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温圣清因本次交通事故造成的损失120000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1718元，由原告温圣清承担218元，被告吴孝志承担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘小伟 二〇一九年八月六日 书记员  田 龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初2718号原告：北票市诚信建筑工程有限公司，住所地：北票市台吉镇宋杖子村。法定代表人：李荫水，经理。被告：巴林左旗荣峰物业服务有限公司，住所地：巴林左旗林东镇上京物流园区晨阳汽贸城7号楼A1厅。法定代表人：赫荣峰，经理。被告：赤峰晨阳商贸有限公司，住所地：巴林左旗林东镇上京物流园区。法定代表人：赵志刚，经理。本院在审理原告北票市诚信建筑工程有限公司与被告巴林左旗荣峰物业服务有限公司、被告赤峰晨阳商贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告北票市诚信建筑工程有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准予原告北票市诚信建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元由原告北票市诚信建筑工程有限公司承担。审 判 长 边书成人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二○一九年八月二十日书 记 员 赵玲杰
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执834号之二申请人贾如亮，男，1958年6月22日生，汉族，住辉县。被执行人新乡市天宝骏轩汽车销售服务有限公司，住辉县市太行大道西段欧洲小镇。法定代表人冀楚，该公司经理。被执行人王世俊，男，1970年10月27日生，汉族，住辉县。贾如亮申请执行新乡市天宝骏轩汽车销售服务有限公司、王世俊民间借贷纠纷一案，申请人贾如亮依据生效的本院(2018)豫0782民初5704号民事判决书，于2019年1月8日向我院申请执行，本院依法向被执行人新乡市天宝骏轩汽车销售服务有限公司、王世俊送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款本金20000元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费180元、执行费203元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询，对被执行人王世俊名下银行账户以20500元予以冻结，划拨其名下存款4254.21元，已给付申请人。未发现被执行人新乡市天宝骏轩汽车销售服务有限公司、王世俊其他可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现其可供执行的其他财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人新乡市天宝骏轩汽车销售服务有限公司、王世俊采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年八月三日书记员  宋浩杰
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1381民初1305号原告杜宗国,男,1968年7月24日出生,汉族,湖北省广水市人,住湖北省广水市，委托诉讼代理人王可友，广水市城郊法律服务所法律工作者。被告毛俊,女,1982年9月5日出生,汉族,湖北省广水市人,住湖北省广水市。被告卢保,男,1975年9月10日出生,汉族,湖北省广水市人,住湖北省广水市，系毛俊之夫。被告芦诗荣,男,1968年6月28日出生,汉族，湖北省广水市人,住湖北省广水市，原告杜宗国与被告毛俊、卢保买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜宗国及其委托诉讼代理人王可友、被告芦诗荣到庭参加诉讼，被告毛俊、卢保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中原告杜宗国申请撤回对被告芦诗荣的诉讼请求，本院审查后依法做出（2019）鄂1381民初1305号民事裁定书，准予原告杜宗国撤回对被告芦诗荣的起诉。本案现已审理终结。原告杜宗国向本院提出诉讼请求：一、判令被告毛俊、卢保偿还我货款5万元及利息二、判令本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：我是买饲料的代理商提供送货服务工作,被告毛俊与卢保系夫妻关系,是养鸭的个体户。我与被告之间从2010年起双方有生意往来,被告一直都很讲信用,但2017年4月份被告欠我饲料款2万元:2018年2月份欠我饲料款3万元,两次共欠我饲料款5万元由被告毛俊与卢保写有欠条,芦诗荣作为担保人在欠条上签字。经我多次催要,双方口头约定2018年12月底之前付清,但被告至今未付款。故此起诉，望判如所请。被告毛俊未予答辩。被告卢保未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，杜宗国在广水市×××镇从事饲料销售，毛俊、卢保夫妇从事养殖，双方存在业务往来。2017年4月12日卢保、毛俊、芦诗荣分别作为欠款人、欠款人家属、担保人在杜宗国打印好的填充式欠条上签名，内容为“欠条，今到杜宗国现金饲料款大写币拾贰万零仟零佰元。（￥20000.00元）。注：担保人承担此欠条全部责任。欠款人：卢保（签名）、家属签字：毛俊（签名）、担保人签字：芦诗荣（签名）。2017年4月12日”。2018年2月12日毛俊、芦诗荣分别作为欠款人、担保人在杜宗国打印好的填充式欠条上签名，内容为“欠条，今欠到长岭杜宗国__账款（现金、饲料款）金额小写30000.00元，大写叁万零仟零佰零拾元整，还款期限__，如逾期未还，杜宗国有权将欠债人资产（房子、车子、水库等）强制抵债，直至欠款还清。欠款人：毛俊（签名）、家庭成员：__,还款期限：__,债权人:__，立据时间2018年2月12日，担保人：芦诗荣（签名），2018.2.12号”。上述货款卢保、毛俊至今未付，双方由此成诉，本院认为，卢保、毛俊分别拖欠杜宗国货款合计5万元的事实有毛俊、芦诗荣出具的欠条为证，双方之间的买卖合同关系成立、合法有效，卢保、毛俊夫妇应当清偿。上述债务发生在卢保、毛俊夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营的养殖业，属于夫妻共同债务，应由卢保、毛俊共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛俊、卢保共同清偿原告杜宗国货款合计5万元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率标准自2019年4月15日起计算至货款付清之日止）。上述款项自本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告毛俊、卢保共同共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年八月二十一日书记员  刘河
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1246号上诉人（原审被告）：吉守凯，男，1985年1月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审原告）：林水明，男，1956年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人吉守凯因与被上诉人林水明侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉守凯于2019年8月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉守凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉守凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由吉守凯负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 滔审 判 员  曹美娟审 判 员  施国伟法官助理  李 馨二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨 蕾
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2625号原告：唐山炎黄通信信息有限公司,住所地:唐山路北区君瑞花园写字楼519号，统一社会信用代码91130200762054638T。法定代表人：王丽娟，该公司董事长。委托代理人：郑国利，男，1962年2月5日生，汉族，住唐山市。公司经理。被告：李志刚，男，1980年6月4日生，汉族，住唐山市。委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。原告唐山炎黄通信信息有限公司与被告李志刚劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山炎黄通信信息有限公司的委托代理人郑国利，被告李志刚及其委托代理人马洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山炎黄通信信息有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求撤销唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐劳人仲裁字（2019）019号仲裁裁决书，依法驳回被告的仲裁申请；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告解除劳动合同的程序违法。根据《劳动合同法》第37条的规定，劳动者单方解除劳动合同应提前30日书面通知用人单位。而被告并没有依此规定通知原告，唐劳人仲裁字（2019）019号仲裁裁决书认定事实错误，截至目前双方仍没有解除劳动合同，因此原告不应给被告支付经济补偿金。二、既然唐劳人仲裁辽（2019）019号仲裁裁决认定双方最后一次签订合同期限为2018年11月1日至2021年10月31日，被告自认2019年3月5日单方离开原告单位，裁决书还裁决原告给被告23835.77元经济补偿金就是错误的，此裁决计算数额明显错误。三、被告在原告工作期间给原告造成4440元经济损失，依据《劳动合同法》的规定，被告理应负责赔偿。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李志刚辩称：原告拖欠被告工资，未及时缴纳社会保险事实清楚，被告根据《劳动合同法》第38条规定解除与原告劳动合同，根据《劳动合同法》第46条规定，原告应当支付经济补偿金。仲裁裁决原告支付拖欠工资及经济补偿金事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告作为用人单位拖欠工资、欠缴社会保险，违反法律规定，不仅应当补路劳动报酬，支付经济补偿金，还应当接受劳动行政部门的处罚。原告称被告工作期间给原告造成损失不是事实，也没有证据证明，诉讼请求不应予以支持。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求，判决原告支付被告经济补偿金及拖欠工资，以维护劳动者的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，通过原、被告双方提供的证据，当庭陈述事实等查明事实如下：2012年11月1日，被告到原告处工作。原、被告签订了三次书面劳动合同，最后一次合同期限截止到2021年10月31日。原告为被告缴纳医疗保险至2016年9月，缴纳养老保险至2018年4月。2019年3月5日，被告以原告拖欠工资、欠缴社会为由不再到原告处工作。被告在原告处工作期间，原告拖欠被告2018年11月至2019年2月工资分别为2400元、2400元、3074.5元、2372.5元。被告离职前十二个月的平均工资为3405.11元。2019年3月11日，被告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决原告支付2018年11月至2019年2月工资18000元；2、裁决原告补缴2018年4月至2019年2月养老保险；3、裁决原告与被告解除劳动合同并支付解除劳动合同补偿金31500元（4500×7）。2019年4月17日，该仲裁委作出唐劳人仲裁字[2019]019号裁决书，裁决：1、原告支付被告经济补偿金23835.77元、2018年11月至2019年2月工资10247元；2、原告为被告补缴2018年4月至2019年2月养老保险费，个人缴纳部分由被告承担。原告不服，诉至本院。被告认可仲裁结果。本院认为：用人单位应及时足额向劳动者支付工资。被告欠2018年11月至2019年2月期间工资款10247元，事实清楚。被告应予支付。被告以原告拖欠工资、欠缴社会保险为由要求与原告解除劳动关系，并要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，理据充足，予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。对于被告在原告处的工作年限问题，被告主张2012年2月到原告处工作，但未提供相应证据，故本院认定双方劳动关系建立自双方签订劳动合同之日即2012年11月。综上，原告应向被告支付经济补偿为22133.22元（3405.11元×6.5个月）。对于原告主张被告给单位造成的损失问题，因未经仲裁前置程序，本案不作处理。依照《中华人民共和国调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十八条、七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、自2019年3月11日起原告唐山炎黄通信信息有限公司与被告李志刚劳动关系解除。二、原告唐山炎黄通信信息有限公司支付被告李志刚2018年11月至2019年2月工资10247元；三、原告唐山炎黄通信信息有限公司支付被告李志刚解除劳动合同经济补偿22133.22元。四、驳回原告唐山炎黄通信信息有限公司的诉讼请求。上述第二、三项自本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山炎黄通信信息有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 董 峰人民陪审员 孙福先人民陪审员 魏成山 二○一九年八月六日书 记 员 张 焕
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2827号杨栋宇，江苏嗨芯网络科技有限公司：杨栋宇申请执行江苏嗨芯网络科技有限公司国内外涉外仲裁裁决一案，经本院立案受理，现已执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月九日
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1205号原告:余进，男，1985年3月28日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：夏振，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王志红，男，1978年11月6日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市高新技术经济开发区。原告余进与被告王志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余进的委托诉讼代理人夏振到庭参加诉讼，被告王志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8万元；2.判令被告支付2018年10月7日至2019年3月7日的利息8000元，剩余利息按照月息2％的标准计算至被告实际还清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告王志红称因做生意资金周转发生困难，向原告提出借款的要求，原告考虑到与被告比较熟悉,同意借款8万元给被告。被告收款后出具借条一份给原告收执，载明:“今借到余进人民币现金捌万元整￥80000元，利息为每月2％。借款人现已收到上述借款，于2018年10月24日前还清，如未还清，借款人自己将承担一切法律责任及后果”。被告承诺的还款时间到期后，原告多次找被告催讨借款，但被告至今分文未还。为此，原告特具状诉至人民法院。王志红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日,被告王志红向原告出具借条一张“今借到余进人民币现金捌万元整，利息为每月2％。借款人现已收到上述借款，于2018年10月24日前还清，如未还清，借款人自己将承担一切法律责任及后果”。被告承诺的还款时间到期后，原告多次找被告催讨借款，但被告至今分文未还，原告遂提起民事诉讼。本院认为,被告王志红向原告借款有被告王志红向原告出具的借条在卷佐证，被告王志红承认已收到原告该借款，原被告之间的借款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。被告到期后未偿还原告借款，原告诉请被告偿还借款本息，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王志红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余进借款本金8万元及利息（以8万元为本金，按年利率24％计算，从2018年10月7日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告王志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  戴金海人民陪审员  倪德安审 判 员  朱 霞二〇一九年八月二十九日书 记 员  翁 靓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44009号原告：世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道980号。负责人：闫佩伦，区域副总经理。委托诉讼代理人：刘飞，天津朗文律师事务所律师。被告：王丙会，男，1974年3月8日出生，汉族，河北省泊头市。原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司与被告王丙会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由本院审判员郭岱昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。被告王丙会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年10月31日至2018年12月31日的物业管理服务费5624.7元以及违约金1687.41元；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实及理由：2010年7月10日，原告与案外人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司签订了《天津市前期物业费管理服务合同》，合同约定由原告为坐落于天津市中新生态城中津大道1402号“鲲贝园”提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑公用部位、公用设施、公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的管理服务；物业管理区域内的公共秩序服务、管理等。物业服务费采取包干制形式，高层物业费2.48元/月/平方米计收。物业服务费按月缴纳，实行本月10日前缴纳当月的服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按照每日应付物业服务费的0.3%交纳违约金。案外人将涉案房产出售于被告后，原告为被告房屋提供了优质的物业服务，但被告长期拖欠物业费，经原告多次催要未果，被告之行为已严重影响了原告的物业管理活动，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令上述之诉求。王丙会未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月10日，上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司与案外人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、原告的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。约定由上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司向鲲贝园小区业主提供物业管理服务。合同明确规定了上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业管理服务费采取包干制的形式，高层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为1.8元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.68元交纳，上述费用业主应于每月十日前交纳，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。合同服务期限至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司2015年3月16日名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司。王丙会曾是涉诉小区15号楼1门1602室所有权人，房屋建筑面积为87.12平方米。2017年5月19日，上述房屋变更登记至案外人蒋立名下。另查，王丙会未向世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司交纳2016年10月31日至2017年5月18日的物业管理服务费。本院认为，原告与案外人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，故原、被告均应按照合同约定享有各自的权利同时亦承担各自的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照双方签订的前期物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。此外通过法庭调查，原告2018年之前提供的物业服务确存在瑕疵，其主张被告承担物业费全部不符合法律规定，本院予以酌减15%，故被告应给付原告物业费87.12平方米×2.48元×6个月19天×85%=1218.2元；因原告物业服务确存在瑕疵，故其主张的逾期违约金本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丙会于本判决生效后十日内给付原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司2016年10月31日至2017年5月18日的物业管理服务费1218.2元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王丙会担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年八月八日书记员  崔 斌附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十五条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）渝0118行审217号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人徐代建，男，1971年6月5日出生，汉族，重庆市永川区人，驾驶员，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2019年8月2日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1050500380号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年10月17日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2018]1050500380号行政处罚决定书，并于2018年11月2日向被执行人徐代建邮寄送达了行政处罚决定书。2019年3月3日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人徐代建邮寄送达了催告通知书，限被执行人徐代建在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2018]1050500380号行政处罚决定书确定的义务，被执行人徐代建收到催告书后未履行渝交执罚[2018]1050500380号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人徐代建收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年5月6日生效后，被执行人徐代建未履行渝交执罚[2018]1050500380号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2019年8月2日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2018]1050500380号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2018]1050500380号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由徐代建承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗大成 审 判 员 肖菊华 审 判 员 何 平 二〇一九年八月七日 法官助理 李 师 书 记 员 黄洪梅
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执407号之一申请执行人：刘操，男，汉族，1976年9月15日出生，住所地：海南省乐东黎族自治县。被执行人：唐少华，男，壮族，1980年3月23日出生，住所地：广西省大化瑶族自治县，公民身份证号：×××。本院在执行申请执行人刘操与被执行人唐少华劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘操于2019年5月14日依据已经生效的（2018）琼9027民初73号民事判决向本院申请强制执行，申请执行标的43332元、执行费549元。本院立案后已依法向被执行人唐少华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人唐少华至今未履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2019年7月3日依法向被执行人唐少华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统均未查询到被执行人唐少华名下有可供执行的存款、车辆，并对被执行人唐少华住房公积金及不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院于2019年5月17日限额冻结了被执行人唐少华名下银行存款43881元。因被执行人唐少华名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年8月13日，本院对申请执行人刘操依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示同意法院终结案件的本次执行。本院认为，经调查被执行人唐少华名下房产、银行存款及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人唐少华有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人唐少华发出限制消费令以及将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员 马江来 二〇一九年八月十六日书记员 邢世敏附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9410号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）邓香美，女，1955年11月3日出生，汉族。 委托代理人李忠勇，男，1971年11月14日出生，汉族。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）湖南省邵阳市北塔区人民政府。 法定代表人刘贻银。 再审申请人邓香美因诉被申请人湖南省邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）征收补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终703号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 邓香美申请再审称:1.二审认定事实不清，申请人诉讼请求是“被告未依法对原告土地上房屋拆迁的行政行为违法”并非“确认《房屋拆迁补偿安置协议书》违法”。2.申请人的土地属“基本农田”,被拆迁人没有国务院批文，拆迁违法。请求撤销二审裁定，赔偿申请人损失5191880元。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在农村集体土地征收案件中，被征收人与征收行为之间确有利害关系，具有原告资格。但是，被征收人如果已经获得补偿，在法定起诉期限内，被征收人未对补偿提起行政诉讼，之后再对行政机关针对该土地、房产作出的征收决定、强制拆除等行政行为提起行政诉讼的，不具有原告资格。本案中，邓香美于2014年11月19日与北塔区政府管理的邵阳经济开发区开发总公司（以下简称开发总公司）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方对拆迁方式、拆迁项目、补偿费用、搬迁腾地期限、宅基地安置及付款方式等权利、义务进行了明确约定。2015年1月12日，开发总公司将房屋拆迁补偿款交给邓香美。涉案房屋已经被征收并对邓香美依法予以补偿，邓香美于2018年才对房屋拆迁及补偿提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，不具备原告主体资格，一、二审裁定驳回邓香美的起诉并无不当。申请人主张其宅基地是基本农田，征收应当经过国务院批准，却未提供相关证据，本院不予采纳。 综上，邓香美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓香美的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇一九年八月三十日 法官助理徐超 书记员谈蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执346号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行，住所地：湖北省房县城关镇房陵大道15号。负责人：郭瑛，该支行行长。被执行人：戴贵平，男，生于1973年11月3日，汉族，住房县城关镇神龙路21号，现住房县。被执行人：郭杨阳，女，生于1989年8月4日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区丹江路26号，现住房县。被执行人：房县永辉汽车销售有限公司，住所地：房县城关镇房陵大道东路41号。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行与被执行人戴贵平、郭杨阳、房县永辉汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0325民初855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行于2019年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人戴贵平、郭杨阳向申请执行人偿还借款本金570882.91元,并从2017年10月27日起按本金683554.44元，年利率10.44％计算利息至实际清偿之日止；被执行人房县永辉汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人戴贵平、郭杨阳加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4754元,执行费8109元的义务。执行过程中：1.本院于2019年3月11日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人下落不明，被执行人未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人有少量银行存款和车辆一台，本院已经对其银行存款进行冻结，但无扣划价值，车辆已被它案查封。3.本院通过不动产登记中心查询到被执行人郭杨阳有位于房县××宝社区××室、××室、××室（房权证号：房权证城关镇字第××）的房屋三套，本院已经查封。但因被执行人下落不明，无法处置。4.在执行过程中，本院已经对被执行人采取限制消费措施和发布失信被执行人决定书。5.本院于2019年8月26日将上述执行信息告知申请人，被执行人下落不明，且名下无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因被执行人下落不明，且名下无适宜财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，本院已穷尽财产执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0325民初855号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓哲审判员  余华礼审判员  叶章虎二〇一九年八月二十六日书记员  谢森威
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执508号 申请执行人卢凌燕，女，1976年8月7日出生，汉族，住所地广西田东县，证件号码452623197608070061。 被执行人赵靖瑶，男，1968年1月27日出生，壮族，住所地广西田东县，证件号码45262319680127001X 被执行人黄彩霞，女，1977年9月10日出生，壮族，住所地广西田东县，证件号码452623197709103344 卢凌燕与赵靖瑶、黄彩霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,田东县人民法院于2018年1月17日作出的（2017）桂1022民初2037号已经发生法律效力。由于被执行人赵靖瑶、黄彩霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢凌燕于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人赵靖瑶、黄彩霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢凌燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵靖瑶、黄彩霞新的财产线索，申请执行人卢凌燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  德  教 审判员 黄权；何吉诚 [当前日期] 书记员 陆  安  娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11872号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李彬,男,1987年5月12日出生,汉族,身份证住址河南省商丘市。 在被执行人李彬借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7421号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初7421号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11872号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十五日 书记员  钟铭康
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1733号之一被执行人：赵从军,男,汉族,1963年3月7日出生,住淮北市相山区。本院在执行赵从军罚金一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人赵从军名下所有的皖Ｆ×××××号奇瑞牌汽车，查封期限为2年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年八月十五日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2143号 原告：周某，男，1987年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：晋州中基房地产开发有限公司，住所地晋州市中兴路南关村1号，统一社会信用代码：31130183*********W。 法定代表人：刘雪平，该公司董事。 原告周某与被告晋州中基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告晋州中基房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1、按合同赔付违约金16575.3元和利息，2、按合同办理房屋产权证3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月20日与被告签订商品房买卖合同，贷款160000元，被告承诺2014年12月31日交房，于2018年2月才交房，《合同法》第十八条关于产权登记的约定，合同备案之日起30天内出卖人和买受人双方共同申请预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，未完成办理的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失，原告入住一年多后仍未办理产权证登记，为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法审理。 晋州中基房地产开发有限公司作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告与被告晋州中基房地产开发有限公司签订《晋州市商品房买卖合同》一份，合同编号为2014082011181502783，合同约定原告购买被告建设的晋州市中兴路中段国税局东中央银座01-01-0520号房屋，建筑面积98.5平方米，单价2809.08元，总价款276695元。合同第七条载明：截止到2014年8月20日已交首付房款116695元，贷款160000元；合同第十条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十一条约定，除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十八条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。该房产于2017年12月交付买受人使用，房地产权属证书尚未办理。 上述事实，有原告提交的《晋州市商品房买卖合同》、晋州中基房地产开发有限公司出具的收据和预售商品房合同备案书、交房公告予以证实。 本院认为，原告与被告晋州中基房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同付款义务，但被告未按合同约定的时间将商品房交付原告使用，亦未按合同约定办理房地产权属证书，属违约行为，应负违约责任。原告要求被告支付逾期交付商品房违约金、赔偿因未按期办理房地产权属证书经济损失及按合同办理房地产权属证书的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晋州中基房地产开发有限公司支付原告周某未按期限交付商品房的违约金及未按期限办理房地产权属证书的损失共计16575.3元（判决生效后三十日内付清）。 二、限判决生效后三十日内，被告晋州中基房地产开发有限公司为原告周某所购买的中央银座01-01-0520号办理房产证。 如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取107元，由被告晋州中基房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高军彩 二〇一九年八月二十日 书记员  吕 晓 ——
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民特11号申请人：贵州大龙安特火电维护有限公司，住所贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步街红星组,统一社会信用代码91520690680164999J。法定代表人：陈学明。委托诉讼代理人：陈国清，系贵州大龙安特火电维护有限公司毕节分公司负责人。被申请人：阮正平，男，1973年9月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：周训贵，贵州锐腾律师事务所律师。申请人贵州大龙安特火电维护有限公司（以下简称安特公司）与被申请人阮正平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月6日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安特公司称，仲裁裁决适用了《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第四十七条规定，裁决安特公司支付被申请人经济补偿金，是适用法律错误，依法应予撤销。理由如下，一是我公司与毕节电厂签订的服务合同是短期的承包合同，自2013年12月起至2017年12月止，共计四年时间，在我公司的合同期限内，我公司不存在解除与被申请人的劳动合同关系，被申请人劳动关系的解除是基于合同到期的原因而终止属于合同的自然终止，这一劳动关系的终止，不属于《劳动合同法》所调整的范围。二是被申请人与我公司所签订的劳动合同系《劳动合同法》第十五条所规定的“已完成一定工作任务为期限的劳动合同”。在我公司完成合同期限后，被申请人的劳动任务也就相应终止了，不存在与我公司有任何可持续的劳动关系，而且《劳动合同法》中没有一条条款规定了这一劳动关系的解除需要支付经济补偿金。三是被申请人在我公司工作期间，我公司已全额支付了被申请人的劳动报酬和社保金，不存在任何拖欠的情况，同时我公司在履行毕节电厂的承包合同过程中，经财务统计已出现亏损，如果在这种情形下，我公司还要对终止后的用工人员再给予补偿就失去了法律上的公正，被申请人作为无业人员在我公司承包合同中招为工人，养活了他们这几年，我公司已经尽职尽责，所以我公司再也不能承担没有法律规定的义务了。阮正平答辩称，一是毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字﹝2019﹞第0025号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，仲裁委员会是在安特公司在仲裁庭的自认、提交的证据，查明阮正平于2013年12月进入安特公司从事保洁工作，阮正平每月工资为2200元，工资通过现金方式发放。2018年9月因安特公司保洁项目结束，公司不存在，导致阮正平失业，仲裁委员会仲裁裁决书依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条规定作出的终局裁决，安特公司在诉状中自认于2019年5月7日收到该仲裁裁决书，根据法律规定安特公司已经超过时效，请求依法驳回安特公司申请。二是本案系因安特公司原因导致合同不能继续履行、且安特公司未提前三十日书面通知阮正平，依法应由安特公司支付经济补偿金，仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，阮正平每月工资2200元，且阮正平在安特公司工作共四年十一个月，经济补偿金依法应计算五个月，请求法院驳回安特公司的申请。三是安特公司无理申请，本案诉讼费应由安特公司自行负担。经审查查明，阮正平是2013年12月进入到安特公司从事保洁工作，阮正平每月工资2200元，工资通过现金方式发放。2018年9月，因安特公司在毕节的项目结束后，阮正平未在安特公司上班，双方劳动关系解除。安特公司为阮正平购买了2015年7月以后的社会保险，2013年12月至2015年6月的社会保险未购买。阮正平与安特公司劳动关系解除后向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出终局仲裁裁决，裁决安特公司给付阮正平经济补偿金共计11000元。毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出终局仲裁裁决，劳动者一方在仲裁裁决书明确的时效内未向法院提起诉讼。本院认为，本案当事人之间的争议属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围，对用人单位与劳动者之间解除劳动关系如何给付经济补偿金法律有明确的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷，申请人安特公司向本院提交证据材料《社会养老补助金》《外出单位人员进出登记本》等证据，并不能证明毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字（2019）第0025号仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请人请求撤销毕节市劳动人事争议仲裁委员会毕节市劳人仲案字（2019）第0025号仲裁裁决没有事实和法律依据，仲裁委员会作出的仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出经济补偿金的仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定。安特公司申请撤销毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字（2019）第0025号仲裁裁决的理由不成立，在解除劳动关系时，在用工期间给付劳动报酬和缴纳社会保险金并不免除法律规定的给付经济补偿金的义务。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回贵州大龙安特火电维护有限公司的申请。申请费100元，由贵州大龙安特火电维护有限公司负担。审 判 长  田 川审 判 员  张 雄审 判 员  刘光全二〇一九年八月五日法官助理  成 梅书 记 员  张汝阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初7281号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：曹韵芝，女，1986年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告曹韵芝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金8504.60元及至实际清偿日止的利息、违约金（暂计至2019年1月27日利息13637.28元、滞纳金166.23元、违约金3924.74元，此后利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算），共计26232.85元；2.本案诉讼费用由被告承担,由法院直接向原告退回。被告未答辩。本院认定的事实开卡日期：2015年8月24日。卡号：52×××85。3.尚欠本息情况：截止至2019年1月27日，被告尚欠透支本金8504.60元、利息13637.28元、滞纳金166.23元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金8504.60元，原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。但截止至2019年1月27日，原告主张的尚欠利息、滞纳金已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2015年11月27日）起计算至2019年1月27日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为6463.50元。自2019年1月28日起，原告主张的利息按日利率万分之五计算符合双方合同约定，本院予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曹韵芝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币8504.60元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算标准：截至2019年1月27日的利息、滞纳金合共为6463.50元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为455.82元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担191元，由被告曹韵芝负担264.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月十九日书记员 吴建欣
辽宁省铁岭市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽12刑更223号罪犯朱华，男，1983年5月1日出生于辽宁省开原市，满族，中专文化，现服刑于辽宁省开原市司法局下肥司法所。浙江省宁波市江北区人民法院于2015年5月13日作出（2015）甬北刑初字第33号刑事判决，以被告人朱华犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元（刑期自2014年11月7日起至2019年11月6日止）。被告人朱华不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）浙甬刑二终字第389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年8月10日交付执行。浙江省宁波市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）浙02刑更908号刑事裁定对罪犯朱华予以假释（假释考验期自2017年7月31日起至2019年11月6日止）。刑罚执行机关开原市司法局于2019年8月15日以（2019）开赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯朱华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省铁岭市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关提出，罪犯朱华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯朱华予以特赦，并提供特赦审核表、身份证明材料、刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、假释告知书、认罪悔罪书、现实表现材料、现实社会危险性评估材料、公示材料、市县两级特赦评审委员会意见、特赦检察意见书等证据予以证实。本院经审理认为，刑罚执行机关提供的证据足以证实罪犯朱华符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦加诚审 判 员 刘 奇审 判 员 周 彤二〇一九年八月二十七日法官助理 宋 歌书 记 员 宋 晔
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初100号原告：卢振才，男，1981年5月10日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：何敏，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。被告：刘赞兴，男，1983年12月26日出生，汉族，住址：广东省五华县，被告：刘翠辉，女，1982年2月6日出生，汉族，住址：广东省五华县，原告卢振才诉被告刘赞兴、刘翠辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢振才及其委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼，被告刘赞兴、刘翠辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担连带责任向原告偿还借款本金人民币73万元，利息自2018年11月3日起按月利率3%计付至实际清偿之日止（暂计至2018年12月3日计21900元）；2、判令原告对被告刘赞兴位于惠州市××区淡水××坳××花园××层××号房屋（粤（xxxx）惠州市不动产权第xxxxxxx号）拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿范围为抵押债权73万元本息及律师代理费、保全费、保全担保费、诉讼费等；3、判决两被告承担案件律师代理费用人民币40000元；4、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实及理由：2018年8月3日，被告刘赞兴作为借款人，被告刘翠辉作为借款人的保证人，原告作为出借人，三方签订了《借款合同》，被告刘赞兴因生产经营需要，向原告借款人民币73万元，约定月息为3%，借款期限4个月（即2018年8月3日至2018年12月3日止）。被告刘赞兴以名下位于惠州市××区淡水××坳××花园××层××号房屋（粤（xxxx）惠州市不动产权第xxxxxx号）作为借款的担保办理了抵押登记手续；被告刘翠辉自愿为被告刘赞兴承担连带责任保证，保证责任范围：对被告刘赞兴的债务、利息及原告处理债权所产生的全部费用承担全部偿还责任。原告按上述协议于2018年8月3日签订合同当日，支付了借款后，被告仅支付了3个月利息，但剩余最后一个月利息21900元至今未付，且现借款已到期，两被告均未能履行到期还本付息义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决，支持原告的诉讼请求。原告为其主张向本院提供如下证据：1、身份证；2、借款合同、银行转账记录；3、不动产权证、抵押登记证明；4、律师费发票。被告未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对本案事实根据证据认定如下：2018年8月3日，原告作为贷款人（甲方）、被告刘赞兴作为借款人（乙方）、被告刘翠辉作为保证人（丙方）签订一份《借款合同》约定：乙方因生产经营需要，向甲方借款人民币730000元，乙方自愿以其所有的位于惠州市××区淡水××花园××房作为抵押向甲方借款；借款期限自2018年8月3日至2018年12月2日止，分4期偿还，每期按月利率3%计算给付利息21900元，乙方应于每月30日前支付给甲方；乙方逾期还款，按天支付借款总额千分之四的违约金；丙方作为乙方的连带保证人，与乙方承担同等义务，丙方的担保期限为借款之日起至借款全部清偿日止。对乙方的债务、利息及甲方处理债权所产生的全部费用承担全部偿还责任。签订合同当日，原告通过其中国农业银行xxxxxxxxxxxxxxxx号的账户向被告刘赞兴xxxxxxxxxxxxxxxxxx号的账户转账730000元。乙方已以其名下位于惠州市××区淡水××花园××房产为原告提供抵押担保，并办理了抵押登记【编号粤（xxxx）惠州市不动产证明第xxxxxx号】。原告主张为此案对外支付律师费40000元。本院认为，原告主张被告刘赞兴向其借款730000元，提供了借款合同、转账凭证，对原告主张的出借730000元给被告刘赞兴的事实予以确认。被告刘赞兴在收取借款本金后，未按时支付利息，返还本金，构成违约。原告诉请被告刘赞兴返还借款本金730000元，诉请合理，予以支持。对原告主张按月利率3%计算的利息，超过法定可支持的利率上限，本院调整为按月利率2%计付。因原告在保证期间内向保证人主张权利，根据借款合同约定，被告刘翠辉应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。对原告主张的律师费，不是必然发生的费用，不予支持。关于原告主张的抵押房产的优先受偿权，因涉案房产已经办理了抵押登记，抵押有效，对原告主张的就抵押房产的变价价款享有优先受偿权，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘赞兴自本判决书生效之日起十五日内向原告卢振才返还借款本金730000元及利息（按月利率2%自2018年12月3日计算至清偿日止）。二、被告刘翠辉对上述借款本金及利息承担连带保证责任。三、确认原告卢振才对被告刘赞兴提供抵押的位于惠州市xxxxx伯公坳稳坤汇鑫花园x幢x层xxx号房屋（粤（xxxx）惠州市不动产权第xxxxxx号）的变价款在第一判项范围内享有优先受偿权。四、驳回原告卢振才的其他诉讼请求。案件受理费5860元（原告已预交），由被告刘赞兴、刘翠辉承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  冯文娟人民陪审员  练建忠人民陪审员  黄惠琴二〇一九年八月十五日书 记 员  计清芬
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初955号原告：张焕良，男，1965年7月17日出生，汉族，住伊春市伊春区，被告：刘志，男，1970年1月18日出生，汉族，住伊春市伊春区，被告：黑龙江省欧亚建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：912301107631525041。法定代表人：赵兴超，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨成库，系黑龙江盛尚律师事务所律师。原告张焕良与被告刘志、黑龙江省欧亚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕良、被告刘志、被告黑龙江省欧亚建筑装饰工程有限公司（下称欧亚公司）的委托诉讼代理人杨成库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付赊欠的建筑装潢材料款50100.00元及相应的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年至2006年间，被告在伊春市松雪宾馆及隆源大厦装修施工时，在原告处购买刮大白材料（包括松雪宾馆、隆源大厦、人民银行、新青区局、南山公园、菊小华家的用料等）。2005年12月18日，双方进行了结算，被告共欠原告材料款48067.00元，由被告刘志出具了欠据，后续又发生了2033.00元，合计50100.00元。多年来，原告数次向被告主张权利未果，无奈起诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘志辩称：原告起诉主体错误，因我是欧亚公司的采购员，故我的签字是代表了欧亚公司，并且所购买的材料均用于建筑工程，所以原告应向欧亚公司主张权利；其二，原告请求的款项已达十三年之久，期间从未向我主张过权利，故本案已超过了法定的诉讼时效，综上，应驳回原告对我的诉讼请求。被告欧亚公司辩称：原告在诉状中称被告在2001年至2006年间购买其材料，但我公司在2004年4月2日才成立，故此前发生的37752.00元材料款不是我公司债务；其二，另外2033.00元刘志并未签字，虽然刘志认可，但我公司不承担其他公司之外的任何人出具欠据所产生的债务；其三，本案的二名证人不能证明原告的材料用于我公司的工地；其四，原告仅在2008年之前向我公司原法人赵平利索要过涉案的材料款，我公司当时的答复是该款不是公司所欠，拒绝支付，此后原告再未向二被告主张过权利，故本案已超过法定的诉讼时效，其权利不应得到保护。当事人围绕本案争议的焦点提交了如下证据，本院组织各方进行了质证，现认证如下：1.原告提交的欠据四份，证明被告共计赊欠原告50100.00元材料款未还。被告刘志对该证据真实性无异议，但认为其中价值2033.00元的三份欠据虽不是刘志签的字，但是对欠款认可，另外根据欧亚公司的规定，每年都与材料商结算一次，所以才为原告出具了2005年12月18日的欠据，因为以上材料都是欧亚公司使用了，所以刘志不应当承担给付责任；被告欧亚公司对该证据真实性无异议，但认为不能证明是欧亚公司的欠款。本院对该证据的真实性、关联性予以采信。2.被告刘志提交的建设工程施工合同一份，证明在为原告出具欠据期间，刘志是欧亚公司的员工，赵平利是欧亚公司的法人。原告及被告欧亚公司对该证据无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。3.被告刘志提交的范广生、康建出庭证言各一份（见庭审笔录），证明刘志是欧亚公司的材料员，赊购原告的材料用于公司的工程建设了。原告对该证据无异议；被告欧亚公司对该证据有异议，认为证人只能证明施工工地的情况，而不能证明涉案材料从原告处出库、运输直至进入被告公司工地的情况，故不具备法律效力。本院对该证据的关联性予以采信。4.被告刘志提交的与赵平利的二段通话录音光盘一张，证明本案的欠款应由被告欧亚公司承担。原告对该证据有异议，认为录音中赵平利提到为原告介绍生意的事不存在，原告更没有表示过本案的款项不要了；被告欧亚公司对该证据有异议，认为第一段录音与本案无关，第二段录音没有明确表示本案的款项应由公司承担，故无法证明被告刘志的主张。本院对该证据的关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月18日，被告刘志为原告张焕良出具欠据一份，金额为48067.00元，此后在2006年4月27日，被告刘志又在原告处赊购建筑材料132.00元；在2006年6月6日赊购461.00元；在2006年7月3日赊购1440.00元，上述款项合计50100.00元，现原告诉至我院，请求判令由被告给付上述款项及利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为：被告刘志赊欠原告张焕良材料款50100.00元未付，有原告提交的刘志认可的四份欠据在案为凭，事实存在，故原告诉讼请求有理部分本院予以支持。关于原告要求被告欧亚公司承担共同还款责任的请求，因所举证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告给付上述材料款的利息的请求，因在欠据中未约定利息及还款期限，故本院不予支持。关于二被告辩解本案已超过诉讼时效、应驳回原告起诉的意见，亦因双方对所欠款项未约定还款期限，应适用民法总则就诉讼时效最长二十年的规定，故对二被告的辩解意见不予采纳。关于被告刘志辩解所欠原告的材料款应由欧亚公司承担的意见，因所举证据不足以认定其签字系职务行为，欠据中又未加盖公司的公章或由公司负责人签字确认，而被告欧亚公司又当庭明确否认欠款事实的存在，故应由签字人刘志承担向原告给付欠款的责任，待其补充完善证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘志于本判决生效后十日内一次性给付原告张焕良材料款50100.00元。案件受理费689.00元，由被告刘志负担526.00元、由原告张焕良负担163.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  黄瑛琳二〇一九年八月二十一日书记员  李 汕
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省万达建筑工程有限公司，住所地福建省福州市连江县凤城镇马祖西路23号丽景天下6#楼1305单元。法定代表人：林依财，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志和，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵建华，天津金宜舰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁地质工程勘察施工集团有限责任公司。法定代表人：刘永波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田根堂，男，该公司员工。委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。被申请人(一审被告)：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：郭晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建华，天津金宜舰律师事务所律师。一审被告：天津津湾房产建设有限公司，住所地天津市和平区解放路34号201室。法定代表人：王锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：高泽菡，女，该公司员工。再审申请人福建省万达建筑工程有限公司（以下简称福建万达公司）因与再审申请人辽宁地质工程勘察施工集团有限责任公司（以下简称辽宁地质公司）,被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称江苏弘盛公司），一审被告天津津湾房产建设有限公司（以下简称天津津湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终9721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。福建万达公司申请再审称：（一）原审判决认定福建万达公司与辽宁地质公司签订的《津湾广场二期桩基施工合同》（以下简称涉案合同）无效，但没有对责任进行划分，涉案工程没有验收合格和最终结算，福建万达公司不应支付辽宁地质公司工程款；（二）原审判决认定扣减《工程进度中期计量单（桩基）》（以下简称《计量单》）载明工程款基数不正确，不应以3218774.99元为基数，而应以辽宁地质公司主张的3147781.54元为基数。综上，福建万达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。辽宁地质公司提交意见称，福建万达公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。天津津湾公司提交意见称，本案与天津津湾公司无关。辽宁地质公司申请再审称：（一）原审判决认定应付工程款总额、扣除税款金额、利息起算点不正确，亦不应扣除缀板拆除、重新焊接损失、格构柱超灌凿除损失；（二）原审判决除扣除的《计量单》载明的2264065.45元，其中分项扣款122392.8元为安全帽、住房费用，但在他处又扣除了安全帽、住房费用81707.8元，属于重复扣款，同时该《计量单》电费1447104.08元是以双方约定的单价每度1.5元计算的，上述约定计算电费方式违法。福建万达公司、江苏弘盛公司提交意见称，辽宁地质公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。天津津湾公司提交意见称，本案与天津津湾公司无关。本院经审查认为，关于福建万达公司主张原审判决认定涉案合同无效后，未作责任划分，且涉案工程没有验收合格和最终结算，福建万达公司不应支付辽宁地质公司工程款的问题，福建万达公司的上述主张无法律依据，原审法院对此不予支持并无不当。关于福建万达公司主张原审判决不应以3218774.99元为基数，而应以辽宁地质公司主张的3147781.54元为基数扣减《计量单》载明工程款的问题，原审判决在查明事实的基础上，以3218774.99元为基数扣减《计量单》载明的2264065.45元，最终确认欠款数额为954709.54元是正确的，福建万达公司的上述主张无依据，不能成立。关于辽宁地质公司主张原审判决认定应付工程款总额、扣除税款金额、利息起算点不正确，亦不应扣除缀板拆除、重新焊接损失、格构柱超灌凿除损失的问题，因辽宁地质公司对上述问题并未提起上诉，上述情形应视为辽宁地质公司接受一审判决结果。现辽宁地质公司又针对上述问题提出再审请求，主张原审判决损害其合法权益，明显与其在本案二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对辽宁地质公司提出的上述问题依法不予审查。关于辽宁地质公司主张扣除《计量单》中载明的分项扣款122392.8元的问题，辽宁地质公司认为上述扣款为安全帽、住房费用，而原审判决在他处已扣除了安全帽、住房费用81707.8元，属于重复扣款，但辽宁地质公司未就该分项扣款122392.8元属于安全帽、住房费用提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，辽宁地质公司应承担举证不能的不利后果，原审法院的认定并无不当。关于辽宁地质公司主张《计量单》中扣款电费1447104.08元，以双方约定的单价每度1.5元计算方式违法的问题，该《计量单》为双方签字确认，应视为双方对电费金额的认可，辽宁地质公司的上述主张无依据，原审法院的认定并无不当。综上，福建万达公司、辽宁地质公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省万达建筑工程有限公司、辽宁地质工程勘察施工集团有限责任公司的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇一九年八月十四日书记员  刘波
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初759号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人许某某，男，2001年2月27日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省法库县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检未刑诉（2019）34号起诉书，指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员柴杨出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月12日，被告人许某某在沈阳市铁西区快捷酒店225房间内，容留刘某、张某1及张某2、张某3、李某（均系未成年人）服用复方磷酸可待因溶液一次。上述事实，被告人许某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人许某某身份证明材料、行政处罚决定书、开房记录、微信转账、聊天记录、证人刘某、张某1、张某2、李某、徐某的证言、被告人许某某的供述和辩解、辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人许某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人许某某能如实供述犯罪事实，故依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日至2020年1月11日止。罚金款于判决生效之后十日内交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一九年八月二十七日书记员  齐玮瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16215号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：蒋航，男，汉族，1988年9月24日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告蒋航金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告蒋航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年4月5日，被告蒋航以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告蒋航立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金23640.93元、透支利息1939.68元、违约金1212.76元，合计26793.37元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金23640.93元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告蒋航承担。被告蒋航未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月5日，被告蒋航在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告蒋航按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622235011772xxxx）尚欠透支本金23640.93元、透支利息1939.68元、违约金1212.76元，共计26793.37元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告蒋航向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金23640.93元、透支利息1939.68元、违约金1212.76元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋航经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蒋航于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金23640.93元、透支利息1939.68元、违约金1212.76元，共计26793.37元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金23640.93元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取235元，由被告蒋航负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年八月十二日书记员  陈璐
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初4833号 原告：重庆市永川区川融商贸有限责任公司，住所地永川区箕山路44号，统一社会信用代码：91500118787493848Q。 法定代表人：秦光权，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱世泉，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。 被告：李晓军，男，汉族，1971年10月30日生，住广东省深圳市宝安区，身份地址广东省深圳市龙华区。 原告重庆市永川区川融商贸有限责任公司与被告李晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区川融商贸有限责任公司的委托诉讼代理人朱世泉到庭参加诉讼，被告李晓军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市永川区川融商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金20万元及支付利息（利息自2016年2月1日起至实际付清为止，以未偿还本金为基数按照月利率12‰计算，已付利息8.04万元在实际利息中扣除）；2、被告支付原告的律师代理费0.5万元。事实与理由：2016年2月1日，原被告签订《借款及担保合同》，主要约定，被告因生产经营需要向原告借款，1.被告向原告借款20万元，期限至2017年1月31日；2.月利率12‰；3.因被告违约，为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于律师费、保全担保费等费用均由被告承担；4.被告因违反合同约定，不能及时足额偿还借款本金、利息的，利息（含）逾期利息计入本金计算复利，逾期利息的计算标准按照人民银行同期同类贷款利率的4倍执行，从欠付利息之日起至本息付清之日止等。同日，原告便将20万元借款支付至被告李晓军账户，且由被告向原告出具《借据》以确认被告已收到前述借款，载明月利率12‰。然而，被告自借款之日至今，截至2019年3月31日仅归还了利息8.04万元。 虽经原告多次催收借款，被告均推诿。2018年7月，原告委托重庆钜沃（永川）律师事务所向被告发送律师函，催促被告归还借款及利息。根据2019年4月23日《法律事务委托合同》，原告将其与被告的民间借贷纠纷一案法律事务委托重庆钜沃（永川）律师事务所代理，并支付了律师服务费0.5万元。 原告与被告之间建立了真实、合法有效的借贷关系，被告拒不偿还借款本息的行为属于严重的违约行为，原告现提起本案诉讼。 原告重庆市永川区川融商贸有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了《借款及担保合同》、工商银行转账凭证、《借据》、法律事务委托合同、付款凭证、发票等证据,被告李晓军未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定的基本事实与原告重庆市永川区川融商贸有限责任公司陈述一致。 本院认为，原告庭审中举示的证据充分与事实相吻合，以及被告没有对借款及其利息事实提出异议和否认等综合情况反映，能够证实原告诉讼的基本事实以及民间借贷关系成立，双方的借贷款关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，本院予以确认；在原告履行出借款义务之后被告未按约定还本付息，已构成违约。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，(当庭）判决如下: 一、被告李晓军返还原告重庆市永川区川融商贸有限责任公司借款本金20万元及支付利息（利息自2016年2月1日起至实际付清为止，以未返还本金为基数按照年利率14.4%计算，已付利息8.04万元在支付利息中扣除）。利随本清； 二、被告李晓军支付原告重庆市永川区川融商贸有限责任公司的律师代理费0.5万元。 以上二项限判决生效后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元（原告已预交，本院予以退还），由被告承担，应直接向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  黄 海 人民陪审员  曾佑洪 人民陪审员  彭维平 二〇一九年八月一日 书 记 员  翁明知
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执383号中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行、刘春义、单红梅、刘强、张丽、李伟、高洪侠：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与刘春义、单红梅、刘强、张丽、李伟、高洪侠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计49,991.86元。经本院立案执行，现已强制执行到位47,302.74元，其中，案件受理费800.00元、公告费640.00元，申请执行费650.00元（未执行到位的3,339.12元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月15日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行向本院申请执行的（2018）吉0881民初1114号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日