江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初1000号原告：江西广播电视艺术幼儿园。住所地：南昌市洪都中大道205号。法定代表人：张颖萍，该幼儿园园长。委托代理人：朱如兵、彭浪，江西坤豫律师事务所律师。被告：李敏，女，1971年1月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人：甘阳，江西博德律师事务所律师。原告江西广播电视艺术幼儿园诉被告李敏劳动争议一案，于2019年5月6日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2019年8月1日进行公开开庭审理。原告委托代理人彭浪，被告委托代理人甘阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：本案已经过劳动仲裁前置程序，原告对仲裁裁决书不服，理由如下：一、青山湖区仲裁裁决认定事实错误。其一、被告李敏在劳动仲裁申请书中称：其于2004年开始即在原告处工作，并提交了一份落款日期为2005年1月14日的奖状作为证据。原仲裁裁决据此就认定，被告2004年至2007年之间存在劳动关系。原告认为，被告主张其于2004年即与原告存在劳动关系，除了一份奖状再无其他证据，且奖状日期为2005年，明显证据不足，如何能证明被告2004年至2007年间存在劳动关系。其二、原告因被告劳动合同关系已经期满且被告已经自动离职，故致函被告告知劳动关系已经终止并通知其办理离职手续事项。然而，原仲裁裁决却认为原告于2018年11月14日解除与被告的劳动关系明显缺乏合理性，为此，裁令原告支付被告经济补偿金。原告认为：终止和解除关系为不同的概念，各有不同的适用情形，原告因与被告劳动合同期满且被告作为劳动者已经自动离职而致函终止合同，劳动关系已经终止，何来解除？原裁决书混淆终止和解除的概念与适用情形，以致根本事实认定错误。二、原裁决适用法律严重错误。被告李敏与原告江西广播电视艺术幼儿园于2007年12月28日签订一份《劳动合同书》，合同期为5年。期满后，双方于2012年12月30日再次签订一份合同，合同期为5年，于2017年12月30日终止。合同签订后，双方建立劳动关系。2016年8月，被告因自身原因发生交通意外受伤在家休养直到2017年4月，原告出于人道关怀，暂为被告垫付了医疗费。被告在休养期间，原告依法支付了被告医疗期间待遇。2017年5月，被告康复后回到原告处继续工作直至2018年4月。2018年4月16日，被告因要拆除固定装置而再次入院，出院后被告休养在家，未再回原告处工作。鉴于被告长期在原告处工作，比重新招聘的人员更加具有优势，考虑其还有回来工作的可能，在被告休养期间，依旧连续5个月支付了被告基本工资。但直至2018年9月，被告依旧未回原告处上班。原告因被告不再在原告处工作，原告与被告之间已经缺乏事实劳动关系基础，故致函被告，告知其劳动关系终止事宜并通知其办理相关手续。原告认为：根据《劳动合同法》第四十四条的规定，合同期满，劳动合同终止。再根据第四十五条规定，有存在医疗期或孕期等情形，合同应当延续到相应情形消失时终止。因被告在劳动合同期内出现非因工受伤的情形，根据劳保部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定以及被告在原告处工作满十年的事实，被告依法享有为期十二个月的医疗期。但根据该规定第四条“医疗期十二个月的按十八个月内累计病休时间计算。”此外，根据《劳保部关于贯彻的通知》第一条规定，十二个月医疗期应在病休第一天起十八个月内确定。被告李敏在2016年8月开始病休，因其未连续休满十二个月，其医疗期应在2018年2月前确定，因此，被告与原告之间合同关系延续到医疗期届满之时终止。合同期满后，被告未再提出续签劳动合同的要求，双方亦未协商续签合同，因此原告与被告之间劳动合同关系于2018年2月已经终止。为此，原告向法院起诉，诉请：1、判令原告无须支付被告经济赔偿金68184元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李敏辩称：原、被告已成为无固定期限劳动合同关系，原告系违法解除劳动合同，被告在收到原告终止劳动合同函告前已经怀孕，原告在被告孕期解除双方劳动合同系违法解除，依法应支付被告经济赔偿金。请求法院依法维持劳动仲裁裁决书。原告在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告主体适格。证据二、劳动仲裁裁决书及劳动合同终止函各一份，证明：原告是告知被告劳动合同已经终止，并非解除也并非中止劳动合同，在原告发函给被告的时候双方的劳动合同关系已经因为医疗期已经届满，且不存在事实劳动关系的情形下，双方已经不存在劳动关系，所以原告发函给被告告知其劳动关系已经终止，并通知其办理相关手续，并无不当，不存在非法解除的情形。该案经过了前置劳动仲裁程序。被告在举证期限内提交了以下证据：证据一、奖状一份、2017年12月28日签订的《劳动合同书》、2012年12月30日签订的《劳动合同书》。证明：1、被告自2014年开始在原告处工作；2、原、被告连续两次签订书面劳动合同；3、两次劳动合同期限分别是2007年12月28日起至2012年12月27日、2012年12月30日起至2017年12月30日止，共计十年。证据二、2018年11月14日《关于劳动合同已经终止的函》。证明：原告于2018年11月14日函告被告，双方劳动合同因期限届满而终止。证据三、被告病历及孕检彩超单。证明：被告在2018年6月起受孕，直到2019年初一直处于怀孕期。证据四、中国银行交易流水明细清单，证明：1、在双方约定的劳动合同期限届满后，被告仍然在原告处工作，且原告按时足额向申请人发放工资，双方应视为已经形成无固定期限劳动合同关系；2、被告月平均工资为2841元；3、被告2018年4月因拆除内固定装置休病假，原告同年4月向申请人支付病假待遇1120元，5-8月每月按1380元标准支付，自2018年9月起停止支付。经庭审质证，被告对原告提供的证据一无异议。对证据二的真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告发出的劳动合同终止函并不能单方证明原、被告系因劳动合同期限届满而终止。原告对被告提供的证据一中奖状的落款日期为2005年1月14日，而被告的证明目的是证明被告至2004年开始就在原告处工作，我方对该证据的关联性及证明目的有异议，仅凭一份奖状，且奖状的落款日期是在2005年，不能证明2004年至2007年之间原、被告之间存在劳动关系。对证据一中的劳动合同两份三性无异议。对证据二终止函三性无异议，该证据恰好说明原告是在2018年11月14日在双方已经不存在劳动关系的情形下才发函给被告，且已经明确告知被告劳动关系是因为合同期限届满而终止并非解除或者违法终止。对证据三孕检彩超单的真实性、合法性无异议，关联性证明目的有异议，被告与原告的劳动合同关系，在2018年2月份因被告医疗期满而终止，从2018年4月份开始双方已经不存在任何劳动关系，即使被告在2018年6月份存在怀孕的情形，因与原告不存在劳动关系，所以其怀孕与否均与原告无关。对证据四的三性无异议。本院经审核原、被告所举的证据，并结合当事人质证意见认证如下：对原告证据一予以采信；对原告证据二中仲裁裁决书予以采信；对原告证据二中劳动合同终止函真实性、合法性予以采信。对被告证据一中的两份劳动合同书予以采信，对奖状真实性、合法性予以采信；对被告证据二予以采信；对被告证据三予以采信；对被告证据四予以采信。本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：被告李敏于2004年9月入职原告单位工作一段时间，2005年1月14日原告向被告颁发奖状注明“李敏老师：在本学期小班组保育心得朗诵比赛中荣获二等奖，以资鼓励”。2007年12月28日，原、被告双方签定劳动合同书，服务期限为2007年12月28日至2012年12月27日，并在该劳动合同书中约定了试用期为6个月。2012年12月30日原、被告双方继签劳动合同，服务期限为2012年12月30日至2017年12月31日。2016年被告因发生交通意外受伤在家休养至2017年4月，同年次月恢复上班。2018年4月16日被告再次入院治疗，进行拆除手术后在家恢复治疗，原告每月支付医疗期待遇给被告直至2018年9月。2018年11月14日原告向被告发出《关于劳动合同已经终止的函》，解除原、被告双方劳动关系。原、被告双方均确认被告在职期间平均工资为2841元/月。李敏对原告解除劳动关系不服申请劳动仲裁，2019年4月2日南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出湖劳人仲字[2019]第13号仲裁裁决书，原告不服向本院提起诉讼。本案在审理过程中经本院多次调解无法达成调解协议。同时查明：李敏在原告处工作至2018年4月16日再次入院治疗前，原、被告双方未再次续签劳动合同，原告陈述被告李敏与原告方存在2018年2月至2018年4月16日期间的事实劳动关系，被告因享受医疗期，劳动合同期限延伸至2018年2月终止。本院认为，本案争议焦点为：一、李敏是否是从2004年始一直在原告单位工作；二、双方是否是无固定期限劳动关系。针对争议焦点一，本院认为，被告李敏认为其从2004年始便在原告处工作的主要理由为2005年1月14日原告颁发给被告的奖状，但该奖状按幼儿园上学的时间只能证明被告于2004年9月在原告处工作过，并不能证明2005年、2006年直至2007年12月28日前一直在原告处工作，如果此期间被告一直在原告处工作，被告应该有工资明细等证据，被告一直未提供该证据，被告应承担举证不能的责任，并且现实生活中也普遍存在工作一段时间即离开的情形。且原、被告双方于2007年12月28日签订的劳动合同书明确约定了试用期为6个月，按照劳动合同法中同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期的规定，也能推测被告并未从2004年9月始一直在原告单位工作，故被告连续工作时间应从2007年12月开始计算。针对争议焦点二，本院认为，按原、被告双方续签的劳动合同期限至2017年12月31日止，被告李敏一直实际工作至2018年4月16日，2018年4月16日再次入院治疗，按原告陈述扣除医疗期2018年2月至2018年4月被告与原告存在事实劳动关系，被告从2007年12月28日始至2017年12月31日已在原告处工作满十年，原、被告应签定无固定期限劳动合同。即便按原告陈述，因原、被告双方未签定无固定期限劳动合同，而被告直至2018年4月16日一直实际在原告处工作，原告也未提出异议，视为原、被告双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。综上所述，原、被告双方已存在无固定期限劳动合同，且原告解除与被告劳动关系时，被告处于孕期，原告解除与被告的劳动关系违反法律规定，原告应按法律规定支付给被告经济赔偿金为62502元（2841元/月×11年×2）。至于李敏在劳动仲裁提出的补发医疗期待遇4045元的事项，李敏在2018年4月16日再次入院拆除手术后，原告一直发放医疗期待遇至2018年9月，2018年9月至2018年11月被告不能享受医疗期待遇，且李敏也未提供劳动，故本院亦不予支持。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第二十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十二条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、江西广播电视艺术幼儿园于本判决生效后十日内支付经济赔偿金62502元给李敏；二、驳回江西广播电视艺术幼儿园其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡小林人民陪审员  李 莹人民陪审员  陈九梅二〇一九年八月八日书 记 员  吴 艳