江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初4325号原告：南通君成置业有限公司，住所地南通市通州区石港镇花市街村11组。法定代表人：周志华，董事长。委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉铭，江苏中远大律师事务所律师。被告：南通邦豪置业有限公司，住所地南通市濠北路531号邦豪服饰商厦B座3017室。法定代表人：张志余，总经理。委托诉讼代理人：黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：唐建成，男，1962年6月18日生，汉族，住南通市崇川区。被告：沙明军，男，1962年6月15日生，汉族，住南通市崇川区。被告：康江宁,男，1969年4月28日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通君成置业有限公司（以下简称“君成公司”）与被告南通邦豪置业有限公司（以下简称“邦豪公司”）、唐建成、沙明军、康江宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君成公司的委托诉讼代理人刘建兵、被告邦豪公司的委托诉讼代理人王建到庭参加了诉讼，被告唐建成、沙明军、康江宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君成公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告邦豪公司偿还原告借款本金500万元、利息（按年利率18%，从2017年7月10日计算至实际给付之日）、前次追索债权的费用15.04万元、律师费15万元、诉讼保全担保费1.4万元；2、被告唐建成、沙明军、康江宁对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：被告邦豪公司为保证公司正常经营，于2017年7月10日向原告君成公司借款500万元，并由被告唐建成、沙明军、康江宁担供个人担保。三方约定借款金额500万元，年利率18%，借期一个月。借款协议签订后，原告于当日将500万元转至被告邦豪公司账户，履行了交付义务。借款到期后被告邦豪公司未能偿还该债务，被告唐建成、沙明军、康江宁也未履行担保义务。2018年11月原告起诉至法院，在审理中达成和解协议并就分期还款时间、金额、各项费用承担等进行了约定。原告据此撤诉。此后被告未按约履行还款义务。被告邦豪公司辩称：1、答辩人认为原告要求在2019年6月30日前收到200万元本金及利息，则应向答辩人开具相应的发票，因原告未开具利息发票，答辩人有权行使同时履行抗辩权，要求原告延付相应款项；据此和解协议中第二、三期的款项未到期，原告就全部金额提起诉讼没有合同依据。2、退一步讲，如果法庭认为答辩人行使同时履行抗辩及未到期抗辩的理由均不能成立，则答辩人希望能够调整合同利率为银行贷款利率。3、答辩人不应当支付两次原告追索债权的费用，如需承担，则两度发生的费用偏高，应当予以调整；4、如果法庭支持原告的诉讼请求，则就原告向答辩人主张的利息，应当开具等额利息发票。原告君成公司围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、借款协议，证明原告与被告邦豪公司签订借款合同，被告唐建成、沙明军、康江宁为其提供担保；2、中国农业银行电子回单，证明原告交付了借款500万元；3、（2018）苏0602民初6242号之一民事裁定书，证明原告曾就本案起诉被告后又撤诉的事实；4、2019年2月21日和解协议书，证明原被告就还款包括分期时间、金额达成一致，以及约定各方权利义务的事实；5、民事委托代理合同、中国建设银行电子回单及江苏增值税发票两张，证明原告为追索债权聘请律师并支付律师费15万元；6、中国平安财产保险保单、江苏增值税发票一份，证明原告为追索债权进行诉讼保全购买了保全保险，支付保费1.4万元。被告对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为和解协议及借款协议约定的利率过高，希望法院调整至银行贷款利率；对证据5、6真实性、合法性无异议，但认为原告两次起诉时间间隔很短，被告不应支付两次追索的费用，如需承担，原告发生的费用偏高，法院应予以调整。被告唐建成、沙明军、康江宁未到庭进行质证。被告邦豪公司未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。结合原、被告庭审陈述，本院认定本案的事实如下：2017年7月10日，被告邦豪公司（甲方）与原告君成公司（乙方）、被告沙明军、唐建成、康江宁（丙方）签订借款协议一份，约定邦豪公司为保证公司的正常经营向君成公司借款500万元，借款期限从2017年7月10日至2017年8月9日，年利率18%，自收到借款日开始计算利息，邦豪公司保证君成公司应得的利息为净所得，君成公司收益产生的相关税费由邦豪公司承担；被告沙明军、唐建成、康江宁对邦豪公司归还本息承担无限连带责任。当日，君成公司将500万元汇入邦豪公司的账户。后四被告一直未还款。2018年11月28日原告起诉至法院。2019年2月21日，原告君成公司（债权人、甲方）与被告邦豪公司（债务人、乙方）、被告唐建成、沙明军、康江宁（担保人、丙方）私下达成和解协议，约定，邦豪公司在2019年6月30日前归还其中200万元借款本金及2017年7月10日至2019年6月30日的利息；在2019年8月31日前归还其中200万元借款本金及2017年7月10日至2019年8月31日的利息；2019年10月31日前归还其中100万元借款本金及2017年7月10日至2019年10月31日的利息；于2019年4月30日前支付给君成公司因诉讼支付的费用15.04万元。邦豪公司有任何一期未能及时或足额偿还，则自该期限次日起君成公司有权就剩余全部本息一并主张。邦豪公司如不按合同约定支付本息，应承担君成公司依法追索借款本息产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、保全担保的保函费用等）。被告唐建成、沙明军、康江宁承担上述还款本息、诉讼费用的连带担保责任，保证期间为本协议签订之日起3年。2019年2月28日本院准许原告君成公司撤回起诉。后被告一直未偿还任何款项。2019年7月19日原告起诉至法院，并委托江苏中远大律师事务所代理本案，支付律师费15万元。诉讼中原告申请财产保全，并支付保险费1.4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借款协议、电子回单、和解协议及当事人陈述，足以证明原告与被告邦豪公司存在合法的借贷关系。该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行500万元的出借义务。和解协议中约定第一笔还款期限已届满，被告邦豪公司应按约偿还本息，逾期未归还，构成违约，原告可就全部本息一并主张。现原告主张被告邦豪公司归还全部借款本金500万元及从2017年7月10日至实际给付之日止，按年利率18%计算的利息，符合合同及法律的规定，本院予以支持。发票是一切单位和个人在购销商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中所开具和收取的业务凭证，它是证明业务发生的凭证。被告邦豪公司在未给付任何款项的前提下，以未开具发票为由主张同时履行抗辩权缺乏事实与法律依据，本院不予采信。案涉发票待邦豪公司支付本息后另行向原告君成公司主张。根据法律规定，借款人应按照约定支付利息。双方在借款协议、和解协议书中约定年利率18%，未超过法律限制性规定年利率24%，被告主张按银行贷款利率的标准支付，明显缺乏事实依据，本院不予支持。关于前次追索债权的费用、诉讼保全担保费，双方在和解协议中已明确约定，原告亦实际支出，且该部分费用与双方约定的利息未超过年利率24%的约定，原告主张被告邦豪公司承担，符合合同和法律的规定，本院予以采信。关于律师费，双方在和解协议中明确约定，且律师费的标准未超过江苏省律师费收费办法的规定，原告主张被告邦豪公司承担律师费，于法有据，本院予以支持。关于担保责任，被告唐建成、沙明军、康江宁自愿承担连带担保责任，担保期限为3年，担保范围包括本息及各项费用。原告在担保期限内主张被告唐建成、沙明军、康江宁对上述债务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告唐建成、沙明军、康江宁履行了担保责任后，可依法向被告邦豪公司追偿。被告唐建成、沙明军、康江宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通邦豪置业有限公司于本判决生效之日起，十五日内一次性偿还原告南通君成置业有限公司借款本金5000000元及利息（按年利率18%，从2017年7月10日起计算至实际给付之日止）。二、被告南通邦豪置业有限公司于本判决生效之日起，十五日内一次性支付原告南通君成置业有限公司前次追索债权的费用150400元、律师费150000元、诉讼保全担保费14000元。三、被告唐建成、沙明军、康江宁对上述债务承担连带给付责任。被告唐建成、沙明军、康江宁承担给付义务后，可依法向被告南通邦豪置业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800.5元（已减半），保全费5000元，合计35800.5元，由被告南通邦豪置业有限公司、唐建成、沙明军、康江宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费61601元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员  陈 美二〇一九年八月二十六日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月