贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6091号原告胡红贵，男，汉族，1974年11月28日，住贵州省贵阳市云岩区。原告雷兴惠，女，汉族，1981年9月10日，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人封小现、李庆祝，贵州典正律师事务所律师，一般代理。被告曾明贵，男，汉族，1969年11月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告孟玉春，女，汉族，1973年6月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告兰开林，男，汉族，1979年3月7日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告王德飞，女，汉族，1977年12月13日生，住贵州省普安县。第三人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段173号湘雅园商住楼一楼。法定代表人李晓，职务董事长。委托代理人郭松岳，该公司员工。原告胡红贵、雷兴惠诉被告曾明贵、孟玉春、兰开林、王德飞、第三人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红贵、雷兴惠及委托代理人封小现、李庆祝、被告曾明贵、孟玉春、兰开林、王德飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡红贵、雷兴惠诉称：2016年8月22日，被告一与第三人签订《个人保证借款合同》，合同约定被告一向第三人借款250000元，借款期限自2016年8月22日至2017年8月21日，借款利率为月利率11.7‰，还款方式为按月等额本息，每月20日为还款日，次日为付息日，逾期视为违约。二原告及被告二、三、四为保证人。2017年8月23日，第三人向被告一发放借款250000元。因被告曾明贵未依约还款，第三人遂诉至南明区人民法院，法院作出3043号民事判决书，判决曾明贵归还富民银行借款本金207043.34元及利息、罚息、复息等，其余原、被告对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，被告一未履行还款责任，第三人申请强制执行，原告于2019年5月15日代偿了借款本息、迟延履行利息，执行费及案件受理费共计292222.66元。两原告系夫妻关系，被告二、三、四为连带责任保证人，为此原告认为有权进行追偿，故诉来法院，请求判决：1、判决被告曾明贵给付原告代偿本金292222.66元及利息（利息以292222.66元为基数，按照月利率2%，自2019年5月15日起至实际给付完本息之日止）；2、判决被告孟玉春、兰开林、王德飞对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。原告胡红贵、雷兴惠为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、南明区法院（2018）黔0102民初3043号民事判决书，证明因被告曾明贵的借款行为导致原告及其余被告承担连带责任。2、南明区人民法院（2019）黔0102执2846号执行通知书、执行通知、执行收据、交通银行交易凭证，证明原告代偿了案件款项。被告曾明贵辩称：该借款是原、被告的共同借款，用于共同经营的工程，当时说好了选我作为贷款人，贷款大家一起用。被告曾明贵未向本院提交任何证据。被告孟玉春辩称：该笔贷款是共同贷款用于共同经营的工地，原告妹夫在工地上作为管理人员，对于款项的用途，原告应该更清楚。被告孟玉春在庭审中提交了以下证据：1、银行流水明细单，证明其偿还了部分贷款。2、离婚证、离婚协议，证明其与被告曾明贵已经离婚并约定债务归男方。被告兰开林辩称：借款是事实，钱是共同借的，借到工地上使用，工地是原告亲戚在管理，我不知道款项用途。被告兰开林未向本院提交任何证据。被告王德飞辩称：我什么都不知道，当时贷款的时候叫我签字我就签字了。被告王德飞未向本院提交任何证据。第三人富民银行述称：借款属实，我方是与曾明贵签订的借款合同，其他原、被告是担保人，现在借款已经清偿完毕。第三人富民银行未向本院提交任何证据。经审理查明：2016年8月22日，曾明贵与富民银行签订《个人保证借款合同》，合同约定曾明贵向富民银行借款250000元，借款期限自2016年8月22日至2017年8月21日，保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其他合理费用。兰开林、胡红贵与富民银行签订《个人保证借款合同》约定为借款提供连带责任保证，孟玉春、雷兴惠、王德飞亦在保证函中签名捺印，承诺对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本息及实现债权的费用。因曾明贵未按期还款，富民银行诉至贵阳市南明区人民法院，该院作出（2018）黔0102民初3043号民事判决书载明：“判决如下：一、曾明贵于判决书生效之日起十日内，归还贵阳富民村镇银行股份有限公司借款本金207043.34元及利、罚息、复息（利、罚息、复息暂计至2018年2月22日为16033.03元），之后的利、罚息、复息以207043.34元为基数，按双方合同约定的标准，以年利率24%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、孟玉春、胡红贵、雷兴惠、兰开林、王德飞对上述款项承担连带清偿责任。……案件受理费4646元，由曾明贵、孟玉春、胡红贵、雷兴惠、兰开林、王德飞共同负担……”。后富民银行向法院申请执行，胡红贵、雷兴惠向法院缴纳了执行款、案件受理费及执行费等款项共计292222.66元用以清偿上述债务。后原告就前述款项向被告主张未果，诉来我院，提出如前诉请。另查明，胡红贵与雷兴惠系夫妻关系，兰开林与王德飞系夫妻关系，曾明贵与孟玉春原系夫妻关系，双方已协议离婚。庭审中，原、被告均表示没有约定保证份额。上述事实，有原、被告及第三人陈述、民事判决书、执行通知书、结算收据、银行交易凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，本案中，胡红贵、雷兴惠作为连带清偿责任人代偿了全部借款本息、案件受理费和执行费用共计292222.66元，其有权向债务人曾明贵主张相应权利，债务人曾明贵应当偿还胡红贵、雷兴惠代偿款项292222.66元。对于原告主张的利息问题，本院认为债务人与保证人为就代偿款项的利息进行约定，但是代偿人的资金占用损失客观存在，在双方未事先约定的情况下，资金占用利息的标准应以同期同类银行贷款基准利率标准计算较为适宜。原告与其他连带清偿责任人即孟玉春、兰开林、王德飞未对保证份额比例进行约定，故向债务人不能追偿的部分应当平均分担责任，即原告胡红贵、雷兴惠与被告孟玉春、兰开林、王德飞各承担向债务人不能追偿的部分的五分之一份额。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、由被告曾明贵自本判决书生效之日起十日内偿还原告胡红贵、雷兴惠代偿款292222.66元并支付资金占用利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年5月16日起计算至上述款项清偿完毕之日止）；二、若被告曾明贵不能清偿上述款项，由被告孟玉春、兰开林、王德飞各向原告胡红贵、雷兴惠承担不能清偿部分五分之一份额的责任；二三、驳回原告胡红贵、雷兴惠的其余诉讼请求。案件受理费5682元，减半收取2841元，由被告曾明贵负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 邓 尧二〇一九年八月十三日书记员 范琳琳