新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院行政判决书（2019）新4223行初2号原告：吕小虎，男，1975年4月10出生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：熊燕（特别授权），新疆德之厚律师事务所。被告：沙湾县市场监督管理局。住所地：沙湾县人民路22号。法定代表人：葛振龙，职务局长。委托诉讼代理人：王宏源（特别授权），沙湾县市场监督管理局副局长。委托诉讼代理人：杨海成，新疆明强律师事务所律师。第三人：沙湾康博润生房地产开发有限公司。住所地：沙湾县商场路74栋。法定代表人：石川，该公司经理。委托诉讼代理人：张荣（特别授权），新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯冬锋，新疆赛天律师事务所律师。原告吕小虎诉被告沙湾县市场监督管理局（以下简称被告）其它行政一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年6月3日和6月6日向被告和第三人沙湾康博润生房地产开发有限公司（以下简称第三人康博润生公司）送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人熊燕，被告的委托代理人王宏源、杨海成，第三人的委托代理人张荣、冯冬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月11日，第三人康博润生公司向被告提出有限责任公司执行董事、法定代表人、经理、监事变更登记申请，被告经审查后认为第三人康博润生公司提供的材料齐全，符合法律规定的形式要件，遂根据相关法律规定于当日核准了第三人康博润生公司的登记变更登记申请，登记内容为：1、执行董事、法定代表人、经理由原来的吕小虎变更登记为石川；2、颁发营业执照正本一个、副本一个；3、监事由原来的王延帅变更登记为张可赛。被告在举证期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：书证1、沙政办【2016】162号关于印发《沙湾县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知。证明从2016年原沙湾县工商行政管理局划入市场监督理局，由被告实行工商行政行为；书证2一组、公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、懂事、监理、经理信息、营业执照、指定代表或者共同委托人授权委托书、股东会议决议、挂失登报、准予变更通知书、承诺书）。证明目的证明第三人提供的变更法人材料齐全，程序合法。被告在举证期限后提供作出被诉具体行政行为的证据和依据：书证3一组、有限责任公司变更登记审核表、企业登记证照颁发及归档记录表。认为该组证据是被告单位内部审核的资料，不属于向法庭提供的证据。法律依据部分：《中华人民共和国公司法》、《公司登记管理条例》、《企业法人法定代表人等管理规定》、沙政办【2016】162号关于印发《沙湾县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知文件。原告诉称，2018年12月11日，石川利用私自刻的“沙湾县康博润生房地产开发有限公司”公章，在没有征得法定代表人吕小虎的同意，将法定代表人更换为其，后被关安机关发现，没收了公章，对刻章人进行了处罚，并在2018年12月15日向沙湾县市场监督管理局送达了《关于石川提供失实材料办理相关业务的说明》。此次变更违反《公司登记管理条例》第27条第1款，为此，诉至法院，撤销2018年12月11日沙湾县市场监督管理局对沙湾康博润生房地产开发有限公司作出的对法定代表人变更登记，即由原法定代表人吕小虎变更为石川原告向本院提交了如下证据：书证一组、沙湾县公安局行政处罚决定书，沙公（治）行罚决字（2018）358号、沙湾县公安局对石川、王延帅的询问笔录、扣押印章4枚（1、6542230008321；2、6542230008322；3、6542230014080；4、6542230014081）。证明目的是第三人在沙湾县市场监督管理局办理变更手续的章子是私自刻的章子，没有在公安机关备案。同时，在2018年12月15日沙湾县公安局向沙湾县市场监督管理局做出了关于石川提供失实材料办理的变更登记询涵，该函目前在沙湾县市场监督管理局。被告辩称，一、被告行政行为合法：被告对第三人申请的法定代表人变更登记尽到了形式审查义务，登记程序合法、证据确凿、适用法律法规正确，依法应当予以维持，具体理由如下：第一、第三人于2018年12月10日向我局提交了变更执行董事、法定代表人、经理、监事的申请，经审查，第三人提交的变更登记材料齐全，被告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第四条、第八条、二十六条规定，依法受理了变更登记申请，被告未超越法定职权、未滥用职权、程序合法；第二，第三人申请的法定代表人的变更登记符合《中华人民共和国公司法》以及《中华人民共和国公司登记管理条例》、国家工商总局（现国家市场监督管理局）《企业法人法定代表人登记管理规定》的有关规定，根据《公司登记管理条例》第二十七条规定：公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第三人申请时向被告提交了变更登记申请书、股东会议决议和其他资料，根据第三人提交的股东会议决议，2018年7月20日第三人公司召开股东会，形成《股东会议决议》“免去原告吕小虎同志沙湾康博润生房地产开发有限公司执行董事、法定代表人兼总经理职务”。公司法定代表人变更属于公司内部人事关系的变化，应遵从公司股东自治原则，只要公司内部形成了有效的变更决议，就在公司内部产生法律效力，新任的法定代表人就可以代表公司的意志行使权利，股东会形成《股东会决议》有效。更何况，依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。被告的登记行为只是形式审查，目的是向社会公示公司代表权的基本状态，属于宣示性登记而非涉权性登记。所以，被告依据第三人提交的资料作出变更登记行为所依据的证据确凿，适用法律、法规正确；第三、原告诉称被告的此次变更违反了《公司登记管理条例》第二十七条规定，认为《公司变更登记申请书》应该由原告签字，属于适用法律错误，依据《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件”第三款“由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书”的规定，变更登记申请书由拟任的法定代表人石川签署是符合法律规定的，原告的诉求没有法律依据；二、从客观事实来看，变更登记是公司股东会的决议，符合公司意志，即使撤销按照公司意志还得变更，势必造成行政资源和司法资源的浪费，撤销本案没有撤销的必要。综上，被告做出的变更登记行政行为程序合法、证据确凿、适用法律法规正确，依法应当予以维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭依据行政诉讼法第六十九条规定裁定驳回原告的诉讼请求！第三人康博润生公司述称，一、被告对第三人公司法定代表人变更登记属于行政确认行为，合法有效。依据《公司登记管理条例》规定，法定代表人变更登记属于不产生强制效力的宣示性行政确认行为。行政确认性质的行政登记属于对既有的法律关系的记载，登记行为只不过是以原有的法律关系为基础的一个附加行为，不会产生权利义务关系从无到有的变化。本案被告是依据第三人提交的【2018年7月20日康博润生房产公司召开股东会，形成《股东会议决议》“1、免去吕小虎同志沙湾康博润生房地开发有限公司执行董事（法定代表人）兼总经理职务”】进行的法定代表人变更登记。原告吕小虎与第三人之间涉及本次申请法定代表人变更备案事项《股东会决议》在返还原物纠纷一案中，经一审沙湾县人民法院、二审塔城地区中级人民法院均确认《股东会决议》合法有效。只要第三人作为申请人提交的法定代表人变更登记申请材料符合法律规定，被告即应该依法予以登记。至于第三人申请的法定代表人变更登记的民事法律关系状态在实质上是否真实合法有效，则不在被告行政确认的审查范围之内。简言之，“形式合法”属于被告行政确认的形式审查职责范围，对申请资料真实性这一法律基础，依法应由第三人作为申请人负责。被告对第三人公司法定代表人变更登记符合《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，应当合法有效。更重要的是，由于登记行为的宣示性质和公信效力，一旦这些变更登记可以随意被撤销，势必造成登记信息连续性的中断，使得善意第三人无从判断该企业的行为合法性，造成社会经济秩序的混乱；二、2018年7月20日第三人公司股东召开股东会形成《股东会议决议》“免除（原告）吕小虎执行董事（法定代表人）兼总经理职务完全符合《民法总则》、《公司法》、《公司章程》中规定股东对其内部人事任免的股东意思自治原则。第三人是依据该《股东会议决议》申请法定代表人变更登记的，根本不需要经过原告同意。原告提出未经过他的同意这个说法，不符合上述法律规定及《公司章程》的约定；三、关于法定代表人变更登记中第三人公司公章的问题。公章对外代表公司，是外界识别公司的最主要的证据。本案原告被股东会免除执行董事（法定代表人）兼总经理职务后，依然将公司公章占为已有，藏匿致使第三人公司通过《公告》挂失的方式后补办的公章，同样也是经过公安机关备案的。原告举证沙湾县公安局对“沙湾县方圆印章制作点分店”作出的《行政处罚决定书》，其中公安机关查明事实“2018年12月12日未经沙湾康博润生房产开发有限公司法人吕小虎同意”和塔城地区中级人民法院（2019）新42号民终542号终审判决内容完全相矛盾。公司法定代表人的产生是依据《民法总则》、《公司法》、《公司章程》规定由股东会选举或任免产生，2018年7月20日第三人公司股东召开股东会形成《股东会议决议》“免除（原告）吕小虎执行董事（法定代表人）兼总经理职务”。从2018年7月20日吕小虎就已经不是第三人公司执行董事（法定代表人）兼总经理职务，《行政处罚决定书》相对人不是第三人公司，故对第三人没有法律约束力。按原告陈述的事实理由第三人涉嫌“伪造自己企业的印章”实属无稽之谈。综上，原告要求被告撤销法定代表人变更登记的诉求，明显存在着要求被告以行政处理达到破坏第三人公司正常经营的目的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人康博润生公司向本院提交了如下证据：沙湾县人民法院（2019）新4223民初196号和塔城地区中级人民法院（2019）新42民终542号两份民事判决书，证明康博润生公司的决议合法性。原告吕小虎在被免职后至今拒不交还公司印章及相关的资料。原、被告及第三人康博润生公司所提交的证据在庭审过程中均进行了质证，当事人各自发表了质证意见。原告对被告提交的书证质证意见是：对书证1的真实性、合法性、关联性不认可，是复印件，没有人民政府的公章，这份证据没有在规定时间内提供；对书证2一组的真实性、关联性认可，对合法性不认可，因为公司盖章的章子不合法，公章已经被沙湾县公安局没收并确认该章是私自刻的。在档案的第五页受理人没有签字。第三人对被告提交的书证质证意见是：对被告提交的证据的合法性、真实性和关联性均予以认可。被告对原告提交的书证质证意见是：真实性、合法性认可，关联性不认可，没有法律上的因果关系。被告办理变更登记时没有义务审查第三人提供公章的刻制是否合法。第三人康博润生公司对原告提交的书证质证意见：该处罚决定书对吕小虎和石川没有约束力，我们刻自己的公章不存在私刻公章的行为。公安机关在做处罚时，我公司已经变更了登记，合法性、关联性不认可，真实性认可。原告对第三人康博润生公司提交的书证质证意见：沙湾县人民法院作出的（2019）新4223民初196号和塔城地区中级人民法院作出的（2019）新42民终542号两份民事判决书，对其真实性认可，合法性、关联性不认可，通过判决书可以印证营业执照是非法的，判决书所涉及的公章是作废的，第三人通过诉讼来抢公章是因为他们的四枚公章被公安机关没收了，这四枚公章其中两枚没有任何手续，这两枚公章他们用于办理本案所涉及的营业执照。第三人用私刻公章办理营业执照而后利用营业执照向公安机关备案刻了两枚公章。最后公安机关将四枚公章全部没收才导致了第三人向人民法院诉讼，向吕小虎要公章。被告对第三人康博润生公司提交的书证质证意见：真实性、合法性、关联性均认可，这两份判决也证明了办理法人变更登记是第三人的真实意思表示。经庭审质证，本院对以上证据做如下确认：被告提交的书证1的真实性、合法性、关联性予以确认；对书证2一组的真实性、关联性，合法性由本院审查。原告提交的书证一组的真实性、合法性、关联性予以确认。第三人康博润生公司提交的沙湾县人民法院作出的（2019）新4223民初196号和塔城地区中级人民法院作出的（2019）新42民终542号两份民事判决书，真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2018年12月11日，第三人康博润生公司向被告提出有限责任公司执行董事、法定代表人、经理、监事变更登记申请，被告经审查后认为第三人康博润生公司提供的材料齐全，符合法律规定的形式要件，遂根据相关法律规定于当日核准了第三人康博润生公司的登记变更登记申请，登记内容为：1、执行董事、法定代表人、经理由原来的吕小虎变更登记为石川；2、颁发营业执照正本一个、副本一个（201812月11日由石川领取）；3、监事由原来的王延帅变更登记为张可赛。另查明，2018年12月20日沙湾县公安局作出沙（公）行罚决字（2018）358号行政处罚决定书，认定“沙湾县方圆印章制作点分店员工王鲁菲在办理刻章业务时，未经沙湾县康博润生房地产开发有限责任公司法人吕小虎同意，在未严格审查刻章或变更手续所需的材料，将沙湾县康博润生房地产开发有限责任公司的公章及财务章刻出交给石川，后石川理利用此公章在沙湾县工商局办理营业执照更换法人手续”，随依法对沙湾县方圆印章制作点分店的主要负责人和直接责任人作出罚款决定。2018年12月11日石川以“吕小虎为法人的名义在北疆晨报刊登沙湾县康博润生房地产开发有限责任公司营业执照正、副本不慎丢失”，将该材料递交给被告作为变更登记的依据之一。2018年12月23日由沙湾县公安局治安大队依法扣押了第三人康博润生公司私刻的四枚印章（1、6542230008321；2、6542230008322；3、6542230014080；4、6542230014081），也就是说第三人康博润生公司向被告申请变更登记所用的章子不是原来公司所用章，原来公司所用章在原告吕小虎处，并且沙湾县公安局广场路派出所于2018年12月15日向被告发出“关于石川提供失实材料办理相关业务的说明函”。2019年1月15日我院受理了第三人康博润生公司诉被告吕小虎返还原物纠纷一案，即（2019）新4223民初196号民事判决书，判决吕小虎于判决生效后立即返还康博润生公司的公章、财务专用章、企业网银U盾、开户许可证和银行印鉴卡。吕小虎不服该判决，依法提起上诉，2019年5月19日塔城地区中级人民法院作出（2019）新42民终542号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，有限责任公司和股份有限责任公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，2018年12月11日，第三人康博润生公司向被告提出该公司的执行董事、法定代表人、经理、监事变更登记申请，被告经审查后认为第三人康博润生公司提供的材料齐全，符合法律规定的形式要件，并于当日予以变更。第三人康博润生公司应当在申请变更登记前依法通过协商或者诉讼的方式要求吕小虎返还公司“公章、财务专用章、企业网银U盾、开户许可证和银行印鉴卡”，而不应该采取先隐瞒部分事实真相，采用私刻的公章和虚假登报行为申请变更，致使被告在此次登记变更中部分材料失实，基本事实不清。且被告在法定期限内没有完整的向法庭提交行政行为的证据，行政行为有一定的瑕疵。虽然根据《企业登记程序规定》的相关规定，市场监督管理局只对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，对申请人提交的申请材料的真实性不负责，但依据第三人康博润生公司提供的部分失实的材料所办理的登记无继续存在的事实和法律基础，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条，第七十条第之规定，判决如下：撤销被告沙湾县市场监督管理局于2018年12月11日作出的对第三人沙湾康博润生房地产开发有限公司执行董事、法定代表人、经理的变更登记。本案受理费50元，由第三人沙湾康博润生房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 马会年人民陪审员 王建斌人民陪审员 周少莲二〇一九年八月五日书 记 员 史秀敏