内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终886号上诉人（原审被告）：孟庆忠，男，住黑龙江省依安县。上诉人（原审被告）：王振，男，住黑龙江省依安县。以上二位上诉人共同委托诉讼代理人：王文太，黑龙江青天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕海江，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。上诉人孟庆忠、王振因与被上诉人滕海江机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。孟庆忠、王振上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回滕海江的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院审理程序违法。本案孟庆忠、王振要求将为滕海江驾驶车辆承保商业三者险的保险公司列为被告时，法院应予以支持，但一审法院未处理该程序问题，漏列了被告。2.一审法院按照3：7划分责任不当，应当按照1：9划分。王振系正常行驶被追尾，而滕海江严重超速行驶，《道路交通事故认定书》认定的主次责任不正确。3.关于交通费，滕海江未提供有效证据，一审法院判决交通费为5500元，无事实和证据佐证。4.滕海江在治疗过程中通过"水滴筹"的方式已筹款90000元，应当将该笔款项在孟庆忠、王振应付的赔偿款中予以扣除。5.一审法院对于滕海江的厨师身份、护理人员的具体身份和工作均没有查清。6.此次交通事故导致孟庆忠的喷药机器彻底损坏，同时因为孟庆忠的车辆在交警队被扣留，导致孟庆忠与董晓亮签订的合同无法履行，构成违约，给孟庆忠造成了严重的经济损失，一审审理时孟庆忠和王振已提供了证人证言予以证明，该项损失应从滕海江的诉求中扣除。滕海江辩称，1.一审法院不存在程序违法的情况，上诉人主张滕海江的损失先由商业三者险予以赔偿没有法律依据，商业三者险是投保方在发生交通事故后对对方车辆的赔偿，而不是给本车辆进行赔偿，上诉人对法律理解错误。2.孟庆忠和王振主张按照1：9确定责任比例没有法律依据。《道路交通事故认定书》认定滕海江承担事故的主要责任，王振承担事故的次要责任，且王振驾驶的车辆尾部没有张贴反光贴，是导致本次交通事故发生的重要原因，王振具有重大过失，一审判决王振和滕海江按3：7承担责任符合情理。3.关于孟庆忠和王振在交通事故中的经济损失，二人没有在法定的期限内，以法定的形式提出，无法确定具体损失数额。4.关于从加格达奇到哈尔滨市的交通费问题，交通事故发生后滕海江在大杨树被适当救治后转到加格达奇人民医院，但加格达奇人民医院无能力救治，医院当时也没有提供救护车，故滕海江的家属雇车将滕海江从加格达奇运至哈尔滨，费用是6000元，一审法院酌情予以判决，并没有支持全部的救护费用。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回孟庆忠和王振的上诉请求，维持原判。滕海江向一审法院起诉请求：要求孟庆忠和王振赔偿1.医疗费89772.84元；2.误工费22309.20元（185.91元/天×120天）；3.护理费：3190.80元（106.36元/天×30天）；4.住院伙食补助费：2000元（100元/天×20天）；5.营养费：9000元（100/天×90天）；6.交通费：8500元；7.伤残赔偿金：65950元（32975/年×20年×10%）；8.鉴定费、鉴定体检费：5850元；9.后期治疗费：8000元；10.被抚养人生活费：7960.4元[22744元/年×（18-11）年×10%÷2人]。11.精神损害抚慰金：3000元；12.修车费11479元。合计237012.24元，按照交通事故认定书，认定王振负事故的次要责任，应赔偿（237012.24元－120000元）×30%+120000元=155103.67元。一审法院认定事实，2017年7月17日20时许，滕海江驾驶×××号小型轿车沿111国道路由莫旗甘河农场向鄂伦春自治旗大杨树镇方向行驶至1787公里+200米处时，与前方同向行驶的由王振驾驶的无牌四轮拖拉机尾随相撞，发生一起交通事故，致使滕海江受伤。事故发生后莫旗交警大队作出莫公交认字[2017]第20170569号《道路交通事故认定书》认定滕海江负事故主要责任，王振负事故次要责任。事故发生后，滕海江到鄂伦春自治旗中蒙医院和大兴安岭林业总医院急救后，滕海江于2017年7月18日在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗16天。滕海江要求孟庆忠和王振赔偿各项费用155103.67元。一审法院认为，王振夜间驾驶无牌机动车上道行驶且车辆尾部和侧面未粘贴、悬挂能够显示车辆轮廓及所载物品轮廓等特征的发光、反光标识或者灯具。莫旗公安局交通警察大队作出莫公交认字〔2017〕第20170569号《道路交通事故认定书》，认定王振对此次事故负次要责任，孟庆忠与王振均认可王振是给孟庆忠帮工开车，王振对此次事故的发生有重大过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，孟庆忠应对滕海江的各项损失承担30%的赔偿责任，王振应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第十七条、第十八条的规定及鉴定意见以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》（以下简称《办法》）第六条第一款第（二）项的规定，滕海江的精神抚慰金为3000元（30000元×10%）。依照《人身损害解释》第十九条的规定及鉴定意见，滕海江的医疗费是89256.76元，后续治疗费8000元；依照《人身损害解释》第二十条的规定和依照《办法》第八条第二款的规定及鉴定意见，滕海江的误工费是13036.80元（108.64元/天/人×120天×1人）；依照《人身损害解释》第二十一条的规定和依照《办法》第九条第二款的规定及鉴定意见，滕海江的护理费是3190.80元（106.36元/天/人×30天×1人）；滕海江因紧急救治，雇车从黑龙江省加格达奇到黑龙江省哈尔滨市属必要的费用，滕海江的交通费酌定为5500元；依照《人身损害解释》第二十三条规定和《办法》第十一条的规定，滕海江的住院伙食补助是1600元（100元/天/人×16天×1人）；依照《人身损害解释》第二十四条的规定和《办法》第十二条的规定及鉴定意见，滕海江的营养费是9000元（100元/天/人×90天×1人）；依照《人身损害解释》第二十五条第一款规定及《内蒙古自治区实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条规定，滕海江的伤残赔偿金是65950元（32975元/年×20年×10%）；依照《人身损害解释》第二十八条第一款的规定及鉴定意见，滕海江被扶养人的生活费为7960.40元[22744元/年×（18周岁-11周岁）÷2人×10%]；滕海江受损的车辆经其所投商业保险永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司按滕海江所负主要责任的比例报销70%，即已赔偿6635.30元，滕海江的车辆损失为4843.70元（11479元-6635.30元）；滕海江的各项损失应为210338.46元（89256.76元+13036.80元+3190.80元+1600元+9000元+5500元+65950元+8000元+7960.40元+3000元+4843.70元）。王振所驾驶的机动车，因孟庆忠是机动车的所有人，是该车的投保义务人，而孟庆忠未对该车投保机动车交通事故责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，滕海江要求孟庆忠在交强险限额内对其损失予以赔偿，应依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，滕海江在伤残赔偿限额内的损失为98638元（65950元+3190.80元+5500元+7960.40元+13036.80元+3000元）；滕海江在医疗费用的赔偿限额内的损失应当为107856.76元（89256.76元+1600元+8000元+9000元）；滕海江在财产损失赔偿限额内的损失为：11479元。依照上述计算结果，孟庆忠应赔偿原告滕海江的各项损失为142838.73元98638.00元+[10000元+（107856.76元-10000元）×30%]+[2000元+（11479元-2000元）×30%]。孟庆忠所辩的理由因其未提供相应证据，孟庆忠所受到的损失可另行主张权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、孟庆忠赔偿滕海江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后期治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、修车费等各项损失142838.73元，此款于本判决生效之日起二十日内给付；二、王振对上述赔偿款承担连带给付责任。案件受理费3402元，司法鉴定费5800元，由孟庆忠负担6441.40元，由滕海江负担2760.60元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，关于一审法院审理程序的问题。孟庆忠和王振要求追加滕海江驾驶车辆承保商业三者险的保险公司为当事人，经本院询问，孟庆忠和王振表示不坚持该项主张，另行起诉。孟庆忠和王振提出的其他程序问题均无证据证明，故对该项诉讼主张本院不予支持。关于一审法院确定的责任比例是否正确的问题。《道路交通事故认定书》认定滕海江承担事故的主要责任，王振承担事故的次要责任，孟庆忠和王振主张应当按照1：9划分双方责任，但未提出按照1：9划分责任的依据和证据，一审法院根据双方的过错程度划分孟庆忠、王振与滕海江承担责任的比例为3：7是正确的。关于交通费的问题，因滕海江受伤后需要紧急救治，其家属租车将滕海江从黑龙江省加格达奇运送至黑龙江省哈尔滨市进行治疗，必然产生交通费，一审法院根据客观情况酌定交通费为5500元并无不当。关于滕海江通过"水滴筹"的方式获得的捐款应否冲抵孟庆忠和王振的赔偿款的问题。"水滴筹"系一种免费的大病社交筹款平台，患病的人或其亲友发起筹款公告，公众向患病的人进行捐款，公众的行为属于一种自愿的赠与行为，与本案所涉及的法律关系没有关联性，滕海江由此获得捐款并不能免除孟庆忠和王振应当承担的赔偿责任。关于误工费和护理费的问题。一审法院在审理期间依法委托鉴定机构对滕海江进行了司法鉴定，鉴定机构出具了《司法鉴定意见书》，孟庆忠和王振未提供证据证明《司法鉴定意见书》存在错误，故一审法院依据《司法鉴定意见书》和相关法律、司法解释的规定确定滕海江因本次事故所产生的误工费、护理费等相关费用是正确的，应予以维护。关于孟庆忠的经济损失是否应从滕海江的诉求中扣除的问题。孟庆忠在一审审理期间主张其因本次交通事故遭受了经济损失，但未提交反诉状亦未交纳反诉费，对于该项请求孟庆忠可以另行主张权利。综上所述，上诉人孟庆忠和王振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3402元，由上诉人孟庆忠和王振负担。本判决为终审判决。审判长  张赫男审判员  李美荣审判员  高 菲二〇一九年八月二十九日书记员  赵 斐附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定