河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初1772号原告：张亚雷，女，1980年5月28日出生，汉族，住郑州市。原告：何恩源，男，2007年10月13日出生，汉族，住郑州市。法定代理人：张亚雷，系何恩源之母。共同委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：魏冰辉，河南聚尚律师事务所实习律师。被告：何鸿兴，男，1965年9月5日出生，汉族，住郑州市。张亚雷、何恩源与何鸿兴侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚雷及其与原告何恩源的共同委托诉讼代理人杨金洲、被告何鸿兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚雷、何恩源向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告将位于郑州市××街区××窝镇××窝村拆迁安置小区8号楼东门栋14层中东户（1402号）安置房（建筑面积89.72平方米）返还二原告（价值约15万元）；2．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月份，二原告所居住的郑州市××街区××窝镇××窝村进行新型农村拆迁改造，原告所居住房屋的宅基地登记在被告名下，宅基地上的房屋及一切附属物全部是二原告建造的，在此之前被告已经同意何鸿兴的宅基地使用权归原告张亚雷。被告因犯罪于2008年9月26日被判刑9年，于2017年5月17日刑满释放。南峡窝村拆迁时，原告张亚雷曾多次前往被告服刑的洛阳监狱就拆迁安置之事与被告沟通，双方于2014年达成了一份拆迁后安置补偿利益及安置房屋分配协议。原告依据协议将位于郑州市××街区××窝镇××窝村拆迁安置小区8号楼东门栋14层中东户安置房（建筑面积89.72平方米）装修后交给被告使用。被告其后却破坏原告另外两套安置房的正常使用，原告无奈起诉至贵院。经贵院审理，被告主张2014年双方间达成的协议部分无效，致使拆迁后的可得利益处于待分割状态。但本案中二原告所诉请房屋系二原告单独向村、镇申请获批后二原告独自支付房款购得的，现被告占用该房屋无事实和法律依据。二原告多次让被告将房屋返还原告，被告置之不理且一直占用。何鸿兴辩称，1.2008年起至2017年被告在洛阳市监狱服刑期间，张亚雷隐瞒拆迁政策，提供虚假信息诱导被告作出错误判断，指使被告在事先打印好的协议书上签字，经上街区人民法院一审判决撤销了协议书的部分内容。随后张亚雷在上诉期过后以判决内容不清晰为由，第二次起诉到郑州市上街区人民法院，上街区人民法院查明原告张亚雷主体不适格，依照中华人民共和国民事诉讼法第119条、第154条第一款第三项规定，驳回原告张亚雷的起诉请求。2．原上街区峡窝镇南峡窝村被告名下的房产是被告的建筑材料所建，其中有砖木8,000元、沙灰各一大车，地板砖五百余块，钢筋八百多公斤，水泥若干，并且家中存放的盖房款上万元左右（何志伟去洛阳见被告时亲口告知），被告告诉何志伟存折所剩的1,500元存折密码，所以何志伟只是用被告的钱和被告的建筑材料在被告的宅基地上盖了房，与张亚雷住了几年而已，是委托关系。3.8号楼东单元14楼1302室89.72平方是在被告名下房产基础上申请所得，张亚雷与何志伟只是委托关系，没有继承关系，并且这套房张亚雷在确认是被告的房屋时，从被告处拿走了43000块钱的费用。何恩源作为何志伟的继承人，也只能从其何金茂处继承。即使何志伟活着，他也没有在被告这里做继承人的资格。4．张亚雷霸占其房屋并以出售为目的，张亚雷在2018年7月广泛宣传卖房的广告，并在出售期间被被告当面制止，至今屡次换房锁四次，种种行为严重地影响到其正常工作和生活。5．张亚雷改嫁至今仍霸占着被告9号楼601室以及8号楼404室，以及其名下的储物间13.5平方米。另外，被告老宅内的三轮车、劳迪士自行车、利德治疗仪等医疗设备、饮水机和被告父亲在广州经商挣的八根金条、金戒指、金项链（被告母亲传给被告的）都应当还给被告，并偿还被告三次换锁钱1,300元。涉案房屋是在被告房产的基础上申请的，房子不该归原告所有，故请贵院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。1．关于何鸿兴是否转让宅基地使用权的事实。本院（2018）豫0106民初2166号生效民事判决书已经认定：因何鸿兴2009年4月23日、2013年12月23日出具的两份情况说明均明确同意张亚雷、何志伟在其宅基地上建房，故本院对何鸿兴同意张亚雷、何志伟在其宅基地上建房的事实，予以认定。因转让宅基地使用权需经相关程序审批，何鸿兴出具上述情况说明时尚处服刑期间，双方并未办理宅基地转让的审批手续，故对情况说明有关宅基地使用权归张亚雷、何志伟的内容，仅能理解为同意张亚雷、何志伟使用，张亚雷、何志伟并未依据何鸿兴出具的情况说明成为该宅基地的使用权人。2．关于张亚雷、何志伟在何鸿兴原宅基地上建房是否使用何鸿兴建筑材料的事实。庭审中，何鸿兴提交了李观兴出具的证明一份，以证明2007年何鸿兴在李观兴家放地板砖；方卫民出具的证明，以证明2008年4月份何鸿兴购买其建房剩余的25000块砖；另提供方彩霞、王利军、王芬连、何建华、方秀珍、何峰伟、赵书贤、李民旗、何春莲共同签字的证明一份，以证明2007年何鸿兴准备在自己名下宅基盖房子并购买砖6万块左右、大沙23方左右、地板砖500块左右、白灰20方左右、过木梁24根、水泥三吨半、钢筋870公斤左右等建筑材料。何鸿兴认为何志伟、张亚雷夫妇在其宅基地上所建的房屋，是其在洛阳监狱服刑期间委托何志伟帮其建房，是何志伟用被告的钱和建筑材料在被告的宅基地上盖了房，是委托建房关系。根据双方无异的本院（2018）豫0106民初2166号生效民事判决书及该案庭审笔录，张亚雷承认何鸿兴已准备了近6万块砖、沙、水泥建房材料，何鸿兴自认地基未开挖的事实，本院认定，张亚雷、何志伟在何鸿兴原宅基地上建房使用了何鸿兴的主要建房材料。何鸿兴另陈述张亚雷、何志伟使用其盖房款上万元左右以及主张张亚雷返还三轮车、劳迪士自行车、利德治疗仪等医疗设备、饮水机和其父亲在广州经商所挣的八根金条、金戒指、金项链等财产，因无证据证明，且与其2009年4月23日、2013年12月23日出具两份情况说明中“由于我当时经济困难”的内容矛盾，故对其主张的该项事实，本院不予认定。何鸿兴提交的证人证言，因证人未出庭作证，故对证言内容，本院不予采纳。3．关于张亚雷、何志伟在何鸿兴原宅基地上所建房屋是否构成委托建房的事实及附属物的所有权。根据何鸿兴2009年4月23日、2013年12月23日出具两份情况说明中有关“同意侄儿何志伟、张亚雷在其宅基地上建房，宅基地上的房屋全部归何志伟、张亚雷（但需有我安身之处）”的内容以及双方无异议的上街区峡窝镇南峡窝村村民委员会2013年12月4日被拆除房屋丈量登记表所显示何鸿兴原宅基地于2013年12月份在拆除时登记的砖混结构主房一层（14.1×12.1）、简房（3.2×4）、砖混房（2.2×2.5）、大门（5×1.2×0.5）、葡萄树、桃树等树种（树龄均不超过4年）的内容，张亚雷、何志伟使用何鸿兴的主要建房材料在何鸿兴原宅基地上所建的上述房屋，因何鸿兴的赠与行为而归何志伟、张亚雷所有。考虑树木的树龄，何鸿兴原宅基地上所种树木，应归何志伟、张亚雷所有。何鸿兴主张同意何志伟、张亚雷在其宅基地上建房而构成委托建房的事实，本院不予认定。另查明，张亚雷与何志伟系夫妻关系，生育一子何恩源。何志伟于2012年4月因事故死亡，何志伟父母书面表示自愿放弃继承何志伟的一切经济权益，且放弃参加诉讼。上街区峡窝镇镇区改造项目搬迁补偿安置办法规定，属于搬迁范围内的持有集体土地建设用地使用证或合法使用权证均按被搬迁人安置、补偿；拆除合法宅基地上的居住房屋，安置房标准为每宅228平方米，被搬迁人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换；安置房面积在安置标准内的按每平方米880元结合楼层增减率计价，超出安置标准部分（不超出30平方米）每平方米增加150元结合楼层增减率计价付款，超出30平方米部分按市场价结算；另规定过渡期、过渡补助费标准、搬迁补助费标准、奖励标准。何鸿兴名下地籍号2-8-14-1-76宅基（168平方米）及其上房屋于2013年12月4日被丈量，张亚雷作为被拆迁人在被拆除房屋丈量登记表上签字。2014年6月4日，何鸿兴名下宅基及其上房屋被拆迁，宅基地证经张亚雷上交。2014年7月23日，张亚雷以丈夫去世带一子并将房屋建在何鸿兴宅基地上为由，向所在村委申报一套90平方米的安置房，后于2014年8月7日获村委同意。张亚雷2014年8月25日与何鸿兴签订《协议书》后，持何鸿兴另出具的委托书于2014年8月28日代何鸿兴与郑州市××街区南峡窝村村民委员会签订产权调换协议，约定应安置面积228平方米，安置房户型有三室二厅一卫建筑面积约130平方米、二室二厅一卫建筑面积约90平方米、一室一厅一卫建筑面积约60平方米；安置房申报三室二厅两套，安置总建筑面积约260平方米（经本人申请，村组审核，指挥部研究，同意多报1套90平方安置房），安置房标准为每宅228平方米，简易房只补偿，不安置；宅基地按每平方米300元补偿，安置房的建筑面积在安置标准内的，按照每平方米880元计价，超出安置标准部分（最高不超出30平方米，每平方米增加150元计价付款）。该协议所附房屋及附属设施补偿表显示土地补偿计50,400元、房屋补偿计100,057.68元、简房、大门、树木等附属物补偿计6,656元；宅基外部分1,204.78元、搬迁奖励13,000元、过渡补助费25,591.50元、搬迁补助费1,706.10元、奖励14,204.78元，合计198,616.06元，其中宅基外部分1,204.78元、搬迁奖励13,000元、过渡补助费25,591.50元、搬迁补助费1,706.10元、奖励14,204.78元共计41,502.38元已经支付给张亚雷。何鸿兴因涉嫌犯罪于2008年5月18日被羁押，2017年5月17日何鸿兴刑满出狱时，由张亚雷接回家中。后因安置房未建成，何鸿兴到郑州打工。当年底，安置房建成后张亚雷挑选了三套（实际安置面积345.09平方米），即位于上街区峡窝镇南峡窝村南峡窝新型社区8号楼东门栋4层西户404号（面积127.67平方米，安置价格112,349.60元）、9号楼东门栋6层东户601号（面积127.7平方米，安置价格114,930元，已由张亚雷出资装修）、8号楼东门栋14层中东户1402号（面积89.72平方米，安置价格79,850.80元，已由张亚雷出资装修，系张亚雷另行申报获批的安置房）。2018年1月1日，张亚雷在南峡窝村农户回迁结算单上签字，回迁结算单显示已支付金额41,502.38元，实际安置面积345.09平方米，房屋及附属物补偿款157,113.68元、超期过渡费和装修补助共计71,514.02元，安置房和储物间价款（含超安置面积30平方米以内）共计323,142.30元，其他代收费用（燃气初装费、维修基金、预收土地款、电表开户费）共计69,852.71元，扣除房屋及附属物补偿款和超期过渡费和装修补助，应缴款164,367.31元。2018年元旦后，何鸿兴、张亚雷共同在分房确认书上签字确认。张亚雷根据回迁结算单所选三套安置房价款、储物间价款、超出安置标准部分、各项代收费用合计392,995.01元，在冲抵土地、房屋及附属物补偿款、超期过渡费、装修补助合计228,627.70元后，于2018年1月8日，将应缴纳的164,367.31元（392995.01-228627.70）通过银行结算后，领取了三套安置房钥匙（均比所选房屋楼层低一层）。后张亚雷将8号楼东门栋14层中东户（面积89.72平方米）装修后，于2018年4月交何鸿兴居住。2018年7月，何鸿兴认为张亚雷将其他安置房出卖，双方遂发生矛盾。诉讼中，本院对位于郑州市××街区南峡窝新区的上述三套安置房进行了勘验和视频录像，8号楼东门栋14层中东户1402号（面积89.72平方米，安置价格79,850.80元，已由张亚雷出资装修）由何鸿兴居住，8号楼东门栋4层西户404号（面积127.67平方米，安置价格112,349.60元，未装修）无法进入，9号楼东门栋6层东户601号（面积127.7平方米，安置价格114,930元，已由张亚雷出资装修），无人居住，但钥匙由张亚雷保管。9号楼东门栋6层东户601号安置房装修较8号楼东门栋14层中东户1402号安置房装修高档。张亚雷提交装修合同证明该房装修花费140,000元、8号楼东门栋14层中东户1402号装修花费57,000元。何鸿兴未对装修价格提出异议，但认为9号楼东门栋6层东户601号安置房的装修未经其允许，张亚雷装修8号楼东门栋14层中东户时向其要了钱。何鸿兴出狱后曾给张亚雷23,000元，张亚雷为其购买了手机，并支付何鸿兴临时租赁房屋的租赁费。张亚雷于2018年8月15日曾起诉何鸿兴要求确认双方2014年8月25日签订的协议合法有效，本院于2018年12月19日就该案作出（2018）豫0106民初2166号民事判决书，判决的主要内容：一、确认原告张亚雷和被告何鸿兴2014年8月25日签订《协议书》中第1项“署名甲方的宅基地和乙方所盖的房屋征用和房屋拆迁的所有事宜甲方委托乙方依法办理，由此产生的一切后果，双方均认可”的内容合法有效。二、撤销原告张亚雷和被告何鸿兴2014年8月25日签订《协议书》中第2项“乙方承诺保障甲方有一套安置房（90平方米）居住，所有拆迁补偿利益均由乙方享有；若购买安置房需要添加购房款时，由乙方承担”的内容。张亚雷、何恩源在本院另案起诉何鸿兴，诉请判令对何鸿兴名下宅基及附属物因拆迁所得的安置房和各项补偿费用进行分割，立案案号（2019）豫0106民初1771号。因两案基于同一宅基拆迁引起，本院征得双方同意后，合并进行了审理。上述事实，有张亚雷提交何鸿兴出具的情况说明、协议书、委托书、补偿安置办法、安置房申请书、被拆除房屋丈量登记表、空房验收单、收据、搬迁补偿结算单、分房确认书、搬迁改造产权调换协议、照片及本院（2018）豫0106民初2166号生效民事判决书、庭审笔录和本案的勘验笔录（含录像视频）为据，予以认定。本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案诉争的位于郑州市××街区南峡窝新区8号楼东门栋14层中东户1402号的安置房系原告张亚雷以其无宅基而房子建在被告何鸿兴宅基上、两户一宅为由另行申报获批的安置房，该安置房应归原告张亚雷、何恩源所有。本案与本院（2019）豫0106民初1771号另案审理的原告张亚雷、何恩源诉请对被告何鸿兴名下宅基及附属物因拆迁所得的安置房和各项补偿费用基于同一宅基拆迁引起，且拆迁安置与何鸿兴名下宅基因拆迁获得安置房统一结算，但涉案安置房系原告张亚雷因无宅基地经村委获准另行取得，与被告何鸿兴基于其名下宅基因村庄拆迁获得的安置房，属两种性质，被告何鸿兴取得其名下宅基拆迁安置房后应返还现居住安置房，故原告张亚雷、何恩源诉请被告何鸿兴返还8号楼东门栋14层中东户（1402号）安置房，本院予以支持。被告何鸿兴辩解驳回原告张亚雷、何恩源诉请的理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项的规定，判决如下：被告何鸿兴于判决生效后十日内向原告张亚雷、何恩源返还位于郑州市上街区峡窝新区8号楼东门栋14层中东户1402号的安置房。案件受理费1,650元，由被告何鸿兴负担1,650元（于判决生效后十日内支付给原告张亚雷、何恩源）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  禹红岩二〇一九年八月二十三日书记员  张钰鑫