wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1212号之一申请执行人长沙易知付信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西。法定代表人：周才丽，董事长。被执行人长沙佳与锦信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋4033房。法定代表人：陈荣，总经理。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日审结，该案（2018）湘0103民初1154号民事判决书现已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙易知付信息科技有限公司于2019年5月16日向本院提出执行申请，本院于2019年5月16日立案执行。2019年5月16日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年5月20日，本院向被执行人长沙佳与锦信息科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月2日、8月19日两次通过全国法院网络查控系统对被执行人长沙佳与锦信息科技有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况进行了查询。于2019年5月24日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金信息，于2019年7月24日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产信息，均未发现可供执行财产。2019年5月20日，本院向被执行人长沙佳与锦信息科技有限公司送达传票，传唤其于2019年6月3日来本院执行约谈，被执行人因不在家故未按时到庭。2019年6月6日，本院对被执行人长沙佳与锦信息科技有限公司法定代表人陈荣适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供，告知其本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月17日本案应当执行的标的金额18697元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 荆 钊二〇一九年八月十六日书记员 刘墨雄
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初25012号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：黄丽珍，系该公司职员。被告：戴锦连，女，1964年9月6日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：凌富森，男，1963年6月1日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，本院受理原告广州昌跃物业管理有限公司与被告戴锦连、凌富森物业服务合同纠纷一案，原告广州昌跃物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州昌跃物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审 判 长  肖録婷人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈婉玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  郭倩沛
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执768号之一 申请执行人苏桢，女，汉族，1989年9月11日出生，住杭州市滨江区。 被执行人陈洋铭，男，汉族，1990年5月2日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人苏桢与被执行人陈洋铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初2761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏桢向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行。执行标的为被执行人陈洋铭支付案款100000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1485元、执行费1400元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年3月4日通过司法专邮向被执行人陈洋铭发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人陈洋铭未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈洋铭银行存款，被执行人陈洋铭无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托乐清市人民法院查询了被执行人陈洋铭不动产登记情况，经查被执行人陈洋铭名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈洋铭机动车登记情况，经查被执行人陈洋铭名下无车辆登记情况。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈洋铭股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人陈洋铭名下无证券登记、税务、股权、保险缴纳信息。 6、本院于2019年3月11日传唤被执行人陈洋铭到庭接受调查询问，被执行人陈洋铭无正当理由拒不到庭。 7、本院于2019年3月4日委托乐清市人民法院对被执行人陈洋铭住所地的村委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 8、本院于2019年4月8日向被执行人陈洋铭发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人陈洋铭纳入失信被执行人名单。 9、截止到2019年8月31日，被执行人陈洋铭尚应支付案款100000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1485元、执行费1400元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过面谈的方式告知申请执行人苏桢，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈洋铭目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执768号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年八月三十一日 书记员  于 涛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初4123号原告：林赞松，男，1971年2月12日出生，汉族，住址中华人民共和国浙江省乐清市。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：卡纳里有限公司（CANARY,LLC），住所地美利坚合众国科罗拉多州丹佛市1320套第十七街410号。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第54099号关于第4219128号“canary”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2016年8月9日开庭审理时间：2019年8月8日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2010年12月25日至2013年12月24日期间（以下简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用。依据修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十四条第四项以及修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在指定期间通过注册canary．com网站提供互联网信息服务，且在网站标示了“canary”字样，属于对诉争商标在指定期间内的真实使用。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：42191283．申请日期：2004年8月13日4．专用权期限至：2018年1月13日（未续展）5．标识6．核定使用服务（第38类）：信息传送、电子邮件、电子公告牌服务（通讯服务）、提供与全球计算机网络的电讯联接服务。二、诉争商标使用证据提交情况原告在商标评审阶段提交了如下主要证据：1．域名canary．com的注册信息及原告域名账户资金情况；2．canary．com历史屏幕截图；3．杭州今日网络科技有限公司的营业执照复印件。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、本案连续三年停止使用的指定期间、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改施行前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，且指定期间处于2001年商标法实施期间，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告向原商标评审委员会申请商标撤销复审时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。本案的焦点问题是诉争商标在指定期间是否存在真实、合法、有效的商标性使用。根据2001年商标法第四十四条第四项之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的全部证据均为未经公证的网页打印件。即便在认可其全部证据真实性的情况下，该证据仅体现了原告在指定期间注册了域名canary．com，且该域名所指向的网站仅存在一个网站导航页面，无法体现诉争商标核定使用的“信息传送、电子邮件”等服务内容。因此，原告提交的在案证据不足以证明其在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的使用。综上，被诉决定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告林赞松的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告林赞松负担（已交纳）。如不服本判决，原告林赞松、被告中华人民共和国国家知识产局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人卡纳里有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 王 炜人民陪审员 白 玲二〇一九年八月八日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1627号 申请执行人上海仁冶实业有限公司，住所地上海市宝山区泸太路8885号，组织机构代码:631257830。 法定代表人金振郭。 被执行人新疆伊盛源贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区铁金街118号，组织机构代码:589309296。 法定代表人门孟起。 被执行人新疆昆玉钢铁有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市南环东路109路，组织机构代码:697845598。 法定代表人张连航。 被执行人奎屯昆星经贸有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯一独山子经济技术开发区北一区，组织机构代码:599163980。 法定代表人张云福。 申请执行人上海仁冶实业有限公司与被执行人新疆伊盛源贸易有限公司、新疆昆玉钢铁有限公司、奎屯昆星经贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0206民初2305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人上海仁冶实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年05月25日立案执行。执行标的为被执行人新疆伊盛源贸易有限公司、新疆昆玉钢铁有限公司、奎屯昆星经贸有限公司给付159532元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年05月25日向被执行人新疆伊盛源贸易有限公司、新疆昆玉钢铁有限公司、奎屯昆星经贸有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人新疆伊盛源贸易有限公司、新疆昆玉钢铁有限公司、奎屯昆星经贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新疆伊盛源贸易有限公司、新疆昆玉钢铁有限公司、奎屯昆星经贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新疆伊盛源贸易有限公司、新疆昆玉钢铁有限公司、奎屯昆星经贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年08月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人新疆伊盛源贸易有限公司、新疆昆玉钢铁有限公司、奎屯昆星经贸有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新疆伊盛源贸易有限公司、新疆昆玉钢铁有限公司、奎屯昆星经贸有限公司拒不申报财产，本院于2019年8月15日对被执行人新疆伊盛源贸易有限公司、新疆昆玉钢铁有限公司、奎屯昆星经贸有限公司采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人新疆伊盛源贸易有限公司、新疆昆玉钢铁有限公司、奎屯昆星经贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人新疆伊盛源贸易有限公司、新疆昆玉钢铁有限公司、奎屯昆星经贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执1627号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年八月十六日 代书 记员  胡建凯
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2894号 原告：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合楼北侧。 法定代表人：刘某某，系理事长。 委托诉讼代理人：周某某，翁牛特旗农村信用合作联社玉龙信用社主任。 委托诉讼代理人：刘某某，翁牛特旗农村信用合作联社玉龙信用社副主任。 委托诉讼代理人：董某某，翁牛特旗农村信用合作联社玉龙信用社信贷员。 被告：栾国强，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。 被告：董双英，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。 被告：陈辉，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。 原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告栾国强、董双英、陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告翁牛特旗农村信用合作联社于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翁牛特旗农村信用合作联社撤诉。 案件受理费3551元，减半收取1775.50元，由原告负担。 审判员  杨国新 二〇一九年八月十九日 书记员  吴 静 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执异25号异议人：严华庆，男，1981年10月10日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人：黄青，男，1986年5月9日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。本院在执行黄青申请执行严华庆民间借贷一案中，异议人严华庆对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年8月9日立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年10月18日，本院对黄青诉严华庆民间借贷一案作出（2018）苏1182民初3107号民事判决：被告严华庆应于本判决生效后十日内偿还原告黄青借款本金38000元，并承担利息（自2018年6月18日起至2018年8月3日止，按照年利率24%计算；自2018年8月4日起至实际还清之日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）。根据黄青的申请，本院于2019年2月26日立案强制执行，案号为（2019）苏1182执867号。在本案执行过程中，本院于2019年2月26日作出（2019）苏1182执867号执行通知：责令严华庆自通知书送达之日起立即履行下列义务：一、给付案款38375.00元及利息；二、负担本案执行费475元。严华庆提出异议称，本院已在2019年3月初将其微信零钱冻结19986.58元。在与黄青借款中，其将苏Ｌ×××××别克轿车（价值15万元）抵押给黄青，黄青未经其允许将轿车出售。请求：法院暂缓执行并要求原告及时返还轿车。黄青辩称，苏Ｌ×××××别克轿车系旧车，评估价值仅一两万元，已被法院查封，无法抵押，严华庆履行还款义务后车辆由本人还给严华庆。另查明，本院于2019年6月3日立案受理了严华庆诉黄青返还原物纠纷一案，严华庆请求判令：黄青立即归还苏Ｌ×××××别克小轿车一辆，或如不能归还赔偿126700元；从2018年6月18日起至被告归还车辆之日止，该车造成的损失、违章罚款、相关税费和保险由黄青承担。本院认为，当事人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书，同时，应当符合民事诉讼法第二百二十五条规定的条件。本院应黄青的申请向严华庆发出执行通知书，严华庆以其与黄青返还财物纠纷一案尚未处理为由请求法院暂缓执行，其并非认为执行行为违反法律规定而提出异议，不符合执行异议的受理条件，应当裁定不予受理；已经立案受理的，应当驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回严华庆的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖丽容人民陪审员  张宝元人民陪审员  姚 敏二〇一九年八月九日书 记 员  徐 霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12155号原告：东莞市卓昂五金塑胶精密制造有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区S358省道1762号A栋1楼101，统一社会信用代码为91441900MA4UJGW10A。法定代表人：覃斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬林，广东秦仪律师事务所律师。被告：东莞市安悦精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田头贝涌工业区南一街35号，统一社会信用代码为91441900MA51834Y2X。法定代表人：周拥。原告东莞市卓昂五金塑胶精密制造有限公司（以下简称“卓昂公司”）与被告东莞市安悦精密五金有限公司（以下简称“安悦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓昂公司的委托诉讼代理人张彬林到庭参加诉讼。被告安悦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓昂公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款137182.5元及逾期付款利息7061.47元（以137182.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2018年8月13日计至款项付清之日止，暂计至2019年5月23日）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系长期合作关系。被告长期向原告采购各类塑胶制品，每次采购后原告均依约按时并保质保量向被告供应货物。但自2018年6月起，被告收到货物后并没有及时向原告支付货款，此款虽经原告多次催收未果。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告安悦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日至2018年7月14日期间，原告应被告要求向被告供应塑胶制品，货款合计137182.5元。双方未签订书面合同，亦未约定付款时间。原告主张被告收到货物后经多次催收拒绝付款，故起诉法院请求解决。本院认为，本案为买卖合同关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告主张被告拖欠其货款137182.5元，有送货单、对账单、发票为证，本院予以确认。双方未约定付款期限，被告应在收到货物同时支付货款，现付款期限早已届满，原告起诉要求被告支付货款137182.5元以及逾期付款利息合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市安悦精密五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市卓昂五金塑胶精密制造有限公司支付货款137182.5元及逾期付款利息（以137182.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2018年8月13日计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元（原告已预交），由被告东莞市安悦精密五金有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一九年八月七日书记员  张淑娴
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2060号申请执行人：张霞，女，1975年12月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：钟志良，男，1981年12月31日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人张霞与被执行人钟志良民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2866号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人钟志良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张霞于2019年7月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的101391元，被执行人应负担的执行费1421元，合计102812元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟志良银行存款人民币102812元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月五日书记员  叶 倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1911号 申请执行人:吕雪红，男，1992年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:大智梦网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新产业园二期J1栋C座2层,统一社会信用代码91340100MA2N0XJL4E。 法定代表人：李彬彬。 本院在执行吕雪红与大智梦网络科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人大智梦网络科技股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大智梦网络科技股份有限公司银行存款9917元（其中支付欠付工资9867元，负担案件执行费50元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年八月六日 书记员  严欣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4928号原告:刘娟，女，1984年9月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。委托代理人：易万根，江西天开律师事务所律师。被告：冯梅，女，1983年2月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：易瑜，江西利元律师事务所律师。被告：卢丰云，男，1982年9月18日出生，汉族，宜春市袁州区，住宜春市袁州区。原告刘娟与被告冯梅、被告卢丰云赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托代理人易万根、被告冯梅及其委托代理人易瑜到庭参加诉讼，被告卢丰云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、请依法确认卢丰云赠与冯梅财产的行为无效；判令冯梅立即返还581272元。2、本案案件受理费、诉讼财产保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：刘娟与卢丰云于2009年12月28日登记结婚。婚后生育有一女（9岁），一儿（2岁半）。2015年12月1日冯梅与卢丰云勾搭成奸。2017年9月，刘娟发现卢丰云与冯梅有不正当男女关系。同时得知卢丰云在与冯梅发生不正当男女关系时因受冯梅索要而背着刘娟将夫妻共有钱财以购房、购车、发红包、日常生活开支等方式赠送给冯梅。但刘娟一直无法获得准确赠送钱款数额。2018年12月10日，第三者冯梅以原告刘娟等人侮辱了冯梅为由向袁州区人民法院提起刑事自诉，刘娟收到冯梅的起诉状和证据后，意外发现在冯梅自己提供的证据中，有一份冯梅在2017年10月3日接受宜春市公安局宜阳分局官园派出所的询问时，主动承认冯梅在与卢丰云保持不正当另女关系期间，先后收到卢丰云给冯梅的现金10万元左右，2016年10月购买福特福克斯轿车一辆13万元；2017年7月在港中旅购房一套，首付16万元，按揭也是卢丰云在付；自2015年12月至2017年9月，冯梅的生活费大部分也是卢丰云支付（具体金额不详）。上述卢丰云赠送给冯梅的现金为39万多元，按揭与两年的房贷按揭待查。刘娟认为：冯梅以卢丰云不与其结婚就要寻死为由，通过不正当手段获得上述财产，不但违反了社会公序良俗，也违反了法律关于夫妻财产的有关规定。对于这个违法所得的39万元财产应当予以返还给原告刘娟。2019年8月20日，原告刘娟向本院变更诉讼请求为要求被告冯梅返还不当得利581272元。被告冯梅辩称：1、原告所提供的证据不足以证明本案所诉请的事实和数额；2、被告冯梅已经返还卢丰云部分款项；3、原告与被告卢丰云已离婚，原告只能主张返还其应当分得的部分款项，无权主张全额款项。被告卢丰云既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2009年12月28日，原告刘娟与被告卢丰云登记结婚，双方系合法夫妻关系。被告冯梅与被告卢丰云是同学关系，2015年12月之后被告冯梅在明知被告卢丰云有配偶的情形下与被告卢丰云保持不正当男女关系。2015年11月15日至2015年12月31日，被告卢丰云陆续通过微信和银行转账方式向被告冯梅7次给付款项计人民币9667元。2016年1月1日至2016年12月16日，被告卢丰云陆续通过微信和银行转账方式向被告冯梅23次给付款项计人民币138653元(包括2016年3月10日转给冯新根的50000元)。2017年1月1日至2017年12月31日，被告卢丰云陆续通过微信和银行转账方式向被告冯梅32次给付款项计人民币296146元。2018年2月2日至2018年7月12日，被告卢丰云陆续通过微信和银行转账方式向被告冯梅30次给付款项计人民币136806元。2015年11月15日至2018年7月12日，被告卢丰云陆续通过微信和银行转账方式向被告冯梅92次给付款项计人民币581272元。2016年9月14日，被告卢丰云从被告冯梅卡号62×××03转账50000元和分三次取款15000元。2016年8月7日至2019年6月29日被告冯梅通过微信和银行转账方式向被告卢丰云70次给付款项计人民币231049.54元。2018年9月29日原告刘娟被告与卢丰云办理离婚手续。2018年12月10日，本案被告冯梅以本案原告刘娟等人侮辱了本案被告冯梅为由向袁州区人民法院提起刑事自诉。原告刘娟收到刑事自诉后要求被告冯梅向其返还上述款项，未果，原告刘娟遂诉至法院。在本案审理过程中，经原告刘娟申请，本院依法制作（2019）赣0902民初4928号民事裁定书查封被告冯梅银行存款450000元或查封、扣押同等价值的财产。上述事实，有原告刘娟提供的被告冯梅在公安机关的询问笔录,微信和银行转账,被告冯梅提供的微信和银行转账记录等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，被告卢丰云陆续向被告冯梅支付钱款，双方已存在事实上的赠与合同关系。根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等处理权，夫妻双方非因日常生活所需处理共同财产的，应平等协商，取得一致意见。本案中，被告卢丰云在原告不知情的情形下，陆续将夫妻共同财产无偿赠与被告冯梅，该赠与行为属无权处分，事后也未得到原告追认，不仅损害了原告的财产权益，且有违公序良俗和公平的原则，该赠与行为应认定无效。原告刘娟要求被告冯梅返还被告卢丰云于2016年3月10日转给案外人冯新根的50000元没有事实及法律依据，本院不予以支持。被告卢丰云于2016年9月14日从被告冯梅卡号62×××03转账50000元和分三次取款15000元共计65000元，被告冯梅要求扣减65000元，本院予以支持。赠与无效后，被告冯梅依法应向原告刘娟返还被告卢丰云向其赠与的钱款235222.46元（581272元-231049.54元-50000元-65000元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢丰云对被告冯梅235222.46元的赠与行为无效。二、被告冯梅于本判决生效之日起五日内向原告刘娟返还人民币235222.46元。三、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9613元，减半收取计4806.5元，财产保全费2770元,合计7576.5元，由原告刘娟负担3788.25元，被告冯梅负担3788.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 袁立林二〇一九年八月三十日代书记员 陈 菲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2287号申请执行人：孟令康，男性，1988年4月30日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：昌媛媛，女性，1964年1月15日出生，汉族，住：云南省昆明市五华区。被执行人：云南滇龙达园林工程有限公司。统一社会信用代码：915300007571634696。住所地：昆明市官渡区小板桥云溪办事处时家湾阿角村。法定代表人：昌媛媛。被执行人：云南银裕融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530000775548223T。住所地：昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。法定代表人：杨家升。被执行人：付俊，男性，1973年11月19日出生，汉族，住：云南省昆明市东川区。本院受理申请执行人孟令康与被执行人昌媛媛、云南滇龙达园林工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、付俊借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初1134号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年2月20日向我院申请执行，本案执行标的260,158.40元及利息，执行费3802元。本院受理后，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昌媛媛、云南滇龙达园林工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、付俊的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人昌媛媛、云南滇龙达园林工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、付俊名下有房产，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年八月二十日书记员  龚 钰
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执895号之一申请执行人:田某，男，汉族，住淅川县。被执行人:梁某，男，汉族，生于1958年10月20日，住淅川县荆紫关镇菩萨堂村下坪组。申请执行人田某依据发生法律效力的（2018）豫1326民督3号支付令申请执行梁某借款合同纠纷一案，我院于2019年5月18日立案。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民督3号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年八月二十一日书记员 ：罗宝欣
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初275号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：林铠标，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：林美娇，女，郁南县农村信用合作联社员工。被告：林金群，女，汉族，1963年3月10日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告林金群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林铠标、林美娇到庭参加诉讼，被告林金群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告林金群立即返还借款本金29919.49元，利息133079.33元（利息计至2018年12月20日，之后利息按合同约定另计），合计本息162998.82元。2.被告林金群承担案件诉讼费。事实和理由：2007年7月23日，借款人林金群因建房向郁南县东坝农村信用合作社借款30000元，月利率为9.519‰，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了农信信借字（2007）第0723003号《信用借款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息。借款于2008年7月22日到期。借款到期后，被告林金群未能按合同约定按期归还借款本息，借款已逾期。经原告工作人员向被告林金群多次催收未果，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告林金群未作答辩。根据当事人的陈述和经质证审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月20日，林金群向郁南县东坝农村信用合作社（以下简称东坝信社）申请借款。2007年7月23日，贷款人东坝信社与借款人林金群签订农信信借字（2007）第0723003号《信用借款合同》。合同约定，借款用途建房，借款金额30000元，借款期限自2007年7月23日至2008年7月22日止，借款为固定利率，月利率为9.519‰，按月清息，到期归还；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款加收50%计收利息；借款人违反合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同订立当日，东坝信社依约向林金群发放借款30000元。林金群借款后，按期支付清2008年4月30日前的利息。2015年1月9日，林金群还借款本金80.51元，尚欠借款本金29919.49元。郁南县农村信用合作联社开业，东坝信社自行终止，其债权债务转为郁南县农村信用合作联社债权债务。经原告向被告林金群催还借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。东坝信社与林金群签订《信用借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。借款合同订立后，东坝信社依约履行了发放贷款义务。林金群未按合同约定履行返还借款及支付借款利息义务，显属违约。郁南县农村信用合作联社开业后承受东坝信社的债权债务，其作为本案原告的诉讼主体适格。对原告要求林金群返还借款本金29919.49元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，林金群借款后支付清2008年4月30日前利息，对于2008年5月1日至2008年7月22日借款利息，以借款本金30000元为基数，按月利率9.519‰计算，尚欠利息790.08元，该部分利息是合同期限内正常应付利息，林金群未付清；合同期限内计至2008年7月22日的复利为10.47元，据此，截止至2008年7月22日林金群的借款尚欠利息800.55元（合同期限内正常应付利息790.08元+复利10.47元）；2008年7月23日起至借款款项付清之日止的复利，以合同期限内正常应付利息790.08元为基数，按月利率14.2785‰计算。《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款加收50%，即按月利率14.2785‰（9.519‰+9.519‰×50%）计收利息，该部分利息为逾期贷款利息亦称罚息，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利计算基数仅为合同期限内正常的应付利息，不包括逾期罚息。《信用借款合同》约定的逾期贷款利息是按合同期限内约定月利率加收50%计算，已高于合同期限内正常应付利息的标准，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期贷款产生的利息即罚息计收复利，有违公平和补偿原则。据此，逾期利息从2008年7月23日起至2015年1月9日，以借款本金30000元为基数，2015年1月10日至借款款项付清之日止，以借款本金29919.49元为基数，均按月利率14.2785‰计算，对罚息不应再计收复利。综上所述，原告要求林金群返还借款的诉讼请求理据成立，其合理部分予以支持，不合理部分本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林金群在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金29919.49元及利息（利息计算：1、截止至2008年7月22日，尚欠利息800.55元；2、逾期利息从2008年7月23日起至2015年1月9日，以借款本金30000元为基数，2015年1月10日至借款款项付清之日止，以借款本金29919.49元为基数，均按月利率14.2785‰计算；3、复利从2008年7月23日起至借款款项付清之日止，以790.08元为基数，按月利率14.2785‰计算）给原告郁南县农村信用合作联社。二、驳回原告郁南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3559.98元，公告费560元，诉讼费用合共4119.98元，由原告郁南县农村信用合作联社负担1599.98元，被告林金群负担2520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谢郁清人民陪审员  郑燕文人民陪审员  傅伟东二〇一九年八月七日书 记 员  傅晓莉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5689号原告：谷长友，男，1955年2月18日出生，汉族，住天津市红桥区。原告：崔凤新，女，1954年10月20日出生，汉族，住天津市红桥区被告：谷城，1982年3月28日出生，汉族，职业，住天津市红桥区。原告谷长友，崔凤新与被告谷城民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 赵 坤二〇一九年八月二十三日书记员 马胜男
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1043号申请执行人谷艳秋，女，汉族，无职业，现住绥化市北林区九三管理区。被执行人张广新，男，汉族，农民，现住绥化市北林区东富镇西富村。本院在执行申请执行人谷艳秋与被执行人张广新机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初2058号民事判决书，申请执行标的353138.14元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，执行到位金额18000元后，经查被执行人张广新暂无财产可供执行。本案尚未执行到位标的335138.14元及延延履行利息、其他费用等。本院已将被执行人张广新纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查结果并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年八月二十三日书记员  丛开林
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初929－2号申请人：李海英，男，1969年10月26日出生，汉族，住巨野县。被申请人：魏中彩，男，1963年6月19日出生，汉族，住巨野县。被申请人：刘凤芝，女，1963年5月23日出生，汉族，住巨野县。原告李海英与被告魏中彩、刘凤芝民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月26日作出（2019）鲁1724民初929-1号民事裁定，查封被申请人魏中彩、刘凤芝名下房产（坐落于巨野县人民路北前进路东，房产证号为巨房权证巨野县字第××号）。申请人于2019年8月6日以双方已自动履行为由，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除被申请人魏中彩、刘凤芝名下房产（坐落于巨野县，房产证号为巨房权证巨野县字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  魏俊玉二〇一九年八月六日书记员  张 雯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1589号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张慧慧，男，1985年3月10日生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘茂文，四川宏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南华潮实业有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥珥季路中段。统一社会信用代码：91530111681255569X。法定代表人：史春华，系该公司总经理。再审申请人张慧慧因与被申请人云南华潮实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，张慧慧于2019年7月11日向本院提交《撤诉申请书》，以双方已达成调解协议并由云南省昆明市中级人民法院作出民事调解书为由，申请撤回本案再审申请。本院经审查认为，张慧慧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张慧慧撤回再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年八月十六日法官助理朱珉娴书记员李杭薇
·广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3896号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人张威。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人郑燕玲，女，汉族，1995年5月21日出生，身份证住址广东省饶平县，统一社会信用代码445122199505215447，系该公司员工。被申请人肖红球，女，汉族，1980年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币59535.52元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币59535.52元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人肖红球名下价值人民币59535.52元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十一日书记员  丁志豪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1034号之二 申请执行人深圳市丰达顺精密五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区。 法定代表人李云峰。 被执行人惠州市成科五金科技有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人杨帝兴。 申请执行人深圳市丰达顺精密五金制品有限公司与被执行人惠州市成科五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初790号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年5月29日，申请执行人深圳市丰达顺精密五金制品有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市成科五金科技有限公司支付货款38200.00元，并承担本案执行费473.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市成科五金科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市成科五金科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市成科五金科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市成科五金科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市成科五金科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市成科五金科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人深圳市丰达顺精密五金制品有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市成科五金科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1034号申请执行人深圳市丰达顺精密五金制品有限公司与被执行人惠州市成科五金科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十一日                                                                                                      法官助理  黄敏怡                                                                                                          书记员  张俊
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫01执1704号 詹启智、北京富华创新科技发展有限责任公司： 本院依据已发生法律效力的（2016）豫01民初1325号民事判决书，于2019年8月23日依法立案执行，并于8月24日向被执行人北京华纵鑫湾技术有限公司发出执行通知书。执行中，被执行人北京华纵鑫湾技术有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的执行内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2019)豫01执1704号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月三十一日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂06司救刑2号 救助申请人：陈举升（系被害人陈某的父亲）,男，1971年7月10日出生,身份证号码:,汉族,住广西钦州市钦北区大直镇充文村利福屯47号。 救助申请人：黄某（系被害人陈某的母亲）,女，1975年5月16日出生,身份证号码:,汉族,住广西钦州市钦北区大直镇充文村利福屯47号。 救助申请人陈举升、黄某以其系刑事被害人的近亲属，现面临生活困难为由，于2019年5月23日向本院提出国家司法救助申请。本院进行了审查，因救助申请人未按规定提交申请材料，本院要求其补交相关材料。2019年8月27日，救助申请人陈举升、黄某以其不清楚法律程序，经本院释明后才知道其原来提交的申请尚未符合司法救助申请条件为由，向本院申请撤回司法救助。 本院认为，救助申请人陈举升、黄某未能补充相关申请司法救助的材料，无法对其申请进行审查并依法作出司法救助决定，现救助申请人陈举升、黄某提出撤回司法救助申请，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。救助申请人陈举升、黄某补齐相关材料后，尚可以申请司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条的规定，裁定如下： 准许救助申请人陈举升、黄玉珍撤回司法救助申请。 本裁定为发生法律效力的裁定。 二〇一九年八月二十七日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执315号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利。被执行人：付强，男，汉族，1982年11月16出生，住洛阳市西工区。被执行人：谷永国，男，汉族，1982年8月26出生，住洛阳市西工区。本院作出的（2018）豫0391民初588号民事调解书已发生法律效力。因义务人付强、谷永国未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市创业贷款担保中心于2019年8月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付强、谷永国在金融机构的存款212615.78元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年八月十五日书记员 盛乐乐
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申312号阳文新：你因原审被告人唐燕芳犯虚开增值税专用发票罪一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972刑初845号刑事判决、广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19刑终906号刑事裁定和（2019）粤19刑申3号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出的主要意见和理由归纳如下：1.原裁判据以定罪量刑的证据不充分，认定唐燕芳实际参与购买发票错误，唐燕芳符合自首的构成要件。2.原裁判量刑过重。3.二审法院不开庭审理程序违法，且没有依法全面审查。综上，请求撤销原裁判，依法对唐燕芳宣告缓刑。本院经审查确认，原一、二审裁判认定原审被告人唐燕芳犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，你申诉提出的意见和理由不能成立。针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：1.关于唐燕芳是否构成自首。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。唐燕芳经公安机关多次电话通知，于2017年8月4日自行前往公安机关接受调查，但唐燕芳否认参与虚开增值税专用发票的行为，而该事实属于本案的主要和关键事实，否认该事实显然不是对行为性质的辩解。因此，唐燕芳虽自动投案，但未能如实供述自己的罪行，原裁判认定唐燕芳不构成自首并无不当。2.关于唐燕芳是否参与购买增值税专用发票。财务人员包某非证明其受唐燕芳的指使找他人为公司虚开增值税专用发票；唐燕芳在起诉、审判阶段对其提议购买增值税专用发票并为此提供银行卡的事实供认不讳；银行账户交易明细亦印证东莞市龙顺智能科技有限公司（以下简称龙顺公司）向他人购买增值税专用发票的事实。上述证据能够相互印证，足以证明唐燕芳作为龙顺公司的经营者参与了购买增值税专用发票的事实。3.关于二审法院不开庭审理违反程序等问题。一审期间，唐燕芳对参与虚开增值税专用发票的事实供认不讳。一审宣判后，唐燕芳又以没有指使公司员工虚开增值税专用发票等为由提出上诉，且没有提供新证据。二审法院经审阅案卷材料，讯问唐燕芳并听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，决定不开庭审理，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条的规定，且二审法院不存在未对案件的事实和证据进行全面审查的情形。你申诉认为二审法院未全面审查以及不开庭审理违反程序等意见和理由不能成立。4.关于对唐燕芳是否量刑过重。龙顺公司虚开增值税专用发票税款数额较大，唐燕芳是直接负责的主管人员，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。原裁判根据唐燕芳犯罪的事实、情节和对社会危害程度，对其判处的刑罚在法定幅度内，量刑适当。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款、第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月二十日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3580号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路177号。 负责人：邢伟栋，行长。 委托诉讼代理人：贾须震，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，河北时代经典律师事务所律师。 被告：张彦青，男，1986年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行（以下简称工行裕东支行）与被告张彦青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告工行裕东支行委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，被告张彦青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行裕东支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、判令被告偿还截止2019年1月21日的借款本金2340333.87元、利息34812.50元，并按借款合同约定支付利息至被告实际偿清之日；三、判令原告对被告张彦青名下位于石家庄市长安区变卖款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》约定，被告向原告借款240万元，用于购买位于石家庄市长安区房屋，贷款期限为360个月，贷款利率以贷款发放时适用同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，遇利率调整按合同约定处理，还款方式为按月等额本息还款，借款人连续三个月或者累计六个月未按时足额还款，原告有权解除合同，并要求被告偿还全部借款本息。被告以其名下房产提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约放款。截止起诉之日，被告已连续4期未偿还借款。为此，特诉法院，请求依法判决。 被告张彦青经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状及证据。 原告为证明其观点，提交以下证据： 证据一：《个人购房借款/担保合同》，证明原被告存在借款合同关系 证据二：个人借款凭证，证明原告已按照借款合同约定向被告发放借款。 证据三：房屋他项权证，证明被告以其名下房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。 证据四：被告还款明细列表，证明被告违约月数、拖欠借款本金及利息数额。 经审理查明，2017年3月3日，原告与被告张彦青签订《个人购房借款／担保合同》，约定:被告张彦青作为借款人向原告贷款2400000元，用于购买位于河北省石家庄市长安区，贷款的担保方式为抵押，贷款期限为360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定本案贷款利率为年利率4.41%，履行中遇基准利率调整作相应处理，采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，逾期加收30%罚息。合同第十四条第一款第Ｌ项，第十四条第二款第四项、第五项约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；并解除本合同。同日，原告依约向被告张彦青发放了该笔贷款。被告张彦青以其购买位于石家庄市长安区房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同履行过程中，被告张彦青出现连续4期以上未按期偿还贷款本息的情形。截止2019年1月21日剩余贷款本金2340333.87元及利息34812.5元。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张彦青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。原告与被告张彦青签订的《个人购房借款／担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当按约履行合同义务。原告已按约履行出借义务，而被告张彦青在合同履行过程中出现连续4期以上未能偿还贷款本息的行为，已构成违约，故依照合同约定，原告有权要求解除合同，并要求被告张彦青立即偿还全部贷款本息，本院对此予以确认。被告张彦青以其所购位于石家庄市长安区为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告享有抵押权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告张彦青签订的《个人购房借款/担保合同》予以解除； 二、被告张彦青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行借款本金2340333.87元及利息（截止2019年1月21日利息34812.5元；之后的利息按合同约定计算至借款全部清偿之日止）； 三、被告张彦青到期不履行本判决第二项义务，原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行对被告张彦青名下位于位于石家庄市长安区的房产折价、变卖、拍卖所得价款具有优先受偿权。 案件受理费25801元，由被告张彦青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  耿海鸿 人民陪审员  刘 静 二〇一九年八月二十日 书 记 员  牛志娇 ——
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18491号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李秋艳，女，汉族，1976年8月1日出生，住重庆市梁平区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李秋艳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李秋艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李秋艳使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李秋艳立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费62319.38元、利息667.07元、违约金1598.55元，合计64585元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项62319.38元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李秋艳承担。被告李秋艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月7日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为20000元，手续费为960元，分期期数为12期，每期金额为1666，每期手续费为80元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告李秋艳办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913002565xxxx）尚欠分期本金及手续费62319.38元、利息667.07元、违约金1598.55元，共计64585元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李秋艳向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费62319.38元、利息667.07元、违约金1598.55元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李秋艳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李秋艳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费62319.38元、利息667.07元、违约金1598.55元，共计64585元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项62319.38元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取707元，由被告李秋艳负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年八月二十九日书记员  陈璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初23979号原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。负责人李建红，行长。委托诉讼代理人陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告冯志信，男，汉族，1983年12月1日出生，住址广东省阳山县，上列原告招商银行股份有限公司诉被告冯志信金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告冯志信经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金29878.14元及利息（含罚息）1143.32元、复息21.29元，共计31042.75元（利息、罚息、复利暂计至2018年11月18日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2018年6月11日，原告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度50000元，授信期限为24个月。被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》《招商银行零售信贷业务电子征信授权协议》《征信授权书》。当日原告向被告62×××38招商银行卡放款30000元，期限为24个月，执行利率为年利率11.16%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。贷款发放后，截至2018年11月8日，被告名下贷款已逾期5期，被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。被告冯志信未提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原告诉称属实。原告起诉后，被告冯志信已偿还剩余贷款本息。原告在庭审中确认除支付本案案件受理费外，未产生其他诉讼费用。本院认为，原告与被告签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告按约发放贷款后，被告未按时还款，其行为已构成违约。原告起诉后，被告已偿还全部贷款本息，本院依法驳回原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求；鉴于本案诉讼是因被告未依约履行债务所导致，故诉讼费仍应由被告承担。被告冯志信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告招商银行股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告冯志信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  胡 卫二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10089号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，职务行长。 委托代理人：王立翔、潘杰英，均为广东金联律师事务所律师。 被执行人：徐胜山，男，1974年4月5日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告徐胜山借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6107号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人徐胜山清还欠款本金102281.77元及利息、手续费7739.47元、律师费13000元。本院于2019年7月24日立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人徐胜山名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，法院暂可不到其住所地查核。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示暂不能提供被执行人财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10089号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年八月二十八日 书记员 尹 慧
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢278号被执行人:汤丽丽本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢278号之一裁定书，于2019年08月14日向被执行人汤丽丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汤丽丽今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤丽丽内存款人民币460000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月十四日书记员 朱效伟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10324号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：樊维，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：张云波，男，汉族，1972年7月31日出生，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告张云波金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人樊维,被告张云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：被告张云波返还原告借款本金300000元，支付截至2019年4月10日的利息269.94元，罚息6443.43元，复利135.98元，并支付原告自2019年4月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金300000元为基数，复利以未支付的利息和罚息为基数，均按照年利率6.525%上浮50%计算）。被告张云波辩称，借款属实，对尚欠借款本金金额无异议，利息、罚息的计算方式请法院考虑借款人的还款能力依法判决。本案查明的事实如下：一、借款合同签订事实《中信银行个人在线消费贷款借款合同》签订时间：2018年1月26日。借款金额：30万元。借款期限：自2018年1月26日起至2019年1月26日至。贷款利率：贷款日利率为0.01813%，月利率为0.54375%，采用固定利率。贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数：按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。逾期罚息利率：合同利率的150%。复利计收约定：对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。二、合同履行事实贷款发放时间：2018年1月26日。欠款情况：2019年1月26日借款到期时，张云波未按时归还借款本息，截至2019年4月10日尚欠借款本金300000元，利息269.94元，罚息6443.43元，复利135.98元。本院认为，中信银行重庆分行与张云波之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。张云波未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，中信银行重庆分行有权要求张云波立即偿还尚欠全部借款本金并支付罚息、复利。对张云波关于希根据借款人履行能力调整借款利息、罚息金额的请求。张云波作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知晓对自己的行为具有承担责任的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。张云波与中信银行重庆分行在《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中明确约定借款利息、罚息、复利的计算方式，张云波应当受到合同约束，按照合同约定的义务承担责任。对张云波的该项抗辩不予采纳。张云波与中信银行重庆分行在《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中明确约定借款利息、罚息、复利的计算方式，张云波应当受到合同约束，按照合同约定支付原告利息、罚息、复利。对于中信银行重庆分行主张按照年利率6.525%上浮50%为标准计算罚息、复利的请求。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定贷款日利率为0.01813%，按照约定的计息天数计算得出年利率为0.01813%×360=6.5268%，高于原告诉讼请求主张的年利率6.525%。原告自愿按照低于约定的标准主张，对于被告张云波有利，对原告主张的标准予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张云波自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金300000元，支付截至2019年4月10日的利息269.94元，罚息6443.43元，复利135.98元，并支付原告自2019年4月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金300000元为基数，复利以未支付的利息和罚息为基数，均按照年利率6.525%上浮50%计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2986元，由被告张云波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年八月一日法官助理 李巍书 记 员 王筱
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5886号 原告海忠，女，1977年7月10日出生，蒙古族，职员。 被告宝成，男，1965年11月12日出生，蒙古族，农民。 被告哈斯图雅，女，52岁，蒙古族，农民，系被告宝成妻子。 原告海忠与被告宝成、哈斯图雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海忠到庭参加诉讼，被告宝成、哈斯图雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宝成、哈斯图雅偿还借款13000.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月4日，二被告因生活所需向原告借款13000.00元，并出具借据一枚，双方约定该款于2017年1月1日前偿还。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告宝成未答辩。 被告哈斯图雅未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告宝成、哈斯图雅系夫妻关系，2016年1月4日，二被告因生活所需从原告海忠处借款本金13000.00元，二被告向原告出具13000.00元借据一枚，双方约定此款于2017年1月1日前偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝成、哈斯图雅自本判决生效之日起偿还原告海忠借款本金13000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由被告宝成、哈斯图雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年八月十五日 书记员  玉 喜
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0432民初899号 原告宁社民，男，1973年4月2日出生，汉族，住广平县。 委托代理人宁小雨，系原告的儿子。 被告白改风，女，1971年10月11日出生，汉族，住广平县。 原告宁社民与被告白改风不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告宁社民及其委托代理人宁小雨、被告白改风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁社民诉称，我与被告系同村，被告原在村里从事信贷工作，在2016年12月份至2017年10月期间，我分七次给被告共计150000元，并分别约定了年息3%和2.25%不等，被告亲笔书写了存单7张。在我急需资金时，找被告要钱，但被告说钱并末存到信用社，而是私自将我的钱投入到房地产。后经我多次向被告催要，被告总是推拖不还，无奈起诉被告，请求判令被告返还不当得利150000元及利息8165.5元。本案诉讼费由被告承担。 被告白改风辩称，我欠原告的150000元属实，可这些钱都投到汇田合作社了，至今也没有要回来。在原告起诉前已给了他200元本金，我想分期给付原告，等我打工挣钱了每年按每10000元还100元的比例，直至还清为止，现在让我一次性还清。我是没有这个能力。 经审理查明，原告宁社民与被告白改风系同村乡邻关系， 被告从2003年开始在村从事信贷员工作，到2006年之后就没有信用社的信贷授权书了。被告于2016年12月1日收取了原告5000元，并出具农村储蓄定期存单，约定了年利率2.25%，存期为一年；被告于2017年2月6日收取了原告10000元，并出具农村储蓄定期存单，约定了年利率3%，存期为一年；被告于2017年3月14日收取了原告56000元，并出具农村储蓄定期存单，约定了年利率3%，存期为一年；被告于2017年3月30日收取了原告14000元，并出具农村储蓄定期存单，约定了年利率3%，存期为一年；被告于2017年4月9日收取了原告26000元，并出具农村储蓄定期存单，约定了年利率2.25%，存期为一年；被告于2017午5月7日收取了原告19000元，并出具农村储蓄定期存单，约定了年利率2.25%，存期为一年；被告于2017年10月28日收取了原告20000元，并出具农村储蓄定期存单，约定了年利率2.1%，存期为一年，被告共给原告书写了七张存款单据共计款150000元，被告本人在单据上签名，但均未加盖信用社或银行印章。被告只归还了原告200元本金，至今仍欠原告本金1498000及利息。被告从2003年开始在村里从事信贷工作，到2006年后就失去了授权。现原告请求判令被告返还不当得利150000元及利息8165.5元，本案诉讼费由被告负担。 以上事实，有原告递交的身份证、七张存款单据，原被告当庭陈述等在卷为据。 本院认为，被告在没有得到银行机构授权的情况下，多次收取原告的款项没有法律依据，而又将原告的资金，不按约定存入到银行机构，挪作他用想赚取利益，给原告造成了一定的损失。对于被告占有、使用原告的款项属于不当得利行为，应将收取的资金及约定的利息返还给原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二百三十二条之规定，判决如下： 被告白改风在本判决书生效后十日内返还给原告宁社民本金149800元及诉前利息8165.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务剩息。 案件受理费减半收取1732元，由被告白改风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本 上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  睢海明 二O-九年七月二十九日 法官助理赵晶晶 书记员胡晓晓
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2502刑初135号公诉机关开远市人民检察院。被告人姚云，男，1985年5月12日生，彝族，云南省屏边县人，小学文化，农民，原住屏边县玉屏镇玉屏村民委员会建设村小组建设村一社，现住开远市。2005年12月14日因犯盗窃罪被屏边县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2008年8月16日刑满释放。2009年11月12日因犯盗窃罪被开远市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金1000元，2010年11月30日刑满释放。2015年4月8日因犯盗窃罪被开远市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元，2017年2月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于开远市看守所。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2019)36号起诉书指控被告人姚云犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年8月21日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员杨茜、代理检察员郭建刚出庭支持公诉。被告人姚云到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2019年6月4日10时许，被告人姚云在开远市河滨农贸市场91号摊位旁，将马某1放置在身旁婴儿车内的一部华为P20直板智能手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1610元。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人姚云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚云到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人姚云在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，对被告人姚云犯盗窃罪判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人姚云对公诉机关指控的犯罪事实、认定罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年6月4日10时许，被告人姚云在开远市河滨农贸市场91号摊位旁，将马某1放置在身旁婴儿车内的一部华为P20直板智能手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1610元。后被盗手机已被追缴并发还被害人马某1。上述认定的事实，有经庭审核实的受理案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人马某2证言、被害人马某1的陈述、被告人姚云的供述及辩解、辨认笔录、价格鉴定意见书、视频监控等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。我国刑法第二百六十四条的规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人姚云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人姚云到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人姚云在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。综上，为保护公私财物不受侵犯，依法惩处犯罪，维护社会治安秩序，根据被告人姚云的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人姚云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年4月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵 莹二〇一九年八月二十一日书记员 张新荣
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执2206号申请执行人吴江市新复艺纺织复合有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）。法定代表人：郑其刚，总经理。被执行人洪于建，男，1984年10月14日生，汉族，住所地福建省晋江市。原告吴江市新复艺纺织复合有限公司与被告洪于建借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2018年10月29日作出的（2018）苏0509民初10583号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:被告洪于建应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市新复艺纺织复合有限公司加工费19000元及逾期付款利息（以19000元为基数，自2018年8月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告洪于建负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退回。被告洪于建逾期未履行法律义务，权利人吴江市新复艺纺织复合有限公司于2019年3月6日向本院申请执行，申请执行标的19138元，执行费187元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2019年3月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2019年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。3、2019年3月16日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆、不动产登记信息。4、2019年3月19日，本院委托被执行人户籍所在地晋江市人民法院协助调查被执行人在其户籍所在地的不动产登记信息，经反馈，被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。5、2019年3月27日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。6、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人名下有部分银行存款，本院依法扣划被执行人名下存款10720元。7、2019年8月20日，本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。本案执行到位10720元。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初10583号民事判决书主文未履行部本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇一九年八月九日书 记 员  陆 洲
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初455号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人陈某某，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住滨海县。曾因赌博行为，于2019年5月31日，经滨海县公安局决定行政拘留五日（未执行）。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月12日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑三刑诉［2019］412号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院审查后，于8月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员赵广宇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年5月初，被告人陈某某在江苏省滨海县八滩镇隆兴村二组邱某家活动房内与被害人邱某、张某先后“斗牛”赌博三次，因其输钱便认为邱某、张某系合伙骗他，心怀不满。同年5月11日晚20时许，被告人陈某某酒后至邱某家，为发泄心中不满，将邱某家门踹开，用铁锤砸毁房内麻将机。后被告人陈某某返回家中携带菜刀前往八滩镇隆兴村二组张某家中，持刀恐吓张某，并要求张某支付人民币2000元。张某因担心被被告人陈某某持刀伤害，遂被迫支付给被告人陈某某人民币1000元。被告人陈某某在张某家中威胁邱某后，又至邱某家，将邱某家的被子、毯子、电热毯拿至活动房门前，用随身携带的打火机将其点燃，又将放于活动房门前的废旧汽车坐凳、汽车内胎点燃烧毁。被告人陈某某将放于外面的轮胎推至火堆旁准备烧毁时，被赶到现场的警察抓获而未得逞。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被告人陈某某所砸毁的麻将机、被子、毯子等物品合计价值人民币598元。公诉机关认为，被告人陈某某强拿硬要，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月至一年六个月。公诉机关提交了被告人陈某某的供述和辩解，证人王某的证言，被害人张某、邱某的陈述，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、现场勘验检查工作记录、行政处罚决定书、扣押清单等证据予以证实。被告人陈某某对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈某某强拿硬要张某的人民币1000元，经公安机关依法扣押已发还被害人；被告人陈某某所持的打火机1只，被公安机关依法扣押。在本院审理期间，被告人陈某某赔偿被害人邱某的损失且取得谅解。本院认为，被告人陈某某强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人陈某某赔偿被害人邱某的损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年五月十二日起至二Ｏ一九年十二月十一日止。）二、对被告人陈某某被扣押在案的打火机1只予以没收，由扣押机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 徐   照二〇一九年八月二十九日书记员 陈超（兼）附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2415号原告：余建，男，汉族，1979年8月1日出生，四川省苍溪县人，现居住文山市。委托诉讼代理人：安虹泽，云南博引律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王伟波，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：龙军，男，汉族，1985年7月4日出生，云南省文山市人，家住文山市，现被羁押于文山市看守所。被告：王昌敏，女，汉族，1996年11月1日生，云南省麻栗坡县人，现住文山市。原告余建诉被告龙军、王昌敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理。原告余建向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令两被告连带偿还欠款50万元本金及借款利息35333.33元，且利息计算至还清为止。事实及理由：被告龙军从深圳旺金金融信息服务有限公司以贷款形式购买了车牌号为云Ｈ×××××号保时捷轿车，其生意亏损无力承担车辆按揭贷款，因此找到原告代为偿还车辆贷款，并口头承诺周转一个月即可归还。2018年4月5日，原告依据被告的请求，委托好友丁伟向深圳旺金金融信息服务有限公司的9550880200128100182号账户汇款558248元，帮助被告清偿了贷款。还款期限届满，被告仅归还了58248元的借款。经过多次催促，被告龙军于2018年8月20日向原告出具《承诺书》，并承诺按照月利率3%计算利息。2018年9月28日，原告本着朋友情分与被告签订《还款计划协议书》，只要每月按时还款1.5万元，可以不计算利息优先清偿本金，且在一年内还清的，本金减少5万元仅需归还45万元，但被告仅偿还了6万元，并未按约履行。第二被告王昌敏是龙军的配偶，债务发生时处于两人婚姻存续期间内，王昌敏虽未签署还款计划，但其口头及微信聊天均承诺一起还款，且本案债务亦应当认定为夫妻共同债务，由第二被告承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如前所请。本院经审查认为，被告龙军因涉及黑社会性质被羁押于文山市看守所，本案有可能涉及经济犯罪嫌疑，应待被告龙军刑事案件审理终结后，原告余建可以视处理结果情况另案起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余建的起诉。案件受理费9150元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二０一九年八月二十一日书记员  王 丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6941号原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，营业场所关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰，行长。委托代理人：杜远鑫、浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：任会粉，女，1978年8月17日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市沾益县，现住盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行诉被告任会粉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人杜远鑫、被告任会粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外。还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年4月9日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计61749.37元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金49813.25元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（包括还款违约金、分期手续费等），截至2019年4月9日止的利息为3586.43元，还款违约金为8349.69元；2、由被告承担本案诉讼费。原告起诉后，被告于2019年5月13日归还本金100元，于2019年6月25日归还本金50元。被告辩称：1、对原告起诉的事实无异议；2、同意支付本金利息及还款违约金，只是现在没有能力偿还，希望利息能减免。原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件，欲证明被告主体资格适格；2、《申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告财产证明材料，欲证明被告向原告申请办理信用卡，书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，若被告未按领用合约约定归还透支消费时，被告应按合约规定承担各项违约责任；3、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布公告，明确2017年1月1日起将信用卡中的滞纳金调整为还款违约金；4、云南分行银行卡对账单、欠款明细表，欲证明被告通过信用卡（卡号尾号：3402）消费，截止2019年7月8日被告尚欠本金49663.25元，利息6050元、还款违约金8349.69元。被告对原告提交的证据均无异议。被告无证据提交。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2014年2月27日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年7月8日尚欠原告本金49663.25元、利息6050元、还款违约金8349.69元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告任会粉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行截至2019年7月8日的欠款本金49663.25元、利息6050元、滞纳金8349.69元；二、由被告任会粉于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行以借款本金49663.25元为基数自2019年7月9日起至实际付清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取672元由被告任会粉承担，剩余672元退还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇一九年八月二十日书记员 何婧琳
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4988号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖,云南呈祥律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：杨国金，男，1978年9月24日出生，汉族，身份证登记住址：江苏省淮安市清河区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨国金信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告杨国金经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款166290.16元，其中本金111452.6元、利息37233.58元、其他手续费5981.48元、违约金11622.5元。并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告杨国金未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性,本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××99的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款并没有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期,3、6、12期每期0.65%、18期每期0.7%、24期每期0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费；透支取现分期还款手续费（财智金），每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为一期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；客户应按银行规定缴交年费；客户应及时、认真核对账单内容，若对所列交易有异议，应向交易入账全部交易日起四十日内提出，否则视同客户已认可。申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金111452.6元、利息37233.58元、违约金11622.5元、其他手续费5981.48元。庭审中，原告中信银行陈述：由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请的利息包含复利，手续费是被告办理样样行分期付款业务、账单分期付款业务产生的手续费。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金111452.6元、截止2018年8月30日的利息37233.58元、其他手续费5981.48元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告杨国金经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国金于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金111452.6元、截止至2018年8月30日的利息37233.58元、其他手续费5981.48元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2018年8月31日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币3626元（原告已预交），由被告杨国金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十一日书 记 员  张宇琪