河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1663号原告：崔文星，男，1981年4月20日出生，汉族，现住安平县。委托诉讼代理人：邢倩倩，女，1984年5月10日出生，汉族，现住安平县，与原告崔文星系夫妻关系。被告:彭大秋，男，1953年8月3日出生，汉族，现住安平县。被告:张小允，女，1952年7月23日出生，汉族，现住安平县。被告:逯某，男，1979年5月6日出生，汉族，现住安平县。被告：逯常旭，男，2004年9月20日出生，汉族，现住安平县。法定代理人：逯某，男，1979年5月6日出生，汉族，现住安平县。系逯常旭之父。被告：逯常宇，男，2008年11月2日出生，汉族，现住安平县。法定代理人：逯某，男，1979年5月6日出生，汉族，现住安平县。系逯常宇之父。以上五被告共同委托诉讼代理人：曹龙，河北网都律师事务所律师。被告：马小静，女，1978年11月4日出生，汉族，现住安平县。被告：董建明，男，1978年11月22日出生，汉族，户籍所在地：天津市武清区，现在河北省深州监狱服刑。原告崔文星与被告彭大秋、张小允、逯某、逯常旭、逯常宇、马小静、董建明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告崔文星委托诉讼代理人邢倩情、被告逯某及被告彭大秋、张小允、逯某、逯常旭、逯常宇共同委托诉讼代理人曹龙、被告马小静、被告董建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔文星向本院提出诉讼请求：一、不得执行被执行人马小静名下位于安平县××号奥林公馆6号楼一单元602（不动产权证号：冀2018安平不动产权第0012894号）房产（该房产价值约40万元左右）。二、确认被执行人马小静名下位于安平县××号奥林公馆6号楼一单元602（不动产权证号：冀2018安平不动产权第0012894号）房产的所有权人为原告。三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：安平县人民法院2018年作出的（2018）冀1125执1216号执行裁定书，查封被执行人马小静名下位于安平县××号奥林公馆6号楼一单元602（不动产权证号：冀2018安平不动产权第0012894号）的房产，原告得知安平县法院查封该房屋后向安平县法院提出了执行异议申请，该院于2019年6月17日以（2019）冀1125执异44号执行裁定书驳回了原告的异议请求，原告认为安平县法院的查封行为侵犯了原告的合法权益。本案的事实为2017年8月23日原告与被告马小静经协商订立了房屋买卖合同，在合同中约定被告马小静将自己所有的位于安平县××号奥林公馆6号楼一单元602（不动产权证号：冀2018安平不动产权第0012894号）房产卖给原告，单价每平米4580元，该房屋建筑面积87.31平方米，房屋价款为399879.8元，合同生效之日起六个月内将房屋价款交付给被告，被告在收到全部房屋价款之日九十日内将房屋交给原告。因该房屋是被告马小静办理的分期贷款，不能当即到房管局办理更名手续，故约定由被告马小静按贷款约定归还购房贷款。合同订立后原告于签订合同的当日就给付被告现金169879.8元，2017年11月22日至23日我妻子邢倩倩从银行账户分三次转账给被告马小静230000元，至此购房款已全部付清，被告马小静于2018年3月将该房交付给原告，经过简单装修后，原告于2018年6月入住所购买的房屋至今，但因被告马小静尚有十余万元的贷款，一直不能办理房产过户手续。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，原告崔文星与被告马小静在安平县法院查封之前已签订了合法有效的书面房屋买卖合同，原告崔文星在法院查封之前已入住并占有该房屋，原告按照房屋买卖合同的约定已全部支付了购房款，只因被告马小静未还清购房分期贷款而未能办理房屋过户手续，但不是因为原告的原因造成的。以上原告崔文星与被告马小静买卖房屋的行为完全符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的四项情形，法院应依法支持原告的诉讼请求。安平县法院以付款时间为六个月和给付了被告马小静169879.8元为由认定该行为不真实，与事实和法律不符，首先说付款期限长短是由当事人根据各自具体情况经充分协商后确定的，169879.8元现金不应该属于大额现金，我国法律没有任何一条限制履行义务期限规定，无论六个月还是一个月内付款都是合理合法的，另外在购买被告房屋时原告崔文星通过要账要回来了十多万元的现金，原告的父母又借给了几万元，通过多方筹措到了169879.8元，一起交付了被告马小静，当时并没有考虑一下给被告马小静这么多现金会被法院不认可，只是认为被告马小静给写了收据就能证明其收到了原告的购房款，安平法院以此为由否定案件事实是违反法律规定的，故此要求安平法院不得执行被执行人马小静名下位于安平县××号奥林公馆6号楼一单元602（不动产权证号：冀2018安平不动产权第0012894号）房产，确认被执行人马小静名下位于安平县××号奥林公馆6号楼一单元602（不动产权证号：冀2018安平不动产权第0012894号）房产的所有权人为原告。彭大秋、张小允、逯某、逯常旭、逯常宇共同委托诉讼代理人曹龙辩称：一、贵院作出的（2019）冀1125执异44号执行裁定书符合法律规定，根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。而且涉案房产的交易时间在被告董建明被判决交通肇事罪之后发生，此时，执行涉案房产已是必然，其明显存在双方恶意串通，损害答辩人合法权益的情形，其行为不符合“善意取得”制度的法定构成要件。根据物权法定的原则，不动产的所有权人应以不动产登记簿载明的或房管部门登记备案的权利人为所有权人。原告对涉案房屋至多只享有合同法上的请求权，而不享有物权法意义上的所有权，无法对抗法院的强制执行。同时，原告对涉案房屋的购买行为也不符合善意取得的法定构成要件。原告在购买房屋之前应对涉案房屋的所有权人的资信情况进行尽职调查，本案董建明已经被法院判决构成犯罪，且承担巨额民事赔偿，原告未尽审慎审查义务，购买即将被法院执行的房屋，不仅存在恶意串通转移财产的行为，而且存在重大过错，不符合“善意”的法律构成要件。二、原告提交的证据不足以证明其具有足以排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”以上四个构成要件必须同时满足，缺一不可。反之，不符合上述四个构成要件的任何一项，就不能支持。本案中，原告虽然提出排除执行异议,但根据上述规定，其应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。首先，原告关于涉案房产的《买卖合同》是无效的，涉案房屋系被执行人马小静以按揭贷款方式购买的，目前尚有未还清的贷款，抵押权人是银行。根据《担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。被执行人马小静未经银行同意的情况下就将房屋转让给申请人，且未代为清偿债务消灭抵押权，故转让合同根据担保法的规定属于无效合同，不发生法律效力。其次，原告未提交充分有效证据证明涉案房屋的交付日期，不能证明在人民法院查封之前就已合法占有涉案房产；再次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，（一）签订合法有效的买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，原告一方面未提交充分有效证据证明其已支付相应房款，大额现金收条不能证明支付房款的真实性，因此，其支付的价款也不足总价款的百分之五十。再有，原告陈述未办理过户登记的理由不符合法律规定，法律规定的理由必须是客观原因，原告在本案中完全是可以替被告马小静还清银行贷款后，及时办理房屋不动产登记的。综上，原告提交的证据明显不符合法律规定的构成要件，且明显不能形成完整的证据链以证明其对涉案房产享有排除强制执行的民事权益。（2019）冀1125执异44号执行裁定书认定的事实清楚，适用法律亦正确，且答辩人有理由怀疑本案相关当事人存在虚假诉讼、拒不执行判决裁定等违法行为，请求法院严格审查案件事实和证据，依法驳回崔文星等人的执行异议的同时，如本案确属涉及虚假诉讼或相关人员恶意转移财产涉嫌拒不执行判决裁定罪的，答辩人坚决要求追究其法律责任，以维护法律的权威和尊严。马小静辩称，对于原告起诉的事实予以认可，我不认可以上五被告曹龙的答辩。案涉房产在董建明发生交通事故之前就已经出售给崔文星了。我和董建明之前是夫妻关系，现在已办理离婚手续，出售房屋时我们还是夫妻关系。曹龙说的大额现金不符合法律规定，法律未规定不允许大额现金交易，而且十余万元也不是大额现金交易。我认可原告崔文星的起诉。董建明辩称：我对于原告崔文星的起诉无异议。马小静的以上陈述和答辩意见我予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的出卖方马小静、买入方崔文星的个人房屋买卖合同原件一份、署名马小静的收条原件一份、户名邢倩倩的中国民生银行个人账户对账单一份，结合原、被告各方当事人的陈述，原告未提供充分证据证明在法院查封前其已占有使用该房屋，且该房屋系银行按揭购买，原告在此种情形下购买该房屋而未要求被告马小静偿还银行贷款并办理过户登记，原告自身存在过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”故仅凭原告所提交的以上证据，不能形成完整的证据链证明原告对本案所涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告所提交的上述证据在本案中的效力依法不予确认。对于被告马小静当庭提交的安平县人民法院（2018）冀1125民初2702号民事调解书，与本案事实不具有关联性，对其在本案中的效力依法不予确认。对于本院依法调取的安平县人民法院（2018）冀1125执1216号执行裁定书一份、原告提交的（2019）冀1125执异44号执行裁定书一份，均系我院依法作出的裁判文书，对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院经审理查明事实如下：本院在执行彭大秋、张小允、逯某、逯常旭、逯常宇与马小静、董建明附带民事赔偿一案中，于2018年12月12日作出（2018）冀1125执1216号执行裁定书，查封被执行人马小静名下位于安平县××号奥林公馆6号楼一单元602（不动产权证号：冀2018安平不动产权第0012894号）的房产。后崔文星对该执行裁定书不服向本院提出书面异议，本院于2019年6月17日作出（2019）冀1125执异44号执行裁定书，裁定驳回崔文星的异议请求，崔文星不服提起本案之诉。本院认为，根据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告崔文星主张本院查封的马小静名下位于安平县××号奥林公馆6号楼一单元602（不动产权证号：冀2018安平不动产权第0012894号）的房产，其系所有权人，不得执行该房产，但原告所提供的证据不能形成完整的证据链证明原告对本案所涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，且根据《物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，原告崔文星亦未取得案涉争议房产的所有权，不能排除对案涉房产的强制执行。故原告在本案中的主张证据不足，依法不予支持。关于原告崔文星与被告马小静之间的房屋买卖纠纷可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告崔文星的全部诉讼请求。案件受理费7300元，由原告崔文星负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李 恩人民陪审员  乔建磊人民陪审员  陈长旭二〇一九年八月九日书 记 员  阎 杰