湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终1905号上诉人（原审原告、反诉被告）：胡祖国，男，1957年9月16日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）：周继忠，男，1953年5月1日出生。委托诉讼代理人：周佳（系周继忠之女），女，1982年6月11日出生。上诉人胡祖国因与上诉人周继忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省北湖区人民法院（2018）湘1002民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡祖国，上诉人周继忠及其委托诉讼代理人周佳参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。胡祖国上诉请求：1.周继忠追加支付差旅费990元、误工费10500元、精神抚慰金5000元、营养费5000元，共计21490元；2.周继忠承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.周继忠重创胡祖国的眼睛，故胡祖国外出治疗的差旅费应由周继忠承担；2.胡祖国求医期间无法工作，其应承担误工费；3.眼睛受伤后的伤痛给胡祖国造成了精神创伤，且眼伤一直未能痊愈，周继忠应承担精神抚慰金；4.周继忠给胡祖国造成眼伤，应负担治疗期间营养费。周继忠的答辩意见与上诉理由一致。周继忠上诉请求：撤销一审判决，重新审理。事实和理由：一、一审判决对胡祖国的医疗费证据的采信违反法律规定。1.胡祖国在一审提交的部分医疗费证据材料与损害之间没有关联性，被一审判决采信，违反证据三性原则。胡祖国伤情的司法鉴定书载明其视力下降与损害无利害关系，胡祖国主张的各种眼部病症均是老年退行性病变，相关治疗费用与本案无关，慢性病胃炎治疗费用亦与本案无关；2.胡祖国在一审提交的部分证明医疗费损失，没有病历诊断证明印证，没有达到法律规定证明标准。依据“谁主张、谁举证”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，胡祖国在一审提交的医疗费收费票据，如2016年6月13日、29日、7月20日的费用均无医院病历印证，无法证明其是为何种病症所支出的费用。二、一审判决书论述和结论自相矛盾，违反民法的公平原则，其一方面表明双方是否有免责情形无法查清，另一方面却要求周继忠承担胡祖国的全部医疗费用。胡祖国的答辩意见与上诉理由一致。胡祖国向一审法院起诉请求：1.周继忠支付医检费用2626.77元，差旅费1000元，后续治疗费300元/年×20年=6000元，精神损失费5000元，共计14626.77元；2.周继忠承担本案一切诉讼费用。周继忠向一审法院反诉请求：1.胡祖国支付周继忠身体检查费、医疗费用、司法鉴定费用共计823元；2.胡祖国就其造谣反诉人侵宅入室、投毒损物、寻衅滋事等事宜向周继忠道歉，并支付周继忠精神损失费20000元；3.胡祖国就侮辱、威胁周继忠人身安全等事宜支付精神损失费30000元；4.胡祖国承担反诉诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月28日,胡祖国因上网时间过长且生活不规律，深夜才休息。次日上午十时许，周继忠在胡祖国住处附近从事养蜂活动，胡祖国认为周继忠故意发生声响将其吵醒，遂出门与周继忠发生争执，双方继而发生扭打，后被赶来的群众劝开。因胡祖国与周继忠均在冲突中受伤，双方各自求医治疗。胡祖国先后至郴州市第一人民医院、湘南学院附属医院、中山大学附属眼科医院、湖南省人民医院就医问诊，并数次向法院对周继忠提起诉讼，又数次撤诉。在胡祖国前次对周继忠提起诉讼期间，经胡祖国申请，一审法院委托湖南正宏司法鉴定中心对胡祖国的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人胡祖国的损失程度评定为轻微伤”。周继忠的伤情在2016年5月30日经湘南学院司法鉴定中心鉴定，亦为轻微伤。另查明，胡祖国在一审诉讼中提供的有效医疗发票的金额为2602.51元。胡祖国在一审诉讼中未能提供差旅费、后续治疗费的相关票据及证明。周继忠在一审诉讼中提交了鉴定费500元及医疗费323元的票据。一审法院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。公民享有生命健康权。胡祖国与周继忠系单位同事，双方相识多年，但相处不愉快。2016年5月29日，双方发生口角纠纷及扭打，因双方未能及时报警，警方未对当日双方行为做调查并出具结论意见，双方纠纷是否具有免责情形，现已无法查清。现查明胡祖国医疗费用支出远大于周继忠的医疗费用支出，故此，周继忠可适当承担胡祖国部分医疗费用，该数额以胡祖国提交的有效医疗票据的金额为准。周继忠的医疗费用323元数额较小，为免矛盾扩大，该医疗费用周继忠自行承担为宜。一审诉讼中，胡祖国提出诉讼请求，要求周继忠承担差旅费及后续治疗费，但未能提交相应证据，该部分损失，胡祖国可在收集证据后另行诉讼。因胡祖国的伤情系轻微伤，未能构成伤残，故此精神损失费5000元的诉讼请求，一审法院不予支持。周继忠反诉要求胡祖国承担鉴定费500元，因胡祖国的伤情亦鉴定为轻微伤，双方均有鉴定费用的支出，故此，鉴定费用由双方各自承担己方支出的。周继忠的其他反诉请求要求胡祖国支付精神损失费50000元，因未能提交足够证据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告（反诉原告）周继忠支付原告（反诉被告）胡祖国医疗费用2602.51元，此款限被告（反诉原告）周继忠在本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告（反诉被告）胡祖国的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）周继忠的反诉请求。本案案件受理费300元，反诉案件受理费400元，合计700元，由原告（反诉被告）胡祖国承担300元，被告（反诉原告）周继忠承担400元。”本院二审期间，周继忠围绕上诉请求依法提交了CT检查报告单和超声检查报告单，拟证明周继忠一审提交的医疗费用发票属实。胡祖国质证称，对其真实性有异议，该证据是周继忠在一审提交发票的补充证据，但是却未在一审举证期限内举证，应视为无效证据，或者举证不能，对该证据不予认可。本院认证认为，周继忠提交的上述证据未在一审举证期限内举证，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案二审的争议焦点问题是：一审对双方诉请的各项费用认定是否正确。胡祖国主张周继忠应当支付其差旅费、误工费、精神抚慰金、营养费等，但其未能提供证据予以证明，本院不予支持。周继忠主张根据湖南正宏司鉴中心[2017]临鉴字第862号司法鉴定意见书，胡祖国眼部的晶状体、玻璃体浑浊后脱、干眼症等疾病系老年退行性变，与本案无关，但是胡祖国一审提交的病历以及医疗费用票据并未体现系与本案伤情无关的治疗，且胡祖国眼部受伤是事实，进行相关的检查是合理的，故一审法院判决周继忠支付胡祖国医疗费用2602.51元并无不妥，本院予以确认。另一审为免双方矛盾扩大，考虑周继忠的医疗费用323元数额较小，决定该医疗费用由周继忠自行承担亦无明显不当之处。综上所述，胡祖国、周继忠的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由胡祖国负担其预交的300元，由周继忠负担其预交的400元。本判决为终审判决。审 判 长 廖志刚审 判 员 李惠铭审 判 员 杨爱华二〇一九年八月七日法官助理 曹钰婕书 记 员 曹 婷附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。