河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6159号上诉人（原审原告）：天津品优物流有限公司。法定代表人：晋祎博，该公司总经理。住所地：天津自贸试验区。委托诉讼代理人：张阅强、王少博，黑龙江华远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏日嘎拉图，男，1965年1月22日生，住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：武威，男，1988年7月5日生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被上诉人（原审被告）：郑州豫泰运输有限公司。住所地：河南省荥阳市万山路与301国道交叉口往南。被上诉人（原审被告）：内蒙古雨田物流信息化有限公司巴彦淖尔市分公司。负责人：辛磊，该公司经理。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。负责人：高强，该公司经理。住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区。上诉人天津品优物流有限公司（以下简称品优物流）因与被上诉人苏日嘎拉图、武威、华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称保险公司）、郑州豫泰运输有限公司、内蒙古雨田物流信息化有限公司巴彦淖尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津品优物流有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判支持上诉人在一审中主张的停运损失费74660元，停运损失鉴定费4000元，货物损失费14000元。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院没有支持上诉人主张的停运损失费、鉴定费、货物损失费，属于认定事实不清。上诉人认为原审法院不应不予处理，不应让上诉人另行解决，原审法院不予处理是拒绝行使审判权。上诉人就是因为与被上诉人无法通过协商等其他途径解决赔偿事宜，所以才选择权利效济的最后一步司法救济，上诉人这才到人民法院起诉解决。关于停运损失费用，原审法院如果认为上诉人委托的鉴定机关做出的鉴定结论不能采用，原审法院应该向上诉人行使释明权，释明之后上诉人可以选择申请人民法院委托司法鉴定机关进行鉴定；关于货物损失费用，被上诉人保险公司是认可货物损失数额为14000元的，保险公司在答辩中也明确货运损失费我公司予以认可，可见关于货物损失费赔偿给上诉人双方是没有争议的，如果原审法院认为上诉人需要补强这方面的证据，应向上诉人释明，上诉人是可以提供这方面证据的。综上所述，原审法院让上诉人可另行解决的观点不具有可行性，没有起到人民法院定争止纷的职能，上诉人请求二审法院能够彻底解决本起交通事故责任纠纷。苏日嘎拉图、武威、郑州豫泰运输有限公司、华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司、郑州豫泰运输有限公司、内蒙古雨田物流信息化有限公司巴彦淖尔市分公司均未到庭也没有提交书面意见。天津品优物流有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告保险公司在保险限额内赔偿车辆损失91353元、停运损失74660元，鉴定费7600元，货物损失14000元，不足部份由被告苏日嘎拉图、武威，豫泰公司、雨田公司赔偿。（合计175013元）二、诉讼费田被告承担。一审法院认定事实：对本案交通事故发生的事实和责任划分、被告苏日嘎拉图驾驶车辆的投保情况、原告系津Ｐ×××××号车登记所有权人予以认定。对原告主张的损失作如下认定：1、车辆损失91353元，有青岛新业价格评估有限公司价格评估结论书予以证实，该价格评估结论书程序合法，评估结论依据充分，与本案具有关联性，故认定原告的车辆损失为91353元。2、车辆损失评估费3600元，有评估费发票、评估结论书予以证实，予以认定。3、原告主张停运损失74660元，提交了青岛新业价格评估有限公司价格评估结论书予以证实，该评估结论书中载明原告提供的资料中有“海鲜冷链运输合同复印件”，并附有该合同复印件，该合同中约定的托运货物主要以扇贝，花甲等为主的鲜活海鲜。运输路线为：线路一：大连经重庆、贵阳到昆明；线路二：大连经西安大成都；线路三：大连经重庆到成都；线路四：活水运输新路线，大连经海头、重庆、成都到贵阳。评估结论书中七：价格评估过程2、（3）记载“经调查了解，该车在事故前主要往返运输路线为沈阳与云南之间，途径西安、成都、重庆、贵阳、昆明等地。从事整车冷藏汽车运输，主要运输鲜活海鲜、水果等货物。”该部分说明缺乏依据；3、（1）记载近三个月营运运输毛收入分别为：48740元、33000元、44370元、32000元、51740元、52800元、52040元、37300元、35000元，4、评定估算：（1）、测算出该车平均日营运收=（48740+33000+44370+32000+32000+51740+52800+52040+37300+35000）÷82天=5109.63元/天，该部分计算与其3、（1）条中记载的金额明显不一致，该评估结论缺乏依据，综上，原告提交的评估结论书评估结论缺乏依据，一审法院不予认定，故对原告主张的车辆停运损失不予认定。4、原告主张的停运损失评估费4000元，有评估费发票、评估结论书予以证实，真实性予以认定。5、货物损失14000元，有被告保险公司出具的物损单予以证实且被告保险公司予以认可，一审法院予以认定。一审法院认为：公民、法人的财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民、法人财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告苏日嘎拉图驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元且负事故全部责任，故对于原告的车辆损失应由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿；车辆损失鉴定费系原告为明确车辆损失而支出的费用，属于原告的财产损失，应由被告保险公司予以赔偿；原告主张停运损失，因原告车辆系营运车辆，发生交通事故原告车辆受损必然产生停运损失，但原告提交的证据不能证实停运损失的数额，故本案中不予处理，原告可另行解决；因评估停运损失支出的评估费应由原告自行负担。原告主张货物损失14000元，被告保险公司虽认可货物损失的数额，但原告未提交证据证实其系货物的权利人，本案中不予处理，原告如能证实其确系权利人可另行解决。被告苏日嘎拉图、被告武威、被告郑州豫泰运输有限公司、被告内蒙古雨田物流信息化有限公司巴彦淖尔市分公司、被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利并承担不利的法律后果。因被告苏日嘎拉图驾驶车辆所投保险足以赔偿一审法院认定的原告的损失，故本案中被告苏日嘎拉图、被告武威、被告郑州豫泰运输有限公司、被告内蒙古雨田物流信息化有限公司巴彦淖尔市分公司不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津品优物流有限公司车辆损失91353元、评估费3600元共计94953元。二、驳回原告天津品优物流有限公司要求被告方承担车辆停运损失评估费4000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司负担1000元（与本判决第一项确定的金额一同打入原告天津品优物流有限公司在中国银行天津自由贸易试验区分行，账号：26×××32的账户），原告天津品优物流有限公司负担900元。本院二审期间，上诉人品优物流提交收条一份、货物运输协议书一份，用以证明上诉人已向货主邵文喆进行14000元的货损赔偿，上诉人有权请求被上诉人赔偿货物损失14000元。其余内容与一审法院查明一致。本院认为：上诉人二审中提交的证据收条一份、货物运输协议书一份，可以证实品优物流已经对货主进行了货损赔偿，品优物流取得了货损赔偿的请求权。故被上诉人保险公司应当赔偿上诉人品优物流货损14000元。对于停运损失、停运损失鉴定费的处理，一审法院并无不当。综上所述，天津品优物流有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初183号民事判决第二项；二、变更河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初183号民事判决第一项为：华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿天津品优物流有限公司车辆损失91353元、评估费3600元、货物损失14000元，共计108953元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3800元，减半收取计1900元，由华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司承担1183元，由天津品优物流有限公司承担717元；二审案件受理费1801元，由华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司承担338元，由天津品优物流有限公司承担1463元。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年八月二十日书记员 张 博