wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执945号之二十六 申请执行人：华蓥市天天平安商贸有限公司，住所地四川省华蓥市明光路红岩2-1-1号。 法定代表人：袁达强，系该公司执行董事。 被执行人：陈鑫，男性，1990年05月19出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市紫悦餐饮有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道商会大厦3楼。 法定代表人：陈鑫，系该公司执行董事。 申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司与被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1077号民事调解书已经发生法律效力，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈鑫在中国工商银行42×××48账户内存款人民币33210.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年八月二十三日 书记员 李远斌
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初2126号原告:聂亚东,男,1974年9月13日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：李敬军，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐州金煌房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道城关街道奚仲路。法定代表人：时兴瑞，该公司负责人。被告：邳州润泽置业有限公司，住所地邳州市赵墩镇澎湖商业街。法定代表人：于学刚，该公司董事长。原告聂亚东与被告李敬军、徐州金煌房地产开发有限公司、邳州润泽置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告聂亚东于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂亚东撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂亚东撤回起诉。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李修武人民陪审员  陈 光二〇一九年八月二十二日书 记 员  余贝贝
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7212号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：郭某某，女，1982年11月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费565元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱春媛
湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂96行初18号原告王世华，女，1940年11月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告雷观全，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告乐小章，男，1967年5月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告仙桃市人民政府，住所地：仙桃市沔州大道特**。法定代表人余珂，市长。委托代理人冯伟，仙桃市司法局局长。委托代理人胡光前，仙桃市司法局副局长。原告王世华、雷观全、乐小章（下称王世华等三人）诉被告仙桃市人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王世华等三人诉称：王世华等三人依法持有国有土地使用证、房屋所有权证、建设用地规划许可证等合法有效证件。在没有收到征收公告的情况下，王世华等三人的房屋于2013年4月17日被非法强拆。对此王世华等三人提起了诉讼，诉讼中，王世华等三人于2017年10月31日通过申请政府信息公开得知原仙桃市国土资源局早在2012年6月20日就已作出仙征收公字【2012】第24号《征收土地公告》。作出征收土地公告的主体应当为被征用土地所在地县级以上地方人民政府，仙桃市人民政府未依法作出征收土地公告的行为违法，该征收行为导致不动产物权的变动，对原告的权利义务产生了实际影响。请求判令仙桃市人民政府依法作出征收土地公告，并在法定期限内让原告获悉该行政行为。仙桃市人民政府辩称：根据王世华等三人针对涉案土地征收系列诉讼中的举证，王世华等三人于2016年8月18日前就已知道土地被征收的事实，距提起本次诉讼已超过一年的期限。王世华等三人已于2019年3月就与本案相同的理由、请求申请行政复议，既提起行政诉讼又申请复议，且复议已经立案，本案应由湖北省人民政府管辖。请求驳回王世华等人的诉讼请求。本院认为：王世华等三人申请湖北省人民政府复议被以超过复议期限为由驳回后提起本案诉讼，认为仙桃市人民政府未履行法定职责，在征收土地方案经依法批准后未依法作出征收土地公告。因该公告行为是一种单纯的公示行为，其目的只是将公告载明的内容告知发布公告想要告知的人群，对受众的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案所涉的公告行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王世华、雷观全、乐小章的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  肖淑云审判员  魏天红审判员  张志杰二〇一九年八月十四日书记员  谢甜露
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2239号原告：盘锦热电有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业大街北。法定代表人：石玉琢，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冀光誉，系该公司员工。委托诉讼代理人：李岩，辽宁泰来律师事务所律师。被告：盘锦新宇保利大酒店有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴南路1-24-1-B号。法定代表人：曹明程，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红，系该公司副总经理。原告盘锦热电有限责任公司与被告盘锦新宇保利大酒店有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀光誉、李岩与被告委托诉讼代理人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付拖欠的采暖费2,783,906.58元及其利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是使用原告热源集中供暖的用户。原、被告双方一直按照双方签订的《计量收费协议书》的预定，进行计算和收取热费。经双方核对，被告于2017年至2018年度拖欠原告热费1,113,926.20元；于2018至2019年度拖欠原告热费821,971.38元。总计拖欠原告热费2,783,906.58元。虽经原告数次索要，但被告总以资金紧张暂时没钱支付为由拒不履行给付义务，故起诉至贵院，望支持原告诉求。被告辩称：我公司拖欠采暖费属实，但具体数额暂时未核实。在原告起诉前，我方与原告协商以房抵顶采暖费，并签订了房屋买卖合同，我方为原告出具了收房款的收据，部分房屋已交付原告使用并免除八年的物业费、电梯费等相关费用，除以房抵债费用外，我方尚欠原告多少采暖费需要进一步核定。经审理查明：原告系供热公司，被告系其热源集中采暖用户。双方按照《计量收费协议书》的约定，进行计量。双方确认被告的采暖面积为47984.5㎡。2016年开始，被告拖欠采暖费。双方于2017年4月18日确认2016年度至2017年度被告欠热费848,009.00元；于2018年4月16日确认被告欠热费1,313,926.20元；于2019年4月12日确认被告起欠热费821,971.38元。被告共计拖欠原告采暖费2,983,906.58元。被告曾支付采暖费200,000.00元，现尚欠2,783,906.58元。双方曾协商以被告名下房屋用以抵顶采暖费，后因该房屋无法办理不动产登记手续导致无法履行。上述事实，有原、被告当庭陈述、计量收费明细三张在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费的合同。本案中，双方经确认，原告在向被告供热后，被告应按双方约定的计量标准向原告支付采暖费，现被告已拖欠三个年度采暖费，经双方确认，尚欠2,783,906.58元，被告至今未付，已构成违约，故本院对原告要求被告支付采暖费的诉求予以支持。被告应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息。被告主张双方已约定以房抵顶采暖费，但因该协议未实际履行，原告有权主张被告按照双方实际的供用热力合同关系继续履行并主张其债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告盘锦新宇保利大酒店有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告盘锦热电有限责任公司2016年度至2019年度采暖费2,783,906.58元，并自2019年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息至本判决确定的给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费29,071.00元，减半收取14,535.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年八月十九日书记员 孙海南
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初4991号原告：华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼，统一社会信用代码91330381760155590W。法定代表人：项金尧，总经理。委托诉讼代理人：张昂，系原告公司员工。委托诉讼代理人：潘珠静，系原告公司员工。被告：薛从勇，男，1980年6月21日出生，汉族，住乐清市。被告：王家春，女，1982年8月29日出生，汉族，住乐清市。原告华峰资产管理有限公司与被告薛从勇、王家春追偿权纠纷一案，原告于2018年4月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告薛从勇、王家春共同偿还原告代偿款124720.95元并赔偿利息损失（截至2019年3月25日利息为6573.84元及自2019年3月26日起以本金124720.95元为基数按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，扣减已收取的履约保证金3920元）；2、原告对被告薛从勇所有的牌号为浙Ｃ×××××艾力绅DHW6494R8CRE汽车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。本院以简易程序立案受理后，因被告薛从勇、王家春下落不明，于2019年5月9日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告薛从勇、王家春于2003年6月10日办理结婚登记。被告薛从勇因购买艾力绅DHW6494R8CRE汽车需要向中国农业银行有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清支行）申请汽车消费贷款。2017年3月15日，农行乐清支行与被告薛从勇签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，合同约定：被告薛从勇向农行乐清支行申请分期资金金额为196000元，分期手续费为16660元，分36期偿还分期资金和分期手续费；被告薛从勇同意以所购汽车向农行乐清支行提供抵押担保，并于2017年4月24日办理了牌号为浙Ｃ×××××的车辆抵押登记。被告王家春在上述合同的抵押人处签字并按捺指印。2017年3月15日，原告出具《担保承诺函》，同意对上述借款合同项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向农行乐清支行提供连带责任保证担保；被告王家春向农行乐清支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿对上述借款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2017年3月15日，被告薛从勇、王家春与原告签订《担保服务兼反担保合同》，合同约定：被告薛从勇交纳3920元作为履约保证金，并以所购汽车作抵押反担保，且于2017年5月4日办理了牌号为浙Ｃ×××××车辆第二顺位抵押登记；若被告薛从勇未按时足额偿还贷款本息，造成损失的，承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。被告应当自2014年4月开始向农行乐清支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息，故由原告于2018年8月6日至2019年2月28日代偿7笔合计124720.95元。该款二被告至今未予偿还，原告故而起诉。另查明：1、原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（六个月内）年利率为4.35%。本院认为，原告作为担保人代被告薛从勇向农行乐清支行履行的代偿款金额为124720.95元，至原告起诉时尚欠124720.95元的事实清楚，证据确凿，依法取得追偿权，现被告薛从勇至今未予偿还，已属违约，应当承担违约责任，赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿利息损失，符合约定与法律规定，本院予以支持。被告王家春作为被告薛从勇的配偶出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告薛从勇涉案债务承担共同偿还责任。被告薛从勇以其所有的牌号为浙Ｃ×××××汽车向原告提供抵押反担保，并办理了第二顺位抵押登记，虽农行乐清支行自认贷款已结清，但未办理第一顺位抵押注销手续，故原告依法享有对抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在保留第一顺位抵押权人农行乐清支行债权的剩余部分享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，之规定，判决如下：一、被告薛从勇、王家春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款124720.95元，并赔偿利息损失（截至2019年3月25日利息为6573.84元及自2019年3月26日起以本金124720.95元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率17.4%计算至实际履行之日止，扣减已收取的履约保证金3920元），款交本院转付；二、若被告薛从勇、王家春未按期履行债务，原告华峰资产管理有限公司对被告薛从勇所有的牌号为浙Ｃ×××××汽车折价或者拍卖、变卖所得价款在保留第一顺位抵押权人中国农业银行有限公司乐清市支行实现债权后的剩余价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2926元，公告费460元，合计3386元，由被告薛从勇、王家春共同负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费；公告费由被告直接给付原告或由本院执行到位后退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  董海东人民陪审员  陈 祎人民陪审员  李明枫二〇一九年八月二十八日代书 记员  周旖旎
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审422号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人陈廷华，男，汉族，1980年1月3日出生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2019）第51号行政处罚决定第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，申请人作出的献自然规罚字（2019）第51号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2019）第51号行政处罚决定第2项，准予强制执行。由献县淮镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年八月二十七日书记员  侯龙龙
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执493号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:王艳芳，女，1989年10月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。攸县卓信达资产管理有限公司与王艳芳民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1449号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1294号原告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地：鹤岗市工农区44委阳光家园10号楼101002室。法定代表人：沙全厚，职务：经理。被告：苗淑香，女，1965年5月9日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司与被告苗淑香物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鹤岗市人和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  孙建业二〇一九年八月二十八日书记员  唐 颖
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初1931号原告：毕立新，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住乐亭县。被告：刘新江，男，1972年12月1日出生，汉族，农民。被告：武丽萍，女，1973年10月23日出生，汉族，农民，住乐亭县。原告毕立新与被告刘新江、武丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕立新、被告武丽萍到庭参加诉讼，被告刘新江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕立新向本院提出诉讼请求：1、被告刘新江、武丽萍给付原告饲料款20,000元；2、诉讼费由被告刘新江、武丽萍承担。事实和理由：2016年8月28日，被告刘新江从原告毕立新赊欠饲料款共计人民币25,000元。被告刘新江写有欠条一份，2016年8月28日，原告找被告催要所欠饲料款，被告偿还5,000元。被告所欠饲料款期间刘新江、武丽萍二人系夫妻关系，此债务为二人共同债务应共同偿还，原告诉讼到法院，要求依法支持原告诉请。武丽萍辩称，原告所述事实及欠款数额属实，原告所述的欠款应该由武丽萍与刘新江共同承担，请法庭依法判决。刘新江未向本庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系经营饲料的个体，被告刘新江、武丽萍原系夫妻。2016年8月28日被告刘新江、武丽萍从原告处赊购饲料共计欠款25,000元，刘新江给原告写下欠条一份，后经原告催要欠款被告于2017年8月10日还款5,000元。2018年4月13日，被告刘新江、武丽萍登记离婚。以上有当事人的陈述、欠据等书证可以证实。本院认为，二被告因畜牧生产经营从原告处赊购饲料未及时偿清欠款，事实清楚，被告武丽萍也认可此欠款，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘新江、武丽萍所欠饲料款系夫妻关系存续期间的共同经营所欠债务，应当共同偿还。被告刘新江经传票传唤未到庭参加诉讼是一种错误的法律行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新江、武丽萍于判决生效后三日内给付原告毕立新饲料款人民币20,000元并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘新江、武丽萍负担并互负连带责任，于判决生效后三日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘自杰 二〇一九年八月二日书记员 陈旖旎
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0604执1325号之五 被执行人荣雪磊。 本院在执行的被执行人荣雪磊隐瞒犯罪所得罪一案中，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604刑初34号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2019年5月5日移送执行，要求被执行人向其支付罚金10000元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人下落及可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604刑初34号刑事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李洪彬 审 判 员 张贵群 审 判 员 宋晓红 二〇一九年八月二十七日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1202执754号申请执行人：弭光前，男，1965年12月25日生，回族，住济南市莱芜区，被执行人：丁绪来，男，1983年3月25日生，汉族，住济南市莱芜区，本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，原山东省莱芜市中级人民法院做出的（2018）鲁12民终599号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款1310000元及利息,案件受理费16590元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，未查控到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人对我院采取的查控措施予以认可，也不能提供其他财产线索。在执行过程中查明，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等，暂无履行能力。本院依法将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文堂审判员  陈 峰审判员  赵兴剑二〇一九年八月十三日法官助理巩鑫书记员亓冰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5221号 原告：张春梅，女，1977年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被告：周秀东，男，汉族，住浙江省永嘉县。 原告张春梅与被告周秀东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张春梅于2019年8月6日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张春梅的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张春梅撤回起诉。 本案受理费95元，减半收取47.5元，由原告张春梅负担。 审判员  李熏良 二〇一九年八月六日 书记员  曾自州
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执1435号申请执行人：张连红,女,汉族,1973年9月18日出生44,岁,汉族,住淮安市清江浦区。被执行人：朱延军,男,汉族,1977年1月28日出生41,岁,汉族,住淮安市淮阴区。张连红与朱延军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初7643号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告朱延军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张连红偿还借款100万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、根据判决书确定的地址，本院执行人员到淮安市××区对口村村委会调查被执行人情况，村委会工作人员称被执行人以前在村委会后面开了个厂，后因欠债人已跑路，现下落不明。4、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。5、本院执行人员将对该案件作终结本次执行程序处理的意见告知了申请人，并听取了申请人意见。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行。本院已将上述情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年八月一日书记员 朱 锋
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2629号原告：郝某甲，男，1952年5月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：王孟良，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕勇，山东泰宁律师事务所律师。被告：郝某乙，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘爱英，女，1962年1月28日出生，汉族，农民，住宁阳县，系被告之妻。第三人：某村民委员会，住所地某村。法定代表人：靳长生，职务村主任。原告郝某甲与被告郝某乙、第三人某村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某甲及其委托诉讼代理人王孟良、毕勇，被告郝某乙及其委托诉讼代理人刘爱英、田敬勇，第三人某村村民委员会的委托诉讼代理人田敬勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某甲向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告在被被告侵占的1.64亩（地块名称“李林地”）耕地的承包经营权归原告享有；2、判令被告停止侵害并赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失15000元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2006年8月第七小队，进行了最后一次土地调整。期间，召开村民代表会议，制定土地调整分配方案并征得承包户同意签名捺手印，并按照传统习惯抓阄分地、丈量，制作土地分配登记表，原告作为承包户代表获得“李林地”的“土地承包经营权”。分地后，原告随孩子外出打工，因原被告两家特殊友好关系，原被告口头约定，原告的李林地“租”给被告，由被告代为管理。后原告“收”回李林地，被告不同意，双方多次协商未果。原告通过村委、镇有关部门协调未果，根据相关法律规定起诉，请求依法判决。被告郝某乙辩称，原告起诉被告诉讼请求和事实理由不成立，被告并未侵占原告土地1.64亩，不存在原被告口头约定租赁土地的事实，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人某村民委员会述称，同被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告郝某甲与被告郝某乙均系某村第七小组的村民，双方系亲戚关系。某村第七小组于2006年8月进行了土地调整，后由政府部门颁发了农村土地承包经营权证。日期距今最近的农村土地承包经营权证由宁阳县人民政府于2015年颁发。在原告的农村土地承包经营权证中记载其承包地块共4块，名称分别为：河西、代管地、场、场东，面积共计5.33亩。在被告的农村土地承包经营权证中记载其承包地块共5块，名称分别为：河西、菜园地、代管地、李林、场，面积共计8.16亩，其中李林地2.8亩。原告称其所主张的“李林地”1.64亩与被告农村土地承包经营权证中记载的“李林地”系同一块地。原告称该地被被告耕种，给其造成损失，要求被告赔偿15000元。原告曾多次找民委员会、东疏镇政府等有关部门协调未果，形成诉讼。本院认为，本案系土地承包经营权确认纠纷案件。农村土地承包经营权由农业行政部门审查，县级以上地方人民政府核准登记，确认承包方依法取得农村土地承包经营权。本案中，原告郝某甲主张的“李林地”的土地承包经营权已由政府行政机关确定给了被告郝某乙，承包经营权应以具有法律效力的该证书上的登记为准。因此原告要求确认“李林地”的承包经营权由其享有，没有依据，且与现有事实不符，本院依法不予支持。基于“李林地”承包经营权由被告享有的情况，原告要求被告赔偿经济损失15000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝某甲的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王永军二〇一九年八月二十六日书记员  许 勇
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2206号 申请执行人吴林彩，女，1965年7月4日出生，住浦江县。 被执行人金义顺，男，1970年2月19日出生，住浦江县。 本院在执行吴林彩与金义顺（2019）浙0726执2206号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初8127号调解书已于发生法律效力。经申请执行人吴林彩申请后本院于2019年05月27日立案执行，随即向被执行人金义顺发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款34700元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人金义顺的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人金义顺有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人金义顺拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人金义顺采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人吴林彩，其没有异议。 综上，因被执行人金义顺暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2206号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年八月十二日 代书 记员  傅炜烨
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执771号 申请执行人:王胜年,男,1987年2月2日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 被执行人:夏俊,男,1988年6月25日出生,汉族,，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人王胜年与被执行人夏俊民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年4月3日申请执行，要求被执行人夏俊给付欠款12万元及利息，负担案件受理费2700元、公告费600元及执行费1750元。 执行过程中，1.本院于2019年4月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月3日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有少量存款。 3.2019年7月22日本院前往被执行人户籍所在地开展财产调查，未发现被执行人财产信息。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日电话约谈了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 6.本案执行到位金额0元，未执行到位标的为欠款12万元及利息，案件受理费2700元、公告费600元及执行费1750元。 因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4356号罪犯朱浙梁，男，1984年11月18日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年9月27日作出（2017）浙0784刑初894号刑事判决，以诈骗罪、危险驾驶罪判处被告人朱浙梁有期徒刑三年，并处罚金人民币102000元。宣判后，被告人朱浙梁不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）浙07刑终1047号刑事判决，以被告人朱浙梁犯诈骗罪、危险驾驶罪，改判有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币102000元。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯朱浙梁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱浙梁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱浙梁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱浙梁予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年8月12日起至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月七日法官助理方金泉书记员朱勤超
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执恢169号 杜兆铭申请执行佛山市三水庆业盛发管桩有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕本案的义务。 执行过程中，案款7699526.52元已经退付给申请人，执行费65898元已经上缴国库。（2016）粤0607民初1834号民事调解书的内容已经履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初7384号原告：邱宗海，男，1966年3月12日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。被告：高明，男，1975年12月12日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。被告：崔运才，男，1965年10月17日出生，汉族，住平邑县。被告：马虎，男，成年人，汉族，住平邑县。被告：刘敬涛，男，成年人，汉族，住平邑县。被告：平邑县郑城镇西湖村村民委员会。法定代表人：吴京爱，该村主任。委托诉讼代理人：张彦军，平邑县白彦法律服务所法律工作者。原告邱宗海与被告崔运才、高明、马虎、刘敬涛、平邑县郑城镇西湖村村民委员会（以下简称西湖村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱宗海及其委托诉讼代理人刘明福、被告高明的委托诉讼代理人孙晓、被告西湖村委会的委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼，被告崔运才、马虎、刘敬涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱宗海向本院提出诉讼请求：判令崔运才、高明、马虎、刘敬涛、西湖村委会支付沙、石子货款共计216000元及利息。事实与理由：2014年3月，崔运才与西湖村委会签订建设工程承包协议书，约定由崔运才承包西湖村的社区楼建设，崔运才雇佣高明负责工地，还雇佣马虎在工地上负责收料施工，后又雇佣刘敬涛在工地上开收料条。自2014年4月至9月邱宗海一直向工地上供料，所供沙每车520元共278车，石子每车760元共94车，后与马虎进行结算，共计欠付邱宗海货款216000元。经多次催要该货款至今未付。西湖村委会西社区作为所有人和受益人应对债务承担连带清偿责任。高明辩称，本案法律关系系买卖合同，而高明非合同当事人，其与邱宗海间不存在买卖合同。在诉状中邱宗海称高明系崔运才的雇佣人员，实际上高明是崔运才的雇佣人员，在工地上监督工人干活，因此高明不应承担责任。西湖村委会辩称，应依法驳回邱宗海的诉讼请求。西湖村委会与邱宗海、崔运才、高明、马虎、刘敬涛无任何法律关系。社区楼房是发包给冠鲁建设股份有限公司建设，承包方式是包工包料，西湖村未与崔运才签订承包合同。西湖村委会与邱宗海间没有发生买卖关系，不是合同当事人，因此西湖村委会不应承担责任。崔运才、马虎、刘敬涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邱宗海向本院提交以下证据：1.2017年5月12日马虎出具的证明原件一份，上载“西湖社区工地邱宗海送沙、石子，2014年送沙278车×520元=144560元，石子94车×760元=71440元，其中沙7车没开单子，石子10车没开单子，共计大写贰拾壹万陆仟元整，马虎，2017年5月12日”，拟证明崔运才、高明、马虎、刘敬涛、西湖村委会共计欠货款216000元。2.刘敬涛、马虎出具的收沙单据34份，拟证实邱宗海向工地供沙278车的事实。3.刘敬涛、马虎出具的收石子单据18份，拟证实邱宗海向工地供石子94车的事实。4.申请证人张某、刘某出庭作证，其证实社区楼是西湖村委会盖得，楼房款也是村委收的，邱宗海向工地上供料，没有支付料钱。拟证实邱宗海向工地供料及五被告欠料款的事实。高明质证称，对证据1.2.3均有异议，均没有高明签字，高明也不知情。证据4可以证实高明非买卖合同当事人不应承担还款义务。西湖村委会质证称，对证据1.2.3有异议，没有加盖村委工作或者负责人签字，村委对此也不知情。证据4张某证言与本案无关，对刘某证言不予采信，因其证言均是听别人说的，是推测性语言。西湖村委会向本院提交证据5.建设工程施工合同原件一份，拟证明西湖村委会与原被告无法律关系，社区楼是承包给冠鲁建设股份有限公司的。邱宗海质证称，对证据5有异议，与本案无关联性，开始西湖村是将楼房承包给冠鲁公司的，但后来因资金不到位冠鲁公司就终止了合同，之后由崔运才承包的社区楼建设，崔运才与西湖村没有签到书面合同。高明质证称，对该证据不知情。崔运才、马虎、刘敬涛经依法传唤未到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年4月-9月，邱宗海多次向崔运才在西湖社区的工地上运送沙和石子。2017年5月12日经结算，邱宗海总共向崔运才运送沙278车，石子94车，其中沙每车520元，石子每车760元，货款共计216000元，并由马虎向邱宗海出具证明一份。2.高明、马虎、刘敬涛系崔运才的雇佣人员，高明负责监督工人干活，马虎、刘敬涛负责收料开单子。本院认为，买卖合同是出卖人将标的物交付买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据当事人陈述、马虎出具的证明，可以确定邱宗海是涉案沙、石子的出卖人，崔运才系买受人。现邱宗海作为出卖人已将沙、石子交付于崔运才，崔运才作为买受人应按约定数额向邱宗海支付价款，因此邱宗海要求崔运才支付货款216000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。邱宗海主张崔运才与西湖村委会合伙建设社区楼，仅有其陈述未提交其他证据予以佐证，本院不予采信，另外邱宗海未提供证据证实西湖村委会系买卖合同的当事人，根据合同相对性，邱宗海要求西湖村委会支付货款，理由不足，本院不予支持。高明、马虎、刘敬涛系崔运才的雇佣人员，马虎、刘敬涛出具单据的行为系履行职务行为，因此对邱宗海向高明、马虎、刘敬涛主张货款的诉求，本院不予支持。关于邱宗海主张的利息，因双方未作约定，可自邱宗海向本院主张权利之日（2018年11月5日）起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔运才自本判决生效之次日起七日内支付邱宗海货款共计216000元及利息（自2018年11月5日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按年利率6%计息）；二、驳回邱宗海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由崔运才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  程士超二〇一九年八月二十三日法官助理赵利强书记员曾毅
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更624号 罪犯蓝志鹏，男，2001年1月30日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化，住江西省赣州市南康区赤土畲族乡花园村上塘组25号。现由江西省赣州市南康区司法局执行社区矫正。 江西省赣州市南康区人民法院于2017年12月26日作出（2017）赣0703刑初330号刑事判决，以被告人蓝志鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年3月19日交付执行。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第25号报请特赦建议书，对罪犯蓝志鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯蓝志鹏符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑”的情形，建议对罪犯蓝志鹏予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了蓝志鹏被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书，蓝志鹏在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省赣州市南康区人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯蓝志鹏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯蓝志鹏予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十三日 书记员 黄娅男
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初677号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：中软国际科技服务有限公司，住所地西安市高新区云水一路3639号中软国际西安科技园F1座，统一社会信用代码9161013159222113X8。法定代表人：陈宇红。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告中软国际科技服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年八月十六日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁0283刑初339号公诉机关山东省平度市人民检察院。附带民事公益诉讼起诉人山东省平度市人民检察院。被告人高某，男，1975年9月22日出生，汉族，大专文化，青岛汇众利合劳务服务有限公司法定代表人，户籍所在地：青岛市市南区，住青岛市李沧区。2017年6月5日因涉嫌重大责任事故罪被刑事拘留，同年7月12日转取保候审，2017年9月12日经平度市人民检察院决定取保候审，2018年2月9日经本院决定取保候审。2018年11月16日经本院决定逮捕，同年11月23日被逮捕，现羁押于平度市看守所。被告人黄某某，男，1984年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省新宁县。2017年6月5日因涉嫌重大责任事故罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现已刑满释放。被告人沈某某，男，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省武冈市。2017年6月5日因涉嫌重大责任事故罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现已刑满释放。被告人易某某，男，1996年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省新宁县。2017年6月5日因涉嫌重大责任事故罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现已刑满释放。附带民事诉讼被告人青岛汇众利合劳务服务有限公司，住所地青岛市李沧区金水路1157号2号楼1单元301室。法定代表人高某，经理。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉[2018]88号起诉书，指控被告人高某、黄某某、沈某某、易某某犯重大责任事故罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，山东省平度市人民检察院向本院提起附带民事公益诉讼。本院于2018年11月27日作出（2018）鲁0283刑初96号刑事附带民事判决。宣判后，山东省平度市人民检察院提出抗诉，被告人高某、黄某某、沈某某、易某某均不服，提出上诉。2019年5月6日，山东省青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02刑终15号刑事附带民事裁定书，将本案附带民事判决部分发回本院重审。2019年8月1日，公诉机关以法律适用及司法实践发生变化为由，决定将附带民事部分撤回起诉。本院认为，公诉机关撤诉的理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许山东省平度市人民检察院撤回本案附带民事部分的起诉。审判长  雷鸿春审判员  李 岩审判员  刘文军二〇一九年八月七日            本件与原件核对无异      书记员  郭治涌
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0102民初10028号之一 原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼24层2827。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘莹，甘肃合睿律师事务所律师。 被告安宁逸都音乐餐吧，住所地甘肃省兰州市安宁区。 经营者：李家钱。 被告李家钱，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告安宁逸都音乐餐、李家钱侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。 审 判 长  郝辰光 人民陪审员  陈小莉 人民陪审员  赵小玲 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陶 侃
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执3007号被执行人：张彬，男，1991年2月17日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：赵天姣，男，1989年9月17日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行张彬、赵天姣罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  刘贺强审判员  郑善利二〇一九年八月十三日书记员  王贺铎
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执712号之十一 申请执行人：孙金华，男，汉族，1975年6月出生，住德州市陵城区。 被执行人：张永平，男，汉族，1964年12月出生，住江苏省连云港市。 本院在执行孙金华与张永平等劳务合同纠纷一案中，于2019年8月2日冻结了被执行人张永平在江苏银行账户内的存款人民币2658.72元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张永平在江苏银行账户内存款人民币266338.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年八月二十六日 书记员  王洪勇
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执855号 申请执行人：苏涛，男，1993年10月4日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇天馨花园小区25楼。 法定代表人：谭德全，该公司董事长。 苏涛与铜陵市建宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人铜陵市建宝房地产开发有限责任公司银行账户存款4304.39元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年八月十七日 书记员  王 秀
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2044号 原告：嘉兴市永立轴承有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区紫阳街159号203室，统一社会信用代码：91330402721027780H。 法定代表人：胡诗琪，董事长。 委托诉讼代理人：刘振华,浙江浙元律师事务所律师。 被告：湖州博创机械电器科技有限公司，住所地：浙江省湖州市杭长桥北路399号，统一社会信用代码：913305007338201101。 法定代表人：屠宏伟。 原告嘉兴市永立轴承有限公司与被告湖州博创机械电器科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振华到庭参加诉讼，被告湖州博创机械电器科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴市永立轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款用于企业经营，并于2005年1月27日出具借条一份。该借条载明借款本金为人民币贰拾万元，借款期限为三个月，即2005年1月27日至2005年4月26日，月利息按1.2%支付。原告于2005年1月27日向被告汇款人民币贰拾万元，之后借款到期虽经原告多次催促，但被告至今未还款。另，被告于2009年7月6日企业名称由“湖州世纪防盗锁有限公司”变更为“湖州博创机械电器科技有限公司”。 被告湖州博创机械电器科技有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提供证据。对于原告提供的借条、银行汇票委托书、企业登记信息真实合法，与本案具有关联性，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷。原告提供的借条、银行汇票委托书能够证实原、被告之间存在借贷合意，且被告已收到借款200000元，故双方之间的借贷关系成立并生效。现借条约定的还款期限已经届满，原告要求被告归还借款本金200000元的主张，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖州博创机械电器科技有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴市永立轴承有限公司借款200000元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，由被告湖州博创机械电器科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范春郁 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  郜玉根 二〇一九年八月六日 法官助理陈叶君 书记员赵雯霆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12964号原告：江苏和传电气有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：刘剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐轶，上海道恩律师事务所律师。委托诉讼代理人；潘雪源，上海道恩律师事务所律师。被告：上海万超汽车天窗有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：贾公棋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。本院在审理原告江苏和传电气有限公司与被告上海万超汽车天窗有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告江苏和传电气有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告江苏和传电气有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏和传电气有限公司撤回起诉。本案受理费10,550元，减半收取5,275元，由原告江苏和传电气有限公司负担(已缴付本院)。审判员  范培华二〇一九年八月二十二日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0103执异110号申请人李丙强，男，1983年9月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人杨德，行长。被执行人杨玉莲，女，1961年9月30日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人王毅，男，1991年7月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人王杨，女，1984年11月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨玉莲、王毅、王杨金融借款合同纠纷一案中，申请人李丙强向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查完毕。申请人李丙强称，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行在申请执行杨玉莲、王毅、王杨金金融借款合同纠纷一案中，已将其享有的债权转让给李丙强，故请求：将李丙强变更为该案的申请执行人。本院查明，中国民生银行股份有限公司武汉分行与杨玉莲、王毅、王杨金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0103民初5652号民事判决书，判决：一、被告杨玉莲、王毅、王杨于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司武汉分行借款本金558590.54元；二、被告杨玉莲、王毅、王杨于本判决生效后十日向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付相应的利息、罚息（截止2018年3月21日，罚息为156368.09元，此后的利息、罚息以实际欠款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、被告杨玉莲、王毅、王杨于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费42898元；四、如被告杨玉莲、王毅、王杨未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行有权对被告杨玉莲位于武汉市东西湖区东吴大道以南七支沟以东新城枫林苑6栋1单元3层302室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。本院于2019年7月3日受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请[案号：（2019）鄂0103执3524号]。另查明，2018年11月7日，中国民生银行股份有限公司武汉分行作为转让方，李丙强作为收购方，签订《债权转让协议》（协议编号：WH049）。双方约定，中国民生银行股份有限公司武汉分行将依上述生效法律文书所确认的债权转让给李丙强。2018年11月27日，中国民生银行股份有限公司武汉分行在长江商报刊登公告，发布了上述债权转让事宜。2018年12月26日，中国民生银行股份有限公司武汉分行出具《债权转让确认书》，对上述债权转让予以确认。上述事实，有本院（2018）鄂0103民初5652号民事判决书、（2019）鄂0103执3524号执行案件立案登记表、《债权转让协议》、公告、《债权转让确认书》等证据予以证实。本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行将本院（2018）鄂0103民初5652号民事判决书确认的债权转让给李丙强，符合法律规定，且已履行了相关通知义务，故对申请人李丙强提出的变更其为本案申请执行人的请求，应予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更李丙强为本院（2019）鄂0103执3524号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  李国华人民陪审员  涂金山人民陪审员  杨汉荣二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘 黎
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10930号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：章莉，女，1989年11月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告章莉民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人章莉的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4414.86元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人章莉的银行存款（含互联网银行）4414.86元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2619号申请执行人张正峰，男，1979年4月18日生，汉族。被执行人朱红卫，男，1967年4月4日生，汉族。关于张正峰与朱红卫合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初3978号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱红卫在银行（或信用社）的存款96000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年八月二十三日书记员  张立
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3997号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路70-76号（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16688号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人刘红勇等30人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘红勇等借款合同纠纷三十案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48885号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据文号查控财产情况（2019）粤0304执16666号刘红勇（2017）粤0304民初48885号无财产（2019）粤0304执16667号刘建利（2017）粤0304民初48886号扣划存款329元，扣除诉讼费329元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16668号周德胜（2017）粤0304民初48887号无财产（2019）粤0304执16669号李德超（2017）粤0304民初48888号无财产（2019）粤0304执16670号孙习虎（2017）粤0304民初48890号无财产（2019）粤0304执16671号伍波（2017）粤0304民初48892号无财产（2019）粤0304执16672号郑忠（2017）粤0304民初48935号扣划存款628元，扣除执行费50元、诉讼费313元后剩余265元支付给申请人（2019）粤0304执16673号黄强（2017）粤0304民初48896号扣划存款974.01元，扣除执行费50元后、诉讼费259元剩余665.01元支付给申请人（2019）粤0304执16674号蒋韧（2017）粤0304民初48897号无财产（2019）粤0304执16675号徐徐（2017）粤0304民初48898号扣划存款3066.26元，扣除执行费50元、诉讼费971元后剩余2045.26元支付给申请人（2019）粤0304执16676号范洪梅（2017）粤0304民初48899号扣划存款1531.44元，扣除执行费50元、诉讼费908元后剩余573.44元支付给申请人（2019）粤0304执16677号林东成（2017）粤0304民初48904号扣划存款686.57元，扣除诉讼费686.57元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16678号黄光廉（2017）粤0304民初48905号扣划存款1788.93元，扣除执行费50元、诉讼费618元后剩余1120.93元支付给申请人（2019）粤0304执16679号张光辉（2017）粤0304民初48906号无财产（2019）粤0304执16680号汪煌（2017）粤0304民初48907号扣划存款9189.26元，扣除执行费50元、诉讼费2085元后剩余7054.26元支付给申请人（2019）粤0304执16681号王如庆（2017）粤0304民初48908号扣划存款19207.78元，扣除执行费188.12元、诉讼费262元后剩余18757.66元支付给申请人（2019）粤0304执16682号江明君（2017）粤0304民初48909号无财产（2019）粤0304执16683号卢雄辉（2017）粤0304民初48916号扣划存款2468.35元，扣除执行费50元、诉讼费499元后剩余1919.35元支付给申请人（2019）粤0304执16684号韦畅章（2017）粤0304民初48917号扣划存款1946.12元，扣除执行费50元、诉讼费1324元后剩余572.12元支付给申请人（2019）粤0304执16685号温健红（2017）粤0304民初48919号无财产（2019）粤0304执16686号刘景梅（2017）粤0304民初48920号无财产（2019）粤0304执16687号张伟建（2017）粤0304民初48921号无财产（2019）粤0304执16688号刘伟雄（2017）粤0304民初48922号扣划存款1658.45元，扣除执行费50元、诉讼费741元后剩余867.45元支付给申请人（2019）粤0304执16689号郭立雄（2017）粤0304民初48925号无财产（2019）粤0304执16690号徐艳飞（2017）粤0304民初48926号扣划存款941.76元，扣除诉讼费941.76元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16691号崔今放（2017）粤0304民初48927号无财产（2019）粤0304执16692号凌观玉（2017）粤0304民初48929号扣划存款485.96元，扣除诉讼费485.96元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16693号李俊龙（2017）粤0304民初48931号扣划存款843.69元，扣除诉讼费843.69元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16694号周海波（2017）粤0304民初48932号无财产（2019）粤0304执16695号莫京军（2017）粤0304民初48933号无财产
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初955号原告：肥西展腾运输有限公司，住所安徽省合肥市肥西县金桥乡街道，统一社会信用代码913401236742126164（1-1）。法定代表人：王朝江，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。被告：唐敏，男，1960年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告肥西展腾运输有限公司诉被告唐敏运输合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。肥西展腾运输有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，肥西展腾运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许肥西展腾运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由肥西展腾运输有限公司负担。审 判 长  杜倩倩审 判 员  张 琳人民陪审员  王 华二〇一九年八月二十日书 记 员  石寒竹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3787号原告：唐山景融键科技有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村东。法定代表人：任学成，经理。委托代理人：于霜，北京市京师(唐山)律师事务所律师。被告：唐山开码机器人有限公司，住所地：唐山市路南区工业园园区道10号。法定代表人：巩立群，经理。本院在审理原告唐山景融键科技有限公司与被告唐山开码机器人有限公司合同纠纷一案中，原告唐山景融键科技有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐山景融键科技有限公司撤回起诉。案件受理费3102元，保全费3770元，由原告负担。审判员 杨慧苑 二〇一九年八月六日书记员 史丽娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10771号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。统一社会信用代码91230100793068741E（1-1）。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：王宇，男，1989年3月20日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行客户经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李光雯，女，1985年1月6日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行客户经理，住哈尔滨市南岗区。被告：刘晓华，女，1975年12月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王庆滨，男，1970年7月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：单剑侠，女，1969年4月14日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：刘晓波，男，1965年1月26日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告刘晓华、王庆滨、单剑侠、刘晓波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行委托诉讼代理人王宇，被告刘晓华、王庆滨到庭参加诉讼，被告单剑侠、刘晓波经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间编号为18010320170007号的《授信协议》；2.被告刘晓华偿还原告贷款本金500000元，利息22654.3元，共计522654.3元（截止至2019年2月2日），自2019年2月3日至全部贷款还清之日止的利息（按年利率15%上浮50%计算）；3.被告王庆滨、单剑侠、刘晓波对上述贷款承担连带保证责任；4.上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，被告刘晓华与原告签订合同编号为18010320170007号的授信协议，借款金额为500000元，期限为36个月循环使用，年利率15%，还款方式为按月还息到期一次性还本，贷款用于进货，担保方式为保证，保证人王庆滨、单剑侠、刘晓波于2017年1月25日与原告签订《个人贷款保证合同》，对被告刘晓华的上述贷款承担连带保证责任。原告按照合同约定于2018年1月25日向被告刘晓华发放了贷款，借款人刘晓华自2018年11月21日开始不再履行还款义务，截止2019年2月2日，被告刘晓华已拖欠原告贷款本金500000元，利息22654.3元，共计522654.3元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘晓华、王庆滨辩称：原告所述事实属实，但因被告刘晓华、王庆滨经营的店面在2018年后不能经营，故无经济来源，以致不能偿还欠款。被告单剑侠、刘晓波未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《授信协议》、借款凭证、《最高额保证合同》、欠本欠息明细、还款明细五份证据，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院对以上证据予以采信。被告刘晓华、王庆滨、单剑侠、刘晓波未向本院提交证据。经审理查明：2017年1月25日，原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告刘晓华签订协议编号为18010320170007号的《授信协议》一份。约定被告刘晓华向原告借款最高额本金额度为500000元，借款额度使用期限自2017年1月25日起至2020年1月24日止，在该期限内，被告刘晓华可循环使用上述借款额度，被告刘晓华每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款用途为经营进货，每月20日为还款日，担保方式为连带责任保证，借款利率为年利率15%，在借款额度使用期限内，该利率保持不变，利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息，如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告完全清偿本息为止，逾期罚息利率为协议约定借款利率的150%，如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；在本协议有效期内，被告逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，原告有权宣布本协议提前到期，要求被告偿还的全部贷款本息。同日，被告单剑侠、王庆滨、刘晓波分别与原告签订合同编号为保2017151000797、保2017451000798、保2017151000799号的《最高额保证合同》，为被告刘晓华的上述债务提供连带责任保证，保证期间按原告为被告刘晓华办理的单笔业务分别计算，自单笔业务的主合同签订之日起至债务履行期限届满之日后两年止。原告向被告刘晓华的发放贷款后，被告刘晓华未按合同约定履行还款义务，截止2019年2月2日，被告刘晓华已拖欠原告贷款本金500000元，利息23304.29元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告刘晓华之间签订的《授信协议》、原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告王庆滨、单剑侠、刘晓波之间签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定向被告刘晓华发放贷款，但被告刘晓华未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。结合原告诉讼请求，本院支持原告与被告刘晓华解除《授信协议》，被告刘晓华偿还原告借款本金500000元及截止2019年2月2日的利息22654.3元，并自2019年2月3日起至全部借款还清之日止，按年利率15%上浮50%支付原告利息。被告王庆滨、单剑侠、刘晓波自愿为被告刘晓华上述借款提供连带责任保证，现原告要求被告王庆滨、单剑侠、刘晓波承担保证责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告刘晓华签订的协议编号为18010320170007号的《授信协议》；二、被告刘晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金500000元；三、被告刘晓华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款的利息（截至2019年2月2日的利息22654.3元，自2019年2月3日起至全部借款还清之日止按年利率15%上浮50%计算）；四、被告王庆滨、单剑侠、刘晓波对上述第二、三项款项承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4513元，由被告刘晓华、王庆滨、单剑侠、刘晓波共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年八月二十六日书记员 王晓佳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执2018号申请执行人关某某。被执行人白某某。本院在执行关某某与白某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  曹明瑞二〇一九年八月三十日书记员  关 帅
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川04执恢5号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：米易县攀莲镇桥东街75号。 负责人罗裕林，该行行长。 被执行人四川华铁钒钛科技股份有限公司，住所地：米易白马工业园区钒钛工业区（一枝山）。 法定代表人王兰武，该公司董事长。 被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段49号综合（栋）4楼。 法定代表人荆玉华，该公司董事长。 被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇。 法定代表人贺鹏，该公司董事长。 被执行人四川卓越科技集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路99号川大科技产业区102号。 法定代表人贺鹏，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第142号民事判决书，立案执行中国农业银行股份有限公司米易县支行申请执行四川华铁钒钛科技股份有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、米易县石峡水电开发有限公司、四川卓越科技集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的金额9267617.19元。执行中，对被执行人四川华铁钒钛科技股份有限公司享有的债权进行了续冻结，因债权人提出异议无法执行；对被执行人四川华铁钒钛科技股份有限公司抵押给申请人的设备设施进行了评估拍卖，两次拍卖流拍后，申请执行人不愿接受以物抵债。因未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，并依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 华 审判员 杨 光 审判员 刘益宏 二〇一九年八月六日 书记员 刘尧唯
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执4501号 彭志钧： 根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终2940号民事判决书，你应缴纳二审受理费1632.00元。因你未履行该义务，本院于2019年8月15日立案强制执行。 执行过程中，本院依法对你执行1632.00元并扣缴执行费50元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118 办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执453号 海仓（申请执行人）、（被执行人）白音那木拉、海仓： 海仓与白音那木拉、包金海借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25629.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25629.00元。本院已于2019年8月18日将该款转付给海仓（申请执行人）。至此，海仓（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执453号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十八日
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执544号 被执行人：罗兵，男，1983年7月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在移送执行被执行人罗兵罚金纠纷一案中，经查，被执行人罗兵至今未履行生效法律文书（2019）川0311刑初46号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗兵所有的银行存款、其他应收款1050元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇一九年八月一日 书记员  何鑫
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民抗68号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：单某1，女，1939年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：单某3，男，1940年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：单某4，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县城关镇老街238号，现住安徽省固镇县。一审原告、二审上诉人：单某2，女，1972年8月21日出生，住台湾省基隆市中山区。申诉人单某1因与被申诉人单某3、单某4，一审原告、二审上诉人单某2其他继承纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2015）皖民一终字第00908号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以皖检民（行）监[2018]34000000036号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令安徽省蚌埠市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年八月五日法官助理李由书记员胡玲玲
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执857号之一申请执行人：张小平，男，1968年1月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：施卫东，男，1980年3月24日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人张小平与被执行人施卫东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初4647号民事判决书已发生法律效力。2019年4月2日，申请执行人张小平依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款300014.5元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人施卫东送达执行通知、报告财产令。2、以邮寄方式向被执行人施卫东送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、经查询，被执行人施卫东名下无不动产、车辆、股权登记信息。4、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人不动产名下财产信息，未发现有可供执行财产。5、本院于2019年6月20日、2019年8月9日至被执行人不动产住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。6、本院通过当面谈话将被执行人朱不动产名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年八月三十日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2013号申请执行人：张永东，男，1963年12月17日生，汉族。被执行人：宋修河，男，1958年11月9日生，汉族。被执行人：宋占万，男，1954年6月14日生，汉族。被执行人：宋战巧，女，1965年11月9日生，汉族。申请执行人张永东与被执行人宋修河等房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5328号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5328号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年八月三十日书记员  于海洋
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初4884号 原告：西安同德纸板有限责任公司。法定代表人：薛金虎，系该公司执行董事。委托诉代理人：冯养伟，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，陕西云德律师事务所实习律师。被告：杨存厚。原告西安同德纸板有限责任公司与被告杨存厚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人薛金虎、委托诉讼代理人冯养伟、周丹及被告杨存厚均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告西安同德纸板有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款65056元；2、请求判令被告支付逾期付款利息49622.64元（包括两部分，第一部分：按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2008年1月30日暂计算至2019年2月23日，直至付清时止，计1920.26元；第二部分：按照月息1%，从2009年9月26日暂计算至2019年2月23日，直至付清时止，计47702.38元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营纸板、纸箱的销售，被告一直从原告处购买纸箱，原被告存在多年合作关系。被告从2007年8月7日陆续从原告处购买纸箱，但因被告资金短缺一时无法支付，遂被告每次在原告处拉货时均向原告出具欠条。从2009年9月17日被告拉货时开始，双方在欠条中约定逾期付款利息为月息1%，截至2011年11月21日被告共向原告出具欠条28张，拖欠货款65056元。原告多次要求被告清偿货款，但被告均以种种理由推脱不予支付。被告拖欠行为已严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至本院。被告杨存厚辩称其已经还了所有的货款，只是欠条没有拿走，而且很多欠条也不是其本人签的字，故不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告西安同德纸板有限责任公司主要从事纸板、纸箱的销售。2007年开始，被告从原告处购买纸板半成品用于加工再销售。2009年12月26日、2010年3月28日、2011年1月12日、2011年9月24日、2011年8月13日被告本人共向原告出具了五张欠条，共计金额3978元，该五张欠条均由原告提供制式格式，均未约定还款时间，仅约定了到期未还清欠款按市场贷款利率（月息1%）支付利息，该五张欠条均有被告签字。2010年3月31日，被告向原告出具了领条一份，上载：“银行承兑货款差额柒仟叁佰玖拾柒（7397.00）；薛金虎3/31号；杨存厚2010.3.31号。（承兑12397-提现7397=还款5000元）”。至今被告尚未支付原告上述货款，据此原告现诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，并提供中国移动通讯记录、2007年-2008年西安同德纸板有限责任公司发货票据4张、欠条4张、收款收据3份、2009年-2011年西安同德纸板有限责任公司发货票据23张、2009年-2011年欠条24张、领条一张相佐证。被告对中国移动通讯记录真实性认可，证明目的不认可，对2009年12月26日、2010年3月28日、2011年1月12日、2011年9月24日、2011年8月13日的五张欠条、2010年3月31日的一张领条的真实性认可，但辩称但是货款已经都给原告结清了，且原告起诉已经超过了诉讼时效。被告坚持其答辩意见，未提供相关证据相佐证。因双方均不同意调解，本案调解不立。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨存厚从原告处购买纸板半成品用于加工销售，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告提供了货物，被告向原告出具欠条及领条，双方已形成了事实的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中原告按照合同约定向被告提供了货物，被告亦应当按照约定足额支付货款。现原告主张被告支付其货款，被告辩称原告起诉已过诉讼时效一节，原告提供了中国移动通讯记录相佐证，被告对该证据真实性亦予以认可，故本院对被告辩称原告起诉已过诉讼时效依法不予采信。原告主张被告支付货款，并提供相关欠条、领条、供货单相佐证，其中被告本人签字的欠条、领条仅有六份，其余欠条均由他人签署，原告无法证实他人与被告之间的关系，故对原告提供的经被告本人当庭认可的五张欠条及一张领条本院依法予以认可，共计金额11375元。关于被告辩称其已经支付了其本人签署的欠条、领条所书欠款，被告并未提供相关证据相佐证，本院依法不予采信。原告主张被告承担逾期付款违约金一节，被告至今偿还货款，已构成违约，双方就付款时间未约定，根据法律规定，对支付时间没有约定或约定不明确的，未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，故对违约金应当自被告出具欠条之日的次日、按照欠款约定的月息1%计算至实际履行之日，其中暂计算至2019年2月23日的利息共计3701.1元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杨存厚一次性支付原告西安同德纸板有限责任公司货款人民币11375元及计算至2019年2月23日的利息人民币3701.1元，并以11375元为基数、按照月息1%支付自2019年2月24日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，原告已预交，由被告杨存厚承担430元，该款项被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告；剩余部分由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    麻  敏人民陪审员    贺应杰人民陪审员    贺应杰 二〇一九年  八  月 二十 日 书 记 员    高  星
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敏，女，1969年6月6日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李星亮，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵祥平，男，1964年11月1日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：赵超（系赵祥平之子），男，1985年7月20日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：李立，江苏以立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县汉城建筑工程有限公司，住所地江苏省沛县正阳路10号。法定代表人：孙效坦，该公司经理。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。一审第三人：赵祥勤，女，1950年6月10日生，汉族，住江苏省沛县。一审第三人：张训菊，女，1973年8月8日生，汉族，住江苏省沛县。一审第三人：张秀英，女，1972年11月1日生，汉族，住江苏省沛县。一审第三人：张曙光，男，汉族，住江苏省沛县。再审申请人刘敏因与被申请人赵祥平、沛县汉城建筑工程有限公司（以下简称汉城公司）、一审第三人赵祥勤、张训菊、张秀英、张曙光买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终5484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘敏申请再审称，刘敏所举证据足以证明其与赵祥平之间存在买卖合同关系。刘敏提供的有赵祥平签字的对账单以及有赵祥平工作人员刘文海签字的收货单明细，可以证明刘敏与赵祥平之间存在钢材买卖合同关系，而刘敏提供的钢材合格证与赵祥平承包项目建设档案中的钢材合格证一致，可以证明赵祥平使用的钢材系刘敏所提供。申请法院调取的银行存款凭证显示，2010年9月27日赵祥平通过银行向刘敏汇款5万元，证明双方履行了买卖合同。且赵祥平所称的钢材出卖人张贤玲在公安笔录中，也明确表示“赵祥平在工程上用的钢材是刘敏提供的，一直没结账”。赵祥平提供2010年12月商品房买卖合同，称已将二套商品房通过开发商抵给张贤玲。但在2011年1月17日的对账单中，该房屋价款50余万元并未计入已付款项。且按照赵祥平提供的付款，其付给张贤玲的款项已大大超过合同标的。赵祥平虽辩解其是与张贤玲之间形成钢材买卖合同关系，但刘敏所提供的上述证据已构成证据优势，证明赵祥平所述为虚假。综上，刘敏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。被申请人赵祥平辩称，（一）刘敏的举证不能证明其与赵祥平之间存在买卖合同关系。1.刘敏持有的对账单本身有明显瑕疵，无法证明刘敏系权利人。对账单上的“欠钢材款”明显系刘敏事后添加，不能认定为债权凭证。且该对账单与交易习惯、其他证据相冲突。而赵祥平持有的对账单不仅没有任何瑕疵，而且明确记载张贤玲为供货方，赵祥平还提供了支付张贤玲货款的证据。加之刘敏也不愿进行测谎，法院综合证据未采信刘敏提供的对账单正确。2.刘文海签字的收货单真实性不能确认，刘文海只是在工地看大门，不是收料员。且在收货单上的签字日期之时，刘文海已不在工地工作，更何况刘文海是刘敏的亲戚，有明显利害关系。退一步讲，即使钢材实际来源于刘敏，也不能证明刘敏与赵祥平之间建立买卖合同关系。3.钢材合格证系复印件，真实性无法证明。（二）赵祥平对事实的陈述是客观的。1.赵祥平在进行钢材交易时并不认识刘敏，所谓5万元汇款也不是赵祥平的签名，该5万元与结算单上的付款也不一致。退一步讲，赵祥平与张贤玲之间有借贷关系，也存在赵祥平按照张贤玲的指示存款的可能性。2.2010年12月只是签订了商品房买卖合同，相关房屋并未交付，更没有办理产权证，张贤玲当然不会同意在2011年1月17日的对账单中计入已付款。此外，赵祥平与张贤玲之间还存在借款关系，超过合同标的的付款是返还张贤玲的借款。3.2011年2月刘敏指示社会人员胁迫张贤玲要账，使张贤玲不能如实陈述。次月，张贤玲出具郑重声明，明确表明钢材买卖合同的相对人是张贤玲。此外，如果是刘敏与张贤玲在2011年1月17日进行了结算，且没有约定立即付款，那为何刘敏仅在次月即纠结社会人员向赵祥平强行索款，采取如此激烈方式明显与情理不符。4.刘敏与张贤玲长期同居，其在张贤玲死后有条件获得张贤玲手中的部分证据材料。5.刘学义与刘敏系亲属关系，相关协议有明显瑕疵，且数量与结算单钢材数量明显不符，所谓以新沂市中通房地产开发公司房屋抵钢材款的证据系伪证，徐州美华金属材料有限公司的证据上的购货单位系“沛县御城华府5号楼”，而非刘敏。6、赵祥平承建该工程负债累累，在其已支付过钢材款的情况下，若再强令向刘敏支付，只能将赵祥平逼上绝路。综上，请求驳回刘敏的再审申请。被申请人汉城公司辩称，汉城公司与刘敏之间无债权债务关系，也不认识刘敏，刘敏与赵祥平之间的纠纷与汉城公司无关，刘敏的再审请求及理由均不能成立，请求驳回刘敏的再审申请。本院经审查认为，关于刘敏主张其与赵祥平之间形成钢材买卖合同关系能否成立的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，刘敏并能提供与赵祥平签订的钢材买卖合同，其所提供的2011年1月17日结算单，仅有赵祥平的签字，并无刘敏签字。且该结算单曾断为两部份，背面有粘贴痕迹，证据形式存在瑕疵。而赵祥平提供了日期也为2011年1月17日的结算单，从内容上看，与刘敏持有的结算单针对的是同一笔钢材，该结算单由赵祥平与张贤玲共同签字，明确张贤玲系钢材款的债权人。刘敏虽提供与刘学义签订的钢材买卖合同、钢材合格证复印件等证据，意在证明刘敏自刘学义处购买钢材，并供给赵祥平所承包的工地使用，且张贤玲在公安机关的笔录中也认可赵祥平工程上所用钢材是刘敏提供的。但并不能以钢材来源于刘敏即认定其与赵祥平之间形成钢材买卖合同的合意。而从孙军2011年2月24日在公安机关关于“要的是刘敏给赵祥平的工地送的钢筋的帐，是通过赵祥平的姐夫张贤玲送的”、“我就叫赵祥平出来，说老张在外面等着，让赵祥平去给老张算账”以及赵祥平在公安机关关于“我姐夫张贤玲给我工地送钢筋，……一个星期前我给我姐夫也算好帐，一共121万元，还立了还款计划”的陈述来看，与赵祥平结算账目是张贤玲，而非刘敏。且张贤玲在2011年3月12日出具郑重声明称，涉案钢材款由张贤玲本人结账，之前所有字据和委托作废。由此也可以看出，张贤玲并不认可刘敏与赵祥平之间形成买卖关系。刘敏另提供2010年9月27日赵祥平通过银行向刘敏汇款5万元，意在证明双方履行了买卖合同，并称其他已付款均系现金支付。但该付款与结算单载明的付款情况并不吻合。且赵祥平亦提供向张贤玲的付款手续。本案复查听证期间，刘敏提供赵祥平2011年2月17日所出具的欠款121万元欠条及还款计划的复印件，由于该证据系复印件，真实性无法确认。且欠条中并未载明系向刘敏出具、债权人为刘敏，而欠条中所订还款计划的事实反而与赵祥平在2011年2月24日在公安机关所作的“一个星期前与张贤玲也算好帐，一共121万元，还立了还款计划”的陈述相吻合。综上，刘敏所提供的证据尚不足以认定其与赵祥平之间就涉案钢材形成买卖合意，建立钢材买卖合同关系。一、二审判决驳回刘敏要求赵祥平给付钢材款的诉讼请求，并无不当。刘敏的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘敏的再审申请。审判长  葛晓明审判员  王 芬审判员  陈 皓二〇一九年八月二十七日书记员  朱亚萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行审33号 申请执行人沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队。 2019年6月26日，本院收到沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队的强制执行申请书，请求法院执行申请执行人于2018年9月20日作出的沈公皇（境）行罚决字（2018）xxxx号行政处罚决定书对EJEGIJOHNWILLTAMS(威廉姆)的行政处罚款人民币壹万元的处罚及加处罚款壹万元。 本院经审查认为，申请执行人未向被申请人履行催告义务，不具备申请执行的条件，并且《最高人民法院关于执行若干问题解释》第一百五十六条规定没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期未申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人作出的对EJEGIJOHNWILLTAMS(威廉姆)的行政处罚，已达11个月超出了该规定，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向沈阳市皇姑区人民法院申请复议。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王美琦
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3512号原告：李某李某，女，1994年3月2日出生，汉族，农民，住迁安市，住迁安市。被告：张某张某，男，1992年2月21日出生，汉族，农民，住迁安市，住迁安市。原告李某李某与被告张某张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某李某、被告张某张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、请求依法分割夫妻共同财产；3、请求带走结婚陪嫁物；4、依法判令婚生子张云博、张云贺由被告抚养。事实和理由：2013年，我与被告自由恋爱，2014年3月4日依法登记结婚。2014年7月16日生育长子，取名张云博，2017年8月4日生育次子，取名张云贺。婚后前两年感情尚可，自第二次怀孕几个月后双方经常发生矛盾，因生活琐事被告对我进行殴打。2018年2月22日，我发现被告与其他女子有不正当关系，双方发生争执后，被告将我打成耳膜穿孔，我回娘家居住与被告开始分居。2018年4月19日，我提起离婚诉讼，为了两个孩子我申请了撤诉，撤诉后我和次子在娘家居住，被告也未尽到一个做父亲的义务。现我们的夫妻感情已经破裂。被告张某张某辩称，原告陈述的结婚登记时间及生育子女情况属实。我们的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2013年，原告李某李某与被告张某张某自由恋爱，2014年3月4日依法登记结婚。2014年7月16日生育长子，取名张云博，2017年8月4日生育次子，取名张云贺。婚后双方因生活琐事产生矛盾，2018年2月22日，双方产生矛盾后原告回父母家居住与被告分居至今。本院认为，原被告自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后夫妻感情较好，且生有两个儿子。虽因生活琐事生气吵架分居，夫妻感情并未达到确已破裂程度。只要双方互谅互让，多考虑子女的利益，是能够和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准李某李某与张某张某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由李某李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 白兴华 二〇一九年八月二十八日书记员 王鹏程
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再11号原审原告孙建芳，女，1963年11月5日生，汉族，住泰兴市。原审被告杨国民，男，1955年7月13日生，汉族，住泰兴市。原审原告孙建芳与原审被告杨国民民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）泰黄民初1471号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月3日作出（2019）苏1283民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原审原告孙建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，（一）原审原告孙建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理；（二）对本案借款的用途，原审中，原审原告陈述系被告生意周转的需要；而再审中，原审被告称系黄桥“打会”的钱，故（2014）泰黄民初1471号民事调解书认定的基本事实缺乏证据证明，该调解书应同时予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）泰黄民初1471号民事调解书；二、本案按原审原告孙建芳撤诉处理。案件受理费2180元，减半收取1090元，由原审原告孙建芳负担（已交）。审 判 长  章 美人民陪审员  陆余珍人民陪审员  陈 勇二〇一九年八月一日书 记 员  刘 炎
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3906号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫怀康，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省石棉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭洪彬，男，1971年1月10日出生，汉族，住成都市成华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨雪，女，1977年11月8日出生，汉族，住成都市成华区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：覃杰，四川西同律师事务所律师。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：谢双，四川西同律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈佳，男，1986年4月13日出生，汉族，住四川省汉源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜向重，男，1989年4月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都思必好网络科技有限公司大学城店。住所地：成都市金堂县学府大道85号星岛国际4号楼3楼31号。 负责人：杜向重。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都思必好网络科技有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段100号附1号财富双楠3层14-29号。 法定代表人：龙强。 再审申请人莫怀康、彭洪彬、杨雪因与被申请人沈佳、杜向重、成都思必好网络科技有限公司大学城店（下称思必好大学城店）、成都思必好网络科技有限公司（下称思必好公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终8121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫怀康、彭洪彬、杨雪申请再审称，一、三申请人在合同解除前一直主张履行合同，主观上不存在放任损失扩大的想法。沈佳、杜向重搬离后，三申请人不可能立即找到租客，四被申请人应支付合同解除前的租金和物管费用。二审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，认定三申请人放任损失扩大，对三申请人寻找租客期间的租金和物管费等损失均不予考虑，系认定事实和适用法律错误。二、二审法院对于责任承担主体认定不清，遗漏了重要的责任主体。思必好公司、沈佳共同于2013年8月10日与案涉房屋开发商签订租赁合同，租期为2013年9月1日至2016年9月30日。因三申请人购买案涉房屋，于2014年1月23日与沈佳签订本案租赁合同，租期为2016年10月1日至2018年9月30日。本案租赁合同依附于原合同，是对租赁期限的展期，故思必好公司是本案租赁合同的责任主体。根据《网吧股份转让协议书》以及杜向重、王林支付押金和租金的事实，杜向重实际参与履行租赁合同，属于“债的加入”，系本案租赁合同的责任主体。三申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、杜向重、思必好大学城店、思必好公司是否应对违约金、租金和物管费承担相应责任。二、莫怀康、彭洪彬、杨雪关于租金和物管费的主张能否成立。 关于焦点一，案涉租赁合同的签订方为莫怀康、彭洪彬、杨雪与沈佳，依据合同的相对性原则，本案违约责任应由沈佳承担。三申请人无充分证据证明对案涉租赁合同的当事人进行了变更，应承担举证不能的法律后果，其关于杜向重、思必好大学城店、思必好公司承担相应责任的主张，本院不予支持。 关于焦点二，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，莫怀康、彭洪彬、杨雪在知晓网吧搬离后案涉租赁合同客观上已无法继续履行的情形下，应当在合理的期限内采取寻找新租户等适当措施防止损失的扩大，作为擅自搬离的承租方应当对三申请人在合理期限内的损失承担相应的违约责任。本案中，莫怀康、彭洪彬、杨雪怠于采取寻找新租户等适当措施，放任房屋空置造成损失扩大，存在一定过错。作为违约方的沈佳，应承担三申请人在合理期限内的违约损失。综合考虑双方的过错程度，二审法院按照当年租金30%的标准判决沈佳承担198663元违约金并驳回三申请人其他诉讼请求已充分考虑到三申请人合理期限内的损失，符合本案实际情况和法律规定。 综上，二审判决结果认定事实清楚，适用法律正确，莫怀康、彭洪彬、杨雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫怀康、彭洪彬、杨雪的再审申请。 审判长 杜 晋 审判员 何 华 审判员 阎 涛 二〇一九年八月十二日 书记员 吴忠于
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2116号原告：陶祥文，男，1949年10月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王新巨，男，1970年4月11日出生，汉族，住河南省武陟县。原告陶祥文与被告王新巨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶祥文到庭参加诉讼，被告王新巨经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陶祥文向本院提出诉讼请求：1.判令王新巨偿还陶祥文借款20000元，并支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止的利息；2.诉讼费由王新巨承担。事实与理由：2016年4月28日，王新巨以做生意为由向陶祥文借款20000元，约定三个月偿还。但到期后多次推拖未还。为维护陶祥文的合法权益，故提起诉讼。王新巨未答辩，也未参加庭审。王新巨未出庭答辩，也未对陶祥文所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对陶祥文举证未提出质疑和反驳意见，本院确认陶祥文所举证据本身的证明效力。本院经审理确认事实如下：2016年4月28日，王新巨在陶祥文处借款20000元，并给陶祥文出具借条一份，载明：“今借到陶祥文现金贰万元正。（20000元）南关：王新巨2016.4.28日”。之后王新巨一直未偿还。本院认为，陶祥文与王新巨之间形成民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款；未约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中王新巨向陶祥文借款20000元，现陶祥文起诉要求王新巨返还，本院予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息，但在陶祥文主张还款而王新巨仍不偿还时，王新巨应支付陶祥文逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，现陶祥文要求王新巨从起诉之日即2019年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新巨于本判决生效后十日内偿还原告陶祥文借款20000元及利息，利息从2019年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王新巨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  孙保忠审 判 员  高金旺人民陪审员  冷永亮二〇一九年八月十二日书 记 员  柴 玮