wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云03行终39号 上诉人（一审原告）饶卫民，男，汉族，1963年1月8日生，师宗县人，卫计局职工，住师宗县。 委托代理人杨敬松、袁果，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（一审被告）师宗县自然资源局（原国土资源局）。 地址：师宗县通源大街26号。 法定代表人满家良，局长。 委托代理人荀应虎，云南玉河律师事务所律师。特别授权代理。 第三人饶卫平，男，汉族，1965年7月15日生，师宗县人，居民，住师宗县。 第三人朱蕊，女，蒙古族，1968年2月11日生，师宗县人，居民，住师宗县。 第三人共同委托代理人肖娴，云南潘俪华律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人饶卫民因师宗县自然资源局、第三人饶卫平、朱蕊土地管理行政登记一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院2019年6月24日受理后，依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，现已审理终结。 一审法院认定，原告饶卫民与第三人饶卫平系亲兄弟，第三人饶卫平、朱蕊系夫妻，饶炳（2002年已故）、史琼珠（2015年已故）系饶卫民、饶卫平的父母。饶炳、史琼珠在师宗县××号建盖房屋一幢，1993年该房屋被政府拆迁，并将师宗县青年路40号土地，地籍号为（25）-75，划拨给饶炳、史琼珠。1997年7月第三人饶卫平申请将该土地登记在其名下，经师宗县人民政府审核并向第三人饶卫平颁发师国用（1997）字第0441号《国有土地使用证》。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城市规划法》的有关规定，2002年4月师宗县人民政府对师宗县城城市市区土地所有权证书进行换发。第三人饶卫平持有的师国用（1997）字第0441号《国有土地使用证》也属换证范围，于2002年7月23日经师宗县人民政府换证，并向第三人饶卫平换发师国用（2002）字第0781号《国有土地使用证》。2018年原告才知本案争议的土地已登记在第三人名下，故提起行政诉讼。 本案在审理过程中，经法庭向原告释明，其要求撤销2002年的土地登记行为，同时原告申请将被告师宗县人民政府变更为师宗县国土资源局。 一审法院认为，根据相关的法律及文件规定，现师宗县范围内土地登记的法定职责，由师宗县国土资源局承担，师宗县人民政府已不具有作出该行政行为的法定职责，该职责应由变更后的行政主体承担，故师宗县国土资源局是本案适格的被告。 人民法院审理土地行政确认行政类案件应以作为权证依据的登记行为作为审理对象。本案诉争的土地是1993年因房屋被拆迁划拨给饶炳、史琼珠的，第三人饶卫平于1997年申请登记，经师宗县人民政府审查核实作出师国用（1997）字第0441号《国有土地使用证》的土地登记行为，该登记为初始登记，其已发生法律效力。2002年4月师宗县人民政府对师宗县城城市市区土地所有权证书进行换发。于2002年7月23日师宗县人民政府将第三人持有的师国用（1997）字第0441号《国有土地使用证》换发为师国用（2002）字第0781号《国有土地使用证》。2002年师宗县人民政府作出的是换证行为，且换发证书记载的各事项与原证书记载事项完全一致，未改变土地登记记载内容，该换证只是更换了土地权利凭证，并没有使确认土地权利状况的登记行为发生变化，也未对当事人的权利义务发生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围第（十）项：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故原告的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经受理的，人民法院应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告饶卫民的起诉。案件受理费50元，由原告饶卫民承担。 饶卫民不服一审裁定上诉的主要理由是：其起诉属于人民法院受案范围，师国用（97）字第0441号登记只是一个表格，没有证据表明发放了土地使用权证，换证没有原证。发放师国用（2002）字第0781号土地证是一次具体的行政行为，是对之前尚未发放土地证的追认，对行政相对人的权利义务产生实际影响。2002年的0781号土地登记不符合《土地登记规则》的程序，系程序违法，应当撤销，土地权利人是饶炳、史琼珠。请求：1、撤销一审裁定，依法审理本案。2、撤销师国用（2002）字第0781号土地登记。3、确认诉争土地的使用权归饶炳、史琼珠。4、诉讼费由被上诉人承担。 师宗县自然资源局答辩称，师国用（2002）字第0781号土地登记师国用（97）字第0441号的换证，登记中已经注明，不是上诉人称的追认。换证与被答辩人无利害关系，其无权提起诉讼。被答辩人认为其不动产权受到侵害可提起返还原物之诉。请求驳回上诉，维持原裁定。 第三人称，上诉人不具有原告资格，1997年的土地登记超过20年起诉期限，2002年的换证行为不具有可诉性。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，一审原告的诉讼请求是要求撤销师国用（2002）字第0781号土地登记行为。 师国用（2002）字第0781号土地使用证记载：2002.7.23换证，原证号：师国用（97）字第0441号。经核对，前后两个登记均载明：土地使用者（申请人）饶卫平，用途住宅，地号25－75，图号105＋109，用地面积184．90平米，附有宗地图相同。从前后两个登记看，登记机关的换发并未改变之前登记的内容，涉案土地权利状况、使用权人等均未发生变更，换证行为未产生新的权利义务，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定的行政诉讼受案范围，人民法院应当不予受理。一审法院受理后裁定驳回起诉事实清楚，适用法律正确。 关于上诉人提出1997年没有发证、换证没有原证，2002年发证行为属于人民法院受案范围的上诉理由，本院认为，土地登记是指将国有土地使用权、集体土地所有权使用权和土地抵押权、地役权等土地权利记载于土地登记薄的行为。案中土地使用权申报存根、地籍调查表、宗地图以及加盖人民政府土地登记专用章的土地登记审批表等可以证明土地登记机关已经完成了土地权属登记。土地权利证书是享有土地权利的证明，土地权利证书是否发放并不影响登记的效力。土地权利证书的换发对当事人权利义务不产生影响，上述司法解释已经作出规定，该情形不属行政诉讼受案范围。 关于师国用（2002）字第0781号土地登记行为程序违法，应当撤销的上诉理由，本院认为，行政诉讼是对符合受理条件的行政行为的合法性进行审查，对不属于受案范围的行为，人民法院不予审查其合法性。 关于上诉人二审中提出确认诉争土地的使用权归饶炳、史琼珠的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，提出新的诉讼请求，应当在一审起诉状副本送达被告之前，且确认土地使用权不属于行政审判的权限。 综上，原裁定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟剑锋 审判员  唐文兵 审判员  唐 志 二〇一九年八月十二日 书记员  李淑娟
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执233号申请执行人：牛晓霞，女，1992年5月5日出生，汉族，农民，山西省陵川县平城镇北炉河村人，住陵川县平城镇草坡村。被执行人：王红玲，女，1969年6月8日出生，汉族，山西省陵川县礼义镇西伞村人，住陵川县胜景苑小区。被执行人：王红平，男，1968年1月10日出生，汉族，山西省陵川县平城镇草坡村人，住陵川县胜景苑小区。被执行人：周忠平，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，山西省陵川县杨村镇寺湖村人，住陵川县崇文镇城南社区三中巷。申请执行人牛晓霞与被执行人王红玲、王红平、周忠平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0524民初25号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王红玲、王红平、周忠平未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人牛晓霞于2019年5月5日申请执行，要求被执行人王红玲、王红平归还借款本金85000元，并从2019年1月2日起以未还借款为基数按年利率6%支付利息至全部借款还清之日止；周忠平对其中的30000元借款及利息承担连带清偿责任。三被执行人支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，1.本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人王红玲、王红平、周忠平发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王红玲名下有号牌号码为晋EWV366长安牌汽车一辆，并在车管所办理了抵押登记，本院依法对车辆档案进行了查封。被执行人王红玲、王红平名下有坐落于陵川县崇文镇望洛北路胜景苑小区3幢3单元301室商品房一套，不动产权证书号为晋（2017）陵川县不动产权第0000585号，本院已另案进行了查封，待参与分配。三被执行人仅有少量银行存款，无工商总局、证券等信息。3.2019年5月15日，申请执行人牛晓霞牛与被执行人周忠平在连带清偿责任范围内达成执行和解协议。3.本院依法对被执行人王红玲、王红平住所地开展调查工商登记、基层组织，未发现其他可供执行的财产。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人王红玲、王红平名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王红玲、王红平名下暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人王红玲、王红平的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人王红玲、王红平的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王红玲、王红平暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红军审判员  赵 亮审判员  郎贺剑二〇一九年八月十六日书记员  申科楠
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0625执保149号 申请人：包头市金桥焊材有限责任公司，所在地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：杨志强，总经理。 被申请人：内蒙古库布其新能源装备制造工程有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：赵续，总经理。 本院审理申请人包头市金桥焊材有限责任公司与被申请人内蒙古库布其新能源装备制造工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人包头市金桥焊材有限责任公司于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人内蒙古库布其新能源装备制造工程有限公司在中国农业银行杭锦旗支行账户（05374101040007043）内存款550000元予以冻结。案外人杨志强以其所有的坐落于包头市昆区青年路6号街坊1-30号房屋（蒙2018包头市不动产权第0034661号）为本案提供担保为本案提供担保。 本院认为，申请人包头市金桥焊材有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人内蒙古库布其新能源装备制造工程有限公司在中国农业银行杭锦旗支行账户（05374101040007043）内存款550000元予以冻结； 二、案外人杨志强所有的坐落于包头市昆区青年路6号街坊1-30号房屋（蒙2018包头市不动产权第0034661号）予以查封。 案件申请费3384元，暂由申请人包头市金桥焊材有限责任公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 被申请人履行义务后可以申请解除保全。 审判员  白艳 二〇一九年八月一日 书记员  刘浩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小金，女，1962年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲大华物业服务有限公司,住所地湖南省株洲市荷塘区晏家湾。法定代表人：许志超，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马玉蓉，该公司员工。再审申请人刘小金因与被申请人株洲大华物业服务有限公司（以下简称大华物业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终904号民事判决书，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘小金申请再审称，申请人与被申请人于2015年9月1日口头约定每月报酬2000元。虽然第一个月只发了1800元，少发了200元，但被申请人管理处赵主任回话是公司弄错了，随即补给了200元，第二个月起均按2000元劳务工资发放。根据口头约定工资与银行代发工资凭证，被申请人应向申请人偿还拖欠的劳务报酬3675元。请求撤销二审判决，支持申请人的诉讼请求。大华物业公司答辩称，申请人没有举证证明从2015年10月15日第一次收到1800元工资开始向被申请人积极主张拖欠报酬事宜，也没有提交证据证实双方约定每月报酬为2000元。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘小金提交的证据不足以证实双方口头约定了每月报酬为2000元，也未提交证据证明其在收到第一月的报酬1800元后向大华物业公司提出了异议和积极主张拖欠报酬事宜，故刘小金应承担举证不能的法律后果。二审据此对刘小金的诉讼请求未予支持，并无不当。刘小金提出与大华物业公司口头约定每月报酬2000元，大华物业公司累计拖欠其3675元的理由，缺乏事实依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘小金的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年八月二十日法官助理沈雅书记员李睿茜
黑龙江省伊春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑07刑终59号原公诉机关黑龙江省伊春市伊春区人民检察院。上诉人（原审被告人）林学武，男，1989年1月14日出生于伊春市伊春区，汉族，小学文化，无职业，居住地伊春区。曾因妨害公务罪于2018年8月22日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期自2018年9月4日至2019年9月3日。现因本案于2019年2月27日被伊春市公安局伊春分局行政拘留20日，同年3月15日转刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于伊春市看守所。黑龙江省伊春市伊春区人民法院审理黑龙江省伊春市伊春区人民检察院指控上诉人林学武犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月10日作出（2019）黑0702刑初37号刑事判决：一、撤销黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2018）黑0702刑初85号刑事判决书主文某对被告人林学武所宣告的缓刑；二、被告人林学武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；与前罪所判有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。上诉人林学武不服一审判决，提出上诉，以其2006年车祸导致头部受损，术后患有精神分裂症未治愈、其母亲患有精神分裂症、弟弟残疾，需要有人照顾为由，请求二审法院改判。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，上诉人林学武犯罪时是否有行为能力直接影响对其定罪量刑，原审期间未对此予以查明，重审中应据实认定。故原审认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2019）黑0702刑初37号刑事判决；二、发回黑龙江省伊春市伊美区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  祖荫峰审判员  宋晓庆审判员  侯 宇二〇一九年八月二十八日法官助理金双宁书记员曹婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初318号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：吴中经济技术开发区佰信湾超市店，经营场所江苏省苏州吴中经济技术开发区城南街道小石湖路8号210室。经营者：杨锦江。原告宏联国际贸易有限公司与被告吴中经济技术开发区佰信湾超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年8月6日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件审理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  范晓荣人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  舒 琪二〇一九年八月十三日书 记 员  单小燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1003号原告：李召利，男，1985年8月13日出生，汉族，蚌埠瑞豪国际大酒店厨师，住安徽省蚌埠市。被告：黄翠翠，女，1987年6月15日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市禹会区。原告李召利与被告黄翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李召利到庭参加诉讼，被告黄翠翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李召利向本院提出诉讼请求为：1.被告偿还原告借款本金255800元及利息（按年利率24％计算自2018年10月5日至本息付清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月5日，原、被告达成借款协议，被告多次向原告借款共计255800元，期间利息按年利率24%计算。合同签订后，原告依约履行了全部借款义务，被告仅支付了前三次利息后便分文不付。为维护合法权益，原告特提起本案诉讼。黄翠翠未作答辩。李召利围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、转款记录、信用卡交易明细、微信聊天记录截屏等证据，本院审查后予以认定。黄翠翠未到庭视为放弃质证权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李召利与被告黄翠翠原系同事关系。自2018年10月起，被告多次向原告借款用于资金周转，原告分别以支付宝转账、微信转账、手机银行转账及出借信用卡等方式向被告提供了255800元借款，被告向原告出具了借条共11张。在所有借款中没有书面约定利息的四笔借款，共计116000元，其中2018年11月30日的借款43000元约定了还款期限至2018年12月31日。有利息约定的借款按借款时间归类，分别为2018年10月5日3000元，2018年11月18日50000元，2018年11月24日10000元，2018年11月25日6000元，2018年11月26日60000元，2018年11月30日10000元。现被告至今未能偿还借款，原告为此诉讼来院。本院认为，被告黄翠翠向原告李召利借款255800元，有其出具的借条及原告转款凭证等证据予以证实，双方借贷关系明确，理应予以清偿。关于借款利息，部分借条对利息存有书面约定，现原告主张按年利率24%计算，该标准符合法律规定，本院予以确认，均以实际借款之日起算。2018年11月30日的借款43000元，虽未约定借款利息，但约定了还款期限至2018年12月31日，故逾期利息应按年利率6%计算。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄翠翠于本判决生效之日起七日内偿还原告李召利借款255800元及利息（其中2018年10月5日的3000元、2018年11月18日的50000元、2018年11月24日的10000元、2018年11月25日的6000元、2018年11月26日的60000元、2018年11月30日的10000元，均按年利率24%计算自借款之日起至实际付清之日止；2018年11月30日的43000元，按年利率6%计算自2018年12月31日起至实际付清之日止）；二、驳回原告李召利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费5438元，公告费290元，合计5728元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王阿晶人民陪审员  郑光涛人民陪审员  刘 诚二〇一九年八月十六日书 记 员  罗 磊
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖08民终1821号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9－10层。 负责人：张文，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：华乔林，男，汉族，1971年12月6日出生，住安徽省安庆市桐城市。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称中华财保安徽分公司）因与被上诉人华乔林财产保险合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华财保安徽分公司上诉请求：1.撤销原判，依法请求减少理赔款7800元；2.二审案件诉讼费用由华乔林承担。事实与理由：本案事故发生后，保险公司对第三者财产损失进行了定损，损失为1500元，故中华财保安徽分公司认为一审没有进行评估，在没有客观依据的情况下，片面对让城市范岗镇万元村委会出具的价目表加以肯定，其出具的价目表没有作出客观真实的结论。 华乔林未进行答辩。 华乔林向一审法院诉讼请求：1.判令中华财保安徽分公司赔偿华乔林各项经济损失27132元；2.本案诉讼费用由中华财保安徽分公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月18日8时20分许，华乔林驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，在挂镇初中门口处，因操作不当与路边路灯杆和学校警示牌发生碰撞，造成车辆受损、路灯杆和学校警示牌损坏的交通事故。桐城市公安局交通警察大队认定：华乔林负事故全部责任。根据华乔林的申请，受法院委托，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司作出鉴定意见：皖Ａ×××××号小型轿车损失价值为16332元。另查，皖Ａ×××××号小型轿车所有人为华乔林，该车在中华财保安徽分公司投保了交强险，第三者责任险、机动车损失险（均含不计免赔险）等商业险，保险期限自2018年8月4日至2019年8月3日。事故发生后，在交警部门的主持下，华乔林赔偿了桐城市范岗镇万元村民委员会路灯、指示牌及路基损失7800元，并支出评估费2000元，施救费1000元。 一审法院认为，华乔林与中华财保安徽分公司之间订立的机动车保险合同合法有效，应受法律保护。有效成立的合同对缔约双方均具有约束力，双方应当按照合同的约定享受权利和履行义务。依据合同约定，被保险车辆在保险期内因交通事故受损，保险人应当依约承担保险赔偿责任。涉案车辆损失已经法院委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司作出了评估，该评估结论合法有效，予以采信。中华财保安徽分公司提出评估价格过高，但其未提交相关证据予以反驳，不予采信。华乔林支出的评估费、施救费、赔偿款是确定保险标的损失程度和处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，应属保险赔偿的范围，中华财保安徽分公司应当予以赔偿。综上所述，对华乔林要求中华财保安徽分公司赔偿车辆损失费16332元、评估费2000元、施救费1000元、赔偿款7800元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告华乔林各项损失合计27132元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 对一审查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：案涉损失赔偿款7800元应否在中华财保安徽分公司支付的理赔款中扣减。 本案中，华乔林为证明其已支付桐城市范岗镇万元村民委员会路灯、指示牌及路基损失赔偿款7800元，提供了桐城市公安局交通管理大队出具的《交通事故损害赔偿凭证》，并由收款人桐城市范岗镇万元村委会盖章确认。而中华财保安徽分公司所提供的《物定损清单》记载路灯损失金额为1500元，并未涉及指示牌和路基的损失，且系其自估行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”之规定，故一审支持华乔林要求中华财保安徽分公司支付赔偿款7800元，并无不当。 综上所述，上诉人中华财保安徽分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董华敏 审判员  陈澜竞 审判员  查世庆 二〇一九年八月二十七日 法官助理侯永言 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初696号原告：崔秀英，女，于1937年4月20日生，汉族，农民，住汤原县。委托诉讼代理人：张怀生（系母子关系），男，于1964年6月6日生，汉族，农民，住佳木斯东风区。被告：贾志国，男，于1975年6月21日生，汉族，住汤原县。原告崔秀英与被告贾志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，于2019年7月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张怀生到庭参加了诉讼，被告贾志国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金10000元及利息（自2015年2月1日起以本金10000元月息13‰计息至欠款全部清偿为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月1日被告向原告借款10000元，为原告出具了借据，约定利息按月利率13‰计息。2015年2月1日被告偿还了在此期间的利息2000元，并在借据中注明。嗣后，原告去被告处催款时发现被告外出打工，经原告多方寻找，至今无法联系。为此，原告诉至法院，要求法院判如所请。被告贾志国未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据一，被告签字按印的借据一张；证据二，胜利乡新丰村民委员会出具的证明一份（用以证明被告贾志国外出打工，不在本村居住，至今无法联系）。被告贾志国未到庭，应视为放弃质证权利。本院对上述证据审查后，对借据及村委会证明的真实性及所证明的问题予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日被告向原告借款10000元，并为原告出具了借据，约定利息按月利率13‰计息，未约定还款期限。2015年2月1日被告偿还了在此期间的利息2000元，并在借据中注明。嗣后，原告去被告处催款时发现被告外出打工，经原告多方寻找，至今无法联系。本院认为，1、原告提供的借据系合法的债权凭证，能够直接证实原告与被告贾志国之间存在借贷关系。借据中被告贾志国亲笔签名按印证实了其借款时的真实意思表示。因此，被告贾志国作为借款人应依据借据确定的义务偿还原告欠款本金10000元。2、关于利息，欠条中已经明确了利息的计算方式即月息按13‰计息，本院认为，民间借贷利息的约定，应视为原、被告双方关于意思自治的表现形式，且该标准不高于法律禁止性规定，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾志国于本判决生效之日立即偿还原告崔秀英欠款本金10000元及利息（自2015年2月1日起以本金10000元，按月息13‰计息至欠款本金全部清偿为止）驳回原告崔秀英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  姜源泉审 判 员  吴 越人民陪审员  唐宏波二〇一九年八月五日书 记 员  柳玉梅
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初243号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人王贤精，男，1992年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，海南省临高县人，住海南省临高县。因本案，于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2019]215号起诉书指控被告人王贤精犯贩卖毒品罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理。万宁市人民检察院指派检察官刘俊剑出庭支持公诉；被告人王贤精到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月13日20时许，买毒人员麦某与被告人王贤精通过微信联系欲进行毒品交易，并承诺支付给王贤精200元作为报酬。双方协商一致后麦某便和另一名女子从文昌市坐车到临高县临城镇。王贤精约陈超剑（另案不起诉）一起在临城镇汽车站接到麦某后，将麦某带到临城镇二环路100号“椰风情酒店”开了408房间，麦某在酒店大厅通过手机微信支付1700元给王贤精，其中1500元系购买毒品的毒资，200元为给王贤精的报酬。随后王贤精独自去联系他人购买毒品，陈超剑和麦某等人则在408房间等候。王贤精以人民币1200元的价格购买1小包毒品后，于次日凌晨00时30分许回到“椰风情酒店”408房间，将毒品交给麦某时，被公安民警当场抓获。民警从麦某处缴获其刚向王贤精购买的毒品1小包；从王贤精处扣押OPPO牌手机1部。经鉴定，缴获的该1小包毒品净重0.94克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人王贤精在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的毒品和手机等物证，常住人口信息、抓获经过、通话清单、手机微信聊天记录截图、陈超剑的刑事判决书、取样和称量笔录等书证，证人麦某、黄某的证言笔录，另案处理人员陈超剑的供述与辩解，被告人王贤精的供述与辩解，理化检验鉴定书，现场勘验、现场图及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王贤精违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王贤精到案后如实供述罪行，自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。扣押的毒品、手机分别系违禁品和作案工具，依法应予以没收。为维护社会管理秩序，保护公民的健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，根据被告人王贤精犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王贤精犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月14日起执行至2020年3月13日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.94克、OPPO牌手机1部，予以没收（由扣押机关万宁市公安局依法予以销毁或者上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 何君武人民陪审员 许声军人民陪审员 陈君旭 二〇一九年八月二十一日书 记 员 卢裕云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（共印12份）
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初4175号 原告：六安华邦新华房地产有限公司，住所地安徽省六安市解放南路与佛子岭路交叉口华邦锦绣华府商业内街会所，统一社会信用代码91341500087564772P。 法定代表人：张强鸣，董事长。 委托代理人（特别授权）：段玲丽，女，1976年2月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工。 委托代理人（特别授权）：林媛，女，1981年6月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：司春，男，1989年12月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告六安华邦新华房地产有限公司诉被告司春房屋买卖合同纠纷一案，原告六安华邦新华房地产有限公司于2019年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告司春的起诉。 本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告六安华邦新华房地产有限公司撤回对被告司春的起诉 反诉案件受理费10180元，全部退还给原告六安华邦新华房地产有限公司。 审判员  卢继宏 二〇一九年八月十五日 书记员  罗 敏
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2719号之一 申请执行人陈振斌，男，1963年2月14日出生，住台州市黄岩区。 被执行人杭州余杭区南苑松林果园水果店，住所地杭州市余杭区南苑街道新城路60号，组织机构代码:MA2BL0RD3。 法定代表人蒋颂领。 被执行人蒋松领，男，1983年9月29日出生，住江苏省兴化市。 本院在执行申请执行人陈振斌与被执行人杭州余杭区南苑松林果园水果店、蒋松领为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初5246号民事判决书一案中，于2019年07月09日向被执行人杭州余杭区南苑松林果园水果店、蒋松领发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杭州余杭区南苑松林果园水果店、蒋松领履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈振斌货款人民币66000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1600元、申请执行费890元。但被执行人杭州余杭区南苑松林果园水果店、蒋松领未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行中，申请执行人陈振斌与被执行人杭州余杭区南苑松林果园水果店、蒋松领达成执行和解协议，申请执行人陈振斌向本院提出撤回对本案执行申请。 本院认为，申请执行人陈振斌向本院提出撤回对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结关于本院（2017）浙1003民初5246号民事判决书执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年七月十八日 代书记员 翁 曦
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2975号 原告张子英，女，1957年8月13日生，汉族，住德惠市大房身镇东王家炉村7组。 委托代理人李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。 被告黄静，女，1975年4月4日生，汉族，住长春市宽城区珠江路68号。 被告王忠伟，男，1971年3月28日生，汉族，住址同上。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司 法定代表人杨万武，经理。 委托代理人杨大勇，公司员工。 原告张子英与被告黄静、王忠伟、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子英委托代理人李泽恒及被告黄静、王忠伟、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人杨大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项经济损失18878.27元，即医疗费8937.37元、误工费4938.50元（141.10元×35天）、伙食补助费2000.00元（100.00元×20天）、护理费2802.40元（140.12元×20天）、交通费200.00元。2、被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由二被告黄静、王忠伟赔偿。事实与理由：2019年5月11日9时10分许，被告黄静驾驶登记在被告王忠伟名下的吉AVE961号小型轿车沿德惠路东侧非机动车道由南往北行驶，行驶至林业局门前处时将行人原告张子英（环卫工）左脚碾伤。该事故经德惠市交通警察大队认定，被告黄静负事故全部责任，原告张子英无责任。原告张子英受伤后在德惠市人民医院住院治疗20天，经医院诊断，左足外伤，腰间盘突出，出院后休息半个月。由于吉AVE961号轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，要求三被告赔偿。 被告黄静、王忠伟辩称：已给原告张子英垫付医疗费（门诊）972.90元，垫付赔偿款3300.00元，由于吉AVE961号轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，要求保险公司赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：同意依法赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对交通事故认定书、吉AVE961号轿车投保交强险及商业第三者险、商业第三者险不计免赔、原告张子英系环卫工人、月工资1780.00元、住院病历、诊断、医疗费（住院）8937.37元，二被告黄静、王忠伟垫付医疗费（门诊）972.90元、垫付赔偿款3300.00元，没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，该交通事故责任明确，被告保险公司应在交强险及商业第三者险责任限额内承担民事责任。原告张子英月工资1780.00元、误工期限为35天，每月30天计算，5天误工费为月工资1780.00元的六分之一，即296.67元，误工费2076.67元（1780.00元+296.67元），住院期间伙食补助费每日100.00元，伙食补助费2000.00元（100.00元×20天），护理费非医护人员护理，即每日140.12元，护理人员为一人，护理费2802.40元（140.12元×20天），交通费200.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商业第三者险责任限额内赔偿原告张子英医疗费9910.27元（8937.37元+972.90元）、误工费2076.67元、伙食补助费2000.00元、护理费2802.40元、交通费200.00元，合计16989.34元。 二、原告张子英返还二被告黄静、王忠伟垫付款4272.90元（972.90元+3300.00元）。 三、驳回原告张子英其他诉讼请求。 上款于判决生效后五日内执行。 案件受理费272.00元，由二被告黄静、王忠伟负担 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 施世辉人民陪审员许洪辉人民陪审员吕淑环 二〇一九年八月二十九日 书记员 刘         悦         驰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7833号再审申请人(原审被告）：阳彦华，女，汉族，1977年9月9日出生，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：黄俊琳、龙浩，均为广东淳锋律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：金燕，男，汉族，1961年4月16日出生，住广东省惠州市惠阳区，二审上诉人（一审被告）：韩卫华，男，汉族，1977年7月2日出生，住广东省深圳市宝安区，再审申请人阳彦华因与被申请人金燕及二审上诉人韩卫华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳彦华申请再审称：二审法院认定涉案债务为夫妻共同债务，阳彦华应当承担连带责任错误。即使阳彦华没有提起上诉，二审法院也应当对阳彦华是否应对涉案债务承担连带责任进行审理。根据最高人民法院司法解释的规定，韩卫华与金燕的借款明显超出家庭日常生活所需，阳彦华对该借款完全不知情并拒绝追认。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。二审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，特申请再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”该案一审判决认定涉案债务为阳彦华与韩卫华夫妻共同债务、阳彦华对韩卫华所欠金燕涉案债务承担连带还款责任，阳彦华并未对此提出上诉。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决有误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。据此，二审法院对有关阳彦华的责任承担问题不作审理，并无不当。再审申请人阳彦华所提理由及请求，缺乏理据，本院不予采纳。综上，再审申请人阳彦华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阳彦华的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年八月二十七日书记员  朱丽潔
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7560号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区世茂外滩新城6号楼二单元5301室。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐昌，该公司员工。被告：王景俭，男，1978年2月13日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告上海讴特资产管理有限公司（以下简称讴特公司）诉被告王景俭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人徐昌到庭参加诉讼，被告王景俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。讴特公司向本院提出诉讼请求：王景俭立即返还借款本金598923.68元；并支付逾期罚息（计算至2016年5月31日为3607.27元，自2016年6月1日起至实际给付之日止，以598923.68元为基数，按年利率22.68%计算）。事实和理由：主债务情况：出借人为平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）；借款人为王景俭；编号为RL20140410001859贷款合同项下贷款本金10万元、12万元、14万元、14万元、5万元、5万元分别于2015年11月7日、2015年11月8日、2015年11月8日、2015年11月8日、2015年12月23日、2015年12月24日发放，贷款期限均为3个月，分别于2016年2月7日、2016年2月8日、2016年2月8日、2016年2月8日、2016年3月23日、2016年3月24日到期；借款本金合计60万元已归还1076.32元，讴特公司放弃对期内利息的主张；期内利率为年利率15.12%，逾期罚息利率为期内利率上浮50%。2016年6月21日，平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定中国东方资产管理公司南京办事处将其所持有的王景俭的金融债权资产及其附属权益转让至讴特公司，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理股份有限公司南京办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司）。2018年9月5日，东方资产公司与讴特公司签订了《资产转让协议》，约定东方资产公司将其所持有的王景俭的金融债权资产及其附属权益转让至讴特公司，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。王景俭未作答辩。本院认为：讴特公司诉称事实有个人信用额度贷款合同、贷款用途承诺书、贷贷平安商务卡业务申请书、个人贷款出账凭证、个贷业务还款／扣息凭证、债权资产转让合同、资产转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、企业信用信息报告等证据在卷证实，王景俭未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王景俭于本判决发生法律效力之日起3日内返还上海讴特资产管理有限公司借款本金598923.68元；并支付逾期罚息（计算至2016年5月31日为3607.27元，自2016年6月1日起至实际给付之日止，以598923.68元为基数按年利率22.68%计算），息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9825元，减半收取4912.5元，由王景俭负担，在本判决生效之日起3日内向上海讴特资产管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨利丹二〇一九年八月十二日法官助理 茆倩娣书 记 员 张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初7059号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：代广江，男，汉族，1968年10月14日出生，住郓城县。被告：郑月个，女，汉族，1962年1月29日出生，住郓城县。被告：郑新华，男，汉族，1970年5月14日出生，住郓城县。被告：代传勋，男，汉族，1976年2月28日出生，住郓城县。被告：代广河，男，汉族，1972年6月20日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金290000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元，借款期限到2017年5月15日，利率为10.5416‰，郑月个系夫妻共同还款责任人，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。证明被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元。被告郑月个是涉案借款共同还款责任人。被告郑新华、代传勋、代广河是连带责任担保人。被告代广江和郑月个应当承担偿还借款的责任，被告郑新华、代传勋、代广河承担担保责任。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告代广江向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年5月15日，贷款月利率为10.5416‰，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠290000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告代广江、郑月个系夫妻关系，被告郑月个签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告代广江签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告代广江未偿还借款，被告郑新华、代传勋、代广河未履行其担保义务，被告郑月个作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告代广江偿还借款本息，并要求被告郑新华、代传勋、代广河履行担保义务，要求被告郑月个履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代广江、郑月个于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金67000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告郑新华、代传勋、代广河对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告郑新华、代传勋、代广河承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告代广江追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告代广江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  李成玉人民陪审员  李秀环二〇一九年八月二十一日书 记 员  侯菁菁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4675号原告：彭睿，男，1976年10月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：梁燕，女，1973年7月5日生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告彭睿、梁燕诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭睿及其委托诉讼代理人刘家义、邓木林，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭睿、梁燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6825元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。原告（以下简称乙方、买受人）与被告（以下简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：61-62。车位号：负1-235。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告彭睿、梁燕办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-62栋负1-235号车位的产权登记；二、驳回原告彭睿、梁燕的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告彭睿、梁燕承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年八月二十八日法官助理杨帆书记员王婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执517号之一 申请执行人：胡先所，男，1975年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:胡先俊，男，1974年3月20日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行胡先所与胡先俊民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人胡先俊无不动产、银行帐户、保险、证券、车辆及互联网银行帐户等登记信息。本院于2019年8月22日轮候查封了被执行人胡先俊名下位于合肥市经开区方兴大道西、慈喜璐以北xxxxxx的房产产权证号：合产字第××号号）,查封了被执行人胡先俊名下车牌皖Ａ×××××U沃尔沃牌的小型汽车一辆，但未实际控制。本院已向被执行人胡先俊发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人胡先俊暂无财产可供执行，申请执行人胡先所对此表示认可，亦无被执行人胡先俊的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月三十日 法官助理马静 书记员严欣
内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2741号 原告：吉彩琴，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：陈术清，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告吉彩琴与被告陈术清保证合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费150.00元，由原告负担。 审判员  高艳丽 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5003号原告沈宗宽，男，汉族，1980年10月2日生，身份证住址云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。被告张建明，男，彝族，1994年10月9日生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市官渡区。被告安吉租赁有限公司，住所上海市静安区武宁南路287号底层。法定代表人沈根伟，公司董事长。委托代理人冷益强，男，汉族，1991年9月13日生，身份证住址上海市松江区，系该公司员工，特别授权代理。被告中国人寿保险股份有限公司五华区支公司，营业场所云南省昆明市官渡区新民航路（昆交会场馆）昆明国际会展中心10-214、215、217、218。负责人昝丽娟，公司总经理。委托代理人赵永志，男，汉族，1989年9月10日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，系该公司员工，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，原告于2019年8月5日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告沈宗宽撤回起诉。案件受理费201元减半收取100.5元，由原告沈宗宽承担，剩余100.5元退还原告沈宗宽。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  郭翠芬二〇一九年八月五日书 记 员  雷 娟
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执657号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：马明顺，该行员工。 被执行人：邵振东，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：袁丽，女，1972年2月9日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：邵福皊，女，1979年4月22日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张佩存，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初121号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月23日向本院申请执行，本院于2019年04月23日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人袁丽、邵振东、邵福皊、张佩存达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年八月八日 书记员  郭腾飞
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终582号 上诉人（原审原告）任鸿鹏，男，汉族，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住北京市顺义区。 被上诉人（原审被告）滦南县人民政府。住所地：滦南县城崇法大街6号。 法定代表人吕素青，该县县长。 委托代理人庞桂佳，滦南县人民政府征收办公室工作人员。 委托代理人李香民，河北李香民律师事务所律师。 上诉人任鸿鹏因诉滦南县人民政府（以下简称“滦南县政府”）房屋征收决定一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人任鸿鹏原审诉称，滦南县政府作出的〔2017〕38号《滦南县人民政府关于征收团结路周边区域房屋及土地的决定书》不符合公共利益需要，是房地产开发商介入土地征收过程，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》。故诉请撤销滦南县政府作出的〔2017〕38号《滦南县人民政府关于征收团结路周边区域房屋及土地的决定书》。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，滦南县政府于2017年7月11日作出《房屋征收决定》并在被征收范围内张贴了征收决定公告，公告中告知了诉权和起诉期限，有公告张贴的现场照片等证据可以证明。因此，任鸿鹏最迟于2017年7月就应当知道被诉房屋征收决定的内容，其于2018年10月提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。任鸿鹏的起诉超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回任鸿鹏的起诉。 上诉人任鸿鹏不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审法院以超出诉讼期限为由驳回上诉人的诉讼请求事实认定错误。被上诉人根本没有张贴被诉《征收决定》，被上诉人一审提交的证据11完全能够证明，而且庭审中被上诉人明确承认未张贴过征收决定。二、一审法院对本案的审查违反法定程序。一审法院不仅驳回上诉人对法官提出的回避申请，也没有对上诉人回避复议申请作出裁定就进行了审理。三、一审法院认定事实不清。一审不仅拒绝上诉人庭前提交的《责令被告补充证据申请书》，更拒绝上诉人当庭提出的应由被上诉人提交证据证明其现有证据真实性和合法性的要求。四、作为征收决定依据的风险评估及维稳预案，组织评审主体不符合法律规定，一审认可其效力系认定事实错误。五、一审法院仅当庭问询涉案的房屋补偿方案是否依法进行了公示，但未进一步查明征收办是否敞开渠道真正进行了征求意见。六、上诉人在庭审前提交变更诉讼请求申请书，请求判决被诉《征收决定》无效。两个诉讼请求对诉讼时效的审查方向完全不同，一审法院违反法定程序侵犯了上诉人的合法权利。综上，请求撤销一审裁定；判决涉案《征收决定》无效；判决被上诉人因征收行为违法导致上诉人无法使用被征收房屋，在外租住房屋的经济损失共计六万元。并责令被上诉人将撬锁后新配置的门锁钥匙送达上诉人，重新打开通道，停止施工，让上诉人可以回家。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需向每一户被征收人逐户送达。只要市、县级人民政府依法进行了公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，滦南县政府向一审法院提交的〔2017〕38号《滦南县人民政府关于征收团结路周边区域房屋及土地的决定》和《滦南县人民政府关于征收团结路周边区域房屋及土地的公告》，以及公告张贴照片等证据材料，能够证明滦南县区政府于2017年7月11日作出涉案《征收决定》，并于同日在征收范围内进行了张贴，将《征收决定》的内容予以公布。该公告载明：“被征收人对房屋征收决定不服的，可在60内日向唐山市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼”。上诉人任鸿鹏向一审法院提交的滦南县房屋征收办公室于2017年11月8日向其所作《告知书》，亦证明任鸿鹏至迟于该日就应当知道滦南县政府决定对团结路区域房屋实施征收。且上诉人在一审庭审中亦认可于2017年夏天，7、8月份知道了滦南县政府作出的涉案《征收决定》。故上诉人任鸿鹏于2018年10月向一审法院提起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。据此，一审裁定驳回其起诉，并无不当。关于上诉人所提一审程序问题。经审查，任鸿鹏在一审法院开庭审理本案时，对一审合议庭组成人员提出回避申请，一审法院休庭后，经审查核实，认为其所提申请回避的理由并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定的法定事由，并作出（2018）冀02行初144号决定，驳回任鸿鹏的回避申请。该决定向任鸿鹏送达后，截至一审法院第二次开庭时，一审法院并未收到任鸿鹏提交的复议申请。任鸿鹏在一审法院第二次开庭前日，提出变更诉讼请求申请，请求变更诉讼请求为判决滦南县政府征收决定无效。一审法院第二次开庭审理时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，不予准许。并根据该司法解释第九十四条的规定，向任鸿鹏进行了释明。故一审程序合法，亦无不当。 综上，一审裁定驳回任鸿鹏的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人任鸿鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  李冠华 审判员  韩锦霞 二〇一九年八月二十日 书记员  马清舰
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初2446号 原告:王维芹,女,1966年11月20日出生,汉族,住安徽省怀远县（龙亢中学北口）。 委托诉讼代理人：张涛，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付海，安徽皖成律师事务所实习律师。 被告:谢玉琴,女,1963年12月10日出生,汉族,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 原告王维芹与被告谢玉琴动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在2019年4月29日的庭审中，原告王维芹的诉讼代理人张涛、付海，被告谢玉琴及其委托诉讼代理人徐兴飞到庭参加诉讼。在2019年6月24日的庭审中，原告的委托诉讼代理人张涛，被告谢玉琴及其委托诉讼代理人徐兴飞到庭参加诉讼。在2019年8月14日的庭审中，原告的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告谢玉琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人徐兴飞经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、辅助器具费用、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计107569.09元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过:2018年10月17日05时许,谢玉琴驾驶三轮电动车,在怀远县龙亢镇境内沿046县道自北向南行至龙亢大桥桥面,刮撞前方同向的行人王维芹,造成王维芹受伤的交通事故。2018年10月30日，经怀远县交通管理大队认定谢玉琴负此次事故的全部责任，王维芹无责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。 二、原告治疗情况：原告受伤后，被送往怀远县第二人民医院治疗，诊断为1.L1椎体压缩性骨折2.腰椎退变，左侧颞顶部皮下血肿。2019年10月19日至怀远县中医院检查结论为：1.腰椎退变；2.L1椎体新近压缩性骨折；3.L4/5、L5/S1椎间盘膨出。为此原告提交了12张医药费发票，其中2018年10月17日怀远县第二人民医院出具的两张发票（217.1元、217.1元）、2018年10月19日出具的一张发票（419.2元）、2018年11月17日怀远县第二人民医院出具的辅助器具发票（2070元）共四张加盖了公章，合计2923.4元，证据形式合法，且有医嘱佐证，本院予以认定。对于其余八张医药费发票（49.73元、49.73元、71.23元、49.01元、49.01元、44.69元、44.69元、154.80元，合计512.89元），其上虽未加盖公章，但结合原告伤情和医嘱，本院予以认定。经王维芹委托，2018年12月9日，安徽大禹司法鉴定所对原告伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见为：1.被鉴定人王维芹脊柱的损伤构成十级伤残。2.被鉴定人王维芹误工期评定为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此花去鉴定费1430元。后被告以原告的CT报告单显示王维芹L1椎体没有粉碎性骨折，但上述鉴定报告记载为L1椎体粉碎性骨折，且原告鉴定时间与事故发生时间仅间隔一个多月为由，申请对原告的伤残情况、三期以及原告伤情与事故关联性进行重新鉴定，本院审查后予以准许。经本院委托，安徽龙图司法鉴定中心对王维芹的伤残等级、三期以及王维芹的伤情与交通事故是否具有关联性进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人王维芹L1椎体压缩性粉碎性骨折与2018年10月17日交通事故存在直接因果关系，交通事故为完全作用。2.被鉴定人王维芹椎体压缩性粉碎性骨折，评定为十级伤残。3.评定被鉴定人王维芹本次损伤的误工期150日，护理期60日，营养期60日。本次鉴定被告花去鉴定费3000元。 三、误工费：原告系农村户口，虽然原告提供了经营者为刘国先的营业执照和怀远县龙亢镇龙亢行政村证明一份，但不足以证明原告从事烟酒百货批发零售工作，对于原告要求按照批发零售业赔偿误工费的主张，本院依法不予支持。根据2018年安徽省农林牧副渔平均工资为41274元，平均每天113.08元，结合司法鉴定意见，原告的误工费应当为16962元（113.08元/天×150天）。 四、护理费、住院伙食补助费、营养费：2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资为45070元,每天123.48元，原告的护理费应当计算为13829.76元（123.48元/天×60天）。原告未住院治疗，因此对于原告住院伙食补助费的主张，本院不予支持。 营养费应当计算为3000元（50元/天×60天）。 五、交通费：原告虽未提交交通费票据,但考虑到原告就诊必然产生的交通费支出,本院酌定为200元。 六、伤残赔偿金：原告为农村户口，2018年安徽省农村居民人均纯收入为13996元，根据安徽民正司法鉴定所鉴定意见，原告的伤情构成伤残十级，其残疾赔偿金应为27992元（13996元×20年×10%）。 七、精神抚慰金:王维芹因事故受伤,结合事故双方在该起事故中的过错及责任划分等因素,对于原告的精神抚慰金本院酌定为5000元。 判决结果 本院认为：谢玉琴驾驶电动三轮车撞伤行人王维芹，造成王维芹受伤，负事故的全部责任，应对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。本案中，原告因本起事故造成的损失为：医疗费、辅助器具费计3436.29元（2923.4+512.89）、误工费16962元、护理费7972.8元、营养费3000元、交通费200元、残疾赔偿金27992元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1430元，以上合计65993.09元，被告依法应当赔偿给原告。被告因申请重新鉴定支出的3000元鉴定费，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告谢玉琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告王维芹医疗费、辅助器具费用、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计65993.09元。 二、驳回原告王维芹的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费838元，减半收取计419元，由谢玉琴负担258元，由王维芹负担161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛怀燕 二〇一九年八月二十日 法官助理孙兴丽 书员李铎 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执恢330号申请执行人戚建平，男，汉族，1970年11月6日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人李城宝，云南天志律师事务所律师（特别授权）。被执行人胡万青，男，汉族，1973年6月8日生，住曲靖市麒麟区。被执行人许会芬，女，汉族，1977年7月29日生，住址同上。关于申请执行人戚建平与被执行人胡万青、许会芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）云0302民初2476号民事判决书已发生法律效力，权利人戚建平于2018年7月10日向本院申请执行，执行标的50000元，诉讼费2175元，执行费682元（未预交）。本案在执行过程中，被执行人胡万青、许会芬履行了借款本金30000元，并交纳了执行费350元。剩余部分申请人戚建平自愿放弃。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2019）云0302执恢330号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈明二〇一九年八月三十日书记员  王清
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2249号原告：张善基，男，1954年7月5日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：李昌超，江苏强仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚洲，江苏强仕律师事务所实习律师。被告：徐朝成，男，1968年7月12日生，汉族，居民，住滨海县。原告张善基诉被告徐朝成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告张善基及其委托代理人李昌超、陆亚洲到庭参加诉讼，被告徐朝成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张善基向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金15000元并承担自2015年2月7日至履行完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月7日被告因经营需要向原告借款15000元，并出具借条，约定月利息1.5%，原告在家排行老四，邻里称其张四爷。后原告一直向被告索要借款，被告一直未能偿还，故诉至法院。被告徐朝成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案经本院审理认定事实如下：1、借款人：徐朝成。2、借款本金：15000元。3、借款时间：2015年2月7日4、还款时间：未约定。5、借款支付方式：现金支付。6、约定利息：月利率1.5%7、还款情况：未还过。上述事实有原告身份证、借条、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成借款合意，原告按约向被告给付了款项，原被告未约定还款期限，在原告向被告追要借款时，被告应当按时偿还。原告要求被告归还借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告归还自2015年2月7日至履行完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息，因原被告约定了按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，故本院予以支持。被告徐朝成经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐朝成自本判决生效之日起十日内归还原告张善基借款本金15000元及利息（自2015年2月7日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费456元，由被告徐朝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费456元。审 判 长  杨 黎人民陪审员  王军奎人民陪审员  王丽华二〇一九年八月二十九日法官 助理  薛文婕书 记 员  郭轩同附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初3403号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被告：魏苓，女，1964年11月19日出生，汉族，住天津市东丽区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告魏苓信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人任瑞到庭参加了诉讼。被告魏苓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司天津分行提出诉讼请求：1.判令被告返还原告截至2019年1月4日的信用卡欠款共计66749.03元，其中本金48345.14元、利息9393.25元、违约金2681.5元、分期手续费6329.14元；2.判令被告支付原告自2019年1月5日至实际给付之日的利息、违约金（按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准给付）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年6月11日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××90。被告开卡消费后，截至2019年1月4日被告累计拖欠66749.03元。经原告催收，被告未偿还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告广发银行股份有限公司天津分行提交如下证据材料：1.广发银行信用卡申请表及客户协议，证明原、被告权利义务关系；2.交易明细，证明被告消费和还款情况；3.情况说明，证明被告的信用额度及欠款构成；4.网上公告截屏，证明违约金收取依据及计算标准。被告魏苓未应诉、答辩，亦未提交证据材料。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月11日，被告向原告申领广发银行信用卡，卡号为62×××90。被告签字表示已阅读并理解《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和客户协议规定。客户协议约定：被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定期间清偿所有债务；透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇，或最低还款额待遇；被告使用信用卡发生的现金透支交易、现金交易额及费用等，由交易发生之日起按透支利率计算透支利息，不享受免息还款期待遇；滞纳金指当被告在到期还款日前还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；被告应按银行规定缴纳年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从账户中自动扣收。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》后附的《广发个人信用卡费率表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2019年1月4日被告累计拖欠透支款48345.14元、利息9393.25元、违约金2681.5元、分期手续费6329.14元。本院认为，原、被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告魏苓返还原告广发银行股份有限公司天津分行透支款48345.14元；二、自本判决生效之日起十日内，被告魏苓支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年1月4日的利息9393.25元、违约金2681.5元、分期手续费6329.14元；三、自本判决生效之日起十日内，被告魏苓支付原告广发银行股份有限公司天津分行自2019年1月5日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元、公告费600元，由被告魏苓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙泽民审 判 员  余 涛人民陪审员  孙 艳二〇一九年八月十二日法官助理邹娜书记员徐明慧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12910号原告：卢木辉，男，1960年7月27日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。被告：龙顺波，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：高镜明，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省中山市，两被告共同委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，广东扬真律师事务所律师。原告卢木辉与被告龙顺波、高镜明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢木辉委托诉讼代理人赵辉，被告龙顺波、高镜明委托诉讼代理人杨凤娜、陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢木辉向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的鱼塘承包协议；2.两被告返还原告承包费64176元。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为确认原告与二被告签订的鱼塘承包协议无效。事实与理由：2018年1月1日，两被告作为转包方和原告签订了鱼塘承包协议，约定将南朗镇崖××村将军下围一号闸右侧第四号鱼塘承包给原告进行养殖，原告依法缴纳了租金。但原告现发现两被告对鱼塘无处分权，根本没有代理权对该鱼塘进行出租。原告认为，两被告在未取得代理权的情况下和原告签订鱼塘承包协议书属无权处分，故诉至法院，请求法院依法判决。原告卢木辉为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：鱼塘承包协议书。被告龙顺波、高镜明辩称，1.同意解除合同，合同解除基础是基于原告的逾期交付承包费、租金及拖欠电费，同时双方签订的承包协议也已经于2018年底到期。因此合同解除的基础原因是基于合同到期及原告拖欠租金及现实际占用而没有交付占用费。解除实际上为终止合同，不需要另行解除合同。2.对于返还承包费我方不认可，原告诉请的承包费是2018年的费用，2018年期间原告已经使用鱼塘，并不存在被告收回鱼塘的情况，因此该承包费已经基于原告的实际使用而消耗，不存在返还。现情况是原告占用鱼塘至今未还，拖欠被告2019年1月1日至今的鱼塘占用费。3.原告的诉请基础是与本案相悖的，原告以两被告没有代理权提起本案诉请是不符合本案法律关系及基础事实。被告龙顺波、高镜明未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，卢木辉（乙方）与龙顺波、高镜明（甲方）签订鱼塘承包协议书，约定甲方将位于南朗镇崖××村将军下围一号闸右侧第四号鱼塘转包给乙方，面积为45.84亩。乙方承包该鱼塘用于水产养殖，不得更改使用用途。承包期限自2018年1月1日至2018年12月31日，费用按1400元/亩/年计收，乙方应缴费64176元，次年按实际情况计收，如甲方有权继续使用该鱼塘，乙方优先续包。承包期满后，或协议关系终止之日起十天内将鱼塘交还甲方管理，逾期或未做清理交还的，甲方有权自行处理。协议书签订后，龙顺波、高镜明向卢木辉提供了上述鱼塘，卢木辉缴纳了2018年的承包费并进行了使用。承包期限届满后，卢木辉并未向龙顺波、高镜明交还上述鱼塘。卢木辉以协议无效为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，龙顺波、高镜明主张涉案鱼塘是案外人许少游、梁武兴从中山市粤冠交通科技股份有限公司租赁而来，后许少游、梁武兴将鱼塘转包给龙顺波、高镜明。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”卢木辉与龙顺波、高镜明2018年的鱼塘承包协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经履行完毕，不存在上述法律规定的无效情形。故本院对于卢木辉请求确认合同无效并返还承包款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告卢木辉的诉讼请求。案件受理费1404元，减半收取计702元（原告卢木辉已预交），由原告卢木辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年八月八日书记员  刘浩峰孙永辉
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初3686号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康鹏，男，该公司法务。 被告：中拥，男，1961年3月1日生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州稻城县 原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润公司）与被告中拥追偿权纠纷一案,本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告林润公司法定代表人林慧兵的委托诉讼代理人康鹏到庭参加了诉讼。被告中拥经本院公告送达，合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林润公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中拥偿还原告代偿款某某某某某某某元及违约金某某某某某元；2、请求判令被告中拥承担原告因本案诉讼而支付的诉讼费、保全费、保全保险费、公告费。事实与理由：2017年8月15日，原告与被告中拥及案外人中国工商银行股份有限公司济南市中支行（以下简称“工行市中支行”）签订《中国工厂银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买猎豹牌汽车一辆，车辆总价某元，被告自行支付首付款30800元，通过在工行市中支行申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付余款70200元，原告为该笔贷款的共同偿债人。上述合同签订后，工行市中支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付本息共计某某某某某某某0元。原告为维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 被告中拥未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月15日,原告林润公司(甲方)与被告中拥(乙方)签订《委托代办服务合同》一份,合同约定被告中拥向中国工商银行济南市中支行贷款70200元用于购买汽车一辆,由原告为被告的上述借款提供有偿服务，原告同意作为该笔贷款的共同偿债人。合同约定如被告拒绝支付所垫付的购车款，需向原告支付贷款金额30%的违约金。该合同签订后,被告并未按照合同约定按时向中国工商银行济南市中支行偿还借款本金及利息。中国工商银行济南市中支行于2019年4月10日出具一份结清证明，载明因中拥自2018年7月5日逾期还款，担保人林润公司于2018年9月13日代偿9154元，于2018年12月17日代偿6924元，于2019年2月28日代偿某某某某某某某元，以上借款偿还本息共计某某某某某某某元，已经由担保人林润公司结清。关于违约金的计算，原告陈述其是按照被告贷款总金额的20%计算。 本院认为,原、被告签订的《委托代办服务合同》,系各方当事人真实意思表示,且不违反法律禁止性规定,合法有效，各方均应依约履行。原告为被告办理了贷款手续,并履行了作为担保人的义务,被告应按照合同约定偿还原告为其垫付的款项并承担相应的违约责任。原告要求被告偿还代偿款某某某某某某某元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金某某某某某元，在双方合同约定的违约金金额之内，本院予以支持。原告申请诉讼财产保全可有多种方式提供担保，故诉讼财产保全责任保险费并非原告主张权利的必要支出，原告要求被告赔偿该费用，于法无据，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告中拥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款某某某某某某某0元。 被告中拥于本判决生效之日起十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金某某某某某元。 驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元,财产保全费720元，公告费600元，均由被告中拥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姜光军 审 判 员  迟 忱 人民陪审员  尹翠美 二〇一九年八月二十三日 代理书记员  杨雯雯
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1283号之二 申请人：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路75号。 法定代表人：郭土，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被申请人：新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司，住所地：新疆可克达拉市镇江西路422号。 法定代表人：敬建国，该公司董事长。 被申请人：新疆伊能电力实业（集团）有限公司，住所新疆伊犁州伊宁市伊和街7号光明家园1层。 法定代表人：孔祥龙，该公司董事长。 四川省华蓥市南方送变电有限公司与新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司、新疆伊能电力实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）川1681民初1283号民事裁定书，裁定冻结被申请人新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司、新疆伊能电力实业（集团）有限公司的银行存款5000000元，或查封、扣押其价值相当的财产。现四川省华蓥市南方送变电有限公司已撤回对新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司的银行存款5000000元的冻结，或解除对其价值相当的财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 徐思禹 二〇一九年八月十四日 法官助理 王思懿 书 记 员 程 宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3932号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。代表人芦苇，行长。委托代理人陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。委托代理人贺彦豪，广东融关律师事务所律师。被申请人张建文，男，汉族，1974年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币205371.6元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币205371.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张建文名下价值人民币205371.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十三日书记员  丁志豪
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2044号原告：伍涛，男，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：谢继帅，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：童乃胜，男，1973年5月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。上述俩被告共同委托诉讼代理人：夏跃东，上海建纬（合肥）律师事务所律师。上述俩被告共同委托诉讼代理人：耿召军，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告伍涛与被告谢继帅、被告童乃胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告伍涛、被告谢继帅、童乃胜的共同委托诉讼代理人夏跃东、耿召军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带偿还原告欠款本金二十万元及逾期还款利息，利随本清。2.诉讼费、保全费由两被告负担。事实与理由：被告谢继帅、童乃胜以经营急需周转金为由，于2017年3月10日向原告借款二十万元。使用期三个月，于2017年6月10日之前一次性还清。如逾期未还清则按每天实际欠款额的千分之一付逾期还款利息。担保人承担全部连带责任，包括本金、利息和违约金。此外，两被告还口头表示每月另付利息，但是两被告未按期偿还上述借款，也未按月如数支付利息。原告多次催要偿还未果，故依法起诉，请求法院依法判决。被告谢继帅辩称，1.原告实际借款金额为19万元；2.借款期间未约定利息；3.约定的逾期利息超过法律规定的限额，超过部分不应支持；4.被告谢继帅已经偿还原告借款11.2万元，已经偿还的款项应以每月3%计算利息，超过利息的还款应抵扣本金；5.原告的逾期还款利息诉请不明确，相应的因为没有金额，也没有对利息部分支付案件受理费，该部分诉请不应支持。6.原告已另案起诉童乃胜案涉的利息8万元，该8万元应该按照已还款认定处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日谢继帅作为借款人、童乃胜作为连带责任担保人向伍涛出具借条一张，借款200000元，并约定2017年6月10日之前一次性付清，如逾期未付清则按每天实际欠款额的千分之一支付逾期利息。上述款项，经庭审核实，原告预先在本金中扣除利息10000元，实际出借本金190000元。截止原告起诉前被告谢继帅已还款112000元，剩余借款及利息经原告催要，被告未偿还，原告起诉来院，要求处理。另查，原告伍涛诉被告童乃胜的（2018）皖0121民初4382号民事案件经审理确认以下案件事实：“童乃胜因资金周转需要从伍涛处借款。2018年8月27日童乃胜向伍涛出具了一张借条，该借条载明今借到伍涛人民币捌万元整。后童乃胜未清偿上述借款。”该案判决“童乃胜于判决生效之日起十日内偿还伍涛借款80000元及利息”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢继帅向原告伍涛借款系双方真实意思表示，故双方之间的借贷法律关系成立并生效。被告谢继帅经原告伍涛催要借款后未在合理期限内偿还，被告童乃胜作为连带担保责任人为上述借贷关系提供担保后依法应当承担相应的保证责任。故原告伍涛要求被告谢继帅、童乃胜偿还借款本金200000元及按每天实际欠款额的千分之一支付逾期利息，因原告实际出借本金为190000元，对原告超出该金额的主张及超过年利率24%部分的利息的诉请，本院不予支持。对被告代理人当庭辩称被告谢继帅已还款112000元，应以每月3%计算利息，超过的部分应抵扣本金的意见本院予以采信。对被告代理人当庭辩称伍涛另案起诉童乃胜的借款8万元，应按本案已还款认定处理的意见，因被告未提供证据证明其主张与本案具有关联性，对该辩称意见本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢继帅于本判决生效之日起二十日内偿还原告伍涛借款本金190000元并支付利息（扣除被告已支付利息112000元，自2019年2月1日起按年利率24%计算利息至款清之日止）。二、被告童乃胜对第一判项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费2020元，合计6320元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张莉莉审 判 员  张珊珊人民陪审员  郑 连二〇一九年八月十九日书 记 员  雷玉梅《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初7652号申请人:湖南广顺光电科技有限公司，住所地长沙市开福区月湖大市场B区3栋1-6号。法定代表人：黄思维，总经理。被申请人：湖南晨豪杰商贸发展有限公司，住所地长沙市雨花区黎锦苑小区5栋601房。法定代表人：黎裔。担保人:唐颖文，女，汉族，1988年4月6日出生，住湖南省宁乡县。担保人:黄思维，男，汉族，1983年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人湖南广顺光电科技有限公司与被申请人湖南晨豪杰商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南广顺光电科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南晨豪杰商贸发展有限公司名下银行存款2700000元人民币或者查封、冻结、扣押被申请人名下相当于人民币2700000元的其他财产。担保人黄思维和唐颖文出具担保函,自愿以位于万家丽北路一段699号恒大雅苑21-24号栋1611号房屋（长房权证开福字第××号、71××63号）作为担保。本院认为，申请人湖南广顺光电科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结担保人唐颖文、黄思维位于万家丽北路一段699号恒大雅苑21-24号栋1611号房屋（长房权证开福字第××号、71××63号）；二、冻结被申请人湖南晨豪杰商贸发展有限公司2700000元或者冻结、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐乐贤二〇一九年八月十三日代理书记员  周梦瑶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申2558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高汉程，男，1973年10月01日出生，满族，农民，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：王震，辽宁维典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中粮糖业辽宁有限公司。住所地：辽宁省营口仙人岛能源化工区。法定代表人：刘军，公司董事长。委托诉讼代理人：张天智，北京市安园律师事务所律师。原审被告：营口仙人岛能源化工区管委会。住所地：辽宁省营口仙人岛。法定代表人：段绪华，管委会主任。再审申请人高汉程因与被上诉人中粮糖业辽宁有限公司(以下简称中粮辽宁公司)、原审被告营口仙人岛能源化工区管委会(以下简称仙人岛管委会)排除妨害纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终3153号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。高汉程申请再审称：1、二审裁定认定的事实缺乏证据证明。仙人岛管委会提交的“关于闫凯、闫涛、闫毓、南井胜、于洪吉、高汉程所有土地与中粮辽宁公司土地使用证相互关系位置图”，预证明中粮辽宁公司土地使用证的范围包含高汉程承包地的范围。但该位置图是原审被告自行制作，不是通过土地测绘部门测绘的，不能证明高汉程的承包地在中粮辽宁公司土地使用证范围之内，故二审认定高汉程承包土地与中粮辽宁公司土地使用证范围内的土地存在重合明显缺乏证据证明。2、原审裁定适用法律错误。本案为排除妨碍，即使高汉程的承包地包含在中粮辽宁公司土地使用证的范围之内，因高汉程对承包地享有物权法等法律规定的权利，且遮光问题已经持续多年，高汉程有权要求遮光的损失赔偿。高汉程以其再审申请符合《中华人民共和国民诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案，请求撤销二审裁定，依法再审。中粮辽宁公司提交书面意见称：1、高汉程对案涉土地不再享有农村土地承包经营权。案涉土地已经于2011年、2014年分别被营口国有土地储备交易中心作为国有建设用地挂牌出让。2、中粮辽宁公司是案涉土地的唯一合法使用权人。2009年11月23日，仙人岛管委会将高汉程承包的“莫地”地段的土地出让给营口北方糖业有限公司（系中粮糖业辽宁有限公司的股东）。2011年12月30日、2014年4月24日中粮辽宁公司取得含有高汉程承包的“莫地”地段的盖州国用（2011）第203号和盖州国用（2014）第61号国有土地使用证。2014年6月25日，中粮辽宁公司取得该土地的建设工程规划许可证(建字第210824201400006号)。综上，请求驳回高汉的再审申请。本院经审查认为：1、由于高汉程对案涉土地享有土地承包经营权的事实各方均没有异议，对于中粮辽宁公司通过土地出让于2011年12月30日、2014年4月24日取得盖州国用（2011）第203号和盖州国用（2014）第61号国有土地使用证，各方亦没有异议。因此，本案中土地经营权证和土地使用权证各自权属证书均合法有效不存在争议。争议的是中粮辽宁公司持有的土地使用证是否包含高汉程等人的土地承包经营权证下的土地及高汉程是否有权依土地经营权证对案涉土地承包经营权证下的土地享有承包经营权益和请求排除妨害的认定问题。2、对于仙人岛管委会提交的“关于闫凯、闫涛、闫毓、南井胜、于洪吉、高汉程所有土地与中粮辽宁公司土地使用证相互关系位置图”及情况说明，欲证明中粮辽宁公司土地使用证的范围包含了高汉程等人承包地的范围和内容为“按照管委会会议纪要第30期的精神，中粮糖业项目及周边规划范围已列入动迁范围，九垄地街道办事处、征收办、厢红旗村委会及评估机构对规划范围内的地上附着物进行了普查评估，委托村委会同动迁户协商签订动迁补偿协议”的事实，因在原审时各方均未提供案涉土地已被政府征收的公告及决定，仙人岛管委会提供的仙人岛管委会第30期会议纪要中提到的动迁都是针对有照房的征收问题，没有明确高汉程等人承包地已被列入动迁范围，且案涉承包地至今仍由高汉程等人使用。因此，中粮辽宁公司虽然持有相应的土地使用权证，但没有证据进一步证明其实际取得了案涉土地的使用权。对此，原审仅以中粮辽宁公司持有的土地使用证包含了高汉程等人的土地承包经营权证下的土地范围，即认定案涉土地存在权属纠纷并驳回其起诉不当。3、二审应对本案进行实体审理，查明政府是否存在征收土地的决定，高汉程等人承包经营的土地是否因所谓的政府征收而丧失，其土地承包经营权及用益物权是否仍然存在？查明相关事实后，依据相关规定，作出相应的判决。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  宋 华二〇一九年八月二十四日法官助理李华书记员杨悦
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初1298号之一原告：崔静，女，1989年7月15日出生汉族，安徽省怀远县人，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省衢州市柯城区。被告：邱美萍，女，1974年9月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院于2019年5月5日受理原告崔静诉被告邱美萍民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  汪伟国人民陪审员  张思鸿人民陪审员  姜晓明二〇一九年八月十二日法官助理黄金芬书记员邱悦