贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)黔0102民初5537号 原告贵州天惠危险化学品物资有限公司（以下简称天惠危险化学品物资公司)，地址在贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县省级危险品储存运输交易中心（长田乡长田村）。 法定代表人杨天燕，总经理。 原告先强，男，1984年8月8日出生，汉族，住四川省合江县。 二原告共同委托代理人张德金、吴建平，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。 被告贵州宁旺朝阳烟花爆竹厂（以下简称宁旺朝阳烟花爆竹厂），地址在贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县宁旺烟花爆竹产业园区。 投资人张兴龙，厂长。 被告张兴龙，男，1974年3月26日出生，汉族，住贵州省惠水县。 二被告共同委托代理人尹航，贵州心海律师事务所律师。 被告刘洪斌，男，1979年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告天惠危险化学品物资公司、先强诉被告宁旺朝阳烟花爆竹厂、张兴龙、刘洪斌民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天惠危险化学品物资公司法定代表人杨天燕、先强及其共同委托代理人张德金、被告宁旺朝阳烟花爆竹厂投资人暨被告张兴龙及其共同委托代理人尹航、被告刘洪斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天惠危险化学品物资公司诉称，三被告系因厂区建设缺乏资金向原告天惠危险化学品物资公司申请借款，2014年10月23日，以原告天惠危险化学品物资公司为出借人、被告宁旺朝阳烟花爆竹厂为借款人签订《借款协议》，约定借款期限为两个月。协议签订后，原告天惠危险化学品物资公司向三被告提供借款将200万元借款打给三被告指定的收款人，同日三被告再次向原告天惠危险化学品物资公司借款50万元，三被告共计向原告借款250万元，因三被告不能按期还款，双方于2016年12月17日签订《借款补充协议》，约定借款期限延长至2020年12月17日。并约定2014年10月23日至12月17日期间的借款利息为110万元，2016年12月17日后按每月40000元支付原告利息。补充协议签订后，三被告并未按期履行支付义务，2018年6月29日，原告天惠危险化学品物资公司委托先强向三被告追索以上债务，并承诺原告先强在实现以上债权的情况下用以上债权所得款项代贵阳天龙建筑工程有限公司履行支付所欠原告先强的工程款本金及利息等费用，故诉请：1、解除2014年10月23日，贵州天惠危险化学品物资有限公司与贵州宁旺朝阳烟花爆竹厂、张兴龙签订的《借款协议》及2016年12月17日贵州天惠危险化学品物资有限公司与贵州宁旺朝阳烟花爆竹厂、张兴龙签订的《借款补充协议》；2、判令被告偿还支付二原告借款本金250万元及利息（其中2014年10月24日至2016年12月17日期间的利息为110万元，之后的利息按照月息1.6%计算至实际付清款项之日止）；3、判令被告支付律师费80000元；4、诉讼费由被告承担。 被告宁旺朝阳烟花爆竹厂、张兴龙辩称，1、原告向被告出借的200万元借款，原告在向被告支付借款时扣除了两个月的利息152000元，被告实际收到借款1848000元，并实际支付了两个月的利息，对原告出借的500000元借款无异议。本案原告主体不适格，原告与被告签订的借款补充协议约定的借款期限未届满，原告无权要求被告履行还款义务；2、两原告不是共同出借人，被告与原告先强间无债权债务关系；3、原告主张利息及违约金无事实及法律依据；4、原告主张的律师代理费应提交律师费发票及律师费的支付凭证。 被告刘洪斌辩称，对借款协议不清楚，协议约定的利息过高请求依法审核，被告与原告先强没有经济往来，原告先强不应作为本案的原告。 经审理查明，2014年10月23日，被告宁旺朝阳烟花爆竹厂（乙方）与原告天惠危险化学品物资公司（甲方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款200万元，借款期限从2014年10月23日至11月22日，乙方每月向甲方支付资金占用费76000元，借款期满，乙方将本金200万元及资金占用费76000元一起归还甲方，协议经双方签章后被告宁旺朝阳烟花爆竹厂向原告出具200万元借条一张；同时被告张兴龙亦向原告出具借款金额为50万元的借条一张，载明:“今借到贵州天惠危险化学品物资有限公司人民币伍拾万元（￥50.00万元）,利息每月按3%计算,此款打入林松柏账户。借款人:张兴龙”。2016年12月17日，被告宁旺朝阳烟花爆竹厂（乙方）与原告天惠危险化学品物资公司（甲方）签订《借款补充协议》，载明：“乙方于2014年10月23日分两笔借到甲方人民币本金：伍拾万元整（小写：500000.00元）和贰佰万元整（小写：2000000.00）双方签有《借款合同》，现《借款合同》约定清偿期限已经届满，现双方结算，截止借款协议签订之日，乙方应付甲方本息共计：叁佰陆拾万元整（小写：3600000.00元）。而乙方目前因开发其他项目之需无力偿还，双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：1、乙方应向甲方偿还的所借款项本金人民币贰佰伍拾万元整（小写：2500000.00元），由乙方继续借用。每月利率按1.6%执行。2、乙方于2014年10月23日分两笔借到甲方人民币本金合计贰佰伍拾万元产生的利息金额为人民币壹佰壹拾万元（小写1100000.00元）。3、乙方借用本金贰佰伍拾万元还款期限暂定为肆年，起止日期为2016年12月17日至2020年12月17日。乙方每月向甲方支付利息人民币肆万元整。4、如乙方未按时付清本息，甲方除按期如数继续追讨所产生的违约利息外，乙方逾期还款按贰万元/每个月偿还甲方违约损失（不足一个月，按一个月计）：所产生的追讨费用由乙方承担（包括但不限于律师代理费、法院诉讼费、交通差旅费等）。5、借款本金贰佰伍拾万元及前期利息壹佰壹拾万元的还款方式及还款计划按甲乙双方约定执行，还款计划及还款方式为本协议附件……”。被告张兴龙作为被告宁旺朝阳烟花爆竹厂的法定代表人在协议中签名捺印，被告刘洪斌亦在协议尾部的共同债务人处签名捺印。2018年6月29日，原告天惠危险化学品物资公司（甲方）与原告先强（乙方）签订《协议书》载明：“因贵阳天龙建筑公司所欠乙方工程款按惠水县人民法院民事判决书（2017）黔2713民初99号履行支付，而贵州宁旺朝阳烟花爆竹厂张兴龙欠甲方两笔借款250万元与利息220万元共计470万元。为妥善解决债务履行问题，特达成如下协议：1、甲方委托乙方代理乙方向贵州宁旺朝阳烟花爆竹厂张兴龙追索欠甲方借款470万元。2、乙方代理甲方追索以上借款履行到位，用于代贵阳天龙公司履行支付所欠乙方工程款。3、债务人所欠甲方债务为完全履行支付到乙方时，乙方仍然享有贵阳天龙建筑公司履行支付工程款的权利。4、此款项乙方或法院追回，打入惠水县法院执行局”。因被告未归借款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中，三被告对原告主张解除2014年10月23日签订的《借款协议》及2016年12月17日签订的《借款补充协议》的诉请表示同意。 上述事实有原告的陈述、原告天惠危险化学品物资公司与被告宁旺朝阳烟花爆竹厂签订的《借款协议》及原告与三被告签订的《借款补充协议》，被告宁旺朝阳烟花爆竹厂、张兴龙出具的借条及两原告签订的《协议书》载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告天惠危险化学品物资公司与被告宁旺朝阳烟花爆竹厂签订的《借款协议》及《借款补充协议》，系各方当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，为有效合同受法律保护。《借款协议》明确载明被告宁旺朝阳烟花爆竹厂向原告借款200万元，借款期限从2014年10月23日至11月22日，每月资金占用费为76000元；被告张兴龙同时向原告出具了借款金额为50万元的借条一张，2016年12月7日，原告与三被告共同签订《借款补充协议》，再次明确原告向被告宁旺朝阳烟花爆竹厂提供借款250万元，并载明至协议签订之日借款的利息为110万元，借款本金250万元的还款期限从2016年12月17日至2020年12月17日，利率按月息1.6%即每月40000元。如被告未按时付清本息，被告应按20000元/月支付原告违约损失，所产生的律师代理费由被告承担。审理中，被告宁旺朝阳烟花爆竹厂、张兴龙对向原告借款的事实无异议，故原告天惠危险化学品物资公司、被告宁旺朝阳烟花爆竹厂、张兴龙间的债权债务关系成立。原告与三被告签订的《借款补充协议》虽约定借款期限从2016年12月17日至2020年12月17日，但协议同时载明被告每月应向原告支付利息40000元，被告宁旺朝阳烟花爆竹厂、张兴龙自协议签订后未按约定向原告支付利息，用自己的行为表明不履行债务，三被告对解除上述协议亦表示同意，故原告主张解除双方签订的《借款协议》及《借款补充协议》的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告宁旺朝阳烟花爆竹厂主张原告支付借款250万元时扣除提前扣除了152000元的利息及其已向原告支付了该笔款项两个月利息，但未举证加以证明，故对被告的该项辩解不予采信。被告刘洪斌在借款补充协议的共同债务人处签名捺印，视为其对上述借款为其共同债务人的认可，故原告天惠危险化学品物资公司诉请被告宁旺朝阳烟花爆竹厂、张兴龙、刘洪斌共同偿还借款250万元及利息（其中2014年10月24日至2016年12月17日的利息110万元，之后利息按月息1.6%计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于原告先强以2018年6月29日，其与原告天惠危险化学品物资公司签订的《协议书》作为依据，与原告天惠危险化学品物资公司共同向三被告主张权利的诉请，因原告先强与三被告并无债权债务关系，且该《协议书》的内容仅表明原告天惠危险化学品物资公司委托先强向被告宁旺朝阳烟花爆竹厂追索欠款，用以代案外人贵阳天龙公司支付所欠先强的工程款，而不是原告天惠危险化学品物资公司将其对三被告享有的债权转让给原告先强，故原告先强主张三被告向其还款的诉请，本院不予支持。对原告主张的律师代理费80000元，因原告没有提交实际支付的律师费发票，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二款、第四款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、解除2014年10月23日，贵州天惠危险化学品物资有限公司与贵州宁旺朝阳烟花爆竹厂、张兴龙签订的《借款协议》及2016年12月17日贵州天惠危险化学品物资有限公司与贵州宁旺朝阳烟花爆竹厂、张兴龙签订的《借款补充协议》； 二、贵州宁旺朝阳烟花爆竹厂、张兴龙、刘洪斌于判决生效后十日内，归还贵州天惠危险化学品物资有限公司借款2500000元及利息（其中2014年10月24日至2016年12月17日期间的利息为1100000元，之后的利息按双方约定的月息1.6%支付至借款付清之日止）； 三、驳回先强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42320元减半收取21160元，由贵州宁旺朝阳烟花爆竹厂、张兴龙、刘洪斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年八月一日 法官助理苏文雄 书记员杨俊