通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7104民初246号原告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：刘明志，职务：总经理。委托诉讼代理人：于洋，该公司工作人员。被告：姜宇，公民身份号码×××，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：陈显，男，公民身份号码×××，满族，现住内蒙古自治区通辽市，由通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房店一村村民委员会推荐。被告：孙继东，男，公民身份号码×××，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：周尚，内蒙古义源律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司与被告姜宇、孙继东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称阳光财险通辽公司）的委托诉讼代理人于洋，被告姜宇及其委托诉讼代理人陈显，被告孙继东及其委托诉讼代理人周尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险通辽公司诉称，2017年10月16日，被告姜宇无证、饮酒驾驶×××号长安牌轿车，沿X457线由东向西行驶至14KM+60M处，与前方同方向王淑艳驾驶的开电A0648号电动三轮车相撞后，驶入逆向车道，又与相对方向行驶的陈文生驾驶的×××号东风牌轻型普通货车相撞，造成三车损坏，陈文生、刘立民受伤。本起事故被告姜宇负全部责任。经一、二审法院审理，我司在交强险范围内赔偿二伤者损失合计120,000元，现已赔偿完毕。孙继东作为车主，在明知姜宇没有驾驶证的情况下，将车辆交其驾驶，主观存在过错，应承担连带赔偿责任。故请求法院判令被告返还我司在交强险限额内垫付的理赔款120,000元。被告姜宇辩称，一、原告追偿答辩人及第二被告偿还垫付款合法。答辩人确实醉驾发生交通事故，且受到了刑事处罚，答辩人愿意承担相应责任，按比例返还原告垫付的一部分赔偿金，但答辩人现无力偿还，原告只是普通农民，没有特殊收入，因交通事故受伤达到残疾程度，短期不能重体力劳动，但是答辩人一定会尽力按照法院判决偿还原告垫付的保险赔偿金。二、第二被告应当在赔偿中承担主要责任，交通事故发生前，第二被告孙继东也是醉酒状态，他在驾驶机动车途中已经达到不能操纵方向盘的程度，因此才求助答辩人帮他驾驶涉案车辆。答辩人驾车行为属于无偿帮工，因此第二被告应承担主要赔偿责任。另外答辩人近两年一直和第二被告在东来小粮库打工，他知道答辩人无驾驶证，但知道答辩人会开车，所以在这次事故前，第二被告因酒醉发困，就求助答辩人驾驶涉案车辆，约20分钟就发生了交通事故，因此第二被告应承担主要赔偿责任。被告孙继东辩称，一、原告无权向孙继东主张追偿权。首先，根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定，“致害人”应指致害行为实施人，也就是未取得驾驶资格且直接实施致害行为的姜宇，可见孙继东不是法律规定的“致害人”。其次《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司可追偿的的对象是依法被认定的“侵权人”，应理解为直接造成损害的责任人。本次事故是姜宇无证驾驶和饮酒驾驶机动车超速行驶行为所致，为此，原告应直接向被告姜宇追偿，而向孙继东追偿没有法律依据。再次，《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条明确规定可以追偿的是垫付的抢救费用，本案原告垫付的也并非抢救费用。第四，孙继东对事故发生不存在过错。二、退一步讲，如果孙继东作为车辆所有人对事故发生有过错，也应承担的是过错责任，而非连带责任。结合庭审认定的证据及当事人双方的庭审陈述，本院确认以下事实：被告孙继东在原告阳光财险通辽公司处为×××号轿车投保了机动车交通事故强制保险，保险单号为1365805072017001175，保险期间自2017年1月23日零时起至2018年1月22日二十四时止。2017年10月16日15时30分许，姜宇驾驶×××号长安牌轿车，沿X457线自西向东行驶至14KM+60M处与前方同向王淑艳驾驶的开电A0348号盛牛牌电动三轮车相撞后，驶入逆向车道，又与相对方向行驶的陈文生驾驶的×××号东风牌轻型普通货车相撞，造成车辆损坏，姜宇、陈文生、孙继东、刘立民受伤的交通事故。2017年10月26日开鲁县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》（公交认字[2017]第00620号），认定姜宇无证、饮酒驾驶机动车超速行驶，未保持安全距离，是造成本次事故的直接原因，姜宇负本次事故的全部责任。本起事故发生在GDF608号轿车机动车交通事故强制保险的保险期间内。2018年12月5日，通辽市科尔沁区人民法院作出（2018）内0502民初708号及（2018）内0502民初791号民事判决书，分别判令阳光财险通辽公司在保险限额内赔偿陈文生各项损失272,388.12元，赔偿刘立民各项损失149,846.64元。阳光财险通辽公司不服两份判决，向通辽市人民法院提出上诉。2019年3月25日，通辽市中级人民法院作出（2019）内05民终354号及（2019）内05民终358号民事判决书，判决结果均为驳回上诉，维持原判。2019年4月12日，阳光财险通辽公司通过银行转账方式向刘立民及陈文生赔偿完毕。在庭审过程中，二被告对事故发生前的经过说法不一，姜宇称自己是受孙继东所托而驾驶车辆，孙继东称是姜宇未经其允许自行驾驶车辆发生事故，但均承认二人中午曾共同饮酒。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，保险人向受害第三者承担赔偿责任后，有权向侵权人追偿。本案中，被告姜宇酒后、无证驾驶机动车超速行驶造成交通事故，是导致事故发生的直接侵权人，保险公司在交强险赔偿范围内可以向其主张追偿，而被告孙继东作为车辆所有人是否属于侵权人并应承担赔偿责任，则需根据孙继东对事故发生是否存在过错进行判断。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。在庭审中，二被告对事故发生前的经过说法不一，但二被告在事故发生当日午间曾共同饮酒。二人作为具有完全行为能力的成年人，应知酒后驾驶的危险性和违法性，均不应酒后驾驶机动车上路行驶。同时，基于二人的共同饮酒行为，当其中一人酒后试图驾驶机动车时，另一方应予以劝阻，特别是车主孙继东，应尽更大的注意义务妥善保管车辆，避免发生酒后驾驶的危险行为。本案中，被告姜宇酒后、无证驾驶机动车超速行驶造成交通事故，是导致事故发生的直接侵权人，当然应承担赔偿责任；被告孙继东作为车辆实际所有人，与被告姜宇共同饮酒后，未能妥善保管车辆，导致姜宇酒后驾驶机动车发生事故，对损害的发生同样具有过错，亦应承担相应责任。根据被告姜宇、孙继东的过错程度，本院确定被告姜宇承担50%的责任，被告孙继东承担50%的责任，被告姜宇、孙继东应各自返还原告已赔偿120,000元交强险保险金的50%，即60,000元。综上依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项，第十八条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜宇偿还原告阳光财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在交强险限额内已赔偿的保险金60,000元；二、被告孙继东偿还原告阳光财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在交强险限额内已赔偿的保险金60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告姜宇负担675元，孙继东负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  冯晓宇二〇一九年八月十四日书记员  王兆琪附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。