安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初201号原告：安徽道友建筑劳务工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜临路以北慧湖路以东中央豪景小区6#楼101室，统一社会信用代码91341200MA2N27D205。法定代表人：任友才，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘振伟，该公司员工。被告：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地广州市增城区府佑路108号3栋1512房、1513房、1514房。统一社会信用代码91440101726804550E。委托诉讼代理人：史召福，安徽元谦律师事务所律师。原告安徽道友建筑劳务工程有限公司（以下简称道友公司）与被告广州市市政工程机械施工有限公司（以下简称广州市政）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽道友建筑劳务工程有限公司的委托诉讼代理人刘振伟、被告广州市市政工程机械施工有限公司的委托诉讼代理人史召福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽道友建筑劳务工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告广州市市政工程机械施工有限公司支付工程款1120000元，并自起诉之日起按照月息6‰的利率支付利息损失，直到工程款支付完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，原告与被告签订了一份《工程分包合同》，由原告负责被告位于阜阳市城南新区竹园路（西清路-南京路）道路及附属工程中的给水工程项目施工，合同不含税价为1800000元，约定工期为60天，支付方式按照每月工程的计价金额的75%,分包完工支付80%工程款，竣工验收支付95%,剩余质保金为5%,业主同意后支付。原告按照合同约定，已基本完成分包工程的内容，双方于2018年9月16日经双方结算，被告给原告出具中间结算单，结算单载明原告实际完成的工程量约90%,合同总价为1800000元，被告欠原告总计1620000元，扣除被告已经支付的500000元，被告尚欠原告工程款1120000元。原告多次要求被告支付工程款，被告均未支付，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条和第二百六十三条等的规定，判决被告立即支付所欠工程款并承担违约责任。被告广州市市政工程机械施工有限公司庭审中答辩称，一、广州市政与道友公司无合同关系，不是本案适格被告。1、道友公司提供的《工程分包合同》中广州市政项目部印章为虚假印章，签字人员也不是广州市政员工。该协议书不能代表广州市政真实意思表示，对广州市政无法律效力，2、道友公司应当审查签字人员是否有广州市政的授权，到公司或与公司人员了解项目印章的真伪等义务。事实上，该签字人员“胡城”，是涉案分包单位安徽航伟建设工程有限公司法定代表人。然而，道友公司没有尽到合理注意义务。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》及相关法律规定，本案不构成表见代理。3、如果道友公司与广州市政实质形成建设工程施工合同关系，那么双方就应当实质履行该合同关系的权利与义务，例如：双方确认的联系单、工程决算、工程款支付等。但是，双方相互并没有履行合同基本权利与义务，进一步证明双方无合同关系。二、道友公司提供的《工程分包合同》约定，该合同并未生效。1、道友公司提供的《工程分包合同》第十三条约定“本合同由双方签字并加盖合同专用章后生效”。根据该条约定，该合同中印章显然不是广州市政合同专用章。签字人员也不是广州市政员工，也未经广州市政授权。道友公司提供的《工程分包合同》不能反映广州市政真实意思表示，且未生效，对广州市政无法律效力。2、该协议已明确提示要求加盖合同专用章，然而，道友公司未向广州市政进行核实，并了解公司管理制度，道友公司未尽到善意无过失责任，应自行承担法律责任。3、该协议是先盖虚假项目印章，后人员签字，从而可以明确，该签字人员与道友公司具有合同关系，广州市政并不是本案合同相对人。三、道友公司诉求中要求支付全部工程余款及利息没有事实与法律依据。根据道友公司提供的合同约定，道友公司需完善财务相关手续，分包工程完工并经验收合格后支付进度款的80%,涉案工程经审计后，支付最终决算金额的95%。然而，道友公司没有完善财务相关手续，涉案工程没有竣工验收，业主方也没有审计。根据本案合同关系相对人胡城签字确认的《中间结算单》，胡城应工程进度款75%支付道友公司款项为：715000元。另，道友公司诉求按月息6‰无法律依据。四、由于广州市政不是本案合同相对人，道友公司工程款也不是广州市政支付。广州市政认为道友公司可以依法向真正的合同相对人主张权利。综上，请求法院依法驳回道友公司的全部诉求，以避免国有资产流失的法律风险。本院查明的事实如下：2016年8月16日，原告安徽道友建筑劳务工程有限公司与被告广州市市政工程机械施工有限公司签订《工程分包合同》，约定由原告负责被告位于阜阳市城南新区竹园路（西清路-南京路）道路及附属工程中的给水工程项目施工，合同不含税价为1800000元，约定工期为60天，支付方式按照每月工程的计价金额的75%,分包完工支付80%工程款，竣工验收支付95%,剩余质保金为5%,业主同意后支付。甲方签章：广州市市政工程机械施工有限公司项目经理部胡城，乙方签章：安徽道友建筑劳务工程有限公司任有才。被告广州市市政工程机械施工有限公司欠原告工程款1620000元，2018年9月16日，双方签订中间结算单，合同价款壹佰捌拾万元整，中间已支付款人民币伍拾万元。签字：情况属实，胡城。之后，被告公司再无支付工程款项，被告尚欠原告工程款1120000元。以上事实有原告营业执照、《工程分包合同》、《中间结算单》、当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应当全面履行。原告安徽道友建筑劳务工程有限公司与被告广州市市政工程机械施工有限公司签订《工程分包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同义务。原告安徽道友建筑劳务工程有限公司按照约定履行施工义务，被告广州市市政工程机械施工有限公司应按约定支付货款，因此对于原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告广州市市政工程机械施工有限公司未及时全面履行合同义务，应对拖欠款项承担违约责任，但原告要求被告承担违约金按照月利率6‰计算过高，酌定为按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告广州市市政工程机械施工有限公司辩称道友公司提供的《工程分包合同》中广州市政项目部印章为虚假印章，签字人员也不是广州市政员工，但被告公司并未申请鉴定，被告虽然进行报警但公安机关尚未立案，更无调查结论，广州市政公司作为涉案工程的中标单位，且明知道友公司实施涉案工地的给水工程而予以接收，也应视为对涉案合同的实际认同，因此对其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市市政工程机械施工有限公司于判决生效之日起十日内给付原告安徽道友建筑劳务工程有限公司工程款1120000元及利息（违约金按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月3日计算至款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，减半收取7440元，由被告广州市市政工程机械施工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年八月二十八日书记员  王静文