北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初21377号原告：陈忠起，男，1970年8月4日出生，汉族，河南省滑县老庙乡南塔邱村农民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：侯兴富，北京永勤律师事务所律师。被告：北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司，住所地北京市石景山区八大处路甲26号院32-431层42。法定代表人：王俊法，董事长。委托诉讼代理人：边剑君，男，1986年10月22日出生，汉族，北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司职员，住北京市石景山区。被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，总经理。委托诉讼代理人：田志方，北京市中济律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝永洲，男，1986年1月9日出生，汉族，河南城建建设集团有限责任公司职员，住河南省安阳市。被告：雷永安，男，1984年10月1日出生，汉族，河南省濮阳县海通乡海通村农民，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：孙世刚，男，1982年10月8日出生，河南省濮阳县海通乡小海通村农民，住河南省濮阳县。原告陈忠起与被告北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司（以下简称俊瑞祥和公司）、河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司）、雷永安劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠起及委托诉讼代理人侯兴富，被告俊瑞祥和公司的委托诉讼代理人边剑君，被告河南城建公司的委托诉讼代理人田志方、郝永洲，被告雷永安的委托诉讼代理人孙世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠起向本院提出如下诉讼请求：1.判令雷永安给付原告劳务费276717.13元；2.判令俊瑞祥和公司和河南城建公司承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2015年3月，原告从雷永安处分包了丰台区长辛店镇东河沿村回迁房项目10#楼二次结构轻工劳务。工程完工后，原告与雷永安于2017年5月3日对全部工程量进行了确认，双方口头约定单价95元/平方米。截止原告起诉时，雷永安已给付原告628215元，尚欠原告劳务费276717.13元未付。河南城建公司是该工程的总承包方，河南城建公司将工程分包给俊瑞祥和公司，俊瑞祥和公司又违法分包给雷永安，故俊瑞祥和公司和河南城建公司应当承担连带责任。故诉至法院，望判如所请。俊瑞祥和公司辩称：我公司从河南城建公司处承包了部分东河沿回迁房项目（有案涉的10-18号楼），我公司将10-18号楼的二次结构装修轻工分包给了雷永安。我公司不知道原告是怎么承接工程的。2017年4月我公司接到丰台监察大队通知，得知有原告这个人。我单位边剑君在确认单上签“情况属实”只是起到证明作用，并不代表我公司认可欠原告工程款。河南城建公司支付给我公司的工程款，我公司已经全部支付给了雷永安，没有提取管理费。故不同意原告的诉讼请求。河南城建公司辩称：2015年5月25日，我公司与俊瑞祥和公司签订劳务分包合同，约定由俊瑞祥和公司负责东河沿回迁房项目10-18号楼二次结构施工，但实际施工人为雷永安，雷永安挂靠俊瑞祥和公司进行施工。我公司与俊瑞祥和公司约定的竣工日期为2015年8月15日，但因为雷永安工作效率低，造成工期的延误，2016年12月31日，雷永安与俊瑞祥和公司确认工程量后退出施工场地。原告称其从俊瑞祥和公司分包二次结构工程，不符合事实，属于虚假诉讼。我公司已支付俊瑞祥和公司工程款1156927元，已经超出了应付款数额。我公司将工程劳务部分分包给俊瑞祥和公司为合法分包，俊瑞祥和公司诉我公司建筑工程合同纠纷一案已经被法院驳回。故本案与我公司无关，不同意原告的诉讼请求。雷永安辩称：经俊瑞祥和公司赵建国介绍，我从俊瑞祥和公司分包了东河沿回迁房项目10-18号楼的初装修和二次结构工程。我是俊瑞祥和公司的施工队长。我将10号楼的二次结构工程分包给了陈忠起，我们口头约定除油工外，按照65元/平方米付款。我们没有对账，有部分工程量没有确认。原告施工的建筑面积约14000平方米，按照65元单价计算总工程款为90万左右，我已支付陈忠起628215元。鉴定报告在河南城建公司与俊瑞祥和公司的诉讼中没有被法庭采纳，在本案中也不应被采纳。而且鉴定报告中有部分工程不是原告完成的，数量也不符，要求扣除。不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2015年5月25日河南城建公司与俊瑞祥和公司签订劳务分包合同，合同约定：工程名称为北京市丰台区长辛店镇东河沿回迁房项目，分包范围为10#回迁住宅楼二次结构砌筑及内外装修（按图纸内容超出部分按市场价另加项），承包方式为劳务分包。开工日期为2015年5月25日，竣工日期为2015年8月15日。合同签订后，俊瑞祥和公司将10号楼部分工程发包给雷永安，雷永安将其分包工程的一部分交由原告带领工人完成。2017年5月3日，雷永安与陈忠起对案涉工程已完成工程量列清单确认，俊瑞祥和公司边剑君在确认单上签字注明“情况属实”。2016年2月28日，俊瑞祥和公司与雷永安签署《保证书》，保证事宜：俊瑞祥和公司承接的河南城建公司东河沿村回迁房10-18#项目的项目负责人及农民工工资发放负责人为雷永安。俊瑞祥和公司已将河南城建及其关联方已经支付的东河沿村回迁房10-18#项目的劳务费全部转付雷永安，由其负责农民工工资发放。雷永安承诺将俊瑞祥和公司支付的全部劳务费用于支付农民工工资，并保证分发到农民工手中，如有违约将承担相应法律责任。2017年9月18日，俊瑞祥和公司以建筑施工合同纠纷为案由起诉河南城建公司和北京鹏睿房地产开发有限公司，要求河南城建公司给付俊瑞祥和公司工程款、北京鹏睿房地产开发有限公司承担连带责任。在该案审理过程中，俊瑞祥和公司申请对涉案工程进行造价鉴定。中建精诚工程咨询有限公司于2018年11月30日出具《工程造价鉴定意见书》，通过工程计量（120元/工日）方式计算，造价鉴定金额为1211694元，通过计价（单价分别按和施工期《北京建设工程造价信息》工日单价计算）方式计算，造价鉴定金额为1009745元（若考虑管理费，则需增加50487.25元）。陈忠起和雷永安均认可：鉴定报告《确定部分工日明细表》中，第1项砌砖雷永安代付植筋款（陈忠起主张为31200元、雷永安对该金额不认可，但无法明确意见）、第12项楼梯踏步抹灰原告施工数量为46层而报告计算数量为88层应扣除13050元、第18项剔凿推拉门窗原告施工112个而报告为210个应扣除3350元、第29项剔凿应扣除19762元、第42项内墙腻子不是原告施工应扣除159405元，管理费也应对应扣除。本院认为：俊瑞祥和公司自河南城建公司承包案涉工程后，将部分工程分包给不具备承包资质的个人进行施工，应当与该个人承担连带责任。现依据陈忠起与雷永安（由雷永奎代签）签订的《丰台区东河沿10#楼二次结构工程量确认单》可以确定陈忠起施工的项目及工程量，现陈忠起主张按照95元/平方米计算劳务费、雷永安主张以65元/平方米计算劳务费，均未提供证据。依据（2017）京0106民初第26467号民事案件审理过程中委托出具的鉴定报告及陈忠起与雷永安各自陈述，本院认定陈忠起施工的劳务费总额为904932.13元，扣除雷永安已支付给陈忠起的628215元后，雷永安尚欠陈忠起276717.13元。河南城建公司将工程发包给具备建筑资质的俊瑞祥和公司，且已将工程款支付给俊瑞祥和公司，对本案不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、雷永安于本判决生效后七日内给付陈忠起剩余劳务费276717.13元；二、北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司对本判决第一项承担连带责任；三、驳回陈忠起的其他诉讼请求。案件受理费5451元，由雷永安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果雷永安、北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  史金霞人民陪审员  马建国人民陪审员  薛淑菊二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘开委