安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖行终779号上诉人（一审原告）刘瑞仁，男，1944年5月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人邹传银，安徽郢都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮南市谢家集区人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区平山路，统一社会信用代码11340404MB1845654M。法定代表人陈海涛，该区区长。委托代理人程玉明，该区住房和城乡建设局局长。委托代理人张庆，该区人民政府法律顾问。被上诉人（一审被告）淮南市城乡建设局，住所地安徽省淮南市山南新区和风大街88号政务中心Ａ座2楼，统一社会信用代码11340400003050839Ｔ。法定代表人熊寿宏，该局局长。委托代理人岳磊，该局法规科科长。委托代理人秦海付，该局法律顾问。被上诉人（一审被告）淮南市土地储备中心，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路223号，统一社会信用代码123404007998250885。法定代表人谢东梅，该中心主任。委托代理人潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮南市唐山镇人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区唐山镇，统一社会信用代码113404040030592432。法定代表人李二宝，该镇镇长。委托代理人龙翔，该镇人民政府工作人员。委托代理人杨波，安徽竞合律师事务所律师。一审第三人淮南市城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路，统一社会信用代码91340400740865026Ｇ(1-1)。法定代表人曹宏，该公司董事长。委托代理人史爱国，安徽从法律师事务所律师。上诉人刘瑞仁因诉淮南市谢家集区人民政府（简称谢家集区政府）、淮南市城乡建设局、淮南市土地储备中心、淮南市唐山镇人民政府（简称唐山镇政府）不履行法定职责一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2019)皖04行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘瑞仁及其委托代理人邹传银，被上诉人谢家集区政府的委托代理人程玉明、张庆，被上诉人淮南市城乡建设局的委托代理人岳磊、秦海付，被上诉人淮南市土地储备中心的委托代理人潘龙敏，被上诉人唐山镇政府的委托代理人龙翔、杨波，一审第三人淮南市城市建设投资有限责任公司（简称淮南市城投公司）的委托代理人史爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞仁向一审法院起诉称，其在谢家集区XX路以南XX村委会西侧建有寿春家具厂，因卧龙山西路拓宽，被告需要拆迁其家具厂。被告在未和其协商一致并签订拆迁补偿安置协议的情况下，将其家具厂拆除。后由淮南市城投公司委托安徽广利宏远房地产评估咨询有限公司对家具厂临街房屋、内侧房屋、钢瓦棚及水泥地坪的价值进行了评估，但对家具厂的国有土地使用权、临时安置补助费、停产停业补助费及奖励等未予评估，被告也未予支付。由于被告未能及时给付给其带来一定的利息损失，请求判令被告继续履行法定职责，对因拆迁其家具厂给予足额行政补偿，补偿金额为923834.63元。一审法院经审理查明，刘瑞仁经营的寿春家具厂于2000年5月28日领取个体工商户营业执照，组成形式为个人经营。后因卧龙山路改造工程项目建设需要，需要对项目范围内的房屋及其附属物进行征迁，为此，淮南市房地产管理局于2009年11月17日为淮南市城乡建设委员会（现淮南市城乡建设局）颁发拆许字（2009）第41号拆迁许可证。2010年9月2日，唐山镇政府向刘瑞仁下达了《强制拆除违法建设决定书》。之后，刘瑞仁的家具厂部分被拆除。因安置补偿事宜未能达成一致意见，被拆除房屋经安徽广利宏远房地产评估咨询有限公司评估确认价值为1098418元。2018年1月12日，刘瑞仁领取了上述1098418元，并出具书面《承诺书》，承诺对评估的事项和结果认可无异议，就房屋、土地、经营及附属物等补偿不再有其他任何诉求。一审法院另查明，因淮南市机构改革，淮南市城乡建设委员会更名为淮南市城乡建设局。淮南市城乡建设局于2019年3月挂牌。一审法院认为，就本案所涉及的安置补偿事宜，刘瑞仁已于2018年1月12日领取补偿款1098418元，并出具书面《承诺书》，承诺对评估的事项和结果认可无异议，就房屋、土地、经营及附属物等补偿不再有其他任何诉求。现刘瑞仁再次要求被告支付家具厂的国有土地使用权、临时安置补助费、停产停业补助费及奖励等损失及相应的利息，无事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘瑞仁的诉讼请求。刘瑞仁上诉称，一审判决认定其出具书面承诺书就不能要求行政补偿错误。其在不知道被上诉人隐瞒事实的情况下，为了领取补偿款，只得按要求出具承诺书，事后经向评估公司咨询，才知道还有很多损失不在评估范围。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。谢家集区政府庭审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；刘瑞仁签署的承诺书不存在隐瞒、欺骗等情形。请求驳回上诉，维持原判。淮南市城乡建设局答辩称，对刘瑞仁所称的房屋及附属物等已进行了评估，评估价为1098418元，刘瑞仁于2018年1月12日出具了《承诺书》，承诺对评估事项和结果无异议，就房屋、土地、经营及附属物等补偿不再有其他任何诉求。刘瑞仁已领取全部1098414元补偿款，无权再要求进行补偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。淮南市土地储备中心庭审中答辩称，其不是本案的适格主体。其既不是本案的拆迁人，也没有参与本案的拆迁活动，与刘瑞仁的拆迁项目无关。唐山镇政府庭审中答辩称，1、刘瑞仁起诉超过起诉期限。2、刘瑞仁不具备本案的诉讼主体资格。3、刘瑞仁的房屋属于违法建设，其向刘瑞仁下达了强制拆除违法建设决定书，并经法定程序予以拆除。4、刘瑞仁已得到超额赔偿，现仍诉请补偿，涉嫌恶意诉讼。请求驳回刘瑞仁的诉讼请求。淮南市城投公司述称，1、关于刘瑞仁称拆迁时没有签订拆迁安置协议的问题。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，应申请房屋拆迁管理部门裁决。刘瑞仁未依法申请裁决，责任应由其承担。且刘瑞仁2018年1月12日出具的《承诺书》实质是对拆迁安置补偿的追认。2、关于刘瑞仁提出评估损失的问题。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条的规定，对评估结果不服的，刘瑞仁只能要求重新评估或者补充评估，刘瑞仁未提出重新评估或者补充评估，足以证实其认可当时的评估结果。3、关于刘瑞仁出具书面《承诺书》的问题。刘瑞仁于2018年1月12日亲自签名出具的《承诺书》就是拆迁安置协议的最终签订。该承诺书明确载明“就房屋、土地、经营及附属物等补偿不再有其他任何诉求”，视为刘瑞仁放弃了其他任何诉求。刘瑞仁若坚持认为该承诺书存在隐瞒事实真相情况，应依法通过行使撤销权的方式撤销该承诺书。综上，刘瑞仁的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。谢家集区政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、统一社会信用代码证，证明其主体资格。2、承诺书，证明刘瑞仁的补偿款已支付到位，其余项目刘瑞仁已明确放弃。3、拆许字（2019）第41号《拆迁许可证》，证明本案的拆迁人为原淮南市城乡建设委员会。4、谢家集区政府信访事项复查复核委员会谢信查字[2010]第13号《关于刘瑞仁信访事项的复查意见》，证明刘瑞仁诉求超过起诉期限，其无相应的法定职责。淮南市城乡建设局在一审中向法庭提交了以下证据：1、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书，证明其主体身份。2、城市房屋拆迁公告、拆许字（2019）第41号《拆迁许可证》、《卧龙山西路土地收储框架协议》，证明其作为拆迁人发布拆迁公告，履行相应职责。3、《卧龙山西路国有土地上房屋拆迁计划和拆迁补偿安置方案》，证明补偿范围是合法建设。4、谢家集区政府信访事项复查复核委员会谢信查字[2010]第13号《关于刘瑞仁信访事项的复查意见》，证明刘瑞仁房屋是违法建设不予补偿；本案对刘瑞仁进行补偿已属于对其照顾。5、评估报告、承诺书，证明刘瑞仁已经得到了补偿。淮南市城乡建设局在一审中向法庭提交了以下依据：《城市房屋拆迁管理条例》、《淮南市制止和拆除违法建设规定》。唐山镇政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、统一社会信用代码证及法定负责人证明，证明其诉讼主体资格。2、拆许字（2019）第41号《拆迁许可证》，证明本次拆迁的拆迁人是原淮南市城乡建设委员会。3、谢家集区政府信访事项复查复核委员会谢信查字[2010]第13号《关于刘瑞仁信访事项的复查意见》，证明刘瑞仁的建筑物系违法建设；刘瑞仁的起诉已经超过法定的诉讼期限。4、评估报告，证明刘瑞仁的房屋及附属物按照合法财产评估价格为1098418元。5、承诺书，证明刘瑞仁领取补偿款时对评估结果没有异议、对评估范围以外的财产放弃诉求。唐山镇政府在一审中向法庭提交了以下依据：《城市房屋拆迁管理条例》、《淮南市制止和拆除违法建设规定》。刘瑞仁在一审中向法庭提交了以下证据：1、身份证；2、个体工商户营业执照，以上2份证据证明其身份和主体资格。3、评估报告，证明当时评估项目和评估金额。4、征地协议，证明土地使用权的获得来源。5、土地登记审批书，证明建厂土地经过审批，具有合法使用权。6、谢家集区政府信访事项复查复核委员会谢信查字[2010]第13号《关于刘瑞仁信访事项的复查意见》，证明土地为国有土地，应该按照《卧龙山西路国有土地上房屋拆迁计划和拆迁补偿安置方案》的规定执行。7、淮南市城市重点工程建设指挥部办公室城建指办〔2009〕49号《关于印发〈卧龙山西路国有土地上房屋拆迁计划和拆迁补偿安置方案〉的通知》，证明拆迁时应该补偿的范围和项目包括此次诉请的项目。8、安徽广利宏远房地产评估咨询有限公司出具的《情况说明》，证明未纳入评估范围的项目。9、淮南市平山木业有限公司出具的《证明》，证明其土地权属。10、安徽广利宏远房地产评估公司向安徽郢都律师事务所出具的《函》，证明评估报告的效力。11、淮南市谢家集区人民法院（2018）皖0404民初1144号民事裁定书，证明本案曾以民事案件向法院起诉。12、租房合同，证明涉案被拆的房屋是营业用房。淮南市土地储备中心、淮南市城投公司在一审中未向法庭提交证据。上述证据均已随案移送本院。二审中，刘瑞仁向本院提交以下证据：1、存折，证明其签署承诺书时并未领取全部的补偿款，部分款项系在承诺书签署之后领取的。2、病历，证明2016年其因脑梗死住院，其系在头脑不清醒的情况下签署的承诺书。本院经审查认为，刘瑞仁二审中提交的存折、病历不能达到其证明目的，不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘瑞仁在领取了1098418元后，认为其家具厂的国有土地使用权价值、临时安置补助费、停产停业损失费及奖励等未获补偿，要求被上诉人继续履行法定职责，对其进行足额补偿，故本案属于履责之诉。一般来讲，公民、法人或者其他组织提起履责之诉，其所申请的事项应当具有实体法上的请求权基础。这种请求权基础可以产生于或基于某一法律、某一行政机关的保证以及某一行政合同。根据“有征收必有补偿”原则，刘瑞仁要求谢家集区政府、淮南市土地储备中心、唐山镇政府补偿其国有土地使用权价值、临时安置补助费、停产停业损失费及奖励等，其应提供证据证明该三机关对其经营的家具厂及所占土地实施了征收行为，但其未能提供征收行为存在的证据，故其该诉讼请求无事实根据，依法应予驳回。根据一审查明的事实，刘瑞仁经营的寿春家具厂在卧龙山路改造工程项目拆迁范围内，原淮南市建设委员会领取了拆迁许可证，因此本案系因房屋拆迁引发的争议。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。根据法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。故刘瑞仁以淮南市城乡建设局为被告提起本案之诉，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，刘瑞仁已领取了补偿款并出具书面《承诺书》，承诺就房屋、土地、经营及附属物等补偿不再有其他任何诉求，现其又提起本案之诉，要求继续补偿有违诚实信用原则，亦缺乏可保护的诉的利益。综上，一审判决驳回诉讼请求并无不当。刘瑞仁的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人刘瑞仁负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  蒋春晖审判员  宋 鑫二〇一九年八月二十二日法官助理石音书记员奚雨杭附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。