辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0281刑初556号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告单位大连弘益峰建筑材料有限公司，住所地辽宁省瓦房店市，注册号210281000073623。诉讼代表人刘俊辰，女，系被告单位法定代表人。被告人曲长清，女，汉族，1962年8月17日出生，初中文化，系被告单位实际负责人，住辽宁省大连市甘井子区，因本案于2016年12月5日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年1月10日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。辩护人肖本春，系辽宁坤诚律师事务所律师。被告人张文革，男，汉族，1966年7月31日出生，初中文化，系被告单位矿长，住辽宁省大连市甘井子区，因本案于2016年12月5日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年1月10日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告单位大连弘益峰建筑材料有限公司、被告人曲长清、张文革均犯非法采矿罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月20日作出（2017）辽0281刑初415号刑事判决书，以被告单位大连弘益峰建筑材料有限公司犯非法采矿罪，判处罚金人民币五百万元；被告人曲长清犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元；被告人张文革犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百万元；同时判决追缴被告单位大连弘益峰建筑材料有限公司违法所得人民币一千六百三十七万二千一百六十元。宣判后,被告单位大连弘益峰建筑材料有限公司、被告人曲长清、张文革不服，均提出上诉，大连市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）辽02刑终8号刑事裁定书，裁定撤销本院（2017）辽0281刑初415号刑事判决，发回本院重新审判。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告单位大连弘益峰建筑材料有限公司的诉讼代表人刘俊辰、被告人曲长清及其辩护人肖本春、被告人张文革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2013年4月至2014年11月间，被告单位大连弘益峰建筑材料有限公司在瓦房店市开采石灰岩，该公司负责人被告人曲长清雇佣矿长被告人张文革，让张文革指挥工人非法超越采矿许可证规定的范围开采石灰岩。经勘测，非法越界开采石灰岩511630立方米。经估价，上述石灰岩价值人民币16372160元。综上，被告单位大连弘益峰建筑材料有限公司违反矿产资源法的规定，超越采矿许可证规定的范围采矿，情节特别严重，其行为破坏了环境资源，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人曲长清系被告单位直接负责的主管人员，被告人张文革系被告单位的直接责任人员，亦应追究被告人曲长清、被告人张文革的刑事责任。被告单位大连弘益峰建筑材料有限公司的诉讼代表人刘俊辰在侦查机关对越界采矿的事实予以供认，当庭对公诉机关指控的事实未提出异议。被告人曲长清在侦查机关对越界采矿的事实予以供认，当庭对公诉机关指控的事实不予认可。辩护人的辩护意见：公诉机关指控被告人曲长清犯罪事实不清，证据不足，适用法律错误。理由如下：第一，被告单位于2013年7月至2014年间已取得采矿许可证，并已缴纳矿产使用费、矿产资源补偿费、超采费等费用，且被告单位接收案涉矿山时四至界限不清，前期经营者已越界开采，被告单位是在前期经营者开采的矿坑内继续开采，且于2014年7月，国土部门已同意扩界开采，故被告单位没有擅自越界开采行为；第二，被告单位在国土局许可的范围内采矿，没有导致矿产资源的破坏；第三，公诉机关适用法律错误。应将《矿产资源法》和最高人民法院《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释[2003]9号)作为本案的适用法律，故被告单位及被告人曲长清的行为均不构成犯罪。被告人张文革对指控的越界开采事实供认，但当庭提出公诉机关指控越界开采石灰岩矿的鉴定价值过高，被告单位石灰岩矿成品的销售价格在每立方米15元至20元之间，并认为自己是打工的，其行为不构成犯罪。经审理查明：案涉矿山的初始名称为瓦房店市泡崖乡成洪建材石灰石矿，2003年8月取得采矿许可证，证号为2012810210017。2005年8月16日，矿山名称变更为瓦房店华誉石灰石矿，采矿许可证号为2012810530019。2010年5月20日，矿山名称再次变更为瓦房店市泡崖乡成洪建材石灰石矿，采矿许可证号为C2102812010057120064847，有限期限为一年。2011年6月30日，采矿权人变更为大连盛宝房地产开发有限公司瓦房店灰岩开采分公司，采矿许可证号不变，有效期限为2011年6月30日至2012年6月30日。被告单位大连弘益峰建筑材料有限公司于2012年8月22日注册成立，法定代表人刘俊辰。2012年6月30日，采矿权人变更为大连弘益峰建筑材料有限公司，采矿许可证号不变，有效期限自2012年6月30日至2013年6月30日，以后每一年换发一次采矿许可证，至2015年6月30日止。采矿许可证记载：该矿山开采矿种为建筑石料用灰岩，开采方式为露天开采，生产规模每年8万吨，矿区面积0.0452平方公里，同时明确了矿区范围的拐点坐标及标高。被告单位大连弘益峰建筑材料有限公司的法定代表人刘俊辰未参与生产经营与管理；被告人曲长清系被告单位的实际负责人，对被告单位的生产、销售等经营管理活动有决策权，系直接负责的主管人员，与刘俊辰系母女关系；被告人张文革担任被告单位矿长，负责被告单位具体的日常生产与管理，系其他直接责任人员。2013年4月至2014年11月间，被告单位大连弘益峰建筑材料有限公司在瓦房店市开采石灰岩矿的过程中，被告人曲长清指使矿长被告人张文革超越采矿许可证许可的矿区范围开采石灰岩矿。经中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队勘测，采矿权人即被告单位大连弘益峰建筑材料有限公司越界开采石灰岩矿共511630立方米。经瓦房店市价格认证中心鉴定，总价值为人民币16372160元。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件受理登记表等证明材料证明了本案的来源及抓获被告人曲长清、张文革的经过；人口基本信息等证明材料证明了被告人曲长清、张文革的刑事责任年龄；营业执照证明了被告单位大连弘益峰建筑材料有限公司的注册时间、法定代表人姓名、住所地、注册号等主体信息；转包合同书及照片、租赁合同分别证明了被告单位矿山用地来源、经营权转让经过等情节；采矿许可证证明了采矿权人名称、开采矿种、开采方式、生产规模、矿区面积、矿区范围和标高及有效期限等行政许可事项；诉讼代表人刘俊辰陈述笔录和证人刘某1、刘某2、曲某的证言笔录分别证明了案涉矿山用地来源、采矿权人变更的原因、时间及经过、被告单位注册成立时间、股东名称及股份占比情况、法定代表人姓名、实际负责人及其职责、矿长及其权限、采矿许可证的取得经过及越界采矿的时间、范围等事实与情节；证人徐某、安某的证言笔录分别证明了案涉矿山经营权变更的时间、原因及经过；证人洪某、宋某、于某的证言笔录分别证明了案涉矿山的实际负责人、直接责任人员、责令停止违法行为通知书的内容和送达情况、重新设置地面标志和埋设界桩的经过以及扩界开采的条件和要求等情节；证人王某的证言笔录证明了辽宁省第六地质大队定点扩界测量并埋置界桩的时间和经过及被告单位未依法取得扩界采矿许可证的原因等事实及情节；界桩安装签字表证明了矿产资源管理部门在被告单位大连弘益峰建筑材料有限公司石灰岩矿区附近位置重新埋置界桩的情节；证人孙某1、赵某、孙某2、刘某3、孙某3、牛某、马某、孙某4、孔某、初仁君、孙某5、秦某、金某、丛某等的部分证言笔录分别证明了案涉矿山出售部分石料的计量方法、出售价格、付款流程、结算方式等销售情况；国土资源局费用明细表和收费收据均证明了国土资源管理部门收取矿产资源补偿费、采矿权使用费、采矿权价款等费用的时间、数额及收费标准等情况；中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队于2016年8月关于大连弘益峰建筑材料有限公司建筑石料用灰岩矿越界开采勘测报告证明了其勘测资质、矿山工作区采坑位置和范围、越界开采现状、越界开采量及计算方法等事项；瓦房店市价格认证中心的鉴定文件证明了其鉴定资质、鉴定方法、鉴定过程及被告单位越界开采石灰岩矿的价值；国土资源管理部门的情况说明及相关的规范性文件、被告人曲长清、张文革在侦查机关的供述笔录等证据对上述事实予以佐证。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，均予以确认。本院认为，被告单位大连弘益峰建筑材料有限公司违反矿产资源法的规定，在扩界申请未得到审批、未取得扩界采矿许可证的情况下，超越原采矿许可证许可的矿区范围擅自采矿，情节特别严重，破坏了矿产资源，构成非法采矿罪。被告人曲长清系被告单位直接负责的主管人员，被告人张文革系被告单位其他直接责任人员，应当分别以非法采矿罪追究刑事责任。公诉机关指控被告单位大连弘益峰建筑材料有限公司及被告人曲长清、张文革犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曲长清、张文革的辩解及辩护人提出的“被告单位没有擅自越界开采，没有导致矿产资源破坏”的辩护意见，本院均不予采纳。被告人张文革提出的“被告单位越界开采石灰岩矿的鉴定价值过高”的辩解，有中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队的勘测报告和瓦房店市价格认证中心的鉴定结论在案证明，中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队勘测所适用的技术方法可行，计算参数正确，并经过客观地勘查、测量与取样以及科学地测试与计算，对被告单位矿山工作区采坑位置和范围、越界开采现状、越界开采量等事项出具的勘测报告具有客观性、合法性、关联性，应予采信，且根据国土资源部国土资发〔2005〕175号《非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定程序的规定》和辽宁省国土资源厅辽国土资发[2009]100号《非法采矿和破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定实施办法》的相关规定，省级以下人民政府国土资源主管部门在查处矿产资源违法案件中，认为案情简单、鉴定技术要求不复杂，本部门自己进行鉴定或者自行委托专业技术机构进行鉴定的，须将鉴定报告及有关调查材料呈报省级国土资源主管部门审查通过；造成矿产资源破坏的价值按照相同品位矿石的市场价值折算，可由当地物价部门或矿政管理部门出具矿石价格相关证明计算矿产品价值。本案中，瓦房店市国土资源局自行委托瓦房店市价格认证中心进行鉴定，并呈报辽宁省国土资源厅进行审查，且辽宁省国土资源厅对被告单位越界开采采出石灰岩矿总量及价值已审查通过，因此关于被告单位越界开采石灰岩矿价值的鉴定结论同样具有客观性、合法性、关联性，亦应予以确认，故被告人张文革提出的越界开采石灰岩矿的鉴定价值过高的辩解，本院不予采纳。关于辩护人提出的“公诉机关适用法律错误”的辩护意见，全国人大常委会于2011年2月25日通过的《中华人民共和国刑法修正案（八）》对非法采矿罪进行了修订，删除了“经责令停止开采后拒不停止开采”的规定，刑法的法律效力高于单行法律，且本案案发在修八实施以后，因此本案应适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》，故对辩护人提出的“公诉机关适用法律错误”的辩护意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项、第三条第二款第（一）项、第六条、第九条、第十二条第一款、第十三条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告单位大连弘益峰建筑材料有限公司犯非法采矿罪，判处罚金人民币五百万元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）被告人曲长清犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2021年12月4日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）被告人张文革犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2020年12月4日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告单位大连弘益峰建筑材料有限公司违法所得人民币一千六百三十七万二千一百六十元。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  慈连娟审判员  张 杰审判员  顾仁华二〇一九年八月二十日书记员  赵丹丹