辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初7766号原告东港市五兴融资担保有限公司，住所地东港市迎宾大街鹏程花园小区16号。法定代表人陈铁增，该公司董事长。委托代理人陈小坤，女，1982年10月15日出生，汉族，东港市，户籍地沈阳市和平区。被告辽宁福洋进出口有限公司（以下简称“福洋进出口”），住所地东港市新兴区安康村安康路1号。法定代表人孙元龙，该公司董事长。被告辽宁三龙食品进出口有限公司（以下简称“三龙食品”），住所地东港市新兴区安康路一号。法定代表人孙元龙，该公司董事长。被告孙元龙，男，1963年10月5日出生，汉族，住址为辽宁省丹东市元宝区。被告刘福琴，女，1964年9月1日出生，汉族，住址为辽宁省元宝区。被告刘福生，男，1962年6月9日出生，汉族，住址为辽宁省丹东市振兴区。被告孙海霞，女，1979年4月20日出生，汉族，住址为辽宁省丹东市振兴区。被告李军昌，男，1977年6月2日出生，汉族，住址为辽宁省东港市。原告东港市五兴融资担保有限公司与被告福洋进出口、被告三龙食品、被告孙元龙、被告刘福琴、被告刘福生、被告孙海霞、被告李军昌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小坤、被告刘福生、被告孙海霞、被告李军昌到庭参加了诉讼，被告福洋进出口、被告三龙食品、被告孙元龙、被告刘福琴经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月15日，丹东银行股份有限公司东港支行（下称丹东银行东港支行）与被告福洋进出口签订一份合同编号为“GS02012017000171号”《流动资金借款合同》，根据合同约定，丹东银行东港支行向被告福洋进出口发放金额为人民币700万元贷款，借款期限一年，年利率为8.4%。同日，原告与丹东银行东港支行签订了一份《保证合同》。随后，原告与被告福洋进出口签订了一份《委托担保合同》，约定由原告对被告福洋进出口700万元贷款向丹东银行东港支行提供连带责任保证担保。2017年11月15日，被告三龙食品作为反担保人，与原告及被告福洋进出口签订一份《最高额保证反担保合同》；被告孙元龙、被告刘福琴作为反担保人，与原告及被告福洋进出口签订一份《最高额保证反担保合同》；被告李军昌、被告孙海霞、被告刘福生作为反担保人，与原告及被告福洋进出口签订一份《最高额保证反担保合同》。上述三份合同均约定，在2017年11月15日至2020年11月14日期间被告福洋进出口通过原告担保取得的贷款，被告三龙食品、被告孙元龙、被告刘福琴、被告李军昌、被告孙海霞、被告刘福生提供连带责任保证反担保，最高额保证反担保的债权本金额为700万元，反担保的范围包括原告支付的全部代偿款项、占用代偿款项产生的利息（按年利率24%计收）、担保费及利息（按年利率24%计收）、以及原告行使追偿权而支出的全部费用等。2016年11月15日，被告三龙食品作为抵押人，与原告及被告福洋进出口签订一份《最高额抵押反担保合同》，合同约定，被告福洋进出口在2016年11月15日至2019年11月14日期间通过原告担保取得的贷款，被告三龙食品均以其全部库存货物向原告提供最高额抵押反担保，最高额抵押反担保的债权本金额为700万元，最高额抵押反担保的范围包括原告支付的全部代偿款项、占用代偿款项产生的利息（按年利率24%计收）、担保费及利息（按年利率24%计收）、以及原告行使追偿权而支出的全部费用等。同时，原告与被告三龙食品约定，抵押物清单中的库存商品可能因出库入库而发生变化，本合同中的抵押物以抵押权人认定时点库存商品的种类、数量为准，但抵押人保证在抵押合同有效存续期间的任何时点，变化了的抵押物价值总和均不低于抵押物清单中原库存商品价值总和。2017年9月13日，原告与被告三龙食品到东港市工商行政管理局办理了抵押登记手续，原告取得了登记编号为“21068120170078”号《动产抵押登记书》。2017年8月16日，被告孙元龙、被告刘福琴作为抵押人，与原告及被告福洋进出口签订一份《最高额抵押反担保合同》。合同约定，被告福洋进出口在2016年11月15日至2019年11月14日期间通过原告担保取得的贷款，被告孙元龙、刘福琴以其共同所有的丹东国用（2010）第062603443号1065.36平方米国有土地使用权、丹房权证元宝区字第××号406.58平方米房屋所有权向原告提供最高额抵押反担保，最高额抵押反担保的债权额为300万元，最高额抵押反担保的范围包括原告支付的全部代偿款项、占用代偿款项产生的利息（按年利率24%计收）、担保费及利息（按年利率24%计收）、以及原告行使追偿权而支出的全部费用等。原被告双方办理了抵押登记手续，原告取得了“辽（2017）丹东市不动产证明第0017380号”不动产登记证书。上述每份反担保合同均约定，在抵押、质押及保证等多种反担保方式并存的情况下，原告向各反担保人及反担保措施追偿无顺序限制，任一反担保主体及反担保措施担保原告全部债权。原告有权要求任一保证反担保主体支付全部款项而无需先行使反担保物权。2018年8月，被告福洋进出口向丹东银行东港支行偿还了贷款本金人民币500万元，因此，上述贷款福洋进出口尚有200万元本金未能偿还。2018年9月，被告福洋进出口的法定代表人孙元龙被公安机关羁押协助调查，随即福洋进出口背后的实体公司三龙食品被起诉，2018年9月27日被告三龙食品抵押给原告的存货被第三人查封，次日被告三龙食品停产。2018年10月20日被告福洋进出口贷款利息逾期。2018年10月25日,丹东银行东港支行向原告发出《催款通知》，因被告福洋进出口已拖欠银行利息，宣布贷款立即到期，要求原告对被告福洋进出口200万元贷款本金及利息予以代偿。2018年10月26日，原告代偿了被告福洋进出口在丹东银行东港支行的贷款本息共计2,006,401.49元。另外，被告福洋进出口至今未给付原告担保服务费260190元。根据《委托担保合同》约定，原告的担保服务费按照贷款金额的3.717%标准收取（700万元*3.717%=260190元），逾期未给付，按照年息24%的标准计算利息。为方便计算，原告同意担保费利息的计算时间从2018年10月26日开始。为维护原告的合法权益，故原告诉请法院判令：一、被告福洋进出口立即给付原告代偿款人民币2,006,401.49元及担保服务费人民币260,190.00元（上述欠款合计人民币2,266,591.49元），并自2018年10月26日起至欠款还清之日止以2,266,591.49元为基数按年利率24%的标准计算利息；二、被告三龙食品、孙元龙、刘福琴、刘福生、孙海霞、李军昌对上述全部欠款承担连带给付责任；三、原告对被告三龙食品提供抵押的全部库存产品在折价或拍卖、变卖所得价款在上述全部欠款及案件受理费范围内享有优先受偿权；四、原告对被告孙元龙、刘福琴提供的全部抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在上述全部欠款及案件受理费范围内享有优先受偿权；五、各被告承担本案的全部诉讼费用。被告福洋进出口、被告三龙食品、被告孙云龙、被告刘福琴未到庭，亦无答辩。被告刘福生、孙海霞、李军昌辩称他们三人都系公司员工，在保证反担保合同签字是为了配合公司取得银行贷款，自己并没有使用贷款，因此不应该承担连带偿还责任。经审理查明，2017年11月15日，丹东银行东港支行与被告福洋进出口签订一份合同编号为“GS02012017000171号”《流动资金借款合同》，根据合同约定，丹东银行东港支行向被告福洋进出口发放金额为人民币700万元贷款，借款期限一年，年利率为8.4%。同日，原告与丹东银行东港支行签订了一份《保证合同》，约定保证人愿意就借款人偿付主合同项下全部被借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供连带责任保证。2017年11月15日，原告与被告福洋进出口签订了《委托担保合同》一份，约定被告福洋进出口向丹东银行东港支行贷款700万元，被告福洋进出口委托原告作为其保证人，担保方式为连带责任保证担保，担保费收取以担保金额为基数，担保费率为3.717%；担保费在原告为被告担保取得贷款之日一次性全额缴清，如被告福洋进出口未能按时足额缴纳担保费，则视为违约，自贷款发放之日起，以逾期保费为基数，按年利率24%向原告支付利息。2017年11月15日，原告与被告三龙食品、原告与被告孙元龙、刘福琴、原告与被告李军昌、孙海霞、刘福生分别签订了三份《最高额保证反担保合同》，三份合同均约定，就被告福洋进出口在2017年11月15日至2020年11月14日期间通过原告担保取得的贷款，被告三龙食品、被告孙元龙、被告刘福琴、被告李军昌、被告孙海霞、被告刘福生作为反担保人提供连带责任保证反担保，最高额保证反担保的债权本金额为700万元，反担保的范围包括原告支付的全部代偿款项、占用代偿款项产生的利息（按年利率24%计收）、担保费及利息（按年利率24%计收）、以及原告行使追偿权而支出的全部费用等。2016年11月15日，原告与被告三龙食品签订一份《最高额抵押反担保合同》，合同约定，被告福洋进出口在2016年11月15日至2019年11月14日期间通过原告担保取得的贷款，被告三龙食品均以其全部库存货物向原告提供最高额抵押反担保，最高额抵押反担保的债权本金额为700万元。上述三个年度内原告为被告福洋进出口提供的连续保证担保，被告三龙食品在上述最高额度内均提供抵押反担保，以保障原告追偿权的实现。最高额抵押反担保的范围包括原告依据《保证合同》代被告福洋进出口支付的全部代偿款项（包括但不限于主合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权所发生的一切费用）、被告福洋进出口占用代偿款项产生的利息（按年利率24%计收）、被告福洋进出口未及时向原告支付的担保费及利息（按年利率24%计收）、以及原告行使追偿权而支出的全部费用等。合同同时约定，被告三龙食品以其全部库存货物设定最高额抵押反担保，为不影响被告三龙食品正常经营，最高额抵押反担保期间，抵押物清单中的存货种类、数量可以发生变化，合同中的抵押物以原告认定时点库存商品的种类、数量为准，但被告三龙食品需保证在抵押反担保合同存续期间的任何时点，变化了的抵押物价值总和均不低于抵押物清单中原库存商品价值总和。抵押物相关的有效凭证、法律文书等原件交由原告保管。关于抵押权的实现，在原告履行了代偿义务后的5日内被告未予清偿的，原告可依法与被告协商或申请人民法院将抵押物折价、拍卖、变卖（抵押物价值由原告委托的评估机构确定），并以所得的价款优先受偿。在抵押（含最高额抵押）、质押、保证（含最高额保证）等各种反担保方式并存或存在多个抵押物、质押物、保证人的情况下，原告向各反担保人追偿无顺序限制。本合同项下的抵押物由被告占管，被告在占管期间应保证抵押物的完好，不得采用非合理方式使用抵押物而使抵押物价值产生减损，原告有权检查抵押物的使用保管情况，抵押物涉及诉讼案件以及被采取了财产保全措施或强制执行措施的，被告应于应诉通知书、诉讼保全文书、强制执行文书送达之日起三日内以书面形式通知原告。2017年9月13日，原告与被告三龙食品到东港市工商行政管理局办理了抵押登记手续，原告取得了登记编号为“21068120170078”号《动产抵押登记书》。2017年8月16日，原告与被告孙元龙、被告刘福琴签订了一份《最高额抵押反担保合同》，合同约定，就被告福洋进出口在2016年11月15日至2019年11月14日期间通过原告担保取得的贷款，二被告以其共同所有的丹东国用（2010）第062603443号1065.36平方米国有土地使用权、丹房权证元宝区字第××号406.58平方米房屋所有权向原告提供最高额抵押反担保，最高额抵押反担保的债权本金额为700万元。上述三个年度内原告为被告福洋进出口提供的连续保证担保，被告孙元龙、被告刘福琴在上述最高额度内均提供抵押反担保，以保障原告追偿权的实现。最高额抵押反担保的范围包括原告依据《保证合同》代被告福洋进出口支付的全部代偿款项（包括但不限于主合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权所发生的一切费用）、被告福洋进出口占用代偿款项产生的利息（按年利率24%计收）、被告福洋进出口未及时向原告支付的担保费及利息（按年利率24%计收）、以及原告行使追偿权而支出的全部费用等。上述不动产办理了抵押登记手续，原告取得了“辽（2017）丹东市不动产证明第0017380号”不动产登记证书。2018年9月，被告福洋进出口的法定代表人孙元龙涉嫌税款被公安机关羁押协助调查，随即福洋进出口背后的实体公司三龙食品被起诉，2018年9月27日三龙食品抵押给原告的存货被第三人查封，次日三龙食品停产。2018年10月20日福洋进出口贷款利息逾期。2018年10月25日,丹东银行东港支行向原告发出《催款通知》，因被告福洋进出口已拖欠银行利息，宣布贷款立即到期，要求原告对被告福洋进出口200万元贷款本金及利息予以代偿。2018年10月26日，原告代偿了被告福洋进出口在丹东银行东港支行的贷款本息共计2,006,401.49元。另外，被告福洋进出口至今未给付原告担保服务费260,190元。根据《委托担保合同》约定，原告的担保服务费按照贷款金额的3.717%标准收取（700万元*3.717%=260190元），逾期未给付，按照年息24%的标准计算利息。为方便计算，原告同意担保费利息的计算时间从2018年10月26日开始。另查，2018年9月27日，被告三龙食品的部分库存货物被其他债权人司法查封。按照原、被告双方在《最高额抵押反担保合同》中的约定，当抵押物收到查封、冻结或扣押影响的，原告有权提前行使抵押权。2018年10月3日，原告与被告三龙食品签订一份协议书，被告三龙食品将其冷冻库存的钥匙交由原告保管，被告三龙食品不能再自由处分其库存商品，出售库存商品时应征得原告同意。至此，原、被告双方的动产浮动抵押变为固定抵押，抵押物范围得到确定，即2018年10月3日这一时点被告三龙食品全部库存货物确定为原告的抵押物。在本案审理期间，原告于2018年12月12日向本院提出保全申请，本院于2018年12月12日作出（2018）辽0681民初7766-1号民事裁定书，查封被申请人辽宁三龙食品进出口有限公司（车牌照号为辽Ｆ×××××）所有的车辆；查封被申请人孙元龙所有的车辆（车牌照号为辽Ｆ×××××、辽Ｆ×××××、辽Ｆ×××××）及冻结被申请人孙元龙、刘福琴的银行存款，车辆查封期限至2020年12月11日24时止，银行存款的冻结期限为12个月。本院所确认的上述事实，由原、被告陈述、借款合同、保证合同、委托担保合同、最高额保证反担保合同、最高额抵押反担保合同、动产抵押登记书、不动产他项权证、催款通知书、收贷收息凭证等证据在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和经过本院的审查，可以采信。本院认为，被告福洋进出口与原告所签订的委托担保合同，被告福洋进出口与丹东银行东港支行签订的借款合同、丹东银行东港支行与原告签订的保证合同、被告三龙食品、被告孙元龙、被告刘福琴、被告刘福生、被告李军昌、被告孙海霞与原告签订的最高额保证反担保合同、最高额抵押反担保合同均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告福洋进出口未按合同约定履行偿还义务，原告作为涉案借款合同的担保人，在接到丹东银行东港支行催款通知后，依合同约定代被告福洋进出口偿还了借款本息2,006,401.49元，且被告福洋进出口未按照合同约定向原告支付担保服务费260,190元。本案系追偿权之诉，追偿权是指公民、法人或其他组织代主债务人向债权人履行责任或承担责任后，在其承担的范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。据此，原告有权向被告福洋进出口进行追偿。原告与被告三龙食品、被告孙元龙、被告刘福琴、被告李军昌、被告孙海霞、被告刘福生签订的最高额保证反担保合同约定如被告福洋进出口未能按期履行主合同还款义务，原告依据保证合同约定向贷款人代偿全部款项后，上述作为反担保人的诸被告应对原告承担连带偿还责任，其范围包括但不限于原告代偿的借款本息2,006,401.49元及占用代偿款项产生的利息（按年利率24%计收）、担保费及逾期支付担保费而产生的利息以及原告及贷款人实现债权所发生的一切费用。关于优先受偿权的问题。抵押权是债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人按照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。抵押权是担保物权，属约定担保物权。根据《物权法》第一百八十二条规定：以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑一并抵押。《担保法》第四十一条规定：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，涉案的借款合同所涉最高额抵押反担保合同中的抵押物是由当事人的合意而设定的，且已办理了抵押登记，被告福洋进出口未能履行主合同还款义务时，原告依据保证合同向被告福洋进出口追偿原告向贷款人支付的全部代偿款项，包括但不限于主合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、担保费及其产生的利息、被告福洋进出口因占用代偿款而产生的利息、贷款人实现债权所发生的一切费用。被告孙元龙、被告刘福琴以其共同所有的不动产向上述债权提供抵押，并办理了登记，担保物权即已设立，故原告对涉案抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述借款本息、占用代偿款而产生的利息、担保费及利息和案件受理费范围内享有优先受偿权。关于原、被告之间签订的动产浮动抵押问题。《物权法》第一百八十一条规定“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、新产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿”。浮动抵押区别于固定抵押的一个重要特征就是抵押财产范围的不确定性，浮动抵押依法设立后，抵押权人仍然有权继续占有、经营管理并处分其财产，抵押财产在抵押期间不断发生变化。在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，债权人主张实现抵押权时，抵押人不得再处分抵押财产，抵押财产的范围在该时点予以确定，法律并未明确规定债权人向人民法院主张实现抵押权时，须以明确的抵押财产清单为前提条件。具体到本案中，原、被告之间签订《最高额抵押反担保合同》约定，被告三龙食品以其全部库存商品向原告提供最高额抵押反担保，抵押反担保的最高债权额为700万元，同时，双方约定抵押物清单中的库存商品可以因出库入库发生变化，本合同的抵押物以抵押权人认定时点库存商品的种类、数量为准，但抵押人保证在抵押合同有效存续期间的任何时点，变化了的抵押物价值总和均不低于原库存商品价值总和，并办理了动产抵押登记。故原告要求对被告浮动抵押的库存商品享有优先受偿权具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十一条、第一百八十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁福洋进出口有限公司于本判决生效后十日内给付原告东港市五兴融资担保有限公司人民币2,266,591.49元，并自2018年10月26日起至欠款还清之日止以2,266,591.49元为基数按年利率24%承担利息；二、被告辽宁三龙食品进出口有限公司、被告孙元龙、被告刘福琴、被告刘福生、被告孙海霞、被告李军昌对上述全部欠款承担连带给付责任；三、原告东港市五兴融资担保有限公司对被告孙元龙、被告刘福琴所有抵押登记的房屋所有权、土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在上述欠款及案件受理费范围内享有优先受偿权；四、原告东港市五兴融资担保有限公司对被告辽宁三龙食品进出口有限公司全部存货（最高额价值在700万元内）折价或拍卖、变卖所得价款在上述全部欠款及案件受理费范围内享有优先受偿权。如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24930元，保全费5000元，合计29930元由被告辽宁福洋进出口有限公司承担，其它被告对上述款项承担连带给付责任，此款原告已预交，诸被告待执行时将该款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邵国令人民陪审员  马振作人民陪审员  柳欢欢二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 健