安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3232号 原告：合肥华元典当有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道以北、莲花路东总部办公楼。统一社会信用代码：91340100575732560X（1-1）。 法定代表人：郭翔，该公司总裁。 委托诉讼代理人：龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查茜，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：池州市华府房地产有限公司，住所地：安徽省池州市经济技术开发区朝阳小区5幢。统一社会信用代码：91341700554559674Y。 诉讼代表人：方辉，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。 原告合肥华元典当有限公司（以下简称“华元典当公司”）与被告池州市华府房地产有限公司（以下简称“华府地产公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华元典当公司的委托诉讼代理人龙飞、被告华府地产公司的委托诉讼代理人陈钱胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华元典当公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告普通破产债权77731520.33元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月23日，原告分别与王百云、王淑军签订三份《典当合同》，向王百云支付当金1000万元，向王淑军支付当金1200万元、1200万元，合计3400万元，由被告及其他案外人提供连带责任担保。因主债务人未能清偿本息，原告分两次向合肥市中级人民法院起诉，后被告向安徽省高级人民法院提起上诉又申请撤诉，安徽省高级人民法院于2015年9月25日作出（2015）皖民二终字第00614-1号《民事裁定书》，准许被告撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。原审判决为合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00692号《民事判决书》，判令：“一、被告王百云于本判决书生效之日起十日内向原告合肥华元典当有限公司支付当金1000万元、当期内综合费用100万元、违约金1046667元（暂计至2014年10月21日，之后的违约金以1000万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算至款项付清之日止）；三、被告王淑军、周鑫、宣城市利华房地产有限公司、池州市华府房地产有限公司对本判决第一项确定的被告王百云的债务承担连带清偿责任。”同日，安徽省高级人民法院作出（2015）皖民二终字第00615-1号《民事裁定书》，准许被告撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。原审判决为合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00693号《民事判决书》，判令：“一、被告王淑军于本判决书生效之日起十日内向原告合肥华元典当有限公司支付当金2400万元、当期内综合费用1922667元、违约金2992000元（暂计至2014年10月21日，之后的违约金以2400万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算至款项付清之日止）；三被告周鑫、宣城市利华房地产有限公司、池州市华府房地产有限公司对本判决第一项确定的被告王淑军的债务承担连带清偿责任。”上述两判决生效后，原告向合肥市中级人民法院申请强制执行，未能获得清偿。2016年6月2日，同为保证人的利华公司经宣城市中级人民法院裁定进入破产重整，原告向管理人申报债权，经法院裁定确认原告普通债权54602453.67元。2017年3月9日经宣城市中级人民法院裁定，宣城市利华房地产有限公司进入重整计划执行，执行期间四年。截止目前，原告未能在宣城市利华房地产有限公司实现任何债权。2018年7月20日，池州市贵池区人民法院裁定受理了被告的破产重整申请，原告依法向被告申报债权77731520.33元，然而被告却以原告此前向另一连带担保债务人宣城市利华房地产有限公司在破产程序中申报并被确认54602453.67元债权为由，仅确认原告债权26946310.89元。原告认为，依据担保法规定，原告有权向任一连带责任保证人主张权利，原告在宣城市利华房地产有限公司未获任何清偿，被告即应承担全部保证责任，破产管理人对原告债权认定显属错误。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。 华府地产公司辩称，被告依法确认原告申报的债权金额为26946310.89元有充分的事实及法律依据。1、根据《企业破产法》第46条第二款规定：附利息的债权自破产申请受理时停止计息，在本案中，原告的债权虽然经合肥市中级人民法院判决书确认了当金、当期综合费、违约金等债权种类，也判定了后期违约金的计算方式。但原告的后期违约金应当自同样为保证人的宣城市利华房地产有限公司破产受理之日时停止计算。这也是宣城市利华房地产有限公司管理人确认了原告申报债权金额为54602453.67元的法律依据；2、被告与宣城利华公司一样，都是保证人，依据判决书承担的保证责任和保证范围是一样的。3、根据最高院关于适用《担保法》解释第44条规定。在本案中，原告申报债权被宣城中院核定的金额为54602453.67元，根据宣城市中级人民法院批准的宣城市利华房地产有限公司破产重整计划中普通债权清偿比例50.65%，那么对于原告债权清偿比例不足的部分即54602453.67元的49.35%，被告予以了确认，同时被告在确认债权表的备注栏中也明确备注：如果今后原告在宣城市利华房地产有限公司破产重整项目中的实际受偿比例发生变化，则以原告实际受偿比例重新调整确认本案中原告的债权金额，以达到保障原告的债权足额清偿但又确保原告实际受偿的债权金额不得高于原告原有债权金额的目的。综上，答辩人认为，原告的诉求没有任何事实及理由，请求予以驳回。 华元典当公司为支持其诉求提供以下证据： 证据1、（2015）皖民二终字第00614-1号《民事裁定书》、（2014）合民二初字第00692号《民事判决书》；（2015）皖民二终字第00615-1号《民事裁定书》、（2014）合民二初字第00693号《民事判决书》；（2015）合执字第00884号《执行通知书》、（2015）合执字第00885号《执行通知书》、（2015）合执字第00884号《说明》、（2015）合执字第00885号《说明》。证明原被告债权债务已经生效裁判文书确认；案件进入执行阶段，并未执行到任何金钱与财产。 证据2、（2016）皖18民破2号之二《民事裁定书》、（2016）皖18民破1号之三《民事裁定书》。证明经法院裁定确认，原告普通债权54602453.67元，宣城市利华房地产有限公司进入重整计划执行，截至目前未获得任何清偿。 证据3、《债权申报回执》、池州市华府房地产有限公司破产重整案《第二次债权人会议资料》（共66页，摘录第64页）。证明被告对原告申报债权认定错误。 华府地产公司质证意见： 1、对证据1，真实性无异议，说明：1、合肥中院执行说明并没有申报债权时主动提交；2、合肥中院两份生效判决，确认的债权只有本金、利息、违约金三类，原告申报时不仅包含判决书确认的本金、利息、违约金，还主张延期的加倍利息及诉讼费等相关费用，根据破产法规定，延期支付的利息及诉讼费不属于破产申报范围，根据两份判决不能得出原告申报的数额。 2、对证据2，真实性无异议，说明：宣城市利华房地产有限公司与被告在两份判决书地位是一样的，原告在宣城市利华房地产有限公司申报的债权材料、证据也是一致的，也是依据合肥中院判决书申报，唯一区别是宣城市利华房地产有限公司是2016年宣告破产，被告是2018年，在宣城市利华房地产有限公司原告债权被核定为原告自认的部分，但是在被告申报的债权比原告之前多出2300万左右。 3、对证据3，真实性无异议，不认同原告证明目的。 华府地产公司为支持其抗辩理由提供以下证据：宣城市利华房地产有限公司的破产重整计划草案。证明当时被告收到的宣城市利华房地产有限公司普通债权清偿比例是50.68%，原告申报债权是普通债权，但是比例后来略微调整，宣城中院最终裁定确认的清偿比例是50.72%，比草案中清偿比例略高一点，而被告认定原告债权原则是宣城市利华房地产有限公司被批准的重整草案中普通债权清偿比例中不足的部分，宣城市利华房地产有限公司破产案中对于普通债权清偿比例与被告的比例之和，我们确认的是原告的普通债权为26946310.89元。 华元典当公司质证意见：真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。 对双方提供的证据本院认证如下： 华元典当公司提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，予以认定。华府地产公司提交的证据真实性予以认定，可以作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告华元典当公司陈述的事实予以认定。 本院认为，原告华元典当公司主张的当金、当期内综合费用、违约金、迟延履行违约金（加倍支付迟延履行期间的债务利息）系被告华府地产公司未履行生效法律文书确定的义务所产生。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因本院已于2018年7月20日受理华府地产公司的破产重整案件，故对于华府地产公司的利息计算期限截止日应为2018年7月19日。被告关于违约金应计算至宣城市利华房地产有限公司被宣城市中级人民法院裁定受理重整之日（2016年6月2日）的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。根据《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第六十一条第一款第二项的规定，人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，不属于破产债权，故人民法院受理破产案件之前，已经产生的债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息，属于破产债权的范围，被告关于迟延履行违约金不属于破产债权的辩解不能成立。关于原告主张的诉讼费用为破产债权，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告华元典当公司的部分诉讼请求符合法律规定，结合原告的相关债权计算清单，本院确认原告普通破产债权为：1、当金3400万元；2、当期内综合费2922667元；3、违约金4038667元（暂计至2014年10月21日，之后的违约金以3400万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算至2018年7月19日止）；4、迟延履行违约金5902400元。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条、第五十二条，《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第六十一条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、确认原告合肥华元典当有限公司对被告池州市华府房地产有限公司享有债权：当金3400万元、当期内综合费2922667元、违约金4038667元（暂计至2014年10月21日，之后的违约金以3400万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算至2018年7月19日止）、迟延履行违约金5902400元； 二、驳回原告合肥华元典当有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费500元，由被告池州市华府房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费500元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪治国 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年八月十三日 书 记 员  葛树荣