wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7317号原告：云南云路物业服务有限公司，住所：云南省昆明市官渡区环城南路262号云路中心D幢11层1101号。法定代表人：万朝鹏。委托代理人：肖雯、贾淼（实习），云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：王金彪，男，汉族，1982年12月17日生，身份证登记地址云南省昆明市官渡区。原告云南云路物业服务有限公司诉被告王金彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，原告云南云路物业服务有限公司于2019年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南云路物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南云路物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告云南云路物业服务有限公司负担，剩余案件受理费34元依法退还原告云南云路物业服务有限公司。审判员  周宇二〇一九年八月六日书记员  王浩
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢383号 申请执行人：黄俊，男，1966年10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 男，1971年03月09出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：赵井超，男，1971年03月09出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：杜娟，女，1968年01月08出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：杜娟，女，1968年01月08出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行黄俊与赵井超、杜娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603执1200号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人赵井超、杜娟银行账户存款1305000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年八月十四日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3466号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国财，男，1950年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高军，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘早春，男，1962年9月2日出生，汉族，教师，住黑龙江省青冈县。被申请人（一审被告）：高洪艳，女，1975年6月26日出生，汉族，教师，住黑龙江省青冈县。再审申请人刘国财因与被申请人高军、刘早春、高洪艳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2019）黑12民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。刘国财申请再审称，二审判决认定事实不清,适用法律不当,应予改判。（一）二审判决认定事实不清。本案中,一、二审判决均认定刘早春与高洪艳承担一般保证责任,那么刘早春已过了担保时效,高洪艳同时也过了担保时效。解除了刘早春的担保责任,同时也应解除高洪艳的担保责任。如高洪艳没有上诉,一审判决属适用法律错误,二审法院应撤销原判发回重审。但二审判决将相同情况的两个担保人,只将刘早春解除了保证责任。（二）二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十六条:一般保证中,主债务诉讼时效中断,保证债务诉讼时效中断;连带责任保证中,主债务诉讼时效中断,保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中,主债务诉讼时效中止的,保证债务的诉讼时效同时中止。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定,义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的,应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。本案中,一、二审判决均认定刘早春为一般保证责任,同时也查明刘国财不断的索要,债务人高军已分六次偿还10500元。在事实如此清晰,法律规定如此明确的情况下,却将担保人刘早春解除保证责任,明显适用法律错误。综上,二审判决认定的基本事实不当、适用法律错误,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第一款规定:“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”根据上述规定可知：（1）对一般保证责任来说，由于保证人享有“先诉抗辩权”，如果债权人要追求让保证人承担责任的法律后果，就必须在保证期间之内(届满之日前)提起诉讼或仲裁；否则，债权人就丧失了实体上的胜诉权，即保证人免于承担保证责任；（2）债权人提起诉讼或仲裁的对象只能是主合同的债务人，而不能是保证人；（3）只有当诉讼文书或仲裁文书生效之日起，保证期间的法律意义即告终结，保证合同的诉讼时效即开始起算，保证期间已转换成为保证合同诉讼时效的期间；如果没有债权人向主债务人提起诉讼或仲裁这一“前置”条件，则保证期间就不能转换为保证合同诉讼时效，即保证合同就丧失了诉讼时效的起算点。本案中，高洪艳、刘早春在案涉借据的“担保人”处签字，并在借据中标明“此款本人不还由担保人偿还”，故高洪艳、刘早春承担的是一般保证责任。案涉借款的还款日期为2016年3月19日（债务履行期届满之日），保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2016年9月19日保证期间届满。本案债权人刘国财在保证期间内未向主合同的债务人高军以提起诉讼或仲裁的方式主张权利，因此还谈不到保证合同的诉讼时效问题。二审判决以在本案一、二审审理过程中，债权人刘国财虽述称其在保证期间内向刘早春主张过权利，但其未举示出相应的证据对其该主张予以证明，因此对刘国财要求刘早春承担保证责任的主张未予以支持，适用法律虽有瑕疵，但处理结果并无不当。另外，因本案另一担保人高洪艳，在一审判决其承担一般保证责任后，其未提起上诉，属于自行处分其权利，本院对此不予调整。综上，刘国财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国财的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年八月十三日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1893号原告：青山区双盛木门经销部，住所地：内蒙古自治区包头市。经营者：孙风瑞，女，1966年1月12日出生,汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高贵珍，包头市尚华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尚秀述，包头市尚华法律服务所法律工作者。被告：内蒙古友嘉装饰装修科技有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：张振明，公司执行董事。被告：张振明，男，1992年9月12日出生，汉族，内蒙古友嘉装饰装修科技有限公司法定代表人，住内蒙古自治区包头市。二被告委托诉讼代理人：姚永伟，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。原告青山区双盛木门经销部与被告内蒙古友嘉装饰装修科技有限公司、被告张振明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青山区双盛木门经销部经营者孙风瑞及其委托诉讼代理人高贵珍，二被告委托诉讼代理人姚永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青山区双盛木门经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告及时支付原告货款72404元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月至12月二被告承揽的装修房屋工程，所使用的木工装修材料是原告供给被告使用的，材料名称包括生态板、石膏板、轻钢龙骨等，是由被告雇佣的李杰、田某的车辆送的货，直接送到被告所指定的装修地点，文化路手机店，悦城A座1223号，中央大道玖度酒吧等工地。被告打电话告知原告要什么样的货，原告就给被告配备什么样的货，原告做一下记载就可以了，这是我们行业的惯例。被告到原告处结账时就签字，未结账的就不用签字了，双方都能认可。被告自欠款以来，原告曾多次给被告打电话催要货款，被告以多种理由不予偿还。无奈，现诉至人民法院，请求判如所请。二被告辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当全部驳回。本院经审理认定事实如下：2012年8月至12月中旬，被告内蒙古友嘉装饰装修科技有限公司从原告处购买装修材料，双方形成买卖合同关系，但未签订书面合同。原告称，其与被告达成口头协议，其按照被告的清单配货，通常是由被告找司机拉货，被告找不到时由其找司机送货到被告装修工地，被告支付运费。其没有保留被告的清单，但在自制的工作单上都作了记录。被告支付了部分款项，并在工作单上签了字，工作单上没有张振明签字的均为未付款。并称，双方对账后确认欠款金额为72404元，对账单内容系其书写，当时张振明认可，但没有签字。为此，原告提供以下证据：证据一、企业查询单打印件2张，拟证明被告内蒙古友嘉装饰装修科技有限公司一直存续未做过注册地址变更；证据二、进货清单原件27张，拟证明被告从原告处进装修材料；证据三、原告经营者孙风瑞与被告法定代表人张振明的微信聊天记录打印件27张，拟证明被告欠原告货款的事实。证据四、田某、李杰、李某的调查笔录复印件共计4张〔原件在（2018）内0204民初4646号案卷中〕，拟证明被告从原告处进货所雇用的人给被告工地送货及被告工地木工的收货。证据五、证人田某、李某出庭作证，田某陈述：从2017年开始原告的建材一般都是由其送货，共发生运费6000元，其给被告张振明的工地送板材，送了将近一年，但其不清楚双方之间的欠款金额。李某陈述：其在被告工地干活，工地需要的货物计划都是其做的，其写好单子后通过微信发给孙风瑞或张振明，工地上大部分材料是从原告处购进的，但原告提供的27张单据中的安达便利店、8月10日的富强路的超市不是其干的、苏宁的套装门订单也不是其的，材料款是否结清其不清楚，其的工程款被告没有结清。证据六、光盘两张、微信语音整理件三张、电话录音整理件一张，是原告经营者孙风瑞跟被告法定代表人张振明之间的电话录音及微信语音记录，拟证明被告欠货款的事实。证据七、对账单复印件一张，拟证明被告欠货款总数。二被告对证据一无异议；对证据二的真实性认可，对证明目的不予认可，认为工作单只能证明双方有过合同关系，不能证明双方具有合同的债权债务关系，对原告诉请的72404元，达不到证明效果及证明力；对证据三的真实性认可，对证明目的不予认可，聊天记录只能证明双方有过交易及合同履行情况，不能证明被告在原告诉讼时尚欠原告请求的货款，对与案外人焦某的聊天记录认为与本案无关联性；对证据四调查笔录的真实性认可，对内容的真实性、合法性及与本案的关联性不认可。笔录内容只能反映被调查人从原告处运过材料，用于被告装修施工的工地，但均没有指明被告尚欠原告货款的金额，不能直接证明案涉双方到原告诉讼时还有债权债务关系，且被调查者与原告是长期合作关系，其证言有一定的主观性，不能达到独立证明的目的；对证人证言，证人陈述时间与原告诉请发生时间不符，证人证言只能证明双方发生过合同关系，有过买卖关系，不能证明履行情况，更不能证明被告欠原告诉争的价款，不能达到证明目的。对证据六真实性无异议，对证明目的不予认可，只能证明原告跟被告主张过债权，不能证明被告现在还欠原告钱；对证据七是原告单方出具，真实性不发表意见，对被告没有约束力，也不能反映出是何年何事，对证明力不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠其货款72404元，但未提交欠款凭证。因双方没有签订书面购销合同，且原告未能提供被告向其提供的配货清单，其提供的27张工作单系其自行制作，其中仅有4张有张振明的签字，且其认可款项已结清，其余23张无法确认欠款金额；双方的微信聊天记录中亦没有显示欠款金额；证人证言中证人称不清楚欠款金额；通话或对话录音也只能反映出原告向被告主张过权利，但没有说明具体的欠款金额；而对账单复印件系原告单方制作，亦无法证实欠款金额。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张。其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告青山区双盛木门经销部的诉讼请求。案件受理费1610元，减半收取计805元，由青山区双盛木门经销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍 二〇一九年八月八日书记员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1797号上诉人（原审被告）：长春市双阳区粮食收储经销有限责任公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：孟昭义，总经理。委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:长春市华兴经济贸易中心,住所地长春市朝阳区。负责人：刘庆海，公司经理。委托诉讼代理人：苑馨予，该公司员工。上诉人长春市双阳区粮食收储经销有限责任公司（以下简称双阳区粮食收储公司）因与被上诉人长春市华兴经济贸易中心（以下简称华兴经贸中心）买卖合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市双阳区人民法院(2018)吉0112民初2464号民事判决；二、本案发回长春市双阳区人民法院重审。二审案件受理费23760元，退还上诉人长春市双阳区粮食收储经销有限责任公司。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年八月七日书记员  郑 杰
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1255号之一 申请执行人：淄博双发管业有限公司，住所地山东省桓台县木材市场（寿济路交叉路口北100米）。统一社会信用代码：91370321558946719C。 法定代表人：崔亦发，经理。 被执行人：青岛神泉防腐保温工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁山镇菊花山路128号。统一社会信用代码：91370200783721970L。 法定代表人：蔡维维，执行董事。 被执行人：蔡俊霞，男，1957年1月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人淄博双发管业有限公司与被执行人青岛神泉防腐保温工程有限公司、蔡俊霞买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初369号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人青岛神泉防腐保温工程有限公司、蔡俊霞的银行存款125000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××12）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十四日 书记员  王 娟
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执284号申请人：邓长青，男，1942年12月2日出生，汉族，住惠民县。邓玉娥，女，1938年5月13日出生，汉族，住惠民县孙武街道办事处东关街38号。身份证37232119380513002X。被执行人：邓玉海，男，1957年8月16日出生，汉族，住惠民县。申请执行人邓长青、张玉娥申请执行被执行人邓玉海赡养费纠纷一案，惠民县人民法院于2019年2月12日作出的（2019）鲁1621民初87号民事调解书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年3月1日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。后双方协商，因申请人已将本案所涉及医疗费交付给申请人，因此被执行人在本案中只需交纳2019年2、3、4月赡养费共计600元，被执行人于2019年5月6日将以上款项600元交纳，后申请人将以上案款支取，本案执行完毕。据此本案符合结案条件，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1621执284号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇一九年八月二十六日书记员  李 阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终641号上诉人（原审原告、执行案外人）：陈红梅，女，1968年8月29日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：罗茂林，男，1967年2月14日出生，汉族，住湖南省东安县。被上诉人（原审被告、被执行人）：永州市恒润房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路19号。法定代表人：陈海荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段小强，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：陈海荣，男，1967年5月7日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：段小强，北京德恒（长沙）律师事务所律师。上诉人陈红梅因与被上诉人罗茂林、永州市恒润房地产开发有限公司、陈海荣案外人执行异议之诉一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2019年8月5日收到陈红梅撤回上诉的申请。本院认为，上诉人陈红梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈红梅撤回起诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由陈红梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年八月九日法官助理梁昕昕书记员申书琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12066号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：周晓建，该中心经理。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：张俸华，男，1983年2月6日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张俸华银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初7684号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张俸华应向申请执行人支付信用卡欠款本金50050.83元、利息18726.1元（含零售利息、现金利息，暂计至2016年12月23日）、滞纳金17305.02元（暂计至2016年12月23日）、迟延履行利息1629.15元（暂计至2019年6月10日）、杂费9元、取现手续费40元、受理费1953.27元；承担本案执行费1232.04元，暂计90945.41元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张俸华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人张俸华发出限制消费令，依法对其限制消费；对被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月22日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12066号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁振锋
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0421刑初84号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院 适用程序简易程序 被告人李柱光（绰号“阿子”），男，1997年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，住广西苍梧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月8日被苍梧县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 立案日期2019年7月29日 开庭日期2019年8月19日 指控意见公诉机关根据苍检刑诉[2019]57号起诉书指控被告人李柱光犯寻衅滋事罪，建议对被告人李柱光在有期徒刑十个月至一年的幅度内量刑。 查明事实2017年3月12日16时许，被告人李柱光和冯灿全（已判刑）在苍梧县旺甫镇旺甫村下凤组沙场旁边，以被害人李岳冠、梁锦泉、李岳军等人铺设的混凝土输送管设备扎破车辆轮胎为由，要求李岳冠等人赔偿，但双方协商不成，李柱光等人即持刀追打李岳冠等人，并将李岳冠的左手掌斩伤。随后，冯灿全等人又纠集李彬（已判刑）等人到来，继续持刀、棍对李岳军、梁锦泉等人进行殴打，致使李岳军、梁锦泉受伤。经法医鉴定，被害人李岳冠、梁锦泉、李岳军所受损伤均构成轻微伤。另查明，被告人李柱光于2019年3月7日被抓获归案，次日被刑事拘留。被告人李柱光于2019年7月24日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院意见被告人李柱光构成寻衅滋事罪，本案是共同犯罪，被告人李柱光在共同犯罪中的地位和作用是主要的，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人李柱光持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李柱光被抓获归案当日的羁押期应折抵刑期。 判决主文被告人李柱光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月7日起至2020年1月6日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周思文 审 判 员  潘绍和 人民陪审员  粟衍雄 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  严月婵 书 记 员  潘梦婷 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》摘录 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》摘录 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1787号原告：王黔桥，男，1969年8月3日生，汉族，住址：贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告王黔桥诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王黔桥的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王黔桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-50。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告王黔桥办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-50号车位的产权登记；二、驳回原告王黔桥的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告王黔桥承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十九日书记员 祝文君
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2726民初1711号原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915227267096905638，住所地贵州省独山县百泉镇秀峰西路凯胜商贸城2号A座。法定代表人：王惠铁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。被告：曹雪敏，女，1982年2月10日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司与被告曹雪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴治园、被告曹雪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹雪敏立即偿还原告借款本金5万元；2.判令被告曹雪敏从2016年9月21日起按合同约定向原告支付相应利息至贷款本金归还完毕之日止（利息含期内利息、复利、逾期利息、期内利息，复利按月利率8.29‰计算,逾期利息按月12.435‰计算；截止至2019年6月20日利息为16252.67元,具体以本金归还完毕之日计算为准）；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月25日,被告曹雪敏向原告贵州独山农村商业银行股份有限公司申请贷款5万元用于房屋装修,并签订了（2015）年独农商行（基长支行）薪贷字第（0060020150725021）号《行政机关、企事业单位干部职工授信贷款最高额循环借款合同》,合同第一条第一款约定借款人本次借款使用单次控授信,贷款额度为人民币5万元;第二条约定贷款期限为贷款人在循环贷款额度内向借款人发放的每笔借款的实际放款日与到期日以借据为准,但最长不得超过授信期限。贷款利率以借款的借据载明为准,且贷款利率遇国家利率调整时，本合同项下贷款利率保持不变;借款人逾期未还款的,在贷款利率基础上加收50%罚息,并按贷款本金的10‰收取违约金。协议签订后,原告于2015年7月25日根据合同约定向被告曹雪敏发放了借款5万元整,被告曹雪敏在借款借据上签字确认收到了该笔款项,借款借据载明借款期限为自2015年7月25日至2017年7月24月,借款月利率8.29‰。原告按约定向被告足额发放了借款,履行了合同义务,被告未按时还本付息，经原告多次催收,被告仍未履行还款付息的义务,被告的行为已违约,为维护原告自身的合法利益诉至法院。被告曹雪敏辩称：承认原告贵州独山农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告曹雪敏承认原告贵州独山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告曹雪敏在本判决生效之日起十五日内向原告贵州独山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元；二、被告曹雪敏在本判决生效之日起十五日内向原告贵州独山农村商业银行股份有限公司支付从2016年9月21日至贷款本金归还完毕之日止的利息（利息含借款期内利息及逾期利息,期内利息按月利率8.29‰,逾期利息按月利率12.435‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取计728元，由被告曹雪敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗腾光二〇一九年八月二十六日书记员  莫泽毅
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2684号原告（反诉被告）：张素兰，女，1931年3月1日出生，汉族，住高碑店市。原告（反诉被告）：王娜，女，1984年4月6日出生，汉族，住高碑店市。原告（反诉被告）：王龙，男，1986年7月16日出生，汉族，住高碑店市。原告（反诉被告）：王垒，男，1987年10月14日出生，汉族，住高碑店市。四原告委托诉讼代理人：李建华、李红星，河北华夏晨阳律师事务所律师。被告：陈艳桥，男，1962年10月16日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：王文清、杜婵婵，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址：河北省保定市百花西路105号。负责人：邢运江，职位总经理。委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。原告（反诉被告）张素兰、王娜、王龙、王垒与被告陈艳桥、被告(反诉原告)中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项至第九项，其他事项双方无争议。一、事故发生情况：2018年4月16日，王克中骑行电动三轮车在高碑店市京白公路田庄村路口由东向西行驶时，与沿京白公路由北向南行驶的陈艳桥驾驶的冀Ｆ×××××号车（乘车人蔡秀侠）发生交通事故，造成王克中死亡、蔡秀侠受伤，两车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：该事故经高碑店市公安交通警察大队认定，王克中、陈艳桥负事故同等责任，蔡秀侠无责任；三、本案相关当事人：原告张素兰系王克中之母，原告王娜系王克中之女，原告王龙系王克中长子，原告王垒系王克中次子。四、本诉丧葬费：32633元；（法院支持）五、本诉死亡赔偿金：12881元×18年=231858元；（法院认定）六、本诉误工费：64.07元×4人×5日=1281.4元；（法院认定）七、本诉被扶养人生活费：10536元×5年÷6人=8780元；（法院认定）八、本诉精神损害抚慰金：30000元；（法院认定）九、反诉车辆损失、施救费、鉴定费：55737元×50%=27686.5元；（不予支持）十、受害方已获得的赔偿情况：被告陈艳桥向原告支付30000元，已在诉讼请求中扣除；十一、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告陈艳桥驾驶的冀Ｆ×××××号车在被告保险公司投有交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内；十二、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失204253元；2.判令被告二在保险赔偿限额内承担保险责任；3.诉讼费用由被告承担；十三、反诉原告的反诉请求：1.判令被反诉人赔偿我公司27686.5元；2.判令被反诉人承担反诉受理费。裁决结果本院认为，高碑店市公安局交通警察大队出具的高公交认字【2018】第058号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，本院予以确认。一、本诉诉求中，双方当事人对于丧葬费均无异议，本院予以支持；死亡赔偿金，受害人王克中死亡时系62周岁，本院支持按照每年12881元的标准计算18年；处理丧葬事宜人员的误工费，本院支持按照农、林、牧、渔业每日64.07元的标准计算四人五天；被扶养人生活费，原告提交高碑店市泗庄镇田庄村村民委员会出具的证明，证明受害人仅有其母张素兰（87周岁）一位需扶养人，张素兰有子女六人，本院支持按照每年10536元的标准计算五年并除以扶养人数六人；精神损害抚慰金，结合受害人所负事故同等责任，本院酌情支持30000元。综上所述，本院认定原告各项经济损失共计304552.4元，扣除被告陈艳桥已支付的30000元后，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元、在商业三者险范围内赔偿原告67276.2元，合计177276.2元，鉴于本诉原告的各项经济损失费用均在保险责任限额内，故免除被告陈艳桥在本案中的民事赔偿责任。二、关于反诉请求，本次交通事故当事人系受害人王克中，依据其负事故同等责任，王克中为侵权行为人及赔偿义务人，但王克中已死亡，反诉原告并未提交证据证明四位反诉被告继承有王克中的任何财产，故对反诉原告的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、本诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十五日内赔偿本诉原告张素兰、王娜、王龙、王垒各项经济损失共计177276.2元；二、免除本诉被告陈艳桥在本案中的民事赔偿责任；三、驳回反诉原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2182元（已减半收取），由本诉原告张素兰、王娜、王龙、王垒负担259元、本诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1923元；反诉案件受理费246元（已减半收取），由反诉原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  程革江二〇一九年八月一日书记员  武 妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606破申25号申请人：佛山市顺德区嘉顺联合资产管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良宜新路1号银海大厦6楼。法定代表人：曾海鹏。委托诉讼代理人：杨国强，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓奕滨，广东海迪森律师事务所律师。被申请人：顺德市工业贸易总公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道广珠公路新路口。法定代表人：谢国雄。申请人佛山市顺德区嘉顺联合资产管理有限公司以被申请人顺德市工业贸易总公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对顺德市工业贸易总公司进行破产清算。申请人佛山市顺德区嘉顺联合资产管理有限公司提起申请称，被申请人于1994年7月2日注册成立，经营范围为纺织品、服装、日用百货、针织品、五金工具、家用电器（不含彩电）、建筑材料、电机、通用设备、电子工业专用设备、汽车零配件、高分子聚合物。公司注册资本为203万元。2019年3月13日，被申请人委托佛山市达正会计师事务所有限公司提供审计及调查服务，由于没有资金支付20000元审计费用，被申请人请求申请人代为支付，并承诺于2019年6月15日前向申请人偿还上述费用。还款期限届满后，经申请人催收，被申请人仍拖欠款项未还。申请人了解到，被申请人因经营不善，现已停产停业。鉴于被申请人已无力清偿到期债务，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条的规定，特申请法院对被申请人顺德市工业贸易总公司破产清算。本院经审查查明，申请人提供的借款协议、委托书、进账单、确认书、催收函等证据显示，申请人与被申请人于2019年4月29日签订借款协议，被申请人向申请人借款20000元用于专项清算审计费用，借款期限至2019年6月15日。期限届满后，经申请人发函催收，被申请人确认尚欠申请人本息20107.26元，至今仍未能清偿上述债务。申请人向本院提供的《顺德市工业贸易总公司专项审计报告》显示，被申请人截止2019年1月31日的账面资产总额为6721055.89元，负债总额为14828090.32元，净资产总额为-8107034.43元，资产负债率为220.62%。另查，被申请人顺德市工业贸易总公司原为顺德县工业贸易公司，于1982年登记注册，后被吊销营业执照。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款规定，“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”本案中，申请人对被申请人享有的债权经双方确认，申请人作为被申请人的债权人有权对被申请人提出破产的申请。经申请人催告，被申请人不能清偿到期债务，且经审计，被申请人的资产负债率为220.62%，因此，可以认定被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故申请人向本院申请对被申请人进行破产清算的理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十三条、《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第三十一条之规定，裁定如下：一、受理申请人佛山市顺德区嘉顺联合资产管理有限公司提出对被申请人顺德市工业贸易总公司的破产申请；二、指定广东天骅律师事务所为顺德市工业贸易总公司管理人。本裁定自即日起生效。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一九年八月十五日书记员  郭晓玲
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执恢53号申请执行人：黄琼花，女,汉族，农民，现住新疆自治区；申请执行人：李璐，女,汉族，现住新疆自治区；申请执行人：李瑶，女,汉族，现住新疆自治区；被执行人：李卫，男,1972年12月23日出生，云南省富源县人,汉族，初中文化，住云南省富源县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市中级人民法院（2005）曲刑初字第76号刑事附带民事判决书第一项：“被告人李卫犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，并赔偿附带民事诉讼原告人黄琼花、李璐、李瑶丧葬费、抚养费、误工费共计人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年7月19日至2011年7月18日止）”，于2005年移送执行，执行案号(2005)曲刑附民执字第77号，在执行中，因无财产可供执行，该案终本执行。2019年3月5日法院依职权恢复执行，同日立案执行。执行中向被执行人李卫发出执行通知书和报告财产令，进行了网络总对总查控，经查控其账户内有存款3896.52元，已扣划给申请执行人。其无工商登记和车辆登记信息。经到当地房管部门调查，也无房产登记信息。到被执行人户籍地调查，被执行人的亲属生活困难，其亲属也无力代偿。因被执行人确无财产可供执行，本院与申请执行人联系，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。经电话约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 苏 慧执行员 ：刘跃昌执行员 ：崔佳秀二〇一九年八月十三日书记员 ： 陈 智
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初1195号原告：雷勇，男，1977年10月13日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王旋，系原告雷勇之妻。被告：王文俊，男，1983年5月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王红星，男，1980年12月20日生，汉族，住住襄阳市襄州区。原告雷勇与被告王文俊、王红星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷勇的委托诉讼代理人王旋到庭参加了诉讼。被告王文俊、王红星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还欠款本金20000元；2.判令二被告向原告支付违约金3000元；3.判令二被告向原告支付按23000元为本金从2018年7月13日起按银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止的利息。4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年，原告从事武汉至广州运输时，经人介绍认识被告王文俊。2013年被告王文俊贷款买车牌号为鄂Ｆ×××××号货车跑运输，因经营不善资金紧缺导致该货车无法正常还贷，其车被湖北兴荣亚汽车销售有限公司扣留。2015年10月19日、10月20日，原告帮被告支付了其车辆年审费用3400元、贷款50000元，湖北兴荣亚汽车销售有限公司给原告出具有收据。后被告王文俊将该车辆出卖给他人，但未还清原告借款，被告王文俊于2016年7月25日向原告出具借条一张，约定于2016年9月25日前还款10000元，2016年11月25日前还款10000元，违约金3000元，被告王红星为担保人。后被告未按约定还款，原告多次催要无果。请求依法支持原告的诉讼请求。被告王文俊、王红星未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告购买有货车从事货物运输业，2010年原告经营武汉至广州线路时，经人介绍由被告王文俊给其当驾驶员。被告王文俊给原告雷勇当驾驶员一年多，二人成为朋友，后被告王文俊亦购买货车从事货物运输业。2015年原告想换车，经被告王文俊介绍原告到湖北兴荣亚汽车销售有限公司购车，原告发现被告王文俊的货车被该公司扣留，经询问被告王文俊，原告得知被告因欠该公司车贷未还被该公司将车辆扣留。原告雷勇给被告王文俊借款，帮被告王文俊在湖北兴荣亚汽车销售有限公司偿还了部分车贷50000多元，并介绍被告王文俊到广州拉货。之后被告王文俊偿还了原告雷勇部分借款，尚欠20000元未归还，被告王文俊将其车辆出售，被原告发现后，将其车辆扣留，两人通过派出所解决，被告王文俊给原告出具借条一份。借条内容为：“借条今借到雷勇现金贰万元整（20000元）2016年9月25日还雷勇壹万元（10000元）2016年11月25日还雷勇壹万元（10000元）到期未还清借款支付雷勇叁仟元（3000元）违约金我自愿为王文俊担保420621198012204211担保人王红星借款人王文俊身份证号：2016年7月25日”。借款到期后，被告王文俊未偿还该借款，并将手机号码更换，致使原告联系不上被告王文俊。原告时常联系担保人被告王红星要求二被告偿还借款，但二被告一直未偿还借款。原告于2018年7月13日向本院提起诉讼，原告提起诉讼后，被告王红星也不再接听原告的电话。因原告提供的二被告的地址有误，致本院无法送达相关法律文书，本院驳回了原告雷勇的起诉。原告于2019年2月13日再次向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告王文俊向原告雷勇借款，并出具有借条，约定了借款的金额、还款的期限及违约责任。该借条具有借款合同的性质，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告雷勇依约向被告王文俊履行了借款出借义务，原告雷勇与被告王文俊之间的借贷关系依法成立，被告王文俊依法应对借款产生的债务承担清偿责任及按约定承担违约责任。原告雷勇还诉请被告王文俊支付以23000元为本金从2018年7月13日起按银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止的利息，支付利息符合法律规定，但因原告借款本金为20000元，故本院依法支持以20000元为本金从2018年7月13日起按月利率6%计算至付清欠款之日止的利息。原告雷勇诉请被告王红星与被告王文俊共同偿还该借款，本案中，被告王红星为被告王文俊向原告雷勇借款20000元自愿作为该借款的担保人，但在借条上双方未对保证方式及保证期间作约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权向自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款南侧定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生断、中止、延长的法律后果。”之规定，案涉债务于2016年11月25日到期，故保证期间为2016年11月26日起至2017年5月25日止。原告在保证期间届满后即2018年7月13日向本院起诉要求被告王红星承担保证责任，据此被告王红星的保证责任依法应予免除，故原告要求被告王红星共同偿还该借款依法无据，本院不予支持。被告王文俊、王红星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告王文俊未就借款关系是否存在及借款是否已经归还等事项提出任何主张，视为自行放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王文俊于本判决生效之日起十日之内偿还原告雷勇借款20000元及支付该款从2018年7月13日起按月利率6%计算至还清之日止的利息；另支付原告雷勇违约金3000元。二、驳回原告雷勇对被告王红星诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费560元，共计935元，由被告王文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王又荔审 判 员  程梦娜人民陪审员  付爱华二〇一九年八月二十三日书 记 员  房赛文
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3069号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人杜春江，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告董琢，女，1970年8月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告李广仁，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告董琢、李广仁金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费239元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年八月二十八日 书记员  许 贺
开封市金明区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0211执1323号王俊平：你与许占营建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初114号民事判决已发生法律效力。申请执行人许占营于二Ｏ一九年八月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：开户银行：中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行账户名称：开封市金明区人民法院账号：95×××88特此通知。二〇一九年八月十六日()联系人：高攀联系电话：13781101844风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7425号 上诉人（一审原告）：李，男，住南宁市良庆区。 被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队。 负责人：李，系该队队长。 委托诉讼代理人：谢，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人李因与被上诉人南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108民初214号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李上诉请求：请求撤销一审民事裁定，指令南宁市良庆区人民法院审理。事实和理由：1.一审裁定以“现原告户籍不在南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡”为由，认为上诉人主张系被上诉人集体组织成员没有法律依据，认定上诉人原告主体不适格，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误；2.上诉人依法享有被上诉人集体经济组织成员资格；3.一审裁定严重违反法定程序。 南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队未答辩。 李向一审法院起诉请求：南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队如数付给截留其应分得的广西仙草生态林业有限公司支付的土地承包费合计27000元。 一审法院认为：李诉请要求南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队分配分红的前提是李其岳系南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队集体经济组织的成员。现李的户籍并不在南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡，其主张系南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队集体经济组织的成员没有法律依据，法院不予采纳。综上所述，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李主张南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。一审法院裁定驳回李的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年七月二十二日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1666号申请执行人：陈云海，男，1962年7月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：吕建敏，女，1974年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初3809号民事判决书，责令被执行人吕建敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕建敏的银行账户限额105000元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张超二〇一九年八月十日书记员  徐丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3490号原告：杨大兴，男，1970年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县，被告：向伟强，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告杨大兴与被告向伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨大兴撤回起诉处理。审判员 刘 鑫二〇一九年八月十二日书记员 郭彦芳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执3861号申请执行人任卫青,男,1968年11月3日出生,汉族,住苏州市吴江区。委托诉讼代理人薛艳，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人孙姗姗，江苏渟泓律师事务所实习律师。被执行人夏建根，男，1971年1月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陆凤娟，女，1972年8月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告任卫青与被告夏建根、陆凤娟建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初8412号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告夏建根与陆凤娟应于本判决生效之日起十日内共同给付原告任卫青工程款6万元及相应逾期付款利息（以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算自2018年7月16日至实际付款之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）被告夏建根与陆凤娟如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告夏建根与陆凤娟共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告任卫青，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告夏建根、陆凤娟未履行法律文书所确定的义务，权利人任卫青于2019年4月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为60000.00元，执行费800.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年5月5日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年5月5日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年5月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款。被执行人夏建根名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院查封（查封期限为2019年5月20日至2021年5月19日，今后如需续封，申请人需在查封期限届满前15日向本院提交续封申请，逾期不提交后果自负），但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年8月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的60000.00元，实际执行到位0.00元，剩余60000.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初8412号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年八月十二日书记员  陈志威
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初759号原告：邓贵仁，男，1963年11月25日出生。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。被告：乐昌市阿水五金机械加工厂。住所地乐昌市长来镇深塘。负责人：沈永强。被告：沈永强，男，1976年4月22日出生。被告：乐昌市永兴纸制品有限公司。住所地乐昌市河南塔头村富斗湾。法定代表人：梁永强，公司总经理。原告邓贵仁诉被告乐昌市阿水五金机械加工厂、沈永强、乐昌市永兴纸制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2019年5月15日立案。原告邓贵仁于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓贵仁撤诉。案件受理费331.99元，由原告邓贵仁负担。审判员  周一涛二〇一九年八月十九日书记员  王伟杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6233号上诉人（原审被告）：东莞镇扬玩具有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇南区三中金龙工业区，统一社会信用代码:91441900724364782F。法定代表人：朱其崑，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭丽芳，女，汉族，1965年2月26日出生，住广东省高州市，上诉人东莞镇扬玩具有限公司（以下简称镇扬公司）因与被上诉人郭丽芳劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认郭丽芳于2006年9月29日至2015年2月25日与镇扬公司存在劳动关系；二、驳回郭丽芳的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由镇扬公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初318号民事判决。镇扬公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判驳回郭丽芳的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由郭丽芳负责。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律确有错误。鉴于郭丽芳入职时间过久，镇扬公司没有保存郭丽芳入职时的资料，故镇扬公司不能确认郭丽芳的入职时间系2006年9月29日。根据谁主张、谁举证的原则，郭丽芳应举证证明其入职时间系2006年9月29日，不能光凭郭丽芳的口述就予以确认。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院依法改判。被上诉人郭丽芳未予答辩。二审期间，本案双方当事人均没有提交新证据。经过阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对上诉人镇扬公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：郭丽芳入职时间的认定。关于郭丽芳入职时间的认定问题，郭丽芳提交厂牌一张，用于证明其入职时间是2006年9月29日，镇扬公司对此予以否认，认为不能以此认定入职时间，但并未提交相应证据反证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，作为用人单位的镇扬公司对于劳动者的入职时间负有举证责任，但并未提交足以证明入职时间的相关证据，其应该承担举证不能的不利后果。为此，原审法院确认郭丽芳的入职时间为2006年9月29日并无不当，本院予以维持。综上所述，镇扬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人东莞镇扬玩具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年八月八日书记员  彭燕玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初2186号     原告汉中市大地房地产开发有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码91610702783651976X。   法定代表人张凤妮，执行董事。   委托代理人张幼川，公司员工，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0052。   被告西安白唇鹿停车设备有限公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人孟涛，公司执行董事兼总经理。   第三人孟涛，男，汉族，生于1976年1月21日，住西安市未央区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住拉萨市城关区。   原告汉中市大地房地产开发有限公司（以下简称：大地公司）与被告西安白唇鹿停车设备有限公司（以下简称：白唇鹿公司）、第三人孟涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大地公司委托代理人张幼川到庭参加了诉讼；被告白唇鹿公司及第三人孟涛经法院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。现已审理终结。   原告大地公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《机械式停车设备销售安装合同》；2、判令被告向原告返还工程预付款120万元并承担资金占用费及各种损失费129.28万元（从2014年11月4日起按年利率24%计付损失至2019年4月26日）；3、判令第三人对被告应向原告返还的各项损失及资金占用费承担连带清偿责任；4、判令公告费、案件受理费等由被告及第三人承担。事实与理由：原告与被告于2013年5月22日签订了《机械式停车设备销售安装合同》，合同约定被告为原告开发的天汉名都小区安装机械式车库一栋，合同总价为357.28万元，同时详细明确了工程内容、工程付款方式、违约责任、纠纷管辖等。合同签订后，原告依合同约定向被告支付了127.456万元。而被告向施工现场运进了部分钢材及辅料后，再未展开后续工作。大地公司经理左某某与被告多次进行协商，孟涛表示其公司陷入经营困难，无力继续履行合同了。确认在扣除已拉运交付给原告的钢材及原材料款后，被告应归还原告预付工程款120万元。经协商，被告法定代表人孟涛于2014年11月4日以个人名义向原告项目负责人左某某出具了名为借条实为分期还款承诺的“借条”一份，承认尚欠原告120万元并承诺2015年4月底偿还70万元、2015年年底偿还余款50万元。但到了约定时间，原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今分文未还，遂提起诉讼。   原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、原告公司与被告白唇鹿公司签订的《机械式停车设备销售安装合同》；2、原告向被告预付工程款的转款凭证两份及白唇鹿公司出具的发票；3、被告向原告公司项目经理左某某出具的借条；4、原告公司项目经理左某某就借款一事的书面说明材料。   被告白唇鹿公司及第三人孟涛向本院提交书面答辩状称：原告所述均属实，愿承担法律责任。   本院认为，原告提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，具有证明力。   根据当事人的陈述及其提交的证据，认定如下事实：2013年5月22日，原告与被告白唇鹿公司签订《机械式停车设备销售安装合同》，合同约定，被告为原告开发的XX组XX层升降横移立体设备及安装。合同对价格、结算方式、付款期限、质量要求、交货及安装期限等均作了约定。其中总价款为357.28万元；违约责任约定为：任何一方未按合同约定履行义务则视为违约，违约方承担违约责任；任何一方中途无故解除合同，则应向对方支付合同总额20%的违约金；因卖方原因导致总工期拖延，则每逾期一天，卖方向买方交纳合同总额日万分之一的违约金，但累计违约金总额不超过合同总额的3%......合同签订后，大地公司向被告白唇鹿公司支付了部分货款。而白唇鹿公司向施工现场运进了部分钢材及辅料后，未再进行后续工作。大地公司项目经理左某某与被告多次进行协商，白唇鹿公司表示无力继续履行合同；大地公司随后另行与他人进行销售安装。2014年11月4日白唇鹿公司法定代表人孟涛向左某某出具《借条》一份，主要内容为：已收大地公司工程款120万元。因本人无法完工，已收的工程款120万元也未退还，经协商，此笔工程款由左某某替本人向大地公司偿还，此笔债务定于2015年4月底向左某某还70万元，余款2015年底全部归还。《借条》出具后，白唇鹿公司及孟涛均未按约定向大地公司或左某某归还此笔货款。大地公司向被告催要货款未果提起诉讼。审理中，白唇鹿公司法定代表人孟涛提交书面答辩对以上事实不持异议，并愿承担相应的法律责任。   本院认为，原告公司与被告白唇鹿公司签订的《机械式停车设备销售安装合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。在合同履行过程中，原告履行了部分合同义务后，被告明确表示无法继续履行合同义务，致使原告不能实现合同目的。被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除合同，退还货款并承担违约损失的诉请，本院予以支持。根据双方合同约定，任何一方中途无故解除合同，则应向对方支付合同总额20%的违约金。被告应承担违约金71.456万元。原告主张的违约损失与合同约定不符，超出了合同约定，对超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：   一、解除原告汉中市大地房地产开发有限公司与被告西安白唇鹿停车设备有限公司签订的《机械式停车设备销售安装合同》。   二、由被告西安白唇鹿停车设备有限公司在判决书生效后十日内退还原告汉中市大地房地产开发有限公司货款120万元，并承担违约损失71.456万元。   三、由孟涛对西安白唇鹿停车设备有限公司以上应付款项承担连带清偿责任。   四、驳回原告汉中市大地房地产开发有限公司其他诉讼请求。   案件受理费26742元，由西安白唇鹿停车设备有限公司、孟涛共同负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判长余展   人民陪审员杨新红   人民陪审员毛宝芹     二〇一九年七月十五日     （院印）书记员温馨
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初281号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人李攀，男，1994年4月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因犯盗窃罪，于2016年3月被麻城市人民法院判处拘役三个月。因犯诈骗罪，于2018年3月7日被麻城市人民法院判处拘役五个月，2018年5月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年4月17日被武汉市公安局临时羁押，于2019年4月18日被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人李攀犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员李成美、方晨出庭支持公诉，被告人李攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年2月12日0时30分许，被告人李攀在麻城市旺旺游戏厅内，以自己手机没电想借手机打电话为由，借走在此玩游戏的张某的手机后迅速离开游戏厅。回家后，李攀通过提现、转账、充值等方式转走张某手机内支付宝和微信绑定的现金共计4410元，另冒充张某的身份骗取张某微信好友现金200元。2019年2月13日，李攀将该手机丢弃。经鉴定，张某的手机价值1698元。2019年4月17日，被告人李攀被武汉市公安局民警抓获。李攀到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李攀在开庭审理过程中无异议，并有1、麻城市公安局出具的被告人的基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、建行账户交易明细、武汉市公安局出具的抓获经过、武汉市洪山看守所出具的羁押证明、麻城市人民法院刑事判决书等书证；2、辨认笔录；3、麻城市发展和改革局价格认定结论书；4、证人丁某、董某、王某、訚苗的证言；5、被害人张某的陈述；6、被告人李攀的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李攀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李攀到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李攀多次盗窃被刑事处罚，应从重处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：被告人李攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李攀的刑期自2019年4月17日起至2020年2月16日止。罚金限本判决生效后五日缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢图友审判员  王江明审判员  鲍继宁二〇一九年八月三十日书记员  唐文祥
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1874号原告：王振明，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞志，呼和浩特市法律工作者协会法律服务一所法律工作者。被告：土默特左旗台阁牧镇小瓦窑村民委员会，住所地土默特左旗台阁牧镇小瓦窑村。法定代表人：云明秀，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：李雪梅，女，现住呼和浩特市，系该村党支部书记。原告王振明诉被告土默特左旗台阁牧镇小瓦窑村民委员会（以下简称小瓦窑村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人庞志、被告法定代表人云明秀及委托诉讼代理人李雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告商业门脸房用地款15000元；2、支付自2006年10月20日开始的利息（按月利率0.75计算），直至被告退清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍，被告承诺给原告批商业门脸房用地。2006年10月20日，被告收取原告15000元的商业门脸房用地款，承诺给原告批得建筑面积为144平方米的商业门脸房用地一处。此后，原告多次找被告协商，被告以村委会换届为由一拖再拖。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告小瓦窑村委会辩称：原告购买商业门脸房用地时不是完全行为人，购宅基地行为不能成立，原告也从未找我们协商过。我村于2007年10月29日在内蒙古晨报登过公告，凡是购买土地的应该在20天内进行登记，没有登记的我村以后就不予受理，也不承担债权债务义务。收据上没有我村报账员的签字，该账目在乡管财政的账目没有记载，未经过村民代表会的同意，属云和平个人行为，且原告这几年也没有向村委会协商过，诉讼时效已经超了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。庭审中原告举了以下证据：2006年10月20日被告出具的收据，拟证明被告收取原告商业门脸用地款的事实。被告的质证意见：真实性不认可。被告举了以下证据：1、晨报，拟证明村党支部2007年11月以前购土地及宅基地的用户，都必须在20天内进行登记，否则不予确认；2、记账凭证，拟证明没有在乡管财政的账目中入账的土地款及宅基地款，不能作为村集体的行为，属个人行为；3、土左旗人民政府36号文件、37号文件，拟证明该文件规定的乡管村级财务核算中心办法的通知，村委会是按照政府的要求，如果不按照政府的规定办事，属于个人行为；4、举报材料，拟证明2014年6月26日村委会举报云和平的违法行为的材料。原告的质证意见：对第一组证据证明11月前购买的用户原告也在其中，原告并不在本村居住，并没有看到、接到通知，所以没有进行补充登记，也就是说，被告对收取该款项的目的是认可的，根据相关法律规定，该收款的买卖合同属于无效合同，应当由被告退还原告商业门脸房用地款15000元；对第二组证据的真实性、关联性不认可，被告所举证据是2007年以后发生的票据，原告收到村委会发出的票据为2006年10月，对该组证据中云和平一直是村委会的收款人，村委会对云和平的收款是认可的；对第三组证据真实性、合法性认可，关联性不认可，原告向村委会交款的事实是不能否认的，原告交款15000元，村委会收款人签字并加盖了村委会公章，但村委会收款后并未履行收款的义务，未让原告得到交款的目的，故被告应立即退还该款项；对第四组证据真实性、合法性、关联性均不认可，而且对于被告所举报的村委会主任云和平是否有所贪污款项或者其他问题没有落实，而且这份证据是村委会自己出具的，所以不认可，而且没有落款，被告这份证据是虚假的。根据本院认定的证据结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告王振明通过朋友介绍认识被告小瓦窑村委会当时的村主任云和平，云和平承诺给原告批商业门脸房用地。2006年10月20日云和平收取原告15000元的商业门脸房用地款并出具加盖小瓦窑村公章的收据，承诺给原告批得建筑面积为144平方米的商业门脸房用地一处。2007年10月29日小瓦窑村党支部在晨报上刊登公告：凡是在土左旗台阁牧镇小瓦窑村购买土地（包括宅基地）的用户，从即日起在20天内持相关购地手续来我村党支部登记，如超限期不来登记者，所售土地我村一律收回，归集体所有。原告当时未去村党支部登记，此后一直未向被告主张权利。本院认为，原告于2006年10月20日向时任小瓦窑村村主任云和平购买商业门脸房用地一处，向云和平交纳购地款15000元，云和平给出具了加盖小瓦窑村委会公章的收据。此后原告没有证据证明向被告主张过债权，到2019年5月21日才起诉主张权利，已超过诉讼时效，被告对此的辩称本院予以采纳。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告王振明的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 周淑琴 二〇一九年八月十三日书记员 张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8692号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈学庭，男，1975年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告陈学庭信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告陈学庭经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2018年11月15日的信用卡透支本金47681.34元、利息53844.63元、滞纳金1234.27元及费用0元；并支付自2018年11月16日起至欠款付清时至的利息（其中，利息以透支本金47681.34元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告陈学庭承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为1056的平安银行信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈学庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月9日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2018年11月15日，被告尚欠原告透支本金47681.34元、利息53844.63元、滞纳金1234.27元及费用0元。审理中，原告明确违约金是因在2017年1月1日后按照规定不能再收取滞纳金，银行系统对此进行了调整，将滞纳金改为了违约金，因此，原告系统里在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为违约金。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，陈学庭与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向陈学庭发放了信用卡，陈学庭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈学庭应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告陈学庭经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学庭在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2018年11月15日的信用卡透支本金47681.34元、利息53844.63元、滞纳金1234.27元；并支付自2018年11月16日起至欠款付清时止的利息（以透支本金47681.34元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2355元，由被告陈学庭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年八月二十三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
广东省肇庆市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤12刑更1679号罪犯罗晓艺（曾用名罗晓先），男，1991年3月17日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，社区矫正地广东省怀集县，住广东省怀集县。广东省怀集县人民法院于2016年6月24日作出（2016）粤1224刑初156号刑事判决，以被告人罗晓艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，2016年7月13日交付执行。因罪犯罗晓艺在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1202号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期自2018年11月5日起至2020年3月23日止。司法行政机关广东省肇庆市司法局于2019年8月20日以肇司（2019）赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯罗晓艺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省肇庆市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省肇庆市司法局提出，罪犯罗晓艺符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯罗晓艺予以特赦。以上事实有报请特赦建议书、原生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省肇庆市司法局提供的证据足以证实罪犯罗晓艺符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗晓艺予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑招祥审判员  蓝燕琴审判员  苏振业二〇一九年八月三十日法官助理陈乐怡书记员钟伽汶
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温卓艺，女，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐乡市尚阁纺织品有限公司，住所地浙江省桐乡市大麻镇发展大道239号7幢3008-3016室。法定代表人：蒋建洪。一审被告、二审被上诉人：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，执行董事兼总经理。再审申请人温卓艺因与被申请人桐乡市尚阁纺织品有限公司（以下简称尚阁公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温卓艺申请再审称：一、温卓艺曾于2016年起诉尚阁公司侵犯其对涉案美术作品享有的著作权，审理过程中双方达成和解，尚阁公司赔偿温卓艺24000元，温卓艺撤回起诉。本案中，尚阁公司在明知侵权的情况下继续销售相同的侵权产品，具有主观恶意。二审判决未认定尚阁公司构成重复侵权，属适用法律错误。二、尚阁公司侵权获利较大，二审判决认定的赔偿数额过低，无法弥补温卓艺的损失，也无法起到惩戒恶意侵权的效果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，尚阁公司已被一审法院认定侵犯了温卓艺的著作权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿数额，因温卓艺未举证证明其因被侵权受到的实际损失和尚阁公司的侵权获利，一、二审法院适用法定赔偿方式，综合考虑涉案美术作品的知名度、艺术和经济价值、尚阁公司侵权行为的性质、侵权产品的销售数量和价格、温卓艺为制止侵权支付的合理费用等因素，酌情予以确定。温卓艺主张尚阁公司构成重复侵权，具有主观恶意。本院认为，温卓艺曾以尚阁公司侵犯著作权为由提起诉讼，因双方达成和解而撤诉。由于没有证据证明尚阁公司曾明确认可其行为构成侵权，双方也没有约定尚阁公司再次销售的法律后果，故温卓艺主张尚阁公司构成重复侵权依据不足。关于双方当事人曾经产生纠纷并达成和解的情况、尚阁公司的主观过错等因素，一、二审法院在确定赔偿数额时已经予以考量，最终确定的赔偿数额4000元亦属该院自由裁量权的范围，并无明显不当。综上，温卓艺的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温卓艺的再审申请。审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇一九年八月二十日书记员  张友财
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9854号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区二环东路房产大厦八层。法定代表人：王某，系该公司执行董事。委托代理人：牛某，男，1988年9月29日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系凉州区黄羊镇人民政府干部。被告：唐某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告唐某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告于2019年8月22日以其与被告已协商解决为由申请撤回起诉。本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员  李相锦二〇一九年八月二十二日书记员  周德泽
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0205民初2215号原告：河南省开封汽车运输总公司，住所地：开封市宋门关南后街21号，统一社会信用代码：91410200170662306N。法定代表人：张开胜，该公司总经理。委托代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：刘怀东，男，1971年8月25生，住河南省永城市。原告河南省开封汽车运输总公司诉被告刘怀东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告刘怀东的起诉。案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。审 判 长  苏新义人民陪审员  温 勇人民陪审员  汪继英二〇一九年八月二十六日书 记 员  张智博
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初2672号之一原告：贾赓，男，汉族，1986年4月21日生，住河南省荥阳市。被告：赵金伟，男，汉族,1975年7月30日生，住郑州市中原区。被告：魏丽敏，女，汉族，1974年4月28日生，住址同上。本院在审理上列原告贾赓与被告赵金伟、魏丽敏机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。现原告申请撤回保全，财产保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对肇事车辆豫Ａ×××××的小型轿车的扣押。审判员  孙新蕾二〇一九年八月三十日书记员  付屹立
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初288号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人彭云，男，1978年7月6日生于云南省弥勒市，汉族，小学文化，农民，住弥勒县。因本案于2019年3月I4日被蒙自市公安局取保候审。辩护人黄建清，男，汉族，1974年10月5日生，住弥勒市（系被告人彭云之表哥）。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）241号起诉书指控被告人彭云犯交通肇事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人彭云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月14日9时33分，被告人彭云驾驶云Ｇ×××××号重型自卸货车，沿蒙自市北京路由北向南行驶，行驶至北京路××××路交叉路口处右转弯时，车头推撞沿北京路由北向南行至路口处直行的由被害人王某驾驶的云Ｇ×××××号超标电动自行车尾部，致王某倒地后被云Ｇ×××××号重型自卸货车右后轮碾压，造成王某现场死亡，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。经蒙自市交通警察大队认定，彭云承担此次事故的全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被害人王某死因为交通事故中身体被纯性重物碾压致闭合性胸部损伤合并开放性腹部及盆部损伤死亡。案发后，被告人彭云主动拨打了110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理。上述犯罪事实，被告人彭云在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、证人郭某的证言，法医病理司法鉴定意见书、法医毒物检验司法鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书及鉴定人资质证书，鉴定意见告知书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、案件现场照片、当事人血液提取登记表及照片、通话记录、视频资料、机动车信息查询单、机动车驾驶证、机动车行驶证、赔偿协议书、收款收据、被告人彭云的供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人彭云违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并在此次事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭云的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人彭云主动拨打了110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚，案发后，被告人彭云积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可对被告人彭云酌情从轻处罚。辩护人部分辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人彭云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年八月七日书记员  刘芝
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2580号 原告：吴登华，男，1963年6月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王集军，江苏荣誉祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被告：蒋建国，男，1968年11月11日生，汉族，镇江市人，住镇江市。 被告：洪云美，女，1972年6月27日生，汉族，镇江市人，住镇江市。 本院在审理原告吴登华与被告蒋建国、洪云美民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴登华撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  毛梦凡
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初109号 原告：张军，男，1981年8月9日出生，汉族，住高台县。 被告：薛荣，男，1980年8月13日出生，汉族，住高台县。 原告张军诉与被告薛荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告薛荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款5464元；2、本案受理费由被告承担。 事实及理由：原告系经营水产调料的个体经营者，被告薛荣系高台县南华镇荣泰大酒店个体经营者。自2014年被告开业起，被告因经营荣泰大酒店期间，多次给被告赊销水产和调料等，至2016年11月底被告停止给原告供货，在2017年8月22日，原被告经结算后，原告欠被告的水产调料款5464元，被告给原告出具了一张欠条，当时被告承诺在2017年年底全部结清。后经原告多次索要，被告拒不还款。 薛荣未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交欠条1张，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，因被告薛荣拖欠原告张军调料款5464元，被告薛荣向原告张军出具欠条一张。 本院认为，债务应当清偿。原告张军向被告薛荣提供调料，被告应当支付相应的价款。现原告持被告出具的欠条向本院提出诉请要求被告给付调料款5464元的主张于法有据，本院予以支持。被告薛荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证而产生的法律后果由其自负。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛荣于本判决生效后5日内给付原告张军调料款5464元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费50元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  夏玉雷 审 判 员  马慧芸 人民陪审员  高仰学 法官 助理  邢玮玮 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张晓倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10210号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，男，中国民生银行股份有限公司重庆分行员工。被告：周世进，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨兴娅，女，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆兴亚建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇龙顺街42号，统一社会信用代码91500112739849109A。法定代表人：周世进，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告周世进、杨兴娅、重庆兴亚建筑工程有限公司（以下简称兴亚建筑公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告兴亚建筑公司、周世进、杨兴娅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.周世进返还借款本金760万元，支付截至2019年1月21日的拖欠利息636910.84元、罚息1850726.42元、复利455104.31元，并支付自2019年1月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按固定年利率8.5695%再上浮50%计算）；2.杨兴娅、兴亚建筑公司对上述债务承担连带责任；3.民生银行重庆分行有权就被告杨兴娅名下位于重庆市渝北区人和镇龙湖西路X号X-X幢的房产的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由，2015年2月26日，原告民生银行重庆分行与被告周世进签订《综合授信合同》一份，与被告杨兴娅、兴亚建筑公司签订《最高额担保合同》。约定对被告周世进的借款承担连带清偿责任。杨兴娅以其名下的房屋为上述借款提供抵押担保。2016年3月18日，周世进与民生银行重庆分行签订《借款支用申请书》，申请书中对借款金额、借款期限、年利率等进行了约定。借款到期后，周世进未偿还借款，故诉至法院。被告周世进、杨兴娅、兴亚建筑公司未答辩。本案查明事实如下：一、综合授信合同及借款支用申请书的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2015年2月26日。2、受信人/借款人：周世进。3、授信金额：1000万元。4、贷款期限：12个月，自2016年3月18日起至2017年3月10日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为按照固定年利率8.5695%确定，并按还款周期调整；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%。6、借款用途：支付货款。7、还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月15日。8、实现债权费用的约定：任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9、贷款发放时间：2016年3月18日。10、欠款情况：截至2019年1月21日，尚欠借款本金760万元、利息636910.84元、罚息1850726.42元、复利455104.31元。二、最高额担保合同的具体约定1、合同签订时间：2015年2月26日。2、保证人：兴亚建筑公司、杨兴娅。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。7、抵押人：杨兴娅。8、抵押物：杨兴娅名下位于重庆市渝北区人和镇龙湖西路X号X-X幢房产。9、抵押登记时间：2015年3月13日。本院认为，周世进与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》，杨兴娅、兴亚建筑公司与民生银行重庆分行签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向周世进发放了贷款，履行了合同义务。周世进逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。杨兴娅、兴亚建筑公司应依合同约定对周世进的前述债务承担连带清偿责任。杨兴娅自愿以其名下房屋为周世进的前述债务提供抵押担保，在周世进不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就杨兴娅的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周世进于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金760万元，支付截至2019年1月21日的利息636910.84元、罚息1850726.42元、复利455104.31元，并支付自2019年1月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均按固定年利率8.5695%再上浮50%计收，利随本清）；被告杨兴娅、重庆兴亚建筑工程有限公司对被告周世进的前述债务承担连带清偿责任；若被告周世进不履行前述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就杨兴娅名下位于重庆市渝北区人和镇龙湖西路X号X-X幢的房产折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一项债务未清偿债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85056.46元，由被告周世进、杨兴娅、重庆兴亚建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年八月一日书 记 员  吴飞玲