wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执异27号异议人（第三人）：叶振兴，男，1981年9月23日生，汉族，系红河卡美特汽车销售有限公司总经理，住昆明市五华区。申请执行人：李正伍，男，1975年3月21日生，汉族，农民，住金平县。被执行人：红河卡美特汽车销售有限公司。住所地：蒙自市新世纪国际汽车城H幢7号。法定代表人：叶振兴，该公司总经理。本院在执行申请执行人李正伍与被执行人红河卡美特汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年5月24日第三人叶振兴书面对追加其为被执行人提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第三人叶振兴称，请求撤销（2018）云2503执589号执行裁定书，解除个旧市紫竹园小区20栋一单元601室房屋的查封，并停止对该房屋的一切评估、拍卖。事实与理由：（2018）云2503民初2072号民事判决书确定的被执行人是红河卡美特汽车销售有限公司，该判决已经生效。第三人未有抽逃出资的行为，公司的生产经营是逐步展开的，不需要全部资金放在公司账上，第三人向公司出具了借款手续，把100万元借出来还给周大宏。随着公司的业务开展，第三人认缴的51万元早已经全部还给公司，反过来公司还欠第三人20多万元。公司的租金、装修、人员工资，经营资金都是由第三人出资的。申请执行人李正伍称，不认可第三人所述，法院追加第三人为被执行人是正确的。本院查明，李正伍与红河卡美特汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）云2503民初2072号民事判决书，判决：一、由本诉被告红河卡美特汽车销售有限公司于本判决生效后十日内一次性退还本诉原告李正伍购车款1000000元及该车款为基数从2018年7月12日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回本诉原告李正伍的其他诉讼请求。因被告红河卡美特汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人李正伍于2019年2月11日申请强制执行，立案案号为（2019）云2503执589号。执行过程中，2019年3月12日申请执行人李正伍书面申请追加第三人叶振兴、闫斌为被执行人。本院于2019年3月18日作出（2019）云2503执589号执行裁定书，裁定：一、追加叶振兴、闫斌为本案被执行人；二、叶振兴、闫斌应在本裁定生效之日15日内向申请执行人李正伍返还购车款1000000元及以该及该车款为基数从2018年7月12日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的。”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”规定，本案中追加被执行人系执行异议审查范围，实施案件承办人作为合议庭成员参与审查，未予回避，程序违法。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销蒙自市人民法院作出的（2019）云2503执589号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 龙兵权二〇一九年八月七日书记员 徐 云
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3569号申请人：江苏宏祥兴达建筑工程有限公司（曾用名盐城市阳达建设工程有限公司），地址：江苏省盐城市大丰区经济开发区西康路61号。法定代表人：韦辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。被申请人：易县裕和房地产开发有限公司，地址：易县中亢各庄村裕和豪庭底商。法定代表人：任建民，该公司经理。被申请人：河北天和昌隆房地产开发有限公司，地址：涿州市清凉寺办事处槐林商业街东侧。法定代表人：张河，经理。被申请人：张河，男，汉族，1968年1月25日出生，住址：涿州市。被申请人：仇长春（仇大春），男，汉族，1985年6月5日出生，住址：天津市蓟县。原告江苏宏祥兴达建筑工程有限公司（曾用名盐城市阳达建设工程有限公司）与被告易县裕和房地产开发有限公司、河北天和昌隆房地产开发有限公司、张河、仇长春（仇大春）建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏宏祥兴达建筑工程有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人易县裕和房地产开发有限公司、河北天和昌隆房地产开发有限公司、张河、仇长春（仇大春）四被申请人名下2600000元的存款或同等价值的财产以内予以查封。申请人江苏宏祥兴达建筑工程有限公司以边晓方在房山区窦点镇沁馥家园5、6号8-301楼提供担保，边晓方自愿提供担保。本院经审查认为，申请人江苏宏祥兴达建筑工程有限公司（曾用名盐城市阳达建设工程有限公司）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法查封被申请人易县裕和房地产开发有限公司、河北天和昌隆房地产开发有限公司、张河、仇长春（仇大春）四被申请人名下2600000元的存款或同等价值的财产予以查封，查封期限一年；二、依法查封边晓方在房山区予以查封，查封期限一年。案件申请费5000元，由申请人江苏宏祥兴达建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔铁庄审 判 员  张晓静代理审判员  刘学敏二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 斌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5303号申请人：天津能泰商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号1-1109号。法定代表人：陈彩娟，总经理。被申请人：天津市中南三友国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新开里9号203室。法定代表人：闫丽双。被申请人：闫丽双，女，1980年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区天津能泰商贸有限公司与天津市中南三友国际贸易有限公司、闫丽双买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院冻结二被申请人银行存款2124768元或查封、扣押其他等值财产。案外人天安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人的财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市中南三友国际贸易有限公司、被申请人闫丽双名下银行存款2124768元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲健二〇一九年八月八日书记员  杨晗
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执233号 申请执行人周连萍，女，1981年12月9日出生，壮族，住所地广西平果县，证件号码45012219811209152X。 被执行人黄虹锐，男，1984年8月17日出生，壮族，住所地广西平果县，证件号码452624198408172312 被执行人陆海英，女，1987年1月8日出生，壮族，住所地广西平果县，证件号码452624198701082324 周连萍与黄虹锐民间借贷纠纷一案,平果县人民法院（2018）桂1023民初611号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法对被执行人财产进行司法网络系统查控和查证。查证结果，被执行人暂无其它可控执行财产。本院已依法对其名下银行账户予以冻结，对被执行人其采取限制消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。将上述执行情况告知申请执行人并释明要求其提供财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权金额为267640元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年八月八日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初6047号原告：重庆赢时通商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路33号（富丽大酒店内）18-1号，统一社会信用代码：915001077815916820。法定代表人：周晶。委托诉讼代理人：龙金梅，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。被告：邓从飞，男，汉族，住四川省江油市。本院在审理原告重庆赢时通商贸有限公司诉被告邓从飞租赁合同纠纷一案中，因原告重庆赢时通商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费75元、公告费350元，由原告重庆赢时通商贸有限公司负担。审 判 长  付家伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年八月二十六日法官 助理  黄 俊书 记 员  李 霞
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初737号原告王瑞霞，女，汉族，1973年5月14日生，住河南省开封市祥符区。被告郭素梅，女，汉族，1970年10月8日生，住河南省开封市祥符区。被告李振洲，男，汉族，1974年4月29日生，住河南省开封市祥符区。原告王瑞霞诉被告郭素梅、李振洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，被告郭素梅外出地址不详，本院依法公告向其送达起诉书副本及开庭传票等应诉材料。公告期满后，本院依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告王瑞霞、被告李振洲到庭参加诉讼，被告郭素梅经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告于2016年8月28日以做生意需资金周转为由向原告借款189000元，并约定利息为月息2分。还款期限已届满，二被告拒不偿还。现原告要求：1、判令二被告偿还原告借款189000元及利息（利息自借款之日计算至还清之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。被告李振洲辩称，我和郭素梅于2015年离婚，借钱发生在离婚以后，我不认识原告，我没有借过原告的钱；郭素梅借钱的事我一概不知，和我没有关系，因此不同意偿还借款。被告郭素梅缺席未答辩。经审理查明，2016年8月28日，被告郭素梅向原告王瑞霞借款50000元，被告为原告出具借条一份，借条主要内容为：今借王瑞霞现金伍万元整（￥50000.00），利息已付，2016年9月27日还；2016年12月22日，被告郭素梅向原告王瑞霞借款20000元，为原告出具借条一份，借条主要内容为：今借王瑞霞人民币现金贰万元整（￥20000.00），利息未算；2017年1月23日，被告郭素梅向原告借款30000元，为原告出具借条一份，借条主要内容为：今借王瑞霞人民币现金叁万元证（￥30000.00），利息未算；2017年1月26日，被告郭素梅向原告借款20000元，为原告出具借条一份，借条主要内容为：今借王瑞霞人民币现金贰万整（￥20000.00），利息未付；2017年11月7日，被告郭素梅向原告借款55000元，为原告出具借条一份，借条主要内容为：今借王瑞霞人民币现金伍万伍仟元整（￥55000.00），利息未付；2017年12月31日，被告郭素梅向原告借款14000元，为原告出具借条一份，借条主要内容为：今借王瑞霞壹万肆仟元整（￥14000.00）。另查明，被告郭素梅与被告李振洲原系夫妻关系，二人于2015年12月20日办理离婚登记。上述事实，有当事人陈述、借条、离婚证、离婚协议予以证明。本院认为，合法债务应当清偿。被告郭素梅于2016年8月28日向原告借款50000元，原告实际交付郭素梅49000元，该笔借款应以实际交付的49000元计算本金。被告郭素梅向原告王瑞霞借款6次共计188000元，并为原告出具借条，双方之间依法成立借款合同，且该合同系双方真实意思表示，依法受法律保护，故原告王瑞霞要求被告郭素梅偿还借款188000元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告王瑞霞与被告郭素梅没有明确的利息约定，利息应当按年利率6%计算。其中五笔共计139000元未约定还款期限，利息应从起诉之日即2019年2月18日计算；一笔49000元约定借款期限2016年8月28日至2016年9月27日，利息应当从2016年9月28日计算。本案被告郭素梅和李振洲原系夫妻关系，二被告于2015年12月20日办理离婚登记，而被告郭素梅向原告借款发生在二被告离婚之后，故原告王瑞霞请求被告李振洲偿还借款本金188000元并支付利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭素梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞霞借款本金188000元及利息（利息按年利率6%计算，其中本金139000元的利息应从2019年2月18日起计算至借款还清之日止；其中本金49000元的利息应当从2016年9月28日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告王瑞霞要求被告李振洲偿还借款本金188000元及利息的诉讼请求。三、驳回原告王瑞霞的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告郭素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅人民陪审员  蔡玉新人民陪审员  刘欣欣二〇一九年八月二十日书 记 员  翟鑫源
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5494-2号 申请人：高洪友，男，1969年12月18日生，汉族，住安丘市。 被申请人：山东中坛再生资源有限公司，住所地：诸城市卢河大道8888号。 被申请人：刘钉屹，男，1990年10月8日生，汉族，住诸城市。 被申请人：潍坊特钢集团有限公司，住所地：潍坊市钢厂工业园潍刚东路。 本院受理申请人高洪友与被申请人山东中坛再生资源有限公司、刘钉屹、潍坊特钢集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）鲁0782民初5494-1号民事裁定书，并依法查封被申请人的财产。现因被申请人潍坊特钢集团有限公司的恒丰银行潍坊分行的银行账号（85×××97）已足额，被申请人于2019年8月23日向本院提交书面申请书，申请解除对被申请人潍坊特钢集团有限公司其他银行账户的查封。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请系对其民事权利和诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人除恒丰银行潍坊分行的银行账号（85×××97）之外的其他财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 慧
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4529号原告东港市开发区晓东烧烤店，经营场所丹东东港市新兴区港都丽府小区18号110室。经营者隋晓军，男，1970年8月7日出生，汉族，户籍所在地东港市。被告东港市大东区凤园林超市，经营场所东港市。经营者梁诗悦，女，1993年11月25日出生，汉族，户籍所在地东港市。原告东港市开发区晓东烧烤店与被告东港市大东区凤园林超市财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国令独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月21日，原、被告签订协议书。约定：由被告为原告免费提供油烟净化设备（烧烤车），并收取押金6000元……。协议第6条约定：甲方（被告）接到乙方（原告）的报修电话，应该在12小时内到达现场并解除故障。协议成立后，被告违约。原告多次报修被告不理。最终导致2019年3月22日因“油烟净化设备”（烧烤车）没有及时维修而失火，造成原告停业一个多月，直接经济损失10000元。案发后，双方就退返押金、赔偿损失多次协商未果。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉请判令被告退返押金6000元；赔偿经济损失10000元；诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原、被告双方签订协议时间为2017年6月21日，从签订之日至2019年2月1日期间，被告一直为原告免费维修。2、在协议书第4条约定，原告在被告处每月购货金额＜5000元，被告对该设备的维修、保养收取相应的费用，至2019年3月22日，原告在被告处既无购货行为也不同意承担该设备的保养维修费用，故原告对该设备不承担维修、保养义务，且被告亦没有接到原告的报修电话。2、本次失火原因是原告超负荷使用设备所致，原告应自行承担全部责任。3、现设备毁损，故押金不应退还。4、设备失火只是造成该台设备损坏，不是导致停业的必要条件，故不同意赔偿经济损失10000元。经审理查明，原、被告于2017年6月21日签订书一份，甲方为：被告东港市大东区凤园林超市，乙方为原告东港市开发区晓东烧烤店，该协议就原告在被告购货享受油烟净化设备免费使用、维修、保养等事项达成协议。该协议书第三条第二款约定：根据乙方需求规格不同，乙方向甲方一次性交纳不同数额的押金，设备名称油烟净化设备规格2米，押金金额人民币陆仟元。第四条第三款规定：甲方按乙方每月购货价格的比例返还乙方相对应的押金。乙方在甲方每月购货金额为≥5000元，则按购货金额的3%返还，押金全额返还为止。乙方在甲方每月购货额＜5000元，不享受押金返还政策。采购日为甲方服务超市正式营业日或另立附件。第六款甲方接到乙方的报修电话，应该在12时内到达现场，并解除故障。协议签订后，原告交给被告6000元，被告交给原告油烟净化设备一台。2019年3月22日，原告所使用的油烟净化设备起火被烧毁，起火原因原告未提供证据证明。现原告以被告没有及时维修而失火，要求被告返还押金款6000元，并赔偿经济损失10000元，被告予以否认。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、协议书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，当事人争议的焦点问题是被告是否应退给原告押金6000元及赔偿原告经济损失10000元。原告主张因被告违约导致烧烤车失火，被告予以否认，原告对自己的主张未提供相应的证据予以证明，因此原告要求被告返还押金及赔偿损失的请求于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东港市开发区晓东烧烤店的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邵国令二〇一九年八月二十九日书记员  张 健
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢642号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：何涛，男，1964年5月5日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初749号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人何涛银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李同陆 二〇一九年八月十八日 书记员  万 珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8352号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：吕高，男，1990年5月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告吕高信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金19647.02元、利息2423.11元、还款违约金4290.50元（利息暂计至2019年2月12日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止），共计26360.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡日期：2017年5月22日。卡号：62×××62。3.尚欠本息情况：截止至2019年2月12日，被告尚欠透支本金19290.17元、利息2423.11元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；如未在到期还款日前还清最低还款额，将会产生滞纳金等费用。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金19290.17元及利息（截止至2019年2月12日为2423.11元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吕高应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币19290.17元及利息（利息计算标准：截至2019年2月12日的利息为2423.11元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为459.02元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担74元，由被告吕高负担385.02元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月十九日书记员 吴建欣
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1049号申请执行人：磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。法定代表人：孙国臣，局长。委托代理人：张连祥，男，该局稽查大队队长。委托代理人：李丽，女，1978年11月1日生，住磐石市。被执行人：磐石鹭鸶湖休闲度假有限公司，住所地：磐石市朝阳山镇小青顶村。法定代表人：毛瑞金，董事长。申请执行人磐石市林业局与被执行人磐石鹭鸶湖休闲度假有限公司行政非诉执行一案，依据（2019）吉0284行审49号行政裁定书于2019年7月11日向本院申请执行立案。经查，本案执行依据表述为：“对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字[2018]第1***0号林业行政处罚决定书，准予强制执行。”查看《磐林罚决字【2018】第1***0号林业行政处罚决定书》内容为：“擅自改变林地用途每平方米10元人民币的罚款9，060.00元人民币；责令限2018年10月4日前恢复林地原状”。经了解，处罚内容中罚款部分被执行人已经履行完毕。申请执行人申请要求被执行人执行《磐林罚决字【2018】第1***0号林业行政处罚决定书》中“责令限2018年10月4日前恢复林地原状”部分。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行。磐石市林业局作为行政处罚的决定者，对于林地现今状态及林地恢复原状的标准均明确，故由磐石市林业局代为履行能够更好、更准确的达到林地恢复的目的。针对磐石市林业局代为履行所产生的合理费用，应由被处罚人承担。同时依据最高人民法院对于此类问题的批复中亦明确，根据行政强制法和城乡规划法规定精神，法律已经授予了行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回磐石市林业局关于对磐石鹭鸶湖休闲度假有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年八月二十六日书记员 王园园
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2023号申请执行人：贾海洋。被执行人：姚广群。被执行人：袁旺春。申请执行人贾海洋与被执行人姚广群、袁春旺关于司法确认调解协议的申请纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）苏0922民特23号民事裁定书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为68400元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年八月十七日书记员  郑红红
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3649号原告：朱家伍，男，1980年7月4日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：龚斌。被告：朱帅峰，男，1989年7月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告朱家伍与被告朱帅峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱家伍的委托诉讼代理人龚斌到庭参加诉讼，被告朱帅峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱家伍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱帅峰归还原告借款30,000元，并从2018年11月6日起至实际清偿之日止按年利率6%支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。被告于2018年10月5日向原告借款现金30,000元，同日被告出具借条和收条各一份，确认借款事实，约定2018年11月5日前归还。之后原告多次向被告催要无着，故涉讼。原告朱家伍为证明其诉称事实，向本院提供了被告出具的借条和收条各一份，证明借款事实。被告朱帅峰未到庭应诉答辩。但庭后来院陈述认为，其与原告不认识。被告朋友需要钱，介绍被告去原告朋友处借钱，原告让被告写了借条和收条，被告未拿到钱款，是被告朋友使用了钱款。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，被告朱帅峰向原告出具借条一张，载明：“因购物需要向朱家伍借到人民币叁万元整(30000￥)，于2018年11月5日之前归还。”同日，被告又出具收条一张，载明：“今收到朱家伍人民币叁万元整。”本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案原、被告间的借贷关系，由被告朱帅峰出具的借条及收条予以佐证，故本院依法予以确认。至于被告庭后辩称其并非钱款使用人，本院认为根据我国相关法律规定和司法解释，借款人与使用人不一致的，应当按照“合同相对性”原则，由出具借条的人为诉讼当事人并由其承担还款义务。借款人与实际使用人之间的关系另案处理。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告要求从被告逾期付款之日按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉视为其放弃当庭抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱帅峰于本判决生效之日起十日内归还原告朱家伍借款本金30,000元；二、被告朱帅峰于本判决生效之日起十日内支付原告朱家伍以30,000元为本金，自2018年11月6日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱帅峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 群二〇一九年八月二日书记员 董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0721破申2号申请人：安乡恒生置业有限公司，住所地：安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道（恒生宾馆三楼3188、358房）。法定代表人：郭克云，该公司总经理。2019年8月20日，安乡恒生置业有限公司以公司严重亏损、资不抵债为由向本院申请进行破产清算。本院查明，申请人安乡恒生置业有限公司(以下简称恒生置业公司)是一家房地产开发经营有限公司。该公司成立于2011年2月23日，在安乡县工商行政管理局登记注册，住所地为安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道（恒生宾馆三楼3188、358房），法定代表人郭克云，注册资本为800万元（其中周章平出资320万，持40%股份，周纯贵出资160万元，持20%股份，熊弁出资160万元，持20%的股份，郭克云出资160万元，持20%的股份）。经初步审查，恒生置业公司截止到2018年6月30日，总负债141632500元，总资产为81835900元，资产负债率173.06%。已严重亏损，资不抵债。并且该公司自2016年4月以来已停止经营。本院认为，恒生置业公司系经安乡县工商行政管理局登记注册，住所地为安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道，本院具有管辖权。恒生置业公司资产仅有81835900元，债务却有141632500元，已严重资不抵债，且都属于到期债权。恒生置业公司作为企业法人，自2016年4月起处于停业状态，现已无力清偿到期债务，具备公司资产不足以清偿全部债务，符合受理破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理安乡恒生置业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  谢迎春审 判 员  彭国辉审 判 员  吴 强二〇一九年八月二十二日代理书记员  梅光磊
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异24号异议人（追加的被执行人）：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍所在地：天津市南开区，现住朔州市朔城区。申请执行人：康富，男，1961年11月13日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司。住所：朔州市平鲁区韩村。法定代表人：李洲，公司经理。在本院执行康富与朔州市平旺煤炭筛选有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，异议人“王政秀”向本院提交的执行异议申请书，其签名捺印并非本人签名捺印。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第1条规定，异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书。即对异议申请的形式要求作了统一规范。但该执行异议申请书却不是异议人王政秀的签名捺印，不符合受理条件。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条，第二条之规定，裁定如下:驳回申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审判长  宋海艳审判员  郭振中审判员  王变华二〇一九年八月十二日书记员  路 超
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1130号上诉人（原审原告）罗昌富，男，汉族，1960年11月26日出生，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。委托代理人吴天星、缪财宝，云南建昭律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）昭通市诚成建筑工程有限公司，统一社会信用代码91530600670872991U，住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路462号附29号。法定代表人王文林，系该公司总经理。委托代理人胡晶，云南振诚律师事务所律师。上诉人罗昌富因与被上诉人昭通市诚成建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初4526号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：罗昌富诉昭通市诚成建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，因罗昌富不服昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会昭区劳人仲案字〔2018〕123号《仲裁裁决书》，向原审法院提起诉讼。庭审过程中，罗昌富向原审法院诉称与昭通市诚成建筑工程有限公司于2017年12月16日建立劳动关系，昭通市诚成建筑工程有限公司将其安排到昭阳国际北辰三期项目部工作。工种为：焊工，工资为每天200.00元。罗昌富于2018年1月19日上午10时许，在昭阳国际北辰项目工地作业时因移动焊机受伤。随后被工友送往昭通市第一人民医院抢救并住院治疗，昭通市诚成建筑工程有限公司支付了大部分医疗费，后罗昌富向昭阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求工伤认定和与昭通市诚成建筑工程有限公司存在劳动关系的认定，但昭阳区劳动人事争议仲裁委员会以罗昌富提供的证据不足以证明其与昭通市诚成建筑工程有限公司之间具有劳动关系为由，驳回罗昌富的仲裁请求。现罗昌富诉至原审法院，要求依法判决：罗昌富与昭通市诚成建筑工程有限公司之间从2017年12月16日至判决之日存在劳动关系。原审法院经审理认为，劳动关系是劳动者运用劳动力向用人单位提供有偿劳动，成为用人单位的成员后，在实现劳动过程中产生的权利义务关系。依法成立的劳动合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，罗昌富认为其与昭通市诚成建筑工程有限公司之间存在劳动合同的法律关系，但其提交的证据，不能查明罗昌富与昭通市诚成建筑工程有限公司之间存在劳动合同的法律关系，因证据不足，故对于罗昌富的诉讼主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回罗昌富的诉讼请求。案件受理费10.00元，由罗昌富承担。上诉人罗昌富不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判；将本案发回重审或改判支持上诉人在原审中的诉讼请求；由被上诉人承担全部诉讼费用。其主要上诉理由是：1.上诉人于2017年12月16日与被上诉人建立劳动关系，为被上诉人的焊工，其于2018年1月19日上午10时，在被上诉人承建的昭阳国际北辰项目工地进行焊工作业时因移动焊机受伤，随后被工友送往医院抢救并住院治疗；2.上诉人的自诉及所提交的证据足以证明上诉人从事被上诉人单位安排的焊工工作，被上诉人向上诉人支付相应的劳动报酬，且上诉人提供的焊接劳动是被上诉人单位业务必不可少的组成部分。被上诉人昭通市诚成建筑工程有限公司未作二审答辩。在二审诉讼中，上诉人罗昌富除对原审未认定其与昭通市诚成建筑工程有限公司存在劳动关系的事实提出异议外，对其余事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院二审另查明以下事实：罗昌富系由郭某1喊去昭通市诚成建筑工程有限公司的工地做工，工资由郭某1发放。在二审诉讼中，罗昌富提交了证据录音光盘一份，欲证明其在昭通市诚成建筑工程有限公司工地受伤，与公司存在劳动关系。经组织双方当事人质证，昭通市诚成建筑工程有限公司认为该证据来源不合法，与本案不具有关联性，不予认可。本院认为，该证据没有其他证据相互印证，也不能证实罗昌富的欲证主张，不予采信。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原判未认定罗昌富与昭通市诚成建筑工程有限公司之间存在劳动关系，并驳回罗昌富的诉讼请求是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据以上规定，认定劳动关系一般应符合以下条件：1.劳动者与用人单位双方主体资格合法；2.劳动者遵守用人单位的规章制度；3.用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利；4.劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分。本案在一审庭审中，证人郭某1证实，罗昌富是由其喊到昭通市诚成建筑工程有限公司的工地进行焊接工作的，工资每天200.00元由王梦华发给郭某1，再由郭某1发给罗昌富；证人郭某2证实，罗昌富是由其父亲郭某1喊去工地做止水钢板的，工资由昭通市诚成建筑工程有限公司发给郭某1，再由郭某1发给罗昌富。昭通市诚成建筑工程有限公司委托代理人在一审庭审中陈述，王梦华与公司没有任何法律关系，也不是公司的员工。罗昌富在一审庭审中陈述，其工资由郭某1发放，做一天200.00元，按照天计算，需要钱的时候其就打电话向郭某1要钱；是郭某1喊其去做工的；郭某1是从王梦华钢筋老板手中拿来的活计，其三人一起做的焊接工作。以上证人及当事人的陈述相互印证，能够证明罗昌富系由郭某1喊去昭通市诚成建筑工程有限公司的工地做工，工资由郭某1发放的事实。罗昌富提交的其他证据也不能证明其由昭通市诚成建筑工程有限公司直接招聘，其工作由昭通市诚成建筑工程有限公司负责安排，其受昭通市诚成建筑工程有限公司规章制度约束，其工资直接由昭通市诚成建筑工程有限公司发放。故罗昌富请求确认其与昭通市诚成建筑工程有限公司之间存在劳动关系证据不足，原判处理并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人罗昌富的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人罗昌富承担。本判决为终审判决。审判长 马  娜审判员 刘 太 永审判员 杨 胜 洪二〇一九年八月二十一日书记员 郭李子怡
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6606号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：吉华卫、徐继云，公司职员。被告：于锁成，男，1986年4月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：张静静，女，1984年3月13日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：于跃祥，男，1986年7月26日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李靖，女，1987年1月13日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告于锁成、张静静、于跃祥、李靖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人吉华卫、徐继云到庭参加诉讼，被告于锁成、张静静、于跃祥、李靖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东某商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告于锁成、张静静共同归还所欠借款款本金6万元其利息4079.6元(从2017年10月21日起按年利率11.28%计算至2018年4月25日）合计金额74079.6元。剩余罚息（以7万元为基数从2018年4月26日起按年利率16.92%计算至2019年7月24日，以6万元为基数自2019年7月25日按年利率16.92%计算至还清之日止）。被告于跃祥、李靖承担连带清偿责任；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于锁成、张静静于2017年5月2日在江苏东海农村商业银行石榴支行借款7万元，定于2018年4月25日到期。年利率11.28%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转帐。由被告于跃样、李靖提供连带担保责任，贷款到期后，经多次催要，被告于2019年7月24日归还本金1万元，尚欠本金6万元至今未还，利息还至2017年10月20日。被告于锁成、张静静、于跃祥、李靖在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于锁成、张静静，被告于跃祥、李靖分别系夫妻。2017年5月2日，原告与四名被告签订最高额个人担保借款合同，由原告在2017年5月2日至2019年4月25日期间内为借款人于锁成、张静静提供最高额7万元范围内的借款，利息以借款凭证记载为准，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。被告于跃祥、李靖为上述借款提供连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为每笔借款到期日起两年。2017年5月2日，被告于锁成对原告出具的借款借据进行签字确认，借款借据载明借款金额为7万元，到期日期2018年4月25日，每月20日结息，年利率11.28%。贷款到期后，经原告多次催要，被告于2019年7月24日归还本金1万元，尚欠本金6万元至今未还，利息还至2017年10月20日。本院认为：原告与被告于锁成、张静静、于跃祥、李靖之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行依约履行了合同义务，被告于锁成、张静静系夫妻，且作为共同借款人，未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告于跃祥、李靖作为连带责任保证人，依照法律规定应对上述借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告于锁成、张静静、于跃祥、李靖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于锁成、张静静于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息4079.6元及罚息（罚息均按年利率16.92%计算，以70000元为基数自2018年4月26日起至2019年7月24日，以60000元为基数自2019年7月25日至至付清之日止）；二、被告于跃祥、李靖对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元减半收取826元，由被告于锁成、张静静、于跃祥、李靖负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1652元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇一九年八月十六日书记员  韩丹
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2914号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路41号。法定代表人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：方朝欢，男，1993年1月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该支行职工。被告：华福康，男，1980年12月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：汪小平，女，1982年4月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：赵丽改，女，1981年2月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：程永前，男，1974年7月6日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告华福康、汪小平、赵丽改、程永前金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告华福康立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金140000元并支付利息（截至2019年7月4日的利息为5049.63元，其余利息从2019年7月5日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告汪小平、赵丽改、程永前对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人方朝欢及被告华福康到庭参加了诉讼，被告汪小平、赵丽改、程永前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2018年5月25日，原告与被告华福康、赵丽改、程永前签订《个人循环保证借款合同》（合同号：9271120180017563）一份，合同约定被告华福康的借款额度为140000元，借款额度使用期限为2018年5月25日至2020年5月24日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144.193705%；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告赵丽改、程永前为被告华福康的该笔借款提供连带责任保证。同日，被告汪小平向原告出具保证函，同意对被告华福康在2018年5月25日至2020年5月24日期间，借款合同号9271120180017563项下的140000元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告华福康发放贷款140000元，借款到期日为2019年5月24日。借款到期后，被告华福康未按期归还借款，截至2019年7月4日，被告华福康尚欠本金140000及利息5049.63元，被告汪小平、赵丽改、程永前亦未代为偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华福康于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金140000元并支付利息（截至2019年7月4日的利息为5049.63元，其余利息：从2019年7月5日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告汪小平、赵丽改、程永前对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3201元，减半收取1600.5元，由被告华福康、汪小平、赵丽改、程永前负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年八月二十九日法官助理黄金芬书记员邱悦
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2016号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行，住所地陕西省榆林市府谷县河滨西路环保局办公大楼。负责人郭永明，系该支行行长。被告王二军，男，1991年10月8日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX。被告苏俊如（系王二军之妻），女，1989年8月23日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX。被告王守军，男，1981年1月12日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX。被告沈亚利（系王守军之妻），女，1985年8月7日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行与被告王二军、苏俊如、王守军、沈亚利金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告王守军在陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行的账户。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项、第十八条之规定,裁定如下：冻结被告王守军在陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行的银行账户。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马金竹二〇一九年八月八日书记员  刘慧慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2155号申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人王康红。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人王康红金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2598号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王康红未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年7月31日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的195009.42元，被执行人应负担的执行费2825元，合计197834.42元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王康红银行存款人民币197834.42元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十日书记员  吴 坚
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1082号栾玉民：栾玉民与王占锋、程连君劳务合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，栾玉民向本院申请执行的(2015)北民五初字第00441号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
湖南省桃江县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)湘0922司惩47号 被拘留人罗爱兵，男，1970年9月21日出生，汉族，住桃江县灰山港镇汪家冲村。 本院在执行申请执行人高梦辉与被执行人罗爱兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人罗爱兵拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对罗爱兵拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十六日
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初954号原告：张东星，男，1972年7月19日出生，汉族，个体，住唐山市。委托诉讼代理人：张磊，河北经广律师事务所律师。被告：赵晶，女，1982年9月13日出生，汉族，住唐山市。原告张东星与被告赵晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东星委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告赵晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东星向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70万元及以70万元为基数按年利率24%计算的自2019年5月5日起至实际付清之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款70万元，借款期限为自2019年5月5日起至2019年5月15日止。原告按合同约定，将上述借款转账至被告名下账户。借款到期后，被告未按合同约定偿还本息。故原告诉至法院。被告赵晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，原告张东星与被告赵晶签订《借款合同》，约定被告因业务需要向原告借款70万元，借款期限为自2019年5月5日起至2019年5月15日止，10天利息为5000元。当日，原告将70万元转账至被告账户，被告为原告出具了收条。截至原告起诉之日，被告并未依约偿还本息。上述事实有借款合同、银行转款记录、收条、当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款70万元，原告通过转账方式向被告交付了上述借款，被告为原告出具了收条，故对于原告要求被告偿还其70万元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款期限为10天，利息为5000元，即按年息26%计算借款期间的利息，原告主张被告支付其自2019年5月5日起至实际付清之日止以70万元为基数按年利率24%计算的利息，因2019年5月5日原告借款给被告，当日不计息，故应从2019年5月6日计算利息。原告要求本案担保费由被告承担，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵晶于本判决生效之日起10日内偿还原告张东星借款70万元及自2019年5月6日起至实际付清之日止以70万元为基数按年利率24%计算的利息；二、驳回原告张东星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10977元，减半收取为5488.5元，保全费4520元，由被告赵晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 周立荣 二〇一九年八月二日法官助理 王 业书 记 员 赵 钰
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初932号原告：庄玉荣，女，1960年3月29日出生，汉族，住曲沃县。被告：赵峰，男，1980年4月5日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：王兵，住曲沃县。被告：王瑞芳，女，1986年8月13日出生，汉族，住侯马市。原告庄玉荣与被告赵峰、王瑞芳民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄玉荣、被告赵峰及其委托代理人王兵、被告王瑞芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄玉荣诉称：2012年4月5日，被告赵峰与被告王瑞芳婚姻存续期间，二被告向原告借款65000元，2016年，被告赵峰与被告王瑞芳离婚，但借款至今未还，经原告催要无果，故原告诉至法院，要求二被告立即归还原告借款65000元及利息，利息自2012年4月5日起按银行同期存款利率计算。被告赵峰辩称：借款属实，但欠款数额不对，被告赵峰应归还15000元。被告王瑞芳辩称：借款65000元后，到目前没有归还。经审理查明：被告赵峰与被告王瑞芳原系夫妻关系，被告王瑞芳系原告庄玉荣女儿。2016年11月被告赵峰与被告王瑞芳离婚。2012年4月5日，被告赵峰、王瑞芳向原告庄玉荣借款65000元，并出具了借据一张，载明：“今借到陆万伍仟元整赵峰”。审理中，被告赵峰向本院提供了其与被告王瑞芳离婚时的判决书，即临汾市中级人民法院（2016）晋10民终2062号民事判决书，证明该借款系夫妻共同债务，已归还35000元，余30000元未还。本院认为，被告赵峰、王瑞芳向原告庄玉荣借款，并向原告出具借据是其真实意思表示，合法有效，原告庄玉荣与被告赵峰、王瑞芳之间形成民间借贷关系。被告赵峰提供了已生效的临汾市中级人民法院（2016）晋10民终2062号民事判决书证明，该笔债务系夫妻共同债务，且剩余30000元未还，对此，本院予以认定。原告要求借款利息自2012年4月5日起按银行同期存款利率计算，因二被告在向原告借款时并没有约定利息，故借期内的利息本院不予支持，借款利息应自原告主张之日起计算，原告要求借款利息按同期存款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告赵峰、王瑞芳归还原告庄玉荣借款30000元及利息（利息从2019年7月8日起至款项还清之日止按银行同期存款利率计）。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由被告赵峰、王瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨建荣 二Ο一九年八月十九日书记员 杨琪琪
云南省威信县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）云0629刑更3号 罪犯杨琴，女，生于1979年6月30日，汉族，四川省叙永县人，高中文化，农民，住四川省叙永县叙永镇。 本院于2018年10月11日作出了（2018）云0629刑初107号刑事判决，以罪犯杨琴犯非法经营罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元。同年11月27日，昭通市中级人民法院以（2018）云06刑终410号刑事裁定书，裁定维持本院上述判决。现判决已发生法律效力。在交付执行中，因罪犯杨琴系正在哺乳自己婴儿的妇女，本院于2018年12月13日依法对其暂予监外执行（刑期从即日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月13日起至2019年8月17日止），并交由威信县司法局执行。 威信县司法局于2019年7月16日向本院送达暂予监外执行期满通知书，告知杨琴的暂予监外执行期限即将届满，同时认为杨琴在社区矫正期间，遵守监管规定，按时汇报思想情况，同年7月25日杨琴提出申请，请求对其继续暂予监外执行，并提交了住院病历、出院证明书、诊断证明书等材料。本院依法进行了审理。 经查，杨琴暂予监外执行的法定情形现已消失，但其刑期未满；其提交的材料证明其患有颈椎间盘突出，颈椎退行性变，C7、T1椎体摘除并钛合金内固定术术后，乙肝等疾病，也不属于《保外就医严重疾病范围》的严重疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯杨琴收监执行。 二〇一九年八月十八日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终184号上诉人（原审起诉人）王莲莲，女，1967年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审起诉人）张美珠，女，1958年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人王莲莲、张美珠因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市人民政府（以下简称巴彦淖尔市政府）、内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区城关乡人民政府（以下简称城关乡政府）确认征地批文无效、确认征地协议违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08行初11号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王莲莲、张美珠上诉称，2018年12月10日，上诉人通过内蒙古自治区自然资源厅政府信息公开告知书得知，内政土发〔2007〕124号《关于巴彦淖尔市人民政府实施城市规划2007年第四批次建设用地的批复》、内政土发〔2009〕458号《关于巴彦淖尔市人民政府2009年第三批次建设用地的批复》及巴政地审字〔2007〕13号、巴政地审字〔2009〕70号批复同意巴彦淖尔市政府将临河区城关镇万丰村集体农用地（耕地）两次共90.4290公顷，作为巴彦淖尔市政府实施城市规划2007年第四批、2009年第三批次建设用地，城关乡政府根据以上批文征收巴彦淖尔市临河区城关镇万丰村五社农用地，违反相关法律法规。请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为，根据王莲莲、张美珠提供的证据可知征地批文作出的机关系内蒙古自治区人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”二上诉人提起的诉讼不属于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院管辖范围。另王莲莲、张美珠要求确认征地协议违法，但在提起诉讼时并未提供征地协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，二上诉人在起诉时应当提供征地协议。综上，本案既不属于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院管辖，同时王莲莲、张美珠的起诉也不符合行政诉讼法规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年八月七日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执541号申请执行人:杭州合仲网络科技有限公司，住所地在浙江省杭州市。法定代表人：俞磊，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：李定一，男，1982年11月6日生,汉族，住所地在江苏省无锡市。杭州合仲网络科技有限公司与李定一国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2018年12月29日作出的（2018）衢仲网裁字第70401号仲裁裁决文书已发生法律效力。杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月7日依法受理。因被执行人李定一住所地在无锡市梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执541号执行案件[执行依据:（2018）衢仲网裁字第70401号仲裁裁决文书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  弓建明审判员  闵仕君审判员  刘晓伟二〇一九年八月八日书记员  王延染
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初727号 原告李宏坚，男，1966年9月14日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告周智明，男，1995年10月28日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告李宏坚诉被告周智明买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李宏坚撤回起诉。 审判员  李科杰 二〇一九年八月二十一日 书记员  韦啟飞
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7102行初77号 原告赵洪刚，男，1964年10月8日出生，满族，现住吉林市昌邑区。 被告吉林市社会医疗保险管理局，住所地吉林市船营区。 负责人谢宁，该局局长。 委托代理人栾晓旭，该局工作人员。 委托代理人孙蕾，吉林雪柳律师事务所律师。 原告赵洪刚诉被告吉林市社会医疗保险管理局（以下简称医保局）社保行政确认一案，于2019年7月15日向本院提起了诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，依法由审判员吴劲松适用简易程序进行了审理。于2019年8月5日依法对原告进行了询问，本案现已审理终结。 原告赵洪刚诉称，原告系吉林晨鸣纸业有限责任公司（以下简称晨鸣纸业）员工，2012年6月因工受伤并在治疗中，2013年10月单位单方面违法解除劳动合同。2014年1月医保局终止原告的工伤保险待遇，被告的这一行为违反了《工伤保险条例》的规定，被告严重侵害了原告的合法权益和利益。请求法院判令被告的行政行为违法。 被告医保局辩称，一、原告起诉违反一事不再理原则。2019年4月3日，原告以被告不履行行政行为为由提起诉讼，诉请要求被告向其履行行政行为，吉林铁路运输法院作出（2019）吉7102行初3号判决，判决中明确被告将原告的一次性医疗补助金发放给用人单位，不违反法律规定，其行为已充分履职。现原告又就同一事实以被告行政行为违法为由再次提起诉讼，并且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，应当依法裁定驳回起诉。二、原告起诉超法定诉讼时效。被告作出行政行为时间为2014年1月9日，而原告的起诉时间为2019年6月24日，依据《行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。可见原告的诉请超过起诉期限。三、被告暂停原告工伤保险的行政行为合法合理、程序正当。《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位职工或者雇工缴纳工伤保险费。本案中，用人单位已与原告解除了劳动合同，且自2014年1月起未给原告缴纳保险费。故被告暂停原告的工伤保险待遇，符合法律规定。 经审理查明，被告医保局依晨鸣纸业申请，于2014年1月9日对原告2012年6月29日所受工伤进行工伤保险待遇审批，核定并于当日向晨鸣纸业发放了其应获得的工伤保险待遇即一次性医疗补助金11,660.16元。同时原告不再享受工伤保险待遇。2018年4月份，原告到被告调取工伤档案时知晓此事。后原告申请被告向其本人支付，被告于2019年2月27日出具《关于工伤保险基金支付赵洪刚一次性医疗补助金的说明》告知其上述事实。原告不服，于2019年6月24日向本院提起诉讼要求被告依法支付原告工伤保险待遇，支付一次性医疗补助金，履行法定职责，被我院判决驳回诉讼请求。2019年7月15日，赵洪刚再次向本院提起诉讼要求确认被告解除（终止）工伤保险待遇的行为违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2014年1月，被告社保局将原告的工伤保险待遇即一次性医疗补助金11,660.16元支付给晨鸣纸业，同时原告不再享受工伤保险待遇一事并未告知原告。但原告在我院审理的（2019）吉7102行初3号案件第一次庭审中自述：“2018年4月到社保局调取工伤档案时，才知道社保局已于2014年1月31日出具了一次性医疗补助金审批表，将一次性医疗补助金支付给晨鸣纸业，并终止自己的工伤保险待遇”。因此，原告已于2018年4月知晓自己被终止工伤保险待遇一事，其起诉期限应从2018年4月开始计算，至2019年7月15日向我院提起诉讼已超过一年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵洪刚的起诉。 案件受理费25元退回原告赵洪刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  吴劲松 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈美璇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16269号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：庞家会，男，土家族，1966年5月3日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告庞家会金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告庞家会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月1日，被告庞家会以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告庞家会立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金13652.49元、透支利息2058.51元、违约金4594.11元，合计20305.11元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金13652.49元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告庞家会承担。被告庞家会未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月1日，被告庞家会在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告庞家会按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：625860004434xxxx）尚欠透支本金13652.49元、透支利息2058.51元、违约金4594.11元，共计20305.11元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告庞家会向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金13652.49元、透支利息2058.51元、违约金4594.11元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告庞家会经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告庞家会于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金13652.49元、透支利息2058.51元、违约金4594.11元，共计20305.11元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金13652.49元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取154元，由被告庞家会负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年八月十二日书 记 员  谭海波
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执异51号异议人异议人王秀玲，女，1972年6月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。申请执行人李俊瑜，女，1966年4月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。被执行人张家口博龙装修装饰工程有限公司，住所地：张家口经济开发区市府西大街3号财富中心。统一社会信用代码：91130701056517244U。法定代表人闫晓龙，总经理。被执行人闫博，男，1964年10月15日出生，汉族，住张家口市。本院在执行申请执行人李俊瑜与被执行人张家口博龙装修装饰工程有限公司、闫博房屋买卖合同纠纷一案中，异议人王秀玲于2019年7月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王秀玲称，异议人与被执行人闫博于2015年5月8日签订底商买卖协议书，协议书约定：将坐落在张家口经济开发区××与经××路交口西北侧，军休一所服务中心大楼底商2号店面（左邻福利彩票销售点，右邻李亮店面）的房产归异议人所有。被执行人也已将上述房屋的钥匙交给异议人，将该套房屋正式交付异议人使用。涉案房产一直由异议人占有并使用，异议人已是该房屋的实体权利人，该套房产被张家口经济开发区人民法院查封，损害了异议人的权益，故请求法院依法解除查封，维护异议人的合法权益。本院查明，2018年10月31日，我院作出张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初1161号民事判决书，判决解除申请执行人李俊瑜与被执行人闫博于2014年1月12日签订的购房协议；被执行人闫博于本判决生效之日起十日内返还申请执行人李俊瑜购房款30万元；被执行人闫博于判决生效之日起十日内给付申请执行人李俊瑜房屋差价损失赔偿款583387.2元；被执行人闫博于判决生效之日起十日内给付申请执行人李俊瑜鉴定费3000元。案件受理费15244元，由申请执行人李俊瑜承担3600元，被执行人张家口博龙装修装饰工程有限公司、闫博承担11644元，保全费3520元，由张家口博龙装修装饰工程有限公司、闫博承担。文书生效后，被执行人逾期未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请强制执行。我院依据生效文书确定的给付义务，于2019年2月18日作出张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791执105号之一执行裁定书，将闫博名下坐落在张家口经济开发区××与经××路交口西北侧，军休一所服务中心大楼底商2号店面（左邻福利彩票销售点，右邻李亮店面）的房产保全。另查明，2011年4月13日，被执行人闫博与案外人张家口市金地房地产开发公司签订协议书，双方约定，案外人将其开发的坐落在张家口市军休一所服务中心大楼底商1号至6号房产作为前期工程款支付给被执行人。案外人负责办理产权登记证等相关手续。2012年5月17日，案外人与被执行人签订房屋认购协议，案外人将其开发的上述房产以13750000元出售给被执行人闫博。再查明，2015年5月8日，异议人与被执行人签订底商买卖协议书。被执行人闫博将其拥有处分权的，坐落在张家口经济开发区××与经××路交口西北侧，军休一所服务中心大楼底商2号店面（左邻福利彩票销售点，右邻李亮店面）的房产抵顶给异议人王秀玲。总价411.06万元，最终按照房产证平米计算，多退少补。以上事实有张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初1161号民事判决书、张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791执105号之一执行裁定书、底商买卖协议书等证据证实。本院认为，异议人以其所有财产为由阻却法院的执行，应提供相应的证据证实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断。该套房产系被执行人闫博拥有处分权的财产。法院依据生效文书确定的给付义务查封、评估、拍卖被执行人所有财产并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王秀玲的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向张家口经济开发区人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王春香人民陪审员  李月影人民陪审员  刘万林二〇一九年八月六日书 记 员  周永丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初4728号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托代理人：王颖，该公司员工。委托代理人：张彪，该公司员工。被告：白凤清，女，1967年5月12日出生，满族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称建和物业）与被告白凤清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人张彪到庭参加诉讼，被告白凤清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费10691元及其滞纳金或同期2倍利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告提供物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区南乐郊路208-2号362室的业主，住宅面积177㎡，物业费收费标准0.8元/月，每年应交物业管理费1699元。被告自2011年1月1日起至2017年4月15日（75.5个月）一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费10691元整及其滞纳金或同期2倍利息；原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》的相关规定。被告的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告起诉至法院,请求依法判决。被告白凤清未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告白凤清是沈河区南乐郊路208-2号362房屋的业主，房屋建筑面积177.95平方米。原告建和公司于2015年1月22日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为0.8元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。因被告拖欠自2011年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费，原、被告双方因物业费交纳问题发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。原告与业主委员会约定物业费结算点为2017年4月15日不违反法律规定，故原告有权向被告主张2014年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费。根据我院掌握情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但被告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费8552.64元（0.8元×177平方米×75.5个月×80%）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白凤清于本判决生效之日起15日内给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费8552.64元（2014年1月1日起至2017年4月15日）；二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费68元，公告费800元，由被告白凤清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍力人民陪审员  吴斌人民陪审员  李琢二〇一九年八月一日法官 助理  姜岳书 记 员  刘阳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3325号原告冯建明，男，汉族，2005年8月29日出生，住潢川县。法定代理人冯忠强，男，汉族，1076年5月7日出生，住址同上，系原告冯建明的父亲。委托代理人唐欢欢，女，河南冠南律师事务所律师。委托代理人李力，男，河南冠南律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保信阳分公司）统一社会信用代码91411500876885675N负责人张伟宏，男，该公司经理。住所地信阳市京深路北段委托代理人洪安然，男，河南问通律师事务所律师。被告潢川京九外国语学校（以下简称京九学校）负责人陈勇，该校校长。被告河南省京西教育发展集团有限责任公司（以下简称京西公司）法定代表人潘建，男，该公司经理。原告冯建明诉被告人保信阳分公司、京九学校、京西公司教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告冯建明的法定代理人冯忠，委托代理人唐欢欢、李力，被告人保信阳分公司的委托代理人洪安然到庭参加诉讼，被告京九学校、京西公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失21888.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告冯建明系封闭寄宿式学校潢川县京九外国语学校的一名在校生。2018年11月24日，原告在宿舍无故遭到同学殴打，导致鼻部受伤。事故发生后，学校并未第一时间送原告治疗，也未通知原告父母，未尽到应有的监护管理职责。事故发生两天后原告才在父母的陪护下前往郑州大学第五附属医院住院治疗。此次事故，给当事人造成巨大的财产损失和身心伤害。被告潢川县京九外国语学校对未成年的原告依法负有教育、管理、保护义务，其未尽职责范围内的相关义务致使原告遭受人身损害，应当承担全部责任。被告潢川县京九外国语学校系河南省京西教育发展集团有限责任公司所属学校，且在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处购买有地方性校方责任保险，事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当承担保险责任。被告拒不承担赔偿责任，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。被告人保信阳分公司辩称，一、原告的伤势系他人故意殴打所致，根据合同约定，保险公司不承担赔偿责任；二、本案遗漏必要共同诉讼被告，应由实际侵权人参加本案诉讼；三、诉讼费等间接损失保险公司不应承担。被告京九学校、京西公司未答辩。原告冯建明为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：原告冯建明身份证及户口本复印件、原告父亲冯忠强身份证及户口本复印件，被告企业公示信息，证明原告主体资格适格，冯忠强系原告冯建明监护人及被告的主体资格适格。中国人民财产保险股份有限公司潢川县支公司客户服务联系卡，被告河南省京西教育发展集团有限责任公司为被告潢川县京九外国语学校在中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司投保的校（园）方责任保险投保单及地方性校（园）方责任保险保险单，证明被告保险公司诉讼主体资格，被告河南省京西教育发展集团有限责任公司为被告潢川县京九外国语学校（所属学校）购买的地方性校（园）方责任保险信息，原告购买学幼儿安康保险信息。潢川县公安局东城派出所出具的编号为（2019）第001号鉴定委托书及编号为潢公（物）鉴（东）字（2019）001号鉴定事项确认书，冯建明在公安机关询问笔录，证明原告在学校监护范围内受伤，潢川县公安局东城派出所委托潢川县公安局物证鉴定室对原告的伤情进行鉴定，校方安排学生从事不适当劳动并且任务分配不均，没有照顾到原告的伤情是导致侵权行为发生的起因，侵权行为发生后校方没有及时将原告送到正规医院治疗，没有履行监护义务。郑州大学第五附属医院住院病案、××诊断书、出院证及医院收费票据、费用清单，证明原告冯建明被侵害受伤后治疗的经过，医药费共计12366.48元，住院天数6天，原告遭受的人身损害，给原告造成严重的经济损失。交通费票据，证明原告去医院医治花费的必要的交通费用开支共计1257元。食宿费，证明食宿费用。被告人保信阳分公司对原告冯建明提供证据质证意见：对第一组证据没有异议，第二组证据应当提供原件予以核对，其合同条款明确约定了保险公司承担被保险人应当承担的损失，根据第一条款约定内容可以说明应当让侵权人参与本案诉讼，合同中的第五条第五款的责任免除条款明确说明了学生打架的违法犯罪行为不应当由保险公司进行赔偿，其提供的投保单复印件已经明确说明了投保人已经知晓了免除责任的条款，故根据本案合同的约定，保险人不应当承担本案原告的损失；第三组证据是公安机关的包含两方面内容，1、鉴定委托书说明了原告因被殴打进行的报警处理，2、冯建明的询问笔录，该笔录中再次明确冯建明被人殴打的事实，事故发生中学校已经参与制止殴打原告的行为，该组证据恰恰能够说明保险公司不应当承担赔偿责任；第四组证据是住院病历资料，住院病历首页显示原告治疗殴打之外的其他病情，且根据原告伤势无需远赴郑州进行治疗，存在过度医疗的行为；第五组和第六组证据请求法院进行法定标准计算。对赔偿清单：1、医疗费请求法院依法予以核实；2、营养费按照法定标准进行计算，计算6天；3、伙食补助予以认可；4、护理费天数6天，人数1人；5、监护人误工费不应当支持；6、交通费及吃住费用2000元，我们只认可交通费120元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯建明，男，汉族，2005年8月29日出生，系被告京九学校在校学生。2018年11月24日，原告冯建明因与同学李磊参加学校安排宿舍抬水任务发生争吵，继而引发肢体冲突，致冯建明鼻子受伤骨折，入郑州大学第五附属医院住院治疗6天，支出医药费12366.48元，交通费1257元。被告京九学校系京西公司所属学校，被告京西公司在人保信阳分公司投有地方性校方责任险，保期自2018年4月12日至2019年4月11日止，责任限额为每人300000元。本院认为，原告冯建明在被告京九学校学习、生活期间因学校安排义务劳动时受到人身损害，被告京西学校未尽到教育、管理职责，应当承担相应的过错责任。被告京西公司为京九学校在被告人保信阳分公司投有地方性校方责任险，在保险期内，被告人保信阳分公司应当按照保险合同的约定在保险责任范围内承担相应的民事责任。本案各项损失认定如下：医疗费，原告请求12366.48元，有医院正规医疗费票据，本院予以支持；医药费，原告请求1050元，根据原告住院6天的事实，本院予以支持300元；伙食补助费，原告请求300元，在合理限度内，本院予以支持；护理费，原告请求4547.74元，根据原告住院6天的事实，本院予以支持1299.35元，其计算公式为39522元/年÷365×2×6=1299.35元；交通费，原告请求2000元，有正式票据1257元，本院予以支持1257元。以上各项损失合计15522.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日十日内起赔偿原告冯建明各项损失费用合计15522.83元；驳回原告冯建明的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取173.5元，由被告潢川京九外国语学校负担。本判决为终审判决。审判员 骆 震二〇一九年八月二十九日书记员 韦余鹏
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执233号申请执行人刘猛，男，1985年11月6日出生，汉族，现住霸州市。被执行人徐伟，男，1989年9月26日出生，汉族，现住霸州市。刘猛和徐伟为追偿权纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初3936号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐伟未自动履行调解书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人刘猛代偿款15000元、违约金3000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产或虽有但不宜执行。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本次执行程序，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初3936号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇一九年八月八日书记员  王海志
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初281号原告：胡家清，男，1957年8月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：赵勇刚，男，1976年1月26日出生，汉族，住宜昌市点军区。原告胡家清与被告赵勇刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡家清到庭参加了诉讼。被告赵勇刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家清向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵勇刚清偿原告胡家清房租及垫付的电费共计89066.30元（其中房租84600元，电费4466.30元），并自2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用损失至实际清偿之日。事实和理由：2015年，赵勇刚租用胡家清位于共联村永盛汽车城对面的房屋及屋前空地（共联村1-22号，房屋共两层，建筑面积270平方米及门前场地100平方米），用于售卖工程机械车辆至今。双方约定年租金3万元，赵勇刚负担全部水电费。自2015年开始，赵勇刚即开始拖欠房租，至2017年底已欠付5万元，期间水电费也未缴纳，均由胡家清垫付。2018年3月1日，双方重新订立合同，约定2018年房租为每月3300元，赵勇刚应在2018年3月底之前清偿欠付的租金。至起诉之日，赵勇刚未履行合同义务，仅支付房屋租金5000元。为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告赵勇刚未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于宜昌市伍家岗区××共××村××号房屋系胡家清及其妻子彭定秀共同所有的房屋。2015年5月1日，彭玉秀（甲方）代表夫妻二人与赵勇刚（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，合同载明：“甲乙双方就下列房屋的租赁达成如下协议：房屋基本情况，甲方房屋坐落于宜昌市伍家岗区伍临路边共联村1-22#，一楼门面（约130平方米）及门前场地（约100平方米）；房屋用途，该房屋用途为办公用地，除双方另有约定外，乙方不得任意改变房屋用途；租赁期限自2015年5月1日至2016年4月30日；第四条租金，该房屋月租金为2500元，年租金为30000元，乙方承担甲方水电费，按表核实计算分月付给，年租金如遇当地整体行情有变动，需要调整租金，甲方需提前1个月通知乙方，根据当地行情双方另行商议再定；付款方式，乙方于本合同生效之日向甲方支付一个月押金2500元整及一个季度租金7500元整，共计10000元整，剩余租金在第四个月一次性结清，次年起租金按年结算，于每年第一个月结清；交付房屋期限，甲方应于本合同生效之日起7日内，将该房屋交付给乙方；……”上述合同签订后，胡家清将租赁房屋交付给赵勇刚使用。2016年4月30日租赁期满后，赵勇刚仍在租赁使用涉案房屋和场地，但双方未再签订书面租赁合同。2018年3月1日胡家清与赵勇刚重新签订了《房屋租赁合同》一份，合同载明：“甲方房屋坐落于宜昌市伍家岗区伍家乡（伍临路边）共联村1-22#，房屋共两层，建筑面积约270平方米以及门前场地约100平方米；乙方租用房屋进行工程挖机销售，租住人数不超过四人，除双方另有约定外，乙方不得任意改变房屋用途及租住人数；租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，如遇拆迁等不可抗因素，则合同自动终止，租赁期满，甲方有权收回出租房，乙方应如期交还，乙方如要求续租，必须在租赁期满1个月之前通知甲方，经甲方同意后，续签租赁合同；该房屋每月租金为3300元，房屋租金支付方式为按月支付，在每个支付周期开始前3日内支付；另乙方在2016年至2017年期间租用本房屋的租金五万元（不含水电费），在本合同订立之日尚未支付，应在2018年3月底（2018年3月31日）之前清偿；……乙方应当按时交纳以下费用：水、电费，甲方的电费、水费由乙方一并负担，在交纳下月租金时一并结算支付……”。上述合同签订后，赵勇刚一直租赁并使用涉案房屋和场地，并支付了房屋租金5000元。因涉案房屋和场地位于宜昌市沿××大道××段的征收范围，租赁合同于2018年12月31日到期，胡家清未再与赵勇刚续签合同。胡家清多次联系赵勇刚要求其清退房屋中的物品将房屋交还，但赵勇刚一直未予配合清退房屋。胡家清于2019年1月5日将涉案房屋和场地的钥匙交于宜昌市伍家岗区伍家乡共联村拆除办。本院认为，赵勇刚与胡家清妻子彭定秀于2015年5月1日签订的《房屋租赁合同》，以及胡家清与赵勇刚于2018年3月1日签订的《房屋租赁合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。胡家清已按合同约定将涉案房屋和场地交付给赵勇刚使用，赵勇刚理应按合同约定向胡家清支付房屋租金，现赵勇刚未按期支付租金，已构成违约，对胡家清要求赵勇刚支付欠付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。关于赵勇刚欠付租金的具体数额，根据胡家清与赵勇刚于2018年3月1日签订的《房屋租赁合同》中载明“乙方在2016年至2017年期间租用本房屋的租金五万元（不含水电费），在本合同订立之日尚未支付，应在2018年3月底（2018年3月31日）之前清偿”，该条款系双方对前期房屋租赁期间所欠租金经核对确认为50000元，本院予以采信，另2018年1月1日至12月31日期间的应付租金总额为39600元（3300元/月×12个月），合计89600元，现胡家清表示赵勇刚已支付房屋租金5000元，应予扣减，现赵勇刚还应支付欠付租金84600元，对胡家清的该项诉讼请求，本院予以支持。因双方在租赁合同中未对逾期支付房屋租金的违约责任进行约定，故对胡家清要求支付资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。关于胡家清主张的2018年1月至12月期间的房屋电费4466.30元，其提交的国网湖北省电力公司普通电费发票载明的地址为“宜昌市伍家岗区伍家乡共联村村委员会伍临路共联2-78号”，与案涉租赁房屋和场地的地址明显不符，故对该项诉讼请求，本院不予支持。赵勇刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵勇刚于本判决生效之日起十日内向原告胡家清支付租金84600元。二、驳回原告胡家清的其他诉讼请求如果被告赵勇刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2027元，公告费560元，共计2587元，由原告胡家清负担100元，被告赵勇刚负担2487元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  马 丽人民陪审员  尹红英人民陪审员  王 振二〇一九年八月二十九日书 记 员  冯 豆
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保326-1号赵婉辰、松原市某房地产开发有限公司赵婉辰与松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2886号上诉人(原审原告)：沧州宏源建材租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县南河头乡郑唐庄村。法定代表人：唐加会，该公司经理。委托诉讼代理人：韩东泽，该公司员工。委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吉林省交通建设集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街3029号。法定代表人：张大林，该公司党委书记。委托诉讼代理人：倪子钧，吉林金可律师事务所律师。上诉人沧州宏源建材租赁有限公司因与被上诉人吉林省交通建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初4052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沧州宏源建材租赁有限公司原审诉称：1.判令吉林省交通建设集团有限公司支付租金389857.28元，支付违约金50000元；2.判令吉林省交通建设集团有限公司支付丢失租赁物的赔偿费57240元；3.判令吉林省交通建设集团有限公司支付维修费14645元；4.诉讼费用由吉林省交通建设集团有限公司承担。事实和理由：2014年3月2日，沧州宏源建材租赁有限公司与吉林省交通建设集团有限公司下属机西高速JXZT-11标项目经理部签订一份租赁合同，明确约定了双方的权利义务及相应的违约责任。沧州宏源建材租赁有限公司履行了提供租赁物的义务，吉林省交通建设集团有限公司未按约定支付租金，至今尚欠租金389857.28元，并应给付丢失租赁物的赔偿费57240元，违约金50000元。一审法院经审查认为，案外人周耿亮以吉林交通建设集团有限公司机西高速JXZT-11标项目经理部的名义与沧州宏源建材租赁有限公司签订物资租赁合同，未经吉林省交通建设集团有限公司授权和追认，双方未进行租赁费用的结算，沧州宏源建材租赁有限公司也未提交证据证实，吉林省交通建设集团有限公司向其给付过租赁费，因此，一审法院无法确认双方之间存在租赁合同关系。沧州宏源建材租赁有限公司依据租赁合同关系向吉林省交通建设集团有限公司主张租赁费等，主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，一审法院裁定：驳回沧州宏源建材租赁有限公司的起诉。沧州宏源建材租赁有限公司上诉请求：撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初4052号民事裁定，支持沧州沧州宏源建材租赁有限公司诉讼请求。事实与理由：案涉租赁合同加盖了吉林省交通建设集团有限公司鸡西高速JXZT-11标项目经理部公章，合同已实际履行完毕，沧州宏源建材租赁有限公司与吉林省交通建设集团有限公司存在租赁合同关系。沧州宏源建材租赁有限公司的起诉符合起诉条件，原审法院应予实体审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中，案涉租赁合同加盖了吉林省交通建设集团有限公司鸡西高速JXZT-11标项目经理部公章，吉林省交通建设集团有限公司亦认可该公章，沧州宏源建材租赁有限公司与吉林省交通建设集团有限公司形成租赁合同关系，沧州宏源建材租赁有限公司的起诉符合法律规定的起诉条件，该案应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初4052号民事裁定；二、本案指令长春经济技术开发区人民法院审理。审判长  闫冬审判员  王博审判员  常菁二〇一九年八月二十一日书记员  苏展
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1204号 原告：张瑛，女，1977年9月18日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：韦达年，男，1988年11月10日出生，汉族，住广西昭平县。 原告张瑛与被告韦达年买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告张瑛于2019年8月20日以被告韦达年已经支付了所欠货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，也是解决纠纷的一种方式和方法，既没有规避法律，也没有损害国家、集体、他人的合法权益，是原告对自己诉讼权利的自由处分。对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张瑛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张瑛负担。 审判员  雷启忠 二〇一九年八月二十六日 书记员  李佳慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5350号之二解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：龚某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人龚某银行存款人民币85942.99元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2019年4月28日作出（2019）鄂0106民初5350号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人龚某银行存款85942.99元或者相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月31日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人龚某名下银行存款85942.99元或等价值其他财产的查封、冻结。案件申请费879元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月一日法官助理吴芮书记员夏梦琦
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0111民初1257号 原告肖永良，男，1962年8月4日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 被告陈士磊，男，1988年9月16日出生，汉族，住兰州市红古区。 原告肖永良与被告陈士磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告肖永良于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖永良自愿撤回对被告陈士磊的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖永良撤诉。 案件受理费75元，减半收取38元，由原告肖永良负担。 审判员  任立新 二〇一九年八月二十八日 法官助理贺俊先 书记员周泽承