河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2697号上诉人（一审被告）：吴合生，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人（一审被告）：殷新平，女，1971年7月7日出生，汉族，住址同上。二上诉人的委托诉讼代理人：张涛，汝南县汝宁街道法律服务所。被上诉人（一审原告）：冯俊喜，男，1968年12月21日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人吴合生、殷新平因与被上诉人冯俊喜民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴合生及吴合生、殷新平的委托诉讼代理人张涛，被上诉人冯俊喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴合生、殷新平上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用及保全费由被上诉人冯俊喜负担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人支付被上诉人1000000元的利息（从2016年9月2日至借款还清之日止，按月息1分2计息）及偿还2016年9月1日前的利息40000元属认定事实错误。2015年9月1日，上诉人向被上诉人借款1500000元，其中500000元由上诉人自己使用且已于当年给被上诉人结清本息。另外1000000元，经被上诉人同意，该笔资金转入第三人孙国旗账户，由孙国旗投资到石二群开发的楼盘中。当时口头约定，该笔1000000元的借款按年息200000元付息。由于第三人孙国旗使用该笔借款一个月的时候，石二群被公安机关逮捕，致使该笔借款无法追回。2016年前后，上诉人已经分三次给付被上诉人利息160000元。在被上诉人看到该笔借款本金有可能成为泡影的情况下，就与上诉人就该笔借款的债权债务关系进行了再次明确，只偿还本金，不支付利息。上诉人2016年支付给被上诉人的160000元作为对被上诉人的补偿，同时，上诉人给被上诉人于2017年9月1日出具借条一张。一审法院审理时，被上诉人自己已明确陈述，2015年9月1日上诉人给被上诉人出具的1500000元借条上，已经明确注明了双方约定的利息。2017年9月1日经上诉人与被上诉人就该笔借款的债权债务关系进行了再次明确后，支付本金，不付利息，同时上诉人给被上诉人出具的借条上也只显示本金，并未注明需要支付利息。上诉人在2016年向被上诉人支付的160000元利息是在2015年9月1日借款之后，2017年9月1日双方就该笔借款的债权债务关系进行再次明确之前。该笔160000元就是上诉人诚信履行双方2015年9月1日借款中的约定，就是支付给被上诉人的利息。本案中，一审法院错误地认为上诉人在2017年9月1日向被上诉人出具1000000元借条时，就应该将已经支付的160000元利息从本金中扣除，认定上诉人就应该给被上诉人支付利息属认定事实错误。二、一审法院采信被上诉人提供的视听资料，属认定事实错误。一审法院未全面听取、分析被上诉人提供的视听资料，而是断章取义。上诉人与被上诉人2019年5月31日的通话录音内容，被上诉人陈述：出事后，最后咱俩商量按1分2计息。上诉人不是未提出异议，而是家里来人了，不再和被上诉人说话了。一审法院错误地理解为上诉人未提出异议，作为证据采信错误。三、被上诉人应当承担举证不能的后果。一审法院开庭时，被上诉人多次向法庭提出要出示上诉人给其出具的还款计划，可直至判决下发，也没有见到被上诉人将该证据提交法庭。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。冯俊喜辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决结果正确。上诉人吴合生、殷新平的上诉请求及理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、吴合生、殷新平的上诉理由纯属虚构、编造。被上诉人与孙国旗根本不认识，不可能把钱交给他。其是把钱打入上诉人的账号，如果说双方没有利息约定，上诉人也不会向其支付16万元，若不要利息，在录音中也不会显示有利息问题。上诉人称一审时已明确只支付本金，不付利息，显然不能成立，可以查看庭审笔录。若只要本金，被上诉人也不会再起诉了。二、其提交的双方通话录音内容客观真实，上诉人也不否认录音的真实性。录音中清楚地显示双方关于利息的问题。三、其已完成举证责任，还款计划没有找到，并不能否认其没尽到举证责任。冯俊喜向原审法院起诉请求：吴合生、殷新平偿还2016年9月1前的利息40000元和借款本金1000000元及利息（以1000000元基数，从2016年9月1日至借款还钱之日止，按月息1分2计息）。一审法院认定事实：吴合生、殷新平系夫妻关系。2015年9月1日，吴合生、殷新平向冯俊喜借款1500000元，双方约定借款利息为本金1000000元一年利息为200000元（折合月息为1分67）。后吴合生、殷新平偿还了借款本金500000元及500000元的利息。剩余借款本金1000000元及2015年9月1日至2016年9月1日的利息200000元，吴合生、殷新平于2016年分三次向冯俊喜支付借款利息160000元，剩余借款利息40000及借款本金1000000元未付，后经双方协商，2016年9月1日后的利息变更为月息1分2。2017年9月1日，吴合生、殷新平就剩余的借款本金1000000元向冯俊喜出具借条一张。上述借款本息经冯俊喜催要，吴合生、殷新平一直未付。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。冯俊喜向吴合生、殷新平交付了借款，吴合生、殷新平未及时偿还冯俊喜借款，构成违约，故冯俊喜请求吴合生、殷新平偿还借款本金1000000元，理由正当，予以支持。本案争议的焦点为：本案借款是否有利息约定。吴合生、殷新平认可2015年借款时约定的借款利息为本金1000000元一年利息为200000元（折合月息为1分67），吴合生、殷新平辩称借款一个月后因实际用款人石二群出事，经冯俊喜同意不再支付借款利息。如果本案争议的借款没有利息约定，吴合生、殷新平在2017年9月1日向冯俊喜出具1000000元借条时，已经支付的160000元，应该从本金中扣除，不可能再向冯俊喜出具1000000元的借条，吴合生、殷新平称已支付的160000元算是对冯俊喜的补偿，明显不符合常理。再结合双方于2019年5月31日的通话录音内容，冯俊喜陈述：出事后，最后咱俩商量按1分2计息。吴合生、殷新平未提出异议。综上，该院认为，借款时约定的利息为月息1分67，现冯俊喜按月息1分2请求吴合生、殷新平支付借款利息，减轻了吴合生、殷新平的债务，故冯俊喜请求2016年9月1日后的利息按月息1分2支付利息，理由正当，予以支持。吴合生、殷新平辩称，借款一个月后因实际用款人石二群出事后，经冯俊喜同意不再支付借款利息，未提供证据证明，吴合生、殷新平仅以2017年9月出具的借条上没有写上利息，认为本案借款为无息，理由不正当，故该辩称理由，不予采纳。河南省汝南县人民法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，于2019年6月19日作出（2019）豫1727民初2610号民事判决如下：一、吴合生、殷新平于判决生效后十日内偿还冯俊喜2016年9月1日前的利息40000元和借款本金1000000元及利息（以1000000元基数，从2016年9月2日至借款还清之日止，按月息1分2计息）。二、驳回冯俊喜的其他诉讼请求。本案受理费6900元，保全费5000元，均由吴合生、殷新平负担。吴合生、殷新平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人吴合生、殷新平向被上诉人冯俊喜支付利息是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：本案中，上诉人吴合生、殷新平对其于2015年9月1日向被上诉人冯俊喜借款1500000元以及2017年9月1日向被上诉人冯俊喜出具下欠1000000元借条的真实性不持异议。因此，双方之间存在合法、有效的民间借贷关系，被上诉人请求上诉人支付借款本金于法有据，予以支持。关于本案借款是否应当支付利息的问题。2015年本案借款发生后，上诉人偿还了借款本金500000元及相应利息。剩余借款本金1000000元及2015年9月1日至2016年9月1日的利息200000元（折合月息1.67），上诉人于2016年分三次向被上诉人支付借款利息160000元，剩余4000元利息及借款本金未付。后经双方协商，2016年9月1日后的利息变更为月息1分2。虽上诉人于2017年9月1日出具的借条上没有写明利息，但一审法院根据本案借款实际支付情况、双方当事人的诉辩意见以及被上诉人提交的录音材料等证据，判决上诉人向被上诉人支付相应借款利息有事实和法律依据，予以支持。吴合生、殷新平上诉称2015年9月1日向被上诉人借款1500000元，其中500000元由自己使用，且当年已结清本息。另外1000000元经被上诉人同意，转入第三人孙国旗账户，孙国旗进行了投资，当时口头约定该笔借款按年息200000元付息，后该笔资金因实际用款人出事无法追回。经与被上诉人协商，只偿还本金，不支付利息，2016年支付的160000元作为对被上诉人的补偿。一审法院判决支付利息错误，请求二审法院依法予以改判。对此上诉主张，上诉人在一、二审中均未能提供充分的证据加以证明，亦与本案查明的事实不符，不予支持。综上所述，吴合生、殷新平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8020元，由上诉人吴合生、殷新平负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇一九年八月五日书记员  魏 冉