云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1328号原告：云南利往行投资有限公司，住所地云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层，统一社会信用代码91530100086357157X。法定代表人：关聪,总经理。委托诉讼代理人：孙以宣，男，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李朝雄，男，汉族，1974年8月17日出生，住云南省昭通市威信县。第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN。委托诉讼代理人：罗春燕，女，该公司昆明分公司工作人员，特别授权代理。原告云南利往行投资有限公司（以下简称：利往行公司）与被告李朝雄债权转让合同纠纷一案，原告利往行公司申请追加上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称：易鑫公司）作为本案第三人参加诉讼，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告利往行公司的委托诉讼代理人孙以宣、杨天清到庭参加了诉讼，被告李朝雄经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，第三人易鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利往行公司向本院提出诉讼请求：1.被告李朝雄向原告利往行公司支付全部剩余租金83969.48元（2998.91元/期×28期）；2.被告李朝雄向原告利往行公司支付上述款项自2018年5月11日起至清偿之日止的违约金（以83969.48元为基数，按照月利率2%计算，暂计算至2019年1月10日为8个月为13435.1元）；3.原告利往行公司就抵押车辆（车牌号云Ｃ×××××，车架号LN86GCBF6FB099101，发动机号SQM3037）享有优先受偿权；4.被告李朝雄承担本案诉讼费、律师费（4000元）等主张权利产生的费用。事实和理由：2017年8月11日，被告李朝雄与第三人易鑫公司在云南省昆明市五华区人民中路天昊大厦20层A座签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定第三人易鑫公司按照被告李朝雄要求向被告李朝雄购买车辆并出租给被告李朝雄使用，租金按月支付，租期为36个月，每期应还租金2998.91元。同时被告李朝雄以涉案车辆抵押给第三人易鑫公司作为担保并办理抵押登记，双方在合同中还约定了违约责任、争议解决方式、管辖法院，抵押权随主债权一并转让等条款。合同签订后，第三人易鑫公司按照被告李朝雄要求向被告李朝雄购买了标的车辆并交付给被告李朝雄租用，但被告李朝雄支付了8期租金以后，自2018年5月11日起至起诉之日均未继续支付剩余租金。2018年7月5日，第三人易鑫公司将其对被告李朝雄就《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》享有的全部合同权利转让于原告利往行公司，并签订《债权转让协议》，同时以短信方式通知了被告李朝雄。后经原告利往行公司多次催要被告李朝雄仍不予支付租金并且仍然实际占有使用车辆。被告李朝雄的行为已违反双方合同的约定，构成违约，给原告利往行公司造成了直接的经济损失。被告李朝雄未作答辩。第三人易鑫公司未陈述意见。原告利往行公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.原告利往行公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；2.被告李朝雄身份证；3.第三人易鑫公司营业执照。第二组：1.上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同；2.机动车登记证;3.扣款明细。第三组：1.债权转让协议；2.债权转让款银行回单；3.债权转让通知短信截屏。第四组：1.咨询服务合同；2.核准通知函；3.付款委托书、付款凭证。第五组：1.委托合同；2.律师代理费用发票。被告李朝雄、第三人易鑫公司未提交证据。本院认为，被告李朝雄及第三人易鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告利往行公司所举证据进行抗辩的权利。原告利往行公司提交的第一组证据，第二组证据，第三组的1号、2号证据，第四组的2号、3号证据，第五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；原告利往行公司提交的第四组的1号证据系原告利往行公司与被告李朝雄之间的另一个法律关系，本院不予采信；原告利往行公司提交的第三组的3号证据没有原件予以核对，无法核实其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，被告李朝雄与第三人易鑫公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（包括主要条款、通用条款、汽车抵押合同）。《主要条款》约定租赁车辆的发动机号为SQM3037，车架号为LN86GCBF6FB099101。购车款总额86000元，被告李朝雄同意将其中17200元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款68800元由第三人易鑫公司支付至如下账户：开户银行：平安银行，户名：云南利往行投资有限公司，银行账号：11×××05。租赁期限为36个月，每月还款2998.91元，被告李朝雄授权第三人易鑫公司在其账户中（开户银行：中国工商银行，账号：62×××92）扣取租金。《通用条款》约定融资租赁方式采取售后回租的形式，即第三人易鑫公司根据被告李朝雄的要求向其购买车辆，并租给被告李朝雄使用，被告李朝雄向第三人易鑫公司承租并使用该租赁车辆，第三人易鑫公司在支付被告李朝雄租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。被告李朝雄连续两期或者累计三期未向第三人易鑫公司支付租金，第三人易鑫公司有权提前解除合同，控制车辆，被告李朝雄应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准支付违约金，第三人易鑫公司有权向被告李朝雄追索因执行或保护本合同项下第三人易鑫公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、第三人易鑫公司委托第三方催收所发生的全部成本。《汽车抵押合同》约定被告李朝雄将租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向第三人易鑫公司提供担保。上述合同约定的租赁车辆登记所有人为被告李朝雄，车牌号为云Ｃ×××××。2017年8月11日，租赁车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为第三人易鑫公司。上述合同签订后，第三人易鑫公司将购车款68800元支付至合同约定账户即原告利往行公司账户。2017年8月11日，原告利往行公司委托周晶伟向被告李朝雄支付了62860元。被告李朝雄仅向第三人易鑫公司支付了8期租金，于2018年5月11日起就未再支付租金。2018年7月5日，原告利往行公司与第三人易鑫公司签订《债权转让协议》，约定第三人易鑫公司将其与被告李朝雄签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下所有债权及租赁车辆抵押权转让给原告利往行公司，转让价款为61838.46元。2018年7月5日，原告利往行公司向第三人易鑫公司支付了61838.46元。原告利往行公司为实现债权而产生了律师代理费用4000元。本院认为，首先，被告李朝雄与第三人易鑫公司签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》均系本人所签，而根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”故被告李朝雄与第三人易鑫公司签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》合法成立并生效，被告李朝雄同时作为租赁物的出卖人与承租人，第三人易鑫公司作为出租人。其次，原告利往行公司与第三人易鑫公司签订《债权转让协议》，约定第三人易鑫公司将《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下的全部债权及车辆抵押权转让给原告利往行公司，原告利往行公司提起诉讼，本院已经将诉讼材料依法送达给被告李朝雄，故债权转让对被告李朝雄发生效力。再次，合同履行过程中，被告李朝雄仅向第三人易鑫公司支付了8期租金，于2018年5月11日起就未再支付租金已经构成违约，原告利往行公司通过《债权转让协议》受让了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》的全部债权，故原告利往行公司有权请求被告李朝雄支付剩余28期租金83969.48元。至于原告利往行主张的违约金，因原告利往行公司因被告李朝雄违约所产生的损失仅为资金占用损失，故本院将违约金调整为以未付租金为基数，自被告李朝雄逾期支付租金次日即2018年5月12日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告利往行公司为实现债权而产生的律师代理费用4000元系因被告李朝雄违约产生的，故原告利往行公司请求由被告李朝雄承担本院予以支持。同时，《汽车抵押合同》约定了被告李朝雄将租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向第三人易鑫公司提供担保，抵押权设立。第三人易鑫公司通过《债权转让协议》将租赁车辆抵押权一并转让给原告利往行公司，故原告利往行公司有权在被告李朝雄未偿还上述债务的情况下对租赁车辆享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、被告李朝雄于本判决生效之日起十日内向原告云南利往行投资有限公司支付租金83969.48元，并支付该款项自2018年5月12日至款项清偿之日的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告李朝雄于本判决生效之日起十日内向原告云南利往行投资有限公司支付其实现债权而产生的律师代理费用4000元；三、被告李朝雄未按期偿还上述债务，原告云南利往行投资有限公司有权对被告李朝雄所有的云Ｃ×××××号车折价、拍卖或者变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由被告李朝雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年八月八日书 记 员  蒲跃洲