新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵01民初14号 原告（反诉被告）：阿拉尔市兴都房地产开发有限公司，统一社会信用代码91659002697834813F，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市胜利大道西988号威尼斯商业步行街3-201。 法定代表人：厉溪敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江华，新疆瑞诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡清华，新疆瑞诚律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：新疆阿拉尔松鹤建设工程有限公司，统一社会信用代码91652900729182558C，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市沙河镇春风路以北、健康路以西五团。 法定代表人：席新利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。 被告：李国金，男，1970年7月26日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：何国俊（系李国金配偶），女，1974年3月21日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 李国金、何国俊共同委托诉讼代理人：李振林，新疆君协律师事务所律师。 原告（反诉被告）阿拉尔市兴都房地产开发有限公司（以下简称“兴都公司”）与被告（反诉原告）新疆阿拉尔松鹤建设工程有限公司（以下简称“松鹤公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2017）兵01民初5号民事判决书，后经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2018）兵民终74号民事裁定书撤销该判决，发回本院重新审理。本院于2018年11月1日受理后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）兴都公司及被告（反诉原告）松鹤公司在本案发回重审后均变更了原诉讼请求，且原告（反诉被告）兴都公司又将李国金、何国俊追加为本案被告。原告（反诉被告）兴都公司的委托诉讼代理人江华、蔡清华，被告（反诉原告）松鹤公司的委托诉讼代理人马林、被告何国俊及其与被告李国金的共同委托诉讼代理人李振林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴都公司的诉讼请求（变更后）：1、判令被告赔偿损失及违约金共计19，930，518元【实际损失5，792，679.77元＋违约金总额（45，689，191.87元×20%＋5，000，000元）】；2、判令被告提供涉案工程竣工验收报告和完整的工程竣工资料并配合原告完成竣工验收备案工作（具体包括：本案涉案工程质量监督报告、单位工程验收记录、单位工程质量评定文件、地基及基础、结构工程验收记录及检测报告、建设工程保修合同、房屋建筑工程质量保证书、房屋建筑工程使用说明书、工程竣工验收报告）；3、判令被告向原告开具已付工程款18，727，968.30元的工程款专用发票；4、由被告承担本案诉讼费；5、以上请求三被告均承担连带责任。事实和理由：2012年5月21日，原告兴都公司与被告松鹤公司就第一师阿拉尔市江南空中花园7﹟高层工程建设项目签订了《建设工程施工合同》，约定：工程承包范围为土建、水暖、电气及施工图纸所含的所有内容；合同工期为2012年7月1日至2013年11月15日；合同工期总日历天数为502天；合同价款为43，117，073.74元。被告李国金、何国俊系挂靠在被告松鹤公司名下本案诉争工程的实际施工人，在施工过程中三被告一再多次延误工期，致使本案诉争工程至今仍未竣工验收合格，被告松鹤公司也未向原告移交各项工程竣工验收资料，因三被告无故拖延工程进度，一再违约，致使原告不能向195名购房户按合同要求交付房屋，给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告松鹤公司答辩称：一、被告松鹤公司并未无故拖延工期，按照双方合同约定，原告并未在规定时间内完成本案诉争工程附属相关工程的施工，被告松鹤公司有权顺延工期，故原告提出是因被告松鹤公司无故拖延工期，致使其遭受重大经济损失，要求被告松鹤公司赔偿损失的诉讼请求不能成立；二、依照建筑法的相关规定，工程竣工验收备案工作应属建设单位的职责范围，施工单位只是协助办理相关工作，现原告未能将相关工程竣工验收资料提供给备案单位，而要求被告去完成相应的备案工作，无事实及法律依据；三、关于是否应当开具工程款发票的问题并不属于法院审理的范畴，该问题应当由相应行政机关作出处理。综上，请求驳回原告全部的诉讼请求。 被告李国金、何国俊共同答辩称：一、对于李国金、何国俊系本案诉争工程的实际施工人并无异议，本案原告是因工期延误提起诉讼，根据相关法律规定，只有工程质量存在瑕疵时，实际施工人才与工程施工方承担连带赔偿责任，故原告请求由被告李国金、何国俊承担连带责任无事实及法律依据；二、李国金、何国俊系本案的实际施工人，无法获取任何关于工程竣工验收备案的相关资料；三、关于本案是否存在无故拖延工期、是否应当开具工程款发票等问题的答辩意见与被告松鹤公司一致。综上，请求驳回原告对被告李国金、何国俊的全部诉讼请求。 反诉原告松鹤公司的诉讼请求（变更后）：1、判令反诉被告兴都公司支付反诉原告工程款15，091，233.53元，并支付利息1，531，739.72元【（15，091，233.53元×4.35%÷12个月×28个月（2016年11月至2019年3月）】，合计16，622，771.42元；2、本案的诉讼费用由反诉被告兴都公司承担。事实和理由：2012年5月4日，反诉原告松鹤公司中标反诉被告兴都公司开发的阿拉尔威尼斯商业街江南空中花园7＃高层工程项目，双方于2012年5月21日签订了《建设工程施工合同》，合同约定由反诉原告松鹤公司完成该工程土建、水暖、电气等施工图纸所包含的所有内容。合同价暂定为43，117，073.74元，合同签订后十日内反诉被告给付合同价款30%作为备料款；工程款按月进度支付，至工程竣工验收合格、结算审计完成后支付到工程款总额的97%，剩余3%为质量保修金。合同对双方的其他权利义务均作了约定。合同签订后，反诉原告松鹤公司组织开始施工，至2012年10月12日完成基础结构验收，后由于反诉被告兴都公司未按合同约定支付工程款造成工期延误，至2014年7月18日完成主体竣工验收，2016年1月5日完成五方联检验收。2016年11月28日双方委托阿拉尔方正工程造价咨询有限责任事务所对工程进行决算，决算价为45，689，191.87元，扣除反诉被告已支付的19，288，000元，以及经人民法院调解确定的反诉被告应当支付的11，309，968.34元，反诉被告还应当支付反诉原告      15，091，233.53元及相应的利息1，531，739.72元，合计16，622，771.42元。经反诉原告松鹤公司多次催款，反诉被告兴都公司以各种理由予以推诿，特诉请法院，依法判决。 反诉被告兴都公司答辩称：1、依据双方签订的《建设工程施工合同》的约定，支付工程款的前提是工程竣工验收合格，现本案诉争工程截止目前仍未达到竣工验收合格的条件，故反诉原告松鹤公司主张剩余工程款无事实及法律依据；2、因反诉原告松鹤公司主张剩余工程款的条件都尚未成熟，故其要求支付工程款利息的主张更无事实及法律依据；3、即便反诉原告松鹤公司主张剩余工程款的条件成熟后，反诉被告兴都公司应当支付剩余工程款的数额也应为8，220，544.71元。综上，请求对松鹤公司的反诉请求不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭前证据交换和质证。原告庭前提交以下证据材料证明其本诉主张和反诉辩解意见： 本诉部分。第一组，用于证实被告松鹤公司承建本案诉争工程后与李国金、何国俊多次无故延误工期，致使本案诉争工程至今尚未竣工验收的事实。 证据1、2015年4月2日，原告与被告及项目负责人李国金签订《阿拉尔威尼斯商业街一、二号楼和空中花园七号楼债务结付及复工协议书》一份。证明被告松鹤公司、李国金、何国俊保证在2015年7月20日前完成本案诉争工程竣工验收工作，但至今本案诉争工程仍未竣工验收合格。 被告松鹤公司、李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性均予以认可，对证明目的不予认可，三被告在规定时间内完成本案诉争工程竣工验收工作的前提是原告在规定时间内办理相关复工手续，但原告并未办理，是造成工期延误的主要原因。 证据2、2015年7月16日，原告兴都公司、被告松鹤公司、被告李国金签订的《会议纪要》一份。证明被告李国金保证在2015年8月20日前完成本案诉争工程图纸要求的全部施工内容，否则需要承担相应的违约责任。 被告松鹤公司、李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性均予以认可，对证明目的不予认可，认为该《会议纪要》明确约定，原告必须在规定时间内保证电梯项目施工完毕，否则被告有权顺延工期，因原告未在规定时间内完成电梯项目施工，故工期顺延。 证据3、《关于江南空中花园7#楼全过程施工进度备忘》一份。证明被告李国金未按照上述《会议纪要》的约定，在2015年7月底前完成本案诉争工程外墙涂料、玻璃、门窗等工程的事实。 被告松鹤公司、李国金、何国俊对该证据的真实性不予认可，认为是复印件，即便未在规定的时间内完成上述相关工程，也是原告未在约定时间内完成电梯安装工程所致。 证据4、2016年9月6日《新疆生产建设兵团第一师中级人民法院执行调解笔录一份》。证明被告松鹤公司承诺于2016年11月1日前完成该调解笔录中双方约定的23项工作，并积极配合原告做好竣工验收工作，但被告并未完成的事实。 被告松鹤公司、李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性均予以认可，证明观点不予认可。认为该调解笔录中双方明确约定原告兴都公司需要在2016年9月20日前完成电梯工程并交付给被告松鹤公司使用，但原告兴都公司未能按时完成，致使后续工作无法完成。 证据5、2017年1月24日《建设工程质量安全监督检查告知书》一份。证明截止2017年1月24日，本案涉案工程经质监站验收仍存在21项质量问题，未能通过验收的事实。 被告松鹤公司、李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性均予以认可，证明观点不予认可。认为本案诉争工程的主体验收工作已于2016年1月通过了五方联检并验收合格，未能通过最终验收是因原告方负责的各项配套工程不符合验收要求所致，与被告无关。 证据6、2018年2月4日《承诺书》一份。证明被告松鹤公司承诺对未整改的部分工程自愿赔偿的事实。 被告松鹤公司、李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为该证据中被告松鹤公司的所盖印章名称为阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司与被告松鹤公司的名称不符。 证据7、2018年3月8日《建设工程质量整改情况回执单》、2018年3月9日《建设工程质量安全监督检查告知书》各一份。 证据8、2018年3月26日《建设工程质量安全监督检查告知书》一份。 证据9、2018年3月26日《承诺书》一份。 以上三份证据综合证明截止2018年3月，被告松鹤公司施工的本案诉争工程仍未通过质量合格验收，被告松鹤公司承诺在2018年4月20日全部整改完成的事实。 被告松鹤公司、李国金、何国俊对上述三份证据的真实性、合法性均予以认可，证明观点不予认可。认为上述三份证据中显示未能通过验收的很多工程项目属于外部配套和附属工程的项目，这些工程都是由原告方组织进行完成的，故不能证明被告无故拖延工期、迟延交工的事实。 证据10、2018年5月29日《建设工程质量整改情况回执单》一份。证明截止到2018年5月29日，本案诉争工程才由质检部门复检后，同意验收的事实。 被告松鹤公司、李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性均予以认可，证明观点不予认可。认为被告松鹤公司只负责施工了本案诉争工程中的主体工程，其他外围及附属工程是由原告兴都公司负责或外包他人完成，被告负责施工的主体工程于2016年已经通过验收并合格，并于2017年1月交付原告兴都公司投入使用。本案诉争工程整体验收时间为2018年5月29日，是因原告兴都公司负责的外围及配套工程一直未能验收合格。 证据11、2012年8月9日其他工程《备案文件核验单》一份。证明被告松鹤公司未向原告兴都公司提交核验单中所载明的各项工程竣工验收资料及工程竣工验收报告，致使本案诉争工程一直未能竣工验收备案。 被告松鹤公司、李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性关联性均不予认可。认为上述证据系复印件，真实性无法核实。另组织竣工验收备案是原告兴都公司的义务，需要的众多资料应由建设方提供，并不是所有资料都是由施工方提供。 第二组，用于证明因被告松鹤公司、李国金、何国俊的违约行为，给原告兴都公司造成实际经济损失5，792，679.75元，并应支付违约金14，137，838元，合计        19，930，517.75元的事实。 证据12、2015年4月2日，原、被告三方签订的《阿拉尔威尼斯商业街一、二号楼和空中花园七号楼债务结付及复工协议书》一份。证明该协议书中约定，若一方违约负责承担因此造成的全部损失和赔偿本案诉争工程决算总价20%的损失，并支付违约金500万元的事实。 被告松鹤公司、李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可。认为上述协议书中明确约定原告应当在规定时间内办理好复工相关手续，因原告未能按期办理，工期顺延，被告并无违约行为。 证据13、《兴都逾期交房承担违约金汇总表》及民事判决书、仲裁调解书、执行裁定书9份。证明因被告松鹤公司、李国金、何国俊违约，经人民法院判决及仲裁委裁决后，给原告兴都公司造成实际损失454，153.05元的事实。 被告松鹤公司、李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可。认为本案工期顺延是因原告兴都公司未能完成相关附属工程所致，与被告无关，被告不应承担因原告不能按期向购房户交房的违约损失。 证据14、《兴都逾期交房承担违约金汇总表》（有协议已支付违约金）及相关收条、协议书。证明因原告兴都公司未能按时交房，与14名购房户签订协议书并支付了违约金1，198，460元的事实。 被告松鹤公司、李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 证据15、《有协议未支付汇总表》（有欠条未支付）及相关协议书。证明因原告兴都公司未能按时交房，52名购房户向原告主张违约损失，原告与购房户达成赔付协议，合计4，140，066.7元的事实。 被告松鹤公司、李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 第三组，补充证据。 证据16、2015年4月16日《通知书》一份。证明原告给被告和实际施工人李国金通知一份，要求提供文件配合原告办理复工手续，未及时复工的原因是被告造成的。 被告松鹤公司、李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为办理复工手续在于原告，原告至今未提供已办理复工手续的证据。 证据17、《通知书》、《特种设备施工告知确认单》、新疆上永电梯有限公司《工作联系单》2份。 证据18、2018年8月27日《证明》一份。 证据19、2016年9月27日新疆生产建设兵团第一师中级人民法院《执行案件调解笔录》一份。 上述证据综合证明2015年8月10日前，原告已经将本案诉争工程中的六部电梯全部施工完毕，并达到了垂直使用的需要。 被告松鹤公司、李国金、何国俊对上述证据中新疆上永电梯有限公司出具的相关证据的真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可，对证明的观点不予认可，认为从原告之前提供的《会议纪要》、法院《执行调解书》等证据中均能够反映出，直到2016年9月原告都未能将本案涉案工程中的电梯安装完毕，这与原告提供的该组证据自相矛盾。另外电梯安装是否验收合格，需由相关部分出具验收合格证明，并不能由安装电梯的公司进行证明。 证据20、2017年2月13日《关于江南空中花园小区7#楼限期整改通知书》一份。证明原告接收本案诉争工程并使用是因政府干预所致，并不能说明被告松鹤公司按期完成了工程进度。 被告松鹤公司、李国金、何国俊对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 证据21、2012年3月7日《江南空中花园7#高层住宅楼工程工程量清单》一组，证明原告实施了本案诉争工程中的电梯项目，并按期交付，被告松鹤公司抗辩未能按时完成电梯项目无事实依据。 被告松鹤公司、李国金、何国俊对上述证据的真实性认可，关联性不予认可。认为本案诉争工程的确包含电梯项目，但电梯项目是原告发包给他人进行施工，原告未能按照双方约定的时间完成电梯工程的施工，致使被告无法完成其他部位的工程，工期理应顺延。 反诉部分，第四组，综合证明原告兴都公司应当向被告松鹤公司支付的工程款数额为8，220，544.71元。 证据22、支付被告松鹤公司、李国金《对账单》各一份。证明2010年7月1日至2014年9月18日，原告向被告松鹤公司总计支付阿拉尔市空中花园1#、2#、7#楼工程款     26，350，000元。2011年12月5日至2014年5月29日向李国金支付工程款18，568，000元，合计支付工程款44，918，000元。 证据23、（2015）兵一民终字第00003号民事调解书一份，证明原告应向被告松鹤公司支付工程款2000万元，包含欠付1#、2#楼工程款7，596，181.66元，利息1，093，850元。 被告松鹤公司、李国金、何国俊对证据22的真实性、合法性关联性均不予认可，认为应当以三方最终协商的价格为准。对证据23的真实性、合法性、关联性均予以认可。 证据24、阿拉尔市威尼斯商业街1#、2#楼室外工程审查书一份，证明1#、2#楼的工程决算价款中包含了消防工程款3，095，184.02元。 证据25、（2016）兵0103民初1368号民事判决书一份，证明被告松鹤公司同意将上述消防工程款3，095，184.02元在执行阶段扣除，故本案中原告还欠付诉争工程的工程款数额应当确定为1440.51524万元。 被告松鹤公司、李国金、何国俊对证据24的真实性、合法性关联性均不予认可。对证据25的真实性认可，认为本案涉及的是7#楼的工程款与1#、2#楼无关。 证据26、2012年3月16日《收据》一份，证明原告向被告松鹤公司支付工程款50万元。 证据27、2013年9月14日《收据》一份，证明原告向被告松鹤公司支付工程款50万元。 证据28、2015年12月31日《收据》一份，证明原告向被告松鹤公司支付工程款9万元。 证据29、2018年1月22日《现金交款单》一份，证明原告向被告松鹤公司支付工程款3万元。 证据30、2018年9月21日《交通银行电子回单》一份，证明原告向被告松鹤公司支付工程款100万元。 以上证据综合证明原告陆续向被告松鹤公司支付工程款212万元，应当进行扣减的事实。 被告松鹤公司、李国金、何国俊对证据26、27中涉及的100万元不予认定，认为该款项形成于三方确认之前，不应扣减。对证据28、29中涉及的12万元予以认可，应当扣减。对证据30中涉及的100万元真实性予以认可，但认为是原告在执行过程中向被告支付的1#、2#楼的工程款，与本案无关。 证据31、原告垫付7#楼电梯相关费用明细一套。证明原告替被告松鹤公司垫付电梯相关费用144，960元。 证据32、原告垫付7#楼水、电相关费用明细一套。证明原告替被告松鹤公司垫付水、电相关费用98，459元。 证据33、原告垫付7#楼材料款、安装费等相关费用明细一套。证明原告替被告松鹤公司垫付材料款、安装费等相关费用41，400元。 以上证据综合证明原告兴都公司替被告松鹤公司垫付的电梯、水、电、材料款、安装费等相关款项合计284，819元，应当从工程款中扣减。 被告松鹤公司、李国金、何国俊对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为电梯本身就属于原告外包的工程，不存在垫付的依据，其他所付款项大多都是《收据》，并不是正规的财务凭证，并不能真实反映款项的发生。 被告松鹤公司提交以下证据材料证明其反诉主张和本诉的辩解意见： 证据1、2012年5月4日《中标通知书》一份。证明被告松鹤公司作为施工单位中标承建原告开发的位于阿拉尔市江南空中花园7#高层工程建设项目的施工，中标价是4311万元。 原告兴都公司、被告李国金、何国俊均认可该证据。 证据2、2012年5月21日签订的《建设工程施工合同》一份。证明原告兴都公司与被告松鹤公司双方就建设江南空中花园7#高层工程项目形成了建设工程施工合同关系。合同约定了工程价款为43，117，073.74元；承包范围为：土建、水暖、电气及施工图纸所包含的所有内容；对付款方式做了约定：合同签订后十日内预付合同价款30%的备料款，工程款按月进度支付，至工程具备竣工验收时支付到工程具备验收条件时支付工程款总额的90%，结算审计完成后根据审计结果扣除质量保修3%，一次性支付余额。合同对双方的其他权利义务均作了约定。该合同已在相关部门做了备案。 原告对合同的真实性认可，认为工程的内容指明包含全部的施工内容，质监站的告知书中没有整改的问题项目是被告的施工范围；双方对工程款的结算另行进行了约定。 被告李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 证据3、2012年7月18日地基验槽记录、2012年10月12日由五方签字盖章的基础工程质量简单申报表、2012年10月12日由五方签字盖章的基础验收意见表、2014年7月18日主体结构验收记录表、2014年7月18日由五方签字盖章的主体工程验收意见表、2014年7月18日主体结构工程质量申报表、2014年7月18日由五方签字盖章的主体质量认证检验评定表（实测、观感）各一份。证明2012年10月12日被告已完成了7#楼基础工程的施工并验收合格；2016年1月5日有五方签字盖章的对7#整体工程验收的五方联检记录、2016年11月14日由阿拉尔市天平建材检测有限责任公司出具的建设工程监督检测报告。证明在约定的日期被告已完成了7#楼整体工程的施工并验收合格。 原告对该组证据的真实性认可，关联性不认可。2016年1月5日的五方联检记录中写明有27条不合格，就说明没有通过整改竣工验收。 被告李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 证据4、建设工程质量整改回执单一组。证实被告于2017年1月24日完成了通知书要求的整改项目，有检查员确认。 原告对该组证据的三性均不认可，认为该证据没有任何单位的公章，没有具备竣工验收的相关单位的签字或盖章，只能证明工程质量有问题，没有通过验收。 被告李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 证据5、江南空中花园钥匙移交清单9份。证实涉案工程已经移交原告方使用。 原告对证据的真实性确认，但关联性不认可，认为不能因房屋交付被告使用，就说明办理了工程竣工的手续和验收合格。 被告李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 证据6、付款凭证一组。证实原告于2012年9月20日电汇100万元、2012年9月26日电汇50万元、2013年3月19日电汇200万元、2013年3月19日电汇200万元、2014年9月12日付款20万元、2014年9月2日付款85万元、2014年9月4日付款10万元。共计支付665万元。证明被告兴都公司违反双方合同的约定没有按期支付工程款的事实。 原告对该组证据的真实性认可，对于关联性不认可，认为不能证明被告想要证明的问题，只是其中一部分的付款，不能证明原告没有及时付款。 被告李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 证据7、（2015）兵一民初字第00003号民事调解书一份。证明原告在该份调解书中认可欠付松鹤公司工程款2000万元，其中包含7#楼工程款11，309，968.34元，该款项被告松鹤公司在反诉时已扣减。 原告对真实性认可，但认为对里面形成的数额有漏项，尚有已付过的款没有计算。 被告李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 证据8、2015年4月2日由原被告签订的《阿拉尔威尼斯商业街一、二号楼和空中花园七号楼债务结付及复工协议书》一份。证明该协议约定：一是之前的其他所有协议终止；二是协议中双方对一二号楼的工程欠款及七号楼的款项情况做了说明，并确定了复工及工程竣工和决算时间，但因原告未能按时办理复工手续，致使该协议未能履行。 原告对真实性认可，证明的内容不认可。 被告李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 证据9、2016年9月6日在第一师中级法院执行庭主持下原被告达成的执行调解笔录一份。证明双方对7#未完工程进行了确认并约定了完成的时间。原告应当完成的没有完成，原告承诺电梯2016年9月26日前完成，第二至五项保证在2016年12月5日完成，实际上电梯直到2017年整改还没有完成，原告没有按照约定配合完成是迟延交工的主要原因。 原告对真实性认可，但认为，从调解笔录可以看出被告松鹤公司在2016年9月26日前没有完成的工作量有24项，被告松鹤公司没有通过工程验收，不具备房屋交付和给购房户办理产权证的条件，根据复工协议双方约定的要达到给购房户办理产证的标准被告没有达到。被告松鹤公司没有完成的电梯室外工程给水，设备小区外的配套附属设施，不能说原告的工作没有做完影响被告松鹤公司的验收。 被告李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 证据10、2017年1月24日的调查笔录一份。证明关于房屋整改及交纳钥匙的事宜。证明一是双方对房屋验收没有意见；二是经结算，涉案的7号楼的工程款原告只支付了1928万元。 原告对真实性认可，对关联性不认可。认为根据双方达成的复工协议有效，被告松鹤公司应当于2015年7月25日前交付工程，被告松鹤公司没有按期交付。房屋是否竣工验收合格，应当由专业的质监部门确定。调查笔录的内容是在被政府和购房户及法院的压力下形成的。 被告李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 证据11、2017年1月9日的调解笔录一份。证明造成质监站不能按期验收在于施工资料不全，主要是原告没有给相关单位支付费用，设计单位、监理单位有些章子不给盖，资料审核不过关、应当由原告承担责任。 原告认为资料没有交到设计院，不是原告的原因。 被告李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 证据12、结算审查书一份。证明涉案工程在2016年12月28日已竣工验收了，由原、被告双方及阿拉尔方正工程造价咨询有限责任公司共同签字盖章确认的，审定结算造价为45，689，191.87元。 原告对真实性认可，但是认为进行工程结算，是因为原被告之间纠纷太久，在政府机关和法院参与下，在没有竣工验收的情况下，提前进行交付。 被告李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 证据13、2018年5月29日《建设工程质量整改情况回执单》两份，证明2018年5月29日经验收部门验收，质量合格。 原告认为该证据不能客观反映本案诉争工程已经达到验收合格的标准。 被告李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 证据14、2017年2月27日形成的《关于江南空中花园小区交房协调会会议纪要》一份，证明本案诉争工程的最终决算价格为4568.9万元，原告已支付1928.8万元，剩余工程款再扣除调解书中确认的11，309，968.34元，剩余工程款15，091，031.7元原告至今未支付。 原告对该证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。认为该会议纪要只是双方形成的框架性意见，具体欠付工程款数额还应当以双方最终提供的证据进行综合认定。 被告李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 证据15、2017年2月28日《承诺书》一份。证明原告兴都公司的法定代表人厉溪敏出具《承诺书》，承诺原告欠付被告松鹤公司本案诉争工程的工程款数额为1585万元。 原告对该证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。认为该《承诺书》中承诺的欠付工程款数额并未与法院调解书中认定的数额进行扣减。 被告李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 证据16、2016年11月22日《执行案件调解笔录》一份，证明是因原告未能按时交纳设计、监理等相关费用，致使本案诉争工程不能按时验收。同时证明本案诉争工程最终的决算价格是经双方最终确认的价格。 原告对该证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。认为是因被告松鹤公司未能将相关工程资料交付给原告，致使原告无法进行盖章并最终申请验收备案。 被告李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 证据17、2019年3月11日《关于“阿拉尔江南空中花园7#楼”未竣工备案的情况说明》一份，证明因原告怠于行使相关工作，致使本案诉争工程一直未能竣工验收备案。 原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为该证据是由被告松鹤公司自己出具，无任何证明效力，同时竣工验收备案工作应当由被告松鹤公司向原告提交全套施工资料，正是因被告松鹤公司未能提交，致使本案诉争工程至今未能竣工验收备案。 被告李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 证据18、2018年7月11日《收条》一份，证明原告将本案诉争工程部分竣工验收资料原件取走，至今仍未归还，致使被告松鹤公司无法协助原告进行工程竣工验收备案工作。 原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 被告李国金、何国俊对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 被告李国金、何国俊未向本院提供任何证据。 经原、被告举证质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5、证据7、证据8、证据9、证据10的真实性予以确认，但对要证明的问题，应当结合其他证据综合分析；对原告提供的证据3、证据6的真实性无法确认，本院不予采信；对原告提供的证据11与本案诉争的工程无关联性，本院不予采信；对原告提供的证据12、证据13、证据14、证据15要证明造成损失的问题，系认定被告构成违约后，才能进一步认定和确认，暂时不予认定；对原告提供的证据16需与其他证据综合认定，暂时不予认定；对原告提供的证据17、18不能证实本案诉争工程中的电梯工程何时验收合格，本院不予采信；对原告提供的证据19的真实性予以确认，对证明目的与本院查明的相关事实不符，本院不予采信；对原告提供的证据20、证据21的真实性予以确认，对证明目的与本院查明的相关事实不符，本院不予采信；对原告提供的证据22因无其他证据相互印证，本院不予采信；对原告提供的证据23、证据24因与本案涉案工程无关，本院不予采信；对原告提供的证据25的真实性予以确认，对证明目的不予确认，本院不予采信；对原告提供的证据26、证据27，与本案查明的其他事实不符，本院不予采信；对原告提供的证据28、证据29，被告松鹤公司认可应当扣减，本院予以采信；对原告提供的证据30的真实性本院予以确认，对证明目的与本院查明的相关事实不符，本院不予采信；对原告提供的证据31的真实性予以确认，对证明目的需与其他证据综合认定；对原告提供的证据32、证据33，因真实性无法核实，本院不予采信。 对被告松鹤公司提供的证据1、证据2、证据3、证据5的真实性予以确认，对证明的问题予以采信；对被告松鹤公司提供的证据4无其他证据佐证，不予采信；对被告松鹤公司提供的证据6的真实性予以确认，但对要证明的问题应当结合其他证据综合认定，暂不予确认；对被告松鹤公司提供的证据7、证据10、证据12均予以采信；对被告松鹤公司提供的证据8、证据9、证据11、证据13的真实性予以确认，对证明的问题予以采信；对被告松鹤公司提供的证据14、证据15、证据16的真实性予以确认，对证明目的应与其他证据综合认定，暂不予确认；对被告松鹤公司提供的证据17，因不符合证据形式，不予采信；对被告松鹤公司提供的证据18，因真实性无法确认，本院不予采信。 本院经审理查明：一、2012年5月4日，被告松鹤公司中标“农一师阿拉尔市江南空中花园7＃高层工程建设项目”；2012年5月21日，原告作为发包人、被告松鹤公司作为承包人，签订了《建设工程施工合同》，合同约定：开工日期为2012年7月1日，竣工日期为2013年11月15日；合同价款为43，117，073.74元；工程款支付方式为按月进度支付，支付额度为工程师核定的月支付额度的95%，至工程具备竣工验收条件时，工程款支付至合同总价的90%时暂停支付。工程竣工验收合格、结算审定完成后根据审计结果30日内扣除质量保修金（3%）一次性支付余额。质量保修金在工程竣工验收合格后按保修期限支付；以及工程建设的其他相关事宜。签订合同后，被告松鹤公司将工程项目转包给被告李国金、何国俊，李国金、何国俊做为实际施工人，组织进行了涉案工程的施工建设工作。 二、在施工过程中，因原告兴都公司资金问题，不能按照《建设工程施工合同》的约定向被告松鹤公司支付工程款，为使本案诉争工程能够顺利竣工验收，原、被告三方通过《会议纪要》、《协议书》等方式达成多项补充约定。 2014年7月1日，原告兴都公司（甲方）、被告松鹤公司（乙方）、被告李国金、何国俊（丙方）三方签订了《协议书》，约定：1、本案诉争工程由乙方向丙方注入资金，帮助丙方将工程施工至竣工验收。自该协议签订后，甲方不再向丙方支付任何工程款。2、甲方将自己开发的小区土地证抵押给乙方，作为履约的保证。三方还对本案诉争工程何时竣工验收及如何支付工程款等事项作出了约定。协议签订后因原告兴都公司未办理相关土地抵押手续，本案诉争工程一直处于停工状态。 2015年4月2日，原告兴都公司（乙方）、被告松鹤公司（甲方）、被告李国金（丙方）三方又签订了《阿拉尔威尼斯商业街一、二号楼和空中花园七号楼债务结付及复工协议书》（以下简称“复工协议书”），约定：1、三方确认阿拉尔市威尼斯商业街1、2号楼的决算价为33，226，181.66元，7号楼的合同价为43，117，073.74元。截止今日，乙方已支付工程款合计44，918，000元，其中支付到松鹤公司账户2635万元，支付到松鹤公司的李国金账户为1856.8万元。2、乙方已支付工程款44，918，000元中：2563万元为威尼斯商业街1、2号楼的工程款；1928.8万元作为江南空中花园7号楼项目的工程款。3、为尽快恢复对江南空中花园7号楼项目工程的建设施工，乙方负责在2015年4月15日办理好该项目复工的相关手续，若因复工手续延期，竣工期限顺延。甲方、丙方应予以配合并提供相关资料。4、甲方、丙方保证在2015年6月30日至7月20日前，完成施工合同及部分变更中规定的全部工程量。并保证在2015年6月30日至7月20日前完成江南空中花园7号楼的竣工验收手续并交付给乙方，以便乙方办理产权登记手续。工程决算后甲丙双方核算全部债权债务，办理法律手续签字盖章，丙方将钥匙交给甲方。5、乙方保证在2016年2月8日之前支付给甲方工程款2000万元（贰仟万元），剩余工程款在2017年1月28日前付清。6、甲、乙、丙三方任何一方违约，违约方负责承担因此造成的全部损失和赔偿江南空中花园7号楼项目工程决算总价20%的损失，并支付违约金500万元。逾期的债务总额按每月1.5%支付利息。同时，未违约方有权单方解除本协议。乙方在本协议末尾注明：“原与甲方、丙方所签定的协议一律废止”。该协议同时对其他事项进行了约定。《复工协议书》签订后，因原告兴都公司未在规定时间内办理复工手续，本案诉争工程仍处于停工状态。 2014年12月，被告松鹤公司以原告兴都公司欠付威尼斯商业街1＃、2＃楼工程款为由向本院提起了诉讼，于2015年4月3日双方达成（2015）兵一民初字第00003号民事调解书，调解内容为：原告已支付被告松鹤公司工程款1970万元以及被告李国金在原告处领取款项1856.8万元中的593万元，合计2563万元，作为支付阿拉尔市威尼斯商业街1#楼、2#楼及室外工程款，原告尚欠被告松鹤公司该项工程工程款7，596，181.66元。原告自愿向被告松鹤公司支付延期支付工程款利息1，093，850元，两项款项合计8，690，031.66元。以上款项支付时间和方式按2015年4月2日三方签订的《阿拉尔威尼斯商业街一、二号楼和空中花园七号楼债务结付及复工协议书》第11条执行，即原告在2015年7月31日支付1000万元（含尚欠阿拉尔市威尼斯商业街1#楼、2#楼及室外工程款7，596，181.66元），被告松鹤公司同意将该协议第三条所涉及的利息1，093，850元予以免除。如不能按期支付，原告于2016年2月8日前支付被告松鹤公司2000万元工程款（含尚欠阿拉尔市威尼斯商业街1#楼、2#楼及室外工程款7，596，181.66元，利息1，093，850元）。该调解书生效后，本案原告并未按照调解书要求时间履行给付义务，本案被告遂向本院提起强制执行申请。该调解书中涉及本案涉案工程，即阿拉尔市江南空中花园7＃楼的工程款数额为：11，309，968.34元（20，000，000元－7，596，181.66元－1，093，850元）。 为妥善解决本案诉争工程后期施工的相关问题，原、被告三方于2015年7月16日再次召开协调会，并形成《会议纪要》，规定：1、李国金保证在2015年7月底将七号楼的外墙涂料、玻璃、门窗等工程全部完工，使该七号楼正立面外观上达到全部完工的状态。2、兴都公司保证在2015年8月10日前就电梯安装等应该由兴都公司完成的项目全部施工安装完毕，在调试完毕前，该电梯要满足临时垂直运输使用。3、李国金保证在2015年8月20日将七号楼按照图纸设计要求全部施工完毕（后墙因拆除施工电梯和塔吊延误的工期必须在2015年9月10日前完工）。但因兴都公司未完成本纪要第二条约定的项目时，李国金的工期顺延。并约定了其他事项。因原告兴都公司未按照《会议纪要》的约定将电梯工程施工完毕，被告李国金顺延工期，亦未在约定时间内将本案诉争工程全部施工完毕。 2016年9月6日，本院执行人员在执行“（2015）兵一民初字第00003号民事调解书”过程中，对涉案工程的有关事项再次进行了约定。被告松鹤公司承诺：如兴都公司能在9月20日前电梯正常交付给施工方使用，我公司将在11月1日前将以上23项工程完成施工，24项积极配合，确保兴都公司竣工验收。原告承诺：第1项电梯提供施工方使用工作于2016年9月20日前完成，第2-5项工作，于2016年10月5日前保证完成正常安装，保证设备安装，配套到位。原告、被告共同承诺：2016年10月10日前，双方完成竣工决算。 三、2015年12月31日，原告以现金方式向被告松鹤公司支付涉案工程工程款90，000元，被告松鹤公司给原告出具了收据。 2018年1月22日，原告以现金方式向被告松鹤公司支付涉案工程工程款30，000元，被告松鹤公司予以认可。 2018年9月21日，原告通过交通银行向被告松鹤公司支付1，000，000元，经与本院执行局核实，该款系支付阿拉尔市江南空中花园1#、2#楼工程执行案款。 四、2016年10月9日，原告委托阿拉尔方正工程造价咨询有限责任事务所，对涉案工程进行工程结算审定。2016年11月28日，阿拉尔方正工程造价咨询有限责任事务所出具档案号为：2016.11.28的《工程结算审查书》，审定阿拉尔市江南空中花园7＃高层结算造价为：45，689，191.87元。 另查明：一、被告松鹤公司所承建的本案诉争工程的承包范围为：土建、水暖、电气及施工图纸所包含的所有内容，电梯工程包含在图纸内。被告松鹤公司实际未施工本案诉争工程中的电梯项目，而是由原告兴都公司另行转包给新疆上永电梯有限公司负责施工。 二、2018年5月29日，经第一师阿拉尔市建设工程质量安全监督站复查，同意验收本案诉争工程。 本院认为，一、本案中被告松鹤公司、李国金、何国俊是否存在无故延期交工的违约情形，是否应当承担相应的违约责任以及如何承担违约责任系本案本诉部分的争议焦点。 在建筑施工领域中，施工方按期交付工程是其法定的义务，但因建设方的原因致使工程不能按期交付的，施工方不承担违约责任。本案中，原告兴都公司因资金问题不能按时向被告松鹤公司支付相应的工程款，为使本案诉争工程能够顺利竣工验收，三方多次通过会议纪要、补充协议等方式对合同中的权利义务进行变更，上述变更系三方自愿、协商一致的意思表示，对双方均有约束力。依据本案查明的事实，原告兴都公司将本应由被告松鹤公司负责施工的电梯工程分包给他人施工，因电梯工程系整体工程中不可或缺的一部分，电梯工程不能按时完成，势必会影响其他工程的施工进度及整体验收时间，故三方在多次会议纪要、补充协议中均约定原告兴都公司应当在规定的时间内完成电梯工程的施工，否则，工期顺延。而直到2016年9月6日法院的执行笔录中，双方仍然对电梯何时能够使用在作出约定，可见，原告直到2016年9月6日尚未完成约定事项，被告有理由顺延工期。最终，被告松鹤公司在原被告双方共同承诺的2016年10月10日前，将本案涉案工程的主体工程交付竣工验收，被告松鹤公司迟延竣工系有合理依据的，并不能认定为违约。因此，对原告请求被告松鹤公司承担违约责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。即便被告松鹤公司真的存在延误工期的违约责任，应当承担违约责任的也应当是被告松鹤公司，只有在本案诉争工程质量存在问题时，作为本案诉争工程实际施工人的李国金、何国俊才应当承担连带责任，而被告李国金、何国俊与原告兴都公司、被告松鹤公司共同签订会议纪要、补充协议等行为并未改变其实际施工人的地位，故原告兴都公司认为被告李国金、何国俊应当以保证人的身份承担连带违约责任的主张，无事实及法律依据，本院亦不予支持。 二、原告是否应当向被告松鹤公司支付剩余工程款以及应当支付的数额系本案反诉部分的争议焦点。 被告松鹤公司负责施工的本案诉争工程已验收合格并交付原告兴都公司使用，原告兴都公司应当支付合同约定的对价。2016年11月28日，由阿拉尔方正工程造价咨询有限责任事务所出具的《工程结算审查书》，对涉案工程进行了最终的竣工结算审查，审定阿拉尔市江南空中花园7＃高层结算造价为：45，689，191.87元。依据双方形成的《阿拉尔威尼斯商业街一、二号楼和空中花园七号楼债务结付及复工协议书》，可以确认，除法院调解中的涉及本案工程的给付款11，309，968.34元外，原告另行支付被告松鹤公司19，288，000元。对原告主张本案诉讼后给付被告松鹤公司的120，000元现金应当折抵工程款，因被告松鹤公司予以确认，本院予以采纳。对于原告主张的其他应当折抵工程款的事由，因其提供的证据不能证明系双方核算后形成的数额，本院不予采纳。本案诉争工程于2018年5月29日竣工验收合格，根据双方签订的《建设工程施工合同》中的约定，工程竣工验收合格、结算审计完成后支付到工程款总额的97%，剩余3%为质量保修金。故原告还应向被告松鹤公司支付工程款的数额为：13，600，547.77元〔45，689，191.87元－    （45，689，191.87元×3%）－11，309，968.34元－19，288，000元－120，000元〕。至于被告松鹤公司主张的工程款利息，因双方未作出明确约定，被告松鹤公司按照银行同期贷款利率进行主张并无不当，但计算时间应当自2018年6月至2019年3月（10个月），数额为493，020元（13，600，547.77元×4.35%÷12个月×10个月）。 三、关于原告兴都公司提出由被告提供相关竣工验收资料、配合原告完成竣工验收备案工作以及开具工程款发票等主张是否应当支持的问题。 根据《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第十六条:“建设工程竣工验收应当具备下列条件：1、完成建设工程设计和合同约定的各项内容；2、有完整的技术档案和施工管理资料；3、有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；4、有勘察、设计、施工、监理等单位签署的质量合格文件；5、有施工单位签署的工程保修书。”的规定，本案诉争工程已经竣工验收合格，被告松鹤公司作为工程的施工方，应当将完整的竣工验收资料移交给工程的发包方原告兴都公司，以方便原告兴都公司进行工程的最终竣工验收备案工作，但原告兴都公司并未按照合同约定向被告松鹤公司支付相应的工程款，现直接让被告松鹤公司向原告兴都公司移交完整的竣工验收资料，对被告松鹤公司显失公平，故应当在原告兴都公司向被告松鹤公司足额支付相应工程款对价后，被告松鹤公司将所有施工资料移交给原告兴都公司并协助办理竣工验收备案工作。对于原告兴都公司提出由被告松鹤公司、李国金、何国俊开具已付相应工程款发票的诉讼请求，因是否应当开具工程款发票的问题属于相应行政机关负责受理的范畴，不属于法院受理的范围，原告兴都公司可以向相关行政机关反映处理，故对原告兴都公司的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张由被告李国金、何国俊与松鹤公司连带移交完整竣工验收资料的诉讼请求，因被告李国金、何国俊作为本案诉争工程的实际施工人，不可能具有完整的竣工验收资料，故对原告的该项诉求，本院亦不予支持。 综上所述，原告的本诉请求，部分成立，应当予以支持；被告松鹤公司的部分反诉请求，有事实和法律依据，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告阿拉尔市兴都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告新疆阿拉尔松鹤建设工程有限公司工程款13，600，547.77元，利息493，020元，合计   14，093，567.77元； 二、原告阿拉尔市兴都房地产开发有限公司向被告新疆阿拉尔松鹤建设工程有限公司支付阿拉尔威尼斯商业街7号楼全部工程款后，被告新疆阿拉尔松鹤建设工程有限公司将阿拉尔威尼斯商业街7号楼完整的竣工验收资料移交给原告阿拉尔市兴都房地产开发有限公司并配合原告阿拉尔市兴都房地产开发有限公司完成工程竣工验收备案工作； 三、驳回原告阿拉尔市兴都房地产开发有限公司其他诉讼请求； 四、驳回被告新疆阿拉尔松鹤建设工程有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费141，383元，由原告（反诉被告）阿拉尔市兴都房地产开发有限公司负担；案件反诉受理费121，537元，由被告（反诉原告）新疆阿拉尔松鹤建设工程有限公司负担8508元。原告（反诉被告）阿拉尔市兴都房地产开发有限公司负担113，029元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。 审判长  徐冬梅 审判员  闫立新 审判员  王 绯 二〇一九年七月二十日 书记员  王 瑞 1