福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1552号 原告：福建惠峰矿业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道99号福田小区一号楼1709室，统一社会信用代码：91350000662845053F。 法定代表人：吴士茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈有球，福建协胜律师事务所律师。 被告：黄克绵，男，1971年6月20日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：刘强，福建律慧律师事务所律师。 第三人：大田县奇韬煤矿，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村，统一社会信用代码：91350425155862676A。 法定代表人：高加龙，该矿矿长。 第三人：大田县东源煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃东村，统一社会信用代码：913500005875438127。 法定代表人：郑成庚，该公司总经理。 第三人：大田县乡镇企业开发公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路2号，统一社会信用代码：91350425155863927G。 法定代表人：章进权，该公司经理。 原告福建惠峰矿业有限公司（以下简称惠峰矿业）与被告黄克绵、第三人大田县奇韬煤矿（以下简称奇韬煤矿）、大田县东源煤矿有限公司（以下简称东源煤矿）、大田县乡镇企业开发公司（以下简称开发公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告惠峰矿业的委托诉讼代理人陈有球、被告黄克绵的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，第三人奇韬煤矿、东源煤矿、开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠峰矿业向本院提出诉讼请求：1.确认黄克绵与奇韬煤矿在1988年1月1日至2010年7月15日期间存在劳动关系；2.确认黄克绵与惠峰矿业在2018年8月2日至2019年4月25日期间不存在劳动关系；3.确认黄克绵与惠峰矿业在2018年8月2日至2019年4月25日期间不存在职业病危害粉尘接触史；4.由黄克绵支付诉讼费用。事实和理由：2019年5月，黄克绵向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）提出确认劳动关系争议的仲裁请求，该委经审理后于2019年6月6日作出田劳人仲案[2019]149号《裁决书》，并于2019年6月25日送达惠峰矿业。惠峰矿业认为，黄克绵与奇韬煤矿自1988年1月1日至2010年7月15日期间存在劳动关系，仲裁裁决认定不当，应予纠正改判；黄克绵在2018年8月2日至2019年4月25日期间因没有实际为惠峰矿业提供工作，不能认定双方在此期间存在劳动关系，不存在职业病危害粉尘接触史，依法应予认定。大田仲裁委作出的裁决，认定事实不清、适用法律不当，裁决错误，应予纠正后依法判决。为此诉至法院。 黄克绵辩称，黄克绵未隐瞒在奇韬煤矿实际工作时间；黄克绵与惠峰矿业在2018年8月2日至2019年4月25日期间的劳动关系未依法解除，双方仍存在劳动关系；是否认定存在职业病危害粉尘接触史，与本案确认劳动关系无关。 奇韬煤矿、东源煤矿、开发公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.职业健康检查结果通知书及有害作业人员职业健康检查报告，惠峰矿业认为根据上述证据记录黄克绵的职业史起止日期应为1988年1月至2016年3月，工作单位为奇韬煤矿。黄克绵质证认为，上述记录与客观事实不符，认定职业史及工作单位应以社保中心出具的证明为准。本院认为，检查报告上的职业史日期及工作单位仅是黄克绵检查时的个人陈述，非客观事实，对该证据要证明的内容，本院不予认可。2.工伤认定决定书等证明材料，惠峰矿业认为黄克绵于2018年8月1日在惠峰矿业处发生工伤事故后即2018年8月2日至2019年4月25日期间未为惠峰矿业提供劳动，因此不存在劳动关系及不存在职业病危害粉尘接触史。黄克绵质证认为，黄克绵在2018年8月2日至2019年4月25日期间的劳动关系未依法解除，双方仍存在劳动关系，是否认定存在职业病危害粉尘接触史，与本案确认劳动关系无关。本院认为，黄克绵发生工伤事故后，惠峰矿业与黄克绵未依法解除劳动关系，且是否认定存在职业病危害粉尘接触史，与本案确认劳动关系无直接关系，对该证据要证明的内容，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄克绵在桃舟北矿区工作，奇韬煤矿为黄克绵办理了2007年5月、2008年4月、2009年4月、2009年11月、2010年3月、2010年6月5日至2010年7月27日、2010年12月2日至2011年1月23日、2011年3月9日至2012年1月19日期间的工伤保险参保手续，东源煤矿为黄克绵办理了2012年4月1日至2012年10月26日期间的工伤保险参保手续。黄克绵在开发公司龙山崎矿区工作，开发公司为黄克绵办理了2013年4月2日至2014年1月23日、2014年3月1日至2014年3月31日、2014年4月1日至2015年3月30日、2015年4月2日至2015年7月27日期间的工伤保险参保手续。黄克绵在惠峰矿业甲魁煤矿上班，惠峰矿业为黄克绵办理了2017年10月14日至2018年3月10日、2018年7月4日至2019年4月25日期间的工伤保险参保手续。2019年4月17日，黄克绵在三明市第五医院进行粉尘作业（离岗）职业健康检查，该院于2019年5月15日出具职业健康检查结果通知书，结果为双肺少量圆形小阴影，建议申请职业病诊断。2019年5月7日，黄克绵向大田仲裁委申请劳动仲裁，该委于2019年6月6日作出田劳人仲案[2019]149号裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人大田县奇韬煤矿自2010年6月5日至201年7月15日存在劳动关系。二、确认申请人与被申请人大田县东源煤矿有限公司自2010年7月16日至2010年7月27日、2010年12月2日至2012年10月26日期间存在劳动关系。三、确认申请人与被申请人大田县乡镇企业开发公司自2013年4月2日至2015年7月27日期间存在劳动关系。四、确认申请人与被申请人福建惠峰矿业有限公司自2017年10月14日至2018年3月10日、2018年7月4日至2019年4月25日期间存在劳动关系。惠峰矿业不服该裁决，遂诉至本院。 另查明，2010年7月15日，奇韬煤矿与东源煤矿签订一份《采矿权转让合同》，奇韬煤矿将其所属桃舟北矿区采矿权转让给东源煤矿。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均未提交书面劳动合同，可参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定“认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录”，惠峰矿业、奇韬煤矿、东源煤矿、开发公司均具备用工主体资格，结合黄克绵提供的大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险证明，应认定黄克绵与用人单位在工伤保险参保期间形成事实劳动关系。2010年7月15日，奇韬煤矿将所属桃舟北矿区采矿权转让给东源煤矿，黄克绵在东源煤矿取得桃舟北矿区经营管理权后，应接受东源煤矿的管理，故东源煤矿为实际用工单位。因此，应认定在东源煤矿取得桃舟北矿区经营管理权后，黄克绵与东源煤矿建立事实劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，判决如下： 一、确认黄克绵与大田县奇韬煤矿在2007年5月、2008年4月、2009年4月、2009年11月、2010年3月、2010年6月5日至2010年7月15日期间存在劳动关系； 二、确认黄克绵与大田县东源煤矿有限公司在2010年7月16日至2010年7月27日、2010年12月2日至2011年1月23日、2011年3月9日至2012年1月19日、2012年4月1日至2012年10月26日期间存在劳动关系； 三、确认黄克绵与大田县乡镇企业开发公司在2013年4月2日至2014年1月23日、2014年3月1日至2015年7月27日期间存在劳动关系； 四、确认黄克绵与福建惠峰矿业有限公司在2017年10月14日至2018年3月10日、2018年7月4日至2019年4月25日期间存在劳动关系； 五、驳回福建惠峰矿业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建惠峰矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈源肖 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴碧莲 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 －2－