wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执449号申请人唐义才，男，1954年3月16日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人桓仁满族自治县八里甸子镇川头村民委员会，住所地桓仁满族自治县八里甸子镇川头村。本院在执行唐义才与被执行人桓仁满族自治县八里甸子镇川头村民委员会民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）辽0522民初1074号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年3月20日立案执行，执行标的为1万元，诉讼费50元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年3月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令,被执行人未实际履行。2、2019年3月20日、2019年8月27日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，查询到被执行人名下有无房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向林业局查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的1万元，诉讼费50元。尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 来永利审判员 何 彦二〇一九年八月二十七日书记员 王乐平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3419号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人周艳玲，广东信通律师事务所律师。被申请人王小真，女，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人林汉伟，男，汉族，1977年10月23日出生，身份证住址广东省惠来县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币348022.04元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币348022.04元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王小真、林汉伟名下价值人民币348022.04元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二日书记员  韩 笑
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复108号复议申请人（异议人，被执行人）:黄永冠，男，1958年12月1日出生，汉族，住张家港市。申请执行人：严琪芬，女，1960年9月16日出生，汉族，住所地张家港市。被执行人：胡惠娟，女，1960年12月26日生，汉族，住所地张家港市。复议申请人黄永冠因与申请执行人严琪芬与被执行人胡惠娟执行异议一案，不服张家港市人民法院作出的(2019)苏0582执异83号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，原告严琪芬与被告胡惠娟、黄永冠民间借贷纠纷一案，执行法院于2017年5月23日作出（2016）苏0582民初12049号民事判决：一、胡惠娟、黄永冠于本判决生效后十日内共同归还原告严琪芬借款160000元并承担借款本金60000元自2015年1月23日按月利率2%计算至实际给付之日的利息、本金100000元自2016年11月4日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日的利息；二、被告胡惠娟于本判决生效后十日内归还原告严琪芬借款130900元并承担借款本金130900元自2016年11月4日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日的利息；三、驳回原告严琪芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元、保全费2170元，合计8230元，由被告胡惠娟负担6230元，由被告黄永冠负担2000元。黄永冠不服判决，提起上诉。本院审理后于2017年11月25日作出（2017）苏05民终8112号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人黄永冠负担。该判决发生法律效力后，根据严琪芬的申请，执行法院于2018年1月16日立案执行，案号为（2018）苏0582执639号。在该案执行过程中，本院于2019年4月22日作出（2018）苏0582执639号之四执行裁定书，裁定：提取被执行人黄永冠所有的在张家港港务集团有限公司企业年金理事会的企业年金367784元（以实际支付为准）。当天，执行法院将上述执行裁定书及协助执行通知书送达张家港港务集团有限公司企业年金理事会，要求理事会协助提取被执行人黄永冠所有的企业年金35万元（已扣税，分三期支付，以实际支付为准）至执行法院。被执行人黄永冠对此提出异议称，根据企业年金基金管理办法第十一条的规定，非因企业年金基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。因此，法院不能强制执行企业年金，除非是债务本身是因为企业年金基金引起的。企业年金是企业自愿行为，是企业补充养老保险金，属于退休人员的生活费，不属于工资收入，是一种养老保险待遇，是国家的一种社会保障，法院无权执行。另，本案债务与本人无关。综上，请求解除对异议人所有的在张家港港务集团有限公司企业年金理事会的企业年金367784元的冻结。另查明，黄永冠是张家港港务集团有限公司职工，于2018年12月退休，黄永冠在单位的企业年金已到领取时间。执行法院认为，根据《企业年金办法》第二条、第三条的规定，企业年金是企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自主建立的补充养老保险制度。企业年金所需费用由企业和职工个人共同缴纳。企业年金基金实行完全积累，为每个参加企业年金的职工建立个人账户，按照国家有关规定投资运营。企业年金基金投资运管收益并入企业年金基金。《企业年金办法》第二十四条第一款第（一）项规定，职工在达到国家规定的退休年龄或者完全丧失劳动能力时，可以从本人企业年金个人账户中按月、分次或者一次性领取企业年金。本案中，黄永冠已达到企业年金领取条件，其名下的企业年金应当视为被执行人黄永冠的固定收入，属于其责任财产的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。执行法院对案涉企业年金的执行不违反法律规定，被执行人黄永冠提出不得对此执行的异议请求，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回被执行人黄永冠的异议请求。黄永冠不服上述裁定，向本院复议请求：解除对案涉企业年金367784元的冻结。事实理由：依据《企业年金基金管理办法》第十一条，非因企业年金基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。此外，本案债务亦与黄永冠无关。本院认为，《企业年金办法》第二十四条第一款第（一）项规定，职工在达到国家规定的退休年龄或者完全丧失劳动能力时，可以从本人企业年金个人账户中按月、分次或者一次性领取企业年金。本案中，黄永冠于2018年12月在张家港港务集团有限公司退休，黄永冠在单位的企业年金已到领取时间，该财产系黄永冠的个人财产。黄永冠主张案涉企业年金367784元系企业年金基金，并依据《企业年金基金管理办法》第十一条主张该财产不应被执行法院法院执行不能成立。生效的（2016）苏0582民初12049号民事判决已经明确黄永冠亦负有归还严琪芬借款本息的义务，黄永冠认为案涉债务亦与黄永冠无关的主张不能成立。综上，张家港法院作出的执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回黄永冠的复议申请，维持张家港市人民法院(2019)苏0582执异83号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王蔚珏审 判 员 丁 兵审 判 员 水天庆二〇一九年八月二十一日法官助理 刘 钰书 记 员 钱 曦
`江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执329号之一申请执行人：黄明孙，男，汉族，1954年7月10日生，崇仁县人，退休职工，住抚州市崇仁县。被执行人：尧新辉，男，1967年1月27日生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。本院在执行黄明孙与尧新辉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人尧新辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尧新辉未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月31日以（2019）赣1024执329号执行裁定书查封了被执行人尧新辉所有的位于崇仁县巴山镇西郊路的房产[证号：崇仁县房权证巴山镇字第××]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人尧新辉所有的位于崇仁县巴山镇西郊路的房产[证号：崇仁县房权证巴山镇字第××]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄毛林审判员  朱建财审判员  刘敏伟二〇一九年八月十三日书记员  邹志超
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2358号 申请执行人李某某,女。    被执行人白某某,男。    被执行人白某某,女。本院在执行申请执行人李某某与被执行人白某某、白某某民间借贷纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人白某某用其在靖边县第一小学的工资偿还本案的案件款，本院依法冻结了被执行人的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周  虎 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  冯伟江
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3567号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：赵长城，男，1972年3月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告赵长城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告赵长城经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵长城归还原告剩余贷款本金34461.07元；2、判令被告赵长城支付拖欠利息2291.62元、本金罚息650.23元、利息复利144.09元（截至2018年12月10日），并支付自2018年12月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金34461.07元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2291.62元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为37547.01元（截至2018年12月10日）；3、判令被告赵长城支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告赵长城不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｆ×××××，发动机号为DW124396的起亚牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵长城继续清偿；5、本案的诉讼费、保全费用、公告费由被告赵长城承担。案件查明事实（一）签约情况：赵长城与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016070400001139号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：赵长城向平安银行武汉分行贷款89700元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（《个人借款借据》载明贷款月利率为15‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为其它。赵长城违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为起亚智跑2.0手动GL两驱[国4]汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为128000元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向赵长城指定的账户发放贷款：2016年7月5日发放贷款89700元。贷款发放后，赵长城足额偿还了2016年7月5日至2018年7月5日的借款本息，后偿还借款本金910.53元，合计偿还借款本金55238.93元、利息23500.48元、复利84.39元、罚息356.27元。截至2018年12月10日，赵长城尚欠平安银行武汉分行贷款本金34461.07元、利息2291.62元、罚息650.23元、复利144.09元未还。（四）抵押登记：登记在赵长城名下的机动车登记编号鄂Ｆ×××××的起亚牌小型普通客车于2016年7月5日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、收据、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告赵长城未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与赵长城之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，赵长城未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求赵长城偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求赵长城按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。赵长城以其名下的起亚牌小型普通客车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求赵长城承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告赵长城未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵长城于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金34461.07元；二、被告赵长城于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年7月6日起至2018年12月10日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金34461.07元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），并支付自2018年12月11日起至清偿之日止的罚息（以借款本金34461.07元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告赵长城于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告赵长城未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告赵长城所有的牌号为鄂Ｆ×××××的起亚牌小型普通客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告赵长城继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，公告费560元，由被告赵长城负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告赵长城应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1141号之一被执行人：李振军，男，1979年7月21日出生，汉族，居民，住费县新庄镇四盛村三组39-1号，公民身份号码：371325197907213013。本院已经发生法律效力的（2018）鲁1325刑初125号刑事判决书确认：……一、李振军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10万元。……。本院在执行李振军罚金一案过程中，依法依规实施了以下执行行为：2019年5月27日通过邮寄送达方式向李振军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因迁移新址不明而退回；后再次邮寄上述法律文书，由山东省邹城监狱狱政科代收转。2019年8月5日向李振军邮寄送达限制高消费令，由山东省邹城监狱狱政科代收转，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后李振军未实际履行。2019年5月23日、6月21日、7月24日、8月13日，通过全国网络查控系统，查询到李振军有银行有效帐户，并对部分帐户进行了冻结，但均余额很小。2019年7月25日通过全国网络查控系统，查询到李振军有登记的鲁Ｑ×××××号比亚迪牌车辆登记信息，并于2019年7月31日对车辆档案进行了查封。2019年5月23日，通过对不动产登记中心和房地产管理局的查询，未发现李振军有相关的登记信息。2019年5月23日，通过对市场监督管理局的查询，未发现李振军名下有相关的登记信息。因李振军正在监狱服刑，暂无法对其采取拘留的强制措施。本院认为，查询李振军名下有存款，但均余额很小，不具有执行价值；虽有查封的车辆档案，但因未实际控制，暂无法进行处分。故李振军已确属无可供执行的其他财产。因李振军正在监狱服刑，暂无法对其采取拘留的强制措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人李振军负有继续履行缴纳罚金的义务。本院在发现李振军有可供执行的财产时，可以继续执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  王 硕二〇一九年八月二十二日书记员  王加红
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                                                     (2018)陕0103执保354号 申请人：常州市华立液压润滑设备有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：承洪宇，该公司董事长。委托代理人：沈建光，男，该公司员工，住江苏省常州市天宁区。被申请人：西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司，住所地本市碑林区。法定代表人：张晓毅。本院在审理申请人常州市华立液压润滑设备有限公司诉被申请人西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司合同纠纷一案中，申请人常州市华立液压润滑设备有限公司于2018年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司银行存款111477元或者查封、扣押西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司同等价值的其他财产（财产线索：账号XXXXXXXXXXXXXXX2703、户名为西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司、开户行为中国工商银行西安大差市分理处）。并在天安财产保险股份有限公司陕西省分公司购买责任限额为111477元的诉讼财产保全责任保险。对保全申请错误致使被申请人遭受损失的，天安财产保全股份有限公司陕西省分公司对依法应由申请人承担的损害赔偿责任承担连带赔偿责任,责任限额为111477元。本院于2018年7月27日作出（2018）陕0103民初8579号民事裁定书，准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司名下银行存款111477元或同等价值财产。（财产线索：账号XXXXXXXXXXXXXXX2703、户名为西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司、开户行为中国工商银行西安大差市分理处）本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长        刘  彧               审  判  员        梁  媛人民陪审员      李 秦   二〇一八年八月三日  书  记  员        朱  敏 1
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初7235号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：代广江，男，汉族，1968年10月14日出生，住郓城县。被告：郑月个，女，汉族，1962年1月29日出生，住郓城县。被告：郑新华，男，汉族，1970年5月14日出生，住郓城县。被告：代传勋，男，汉族，1976年2月28日出生，住郓城县。被告：代广河，男，汉族，1972年6月20日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金290000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元，借款期限到2017年5月15日，利率为10.5416‰，郑月个系夫妻共同还款责任人，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。证明被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元。被告郑月个是涉案借款共同还款责任人。被告郑新华、代传勋、代广河是连带责任担保人。被告代广江和郑月个应当承担偿还借款的责任，被告郑新华、代传勋、代广河承担担保责任。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告代广江向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年5月15日，贷款月利率为10.5416‰，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠290000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告代广江、郑月个系夫妻关系，被告郑月个签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告代广江签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告代广江未偿还借款，被告郑新华、代传勋、代广河未履行其担保义务，被告郑月个作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告代广江偿还借款本息，并要求被告郑新华、代传勋、代广河履行担保义务，要求被告郑月个履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代广江、郑月个于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金67000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告郑新华、代传勋、代广河对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告郑新华、代传勋、代广河承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告代广江追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告代广江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  李成玉人民陪审员  李秀环二〇一九年八月二十一日书 记 员  侯菁菁
文书内容天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执1988号申请执行人：王海敏，女，1976年11月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：刘鹏辉，男，1996年1月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人王海敏与被执行人刘鹏辉民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为25213元及迟延履行期间的债务利息、执行费278元，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人给付申请执行人执行款900元，通过多次网络查控系统未发现被执行人刘鹏辉名下有银行、网络银行、证券、人民银行、车辆、不动产等可供执行财产信息。经传统调查，被执行人暂下落不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对刘鹏辉采取限制高消费的强制措施。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳新琼审判员  高新卫审判员  赵 永二〇一九年八月九日书记员  吴 晗合议庭评议案件笔录案由：房屋买卖合同纠纷评议时间：2019年8月9日地点：宝坻法院执行局309合议庭组成人员：岳新琼、赵永、高新卫记录人：吴晗评议情况:赵永：下面就申请执行人王海敏与被执行人刘鹏辉民间借贷纠纷一案合议一下。由我介绍案情。申请执行人王海敏与被执行人刘鹏辉民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为25213元及迟延履行期间的债务利息、执行费278元，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人给付申请执行人执行款900元，通过多次网络查控系统未发现被执行人刘鹏辉名下有银行、网络银行、证券、人民银行、车辆、不动产等可供执行财产信息。经传统调查，被执行人暂下落不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对刘鹏辉采取限制高消费的强制措施。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。高新卫：同意。岳新琼：同意。合议庭评议结果：终结本次执行程序。结案报告申请执行人王海敏与被执行人刘鹏辉民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为25213元及迟延履行期间的债务利息、执行费278元，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人给付申请执行人执行款900元，通过多次网络查控系统未发现被执行人刘鹏辉名下有银行、网络银行、证券、人民银行、车辆、不动产等可供执行财产信息。经传统调查，被执行人暂下落不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对刘鹏辉采取限制高消费的强制措施。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。本院依法对刘鹏辉采取限制高消费的强制措施。裁定终结本次执行程序。承办人：岳新琼2019年8月9日天津市宝坻区人民法院执行裁定书（稿）（2019）津0115执1988号            局长批示            审批意见                                                                    审 判 长            签发意见                                                                 审判员或            合议庭意            见及打印            分数                    拟裁定终结本案本次执行程序。      起草：审核：校对：
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4937号原告：张弓，男，1951年9月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司，住所地许昌八一东路1786号。负责人：贾大春，任经理。委托诉讼代理人：赵晓，河南新莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：付新占，河南新莲律师事务所律师。原告张弓与被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司（以下简称中国移动许昌公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告张弓，被告中国移动许昌公司的委托诉讼代理人赵晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还由原告垫支的赔偿金59843.6元；2.诉讼费、误工费、文印费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告系被告退休员工，后成立许昌畅达物业有限公司。由许昌畅达物业公司与被告签订合同。合同签订后，沿用原有管理办法，由被告负责日常人员考核和管理，被告是真正的用人单位，后员工在提供劳动过程中受伤，经劳动仲裁，许昌畅达物业公司支付59843.6元。被告系真正的用人单位，与受伤员工存在事实的劳动关系，其受伤系被告违章指挥所致，故诉至法院。被告辩称，原告所诉既无事实根据又无法律依据，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。答辩人与原告张弓独资设立的许昌畅达物业有限公司系平等主体之间的合同关系。答辩人按照合同约定接受服务支付相应的合同价款；林海旗受伤一事也经生效法律文书确认赔偿责任主体及赔偿范围及数额。对生效法律文书确认的事实应依法予以确认。答辩人不是用工单位，与林海旗之间不存在任何赔偿关系，对林海旗的受伤没有任何过错不应承担任何责任；最后，原告要求针对答辩人行使追偿权没有任何法律依据。综上请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：仲裁裁决书，符合证据的形式要件，被申请人已履行仲裁义务，合法有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月18日，许昌畅达物业有限公司经工商登记成立，后为中国移动许昌公司提供水电维修服务等。2016年1月27日，甲方中国移动许昌公司与乙方许昌畅达物业有限公司签订《水电维护物业服务合同》，由乙方为甲方提供水电维修服务，合同期限为不定期，合同6.2.9条款载明：“乙方承担物业管理服务工作，应严格按照国家相关法律、法规及服务标准进行；服务期间所发生的一切工伤事故由乙方负责解决，遇到意外伤害、××、致残和死亡等情形时，由乙方承担所有费用”。2016年2月15日，林海旗在提供劳动中发生事故。2016年4月5日，林海旗所受事故伤害为工伤。林海旗作为申请人，以许昌畅达物业有限公司为被申请人提起劳动仲裁。2017年7月14日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会做出许劳人仲案字[2017]第123号仲裁裁决书：申请人与被申请人之间的劳动关系和工伤保险关系即行终止；支付申请人59843.6元等。2017年7月18日，许昌畅达物业有限公司向林海旗支付一次性伤残就业补助金计59843.6元。另查明，2017年9月22日，许昌畅达物业有限公司（自然人独资）办理注销登记，张弓为自然人股东。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条规定，裁决书自作出之日发生法律效力。本案中仲裁裁决作出后，许昌畅达物业有限公司或原告未在法定期限内提起诉讼或申请撤销仲裁裁决，裁决裁决发生法律效力，且已履行完毕，其可以作为认定本案事实的依据。从仲裁裁决已明确林海旗与许昌畅达物业有限公司存在劳动关系，其受伤事故为工伤，原告主张被告为用人单位，与仲裁裁决不一致，本院不予认可。故对原告要求被告偿还其垫付工伤赔偿金的诉讼请求，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张弓的诉讼请求。案件受理费1297元，因适用简易程序减半收取计649元，由原告张弓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年八月十九日书记员  杨山松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8479号 再审申请人（原审第三人）孔祥信，男，1952年3月7日出生，汉族，住海南省海口市。 委托代理人姜宗连。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。 法定代表人凌云。 被申请人（一审原告、二审上诉人）林华实，男，1963年3月29日出生，汉族，住海南省海口市。 再审申请人孔祥信因被申请人林华实诉海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）房屋征收补偿一案，不服海南省高级人民法院于2017年9月7日作出的（2017）琼行终915号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年7月17日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 孔祥信申请再审称：林华实二审上诉已超过六个月上诉期。龙华区政府征地补偿款1451675元已汇入孔祥信账户，与林华实没有关系。（2006）龙行初字第19号判决、（2017）琼0106民初7409号民事判决可证明林华实没有分得征地补偿款的权利。房屋没有颁证进行买卖是农村历史遗留问题，二审法院认为必须提起确权之诉错误。请求撤销二审判决，维持一审判决，确认龙华区政府与孔祥信签订的《海口市龙华区面前坡片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收货币化安置协议》合法。 本院再审查明,本案二审结束后，林华实以孔祥信、林书绪为被告，向海口市龙华区人民法院提起所有权纠纷之诉，请求法院确认案涉土地及房屋属于林华实，征地补偿款1451675元归林华实。龙华区人民法院于2018年4月28日作出（2017）琼0106民初7409号判决，驳回林华实全部诉讼请求。林华实不服，上诉至海口市中级人民法院。海口市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）琼01民终105号民事裁定，裁定撤销一审判决，案件发回龙华区人民法院重审。截至本裁定作出之日,该案件正在审理中。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的变更和转让，经依法登记才发生效力，未经登记不发生物权变动的法律效力。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。现实中，在被征收房屋产权存在争议的情况下，征收管理部门不能与争议的任何一方签订征收补偿协议，只能由作出征收决定的人民政府依法对被征收的房屋作出征收补偿决定，并将征收补偿款及补偿安置房屋予以提存。在相关争议各方就被征收房屋产权民事争议依法解决后，作出征收补偿决定的人民政府依照生效的法律文书，向权利人发放征收补偿款，进行安置补偿。本案中，案涉土地一直登记在案外人林书绪名下，土地上的房屋从未办理过房产登记，目前该房屋已被征收拆迁，也不可能再办理房产登记。孔祥信依据支付相应价款买受该房屋和一直居住在该房屋的事实，主张其是房屋所有权人。林华实主张其通过市场拍卖获得了该房屋的所有权。故案涉土地及土地上房屋的所有权存在争议。二审判决认为，龙华区政府应该撤销其与孔祥信签订的安置补偿协议，待权属明确后，与真正的权属人签订安置补偿协议并无不当。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，二审改判正确。且再审查明林华实已就案涉房屋以孔祥信、案外人林书绪为被告，向海口市龙华区人民法院提起确权之诉，目前该民事确权案正在审理之中，故本案更没有进入再审的必要。孔祥信在再审中提交的新证据（2017）琼0106民初7409号民事判决已被海口市中级人民法院（2019）琼01民终105号民事裁定撤销,不属于生效判决,不能达到其证明目的。孔祥信主张本案二审上诉超过上诉期没有事实依据。（2006）龙行初字第19号判决可证明林华实取得案涉房屋的产权证已被注销，但不能证明林华实没有分得征地拆迁补偿款的权利。孔祥信主张征地拆迁补偿款已经发给孔祥信，与林华实无关的理由不成立。房屋没有颁证进行买卖确系农村历史遗留问题，但不能以此为由否认案涉房屋所有权存在纠纷。故孔祥信的再审申请理由均不成立。 综上，孔祥信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孔祥信的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月二十八日 书记员  谈 蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定申请再审条件的，法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国物权法 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 4.国有土地上房屋征收与补偿条例 第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3735号原告四川宇登汽车服务有限公司昆明分公司，住所云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地60幢1单元503号。负责人余波。委托代理人吴杞，男，汉族，1988年3月2日生，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，该公司员工，特别授权代理。被告吴乾斌，男，汉族，1983年12月4日生，住云南省昭通市威信县。上列当事人融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，原告于2019年8月14日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费990元，减半收取495元，由原告四川宇登汽车服务有限公司昆明分公司承担，剩余495元退还原告四川宇登汽车服务有限公司昆明分公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  杨 萍二〇一九年八月十四日书 记 员  王英凯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执794号 申请执行人：朱进木，男，汉族，1963年12月11日出生，住广东省大埔县。 被执行人：广州市白云区太和镇谢家庄村民委员会，住所地广州市白云区太和镇荫兰西路41号。 负责人：谢顺邻。 申请执行人朱进木与被执行人广州市白云区太和镇谢家庄村民委员会一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初7931号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日依法立案执行，执行标的为509150元，执行费为7492元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人名下的粤Ａ×××××江铃牌汽车一辆的车辆档案，查封期限为两年，从2019年2月18日至2021年2月17日止，除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，鉴于和解协议履行时间较长，申请执行人表示同意本案终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人表示同意本案终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不按双方达成的执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年八月十四日 书记员 刘坤玲
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执947号被执行人：程贵明，男，1962年11月10日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡黄土坡村农民。本院在执行程贵明罚金一案中，依据发生法律效力的（2017）晋0121刑初78号刑事判决书，于2019年8月15日向程贵明发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人程贵明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程贵明所有的银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年八月二十一日书记员 刘志飞
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3858号原告赵百卿，男，生于1970年2月23日，汉族，住禹州市。委托代理人何友林，河南光宇律师事务所律师，特别授权。被告吴玉安，男，生于1974年10月17日，汉族，住禹州市。原告赵百卿诉被告吴玉安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵百卿之委托代理人何友林，到庭参加诉讼，被告吴玉安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告关系甚好。2014年我多次为被告借款，未给我打借条，2015年2月9日、8月9日给我补了借条，共计500000元，约定月利息2分。由于前述款项全是我从他人处为被告筹借并给他人打有借条，现在他人向我逼债甚急并把我诉至法院，整个春节我夫妻以泪洗面、走投无路，当我向被告主张权利时，被告以没钱为由拖着不还，致使我也无法偿还所欠他人的款项。无奈，诉至法院。请依法判令被告偿还所借我的款项500000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告缺席无答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条两份、转账凭证一份，证明原被告借贷关系成立。其中2015年2月9日的300000元是2014年7月28日通过银行转账295000元，现金5000元，一共是300000元，到2015年2月9日被告给原告出具了一张借条。2015年8月9日的200000元是2015年2月9日至2015年8月9日之间多次借给被告累计的200000元。两笔借款约定的都是2分的利息，其中30万元的2分利息是口头约定。被告缺席未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以采信。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告向原告借款300000元，并于2015年2月9日给原告出具了内容为“今借赵百卿现金叁拾万元正”的借条；2015年8月9日，被告借原告款200000元，给原告出具了内容为“今借赵百卿现金贰拾万元正，月息2分”的借条。两份借条被告均有签字按指印。上述借款未还，致原告诉诸本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款500000元，有被告出具的两份借条为凭，借款事实清楚，该款应偿还原告。原告要求被告偿还借款500000元的诉求，应予支持。由于被告2015年2月9日给原告出具的300000元借条中未约定利息，且无其它证据能够证明口头约定月息2分，故原告要求被告该300000元借款按月息2分利息的诉求，无法支持。2015年8月9日被告借原告款200000元的借条上明确约定月息2分，该约定不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉安于本判决生效后五日内偿还原告赵百卿借款本金500000元，其中借款本金200000元自2015年8月9日起按年利率24%计付利息至实际给付之日止。二、驳回原告赵百卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告吴玉安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘伯强审 判 员  靳炳奎人民陪审员  张东坡二〇一九年八月十四日书 记 员  董玉寒
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初769号原告：东川区鑫源租赁站。经营场所：东川区铜都街道办事处洗尾嘎村。经营者：杨传君，男，1955年10月2日生，汉族。特别授权委托诉讼代理人：邓昌全，该租赁站员工。被告：李智，男，1982年5月15日生，汉族。原告东川区鑫源租赁站与被告李智租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告东川区鑫源租赁站的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李智本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告东川区鑫源租赁站向本院提出诉讼请求：判决被告支付租金8340元和材料赔偿款1445元。事实和理由：被告于2018年6月26日向原告租用脚手架3架、接头16个，并交纳了押金1000元，至今未归还。发料单上注明了租金及赔偿事项。至2019年3月31日止，共产生租金8340元，材料赔偿金1445元，扣减被告支付的押金后，被告下欠原告租金和材料赔偿款8780元。被告李智未答辩。原告针对诉讼请求，向本院提交了被告《身份证》复印件、《发货单》一份、《租金结算明细表》一份，欲证实被告李智租用原告的建筑材料，差欠原告租金和材料的情况。上述证据客观真实，形式合法，证据间相互印证形成证据链，本院予以采信。被告李智未向本院提供证据。根据本院采信的证据及原告的陈述，本院确定本案法律事实如下：被告李智于2018年6月26日向原告东川区鑫源租赁站租用脚手架3架、接头16个，并交纳了押金1000元，当天的发料单上注明“脚手架3架，每架每天10元，损坏以市场价赔偿；收押金1000元；接头16个。”被告李智在承租栏签名。被告至今未归还上述材料。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定严格履行义务。本案被告租用原告的建筑材料，原、被告之间成立租赁合同关系，被告应当按照约定支付租金，对因租用损失的材料应当予以赔偿。原告起诉要求租金计算至2019年3月31日止，材料赔偿款按市价计算，金额计算正确，符合本案客观情况及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：由被告李智于判决生效后十日内给付原告东川区鑫源租赁站租金及材料损失赔偿金8780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 芮人民陪审员 王 艳人民陪审员 王枝瑜二〇一九年八月二十九日书 记 员 刘 坤
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初147号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人郭斌斌，男，1992年5月22日出生，汉族，大学文化，户籍地及住址洛阳市洛宁县。因涉嫌妨害公务犯罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。辩护人郭书铭，河南安多律师事务所律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞38号起诉书指控被告人郭斌斌犯妨害公务罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人郭斌斌及其辩护人郭书铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月31日13时40分左右，在洛阳市老城区定鼎路与唐宫路交叉口明堂景区北侧，洛阳市公安局交警支队四中队民警崔炳轩带领协警吕某等人查处违停车辆。被告人郭斌斌趁交警不备，试图驾驶其违停的红色德瑞博牌四轮电动车离开，经交警劝阻后，执意驾车离开。吕某发现后用手扒在郭斌斌所驾驶违停车辆车顶并劝阻其停车，郭斌斌仍未停车，拖行一段距离后将吕某甩下车摔倒在地，郭斌斌逃离现场，造成吕某双膝及左手软组织挫伤。公诉机关认为，被告人郭斌斌使用暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人郭斌斌自愿接受认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人郭斌斌有期徒刑六个月。公诉机关提供了被告人户籍证明、现实表现证明、到案经过、案发现场照片、公安机关出具的执行公务证明及身份证明、人民警察证复印件、诊断证明，证人吕某等的证言，被告人供述与辩解等证据证实。被告人郭斌斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人郭斌斌系初犯、偶犯，一贯表现良好，犯罪情节轻微，主观恶性不大，认罪认罚，建议判处拘役四个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭斌斌以暴力方法阻碍国家工作日人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人郭斌斌系初犯，可酌情从轻处罚。被告人郭斌斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人郭斌斌承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处罚。辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭斌斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王成明二〇一九年八月二十七日书记员  宋蓓蕾
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3379号之三申请执行人：李光辉，男，1979年7月11日出生，汉族，住温县。被执行人：吴小三，男，1976年11月20日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3379号之三裁定书，于2019年08月12日向被执行人吴小三发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴小三至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴小三在中国工商银行17×××13账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年八月十二日书记员  张振兴
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执恢119号申请执行人顾双英，女，汉族，1966年3月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地广丰区。被执行人刘少萍，女，汉族，1963年12月23日出生，汉族，上饶市广丰区人，住所地广丰区。被执行人刘少强，男，汉族，1965年8月28日出生，汉族，上饶市广丰区人，住所地广丰区。本院依据已经发生法律效力的(2017)赣1103民初2505号，于2019年3月10日向被执行人刘少萍、刘少萍、刘少强发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘少萍、刘少萍、刘少强至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘少萍、刘少强银行的存款200000元。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年八月二十六日书记员  徐 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终513号上诉人（原审被告）：青岛联信商务咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区中山路44-60号百盛商务楼2305室。法定代表人：李春阳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路58号（1-25-1）。法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。上诉人青岛联信商务咨询有限公司不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192民初568号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为本案侵权行为地及被告住所地均不在辽宁省沈阳高新技术产业开发区，沈阳高新技术产业开发区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至其公司住所地即山东省青岛市市南区人民法院审理。被上诉人沈阳律信法律咨询服务有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以《版权声明书》及《信息网络传播权转让协议》等为依据，要求上诉人停止侵权并承担赔偿责任等诉讼至沈阳高新技术产业开发区人民法院，故本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人即被上诉人住所地位于沈阳市沈河区，且沈阳市知识产权类案件由沈阳高新技术产业开发区人民法院集中管辖，故沈阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年八月二十七日书记员  张家铭
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁13执718号申请执行人:山东天元安装工程有限公司，住所地：临沂市银雀山路63号。统一社会信用代码：91371300720701040H。法定代表人：左沛华，总经理。被执行人：临沂孔明房地产开发有限公司，住所地：山东省沂南县砖埠镇东岳庄。统一社会信用代码：913713210562287255。法定代表人：董明，执行董事。申请执行人山东天元安装工程有限公司与被执行人临沂孔明房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁13民初145号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东天元安装工程有限公司于2019年8月5日向本院提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人临沂孔明房地产开发有限公司银行存款760万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹风成审判员 刘华东二〇一九年八月六日书记员 杜家勇
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3413号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟春华，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蒋孔斐，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈永生，男，1972年8月24日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告陈永生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蒋孔斐到庭参加诉讼，被告陈永生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还原告贷款本金59942.01元及利息、滞纳费，逾期之前尚欠利息1005.98元，逾期之后的利息、滞纳费以59942.01元为基数，自2016年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年3月15日利息、滞纳费为40083.96元，合计101031.9元；3.判令被告支付律师费3030元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款100000元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告陈永生未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告陈永生（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款10万元整；贷款用于家装；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年2月4日依约发放了贷款10万元。借款后，被告未依约还款，并自2016年6月1日开始逾期，截止2016年6月1日，被告尚欠借款本金67429.76元、利息1005.98元。后被告又分别于2016年6月21日归还滞纳费0.25元；于2016年8月12日归还借款本金3149.29元、利息2095.96元、滞纳费2554.75元；于2016年9月21日归还借款本金0.07元；于2017年3月27日归还借款本金200元；于2017年6月29日归还借款本金400元，共计归还借款本金3749.36元、利息2095.96元、滞纳费2555元。截至2019年3月15日，被告尚欠原告借款本金63680.4元及相应的利息、滞纳费。原告催收未果，致诉。 再查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1010元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告陈永生签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，符合双方关于解除合同的约定，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并由被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。被告未按约定归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告归还借款本金59942.01元、利息1005.98元及自2016年6月1日起按月利率2%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告陈永生应向原告支付律师费1010元。被告陈永生经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈永生签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》； 二、由被告陈永生于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金59942.01元； 三、由被告陈永生于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1005.98元； 四、由被告陈永生于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2016年6月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以59942.01元为基数，按月利率2%计算）； 五、由被告陈永生于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1010元； 六、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2381元，由被告陈永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年八月十四日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1522刑初275号公诉机关光山县人民检察院。被告人徐会来，男，1989年3月18日生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住辽宁省沈阳市浑南新区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，2019年4月29日被沈阳市公安局浑南分局新城派出所民警抓获，2019年5月7日被光山县公安局刑事拘留；因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，经光山县人民检察院批准，2019年6月6日由光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。辩护人张月，河南通冠律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉（2019）83号起诉书指控被告人徐会来犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴翠出庭支持公诉，被告人徐会来及其辩护人张月到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年9月份以来，被告人徐会来使用微信号×××和微信号×××向许某微信号×××、微信号×××出售公民个人信息，非法所得6609.68元，向张某微信号×××出售公民个人信息非法所得2390元。后侦查机关对被告人徐会来使用的vivoX20手机进行电子数据检查发现其手机中共非法存储公民个人信息11559条，其中车辆档案信息10899条、车辆行驶轨迹信息660条。上述事实，被告人徐会来在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、许某的证言，微信交易记录、电子数据检查记录、户籍证明、到案经过等相关书证证实，足以认定。本院认为，被告人徐会来违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐会来到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，其行为属坦白，可依法从轻处罚；案件审理过程中，被告人的亲属主动为其缴纳了罚金，并退出非法所得，均可酌情从轻处罚；被告人徐会来此次犯罪属初犯，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人具有上述法定或酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人徐会来的非法所得依法予以没收，上缴国库。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第五条、第五十二条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（七）项、第十二条的规定，判决如下：一、被告人徐会来犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、被告人徐会来非法所得人民币8999.68元，予以没收，上缴国库。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2019年10月29日止（原羁押8日已折抵刑期）。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张志勇二〇一九年八月二十九日书记员  朱 峰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9395号 上诉人（原审原告）：宗卫东，女，1963年10月26日出生，汉族，住新疆博乐市。 委托诉讼代理人：张振伟，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓霞，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建彬，男，1970年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 上诉人宗卫东因与被上诉人李建彬民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初899号民事裁定驳回起诉，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人宗卫东上诉请求：一、请求依法撤销河北省元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初899号民事裁定书，依法改判或发回重审。二、请求依法判令本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审法院认定案件事实错误。（一）被上诉人向上诉人借入款项的行为系其个人行为，非职务行为。1.被上诉人向上诉人出具的2013年2月25日借条及2016年4月17日借条均系被上诉人亲笔所写，并在借款人处亲笔签名。其中，被上诉人在2016年4月17日借条亲笔书写“如不按期归还，本人承担一切法律责任”该内容已明确表明被上诉人本人就该笔借款具有还本付息的真实意思表示。另，上诉人一审庭审时陈述其系经周建宏介绍向被上诉人个人出借的款项，上诉人不知道精河县新始源铸造有限公司，不存在向精河县新始源铸造有限公司出借款项的真实意思表示，上诉人与被上诉人之间存在借款的真实意思表示。上诉人按照被上诉人要求将100万元款项转账至被上诉人指定的收款人马玉龙账户履行了出借义务后，上诉人与被上诉人的民间借贷关系成立并生效，被上诉人应当向上诉人履行还本付息义务。2.被上诉人非精河县新始源铸造有限公司法定代表人、财务负责人，被上诉人未提供任何有效证据证明其系基于其与精河县新始源铸造有限公司的劳动关系或受精河县新始源铸造有限公司的委托向上诉人借入款项，并将该借款用于该公司经营使用，一审法院认定被上诉人系职务行为属于事实认定错误。第二，一审法院适用法律错误。 被上诉人李建彬答辩称，其书写的借条属于职务行为，应由公司承担还款责任。 宗卫东向一审法院起诉请求，一、请求依法判令李建彬支付宗卫东借款本金100万元、利息135万元，合计235万元。开庭变更为判令李建彬支付宗卫东本金100万元及利息，利息计算方式为以100万元为基数，月利息率为百分之二，自2013年2月25日计算至实际履行完毕之日止，现暂时计算至2019年5月24日，利息为150万元。二、请求判令李建彬承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，一、2013年2月25日借条，借条内容为，今借宗卫东现金壹佰万元，月息2.5%，期限一年，收款账号马玉龙62×××11。2013年2月25日。借条上有精河县新始源铸造有限公司的盖章和李建彬的签名。二、2016年4月17日借条，今借宗卫东现金壹佰玖拾万元正，在2016年12月底之前还100万元，剩余部分2年内还清，如不按期归还，本人承担一切法律任。此条与本人所打2013年2月25日借条一致。落款为精河县新始源铸造有限公司李建彬，2016.4.17。三、银行卡取款凭条两份、银行卡取款回单两份、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明宗卫东于2013年2月25日以银行卡转账方式分两次将100万元转账至收款人马玉龙账户内。四、马玉龙2019年5月15日证明一份，证明内容为本人马玉龙，身份证号6527221963××××××××，原精河县新始源铸造有限公司财务人员，62×××11号农行卡以本人名义办理为公司所使用，由公司财务人员（出纳员）保存使用，2008年到2014年期间此卡账号上的所有业务往来均是公司业务的往来，与个人无关。特此证明！另查明，工商登记记载李建彬是精河县新始源铸造有限公司的股东。 一审法院认为，本案争议的焦点是李建彬借款行为是职务行为还是个人行为。本案中，宗卫东出具的2013年2月25日借条中，加盖精河县新始源铸造有限公司的公章，且李建彬为该公司股东，其在借条上加盖公章的行为，表明该行为是职务行为而非个人行为。而且，借款打入的是马玉龙的账号内，马玉龙出具的证明也证明自己是公司的财务人员，该账号资金所有往来均是公司业务往来，由此可佐证该笔借款进入公司指定的账户内，李建彬借款为公司所借，是职务行为，应由公司承担法律后果。宗卫东出具的2016年4月17日借条，虽没有公司盖章，但证明的还是以前公司的借款，并非新的借款事实发生，该借据并不能判定公司借款转化为个人借款。故宗卫东的起诉的李建彬主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，一审裁定为：驳回宗卫东的起诉。案件受理费减半收取12800元，退回宗卫东。保全费5000元，由宗卫东负担。 本院二审期间查明，本案涉及的两张借条均系李建彬书写并签名。2013年借条加盖公司印章，2016年借条未加盖公司印章。本案借款按照李建彬的指示汇入马玉龙个人账户，李建彬对该款是否用于公司无法说清，亦未提交公司授权其借款的证据，该公司亦未表示愿意承担该债务。一审庭审中，无证据显示马玉龙属于确有困难不能出庭的证人，故马玉龙仅出具证明，未出庭作证，其证明的证据效力有待查证。 本院认为，宗卫东起诉李建彬的两张借条均系李建彬书写并签名，虽然2013年借条加盖公司印章，但2016年借条系李建彬以个人名义出具，则宗卫东所诉有明确的被告，李建彬与本案的借款有直接的利害关系，有可能承担民事责任。据此，原判认为李建彬作为被告主体不适格不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市元氏县人民法院（2019）冀0132民初899号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市元氏县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年八月二十八日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4560号 罪犯周泽一，男，1969年7月28日出生，汉族，初中文化，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省龙泉市人民法院于2014年4月16日作出（2014）丽龙刑初字第60号刑事判决，以被告人周泽一犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2014年5月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周泽一在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯周泽一在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周泽一在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯周泽一予以假释（假释考验期限自2019年9月5日起至2023年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年八月三十日 法官助理庄向东 书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4530号罪犯张长星，男，1984年4月12日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，住河南省太康县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年12月8日作出（2016）浙0304刑初836号刑事判决，以被告人张长星犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张长星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张长星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张长星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张长星减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月8日起至2019年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2036号原告：王峰现，男，1953年2月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：杨会占，河南盐都律师事务所律师。被告：韦元立，男，1988年1月25日出生，汉族，住河南省叶县。原告王峰现与被告韦元立健康权纠纷一案，原告王峰现于2019年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告王峰现及其委托诉讼代理人杨会占，被告韦元立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰现向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韦元立偿还原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计19577.64元（不含原告垫支的医疗费2000元）。2、本案诉讼费由被告韦元立负担。事实和理由：2019年3月4日，被告雇佣原告等人为其本人扒房子，期间，因为楼板突然断裂，导致在该楼板上干活的原告坠落致伤。为此，原告住院治疗14天，支付医疗费17009.51元。被告韦元立辩称：原告王峰现并非受雇于被告韦元立，而为其扒房子。其实，被告是将扒房子工程承包给了张合全，至于张合全雇佣谁扒房子，被告一概不知晓。再者，原告主张在扒房子过程中，楼板无故突然断裂，与事实不符。事实是原告王峰现等人操作不当，在扒房子时，用大锤砸击楼板，导致楼板断裂。另外，在事发后，被告韦元立及时将原告送至医院抢救治疗，并为其垫支医疗费3600元。根据庭审笔录及双方当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：经被告韦元立与中间人张合全口头协商，被告将自己家的扒房工程承包给原告王峰现等人，总计费用为3000元。后原告王峰现组织人员去被告韦元立家扒房子。2019年3月4日，原告王峰现等人在扒房子的过程中，因楼板断裂，造成原告王峰现从楼板上摔倒在地受伤的事故。事故发生后，原告王峰现被送往叶县人民医院，后又转至平顶山市第一人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、急性开放性颅脑损伤；2.双眼外伤；3、左耳廓撕脱伤；4.胸壁软组织损伤。原告住院14天，支付医药费17550.51元。另查明，1、在原告住院期间，被告韦元立支付医疗费共计2541（2000元+391元+150元）。2、原告等人经中间人张合全说和，承包被告房屋的扒房工程，原告王峰现为该扒房工程施工队的领班人。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年；城镇居民人均消费支出为20989.15元/年；农村居民人均纯收入为13830.74元/年；农村居民人均生活消费支出为10392.01元/年；农、林、牧、渔业职工年平均工资为40990元/年；居民服务业和其他服务业为39522元/年。本院认为：被告韦元立作为扒房发包人，在明知张合全等人的施工队，没有相应资质及安全生产条件的情况下，仍与中间人张合全口头协商，将扒房工程发包给原告王峰现，具有选任过失，应承担相应的赔偿责任。原告作为该施工队的领队人，应当在施工过程中设置安全防范措施，但原告却没有在设置安全防范措施的情况下，仍然不注意安全继续施工，也存在一定过错，故应当减轻被告韦元立的赔偿责任。综上，根据双方过错程度，对事故造成的原告王峰现人身损害，被告韦元立承担50%民事责任。原告王峰现的各项损失为：1、医疗费17550.51元；2、误工费530.5元（原告王峰现住院14天，13830.74元/年÷365天×14天）；3、护理费1515.9元（39522元／年÷365天×14天×1人）；4、住院伙食补助费700元（14天×50元=500元）；5、营养费280元（20元/天×14天=100元）；6、交通费酌定为500元，以上合计21076.91元。故被告韦元立赔偿原告王峰现各项经济损失10538.5元（21076.91元×50%），扣除被告韦元立在事故发生后垫支的医疗费2541元，被告应当再支付原告各项损失7997.5元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告韦元立于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告王峰现医疗费等各项经济损失7997.5元。二、驳回原告王峰现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，原告王峰现负担239元，被告韦元立负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 朱德星审判员 任敬敬二〇一九年八月五日书记员 高梦妍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1856号 申请执行人：吕俊训，男，1986年7月16日出生，汉族，户籍地林甸县四合乡。 被执行人：大庆市银盾犬业有限公司，住所地大庆市让胡路区。 申请执行人吕俊训与被执行人大庆市银盾犬业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初5928号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括经济补偿金35000元、执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，2019年8月5日被执行人主动将36084元付至法院账户，本院已将其中35659元支付给申请执行人。执行费425元已由申请执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2146号 申请执行人杨曙光，男，1984年2月4日出生，汉族，居民，现住邹平市。 被申请人魏衍荣，男，1988年3月13日出生，汉族，居民，现住邹平市。 本院于二〇一九年七月十日作出（2019）鲁1626民初2105号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人魏衍荣银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱 琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3790号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被申请人古乐民，男，汉族，1964年5月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币458203.78元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币458203.78元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人古乐民名下价值人民币458203.78元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十二日书记员  丁志豪
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4629号 罪犯曾建平，男，1976年8月30日出生，汉族，大专文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县上塘功能区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省永嘉县人民法院于2013年7月19日作出（2013）温永刑初字第421号刑事判决，以被告人曾建平犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币30000元；追缴赃款人民币180000元。判决生效后，该犯于2013年8月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理邵忠兴出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官周某、郑罡出庭执行职务，罪犯曾建平到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯曾建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯曾建平对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯曾建平符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯曾建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，赃款已退缴，财产刑已履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曾建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾建平减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月5日起至2021年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  王根土 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡志远 ggz 二〇一九年八月三十日 书 记 员  朱勤超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4184号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海力控股集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。 法定代表人：卜海国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗强，江西瀚中春律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜宾通泰商品混凝土有限公司。住所地：四川省宜宾市南溪区九龙村。 法定代表人：罗兴华，该公司总经理。 原审第三人：宜宾市南溪区弘泰房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市南溪区长江大道东段57号1栋1单元1号2号。 法定代表人：唐子玺，该公司总经理。 再审申请人海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）因与被申请人宜宾通泰商品混凝土有限公司（以下简称通泰公司）、原审第三人宜宾市南溪区弘泰房地产开发有限公司（以下简称弘泰公司）加工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 海力公司申请再审称：1.一、二审判决认定事实缺乏依据。认定海力公司与通泰公司、弘泰公司成立买卖合同关系没有依据；认定《补充协议》的效力及于弘泰公司没有依据；将2014年1月10日、2014年3月10日认定为逾期付款之日明显错误。2.一、二审判决适用法律确有错误。汪桂峰的行为不构成表见代理，相应的民事责任应当由汪桂峰承担；判决月利率为2%违约金没有依据；遗漏必要诉讼参与人汪桂峰为本案诉讼主体。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于海力公司与通泰公司之间是否成立买卖合同关系的问题。经查，案涉工程由海力公司承建，后交由汪桂峰组织施工，汪桂峰、夏朝彬等人以海力公司名义与通泰公司签订《来料加工合同》《加工合同补充协议》就相关事宜作出约定。虽然加盖的印章与备案的印章不一致，但海力公司于2015年1月15日出具的《法定代表人授权委托书》中明确载明委托汪桂峰全权负责宜宾市南溪区溪苑廉租住房建设项目工程施工管理相关事宜，足以使通泰公司相信汪桂峰有权代表海力公司处理案涉工程的相关事宜，故汪桂峰的行为构成表见代理，由此产生的法律后果应当由海力公司承担。海力公司未按照《加工合同补充协议》的约定按期支付货款已构成违约，依法应当承担支付货款及违约金的责任。一、二审法院认定欠付货款按24%的年利率支付违约金不违反法律的规定。 关于弘泰公司与通泰公司的债权转让关系对海力公司是否产生效力的问题。经查，海力公司在2015年1月15日向宜宾市南溪区房地产管理局出具的《授权委托书》上明确载明其委托宜宾市南溪区房地产管理局将其所欠弘泰公司和通泰公司的商砼款均支付给通泰公司。同时，《加工合同补充协议》和《授权委托书》关于海力公司所欠弘泰公司的商砼款金额变化与通泰公司自认的海力公司的付款情况完全一致，足以证明海力公司对债权转让关系的知晓。海力公司主张其通过2015年1月15日的《授权委托书》已将案涉债务转移给了宜宾市南溪区房地产管理局，通泰公司对此不予认可。根据《授权委托书》的内容，仅涉及海力公司委托宜宾市南溪区房地产管理局代为支付商砼款的意思表示，并不涉及债务承担的意思表示，同时，法律规定债务的转移应当经债权人同意。海力公司既未举证证明其与宜宾市南溪区房地产管理局之间存在债务转移之合意，也未举证证明通泰公司同意债务转移，其主张于法无据。 综上，再审申请人海力公司的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回海力控股集团有限公司的再审申请。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月十八日 书记员 骆 锐
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初2468号原告：郸城县农村信用合作联社地址：郸城县新华路西段法定代表人：马联合职务：理事长统一社会信用代码：91411625665999699R。委托代理人于云筝，系河南覃思律师事务所律师。被告：朱玉振，男，汉族，1980年12月14日生，住郸城县。被告：谢玉领，男，汉族，1960年7月5日生，住郸城县。被告：范祖孟，男，汉族，1971年10月3日生，住郸城县。被告：赵立良，男，汉族，1981年6月12日生，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社诉被告朱玉振、谢玉领、范祖孟、赵立良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告朱玉振、谢玉领、范祖孟、赵立良经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月29日被告朱玉振与原告签订了最高额个人借款合同，约定借款期间为24个月，最高额为99000元，借款用途为养殖，月利率为9.6‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50%作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。基于该最高额借款合同，2015年12月29日被告朱玉振以养殖为由向原告借款99000元，合同签订当日原告依约定支付了99000元借款。为确保债权的实现，被告谢玉领、范祖孟、赵立良与原告签订了最高额保证合同，自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、罚息，实现债权的费用等。截止2017年2月4日，被告仅支付部分利息，尚欠本金49000元。合同到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息、罚息，被告拖延不还，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院。诉讼请求：一、依法判令被告朱玉振偿还原告借款49000元及利息、罚息（利息、罚息计算至实际还清之日止）；二、依法判令被告谢玉领、范祖孟、赵立良对朱玉振的49000元借款及利息、罚息等承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费、律师代理费等诉讼费用由被告承担。被告朱玉振、谢玉领、范祖孟、赵立良经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年12月29日，被告朱玉振以养殖为由从原告信用社贷款99000元，并约定借款期限为1年，利息为月息9.6‰，超期限还款在原利率基础上加罚50％作为罚息。以上借款由被告谢玉领、范祖孟、赵立良承担连带担保责任。以上借款截止2017年2月4日被告仍欠本金49000元未还。本院认为，本案原告对其所诉向本院提供有相应借款合同、最高额保证合同及借款借款在卷为证，事实清楚，原告诉请理由成立，本院予以支持。对于原告诉请由被告负担律师费2500元的诉请，因证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉振于本判决生效后十日内还清其所欠原告郸城县农村信用合作联社借款本金49000元及相应利息、罚息（利息、罚息共计按月息14.4%计算，从2017年2月4日起计算至还清之日止）；二、被告谢玉领、范祖孟、赵立良对本判决第一项负连带清偿责任；三、驳回原告郸城县农村信用合作联社其它诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告朱玉振负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  杨 华审 判 员  宋亚辉人民陪审员  朱传杰二〇一九年八月三十日书 记 员  单凯文
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0523民初2427号原告：安阳市瑞祥汽车贸易有限公司，住所地安阳市文峰区光明路南段路西（韩河固村）。法定代表人:许文海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈京海，河南衡中律师事务所律师。被告：孟建华，女，住河南省汤阴县。原告安阳市瑞祥汽车贸易有限公司（以下简称瑞祥汽贸）与被告孟建华物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥汽贸的委托诉讼代理人陈京海、被告孟建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市瑞祥汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：1、请求法院依法判决被告返还属于原告所有的奇瑞牌商品车一辆（车架号LVVDC11B7KD081241，发动机号：SQRE4G15C）;2、诉讼费由被告承担；事实与理由：原告委托陈书彬（案外人）代为销售属于原告的奇瑞牌商品轿车。被告以陈书彬（案外人）欠其款为由，于2018年3月将原告的奇瑞牌轿车一台强行开走。原告多次找被告索要，但被告拒不返还。被告非法扣押车辆期间，原告为避免车辆被长期非法扣押无法销售，迫于无奈，不定期向被告更换车辆。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告返还属于原告的奇瑞牌商品轿车。被告孟建华辩称，本案事实是案外人陈书彬在被告处借款时将一辆全款奇瑞新车质押给了被告，为了避免双方损失的进一步扩大，被告曾多次配合原告对车辆进行置换。原告理应起诉陈书彬却无理起诉被告，明显属于主体错误，被告与原告双方在换车时签有换车协议，该换车协议中，可以看出原告对该车的质押情况是十分清楚的，故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年1月3日原告瑞祥汽贸与汤阴县中昊汽车配件有限公司（以下简称中昊公司）签订奇瑞汽车销售代理协议，由中昊公司代为销售奇瑞汽车，案外人陈书彬作为代表人在该协议上签字。2017年2月18日，案外人陈书彬因欠被告孟建华房租136000元，向被告孟建华出具借据一份，后陈书彬又于2017年5月份将其代为销售的奇瑞新车质押给被告孟建华，以保证按期归还所欠房租。因质押车辆库存时间较长，为了避免损失的扩大，经原、被告协商，分别后于2017年12月30日、2018年10月8日、2019年6月11日进行了三次车辆置换，现在质押车辆为奇瑞牌白色车辆艾瑞泽（车架号LVVDC11B7KD081241）。另查明，奇瑞牌艾瑞泽轿车（车架号LVVDC11B7KD081241、发动机号：SQRE4G15C），原告瑞祥汽贸于2019年5月3日购进，并交纳相关税费，对该车辆享有所有权。以上事实有当事人陈述、奇瑞汽车销售代理协议、借据、保证书2017年12月30日和2018年10月8日证明、换车协议及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原告瑞祥汽贸与中昊公司签订奇瑞汽车销售代理协议，约定由中昊公司代为销售奇瑞汽车，原告与中昊公司系委托销售代理关系，其将车辆销售后将车款交给原告瑞祥汽贸，如未能销售，则将整车返还原告。案外人陈书彬是中昊公司的员工，被告孟建华占有案涉车辆，是基于其与案外人陈书彬之间的质押合同而留置车辆。瑞祥汽贸与被告孟建华之间无直接的法律关系，其可依据销售代理协议向中昊公司主张权利。因此对原告瑞祥汽贸要求被告孟建华返还案涉车辆的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第六十三、第六十四条、第七十一条、第七十四条的规定，判决如下：驳回原告安阳市瑞祥汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告安阳市瑞祥汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一九年八月三十日书记员 胡利凡
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行初26号原告闫海君，男，汉族，1958年4月13日出生，住静乐县。委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。被告山西省生态环境厅，住所地：太原市滨河西路21号。法定代表人潘贤掌，厅长。委托代理人钱永俭，男，该厅法规处处长。委托代理人岳小勤，山西华炬律师事务所律师。原告闫海君诉被告山西省生态环境厅行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告闫海君诉称，2018年8月30日，原告委托律师在调查中得知，被告于2007年2月13日作出了关于《镇城底至静乐、岚县地方铁路新建项目环境影响报告书》的批复的行政行为，该批复批准建设项目建设规模用地范围内涉及原告合法享有的窑洞，与原告存在法律上的利害关系。被告无审批主体资格，属于严重的越权审批。同时，被告作出该批复程序严重违法，应当予以撤销。现原告依据《行政诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起行政诉讼。1、请求依法撤销被告于2007年2月13日作出的关于《镇城底至静乐、岚县地方铁路新建项目环境影响报告书》的批复的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，涉案行政行为于2007年2月13日作出，在行政行为作出过程依法征求项目建设范围内公众意见且项目完成运行多年，原告对涉案行政行为是应当知晓的，在起诉状中陈述其在2018年8月30日委托律师调查过程中知道被诉行政行为，那么也应在2019年2月28日前提起行政诉讼，原告于2019年3月22日才提起诉讼，也超过了的起诉期限。因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告闫海君的起诉。案件受理费50元退还原告闫海君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 安源生审判员 刘 栋审判员 张翠萍 二〇一九年八月十九日书记员 王 婷
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初682号 原告：张俊，男，1948年4月27日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告张俊与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告张俊向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2070号原告：李爱君，女，1976年4月8日生，汉族，住茌平县。委托代理人：孙伯川，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：赵庆震，男，1972年8月10日生，汉族，住山东省茌平县。委托代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。被告：朱学英，女，1974年9月1日生，汉族，住山东省茌平县。委托代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。被告：李新明，男，1968年8月28日生，汉族，住山东省茌平县。委托代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。被告：朱学文，女，1970年9月25日生，汉族，住山东省茌平县。委托代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。原告李爱君与被告赵庆震、朱学英、李新明、朱学文借款纠纷一案，原告于2019年4月16日在茌平县人民法院提起诉讼，2019年5月23日聊城市中级人民法院以（2019）鲁15民辖2号裁定书裁定由东阿县人民法院审理，本院于2019年6月18日收到案卷。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙伯川，四被告委托代理人杨振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款19万元及约定利息；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月26日朱学英向原告借款3万元，由朱学文担保，约定月息1.2%；2011年3月7日，被告赵庆震向原告借款10万元，由李新明担保，约定月息1.5%；2011年5月4日，赵庆震向原告借款10万元，李新明担保，月息1.5%，第二天因原告有事赵庆震返还4万元，该笔借款变为6万元。上述借款二被告到2018年一直偿还着利息，但2019年起不再支付利息，故提起诉讼，请求判如所诉。被告赵庆震辩称：借款属实，借款期限1年，原告起诉已超过诉讼时效。被告朱学英辩称：借据上没有她签名，借款也没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务，应驳回对朱学英的起诉。被告李新明辩称：本案借款期限为一年，没有约定担保期间，借款到期后原告没有向担保人主张过权利，不应再承担保证责任。被告朱学文辩称：朱学文仅对3万元的借款提供了担保，借款期限为一年，没有约定担保期间，借款到期后原告没有向担保人主张过权利，不应再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，据以认定以下事实：赵庆震与朱学英为夫妻关系。2010年2月26日朱学英向原告借款3万元，并给原告出具借据为：“今借，现金叁万元整（30000元），利率12‰，朱学英，担保人朱学文”。2011年3月7日，被告赵庆震向原告借款10万元，并给原告出具借据为：“今借，现金壹拾万元（100000元），利息月1.5分，借款人赵庆震，2011.3.7，李新明”。2011年5月4日，赵庆震又向原告借款10万元，并给原告出具借据为：“今借，现金壹拾万元整（100000元），利息1.5分，借款人赵庆震，2011.5.4，李新明”。第二天因原告有事赵庆震返还4万元，该笔借款变为6万元。以上三笔借款二被告用于其茌平春润粘合剂有限公司的开办和经营。其中2011年3月7日10万元借款，被告支付利息至2016年12月31日；2011年5月4日6万元借款，被告支付利息至2017年3月31日；2010年2月26日3万元借款，被告支付利息至2017年9月30日。经原告催要，2018年2月14日被告付利息8000元、2018年7月4日付利息4000元，该2次付息没有明确是付的哪笔借款的利息。三笔借款本金二被告一直未还。本院认为：原告诉二被告欠其借款19万元，有二被告分别出具的借据为证，事实清楚，应予认定。关于该宗借款的用途，根据原告提交的茌平春润粘合剂有限公司的股东情况、该公司的联系电话户主，以及原告和被告赵庆震的手机信息对话的情况，可以证明二被告借原告上述借款是用于家庭共同经营，故二被告应当共同偿还。二被告出具的借据中没有约定保证人的保证方式和保证期间，根据担保法的规定，保证期间应为借款到期之日起6个月，保证方式为连带责任保证。二被告出具的借据中没有约定还款时间和借款期限，原告举证的与被告赵庆震2018/2/10-2018/6/26第一份手机信息对话中，原告向赵庆震发送的信息为：“庆震，那笔10万元的结息到2016.12.30，到2017年12月底，一年没结息了，利息18000元，咱借的款时间太长了，我现在很郁闷，都互相帮忙的事，我在中间很为难，庆震先把息结了，本金你挤挤分批还吧”。在该信息中原告明确表明了催要本金的意思表示，原告发送该信息的2018年2月10日可以确定为借款到期日，在此后的6个月内，原告没有证据证明向保证人主张过权利，保证人不再承担保证责任。综上所诉，二被告应当偿还原告借款19万元及利息，保证人不再承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵庆震、朱学英于本判决生效日起十日内偿还原告借款19万元；二、被告赵庆震、朱学英以3万元为基数，从2017年10月1日起按月12‰；以6万元为基数，从2017年4月1日起按月1.5%；以10万元为基数从2017年1月1日起按月1.5%，承担利息至实际履行日止；三、被告赵庆震于2018年2月14日的付息8000元、2018年7月4日的付息4000元因双方没有明确是还的哪一笔借款利息，原告根据第二项判决计算应付利息时应予抵扣；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告赵庆震、朱学英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 赵 鹏审判员 周 杨审判员 刘思源二〇一九年八月十日书记员 王 辉
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执190号申请执行人葫芦岛市鑫盛汽车贸易有限公司，所在地葫芦岛市连山区102国道杨屯段南侧。法定代表人许凤林，系该公司经理。被执行人刘迁，男1977年6月14日生，汉族，个体，现住葫芦岛市绥中县。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3132号民事判决书，在执行申请执行人葫芦岛市鑫盛汽车贸易有限公司与被执行人刘迁租赁合同一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2017）辽1402民初3132号民事判决书关于葫芦岛市鑫盛汽车贸易有限公司与刘迁租赁合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人刘迁新的财产线索，申请执行人葫芦岛市鑫盛汽车贸易有限公司可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 齐宏伟审判员 谭秀梅二〇一九年八月二十六日书记员 杨文伯
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢120号之四申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人:刘荣华，该公司董事长。被执行人：陈亚，女，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈亚借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，执行标的303138.10元，执行依据为（2016）苏0922民初5692号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人陈亚的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已司法拍卖陈亚名下持有的江苏滨海农村商业银行股份有限公司的股权，拍卖款合计146400元，该款项已发还申请执行人，余款双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2016）苏0922民初5692号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年八月二十七日书记员  贺大可
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执253号之一 申请执行人：马如海，男，1970年11月4日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：席长运，男，1979年2月28日出生，汉族，住兰州市安宁区。 被执行人：明秋影，女，1983年7月7日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人马如海与被执行人席长运、明秋影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1304号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马如海于2019年2月21日向本院申请强制执行，执行标的为430498元（含执行费6264元）。 本案在执行过程中，经查明，被执行人席长运、明秋影无房产登记信息、无国土登记信息、无车辆信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人马如海发现被执行人席长运、明秋影有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年五月七日 书记员  王 路
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执730号申请执行人：赵某，男，汉族，住淅川县。被执行人：高某1，女，汉族，住淅川县。被执行人：高某2，女，汉族，住淅川县。本院依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2690号民事判决书执行赵某与高某1、高某2民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月19日立案。在执行过程中，冻结被执行人高建珍退休工资，因还款时间长，申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初2690号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员  闫洪照执行员  李晓东执行员  陈冠仰二〇一九年八月十九日书记员  石 果
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1006号之一申请执行人:谭幸昌，男，1956年7月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人:攀枝花南方炼油厂，住所地四川省攀枝花市东区流沙坡高新技术产业园区。法定代表人：斯小平。被执行人：斯小平，男，1958年5月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执1006号之一裁定书，向被执行人斯小平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人斯小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人斯小平在中国工商银行23×××30账户内存款人民币1843961.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年八月十二日书记员  付文芳