湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初1813号原告（反诉被告）：张家界腾飞建材实业有限公司，统一社会信用代码91430800760737822H，住所地张家界市永定区尹家溪镇小河坎居委会。法定代表人：朱旭升，总经理。委托诉讼代理人：龚冬晴，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：长沙市市政工程有限责任公司，统一社会信用代码91430100183851907R,住所地长沙市雨花区曙光中路297号。法定代表人：曾卓，董事长。委托诉讼代理人：李辞盈，湖南湘行律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨勇。原告(反诉被告)张家界腾飞建材实业有限公司（以下简称为“腾飞建材实业公司”）诉被告(反诉原告)长沙市市政工程有限责任公司（以下简称为“长沙市政工程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）腾飞建材实业公司的委托诉讼代理人龚冬晴、被告（反诉原告）长沙市政工程公司的委托诉讼代理人李辞盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾飞建材实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3219072.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建张家界大庸桥子午路与武陵山大道交叉口立交桥新建工程需要采购混凝土，与原告口头达成一致后由原告给被告供应混凝土，2018年12月11日，双方补签了《商品混凝土买卖合同》一份。合同约定由原告向被告供应混凝土，并约定了单价及泵送费，约定的付款期限为被告于2019年1月31日前付清2019年1月31日前总货款的80%，余下的20%货款于工程完工后三个月内全额付清。原告自2018年8月至2019年1月共计向被告供应了6919072.5元的混凝土，2019年1月23日后被告未再使用混凝土。按照合同约定被告应于2019年1月31日前向原告支付5535258元货款，被告于2019年1月31日前支付20万元后承诺于2019年2月再支付4500097.5元货款，但是被告实际仅支付了350万元贷款，此后被告再也没有付款，至今被告尚欠3219072.5元货款未支付。被告负责施工的大庸桥子午路与武陵山大道交叉口立交桥地下通道部分早已实际通车，然而被告却未按约定支付货款，原告多次找被告办理对账结算手续并进行催款，被告均以各种理由拒绝。现在，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告长沙市政工程公司辩称：被告尚欠原告货款是事实，但原告没有按照双方签订的《商品混凝土买卖合同》第6.6条、第6.7条的约定向被告主张结算，人民法院也不宜主动介入双方的结算程序，故其主张的货款3219072.5元缺少事实依据支撑。原告没有按合同约定的条件找被告进行结算，是导致双方不能及时结算的根本原因。在被告付款350万元后，原告擅自将金额合计4500097.50元五张发票作废，并承诺“在未提供发票之前，对方暂不支付货款”，原告至今没有提供增值税发票，明显是原告方的过错，其行为明显违反合同和法律的规定，被告不存在任何违约行为，故原告的诉求应当依法驳回。附条件的民事法律行为，自条件成就时生效。根据双方签订的合同约定，结算是附条件的民事行为，附条件的民事行为条件成就时生效。原告方的单方诉求，没有经过双方结算，没有办理结算手续、没有按双方确认的数额，足额开具符合甲方要求的增值税发票、没有持双方结算清单向被告提出支付申请，并按被告财务支付要求办理相关手续。原告违反合同约定，利用诉讼的方式促成条件的成就，违背法律规定。人民法院对本案的审理，应当是对案涉基本事实的审理，并准确适用法律作出判断判决，但是不能代替当事人促成条件成就。综上所述，原告诉称被告尚欠货款3219072.5元，未经双方确认，属于事实不清。并且，导致不能及时结算的根本原因，是原告没有按合同进行结算及其擅自将金额合计4500097.50元五张发票作废，过错在于原告。因此，请求人民法院依法驳回原告的全部诉求。反诉原告长沙市政工程公司向本院提出反诉请求：1.按照《合同》约定赔偿反诉原告经济损失1264323.86元；2.由反诉被告承担反诉费用。事实与理由：反诉被告因违法占地，没有依法办理相关手续的原因，经常被行政执法部门责令停工，致使其没有按照合同的约定及时给反诉原告供货。根据双方签订的《商品混凝土买卖合同》的约定，经测算，反诉被告给反诉原告造成了实际经济损失1264323.86元。按照双方签订的《商品混凝土买卖合同》第10.2条和第10.3条赔偿相应的经济损失的约定，反诉被告存在过错，反诉被告应当按照合同约定承担相应责任。因此，反诉原告特向法院提起反诉。反诉被告腾飞建材实业公司辩称：反诉被告并不是反诉原告唯一的商品混凝土的供应商，反诉原告在反诉被告处购买混凝土之前还与张家界通盈建材有限公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，由于反诉被告知道自身的情况，所以与其他混凝土生产商都有合作，如果反诉被告被责令停产，则反诉被告会从合作混凝土公司借料生产，都会如约向反诉原告供货，故不存在如反诉原告所述因为反诉被告的供货不及时导致停工问题。反诉原告诉求不合理。就算真如反诉原告所称，因反诉被告原因导致反诉原告停工22天，那么也是反诉原告自己将损失扩大的，根据双方签订的《商品混凝土买卖合同》第10.2条之约定，只要反诉被告没有按合同约定供货，经反诉原告催告后2日内仍不能按时供货，则反诉原告可以解除合同，向第三方采购。而反诉被告从未受到过这种催告，反诉原告亦没有解除合同，说明根本不存在反诉原告所述的事情发生的可能，就算有，反诉原告也应只会停工2天，而不是22天，故反诉原告的诉求不合理。综上，请求法院应依法驳回反诉原告的诉讼请求。查明的事实根据原、被告双方诉辩主张以及举证质情况，本院确认如下法律事实：1、被告（反诉原告）因承建大庸桥子午路与武陵山大道交叉口立交桥新建工程项目,与原告（反诉被告）于2018年12月11日签订《商品混凝土买卖合同》一份。该合同约定：（1）合同标的物及计价：C30等级345元/立方米、数量7000立方米、金额2415000元；C30等级415元/立方米、数量13000立方米、金额5395000元。（2）以C30为基准，每增、减一个强度等级，砼单价相对应增、减10元／立方米，C50另行协商，混凝土合同暂定供货总量为20000立方米，合同总额为7810000元。（3）货物数量为暂定数量，结算数量以双方确认的实际数量为准。（4）甲乙双方每一个月对账一次，乙方所供混凝土的28天强度满足设计要求后，对合格工程量予以计量。（5）甲方于2019年1月31日前付清2019年1月31日前总货款的80%，2019年1月31日后货款按月计量，合格工程量计量后支付货款的80%。余下的20%的货款于工程完工后三个月内全额付清；（6）甲方付款前双方应满足下列条件：已达到本合同约定支付节点；双方对结算数量、金额无异议，且已办理结算手续。支付尾款前，双方还应办理总结算；乙方已按双方确认的数额，足额开具符合甲方要求的增值稅专用发票；乙方已持双方结算单向甲方提出支付申请，并按甲方财务支付要求办理相关手续；建设单位支付相应进度款；乙方同意给予甲方三个月付款宽限期，宽限期届满次日开始计算逾期违约金；乙方应按甲方提供的开票信息开具增值税票，乙方末提供真实、合法且可供甲方抵扣的足额增值税票的，甲方有权拒绝付款。（7）违约条款：甲方逾期付款，应按照中国人民银行同期贷款利率的标准向乙方支付违约金，违约金累计不超过逾期付款金额的1%，因建设单位原因致使本合同不能履行或不能完全履行的，甲方不承担违约责任；乙方未按合同约定的时间、质量和数量供应混凝土，应承担违约对应货款1%的违约金，并赔偿因此给甲方造成的损失；在经甲方催告后2日内，仍不能按时供应或达到合同约定标准，甲方有权解除本合同，向第三方另行采购，乙方应赔偿因此给甲方造成的所有经济损失。本条项下违约金条款不因合同解除而失效；甲方若不按合同约定的时间向乙方支付货款，必须向乙方支付欠款违约金，违约金按总欠款的2%/月计算，违约金累计不得超过逾期付款金额的24%；因违约金原因进入法律诉讼程序，按法定要求承担诉讼费、律师代理费及与本案相关的调查取证费。（8）本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，双方同意选择向工程所在地有管辖权的法院提起诉讼。2、本案在审理过程中，通过双方私下对账后，2019年7月15日，原、被告对双方履行合同期间的混凝土买卖情况确认了如下事实：（1）在2018年8月至2019年1月期间,原告（反诉被告）向被告（反诉原告）供应了共计货款为6919072.50元的混凝土；（2）被告（反诉原告）给原告（反诉被告）已支付货款3850000元；（3）被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）的货款3069072.50元。3、2019年3月25日，原告（反诉被告）给被告（反诉原告）出具了《收条》一份，该收条的内容有：（1）原告（反诉被告）给被告（反诉原告）出具的五张增值税发票收回；（2）在未提供发票之前，对方暂不支付货款，对已送货款提供税率发票。事后，原告（反诉被告）至今没有给被告（反诉原告）出具符合被告（反诉原告）要求的增值税发票。4、2019年4月19日，原告（反诉被告）因犯非法占用农用地罪被判处罚金50万元。5、2019年1月30日，被告(反诉原告)承建的大庸桥子午路与武陵山大道交叉口立交桥南北方向建成通车。上述事实有原、被告双方的陈述，有原告（反诉被告）提交的《商品混凝土买卖合同》、《张家界大业创展建材有限公司送货单》、《大庸桥子午路与武陵山大道交叉口立交桥南北方向建成通车》、微信截图件和《长沙市政工程有限责任公司应收账款清单》等证据，以及被告(反诉原告)提交的《商品混凝土买卖合同》、《收条》、（2019）湘0802刑初57号《刑事判决书》等证据予以佐证。判决的理由与结果本院认为，原告（反诉被告）腾飞建材实业公司与被告（反诉原告）长沙市政工程公司买卖合同纠纷一案，双方争议的焦点是：（1）关于被告（反诉原告）没有支付货款是否构成违约，原告（反诉被告）的本诉请求是否应当予以支持；（3）关于原告（反诉被告）在履行合同期间是否存在违约，被告（反诉原告）的反诉请求是否应当予以支持。1、2018年12月11日，原、被告双方签订了《商品混凝土买卖合同》是客观存在的，也是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告双方签订的《商品混凝土买卖合同》合法有效。2、关于被告（反诉原告）没有支付货款是否构成违约，原告（反诉被告）的本诉请求是否应当予以支持。因原、被告双方在本案诉讼之前，双方没有按照合同约定就本案诉争的买卖合同进行总结算，原告（反诉被告）也没有给被告（反诉原告）出具符合被告（反诉原告）要求的增值税发票，在合同履行期间，有关混凝土的供货数量、支付的货款，双方均存在争议，并且，双方约定在未提供发票之前，被告（反诉原告）暂不支付货款。因此，被告(反诉原告)没有给原告（反诉被告）付清货款，并没有违反双方的合同约定，未构成违约。但是，现在双方对2019年1月31日之前的混凝土买卖已进行了结算，并且，被告(反诉原告)承建的本案诉争的工程项目竣工已超过了三个月时间。因此，依照双方的合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条有关买受人应当按照约定的数额支付价款的规定、以及第一百六十一条有关买受人应当按照约定的时间支付价款的规定，原告（反诉被告）要求被告(反诉原告)支付货款的诉讼请求，理由正当，符合双方的合同约定和相关法律规定，本院予以支持。但由于被告(反诉原告)实际所欠原告（反诉被告）的货款只有3069072.50元，因此，原告（反诉被告）要求被告(反诉原告)支付货款3219072.5元的诉讼请求，本院不予支持，被告(反诉原告)现在应当按约定给原告（反诉被告）支付所欠的货款3069072.50元。原、被告双方因合同结算而发生纠纷后，原告（反诉被告）通过诉讼的方式请求解决双方的纠纷，符合法律规定，也没有违反双方合同有关在履行合同过程中发生争议，协商不成，双方同意选择向工程所在地有管辖权的法院提起诉讼的约定，因此，被告(反诉原告)以原告（反诉被告）违反合同约定，利用诉讼的方式促成条件的成就，违背法律规定为由，请求驳回原告（反诉被告）诉讼请求的辩称意见，理由不充分，也不符合法律规定，本院对此不予采纳。3、关于原告（反诉被告）在履行合同期间是否存在违约，被告（反诉原告）的反诉请求是否应当予以支持。原、被告双方在履行合同期间，虽然原告（反诉被告）因犯非法占用农用地罪被法院判处罚金50万元，但这并没有对原、被告双方签订的买卖合同造成影响，原告（反诉被告）一直按照双方签订的合同履行了自己的供货义务，被告(反诉原告)反诉称原告（反诉被告）在履行合同期间没有按照约定供货存在违约的事实，因被告(反诉原告)提交的证据不能足以佐证，本院对此不予采信，并且，被告(反诉原告)反诉提交的损失清单系被告自行制作的证据，不符合相关法律规定，本院不予采信。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告(反诉原告)反诉以原告（反诉被告）在履行合同期间存在违约行为为由，要求原告（反诉被告）赔偿相关经济损失1264323.86元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)长沙市市政工程有限责任公司给原告(反诉被告)张家界腾飞建材实业有限公司支付货款3069072.50元，并定于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告(反诉被告)张家界腾飞建材实业有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告(反诉原告)长沙市市政工程有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费32552元，反诉受理费8089元，本诉和反诉财产保全费10000元，共计50641元，由原告(反诉被告)张家界腾飞建材实业有限公司和被告(反诉原告)长沙市市政工程有限责任公司各负担25320.5元。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  符 军人民陪审员  许年丛人民陪审员  吴启彬二〇一九年八月五日书 记 员  郑梦琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。