云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3225号原告李洪强，男，汉族，1975年4月20日生，身份证住址重庆市长寿区，现住云南省昆明市西山区。委托代理人杨充开，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告张庆，男，汉族，1986年9月29日生，住云南省昆明市官渡区。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司，住所云南省昆明市官渡区董家湾大厦2楼。负责人张滔，公司总经理。委托代理人施继英，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告李洪强及其委托代理人杨充开，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人施继英到庭参加诉讼。被告张庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉辩主张原告李洪强诉讼请求：一、判令被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告李洪强122000元；二、对于原告李洪强的各项损失中，超出交强险不足部分37768元的80%，即30214元，判令由被告张庆赔偿原告李洪强，被告保险公司在商业险范围内对上述损失先承担赔偿责任；三、判令由被告承担本案的诉讼费。被告张庆未到庭参加诉讼发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称：本案中我司承保车辆驾驶员驾驶证被吊销，我公司不负责赔偿，诉讼费及鉴定费我公司不负责赔偿，原告的各项诉请在质证后发表意见。案件事实一、事故经过：2018年7月9日，被告张庆于驾驶证被吊销期间驾驶云Ａ×××××号大众牌小型汽车行驶至昆明市昌宏路丁家村路口处，其所驾车与原告李洪强所驾驶的昆明0676650号电动自行车相碰撞，致原告李洪强受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告张庆承担事故的主要责任，原告李洪强承担事故的次要责任。三、被告及肇事车辆概况：被告张庆系云Ａ×××××号大众牌小型汽车的登记所有人，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2018年7月9日至2018年8月2日在云南中德骨科医院住院治疗24天，出院诊断为：1、右胫平台骨折；2、右腓骨小头骨折；3、右膝前交叉韧带损伤；4、右膝内侧半月板损伤；5、右膝内外侧副韧带损伤；6、四肢多处皮肤挫擦伤。出院医嘱为：定期复查，加强营养，多休息（建议休息3月），患肢3个月内不负重，1年后根据复查情况决定内固定物取出时间，不适随诊。2019年1月16日，昆明医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：原告李洪强此次损伤达十级伤残，需后期治疗费14000元，此次损伤误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，择期行“右胫骨内固定取出术”，手术的误工期为30日，护理期为30日，营养期为15日。五、原告已获赔偿情况：原告于庭审中自认事故发生后，被告张庆为原告垫付了22906.5元医疗费，故对于被告张庆垫付的费用本院确认为22906.5元。被告保险公司未为原告垫付过费用。六、损失构成情况：原告主张残疾赔偿金61992元、被扶养人生活费9896元、医疗费4176元、后期治疗费14000元、住院伙食补助费2200元、营养费4240元、护理费20864元、误工费34300元、交通费1000元、鉴定费2600元、车辆损失费1500元，精神损害抚慰金3000元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、残疾赔偿金：原告主张61992元（30996元×20年×10%），其就该项主张向本院提交了证明2份、云南省农村信用社账户交易明细、居住证两份、伤残等级评定司法鉴定意见书，欲证明原告自2011年就在城镇居住，收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。经质证，被告保险公司对证明不予认可，认为居委会不具备出具该份证明的主体资格，且认为没有相应的劳动合同及完税证明予以佐证，对云南省农村信用社账户交易明细及居住证真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为无法证实原告收入来源于城镇。对原告的伤残等级鉴定无异议。本院认为，原告提交的上述证据材料可以形成证据链证实原告于事故发生前一年在城镇居住、生活，结合其伤残等级，原告的该项主张符合法律规定，本院依法予以确认。2、被扶养人生活费：原告主张9896元（21991元×9年÷2人×10%），其就该项主张向本院提交了出生医学证明、户口薄，经质证，被告保险公司对该证据真实性无异议，对证明目的不予认可。根据《最高人民法院》第二十八条之规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。本院认为，原告因此次交通事故导致十级伤残，可以证实原告部分能力丧失，李若依依系原告女儿，2009年1月9日出生（事故发生时9岁），因此原告需要扶养9年，因原告提交的户口薄可以证实被扶养人李若依依为城镇居民，其被扶养人生活费应当按照受诉法院所在地（云南省）上一年度城镇居民人均消费性支出19560元计算，原告主张按照四川省标准不符合法律规定，故该项费用本院确认为8802元（19560元×9年÷2人×10%）。3、医疗费：原告主张4176元，其就该项主张向本院提交了医疗费发票、住院费用汇总单，经质证，被告保险公司对该组证据三性予以认可，本院认为原告提交的该组证据可以证实原告因此次交通事故支付了医疗费4176元，故该项费用本院予以确认。4、后期治疗费：原告主张14000元，其就该项主张向本院提交了后期治疗费司法鉴定意见书，本院认为，出具该鉴定意见的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，本院予以采信，至于被告保险公司认为鉴定的后期治疗费过高的辩称观点，因其并未向本院提交足以推翻该鉴定意见的证据，故本院对其辩称观点不予采信，故该项费用本院予以确认。5、住院伙食补助费：原告主张2200元（22天×100元/天），本院认为结合原告住院时长，该项费用原告主张并无不当，本院予以确认。6、营养费：原告主张4240元（40元/日×105日），本院认为，原告提交的出院医嘱中载明加强营养，结合原告住院时长，该项费用本院酌情支持1200元（24天×50元/天）。7、护理费：原告主张20864元（63460元÷365天×120天），其就该项主张向本院提交了陪护证明，经质证，被告保险公司对该证据三性予以认可。本院认为，原告提交的陪护证明中载明原告因伤于住院期间有家属一人陪护，结合原告伤情及住院时长，其于住院期间及出院后需要适当护理符合常理，故对于住院期间护理费本院参照护工从事同等级别护理170元每天计算，为4080元（170元/天×24天），出院后护理费本院酌情支持75天，每天100元，为7500元（75天×100元/天），故该项费用本院支持11580元（4080元+7500元）。8、误工费：原告主张34300元（4900元/月÷30天×210天），其就该项主张向本院提交了工作证明一份、营业执照一份、银行流水一份，经质证，被告保险公司对工作证明三性不予认可，对银行流水真实性予以认可，认为并未提交劳动合同及完税证明等予以佐证。本院认为，原告并未提交劳动合同等予以辅助证明其与云南云天下装饰工程有限公司之间存在劳动合同关系，结合原告提交的银行流水，银行流水中载明的收入也与出具证明的工资标准不一致，因此，原告提交的证据无法证实其月收入为4900元，故本院对其收入标准不予采信。但是结合原告年龄及伤情，其产生误工符合常理，故误工费标准本院参照2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算。至于误工时长。《最高人民法院》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故对于误工时间本院计算至定钱日前一天为184天，故该项费用本院确认为16881.62元（33488元÷365天×184天）。9、交通费：原告主张1000元，其并未就该项主张向本院提交证据，但本院认为原告及其必要陪护人员因就医治疗产生交通费符合常理，结合原告伤情及住院时长，本院酌情支持500元。10、鉴定费：原告主张2600元，其就该项主张向本院提交了鉴定费发票，本院认为，鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，且鉴定费发票真实、合法、有效，故该项费用本院予以支持。11、车辆损失费：原告主张1500元，其就该项主张向本院提交了发票及车辆毁损照片，经质证，被告保险公司对该证据不予认可，认为无法核实关联性。本院认为，此次交通事故虽然导致原告的车辆受损，但是受损必须有明确的具体数额，原告主张车辆已经全部报废，应当向本院提交报废的相关材料及车辆报废后的车辆残值，现原告主张的该项费用并无其他证据予以支持，具体数额无法确定，故本院不予支持。12、精神损害抚慰金：原告主张3000元，本院认为，此次交通事故造成原告十级伤残的损害后果，给原告造成了一定程度的精神损害，结合事故责任划分，该项费用本院酌情支持1400元。综上，本院认定的原告的损失为125331.62元（61992元+8802元+4176元+14000元+2200元+1200元+11580元+16881.62元+500元+2600元+1400元）。裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为125331.62元（不含被告张庆垫付的22906.5元医疗费），加上被告张庆垫付的22906.5元，原告的总损失为148238.12元（125331.62元+22906.5元）。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔）。对于本案被告保险公司是否应在交强险及第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任？对于交强险部分，根据《最高人民法院》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本院认为，本案被告张庆系驾驶证被吊销期间驾驶机动车，属于未取得驾驶资格的情形，根据上述规定，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告111155.62元（医疗费及部分后期治疗费10000元、残疾赔偿金61992元、被扶养人生活费8802元、护理费11580元、误工费16881.62元、交通费500元、精神损害抚慰金1400元），余款37082.5元（148238.12元-111155.62元），根据被告张庆与被告保险公司签订的保险合同予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被告张庆无证驾驶属于法律、行政法规中的禁止性规定，被告保险公司仅需尽到提示义务，被告保险公司已经就该部分的免责通过加粗、颜色加深等方式提请注意，已经属于作出了提示，故对于超出交强险部分的损失应当由被告张庆自行承担。此次交通事故被告张庆承担事故的主要责任，故余款37082.5元应由被告张庆承担70%的赔偿责任，即25957.75元（37082.5元×70%）。因被告张庆于事故发生后为原告垫付了22906.5元医疗费，为避免当事人诉累，本院予以扣减，故被告张庆应赔偿原告3051.25元（25957.75元-22906.5元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪强因此次交通事故产生的各项经济损失共计111155.62元；二、被告张庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪强因此次交通事故产生的各项经济损失共计3051.25元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3344元，由被告张庆承担2340.8元，由原告李洪强自愿承担1003.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  张 弛二〇一九年八月二十九日书 记 员  邹 丽