四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初655号 原告：胡吉泉，男，1982年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡刚，四川和普律师事务所律师。 被告：刘一平，男，1990年4月16日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：王建国，遂宁市大英县象山法律服务所法律工作者。 被告：陈胜富，男，1968年11月6日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：天津晨钢餐饮有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场8-203，统一社会信用代码91120104MA06BUNB0L。 法定代表人：邵晨,公司经理。 原告胡吉泉与被告刘一平、陈胜富、天津晨钢餐饮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭缺席进行了审理。原告胡吉泉及其委托诉讼代理人胡刚、被告刘一平及其委托诉讼代理人王建国、被告陈胜富到庭参加诉讼。被告天津晨钢餐饮有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡吉泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同连带赔偿原告各项损失共计286286元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原告受被告陈胜富邀约到被告刘一平承包的位于天津市南开区（小龙坎火锅），被告晨钢餐饮公司所有的门店从事装修工作，工种为木工。2018年6月1日上午11时许，原告在装修过程中，原墙体附着物（木方）脱落，导致原告失去平衡，从脚手架上摔落，造成原告受伤。随后，原告被蒋天伦和被告刘一平送往中国人民解放军464医院进行治疗（住院4天）。2018年6月7日，原告转入中国人民解放军成都军区总医院继续手术治疗（住院29天）。2018年7月6日，原告转入四川地质医院继续治疗（住院85天），2018年9月29日，原告出院。原告伤情经诊断为：1.腰1、腰3椎体爆裂性骨折伴脊椎神经损伤；2.左足第一远节趾骨基底骨折；3.左足第4肋骨骨折；4.左足第5跖骨基底骨折等。四川求实司法鉴定所出具川求实鉴［2018］临鉴第5113号法医学鉴定意见书，意见为：1、原告胡吉泉的脊柱损伤致残程度为九级；2、后续治疗费用为9100元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。庭审中，原告主张赔偿总金额变更为303408.4元。其中：住院伙食补助费40元／天×118天（住院天数）＝4720元；营养费40元／天×118天（住院天数）＝4720元；护理费100元／天×（118＋5）天（住院天数和医嘱，医嘱是中国人民成都军区医院）＝12300元；误工费45789元／年（建筑行业）÷365天×125天（按照医嘱）＝15681.2元；交通费根据住院天数以及就医情况，酌情申请1000元；残疾赔偿金33216元／年×20年×20%＝132864元；精神损害抚慰金8000元；被抚养人生活费23484元／年×12年×20%÷2人＋23484元／年×18年×20%＝112723.2元；鉴定费2300元。 被告刘一平辩称：1.本案明确的法律关系是提供劳务者受害责任纠纷，适用《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律进行调整，适用过错责任原则。依据本案的客观事实，原告存在主观缺乏安全防范意识，客观上疏于安全隐患的排除及安全措施的落实，原告应当承担相应的过错责任；2.原告使用的赔偿计算标准部分超过法律规定，主观故意扩大了损害后果；3.被告刘一平为原告垫付了医药费141207元，给付了住院伙食补助费及护理费10400元，该费用应按照过错责任划分，确定赔偿金额；4.被告陈胜富系被告刘一平雇请的管理人员，不是本案独立的民事责任主体，所以被告陈胜富不能成为本案的适格诉讼主体；5.被告刘一平与被告天津晨钢餐饮有限公司没有签订书面合同，对安全事故的责任承担未明确约定，被告刘一平以个人名义承包此装修工程，不具有法定资质，本案的被告天津晨钢餐饮有限公司将该装修项目发包给被告刘一平，存在过错，应当承担相应的过错责任。在装修过程中，被告天津晨钢餐饮有限公司未向被告刘一平提供必要的安全设备，也是导致原告受伤的客观因素，依据以上事实，被告刘一平与被告天津晨钢餐饮有限公司应当承担同等责任。 被告陈胜富辩称其与被告刘一平的答辩意见一致。但在举证期限内未向本院提交证据。 被告天津晨钢餐饮有限公司未到庭参加诉讼，亦未作口头或书面答辩和向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 原、被告围绕各自诉、辩主张，在举证期限内向本院提交了证据，经庭审质证和本院分析、认定如下： （一）原告提交的证据 1、原、被告身份信息资料，证实原、被告的基本情况及系本案适格主体。被告刘一平、陈胜富质证认为，对该组证据合法性、真实性无异议，但认为被告陈胜富不是本案适格主体。被告天津晨钢餐饮有限公司虽未到庭质证，但本院经审查认为，对该组证据的真实性予以确认。 2、出院证明、病例资料，证实原告受伤情况及治疗经过。被告刘一平、陈胜富质证无异议。被告天津晨钢餐饮有限公司虽未到庭质证，但本院经审查认为，对该组证据的真实性予以确认。 3、四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证实原告的伤残等级、后续医疗费用及产生的鉴定费。被告刘一平、陈胜富质证认为，对该组证据的合法性、真实性无异议，但认为这是原告的单方行为，对鉴定行为的公正性有异议，且发生的鉴定费不是法律规定的赔偿范围，不予认可。被告天津晨钢餐饮有限公司虽未到庭质证，但本院经审查认为，被告刘一平、陈胜富虽对该鉴定意见持异议，但未提供反驳证据，且当庭明确表示不申请重新鉴定，故对该鉴定意见予以采纳，并对此次鉴定所产生的鉴定费2300元予以确认。 4、证人曾某、蒋某的书面证词，证实本次事故的事发情况。被告刘一平、陈胜富质证认为，对两份书面证词的合法性、真实性无异议，对原告在被告刘一平的装修工地上务工并于2018年6月1日在上班期间受伤的事实予以认可，原告受伤后，被告刘一平为其垫付了医疗费和住院伙食补助费、护理费。被告天津晨钢餐饮有限公司虽未到庭质证，但本院经审查认为，对原告受雇于被告刘一平并在提供劳务过程中受伤的事实，予以确认。 5、外出务工证明，证实原告未从事农业劳动，居住和工作都在城镇，应按照城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。被告刘一平、陈胜富质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据没有明确载明原告外出务工的时间界限，无法证实原告在城镇连续居住满1年以上，且经济收入来源于非农业生产。被告天津晨钢餐饮有限公司虽未到庭质证，但本院经审查认为，对该证据的真实性予以确认。 6、重庆市巫溪县大河乡紫花村村民委员会出具的证明、被扶养人身份信息、独生子女证明，证实被扶养人情况。被告刘一平、陈胜富质证认为，村委会证明没有载明胡后义与原告的关系，胡后义户籍地为重庆，而原告户籍地为成都市龙泉驿区。对独生子女证明无异议。被告天津晨钢餐饮有限公司虽未到庭质证，但本院经审查认为，对该组证据的真实性予以确认。 7、证人曾某、蒋某的当庭证言，证实原告为被告工作时受伤的客观事实，被告刘一平、陈胜富作为雇主应当承担责任。同时，证实原告没有从事农业生产劳动，在外务工一年以上，主要收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。被告刘一平、陈胜富质证认为，原告在被告刘一平的工地上受伤是客观事实，但原告在工作中自身安全措施不到位，存在过错。证人证言证实被告刘一平向原告等务工工作人员提供了必要的安全设备，如安全帽和安全带。被告天津晨钢餐饮有限公司虽未到庭质证，但本院经审查认为，对原告受雇于被告刘一平并在提供劳务过程中受伤的事实，予以确认。 （二）被告刘一平提交的证据 被告刘一平为原告垫付的医药费票据、支付护理费的收据以及微信转账记录，证实被告刘一平为原告垫付医药、护理等费用。原告质证认为，对三个医院所有医药费、门诊费、陪护费用、救护费用等合计107860.3元，予以认可。对护具费1900元、护理费13600元、5400元，予以认可。对生活费1655元和2018年7月21日至2018年9月21日的微信转账3200元，予以认可。购买护理品367元，予以认可。被告天津晨钢餐饮有限公司虽未到庭质证，但本院经审查认为，对原告和被告刘一平当庭共同认可的垫付的医疗费（含护具、护理品等费用）共计110127.3元、护理费19000元、生活费4855元，予以确认。 对本案法律事实认定如下：原告受雇于被告刘一平从事装修工作。2018年6月1日，原告在从事装修工作过程中，其站在脚手架上向相近的墙体攀爬，因攀扶借力的木方脱落，原告失去平衡，从脚手架上摔落受伤。原告受伤当日，被送往中国人民解放军第四六四医院进行治疗，经诊断为：1.腰3椎体爆裂骨折继发椎管狭窄；2.腰1椎体压缩性骨折；3.右侧第4前肋骨折；4.右足第1趾远节趾骨基底骨折；5.右第5跖骨基底骨折；6.双侧胸腔积液；7.窦性心律不齐。同月5日，原告自行要求出院（住院4天）。同月7日，原告转入中国人民解放军成都军区总医院继续治疗，入院诊断：腰1、腰3椎体爆裂性骨折伴脊髓神经损伤。同年7月6日，原告出院（住院29天）。当日，原告转入四川地质医院继续治疗。2018年9月29日，原告自行要求出院（住院85天）。出院医嘱及建议：1.骨折未完全愈合，下肢不能正常行走，需继续康复治疗，避免负重，定期复查腰椎骨折情况。2.避风寒，畅情志，节饮食。3.如有不适及时就医。2018年10月24日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2018]临鉴第4405号法医学鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人胡吉泉的脊柱损伤致残程度为九级；2、被鉴定人胡吉泉后续医疗费用共计约需人民币9100元。此次鉴定产生鉴定费2300元。 庭审中，原告及被告刘一平共同确认在原告受伤后，被告刘一平已垫付医疗费（含护具、护理品等费用）共计110127.3元、护理费19000元、生活费4855元。 另查明，原告系农村居民，无兄弟姊妹，受伤前长期在外务工。其生父胡后义（1955年12月3日出生），儿子胡美杰（2012年3月19日出生），亦均系农村居民。 本院认为，被告刘一平自认原告受其雇请从事装修工作，且对原告在工作过程中受伤的事实无异议。被告刘一平作为接受劳务一方（雇主），其未提供充分证据证实已充分尽到对原告的安全保护义务或安全规范培训，故其对原告的损害后果应承担70%的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，其在工作过程中，因自身的不当行为而导致损害后果的发生，其自身亦存在过错，应承担30%的责任。原告虽主张被告刘一平与陈胜富系合作或合伙关系，要求被告刘一平、陈胜富共同承担赔偿责任，但未提供充分证据证实，且被告刘一平、陈胜富均当庭否认二人之间存在合作或合伙关系，而是被告刘一平雇请的陈胜富，故对原告要求被告陈胜富共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告虽主张被告天津晨钢餐饮有限公司将装修工程违法发包给不具备施工资质的被告刘一平个人，存在过错，应承担连带赔偿责任。而被告刘一平亦辩称被告天津晨钢餐饮有限公司将装修工程违法发包给不具备施工资质的被告刘一平个人，存在过错，应与被告刘一平承担同等赔偿责任。但原告与被告刘一平均未提供与被告天津晨钢餐饮有限公司存在关联和被告天津晨钢餐饮有限公司对原告的受伤存在过错的证据，故原告要求被告天津晨钢餐饮有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘一平抗辩被告天津晨钢餐饮有限公司应承担同等赔偿责任的意见，本院亦不予采纳。本案一审辩论终结时间为2019年8月1日。 关于赔偿项目及金额的确定。1、医疗费（含护具、护理品等费用）共计110127.3元。2、后续医疗费9100元。3、住院伙食补助费30元/天×118天=3540元。4、营养费30元/天×118天=3540元。5、护理费19000元。因原告住院期间的护理费已由被告刘一平实际支付给护理人员，庭审中原告请求按实际支付金额计算护理费，本院予以支持。6、误工费45789元/年÷365天/年×125天=15681.16元。原告主张按照四川省2017年度建筑行业平均工资45789元标准计算，被告刘一平无异议，本院予以支持。依据法律规定误工天数可以计算至评残前一日，即145天，而原告仅主张计算125天，系对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。7、残疾赔偿金33216元/年×20年×20%=132864元。原告虽系农村居民，但其在受伤前长期在外务工，主要收入亦来源于城镇，故其主张按2018年四川省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的诉讼请求，予以支持。8、被扶养人生活费105678元（其中：胡后义23484元/年×17年×20%=79845.6元、胡美杰23484元/年×11年×20%÷2人=25832.4元）。胡后义、胡美杰虽均系农村居民，但二人的生活费来源于原告的劳动能力，故生活费标准应参照原告的实际情况，按照2018年四川省城镇居民人均消费支出标准计算。9、交通费酌定1000元。10、精神损害抚慰金4000元。11、鉴定费2300元。上述各项损失共计406830.46元。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告刘一平于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡吉泉医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计406830.46×70%=284781.32元，品迭被告刘一平已垫付的133982.3元后，被告刘一平实际应支付原告胡吉泉赔偿款150799.02元； 二、驳回原告胡吉泉的其它诉讼请求。 如果被告刘一平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5594元，由原告胡吉泉负担5594×30%=1678.2元，由被告刘一平负担5594×70%=3915.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵光华 人民陪审员  文 丽 人民陪审员  钱北川  二〇一九年八月十四日 法官 助理  马炼 书记 员  陈应