湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初384号原告：张良辉，男，1974年4月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：颜志辉，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何军，男，1972年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：陈蓉，湖南科云律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：李兵，男，1984年10月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人：龚斌，湖南琼武律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张良辉（以下简称原告）诉被告何军（以下简称被告）及第三人李兵（以下简称第三人）民间借贷发回重审纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜志辉、被告的委托代理人陈蓉、第三人的委托代理人龚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金400000元及逾期还款利息138066.67元（利息按年利率24%自2016年8月1日计算至2018年3月28日），并要求计算至借款还清之日止。事实和理由：2016年7月12日，被告向原告借款400000元，并出具借条。被告将该借款全部用于御景东方第六、七栋建设工程施工的人工劳务费，承诺从2016年9月开始每月还款100000元，5个月内还清。被告出具借条后，分别于2016年12月6日、2017年1月26日通过何智的账户向原告归还10000元、5000元，之后未再归还借款本息。被告辩称，被告分别于2014年1月30日、2014年4月30日向原告借款200000元、200000元，共计400000元，双方未约定借款利息，原告仅向被告支付了390000元借款。被告借款后，已向原告归还了借款385000元，仅余欠5000元。第三人述称，第三人是应被告的要求向原告出具借条、代被告向原告归还借款，第三人本人未向原告借款。经审理认定的事实如下：被告系第三人之姐夫、李艳系被告之妻、蔡小玲系第三人之妻。被告因需要支付工程劳务费分别于2014年1月30日、2014年4月30日向原告借款200000元、200000元，第三人应被告的要求分别向原告出具了借条，借条中均未约定借款利息。其中第一笔借款原告按月利率5%扣除了第一个月的利息10000元，仅支付190000元给被告。借款后，被告陆续通过第三人、李艳和蔡小玲的银行账户共向原告转账了260000元。具体如下：2014年8月2日20000元，同年9月30日20000元，同年11月3日20000元，同年11月30日20000元；2015年1月31日20000元，同年3月16日10000元，同年3月18日10000元，同年4月3日20000元，同年5月5日20000元，同年6月1日20000元（凭证上注明了起息日：2015年3月21日），同年7月8日10000元，同年7月10日5000元，同年7月13日5000元，同年8月12日10000元，同年8月14日5000元，同年8月17日5000元，同年9月2日10000元，同年9月7日10000元，同年10月16日5000元，同年11月2日10000元，同年12月18日5000元。2016年7月12日，经原、被告结算，被告重新向原告出具一张借条，载明：“今借到张良辉人民币肆拾万元整，用于其还御景东方六、七号栋工人劳务费，从九月份开始每月还款拾万元，在五个月内还清。还条2014年1月30号由本人收回。借款人：何军2016年7月12号”。被告于2016年10月25日承诺每个月还原告20万元。借条出具后，被告仅于2016年12月5日向原告偿还10000元、于2017年1月26日偿还5000元，之后再未偿还任何款项。另查明，关于2016年7月12日借条中的借款400000元，原告称系由被告在2014年1月30日所借借款本金200000元及利息200000元所组成，利息根据双方口头约定按月息5分计算；被告认为是2014年1月30日和2014年4月30日的两笔借款本金之和，未约定借款利息。上述事实，有借条、承诺书、银行转账详单、中国建设银行个人活期账户交易明细及网上银行转账汇款电子回单、DCC个人活期明细账查询、个人业务存款凭证、ATM机凭条、张良辉借款往来明细表、结婚证和委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告于2014年1月30日向原告借款190000元，原、被告之间的民间借贷关系成立。本案中，原告起诉的依据之一是被告于2016年7月12日出具的借条，关于该借条中的借款400000元的组成，原、被告说法不一，本院认可原告的说法，理由如下：一是该借条中明确了2014年1月30日的借条由被告收回，对2014年4月30日的借条并未说明是否收回；二是被告提交的《张良辉借款往来明细表》中写明：2014年1月30日收到张良辉借款200000元，归还10000元，还款方式为付款时直接扣利息；三是被告提交的《长沙先导农村商业银行个人业务存款凭证》上注明了“起息日：2015年3月21日”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因原告就2014年1月30日的借款扣除了第一个月的利息10000元，仅实际支付190000元给被告，故原告实际出借给被告的金额为190000元。原、被告口头约定的月息五分标准过高，本院调整为按月利率2%计算利息。从2014年1月31日至2016年7月12日，被告借款190000元按月利率2%标准计算应付给原告的利息为：29月×190000元×2%=111720元。在2016年7月12日原、被告结算时，被告已向原告支付260000元，其中260000元－111720元=148280元可折抵借款本金。故被告于2016年7月12日尚欠原告190000元－148280元=41720元借款本金。原告主张从2016年8月1日按年利率24%的标准计算至借款还清之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被告未在约定期限内偿还借款，应当支付逾期利息。被告承诺于2016年9月份开始还款，5个月内还清，但被告仅于2016年12月5日偿还10000元、于2017年1月26日偿还5000元，未按约履行义务，故关于逾期利息，按照年利率24%的标准，自2016年10月1日起计算至2018年3月28日的逾期利息为：1.从2016年10月1日至同年12月4日，2个月4天，2×41720元×2%=1779.78元；2.从2016年12月5日至2017年1月25日，1个月20日，（41720－10000＋1779.78）元×1×2%=1116.88元；3.从2017年1月26日至2018年3月28日，1年2个月3天，（33499.78－5000＋1116.88）元×14×2%=8351.9元。以上合计11248.56元。综上所述，至2018年3月28日，被告尚欠原告借款本金29616.66元。对原告诉讼请求中借款本金超过本院认定的部分，本院不予支持。之后的逾期利息以29616.66元为基数，按年利率24%的标准从2018年3月29日起计算至借款还清之日止。对原告主张的逾期利息超过本院认定的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告何军于本判决生效后五日内归还原告张良辉借款本金29616.66及逾期利息11248.56元（暂计算至2018年3月28日，之后的逾期利息以29616.66元为基数，按年利率24%的标准计算至借款还清之日止）。二、驳回原告张良辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9181元，由原告张良辉负担8481元，被告何军负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李广益人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  皮旭明二〇一九年八月九日法官助理王姣书记员吴照霞