广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初1637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海兰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：苏强，男，1990年5月13日出生，汉族，广东省梅州市平远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行广州分行）与被告苏强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行广州分行的委托诉讼代理人李小林、周海兰在线参加了诉讼，被告苏强经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10641.6元及罚息（暂计至2019年2月27日，罚息为3497.99元，自2019年2月28日起至实际清偿之日止，罚息按年利率7.395%上浮50%的标准计收）；2.苏强承担浦发银行广州分行为实现债权而支付的律师费3000元以及本案诉讼费；事实和理由：2016年4月28日，被告通过网上平台与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为50000元；贷款期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止；本合同执行贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为分期付息，到期一次还本。原告依约将上述款项发放至被告在原告处开立银行账号内。在合同履行过程中，被告未按照合同约定的方式按时还款，严重损害原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益依法起诉，请求法院判如所请。被告苏强未作答辩亦未举证。浦发银行广州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，苏强并未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院认定事实如下：浦发银行广州分行于1998年9月23日成立，营业期限为长期，经营范围为办理人民币存款、贷款、结算业务等。浦发银行广州分行陈述涉案贷款产品为其经营的“点即贷”（亦称“浦银点贷”）线上信用贷款产品，贷款流程为：借款人必须在浦发银行线下网点申办浦发银行借记卡并开通网上银行或手机银行功能。线下申办借记卡及开通网上银行（手机银行）需本人持身份证原件办理，并需完成填写申请人信息、身份验核、绑定手机号码、设置银行卡交易密码、设置银行登录账号、登录密码和安全认证方式等操作。其后借款人在浦发银行官方网站或“浦发手机银行”APP上，通过网上银行登录账号或绑定的手机号码及登录密码登录网上银行或手机银行进行贷款申请。借款人点击贷款额度申请后，需点击确认“本人已经阅读并完全同意《客户须知》《征信授权书》《贷款用途说明书》”、输入通过绑定的手机号获取的动态密码、填写个人基本信息后提交审批。额度审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后即在线上生成《个人“点即贷”借款合同》，借款人通过再次输入手机动态密码，点击确定“本人已经阅读知晓并完全同意《上海浦发银行贷款协议书》”，即签约成功。为证明上述贷款流程，浦发银行广州分行提交了苏强线下申办借记卡并开通及时语短信通知服务的业务凭证/回单（有苏强手写签名）、（2017）沪东证经字第17327号公证书（就上述贷款流程申请证据保全）予以证明。浦发银行广州分行（贷款人）与苏强（借款人）于2016年4月28日签订的《个人“点即贷”借款合同》约定：请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为58000元。本合同贷款期限为1年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止。本合同项下的贷款起息日为贷款发放日，本合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：开户行为上海浦东发展银行、62×××3838、户名为苏强。本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本，每一个月为一期，每期还款日为28日。还款账户同收款账户。本合同项下的罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在本合同项下的违约。当违约事件出现时，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年4月28日，浦发银行广州分行向苏强指定的其本人的浦发银行账户放款58000元。据浦发银行广州分行提交的苏强期供明细显示，合同已经于2017年4月28日到期，苏强结清了合同项下的全部贷款利息，从合同到期之次日即2017年4月29日起逾期归还本金，仅归还贷款本金47358.4元，尚欠贷款本金10641.6元。浦发银行广州分行为实现本案债权，与广东诺臣律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，委托律师办理本案诉前催讨、财产调查、一审、二审、再审、执行等阶段的案件工作，律师费支付标准为：信用类（非抵押类）前期给予一定标准的基础代理费用，律师费按个案最终实际收回金额的大小以不同费率计算后减去前期基础代理费用后的余额支付，其中实际收回金额200万元以下，基础代理费用3000元，费率标准5%。浦发银行广州分行已实际向广东诺臣律师事务所支付本案律师费3000元，有浦发银行广州分行提交的广东增值税专用发票及银行回单为证。本院认为，浦发银行广州分行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。浦发银行广州分行提供的证据可以证明苏强申请贷款所使用的银行卡和手机银行业务是其本人在浦发银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡（收款及还款账号）绑定的手机号码、据此获得的手机动态密码以及手机银行登录密码，均由苏强本人掌握，具有高度私密性，苏强亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认《个人“点即贷”借款合同》由苏强本人签订，是苏强的真实意思表示。浦发银行广州分行与苏强签订的《个人“点即贷”借款合同》，主体适格，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。浦发银行广州分行按照约定向苏强发放了贷款58000元,已实际履行了放款义务，苏强拖欠本金的行为已构成违约。现浦发银行广州分行主张苏强偿还尚欠的借款本金10641.6元及按合同约定计算的罚息，于法有据，本院予以支持。浦发银行广州分行为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费3000元，现浦发银行广州分行要求苏强承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告苏强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏强于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金10641.6元及从2017年4月29日起至实际清偿贷款本金之日止的罚息（罚息以尚欠本金为基数，按年利率7.395%加收50%的标准计算）。二、被告苏强于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，由被告苏强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年八月二十三法官助理李超梅书记员莫宇桐