天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0114行初56号原告刘文会，女，1970年12月8日生，住天津市武清区。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市规划和自然资源局武清分局，住所地天津市武清区泉发路12号。法定代表人冯军，局长。委托代理人徐彬，天津云樯律师事务所律师。委托代理人刘万富，天津市规划和自然资源局武清分局干部。第三人天津鼎信小额贷款有限公司，住所地天津市宝坻区馨和家园17-4号。法定代表人马騤，董事长。委托代理人毕长涛，天津鼎信小额贷款有限公司职员。第三人天津市恒兴丰远粮油销售有限公司，诉讼代表人天津市中天有限责任清算事务所，住所天津市和平区四平西道5-508。法定代表人沈在林，天津市恒兴丰远粮油销售有限公司破产管理人主任。委托代理人冯世凯，天津市中天有限责任清算事务所副主任。原告刘文会诉被告天津市规划和自然资源局武清分局确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系天津吉亚牧业集团有限公司法定代表人。天津市恒兴丰远粮油销售有限公司系集团所属子公司。天津吉亚牧业集团有限公司被天津市武清区人民法院于2014年5月15日裁定进入破产程序，并指定天津市中天有限责任清算事务所作为破产管理人。2014年5月15日破产管理人接管了天津吉亚牧业集团有限公司及11家子公司公章，其中包括天津市恒兴丰远粮油销售有限公司公章。2019年4月，原告在查询恒兴丰远粮油销售有限公司津房地证122021224574号《房地不动产权证书》抵押登记情况中，获知被告曾在2014年5月22日接受二第三人申请，办理了他项权登记，并于2014年5月30颁发了《他项权利证明书》。显然在原告不知情、且天津吉亚牧业集团有限公司,包括天津市恒兴丰远粮油销售有限公司已经进入破产情况下，二第三人无权申请他项权登记，全部申请手续违法。同时，因天津吉亚牧业集团有限公司等12家企业公章已经由破产管理人保管，被告在办理他××权登记手续中××天津市恒兴远粮油销售有限公司公章涉嫌伪造。故起诉请求依法确认被告于2014年5月30日为第三人天津市恒兴远粮油销售有限公司名下津房地证122021224574号《房地不动产权证书》办理的他项权登记违法。被告辩称，一、被告作出的行政行为与原告无关，原告不具有诉讼主体资格。原告称其是天津吉亚牧业集团有限公司的法定代表人，但其和天津吉亚牧业集团有限公司均不是天津市恒兴丰远粮油销售有限公司的股东，也没有代理天津市恒兴丰远粮油销售有限公司行使权力的资格，而被告行政行为的相对人天津市恒兴丰远粮油销售有限公司具有独立法入主体资格，因此原告不具有诉讼主体资格，应驳回其起诉。二、被告具有房产权属及抵押登记管理的主体资格和职权。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条、《房屋登记办法》第四条、《天津市房屋权属登记条例》第五条等相关规定，被告作为天津市武清区不动产登记机构和行政主管部门，负责辖区内土地、房屋等不动产登记工作，具有房产权属及抵押登记管理的主体资格和职权。三、被告做出抵押登记的行为程序合法，事实依据充分。天津市恒兴丰远粮油销售有限公司系津房地证122021224574号《房地不动产权证书》权利主体，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《房屋登记办法》、《天津市房屋权属登记条例》等相关规定，被告依法接受天津市恒兴丰远粮油销售有限公司的申请，审核了其提交的申请书、身份证明、房屋所有权证书、抵押合同、抵押担保的主合同等材料。被告依照法定程序为其办理了抵押登记，事实清楚，要件齐全，程序合法。四、本案两个第三人应承担隐瞒进入破产程序的法律责任，与被告无关。按照《他项权利登记申请书》中本案两个第三人承诺：“双方当事人保证提供的文件真实、合法、有效，并互有审查责任。他项权利人应对他项权标的物的权属状况进行查询”。因此，申请材料的真实性、合法性、有效性应由本案两个第三人负责。而且，本案两个第三人提交申请材料时并未向被告坦诚其已进入破产程序，由此带来的法律后果应由本案两个第三人承担，与被告无关。被告于2014年5月30日为津房地证122021224574号《房地不动产权证书》办理的他项权登记合法。五、原告应通过民事诉讼解决不动产权问题。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定，原告如果认为在进入破产情况下，本案两个第三人所签抵押合同、抵押担保主合同无效，应通过民事诉讼解决不动产权问题。综上，被告具有办理抵押登记的主体资格和职权，登记程序合法，事实依据充分，并无不妥之处，请人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。第三人天津鼎信小额贷款有限公司述称，本第三人与天津市恒兴丰远粮油销售有限公司于2014年5月22日，就天津市恒兴丰远粮油销售有限公司名下坐落于武清区大孟庄镇津京公路西侧不动产（房地证津字第××号）在天津市国土资源和房屋管理局武清区分局办理了抵押权登记手续，该抵押权登记手续办理期间，本第三人对法院于2014年5月15日裁定受理天津市恒兴丰远粮油销售有限公司破产申请的情况不知情。2016年8月1日，天津市恒兴丰远粮油销售有限公司的破产管理人天津市中天有限责任清算事务所认定上述不动产抵押权无效。2018年11月7日本第三人配合办理了上述不动产抵押注销登记手续。第三人天津市恒兴丰远粮油销售有限公司述称，天津市恒兴丰远粮油销售有限公司因不能清偿到期债务向天津市武清区人民法院申请破产清算，法院于2014年5月15日裁定受理了该公司破产清算案，并同时指定天津市中天有限责任清算事务所为管理人进行清算。原告刘文会追加天津市恒兴丰远粮油销售有限公司为第三人。管理人参加诉讼的目的在于配合法院查明案件事实，不对原、被告的诉请及答辩发表意见。破产管理人在天津市恒兴丰远粮油销售有限公司破产案件审理过程中查明的与本案有关的事实如下：2014年5月15日，天津市武清区人民法院裁定受理天津市恒兴丰远粮油销售有限公司破产案，同时指定破产管理人进行清算，清算过程中，管理人根据企业破产法第25条的规定，于2014年5月16日对天津市恒兴丰远粮油销售有限公司的印章进行了接管。在案件审理过程中，中诚信（天津）资产管理公司于2014年8月27日申报债权10700万元，并请求对天津市恒兴丰远粮油销售有限公司的房地产享有抵押优先权，并办理了他项权登记。在核实该笔债权时，发现涉案他项权证的办理日期为2014年5月25日，破产管理人遂去武清区登记中心查实了该他项权证的申请日期为2014年5月22日。根据以上事实，破产管理人于2016年8月1日向中诚信公司发出了通知书，登记其债权3100万元，对其申报的抵押权不予登记，并要求其有异议的，15日内向法院提起诉讼，其期满未提起诉讼。后管理人按普通债权3100万元的债权对其进行了分配，分配金额1778491.01元。经审理查明，2014年5月15日，本院以（2014）武民破字第11-1号《民事裁定书》裁定受理第三人天津市恒兴丰远粮油销售有限公司破产案，并于同日作出（2014）武民破字第11号《指定管理人决定书》，指定天津市中天有限责任清算事务所作为破产管理人进行清算。2014年5月16日，上述破产管理人对天津市恒兴丰远粮油销售有限公司的印章进行了接管。2014年5月22日，就案涉第三人天津市恒兴丰远粮油销售有限公司名下津房地证122021224574号《房地不动产权证书》，第三人天津鼎信小额贷款有限公司与第三人天津市恒兴丰远粮油销售有限公司向被告提出他项权登记申请。被告于2014年5月30日，为二第三人办理了他项权登记。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，人民法院在审理行政案件中认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检查机关。此案二第三人在被告处办理他项权登记前，本院已经受理了第三人天津市恒兴丰远粮油销售有限公司破产案，天津市恒兴丰远粮油销售有限公司的印章已经交给其破产管理人接管，故二第三人在办理他项权登记时提交的《他项权登记申请书》《企业流动资金借款合同》《抵押担保合同》等相关材料中签章等问题涉嫌犯罪。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘文会的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  刘万华二〇一九年八月二十日书 记 员  吴尚妍本裁定书引用的相关法条如下：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。