山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初3342号原告：陆庆伟，男，1982年10月6日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：陆庆平，平邑县白彦法律服务所法律工作者。被告：孔祥法，男，1985年2月26日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：平邑鑫兰物流有限公司，住所山东省平邑县河湾社区蒙阳路西。被告：中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所宁夏银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市1号花园6号综合楼A座1301室、1302室。统一社会信用代码：91640100MA75X02C5L。负责人：李莉，总经理。委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。原告陆庆伟与被告孔祥法、平邑鑫兰物流有限公司（以下简称鑫兰物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆庆伟的委托诉讼代理人陆庆平，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人管钦旭到庭参加诉讼。被告孔祥法、鑫兰物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆庆伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计224704元，具体明细为车损119515元，货损93189元，评估费3000元，施救费9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，孔祥法驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车，行驶至平邑县热电厂东侧路段时，与苗成清驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QT808挂重型半挂车相撞，造成苗成清受伤，两车、路产及鲁Ｑ×××××/鲁QT808挂车所载货物受损。陆庆伟系鲁Ｑ×××××/鲁QT808挂车车主，本次事故给原告造成损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。人寿保险公司辩称，鲁Ｑ×××××车在我公司投保第三者责任险100万元含不计免赔，原告应提供我公司投保车辆过磅单证实事故发生时车辆不超载，否则，我公司商业险免赔10%。根据保险补偿原则，原告需提供维修发票和维修明细，我公司只赔付原告实际维修花费金额。原告不能简单评估起诉，后期低价维修，获取差额利润。我公司不认可原告的评估报告，不同意赔偿评估金额。原告车辆系从事运输行业，事发时所装载的货物所有权并非原告，原告无权提起货物损失，且原告货物损失评估数额过高。评估费、施救费及诉讼费等程序性费用我公司不应承担。孔祥法、鑫兰物流公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．陆庆伟提交车辆损失评估报告及货物损失评估报告，证明车辆损失119515元、货物损失93189元。人寿保险公司质证认为，根据保险补偿原则，原告需提供维修发票和维修明细，我公司只赔付原告实际维修花费金额，原告不能简单评估起诉，后期低价维修，获取差额利益，我公司不认可原告的评估报告，不同意赔偿评估金额。2.陆庆伟提交施救费发票一宗，证明支付施救费9000元。人寿保险司质证认为，施救费过高，且无施救协议及施救明细。3.陆庆伟提交收到条2张，发货单2张，证明车辆所载货物已赔偿货主。人寿保险公司质证认为，对真实性有异议，无运输协议，不能证明货物所有权者，也不能证明货物数量及价值，不能证明陆现伟实际赔偿货主，对该组证据不认可。孔祥法、鑫兰物流公司未到庭发表质证意见，视为其自愿放弃质证权利。根据双方当事人的举证、质证意见，本院综合分析认为，对于证据1，该评估报告系本院依法委托具有相应评估资质的专门机构和人员作出的，程序合法，结论明确，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，人寿保险公司有异议，但没有相反证据反驳，对其抗辩理由，本院不予采信。对于证据2，陆现伟提交施救费票据为9000元，根据施救地点、施救难度及车载货物等因素，其主张施救费过高，应予调减，本院酌定施救费7000元。对于证据3，陆现伟提交的收到条、发货单具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，人寿保险公司有异议，但没有相反证据反驳，对其抗辩理由，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆庆伟是鲁Ｑ×××××/鲁QT808挂重型半挂车的所有人，该车辆挂靠在山东路宽物流有限公司名下。2019年1月19日21时0分，孔祥法驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车，行驶至国道327线平邑县东城热电厂东侧路段时，与苗成清驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QT808挂重型半挂车发生碰撞，造成苗成清受伤，两车辆、路产及鲁Ｑ×××××/鲁QT808挂车辆所载货物受损。陆庆伟支施救费7000元。2019年1月21日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出第371326420190000198号道路交通事故认定书，认定孔祥法负全部责任，苗成清无责任。2019年3月9日，本院依法委托临沂恒信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁QT808挂重型半挂车及货物损失进行评估，评估结论为车辆损失119515元，货物损失93189元。陆现伟支出评估费3000元。另查明，鑫兰物流公司在人寿保险公司为该车主车投保商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔率险，事故发生时在保险期内。事故发生后，承保交强险的保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，陆庆伟已赔偿货主车载货物损失115000元。本院认为，车辆驾驶人、行人、乘车人及与道路交通活动有关的单位和个人都应当严格遵守道路交通安全法规。发生了交通事故，当事人应当承担相应的责任。孔祥法驾驶登记在鑫兰物流公司名下的货车与苗成清驾驶的陆庆伟所有的货车发生碰撞，导致陆庆伟所有的货车损坏及车上货物损坏，事实清楚，本院予以确认。临沂市公安局交通警察支队平邑大队依据当事人的交通违法行为及过错，认定孔祥法负事故的全部责任，苗成清无责任，并无不当，本院予以采信。根据双方当事人过错及责任大小，本院确认孔祥法、鑫兰物流公司承担全部赔偿责任。鑫兰物流公司已为涉案车辆在人寿保险公司投保了商业三者险及不计免赔率险，且事故发生时仍在保险期内，承保交强险的保险公司已在交强险责任限额内赔偿完毕，故应由人寿保险公司在商业三者险责任限额内赔偿陆现伟的合理损失。本案双方当事人争议的焦点有三个，一是原告主体是否适格，二是关于车辆、货物损失价值，三是评估费的负担。关于原告主体是否适格的问题，陆现伟所有的车辆挂靠在山东路宽物流有限公司名下从事经营活动，有该公司出具的证明为证，陆现伟是车辆实际所有人，其作为原告，主体适格。陆现伟在事故发生后赔偿了货主损失，该部分损失也属于陆现伟的直接财产损失，故其有权向侵权人要求赔偿，人寿保险公司应当承担保险责任，故陆现伟作为原告，主体适格。关于车辆损失、货物损失价值，本院委托具有相应资质的专门机构作出的评估报告具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，据此确认车辆损失119515元，货物损失93189元。陆庆伟实际赔偿货主损失115000元，高出货物评估价值，多出部分应由其自行承担。关于评估费的承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，评估费是确定损失程度所支付的合理费用，故评估费由人寿保险公司负担。综上所述，陆庆伟因本次道路交通事故导致损失为车辆损失119515元，货物损失93189元，施救费7000元，扣减交强险责任限额内已赔偿的车辆损失2000元后，由人寿保险公司在商业三者险责任限额内赔偿217704元。陆现伟支出评估费3000元，由人寿保险公司赔偿。陆庆伟主张的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。孔祥法、鑫兰物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陆庆伟217704元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司赔偿原告陆庆伟评估费3000元；三、驳回原告陆庆伟的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，汇至本院指定账户，户名：平邑县人民法院，开户行：农行平邑县支行，账号：62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4671元，由原告陆庆伟负担60元，被告孔祥法、平邑鑫兰物流有限公司负担4611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费最迟在上诉期满后七日内交纳，不再另行通知，逾期不缴按自动撤回上诉处理），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  廉 峰审 判 员  秦德军人民陪审员  王玉彦二〇一九年八月三十日书 记 员  张云清