江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3560号原告（反诉被告）：青岛德盛利立体停车设备有限公司，统一社会信用代码9137021175379786X1，住所地山东省青岛市黄岛区张家楼工业园。法定代表人：杨同福，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖飞，男，1977年9月17日出生，汉族，住山东省胶南市，该公司总经理。委托诉讼代理人：逄艳德，男，1973年9月26日出生，汉族，住山东省胶南市，该公司员工。被告（反诉原告）：南京中大厨房设备有限公司，统一社会信用代码9132011755524860Q，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区腾家路9号。法定代表人：张凯峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。原告（反诉被告）青岛德盛利立体停车设备有限公司（下称德盛利公司）与被告（反诉原告）南京中大厨房设备有限公司（下称中大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。德盛利公司委托诉讼代理人肖飞、逄艳德，中大公司委托诉讼代理人许瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德盛利公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2015年11月25日签订的厂房租赁合同；2、判令被告承担经济损失653400元（2019年1-6月份期间，按照12.1元/每平方米*9000平方米计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月25日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，被告将位于南京溧水经济开发区滕家路9号的厂房、办公楼等设施租赁于原告生产经营使用，合同中分别约定了双方的责任和义务。根据合同第三条承租物的交付第3.1条“厂区内留宿人员，最迟于2015年12月31日前交付乙方”、第3.3条“新建车间必须在2016年6月1日前由甲方交付给乙方使用，如延迟两个月以上，乙方有权放弃本合同并追究甲方由此带给乙方的直接损失”之约定，被告未履行该项约定，被告的人员至今还留宿在承租厂房内，况且租赁物实际交付时间为2016年1月9日、2016年9月1日，被告严重违约在先，造成逾期交付90多天。被告交付的厂房没有消防通道，原告在租赁期间多次受到当地消防部门的督查，责令整顿；原告是拟上市公司，上市审批部门对原告经营场地安全要求非常严格，因被告租赁物无消防通道存在严重安全隐患，原告不能违反安全生产等相关法律规定，故原告无法继续使用该租赁物。2018年底，原告因无法继续使用该租赁物需搬迁青岛市黄岛区,才得知被告在签订租赁合同时隐瞒了当地政府部门“关于生产经营厂家必需满足当地税收标准”的相关要求才能进行租赁的说法，欺骗原告签订了租赁合同，并承认在2015年与当地政府职能部门签订了关于租赁厂房税收问题的责任书，为租赁物设下了更高的门槛。原告在转租过程中，多次阻扰原告进行转租，并多次依据政府有税收协议为借口干预和恐吓租赁厂房的需求方不要租赁的做法，从中故意破坏原告转租的计划，导致原厂房无法租赁，给原告造成经济损失653400元。综上所述，被告违约在先，并且合同第八条其他条款第8.2“双方因不可抗力，或非双方所能控制或所能预见时间的发生，包括自然灾害、战争、政府行为等情况而不能履行其他业务，本合同的履行可以终止，双方互不承担责任”之规定。租赁物存在无消防通道等严重安全隐患，原告不能违反《安全生产法》、《企业消防安全管理制度》等法律规定，原告多次与被告协商，被告置之不理，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判若所请。中大公司辩称，1、对原告诉请第一项如果原告要求解除合同，根据合同约定其应当赔偿被告违约金100万元，该约定是双方当事人真实意思表示，合同已经生效并实际履行。2、诉请第二项无事实和法律依据，租赁期限是10年，原告提前解除合同是原告违约，其应当承担责任。3、原告的事实理由部分均不成立。中大公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告要求解除合同，按照合同约定赔偿反诉原告违约金100万元；2、判令反诉被告承担迟延支付租金的违约金52701元；3、判令反诉被告解除合同后将损害的土地、设备、设施等恢复原状或赔偿损失；4、判令反诉被告支付反诉原告2019年7月30日至合同解除之日止的租金以及要求反诉被告支付至实际搬出之日止的占有使用费（按照合同约定的租金标准计算）。事实和理由：双方在厂房租赁合同中约定租赁期限为10年，还对租金支付方式、逾期支付租金的违约金及单方毁约的违约金等进行了约定。合同签订后，反诉原告将4000平方米的租赁物交付给反诉被告，另为反诉被告建设了5000平方米房屋并交付给其使用。反诉被告总是未按照约定支付租金，并提出解除合同，反诉被告应承担违约责任，现请求法院支持反诉原告的诉请。德盛利公司辩称，对被告的反诉部分事实理由不认可，因为反诉原告违约在先，造成反诉被告不能转租才导致合同无法继续履行，反诉被告不应承担违约金，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，2015年11月25日，中大公司（甲方）与德盛利公司（乙方）签订厂房租赁合同，约定甲方将位于南京溧水经济开发区滕家路9号的厂房、办公楼、空地及设备和现有水电设施租赁（简称租赁物）给乙方，租赁物现有计租面积4000平方米，甲方于2016年6月1日前建设完成约5000平方米标准厂房给乙方使用；租赁期限10年，从2016年1月1日起至2026年3月31日止，其中2016年4月1日前为免租期；合同签订之日起十日内，甲方将租赁物按现状交付乙方使用，同时将无关本合同的物品尽快清理，厂区内留宿人员迁出，最迟于2015年12月31日前交付乙方；新建的5000平方米车间必须在2016年6月1日前交付，如延迟两个月以上，乙方有权放弃本合同并追究甲方由此带给乙方的直接损失；租金第1-3年为每月每平方米11元（含税），第4-6年按每月每平方米12.1元（含税）。租金中土地、设备设施的租赁费用和房屋的租赁费用各占50%；第一年租金在合同签订后10天内一次性支付，第二年和第三年提前一个月支付下一个年度的租金，之后每半年的租金提前一个月支付下一个半年的房租；逾期支付租金，每延迟一天，甲方有权按当月租金的1%要求乙方支付违约金，逾期时间超过2个月，甲方有权解除合同并要求乙方迁出，租赁期间任何单方毁约行为导致无法履行，毁约方支付守约方100万元违约金；乙方因使用不当造成租赁物损坏，乙方应负责维修；租赁期间，乙方因生产需要在不影响厂房设施质量的前提下经甲方书面同意并取得所在地政府主管部门许可后进行改造和院内再建设，乙方有权在整个厂房及办公楼区域内设立厂牌、广告牌、企业宣传标语、标识等；因不可抗力，或非双方所能控制或所能预见事件的发生，包括自然灾害、战争、政府行为等情况而不能履行其业务，本合同的履行可以终止，双方互不承担责任。2015年12月31日，中大公司将厂房、办公楼、空地、设备及现有水电设施交付给了德盛利公司。2016年7月30日，中大公司将厂房2及附房共5000平方米和现有水电设施交付给了德盛利公司，厂房2西侧附房300平方米由于未建成，待建成后按实际交付日开始计算租金，现暂按4700平方米计算租金。该300平方米附房于2016年8月31日交付。德盛利公司最后一次支付租金时间为2019年4月12日付30万元。另外，德盛利公司还提供微信截图，证明双方在协调房屋转租时，中大公司与当地政府签署关于招商引资必须达到税收的要求，导致租赁物不能转租。中大公司对该证据的真实性没有异议，但不认可其关联性及待证事实，并认为转租应经中大公司同意。中大公司还提供了5张照片打印件，证明目前厂区内的情况及租赁物被损害的情况，据此要求德盛利公司恢复原状或赔偿损失。德盛利公司对该证据真实性没有异议，但认为是正常使用过程中所造成、不是故意损坏，且不能体现该现状是否是交付前即存在，也说明中大公司厂区地面质量不过关所造成。中大公司主张的租金支付情况并计算违约金为：2016年12月19日付36300元（逾期17天），2017年8月23日付30万元、2017年9月4日付36万元（各逾期35天），2018年11月14日付11万元、2018年12月19日付22万元（各逾期51天），2019年4月12日付30万元（逾期11天），以上按逾期一天按当月租金1%计算违约金为52701元。以上事实，有厂房租赁合同，房屋及设备设施交接清单，付款凭证，照片，微信记录，庭审笔录等证据证明。本院认为，中大公司与德盛利公司所签订的厂房租赁合同，是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，依法成立并有效，双方本应按约定全面适当履行自己的义务。德盛会利公司现以中大公司迟延交付租赁物、租赁物违反消防法规、租金达不到当地政府规定的税收标准导致无法转租为由认为中大公司违约要求解除合同并要求中大公司赔偿损失，本院认为，中大公司交付租赁物的时间符合约定、2016年8月31日交付的300平方米附房也经过了德盛利公司的许可；合同约定的是以租赁物现状交付，德盛利公司对租赁物的状况是否符合消防要求是清楚的；合同没有约定德盛利公司有转租的权利，其要求转租应当经中大公司同意。综上，德盛利公司的主张没有事实依据及证据证明，其诉请本院不应支持，但中大公司现同意解除合同，本院予以准许，且德盛利公司单方提出解除合同，不影响中大公司向德盛利公司主张相关的权利。关于中大公司的诉讼请求，1、赔偿违约金100万元，对此，本院认为，双方约定的违约金明显过高，本院参照双方对租期、实际履行时间、免租期等约定，酌情以6个月的租金为认定标准，具体应为653400元。2、迟延支付租金的违约金52701元，双方均未提供德盛利支付租金的详细时间及金额，参照合同约定的租金支付时间及数额，本院无法判断租金支付的违约情形，且双方约定的每逾期一天按当月租金1%计算违约金，明显过高，该项诉请本院不予支持。3、将损害的土地、设备、设施等恢复原状或赔偿损失，对此，中大公司未提供充分的证据证明，本院不予支持，中大公司可另行主张。4、支付自2019年7月30日至合同解除之日止的租金以及至实际搬出之日止的占有使用费，德盛利公司至今未向中大公司交付租赁物，中大公司该项诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）青岛德盛利立体停车设备有限公司与被告（反诉原告）南京中大厨房设备有限公司于2015年11月25日签订的厂房租赁合同；二、驳回原告（反诉被告）青岛德盛利立体停车设备有限公司的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）青岛德盛利立体停车设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告（反诉原告）南京中大厨房设备有限公司违约金653400元；四、原告（反诉被告）青岛德盛利立体停车设备有限公司自2019年7月30日起至搬出租赁物并交付之日止，按每月每平方米12.1元×9000平方米的标准向被告（反诉原告）南京中大厨房设备有限公司支付租金及占有使用费；五、驳回被告（反诉原告）南京中大厨房设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费20714元，由青岛德盛利立体停车设备有限公司负担；反诉部分案件受理费7137元，由青岛德盛利立体停车设备有限公司负担；4430元，由南京中大厨房设备有限公司负担2707元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐金陆人民陪审员  韩 胜人民陪审员  全勇辉二〇一九年八月三十日书 记 员  钱俊美