河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初1525号原告：董桂柱，男，1963年4月26日出生，汉族，现住唐山市,公民身份号码：×××。原告：闻瑞华，女，1962年10月10日出生，汉族，现住唐山市，公民身份号码：×××。原告：王某，女，1988年1月28日出生，汉族，现住唐山市，公民身份号码：×××。原告：董某1，男，2013年5月17日出生，汉族，现住唐山市，公民身份号码：×××。法定代理人：王某（系原告董某1继母）。原告：董某2，男，2017年4月22日出生，汉族，现住唐山市，公民身份号码:×××。法定代理人：王某（系原告董某2母亲）。原告：周某，女，2015年2月17日出生，汉族，现住唐山市，公民身份号码：×××。法定代理人：王某（系原告周某母亲）。六原告共同委托诉讼代理人：耿建军，河北耿建军律师事务所律师。被告：郑小净，男，1970年6月13日出生，汉族，现住唐山市，公民身份号码：×××。被告：孙东新（原唐山市丰南区小集镇德源长五金水暖商行经营者），男，1974年11月14日出生，汉族，现住唐山市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：单建春、刘金伟，河北鸿翔律师事务所律师。被告：任丘市鑫诚采暖炉配件厂，住所地沧州市任丘市于村乡东黄里村，注册号：130982600279282。经营者：杨玉良。委托代理人：张元媛，河北宾祥律师事务所律师。被告：杨永强，男，1992年5月16日出生，汉族，现住沧州市，公民身份号码：×××。委托代理人：张元媛，河北宾祥律师事务所律师。原告董桂柱、闻瑞华、王某、董某1、董某2、周某与被告郑小净、孙东新、任丘市鑫诚采暖炉配件厂、杨永强产品责任纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）冀0207民初840号民事判决。被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2019年2月21日作出（2019）冀02民终13号民事裁定：撤销（2018）冀0207民初840号民事判决；发回本院重新审理。本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董桂柱、闻瑞华、王某及六原告共同委托诉讼代理人耿建军、被告郑小净、被告孙东新及其委托代理人单建春、刘金伟、被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂与被告杨永强的共同委托诉讼代理人张元媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董桂柱、闻瑞华、王某、董某1、董某2、周某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失1731483元，并负连带赔偿责任，诉讼费及保全费5000元由被告承担。事实和理由：诸原告均系受害人董长雨亲属，原告王某与董长雨系夫妻关系，二人于2016年11月1日开始在丰南区大齐各庄镇经营“家万佳”超市在丰南区大齐各庄镇经营“家万佳”超市。2017年12月12日，董长雨在该超市因被告郑小净销售并安装的煤炉发生爆炸导致死亡，该煤炉系从被告孙东新经营的水暖商行购买，存在安全隐患。董长雨死亡造成诸原告经济损失如下：死亡赔偿金610960元、丧葬费32633元、被扶养人生活费391400元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员交通费3000元、处理事故人员误工费3000元、太平间停尸等费用4530元、鉴定费25000元、惩罚性赔偿金610960元，合计1731483元。被告郑小净辩称：第一、原告诉称是我将煤炉销售给原告与事实不符。我并非采暖炉经销商，只是会安装采暖炉，入冬农闲时帮助安装采暖炉，不负责采购炉具，只是收取安装费。我与原告方及受害人素不相识，经人介绍为原告超市安装采暖炉，应原告方要求为其代购煤炉，煤炉经销商是被告孙东新经营的德源长五金水暖商行。第二、原告方超市内物品较多，无处摆放煤炉。煤炉生产者对使用环境无特殊提示，对安装注意事项未作任何警示说明，应原告方要求，我将煤炉安装在室外，我曾提示原告方安装在室外易结冰存在安全隐患，用户再三要求安装在室外，为安全我在煤炉安装场地制作彩钢保温房。原告方使用几日后，煤炉防爆堵发生破裂，我到被告孙东新商行寻找配件，被告孙东新未能提供，我告知用户待有配件后再使用，用户为取暖让我用丝堵堵死，我告知用户封死后有危险，可能会发生安全事故，用户强烈要求临时替换，我才堵死并告知用户不能熄火。煤炉爆炸后当时断裂的水管内全部结冰，是夜间煤炉熄火导致，属于因操作不当引起的爆炸，原告方作为操作者应当承担主要责任。受害人董长雨死亡直接原因是煤炉存在严重质量缺陷，是三无产品，产品质量法第四十一条和侵权责任法第四十一条规定因产品存在缺陷造成人身损害的，生产者应当承担赔偿责任，因此，原告损失最终责任承担者应当是煤炉生产者。被告孙东新明知购进煤炉为三无产品，贴牌销售属于欺诈，存在过错，被告孙东新不能指明缺陷产品生产者，应当承担赔偿责任，我不应承担赔偿责任。被告孙东新辩称：第一、案涉煤炉是我通过被告杨永强从被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂购买，煤炉质量缺陷致人损害应由被告杨永强、任丘市鑫诚采暖炉配件厂承担赔偿责任。2016年6月我投资设立唐山市丰南区小集镇德源长五金水暖商行，同年8月营业，2018年12月注销。2016年10月，我与被告杨永强加为微信好友（杨永强微信号×××），10月12日我看到被告杨永强在微信朋友圈发布消息销售水暖炉，遂与杨永强微信沟通确认购买煤炉型号及价款。2016年10月13日至11月1日，我通过微信先后从被告杨永强处购买六台水暖炉（含案涉煤炉），被告杨永强通过河北皓通物流为我发货。随货单以及被告杨永强微信朋友圈宣传永盛炉具配件批发、永盛锅炉炉件炉盘厂经我查询无工商登记信息，后经查询被告杨永强父亲杨玉良设立任丘市鑫诚采暖炉配件厂。我作为销售者无过错，不承担赔偿责任。第二、案涉煤炉发生爆炸与其是否具有合格证、使用说明书及警示标识无直接因果关系。产品无合格证、使用说明书及警示标识等进入流通领域，该违法行为应当受到行政法规调整，与发生爆炸不具有直接因果关系。案涉煤炉爆炸是因为自身存在缺陷及安装不当造成，并且不具有合格证、使用说明、警示标识等非经销商原因，应由生产者即被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂、杨永强提供，故应由被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂、杨永强承担赔偿责任，不应由我负担。第三、案涉煤炉安装者与用户安装使用存在严重过错。郑小净于2017年11月从我处购买案涉水暖炉后，将应当安装在室内的炉具安装在室外，未做好保温措施，且安装后不久因安装不当导致防爆装置启动，爆破片爆出，说明防爆装置能够正常工作。防爆装置启动后，郑小净应当改正不当安装措施，避免危害后果发生，但其私自将防爆孔用管道堵丝堵死，事发当日气温较低，炉具、水箱结冰，导致循环系统流动受阻，压力无法释放，在炉内集聚爆炸，造成重大损失。被告郑小净应当对不当安装措施承担过错责任，赔偿原告损失。第四、受害人董长雨户籍信息显示为农村，且诸原告均生活居住在农村，应当按照农村居民标准计算原告损失。综上所述，我作为销售者，并非因销售过程中存在过错直接造成水暖炉质量存在缺陷，私自粘贴其他厂家铭牌行为未导致水暖炉结构、质量发生改变，炉具发生爆炸是由于自身缺陷及安装过错造成，且我能够指出供货者，故应由供货者和安装者承担相应的赔偿责任。我无过错，不应当承担赔偿责任。被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂、杨永强辩称：第一、案涉煤炉是廊坊市广阳区北望工业区生产的参考面积为140平方米的“三阳”牌水暖煤炉，并非我厂产品，与任丘市鑫诚采暖炉配件厂、杨永强无关。水暖炉严禁贴牌，被告孙东新应当提供产品合格证、说明书等材料，孙东新辩称案涉煤炉从任丘市鑫诚采暖炉配件厂、杨永强处购进是为免除其不能指明案涉炉具生产厂家的法律责任。案涉水暖炉与我方无关，我方不承担举证责任。第二、爆炸原因是安装使用错误。产品无合格证、说明书，不能证明是不合格产品，不是爆炸原因。压力表、温度表与连通管是否连接以及是否显示参数不是引起爆炸的原因。第三、水暖炉是种类物，样式单一，不能以样式区分生产厂家，被告孙东新所述不实。第四、原告方作为用户选任安装人员、指示安装过程存在过错。第五、原告周某、董某2主体不适格，不是死者董长雨近亲属。被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂经营者为杨玉良，杨永强是配件厂员工，其经营行为属于职务行为，后果应由任丘市鑫诚采暖炉配件厂承担。第六、鉴定机构无鉴定资质。经审理查明，原告王某与董长雨（已故）系夫妻关系，二人均系再婚。原告王某与前夫育有一女即本案原告周某，王某与前夫于2016年3月10日离婚，离婚协议约定周某由王某抚养。董长雨与前妻育有一子即本案原告董某1，董长雨与前妻于2016年1月13日离婚，离婚协议约定董某1由董长雨抚养。原告王某与董长雨于2017年5月22日登记结婚，二人于2017年4月22日生育一子，即本案原告董某2。原告董桂柱系董长雨父亲，原告闻瑞华系董长雨母亲，董桂柱、闻瑞华夫妻生育一子一女。2016年11月1日，原告王某与案外人潘某某签订出售转让协议，约定：案外人潘某某将丰南区大齐各庄镇大齐各庄村中心地段“家万佳”超市第二十一号加盟店转让给原告王某。2016年11月，原告王某与董长雨开始共同经营该超市，并在该超市居住。被告杨永强系被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂经营者杨玉良之子。2016年10月至11月，被告孙东新通过被告杨永强先后向被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂购买6台相同型号的水暖炉，其中1台为案涉锅炉。被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂系个体工商户，由经营者杨玉良于2014年8月8日投资设立。被告郑小净农闲时从事水暖炉安装工作。2017年11月中旬，董长雨经人介绍与被告郑小净协商一致，约定由被告郑小净在原告王某与董长雨共同经营的超市内安装水暖炉，原告王某与董长雨支付水暖炉、配件及安装费用。被告郑小净向唐山市丰南区小集镇德源长五金水暖商行购买了案涉水暖煤炉。唐山市丰南区小集镇德源长五金水暖商行系被告孙东新投资设立，2018年12月29日注销。案涉水暖煤炉无标识及合格证书，被告孙东新自行在该水暖炉上粘贴“三阳牌”标牌。被告郑小净安装水暖炉后数日，原告王某与董长雨在使用过程中“防爆堵”发生破裂，被告郑小净未找到相关配件，采取用管道堵丝将防爆孔堵死的方法进行修复。2017年12月12日上午8时许，安装在超市内的案涉水暖煤炉发生爆炸，造成董长雨死亡。唐山市丰南区公安局刑侦大队委托唐山证源司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年1月2日作出冀唐证源法鉴（2017）病鉴字第124号司法鉴定意见书，鉴定意见为死者董长雨符合因爆炸致重度颅脑损伤死亡。原审诉讼过程中，河北省唐山市中级人民法院委托河北博亚科技事务有限公司对涉案水暖炉爆炸原因及是否存在产品质量问题进行鉴定，经现场座谈、勘查，该公司于2018年7月28日作出（2018）唐法鉴外委字第242号鉴定报告，内容如下：现场勘查情况：1、煤炉爆炸现场在丰南区大齐庄镇家万佳超市在丰南区大齐庄镇家万佳超市后院，爆炸前煤炉安装在超市东侧门、左侧0.8m处。2、水箱安装在室外，原防爆孔已用管道丝堵堵死，煤炉及室外管线均未做保温。3、为考核煤炉未爆炸时的构造，我机构与相关人员在德源长五金商行对未售出的煤炉进行拆解，压力表与温度计须与水侧联通，经拆解得知煤炉面板处压力表、温度表与联通管未连接。4、室内供暖终端为窗式空调机，在室内供暖立管处安装了电子温度计，在回水立管处安装了管道泵。综合分析：1、煤炉本身存在的问题：(1)无生产日期及生产厂家。《民用水暖煤炉通用技术条件》第8.1.1条规定民用水暖煤炉应在明显位置固定产品标志。第8.1.2条规定标志的基本内容为制造厂名、产品名称、商标、型号、额定供热量、制造日期、出厂编号。德源长五金商行介绍来货时没贴牌，目前店里还有未贴牌的同样煤炉。经现场对未出售的煤炉进行查看，煤炉上无产品标志，不符合规范规定，故涉案煤炉无生产厂家、生产日期标识。(2)无合格证及使用说明书。《民用水暖煤炉通用技术条件》第8.2.3条规定随同产品提供文件为产品合格证、产品使用说明书、装箱单及产品保修单。德源长五金商行座谈时提出没有说明书，厂家未提供合格证，法院转交的现有资料中也未见产品说明书及合格证，不符合规范规定。(3)无警示说明。《民用水暖煤炉通用技术条件》第5.6.7条规定应在炉体显著位置张贴警示说明，警示说明应牢固、不易脱落，应注明安全使用方面内容。现涉案煤炉无警示说明，不符合规范规定。2、煤炉安全系统存在的问题:(1)防爆孔用管道丝堵堵死。《民用水暖煤炉通用技术条件》第5.6.1条规定民用水煤炉应装设爆破片，爆破片应装在防爆阀体内，阀体通过连接管与水套连接。现防爆孔使用管道丝堵堵死，不符合规范要求。(2)煤炉面板处压力表和温度表均与联通管无连接，未起到对热水工作参数进行实时显示的作用。3、安装煤炉问题：(1)煤炉及室外管线均未做保温。《民用水暖煤炉通用技术条件》第5.6.3条规定民用水暖煤炉及其循环系统裸露在室外的管道应有保温措施，膨胀水箱和大气连通管应安装在室内，以防冻结。经现场勘查，煤炉及室外管线均未作保温，不符合规范要求。(2)水箱位置安装错误。《民用水暖煤炉通用技术条件》第5.6.3条规定膨胀水箱与大气连通管应安装在室内，以防冻结。现水箱安装在室外，不符合规范规定。综上所述，煤炉爆炸与煤炉本身存在的问题、安全系统存在的问题及安装方式存在的问题均有关系。采暖炉主要依靠水的密度差进行循环供热，当水循环系统由于某种原因(如煤炉出水管工质冻结)流动受阻，煤炉由常压状态变成承压状态，加之防爆孔使用丝堵堵住，如果此时继续向煤炉内热水供热，将导致煤炉内热水压力超过水套金属材质的爆破允许压力限值，引发煤炉爆炸。河北博亚科技事务有限公司鉴定意见为：（一）涉案煤炉存在下列问题：1、产品本身问题。无生产日期及生产厂家，无合格证及使用说明书，无警示说明。2、安全系统部位问题。防爆孔用管道丝堵堵死。压力表和温度表未与联通管连接，未起到对热水工作参数进行实时显示的作用。3、安装问题。煤炉及室外管均未做保温，水箱位置安装错误。涉案煤炉爆炸与上述三项问题均有关联，涉案煤炉存在质量问题。被告水暖商行、配件厂、杨永强对该鉴定提出异议，2018年8月20日河北博亚科技事务有限公司答复原鉴定意见不变。此次事故导致董长雨死亡，造成诸原告经济损失如下：死亡赔偿金61060元（30548元/年×20年）、被扶养人生活费20.6万元（20600元/年×20年÷2）、丧葬费32633元（65266元/年÷2）、精神损害抚慰金5万元、处理事故人员交通费及误工费3000元（酌定）、鉴定费2.5万元，合计927593元。上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、出生医学证明、离婚协议、结婚证、死亡证明、火化证、唐山市丰南区小集镇德源长五金水暖商行工商登记信息、唐山市路南区稻地镇范庄村村民委员会证明、唐山家万佳超市第二十一号加盟店营业执照、唐山家万佳超市有限公司特许加盟合同、出售转让协议、丰南区大齐各庄镇大齐各庄村村民委员会证明、冀唐证源法鉴（2017）病鉴字第124号司法鉴定意见书、证人证言、河北博亚科技事务有限公司唐法鉴外委字第242号鉴定报告及答复意见、被告孙东新与被告杨永强（微信号×××）微信聊天记录、微信转账记录、杨永强微信朋友圈截图、发货单、物流提货单、财付通支付科技有限公司证明等证据予以证实。本院认为，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书于法无悖，本院予以确认，受害人董长雨因水暖炉爆炸致重度颅脑损伤死亡，受害人承担抚养义务的被扶养人以及近亲属有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。一、赔偿权利人的问题。原告周某系原告王某与前夫之女，自王某与董长雨登记结婚至董长雨死亡，周某与董长雨共同生活时间较短，不能认定双方形成抚养关系，故周某作为本案原告诉讼主体不适格。原告董某2出生日期先于王某与董长雨登记结婚日期，但王某与董长雨登记结婚日期前已经共同生活，董某2出生医学证明、户籍登记信息均证实董某2母亲为王某，父亲为董长雨，原告董某2有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。二、涉案水暖炉是否为被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂生产的问题。被告孙东新提供的微信记录、发货单、物流提货单、财付通支付科技有限公司证明相互印证，能够证明其通过被告杨永强向被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂购买多台水暖煤炉。河北博雅科技事务有限公司对案涉煤炉与被告孙东新尚未销售的水暖煤炉进行了现场检测，案涉煤炉类型与被告杨永强通过微信朋友圈发布的广告信息所显示的水暖煤炉类型、被告孙东新尚未销售的水暖煤炉类型一致，结合被告孙东新提供的微信记录、发货单、物流提货单、通话录音等证据，能够证实涉案水暖炉系被告孙东新通过被告杨永强从被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂处购进。三、诸被告责任问题。（一）生产者被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂责任问题。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求（一）不存在危及人身、财产安全的不合理危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准。第二十七条规定：产品或者其包装的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。第四十六条规定：本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。经河北博亚科技事务有限公司鉴定，案涉煤炉生产违反《民用水暖煤炉通用技术条件》相关规定，无生产厂厂名和厂址、产品质量检验合格证明及警示标志。煤炉面板处压力表和温度表均与联通管无连接，未起到对热水工作参数进行实时显示的作用。故被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂生产的涉案水暖炉存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，案涉煤炉存在缺陷。（二）销售者被告孙东新责任问题。《中华人民共和国产品质量法》第三十四条规定：销售者应当采取措施，保持销售产品的质量；第三十六条规定：销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定；第三十七条规定：销售者不得伪造产地，不得伪造或者冒用他人的厂名、厂址；第四十六条规定：本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。被告孙东新明知所售水暖炉无产品标识，贴牌销售，违反上述法律规定。（三）安装者被告郑小净责任问题。经河北博亚科技事务有限公司鉴定，被告郑小净安装水暖煤炉违反《民用水暖煤炉通用技术条件》相关规定，煤炉及室外管均未做保温，安装水箱位置错误，将防爆孔用丝堵堵死。（四）被告杨永强责任问题。被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂系个体工商户，由经营者杨玉良于2014年8月8日投资设立。被告杨永强销售行为系执行工作任务，应当由被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂承担侵权责任。（五）责任确定问题。经河北博亚科技事务有限公司鉴定，确认了案涉煤炉存在产品本身问题、安全系统部位问题及安装问题。爆炸与上述三项问题均有关联，涉案煤炉存在质量问题。各侵权人间并无共同的故意或过失，各侵权人的行为并不足以造成全部损害后果。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。原告主张诸被告承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依据鉴定报告结合本案案情，受害人董长雨作为用户，在煤炉安装使用过程中存在着一定的过错，可以减轻被告10%的赔偿责任，被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂承担40%的赔偿责任，被告郑小净承担30%的赔偿责任，被告孙东新承担20%的赔偿责任。四、死亡赔偿金以及被扶养人生活费计算问题。原告提供的唐山家万佳超市有限公司特许加盟合同、出售转让协议、唐山家万佳超市第二十一号加盟店营业执照、丰南区大齐各庄镇大齐各庄村村民委员会证明、证人证言等证据，能够证明2016年11月1日原告王某与案外人潘某某签订出售转让协议，案外人潘某某将丰南区大齐各庄镇大齐各庄村中心地段“家万佳”超市第二十一号加盟店转让给原告王某，原告王某与董长雨自2016年11月开始共同经营该超市，并在该超市居住。至2017年12月12日董长雨死亡，原告王某与董长雨从业时间已经满一年，二人虽然未变更营业执照经营者，但已经实际开始经营，死亡赔偿金应当按照城镇居民赔偿标准计算，被扶养人生活费亦应按照抚养人的赔偿标准计算。被扶养人原告闻瑞华事故发生时年满55周岁，计算期限20年；被扶养人原告董某1事故发生时年满4周岁，计算期限14年；被扶养人原告董某2事故发生时不满1周岁，计算期限18年。被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额20600元。三位被抚养人均有其他抚养人各一名，赔偿义务人只赔偿受害人应当负担部分，即50%。五、惩罚性赔偿问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定：明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂、被告孙东新明知所售水暖炉存在缺陷，仍然生产、销售，最终导致董长雨死亡的严重后果，原告主张惩罚性赔偿应予支持，本院确定被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂、被告孙东新各自承担惩罚性赔偿2万元。六、原告主张的太平间、停尸等费用，应当计入丧葬费，属于重复主张，不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、第四十四条、第四十七条、《中华人民共和国产品质量法》第二条、第四条、第二十六条、第二十七条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第四十一条第一款、第四十二条、第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂于本判决生效后30日内赔偿原告董桂柱、闻瑞华、王某、董某1、董某2死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费、误工费及鉴定费损失371037.2元（927593元×40%）；二、被告孙东新于本判决生效后30日内赔偿原告董桂柱、闻瑞华、王某、董某1、董某2死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费、误工费及鉴定费损失185518.60元（927593元×20%）；三、被告郑小净于本判决生效后30日内赔偿原告董桂柱、闻瑞华、王某、董某1、董某2死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费、误工费及鉴定费损失278277.9元（927593元×30%）；四、被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂于本判决生效后30日内给付原告董桂柱、闻瑞华、王某、董某1、董某2惩罚性赔偿金2万元；五、被告孙东新于本判决生效后30日内给付原告董桂柱、闻瑞华、王某、董某1、董某2惩罚性赔偿金2万元；六、驳回原告董桂柱、闻瑞华、王某、董某1、董某2的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20383元，原告王某负担2038元，被告郑小净负担6115元、被告孙东新负担4076元、被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂负担8154元。申请保全费5000元，原告王某负担500元，被告郑小净负担1500元、被告孙东新负担1000元、被告任丘市鑫诚采暖炉配件厂负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郝国庆人民陪审员 张文权人民陪审员 郑金朝 二〇一九年八月五日书 记 员 周禄洋