wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执648号之一申请执行人：垫付宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托代理人：陆燕，系该公司员工。被执行人：杜黔，男，1987年7月12日生，汉族。被执行人：贵州黔通达汽车租赁有限公司。法定代表人：杜黔，系该公司负责人，其他情况同上。垫付宝投资有限公司申请执行杜黔、贵州黔通达汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年12月11日作出的（2018）黔27民终2412号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，杜黔、贵州黔通达汽车租赁有限公司应于判决生效后5日内连带偿还垫付宝投资有限公司垫付款79999.39元及利息（按月息2%计算利息，从2017年7月11日日起计算执清偿之日止），并负担案件受理费6138元。判决生效后，杜黔、贵州黔通达汽车租赁有限公司未履行上述义务，本院于2019年3月14日依申请立案强制执行。在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、本院于2019年4月16日公告（张贴于本院公告栏）向二被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书。2、本院分别于2019年3月227日、2019年6月19日、2019年7月9日三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产信息（登记在被执行人杜黔名下的贵JK1929J及贵JM2113号车已于2019年5月28日查封，因未实际控制车辆故未能处置）。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。4、本院向都匀市国土资源局查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依法委托惠水县人民法院调查二被执行人财产情况、户籍信息，未发现二被执行人有可供执行财产线索。6、本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔2701执648号案件终结本次执行程序。被执行人杜黔、贵州黔通达汽车租赁有限公司负有继续向申请执行人垫付宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡 光 伟审 判 员 屠 光 平审 判 员 石   学二〇一九年八月十九日法官助理 向 荀 慧书 记 员 陈睿（代）
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终954号 上诉人(原审原告):吴玉英承包户，诉讼代表人吴玉英，女，1937年12月12日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：黄家通，男，1966年2月4日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。系原告的儿子。 委托诉讼代理人：钟德锋，广西浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：阮传琨，男，1942年10月12日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被上诉人（原审被告）：阮家伟，男，1965年3月16日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被上诉人（原审被告）：阮家任，男，1975年10月8日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被上诉人阮传琨、阮家伟、阮家任委托诉讼代理人：吴仁贵，广西港天律师事务所律师。 上诉人吴玉英承包户与被上诉人阮传琨、阮家伟、阮家任排除妨害纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初999号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴玉英承包户上诉请求：1、依法撤销（2019）桂0722民初999号民事裁定，判决被上诉人清除填埋在上诉人承包田（东至张齐美田，南至吴玉英田，西至黄成昌田，北至吴玉英田）里钢筋混凝土及黄泥、木板；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人阮传琨、阮家伟、阮家任承担。事实和理由：1、一审法院民事裁定书认定事实错误，程序违法。上诉人与被上诉人双方签订的协议书中的吴玉英签字不是吴玉英签字，是他人代签的，上诉人申请法院委托司法鉴定部门进行笔迹鉴定，但一审法院不对协议书中吴玉英签字委托司法鉴定部门进行笔迹鉴定，程序违法；2、一审法院民事裁定书适用法律错误。本案是土地承包经营权侵权纠纷，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定处理明显错误。 阮传琨、阮家伟、阮家任答辩称，浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初999号民事裁定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人的上诉没有新的事实依据及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。 吴玉英承包户向一审法院起诉请求：法院判决被告清除填埋在原告黄塘埇承包田（东至张齐美田，南至吴玉英田，西至黄成昌田，北至吴玉英田）里钢筋混凝土及黄泥、木板。 一审法院经审查认为，本案中，阮传琨与吴玉英对自己所承包的土地均取得了土地承包经营权，双方为了耕种的便利签订了协议书，协议中约定阮传琨将雷埇水井田1.71亩田和周围的树木与吴玉英黄塘（黄立呈屋底）下一块1.4亩和另一块0.3亩田，合计1.73亩田互相兑换各自长期管理，从双方签订的协议书和吴玉英于2018年10月22日取得农村土地承包经营权证书【桂（2016）浦北县农村土地承包经营权第112598号】可以看出，阮传琨与吴玉英互换的是耕种权，并未对土地承包经营权进行互换。并且在兑换之后，双方各自管理、使用互换后的土地至本案起诉前。因此，本案双方讼争的纠纷存在土地使用权（互换耕种权）争议，应当先处理好土地使用权（互换耕种权）争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案在立案后属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形，故应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告吴玉英承包户的起诉。 本院经审查认为，2010年5月15日上诉人吴玉英承包户与被上诉人阮传琨双方为了耕种的便利签订了协议书，协议中约定阮传琨将雷埇水井田1.71亩田和周围的树木与吴玉英黄塘（黄立呈屋底）下一块1.4亩和另一块0.33亩田，合计1.73亩田，互相兑换各自长期管理。双方只是兑换土地进行耕种，对土地承包经营权并没有改变。2018年10月22日吴玉英取得的【桂（2016）浦北县农村土地承包经营权第112598号】农村土地承包经营权证书，承包地确权面积其中包括了与阮传琨兑换的土地，土地权属明确，双方讼争的纠纷并不存在土地承包经营权争议。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，未对上诉人在一审提出的诉讼请求进行裁判不当。上诉人提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初999号民事裁定； 二、本案指令浦北县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年八月十六日 书记员  李日雄
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1232号原告：陈振鹏，男，汉族，1987年1月4日生，汉族，住河南省杞县。被告：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：开封市北关街88号，统一社会信用代码：91410200584376764J。法定代表人：鲁志平，该公司经理。委托诉讼代理人：阮景芳，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告陈振鹏与被告开封市锦诚房地产开发有限公司（以下简称锦诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈振鹏、被告锦诚公司的委托诉讼代理人阮景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振鹏向本院提出诉讼请求：1．确认被告封闭阳台违约；2．判令被告赔偿因面积增加造成的损失20420元；3．判令被告将商品房的封闭阳台拆改为不封闭阳台。事实和理由：2015年3月26日，原告与被告开发公司签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》附件三：阳台：不封闭阳台。现被告开发公司开发房屋已交付使用，被告违反合同约定，擅自封闭阳台，请求确认被告封闭阳台违反商品房买卖合同约定，并赔偿原告因面积增加产生的20420元经济损失。被告锦诚公司辩称，首先阳台问题，合同中虽然约定是半封闭的阳台，是我们工作人员的失误。虽然合同签订的是半封闭的阳台，但是图纸、设计、施工都是封闭式的阳台，在实际运行过程中已经对合同做了变更。交房验收的时候，业主明知道是封闭式的阳台，没有提出异议，我们认为是业主接受变更。关于产权备案，我们也在积极进行，二号楼的手续已经下来，其他楼正在陆续办理，需要时间。关于面积增加，分割证没有下来原告没有事实理由和依据证明相关问题。即使增加，现在业主没有向我们缴纳多出来的费用反而让我们退还费用，当时交房的时候原告没有提出异议，视为原告的一种接受，关于原告要求拆除阳台封闭改为不封闭阳台的请求，这个阳台在施工交付使用时均是封闭阳台，原告接收房屋且没有提出异议，视为对现状的接受，现在阳台已经封闭，已经不可再改成半封闭阳台，如果拆除，造成损失更大，所以说阳台具有不可拆除性，而且原告的诉讼请求相互矛盾，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人提交的商品房买卖合同、10号楼施工设计平面图纸，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，原告陈振鹏与被告锦诚公司签订商品房买卖合同，购买锦诚盛世·龙园第10幢东1单元10层1002号房，该商品房建筑面积共86.62平方米，价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3560元，总金额人民币309070元。合同中关于面积确认及面积差异处理约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，产权登记面积为准，该商品房单价不变，多退少补，据实计算。双方签订的商品房买卖合同中平面图显示阳台为封闭阳台；该合同附件三装饰、设备标准第8项约定，阳台为不封闭阳台。被告提交的施工设计平面图纸显示阳台也为封闭阳台。原、被告双方签订《商品房买卖合同》补充协议第七条关于产权测量、登记和差价款的特别约定第2款约定：在产权登记测量完成之后，出卖人将向买受人出示产权登记测量结果，双方应按照最终测量结果办理面积差异款结算手续。在买受人未计算完成面积差异款之前，出卖人有权拒绝买受人协助要求或者代理产权登记的委托。因面积增减所导致的税费增减由买受人自行承担。合同中关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。现该房已交付原告使用，交付时房屋阳台为封闭状态。但该房屋产权登记尚未完成。本院认为，第一，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在未与原告协商一致的情况下，未按合同关于阳台不封闭的约定将阳台封闭，其行为已构成违约。原告要求确认封闭阳台违约，本院予以支持。第二，双方签订的《商品房买卖合同》约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积有差异的，以产权登记面积为准。因该商品房不动产权登记尚未完成，本院无法确认涉案商品房因封闭阳台而增加的具体面积，对其诉请的数额本院无法认定，不予支持。第三，截止目前，被告封闭阳台的违约行为并未对原告造成任何经济上的损失，但若拆除阳台封闭为不封闭，不但会造成浪费，也不利于整体建筑的美观，还有可能会对双方造成更大损失，故本院对原告要求拆除阳台封闭的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告开封市锦诚房地产开发有限公司将锦诚盛世·龙园第10幢东1单元10层1002号房屋阳台封闭的行为违约。二、驳回原告陈振鹏的其他诉讼请求。案件受理费311元，由原告陈振鹏承担261元，由被告开封市锦诚房地产开发有限公司承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  代乔鹏审 判 员  万姗姗代理审判员  张红莉二〇一九年八月二十二日书 记 员  李智威
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2252号 原告：陈勇军，男，1968年9月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：吴梅红，浙江民凯律师事务所律师。 被告：曹绿林，男，1989年5月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。 本院于2019年8月6日立案受理了原告陈勇军与被告曹绿林房屋租赁合同纠纷一案。因原告陈勇军收到本院交纳诉讼费通知后未在7日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蔡武 二〇一九年八月十三日 书记员  凌彬
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执422号 张庆锋、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人张庆锋与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1080号]，本院于2019年8月20日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6684号 本院执行毛欣壮申请执行广州市红咖色服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市红咖色服饰有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6684号 本院执行毛欣壮申请执行广州市红咖色服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市红咖色服饰有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6684号 本院执行毛欣壮申请执行广州市红咖色服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市红咖色服饰有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6684号 本院执行毛欣壮申请执行广州市红咖色服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市红咖色服饰有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6684号 本院执行毛欣壮申请执行广州市红咖色服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市红咖色服饰有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢2-1号申请执行人：武汉金构建安装饰工程有限公司，住所地武汉市江汉区江汉四路4-6号2层68室。法定代表人：张惠琴。被执行人：鄂州市鄂城永宏油厂，住所地：湖北省鄂州市经济开发区杜山村。法定代表人：邱孝根，厂长。被执行人：邱孝根，男，1960年4月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：水山洪，女，1962年9月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：邱锋，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：邱伟，男，1985年2月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：湖北永宏粮油机械有限公司，住所地湖北省鄂州市经济开发区杜山村。法定代表人：邱孝根，总经理。依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初391号民事调解书，于2016年7月18日向被执行人鄂州市鄂城永宏油厂、邱孝根、水山洪、邱锋、邱伟、湖北永宏粮油机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、支付申请执行人武汉金构建安装饰工程有限公司借款6466873.12元；二、支付申请执行人经济损失501852.52元；三、支付申请执行人迟延履行期间的债务利息754846元（以6466873.12元为基数，从2016年6月21日暂计算至2018年4月19日止，按日万分之一点七五计算）；四、承担案件受理费30314元，本案执行费62395元，以上款项共计7816280.64元。依据已经发生法律效力本院（2018）鄂0106民初7789号民事调解书，依法向被执行人鄂州市鄂城永宏油厂、湖北永宏粮油机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人鄂州市鄂城永宏油厂、湖北永宏粮油机械有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人武汉金构建安装饰工程有限公司代偿款5774227元及支付截止2018年7月31日前的利息2696400元，并支付利息689058元（以代偿款5774227元为基数，从2018年8月1日起计算至2019年1月30日止，按月利率2%的标准计息）；二、支付申请执行人武汉金构建安装饰工程有限公司借款290000元及支付截止至2018年7月31日前的利息209400元，并支付利息34607元（以借款本金290000元为基数，从2018年8月1日起计算至2019年1月30日止，按月利率2%的标准计息）；三、支付申请执行人迟延履行期间债务利息134777元（以代偿款5774227元与借款290000元之和为基数，从2018年9月28日起计算至2019年1月30日止，按日万分之一点七五计算）。四、承担案件受理费30378元，本案执行费84124元，以上款项共计9942971元。上述两案欠款共计17759251.64元。在执行过程中，本院作出（2019）鄂0106执恢2号、（2018）鄂0106执3589号执行裁定书，裁定：将被执行人鄂州市鄂城永宏油厂名下位于鄂州市××经济开发区××山村（房屋所有权证：EC081107，建筑面积811.40平方米，房屋所有权证：SF08413，建筑面积6296.50平方米）房屋、位于鄂州市××经济开发区××山村【土地使用权证：（2008）1-11，使用权面积23968.3平方米】土地使用权的所有权及相应的其他权利（以第二次拍卖保留价14886000元）抵偿给申请执行人武汉金构建安装饰工程有限公司。被执行人鄂州市鄂城永宏油厂除将上述房屋及土地使用权抵偿给申请执行人外，尚有余款2873251元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鄂州市鄂城永宏油厂、邱孝根、水山洪、邱锋、邱伟银行存款2873251元，或查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  韩 野二〇一九年八月一日书记员  李 娟
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执921号 申请执行人：王梅，女，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号，统一社会信用代码91320600138290709G。 法定代表人：张向阳，该公司董事长兼总经理。 本院在执行王梅与南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人南通建工集团股份有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南通建工集团股份有限公司的银行存款17436元，期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马 俊 二〇一九年八月一日 书记员 徐志华
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执533号申请执行人:杭州合仲网络科技有限公司，住所地在浙江省杭州市。法定代表人：俞磊，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：俞晓金，男，1990年3月25日生,汉族，住所地在江苏省无锡市。杭州合仲网络科技有限公司与俞晓金国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第70519号仲裁裁决文书已发生法律效力。杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月6日依法受理。因被执行人俞晓金住所地在无锡市惠山区，为方便案件执行，本案指定无锡市惠山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执533号执行案件[执行依据:（2018）衢仲网裁字第70519号仲裁裁决文书]指定无锡市惠山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  邱必友审判员  姚震宇审判员  朱 明二〇一九年八月七日书记员  余晓雨
江苏省苏州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏05刑更507号 罪犯吴之生。现在江苏省苏州监狱服刑。 江苏省常州市中级人民法院于2009年10月15日作出(2009)常刑一初字第25号刑事判决，认定被告人吴之生犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年11月19日被交付执行。2012年8月15日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0481号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年；2014年5月30日，本院以(2014)苏中刑执字第00785号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年；2016年11月30日，本院以(2016)苏05刑更1274号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年7月19日提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月7日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴之生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴之生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。 经审理查明，罪犯吴之生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年3月、2018年8月、2019年2月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴之生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 对罪犯吴之生减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月15日起至2027年5月14日止），剥夺政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 蓓 审判员 蒋 伟 审判员 张珍芳 二〇一九年八月二十九日 书记员 胡雪萍
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执748号洛阳嘉邦物业管理有限公司、陈世强：洛阳嘉邦物业管理有限公司申请执行陈世强物业服务合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初721号民事判决以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年8月28日执行完毕，执行标的：3044元，大写：叁仟零肆拾肆元。特此通知二〇一九年八月二十八日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4644号原告：刘昺昊，男，1997年9月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈兵，男，1985年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路8号。法定代表人：谢艳，该公司执行董事。原告刘昺昊与被告陈兵、被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司（以下简称强恒公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘昺昊、被告陈兵、被告强恒公司的法定代表人谢艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘昺昊向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告陈兵2016年12月27日签订的驾驶员培训协议因二被告拒不履行被迫解除；2、判令被告退还培训费2000元及赔偿继续完成驾驶员培训及考试所需费用1600元，合计3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，原告与被告陈兵所经营的襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校（以下简称强恒学校。2017年9月13日已注销）签订驾驶员培训协议一份，交纳培训费2000元，被告陈兵为原告提供三年有效期培训及考试服务。2017年9月13日被告陈兵所经营的学校资产和资质转让给谢艳，并于2017年9月25日共同投资成立被告强恒公司。被告强恒公司受让完成被告陈兵所承接的一切学员培训义务（从未告知原告，单方转让培训义务）。但被告强恒公司在享受转让权利的同时拒绝继续履行培训的义务，致使原告无法完成后续科目二及科目三的培训及考试，完成培训事项，取得机动车驾驶证。两被告的行为违反了协议约定，给原告造成了损失。原告为完成驾驶员培训需要继续报名参加其他驾驶员培训学校培训，因为物价上涨，驾驶培训费普遍上涨至3600元左右，因此两被告除退还报名费2000元外，还需要赔偿1600元差额损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈兵辩称:所有原告和谢艳我都不认识，我没有参与驾校经营，只是用我的身份证登记了法定代表人。驾校实际控制人是徐启致，原告应该找徐启致和谢艳来解决，我不应该承担责任。被告强恒公司辩称：我与陈兵、徐启致之间的合同已经解除了，我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：被告陈兵于2013年7月25日投资成立了襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校，由徐启致负责强恒学校事务，实际经营人亦为徐启致。2016年12月27日，原告刘昺昊在该学校报名学习汽车驾驶技术，驾驶员准驾车型为Ｃ1，填报了《机动车驾驶证申请表》，强恒学校予以招录。同日，原告刘昺昊向强恒学校交纳了2000元的学费。襄阳地区驾驶员培训的惯例是科目一由学员自学考试通过，科目二、科目三、科目四由学校提供车辆、老师培训学习驾驶技术，并考试通过后由学校统一向管理部门办理驾驶证，同时考试没有通过的学员可继续学习至考试通过（本案约定的期限为三年），至此学校培训义务终结。原告刘昺昊报名后进行科目一和科目二的培训及考试，科目三未培训。2017年9月7日，被告陈兵将强恒学校转让给谢艳，约定该学校于2017年9月9日前招收的学员由谢艳继续培训，并以前进东路8号一宗土地及房屋办公设备和东风牌26座客车作为学费。因办理驾驶员培训学校需有道路管理部门许可的《道路运输经营许可证》，否则不得从事道路经营活动。而强恒学校的经营许可人为骆洪波，且经营资质是由行政部门许可而不能转让，所以导致谢艳未能取得该学校的经营资质，经营不能正常进行。2017年9月13日，谢艳与徐启致、陈兵共同在工商行政管理部门申请注销了强恒学校，谢艳于9月25日申请另注册成立襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校有限公司，谢艳为公司法定代表人，股东为谢艳、陈兵。2018年2月2日，襄阳市道路运输管理局注销了强恒学校的《道路运输经营许可证》。2018年7月9日，谢艳起诉陈兵、徐启致要求解除其与陈兵签订的转让合同，本院于2018年9月30日判决解除了双方的转让合同。陈兵、徐启致不服上诉至襄阳市中级人民法院，该院于2019年1月21日判决维持了本院该判决。因上述原因，原告刘昺昊未得到强恒学校的培训服务而引起纠纷。上述事实，有原、被告双方的陈述，提交的收据、《机动车驾驶证申请表》、《机动车驾驶人身体条件证明》、《互联网个人用户注册变更申请表》、《营业执照》、《庭审笔录》、《转让合同》（复印件）、《协议》（复印件）、民事判决书等证据在卷证实。本院认为：原告刘昺昊与强恒学校签订的驾驶员培训服务合同，因强恒学校已经由投资人陈兵申请注销，致使该合同已不能履行，合同的目的不能实现，故从被告陈兵申请注销强恒学校时起该合同已解除。因原告未得到强恒学校的培训服务，合同解除后，原告刘昺昊交纳的学费应全部予以返还。强恒学校是由被告陈兵投资的非公司私营企业，其性质属于个人独资企业，且被告陈兵于2017年9月13日申请注销了该学校，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，应由投资人被告陈兵承担强恒学校存续期间的债务。所以，原告刘昺昊要求解除合同，被告陈兵承担返还学费的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告强恒公司与原告没有法律上的权利义务关系，所以原告刘昺昊要求其承担民事责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告退还培训费2000元的诉讼请求，虽然原告已完成科目一、科目二的学习和考试，本院综合考虑合同的履行情况，从平衡当事人利益的角度出发，酌情将学费退还1600元，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。原告同时请求被告赔偿因解除合同后培训费增长给其造成的1600元的损失，因原告未提供证据予以证实，所以对此本院不予支持。被告陈兵辩称强恒学校是徐启致借其名义设立的，实际控制人（实际投资人）应为徐启致，与其无关，因为强恒学校是经过工商行政管理部门登记而设立，《营业执照》上登记的投资人为陈兵，这就因登记而产生了公示、信赖利益等效力，基于此原告刘昺昊有权向登记投资人主张权利，至于被告陈兵与徐启致是什么关系，对原告刘昺昊要求陈兵承担责任并不产生影响，如果原告刘昺昊事先知道陈兵与徐启致是名义投资人和实际投资人的关系，原告刘昺昊可以同时请求陈兵与徐启致承担连带返还培训费的义务，也有权只要求其中一人承担民事责任，这是其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分。所以，被告陈兵的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告强恒公司辩称此案与其公司没有关系的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告刘昺昊与襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校于2016年12月27日签订的驾驶员培训合同于2017年9月13日已解除；二、被告陈兵返还原告刘昺昊交纳的学费1600元；三、驳回原告刘昺昊对被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司的诉讼请求；四、驳回原告刘昺昊的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一九年八月九日书记员 祝丽娜
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初848号原告：何慧君，女，1966年06月30日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：严浩，男，1992年12月4日出生，汉族，住江西省抚州市。原告何慧君与被告严浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何慧君到庭参加诉讼，被告严浩经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何慧君向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金40000元整及利息14400元整（利息自2016年2月2日起按同期银行贷款利率计算至2019年4月23日，之后利息按同期银行贷款利率3倍计算至本息还清之日止）；２、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称原、被告及陈洋龙三人合伙经营宏顺金融咨询有限公司。2015年11月份左右，被告以家中急需用钱向原告一次性借款肆万元整，并说几天就会归还。然被告没有还款，于是2016年2月2日，被告向原告出具了一张借条。但后来被告未按借条还款，原告遂提起诉讼。被告严浩未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年2月2日，被告严浩向原告何慧君出具借条一张，借条上载明“借条今借到何慧君人民币肆万元整（￥40000元），5月份还叁万元，6月份结清所有余款。今借人：严浩2016年2月2日”。因被告未返还借款，原告遂诉至本院。上述事实有原、被告的身份信息、借条及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告向原告出具借条确认借款事实，原、被告之间借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告向原告出具的借条上载明借款金额为40000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院确认被告欠原告的借款本金为借条上载明的40000元。原、被告在借条上未约定还款期限，现原告起诉要求被告返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应承担返还借款的义务，故本院对原告诉请要求被告返还借款的诉请予以支持。对于原告诉请的利息问题，在本案中，原、被告未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本院对原告主张被告支付借期内利息的诉请不予支持。而对于原告主张起诉后的利息的诉请，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院对原告主张起诉后的利息的诉请予以支持，并依法按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告严浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此导致的不利后果由被告自行承担。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，被告向原告借款，原告向被告提供了借款，被告应承担相应返还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严浩于本判决书生效之日起三十日内返还原告何慧君借款人民币40000元并支付利息（利息以40000元为基数，按年率6%的标准计算，从2019年4月23日开始计算至借款还清之日止，息随本清）；二、驳回原告何慧君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由原告何慧君负担800元，由被告严浩负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 员  艾文辉人民陪审员  张池元人民陪审员  吴美兰二〇一九年八月十四日书 记 员  何伟陈
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申180号饶洁贞：你因黄仕良犯受贿罪一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20刑初37号刑事判决和本院（2018）粤刑终1667号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原审，依法改判。主要理由如下：1.在对黄某芳涉嫌受贿未判决前，原一、二审法院对黄仕良先行判决，缺乏定罪量刑的主要事实根据，造成本案审判程序的不当。2.原一、二审法院关于黄仕良提供公司账户收取1000万元的事实认定及法律适用错误，应予以纠正。（1）一、二审法院认定事实“黄仕良与刘某、黄某芳共同商定接受贿赂的方式”的依据只有黄某芳一人的口供，黄仕良实际没有参与商定接受贿赂款的方式;（2）黄仕良本人没有占有、使用1000万元，亦没有分利、获利；（3）黄仕良犯罪情节轻微，主观恶性非常小;（4）黄仕良积极主动配合黄某芳安排公司退还1000万元，可见黄仕良受贿的故意不能确定。3.原一、二审法院关于黄仕良根据受贿人的请托代为转交200万元的事实认定及法律适用错误，应予以纠正。黄仕良没有与黄某芳共同占有、使用200万元，亦没有分利、获利行为，且案发前已经退还200万元，说明黄仕良没有任何利益关系。4.原一、二审法院已经认定黄仕良具有自首情节，理应对黄仕良减轻处罚。黄仕良对于黄某芳涉嫌受贿罪和其他犯罪的侦破起到了重大作用，可酌情予以从轻处罚。黄仕良法律意识薄弱，系初犯、偶犯，对社会的危害性小，应酌情从轻处罚。本院经审查，认为你的申诉理由不成立。主要理由如下：一、原审法院对黄仕良先于黄某芳审判，审判程序合法在案证据已足以认定黄仕良受贿的犯罪事实，黄某芳案件的审判结果并不影响本案的审判结果，且为了防止对黄仕良的审理的过分迟延，原审法院对黄仕良先于黄某芳审判，并不违反刑事诉讼法的相关规定。二、原审裁判认定黄仕良受贿1000万元事实清楚，证据充分深圳市中洲集团有限公司董事长黄某苗作证称黄某芳向惠州市国土局局长麦某儒打招呼希望支持中洲集团，中洲集团于2006年取得金山湖土地并成功开发，且在2009年惠州政府招拍挂金山湖其他地块时在同等条件下有优先权，中洲集团送给黄某芳的1000万元由刘某与黄某芳兄弟交接。前惠州中洲投资有限公司董事长刘某作证称黄某芳向麦某儒打招呼，招拍挂的条件是根据中洲集团和惠州市政府约定在同等条件下有优先权，黄某芳要求拿1000万元。证人麦某儒作证称黄某芳为中洲集团竞买金山湖土地设置门槛，让中洲集团中标。同案人黄某芳供述其暗示麦某儒设置特殊条件让中洲集团中标，并对设置了有利于中洲集团特殊条件的方案表示支持，其与黄仕良商量由黄仕良接收刘某送的1000万元，后这1000万元由黄仕良与刘某负责交接。黄仕良也供认收取中洲集团贿送的1000万元时，刘某告诉其是给黄某芳的好处费。惠州市金山湖地块国有建设用地使用权出让政府文件，招标中标书、施工合同书等书证也证实了中洲集团中标开发金山湖地块。以上证据能相互印证上，足以证实黄仕良伙同黄某芳共同收受贿赂人民币1000万元的事实。黄仕良是否分利、获利和是否退还并不影响认定黄仕良构成受贿罪。三、原审裁判认定黄仕良受贿200万元事实清楚，证据充分证人容某强作证称希望黄某芳找有资质的企业给其挂靠参与竞标以及关照其顺利中标，黄某芳说会跟东江工业园主任方某飞打招呼，并让其与黄仕良联系报答事宜，其随后将装着200万元的人民币现金交给黄仕良。证人黄某民作证称容某强说李某柱与黄某芳的弟弟黄仕良很熟，要通过黄仕良送200万元给黄仁某。黄某芳供述容某强要给其送钱感谢其支持和帮助，其让黄仕良去接收。后来黄仕良把钱提到其家里。黄仕良也供认其在收取容某强等人200万元时，容某强说是给黄某芳的好处费。以上证据能相互印证，足以证实黄仕良伙同黄某芳共同收受贿赂人民币200万元的事实。四、原审裁判对黄仕良的量刑适当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。原一、二审法院已经认定黄仕良具有自首情节，对黄仕良从轻处罚，并无不当。原审裁判已综合考虑黄仕良系从犯、初犯、自首等情节对黄仕良减轻处罚，你请求对黄仕良进一步减轻处罚缺乏事实和法律依据。原审裁判认定黄仕良犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求撤销原审裁判没有事实证据和法律依据，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定,予以驳回。特此通知。二〇一九年八月二十一日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2019）渝0119民初4585号              电信服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。      负责人孙秋，该公司总经理。                  被 告              吕玲玉，女，1991年8月23日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。                  第三人                                诉讼请求              一、请求法院依法判决解除原、被告于2015年3月31日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告支付下欠的电信资费9309元，支付截止到2017年3月的违约金600元。      三、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2015年3月31日，被告吕玲玉在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称：电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并领取了三星N9109W(note4)手机一部，手机号码为XXXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低资费不得低于399元，承诺在网两年。如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求其补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金。同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2017年3月的违约金为600元。另外双方在协议中约定，被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用，被告从2015年5月至2017年3月所欠的承诺的资费为9309元。                  裁判主文              一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告吕玲玉于2015年3月31日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告吕玲玉于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信资费9309元。      三、由被告吕玲玉于本判决生效之日起立即支付原告中国电信股份有限公司南川分公司违约金600元。      本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告吕玲玉负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                                         审  判  员      杨宝黎                              二○一九年八月三十日      法官助理        李  红                                书  记  员      高  玉                  相关法条              《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623财保24号申请人万某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人邵某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人万某于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全书称，2013年5月11日案外人席某向申请人借款10万元,由被申请人邵某为其提供保人保证,此笔借款未约定还款期限，但约定利息,有关此事有案外人席某和被申请人邵某打下的借条一支予以证实。后经申请人多次索要，被申请人拒不偿还。鉴于上述，为维护申请人的合法权益不受损害，请求贵人民法院依法冻结被申请人邵某在中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行的存款账户。申请人万某就上述请求事项，自愿用自己单独所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗住房(房产证号:×××)提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵某在中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行的存款账户，冻结期限为一年。查封申请人万某单独所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗住房(房产证号:×××)，查封期限为三年。保全标的：20.5万元，保全费1545元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白永胜二〇一九年八月二十九日书记员  李富英
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初68号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人查鹏，男，1989年9月30日出生，汉族，大专文化，个体户，云南省西盟佤族自治县人，户籍所在地云南省普洱市西盟佤族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。因本案，于2019年2月27日被西盟佤族自治县公安局决定取保候审，于2019年7月29日被西盟佤族自治县人民检察院决定取保候审。指定辩护人岩胜，西盟佤族自治县司法局法律援助中心法律工作者。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人查鹏犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院检察员杨映霞出庭支持公诉，被告人查鹏及其指定辩护人岩胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月25日凌晨，被告人查鹏饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车由西盟县勐梭镇方向往西盟县新县城方向行驶。3时1分，该车行驶至澜芒线K54+400M处时撞到道路中心护栏，造成道路中心隔离栏损坏47.6米、云Ａ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，过路群众钱家兵向公安机关报案。西盟县公安局交通警察大队民警接警后赶到现场处警，依法对查鹏进行呼气式酒精检测，遭到查鹏拒绝，后民警将其带到西盟县人民医院抽取了静脉血血样。经鉴定，查鹏的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为231.67mg/100m1血。2019年2月20日，西盟县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定，认定查鹏承担事故全部责任。被告人查鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，适用法律准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人查鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刀达英二〇一九年八月七日法官助理刘江书记员李云浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保268号申请人：于名俏，女，1996年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黎淑欢、蒋周亚，广东枫晟明律师事务所律师。被申请人：郎晓光，男，1979年3月22日出生，满族，身份证住址辽宁省沈阳市和平区。被申请人：广州优梵贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街新石路147号新思维创意产业园C5栋201。法定代表人：于名俏，执行董事兼总经理。申请人于名俏于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郎晓光、广州优梵贸易有限公司银行存款2000000元或查封其等值财产，并向本院提供广东泓盛融资担保有限公司的信用担保2000000元。本院经审查认为，申请人于名俏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郎晓光、广州优梵贸易有限公司名下价值2000000元的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张剑文二〇一九年八月二十九日书记员  林嘉颖
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执643号申请人：郑万平，男，1986年8月28日出生，汉族，住六合区。被执行人：陶在干，男，1984年6月8日出生，汉族，住浦口区。申请人郑万平与被执行人陶在干民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年11月5日作出（2018）苏0116民初6172号民事调解，依该调解：一、被告陶在干欠原告郑万平借款本金700000元及利息210000元（自2017年10月19日起至2019年3月31日止），合计910000元。被告陶在干于2019年1月31日前偿还借款本金500000元，于2019年2月28日前偿还借款本金100000元，于2019年3月31日前偿还借款本金100000元及利息210000元。二、如被告陶在干未能按期偿还或未足额偿还借款本金，原告郑万平可就全部尚欠借款本金及利息（按实际借款本金为基数，自2017年10月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止）向法院申请执行；三、案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告陶在干负担。此案件受理费已由原告郑万平垫付，由被告陶在干在履行上述第一期给付义务时一并加付。该判决业已生效。申请人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年2月21日向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：1、2019年3月7日，本院通过法院司法专邮形式向被执行人陶在干邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，被执行人未实际履行义务；2、2019年3月1日、2019年4月19日、2019年5月27日、2019年7月17日，本院通过执行查控系统，查询被执行人陶在干名下不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款，经查询被执行人陶在干名下招商银行账户内有存款，本院冻结上述账户，无可供执行的财产信息；3、2019年3月4日，本院冻结被执行人陶在干名下财付通08××com账户，并扣划1874.25元；4、2019年4月10日，本院查封登记在第三人方某（陶在干妻子，已死亡）名下的坐落于浦口区××路××号××城××栋××单元××室不动产；5、2019年4月16日，因被执行人陶在干未积极履行义务，本院对其采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒；6、2019年5月16日，因被执行人陶在干未积极履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒；7、2019年7月5日，本院工作人员前往浦口区××路××号××城××栋××单元××室调查，调查显示：一、被执行人陶在干涉刑事案件在押，无生活来源，其因赌博欠大额外债，无能力偿还；二、浦口区××路××号××城××栋××单元××室不动产无法确定是否为第三人方某单独所有，且方某现已死亡，被执行人陶在干享有的份额至多为不动产价值的5/8；三、上述不动产登记薄显示该不动产上设立两个抵押，抵押权人分别为中国某银行南京雨花支行、杨某，抵押金额分别设立78万元、65万元抵押。房产的市场价值不足以支付抵押债权，故本案虽首轮查封却无处置价值；8、2019年7月18日，本院冻结并扣划被执行人陶在干名下在招商银行的6××××××03账户内存款4858.93元，本院将对上述存款进行扣划并发放给申请人；9、2019年8月2日，本院将到案款项6733.18元，扣划50.00元后，余款6683.18元全部发放给申请人郑万平；上述执行查控、调查、执行情况及信息，本院于2019年7月18日当面告知申请人郑万平执行情况，郑万平在财产查控情况告知书上签字。当日，申请人郑万平向本院提出终结本次执行程序的申请，同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依法查询被执行人名下的财产信息。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初6172号民事调解的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  赵 成二〇一九年八月二日执行员  陶云龙书记员  杨梦霏
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1784号罪犯王礼华，男，生于1973年2月18日，汉族，江苏省启东市人，初中文化，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2004年11月25日作出（2004）刑一初字第101号刑事判决，以被告人王礼华犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，王礼华服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2007年10月4日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2007年10月4日起至2026年10月3日止），剥夺政治权利改为七年。甘肃省兰州市中级人民法院于2010年1月20日将该犯刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2007年10月4日起至2024年10月3日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑二年四个月（刑期自2007年10月4日起至2022年6月3日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年1月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年10月4日起至2021年3月3日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月4日起至2020年4月3日止）。执行机关兰州监狱于2019年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王礼华在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、监狱改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯王礼华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王礼华减去有期徒刑六个月(刑期自2007年10月4日起至2019年10月3日止),剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷君芳审判员  田 晨审判员  史晨铧二〇一九年八月十二日法官助理彭婷婷书记员王璇
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2411号原告：段某，汉族，甘肃省庆城县人，住宁县，农民。被告：张某，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。本院于2019年8月6日立案受理了原告段某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，在审理过程中，原告段某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告段某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告段某撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由段某负担。审判员  惠玉祥二〇一九年八月二十七日书记员  刘 敏
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执恢175号 申请执行人：沧州银行股份有限公司桥西支行。 组织结构代码：10669383-7。 法定代表人：史洪利。 被执行人：齐晓平，女，1976年7月28日出生，汉族，住沧州市新华区。 被执行人：纪小波，男，汉族，1960年5月15日出生，住沧州市运河区。 关于沧州银行股份有限公司桥西支行与齐晓平、纪小波借款合同与纠纷一案，本院（2016）冀0903民初526号民事调解书已经发生法律效力。沧州银行股份有限公司运河支行于2018年9月12日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人齐晓平、纪小波给付借款本金1000000元及利息、诉讼费。被执行人齐晓平、纪小波至今未履行。 本案在执行过程中，1、本院于2016年8月29日被执行人齐晓平、纪小波送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年9月30日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人齐晓平、纪小波名下相关财产信息，发现被执行人齐晓平、纪小波名下无足额银行存款，无车辆登记信息。本案的申请执行标的本金1000000元及利息、诉讼费未能执行。 3、本院于2018年10月18日开始，对被执行人齐晓平名下位于沧州市新华区进行拍卖，经过两次拍卖，一次变卖，截止到2019年5月24日，均因无人报名竞买致流拍。拍卖结果已告知申请执行人，经问询申请执行人是否同意以物抵债，申请执行人明确表示，不同意上述房产以物抵债。 4、本院于2019年6月10日，于沧州市公积金管理中心查询，查询到被执行人齐晓平、纪小波名下有公积金信息，本院于2019年6月14日查封了被执行人齐晓平、纪小波名下公积金，但不能实际执行，已告知申请执行人。 5、本院于2019年6月10日，于中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司查询，未发现被执行人齐晓平、纪小波名下有收益性保险信息。 6、本院于2019年6月10日，于沧州市不动产登记中心查询，查询到被执行人齐晓平名下有房产信息，本院于2019年6月28日查封了被执行人齐晓平名下位于沧州市运河区，因该房产本院属轮候查封，且该房产有抵押，不能实际执行，已告知申请执行人。 7、本院于2019年6月10日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人齐晓平、纪小波名下相关财产信息，未发现可供执行的财产信息。 8、本院于2019年8月28日，对被执行人齐晓平、纪小波采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 9、经本院与申请执行人进行见面约谈，并告知本案执行情况，并要求其提供被执行人新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且表示不能提供新的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人齐晓平、纪小波名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沧州银行股份有限公司桥西支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 建
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7219号原告:冯静，女，汉族，1974年4月20日出生，住所地天津市河西区。委托代理人：彭清国，天津君荐律师事务所律师。被告：天津蝌安谛教育科技发展有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路10号秀川国际大厦A102。统一社会信用代码：91120111MA7097532法定代表人：王继娣。原告冯静诉被告天津蝌安谛教育科技发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯静、委托代理人彭清国到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告系被告股东，被告自成立至今从未按照公司法的相关规定向股东提供过一次财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。根据公司法第33条的规定，原告曾于2019年6月21日向被告公司递交了要求查账的书面申请，但至今被告未回复。根据公司的规定，诉至贵院，望判如所请。请求人民法院依法判令：1、被告完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师查阅；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明：被告于2015年12月1日设立，原告为其股东之一。原告于2019年6月21日向被告送达《查阅公司会计账簿等材料申请书》，被告接收后一直未予回复。上述事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、《查阅公司会计账簿等材料申请书》等书证及送达的相关证据与当事人陈述予以证实。本院认为，股东知情权是法律赋予公司股东了解公司信息的权利，是法律规定的股东享有的一项重要、独立的权利，不依附于其他股东权利而单独存在，也是股东实现其股东权的基础性权利，是股东参与公司管理的前提和基础，公司不得限制或者剥夺股东此项权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。......。”原告系被告股东，故根据上述法律规定，原告作为被告的合法股东，依法享有股东权利，原告有权查阅、复制被告公司的财务会计报告，原告有权要求查阅被告的公司会计账簿。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津蝌安谛教育科技发展有限公司于本判决生效后十日内提供公司自2015年12月1日至2019年7月底的全部财务会计报告，供原告冯静查阅。二、被告天津蝌安谛教育科技发展有限公司于本判决生效后十日内提供公司自2015年12月1日至2019年7月底的全部会计账簿，供原告冯静查阅。案件受理费40元，全部由被告天津蝌安谛教育科技发展有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  龚士军二〇一九年八月十六日书记员  戴玉洁附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第三十三条：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。......。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0124刑初461号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人隆某光，男，1975年1月23日出生汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省宁乡市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年12月7日被宁乡市森林公安局刑事拘留，2018年12月30日由宁乡市森林公安局决定取保候审，2019年5月19日由宁乡市人民检察院决定取保候审。2019年6月20日经本院决定继续取保候审。2019年7月9日经本院决定，同日由宁乡市森林公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。 指定辩护人何雪阳，湖南河清律师事务所律师。 宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉［2019］446号起诉书指控被告人隆某光犯非法占用农用地罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉。被告人隆某光及其辩护人何雪阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁乡市人民检察院指控：2011年下半年开始，被告人隆某光在未取得县级以上人民政府林业主管部门审核同意并办理林地使用许可情况下，在宁乡市老粮仓镇××藕村××九龙冲占用山林挖山取土、修建厂房，造成林地面积大量毁坏。经鉴定，被告人隆某光占用的林地面积为11.25亩。 2018年12月6日，被告人隆某光主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关列举了以下证据：户籍证明，到案经过，现实表现证明等，证人吴某宝、谢某果、李某文、谭某良、隆某明、张某明、李某良等人的证言，被告人隆某光的供述，林地现状鉴定意见书，指认笔录，现场勘验笔录。 该院认为，被告人隆某光违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人隆某光主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人隆某光认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，建议对被告人隆某光判处一年以下有期徒刑，并处罚金，适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 庭审中，被告人隆某光对起诉书指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，表示认罪认罚。 辩护人何雪阳提出的辩护意见是：被告人隆某光有自首情节，可以从轻处罚；被告人隆某光认罪认罚，可以从宽处理。综上建议对被告人隆某光从轻处罚。 经审理查明：2011年下半年开始，被告人隆某光在未取得县级以上人民政府林业主管部门审核同意并办理林地使用许可情况下，在宁乡市老粮仓镇××藕村××九龙冲占用山林挖山取土、修建厂房，造成林地面积大量毁坏。经鉴定，被告人隆某光占用的林地面积为11.25亩。 2018年12月6日，被告人隆某光主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。 另有宁乡市老粮仓镇双藕村村委会证明，在2017年7月的洪灾中，宁乡市老粮仓镇××藕村××九龙冲发生山体滑坡，村上公路、水利建设严重损毁，急需大量片石、碎石用于灾后重建。为节省资金同时尽快完成灾后重建工作，该村委会请示了当地党委政府后，同意被告人隆某光在滑坡处开采掉落的碎石用于灾后重建，村上只支付了被告人隆某光运费和机械费用，开采后也立即进行了复绿。后经村、镇及相关部门现场查勘，部分场地因地形复杂，确不具备施工条件，认定无法正常复绿，确认无安全隐患，不影响环境和安全。 上述事实有下列经庭审质证的证据予以证明，本院予以确认：证人吴某宝、谢某果、李某文、谭某良、隆某明、张某明、李某良等人的证言，林地现状鉴定意见书，指认笔录，现场勘验笔录，宁乡市森林公安局西部山区派出所出具的说明，湖南省国土资源厅拍摄的2012年至2018年双藕村九龙冲山林卫星图及取证通知书、证据清单，双藕村村民委员会出具的证明及照片等，户籍证明，到案经过，现实表现证明等，被告人隆某光的供述。 本院认为，被告人隆某光违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人隆某光主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人隆某光认罪认罚，可以从宽处理。辩护人何雪阳提出的辩护意见，本院予以采纳。宁乡市人民检察院提出的对被告人隆某光犯非法占用农用地罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金，适用缓刑的量刑建议，鉴于被告人隆某光2017年开采的石料系用于双藕村洪灾后的重建工作，且进行了部分植被恢复，可酌情从轻处罚，故本院认为对被告人隆某光判处六个月以下拘役，并处罚金较为适宜；但综合考虑被告人犯罪行为系破坏环境资源保护，且部分林地无法复绿，故决定对被告人隆某光不适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人隆某光犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押二十四日，即自2019年7月9日起至2019年9月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  成秋英 人民陪审员  张元英 人民陪审员  彭惠辉 二〇一九年八月一日 书 记 员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执2992号 申请执行人王某甲，男。被执行人王某乙，男。申请执行人王某甲与被执行人王某乙民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人王某甲申请，于2019年7月12日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初4438号民事判决书。执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人王某甲于2019年8月20日前一次性偿还申请执行人王某甲借款本金20万元，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执2992号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）    审  判  长  周  虎审  判  员  雷斌琦审  判  员  折宝明   二〇一九年八月二十四日  书  记  员   王 飞 1
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执746号申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：郑寿霞。被执行人：胡连兵，男，1976年1月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：柏金凤，女，1977年7月11日出生，汉族，住址同上。被执行人：胡开林，男，1969年5月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：汤文香，女，1969年6月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人胡连兵、柏金凤、胡开林、汤文香申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2018）扬仲裁字第356号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月22日立案执行。本院经审查后认为，被执行人胡连兵、柏金凤、胡开林、汤文香的主要财产均位于江苏省宝应县内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省宝应县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请执行（2018）扬仲裁字第356号裁决书一案，由江苏省宝应县人民法院执行。江苏省宝应县人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年八月十六日书记员  程文玉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2430号 原告：彭国林，男，1984年1月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张碧英，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱功文，广西国海律师事务所实习律师。 被告：陈玉玲，女，1939年1月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李扬，男，1968年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李虹，男，1971年4月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 三被告共同委托诉讼代理人：谭克远，广西万合律师事务所律师。 原告彭国林与被告陈玉玲、李扬、李虹房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告彭国林的委托诉讼代理人张碧英律师、钱功文实习律师，被告陈玉玲、李扬、李虹的共同委托诉讼代理人谭克远律师，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭国林提出的诉讼请求：一、请求确认原告与被告陈玉玲签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、判令被告协助原告将位于南宁市江南区房屋产权变更登记至原告名下；三、被告向原告返还房屋维修基金7335.79元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告放弃其第三项、第四项诉讼请求。 被告陈玉玲辩称：原告与本人签订的《房屋买卖合同》合法有效，同意原告提出的将房屋过户的诉讼请求。本案因本人丈夫李家杏的父母的死亡证明无法开具，故当事人不能自行过户，所以要通过诉讼解决。声明：请求法院依法处理。 被告李扬书面答辩称：同意被告陈玉玲的意见。 被告李虹书面答辩称：同意被告陈玉玲的意见。 根据原告的起诉、被告答辩，归纳本案的争议焦点：一、本案房屋买卖合同履行情况如何？合同效力如何？二、原告主张将案涉房屋所有权变更登记至其名下，是否成立？ 经审理查明：2012年5月8日，原告彭国林作为（乙方、买方）、被告陈玉玲作为（甲方、卖方），签订《房屋买卖合同》一份，约定：原告向被告购买坐落于南宁市江南区，房屋建筑面积为95.27平方米，房屋不动产权证为（2018）南宁市不动产第0055379号，房屋总价款400000元，交易所产生的过户费用及税费由原告支付等内容。 2012年4月23日，被告陈玉玲出具《收条》，记载：收到房屋定金伍万元整。2012年5月8日，周杏代表原告转账230000元给李家杏、转账100000元给被告陈玉玲。2018年11月15日，原告向被告陈玉玲转账20000元。 另查明：桂（2018）南宁市不动产权第0055379号、第0055380号《不动产权证书》记载：坐落于南宁市江南区，由陈玉玲、李家杏共同共有，建筑面积95.27㎡；附记：向南宁壮宁资产经营有限责任公司、南宁市皮件厂购买。 陈玉玲与李家杏结婚后，先后生育长子李扬、次子李虹。李家杏于2018年2月5日因病死亡，李家杏的父亲李克伟于1952年5月死亡，李家杏的母亲黄振琼于1979年10月死亡。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护；民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 原告与被告陈玉玲均有缔约能力，双方签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公共秩序和善良风俗，是合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。 案涉房屋原属陈玉玲与李家杏共同共有，在李家杏死亡后，没有证据证明案涉房屋已经分割的，则该房屋由陈玉玲、李扬、李虹共同共有。现被告李扬、李虹追认被告陈玉玲签订的《房屋买卖合同》和处分房屋行为，合法有据，本院予以确认。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，由《中华人民共和国合同法》第一百零七条，明文规定。根据原告与被告陈玉玲签订的《房屋买卖合同》约定，被告陈玉玲应履行协助原告办理将案涉房屋所有权的变更登记至原告名下的义务；李家杏死亡后，案涉房屋的共有人李扬、李虹同意被告陈玉玲处分房屋的，他们也负有协助原告将案涉房屋所有权变更登记到原告名下的义务。原告提出的由三被告协助将案涉房屋所有权变更登记至原告名下的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告彭国林与被告陈玉玲于2012年5月8日签订《房屋买卖合同》合法有效； 二、被告陈玉玲、李扬、李虹于本判决生效之日起十日内，协助原告彭国林办理将坐落于南宁市江南区的所有权变更登记至原告彭国林名下的手续； 三、如被告陈玉玲、李扬、李虹不履行上述判决规定的义务，原告彭国林可凭本案生效判决，向南宁市不动产权属登记机构申请办理将坐落于南宁市江南区的所有权变更登记至原告彭国林名下的手续，办理所有权变更登记手续所需费用，由原告彭国林负担。 上述义务,义务人应于本判决指定的履行期限内履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告彭国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李立勋 人民陪审员  滕美琼 人民陪审员  刘小英 二〇一九年八月十九日 书 记 员  杨 奔
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3074号 原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。 法定代表人：刘壮，该公司支行行长。 委托诉讼代理人：袁长安，该公司菜园子分理处主任。 被告：杨业文，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：周亚杰，女，1960年6月10日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：杨业成，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：王安林，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住德惠市。 原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告杨业文、周亚杰、杨业成、王安林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。德惠农行的委托诉讼代理人袁长安到庭参加诉讼，被告杨业文、周亚杰、杨业成、王安林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德惠农行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨业文、周亚杰立即偿还原告贷款30000元及2018年9月27日之前的利息总计2088元，并从2018年9月27日起，至给付完毕之日止，按年利率10.44%计算利息；2.被告杨业成、王安林对上述借款本息承担连带给付责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，杨业文、周亚杰在德惠农行菜园子分理处贷款30000元用于家庭的生产和生活。正常年利率为7.434%，超期利率为11.151%，并由杨业成、王安林担保，担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。在此笔贷款业务申请时，杨业成、王安林也书面作出承诺如下:本人承诺无论何种原因，借款人未按期偿还贷款，本人都愿意代为偿还贷款本息。被告周亚杰（杨业文配偶）在原告的《农户贷款借款合同》、《中国农业银行吉林省分行农户小额贷款申请表》借款人配偶、担保人及还款承诺书处签字，确认以上借款为家庭共同借款。2018年9月26日到期，经我行工作人员多次催要，至今未偿还该笔贷款。 杨业文、周亚杰、杨业成、王安林未答辩。 德惠农行提交证据如下：1.营业执照一份，证明德惠农行主体资格及身份情况；2.初始借款合同一份、初始借款申请表一份、初始借款凭证一份、转贷借款凭证一份，证明被告向原告借款相关情况，该借款是在三年内可循环的贷款，借款本金是30000元，第三年年利率为6.96%，逾期还款年利率为10.44%，还款时间为2018年9月26日。 本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，杨业文、周亚杰与德惠农行签订了三年可循环借款合同，在德惠农行贷款30000元，用于家庭生产经营。杨业文、周亚杰按合同约定偿还了第一年、第二年贷款本息后，又于2017年9月27日第三次向德惠农行贷款30000元，贷款年利率为6.96%，逾期还款年利率为10.44%，约定还款日期为2018年9月26日,杨业成、王安林对上述借款承担连带保证责任。 本院认为，杨业文、周亚杰、杨业成、王安林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。德惠农行提供的相关证据，具有客观真实性，应予采信，由此可以认定杨业文、周亚杰通过循环贷款方式从德惠农行贷款30000元的事实，杨业文、周亚杰应依诚信原则，按照约定及时偿还贷款本息，杨业成、王安林为此笔借款的保证人，且在保证期间内，故应承担相应的保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下： 一、杨业文、周亚杰于本判决生效后三日内返还中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款本金30000元及2018年9月27日之前的利息2088元，并从2018年9月27日起，至给付完毕之日止，按年利率10.44%计算利息； 二、杨业成、王安林与杨业文、周亚杰承担连带返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由杨业文、周亚杰、杨业成、王安林负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏丽晶 二〇一九年八月十六日 书记员  姜成龙
井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执542号申请执行人：徐先明，男，1962年12月3日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：张正明，男，1973年1月9日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行徐先明与张正明民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初167号，于2019年9月17日向被执行人张正明发出执行通知书，责令被执行人张正明履行裁判文书确定的义务，但被执行人张正明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张正明名下的银行存款；二、查封被执行人张正明名下位于新城区黄洋界大道富达商业广场C1幢8123室房产及赣Ｄ×××××牌雪佛兰汽车。查封期限为两年。本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审 判 长  谢宝飞审 判 员  张恒飞人民陪审员  黄彬彬二〇一九年八月六日书 记 员  宋雪晨
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0707民初3613号 原告：吴强，男1986年5月2日出生，汉族，居民，住赣榆区。 被告：孙斌，男，1990年9月26日出生，汉族，居民，住赣榆区。 原告吴强与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加了诉讼。被告孙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，被告孙斌以资金周转为由向原告吴强借款10000元，并由被告书写借条一份。2017年10月21日，被告孙斌再次向原告借款5000元并立借据给原告。后经原告多次索要，被告一直未还，故请求支持原告的诉讼请求。 被告孙斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，被告孙斌以需资金周转为由向原告吴强借款10000元，并由被告书写借条一份交给原告；2017年10月21日，被告孙斌再次向原告借款5000元并立借据给原告。被告借款后，经原告多次索要，被告一直未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙斌因需两次向原告吴强借款15000元并出具借条，双方借贷关系依法成立。被告借款后经原告索要应当及时偿还，但被告至今未还，被告的行为有违诚信原则，故对原告吴强要求被告孙斌偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，对原告吴强的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙斌应于本判决生效之日起十日内向原告吴强偿还借款15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告孙斌负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长 龚书明 审 判 员 肖永明 审 判 员 张来军 二〇一九年八月二十三日 法官助理 魏 亚 书 记 员 郑智仁
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执762号之一申请执行人霍某某，男，1995年出生，汉族，住河南省玉皇庙乡。被执行人宗某某，女，1994年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。申请人霍某某与被执行人宗某某婚姻家庭纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2017）豫1723民初2808号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后向原告霍某某支付抚养费3509元，承担案件受理费614元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位998.9元，本案债权尚余2510.1元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1723执762号案件终结本次执行程序。被执行人宗某某负有继续向申请执行人霍某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年八月二十八日书记员  刘苗苗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟，男，汉族，1981年5月7日出生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：周寰奇，湖南齐顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省衡缘物流有限公司，住所地湖南省祁东县永昌街道衡缘物流园兴盛大道6号。法定代表人：陈勇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南润禾房地产开发集团有限公司，住所地湖南省祁东县洪桥镇祁丰新区。法定代表人：肖钻，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南同富铁路设备维护有限公司，住所地湖南省祁东县永昌街道办衡缘物流中心。法定代表人：黄邦春，该公司总经理。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。再审申请人王伟因与被申请人湖南省衡缘物流有限公司（以下简称衡缘公司）、湖南润禾房地产开发集团有限公司（以下简称润禾集团）、湖南同富铁路设备维护有限公司（以下简称同富公司）劳动争议一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伟申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。1．原审认定王伟属非全日制用工错误。《值班日志》和《货车调送单》能够证明王伟平均每天工作时间超过4个小时。2．铁路部门实行的是综合计算工时制，劳动报酬有别于一般企事业单位。3．王伟在广铁集团的职务是“值备”或“备班”，表明王伟可以从事两份全日制工作。4．王伟与同富公司约定了两个月的试用期，且工资以30天为周期发放，均与劳动法规定的非全日制劳动关系不符。5．原审判决对王伟要求支付年薪剩余部分11个月工资26,240元未进行裁定。6.2017年7月1日签订的《劳动合同》是无效合同，原审法院对该合同认定存在偏差。（二）原判决适用法律错误。二审法院虽然纠正一审法院不存在劳动关系的认定，但未改判。未签订劳动合同的补偿，应当违法必究。综上，请求撤销原审判决，改判支持王伟一审时的诉讼请求。衡缘公司、润禾集团、同富公司辩称，劳动合同法规定，劳动者在存在劳动关系的情况下，同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成工作任务造成严重影响，用人单位可以解除劳动合同。王伟一直是广铁集团的员工，在同富公司兼职，构成劳务关系，不是劳动关系。王伟提出诉讼请求的基础是以存在劳动关系为前提，故不能得到支持。请求驳回王伟的再审申请。本院经审查认为，王伟基于其与同富公司之间存在劳动关系为由提起诉讼，本案首先要认定王伟与同富公司之间是否存在劳动关系。王伟是广铁集团全日制合同工人，其与广铁集团存在稳定的劳动关系。王伟是否能够再与同富公司建立劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件受用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，我国法律允许非全日制用工的双重劳动关系以及企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员四类人员的双重劳动关系。故该条规定并未明确否认双重劳动关系的合法性。另，《中华人民共和国劳动法》第九十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条的规定，并非是针对双重劳动关系的否认，而是针对后一用人单位对前一用人单位构成侵权责任时民事责任承担的规定。故王伟具有与同富公司之间建立劳动关系的主体资格。王伟方提供了有王伟自己签名的《值班日志》，该值班日志显示王伟日均工作时间没有超过4个小时，且也不是每天作业，故王伟主张日均工作超过4小时与己方提供的证据不符。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”双方签订的劳动合同工资为3,000元每月，而王伟实际领取的工资高于合同约定，同富公司主张以王伟的实际劳动量发放工资的主张更具有说服力，故原审法院认定王伟与同富公司的用工形式属于非全日制用工并无不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”据此，王伟要求同富公司支付违法解除劳动合同的赔偿金无事实与法律依据，不予支持。关于王伟提出的衡缘物流应向其支付未签订劳动合同二倍工资的主张。与王伟建立劳动关系的是同富公司，并不是衡缘物流，同富公司已经与王伟签订了劳动合同。且《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。故对王伟要求支付未签订劳动合同的双倍工资的请求不予支持。对王伟要求支付年薪剩余部分11个月工资26,240元，虽然2017年同富公司出具的《离职证明》中载明：“参照集团公司直管部长待遇，年薪11万元，月薪6500”，王伟认为该离职证明亦证实其年薪为11万元，除去已经发放的薪水，仍需要支付剩余部分，但同富公司认为王伟工资应由其完成的工作任务核定，且有证据证明王伟每月领取的工资并不等额，证明同富公司按照王伟完成工作任务的情况发放其工资，故王伟要求支付工资差额的诉请不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王伟的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年八月二十日法官助理申昇书记员旷豪才
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2176号申请执行人：王蕾蕾,男,汉族,1994年9月7日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。被执行人：阜阳市巴厘装饰工程有限公司,住阜阳市颍州区阜信商业大街3栋楼101室,法定代表人:滕学路,机构代码:91341200325460291L。本院在执行××与阜阳市巴厘装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）皖1202民初2725号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月16日立案执行，于2019年5月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月二十七日书记员  曹培军
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1340号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该行董事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：刘跃俊，女，1985年4月19日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。被告：富琦，男，1989年5月12日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告富琦信用卡纠纷一案，原告于2019年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金2059.77元及利息（截止至2019年3月13日的利息为232.39元，从2019年3月14日起以本金2059.77元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日），违约金102.99元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收信用卡（标准个人卡金卡）卡号申领时间二〇一五年十二月三十日信用额度3000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2016年1月28日激活使用，2018年5月23日最后一次消费14.55元，截止至2019年3月13日，透支本金为2059.77元。还款事实2018年9月8日最后一次还款300元，此后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金2059.77元透支违约金102.99元透支利息截止至2019年3月13日的利息为232.39元，之后的利息以透支本金2059.77元为基数按日利率万分之五计收。另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富琦于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金2059.77元、违约金102.99元及利息（截至2019年3月13日利息为232.39元，从2019年3月14日起以本金2059.77元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告富琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长李晶晶人民陪审员沈伍祥人民陪审员陈越光二〇一九年八月十二日代书记员彭晓晓
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0582行初163号原告陈福元，男，1940年11月11日生，汉族，住所地常熟市。委托代理人陈益明（系原告儿子），住所地常熟市。被告常熟市人力资源和社会保障局，住所地常熟市新颜路215号。法定代表人徐惠东，该局局长。出庭负责人刘颂东，该局副局长。委托代理人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。委托代理人徐永华，该局养老科科长。原告陈福元不服被告常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）信息公开答复一案，本院于2019年6月25日立案后，向常熟人社局寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈福元及其委托代理人陈益明，被告常熟人社局负责人刘颂东、委托代理人汪建军、徐永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福元诉称，2011年原告符合条件享受城镇养老保险待遇，被告作为代办该事项的义务主体，未能对原告履行义务，致使原告错失该项机会。2011年的城镇养老保险补办手续一直延续到2012年年底才结束。市劳动局的有关办理城镇养老保险的文件送达至海城村委会，村委会没有尽到宣传义务，文件内容没有公开。2019年6月10日，原告向常熟人社局提出政府信息公开申请，常熟人社局仅公开《常人社规【2011】10号》文件信息，而并未公开该份文件延长到2012年年底结束的相关文件规定。由于被告没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于主动公开的范围，因此诉至贵院，请求法院：1.依法判决被告向原告公开《常人社规【2011】10号》文件信息以及该文件延长到2012年年底结束的相关文件规定；2.依法判决被告承担诉讼费。原告提供证据：1、常人社信（2019）3号政府信息公开申请答复告知书；2、证明2份；3、（2016）苏0581民初10558号民事判决书；4、（2017）苏05民终2457号民事判决书；5、刘秀云的证明一份，证明刘秀云在2013年办理了交保险费的养老保险手续。被告常熟人社局辩称，2019年6月10日，原告来答辩人处，要求公开常人社规（2011）10号文件延长到2012年底结束的相关文件规定。经本局会同相关科室及档案部门认真检索、查阅，未发现原告要求公开的上述文件规定。为此，答辩人即于当日向原告作出了常人社信2019（3）号政府信息公开申请答复告知书，明确向其提供了（2011）10号文件并书面告知其要求提供的上述文件延长至2012年底结束的相关文件规定并不存在，原告也当场签收了该告知书。据此，答辩人已依法履职，原告要求答辩人公开事实上根本不存在的文件规定于情于理于法都不符。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供证据：1、常人社信（2019）3号政府信息公开申请答复告知书，证明已经对当事人信息公开申请依法履行了公开职责；2、常人社规（2011）10号关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等一流问题的实施意见，证明向当事人公开的信息内容；3、说明，证明经职能科室检索，确实不存在将常人社规（2011）10号文执行时间延长到2012年底的相关规定。经庭审质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2不予认可；对证据3、4无异议；对证据5认为不符合法律规定且与本案无关，所以对该份证据不予认可。原告对被告提供的证据的质证意见认为这个文件是虚的。本院认为，原、被告证据真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2019年6月10日，陈福元向常熟人社局申请公开常人社规【2011】10号文件延长到2012年年底结束的相关文件规定。常熟人社局经检索档案系统，未发现存在该延长至2012年底的相关规定。同日，常熟人社局作出常人社信[2019]3号《政府信息公开申请答复告知书》，答复陈福元：1、决定将常人社规【2011】10号文件向您公开；2、关于该文件延长到2012年年底结束的相关文件规定不存在。当日，常熟人社局将该告知书送达陈福元。陈福元不服，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。本案中，常人社规【2011】10号文件已由常熟人社局向原告公开；因并无常人社规【2011】10号文件延长到2012年年底结束的相关文件，故被告常熟人社局答复原告陈福元申请的信息，事实清楚，符合法律规定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈福元的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告陈福元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  孙国忠审 判 员  叶 玉人民陪审员  王丽华二〇一九年八月三十日书 记 员  夏怡恬
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1207号   原告贺某，男，1995年3月12日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告彭某，男，1966年3月26日是出生，汉族，原平市人，现住原平市。   本院在审理原告贺某诉被告彭某民间借贷纠纷一案中,原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告贺某撤回起诉。   案件受理费1178元，由被告负担。   审判员 续瑞君     二0一九年八月二十二日   书记员 胡佳欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1914号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：郴州市惠民房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道开发区招商大厦525号。法定代表人：曾华英，该公司经理。委托诉讼代理人：孙识君，该公司职员。委托诉讼代理人：甘蜜蜜，湖南越一律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地湖南省郴州市人民西路29号。法定代表人：罗育方，该公司执行经理。委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。再审申请人郴州市惠民房地产开发有限公司因与被申请人湖南省郴州建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郴州市惠民房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年八月十五日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2403号罪犯梅丰，男，生于1979年10月6日，汉族，小学文化程度，湖北省秭归县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。宜昌市夷陵区人民法院于2017年3月8日作出(2017)鄂0506刑初24号刑事判决，认定被告人梅丰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处缴纳罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梅丰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯梅丰在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯梅丰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梅丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2019年2月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯梅丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已全部履行，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯梅丰减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1016号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李国兴，男，1976年12月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月24日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2019）949号起诉书指控被告人李国兴犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，同时一并提交了官检四部量建（2019）853号量刑建议书，本院已依法送达被告人李国兴。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月30日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员仇万铮、书记员卿佳欣出席法庭支持公诉，被告人李国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月30日23时21分许，被告人李国兴酒后驾驶云Ａ×××××号“传祺”牌小型轿车，行驶至昆明市田园路126号附近路段时发生道路交通事故致其本人所驾车受损，继而被交警查获。经检验，李国兴静脉血中乙醇含量为231.82g/100ml（乙醇/血）。经认定，被告人李国兴承担此次事故全部责任。上述事实及危险驾驶罪罪名，被告人李国兴在开庭审理过程中均无异议，且有相关书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李国兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李国兴醉酒驾驶机动车并造成道路交通事故，负事故全部责任，本院在量刑时将对其从重处罚。鉴于被告人李国兴到案后至庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。官检四部量建（2019）853号量刑建议书提出对被告人李国兴判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议于法有据，且与被告人李国兴罪行相适应，本院依法予以采纳。鉴于被告人李国兴在本案中符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人李国兴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李国兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 和 蓉人民陪审员 朱 瑄人民陪审员 张 驰二〇一九年八月二十八日书 记 员 严忠兰