wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4830号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。被告：张先锋，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，丰县。被告：刘芹云，女，1981年4月8日出生，汉族，农民，丰县。被告：王作凤，男，1960年12月8日出生，汉族，农民，丰县。被告：张守莲，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张先锋、刘芹云、王作凤、张守莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇，被告张先锋到庭参加诉讼，被告刘芹云、王作凤、张守莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张先锋、刘芹云偿还原告借款本金80000元及利息、罚息、复息（以80000元为基数，从2018年2月14日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告王作凤、张守莲对上述被告张先锋、刘芹云所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告张先锋、刘芹云经被告王作凤、张守莲担保，于2018年2月13日与原告签订了80000元的借款合同一份，用于购买割麦机，年利率为9.96%，贷款到期日为2019年2月13日。2018年2月14日，原告将贷款80000元打入被告张先锋的账户。贷款发放后,被告张先锋、刘芹云没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告王作凤、张守莲也没有履行保证义务。被告张先锋答辩，借款是事实，答辩人愿意分期分批偿还。被告刘芹云、王作凤、张守莲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告张先锋、刘芹云经被告王作凤、张守莲担保与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2018年2月13日起至2020年2月12日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币80000元（大写：捌万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为9.96%；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。被告刘芹云作为共同借款人在借款合同上签名。2018年2月14日，师寨支行向被告张先锋发放贷款80000元。贷款发放后，被告张先锋、刘芹云没有按借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告王作凤、张守莲也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告张先锋发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告张先锋应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告刘芹云作为共同借款人在借款合同上签名，故，原告丰县农村商业银行要求被告张先锋、刘芹云偿还借款本金80000元及以80000元为基数，自2018年2月14日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王作凤、张守莲自愿为被告张先锋、刘芹云的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张先锋、刘芹云的借款本息承担连带清偿责任。被告王作凤、张守莲承担保证责任后，有权向被告张先锋、刘芹云追偿。被告刘芹云、王作凤、张守莲华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张先锋、刘芹云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息、复息（以80000元为基数，从2018年2月14日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告王作凤、张守莲对本判决第一项张先锋、刘芹云所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张先锋、刘芹云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张先锋、刘芹云、王作凤、张守莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年八月七日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执594号移送人：永济市人民法院。被执行人：冯虎,男性,1994年8月16日出生。本院在执行冯虎罚金一案中，所采取的执行措施如下:1、本院于2019年5月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院2次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，现已将银行账户予以冻结。3、本院在执行期间调查了被执行人的不动产及公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、住所地调查发现被执行人正在监狱服刑，无财产可供执行。5、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴 萍人民陪审员  黄永红二〇一九年八月二十八日书 记 员  祁 笛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1354号 原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市船山区凯旋中路115号。 负责人：朱斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：冷茂洋，男，1991年4月28日出生，汉族，住四川省大英县。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行（以下简称建设银行）与被告冷茂洋金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄坤到庭参加了诉讼，被告冷茂洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金90062.82元及相应的利息、罚息（利息、罚息按《借款合同》约定方式计算至本息实际付清之日止）；2、本案案件受理费、保全费和律师代理费等费由由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告冷茂洋分2次通过建设银行网上平台向原告申请贷款，以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下称“快e贷”）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》2份。贷款金额总计91700元，贷款期限均为一年，贷款年利率分别为5.8%，还约定除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款91700元，履行出借义务，借款到期后，被告未按约定归还借款本息。 被告冷茂洋未作答辩。 经审理查明认定事实如下：原、被告以数据电文形式签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告可以向原告申请“快e贷”贷款。2017年4月25日，原、被告以数据电文形式共2次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510670007-9530-20183070030、510670007-9530-20183068559），约定被告向原告共计借款91700元；借款额度有效期均为一年；借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；贷款利率均为固定利率，按5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同中约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担；合同中还对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告共计向被告发放借款91700元。2笔借款到期后，被告未按约定向原告还本付息，截止2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金90062.82元，利息4638.74元，罚息11991.49元，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的2份《中国建设银行“快e贷”借款合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同内容履行义务并享有权利。原告依据两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时支付本息，其行为已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院部分予以支持。原告主张的律师费尚未实际产生，故对原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冷茂洋于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行偿还借款本金人民币90062.82元及利息、罚息，利息、罚息的计算方法分为两部分：第一部分为截止2019年7月29日前的利息为4638.74元，罚息为11991.49元；第二部分为自2019年7月29日后的利息、罚息，以本金90062.82元为基数，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510670007-9530-20183070030、510670007-9530-20183068559）约定的利率标准计算，从2019年7月29日起计付至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，第二部分利息、罚息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币2052元，由被告冷茂洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年八月二日 书 记 员  徐梦蕊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1027号申请执行人程艳娟被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司，所在地址大庆市让胡路区经济技术开发区翔驰路13号。法定代表人侯振军，该公司总经理。黑龙江省大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字（2019）第80号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，要求给付执行款14221元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字（2019）第80号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张贵群审 判 员 宋晓红审 判 员 张志伟二〇一九年八月二十日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终7205号 上诉人（原审原告）王禹之，女，1967年5月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人张兴，云南祥宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈丽娟，女，1965年9月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人高峰，陕西吉尔律师事务所律师。上诉人王禹之因与被上诉人陈丽娟房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2227号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。王禹之上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定并依法将本案发回西安市雁塔区人民法院继续审理；2、本案一、二审诉讼费由陈丽娟承担。事实和理由：一、王禹之的起诉没有违反“一事不再理”的民法基本原则。2018年4月26日，上双方协商一致，在西安海汇万家实业有限责任公司的参与下签订《买卖合同》，该合同明确载明：合同当事人分别为王禹之、陈丽娟。《西安市存量房买卖合同(自行交易版）》第1条同黑体字明确载明“本合同为指导文本，由西安市“房产综合网络平台”生成，仅作为办理转移登记使用”，该合同不代表《买卖合同》的主体由陈丽娟变更为林某某。《西安市存量房买卖合同（自行交易版）》第5条也用黑体字明确载明“本合同自签订之日起90日内，买卖双方应当到资金监管窗口办理资金监管相关手续，逾期未办理该手续的，则合同网签备案状态自动失效：如需交易，应另行网签合同”。根据“合同相对性”的基本原则，本案的涉案主体就是王禹之与陈丽娟，根本不是案外人林某某。案外人林某某也根本不是本案涉及2018年4月26日《买卖合同》的当事人。二、原审法院认定系本末倒置，颠倒黑白。王禹之仅与陈丽娟签订书面的商品房买卖合同，根本未与案外人林某某签订房屋买卖合同。原审法院置“合同相对性”于不顾，在另案中认定案外人林某某系合同的主体一方根本认定错误，本末倒置、颠倒黑白。三、原审法院认定事实错误。原审法院在另案中认定：2018年4月26日王禹之与陈丽娟之间签订的合同，该合同中具有明确的付款方式、付款时间。然，原审法院又认定2018年5月18日《西安市存量房买卖合同（自行交易版）》也约定付款方式、付款时间，但原审法院并没有对两份合同的效力进行任何认定。更何况《西安市存量房买卖合同（自行交易版）》第1条黑体字明确载明“本合同为指导文本，由西安市“房产综合网络平台”生成，仅作为办理转移登记使用”。既然该合同仅作为办理转移登记使用，那又如何能够作为最后的付款方式认定？也换句话说，王禹之与际丽娟之间有且只有一份合同，即2018年4月26日签订的合同。2018年5月18日签订的《西安市存量房买卖合同（自行交易版）》根本不能作为付款方式、付款时间的认定。原审法院明显混淆两份合同，明显作出有利于有利于案外人林某某的法律事实认定。却致合同条款于不顾。有鉴于此，原审法院认定事实不清，适用法律错误。陈丽娟辩称，其女林某某委托其与王禹之及海汇公司签订《海汇房产房屋买卖居间合同》，依据委托法律效果的归属关系，该合同权利义务承受人为陈丽娟之女林某某，并非陈丽娟。且合同约定，陈丽娟有权将房屋买受人转移至陈丽娟亲属名下。在《海汇房产房屋买卖居间合同》履行中，王禹之与陈丽娟之女林某某签订网签合同，而在房屋过户环节，王禹之向林某某提出加价出售房屋的要求，且拒不将收取的定金存入资金监管账户，并将房屋出租获利，为此陈丽娟之女林某某将王禹之诉至法院，现该案正在法院审理中。综上，王禹之基于同一合同，同一事实及理由起诉陈丽娟明显违反一事不再理。请求驳回上诉，维持原判。王禹之向一审法院起诉请求：1、解除王禹之、陈丽娟于2018年4月26日签订的《买卖合同》；2、陈丽娟向王禹之支付违约金310000元；3、本案诉讼费、律师费、执行费用均由陈丽娟承担。一审法院认定事实：2018年4月26日，王禹之、陈丽娟在案外人海汇公司的居间下签订《海汇房产房屋买卖居间合同》，约定陈丽娟购买王禹之所有的位于西安市雁塔区XX大街XX小区XX幢XX单元XX层XX号的房屋（以下简称“涉案房屋”），建筑面积为140.96㎡，房屋总价为1550000元。合同第十四条约定，陈丽娟有权将房屋买受人转移至亲属名下。2018年5月18日，王禹之与陈丽娟之女林某某就买卖涉案房屋签订《西安市存量房买卖合同（自行交易版）》。后因履行合同双方发生纠纷，陈丽娟之女林某某将王禹之诉法院，请求王禹之继续履行双方签订的《海汇房产房屋买卖居间合同》，将涉案房屋过户至其名下并支付逾期违约金。2018年12月8日，一审法院院作出(2018)陕0113民初18710号民事判决，认为《海汇房产房屋买卖居间合同》系陈丽娟之女林某某委托陈丽娟与王禹之签订，陈丽娟在代理权限内的代理行为直接约束陈丽娟之女林某某，王禹之拒绝办理涉案房屋的过户手续已构成违约，遂判令王禹之继续履行《海汇房产房屋买卖居间合同>并办理涉案房屋的过户手续。后王禹之不服提出上诉，该案尚在二审审理中。一审法院认为，王禹之、陈丽娟就买卖涉案房屋签订了《海汇房产房屋买卖居间合同》，后陈丽娟之女与王禹之就履行涉案房屋的买卖合同产生纠纷已经诉至法院，现案件尚未审结仍在诉讼过程中，王禹之却就《海汇房产房屋买卖居间合同》是否履行再次诉至法院，要求解除合同，构成重复起诉，不符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告王禹之的起诉。本案案件受理费18750元，待本裁定生效后全部退还原告。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，王禹之与陈丽娟签订的《海汇房产房屋买卖居间合同》涉及的房屋与一审法院已作出的（2018）陕0113民初18710号民事判决中房屋为同一标的，且该判决同时认定《海汇房产房屋买卖居间合同》系陈丽娟之女林某某委托陈丽娟与王禹之签订，陈丽娟在代理权限内的代理行为直接约束陈丽娟之女林某某。现王禹之又就《海汇房产房屋买卖居间合同》是否履行再次诉至法院，一审法院认定构成重复起诉，裁定驳回王禹之的起诉，符合《最高人民法院关于适用民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，于法有据，应予以维持。综上，王禹之的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长 焦海林审  判  员 李美红审  判  员 朱利安 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  孙  妍  1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16477号河南共创房地产营销策划有限公司：崔改莉申请执行河南共创房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初17110号民事判决书已发生法律效力。权利人崔改莉于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××40特此通知二〇一九年八月二日审判员  李小涛书记员  张少岑
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3082号 原告：蓝德华，男，1963年3月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖婷，江西泰康律师事务所律师。 被告：刘毅生，男，1986年10月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告蓝德华与被告刘毅生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝德华的委托诉讼代理人兰希桥到庭参加诉讼。被告刘毅生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蓝德华向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘毅生偿还借款40000元，并自2018年10月14日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：2018年10月14日，被告刘毅生因资金周转需要向原告借款40000元，约定月利率2%。被告未偿借款本息。 被告刘毅生未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 2、借款合同，证明借款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，被告刘毅生因经营蔬菜生意需要向原告借款40000元，约定月利率2%，未约定借期。被告未偿借款本息。 本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自借款之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告刘毅生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘毅生于本判决生效后十日内偿还原告蓝德华借款40000元，并自2018年10月14日起按月利率2%计付利息至还款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告刘毅生负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  肖孟飞 人民陪审员  张元华 二〇一九年八月二十日 代理书记员  张修文
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1883号申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。法定代表人：冯少英，系该行行长。被执行人：刁丽坤，男，1980年9月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：樊连风，女，1981年5月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区。本院在执行平安银行股份有限公司石家庄分行与刁丽坤、樊连风合同、无因管理、不得当纠纷一案中，本院依据（2017）冀0105民初4079号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刁丽坤、樊连风名下钱款207877.79元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年八月十四日书记员  刘霖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17972号张长海：你与魏小亮借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初21683号民事调解书已发生法律效力。权利人魏小亮于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行账号：31×××10特此通知二〇一九年八月二十二日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张强，男，1986年10月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市发展和改革委员会，住所地内蒙古自治区包头市九原区赛汗街道办事处乌拉特大街240号。法定代表人雷殿军，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市价格监督检查局，住所地内蒙古自治区包头市青山区民族东路10号205室。法定代表人张亮，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）内蒙古龙达(集团)房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街183号。法定代表人赵明，董事长。再审申请人张强因诉内蒙古自治区包头市发展和改革委员会（以下简称包头市发改委）、内蒙古自治区包头市价格监督检查局（以下简称包头市价监局）履行行政职责一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2019）内02行终22号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张强申请再审称，一、依法撤销一、二审裁定。二、依法判决被告履行行政职责，限期作出具体行政行为（依法对第三人的价格违法和欺诈行为进行认定处理；依法责令第三人退还因价格违法欺诈行为致使申请人多付款项及贷款利息）。三、依法判决本案诉讼费、律师费由被申请人承担。本院认为，再审申请人张强与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，以高于《包头市发改委关于阿穆尔家园经济适用房销售价格核准的批复》确定的价格购买阿穆尔嘉园房产。现要求被申请人包头市发改委、包头市价监局履行依法对内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司的价格违法和欺诈行为进行认定处理的行政职责。首先，被申请人包头市发改委、包头市价监局在接到再审申请人提交的财产保护申请后，作出了答复意见，告知其通过民事诉讼或相关途径解决。其次，再审申请人与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订的《包头市商品房买卖合同》未被人民法院或仲裁机关确定无效或撤销的情况下，要求被申请人包头市发改委、包头市价监局责令内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司退还多支付的购房款及利息的理由不能成立。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。综上，再审申请人张强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张强的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年八月三十日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1617号 申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地：湖州市织里镇富民中路9号。 代表人：徐忠勤，该支行行长。 被执行人：程小江，男，1963年2月24日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：吴建丽，女，1968年8月19日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：程小冬，男，1981年12月8日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行依据已经发生法律效力的(2018）浙0502民初8197号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行，申请执行的标的为220685.62元及利息。本院于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年4月30日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，本院冻结了被执行人名下的省农信社、中国工商银行等银行账户及互联网账户，扣划被执行人财付通银行账户4053.72元，已发放给申请执行人；本院依法查封被执行人名下所有的座落××湖州市织里祺朵制衣厂的股权10万（股）元；本院依法查封被执行人名下所有的车牌号为浙Ｅ×××××号的汽车一辆，未实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年8月12日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人程小江、吴建丽、程小冬罚款1000元，将被执行人程小江、吴建丽、程小冬纳入失信被执行人名单。 截至2019年8月12日，被执行人尚欠申请执行人216631.9元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1617号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  马俊骏 二〇一九年八月十二日 法官助理莫雪伟 书记员金旭璐
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3431号之一原告：铁锋区神龙建筑器材租赁站，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区南浦街道跃进二委。法定代表人：孙卫红，男，1970年2月25日出生，汉族，住唐山市。被告：王春玉，男，1975年4月28日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告铁锋区神龙建筑器材租赁站（以下简称神龙租赁站）与被告王春玉租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行审理。神龙租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求王春玉给付建筑器材租金44005.40元；2.要求王春玉返还建筑器材折款8864元；3.要求王春玉赔付维修费592元；4.要求王春玉自欠租赁费之日起至全部租赁费给付之日止给付逾期付款违约金；5.诉讼费用由王春玉承担。事实和理由：神龙租赁站在2014年7月24日与王春玉签订建筑器材租赁合同，约定神龙租赁站按王春玉要求提供钢管、扣件等各种建筑器材。至起诉前，王春玉尚欠神龙租赁站租金44005.40元、未还的各种建筑器材折款8864，应支付维修费592元。本院经审查认为，神龙租赁站不能提供被告准确的送达地址。神龙租赁站的起诉不符法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告铁锋区神龙建筑器材租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 宋国强 二〇一九年八月八日书记员 刘丹丹
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执7713号深圳市大中华第一太平物业管理有限公司、罗惠玲：关于申请执行人深圳市大中华第一太平物业管理有限公司申请执行与被执行人罗惠玲物业服务合同纠纷系列案，根据本院（2019）粤0304执7698-7713号通知书，申请执行人对被执行人计至2019年6月30日享有的债权总金额为12826437.39元，该金额低于（2019）粤0304执恢467号案件申请执行人罗惠玲对被执行人大中华国际集团（中国）有限公司计至2019年6月30日公司享有的债权总金额，同时深圳市大中华第一太平物业管理有限公司和大中华国际集团（中国）有限公司同意对上述债权进行抵扣，抵扣后的差额支付本系列案执行费80226.44元，余款已付至（2019）粤0304执恢467号案件项下，本系列案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执7698-7713号案件结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1810号原告：王恒，男，1958年5月25日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被告：霍树生，男，汉族,农民，住隆化县。被告：王树立（利），男，汉族，农民，住隆化县。原告王恒与被告霍树生、王树立买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王恒到庭参加诉讼，被告霍树生、被告王树立经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。王恒向本院提出：1、请求二被告按约定给付原告货款人民币3420元，支付违约金3847.5元。合计7267.5元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告霍树生、王树立在2012年合伙养鸡期间，欠原告饲料款合计人民币3220元，有二被告给原告出具了欠据为凭。王树立个人欠400元，经其妻子手已经给付200元，尚欠200元。原告多次催要，二被告相互推脱，拒不给付。欠条中均约定了违约金，同时被告拖欠时间较长，实际损失为利息损失。原告特诉至人民法院，请求法院依法判决。支持原告的诉讼请求。霍树生、王树立未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，二被告未到庭应诉，视为放弃质证，被告应按约定给付欠款并支付违约金。被告拖欠时间较长，原告主张实际利息损失按合同约定计算，未超过法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告霍树生、王树立于本判决生效之日起五日内给付原告王恒欠款本金人民币3220元，利息3600元；被告王树立于本判决生效之日起五日内给付原告王恒欠款本金人民币200元，利息216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年八月二十日书记员  郭益彤
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保148号 申请执行人李某某。 被执行人李某某。 本院在执行李某某与李某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3819号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：董庆磊，男，1989年1月10日出生，汉族，户籍地河北省唐山市，现住河北省唐山市。被告：李辉，女，1990年2月24日生，汉族，现住河北省唐山市。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告董庆磊、李辉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告董庆磊、李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金140231.24元、利息10946.17元、滞纳费9761.47元，共计160938.88元（其中利息、滞纳费计算截止到2019年1月31日），并继续支付自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费，按年利率24%计算。2、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：2017年6月13日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年6月15日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度20万元，用途为家装，贷款利率为月利率1.550%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年6月16日原告向被告借记卡账户发放贷款20万元，同日扣除动用费6000元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年9月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。原告在庭审时变更诉讼请求，对于利息计算，要求被告自逾期之日起，以所欠本金为基数，按年利率24%支付利息及滞纳金至实际还清之日止。增加诉讼请求：被告董庆磊贷款用于家庭共同生活，被告董庆磊申请贷款，李辉签署共同还款承诺书，因此李辉应与董庆磊承担连带还款责任。二、被告董庆磊、李辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、被告董庆磊与被告李辉系夫妻关系。二、2017年6月13日，被告董庆磊与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款200000元。当日被告李辉向原告出具《共同还款承诺书》，做出不可撤销的承诺，同意与借款人（董庆磊）共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直到贷款本息和费用全部结清为止。2017年6月15日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告董庆磊签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第0613010640号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币200000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：装修。贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行月利率为1.55%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。三、2017年6月16日，原告中银消费公司按约定向被告董庆磊发放了贷款200000元，并于当日扣收动用费6000元。四、被告董庆磊每期应还7290.82元。被告自2018年9月1日开始逾期。逾期当天偿还利息630.35元，之后未再还款，现尚欠原告借款本金140231.24元。逾期前未扣收滞纳金，逾期后扣收1笔滞纳金：2018年9月8日扣收130元。裁判理由及结果本院认为，被告董庆磊向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，除动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应依约履行各自义务。被告董庆磊签订《合约》的目的是能足额支配并使用借款本金，原告向被告全额发放贷款后即扣收了6000元，该款并未由被告实际支配使用，故该6000元应自被告董庆磊尚欠贷款本金140231.24元中扣减，即被告董庆磊应向原告中银消费公司偿还剩余贷款本金数额为134231.24元。被告董庆磊未按约还款，已构成违约。被告李辉应按《共同还款承诺书》的约定承担共同还款责任。原告中银消费公司要求被告董庆磊应自其违约之日，即2018年9月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告董庆磊、李辉于判决生效之日起七日内共同偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币134231.24元，并自2018年9月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后自被告账户扣收的滞纳金及逾期当日扣收的利息共计760.35元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3519元，减半收取计1760元，保全费1325元，由被告董庆磊、李辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张莉 二〇一九年八月二十日法官助理 刘宪书 记 员 陈扬
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1524号申请执行人：张维琴，女，1977年9月8日出生，汉族。被执行人：毕韬，男，1981年7月11日出生。本院在执行张维琴申请执行毕韬不当得利纠纷一案中，因被执行人未按都匀市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初1959号民事判决书确定的内容，向申请执行人归还购车款89900元，案件受理费1024元、保全费920元，并负担申请执行费1249元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息1054.08元（以89900元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年6月21日暂计至2019年8月27日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人毕韬银行存款或收入94147.08元，其中包括购车款89900元，案件受理费1024元、保全费920元，并负担申请执行费1249元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息1054.08元（以89900元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年6月21日暂计至2019年8月27日止）；二、如被执行人毕韬银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年八月二十八日法官助理 陈  国  营书 记 员 杨坤杰（代）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5867号 原告：王柯尧，男，1996年9月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：章杰锋，四川路标律师事务所律师。 被告：成都爱尚健身服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路****第**。 法定代表人：杨云。 原告王柯尧与被告成都爱尚健身服务有限公司（以下简称爱尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告王柯尧的委托诉讼代理人章杰锋到庭参加诉讼，被告爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王柯尧向本院提出诉讼请求：1.判令解除王柯尧与爱尚公司之间的健身合同关系，爱尚公司退还王柯尧款项980元；2.判令爱尚公司支付资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计）至退还完毕之日止；3、本案诉讼费用由爱尚公司承担。 事实与理由：爱尚公司在位于成都市青羊区青羊工业基地内共同开办了一家名为“菲特尼国际健身中心”的俱乐部，开展健身、美容美体、美丽银行等项目合同，王柯尧爱好运动，在爱尚公司工作人员的宣传和游说下，于2018年8月19日支付了980元用于健身美容的会员卡，王柯尧办理完卡后，爱尚公司最初尚能提供服务，不料2018年9月底后，健身俱乐部突然人去楼空，王柯尧无法健身锻炼，至今，王柯尧尚有980元未能使用消费，王柯尧多次询问爱尚公司负责人罗春，罗春以各种借口欺骗王柯尧，王柯尧要求退款，爱尚公司以经济困难为由拒绝退还，使王柯尧的合法权益受到损失。为了维护王柯尧的合法权益，遂诉至本院。 王柯尧为了支持自己的请求，提交了以下证据：一、王柯尧身份信息，爱尚公司营业工商信息，证明原被告主体适格；二、《菲特尼健身入会合约》，证明王柯尧与爱尚公司建立了服务合同关系；三、《菲特尼健身入会合约》、《菲特尼星级私人教练聘用登记》、《尊享卡，消费奖励协议书》、《美丽银行卡分红规划》，证明不同消费者分别签订了1至2种不同类型合同；四、健身合同、收据，证明菲特尼国际健身俱乐部（以下简称菲特尼俱乐部）与爱尚公司的关系。罗莉萍健身合同（2017年10月30日签订），杨兴莲（2017年5月26日、2017年11月24日签订）爱尚公司以俱乐部名义签订，同日爱尚公司出具收据；五、2018年10月9日向青羊区市场和质量监督局投诉情况、郭旭洲、郭娟于2018年10月18日去文家派出所的报警报案记录，证明爱尚公司人去楼空，不退还充值款；六、转款凭证及收据（徐梅、罗英），证明收款方成华区纯美化妆经营部与爱尚公司的关系；七、转款凭证及收据（吕玉兰），证明成都市亦馨服装销与爱尚公司关系。 爱尚公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：案外人杨兴莲与菲特尼俱乐部签订《菲特尼国际健身入会合约》，约定会籍起始日为2017年11月14日，会籍到期日为2019年4月14日，付款总额为880元。同日，爱尚公司出具了《收据》，载明：杨兴莲购健身2年卡，金额为880元。 案外人罗莉萍与菲特尼俱乐部签订《菲特尼国际健身入会合约》，约定会籍起始日为2017年11月12日，会籍到期日为2018年11月12日，付款总额为699元。同日，爱尚公司出具了《收据》，载明：罗莉萍购健身2年卡，金额为880元。 2018年8月19日，王柯尧与菲特尼俱乐部签订了与上述合同条款一致的《菲特尼国际健身入会合约》，约定会籍起始日为2018年8月19日，会籍到期日为2019年8月19日，付款总额为980元。同日，菲特尼俱乐部向王柯尧出具了《收据》，载明：王柯尧购年卡，金额为980元，《收据》加盖了菲特尼国际健身俱乐部印文。 2018年9月30日，爱尚公司发出《国庆放假通知》，载明：因菲特尼俱乐部国庆放假及装修，恢复时间另行通知。 另，菲特尼国际健身俱乐部不具备法人资质。菲特尼国际健身俱乐部自2018年10月人去楼空。 本院认为，关于合同主体。王柯尧与菲特尼俱乐部签订《菲特尼国际健身入会合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。虽然订立合同的一方是菲特尼国际健身俱乐部，但菲特尼国际健身俱乐部并不具备民事主体资格，且菲特尼国际健身俱乐部与消费者订立同样的《菲特尼国际健身入会合约》后，爱尚公司以自己的名义向不同的消费者出具《收据》，发布放假通知。故王柯尧有理由相信爱尚公司实际运营管理菲特尼国际健身俱乐部，以菲特尼国际健身俱乐部的名义对外提供健身服务，故爱尚公司应受《菲特尼国际健身入会合约》拘束。 关于合同解除及退还服务费、利息。菲特尼国际健身俱乐部接受充值后，无正当理由自2018年10月不再提供服务，以其行为表明在履行期限届满前不履行主要义务。现王柯尧主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。根据合同的履行情况和合同性质，爱尚公司应退还服务费820元并支付资金占用利息损失（以820元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止），超出部分，本院不予支持。 综上，对王柯尧的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除王柯尧与成都爱尚健身服务有限公司之间的服务合同； 二、爱尚健身服务有限公司于本判决生效之日起3日内退还王柯尧服务费820元及资金占用利息（以820元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回王柯尧的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由成都爱尚健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  陈祥凤 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  孙中其
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初3699号原告：河南省台工起重配件有限公司。住所地：长垣县芦岗再制造产业园。统一社会信用代码：91410728MA3XHMNQ47。法定代表人：林洪正，任公司董事长。委托诉讼代理人：程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告：林喜雨，男，1964年10月12日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：林合雨，男，1971年1月17日出生，汉族，住河南省长垣县。原告河南省台工起重配件有限公司诉被告林喜雨、林合雨民间借贷纠纷一案，河南省台工起重配件有限公司于2019年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，2019年8月5日河南省台工起重配件有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，河南省台工起重配件有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许河南省台工起重配件有限公司撤回起诉。案件受理费3429元，减半收取1715元，由河南省台工起重配件有限公司承担。审判员  于相军二〇一九年八月五日书记员  于欣冉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈桂枝，女，1964年1月6日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人陈桂枝因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3817号民事判决和本院(2018)豫17民终1092号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈桂枝申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审中提交了三级困难证明，上诉费用仍未减免，二审按自动撤回上诉处理不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）申请人陈桂枝收到二审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且不符合诉讼费免交的条件，二审法院按自动撤回上诉处理，并无不当。综上，陈桂枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈桂枝的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇一九年八月十三日书记员 王 振
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初635号 原告：唐建川，男，1982年8月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：唐继全，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系唐建川的父亲。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：李成宏，男，1982年2月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告唐建川与被告李成宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。因被告李成宏下落不明，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告唐建川的委托诉讼代理人唐继全、曾维胜到庭参加了诉讼，被告李成宏经本院依法公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐建川向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务款280,000元及利息（从起诉之日按照月息2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月26日，原、被告签订了《建筑工程承包协议书》，协议约定：被告将广兴镇福欣家园住宅楼以包工不包料的方式承包给原告施工。合同对工程承包方式、承包范围、施工程序及质量、结算依据及价格，付款方式、双方违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务。工程完工后，被告至今未与原告作最后结算并支付劳务费。原告遂起诉至法院，请求依法判决。 被告李成宏未予答辩。 原告唐建川为证明其主张，举示了《建设工程承包协议书》、《补充合同》、欠条等证据。经本院审查，对以上证据予以采信。休庭后，本院依法传唤唐建川进行询问，并调取了（2018）川1603民初218号民事判决书，核实了唐建川应付租赁费情况。 综合以上证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2012年2月26日，李成宏（甲方）与唐建川（乙方）签订《建筑工程承包协议书》，甲方将广兴镇福欣家园住宅楼以包工不包料的方式发包给乙方，双方对承包方式、范围、结算依据及价格、付款方式、双方责任、工程进度和违约责任进行了约定。其中约定计价方式为：以实际建筑面积为准，按照160元/平方米计算。付款方式为分期付款，按楼层进度进行拨付。 施工过程中，李成宏于2015年2月17日出具欠条一张，内容为：“欠条。今欠到唐川在工地泥、木、钢工人工费40000元，大写（肆万元正），此款定于2015年农历正月初八付清。欠款人：李成宏。2015年2月17日。” 2016年5月12日，李成宏（甲方）与唐建川（乙方）签订《补充合同》。约定内容为：经甲乙双方协商一致，广兴镇正街福欣家园工地于2012年签订的施工协议，由于在施工过程中停工多次，造成施工方工期延误至今，现甲、乙方自愿解除2012年签订的施工协议，现按市场价定为186元/平方米（该工程总面积约6600平方米），甲方另外补助乙方基础2万元（贰万元），模板材料费2万元（贰万元）。〔此处删除内容：甲方至今欠乙方人工费17万元（拾柒万元）〕。乙方必须把该工程做完（底楼地坪和散水，房顶的保护层在内）。甲方必须遵守工完价毕，如未按时付清款项，甲方必须承担欠款金额每日按3%计算滞纳金。合同尾部手写注明：搅拌机和旧木料都已扣出了。甲、乙双方在《补充合同》上签字捺印。 2018年4月2日，本院作出（2018）川1603民初218号民事判决，判决唐建川向广安市众力建筑机械租赁有限公司支付租金74,859元，并返还租赁物。该判决已生效。 唐建川陈述，其主张的28万元由三部分构成，一是2015年2月17日所出欠条4万元，二是2016年5月12日补充合同中结算的17万元，三是钢管扣件租赁费7万元，本应由李成宏承担，现在法院生效判决由唐建川承担。唐建川自认收到李成宏付款987,600元，同时自认欠条上的唐川与其本人系同一人。经走访，该工程已投入使用，并已有部分业主入住。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案原告无承包建筑工程劳务的相应资质，故其与被告签订的《建筑工程承包协议》无效。现该工程已建设完毕，且已投入使用，可以参照合同约定计价方式计付劳务费。 关于劳务费欠款数额问题，其主张应当按照总价款减去已付款计算，即28万元。本院认为，原告的计算方法缺乏事实依据，因为双方并未就该工程劳务费作最终结算。但基于公平原则，在原告主张的金额范围内，有其他证据予以佐证的部分，本院予以支持。一是双方签订的《补充合同》有阶段性结算性质，其中“甲方至今欠乙方人工费17万元（拾柒万元）”的内容虽然被划去，但可以证明双方曾办理过结算，只是因为当时工程进入扫尾阶段，最终价款有可能要高于当时的17万元，双方遂同意划去。本院认为此阶段性结算符合常理，应予以支持。二是在施工过中，被告曾向原告出具欠条一张，该欠条没有被收回，根据交易习惯，该4万元欠款应未支付，本院予以支持。 至于钢管、扣件等建筑器材租赁费7万元，原告主张系其代付，应由被告承担，本院不予支持。理由如下：1.根据本院（2018）川1603民初218号民事判决书查明的事实，原告唐建川在广安市众力建筑机械租赁有限公司租赁钢管、扣件等建筑器材的时间是2015年11月3日和12月30日，这些事实在《补充合同》结算中并未提及。2.根据双方已解除的《建筑劳务承包协议》，其中并未约定钢管、扣件等建筑器材租赁费由被告承担。 关于欠款利息的问题，双方在《补充合同》中约定按每日3%计付，因为明显过高，原告方在诉讼中变更为从起诉之日起按每月2%计算资金占用利息。被告欠付的劳务费，系占用原告应收资金，参照民间借贷司法解释的规定，对每年不超过24%的年利息，人民法院应予支持。故原告主张欠款利息在合法合理范围之内，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李成宏于本判决生效之日起十日内支付给原告唐建川工程劳务费人民币210,000元，并从2019年4月15日起按照每月2%计算利息至付清之日止； 二、驳回原告唐建川的其他诉讼请求。 本案受理费5500元，由原告唐建川负担1375元，被告李成宏负担4125元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  郭大金 人民陪审员  蒋启勇 人民陪审员  贺 泽 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈书琴 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1569号原告：彭隆罡，男，1975年4月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书兰，湖北郧华律师事务所律师被告：湖北铸邦控股集团有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路**。法定代表人：辛杰，该公司总经理。原告彭隆罡与被告湖北铸邦控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭隆罡的委托诉讼代理人张书兰到庭参加了诉讼，被告湖北铸邦控股集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭隆罡向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照《申购协议》及承诺书约定支付原告购房款资金占用利息129866元及逾期利息13635.93元（以129866元为基数按照年利率6%计算至2019年3月20日，以后利息另计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月30日，原告彭隆罡与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告彭隆罡申购被告湖北铸邦控股集团有限公司名下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛一套商品房，当日向被告交纳申购金20万元，又于2015年5月19日交纳申购金10万元,2015年12月10日交纳申购金15万元。后由于被告原因，没有按照约定交房，被告于2016年7月15日公开承诺，若不能按时交房，自实际收款之日至退款之日按退款额年利息12%的利息退款。2017年6月20日，被告将原告已交纳的45万元购房款退还，但承诺的利息没有退还，为维护合法权益，现向法院起诉。被告湖北铸邦控股集团有限公司未到庭应诉也未提交意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，原告彭隆罡与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告彭隆罡在被告湖北铸邦控股集团有限公司旗下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛项目中意向购买一套商品房，申购单价商品房住宅一层建筑面积起步价3300元/㎡，2楼起每层每平方米递增15元。申购意向面积111㎡-140㎡，起步价格30万元。交房时间自收到申购款之日起24个月至36个月之间。购房保证并约定若原告彭隆罡连续三次选不到满意房时，可自愿申请退款，被告湖北铸邦控股集团有限公司承担实际收到原告彭隆罡款项之日起至申请退款之日止按退款额月息1%的利息。协议签订后，原告彭隆罡先后向被告湖北铸邦控股集团有限公司交纳申购金30万元。2015年12月10日原告彭隆罡与被告湖北铸邦控股集团有限公司又签订《车位申购权申购协议》约定原告彭隆罡申购地下车位，原告彭隆罡并交纳申购金15万元。2016年7月25日被告湖北铸邦控股集团有限公司公开承诺：土地挂牌时间在2016年8月份；开盘时间1-6号楼在2016年12月份；交房时间1-6号楼在2017年3月份，7-9号楼在2017年10月份交房。如果不能按时交房，按申购协议约定退款并支付利息，即实际收到款项之日至退款之日止按退款额年息12%的利息退款。此后被告湖北铸邦控股集团有限公司未能按期交房，2017年6月26日，被告湖北铸邦控股集团有限公司按约定退还原告彭隆罡已交纳的45万元，但未按协议及承诺书支付利息，致原告彭隆罡诉至本院，故而成诉。上述事实有原告彭隆罡的陈述及其提交的《申购协议》、收据、承诺书等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告彭隆罡与被告湖北铸邦控股集团有限公司达成《申购协议》后，由于被告湖北铸邦控股集团有限公司不履行合同约定的义务不能按时交房，被告湖北铸邦控股集团有限公司并承诺不能交房时按申购协议约定退款并支付利息。故原告彭隆罡要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付占用其交纳相应款项期间利息的诉讼请求，本院予以支持。但其要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付逾期利息的诉讼请求，缺乏法律依据，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告湖北铸邦控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告彭隆罡129866元。驳回原告彭隆罡的其他诉讼请求。如果被告湖北铸邦控股集团有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3170元，减半收取1585元，由被告湖北铸邦控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊伟二〇一九年八月二十一日书记员  谭婧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初12090号 原告王永,男,1982年11月5日出生,汉族。 被告王玄,男,1988年5月1日出生,汉族。 原告王永与被告王玄租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永、被告王玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月份，其与被告签订《纯电动物流车租赁合同》，被告将车牌号为陕AD05909、4.2箱式陕汽轩德纯电动物流车提供给其使用。合同期限自2019年3月31日至2019年6月30日。其正常使用了两个月后，被告终止合同，被告答应2019年6月10日退还押金1万元，其多次向被告讨要押金，被告未退还。请求判令：1、被告支付原告退还押金10000元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，双方签订了合同，明确约定了租赁期间，原告单方面要求解除合同，所以其不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月31日，原告王永（乙方、承租方）与被告王玄（甲方、出租方）签订《纯电动物流车租赁合同》，约定原告从被告处租赁车牌号为陕AD05909、4.2箱式陕汽轩德纯电动物流车一台，租金每月3800元，租赁三个月，起止日期2019年3月31日至2019年6月31日。原告在提取被告车辆时需要交付车辆押金1万元。原告负责租赁期内车辆每5000公里/次的常规保养及日常损耗件的维修与保养。租赁期满后，原告需按合同期退还车辆，原告的押金在三个月内退还。原告在租赁期内不得退租或解除合同，否则押金和租金等不予退还，同时应向被告按照本合同约定租金标准支付两个月的租金作为违约金。合同签订后，被告向原告交付了车辆。原告向被告交纳了押金1万元。2019年5月31日原告将涉案车辆交回给被告。原告称其租赁期间，对涉案车辆按约定应保养两次，其保养了一次，保养费大约300元，愿意从押金中扣除保养费600元给被告，并称与被告微信聊天时，被告答应退还押金，被告提供的电话录音只是第二次的，未提供第一次的电话录音。原、被告各持己见，至本案调解无果。 以上事实，有《纯电动物流车租赁合同》、微信记录、录音资料等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《纯电动物流车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行合同义务。虽然合同中约定原告在租赁期内不得退租或解除合同，否则押金和租金等不予退还，但考虑到租赁期内双方系协商不履行合同，被告同意原告2019年5月31日将涉案车辆交回，原告不存在违约，何况被告答应退还原告押金，同时原告庭审中明确表示从押金中扣除保养费600元给被告，本院予以准许，依据诚实信用原则，被告向原告退还押金9400元（1万元-600元）。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王玄于本判决生效后十日内向原告王永退还押金9400元； 二、驳回原告王永的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李小萍 人民陪审员  姚广成 人民陪审员  党天堂 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  唐 萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初234号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人葛坤，男，1969年2月6日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市，被告人葛坤因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月15日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2019年4月19日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人葛坤犯故意伤害罪，于2019年5月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉。被告人葛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月10日20时，被告人葛坤与被害人邵某酒后在蚌山区世纪联华广场，因琐事发生纠纷，在互相撕打时被告人葛坤将被害人邵某推倒后摔伤右腿，致使被害人邵某右腿髌骨骨折，2019年4月10日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者邵某的损伤程度为轻伤二级。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、相关书证等证据佐证。公诉机关认为，被告人葛坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人葛坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2019年2月10日20时，被告人葛坤与被害人邵某酒后在蚌山区世纪联华广场，因琐事发生纠纷，在互相撕打时被告人葛坤将被害人邵某推倒后摔伤右腿，致使被害人邵某右腿髌骨骨折，2019年4月10日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者邵某的损伤程度为轻伤二级。2019年4月15日，办案民警电话通知葛坤到公安机关接受调查，葛坤按时到案后如实供述其涉嫌故意伤害的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、住院病案首页、入院记录、手术记录单、出院记录、CT诊断报告单、DR诊断报告单、入所健康体检表、户籍信息、到案情况说明等书证，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，被害人邵某的陈述，证人胡某、江某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人葛坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人经公安机关电话通知主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人葛坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2020年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张 勇人民陪审员 冯 云人民陪审员 李冬梅二〇一九年八月五日书 记 员 杨柳倩附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0194刑初122号 公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王冬雪，女，1987年3月15日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住长春市朝阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 辩护人李艳梅，吉林睿旺律师事务所律师。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2019）106号起诉书指控被告人王冬雪犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员马成出庭支持公诉，被告人王冬雪及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年3月11日15时，被告人王冬雪在贩毒上家约定的垃圾箱取出含有甲基苯丙胺成分的冰毒及片剂后，被告人王冬雪在长春净月高新技术产业开发区桦林苑小区4栋1门402室，向张冬峰贩卖甲基苯丙胺冰毒0.9克，甲基苯丙胺片剂（麻古）0.7克，收取毒资1300元。后王冬雪在离开时被抓获。在王冬雪随身携带物品中收缴甲基苯丙胺冰毒5.35克、甲基苯丙胺片剂（麻古）1.21克。 被告人王冬雪对上述事实供认不讳，亦无辩解。被告人王冬雪的辩护人认为，王冬雪系以贩养吸人员，应将其随身携带的毒品数量从贩卖的数量中扣除，请求对王冬雪从轻处罚。审理查明的事实有经庭审举证、质证的查获经过、户籍信息、电话查询记录、扣押清单、吸毒检查笔录、辨认笔录、证人证言、鉴定意见、被告人王冬雪供述等证据证明，足资认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王冬雪向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共计1.6克，收缴6.56克的事实，有经庭审中核实的证据证明，被告人王冬雪亦供认，指控的事实和罪名成立。被告人王冬雪违反国家对毒品的管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品的行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。其辩护人提出的王冬雪系以贩养吸人员，应将其随身携带的毒品数量从贩卖的数量中扣除，请求对王冬雪从轻处罚的辩护意见，经查，王冬雪为贩卖毒品在约定的垃圾箱取回毒品，并将部分毒品贩卖给他人，故不能认定其未贩出的毒品系其为吸食，且在其实施贩毒行为后，在其身收缴的毒品应计入其贩卖毒品的数量中，故辩护人的辩护意见不予支持。鉴于被告人王冬雪能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王冬雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年3月12日起至2020年9月11日止。罚金已缴纳。） 二、在案扣押的含有甲基苯丙胺成分的毒品及其贩卖毒品的毒资依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 张洪伟人民陪审员翟辉 人民陪审员 姜    应    林 二〇一九年八月十五日 书 记 员 王    新    宇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1611号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；张小雪，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：张烈玉，女，1980年9月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人张烈玉申请支付令一案，本院于年2019年8月20日立案后，于2019年8月21日发出（2019）渝0110民督1611号支付令，限令被申请人张烈玉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张烈玉收到支付令前，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年8月26日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1611号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月二十六日书记员  黄 瓒
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4241号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告上海播朵文化传播有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路135号2幢503室。 法定代表人陈闻。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告上海播朵文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年八月十五日 书记员 陈胜秋
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4836号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：姜某，公司执行董事。 住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告赵某，公民身份证号：×××。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告赵某追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回诉讼。 案件受理费20元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 代理审判员  武晶晶 二〇一九年八月八日 书 记 员  吕 娜
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执87号之一申请执行人：王旭飞，男，1978年7月17日出生，汉族，住霸州市。被执行人：廊坊河忠新能源科技有限公司，统一社会信用代码911310815881637232。法定代表人：孙河忠，经理。被执行人：孙河忠，男，1961年10月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。王旭飞与廊坊河忠新能源科技有限公司、孙河忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初3808民事判决书已发生法律效力。因廊坊河忠新能源科技有限公司、孙河忠未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付902000元、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费11420元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产;被执行人名下车辆已查封，未实际控制。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查到可供执行财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结廊坊市中级人民法院作出的（2018）冀1081民初3808号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月十四日书记员  王绍兵
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5772号 原告：石家庄裕翔客运有限公司，地址：石家庄市长安区石纺路18号。 法定代表人：张卫良，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。 被告：马召勇，男，1980年11月27日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被告：石家庄家烨运输有限公司，地址：石家庄市桥西区石获南路226号景祥苑3号楼2单元403号。 法定代表人：刘晓海，该公司经理。 委托诉讼代理人：张海良，男，1980年10月2日出生，汉族，该公司职员，现住石家庄市元氏县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李珊，河北晟舜律师事务所律师。 第三人：王照辉，男，1976年7月11日出生，汉族，司机，现住石家庄市元氏县。 原告石家庄裕翔客运有限公司（以下简称裕翔公司）与被告马召勇、被告石家庄家烨运输有限公司（以下简称家烨公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）、第三人王照辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄裕翔客运有限公司的委托诉讼代理人张晶，被告石家庄家烨运输有限公司的委托诉讼代理人张海良，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人李珊，第三人王照辉到庭参加了诉讼。被告马召勇经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 2018年10月27日9时40分许，被告马召勇驾驶登记在被告家烨公司名下的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××“解放-元永达”牌重型仓栅式半挂车，沿青银高速公路由西向东行驶至524KM＋200M处时，与前方因道路交通受阻停车等候的由案外人李国尚驾驶的登记在原告裕翔公司名下冀Ａ×××××号客车追尾相撞该车由于前方的车辆相撞，造成该车受损。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队南宫大队勘验，作出了冀公（高）交（邢南）认字第2018102701号道路交通事故认定书，认定被告马召勇负事故的全部责任。被告马召勇所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险100万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。被告家烨公司主张被告马召勇所驾驶的肇事车辆是第三人分期付款购买的车辆，提交了买卖合同。经质证，第三人认可；原告对此提出异议，认为被告家烨公司的经营范围不包括车辆销售业务，因此，对其提交的买卖合同的真实性不认可。 事故发生后，原告裕翔公司委托河北三玉利保险公估有限公司对受损车辆的维修费、停运损失进行了公估，公估车辆维修损失为51773元、停运损失每天669元。为此，原告裕翔公司要求被告赔偿车辆维修费51773元、停运损失36126元。对此事实，原告裕翔公司提交了公估报告、购买车辆合同。经质证，被告及第三人均不认可，并认为，一、公估报告系原告自行委托；二、未提交维修发票和维修清单，无法证实车辆的实际损失。原告对此认为，受损车辆因受损严重，无法修复，因此，在2018年11月22日又重新购买了新的车辆，提交了买卖合同。但对受损车辆无法修复的事实没有提交证据证实自己的观点。 本院认为，被告马召勇驾驶机动车辆在高速公路上行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。该事故造成原告裕翔公司名下的车辆受损有事故认定书可证实，应予确认。事故发生后，原告委托鉴定部门对受损车辆进行了评估，公估车辆损失为51773元，但原告裕翔公司并没有对受损车辆进行维修，主张受损车辆已经无法修复的观点未提交证据证实自己。公估报告是对可能发生的维修费的推测、估计，不能代表已经真实发生，只有提交了维修发票和维修清单相互印证才能证实车辆损失的实际发生，故对原告裕翔公司要求赔偿车辆维修费51773元的请求不予支持。原告裕翔公司受损车辆系营运车辆，因该事故的发生受到损害要求赔偿停运损失符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。但原告裕翔公司未对受损车辆进行维修也未鉴定受损车辆需要维修的期限，要求赔偿54天的停运损失依据的是购买车辆的时间依据不足，不予支持。故对原告裕翔公司要求赔偿停运损失36126元的请求不予支持。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告石家庄裕翔客运有限公司的诉讼请求。 本案受理费减半收取999元，由原告石家庄裕翔客运有限公司承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1998元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一九年八月二十二日 书记员  赵 蕾
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑更537号 罪犯王彬彬，男，1994年10月19日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市丛台区人民法院于2016年6月22日作出（2016）冀0403刑初165号刑事判决，认定王彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年1月26日起至2020年7月25日止），并处罚金一千元。王彬彬不服，上诉至本院。本院于2016年8月26日作出（2016）冀04刑终496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹跃、冯海涛出庭履行职务，罪犯王彬彬到庭参加庭审，本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯王彬彬在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑八个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯王彬彬在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯王彬彬在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬五次，狱级改造积极分子一次，折算后表扬四次的奖励。 另查明，2018年4月23日，该犯家属代为向本院缴纳罚金1000元。2018年7月2日，该犯家属代为向本院缴纳违法所得6601元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王彬彬减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯王彬彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯王彬彬的犯罪性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王彬彬减去有期徒刑七个月，并处罚金一千元（已缴纳）不变。 刑期自2016年1月26日起至2019年12月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卫疆 审判员  申 强 审判员  郑佳佳 二〇一九年八月二十七日 书记员  宋婧瑄
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初3815号原告：江苏恒源物业管理有限公司，统一社会信用代码913209007635898962，住所地盐城市黄海东路1号8号楼604室。法定代表人：陈连峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：范晓莉，江苏涤非律师事务所律师。被告：冯龙雷，男，1942年6月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏恒源物业管理有限公司与被告冯龙雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告江苏恒源物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏恒源物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏恒源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告江苏恒源物业管理有限公司负担。审 判 员 夏玉珍二〇一九年八月三十日法官助理 王玉洁书 记 员 王 成
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2922刑初43号 公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。 被告人白某，男，1980年11月1日出生，户籍所在地内蒙古自治区。2019年1月7日因涉嫌盗窃罪，被内蒙古自治区阿拉善右旗公安局决定取保候审，2019年7月10日被阿拉善右旗人民检察院决定取保候审，2019年8月8日由本院依法取保候审。 辩护人杜桂香，内蒙古民智律师事务所律师。 阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2019）第43号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善右旗人民检察院指派检察员格日勒出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人杜桂香到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月9日至12月19日，被告人白某为还清债务，趁XXXXX公司经理下班之际，从其办公室抽屉内盗窃该公司给营销员提成的10张工商银行卡及1张农业银行卡，并通过使用“闪电宝”牌、“新大陆”牌POS机消费及ATM机提现的方式，累计盗刷户名为徐某、杨某、许某、马某、李某、薛某、谢某、张某、张某某、谢某某、李某某的银行卡67次，共盗刷消费人民币191247元，盗取现金人民币19200元，盗窃金额总计人民币210447元。2019年1月6日，白某自动到阿拉善右旗公安局投案自首，退赔了上述11名被害人损失且取得谅解。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对白某判处二年至四年有期徒刑。 上述事实，被告人白某在开庭审理中无异议，并有物证“闪电宝”牌、“新大陆”牌POS机各一部，书证报案材料、犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、违法犯罪记录查询单、谅解书、白某×××银行卡交易明细清单、×××中国农业银行卡交易明细、转账汇款凭证以及徐某、杨某、李某、马某、许某、谢某、张某、张某某、李某某、谢某某的工商银行卡历史明细清单和薛某农业银行卡交易明细清单，现场勘验笔录及照片，被告人白某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。白某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，白某积极退赔被害人损失，并取得被害人书面谅解，依法予以从轻处罚。白某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出对被告人从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告白某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 毛 清 霞 审 判 员 韩  娜 人民陪审员 吴 艳 丽 二〇一九年八月十九日 书 记 员 恩克扎雅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初3354号之一申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被申请人：张文，男，1965年6月3日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被申请人：杜友桂，女，1965年6月3日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告张文、杜友桂金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人张文、杜友桂名下共计价值193978.82元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人张文、杜友桂名下共计价值193978.82元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 卫人民陪审员  叶桃英人民陪审员  刘玉珍二○二○一九年八月六日书记员叶俊
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1486号 申请执行人：沈兴根，男，1967年11月26日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：吴宇凡，男，1993年7月6日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人沈兴根依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初5213号民事调解书，于2019年04月01日向本院申请执行，申请执行的标的为84100元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年04月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月18日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小；本院依法冻结被执行人名下所有的在湖州织里童乐满屋制衣厂的股权；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年08月08日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人吴宇凡纳入失信被执行人名单，并处以罚款1000元。 截至2019年08月12日，被执行人尚欠申请执行人84100元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1486号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 此页无正文 审判长 陆学欣审判员马俊骏审判员王振宇 二〇一九年八月十二日 书记员 金      旭      璐
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0826刑初225号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人丁盛光，男，1972年3月12日出生于安徽省望江县,汉族，小学文化，无业，住安徽省望江县。2017年8月4日因犯盗窃罪被安徽省黟县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2019年5月日因涉嫌犯盗窃罪到宿松县公安局投案，同日被宿松县公安局刑事拘留，6月5日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，6月6日宿松县公安局对其执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑二刑诉[2019]215号起诉书指控被告人丁盛光犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人丁盛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2019年1月21日，被告人丁盛光伙同程根苗（已判刑）来到宿松县中医院，在宿松县中医院门诊部三楼抽血化验处，趁被害人石某抽血化验之际，由程根苗望风掩护，被告人丁盛光采用手夹方式从石某上衣口袋内盗得人民币4300元。案发后，丁盛光分得赃款2700元，程根苗分得赃款1600元。对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。该院认为，被告人丁盛光以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应以盗窃罪追究其刑事责任且系共同犯罪。被告人丁盛光犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定是自首，可以从轻处罚。建议对被告人丁盛光判处有期徒刑六个月，并处罚金二千二百元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人丁盛光对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且认罪认罚签字具结，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月21日，被告人丁盛光伙同程根苗（已判刑）来到宿松县中医院，在宿松县中医院门诊部三楼抽血化验处，趁被害人石某抽血化验之际，由程根苗望风掩护，被告人丁盛光采用手夹方式从石某上衣口袋内盗得人民币4300元，丁盛光分得赃款2700元，程根苗分得赃款1600元。2019年5月6日，被告人丁盛光主动到宿松县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案件在审理过程中，被告人丁盛光亲属代其退缴非法所得2400元。上述事实，被告人丁盛光在开庭审理过程中亦无异议，且同案人程根苗的供述，被害人石某的陈述，被告人定生光的供述与辩解，宿松县公安局出具被告人的户籍信息，抓获经过，辨认笔录及照片，宿松县公安局的研判报告，天网监控截图，本院（2019）皖0826刑初90号刑事判决书，安徽省黟县人民法院（2017）皖1023刑初31号刑事判决书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人丁盛光伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人丁盛光犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。案发后，被告人丁盛光主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻罚。被告人丁盛光认罪认罚，退缴的非法所得，可酌情从轻处罚。被告人丁盛光有犯罪前科及在医院盗窃病人财物，应酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人丁盛光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千二百元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2019年11月5日止。）二、被告人丁盛光退缴的违法所得2400元，发还被害人石某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海平二〇一九年八月五日书记员  石海洋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2894民初257号 原告：张文绪，男，1969年9月8日生，汉族，甘肃省民乐县人，住青海省茫崖市。 被告：张宏斌，男，1975年3月18日生，汉族，陕西省定边县人，住陕西省榆林市定边县。 原告张文绪与被告张宏斌不当得利纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告张文绪到庭参加诉讼，被告张宏斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款90000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月，被告介绍原告承包涩北气田渤海钻探公司钻前井场项目，原告向被告支付介绍费10000元。工程施工过程中，渤海钻探将前期部分油料款及生活费支付给被告，但被告将该款挪用，未支付给原告。工程结束后，原告与渤海钻探结算工程款时，经三方确认，被告共欠原告90000元，并于2016年4月5日向原告出具欠条，口头承诺将在2016年年底付清。后经原告多次催要，该款至今未付。 被告未参加庭审，亦未提供书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对该证据，本院认定如下： 原告出示欠条，拟证明被告欠原告90000元。本院认为，该欠条系被告出具，且有被告的签字确认，故对该证据予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系渤海钻探公司雇佣的司机。2015年7月，被告介绍原告承包渤海钻探公司的钻前井场项目。工程施工期间，渤海钻探公司将油料费交由被告转交原告，但被告将该款挪用，未支付给原告。工程结束后，原、被告及渤海钻探公司在结算时，确认被告欠原告90000元。2016年4月5日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠到张文绪人民币玖万元整（￥90000）。612726197503183611。张文绪。陕西省××县”。现原告以欠款90000元至今未付为由，诉至本院。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告代领原告的油料款，但之后并未支付给原告。被告占有该油料款没有合法依据，理应返还原告。被告欠原告90000元的事实清楚，并有被告向原告出具的欠条为证，故原告要求被告偿还欠款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对原告列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张宏斌于本判决生效之日起十日内向原告张文绪偿还欠款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告张宏斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 巩 智 伟 审判员 井  静 审判员 彭毛扎西 二〇一九年八月七日 书记员 赵  童
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5077号之一申请人：张连朋，男，1978年10月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：董鹏，男，1989年6月10日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。本院在审理申请人张连朋与被申请人董鹏、尚娥、张传龙民间借贷纠纷一案中，申请人张连朋于2019年8月30日向本院提出财产保全申请。申请对被申请人董鹏位于安徽省合肥市庐阳区龙王路29号桂园2幢2302号房产予以查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人董鹏位于安徽省合肥市庐阳区龙王路29号桂园2幢2302号房产，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 杰二〇一九年八月三十日书记员 侯家佩
安徽省九华山风景区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1791民初67号 原告：吴文根,男,1983年7月9日出生,汉族，住池州市九华山风景区。 被告：汪小宏，女，1985年6月29日出生，汉族，住池州市九华山风景区。 原告吴文根诉被告汪小宏民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月16日受理后,依法组成合议庭,于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴文根到庭参加诉讼。被告汪小宏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款25000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月5日，被告汪小宏因资金周转需要，向原告借款30000元，被告汪小宏出具一张借条给原告，约定于2018年6月5日归还。此后，被告汪小宏偿还借款5000元。 被告汪小宏未提供答辩意见。 吴文根围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张。汪小宏未到庭进行质证，本院经审查予以确认。 经审理查明：2017年6月5日，被告汪小宏向原告吴文根借款30000元，被告汪小宏出具一张借条给原告，约定于2018年6月5日归还。此后，被告汪小宏偿还借款5000元，尚欠原告借款25000元。 以上事实，有原告当庭陈述、被告出具的借条予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 汪小宏偿还吴文根借款25000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由汪小宏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  柏 冰 人民陪审员  高钱运 人民陪审员  姜国胜 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  许 楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初6643号 原告：榆林市榆阳区浩宇建材有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610802691102590R。法定代表人：王玉玺，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾海霞，陕西尊尚律师事务所律师。被告：榆林市欣兴建筑工程有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：9161080067514917X4。法定代表人：杨鹏广，系该公司经理。原告榆林市榆阳区浩宇建材有限公司与被告榆林市欣兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告榆林市榆阳区浩宇建材有限公司委托诉讼代理人贾海霞到庭参加了诉讼，被告榆林市欣兴建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榆林市榆阳区浩宇建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告榆林市欣兴建筑工程有限公司立即支付原告商砼款17万元及利息（从2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项给付完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年起，被告向原告处购买商砼，双方口头约定按月结算款项。原告供货完成后经结算，被告尚欠货款20万元，故被告向原告出具欠据一支。后经原告多次催要，被告于2019年2月给付原告3万元，下欠款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告榆林市欣兴建筑工程有限公司未作答辩；亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告尚欠原告借款17万元的事实。经本院审查后依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告向原告购买商砼，后经双方结算，被告尚欠原告货款20万元。2013年7月1日，被告向原告出具对账单一支，载明截止2013年7月1日，被告尚欠原告20万元。欠据出具后，被告给付3万元，下欠款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告榆林市榆阳区浩宇建材有限公司提供的证据能证明被告榆林市欣兴建筑工程有限公司在原告处拖欠商砼款项的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告要求被告榆林市欣兴建筑工程有限公司支付货款的请求本院予以支持。现原告请求从2013年7月1日起至给付完毕之日止的利息，但在原告提交的证据中并未约定利息，亦未约定付款时间，原告的该项诉请并无合同依据，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告榆林市欣兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告榆林市榆阳区浩宇建材有限公司商砼货款17万元。二、驳回原告榆林市榆阳区浩宇建材有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告榆林市欣兴建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    李   雯   二〇一九年七月二十二日 书  记  员    刘   琅 -1-- -1--
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执576号 申请执行人：张涛，住所地湖北省孝感市孝南区。 被执行人：黎作江，住所地南宁市江南区。 张涛与黎作江买卖合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2018年10月26日作出的（2018）桂0105民初6472号已经发生法律效力。由于被执行人黎作江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张涛于2019年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确的义务，本院依法受理。 本院在执行申请执行人张涛与被执行人黎作江买卖合同纠纷一案，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的52000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的52000元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，本院另案正在评估、拍卖被执行人黎作江租赁使用的12.88亩的土地使用权，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6472号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  黄文民 审判员  吴定坚 二〇一九年八月二十二日 书记员  施海莹