广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7171号原告（案外人）：上海致桥实业有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中民路599弄1号第二幢一层-A158。法定代表人：鲁军。委托诉讼代理人：梁倩洁，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄紫莹，广东兴顺律师事务所律师助理。被告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路326号。负责人：张勇。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。被告（被执行人）：佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步东荣大街1号1楼01室。法定代表人：程乃锦。原告上海致桥实业有限公司（以下称致桥实业公司）与被告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下称建行顺德分行）、佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司（以下称粤星钢材公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海致桥实业有限公司的诉讼代理人梁倩洁、被告建行顺德分行的诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼。被告粤星钢材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海致桥实业有限公司向本院提出诉讼请求:1.停止对被告佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行银行账户44×××74内由原告汇入的款项279050.6元的执行；2.确认被告佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司在上述银行账户内由原告于2019年2月18日汇入的款项279050.6元及产生的利息归原告所有；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月18日，原告与佛山市粤星金属科技有限公司签订销售合同，约定原告向该公司购买货物并应于当日支付货款。因被告粤星钢材公司的名称与该公司名称中均有“粤星”二字，名称相近，故原告在网上银行转账时操作不慎，将本应汇给佛山市粤星金属科技有限公司的货款279050.6元错误地汇入了被告粤星钢材公司的银行账户。但由于被告粤星钢材公司的银行账户已被法院冻结，无法退回该款项。2019年3月12日，原告向顺德区法院提出执行异议，顺德区法院于2019年3月21日作出（2019）粤0606执异134号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告认为该裁定缺乏事实与法律依据。1.由于财务人员操作失误，原告将涉案款项汇入被告粤星钢材公司银行账户，该行为不是原告真实的意思表示，原告对被告粤星钢材公司没有欠付债务，故该行为仅为事实行为，而非原告向被告粤星钢材公司交付279050.6元。被告粤星钢材公司既未以权利人的主观意思实际占有该款项，账户也被法院冻结，亦无法使用、处分该款项，不应是该款项的实际权利人。所以该误转款项的行为未能产生实体权益的法律效果，该款项的实体权益属于原告所有，而不属于被告粤星钢材公司。2.根据（2019）粤0606执异134号一案中查询被告粤星钢材公司的银行账户交易明细显示，被告粤星钢材公司银行账户自冻结后除利息之外没有产生其他交易，近期该账户内原告错误汇入的款项及产生的利息，并没有和被告粤星钢材公司的款项产生混同。因此不会产生因货币系种类物而与其他货币混同无法区分的后果，该款项属于特定化的款项，仍属于原告所有。退一步说，虽然货币属于特殊种类物，在一般情况下适用“占有即所有”的原则，但本案原告向被告粤星钢材公司误转的279050.6元，系通过银行账户转账实现，并非以交付作为“物”的货币实现，被告粤星钢材公司事实上并未从原告处获得与涉案279050.6元相等价的货币；且涉案货款已经被法院查封，因此被告粤星钢材公司并未实际占有或支配上述款项，所以不得以“货币占有即所有原则”确定所有权。涉案款项既已特定化，也非被告粤星钢材公司占有，原告对该款项享有合法的民事权益，足以排除法院对该款项的强制执行。3.由于被告粤星钢材公司的经营状况，其已不可能通过冻结账户收到任何款项，如果在误转款项的情形下允许将属于原告的款项当作被告粤星钢材公司的款项执行，其不仅造成了被告粤星钢材公司获得不当得利，被告建行顺德分行也构成不当得利。综上，法院查封、执行涉案标的物侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告建行顺德分行辩称，（2019）粤0606执异134号执行裁定书的裁决正确，请求法院继续执行涉案款项，以清偿债权。诉讼中，原告上海致桥实业有限公司提交了（2019）粤0606执异134号执行裁定书、中国建设银行单位客户专用回单、增值税发票、中国建设银行电子转账凭证（客户回单）、账户明细信息、被告粤星钢材公司的中国农业银行账号为44×××74银行账户的流水，被告对证据的真实性无异议，且与本院相关联，本院予以采信。原告还提交了销售合同、微信聊天截图打印件、提货通知单、出仓单、情况说明书、产品购销合同，拟证明原告向佛山市粤星金属科技有限公司购货但错将货款支付给被告粤星钢材公司的事实。被告建行顺德分行对证据均不予确认，认为上述证据不能证明被告粤星钢材公司账户的款项为特定款项，不能排除该账户内的款项是支付过往未清偿货款。经质辩，因上述证据均有当事方签章，且有银行转账凭证、增值税发票、银行账户明细等佐证，本院对其真实性予以确认。经审理查明，本院在执行（2018）粤0606执7604号申请执行人建行顺德分行与被执行人粤星钢材公司等金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月7日冻结了粤星钢材公司在中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行的44×××74账户（下称涉案账户）。2019年3月12日，原告上海致桥实业有限公司以其将279050.6元款项错误汇入粤星钢材公司上述被冻结的账户为由，向本院提出执行异议，要求本院确认粤星钢材公司在上述账户内的279050.6元款项及产生的利息归其所有，并中止对该笔款项的执行。本院依法立案审查，并于2019年3月21日作出（2019）粤0606执异134号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告遂于法定期限内提起本案诉讼。原告提供的销售合同、银行客户回单、微信聊天记录、提货通知单等显示，原告与佛山市粤星金属科技有限公司于2019年2月18日签订《佛山市粤星金属科技有限公司销售合同》，约定原告向佛山市粤星金属科技有限公司购买首钢原厂酸洗卷等产品，合计价格为279050.6元，交货地点为誉轩仓自提，结算方式为合同签订当日付清合同全款金额，供方收到款后安排发货。当日，原告向被告粤星钢材公司的涉案账户转账支付279050.6元。2019年2月18日15时14分，原告工作人员将付款凭证通过微信发送给佛山市粤星金属科技有限公司工作人员，佛山市粤星金属科技有限公司核实合同金额及收款人名称错误。后原告与佛山市粤星金属科技有限公司重新签订一份《佛山市粤星金属科技有限公司销售合同》，除约定原告购买的产品金额为279588元外，其余内容均与之前签订的销售合同内容一致，另在合同落款处增加了佛山市粤星金属科技有限公司的银行账户信息。当天，佛山市粤星金属科技有限公司就上述销售合同的产品发出提货通知单，原告分别于2019年2月18日、2月25日提取货物。电子回单、原告的中国建设银行账户明细信息及粤星钢材公司涉案账户的银行流水显示，2019年2月18日15时12分，原告通过其中国建设银行股份有限公司上海新桥支行账户转账279050.6元至被告粤星钢材公司的涉案账户，当日16时46分，原告通过其上述账户转账279588元至佛山市粤星金属科技有限公司。被告粤星钢材公司的涉案账户自2017年3月7日冻结后至2019年2月17日期间没有发生大额资金往来，账户余额为305.13元。原告提交的产品购销合同、电子转账凭证、发票显示，原告与被告粤星钢材公司于2013年签订了三份产品购销合同，购买的产品均为钢材，均已支付了相应货款及开具了相应的增值税专用发票。诉讼过程中，原告就其陈述的网上汇款情况进行了演示，在原告的中国建设银行企业网上银行页面上显示原告的账户名称，在转账业务点击常用收款人账户，输入“粤星”后查询，显示“佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司”的中国农业银行账户以及“佛山市粤星金属科技有限公司”的中国银行账户。被告建行顺德分行对演示过程无异议，但认为在搜索出的账户信息包含了开户行、户名、账户等信息，均有明显区别，不可能无法区分应付款的账户。原告称因原告于2013年与被告粤星钢材公司有交易往来，亦是通过网上银行转账支付货款，在原告的网上银行账户系统内保存了被告粤星钢材公司的账户信息，所以原告的财务人员在付款时只看到“粤星”二字而没有核对账户信息，出现了误转。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案原告应就其对讼争执行标的即粤星钢材公司名下涉案银行账户内的存款279050.6元是否享有排除执行的民事权益承担举证责任。本案中，讼争执行标的为被告粤星钢材公司所有的中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行的44×××74账户里的款项，即货币。本案被冻结的44×××74账户里的款项，其开户人为粤星钢材公司，转入该账户的货币原则上应归账户名义人粤星钢材公司所有。但是，原告与佛山市粤星金属科技有限公司签订的销售合同是双方的真实意思表示，该合同合法、有效。根据双方履行合同过程可知，原告向佛山市粤星金属科技有限公司购买钢材，原告把相应货款支付到被告粤星钢材公司的涉案账户内，原告与佛山市粤星金属科技有限公司在核实汇款错误后，双方又签订了销售合同，并且原告已向佛山市粤星金属科技有限公司支付了相应货款及提取货物，故原告与佛山市粤星金属科技有限公司真实存在买卖合同关系。而现有证据不能证明原告与被告粤星钢材公司存在债权债务关系，故原告向被告粤星钢材公司汇款并非原告的真实意思表示，可以认定原告系在其与粤星钢材公司无债权债务关系的情形下，因错误操作而导致的汇款行为。被告粤星钢材公司的涉案账户自2017年3月7日即被本院冻结，该账户不在被告粤星钢材公司的控制之下，粤星钢材公司缺乏对账户内资金的占有表示，且该账户被查封后没有大额金钱交易，原告向被告粤星钢材公司汇入的款项与账户内资金不产生混同，故可以认定原告向被告粤星钢材公司涉案账户汇入的资金已特定化。综上，原告主张排除对被告粤星钢材公司在中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行的44×××74账户内的279050.6元的执行，本院予以支持。另，本案的讼争执行标的为银行存款，即为货币，货币是种类物，依占有即所有原则，原告请求确认讼争标的归原告所有，本院不予支持。本案系因原告错误汇款而产生的诉讼，本案诉讼费由原告承担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：一、不得执行被告佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司的中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行的44×××74账户内的资金279050.6元；二、驳回原告上海致桥实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5485.75元，由原告上海致桥实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李洁锋审 判 员  王晓娜人民陪审员  陈向霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  汪晓娜