wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2267号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：吴建丽，女，1983年4月25日出生，汉族，住浙江省金华市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勤，女，1988年1月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审第三人）：金华市睦睦房产经纪有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区江南街道玉苑街20号。 法定代表人：徐玮。 再审申请人吴建丽因与被申请人张勤、金华市睦睦房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终5247号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序和实体处理均无不当，吴建丽所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴建丽的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年八月二十八日 书记员  方 鹏
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执446号 申请执行人:胡雨轩，女，汉族，生于1986年3月25日，住新疆库尔勒市。 被执行人：雷培林，男，汉族，生于1986年10月1日，住四川省巴中市平昌县。 本院于2018年4月2日作出（2018）川1923民初12号民事判决书，判决被执行人雷培林于2018年4月12日前偿还申请人胡雨轩借款22000元。被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2019年2月22日向本院申请执行。 执行中，经调查未发现被执行人雷培林名下有可供执行财产。被执行人雷培林名下无不动产及银行存款可供执行。申请人胡雨轩同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年八月二十日 书记员  马瑞和
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保687号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。 委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。 被申请人：胡作志，男，1964年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：龚爱青，女，1967年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：陈志云，男，1975年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：王嫦娥，女，1978年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡作志、龚爱青、陈志云、王嫦娥的银行存款30万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人胡作志、龚爱青、陈志云、王嫦娥相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年八月十九日 书记员  李 军
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3191号申请执行人李山林，男，1973年10月6日出生，汉族，住商丘市。被执行人宋福彬，男，1970年11月26日出生，汉族，住商丘市。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1402民初2721号民事调解书，于2019年8月5日立案执行，案件立案后，申请执行人李山林提供被执行人宋福彬有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋福彬的银行存款550000元或查封扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年八月六日书记员  张志建
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0323民初1590号原告：王志余，男，1957年8月19日出生，汉族，退休职工，住沂源县。委托诉讼代理人：侯可玉，山东多博仕律师事务所律师。被告：张维义，男，1967年5月26日出生，汉族，淄博沂河源生产资料连锁有限公司支部书记、监事，住沂源县。委托诉讼代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。原告王志余与被告张维义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志余及其委托诉讼代理人侯可玉，被告张维义及其委托诉讼代理人单光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志余向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付借款15万元并支付利息9000元共计15.9万元，并按约定利息支付至付清。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在承包经营淄博沂河源生产资料连锁有限公司化肥科期间，为储存化肥于2016年10月18日短期借用原告资金15万元，并安排化肥科出纳王海芹写下收款收据一份，加盖淄博沂河源生产资料连锁有限公司化肥科印章，被告张维义签字。但年底被告不能还款，口头承诺按月息一分支付占用资金期间的利息。事后原告多次催要未果，仅在2018年1月8日支付利息22500元。借款本金及剩余利息在2019年5月10日支付5000元利息，其余部分均以资金紧张为由拒绝归还，为此请法院支持原告的诉讼请求。被告张维义答辩称：原告王志余向被告张维义主张权利主体不适格。被告自2006年开始至2015年在淄博沂河源社生产资料连锁有限公司（以下简称沂河源公司）以化肥科科长身份与沂河源公司签订的目标责任书。自2016年1月26日沂河源公司下发文件，被告不再担任化肥科科长，任命被告张维义为公司书记、监事会主任，协助总经理做好公司事务的监督检查，分管公司业务工作。原告王志余不是向被告张维义出借的现金，被告张维义也没有使用原告王志余的资金，该款系沂河源公司所借，原告向被告张维义主张权利主体不适格。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，淄博沂河源生产资料连锁有限公司化肥科借用原告资金15万元，由化肥科收款员王海芹书写收款收据一份，时间2016年10月18日，交款单位或交款人:王志余，交款事由:预收款，金额:150000元，加盖“淄博沂河源社生产资料连锁有限公司化肥科”章，王海芹、张维义签字。原告领取部分利息后，借款本金及剩余利息索要未果，将被告张维义诉至本院。另查明，化肥科系淄博沂河源社生产资料连锁有限公司的内设机构。被告张维义在2016年之前曾担任化肥科科长，自2016年1月26日起担任淄博沂河源生产资料连锁有限公司支部书记、监事会主任，主持党支部日常工作、分管公司业务工作。上述事实，有原告提交的收款收据、收条、转账明细，被告提交的其自2016年以前以化肥科长身份与淄博沂河源生产资料连锁有限公司签订的经营目标责任书、2016年1月26日淄博沂河源生产资料连锁有限公司及支部委员文件、证人证言及当事人陈述在卷证明，足以认定。本院认为，原告提交的收款收据加盖“淄博沂河源社生产资料连锁有限公司化肥科”章，化肥科是淄博沂河源社生产资料连锁有限公司的内设机构，是该公司的组成部分，其没有领取营业执照，不能作为独立的民事主体承担民事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，本案原告主张的民事责任，应由设立化肥科的淄博沂河源社生产资料连锁有限公司承担。另被告张维义作为分管业务的公司管理人员，其在收款收据上签字系职务行为。根据相关法律规定，原告起诉被告主体不适格，其要求被告张维义承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告王志余的诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取1740元，由原告王志余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐小云二〇一九年八月六日书记员  吴丽华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初53387号原告：北京合众思壮科技股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号知春大厦1501室。法定代表人：郭信平，董事长。委托诉讼代理人：石连石，北京市众明律师事务所律师。被告：新疆科神农业装备科技开发股份有限公司，住所地新疆石河子市北泉镇北泉路366-16号。法定代表人：李海山。北京合众思壮科技股份有限公司(以下简称合众思壮公司)与新疆科神农业装备科技开发股份有限公司(以下简称科神公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合众思壮公司的委托诉讼代理人石连石到庭参加了诉讼。被告科神公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合众思壮公司向本院提出诉讼请求：判令1、科神公司给付货款82.5万元及违约金24750元；2、诉讼费由科神公司负担。事实与理由：2017年6月25日,合众思壮公司与科神公司签订《产品购销合同》，合同约定科神公司向合众思壮公司购买卫星导航及自动驾驶系统，产品型号eDriveX，数量11套，单价7.5万元，总价82.5万元。合同签订后，合众思壮公司履行了发货义务，科神公司收货后至今未能付款。科神公司未作答辩，亦未提供证据。合众思壮公司围绕诉讼请求提交了证据。经审核，本院对合众思壮公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，合众思壮公司(乙方、销售方)与科神公司(甲方、购买方)签订产品购销合同，约定：产品名称为卫星导航及自动驾驶系统，产品型号为eDriveX，数量11套，单价7.5万元，总价82.5万元；合同签订后7个工作日内，甲方向乙方支付货款总额40%，即33万元；正常使用一年后(2018年7月1日之前)无任何质量问题，甲方向乙方支付货款总额50%，即41.25万元；2019年11月10日之前，甲方向乙方支付剩余10%货款，即8.25万元；乙方在产品交付的同时为甲方开具增值税专用销售发票；验收期限为货到后3天内，即甲方应在收到产品后3天内对产品进行验收，签署产品验收单，并在3天内将产品验收单传真至乙方；如甲方逾期付款，每逾期付款一天乙方应向甲方偿付逾期应付货款总金额3‰的违约金，但违约金的总额不应超过本合同总金额的3%。合众思壮公司履行供货义务后，科神公司在产品交付、验收单上盖章、签字予以确认。2017年6月28日，合众思壮公司向科神公司开具了总金额为82.5万元的增值税专用发票。2018年1月31日，科神公司通过大华会计师事务所向合众思壮公司出具了询征函，该函载明：截止2017年12月31日欠合众思壮公司82.5万元。庭审中，合众思壮公司称科神公司至今未给付上述货款。本院认为：合众思壮公司与科神公司之间签订的产品购销合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。科神公司未按约给付货款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。合众思壮公司的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。科神公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆科神农业装备科技开发股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京合众思壮科技股份有限公司货款82.5万元及违约金24750元。如果被告新疆科神农业装备科技开发股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12298元（原告北京合众思壮科技股份有限公司已预交），由被告新疆科神农业装备科技开发股份有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年八月十一日书 记 员  陈 浃
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3555号申请执行人：新余市中小商贸流通企业联合会，住所地新余市仙来中大道62号。法定代表人：傅海荣，该会会长。被执行人：王玉梅，女，汉族，1984年5月12日生，江西省万年县人，住上饶市万年县。被执行人：程起想，男，汉族，1982年2月3日生，江西省万年县人，住上饶市万年县。本院在执行申请执行人新余市中小商贸流通企业联合会与被执行人王玉梅、程起想的追偿权纠纷的（2019）赣0502民初2471号民事判决一案中，因被执行人王玉梅、程起想未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王玉梅、程起想在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币78944元，申请执行费1084元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年八月十五日书记员  陈 璐
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保50号申请人：陈某某。被申请人：傅某某。被申请人：武汉市鑫艺弘石材有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉茅庙集街**（9）。统一社会信用代码91420112565585368B。法定代表人：傅某某。申请人陈某某于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉市鑫艺弘石材有限公司名下武汉农村商业银行古一支行账户20×××14内存款人民币500,000元或查封、扣押其等值财产。申请人陈某某以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陈某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市鑫艺弘石材有限公司名下武汉农村商业银行古田一路支行账户********内银行存款人民币500,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵国华二〇一九年八月二十二日书记员  翟淑琼
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4050号 原告：杨文发，男，汉族，无职业，户籍地吉林省榆树，现居住地长春市经济开发区。 委托诉讼代理人：杨向丽，女，汉族，户籍地吉林省榆树市，现居住地长春市经济开发区。 被告：长春市朝阳区新百汇外贸商场有限公司，住所：长春市朝阳区同志街2222号。 法定代表人：刘明，该公司经理。 原告杨文发诉被告长春市朝阳区新百汇外贸商场有限公司（以下简称新百汇公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文发及其委托代理人杨向丽、被告新百汇公司的法定代表人刘明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨文发向本院提出诉讼请求：1.新百汇公司双倍返还定金2万元；2.诉讼费由新百汇公司承担。事实和理由：新百汇公司经营朝阳区新百汇外贸商场。2018年11月，杨文发通过新百汇公司散发的招商传单及商场门口的招商广告，知道新百汇公司招商，双方初步达成意向。杨文发在新百汇公司的商场租赁摊位20平方米，用于经营豆腐坊项目，豆浆、豆腐脑专卖，年租金3.5万元，押金3千元，共计3.8万元。2018年11月12日，杨文发向新百汇公司交付1万元定金，约定开业主大会交全款。新百汇公司给杨文发出具了定金收条。同日，杨文发向新百汇公司的财务叶青微信转款1万元。新百汇公司承诺2019年元旦前开业。交付定金后，杨文发一直催促新百汇公司召开业户大会，将剩余的2.8万元交付给新百汇公司，如期开业。截止至诉前，新百汇公司的商场一直没有召开业户大会，也未营业。杨文发多次找新百汇公司要求退还定金，新百汇公司均以各种借口推托，故诉至法院 新百汇公司辩称：新百汇公司经营的商场于2018年11月2日开始招商，通过发宣传单和58同城网络宣传，以及商场门口招商广告等方式。杨文发于2018年11月5日至11月11日之间，来过商场三次，经过和招商经理洽谈有意向经营现场加工豆腐坊项目，年租金35000元，抵押金3000元，共计38000元。2018年11月12日，杨文发向新百汇公司交付1万元定金，新百汇公司开出定金收据，定金收据上明确写出，交定金起三日内下午四点前，签完商场正规合同书，并交齐所有合同款，如过期不交，此定金作废，不予退还。2018年11月13日，杨文发来到商场，以各种理由想退定金，被拒绝后，又再次来到商场称不能在规定日期签合同，和新百汇公司协商延期，新百汇公司考虑到特殊情况，给予延期十天。在这期限中，豆腐坊摊位如出租完签订合同，新百汇公司将1万元定金返还杨文发，如在这期限没出租完，杨文发必须在期限日内签完商场合同并交完合同款。否则，定金不返，新百汇公司将对外出租。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：招商传单、《商场内部格局划分设计图》、照片、录音、定金收据、微信转账记录等本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年11月，杨文发通过新百汇公司招商宣传知晓新百汇外贸商场正在进行招商，遂与新百汇公司达成租赁该商场20平米摊位经营豆腐坊的合意，并在定金收据中约定，租赁该摊位年租金38000元，抵押金3000元，定金10000元，开业户大会交全款，经营豆浆豆腐脑专卖，如当日不交定金不返，当日应交28000元。当日杨文发通过微信转账方式向新百汇公司交纳定金1万元。后因该商场招商没有完成，一直未召开业户大会，且商场一直处于未营业状态。截至庭审结束，新百汇公司未返还杨文发10000元定金。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨文发就租赁新百汇公司经营的新百汇外贸商场摊位的意向向新百汇公司支付1万元定金，双方之间成立定金合同关系，该定金的性质应为订约定金。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。按照定金收据中约定，开业户大会交全款，但因该公司没有完成招商，一直没有召开业户大会及对外营业，故本案系因新百汇公司违约原因致使合同目的无法实现，适用定金罚则，新百汇公司应向杨文发双倍返还定金。依据法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，定金收据中约定了交纳租金及押金合计38000元，定金1万元超过了该数额的20%，超出部分，本院不予支持，应视为杨文发的预付款，由新百汇公司予以返还。故1万元中的7600元为定金，适用双倍返还，剩余2400元作为预付款予以返还。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下： 一、被告长春市朝阳区新百汇外贸商场有限公司于判决生效之日起立即向原告杨文发返还定金15200元； 二、被告长春市朝阳区新百汇外贸商场有限公司于判决生效之日起立即向原告杨文发返还预付款2400元； 三、驳回原告杨文发的其他诉讼请求。 如果被告长春市朝阳区新百汇外贸商场有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告长春市朝阳区新百汇外贸商场有限公司负担132元，原告杨文发负担18元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇一九年八月二十八日 书记员 胡晓月
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初4361号 原告：海明啟，男，1978年10月出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽和顺建设集团有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼802室。 法定代表人：冯顶芝。 被告：亳州金地建设投资有限责任公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道中段路西。 法定代表人：蒋建峰。 原告海明啟与被告安徽和顺建设集团有限公司、亳州金地建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年八月十六日 书 记 员  汪昆仑
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志雄，男，1954年5月15日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市华剑建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区中康路128号卓越城一期四号楼。法定代表人：叶剑彪，该公司董事长。二审被上诉人（一审第三人）：杨小君，男，1982年12月1日出生，汉族，江西省人，住江西省。再审申请人刘志雄因与被申请人深圳市华剑建设集团有限公司（以下简称华剑公司）、二审被上诉人杨小君买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志雄申请再审称，二审判决认定事实的主要证据是伪造的、认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误、程序违法等，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项和第十一项之规定申请再审。请求：1.撤销一、二审民事判决；2.改判被申请人华剑公司支付货款2539985.4元及逾期利息（利息自2014年1月7日起按月利率2%计算至货款付清之日止）；3.一、二审诉讼费用由被申请人负担。主要理由：一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。二审判决认定的宜春红林大酒店四层装修结算书是伪造的。四层装修工程负责人杨小君却不知道该结算书，该结算书虽然加盖了红林酒店的公章，但法定代表人没有签名，监理单位也没有盖章，林建冰的签名有伪造的嫌疑。宏发建设有限公司公司宜春红林大酒店工程项目部经理项标证实参与宜春红林大酒店装修的五家公司均未制作过工程结算书。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决否定供货单据的金额缺乏证据证明。负责大理石装修的施工员袁平可以证明加工单的真实性。即使《结算书》是真实的，也与再审申请人主张的货款金额没有关联，不能以《结算书》否认供货单的货款金额。2.二审判决否定杨小君的代理权缺乏证据证明。《大理石供需合同书》未加盖项目部印章是因为该合同不在约定的用印范围内。《拆分施工协议》第四条表明杨小君有权以甲方或项目部的名义从事与装修工程有关的活动，大理石材料与4层、19-23层的装修工程有关，杨小君有权以甲方名义或项目部名义与刘志雄签订《大理石供需合同书》。三、二审判将承揽加工合同纠纷当做施工合同纠纷，明显适用法律错误。四、二审审判组织的组成不合法。二审中被申请人提交了新的证据《结算书》，必须依法开庭，二审仅由审判员一人询问，未开庭审理不合法。五、二审判决程序违法，剥夺了再审申请人的辩论权利。二审应当开庭未开庭，剥夺了再审申请人的辩论权利。六、二审判决遗漏再审申请人的诉讼请求。二审判决仅审理了杨小君负责施工的四层工程的诉讼标的1924345.4元，而对林建冰负责施工的19-23层的诉讼请求615640元却既无认定，又无否定，将林建冰拿走的大理石货款615640元全部判由杨小君承担明显错误。七、再审申请人主张代位权依法应当给予支持。本院经审查认为,本案中《大理石供需合同书》虽然在合同首部需方注明为深圳市华剑建设集团有限公司宜春红林大酒店工程项目部，但合同系刘志雄与杨小君个人签订，既未加盖华剑公司印章，亦未加盖项目部印章，杨小君也未向刘志雄出具华剑公司的授权委托书，因而本案《大理石供需合同书》的主体系刘志雄与杨小君个人，与华剑公司无关。林建冰与杨小君签订的《宜春红林大酒店装修工程拆分施工协议》实际系一份分包协议，杨小君以华剑公司名义承接宜春红林大酒店4层装修工程，其与华剑公司实际系挂靠关系，华剑公司并未出具任何授权文件授权杨小君代表其公司对外签订合同，杨小君与刘志雄签订《大理石供需合同书》系其个人行为，法律后果应由杨小君个人承担，刘志雄认为杨小君的行为构成表见代理没有依据。华剑公司与宜春红林大酒店是否就四层装修工程结算与刘志雄没有关联，本案无须依据结算书评判。刘志雄声称其向林建冰负责施工的19-23层供应了615640元大理石，亦只有杨小君的确认，其应向杨小君主张权利，二审维持原判并未遗漏诉讼请求。二审可以根据案件情况决定是否开庭审理，不开庭审理并不违法，刘志雄在法庭询问时已经充分发表了辩论意见。刘志雄一方面要求华剑公司承担支付大理石货款的责任，一方面又声称主张代位权，本身权利主张就自相矛盾。刘志雄要求行为代位权，必须承担举证华剑公司欠付杨小君工程款责任，刘志雄未能完成该举证责任，其主张代位权不能得到支持。刘志雄申请再审的理由明显不能成立。综上，刘志雄的申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘志雄的再审申请。审 判 长 龚雪林审 判 员 万细泉审 判 员 刘晓雯二〇一九年八月二十九日代书记员 吕淑瑾
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9476号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：谢小秋，男，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告谢小秋（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金48889.94元，利息28222.94元，人民币费用2140.61元，合计79253.49元（截至2019年5月2日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××80，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计79253.49元。被告未答辩。本院查明，2014年11月13日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××80。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年5月2日，被告透支本金48889.94元，欠付利息28222.94元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金48889.94元、以及按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用2140.61元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小秋应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金48889.94元并支付利息（截至2019年5月2日为28222.94元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取890.5元，由被告谢小秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初3424号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。负责人：吴昊，该行行长。营业场所：信阳市四一路41号。委托代理人：翁丽，该行员工，特别授权。委托代理人：张祥魁，河南法正律师事务所律师，一般代理。被告王仁强，男，汉族，1973年5月9日出生，住河南省固始县。被告霍元梅，女，汉族，1974年8月18日出生，住河南省固始县。被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。法定代表人：张晓峰，该公司经理。地址：信阳市浉河区南湖路红星社区办公楼四楼。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告王仁强、霍元梅、信阳锐驰汽车销售服务有限公司因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的委托代理人张祥魁到庭参加了诉讼，被告王仁强、霍元梅及信阳锐驰汽车销售服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉称，原告在2013年7月22日与被告王仁强、霍元梅签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告为被告王仁强购车提供分期付款业务，以透支的方式提供借款348000元，该借款用于购车，由原告一次性将全部借款划付给被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。被告王仁强按合同约定分36期向原告归还借款，每期（月）归还9666元，如不能按合同约定按月归还贷款，被告王仁强应承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、催收费、利息等费用，不仅如此，合同还约定，被告累计三次违约或其他违约行为，原告有权解除合同，并要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等费用。合同签订后原告于2013年7月31日将348000元借款划入被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司的账户，原告履行了合同的全部义务。为了保障原告的债权能够按时清偿，原告与被告王仁强、霍元梅在2013年7月22日签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记；同日，被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司与原告又签订了担保合同，合同约定被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款提供连带责任保证担保。综上所述，原告已按合同约定履行发放贷款的全部义务，而被告王仁强没有按约定期限归还原告借款和利息，已多次超期未还，现仍欠借款本金155055.89元、利息18403.75元，累计超过三次以上违约事实，原告为此诉至法院，请求依法判决：一、被告王仁强、霍元梅五日内归还原告借款本金155055.89元、利息18403.75元及滞纳金5811.73元（利息计至2016年6月17日），后期利息按约定至还清时止；如被告不按时归还借款本金及利息，原告有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产（大众轿车，车牌：豫Ｓ×××××，机动车登记证书号：410009992521）用拍卖款优先归还原告本金、利息、滞纳金、诉讼费、拍卖费等约定费用;二、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任;三、本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由上述被告共同承担。被告王仁强、霍元梅及信阳锐驰汽车销售服务有限公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见。但本院已将原告起诉的相关材料送达给信阳锐驰汽车销售服务有限公司的法人张晓峰，张晓峰目前被羁押。经审理查明，原告在2013年7月22日与被告王仁强、霍元梅签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告为被告王仁强购车提供分期付款业务，以透支的方式提供借款348000元，该借款用于购车，由原告一次性将全部借款划付给被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。被告王仁强按合同约定分36期向原告归还借款，首期偿还金额为9690元，之后每期（月）归还9666元，如不能按合同约定按月归还贷款，被告王仁强应承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、催收费、利息等费用，合同还约定，被告累计三次违约或其他违约行为，原告有权解除合同，并要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等费用。同日，原告与被告王仁强、霍元梅在2013年7月22日签订了车辆《抵押合同》并办理了抵押登记；被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司与原告又签订了《担保合同》，合同约定被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后原告于2013年7月31日将348000元借款划入被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司的账户，原告履行了合同的全部义务。截止2016年6月17日被告尚欠借款本金155055.89元、利息18403.75元及滞纳金5811.73元。本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《担保合同》是双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了放款义务，被告应按照约定偿还借款本金及利息。本院对原告要求被告王仁强、霍元梅归还本金155055.89元及相应利息的诉讼请求予以支持。被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司自愿为该借款提供担保，在被告王仁强、霍元梅不能足额偿还时，信阳锐驰汽车销售服务有限公司应对该笔借款承担连带清偿责任。原告有权依法以抵押财产（奥迪轿车，车牌：豫Ｓ×××××，机动车登记证书号：410009992521车辆）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王仁强、霍元梅于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行偿还借款本金155055.89元及利息（按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕）。二、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、原告中国工商银行股份有限公司信阳分行就抵押财产（奥迪轿车，车牌：豫Ｓ×××××，机动车登记证书号：410009992521车辆）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费3554元，由被告王仁强、霍元梅、信阳锐驰汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 杨丽华二〇一九年八月二十二日书记员 杨嘉伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4246号之一原告：上海龙富木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林龙发，经理。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被告：施明丹，男，1963年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠。原告上海龙富木业有限公司与被告施明丹排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告上海龙富木业有限公司于2019年8月22日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海龙富木业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海龙富木业有限公司负担。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年八月二十二日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省广灵县人民法院刑事判决书（2019）晋0223刑初48号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人王宏利，男，1977年5月1日出生，汉族，初中文化，中共党员，广灵县恒远公交公司职工，山西省广灵县人，因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月19日被广灵县公安局刑事拘留，同年5月31日经广灵县人民检察院批准被逮捕，同年6月15日被广灵县公安局取保候审，同年8月8日被广灵县人民检察院取保候审。同年9月11日被本院取保候审。指定辩护人王海清，女，山西锦亚律师事务所律师。山西省广灵县人民检察院以广检一部刑诉[2019]36号起诉书指控被告人王宏利涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广灵县人民检察院指派检察员徐利平出庭支持公诉，被告人王宏利及其辩护人王海清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月16日17时许，被告人王宏利驾驶×××号大型普通客车沿省道303线由东向西行驶至17KM+748M处，将由南向北横过道路的行人李金香、李某1撞倒，造成李某2死亡、李某1受伤，×××号大型普通客车损坏的道路交通事故。事故发生后被告人王宏利离开现场，并让张立志(另案处理)替其顶罪，次日王宏利向广灵县交警大队投案。2019年5月20日，经山西万衡司法鉴定中心鉴定，李金香死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤合并颈髓损伤死亡。2019年5月26日，广灵县公安局交警大队对此次交通事故作出责任认定，王宏利承担全部责任，李金香、李某1不承担责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。上述事实，被告人王宏利在庭审中亦无异议，并签订了《认罪认罚具结书》，且有公诉机关当庭出示的被告人的供述与辩解；被害人李某1的陈述；证人宋某、李某2的证言；受案登记表、当事人基本信息、驾驶证、行驶证复印件、查询信息、现场酒精检测结果、吸毒现场检测报告书、事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、调解申请书、送达回证；司法鉴定意见书、尸体检验鉴定书；现场勘验笔录、现场图及现场图片等证据予以证实，足以认定。被告人王宏利的辩护人的辩护意见是，被告人王宏利自愿认罪认罚，主动投案系自首，且与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，因此同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人王宏利违反交通运输管理法规，导致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为侵犯了交通运输的安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；其积极赔偿被害人亲属并取得了谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；其签署《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人王宏利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人王宏利犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任更田 二〇一九年八月十九日书记员 许森雯
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初488号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人康某某，男，汉族，2000年1月14日出生，中专文化，无业，户籍地厦门市翔安区，2019年5月22日因涉嫌犯收买信用卡信息罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人陈婷婷，福建民丰律师事务所律师。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕474号起诉书指控被告人康某某犯收买信用卡信息罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2019年3月，被告人康某某通过他人介绍添加黄某某（另案处理）为微信好友后，商定以每套人民币（币种下同）1100元-1200元的价格向黄某某购买4套包含居民身份证号、银行卡、手机卡及网银Ｕ盾在内的他人信用卡资料。黄某某遂将现有的3套信用卡资料邮寄给被告人康某某。同年3月10日，被告人康某某收到上述3套信用卡后，通过手机网银转账的方式试卡后确认其中户名为刘某某、卡号为62×××00和户名为段某某、卡号为62×××37的两张工商银行卡及配套的手机卡和网银Ｕ盾可以正常使用，另1套民生银行卡无法正常登陆使用。同年3月12日，被告人康某某向黄某某微信转账2900元。 2019年5月22日，被告人康某某在厦门市翔安区的住家内被公安机关抓获，并被当场缴获苹果牌手机1部，归案后对上述犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人康某某向他人收买2张足以使他人以信用卡持卡人之名义进行交易的信用卡，其行为已构成收买信用卡信息罪，被告人康某某具有坦白情节，建议对其在有期徒刑七个月至八个月的幅度内处刑，并处罚金。 被告人康某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人康某某犯收买信用卡信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款，第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人康某某犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年5月22日起至2019年12月21日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的个人物品苹果牌Ｘ型手机1部（号码：130××××6520，串号：356×××5456），予以发还其本人。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴南回 二〇一九年八月三十日 代书记员 洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1262号之十五申请人：遂平中原村镇银行股份有限公司。法定代表人：王纳一。被执行人：姚俊华。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1363号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚俊华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚俊华在中国工商银行账户内存款人民币5078551.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  沈 会审判员  袁 毅二〇一九年八月二十二日书记员  李 冰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7308号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人贾国武，男，1990年12月10日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请执行人王维玉与被执行人贾国武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22149号民事判决书已发生法律效力。因贾国武未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人贾国武给付王维玉借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人贾国武邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人贾国武名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人贾国武列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22149号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保2324号申请保全人：赵宝洲，男，1968年10月26日出生，汉族，身份证号，住济宁市任城区赵庄村86号。被保全人：文三英，女，1967年11月24日出生，汉族，身份证号，住济宁市任城区梦园小区Ｂ区４号楼３单元106号。被保全人：苏好东，男，1957年12月12日出生，汉族，身份证号，住济宁市任城区梦园小区Ｂ区４号楼３单元106号。本院在审理申请保全人赵宝洲与被保全人文三英、苏好东房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人名下银行存款10万元，或查封其相应价值的财产。申请保全人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉讼财产保全责任保险作为上述财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被保全人文三英、苏好东名下银行存款10万元，或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仙峰二〇一九年八月二十七日书记员  孔康
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执433号 申请执行人：南昌城市建设投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：涂建平，总经理。 被执行人：袁剑，男，汉族。1971年9月3日生，住所地：江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2017年4月6日作出的（2017）洪仲调字第29号调解书，向被执行人袁剑发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨袁剑银行存款928645元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年八月十四日 书记员  陶 冶
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1993号 申请执行人：佛山市辉林针织有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区张槎第二工业区五路1号楼首层之。统一社会信用代码：91440604690523596Q。 法定代表人：梁剑辉，该公司董事长。 被执行人：蔡贤强，男，1966年2月14日出生，汉族。户籍所在地：广东省阳山县。现住：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人佛山市辉林针织有限公司依据已经发生法律效力的(2018）浙0502民初2822号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行，申请执行的标的为36343元及利息。本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年6月10日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下中国工商银行账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年8月20日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人蔡贤强罚款1000元，将被执行人蔡贤强纳入失信被执行人名单。 截至2019年8月20日，被执行人尚欠申请执行人36343元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1993号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 (此页无正文) 审判员  马俊骏 二〇一九年八月二十日 书记员  金旭璐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3604号申请执行人谢斌兵，男，1969年11月10日生，汉族，湖南省耒阳市人，住新余市渝水区。被执行人李荣杰，男，1969年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市袁河经济开发区。本院在执行申请执行人谢斌兵与被执行人李荣杰的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初2371号民事判决一案中，因被执行人李荣杰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李荣杰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币413005元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年八月十六日书记员  罗温声
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1554号申请执行人垫富宝投资有限公司，法定代表人：耿君彩，统一社会信用代码：9113053030821104XL，地址：河北省邢台市新河县。被执行人宣威市晟达商贸有限公司。法定代表人：李国林。统一社会信用代码：91530381077633068G。地址：宣威市丰华街道振兴中路294号。被执行人李科，男，汉族，1988年12月1日生住宣威市。被执行人何帅，男，汉族，1991年6月13日生住宣威市。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人宣威市晟达商贸有限公司、李科、何帅借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）云0302民初1340号民事判决书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年4月4日向本院申请执行，执行标的为349400元及违约金，执行费2975元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人宣威市晟达商贸有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产；被执行人何帅名下无房产，其名下有车辆一辆，本院已进行查封，但因未能查找到车辆下落，故车辆未能实际扣押；冻结被执行人何帅名下银行账户一个，实际冻结金额1600余元，已扣划1600元支付申请执行人。被执行人李科名下无房产、车辆，冻结其名下银行账户一个，实际冻结金额4000余元，后已扣划4000元支付申请执行人。本院联系被执行人，被执行人李科到本院后进行财产申报，其陈述对判决有异议，其已申请再审，曲靖市中级人民法院并于立案受理其再审申请，现正在审查中。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1554号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十七日书 记 员 ： 王 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪，男，1965年6月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛翠梅，女，1969年11月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。再审申请人张洪因与被申请人辛翠梅民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张洪申请再审称，本案借款事实不存在，其因受威胁而出具欠条，且辛翠梅没有固定收入，法院未查清款项来源。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，张洪于2017年2月11日向辛翠梅出具欠条，并于2018年4月2日重新出具借条，再次确认双方之间存在20万元的借款行为。同时，张洪在辛翠梅提供的录音中对20万元借款予以确认，并对还款时间作出承诺。现张洪主张因受到威胁而出具欠条，但未提供证据予以证明。故张洪的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张洪的再审申请。审判长 王 卉审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年八月十九日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民初34号之一 原告：马鞍山南部承接产业转移新区经济技术发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区，统一社会信用代码91340500551824807F。 法定代表人：陈令，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。 被告：安徽正祥新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区南京中路488号，统一社会信用代码91340500MA2MU10FX9。 法定代表人：王学云，该公司总经理。 被告：中卫市银阳新能源有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区腾格里沙漠迎闫公路收费站西侧，统一社会信用代码91640500554157958Y。 法定代表人：王学云，该公司总经理。 被告：李正，男，汉族，1967年6月4日出生，住江苏省无锡市南长区。 三被告共同委托诉讼代理人：尤岱，男，1976年11月2日出生，安徽正祥新能源科技有限公司员工。 第三人：徽商银行股份有限公司马鞍山湖南路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南西路75号，统一信用代码91340500150515536J。 负责人，李建军，该支行行长。 原告马鞍山南部承接产业转移新区经济技术发展有限公司与被告安徽正祥新能源科技有限公司、中卫市银阳新能源有限公司、李正、第三人徽商银行股份有限公司马鞍山湖南路支行委托贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，原告于2019年8月30日向本院申请撤回对第三人徽商银行股份有限公司马鞍山湖南路支行的起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤回对第三人徽商银行股份有限公司马鞍山湖南路支行起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告撤回对第三人徽商银行股份有限公司马鞍山湖南路支行的起诉。 审判长  汪振兴 审判员  费长城 审判员  赵庆飞 二〇一九年八月三十日 书记员  王 慧
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终459号原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈良满，男，1975年2月20日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县。因犯盗窃罪于2009年12月11日被新宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2013年2月4日被洪江市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，于2014年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月7日被新宁县公安局监视居住，2019年5月13日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人陈良满犯盗窃罪一案，于二○一九年七月二十三日作出（2019）湘0528刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人陈良满不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省新宁县人民法院审理认定，2018年10月23日凌晨1时许，被告人陈良满驾驶其租赁的湘Ｅ×××××小车，伙同易定军、刘爱军（均另案处理）窜至新宁县实施盗窃。陈良满负责开车接应，易定军、刘爱军负责入户实施盗窃。后易定军、刘爱军二人在马头桥镇马头桥村先后窜至被害人黄某住宅内、被害人赵某住宅内、被害人肖某1住宅内实施盗窃，其中在黄某住宅内盗得手机4台，在肖某1住宅内实施盗窃时被发现而未盗得财物。易定军、刘爱军被发现后，陈良满驾驶湘Ｅ×××××小车搭载易定军、刘爱军逃离现场，三人驾车至高桥镇时，车辆撞在路边电线杆上，三人遂下车逃跑。随后赶来的民警在湘Ｅ×××××小车内发现并扣押ＯＰＰＯＡ1手机1台。2018年11月7日，陈良满主动到公安机关投案，并上交了华为7ｘ手机1台、ＶＩＶＯＹＳＳＬ手机1台。经鉴定，被害人黄某被盗的ＶＩＶＯＹＳＳＬ手机价值人民币890元、ＯＰＰＯＡ1手机价值人民币880元、华为7ｘ手机价值人民币700元、ＯＰＰＯＡ5手机价值人民币1260元，以上4台手机价值共计3730元。2018年11月26日，公安机关将扣押的湘Ｅ×××××小车已发还给车主肖某3。2019年3月11日，公安机关将依法扣押的ＯＰＰＯＡ1手机1台、华为7ｘ手机1台、ＶＩＶＯＹＳＳＬ手机1台发还给被害人黄某。原判采信被告人陈良满的供述与辩解，证人李某、肖某2、肖某3的证言，被害人黄某、赵某、肖某1的陈述，汽车租赁合同、驾驶证复印件、到案情况说明、刑事判决书、释放证明、鉴定意见书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、手机通话详单、户籍信息等证据，认为被告人陈良满以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；陈良满主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；在盗窃的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；系累犯，应当从重处罚；主动部分退赃，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人陈良满犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；二、责令被告人陈良满退赔现金人民币一千二百六十元，发还给被害人黄某。上诉人陈良满上诉提出，原判量刑过重，他在车上没有实施作案，已主动退赃，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与原判认定和事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈良满以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在盗窃共同犯罪中陈良满起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。陈良满在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。陈良满主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。陈良满主动部分退赃，可酌情从轻处罚。陈良满上诉提出，原判量刑过重，他在车上没有实施作案，已主动退赃，请求从轻处罚。经查，陈良满伙同他人入户秘密窃取他人财物的事实有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、手机通话详单等证据证明，足以认定。原判根据陈良满的犯罪事实和情节对其处刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年八月二十九日代理书记员  谢松圃附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执252号之一 申请人：陈前学，男，1965年9月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈兴俊，男，1977年6月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请人陈前学与被执行人陈兴俊追索劳动纠纷一案中，在执行过程中，申请人被执行人双方达成执行和解协议分期履行，申请执行人陈前学撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 一、终结（2019）皖1524执252号案件的执行。 二、申请执行费200元，由被执行人陈兴俊负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  陈 波 审判员  刘 虎 二〇一九年八月八日 书记员  张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4141号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。被执行人：赖素娟，女，汉族，1987年5月22日生，住江西省赣州市宁都县。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初7365号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的171049.6元及利息、缴纳执行费2466元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赖素娟在银行存款173515.6元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  黄中秋二〇一九年八月一日书记员  谌 蕾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂02刑更2450号 罪犯韦秋汕，男，1986年12月12日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，住广西壮族自治区柳州市柳江区。现由广西壮族自治区柳州市柳江区司法局实行社区矫正。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年6月13日作出（2010）兴刑初字第29号刑事判决，以被告人韦秋汕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人韦秋汕不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年10月12日作出（2010）黔高刑一终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月4日起至2021年9月3日止。判决发生法律效力后，于2010年10月28日交付执行。在服刑期间，贵州省贵阳市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）筑刑执字第3350号刑事裁定，对罪犯韦秋汕准予减刑十五个月；于2017年5月15日作出（2017）黔01刑更185号刑事裁定，对罪犯韦秋汕予以假释。假释考验期限自2017年5月16日起至2020年6月3日止。假释裁定发生法律效力后，依法交付执行，实行社区矫正。 司法行政机关广西壮族自治区柳州市柳江区司法局于2019年8月21日以柳江司（2019）赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯韦秋汕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区柳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区司法局提出，罪犯韦秋汕符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。并提供了韦秋汕身份证复印件、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑事判决书、贵州省高级人民法院刑事裁定书、执行通知书、贵州省贵阳市中级人民法院刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员矫正期间表现情况等证据予以证明。建议对罪犯韦秋汕予以特赦。 本院经审理认为，广西壮族自治区柳州市柳江区司法局提供的证据足以证实罪犯韦秋汕符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯韦秋汕予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3308号原告：石巨忠，男，1957年12月4日出生，汉族，农民，住迁安市。身份证号：×××被告：牛小超，男，1985年4月13日出生，汉族，工人，住迁安市。身份证号：×××被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司，住所地迁安市东部工业区聚鑫街1326号。统一社会信用代码：911302835560688281法定代表人：李小兵，该公司经理。石巨忠与牛小超、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告石巨忠于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石巨忠撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告石巨忠负担。审判员 李立国 二〇一九年八月七日书记员 李平方
黑龙江省东宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1024刑初95号公诉机关东宁市人民检察院。被告人杨金辉，男，1976年12月26日出生于黑龙江省青冈县，汉族，小学文化，无固定职业，住东宁市，（户籍地黑龙江省青冈县，）。2019年6月25日因本案被东宁市公安局取保候审。东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2019]102号起诉书指控被告人杨金辉犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员胡天慧出庭支持公诉，被告人杨金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东宁市人民检察院指控，2019年6月23日19时30分，东宁市公安交通警察大队民警在东宁镇XX一村村口处执勤时，发现被告人杨金辉驾驶牌照号为XX农用运输车，涉嫌酒后驾驶机动车。经抽血检验，杨金辉血液中酒精含量为121mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。杨金辉到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人杨金辉的刑事责任。上述事实，被告人杨金辉在开庭审理过程中无异议，并认罪认罚，有公安机关出具的受案登记表及查获经过说明，被告人杨金辉的身份证明，驾驶人及机动车信息查询单，证人赵某某的证言，被告人杨金辉的供述，当事人血样提取登记表及东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所东疾控（2019）毒司鉴字114号司法鉴定意见书，驾驶人和机动车照片，被告人违法犯罪查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨金辉违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。东宁市人民检察院指控被告人杨金辉犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人杨金辉如实供述自己的罪行，并且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨金辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2019年9月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 巍二〇一九年八月五日书记员 段慧敏
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初431号原告：欧阳军，男，1974年3月10日出生，汉族，西安成欧商贸有限公司总经理，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。被告：丁岳华，男，1973年1月30日出生，汉族，西安三振贸易有限公司总经理，住湖南省岳阳市云溪区路口镇枧冲村安山坳组40号。被告：姚佳，男，1986年12月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告欧阳军诉被告丁岳华、姚佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳军及其委托诉讼代理人冯春华到庭参加诉讼，被告丁岳华、姚佳经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告欧阳军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁岳华返还原告欧阳军借款本金20万元并支付以本金20万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年8月26日起至实际付清之日止的利息；2.请求判令被告姚佳支付原告欧阳军以本金20万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年8月26日起至实际付清之日止的利息;3.本案的诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：两被告因资金周转，在原告处借款20万元，约定利息为每月6000元（月息3分），并于2016年8月26日、9月24日两被告分别向原告出具了《借条》、《利息支付承诺》，以上借款及利息经原告多次催要，二被告拒绝支付，故原告诉至法院。被告丁岳华、姚佳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、《常住人口基本信息》。证明目的：本案被告丁岳华、姚佳身份情况。证据二、丁岳华出具《借条》、《公司登记（备案）申请书》、《西安三振贸易有限公司股东会决议》、《西安三振贸易有限公司股权转让协议》、《公司登记情况》、《利息支付承诺》、姚佳出具《借条》。证明目的：1.2016年8月26日被告丁岳华在原告处借款20万元，以及该《借条》上内容及签字为被告丁岳华本人书写的事实。2.对于被告丁岳华在原告处借款20万元，被告姚佳愿意每月向原告支付利息6000元（月息3分）的事实，同时再次证明被告丁岳华在原告处借款20万元的事实，以及《利息支付承诺》上内容及签字为被告姚佳本人书写的事实。证据三、通话录音。证明目的：2018年4月5日、7月9日原告与被告丁岳华通话记录显示，对于涉案借款20万元，被告丁岳华认可收到并向原告出具借条，同时愿意偿还的事实。二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票均未出庭应诉，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。对原告所提交证据的真实性及证明目的，本院予以确认并存卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定事实如下：原告系西安成欧商贸有限公司总经理，被告姚佳曾系原告公司的业务经理，被告姚佳与丁岳华是湖南老乡，原告经姚佳介绍认识丁岳华。2016年8月26日，丁岳华向原告出具借条一份，载明“今借欧阳军人民币贰拾万元整（200000.00）。借款人：丁岳华，2016.8.26号”。2016年9月24日，姚佳向原告出具利息支付承诺，载明：“丁岳华借欧阳军现金人民币20万元的利息，由姚佳所承担每月支付6000元整”。姚佳签名捺手印署日期。原告对于借款经过和借款交付情况陈述为：丁岳华因购买水泥泵车资金不足，通过姚佳向原告借款20万元。2016年8月初，姚佳在湖南长沙收取货款现金11万多元，原告又通过银行转账方式向姚佳转账8万多元，共凑齐20万元交付姚佳，由姚佳将借款交付给在湖南的丁岳华。丁岳华收到20万元借款后半个月，其在湖南长沙给原告打电话说要过来西安给原告打借条，后被告丁岳华在西安凤城八路某酒店内向原告出具借条。2016年9月24日被告姚佳在原告公司的办公室内向原告出具利息支付承诺。之后原告多次打电话给被告丁岳华催要还款，丁岳华承诺还款但并未实际偿付，现原告给二被告打电话均为关机状态，无法联系，遂起诉。本院认为，被告丁岳华向原告出具借条系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。根据原告陈述，借款为现金经姚佳代为交付，有姚佳出具的利息支付承诺可佐证借款交付的事实，并有电话录音证明催要借款的事实，因此借款已实际交付具有高度可能性，本院予以确认，原告与被告丁岳华之间借贷合同生效。经原告催要，被告丁岳华未履行还款义务，构成违约。现原告主张被告丁岳华返还借款本金20万元，合法有据，本院依法予以支持。被告姚佳向原告出具利息支付承诺，明确表示就丁岳华向原告借款20万元，其愿承担每月6000元利息，双方约定的借款利率，折算成年利率为36%，超过法律规定的利率标准，故原告与姚佳达成的利率标准中24%以内的约定是合法有效的，姚佳未按约履行，亦属违约，现原告主张姚佳按照年利率24%的标准支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告还请求丁岳华按照年利率6%支付逾期借款利息，因原告已请求姚佳按照年利率24%承担借款利息，该项请求不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条。第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告丁岳华返还原告欧阳军借款本金200000元；二、本判决生效后十日内，被告姚佳向原告欧阳军支付上述借款的利息；利息计算方法：以借款本金200000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年8月26日起至被告丁岳华将借款实际清偿之日止；三、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，公告费600元，由被告丁岳华负担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长    秦  雁审    判    员    岳  鹏人 民 陪 审 员    牛红梅 二〇一九年八月二十四日 法  官  助  理   郑晓霞书    记    员   马月梦   1
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0722执351号申请人王亚丽，女，1980年11月10日出生，汉族，个体工商户。被执行人李金明，男，1989年6月5日出生，汉族，农民。本院在执行王亚丽与李金明买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2018)内0722民初1961号民事调解书申请法院执行标的13100.00元。申请执行费97.00元，由被执行人负担。案件受理后，于2019年4月16日本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人未提供。于2019年7月22日被执行人李金明自动将案件款11000.00元交至法院并支付给申请人。于2019年8月6日本院依法将被执行人名下银行账户内存款2100.00元扣划并支付给申请人，申请人以领取该上诉案件款，被执行人承担申请执行费，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2018）内0722民初1961号民事调解书的执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年八月二十日书记员  闫 凯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8373号原告：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中29号。法定代表人：刘远军，任职行长。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：林桂洪，男，1977年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行与被告林桂洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日以简易程序立案后，依法转为普通程序，由审判员李冰与人民陪审员冯焕儿、吴运嫦组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告林桂洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、手续费、利息共计556135.32元（以上金额暂计至2019年2月27日，以后按原告与被告签订的《中银信用卡领用合约》、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定的标准，继续计算至被告清偿所有欠款为止）；2、原告对被告抵押的车辆享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请开立了信用卡一张，并与原告签订了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。根据该合同约定，被告林桂洪向原告借款357000元，用于购买汽车一辆。该笔借款由被告林桂洪向原告分期偿还，分期期数为36期（一期为一个月），采用月均等额、取整入账、免息还款方式，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。另，双方还约定，分期手续费费率为使用分期额度的11.5%。此手续费，持卡人可自行选择一次性扣除或者在分期期限内逐月平均扣收两种方式，后，被告选择逐月平均扣收的方式予以支付。本合同还约定将购买的车辆抵押给原告，原告在抵押权的范围为本合同项下所有债权（包括本金、利息违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。）以上合同签订后，原告依约向被告林桂洪发放了贷款，代被告向车行支付了购车款。被告将购买的车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记。至2019年2月27日，被告已逾期多次未能按时还款。为此，根据双方签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定，原告要求被告林桂洪一次性清偿所有欠款。被告林桂洪未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（被告未提供证据，亦无到庭质证）。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告在原告处申请开立了信用卡一张，双方签订了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定：原告向被告林桂洪发放贷款人民币357000元，贷款期限36个月，采用按月等额方式按月还款。如被告未按约定期限还款，不适用免息还款规定，应按领用合约规定支付利息及还款违约金；分期手续费费率为分期额度的11.5%，被告选择逐月平均扣收的方式予以支付；如被告未按期足额偿还借款，则不适用免息还款规定，利息以欠款余额按日万分之五计算；合同还约定，若被告发生原告认为可能影响其履约能力的事件，原告有权要求被告提前清偿全部所欠的债务。合同签订后，原告向被告发放了贷款本金357000元，约定贷款手续费为11.5%。本合同还约定将购买的车辆抵押给原告，原告在抵押权的范围为本合同项下所有债权。原告依约向被告林桂洪发放了贷款，代被告向车行支付了购车款。被告将购买的车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记。被告林桂洪收取贷款后，没有按时归还本金及手续费，原告遂向本院提起诉讼。截止至2019年2月27日被告尚欠的贷款本金为335297元，分期手续费41055元、滞纳金11070.96元（按最低还款额未偿还部分5%）、利息168712.36元（从2015年10月27日计至2019年2月27日，按日万分之五计算）。另查明，被告自愿以其自有的粤Ｘ×××××，发动机号为072765的汽车为涉案借款提供抵押，并依法办理了抵押登记。本院认为，被告林桂洪向原告申请开立信用卡，并与原告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，该合同合法有效，应受法律保护。原告向被告林桂洪支付了借款本金，被告归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金为335297元，分期手续费41055元、利息（利息计算标准：截至2019年2月27日的利息为168712.36元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）、至2016年3月27日的滞纳金11070.96元合法有据，本院予以支持。被告自愿以其自有的粤Ｘ×××××，发动机号为072765的汽车为涉案借款提供抵押，并依法办理了抵押登记，故对原告要求对该车辆享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林桂洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行支付借款本金人民币335297元及利息、分期手续费41055元、至2016年3月27日的滞纳金11070.96元（按最低还款额未偿还部分5%）和利息168712.36元（从2015年10月27日计至2019年2月27日按日万分之五计，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止；截至被告林桂洪实际清偿之日止，利息、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额）；二、原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行于本案中的债权可在对被告林桂洪所有的粤Ｘ×××××，发动机号为072765的汽车折价或者拍卖、变卖该车辆所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为9361.36元（由原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行预付），由被告林桂洪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  冯焕儿人民陪审员  吴运嫦二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡爱文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18562号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹卫忠，男，1978年03月06日出生，汉族，住所上海市奉贤区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹卫忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41645.00元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额17972.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17972.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹卫忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17972.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告曹卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保320号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：郝金龙，男，1989年2月4日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人郝金龙申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郝金龙所有的宁Ｃ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费741元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十五日书记员  冯争利
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执1155号申请执行人赵景林，男，1970年1月18日生，汉族，个体，现住洮南市福顺镇翻身村。被执行人宋永庆，男，1968年12月3日生，汉族，农民，现住洮南市福顺镇富源村。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院作出了（2018）吉0881民初1463号民事判决书，由于被执行人宋永庆未能按（2018）吉0881民初1463号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人宋永庆给付货款本金5764元、判决利息和迟延履行利息、案件受理费50元。执行中，申请执行人与被执行人自行达成协议并已履行。申请执行人书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（201９）吉0881执1155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年八月十九日书记员  何秋毅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金雪凤，女，1971年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屠华力，男，1967年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛鑫，男，1990年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人共同委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望镇法律服务所法律工作者。再审申请人金雪凤因与被申请人屠华力、薛鑫股东资格确认纠纷一案，不服本院（2018）苏05民终4948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。金雪凤申请再审称，原判未将登吉化工（苏州）有限公司（以下简称登吉公司）列为被告，属遗漏当事人，严重违反法定程序；一、二审判决认定申请人所持登吉公司10%股权的资金来源于屠华力、薛鑫；及判决认定屠华力和薛鑫作为申请人名下10%实际出资人，与事实不符。且屠华力、薛化锡的微信聊天记录、谈话录音、工商变更登记等证据，能够推定附条件赠与的10%股权转让款300万元已经履行完成。以原审违反法定程序、认定事实不清等为由，申请本院再审撤销原审判决，驳回两被申请人的诉讼请求。屠华力、薛鑫提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，双方争议在于在收购登吉公司股权的过程中，金雪凤是否应支付股权转让款。根据股权转让协议约定，屠华力、薛鑫、金雪凤作为共同受让一方受让了天达利公司在登吉公司100%的股权。其中金雪风受让10%的股权份额，计人民币300万元，于协议签订之日由金雪凤支付人民币60万元，审批机关备案股权转让协议之日起支付人民币150万元，待工商行政管理部门办理完成交割手续后，再由金雪凤支付剩余的90万元。说明金雪凤受让股权是需支付对价的。金雪凤主张其受让的股份及其价款是其他受让人赠与，应提供证据证明。但其提供的屠华力、薛化锡的微信聊天记录及录音资料中，未显示屠华力或者薛化锡代表屠华力及薛鑫，明确将10%股份赠与金雪凤。原审根据屠华力、薛鑫，金雪凤收购登吉公司股权的资金来源于屠华力、薛鑫，金雪凤并未出资；诉讼中金雪凤也不愿意按照股权转让协议以300万元受让登吉公司10%的股份，作出将登记在金雪凤名下的登吉公司10%股份判归屠华力、薛鑫所有，并无不当。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法。金雪凤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金雪凤的再审申请。审判长 孟 进审判员 钱 余审判员 周 军二〇一九年八月十三日书记员 金一丹
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1226号原告：马某某，男，1983年8月生，回族，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人白某某，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告：施某某，男，1987年11月生，汉族，住陕西省兴平市。原告马某某诉被告施某某装修合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告马某某委托代理人白某某到庭参加了诉讼。被告施某某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告马某某诉讼请求：1、确认原被告之间的装饰装修合同已于2018年5月8日解除; 2、被告返还原告支付的装修款30000元；3、被告承担违约金2000元；4、被告承担因违约给原告造成的损失3900元；被告承担本案诉讼费用及公告费。事实与理由：2018年2月9日，原、被告签订装修合同，约定由被告对原告房屋进行装修，约定装修款4万元整。合同签订后，原告支付被告3万元后，被告一直没有进行装修，已构成根本违约。故诉至法院。被告施某某未到庭也未提交书面答辩意见及证据。原告马某某为支持其主张，当庭提交证据：证据一、装修合同；证据二、微信交易记录及收款收据；证据三、照片；证据四、房屋租赁合同、房主身份信息、收款收据。经评议，原告证据真实有效，能够证明案件事实，本院予以采信。本院查明：原告马某某与被告施某某于2018年2月9日签订装修合同，约定由被告施某某对沈家小区40号楼3单元4楼东户进行装修，约定工期2018年2月11日至4月10日，约定工程款4万元，违约责任约定擅自解除合同应按照合同总金额的5%作为违约金付给对方，造成实际损失超过违约金的，应进行补偿。2018年2月8日，原告马某某通过手机微信向被告施某某转款1万元、通过支付宝向被告施某某转款1万元。被告施某某于2月9日向原告马某某出具收据，载明收到马某某装修款2万元。原告马某某又于2018年3月2日通过手机微信向被告施某某转款1万元。但被告施某某迟迟未进场进行装修。原告马某某在外租房6个月共支付租金3900元。原告马某某于2018年5月9日将被告施某某诉至本院，后被驳回起诉，本案原告再次起诉。本院认为，原、被告之间的装修合同合法有效，合同签订后双方即应依照约定履行相应义务。原告马某某支付装修款3万元后，被告施某某迟迟不予动工，已构成根本违约。原告马某某因无法联系被告施某某而于2018年5月9日将被告诉至本院，应视为其主张合同解除的意思表示；被告施某某不履行装修义务已构成根本违约，原告马某某行使合同解除权后，被告施某某应当将收取的装修款退还原告，原告请求被告退还装修款3万元的诉讼请求本院予以支持；双方约定违约金为合同总价款的5%，损失超过违约金的应进行补偿。因被告违约造成原告延迟使用，被告应当承担损失赔偿责任，结合本案实际被告应当承担原告3个月房租损失1950元，依据双方合同约定实际损失超过违约金部分才予以补偿，本案中并未超过，故该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告马某某与被告施某某之间的装修合同已解除；二、被告施某某于本判决生效后十日内退还原告马某某已支付的装修款3万元；三、被告施某某于本判决生效后十日内支付原告马某某违约金2000元；四、驳回原告马某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元（原告已预缴），由被告施某某承担600元，原告承担98元；公告费600元（原告已预缴），由被告施某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  长   张  丹人民陪审员   李晓兰人民陪审员   周梓萍二〇一九年八月六日书  记  员   刘  倩      1
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执异79号异议申请人（案外人）曲靖官房房地产开发有限公司。法定代表人：李波，系该公司总经理。住所地：云南省曲靖市潇湘新区。委托代理人丁怡心、廖茂芳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。法定代表人：高存宏。住所地：云南省昆明市北市区。被执行人曲靖市恒昌生产资料有限公司。法定代表人：余剑礼，系该公司经理。住所地：云南省曲靖市麒麟区代河村。被执行人余剑礼，男，1976年6月5日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人余实礼，男，1974年9月24日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人胡粉仙，女，1986年2月15日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区室。系余剑礼之妻。被执行人杨琳，女，1978年7月7日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。系余实礼之妻。被执行人潘莎，女，1988年10月26日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行曲靖市恒昌生产资料有限公司、余剑礼、余实礼、胡粉仙、杨琳、潘莎金融借款合同纠纷一案中，案外人曲靖官房房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人曲靖官房房地产开发有限公司称，2010年9月21日，被执行人与异议申请人签订了《车位买卖合同》，购买曲靖市潇湘时代广场商业中心C幢地下一层停车场内的65个车位。合同约定车位按每个33231元计价，总价款为216万元，采取分期付款的方式支付车位款。被执行人于2010年10月18日向异议申请人支付了12万元，其余车位款自2012年开始于每年的9月30日前向异议申请人支付6万元，共36年付清。但自2015年开始，被执行人未按约定向异议申请人支付车位款，目前尚欠车位款192万元及逾期付款产生的违约金。2019年5月15日，异议申请人向曲靖仲裁委申请仲裁，要求解除与被执行人签署的合同、返还车位、支付自合同签署日致实际返还65个车位止的车位租金和因逾期支付车位款所产生的违约金。目前该案正在审理中。2019年2月22日，曲靖市中级人民法院作出（2019）云03执90-7执行裁定书，裁定查封潘莎所有的坐落于曲靖市××城门会堂以西（××时代广场）××层××区房屋。虽然该裁定未对潇湘时代广场商业中心C幢地下一层停车场内的65个车位进行查封，但在（2019）云03执90-7号案的评估报告中将曲靖市潇湘时代广场商业中心C幢地下一层停车场内的65个车位纳入估价对象，统一对外拍卖。故异议申请人请求法院停止对曲靖市潇湘时代广场商业中心C幢地下一层停车场的65个车位的处置。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行曲靖市恒昌生产资料有限公司、余剑礼、余实礼、胡粉仙、杨琳、潘莎金融借款合同纠纷一案，本院以（2019）云03执90号案件立案执行。执行中，本院于2019年2月22日作出（2019）云03执90-7执行裁定书，裁定查封潘莎所有的坐落于曲靖市××城门会堂以西（××时代广场）××层××区房屋（房产证号：曲房权证曲靖市字第××号）。2019年3月25日，本院依法对前述房屋及商铺室内外装修的价值进行委托评估。受托机构昆明正序房地产土地资产评估有限公司于2019年5月17日作出昆正序房估字【2019】第【KMZGS276】号评估报告，该评估报告记载的估价对象为：估价对象坐落于曲靖市南城门会堂以西（潇湘时代广场）C幢。房产证号为：曲房权证曲靖市字第××号，证载建筑面积7051.83平方米，房屋总层数4层（含加盖层不含地下层），所在层数为1-3层及后期建盖建筑面积为1888.59平方米的第四层砖墙彩钢瓦顶建筑，设计用途为商铺，房屋所有权人为潘莎。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，异议申请人所主张权利的车位本院并未予以查封，涉案房产的评估报告也未对车位即地下层进行评估，执行案件中并未涉及异议申请人所主张之车位，故其所提异议不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，对其申请应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议申请人曲靖官房房地产开发有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一九年八月二十六日书记员  徐 丹
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1945号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宝艺，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：阮海蕾，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师金晶，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑加局，男，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 再审申请人陈宝艺因与被申请人郑加局合伙纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈宝艺申请再审称：（一）二审法院对本案证据认证错误。《郑加局收支平衡表》及附件不能作为合伙结算的依据。1.《郑加局收支平衡表》只有第一页有郑加局、陈宝艺两人签字，附件收支明细账上无两人签字。2.《郑加局收支平衡表》及附件记载的收入金额637.3514万元、支出金额606.8765万元中，未包含合伙体对外应收债权和应付债务，不能作为合伙关系终止后的结算文件。3.《郑加局收支平衡表》及附件记载的余额30.4739万元未作出处理。4.判决陈宝艺补足投资14万元不符合合伙关系终止后的结算规则。5.一审法院委托司法鉴定机构予以审计，说明双方未对合伙进行过结算。（二）二审法院对证据认证错误，导致对本案事实认定错误。1.《郑加局收支平衡表》及附件记载的郑加局出资140万元及郑加局代表合伙体向吴丽霞、吴思敬借款共40万元，无证据材料佐证，该40万元借款系郑加局个人借款。2.二审法院判决陈宝艺给付郑加局已领取的执行款51.35万元系事实认定错误。陈宝艺提交的证据能证明102.7万元中的65.2万元已用于偿还合伙体外债，二审法院不应将其作为未分配款项，要求陈宝艺向郑加局支付50%份额。3.二审法院对陈宝艺支付给郑加局的314万元工程款未作处理，属事实认定错误。（三）二审法院对法律适用错误。因无法对案涉合伙体的财务状况及收入、支出情况进行司法鉴定，故对合伙体经营期间的盈亏无法认定，郑加局要求对合伙剩余财产予以分割的诉请应予驳回。综上，陈宝艺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。 本案争议焦点是《郑加局收支平衡表》及附件是否能作为双方合伙结算的依据。经查，《郑加局收支平衡表》有陈宝艺、郑加局两人签字，明细单中各项明细数额能与《郑加局收支平衡表》中金额相对应，且其中一张明细单上载有陈宝艺的书写内容，故原审法院认定双方依《郑加局收支平衡表》及附件对合伙期间的投入与支出进行了结算，有相应依据。陈宝艺一审中虽提交了收支平衡表及工程款收入记录、借支代付垫付转账记录等配套账表、淘宝网购清单等证据证明其出资垫资情况，但该些证据未经双方签字确认，且部分内容与《郑加局收支平衡表》及附件存在重复，原审法院未采信该证据作为双方合伙结算依据，并无不当。在司法鉴定机构表示无法对双方合伙经营期限的财务状况进行审计的情形下，原审法院根据本案合伙协议等现有证据，并结合当事人的陈述，在合理评价当事人举证的证明力后，按照双方确认的《郑加局收支平衡表》对合伙期间的债权债务予以清算，这属于原审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。本院不宜在审判监督程序中轻易撤销或变更并无显著不当的生效裁判文书。陈宝艺的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈宝艺的再审申请。 审判长 梅 冰 审判员 王晓波 审判员 伍华红 二〇一九年八月十五日 书记员 王曼菁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安玉鹏，男，1977年11月18日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南庚辰铸造材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：张国林，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，济南庚辰铸造材料有限公司法务办公室主任。再审申请人安玉鹏因与被申请人济南庚辰铸造材料有限公司（以下简称庚辰铸造公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终8372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安玉鹏申请再审称，请求：撤销原审判决并依法改判，诉讼费用由庚辰铸造公司负担。事实和理由：根据《统一解释和答复》可知，《解除劳动关系协议书》所涉内容并不包括本案安玉鹏所主张的相关费用。安玉鹏签订《解除劳动关系协议书》并非对本案所涉权利的放弃。原审认为《解除劳动关系协议书》是双方就全部劳动争议事项达成的解决方案是错误的。庚辰铸造公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回安玉鹏的再审申请。本院经审查认为，安玉鹏起诉主张庚辰铸造公司向其支付休息日加班费、法定节假日加班费及带薪年休假工资，上述安玉鹏的主张属于劳动争议的范畴，根据其与庚辰铸造公司签订的《解除劳动关系协议书》，其中第五条明确约定“本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在任何劳动争议”，也即双方在签订该协议后，双方基于劳动关系所生争议已协商解决，再无劳动争议。安玉鹏在签订上述协议并在庚辰铸造公司积极履行协议规定义务后又就双方劳动争议事项提起诉讼违反了双方协议约定。综上，安玉鹏申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安玉鹏的再审申请。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇一九年八月十五日书记员  孙连友
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初535号原告：刘佰涛，男，1983年12月2日出生，汉族，北京恒百汽车贸易有限公司经理，住北京市昌平区。被告：左鹏，男，1983年12月17日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告刘佰涛与被告左鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘佰涛到庭参加了诉讼，被告左鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘佰涛向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告80000元，并支付利息（按照同期银行贷款利率，自2018年1月26日起至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告以经营生意为由曾多次向原告借款，因之前双方之间的借款一直未签订借款凭证，后原告与被告达成一致，在2017年前就双方之间的借款数额、还款日期作出约定，被告出具《欠条》一张，约定被告于2018年1月25日前还款。被告至今未还款，故起诉。被告左鹏经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，左鹏向刘佰涛出具欠条一张，载明：本人左鹏由于个人借款，于2017年1月25日欠刘佰涛人民币80000元整，于2018年1月25日前将本金和利息全部还清。庭审中刘佰涛陈述以银行转账形式于2015年3月支付借款80000元，上述欠条系左鹏于2017年1月补写。该借款左鹏至今未还。上述事实有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘佰涛向左鹏提供借款，左鹏向刘佰涛出具欠条，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。现已逾还款期限，刘佰涛请求还款，左鹏应当返还，故对刘佰涛主张左鹏还款80000元的诉讼请求本院予以支持。关于刘佰涛主张的按照同期银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。左鹏经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、左鹏于本判决生效后七日内返还刘佰涛借款80000元；二、左鹏于本判决生效后七日内支付刘佰涛利息（以80000元为基数，自2018年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如左鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元及公告费（以实际票据为准），由左鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  艾亚军人民陪审员  王艳军二〇一九年八月二十七日书 记 员  李悦南