wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4098号原告：李章飞，男，汉族，1977年3月15日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李维庭，男，汉族，1986年1月14日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被告：刀沛金，男，傣族，1980年9月5日出生，身份证住址：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。原告李章飞与被告李维庭、刀沛金民间借贷纠纷一案,本院于二○一九年四月十六日立案后，依法适用普通程序，于二○一九年七月十八日公开开庭进行了审理。原告李章飞到庭参加了诉讼，被告李维庭、刀沛金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款16500元；2、判令两被告按月利率2%支付原告自2015年11月1日起至实际付清之日的违约金，暂计算至2019年4月1日起为13860元；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第二被告系朋友关系。2015年10月24日第一被告经第二被告介绍，以急需用钱为由向原告借款16500元，借款期为2015年10月24日至2015年10月30日，如未按时还款每日按千分之三支付原告违约金。第二被告对第一被告向原告的借款承担连带还款责任。后两被告未按约定履行还款义务。原告遂诉至法院主张权利。两被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，原告李章飞（出借人）与被告李维庭（借款人）、刀沛金（担保人）签订《借条》，载明：借款人向出借人借到10000元，借款期限1个月，自2015年7月22日至2015年8月21日；借款人未按约还款的，按未还款每日3‰支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费，律师费、差旅费等全部维权费用；担保人为借款人的上述债务承担连带责任；原、被告还对其他事项进行了约定。当日，原告向被告转账10000元。2015年10月24日，原告通过现金支付的方式再次向被告李维庭提供借款6500元，并与前笔借款合并出具借款金额为16500元的借条一份，被告刀沛金作为担保人，借期自2015年10月24日至2015年10月30日，其余约定事项不变。借款到期后，两被告均未履行还款义务。另，原告陈述被告李维庭后归还过借款本金500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证实被告向原告借款并已实际收到借款的事实。现借款期限已届满，被告应及时归还借款，对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，合法有据，扣除被告归还的500元后，本院支持原告16000元。对于逾期还款违约金，原告主张自2015年11月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方约定的逾期还款违约金超过法律规定，现原告主张按年利率24%计算逾期违约金，本院予以支持。对于计算违约金的本金，因原告无法确定被告归还500元本金的具体时间，故本院支持原告以16000元为本金自2015年11月1日起至款项还清之日止的逾期还款违约金。被告刀沛金作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告李维庭追偿。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李维庭于本判决生效之日起十日内归还原告李章飞借款本金16000元；二、被告李维庭于本判决生效之日起十日内向原告李章飞支付以16000元本金为基数自2015年11月1日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的违约金；三、被告刀沛金对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告李维庭追偿；四、驳回原告李章飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  保 静人民陪审员  农绍领人民陪审员  侯 旭二〇一九年八月八日书 记 员  赵娴珺
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1630号之一 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码576190564。 法定代表人俞胜法。 被执行人钱茂红，女，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人钱茂红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初380号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为被执行人钱茂红支付案款708345.59元及利息，并负担案件受理费8918元、执行费9483元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年5月5日向被执行人钱茂红发出执行通知书、报告财产令，但被执行人钱茂红未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人钱茂红银行存款，截至2019年8月21日，被执行人钱茂红无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人钱茂红不动产登记情况，经查被执行人钱茂红名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人钱茂红机动车登记情况，经查被执行人钱茂红名下有车牌为苏Ｅ×××××的车辆，本院予以查封，因未实际扣押，故无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人钱茂红股权、证券登记情况，经查被执行人钱茂红名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年5月5日传唤被执行人钱茂红到庭接受调查询问，被执行人钱茂红无正当理由拒不到庭。 7．于2019年7月10日依法将被执行人钱茂红纳入失信被执行人名单。 截至2019年8月21日，被执行人钱茂红尚应支付案款708345.59元及利息，并负担案件受理费8918元、执行费9483元。暂未发现被执行人钱茂红有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱茂红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1630号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐雪平
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初3070号原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿企业住所地：金沙县高坪乡金院村。社会统一信用代码：91520000761356343P。企业负责人：李前秀，系该单位负责人。委托代理人（特别授权）李芝炳，男，系该公司职工。被告王普卫，男，1978年3月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人（特别授权）余洪波，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者。原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿（以下简称鑫达煤矿）与被告王普卫工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员欧阳远适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芝炳到庭参加了诉讼，被告王普卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫达煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决按受伤上年度煤矿工伤理赔标准4425元/月计算被告应获得的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计35400元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王普卫于2018年1月13日10点在原告煤矿井下作业过程中不慎受伤。伤后原告将其送至林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗。被告所受伤情于2018年6月30日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年9月4日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期自受伤之日起150天。2019年6月18日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）264号仲裁裁决书裁决由原告鑫达煤矿支付被告各项工伤保险待遇人民币42488元。被告2018年1月13日受伤，其应获得的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资应按照受伤上年度煤矿工伤理赔标准4425元/月进行计算，仲裁裁决使用标准过高，为此提起诉讼。原告鑫达煤矿为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2019）264号《仲裁裁决书》一份。拟证明双方争议经过了劳动仲裁程序。被告王普卫未向本院提交书面答辩意见，未提交证据。经举证质证及本院审查，原告提交的1号证据客观真实，与本案有关联，予以确认。经审理查明：被告王普卫系原告鑫达煤矿职工，2018年1月13日在原告煤矿井下作业时右手受伤，伤后到林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗4天，原告支付了全部医疗费用。被告所受伤情于2018年6月30日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，于2018年9月4日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期自受伤之日起150天。2019年5月12日，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出金劳人仲案字（2018）264号仲裁裁决书裁决：一、解除原告金沙县鑫达煤矿与被告王普卫的劳动关系；二、由金沙县鑫达煤矿支付王普卫一次性伤残就业补助金人民币5244元/月×3月=15732.00元；治疗期间生活护理费134元/天×4天=536.00元；停工留薪工资人民币5244元/月×5月=26220.00元。以上共计人民币42488.00元。原、被告收到该裁决书后，原告金沙县鑫达煤矿认为该仲裁裁决适用标准错误，故诉至本院请求依法裁决。被告王普卫受伤时属于参保职工，离职前体检未见异常。原告应支付的各项工伤保险待遇未支付。本院认为：被告王普卫受伤时系原告鑫达煤矿职工，矿方有保障其安全生产的义务，王普卫在原告煤矿工作时受伤，经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，金沙县鑫达煤矿对陈玉红的工伤负有赔偿责任，原告对仲裁裁决书中的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资适用标准存在异议，认为仲裁委员会按照5244元/月计算一次性伤残就业补助金和停工留薪工资过高，认为应当按照4425元/月进行计算，对仲裁委裁决的其他项目无异议，对无异议的赔偿项目本院予以确认，确认原告应支付护理费536元。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”被告王普卫停工留薪期自受伤之日起150日，按30天每月计算为5个月，因原、被告均未能提供相关证据证明其工资收入，被告2018年1月受伤，按2018年社平工资进行计算，参照贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局黔人社发（2019）9号文件，2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资为67952元/年（按5663元每月计算），被告停工留薪工资为5663元/月×5月=28315元；一次性伤残就业补助金。贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发（2011）27号文件规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算,十级伤残最高3个月，最低1个月。”郭纠金一次性伤残就业补助金按3个月计算，以仲裁时为解除劳动关系时间点，按2018年职工月平均工资计算为5663元/月×3月=16989元；原告应支付的赔偿项目及金额为：一次性伤残就业补助金16989元、停工留薪工资为28315元、护理费536元，三项共计45840元。原告诉称金沙县劳动人事争议仲裁委员会对王普卫的工伤待遇计算方法错误，请求依法判决原告承担工伤保险待遇35400元的诉请，由于不能举证证实，且于法无据，本院不予支持。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿与被告王普卫之间的劳动关系；二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿于本判决生效后10日内给付被告王普卫工伤保险待遇人民币45840元；三、驳回原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，被告王普卫可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员 欧 阳 远二〇一九年八月十二日书记员 陈航（代）
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执863号申请执行人：陈宝国，男，1965年3月30日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。被执行人：清徐县好朋友商贸连锁有限公司，住所地山西省晋夏公路西木庄段186号。法定代表人：代晓秀。被执行人：罗栋，男1978年3月7日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0121民初694号民事判决书，受理陈宝国与清徐县好朋友商贸连锁有限公司、罗栋追索劳动报酬纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人清徐县好朋友商贸连锁有限公司、罗栋的银行存款18650.6元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年八月七日书记员 陈 霞
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2897号原告：翟小龙，男，1988年5月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。被告：张云，男，1981年4月9日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李志峰、常莹莹（实习），河南商歌律师事务所律师。原告翟小龙与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟小龙及其委托诉讼代理人崔郁欣、被告张云及其委托诉讼代理人李志峰、常莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，被告因做生意资金周转，向原告借款50000元。当时被告向原告口头保证，该借款于2年内全部偿还。自2016年1月至今，原告多次向被告催要借款，但被告拒绝。被告张云辩称：1、原告所述的借款50000元不是事实，因没有实际发生，该借条的形成是原被告之间赌博后，被告向原告签署的借条，不是民间借贷关系，该欠条涉嫌违法诉讼，原告的诉请应予驳回；2、原告的请求已超过诉讼时效。本院经审查认定事实如下：2013年3月，原告因陪同郭伟一起到被告张云开设的诊所就诊而与被告相识。2014年10月6日，被告称要购买医疗设备而向原告借款50000元，并当场向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有原告提交的借据一份及原、被告当庭陈述可以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中被告张云向翟小龙借款50000元，有张云书写的借据可以证实。张云作为完全民事行为能力人，应当对其出具借据的民事行为所产生的法律效力及相应的民事责任有所预见，在张云对借款凭证的真实性无异议的情况下，其签字的行为视为认可借款已实际支付。现翟小龙要求张云偿还，本院予以支持。被告辩称系赌债不应支持。经查，被告未提供证据证明双方参赌的事实及本案借条系因赌博形成的相关证据。被告称其曾因郭伟索债而报警的情况，其本人未提供曾报警的证据，本院到公安机关亦未查询到相应的报警记录，故被告关于赌债的辩解理由无证据证明，本院不予支持。被告关本案已超过诉讼时效的辩解理由，经查，原告提供的借条并未约定还款期限，即其可随时主张被告履行偿还义务，即本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张云于本判决生效后十日内偿还原告翟小龙借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李付林二〇一九年八月二十日书记员  牛雪雁
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初3896号原告刘文平，男，1968年5月2日出生，汉族，住长垣县蒲西区，被告黄丽，女，1971年5月6日出生，汉族，住长垣县蒲东区，被告葛泉民，男，1966年4月1日出生，汉族，住长垣县蒲东区，原告刘文平与被告黄丽、葛泉民民间借贷纠纷一案，原告徐洁于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告刘文平自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘文平撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由刘文平负担。审判员  范国宏二〇一九年八月二日书记员  王冰飞
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民初1456号 原告：付进军，男，1975年6月7日出生，汉族，住湖南省石门县宝峰开发区。 委托诉讼代理人：邓文平，石门县先河法律服务所法律工作者。 被告：石门强力建材有限公司，住所地湖南省常德市石门县新关镇新桥居委会双桥路58号。统一社会信用代码91430726081372366H。 法定代表人：邓文全，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向泽，湖南前进律师事务所律师。 原告付进军与被告石门强力建材有限公司（以下简称强力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付进军及其委托诉讼代理人邓文平、强力公司的委托诉讼代理人向泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付进军向本院提出诉讼请求：一、判令强力公司立即支付设备转让款30万元；二、本案诉讼费用由强力公司承担。事实和理由：2016年7月，付进军与强力公司总经理就机修加工设备收购事宜进行协商并达成协议，约定：强力公司以30万元收购付进军的机修加工设备，付进军负责设备吊装、运输、安装等事务。此后付进军按约履行了相关义务，强力公司收到设备并投入使用。强力公司至今未支付设备款30万元，故提起本案诉讼。 强力公司辩称，强力公司与付进军就案涉机修加工设备收购事宜没有达成协议，强力公司没有支付设备价款义务，故请求驳回付进军的诉讼请求。 付进军围绕其诉讼请求提交了证据，经庭审质证，本院对双方当事人无争议的事实认定如下： 2014年7月1日至2016年12月31日期间，付进军在强力公司从事技术负责人岗位工作。2016年6月，付进军将一批机修加工设备运输至强力公司厂房，强力公司对相关设备有曾使用。2017年10月19日，付进军再次进入强力公司工作，任设备总监职务。 双方当事人有争议的证据和事实：付进军提交《机修设备收购协议》《柒零机械厂设备清单》《强力公司关于设备安装进度疑难问题的专题会议纪要》《强力公司十二月份技术改造及维修专题会议纪要》等书证，并申请证人徐某出庭作证，欲证明下列事实主张：2016年7月3日，强力公司总经理龙平庆与付进军签订《机修设备收购协议》，协议内容为：经强力公司董事长以及各领导要求通过多次协商，对付进军的一套机修加工设备收购作出决议（设备数目见设备清单），付进军整套机加工设备以30万元卖给强力公司，付进军负责设备吊装、运输、设备安装、电线照明灯安装、机修车间大门扩大、安装电动卷闸门所有分费用，做好调机试机工作，能保证各种机械设备正常运行。该协议尾部龙平庆签名并签署“已签定设备转让协议”内容。《柒零机械厂设备清单》记载如下：车床、线切割机各2台；大水磨、小磨床、铣床、火花机、小孔机各1台；焊机4台，钻床、压床、淬火炉等配套设备数台，各种工具、刀具量具、机床附件等配套工具数样。证人徐某出庭陈述：其听付进军说过设备被强力公司收购了，收购价不低于30万元。 强力公司质证认为：1、《机修设备收购协议》中龙平庆的签字真伪不能确认，协议未加盖强力公司印章，即使龙平庆的签字真实，龙平庆也无权代理强力公司签订该《机修设备收购协议》；2、《柒零机械厂设备清单》所涉机械设备双方没有交接手续，付进军留存在强力公司的机械设备只有4台。3、对《强力公司关于设备安装进度疑难问题的专题会议纪要》《强力公司十二月份技术改造及维修专题会议纪要》的真实性不予认可，且该证据不能证明龙平庆是强力公司总经理和强力公司授权龙平庆签订《机修设备收购协议》的事实；4、证人徐某的证言来源于付进军的陈述，属传来证据，不具有客观真实性。 针对双方当事人对上述证据事实的争议，本院认为，证人徐某与付进军具有亲属利害关系，徐某的证言属传来证据，其证明力弱。付进军在庭审中陈述案涉《机修设备收购协议》系补签，协议内容系其拟写打印，此前双方签订有正式的设备转让协议文本。案涉《机修设备收购协议》中龙平庆亦签署“已签定设备转让协议”内容。综上，本院认为，在付进军未提交其陈述的“正式的设备转让协议文本”，且龙平庆未到庭作证陈述案涉《机修设备收购协议》签名真伪以及协议具体签订过程的情况下，案涉《机修设备收购协议》不足以认定为本案当事人订立买卖合同的书面载体，仅为不具有证据效力的证人书面证言。故本院对付进军关于其与强力公司成立买卖合同的事实主张和相关证据均不予认定。 本院认为，本案的争议焦点是强力公司与付进军之间是否成立买卖合同？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。据此，付进军应当就其与强力公司订立有关买卖机修加工设备的书面形式或口头形式或其他形式的合同承担举证责任。承前所述，案涉《机修设备收购协议》不能认定为本案当事人订立买卖合同的书面载体，仅为不具有证据效力的证人书面证言。即使该协议系龙平庆代表强力公司与付进军签订的买卖合同，在付进军未提交证据证明龙平庆有权代理强力公司的情况下，案涉《机修设备收购协议》亦对强力公司不发生效力。且付进军提出的证据亦不足以证明其与强力公司订立有关买卖机修加工设备的口头形式或其他形式的合同。综上，付进军要求强力公司支付设备转让款30万元的诉讼请求没有事实依据。本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回付进军的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由付进军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  曾繁星 二〇一九年八月一日 法官助理李芳 书记员郑寒友 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0205民初2212号原告：河南省开封汽车运输总公司，住所地：开封市宋门关南后街21号，统一社会信用代码：91410200170662306N。法定代表人：张开胜，该公司总经理。委托代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：李广志，男，1985年3月22日生，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告河南省开封汽车运输总公司诉被告李广志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告李广志的起诉。案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。审 判 长  李柏青人民陪审员  温 勇人民陪审员  汪继英二〇一九年八月二十六日书 记 员  张智博
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执666号之十九 被执行人张国文，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执666号之十九裁定书，于2019年08月19日向被执行人张国文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张国文在中国农业银行62×××70账户内存款人民币407.13元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇一九年八月十九日 书记员  沈书强
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初973号   原告尹显臣，男，1979年3月20日出生，汉族。   委托代理人王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。   委托代理人景盈，山西诚敏律师事务所律师。   被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼。法律文书送达地址广东省深圳市罗湖区罗芳路南方大厦A座7层法律部。   法定代表人刘明鑫，该公司总经理。   委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。   原告尹显臣与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告尹显臣委托代理人景盈，被告保险公司委托代理人赵鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿金共计144143元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日8时32分，周峰驾驶×××、×××牵引半挂车行驶至山西省太原绕城高速公路53KM+300M时，因雨天路滑操作不当，致使车辆与道路右侧护栏发生碰撞后又撞至道路中央分隔带护栏，造成车辆、路产不同程度损失的交通事故。山西省××队交通事故认定书，认定周峰负事故全部责任。×××、晋LY285牵引半挂车在被告处投保商业三者险及机动车车辆损失险，车损保额为306340元，保险期间为2018年2月17日-2019年2月16日止，事故发生在保险期间内，该事故导致×××、晋LY285牵引半挂车损失严重，×××、晋LY285牵引半挂车挂靠在临汾市尧都区尹显臣货运部，实际车主系原告尹显臣，事故发生后原告多次与被告协商理赔事宜均未果。   被告辩称，路产损失应该扣除交强险财产损失2000元限额。其他损失因为我公司在网上查明司机周峰的从业资格证处理日期为2018年12月3日，事故发生在2018年9月25日，事故发生在领取资格证之前，根据车损险条款第8条第二项第六款，没有运输管理部门核发的从业资格证，保险公司不承担责任。本案对原告的损失我公司不承担赔偿责任。鉴定报告系原告在事故发生后十五日内单方委托作出的，没有同我公司协商确定损失的范围和金额，致使我公司没有定损完毕，因此对该鉴定报告保留重新鉴定的权利。该车辆已经修理完毕，对车辆损失的金额应当以修理费发票和明细为准。同时，对替换下来的车辆残件，我公司要求回收。对现场发生的施救费2000元没有异议，对5500元的施救费是从事故发生地拖到代县产生的费用，属于原告自行扩大的损失，因此对该费用不予认可。不承担本案诉讼费和鉴定费。   本院经审理认定事实如下：原告尹显臣为其所有的×××、×××重型车辆在被告保险公司投保第三者责任保险（主车保额150万元，挂车保额5万元）、机动车损失保险（主车保额为306340元，挂车保额为76585元）等险种，保险期间为2018年2月17日-2019年2月16日。2018年9月25日8时32分，原告雇佣的司机周峰驾驶×××、×××重型车辆行驶至山西省太原绕城高速公路53KM+300M时，因雨天路滑操作不当，致使车辆与道路右侧护栏发生碰撞后又撞至道路中央分隔带护栏，造成车辆、路产受损，无人员伤亡的交通事故。周峰负事故全部责任。事故发生时，周峰持有有效机动车驾驶证，所驾车辆在审验有效期内。被告对周峰提供的货运资格证的真实性持有异议，交通管理部门货运信息查询平台不能查到周峰提供的货运资格证，查询平台查到的周峰货运资格证发证时间处理时间均为2018年12月3日。在事故发生时，周峰没有取得货运资格证。对原告申请河北得正保险公估有限公司作出的公估报告被告保险公司申请重新鉴定。因保险公司提供的证据不能证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，本院不予准许。以上为本案事实，有原、被告提供的证据和当庭陈述在案为证。   本院认为，事故发生时，原告为其所有的×××、×××号车辆在被告保险公司投保第三者责任保险及机动车损失保险等险种，双方之间的保险合同是当事人真实意思的表示，合同成立生效。保险公司有义务在保险限额内对原告的损失进行赔偿。   关于原告是否取得货运资格证驾驶机动车，保险公司是否免责的问题。被告保险公司主张发生交通事故时，周峰没有取得货运资格证，根据《机动车综合商业保险条款》第八条和第二十四条第（二）项第6款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。属于双方约定的免责范围。原告述称因交管部门的改革，被告提供的信息查询不能证明先前的货运资格证是无效的。庭后原告与肇州县道路运输管理站联系并出具证明，双方当事人对证明的真实性均无异议，故本院对原告提供的货运资格证予以认定。   原告主张车辆损失127883元，提供了《公估报告》进行证明，本院认为，《公估报告》系河北得正保险公估有限公司出具，鉴定程序合法，依据充分。原告主张车辆损失为127883元，本院予以支持。   原告主张施救费7500元，被告保险公司对2000元没有异议，对其中施救费5500元的费用提出异议不予认可，根据原告提供的票据可以看出系将车辆从事故发生地拖到代县产生的合理费用，应予支持。   原告主张路产损失8260元，被告保险公司不持异议，本院予以认定。   原告主张鉴定费2500元，原告提供鉴定费票据为证，本院予以认定。   以上共计144143元。原告主张时已经扣除交强险责任限额2000元，故由被告保险公司在机动车损失保险和第三者责任保险限额内赔付原告。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告尹显臣各项损失共计144143元。   如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3182元，减半收取1591元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 卫俊祥     二〇一九年八月二十九日   书记员 郭玉洁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5986号申请执行人邓中富，男，1962年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区，被执行人万浩，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人张清华，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106刑初989号刑事判决书，依法向被执行人万浩、张清华送达执行通知书，责令被执行人万浩、张清华返还申请执行人邓中富310000元。但被执行人万浩、张清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人万浩、张清华的财产，限额310000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年八月八日法官助理程光大书记员陈菲
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1241号上诉人（原审被告）：忻州市忻府区楷德乐道二手车经销有限公司，住所地，忻府区牧马南路与新黑线十字路口西北角1号。法定代表人：连某1，职务，执行董事。被上诉人（原审原告）：贺某1，男，1984年5月13日出生，汉族，山西省夏县人，住太原市。委托诉讼代理人：贺某2，男，1982年10月8日出生，汉族，山西省夏县人。系贺某1之兄。原审被告：连某2，男，1995年7月14日出生，汉族，人，忻州市忻府区楷德乐道二手车经销有限公司职工。上诉人忻州市忻府区楷德乐道二手车经销有限公司因买卖合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2019）晋0902民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人忻州市忻府区楷德乐道二手车经销有限公司的法定代表人连某1、被上诉人贺某1的委托诉讼代理人贺某2、原审被告连某2到庭参加诉讼。本院认为，本案事实不清。应进一步查清忻州市忻府区楷德乐道二手车经销有限公司交付给贺某1车辆时，车辆发动机号与机动车行驶证记载是否一致，现在不一致的责任应由谁承担。上述事实对双方当事人权利义务有实质性的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：1撤销忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1559号民事判决；2本案发回忻州市忻府区人民法院重审。上诉人忻州市忻府区楷德乐道二手车经销有限公司预交的二审案件受理费232元予以退回。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇一九年八月二十三日书记员 王华云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李义本。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地在江苏省苏州市姑苏区十梓街585、587号。法定代表人:陆斌斌，该公司经理。再审申请人李义本因与被申请人苏州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终8374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李义本申请再审称，1.一、二审判决对我爱我家公司隐瞒事实、伪造当事人签名的性质未依法认定。2.我爱我家公司在案涉《存量房出售信息挂牌登记表》上伪造李义本签字，李义本并未追认，且我爱我家公司的行为构成欺诈，而该违法违规行为不得追认，一审判决认定视为李义本事后追认违反法律规定。3.我爱我家公司为了完成交易获取佣金，伪造李义本签字，应当承担相应的责任，与其目的无关。4.我爱我家公司的欺诈行为造成李义本对第三人承担赔偿责任，具有间接因果关系，应当承担相应责任。5.一审法院简单走过场，没有辩论环节，枉法裁判，二审法院知错不纠，存在程序错误。据此，李义本依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十三项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，关于我爱我家公司应否向李义本承担赔偿责任问题。首先，李义本向案外人裘奕、吴育星承担赔偿责任是基于李义本的违约行为。本案中，就案涉房屋买卖事宜，李义本与裘奕、吴育星于2015年9月8日签订《协议》，并收取定金2万元，于2015年9月22日签订《苏州市存量房买卖合同》，后2015年9月25日，李义本告知裘奕、吴育星不再出售案涉房屋，江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终92号生效的民事判决已认定李义本构成违约，应向裘奕、吴育星承担违约责任。其次，《存量房出售信息挂牌登记表》系根据当地存量房买卖程序要求，生成《苏州市存量房买卖合同》的前置程序，而本案中李义本已在《苏州市存量房买卖合同》上签字，确认了其出售案涉房屋的真实意思，故《存量房出售信息挂牌登记表》是否为李义本本人签字的事实不影响对李义本违约行为的认定。再次，前述《协议》与《苏州市存量房买卖合同》对于违约责任等约定均一致，故即使李义本未签订《苏州市存量房买卖合同》，其仍然应当按照《协议》约定向裘奕、吴育星承担违约责任。综上，李义本向案外人裘奕、吴育星承担违约责任，并非基于《存量房出售信息挂牌登记表》非为其本人签字的事实，李义本主张我爱我家公司伪造其签名而应赔偿其承担违约责任的损失，缺乏事实和法律依据，一、二审判决未予支持并无不当。关于一审程序问题。一审法院于2018年7月6日组织双方进行证据交换和开庭审理，经过当事人举证、质证、相互发问、辩论、调解、最后陈述等程序，充分保障了当事人的诉讼权利。李义本主张一审法院程序违法、枉法裁判，但没有提供证据证明，其该申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李义本的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 施建红审 判 员 赵 俊法官助理 王 锴二〇一九年八月二十七日书 记 员 杨贝贝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14502号原告:张玉泉，男，1974年4月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。被告：左荣锋，男，1983年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张玉泉与被告左荣锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张玉泉到庭参加诉讼，被告左荣锋经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告左荣锋立即向原告张玉泉支付工程款9000元及利息，利息以9000元为本金自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止（暂计算至2019年6月17日的利息为148.99元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月，被告左荣锋在佛山市顺德区龙江镇官田拟开办农庄，并将该农庄装修中的吊顶、隔墙、内墙批灰发包给原告张玉泉，装修款合计10000元。原告张玉泉已按时按质完成装修，但被告仅支付1000元，尚欠原告9000元。2018年12月15日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告张玉泉工程款9000元，且承诺分两期付清。但截至今日，被告拒绝付款，且拒接原告电话。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法公正判决。被告左荣锋无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告左荣锋经本院合法传唤无到庭视为放弃质证的权利。对于原告张玉泉提交的原告身份证复印件一份、被告人口信息查询表原件一份、欠条原件一份，经审查后，上述证据形式合法、来源真实，本院对上述证据均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，被告左荣锋出具《欠条》确认如下内容：被告左荣锋今欠原告张玉泉工程款9000元，于2018年12月30日还4500元、于2019年1月30日还4500元。本院认为,对于拖欠的装修工程款，被告左荣锋已出具《欠条》确认拖欠原告张玉泉装修工程款9000元，该事实清楚，本院对原告张玉泉诉请被告左荣锋支付工程款9000元予以支持。对于利息，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，欠条中约定于2018年12月30日还4500元、于2019年1月30日还4500元，原告自愿调整为从2019年2月1日起计算，属于对其权利的自行处分，故原告诉请利息以9000元为本金从2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告左荣锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉泉支付装修工程款9000元及利息（利息计算方式：以9000元为本金从2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为25元（原告张玉泉已预交），由被告左荣锋负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉泉一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇一九年八月二十七日书记员  黄尧珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29627号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张红义，男，1962年12月12日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市大荔县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张红义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告张红义经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令张红义偿还借款本金102778.07元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费3753.63元、账户管理费29600.08元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令张红义承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2016年3月28日，张红义因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，张红义向北银公司申请贷款金额为160870元、期限为36个月、0利率、等额本息还款的个人消费贷款；若张红义逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张红义应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张红义应每月向北银公司支付账户管理费1286.96元；若张红义发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约向张红义发放贷款。张红义在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷或贷款到期后，张红义仍没有依约偿还贷款，故北银公司诉至法院。张红义未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，张红义签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定张红义向北银公司申请贷款160870元，用途为汽车衍生贷，期限36个月，还款方式为等额本息还款，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。张红义指定放款账户名为农行西安阿房宫支行，账号为×××。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按约定方式和费率支付账户管理费，按月计收，申请人应于每个还款日支付账户管理费；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，张红义签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年4月5日，北银公司向张红义指定的商户账户发放贷款160870元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年4月5日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，张红义未完全履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2019年4月9日，张红义尚欠本金102778.07元、逾期滞纳费3753.63元、账户管理费29600.08元未还。经询，北银公司称自2018年1月5日至2019年4月5日的逾期滞纳费已核销，不再主张，2019年4月6日至9日的逾期滞纳费，其也不再主张。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张红义与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，张红义未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任。北银公司要求张红义偿还剩余贷款本金、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。张红义经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张红义于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金102778.07元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2019年4月9的逾期滞纳费和账户管理费的数额，以北银消费金融有限公司还款台账记载为准，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金102778.07元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由张红义负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1122号申请执行人中国银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区。负责人：张鹏，该支行行长。被执行人钟文彬，男，1991年2月16日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人卞霞，女，1967年11月26日生，汉族，安徽省宣城市人，住南京市高淳区。关于中国银行股份有限公司高淳支行与钟文彬、卞霞信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）苏0118民初1759号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人钟文彬、卞霞应支付中国银行股份有限公司高淳支行借款本金46930元及相应利息，本案受理费1230元，由钟文彬、卞霞负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司高淳支行遂向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理，并于2019年4月24日向钟文彬、卞霞发出执行通知书、报告财产令、传票，责令钟文彬、卞霞履行（2018）苏0118民初1759号民事判决书所确定的义务，但钟文彬、卞霞未能履行。执行过程中，本院依法查封被执行人钟文彬名下所有的车牌号为苏Ａ×××××轿车一辆，但未实际控制无法处置，本院依法查明，被执行人钟文彬、卞霞名下无房产登记信息、无其他车辆登记信息、无银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年八月二十日书记员  徐政超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62256号原告：上海渠聚广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：何耀文，执行董事。委托诉讼代理人：邓菲，江苏三法(江北新区)律师事务所律师。被告：上海剑圣网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴光培。本院在审理原告上海渠聚广告有限公司诉被告上海剑圣网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海渠聚广告有限公司撤回起诉处理。审判员 粟 媛二〇一九年八月一日书记员 钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6973号 本院执行黄浪申请执行广州市元瑞家具实业有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市元瑞家具实业有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6973号 本院执行黄浪申请执行广州市元瑞家具实业有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市元瑞家具实业有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6973号 本院执行黄浪申请执行广州市元瑞家具实业有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市元瑞家具实业有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6973号 本院执行黄浪申请执行广州市元瑞家具实业有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市元瑞家具实业有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6973号 本院执行黄浪申请执行广州市元瑞家具实业有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市元瑞家具实业有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十日
河北省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）冀行赔终14号上诉人（原审原告）张占立，男，1966年3月30日生，汉族，住乐亭县。被上诉人（原审被告）乐亭县人民政府。住所地：乐亭县东大街3号。法定代表人李轶，该县代县长。上诉人张占立因诉乐亭县人民政府（以下简称乐亭县政府）行政赔偿一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，张占立曾经因乐亭县政府行政强制一案，于2015年6月提起行政诉讼，原审法院作出（2015）唐行初字第141号行政裁定，裁定驳回张占立的起诉。张占立不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2015年12月22日作出（2015）冀行终字第222号行政裁定书，维持了原审法院作出的（2015）唐行初字第141号行政裁定。该裁定认为，张占立在2012年12月26日就已经知道乐亭县政府拆除其房屋的行为，其于2015年6月提起行政诉讼已超过两年的法定起诉期限。张占立曾经因诉乐亭县政府不予征收补偿行为违法一案，于2017年1月4日诉至原审法院。原审法院于2017年6月21日作出（2017）冀02行初5号行政判决，确认乐亭县政府强制拆除张占立的房屋未予补偿的行为违法。张占立及乐亭县政府均不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2018年1月22日作出（2017）冀行终927号行政判决，维持了原审法院作出的（2017）冀02行初5号行政判决。乐亭县政府于2018年4月16日收到张占立的赔偿申请。张占立请求：赔偿因房屋被拆除至今未给予任何补偿，请求赔偿房产及一切损失共计人民币3568000元或恢复被拆房屋、内部装修及附属原貌、赔偿无法挽回的损失；撤销行政处罚决定，赔偿因行政处罚造成的一切损失。乐亭县人民政府于2018年6月10日作出不予赔偿决定书，决定对赔偿请求人的行政赔偿请求不予赔偿。原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”依据上述规定，行政行为具有违法性是行政机关承担赔偿责任的前提。张占立请求确认乐亭县政府强拆行政行为违法一案因不符合起诉条件已经被河北省高级人民法院生效裁定驳回。因张占立所诉的强拆行为未被确认违法，故张占立基于该行为提起行政赔偿之诉缺乏前提和依据。综上，张占立要求行政赔偿的起诉缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张占立的起诉。上诉人张占立不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，1.原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人的诉讼没有超过法定起诉期限。在上诉人诉乐亭县政府强拆其房屋未予补偿违法一案中，乐亭县政府均在答辩和上诉请求过程中，提出上诉人起诉超过诉讼时效，要求驳回上诉人的诉讼请求。因其该诉请于法无据，均被唐山市中级人民法院、河北省高级人民法院依法驳回。以上事实可以证明，上诉人的诉讼请求没有超过法定的诉讼时效，原审法院认定事实存在错误。2.被上诉人的“强拆行政行为未被确认违法”之说不符合事实。上诉人诉乐亭县政府强拆其房屋未予补偿违法一案，已经判决确认乐亭县政府强拆其房屋未予补偿违法。原审法院采纳与本案无关、与诉讼主体不符的（2015）唐行初字第141号、（2015）冀行终字第222号行政裁定来审理本案，是违法的。一审裁定与之前的生效判决相悖，是错误的。综上，请求撤销一审裁定；依法改判或发回重审。被上诉人乐亭县政府答辩称，1.上诉人曾向法院起诉要求确认房屋强制拆除行为违法，但法院已经驳回了上诉人的起诉，判决已经生效。上诉人要求赔偿的是因强拆行为造成的实际损失，只有强拆行为被确认违法后行政机关才产生赔偿的义务。但法院并未确认强拆行为违法，因此，本案不具备行政赔偿的前提条件。2.生效判决虽然确认强制拆除房屋未予补偿行为违法，但强拆后不予补偿不等于强拆行为违法，因此，上诉人依据前述判决结果要求对被拆除房屋及财物进行赔偿是错误的。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。但原审认定张占立诉乐亭县政府不予征收补偿行为违法一案，原审法院作出（2017）冀02行初5号行政判决，确认乐亭县政府强制拆除张占立的房屋未予补偿的行为违法。张占立及乐亭县政府均不服，上诉至河北省高级人民法院不当，应认定为乐亭县政府不服，上诉至河北省高级人民法院。本院认为，在上诉人诉乐亭县政府拆迁行政补偿一案中，上诉人提出请求确认乐亭县政府强拆其房屋未给补偿的行为违法的诉讼请求，经原审法院及本院审理，已判决确认乐亭县政府强拆上诉人房屋未予补偿的行为违法。据此，上诉人向乐亭县政府提出赔偿申请，乐亭县政府作出不予赔偿决定。后上诉人提起本案诉讼。综合分析上诉人提出的多项诉讼请求，实质上为两部分，一是赔偿其因征收应获得而未得的补偿；二是赔偿因强拆行为给其造成的扩大损失。关于第一部分诉讼请求，国家因公共利益征收国有土地上房屋的，应当依法对被征收人予以补偿。在乐亭县政府收回上诉人的国有土地使用权，未对上诉人予以补偿的情况下，上诉人对因征收未获得补偿的部分，可依法主张权利。因此，对于上诉人诉请因征收应获得而未得的补偿部分，依法应予审理。关于上诉人的第二部分诉讼请求，并非是基于乐亭县政府未予补偿行为违法造成的后果，故对上诉人请求赔偿因强拆行为给其造成的扩大损失，不属于本案审理范围，其可以依法另行主张权利。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院（2018）冀02行赔初6号行政裁定；二、本案指令唐山市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  邱振刚审判员  刘占魁审判员  韩锦霞二〇一九年八月七日书记员  马清舰
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民初2036号之一申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，营业场所：湘阴县文星镇旭东路，统一社会信用代码：91430624673578886W。负责人：陈良，该支行行长。委托诉讼代理人：罗琳（一般代理），女，1977年7月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇先锋路县检察院宿舍，公民身份号码：43062419770719532X，系该支行员工。委托诉讼代理人：张水平（一般代理），男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇北正街县邮电局宿舍，公民身份号码：430624196308120051，系该支行员工。被申请人:李昆，女，1989年6月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇先锋路县自来水公司宿舍，公民身份号码：430624198906090023。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告李昆信用卡纠纷一案过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李昆的银行存款12,479.81元。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李昆共计人民币12,479.81元的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭艳平二〇一九年八月十二日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初685号 原告：李小明，男，1977年7月22日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告李小明与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告李小明向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李小明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2027号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何大付,男，1969年6月5日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省泸州市（以上均为自报）。因本案于2019年1月18日被羁押，同年1月19日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1921号起诉书指控被告人何大付犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何大付已接受中山市法律援助处指派的张某律师提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人何大付到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年12月5日傍晚，被告人何大付来到中山市大涌镇兴华路45号隔壁的某厂房工地，盗得被害人王某的手扶斗车一辆（价值人民币61.90元）后将该斗车销赃。破案后，赃物未能缴回。2.2018年12月16日傍晚，被告人何大付在上述工地，又盗得被害人王某的手扶斗车一辆（价值人民币61.90元），后将该斗车销赃。破案后，赃物未能缴回。3.2019年1月6日早上，被告人何大付在上述工地，再次盗得被害人王某的手扶斗车一辆（价值人民币61.90元），后将该斗车销赃给中山市大涌镇兴华路高喜废品收购站。破案后，该赃物已缴回发还被害人王某。4.2019年1月10日早上，被告人何大付在上述工地，盗窃被害人王某的手扶斗车一辆（价值人民币61.90元）销赃给中山市大涌镇兴华路高喜废品收购站。破案后，该赃物已缴回发还被害人王某。5.2019年1月15日早上，被告人何大付在上述工地，盗得被害人黄某的水钻机2台（价值人民币1850元）、水钻机支架1台（价值人民币240元）、冲击钻3台（无法核价）、水钻头3个（价值人民币730元）、电缆3条（价值人民币1035元）；盗得被害人王某的手扶斗车2辆（价值人民币123.80元）。得手后，被告人何大付将上述赃物销赃给中山市大涌镇兴华路高喜废品收购站。破案后，上述水钻机2台、水钻机支架1台、水钻头2个、手扶斗车2辆已缴回发还被害人黄某、王某。其余赃物未能缴回。2019年1月18日中午，公安人员将被告人何大付抓获。归案后，被告人何大付如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人何大付在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人何大付无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人何大付有坦白情节，依法可以从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人何大付犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2019年10月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人何大付退赔被害人王某人民币123.80元；退赔被害人黄某人民币1250元及冲击钻3台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年八月二十八日书记员  梁文虎吴曼榕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异541号 申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦2105室，统一社会信用代码91440300311961669R 法定代表人陈和梅。 委托代理人邝婷，该公司员工。 申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A座14楼1412，统一社会信用代码91440300732083833X。 法定代表人张锴雍。 委托代理人朱玲艳，该公司员工。 被执行人钟荣雄，男，汉族，1962年9月27日出生，住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人朱细英，女，汉族，1966年8月16日出生，住址广东省惠州市惠阳区， 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民二初字第3836号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2014）深福法执恢字第365号。 在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人于2018年6月13日将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2014）深福法执恢字第365号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  周煜坚
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执2747号 定远县百大超市有限责任公司： 你单位与张妍劳动争议一案，本院作出(2019)皖1125民初2980号民事调解已发生法律效力。申请执行人张妍于二〇一九年八月六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、偿还张妍10450元及相应利息； （2）、承担执行费57元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101007619 特此通知。 二〇一九年八月七日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈辉电话：0550-429305518155059802 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终5540号上诉人（原审被告）：唐山港盛市政工程有限公司，住所地唐山市曹妃甸区垦丰大街滨海名居小区B-2。法定代表人：吴秀玲，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘东金，男，1964年4月29日出生，汉族，现住唐山市。原审原告：刘东景，男，1964年9月25日出生，汉族，现住唐山市。上诉人唐山港盛市政工程有限公司因与被上诉人刘东金、原审原告刘东景承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山港盛市政工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山港盛市政工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 李学静审判员 李建波审判员 刘群勇 二〇一九年八月十三日书记员 郑 悦
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1003执3208号 本院在执行申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人何吉军为商事仲裁一案中，经查，被执行人何吉军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将何吉军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月三十日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执3616号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号,统一社会信用代码91411400875005015G。代表人：朱瑞明，职务：行长。被执行人张永宏，男，汉族，1978年4月12日出生，住河南省睢县。申请人中国银行股份有限公司商丘分行与被执行人张永宏金融借款合同纠纷一案，于2019年8月27日立案执行。本案在执行过程中申请人中国银行股份有限公司商丘分行自愿撤回该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执3616号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇一九年八月二十八日书记员  张 力
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8258号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：董英，女，1979年8月8日出生，住广安市。被告：董强，男，1986年2月9日出生，住广安市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告董英、董强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0811行初3号原告王力，男，1981年10月5日出生，白族，住湖南省桑植县。委托代理人陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。被告桑植县芙蓉桥白族乡人民政府，住所地湖南省桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村。法定代表人朱利国，该乡乡长。参加诉讼行政机关负责人刘文武，该乡党委委员、武装部长。委托代理人谷敏，该乡工作人员。委托代理人钟源，湖南源阳律师事务所律师。第三人王国民，男，1954年12月12日出生，白族，退休教师，住湖南省桑植县。原告王力诉被告桑植县芙蓉桥白族乡人民政府及第三人王国民拆除房屋及行政赔偿一案，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告桑植县芙蓉桥白族乡人民政府、第三人王国民送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告王力及其委托代理人陈英才，被告桑植县芙蓉桥白族乡人民政府负责人刘文武及其委托代理人谷敏、钟源，第三人王国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力诉称，王力的父亲王碧祥与第三人王国民的父母王元庆、谷菊芝生前在芙蓉桥白族乡芙蓉桥村廖大湖组修建了六间木结构房屋，王元庆、谷菊芝对这六间木房进行了财产分配，王国民分得三间房屋，王力的父亲王碧祥分得三间房屋。1992年元旦，王碧祥去世，分得的房屋就由王力管理使用，王元庆、谷菊芝在世期间对王力的房屋有居住权。后王国民拆除了分得的三间木房，在王元庆、谷菊芝承包的责任地上另建一栋砖房。王元庆、谷菊芝分别于2015年10月29日、2017年10月20日病故。2018年7月23日，被告桑植县芙蓉桥白族乡人民政府组织实施“增减挂钩，拆除复垦”项目，与王国民私下商议将王力所有的三间木房强行拆除，宅基地被挖毁复垦成耕地。芙蓉桥白族乡人民政府在实施城乡建设用地增减挂钩项目中，没有经房屋所有权人签字确认，将不属于拆旧复垦的房屋列入增减挂钩对象，严重侵犯了王力的合法权益，致使王力的房屋被拆，丧失居住和宅基地权。王力多次找到芙蓉桥白族乡人民政府给予赔偿和办理宅基地手续，芙蓉桥白族乡人民政府均拒绝处理。王力向本院提出如下诉讼请求：1.确认芙蓉桥白族乡人民政府拆除王力的房屋和挖毁王力的宅基地行为违法；2.由芙蓉桥白族乡人民政府恢复原状或赔偿房屋损失10万元，王国民承担连带赔偿责任；3.责令芙蓉桥白族乡人民政府给王力重新确定宅基地180平方米，并办理好宅基地审批手续。被告桑植县芙蓉桥白族乡人民政府辩称，王元庆、谷菊芝生前遗留的木房系上世纪五六十年代修建，木料已经腐烂，属于高等级危房，存在严重安全隐患。2018年，芙蓉桥白族乡人民政府组织实施城乡建设用地增减挂钩项目时，对登记在王国民名下的王元庆、谷菊芝房屋按照标准补给王国民10060元。王力与王国民因继承遗产纠纷对案涉房屋所有权发生争议，应当通过民事诉讼来解决。王力没有证据证明被拆房屋归其所有，芙蓉桥白族乡人民政府拆除案涉房屋没有违法，请求法院依法驳回王力的诉讼请求。第三人王国民辩称，被拆房屋是父母留下的遗产，王国民承担了父母生养死葬的义务，依法享有继承的权利。房屋经乡政府、村委会共同确认，属于危房，乡政府拆除房屋符合增减挂钩项目政策，请求人民法院依法公正处理。经审理查明，2018年4月17日，桑植县芙蓉桥白族乡人民政府通过巡查发现，辖区芙蓉桥村廖大湖组王国民的父母王元庆、谷菊芝（二人已故）于上世纪五六十年代修建的一栋一层木屋无人居住，木料已腐烂，存在严重安全隐患。桑植县芙蓉桥白族乡人民政府在组织实施城乡建设用地增减挂钩项目中，委托芙蓉桥村委会与王国民签订土地复垦协议，于2018年7月23日将房屋拆除，王国民领取房屋拆旧补助金10060元。2018年9月25日，王力向桑植县芙蓉桥白族乡人民政府信访称，桑植县芙蓉桥白族乡人民政府未经王力同意拆除老屋，请求桑植县芙蓉桥白族乡人民政府解决其宅基地问题。2019年1月7日，桑植县芙蓉桥白族乡人民政府作出处理意见，处理意见内容如下：因王力反映的相关事项是房屋的产权问题，该纠纷应由法院判决解决，建议王力通过法律途径维护自身权益。王力不服该处理意见，诉至本院。另查，王国民与王力的父亲王碧祥是同胞兄弟，王碧祥于1992年元旦去世，王国民现有两个姐姐，三个妹妹。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，与被诉行政行为有利害关系，是行政诉讼原告主体资格的法定条件，且起诉人应当提供证据初步证明其与被诉行政行为有利害关系，不能证明与行政行为有利害关系的，不具有原告主体资格。本案中，桑植县芙蓉桥白族乡人民政府拆除的房屋，系王力的祖父母生前所建，其祖父母现有六个子女，该房屋作为遗产在未被分割前，并不当然归王力享有。法庭上，王力也未其提供祖父母已将被拆房屋分配给王力的父亲或者王力本人的证据材料，其诉请桑植县芙蓉桥白族乡人民政府拆除房屋的行政行为，与王力没有利害关系，王力不具有本案原告主体资格。王力提起的诉讼，不符合法定起诉条件，本院应当作出不予立案的裁定；由于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。至于房屋被拆后王力是否享有宅基地，王力可以通过其他途径申请解决，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王力的起诉。案件受理费50元，退还给王力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  向左斌审 判 员  张桃益人民陪审员  毛芳圆二〇一九年八月二日法官助理刘瑶书记员李举议附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受安范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执402号 申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，公司住所：湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，系该公司董事长。 被执行人：陈行珍，曾用名陈竹珍，男，汉族，1969年10月9日出生，住湖南省蓝山县。 申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈行珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）湘1127民初655号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈行珍未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月4日向本院提起执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。 本院于2019年7月4日向申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2019年7月9日通过法院专递向被执行人陈行珍邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；于2019年7月8日、2019年7月26日分别两次进行了网络查控，查询了被执行人陈行珍的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况；于2019年8月6日进行了传统查控，查询了被执行人陈行珍的保险、不动产信息、理财产品等情况；于2019年8月28日到蓝山县村委会进行了调查。通过采取查控措施和周边调查，未发现被执行人陈行珍有可供执行的财产。2019年8月28日将被执行人陈行珍列为失信黑名单，2019年8月28日对被执行人陈行珍适用限制高消费，并在中国执行公开信息网公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日约谈了申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人陈行珍有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司表示同意。 本院认为，截止2019年8月28日，本案应当执行的标的金额为10000元及利息，诉讼费435元，执行费57元，共计10492元及利息。该款未执行。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人陈行珍有可供执行的财产。申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初655号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇一九年八月二十八日 书记员  金彬彬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初4888号之一 原告：严勇，男，1965年10月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈星宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：汪晓英，女，1965年8月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。 本院在审理原告严勇与被告汪晓英委托合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告严勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告严勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告严勇负担。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  郑世良 人民陪审员  孙燕群 二〇一九年八月十九日 书 记 员  汪 洁
厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终3817号 上诉人(原审原告）：福建启胜信息技术有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美大道1302号503室之二。 法定代表人：范贵茂，总经理。 被上诉人（原审被告）：张威能，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：蒋洮婷、周弈，福建名仕律师事务所律师。 上诉人福建启胜信息技术有限公司因与被上诉人张威能劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院(2019)闽0211民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建启胜信息技术有限公司于2019年8月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建启胜信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建启胜信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人福建启胜信息技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小兰 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年八月二十一日 法官助理庄维旸 书记员 郑媛 妮 附本案法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执13313号 深圳市德威精密模具有限公司： 申请执行人庞庆与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年八月十九日 执行法官 ：林明亨联系方式：0755-23508836 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508815 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢350号 张道军、刘湍卓： 关于申请执行人张道军申请执行被执行人刘湍卓民间借贷纠纷一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初13947号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2018）冀0224民再4号   原审原告：袁振江,男,1976年9月30日出生,汉族,农民,现住秦皇岛市。   原审原告：袁小文（系原审原告袁振江父亲）,男,1947年8月14日出生,汉族,退休工人,现住河北省秦皇岛市。   二原审原告委托代理人：程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。   原审被告：袁胜起,男,1957年8月1日出生,汉族,农民,现住唐山市。   委托代理人：董秉芳，河北华旗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   原审被告：张焕伟,男,1970年1月6日出生,汉族,农民,现住滦南县。   原审原告袁小文、原审原告袁振江与原审被告袁胜起、原审被告张焕伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）冀0224民初1343号民事调解书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，本院于2017年10月16日作出（2017）冀0224民监5号民事裁定，裁定由本院再审，再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告袁振江、二原审原告委托代理人程建伟、原审被告袁胜起及其委托代理人董秉芳到庭参加了诉讼，原审被告张焕伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   二原审原告袁振江、袁小文称，二原审原告袁振江、袁小文事实上与原审被告袁胜起存在借贷关系，该事实有原审被告袁胜起为二原审原告出具的债权凭证予以证实，二原审原告并未委托原审被告袁胜起向他人发放借款，因此原审被告袁胜起应承担本案的还款义务，至于原审被告袁胜起将款项是否借与他人属于原审被告袁胜起与他人之间的借贷关系，且原审原告袁小文与原审被告张焕伟并不认识。按照惯例，出借人不可能将巨额款项借与不认识的人。原审调解由原审被告袁胜起给付二原审原告上述借款也符合袁胜起为二原审原告出具借条的相关内容，该调解书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，未侵害他人利益，属于合法有效的调解意见。我方提交法庭的债权凭证属于书面证据，该证据效力大于对方的陈述以及相关其他证人证明等证据的效力，原审据此调解并无不当。对方提出再审申请超出再审时效，应在六个月内进行再审，不符合民诉法第二百条及二百零五条申请再审的相关事实，望法庭驳回其请求，维护债权人合法权益。   原审被告袁胜起辩称，我们认为应由张焕伟偿还二原审原告借款，在原审中，调查笔录中原告袁振江做的笔录，袁振江认可实际借款人为张焕伟，并无其他补充。2016年4月7日调解笔录中，当事人明确指出实际借款人是张焕伟，释明张焕伟在2016年4月17日将借款本息交付给袁胜起后，袁胜起同意代交给二原告，通过本案的两张收据、借条、收条足以证明本案仅仅是一个借贷法律关系，是原告借给张焕伟，我方不应承担偿还借款法律义务。   二原审原告袁振江、袁小文向本院起诉请求：1.判令被告给付二原告借款本金人民币300000元；2.给付二原告自借款之日到起诉之日的利息31602.4元；3.起诉之日到还款之日的利息按年息10%计算给付原告；4.被告承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：原告袁振江、袁小文于2016年3月1日起诉称被告袁胜起于2015年2月6日自原告袁振江处借款250000元，约定年息10%；被告袁胜起于2015年2月27日自原告袁小文处借款50000元，约定年息10%。原告袁振江、袁小文起诉要求被告袁胜起给付借款300000元，并按约定支付利息。被告袁胜起称实际借款人系张焕伟，自己是经手人，并申请追加张焕伟为本案被告。被告张焕伟主张自己是实际借款人。本院原调解书主要调解协议内容为：一、被告袁胜起于2016年4月17日前偿还原告袁振江借款250000元，并自2015年2月6日按10%年利率支付利息至清偿之日。被告袁胜起于2016年4月17日前偿还原告袁小文借款50000元，并自2015年2月27日按10%年利率支付利息至清偿之日；二、被告张焕伟于2016年4月17日前偿还被告袁胜起借款300000元，并自2015年2月6日按本金250000元、自2015年2月27日按本金50000元，均按10%年利率支付利息至清偿之日。案件受理费3140元，保全费2180元，计5320元，由被告袁胜起负担，本调解书生效之日交纳。此款已由原告袁振江、袁小文预交，执行当中由被告袁胜起一并给付原告袁振江、袁小文。被告袁胜起负担的上述费用由被告张焕伟给付被告袁胜起。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   本院再审认定案件事实如下：2015年2月6日，原审被告袁胜起经手为原审被告张焕伟自原审原告袁振江处借款250000元，约定年息10%；2015年2月27日，原审被告袁胜起经手为原审被告张焕伟自原审原告袁小文处借款50000元，约定年息10%。上述借款均有原审被告袁胜起为二原审原告出具收款收据。在原审调解时，原审被告袁胜起向法庭提交了张焕伟为他出具的借条两张及收条两张，张焕伟无异议，且张焕伟在原审中主张其系上述款项实际借款人。   另查明，本院在送达原调解书时，袁胜起的调解书由其委托代理人签收。   本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定，“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”，因原调解书未直接向原审被告袁胜起送达，且原审被告袁胜起对该调解书不予认可，故原审调解书送达违反法定程序，应予撤销；原审中，二原审原告袁振江、袁小文向本院提交了收据二张，写明经手人系原审被告袁胜起，袁胜起亦提出其仅系经手人，实际借款人系张焕伟，并提供借条两张及收条两张，况且原审被告张焕伟在原审调解时亦主张其系实际借款人，故应认定张焕伟系实际借款人，应由原审被告张焕伟向二原审原告袁振江、袁小文支付借款及利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：   一、撤销本院（2016）冀0224民初1343号民事调解书；   二、原审被告张焕伟偿还原审原告袁振江借款250000元，并自2015年2月6日按10%年利率支付利息至清偿之日止；原审被告张焕伟偿还原审原告袁小文借款50000元，并自2015年2月27日按10%年利率支付利息至清偿之日止。   如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3140元，保全费2180元，共计5320元，由原审被告张焕伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 贾会生   审 判 员 王彦军   人民陪审员 鲁 敏     二〇一九年八月二十九日   书 记 员 史雅茹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                      （2019）陕0112民初8594号 原告：王治国，男，1978年10月19日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张胜利，男，1951年9月19日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张艺，女，1976年10月28日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张胜利，身份信息同上，系张艺之父。原告王治国与被告张胜利、张艺不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治国、被告张胜利、被告张艺的委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治国向本院提出以下诉讼请求： 1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费1364元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月28日，原告驾驶车牌号为陕AXXXXX车辆行驶至明光路与XX城XX路XX城XX路之间时，被被告张胜利所驾驶的陕ACX628小车追尾。事故发生后，原告将车辆送至4S店维修，维修费用1364元。后承保被告车辆的鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司确认了原告的损失情况，并按照被告张胜利的要求将赔偿款打入被告车主张艺名下。原告多次与被告协商，但被告拒绝向原告赔偿归还。故提出以上诉请。 被告张胜利、张艺辩称，发生事故属实，但张胜利并没有追尾，没有证据证明其应该负全责，事故发生后原告曾许诺给其修车。其投保的保险公司给原告的车损认定了1364元。保险公司向其支付的1464元系给其车辆的车损，其不应当承担原告的车辆维修费。本院经审理查明，2018年12月28日，原告王治国驾驶车牌号为陕AXXXXX的小轿车行驶至明光路与XX城XX路XX城XX路之间时，与被告张胜利所驾驶的陕ACX628小轿车（车辆所有人为张艺，系张胜利之女）发生交通事故。事故发生后，当事人向被告张艺所有陕ACX628小轿车投保的鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司报案，经该保险公司确认，原告王治国驾驶的陕AXXXXX车辆车损为1364元。2018年12月30日，鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司向被告张艺转款1464元，其中包含原告王治国的车损1364元。后因原告未得到赔偿且与被告协商未果形成诉讼。原告王治国因此次交通事故曾将本案被告张胜利、张艺以及鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司起诉至本院，后又撤诉。庭审中，因被告张胜利拒绝调解致调解不能。以上事实，有原告提供的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、银行电子回执、被告张艺的机动车行驶证、被告张胜利的机动车驾驶证、照片以及本院询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益依法应受法律保护。原告王治国在驾驶陕AXXXXX车辆行驶过程中与被告张胜利所驾陕ACX628小轿车发生交通事故，后经陕ACX628小轿车所投保的鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司出险，为原告王治国所驾驶的陕AXXXXX车辆定损为1364元并将该笔款项打入被告张艺账户。被告张艺收到该笔赔偿款后应当返还给原告王治国，但经原告多次催要，被告一直拒不返还，其行为已构成不当得利。故对原告王治国要求被告张艺返还1364元的诉讼请求依法予以支持。本案案由亦应当变更为不当得利纠纷。被告张胜利并非原告王治国所诉标的的占有人，故对原告王治国要求被告张胜利返还赔偿款的诉请不予支持。综上，依照《中国华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告张艺于本判决生效后十日内返还原告王治国车辆维修费1364元。二、驳回原告王治国其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告张艺承担，与上述给付时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员   童  旭                             二〇一九年八月五日                           书  记  员   陈政林
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2371号申请人深圳市祥兴包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道玉律社区大洋二路12号三楼，统一社会信用代码91440300695587679N。法定代表人吴秀荣。被申请人深圳市康奈可科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区5号1层2层、3层、4层，统一社会信用代码91440300769178940U。法定代表人邹德才。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8301号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市康奈可科技有限公司价值人民币83666.07元的财产。本裁定书立即执行。执行员  滕树全二〇一九年八月二十八日书记员  彭凤群
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2900号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，地址：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。负责人：屈坚，该支行行长。被执行人：李素琼，女，汉族，1983年10月28日生，家住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行与被执行人李素琼信用卡纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初4542号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被执行人李素琼于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行偿还截止至2017年9月22日的欠款本息等合计95504.05元（其中本金79958元、手续费3630.87元、利息5629.16元、滞纳金6286.02元），并按合同约定向原告支付自2017年9月23日起至全部欠款本息付清之日止的利息及违约金；二、被执行人李素琼于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行支付律师代理费2000元。因被执行人李素琼未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行向本院申请执行，申请执行标的为本金79928元及利息，律师代理费用2000元，案件受理费2187元。本院于2019年５月23日立案受理。执行过程如下：1.2019年５月24日，本院通过法院专递形式向被执行人李素琼发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年５月24日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的不动产、证券、车辆、保险等财产情况及银行、互联网银行、民政、工商登记信息，未发现被执行人李素琼名下有可供执行的财产。3.2019年7月1日，本院约谈中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行代理人李红，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。4.2019年7月31日，本院对被执行人李素琼采取限制高消费措施。5.2019年7月31日，本院将被执行人李素琼纳入失信被执行人名单。5.2019年8月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人本金79928元元及利息，律师代理费用2000元，案件受理费2187元财产情况，未发现新的财产线索。本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行与被执行人李素琼信用卡纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初4542号民事判决书已发生法律效力，上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡锦芳审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一九年八月八日书记员  郭 超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5946号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁海云，女，1988年2月27日日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁海云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告梁海云拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告梁海云向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金37765.69元、利息797.16元、违约金933.62元（暂计至2019年1月21日共计39496.47元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确被告梁海云在起诉后已还清本金、利息、违约金，尚欠本案诉讼费787元。被告梁海云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。申领人：梁海云。申请时间：2017年12月7日。信用卡卡号：62×××47。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：梁海云持卡消费未按时还款，截至2019年1月21日，欠工商银行中山分行信用卡本金37765.69元、利息797.16元、违约金933.62元。工商银行中山分行诉至法院后，梁海云清偿了全部信用卡欠款。本院认为，梁海云在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁海云持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，梁海云应依约偿还信用卡本息、违约金。关于梁海云欠款的数额，工商银行中山分行当庭确认梁海云在诉讼期间已还清欠款，本院予以确认。另，工商银行中山分行因追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，应由梁海云负担。梁海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费787元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁海云负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  曹彩红人民陪审员  李少娴二〇一九年八月十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  甘莉芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24119号原告：广州通达咨询服务有限公司，住所地广州市从化区街口街建云东路92号。法定代表人：方伟国。被告：蔡刚，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。本院在审理原告广州通达咨询服务有限公司诉被告蔡刚民间借贷纠纷一案中，原告广州通达咨询服务有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州通达咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费1250元，由原告广州通达咨询服务有限公司负担。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严玮琦人民陪审员  王群策二〇一九年八月七日书 记 员  张 雁
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1030号之二申请执行人：覃家珍，女，汉族，1954年12月7日出生，户籍地址云南省昆明市西山区。被执行人：昆明龙强贸易有限公司。住所：昆明市经开区经开路3号科技创新园2B22-12室。法定代表人：金吉平。被执行人：昆明农润融资担保有限公司。住所：昆明经开区新广丰物流中心A1-903。法定代表人：张荣江。本院受理的覃家珍申请执行昆明龙强贸易有限公司、昆明农润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初623号民事判决书：一、被执行人昆明龙强贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人覃家珍借款本金74000元；二、被执行人昆明龙强贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人覃家珍支付截止到2017年1月20日尚欠的利息8089元；三、被执行人昆明龙强贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人覃家珍支付以74000元本金为基数自2017年1月21日起至款项全部付清之日止按年利率24%计算逾期利息和罚息之和；四、被执行人昆明农润融资担保有限公司对被执行人昆明龙强贸易有限公司的上述款项承担连带清偿责任，被执行人昆明农润融资担保有限公司承担责任后，有权向被执行人昆明龙强贸易有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1866元由被执行人昆明龙强贸易有限公司、昆明农润融资担保有限公司共同负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号北京现代牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月七日书记员  张 琪