河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2321号原告（反诉被告）：白天财，男，1961年8月30日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张力伟，河南学新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，河南学新律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：罗俊峰，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省潢川县。被告（反诉原告）：白林伟，男，1968年10月21日出生，汉族，住河南省潢川县。被告（反诉原告）：龚家生，男，1982年6月4日出生，汉族，住郑州市。三被告共同委托诉讼代理人：李淑娟，河南锦航源律师事务所律师。被告：郑州安信建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区郑大市场南街1号。法定代表人：徐小明，职务经理。委托诉讼代理人：李方栓，男，1977年8月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系被告公司员工。被告：河南派普建工集团有限公司，住所地兰考县产业集聚区。法代表人：闫兆虎，职务执行董事。委托诉讼代理人：杜如田，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫艳，河南路德律师事务所实习律师。原告（反诉被告）白天财与被告（反诉原告）罗俊峰、（反诉原告）白林伟、（反诉原告）龚家生、郑州安信建筑劳务有限公司（以下简称郑州安信公司）、河南派普建工集团有限公司（以下简称河南派普公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）白天财及其委托诉讼代理人张力伟，被告（反诉原告）罗俊峰、白林伟、龚家生及共同委托诉讼代理人李淑娟，被告郑州安信公司委托诉讼代理人李方栓，被告河南派普公司委托诉讼代理人杜如田、闫艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）白天财向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗俊峰、白林伟、龚家生、郑州安信公司、河南派普公司支付原告劳务工程款890735元及利息211549.6元（以890735元为基数，应自2015年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日，暂计算至起诉之日）共计1102284.6元；2.判令被告河南派普公司在拖欠被告罗俊峰、白林伟、龚家生、郑州安信公司工程款的范围内对被告罗俊峰、白林伟、龚家生、郑州安信公司的本案债务承担连带支付义务；3.判令被告罗俊峰、白林伟、龚家生、郑州安信公司、河南派普公司承担本案的诉讼费、保全费、担保费以及原告实现债权的各种费用。事实与理由：被告罗俊峰、白林伟、龚家生挂靠被告郑州安信公司承接了安阳市人民医院搬迁工程住院医技综合楼（一）的劳务大清包，被告河南派普公司是该工程的施工总承包。2013年元旦，原告与被告罗俊峰、白林伟、龚家生的代表即被告罗俊峰、白林伟签订了《施工劳务合同》一份，被告罗俊峰、白林伟、龚家生将以包清工形式将安阳市人民医院搬迁工程住院医技综合楼（一）的部分劳务（详见施工劳务合同第四条的约定）分包给了原告。2014年8月27日，原告与被告罗俊峰、白林伟、龚家生的代表即被告罗俊峰、白林伟就主楼97%的工程款进行了结算，并签订了结算单，结算单上载明被告罗俊峰、白林伟还欠原告工程款1939089元。2015年2月11日原告与被告罗俊峰、白林伟又就车库、连廊的工程款以及主楼剩余的3%的工程款签订了结算单一份，上面载明被告罗俊峰、白林伟、龚家生仍拖欠原告工程款共计3050591（2409200元+641391元）元。以后，被告罗俊峰、白林伟、龚家生付了200万元，扣除结算单上双方同意的直线加速器13万元及未完成工程5万元后，被告罗俊峰、白林伟、龚家生仍拖欠原告工程款870591元。此外，被告罗俊峰、白林伟、龚家生仍拖欠原告零工93个工（每个120元）的劳务费11160元以及变更费用8984元。以上所欠劳务款项共计890735元（870591元+11160元+8984元）。此后，被告罗俊峰、白林伟、龚家生以各种理由拒不支付，每年春节原告都向被告罗俊峰、白林伟、龚家生、郑州安信公司、河南派普公司索要，但一直被推脱。因被告罗俊峰、白林伟、龚家生合伙挂靠被告郑州安信公司，所以被告郑州安信公司应与被告罗俊峰、白林伟、龚家生共同支付原告的劳务工程款。又因被告河南派普公司尚拖欠被告罗俊峰、白林伟、龚家生、郑州安信公司劳务工程款7288567.57元，因此被告河南派普公司应在拖欠工程款范围内对被告罗俊峰、白林伟、龚家生、郑州安信公司的劳务费承担连带支付义务。现诉至法院，请求判如所请。被告罗俊峰、白林伟、龚家生辩称，1.原告主张的工程款与事实不符，因为原告所提到的结算单，并不是真正的结算单，有很多的数据都是暂定的，在原告所称的单据上可以显示出来；2.原告并没有完成涉案工程的全部工程量，还有近80万元的工程没有做，所以原告按照100%的工程量主张100%的工程款，与事实不符；3.原告不规范操作，导致涉案工程质量不合格，工期被延误，所以不能足额支付其工程款。被告郑州安信公司辩称，对原告所诉的情况不清楚，被告罗俊峰、白林伟、龚家生是否挂靠在被告不清楚，案涉工程是由被告承包的派普公司的活，至于原告所主张的工程款，被告不清楚，具体情况5日内向法院提交案涉工程的工程款支付情况说明。被告河南派普公司辩称，1.原告诉派普公司没有法律依据，派普公司将案涉工程的劳务依法分包给安信公司，派普公司既不属于转包，也不属于违法分包，进一步说，派普公司既不是转包人，也不是违法分包人，派普公司与原告之间没有合同关系，所以原告以实际施工人的身份依据建设工程司法解释第26条，建设工程司法解释二第24条向派普公司主张权利是错误的，列派普公司为被告是错误的；2.原告诉派普公司没有事实依据，事实上派普公司已经按照河南省高级人民法院（2017）豫民终866号民事判决书履行了全部支付义务，并不存在原告所主张的7288567.57元的劳务工程款未支付的情况，所以请求法院查清事实依法驳回原告对派普公司的诉讼请求。反诉原告罗俊峰、白林伟、龚家生向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告支付三反诉原告垫付的刘长明的各项赔款1861275.63元及利息（以1861275.63元为基数，从2018年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率算实际支付日，暂计算至起诉之日）；2.判令反诉被告白天财向反诉原告罗俊峰、白林伟、龚家生支付罚款2400元。事实与理由：2013年元月，三反诉原告与反诉被告签订了关于安阳市人民医院搬迁工程住院医技综合楼的《施工劳务合同》，由于反诉被告在组织施工的过程中管理不善，导致工人刘长明受伤，三反诉原告支付各项诊治费及利息1861275.63元，垫付施工现场罚款2400元。综上，为维护反诉原告的合法权益，特提出上述请求，望法院依法判如所请。反诉被告白天财辩称，1.关于刘长明的赔偿事项，文峰区法院（2014）文高民初字第168号民事判决书及安阳市中级人民法院（2015）安中民终字第2552号民事判决书已经认定刘长明系安信公司的雇员，并判决安信公司对刘长明的各项医疗费用进行赔偿，派普公司承担连带赔偿责任，上述判决在2016年已经被文峰法院执行完毕，因此刘长明的赔偿事项与白天财无关，与反诉的三原告也无关，应依法驳回反诉三原告的诉讼请求；2.反诉三原告提出的诉讼请求，与白天财的诉讼请求不是基于同一法律关系及法律事实（一个是侵权法律关系，一个劳务合同法律关系），因此不构成提出反诉的必要条件，而是另外的诉，不应当与本案合并审理；3.在反诉三原告与白天财的2014年、2015年两份结算单中已经明确列明了该扣款的事项，由此可以印证刘长明的赔偿费用与白天财无关，并且刘长明是2013年3月发生的工伤，至今已经6年多，事故发生后，白天财义务帮助刘长明2万元的生活费用，从未有人向白天财主张过要去承担赔偿刘长明费用的义务，因此反诉三原告的诉请，不仅是在事实上不成立，在法律程序上也早已超过诉讼时效；综上，请求法院依法驳回反诉三原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交施工劳务合同、结算单复印件、出工清单、变更签证单、付款审批单、证明、还款承诺复印件、结算工程款申请书、（2017）豫民终866号民事判决书、安阳市人民医院劳务大清包施工合同、委托付款函，被告罗俊峰、白林伟、龚家生提交收据、转账记录、结算业务申请书、结算单、工程项目结算申请单、工程项目签证单、声明、工程竣工结算审查表、零散工程协议单，河南派普公司提交劳务大清包施工合同、（2017）豫民终866号民事判决书、和解协议、调解协议、（2017）豫0502民初2609号民事调解书、电子回单、收条，反诉原告提交施工劳务合同、（2018）豫0103民初6322号民事调解书、记账凭证、收据、罚款单、罚款通知单、调解协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，被告河南派普公司与被告郑州安信公司签订安阳市人民医院搬迁工程劳务大清包合同，合同约定工程承包范围为安阳市人民医院搬迁工程住院医技综合楼（一）。被告罗俊峰、白林伟作为以上工程的实际施工人与叶光清及原告白天财签订施工劳务合同，约定了分包工程范围：主体劳务分包清工一栋地上19层地下一层框架结构，裙楼地上五层，地下一层，车库。2014年8月24日叶光清出具证明，内容为：“安阳新建人民医院医技综合楼（一）主体工程全部工程与叶光清无关，全部由白天财负责，一切工程款及工人工资与我无关”。河南派普公司、郑州安信公司因劳务合同纠纷诉讼至河南省高级人民法院，2017年12月29日河南省高级人民法院作出（2017）豫民终866号民事判决书，判决河南派普公司给付郑州安信公司劳务费7288567.57元及利息（以7288567.57元为基数，从2015年3月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计付），河南派普公司返还郑州安信公司履约保证金100万元及利息（以100万元为基数，从2015年3月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计付）。2018年8月15日河南派普公司作为甲方与郑州安信公司作为乙方，罗俊峰、白林伟、龚家生作为丙方签订和解协议，协议内容为：“……，（一）7、甲方尚欠白天财9089元的劳务工程款，由丙方承担，从甲方支付款项时予以直接扣除，最终由甲方直接向白天财进行支付。二、由于丙方在施工中可能还存在其他潜在纠纷，为此，甲方预留人民币40万元作为解决潜在纠纷的预备押金，从甲方应支付的款项中直接扣除。……”。2018年8月16日河南派普公司作为甲方与郑州安信公司作为乙方，罗俊峰、白林伟、龚家生作为丙方签订调解协议，协议内容为：“……，（三）4、白天财劳务工程款9089元。四、由于丙方在施工中可能还存在其他潜在纠纷，为此，甲方预留人民币40万元作为解决潜在纠纷的预备押金，从甲方应支付的款项中直接扣除。……”。白林伟、罗俊峰、龚家生、郑州安信公司、河南派普公司因劳建筑工程施工合同纠纷诉讼至本院，本院于2018年8月16日作出（2017）豫0502民初2609号民事调解书，调解书约定：河南派普公司同意于2018年8月21日前一次性支付白林伟、罗俊峰、龚家生劳务费5573304.5元，如逾期未支付河南派普公司同意按照日千分之五向白林伟、罗俊峰、龚家生支付违约金；除上述5573304.5元款项外，预备押金款40万元及其他事项三方同意按照2018年8月15日签订的调解协议执行。2019年1月22日白天财出具收条，内容为：“今收河南派普建工集团有限公司按照河南省高级人民法院做出的（2017）豫民终866号民事判决书履行判决确定的支付义务，截止2018年7月31日本息共计9650943.32元，该案涉及的白天财劳务工程款9089元，玖仟零捌拾圆整，收款人：白天财，2019.1.22”。庭审中原告提交结算单、承诺书，系复印件，被告对此不予认可，提交出工清单及变更签证单，被告称系原告自己书写，没有被告的签字，不予认可。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2012年12月5日，被告河南派普公司与被告郑州安信公司签订安阳市人民医院搬迁工程劳务大清包合同，合同约定工程承包范围为安阳市人民医院搬迁工程住院医技综合楼（一）。被告罗俊峰、白林伟作为以上工程的实际施工人与原告白天财签订施工劳务合同，约定了分包工程范围：主体劳务分包清工一栋地上19层地下一层框架结构，裙楼地上五层，地下一层，车库。原告提交结算单复印件，主张被告支付原告劳务工程款890735元，被告辩称系复印件，不予认可，且原告也未能提供其他相关证据来证明被告拖欠原告劳务工程款的数额，故该证据本院不予采信；原告提交出工清单，主张被告拖欠原告零工劳务费9960元，该出工清单系原告单方出具，没有被告签字确认，且被告不予认可，故该证据不予采信；变更签证单，被告辩称系复印件，不予认可，且原告也未能提供其他相关证据来证明该变更签证单的真实性，故该证据本院不予采信；原告提交结算工程款申请书，该申请书系原告自己书写，且被告对此均不予认可，故该证据不予采信。综上，原告白天财提交的证据不能证明被告白林伟、罗俊峰、龚家生拖欠其劳务工程款数额，原告的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告白林伟、罗俊峰、龚家生主张反诉被告白天财支付垫付款1861275.63元及利息，提交2018年8月15日的调解协议，该调解协议河南派普公司作为甲方与郑州安信公司作为乙方，罗俊峰、白林伟、龚家生作为丙方签订的调解协议，该协议第二条约定：“刘长明案件（安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第2552号民事判决书、郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初6322号调解书）的全部款项及利息，截止2018年7月31日，本息共计1420835.63元”；第六条中约定：“本协议为一次性终结处理协议，三方应均以此为断，全面履行所有约定范围与内容。除本协议约定外，丙方因涉案工程施工所牵扯的任何人和事所出现的任何经济纠纷、法律责任、仲裁及诉讼等均与甲方、乙方无关，全部责任由丙方承担，如因此导致甲方或乙方承担责任的，甲方或乙方有权向丙方追偿”。白林伟、罗俊峰、龚家生已就刘长明纠纷与河南派普公司、郑州安信公司达成调解协议，协议也约定了刘长明纠纷全部责任由白林伟、罗俊峰、龚家生承担，故反诉原告白林伟、罗俊峰、龚家生要求反诉被告白天财支付刘长明赔偿款1420835.63、垫付医疗费358920元及李铁谷垫付款48120元，本院不予支持。反诉原告主张反诉被告支付垫付的罚款33400元，提交罚款单，反诉被告辩称对其真实性不予认可，没有反诉被告的签字，反诉被告也从未收到该罚款单，且反诉原告也无法证明该罚款单与反诉被告施工的工程有关联性，本院对罚款单不予采信。综上，反诉原告白林伟、罗俊峰、龚家生提交的证据不能证明其反诉请求，故应驳回其反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告白天财的诉讼请求；二、驳回反诉原告白林伟、罗俊峰、龚家生的诉讼请求。本诉案件受理费14720元，减半收取7360元，财产保全申请费5000元，合计12360元，由原告白天财负担；反诉案件受理费20762元，减半收取10381元，由反诉原告白林伟、罗俊峰、龚家生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇一九年八月二十日代理书记员  卢旭