湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执异81号异议人（案外人）：陈国根，男，1950年9月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人:陈运科,系陈国根之子,代理权限为特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行调解、和解等。委托代理人：唐牡丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行调解、和解等。申请执行人：茶陵县龙华小额贷款有限公司（以下简称龙华公司），住所地：湖南省茶陵县城关镇炎帝中路人民银行一楼。法定代表人：周毅伟，该公司董事长。委托代理人：黄宗和，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行调解、和解等。被执行人：攸县坤龙大酒店有限公司（以下简称坤龙酒店），住所地：湖南省攸县城关镇联西村新龙组。法定代表人：文江良，该公司董事长。被执行人：文江良，男，1966年1月2日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：醴陵市碧山企业发展有限公司（以下简称碧山公司），住所地：湖南省醴陵市西山办事处大王坪组。法定代表人：刘爱炎，该公司董事长。委托代理人:刘秀成,男，系村民，代理权限为一般授权。被执行人：刘爱炎，男，1964年3月23日出生，汉族，住湖南省攸县。本院在执行申请人执行龙华公司与被执行人文江良、坤龙酒店、刘爱炎、碧山公司借款合同纠纷过程中，案外人陈国根对本院作出的（2015）株中法执字第92-2号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。被执行人刘爱炎、文江良因涉嫌诈骗罪被羁押在看守所无法到庭，被执行人坤龙酒店经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。异议人陈国根请求：变更株洲市中级人民法院（2015）株中法执字第92-2号执行裁定书的第一项裁定，解除对碧山大厦B栋（总建筑面积约为5000m2）及其国有土地使用面积为2178m2（权证号为醴国用(2013)第0503号）的查封措施。理由如下：1.贵院查封的土地上有A、B两栋建筑物，而湖南省高级人民法院作出的（2017）湘民终717号民事判决已经明确异议人陈国根对碧山大厦B栋享有足以排除强制执行的效力，如果贵院继续查封该栋房产，会侵犯异议人陈国根的合法权益；2.查封作为一种执行措施，目的是为了执行，湖南省高级人民法院作出的（2017）湘民终717号民事判决已经明确阻止了对××大厦B栋及其国有土地使用权的执行措施，故对××大厦B栋的查封失去了执行依据且没有任何意义；3.当事人之间对××大厦B栋的物权归属于陈国根是没有任何异议的，即土地使用权的登记人碧山公司认可B栋属于陈国根所有，且陈国根支付了相应对价；4.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，异议人陈国根已经支付全部价款并实际占有碧山大厦B栋，虽未办理过户登记手续，但异议人陈国根对此并没有过错，故贵院查封××大厦B栋违反法律规定。申请执行人龙华公司答辩称：请求法院驳回异议人陈国根的异议请求。理由如下：第一，查封措施与强制执行是不同的司法行为，故省高院（2017）湘民终717号民事判决中的“停止对坐落于醴陵市××大厦Ｂ栋（总建筑面积约为5000平方米）及其国有土地使用权面积2178平方米（权证号醴国用（2013）第××号）强制执行”，不能代表必然要解除查封；第二、我们认为本案陈国根再次提出执行异议，贵院不应受理。陈国根提出执行异议系重复异议，对于执行行为陈国根曾向贵院提出过异议；且陈国根主体不适格，被查封的财产目前属于碧山公司名下，不在陈国根名下，对于陈国根确权的诉讼请求，省高院虽判决停止执行，但没有确权给陈国根；关于确权请求，陈国根在2017年提出执行异议时，应一并提出；第三、如果贵院已经受理也认为应当受理，那么陈国根的异议应全部驳回，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，本案是没有办理房屋产权证的，则看土地使用权证登记在谁的名下，而土地使用权证登记在碧山公司名下；根据物权法规定，按照房随地走的原则，该土地使用权及房产都归碧山公司所有；碧山大厦根本没有办证，本身不存在Ａ、Ｂ栋之分，从土地使用权证和建设规划许可证可以体现，对省高院的枉法裁判龙华公司已向省高院申请再审。被执行人碧山公司答辩称：请求法院支持异议人陈国根的异议请求。理由如下：第一、刘爱炎将涉案土地进行抵押没有通过村民代表大会，对于集体资产的处置必须经村民代表大会三分之二以上村民同意，涉案土地是政府预留给我们村的安置用地；第二、涉案土地的担保也是刘爱炎私自进行的；第三、××大厦Ａ栋的建设，是整个的村民投资的，碧山公司的法定代表人刘爱炎没有出一分钱，法院办案应以事实为依据，以法律为准绳；第四，客观事实上，××大厦分为Ａ、Ｂ两栋，Ｂ栋是由陈国根个人全部投资建设的，因为陈国根不能以个人名义办理国有土地登记，故由我们碧山公司统一办理土地使用权证。经审查查明，2004年4月10日，委会与其村大王坪组签订《征地协议》，约定征用该组11305ｍ2土地，征用价格为695360元。2009年7月29日，醴陵市国土资源局向委会发放建设用地预审报告书，预审通过委会申请的委会预留安置用地项目，用地类型为商住，用地面积为2.6444公顷。2009年8月6日，醴陵市规划局向委会发放了建设用地规划许可证，明确委会的××综合大楼用地项目符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续，用地位置为醴陵市××广场，用地面积为101080ｍ2。2009年10月28日，委会申请成立醴陵市碧山企业发展有限公司（法人独资），注册资本为300万元，2013年碧山公司增资扩股，本案被执行人刘爱炎、文江良成为碧山公司股东，刘爱炎成为公司法定代表人，上述变更信息均在工商部门登记备案。2010年1月，委会发包湖南省地质工程勘察院对××大厦地基岩土工程进行勘查，2010年4月7日委会与醴陵市华盛建设工程有限公司（以下简称华盛公司）签订《建设工程施工合同》，将××大厦地下一层至地上七层，总建筑面积为12909ｍ2的工程发包给华盛公司施工，合同包干价为10066495元。异议人陈国根、被执行人刘爱炎、碧山公司以及案外人委会均认为华盛公司实际承包的是碧山大厦Ａ栋工程的施工；华盛公司亦认可其承包的仅是××大厦Ａ栋工程。2011年1月5日，醴陵市规划局核准醴规工字2011001号建设规划许可证，该许可证上记载××大厦的建设单位为碧山公司、建筑面积为17313.38ｍ2。异议人陈国根于2011年12月1日与案外人文宇签订《建设工程建设承包合同》，约定由陈国根将醴陵市西山办事处××大厦Ｂ栋（大王坪组）建筑工程发包给文宇施工，建筑面积为框架结构地上七层，共计5000ｍ2（按实际竣工面积结算），并约定了每层楼房的工程价款。合同签订后，陈国根通过其儿子陈运科向文宇支付了部分工程款。2012年12月3日，陈国根通过湖南浦建集团建设工程有限责任公司向碧山公司账户转账了150万元，委会向陈国根出具收据，记载“收到陈国根交来的××大厦（大王坪组）国土出让金150万元”。2012年12月8日，陈国根与大王坪组签订《××大厦Ｂ栋大王坪组所属房屋让购协议》，约定大王坪组将××大厦Ｂ栋一楼370ｍ2，二楼430ｍ2优先出售给投资人即陈国根，陈国根支付370万元购买款。大王坪组的全体组民在该协议上进行了签字确认，并加了大王坪组印章。同年12月9日，大王坪组出具《确认同意执行纪要》，对上述让购协议效力予以明确和执行。让购协议签订后，陈国根支付了让购款，该款也已发放到大王坪组组民手中。2013年12月28日，碧山公司缴纳了××大厦占用土地的国有土地出让金21395100元，醴陵市非税收入征收管理局向该公司开具了收款凭证。2013年7月6日，醴陵市国土局颁发醴国用（2013）第0503号国有土地使用权证，将坐落于醴陵市××办事处的一块面积为10031.68ｍ2的国有土地使用权登记在第三人碧山公司名下。另查明，2014年10月17日，原告龙华公司与被告文江良、坤龙公司、刘爱炎、碧山公司借款合同纠纷一案，本院作出（2014）株中法民二初字第83号民事调解书。调解书生效后因未履行，龙华公司向本院申请强制执行。2016年6月27日，本院作出（2015）株中法执字第92-1号执行裁定，评估拍卖碧山公司坐落于醴陵市××办事处权证号为醴国用（2013）第××号（使用权面积：10031.68平方米）国有土地使用权及其地上建筑物××大厦（总建筑面积：17313.38平方米）。在评估拍卖期间，异议人陈国根以上述被评估拍卖用于执行的土地和××大厦建筑中有部分房地产（即本案××大厦Ｂ栋及占用土地使用权）属于其所有为由，提出执行异议。本院于2016年9月23日作出（2016）湘02执异33号执行裁定，以陈国根提出异议的资产属于碧山公司资产，陈国根系与委会签订协议，不是与碧山公司签订协议处置资产为由，裁定驳回陈国根的异议请求。异议人陈国根遂向本院提起执行异议之诉，于2017年7月17作出（2016）湘02民初149号民事判决，驳回了陈国根的诉讼请求。为此，陈国根不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民终717号民事判决，判决如下：一、撤销湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民初149号民事判决；二、停止对坐落于醴陵市××办事处××大厦Ｂ栋（总建筑面积约为5000ｍ2）及其国有土地使用权面积2178ｍ2（权证号醴国用（2013）第××号）强制执行；三、驳回陈国根的其他诉讼请求。另查明，2016年6月30日，经申请执行人龙华公司申请，本院作出（2015）株中法执字第92-2号执行裁定，裁定如下：一、续行查封被执行人醴陵碧山企业发展有限公司坐落于醴陵市××办事处权证号码为醴国用（2013）第××号（使用权面积：10031.68ｍ2）国有土地使用权及其地上建筑物（××大厦，总建筑面积：17313.38ｍ2）；二、续行查封被执行人攸县坤龙大酒店有限公司名下位于攸县××镇××村，房权证号为71××90、71××82、71××91、71××83号房屋所有权；三、续行查封被执行人刘爱炎名下位于攸县城关镇联西村新龙组，房权证号为××号房屋所有权；续行查封被执行人刘爱炎名下位于攸县上云桥镇××云××山庄××栋，房权证号为××号房屋所有权；四、续行查封被执行人文江良名下位于攸县××星街道××社区××路，房权证号为71××08房屋所有权。异议人陈国根对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院认为，湖南省高级人民法院于2018年10月25日作出的（2017）湘民终717号民事判决已发生法律效力，该判决书中已明确陈国根享有足以排除强制执行的权益，其中第二项判决为停止对坐落于醴陵市仙岳办事处大王坪组××大厦Ｂ栋（总建筑面积约为5000ｍ2）及其国有土地使用权面积2178ｍ2（权证号醴国用（2013）第0503号）强制执行。生效判决具有强制性，即判决一经生效，应就判决内容立即执行，而查封措施属于强制执行措施，故应当解除对××大厦Ｂ栋（总建筑面积约为5000ｍ2）及其国有土地使用面积为2178ｍ2（权证号为醴国用（2013）第0503号）的查封措施。综上，异议人陈国根的异议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、维持本院（2015）株中法执字第92-2号执行裁定书的第二项、第三项裁定；二、将本院（2015）株中法执字第92-2号执行裁定书第一项“续行查封被执行人醴陵碧山企业发展有限公司坐落于醴陵市××办事处权证号码为醴国用（2013）第××号（使用权面积：10031.68ｍ2）国有土地使用权及其地上建筑物（××大厦，总建筑面积：17313.38ｍ2）”变更为“续行查封被执行人醴陵碧山企业发展有限公司坐落于醴陵市××办事处权证号码为醴国用（2013）第××号国有土地使用权（使用权面积：7853.68ｍ2）及其地上建筑物（××大厦Ａ栋，总建筑面积：12313.38ｍ2）”；三、解除对坐落于醴陵市××办事处××大厦Ｂ栋（总建筑面积约为5000ｍ2）及其国有土地使用权面积2178ｍ2（权证号醴国用（2013）第××号）的查封措施。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  姜慧云审判员  刘卫国审判员  敖 云二〇一九年八月十九日书记员  王偌一