wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2995号 原告：宁波奉化广辉物流有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇街西村后溪弄8号，统一社会信用代码为91330283MA2AGA4L1H。 法定代表人：黄芬浓，系该公司总经理。 被告：单松，男，1994年7月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。 原告宁波奉化广辉物流有限公司（以下简称广辉物流公司）为与被告单松运输合同纠纷一案，于2019年6月10日向本院起诉，本案于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告广辉物流公司法定代表人黄芬浓到庭参加诉讼，被告单松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广辉物流公司以被告单松未将托运的货号为14-80曲线锯悉数运至指定仓库，导致进仓卸货时少11箱货品为由，要求判令被告单松赔偿14-88曲线锯88台（11×8台装）的货款7840.80元，并赔偿货物托运客户索赔损失5000元。 被告单松未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：原告广辉物流公司交给被告单松的进仓单上的托运数量是509箱，对方仓库接收的货物数量也是509箱，被告单松按照进仓单上的数量交接货品并未有错。原告广辉物流公司并未告知被告单松其车上托运货物的数量，被告单松也不知道车上多拖运了货物，导致其不能及时与仓库对接，被告单松不应承担全部责任。 本院经审理，认定事实如下：2019年4月17日，原告广辉物流公司委托被告单松及案外人赵新民共同托运宁波协诚电动工具有限公司的货物，货物规格、数量：14-80曲，925箱，7400台；18-185曲，604箱，2416台；02-120曲，125箱，500台。被告单松于4月18日11:30到达阿德曼青浦仓库，12:40完成卸货，进仓专用送货单上载明的诉争货品为509箱，实收509箱；案外人赵新民于当日13:30开始卸货，14:30完成卸货，进仓专用送货单上载明的诉争货品为416箱，实收405件，少11件。原告广辉物流公司经调查装货监控视频，显示诉争货品托运在被告单松车辆上的数量为520箱。 另查明，因诉争货品丢失11箱，原告广辉物流公司赔偿宁波协诚电动工具有限公司货款7840.80元（8台×11箱×89.10元/台），赔偿国外客户罚款5000元。 以上事实由原告广辉物流公司提交的U盘、送货单、进仓单、宁波协诚集团有限公司非正常性事件负担费用调查表，被告单松提交的进仓单及当事人的陈述予以证明。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告单松及案外人赵新民接受原告广辉物流公司的托运要求后，应当按照原告广辉物流公司的要求将货物运至指定地点。结合本案送货单、进仓单及视频资料，可以证实案涉货物中14-80曲线锯实际由被告单松托运的数量为520箱，但卸货数量为509箱，缺失的11箱货品确系装运在被告单松车上。实际装载数量虽与进仓单上载明的送货数量有差异，但本着诚实信用原则，被告单松作为承运人，在卸货时应当确认卸货数量，对多出的货品应当及时清查或者返还，且被告单松亦未举证证明案涉货物灭失是因不可抗力、货物本身自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，故对原告广辉物流公司以赔偿给客户的货款7840.8元为标准，要求被告单松赔偿该11箱货品货款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于罚款5000元的损失部分，本院认为，因原告广辉物流公司提交了与实际装货数量不符的进仓单，导致货物未能按约定数量交付给客户，最终被客户罚款，原告广辉物流公司要求被告单松赔偿该损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告单松于本判决生效后七日内向原告宁波奉化广辉物流有限公司赔偿货款损失7840.80元； 二、驳回原告宁波奉化广辉物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理121元，减半收取60.50元，由原告宁波奉化广辉物流有限公司负担23.50元，被告单松负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 江 敏 二〇一九年八月七日 书记员 田鑫晨 附:一、本判决所依据的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。 第三百一十二条货物的损毁、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执799号 李策，住所地石家庄市藁城区××村，联系方式181××××0626。 霍晓倩，所在地石家庄市藁城区××村，联系电话188××××6255。 赵亚雄，所在地石家庄市藁城区××村，联系电话188××××6255。 申请人李策与被执行人霍晓倩、赵亚雄（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0109民初3128号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人霍晓倩、赵亚雄限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0109民初3128号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  顼志东 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨松涛
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7456号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人张岩，男，1988年01月03日出生，住山东省平阴县。申请执行人王维玉与被执行人张岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22301号民事判决书已发生法律效力。因张岩未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人张岩给付王维玉借款1600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张岩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张岩名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张岩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22301号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执305号 申请执行人：湖州南浔锦立纺织厂，住所地湖州市南浔区菱湖镇竹墩工业集中区竹青公路南侧。 法定代表人：李斌。 被执行人：浦晓佳，男，1984年12月26日出生，汉族，住海宁市。 本院在执行申请执行人湖州南浔锦立纺织厂与被执行人浦晓佳买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人湖州南浔锦立纺织厂已受偿464530元，申请执行人自愿放弃（2019）浙0503执305号确定的其他权利。 至此，申请执行人湖州南浔锦立纺织厂据以申请的（2018）浙0503民初2806号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2518号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：邵显军，该公司副总经理。被告：刘某，女，1977年1月3日出生，汉族，现住长春市。原告吉林省东兴物业管理有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告吉林省东兴物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省东兴物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一九年八月八日书记员  陶祥曦
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3780号罪犯应云青，男，1975年8月31日出生，汉族，小学文化，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县，现在浙江省磐安县司法局冷水司法所接受社区矫正。浙江省磐安县人民法院于2015年10月15日作出（2015）金磐刑初字第154号刑事判决，以被告人应云青犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元；扣押在案的非法所得1350元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人应云青等人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2015年12月17日以（2015）浙金刑一终字第402号刑事裁定，驳回上诉人应云青的上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年7月6日以（2018）浙08刑更2737号刑事裁定书，裁定对罪犯应云青予以假释，假释考验期自2018年7月12日起至2021年3月19日止。司法行政机关浙江省磐安县司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月21日以（2019）金赦建字第119号报请特赦建议书，对罪犯应云青特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省磐安县司法局提出，罪犯应云青系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯应云青予以特赦，解除社区矫正，同时赦免未履行的罚金人民币10000元。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省磐安县人民法院（2015）金磐刑初字第154号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑一终字第402号刑事裁定、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更2737号刑事裁定书、假释案件执行通知书、已履行部分罚金证明材料、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯应云青符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯应云青予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年八月二十八日代书记员 金  娜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执598号 申请执行人：刘仕斌，男，汉族，1969年10月10日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳野马动力总成有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇登寺村，统一社会信用代码：91510700558221662C。 法定代表人：徐晓明，董事长。 刘仕斌申请执行绵阳野马动力总成有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初321号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳野马动力总成有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳野马动力总成有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年八月十二日 书记员  胡宗才
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱文华，男，汉族，1974年2月11日出生，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：王红安，湖北言和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金玲，湖北言和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓济南，男，汉族，1988年11月10日出生，住河南省固始县。一审第三人：潜江市后湖管理区。住所地湖北省潜江市后湖路65号。法定代表人：赵忠海，该管理区主任。再审申请人朱文华因与被申请人邓济南、一审第三人潜江市后湖管理区承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2018）鄂96民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱文华申请再审称，1.原判决认定事实错误，对本案的定性存在错误认识。本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，申请人是本案争议鱼池的用益物权人和行政被征收主体，对征收合同确定的权利利益应由用益物权人承担和享有。申请人与被申请人之间为债权法律关系，应适用相关法律解决纠纷。2.原判决适用法律错误，案涉活体存在所有权争议，原判决不能在所有权不明的情况下就赔偿款进行分配。朱文华请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，朱文华与邓济南约定将其承包的鱼池出租给邓济南从事活体养殖，并约定租赁期等相关事宜，该约定系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。邓济南承包鱼池后实际向潜江市后湖管理区缴纳了2017年相关费用以及向朱文华支付了同期租赁费，邓济南系涉案鱼池的承租人和实际经营人。在鱼池租赁期内发生鱼池被征收情形，涉及到的补偿款应根据补偿款相应性质依法分别确认归属。对于双方无争议的补偿款部分本院不予评判，对于双方存在争议的活体补偿款部分，活体补偿款系对养殖鱼虾藕等活体的实际经营人的利益补偿，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十五条“在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外”的规定，双方的转租合同并未另行约定租赁期间收益归属问题，租赁期间的收益应当归承租人和实际经营人邓济南享有，原判决实体处理和适用法律均是正确的。朱文华关于原判决认定事实错误、适用法律错误的申请理由不能成立。综上所述，朱文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱文华的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年八月十四日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执242号申请执行人：段玉全，男，1972年5月31日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人：武玉林，女，1972年1月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：郭春霞，女，1973年1月9日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人：王侦文，男，1971年2月21日出生，汉族，住址同上。关于段玉全、武玉林申请执行郭春霞、王侦文民间借贷纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的(2018)豫0703民初146号民事判决书已发生法律效力。权利人靳玉霞向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成于2019年8月16日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  张红丽审判员  吴利伟二〇一九年八月十六日书记员王金豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3423号原告：张双兴，男，汉族，1956年6月12日出生，公民身份号码×××，农民。被告：刘亚东，男，汉族，出生年月不详，公民身份号码不详，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告张双兴诉被告刘亚东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告张双兴于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张双兴的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张双兴撤诉。案件受理费25元，由原告张双兴负担。审判员 王晓辉 二〇一九年八月二十六日书记员 闫兵宇
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初715号起诉人：师杰，女，1957年8月6日出生，汉族，住北京市东城区。本院收到起诉人师杰起诉北京市朝阳区市场监督管理局要求确认行政行为违法一案。起诉人师杰起诉称：北京市朝阳区市场监督管理局在舜世（北京）金融服务外包有限公司（下称舜世金服）没有取得金融部门审批许可情况下，许可该企业在名称中使用“金融服务”，许可其进入市场从事金融业务，没有法律依据。该市场准入的行政违法行为，造成原告对舜世金服行为能力的判断错误。原告先后与舜世金服签订《民间融资登记服务协议》1份，向舜世金服出借资金40万元。舜世金服2018年6月26日停付本息至今，给起诉人造成巨大损失，精神几乎到了崩溃边缘。现起诉人师杰现起诉要求判决北京市朝阳区市场监督管理局对舜世金服名称核准、执照颁发、市场准入的行政行为违法并要求北京市朝阳区市场监督管理局对起诉人损失的本金40万元、利息及维权损失承担连带清偿责任。本院认为，公民、法人、其他组织向人民法院提起行政诉讼应系行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。在本案中，起诉人师杰不是北京市朝阳区市场监督管理局舜世金服登记、执照颁发等行为的相对人，也不是利害关系人。起诉人师杰与其所诉的行政行为没有利害关系，不是本案的适格原告，故不符合行政诉讼立案条件。经释明，起诉人师杰仍坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第五十一条之规定，裁定如下：对起诉人师杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 威二〇一九年八月十三日书记员 秦文柏
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终2668号 上诉人（原审被告）：姚庆文，男，1969年4月出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：陈江波，江西经纬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万志辉，男，1970年3月出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审原告）：杨华，男，1981年10月出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：辛雅琴、于慕瑶，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 上诉人姚庆文因与被上诉人万志辉、杨华民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 姚庆文上诉请求：1、请求二审法院依法撤销江西省南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1026号民事判决书第二项，改判上诉人不承担连带保证责任；2、本案一、二审全部诉讼、保全费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人杨华提交的《转贷借款协议》、个人银行流水单可以充分说明被上诉人以转贷牟利为目的，套取金融机构资金，利用江西省元商中小企业服务有限公司的贷款资金进行高利转贷，已经涉嫌高利转贷犯罪，该犯罪行为亦被刑法所禁止，且一审判决万志辉承担24%的高额利息，被上诉人万志辉的行为已扰乱了金融管理秩序，违反了金融管理相关法律，依法应被取缔，《转贷借款协议》违反禁止性规定无效，协议中担保条款亦无效。2、本案系两被上诉人恶意串通，利用虚构事实、隐瞒真相的方式，致使上诉人在虚假并违法的借款中进行担保，该担保不是上诉人的真实意思表示，依法应认定为无效，上诉人无需承担保证责任。 杨华辩称：1、被答辩人所称的高利转贷是指以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金再高利转贷给他人，违法所得数额较大的行为。本案中，答辩人没有转贷牟利的目的，没有套取金融机构的信贷资金更没有约定高额的利息转贷给他人。答辩人以其自有资金借款给万志辉的行为本质上应认定为民间借贷，至于借款期限的长短以及违约金、借款利息的约定，属于当事人意思自治的范围，未违反法律强制性规定，应受法律保护。2、被答辩人作为借款协议的连带责任担保人，应当熟悉协议的条款，合同明确约定了“如借款人未按时支付，足额归还借款，则按未还借款金额的30%向答辩人支付违约金”不存在被答辩人所说的虚构事实，隐瞒真相，被答辩人在借款协议上作为保证人签字时，即其接受在借款人无法履行义务时承担连带保证责任的风险，应承担连带担保责任，且被答辩人也未提供相应的证据证明答辩人与万志辉恶意串通。3、万志辉及被答辩人应当按照年利率24%支付逾期还款利息。万志辉未按照约定还款，被答辩人未按照约定履行担保责任，均应当承担违约责任，合同约定如万志辉未按时足额归还借款，则按照未还金额的30%向答辩人支付违约金，当合同约定的逾期还款利息以及违约金超过年利率24%时，对于超过部分，法院不予支持，故一审法院判决的年利率为24%的逾期还款利息并无不当。 一审法院认定事实：被告万志辉因需偿还贷款向原告杨华借款700000元，双方于2017年12月29日签订一份《转贷借款协议》，约定借款期限自2017年12月29日起至2018年1月13日共16天，同时约定如被告未按时、足额归还借款，则按未还借款金额的30%向原告支付违约金，被告姚庆文为连带责任保证人。原告依协议的约定，当日将700000元的借款汇入被告指定的南昌农商行洪都支行帐号为62×××25的账户。借款到期后，原告杨华多次催讨，均遭到二被告拒绝，原告遂诉至法院。 一审法院认为：原告杨华与被告万志辉间的借贷关系成立、合法有效，应受到法律的保护。被告万志辉未按约归还借款，被告姚庆文未依约履行担保责任，均属违约，应承担违约责任。因双方约定如被告未按时、足额归还借款，则按未还借款金额的30%向原告支付违约金，故原告要求判令被告按年利率24%支付逾期还款利息至实际还款之日，本院予以支持。原告杨华要求被告支付其律师代理费19600元，因律师费不是必要费用，故该诉求本院不予支持。原告杨华要求被告支付保全保险费1500元，因原告未提交相关证据材料，且保全保险费不是必要费用，故该诉求本院不予支持。被告姚庆文自愿为该笔借款提供担保，故承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告万志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华借款本金人民币700000元，并从2018年1月14日起至借款还清之日止按年利率24%计付利息，利随本清。二、被告姚庆文对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告杨华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11242元，保全费4224元，由被告万志辉、姚庆文承担。 审理过程中，姚庆文以万志辉以欺诈手段骗取姚庆文进行担保，其已向南昌市新建区人民法院起诉保证合同纠纷，要求撤销案涉《转贷借款协议》中的担保条款为由，申请本案中止审理。本院裁定对本案中止审理。2019年8月1日，本院作出（2019）赣01民终1389号民事判决，驳回姚庆文的诉讼请求。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：高利转贷是指以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金再高利转贷给他人，违法所得数额较大的行为。姚庆文并无证据证明杨华套取金融机构信贷资金高利转贷他人，杨华与万志辉之间的借贷属于正常的民间借贷关系，应受到法律保护。姚庆文上诉称案涉转贷借款协议无效，不符合本院查明的事实，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条中列明的合同无效的情形，本院不予采信。姚庆文上诉称《转贷借款协议》中的担保条款无效，并称其已提起撤销案涉《转贷借款协议》中的担保条款之诉，本院于2019年8月1日作出（2019）赣01民终1389号生效民事判决，驳回姚庆文的诉讼请求。对于姚庆文上诉称杨华和万志辉恶意串通，致使其在虚假并违法的借款中进行担保，本院不予采纳，姚庆文应依约承担担保责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11242元，由姚庆文负担。 本判决为终审判决。 审判长  李明 审判员  周雪 审判员  王璐 二〇一九年八月二十六日 （）（） 法官助理鲁泽月 书记员敖付绥
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2327民初611号原告：永仁全友家居经营店，住所：永仁县永定镇山背后小组新大街中段。统一社会信用代码：915323273228502862。投资人：段文武，男，1987年11月10日生，汉族，初中文化，住永仁县。被告：范学志，男，1968年12月7日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县。原告永仁全友家居经营店与被告范学志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告永仁全友家居经营店于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永仁全友家居经营店以被告范学志已付清全部货款为由，自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永仁全友家居经营店撤诉。案件受理费25元，由原告永仁全友家居经营店负担。审判员  王文菊二〇一九年八月二日书记员  张云玲
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1157号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：胡金娣，女，1963年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人胡金娣申请支付令一案，本院于年2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1157号支付令，限令被申请人胡金娣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人胡金娣收到支付令后，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年8月15日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1157号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月十五日书记员  黄 瓒
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初38号 原告孙逊，男，1982年02月02日生，汉族，住四平市铁东区。 被告孙中国，男，1981年05月19日生，汉族，住公主岭市。 被告郭丽凤，女，1980年09月01日生，汉族，住公主岭市。 被告梨树县丰收会金粮食收储有限公司，地址：四平市梨树县蔡家镇爱国村。 法定代表人：孙中国，职务总经理。 原告孙逊诉被告孙中国、郭丽凤、梨树县丰收会金粮食收储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理，并于2019年8月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙逊到庭参加诉讼，被告孙中国、郭丽凤、梨树县丰收会金粮食收储有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙逊诉称：2018年7月1日被告因粮库运营需要资金周转，在原告处借款120000元，并出具借据一份，约定还款日期为2018年10月30日前还款，原告多次索要此款，但被告拒不还款，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请法院依法判决被告立即支付原告借款120000元。2、诉讼费由被告承担。 孙中国、郭丽凤、梨树县丰收会金粮食收储有限公司在举证期限内未向本院提供证据及答辩意见。 经审理查明：被告孙中国系梨树县丰收会金粮食收储有限公司的法定代表人，被告郭丽凤系梨树县丰收会金粮食收储有限公司占股100%的股东，被告孙中国与郭丽凤是夫妻关系。在2018年7月1日被告孙中国为原告出具了借据一张，其内容为“今孙逊借给孙中国人民币拾贰万元用于资金周转。还款日期为10月30日。借款单位：梨树县丰收会金粮食收储有限公司，负责人：孙中国，会计主管：周大永，经手人：许朋。”此后原告一直联系不到被告。 上述事实，有借款一张、银行流水，庭审笔录等证据予以证明。 本案诉讼争议的焦点是：原告孙逊的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 本院认为：1、本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告孙逊已经向本院提供了其与被告之间签订的借据和与之相匹配的银行流水，足以证明原告孙逊与被告孙中国之间存在民间借贷关系，债务应当清偿。孙中国未到庭，未向法院提交书面证据反驳原告的主张，故对原告孙逊主张被告孙中国偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。 2、由于借据上有梨树县丰收会金粮食收储有限公司法定代表人孙中国的签名及该公司的印章且被告郭丽凤是梨树县丰收会金粮食收储有限公司的100%占股股东，依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。故对原告要求被告梨树县丰收会金粮食收储有限公司承担偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以保护。另，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。庭审中，被告郭丽凤未到庭，亦未向法院提交任何证据证明其公司财产独立于自己财产，故被告郭丽凤应担对公司债务承担连带责任。故对于原告要求被告郭丽凤给付120000欠款的诉讼请求本院予以保护。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙中国、郭丽凤、梨树县丰收会金粮食收储有限公司应于判决生效之日起十五日内返还原告孙逊的借款120000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费600元，由被告孙中国、郭丽凤、梨树县丰收会金粮食收储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  于春颖 审 判 员  周明博 人民陪审员  王金丽 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张冬雪
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1398号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人戴东阳，男，1988年1月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。曾因吸毒，于2018年4月27日被南安市公安局决定不予行政处罚；又因吸毒、容留他人吸毒、向他人提供毒品，于2019年4月8日被南安市公安局行政拘留。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1304号起诉书指控被告人戴东阳犯容留他人吸毒罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人戴东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 1.2018年3月份期间，被告人戴东阳两次在南安市金鹿酒店容留陈某1、黄某1、黄某2一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）； 2.2019年3月24日晚上，被告人戴东阳在南安市生酒店容留黄某1一起吸食甲基苯丙胺。 2019年4月8日，被告人戴东阳因为2019年3月24日晚上的上述容留他人吸毒等行为，被南安市公安局行政拘留十五日，至2019年4月23日期满。 上述事实，被告人戴东阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、黄某1、黄某2、陈某2的证言，辨认笔录及照片，开房记录、营业执照，归案经过报告书，行政处罚决定书，户籍证明、不予行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人戴东阳二年内多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人戴东阳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人戴东阳予以从轻处罚，公诉机关建议在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 被告人戴东阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年12月7日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李炳南 二〇一九年八月二十三日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 附：本案适用的主要法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 1．第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2．第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1432号之一 申请执行人博罗县环境保护局，住所地：博罗县罗阳镇。 法定代表人：胡劲松。 被执行人陈自安，男性，1961年12月26出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人陈自安行政非诉执行一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审46号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月17日，申请执行人博罗县环境保护局向本院申请强制执行，要求被执行人陈自安缴纳罚款100000.00元，并承担本案执行费1400.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈自安发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈自安未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈自安名下的财产，但未查找到被执行人陈自安有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈自安发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈自安所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县环境保护局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈自安有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1432号申请执行人博罗县环境保护局与被执行人陈自安行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十日                                                                                                          法官助理黄敏怡                                                                                                          书记员  张俊
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初3895号原告：冉骏，男，1984年7月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。法定代表人：柯敬陶。本院受理原告冉骏与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告冉骏于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冉骏撤回起诉。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由冉骏负担。审判员 谭 娜二〇一九年八月二日书记员 魏妍冰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执477号之一申请执行人：祁雅丽，女，1961年11月14日出生，现住正蓝旗。被执行人：李利民，男，1970年3月18日出生，现住河北省。被执行人：李东，男，1978年11月30日出生，现住正蓝旗。被执行人：李光，男，1981年5月21日出生，现住正蓝旗。我院执行祁雅丽申请执行李利民、李东、李光民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2018）内2530民初459号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年8月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李利民、李东、李光的存款或其他款项人民币600,000.00元及利息（以60万元为基数，自2016年6月24日至2018年11月27日止，按月利率2%计算利息）并加倍支付迟延履行期间的利息，案件受理费9,800.00元，诉讼保全费3,520.00元，执行费8,533.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年八月二十日书记员 李 娟 娟
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初921号原告：赵深，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：乔辉，男，1972年7月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告赵深与被告乔辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵深的委托诉讼代理人黄志生到庭参加诉讼，被告乔辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。后依法转为普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵深及其委托诉讼代理人黄志生到庭参加诉讼，被告乔辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵深向本院提出诉讼请求：1.判令乔辉偿还赵深借款本金7.5万元，并承担以本金7.5万元为基数，从2018年6月7日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年初熟悉后，乔辉因经营生活所需，从2017年11月份多次向赵深借款。2018年6月2日经双方结算，乔辉累计差欠赵深7.5万元，并约定在2018年6月6日前还清。此后乔辉一直未能还款，为维护自己的合法权益，故诉至本院。乔辉未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年5月21日，赵深向乔辉通过微信发送信息称：“乔辉，今天可以拿到钱吗？”“算我求你了。今天你一定给我想想办法。我是一点办法都没有了，你不能看着我走投无路吧。”“开始我借给你钱的时间也是为了帮你啊，你不能不管我了吧。”“这75000元对我太重要了。”乔辉回复：“赵深你放心好了，我不会骗你的，还是那句话我就是死也会把你的钱给你的，最多三天之内我必须把你钱到位，我知道你也扛不住了，我已经想好办法了，肯定有钱给你，放心，兄弟对不起你。”赵深：“什么，你现在和我又说三天？巧爷爷，咱们不能这样啊。”同年5月24日乔辉回复：“我这次和你说的都是真的。”赵深：“乔辉你不是人。”乔辉：“明天把钱拿到了第一个先给你”……6月1日乔辉发信息给赵深：“今欠到赵深七万五，六月六号归还，乔辉”。“现在有人在，而且又没有纸，夜里写收给你。”“明天早上发给你。”6月2日乔辉将写好的欠条拍照，通过微信发送给赵深，欠条的内容为“今欠到赵深七万五千元整，于六月六号前还清。（75000）”欠条的落款时间为2018年6月2日。本院认为：1.赵深与乔辉之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。虽然赵深未能提供欠条原件，但其与乔辉的微信聊天记录能够形成完整的证据链，可以看出双方对借贷合意、借款金额达成一致意见，乔辉应当承担偿还借款本息的民事责任。2.关于逾期利息问题，案涉欠条中未约定利息，约定了还款期限，赵深现主张从逾期之日起，即2018年6月7日起至实际偿清之日止，以75000元本金为基数，按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。综上，赵深主张乔辉偿还借款本金75000元及承担以本金75000元为基数，从2018年6月7日起至偿清之日止，按年利率6%计算的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔辉于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告赵深借款75000元及逾期利息（以本金75000元为基数，从2018年6月7日起至偿清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告乔辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民陪审员  程新涛人民陪审员  王锦源二〇一九年八月十五日法官 助理  周文艳书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4315号广州亚太土地建设有限公司、刘远洪：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5923号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人刘远洪支付逾期违约金17779.72元及仲裁费1219元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年8月6日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款19182.72元（含本案执行费184），并将申请执行款项18998.72元发还申请人刘远洪，执行费184上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十七日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7757号原告：杨某，男，1991年3月6日出生，公民身份号码×××，职员，住赤峰市。被告:内蒙古众聚一平科技有限公司。住所地：赤峰市松山区长途汽车站天通商务二楼。法定代表人：秦某，经理。原告杨某诉被告内蒙古众聚一平科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。原告杨某于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长 尹程明人民陪审员 常荣杰人民陪审员 李建华 二〇一九年八月二十七日书 记 员 张宇阔
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初441号原告：罗国权，男，1965年11月17日生，汉族，居民，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被告：王永川，男，1985年9月6日生，汉族，居民，云南省大理白族自治州大理市人，住临沧市临翔区。原告罗国权与被告王永川民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月7日以简易程序立案受理，在诉讼过程中因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭。原告在举证期限内向本院提交了相关证据材料。被告王永川因下落不明，本院于2019年4月30日在《人民法院报》上公告向其送达开庭传票、裁定书等诉讼材料。公告期限届满后，被告王永川未到本院应诉、答辩，未提交证据材料。本院于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告罗国权到庭参加诉讼，被告王永川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告罗国权向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永川向原告罗国权偿还借款本金38000元及给付至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。暂计算至2019年2月6日利息为11400元，两项共计49400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告罗国权与被告王永川系同事关系，被告因资金紧张，于2017年10月向原告借款，原被告于2017年11月6日完成借款手续，原告将38000元现金给付被告，被告向原告出具借条一张，约定月利息为1900元。因被告未按约定支付利息，经原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告王永川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，答辩意见欠缺。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.《借条》、《中国工商银行取款凭证》各一份，用以证明被告欠原告借款的事实。被告王永川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，质证意见欠缺，亦未提交任何证据。本院认为，对原告提交的2组证据，被告未到庭应诉质证，视为其自动放弃质证权利。原告罗国权提交的《借条》有被告王永川的签名及手印，有中国工商银行取款凭证予以佐证，结合原告陈述综合分析，能够证明被告向原告借款的事实，故原告提交的2组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。通过庭审和质证，本院对原告主张的案件事实予以确认，在此不再赘述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了亲笔所写的《借条》，该借款合同真实、合法、有效，双方的债权债务关系清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告归还借款本金38000元的请求予以支持。原被告双方在《借条》中约定月利息为1900元，违反法律规定，现原告自愿将借款利息降为按月利率2%计算的诉请，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告王永川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对本案答辩、举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永川于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗国权借款本金人民币38000元及利息（利息按年利率24%计算从2017年11月6日起至还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1036元，由被告王永川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张 虹审 判 员  李 莹人民陪审员  宝剑发二〇一九年八月三日书 记 员  张志忠
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3024号申请人：西藏立顺物资有限公司（统一社会信用代码：915400007419171904），住所地：拉萨市天海路德康鑫居8栋5单元4-2。法定代表人：董志雄，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：卢大伟，西藏子产律师事务所律师。原告西宁东岭物资有限责任公司（以下简称东岭公司）与被告西藏立顺物资有限公司（以下简称立顺公司）、董志雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年8月22日，立顺公司向本院申请追加张文辉、张瑞彪为共同被告。事实和理由：2018年9月,张文辉、张瑞彪与东岭公司达成内部口头协议，约定由张文辉、张瑞彪借用立顺公司的名义与东岭公司签订《钢材购销合同》。但是合同签订后，立顺公司并未实际履行合同，且对合同是否履行以及履行情况均完全不知情。2018年11月22日，经张文辉、张瑞彪与东岭公司要求，立顺公司向东岭公司出具《承诺书》一份，对此，张文辉、张瑞彪于2019年1月底进行了追认，且明确表示，如果东岭公司提起诉讼，张文辉、张瑞彪以被告的身份出庭承担责任。立顺公司认为，本案买卖合同的实际履行主体为张文辉、张瑞彪且案件的处理结果应当直接及于张文辉、张瑞彪。基于此，立顺公司请求贵院依法追加张文辉、张瑞彪为本案的被告，以便查明案件事实，维护各方当事人的合法权益。本院经审查认为，立顺公司主张合同实际履行方为张文辉、张瑞彪，但其提交的《债务承担协议书》系张文辉、张瑞彪向立顺公司出具，属于债务转移，对此，债权人东岭公司当庭表示不知情，不同意该债务转移；立顺公司提交银行交易明细并不能证明张瑞彪向董志雄的转账就是立顺公司支付给东岭公司的钢材款，被告提交的证据不足以证明张文辉、张瑞彪是《钢材购销合同》的真实履行主体。综上，张文辉、张瑞彪不是本案必要共同被告，原告东岭公司也不同意追加张文辉、张瑞彪为共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人西藏立顺物资有限公司追加张文辉、张瑞彪为共同被告的申请。审判员 冯德月 二○一九年八月二十二日书记员 马克丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0322执502号之二申请执行人张自银，男，1970年3月6日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人杨德书，女，1971年5月27日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人吴金华，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2019)川0322民初515号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即归还申请执行人欠款60000元及其利息，但被执行人至今未履行。本院在执行中查封了被执行人吴金华所有的川C8***9号长安牌和川C***8号长城牌汽车各一辆，但未实际控制；未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对查询结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行。终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  雷腾科审判员  王大平二〇一九年八月二十八日书记员  兰 浩
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2896号申请执行人：广州市民信房地产代理有限公司，住广州市增城区永宁街翟洞村西何二街12号。法定代表人罗明生。被执行人：李晓晖，女，汉族，1977年8月25日出生，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第32732号裁决已发生法律效力。根据该裁决,被执行人李晓晖应向申请执行人偿还21000元违约金及利息、仲裁费等。因被执行人李晓晖未履行还款义务，本院于2019年6月4日立案执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人李晓晖的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，另委托被执行人住所地人民法院调查其名下财产状况。未发现其有可供执行的财产。本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2896号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李晓晖负有继续向申请执行人还款的义务，申请执行人发现被执行人李晓晖有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十八日书 记 员  林慧婷
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3759号 原告：浙商银行股份有限公司温州塘下支行，住所地浙江省瑞安市塘下镇赵宅村塘下数码城。 负责人：陈永菲，支行行长。 委托诉讼代理人：倪华颖，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：林秋姿，女，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行（以下简称浙商银行塘下支行）与被告林秋姿金融借款合同纠纷一案，原告浙商银行塘下支行向法院提起诉讼，诉请判令被告林秋姿：1.归还借款本金200000元；2.归还2019年3月21日起至2019年5月10日期间，以未归还本金为基数，按年利率12.7%计付的利息3590.03元；3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2019年5月11日起暂计算至2019年5月16日，罚息为635元，自2019年5月17日起至本息清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率19.05%计付罚息）；4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2019年4月21日起暂计算至2019年5月16日，复利为34.46元，自2019年5月17日起至本息清偿之日止，按年利率19.05%计付复利）；5.支付律师费2000元；6.承担本案诉讼费用。 本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告浙商银行塘下支行的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼，被告林秋姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年6月4日，被告林秋姿在浙商银行温州分行申请开通个人电子银行、手机银行、USBkey的业务，卡号为62×××79。 2018年6月5日，林秋姿通过在浙商银行办理的USBkey登陆浙商银行网上银行与浙商银行塘下支行在线签订编号为（20205000）浙商银小合网字（2018）第01458号《借款合同（网签版）》一份，约定：借款额度为200000元，借款期限为自2018年6月5日至2019年6月5日止；合同为不可循环借款合同；借款利率采用固定利率方式，按年利率12.7%执行，按月结息，到期还本，结息日为每月20日,结算账户卡号为62×××79;对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；林秋姿充分了解并自愿遵守贷款人账户管理及电子银行等服务章程，承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；双方一致同意本合同约定的借款方式后，不再另行签订借款凭证，原告打印的交易记录视为借款凭证，并作为合同履行的证明；被告在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均被视为逾期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。合同还对其他权利义务作了约定。2018年6月5日，浙商银行塘下支行向被告林秋姿发放借款200000元。借款发放后，被告林秋姿未按约付息，原告宣布案涉借款于2019年5月10日提前到期。截至2019年5月16日，被告林秋姿尚欠浙商银行塘下支行借款本金200000元，利息3590.03元，罚息635元，复利34.46元。浙商银行塘下支行为实现债权，支出律师代理费2000元。 以上事实有原告提交的借款合同、利息计算清单、被告身份信息、开卡材料、银行借据等证据在卷佐证。 本院认为,被告林秋姿通过网络与原告浙商银行塘下支行签订的《借款合同（网签版）》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告林秋姿应向原告浙商银行塘下支行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林秋姿于本判决生效之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行支付截至2019年5月16日的借款本金200000元、贷款利息3590.03元，罚息635元，复利34.46元（自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利，以借款本金200000元为基数，按《借款合同（网签版）》之约定另行计付）; 二、被告林秋姿于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行为实现债权支出的律师代理费2000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2197元，财产保全申请费1551元，由被告林秋姿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年八月十三日 书记员 王赛君
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂07民终898号 上诉人（一审被告）:张某,男,1970年10月1日出生,汉族,农民,住灵山县。 委托诉讼代理人:卫燕,广西永泰和律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:覃某某,男,1966年5月20日出生,汉族,农民,住灵山县。 委托诉讼代理人:黄华进,广西灵诚律师事务所律师。 一审被告:张某某1,男,1943年10月10出生,汉族,农民,住灵山县。 上诉人张某因与被上诉人覃某某、一审被告张某某1排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案,不服灵山县人民法院（2014）灵民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，判决不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销灵山县人民法院（2014）灵民初字第74号民事判决； 二、本案发回灵山县人民法院重审。 上诉人张某预交的二审案件受理费15180元予以退还。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年八月二十九日 法官助理 杨雯民 书 记 员 陆瑞丽
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执恢413号申请执行人：袁淑芝，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：通榆县瞻榆镇繁荣村民委员会，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行人袁淑芝与通榆县瞻榆镇繁荣村民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执恢413号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年八月二十六日书记员  付文杰
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初901号原告：李良清，男，1977年4月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。原告李良清与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良清的委托诉讼代理人李军玲、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失119830元、公估费7200元、施救费2200元、吊车费2800元、路产损失2230元，以上共计134260元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告是冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆的实际车主，2019年6月10日10时25分许，司机李广驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车行驶至保阜高速山西方向139KM+200M处时，先与田军驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车发生追尾碰撞，又与右侧护栏碰撞，造成车辆受损，路产损坏，驾驶人李广及乘车人李社受伤。河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队处理并认定，司机李广负事故的全部责任。原告的货车在被告处投保有交强险、商业三者险、车辆损失险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内，依据保险法的规定，对于原告的损失应有被告予以赔付，故此诉至法院。被告人保财险石家庄公司承认原告李良清在本案中所主张的事实，同意在核实主体适格的情况下，赔偿原告合理合法的损失，对车辆损失应扣除无责车交强险100元，不承担公估费、诉讼费等间接损失。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告李良清在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。冀Ａ×××××车辆在被告处投保了交强险、保险金额为231570元的不计免赔车辆损失险，保险金额为1000000元的不计免赔第三者责任险，被告出具了保险单，该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应依据合同约定享有权利、承担义务。原告作为被保险车辆的实际车主，对该车具有保险利益，其可以作为原告参加诉讼，向保险公司主张权利。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，致本辆及路产受损，属于车损险、交强险、三者险的责任范围，被告应当依约承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失及公估费，本院认为车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案中事故车辆未修理，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行公估，确定冀Ａ×××××车辆的损失金额为119830元，被告认为公估报告认定的车损金额过高，但未提交相关证据证明，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。公估费7200元，系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。对于原告主张的施救费用5000元，虽有博兴县联鼎道路援助有限公司出具的施救费发票在案佐证，但庭审中查明挂车未在被告处投保车损险，庭审中本院释明原告提交挂车施救明细和发票，原告未提交，故本院对主车施救费酌情支持2000元。对于原告主张的路产损失2230元，有保定市保阜高速公路路政支队出具的交通具体行政行为决定书、保定市交通运输局出具的河北省非税收入一般缴款书在案佐证，且被告对上述证据无异议，故被告应当据此予以赔付。事故车辆在被告处投保交强险，故对于三者损失被告应在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余款项在三者险保险限额内赔付。综上所述，原告李良清要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、公估费、施救费用、路产损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李良清保险金131260元；二、驳回原告李良清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，减半收取计1492元，由原告李良清负担34元（已缴纳），被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1458元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  呼广宇二〇一九年八月三十日书记员  王 磊
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1540号聂国军：本院受理的本院（2019）宁0521执1540号民间借贷纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额110000元执行到位100000元，下剩10000元你本人自愿放弃。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年八月二日书记员  刘凌晨
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0109财保58号 申请人：罗英寿，男，1952年9月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被申请人：重庆禾汇农业发展集团有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道龙城大道316号(二楼)，统一社会信用代码915002305590354904。 法定代表人：李青，该公司总经理。 被申请人：秦廷祥，男，1974年12月23日出生，民族不详，住重庆市北碚区。 申请人罗英寿于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全请求依法冻结被申请人重庆禾汇农业发展集团有限公司、秦廷祥的银行存款10万元，或查封被申请人重庆禾汇农业发展集团有限公司、秦廷祥价值10万元的房产。申请人罗英寿以其位于坐重庆市×××区×××横街××号×幢××-×号的房屋为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人罗英寿的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 准予申请人罗英寿的申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李军 二〇一九年八月二十一日 书记员  包薇
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1372号 原告：杨霍枝。 委托代理人：李涛涛、赖阳，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：江西集成置业有限公司。 法定代表人：陆世崎。 委托代理人：卢胜群、唐书熙，江西观睿律师事务所律师。 被告：江西省纺织集团公司。 法定代表人：饶立新 委托代理人：卢胜群、唐书熙，江西观睿律师事务所律师。 原告杨霍枝诉被告江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。 杨霍枝向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除杨霍枝与江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司之间的劳动关系，并判决江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司支付杨霍枝解除劳动合同的经济补偿金14280元；2、请求依法判决江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司支付杨霍枝因未签订劳动合同，以南昌市青山湖区最低工资标准为基准支付11个月的双倍工资差额，共计7908元；3、请求法院依法判决江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司为杨霍枝补缴自2011年1月至2019年4月的五险一金（具体金额以社保局计算数额为准）；4、请求依法判决江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司为杨霍枝补足2011年1月20日至2018年12月31日的因低于南昌市青山湖区最低工资标准工资而欠付的工资，共计人民币48223元；5、请求依法判决江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司支付杨霍枝自2019年1月至2019年4月的以南昌市青山湖区最低工资标准为基数的工资人民币6720元；6、请求依法判决江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司支付杨霍枝自2011年1月20日至2019年4月的加班费用142548.76元；7、请求依法判决江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司补发杨霍枝自2011年2月至2019年4月夏季防暑降温费及冬季取暖费2400元；8、请求依法判决诉讼费用由江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司承担。 事实与理由：原告杨霍枝于1998年10月起在江西纺织集团公司（原名称为江西省纺织工业总公司，2004年公司变更为江西省纺织集团公司）从事门卫工作。2010年，江西省纺织集团公司应江西省国资委的要求，将资产移交给被告江西集成置业有限公司，江西省纺织集团公司依法续存，原告杨霍枝继续从事门卫工作。2010年6月原告杨霍枝与江西省纺织集团公司发生劳动争议，后于2011年1月19日由南昌市青山湖区人民法院组织调解，并达成调解协议，故原告杨霍枝与被告江西省纺织集团公司和江西集成置业有限公司的争议时间自2011年1月20日始。2019年4月19日，江西省劳动人事争议仲裁委员会以原告杨霍枝年龄超过60岁法定退休年龄为由不予受理，但是原告杨霍枝与被告江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司之间的关系是超龄用工劳动关系，双方之间的争议应当按照劳动争议来处理。原告杨霍枝工作期间被告江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司从未与其签订劳动合同，从未为原告杨霍枝缴纳医疗、工伤、失业、养老等保险及住房公积金，原告杨霍枝因此申请与被告江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司解除劳动关系，被告江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司应当支付经济补偿金。原告2011年1月至2016年12月工资始终低于南昌市青山湖区最低工资标准，2019年1月至申请仲裁之日，原告杨霍枝一直从事原工作，但被告江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司未支付工资，原告杨霍枝自2011年1月20日至2019年4月未享受过节假日、带薪休假，但被告江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司未支付其加班工资。此外，被告江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司应当支付原告杨霍枝2011年至2019年4月的夏季防暑降温费及冬季取暖费用。 被告江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司辩称：杨霍枝与江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司之间均不存在劳动关系，2016年以前杨霍枝的工资由江西省纺织工业劳动服务公司发放，其与江西省纺织工业劳动服务公司之间存在劳动关系。2017年1月1日起杨霍枝已移交社区管理，也与江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司无关，江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司不是本案适格被告。 本院经审查认为，江西省纺织集团公司举证了杨霍枝在2016年1月1日起至2016年12月31日止的劳动报酬均是江西省纺织工业劳动服务公司发放的证据。原告杨霍枝未举证其与江西省纺织集团公司一直存在劳动关系的证据，且杨霍枝已年满60周岁，江西省纺织集团公司与原告杨霍枝之间并没有劳动关系。《江西省纺织集团公司社区移交属地管理协议》系江西省纺织集团公司与南昌市青山湖区上海路街道办事处之间社区工作的移交的约定，并不是对杨霍枝与江西省纺织集团公司之间劳动关系的确认。因此，原告杨霍枝与被告江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司不存在劳动关系，被告江西集成置业有限公司、江西省纺织集团公司不是适格的被告。 依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨霍枝的起诉。 本案受理费10元、减半收取5元，退回杨霍枝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴建国 二〇一九年八月二十一日 书记员  袁 童
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更797号罪犯李希，男，1978年6月13日出生，仡佬族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）普中刑初字第22号刑事判决，以被告人李希犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月17日被交付执行。本院于2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日、2016年2月15日、2017年10月30日五次刑事裁定对该犯共减刑三年零七个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李希在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李希在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李希在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李希减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月23日起至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十一日书记员 俞 舜
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终686号原公诉机关河北省青县人民检察院。上诉人（原审被告人）姜振刚，男，1978年1月10日出生，汉族，捕前住户籍所在地河北省青县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月11日被青县公安局刑事拘留。现押于青县看守所。河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人姜振刚犯危险驾驶罪一案，于2019年6月21日作出（2019）冀0922刑初147号刑事判决，认定被告人姜振刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金六千元。被告人姜振刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姜振刚申请撤回上诉。本院认为，上诉人姜振刚撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人姜振刚撤回上诉。河北省青县人民法院（2019）冀0922刑初147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  左书元审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年八月二十七日书记员  刘永智
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执464号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地新乡市开发区26号街坊。主要负责人：杨文祥，系该行行长。被执行人李元林，男，1965年11月19日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人朱敏，女，1968年9月6日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行与李元林、朱敏实现担保物权纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民特39号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币693634.40元并承担本案执行费9386元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月15日、2019年7月11日、2019年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人银行账户，因账户余额过少，不足以清偿债务。4、本院于2019年6月14日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年八月二十一日书记员  王瑞莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初4980号 原告：贺广章，男，1974年5月4日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李丹，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱斌，陕西朱西江律师事务所实习律师。被告：乐运伟，男，1978年12月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市曹市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贺广章与被告乐运伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺广章的委托诉讼代理人李丹、朱斌到庭参加诉讼，被告乐运伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告贺广章向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢衬款1.48万元；2.被告支付原告逾期违约金1480元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告多次供应钢衬材料，双方于2017年7月20日对账，被告向原告出具欠条一张，现欠条中的个体户已注销，原告作为该个体户的经营者继承其债权。原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。被告乐运伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：1.企业信用信息公示报告，用于证明西安市未央区中百石钢衬销售部于2014年11月11日注销，该个体户的所有债权债务由经营者贺广章承继，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可；2.欠条，用于证明截止欠条出具之日被告欠原告货款1.48万元，承诺2017年年底结清，如未结清承担10%违约金，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可；3.原告及原告妻子与被告短信记录，用于证明被告承认该欠款，但表示资金紧张要求迟延付款，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可。本院经审理对事实认定如下：原告经营钢衬生意，多次向被告供应钢衬，2017年7月20日双方进行对账，被告向原告出具欠条一张，载明欠西安市中百石钢衬销售部贺广章1.48万元，于2017年底结清，逾期未付按10%利息附加本息。后被告未偿还上述款项。另查明，西安市未央区中百石钢衬销售部系个体工商户，经营者为贺广章，该个体工商户已于2014年11月11日注销。 本院认为，买卖合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与西安市中百石钢衬销售部之间虽未签订书面买卖合同，但根据欠条内容可以确认双方之间已经形成事实上的买卖合同关系，被告向西安市中百石钢衬销售部及其经营者贺广章出具欠条，欠款事实清楚，现西安市中百石钢衬销售部已经注销，原告作为该个体户的经营者要求被告支付货款符合合同约定和法律规定，应予支持。被告向原告出具欠条中载明如不按时付款按照10%承担利息，系双方对违约金的约定，现被告未能按期履行付款义务，原告按照约定要求被告支付违约金1480元符合合同约定和法律规定，应予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告乐运伟于本判决生效之日起三日内支付原告贺广章货款1.48万元及违约金1480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，公告费600元，共计807元，由被告乐运伟承担，于付上款时一并给付原告贺广章。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长   薛红安人民陪审员   贺群牛人民陪审员   周银凤                            二〇一九年七月十八日                书  记  员     童佳蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终9607号上诉人（原审被告）：王广春，男，汉族，1970年8月21日出生，身份证住址：山西省汾阳市。被上诉人（原审原告）：国银金融租赁股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层，组织机构代码：61929006-4。法定代表人：王学东，董事长。委托诉讼代理人：陈绍烨，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝玉凯，广东仁人律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西天联实业有限公司，住所地：太原市小店区刘家堡乡东柳村东南梁家地，组织机构代码：713673539。被上诉人(原审被告)：田永莉，女，汉族，1973年1月26日出生，身份证住址：山西省汾阳市。上诉人王广春因与被上诉人国银金融租赁股份有限公司、山西天联实业有限公司、田永莉融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初16734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王广春收到法院预交案件受理费的通知后未按期交纳二审案件受理费，并且上诉人王广春经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王广春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 王 畅审判员 范志勇二〇一九年八月十二日书记员 靳 歌
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7665号原告：王明章，男，汉族，1967年3月5日出生，住河北省藁城市贾市。被告：姚静，男，汉族，1992年3月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告王明章与被告姚静运输合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明章到庭参加诉讼，被告姚静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明章向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告运费10400元人民币，并赔偿原告损失费4000元；2.承担本案诉讼费。事实及理由：原告是货运汽车驾驶员，2019年5月31日，原告收到信息部张回禄（男，住余庆县××镇××号，身份证号）微信称，要求原告从贵州省遵义市仁怀装酒28吨到北京16.5米厢车，装货联系人为姚静（联系电话185××××2391），运费10400元，货到付款。2019年6月2日原告按此信息从仁怀装酒到北京，盛辉物流公司将其运费10400元支付给了被告，被告姚静也同意支付此运费给原告。2019年6月23日原告到虾子镇向被告索要该运费，可被告一直不与原告见面，至今已4天无任何效果，为此，原告遭受其损失严重。现原告为维护其合法权益，特诉来人民法院，恳请及时判如所请。被告姚静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。但在本院向其微信送达应诉副本时，姚静称其只是中间人介绍，费用应由酒厂支付，但酒厂未付款，原告也未支付其中介费。如果原告给了其中介费，酒厂不付款我们都要支付驾驶员运费，本来我们信息部都要先收中介费，结果他没有交所以我就不会垫付这运费。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中向本院提交了如下证据：1.原告与被告的微信聊天记录2张，拟证明被告找其装货，被告承诺给其运费10400元；2.六哥信息货运和原告的微信聊天记录1张，拟证明六哥信息货运让其找姚静装货；3.被告和盛辉物流公司的微信聊天记录1张，证明盛辉物流公司支付了11000元运费给被告姚静，被告姚静也同意支付运费给原告；4.被告和原告的微信聊天记录2张，拟证明被告让原告到遵义找被告，原告到遵义了被告却不见了。本院认为，原告向本院提交的微信聊天记录中，并没有聊天内容能够反映被告姚静同意或者承诺向原告支付本案运费以及运费的具体数额。聊天记录中涉及的转账记录，其指向亦不明确，无法反映款项性质，微信交谈各方的真实身份亦无其他证据证明。且被告姚静否认其应当承担本案运费。原告要求被告支付运费10400元并赔偿其损失费4000元的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的全部诉讼请求，本院依法予以驳回。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王明章的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王明章承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李洪二〇一九年八月二十七日书记员  卢举
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执238号之一申请执行人：贵州帝晟合易混凝土有限公司，住所地清镇市职教城西区老胡寨云站路与迥龙路交叉口。法定代表人：李军容。被执行人：贵州黔万安建筑有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际5号楼1单元28层18号。法定代表人：许旭松。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2018）黔0181民初1158号民事判决书，于2019年1月15日受理贵州帝晟合易混凝土有限公司与贵州黔万安建筑有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的1794926.33元及迟延履行金、申请执行费20349元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。未查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。另查明，被执行在本院另有其他执行案件未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年八月五日书记员  张宇涵
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2972号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码：91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：计昆荣，男，汉族，1965年10月7日出生，住云南省曲靖市陆良县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人计昆荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10753号民事判决书已发生法律效力。因被执行人计昆荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人计昆荣在曲靖市公安局车辆管理所登记的传祺牌小型汽车一辆（云Ｄ×××××）、比亚迪牌小型汽车一辆（云Ｄ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币25461.49元，未受偿人民币25461.49元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  申才源
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8008号原告：李某，男，1968年3月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：周某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：傅某，男，1986年10月10日出生，公民身份号码×××，民族不详，现住赤峰市。原告李某与被告傅某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告傅某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告傅某立即给付原告李某劳动报酬人民币6200元；2.被告傅某承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告傅某在赤峰市××区承包家装工程，雇佣原告李某从事装修工作。工程完工后，被告傅某欠原告李某劳动报酬6200元。2017年12月16日，被告傅某为原告李某出具欠据一枚，内容为“欠条，今借李某人民币陆仟贰佰圆整￥：6200元，欠款人：傅某，×××，2017年12月16日。”此款后经原告李某催要，被告傅某未给付。被告傅某未予答辩。本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告傅某雇佣原告李某为其提供劳务，拖欠原告李某劳动报酬6200元事实清楚，证据充分，对此有被告傅某为原告李某出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告傅某应当向原告李某支付劳动报酬6200元。综上所述，本院对原告李某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告傅某于本判决生效之日起十日内给付原告李某劳动报酬人民币6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告傅某负担。本判决为终审判决。审判员 韩玉杰 二0一九年八月十五日书记员 范春阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10648号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：袁沃军，男，1986年6月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告袁沃军信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告袁沃军经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年6月17日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为526855049157XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月22日的信用卡本金58329.95元、利息41798.5元、滞纳金3896.3元及费用6555.57元，共计110580.32元；并从2018年11月23日起，以本金58329.95元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由袁沃军承担。被告袁沃军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年6月17日，被告袁沃军向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告袁沃军在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告袁沃军发放了卡号为526855049157XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年11月22日，尚有本金58329.95元、利息41798.5元、滞纳金3896.3元及费用6555.57元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月22日差欠的信用卡本金58329.95元、利息41798.5元、滞纳金3896.3元及费用6555.57元，并从2018年11月23日起，以本金58329.95元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁沃军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月22日差欠的信用卡本金58329.95元、利息41798.5元、滞纳金3896.3元及费用6555.57元，共计110580.32元；并从2018年11月23日起，以本金58329.95元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2512元，由被告袁沃军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
湖北省咸宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂12刑更334号罪犯朱落，男，1993年1月8日出生，汉族，住湖北省崇阳县，小学文化程度，现在崇阳县司法局桂花泉司法所接受社区矫正。浙江省玉环县人民法院于2015年11月24日作出（2015）台玉刑初字第713号刑事判决，以被告人朱落犯介绍卖淫罪判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年1月27日起至2021年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月6日经浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更2770号刑事裁定假释。假释考验期自2018年7月12日起至2021年3月26日止。湖北省咸宁市司法局于2019年8月15日以（2019）咸赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯朱落特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了咸宁市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省咸宁市司法局提出，通过对崇阳县司法局桂花泉司法所报请的朱落特赦材料进行审核，认为材料齐全、完备、真实有效，罪犯朱落符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”可予以特赦的情形,报请本院对罪犯朱落进行特赦。上述事实有咸宁市司法局的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、咸宁市司法局以及崇阳县司法局拟报请特赦评审集体讨论记录、罪犯表现情况说明、公示情况及崇阳县人民检察院提请特赦意见书等材料在卷证明。本院经审理认为，湖北省咸宁市司法局提出的证据足以证实罪犯朱落符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱落予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇一九年八月三十日书记员 黄 娜
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢674号申请执行人：山东惠锦律师事务所，地址泰安市泰山大街泰山文化发展中心3号楼4楼。被执行人：王金梅，男，汉族，1965年9月28出生，住肥城市。被执行人：武连华，男，汉族，1957年2月18出生，住同上。本院（2016）鲁0983民初4692号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年八月十二日法官助理汪传杰
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执504号之一 申请执行人：湖州刻强制版有限公司。 法定代表人：刘卫锋。 被执行人：黄山金美泰装饰材料有限公司。 法定代表人：程观金。 申请执行人湖州刻强制版有限公司与被执行人黄山金美泰装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3656号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄山金美泰装饰材料有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州刻强制版有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行，执行标的为被执行人黄山金美泰装饰材料有限公司给付申请执行人湖州刻强制版有限公司货款180000元及损失费20000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人黄山金美泰装饰材料有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人黄山金美泰装饰材料有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人黄山金美泰装饰材料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄山金美泰装饰材料有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人黄山金美泰装饰材料有限公司的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、收益类保险。被执行人黄山金美泰装饰材料有限公司名下皖Ｊ×××××车牌五菱牌小汽车，本院已依法委托黄山市歙县人民法院执行局代为登记查封，但未实际扣押。截止2019年8月12日，本案执行标的已执行到位5元，本案尚未执行到位货款150000元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人黄山金美泰装饰材料有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人黄山金美泰装饰材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人程观金限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄山金美泰装饰材料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执504号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年八月十二日 书记员  谭鸿达
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 决 定 书                                     （2019）陕0116医解3号 申请人李某某，女，居民，系被申请人王某某之母。被申请人王某某，男，居民，因实施故意伤害行为依法被鉴定为不负刑事责任的精神病人，经本院于2016年12月2日决定，对其予以强制医疗，现在西安市公安局安康医院接受强制医疗。申请人李某某向本院申请对被申请人王某某解除强制医疗一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，并通知西安市公安局安康医院对王某某的精神状态进行评估。2019年7月26日，西安市公安局安康医院出具了对王某某的强制医疗诊断评估意见书，评估意见为：1、诊断：精神分裂症，目前病情好转；2.人身危险性依然存在。在向申请人李某某送达了该强制医疗诊断评估意见书后，李某某于2019年7月31日向本院申请撤回对被申请人王某某解除强制医疗的申请。本院认为：根据西安市公安局安康医院强制医疗诊断评估意见书的评估意见，被申请人王某某经过强制医疗，病情虽已得到有效控制，但目前仍存在人身危险性，尚不符合解除强制医疗的条件。现申请人李某某撤回对被申请人王某某解除强制医疗的申请，符合法律规定，对被申请人王某某依法应予继续强制医疗。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条之规定，决定如下：对被申请人王某某继续强制医疗。如不服本决定，可以向陕西省西安市中级人民法院申请复议。                                                审  判  长     马婉贞                                  审  判  员     何向阳        审  判  员     郝海荣                              二0一九 年 七月 三十一日                              书 记 员     张  欢     - 1 -