江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执异41号异议人（案外人）：沈莉云，女，1972年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州。申请执行人：吴荔丹，女，1982年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：陈海祥，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被执行人：万通建设集团有限公司济宁分公司，山东省济宁市中区明珠小区祥和园5号楼五单元二层东户。法定代表人：周宝林。被执行人：万通集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇芳泉路7号。被执行人：顾建涛，男，1963年7月15日出生，住江苏省张家港市。被执行人：张学林，男，1964年8月4日出生，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：王建中，男，1973年10月27日出生，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人吴荔丹与被执行人万通建设集团有限公司济宁分公司、万通建设集团有限公司、顾建涛、张雪林、王建中买卖合同纠纷一案中，查封了苏州市富仁坊巷101号614室及苏州工业园区都市花园35幢102室房产。2019年1月18日作出（2018）苏05执恢41号之一执行裁定，裁定对上述房产予以拍卖变卖。案外人沈莉云对上述两房产提出异议，请求本院解除对该房产的查封，中止对上述房产的执行。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。沈莉云提出异议请求：撤销（2018）苏05执恢41号之一执行裁定，解除对案涉两个房产的查封，中止对案涉两房产的拍卖、变卖。事实与理由：1、本案执行依据系（2012）苏中商初字第0004号民事判决，依据该判决，万通建设集团有限公司济宁分公司应当给付吴荔丹钢材款24976396元及加价款，顾建涛承担连带责任。因此，本案系顾建涛的个人债务，与沈莉云无关。2、案涉两套房产均是沈莉云的个人财产。其中都市花园35幢102室系沈莉云在婚前于2001年3月29日向苏州工业园区华新国际城市发展有限公司购买，并于2001年4月10日向工商银行观前支行办理按揭贷款，2005年4月1日还清全部贷款；苏州市富仁坊巷101号614室系沈莉云在婚前于2003年12月16日全款向苏州宏基置业发展有限公司购买，2006年6月1日办理房屋产权证登记为沈莉云个人所有，后因为保存不当丢失，2009年3月19日补办房屋产权证书时，登记部门错误将单独所有的上述房产登记为与顾建涛共同共有。综上，案涉两房产均为沈莉云单独所有的财产。本院经审查查明：申请执行人吴荔丹与被执行人万通建设集团有限公司济宁分公司、万通建设集团有限公司、顾建涛、张雪林、王建中买卖合同纠纷一案，该案（2012）苏中商初字第0004号民事判决书已经发生法律效力，后本院立案执行，执行案号为（2013）苏中执字第4号，后终结本次执行程序，现恢复执行，执行标的为5481371.37元，恢复执行案号（2018）苏05执恢41号。执行过程中，于2018年12月26日查封了苏州市富仁坊巷101号614室（不动产权证号0010174166、G0010174167）的不动产，于2019年1月17日查封了苏州工业园区都市花园35幢102室（不动产权证号00013942）。另查明，苏州市富仁坊巷101号614室不动产权登记薄载明，该房产的登记时间为2009年3月9日，性质为顾建涛、沈莉云共同共有。苏州工业园区都市花园35幢102室不动产权登记薄载明，该房产产权人沈莉云，配偶顾建涛，份额100％；该房产另存在抵押权，抵押权人中国工商银行苏州高新技术产业开发区支行，抵押金额55万元，抵押期自2009年8月19日至2019年8月19日。再查明，2001年3月29日，沈莉云与苏州工业园区华新国际城市发展有限公司就案涉都市花园房产签订《苏州工业园区商品房预售合同》，约定购房总价340122.15元；2001年4月10日沈莉云与中国工商银行苏州市观前支行签订《个人购房借款合同》，办理住房按揭贷款手续，合同约定由沈莉云向该行借款16万元购买案涉都市花园房产；后案涉都市花园房产办理抵押登记手续，他项权证载明所有权人沈莉云，抵押价值16万元；2005年3月10日，案涉都市花园房产项下贷款还清，上述抵押涤除。2005年9月5日，沈莉云与顾建涛签订“共有协议书”，约定案涉房产为两人共同共有，由沈莉云申领产权证，顾建涛在产权证附记栏注记。同日，沈莉云与中国工商银行苏州高新技术产业开发区支行签订《个人借款合同》一份，该合同约定借款金额28万元，借款期限36个月，自2005年9月7日至2008年9月7日，抵押房产亦为案涉都市花园房产，抵押人沈莉云，顾建涛在抵押财产共有人处签字。2005年9月7日，苏州工业园区房地产产权管理中心颁发他项权证，权证载明他项权利人“中国工商银行苏州高新技术产业开发区支行”，房屋所有权人“沈莉云、顾建涛（配偶）”，权利价值28万元，附记栏载明“配偶顾建涛”。2008年2月19日，上述28万元借款本息全部结清。2009年8月19日，顾建涛与中国工商银行苏州高新技术产业开发区支行签订《个人借款/担保合同》一份，该合同约定由顾建涛向中国工商银行苏州高新技术产业开发区支行借款55万元，借款期限10年，抵押财产为案涉都市花园房产，抵押人顾建涛；2009年9月，顾建涛填写房屋登记询问表、苏州市房产登记委托书、苏州市房产登记申请表（抵押登记）等材料，明确案涉房产抵押权人为中国工商银行苏州高新技术产业开发区支行，抵押人为顾建涛，贷款金额为55万元，履行债务期限为2009年8月19日至2019年8月19日。沈莉云陈述称，案涉55万元系用于我老公顾建涛的工程项目，所以用我的房子给他做了贷款，28万元借款系我贷款用来购买其他房产，上述款项均已经还清，未向登记机关申请变更登记。还查明，2005年4月7日，沈莉云与顾建涛结婚。上述事实由结婚证、执行裁定书、本院调取的房产登记备案资料（房屋登记询问表、苏州市房产登记委托书、苏州市房产登记申请表、共有协议书、他项权证、《个人借款合同》、《个人借款/担保合同》等）、《苏州工业园区商品房预售合同》、不动产权登记薄等证据证实。本案的争议焦点为，案涉富仁坊巷房产、都市花园房产是沈莉云与顾建涛的共有财产，还是沈莉云单独所有的财产？对此，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”对于富仁坊巷房产，依据不动产登记簿，为顾建涛、沈莉云共同共有。沈莉云虽然主张登记为共同共有系不动产登记部门所做的错误登记，但自2009年3月19日办理房屋产权证书至今，沈莉云未向登记部门提出异议，在该不动产登记簿未做登记变更的情况下，本院对沈莉云的该异议理由不予采纳，案涉富仁坊巷房产系顾建涛、沈莉云共同共有。对于都市花园房产，不动产权登记薄载明“房产产权人沈莉云，配偶顾建涛，份额100％”，为进一步查实该房产的所有权情况，本院依法调取了该房产的不动产登记备案材料，依据本院查明的有关事实，案涉房产系由沈莉云婚前购买并初始登记在沈莉云名下，但在2005年4月7日沈莉云与顾建涛结婚后，沈莉云与顾建涛之间已经在不动产登记部门以“共有协议书”的形式达成了将案涉都市花园房产变更为共同共有财产的意思表示，约定的登记方式即在产权证附记栏注记。此外，案涉都市花园房产项下另外28万元贷款中，顾建涛在《个人借款合同》抵押财产共有人处签字，他项权证载明的房屋所有权人“沈莉云、顾建涛（配偶）”，附记栏亦载明“配偶顾建涛”。上述不动产登记资料与“共有协议书”、不动产权登记薄所载、《个人借款/担保合同》的约定相互印证，案涉都市花园房产属于沈莉云、顾建涛共同共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……”因此，本院对案涉都市花园、富仁坊巷房产予以查封，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回沈莉云的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 王蔚珏审 判 员 水天庆审 判 员 丁 兵二〇一九年八月六日法官助理 刘 钰书 记 员 钱 曦