重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1918号原告：张秋林，男，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周秘，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳海坡，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：徐艺，男，1977年1月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：重庆渝利汇网络科技有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心11-1层6单元，注册号500105007764211。法定代表人：杨海元，经理。原告张秋林与被告徐艺、重庆渝利汇网络科技有限公司（下称渝利汇公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋林及其委托诉讼代理人欧阳海坡到庭参加诉讼，被告徐艺、渝利汇公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张秋林向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐艺立即向原告返还借款本金46600元，并支付利息11403.59元、罚息12887.13元（利息以46600元为基数，按年利率11%从2016年9月9日起计算至2018年11月30日；罚息以46600元为基数，按年利率14%从2016年12月9日起计算至2018年11月30日）；2．判令被告徐艺立即向原告支付上述借款从2018年12月1日起至本息付清之日止的利息、罚息；3．判令被告徐艺向原告支付本案的律师费；4．判令被告渝利汇公司对第一、第二、第三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实及理由：渝利汇公司是一家开发运营“钱进贷”互联网金融中介服务平台的公司。原告及徐艺都是“钱进贷”平台的注册用户，原告的用户名为zhangsanXXXX，徐艺的用户名为qjd_xu。2016年9月5日，徐艺委托渝利汇公司在“钱进贷”平台上发布了“车质押借款18万元”的项目（项目编号C16090518031）。同年9月8日，原告作为投资人在“钱进贷”平台上与徐艺签订《借款协议》，约定借款金额为46600元，借款期限3个月，年利率11%，逾期还款年利率14%等。原告于当日通过双乾网络支付有限公司（下称双乾公司）开发运营的“乾多多”平台向徐艺支付了借款本金，但徐艺至今未按协议约定向原告支付利息、返还本金。2018年10月20日，渝利汇公司向原告出具《担保书》，自愿为本案债务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、律师费、诉讼费等，保证期间为担保书签订之日起五年。因徐艺及渝利汇公司均未按协议约定履行各自义务，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告徐艺、渝利汇公司未答辩。经审理查明，张秋林、徐艺在双乾公司P609平台注册的用户名分别为zhangsanXXXX、qjd_XX。2016年9月6日，张秋林通过双乾公司P609平台向徐艺转款46600元。2018年10月20日，渝利汇公司出具《担保书》，主要载明：张秋林（网络注册名：zhangsanXXXX）在渝利汇公司的“钱进贷”平台上于2016年9月6日在“车质押贷款18万项目”（编号：C16090518031）中，出借46600元给徐艺，借款期限3个月，年利率11%，罚息率14%。因借款人到期不能清偿债务，渝利汇公司自愿为上述债务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、担保费、公告费、律师费、差旅费及其它相关费用，保证期间为本保证书签订之日起五年。庭审中，张秋林举示《钱进贷融资服务协议》复印件、《钱进贷借款协议》打印件、《车质押借款18万》打印件、照片等证据，拟证明徐艺通过“钱进贷”平台与其签订电子借款协议等事实。《钱进贷融资服务协议》主要约定由渝利汇公司撮合徐艺与投资人达成18万元的借款交易，借款期限3个月等；《钱进贷借款协议》载明的投资人（甲方）为张秋林等，借款人（乙方）为徐艺，居间服务人（丙方）为渝利汇公司，项目编号为C16090518031，借款金额18万元，借款期限3个月，自2016年9月9日起至2016年12月9日止，借款利率11%，逾期还款在7日之内的罚息为0.08%/天，超过7日的罚息为0.14%/天；《车质押借款18万》载明项目编号为C16090518031，车辆品牌为宝马，车辆市场价值为25万元；照片显示为宝马牌汽车一辆以及保险费发票、保单、行驶证等。本院对于张秋林举示的前述证据认定如下：相关证据均为复印件或打印件，并未提供原件进行比对，无法核实真实性，本院不予采信。庭审中，张秋林陈述，徐艺与渝利汇公司签订融资协议后，就把融资项目放在网上，我看到项目后与徐艺签订了电子借款合同，对借款金额、期限、利息等进行了约定，但现在签订合同的平台已经关闭了。签订合同后，我通过双乾支付平台转款给徐艺，渝利汇公司在其出具的《担保书》中对前述事实予以了认可，该公司应当承担保证责任。上述事实，有用户注册信息、转款明细、担保书、录像资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据张秋林举示的相关证据，能够证明其于2016年9月6日向徐艺转款46600元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，徐艺并未对收款的事由进行抗辩，张秋林主张转款系向徐艺提供的借款并无不当，本院予以采纳。张秋林作为出借人，其要求徐艺返还借款本金46600元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息、罚息。对于张秋林举示的《钱进贷借款协议》等证据，前述已作认定，不再赘述，相关证据不能证明张秋林与徐艺就案涉借款的利率达成了合意，张秋林要求按照11%/年计算利息，以及按照14%/年计算罚息缺乏依据，本院不予采纳。根据法律规定，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。张秋林提起诉讼构成对徐艺的还款催告，本院对利息支持为：以未返还的借款本金为基数，从本案受理之日（即2019年1月17日）起按照年利率6%计算至还清借款之日止。关于律师费。张秋林并未证明律师费已实际发生，也未证明该项费用应由徐艺负担，其要求支付缺乏依据，本院不予支持。关于渝利汇公司的责任承担。根据渝利汇公司出具的《担保书》所载明的内容，渝利汇公司自愿为徐艺向张秋林的借款本金、利息等债务提供连带责任保证担保，张秋林主张权利时属保证期内，渝利汇公司应当在徐艺的债务范围内承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐艺于本判决生效后三日内向原告张秋林返还借款本金46600元；二、被告徐艺于本判决生效后三日内向原告张秋林支付借款利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年1月17日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）；三、被告重庆渝利汇网络科技有限公司对被告徐艺的前述第一、第二项债务向原告张秋林承担连带清偿责任；四、驳回原告张秋林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1572.26元，由原告张秋林负担607.26元，被告徐艺、重庆渝利汇网络科技有限公司负担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 郭 麟审判员 李桂红审判员 任中杰二〇一九年八月二十六日书记员 彭 娟