北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初19501号原告：张国强，男，1959年4月6出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。被告：李铁钢，男，1969年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:孙荣达，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘佳音，北京市岳成律师事务所实习律师。原告张国强诉被告李铁钢房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托诉讼代理人李春香、被告李铁钢的委托诉讼代理人孙荣达、刘佳音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国强向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付所欠的2017年9月27日至2017年11月10日、2018年5月11日至2018年6月30日期间的房租235000元及2018年1月1日到2018年6月30日期间的水费19133元、电费117791.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从北京圣邦凯德百货商场有限公司承租了涉案房屋。2017年9月27日，原、被告口头协议，约定李铁钢经营前门大栅栏大街XX号铁钢北京菜餐厅，年租金90万元，水电费据实结算，被告经营至2018年6月30日，之后被告交还了房屋，在被告经营期间仅支付了半年的租金和部分水电费。2018年之后没有再支付水电费。原告多次向被告催要水电费，被告未支付。现诉至法院，望判如所请。被告李铁钢辩称：被告与原告之间是合作关系，未支付的租金和水电费应由原告和被告合理分担。被告2017年9月27日接管餐厅之后，由被告经营，在2017年10月10日和2017年10月16日各取款10万元，用于支付员工2017年8月和9月的工资。2017年11月16日，取款10万元、2017年12月17日取款3万元支付被告接管餐厅前原告拖欠的供货商的费用。被告接管餐厅之后已经投入了大量资金运营，在双方对于经营成本未做明确约定的情况下，原、被告应当对租金和水电费合理分担。被告对未支付的房租金额不认可，被告在2017年10月19代原告向出租人支付了2017年11月11日到2018年5月10日的租金45万元。2017年9月27日到2017年11月10日的租金原告已经向出租人支付。被告认为2018年5月11日到2018年6月30日的125753.42元租金未支付。被告对未支付的水电费金额不认可。原告在微信聊天记录中主张的水电费金额与起诉时主张的金额不一致，原告未提供水电费票据，因此被告不认可。本案审理中，原告向本院提交如下证据：房屋租赁合同、股份转让协议、催款单、微信记录、收据；被告提交如下证据：光大银行尾号6370账户的流水。经本院组织质证，双方当事人对于上述证据的真实性均予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，原告与案外人北京圣邦凯德百货商场有限公司（以下简称圣邦凯德商贸公司）签订《房屋租赁合同》，约定圣邦凯德商贸公司将北京市西城区大栅栏街XX号二层房屋出租给原告使用，租赁期限为2015年11月11日至2018年12月31日止，年租金标准90万元。原告于2017年5月10日向圣邦凯德商贸公司支付了2017年5月10日至2017年11月10日期间的租金450000元。2017年9月27日，案外人张京辉、杨晓朋、刘金龙与被告李铁钢签订《股份转让协议》，约定：由于张京辉、杨小（晓）朋、刘金龙无力继续注资，自愿把所持股份与法人过户给李铁钢持有和自由分配，从此不再参与四合福寿堂（北京）餐饮管理有限公司的任何事物，并不再参与其在前门大栅栏地区经营的《铁钢北京菜》的任何事物。自协议签字生效后，四合福寿堂（北京）餐饮管理有限公司在前门大栅栏所经营的《铁钢北京菜》签字日期之前的所有债务（包含供货商的货款，8月1日起的人员工资）均由李铁钢承担，股东张京辉、杨小（晓）朋、刘金龙不再承担四合福寿堂（北京）餐饮管理有限公司所在前门大栅栏所经营的《铁钢北京菜》签字日期之前的债务。2017年10月19日，被告通过其个人账户向圣邦凯德商贸公司转账支付了2017年11月11日至2018年5月10日期间的租金45万元。2018年7月4日，原告通过微信询问被告大栅栏餐厅拖欠的水、电费和房租何时支付。被告回答暂时有困难凑够之后一定补齐，被告同时表示有人想接店会和原告联系。2018年7月11日，原告向被告发出微信：“李老师：铁钢北京菜这个餐厅你也不会经营了，我是不是把房退给原经理他们，要不然以后的房租还得交，如果退了我给袁经理商量一下补交以后的房租行不行，你看呢？”被告回复：“可以您退吧”。2018年9月27日，原告给被告发微信：“李老师，袁经理昨天又叫我去前门大栅栏，并催要你在大栅栏经营（铁钢北京菜）餐厅期间所欠的房租壹拾贰万柒千伍佰肆拾元，欠水电费壹拾叁万陆千玖佰贰拾肆元捌角，并说，如果李铁钢现在拿不出来那么多钱，先交一部分也行。李老师您看袁经理这么说行吗？如果可行，您及时给我一个回复，我也好给袁经理回复。”被告答复：“我也着急正在筹款房租电费跑不了。”2018年10月9日，原告再次催促被告付款，被告表示暂时有困难，一旦有钱肯定会及时支付。2019年3月12日，圣邦凯德商贸公司向原告发出催款通知：截止到2018年6月30日，您在北京四西城区大栅栏大街XX号二楼餐厅的水费、电费、房屋租金拖欠金额如下：2018年1-6月水费117791.80元、电费19133元，2018年5月10日至2018年6月30日期间的租金125000元。2019年3月25日，原告向圣邦凯德商贸公司支付的保证金100000元转为房租。现原告诉至本院，1.请求判令被告支付所欠的房租235000元（2017年9月27日到2017年11月10日、2018年5月11日至2018年6月30日）及2018年1月1日到2018年6月30日期间的水费19133元、电费117791.80元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告主张其与原告之间是合作关系，原告对此不予认可，被告针对其该项主张提交了光大银行的对账单，该对账单记载了被告账户的存取款情况，原告认为该证据中的银行流水与本案争议的数额没有关系，该证据不能证明其与被告之间存在合作关系。被告另主张铁钢北京菜的实际经营主体是四合福寿堂（北京）餐饮管理有限公司，涉案的股份转让协议是公司股东内部约定，其在2017年9月27日之后是履行公司职责，相关责任应由公司承担，其本人不是本案适格被告。被告针对其主张的四合福寿堂（北京）餐饮管理有限公司与原告之间存在合同关系，未提交证据加以证明。本院认为，原告提交的《股权转让协议》表明2017年9月17日之后，被告实际在涉案房屋经营铁钢北京菜，原告提交的微信记录中被告亦认可拖欠房租和水电费未付的事实。被告主张其与原告存在合作关系及其在2017年9月17日之后代表四合福寿堂（北京）餐饮管理有限公司履行租赁合同的抗辩意见，缺乏证据证明，本院不予采纳。现原告主张被告拖欠2017年9月27日到2017年11月10日、2018年5月11日至2018年6月30日期间的租金及2018年1月1日到2018年6月30日水电费，被告未提交证据证明已向原告支付上述期间的房租和水电费用，被告应承担举证不能的责任，原告主张的租金数额有误，本院对原告要求被告支付租金诉讼请求的合理部分及支付水电费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告李铁钢给付原告张国强二〇一七年九月二十七日至二〇一七年十一月十日及二〇一八年五月十一日至二〇一八年六月三十日期间的租金共计231781元。二、自本判决生效之日起七日内，被告李铁钢给付原告张国强二〇一八年一月至二〇一八年六月期间的水费19133元、电费117791.80元。三、驳回原张国强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3439元，由原告张国强负担30元（已交纳），由被告负担3409元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩进红二〇一九年八月七日书记员  白指洋