wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1250号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：姜录锋，男，1985年6月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被告：田儒琴，女，1981年4月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告姜录锋、田儒琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告姜录锋、田儒琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜录锋、田儒琴偿还贷款本金11266.58元，利息1000.15元，罚息4920.95元，复利466.15元，共计人民币17653.83元（以上利息计算至2017年9月29日，罚息、复利计算至2018年12月29日），自2018年12月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ｇ×××××，车架号LS4ASB3R5EA613044）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款31000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0492个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月29日就所购买的车辆（车牌号云Ｇ×××××，车架号LS4ASB3R5EA613044）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币28052.07元，其中本金19733.42元，利息8286.71元，罚息13.47元，复利2.7元，暂存户金额15.77元，后一直未按期还款。截至2018年12月29日，被告尚积欠贷款本金11266.58元，利息1000.15元，罚息4920.95元，复利481.92元，共计人民币17669.6元。现按合同约定扣除暂存户金额15.77元后，被告尚欠贷款本金11266.58元，利息1000.15元，罚息4920.95元，复利466.15元，共计人民币17653.83元。被告姜录锋、田儒琴未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《姜录锋欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月24日，被告姜录锋、田儒琴与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告姜录锋、田儒琴未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告姜录锋、田儒琴清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年12月29日，被告所欠罚息为4523.04元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告姜录锋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告姜录锋所有的抵押物（车牌号云Ｇ×××××，车架号LS4ASB3R5EA613044）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜录锋、田儒琴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金11266.58元，利息1000.15元，罚息4523.04元，共计人民币16789.77元，并自2018年12月30日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金11266.58元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｇ×××××，车架号LS4ASB3R5EA613044）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为120.5元，由被告姜录锋、田儒琴共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保795号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）、孙忠伟、阳光一百置业（辽宁）有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初12504号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3240号原告：王占峰，男，1973年1月9日出生，汉族，无业，住建平县。委托诉讼代理人：李国岭，女，1971年9月9日出生，汉族，无业，住建平县。被告：柴武章，男，1965年3月14日出生，汉族，无业，住建平县。原告王占峰与被告柴武章民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占峰的委托诉讼代理人李国岭到庭参加诉讼。被告柴武章经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王占峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款12万元。2、判令被告给付自2018年7月末起至给付之日止的月1%的利息。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：截止至2018年2月，被告从原告手中借款12万元，被告为原告出具借条一枚，约定2018年7月末还清，逾期不还则按月1%给付利息，经催要被告未给付。被告柴武章未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月14日向原告借款12万元，并为原告出具了“今借到王占丰人民币拾贰万元整，归还日期到2018年七月末止，如到时不还按一分利计算（月息）”欠条一枚，经原告催要被告未给付此欠款。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述，以及原告提交借条。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告为原告出具借条说明原、被告存在债权、债务关系。被告应按照约定偿还原告欠款。故对原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告柴武章于本判决书发生法律效力后十五日内给付原告王占峰欠款12万元并给付此款自2018年7月31日起至给付之日止的利息（利率按月息1%计算）如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一九年八月三十日书记员  王 萌
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执474号 申请执行人：张凯,男,1996年2月17日出生,汉族，住平昌县。 被执行人：胡小兵,男,1972年8月29日出生,汉族，住平昌县。 被执行人：赵治芬,女,1968年7月18日出生,汉族，平昌县段。 被执行人：王海丰,男,1963年1月20日出生,汉族，住平昌县。 被执行人：廖菊英,女,1964年3月15日出生,汉族，住平昌县。 本院在执行张凯与胡小兵、赵治芬、王海丰、廖菊英刑事附带民事赔偿一案中，强制扣划了被执行人赵治芬银行存款93400元，被执行人廖菊英银行存款3700元。现因被执行人均在外务工，下落不明，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢 敏
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执1879号东莞市新伟升毛衫有限公司、广东省纺织品进出口美丰服装有限公司：关于本院受理申请执行人东莞市新伟升毛衫有限公司与被执行人广东省纺织品进出口美丰服装有限公司仲裁执行一案，执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第30375号裁决。本院于2019年4月10日立案执行，执行标的313479.90元。在执行过程中，本院将执行款320981.60元发放给申请执行人，执行费4714.72元上缴国库，解除对被执行人广东省纺织品进出口美丰服装有限公司名下位于广州市越秀区应元路127号1202房的查封。本案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十日经办法官及联系方式：执行局执行三庭饶田田，电话：83211083；地址：广州市白云区启德路66号，邮编：510440
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14982号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。主要负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：陈兰荪，女，1974年3月31日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告陈兰荪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧启伟到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行起诉请求判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金89926.48元、利息14629.18元、还款违约金22212.01元，合计共126767.67元（利息、还款违约金暂计至2019年8月9日）及从2019年8月10日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：被告在原告处签订了《中国银行白金信用卡申请表》及领用合约，申领了涉案信用卡，之后被告使用消费并申请账单分期产生分期手续费。后被告未依约还本付息。被告陈兰荪未答辩，未提交证据。经审理查明：被告向原告递交《中银白金信用卡申请表》，申请中银白金信用卡。《中银白金信用卡申请表》约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行；分期付款手续费为一次性按分期交易金额收取，3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期及以上15%等。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。原告提交《信用卡欠款明细表》及《卡账户交易历史表》，证实涉案信用卡额度65000元，自2012年4月19日起消费，截至2019年8月9日，透支本金（含手续费）89926.48元、利息14629.18元、2017年1月1日后的还款违约金共计22212.01元。本院认为：原告与被告陈兰荪借款合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述透支本金及利息并自次日起依约计付利息、复利，有事实及合同依据，本院依法予以支持。但关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张2017年1月1日之后违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈兰荪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兰荪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金89926.48元及利息（截至2019年8月9日利息为14629.18元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金89926.48元为基数，复利以逾期利息为基数，均按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担355元，由被告陈兰荪负担2215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  欧阳燕二〇一九年八月三十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2106号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：貌索明吞，男，缅甸人，住所地缅甸，证件号码7／ＭＨＡ（Ｎ）093388。 被告人李应军开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初98号刑事判决书。判决书主文判令：被告人李应军退缴的违法所得人民币10万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。冻结的“新锦江娱乐”赌博公司62×××02等88个银行账户内赌资依法予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅银监会平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人貌索明吞在中国农业银行瑞丽城关分理处账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人貌索明吞在中国农业银行瑞丽城关分理处的62×××75账户内涉赌资金365464.15元。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇一九年八月三十一日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18607号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王波，男，汉族，1971年10月29日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王波使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王波立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费256117.95元、利息1422.18元、违约金1916.23元，合计259456.36元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项256117.95元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王波承担。被告王波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月23日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为300000元，手续费为37800元，分期期数为36期，每期金额为8333，每期手续费为1050元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告王波办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130004710XXX）尚欠分期本金及手续费256117.95元、利息1422.18元、违约金1916.23元，共计259456.36元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王波向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费256117.95元、利息1422.18元、违约金1916.23元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费256117.95元、利息1422.18元、违约金1916.23元，共计259456.36元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项256117.95元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2596元，由被告王波负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年八月二十九日书记员 张莹莹
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3469号原告：唐山市七星水泥制品有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区七树庄镇谷辛庄村。法定代表人：杨广仓，该公司经理。委托代理人：李凯，该公司员工。委托代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。被告：奈曼旗嘉硕建材有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇房产92号区（泰和花园）。法定代表人：李春超，该公司经理。原告唐山市七星水泥制品有限公司与被告奈曼旗嘉硕建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市七星水泥制品有限公司的委托代理人李凯、王立春到庭参加了诉讼，被告奈曼旗嘉硕建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山市七星水泥制品有限公司诉称，2018年3月20日，原、被告签订了《商品买卖合同》，合同约定由原告为被告供应三级砼管，货物使用工地为奈曼旗市政基础设施建设工程PPP项目，合同总价款12811250元，合同还约定货款在货物发完十个工作日内付清。2018年3月25日，原、被告又签订了《商品买卖合同》，合同约定由原告为被告青龙山路改造工程供应钢筋混凝土雨水检查井、钢筋混凝土中水检查井等商品，合同总价款3559105元，合同还约定货款在货物发完十个工作日内付清。上述两份合同签订后，原告依约定陆续向被告供应三级砼管及雨水检查井等商品，被告将原告供应的上述货物用于了合同约定的工程项目。截止至2018年7月9日，原告已完成全部发货义务，发货货款总计15035319元。被告将发货单收回后为原告出具了“奈曼旗嘉硕建材有限公司（天津华水自来水建材有限公司）3.22-5.16发货明细”、“奈曼旗嘉硕建材有限公司（天津华水自来水建设有限公司）5.17-7.9发货明细”，确认了原告总发货数量及货款总额。截止至2018年10月23日，被告共计给付原告货款10895120元，尚欠货款4140199元。经原告多次向被告催要，被告迄今未能给付。原告为维护合法的民事权益，现诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款4140199元；被告自2018年7月19日起至货款全部付清之日止按同期同类人民币贷款罚息利率标准赔偿原告利息损失；被告承担本案诉讼费、保全费。原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、《商品买卖合同》两份，证明原、被告就三级砼管及雨水检查井等商品买卖签订了买卖合同，约定了商品名称、付款期限等内容。2、发货明细三份，证明原告向被告供应的全部商品已经过被告方确认并出具了发货明细，被告对发货数量及货款总额进行了确认。3、增值税发票18张，证明原告为被告所供货物已经全部开具了增值税专用发票。4、银行回单8张，证明被告共给付原告货款10895120元。被告奈曼旗嘉硕建材有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。原告提交证据，客观、真实地反映了原告向被告供货及被告拖欠货款的事实，本院予以采信。本院根据原告当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：2018年3月20日，原、被告签订《商品买卖合同》，合同约定由原告为被告供应三级砼管，货物使用工地为奈曼旗市政基础设施建设工程PPP项目，合同总价款12811250元，合同约定货款在货物发完十个工作日内付清。2018年3月25日，原、被告又签订了《商品买卖合同》，合同约定由原告为被告青龙山路改造工程供应钢筋混凝土雨水检查井、钢筋混凝土中水检查井等商品，合同总价款3559105元，合同约定货款在货物发完十个工作日内付清。上述两份合同签订后，原告依约定陆续向被告供应三级砼管及雨水检查井等商品。截止至2018年7月9日，原告已完成全部发货义务，发货货款总计15035319元，被告为原告出具了发货明细两份，确认了原告总发货数量及货款总额，后原告陆续为被告开具了全部货款的增值税发票。截止至2018年10月23日，被告共计给付原告货款10895120元，尚欠货款4140199元，该款经原告多次催要未果。本院认为，原告唐山市七星水泥制品有限公司与被告奈曼旗嘉硕建材有限公司签订的两份买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。被告向原告购买砼管及雨水检查井等，且为原告出具有发货明细，双方债权、债务关系明确，被告理应按照合同约定及时给付原告相应的款项。故对原告要求被告给付水泥款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定及时给付原告货款的行为已构成违约，原告有权向被告主张逾期付款的损失，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告奈曼旗嘉硕建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市七星水泥制品有限公司货款4140199元及逾期付款利息（利息自2018年7月19日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19961元，保全费5000元，合计24961元，由被告奈曼旗嘉硕建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 窦广同 二〇一九年八月十二日书记员 陈红梅
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1685号 原告：杨明，男，1981年6月9日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县， 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：冉兴，1990年8月19日生，汉族，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别授权。 原告杨明诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明的委托诉讼代理人王松、刘家义，被告合纵置业公司的委托代理人田甜、冉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年3月3日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告杨明办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××号车位的产权登记； 二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告杨明承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 石 玉 二〇一九年八月二十六日 书记员 罗次珍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4436号罪犯马卫忠，男，1981年3月12日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）浙台刑二重字第1号刑事判决，以被告人马卫忠犯故意杀人罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2010年6月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯马卫忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯马卫忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马卫忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马卫忠减去有期徒刑二个月（刑期自2008年11月27日起至2019年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝01刑终537号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯健，男，1976年8月28日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因犯强奸罪，于2014年5月被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；因犯盗窃罪，于2017年11月被判处有期徒刑九个月，2018年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院起诉指控被告人侯健犯盗窃罪一案，于2019年7月4日作出(2019)渝0151刑初215号刑事判决。宣判后，原审被告人侯健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月30日凌晨0时许，被告人侯健窜至重庆市铜梁区南城街道明月广场，发现人行道上停放着一辆红色两轮电动车，车主未拔取钥匙。侯健用钥匙将电动车打燃后将电动车盗走供自己使用，直至被抓获。经鉴定，被盗电动车价值2300元。另查明，被告人侯健于2019年5月23日被抓获，到案后如实供述犯罪事实；被盗电动车已发还给被害人。侯健对公诉机关起诉指控事实、证据及量刑意见均无异议，并签字具结。原判认为，公诉机关指控被告人侯健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人侯健犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。上诉人侯健以原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。本院认为，上诉人侯健以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。关于上诉人侯健提出原判量刑过重的意见。经查，原判结合侯健盗窃犯罪的事实，及累犯、如实供述等情节，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元量刑恰当，且其在原审庭审中对该量刑无异议并签字具结。故其意见不成立，不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 欧明艳审 判 员 汪礼滔二〇一九年八月二十六日法官助理 夏玉杰书 记 员 汪雅馨
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1184号原告：康鸿斌，住甘肃省临洮县。被告：雍世飞，住甘肃省康乐县。原告康鸿斌诉被告雍世飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。因被告雍世飞下落不明，无法到庭参加诉讼。本院经审查认为，被告雍世飞是必须到庭的当事人，致使本案诉讼无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马致萍二〇一九年八月二十八日书记员  张海桃
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初3842号原告：徐吉森，男，1986年12月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：王静，女，1980年10月3日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，原告徐吉森诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本案在审理过程中，查明被告王静因涉嫌诈骗罪，现被羁押于武汉市第一看守所（已转至武汉市第三看守所），该刑事案件尚未侦查终结。王静暂不能参加本案诉讼。本院经审查认为，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王侃二〇一九年八月十五日法官助理杨昀晅书记员田晓阳
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2845号原告刘月贵，男，1958年2月4日出生，汉族，住文安县。委托代理人张柏顺、胡留新，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。被告詹洪武，男，1978年9月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告刘岩，男，1982年9月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告刘月贵诉被告詹洪武、刘岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘月贵及委托代理人胡留新到庭参加了诉讼，被告詹洪武、刘岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月贵诉称，原被告自2015年建立买卖关系，被告购买原告的电线，截止到2016年5月13日，被告共计欠原告货款61500元，被告詹洪武为原告出具欠条一张。2017年4月16日被告给付原告2000元，2017年12月12日给付5000元，尚欠54500未给付。2019年5月16日，二被告为原告重新出具欠条，经原告催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告货款54500元，二被告承担连带责任，并由被告负担本案诉讼费用。被告詹洪武、刘岩未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告刘月贵提供证据欠条两张，证明2016年5月13日被告詹洪伟为原告书写欠条一张，欠货款61500元，分别于2017年4月16日、2017年12月12日共计给付货款7000元，剩余货款54500元。第二张欠条是由被告詹洪武、刘岩为原告书写的欠条尚欠54500元。原告庭审称两份欠条中被告詹洪武、刘岩的签字均是由二被告本人书写。被告詹洪武、刘岩未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：被告詹洪武、刘岩购买原告刘月贵的电线，截止到2019年5月16日，被告詹洪武、刘岩尚欠原告刘月贵货款54500元。此款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告詹洪武、刘岩购买原告刘月贵的电线，被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹洪武、刘岩给付原告刘月贵货款54500元，于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取581元，由被告詹洪武、刘岩负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一九年八月二十三日书记员 刘素娟
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2355号申请执行人：霸州市王庄子景华制板厂，住所地霸州市王庄子乡任庄子村，统一社会信用代码131081600071669。法定代表人：靳景华，经营者。被执行人：付立国，男，1966年8月16日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人霸州市王庄子景华制板厂、羁州市王庄子景华制板厂与被执行人付立国买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)冀1081执2355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年八月二十六日书记员  王贺铎
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂毓如，男，1936年9月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：易永永，南昌市东湖区司法局法律援助中心工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌大学第一附属医院。住所地：江西省南昌市永外街17号。法定代表人：张伟，该院院长。再审申请人涂毓如因与被申请人南昌大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终3090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涂毓如申请再审称，根据病程记录第二页原治疗方案为保守治疗，但第二天在未经患者同意即进行手术，违反操作规章。本案先后委托四个鉴定机构进行鉴定，但前三个鉴定机构都没有出具鉴定结果或终止鉴定，对于鉴定机构作出鉴定意见提出了异议，要求再另行委托其他鉴定机构重新鉴定，但一审法院没有采纳。原审判决据此认定的基本事实缺乏的证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法撤销原审判决，判令南昌大学第一附属医院支付赔偿医疗费31000元、住院费211158元、营养费15100元、精神损失费15000元、后期治疗费17742元，合计10万元，本案诉讼费用由南昌大学第一附属医院承担。本院经审查认为，在手术前涂毓如的儿子涂远计在手术知情同意书签字，南昌大学第一附属医院已履行了告知义务。根据涂毓如的申请，一审法院委托鉴定机构进行了鉴定，涂毓如虽对鉴定提出异议，但没有提供证据证明该鉴定存在不能采信的情形。原审判决根据鉴定意见，认定南昌大学第一附属医院存在轻微过错，判决酌情赔偿涂毓如8000元，并无不当。涂毓如申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回涂毓如的再审申请。审判长  龚雪林审判员  李振峰审判员  李 彬二〇一九年八月七日法官助理代书记员刘鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35722号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张帅，男，1983年12月4日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张帅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,287.77元(截止至2019年7月2日的欠款本金93,436.55元、利息9,949.95元、滞纳金5,886.07元、其他费用7,015.20元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张帅在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,436.55元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金93,436.55元；二、被告张帅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,436.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,135.91元，减半收取计1,067.96元，由被告张帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初876号 原告：陈荣对，男，1955年6月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：戎善华，男，1962年12月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：邵汉军、张驰，浙江震舟律师事务所律师。 原告陈荣对与被告戎善华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由审判员王娟适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈荣对、被告戎善华及其委托诉讼代理人邵汉军到庭参加诉讼。期间，经被告戎善华申请，本院依法委托有关部门就相关事项进行了司法鉴定。本案现已审理终结。 陈荣对向本院提出诉讼请求：判令戎善华归还借款31万元，并支付从起诉之日起至借款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算的利息。事实与理由：戎善华因生意急需资金，先后向陈荣对借款二次，共计42万元，分别为2011年8月30日借款2万元，2011年11月17日借款40万元。陈荣对现金交付借款，戎善华出具借条二份。事后，戎善华于2011年9月3日归还1万元，2011年11月27日归还10万元，尚欠借款余额31万元至今未还。经陈荣对催讨未果，故诉至法院。 戎善华辩称：一、对于2011年8月30日借款2万元，戎善华除于2011年9月归还1万元外，另于2013年2月8日以现金缴存的方式归还了剩余1万元，该2万元借款已清偿完毕；二、对于2011年11月17日借款40万元，该借条中借款人签名非戎善华所写，而系他人仿冒。如签名确系仿冒，陈荣对涉嫌虚假诉讼。戎善华曾于2011年11月17日向陈荣对借款40万元，在出具借条过程中，先行书写了涉案借条的主文部分，但未落款。后经陈荣对要求，另出具格式借条一份并签名。戎善华于2011年12月1日银行取款41万归还借款，还款后戎善华已将格式借条原件收回撕毁。 本院经审理认定事实如下：戎善华于2011年8月30日向陈荣对借款2万元，分别于2011年9月、2013年2月8日归还1万元，已清偿该笔借款。另戎善华于2011年11月17日向陈荣对借款40万元，现陈荣对主张其现金交付借款，戎善华出具借条一份，并于2011年11月27日现金归还10万元，尚欠借款本金30万元，遂于2019年4月24日诉至本院。 审理中，?经戎善华申请，本院就落款时间为2011年11月17日的借条中借款人“戎善华”的签名与戎善华本人签名是否一致委托杭州华硕司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心经鉴定后于2019年7月16日出具杭州华硕[2019]文书鉴字第113号司法鉴定意见书，意见为：标称日期为“2011年11月17日”的《借条》上“借款人”处“戎善华”签名字迹与样本上“戎善华”签名字迹不是同一人所写。 对于该鉴定意见，陈荣对认为戎善华是当面签名的，对鉴定结果存异议，要求重新鉴定，戎善华对该鉴定结论无异议。因此次鉴定，戎善华支出鉴定费4400元。 本院认为，双方当事人的争议焦点是2011年11月17日上“戎善华”签名是否系戎善华本人所写，通过鉴定，陈荣对提交的借条的证明力经司法鉴定结论推翻，陈荣对以该借条起诉戎善华归还借款证据不足，其诉称难予支持。关于陈荣对质证中认为对鉴定结论存异，仍需重新鉴定，本院认为，杭州华硕司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，该次鉴定程序合法，鉴定结论明确，现陈荣对不能提出实质性的异议，且未提供任何证据证明，故该鉴定结论应予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回陈荣对的诉讼请求。 案件受理费5950元，减半收取2975元，鉴定费用4400元，合计7375元，由陈荣对负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王娟 二〇一九年八月二十六日 代书记员 洪巧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。? 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1473号原告：郭凯敏，男，1991年6月8日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：纪玲，女，1974年4月26日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。原告郭凯敏与被告纪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凯敏、被告纪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凯敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款20000元及利息。事实和理由：2018年3月5日，被告向原告借款20000元，约定还款期为2018年5月5日，并出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告一直未归还。被告纪玲辩称，我不认识原告，我是向员克亮借款20000元，按照员克亮的要求向原告郭凯敏出具了借据，我已将20000元借款归还给员克亮，向员克亮索要过借据，员克亮不给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告主张实际出借人是员克亮而非原告，原告则主张钱是他的，只是通过他舅舅员克亮借给被告，2018年9月，他向被告纪玲索要过利息，证人员克亮也证明被告当时向他借款，他向原告拿了20000元，借据打的也是原告的名字，故本院认定原告是实际出借人；二、被告主张已还款，原告、证人均予以否认，被告亦未提供有效证据予以佐证，另被告主张向证人员克亮索要过借据，证人员克亮不给她，被告却没有行使自己相应的权利，不符合常理，故本院认定被告未向原告偿还借款；三、被告主张双方没有约定利息，原告则主张当时约定每月800元利息，现利息已支付到2019年1月4日，共收取10个月利息8000元。原告提供了被告与证人员克亮之间的微信转账记录，从转账记录中可以看出，被告每月不定期向员克亮转账800元，共计10次。由此可证明双方约定了利息，利率达到了年利率48%（月息4分），已超过国家保护的利率。按照相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告多支付的利息应折扣成本金予以扣除，即应抵扣本金2000元（8000-20000×3%×10），现被告尚欠原告本金18000元，未支付的利息应按年利率24%（月息2分）计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪玲向原告借款，有借据、证人员克亮的证言为证，被告理应偿还。被告现欠原告本金18000元，利息从2019年1月5日起，按年利率24%支付，一直至还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：被告纪玲偿还原告郭凯敏借款18000元，自2019年1月5日起至还清之日止，按年利率24%支付利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告纪玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 靳伶斌 二〇一九年八月二十日书记员 樊苏静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19321号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：欧阳少，女，1972年03月01日出生，汉族，住所：广州市黄埔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告欧阳少小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月11日尚欠本金余额19782.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19782.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳少向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19782.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告欧阳少负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2568号原告：计成周，男，1959年3月27日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：张晓星，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路215号。法定代表人：黄木云，任董事长。委托诉讼代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋冠一，河南许都律师事务所实习律师。被告：许昌市魏都区城乡统筹发展局，住所地许昌市魏都区天宝路666号。负责人：张俊安，任局长。委托诉讼代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。原告计成周与被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘国基公司）、许昌市魏都区城乡统筹发展局（以下简称魏都城乡统筹局）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日、2019年8月23日两次公开开庭进行了审理。原告计成周及其委托诉讼代理人张晓星，被告商丘国基公司的委托诉讼代理人巴海伟、宋冠一，被告魏都城乡统筹局的委托诉讼代理人陈帅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。计成周向本院提出诉讼请求：1.被告商丘国基公司支付原告劳务费40000元，并支付利息（自2018年1月10日起至款项清偿完毕之日止按年利率6%计算）；2.被告魏都城乡统筹局承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春季，魏都城乡统筹局将位于魏都区灞陵桥清泥河工程发包给商丘国基公司，该公司雇佣张丙尚为项目经理负责施工，后张丙尚雇佣原告为其干木工，现工程已竣工交付使用。经核算，被告尚欠原告40000元，原告多次催要无果。商丘国基公司辩称：被告公司不应承担支付责任；原告证据不足以支持其诉讼请求；应追加张丙尚为本案被告，以便于查明案件事实。魏都城乡统筹局辩称：对原告与商丘国基公司之间是否存在劳务关系不清楚；涉案工程系商丘国基公司通过招投标取得，程序合法；截至2016年8月19日被告单位已累计支付工程款6200000元，下欠2200000余元；2016年建安区法院将商丘国基公司下余工程款予以查封，商丘国基公司请求支付下余工程款存在法定阻却事由，商丘国基公司负有清偿义务，被告单位不存在过错，应驳回对被告单位的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：商丘国基公司对原告提交的欠条有异议，该证据仅能证明张丙尚欠原告工资，不能证明系二被告拖欠工资，也不能证明系清泥河桥工程工资；欠条真实性请法院核实；对原告提交的任命书及工资拖欠表有异议，为复印件，真实性无法核实。魏都城乡统筹局不发表质证意见。本院经审查认为：欠条客观真实，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院予以采信；任命书来源于魏都城乡统筹局，其原件加盖商丘国基公司印章，能够证明张丙尚为该公司项目负责人，本院予以采信；工资拖欠表系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。原告对魏都城乡统筹局提交的第一组证据建安区法院执行裁定书、执行通知书、协助执行通知书及第二组证据魏都区法院民事裁定书关联性有异议，被告单位应对拖欠工资承担连带责任。商丘国基公司不发表质证意见。本院经审查认为：该两组证据不能成为魏都城乡统筹局承担支付责任的阻却事由，不能达到其证明目的，本院不予采信，仅对证据真实性予以确认。诉讼中商丘国基公司申请追加张丙尚为被告参与诉讼，并申请对张丙尚出具的欠条进行笔迹鉴定，本院于2019年7月19日到许昌市看守所就本案欠条向张丙尚予以核实，张丙尚认可欠条系其出具，其身份为涉案工程项目负责人。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月20日，二被告签订建设工程简明标准施工合同一份，发包人为魏都城乡统筹局（原魏都区新型城镇化建设管理委员会办公室），承包人为商丘国基公司，项目名称为许昌市灞陵路北延（华佗路—八一路）段清泥河桥工程。合同价款为8498940.94元，计划开工日期为2014年2月1日，计划竣工日期为2014年6月1日，二被告在合同上盖章确认。2014年4月1日，商丘国基公司任命张丙尚为该公司项目负责人，负责该项目一切事宜。原告为该工程提供木工劳务。经核算，张丙尚于2018年1月10日向原告出具欠条一份，欠条载明：欠计成周木工班工资款肆万元整（40000元）此款是杜俊辉木工班转过来。清泥河桥商丘国基公司工程款张丙尚2018年元月10日。原告于2019年1月28日诉至本院。另查明：涉案工程于2017年1月5日竣工并验收合格。截至2016年8月19日，魏都城乡统筹局累计支付工程款6200000元，后未再付款，截至庭审当日下欠工程款约2200000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告计成周为涉案工程提供劳务，张丙尚为商丘国基公司任命的项目负责人，其出具欠条属职务行为，商丘国基公司作为工程承包方应对张丙尚出具的欠条数额承担支付责任。魏都城乡统筹局作为发包人，应在欠付工程款范围内承担责任。原告要求被告商丘国基公司、魏都城乡统筹局支付劳务费40000元的请求合法有据，本院予以支持。利息从应付工程价款之日计付。欠条于2018年1月10日出具，则应自当日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。魏都城乡统筹局关于付款条件不成就的辩称无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告商丘市国基建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告计成周劳务费40000元，并支付利息（利息自2018年1月10日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告许昌市魏都区城乡统筹发展局对上述款项承担连带支付责任；三、驳回原告计成周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告商丘市国基建筑安装有限公司、许昌市魏都区城乡统筹发展局连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈荣娜人民陪审员  王建强人民陪审员  赵占军二〇一九年八月三十日书 记 员  刘亚楠
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初654号 原告：临沂宝珠种禽养殖有限公司，住所地沂南县苏村镇朱家庄村。 法定代表人：王翠翠，经理。 委托诉讼代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：沂南县振宇食品有限公司，住所地沂南县苏村镇驻地。 法定代表人：李震宇，经理。 被告：李震宇，男，1964年6月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：李震坤，男，1968年12月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 三被告委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。 原告临沂宝珠种禽养殖有限公司（以下称宝珠种禽公司）与被告沂南县振宇食品有限公司（以下称振宇食品公司）、李震宇、李震坤追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝珠种禽公司的委托诉讼代理人李彦玲，被告李震宇及三被告共同的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝珠种禽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为偿付的银行贷款517,257.5元及该款自2002年6月7日至付清之日的银行贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年左右，振宇食品公司在苏村信用社贷款500,000元，由沂南县宝珠集团公司提供担保。到期后，振宇食品公司无力偿还，2002年6月7日，宝珠集团公司下辖的分公司宝珠集团禽兔加工有限责任公司代为偿还了借款本息。2007年，宝珠集团及分公司改制，宝珠集团禽兔加工有限责任公司所有的债权、债务全部归宝珠种禽公司享有与承担。此后，宝珠种禽公司多次派人催要未果，为维护合法权益，现依法提起诉讼。 振宇食品公司、李震宇、李震坤共同辩称，一、宝珠种禽公司起诉的债权已经超过诉讼时效；二、涉案债务系法人债务，即振宇食品公司的债务，振宇食品公司因经营不善于2000年8月被法院宣告破产，破产程序早已终结，债务已随企业法人破产归于消灭；三、企业法人的债务应有法人承担，与自然人李震宇、李震坤无关，二人不是适格的当事人。综上所述，请求依法驳回宝珠种禽公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 振宇食品公司、李震宇、李震坤对宝珠种禽公司举证的农村信用社还款说明、代偿贷款的凭证、宝珠集团代偿贷款的凭证的真实性无异议，本院予以确认，可以证实宝珠集团禽兔加工有限责任公司代振宇食品公司偿还贷款本息517,257.50元的事实。 宝珠种禽公司提供证人朱某1出庭作证，以证明其一直向振宇食品公司主张权利，根据朱某1在庭审中“关于李震宇这事，每年年底老板都安排财务去催账，我没去，都是办公室的朱某2、朱俊庆去的”的陈述，其本人并未亲自参与，其证言不能达到证明目的，本院对其效力不予确认。 宝珠种禽公司提供证人朱某2出庭作证，朱某2在庭审中称“2002年我是公司的会计，朱俊庆是公司的出纳，大约四五月份，朱守俊安排我与朱俊庆去振宇公司要账，去的时候到李震宇办公室没见到李震宇，过了年又去了两趟，时间记不清了，一直没有见到李震宇本人，我去要了三趟。”对此本院认为，朱某2作为公司会计，与原告有利害关系，且宝珠集团禽兔加工有限责任公司系2002年6月7日代振宇食品公司偿还贷款，与朱某2陈述的首次要账时间相左，朱某2后来两趟要账也没有见到李震宇，故证言不能达到证明目的，本院不予采信。 振宇食品公司提供沂南县人民法院过付款单据一份，证实其公司房产因破产被法院变卖，于2003年3月23日由徐仰兰购得，宝珠种禽公司质证认为，该份单据是经济纠纷的付款凭证，不是破产案件，不能达到证明目的。本院对其真实性予以确认，但在没有其他佐证的情况下，不能证明振宇食品公司已进入破产程序。 本院认为，宝珠集团禽兔加工有限责任公司代振宇食品公司偿还贷款本息517,257.50元的事实，宝珠种禽公司已提供证据予以证实，振宇食品公司对真实性无异议，本院予以确认。振宇食品公司辩称公司因经营不善于2000年8月被法院宣告破产，破产程序早已终结，债务已随企业法人破产归于消灭，但其提供的证据不足以证实其抗辩主张，本院不予采信。 本案争议的焦点问题，系宝珠种禽公司的主张是否已过诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”宝珠集团禽兔加工有限责任公司系2002年6月7日代振宇食品公司偿还贷款，宝珠种禽公司于2009年12月1日接受债权，于2019年2月12日向本院起诉，宝珠种禽公司应对诉讼时效的中断、中止负有举证责任。宝珠种禽公司提供的两位证人朱某1、朱某3系公司职工，与公司有利害关系，且证人朱某1未亲自参与催账事宜，其证言不具有直接效力，证人朱某2的证言与案件事实相左，朱某2后来两趟催账也没有见到李震宇。故两份证人证言不能证实宝珠种禽公司的主张，宝珠种禽公司应承担相应的不利后果，本院对振宇食品公司关于本案超过诉讼时效的抗辩意见予以支持。 综上所述，宝珠种禽公司的起诉超出民事权利的请求期限，不予保护。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 驳回临沂宝珠种禽养殖有限公司的诉讼请求。 案件受理费9,000元，由临沂宝珠种禽养殖有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  薛俊举 审判员  于 范 审判员  曹允国 二〇一九年八月十三日 法官助理房增慧 书记员张莉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1894号庹荣文：你与潘建华一案，本院作出的(2016)鄂0302民初2108号判决已发生法律效力。申请执行人潘建华于二〇一九年八月八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初2108号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇一九年八月二十二日联系人：宋岗联系电话：0719-8472871本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691财保6号申请人：李辉，男，汉族，1975年11月27日出生，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人：钱明顺，男，汉族，1968年9月3日出生，住襄阳市高新区。申请人李辉于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人钱明顺所有的位于襄阳市襄州区奔驰大道襄阳光彩物流园物流基地32幢1-3层14号的房屋（建筑面积145.53平方米，商品房买卖合同编号为XF201406391），以650000元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司开发区支公司向本院出具保单保函（保单号：PZDM201942060000000085）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人李辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人钱明顺所有的位于襄阳市襄州区奔驰大道襄阳光彩物流园物流基地32幢1-3层14号的房屋（建筑面积145.53平方米，商品房买卖合同编号为XF201406391），以650000元为限。查封不动产的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周栋二〇一九年八月十九日法官助理于楠楠书记员秦素素
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2863号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司董事长。 被告：张文标，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张文标追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  刘 迎 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  冯晓培
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执437号申请执行人：中宁县农资商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县城。法定代表人：闫金贵，系该商会会长。委托诉讼代理人：李国华，系该商会职员，代理权限为特别授权。被执行人：傅克兴，男，1956年4月9日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张丽，女，1959年6月28日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：邢涛，男，1985年7月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初221号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农资商会与被执行人傅克兴、张丽、邢涛民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息108000元，承担案件受理费2460元，执行费1557元，执行标的共计112017元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人傅克兴银行存款1203.1元，对于剩余执行款被执行人傅克兴用其所有的车辆作价53000元抵顶给申请执行人，经向金融机构、土地、车辆、证券、房屋管理部门查询，被执行人张丽名下有房屋7套、邢涛名下有房屋11套，但申请执行人不要求我院查封上述房屋，因申请执行人不能提供被执行人新的财产线索及下落，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年八月八日书记员  孙 帅
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审300号申请执行人龙门县林业局，住所地：广东省惠州市。法定代表人刘卫东，局长。委托代理人林炜炜，系该局法规股副股长。委托代理人曾海旋，龙门县公安局森林分局沙迳派出所所长。被申请执行人陈泽伟，男，汉族，1972年5月20日出生。申请执行人龙门县林业局向本院申请强制执行龙林罚决字[2018]第007号林业行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明,龙门县林业局于2018年10月29日作出龙林罚决字[2018]第007号林业行政处罚决定，认定陈泽伟于2017年10月起，未经县级以上林业主管部门批准，擅自在龙门县扩宽原有水塘并用胶布建成沼气池，经龙门县林业勘测规划所检测鉴定：占用林地面积为3233平方米。认为其行为构成擅自改变林地用途，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《广东省林业行政处罚自由裁量实施标准（试行）》中“一般”分档的规定，决定对陈泽伟作出以下行政处罚：1、责令限期（六个月内）恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方15元的罚款：人民币48495元。龙门县林业局在上述行政处罚决定书中告知陈泽伟如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。在作出上述行政处罚决定前，龙门县林业局已于2018年10月24日向陈泽伟送达龙林罚权告字[2018]第007号《林业行政处罚先行告知书》及龙林罚听权告字[2018]第007号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知拟处罚的内容以及享有陈述、申辩或者要求听证的权利。陈泽伟随后签字书面表示不进行陈述、申辩，也不要求进行听证。在龙门县林业局于2018年10月29日向陈泽伟送达了龙林罚决字[2018]第007号《林业行政处罚决定书》及龙林罚责通字[2018]第007号《责令限期恢复原状通知书》后，陈泽伟当天缴纳了罚款48495元，但一直未履行行政处罚决定第一项确定的恢复原状义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年4月23日，经催告后陈泽伟仍未履行该项行政处罚决定。现龙门县林业局申请强制执行龙林罚决字[2018]第007号案件中第一项责令限期恢复原状的行政处罚决定。另外，龙门县林业局于2019年7月28日出具的《关于陈泽伟、梁某林、梁某堆、梁某苏、黄某铭、袁某国、梁某全行政处罚案件的执行实施主体事宜》明确表明，将由龙门县人民政府指定龙门县平陵街道办事处作为强制执行实施主体，依法承担本案的强制执行工作。本院认为，龙门县林业局作出的龙林罚决字[2018]第007号陈泽伟擅自改变林地用途案件行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。龙门县林业局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人龙门县林业局对被执行人陈泽伟作出的龙林罚决字[2018]第007号擅自改变林地用途案件中第一项责令限期恢复原状的行政处罚决定，由申请执行人龙门县林业局强制执行，由龙门县平陵街道办事处组织实施。执行费用由被执行人陈泽伟承担。本裁定为终审裁定。审判长  杨远忠审判员  王 渊审判员  钟 斌二〇一九年八月三十日法官助理李丽莹书记员陈璐
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1508号 申请执行人：中国工商银行股份公司邯郸邯钢支行，住所地邯郸市邯山区浴新南大街398号。 负责人：李志岭，系该行行长。 被执行人：河北乾德贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街136号四季花城一号院2-1201号。 法定代表人：王二红，系该公司董事长。 被执行人：张**，男，1972年11月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：河北瑞领物资贸易有限公司，住所地石家庄市新华区民族路75、77号石家庄华强数码广场D座办公室04单元0803号。 法定代表人：刘瑞亭，系该公司总经理。 被执行人：田**，男，1981年4月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：郭**，女，1981年9月8日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 被执行人：刘**，男，1976年4月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份公司邯郸邯钢支行与被执行人河北乾德贸易有限公司、张**、河北瑞领物资贸易有限公司、田**、郭**、刘**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人河北乾德贸易有限公司、张**、河北瑞领物资贸易有限公司、田**、郭**、刘**未履行本院（2017）冀0402民初914号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北乾德贸易有限公司、张**、河北瑞领物资贸易有限公司、田**、郭**、刘**银行存款10917173元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年八月二十二日 书记员  赵庆涵
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1854号 申请执行人：福建省港口工程有限公司，住所：福建省福州市马尾区港口路3号2#楼一至四层。 法定代表人：潘坚彬，该公司总经理。 委托代理人：黄若辉、沈建忠，福建中美律师事务所律师。 被执行人：福建省冠海造船工业有限公司，住所地福建省连江县琯头镇琯岐村。 法定代表人：林财龙。 被执行人：福建冠海海运有限公司，住所地福建省连江县琯头镇琯岐村。 法定代表人：林财龙。 本院在执行申请执行人福建省港口工程有限公司与被执行人福建省冠海造船工业有限公司、福建冠海海运有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人福建省冠海造船工业有限公司、福建冠海海运有限公司名下的财产进行了查封。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执1854号执行案件归入（2019）闽0122执2337号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执1854号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年八月二十九日 书记员 谢秀娟
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终3348号上诉人：（原审原告）：杨得林，男，1960年6月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人（原审被告）：肖勤兰，女，1961年2月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。原审原告：程士兰，女，1962年10月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人杨得林因与被上诉人肖勤兰，原审原告程士兰产品责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨得林、被上诉人肖勤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨得林上诉请求撤销原判，依法改判。理由如下：一审法院认定认定事实错误。杨得林于2012年通过同村的杨建强认识肖勤兰夫妇，双方达成了砖块买卖口头协议，约定每块砖价格为0.535元（含运费），总共35200块砖，共计18832元。运砖完毕后，程世兰将18832元砖款亲手交给肖勤兰夫妻（王庭伟系肖勤兰之夫，已于2016年农历2月8号去世）。当时出于信任，杨得林并未索要收据，没有收据成为一审法院认定肖勤兰“不是砖块生产者，也不是销售者，只是运输砖块，使运费”的依据，显然是不成立的。一审庭审时，同村的杨建强也出庭作了证，证实肖勤兰不仅仅是为杨得林运砖，也同时销售砖。杨得林用该砖建造房屋后，至2015年墙体出现膨胀、碎化、瓷砖脱落的情况，维修花去部分费用。与肖勤兰维修和索赔未果，引起纠纷。《中国人民共和国产品质量法》第四十三条规定产品存在缺陷造成他人人身财产损害的，受害人可以向产品的生产者或销售者要求赔偿。请二审法院在查明案件事实的基础上发回重审或依法改判。肖勤兰答辩称砖是其夫王庭伟拉的，自己对事情经过不知情。杨得林、程士兰向一审法院起诉：1、请求判令肖勤兰承担因砖块质量问题造成墙体大面积脱落而进行维修的费用33646元2．本案诉讼费由肖勤兰承担。一审法院审理查明：2012年，杨得林夫妇准备翻盖房屋，因砖块不够通过他人联系肖勤兰夫妇为其运砖，肖勤兰夫妻共为杨得林、程世兰运送了16车砖共计35200块，每块价格为0.535元，共计18832元，砖款是由肖勤兰夫妻捎回。杨得林用该砖建造房屋后，至2015年墙体出现膨胀、碎化，瓷砖脱落的情况。杨得林维修房屋花去部分费用。杨得林、程世兰找肖勤兰维修未果，引起纠纷。另查明，肖勤兰的丈夫名叫王庭伟，于2016年农历2月8号去世。一审法院认为，本案是因产品质量而引发的纠纷，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定因产品存在缺陷造成他人人身财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。庭审中，杨得林、程世兰认可肖勤兰只是运砖使运费，双方并不存在买卖关系，肖勤兰既不是砖块的生产者、也不是销售者，只是运输砖块，使运费，因此杨得林、程世兰要求肖勤兰赔偿因砖块质量不合格给其造成的损失不符合法律规定，其诉讼请求应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，判决，驳回杨得林、程士兰的诉讼请求。案件受理费288元（已减半收取）由杨得林、程士兰负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：杨得林上诉称与肖勤兰系买卖关系，肖勤兰系涉案砖块的销售者，但其对此不能提供证据证明，且杨得林在一审庭审中明确表示砖不是肖勤兰夫妇烧的，他们“光使运费”。按照法律规定，当事人在起诉状、答辩状、庭审陈述等内容中承认的对自己不利的事实法院应予已确认，杨得林在二审中对上述陈述内容予以否认但并无相反证据足以推翻该陈述，故其否认的意见法院不予采信。杨得林在一审中提交的证人证言均证明的是肖勤兰夫妇运送砖块，并未显示其系砖块的销售者，该证言内容与杨得林在一审庭审中的陈述相互印证，证明肖勤兰夫妇系砖块的运送者。杨得林上诉称肖勤兰系销售者证据不足，其上诉主张本院不予支持。综上所述，杨得林的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费641元由上诉人杨得林承担。本判决为终审判决。审判长  何江华审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇一九年八月六日法官助理王璐书记员肖梦梦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终288号上诉人（原审被告）：宁波宁锋晓宇针织有限公司。住所地：宁波市海曙区洞桥镇张家垫。法定代表人：罗高峰，董事长。被上诉人（原审原告）：嘉兴市帝意印刷有限公司。住所地：海盐县百步镇横港集镇。法定代表人：蔡建林，总经理。上诉人宁波宁锋晓宇针织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初1651号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：原审裁定对本案合同履行地认定有误，作为双方实际履行的送货地“宁波市海曙区洞桥镇张家垫宁锋晓宇”应当依据事实和法律确定为本案合同履行地。本案应当由具有“被告所在地”和“合同履行地”双重性质的宁波市海曙区人民法院管辖更为妥当。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送宁波市海曙区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年八月十二日书记员 严     瑾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1084号之一申请执行人：田某，身份证号，女，1987年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李某，身份证号，男，1984年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人田某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人田某向本院申请解除被执行人李某名下的位于哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城三期60栋1单元15层12号房产的查封，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除对被执行人李某名下的位于哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城三期60栋1单元15层2号房产（产权证号：1101067383）的查封。本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  曹连征审判员  马 晨(院印)二〇一九年八月十一日书记员  马瑞哲
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执636号 申请执行人：赵某某，男，1949年7月1日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：张某某，男，1964年5月17日出生，汉族，民乐县居民。 被执行人：王某某，男，1977年9月8日出生，汉族，民乐县居民。 申请执行人赵某某与被执行人张某某、王某某保证合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）甘0725民初2149号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告王某某给付原告赵某某水泥款2190000元，承担自2017年1月1日起至2018年7月1日止的欠款利息788400元（2190000元×2%×18个月=788400元），本息合计2978400元，限于本判决生效后三十日内付清；2018年7月1日之后的利息，由被告王某某以所欠水泥款的实际数额为基数，按照月息2分向原告赵某某计付，息随本清；二、被告张某某对被告王某某的上述债务承担连带清偿责任；三、被告张某某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。案件受理费31187元，由原告赵某某负担716元，被告王某某负担30471元，限于本判决生效后七日内交纳。被告张某某承担连带交纳责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月25日、2019年5月5日、2019年6月12日、2019年7月18日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况四轮，反馈被执行人王某某在各银行、财付通有存款69165.18元，反馈张某某在各银行、财付通有存款23329.09元，本院对账户均予以了冻结，并采取了扣划措施，除此未发现被执行人可供执行存款。被执行人张某某名下有2006年1月注册登记的蒙迪欧牌甘G19098号轿车一辆、2009年注册登记的丰田牌甘G60098小型越野汽车一辆、2013年11月注册登记的丰田牌甘GE7098号小型普通客车一辆，该车辆现下落不明，本院未实际扣押，经征询申请执行人意见，申请执行人认为该车辆年限较长，没有什么价值，不要求本院查封处置。被执行人王某某名下无车辆登记信息。 3.2019年2月28日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人张某某、王某某名下无房产、地产登记信息。2019年5月31日，本院向民乐县不动产登记事务中心、民乐县房屋产权产籍交易监理所查询，张某某名下有位于民乐县东圃小区统计局综合楼（1）幢六层601室房屋一套，已于2017年1月22日抵押于中国农业银行股份有限公司民乐支行。王某某名下有位于民乐县永鑫高层综合住宅楼（3）幢5—12层、一层04号、一层05号房屋，已于2017年9月12日被张掖市中级人民法院查封 4.2019年8月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2019年8月22日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款2978400元及逾期利息、案件受理费30471元、申请执行费32498元，未执行标的为案件款2948874.73元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 嘉
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019）鲁1327执1501号 本院在执行本院(2018）中国贸仲字京（沪）裁字0424号裁决书中，申请执行人SinoCoastLimited(富岸有限公司)申请将被执行人临沂金誉石化有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人临沂金誉石化有限公司在(2018）中国贸仲字京（沪）裁字0424号裁决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将临沂金誉石化有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35876号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张玉平，男，1964年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张玉平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张玉平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计139,034.99元(截止至2019年7月18日的欠款本金104,358.10元、利息32,044.58元、滞纳金2,632.31元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张玉平在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,358.10元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张玉平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2013年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金104,358.10元；二、被告张玉平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2013年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,358.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,387.16元，减半收取计1,193.58元，由被告张玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2025号申请执行人青岛农商银行莱西李权庄支行被执行人李强、王晓斐、刁仁勃、刁吉志、刁竹福关于申请执行人青岛农商银行莱西李权庄支行与被执行人李强、王晓斐、刁仁勃、刁吉志、刁竹福借款合同纠纷一案，莱西市人民法院（2017）鲁0285民初7521号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，已将案款付清，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2017）鲁0285民初7521号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 林兆远审判员 郝玉军二〇一九年八月二十四日书记员 郑全军
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5522号原告：青岛三合东行机械有限公司，住所地莱西市南京路59号甲。被告：北京国科诚泰农牧设备有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇后苑上村村委会北900米。原告青岛三合东行机械有限公司与被告北京国科诚泰农牧设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告青岛三合东行机械有限公司于2019年8月2日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛三合东行机械有限公司撤回对被告北京国科诚泰农牧设备有限公司的起诉。案件受理费3924元，已减半收取，由原告负担。审判员  吴胜艳二〇一九年八月二日书记员  张 珍
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异45号 案外人：侯传芳，男，汉族，1958年10月21号出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：施斌、郑宇（实习律师），浙江民凯律师事务所律师。 申请执行人:浙江天堂硅谷地产股权投资基金管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路199号513室，组织机构代码:313604550。 法定代表人:周晓乐。 被执行人:中安金控汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号194室，组织机构代码:MA27W9X30。 法定代表人:谭建国。 被执行人:中安金控有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号193室，组织机构代码:091805487。 法定代表人:谭建国。 被执行人:中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，组织机构代码:311393737。 法定代表人：谭建平。 被执行人：谭建国，男，汉族，1970年12月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈爱萍，女，汉族，1970年8月6日出生，住浙江省温州市。 被执行人：谭建平，男，汉族，1972年12月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈若利，女，汉族，1975年2月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 依据已经发生法律效力的浙江省杭州市东方公证处（2019）浙杭东证字第87号执行证书，浙江天堂硅谷地产股权投资基金管理有限公司（以下简称天堂硅谷基金管理公司）向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，案外人侯传芳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 侯传芳异议称，案涉房产虽登记在谭建国名下，但谭建国早于2015年10月15日出卖给其，其已支付定金40万元。同年11月11日谭建国将房屋交付给其。侯传芳接收房屋后，实际占有、使用、管理该房屋，并对房屋进行了装修，于2016年11月正式入住。2018年10月26日双方签订《房屋买卖合同》和《合同补充协议》，侯传芳转账支付给谭建国160万元，由于开发商原因导致无法办理过户手续。为此，侯传芳诉讼至温州市洞头区人民法院（以下简称洞头法院），洞头法院出具调解书予以确认。侯传芳享有的权利足以对抗法院的执行，请求法院解除对案涉房产的查封。侯传芳为支持其主张，向本院提供了室内装饰工程施工合同、装修工程预算书及工程款支付凭证、物业、水电费缴款凭证、《房屋买卖合同》和《合同补充协议》、房款支付凭证、情况说明及办证通知、民事调解书、银行按揭支付凭证等证据材料。 天堂硅谷基金管理公司辩称，案外人与谭建国恶意串通，帮助谭建国逃避执行，买卖房屋合同无效；案外人并未付清房款，也非善意。综上，侯传芳异议缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。 经审理查明，浙江省杭州市东方公证处（2019）浙杭东证字第87号执行证书已经发生法律效力，天堂硅谷基金管理公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行。执行期间，本院于2019年1月17日查封了谭建国名下位于洞头县北岙镇西山头村三盘领海领海区66号不动产（权证号温房权证洞头县字第××号）（以下简称案涉房产）。侯传芳以涉案房产系其所有为由，向本院提出异议，请求解除查封。 另查明，洞头法院于2018年11月22日立案受理原告侯传芳与被告谭建国房屋买卖合同纠纷一案，侯传芳诉请：1、请求确认《房屋买卖合同》（编号WH-0175685）及《合同补充协议》有效；2、待温州广厦建设开发有限公司解决土地使用权查封问题后三个工作日内，由被告配合原告办理房屋权属转移登记手续；3、诉讼费由原、被告各承担一半。事实和理由：2015年10月15日，被告将其坐落于温州市洞头区北岙街道西山头村三盘领海区66号（权证号：温房权证洞头县字第××号）出售给原告，售价450万元。原告于2015年10月30日现金支付定金40万元，2018年10月26日转账160万元给被告。被告于2015年11月11日将房屋交付给原告，期间原告进行装修。双方于2018年10月25日、26日签订《房屋买卖合同》和《合同补充协议》，对款项交付等情况进行约定。因温州广厦建设开发有限公司原因，导致房屋土地使用权证被查封无法办理房屋变更手续，故原告诉至法院。本案审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告于2018年10月25日、26日签订的《房屋买卖合同》和《合同补充协议》合法、有效；二、自2018年11月20日起，由原告侯传芳负责归还涉案房屋的按揭款项共250万元（即原告每月向被告账户支付按揭款），超出250万元由被告谭建国自行承担；三、若2020年1月1日前，因被告谭建国债务纠纷或温州广厦建设开发有限公司原因，导致涉案房屋土地使用权证和房屋所有权证无法过户，被告应赔偿原告侯传芳装修款及家电家具等395万元，并返还购房款200万元及利息（以200万元为基数从2018年10月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）、按揭款（以实际支付金额为准）及利息（以按揭款为基数从2020年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；四、本案受理费42800元，减半收取21400元，由原告侯传芳10700元，由被告谭建国承担10700元。2018年12月10日洞头法院作出（2018）浙0305民初1444号民事调解书予以确认。 再查明，温州广厦建设开发有限公司于2017年11月12日出具情况说明：谭建国将案涉房产转让给侯传芳，2015年11月11日，双方为办理房屋权属转移登记来到该公司，但因该公司原因，导致该项目土地使用权证被查封，致使该房产暂无法办理房屋权属转移手续；据该公司了解，谭建国已将案涉房产交付侯传芳进行装修、使用。 本院认为，依据现有证据，侯传芳与谭建国在法院查封之前就案涉房产已签订了书面买卖合同；在法院查封之前已实际占有案涉房产；侯传芳已按照合同约定支付部分价款，并承担了支付按揭款的义务；且非因侯传芳自身原因未办理过户登记，故侯传芳对案涉不动产享有足以排除强制执行的权益。综上，侯传芳的异议理由符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对谭建国名下位于洞头县北岙镇西山头村三盘领海领海区66号不动产（权证号温房权证洞头县字第××号）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年八月八日 书记员 孙 亮