天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初26520号原告：天津世纪房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区厦门路83区88号，统一社会信用代码：91120116600585102W。法定代表人：郝树强，董事长。委托诉讼代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。被告：朱学禄，男，1958年7月7日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告天津世纪房地产开发有限公司与被告朱学禄借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李龙、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180万元；2、判令被告给付原告借款利息（2017年6月22日至实际履行之日止，以180万元为基数，按年利率24%计算）；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告因资金周转需要向原告借款180万元，借款期限2017年6月22日至2017年9月21日，约定年利率24%，被告自愿以塘沽世纪综合办公楼385号房屋作为抵押物。被告至今未向原告偿还借款本息，故起诉。原告针对其诉请主张提交如下证据：证据1、2017年6月22日，原、被告签订《借款协议书》，证明双方存在借款合同关系；证据2、《天津市房地产权证》，载明权利人被告，坐落塘沽区世纪综合办公楼385；证明被告在签订借款协议时将其房产作为抵押物；证据3—1、2017年6月30日，原告制作的《转账凭证》，载明金额160万元；证据3—2、2017年6月21日，原告制作的《支出证明单》，载明用途被告暂借款，金额160万元，经手人被告签字；证据3—3、原告制作的《内部往来通知单》，载明款项内容往来款（被告），金额160万元；证据3—4、2017年6月30日，原告制作的《银行凭证》，载明往来款转账（支票），金额160万元；证据3—5、《天津银行转账支票存根》，载明日期2017年6月21日，收款人被告，金额160万元；证据3—6、天津银行天保支行出具的天津世纪集团有限公司《银行清单》，载明2017年6月22日“提入代借”160万元；证据3—7、2017年6月21日，天津世纪集团有限公司出具《代付款说明》；证据3证明原、被告签订协议后，原告出借被告160万元；证据4—1、2015年12月21日，《天津银行转账支票存根》，载明出票日期2015年12月21日，收款人被告，用途借款，金额50万元；证据4—2、原告名下银行账户交易明细，证明2015年12月22日“提入（借贷）”50万元；证据4证明原告于2015年12月21日向被告出借50万元；证据5—1、银行卡凭证3张，每张金额10万元，证明案外人替被告向原告偿还借款30万元；证据4、5证明签订借款协议前，原告已向被告出借20万元。被告辩称，原告是以银行转账的方式出借的款项，对原告陈述的借款数额无异议；虽约定房屋抵押，但没有办理抵押登记手续；由于被告借款用于经营防盗门业务，因经营不善，现无能力偿还原告借款，只能变卖抵押物后偿还原告借款。被告针对其答辩主张未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性及证明目的无异议，原告提交的证据与本案待证事实具有关联，本院认定原告提交证据的有效性。根据原、被告陈述和经审查确认的证据查明：2015年12月21日，原告以支票的方式向被告出借50万元。2016年初，被告偿付原告借款30万元。2017年6月22日，原、被告签订《借款协议书》，载明被告于2017年6月份前尚欠原告20万元，现本次借款160万元，共计借款180万元；借款用途日常生产经营；借款期限2017年6月22日至2017年9月21日；利息年利率24%，利随本清；被告以其名下房产（坐落于塘沽世纪综合办公楼385）作为借款抵押物等。同日，原告以支票的方式向被告出借160万元。现被告至今未向原告偿付借款本息，故成讼。另，借款协议签订后，双方未办理案涉房产抵押权登记。本院认为，原、被告签订《借款协议书》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属有效借款合同，对合同当事人具有法律约束力。原告提交的证据能够有效证实其已实际向被告出借了借款协议项下的全部款项，被告作为借款人应按约定期间支付全部借款本息，现借款期限业已届满，被告至今未偿付原告借款本息，其行为已构成违约，现原告依据双方签订的借款协议主张被告偿付全部借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张自2017年6月22日至实际履行之日止，按借款协议约定年利率24%计算的借期内及逾期利息，即有合同依据，又符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以保护。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告朱学禄于本判决生效之日起十日内偿还原告天津世纪房地产开发有限公司借款180万元；二、被告朱学禄于本判决生效之日起十日内给付原告天津世纪房地产开发有限公司自2017年6月22日起至本判决确定期间实际付款日止，以180万元为基数，按年利率24%计算的利息。如果被告朱学禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27536元，减半收取13768元，财产保全费5000元，合计18768元（原告天津世纪房地产开发有限公司已交纳），由被告朱学禄负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津世纪房地产开发有限公司。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  张伟二〇一九年八月六日书记员  吕琳附：法条释明1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。