江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6532号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立凤，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201111550566。委托诉讼代理人：李萍，江西秦风律师事务所实习律师，实习证号：36011808210193。被告：罗婷，女，1989年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811030073。委托诉讼代理人：熊波，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011906110220。原告江西银行股份有限公司（以下简称“江西银行”）诉被告罗婷劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告江西银行的委托诉讼代理人陈立凤、李萍，被告罗婷及其委托诉讼代理人陶丽兰、熊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2018年1月至7月绩效工资28373.74元；2.判决原告无需支付被告2015年11月至2018年7月期间扣划风险金46540.62元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.依据原告制定的《江西银行互联网金融事业部员工薪酬管理办法》（修订）（以下简称“《薪酬管理办法》”）,原告已向被告支付了工资（含基本工资及绩效薪酬50％绩效工资），被告剩余50％的绩效薪酬需按全年考核结果进行结算，被告于2018年7月主动离职，无法进行年度考核，原告无需向被告支付该部分绩效工资，且被告提交的证据不能证明其绩效工资为28373.74元。2.原告并非在被告没有授权的情况下私自转走被告账户款项，原告无需返还每月扣划的风险金。原告扣划的风险金不属于工资范畴，原告公司对风险金进行了相关约定，明确风险金是原告公司特设的福利，由原告自行承担，不从员工工资中扣除，被告主动离职不在风险金支取之列。且被告于2016年5月17日签署《不可撤销承诺书》，知晓原告每月从其账户中划转风险金，并非原告私自转走被告款项。原告对仲裁裁决的结果不服，故诉至法院。被告罗婷辩称，1.根据原告《薪酬管理办法》（江银发[2018]年3号）文件可知，被告的薪酬由基本薪酬及绩效薪酬组成，原告每月实际固定发放的工资为5540.48元，行龄补贴380元，学历补贴80元，被告每月工资中包含50%的绩效工资，故被告的绩效工资也是固定的，员工薪酬实行的是固定年薪标准，原告每月扣发被告50%的绩效薪酬，即35%的整体月度工资（文件第九、十条），同时，原告在起诉书中也直接承认剩余50%的绩效工资未发放，根据原告向被告发放工资的情况，推算被告的绩效工资为：65%×应得工资-1146.29元（社会保险缴纳费用）-2620元（住房公积金）-232.79元（个税）=实得工资6000.48元（5540.48元+380元+80元），故被告应得工资为15384元，月绩效工资为应得工资的35%，故绩效工资为每月5384.4元，被告2018年1月至7月17日应得绩效奖数额为34998.6元（5384.4元/月×6.5），被告在仲裁时计算错误，请求法院予以纠正。2.用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资，风险金属于被告的工资收入，银行交易明细显示，原告每月将被告的风险金进行扣划冻结。综上，原告需向被告支付2018年1月至7月的绩效工资和2015年11月至2018年7月期间划扣的风险金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：1.对双方均有提交的仲裁裁决书、《薪酬管理办法》，本院予以确认并附卷佐证；2.原告提交的身份信息、劳动合同书、辞职信、辞职批复、仲裁裁决书送达回执、公司变更通知书及更名批复，被告对证据三性无异议，本院予以确认并附卷佐证。3.原告提交的工资发放明细表（2018年1-7月）、《江西银行员工风险金管理办法》（以下简称“《风险金管理办法》”）、不可撤销承诺书、会议记录，被告均有异议，本院认为该组证据与讼争事实有关联，且《风险金管理办法》内容未违反法律、法规的强制性规定，本院对该组证据三性予以确认；4.被告提交的江西银行账户交易明细（工资账户尾号为9122、风险金账户尾号为8999）、公积金查询单、五险缴费清单截图、个人所得税纳税清单、风险金明细单，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为该组证据与本案讼争的绩效工资、风险金有关联，对证据三性本院予以确认。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年7月20日，原、被告签订劳动合同书一份，主要内容为：合同期限为固定期限，自2015年7月20日至2020年12月31日止，乙方（被告）的劳动报酬具体项目构成、标准及金额，由甲方（原告）薪酬制度规定及绩效考核情况确定，不得低于当地最低工资标准。2015年12月29日，原告向其各分（支）行、总行各部门下发关于印发《风险金管理办法》的通知，该管理办法载明：风险金全部由江西银行承担，不从员工工资中扣除，扣除个人所得税后风险金分别计入个人账户，除正式办理退休手续、员工继承人因员工死亡申请支领风险金、上级组织部门决定变动的工作人员及每三年循环支取一次风险金外，其他情况一律不予支取，循环时已辞职的人员不予支付风险金。2016年5月17日，被告向原告出具《不可撤销承诺书》一份，表示自愿申请参加风险金计划，并同意风险金账户由原告管理，包括采取冻结账户及不定期划转资金至信托账户等。2018年1月3日，原告向其各部门下发关于印发《薪酬管理办法》（江银发[2018]3号）的通知，该管理办法明确员工薪酬福利由薪酬（基本薪酬、绩效薪酬）、津贴（行龄、学历）、福利性收入（五险三金）组成，其中三金包含公积金、企业年金及风险金，事业部员工年基本薪酬为年薪总额的30%，目标绩效薪酬为年薪总额的70%，员工绩效薪酬采用月度预发，年终清算的方式进行考核发放，其中绩效薪酬的50%进行月度发放。2018年6月27日，被告向原告递交辞职信一份，以个人原因为由提出辞职，原告于2018年7月10日批准被告离职。后被告因绩效工资、工资等争议向南昌市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，仲裁委于2019年5月20日作出洪劳人仲案字[2019]第227号仲裁裁决书，裁定：1.原告向被告支付2018年1月至2018年7月的绩效工资28373.74元；2.原告向被告支付2015年11月至2018年7月期间扣划风险金46540.62元，原告对仲裁裁决的结果不服，故诉至本院。另查明，原告每月向被告发放的工资由基本薪酬和绩效薪酬组成，福利待遇包括养老、医疗、失业、工伤、生育保险、住房公积金、企业年金及风险金，原告按照月基本薪酬4025元，月绩效薪酬4695.83元的标准已向被告发放2018年1-7月的工资，2015年11月27日，原告开始向被告江西银行尾号为8999的银行账户发放风险金，于次月下旬开始冻结扣划，截止至2018年9月21日，原告扣划被告风险金账户金额合计46540.62元。再查明，2015年12月11日，中国银监会江西监管局赣银监复[2015]317号文件，江西银监局关于南昌银行更名为江西银行的批复中，同意南昌银行股份有限公司更名为“江西银行股份有限公司”，简称“江西银行”。本院认为，原、被告签订的劳动合同书，合法有效，双方约定被告的劳动报酬由原告薪酬制度规定及绩效考核情况确认，根据原告制定的《薪酬管理办法》（江银发[2018]3号），被告的绩效薪酬采用月度预发50%，年终清算的方式进行考核发放，故至被告离职时，原告尚未发放被告2018年1月至7月剩余的50%绩效薪酬，因该部分薪酬属于双方约定的劳动报酬，用人单位应当予以支付。被告2018年1-7月每月预发的绩效薪酬为4695.83元，结合被告在岗情况，本院确认被告2018年1月至7月10日的剩余部分绩效薪酬为30333.98元（4695.83元/月×6+4695.83元/月÷21.75天×10天）。现被告主张的绩效薪酬为28373.74元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。虽然原告以被告系中途离职，未进行年终考核，无法清算并发放其剩余50%的绩效薪酬为由，主张无需支付被告绩效薪酬，但因员工考核及绩效工资的核算应为原告之职责，不能以未届年终无法考核为由拒绝发放被告在岗期间的绩效工资，故对原告的该主张，本院不予支持。关于风险金问题。原告为吸引、留住人才，制定《风险金管理办法》，系其自主经营管理行为，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可。讼争风险金属于原告自主提供的员工福利待遇，被告亦已签署《不可撤销承诺书》，同意风险金账户由原告管理，包括同意采取冻结账户及不定期划转资金至信托账户的方式，故原告扣划该风险金账户存款的行为已得到被告授权并符合原告公司的规章制度，被告不符合《风险金管理办法》规定的风险金支取条件，故原告无需向被告支付扣划的风险金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告江西银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告罗婷支付2018年1月至2018年7月的绩效薪酬28373.74元；二、原告江西银行股份有限公司无需向被告罗婷支付划扣的风险金46540.62元；三、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告江西银行股份有限公司已预交），减半收取5元，由原告江西银行股份有限公司承担，退回原告江西银行股份有限公司5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员 戴 莉二〇一九年八月二十三日书记员 桂芳玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。