wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终277号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）苗超，男，1984年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，住新沂市，户籍地新沂市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人苗超犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月20日作出(2019）苏0381刑初356号刑事判决。宣判后，原审被告人苗超不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人苗超，合议庭对全案进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年8月3日1时许，被告人苗超在新沂市新安街道钟吾路红门KTV包厢内，与服务员胡某因服务问题发生口角，后其先后对胡某及前来调解、劝架的KTV老板王某、服务员蔡某进行殴打，致三人不同程度受伤。经鉴定，胡某、蔡某的损伤均构成轻微伤。2019年2月23日，被告人苗超被新沂市公安局民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。同年3月8日，被告人苗超赔偿被害人经济损失共计20000元，取得了被害人蔡某、王某的谅解。原判决认定上述事实的证据有新沂市公安局出具的在逃人员登记表、发破案经过、到案经过、户籍信息证明，谅解书、赔偿款收条等书证，证人张冬野、邵某等人的证言，被害人胡某、蔡某、王某的陈述，被告人苗超的供述和辩解，新沂市公安局法医学人体损伤鉴定书等。被告人苗超在原审庭审中亦无异议。原审人民法院认为，被告人苗超在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑。鉴于被告人苗超有坦白情节，并赔偿被害人经济损失，具有法定和酌定的从轻处罚情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，以寻衅滋事罪判处被告人苗超有期徒刑一年。上诉人苗超的上诉理由：1.其行为不构成寻衅滋事罪，胡某为多销售酒水故意将酒倒在地上，且同时为多个包厢服务，从而引发口角，王某先对其和朋友进行辱骂才引发摩擦。2.其并未殴打胡某、蔡某被鉴定出轻微伤的位置，伤情并未及时固定、鉴定，不能排除伪造伤情的可能。3.其犯罪情节轻微，有坦白情节、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，原判决量刑过重。经审理查明的事实、证据与原审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。二审期间，上诉人苗超未提供新的证据。关于上诉人苗超提出其行为性质和案发原因的上诉理由，经查，上诉人苗超所称被害人胡某故意将酒倒在地上，同时为多个包厢服务及被害人王某先辱骂其和同伴从而引发双方口角、摩擦，除其供述外，并无其他证据证实，亦与在同一包厢消费的其同伴邵某、张冬野的证言、被害人胡某、王某的陈述等证据相矛盾。上诉人苗超该上诉理由与事实和证据不符，不能成立。上诉人苗超随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。关于上诉人苗超提出被害人伤情的上诉理由，经查，上诉人苗超采取拳击、脚踢等方式殴打被害人胡某、蔡某、王某的事实，不仅有其本人供述，还有其同伴邵某、张冬野等多名证人证言，被害人胡某、蔡某、王某的伤情鉴定等证据印证，被害人胡某、蔡某、王某的伤情与被告人苗超的殴打情况相符，且伤情鉴定及时，鉴定程序合法，足以证实三名被害人伤情系上诉人苗超殴打所致。关于上诉人苗超提出原判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人苗超犯寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判决已认定上诉人苗超具有坦白、赔偿被害人损失的情节，并依法予以从轻处罚。原判决根据上诉人苗超的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依法判处其有期徒刑一年，所判刑罚在法定量刑幅度内，量刑适当。本院认为，上诉人苗超随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原判决认定上诉人苗超犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应当予以维持。上诉人苗超的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王红卫审 判 员 韩 梅审 判 员 李建华二〇一九年八月七日法官助理 孙建猛书 记 员 赵峰艺
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初180号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人季某仲，男，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2019年5月15日被彝良县公安局刑事拘留，2019年5月15日被逮捕，现羁押于彝良县看守所。辩护人陶韬，云南苍峰律师事务所律师。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人季某仲犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员郑艳出庭支持公诉。被告人季某仲及其辩护人陶韬均到庭参加诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2018年8月25日14时许，被告人季某仲在彝良县与其兄弟被害人季某因口角发生纠纷，后季某仲用刀子将季某杀伤。经彝良县公安司法鉴定中心鉴定：被害人季某的人体损伤程度为轻伤一级。为证明指控事实成立，公诉机关提供了物证刀子一把、户口证明、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查及辨认笔录等证据予以证实。据此认为被告人季某仲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人季某仲犯罪后如实供述其犯罪事实，且被告人季某仲与季某系亲兄弟，加之被告人季某仲与季某已达成赔偿协议，并取得被害人谅解，故建议法庭对被告人季某依法从轻处罚，建议对被告人季某仲科处有期徒刑一年以下刑罚。被告人季某仲对公诉机关的指控事实、证据及定罪和量刑建议均无异议。被告人季某仲的辩护人在庭审中提出：本案系家庭矛盾所引发，且被害人具有一定过错，加之积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，人身危险性小，再犯可能性不大，建议法庭对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2018年8月25日14时许，被告人季某仲在彝良县与其兄长被害人季某因口角发生纠纷，后季某仲用刀子将季某杀伤。经彝良县公安司法鉴定中心鉴定：被害人季某的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人季某仲与被害人季某在彝良县公安局洛泽河派出所主持下就民事部分进行调解，并达成由被告人季某仲赔偿被害人季某经济损失人民币35000元的协议，且已实际履行完毕，获得被害人谅解。认定上述事实有公诉机关当庭出示的并经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表，立案决定书，立案告知书等证据证实本案的案件来源。2、户口证明，犯罪嫌疑人正侧面照片，证明被告人季某仲的基本身份信息及其外貌特征。3、到案经过，查获经过，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，提请批准逮捕决定书，批准逮捕决定书，逮捕证，逮捕通知书等证据，证明被告人季某仲到案过程及其被依法采取强制措施的事实。4、物证刀子一把，现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单及照片，法医学鉴定委托书，鉴定文书、鉴定机构及鉴定人员资质证明，鉴定结论通知书，申请、协议书、治安调解协议书，有关证人的证人证言，被告人供述与辩解，被害人季某陈述等证据证实：A、2018年8月25日14时许，被告人季某仲在彝良县与其兄弟被害人季某因口角发生纠纷，后季某仲用刀子将季某杀伤。经彝良县公安司法鉴定中心鉴定：被害人季某的人体损伤程度为轻伤一级的事实；B、案发后，被告人季某仲与被害人季某在彝良县公安局洛泽河派出所主持下就民事部分进行调解，并达成由被告人季某仲赔偿被害人季某经济损失人民币35000元的协议，且已实际履行完毕，获得被害人谅解的事实。上述证据经当庭质证，被告人季某仲及其辩护人均未提出实质性异议。合议庭评判认为，上述证据控辩双方均无实质性异议，且该证据均系侦查机关侦查人员，具备合法性、客观性、关联性，证据间相互印证，形成证据锁链，法庭依法予以确认并采信，作为本案的定案证据。本院认为：被告人季某仲无视国法，故意伤害他人并致轻伤一级的危害后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人季某仲在侦查及审理中均能如实供述其主要犯罪事实，具坦白情节，加之被告人季某仲积极与被害人季某就民事部分达成调解协议，并已实际履行，获得季某谅解，依法应对被告人季某仲从轻处罚。被告人的辩护人在庭审中提出的辩解、辩护意见及建议中与法庭查明的事实及法律规定相符的部分法庭予以支持，不符部分法庭不予支持。公诉机关的量刑建议与法庭查明的事实及法律规定相符，本院予以支持。根据本案事实及法律规定对被告人季某仲宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。根据季某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序的稳定，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人季某仲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈光平审判员  吴仕奎审判员  陈明碧二〇一九年八月二十日书记员  袁 芳
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初698号原告：张某，住内蒙古包头市。被告：包头市渤海汽车服务有限公司。法定代表人：孙某，经理。原告张某与被告包头市渤海汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告包头市渤海汽车服务有限公司的法定代表人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告及时修理车牌号为×××的黑色荣威550S汽车一辆，并赔偿差价130000元；2.依法判决被告返还2011年至2019年的损失费用；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判决被告赔偿原告购车款74000元、配件款57335元，共计131335元，原告仅主张130000元；2.依法判决被告支付利息，利息以130000元为基数，按月利率1%从2011年1月1日起计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月，原告张某将荣威550S事故车放入被告修理厂进行修理。按照该修理厂工作人员张志富的要求,原告从外地购置了七万元左右的配件交付给该厂的保管和工作人员，且原告也支付了该配件的款项。但被告一直未将汽车修理好。原告于2010年3月购买的荣威550S汽车，价值168000元。2010年5月送入被告修理厂时价值140000元，现如今该车及购买的配件已无踪影。被告的行为给原告造成了巨大损失。原告认为，原、被告之间形成了加工承揽关系，被告违反《合同法》第107条、第251条之规定。现诉至贵院，请求人民法院依法裁决，以维护原告的合法权益。被告包头市渤海汽车服务有限公司辩称，原告修车的事发生在2010年，我是2012年接手公司，经我与原负责人张建斌、韩建荣了解，他们也不清楚案件情况，当时公司雇佣张福军修车，原告修车也一直是和张福军联系。原告应提供将车交付我公司的入厂单，以及将车辆配件交付我公司的手续，原告没有充分的证据其将车及配件交付到我公司，我公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2010年3月12日，原告张某与韩磊签订《车辆买卖协议》，从韩磊处购买车牌号为×××黑色荣威550S事故车一辆，车辆价款74000元，车辆登记所有人为杨候飞。原告张某称其在2010年5月将其购买的荣威550S汽车及配件交与被告包头市渤海汽车服务有限公司修理并提供包头市渤海汽车服务有限公司出具的《结算单》、《河南永盛剑达商贸有限公司销售清单》予以证明，结算单载明的送修时间为2013年4月24日，原告张某称实际送修时间为2010年5月，交付车辆时被告未向其出具任何单据，结算单是2013年4月24日补打的，其也未实际交纳修理费210元，现车辆无法找到。原告张某认可修车一直与被告方的工作人员张福军联系，并将价值57335元的配件交给了被告方的工作人员李慧、曹红。被告包头市渤海汽车服务有限公司认可结算单是其单位出具，亦认可张福军是其雇佣的工作人员，但否认李慧、曹红是其单位工作人员，亦否认收到原告张某提供的配件。庭审中，原、被告均称无法联系张福军本人。2019年7月31日，在本院向吕丁丁所做的谈话笔录中，吕丁丁称其在2011年在被告包头市渤海汽车服务有限公司从事修理工作，原告张某的车辆是张福军要求其修理，配件是张福军提供的，因车辆一直修理不好，直至其2012年离职时车辆仍在车间里存放。被告包头市渤海汽车服务有限公司认可吕丁丁是其单位工作人员。本院认为，原告张某将其购买的荣威550S汽车一辆交与被告包头市渤海汽车服务有限公司修理，被告包头市渤海汽车服务有限公司向原告张某出具结算单表明其与原告张某形成修理合同关系，现车辆下落不明，被告应承担赔偿责任，原告张某购买该车辆花费74000元，故对原告张某要求被告包头市渤海汽车服务有限公司赔偿购车款74000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张某称其将价值57335元的配件交给了被告方的工作人员李慧、曹红，但未提供相应证据，被告包头市渤海汽车服务有限公司否认李慧、曹红是其单位工作人员，吕丁丁的证言亦证实配件是张福军提供，张福军现无法联系，无法查明配件的来源、价值和是否使用等情况，原告张某要求被告包头市渤海汽车服务有限公司赔偿配件款57335元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告张某要求被告包头市渤海汽车服务有限公司按月利率1%从2011年1月1日起支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包头市渤海汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某购车款74000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告张某已预交），由原告张某负担1249元，由被告包头市渤海汽车服务有限公司负担1651元；公告费300元（原告张某已预交），由被告包头市渤海汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 谢 莉人民陪审员 庄荣飞人民陪审员 王 伟 二〇一九年八月二十八日书 记 员 袁 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执136号之二申请执行人：郝承义。被执行人：韩学文。本院在执行申请执行人郝承义与被执行人韩学文建设合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的由本院作出的(2018)晋1182民初1166号民事判决书，责令被执行人给付申请人工程欠款62000元及迟延履行金，案件受理费1393元，同时承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩学文在银行账户内存款5840元。本裁定立即执行。审判员  冯曰虎二〇一九年八月二十七日书记员  张 芳
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4325号 原告王宝忠，男，1967年3月7日出生，汉族，干部，住址新民市。 被告梁德才，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住址新民市。 被告刘微，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住址新民市。 原告王宝忠诉被告梁德才、刘微民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院立案后，依法由审判员马海适用简易程序独任审理，并于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告王宝忠到庭参加诉讼，被告梁德才、刘微经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 王宝忠诉称，2016年5月14日被告梁德才向我借款50000元，并由被告刘微担保，借款期限为一年，到期后被告未偿还，经我多次催要未果，现起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元及利息。 被告梁德才经本院合法传唤未到庭应诉。 被告刘微经本院合法传唤未到庭应诉。 经审理查明，2016年5月14日被告梁德才向原告出具欠条一张，内容为：“今欠王宝忠人民币50000元，于2017年5月14日偿还。”同时，被告刘微在担保人处签字。借款到期后，被告一直未予还款，原告诉讼至法院，请求判令被告给付欠款50000元并承担利息。经审理，原告在庭审过程中表示不追究被告刘微的担保责任。 上述事实，有当事人的陈述、欠条一份，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。 本院认为，被告梁德才向原告王宝忠借钱并出具欠条的事实，可以认定借贷关系成立。对于借贷金额，应以“欠条”记载的数额为准。同时“欠条”中约定了还款期限，被告梁德才未按期偿还欠款已属违约，故原告提出要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，因被告梁德才未按约定期限偿还借款，应当按照有关规定支付逾期利息。另外，原告在庭审中表示不再追究被告刘微的担保责任，并未违反相关法律法规的规定，故本院予以允许。被告梁德才、刘微经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告所提供的证据本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告梁德才于本判决发生法律效力后5日内偿还原告王宝忠借款人民币50，000元； 二、被告梁德才于判决生效后5日内按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告王宝忠借款本金50,000元的利息，从2017年5月15日起至实际给付之日止； 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费525元（已减半），由被告梁德才负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 马 海 二〇一九年八月一日 书记员 吴丽华
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执207号之一申请执行人：艾生宝，男，1971年5月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被执行人：徐毓美，男，1964年2月24日生，汉族，住赤壁市，申请执行人艾生宝与被执行人徐毓美买卖合同纠纷执行一案，依据（2018）鄂1281民初747号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人鱼苗款40000元及相应利息，负担案件受理费230元，执行费500元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年2月22日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人徐毓美作出罚款500元，拘留15日的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。2019年6月18日，本院到被执行人住所地实地进行传统调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人徐毓美的涉案债权暂未能全部实现。申请执行人未实现债权金额为40000元及利息。2019年8月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人徐毓美同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请执行人艾生宝与被执行人徐毓美买卖合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执207号案件的本次执行程序。申请人艾生宝发现被执行人有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人徐毓美负有继续向申请执行人艾生宝履行债务的义务。本裁定送达后即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年八月二十八日书记员  吴 声
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初779号 原告：峡江县永辉纸业有限公司，住所地：峡江县工业园区郁木路，统一社会信用代码：91360823081472893R。 法定代表人：李永辉，该公司总经理。 被告：陈洪宇，男，1983年6月24日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告峡江县永辉纸业有限公司（以下简称永辉纸业）与被告陈洪宇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告永辉纸业法定代表人李永辉到庭参加诉讼，被告陈洪宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永辉纸业向本院提出诉讼请求：1、被告陈洪宇赔偿原告的经济损失7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告永辉纸业通过“运满满”平台与被告联系后于2019年7月1日在江西省峡江县签订货运单，由被告陈洪宇驾驶豫Ｐ×××××货车从原告永辉纸业处运输一车价值50000余元的纸品至江西省弋阳县客户黄先生处，运费经客户清点无破损卸货后再行支付。被告将货物运至弋阳后，客户发现货物有破损辩称若有破损严重或数量不足等情形则司机须承担责任。但被告要求收货人在没有清点、查明货物数量和质量的情况下先付运费再卸货。被告与客户因此发生争吵，尔后被告违约擅自将该车货物运至浙江省台州市并弃货走人。由于被告严重违约致原告永辉纸业被迫委派两人误工几天前往浙江省台州市处置，造成原告永辉纸业损失如下：台州过车搬运费400元、吉安至弋阳运费1200元，弋阳至台州运费2000元、台州至金华运费1100元、派员处置油费等开支1500元、派2人处置误工费800元，共计7000元。被告违约造成原告损失，其应承担全部赔偿责任。 被告陈洪宇向本院提交答辩状称，被答辩人诉状中所述不实，答辩人未违反运输合同，不应赔偿被答辩人损失。2019年7月1日答辩人在手机客户端接受被答辩人的运输订单，将一批货物从峡江县运往弋阳县，由其一名客户收货，答辩人于2019年7月2日凌晨3时许将该货物安全送到。当天早上6时许被答辩人的客户开门后答辩人让其卸货，但该客户要求答辩人向其支付“小费”，答辩人拒绝后该客户以该批货物在运输途中破损（实为该客户故意安排人员将货物包装抠坏）为由拒不卸货，答辩人无奈报警，公安机关调解无果后告知答辩人可将该批货物拉走，答辩人已履行运输合同，但因被答辩人客户自身原因导致该货物未卸货，答辩人未违约，被答辩人的损失应由其客户予以赔偿。答辩人为不影响自己的运输业务无奈将该货物运至浙江省台州市，但被答辩人向手机客户端进行恶意投诉致答辩人于2019年7月6日被该运输平台查封账户至今无法接受任何运输订单，造成答辩人直接损失数万元，答辩人保留向被答辩人要求赔偿的权利。被答辩人提交的2019年7月3日发票、高速通行费发票与本案无关，不能证明是被答辩人的合理损失；杨早的证明和付宁超的证明证据来源和形式不合法，不能作为本案有效证据，证人应出庭作证；2019年7月3日的收款收据及吃饭住宿收据与本案无关且来源和形式不合法。综上，被答辩人证据不足，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告永辉纸业通过“运满满”平台与被告陈洪宇联系后，双方于2019年7月1日在江西省峡江县签订货运单，由被告陈洪宇驾驶豫Ｐ×××××货车从原告永辉纸业处运输一车价值50000余元的纸品至江西省弋阳县客户黄先生处。被告陈洪宇将货物运至弋阳后，在卸货时，被告陈洪宇与客户发生争吵，尔后被告陈洪宇将该车货物运至浙江省台州市。原告永辉纸业随后委派陈敏松等二人前往浙江省台州市处理该批货物。被告陈洪宇的上述行为造成原告永辉纸业过车搬运费、货物运输费、交通费、食宿费、误工费等损失共计7000元。 以上事实有原告陈述、对账单、陈洪宇的驾驶证、豫Ｐ×××××货车行驶证复印件、油费发票、高速公路通行费发票、陈洪宇出具的收条、杨早出具的证明、付宁超出具的证明等在卷证实。 本院认为，原告永辉纸业与被告陈洪宇之间订立的货物运输合同，是双方真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，合法有效。被告陈洪宇将货物运送至目的地后没有完成交付货物的义务却将货物私自运至其他地方，其行为已经构成违约，应承担违约责任。被告陈洪宇的违约行为造成原告永辉纸业经济损失7000元，对该损失，被告陈洪宇应承担赔偿责任。故原告永辉纸业要求被告陈洪宇赔偿其经济损失7000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告陈洪宇辩称系因其拒绝向原告永辉纸业的客户支付“小费”导致该客户以该批货物在运输途中破损为由拒不卸货，但其未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。被告陈洪宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈洪宇于判决生效之日起十日内赔偿原告峡江县永辉纸业有限公司经济损失7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈洪宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡世彪 二〇一九年八月二十六日 法官助理曾珍 书记员王洁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1733号之一申请执行人：李缨，女，汉族，1969年10月2日出生，住昆明市西山区。被执行人：罗永林，男，汉族，1975年1月22日出生，住四川省中江县。申请执行人李缨与被执行人罗永林民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终97号民事调解书已发生法律效力。因被执行人罗永林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李缨向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人罗永林所有的坐落于昆明市江东和谐家园D1幢3002号房屋一套（房产证号：20××31）。因昆明市盘龙区人民法院执行案件（案号（2018）云0103执711号）申请执行人对该房屋享有顺位在先的抵押权，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》相关规定，本院将该房屋移交昆明市盘龙区人民法院处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币400251.80元，未受偿人民币400251.80元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  申才源
安徽省肥西县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0123司惩55号 被拘留人：任晓龙，男,1989年12月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2019）皖0123执1607号吴兰芳与任龙、赵宇民间贷纠纷一案中，查明被执行人任晓龙拒不履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对任晓龙拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月十二日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执648号申请执行人:樊立兴被执行人:侯翠兰申请执行人樊立兴与被执行人侯翠兰民间借贷纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初1048号民事判决书已经发生法律效力。于2018年12月14日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年2月28日、2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无车辆、无公积金、无工商及证券登记信息。被执行人名下银行存款已被其他案件冻结。被执行人名下房产已轮候查封,所以暂无法处置。3、本院于2019年3月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月26日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  廉玉光二〇一九年八月二十六日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1631号申请执行人垫富宝投资有限公司统一社会信用代码：9113053030821104XL法定代表人，耿君彩地址：河北省邢台市新河县被执行人曲靖东升汽车贸易有限公司统一社会信用代码：91530300676571364N法定代表人：邓钧升，总经理地址：曲靖市麒麟区珠江源大道与建宁东路交叉口被执行人邓钧升，男，汉族，1978年6月23日生住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行曲靖东升汽车贸易有限公司、邓钧升借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2017)云0302民初4177号民事判决书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年4月3日向本院申请执行，执行标的438011.72元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产；冻结被执行人银行账户1个，约397元，因冻结金额相对执行标的额较小，申请人同意暂不扣划；查封被执行人邓钧升名下车辆2辆，未实际扣押。经到被执行人住址调查了解，被执行人曲靖东升汽车贸易有限公司经营地厂房及设备于2016年已租给云南曲靖英茂靖丰销售汽车有限公司使用，云南曲靖英茂靖丰销售汽车有限公司于2016年已支付至2021年租金于被执行人曲靖东升汽车贸易有限公司，余下尚未支付租金本院已依法冻结；被执行人邓钧升长期在外打工，现下落不明。本院现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1631号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年八月二十三日书 记 员 ：刘靖文
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初3727号原告：黄从容，男，1969年1月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：霸州市温泉孔雀城房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州孔雀城兰园S3，统一社会信用代码91131081MA07P2BF8R。法定代表人：胡学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。原告黄从容与被告霸州市温泉孔雀城房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。本案审理过程中，原告黄从容于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄从容的撤诉申请不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄从容撤诉。案件受理费4468元，减半收取2234元，由原告黄从容负担。审判员  梁洪燚二〇一九年八月十五日书记员  曹 洁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执602号之一申请执行人：江苏恒信建设工程有限公司，统一社会信用代码91321281782084519H，住所地江苏省兴化市。法定代表人：董斌，该公司总经理。被执行人：盐城大丰德贝尔机械制造有限公司，统一社会信用代码913209823020732805，住所地盐城市大丰区。法定代表人：宗莉，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人江苏恒信建设工程有限公司与被执行人盐城大丰德贝尔机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2019年8月6日，申请执行人江苏恒信建设工程有限公司与被执行人盐城大丰德贝尔机械制造有限公司达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执602号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 徐 辉审 判 员 肖 林二〇一九年八月十五日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执308号申请执行人：王凤增，男，1988年2月11日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王文举，男，1951年1月20日出生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：王强，男，1966年9月22日出生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：王娟，女，1965年3月14日出生，汉族，住山东省荣成市。应申请执行人的申请，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初492号民事调解书，于2019年7月30日立案执行。被执行人应偿还申请执行人82,000.00元及迟延履行期间的债务利息，支付执行费1,130.00元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人王强、王娟银行存款83,130.00元及利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后立即生效。审判员  于文斌二〇一九年八月十二日执行员  刘允志书记员  蓝 茜
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11318号原告：周厂生，男，1983年3月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：姜松，男，1985年9月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周厂生诉被告姜松买卖合同纠纷一案，原告周厂生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告周厂生撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告负担。（此页无正文）审判员  周思梦二〇一九年八月二十八日书记员  程 跃书记员  王浩茹
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7917号原告：夏秀军，男，1952年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰千顺久种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。（沙坨子）法定代表人：刘显瑞，经理。委托诉讼代理人：李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所。原告夏秀军诉被告赤峰千顺久种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告夏秀军于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏秀军撤回起诉。案件受理费25元，由原告夏秀军承担。审判员 宋 超 二0一九年八月二十八日书记员 杨泰然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民监8号 原审原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象支行，住所地：南宁市金浦路8号。组织机构代码：74799791-0。 负责人：黄林平，该支行行长。 原审被告：广西银承投资有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道西156号上水人家8栋1单元301号房。组织机构代码：05272609-X。 法定代表人：张肇波。 原审被告：张肇波。 原审被告：伍关宗。 原审原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象支行与原审被告广西银承投资有限公司、张肇波、伍关宗信用证开证纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2016）桂01民初251号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年八月二日 书记员 李 婷
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更883号罪犯李勇，男，1987年5月22日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2018年1月12日作出（2017）云2901刑初189号刑事判决，以被告人李勇犯非法持有弹药罪、伪造事业单位印章罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人李勇不服，提出上诉。本院于2018年3月26日作出（2018）云29刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月20日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬1次。另查明，该犯罚金人民币5000元已全部履行,该犯系判决生效时剩余刑期不满二年的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑四个月（刑期自2016年8月6日起至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇一九年八月九日法官助理 何群书记员代 映红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35657号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：童兴德，男，1974年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告童兴德信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告童兴德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计305,828.76元(截止至2019年7月2日的欠款本金252,610.97元、利息48,884.92元、滞纳金4,332.87元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告童兴德在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金252,610.97元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告童兴德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童兴德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金252,610.97元；二、被告童兴德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金252,610.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,089.16元，减半收取计2,544.58元，由被告童兴德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3613号申请执行人肖玉明。被执行人肖路清。被执行人冯江南。申请执行人肖玉明申请执行被执行人肖路清、冯江南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初565号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖路清、冯江南存款人民币290440元，或扣留、提取被执行人肖路清、冯江南收入人民币290440元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年八月九日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执567号之一被执行人王玉付，男，1956年6月19日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人刘小平，男，1965年12月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人王玉付、刘小平追缴违法所得暨罚金一案，本院于2017年10月23日作出(2017)苏0991刑初94号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人王玉付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人刘小平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。三、继续追缴被告人王玉付的违法所得人民币6600元，予以没收，上缴国库。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人刘小平位于盐城市××镇××办事处税务局××楼××室房屋，查封时间三年，对被执行人王玉付、刘小平银行存款、有价证券进行网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人王玉付的房产进行了查询，未发现有房产登记信息。对被执行人王玉付、刘小平的车辆进行了查询，未发现有车辆登记信息。由于被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续本院履行违法所得暨罚金的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月十九日书记员  顾城安
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8058号申请执行人：北京长丰园供暖中心（组织机构代码：76936XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会北200米。法定代表人:吴建芝，经理。被执行人：李艳艳，女，1975年2月5日出生，汉族，住北京市大兴区。北京长丰园供暖中心与李艳艳供用热力合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初8004号民事判决书已发生法律效力。北京长丰园供暖中心向本院申请执行，要求被执行人李艳艳给付供暖费4522.5元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，因申请执行人北京长丰园供暖中心未提交生效文书证明材料。申请执行人北京长丰园供暖中心向本院提出撤回对被执行人李艳艳的执行申请。经审查，申请执行人北京长丰园供暖中心的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)京0115执8058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月十二日书记员  王占军
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2550号原告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路**。负责人：张小明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，，住所地辽宁省盘锦市双台子区双兴路东科技街南盘锦泰为汽车文化城**103（第**）。负责人：孙凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马钧，系该公司员工。被告：金楠，男，1987年6月17日生，汉族，辽宁省盘锦市人，阳光人寿保险股份盘锦中心支公司职工，，住辽宁省盘锦市兴隆台区原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称盘锦人保财险）与被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称盘锦阳光财险）、金楠追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许天、被告盘锦阳光财险委托诉讼代理人马钧、被告金楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告金楠偿付原告维修费123,000.00元；二、判令被告盘锦阳光财险在保险范围内承担赔偿责任；三、判令本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，被保险人关美琪为其辽Ｂ×××**小型轿车在原告处投保交强险及第三者责任保险。2019年2月24日，被告金楠驾驶的辽Ｌ×××**小型轿车与关美琪驾驶的辽Ｂ×××**小型轿车发生交通事故，经交警部门认定，金楠负此次事故全部责任，关美琪无责任。关美琪因此次事故造成车辆损失（维修费）为123,000.00元，向金楠索赔无果后，向原告提出保险索赔，原告支付赔偿金后，关美琪为原告出具了《机动车辆索赔权转让书》。经调查，被告金楠所驾驶的辽Ｌ×××**车辆在阳光保险处投保。现起诉至贵院，望支持原告诉求。被告盘锦阳光财险辩称：本起事故发生在我公司承保的被告金楠驾驶车辆保险期限内，金楠所驾驶车辆在我公司承保商业三者险50万元及不计免赔，原告所述的金额是123,000.00元，应该扣除交强险赔偿部分2000.00元。因金楠所驾驶车辆是在原告处投保的交强险，故我方不承担交强险部分，另外本次诉讼的标的金额是因为在4S店维修时与我方协议定损的金额有差异，我方应按照与4S店的协议金额按本次事故的90%进行赔偿。被告金楠辩称：我在原告处投保了交强险，在盘锦阳光财险处投保了商业三者险50万元及不计免赔，原告的损失扣除交强险2000.00元的部分由阳光财险在商业三者险范围内承担赔偿责任。经审理查明：2019年2月24日19时20分，被告金楠驾驶车牌号为辽Ｌ×××**小型客车，沿盘锦市兴隆台区鹤翔路由北向南行驶至盘锦市兴隆台区鹤翔路与市府大街路口时，与市府大街由西向东行使的关美琪驾驶车牌号为辽Ｂ×××**小型客车相撞，致两车受损的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告金楠负全部责任，关美琪无责任。另查，关美琪所驾驶的辽Ｂ×××**车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为249,632.00元。其车辆在肇事后，被送至大连中升凌志汽车销售服务有限公司进行维修，花去维修费123,000.00元，原告已代付该笔费用，进而获得代位求偿权。再查，被告金楠肇事时所驾驶的车辆辽Ｌ×××**，在原告处投保了交强险，在被告盘锦阳光财险处投保第三者责任保险，保险金额为50万元。保险期限自2018年7月31日起至2019年7月30日止，事故发生在保险有效期限内。上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、人保保险代抄单、汇款回单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、维修协议、追偿案件审批单、维修费专用发票、阳光财险保险代抄单在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，获得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中,原告已代被告金楠向案外人关美琪承担了赔付保险金的责任,按约取得了对被告的追偿权,有权要求被告给付为其履行保险责任支付的全部赔偿款项。被告金楠为其车辆投保了交强险与第三者商业保险，应由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由第三者商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因被告金楠的交强险系在原告处投保，第三者商业保险在被告盘锦阳光财险处投保，故原告所主张的维修费中，应由原告自行在在交强险责任限额内承担2000.00元，被告盘锦阳光财险在第三者商业保险责任限额内承担121,000.00元。对被告盘锦阳光财险抗辩提出的应按维修费的90%进行赔偿的观点，本院认为，被告盘锦阳光财险未举证证明其与维修方协商按维修费的90%进行赔偿，对被告盘锦阳光财险的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告金楠赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司维修费121,000.00元；二、被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在保险限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司维修费121,000.00元，被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司理赔完毕后，在此范围内相应免除被告金楠的赔偿责任。上述款项于本判决生效后十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2760.00元，减半收取1380.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年八月二十三日书记员 隋恺利
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初5941号原告：黄海梅，女，1969年10月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李国云，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红卫，系原告丈夫。被告：苏州市吴中区运输管理处，住所地苏州市吴中区苏蠡路59号蠡和大厦10楼。负责人：王建国，该单位主任。委托诉讼代理人：申延志、邢瑶，江苏久顺律师事务所律师。原告黄海梅诉被告苏州市吴中区运输管理处（以下简称吴中运管处）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海梅及其委托诉讼代理人李国云、马红卫，被告委托诉讼代理人申延志、邢瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海梅向本院提出诉讼请求：判决被告与其签订聘用至55周岁（退休）的合同。事实与理由：其于2003年7月被录用至苏州市吴中区城市管理行政执法局执法队工作，于2005年10月被调入（录用）至被告处工作。2014年6月，其参加被告的首轮岗位竞聘报名并于2014年7月11日变更岗位为“管理（职员）十级岗位”。后，双方续签聘用合同至2018年11月30日。自2018年11月起，其因在被告处连续工作满10年且距法定退休年龄不足10年而多次向被告申请订立聘用至55周岁的合同。2019年5月5日，被告决定不予批准其的申请。由此，其认为被告违反国家法律法规的规定，侵害了其的合法权益并向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。但苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日向其送达决定不予受理案件的通知书。现其对该决定不服，诉至法院，请求判如所请。被告吴中运管处辩称，原告所请求的与其签订至55周岁退休的聘用合同实质是双方关于劳动年龄即退休而产生的争议，故本案不属于法院的受案范围，请求予以驳回。况且，根据吴中区的相关规定，原告并不满足签订合同至55周岁退休的条件，故其的诉讼请求也无依据。经审理查明，2005年10月，黄海梅被调入（录用）至吴中运管处，录用性质为全民合同制工人（事业编制），并签订《事业单位聘用合同书》明确工作岗位为行政中心征收员。后，双方一直续签合同。2014年6月，黄海梅报名参加吴中运管处首轮岗位竞聘，由原工勤五级岗位竞聘管理十级岗位。2014年7月2日，吴中运管处公示首轮岗位竞聘拟聘用名单，其中就有黄海梅，并记载所依据的是吴中区人社局《关于规范事业单位岗位聘用工作的通知》（吴人社[2013]133号）、《吴中区运输管理处首轮岗位竞聘工作实施方案》等相关文件的精神。2014年7月11日，双方变更聘用合同并明确黄海梅为管理岗位十级，且持续续聘至2018年11月30日。后，黄海梅申请订立聘用至55周岁合同。2019年5月5日，吴中运管处答复，根据《关于进一步规范机关事业单位工作人员退休审批工作的补充通知》（吴人办[2007]36号）有关规定以及单位实际需求，经研究，决定不予批准黄海梅的申请。2019年6月4日，黄海梅向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同月5日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理案件通知书》，明确因订立合同不属于人事争议处理范围而不予受理。另，《关于规范机关事业单位工作人员退休审批工作的意见》（吴人办[2004]第17号）中第一条第6点记载：对原为工人身份现在管理岗位上担任了行政职务或聘任了专业技术职务的女工作人员，因单位工作需要，本人愿意，并逐年签订聘用合同（聘任）的，可延长到不再聘用（聘任）时办理退休，但最长不得超过55周岁。《关于进一步规范机关事业单位工作人员退休审批工作的补充通知》（吴人办[2007]第36号）记载：吴人办[2004]第17号文件中第一点第6条修改为对原为工人身份现在管理岗位或聘任了专业技术职务的女工作人员，年龄达到50周岁的，因单位工作需要，本人愿意，经本人申请，单位、主管部门同意，可逐年签订聘用（聘任）合同，延长到不再聘用（聘任）时办理退休，但不得超过55周岁。《关于规范事业单位岗位聘用工作的通知》（吴人社[2013]133号）记载：聘用岗位（含管理岗位十级）中的条件：工勤人员首次竞聘管理或专业技术岗位须距国家规定的法定退休年龄10周年及以上。审理中，黄海梅与吴中运管处一致表示双方又续签聘用合同至2019年10月5日。同时，黄海梅还称，其参加转岗竞聘时已44周岁9个月，故根据《关于规范事业单位岗位聘用工作的通知》规定其的退休年龄应为55周岁；由此，吴中运管处应与其签订聘用合同至55周岁（退休）。吴中运管处则称，根据关于省属事业单位岗位聘用工作中工勤人员跨岗位类别聘用问题的处理意见的规定，对距离国家规定的退休年龄不超过10年的不再参加岗位竞聘，仅为原则性规定。另，《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》规定对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇。现其已在为黄海梅办理退休手续。以上事实，有黄海梅提供的职工调入（录用）机关事业单位审批表、苏州市企业职工异地流动社会保险关系转移单、试用期工资审批表、聘用合同书、聘用合同续签书、吴中运管处首轮岗位竞聘报名表、吴中运管处首轮岗位竞聘拟聘用名单公示、聘用合同变更书、聘用合同续签书、关于黄海梅同志提出订立聘用至55周岁合同申请的答复、不予受理案件通知书以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。本院认为，首先，人民法院审理事业单位人事争议案件的案由未“人事争议”，故本案的案由应变更为人事争议纠纷。其次，《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间的辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，根据审理查明的事实，黄海梅与吴中运管处的聘用合同尚在期限内且双方对聘用合同的履行未见有争议，双方的争议实际系与退休有关的事宜。据此，黄海梅的本案诉请不属于人民法院受理的民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄海梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 江 伟二〇一九年八月二十一日书记员 张凤娟
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2430号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市北仑区明州西路192号。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 被执行人：余祖勇，男，1981年1月9日出生，住重庆市石柱县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人余祖勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初6949号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人余祖勇返还申请执行人借款本金及利息等327722.43元。 本院于2019年5月6日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人余祖勇拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人余祖勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 王禹辰 二〇一九年八月二十六日 代书记员 张俊淦
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3699号 上诉人（原审被告）：魏懿冉，男，1988年3月21日出生，汉族，住河南省潢川县。 被上诉人（原审原告）：李东旭，男，1990年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人魏懿冉与被上诉人李东旭民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审查，上诉人魏懿冉未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人魏懿冉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年八月二十日 书记员（ 张明 梅） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈ （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1530号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地：开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，理事长。委托代理人：孔维祥，男，1989年9月6日生，汉族，开阳县人，住开阳县，该社职工，特别授权代理。委托代理人：陈东，男，1987年1月23日生，汉族，住贵阳市云岩区，该社职工，特别授权代理。被告：李祖琼，女，1971年08月10日出生，汉族，住开阳县南龙乡瓮朵村南贡组，现住开阳县，被告：杨开贵，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县鱼鏻乡五宋村9组，现住开阳县，原告开阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李祖琼、杨开贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开阳县农村信用合作联社特别授权代理人到庭参加诉讼，被告杨开贵、李祖琼经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告李祖琼、杨开贵偿还原告借款本金27771.87元及截止至2019年4月16日欠付期内利息3395.61元、复利2446.19元、罚息8123.01元，并支付自2019年4月16日起以实际欠付本金为基数按合同载明的贷款利率水平加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；2、案件受理费、保全费、公告费由被告杨开贵、李祖琼负担。事实和理由：2016年7月7日，被告李祖琼与原告签订《个人借款合同》，向原告借款30000元用于进货，借款期限为2016年7月7日至2018年7月6日，贷款利率为固定月利率10.2916‰，还款方式为按月结息，按期还本，实际放款日和到期日以借据为准，借款逾期的，罚息利率为合同载明利率基础上加收50%。2016年7月5日，被告杨开贵与原告签订共同债务确认书，确认被告李祖琼在上述合同下的借款为共同债务，自愿承担连带担保责任。2016年7月7日，原告向被告李祖琼发放借款30000元，截止至2019年4月16日，被告共计偿还本金2228.13元，利息623.16元，现尚欠本金27771.87元。故原告起诉如诉请。原告提交的证据有：（一）原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体适格；（二）借款合同、共同债务确认书，证明双方签订借款合同系真实意思表示，借贷关系成立及合同约定事项；（三）借据一份，证明原告已向被告发放借款；（四）欠付利息表一份、还款清单一份，证明被告还款付息及欠息情况。被告李祖琼、杨开贵未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，2016年7月，因被告李祖琼欲向原告借款30000元，被告杨开贵与原告于7月5日签订《共同债务确认书》，确订被告李祖琼向原告所借30000元系夫妻共同债务，自愿承担连带偿还责任。2016年7月7日，被告李祖琼与原告签订筑开农信（广场）社借字2016年Y0707号《个人借款合同》，向原告借款30000元，借款期为2016年7月7日至2018年7月6日，利率为固定月利率10.2916‰，借款逾期的按罚息计算利息，罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，原告向被告李祖琼发放借款30000元。至2019年4月16日止，被告尚欠原告本金27771.87元、利息3395.61元，罚息8123.01元，复利2446.19元。上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李祖琼与原告签订《个人借款合同》向原告借款30000元，还款期届满尚未全部偿还，违反合同约定，原告请求偿还，本院予以支持。对尚未偿还借款期内利息3395.61元、至2019年4月16日罚息8123.01元、复利2446.19元，按合同约定，应予偿还。对2019年4月17日后利息，应以未偿还本金27771.87元为基数，以月利率（10.2916‰x1.5）计算至本金偿还完毕止，对2019年4月16日后贷款期内利息的复利，应以未偿还借款期内利息3395.61元为基数，以月利率（10.2916‰x1.5）计算至该部份偿还完毕止。对逾期利息因已按罚息利率（月利率15.4374‰）计算利息，不宜再按罚息利率计算复利。因被告杨开贵自愿承担连带偿还责任，应就被告李祖琼上述应偿还款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祖琼在本判决生效后三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金27771.87元，借款期内利息3395.61元，至2019年4月16日逾期利息8123.01元、复利2446.19元，同时偿付原告开阳县农村信用合作联社2019年4月17日起逾期利息（以未偿还本金为基数，按月利率15.4374‰计算至本金还清止）及复利（以未偿还借款期内利息3395.61元为基数，按月利率15.4374‰计算至该部份利息还清止）；二、被告杨开贵对被告李祖琼在本判决第一项确定的款项承担连带偿还责任；三、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，保全费437元，公告费260元，合计1119元，由被告李祖琼、杨开贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周音奎人民陪审员  黄忠艳人民陪审员  胡作章二〇一九年八月二十六日书 记 员  王仕容
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5154号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈洪天，男，1955年10月30日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人陈洪天不服北京市高级人民法院（2018）京行终2351号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈洪天向本院申请再审称，两级法院认定“诉讼涉及经租房等历史遗留的落实政策等问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，此类纠纷不属于人民法院行政诉讼受案范围。”系事实认定错误。再审申请人具有查询不动产登记资料的主体资格，提出的对原崇文区清华寺街20号，现东城区清华街11号（后院）“查询事项一、五十年代政府颁发的《房地产所有证》一套；事项二、58年改造资料申请书；事项三、国家经租房屋交接情况表；事项四、固定租金审批表；事项五、1966年收下所有权证之收据：事项六、领取定租截止日期记载等资料。”均属于对不动产登记资料的查询范围，申请人在诉求中并未请求落实政策，本案属于“不动产登记资料查询纠纷”，两级法院的裁定明显属于“所判非所诉”，本案在未依法开庭审理的情况下即行政裁定，必将导致认定事实错误、法律适用错误。相关规定对私房历史档案的查询未设定任何前置条件，申请查询只需满足查询主体资格就应予受理。本案争议焦点实为涉案房屋发生产权转移，原产权人是否有权查询转移登记记录信息；被申请人不予查询是否行政违法。本案原审法院适用最高人民法院法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，法律适用错误。本案原审裁定依据未载明法律具体条款，在事实不清的情况下作出的裁定违法，法律依据不足，法律适用错误。再审申请人具有利害关系人申请不动产资料查询的主体资格，申请查询私房历史档案并不违反法律规定，依法查询是法律赋予的权利，行政机关不提供查询违法，所产生的行政争议理应是人民法院的受案范围。湖北省高院对涉及历史遗留房屋问题查询类的诉讼，认为无论案件当事人“要求政府信息公开的目的是否为解决其私房历史遗留问题，本案都不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。”再审申请人主张本案在人民法院受案范围内法律依据充分，申请再审请求撤销本案一、二审行政裁定，发回重审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。原审法院认定陈洪天针对经租房问题提起的本案诉讼属于历史遗贸的落实政策性质并无不当，陈洪天申请再审认为本案属于人民法院受案范围的主张，本院不予支持。 综上，陈洪天的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回陈洪天的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年八月三十日 法官助理梁爽 书记员 万 腾
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执170号之三 申请执行人：李世跃，男，1974年1月11日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：赵成，男，1967年10月4日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初5064号民事判决书，于2019年08月9日向被执行人赵成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行赵成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵成在安徽省农村信用社联合社 10017×××16账户内存款人民币664.29元结期限为十二个月。 审判员  周浩 二〇一九年八月十二日 书记员  凌敏
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙民申2362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州之江经济文化实业有限责任公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路33号。 诉讼代表人：杜明，清算小组组长。 委托诉讼代理人：唐炳洪，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省发展和改革委员会，住所地浙江省杭州市西湖区省府大楼1号楼。 法定代表人：孟刚，系主任。 委托诉讼代理人：胡家奇，浙江非可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹永泽，男，汉族，1970年7月20日出生，住浙江省杭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：《改革月报》杂志社，住所地浙江省杭州市省府大楼4022室。 法定代表人：章荣高。 原审第三人：浙江省发展和改革研究所，住所地浙江省杭州市西湖区省府路省府1号楼。 法定代表人：钱陈，副所长。 原审第三人：杭州市机关事务管理局，住所地浙江省杭州市解放东路18号市民中心H座3楼。 负责人：韩卫，局长。 原审第三人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市庆春路225号。 负责人：唐强，总经理。 再审申请人杭州之江经济文化实业有限责任公司（以下简称之江公司）因与被申请人浙江省发展和改革委员会（以下简称省发改委）、《改革月报》杂志社（以下简称杂志社）及原审第三人浙江省发展和改革研究所（以下简称省发改研究所）、杭州市机关事务管理局、中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称东方资产省分公司）所有权确认纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 之江公司申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人对大楼享有权益的根源来自于发改委的批准、杂志社的同意及申请人履行了组建涉案大楼的权利和义务并为此承担了相应的债务；2、申请人与“浙江交易大楼”筹备处(以下简称大楼筹备处)签订的联建合同书仅系为办理房产证使用，且大楼筹备处本就属申请人的临时机构，申请人与大楼筹备处是否存在约定，属申请人内部安排，不影响申请人对大楼的权益。（二）涉案房产虽已被原审第三人取得，但申请人请求对涉案房产的权益归属进行确认具有可行性，且处置涉案房产给原审第三人浙江华盟股份有限公司系违法取得涉案房产，原审无视杂志社及浙江华盟股份有限公司伪造证据，从而未对浙江华盟股份有限公司无法律依据、无合同依据取得涉案房产的事实予以确认错误。（三）原审遗漏了诉讼请求中省发改研究所取得的597.99平方米的涉案房产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（十一）项的规定申请再审。 本院经审查认为，1、关于所有权问题。根据原审查明的事实，1993年，由杂志社提供建设用地(土地性质为划拨)，经原浙江省经济体制改革委员会(以下简称省体改委)批准由杂志社和省体改委下属另外三家单位即浙江省文化发展有限公司、浙江高新股份有限公司、浙江中航高新房地产开发有限公司联合组建大楼筹备处负责改革月报大楼建设的筹备工作，并由省体改委发文邀请十余家单位参与联建，最后由大楼筹备处与浙江省对外服务公司等十余家企业(包括原告之江公司)签署联建协议进行建设。杂志社在整个改革月报大楼建设过程中均作为对外的项目建设主体实施项目立项、征地拆迁、规划及施工建设的全过程，在该过程中经省体改委批准，由杂志社委托之江公司实施该项目的拆迁安置、施工管理等大楼建造工作。据此，大楼筹备处并非之江公司的临时机构，涉案大楼由杂志社组建，之江公司在整个项目中仅代表杂志社开展与项目建设有关的工作。此外，涉案大楼建设采用联建的模式，组建及联建单位按照联建协议的约定将联建资金汇入大楼筹备处开设的银行帐号，涉案大楼建设完成后，履行了投资义务的联建单位根据约定分割产权。作为联建单位之一的之江公司亦与筹备处签订了联建协议，但之江公司未履行联建协议项下的投资义务，故未获得涉案大楼第二、三层房产的所有权。另改革月报大楼工程款、拆迁款等建设费用均通过大楼筹备处帐户支付。据此，之江公司主张其享有涉案房产的所有权无事实和法律依据。2、关于伪造的证据问题。第三人东方资产省分公司、杭州市机关事务管理局、省发改研究所均通过合法的途径分别取得了诉争房产的所有权，并完成了相应的所有权登记手续，浙江华盟股份有限公司是否合法取得涉案房产与本案并无关联。退一步讲，证人陈某存在做假证的情形，该证人证言不应采信，且省发改委提供华盟公司系浙江省改革月报实业集团有限责任公司下属公司的书面证据，而之江公司提供的证据无法证明华盟公司取得涉案房产无合同和法律依据。3、关于遗漏诉讼请求的问题。原审依据本案涉案房产的实际状况，认定第三人东方资产省分公司、杭州市机关事务管理局、省发改研究所均通过合法的途径分别取得了坐落于杭州市司马渡巷60号第二层房产（建筑面积1527.48平方米）、司马渡巷60号第三层-1室房产（建筑面积797.23平方米）、司马渡巷60号第三层-2房产（即中河中路250号三层1室房产，建筑面积597.99平方米）的所有权，并完成了相应的所有权登记手续。之江公司主张涉案房屋所有权已不具可能性，故之江公司相应的诉讼请求缺乏事实和法律依据。从原审审理情况而言，不存在遗漏诉请的情形。 综上，之江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州之江经济文化实业有限责任公司的再审申请。 审判长  吴飞明 审判员  田建萍 审判员  江宇奇 二〇一九年八月二十六日 书记员  叶 战
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1797号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行，住所地福建省漳州市龙文区步文镇坂上村西边社，统一社会信用代码91350603665071276Q。 负责人：沈志彬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：江东、崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：陈秋山，男，1996年12月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：郑少强，男，1992年10月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行与被告陈秋山、郑少强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行撤回起诉处理。 审判员  魏志艳 二〇一九年八月五日 书记员  蔡国容
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3501号 原告：沈阳威力特物业管理有限公司，住所地：沈阳市康平县。 法定代表人刘伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人杨志勇，男，系辽宁省。 被告：王君，男，36岁，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 原告沈阳威力特物业管理有限公司诉被告王者成物业服务合同纠纷一案,原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告沈阳威力特物业管理有限公司撤回起诉。 减半收取的受理费25元，由原告承担。 审判员  曹健刚 二〇一九年八月二十日 书记员  李 聪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5142号原告：宫淑红，女，1982年9月18日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：钱国华，女，1972年4月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告宫淑红诉钱国华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月06日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫淑红自愿撤回对被告钱国华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宫淑红撤回对被告钱国华的起诉。案件受理费342元，减半收取171元，由原告宫淑红承担。审判员  魏文军二〇一九年八月二十一日书记员  李晓颖
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2052号罪犯刘胜，男，1975年7月11日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，住四川省筠连县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2014年12月17日作出（2014）绍越刑初字第767号刑事判决，以被告人刘胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人刘胜不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年2月15日作出(2015)浙绍刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯刘胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘胜在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘胜减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月17日起至2019年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年八月二十六日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3658号原告：纪祥涛，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：万强强，东营市东营正信法律服务所法律工作者。被告：李伟，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省滨州市。原告纪祥涛与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪祥涛及其委托诉讼代理人万强强到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。纪祥涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令李伟偿还借款90050元，并支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息（利息按年利率6%计算）；2.诉讼费由李伟负担。事实和理由：李伟分几次向纪祥涛借款，共计90050元。为维护自己的合法权益，提起本案诉讼，请求依法判决。李伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，李伟多次向纪祥涛借款。纪祥涛于2017年4月4日、2017年4月11日及2017年6月5日通过微信分别向李伟转款1000元、550元及3500元；纪祥涛于2017年5月5日及2017年5月6日通过其中国工商银行****账户向李伟的招商银行****账户分别转账34000元及46000元。另查明，2017年2月16日，纪祥涛通过其中国工商银行16×××81账户向闫立鹏的中国建设银行62×××82账户转款5000元。以上事实，有纪祥涛提交的中国工商银行卡交易明细清单、微信转账记录及纪祥涛的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据纪祥涛提交的中国工商银行卡交易明细清单、微信转账记录及纪祥涛的当庭陈述能够认定纪祥涛与李伟之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。纪祥涛向李伟提供借款后，李伟应按时偿还借款，引起纠纷系李伟未按时还款所致。根据纪祥涛提交的中国工商银行卡交易明细清单、微信转账记录能够认定纪祥涛向李伟本人转款的金额为85050元，本院依法认定涉案借款金额为85050元。关于纪祥涛向闫立鹏所转5000元，纪祥涛未能提供证据证明该笔款项系李伟向纪祥涛所借，本院对该5000元不予支持。纪祥涛要求李伟偿还借款90050元，本院依法支持85050元，对于纪祥涛主张的超出部分，不予支持。纪祥涛主张的利息应以85050元为基数，自起诉之日起按照年6%的标准予以计算。李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告纪祥涛借款85050元，并支付原告自2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：以85050元为基数，利率按年6%计算）；二、驳回原告纪祥涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，减半收取1026元，由原告纪祥涛负担57元，由被告李伟负担969元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  任爱娟二〇一九年八月二十八日书记员  裴非衣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执268号之一 申请执行人：东莞市曜新机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村新阳路南5号。 法定代表人:刘静。 委托代理人：李翠英，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口镇东江工业区。 法定代表人：贺东红。 东莞市曜新机电设备有限公司与同健（惠阳）电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初1564号号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8864号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，同健（惠阳）电子有限公司应当支付东莞市曜新机电设备有限公司货款435289元及逾期利息（按判决书计算），并承担受理费8570元、保全费2920。因同健（惠阳）电子有限公司未按上述生效法律文书履行义务，东莞市曜新机电设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院于2019年4月24日轮候查封了被执行人同健（惠阳）电子有限公司住所地内的全厂机器设备（详见查封财产清单N°A0007794），上述设备已被广东省惠州市惠城区人民法院首封，本院已向该法院去函申报债权。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人同健（惠阳）电子有限公司负有继续向申请执行人东莞市曜新机电设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十三日 书记员  赖嘉仪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2502号原告：武汉小松工程机械有限责任公司。法定代表人杨烨炀。委托诉讼代理人陈锦龙、陈铭。被告：周永新。被告：李平芝。原告武汉小松工程机械有限责任公司（以下简称武汉小松公司）与被告周永新、李平芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审判并公开开庭进行了审理。原告武汉小松公司的委托诉讼代理人陈锦龙到庭参加了诉讼，被告周永新、李平芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉小松公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备款18,739元，延迟付款利息（以欠款金额为基数，按日万分之四的标准，暂计22,037元，实际欠款之日至付清之日止），共计40,776元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2009年3月6日，原、被告签订《买卖合同》及相关协议，被告以分期付款方式向原告购买PC210-8型号小松挖掘机一台。合同签订后，被告未安全按照合同的约定履行付款义务，构成违约，原告多次要求被告支付上述款项，但被告仅支付部分款项，至今仍未付清。被告李平芝为被告周永新配偶，也应承担支付上述款项义务。被告周永新、李平芝经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告武汉小松公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《买卖合同》及其附件、分期还款协议书和公证书。被告周永新、李平芝在举证期限内未提交证据。根据庭审中出示的证据及当事人陈述，综合认定本案主要事实如下：周永新、李平芝系夫妻关系。2009年3月6日，武汉小松公司（卖方，甲方）与周永新（买方，乙方）签订《买卖合同》及其附件，合同约定武汉小松公司向周永新出售PC210-8型小松挖掘机一台，设备单价为1,037,139元，周永新以分期付款的方式购买设备。关于付款方式约定，合同签订时支付250,000元，含设备头金205,640元、担保费10,000元、保险费23,160元、运费10,000元、代收公证费1,200元。余款831,499元从2009年4月10日至2011年2月10日分23期支付，前22期每期支付36,152元、最后一期支付36,155元。未能按协议按期支付款项，乙方同意按逾期金额日息万分之四向甲方支付迟延付款金。后双方就分期还款的内容进行了公证。审理中，武汉小松公司自认，周永新累计付款1,018,400元，尚欠设备款18,739元。本院认为，原告武汉小松公司与被告周永新签订的《买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原、被告之间构成分期付款的买卖合同关系，双方均应全面履行合同约定的义务。被告周永新接收设备后，应依约履行付款义务。截止至2011年2月10日，合同约定的分期款给付期限均已届满，被告周永新尚欠设备款18,739元，对于该款项，其负有偿还责任。故，原告武汉小松公司要求被告周永新支付设备款18,739元的诉讼请求，本院予以支持。被告周永新未按照合同约定履行设备款的支付义务，构成违约，应承担违约责任，支付迟延付款违约金。根据合同约定，逾期付款的，按逾期金额日息万分之四计算迟延付款金，该约定不违反法律、法规等强制性规定，本院予以确认。被告逾期付款，应从分期款给付期限届满次日，即2011年2月11日开始计算违约金，按照日万分之四的标准计算至实际付清之日止。对于原告武汉小松公司的该项诉讼请求，本院予以支持。被告周永新与李平芝系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，另一方对债权人承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，合同所涉债务属于夫妻共同债务，两被告负有共同偿还义务。被告周永新、李平芝经本院传票传唤未到庭应诉，应视为自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周永新、李平芝共同于本判决生效后十日内向原告武汉小松工程机械有限责任公司支付设备欠款18,739元及迟延付款利息（以欠款金额为基数，按日万分之四的标准，从2011年2月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（已减半收取），由被告周永新、李平芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 敏二〇一九年八月一日书记员 涂宇萌
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执保409号申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被申请人天津市东祥木业有限公司、天津商起投资担保有限公司、王正斌、王丽卫财产保全一案，执行依据为(2019)津0106民初5861号民事裁定书，该案已部分保全，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇一九年八月二十八日书记员  王一杰
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2024号 本院在执行申请执行人安徽省奥幻新型建材有限公司与被执行人水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局买卖合同纠纷一案中，查明被执行人水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局拒不履行本院(2019)皖0881民初2752号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局，统一社会信用代码91421281181310576F纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十六日
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初116号 原告朱丽珍，女，1963年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告朱丽珍诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告朱丽珍诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告朱丽珍行政赔偿请求。现原告朱丽珍请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告朱丽珍因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，朱丽珍诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告朱丽珍既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，朱丽珍单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱丽珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 法官助理林清波 书记员刘宇航 书记员陈墨墨 书记员苏秋霞 书记员黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2079号 申请执行人熊兵兵，男，1988年4月28日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人田利君，男，1976年8月13日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人熊兵兵与被执行人田利君承揽合同纠纷一案过程中，双方当事人已达成和解协议，需长期履行，申请人申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执2079号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄 敏
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9392号原告王巧红，女，1967年1月1日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托代理人柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。委托代理人赵涛，系辽宁郡东律师事务所律师。被告马雪，女，1983年10月17日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告王巧红诉被告马雪委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧红及其委托代理人柏卫东到庭参加诉讼。被告马雪经本院传票传唤,无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告王巧红诉称，要求被告偿还欠款140,000元及自2018年10月1日起至实际还款日止，按年利率6%计算欠款利息。事实与理由：2017年5月，被告马雪为原告王巧红的孩子袁泽华联系工作，为此共向原告收取介绍费用人民币140,000元。被告承诺于2017年8月20日按排袁泽华上岗工作，否则退还全部款项。但被告收取了原告140,000元介绍费后，始终未能为袁泽华安排工作。2018年7月，被告向原告明确表示已无法办成。经双方协商，被告承诺2018年9月31日前交140,000元退还给原告，并出具欠条一份。但被告至今未能还款，原告索款未果，诉至法院。被告马雪未做出答辩意见。经审理查明，2017年5月至7月间，被告马雪承诺为原告的儿子介绍工作，收取了原告支付的介绍费用共计140,000元。2018年7月6日，被告为原告出具《欠条》一张，认可了上述事实，并称因工作之事无法办成，故承诺将原告给付的140,000元于三个月内还清。还款期逾，被告未能还款，原告索款未果，诉至本院。上述事实，有收条、欠条及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告接受原告的委托，并收取了原告支付的委托费用，但被告未能完成委托事项。后双方经过协商，在2018年7月6日被告出具的《欠条》中达成了还款合意，故被告理应按此约定还款。现被告无故拒不还款，实属无理，本院对原告要求被告偿还款项并支付利息的诉讼请求予以支持，但因双方间没有约定逾期利息的标准，故应按照中国人民银行规定的同期同类资金贷款利率计算较为合理。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马雪于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王巧红欠款140,000元及利息（自2018年10月1日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告王巧红的其他诉讼请求。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,585元（原告已预付,已减半），由被告马雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇一九年八月二十九日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1447号原告：罗振秀，男，1955年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京鼎美艺家建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号院49号楼3层8A3151。法定代表人：杨泞。原告罗振秀与被告北京鼎美艺家建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎美艺家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员奉一兵担任审判长，人民陪审员谢继强、人民陪审员肖素兰参加的合议庭审理本案。罗振秀到庭参加诉讼，鼎美艺家公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗振秀向本院提出诉讼请求：1.鼎美艺家公司立即支付货款21480元并支付资金占用期间的利息（按年息6%计算，从2017年5月8日计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费用由鼎美艺家公司承担。事实和理由：2016年10月18日，罗振秀与鼎美艺家公司签订《采购合同》，约定罗振秀向鼎美艺家公司供应沙子、水泥。2016年11月30日、2017年5月8日，收料员敬小勇分别签署两份证明，证明鼎美艺家公司欠罗振秀货款46480元。经催要，鼎美艺家公司向罗振秀支付25000元，尚欠21480元未付，为维护自身合法权益，故罗振秀诉至法院。鼎美艺家公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，鼎美艺家公司（甲方）与罗振秀（乙方）签订《采购合同》，约定：经充分协商，乙方自愿将隆鹤国际温泉酒店供应沙子、水泥。沙子每方100元，水泥每袋18.5元，每次送货以收料单为准。结账方式为每月30日乙方将收料单与装饰公司核对，确定付款金额，次月5日前，将上月结算金额全部付清，现金支付。《采购合同》的甲方处加盖鼎美艺家公司的印章，乙方处有罗振秀的签字。《采购合同》尾部手写“收料员183XXXXXXXX敬小勇”。2016年11月30日，敬小勇出具证明一张，内容为：隆鹤温泉酒店工地11月1日起到11月30日止，水泥、石子、沙子进料款共计33410元（注共计29张票）。2017年5月8日，敬小勇出具证明一张，内容为：隆鹤温泉酒店工地从2017年3月29日开始到5月2日止，水泥、沙子进料款共计13070元（注共计11张票）。经询问，罗振秀称《采购合同》尾部的“收料员183XXXXXXXX敬小勇”是签订合同时手写的。罗经销手里持有的原始单据，在敬小勇出具证明时已被收回。鼎美艺家公司已支付25000元，尚欠21480元未还。本院认为：罗振秀与鼎美艺家公司签订《采购合同》，双方成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。敬小勇作为鼎美艺家公司的收料人员，出具证明证明鼎美艺家公司尚欠货款46480元。罗振秀自认鼎美艺家公司已支付25000元，故罗振秀要求鼎美艺家支付货款21480元的诉讼请求，本院予以支持。《采购合同》约定每月30日罗振秀将收料单与鼎美艺家公司核对，确定付款金额，次月5日前将上月结算金额全部付清。敬小勇出具最后一份证明的时间为2017年5月8日，还款日为2017年6月5日，罗振秀可从2017年6月6日起要求鼎美艺家公司支付利息损失。故罗振秀要求鼎美艺家公司支付利息损失的诉讼请求，对其中合理部分本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鼎美艺家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京鼎美艺家建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告罗振秀货款21480元及利息损失（自2017年6月6日起至还清之日止，以货款21480元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告罗振秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告北京鼎美艺家建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费337元，由被告北京鼎美艺家建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  谢继强人民陪审员  肖素兰二〇一九年八月十日书 记 员  陈衡平
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5788号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行。住所地许昌市七一路88号。被告：王保平，男，1964年2月3日生，汉族，住许昌县。被告：任宝云，女，1975年11月20日生，汉族，住许昌县。被告：许昌金都房地产有限公司。住所地许昌市东城区学院路莲城华庭13幢。法定代表人：杨欣欣。本院受理原告中国工商银行股份有限公司许昌分行诉被告王保平、任宝云、许昌金都房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  臧东亮二〇一九年八月一日书记员  邓 晶