wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂13刑终37号原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡道兵，男，1963年4月9日出生，汉族，大专文化，中共党员，任随州市曾都区国税局南郊分局党支部书记，户籍地随州市曾都区，住随州市曾都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。湖北省随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人胡道兵犯危险驾驶罪一案，于2018年3月7日作出（2018）鄂1303刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人胡道兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省随州市人民检察院指派检察员桂超俊出庭履行职务，原审被告人胡道兵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审判决认定：2017年6月22日20时11分，胡道兵酒后驾驶号牌为鄂Ｓ×××××的“雅阁”小型轿车沿随州市青年路由西向东行驶，当其行驶至随州市青年路与沿河大道交叉路口时，遇随州市公安局交通警察支队一大队民警在此查处酒驾，民警见胡道兵有醉酒驾驶嫌疑，遂当场对其进行呼气式酒精测试，其检测结果为106毫克/100毫升。民警遂组织医务人员对胡道兵进行抽血并送检。经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定，送检的被告人胡道兵血液中检出了乙醇成分，含量为137.9毫克/100毫升。上述事实，有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、胡道兵的个人身份信息、扣押物品清单、查获经过、酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、照片等书证；2.证人吴某的证言；3.襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定意见书；4.胡道兵的供述与辩解。原审法院认为，被告人胡道兵违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量为137.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人胡道兵能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决：被告人胡道兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。胡道兵上诉称：其没有发生交通事故，没有阻碍检查，驾驶路线短，认罪悔罪，请求二审法院免予刑事处罚。随州市人民检察院出庭履行职务的检察员发表的意见为：原判事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定原审被告人胡道兵犯危险驾驶罪的事实属实。原判所采信的证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）胡道兵违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量达到137.9毫克/100毫升，达到了法律规定的醉驾标准，其行为已构成危险驾驶罪。关于胡道兵请求二审法院对其免于刑事处罚的上诉理由，经查，上诉人胡道兵驾车没有发生交通事故，没有阻碍检查，驾驶路线短，认罪悔罪，犯罪情节轻微，该上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：一、维持湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303刑初65号刑事判决的定罪部分；二、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303刑初65号刑事判决的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）胡道兵犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长  汪大富审判员  陈赤锋审判员  彭建伟二〇一九年八月二十六日书记员  邓议牧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9877号 原告：冯兴岗，男，1982年7月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告冯兴岗与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴岗的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冯兴岗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项3000元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年10月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡1张，共花费3000元，有效服务期为36个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年10月6日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，冯兴岗作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，冯兴岗办卡种类系SC单人年卡，卡号为01×××32，该卡有效期为36个月。当日，原告支付办卡费用3000元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项3000元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告冯兴岗与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯兴岗办理健身卡的款项3000元； 三、驳回原告冯兴岗的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初274号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人陆登，男，1987年11月19日生，汉族，广西自治区兴业县人，汉族，初中文化，农民，住兴业县，因本案于2019年2月27日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。指定辩护人俸明霞，云南山海律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）234号起诉书指控被告人陆登犯运输毒品罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王平出庭支持公诉，被告人陆登及指定辩护人俸明霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月27日13时左右，被告人陆登驾驶（云Ｌ×××××）雪佛兰小型轿车途经镇康县“田致线致富桥”时被查获。当场从车后备箱中的一个黑色洗漱包底部夹层内查获白色粉末状毒品海洛因1片，两个金边黑色手提包底部夹层内分别查获白色粉末状毒品海洛因各1片，共计3片，净重1045克。公诉机关认为，被告人陆登的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（二）款一项之规定，构成运输毒品罪，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人陆登对指控事实无异议，未作辩解。指定辩护人俸明霞提出，被告人陆登能如实供述犯罪事实，认罪态度好，属初犯，建议从轻处罚。经审理查明：2019年2月27日13时许，被告人陆登驾驶雪佛兰小型轿车（云Ｌ×××××），途经镇康县时被轩莱边境检查站执勤人员检查。当场从车辆后备箱中的一个黑色洗漱包底部夹层内查获白色粉末状毒品海洛因1片，两个金边黑色手提包底部夹层内分别查获白色粉末状毒品海洛因各1片，共计3片，净重1045克。上述事实经庭审质证，公诉机关当庭宣读及出示以下证据证实：1、抓获经过说明，毒品检查、提取、扣押笔录，证实2019年2月27日12时55分许，轩莱边境检查站执勤人员，对被告人陆登驾驶的雪佛兰轿车（云Ｌ×××××）实施检查时，从被告人陆登驾驶的轿车后备箱中一个黑色洗漱包和两个金边黑色手提包底部夹层内各查获毒品1片的事实。2、查获毒品的物证照片，毒品称量笔录，毒品取样笔录，镇康县公安司法鉴定中心物证检验报告，证实本案查获毒品3片，净重1045克，系海洛因。3、镇康县公安局现场检测报告书，证实陆登尿液检测结果为吗啡、甲基安非他明呈阴性。4、被告人陆登的供述：2019年2月1日，老板以1300元的价格包我的车从大理来南伞，到南伞后老板让我帮他带一点东西到四川，报酬是1万元，当时我就答应了。晚饭后老板就提着一个手提包交给我，并将包带到攀枝花。2019年2月25日老板又联系我，以1300元包我的车从大理到南伞，26日下午16时来到南伞，并说这一次的费用是带到一个位置给一次钱。今天早上7点左右，老板通知我到安然前面的广场等他，大约在7时30分到了广场，等了五分钟左右，老板就提这三个包过来，还说要我听他的安排。在早上9点左右，从南伞出发，路上老板让我每十分钟或五分钟给他发个定位，还说每次聊天都要删除，中午12点左右，我刚准备发给老板定位，要到凤尾时就被拦下抓获了。5、活动轨迹，与被告人陆登供述印证。6、户籍证明，证实被告人陆登，男，汉族，生于1987年11月19日，广西自治区兴业县人，已达完全刑事责任年龄。上列证据来源合法，内容客观真实，相互印证，足以认定查明事实，本院予以确认。本院认为，被告人陆登无视国法，为牟取非法利益，运输毒品海洛因，其行为均已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人陆登的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。被告人陆登运输毒品数量大，犯罪情节严重。被告人陆登能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法酌情从轻处罚。指定辩护人俸明霞提出“被告人陆登认罪态度好，初犯，建议从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆登犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品海洛因1045克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  陈国春审判员  黄永庆二〇一九年八月十三日书记员  邹富晗
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0902民初2010号原告：王斌，男，1982年8月25日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。被告：滕茂庆，男，1975年1月12日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：包岳民，男，1981年11月7日出生，汉族，住舟山市定海区。原告王斌与被告滕茂庆、包岳民承揽合同纠纷一案，原告王斌于2019年6月11日以滕茂庆、包岳民及舟山市永川水利建筑工程有限公司作为被告向本院提起诉讼。本院于同日立案后，原告王斌于2019年8月8日申请撤回了对舟山市永川水利建筑工程有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人韩泽峰、被告包岳民到庭参加了诉讼，被告滕茂庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告工程价款86350元，并支付自起诉日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息至清偿日止。事实和理由：2015年3月，被告滕茂庆、包岳民借用舟山市永川水利建筑工程有限公司的资质与舟山市定海区人民政府小沙街道办事处及舟山市定海康兴水利投资开发有限公司签订了浙江省舟山市定海区2014年小型农田水利重点县小沙街道滨海-庙桥-光华灌区改造工程的建设工程施工合同。后两被告等将部分土方挖掘工程分包给原告。2016年2月1日，经原告与两被告等结算，两被告等尚有127000元工程价款未向原告支付。其后，应两被告等要求，原告又陆续施工了后续的零星工程，该部分计工程价款9350元。之后，两被告等支付了工程价款50000元，剩余86350元经原告数次催讨至今未予未付。原告认为，原告与两被告等是合法有效的建设工程分包合同关系。原告依约完成工程后，两被告理应按约及时支付工程价款。现两被告的违约行为已给原告造成了一定的经济损失，为此原告起诉要求依法判决。被告滕茂庆未答辩。被告包岳民辩称，本人是给被告滕茂庆打工的。本人没有用舟山市永川水利建筑工程有限公司名义与业主签订过任何合同，也没有跟原告签订过任何协议，也没有欠原告任何款项，原告也从没有向本人催讨过欠款。本人不应承担本案的责任。原告王斌围绕诉讼请求，向本院提供了下列证据：证据一、浙江省舟山市定海区2014年小型农田水利重点县小沙街道滨海-庙桥-光华灌区改造工程施工合同复印件1份，拟证明两被告将所承包工程中土石挖掘项目分包给原告的事实；证据二、送货单、收据、机械签证单16张，拟证明原告施工的事实。证据三、欠条1张、浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司银行转账明细1张，拟证明两被告拖欠原告款项的事实。被告滕茂庆、包岳民未提供证据。对原告王斌提供的上述证据，被告包岳民进行了质证。被告包岳民对其在2015年4月28日收据上和2015年5月26日机械签证单上的签名的真实性没有异议，但认为该签名是代表被告滕茂庆所签。对其他证据认为与其无关，真实性无法确认。本院认证认为，原告王斌提供的上述证据，被告滕茂庆未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，1.证据一施工合同，原告没有提供原件，且该施工合同涉及案外人，原告也没有证明该施工合同与原被告之间的关联性。因此对该证据不作为定案依据。2.证据二送货单、收据、机械签证单16张，载明的内容均为挖机等的施工时间和地点，均无相关价款。其中2015年4月27日、2015年12月26日的单据中有被告滕茂庆的签名，2015年4月28日、2015年5月26日有被告包岳民的签名，上述单据的真实性可予以确认。其余单据部分有署名“陈万夫”的签名，部分无签名。对该部分单据，原告王斌没有证明与两被告的关联性，因此不作为定案依据。3.证据三欠条和银行转账明细，原告提供了原件，本院对真实性予以确认。本院对上述认定的证据在卷佐证。根据原告王斌提供的上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年至2016年1月期间，被告滕茂庆将位于舟山市定海区的部分水库、河道等地的挖土等业务交与原告王斌施工。2016年2月1日，被告滕茂庆向原告王斌出具欠条一张，载明：“王斌挖机欠127000，拾贰万柒仟”。2017年1月24日，被告滕茂庆向原告王斌汇款50000元。其余款项被告滕茂庆未清偿。本院认为，原告王斌提供的欠条及银行转账明细等证据，能够证明原被告之间存在承揽合同关系。原告王斌认为与被告滕茂庆之间存在建设工程分包合同关系，与查明的事实和法律的规定不符。该承揽合同关系不存在影响其效力的情形，合法有效。根据被告滕茂庆出具的欠条及银行转账明细，被告滕茂庆尚欠原告王斌报酬77000元未清偿。对该事实被告滕茂庆未提出抗辩和提供反驳证据，也未到庭参加诉讼，被告滕茂庆应承担举证不能的法律后果。现原告王斌提出要求被告滕茂庆支付该77000元并支付自起诉日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息至清偿日止的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对原告王斌提出的要求被告滕茂庆支付在其出具欠条后的其余施工报酬9350元，原告王斌提供的相应证据即不能证明与被告滕茂庆的关联，也不能确定报酬的具体数额，对此本院不予支持。对原告王斌提出的要求被告包岳民承担共同支付责任的请求，原告王斌提供的现有证据尚不能证明被告滕茂庆与原告的承揽关系中，被告包岳民是共同定作人。也不能证明被告包岳民对被告滕茂庆尚欠原告的报酬，应承担共同的支付责任。因此对原告王斌的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕茂庆于本判决生效之日起三日内支付原告王斌报酬77000元，并支付以77000元为基数的自2019年6月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息至该报酬给付之日止；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由原告王斌负担116.50元，被告滕茂庆负担862.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  陆明龙二〇一九年八月二十六日书记员  李吉鑫
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书黑0833执396号申请执行人：高春艳，女，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：贾欣，女，汉族，住黑龙江省抚远市通江乡。本院在执行申请执行人高春艳与被执行人贾欣借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初97号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵恒斌人民陪审员  赵广智人民陪审员  丛云生二〇一九年八月十九日书 记 员  时颜雁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4652号罪犯李学军，男，1975年10月25日出生，汉族，初中文化，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省广元市利州区人民法院于2014年11月25日作出（2014）广利州刑初字第415号刑事判决，以被告人李学军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人李学军不服，提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2015年6月4日作出(2015)广刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省绵阳市中级人民法院于2017年9月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯李学军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李学军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币17000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李学军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李学军减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月3日起至2022年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终4747号上诉人（原审被告）：临沂批发城万志刚卫浴商行，住所地山东省临沂市兰山区华强洁具市场A201号。负责人：万志刚，总经理。委托诉讼代理人：王志威，男，1985年9月7日出生，汉族，住山东省临沂市北城新区，系该商行部门经理。被上诉人（原审原告）：施炳金，男，1964年11月6日出生，汉族，个体经营，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：赵国政，山东铭星律师事务所律师。上诉人临沂批发城万志刚卫浴商行（以下简称万志刚卫浴商行）因与被上诉人施炳金买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。万志刚卫浴商行上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人经核算的22475元货款，实为质量保证金，被上诉人出卖给上诉人的产品存在严重质量问题并拒绝处理，该笔款项上诉人不应支付给被上诉人。二、被上诉人必须先行将问题产品解决，否则上诉人有权利拒绝支付。且双方在结算货款时，被上诉人明确说明会将所有问题产品予以解决，被上诉人违约在先，上诉人享有先履行抗辩权，即被上诉人未对问题产品进行有效解决前，上诉人有权拒绝其履行请求。三、被上诉人销售的产品未在其包装上或其他地方注明品牌、生产厂家等标识，亦无质量合格标识，属于“三无产品”。四、上诉人因销售涉案产品，已多次被投诉，并对出现的质量问题对客户进行了修复及赔偿等，该部分费用均应从22475元货款中直接扣除。综上，上诉人不应支付给被上诉人货款，被上诉人给上诉人造成了经济损失及名誉损失，已非金钱可以衡量。被上诉人违反诚实信用原则，销售不合法产品，为了维护法律尊严及上诉人的合法权益，请贵院依法改判或发回重审。施炳金辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。施炳金向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿付原告货款30135元及利息。2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原告施炳金与被告万志刚卫浴商行原有浴室柜及组件的买卖业务，2016年8月3日，双方对账确认被告应给付原告货款60315元，此后被告于2016年8月31日付款20000元；2017年1月24日原告向被告电话催收40000余元的货款，被告又于2017年6月24日付款10000元，尚余30315元。2019年1月9日，原告施炳金到被告处催收货款时，对被告提出的短货及质量问题经双方再次核对，原告向被告发送微信确认经扣除短货及质量维修部分的货款数额为22475元，后原告催要上述货款未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，原告施炳金与被告万志刚卫浴商行素有浴柜买卖业务，双方虽未签有书面合同，但双方间的买卖合同关系依法成立。原告施炳金主张被告尚欠货款未付，原告有提供催款电话录音、银行转账记录、双方对账微信记录等证据予以证实，被告亦认可原告计算的货款数额22475元，对双方最终结算货款数额为22475元的事实予以确认。对于被告提出该部分货款属于质量保证金,原告货物还有造成被告售后服务及维修费用损失21700元的抗辩主张，经审查一审法院认为，原被告自2016年8月初次结算货款后，原告自2017年1月向被告催收货款，可印证原被告双方的浴柜买卖业务应当是终止于2017年前，被告关于原告最后于2017年发货的事实陈述并不可信；此后的合理期间内，被告虽提供了客户投诉微信截图、照片资料等证据主张已向原告提出货物短货及质量问题，但依双方认可的2019年1月9日微信沟通截图内容，双方已然对上述短货及质量维修等事宜作出处理，原告并计算减少了价款主张，而被告当庭提出仍有后续售后服务及维修款项21700元需要处理的抗辩并无实据，由此，被告应当按照双方最终结算内容偿付原告货款，被告的相关抗辩主张不能成立。被告未及时清偿债务行为已构成违约，原告要求被告偿付货款22475元及利息的诉讼主张，理由正当，可予支持，利息可自结算之日起按年利率6%计算，对原告其他诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告临沂批发城万志刚卫浴商行于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告施炳金货款22475元及利息（利息按年利率6%计算，以22475元为基数，自2019年1月9日计算至实际履行之日止）。二、驳回原告施炳金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元（已减半），由被告临沂批发城万志刚卫浴商行负担181元，由原告施炳金负担96元。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人二审争议的焦点为：案涉22475元是否为质量保证金，上诉人要求自该款项中扣减质量赔偿损失及费用的上诉请求应否支持。本案一审中，上诉人万志刚卫浴商行自认欠被上诉人施炳金货款数额为22475元，仅主张该款为质量保证金。因双方未签订书面合同，且对其该主张上诉人未能提交证据证实，在双方2019年1月的通话录音及微信聊天截图中亦未体现该款项系质保金的内容，故对上诉人以该款系质保金为由主张不应支付的上诉理由本院不予支持。上诉人主张被上诉人提供的货物存在质量问题，给其造成损失，在一审中并未申请法院现场勘验或委托鉴定结构鉴定，对于损失的主张举证不足，且在一审中未提起反诉，对此本院不予支持，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人万志刚卫浴商行的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费554元，由上诉人临沂批发城万志刚卫浴商行负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年八月九日书记员  孙 云
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1708号 李强： 本院在执行申请执行人李强与被执行人那广友民间借贷纠纷一案中，被执行人那广友已将生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务全部履行完毕。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保246号 申请执行人于某某。 被执行人李某某。 本院在执行于某某与李某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2028号 本院在执行申请执行人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人汪键、陈风云、安徽鸿流建筑装饰工程有限责任公司、张明、刘波借款合同纠纷一案中，查明被执行人汪键、陈风云、安徽鸿流建筑装饰工程有限责任公司、张明、刘波拒不履行本院(2016)皖0881民初4067号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款5898681元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：汪键，男，1979年01月07日出生，居民身份号码3408811979××××××××;被执行人：陈风云，女，1976年03月03日出生，居民身份号码3408211976××××××××;被执行人：安徽鸿流建筑装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码91340800678917410Ｙ;被执行人：张明，男，1972年11月28日出生，居民身份号码3408811972××××××××;被执行人：刘波，女，1981年06月01日出生，居民身份号码340821198106011227纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14852号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁银欢，女，汉族，1973年7月9日出生，住广东省广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁银欢、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告梁银欢、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计56884元（包括本金55540.7元、利息1343.3元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5522.67元；三、被告向原告支付违约金60240.16元（违约金以保险理赔款56884元为基数，自2016年2月15日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月8日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告梁银欢与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告梁银欢未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年10月27日，被告梁银欢（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额80000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款80000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告梁银欢向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人梁银欢，被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告梁银欢借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年2月15日，原告向第三人赔付了56884元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金55540.7元、利息1343.3元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5522.67元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告梁银欢经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁银欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款56884元及违约金（自2016年2月15日起以56884元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告梁银欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5522.67元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2750元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告梁银欢负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保105号 申请执行人陈某某、刘某某。 被执行人许某某。 本院在执行陈某某、刘某某与许某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5934号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩。 委托诉讼代理人：杨青青、孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：杭州尖叫信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠柏路7号127室。 法定代表人：林友财。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州尖叫信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月八日 书记员  郭小萌
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执保355号申请执行人营口银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区长江路716、718、720、722号。被执行人大连环东华电进出口有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区敦煌路365号18-12号。被执行人大连方元经济担保有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路136号希望大厦34层05-08单元。被执行人郭静，女，1952年1月31日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人张连春，男，1944年7月31日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院于2017年12月15日作出的（2017）辽0203民初3706号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连环东华电进出口有限公司、大连方元经济担保有限公司、郭静、张连春银行存款人民币8876217.29元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即生效。执行员  钟延鑫二〇一九年八月二十八日书记员  侯宣笑
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1855号 原告：贾喜平 被告：程翔 原告贾喜平与被告程翔民间借贷纠纷一案，本院于2019 年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾喜平、被告程翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾喜平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款50000元，并按年利率20%支付自借款之日起至还款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年3月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，口头约定年利率20%，借款期限一年，被告给原告出具了借条，到期后，被告未归还借款。 程翔承认贾喜平提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 程翔于判决生效后十五日内归还贾喜平借款50000元，并按年利率20%支付自借款之日起至判决确定的给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由程翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 王双平 二〇一九年八月二十八日 法官助理 贺旭梅 书 记 员 崔黎龙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10729号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：徐陈玉，女，1988年6月27日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告徐陈玉信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人陈某某、王某某到庭参加诉讼，被告徐陈玉经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年8月27日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为526855049503XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月13日的信用卡本金47893.82元、利息70041.13元、滞纳金924.49元及费用4350元，共计123209.44元；并从2018年11月14日起，以本金47893.82元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由徐陈玉承担。被告徐陈玉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年8月27日，被告徐陈玉向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告徐陈玉在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告徐陈玉发放了卡号为526855049503XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年11月13日，尚有本金47893.82元、利息70041.13元、滞纳金924.49元及费用4350元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月13日差欠的信用卡本金47893.82元、利息70041.13元、滞纳金924.49元及费用4350元，并从2018年11月14日起，以本金47893.82元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐陈玉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日差欠的信用卡本金47893.82元、利息70041.13元、滞纳金924.49元及费用4350元，共计123209.44元；并从2018年11月14日起，以本金47893.82元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2764元，由被告徐陈玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙行申485号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭仲方，男，汉族，1954年8月10日出生，住浙江省诸暨市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市浬浦镇人民政府，住所地浙江省诸暨市浬浦镇书院路210号。 法定代表人何慧，镇长。 再审申请人郭仲方因与被申请人诸暨市浬浦镇人民政府（以下简称浬浦镇政府）城建行政赔偿一案，不服浙江省绍兴中级人民法院（2018）浙06行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭仲方申请再审称：1.原审认定涉案养殖场为违法建筑，适用法律错误。原审适用《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条及《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条、第二十二条、第二十三条认定涉案养殖场为违法建筑。但《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条调整的是工程施工临时用地，郭仲方建设涉案养殖场并非临时用地，而是在自己的承包地上建设。《浙江省村镇规划建设管理条例》调整的是村镇建设用地，不能适用于本案。2.涉案养殖场系农用设施，所占用土地系农用地，无需办理规划许可手续。根据《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》关于“养殖禽舍及养殖场内必要的服务于农业生产，其性质不同于非农业建设项目用地，按农用地管理无需向规划部门申请颁发建设用地规划许可证，即在农用地上进行农用设施建设，不需要城乡规划许可手续”的规定，郭仲方在自己的承包地上建设农业设施无需办理用地审批手续。故浬浦镇政府及原审法院均不得以未取得用地及规划审批手续为由将涉案养殖场认定为违法建筑。三、涉案养殖场系郭仲方合法财产，浬浦镇应承担赔偿责任。郭仲方已提供涉案养殖场拆除前后照片及财产损失清单，浬浦镇政府上报了实际拆除面积，强拆后多种原因导致生猪死亡124头，其中当场压死8头，原审却以郭仲方不能举证证明财产损失为由驳回其诉讼请求，显然错误。综上，请求依法提审本案。 浬浦镇政府未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：本案争议的主要问题是，郭仲方提出的赔偿请求是否应予支持。首先，对于拆除的建筑物。《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第二款规定：“临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。”《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条第一款规定：“因工程施工、堆料、运输和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有土地的，以及从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的，土地使用者应当根据土地权属与县级以上人民政府土地行政主管部门或者村民委员会、农村集体经济组织签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费。”本案中，郭仲方未提供证据证明其就建设养殖场与县级以上人民政府土地行政主管部门或者村民委员会、农村集体经济组织签订临时使用土地合同，亦未举证证明已支付临时使用土地补偿费，故涉案建筑物不能认定为合法建筑，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的赔偿范围。其次，对于其他财物。郭仲方主张的其他财物损失，仅提供了自行制作的损失清单，未提供充分的证据证明损失的存在，应承担举证不能的法律后果。因此，原一审判决驳回郭仲方的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。 综上，郭仲方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭仲方的再审申请。 （此页无主文） 审判长  楼缙东 审判员  王玉岳 审判员  周进海 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 莹
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2088号罪犯陈亚宁，男，1998年8月7日出生，汉族，河北省望都县人，初中文化。现在河北省望都县社区矫正。河北省保定市竞秀区人民法院于2017年12月17日作出（2017）冀0602刑初361号刑事判决，以被告人陈亚宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年1日4日交付执行。司法行政机关河北省望都县司法局于2019年8月5日以(2019)望司矫赦字第004号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯陈亚宁特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省望都县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形。因此，建议对罪犯陈亚宁予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省望都县司法局提供的证据足以证实罪犯陈亚宁符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈亚宁予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年八月二十六日书记员  黄 涵
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初2731号原告：钟某1，男，1952年6月26日生，汉族，住辽宁省海城市。被告：孙某，女，1958年2月16日生，汉族，户籍地辽宁省海城市，现下落不明。原告钟某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭,于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告钟某1到庭参加诉讼。被告孙某经本院公告送达传票，均到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告钟某1向本院提出诉讼请求：判令准予原、被告离婚。事实和理由：我与被告于××××年××月××日举行结婚仪式，一直未办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育女儿钟某2，现已独立生活。我与被告婚后因感情不和经常发生争吵。1998年被告突然离家出走，不知下落，音讯皆无，至今未归。我认为，我与被告婚姻感情早已彻底破裂，故提起诉讼。被告孙某未答辩。原告钟某1为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、户口簿1份、海城市东四管理区的三台子村委会介绍信2份，用于证明：原告钟某1、被告孙某于××××年××月××日举行结婚仪式，后未办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿钟某2，后被告于1998年离开本村不知去向至今未归的事实。2、证人朱某的当庭证言，主要内容：我与钟某1、孙某同村居住，孙某在20前就离家出走了，之后一直没有回到我们村。为查明案情，本院向原被告同村居民钟志刚进行了调查，其证明原被告于××××年举行结婚仪式，后生育女儿钟某2，被告于1998年离开本村至今未归。经当庭出示调查笔录，原告钟某1无异议。经审理查明，原告钟某1与被告孙某于××××年举行结婚仪式后共同生活，一直未办理结婚登记，后于××××年××月××日生育女儿钟某2。原被告婚后因感情不和经常发生争吵，被告于1998年离家出走，不知下落，音讯不通，至今未归。本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，判决是否准予离婚应当以夫妻感情破裂与否为据。本案中，原告钟某1主张原被告因感情不合已分居逾二十年时间，夫妻感情已经破裂，并提交了村委会介绍信、证人证言等证据。经本院调查，原被告同村村民所述与原告所述相符，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院公告送达传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：准予原告钟某1与被告孙某离婚；案件受理费300元，由原告钟某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张 义人民陪审员  王宝林人民陪审员  原丽君二〇一九年八月二十八日书 记 员  曹 妍
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2042号 申请执行人位守胜，男，1950年1月12日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人李猛，男，1979年10月9日生，汉族，居民，住邹平市经济开发区。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2109号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李猛银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月十三日 书记员 马学梅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5475号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，经理。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：贾基。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告贾基信用卡纠纷一案，原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金及各项息费，并承担诉讼费用。本院经审查认为，根据原告提供的联系方式，本院无法向被告贾基送达应诉材料，且原告未提交被告户籍证明资料，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。案件受理费500元，免于收取；保全费320元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一九年八月二日书记员  初 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15064号 原告：青岛智慧同城信息科技有限公司，住所地青岛市保税区。 法定代表人：辛梅，董事长。 委托诉讼代理人：魏晓龙、郭玉萌，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛新启点网络有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：夏秀光，总经理。 原告青岛智慧同城信息科技有限公司与被告青岛新启点网络有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审查。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告技术委托开发费40.5万元及逾期付款利息10668元。2.判令被告支付原告违约金9万元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，原告与被告签订《软件技术开发合同》，由被告委托原告开发“灵山湾街道学院路智慧社区软件V1.0”。合同签订后原告依约履行了合同义务，且于2018年10月28日完成了开发任务并交付，被告验收通过并投入使用；但被告未按合同约定的支付开发费40.5万元，原告多次索要未果，在被告构成违约的情况下，仍未及时支付开发费，故根据合同约定应承担合同总价款的20%的违约金。被告逾期且拒绝付款的行为，给原告造成了很大的经济损失，为维护原告合法权益，起诉至法院。 本院经审查认为，根据最高人民法院的批复意见，我院管辖诉讼标的额在50万元以下的一审一般知识产权民事纠纷案件，原告提出的诉讼请求标的额超出50万元，不属于我院管辖的范围。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条规定，裁定如下： 本案移送青岛市中级人民法院处理。 审判员  李红松 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 宾
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终2051号上诉人（原审原告）：魏婷，女，1990年6月28日出生，汉族，公司职工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：吴德斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨玉洲，男，1970年4月28日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。上诉人魏婷因与被上诉人杨玉洲民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2019)皖1181民初932号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏婷上诉请求：撤销一审裁定，判决支持其一审时的诉讼请求，并由杨玉洲承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、本案中双方之间的借贷行为均是其真实的意思表示，并不存在任何胁迫、欺诈等违反法律规定的行为。一审法院在未有任何证据的情况下直接以其涉嫌犯罪行为驳回其诉请于法无据。杨玉洲在一审时也认可借条是其本人所写，且对借条中约定的利息没有异议，也认可其收到本案借款。其从出借款项至今也并未釆取任何违反法律的行为催要借款本息，而是通过法律途径维护自身的合法权益。2、本案双方只是民间借贷关系，从其出借款项、杨玉洲出具借条及支付利息的行为来看，本案借贷关系事实清楚证据确凿，应当受到法律的保护，一审法院在己经查明借贷事实的前提下，认定其涉嫌违法犯罪行为显然无事实和法律依据。杨玉洲辩称：其与魏婷并不认识，不存在借贷关系，其是与滁州翔喆小贷公司联系的，该公司说可以用林权证抵押贷款，后来其办理了抵押登记并贷款，其出具借条和办理银行卡都是由上述公司操作的，但实际收到的款项比贷款数额少。因此其不应当偿还魏婷1万元及利息。魏婷向一审法院起诉请求：杨玉洲立即偿还其借款本金1万元及利息（按年利率15%计算，从立据之日起算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院审查认为：魏婷的相关行为可能涉嫌经济犯罪，该案应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回魏婷的起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，杨玉洲与魏婷并不认识，双方发生借贷关系是通过第三方翔喆小贷公司介绍并操作的，杨玉洲虽然向魏婷出具了借条，但杨玉洲收款的银行卡是由第三方代为办理并控制，魏婷与第三方系何种关系以及是否从中赚取费用需要进一步核实。故本案可能涉嫌犯罪，因此应当将涉嫌犯罪的材料、线索移送公安机关处理。一审驳回魏婷的起诉并无不当，应予支持。综上所述，魏婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一九年八月十三日书记员 张婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。
安徽省宿州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖13刑更645号罪犯张全胜，男，1984年4月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，大专文化，住灵璧县。现在安徽省灵璧县社区矫正。安徽省灵璧县人民法院于2018年8月21日作出（2018）皖1323刑初386号刑事判决，以被告人张全胜犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年9月4日交付执行。安徽省灵璧县司法局于2019年8月12日以（2019）灵司赦字第031号报请特赦建议书，对罪犯张全胜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省灵璧县司法局提出，罪犯张全胜在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，表现较好，建议对其特赦。灵璧县司法局向本院提交了灵璧县人民法院（2018）皖1323刑初386号刑事判决书，执行通知书，张全胜社区矫正期间服刑情况证明，灵璧县公安局、宿州市国家安全局均出具了张全胜不具有现实社会危险性评估意见等证据。本院经审理认为，安徽省灵璧县司法局提交的证据足以证实罪犯张全胜符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张全胜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 耀审判员 王九霄审判员 吕庆龙二〇一九年八月二十八日法官助理温月书记员左良辉
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1020号 罪犯张金成，男，1973年1月2日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省广州市增城区人民法院于2017年3月16日作出(2016)粤0183刑初1659号刑事判决，以被告人张金成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月（刑期执行自2016年10月31日起至2024年5月30日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2017年6月16日作出(2017)粤01刑终942号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年8月16日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张金成在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张金成在2017年8月16日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张金成减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯张金成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另有考核分45分,累计1次扣16分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯张金成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯张金成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初2046号原告：蔡拥军，男，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：汪相华，男，1971年12月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告蔡拥军与被告汪相华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告蔡拥军到庭参加诉讼，被告汪相华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡拥军向本院提出诉讼请求：1、被告汪相华偿还原告借款伍万元整(小写50000元)；2、被告汪相华支付原告借款利息（从2015年3月25日起按月息2分计算），总计不超36000元。事实和理由：被告在2014年11月25日向原告借款伍万元整（小写50000元）用于自己公司资金周转。经双方协议，被告在2015年2月28日前归还借款并每月支付借款利息2500元。借款到期后，被告以各种理由不还款，不支付利息。且被告更换了电话号码，导致原告无法联系。故原告起诉至法院，请求判如所诉。原告蔡拥军为支持其诉讼请求，向法庭提供了借款协议一份。被告汪相华未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2014年11月25日，被告向原告现金借款50000元，双方签订了借款协议一份。协议约定借款的还款期限为2015年2月28日之前，利息为月结，每月23日至25日结算月息，到期一次性还清本金及利息。协议约定利息采取口头方式约定。后被告未按上述协议还款，至今未向原告偿还本金。以上事实有原告陈述、在案证据予以佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。2014年11月25日，被告汪相华向原告蔡拥军借款50000元的事实，有原告蔡拥军举示的借款协议予以证实，足以认定。原、被告双方在借款协议中对利息的约定不明，故对原告主张被告偿还借款50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的从2015年3月25日按照年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，超出部分予以驳回。被告汪相华经本院合法传唤未到庭应诉，依法应承担由此引发的相应不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪相华于本判决生效之日起偿还原告蔡拥军借款50000元及利息(以50000元为基数，从2015年3月25日起按年利率6%计算，总额不超36000元)；二、驳回原告蔡拥军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元(原告已预交975元)，由被告汪相华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 徐 曼人民陪审员 龚 涛人民陪审员 曾淑琼二〇一九年八月二十六日法官 助理 刘 再书 记 员 邱 玲
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3651号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人:田靓，女，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与田靓信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的(2018)渝0106民初20611号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人田靓未到庭接受询问也未如实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，无车辆登记信息，无房产登记信息；另经本院查控，依法划扣了被执行人银行存款2575元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。被执行人尚欠申请执行人案款本息132402.03元及之后的相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费1509元、向本院缴纳申请执行费1772元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执3651号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年八月二日书记员  朱琳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初3891号原告：重庆三思而行科技有限公司，住所地重庆市渝中区交通街59号附1号9-2#，统一社会信用代码91500103MA5U7Q1M98。法定代表人：朱海德，该公司经理。被告：重庆羽来文化传媒有限责任公司，住所地重庆市大渡口区钢花路515号4幢18-2、18-3、18-8，统一社会信用代码91500104MA5YYB9F24。法定代表人：杜俊奇。本院在审理原告重庆三思而行科技有限公司与被告重庆羽来文化传媒有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告重庆三思而行科技有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆三思而行科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由重庆三思而行科技有限公司负担。审 判 员  谭 娜二〇一九年八月二十九日法官助理  刘冰颖书 记 员  陈 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19391号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：卢翔，男，1984年11月16日出生，汉族，住所：广东省始兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢翔小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年7月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39420元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额15133.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15133.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢翔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15133.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告卢翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢621号 长兴恒通彩印包装有限公司、姚国兴、陆园： 申请执行人长兴恒通彩印包装有限公司与被执行人姚国兴、陆园买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢621号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初468号]，于二〇一九年八月六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月六日
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初281号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人丁青松，男，1998年2月19日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地江苏省徐州市邳州市，住江苏省无锡市新区。因涉嫌网络诈骗犯罪，2017年4月被无锡市公安局新吴分局坊前派出所治安拘留十日。因涉嫌诈骗罪、非法利用信息网络罪，2018年10月17日至2018年10月19日被羁押于无锡市第二看守所，2018年10月19日被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，2018年11月24日被宜阳县公安局宣布逮捕。辩护人张丹，河南广文律师事务所律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉【2019】169号起诉书指控被告人丁青松犯诈骗罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平、代检察员李迎颖出庭支持公诉，被告人丁青松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月至2018年10月期间，被告人丁青松单独或伙同他人，通过在网络上发布“兼职刷单”可挣钱的虚假信息，诱骗多名被害人上当，向被害人发送用于诈骗的支付宝二维码，骗取被害人支付的钱款。其中：2018年10月8日，丁青松以“兼职刷单”的名义欺骗被害人沈某某扫描支付宝二维码，骗取1920元。2018年10月15日，丁青松以“兼职刷单”的名义欺骗被害人于某某扫描支付宝二维码，骗取900元。2017年9月17日，丁青松以“兼职刷单”的名义欺骗被害人张某、罗某扫描支付宝二维码，先后骗取张某855.07元，骗取被害人罗某1954.9元。2017年9月15日至2017年9月18日，丁青松还伙同他人以“兼职刷单”的名义骗取他人钱财，从中获利2182元。另查明，在本案审理过程中被告人丁青松退赔被害人经济损失7811.97元。上述事实被告人丁青松及辩护人在法庭审理过程中均无异议，并有被告人丁青松的供述和辩解、被害人于某某、沈某等人陈述、聊天记录、支付宝交易明细、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。辩护人认为丁青松系从犯，到案后如实供述犯罪事实，属坦白，请求对丁青松从轻处罚。本院认为，被告人丁青松以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人丁青松在本案中直接具体实施了诈骗行为，故辩护人关于丁青松系从犯的辩护意见不能成立，不予采信。被告人丁青松到案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。辩护人此辩护意见成立，予以采信。被告人丁青松曾因网络诈骗被处以行政处罚，可酌予从重处罚。案发后，被告人丁青松退赔被害人经济损失，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人丁青松犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即丁青松的刑期自2018年10月17日起至2019年9月16日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高克文人民陪审员  王晓平人民陪审员  王 伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  李绍策
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执389号之八申请执行人：帅艳满，女，汉族，1976年8月24日出生，住铜鼓县。被执行人;吴小平，曾用名吴承华，男，汉族，1959年9月13日出生，现住南昌市进贤县老二中董源路，身份证号码：360124195909131514。被执行人：李国旺，男，汉族，1962年10月23日出生，住南昌市进贤县。被执行人：刘赛凤，女，汉族，1964年4月15日出生，住南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初401号民事判决书，向被执行人吴小平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴小平在江西省农村信用社联合社622682001580047×××00账户内存款人民币18828.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年八月八日书记员  黄 坚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14862号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。法定代表人：叶伟雄。委托诉讼代理人：黄韵诗，女，1995年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该物业公司职员。被告：陈聪，女，1987年9月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告陈聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黄韵诗到庭参加诉讼，被告陈聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东金诺物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付自2017年7月至2019年4月30日止的物业服务费4074.84元及违约金670.01元（违约金按日万分之五计算，暂计至2019年4月30日，实际计至付款之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告所管理的×业主。被告与原告签订了《康格斯花园前期物业管理服务协议书&补充协议》，约定了双方的物业服务费用收费标准。但被告尚拖欠2017年7月至2019年4月的物业服务费及违约金，经原告多次催收，未果，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据来源于形式合法，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，原告与被告签订了《康格斯花园前期物业管理服务协议书&补充协议》，约定：原告为被告康格斯花园物业提供物业管理；物业服务费标准为电梯住宅1.8元/平方米·月，房屋的总建筑面积为103.83平方米，被告每月应缴物业服务费186.89元；被告转让物业时，须交清转让之前物业管理服务费及其他相关费用，并将本协议告知受让方，协助受让方与原告重新签订物业服务协议，否则被告应继续承担本协议中业主的义务，并对物业受让人拖欠的物业服务费负连带清偿责任；被告方不按约定标准和时间缴纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求业主方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金……。被告于2013年9月7日签署了业主收楼确认书，办理了收楼手续。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，符合法律规定，本院予以确认。原告作为物业服务企业已为涉案小区提供物业服务，被告作为业主，应按照合同约定履行其缴费义务。原告主张按照每月185.22元的标准收取涉案物业服务费用属原告对其自身权利的处分，本院对此予以支持。现被告拖欠原告2017年7月至2019年4月的物业服务费合共4074.84元，显属违约，应负向原告补缴拖欠的物业服务费及逾期付款的违约责任。关于违约金，原告的主张符合双方约定且并未违反法律限制性规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈聪应于本判决生效之日起三日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付2017年7月至2019年4月的物业管理费4074.84元及违约金（违约金计算方式为截止至2019年4月30日为670.01元，此后违约金以本案尚欠物业服务费为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告广东金诺物业管理服务有限公司已预交），由被告陈聪负担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年八月十九日书记员  冼彩萍
吉林市龙潭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0203执932号 本院立案执行的申请执行人吉林市龙潭区人民法院与被执行人李绪有罚金执行一案，吉林市龙潭区人民法院于2019年8月23日收到罚金6,000.00元,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，该案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执1923号申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行被执行人:金杨波公民身份号码:3326211972××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1004民初9050号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金杨波履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明金杨波名下有车辆(车辆,五菱牌浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,五菱牌浙Ｊ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:汪东军二〇一九年八月一日()书记员 :潘柳含
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8682号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：谢泽伟，任总经理。 委托代理人：甘宇，男，该公司员工。 被执行人：吴俊杰，男，1990年12月8日出生，汉族，广西合浦县。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被执行人吴俊杰财产保险合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0605民初25132号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解:一、申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被执行人吴俊杰财产保险合同纠纷双方一致确认，以111833.68元了结本案纠纷，该款由被执行人吴俊杰分六期支付，定于2019年1月30日、2019年2月28日、2019年3月30日、2019年4月30日、2019年5月30日前各支付18638元，2019年6月30日前支付18643.68元予申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，上述款项申请执行人同意被执行人吴俊杰汇入如下银行账户44×××26；收款人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司；开户行：广东省佛山农业银行石湾支行；二、若被执行人有任意一期未按期足额支付，则申请执行人有权一次性就协议第一项尚欠的款项向人民法院申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，仅查得被执行人有车牌号为粤Ｅ×××××车辆，本院已对该车辆进行查封，但未实际扣押处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人吴俊杰发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年八月二十二日 书记员  谢斯怡
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12334号原告：上海弼俊电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈睿雅，总经理。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：杨华琼，女，1985年4月5日出生，汉族，户籍所在地四川省。原告上海弼俊电子商务有限公司诉被告杨华琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。审理中，原告上海弼俊电子商务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弼俊电子商务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海弼俊电子商务有限公司负担。审判员  孙佑正二〇一九年八月十三日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727民初423号之二原告：河北阳原农村商业银行股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。法定代表人：李永刚，董事长。被告：李存贵，男，1960年11月21日出生，汉族，住阳原县。被告：王秀花，女，1962年10月5日出生，汉族，住阳原县。被告：康素文，男，1970年11月4日出生，汉族，住阳原县。被告：薛志梅，女，1971年6月4日出生，汉族，住阳原县。被告：曹志福，男，1983年4月17日出生，汉族，住阳原县。被告：安秋红，女，1983年8月15日出生，汉族，住阳原县。被告：阳原县东堡乡毛皮商会，住所地阳原县西城镇昌盛西街路北供电小区2号楼。法定代表人：郑晓东。河北阳原农村商业银行股份有限公司与李存贵、王秀花、曹志福、安秋红、康素文、薛志梅、阳原县东堡乡毛皮商会金融借款合同纠纷一案，本案于2019年4月25日立案。本案在审理过程中，发现本案可能涉及刑事犯罪，已将相关线索移送侦查机关。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  贾高清审 判 员  冯志刚人民陪审员  韩子龙二〇一九年八月一日法官助理张爱民书记员闫振洲
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异461号案外人：赵秀娟，女，1971年9月27日生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵秀娟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵秀娟称，案外人在法院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际小区D区3栋4单元2107号房屋（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836.00元及利息（其中8,930,000.00元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836.00元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336.00元及利息（其中8,930,000.00元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336.00元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人赵秀娟对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2013年8月6日案外人赵秀娟和源溪公司签订了《源溪冠城房屋内部认购协议书》,约定购买涉案房屋，房屋建筑面积为133.05平方米，单5,797.00元/平方米，涉案房屋总价款771,291.00元。案外人赵秀娟于2013年8月9日向源溪公司支付了涉案房屋房款70万元,又于2014年12月26日向源溪公司支付了涉案房屋尾款71,291.00元，已支付了涉案房屋的全部房款，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人赵秀娟于本院查封前入住，并交纳了物业费、采暖费等相关费用。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，案外人赵秀娟在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人赵秀娟的自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形，其异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3栋4单元2107号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年八月二十六日书记员  常 数
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终948号上诉人（原审被告）：武汉红联投商业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区友谊南路双龙服装城E501。法定代表人：付小军。被上诉人（原审原告）：蔡兵，男，汉族，1976年11月6日出生，住江苏省启东市。上诉人武汉红联投商业管理有限公司（以下简称红联公司）因与被上诉人蔡兵定金合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初4604号民事裁定，向本院提出上诉。红联公司上诉称，上诉人收到原审法院已受理本案的应诉通知书，虽然上述案件诉讼标的小，但涉及人员众多，情况复杂，而且此类情况较为普遍，关注人数非常多，特别是武汉市场的商铺租户尤为关注，上述案件的判决将直接影响双龙市场乃至整个武汉市场的走向。因此，上述案件的判决在武汉市内有重大社会影响。根据民事诉讼法第十八条的规定，本案应该由武汉市中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至武汉市中级人民法院进行审理。蔡兵未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因定金合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉讼标的额属于基层人民法院的级别管辖范围，亦不属于在本院辖区内有重大影响的案件，且上诉人红联公司（即原审被告）的住所地位于武汉市江汉区。故本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。综上，原审法院裁定驳回红联公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人红联公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年八月十九日法官助理艾肖书记员施航
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18638号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：潘艳春，男，汉族，1974年3月7日出生，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告潘艳春金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告潘艳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告潘艳春使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告潘艳春立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费39924.75元、利息1001.58元、违约金1527.93元，合计42454.26元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项39924.75元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告潘艳春承担。被告潘艳春未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月14日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为40000元，手续费为5760元，分期期数为36期，每期金额为1111，每期手续费为160元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告潘艳春办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130025654XXX）尚欠分期本金及手续费39924.75元、利息1001.58元、违约金1527.93元，共计42454.26元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告潘艳春向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费39924.75元、利息1001.58元、违约金1527.93元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告潘艳春经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘艳春于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费39924.75元、利息1001.58元、违约金1527.93元，共计42454.26元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项39924.75元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取431元，由被告潘艳春负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年八月二十九日书记员 张莹莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1416号之一 申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人：于宝明。 被执行人：曾道明，男，汉族，1983年3月17日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人曾道明行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院(2016)粤0308行审2029号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3万元及利息等，本院于2018年11月9日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、已拍卖被执行人曾道明名下的车牌号为粤Ｂ×××××的长安星光小型面包车（不包含车辆指标）一辆，拍卖成交价为7065元；上述所涉及金钱数额，待扣除执行费等相关费用后，申请执行人可领得7015元。 二、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已发布限制消费令，责令被执行人或其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 四、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年八月十九日 书记员  赵嘉璇
执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川3335执63号 中心绒乡安里顶村民委员会: 关于中心绒乡安里顶村民委员会与高荣委托合同纠纷一案，申请执行标的额共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已于2019年8月28日将该款转付给中心绒乡安里顶村民委员会。至此，中心绒乡安里顶村民委员会申请的（2019）川3335执63号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 巴塘县人民法院执行局 二〇一九年八月二十八日
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执956号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：黄小容，女，1979年8月13日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市赤坎区。 关于执行黄小容罚金一案，立案标的额为9000元。在执行过程中，经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇一九年八月二十七日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。