wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初2000号 原告：李某1，住天水市。 原告：王某1，住天水市。 原告：王某2，住天水市。 原告：王某3，住天水市。 以上四名原告的委托诉讼代理人：赵某，甘肃鉴远律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司。 负责人：陶某，该公司总结理。 委托诉讼代理人：李某2，女，中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司员工，住天水市麦积区石佛路。 被告：李某3，住天水市甘谷县。 委托诉讼代理人：李某4（被告李某3妹妹），住天水市。 原告李某1、王某1、王某2、王某3与被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司（以下简称平安财险天水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，被告平安财险天水公司申请本院通知李某3作为被告参加诉讼，本院经审核予以准许，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵某，被告平安财险天水公司的委托诉讼代理人李某2，被告李某3的委托诉讼代理人李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为判令被告平安财险天水公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金11万元。事实与理由，2019年5月22日15时10分许，被告李某3驾驶×××号轻型封闭式货车（以下简称×××号车）沿麦甘公路由东向西行驶至蚰蜒咀大桥附近路段时，与前方谢继霞所骑的二轮自行车发生碰撞，致两车受损，谢继霞死亡的道路交通事故。2019年6月19日经天水市公安局麦积分局交通警察大队（以下简称麦积交警大队）认定，由李某3承担本起交通事故的全部责任，谢继霞无责任。被告李某3为×××号车在被告平安财险天水公司投保了交强险。本案交通事故发生后，原告与被告李某3亲属达成了赔偿协议，约定平安财险天水公司按交强险赔偿的11万元归原告所有，李某3应配合原告领取上述赔偿款。为此，原告请求被告平安财险天水公司赔偿该11万元，被告平安财险天水公司以李某3肇事逃逸为由拒绝赔付。原告依法提起诉讼，请求法院判决赔偿。 被告平安财险天水公司辩称，被告李某3在发生本案交通事故时逃逸，故其公司不负赔偿责任。 被告李某3辩称，其亲属与原告达成了赔偿协议，但原告收到赔偿款62万元后，现在又不谅解被告李某3了，其要求原告将赔偿款退还给被告李某3，其不愿调解。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据材料如下： 1.道路交通事故认定书1份，拟证明本案道路交通事故发生的经过和责任划分。 2.居民死亡医学证明书复印件1份，拟证明谢继霞因本案交通事故死亡的事实。 3.户口本复印件1份，拟证明谢继霞与原告的亲属关属及谢继霞的户口已被注销的事实。 4.麦积区新阳镇王家庄村民委员会（以下简称王家庄村委会）证明1份，拟证明原告与谢继霞的亲属关系。 5.赔偿协议1份，拟证明原告与被告李某3亲属达成的赔偿协议。 被告平安财险天水公司对于赔偿协议以李某3当时声称没有撞到谢继霞为由提出异议，对于其他证据材料无异议，被告李某3对于上述证据材料无异议。 本院经审核认为上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以采信。 被告平安财险天水公司围绕其主张向本院提交机动车交通事故强制责任保险抄件1份，拟证明被告李某3为×××号车向其公司投保了交强险的情况。原告及被告李某3对该证据材料无异议，本院经审核予以采信。 被告李某3围绕其主张向本院提交收条1份和银行转帐流水单1份，拟证明其亲属与原告达成赔偿协议后已向原告赔偿各项损失62万元的事实，原告及被告平安财险天水公司对于上述证据材料无异议，本院经审核予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日15时10分许，被告李某3驾驶×××号车沿麦甘公路由东向西行驶至S325线182千米加100米蚰蜒咀大桥附近路段时，与前方谢继霞所骑的二轮自行车发生碰撞，致谢继霞死亡、两车受损，形成道路交通事故。本案交通事故发生后，被告李某3驾车逃逸，后归案。 2019年6月19日经麦积交警大队认定，由李某3承担事故全部责任，谢继霞无责任。 谢继霞系原告李某1女儿，是原告王某1妻子，是原告王某2、王某3母亲。被告李某3为×××号车所有人，其为该车在被告平安财险天水公司投保了交强险。本案交通事故发生后，被告李某3亲属与原告达成了赔偿协议，已赔偿原告各项损失62万元。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是被告平安财险天水公司是否承担交强险赔偿责任问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中，被告李某3为×××号车在被告平安财险天水公司投保了交强险，本案道路交通事故发生在保险期限内，原告请求按交强险先行赔偿于法有据。 对于被告平安财险天水公司主张的由于被告李某3在本案道路交通事故发生后有驾车逃逸的行为，故其不应承担交强险赔偿责任的意见，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款规定的“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”，可见只有受害人故意造成道路交通事故损失的情况下保险公司才能免除交强险赔偿责任，本案中只有被告平安财险天水公司举证证实是谢继霞故意造成其死亡的，其才能依法不承担本案交强险赔偿责任，被告平安财险天水公司对此未举证，本案亦无任何证据证明这一点，其应当承担交强险赔偿责任。 关于原告诉讼请求应否支持的问题，依据本案交强险合同责任（限额为12.2万元）中死亡伤残赔偿项目限额为11万元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条的规定计算谢继霞死亡赔偿金按甘肃省2019年公布的城镇居民人均可支配收入29957元/年计算20年为599140元，丧葬费按甘肃省2019年公布的职工平均工资73704元/年计算6个月为36852元等相加已超过11万元，按11万元认定，故对于上述诉讼请求的11万元予以支持，被告李某3亲属赔偿原告各项损失并不能据此免除或减轻被告平安财险天水公司的交强险赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款之规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告李某1、王某1、王某2、王某3的各项损失11万元。 以上判决，于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，按简易程序审理减半收取1250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 曹天恩 二〇一九年八月二十日 法官助理 任东冬 书 记 员 田祥凡
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1369号申请执行人：梨树县小城子镇祥和农资商店经营者孙国祥，男，汉族，1969年4月6日出生，汉族，住梨树县。被执行人:郑淑霞，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，住梨树县。申请执行人梨树县小城子镇祥和农资商店与被执行人郑淑霞买卖合同纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2019）吉0322民初2200号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人梨树县小城子镇祥和农资商店于2019年7月30日向本院申请执行,要求被执行人郑淑霞给付申请执行人梨树县小城子镇祥和农资商店贷款本息合计124740.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年7月30日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:2019年8月1日向被执行人送达了执行通知、责令报告财产等文书。2019年7月30日对被执行人郑淑霞名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，2019年8月1日对被执行人郑淑霞个人住房信息、住房公积金情况进行了线下查控，2019年8月1日对申请人提供财产线索进行调查，没有发现被执行人郑淑霞有可供执行财产。2019年8月29日对被执行人郑淑霞上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，2019年8月29日决定对其司法拘留15日。2019年8月29日与村治保主任（张主任）联系证明被执行人暂无可供执行财产（附电话录音）。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年八月二十九日书记员  尚耕禹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3648号申请人深圳市四季优美实业有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路南侧长富金茂大厦1号楼4701，统一社会信用代码914403003120154631。法定代表人王东辉。委托代理人李洪涛，男，汉族，1991年9月28日出生，身份证住址河南省商城县，系该公司员工。被申请人湖北每优健萃医药科技有限公司，住所地荆州市拥军路（名品街）第3栋1层111室，统一社会信用代码91421000316419799C。法定代表人刘飞。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2000000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币2000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人湖北每优健萃医药科技有限公司名下价值人民币2000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十三日书记员  丁志豪
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)浙行申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈永衡，男，汉族，1977年8月3日出生，住宁波市北仑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市北仑区白峰街道司沿村村民委员会，住所地宁波市北仑区白峰街道司沿村。法定代表人郑伟，主任。再审申请人陈永衡因诉宁波市北仑区白峰街道司沿村村民委员会不履行土地审批法定职责一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02行终210号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈永衡申请再审称：一、申请人2005年因婚姻落户在宁波市北仑区白峰街道司沿村，现离婚八年多，依据《户口管理条例》相关规定，申请人符合分户条件。因被申请人排斥申请人审批农村宅基地，导致申请人不能建房，更不能分户，由此造成申请人带着孩子在外租房居住，生活困难。二、依据《土地管理法》、《村民委员会组织法》、《行政诉讼法》等规定，被申请人拒不上报再审申请人宅基地申请的行为是违法的。三、行政诉讼法明确规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中被申请人向法院提供的证据不仅没有依据，还违反了仑政（2016）66号文件。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人宁波市北仑区白峰街道司沿村村民委员会在本案审查期间未提交答辩意见。本院经审查认为，本案争议的主要问题是宁波市北仑区白峰街道司沿村村民委员会未将再审申请人申请审批宅基地的申请上报的行为是否违法。《宁波市农村宅基地管理办法》第九条第一款规定：“农村村民申请宅基地，应当向常住户口所在地的村民委员会或村经济合作社提出书面申请，经村民委员会或村经济合作社讨论通过。村民委员会或村经济合作社应当将申请宅基地的户主名单、占地面积、位置等张榜公布，并将申请使用宅基地的有关材料送乡（镇）人民政府审核，报县（市）、区人民政府批准，其批准结果由村民委员会或村经济合作社予以公布。”据此，在村民宅基地审批问题上，由村民委员会或村经济合作社讨论通过，这是村民委员会或村经济合作社履行上报乡（镇）人民政府审核职责的前提，也属村民自治的范畴。在村民委员会或村经济合作社讨论通过的情况下，其才具有根据法律法规的授权将其宅基地审批申请进行上报的行政职责。在本案中，被申请人于2016年12月11日就再审申请人申请宅基地审批的事项召开了村民代表会议并作出不同意的决议。在此情况下，被申请人将再审申请人审批宅基地申请上报白峰街道的前提条件尚不具备。再审申请人要求确认被申请人未将其宅基地审批申请进行上报违法，并要求判决其履行上报义务的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于再审申请人提出的被申请人未提交证明被诉行政行为合法的证据及相关依据问题，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。该条主要系针对作为行政行为举证责任的规定。对于起诉要求行政机关履行法定职责的，前述条款对此并不适用，原告方应提交初步证据证明行政机关履行法定职责的事实要件已经具备。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。综上，陈永衡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈永衡的再审申请。（此页无正文）审判长  黄金富审判员  夏祖银审判员  董 东二〇一九年八月九日书记员  吕圣姻
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云09执194号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层5001。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，该公司职员。代理权限：特别授权代理。被执行人：字焱垒，男，彝族，1990年2月15日出生，住云南省临沧市凤庆县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人字焱垒借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字Z003656585号裁决书，于2019年8月2日向本院申请执行，请求执行被执行人向申请执行人偿还借款本金5944.46元及逾期利息，并承担仲裁费、执行费。本院于2019年8月5日立案受理。本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人字焱垒借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会根据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》等证据材料，于2018年11月22日受理了仲裁申请，并于2018年12月29日通过缺席仲裁的方式作出（2018）湛仲字Z003656585号裁决书。湛江仲裁委员会作出的裁决书等有关法律文书均采用电子送达方式送达当事人。另查明，北京玖富普惠信息技术有限公司的经营范围是技术开发、技术推广、技术服务；软件开发；企业管理咨询；企业策划；承办展览展示活动；会议服务；公共关系服务；经济贸易咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；销售计算机、软件及辅助设备、电子产品、文具用品；互联网信息服务。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；互联网信息服务以及依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）。本院认为：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字Z003656585号裁决书中未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字Z003656585号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 李 格审判员 杨银康二〇一九年八月十六日书记员 俸正钰
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执489号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。委托代理人：徐君华，该公司员工。被执行人：余文皓，男，1989年11月10日生,汉族，住所地在江苏省无锡市滨湖区。北京恒元信业信息技术有限公司与余文皓国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年10月18日作出的（2018）湛仲字第0E023816号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月2日依法受理。因被执行人余文皓住所地在无锡市滨湖区，为方便案件执行，本案指定无锡市滨湖区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执489号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E023816号仲裁裁决文书]指定无锡市滨湖区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月五日书记员 殷晓春
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初507号原告：杜某某。被告：山西某某工程有限公司。住所地：太原市XX。法定代表人：王某某，系该公司执行董事。统一社会信用代码：×××。被告：王某某，男。原告杜某某与被告山西某某工程有限公司、王某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告山西某某工程有限公司、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付所欠原告工程款122360元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计）；2、要求二被告承担本案诉讼费用、公告费等必要费用。事实与理由：2015年9月底，二被告将其在某某县的凯麟紫金城工地的彩钢活动板房工程承包给我由我施工建设。同年10月中旬，我将承揽的工程全部完工。10月16日，被告山西某某工程有限公司姓王的技术员同我结算后，应付工程价款122360元，对于该工程款二被告至今未予偿付。被告山西某某工程有限公司未答辩。被告王某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月份，被告山西某某工程有限公司承包山西某某房地产开发有限公司某某分公司开发的某某县紫金城项目3、4号楼的建设工程，其在施工期间原告杜某某承揽为被告山西某某工程有限公司建造彩钢活动板房，用于建筑工人宿舍，原告按被告山西某某工程有限公司提供的图纸和要求按时完工后，双方于2015年10月16日对工程进行了结算，由被告山西某某工程有限公司技术员向原告出具了结算单一份，工程款为122360元，彩钢活动板房投入使用后，原告多次要求二被告支付工程款，二被告至今未付。另查明，被告山西某某工程有限公司系2015年1月9日登记成立的自然人独资有限责任公司，被告王某某为法定代表人，营业期限至2035年1月9日。上述事实，有当事人提交的彩钢活动板房图纸、工程结算单、被告山西某某工程有限公司工商登记信息截图、山西某某房地产开发有限公司某某分公司工商变更项目信息表、任向民证明材料以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告山西某某工程有限公司承揽合同的法律关系明确，事实清楚，证据充分，对被告山西某某工程有限公司欠原告122360元工程款的事实予以确认。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告给被告山西某某工程有限公司施工，被告山西某某工程有限公司理应支付工程款给原告，现被告山西某某工程有限公司不予支付工程款已经构成违约，应承担相应的法律责任，对于原告要求被告山西某某工程有限公司支付其工程款122360元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告山西某某工程有限公司承担工程款利息的诉讼请求，因双方没有约定，但被告山西某某工程有限公司拖欠原告工程款属违约行为，且明显给原告造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，“定作人应按照约定的期限支付报酬。对支付报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付”，故被告山西某某工程有限公司应自双方工程结算之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付原告利息。原告要求被告王某某承担给付工程款责任，但未能举证证实被告山西某某工程有限公司系一人有限责任公司，亦未能举证证实被告王某某系被告山西某某工程有限公司的唯一股东，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告山西某某工程有限公司、王某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西某某工程有限公司自本判决生效后三日内支付原告杜某某工程款122360元及利息（本金按122360元计，自2015年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计，算至给付之日）。二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元，保全费1170元，共计3917元，由被告山西某某工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  李智亮人民陪审员  李天义人民陪审员  荆耀华二〇一九年八月十五日书 记 员  吴方萍
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申186号李军：你为运输毒品一案，对本院（2018）云刑终76号刑事裁定不服。以原判认定的运输毒品与你无关，你根本不知情，纯属冤枉，请求主持公道，予以平反为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定2014年7月19日，你驾驶无牌猎豹越野车将毒品运至昆明市。当日20时许，你将该车停放在盘龙区“欣都龙城”地下停车库C-03车位后离开。22时许，杨坚望（另处）来到该停车位打开车门发动车辆欲驾车离开时被公安民警抓获。7月23日，民警从该车后桥压箱内查获毒品海洛因净重5941.7克。7月25日，你到派出所索要猎豹越野车时被抓获。上述事实有经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、官渡公安分局禁毒大队出具的车辆查获经过、现场盘问笔录、到案经过、线索来源情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、通话清单、汽车购车合同及发票、调取的“欣都龙城”监控录像、检查提取笔录及照片、称量记录及照片、鉴定意见书、鉴定意见告知记录、证人证言、你的供述和辩解等证据在案证实。申诉提出原判认定的运输毒品与你无关，你根本不知情，纯属冤枉与在案证据及查明的事实不符。原审根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。要求对本案进行再审没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年八月三十日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1676号 原告：蒋艳秋，女，1965年8月11日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：赵能晶，广西中纬律师事务所律师。 被告：蒋纯义，男，1960年6月19日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋美艳，女，1983年1月4日出生，汉族，职工，住广西全州县。 被告：文麟勇，男，1984年3月16日出生，汉族，住广西灵川县。 原告蒋艳秋诉被告蒋纯义、文麟勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人赵能晶、被告蒋纯义的委托诉讼代理人蒋美艳到庭参加了诉讼；被告文麟勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请依法判令被告一立即归还原告借款本金15万元及利息32500元。（利息暂计算至2018年11月11日，2018年11月12日起至本债务清偿之日的利息以15万元为基数，按月利率2%计算）2、请依法判令被告二对本笔借款的本息承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由两被告承担; 事实和理由： 2016年4月11日，被告一出具“借条”：向原告借款本金15万元，每月付息3750元。同日，原告让蒋作金银行转款15万元给被告。2019年3月1日，被告二作为担保人在“借条”上签字。2018年11月11日，原告与两被告就本笔借款的利息进行结算并形成《利息结算账单》，同时两被告出具《欠条》。确定本笔借款至2018年11月10日，本金未归还及尚欠利息32500元。原告多次要求被告归还借款本金及利息，但被告均以各种理由予以搪塞而拒绝归还。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特提起本诉。请人民法院主持公道，依法判决以支持原告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、借条、转款凭证，拟证明借款的事实和担保的事实； 2、利息结算帐单，拟证明还了多少利息及还欠的利息，双方已签字确认； 3、欠条，拟证明二被告尚欠原告利息款32500元； 4、情况说明，拟证明蒋作金帮蒋艳秋支付借款的事实。 被告蒋纯义辩称：对还款单有异议我们还的是本金，双方约定以后再结算利息，我们已还了83750元的本金，32500元是结息后的利息。在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，被告蒋纯义对原告提供的第1、2、3、4项证据的真实性无异议，本院对双方无异议的证据予以采信；对第2项证据证明的内容有异议，认为是归还了83750元的本金，本院认为第2项证据有二被告的签名，其真实性本院予以采信。 被告文麟勇未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法送达传票无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告虽未出庭对原告提交的证据进行质证，但原告提交的证据来源和形式合法，能相互印证，形成了有效的证据链，经过庭审质证，本院对上述证据的客观性、效力性和关联性予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2016年4月11日，被告蒋纯义因资金周转需要，向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，同日，原告让蒋作金通过银行转款15万元给被告蒋纯义，被告文麟勇作为担保人在“借条”上签了名。2018年11月11日，原告与二被告就借款的利息进行了结算，确定本笔借款至2018年11月10日止，归还利息83750元，尚欠利息32500元，并重新向原告出具了借条和欠条，借条载明：今借到蒋艳秋现金人民币15万元，每月利息3750元，借款人，蒋纯义；欠条载明：今欠到蒋艳秋利息款人民币32500元，欠款人，蒋纯义，被告文麟勇作为担保人在借条上和欠条上签了名，后经原告多次催讨未果。2019年7月9日，原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。被告蒋纯义向原告借款，有被告蒋纯义书写的借条所证实，是双方真实意思的表示，双方成立的是借款合同关系，债权债务关系明确。被告文麟勇作为担保人，对该债务应承担连带偿还责任，因此，原告要求二被告归还借款本金人民币15万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付每月利息3750元过高，超过部份本院不予支持，为保护公民的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二项，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告蒋纯义归还原告蒋艳秋借款人民币15万元及利息（利息计算以15万元为基数，按年息24%计算，从2018年11月12日起至实际清偿之日止）。 二、由被告蒋纯义给付原告蒋艳秋利息款人民币32500元。 三、被告文麟勇对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 本案受案件理费3950元，减半收取1975元，由二被告负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3950元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  闫传生 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 琳
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执819号之一申请执行人：都晓英，女，汉族，1962年2月12日出生，住湖北省郧西县。被执行人：陈青，男，1960年6月29日出生，汉族，个体工商户，江苏省溧阳市人，住湖北省郧西县。本院在执行（2018）鄂0322民初855号都晓英与陈青民间借贷纠纷一案中，在执行中查明，被执行人陈青在湖北省郧西县城关镇富康大道74号2幢2-（1-2）-1（不动产权证号：鄂（2018）郧西县不动产权第0002556号、面积为256.87㎡）的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈青在湖北省郧西县城关镇富康大道74号2幢2-（1-2）-1（不动产权证号：鄂（2018）郧西县不动产权第0002556号、面积为256.87㎡）的不动产，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周祥斌二〇一九年八月二十一日书记员  雷 宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43412号原告：马永礼，男，1967年10月23日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建军，天津名士律师事务所律师。被告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：高志伟，职务董事长。委托诉讼代理人：王玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马洪涛，男，该公司员工。被告：天津市杭医氧机电设备安装工程有限公司，住所地天津市南开区鹊桥路21号。法定代表人：黄志坚，职务总经理。委托诉讼代理人：李庭兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁琴，女，该公司员工。被告：韩向明，男，1963年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告马永礼诉被告天津市建工工程总承包有限公司（以下简称建工公司）、被告天津市杭医氧机电设备安装工程有限公司（以下简称杭医氧公司）、被告韩向明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告建工公司、杭医氧公司的委托诉讼代理人及被告韩向明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在责任范围内给付原告劳动报酬10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原告在被告韩向明的带领下至天津医科大学总医院滨海医院医疗气体分项工程施工地从事劳务工作，工作期间为2015年6月5日至2018年4月25日。工程完工后，原告一直未能得到诉求的劳动报酬，多次催要未果。被告建工公司是上述工程总承包单位，被告杭医氧公司是该工程分包单位，被告韩向明是工程的劳务分包人，上述三被告应在各自责任范围内承担原告劳动报酬的支付责任。综上，原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。被告建工公司辩称，我司与原告无合同关系，且不清楚原告与其他被告之间的关系。另外，我司已按照合同约定履行了向被告杭医氧公司支付工程款的义务，原告起诉我司无任何法律依据。请求驳回原告全部诉讼请求。被告杭医氧公司辩称，我司与原告无合同关系，且我司已与被告韩向明完成了工程结算，并向被告韩向明全额支付了工程款，请求驳回原告全部诉讼请求。此外，我司对原告是否在涉诉工程现场从事过劳务工作存在异议，原告对此应承担举证责任。被告韩向明辩称，我在涉诉工程干了四年活，被告杭医氧公司虽然按照结算确认表向我支付了工程款，但有其他款项未结，我有亏损。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉工程名称为天津医科大学总医院滨海医院一期工程，建工公司为总承包方，杭医氧公司承包上述工程医疗气体、污水处理、气动物流相关工程。另查，杭医氧公司与韩向明签订劳务分包合同一份，约定由韩向明承包负责部分涉诉工程的安装施工工作。2018年9月29日，杭医氧公司制作《韩向明滨海医院工程最终结算确认表》一份，该确认表载明：“原合同以及全部工程在本次甲方（杭医氧公司）付给乙方（韩向明）66477.6元以后全部结清，原合同也随之结束。”2019年3月28日，韩向明向马永礼出具欠条一份，确认其拖欠马永礼工资10000元。本院认为，原告与被告韩向明存在事实上的劳务合同关系，原告作为劳务提供者已完成其工作，被告韩向明理应履行其支付工资的义务，故原告要求被告韩向明支付工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体金额以欠条载明为准。就涉诉工程，被告杭医氧公司已与被告韩向明进行了结算，并实际履行了向韩向明支付工程款的义务，基于上述事实，在原告与被告杭医氧公司无合同关系的情况下，原告主张被告杭医氧公司对韩向明欠付的工资承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，被告建工公司与原告亦不存在合同关系，原告主张被告建工公司对韩向明欠付的工资承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，被告韩向明主张被告杭医氧公司在结算清单外仍拖欠其部分工程款，在被告杭医氧公司否认上述事实的情况下，被告韩向明没有就其主张的事实提交证据，因此，本院对被告韩向明该项主张不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩向明于本判决生效后十日内支付原告马永礼工资10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告韩向明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  郭岱昕审 判 员  韩俊森人民陪审员  徐树海二〇一九年八月二十日书 记 员  崔 斌附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢249号 申申请执行人：黄四清，男，1966年7月15日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区, 被执行人：应征，女，1981年3月5日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 被执行人：黄以华，男，1975年1月15日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 本院在执行黄四清与应征、黄以华民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人应征的银行存款。现因被执行人已清偿全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人应征银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  周献辉 审判员  张 超 二〇一九年八月一日 书记员  徐 丹
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1377号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人宋锐，男，1980年8月3日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广州市荔湾区。因本案于2019年5月26日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年5月29日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2019年7月24日经广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2019年8月8日经本院决定被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1257号起诉书指控被告人宋锐犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人宋锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月25日20时59分，被告人宋锐酒后驾驶牌号为粤Ａ××××5号小汽车，行驶至本区南大路新光出口的时候被执勤民警查获。经检验，被告人宋锐被查获时血液中酒精含量为104.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人宋锐在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人员及机动车信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，现场及抽血照片，被告人宋锐在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋锐无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人宋锐犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。但被告人宋锐在城市快速路上醉酒驾驶机动车，也应从重处罚。公诉机关关于对被告人宋锐判处拘役二个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人宋锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇一九年八月十九日书记员  李芷晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29672号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张振新，男，1969年5月15日出生，汉族，住河北省高碑店市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张振新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告张振新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.张振新偿还借款本金91109.79元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为21478.05元、逾期罚息为9330.5元、逾期滞纳费为14267.18元、账户管理费为8990元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.张振新承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年12月5日，张振新因其他消费向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向张振新发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为13.137042‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若张振新逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向张振新发放贷款。张振新在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。张振新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，张振新以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定张振新向北银公司申请贷款100000元，用途为其他消费，期限36个月，年利率15.76445%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。张振新指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年12月24日，北银公司向张振新指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年12月24日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，张振新未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，张振新尚欠借款本金91109.79元、利息21478.05元、逾期罚息9330.5元、逾期滞纳费14267.18元、账户管理费8990元未还。经询，北银公司称2016年9月24日至2017年12月24日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张，2017年12月25日至2019年4月10日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张振新与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，张振新收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求张振新偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。张振新经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张振新于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金91109.79元、利息21478.05元、账户管理费8990元、逾期滞纳费14267.18元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息9330.5元，自2019年4月11日起至借款本息112587.84元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果张振新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张振新负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1859号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨胜，男，1979年9月17日出生于湖南省泸溪县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地泸溪县（以上均为自报）。因本案于2019年4月28日被羁押，同年4月29日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月14日被刑事拘留，同年5月17日被中山市公安局取保候审。2019年8月14日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1656号起诉书指控被告人杨胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人杨胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月28日21时许，被告人杨胜醉酒后无证驾驶湘Ｕ×××××号二轮普通摩托车(已达报废标准）至中山市处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人杨胜驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为115.8mg/100mL。上述事实，被告人杨胜在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的受案登记表、查获经过及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、行政处罚决定书、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人杨胜的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨胜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨胜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨胜请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人杨胜确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月二十日书记员  区伟杰
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1570号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：候某，女，1973年2月3日出生，汉族，无业，住河北省张家口市康保县李家地镇姚家滩村8号。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，男，1995年9月20日出生，汉族，无业，住同候某。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2，女，2005年11月25日出生，汉族，学生，住同候某。   法定代理人：候某，身份信息同上。   以上三再审申请人委托诉讼代理人：韩某，大同市城区南街街道法律服务所法律工作者。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大同市和润房地产开发有限公司，住所地大同市汇泉广场20层。   法定代表人：陈某，该公司总经理。   再审申请人侯俊兰、刘某1、刘某2因与被申请人大同市和润房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   侯俊兰、刘某1、刘某2的再审请求：1、撤销山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终237号民事判决书并依法改判。2、本案相关的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）项的规定，请求再审本案。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原两审法院都认为再审申请人的近亲属刘进兵是温有海所雇在被申请人处做零星工程，被申请人也未与申请人的近亲属刘进兵签订过劳动合同，所以申请人的近亲属刘进兵与被申请人不存在劳动关系，这一事实的认定明显缺乏证据证明。申请人认为不签订劳动合同这只能说明被申请人的用工存在违法行为，不能证明刘进兵与其不构成事实劳动关系。2、刘进兵从2014年开始在被申请人处工作至2018年6月23日死在工地。按照我国《劳动合同法》第14条第三款规定，截至2015年被申请人与刘进兵已经形成无固定期限的劳动合同。这就是说2015年至2018年6月23日期间即使被申请人未与刘进兵履行录用手续，也构成了事实劳动法律关系。3、从日常管理及劳动报酬发放分析，足以证明刘进兵与被申请人早已形成了劳动关系。被申请人提交的证据，证明其将汇泉广场零星工程交由温有海维修组施工。这是一审法院判所称述的，既然是温有海维修组，说明温有海维修组是被申请人的一个部门。温有海是其部门的负责人，温有海行使管理职责，另外，温有海和池文的证词，证明公司冯建勇给安排活，劳动时间公司定，2013年、2014年公司给技工开资，当时刘进兵正是技工人员，后来，公司只是改变了工资发放形式，但不能说明温有海和被申请人存在零星工程承揽关系。池文证词，和温有海请假，温有海还得和被申请人说，工资是被申请人给定的每天260元，由此完全可以看出，温有海的一切行为对于被申请人来讲是一种职务行为。4、温有海出庭作证，证明其和被申请人之间没有书面或口头约定承揽或承包被上诉人的本案中的零星工程。一审法院认定温有海与被申请人构成工程承揽、承包关系完全错误。承揽关系和劳动关系的最大区别在于是否与用人单位之间存在管理与被管理关系。本案，被申请人与温有海之间完全构成管理与被管理的关系，温有海是被申请人任命的部门负责人，其一切行动包括被安排活、人员定资、请假、劳动时间都服从于被申请人。因此，温有海不可能雇佣刘进兵，温有海的用人也得被申请人通过才行。刘进兵从2014年一直在被申请人处工作，具有连续性，与被上诉人早已行成了被管理的劳动关系。从这一点儿讲，被申请人和温有海如何结算工资如何给刘进兵发放工资也影响不到刘进兵与被上诉人之间的劳动关系的成立。5、构成劳动关系的事实认定，不一定非要签订劳动合同。有时候像被申请人就是不与刘进兵等人签劳动合同，但不能说明不构成劳动关系。刘进兵常年在被申请人的多个工地工作，被申请人也认可刘进兵在被申请人处工作的部门属于维修组并且由被申请人给刘进兵提供宿舍等，而且刘进兵常年给被申请人提供的劳动明显属于被申请人业务组成部分，因此刘进兵与被中请人的劳动关系完全符合原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的劳动关系成立的要件。6、刘进兵在被申请人工地做工时突发疾病经抢救无效死亡，完全构成工亡。大同市劳动人事争议仲裁委员会裁决刘进兵和被申请人存在事实劳动关系是完全正确的。（二）、原判决认定事实的主要证据未经质证。在证据方面，被申请人向一审法院提交的三份工程结算书等是2017年11月、2018年1月、2018年6月单单提供这个三个月的结算材料这明显属于避重就轻，申请人认为被申请人应向法庭提交2014年至2018年6月全部完整的结算书工资表等材料原件，而且一审提供的这三份结算书结算表等均为复印件，开庭时被申请人承诺在庭后向一审法院和申请人提交原件的，但在一审、二审法院作出判决后被申请人也未提供出原件，申请人也未见到被申请人的原件，在没有原件的情况下一、二审法院如何将被申请人的复印件作为定案依据。   本院经审查认为，本案争议焦点为：1、是否有足够证据证明刘进兵与大同市和润房地产开发有限公司存在劳动关系；2、原审对大同市和润房地产开发有限公司提交的三份工程结算书等证据是否予以质证。   本案中，再审申请人没有提交刘进兵与大同市和润房地产开发有限公司建立劳动关系的直接证据，诸如签订劳动合同、直接接受用人单位的管理、指挥和监督、用人单位确定并支付劳动报酬、为劳动者缴纳社会保险等显性特征关系的证据。再审申请人主张存在劳动关系的证据全部依托于以温友海为中间环节，即刘进兵通过温友海建立劳务关系、提供劳动、领取报酬、接受管理，且没有证据显示温友海管理的人员在履行请假、确定每月工资额等方面必须经大同市和润房地产开发有限公司的认可或批准，大同市和润房地产开发有限公司每月只以工程量与温友海进行结算也未涉及到人员数量及每个人员的工资确定与分配。本案中也没有温友海是大同市和润房地产开发有限公司的员工甚至是管理人员的证据，原审根据以上情况结合温友海在各个环节的接受询问情况及与宁果祥的通话录音等证据综合认定“在案现有证据不足以认定大同市和润房地产开发有限公司与刘进兵之间形成事实劳动关系”认定事实正确，本院予以支持。   关于原审对大同市和润房地产开发有限公司提交的三份工程结算书等证据是否予以质证，庭审笔录显示再审申请人在一审庭审中法庭对该证据进行质证时，其质证意见为“这些证据对本案无关，不能证明原、被告之间是否存在劳动关系”，并非再审申请人主张法庭未组织当事人对该证据进行质证。且被申请人提交的三份工程结算书等证据是大同市和润房地产开发有限公司与温友海的往来凭证，由温友海签字确认，温友海在一审出庭作证时对该证据及相应银行凭证的真实性予以认可。而且申请人在二审时，也运用该证据主张己方观点。综上，再审申请人主张原判决认定事实的主要证据未经质证无事实依据，本院不予采信。   综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人候某、刘某1、刘某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回候某、刘某1、刘某2的再审申请。   审判长 王荣平   审判员 姬 芳   审判员 刘 涌     二○一九年八月二十九日   书记员 胡 静
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初1715号 原告：马某1，个体户。 被告：任某，个体户，住内蒙古自治区磴口县。 被告：马某2，个体户，住内蒙古自治区磴口县。 被告：李某，公务员。 原告马某1与被告任某、马某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日、2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告马某1、被告任某到庭参加诉讼、被告马某2、李某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任某给付借款本金50000元及利息（利息从2019年2月14日起至给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告马某2、李某对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告任某于2018年8月14日以马某2、李某担保向原告借款50000元，约定2018年10月14日还清，约定利息按农村商业银行同期一年贷款利息四倍计算。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（30%）等。借款到期后，被告任某一直未偿还借款本息，故原告诉至本院，请求被告任某偿还原告马某1借款本金50000元及利息，利息从2019年2月14日起至给付借款之日止按月利率2%计算；并要求被告马某2、李某对上述借款承担连带清偿责任。 被告任某辩称，欠款金额属实，现在没有偿还能力。利息约定每月16号前给付，利息按月息3.5分计算，已结至2019年1月16日前。利息是由我转给李某，我没有给马某1转过，每月转账1750元。 被告马某2、李某未作答辩。 原告为支持其诉讼请求和答辩理由向本院提交了如下证据： 1号证据：借条1张（原件），拟证明：被告任某向其借款50000元，约定还款时间应为2018年10月14日，借条中的“至2018年8月14日止”是笔误，实际借款时间是2018年8月14日，借款期限为2个月，约定利息为月息2分，由马某2和李某作为担保人。 2号证据：手机银行转账电子回单截图一张，拟证明：2018年8月15日，原告通过手机银行向被告任某转账50000元。 本院从中国工商银行调取的3号证据：借记卡账户历史明细清单一张，拟证明：2018年8月15日原告马某1向被告任某转账50000元，该款项任某已收到。 被告任某对该3组证据均无异议，未向本庭提供证据。 被告马某2、李某未作质证，也未向本庭提供证据。 经本院审核，原告提供的1号证据、2号证据及本院调取的3号证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告任某于2018年8月14日向原告马某1借款50000元，并向原告出具借条一张,借条载明:“借条今有（空白）借给任某人民币伍元元整（50000）。借款期限自2018年8月14日起至2018年8月14日止，共贰个月。约定：利息按银行同期一年贷款利息的四倍计算。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金。（借款的30%）。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，直至本息还清为止。担保范围及所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款人：任某，身份证号×××。担保人：马某2，身份证号×××。李某，身份证号×××。借条出具时间：2018年8月14日。”次日，原告马某1通过手机银行向被告任某转账50000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告任某向原告马某1出具借条，原告马某1向被告任某提供借款，是双方真实意思表示，双方之间形成了明确合法的借贷关系，该借贷关系依法应受法律保护。借条中“借给任某人民币伍元元整”及“借款期限自2018年8月14日起至2018年8月14日止”，该两处书写不符合常理，且借款人任某对原告马某1起诉的借款金额为50000元及借款期限为2个月的事实无异议，故应认定被告任某向原告借款50000元，借款期限为2018年8月14日起至2018年10月14日止。该笔借款到期后，被告任某未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任，其辩称利息已按月息3.5分结至2019年1月16日前，该利息是由其转给李某，但其未能提供相应的证据予以证明，也未要求原告对已偿还的超过月息3分的部分进行返还，故本院对该辩解理由不予采纳。被告马某2、李某作为该笔借款的保证人，双方约定担保人对上述债务承担连带责任保证，直至本息还清为止，视为约定不明，故应认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内要求担保人承担保证责任，本院依法予以支持，被告马某2、李某应对该笔借款承担连带清偿责任。 综上所述，原告马某1的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告任某于本判决生效后十日内偿还原告马某1借款本金50000元及利息，利息从2019年2月14日起至实际还清之日止按月利率2%计算； 二、被告马某2、李某对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告马某2、李某承担保证责任后，有权向被告任某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由被告任某、马某2、李某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩瑶 二〇一九年八月一日 书记员  孙苗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29859号原告：张春英。被告：刘淑芬。原告张春英与被告刘淑芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审查。原告张春英向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告购买被告天津市滨海新区房屋买卖有效；2、请求判令被告配合原告办理天津市滨海新区房屋的更名等相关一切手续，将房屋更名到原告名下；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告被告丈夫张春龙（已去世）系姐弟关系，被告系原告弟媳。2008年12月，被告与张春龙得知原告名下塘沽向阳楼19-3-102号房屋拆迁后需要买房，便与原告商议将其所有的天津市滨海新区房屋卖给原告。经双方协商一致，并经其他家人共同见证，原告以500000元（由拆迁款460000元和积蓄40000元组成）购买了欣美园115-1-101号房屋。2009年1月25日，原告委托另一个弟弟张春杰和母亲张秀萍将购房款500000元以现金交给张春龙和被告。张春龙当即表示此房已归属原告，并相继将房屋的钥匙、建房协议原件、水电卡等一切物品交付给了原告。之后此房由张秀萍和原告使用居住，同时张看龙和被告多次表示会配合原告完成房屋更名等相关一切手续。2015年张春龙突然去世，之后原告与被告曾一同去办理房屋更名手续，但当时此房暂时不能办理更名，需要等一段时间才可以。2018年8月开始，原告得知此房已经可以办理更名，多次找到被告要求其配合完成房屋更名等相关手续，被告一开始还表示愿意配合，随后以各种不合理的理由推脱，不配合原告完成房屋更名手续。原告已将购房款以现金形式支付给张春龙和被告，张春龙及被告也将房屋及相关物品实际交付给原告居住使用至今，双方已经实际履行了该房屋买卖的绝大多数的义务，仅差最后的房屋更名手续。鉴于以上事实，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故原告依据法律规定向法院提出诉讼请求，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉的民事案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据原告的陈述及其起诉时提交的材料，原告要求被告配合办理更名手续的欣美园115-1-101号房屋不具有不动产登记部门颁发的不动产产权登记证明，实际属于在集体土地上建设的“小产权房”，对涉及小产权房买卖产生的纠纷不属于人民法院受理范围。故原告的起诉不符合法定条件，本案依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张春英的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高铭延二〇一九年八月五日书记员  陈 荔
四川省泸州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川05刑更55号 罪犯刘锋，男，1983年3月15日出生，汉族，四川省泸州市人，高中文化，住泸州市龙马潭区，现在泸州市龙马潭区司法局红星司法所接受社区矫正。 山东省济南市历城区人民法院于2015年7月30日作出（2015）历城刑初字第170号刑事判决，以被告人刘锋犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，2015年8月10日交付执行。山东省泰安市中级人民法院分别于2017年8月1日作出（2017）鲁09刑更655号刑事裁定，对罪犯刘锋予以减刑八个月；于2018年12月25日作出（2018）鲁09刑更1195号刑事裁定，对罪犯刘锋予以假释。 司法行政机关泸州市龙马潭区司法局于2019年8月21日以（2019）泸龙马司赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯刘锋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省泸州市人民检察院的意见。现已审理终结。 泸州市龙马潭区司法局提出，罪犯刘锋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了山东省济南市历城区人民法院（2015）历城刑初字第170号刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、假释裁定书，以及刘锋在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯刘锋予以特赦。 本院经审理认为，泸州市龙马潭区司法局提供的证据足以证实罪犯刘锋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘锋予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒲卫东 审判员 李 斌 审判员 邹 波 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王 放 书记员 王 艳
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1222执92号之一 申请执行人：张某某，住甘肃省文县。 被执行人：王某某，住甘肃省文县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1222民初24号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即向申请人张某某归还某某款120000元缴纳案件受理费1350元，缴纳执行费1700元。但被执行人至今未履行判决义务。 本院查明，被执行人王某某在文县某某家属楼有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第486条、第487条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王某某所有的在文县某某镇某某中心家属楼*****房产，查封期限为三年，履行义务后可以申请解除查封； 二、在查封期间内，被执行人王某某负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为； 三、责令被执行人王某某在本裁定送达后十日内履行生效（2019）甘1222民初24号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法拍卖或变卖该房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张小明 二〇一九年八月二十一日 书记员  毛小攀
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1739号原告：徐胜花，女，1967年5月21日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。被告：孙宁，男，1990年12月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告徐胜花与被告孙宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜花的委托诉讼代理人王安华到庭参加诉讼，被告孙宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐胜花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙宁立即归还本金10000元及利息（自借款之日起至履行完毕之日止按月息1.5%计算）；2.案件受理费和公告费由被告孙宁承担。事实与理由：原、被告是熟人，被告孙宁因养殖缺少资金向原告徐胜花借款，于2013年2月7日借款10000元，并当场立据，约定利息为月息1.5%。后原告徐胜花多次向被告孙宁催要借款本息未果，向法院提起诉讼。被告孙宁未答辩、未举证、未质证。本院查明的事实如下：1、借款人：孙宁。2、借款本金：10000元。3、借款时间及利息：2013年2月7日，利率为月息1.5%。4、还款时间：未约定。5、还款情况：利息已还一年1800元，其余本息均未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙宁因资金需要周转向原告徐胜花借款10000元，并出具了借条，在徐胜花向孙宁交付款项后，原、被告双方借贷关系成立。原、被告双方未书面约定还款期限，在原告徐胜花追要借款时，被告孙宁应当及时归还借款，但其至今只支付部分利息，本金分文未还，侵犯了原告徐胜花的合法权益，故对原告徐胜花要求被告孙宁归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告徐胜花要求被告孙宁按月息1.5%承担利息，本院认为，原、被告双方约定月息1.5%，原告徐胜花认可被告孙宁已经归还一年利息1800元，则应自2014年2月8日起至履行完毕止计算利息，对原告徐胜花要求被告孙宁承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙宁经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙宁自本判决生效之日起十日内归还原告徐胜花借款本金10000元及利息（自2014年2月8日起至履行完毕之日止按月息1.5%计算）。以上费用及以下诉讼费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××46）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费238元，公告费400元，合计638元，由被告孙宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费238元。审 判 长  杨 黎人民陪审员  王军奎人民陪审员  王丽华二〇一九年八月二十八日法官 助理  黄丽君书 记 员  郭轩同附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执42号申请执行人：孟崇树，男，1965年1月27日出生，汉族，户籍地云南省丘北县，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：樊文学，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。被执行人：砚山县阿舍冶炼厂。住所地：云南省砚山县阿舍乡斗南路45号。法定代表人：毛耀辉，该公司总经理。被执行人：毛耀辉，男，1965年4月16日出生，汉族，住云南省砚山县。本院在执行孟崇树与砚山县阿舍冶炼厂、毛耀辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟崇树依据已发生法律效力的本院（2019）云26民初17号民事调解书，申请执行被执行人砚山县阿舍冶炼厂、毛耀辉偿还借款本金及利息29，662，000.00元。本院于2019年5月31日立案执行。通过全国网络查控系统查询了被执行人砚山县阿舍冶炼厂、毛耀辉名下的动产及银行存款信息，未发现砚山县阿舍冶炼厂名下有可供执行的动产及银行存款和毛耀辉名下的银行存款；毛耀辉名下在蒙自耀泰瑞矿业有限公司的股权5.333%，山西省临汾市中级人民法院已于2018年9月28日裁定冻结，尚未处理。经传统查询，被执行人毛耀辉名下未发现有可供执行的不动产。2019年8月12日，本院作出（2019）云26执42号之一裁定，轮侯查封被执行人砚山县阿舍冶炼厂所有位于砚山县阿舍乡斗南路45号土地使用权证：砚国用（2009）字第01080号及房屋所有权证：房权证平房字第××号、砚国用（2013）字第01032号、砚国用（2013）字第01153号和位于砚山县阿舍乡阿舍村民委阿三寨村土地使用权证：砚国用（2013）字第00874号。综上，因本案被执行人砚山县阿舍冶炼厂的财产、毛耀辉的股权需等待其他案件执行处置，被执行人目前确无其他财产可供执行。申请执行人孟崇树同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 周 丽二〇一九年八月二十七日书记员 李松海
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18756号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王延秋，女，汉族，1977年4月24日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王延秋金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王延秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王延秋使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王延秋立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费68995.58元、利息563.55元、违约金1377.45元，合计70936.58元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项68995.58元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王延秋承担。被告王延秋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月13日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为77000元，手续费为9702元，分期期数为36期，每期金额为2138，每期手续费为269元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告王延秋办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913000472xxxx）尚欠分期本金及手续费68995.58元、利息563.55元、违约金1377.45元，共计70936.58元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王延秋向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费68995.58元、利息563.55元、违约金1377.45元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王延秋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王延秋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费68995.58元、利息563.55元、违约金1377.45元，共计70936.58元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项68995.58元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取787元，由被告王延秋负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年八月二十九日书记员  陈璐
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1087号之二 申请执行人武新闯，男，汉族，住曹县。 被执行人司林增，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行武新闯与司林增、陈成功借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人司林增名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年八月八日 书记员  桂凤鲛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1275号 申请执行人赖世帽,男,1966年11月10日生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人赖仲,男,1984年3月9日生,汉族,住深圳市光明新区。 被执行人余兰芳,女,1985年12月14日生,汉族,住深圳市光明新区。 申请执行人赖世帽与被执行人赖仲、余兰芳民间借贷纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2015)深宝法民一初字第4740号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赖仲、余兰芳应履行支付2926512.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位503850.93元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  李 静 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李 婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11329号原告：重庆能通运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路62-2号，统一社会信用代码91500222072331191E。法定代表人：刘淑明，总经理。被告：谢清龙，男，1986年1月5日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告重庆能通运输有限公司诉被告谢清龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员李方荣适用简易程序独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告的法定代表人刘淑明到庭参加了诉讼。被告谢清龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求巴南区人民法院依法判决解除原、被告之间于2017年12月19日签订的渝BV0569号车辆《车辆挂靠合同》；2、请求巴南区人法院依法判决被告给付原告渝BVXX69号车辆管理费4500元，欠代缴的2018年3月26日至2019年3月25日保险费12920.9元，违约金20000元，合计37420.9元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝BVXX69号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理费、保险费及违约责任的承担等内容。从2018年4月至2019年6月止，共欠管理费4500元，原告为被告垫付了2018年3月26日至2019年3月25日保险费12920.9元，且车辆从2019年3月起亦未及时年审车辆及购买保险，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》、被告身份证复印件、登记证书复印件、机动车基本信息查询单等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，原被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其产权自有的渝BV0569号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2017年12月19日起至车辆按国家规定报废止；合同期内，被告不得将该车擅自改型改色；被告应积极主动服从原告管理，并于每月向原告缴纳管理费，管理费为300元/月；被告应对其车辆办理保险手续，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满三十日前向原告交纳下一年度保险费；被告违约，原告有权解除合同，且应支付违约金叁万元；本合同在履行过程中若发生争议，双方协商解决，协商不成，提请本合同签订地法院裁决，合同签订地点：重庆市巴南区渝南大道20号八公里西部国际汽车城6号楼613号等内容，该合同经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，后被告自2018年4月起未按合同约定缴纳管理费，从2019年3月起未履行车辆年检、缴纳保险费等义务，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付管理费4500元、垫付的2018年3月26日至2019年3月25日保险费12920.9元及违约金20000元的诉讼请求，仅要求解除原被告之间签订的《车辆挂靠合同》，且诉讼费由原告自行承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方于2017年12月19日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。合同签订之后，截至本案法庭辩论终结，在案涉挂靠合同未解除情况下，被告已长时间未按合同履行管理费及保险费的缴纳义务，亦未及时年审车辆，合同目的已无法实现，现原告诉请要求解除原被告双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付管理费及违约金的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆能通运输有限公司与被告谢清龙于2017年12月19日就渝BVXX69号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。本案受理费应收取368元，由原告重庆能通运输有限公司承担(原告已缴纳本院)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年八月二十六日书记员  刘 余
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2025号原告：王民安，男，1959年3月28日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：罗自强，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者，执业证号31609011100032。被告：郭进，男，1945年3月13日出生，汉族，住河南省南乐县。被告暨委托诉讼代理人：郭振营，男，1968年2月28日出生，汉族，住河南省南乐县，系被告郭进之子。原告王民安诉被告郭进、郭振营财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日第一次公开开庭审理了本案，原告王民安及其委托诉讼代理人罗自强、被告郭进委托诉讼代理人郭振营到庭参加诉讼。诉讼中，原告王民安申请追加郭振营为本案被告，本院予以准许。本院于2019年8月5日第二次公开开庭审理本案，原告王民安及其委托诉讼代理人罗自强、被告暨委托诉讼代理人郭振营到庭参加诉讼。本院于2019年8月8日第三次公开开庭审理了本案，原告王民安的委托诉讼代理人罗自强，被告及委托诉讼代理人郭振营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王民安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告树木损失19820元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年11月15日与村委会签订承包合同，承包了本村村西吴潢路大桥东原河堤废地2.15亩，按照合同规定，“河底随河堤归乙方使用”。原告于2015年春在河沿、河底植树200余棵，速生杨树，长势良好。被告于2017年度夏季和2019年3月份趁原告外出打工之际，未经原告知道分别砍伐原告树木共计159棵（其中于2017年砍伐6棵树木得款2700元，于2019年3月砍伐原告树木153棵）。被告于2019年3月份所砍伐原告的树木损失经河南省中州（2019）第F04-6号评估损失价值为17120元，两次砍伐给原告造成的损失总价值19820元。被告私自砍伐原告树木，严重侵害原告的财产权，特起诉来院。被告郭进、郭振营辩称，原告是2019初补交了共计十四年的承包费，原告提交的承包合同并非2004年所签，该承包合同没有村委会负责人的签字是无效；原告诉称的树木是被告与其他合伙人栽植的，是合伙财产；被告父亲为原告看了十几年大门，原告一分钱工资未给；涉案树木是被告郭振营让父亲郭进卖的，共计卖了12400元，分别给郭进3000元，给闫志民6000元，给被告郭振营3000元，剩余400元被告用于购买了树苗；涉案树木在被告砍伐之前部分已经死亡。原告王民安提交以下证据证明其诉讼事实，承包合同、收据、河南中州（2019）第F04-6号关于对被伐速生杨树损失评估意见书、价格评估机构资质登记证书、价格鉴定师证、评估委托书、实物勘验记录、照片、西审什村委会证明、张志选证明、钱国瑞证明。被告郭振营向本院提交以下证据证明其主张：照片四张、西审什村委会证明、王俊青字据、郭振营与王俊青的录音。经庭审质证，本院认为原告提交的证据之间相互印证，能够证明其主张事实。被告虽提交证据予以反驳，但其提交的证据尚不足以证明其辩驳理由成立。结合以上有效证据，本院认定以下事实，原告王民安于2015年春在涉案土地上种植速生杨树。二被告于2019年砍伐原告杨树153棵，后原告委托河南省中州评估有限公司对被伐速生杨树153棵损失及153棵树头损失进行评估，评估损失为17120元。本院认为，合法财产依法受到法律保护。侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，受害人可以请求损害赔偿，侵害人应当赔偿损失。二被告砍伐原告树木导致原告树木损失17120元，其行为构成侵权，应承担赔偿责任；原告诉称2017年被告砍伐其6棵树木得款2700元，因该主张缺乏相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭进、郭振营于本判决生效后十日内赔偿原告王民安树木损失17120元。二、驳回原告王民安其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，已减半收取，由被告郭进、郭振营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年八月九日书记员  郭晶晶
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初470号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人邱泽光，男，1987年2月23日出生于福建省福安市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地福建省福安市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月23日被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）453号起诉书指控被告人邱泽光犯诈骗罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员刘蓁出庭支持公诉，被告人邱泽光及其辩护人杨圣干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2018年2月至2018年9月期间，被告人邱泽光冒用其妻许某的微信，编造被害人蒋某前女友黄某还房贷、炒股亏损、患重病手术等借款事由，陆续骗取被害人蒋某50.0013万元人民币。因担心诈骗事实败露，被告人邱泽光于2018年7月开始，陆续向被害人蒋某归还骗款，并于2018年11月1日与被害人蒋某签订还款协议。截止至2019年3月23日，被告人邱泽光共归还6.8万元人民币。2019年5月9日，被告人邱泽光的妻子许某向被害人蒋某偿还4万元人民币。被告人邱泽光于2019年3月23日接民警电话通知后，至福州市派出所投案。公诉机关认为，被告人邱泽光以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邱泽光有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人邱泽光判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。 被告人邱泽光对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人邱泽光犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节。2、被告人邱泽光骗取被害人蒋某50.0013万元，案发前已归还6.8万元，犯罪数额应认定为43.2013万元。3、被害人蒋某在处置财物时有重大过错。4、被告人邱泽光自愿认罪认罚。5、被告人邱泽光有案发后赔偿被害人蒋某4万元，有悔罪表现。综上，辩护人请求法院对被告人邱泽光从轻处罚。 经审理查明，2018年2月至2018年9月期间，被告人邱泽光冒用其妻许某的微信，编造被害人蒋某前女友黄某还房贷、炒股亏损、患重病手术等借款事由，陆续骗取被害人蒋某50.0013万元，用于赌博和个人还款。因担心诈骗事实败露，被告人邱泽光于2018年7月至2019年3月23日，陆续向被害人蒋某还款共计还款6.8万元。2019年3月23日，被告人邱泽光经电话传唤主动到公安机关投案。2019年5月9日，被告人邱泽光的妻子许某向被害人蒋某还款4万元。 上述事实，被告人邱泽光在开庭审理过程亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人黄某和许某的证言、辨认笔录、微信与支付宝转账记录及截图、收条、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱泽光以非法占有为目的，多次虚构事实，骗取他人钱款43.2013万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人邱泽光经电话联系主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人邱泽光部分退赔被害人蒋某经济损失，可酌情从宽处罚。辩护人关于犯罪数额、自首情节、部分赔偿有悔罪表现的辩护意见有理，本院均予以采纳。被害人蒋某基于被告人邱泽光的欺骗行为而对其财产做出错误的处分行为，不宜认定为被害人有重大过错，故辩护人提出被害人在处置财物时有重大过错的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人邱泽光犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2024年3月22日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人邱泽光赔偿被害人蒋某经济损失人民币三十九万二千零一十三元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  林艳华 人民陪审员  涂烽烽 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5443号之一申请人：马奴海，男，1974年4月8日出生，回族，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：孙娟，山东轩道律师事务所律师。被申请人：芦珊，1994年7月16日出生，汉族，汉族，住黑龙江省通河县。被申请人：李尚，男，1997年11月9日出生，住青岛市城阳区。申请人马奴海与被申请人芦珊、李尚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人名下银行存款人民币100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供了永安财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人芦珊、李尚名下银行存款人民币100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志华二〇一九年八月三十日法官助理刘洪伟书记员王策
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4429号 原告：廖某某，女，1985年8月24日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：刘某某，女，1990年10月15日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告廖某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿还借款本金240402元、利息143417元，共计383819元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系。被告在2016年至2018年期间，多次向原告借款，具体金额共计人民币309706.4元。借款事由分别是结婚办宴短期周转、生孩子住院费用、生意资金短缺等。这些钱被告至今未能偿还。故诉至法院，请求依法处理。 刘某某辩称，其并不欠原告的钱，其把钱给其父亲了，其父亲没有微信和银行卡，并且其父亲给原告打了欠条，并且当时没有约定利息。其和原告的关系本来就不熟，原告是其父亲的朋友，借款还款其都清楚，其都以现金的形式给了其父亲。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告刘某某向原告借款，当日原告以现金方式向被告支付借款4万元，次日，原告以微信转账的方式向被告支付35000元，微信转账的当日，被告为原告出具“刘某某今日借廖某某捌万元整（80000.00）于1月1日还清”的借条一份，同年11月2日，原告通过支付宝转账的方式向被告汇款25000元；2017年7月1日，原告通过支付宝转账的方式向被告汇款20000元；2018年3月14日，原告通过支付宝转账的方式向被告汇款50000元；同日，原告将其中国银行信用卡、中信银行信用卡借给被告进行套现，被告共套取现金60001.87元。被告借款后，至今未向原告偿还。 本院认为，原告向被告出借信用卡用于套取现金的行为，违反行政法规的强制性规定，其借贷合同无效。被告刘某某因无效合同而取得的财产，应当返还原告。原告为主张其与被告之间存在民间借贷的民事法律关系，向法庭提供了借条、微信转账记录、支付宝转账记录等证据，被告对原告提供的证据予以认可，但辩称该借款系代其父亲所借，并将款项全部以现金形式转给其父亲，但未提供证据加以证明上述借款系原告与其父亲之间形成的借贷关系。故，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；由于原、被告之间对借款的利息约定不明，视为不支付利息，所以原告要求被告支付借期内的利息的诉讼请求，本院不予支持；由于被告于2016年11月1日出具的借条中约定了还款期限，但双方未约定逾期利息，现原告要求支付利息，可按年利率6%计算逾期利息；对双方未约定还款期限的部分，原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩称，理由不当，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、原告廖某某向被告刘某某出借信用卡用于套取现金的借贷合同无效； 二、被告刘某某于本判决生效后十日内，向原告廖某某返还因无效合同而取得的财产60001.87元； 三、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告廖某某借款17万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2017年1月2日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）； 四、驳回原告廖某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以150001.87元为基数）。 案件受理费3529元，由原告廖某某负担1416元、被告刘某某负担2113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年八月二十九日 书记员  吕颜君
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初1033号原告：王龙，男，1971年4月4日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。被告：黄永才，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告王龙诉被告黄永才合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王龙及其委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼，被告黄永才经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金30万元及利息188000元(4000元/月×47个月=188000元，2015年2月15日起计算至今)，利息付至付清本金之日止，本息合计：488000元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为被告承建珠龙镇广卫羊场美好家园新农村I#楼、2#楼、3#楼工程垫资施工。工程款冲抵三套房屋后被告仍欠原告叁拾万元，经双方协商认可此欠款转成借款。原告多次催要都无结果，故诉讼至法院。黄永才未予答辩。经审理查明，2014年2月20日，黄永才将其承建的滁州市珠龙镇广卫村羊场美好家园新农村I#楼、2#楼、3#楼等工程分包给王龙施工。2015年2月15日，经过双方结算，黄永才欠王龙30万元，双方约定此款转为借款，同时，双方约定每月利息为4000元，即月利率1.33%,黄永才向王龙出具借条一张。借条出具后，黄永才未还款，引起诉讼。以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。本院认为，债务应当清偿。黄永才欠王龙工程款30万元由黄永才出具的借条等证据为证，双方约定每月利息4000元,即月利率1.33%,不违反法律规定,故对王龙的诉讼请求,予以支持。黄永才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永才于判决生效后十五日内一次性给付原告王龙欠款30万元及利息（自2015年2月15日起，按月利率1.33%计算至欠款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元,由被告黄永才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  张 明人民陪审员  王吉传二〇一九年八月二日书 记 员  王静静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5217号原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码：91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐文岚，该公司员工。被告：陈菊，女，汉族。原告重庆锦宏物业管理有限公司（以下简称：“锦宏物业”）诉被告陈菊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷适用普通诉讼程序公开开庭审理了本案。原告锦宏物业委托代理人徐文岚、被告陈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦宏物业的诉讼请求为：1、请求法院判决被告支付2013年7月至2019年2月份的物业服务费6521.2元，公摊水电费326.9元，共计人民币6848.1元。2、请求法院按照物业服务合同约定支付违约金。3、本案受理费由被告承担。原、被告对以下要素无争议：1、被告陈菊系九龙坡区兰美路15号2幢34-1号房屋业主，该房屋建筑面积为79.94平方米。2、2009年8月，原告与被告所在小区开发商重庆恒鑫房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告未被告所在小区提供物业服务，收费保准为：1.2元/平方米/月；合同期限为：自双方签订之日起生效，小区业委会成立并依法与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；违约责任为：业主或物业使用人未按时如数缴纳约定费费用的，按照日千分之三的标准向原告支付违约金。3、2015年9月2日，重庆市九龙坡区恒鑫名城二期小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《恒鑫名城二期小区物业管理服务合同》，约定了原告为被告所在小区提供物业服务，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.2元（含电梯费）向业主或物业使用人收取。无正当理由未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金但违约金金额不能超过本金；委托管理期限为2015年9月1日起至2017年8月31日止。2013年7月至2019年2月份期间，原告未缴纳物业服务费6521.2元、公摊水电费326.9元，共计人民币6848.1元，原告经催收未果。4、上述合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至今。原被告争议的要素为：被告是否应当支付所欠物业服务费、公摊水电费及违约金。本院对原被告争议的要素评述如下：原告与重庆市九龙坡区恒鑫名城二期小区开发生及业主委员会签订了前期物业服务合同及物业服务合同（以下简称“合同”），该物业服务合同对于作为小区业主的被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费及相应公摊水电费；合同期届满后，庭审中原告举示的证据足以达到其向原告提供物业管理服务的证据，故原被告形成了事实上的物业服务管理合同关系，故合同期届满后的物业管理费及公摊水电费仍应当由被告支付。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，对于小区的安保、电梯、卫生绿化等问题，原告也采取了一定的协调措施，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。故经原告催收后，被告应当向原告缴纳2013年7月至2019年2月份物业服务费6521.2元、公摊水电费326.9元，共计6848.1元。因合同中并未明确约定交纳期限，故被告请求原告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈菊于本判决生效后十日内向原告重庆锦宏物业管理有限公司支付2013年7月至2019年2月物业服务费6521.2元、公摊水电费326.9元，合计6848.1元；二、驳回原告重庆锦宏物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告陈菊负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷人民陪审员  彭 芳人民陪审员  杨 莉二〇一九年八月二十六日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒