wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1019号 原告：申培刚，男，1978年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：付方敏，男，1978年7月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：李炜，河北熙坤律师事务所律师。 原告申培刚与被告付方敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢子红、被告委托诉讼代理人李炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申培刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款399066.8元，并按银行同期贷款利率支付利息41512.92元（利息暂计算至2019年1月29日，实际应计算至被告偿还清欠款之日止）。2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年4月底，经人介绍认识，被告购买原告支护材料，按照约定被告应预付30万元货款，但被告在2016年4月30日仅转给原告5万元后，便要求先发货。原告按照被告要求，于2016年5月4日将两车货物运往重庆市巫山县莲花煤矿交给被告，被告工作人员罗长一收货并签字确认，原告与被告当面签订了书面合同，之后预付款分批到账，原告于2016年5月12日，5月19日又送两车货物到被告工地，被告收货后，货款未给付。2016年底给付2.5万，剩余货款虽经原告多次催要，被告推托未付。 被告付方敏辩称，原告起诉被告所依据的采购合同仅约定了采购物品为支护材料、总价和验收标准等，并未对采购的具体种类、数量、单价、发货到货时间等作出具体约定，因此原被告签订的采购合同为预约合同而非本合同，原告应提交相应的具体的本合同和证据证实原告履行了合同义务。本案被告系与他人合伙承包煤矿过程中，代表全体合伙人对外签订的合同，被告应为全体合伙人而不是付方敏一人，因此本案被告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：2016年4月底，原、被告经人介绍认识，被告从原告处采购支护材料。被告在2016年4月30日向原告预付货款5万元。2016年5月4日，原告将价值392938.80元的货物送到被告指定地点重庆市巫山县莲花煤矿，被告当日给付原告货款3万元。2016年5月6日，原、被告补签了书面采购合同，合同约定购买原告总价79万元的支护材料（未附明细），被告在原告发货前预付30万元，余款到货验收后5个月内付清。2016年5月12日，原告又给被告送去价值166628元货物，5月19日送去价值164500元货物，上述货物价款合计724066.80元。被告在2016年5月7日给付原告货款17万元，2016年5月13日给付5万元，2016年年底给付原告25000元，加上在合同签订前被告给付的8万元，被告共给付原告货款32.5万元。剩余货款399066.80元经原告多次催要，被告至今未付。 上述事实有采购合同、销货清单、通话录音、短信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。 诉讼中，被告向法院提交了2014年4月6日奉节县泰盛矿业有限公司巫山莲花煤矿和付方敏签订的《煤矿生产合作合同》、2016年6月29日股东合作协议、2016年7月26日莲花煤矿煤矿托管工程股东股份变更协议、杨洪举证明、2018年11月28日申培刚与魏德海的通话记录，证明被告与他人合伙及代表合伙人对外签订合同，股东合作协议签订后把合同签订人付方敏更改为杨洪举，原告知晓被告与他人合伙的事实。 本案在审理过程中，付方敏以争议的货款应为合伙共同债务为由，申请追加杨洪举、尤晓东、魏德海、刘占飞为共同被告，本院裁定驳回了付方敏的申请。 本院认为：原告申培刚与被告付方敏签订的《采购合同》符合法律规定，该合同合法有效。原告提交的采购合同、销货清单、通话录音、短信聊天记录可以相互印证被告收到原告的货物并欠原告货款399066.80元的事实。因被告未及时给付原告货款，原告要求被告给付逾期付款按银行同期贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，逾期付款时间按照合同约定为到货验收后5个月内，即2016年10月19日。被告逾期付款已超过一年，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算，至2019年1月29日，被告逾期付款利息损失为43176.7元，原告主张41512.92元未超过按基准利率4.75%计算的利息，本院予以支持。被告辩称争议的货款是合伙债务，被告是代表全体合伙人对外签订的合同，但未提交足以证明是代表合伙人签订合同的证据，且原、被告的买卖行为发生在原告与他人签订股东合作协议、股东股份变更协议之前，原告也不认可该债务与他人有关，因此，被告所辩证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告付方敏于本判决生效之日起十日内给付原告申培刚货款399066.80元及利息41512.92元；并支付该款自2019年1月30日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3951元，由被告付方敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李淑芳 二〇一九年八月二十九日 书记员  安柚橘 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1841号 原告：张国梅，女，1967年10月16日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：王艳，女，1974年10月28日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：戈爱国，男，1970年9月19日生，汉族，居民，住滨海县。 原告张国梅诉被告王艳、戈爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告张国梅到庭参加诉讼，被告王艳、戈爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款100000元并承担自2018年10月1日起至履行完毕止1.5%的月利率；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营及小孩读书缺少资金，于2017年7月11日向原告借人民币6万元，于2017年11月30日向原告借人民币4万元，并出具借条，同时约定月息为1.5%的利率。嗣后原告多次向被告催要此款，被告均以各种借口拖延还款。为维护自己合法权益，原告无奈诉至法院。 被告王艳、戈爱国未作答辩。 经审理查明：2017年7月11日，因小孩上学需要，被告王艳向原告张国梅借款60000元，约定月利息1.5分，并出具借条一张，载明“今借到张国梅现金陆万元整利息1分5厘王艳2017.7.11日”。2017年11月30日，因经营浴室购买煤炭需要，被告王艳向原告张国梅借款40000元，约定月利息1.5分，并出具借条一张，载明“今借到张国梅现金肆万元整利息1分5厘王艳2017.11.30日”。借款后，被告按月支付利息1500元到2018年9月，2018年底前又支付利息4000元，其后再未支付利息和归还借款。后原告多次催要被告还款，被告拒不还款，原告遂诉至本院。 另查明，王艳、戈爱国于1996年5月登记结婚，系夫妻关系。 上述事实，有当事人陈述及借条等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王艳向张国梅借款，并出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系，被告王艳应当偿还原告张国梅借款100000元。原被告约定借款利率为月息1.5分，原告主张被告按照约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。王艳在与戈爱国婚姻关系存续期间，以个人名义为家庭日常生活需要向张国梅借款，为夫妻共同债务，张国梅向戈爱国主张借款，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王艳、戈爱国于本判决生效之日起十日内归还原告张国梅借款100000元及利息（2018年12月21日起至履行完毕之日止按照月利率1.5%计算） 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费2465元，由被告王艳、戈爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2465元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号）[原告]6232636100115962899、[被告]6232636100115962881）。 审 判 员  杨 黎 人民陪审员  王军奎 人民陪审员  王丽华 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  陈露露 书 记 员  郭轩同 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6126号原告：南京银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融三街嘉业财富中心9号。负责人：周波，该行行长。委托诉讼代理人：陶石钧、陆晓天，该行工作人员。被告：杨静，女，1988年11月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告南京银行股份有限公司无锡分行（以下简称南京银行）与被告杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人陶石钧、陆晓天到庭参加诉讼。被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：杨静立即向南京银行返还借款本金20万元，并支付逾期罚息（截止至2019年5月13日为1170.76元；自2019年5月14日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按月利率4.8938‰上浮50%计算）。事实和理由：主债务情况：借款人是杨静；借款于2018年4月21日发放，于2019年4月20日到期；借款本金20万元未归还；期内利率为月利率4.8938‰，逾期利率为期内利率上浮50％。杨静未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人信贷业务申请表、最高债权额合同、个人授信业务电子银行用款功能开通申请书、客户综合签约申请单、业务凭证、手机银行截屏、贷款基本信息、贷款信息查询、贷款回收明细表等证据在卷证实，杨静未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨静应于本判决发生法律效力之日起10日内向南京银行股份有限公司无锡分行返还借款本金20万元，并支付逾期罚息（截止至2019年5月13日为1170.76元；自2019年5月14日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按月利率4.8938‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元减半收取为2159元、保全费1770元，共计3929元，由杨静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  钱 伟二〇一九年八月十五日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13575号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地在贵州省南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，1982年6月1日生，，系该公司员工。 被告：杨秀礼，男，侗族，1969年12月8日生，住。 第三人：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地在贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔。 负责人：杜晓峰，该分行行长。 第三人：雷述金，女，1975年2月23日生，苗族，住。 本院受理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告杨秀礼及第三人中信银行股份有限公司贵阳分行、雷述金商品房预售合同纠纷一案后，案件审理过程中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费270元，减半收取135元，案件保全费用1551元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判长 赵 曦 审判员 冯 雪 审判员 许靖聆 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈永丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3765号申请人罗民权，男，香港居民，1950年10月12日出生，Ａ）。委托代理人陈德福，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人张静，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人古志峰，男，汉族，1992年7月8日出生，住址广东省东源县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币150万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币150万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人古志峰名下价值人民币150万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十六日书记员  丁志豪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2966号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人：吴明飞，职务行长。委托诉讼代理人：张凯，男，1978年6月30日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：于文龙，男，1973年07月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告于文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2019年8月30日向本院提出变更诉讼请求申请，申请诉讼请求变更为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤诉。案件受理费25（已减半），由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审 判 长  陈凤凯人民陪审员  李艳华人民陪审员  郭玉普二〇一九年八月三十日书 记 员  于 鹏
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申181号李才茂：你为非法持有毒品一案，对云南省昆明市中级人民法院（2017）云01刑初9号刑事判决、本院（2017）云刑终1161号刑事裁定不服。以原判认定你犯非法持有毒品罪的定性不准，证据相互矛盾，存在有意安排的嫌疑，涉案毒品数量与事实不符，请求重新审理本案，确保司法的公正性为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定2016年4月7日，公安民警在你租住的昆明市五华区和谐世纪MX栋XXXX房间里一黑色单肩挎包内，查获毒品甲基苯丙胺3030克。上述事实有经原审庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过材料、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、提取、扣押笔录、现场称量记录及照片、取样笔录、指认现场及毒品照片、刑事科学技术鉴定书、监控录像、证人证言、你的供述与辩解等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。申诉提出原判认定你犯非法持有毒品罪的定性不准，证据相互矛盾，存在有意安排的嫌疑，涉案毒品数量与事实不符与在案证据及查明的事实不符。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。要求再审改判没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年八月三十日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳景辉马三家钢材市场管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区马三家镇北街。法定代表人：陈育生，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文波，辽宁东经律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周晶，女，1986年6月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人沈阳景辉马三家钢材市场管理有限公司（以下简称钢材市场）因与被申请人周晶租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钢材市场申请再审称，原判决认定事实错误。提交新证据。原判决认定市场于2018年6月15日开业错误；原判决认定无法实现合同目的错误；原判决认定装修损失没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审。本院认为，周晶提供的钢材市场的微信平台照片及文字，证明市场于2018年6月15日开业，距双方签订合同近三年，且钢材市场将案涉摊位转租给他人。周晶请求解除合同符合法律规定。原判决解除合同，钢材市场应返还周晶租赁费，赔偿装修损失并无不当。其提交的证据不能视为新证据。钢材市场的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳景辉马三家钢材市场管理有限公司的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年八月二十七日法官助理于海华书记员曲宏
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异176号异议人（案外人）：蒋禾，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行中融国际信托有限公司申请执行云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司、吕国平公证债权文书一案中，异议人蒋禾对本院查封都昌欣界苑SC3-068号车位占用范围内土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年7月31日，本院解除了对被执行人云南新都昌房地产开发有限公司名下坐落于昆明市西山区永昌街道办事处永联社区的两宗土地的查封措施，两宗土地使用权证号分别为：昆国用（2010）第0xxx8号、昆国用（2010）第0xxx9号。2019年8月21日，本院向异议人蒋禾进行释明，对都昌欣界苑SC3-068号车位占用范围内土地使用权的查封措施已经解除，蒋禾书面同意撤回本案异议。本院认为，蒋禾撤回本案异议，系其自愿提出，意思表示真实，未违反法律法规的相关规定，应准许其撤回异议申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许蒋禾撤回异议申请。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇一九年八月二十八日书记员  王 凡
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初5639号 原告：吴先茂，男，1983年3月27日生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。 法定代表人：余悦瀚。 原告吴先茂诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告吴先茂于2019年8月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告吴先茂要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告吴先茂新撤回起诉。 案件受理费125元（已减半收取），由原告吴先茂负担。 审判员  胡晓芳 二〇一九年八月三十日 书记员  王 黎
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10649号 申请执行人：钟治兴，男，汉族，1986年3月2日出生，住址：江西省赣州市兴国县。 委托代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。 委托代理人：郑毅，广东百勤律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市冠赫精密机械有限公司，住所地：东莞市桥头镇石水口村东深路（石水口段）263号A栋三楼。 法定代表人：苏艳。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院桥头庭案字【2019】43号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人支付：1、解除劳动合同经济补偿金2935.5元；2、未签订书面劳动合同的二倍工资差额15341.7元；3、2018年12月工资3404元；4、高温津贴300元。 执行情况 一、在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经调查，被执行人登记经营地址内无可供执行的财产。 四、本院已对被执行人采取限制消费措施和列入失信名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈炜强
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初28001号原告：北京台联良子保健技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱国凡。被告：大同市平城区良子商务休闲酒店，住所地大同市万城华府2号楼。法定代表人：赵永娥。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：穆荣均。本院在审理原告北京台联良子保健技术有限公司（以下简称台联良子公司）与被告大同市平城区良子商务休闲酒店（以下简称良子商务酒店）、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告台联良子公司未在法定期间内交纳案件受理费，且未申请减、缓、免交本案案件受理费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张江洲人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一九年八月三十日书 记 员  王亚丽
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初718号原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司。法定代表人：杜某，董事长。被告：胡某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。本院在审理原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已交纳），由原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司负担。审判员 韩树斌 二○一九年八月十二日书记员 王 艳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5795号 申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路43号。 被申请人：王金龙，男，1983年9月19日生，汉族，住诸城市。 被申请人：杨志华，男，1965年10月31日生，汉族，住诸城市。 被申请人：李洪森，男，1960年3月18日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王凤云，女，1978年1月24日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王金忠，男，1967年9月1日生，住诸城市。 被申请人：何茂霞，女，1969年1月19日生，汉族，住诸城市。 申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人王金龙、杨志华、李洪森、王凤云、王金忠、何茂霞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款282276.27元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已为其提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款282276.27元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翰林 二〇一九年八月二十六日 书记员  王颖超
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6347号 原告:蔡国正，男，汉族，1942年9月20日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：丹阳市华煊机械制造有限公司，统一社会信用代码：913211816789517906，住所地：丹阳市云阳镇金陵东路19号。 法定代表人：戎锁娣，该公司总经理。 第三人：丹阳市云阳街道办事处，住所地：丹阳市丹凤南路27号。 原告蔡国正与被告丹阳市华煊机械制造有限公司、第三人丹阳市云阳街道办事处医疗保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 原告蔡国正向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间的《一次医疗费补助协议》无效并判令被告支付原告22000元；2、请求判令被告按银行同期贷款利率承担自2008年10月22日起至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年常州长江客车集团有限公司丹阳分公司停业（倒闭），由丹阳市云阳镇人民政府接收其所有资产，2008年8月14日丹阳市云阳镇劳动保障服务所出具了《关于解决原常客集团丹阳分公司职工费用汇总说明》，其中载明厂内退休人员和社保退休人员共计78人（原告在内）的医疗补助费按每人每年2000元，支付12年，退休员工医疗费合计1872000元，平均每人医疗费补助24000元。2008年10月22日，丹阳市云阳镇人民政府将原常州长江客车集团有限公司丹阳分公司资产全部转让给被告，丹阳市云阳镇人民政府与被告签订了《常客分公司转让协议》，协议中约定原职工安置问题依照《关于解决原常客集团丹阳分公司职工费用汇总说明》处理。其后被告在具体处理退休人员医疗补助费时，与员工代表签订《一次医疗费补助协议》，协议约定只给付每位退休人员一次性医疗费2000元。原告认为，根据《常客分公司转让协议》和《关于解决原常客集团丹阳分公司职工费用汇总说明》，被告应当支付原告一次性医疗费补助24000元，但被告仅支付原告一次性医疗费2000元，实际侵吞原告22000元，该款应当由被告支付给原告。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，丹阳市云阳镇人民政府与丹阳市华煊机械制造有限公司签订的《常客分公司转让协议》系政府对企业国有资产的划转、处置，本案系在此过程中发生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，该案不属于法院受理民事诉讼的范围，原告应当寻求相关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蔡国正的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇一九年八月十四日 书记员 史湘南
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1784号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁文钎，男，1965年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 委托诉讼代理人：张文，广西经海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南雁星建筑工程有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区中天星城C3栋101-102房。 法定代表人：谢三义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢彬，该公司员工。 被申请人（一审被告）：李建兵，男，1972年12月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被申请人（一审被告）：聂韵晴，女，1973年12月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。 再审申请人丁文钎因与被申请人湖南雁星建筑工程有限公司、李建兵、聂韵晴买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2018）桂14民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁文钎申请再审称，（一）丁文钎提供的新证据足以推翻一、二审判决认定的基本事实。丁文钎向一审法院提交了2014年10月6日罗世强与湖南雁星建筑工程有限公司南宁分公司（以下简称雁星南宁分公司）签订的碎石购销合同和把荷石场材料出库统计汇总表、2014年6月5日李建兵与罗世强签订的石料供应协议、2015年7月10日李建兵写的欠条、2015年10月29日聂韵晴在该欠条上批注单证、2015年7月2日李建兵书写的承诺书等证据复印件。一审法院因丁文钎无法提交证据原件，不予认定聂韵晴是李建兵委派的德保至天等二级路N06标段项目部管理人员，二审判决维持该事实认定。罗世强现已找到原件并交给丁文钎，上述证据证实聂韵晴是李建兵委派该标段项目部管理人员事实，足以推翻一、二审判决认定的基本事实。（二）原判决违反证据审核认定规则。丁文钎为了证实聂韵晴是雁星南宁分公司李建兵委派为德保至天等二级路N06标段施工管理人员以及核算单系聂韵晴写给丁文钎事实，向法院提交聂韵晴书写签字的德保至天等二级路N06标段水泥供应的孔繁茂笔记本、账户交易明细以及孔繁茂出庭作证陈述，该组证据与罗世强诉雁星南宁分公司、李建兵的民事裁定书、欠条、把荷石场材料出库统计汇总表等材料复印件以及聂韵晴出具的核算单，形成完整证据体系，足以证实聂韵晴是德保至天等二级路N06标段财会管理人员，原判决不予认定这一事实，违背正常生活经验法则与逻辑推理规律。综上，请求再审本案。 湖南雁星建筑工程有限公司提交意见称，聂韵晴不是该公司的工作人员，丁文钎是与聂韵晴个人发生交易，没有与该公司发生交易，丁文钎再审申请的理由不成立。 本院经审查查明，雁星南宁分公司已于2019年6月3日被核准注销登记。 本院经审查认为，因雁星南宁分公司为湖南雁星建筑工程有限公司设立的分支机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第一款“当事人死亡或者终止的，其权利义务承继者可以根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百零一条的规定申请再审”的规定，雁星南宁分公司的权利义务由湖南雁星建筑工程有限公司承继，故本案的原诉讼主体雁星南宁分公司变更为湖南雁星建筑工程有限公司。 本案中，丁文钎以雁星南宁分公司德保至天等二级路N06标段路面建设工程项目经理李建兵、管理人员聂韵晴向其购买砂石、租用钩机和聂韵晴代表雁星南宁分公司与其进行核算为由，诉请雁星南宁分公司与李建兵连带支付丁文钎砂石费、钩机费共计81115元及逾期付款违约金。 根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”和《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”、第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”、第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，丁文钎诉请雁星南宁分公司、李建兵承担本案民事责任，必须举证证实是其与雁星南宁分公司、李建兵发生买卖、租赁关系或者雁星南宁分公司和李建兵委托聂韵晴与其发生买卖、租赁关系或者聂韵晴的买卖、租赁行为对雁星南宁分公司和李建兵构成表见代理。 从丁文钎提交的证据看，丁文钎主张砂石费、钩机费的证据是聂韵晴以个人名义出具的核算单，该核算单没有雁星南宁分公司盖章或李建兵签名，不能证实是雁星南宁分公司或者授权代理人李建兵向其购买砂石、租用钩机。丁文钎也没有证据证实雁星南宁分公司或者李建兵委托聂韵晴向其购买砂石、租用钩机，故丁文钎主张李建兵向其购买砂石、租用钩机和聂韵晴代表雁星南宁分公司与其进行核算，没有依据。丁文钎提交的其他证据，即孔繁茂笔记本、账户交易明细、孔繁茂出庭作证的陈述、罗世强诉雁星南宁分公司、李建兵的民事裁定书和欠条、把荷石场材料出库统计汇总表等，仅能证实聂韵晴与孔繁茂进行过水泥核算以及聂韵晴曾以德保至天等二级路N06标段财务名义在李建兵给罗世强出具的欠条上进行用款说明，但不能证实雁星南宁分公司或者李建兵委托聂韵晴向丁文钎购买砂石、租用钩机并进行核算以及聂韵晴的买卖、租赁行为对雁星南宁分公司和李建兵构成表见代理。至于丁文钎再审申请时提交的落款为“证人：黄某”“证人：言某”的证人证言，因证人未出庭作证无法核实该证据的真实性，且所谓证人的陈述也没有其他证据佐证，不能作为定案依据。综上，丁文钎提交的证据不能证实雁星南宁分公司、李建兵与其发生买卖、租赁关系和雁星南宁分公司、李建兵委托聂韵晴与其发生买卖、租赁关系以及聂韵晴的买卖、租赁行为对雁星南宁分公司、李建兵构成表见代理。因此，丁文钎请求雁星南宁分公司、李建兵连带支付砂石费、钩机费共计81115元及逾期付款违约金的理由不成立，原判决据此驳回丁文钎的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，丁文钎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁文钎的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年八月二十三日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢568号之二申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号,统一社会信用代码:9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，系公司总经理。被执行人齐帅，男，1981年6月12日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人刘秀玲，女，1989年6月5日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人齐帅、刘秀玲融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初316号民事判决书，责令被执行人齐帅、刘秀玲自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人齐帅、刘秀玲至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人齐帅名下位于济南市××新区××以西××生活家园××楼××号（权证号：高03××21）房产，现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人齐帅名下位于济南市××新区××以西××生活家园××楼××号（权证号：高03××21）房产，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年八月十四日书记员  李佳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民监27号再审申请人：邹继辉，男，1965年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被申请人：赵国强，男，1961年10月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。再审申请人邹继辉因与被申请人赵国强民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）讷商初字第397号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹继辉申请再审称，原审认定事实不清楚，邹继辉向赵国强借款200万元，已偿还430万元，根本不欠赵国强370万元。邹继辉在被胁迫的情况下签订了调解协议，故申请再审。本院经审查认为，2018年11月3日，邹继辉对本院于2014年9月24日作出的397号民事调解书申请再审，已明显超过《民事诉讼法解释》第三百八十四条规定的“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审。应当在该调解书发生法律效力后6个月内提出”的规定。邹继辉申请再审时没有向本院提供新证据，提供情况说明和提供释放证明书，证明自2015年到2018年在服刑，无法进行申诉，其目的证明由于其服刑无法申请再审。根据《民事诉讼法》的规定，当事人申请再审权进行约束的再审申请期间，不是诉讼时效期间，其为不变期间，不适用诉讼时效中止中断的规定，从期间起算日起六个月内，再审申请人不申请再审的，对于其再审申请人民法院不予支持。具体到本案，邹继辉完全可以自己或者通过委托诉讼代理人申请再审。对于发生法律效力的调解书裁定再审，应当符合调解违反自愿原则或调解协议内容违法这两个条件之一，而公平原则不是用来衡量已经发生法律效力的民事调解书是否应当被撤销的原则。本案原审庭审过程及双方达成的协议不存在胁迫和违法内容，均是双方当事人自愿达成的，该行为亦系当事人对其权利的处分。邹继辉没有证据证明，调解协议确定的借款金额有违反自愿原则或违反法律和行政法规的禁止性规定之处，其再审主张不予支持。因此，邹继辉的申请因超过申请再审的期限，也没有发现本案确有错误，应当裁定邹继辉再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹继辉的再审申请。审判长  高永骞审判员  孙秀芳审判员  于晓庆二〇一九年八月九日书记员  郑 悦
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执452号之二 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇卢德铭大道，统一社会信用代码：11360323014576625F。 负责人：苏根荣。 被执行人：郑锡维，男，1988年4月5日生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市长山镇。 郑锡维罚金一案，本院于2019年6月4日立案执行，移送执行标的额为19万元。立案之后，本院于当日向被执行人郑锡维发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起三日内履行本院已经生效的（2018）赣0323刑初95号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年6月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。通过网络执行查控系统及传统调查方式，查明被执行人郑锡维有银行存款1326.43元，本院已经依法予以扣划。经穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人有房产、土地、车辆、股金红利、证券、住房公积金等其他可供执行的财产。被执行人郑锡维目前在监狱服刑，无任何劳动收入。 本案申请执行标的为19万元，截至目前共执行到位1326.43元，剩余部分目前无法执行到位。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 俊 审判员 颜 强 审判员 胡丽芬 二〇一九年八月六日 书记员 罗 娟
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2392号原告：开平市长沙包坚汽车租赁服务中心，住所地：广东省开平市长沙区宝堤东路22号1幢首层103号铺位。经营者：周彬成，男，1989年01月14日出生，汉族，住广东省开平市。被告：余伟杰，男，1991年06月21日出生，汉族，住广东省开平市。本院于2019年5月28日受理原告开平市长沙包坚汽车租赁服务中心（以下简称“包坚汽车租赁部”）诉被告余伟杰租赁合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告包坚汽车租赁部经营者周彬成到庭参加诉讼。被告余伟杰经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告包坚汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还租赁期间所租车辆租金22500元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，原告与被告签订汽车租赁合同，由被告租赁原告的粤Ｊ×××××号车，双方约定被告以每日180元向原告支付租金，至2018年11月26日被告归还车辆止，被告共计租车125天，租金合计22500元。原告为此多次催讨租金，被告至今未支付租金。故起诉至法院。为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：1、营业执照复印件1份、周彬成身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、余伟杰身份证复印件1份、驾驶证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；3、开平市包坚汽车租赁合同原件1份，证明被告向原告租赁汽车的情况。4、微信聊天及转账记录6份，证明被告向原告支付租金一万元。被告余伟杰在答辩期内未提交答辩意见，在举证期内未提交证据，也没有到庭参加诉讼。原告提交的上述向证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告与被告余伟杰签订汽车租赁合同，由被告租赁原告的粤Ｊ×××××号车，双方约定被告以每日180元的价格向原告支付租金，租赁期限从2018年7月24日起算。至2018年11月26日被告归还车辆时止，被告共计租车125天，租金合计22500元。另查明，2018年期间，被告一共租了原告三辆车，三辆车都已经还给原告。期间被告断断续续共计支付给原告10000元租金。原告同意在本案中扣除被告已经支付的10000元租金，将诉讼请求由22500元变更为12500元。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。本院认为，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》，合同已发生法律效力，双方应依约履行。原告已按合同约定将汽车交付被告使用，被告余伟杰对尚未支付的租金，应当承担给付义务，原告要求被告支付租金12500元的主张成立，本院予以支持。被告余伟杰经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余伟杰应在本判决生效后十日内支付原告开平市长沙包坚汽车租赁服务中心租金12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取181.25元（原告已预交），由被告余伟杰负担（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈德展二〇一九年八月五日书记员  李小茵
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初204号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼209室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：孟云云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。被告：武汉丹枫白露酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路118号金阳新城A栋。法定代表人：范志涛。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告武汉丹枫白露酒店管理有限公司（以下简称丹枫白露公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。汉华易美（天津）图像技术有限公司诉称，1.请求判令丹枫白露公司立即停止对汉华易美（天津）图像技术有限公司著作权益的侵犯行为；2.请求判令丹枫白露公司赔偿经济损失及维权合理开支20000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以“视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为Ａ股唯一互联网文化创意上市公司，拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国ＧｅｔｔｙＩｍａｇｅｓ是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Ｇｅｔｔｙ公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华易美（天津）图像技术有限公司作为Ｇｅｔｔｙ公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“武汉丹枫白露酒店（微信号×××）”微信认证公众号中使用了2张汉华易美（天津）图像技术有限公司享有著作权益的摄影作品，侵害了摄影作品的信息网络传播权。丹枫白露公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》等有关法律规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。具体到本案，侵权行为地和被告住所地均在武汉市，因此，天津市第三中级人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至武汉市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案中，汉华易美公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华易美公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华易美公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华易美公司营业执照记载的住所没有作为营业场所从事经营活动。从事经营活动的主要办事机构所在地为法人实际开展经营活动的场所，汉华易美公司现在东丽区张贵庄铁路东安达集团院内室开展经营活动，未在武清开发区福源道18号520-78处实际开展经营活动，故汉华易美公司的主要办事机构所在地，即东丽区张贵庄铁路东安达集团院内室，为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”现原告向本院提起诉讼，故本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回武汉丹枫白露酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由武汉丹枫白露酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年八月十四日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执218号申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托代理人：官志民，该行职员。被执行人：黄裕萍，女，1993年8月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行与黄裕萍信用卡纠纷一案中，经查被执行人黄裕萍无其他可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，故申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行于2019年8月6日提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结资溪县人民法院（2018）赣1028民初106号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游卫攀二〇一九年八月十四日书记员  王玥尹
四川省泸州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川05刑更37号 罪犯曾凡勇，男，1976年12月13日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，住叙永县，现在叙永县司法局分水司法所接受社区矫正。 浙江省瑞安市人民法院于2014年6月16日作出（2014）温瑞刑初字第1046号刑事判决，以被告人曾凡勇犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2014年7月1日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）浙08刑更2133号刑事裁定，对罪犯曾凡勇予以假释。 司法行政机关叙永县司法局于2019年8月9日以（2019）叙矫赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯曾凡勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省泸州市人民检察院的意见。现已审理终结。 叙永县司法局提出，罪犯曾凡勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞刑初字第1046号刑事判决书、执行通知书、假释裁定书，以及曾凡勇在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯曾凡勇予以特赦。 本院经审理认为，叙永县司法局提供的证据足以证实罪犯曾凡勇符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯曾凡勇予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒲卫东 审判员 李 斌 审判员 邹 波 二〇一九年八月二十日 法官助理 王 放 书记员 王 艳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1529号原告中国银行股份有限公司昆明市东郊支行，住所云南省昆明市环城东路488号海棠饭店。负责人廖天俊，职务行长。委托代理人李珂，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告孔庚，男，汉族，1980年12月15日出生，身份证住址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市东郊支行诉被告孔庚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市东郊支行的委托代理人李珂到庭参加诉讼，被告孔庚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月3日，被告向原告中国银行股份有限公司昆明市东郊支行申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了卡号为51×××70的信用卡。自2009年12月12日起，被告开始用上述信用卡进行款项透支消费。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，截至2018年12月24日，共计拖欠原告欠款本金、利息、滞纳金共计36254.95元。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年12月24日止的以下款项共计人民币36254.95元:（1）透支款项欠款本金人民币21424.86元;（2）透支款项自记账之日起至2018年12月24日止所产生的利息（含复利）共计人民币7867.66元；（3）因透支款项未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币6962.43元；2、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费2000元整；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。另，原告于庭审中自愿放弃律师费2000元的诉讼请求。被告孔庚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告需要向原告申请领用信用卡的情况。原告据此向被告发放了涉案信用卡。二、信用卡欠款明细表，证明截止2018年12月24日，被告尚欠原告信用卡本金、利息及滞纳金等费用共计人民币36254.95元。三、信用卡逾期情况表及银行卡对账单，证明原告向被告发放的信用卡进行交易的情况。四、信用卡催收记录，证明自2016年3月2日起至2017年9月22日止，原告工作人员及委托的催收机构对被告信用卡未欠款项进行催收及催收情况。五、被告身份信息，证明被告具有合法主体资格。六、情况说明，证明原告为被告提交办理信用卡申请手续的银行经营机构。被告孔庚经本院合法传唤未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告孔庚经本院合法传唤未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告网点号为4539166002。被告孔庚于2009年11月3日向原告签署并递交了《信用卡申请表》，向原告申请办理中银万事达银卡信用卡，被告于申请表中签字确认：已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，并同意条款、细则将构成与银行就申请及使用信用卡的法律协议。《中银信用卡领用合约》中载明：甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。原告向被告发放了账号为“51×××70”的信用卡后，被告多次使用信用卡消费后未按约还款。被告申领的信用卡于2017年8月10日被原告停卡。截止2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金21424.86元，利息7867.66元，滞纳金6962.43元，共计36254.95元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”被告孔庚签署的《信用卡申请表》系其真实意思表示，对其具有法律约束力。被告孔庚使用信用卡消费后未按约还款构成违约，根据上述法律规定，原告有权要求被告归还全部借款本息。本院支持由被告归还原告截止2017年8月10日的信用卡透支本金21424.86元，利息7867.66元，滞纳金6962.43元，共计36254.95元。原告自愿放弃律师费2000元的主张，本院予以确认。本案中，并未产生保全费、公告费，故本院不予支持。被告孔庚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔庚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市东郊支行截止2017年8月10日的信用卡透支本金21424.86元，利息7867.66元，滞纳金6962.43元，共计36254.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元由被告孔庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  王金梅人民陪审员  秦招弟二〇一九年八月八日书 记 员  胡彩燕
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保193号申请人:冯成余，男，汉族，住长春市九台区。身份证号：X。被申请人：孔祥飞，男，汉族，住长春市九台区。身份证号：X。本院在审理申请人冯成余被申请人孔祥飞买卖合同纠纷一案中，原告冯成余向本院提出财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下:一、对李红超名下的吉x自卸车车籍予以查封；二、对申请人冯成余名下位于九台市团结街商贸中心南栋北侧，房屋建筑面积x平方米，丘地号：1-4，幢号x，房号：x，房权证号：九房权证字第x号的房屋产籍予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  李刚二〇一九年八月二十五日书记员  钱程
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执268号之二申请执行人：高树勋，男，1971年07月02日生，汉族，住云南省石屏县。申请执行人：李庆菊，女，1973年10月24日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：白金明，男，1975年11月01日生，汉族，住云南省建水县。本院在执行申请执行人高树勋、李庆菊与被执行人白金明民间借贷纠纷一案中,经网络查控，已扣划被执行人白金明在财付通支付科技有限公司账户上的存款1233.49元，并已兑付给申请执行人李庆菊。经传统查控被执行人白金明的银行存款、证劵、公积金、不动产、车辆、工商登记等财产状况，未发现被执行人白金明有可供执行财产。经向申请执行人高树勋、李庆菊反馈执行情况，申请人未提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李福宝二〇一九年八月二十二日书记员  阿 瑞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7528号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：陈桂华，女，汉族，1979年7月21日出生，住江西省吉安市万安县，委托诉讼代理人：郑其林，京园（深圳）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：深圳市一达通企业服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路(深圳湾段)3239号阿里云大厦S2号楼301。法定代表人：张阔，总经理。再审申请人陈桂华因与被申请人深圳市一达通企业服务有限公司（下称一达通公司）清算责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈桂华申请再审称：一审、二审法院尚未查清一达通公司是否事实上向广东灯谷光电科技有限公司（下称灯谷公司）转账垫付出口退税款632872.17元。一达通公司向灯谷公司转账总金额6129548.83元，与灯谷公司向一达通公司开具涉案货款发票总金额为6109893.39元相比，仅多转了19655.44元，不能证明一达通公司已实际垫付退税款632872.17元。一达通公司实际转账垫付了多少金额至今未查明。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：一达通公司与灯谷公司签订的《外贸代理出口协议书》、《一达通外贸综合服务规则知悉确认函》上加盖了灯谷公司的印章，是双方的真实意思表示。《外贸代理出口协议书》约定由一达通公司提供垫付退税款服务，且该数额亦与出口服务委托函能相互印证。另有东莞市国家税务总局石排分局出具的《关于协查出口货物税收有关情况的复函》可佐证，从该复函可知是因灯谷公司注销导致无法办理退税，并无其他证据证明税务机关因一达通公司的原因拒绝办理退税。据此，二审法院认定一达通公司已实际垫付退税款，灯谷公司应返还垫付的退税款，并无不当。陈桂华作为灯谷公司的独资股东进行清算后注销灯谷公司，且承诺承担由此产生的一切责任。二审法院据此判决陈桂华应向一达通公司返还垫付的出口退税款632872.17元，亦无不妥。再审申请人陈桂华所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人陈桂华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈桂华的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年八月二十一日书记员  朱丽潔
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4535号原告：张全良，男，1963年3月9日出生，汉族，住沈丘县。被告：张刘印，男，1966年10月2日出生，汉族，住沈丘县。原告张全良与被告张刘印恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张全良向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复房屋、大门、铁皮屋原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年正月份，被告在伐树时，树倒在原告的8间房屋上，致使房屋受损。2018年正月份，被告张刘印找张军修缮房屋，只是草草了事，到下雨天，房屋到处漏水，无法居住。后再去找被告修理房屋，被告已为其修缮为由不再修理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。张刘印辩称：原告陈述的事实不属实，树不是被告砍伐的，原告不应该起诉被告。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2017年春季，同村村民张全义把自家树木卖给他人，在伐树过程中，原告的房屋、铁皮屋及大门不同程度被损坏。后原告询问张全义，张全义告诉原告，自家的树卖给杨某了。庭审中，原告诉称自己找过杨某，杨某说是被告伐倒的树木。被告辩称是别人找到其家属，让其家属帮忙给原告修理房屋。后因原告对修缮的房屋不满意，多次找被告继续修理房屋，被告张刘印认为自己不是实际侵权人为由拒绝修理，双方引发此次纠纷。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张全良无相应的证据证明被告张刘印系实际伐树人，也不能证明房屋的损害后果与被告的行为之间存在因果关系，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，对原告张全良的诉讼请求，本院无法支持。原告张全良可待证据补强后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张全良的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张全良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  李伟二〇一九年八月二十六日法官助理王广轩书记员郑蒙
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执837号 申请执行人：后某，男。 申请执行人：周某，男。 申请执行人：王某，男。 被执行人：周某。 被执行人：马某，女，. 本院在执行申请执行人周某、后某、王某与被执行人周某、马某追偿权纠纷一案中，山丹县人民法院于2019年2月1日作出的（2018）甘0725民初2047号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人周某、马某偿付申请执行人周某、后某、王某案款106998.08元，由被执行人周某、马某承担。 由于被执行人周某、马某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某、后某、王某已向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月12日，本院依法向被执行人周某、马某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月22日、2019年5月25日、2019年5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周某、马某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年4月28日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年5月23日，因被执行人周某、马某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年6月15日，本院约谈申请执行人周某、后某、王某，告知了其本案的执行情况，周某、后某、王某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人周某、马某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的106998.08元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人周某、后某、王某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周某、马某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人周某、后某、王某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年八月十二日 书记员  王灵娜
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执47号申请执行人：郝某，女，1987年12月25日出生，汉族，住霸州市。被执行人：梁某，男，1987年7月2日出生，汉族，住霸州市。郝某与梁某离婚纠纷一案中，本院作出（2016）冀1081民初2314号民事判决书已经发生法律效力。因梁某未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付补偿款27500元迟延履行期间的债务利息、案件受理费75元及执行费312.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、本院采取强制措施扣划被执行人部分存款，此款已领取。三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能全部执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初2314号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇一九年八月十五日书记员  王海志
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初577号原告：徐成宏，男，1993年3月28日生，汉族，住新县。被告：夏剑辉，男，1989年12月6日生，汉族，住新县。原告徐成宏与被告夏剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐成宏到庭参加诉讼。被告夏剑辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐成宏向本院提出诉讼请求：要求被告夏剑辉偿还借款50000元。事实与理由：2015年7月24日，被告夏剑辉向原告徐成宏借款50000元，并出具了借据。到期后原告多次催要，被告一直未能偿还。现诉至法院要求被告偿还借款。原告为证明自己的诉讼主张提交证据：夏剑辉向徐成宏出具的借据原件一份，载明借款金额为50000元。被告夏剑辉未到庭质证。被告夏剑辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告夏剑辉提供书面答辩意见称：原告所诉内容不符合客观事实。原告所诉的借贷并非用于宾馆经营、而是赌桌上原告放高利贷所借，证人韩某可作证。借条是赌博时由徐成宏所写，其只是签名字，没有按手印及日期。借款不久后其已向徐成宏偿清借款，但原告没有按约撕毁借条。原告诉求于法无据，纯属无理要求，请求人民法院查明事实，驳回原告诉讼请求。被告夏剑辉提交证人韩某书面证言，韩某称，欠条是徐成宏所写，但借款是在赌场牌桌上提供的，利息为每万元每天200元，之后徐成宏曾多次找夏剑辉催收。借款及催收情况其均在现场。经庭审质证，原告徐成宏认为，被告夏剑辉本人在借条上签了名字并按了手印。证人韩某的证言是片面之词，且其与被告是好朋友关系，证词不足为信。对证据的分析与认定，原告提交的证据借条原件符合民事诉讼证据要求。被告夏剑辉的抗辩主张仅提供了证人韩某的证言，且经本庭依法通知，证人未到庭作证，故被告夏剑辉的抗辩主张缺乏充分证据予以证明，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以查明以下事实：被告夏剑辉向原告徐成宏借款50000元，并向原告出具了书面借条。后经原告催要，被告未予偿还，引起原告诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。本案中被告向原告借款5万元并出具借据，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故，原告徐成宏要求被告夏剑辉偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏剑辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供充分证据予以证明自己的抗辩主张，对其抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏剑辉于本判决生效后三十日内偿还原告徐成宏借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告夏剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年八月二十八日书记员  余 娜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初181号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市集美区锋机汇手机配件店，经营地址福建省厦门市集美区侨英街道叶厝霞梧里20号左起第3间。 经营者：林剑风。 原告小米科技有限责任公司与被告厦门市集美区锋机汇手机配件店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。案件审理中，原告小米科技有限责任公司变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。 审 判 长 （王铁玲） 人民陪审员 （黄安盛） 人民陪审员 （林婉璐） 二〇一九年八月七日 法官助理（薛潇） 书记员（陈婕） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2974号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：曹蕾，女，1986年2月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：曹*明，男，1962年12月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3946号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人曹蕾、曹*明在（2019）浙0522执2974号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人曹蕾、曹*明银行存款人民币514121.28元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月八日 书记员  蒋 伟
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初1206号原告：王桂兰，女，汉族，1966年9月6日生，住河南省通许县。被告：郭喜清，女，汉族，1960年5月6日生，住湖北省老河口市。原告王桂兰诉被告郭喜清民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王桂兰、被告郭喜清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王桂兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5万元整及资金占用利息900元，按照年息6%，自2018年11月23日计算至起诉之日，之后资金占用利息计算至被告实际清偿款之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张周转需要，借原告5万元整，通过儿子贾肖辉农业银行账户（62×××74）跨行转入交通银行账户（62×××99），有借记卡明细，转入时间：2016年8月9日.18.21.04，经原告多次催要借款，被告于2018年11月23日向原告出具一份《还款计划》，载明“2018年12月30日前把欠5万还清”现该《还款计划》约定还款期限已到期多日，被告仍不偿还原告借款，为此特诉至贵院，请依法判决，以维权益。被告郭喜清辩称，王桂兰说的这个事不存在，原来我不认识她，是她给我打电话，说巩义一个河南开元金属制品有限公司，这五万块钱是给开元公司给别公司担保协调费用，这个开元公司给别的公司担保了，开元公司是让找中院和高院的人协调一下，想让推迟半年开庭，我找了张学辰，张学辰说可以办，需要五万元办事，于是王桂兰就把钱给我，我把钱给张学辰，后来就去找了高院的人，王桂兰给我要钱，我就去找张学辰，张学辰说他一直在协调，后来王桂兰又说不让办了，后来又说让办事，就这样反复了好多次，我已经起诉了张学辰。所以原告说是借贷与事实不符，其实是我经手找张学辰办事。经审理查明，2016年8月9日，原告王桂兰通过银行转账方式向被告转款50000元。2018年11月23日，被告郭喜清向原告出具还款计划一份，载明“2018年12月30日前把欠伍万元还清，身份证：郭喜清181378029932018年11月23日”上述事实，有银行借记卡明细、还款计划、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告郭喜清下欠原告王桂兰50000元的事实有银行转账记录、还款计划予以证明，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还50000元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，还款计划上约定2018年12月30日前还清，未约定利息，故对于原告要求被告支付自2018年12月30日起至实际还款之日的资金占用期间利息的部分，本院予以支持，其他利息部分，不予支持。被告郭喜清辩称该50000元不是借款，系原告找其办事支付的费用，但原告向被告转账后，被告向原告出具了关于该50000元的还款计划，还款计划上明确表明了具体还款时间及还款数额，且被告提供的证据不能证明该笔款项并非民间借贷行为引起，故对于其辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭喜清应于本判决书生效后五日内偿还原告王桂兰50000元及利息（按年利率6%的标准，以50000元为本金，从2018年12月30日起计算至实际还款之日止)。二、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1072.5元，由被告郭喜清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  厉从伟人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年八月五日书 记 员  李金刚
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申72号再审申请人（原审被告）：李文利，男，1980年8月11日出生，汉族，住济源市。委托代理人：崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。被申请人（原审原告）：许卫华，男，1976年3月2日出生，汉族，住济源市。再审申请人李文利因与被申请人许卫华民间借贷纠纷一案，向本院申请撤销（2018）豫9001民初5601号民事判决，改判驳回许卫华的诉讼请求。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。李文利申请再审称：1、其从未收到（2018）豫9001民初5601号案件的任何手续，从其了解的情况来看，原审是将诉讼文书等资料送给李茜茜，而李茜茜与其无任何关系，故原审程序违法，剥夺了其抗辩、上诉的权利；2、其与许卫华并非借贷关系，而是居间合同，当时双方协商许卫华将南水屯玉泉花园工程介绍给其，如招挂完成，其将居间费支付给许卫华，现其并未取得施工权，居间合同尚未完成，其不应支付费用，故原审认定事实和适用法律错误。被申请人许卫华到庭接受询问称：1、2013年其与南水屯村合资注册济源市瑞银置业有限公司，其占49%股份、南水屯村占51%股份，李文利是开发南水屯玉泉花园项目的负责人，提出收购该项目和济源市瑞银置业有限公司，后双方商定450万元收购公司和项目，其中50万元由李文利个人支付，并给其出具借条一张。虽然后来是洛阳公司中标，但当时约定招标结束后一个月内付款，所以不管谁中标，均与其无关；2、李文利和李茜茜虽已离婚，但法院是将传票和判决书送到李文利的家西天江村，送达程序合法，而且开庭时，法官给李文利电话联系，说明李文利知道开庭；3、其一直和李文利联系要求还款，李文利同意还款。综上，应驳回李文利的再审请求。本院经审查认为，李文利虽称其从未收到（2018）豫9001民初5601号案件的任何手续，从其了解的情况来看，原审是将诉讼文书等资料送给李茜茜，而李茜茜与其无任何关系，故原审程序违法，剥夺了其抗辩、上诉的权利。但本院是将传票和判决书等手续送到李文利的家中，故原审送达程序合法；李文利另称其与许卫华并非借贷关系，而是居间合同，当时双方协商许卫华将南水屯玉泉花园工程介绍给其，如招挂完成，其将居间费支付给许卫华，现其并未取得施工权，居间合同尚未完成，其不应支付费用，故原审认定事实和适用法律错误。但李文利出具的借条上显示此款用于玉泉花园土地运作，此款招拍挂完后一个月之内返还，而许卫华称该50万元系李文利购买公司和玉泉花园项目的款项，故原审依据借条判决李文利归还许卫华50万元，并无不当。因李文利提供的证据不足以证明其主张，故李文利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文利的再审申请。审 判 长  卫 云人民陪审员  吴建中人民陪审员  杜永俊二〇一九年八月二十七日书 记 员  李豆豆
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审516号 申请执行人：重庆市大渡口区环境行政执法支队，住所地：重庆市大渡口区春晖南路10号春晖大楼二楼207室，统一社会信用代码12500104358697746D。 法定代表人：刘宁，支队长。 委托代理人：江粼，重庆市大渡口区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：石道明，男，汉族，1971年9月23日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队于2019年8月5日向本院申请强制执行渡环执罚〔2018〕48号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队称：接督察组交办案件称“茄子溪四胜村原接欣石灰厂里有家做豆腐的厂，只要有生产，都有未处理的污水直排长江”。我队执法人员到现场调查发现，石道明在重庆市大渡口区茄子溪街道永丰社区装卸村原煤厂处从事豆腐加工生产，在生产过程中有清洗废水产生。按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该公司建设项目属于第二大类第9项豆制品制造中除手工制作或纯分装的报告表项目，但该建设项目的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产。对被执行人的上述违法行为，申请人已依法对被执行人作出渡环执罚〔2018〕48号《行政处罚决定书》，该处罚决定书于2018年9月15日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政决定。因当事人原经营场所已搬迁，邮寄催告文书拒不签收，我队于2019年3月15日在《重庆法制报》公告了催告文书。被执行人在此期间仍未履行该行政决定。特向你院申请强制执行。 经审查查明：申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队接督察组交办案件称“茄子溪四胜村原接欣石灰厂里有家做豆腐的厂，只要有生产，都有未处理的污水直排长江”。重庆市大渡口区环境行政执法支队执法人员到现场调查发现，被执行人石道明在重庆市大渡口区茄子溪街道永丰社区装卸村原煤厂处从事豆腐加工生产，在生产过程中有清洗废水产生。按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该公司建设项目属于第二大类第9项豆制品制造中除手工制作或纯分装的报告表项目，但该建设项目的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产。2018年5月23日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年9月12日，申请执行人向被执行人作出渡环执罚〔2018〕48号《行政处罚决定书》。2018年9月13日，申请执行人向被执行人邮寄《行政处罚决定书》，快递单上载明的收件人信息为：收件人：石道明，地址：重庆市大渡口区建胜镇建胜街。后EMS查询回单显示，该邮件于2018年9月14日未妥投，原因为收件人要求自取；2018年9月15日投递并签收，签收人：他人收（吴艳丽）。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。申请执行人在作出渡环执罚〔2018〕48号《行政处罚决定书》之后，应当按照法律规定，将该决定书送达给被执行人。但从申请执行人提交的EMS快递单等证据看，不能证明渡环执罚〔2018〕48号《行政处罚决定书》已实际送达给被执行人，从而导致被执行人无法行使陈述申辩、申请行政复议或提起行政诉讼等相关权利。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队作出的渡环执罚〔2018〕48号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人石道明处罚款200000元以及加处罚款200000元，共计400000元不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年八月三十日 法官助理 朱 锐 书 记 员 周天玉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3794号原告：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行，住所地昆明市官渡区。法定代表人：纳坤，行长。委托代理人：浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦勇，男，1968年2月23日生，汉族，四川省泸州市人，身份证登记住址四川省泸州市江阳区。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行诉被告秦勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告秦勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金21637.68元及计算至款项全部还清之日止的利息（截至2019年1月30日止利息为3143.26元）；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年1月30日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计24780.94元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告秦勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，证明原告于2016年9月27日发布公告，明确自2017年1月1日起将信用卡中的滞纳金调整为还款违约金；4、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年6月18日，被告欠款共计24780.94元。被告秦勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据1、2、4，材料真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认；证据3，对其真实性予以认可，对其证明目的，因无其他证据佐证原告已向被告履行了告知义务，本院不予支持。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2014年3月26日被告秦勇向原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告秦勇在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺原意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告于当天为被告开立了卡号为62×××64的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年6月18日逾期拖欠信用卡透支本金21637.68元及利息3143.26元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告要求被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行信用卡透支本金21637.68元；二、被告秦勇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息（按合同约定的标准计算，利息以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告秦勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  樊成明人民陪审员  党 蕊二〇一九年八月二十日书 记 员  谭思祺
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初4245号原告:常雅慧，女，1990年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄悦，安徽睿正律师事务所实习律师。被告：张武，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。原告原告常雅慧诉被告张武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案被告张武向盛群借款，现盛群去世，由原告提起诉讼。原告为盛群的女儿，红光街道土山南路社居委出具《证明》以证明原告为盛群女儿。诉讼过程中，原告陈述盛群配偶常永忠、盛群妈妈李晓英健在，常永忠、李晓英均提交声明书表示本案债权由原告享有。本院认为公民去世，其财产和债权债务的继承要经过公证处公证或人民法院确认后才能处理。本案的债权没有经过公证处公证或人民法院的确认，直接起诉不符合立案条件，已经立案的应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回常雅慧的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  李孝年人民陪审员  王富华二〇一九年八月五日书 记 员  马立志
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0611刑初238号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人黄建兵，男，1968年8月29日出生于江苏省南通市，个体屠宰户，户籍所在地江苏省南通市通州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月6日被刑事拘留，同月17日被决定取保候审，并于当日释放。2019年8月8日经本院决定，由江苏省南通市公安局直属分局执行逮捕。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人黄建兵犯交通肇事罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉,被告人黄建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月6日6时7分许，被告人黄建兵驾驶制动不合格、未经年检的苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车，途经南通市港闸区集安路树北中心路路口东侧路段，由西向东行驶时，所驾车前右部碰撞前方同方向行驶的被害人殷某所驾人力三轮车后部，发生道路交通事故。被害人殷某受伤经抢救无效于当日死亡。被告人黄建兵负该事故的全部责任。事发后，被告人黄建兵驾车逃逸，后于当日投案。指控的证据有被告人供述、证人证言、事故认定书等。公诉机关认为，被告人黄建兵违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，建议判处被告人黄建兵有期徒刑二年六个月至三年，可适用缓刑。经审理查明，2019年1月6日6时7分许，被告人黄建兵持准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验且经检验制动不合格的苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车，途经南通市港闸区集安路树北中心路路口东侧路段，由西向东在非机动车道上行驶时，所驾车前右部碰撞前方同方向行驶的被害人殷某所驾人力三轮车后部，发生道路交通事故。被害人殷某受伤，经抢救无效于当日死亡。被告人黄建兵负该事故的全部责任。事故发生后，被告人黄建兵驾车逃逸，后主动投案。案发后，被告人黄建兵向被害人家属赔偿人民币320000元，取得了被害人家属谅解。以上事实，有经当庭举证、质证的被告人黄建兵的供述，未到庭证人姚某、黄某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书，尸体检验报告，赔偿协议书，谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人黄建兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪,系交通肇事后逃逸。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄建兵逃逸后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。事故发生时，被告人黄建兵所持机动车驾驶证与准驾车型不符，肇事车辆未定期进行安全技术检验、经检验制动不合格，肇事车辆在非机动车道上行驶，酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄建兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因刑事拘留被羁押的12日，即自2019年8月8日起至2021年7月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  周勇强人民陪审员  郝文菊人民陪审员  凌 铭二〇一九年八月八日书 记 员  许 训
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初476号 原告：夏良波，女，1969年11月24日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：徐惠国，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：毛红娜，女，1968年12月24日出生，汉族，住嵊泗县，现住址不明。 原告夏良波与被告毛红娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。因被告毛红娜外出住址不明，本案裁定转为普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告夏良波的委托诉讼代理人徐惠国到庭参加诉讼，被告毛红娜经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏良波诉称，原、被告系朋友关系。因渔业发本之需，被告毛红娜于2010年5月8日和2010年9月10日分别向原告借款4万元和1万元，并出具借条两张，口头约定月利率为20‰。借款后，被告未归还任何借款本息。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告毛红娜立即归还原告借款本金5万元，并支付自起诉之日起至款项履行之日止按年利率6％计算的利息；2、本案诉讼费用由被告毛红娜承担。 被告毛红娜未作答辩。 原告夏良波为支持上述诉请，提供如下证据： 1、落款时间为2010年5月8日的借条一张，载明：毛红娜借夏良波人民币肆万元正。 2、落款时间为2010年9月10日、借款人署名为被告毛红娜的借条一张，载明：今借到夏良波人民币壹万元正。 以上证据用以证明原、被告之间的借款关系。 被告毛红娜在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。 原告夏良波提供的上述证据，经当庭出示、宣读，被告毛红娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告夏良波提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下，2010年5月8日，被告毛红娜向原告夏良波借款4万元，并出具借条一张。2010年9月10日，被告毛红娜向原告夏良波借款1万元，并出具借条一张。 本院认为，原、被告之间的借款关系，有被告毛红娜出具的两张借条予以证明，本院予以确认。借款后，被告应履行归还借款的义务，故原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借条未约定借款利息，故原告要求被告支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止按年利率6％计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛红娜于本判决生效之日起十日内归还原告夏良波借款本金5万元，并支付自2019年4月1日起至借款实际清偿之日止按年利率6％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告毛红娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张 行 审 判 员  张向向 人民陪审员  虞惠萍 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  邱莺鹦
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1531号原告：陆国健，男，1972年11月21日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：张莉、胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。被告：魏玉旺，男，1987年3月14日生，汉族，住河北省沧县。原告陆国建与被告魏玉旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，于2019年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆国建、被告魏玉旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆国建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告银杏树款213900元，并承担逾期违约责任；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原告陆国健从事树木经营。2017年8月15日，被告魏玉旺在原告处购买9车银杏树，货款共计558800元，被告支付车费46900元后分两次给付150000元。至2017年8月30日尚欠361900元，被告向原告出具欠条，承诺2017年9月14日前还清。后被告陆续给付，至2019年5月6日尚欠213900元，原告多次追要未果，为维护自身合法权益，现提起诉讼，望贵院依法判如所请。原告为证实其主张，提交如下证据：一、2017年8月30日收货单一份，证明被告收到银杏树9车，价值558800元。二、2017年8月30日被告出具的欠条一份，证明被告欠款金额为361900元，承诺2017年9月14日前还清。如到期未还，按每天500元补偿给陆国建。三、双方的结算单一份，2018年9月4日，被告签字认可，欠款金额为213900元。四、诉讼保全担保票据，证明原告为了提起诉讼所付金额。被告魏玉旺质证。对证据没有异议，对欠条每天500元有异议，是我自己的字据但是应该是当时写错了。经审理查明，原告陆国健从事树木经营。2017年8月15日，被告魏玉旺在原告处购买9车银杏树，货款共计558800元。后被告陆续给付原告货款150000元。至2017年8月30日，被告尚欠原告361900元，当日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到陆国键银杏款361900元，预约还款日期于9月14号前还清，如到期未还，按每天500元补偿给陆国健”。后被告陆续给付，经对账，至2019年5月6日被告尚欠原告货款213900元，被告魏玉旺在对账单上签字。以上事实有收货单一张、欠条一张、对账单一张、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民从事民事活动应遵循诚实信用原则。原告主张被告偿还银杏树款213900元，提交收货单一张、欠条一张、结算单一份，证据确实充分，被告无异议，本院予以采信，对原告关于被告还款213900元的诉讼请求予以支持。被告长期不支付货款且数额较大，给原告带来了一定的经济损失，双方对逾期付款责任在合同中有约定，本院对原告关于被告承担逾期付款责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同款利率四倍的标准承担逾期付款责任无法律依据。根据相关法律规定，被告魏玉旺承担的逾期付款违约责任应以213900元为基数，自2017年9月15日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告魏玉旺偿还原告陆国建欠款213900元。二、被告魏玉旺承担的逾期付款违约责任以213900元为基数，自2017年9月15日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。以上判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，保全费1770元，由被告魏玉旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘淑芹二〇一九年八月一日书记员  王晶晶
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1827号申请执行人廊坊市燕青房地产幵发有限公司，住所地廊坊市广阳道228号，统一社会信用代码00。被执行人王海侠，女，1978年1月10日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人廊坊市燕青房地产幵发有限公司与被执行人王海侠房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出撤销申请。本院认为，申请执行人提出撤销申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)冀1081民初4135号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇一九年八月十四日书记员  王海志
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3080号 申请执行人：部彩霞，女，汉族，1959年6月27日生，住淄博市张店区。 被执行人：杨彬，男，汉族，1982年3月30日出生，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初3497号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款21381.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑云静
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3052号 原告阿拉坦巴亚尔，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。 被告呼格吉勒图，男，蒙古族，牧民，现住址同上。 原告阿拉坦巴亚尔与被告呼格吉勒图农村土地承包合同纠纷一案，本院审理过程中，原告于2019年8月21日，以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请。 本案按撤诉处理。 案件受理费25元由原告自负。 审 判 员 呼仓 二〇一九年八月二十一日 书记员代 钦
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1089号上诉人（一审原告）：湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司，住所地阳新县工业园区白杨村。代表人：黄骏，总经理。委托诉讼代理人：王仕勇，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：马作猛，男，1987年6月9日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（一审被告）：湖北鑫骏置业有限公司，住所地黄石市京华路1-607号。法定代表人：曹鲜花，董事长。委托诉讼代理人：邱超，男，公司职员。被上诉人（一审第三人）：陈冬莲，女，1967年11月4日出生，汉族，住黄石市，委托诉讼代理人：周慧平，湖北文光律师事务所律师。上诉人湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司因与被上诉人湖北鑫骏置业有限公司、陈冬莲确认合同效力纠纷一案，不服阳新县人民法院(2018)鄂0222民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司于2019年8月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇一九年八月二十三日书记员  田 梦