湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终4611号上诉人（原审原告）：谭振华，男，汉族，1984年6月20日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中粮可口可乐华中饮料有限公司，住所湖南省长沙市望城区经济技术开发区普瑞西路二段6号。法定代表人：郑坚。委托诉讼代理人：李恒，男，汉族，1988年5月16日出生，住址长沙市岳麓区，系公司员工。上诉人谭振华因与被上诉人中粮可口可乐华中饮料有限公司（以下简称中粮可口可乐公司）经济补偿金纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0112民初4332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。谭振华上诉请求：一、撤销一审判决，改判中粮可口可乐公司支付谭振华自2006年6月起至2018年7月止被迫离职的经济补偿金89328元（7444元/月×12个月）；二、本案诉讼费用由中粮可口可乐公司承担。事实和理由：一、中粮可口可乐公司未足额为谭振华缴纳社保，违反法律规定，应支付经济补偿金。中粮可口可乐公司不仅存在三个月未为谭振华缴纳社保的情形，而且缴纳社保的基数远远低于实际工资。二、中粮可口可乐公司未足额支付加班费，谭振华提供了考勤表等已就加班事实提出了证据，完整的加班费计算标准及记录由公司保存，举证责任在公司方，公司提交的工资单并未清楚记录具体加班时间及计算方式，仅在工资中笼统列明加班费的项目，证据严重不足且不符合实际。三、公司未与谭振华协商改变劳动合同履行地。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，可以解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。2017年开始谭振华一年多时间连续两地奔波，公司在星沙仍然有仓储业务符合谭振华的工作岗位，一审庭审中公司也认可了该事实，谭振华并未默认实际工作地点变更，而是一直在与领导协商沟通。中粮可口可乐公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、上诉人称被上诉人未为其足额缴纳社保，一审已经查明公司缴纳社保的基数是通过长沙市社保局审核通过的，是合法行为。且上诉人在书面确认及知悉社保基数（薪酬回顾确认函）。2、加班费的问题，仲裁和一审中，上诉人均未提供证据证明公司未缴纳加班费。3、上诉人已经到望城新厂上班，工作时间超过九个月，实际履行劳动合同超过一个月的，视为已经发生劳动场所变更。公司也为上诉人提供了必要的补贴，上诉人在搬到新厂上班后，还提高了其工资水平。谭振华向一审法院起诉请求：1、判决中粮可口可乐公司支付谭振华自2006年6月起至2018年7月止被迫离职的经济补偿金89328元（即7444元/月*12个月）；2、本案的诉讼费用由中粮可口可乐公司承担。一审法院认定：2006年7月，谭振华入职湖南中粮可口可乐有限公司。工作地点在长沙经济技术开发区。2014年5月1日，谭振华与湖南中粮可口可乐有限公司签订了无固定期限劳动合同。《劳动合同》第四条约定，谭振华担任供应链部门供应链相关岗位，工作地点湖南省。第六条约定，经双方协商一致，在本合同期限内，甲方（湖南中粮可口可乐有限公司）可根据业务发展及经营管理需要以及员工的专业技能和工作表现，依法调整乙方（谭振华）的工作岗位、职责及工作地点。2017年3月，中粮可口可乐公司吸收合并了湖南中粮可口可乐有限公司。中粮可口可乐公司住址在湖南省长沙市望城区经济技术开发区普瑞西路二段6号。2018年1月，湖南中粮可口可乐有限公司在长沙市工商行政管理办理了注销登记。中粮可口可乐公司承接了湖南中粮可口可乐有限公司的债权债务等事务。2018年2月，中粮可口可乐公司与湖南中粮可口可乐有限公司完成吸收合并工作。中粮可口可乐公司在吸收合并湖南中粮可口可乐有限公司时，中粮可口可乐公司向湖南中粮可口可乐有限公司员工提出两种选择方案，第一种方案是员工选择解除劳动合同的，给予经济补偿金。第二种方案是中粮可口可乐公司与员工继续履行原劳动合同，由中粮可口可乐公司安排工作地点，如前往中粮可口可乐公司设在湖南省长沙市望城区经济技术开发区普瑞西路二段6号工作的，中粮可口可乐公司每月支付交通补贴260元和伙食补贴，中粮可口可乐公司提供接送员工上下班的职工专用车辆，中粮可口可乐公司每月增加员工的基本工资200元。谭振华选择了与中粮可口可乐公司继续履行原《劳动合同》约定的权利和义务。2017年4月，谭振华被派到中粮可口可乐公司（湖南省长沙市望城区经济技术开发区普瑞西路二段6号）的厂区做厂区规划工作和仓储工作（仓储班长）。2018年6月，谭振华向中粮可口可乐公司申请调回长沙经济技术开发区（原工作地）工作。中粮可口可乐公司鉴于原长沙经济技术开发区的部门将全部撤销，不同意谭振华的申请。2018年7月27日，谭振华以中粮可口可乐公司2006年未足额交纳社保、未足额安排年休假、未足额支付加班工资的理由，向中粮可口可乐公司提出解除劳动关系，并要求中粮可口可乐公司支付经济补偿金。为此，谭振华与中粮可口可乐公司发生纠纷，谭振华向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，谭振华不服长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果，向一审法院提起诉讼。另查，谭振华从2016年8月后，工作年限满10年，每年可休年休假10天。谭振华在2017年至2018年7月前休年休假31天。2018年3月，谭振华签字确认了中粮可口可乐公司发送的《2018年度薪资回顾确认函》，《2018年度薪资回顾确认函》显示了中粮可口可乐公司2016年、2017年的年工资收入、2018年的预计年工资收入，谭振华2016年和2017年的年工资收入分别为67501元（含加班工资16964元）、75609元（含加班工资21138元、交通补贴780元），2018年预计年工资收入85794元（含加班工资26472元、交通补贴3120元）。上述事实谭振华向一审法院提供的证据有《劳动合同》、《个人参保情况表工资表》、《年休假情况表》、《上班安排表》、《出勤表》，中粮可口可乐公司向一审法院提供的证据有《外资企业登记基本情况表》、《关于办理吸收合并手续的证明》、《外商投资企业注销登记通知书》、《关于办理吸收合并的情况说明》、《情况说明》、《考勤记录》、《请假申请单》、《2018年度薪资回顾确认函》以及双方当事人在庭审中的陈述，在卷佐证。一审法院认为：中粮可口可乐公司在吸收合并湖南中粮可口可乐有限公司时，中粮可口可乐公司尊重湖南中粮可口可乐有限公司员工的选择，合理安排原湖南中粮可口可乐有限公司员工。中粮可口可乐公司在尊重谭振华选择继续履行原《劳动合同》的情况下，于2017年4月安排谭振华到长沙市望城区的厂区内工作。中粮可口可乐公司在谭振华工作期间，中粮可口可乐公司增加了谭振华的基本工资和发放交通补贴和伙食补助，并安排接送上下班的专车。中粮可口可乐公司的上述行为符合法律规定。谭振华在工作一年后，于2018年7月以中粮可口可乐公司在2006年未足额交纳社保、未足额安排年休假、未足额支付加班工资的理由，向中粮可口可乐公司提出解除劳动关系，并要求中粮可口可乐公司支付经济补偿金。谭振华在中粮可口可乐公司工作期间，中粮可口可乐公司安排了谭振华2017年和2018年的年休假和支付了加班工资。谭振华不能提供证据证实中粮可口可乐公司未足额安排谭振华年休假、未足额支付谭振华加班工资的事实。故谭振华于2018年7月27日向中粮可口可乐公司提出的辞职视为谭振华的个人原因辞职，谭振华要求中粮可口可乐公司支付经济补偿金89328元的理由，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条之规定，判决：驳回谭振华的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序收取5元，由谭振华负担（免交）。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：中粮可口可乐公司是否应支付谭振华经济补偿金。经审查，谭振华主张中粮可口可乐公司未足额未其缴纳社保，但中粮可口可乐公司向一审法院提交了《2018年度薪资回顾确认函》，证明谭振华对其2016年、2017年、2018年社保缴费基数同意并进行了签字确认，故对谭振华的该项上诉理由本院不予采信。谭振华另主张中粮可口可乐公司未支付其加班工资，但谭振华未提交证据证明其存在加班事实，而中粮可口可乐公司提交的《2018年度薪资回顾确认函》能够证明2016年、2017年、2018年均支付了谭振华加班费，故对谭振华的该项上诉理由本院不予采信。谭振华还主张中粮可口可乐公司未就变更其工作地点与其协商一致，本院认为，谭振华与湖南中粮可口可乐有限公司签订的劳动合同明确约定可根据业务发展及经营管理需要以及员工的专业技能和工作表现，依法调整谭振华的工作岗位、职责及工作地点。中粮可口可乐公司吸收合并湖南中粮可口可乐有限公司后，于2017年4月安排谭振华到望城区厂区内工作，谭振华虽主张2017年4月后其系同时在望城区厂区及原工作地点工作，但未提交证据予以证明，而中粮可口可乐公司向一审法院提交的2017年4月起至2018年7月的考勤记录虽存在缺勤情形，但能够证明谭振华在望城区厂区工作。同时，中粮可口可乐公司增加了谭振华的基本工资和发放了交通补贴和伙食补助，并安排接送上下班的专车。且谭振华于2018年6月向中粮可口可乐公司申请调回原工作地点工作，上述事实均能证明谭振华已知晓其工作地点发生变更，并已实际在望城区厂区工作的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，双方已就变更工作地点实际履行超过一个月，谭振华再主张双方未就变更工作地点达成一致，本院不予支持。综上所述，谭振华主张的离职理由均不能成立，一审法院认定其系个人原因离职，并判决驳回谭振华要求中粮可口可乐公司工资支付其经济补偿金的诉讼请求并无不当。综上，上诉人谭振华的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谭振华负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 熊晓震审判员 龙付送二〇一九年八月三十日法官助理曾锦书记员张澍民附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……