广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初856号 原告（反诉被告）：罗xx，男，1951年5月4日出生，汉族，住址：广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：罗xx（原告之子），男，1983年1月6日出生，汉族，住址：广西桂林市七星区。 被告（反诉原告）：李xx，女，1984年10月5日出生，汉族，住址：广西桂林市临桂区。 被告（反诉原告）：钟xx，女，1945年12月2日出生，汉族，住址：广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：李xx（被告钟xx之女），女，1984年10月5日出生，汉族，住址：广西桂林市临桂区。 原告（反诉被告）罗xx与被告（反诉原告）李xx、钟xx合同纠纷一案，本院2019年3月6日立案受理后，被告（反诉原告）李xx、钟xx于2019年4月11日向本院提起反诉，本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）罗xx及委托诉讼代理人罗xx，被告（反诉原告）李xx（钟xx委托诉讼代理人）庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗xx向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币98,599.2元；2、本案诉讼费用、委托评估费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为请求法院判令被告赔偿原告经济损失166,699.5元。事实和理由：2005年12月18日，被告李xx、钟xx与李宽有共有的林地（自留山证书林地面积0.3亩）的使用权私自租给原告种植柚子树。原告在该地上种植了柚子树300棵，行距2.5米，株距也是2.5米，面积约为三亩，这些柚子树已经13年，进入丰产期。在签订合同时，双方明确了使用权转让，但在合同中的第三点，被告人的侄子李来发将林地上部分所有权漏写了“地上部分”几个字。2010年7月，临桂县人民政府将自留山证换发成林权证，被告钟xx见紧邻她的45号地的李伟忠外出务工就擅自扩大地界面积，骗取了面积巨大的10.5亩林权证。为使谎言成真，她还将林地的四至界限和方向进行了篡改。使林权证上的记录，除了钟xx的姓名是正确的，其他各项记录全部是错误的记录。 被告为了达到侵占他人岭场的目的，2018年6月29日将原告诉至法院要求判令：1、2015年12月18日签订的《合同》无效；2、返还被告10.5亩林地。现经桂林市中级人民法院二审判决:一、原告钟xx、李xx与被告罗xx于2005年12月18日签订的《合同》无效。对于协议无效，是否应当返还财产的问题。上诉人应当退出所有占有，使用的被上诉人位于门坳东面岭头老虎冲的林地，交还给被上诉人。由于无法确认实际使用了的林地面积为持有的《林权证》登记的10.5亩，因此，罗xx应当返还实际使用的属于钟xx、李xx的林地给被上诉人。至于合同无效造成的上诉人的损失问题，上诉人可以另行主张权利。因此，被告李xx、钟xx应当赔偿原告罗xx如下经济损失：1、根据桂林市临桂区人民政府文件临政发(2015)30号《关于调整征地青苗及土地上附着物补偿标准的通知》中的①沙田柚补偿标准：每亩18,000元，沙田柚3亩（300株）×18,000元/亩=54,000元②砂糖桔补偿标准为1500株，按三亩计算，3亩×4,242元/亩=12,726元。合计为：54,000元+12,726元=66,726元。2、根据《农村土地承包经营权流转办法》第十四条规定及网上公布的2018年7月1日，沙田柚施肥管理技术（在互联网上查询）：一、幼龄树，每月施肥1-2次，润田生物有机肥，每次每株0.3斤×2次/月×12个月=7.2斤×1.2元/斤=8.64元/年；砂糖桔1500株×8.64元=12,960元；沙田柚300株×8.64元×3年=7,776元；本项合计按施肥力的20%，计算提高土地生产力为（12,960元+7,776元）×20%=20,736元×20%=4,147.2元。二、结果树：1、采果肥施润田生物有机肥15斤×1.2元等于18元，磷肥：1斤/株×1.8元=1.8元，氮肥：1斤/株×1.8元=1.8元，0.5%磷酸二氢钾0.1斤/株×1.8元=0.18元。2、壮稍肥每株2-3月施一次尿素1斤×4次/年×1.5元=6元/年，每株施磷肥1斤×4次×1.8元=7.2元/年。3、稳果肥，每株施复合肥（17×17×17）1.0斤×1.8元=1.8元，每株0.5%磷酸二氢钾根外施肥0.3斤×1.8元=0.54元，300ppm防落素1元。4、壮果肥：每株施，润田生物有机肥4斤×1.2元=4.8元，复合肥一斤×1.8元=1.8元，尿素半斤×1.5元=0.75元。以上合计27,726元。因此，为提高土地生产能力应得到的补偿为4,147.2元+27,726元=31,873.2元。本项赔偿费用也可以由法庭指定评估公司进行评估。综上所述，以上两项被告共应赔偿66,726元+31,873.2元=98,599.2元。因此，请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计98,599.3元，本案诉讼费用，委托评估费及其他费用由被告承担。 原告罗xx向法庭提供的证据有：1、桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初字第1556号《民事判决书》，证明被告钟xx擅自将与李宽有共有的林地使用权未经李宽有同意私自租给原告的事实；2、桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3556号《民事判决书》，证明合同无效后被告应当赔偿原告经济损失的事实；3、桂林市临桂区人民政府文件临政发[2015]30号，证明原告应当获得的赔偿的计算标准；4、身份证，证明原告的身份情况；5、国宏信价格评估集团有限公司国宏信桂林（价）字[2019]第048号《价格评估报告书》，证明原告损失的情况。 被告李xx、钟xx共同辩称，2005年12月18日，被告与原告签订《合同》经两级人民法院判决均认定无效，原告仅仅用2,700元使得将近10亩的经济用地使用了14年之久，给被告造成了一定的经济损失，原告使用土地14年取得了一定的回报，应予返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。2005年12月18日，签订的《合同》双方均违反了《中华人民共和国农村土地承包法》，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。本案原告要求被告赔偿经济损失，不合情理。两级人民法院判决《合同》无效并要求原告退还被告林地，两被告并没有要求原告将现有的林木无偿退还给被告，仅仅是要求原告退还土地，原告可以限期将现有林木移栽到别处，继续管理林木，且桂林市临桂区人民政府文件临政发[2015]30号《关于调整征地青苗地上附着物补偿标准》，在本案中不适用，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，并按照反诉状的请求事项补齐被告的租地租金。 被告李xx、钟xx就本诉未向法庭提供证据。 被告（反诉原告）李xx、钟xx向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人对反诉人在承租期限内补偿租金人民币55,800元；2、本案诉讼费及反诉费由原告（反诉被告）承担。事实和理由：2005年12月18日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订内容为：甲方李xx，乙方罗xx，甲方自愿把位于门坳老虎冲的一片岭场使用权永久地转让给乙方，乙方支付给甲方土地转让费2,700元；地理位置：位于门坳东面岭头老虎冲，东面以岭槽为界，西面与罗xx岭场相接，北面与李伟忠岭场为界，南面与李加六岭场为界的租赁《合同》一份。因被告（反诉原告）法律意识淡薄，思想单纯，2005年12月18日受原告（反诉被告）的诱骗，而签订当时的合同，双方均违反了《中华人民共和国农村土地承包法》。2018年9月21日经临桂区人民法院判决：一、原告钟xx、李xx与被告罗xx于2005年12月18日签订的《合同》无效；二、被告罗xx退还位于门坳东面岭头老虎冲的10.5亩林地（四至：东李加六，南李树发，西李树发，北李伟忠）给原告钟xx、李xx。原告（反诉被告）罗xx不服一审判决，向桂林市中级人民法院上诉，桂林市中级人民法院于2019年2月12日判决维持原判，合同无效，原告（反诉被告）退还位于委会塘头门坳东面岭头老虎冲的林地给被告（反诉原告）。经两级人民法院判决均认定该合同无效，鉴于被告（反诉原告）受蒙骗仅仅用2,700元就使将近10亩的经济用地让原告（反诉被告）使用了14年之久，期间原告（反诉被告）创造了一定效益，同时也给被告（反诉原告）造成了一定的经济损失，14年仅仅2,700元，按照本地租地行情应该达到约400元每年每亩，10.5亩14年合计55,800元，原告（反诉被告）应当补偿被告（反诉原告）55,800元。 被告（反诉原告）李xx、钟xx向法庭提供的证据有：国宏信价格评估集团有限公司国宏信桂林（价）字[2019]第049号《价格评估报告书》，证明被告（反诉原告）损失的情况。 原告（反诉被告）罗xx辩称,1、被告（反诉原告）要求按10.5亩返还土地是没有法律依据的，根据桂林市临桂区人民法院的判决及桂林市中级人民法院的判决，在应诉的时候原告（反诉被告）已经向法院表明了地上种植了300棵柚子树和1000多棵砂糖桔苗。2、法院的判决书中已经明确由于本案无法确认原告（反诉被告）使用的土地面积，应该以实际使用面积返还，所以应该以原告（反诉被告）种植的300棵树的面积进行返还。3、判决可以确定，没有使用10.5亩林地。4、骗取的林权证上除了被告（反诉原告）名字对的，其他的都进行过涂改。因此被告（反诉原告）要求按林权证上的10.5亩返还是没有法律依据的。5、如果有新的证据证明超过了2.36亩面积再按超出2.36亩面积赔偿就可以了。对于租金的支付，被告（反诉原告）要求支付是没有事实依据的，当时原告（反诉被告）已经支付了70年的租金，后期又要求原告（反诉被告）支付300元租金，都出具了收条，原告（反诉被告）一共支付了3,000元，并且根据鉴定，租金为883.5元，原告（反诉被告）还多付了2,116.5元，因此被告（反诉原告）应该退还原告（反诉被告）多余的租金。 原告（反诉被告）罗xx未向法庭提供反诉证据。 经过开庭质证，被告李xx、钟xx对原告罗xx提供的证据1、2、4、5无异议，予以认可；对证据3真实性无异议，但看不懂不予认可。 原告（反诉被告）罗xx对被告（反诉原告）李xx、钟xx提供的反诉证据国宏信价格评估集体有限公司国宏信桂林（价）字[2019]第049号《价格评估报告书》无异议，予以认可。 本院结合上述当事人的举证和质证，认证如下：对上述双方确认的书证予以采信，对提出的异议，因与本案有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2005年12月18日，被告（反诉原告）李xx、钟xx与原告（反诉被告）罗xx签订《合同》一份，合同部分内容为“合同，甲方李xx，乙方罗xx，……一、甲方自愿把位于门坳老虎冲的一片岭场使用权永久地转让给乙方，乙方支付给甲方土地转让费2,700元（贰仟柒佰元）。二、地理位置：位于门坳东面岭头老虎冲，东面以岭槽为界，西面与罗xx岭场相接，北面与李伟忠岭场为界，南面与李加六岭场为界”。签订合同当日，原告（反诉被告）罗xx向被告（反诉原告）李xx交付土地转让费2,700元，之后被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）罗xx再补交300元土地使用权转让费，原告（反诉被告）于2005年12月24日将300元转让款交给被告（反诉原告）钟xx。2018年7月4日，被告（反诉原告）向本院提起诉讼，请求：1、依法判决确认原告钟xx、李xx与被告于2005年12月18日签订的《合同》无效；2、依法判决被告返还原告钟xx、李xx位于门坳东面岭头老虎冲的10.5亩林地；3、本案诉讼费用（包括公告费等）由被告承担。本院经审理后作出（2018）桂0312民初1556号民事判决书，判决：一、原告钟xx、李xx与被告罗xx于2005年12月18日签订的《合同》无效；二、被告罗xx退还位于门坳东面岭头老虎冲的10.5亩林地（四至：东李加六，南李树发，西李树发，北李伟忠）给原告钟xx、李xx。罗xx不服判决结果，向桂林市中级人民法院提起上诉，经桂林市中级人民法院审理后作出（2018）桂03民终3556号民事判决书，判决：一、维持广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1556号民事判决书第一项；二、变更广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1556号民事判决书第二项为：上诉人罗xx退还位于门坳东面岭头老虎冲的林地给被上诉人钟xx、李xx。2019年3月6日，原告（反诉被告）罗xx以“合同无效造成其经济损失为由”起诉至本院，提出了上诉请求。2019年4月11日，被告（反诉原告）李xx、钟xx向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人对反诉人在承租期限内补偿租金人民币55,800元；2、本案诉讼费及反诉费由被反诉人承担。 另查明，诉讼中原告（反诉被告）罗xx于2019年4月11日向本院申请对其种植在被告（反诉原告）李xx、钟xx位于门坳土地上的树种、数量、面积，树木搬迁移栽费及投资损失进行评估，花费评估费7,000元。国宏信价格评估集团有限公司桂林分公司接受本院委托，于2019年7月20日作出国宏信桂林（价）字[2019]第048号《价格评估报告书》，价格评估结论：1、桂林市临桂区门坳里原告罗xx承包被告钟xx这块地时种植的树木品种为柚子树，数量300株，按经罗xx指认地块测量的面积为2.36亩，柚子树园中套中砂糖桔苗，数量300株。2、桂林市临桂区门坳里原告罗xx承包被告钟xx这块地种植的树木搬迁移栽所需全部费用在价格评估基准日的市场价格为￥118,200.00元（人民币壹拾壹万捌仟贰佰圆整）。3、因移栽产生的投资损失在价格评估基准日的市场价格为：￥46,383.00元（人民币肆万陆仟叁佰捌拾叁圆整）。2019年4月16日，被告（反诉原告）李xx、钟xx向本院申请对原告（反诉被告）罗xx租赁被告（反诉原告）位于门坳东面岭老虎冲林地的面积及林地14年的租金损失进行价格评估，花费评估费5,000元。国宏信价格评估集团有限公司桂林分公司接受本院委托，于2019年7月20日作出国宏信桂林（价）字[2019]第049号《价格评估报告书》，价格评估结论：1、按经罗xx指认地块测量的面积为2.36亩，按临林证字（2010）第50439号林权证上核查的面积为10.5亩。2、按临林证字（2010）第50439号林权证上的面积10.5亩评估租金为￥3,930.00元（人民币叁仟玖佰叁拾壹圆整）。3、按经罗xx指认测量的地块面积2.36亩评估租金为￥883.50元（人民币捌佰捌拾叁圆伍角整）。 再查明，诉讼中，经本院向涉案土地共有人李宽有释明其在本案中的诉讼权利后，李宽宥明确表示放弃本案中的全部权利，本院予以准许。 本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案的争议焦点：一、关于合同无效缔约过失责任比例如何划分的问题。本案中，原告（反诉被告）罗xx与被告（反诉原告）李xx、钟xx签订的《合同》违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，经桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3556号《民事判决书》确认无效。被告（反诉原告）李xx、钟xx作为土地承包经营方，明知合同约定的土地是集体已经发包给自己承包的经营地，土地不能对本集体经济组织成员以外的个人进行转让，其仍然与原告（反诉被告）签订合同，导致合同无效，存在一定过错；原告（反诉被告）罗xx作为土地使用方，在与被告（反诉原告）签订合同时，未向土地相关管理部门征询涉案土地性质及流转限制的意见，亦未查阅相关法律、行政法规的禁止性规定，盲目签订合同，擅自进行投资，原告（反诉被告）亦存在过错。结合本案案情，本院根据双方各自的过错，酌情认定原告（反诉被告）承担50%的责任，被告（反诉原告）承担50%的责任。二、关于原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的各项损失如何计算的问题。原告（反诉被告）罗xx的损失经国宏信价格评估集团有限公司桂林分公司评估为树木搬迁移栽费118,200元、移栽投资损失46,383元，本院对评估结论予以确认。因此，被告（反诉原告）李xx、钟xx应承担50%的责任，即82,291.5元（118,200元+46,383元）×50%，原告（反诉被告）该项主张过高的部分，本院不予支持。被告（反诉原告）李xx、钟xx的损失应为原告（反诉被告）罗xx占用其土地使用期间的租金损失，经国宏信价格评估集团有限公司桂林分公司评估为2.36亩，租金883.5元，本院对评估结论予以确认。因此，原告（反诉被告）罗xx应承担50%的责任，即441.75元（883.5×50%），故被告（反诉原告）李xx、钟xx该项主张过高的部分，本院不予支持。三、关于原告（反诉被告）罗xx主张的委托评估费7,000元是否应当支持的问题。根据评估费一般由败诉方承担的原则，本案因原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均具有过错，各自承担50%的责任，故本案评估费应当按照此比例，由被告（反诉原告）李xx、钟xx负担3,500元，由原告（反诉被告）自行负担3,500元。本案中，原告（反诉被告）未向本院主张要求返还已给付被告（反诉原告）的土地使用权转让费3000元，根据不告不理的原则，本案中不予处理。至于被告（反诉原告）李xx、钟xx的评估费损失5,000元，因其对该项损失未向本院主张权利，根据谁主张、谁负担的原则，本案中不予处理。对于被告（反诉原告）李xx、钟xx提出要求原告（反诉被告）罗xx退还土地的抗辩理由，因桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3556号《民事判决书》已对该事项作出判决，被告（反诉原告）李xx、钟xx可通过向法院申请执行主张权利，故在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李xx、钟xx于本判决生效之日起十五日内赔偿原告（反诉被告）罗xx损失82,291.5元及评估费3,500元； 二、原告（反诉被告）罗xx于本判决生效之日起十五日内赔偿被告（反诉原告）李xx、钟xx损失441.75元； 三、驳回原告（反诉被告）罗xx的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）李xx、钟xx的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,634元，反诉案件受理费1,195元，合计4,829元，由原告（反诉被告）罗xx负担1,917元，被告（反诉原告）李xx、钟xx负担2,912元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4,829元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒙威全 人民陪审员  阳小弟 人民陪审员  诸葛永 二〇一九年八月十六日 书 记 员  曹亭林