广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初181号原告：王付根，男，1966年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市，统一社会信用代码XXXX249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师；委托诉讼代理人：黄昌军，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告王付根与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告王付根，被告保险公司的委托诉讼代理人黄百谠、黄昌军到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2019年6月17日裁定本案转为普通程序，并于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告王付根，被告保险公司的委托诉讼代理人黄百谠到庭参加诉讼。现已审理终结。王付根向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告医疗费36377.40元（44404.64元-医保8027.24元）、误工费40000元、住院伙食补助费1500元，合计77877.40元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2017年5月25日晚8时，原告驾驶自己的粤Ａ×××××小汽车，在鹤山市共和镇民族管理区诚畜牧服务公司前，启动后刹没拉紧，致使车后溜，轧伤原告左手及左车门损坏。经鹤山市公安局交通警察大队第XXXX835号交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任。为此，请求法院判令被告一次性支付原告损失合计77877.40元，本案诉讼费由被告支付。保险公司辩称，一、本案是保险合同纠纷，根据合同约定的仲裁条款，应由广州仲裁委员会管辖。法院裁定本案是交通事故侵权纠纷，违背了当事人的意志，是错误的。选择案由（法律关系）是诉讼当事人的基本权利。本案中，法院受理的案由（法律关系）是财产保险合同纠纷。实际上，原告选择的就是财产保险合同纠纷，要求被告承担保险责任，法院就应当按照财产保险合同来裁判被告是否违约、是否承担保险责任。原告没有选择侵权之诉，没有要求被告承担侵权责任，法院在驳回我司管辖权异议申请的《民事裁定书》中也承认原告选择的是财产保险合同纠纷，但仍按照侵权纠纷审理本案。这种擅自变更原告的案由（法律关系），强行审理，违背了当事人的意志。所以，法院按照侵权损害赔偿审理本案，是错误的。既然原告选择了保险合同纠纷，应当按照保险合同的约定处理本案的管辖问题。保险合同约定解决争议的方式是广州仲裁委员会仲裁，法院就应当尊重合同的约定，将本案依法驳回原告的起诉，告知原告到广州仲裁委员会依法仲裁。为此，我司再次要求法院依法驳回原告的起诉。二、本案不构成侵权之诉，被告亦不承担侵权责任，请法院驳回原告的诉讼请求。1、关于一般侵权责任：众所周知，侵权的构成要件是：损害行为、损害结果、因果关系、主观过错。“损害行为”一般包括侵权人、受害人、损害经过，没有侵权人或者受害人，就不构成侵权行为。侵权责任就是受害人要求侵权人承担的民事赔偿责任；侵权之诉就是受害人起诉侵权人，要求损害赔偿金额。而本案中，是单方的交通事故，王付根承担事故的全部责任，受害人也是王付根本人。在侵权纠纷的诉讼案件中，不可能存在自己告自己之怪现象。很显然，我司不可能是交通事故的侵权人，不可能成为侵权案件的被告。所以，我司认为，涉案交通事故（侵权人、受害人归于同一人）不可能构成侵权纠纷的诉讼案件。2、关于交通事故侵权责任：交通事故侵权责任属于上述的一般侵权责任。在审判实践中，交通事故的侵权案件的原告（受害人）、被告（侵权人）不是同一人。为了节省诉讼资源，维护受害人的利益，最高法院在关于审理交通事故案件的司法解释中，允许原告在起诉肇事司机或其雇主（侵权人）的同时，将肇事车辆的保险公司列为被告，向其主张交强险、商业三者险。在这类诉讼案件中，保险公司承担的是代替付款责任，代替被保险人（侵权人）向受害人支付赔偿款。因为，根据《保险法》第12条、第23条规定，主张保险金的只能是被保险人，《保险法》第65条第4款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，即保险公司承保的是被保险人的赔偿责任。被保险人是侵权人（依法应当承担赔偿责任）的情况下，为了维护受害人的合法权益，法院判决将“支付给被保险人的保险金”直接“支付给受害人”。但是，如果侵权人依法不承担赔偿责任（即不是赔偿义务人），没有列为被告的情况下，保险公司不可能向被保险人承担保险责任，也不可能单独列为被告。总之，被保险人（王付根）依法不承担赔偿责任，保险标的不存在，保险公司也就不承担保险责任。被保险人（侵权人）没有列为被告，保险公司也不应列为被告。三、原告既不是机动车强制险的赔偿对象，也不是机动车商业险的赔偿对象。1、关于交强险：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条及第42条的规定，本案原告既是投保人又是驾驶人，不是交强险的保障对象。因此我司不向原告承担交强险的赔偿责任。2、关于商业三者险：根据本案机动车综合商业保险条款第三条之约定，本案中原告是商业三者险的被保险人，不是商业三者险的保障对象。商业三者险是责任保险，其承保的就是被保险人在使用被保险车辆过程中而造成的他人的损失，而不是被保险人自己的损失。3、关于车上人员险：根据本案机动车综合商业保险条款第四条之约定，本案中，根据原告陈述，原告发生交通事故（受伤时）已经下车且离车辆五米远的距离。原告不是“车上人员”，不是机动车车上人员责任险的保障对象。我司不承担车上人员险的保险赔偿责任。四、关于原告主张的具体赔偿项目存在计算错误，请法院重新计算。1、关于医疗费：原告主张的医疗费总额计算错误，其医疗费发票总计为42724.64元。即使我司承担交强险责任，其医疗费限额只有1万元，我司只赔偿交强险1万元。2、关于误工费：交通事故中的误工费是按照误工人实际减少的收入计算，原告在起诉状中自称工作单位为江西大赣农动物药业有限公司、青岛信诺邦生物有限公司的员工，但没有提交任何证据证明，也没有提交工资扣减证明。原告在没有证据证明收入减少的情况下，我方不同意赔偿误工费。综上，本案不可能成为侵权纠纷，只能按照保险合同纠纷处理；我司不是侵权人，不应当成为侵权案件的单独被告；根据保险合同约定，原告不是交强险、三者险、车上人员的保障对象，我司不应承担保险责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年5月25日20时，王付根驾驶的粤Ａ×××××号车辆，因没有拉紧手刹致粤Ａ×××××号车辆后溜，碰撞王付根左手、左门损坏，交通事故造成王付根受伤。鹤山市公安局交通警察大队于2017年6月27日作出编号为№XXXX835的《道路交通事故认定书》，认定王付根负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往江门市中心医院治疗，后转至江门市××区中西医结合医院住院治疗，住院22天（2017年5月26日-2017年6月17日）。出院医嘱：出院后暂需休息壹个月，休息壹周后回院复诊。住院诊断证明载明“住院期间陪人壹名”。2018年11月22日，王付根因“左上臂部骨折术后1+年”入院，在江门市××区中西结合医院住院治疗8天（2018年11月22日至2018年11月30日），住院诊断证明载明“出院后暂休息贰周，住院期间陪人壹名”。另查明：王付根驾驶的粤Ａ×××××号车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告保险公司抗辩认为“本案按保险合同来起诉是原告的权利，具体案由由法庭审查，但法庭不能改变原告起诉时的意志，即应当按照财产保险进行审理”。本案立案案由为财产保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第5点：“当事人起诉的法律关系与实际诉争得法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法院查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定，本院经审查认为，王付根以与自己的粤Ａ×××××号车辆发生交通事故，轧伤左手为由，请求判令粤Ａ×××××号车辆承保的被告保险公司赔偿因交通事故产生的医疗费、误工费和住院伙食费等损失，本案为机动车交通事故责任纠纷，且本案经江门市中级人民法院（2019）粤07民辖终78号民事裁定书，亦认定本案为机动车交通事故责任纠纷，原告在第二次庭审中亦明确表示对本案案由为机动车交通事故责任纠纷无异议，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳，本案案由应定为机动车交通事故责任纠纷。鹤山市公安局交通警察大队作出的涉案《道路交通事故认定书》经过现场勘查和调查取证，对本次事故的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。王付根承担此事故的全部责任。本案的争议焦点为，王付根是否可作为第三者向被告保险公司请求赔偿。被告保险公司抗辩认为“根据保险合同约定，原告不是交强险、三者险、车上人员的保障对象，我司不应承担保险责任”，经查，原告王付根启动粤Ａ×××××号车辆后下车，因没有拉紧手刹致车辆后溜碰撞到王付根手臂，事故发生的时候，王付根此时已经下车并在道路上被碰撞受伤，不属于保险合同中的车上人员，其已从驾驶人转化为第三者，故对被告保险公司不应承担保险责任的抗辩意见不予采纳，被告保险公司应在保险合同赔偿限额内承担赔偿责任。至于原告王付根于2019年6月29日向本院提出伤残鉴定的申请，因原告的申请已超过了举证期限，被告保险公司亦不同意原告提出的鉴定申请，故本案中对原告的鉴定申请不予准予，原告可就其伤残赔偿另案起诉。一、结合原告的诉讼请求，本院核定原告的损失如下：1、医疗费34697.40元。原告提供了医疗收费票据等共12张，其中一张由广州某公司开具的“陪护服务费”1680元，该费用不属于医疗费，应属于护理费，原告没有请求护理费，故本案中不予处理，剩余11张医疗费票据金额合共42724.64元，有病历、出院记录、出院小结及等予以证明，本院予以确认，其中2018年11月20日的医疗费11623.04元中，医保统筹8027.24元，应予扣减，本院核定原告的医疗费损失为34697.40元（42724.64元-8027.24元），原告超出部分的请求不予支持。2、住院伙食补助费1500元。原告共住院30天（22天+8天），根据规定，可按每天100元计算住院伙食补助费，计算得3000元（100元/天×30天），原告请求住院伙食补助费1500元，没有超出本院核定的数额，本院予以确认。3、误工费8307.26元。本院核定原告的误工时间为74天（住院30天+医嘱休息壹个月+医嘱休息贰周），原告请求按月工资8000元计算误工费，没有提供相关证据证明其收入情况，原告于庭后提交与江西某公司签订的营销责任书、业务合同书等拟证明其工作情况，但该些合同均没有公司盖章确认，本院不予采纳。原告户籍属于非农业家庭户，误工费可按广东省2017年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）40975元/年计算，计算得8307.26元（40975元÷365天×74天），原告请求超出的部分，本院不予支持。二、关于赔偿责任的负担问题。依照规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有（第1-2项）：医疗费34697.40元、住院伙食补助费1500元，合共36197.40元。该数额已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元。对于原告余下的损失26197.40元（36197.40元-10000元），事故车辆粤Ａ×××××号在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），王付根承担此事故的全部责任，被告保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告26197.40元。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有（第3项）：误工费8307.26元。该数额未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告8307.26元。综上，被告保险公司应赔付44504.66元（交强险医疗费用赔偿限额内10000元+商业三者险26197.40元+交强险死亡伤残赔偿限额内8307.26元）给原告王付根。综述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王付根44504.66元。二、驳回原告王付根的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1746.93元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担998.33元，原告王付根负担748.60元。原告多缴的受理费998.33元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应向本院补缴受理费998.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈洽胜人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  谭志锋二〇一九年八月十五日法官助理招杰恒书 记 员  赖丽娜