河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3857号 上诉人（原审原告）：连某，女，1999年12月20日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审被告）：程某，男，1985年5月21日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：韩正军，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人连某因与被上诉人程某同居关系子女抚养纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 连某上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判双胞胎女儿程某1、程某2由上诉人抚养，长女程某由被上诉人抚养，各自承担孩子抚养费；二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定“上诉人偷盗被上诉人母亲存折取走15000元”的情况不符合事实。上诉人与被上诉人在一起同居时挣的钱都存在被上诉人母亲的存折上，该存折的密码上诉人、被上诉人及被上诉人母亲都知道，存折由三人共同管理，谁需要花钱都可以从上面取。上诉人并未偷被上诉人母亲的存折，被上诉人是在编造理由，恶意中伤上诉人，试图达到将三个孩子抚养权都判给被上诉人的目的。公安机关传唤上诉人是因被上诉人偷盗电车引起，是被上诉人偷盗别人电车，魏县刑警四中队以上诉人与被上诉人是夫妻关系通知上诉人了解情况，因而传唤上诉人。一审法院在未核实事实的情况下，主观臆断通过公安机关传唤证这一辅助证据，就认定“原告偷盗被告母亲存折，并取走15000元”事实清楚。一审法院法官主观臆断、枉法裁判，认定事实明显偏袒被上诉人，因此作出的判决不公平、不公正。二、一审法院判决“长女由原告抚养；双胞胎女儿由被告抚养。原告于判决生效后十日内给付被告子女抚养费差额99600元”的内容不符合实际情况及法律规定。1、2019年1月份之前三个孩子都是随上诉人一起生活，一直由上诉人抚养着。之后上诉人带着女儿程某1回娘家居住；2019年2月16日被上诉人带领其弟兄四个进上诉人家将女儿程某1抢走（有邯郸市邯山区马庄乡南堡乡派出所报警记录为证）；2019年2月26日被上诉人兄弟二人翻越墙头进上诉人家行凶（有邯郸市邯山区马庄乡南堡乡派出所报警记录为证）。2、上诉人有劳动能力，有收入来源，有能力抚养孩子。3、被上诉人有暴力倾向，不务正业，魏县刑警四中队有被上诉人偷盗案件的记录，被上诉人的品行对孩子成长不利。被上诉人有暴力倾向、偷盗恶习，经上诉人多次劝说，被上诉人仍不知悔改，被上诉人一言不合就动手打上诉人，还打电话、发短信威胁恐吓上诉人及上诉人未成年的妹妹（有视频、信息截图等为证），给上诉人身体上、精神上造成严重伤害，上诉人与被上诉人才解除同居关系，起诉要求抚养孩子。被上诉人的品行不适合抚养孩子，孩子抚养权应从有利于孩子健康成长的角度考虑，双胞胎女儿还小，正是性格形成的关键时段。因此，双胞胎女儿由上诉人抚养更有利于孩子健康成长。综上所述，被上诉人有暴力倾向、偷盗恶习，品行不适合抚养孩子。上诉人有劳动能力，有工作收入来源，有能力抚养孩子。一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，特申请二审法院查明案件事实。依法做出客观公正的裁决。 程某答辩称，连某的上诉不实，其上诉状第二页第五行称“2019年2月16日被上诉人带领其弟兄四个进上诉人家将女儿程某1抢走”不是事实。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 连某向一审法院起诉请求：1、要求孩子由原告抚养，被告承担孩子抚养费；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告同居生活后，于2013年11月28日生长女程某，××××年××月××日生双胞胎程某1、程某2，现三个女儿均由被告抚养，双方至今未办理结婚登记。一审法院认为，程某辩称连某将自己母亲存折偷走，并取走15000元，有公安机关传唤证这一主要证据及账号流水这一辅助证据，事实清楚，应予认定上述被告之辩称，但盗窃问题与本案不是同一法律关系，故不能与本案一处理；要求返还彩礼也不能与本案一并主张；双方共生育有三个子女，仅由程某一方抚养，连某一方负担三个孩子的抚养费显然是不妥当的。但连某之行为无证据证明自己在子女抚养教育等各方面比程某更有优势，况且，连某连自己女儿出生日期都不能尽知，且双胞胎女儿程某1、程某2更适合在一起，由程某抚养较妥。为减少双方当事人诉累，连某应该按照河北省农村居民目前人均消费标准一次性给付被告抚养费差额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决：长女程某由原告抚养；双胞胎女儿程某1、程某2由被告抚养。原告于判决生效后十日内给付被告子女抚养费差额99600元。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 本院二审期间，连某提供以下证据：1、金色摇篮幼儿园出具的连某《务工证明》及连某父亲连武杰工作证明，用以证明其和其父亲均有稳定工作和收入，具有抚养孩子的能力；2、程某发给连某母亲、父亲及妹妹的信息、程某偷电车截图、程某发到魏州网账号上的孩子视频截图（2019年3月15日），以证明程某有盗窃、恐吓行为，孩子哭也不管，证明程某人品有问题，不适宜抚养孩子。程某对以上证据的质证意见为：以上证据的提交均超过举证期限。1、连某和其父亲仅有务工证明，没有劳动合同和工资流水，不能证明具有稳定收入；2、对于连某提交的程某偷电车截图，认可，程某已经取得谅解，事情已经处理完毕；3、对于连某提交的短信、信息截图，无法核实真实性，也与本案无关联；4、对于程某发到魏州网账号上的孩子视频截图（2019年3月15日），与本案无关。 本院二审中，程某称连某于2018年12月26日将程某母亲存折偷走，并有公安机关传唤证为证，经查，传唤证落款时间为2018年11月29日，传唤不可能发生于涉案行为之前，故无法认定连某因该行为被传唤。一审中程某提交了连某因涉嫌盗窃被公安机关传唤的传唤证，依照我国法律，一个人是否构成犯罪，需要经过一系列法定程序才能予以认定，在宣判之前，任何人不能被认定为有罪。在民事案件的审理中，也不能对他人是否构成刑事犯罪作出认定。一审法院虽在一审认定事实中未写明，但在“本院认为”部分作出了事实认定，本院予以纠正。 本院认为，本案中连某与程某有三个女儿，分别是程某、双胞胎女儿程某1、程某2，如三个女儿均由一方抚养会造成较大的经济、精力上的压力，且双胞胎女儿不适宜分开，故一人抚养长女程某、一人抚养双胞胎女儿程某1、程某2较合理。连某提交金色摇篮幼儿园出具的《务工证明》以证明其收入稳定，考虑到实践中幼儿园的办学资质、教学水平等参差不齐，本院向连某释明应提供教师资格证、劳动合同、工资流水等证明，但连某并未提供；程某对该证据也不予认可，故无法认定连某具有固定收入。另外连某父亲的务工证明无法证明连某的收入水平。关于连某所说的威胁恐吓短信截图等证据，程某不予认可，也无法从截图中看出确为程某发送。综上，本院无法认定与程某相比，连某更有抚养两个孩子的优势。现三个孩子均随程某母亲生活，且自小一直随程某母亲生活，为尽量不改变孩子的生活环境，双胞胎女儿由程某抚养，大女儿由连某抚养较妥。 因连某抚养一个孩子，程某抚养两个孩子，且孩子年龄相差不大，故连某须支付抚养费差额，即一个双胞胎女儿的抚养费即可。一审法院判令连某按照河北省农村居民目前人均消费标准一次性给付程某抚养费差额错误，应按照连某收入的比例进行确定，且为减轻当事人压力，应每年支付，而非一次性给付。因连某提供的务工证明本院未予采信，考虑到连某现生活在农村，故以河北省农林牧渔业平均工资标准确定其收入较妥。连某应按照河北省上一年度农林牧渔业年平均工资标准的20%给付当年的抚养费差额，至双胞胎女儿年满18周岁止。 综上所述，连某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1128号民事判决； 二、程某与连某的长女程某由连某抚养，双胞胎女儿程某1、程某2由程某抚养； 三、自2019年1月1日起，每年的12月31日前，连某按照河北省上一年度农林牧渔业年平均工资标准的20%向程某支付当年抚养费差额，直至双胞胎女儿18周岁止。 四、驳回连某其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2290元，由连某承担2000元，由程某承担290元。 本判决为终审判决。 审判长 代 路 审判员 杨海山 审判员 王一民 二〇一九年八月十六日 法官助理杜薇 书记员杨正哲