河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2509号上诉人（原审原告）：黄长剑，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：驻马店市公路工程开发有限公司。住所地：驻马店市文明路南段（江南人家酒店对面）。法定代表人：朱学斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔长青，河南小东律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟向东，河南小东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：驻马店市公路管理局。住所地：驻马店市光明路付10号。法定代表人：孙陆军，该局局长。委托诉讼代理人：闫亚豪，河南小东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市团结路中段南侧218号。负责人：王成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李筱军，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓华，河南周晓华律师事务所律师。上诉人黄长剑、驻马店市公路工程开发有限公司、驻马店市公路管理局、富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因财产损害赔偿纠纷一案，均不服河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初5137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄长剑以及委托诉讼代理人刘凌，上诉人驻马店市公路工程开发有限公司的委托诉讼代理人崔长青，上诉人驻马店市公路管理局的委托诉讼代理人闫亚豪，上诉人富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人周晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄长剑上诉请求：撤销一审法院判决，并予以改判。事实和理由：一审认定上诉人在自己的树木被雨水浸泡后，未采取另辟排水沟等有效方式以降低灾情、减少损失错误，并进而判决上诉人自己承担树木损失额912406元显属不当，该损失额仍应由三被上诉人承担方显公平。上诉人在1998年承包土地78亩种植稀有树木，至2017年种植的树木基本成材。可2017年因驻新路的加宽，被上诉人驻马店市公路管理局将该工程发包给了被上诉人驻马店市公路工程开发有限公司，该公司在施工过程中，不顾上诉人财产的安全，挖断了上诉人树木里的排水沟，损毁了上诉人排水的桥梁，导致上诉人的树木因雨水浸泡而死亡。但每逢下雨，上诉人均进行了排水，但因2017年雨水偏多兼之被上诉人驻马店市公路工程开发有限公司损毁了上诉人树木外均是他人土地，让上诉人另辟排水沟不具有现实可能，但上诉人已经采取了自己所能的排水措施，对树木的损失不存在任何过错。驻马店市公路工程开发有限公司辩称，黄长剑的上诉理由不能成立，请求予以驳回。驻马店市公路管理局辩称，黄长剑的上诉理由不能成立，请求予以驳回。富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，黄长剑的上诉理由不能成立，请求予以驳回。驻马店市公路工程开发有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回黄长剑对其公司的诉讼请求。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，缺乏证据支持。2、上诉人规范施工不存在任何过错，被上诉人所举证据不能证明其树木死亡和上诉人修路之间的因果关系。3、原审法院判决认定被上诉人的树木死亡是积水“浸泡所致”缺乏科学依据。4、一审法院判决程序违法，且存在政府干预。驻马店市中诚资产评估事务所作出的资产评估报告书，评估违法评估结论缺乏科学依据。该评估报告书非原审法院委托评估，且没有邀请上诉人参与，不能排除地方政府的干预而缺乏公正性。而且，该评估所缺乏评估树木损失的司法鉴定资质，该评估也未排除死亡树木本身的价值，并且该评估报告是以全部树木价值进行评估的，未刨除未死亡的树木价值。黄长剑辩称，上诉人的上诉理由不能成立。首先，答辩人承包期78亩土地种植稀有景观树木，具有极高的经济价值，由于被答辩人驻马店市公路工程开发有限公司在施工过程中，不予顾及他人财产之存在，施工过程中挖断答辩人排水的水沟，损毁答辩人排水之桥梁，导致答辩人种植多年的经济景观林木全部死亡。该事实由答辩人在一审中提供的照片、当地村委、乡人民政府、县人民政府三级政府派人实地勘验出具的书证在案证实，足以认定。因此在答辩人多次向有关机关反映自己种植树木遭受重大经济损失前提下，负责驻新路××协调和征收土地专门××平舆县房屋征收办公室，委托有鉴定资质的部门对答辩人树木死亡所造成的经济损失进行价值评估并无不当。其次，答辩人在本案保险事故发生的过程中，已经采取了应有的补救措施，没有故意或不作为，导致损失的扩大。再次，一审认定答辩人的树木是因为水淹导致死亡，判决正确，认定无误。答辩人在一审中提供的相关证据足以认定答辩人的树木死亡的原因是长期积水所导致，且答辩人多次向被答辩人驻马店市公路工程开发有限公司、驻马店市公路管理局反映，两单位也曾派人现场勘验。对答辩人树木之死亡原因并未曾提出异议。走司法途径答辩人也是受该两单位领导示意。驻马店市公路管理局辩称，同意驻马店市公路工程开发有限公司的意见。富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，同其自身的上诉意见。驻马店市公路管理局上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄长剑的诉讼请求。事实和理由。1、原审判决认定事实错误，缺乏证据支持，上诉人发包工程不存在过错。上诉人依法将涉案工程发包给具有施工资质的驻马店市公路工程开发有限公司，工程尚未完工，公路公司未移交给上诉人。且公路公司规范施工，没有证据证明公路公司施工过程中违法、违规施工的行为。一审法院判决上诉人没有尽到相应的管理职责，没有事实和法律依据。2、原审判决认定被上诉人的树木死亡，是积水浸泡是没有任何科学根据的主观臆测。3、原审判决审判程序违法，存在行政干预影响。驻马店市中诚资产评估事务所作出的资产评估报告书，评估违法评估结论缺乏科学依据。该评估报告书非原审法院委托评估，且没有邀请上诉人参与，不能排除地方政府的干预而缺乏公正性。而且该评估所缺乏评估树木损失的司法鉴定资质，该评估也未排除死亡树木本身的价值，并且该评估报告是以全部树木价值进行评估的，未刨除未死亡的树木价值。黄长剑辩称，上诉人的上诉理由不能成立。首先答辩人承包期78亩土地种植稀有景观树木，具有极高的经济价值，由于被答辩人驻马店市公路工程开发有限公司在施工过程中，不予顾及他人财产之存在，施工过程中挖断答辩人排水的水沟，损毁答辩人排水之桥梁，导致答辩人种植多年的经济景观林木全部死亡。该事实由答辩人在一审中提供的照片、当地村委、乡人民政府、县人民政府三级政府派人实地勘验出具的书证在案证实，足以认定。因此在答辩人多次向有关机关反映自己种植树木遭受重大经济损失前提下，负责住新路××协调和征收土地专门××平舆县房屋征收办公室，委托有鉴定资质的部门对答辩人树木死亡所造成的经济损失进行价值评估并无不当。其次，一审法院判决监管部门驻马店市公路管理局监管不力，与答辩人树木死亡之间具有法律上的因果关系，并判决其承担过错赔偿责任是正确的。驻马店市公路工程开发有限公司辩称，同意上诉人的意见。富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，同其自身的上诉意见。富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法驳回黄长剑的诉讼请求，判决保险公司不承担赔偿责任。事实和理由，1、保险合同签订时间是2017年的8月份，而根据工程监理单位的相关的工程巡视记录，位于事故发生桩号范围内的工程回填土时间和抽水时间，均在同年的3、4月份，按照工程专业领域对回填土的解释，指工程施工过程中完成基础等地面以下工程后再返还填实的土。按此解释，据保险合同签订之前的三个多月事故发生地桩号范围内的地下桥梁、涵管等工程已经结束，开始进行路面回填土。从一审提供的三本工程巡视记录前后对比，也可确认保险合同生效后的2017年8月10日以后，被上诉人提起诉讼长达近一年的时间，工程巡视记录中再无事故发生地范围内的施工记录，前后证据足以认定。损失发生的时间是在保险合同生效之前，不属于保险合同期间内发生了保险事故。因此上诉人不应当承担保险赔偿责任。此外，上诉人于2019年5月份对当地村民和村委工作人员进行走访，据了解，2017年7月份，被上诉人黄长剑即发现树木损失，并于7月份向当地镇政府反映，出于某种原因收回了提供的书面证据，无法当庭提供，但也在一定程度上印证了上诉人的观点。2、原审法院判决将被上诉人黄长剑提起的评估报告作为财产损失的依据是错误的，理由如下，该鉴定报告并非是对财产实际损失的评估，而是对被上诉人黄长剑承包的78亩林权全部价值的评估。此外，评估报告中没有体现被评估对象非存活条件下的实际市场价值，也没有体现评估基准日被评估对象的实际状态，更没有得出被评估对象遭受的损失和由此带来实际价值的损失金额。报告委托主体为平舆县征收办公室，且评估目的为委托方了解评估对象的价值提供咨询参考。3、第三人造成损失的原因应当由第三人承担，而不是由保险公司承担。保险公司只承担合同约定的赔偿责任。作为原审法院在判决中已承认了保险合同的法律效力，但却回避了保险人应在保险合同期间内且发生保险事故时才承担赔偿责任这一合同基本前提，没有按照双方的保险期间和条款列明的保险责任进行严格的适用。双方合同所约定的保险期间和保险责任是明确的，从其提供的证据和条款来看，自然灾害在双方合同中有明确的标准，而且双方的合同是双方律师共同协商一致签订的。因此该合同所约定的事项是应该得到法庭的认可。从上诉人到驻马店市气象局所调取的证据看，在保险合同生效之后，均没达到保险合同列明的自然灾害的标准，因此上诉人依约不应当承担赔偿责任。4、被上诉人黄长剑的损失是多因一果造成的，而黄长剑自己所承担管护不力的责任，应该是这其中的主要责任。此外虫害、气候、温度、化肥、农药等因素各方面也可以造成损失，而水源可能只是其中原因之一，因此判决上诉人承担大部分的损失责任错误。5、保险法第21条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，事故发生后，上诉人并未接到任何关于此次事故的报案，直至2018年底，上诉人收到一审法院开庭传票才知道损失事故的发生，而事故现场已时过境迁，与事故发生时发生了很大的变化，已无法对事故发生的原因以及此次事故造成损失进行准确评估，故被上诉人驻马店市公路工程开发有限公司和驻马店市公路管理局应当承担由此带来的不利后果，上诉人不承担赔偿责任。黄长剑辩称，一审判决被答辩人富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担保险责任并无不当。答辩人树木被水淹遭受重大经济损失，发生在驻马店市公路工程开发有限公司与富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司签订了保险合同生效之后，在保险期间内，这是不争的客观事实。被答辩人富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司诉称，保险合同签订后直至答辩人提起诉讼工程巡视记录中，再无发生桩号范围内的施工记录不是事实。被答辩人仅提供4月份的工程巡视记录，并没有提供其他月份的工程巡视记录，显然巡视记录不具有完整性和连续性，不能证明保险合同签订后投保人就没有施工。而且该辩解与投保人购买保险合同的初衷和终极目的相互矛盾，投保人购买保险合同目的就是因施工给他人造成损失，赔偿责任的转嫁。如果投保人购买保险合同前就已经完工，则完全没有购买保险合同之必要。至于其辩解答辩人于2017年7月份就因树木损失向有关部门反映不是事实，也没有证据予以证明，其上诉理由均无法成立。驻马店市公路工程开发有限公司辩称，1、上诉人关于本次保险事故不在保险期限的上诉理由缺乏事实依据。本案中黄长剑主张的损失发生时间为2017年8月9月份，故保险事故发生时间属于保险期间。倘若答辩人根据法律规定应当对本次事故承担法律责任，根据合同约定，上诉人应当对本次事故承担保险责任。2、本案中答辩人投保有第三者责任保险，原审原告作为第三者，具有向富德财险索赔的权利以及诉讼资格。3、上诉人主张的本次事故未达到保险理赔条件的观点不能成立。《建筑工程一切险条款》第18条明确约定，因工程造成第三者财产损失的，由保险公司承担责任。上诉人以本次事故未达到自然灾害条件，作为免责事项缺乏事实基础。4、在法院查清答辩人对黄长剑损失承担责任。的前提下，保险公司应在三者险限额内承担理赔责任。另外，黄长剑起诉未超过保险法规定的诉讼时效，原审诉讼中答辩人与上诉人同为诉讼被告，上诉人对诉讼成因是知情的，且按时参与了原审诉讼，故上诉人以未及时通知到现场而不承担责任无依据。驻马店市公路管理局的答辩意见同驻马店市公路工程开发有限公司黄长剑向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告的树木损失3041354元；2.本案诉讼费、评估费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月1日，黄长剑与平舆县李屯镇闫坡村委签订《土地租赁合同》一份，约定闫坡村委将其78亩土地租赁给原告黄长剑，同时《中华人民共和国林权证》平林证字（2013）第0006号载明：林地所有权权利人系闫坡村委，林地使用权、林木所有权、林木使用权的权利人均系原告黄长剑，坐落于闫坡村委驻新路南侧，面积78亩，主要树种为广玉兰，林地使用期10年，终止日期2022年7月1日，东临小路、沟，南邻东西小路，西邻闫付长耕地，北邻驻新路。2016年11月29日，驻马店市公路管理局与驻马店市公路工程开发有限公司签订《合同协议书》一份，约定驻马店市公路管理局作为发包人为实施国道328（原省道333）平舆至汝南××段改建工程，将该项目G328PR-S标段的施工发包给驻马店市公路工程开发有限公司。2017年8月10日，富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与河南天畅万通公路建设有限公司签订《保险协议书》，以驻马店市公路管理局、驻马店市公路工程开发有限公司作为被保险人之一投保建筑工程一切险，主险包含物质损失部分及第三者责任保险部分，其中第三者责任保险中每次事故财产损失赔偿限额为4000000元，特别约定中财产损失部分每次事故免赔额0.5万元或者损失金额的5%，两者以高者为准。另查明，驻马店市中成资产评估事务所于2018年6月29日出具关于权利人黄长剑位于闫坡村委××南侧78亩林权（广玉兰等花木）的资产评估报告书（驻中成资评报字[2018]第170号），载明：经评估人员现场查勘，委估花木主要有广玉兰、五角枫、白皮松、雪松等，共计3541株，花木行距、株距种植合理，管理规范，委估对象毗邻驻新公路，交通便利。经评定估算，委估对象在评估基准日的参考价值为3041354元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。黄长剑为证实其主张，向法庭提交了相关证据及申请两名证人出庭作证，已尽到必要的举证责任，其在审理期间申请本院委托对其树木的死亡原因进行因果关系鉴定，经多方联系，目前无法找到此类鉴定机构，但通过庭审质证，黄长剑的证据间相互印证，能够证明驻马店市公路工程开发有限公司因其施工行为阻断黄长剑林地用于排水的沟、桥，导致其林地内雨水不能及时排出，林地内树木经积水浸泡后死亡的损害事实，驻马店市公路工程开发有限公司应因其过错行为向承担相应侵权责任。驻马店市公路管理局作为工程发包方，在施工过程中未对被告驻马店市公路工程开发有限公司的施工行为尽到应有的管理职责，应对原告的经济损失承担一定的赔偿责任。黄长剑作为林木的所有者和管理者，在其林木被雨水浸泡时，未采取另辟排水沟道等有效方式以降低灾情、减少损失，故其对本案损害结果应承担一定责任。富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司关于回填土及大雨、暴雨的时间均发生在订立保险合同前及按照保险合同约定第三者责任险是需达到暴雨级别才进行赔偿的意见，根据驻马店市公路工程开发有限公司提交的《保险协议书》中第三者责任险的免赔部分载明“第三者责任险部分：人身伤亡无免赔，财产损失部分：每次事故免赔额0.5万元或者损失金额的5%，两者以高者为准”，其提交的《富德财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款》第三者责任保险部分中，双方关于责任免除条款的约定并未载明是否需要达到暴雨级别，另十八条约定“在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、××或财产损失，依法应由保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。根据富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提交的《平舆县2017年7-9月日降水量统计》，8月19日降水量37.4mm、8月29日降水量12.9mm、8月31日降水量22.8mm、9月3日降水量23.6mm等，在保险合同订立后，仍有大雨或中雨级别的降雨，含小雨在内降雨次数较多，这是人们无法控制的自然现象，本案中驻马店市公路工程开发有限公司的侵权行为在先，后期雨水无法排出，最终导致原告的林木被积水浸泡后死亡的结果发生，被告不能仅以发生回填土、暴雨、大雨的时间在前以反驳黄长剑的林木在保险期间内被水淹致死这一事实，故对富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司以上意见不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，故富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在其保险责任范围内对原告的相关损失承担赔付责任。关于被告应承担的赔偿数额，因黄长剑的财产损失总额为3041354元，根据本案事实，由驻马店市公路工程开发有限公司承担60%、驻马店市公路管理局承担10%，黄长剑自行承担30%为宜。根据三被告间关于第三者责任险免赔额/率的约定，由富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在其第三者责任保险限额内承担2022501元，富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的免赔部分106447元，由驻马店市公路工程开发有限公司承担91545元，由被告驻马店市公路管理局承担14902元，其余损失912406元由黄长剑自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后二十日内日向黄长剑赔偿其财产损失2022501元（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）；二、驻马店市公路工程开发有限公司于本判决生效后二十日内向黄长剑赔偿其财产损失91545元（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）；三、驻马店市公路管理局于本判决生效后二十日内向黄长剑赔偿其财产损失14902元（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）。如迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）案件受理费31130元，由驻马店市公路工程开发有限公司负担18304元，由驻马店市公路管理局负担3487元，由黄长剑自行承担9339元。本院二审期间，上诉人黄长剑提供：1、评估费发票一份，拟证明其支付鉴定费27500元；2、9张照片，拟证明其树木受损发生于保险合同签订之前。本院组织各方当事人进行证据交换及质证。驻马店市公路工程开发有限公司对黄长剑提供的证据发表质证意见称，1.对于鉴定费发票，真实性无异议，关联性有异议，该评估报告的委托方不是黄长剑，发票的购买方也不是黄长剑。2、对于照片，真实性和证明目的均无异议。驻马店市公路管理局的质证意见同驻马店市公路工程开发有限公司。富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司发表质证意见称：1、对鉴定费发票，质证意见同驻马店市公路工程开发有限公司；2、对于照片，对证据真实性有异议，照片上的时间不是其事故形成的原始时间，不能证明其损失发生时间。本院经审理查明，驻马店市公路管理局作为发包方委托河南中交路通工程监理咨询有限公司负责对驻马店市公路工程开发有限公司的施工行为进行监督。本院对一审法院判决认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、黄长剑树木受损是否因积水浸泡所致；二、各方对黄长剑树木遭受损失是否存在过错，一审法院对于各方当事人的责任划分是否适当；三、案涉鉴定意见是否能够作为认定案件事实的依据；四、案涉事故是否发生在保险期间，保险公司是否应依约承担理赔责任。关于第一个争议焦点。本案中，根据黄长剑提供的现有证据以及各方当事人的陈述，并结合案件实际，能够认定驻马店市公路工程开发有限公司因其施工行为挖断黄长剑林地用于排水的沟、桥，致使该林地雨水无法正常排出，以致林地内景观树木经积水浸泡后死亡。驻马店市公路管理局、驻马店市公路工程开发有限公司上诉称原审法院判决认定被上诉人的树木死亡是积水“浸泡所致”缺乏科学依据的理由，缺乏事实基础，不予支持。关于第二个争议焦点。依照《中华人民共和国侵权法》第六条以及第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，对于驻马店市公路工程开发有限公司，其公司作为施工方，在施工过程序中，挖断案涉林地用于排水的沟、桥，其公司既没有及时发出公告，也没有采取其他补救措施，以致该林地雨水无法正常排出，景观树木经积水浸泡后死亡。驻马店市公路工程开发有限公司对黄长剑树木损失的造成，存在过错，应承担相应的侵权责任。对于驻马店市公路管理局，其作为案涉工程的发包方，已将该工程发包给具有施工资质的驻马店市公路工程开发有限公司，亦委托有相关的监理机构对施工过程进行监督，管理局对黄长剑损失的造成，不具有过错，不应承担侵权责任。对于黄长剑，其作为案涉林木的所有者，在其林木被雨水浸泡时，未采取另辟排水沟道等有效方式以减少损失，亦存在一定过错，应适当减轻侵权人的责任。由此，结合当事人的过错程度，并结合案件实际，酌情认定驻马店市公路工程开发有限公司承担70%的责任，黄长剑自己承担30%的责任。关于驻马店市公路工程开发有限公司上诉称其公司规范施工不存在任何过错，被上诉人所举证据不能证明其树木死亡和上诉人修路之间的因果关系的问题。其该上诉理由与客观事实不符，不予支持。关于驻马店市公路管理局上诉称其管理局不存在管理监督过错不应承担责任的问题。其该上诉理由成立，予以支持。关于黄长剑上诉称一审法院判决认定其自身承担30%责任错误的问题。其该上诉理由亦不能成立，不予支持。关于富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉称黄长剑应承担管护不力的主要责任的问题。该上诉理由缺乏事实基础，不予支持。关于第三个争议焦点。本案中，黄长剑所损失树木属于景观树木，一审法院结合案件实际情况，酌情参考案涉评估意见，认定黄长剑树木的实际损失较为客观合理。驻马店市公路工程开发有限公司、驻马店市公路管理局、富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉称案涉评估意见不能作为认定树木损失的依据的问题。其该上诉理由不能成立，不予支持。关于第四个争议焦点。首先对于案涉事故是否发生于保险期间的问题。本案中，驻马店市公路工程开发有限公司的侵权行为的确发生在保险合同签订前，但是后期雨水无法排出，并最终导致黄长剑林木被积水浸泡后死亡的结果确属发生于保险合同签订后。富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉称案涉事故发生于保险合同签订前。其公司提供的现有证据尚不足以反驳黄长剑的林木在保险期间内被水淹致死这一事实。该上诉理由缺乏事实基础，不予支持。其次，对于保险公司是否依约承担理赔责任。依据《富德财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款》第三者责任保险部分中十八条的约定：在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、××或财产损失，依法应由保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。由此，案涉事故属于上述保险条款约定的因意外事故引起的工地邻近区域的第三人财产损失，该事故发生于保险期间，富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应依约予以理赔。其公司上诉称不应承担理赔责任的理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。由此，黄长剑的财产损失总额为3041354元，由驻马店市公路工程开发有限公司承担70%、黄长剑自行承担30%为宜。根据案涉保险合同关于第三者责任险免赔额/率的约定，由富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在其第三者责任保险限额内承担2022501元；下余106447元，由驻马店市公路工程开发有限公司承担；其余损失912406元由黄长剑自行承担。综上所述，上诉人黄长剑、驻马店市公路工程开发有限公司、富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人驻马店市公路管理局的上诉请求成立，予以支持。一审法院判决部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初5137号民事判决第一项；二、撤销河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初5137号民事判决第二项、第三项；三、驻马店市公路工程开发有限公司于本判决生效后二十日内向黄长剑赔偿其财产损失106447元（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）；四、驳回黄长剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31130元，由驻马店市公路工程开发有限公司负担21791元，由黄长剑自行承担9339元。二审案件受理费31130元，由驻马店市公路工程开发有限公司负担10895.5元，富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担10895.5元，黄长剑负担9339元。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年八月二十九日书记员  曾 克