安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初3799号原告：曹贤文，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。被告：铜陵申通快递有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区建业路476号，统一社会信用代码91340700795076200A。法定代表人：魏小东，执行董事。委托诉讼代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。被告：吉雷，男，1992年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告曹贤文诉被告铜陵中通快递有限公司、吉雷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员蔡胜普适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹贤文的委托诉讼代理人王涛、被告铜陵中通快递有限公司的委托诉讼代理人余俊新到庭参加诉讼，被告吉雷经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告曹贤文向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即赔偿原告因道路交通事故财产损失共计20462元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年5月4日16时，原告牌号为皖Ｇ×××××小型汽车，停在安徽省铜陵市郊区铜陵大市场33a03门口，被告吉雷驾驶申通快递电动三轮车（8号车），将原告停在路边的小型汽车撞坏，造成原告财产损失的交通事故。该事故已由铜陵市公安局交通警察支队二大队做出第340702420188000213号道路交通事故认定书认定：原告无责任，被告吉雷负全部责任。原告为维修因此次事故产生的汽车修理费共计20462元，此项损失应由两被告承担。原告认为，被告吉雷驾驶申通快递三轮车将原告的车辆撞坏，造成原告经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告铜陵中通快递有限公司辩称，一、本案的事故责任人是吉雷，应该由他承担赔偿责任，第一被告申通公司不应当承担赔偿责任；二、原告的诉请损失与事故实际发生所需要的修理损失不符，明显过度修复，扩大了损失，而且从事发的照片来看，对吉雷的车辆没擦碰的位置，比如前叶子板和前杠，根本没有擦碰，原告整体更换，后侧门仅擦了一点漆痕，原告也将整体门进行更换，因此原告的实际损失只有这些擦碰位置的修复费用是实际发生的，其更换的所有项目均是原告不应当更换的项目，其损失属于原告自行扩大损失，不应当予以赔偿，仅应当赔偿其修复费用，事故发生后原告并没有定损，也没有就损失情况和被告吉雷进行确认，原告的损失只能按照现有的事故现场照片所反映的损坏部位修复费用，而且即使修复更换，按照赔偿原则，更换下来的材料有残值存在，残值部分要不交给吉雷，要不折价抵其实际的损失。综上，请求法院依法判决。被告吉雷未作答辩，亦未提交证据材料。原告曹贤文为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、被告信息打印件一份，证明被告一的公司情况。3、交通事故认定书一份，证明事故发生情况及责任情况。4、维修结算单及发票各一份，证明原告维修的项目及费用。5、当庭出示照片四张，证明本次发生的车辆是凯迪拉克越野车，车的本身价值较高；从照片来看，车辆是直接从该车的左侧后门一直碰撞到该车的车头，三轮车的快递车辆前挡风玻璃都碎了，说明毁损比较严重，所以撞击比较严重。6、当庭出示吉雷的户籍信息打印件一份，证明被告二的身份情况。对原告提交的证据，被告铜陵中通快递有限公司的质证意见为：对证一、证二的三性无异议，对证三形式要件予以认可，具体情况被告一不清楚，对证四维修结算单我们不予认可，无论是原告提供的照片还是被告提供的照片，前叶子板总成、后侧门、踏板均没有显示吉雷碰撞到该部位，其不属于吉雷所造成的损失，他的前叶子板更换和后侧门分别为4200元和8420元以及前杠修复做漆1150元、左前叶更换做漆1200元这个大额的项目均不是应当更换和修复的，而且门把手也只手修复做漆，不存在更换，对证四发票不予认可，对证五真实性予以认可，但是不能证明原告的证明观点，恰恰证明了肇事的车辆是电瓶车，其速度并不是很快，不可能造成严重的损伤，通过照片可以看出只是撞到左前方的门把手，根本没有碰撞到前叶子板和前杠，只是碰到左前方的门把手位置抵到了前轮，现在的照片不能证明前叶子板和前杠受损，对证六无异议。被告铜陵中通快递有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：照片一组，证明肇事车辆碰擦的位置是左前门的把手位置，对原告车辆的前杠和前叶子总成没有碰撞，门把手只是被擦漆，不需要更换，仅需要修复做漆，左侧门被油漆损坏，不需要更换侧门，仅需要油漆修复，吉雷造成的损失只有照片显示的这些和后车镜，原告起诉的其他损失与此次事故无关。对被告铜陵中通快递有限公司提交的证据，原告的质证意见为：对照片真实性无异议，但不同意被告方的观点，从后面拍摄的照片明显可以看出从后门把手处就一直有撞痕，从原告提供的照片来看，地下有撒落的配件应该属于车辆前部受损所遗留的配件，我认为被告仅仅从照片上看到的撞击点，只是需要油漆修复是不正确的，因为我们可以看到三轮车的自身损毁是比较厉害的，所以当时碰撞的比较严重，包括踏板，仅仅从外观来认定是不符合事实的。经本院审理查明，2018年5月4日16时，原告曹贤文牌号为皖Ｇ×××××号小型汽车，停放在铜陵市大市场33a03门口，被告吉雷驾驶申通快递电动三轮车（8号车），将曹贤文停在路边的该小型汽车撞坏，该事故经铜陵市公安局交通警察支队二大队认定：原告曹贤文无责任，被告吉雷负全部责任。事故发生后，原告因维修车辆支付维修费20462元。另查，事故发生后，保险公司未对原告的车辆的受损情况进行定损。原告亦未对车辆进行评估。双方提交的事故现场照片均显示被告驾驶的车辆与原告车辆的左侧发生了碰撞。原告的左侧门有漆面损坏、左后侧门把手及左外后视镜有损坏。左后侧门未见明显凹陷。双方均未提供原告车辆被碰撞后的正面照片未能反映原告车辆的前杠及前叶子板受损。原告提交的维修清单载明：前杠修复做漆为1150元。左前叶更换做漆为1200元。配件项目中前叶子板总成为4200元，后侧门为8680元。再查，本案涉事车辆申通快递8号电动三轮车为被告铜陵申通快递公司所有，其委托诉讼代理人庭审中称该车为公司报废车辆，并否认吉雷为其公司员工，对吉雷如何获取该车钥匙表示不清楚。本院认为，公民的财产权益受法律保护，其财产权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中吉雷驾驶电动三轮车碰撞了原告车辆，造成原告车辆损坏，其应该承担赔偿责任。被告铜陵申通快递有限公司作为电动三轮车所有人，应该对自己的车辆进行有效管理，而被告铜陵申通快递有限公司竟不清楚吉雷是如何拿到该车辆，未尽合理管理责任，故其应承担连带赔偿责任。关于原告车辆的损失，原告负有举证责任。现有证据未反映原告车辆前杠及前叶子板受损，故该部分的费用6550元（1150+1200+4200）。本院不予支持。关于原告的左后侧门，现场照片未反映该车门受损严重无法维修，因而更换车门的费用，本院亦不予支持。但考虑车门的漆面受损及本案的具体情况，本院酌情确定车门修复费为4000元，核减4680元。综上，原告的维修费核减总金额为11230元，对其余维修费9232元，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吉雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹贤文车辆维修费9232元。二、被告铜陵中通快递有限公司对上述第一项判决承担连带赔偿责任。三、驳回原告曹贤文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由原告曹贤文负担106元，被告吉雷、铜陵中通快递有限公司共同负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  蔡胜普二〇一九年八月二十七日法官助理陈萍书记员邾海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。