wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：全晓红，女，1974年8月6日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬溪县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：易敏，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市雨花区东山街道侯照社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区东山街道侯照社区筹建委员会办公楼。法定代表人：刘国安，主任。委托诉讼代理人：张大维，筹委会委员。委托诉讼代理人：简小波，湖南湘达律师事务所律师。再审申请人全晓红因与被申请人长沙市雨花区东山街道侯照社区筹建委员会（以下简称侯照社区筹委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全晓红申请再审称，1.原审认定事实错误，全晓红属于候照社区筹委会一字墙组集体经济组织成员，应与其他成员享受同等待遇，原审法院认定其不属于分配对象错误；原审法院认定全晓红未在当地生产生活，未融入该集体经济组织的事实缺乏证据证明，全晓红在外无固定工作，当地分配的土地系基本生活保障，加之候照村一字墙组土地情况的变迁，一字墙组其他集体经济组织成员也未上缴任何统筹，因此也就不存在全晓红迁入后上缴统筹的义务。国家实行第一轮家庭联产承包责任制时，全晓红丈夫饶志国的父亲就以户为单位承包了一字墙组的部分土地，全晓红丈夫饶志国实际已在户口迁出前续包了该部分土地，故原审认定其未融入集体经济组织且未依靠当地分配的土地作为基本生活保障的事实错误。2.原判决认定事实的主要证据《候照社区筹建委员会集体经济组织成员管理办法》、《候照社区筹委会会议决议》系候照社区筹委会伪造的。以上两份证据候照社区筹委会都未出示过原件，加之候照社区筹委会亦未申请当时参加过会议的村民代表出庭证实，该两份证据不能作为定案的证据。3.原审判决适用法律确有错误。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的相关规定，《候照社区筹建委员会集体经济组织成员管理办法》、《候照社区筹委会会议决议》作为村规民约、村民自治章程，与法律法规相抵触，当属无效。原审法院认定其效力系适用法律错误。请求再审本案。候照社区筹委会辩称，原审认定事实无误，适用法律正确，请求依法驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是全晓红是否属于侯照社区筹委会集体经济组织成员。判断是否具有集体组织成员资格，主要应从以下几个方面来考量：一是户籍在征地补偿方案确定时是否在原集体经济组织；二是征地补偿方案确定时，是否在集体经济组织实际生产和生活；三是是否以原集体经济组织的土地为基本生活保障；四是所在集体经济组织的村民代表大会讨论意见。从审理查明的事实来看，全晓红将户口迁入侯照社区筹委会处后，未在侯照社区筹委会分配集体土地并以此作为基本生活保障，也未上缴统筹，实际未参与该集体经济组织的生产、生活活动，而是靠在外务工生活。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，集体土地收益款的分配属于村民自治事项，侯照社区筹委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》召开村民代表大会于2015年5月14日讨论了《侯照社区筹建委员会集体经济组织成员管理办法》及非农户口人员转入社区后是否认定为社区集体经济组织成员，并形成《侯照社区筹委会会议决议》，该决议内容系村民自治范围，并未违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定。根据上述决议，全晓红不能认定为候照社区筹委会集体经济组织成员。故原审法院综合本案事实与《候照社区筹建委员会集体经济组织成员管理办法》、《候照社区筹委会会议决议》的相关内容认定全晓红不属于侯照社区筹委会集体经济组织成员并无不当。综上，全晓红的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回全晓红的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年八月二十一日书记员  李睿茜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10913号申请执行人刘春喜，男，1951年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人韩健康，男，1958年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人刘春喜依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初15364号民事判决书，于2019年5月9日本院申请执行，要求被执行人韩健康支付30,000元(人民币，下同)本院于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月14日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人韩健康名下已查找到的所有银行账户，但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年5月20日);已至车辆登记部门查封了被执行人韩健康名下沪BQXXXX号车辆(查封期限至2021年6月5日)；未查见被执行人名下有房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人刘春喜未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初15364号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘春喜仍享有要求被执行人韩健康继续履行债务的权利，被执行人韩健康仍负有继续向申请执行人刘春喜履行的义务；若申请执行人刘春喜发现被执行人韩健康继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年八月十四日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11604号之一申请人：李中豫，女，1977年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被申请人：鲍秧宜，女，1986年11月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省。李中豫、李自学诉鲍秧宜房屋买卖合同纠纷一案，李中豫于2019年8月向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人鲍秧宜价值人民币2,250,000元的财产，并提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人鲍秧宜价值2,250,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金 艳人民陪审员  王宏美人民陪审员  宋惠琴二〇一九年八月二日书 记 员  谭泓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46148号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街桐景园底商A座304室。法定代表人：赵林，职务总经理。委托诉讼代理人：王印冲，公司公司员工。委托诉讼代理人：李铁民，公司公司员工。被告：朱晓庆，天津市滨海新区。本院在审理原告天津昊润物业服务有限公司诉被告朱晓庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津昊润物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年八月十二日书记员  崔 斌
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3090号原告：郓城县杨庄集镇北闫庄村民委员会第一队村民小组，住所地：郓城县杨庄集镇北闫庄行政村北闫庄004号。负责人：王中稳，组长。委托诉讼代理人：王敬珍（特别授权代理），山东两仪律师事务所律师。被告：崔传记，男，1945年11月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：崔峰，男，1954年6月5日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。原告郓城县杨庄集镇北闫庄村民委员会第一队村民小组与被告崔传记、崔峰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王敬珍，被告崔传记及二被告委托诉讼代理人杨长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城县杨庄集镇北闫庄村民委员会第一队村民小组向本院提出诉讼请求：1、确认原告原组长王中月与被告签订的土地续租合同为无效合同；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告均不是原告小组成员。1997年12月，原告与被告崔传记签订土地租赁合同一份，约定将原告所有的座落在村南、通村大道以西、220国道以北的约1亩的土地出租给被告，租期为15年，于2013年1月1日到期。2010年4月3日，原告原小组组长王中月（现已死亡）私下与被告签订协议，约定原租赁合同到期后同意被告继续租赁30年。该协议未经召开村民小组会议，也未征得其他小组村民的同意，村民小组全体成员对该协议不知情。2019年被告公开出示该协议，原告才知道续租事实。根据法律规定，续租合同应为无效合同。被告崔传记、崔峰辩称，一、王中稳不具备原告负责人的资格，其未依照法定程序通过选举成为小组组长，无权代表原告提起诉讼。二、原告主张合同无效无事实根据和法律依据。原、被告的原租赁合同到期后，又续签的租赁合同，村委会及村民成员都知道并且同意，合同签订后，被告在该土地上垫土并建了房屋及其他设施，每年按时交纳租金给原告，村里从未有人提出过任何异议。2010年4月3日，原告负责人代表原告与被告达成续租协议，年租金提高为2500元，2013年1月1日原合同到期后，续租合同已履行6年多，被告按时交租金给原告。原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，应为有效合同。本院经审查认为，虽然原告郓城县杨庄集镇北闫庄村民委员会第一队村民小组提交了村民小组组长的选举材料、会议决议及季艳梅的证明，证明王中稳为原告的组长，但因被告对该材料的真实性、合法性均提出异议，认为原告提供材料上的签名不是由本人签字和按印，原告亦未申请签字人出庭作证，故本院无法认定其提供证据的真实性。对于王中稳是否是村民小组组长，应由其所在的村民委员会证明，现原告未提供有效的证明王中稳为原告的组长，故不能认定王中稳具备原告代表人的资格，王中稳无权以原告的名义起诉并委托诉讼代理人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郓城县杨庄集镇北闫庄村民委员会第一队村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王瑞菊二〇一九年八月二日书记员  刘守磊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5663号申请执行人:田燕，女，1962年12月9日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区。被执行人：中博控股集团股份有限公司，住汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲，董事长。关于申请执行人田燕与被执行人中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初2296号民事判决书，依法向被执行人中博控股集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司协助申请人田燕办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元22层2号房屋（合同备案号：昌××号）的所有权过户手续。但被执行人中博控股集团股份有限公司至今未履行义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将被执行人中博控股集团股份有限公司名下的位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元22层2号（合同备案号：昌××号）的房屋权属过户至申请执行人田燕名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年八月十九日书记员  严丽轩
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢120号朝阳市易达商贸有限公司：朝阳市易达商贸有限公司与北票市富贵鸟矿业有限公司维修合同纠纷一案，申请执行标的共计57327元。经本院立案执行，现已强执行到位55667元，其中，本金54907元，执行费760元，未执行到位的2420元，申请执行人同意放弃。本院已于2019年8月21日将该款转付给朝阳市易达商贸有限公司。至此，朝阳市易达商贸有限公司向本院申请执行的（2016）辽1381民初2986号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更773号 罪犯邓孝高，男，1965年6月10日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）川08刑初9号刑事判决，以被告人邓孝高犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓孝高不上诉。经本院复核审理，于2016年10月19日作出（2016）川刑核34958905号刑事裁定，核准对该犯的刑事判决。宣判后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省绵阳监狱认为罪犯邓孝高在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邓孝高于2016年11月4日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓孝高在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯邓孝高死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月十二日 书记员 骆 锐
关于保全案件的回复函     （2019）陕0831执保39号   民事庭：   关于陕西省子洲县农村商业银行有限股份公司与高某某金融借款合同纠纷一案，2019年8月7日作出的（2019）陕0831民初928号民事裁定书，依法查封被申请人高某某名下的位于西安市长安区XX街XX村XX城XX幢XX单元XX层XX号、XX号XX房预售字CA16040的房屋。2019年8月8日移送我局执行实施，现将执行实施保全情况回复如下：   2019年8月23日依法查封申请人高某某名下的位于西安市长安区XX街XX村XX城XX幢XX单元XX层XX号、XX号XX房预售字CA16040的房屋，查封期限为三年。   附：协执单位反馈信息单（送达回证）               二0一九年八月二十三日        1
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执恢564号之一申请执行人：魏海兵，男，1976年2月14日，汉族，住禹城市城区。被执行人：李虎，男，1985年4月12日出生，汉族，住禹城市。被执行人：山东麦琪食品股份有限公司，9137140031049240XQ，住德州市禹城市解放路运输公司综合楼。法定代表人：孙秀才，经理被执行人：刘宪玲，女，1975年3月14日出生，汉族，住河北省泊头市。被执行人：孙秀才，男，1976年12月7日出生，汉族，住河北省泊头市。被执行人：胡松，男，1982年4月26日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：禹城市胡焦火食品有限公司，住山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区文化街延长线东首路北。统一社会信用代码：9137148269968429XM。本院在执行魏海兵与李虎、山东麦琪食品股份有限公司、刘宪玲、孙秀才、胡松、禹城市胡焦火食品有限公司借款合同纠纷一案中，（2018）鲁1425民初1112号民事调解书已发生法律效力，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。我院于2018年4月16日（2018）鲁1425执保198号执行裁定书查封被执行人胡松名下位于禹城市大禹盛景Ｂ15-5-501室（车库25号、储藏室2号）、禹城市大禹盛景Ａ4-1-401（储藏室1号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、47条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人胡松名下位于禹城市大禹盛景Ｂ15-5-501室（车库25号、储藏室2号）、禹城市大禹盛景Ａ4-1-401（储藏室1号）房产。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年八月十三日书记员  韩 涛
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执605号 申请人：刘英，女，汉族，1979年5月13日生，住兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住兴和县。 本院在执行申请人刘英与被执行人吴美林借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款。我院虽已查封了杨茂财旧城区的土地，但目前该查封土地由于种种原因无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 邵晓媛 二〇一九年八月二十九日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11519、11520号 邓取伍、佛山市乐陶工艺陶瓷有限公司： 关于邓取伍申请执行佛山市乐陶工艺陶瓷有限公司劳动争议纠纷两案，本院于2019年7月29日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山市乐陶工艺陶瓷有限公司向本院缴纳了24401元，该款扣除两案执行费263元，余款24138元退申请执行人邓取伍，上述两案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13928号原告：彭荣新，男，1968年1月28日出生，汉族，住广东省连州市。被告：梁洁仪，女，1969年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告彭荣新与被告梁洁仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2019年8月26日开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告现金20000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告经人介绍认识被告并于2018年10月15日提出向原告借款。2018年10月17日，被告写下借据，确认向原告借现金20000元。原告收取借据后即将20000元交给被告，被告承诺在借款期间每月支付1600元的利息，并当场将1600元返还给原告作为第一个月的利息。后被告没有向原告支付过任何款项。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提供的借据，来源、形式合法，与本案具关联性，且被告经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告所提交证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。本院经审理后认定如下事实：被告于2018年10月17日出具借条，载明：被告因资金周转现向原告借现金20000元。其后，被告没有向原告归还欠款，原告遂提起本诉。另查明，庭审中原告称本案借款没有约定利息及还款期限。本院认为，原告向被告出借款项，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。本案借条载明被告向原告借款20000元，原告在诉状中陈述，被告收到该款项后向原告返还了1600元，即被告实际向原告借取的本金为18400元。因本案借款没有约定还款期限，原告可随时催告被告归还，但应给予被告合理的期限。原告提起本案诉讼向被告催讨借款，本院确认被告应于本案法庭辩论结束之日即2019年8月26日前归还上述借款。本案借款没有约定利息，被告在合理期限内未向原告归还借款，应赔偿原告资金被占用的利息损失，故应从2019年8月27日起至清偿借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，因原告起诉的标的额为20000元，扣除本金18400元后的数额为1600元，故本案中本院仅支持利息限额为1600元。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告梁洁仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭荣新归还借款本金18400元并支付利息（利息计算方式：以18400元为本金从2019年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，且计算所得的利息以1600元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由被告梁洁仪负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员  杜程蕾二〇一九年八月二十九日书记员  吕绮程
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16198号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘羲，女，汉族，1987年2月11日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘羲金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘羲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年5月8日，被告刘羲以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘羲立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金38922.25元、透支利息2665.14元、违约金2500元，合计44087.39元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金38922.25元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘羲承担。被告刘羲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年5月8日，被告刘羲在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘羲按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金38922.25元、透支利息2665.14元、违约金2500元，共计44087.39元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘羲向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金38922.25元、透支利息2665.14元、违约金2500元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘羲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘羲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金38922.25元、透支利息2665.14元、违约金2500元，共计44087.39元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金38922.25元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取451元，由被告刘羲负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年八月二十三日书 记 员 王娅
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506破申25号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，总经理。 委托诉讼代理人：赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雯，江苏新苏律师事务所实习律师。 被申请人：苏州市环香房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路1018号。 法定代表人：吴晓明。 本院在审理申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司申请被申请人苏州市环香房地产开发有限公司破产清算一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司于2019年8月14日向本院提出撤回对被申请人的破产清算申请。 本院认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司撤回破产清算的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司撤回对被申请人苏州市环香房地产开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  辛 欣 审 判 员  丁文芳 审 判 员  沈 歆 二〇一九年八月二十二日 法官助理  朱 瑞 书 记 员  徐苏敏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢264号之二 申请执行人：张颖，女，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：任圣楠，女，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦四楼。 法定代表人：任圣楠，该公司董事长。 本院在执行张颖与任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于安徽省淮北市××经济开发区××大道××书香××西××紫薇××＃××室房产，现申请执行人申请将上述房产作价332640.00元，交付申请执行人抵偿债务，并请求本院解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于安徽省淮北市××经济开发区××大道××书香××西××紫薇××＃××室房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年八月三十日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2802号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 被执行人：胡必翔，男，1987年05月24日出生，汉族，住为安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行维仕担保有限公司与胡必翔追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初1889号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡必翔的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年八月三十一日 书记员  丁 潮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18222号原告：黄虎，男，1994年4月29日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。被告：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司（原名称：广东泥巴公社装饰工程设计有限公司），住所地广东省广州市越秀区农林下路40号八楼。法定代表人：陈勇。原告黄虎诉被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。2019年8月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄虎撤诉处理。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告黄虎负担。审 判 长  龙健美人民陪审员  张友辉人民陪审员  许锐莲二〇一九年八月二十日书 记 员  郑文豪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1875号原告：黄长娟，女，1990年5月3日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：姚冉，女，1993年4月15日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：姜海滨，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告黄长娟与被告姚冉、姜海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长娟到庭参加诉讼，被告姚冉、姜海滨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付给原告借款1.4万元；2.要求被告支付给原告借款利息0.42万元（1.4万×2分×28个月=0.42万元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日被告因经商缺少资金向原告借款1.4万元，约定2018年5月1日还款，如果到期不还按银行同期利率的四倍支付利息约2.4分，到期后原告多次向二被告催要，二被告都以各种理由推托不给，无奈诉至法院。被告姚冉、姜海滨经法院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，被告姚冉向原告出具借条一份，根据借条内容显示，姚冉向黄长娟借款1.4万元，使用期限至2018年5月1日且未约定借款利息，被告姜海滨作为此笔借款的担保人签字予以确认，保证期间为三年。借款到期后姚冉未偿还借款本金。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告姚冉向原告黄长娟借款的事实清楚，被告姚冉应负责偿还原告借款本金1.4万元，故原告黄长娟要求被告姚冉偿还借款本金的诉讼请求合理本院予以支持；因被告姜海滨自愿为此笔债务提供担保且原告在被告承担担保责任的保证期间内向本院提起诉讼，故被告姜海滨对于此笔债务应承担连带担保责任；因此笔借款并未约定利息，故原告要求给付利息0.42万元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；被告姚冉、姜海滨经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚冉偿还原告黄长娟借款本金1.4万元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；被告姜海滨上述笔借款本金承担连带清偿责任；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用127.5元由被告姚冉负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年八月十九日书记员  马吉莹
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢881号            申请执行人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区。      负责人：李林，职务：副总经理.      被执行人龙珠滑雪集团股份有限公司，住所地宾县。      法定代表人：李生元，该公司董事长。      被执行人黑龙江龙珠二龙山滑雪娱乐有限责任公司，住所地宾县。      本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）哈民三商终字第188号民事判决书责令被执行人履行义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。      现查明，被执行人黑龙江省龙珠二龙山滑雪娱乐有限公司所有的坐落于宾县二龙山地区1.（土地证号：（2000）0220，使用面积：3231.68平方米，权属性质：国有土地使用权，地类：旅游用地）2.（土地证号：（2000）0224，使用面积：4514平方米，权属性质：国有土地使用权，地类：旅游用地）3.（土地证号：（2000）0223，使用面积：11666平方米，权属性质：国有土地使用权，地类：旅游用地）被执行人龙珠滑雪集团股份有限公司所有的坐落于宾县二龙山地区1.（土地证号：（2000）0225-1，使用面积：336平方米，权属性质：国有土地使用权，地类：旅游用地）2.（土地证号：（2000）0219-1，使用面积：1901平方米，权属性质：国有土地使用权，地类：旅游用地）的土地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：      查封被执行人龙珠滑雪集团股份有限公司、黑龙江省龙珠二龙山滑雪娱乐有限公司所有的坐落于宾县二龙山地区1.（土地证号：（2000）0220，使用面积：3231.68平方米，权属性质：国有土地使用权，地类：旅游用地）2.（土地证号：（2000）0224，使用面积：4514平方米，权属性质：国有土地使用权，地类：旅游用地）3.（土地证号：（2000）0223，使用面积：11666平方米，权属性质：国有土地使用权，地类：旅游用地）被执行人龙珠滑雪集团股份有限公司所有的坐落于宾县二龙山地区1.（土地证号：（2000）02251，使用面积：336平方米，权属性质：国有土地使用权，地类：旅游用地）2.（土地证号：（2000）0219-1，使用面积：1901平方米，权属性质：国有土地使用权，地类：旅游用地）的土地。      二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；      三、查封期限为三年。      需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。      本裁定送达后即发生法律效力。                  审  判  长  李  峰      审  判  员  谭  庆      审  判  员  胡庆斌                        二○一九年八月二十二日                                     （院印）      书  记  员  任毅
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1088号原告：吕忠年，男，汉族，1970年9月6日出生，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：张进宇、胡建平，湖北横空律师事务所律师，代理权限特别授权代为提起上诉、应诉；代为和解、调解；代为签署法律文书、代为领取法律文书。被告：郭明清，男，汉族，1957年12月22日出生，住湖北省应城市，被告：赤壁市华兴建筑工程有限公司。统一社会信用代码：9142128172830383XL。地址：湖北省赤壁市沿河大道吉余桥巷。法定代表人陈伯阶，该公司总经理。委托代理人成俊，赤壁市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。本案在审理原告吕忠年诉被告郭明清、赤壁市华兴建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吕忠年于2019年7月19日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告吕忠年提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕忠年撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吕忠年负担。审 判 长  李勇人民陪审员  吴优人民陪审员  余辉二〇一九年八月五日书 记 员  景攀
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦市残疾人联合会。住所地：辽宁省盘锦市辽东湾新区政府综合楼D座4段202室。法定代表人：杨智勇，该联合会党委书记。委托诉讼代理人：孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤伟，女，1964年10月16日，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市双台子区。再审申请人盘锦市残疾人联合会因与被申请人王凤伟民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盘锦市残疾人联合会申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人不存在借款关系，被申请人明知该款不是再审申请人所借。被申请人与王兴伟恶意串通，加盖再审申请人公章；原审审理程序存在瑕疵，未追加王兴伟参加诉讼；刑事判决未认定王兴伟对该款构成犯罪，否定该款属于再审申请人借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八项规定，申请再审。本院认为，借款时王兴伟是盘锦市残疾人联合会的理事长，且借据上盖有盘锦市残疾人联合会的公章。应认定借款行为系盘锦市残疾人联合会的行为。原判决由盘锦市残疾人联合会偿还借款并无不当。原审法院审理程序亦无不当。盘锦市残疾人联合会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盘锦市残疾人联合会的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年八月二十七日法官助理于海华书记员曲宏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4914号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司员工。被告：王亭，男，1986年12月30日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：王志刚，男，1966年5月5日出生，汉族，住山东省博兴县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告王亭、王志刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本院在审理本案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨西虎人民陪审员  赵克信人民陪审员  赵忠义二〇一九年八月二十五日书 记 员  宋 扬
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1423刑初115号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人李万元，女，1995年5月25日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。因本案于2019年3月16日被龙州县公安局取保候审，同年8月15日被本院继续采取取保候审强制措施。现居住在家。 被告人卢艳平，女，1995年8月7日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。因本案于2019年3月16日被龙州县公安局取保候审，同年8月15日被本院继续采取取保候审强制措施。现居住在家。 被告人农桂芳，女，1998年7月12日出生于广西龙州县，壮族，中专文化，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。因本案于2019年3月16日被龙州县公安局取保候审，同年8月15日被本院继续采取取保候审强制措施。现居住在家。 崇左市龙州县人民检察院以龙检刑诉（2019）100号起诉书指控被告人李万元、卢艳平、农桂芳犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市龙州县人民检察院指派检察员谈家荣出庭支持公诉，被告人李万元、卢艳平、农桂芳等到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市龙州县人民检察院指控，2018年11月24日晚上，被告人卢艳平因男朋友问题与被害人梁某发生争执，后李万元、卢艳平、农桂芳将梁某殴打致轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李万元、卢艳平、农桂芳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究她们的刑事责任；三被告人归案后能如实认罪，认罪认罚，并赔偿了被害人的经济损失得到谅解，建议本院对三被告人各判处六个月有期徒刑，缓刑一年。公诉机关提交了相关的书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述以及被害人伤势鉴定结论等证据证实。 被告人李万元、卢艳平、农桂芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李万元、卢艳平、农桂芳的行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。三被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，到案后均能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李万元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人卢艳平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人农桂芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张胜民 二〇一九年八月二十一日 书记员  黎华强 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但具有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初712号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人史汉峰，男，1980年9月23日出生，汉族，高中肄业，农民，住南阳市，户籍所在地南阳市宛城区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月27日被南阳市公安局高新分局取保候审，于2019年6月14日被本院取保候审。被告人秦文旭，男，1972年3月22日出生，汉族，初中毕业，个体经商，住南阳市卧龙区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月29日被南阳市公安局高新分局取保候审，于2019年6月14日被本院取保候审。被告人王金刚，男，1974年10月24日出生，汉族，小学毕业，个体经商，住南阳市卧龙区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年8月27日被南阳市公安局高新分局取保候审，于2018年8月27日被南阳市宛城区人民检察院取保候审，于2019年6月12日被本院取保候审。被告人赵珂，男，1973年4月17日出生，身份证号码412901197304171032，汉族，大学专科毕业，南阳四相环保科技有限公司职工，住南阳市宛城区和平街18号。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年8月29日被南阳市公安局高新分局取保候审，于2018年8月27日被南阳市宛城区人民检察院取保候审，于2019年6月14日被本院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）575号起诉书指控被告人史汉峰、秦文旭、王金刚、赵珂犯寻衅滋事罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人史汉峰、秦文旭、王金刚、赵珂到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2016年2月25日23时20分许，被告人史汉峰、秦文旭、王金刚、赵珂与一男子（另案处理）酒后在南阳市人民路蹦KKTV唱歌，期间与被害人方某、甘某、张某发生争执、厮打，被告人史汉峰、秦文旭、王金刚、赵珂将被害人方某、甘某、张某打伤。经鉴定，被害人方某、甘某、张某的损伤均构成轻微伤。案发后，被告人王金刚、秦文旭、赵珂主动到公安机关投案自首。2018年8月28日，被告人史汉峰、秦文旭、王金刚、赵珂一次性赔偿被害人方某、甘某、张某共计150000元并取得谅解。上述事实，被告人史汉峰、秦文旭、王金刚、赵珂在庭审中亦无异议，并有被害人方某、甘某、张某的陈述；证人马斌等人的证言；伤情鉴定意见书；到案经过及刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史汉峰、秦文旭、王金刚、赵珂结伙随意殴打他人，致三人轻微伤,情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史汉峰、秦文旭、王金刚、赵珂认罪且与被害人方某、甘某、张某达成刑事和解协议并履行完毕、取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人秦文旭、王金刚、赵珂有自首情节，可以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人史汉峰犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。二、被告人秦文旭犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。三、被告人王金刚犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。四、被告人赵珂犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇一九年八月二十七日书记员  姚 梦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3438号申请人ADELELINGLI，女，1968年4月13日出生，新西兰籍。委托代理人郑明伟，广东经天律师事务所律师。被申请人覃小蕾，女，汉族，1979年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币408万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币408万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人覃小蕾名下价值人民币408万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月一日书记员  丁志豪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2784号申请执行人：刘宏，男，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：葛聚光，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人刘宏与被执行人葛聚光合同纠纷一案中，经查，被执行人葛聚光有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人葛聚光银行账户存款83389元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 长  马 晨（院印）二〇一九年八月三日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1555号 申请执行人：闵松泉，男，1968年8月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。 负责人：牛永胜，该村村长。 申请执行人闵松泉与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初122号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括本金196309元、并支付6个月的过渡费3600元，案件受理费4407元及迟延履行期间的债务利息、执行费2965元。执行中本院依法提取被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会在大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604执1551号执行案件中的执行款224977元，并支付给申请执行人。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初541号 原告：蒋扬富，男，1964年8月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 被告：贵州坤胜工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城E组团购物中心第2幢4单元5层1号，统一社会信用代码91520190308870774P。 法定代表人：苏时明。 被告：贵州坤胜工程劳务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区南华街725号附5-1号，统一社会信用代码91500107MA5U5JRY23。 负责人：苏时明。 被告：苏时明，男，1965年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：蔡庆林，男，1962年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告蒋扬富与被告贵州坤胜工程劳务有限公司（以下简称坤胜公司）、贵州坤胜工程劳务有限公司重庆分公司（以下简称坤胜重庆分公司）、苏时明、蔡庆林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋扬富的委托诉讼代理人蒋云川到庭参加诉讼，被告坤胜公司、坤胜重庆分公司、苏时明、蔡庆林经本院合法传唤均未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋扬富向本院提出诉讼请求：1、要求被告坤胜重庆分公司、蔡庆林支付工程材料押金35000元；2、被告坤胜重庆分公司管理的财产不足以承担上述费用时，由被告坤胜公司承担；3、要求被告蔡庆林支付违约金5000元；4、要求被告苏时明对被告蔡庆林应当支付的工程材料押金35000元及违约金5000元承担担保责任；5、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：坤胜公司与坤胜重庆分公司系母子公司关系，原告于2016年6月20日与坤胜公司签订人工挖井劳务班组承包合同，由原告承包中国铁塔永川分公司信号基础工程人工挖井劳务工程。合同签订后，坤胜重庆分公司向原告收取了工程材料押金50000元，并向原告出具了收据，但该工程原告至今也未承包到。经原告多次催收工程材料押金均未果。2018年5月21日，蔡庆林向原告出具承诺书一份，承诺于2018年6月30日归还35000元工程材料押金，逾期未归还承担违约金5000元，并由苏时明出具担保。后经原告多次催收仍未果，故起诉来院。 被告坤胜公司、坤胜重庆分公司、苏时明、蔡庆林均未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告蒋扬富（乙方）与被告坤胜公司（甲方）签订《人工挖井劳务班组承包合同》，约定由甲方将中国铁塔永川分公司信号井基础工程承包给乙方施工，合同对工程量、承包方式及内容、单价、付款方式、工程施工期限及责任管理要求、工程质量、安全生产等作出约定。 2016年6月20日，原告蒋扬富向被告坤胜重庆分公司支付工程材料押金50000元，被告坤胜重庆分公司向原告蒋扬富出具加盖有该分公司财务专用章的收据。 2018年5月21日，被告蔡庆林向原告蒋扬富出具承诺书，载明：“因蒋扬富于2016年6月20日向坤胜公司及坤胜重庆分公司交的铁塔基础工程材料押金，经核对还应退还蒋扬富35000元，现承诺该款于2018年6月30日前保证退还，如果逾期未退还，承诺人自愿另外承担资金占用利息（违约金）5000元，蒋扬富有权按4万元对承诺人一并申请法院执行。”被告苏时明在承诺书尾部担保人处签字捺印。 原告蒋扬富陈述其与被告坤胜公司签订的承包合同并未实际履行，后经协商已经退还了15000元的工程材料押金，尚余35000元未退还；其在本案起诉前未向被告苏时明主张过担保责任。 上述事实，有当事人陈述、《人工挖井劳务班组承包合同》、收据、承诺书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，虽然原告蒋扬富与被告坤胜公司签订了承包合同，但该合同中并未要求原告蒋扬富交纳工程材料押金。而被告坤胜重庆分公司收取了原告蒋扬富工程材料押金，双方之间也并无相应的合同关系，原告蒋扬富要求被告坤胜重庆分公司退还剩余的工程材料押金35000元并无不当，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构，法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定；分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告坤胜重庆分公司系被告坤胜公司依法设立的分支机构，原告蒋扬富要求在被告坤胜重庆分公司管理的财产不足以承担责任时由被告坤胜公司承担责任符合上述规定，本院予以支持。 被告蔡庆林向原告蒋扬富出具承诺书，自愿向原告蒋扬富承诺于2018年6月30日前向原告蒋扬富退还该35000元工程材料押金，并承诺如逾期未退还则自愿承担资金占用损失即违约金5000元，这是被告蔡庆林对其自身权利的处分。现被告蔡庆林未按约定时间退还工程材料押金，原告蒋扬富要求被告蔡庆林按照承诺内容支付工程材料押金35000元及违约金5000元的请求成立，本院予以支持。 被告苏时明在被告蔡庆林向原告蒋扬富出具的承诺书中担保人处签字，承诺中并未约定该保证为一般保证或连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》的规定应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告蒋扬富与被告苏时明并未就保证期间作出约定，按照上述规定，原告蒋扬富应自主债务履行期届满之日起六个月内即自2018年6月30日起六个月内要求被告苏时明承担保证责任，但原告蒋扬富于2019年1月8日才向被告苏时明主张保证责任，此时已经超过6个月，故对原告蒋扬富要求被告苏时明承担担保责任的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州坤胜工程劳务有限公司重庆分公司、被告蔡庆林于本判决生效后三日内支付原告蒋扬富工程材料押金35000元； 二、被告贵州坤胜工程劳务有限公司重庆分公司管理的财产不足以承担上述费用时，由被告贵州坤胜工程劳务有限公司承担； 三、由被告蔡庆林支付原告蒋扬富违约金5000元； 四、驳回原告蒋扬富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告贵州坤胜工程劳务有限公司重庆分公司、贵州坤胜工程劳务有限公司、蔡庆林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  张 庆 人民陪审员  彭维平 人民陪审员  胡绍平 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈爽爽
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4421号 原告：薛燃，男，1989年7月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：罗丹，四川遂宜律师事务所律师。 原告薛燃与被告中国人民财产保险股份有限公成都市分公司（以下简称财保成都公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。薛燃及其委托诉讼代理人申彪、罗乐，财保成都公司委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 薛燃提出的诉讼请求：1.财保成都公司支付保险赔偿款49557元；2.本案诉讼费用由财保成都公司承担。事实和理由：2019年2月15日，薛燃从案外人蒋春娜处购买车牌号为川Ａ×××××的小型越野客一辆并办理过户登记，登记编号为川Ａ×××××。案外人蒋春娜为案涉车辆在财保成都公司处购买保险期间自2018年8月22日至2019年8月21日止的机动车损失保险，保险金限额为106248元。薛燃使用该车辆于2019年4月30日在龙泉驿区洛带砖厂发生侧翻事故，并于第二日向财保成都公司报告，财保成都公司对车辆进行查勘和定损，并要求薛燃到指定4S店进行维修，并产生维修费49557元。之后，薛燃向财保成都公司要求理赔，但被其拒绝。为维护合法权益，故提起诉讼。 财保成都公司财保成都公司辩称，对案涉车辆在财保成都公司处购买保险，发生事故的事实无异议。事故发生时间是2019年4月30日，原告报警的时间是2019年5月1日。薛燃出现保险事故后，未及时向财保成都公司报告保险事故或报警，导致财保成都公司不能确定保险事故原因、性质、责任，且不能定损。根据《机动车综合商业保险条款》的第八条、第十条的约定及保险法第二十一条、第二十二条的规定，故薛燃对事故原因、性质、责任具有证明责任，现薛燃未举证证明。此种情况，财保成都公司应予免责。据此，请求驳回薛燃的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2018年8月21日，案外人蒋春娜为自有车牌号为川Ａ×××××的吉姆尼牌越野客车（发动机号M13A2378060）在财保成都公司处投保机动车损失保险、盗抢第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等险种，保险单号为PDAA201851010000386807，保险期间自2018年8月22日至2019年8月21日。其中机动车损失保险的保险费为936.12元，保险金为106248元。双方订立保险合同的《机动车综合商业保险条款》第八条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿；第十条约定，投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故的除外；第十三条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。 2019年2月15日，薛燃从蒋春娜处购得案涉车辆，并办理过户登记，且变更车辆号牌为川Ａ×××××。 2019年4月30日21时许，薛燃驾驶案涉车辆在成都市龙泉驿区洛带砖厂发生侧翻事故。事故发生后，薛燃未保护现场而是驾车离开，于2019年5月1日上午向财保成都公司报告发生该次事故。2019年5月2日，该车经财保成都公司委托成都西星汽车投资有限公司进行维修，共产生维修费43366元。 2019年5月7日，薛燃接受财保成都公司询问，并形成《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故查勘定损询问笔录》一份，薛燃在询问中对事故发生的情况进行陈述，并回答其他是否影响理赔的相关事实。 2019年6月10日，财保成都公司通过自动发送短信告知薛燃案涉车辆暂定损金额为49557元。 2019年6月17日，财保成都公司通过《拒赔通知书》告知薛燃，因薛燃在发生事故后未保护现场而离开，现财保成都公司无法核实是否有不属于保险责任情况存在，薛燃亦无法提供交警对事故成因的认定，故对该次事故拒绝理赔。 上述事实，有保险单、综合商业保险条款、车辆行驶证、维修委托单、短信记录、拒赔通知书及双方当事人陈述等证据在案证实，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”之规定，在保险事故发生后及时通知保险人是投保人、被保险人或者受益人的法定义务，如该义务的不履行导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人可以免责。本案中薛燃在发生事故后，在未通知保险人，也未对事故现场进行保护的情况下，自行驾驶事故车辆离开，导致事故现场被破坏，薛燃本人在事发当时生理状态也无法获知，使得事故发生的原因、性质无法查明。因此，财保成都公司抗辩其应当免责的理由成立，对薛燃要求支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告薛燃的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取519.5元，由原告薛燃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇一九年八月十九日 书记员  陈霞
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执1570号申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司赵家支行，住所地：诸暨市赵家镇庆华路53号。负责人：何伯其。被执行人：陈胜良，男，1969年6月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：李金时，女，1970年8月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司赵家支行与被执行人陈胜良、李金时金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初17146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金99700.33元及相应的利息，并负担案件受理费1157.5元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执1570号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年八月四日书记员  朱明杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6878号原告：何兆祥，男，1977年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黎钻好，女，1982年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告：伍鸿科，男，1974年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告何兆祥与被告黎钻好、伍鸿科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兆祥到庭参加诉讼，被告黎钻好、伍鸿科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付借款68000元及逾期利息（从2017年12月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告黎钻好曾经是同事，被告黎钻好与被告伍鸿科为夫妻关系。2016年8月至2017年1月期间，被告黎钻好以被告伍鸿科急需资金为由向原告借款，后经催款，被告黎钻好于2016年11月3日至2017年4月21日分别签署了《借条》，被告黎钻好同时表示最迟于2017年12月前偿还所有欠款。借款到期后，被告黎钻好并未按时还款，经原告催促，被告黎钻好于2019年2月2日、2019年4月28日各偿还了1000元，之后再无还款。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，被告黎钻好与伍鸿科借款用于偿还家庭债务，应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告黎钻好、伍鸿科未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告称被告黎钻好因开设鞋厂需要资金周转向原告借款，原告分两笔共向被告黎钻好出借68000元现金，被告黎钻好承诺于2017年12月前偿还，但被告黎钻好仅于2019年2月2日、2019年4月28日共向原告偿还了2000元。同时，原告另称被告黎钻好与伍鸿科为夫妻关系，涉案债务用于其二人夫妻共同生活，应属夫妻共同债务。原告向本院提交了两份《借条》、微信转账支付凭证、原告与被告黎钻好的微信聊天记录等证据以证明上述事实。但原告并未举证证明被告黎钻好曾承诺2017年12月前偿还借款，亦未举证证明被告黎钻好与伍鸿科为夫妻关系。经查，2016年11月3日《借条》载明“本人黎钻好现向何兆祥借款壹万陆千元正（￥16000）”，被告黎钻好在《借条》下方签名捺印确认。2017年4月21日的《借条》载明“本人黎钻好因资金周转问题向何兆祥借款￥52000”，被告黎钻好在《借条》下方签名捺印确认。微信转账支付凭证反映出被告黎钻好分别于2019年2月2日、2019年4月28日各向原告转账支付1000元。微信聊天记录反映出原告一直通过微信向被告黎钻好追讨欠款。本院认为，被告黎钻好向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因原告主张的待证事实有《借条》、微信转账支付凭证、原告与被告黎钻好的微信聊天记录等证据佐证，在被告黎钻好未提出相反意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。因原告已确认被告于2019年2月2日、2019年4月28日共向其偿还了2000元，故被告黎钻好尚欠的借款本金应为66000元。在被告黎钻好未就其付款事实进行举证的情况下，原告诉请被告偿还借款，理据充分，本院予以支持，但应以本院上述认定的66000元为准。原告与被告黎钻好并未就借款期间的利息及逾期利息进行约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告诉请被告黎钻好按年利率6%的标准支付逾期利息，本院予以支持，但因原告与被告黎钻好未就借款期限进行约定，且原告未举证证明被告黎钻好曾承诺于2017年12月前还款，故逾期利息应从2019年7月9日起算。另外，原告并未举证证明被告黎钻好与伍鸿科为夫妻关系，故原告诉请被告伍鸿科对被告黎钻好的上述债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。被告黎钻好、伍鸿科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎钻好于本判决生效之日起七日内向原告何兆祥偿还借款66000元并支付逾期利息（以66000元为基数，从2019年7月9日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告何兆祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计827元，由原告何兆祥负担91元（原告何兆祥已交827元），由被告黎钻好负担736元（该款原告何兆祥已预交，被告黎钻好于本判决生效之日起七日内返还给原告何兆祥，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇一九年八月十六日书记员 周淋淋
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2414号原告：付英均，男，1991年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：谭文娟，广东金石行律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：林宏毅，该司总经理。委托诉讼代理人：曾健，男，1977年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区，该司员工。原告付英均与被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司(下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓文凤独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告付英均的委托诉讼代理人谭文娟到庭参加诉讼；被告紫金保险公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付英均向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿155293.65元；2.本案受理费由被告承担。被告紫金保险公司书面辩称，案涉车辆赣Ｃ×××××号在被告处购买了交强险，保险期限从2018年3月24日至2019年3月23日。原告主张的医疗费、营养费和住院伙食补助费在交强险10000元范围内进行赔付；护理费2550元、残疾赔偿金81950元没有异议，误工费、被抚养人生活费、精神损失费、鉴定费和交通费有异议。经审理查明，2018年7月13日20时50分许，案外人柒宗叙驾驶杜伟坚所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿272省道行至63公里250米处，与原告付英均无证驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成付英均受伤及车辆受损的交通事故。交警部门后对事故作出事故认定，认定柒宗叙负事故主要责任，原告付英均负事故次要责任。事故发生后，原告付英均左膝关节内侧副韧带断裂、左膝外侧副韧带下止点骨折等在高明区人民医院住院治疗至2018年7月30日，共17天，期间花费医疗费14102元，住院伙食费为1700元，护理费为2550元。广东通济司法鉴定中心于2018年11月1日作出司法鉴定意见，认为原告付英均左膝关节功能部分丧失为十级伤残。为此，原告花费鉴定费用2000元。原告付英均与妻子生育婚生子付桂勇（2008年12月22日出生）、付桂林（2016年7月11日出生）；至原告评定残级时，需要被抚养的年限分别为8年和16年。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告紫金保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。另查，本案中，原告由于与事故车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的车主杜伟坚达成庭外和解，故在本案判决前撤回了对车主杜伟坚及车辆驾驶员柒宗叙的起诉。本院认为，本案为道路交通事故损害赔偿纠纷，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，柒宗叙负事故主要责任，原告负事故次要责任，故原告所主张的损失应先由被告紫金保险公司在交强险范围内进行赔付，不足部分再由侵权人承担赔偿责任。经审查，原告因本次交通事故造成损失为155293.65元，具体如下：医疗费14102元，有医疗费发票为证。住院伙食补助费1700元，住院17天，按照每天100元计算。营养费500元，根据原告的伤情酌定。护理费2550元，住院17天，按照每天150元计算。残疾赔偿金118187.60元（81950元＋36237.60元），原告伤情达十级，残疾赔偿金按照2017年广东省城镇居民年人均可支配收入40975元的标准计算为81950元（40975元/年×20年×0.1）；原告需要抚养的孩子两个，分别为8年和16年，按照广东省2017年城镇居民年人均消费支出30198元标准，计算被抚养费生活费为36237.60元【（30198元/年×8年×0.1/2）＋（30198元/年×16年×0.1/2）】。交通费100元，根据原告的就医情况酌定。鉴定费2000元，有发票为证。精神抚慰金3000元，根据原告的伤情及事故发生的原因酌定。误工费13154.05元，参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，原告的伤情酌定其误工为90天，按照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算，53347元/年÷365天×90天=13154.05元。由于以上的损失总额已经超过被告紫金保险公司在交强险理赔范围内应当承担的责任，故其应在保险理赔范围内先行赔偿原告损失120000元，其中医疗费10000元、精神抚慰金3000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告付英均损失120000元；驳回原告付英均其他诉讼请求。逾期未按照本判决指定之期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3445元，减半收取1722.50元，由被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担1500元；由原告付英均承担222.50元。该款原告已经预交，本院不作退还，由被告在履行上述债务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇一九年八月七日书记员  谭景文
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初1519号原告：薛荣华，男，1966年4月6日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：薛伟均，男，1978年8月24日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告薛荣华诉被告薛伟均民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告薛荣华到庭参加诉讼，被告薛伟均经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。薛荣华向本院起诉请求：一、判令被告薛伟均归还薛荣华借款11000元及利息按国家银行贷款利率3倍计算，暂计至起诉日为1800元；二、判令被告承担诉讼费。事实与理由：薛伟均在2018年8月1日因资金周转向我借款11000元整作流动资金。现薛伟均借款已到期，经薛荣华多次催收，未见归还欠款。只好向云城人民法院提起诉讼。望早日追回被告借原告全部借款及利息归还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，查明事实如下：原告薛荣华与被告薛伟均是同村人，2018年8月1日，被告薛伟均以需要资金周转生意为由向原告薛荣华借款11000元，并签名立下《借据》载明其在2018年8月1日借到薛荣华11000元，定于2019年5月1日归还全部借款。薛荣华现金交付11000元借款给薛伟均后，薛伟均至今未还款。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方借款事实有被告薛伟均签名书写的《借据》证实，双方约定于2019年5月1日归还全部借款11000元，现已逾期，原告请求被告归还上述借款本金11000元，合理合法，本院予以支持。《借据》没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，原告请求按照中国人民银行贷款利率的3倍计算，没有事实与法律的依据，本院仅支持从2019年5月2日起按年利率6%计付利息给原告。被告薛伟均经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛伟均于本判决生效之日起十日内偿还借款本金11000元及利息（利息以借款11000元为本金按年利率6%从2019年5月2日起计至全部款项还清日止）给原告薛荣华；二、驳回原告薛荣华其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元（原告已预交），由被告薛伟均负担。本判决为终审判决。审判员  杨清岚二〇一九年八月二十七日书记员  符月文附本判决书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初2550号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。委托诉讼代理人：刘跃俊，女，系原告职工。被告：张对，男，1980年1月3日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告张对信用卡纠纷一案，原告于2019年8月30日，以被告张对已清偿借款本息为由，向本院申请撤回对被告张对的起诉。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回对被告张对的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 赵丽芳二〇一九年八月三十日代书记员 陈丽敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7704号原告晋艳，女，汉族，1984年11月27日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告李杨平，男，汉族，1993年6月16日出生，身份证住址江苏省淮安市清河区。原告晋艳诉被告李杨平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，原告晋艳于2019年8月13日向本院申请撤回对被告李杨平的起诉。本院认为，原告晋艳申请撤回对被告李杨平的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告晋艳撤回对被告李杨平的起诉。案件受理费2300元减半收取后，由原告晋艳承担1150元，剩余1150元退还原告晋艳。审判员 彭 毅二〇一九年八月十三日书记员 胡彩燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民监8号 监督机关：临沂市兰山区人民检察院。 原审原告：赵磊，男，1984年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：左罗，男，1965年3月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 原审原告赵磊因与原审被告左罗民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院于2016年7月28日作出（2016）鲁1302民初1419号民事判决书，临沂市兰山区人民检察院以临兰检民（行）监[2019]37130200020号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  张朝霞 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴晶晶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41881号之三 申请执行人林立建，住址广东省潮州市湘桥区。 委托代理人方金玉，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人徐铭熙，住址广东省潮州市湘桥区。 申请执行人林立建与被执行人徐铭熙民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0304民初17604号民事判决书经深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13662号民事判决书确定，已经于2018年9月22日发生法律效力。判决书确定：一、被执行人徐铭熙应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人林立建偿还借款本金1600万元、利息2496166元及后续利息（后续利息以本金1600万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年4月27日起计至清偿完毕之日止）；二、被执行人徐铭熙应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人林立建支付担保服务费损失21000元。案件受理费155725元（已由申请执行人预交），由申请执行人负担3114元、被执行人徐铭熙负担152611元；保全费5000元（已由申请执行人预交），由申请执行人负担100元、被执行人徐铭熙负担4900元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案执行，并已退还申请执行人诉讼费157511元。 诉讼过程中，本院查封了被执行人名下位于深圳市福田区XX房产。本院于2017年6月14日冻结了被执行人持有的深圳市XX公司100%股权，股权的冻结期限为三年，至2020年6月15日届满，股权暂无法处置。本院于同日轮候查封了被执行人名下位于潮州市××房产50%权利份额，该房产已被广东省潮州市湘桥区人民法院以（2016）粤5102执590号案件处置。 执行过程中，广东省潮州市湘桥区人民法院将参与分配款项2555839.15元划付至本院，扣除案件受理费157511元、执行费27958.39元后剩余2370369.76元已发放至申请执行人的账户。本院于2018年10月26日冻结了被执行人在中国工商银行20×××04账户、中国银行深圳市分行76×××06账户、中国农业银行深圳市分行41×××81账户，银行存款的冻结期限为一年，均至2019年10月25日届满。本院从上述账户中扣划了17757.36元。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的申请。本院于2019年6月17日拍卖了被执行人名下位于深圳市福田区XX房产，根据（2018）粤0304执41881号执行财产分配方案，本案分得房屋拍卖所得款1015729.22元，扣除执行费12734.87元，连同上述17757.36元，共计1020751.71元已通知申请执行人领取。综上，本案共执行到位3589325.73元，本院扣除案件受理费157511元、执行费40693.26元后剩余的3391121.47元已发放至申请执行人账户。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对此并无异议。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年八月十五日 书记员  陈子欣
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执694号申请执行人：李现民，男，1961年5月15日出生，汉族。住汝州市。被执行人：张小伟，男，1972年9月6日出生，汉族。住汝州市。被执行人：张爱伟，男，1969年5月15日出生，汉族。住汝州市蟒川镇蟒川村1号院，身份证号码4104821969××××××××。案由：民间借贷纠纷申请执行人李现民申请执行被执行人张小伟、张爱伟民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2017）豫0482民初5206号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案执行标的142000元及利息，被执行人全部未履行。我院已将被执行人张小伟、张爱伟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。并通过网络查控和现场调查，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无公司信息等财产线索；在汝州市房产管理中心查明，被执行人张爱伟名下无房产登记信息；被执行人张小伟名下有房产登记信息，但已被多案查封。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0482民初5206号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年八月二十六日书记员  王光辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5284号原告：李慧君，女，汉族，1973年4月12日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：韩轶，广东德纳律师事务所律师。被告：孙绍伦，男，汉族，1962年12月23日出生，住址沈阳市于洪区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日（2018年11月14日提交立案材料）立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩轶到庭参加诉讼，被告孙绍伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1303578元，自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至借款本金付清之日；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年5月至2017年2月15日，被告向原告陆续借款用于被告资金周转和被告个人信用卡还款，自2015年5月起原告陆续向被告指定的孙嘉鸿和被告个人的银行账户（孙嘉鸿，中国农业银行，账号62×××74；孙绍伦，中国民生银行，账号62×××06）转账借款合计金额1221378元，2017年2月17日，被告就前述借款向原告出具《借条》。2017年2月18日，被告又向原告出具《借条》，要求原告继续为其代还中国民生银行（账号：62×××06）个人名下的信用卡欠款，自2017年2月15日起每月代其还款人民币13700元，原告自2017年2月至2017年7月，向被告指定的前述银行账户转账借款6笔，金额82200元。原告经多次向被告催要上述借款总额1303578元，但被告一直不理不睬，以各种推脱理由拖延至今拒不还款。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。被告孙绍伦未向本院提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，被告孙绍伦于2017年2月17日向原告出具《借条》一份，内容为：“本人孙绍伦，身份证号码：借李慧君现金337811.63，大写：叁拾叁万柒仟捌佰壹拾壹元陆角叁分，请将借款分别打入孙嘉鸿卡和孙绍伦信用卡上（帮孙绍伦还信用卡欠款）。其银行信息为：一、收款单位：孙嘉鸿开户银行：中国农业银行收款卡号：62×××74，以及二、收款单位：孙绍伦开户银行：中国民生银行收款卡号：62×××06（信用卡卡号）借款时间为2015年5月至2017年2月15日。”次日，被告又向原告出具《借条》，内容为“本人孙绍伦，身份证号码欠中国民生银行的款，卡号62×××06（信用卡卡号）。每月应还款13700元，大写壹万叁仟柒佰万元正，李慧君自2017年2月15日起每月帮孙绍伦还以上款项”。原告提交的银行交易流水显示：原告通过尾号为8895的招商银行账户从2016年2月3日起至2017年2月15日止共向孙嘉鸿农业银行尾号7574的账户转账31万元，转账的文字摘要备注为借款。原告通过尾号为7847的中国建设银行账户从2015年10月10日至2017年2月15日止共向孙嘉鸿农业银行尾号7574的账户转账23万元，其中仅有2016年12月25日之后转的7万元，备注为借款，其余均备注为跨行转出。原告通过尾号8914的中国农业银行账户从2015年5月至2017年2月15日止向被告孙绍伦尾号6906账户或孙嘉鸿农业银行尾号7574的账户转款共计681378元，仅有部分转账备注为借款。原告提交的银行流水显示，原告自2017年2月15日之后向被告孙绍伦尾号6906账户共转6笔13700元，合计82200元。原告起诉时称孙嘉鸿系被告孙绍伦的儿子，被告孙绍伦指示原告向上述孙嘉鸿的银行账户转入借款。原告于庭后向本院提交《情况说明》称：孙绍伦在2015年1月份同李慧君每月借13700元归还他本人欠信用卡100多万的欠款，李慧君当初认为有转账记录就可以做为“借款”依据了，后来发现借款的手续有问题，在2017年2月17日同孙绍伦商量将借款手续补齐。孙绍伦及其儿子孙嘉鸿多次向李慧君借款都没有办理相关手续，在2017年2月17日全部补办了手续。钱早已汇入他们各自的账号，所以统一在2017年2月17日补办了“借条”相关手续！关于转账金额大于起诉金额的原因，孙绍伦在2017年2月17日之前帮李慧君办事用的费用抵冲了一部分借款，所以转账金额大于起诉金额。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条、银行流水为证，本院依法予以确认。本案中，原告在2017年2月17日之前虽有向《借条》提及的账户转账上百万元，但根据被告当天出具的《借条》，被告确认的借款金额仅为337811.63元，原告转款在前，被告出具《借条》在后，正常情况下，出具在后的《借条》没有道理不将已经发生的借款金额计算在内，且原、被告双方之间还存在因其他关系转账的可能，故本院仅按照2017年2月17日《借条》确认的金额认定此前双方的借款金额为337811.63元。之后，原告还向被告分6笔转款82200元，该转款符合次日《借条》的约定，本院予以确认，故被告应当向原告偿还借款本金420011.63元（337811.63元+82200元），原告超出上述标准的本金请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。原、被告借款并未约定利息，本案的利息应以420011.63元为计算基数，从起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，原告超出上述标准的利息请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其对提交有利证据及质证权利的放弃。综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙绍伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李慧君偿还借款本金420011.63元及利息（利息以420011.63元为计算基数，按照年利率6%标准，自2018年11月14日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李慧君的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16532元（已由原告预交），由原告负担11205元，被告负担5327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 严  伟  晖人民陪审员 罗  祝  红人民陪审员 吴  日  莲二〇一九年八月二十一日书 记 员 陈东方（代）
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执778号 申请执行人杨晓静，女，汉族，1965年10月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王玉宝，男，汉族，1964年2月25日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人杨晓静与被执行人王玉宝借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执778号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年八月十四日 书记员  郭 雄
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3677号申请人蔡凤竹，女，汉族，1970年3月13日出生，身份证住址江西省九江市永修县。委托代理人黄菊，广东广和律师事务所律师。委托代理人王红云，广东广和律师事务所律师。被申请人淦启明，男，汉族，1987年9月2日出生，身份证住址北京市海淀区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币833143.13元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币833143.13元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人淦启明名下价值人民币833143.13元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十四日书记员  丁志豪
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0124民初4496号 原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。 法定代表人：王进，公司董事长。 委托诉讼代理人：汪敏，系该公司沩东支行副行长。 委托诉讼代理人：李闯，系该公司沩东支行客户经理。 被告：李从波，男，1985年11月26日出生，汉族，居民，住。 被告：尹明明，女，1987年1月8日出生，汉族，居民，宁乡市流沙河镇大田方村坝塘组。 原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告贺李从波、尹明明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法由审判员黄金友适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告李从波、尹明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告李从波、被告尹明明共同归还我行贷款本金46 562.84元，利息533.79元（利息算至2019年05月05日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计47 096.63元。 事实和理由：被告李从波与被告尹明明系夫妻关系，两人于2017年11月23日共同向我行沩东支行申请借款50 000.00元，为简化手续推荐被告李从波为代表来我行办理借款手续。2017年11月23日被告李从波与我行沩东支行签订宁农商行-03017-2017-00000083号《农户小额信用借款合同》，合同约定被告李从波向沩东支行借款50 000.00元，借款期限为壹年，利率为月利率5.6188‰，按月支付利息，逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收50%。2017年11月23日我行向被告李从波支付借款50 000.00元，定于2018年11月23日到期。借款后被告李从波结息至2019年3月29日，在借款到期日未能按时还清本息，在之后虽经我行多次催收却一直未支付本息，目前尚欠我行贷款本金46 562.84元，利息533.79元（利息暂算至2019年05月05日止），本息合计47 096.63元。 综上，被告李从波、尹明明违反《农户小额信用借款合同》的事实属实，为此，特根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院具状，请求依法判决支持我行诉讼请求，并判两被告共同承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。 被告李从波、尹明明未书面答辩。 经审理查明：两被告于2011年6月登记结婚，系夫妻关系，因采购货车需要需向原告借款，2017年11月23日两被告向原告下属沩东支行出具共同借款人承诺书，并与沩东支行签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额人民币伍万元整，用于采购货车，借款期限为12个月，即从2017年11月23日起至2018年11月23日止，借款利率为年利率6.7426%，还款方式为到期还本，按期结息。同日两被告向沩东支行出具借款借据，载明借款金额伍万元整，借款日期2017年11月23日，到期日期2018年11月23日，借款利率6.74256%，同日，沩东支行向被告李从波31010300050632939的账号发放贷款伍万元。借款发放后，被告按照约定标准将利息支付至2019年3月28日，并归还本金3437.16元，尚欠借款本金46 562.84元，尚欠按照约定标准自2019年3月29日至2019年5月9日的利息533.79元。 上述事实，有《共同借款人承诺书》、《农户小额信用借款合同》、借款借据、放款凭证和到庭当事人在庭审中的称述等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》、两被告向原告出具的借款借据均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按借款合同约定向两被告提供了借款，履行了出借义务，两被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。否则有违诚实信用原则。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李从波、尹明明偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金46 562.84元； 二、被告李从波、尹明明按照约定标准向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付自2019年3月29日计算至2019年5月5日的借款利息533.79元，2019年5月6日以后的利息按照约定标准计算至实际清偿之日止； 上述一、二项被告李从波、尹明明应当履行的义务均限于本判决生效之日起五日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，减半收取489元，由被告李从波、尹明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  黄金友 二〇一九年八月二十八日 书记员  张美娟 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年是支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执791号申请执行人陈雷,男,汉族，1980年9月15日出生,住河南省虞城县。被执行人商丘双嘉置业有限公司。住所地：商丘市文化东路建业绿色家园2号楼16号门面房。组织机构代码：67007633-8。法定代表人：李明，职务：总经理。本院在执行陈雷与商丘双嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经执行中查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年八月二十九日书记员  陈侠光
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执509号 刘先炳、郑元强： 刘先炳与郑元强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6150元(含本案执行费50元)，其中，本金6000.00元、迟延履行利息100元。本院已于2019年8月15日将该款转付给刘先炳。至此，刘先炳向本院申请执行的(2018)川1621民初3268号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执恢214号 申请执行人：王爱民，男，汉族，1966年5月7日生，居民，住定西市安定区。 被执行人：赵志鹏，男，汉族1975年6月26日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：康娟兰，女，汉族，1982年9月1日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：杨栋，男，汉族，1980年2月2日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：张栋财，男，汉族，1982年1月19日生，农民，住定西市安定区。 本院在执行王爱民与赵志鹏、康娟兰、张栋财、杨栋民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效判决书履行偿还借款的义务，本院向被执行人发出了执行通知书后，被执行人至今未履行义务。本院于2018年9月7日以（2018）甘1102执恢214号执行裁定书裁定查封了杨栋名下的车牌号为甘Ａ×××××的车辆过户手续。于2018年9月14日根据申请执行人王爱民提供；我院于2018年9月19日冻结了张栋财在甘肃昌林公司的债权；于2019年1月15日申请执行人王爱民与被执行人杨栋达成和解，申请执行人王爱民同意解除杨栋的担保责任，杨栋共给付王爱民64000元；2019年7月25日申请执行人王爱民与被执行人张栋财达成和解，张栋财共给付王爱民39741元，申请执行人王爱民同意解除张栋财的担保责任。本案申请执行的标的为128000元，案件受理费1480元，执行费1820元，申请执行人受偿103741元后书面申请终结本案执行，并要求剩余标的款对赵志鹏、康娟兰继续执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下： 对（2018）甘1102执执恢214号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇一九年八月二十九日 书记员 王 鹏