河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3488号上诉人（原审原告）：四川铁科新型建材有限公司。住所地：四川省成都市金堂县淮口镇四川金堂工业园现代大道。法定代表人：苏琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊春生，四川博成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地：天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋媛媛，该公司职工。被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司。住所地：上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳琪，该公司职工。上诉人四川铁科新型建材有限公司（以下简称四川铁科公司）因与上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司）、被上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局集团公司）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。四川铁科公司上诉请求：撤销一审判决第二项，判令中铁十五局集团公司对中铁十五局五公司应付货款承担连带清偿责任；判令被上诉人承担二审案件受理费。事实与理由：一、一审中，被上诉人仅提供两年的审计报告，且报告内容严重缺失，同时报告也无法证明中铁十五局集团公司没有证据证明其财产独立于中铁十五局五公司。二、中铁十五局集团公司举证不能，应承担连带清偿责任责任。根据《公司法》第六十三条的规定，在中铁十五局集团公司没有证据证明财产独立于中铁十五局五公司的情况下，应当承担连带清偿责任。中铁十五局集团公司答辩称，中铁十五局集团公司不应承担连带责任，四川铁科公司的上诉理由是主观臆断，应予驳回。中铁十五局五公司答辩称，同意中铁十五局集团公司的意见。中铁十五局五公司上诉请求：撤销一审判决中对2018年6月21日结算清单中303268.5元欠款金额的认定，二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：根据双方合同第六条第3小条，结算单应由双方签字并盖章确认，且在供货完毕后双方对历次供货和付款进行核实汇总，办理末次结算。但本案双方尚未办理末次结算仅能依据历次结算单作为欠款纠纷依据的情况下，应严格按照双方合同的原有约定进行结算金额的确认，即每次结算单应由双方指定的代理人签字并通过公司或项目审计后加盖公章进行确认，不应采用推理判定的方式确认欠款金额。被上诉人一审提交的2018年6月21日结算清单并没有上诉人项目部的公章，仅个人签字的情况未达到双方约定的双层审核认可的要求，不满足确认结算金额的条件，故上诉人不服一审判决中对该笔结算单中结算金额的直接认定，被上诉人应在上诉人依据双方合同约定的相应条款对该证据提出合理性质疑的情况下，提交其他合理性证据对该份瑕疵证据的效力加以佐证，不能仅依据该未盖章的结算单直接进行金额认定，否则被上诉人应承担举证不能的不利后果。四川铁科公司答辩称，中铁十五局五公司所说的最后一张结算单虽然没有项目部盖章，但有其员工签字，该员工的身份在合同的补充协议及其他结算单上均有中铁十五局五公司项目部确认。一审判决该结算单有效合法。中铁十五局集团公司述称，同意中铁十五局五公司的意见。四川铁科新型材料有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令第一被告中铁十五局五公司给付货款3102100.4元，并自2018年7月11日起以前述货款金额为基数按照中国人民银行贷款基准利率至付清之日止给付资金占用利息；2、判令第一被告退还投标保证金10000元；3、判令第二被告中铁十五局集团公司对第一被告的以上给付义务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案案件受理费及其他有关费用。一审法院确认的事实：2016年9月7日，原告四川铁科公司（乙方）与被告中铁十五局五公司蒙华铁路MHTJ-29标段项目经理部（甲方）签订《液体速凝剂物资采购合同》一份，合同对材料的名称、价格、税款、规格型号等进行了约定。其中第六条货款的结算，货款实行按月计量结算，每月21日至次月20日为一个结算周期，乙方在每个周期结束后3日内将该结算周期供应的货物经甲方有权收料人签收的磅单数量汇总报甲方审核。原则上甲方办理结算手续之日起二十日内，办结上月货款金额的60%，扣除每批货款的5%作为乙方的质量保证金，质保期到期后30天内支付，剩余35%货款在3个月内支付……2017年6月1日双方签订补充协议一份，协议约定2017年6月1日起液体速凝剂价税合计2420元/吨，供货期限2年。合同签订后原告依约向被告供货，2017年8月10日至2018年6月21日双方按照约定签订多份自购物资设备结算清单，累计金额6502100.4元。原被告一致确认被告给付过货款340万元。原告陈述合同双方未约定质保期。一审法院认为：原被告双方签订的买卖合同及补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。双方签订的结算清单累计货款6502100.4元，被告给付货款340万元，故原告诉求被告支付剩余货款，予以支持。关于原告主张的保证金10000元，因原告未提交相关证据且被告不予认可，不予支持。关于原告主张的资金占用利息，因双方并未约定质保金，故依照合同约定资金占用利息时间自2018年10月11日起算。关于原告第三项诉求，原告并未提交证据证明股东存在滥用公司人格的行为以及由此产生了损害结果且被告辩称其财产独立并于庭后提供相应财务审计报告足以证明双方财产并未混同，故对原告该项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中铁十五局集团第五工程有限公司于判决生效之日起十日内向四川铁科新型材料有限公司支付剩余货款3102100.4元及资金占用利息（以本金3102100.4元按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年10月11日计算至实际履行之日）；二、驳回四川铁科新型材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取15848元，由中铁十五局集团第五工程有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明：一审卷宗显示，四川铁科公司提交的多份《新建蒙西至华中地区铁路煤运通道工程自购物资设备结算清单》中，2018年6月21日签署的结算期为“2017年12月21日-2018年4月20日”的一组两份结算单中，施工单位处仅由审核人签名，未加盖中铁十五局五公司项目部印章，签名人与在其他无争议的结算清单上的签名人为同一人。中铁十五局五公司称，依据双方合同第六条第3小条的约定，结算单应由双方签字并盖章确认，没有盖章是因管理公章的办公室对最后一次结算单中的金额、数量不予认可。本院认为，中铁十五局五公司虽是由中铁十五局集团公司设立的子公司，但系独立法人，依法独立承担民事责任。四川铁科公司并未提供证据证明中铁十五局五公司与中铁十五局集团公司存在混同的情形，或存在有理由怀疑二公司滥用法人独立人格的情形，故对于四川铁科公司的上诉理由，本院不应采纳。四川铁科公司要求中铁十五局集团公司承担连带责任的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于“2017年12月21日-2018年4月20日”的结算清单的真实性，中铁十五局五公司并未提出异议，本院对该结算清单予以确认。中铁十五局五公司主张对该结算清单中的金额及数量有争议，但未对其主张提供证据予以证明，故对于中铁十五局五公司的上诉理由，本院不予采纳。对于中铁十五局五公司的上诉请求，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63392元，由四川铁科新型材料有限公司负担31696元，由中铁十五局集团公司负担31696元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  王 睿二〇一九年八月十六日书记员  高 源