wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初4392号 原告：合肥健合体育文化有限公司,住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道3号昌河汽车厂内李宁羽毛球馆,统一社会信用代码91340111MA2NX2LF3W。 法定代表人：万理，执行董事。 委托诉讼代理人：王亮，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱合东，安徽百协律师事务所实习律师。 被告：合肥泉眼体育运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区花园大道17号互联网产业园1号楼5层，统一社会信用代码91340100MA2NGJ190J。 法定代表人：李浩，执行董事。 原告合肥健合体育文化有限公司（以下简称健合公司）与被告合肥泉眼体育运营管理有限公司（以下简称泉眼公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告健合公司的委托诉讼代理人王亮、朱合东到庭参加诉讼，被告泉眼公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告健合公司诉称：2017年11月10日，原被告签订《场馆承包合同》，约定：原告将昌河汽车厂内的“德仁名流李宁羽毛球”场馆承包给被告经营。2018年12月26日，原被告签订《解除协议》，约定：双方解除承包合同，被告应于协议签署后15个工作日内向原告支付款项100093.72元。但被告仅于2019年1月底支付23000元，剩余款项未支付。原告诉至法院，请求判令：被告支付原告77093.72元及利息（按年利率6%，自2019年1月16日计算至款清止）。 被告泉眼公司未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2017年11月10日，原告健合公司（乙方）与被告泉眼公司（甲方）签订了《场馆承包合同》，约定：乙方将位于合肥市高新区玉兰大道3号昌河汽车厂内的“德仁名流李宁羽毛球”场馆承包给甲方经营，承包期限：自2017年11月16日至2020年11月15日，年承包费130万元……。 2018年12月26日，双方签订《合肥德仁名流李宁羽毛球场馆承包合同之解除协议书》（以下简称《解除协议》），约定：甲乙方就双方签订的《承包合同》解除达成协议，……上述款项经相互抵扣后，甲方应于协议签署后15日内支付乙方100093.72元……。泉眼公司仅于2019年1月底支付23000元，剩余款项77093.72未支付以致成讼。 上述事实，有《场馆承包合同》、《解除协议》及当事人陈述为证，本院予以确认。被告泉眼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为：健合公司、泉眼公司签订的《场馆租赁合同》及《解除协议》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。泉眼公司未按约支付款项已构成违约，原告诉请被告支付77093.72元及利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥泉眼体育运营管理有限公司于本判决书生效后十日内支付原告合肥健合体育文化有限公司77093.72元及利息损失（以77093.72元为基数，按年利率6%，自2019年1月16日计算至款清之日止）。 若被告合肥泉眼体育运营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1771元，由被告合肥泉眼体育运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 钱 越 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王礼芬 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 高国婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1688号之二申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省xxxx。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：李静，女，1975年3月15日出生，汉族，住襄阳市xxxx。本院在执行垫富宝投资有限公司与李静追偿权纠纷一案中，被执行人未自动履行（2018）鄂0683民初1837号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：将被执行人李静xxxx元的银行存款冻结、划拨。二、冻结期限为一年。冻结其他财产权为三年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月十四日书记员  刘庆湖
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李哲，男，1988年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市发展和改革委员会。法定代表人雷殿军，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市价格监督检查局。法定代表人张亮，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）内蒙古龙达(集团)房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街183号。法定代表人赵明，董事长。再审申请人李哲因诉内蒙古自治区包头市发展和改革委员会（以下简称包头市发改委）、内蒙古自治区包头市价格监督检查局（以下简称包头市价监局）履行行政职责一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2019）内02行终15号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李哲申请再审称，一、依法撤销一、二审裁定。二、依法判决被告履行行政职责，限期作出具体行政行为（依法对第三人的价格违法和欺诈行为进行认定处理；依法责令第三人退还因价格违法欺诈行为致使申请人多付款项及贷款利息）。三、依法判决本案诉讼费、律师费由被申请人承担。本院认为，再审申请人李哲与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，以高于《包头市发改委关于阿穆尔家园经济适用房销售价格核准的批复》确定的价格购买阿穆尔嘉园房产。现要求被申请人包头市发改委、包头市价监局履行依法对内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司的价格违法和欺诈行为进行认定处理的行政职责。首先，被申请人包头市发改委、包头市价监局在接到再审申请人提交的财产保护申请后，作出了答复意见，告知其通过民事诉讼或相关途径解决。其次，再审申请人与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订的《包头市商品房买卖合同》未被人民法院或仲裁机关确定无效或撤销的情况下，要求被申请人包头市发改委、包头市价监局责令内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司退还多支付的购房款及利息的理由不能成立。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。综上，再审申请人李哲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李哲的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 张 艳二〇一九年八月三十日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2019）冀02行终416号上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市路北区建设南路60号。法定代表人李东升，局长。委托代理人杜煜，唐山市人力资源和社会保障局养老保险处副处长。委托代理人马洁，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。被上诉人（原审原告）高雁春，男，1958年2月7日生，汉族，住唐山市。委托代理人朴洪英，女，1964年9月15日生，汉族，住唐山市，系高雁春妻子。被上诉人（原审第三人）唐山市房屋建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市北新西道82号。法定代表人冯德文，经理。上诉人唐山市人力资源和社会保障局因高雁春请求确认行政行为无效一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初91号行政判决；二、发回唐山市路北区人民法院重审。二审案件受理费五十元，退回上诉人唐山市人力资源和社会保障局。审判长 胡津湘审判员 刘志强审判员 杨春艳 二〇一九年八月二十二日书记员 郑玉环
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6431号 本院执行中安金控资产管理有限公司申请执行温新满、杨晓环追偿权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人温新满、杨晓环已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6431号 本院执行中安金控资产管理有限公司申请执行温新满、杨晓环追偿权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人温新满、杨晓环已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6431号 本院执行中安金控资产管理有限公司申请执行温新满、杨晓环追偿权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人温新满、杨晓环已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6431号 本院执行中安金控资产管理有限公司申请执行温新满、杨晓环追偿权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人温新满、杨晓环已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6431号 本院执行中安金控资产管理有限公司申请执行温新满、杨晓环追偿权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人温新满、杨晓环已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十六日
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初1016号 原告李克果，男，1969年11月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人王鑫，江苏立志律师事务所律师。 委托代理人张传辉，江苏立志律师事务所律师。 被告徐州方腾工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道新世纪服务中心107室。 法定代表人肖伟伟，该公司经理。 被告肖伟伟，女，1984年1月26日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李克果诉被告徐州方腾工程机械有限公司（以下简称方腾机械公司）、肖伟伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李克果的委托代理人张传辉到庭参加诉讼，被告方腾机械公司、肖伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告李克果诉称，被告方腾机械公司系被告肖伟伟成立的一人有限公司。2016年6月，原告李克果与被告方腾机械公司签订《租赁合同》，约定：被告方腾机械公司因阿拉善施工项目租赁原告李克果压路机（型号：624）一台，租金27000元/台/月；自租日起每30天收取设备租金等。2017年1月27日，被告方腾机械公司与原告李克果进行设备租金结算，尚欠租金20000元。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，请求判决：1、被告方腾机械公司支付原告租金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、被告肖伟伟对上述债务承担连带清偿责任。 被告方腾机械公司、肖伟伟均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，方腾机械公司系从事建筑工程用机械设备及配件销售、维修；建筑工程用机械设备租赁；矿山机械设备及配件、建筑材料、五金、交电、日用品、钢结构件销售的自然人独资的有限责任公司，肖伟伟系公司的法定代表人及唯一股东。2016年，方腾机械公司（甲方）因阿拉善盟工程需要与李克果（乙方）签订租赁合同一份，约定甲方租赁乙方型号为624的压路机一台，租赁期限3个月，自2016年6月2日至2016年9月1日，租金为27000元/月，施工地点在阿拉善盟。合同同时约定乙方有权自租日起每30天向甲方收取设备租金。合同第六条违约责任约定乙方不履行本合同规定的义务造成违约，乙方应向甲方支付合同总价的15%的违约金；甲方不履行或不完全履行给付租金义务的，应按未给付租金部分的15%向乙方承担违约责任。合同还对其他事项作出约定。在该租赁合同中甲方处加盖有方腾机械公司印章。合同签订后，李克果将设备交付方腾机械公司使用，至租赁期限结束，方腾机械公司仅支付部分租金。2017年1月27日，经双方结算，方腾机械公司就剩余租金向李克果出具欠条一张，明确方腾机械公司欠李克果双钢轮压路机租金20000元，承诺于2017年底还清。经李克果多次催要，方腾机械公司至今未履行给付义务。 以上事实，有租赁合同、欠条及原告李克果的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，李克果与方腾机械公司之间存在租赁合同关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。李克果已按合同约定履行机械设备交付义务，方腾机械公司作为承租人亦应按照合同约定给付租金。方腾机械公司在租赁行为结束后向李克果出具欠条，系其对应付租赁费数额的确认，故李克果依据该结算凭证上载明的金额要求方腾机械公司支付租赁费20000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于逾期利息，双方在合同中约定甲方不履行或不完全履行给付租金义务的，应按未给付租金部分的15%向乙方承担违约责任。方腾机械公司作为甲方未及时履行租金给付义务，应承担违约责任，且方腾机械公司在向李克果出具欠条时，明确约定于2017年底还清租金，现李克果主张自欠条约定付款逾期之日起、按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息，本院予以支持。因双方明确约定违约金的计算方式，即违约金3000元（20000元×15%），故李克果主张的逾期利息以不超过3000元为限。关于肖伟伟的责任，方腾机械公司系自然人独资的有限责任公司，肖伟伟系公司的法定代表人及唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，故肖伟伟应对方腾机械公司的债务承担连带责任。方腾机械公司、肖伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告徐州方腾工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿付原告李克果租金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，以3000元为限）； 二、被告肖伟伟对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，公告费600元，合计936元，由被告徐州方腾工程机械有限公司、肖伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周洪生 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  吴莉莉 二〇一九年八月一日 法官 助理  黄礼丽 书 记 员  赵 惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67322号原告：赵某1，女，1963年2月19日出生，汉族，北京富成鑫供热科技有限公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴敏敏，北京伊志律师事务所律师。被告：赵某2，男，1957年4月13日出生，汉族，社会退休人员，住北京市朝阳区。被告：赵某3，女，1986年11月7日出生，汉族，中国人民大学朝阳幼儿园职工，住北京市朝阳区。被告：赵某4，男，1955年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵某2，男，1957年4月13日出生，汉族，社会退休人员，住北京市朝阳区。被告：张某，女，1954年11月27日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:赵某2，男，1957年4月13日出生，汉族，社会退休人员，住北京市朝阳区。被告：赵某5，男，1982年2月14日出生，汉族，广东发展银行职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵某2，男，1957年4月13日出生，汉族，社会退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵某4，男，1955年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵某1（以下简称原告）与被告赵某2、赵某3、赵某4、张某、赵某5（以下合述简称五被告，分述简称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，赵某2、赵某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令朝阳区房屋归我所有，赵某2协助办理房屋过户手续。事实和理由：赵某2原是朝阳区某房屋的承租人。后因危旧房改造，与拆迁公司达成拆迁安置方案，2004年9月30日签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》，我与五被告是应安置人口。结算房价时使用了我的工龄。2008年11月9日赵某2与拆迁公司签订购房合同，购买了涉案房屋并登记在赵某2名下，全部房款均由我支付，现诉至法院，请求法院依法判决。赵某2辩称，不同意原告诉讼请求，我和原告离婚，有两处住宅，一个是十里堡、一个是管庄，都是我父亲生前留下来的。赵某3辩称：原告是我母亲，赵某2是我父亲，我对原告诉讼请求没有意见。赵某4：我是赵某2亲哥哥，2004年十里堡原有房危房改造，就地安置有两套房，考虑赵某2夫妻经济状况，我工龄折给赵某2，价格相对较低。张某、赵某5：答辩意见同赵某4。本院经审理认定事实如下：原告与赵某21985年7月15日登记结婚，婚后育有一女即赵某3，2018年12月本院出具判决，判决离婚，未处理房屋问题。赵某4与张某系夫妻，赵某5系二人之子。2004年10月11日，赵某2（购房人，乙方）与北京方晟房地产开发有限责任公司（甲方）签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》，约定：乙方在京棉危改区内有正式住房2间，应安置人口6人，分别为：原告与五被告，乙方自愿购买京棉危改区A3区住房。2008年11月9日，赵某2与北京方晟房地产开发有限责任公司签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造购房合同》，购买了北京市朝阳区房屋（以下简称房屋），2011年3月17日登记在赵某2名下。2004年9月30日，赵某4出具保证书，称由赵某2购买一套两居室，家庭无任何纠纷。赵某4、张某、赵某5放弃购买安置房。原告承租有位于管庄的公房，原告称居住面积不足8平方米，不适宜居住，赵某2不认可，称改造后将近35平方米。本院认为：根据查明事实，可以认定房屋属于原告与赵某2夫妻共同财产，赵某3享有一定拆迁利益，赵某4、张某、赵某5对于房屋无权益。现原告承租有公房，赵某2无其他住房，且考虑房屋来源，另有赵某3拆迁利益负担情况下，原告要求房屋归其所有不予支持。原告与赵某2可以要求按份分割，与赵某3协商房屋使用问题。或一并与公租房统筹处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费75元，由原告赵某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一九年八月二十二日书记员  赵梦娇
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民申3号再审申请人（一审被告）：王长林，男，1965年出生，汉族，现住七台河市桃山区。再审申请人(一审被告）：高世涛，男，1970年出生，汉族，现住七台河市桃山区。被申请人（一审原告）：时春来，男，1976年出生，汉族，现住勃利县。再审申请人王长林、高世涛因与被申请人时春来民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年7月17日作出（2015）勃青商初字第78号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人王长林、高世涛的再审申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条、第三百九十五条第一款裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  侯雁羽审判员  王海龙审判员  孙国洪二〇一九年八月十六日书记员  侯春光
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初492号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李兆凯（曾用名黄呜凯、黄腾、黄鸣凯），男，1987年7月1日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月9日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月12日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月24日经新乡市红旗区人民检察院决定，于2019年6月28日被新乡市公安局南桥分局社区警务大队执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人李兆凯犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人李兆凯到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年5月8日5时许，被告人李兆凯饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号红色马自达牌小型轿车，沿新乡市人民路由西向东行驶进入首比街和新生巷，后在新生巷路边停车睡着。同日7时许被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：李兆凯血液中乙醇定量检测为165.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。李兆凯到案后如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人李兆凯拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李兆凯的照片、户籍证明、违法犯罪网络查询记录、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、车辆照片、车辆情况说明、监控截图、查获经过、血样提取登记表、血样提取照片、乙醇送检物证袋、鉴定意见告知笔录等书证；证人李某、张某的证言；被告人李兆凯的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兆凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李兆凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年八月十三日书记员  韩 笑
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1751号原告：李森，男，1955年4月10日出生，汉族，大同市众鑫建筑安装有限责任公司退休职工，住大同市。被告：宋兴强，男，1981年6月6日出生，汉族，个体，住大同市，户籍地山西省应县。原告李森与被告宋兴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李森到庭参加诉讼。被告宋兴强经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李森向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元整；2.诉讼费由被告承担；3.支付到期未还款应支付利息从2017年9月16日至2019年3月份计3000元，合计33000元。事实与理由：2017年2月28日被告从原告处借得30000元整，并出具借条一份，据被告所说用于报考健康讲师。至今距借款日已经快一年原告多次向被告催要，被告从未归还任何款项。并且拒绝电话将原告的微信加入黑名单，以各种理由拒绝归还原告借款。原告认为,被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益,故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定,请求贵院依法维护原告的合法权益。被告宋兴强未作答辩。围绕诉讼请求原告李森依法提交借条1张，证明被告向原告借款的事实，及约定的还款期限。被告宋兴强未出庭应诉质证，亦未提出反驳意见。据此，本院认定事实如下：2017年2月18日被告宋兴强为原告出具借条一份，写明：“本人宋兴强向李森借款人民币叁万元（30000），从2017年4月16日每月5000元归还，至2017年9月16日还清30000元。”本院认为，原、被告系民间借贷关系，双方约定了还款期限，现还款期限已过，被告并未按约还款，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告承诺2017年9月16日还清全部借款，故利息应从2017年9月17日开始计算，原告要求被告归还利息至2019年3月底，故依据上述法律规定，利息应为2800元，本院应予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋兴强于本判决生效后十日内归还原告李森借款本金30000元、从2017年9月17日至2019年3月31日的利息2800元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告负担4元，由被告负担621元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘继东人民陪审员 刘 刚人民陪审员 吕淑芳 二0一九年八月十九日书 记 员 庞文静
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执恢305号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区交通路12号，组织机构代码66979141-4。 负责人：湛先卿，该行行长。 被执行人：徐金泉，男，1973年8月13日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被执行人：邹伟春，女，1974年11月27日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被执行人：张理贵，男，1983年2月18日出生，汉族，住九江市星子县。 被执行人：邹晓铃，女，1982年11月2日出生，汉族，住九江市星子县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与徐金泉、邹晓铃、张理贵、邹伟春借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第233号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行其应当履行的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（或提取、划拨）被执行人徐金泉、邹晓铃、张理贵、邹伟春的收入700000元；或查封或扣押或冻结被执行人徐金泉、邹晓铃、张理贵、邹伟春价值700000元的财产。 查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人应于查封、冻结期限届满前（至少15日）向本院书面申请续封、续冻。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐金华 二〇一九年八月二十二日 书记员  曾钰莹
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初540号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人曲福春，男，1973年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省河源市龙川县，现居住在惠州市惠阳区秋长环兴纸品厂，因本案于2019年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被本院取保候审。指定辩护人严慧丹，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）520号起诉书指控被告人曲福春犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员郭运强出庭支持公诉，被告人曲福春及其指定辩护人严慧丹到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年6月15日23时30分许，被告人曲福春驾驶无号牌两轮摩托车（车架尾数*19009)，途经惠阳区淡水街道人民路上塘派出所门前路段时被执勤民警查获。经检验曲福春血液样本，检出乙醇成分，含量为260.97mg/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、到案经过等。被告人曲福春在道路上醉酒驾驶机动车其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人曲福春拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人曲福春对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人曲福春犯危险驾驶罪无异议，其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，有悔罪表现；其醉酒驾车未发生交通事故，未造成严重的社会后果；其系初犯，建议对被告人曲福春从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月15日23时30分许，被告人曲福春驾驶1辆无号牌的两轮摩托车，途经惠州市惠阳区上塘派出所门前路段时被执勤民警查获。经检验，被告人曲福春的血液样本检出乙醇成分，含量为260.97毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；现场方位图及照片；现场指认照片；交通民警邓某辉、郭某文的证言；提取笔录；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；辨认笔录；驾驶人信息查询结果单；被告人曲福春的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人曲福春违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曲福春归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人曲福春的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人曲福春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  钟国雄人民陪审员  练建忠人民陪审员  陈彩婷二〇一九年八月十二日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执629号之一 申请执行人范笛，男，1986年3月16日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人梁湘湘，男，1984年10月21日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初4183号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁湘湘的财产进行查证：据柳州市车管所反馈，被执行人梁湘湘名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××福克斯牌小汽车登记在册，本案目前已查封，但因该车目前抵押给第三人，且无法实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，被执行人梁湘湘暂时没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人梁湘湘目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204民初4183号民事判决书的执行。申请立案恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年八月二十二日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初969号 原告：刘尚江，男，生于1965年12月8日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者，系特别授权代理。 被告：贺世文，男，生于1973年8月21日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告刘尚江诉被告贺世文合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘尚江及其委托代理人范其元,被告贺世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘尚江向本院提出诉讼请求:判决由被告返还原告合伙期间垫资款58407.00元；本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年5月，被告贺世文承包了昆明市东川区汤丹镇姑庄双佛公司1578片区南二采区采矿。同年5月19日，被告因缺乏垫底资金和工人，便邀约原告刘尚江一起合伙采矿。双方口头约定：原告在开工后垫资10万元以内，工程收款后先行退还垫资款。被告负责采矿管理，原告负责垫资和找工人，所得盈利各占50%。口头协议后原告按照协议向被告共计支付了垫资款98600.00元。2018年10月30日，二采区因各种原因致采矿终止。原告按照采矿记录经过结算，原告与被告每人应该获得采矿盈利81107.00元。原告除去盈利81107.00元外，被告还应当返还垫资款98600.00元，合计179707.00元。原告先后实际收到盈利款和垫资款121300.00元，被告还应当支付原告垫资款58407.00元。原告经多次要求被告返还垫资款项未果，现诉至法院，请求法院依法判决，维护原告合法权利。 被告贺世文辩称:原告和被告在合伙之前曾口头约定，由原告向被告承包的南二采区采矿垫资98600.00元属实。但原告也曾口头约定，由被告负责采矿管理，每月给付被告采矿管理费6000.00元，该矿产生的盈利双方平分。2017年5月19日，原告分多次共垫资98600.00元属实。2018年2-3月期间，原告即以采矿赚不了钱为由，自行违约提出退出合伙，并要求被告仅退还其所垫资金98600.00元。被告认可后，原告已通过与矿方结算方式，陆续获得款项121300.00元。按原告退出合伙时承诺，已多得22700.00元。所以，被告已不存在需向原告再行给付垫资款项或盈利。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了原、被告等人的身份信息证明、微信付款记录及聊天记录、笔记本记录两页、手机录音、收入明细账、工资票据。通过庭审举证、质证，对原被告双方在2017年5月口头合伙在昆明市东川区合伙采矿，原告垫资98600.00元，最后原告实际收资121300.00元的事实予以认可。对原告提交的收入明细账、笔记本记录，系原告在合伙期间自行登记记录，无被告贺世文签字认可，且工资票据也无他人签章确认。据此，上述证据缺乏其真实性，不能证明双方在合伙期间的实际收支及盈利状况，且自退伙后至今双方没有任何结算依据，本院不予采信。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告口头协议,共同从事承包采矿生产经营，自原告按约定出资，参与经营管理时起，双方即形成合伙关系。合伙期间，采区因各种原因致采矿经营困难或终止时，原告个人即通过与矿方结算方式，已陆续获得款项121300.00元后，与被告之间未就合伙期间相应盈利、亏损与否进行结算。现原告以合伙期间，自行登记记录、账册等结算，主张尚应获得盈利分配款项81107.00元的事实，未得到被告认可，且在诉讼中原告无其它辅证证据加以证明其结算收支账目的真实性，故原告应当依法承担举证不能的不利后果。据此，对原告以返还合伙期间垫资款名义，主张由被告返还58407.00元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 驳回原告刘尚江的诉讼请求。 案件受理费1260.00元，减半收取630.00元，由原告刘尚江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 杨桂义 二〇一九年八月二十六日 法官助理 张 露 书 记 员 阳 靓 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条【合伙合同】合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2714号申请执行人郁善同、吴亚芳与郁标婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年8月30日全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执270号之一申请执行人：常星星，女，汉族，1989年12月30日出生，住洛阳市西工区。被执行人：张建伟，男，汉族，1983年9月25日出生，住河南省西平县。本院在执行常星星与张建伟合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院做出的（2017）豫0303民初3893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常星星于2019年04月10日依法向本院申请立案执行，要求被执行人向申请执行人支付82927元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息。截止本案终本结案前，本案件未实现债权。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年4月10日向被执行人被执行人张建伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人张建伟至今未履行、亦未向本院申报财产，本院对未申报财产的张建伟作出拘留十五日的决定。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张建伟的银行存款、车辆、证券等财产状况，发现被执行人在银行有银行开户，但账户余额仅为少量，暂时不宜扣划，张建伟名下查无车辆信息。三、不动产登记中心查无不动产登记信息，公积金管理中心查无公积金开户信息，因被执行人张建伟户籍在驻马店市××县，2019年7月3日我院委托驻马店市西平县人民法院查询被执行人张建伟名下房产、公积金信息，2019年7月9日西平县人民法院向我院回函，经查询：张建伟在西平县不动产登记中心查无不动产登记信息，公积金管理中心查无开户信息。四、本案在执行过程中，2019年5月20日，我院向被执行人张建伟邮寄发出传票，2019年5月24日张建伟父亲张遂中签收，但张建伟至今未出现，下落不明，申请执行人常星星父亲常晓洪向本院说明，其已前往被执行人住所地两次均没有找到被执行人张建伟。五、2018年5月20日，本院将被执行人张建伟纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，穷尽当前的财产调查措施，被执行人张建伟目前无财产可供执行，2019年8月9日对申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况及财产调查情况，终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院的财产调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.在终结本次执行程序之后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  刘龙章二〇一九年八月九日书记员  陈园园
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2426号罪犯王中仁，男，汉族，1951年9月15日出生于四川省资阳市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月18日作出(2015)九法少刑初字第00078号刑事判决，认定被告人王中仁犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2015年8月28日起至2024年2月27日止）。判决发生法律效力后，于2016年1月14日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更204号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2023年7月27日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王中仁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王中仁在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王中仁在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王中仁减去有期徒刑七个月（刑期至2022年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年八月九日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢330号申请执行人田守成，男，1953年11月28日生，汉族，职业农民，现住绥化市北林区四平管理区3委76组。申请执行人孙景明，男，1954年9月29日生，汉族，职业农民，现住绥化市北林区四平管理区5委75组。申请执行人安杰，男，1951年10月10日生，汉族，职业农民，现住绥化市北林区四平管理区3委91组。被执行人杨振国，男，1965年3月16日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区润峰园小区5号楼2单元401室。本院在执行申请执行人田守成、孙景明、安杰与被执行人杨振国民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北张民初字笫3号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年八月二十七日书记员  吴文举
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1954号原告:陈玉照，男，1982年7月19日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：石利欣，河南忠义律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市黄河路北濮上路东濮上名家商业楼1-2层。负责人：盛林，该公司经理。委托诉讼代理人：范振波，男，1984年2月16日出生，汉族，该公司员工，住清丰县。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。负责人：冯明昌，该公司经理。委托诉讼代理人：武小虎，男，1986年2月2日出生，汉族，该公司职工，住濮阳县。原告陈玉照与被告太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平财险公司）、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉照委托诉讼代理人石利欣，被告太平财险公司委托诉讼代理人范振波，被告华海财险公司的委托诉讼代理人武小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉照向本院提出诉讼请求：事故造成原告车辆损失费、鉴定费、拖车费共计34980元，要求被告太平财险公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失，被告华海财险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告的各项损失。事实和理由：2018年9月30日21时许，李宗录驾驶豫Ｊ×××××号小型越野车行驶至杨××省××处××城镇××濮路汽车站门口路段，沿兴濮路由西向东行驶时与祝仰伟驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，致使原告所有的小型轿车损坏，此事故经范县公安局交警大队作出第410926120180000260号道路交通事故认定书，认定李宗录负事故全部责任，祝仰伟无事故责任。豫Ｊ×××××号小型越野车在被告太平财险公司投保有交强险，在被告华海财险公司投保有商业第三者责任险。事故发生在保险期间，事故发生后李宗录未向原告支付车辆维修费。被告太平财险公司辩称，事故发生后，李宗录向公司提交了索赔资料，公司依据交强险合同条款已将公司理赔款即车损2000元赔付给李宗录，为查明事实真相，要求追加李宗录为被告。被告华海财险公司辩称，事故发生后，公司被保险人李宗录已签订放弃索赔声明，放弃向公司索赔，故公司不应再承担赔偿责任。李宗录本人已向陈玉照赔偿损失20000元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的车损评估报告，来源合法、客观真实，与本案有关联性，被告虽有异议，但未提交相关反驳证据，故本院予以认定。被告太平财险公司提交的赔付明细及付款交易单，显示太平财险公司赔付李宗录各项损失8414.7元，该赔付事项不能对抗赔付其公司负有赔偿陈玉照损失的义务，对该证据本院不予认定。被告华海财险公司提交的李宗录自愿放弃索赔、自愿承担案件损失注销案件声明等材料，与本案不具有关联性，达不到其证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日21时许，在杨小307省道20公里处发现濮城镇兴濮路汽车站门口处，李宗录驾驶豫Ｊ×××××号小型越野客车沿兴濮路由西向东行驶时与祝仰伟驾驶的陈玉照所有的鲁Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。范县公安局交通警察大队作出第410926120180000260号道路交通事故认定书认定，李宗录负事故的全部责任，祝仰伟无事故责任。事故发生后，陈玉照支付车辆施救费600元，鲁Ｐ×××××小型轿车的车损经范县人民法院委托至濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司作出濮诚鉴字【2019】第4101号鉴定评估报告书，该车车损为32880元。陈玉照支付评估费1500元。豫Ｊ×××××号小型越野客车在太平财险公司投保有交强险，在华海财险公司投保有保额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，原告陈玉照的车辆鲁Ｐ×××××小型轿车因本案交通事故受损，事实清楚、证据充分。范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，双方当事人无争议，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定，结合原告的诉请和鉴定意见，对陈玉照的具体损失确认如下：车损32880元；车辆施救费600元；评估费1500元。以上损失共计为34980元。原告车损、施救费33480元由太平财险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，不足部分31480元由华海财险公司在商业第三者责任险限额内按照李宗录所承担的事故责任全额赔偿。原告的评估费1500元由太平财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。故被告太平财险公司应赔偿原告损失2000元+1500元=3500元，被告华海财险公司应赔偿原告损失为31480元。被告太平财险公司辩称其已将财产损失2000元赔偿给李宗录，不应再承担赔偿责任的理由，无法律和事实依据，本院不予采纳。被告华海财险公司辩称李宗录签订了放弃由其公司赔偿声明，不应再承担赔偿责任的理由，无法律和事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告太平财产保险股份有限公司濮阳分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉照各项损失3500元；被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉照各项损失31480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告太平财产保险股份有限公司濮阳分公司负担34元，被告华海财产保险股份有限公司河南分公司负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马曙霞二〇一九年八月二十九日书记员  牛丽杰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1474号 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光媚，职务：局长。 被执行人：新建区余怀江养殖场，地址：南昌市新建区石埠镇竹园村，组织机构代码：L73827642。 负责人：余怀江。 南昌市新建区人民法院于2019年4月30日作出的（2019）赣0112行审2号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人新建区余怀江养殖场未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人新建区余怀江养殖场在银行的存款35000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年八月九日 书记员 杨海兰
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审102号申请执行人潢川县自然资源局(原潢川县国土资源局)。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人彭成刚，男，汉族，1974年11月21日出生，住河南省潢川县。申请执行人潢川县自然资源局向本院提出申请，请求强制执行原潢川县国土资源局对被执行人彭成刚作出的潢国土资罚字（2018）第030号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：该宗地符合白店乡土地利用总体规划3084平方米，没收在地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭对潢国土资罚字（2018）第030号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取了被执行人的辩解意见。本院现已审查终结。经审查查明，2018年8月22日，潢川县国土资源局对彭成刚擅自占用土地建设住宅一案立案调查，经调查认为，被执行人彭成刚未经依法批准，擅自占用白店乡彭店村潭湾、街老湾、李岗、黄槽坊等四个组土地6428平方米（其中耕地9平方米，村庄面积为1485平方米、建制镇面积为1266平方米、林地面积为595平方米、采矿用地面积为795平方米。农村道路面积为750平方米、设施农用地面积为1528平方米），用于住宅建设，于2011年4月动工。至今未办理合法用地手续，该宗地符合白店乡土地利用总体规划3084平方米，不符合白店乡土地利用总体规划3344平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经依法批准非法占用土地行为。2018年10月12日，潢川县国土资源局向被执行人送达了行政处罚事先告知书，2018年10月17日，潢川县国土资源局向被执行人送达了行政处罚听证告知书。告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未向潢川县国土资源局进行陈述和申辩或提出听证申请。经集体研究后，潢川县国土资源局于2018年10月23日作出潢国土资罚字（2018）第030号行政处罚决定：“1、对符合白店乡土地利用总体规划面积3084平方米没收在地上新建的建筑物和其他设施；2、对不符合白店乡土地利用总体规划面积3344平方米，自接到本处罚通知之日起15日内自行拆除在非法占用3344平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用耕地9平方米每平方米10元计90元，其他土地6419平方米每平方米罚款5元计32095元；合计：32185元”。潢川县国土资源局于2018年10月24日将该决定书送达被执行人。被执行人于2018年11月26日缴纳了罚款。在法定期限内，被执行人未就处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行其他处罚。2019年4月23日，潢川县自然资源局作出潢国土资催字（2018）第30号《行政决定履行催告书》，但移送卷宗内未显示有送达回执，该催告书是否送达被执行人无证据证实。后潢川县自然资源局向本院提出强制执行申请。本院认为，《河南省实施办法》第四条规定，省辖市、县（市、区）人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。据此，潢川县自然资源局作为潢川县人民政府土地行政主管部门，具有管理潢川县行政区域内的土地利用、保护工作的行政职权。被执行人非法占用土地位于潢川县区域内，潢川县自然资源局应依法实施行政管理。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行;…”。本案中，潢川县自然资源局向本院申请强制执行对被执行人作出的潢国土资罚字（2018）第030号行政处罚决定书，未提供送达回证显示其已经依法履行催告程序，应视为违反法律强制性规定，不符合强制执行申请条件。综上，因申请执行人提供的证据材料不能证明已经依法履行催告程序，其申请不符合强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人潢川县自然资源局（原潢川县国土资源局）作出的潢国土资罚字（2018）第030号行政处罚决定书的申请执行事项。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 燕人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年八月二十八日书 记 员  彭姣姣
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执903号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市高岳。统一社会信用代码91340600850825877Y。负责人：刘光辉，该行行长。委托代理人：王卓，中国工商银行股份有限公司淮北分行信贷与投资管理部副总经理。被执行人:葛成斌，男，1981年4月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行与被执行人葛成斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0602民初647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还本金78907.71元、利息19064.34元（计算至2017年4月22日，之后的利息按照双方合同约定计算至本金付清之日止），并支付自2018年10月30日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费1370元。本院受理后，于2019年3月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。因被执行人未依法如实向本院报告财产状况，本院依法向其发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。经查，被执行人目前名下有部分银行存款，无房产、机动车、证券、住房公积金等可供执行的财产。后经本院采取强制执行措施冻结了被执行人名下存款，反馈实控总额为102.9元。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案自立案之日起已超过三个月，被执行人名下目前查无可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍园园人民陪审员  张全军人民陪审员  杜春华二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵惠卿特别提醒：本院于2019年3月27日冻结了被执行人葛成斌名下银行存款（①开户行：淮北农村商业银行股份有限公司朔北支行，账号：62×××62），期限为一年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于各自期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1835号申请执行人：郝振坤，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽阜阳市颍州区。被执行人：赵作良，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人郝振坤与被申请人赵作良借款合同纠纷一案，本院于2019年03月11日作出的（2019）皖1202民初994号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年04月17日立案执行，于2019年04月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、有车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人赵作良暂无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月十三日书记员  史向前
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执恢152号之一申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行被执行人：闫晋。被执行人：郝瑞风。被执行人：王铁。被执行人：李长清。我院执行的鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与被执行人闫晋、郝瑞风、王铁、李长清金融借款合同纠纷一案，以（2018）内0627执2号执行裁定书查封了被执行人闫晋所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产，现因案外人执行异议成立，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人闫晋所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处的查封。审判员  孟令志二〇一九年八月二十一日执行员  闫振平书记员  陈 琴
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初365号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人倪锐洪，男，1970年4月1日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，厨师，户籍所在地台山市，住台山市。因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同月16日被本院取保候审。辩护人李志明，女，1978年3月27日出生，住台山市，系被告人倪锐洪的妻子。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕338号起诉书指控被告人倪锐洪犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉，被告人倪锐洪及其辩护人李志明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日0时12分许，被告人倪锐洪饮酒后驾驶二轮摩托车由台山市台城南门大排档往上朗方向行驶，当行驶至台城南门新宁市场路段时，被执勤交警依法查获。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定：从被告人倪锐洪血液样本中检测出酒精浓度为117.01mg/100ml。上述事实，被告人倪锐洪及其辩护人李志明在开庭审理过程中均无异议，且有鉴定意见、现场照片、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪锐洪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人倪锐洪犯罪后如实供述自己的罪行，并积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人倪锐洪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人倪锐洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人倪锐洪判处拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：被告人倪锐洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小洲二〇一九年八月一日法官助理陈弯弯书记员周芹蒽
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初466号起诉人贺富山，男，1968年7月20日出生，汉族。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。起诉人贺富山以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人为XX镇XX村村民，在村内拥有承包地，签有承包合同。2017年，起诉人承包的1亩土地被占用进行延崇高速公路建设。2018年，延崇高速公路建成。起诉人等人因土地被国家建设永久占用，土地承包权丧失，于2019年3月向北京市规划和自然资源委员会延庆分局（以下简称延庆分局）递交书面补偿申请书，要求延庆分局对起诉人履行补偿安置职责，支付安置补助费。2019年5月14日，延庆分局以规划自然资源（延）信[2019]049号《信访事项答复意见书》明确拒绝向起诉人支付安置补助费。根据延庆分局的答复，其确认起诉人土地被占用系国家延崇高速公路建设征地行为，并明确知晓起诉人土地在征地报批前已被实际占用，且未作为违法占地处理。根据《土地管理法实施条例》第25条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十二条及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，起诉人认为被起诉人为征地补偿安置工作的责任主体和具体实施主体，应对起诉人履行补偿安置职责。现起诉人土地也已因国家建设征地被实际占用，起诉人作为失地农民，补偿安置权益迟迟未予落实。根据相关法律规定，起诉人为了维护自身权益提起诉讼，请求判令被起诉人依法对起诉人履行补偿安置职责，向起诉人支付应得安置补助费26.8万元。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起行政诉讼，要求行政机关履行职责，应以该被诉行政机关具有相应职责为前提。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。《北京市建设征地补偿安置办法》第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。本案中，起诉人要求市规自委支付安置补助费，但市规自委并非征地单位，《北京市建设征地补偿安置办法》并未规定市规自委具有此项法定职责。综上，起诉人提起的本案之诉不具有事实根据，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人贺富山的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  于俊平审 判 员  李福华二〇一九年八月十四日法官助理  何婉如书 记 员  陈 雷
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1403民申27号再审申请人（原审被告）:葫芦岛亿发置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区通海大道1号。法定代表人：张文斌，男，该公司总经理。被申请人（原审原告）：李某，女，1973年4月29日生，汉族，教师，住建昌县。再审申请人（原审被告）葫芦岛亿发置业有限公司因与被申请人（原审原告）李某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）辽1403民初1549号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人（原审被告）葫芦岛亿发置业有限公司于2019年8月6日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人（原审被告）葫芦岛亿发置业有限公司撤回再审申请。审 判 长  王笑言人民陪审员  张旭萍人民陪审员  唐锦辉二〇一九年八月六日法官助理刘波书记员杨欢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初12656号原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司,住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中新城上城），统一社会信用代码9150010769120276XP。法定代表人：张林。委托诉讼代理人：叶毅，男，汉族，1986年4月10日生，住重庆市綦江区三角镇永安村七树坪组，公民身份号码500222198604102459，系公司员工。被告：郑召开，男，汉族，1975年3月11日出生，住重庆市九龙坡区。被告：何福美，女，汉族，1982年12月20日出生，住重庆市万州区。被告：重庆棠仁阁医药有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路5号丹桂苑工小区B栋第4层（西半层），统一社会信用代码915001085616235663。法定代表人：郑召开，职务总经理。原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称隆携小贷公司）与被告郑召开、何福美、重庆棠仁阁医药有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶毅到庭参加了诉讼。被告郑召开、何福美、重庆棠仁阁医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告隆携小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑召开、何福美、重庆棠仁阁医药有限公司返还原告借款本金683454.4元，利息127160.28元（截止2019年5月22日），并以683454.4元为基数从2019年5月23日起到贷款本息结清之日止按月利率2%向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告郑召开、何福美、重庆棠仁阁医药有限公司签订《借款合同》，约定原告出借给被告经营资金周转100万元，同时约定了借款期限、利率、还款方式及违约责任等。后原告按约履行了放款义务，被告仅偿还部分款项。原告为维护其合法权益，故起诉来院。被告郑召开、何福美、重庆棠仁阁医药有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告（贷款人）与被告郑召开、何福美、重庆棠仁阁医药有限公司（借款人）签订《借款合同》一份，约定原告借款100万元给被告郑召开、何福美、重庆棠仁阁医药有限公司用于向桐君阁支付货款；借款期限6个月，自2015年12月24日起至2016年6月23日止；借款利率以月利率1.5%执行；还款方式为每月付息，每两个月还一次本金；借款人同时拖欠本金和利息的情况下，借款人的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金；在借款已有2笔及以上笔数借款到期的情况下，贷款人有权选择将该款项所付款项偿还借款的顺序；借款人因违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权在合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同时，原告与被告郑召开、何福美、重庆棠仁阁医药有限公司又签订了《借款借据》，约定三被告从2015年12月24日起至2016年6月23日止，分6期偿还，还款方式为每月付息（第1、2期为15000元；第3、4期为10000元；第5、6期为5000元），每两个月还一次本金333333.33元。2015年12月24日，原告转账100万元至被告郑召开的账户。庭审中，原告陈述：三被告于2016年1月25日偿还1.5万元，2016年4月25日归还本息2万元，2016年5月31日归还本息2万元，2016年6月20日归还本息1.5万元，2016年12月26日归还本息297650元，2017年7月26日归还本息10万元，2017年11月17日归还本息20万元，之后再未偿还本息。被告所还款项先冲抵利息，再冲抵本金，如当期所归还款项不足以冲抵利息，该期所欠利息暂作欠息计算，截至2017年11月17日被告所欠原告本金为683454.4元，利息为41956.29元，原告明确第一项诉讼请求为：被告郑召开、何福美、重庆棠仁阁医药有限公司返还原告借款本金683454.4元，利息41956.29元（截至2017年11月17日），并以683454.4元为基数，从2017年11月18日起到贷款本息结清之日止按月利率2%向原告支付利息。本院认为，被告郑召开、何福美、重庆棠仁阁医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原告与被告郑召开、何福美、重庆棠仁阁医药有限公司签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告依约向被告发放了款项，被告郑召开、何福美、重庆棠仁阁医药有限公司应按照合同约定及时足额归还借款。三被告未按时还款，其行为已构成违约。原告自认三被告于2016年1月25日偿还1.5万元，2016年4月25日归还本息2万元，2016年5月31日归还本息2万元，2016年6月20日归还本息1.5万元，2016年12月26日归还本息297650元，2017年7月26日归还本息10万元，2017年11月17日归还本息20万元，被告所还款项先冲抵利息，再冲抵本金，如当期所归还款项不足以冲抵利息，该期所欠利息暂作欠息计算，截至2017年11月17日被告所欠原告本金为683454.4元，利息为41956.29元，该计算方法既符合双方的约定又符合法律规定，本院予以尊重，故对于原告要求被告郑召开、何福美、重庆棠仁阁医药有限公司返还原告借款本金683454.4元，利息41956.29元（截至2017年11月17日）的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率为月利率1.5%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础之上上浮50%对该逾期借款计收罚息，原告主张月利率按2%计算，本院予以尊重，故对于原告要求三被告以683454.4元为基数，从2017年11月18日起到贷款本息结清之日止按月利率2%向原告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郑召开、何福美、重庆棠仁阁医药有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司偿还借款本金683454.4元并支付截至2017年11月17日的利息41956.29元，及自2017年11月18日起的利息（以本金683454.4元为基数，按月利率2%的标准计算至付清日止，利随本清）；二、驳回原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5953元，由被告郑召开、何福美、重庆棠仁阁医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周杨二〇一九年八月二十三日法官助理 李静书 记 员 陈婷
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1560号原告:怀集县天翔物业管理有限责任公司，住所：广东省怀集县怀城镇西区沿江西路迪比利豪城D2幢首层，统一社会信用代码：91441224L16372469X。负责人:施升华，总经理。委托诉讼代理人：施爱花，员工。委托诉讼代理人：刘极生，员工。被告：徐英，女，1979年7月8日出生，汉族，住址：怀集县，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司与被告徐英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年8月15日以被告已自觉向原告履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀集县天翔物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀集县天翔物业管理有限责任公司负担。审判员  黄启亮二〇一九年八月十九日书记员  莫钢崇
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执恢244号 韩玉梅、吴明厚、吴明贵： 本院立案执行的韩玉梅与吴明厚、吴明贵赡养费纠纷一案，被执行人吴明厚、吴明贵已履行全部法律义务。申请执行人韩玉梅申请执行的盖州市人民法院(2010)盖民九初字第2456号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院(2010)盖民九初字第2456号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 审判员  于洪涛 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡奇翔
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初5783号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：杜文刚，该行行长。委托诉讼代理人：王健，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：关美英，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：王文全，男，汉族，1972年10月30日出生，住哈尔滨市阿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行与被告王文全借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健，被告王文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《个人借款/担保合同》（编号：0350000852010抵押贷0000964）提前到期；2.判令被告立即给付原告借余额包括到期本金及未到期本金共计112488.09元；3、判令被告立即按照《个人借款/担保合同》的约定偿付自2010年10月25日起至2019年2月25日的利息59781.29元，以及自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利率按合同约定计算）；4、被告如未能偿还原告上述债务，对未能偿还部分，要求以被告名下坐落于阿城区××东街××电器××＃楼4-202的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；5.由被告承担本案费用。事实和理由：2010年10月18日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定借款本金为14万元，借款期限10年，自2010年10月25日至2020年10月25日止，借款用于装修，被告提供位于阿城区××东街××电器××＃楼××房产作为借款抵押物。合同签订后，原告依约向被告交付贷款，被告未能依约履行还款义务。截止2019年2月25日，被告拖欠借款本金82488.94元，借款利息59781.29元，剩余借款本金112488.09元。经原告多层催要，被告拒不返还借款及利息。故原告向法院起诉，其维护自身合法权益。被告辩称：原告所述属实。但因借款后期被告患病，无劳动能力，无收入，无法偿还借款。原告为证明其主张成立向本院提交以下证据：证据1、2010年10月18日《个人借款/担保合同》一份（质证原件、收取复印件），拟证明：原、被告借款关系成立以及约定的利率及罚息计算依据。证据2、2010年10月18日原、被告签订的《房地产抵押合同》、他项权证、抵押品凭证各一份（均质证原件、收取复印件），拟证明：抵押关系成立，合同条件具备时，原告有权变卖房产，实现债权，房产已办理抵押登记。证据3、借款凭证及发放凭证各一份（均质证原件、收取复印件），拟证明：原告已依约履行贷款发放义务，执行年利率6.754000％，借款起始日期为2010年10月25日，到期日为2020年10月25日借款逾期利率为10.131％。证据4、原告自制自营历史明细打印表一份，拟证明：被告欠款情况。被告未向本院举示证据。经质证，被告对原告举示的证据均无异议，且原告举示的证据来源合法、与本案待证事实具有关联性，故本院对原告举示的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月18日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款/担保合同》，合同约定借款金额14万元，借款期限自2010年10月25日至2020年10月25日止；借款年利率为6.754％，为固定利率；还款方式为等额本息（按月）还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提起前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的借款利率基础上加收50％（即10.131％）确定。双方约定，发生借款人未完全、适当履行合同项下义务的，贷款人有权选择“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。同日，原、被告签订《房地产抵押合同》，被告以其所有的位于哈尔滨市阿城区××东街××电器××＃楼××房产（房屋所有权证号：阿城市房权证河东街字第××号）作为抵押，保证其对原告的债务履行，并于2010年10月21日形成哈房他证阿城区字第××号他项权证，抵押权人为原告。2010年10月25日，原告依约向被告指定账户发放贷款14万元。被告借期内未依约向原告履行还款义务。截止2019年2月25日，被告已偿还原告借款本金27511.91元，剩余借款本金112488.09元，拖欠借款利息59781.29元。本院认为：原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。因被告已发生合同约定的违约事由，原告作为贷款人有权依照合同约定，宣布合同提前到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用，故本院对原告第一、二项诉讼请求予以支持；因被告为该笔借款以其房产提供抵押，原告为抵押权人，故原告要求对被告未能清偿的债务以该抵押房屋拍卖、变卖的价款优先清偿亦符合法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行与被告王文全签订的《个人借款/担保合同》提前到期；二、被告王文全于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行借款本金112488.09元；三、被告王文全于本判决生效后立即支付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行自2010年10月25日起至2019年2月25日借款利息59781.29元及自2019年2月26日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按照合同约定利率计算）；四、如被告王文全不能履行第二项还款付息义务，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行对被告王文全所有的位于哈尔滨市阿城区河东街继电器53#楼4-202号（房屋所有权证号：阿城市房权证河东街字第××号，他项权证号：哈房他证阿城区字第××号）房产的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告王文全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3745元（原告已预交），减半收取1872.5元，由被告王文全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏二〇一九年八月六日法官助理王晓囡书记员潘小吉
江西省余干县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1127民初1449号 原告：万次候，男，1964年4月29日出生，汉族，住江西省余干县。 被告：张志成，男，1952年6月28日出生，汉族，住江西省余干县。 原告万次候与被告张志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，2019年5月24日依法由简易程序转为普通程序审理，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万次候向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金10万元（壹拾万元整）及利息42600元(肆万贰仟陆佰元整)，共计142600元(壹拾肆万贰仟陆佰元整);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月31日，因承包工程，向我借款壹拾万元整，约定按月利率壹仟贰佰元计算利息。被告借款后经多次催收，一直拖着未还。被告违反诚实信用的原则，本人合法权益受到侵犯。为维护合法权益，特起诉，请判令被告归还本金壹拾万元整及自2016年5月31日至2019年5月16日35个月及15天的利息肆万贰仟陆佰元，共计壹拾肆万贰仟陆佶元（按约定每月1200元计算利息）请判如所请。 被告张志成未答辩。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告的身份证原件及复印件，拟证明原告的身份；2.借据原件及复印件一份，拟证明被告张志成借原告人民币10万元；3.申请证人张某1、张某2出庭作证，拟证明被告张志成向原告万次候借款的事实存在。被告未到庭提出质证意见。 被告在举证期限内未提供证据。 经审理查明，2016年5月31日，被告张志成向原告万次候出具一张借条，载明：“今借到，万次候人民币壹拾万元正，2016年5月31日，具借人张志成，月息壹仟贰佰一个月”。该借据未书面约定还款期限、借款用途和提供借款的方式。 上述事实有原告的当庭陈述、借据原件以及证人张某1、张某2证言在卷予以佐证。 本院认为，被告张志成向原告万次候借款100000元，并出具借据，该借据合法有效，原、被告的债权债务关系明确，故原告诉请被告张志成返还人民币100000元依法应予支持。另原告主张被告自2016年5月31日起至2019年5月16日止，按月向原告给付利息1200元，共计42600元，因被告张志成向原告出具的借据明确约定月利息为1200元一个月，即月利率为1.2%，该利息的计算方式不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故原告要求被告张志成按月支付借款利息42600元的诉请应予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张志成于判决生效之日起10日内向原告万次候返还借款本金100,000元并支付利息42600元，共计142600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3152元，由被告张志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  高艳燕 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  黄 慧 二〇一九年八月十二日 书 记 员  程紫玲
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初1719号原告：巴彦县兆麟小学校，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人：顾祥文，校长。被告：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇，法定代表人：张宏伟，理事长。被告：范生，男，1954年8月15日出生，汉族，住巴彦县。原告巴彦县兆麟小学校与被告木兰县农村信用合作联社、范生案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月17日立案。原告巴彦县兆麟小学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巴彦县兆麟小学校撤回起诉处理。审 判 长  张 勇人民陪审员  孔庆国人民陪审员  王洪辉二〇一九年八月十九日书 记 员  康 凯
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终310-1号上诉人（原审原告）：陈佐义，男，1971年11月16日出生，汉族，住株洲县。委托代理人：刘仕荣，湖南法健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲县人民政府。住所地：株洲县渌口镇学堂路1号。法定代表人：刘克胤，该县县长。委托代理人：何向前，株洲县人民政府法律顾问。委托代理人：黄江华，株洲县人民政府法律顾问。上诉人陈佐义因与被上诉人株洲县人民政府房屋征收补偿协议一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初519号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理中，发现本案的审判须以相关刑事案件的审理结果为依据，遂于2018年5月29日裁定中止本案审理。现相关刑事案件已审结，中止诉讼的原因消除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第二款的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年八月二十七日法官助理邹志斌书记员刘海涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4013号 申请执行人江媛，女，1985年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人江媛与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执4013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月八日 书记员 马      祎      斐
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执820-1号申请执行人：任世华，男，1932年4月7日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。申请执行人：任艳，女，1966年3月26日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。申请执行人：任丽，女，1964年12月11日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。被执行人：朱秀青，女，1962年10月19日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：焦美英，女，1964年5月13日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。本院在执行任世华、任艳、任丽与朱秀青、焦美英民间借贷纠纷一案中，冻结了朱秀青部分银行存款，现因本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对朱秀青银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 史俊刚 二〇一九年八月五日书记员 孟德芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13304号原告：东莞市鸿鹏皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区吉祥路23号，统一社会信用代码为914419005516643214。法定代表人：张青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐璐，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：赵东风，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省兰考县。原告东莞市鸿鹏皮革有限公司（以下简称鸿鹏公司）诉被告赵东风买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告鸿鹏公司的委托诉讼代理人陈建国，被告赵东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿鹏公司诉请：1.赵东风支付鸿鹏公司货款70,318.75元；2.赵东风支付鸿鹏公司逾期付款利息至清偿之日止，暂计至2019年3月20日逾期利息为1,659元（逾期付款利息以70,318.75为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2018年11月8日暂计至2019年3月20日为1,659元）；3.本案诉讼费由赵东风承担。事实和理由：鸿鹏公司自2018年8月1日至2018年11月7日期间多次向赵东风供应皮革等货物。双方在送货单上约定的付款方式为现金，而在多次的交易往来中，赵东风签字确认收货后只支付了小部分货款，现尚欠货款共计70,318.75元。鸿鹏公司于2018年11月20日向赵东风发送了请款明细表，要求支付货款，赵东风回签确认对账金额为无异，却至今仍未履行支付义务。赵东风未及时支付货款的行为已构成违约，严重地损害了鸿鹏公司的合法权益。被告赵东风答辩称，确认货款数额，现在没有钱付款，希望以物抵债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿鹏公司与赵东风存在交易往来，由鸿鹏公司向赵东风出售牛皮皮革。鸿鹏公司主张双方约定的交易付款周期为现金交付，赵东风则主张为月结。经查，在赵东风确认真实的送货单上明确载明付款时间为现金。2018年11月20日，鸿鹏公司出具请款明细表，向赵东风请款。该请款明细表载明赵东风共欠鸿鹏公司2018年8月1日至2018年11月7日期间货款共计70,318.75元。赵东风于2018年11月21日在该请款明细表收货方确认回签栏处签名确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方均应遵守相关的法律法规并诚信履行双方之间的买卖合同。鸿鹏公司已向赵东风送货，赵东风应当支付相应的对价。现赵东风已确认尚欠鸿鹏公司货款70,318.75元，鸿鹏公司诉请该款项于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。送货单上明确载明付款时间为现金，故本院采信鸿鹏公司的主张，认定双方交易约定的付款时间为现金交易。案涉交易发生于2018年8月1日至2018年11月7日期间，鸿鹏公司主张逾期付款利息全部自2018年11月8日起计，属于对自身权利的合法处分，本院对此予以确认。鸿鹏公司主张按银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息，未超出国家法律强制性规定，本院对此予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：限被告赵东风于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鸿鹏皮革有限公司支付货款70,318.75元及逾期付款利息（逾期付款利息以70,318.75元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2018年11月8日起计至全部款项付清之日止，暂计至2019年3月20日以1,659元为限）。如果被告赵东风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元（原告已预交），由被告赵东风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  毛宇翔二〇一九年八月六日书记员  黎淑君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行审复57号复议申请人（原申请执行人）榆次区自然资源局，住所地晋中市榆次区迎宾西街460号。负责人王东光，局长。委托代理人张忠义，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）晋中市华亿农林牧有限公司，住所地晋中市榆次区乌金山镇北砖井村。法定代表人李晋东。复议申请人榆次区自然资源局非诉强制执行被申请人晋中市华亿农林牧有限公司一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）晋0702行审14号行政裁定，向本院申请复议。复议申请人榆次区自然资源局（原晋中市国土资源局榆次分局）于2018年5月21日作出榆国土资执罚字2018第42号行政处罚决定书，于2019年2月20日向榆次区人民法院申请强制执行行政处罚决定书的内容。原审法院审查意见为，原晋中市国土资源局榆次分局作出的该行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原审法院予以支持。原审法院裁定：准予强制执行原晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2018第42号行政处罚决定第2项，由申请人榆次区自然资源局报请隶属的市、县（区）人民政府组织实施。复议申请人榆次区自然资源局对原审法院作出的（2019）晋0702行审14号行政裁定书有异议，提出复议申请：撤销裁定的后半部分“由申请人榆次区自然资源局报请隶属的市、县（区）人民政府组织实施”。本院审查期间，复议申请人榆次区自然资源局以执行主体已经妥善协调为由提出撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人榆次区自然资源局向本院申请复议期间提出的撤回复议申请，是复议申请人真实意思表示，该申请不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许榆次区自然资源局撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年八月七日书记员  张力耕
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终447号 上诉人（原审原告）张群建，男，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被上诉人（原审被告）秦皇岛人民政府。住所地：秦皇岛市海港区翠岛大街1号。 法定代表人张瑞书，该市市长。 被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路113号。 法定代表人许勤，该省省长。 上诉人张群建因诉秦皇岛市人民政府（以下简称“秦皇岛市政府”）信息公开及河北省人民政府（以下简称“河北省政府”）行政复议一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，张群建于2017年12月19日向秦皇岛市政府申请政府信息公开，要求秦皇岛市政府向其公开：一、秦皇岛市政府批准设立的《河北省秦皇岛市征地补偿安置补偿裁决办公室》及秦皇岛市征地补偿安置争议协调办公室或是委员会，批准设立时间，办公具体地址和联系方式及安置农民工作人员的数额等信息。二、秦皇岛市政府及海港区人民政府在各自的职权范围内依法对征地申请人三个阶段的征地用地补偿安置方案、批准机关、批准文号、征用地面积、征用土地范围、征用土地用途、补偿标准等信息。秦皇岛市政府经过检索、函询相关部门，均未得到成立或挂牌秦皇岛市征地补偿安置争议仲裁办公室及类似机构的信息。秦皇岛市政府经协调沟通市国土资源局和海港区人民政府，认为张群建申请公开的第2项政府信息应由海港区人民政府制作并保存。秦皇岛市政府于2018年1月3日作出2017年第22号《政府信息公开告知书》，主要内容为：你申请获取的第一项政府信息为“秦皇岛市人民政府批准设立的《河北省秦皇岛市征地补偿安置补偿裁决办公室》及秦皇岛市征地补偿安置争议协调办公室或是委员会，批准设立时间，办公具体地址和联系方式及安置农民工作人员的数额等信息”。经函询市国土资源局、市编委办公室、市房管局、市法制办公室，相关部门答复均未成立或挂牌秦皇岛市征地补偿安置争议仲裁办公室及类似机构。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开;行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”你申请获取的第二项政府信息“秦皇岛市政府及海港区人民政府在各自的职权范围内依法对征地申请人三个阶段的征地用地补偿安置方案、批准机关、批准文号、征用地面积、征用土地范围、征用土地用途、补偿标准等信息。”应由海港区人民政府制作并进行保管，建议申请人向海港区人民政府提出相关申请。并告知了海港区人民政府联系电话及地址。张群建对该答复不服向河北省政府申请行政复议。河北省政府经复议作出了维持决定。 原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。本案中，张群建向秦皇岛市政府申请两项政府信息公开，一项是秦皇岛市人民政府批准设立的《河北省秦皇岛市征地补偿安置补偿裁决办公室》及秦皇岛市征地补偿安置争议协调办公室或是委员会，批准设立时间，办公具体地址和联系方式及安置农民工作人员的数额等信息。对此项信息，秦皇岛市政府经函询相关部门，得知均未成立或挂牌秦皇岛市征地补偿安置争议仲裁办公室及类似机构，并在《政府信息公开告知书》中明确向张群建进行了告知。张群建的另一项申请是公开三个阶段的征地用地补偿安置方案、批准机关、批准文号、征用地面积、征用土地范围、征用土地用途、补偿标准等信息。秦皇岛市政府经了解，该信息应由海港区人民政府制作、保管，并在《政府信息公开告知书》中告知并建议申请人向海港区人民政府提出相关申请，且告知了海港区人民政府联系电话及地址。因此，秦皇岛市人民政府按照上述法律法规的规定已经履行法定告知或者说明理由义务，且在法定期限内作出《政府信息公开告知书》，其行为并无不当。河北省政府依法受理张群建的行政复议后，经过审理，在法定期限内作出维持的行政复议决定，其复议决定亦并无不当。张群建提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回张群建的诉讼请求。 上诉人张群建不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、1998年《中华人民共和国土地管理法实施条例》发布实施之后，两被上诉人就应依法设立地方人民政府征地补偿安置争议协调办公室或是裁决办公室。一审法院未查清上述事实。二、一审法院采信证据存在不公和严重错误，且未向两被上诉人分配举证责任，亦未认定其存在举证不能并承担不利后果。三、一审法院审理程序不合法，适用法律法规不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，发还重审；判令两被上诉人依法设立征地补偿安置争议协调办公室及裁决办公室。 被上诉人秦皇岛市政府和河北省政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被上诉人秦皇岛市政府于2017年12月19日收到张群建的政府信息公开申请后，经过检索、函询相关部门，于2018年1月3日向张群建作出2017年第22号《政府信息公开告知书》，告知张群建未成立或挂牌“秦皇岛市征地补偿安置争议仲裁办公室”及类似机构，对于其申请的“秦皇岛市政府及海港区人民政府在各自的职权范围内依法对征地申请人三个阶段的征地用地补偿安置方案、批准机关、批准文号、征用地面积、征用土地范围、征用土地用途、补偿标准等信息”，应由海港区人民政府制作、保管，并建议申请人向海港区人民政府提出相关申请，且提供了海港区人民政府联系电话及地址。故被上诉人秦皇岛市政府作出的2017年第22号《政府信息公开告知书》符合上述法律规定。被上诉人河北省政府对张群建提出的行政复议申请立案受理后，经审理作出冀政复决[2018]37号《行政复议决定书》，决定维持秦皇岛市政府作出的2017年第22号《政府信息公开告知书》，并在法定期限内向当事人送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定。综上，一审判决驳回上诉人张群建的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人张群建的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张群建负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  张丽平 审判员  韩锦霞 二〇一九年八月十二日 书记员  马清舰