广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初15902号原告：曾睿，女，汉族，1981年2月4日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：邹麟，广东坤龙律师事务所律师。被告：卢惠英，女，汉族，1964年3月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：叶容坤，男，汉族，1960年10月29日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系被告配偶。第三人：深圳市吉泰房地产经纪有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道理想家园1栋商铺122，统一社会信用代码：914403005554318320。法定代表人：石金香，总经理。委托诉讼代理人：张红鑫，广东卓科律师事务所律师。原告曾睿诉被告卢惠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，根据被告的申请，追加深圳市吉泰房地产经纪有限公司作为第三人参加诉讼，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹麟、被告及其委托诉讼代理人叶容坤，第三人委托诉讼代理人张红鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告立即退还原告购房款16000元及利息1200元(按银行同期贷款利率计算，自实际拖欠之日计算至付清之日，本案自2017年10月30日起暂计至2019年3月31日，以后利息按上述利率标准继续计算）；以上合计：17200元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年9月20日经深圳吉泰房地产经纪有限公司居间服务签订《房地产买卖合同》（合同编号：1501062)，双方约定原告以1626000元的价格购买被告名下的深圳市罗湖区金稻田路育才花园6栋7层02单元房产。2017年9月22日，原告即按被告指定方式支付定金126000元、购房款1000000元，合计1126000元，并由被告开具了收据。然而上述房产无法办理房产证及相关手续，交易无法继续进行。2017年10月30日，原告与被告协商一致解除《房地产买卖合同》，原告多次催告，被告仍未能支付退款，为了维护自身的合法权益，请求法院判决。被告答辩称，原告曾睿诉讼被告卢恵英的房屋买卖合同之事实严重失实和不符，原告有伪造证据，编造事实，恶意诬告陷害她人。事实真相如下：一、原告购房定金1126000元，分两笔支付给深圳市吉泰房地产经纪有限公司，第一笔于2017年9月20日现金支付，金额是55000元。第二笔于2017年9月22日经银行转账支付，金额是71000元。这两笔购房定金款都是原告直接支付给深圳市吉泰房地产经纪有限公司工作人员尚彬彬收取。二、事后经深圳市吉泰房地产经纪有限公司工作人员的要求和原告签名同意后，由我向原告开出了这笔定金收款收据。然后深圳市吉泰房地产经纪有限公司再给予我开据了购房定金款126000元的收款收据，其实这笔定金也是包括了中介费。三、关于这笔16000元没有退回原告，原因是原告在深圳市吉泰房地产经纪有限公司门店闹事，带领其老公和朋友砸烂了深圳市吉泰房地产经纪有限公司门店和办公用品。在公安机关的调解下，原告愿意赔偿深圳市吉泰房地产经纪有限公司的损失，中介公司扣下了这笔16000元，作为损坏办公用品赔偿款，该款项我方并没有收到，所以我方并不存在拖欠原告的款项问题。四、原告诉讼被告出具的收款收据，所证明的内容系被告证伪造签名和捺手印，被告根本不存在向原告写下那笔还欠原告16000元欠款，请求法官鉴别真伪，或可申请做笔迹鉴定。第三人答辩称，本案中第三人不应承担任何法律责任。首先，第三人没有收取原、被告一分钱，原告通过第三人支付的购房定金55000元（5000元现金）加71000元共计126000元，第三人已经于2017年9月22日全部给了被告，同时被告也向原告出具了收到126000元定金的收据，如果第三人没有向被告支付收到的126000元定金，为何被告向原告出具收到定金收据。其次，合同履行过程中双方协商解除合同，从原告提交的收据备注内容可以看出，被告向原告承诺购房款16000元由被告向原告支付，而不是第三人支付。再次，原、被告双方解除合同过程中原告对第三人办公场所打砸吵闹、破坏了第三人办公设施一事，第三人至今未收到赔偿款，第三人目前正在寻求其他维权方式，维护自己的合法权益。综上，本案是原、被告之间的房屋买卖合同纠纷，与第三人无关，第三人也不应向任何一方承担任何退款的义务，请求法庭查明事实，依法判决。本案相关事实2017年9月20日，原告与被告签订《房地产买卖合同》，约定被告将其位于深圳市××稻田××花园××单元××住宅以126万元转让给原告。双方约定过户当天转账给被告100万元房款，剩余50万元房款汇入第三人，出证后当月转账给被告，所出新办全套证件一次立即交付给原告。如果军产证不能成功过户至原告名下，被告及第三人应付全责并全额退还所有款项到原告账户。同日，原告以刷卡方式向第三人支付55000元。2017年9月22日，原告向被告转账100万元，原告向第三人的工作人员支付71000元。2017年9月22日，被告向原告出具的两份《收款收据》载明，其已分别收到原告购买案涉房产房款100万元及定金126000元。原告提交的两份《收款收据》下方备注有“卢惠英还有壹万陆仟元购房款未退还曾睿，卢惠英。”字样。2017年10月30日，被告向原告转账支付110万元。同日，原告向被告出借收据，载明其已收到退还案涉房产的购房款110万元。庭审中，双方均确认案涉房产为军产房，原告与第三人因案涉房产发生过矛盾。第三人与被告均确认，第三人于2019年9月22日收到被告案涉房产托管定金126000元。被告确认案涉16000元未返还给原告，并称第三人未退还16000元的原因是第三人扣除了原告造成第三人损害的费用。第三人对此予以否认。被告认为原告提交的有备注内容的收款收据中，备注后的签名不是被告本人签署，并向本院申请笔迹鉴定。裁判理由及结果本院认为，根据本院查明的事实，原、被告双方签订《房屋买卖合同》所交易的房产为军产房，内容违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。因案涉合同为无效合同，因履行合同获取的利益应当返还。被告确认其仍有16000元未返还给原告，故原告主张被告返还16000元及利息（按人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年10月30日起计至款项还清之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告认为原告提交的有备注内容的收款收据中，备注后的签名不是被告本人签署，并向本院申请笔迹鉴定。鉴于该签名的真实性与本案事实调查及裁判结果无利害关系，故本院不同意进行笔迹鉴定。关于被告与第三人之间是否存在权利义务关系不属于本案审理范围，被告可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卢惠英应当自本判决生效之日起十日内向原告曾睿返还购房款16000元。二、被告卢惠英应当自本判决生效之日起十日内向原告曾睿支付利息（以16000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年10月30日起计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告卢惠英负担。原告已预交的受理费115元，由本院予以退回。被告卢惠英应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 晓 玲二〇一九年八月九日书记员 邹文（兼）黄凯文