wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0706财保58号之一 解除保全申请人：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市铜胥路（有色二冶三号门旁），统一社会信用代码91340721754875663W（1-1）。 法定代表人：刘建强，该公司经理。 被申请人：池州市大树装饰工程有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区电子信息产业园综合楼423室，统一社会信用代码91341700769001600M。 法定代表人：张幕庶，该公司总经理。 原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司与被告池州市大树装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出(2019)皖0706财保58号民事裁定书，冻结被申请人池州市大树装饰工程有限公司银行存款53万元或者查封其相应价值的其他财产。现双方达成调解协议，故申请人铜陵建鑫商品混凝土有限公司于2019年8月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人铜陵建鑫商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人池州市大树装饰工程有限公司银行存款53万元的冻结或者对其相当价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡冬陵 二〇一九年八月十三日 书记员  徐 丹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执恢320号 申请执行人：黄军梅，女，汉族，1967年6月18日出生，住址:广州市天河区。 被执行人：万恒城建发展（惠州）有限公司，住址：广东省惠州市。 法定代表人：严峰。 关于申请执行人黄军梅申请执行被执行人万恒城建发展（惠州）有限公司民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院的（2012穗天法民二初字第4270号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人万恒城建发展（惠州）有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，偿还申请执行人黄军梅借款500万元及其利息（按本金500万元计，自2011年1月28日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，其中应扣除已付利息1375000元)；申请执行人黄军梅对处分被执行人万恒城建发展（惠州）有限公司提供的惠州市上排路11号怀清廷苑2层01号房屋所得价款具优先受偿权。并负担案件受理费53800元、公告费1000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知：查明被执行人万恒城建发展（惠州）有限公司名下有位于惠州市××清廷××号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：1400.64平方米】的房地产权，因涉及刑事案件，已被公安机关查封，本案暂时无法处置。另未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执恢320号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二〇一九年八月十四日 书记员  黄 锐
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2027号申请执行人：黄娅，女，汉族，1979年11月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：魏祥，男，汉族，1991年3月22日出生,身份证住址：湖北省黄梅县。本院受理黄娅申请执行魏祥民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7075号民事判决书：一、被执行人魏祥于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人黄娅借款5000元并支付借期内利息5元；二、被执行人魏祥于本判决生效之日起十日内支付申请执行人黄娅罚息（自2016年11月4日起至实际还清借款之日止,按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人魏祥承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月八日书记员  张 琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8276号上诉人（原审原告）：邵天玉，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，被上诉人（原审被告）：东莞市石排越惠百货商场，住所地：东莞市石排镇上宝潭工业区（埔心村），注册号：441900600662472。经营者：陈军亮，男，1976年3月8日出生，汉族，住江西省丰城市，上诉人邵天玉因与被上诉人东莞市石排越惠百货商场产品责任纠纷三案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初11555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年4月4日向上诉人邵天玉送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人邵天玉未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邵天玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月二十一日书记员  张 芳
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1026号之三 被执行人蔡恩全，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人蔡恩全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人蔡恩全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人蔡恩全在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币11000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈书强
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执572号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：李翠香，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人李翠香借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李翠香在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李翠香在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币3664.49元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇一九年八月二十八日书记员  梁彩云
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异314号申请追加人（申请执行人）：唐丹，女，1966年3月20日出生，住成都市武侯区。委托代理人：CAO.ROGERXIANGDONG，男，1961年4月16日出生，住北京市海淀区。被申请追加人：王岩，男，1978年1月15日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京易通贷金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼701室。法定代表人：王岩。本院在执行唐丹与北京易通贷金融信息服务有限公司（以下简称易通贷公司）仲裁纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0296号裁决书；执行案号：（2019）京01执535号]过程中，申请执行人唐丹向本院提出追加王岩为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。唐丹述称：唐丹与易通贷公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会已作出生效的（2019）京仲裁字第0296号裁决书，裁决书生效后，被执行人拒不履行，申请人于2019年3月11日申请强制执行，北京市第一中级人民法院于2019年5月8日决定立案并移交执行一庭执行。但因被执行人易通贷公司查无财产可供执行。法院于2019年6月24日终结了本次执行。由于王岩是被执行人易通贷公司的股东和法定代表人，实际占据被执行人公司股权比例97.3%。是被执行人的实际控制人，王岩滥用其股东权利，个人资产与公司资产混同，利用公司形式恶意逃避债务，违反了相关法律规定，王岩应对上述债务承担连带清偿责任。唐丹依据《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，现申请法院追加王岩为本案的被执行人。本院经审查查明：唐丹与易通贷公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年2月2日作出（2019）京仲裁字第0296号裁决书，裁决：一、易通贷公司向唐丹支付提现款项950000元；二、易通贷公司向唐丹支付截至2019年2月2日的损失6500元，以及自2019年2月3日至实际付清之日止的损失（以950000元为基数，按照年利率6.5%的标准计算）；三、驳回唐丹的其他仲裁请求；四、本案仲裁费34619.98元，全部由易通贷公司承担，易通贷公司直接向唐丹支付唐丹代其垫付的仲裁费34619.98元。上述裁决应由易通贷公司向唐丹支付的款项，易通贷公司应自本裁决书送达之日起10日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。裁决书发生法律效力后,因北京易通贷金融信息服务有限公司未履行法律文书确定的义务，唐丹依法向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日依法立案执行。执行中，经查，被执行人易通贷公司名下现无可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。另查，根据易通贷公司工商档案显示，易通贷公司为有限责任公司。王岩为易通贷公司的股东及法定代表人，其认缴出资额为10500万元，认缴出资时间为2021年12月30日。根据王岩的户籍地地址及唐丹提供的地址与联系方式，本院均无法与王岩取得联系并送达相关材料。本院认为：人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据王岩的户籍地地址及申请执行人唐丹提供的地址，本院均无法与被申请追加人王岩取得联系并送达相关材料，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 娄玉玲二〇一九年八月二十九日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执3349号之九移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：李明顺，男，1972年9月10日生，汉族，住登封市。本院在执行李明顺缴纳罚金一案中，本院作出（2019）豫0185刑初96号刑事判决已经发生法律效力，被执行人李明顺未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明顺工商银行河南省郑州登封支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年八月十日书记员 刘彬彬
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初11335号起诉人：徐广融，男，汉族，1993年11月14日出生，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：刘亚滨,系辽宁瑞石律师事务所律师。2019年8月20日，本院收到徐广融的起诉状。起诉人徐广融向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被起诉人大连五丰农贸市场有限公司、大连至泰机械制造有限公司、大连利鑫挤压件有限公司立即将大连市甘井子区华北路（甘）291A号的房屋及土地（不动产权证号201600015926，土地面积4781.7m2房屋建筑面积3151.3m2）腾空并返还给起诉人。2、判令三被起诉人赔偿起诉人经济损失415，695.00元。3、诉讼费由三被起诉人承担。事实和理由：2019年4月16日起诉人在大连市甘井子区人民法院于京东网幵展的“大连市甘井子区华北路（甘）291A号房屋所有权厂区所占的整宗国有出让建设用地使用权”司法拍卖项目中以最高应价胜出，并取得拍卖成交确认书。2019年4月30日，大连市甘井子区人民法院做出（2018)辽0211执1467号执行裁定书，裁定“大连市甘井子区华北路（甘）291A号的房屋所有权及土地使用权（不动产权证号：201600015926,土地面积4781.7m2’房屋建筑面积3151.3m2)归买受人徐广融（身份证号码2102821993××××××××)所有，房屋所有权及土地使用权自本裁定书送达买受人时转移”。起诉人签收该执行裁定书后，己多次与各被起诉人协商，请被起诉人自行清理案涉房屋及土地上设备、物品等，将案涉房屋及土地交付起诉人。但被起诉人以其有租赁关系为由，始终无理强占，拒不交付。期间，各被起诉人在案涉房屋及土地执行拍卖过程中，也己曾向贵院提出案外人异议，但均被贵院依法驳回。现起诉人己经依法取得案涉房屋所有权及土地使用权，而各被起诉人仍无理强占，严重侵害起诉人的合法权益，已经给起诉人造成巨大经济损失，为此，特诉至贵院，请求依法判决如诉。本院经审查认为，起诉人在人民法院强制执行程序中通过拍卖取得财产所有权，应当按照强制执行程序的有关规定完成财产交付，因此，起诉人的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对徐广融的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年八月二十二日书记员  石 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4792号原告:王召锋，男，1984年6月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：曹德领，男，1984年10月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告王召锋诉被告曹德领民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王召锋到庭参加诉讼。被告曹德领经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王召锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曹德领向原告偿还借款人民币10000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王召锋于2018年10月27日借给被告曹德领人民币10000元，约定于2018年12月30日归还，经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，原告特诉至法院。被告曹德领未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下，曹德领向王峰出具一份《借条》，载明：今借到王峰人民币壹万圆整（10000.00）定于12月30号归还。落款处有被告曹德领的签名。现原告王召锋依据上述借条要求被告曹德领向其偿还上述借款。庭审中，原告王召锋称借条中的王峰与其为同一人，但未提交相关证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王召锋为证明其与被告曹德领之间存在借贷关系，提供的证据仅为一份《借条》，从上述证据的内容看，仅能证明王峰与曹德领之间存在借贷关系。原告未举证证明借条中的王峰与本案原告王召锋为同一人，且无证据证明原告已向被告实际支付了借款，故原告应承担举证不能的法律后果，因现有证据无法证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告王召锋主张被告曹德领偿还借款10000元，无事实根据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条规定，判决如下：驳回原告王召锋的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王召锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈孟灿 二○一九年八月二日书记员 陈俊瑾附相关法律条文：最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2272号之一申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称围场华商村镇银行），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。法定代表人：薛升华，职务：董事长。被执行人张树平，女，1973年5月15日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。关于围场华商村镇银行申请执行张树平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初4894号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人张树平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张树平在财付通支付科技有限公司085e9858eabcb3aa3d02e791b@wx.tenpay.com账户内存款人民币4202.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志新二〇一九年八月七日书记员  李德志
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执237号申请执行人:王某，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：杜龙玖，男，1967年10月8日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人:张某，男，1977年3月19日出生，汉族，住江苏省扬州市。本院在执行申请执行人王某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院(2017)苏1091民初2035号民事判决书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、存款、证券等信息，通过扬州市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，但均未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年7月8日依法对被执行人拘留十五日。2019年8月27日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘 羚
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2255号原告：葛纪初，男，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：师刚（曾用名师军），男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告葛纪初与被告师刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。葛纪初到庭参加了诉讼，师刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛纪初向本院提出诉讼请求：1.判令师刚偿还葛纪初借款本金43400元。2.本案诉讼费用由师刚承担。事实与理由：师刚因做生意需要资金向葛纪初借款43820元，后于2015年农历8月21日制定了还款协议，约定三年三期还清，师刚于2016年12月28日还了420元，此后，师刚一直没有还款。为维护其合法权益，葛纪初特提起诉讼，望判如所请。师刚未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：葛纪初所举证据1.原告身份证，证据2.还款协议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：师刚曾用名师军。师刚向葛纪初借现金43820元。后双方于2015年10月3日达成还款协议，协议约定，葛纪初放弃利息，师刚分三期还款，于2016年农历1月30日还款8764元，于2017年农历1月30日还款17528元，于2018年农历1月30日还款17528元。另查明，葛继初从师刚经营的超市中拉走价值420元的物品冲抵借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，师刚向葛纪初借款43820元的事实清楚，有葛纪初提交的还款协议在卷佐证，师刚应予返还。扣除420元，师刚还应偿还43400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：师刚于本判决生效之日起七日内，偿还葛纪初借款43400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由师刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 鹏人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王潇雯二〇一九年八月三十一日法官助理王帅书记员赵雨
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执735号 申请执行人：卜继祥，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：赵伟，男，1988年5月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：张学娇，女，1990年4月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行卜继祥与赵伟、张学娇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被执行人赵伟名下号牌为苏Ａ×××××号汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年八月八日 书记员  何小龙
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执恢99号 申请执行人何芳明，男，汉族，住菏泽。 被执行人寿光金银岛农业科技有限公司，住所地：山东省寿光市圣城街与晨鸣路交叉路口西南角沿街楼。组织机构代码（社会统一代码）：91370783312802264H。 本院在执行何芳明与寿光金银岛农业科技有限公司其他案由一案中，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人寿光金银岛农业科技有限公司名下银行存款17779元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 森
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6286号之二 申请执行人邓镇文等10人,男性,1964年1月26日出生,汉族,住广东省高州市。 被执行人深圳市鑫南方塑胶有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城B7栋6楼B，统一社会信用代码914403005657291223。 法定代表人周杨。 申请执行人邓镇文等10人与被执行人深圳市鑫南方塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）案[2019]188-197号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫南方塑胶有限公司应履行支付98214.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年八月十五日 书 记 员  朱 哲
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执复20号申请复议人（利害关系人）：元江县农村信用合作联社（以下简称元江农信社）。法定代表人：赵宗正，理事长。委托代理人：温航、普芳艳，云南玉源律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。申请执行人：车桥宽，男，彝族，1978年1月6日生，住元江县。申请执行人：火林伟，男，白族，1973年11月8日生，住元江县。被执行人：杨继林，男，汉族，彝族，1973年8月8日生，住元江县。申请复议人元江农信社不服元江县人民法院(2019)云0428执异6号执行裁定书，于2019年8月19日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人元江农信社称，元江县人民法院在执行车桥宽、火林伟与杨继林民间借贷纠纷一案中，拍卖了案外人方玲会在元江农信社的股金203740股，拍卖所得价款252637.6元。元江农信社提出执行异议，元江县人民法院以（2019）云0428执异6号执行裁定书驳回其异议申请，元江农信社不服，向本院申请复议。申请复议人认为该裁定书认定事实不清，适用法律不当，一、申请复议人认为元江县在案件执行中拍卖案外人方玲会的财产（股金）于法无据。虽然案外人方玲会自愿将财产交由法院强制执行即司法拍卖，但法院的拍卖行为是国家强制力的表现，依据的是已生效的法律文书，案外人的自愿显然不能成为动用国家强制力的依据，二、元江县人民法院（2019）云0428执异6号执行裁定书在对案外人的自愿是否可以作为国家强制力—执行拍卖的依据以及将案外人财产变价所得用于偿还非本人债务的合法性未作任何阐述、论证的情况下，简单的以申请复议人的异议“既非执行行为异议，也非执行标的异议”为由驳回其异议申请显然是不严谨的更是不公平的。据此请求支持申请复议人的复议申请，撤销元江县人民法院（2019）云0428执异6号执行裁定书，并将案外人方玲会股金拍卖所得款项返至其名下以便申请复议人向人民法院申请诉讼保全。本院经审查查明，元江县人民法院在执行车桥宽、火林伟与杨继林民间借贷纠纷一案中，拍卖了案外人方玲会自愿交由法院执行的其在元江农信社的股金203740股，拍卖价款252637.6元。元江县农信社提出执行异议，元江县人民法院以（2019）云0428执异6号执行裁定书驳回其异议申请，元江农信社不服，向本院申请复议。本案争议的焦点：元江农信社异议申请是否属于执行异议受理审查范围。本院认为，元江县人民法院在案件执行中拍卖了案外人自愿交由法院执行的财产，利害关系人元江农信社提出执行异议，是对执行行为的适当性及程序合法性提出的异议，应适用民事诉讼法二百二十五条对该异议进行审查。元江县人民法院（2019）云0428执异6号执行裁定书以该异议既非执行行为异议，也非执行标的的异议，不符合法律规定的受理条件为由驳回元江农信社的异议申请，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第（二）的规定，裁定如下：撤销元江县人民法院（2019）云0428执异6号执行裁定书。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年八月二十三日书记员  李 娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终402号 上诉人（原审被告）：成都康利斯水电开发有限公司。 法定代表人：姜艺娟，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：北方国际信托股份有限公司。 法定代表人：王建东，该公司董事长。 上诉人成都康利斯水电开发有限公司（以下简称康利斯公司）因与被上诉人北方国际信托股份有限公司（以下简称北方信托公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民初21号之一民事裁定，向本院提起上诉。 康利斯公司上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。主要理由为：1.案涉合同未约定管辖法院，本案应由康利斯公司住所地法院管辖。双方签订的《股权收益权转让及回购合同》第十一条约定：“双方约定将向有管辖权的人民法院提起诉讼”。该条款对发生争议后的管辖法院约定不明确，应视为未约定。双方签订的《资金支付协议》系《股权收益权转让及回购合同》的从合同，其约定范围仅为《股权收益权转让及回购合同》中小部分内容，并非对双方争议的主要内容进行调整，因此，不能以《资金支付协议》中的约定管辖条款作为确定本案管辖的依据。2.本案应以被告住所地或合同履行地确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中接受货币一方是康利斯公司，合同履行地和被告住所地均在四川省成都市，根据级别管辖的规定，本案应由四川省高级人民法院管辖。故请求撤销天津市高级人民法院(2019)津民初21号之一民事裁定，将本案移送至四川省高级人民法院审理。 被上诉人北方信托公司未提交答辩状。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，争议焦点是：如何确定案件的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。北方信托公司与康利斯公司以融资及风险控制为目的签订的《股权收益权转让及回购合同》和《资金支付协议》属同一法律关系，两份合同的内容虽有相对独立性，但相互牵连，不可分割，没有主次之分。康利斯公司称《资金支付协议》系《股权收益权转让及回购合同》从合同的理由不能成立，不予支持。《资金支付协议》第四条约定，如乙方（即康利斯公司）未按约定足额支付股权收益权回购价款，或出现其他违约行为，甲方（即北方信托公司）可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖条款明确、具体，约定的管辖法院与争议有实际联系，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应认定有效。本案应根据该《资金支付协议》中的约定管辖条款确定管辖法院。此外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第二款规定，对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，天津市高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案北方信托公司诉请标的额超过2亿元，且原审被告康利斯公司住所地不在天津市行政辖区，达到天津市高级人民法院管辖第一审民事案件诉讼标的额标准，天津市高级人民法院对本案有管辖权。 综上，成都康利斯水电开发有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雪梅 审判员  孙晓光 审判员  刘京川 二〇一九年八月二十八日 书记员  席林林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14353号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。被告：唐海莲，女，1981年5月25日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐海莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告唐海莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：189000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月20日发放贷款189000元，被告从2018年11月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金91419.08元、利息(含罚息)14202.23元、复利1259.4元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金91419.08元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)14202.23元、复利1259.4元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告唐海莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐海莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金91419.08元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为14202.23元，复利为1259.4元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告唐海莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告唐海莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终360号 上诉人（一审被告）：陈国庆。 被上诉人（一审原告）：广西禹杰防水防腐材料有限公司，住所地：南宁市伊岭工业集中区B-16号。统一社会信用代码：91450122782147153Q。 法定代表人：孙现杰，该公司董事长。 上诉人陈国庆因与被上诉人广西禹杰防水防腐材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1578号民事裁定，向本院提起上诉。 陈国庆上诉请求：撤销南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1578号民事裁定书，将本案移送至河南省平舆县人民法院审理。事实和理由：一、作为该案被告的陈国庆住所地在河南省平舆县东和店镇孟杨行政村张村，该地址属于河南省平舆县管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人是自然人是公民，作为被告的（2019)桂0122民初1578号案件的管辖法院应是上诉人陈国庆住所地的河南省平舆县人民法院，武鸣区法院对涉及上诉人的上述案件无管辖权。二、本案案由是买卖合同纠纷，是基于被上诉人向上诉人提供货物产生的纠纷，则对本案的管辖应适用因合同纠纷提起诉讼的管辖规定。从被上诉人提交的证据可见，上诉人与被上诉人虽然没有就合同履行地进行约定，但货物都是由被上诉人送货，货物送达地点在海南省，货物送达地点才是合同履行地，所以不能适用接收货币一方所在地为合同履行地的规定。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的管辖法院应是被告（上诉人）住所地或货物送达地，因货物送达地过多，本案应由上诉人所在地河南省平舆县人民法院管辖为宜。武鸣区法院以《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，认定被上诉人所在地为合同履行地属适用法律错误。请求依法撤销(2019)桂0122民初1578号民事裁定书，将案件移送河南省平舆县人民法院审理。 广西禹杰防水防腐材料有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案双方当事人未约定合同履行地，广西禹杰防水防腐材料有限公司诉请陈国庆支付货款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方系广西禹杰防水防腐材料有限公司，依照上述规定，广西禹杰防水防腐材料有限公司所在地南宁市伊岭工业集中区B-16号即为本案合同履行地，该地址属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人陈国庆的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回陈国庆对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年八月十六日 书记员 黄艳红
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5539号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城2幢2单元1213室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海提起诉讼请求判令数游公司：1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《61东台人民公园汇仙湖1050397》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。 数游公司庭审时辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据,1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。数游公司未提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“61东台人民公园汇仙湖1050397”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十九日 书记员  郭小萌
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6038号 原告：曾一东，男，汉族，1984年3月8日生，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义市。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。 原告曾一东与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款528039元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额30636元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计528039元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为528039元×0.01%/天×580天＝30626.26元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告曾一东支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为30626.26元，2019年8月1日起继续以52.80元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告曾一东交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  胥 勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理  陈美姣 书 记 员  秦芝芝
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3330号之一 申请执行人：寿枫光，男，1963年11月23日出生，住诸暨市。 被执行人：绍兴市柯桥区绍宇贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道兴华村，组织机构代码:307619596。 法定代表人：袁驰宇。 申请执行人寿枫光与被执行人绍兴市柯桥区绍宇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初18350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人寿枫光向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。被执行人绍兴市柯桥区绍宇贸易有限公司应支付货款885454.95元，并支付其中392481.95元自2015年12月9日起、其中492973元自2018年6月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费12500元、公告费300元、申请执行费11382.55元。 执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人绍兴市柯桥区绍宇贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票，要求绍兴市柯桥区绍宇贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市柯桥区绍宇贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行单位限制高消费并将被执行单位法定代表人纳入公安协助控制人员名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人绍兴市柯桥区绍宇贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3330号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年八月十五日 书记员  张叶飞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10835号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张大卫，男，1997年3月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张大卫民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张大卫的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5649.36元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张大卫的银行存款（含互联网银行）5649.36元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2580号 申请执行人：岳勇，男，1980年5月25日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人：徐玲，女，1978年2月15日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人岳勇、徐玲与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十八日 书记员  戴雅雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6935号上诉人（原审被告）：张红杰，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：东莞市安讯物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室之八，统一社会信用代码：91441900061476299Q。法定代表人：冯国培，系该公司经理。委托代理人:谭锡仪，女，1986年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市，系该公司员工。上诉人张红杰因与被上诉人东莞市安讯物业管理有限公司（以下简称安讯公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院根据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、张红杰应于判决发生法律效力之日起七日内向安讯公司支付2013年6月至2019年1月期间的物业服务费15844元及相应逾期付款利息（以当月欠缴的物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从当月2日起计至实际清偿之日止，具体计算方式详见附表）；二、驳回安讯公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费129.44元（安讯公司已预交），由张红杰负担。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3220号民事判决。上诉人张红杰上诉请求：1.撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3220号民事判决第一项；2.本案一审、二审的诉讼费由安讯公司负担。事实与理由：一、前期物业服务合同违法。（一）签订时间不符合法规要求。安讯公司同东莞石龙房地产公司签订《前期物业服务合同》、《临时管理规约》是在2013年5月27日，其中安讯公司签订合同的时间是2012年5月27日，此时安讯公司尚未注册成立。同时《前期物业服务合同》、《临时管理规约》是侵害业主的虚假且无效的合同，一审法院对此没有认定。（二）根据安讯公司提供的《前期物业服务合同》，显示其通过招标取得物业管理资格，合同显示有招标附件，但其未提供。（三）安讯公司同东莞石龙房地产公司签订《前期物业服务合同》、《临时管理规约》中的内容存在数据不正确，服务标准空白或缺失等问题。（四）由于本小区的全部是无电梯的步行梯，故本小区物业费应当按照无电梯楼的收费标准进行收费。安讯公司提供的《前期物业服务合同》显示安讯公司物业服务资质是暂定三级，按照有关规定暂定三级物业服务企业只能从事三、四级物业服务，三级物业服务的收费标准是0.9元/平方米/月，而案涉合同物业服务的价格是1.2元/平方米/月，这属于二级物业服务企业的收费范畴，故安讯公司的行为属于乱收费。二、2015年10月，安讯公司将物业费涨到1.5元，既没有按照法律规定的程序进行公开讨论、公开唱票及第三方见证，也没有经过价格核准及备案等，不符合相关的法律规定。三、本小区的物业服务质量差。张红杰一审提供了一些实地拍摄的照片，但是一审法院均认为无效。被上诉人安讯公司答辩称：与一审的答辩意见一致。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经过阅卷和法庭调查，本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人张红杰的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：关于《前期物业服务合同》、《临时管理规约》的效力问题。在案涉小区没有成立业主委员会，业主也没有选聘物业管理企业的情况下，建设单位东莞市石龙镇房地产公司根据《前期物业管理招标投标管理暂行办法》第二条规定选聘安讯公司对案涉小区进行前期物业管理符合规定。张红杰没有证据证明案涉《前期物业服务合同》、《临时管理规约》存在法律规定的无效情形，故对张红杰的主张不予采纳。由于案涉小区第一层至第三层有电梯，业主可以通过乘坐电梯到第三层，再步行进入住宅，故案涉小区为多层有电梯住宅。根据安讯公司物业服务企业资质等级以及《关于公布东莞市住宅物业管理服务收费政府指导价的通知》的规定，安讯公司2015年10月1日前收取1.2元/平方米/月的物业费并不属于乱收费的行为。安讯公司2015年10月1日上调案涉小区物业管理费、停车费等问题经过征询业主意见，并经过小区专有部分84.1%和建筑面积84.2%的业主投票通过了表决方案一，符合《中华人民共和国物权法》第七十六条有关共有和共同管理权利的其他重大事项经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数以上的业主同意。同时，调整后案涉小区的物业费1.5元/平方米/月并未超过政府指导价。张红杰还主张安讯公司物业服务差，但是张红杰提供的照片并不能证明其主张，故本院不予采纳。综上所述，上诉人张红杰的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196.1元，由张红杰负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  廖志明二〇一九年八月二十二日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1937号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市吴江水产养殖有限公司。法定代表人：姚自强，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆同隽利昌物业管理有限公司(原重庆同隽利昌房地产有限公司)。法定代表人：刘志，该公司董事长。再审申请人苏州市吴江水产养殖有限公司因与被申请人重庆同隽利昌物业管理有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终8480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，苏州市吴江水产养殖有限公司于2019年7月25日向本院寄送《撤回再审申请书》，自愿申请撤回本案的再审申请。本院经审查认为，苏州市吴江水产养殖有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许苏州市吴江水产养殖有限公司撤回再审申请。审判长 陈 丽审判员 吴 艳审判员 潘四海二〇一九年八月八日书记员 常 晨
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1811号申请执行人:临清市人力资源和社会保障局，住所地临清市新华办事处果园街80号。法定代表人：刘玉杰，该局局长。被执行人：山东康宁药业有限公司，住所地临清市北郊。法定代表人：张亮，总经理。申请执行人临清市人力资源和社会保障局与被执行人山东康宁药业有限公司劳动保障监察行政处理纠纷一案，本院依据（2018）鲁1581行审33号行政裁定书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结或扣划被执行人临清市人力资源和社会保障局名下的银行存款1075036.21元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一九年八月十四日书记员  刘新园
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初4821、4826、4827、4828、4829号申请人：武汉大学，住所地武汉市武昌区八一路299号。法定代表人：窦贤康。委托诉讼代理人：孙刚、许潇潇，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被申请人：湖北天和新盟国际贸易有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路49号。法定代表人：周小青。申请人武汉大学与被申请人湖北天和新盟国际贸易有限公司合同纠纷一案，申请人武汉大学于2019年8月5日向本院申请财产保全，申请对被申请人湖北天和新盟国际贸易有限公司所有的价值6858986元的财产进行查封、扣押或冻结。紫金财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人武汉大学的查封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人湖北天和新盟国际贸易有限公司所有的价值6858986元的财产。本裁定送达后立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭华勇二〇一九年八月六日法官助理商月书记员李梦云
博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1696号 张秋生： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张秋生罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元,本院已将该款上缴国库。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2018）粤1322刑初888号刑事判决书财产执行部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民事裁定书 （2019）桂0225民初1393号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：卢小华，男，1975年12月22日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：韦继远，男，1984年9月18日出生，住广西融水苗族自治县。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司与被告韦继远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，符合有关法律规定，依法应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费359元，减半收取计179元（原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司已预交），由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审判员李美艳 二〇一九年八月十九日 书记员刘钰嘉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7447号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：金永强，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金59946.22元、利息4562.36元、罚息1743.76元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费663元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月2日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省合肥市蜀山区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年6月2日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年11月2日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金59946.22元、利息4562.36元、罚息1743.76元。原告因本次诉讼支出律师代理费663元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金59946.22元，并支付截至2019年6月10日的利息4562.36元和罚息1743.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费663元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、金永强于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金59946.22元、利息4562.36元、罚息1743.76元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、金永强于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费663元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计736元，由金永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年八月二十八日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申3905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都逸丰联商贸有限责任公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路136号1层。 法定代表人：孙勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨波，男，1977年1月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都味美鲜食品有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段18号。 法定代表人：李晓春，该公司经理。 再审申请人成都逸丰联商贸有限责任公司（以下简称逸丰联公司）因与被申请人杨波、成都味美鲜食品有限公司（以下简称味美鲜公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018)川01民终10868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 逸丰联公司申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律错误。逸丰联公司分别于2014年和2015年与味美鲜公司签订书面《采购合同》，2016年双方虽未签订书面《采购合同》，但逸丰联公司一直向味美鲜公司供货，味美鲜公司也予以接受。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，双方之间存在“事实买卖关系”。逸丰联公司在一、二审提交的《采购合同》、声明书、资金支付会签单、增值税专用发票、申请人银行流水等证据，足以证明上述事实。逸丰联公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，味美鲜公司是否是逸丰联公司所主张的案涉货款的买卖合同相对方。 经查，逸丰联公司主张味美鲜公司是其所主张的2016年6-8月1498220.08元货款对应买卖关系的合同相对方，但逸丰联公司为此举证的其与味美鲜公司签订的书面买卖合同为2014年签订，合同约定的有效期为一年，因此前述书面合同并不能当然推定出双方在2016年6-8月间仍存在买卖合同关系；其次，逸丰联公司并未提交充分证据证明其与杨波间存在委托代理关系；第三，逸丰联公司在二审中陈述逸丰联公司并不持有其与味美鲜公司签订的买卖合同原件，合同原件是由杨波保存，逸丰联公司只有复印件，故其主张与味美鲜公司是买卖合同关系明显不合常理；第四，逸丰联公司主张其与味美鲜公司就诉争货款建立了买卖合同关系，但其对该部分买卖合同所对应货物的数量、单价等买卖合同基本条款内容均不知晓，其当庭陈述前述情况需通过杨波了解，逸丰联公司同时陈述其与杨波约定不能绕开杨波私下与味美鲜公司高层进行接触，也没有与味美鲜公司财务人员和主管进行过接触，且向味美鲜公司发货需要按照杨波的通知发货。逸丰联公司的主张明显不符合买卖合同关系中合同的订立、履行基本情形，因此逸丰联公司主张味美鲜公司是案涉货款对应买卖合同相对方的主张不能成立。据此，一、二审法院以逸丰联公司举证不能为由，认定味美鲜公司并非逸丰联公司所主张的案涉货款对应买卖合同相对方，对逸丰联公司向味美鲜公司主张的诉讼请求判决不予支持，事实清楚，证据充分，应依法予以确认。 综上，逸丰联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都逸丰联商贸有限责任公司的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 何 华 审判员 刘冰柔 二〇一九年八月二十九日 书记员 吴忠于
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18186号高丽：你与聂丹丹借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初16360号民事判决书已发生法律效力。权利人高丽于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××57特此通知二〇一九年八月二十三日
安徽省黟县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1023民初336号原告：何益良，男，1973年1月8日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。被告：周彤，男，1967年11月2日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。原告何益良与被告周彤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告何益良、被告周彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何益良向本院提出诉讼请求：1.判令周彤即时将坐落在黟县文化馆宿舍（黟房权证B-8换字第047-2号）房屋腾空交付给何益良，并配合办理相关房屋产权过户手续；2.本案诉讼费由周彤负担。事实和理由：2016年8月1日，何益良与周彤签订房屋协议书，约定由何益良出资75000元向周彤购买位于黟县文化馆宿舍（黟房权证B-8换字第047-2号）房屋。因为当时该房屋已经出租给他人，租期到2017年7月5日，所以协议约定何益良先付周彤购房款60000元，余款15000元到2017年7月10日房屋交付给何益良时付清。事后，周彤的妻子曹红霞认为该房屋系婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，以周彤和何益良恶意串通侵犯其合法权益为由向黟县人民法院提起诉讼，要求法院确认双方的房屋买卖合同无效。黟县人民法院审理查明后作出（2017）皖1023民初247号民事判决书，驳回曹红霞的诉讼请求。后曹红霞不服判决，提起上诉。黄山市中级人民法院审理查明后作出（2017）皖10民终657号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该房屋租赁期限已到，承租人已经将房屋交还给周彤，但周彤未按合同约定将房屋交付给何益良，而是自己搬进案涉房屋居住。何益良认为周彤违反了协议约定，至今未向其交付房屋，侵犯其合法权益，故起诉至法院。周彤辩称，当初何益良找到我要买房，由于我赌博缺点钱，就将房子卖给他。协议中约定了若任何一方违反，则赔偿对方10000元。因我的妻子曹红霞在外地打工，不知道卖房一事。后曹红霞得知此事，不答应卖房，我就找到何益良协商，何益良要求我赔偿他70000元，我凑到钱后找到他，他不答应，又要我赔偿100000元。何益良还未付清协议约定的房款，且要求我赔偿的欠款已经超过了买房款。现在何益良要求我腾空房屋，我一家人就没有地方居住。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。何益良为支持其诉讼请求提交以下证据：身份证、房屋协议书、房屋产权证、（2017）皖1023民初247号民事判决书、（2017）皖10民终657号民事判决书。周彤对以上证据的三性均无异议，本院经审查对以上证据予以确认。依据本院确认的证据及当事人的陈述，对争议事实认定如下：2016年8月1日，何益良与周彤签订《房屋协议书》，协议约定：周彤将位于黟县文化馆宿舍[房屋坐落于碧阳镇北街（文化馆院内），房产证号：黟房权证B-8换字第047-2号]的一套房屋卖给何益良，总价为75000元，因周彤的房屋在出租中，到2017年7月5日到期；双方约定何益良先付60000元给周彤，到2017年7月10日房子交给何益良时，何益良把余款15000元付清；双方约定若房子拆迁与周彤没有关系，如有任何质量问题与周彤没有关系；任何一方如违反协议赔偿对方10000元。合同签订后，何益良按照协议约定支付周彤60000元。2017年7月12日，周彤的妻子曹红霞以周彤与何益良恶意串通侵犯其合法权益为由向本院提起诉讼，要求确认周彤与何益良签订的《房屋协议书》无效。本院于2017年8月28日作出（2017）皖1023民初247号民事判决，驳回曹红霞的诉讼请求。曹红霞不服判决，提起上诉，黄山市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）皖10民终657号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。案涉房屋租期于2017年7月5日到期后，承租人已将房屋交还给周彤。现周彤搬进案涉房屋居住，未向何益良交付房屋。何益良暂未支付剩余15000元的购房款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行。本案中，何益良与周彤于2016年8月1日签订的《房屋协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效，双方均应按协议约定履行。房屋买卖合同签订后，何益良已按约先付给周彤60000元，周彤应按合同约定在2017年7月10日将涉案房屋交付买受人何益良。但至庭审结束前，周彤仍未将涉案房屋交付给何益良。何益良要求周彤将涉案房屋腾空后交付使用，并配合办理房屋产权过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周彤认为何益良仍有剩余的购房款15000元未付及现其无其它居住房屋，其可不履行房屋买卖合同并按协议约定赔偿何益良10000元作为补偿。本院认为协议当中明确约定了双方的权利与义务，履行协议交付房屋系周彤的合同义务，且现周彤有条件履行，周彤应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务，周彤的该辩论意见，本院不予采纳。综上所述，何益良要求周彤将案涉房屋腾空后交付及配合办理相关房屋产权过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：周彤于本判决生效后二十日内将坐落于黟县碧阳镇北街（文化馆院内）的房屋（房产证号：黟房权证B-8换字第047-2号）腾空交付何益良，并配合何益良办理房屋产权过户手续。案件受理费40元，由周彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  孙书照二〇一九年八月五日法官助理陈少琴书记员樊超群附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2373号 原告：王传兰，女，1948年11月27日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：刘丽萍，1974年11月26日出生，汉族，现住北海市海城区，系原告女儿）。 被告：劳洁，女，1977年11月4日出生，汉族，住所地：合浦县。 被告：秦华，男，1980年3月23日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：谢章兰，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 原告王传兰与被告秦华、劳洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告王传兰及其委托诉讼代理人刘丽萍，被告秦华、劳洁的委托诉讼代理人谢章兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘石凤向本院提出诉讼请求：判决两被告共同归还其借款200000元并支付该款按月利率1.2%计自2019年1月1日起至实际还清借款之日止的利息。事实和理由：两被告是夫妻关系。两被告于2017年1月1日共同立据向其借款200000元作为经营电器用。借据载明借期为12个月，借款利息按月利率1.2%。但被告借款后，只支付2018年12月31日之前的利息，借款本金及2019年1月1日以后的利息被告未偿还。 被告秦华、劳洁承认原告在本案中所主张的事实，但认为借据只载明借期内需支付利息，而未载明逾期利息，因此只同意归还借款本金，不同意支付逾期利息。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，原告请求两被告共同归还借款本金及支付该款按月利率1.2%计自2019年1月1日起至实际还清借款之日止的利息，合法有理，本院予以支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告秦华、劳洁应归还原告王传兰借款本金200000元及该款按月利率1.2%计自2019年1月1日起至实际还清借款之日止的利息。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费4534元，因适用简易程序审理减半收取2267元，由被告负担。受理费原告已预交2267元，由被告在履行还款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  吴裕库 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘基源
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏03刑初94号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人张荣华，男，汉族，1989年8月5日出生，初中文化，住辽宁省辽阳市辽阳县，户籍所在地辽宁省辽阳市辽阳县。2018年4月11日，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，被徐州市公安局云龙分局刑事拘留。2018年5月11日，被该分局变更为取保候审。2019年4月24日，经云龙区人民检察院决定继续对其取保候审。辩护人李兵团，江苏金华星律师事务所律师。江苏省徐州市人民检察院以徐检四部刑诉【2019】4号起诉书指控被告人张荣华犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2019年7月15日受理后，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员张志远、检察员助理褚福磊出庭支持公诉，被告人张荣华及其辩护人李兵团到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年至2017年期间，被告人张荣华未经注册商标所有人许可，在其经营的辽宁省辽阳县雅典娜袜厂生产假冒“无印良品”“MUJI”注册商标的袜子，后向何某（已判决）销售，共计销售人民币70余万元。2018年4月11日，被告人张荣华主动到徐州市公安局云龙分局投案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。公诉机关提供了认定上述事实的全部证据。公诉机关认为，被告人张荣华未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人张荣华犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人张荣华有期徒刑两年六个月至三年六个月，缓刑三年至四年，并处罚金人民币三十六至四十万元。被告人张荣华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人张荣华具有自首情节；2、被告人张荣华一贯表现良好，无犯罪前科，系初犯；3、被告人积极赔偿被害人，已经取得了被害人谅解；4、被告人认罪认罚，且符合社区矫正条件，对其适用缓刑不至于危害社会。经审理查明：2015年至2017年期间，被告人张荣华未经注册商标所有人许可，在其经营的辽宁省辽阳县雅典娜袜厂生产假冒“无印良品”（商标注册证4833852号）、“MUJI”（商标注册证号4833853号）注册商标的袜子，后向何某（已判决）销售，共计销售人民币70余万元。2018年4月11日，被告人张荣华主动到徐州市公安局云龙分局投案，并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。另查明，“无印良品”、“MUJI”商标的注册权人为株式会社良品计画，核定使用商品均为第25类，包含袜子。被告人实施犯罪行为时，上述商标均在有效期内。认定上述事实的证据有依法被查扣的侵权商品、银行交易流水等物证照片;注册商标的商标权等书证；证人何某、王某甲、王某乙等证言；被害单位出具的鉴定意见；被告张荣华的供述与辩解；公安机关制作的搜查、辨认等笔录。被告人当庭亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人张荣华未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，已构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人张荣华认罪悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十三条,《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：一、被告人张荣华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十六万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。二、被告人张荣华违法所得人民币二万元予以追缴，上缴国库（违法所得已向本院缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 蕾审判员 吴晓志审判员 李 琳二〇一九年八月三十日书记员 于舒易
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初276号原告：大姚县金碧镇飞圆租车行。地址：大姚县金碧镇金龙社区龙祥路009号。注册号：532326600072567。经营者：飞从云，男，1971年3月2日生，汉族，初中文化，个体户，住大姚县。委托诉讼代理人：邢军，云南楚碧律师事务所律师,特别授权。被告：吕开斌，男，1987年11月19日生，汉族，高中文化，农民，住南华县，租车时住大姚县广电网络公司，未到庭。原告大姚县金碧镇飞圆租车行与被告吕开斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大姚县金碧镇飞圆租车行的经营者飞从云及其委托诉讼代理人邢军到庭参加诉讼，被告吕开斌经依法公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大姚县金碧镇飞圆租车行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告车辆租金14400元，违约金4320元，合计18320元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在大姚县经营车辆租赁，被告吕开斌2016年在大姚县广电网络公司搞线路维修工程。2016年2月6日被告向原告租用云Ｅ×××××号小轿车使用。双方签订了车辆租赁合同，约定租赁时间从2016年2月6日至2016年4月6日，每天租金240元及相关权利义务。约定后原告把车辆交给被告使用，到2016年4月6日租期满，被告把车辆交还原告，后经结算，被告共支付原告车辆租金14400元，当日被告以没有结到工程款为由没有支付给原告，承诺第二天结清，如到期不支付，按所欠金额30%为违约金支付给原告，并亲自写下欠条给原告作为凭证。期限到后，被告没有给付，原告多次找被告索要，被告就以各种理由拒绝给付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告吕开斌未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、身份证复印件、《车辆租赁合同》、《欠条》。被告未到庭进行质证，经审查，原告提供的证据能证明被告差欠原告租金的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吕开斌在大姚县广电网络公司搞线路维修工程期间多次向原告租车，均按约定支付租金。2016年2月6日被告再次向原告租用云Ｅ×××××号小轿车使用，双方签订了《大姚县飞圆租车行汽车租赁合同》，约定租期60天，每天租金240元，还约定了相关权利义务。原告按约定把车辆交付给被告使用，2016年4月6日租期满，被告把车辆交还原告，经双方结算，被告共应支付原告车辆租金14400元。当日被告以没有结到工程款为由向原告出具《欠条》一份，承诺所欠租车费于次日结清，如到期不还，按所欠金额30%为违约金支付给原告。事后，被告未按约定支付原告租金，经原告多次电话催要未果，后原告联系不到被告。本院认为，原、被告之间签订的《大姚县飞圆租车行汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，当事人应按合同履行义务。合同签订后，原告按约定提供车辆给被告使用，被告使用车辆后因无钱支付租金，出具《欠条》给原告，并对违约责任进行了承诺，双方的债权债务关系明确。但事后被告未按约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付租金及违约金的请求未违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕开斌于本判决生效后十日内支付差欠原告大姚县金碧镇飞圆租车行租金14400元、违约金4320元，合计18320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，两次公告费500元，由被告吕开斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李金梅审 判 员  范继平人民陪审员  李宗会二〇一九年八月十九日书 记 员  包金鸿
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异100号 申请人：张英民，男，汉族,1959年10月4日生，住河北省邯郸市邯山区。 申请执行人：陈建忠，男，汉族，1952年9月6日生，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人:永年县蔬菜产业集团有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区小西堡乡南大堡村。 法定代表人：王永强，该公司执行董事。 本院在执行陈建忠与永年县蔬菜产业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张英民向本院申请追加其为申请执行人，并提供了债权转让协议、快递单等证据。本院依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，张英民向本院提出撤回追加申请执行人的申请。 本院认为，张英民提出撤回追加申请执行人的申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许张英民撤回追加申请执行人的申请。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  董果芳 二〇一九年八月一日 书记员  杨娜娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2294号 罪犯曾邦立，男，1973年1月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，小学文化，原住重庆市梁平区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2006年3月2日作出(2006)南市刑一初字第24号刑事判决，以被告人曾邦立犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。被告人曾邦立不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年7月17日作出(2006)桂刑复字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年9月28日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）桂刑执字第324号刑事裁定，将罪犯曾邦立的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币三万元不变。有期徒刑刑期自2009年6月24日起至2027年6月23日止。本院于2011年10月27日作出（2011）柳市中刑执字第7447号刑事裁定，对罪犯曾邦立减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币三万元不变；于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第2913号刑事裁定，对罪犯曾邦立减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币三万元不变；于2017年1月24日作出（2017）桂02刑更22号刑事裁定，对罪犯曾邦立减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币三万元不变。刑期至2023年4月23日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年7月15日以（2019）中狱减字第199号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曾邦立在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曾邦立报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曾邦立能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2019年3月获奖励7个表扬；获2016年度劳动能手。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾邦立在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯曾邦立系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾邦立减去有期徒刑五个月（刑期至2022年11月23日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢532号被执行人李树辰，地址石家庄市桥西区。本院依据已经发生法律效力石家庄市桥西区人民法院于2017年12月21日作出的(2015)西刑初字第00145号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人李树辰发出执行通知书，责令被执行人李树辰履行给付罚金款0.0元，但被执行人李树辰未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李树辰所有的。二、被执行人李树辰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李树辰可以使用被查封财产；但因被执行人李树辰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员 柴 兴 波二〇一九年八月八日书记员 徐侃、杨达
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2493号 原告：桂林华成国际旅行社有限公司，住所地桂林市临桂区鲁山路18号，统一社会信用代码：91450300MA5K9R8N6N。 法定代表人：陈曦，执行董事。 委托代理人：宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。 被告：张家界德宝中旅国际旅行社有限公司，住所地湖南省张家界市永定区官黎坪办事处龙门居委会（汇景国际名都）C4栋6018，统一社会信用代码：91430800MA4L65J00C。 法定代表人：赵维正，执行董事。 被告：赵德宝，男，1986年12月22日生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原告桂林华成国际旅行社有限公司诉被告张家界德宝中旅国际旅行社有限公司、赵德宝旅游合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告桂林华成国际旅行社有限公司于2019年8月7日以双方债务已结清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告桂林华成国际旅行社有限公司撤诉。 本案案件受理费430元，因原告撤诉减半收取215元（原告已预付本院215元），由原告承担。 审判员 阳 帆 二〇一九年八月七日 书记员 唐林慧
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3135号之二被执行人邓文军，温县。关于申请人王东红与被执行人闫龙虎、邓文军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3135号之二裁定书，于2019年8月7日向被执行人邓文军发出执行通知书，责令被执行人接到通知10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柴芳香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结了被执行人邓文军在焦作中旅银行623205000001096×××01账户内存款人民币15051.30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年八月七日书记员  徐文阁
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1258号 原告：凤翔县雍州建材经销中心，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：杨军涛，任经销中心经理。 委托代理人：杨广林，公司员工，特别授权代理。 被告：宝鸡豪朗暖通有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：康云，任公司经理。 委托代理人：张广耀、贺芸，公司职员，特别授权代理。 原告凤翔县雍州建材经销中心（以下简称雍州建材）与被告宝鸡豪朗暖通有限公司（以下简称豪朗公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雍州建材诉称：2018年3月，原告与被告的业务员达成口头协议，由原告负责在凤翔县经销其产品日丰管件及其配套产品，被告质保按质保卡约定，由被告上门为客户打压（试压），讲解水路安装事项等。口头协议达成之后，被告向原告送货，原告在凤翔负责经销。开始被告尚能按双方口头约定及质保卡约定及时为客户上门打压并进行售后服务，但从2019年5月份开始被告拒绝为原告销售的客户上门打压，原告多次与被告协商，被告称从2019年起与原告不再有经销关系，不在承担售后服务，并让原告将之前剩余的价值约48000余元的日丰管件及配套产品退还被告，但之后又反悔不愿退货退款。现起诉请求：1.依法解除原、被告之间的日丰管及管件经销合同，由被告收回其供货，退回原告货款人民币48000元，后将货款金额变更为人民币43464元。2.判令被告为原告已销售的日丰管客户进行打压的售后服务。3.判令被告赔偿原告损失人民币5000元，后变更为人民币900元。 被告豪朗公司答辩称：1.原、被告没有签订合同，不存在经销合同关系。2018年3月原告特价在被告处购了一批日丰品牌产品，并一次性付清了货款，双方为买卖关系，且已履行完毕。2.被告系日丰品牌宝鸡地区代理商，打压服务是被告公司向签约经销商提供的增值服务，不属于国家法定的三包范畴，虽被告前期曾断断续续给原告所售的日丰产品无偿提供过打压服务，是因为让原告能感受到打压服务的重要性，后因原告一直不同意与被告签订经销协议，被告才于2019年5月起终止给原告销售的日丰产品客户提供打压服务。综上，认为原、被告买卖合同已履行完毕，双方未签订经销协议，被告没有义务给原告销售产品的客户提供打压服务，不同意退货退款及赔偿损失，请求驳回原告的诉讼请求。 原告雍州建材为主张其诉请所依据的事实，向本院提供以下证据：1.日丰管及管件退货清单及编码共三页。2.安全卫士预约卡一组。3.销售发货单四张。4.录音三段、视频一段。 被告豪朗公司未提供证据。 结合被告质证意见，对原告提供的证据认定如下：被告对证据1真实性有异议，本院认为该组证据没有签名，记载的内容不详细，不符合证据的形式要件，不予采信。被告对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为增值服务需要签署经销协议，而原、被告没有签订经销协议。本院认为，该证据系日丰管生产商向业主、家装公司等消费者提供的服务，原、被告系代理商及销售商，故对真实性、合法性予以采信，但达不到原告证明被告有义务向其销售的客户提供免费打压服务的证明目的。被告对证据3销售清单的真实性无异议，本院认为该证据来源合法、真实，与本案有关联性，予以采信。被告对证据4店里的录音和视频真实性不认可，服务电话的录音无异议，本院认为该组证据没有其他证据相印证，不予采信。 根据上述认证及当事人陈述，查明本案事实如下：原告系个人独资企业，在凤翔县销售建筑材料、装饰、装潢材料等。被告系日丰品牌宝鸡地区代理商。2018年3月17日，经原、被告口头协商，被告向原告销售了一批日丰品牌产品，共计价款110158.14元，原告一次性付清了货款。被告向原告提供了由日丰管生产商提供的安全卫士预约卡，该卡的服务内容约定：日丰公司免费上门试压；日丰专业讲解水路安全事项；日丰公司上门鉴别产品真假，让用户更放心；检验合格，日丰开具质保卡。被告公司在该卡的中分处盖有其公司公章。随后被告向原告销售日丰管产品的客户提供了打压（试压）服务，自2019年5月起，被告因原告拒绝与其签订经销协议而拒绝向原告销售的日丰管产品的客户提供打压（试压）服务。 本院认为：买卖合同是出卖人将标的转移给买受方，买受方承担支付货款义务的合同。本案中，原、被告于2018年3月17日形成的买卖合同合法有效，被告向原告发货，原告履行了付款义务，双方买卖合同已履行完毕。现原告以2019年5月起，被告未向其销售的日丰牌产品的客户提供打压服务而要求解除经销合同，退回剩余货物，并退回货款，而被告辩称免费上门打压服务是被告公司向签约经销商提供的增值服务，因原告一直不愿意与其签订经销协议，被告才终止提供打压服务。本院认为，原、被告买卖合同已履行完毕，且原告就货物质量未提出异议，不存在法定解除合同的条件。虽被告向原告提供的安全卫士预约卡中分处盖有被告公司公章，但原告在该卡销售单位处亦盖有其公章，且该卡系生产商统一向购买的客户提供，免费上门打压的服务系客户享有的权利，本案原告作为销售商，双方未签订经销协议，无权以此理由要求解除合同并退货退款，亦无权要求被告继续为其已销售的日丰产品客户提供免费打压服务，另因原告请求的损失没有提供证据，亦不予支持。综上，认为原告诉请未提供有效的证据，亦无法律依据，对其诉请的全部请求均不予支持。因原告将诉请的金额减少了8636元，相应的案件受理费220元在本案生效后予以退回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下： 驳回原告凤翔县雍州建材经销中心的全部诉讼请求。 案件受理费910元减半收取455元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  任红霞 二〇一九年八月三十日 书记员  刘婧红