广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初182号之三 原告：马明华，男，1970年8月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，现住广西梧州市。 委托诉讼代理人：胡石莲，女，1965年5月21日出生，瑶族，住广西梧州市长洲区。 被告：广西建工集团第五建筑工程责任有限公司，住所地柳州市东环大道167号，社会统一信用代码91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 被告：广西建工集团第五建筑工程责任有限公司市政分公司，住所地柳州市友谊路4号，社会统一信用代码914502005690801213。 主要负责人：谢颖诚，该公司经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：黄安省，男，1993年3月9日出生，汉族，住广西靖西县，系广西建工集团第五建筑工程责任有限公司员工。 上述两被告共同委托诉讼代理人：伍菁菁，女，1994年4月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，系广西建工集团第五建筑工程责任有限公司员工。 第三人：丘金发,男，1982年10月20日出生，汉族，住广西南宁市。 第三人：龙赳华，男，1954年7月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。 第三人：晏春佑，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省南县。 原告马明华诉被告广西建工集团第五建筑工程责任有限公司（以下简称“五建公司”）、广西建工集团第五建筑工程责任有限公司市政分公司（以下简称“五建市政分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日根据湖南省南县人民法院移送管辖，立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，丘金发以涉案保证金为其所有为由，申请作为具有独立请求权的第三人参加本案诉讼并主张该保证金权利；原告马明华以晏春佑、龙赳华与本案有直接法律上的利害关系为由，申请追加晏春佑、龙赳华为第三人参加诉讼活动。经本院审查准许丘金发、晏春佑、龙赳华作为本案第三人参加诉讼活动。原告马明华及其委托诉讼代理人胡石莲，被告五建公司、五建市政分公司的共同委托诉讼代理人黄安省、伍菁菁，第三人丘金发、晏春佑、龙赳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马明华向本院提出诉讼请求：一、确认被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向苍梧县财政局交付的投标保证金1,600,000.00元及履约保证金3,222,511.27元的债权共4,822,511.27元归属原告马明华所有；二、判令被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司收到苍梧县财政局退还上述保证金后5日内如数返还给原告马明华；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年9月14日，晏春佑以被告五建公司名义投标苍梧县新县城一期建设用地范围市政工程苍梧大道工程、迎宾大道工程，通过丘金发向被告五建公司交付投标保证金1,600,000.00元。2015年10月15日，晏春佑又通过丘金发向被告五建公司交付履约保证金3,222,511.27元，合计晏春佑向被告五建公司交付投标保证金及履约保证金共4,822,511.27元，被告五建公司如数将上述投标保证金及履约保证金交纳给苍梧县财政局。因上述保证金是晏春佑等人向龙赳华等人借款交付的，因此所出具的收据交由龙赳华保存。2015年10月16日，被告五建公司中标取得苍梧县城镇建设投资开发有限公司（以下简称“城投公司”）发包的苍梧县新县城一期建设用地范围市政工程苍梧大道工程、迎宾大道工程(A分标)，中标价为96,450,225.36元。并于2015年10月27日与城投公司签订中标工程的《施工合同》。合同签订后，2015年12月10日，被告五建公司的下属机构五建市政分公司与晏春佑的授权签约人汤洁签订《项目经营责任承包合同书》，将上述工程项目按中标价交由汤洁(实际交由晏春佑)组织施工队施工。2016年7月1日，晏春佑通过与马明华签订《项目合作协议》，约定晏春佑原施工队退出上述工程项目施工，由马明华的施工队进场施工。2016年7月4日，晏春佑以汤洁名义出具《授权委托书》委托马明华为上述工程项目代理人，代理上述工程项目施工过程中有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、工程款办理、结算预支付等相关方面工作，直至上述工程项目竣工验收结算完毕止。被告五建市政分公司也在该《授权委托书》上盖章认可马明华为上述项目代理人的身份。此后，原告马明华带资进场组织施工队对上述工程项目进行全面施工，现已施工完毕。现上述工程已进行五方见证的竣工验收，五方代表已签字确认工程验收合格，目前正在制作竣工验收合格报告。2016年7月30日，马明华与晏春佑、龙赳华等人签订《苍梧大道工程合作还款协议书》，明确马明华对晏春佑为上述工程向龙赳华借款的债务承担还款责任，并享晏春佑为上述工程交纳投标保证金及履约保证金的权益。2017年11月，龙赳华依据上述还款协议向湖南益阳市法院提起诉讼，主张马明华、晏春佑等人归还上述工程借款本息。2018年7月23日，湖南省益阳市中级人民法院以(2018)湘09民终662号生效民事判决确认马明华等人归还龙赳华等人借款本金7,380,000.25元及利息。由此可见，原告马明华承担了上述保证金的还款责任，也就依法享有上述投标保证金及履约保证金的权益。2019年1月7日，苍梧县人民法院也以(2018)桂0421民初683号民事判决确认原告马明华个人对上述工程项目所欠莫建方工程款承担支付责任，被告五建公司承担连带责任。可见原告马明华对上述工程项目履行了义务并承担了责任，自然依法享有上述工程项目的所有权利，包括有权行使主张退还上述保证金的权利。2017年12月29日，鉴于晏春佑早已退出承包关系，不再履行施工义务，被告五建市政分公司解除了与汤洁的承包关系，实际是解除晏春佑的承包关系。至此，晏春佑不再享有上述工程项目的所有权利。综上，事实证明原告马明华是涉案工程的实际承包人和实际施工人，虽然涉案工程项目的投标保证金及履约保证金是原承包人晏春佑交纳，但因晏春佑已退出涉案工程项目承包关系，其享有涉案工程项目的权利已由原告承继，且原告已承担了上述投标保证金和履约保证金的债务，并完成了涉案工程的施工，且竣工验收合格，苍梧县财政局依法应将涉案工程保证金4,822,511.27元返还实际承包人。因此原告作为涉案工程项目的实际承包人，有权向被告五建公司行使主张返还保证金的权利已毋庸置疑。为此，原告为了维护自身的合法权益，遂向法院起诉，提出前述诉讼请求，希判如所请。 被告五建公司、五建市政分司辩称：一、原告诉请无法律和事实依据，我司承建的涉案工程尚未完全完工，根据我司与城投公司的施工合同的约定，涉案履约保证金应在工程验收合格、移交验收资料后方可申请退还履约保证金。该笔投标保证金、履约保证金是我司缴纳的，并非本案原告所缴纳，若申请该笔投标保证金、履约保证金退还，应该是我司申请而非本案原告。二、原告以物权处置案涉工程的投标保证金、履约保证金没有依据，本案案涉标的属于担保金范畴，并非工程款。投标保证金以及履约保证金是发包人与承包人之间为了顺利建设工程经营活动双方约定担保的一种形式。我司作为投标保证金、履约保证金的缴纳主体，对两笔资金享有独立的处分权，与本案原告无关，因此原告要求我司返还其投标保证金、履约保证金无事实依据。三、原告诉请我司承担本案诉讼费也无法律依据。综上所述，原告的起诉无法律和事实依据，恳请法院驳回原告对我司的全部诉请。 第三人丘金发述称：我的答辩意见与五建公司一致，请求驳回原告的诉讼请求。但投标保证金、履约保证金是由我向被告五建司缴纳的，该两笔款项与原告、晏春佑无关，应归我个人所有。 第三人龙赳华述称：2015年晏春佑参与广西苍梧县新县城一期苍梧大道、迎宾大道A分标工程建设，曾因资金不足，向我借款。根据湖南省法院民事判决书判决，我与晏春佑、马明华存在借款关系。我借给晏春佑的款项有一部分是用于交纳涉案工程投标保证金、履约保证金的。在本案中我认为涉案投标保证金、履约保证金在符合返还的情况下应该返还给借我钱的人，即这笔钱是晏春佑向我借的，后来晏春佑与马明华合作后，晏春佑把债务全部转移给了马明华，马明华承若代替晏春佑向我还款。投标保证金、履约保证金无论返还给谁，都应先偿还我的借款。 第三人晏春佑述称：苍梧大道工程是我以广西五建公司名义中标的，所交纳的投标保证金、履约保证金是我向龙赳华借款并转给陈明生，由陈明生交丘金发转给五建公司代向苍梧县财政局交的。2016年7月1日我与马明华签订了项目合作协议，约定有关苍梧大道的项目事项交由马明华管理。投标保证金、履约保证金在符合返还的条件下，应返还给我和马明华共同所有。 本院经审理认为，本案的主要争议的焦点为：原告马明华及第三人丘金发对涉案保证金是否有独立请求权。 涉案的投标保证金及履约保证金的真的交纳义务人是被告五建公司，因被告五建公司才是涉案工程《施工合同》的合同相对人。且被告五建公司提供了其向苍梧县财政局交纳上保证金的银行转账凭证，其他各当事人对被告五建公司交纳上述保证金的行为也无异议。第三人丘金发作为被告五建公司的员工没有交纳涉案工程的投标保证金及履约保证金的义务。第三人晏春佑是在被告五建公司交纳上述保证金后才以汤洁名义与被告五建市政分公司签订涉案工程转包合同，其主张上述保证金是从第三人龙赳华处借款交纳的，但没能提供交纳上述保证金相应的证据予以佐证。第三人龙赳华与晏春佑之间存在的是债权债务关系，虽然龙赳华手中保存有上述保证金的发票，但也不能证明是龙赳华交纳并归其所有。原告马明华是在2016年7月1日才通过与第三人晏春佑签订项目合作协议的形式加入到涉案工程的合伙施工，其代为清偿第三人晏春佑欠付的债务行为，与第三人晏春佑之间产生的也是债权债务关系，原告主张因此而取得上述保证金的诉讼原告主体，对涉案保证金具有独立请求权，依据不足。 综上所述，原告马华及第三人丘金发对涉案的投标保证金和履约保证金并不享有诉权，不是本案适格的原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马明华的起诉。 驳回第三人丘金发的起诉。 案件受理费90760元，退回给原告马明华45380元、退回给第三人丘金发45380元；财产保全费5000元，由原告马明华负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  何 云 审 判 员  李炳基 人民陪审员  潘贤洪 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  杨颐宽 书 记 员  严春铃 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。