wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1634号原告：郭执有，男，1955年11月14日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：周可爱、郭玉霞，广东中穗律师事务所律师。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号15层X1527（仅限办公用途）JM，统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟。原告郭执有诉被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下称叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭执及其委托诉讼代理人周可爱有到庭参加诉讼、被告叮咚公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告租赁被告叮咚公司的粤Ａ×××××电动车，租赁期限自2018年7月16日至2019年7月16日。原告于2019年3月18日将车辆还给被告公司。当时公司亦通知原告将银行卡资料上交，但被告至今仍未向原告退还租赁保证金44200元。原告起诉，请求判令被告叮咚公司退还租车保证金44200元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、租赁合同（编号0204773）；2、租车单（编号0304960）；3、收款收据；4、验车单；5、银行回执；6、微信聊天记录；7、视频光盘。被告叮咚公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告的证据《租赁合同》显示签订日期为2018年7月16日，约定原告（承租方）向被告（出租方）租赁汽车一台，车牌号为粤Ａ×××××，租期为2018年7月16日起至2019年7月16日。《租赁合同》还约定：双方关于租赁车辆、租期、价款、取还车日期等具体信息参见《租车单》。承租方必须提供本人信用卡或借记卡完成订单的预授权或押金，承租方支付给出租方员工的任何以租赁形式之外的款项都与出租方无关，由承租方自行承担法律风险。承租方应当根据租赁车辆的天数与车辆价值以及租赁过程中的各类实际情况，在一定的时间周期内，根据出租方的要求办理不同额度的各项预授权或押金事宜，租金及各项费用的计算方式以双方在本合同、租车单、官方网站帮助中心-物品清单和价格表中的约定为准。《租车单》约定保证金为租赁合同担保条款，出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金。《收款收据》显示，被告收到原告租赁保证金44200元、租金及保险金5800元，日期为2018年7月7日。《验车单》显示出车日期为2018年7月7日，还车日期为2019年3月18日，收车工作人员签名为韦明显。《租赁合同》、《租车单》尾部盖有被告业务专用章，《收款收据》盖有被告财务专用章。上述证据为复印件，复印件上有韦明杰手写“已收原件”字样并签名，落款日期为2019年3月18日。原告称，上述证据的原件在2019年3月18日还车的时候被告公司收回，并将复印件交由原告持有。另，原告的证据“银行回执”显示2017年4月16日原告向被告公司转款57800元。庭审中原告称转款是第一次租车的时候所交的保证金和租金等，其中保证金是5万元，2018年7月7日第二次租车的时候被告再次出具收款收据，但是款项系2017年4月16日的转款，即其中的5万元保证金作为第二次租车的保证金加租金加保险费。本院认为：被告经本院合法传唤不到庭，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。原告提供的车辆租赁合同、租车单、收款收据、验车单和银行回执单等证据，能够相互印证，形成证据链，被告没有否认或提供相反证据推翻，本院对原告的证据予以采信。原告与被告叮咚公司之间存在车辆租赁合同关系，双方约定出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章的，应无息退还保证金给承租方。叮咚公司收取了原告缴纳的租车保证金44200元，在原告依约归还租赁车辆并经检验未发现存在合同约定的违章情况下，应当按照约定履行退还保证金的义务。现叮咚公司尚欠44200元保证金未予退还，应属违约。原告诉请被告叮咚公司退还租赁保证金44200元，有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭执有退还租赁保证金44200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元由被告广东叮咚电动车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年八月二十二日法官助理刘慧娟书记员张平
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0825行审19号申请执行人：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）自然资源局。统一社会信用代码：115327260152290190。法定代表人：刘涛，任局长。地址：云南省普洱市镇沅县迎宾路3号。委托诉讼代理人：郑飞虎，镇沅县自然资源局副局长，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘大健，镇沅县自然资源局执法监察大队大队长，代理权限为一般授权代理。被执行人：周燕，女，1983年12月20日生，彝族，初中文化，镇沅县人，住镇沅县。申请执行人镇沅县自然资源局以被执行人周燕不履行镇国土资执罚字（2018）12号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人镇沅县自然资源局镇国土资执罚字（2018）12号行政处罚决定书查明：被执行人周燕未经批准，擅自在镇沅县按板镇红星村平掌小组集体土地上建盖房屋计划经商用，非法占用土地97.35平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条第（一）项及《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的相关规定，决定处罚如下：责令周燕15日内拆除在非法占用的97.35平方米土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；对周燕非法占用的97.35平方米土地按30元/平方米处以罚款，合计人民币2920.00元。周燕在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，镇沅县自然资源局向周燕送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因周燕在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，镇沅县自然资源局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人镇沅县自然资源局2018年3月21日对被执行人周燕未经用地批准，擅自在镇沅县按板镇红星村平掌小组集体土地上建盖房屋计划经商用，非法占用土地97.35平方米一案进行立案，2018年10月28日作出镇国土资执罚字（2018）12号《行政处罚决定书》，其期间已超过了《国土资源行政处罚办法》第三十二条第一款规定的60日期限，且没有经本级主管部门负责人批准延长的情形，此行为属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人镇沅县自然资源局镇国土资执罚字（2018）12号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向普洱市中级人民法院申请复议。审判长  杨忠宇审判员  刘艳裙审判员  周明惠二〇一九年八月十九日书记员  陈鹏轩
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2863号申请执行人：袁辉，男，1971年11月22日生，汉族，住启东市。被执行人：黄凯健，男，1993年3月4日生，，汉族，住启东市。申请执行人袁辉与被执行人黄凯健机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年8月14日执行完毕。特此通知。启东市人民法院二〇一九年八月十四日
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922民初1159号原告：临沧汇达实业有限责任公司。住所：云南省临沧市临翔区临翔东片区园区路106号。法定代表人：高恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓萍，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王韪杰，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李凯，男，汉族，1974年4月5日出生，住云南省临沧市临翔区。被告：昆明瑞建送变电工程有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区青云街道世博路12号低碳中心B栋6层601室。法定代表人：陈燕萍，该公司总经理。被告：云南铭信水利水电工程有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道16号管理服务中心17楼1708室。法定代表人：李凯，该公司总经理。本院在审理原告临沧汇达实业有限责任公司与被告李凯、昆明瑞建送变电工程有限公司、云南铭信水利水电工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告临沧汇达实业有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或他人利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沧汇达实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费16184元，减半收取8092元，由原告临沧汇达实业有限责任公司负担。审 判 长  杨彦安审 判 员  潘明珠人民陪审员  李世语二〇一九年八月十九日书 记 员  张骏蕊
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2035号 原告：常山县南方碳酸钙有限公司，住所地：浙江省常山县建材工业园区（东乡段）。 法定代表人：徐荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈云海，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 被告：浙江鸿宇生物科技有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区（城北童家）。 法定代表人：王永军。 原告常山县南方碳酸钙有限公司（以下简称“南方公司”）与被告浙江鸿宇生物科技有限公司（以下简称“鸿宇公司”）追偿权纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院起诉，请求：判令被告偿还代偿款620000元，诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行审理。原告南方公司的委托诉讼代理人陈云海到庭参加诉讼，被告鸿宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月30日，原告与中国银行股份有限公司常山县支行签订合同号常山2016人高保083《最高额保证合同》一份，合同约定：原告为被告在中国银行股份有限公司常山县支行处自2016年12月31日起至2019年12月31日止签订的借款合同提供连带责任保证担保，最高担保本金余额为5000000元，担保范围还包括利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。该合同还对其他条款作了约定。2017年1月24日、1月26日，被告与中国银行股份有限公司常山县支行分别签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额各为5000000元，合计10000000元，中国银行股份有限公司常山县支行依约向被告发放贷款。借款期限届满后，被告未按约还款，2018年4月18日，中国银行股份有限公司常山县支行向法院起诉并申请对原告财产进行财产保全。同年9月6日，法院作出（2018）浙0822民初849号民事判决：一、被告浙江鸿宇生物科技有限公司归还原告中国银行股份有限公司常山县支行借款本金9730117.45元、利息25947.13元（利息计算至2018年4月3日），自2018年4月4日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告浙江鸿宇生物科技有限公司赔偿原告中国银行股份有限公司常山县支行律师代理费损失20800元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告中国银行股份有限公司常山县支行对被告浙江鸿宇生物科技有限公司所有的坐落于常山县城北童家的不动产[房屋所有权证：常房权证天马镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；土地证：常山国用（2010）第1-42号；不动产登记证明编号：浙（2017）常山县不动产证明第0000466号]的拍卖、变卖所得价款在上述判决第一项中的借款本金9117000元及其利息（利息按原合同约定据实计算）以及上述判决第二项范围内享有优先受偿权；四、被告常山县南方碳酸钙有限公司对上述判决第一项债务在最高额借款本金5000000元及其利息（利息按原合同约定据实计算）范围内以及上述判决第二项债务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、被告徐金土、曾仙花、王永军、吴玉英、盛海坤对上述判决第一项债务在最高额借款本金10000000元及其利息（利息按原合同约定据实计算）范围内以及上述判决第二项债务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。2019年3月29日、5月31日原告分别为被告代偿了借款200000元、420000元，合计620000元。原告认为，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。为此，原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，原、被告与中国银行股份有限公司常山县支行之间签订的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方均应按约履行合同。因被告未按约向中国银行股份有限公司常山县支行归还借款本息，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了620000元后，其有权向被告进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江鸿宇生物科技有限公司返还原告常山县南方碳酸钙有限公司代偿款620000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告浙江鸿宇生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年八月五日 书记员  徐彬升
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3347号原告：李长根，男，1966年4月6日生，汉族，住长葛市。委托代理人：黄叶，河南威鼎律师事务所律师。被告：张军锋，男，1979年8月12日生，汉族，住长葛市。被告：张彩红，女，1974年10月7日生，汉族，住长葛市，现住长葛市。委托代理人：王金伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：马广余，男，1974年12月23日生，汉族，住长葛市。原告李长根因与被告张军锋、张彩红、马广余民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长根及委托代理人黄叶、被告张彩红及委托代理人王金伟、被告马广余到庭参加诉讼，被告张军锋经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张军锋偿还原告本金40万元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类基准利率计算至还清为止），被告张彩红承担连带清偿责任；2、依法判令被告马广余承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告张军锋向原告借款50万元，口头约定月息3分，张军锋出具借条一份，马光余在该借条上签字“同意担保”。该借款用于开办“长安保险销售有限公司许昌市营业部”，该营业部收益用于张军锋、张彩红家庭消费支出。随后张军锋偿还本金10万元及部分利息。原告多次催促张军锋还款被拒绝，请求判如所请。被告张彩红辩称：本案诉争我不清楚，如该笔借款存在，该笔借款未用于家庭生活，本案涉案借款40万元也超出了家庭日常需要所付的债务，同时原告所称借款用于长安保险销售有限公司许昌市营业部，我同样不知情。综上所述，如本案诉争借款事实存在，该笔借款未用于家庭生活及共同经营，因此，应当驳回对我的诉请。被告马广余辩称：张军锋是我的战友，我是为张军锋担保借款，担保后我写了特此声明，在本案中我不应承担担保责任。被告张军锋未进行答辩。经审理查明：2017年5月5日，张军锋向李长根出具借条：“借条今借李长根现金伍拾万元整（500000.00）借款人张军锋2017、5、5日”。马光余在该借条上注明“情况属实同意担保马光余”。2018年7月16日，李长根（甲方）、张军锋（乙方）商定了一份还款计划，“还款计划，乙方借甲方共计肆拾万元整（400000.00），乙方保证还款计划如下：1、2018年7、25日还款壹拾万元整（100000.00）；2、2018、8、10日之前还款壹拾万元整（100000.00）；3、2018、9、10日之前还款贰拾万元整（200000.00）；4、为保证上述还款计划，乙方愿意用锦绣年华小区三号楼二单元五楼做担保，如任一期没有及时还款房产由甲方处理。张军锋2018、7、16日见证人黄叶乔凤山2018年7月16日。”另查明，2003年9月28日，张军锋与张彩红登记结婚。2018年5月30日，张军锋与张彩红登记离婚。2018年1月6日，张军锋、马光余、李长根签字确认以下内容“特此声明今有担保人马光余同志，对借款人张军锋借款李长根现金伍拾万元整现金事宜，特声明催款事项，要求张军峰同志春节前必须还清借款，如春节前不还清借款，解除马光余同意担保事项的法律责任。（借条总条2017年5、5，2017年6月7号、2017年6月9号分批借条合计总计伍拾万元……）。原告李长根于2018年9月20日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张军锋向原告李长根借款的事实，有张军锋向原告出具的借条、特此声明、还款计划、录音等证据在卷佐证，李长根与张军锋债权债务关系明确，依法应予以保护。被告张军锋怠于偿还原告借款，对造成本次纠纷负有过错，原告请求被告张军锋偿还原告借款本金40万元及利息（利息自起诉之日起即2018年9月20日按照中国人民银行同期同类基准利率计算至还清为止）合法有据，本院予以支持。被告张军锋以自己名义向原告借款，借款金额超出日常生活所需，原告没有证据证明借款用于夫妻共同生活或生产经营，没有共同借款的意思表示，原告请求被告张彩红承担还款责任，本院不予支持。被告马光余自愿为上述借款提供担保，在2018年1月6日“特此声明”中张军锋、马光余、李长根约定：要求张军峰同志春节前必须还清借款，如春节前不还清借款，解除马光余同意担保事项的法律责任。据此马光余的担保责任应予解除。被告张军锋经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李长根借款400000元及利息（利息以400000元为基数，自2018年9月20日起按照中国人民银行同期同类基准利率计算至还清为止）；二、驳回原告李长根的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告张军锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按提供副本六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董保明人民陪审员  范新正人民陪审员  张宝宏二〇一九年八月三十日法官助理陈玉娇书记员李爽
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执559号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地在深圳市。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：夏炎，男，1982年8月3日生,汉族，住所地在江苏省江阴市。深圳融信保非融资性担保有限公司与夏炎国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出的（2019）衢仲网裁字第15372号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月8日依法受理。因被执行人夏炎住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执559号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第15372号仲裁裁决文书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月九日书记员  王延染
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14917号原告赵磊，男，汉族，1979年3月2日出生，身份证住址辽宁省本溪市平山区，委托代理人赵文清，广东文宁律师事务所律师。委托代理人何绍峰，广东文宁律师事务所实习律师。被告钟志峰，男，汉族，1983年6月19日出生，身份证住址江西省新余市分宜县，委托代理人崔瑜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人魏永锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告赵磊诉被告钟志峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文清、何绍峰、被告委托代理人崔瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还货款共计人民币175,461元及利息10,000元（利息按照日万分之三，暂从2018年2月1日起计至2019年3月25日止，以后利息计算至付清止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。经审理查明，2016年2月17日，被告在《机器设备购买协议》落款处签名，内容为：今收到赵磊集银LCM设备一套（共7台），协议价15万元，先付5万元，其余每月25日均付2万元，设备已拉至宝安区西乡九围一路锦驰科技园A栋7楼，在设备未付清之前，设备所有权还归赵磊。2018年1月2日，被告在《钟总欠款明细》落款处签名，其中有多笔欠款，合计欠款金额415,075元，其中显示2016年2月17日有设备款15万元、J100LCM货款25,461元未返还。2018年1月2日，被告在付款协议落款处签名，内容为被告总计欠原告金额415,000元，2018年1月30日前还15万元，其余每月2万元。原告称原、被告之间存在买卖机器设备及液晶显示屏的合同关系，被告拖欠机器设备款15万元、拖欠液晶显示屏款项25,461元。被告对上述书面证据的真实性予以认可。但被告称原、被告之间不存在买卖合同关系，双方之间是合作关系，具体合作内容是被告本人去拉项目，原告来投资，共同分红，利用被告的资源、原告的资金。原告对合作关系不予认可。以上事实有原、被告当庭陈述及经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告认可原告在本案中提交的3份书面材料的真实性，被告在欠款明细中对所欠原告的各项款项进行确认，其中明确记载有设备款欠15万元、货款25,461元。同时被告确认了一份与欠款明细总金额基本一致的付款协议，该付款协议进一步加强了欠款明细的真实性。本案中，在举证期限内被告并未提交证据证明有向原告归还过涉案款项，被告在《欠款明细》及《付款协议》上签名的行为是一种明确的承诺，认可了其拖欠原告涉案款项的事实。被告拖欠款项不付的行为已构成违约，其应立即将欠款归还给原告，同时向原告支付上述占用款项期间的利息。被告承诺在2018年1月30日前还款，但并未履行承诺，故原告要求利息自2018年2月1日起算有事实依据，本院予以支持。原告主张的按日万分之三的标准计算利息的请求，无合同依据，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率进行计算。关于被告辩称双方之间存在系合作关系而非买卖合同关系的答辩意见，因原告在庭审中将买卖合同纠纷变更为合同纠纷，本案无需查明双方之间是否存在买卖合同关系。被告在欠款明细及付款协议上确认了欠款事实，由此被告应承担向原告的还款义务。至于原、被告之间是否存在合作关系，并不影响被告向原告欠款的真实性，不能否定被告的还款义务。关于被告提出的诉讼时效问题，被告是在2016年2月在设备购买协议上签名确认，但被告同时在2018年1月2日在欠款明细及付款协议上再次确认了此笔欠款，被告在后2份书面材料上签名的行为属于同意履行义务的承诺，依照我国关于民事诉讼时效的法律规定，涉案诉讼时效在2018年1月2日发生了中断，我国民事诉讼时效规定为三年，因此原告在2019年5月24日向本院提起本案诉讼，未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告钟志峰应于本判决生效之日起十日内向原告赵磊支付欠款人民币175,461元及利息（利息以人民币175,461元基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月1日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币2,005元，由被告钟志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一九年八月十二日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3738号申请人上海浦东发展银行有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。代表人刘凌，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人张吉俊，男，汉族，1978年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3228474.73元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以3228474.73元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张吉俊下价值3228474.73元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年八月十六日书记员  丁志豪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16274号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张振宗，男，苗族，1979年12月5日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张振宗金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张振宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月20日，被告张振宗以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张振宗立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金17999.37元、透支利息1283.24元、违约金928.39元，合计20211元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17999.37元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张振宗承担。被告张振宗未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月20日，被告张振宗在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张振宗按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：450694003115xxxx）尚欠透支本金17999.37元、透支利息1283.24元、违约金928.39元，共计20211元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张振宗向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17999.37元、透支利息1283.24元、违约金928.39元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张振宗经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张振宗于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金17999.37元、透支利息1283.24元、违约金928.39元，共计20211元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17999.37元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取153元，由被告张振宗负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年八月十二日书 记 员  谭海波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2311号之五 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代91340200730012687E。 被执行人：鞠照兵，男，1972年12月2日出生。 被执行人：李梅，女，1981年11月18日出生。 被执行人：毛厚针，男，1983年11月14日出生。 申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人鞠照兵、李梅、毛厚针金融借款合同纠纷一案，本院（2019）皖0202民初2459号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除对被执行人毛厚针银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年八月二十六日 书记员  董 鹏
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2961号原告：王利明，女，1975年2月1日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：孙航，男，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李艳红，女，1977年1月10日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：偃师市双语实验学校，住所地河南省偃师市偃化口西200米路北。统一社会信用代码：52410381698719067C。负责人：李艳红，女，该学校校长。委托诉讼代理人：李宏杰，男，河南铭志律师事务所律师，特别授权。原告王利明与被告李艳红、偃师市双语实验学校民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，原告向本院提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2019）豫0381民初2961号民事裁定，冻结被申请人李艳红、偃师市双语实验学校银行存款39万元或查封其等值财产。据此于2019年7月1日冻结李艳红在工行河南省洛阳偃师商都支行17×××75账号的存款572.66元、在中国建设银行股份有限公司偃师支行4367422453660455809-156-1账号的存款495.83元，查封李艳红名下位于洛阳市瀍河区中州东路东段69号51幢1—501号房产及汽车12辆。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利明及委托诉讼代理人孙航、被告偃师市双语实验学校的委托诉讼代理人李宏杰到庭参加诉讼，被告李艳红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王利明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还拖欠原告借款398250元及利息（从2019年5月1日起按月息1分2厘计算至实际还款日止）；2、原告诉讼本案由保险公司提供的担保费975元由二被告承担；3、本案诉讼费、保全费均由二被告承担。事实和理由：2016年原、被告相识。2017年被告向原告借款24万元，原告按照约定履行了出借义务。后被告因其它业务让原告垫付款额，2017年11月30日经原、被告双方算账后，被告为原告出具《借据》，所借款额总计为398250元，承诺月息1.2％，该款于2018年6月30日归还。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告以种种理由拒不归还。原告认为，原告按照约定履行了出借义务，二被告拖欠原告款额拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益。被告偃师市双语实验学校辩称，借款属实，所借款项用于学校建设，现在因学校资金周转困难，无力偿还，希望庭后与原告调解商量还款事由。被告李艳红逾期未答辩。根据原、被告的举证、质证情况及当事人在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2017年，被告李艳红向原告王利明借款，2017年3月2日，原告通过其丈夫肖俊峰在中信银行的账户向被告偃师市双语实验学校的账户转款24万元。其后，原告又按照被告的要求为其垫付了部分费用。2017年11月30日，原告与被告李艳红对借款情况进行了核算，被告欠原告款项398250元。当天被告为原告出具借据一份，载明：“借据今借到王利明现金叁拾玖万捌仟贰佰伍拾元整（￥398250.00元）注：该款于2018年6月30日前偿还月息为1.2％借款人：李艳红偃师市双语实验学校（印章）2017.11.30”。借款到期后，被告没有归还借款，而是按照1.2％的月利率将利息付至2019年4月30日，此后未再支付利息。原告讨款未果起诉来院，诉讼中申请财产保全，支付申请费2470元及保全担保保险费975元。上述事实，有原告提交的被告李艳红出具的借据一份、中信银行账务明细一份、增值税发票一份及当事人的陈述在卷资证。本院认为，被告李艳红书写并加盖被告偃师市双语实验学校印章的借据及中信银行账务明细，足以证明被告偃师市双语实验学校向原告王利明借款398250元这一法律事实，被告偃师市双语实验学校应当按照约定利率归还原告借款本息。原告自认被告将利息付至2019年4月30日，本院对该事实予以认定。原告支出的保全担保保险费975元，系原告为实现债权而支出的合理必要费用，被告偃师市双语实验学校应当予以赔偿。被告李艳红作为偃师市双语实验学校的校长，书写借据并在借据上签名系履行职务行为，其本人并非该笔借款的借款人，对该笔借款不应承担偿还责任。原告诉求被告李艳红承担还款责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告偃师市双语实验学校于判决之日起5日内归还原告王利明借款398250元及利息（按照月利率1.2％，自2019年5月1日起计算至实际还款之日止）。二、被告偃师市双语实验学校于判决之日起5日内给付原告王利明保全担保保险费975元。三、驳回原告王利明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7288元、申请费2470元，共计9758元，由被告偃师市双语实验学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年八月二十七日书 记 员  董崇国
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3340号原告：袁建华。委托诉讼代理人：袁平生、杨祖咪。被告：肖福长。被告：孙益兰。原告袁建华为与被告肖福长、孙益兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告袁建华委托诉讼代理人袁平生、被告肖福长到庭参加诉讼，被告孙益兰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建华向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告肖福长、孙益兰归还原告借款本金100000元及利息（自2019年4月1日按月利率2%计算至款清之日止），且本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转之需向原告借款，原告于2016年5月30日向被告出借了100000元，同日，被告向原告出具欠条一份，内书：“本人因做生意需要资金周转，今欠到袁建华人民币壹拾万元（小写：￥100000元），欠款利息为每月人民币贰仟伍佰元（小写：￥2500元）。如因该欠款发生纠纷，则由瑞金人民法院管辖，因袁建华处理该纠纷所支付的律师费、诉讼费、差旅费等一切合理费用均由欠款人承担。欠款人：肖福长、孙益兰，2016年5月30日”。被告借款后，仅按时支付利息至2019年3月30日，此后未支付利息，也未还本。为此，原告特诉至法院。被告肖福长辩称，没有异议，借款本金100000元属实。被告孙益兰未答辩，亦未提交证据。原告袁建华围绕诉讼请求依法提交了证据，并经被告肖福长质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。并对本案事实作如下认定：2016年5月30日，被告肖福长、孙益兰因需资金周转向原告袁建华借款100000元，并出具欠条一份，约定借款利息为每月2500元，并约定如发生纠纷，原告为此支付的律师费、诉讼费、差旅费等一切合理费用均由被告肖福长、孙益兰承担。同日，原告肖建华通过银行转账方式将借款交付给了被告肖福长。被告肖福长取得借款后，仅支付利息至2019年3月30日，借款本金100000元及余欠利息经原告袁建华多次催收，被告肖福长、孙益兰至今未还，故引起本案诉讼。本院认为，原告袁建华与被告肖福长、孙益兰之间的借贷关系合法、有效，被告取得借款后，经原告催收，未履行还款付息义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告袁建华要求被告肖福长、孙益兰归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告袁建华与被告肖福长、孙益兰对借款约定每月利息2500元（即月利率2.5%），现原告袁建华仅要求被告肖福长、孙益兰自2019年4月1日按月利率2%向其计付利息，未超出法律规定，故本院予以支持。虽原、被告双方约定原告为本案债权支付的律师费、诉讼费、差旅费等一切合理费用均由被告肖福长、孙益兰承担，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案原告袁建华已要求被告肖福长、孙益兰按月利率2%（即年利率24%）计付利息，故原告袁建华要求被告肖福长、孙益兰向其支付律师服务费5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告孙益兰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖福长、孙益兰应于本判决生效之日起三十日内归还原告袁建华借款本金100000元及利息（自2019年4月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、驳回原告袁建华其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告袁建华承担25元，被告肖福长、孙益兰承担1205元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年八月二十四日书记员  钟高威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10877号原告：深圳诚建居安装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道英达利科技数码园A栋710，统一社会信用代码91440300MA5DAA309L。法定代表人：曾翔，该司总经理。委托代理人：余庆环，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市车领域汽车销售服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DNBTAXK。法定代表人：郑晶。被告：郑晶，女，1976年5月5日出生，户籍地址吉林省辉南县，原告深圳诚建居安装饰设计工程有限公司诉被告深圳市车领域汽车销售服务有限公司（以下简称车领域公司）、郑晶装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法由审判员吴颂、人民陪审员韦开丽、叶钧如组成合议庭适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余庆环到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告车领域公司与原告签订《装修施工合作协议》，约定原告为被告会所（地址：福田区侨香路3081号）二楼提供装修服务，合同总价为11万元，原告按照双方的合同施工。后应被告车领域公司的要求，原告为被告车领域公司增加工程量，优惠后合计6000元。原告已严格履行完毕全部装修工程。被告郑晶对被告车领域公司的付款义务提供连带责任担保。被告车领域公司至今仍拖欠原告46000元工程款。据此，请求法院判令：1.被告车领域公司支付装修工程款46000元；2.被告车领域公司支付上述工程款的滞纳金，至起诉之日暂计2436元（滞纳金每日按工程款总价的0.3%计算，计算至工程款清偿之日止）；3.被告车领域公司支付原告的维权费用（律师费）5000元；4.被告郑晶对被告车领域公司的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，开庭时缺席。本院经审理查明，2018年8月17日，原告（乙方）与被告车领域公司（甲方）签订《装修施工合作协议》，约定施工地点为福田区侨香路3081号二楼会所；承包范围为包人工部分主材；工程完成时间为空白；合同总价11万元，如甲方无其它合同预算外工程量，此价格为最终结算价。施工过程中如有增加工程项目及工程量，应按预算单价及实际工程量进行结算；合同签订后，乙方组织人员进场，甲方支付乙方总款50%计55000元；工程木工完工玻璃安装完甲方支付乙方总款40%计44000元；工程全部完成，甲方验收完成5个工作日支付剩余工程款；甲方应及时支付工程款，如未按期支付，每拖延一天，须向乙方支付工程总价的0.3%的滞纳金。合同所附的工程预算单上总价为76662元，备注栏内备注由部分隐蔽工程数量没能列入表内，施工过程中，以业主签字的签证单作为工程决算的依据。墙面造型等关系到设计含量的特殊施工工艺的项目，依据设计报价。次日，被告车领域公司监事郑军向原告法定代表人个人账户转账支付工程款2万元。2018年8月21日，郑军在材料清单上签字确认增加工程量为7591元，优惠后6000元。2018年9月4日，原告法定代表人账户收到款项5万元，原告自认为被告车领域公司支付的工程款。原告主张2018年9月15日，原告已完成涉案工程的施工并将涉案工程交付被告车领域公司，该公司也完成了验收。2018年9月28日，微信名称为车领域越野车晶，微信号为×××发出微信询问原告法定代表人，我还差你多少钱，原告法定代表人回复称4万，×××则回复称节后结给你。庭审中，原告主张上述×××为被告郑晶；当时回复时并未仔细核对付款情况，就向被告郑晶主张大约还差4万元工程款，之后核对后发现实际欠工程款46000元。2018年10月19日，微信号为×××的微信发送朋友圈称会所第一天试营业，地址为福田区侨香路盛世大厦首层3081号车领域，并附有会所内已经装修完毕的照片若干张。2018年11月4日，上述微信号再次发送朋友圈推送图片显示被告车领域公司在挂牌为车领域的铺位门口召开乔迁盛典。另查，被告车领域公司为自然人独资的有限责任公司，被告郑晶为其唯一股东。庭后，原告向本院确认未取得施工资质证书。本院认为，原被告之间成立装饰装修合同关系，我国《建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。原告没有取得建筑工程施工资质，违反了《建筑法》的强制性规定，双方的合同应为无效合同。合同虽然无效，但被告车领域公司并未主张也未提交证据证明工程经竣工验收不合格，理应向原告支付参照合同约定的相应的工程款。原告虽未提交证据证明实际已完全按照合同约定施工完毕，但原告法定代表人在微信中向被告郑晶主张被告车领域公司尚欠原告工程款4万元，被告郑晶予以确认并同意支付。原告据此有权要求被告车领域公司支付尚欠工程款40000元及自原告向本院提起诉讼之日即2018年12月10日起计算至实际付清款项之日止的逾期付款利息。原告主张利息按照每日千分之三的标准进行计算，明显过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率的标准进行计算。至于原告主张的维权律师费5000元，该费用并非诉讼必要费用。对于原告的该项主张，本院不予支持。被告郑晶为被告车领域公司的唯一股东，在无法自证个人财产独立于公司财产的情况下，应对被告车领域公司对原告的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市车领域汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳诚建居安装饰设计工程有限公司支付剩余工程款40000元；二、被告深圳市车领域汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳诚建居安装饰设计工程有限公司支付逾期支付剩余工程款的利息（利息以40000元为计算基数，自2018年12月10日起开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至实际付清款项之日止）；三、被告郑晶就上述判项一、二确定的被告深圳市车领域汽车销售服务有限公司债务向原告深圳诚建居安装饰设计工程有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳诚建居安装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元（已由原告预交），由原告负担277元，由两被告共同负担859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并在领取预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    颂人民陪审员 叶  钧  如人民陪审员 韦  开  丽二〇一九年八月二十一日书 记 员 俞婷婷（代）何宝欣
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1925号原告:杨秀锋，男，汉族，1990年5月24日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告:杨石磊，又名杨磊，男，汉族，1989年12月8日出生，户籍所在地三门峡市陕州区,现住河南省三门峡市陕州区。原告杨秀锋与被告杨石磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀锋及被告杨石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，利息5990元，共计35990元（2018年11月27日之后的利息按年息6%计算至款还清之日止);2、判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日被告向原告借款30000元整，约定2015年7月30日还款，同时被告向原告出具借条一份。还款期限到期后，被告未按期还款，经原告多次催要被告仍不还款。截止2018年11月27日，被告拖欠原告借款本金30000元，利息5990元，共计35590元尚未偿还。被告杨石磊承认原告在本案中所主张的事实，并同意还款，但提出应扣除其已支付的1500元借款后分期分批偿还原告借款。经审理查明：2015年4月30日，被告因偿还他人借款，向原告借款30000元整，约定2015年7月30日还款，同时被告向原告出具借条一份。还款期限到期后，原告向被告讨要，被告先后还款1500元，剩余28500元没有归还。本院认为，被告向原告借款30000元，逾期后被告偿还原告1500元，剩余借款28500元逾期没有归还，双方对上述事实没有异议，应予认定。现原告要求被告偿还借款，并自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告提出分期分批归还借款，原告不同意，双方没有达成一致意见，调解不成，应依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告杨石磊于本判决书生效后十日内偿还原告杨秀锋借款28500元及利息（利息自2015年7月31日起、按照年利率6%计算至本判决书确定的还款之日止）。二、驳回原告杨秀锋的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告杨石磊承担。本判决为终审判决。审判员  宋亚红二〇一九年八月一日书记员  王 冰
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5004号申请人：黄雄芳，男，汉族，1983年10月27日生，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南天骏房地产开发有限公司，住所地云南省昆明经开区洛羊街道办事处王家营“龙湖半山”项目售楼部。法定代表人：彭飞。统一社会信用代码：91530100059451017P。申请人黄雄芳与被申请人云南天骏房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人黄雄芳于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人名下的位于昆明市经开区御龙春晓城Ⅲ3幢10层1003号房屋，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人黄雄芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：预查封被申请人云南天骏房地产开发有限公司名下的位于昆明市经开区御龙春晓城Ⅲ3幢10层1003号房屋，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张素珍二〇一九年八月二十日书记员  张雪萍
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1919号原告：徐宇田，男，1988年7月1日出生，汉族，个体，住。被告：乙海龙，男，1975年2月7日出生，汉族，个体，住桦南县。原告徐宇田与被告乙海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宇田、被告乙海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宇田向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告偿还拖欠的沙子款42011元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在桦南林业局开设沙场，对外出售河沙。2018年8月份起，被告因其工程需要，在原告处购买河沙，至2018年9月份止，共计购买河沙1524立方米，按照双方约定价格，金额为52011元。被告将购买的河沙全部运走后，原告多次找到被告索要货款，但被告只在2019年春节期间给付了10000元，剩余42011元却以种种理由予以推托拒不给付，无奈诉至人民法院。原告现持有被告亲笔签字的沙子款欠据一张佐证欠款事实，请求人民法院详查实情，依法判决被告偿还拖欠的沙子款42011元，承担诉讼费用，保护原告的合法权益。被告乙海龙辩称，我在工地是给别人打工，负责记录和开票，沙子的买卖是原告与他人进行联系的，所欠的河沙款应该由包活儿人给付。我不同意偿还买河沙欠款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人持有争议的事实，即经庭审质证，被告对原告举示的2018年11月14日欠沙款据一份，证明乙海龙于当日前向徐宇田购买河沙欠款52011元，事后已付10000元，尚欠42011元至今没有给付的事实，就据的内容表示没有异议；被告对原告的书面陈述一份，证明双方买卖之债发生的事实经过持有异议，认为，徐宇田所述不属实，乙海龙不知详情，不知还款10000元，其同被告无关。本人只是为工地收沙子计数，每次给出具的都是小票，最终是我给出具的总欠据。经审查，因为乙海龙对该款系被告向原告购买河沙所欠的债款表示认可，而且除自述、答辩和辩论外，没有提供相关证据证明本方的反驳主张，由此可见，被告的质证意见及其理由不合实际，所以本院不应采信，本院对原告递交的证据的证明效力和陈述的事实应予认定。根据审查认定的证据和诉辩双方的陈述，确认本案的基本事实是：2018年8月，经自称“二力”的人介绍，徐宇田给乙海龙的工地送河沙。买卖交易双方约定，待送完沙子后结算钱款。2018年11月14日，乙海龙将徐宇田每次送沙子的小票收回，给其出具总据一份，款额为52016元，承诺本年末付款。2019年2月4日，乙海龙通过介绍人“二力”即刘天文付给10000元。继而，债务人便不接听债权人电话，导致债权人无法索款。2019年5月，刘天文将其自用汽车作为担保物抵押给徐宇田，并声称乙海龙什么时候给钱，他什么时候取回车辆。事后，权利人仍旧联系不上义务人，原告遂诉至本院，主张判如诉请。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。原告举示的证据真实、合法，同本案具有直接关联性，能够起到证明其诉讼主张的作用。该买卖合同所涉主体适格，双方合意，内容合法，依法成立并有效，乙海龙负有给付徐宇田交易对价的义务。被告的辩解意见及其理由，有的自相矛盾，有的与事实不符，且无相关证据佐证，不应得到法律的肯定与保护，其当承担继续履行的民事责任。综上所述，本案相对方买卖河沙权利义务关系明确，原告徐宇田请求合法，对其诉讼主张本院应予支持。因被告乙海龙的抗辩意见及其理由，既同实际相悖，又无据可证，故对其反驳主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告乙海龙于本判决生效后十日内给付原告徐宇田购货款42011元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告乙海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林永海二〇一九年八月十四日书记员  徐德恒
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执350号 宋丹、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人宋丹与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1099号]，本院于2019年7月31日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1175号 申请执行人：余合勇，男，1984年1月7日出生，汉族，住所地广西象州县，证件号码452224198401071015。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的余合勇申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初2044号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人余合勇逾期交房违约金共计人民币18183.5元，承担执行费人民币173元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1175号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1790号罪犯何补良，男，生于1984年7月3日，汉族，甘肃省礼县人，初中文化，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2011年12月6日作出（2011）甘刑三终字第125号刑事裁定，维持本院于2011年9月20日作出的（2011）兰法刑一初字第112号刑事附带民事判决，以被告人何补良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年5月9日起至2022年5月8日止），剥夺政治权利二年,赔偿民事诉讼原告人经济损失34565.89元。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年6月27日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年5月9日起至2021年2月8日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年6月17日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月9日起至2020年4月8日止）。执行机关兰州监狱于2019年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯何补良在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬六次、监狱改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯何补良在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何补良减去有期徒刑五个月(刑期自2010年5月9日起至2019年11月8日止),剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷君芳审判员  田 晨审判员  史晨铧二〇一九年八月十二日法官助理彭婷婷书记员王璇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0103民初4103号原告贵州建工混凝土有限责任公司，地址：贵阳市云岩区茶园村黑丫口，统一社会信用代码91520103780187215W。法定代表人曾宪才。委托代理人罗艳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托代理人樊佳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告彭雄钧，男，1962年12月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州建工混凝土有限责任公司诉被告彭雄钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州建工混凝土有限责任公司的委托代理人罗艳、樊佳到庭参加诉讼，被告彭雄钧经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贵州建工混凝土有限责任公司诉称，2013年1月10日，被告彭雄钧向原告贵州建工混凝土有限责任公司借款200万元，《借据》载明被告自愿每月承担借款本金百分之三的利息。同日，原告以银行承兑汇票的形式代被告向第三人贵州超宇水泥有限责任公司支付100万元。2013年1月14日原告以银行转账的方式向被告支付100万元；原告多次要求被告支付本金及利息，被告均以资金短缺为由拒向原告偿还。请求判令被告彭雄钧偿还原告借款本金2000000元及利息共计2958904.11元（利息以2000000元为基数，按照年利率24%支付，自2013年1月11日起计算至本息还清之日止，暂计算至2019年3月11日）。被告彭雄钧无答辩。经审理查明，2013年1月10日，被告向原告借款人民币200万元并出具借据载明“借款人彭雄钧今借到出借人贵州建工混凝土有限责任公司共计人民币2000000元。借款人自愿每月承担借款本金百分之三的利息，每三个月支付一次。借款人：彭雄钧。”同日，原告以交付承兑汇票方式向原告支付了100万元，被告向原告出具了收到200万元的收据。2013年1月14日原告通过中国建设银行向被告转账支付100万元。庭审中，原告陈述被告一直未归还过借款本金及支付利息。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告诉讼请求的认可。原告主张被告向其借款200万元未归还，原告举证了被告出具的借据、收据及支付借款的承兑汇票、银行转账电子回单予佐证借款的事实，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告出具的借据中未约定还款期限，依法原告可随时主张被告归还借款，借据中约定月利率3%计算支付利息有悖于法律规定，原告主张被告按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持，利息应从借款实际全部支付给被告之日（2013年1月14日）起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第（二）款“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告彭雄钧于本判决发生法律效力后十日内向原告贵州建工混凝土有限责任公司归还借款本金人民币2000000元，并从2013年1月14日起以实际所欠借款本金为基数按年利率24%计算支付利息至借款全部还清之日止。案件受理费46472元，减半收取23236元，由被告彭雄钧负担（原告贵州建工混凝土有限责任公司已预交，被告彭雄钧于本判决发生法律效力后十日内直接支付给原告贵州建工混凝土有限责任公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员 张 浩二〇一九年八月二十日书记员 张煜堃
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执624号之一申请执行人梁和平，男，1953年12月19日生，汉族，住沁阳市。委托代理人：刘宁宁，沁阳市。被执行人吕传庆，男，1959年10月12日生，汉族，住沁阳市。梁和平申请执行吕传庆为买卖合同纠纷一案，河南省沁阳市人民法院于作出（2018）豫0882民初2183号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，申请标的20300元，案件受理费191元，经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，1.本院于2019年3月18日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令责令其限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、不动产等财产情况进行调查，冻结被执行人名下少量银行存款，扣划被执行人银行存款2467.62元，已通知申请人领取该笔执行款。3.本院依法通过房产管理部门调查，未发现房产登记信息。4.执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂卓文审判员  赵 利审判员  张 燕二〇一九年八月三十日书记员  闫朋朋
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初979号 原告：雷祖荃，男，壮族，1965年7月20日出生，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陈汉云，广西幸程律师事务所律师。 被告：黄庆堂，男，汉族，1962年5月20日出生，住广西防城港市防城区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年7月15日 开庭日期：2019年7月30日 当事人到庭情况：原告委托诉讼代理人陈汉云及被告黄庆堂到庭参加诉讼。 原告诉讼请求： 一、依法判令被告立即支付原告货款人民币58000元及利息3867元（注：利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年5月6日计算至起诉之日即2019年6月10日止共400天，按年利率6%计算，共3867元）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，被告黄庆堂陆续向原告购赊猪饲料，双方不定期结算货款。至2018年5月5日，原、被告双方进行结算，被告还欠原告货款63000元。2018年底，经原告催讨，被告又支付了5000元；余款58000元经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。原告认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，被告拒不支付货款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告答辩意见： 原告向我推销饲料，当时双方没有约定的文本记录，都是口头约定，前后3年约有160万饲料款，陆续结算后还欠十几万左右。双方约定每年还8000元到10000元给原告，现尚欠58000元，目前无能力偿还。对于利息根本没有约定，本人不予认可。 查明事实： 2015年至2016年期间，被告黄庆堂陆续向原告雷祖荃赊购猪饲料，双方口头约定不定期结算货款。至2018年5月5日，原、被告双方进行结算，被告还欠原告货款63000元。2018年底，经原告催讨，被告支付了5000元，现尚欠58000元。 以上事实，有当事人的陈述、原告提交的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院意见： 本院认为，原被告之间具有合法的买卖合同关系，合同履行中产生的欠条经过被告签字确认，合法有效，证实了双方的买卖关系以及被告尚欠货款58000元的事实。原告的请求于法有据，本院予以支持。关于逾期付款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，由于双方未约定付款期限及违约金计算方法，应以原告起诉之日开始计算逾期付款违约金，原告请求按年利率6%计算没有超出法律规定，自2019年7月15日起按照本金58000元计算至清偿之日止。 判决依据： 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定。 判决主文： 被告黄庆堂支付给原告雷祖荃货款58000元及利息损失（以58000为基数，自2019年7月15日起按年利率6%计至债务清偿之日止）。 履行期限：上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 诉讼费：案件受理费1346元，减半收取673元（原告已预交），由被告黄庆堂负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  骆超营 二〇一九年八月五日 书记员  邓春瑶 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1346元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初3711号原告：祝景萍，男，汉族，1977年08月01日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：熊松，男，汉族，1973年02月21日生，住贵州省贵阳市乌当区。二原告委托代理人：张景棠，贵州灜黔律师事务所律师，执业证号：×××7151。被告：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码：91500113203421286M。法定代表人：刘富学，职务：董事长兼总经理。被告：中维地产贵州有限公司，住所地观山湖区云潭北路（贵州烟草科研实验大楼），统一社会信用代码：91520000569225183A。法定代表人：任林。本院受理原告熊松、祝景萍与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称伟太建筑公司）、中维地产贵州有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告伟太建筑公司在答辩期间对管辖权提出异议，称重庆亚英商贸有限公司(以下简称亚英商贸公司)因伟太建筑公司不能清偿到期债务向重庆市第五中级人民法院申请破产清算。2019年4月19日重庆市第五中级人民法院出具（2019）渝05破申8号民事裁定书，裁定受理亚英商贸公司对伟太建筑公司的破产清算申请，该案交由重庆市巴南区人民法院审理。故请求贵院将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。经本院审查，2019年4月19日，重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05破申8号民事裁定书，裁定受理亚英商贸公司对伟太建筑公司的破产清算申请并将该案交由重庆市巴南区人民法院审理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。之规定，本案移送重庆市巴南区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告重庆伟太建筑工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市巴南区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊德敏二〇一九年八月二十二日书记员  成应美
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2349号 申请人:褚素梅，女，1964年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：王理想、王守俊，男，1993年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：王守俊，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人褚素梅与被执行人王理想、王守俊买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人褚素梅也未能提供被执行人王理想、王守俊有其他可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人褚素梅发现被执行人王理想、王守俊有财产可供执行的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 吴 刚 审判员 ：支立好 审判员 ：蒋新文 二〇一九年八月三十日 书记员 石 修 峰
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1623行审319号 申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦5-7层、东附楼2层。 法定代表人袁清水，局长。 委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。 委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。 被申请执行人曹振勇，男，1983年12月6日出生，住无棣县。 被申请执行人李本燕，女，1982年6月6日出生，住无棣县。 申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人曹振勇、李本燕行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人曹振勇、李本燕送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕522号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。 本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人曹振勇、李本燕作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕522号征收决定书，准予强制执行； 二、被申请执行人曹振勇、李本燕必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费92238元； 申请执行费1284元，由被申请执行人曹振勇、李本燕承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  李存山 二〇一九年八月三十日 书记员  杜 渐
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1798号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：刘德辉，男，1975年6月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人刘德辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6068号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人刘德辉信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2307号 原告：邹佳甫，男，1981年7月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：江池，男，1984年10月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告邹佳甫与被告江池民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告邹佳甫委托诉讼代理人杨伟鑫、被告江池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹佳甫诉称，2017年4月13日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定由原告借款40000元给被告，借款期限为6个月，江程作为借款保证人在《借款合同》上签字。此后，由于被告未能偿还借款，2017年11月1日，原、被告经协商，被告同意将上述借款及合作生意应付给原告的部分货款、利息，确认尚欠原告借款58000元，由被告立写欠条给原告收执，约定于2018年4月1日前还清，如不能按时足额还款，被告自愿按150元/天支付违约金。但借款期限届满，被告仅于2019年5月5日偿还40000元，余下借款18000元、违约金17400元未予偿还。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款18000元并支付违约金17400元（变更为从2017年11月1日起计至2019年2月1日止，按年利率24％计）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告江池辩称，被告于2017年4月6日、6月6日、9月14日分别向原告借款40000元、8000元、3000元，合计51000元。此后，被告于2017年5月5日至2018年10月23日陆续偿还了10000元。2019年5月份，原、被告经协商，原告同意被告偿还50000元了结此事，为此，被告于2019年5月5日向原告偿还40000元，尚余10000元暂无能力偿还，要求过段时间再偿还，但原告不同意。故请求法院依法作出判决。 经审理查明，被告以急需资金周转为由，于2017年4月份开始陆续向原告借款，2017年11月1日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告借款58000元，约定于2018年4月1日前还清，如不能按期足额还款，则按150元/天计付违约金，由被告重新立写借条给原告收执。此后，被告于2018年10月23日、2019年5月5日通过微信和银行转帐方式向原告偿还2000元、40000元。 诉讼过程中，被告主张实际只向原告借款51000元，且借款后于2017年5月5日、7月6日、7月20日、9月6日、10月11日、2018年10月23日、2019年5月5日偿还了2000元、1000元、1000元、2000元、2000元、2000元、40000元，合计50000元。2019年5月份原、被告经协商，原告同意被告偿还50000元了结此事，此后，被告偿还了40000元，尚欠10000元，但事后原告反悔，对此，原告不予认可。 以上事实，有双方当事人的陈述、借条、微信支付记录、银行客户回执等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以急需资金周转为由陆续向原告借款，2017年11月1日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告借款58000元，有被告重新立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，被告于2018年10月23日、2019年5月5日偿还了2000元、40000元。原告主张40000元为偿还本金，故被告尚欠原告借款本金为18000元。对于违约金的计算，原告请求从2017年11月1日起计至2019年2月1日止，按年利率24％计。因借期内并未约定有违约金，故应以借款本金58000元为基数，按年利率24％计，从被告逾期还款之日起（即2018年4月2日）计至2019年2月1日止，违约金为11600元，扣除被告于2018年10月23日已支付的2000元，被告尚应支付违约金9600元。被告主张实际只向原告借款51000元，双方经结算后，原告同意被告偿还50000元了结此事，此后，被告偿还了40000元，实际尚欠原告10000元，但被告未能提供证据予以证实，对此，原告也不予认可。故对被告这一抗辩理由，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告江池偿还原告邹佳甫借款18000元并支付至2019年2月1日止的违约金9600元； 二、驳回原告邹佳甫的其他诉讼请求。 本案受理费686元，适用简易程序减半收取343元，由原告邹佳甫负担98元，被告江池负担245元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费686元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 洁
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2653号原告：广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司，住所地广州市从化吕田镇吕田墟广新南路18号，统一社会信用代码91440184068664225F。法定代表人：王占刚。被告：广州市从化吕田程木坚商店，住所地广州市从化区吕田镇吕田社区桂冠市场121号。经营者：程木坚，男，汉族，1957年4月1日出生，住广州市从化区，原告广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司与被告广州市从化吕田程木坚商店物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月17日以公司讨论后决定撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年八月二十日书记员  刘培操
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5336号申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司,住所地上海市黄浦区南京东路XXX号名人商业大厦10楼。法定代表人任澎。被执行人梁银邦,男，1983年2月26日出生，汉族，住陕西省。被执行人梁永宝，男，1960年4月16日出生，汉族，住陕西省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初1124号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币474，969.16元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件,执行费人民币7,024.54元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁银邦、梁永宝银行存款人民币481,993.70元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人梁银邦、梁永宝相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年八月七日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2323号原告：潍坊宜联贷金融信息服务有限公司，驻潍坊市奎文区新华路以东北宫街以北吉祥大厦A幢4楼415室。法定代表人：任爱霞，总经理。委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律服务工作者。被告：王建军。被告：王会霞。被告：王召义。被告：肖仁香。被告：王学成。被告：鞠术兰。原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司与被告王建军、王会霞、王召义、肖仁香、王学成、鞠术兰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中,原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司撤回对被告王建军、王会霞、王召义、肖仁香、王学成、鞠术兰的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潍坊宜联贷金融信息服务有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司负担。审判员  王世燕二〇一九年八月二十一日书记员  孟胜男
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4290号 原告：方玉美，女，1966年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：胡唐，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：王富萍，女，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告方玉美与被告胡唐、王富萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方玉美到庭参加诉讼，被告胡唐、王富萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方玉美向本院提出诉讼请求：被告胡唐、王富萍立即支付货款人民币317000元。事实和理由：原告经销油漆。被告胡唐、王富萍于2017年4月从原告处购买油漆，累欠货款人民币410000元。经原告催讨，二被告于2018年4月10日向原告出具欠条，承诺每月归还20000元。欠条出具后，二被告未能按约付款，仅支付货款93000元，尚欠317000元。为此起诉。 胡唐、王富萍未作答辩。 方玉美围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原、被告的身份信息，证明当事人的主体资格；2、欠条一份，载明“今欠到方玉美货款人民币肆拾壹万元整（410000元），每个月1号至10号分期还款贰万元整/欠款人胡唐、王富萍/2018.4.10”，证明二被告欠原告货款410000元的事实；3、中国农业银行交易明细，证明二被告出具欠条后归还了93000元的事实。被告胡唐、王富萍未出庭，视为放弃质证权利。本院经审查后，对方玉美提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告方玉美主张的事实予以确认。 本院认为：债务应当清偿。胡唐、王富萍拖欠方玉美货款人民币317000元事实清楚，证据充分，胡唐、王富萍负有给付义务。本案审理过程中，方玉美同意胡唐、王富萍自2019年9月起每月给付26000元并于一年内付清全部欠款，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡唐、王富萍欠原告方玉美货款人民币317000元，按月偿还，自2019年9月起于每月月底前向原告方玉美给付人民币26000元，2020年8月30日前付清全部欠款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6055元，由被告胡唐、王富萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费6055元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田周健 人民陪审员  徐 萍 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  纪 璐
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初2094号之一原告：戚振海，男，1947年12月6日出生，汉族，住河南省武陟县，现住。原告：李德义（又名李德意），女，1973年4月12日出生，汉族，住。原告：戚雨婷，女，1993年5月3日出生，汉族，住。原告：戚镨霖，男，1997年6月1日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。被告：王随根（又名王盘根），男，1965年9月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：赵新萍，女，1962年8月7日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。被告：武陟县木城街道和平街街民委员会，住所地：武陟县文化路西段路北。法定代表人：张国才，街长。委托诉讼代理人：李震，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：侯平定，武陟县法律服务所法律工作者。原告戚振海、李德义（又名李德意）、戚雨婷、戚镨霖与被告王随根（又名王盘根）、赵新萍、武陟县木城街道和平街街民委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后依法进行了审理。四原告向本院提供诉讼请求：1、请求法院判令被告王随根、赵新萍立即停止侵权。2、请求法院判令被告立即赔偿原告经济损失628元，鉴定费100元。3、各被告互负承担连带责任。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在1985年10月17日，购买了和平街在小南街37号的房产，上房五间（北为上），南屋四间，地皮随房走，该宗地北边，东西长16.40米，南边东西长16.40米，中长29.12米。1985年10月23日，原告在武陟县公证处办理了房产买卖公正。1985年10月23日，武陟县人民政府给原告颁发了证号为武财房字第××号《房屋所有权证》。1994年8月24日，经河南省人民政府核准，武陟县人民政府给原告颁发了武国用（94）字第01010027号《国有土地使用证》，武陟县人民政府认定原告的宅基地北边长16.40米、南边长16.37米、东边长30.55米、西边长28.28米。北邻面粉厂，西邻王盘根（王随根），南邻路，东邻杨志群。2017年3月份，原告将原旧房拆除，打过地基，在地基东边、西边建造围墙。2017年4月29日，被告王随根、赵新萍趁原告家中无人之际，组织人强行拆除了原告家西边的部分围墙。2017年5月20日，王随根、赵新萍又组织人第二次强行将原告西边围墙大部分拆除，原告立即报警阻止被告这种不法拆除行为，警察让去和平街调解。在和平街调解时，被告称原告围墙占了其家东房屋后檐滴水，但实际情况是原告所建围墙完全是在自家合法的宅基地范围内建造，被告无权拆除原告围墙，被告私自强行拆除原告围墙的行为完全是一种侵权行为，被告理应赔偿拆除原告围墙所造成的全部损失。经和平街多次调解被告拒不赔偿原告损失。被告和平街在1985年10月17日出售房产时书面承诺“自出卖契之后倘有亲族友邻争执或先典未赎事情，由卖主一面承当，与买主无干，空口无凭立契为证”。木城镇人民政府加盖公章，予以确认。因被告和平街未能及时阻止被告这种侵权行为，故被告和平街理应承担连带责任。综上所述，被告无故拆除原告围墙，对原告构成侵权，给原告造成了经济损失，理应承担侵权责任。经和平街调解无效，被迫无奈，诉之法院。请求法院支持原告的诉讼请求，以此维护法律的尊严，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告持有的武国用（94）字第01010027号国有土地使用证于2019年3月7日被武陟县人民政府撤销，双方的纠纷是因宅基边界而引起的纠纷，属使用权纠纷，在双方的边界未经政府相关部门确定之前，原告起诉缺乏依据，本院也无法界定双方的过错，因此应驳回原告起诉，待条件成熟后原告可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告戚振海、李德义（又名李德意）、戚雨婷、戚镨霖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年八月十五日书记员  郭鹏翔
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执恢413号之三申请执行人中信银行股份有限公司长沙宁乡支行，住所地宁乡市玉潭镇花明北路438号。法定代表人易岚，该支行行长。被执行人肖华，女，1968年1月24日出生，汉族，住。本院依法作出的（2016）湘0124民初4056号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年3月8日依法立案恢复强制执行，并向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人限期履行。本院于2019年3月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，除被执行人用以为借款抵押担保的位于（车站广场）111-161号商业房产外，未发现有其他可供执行的财产。关于被执行人的抵押房产，本院于2019年6月5日至6月6日、2019年6月25日至6月26日依法在淘宝网络进行了司法拍卖，最终买受人张凌以最高价2618387元竞得。所得案款在扣除执行费、司法拍卖辅助费等必要费用后剩余2584803元已支付至申请执行人指定账户中。本院于2019年8月13日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，除已处理的被执行人抵押房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。若不能提供被执行人的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年8月18日，本案仍应执行的标的金额为4236689.94元及相应利息，全部没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢413号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一九年八月十八日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执501号申请执行人：潘长良，男，汉族。委托代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人：潘长顺，男，汉族。被执行人：潘亚平，女，汉族。本院立案执行的潘长良与潘长顺、潘亚平继承纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0114民初634号民事调解书，被执行人潘长顺、潘亚平应于2019年5月15日前协助申请执行人潘长良将位于西安市阎良区凤凰北街南段东侧（西飞公司4住宅区）453幢100-102号房屋过户登记于申请执行人潘长良名下；协助申请执行人潘长良将位于西安市阎良区人民西路中段南侧（绿洲公司家属楼）寿险西楼1-3-西户房屋过户登记于申请执行人潘长良名下。并应负担执行费500元。案件执行中，经向西安市阎良区不动产登记服务发出协助执行通知书，办理生效调解书载明过户登记事项。执行费500元已缴纳。案件执行终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条其一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年八月二十七日书记员 谷翔斌
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4520号原告：董世红，女，1968年7月2日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：廊坊福润达房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧李亚东用地东侧香格里拉花园公寓1-B05，统一社会信用代码911310825504417080。法定代表人：彭雪梅，该公司执行董事。原告董世红与被告廊坊福润达房地产经济有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。董世红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房电商服务费27000元；2.判决被告向原告支付利息，利息以27000元为基数按中国人民同期贷款利率计算，支付利息期限自2017年3月13日至实际返还电商费时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，原告在被告居间服务下，与唐山荣盛房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，同时原告向被告支付了电商费27000元。被告给原告出具了27000元电商费收据，并加盖被告公司财务章予以确认。合同签订后，原告依约向开发商支付了购房款。在商铺交付时，因案涉商铺无独立的所有权，不能办理单独的不动产所有权证。原告购买涉案商铺合同无法履行，购买商铺的目的无法实现。因此，原告与开发商协商，达成了解除案涉商铺的协议，由开发商一次性将购房首付款、保证金、公共维修金等全部退还给原告。案涉商铺无独立的所有权，依据我国法律规定，被告不能提供居间服务，更不能收取相关费用。被告收取原告的电商费没有事实和法律依据，被告违法收钱造成了原告的损失，故被告应向原告承担返还责任，原告特向法院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，原告董世红起诉的被告廊坊福润达房地产经纪有限公司主体在工商登记处已被注销，经本院向原告释明所诉被告廊坊福润达房地产经纪有限公司主体已不存在的情况下，原告董世红不同意变更主体，亦不同意撤回起诉，故原告董世红的起诉不符法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回董世红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年八月九日书记员  王洪超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6603号原告：江苏银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市解放西路321号。负责人：张燕，该行行长。委托诉讼代理人：浦添添、施倩倩,上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：冯玉柱,男，1990年12月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告江苏银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称江苏银行梁溪支行）与被告冯玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告江苏银行梁溪支行的委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼，被告冯玉柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行梁溪支行向本院提出诉讼请求：1、冯玉柱立即向江苏银行梁溪支行返还借款本金61480.77元；并支付期内欠息896.08元（截至2019年7月12日）、逾期罚息（自2019年7月13日起至实际给付之日止，以61480.77元为基数，按照同期人民银行人民币贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月12日为13.21元，自2019年7月13日起至实际给付之日止，以896.08元为基数，按照同期人民银行人民币贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算），以及江苏银行梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费13751元；2、对冯玉柱前述第1项债务及本案诉讼费用，江苏银行梁溪支行有权以冯玉柱提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与冯玉柱协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是冯玉柱；借款于2012年6月13日发放，于2019年7月12日提前到期；期内利率为浮动利率，为同期人民银行人民币贷款基准利率下浮5%，调整日为次年1月1日；逾期利率为期内利率上浮50％；借款本金18万元已归还118519.23元；期内利息归还至2019年6月13日。冯玉柱应承担江苏银行梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费13751元。2、物的担保情况：冯玉柱以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。冯玉柱未到庭答辩。本院认为，江苏银行梁溪支行诉称事实有个人借款合同（房贷版）、抵押担保合同（个人版）、房屋他项权证、借款借据、江苏银行个人对账单、律师服务合同、江苏银行无锡分行文件等证据在卷证实，冯玉柱未到庭答辩，本院予以确认。对江苏银行梁溪支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯玉柱应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金61480.77元；并支付期内欠息896.08元（截至2019年7月12日）、逾期罚息（自2019年7月13日起至实际给付之日止，以61480.77元为基数，按照同期人民银行人民币贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月12日为13.21元；自2019年7月13日起至实际给付之日止，以896.08元为基数，按照同期人民银行人民币贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费13751元。二、对冯玉柱前述第一项债务及本案诉讼费用，江苏银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以冯玉柱提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与冯玉柱协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元减半收取为866.5元、保全费950元，合计1816.5元，由冯玉柱负担。此款已由江苏银行股份有限公司无锡梁溪支行预交，冯玉柱于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年八月二十六日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异14号异议人（追加的被执行人）：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍所在地：天津市南开区，现住朔州市朔城区。申请执行人：高胜，男，1963年5月18出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司。住所：朔州市平鲁区韩村。法定代表人：李洲，公司经理。在本院执行高胜与朔州市平旺煤炭筛选有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，异议人“王政秀”向本院提交的执行异议申请书，其签名捺印并非本人签名捺印。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第1条规定，异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书。即对异议申请的形式要求作了统一规范。但该执行异议申请书却不是异议人王政秀的签名捺印，不符合受理条件。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条，第二条之规定，裁定如下:驳回申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审判长  宋海艳审判员  郭振中审判员  王变华二〇一九年八月十二日书记员  路 超
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0111民初936号 原告钟名远，男，1958年9月7日出生，汉族，住兰州市红古区。 被告魏明义，男，1964年2月28日出生，汉族，住兰州市红古区。 原告钟名远与被告魏明义物权保护纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟名远、被告魏明义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟名远向本院提出诉讼请求：1.要求被告人恢复原告房屋的原状；2.要求被告人赔偿原告房屋损失8万元；3.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，被告自家的自来水管冬季管理不善，冻裂非常严重，造成原告房屋受损并成了危房。被告水管冻裂最早是由我的邻居发现，他的房屋受损情况更为严重，刚开始发现问题他即给被告通知，被告及时回来查看了水管冻裂的情况。因在冬季，被告告知待暖春后再处理。我的邻居通知了本村村民黄应泉、钟立荣，他们共同关了以被告户头的总水阀。通过查看，该户头水表总用量388吨，在将其余各家水表用量查看并与自来水厂数核实，总表用量388吨，其余18户用量18吨，被告水管冻裂浪费370吨水流入自家水井旁钻眼洞，有多人亲眼所见。今年4月上旬，被告与原告邻居私下处理了房屋受损事宜。后原告向镇政府等反映本人房屋受损的事情，在向邻居告知此事时，邻居却告知我她房屋受损的事情已经解决，对于此事我并不知情。自原告的房屋受损后，及时向村主任反映了此事。后再向被告协商此事，一开始被告还认可，告知待春暖后一并解决。后来被告否认此事。无奈，原告多次找政府、派出所解决此事因被告态度问题均无果。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告魏明义辩称，被告的房屋损失和我没有关系，我的水淌了与原告没有关系。我与原告的家隔着另外一家，水管里的水不可能流到原告家里。事发前，我的水表已经坏了，我媳妇和姓范的邻居商量等开春了再安装水管，当时大家都答应不能放水，不知为何过完年水放开了导致水管破裂，是谁打开的我也不清楚。姓范的房屋受损我们已经协商解决。现在原告要求赔偿没有依据。 本院经审理认定事实如下：原告钟名远与被告魏明义均系平安镇岗子村村民。2019年2月17日，原告发现自己房屋受损。同时，原、被告共同邻居房屋亦受损，后经查看邻居房屋受损系被告水管冻裂所致。今年4月上旬，被告与其邻居协商处理了房屋受损事宜。原告知悉后多次找被告协商解决自己房屋受损的情况均无果。现原告以被告侵害其合法权益为由诉至本院，请求保护其合法权益。 上述事实，有原、被告当庭陈述及其提交的发票、水表记录、证明、照片等证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以其房屋受损是被告水管冻裂漏水所致，诉至本院要求被告恢复其房屋原状及赔偿损失，但并未提交证据证实其房屋受损是被告水管冻裂所致。故原告的上述诉请不符合法律规定。 综上所述，原告钟名远要求被告魏明义恢复房屋原状及赔偿房屋损失的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告钟名远的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告钟名远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  任立新 二〇一九年八月二十九日 法官助理贺俊先 书记员周泽承