河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0984民初4296号原告：杨爱龙，男，1980年12月1日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。被告：秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区民族路190号，统一社会信用代码：91130300700802354B。法定代表人：戚少怀，总经理。被告：勾凤山，男，1951年8月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商，统一社会信用代码：911302825518514186。法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：陆建国，职员。被告：戴士强，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：徐利民，河北徐利民律师事务所律师。原告杨爱龙与被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司、勾凤山、唐山荣盛房地产开发有限公司、戴士强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨爱龙及其委托诉讼代理人王涛、被告勾凤山、被告唐山荣盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陆建国、被告戴士强的委托诉讼代理人徐利民到庭参加诉讼，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告给付原告货款3195999.67元，诉讼费、保全费用由各被告负担。事实与理由：2010年8月份，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司与被告唐山荣盛房地产开发有限公司签订一份建设工程施工合同，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承建唐山荣盛房地产开发有限公司开发的位于唐山市丰南区宗，在施工中被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司项目经理勾凤山与被告唐山荣盛房地产开发有限公司代表戴士强和原告签订一份电缆买卖合同，原告为被告提供电线、电缆，合同签订后，原告共计向被告供应电线、电缆货值9751999.67元，被告给付货款6556000元，剩余货款3195999.67元经催要至今未还，被告勾凤山与被告戴士强应对被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司、被告唐山荣盛房地产开发有限公司债务承担连带责任，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望依法判准原告诉讼请求。被告勾凤山辩称，原告所诉属实。被告唐山荣盛房地产开发有限公司辩称，戴士强不是我司法定代表人，也无我公司授权，其签署买卖合同为戴士强的个人行为与我司无关。我司不是买卖合同的相对方，不是适格的被告，综上，请求法庭驳回对我司的诉讼请求。被告戴士强辩称，原告的民事起诉状有以下内容与事实不符，1、原告不是杨爱龙，应根据电缆买卖合同确定，合同的卖方最后的签署名称以及戴士强现在能够掌握的收款人为杨爱龙的出具的收据，电缆买卖合同卖方及收款单位是河北新宝丰电缆电线有限公司北京分公司；2、戴士强不代表唐山荣盛房地产开发有限公司，当时戴士强请示过公司，公司不同意参与其中；3、原告诉状中的电线电缆货值9751999.67元与戴士强参与所签订的电缆买卖合同约定货款总值不符，该合同约定货款总值为142万元，据此剩余货款也与诉状不符；4、戴士强不应承担连带偿还责任。被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司未作答辩。原告杨爱龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年5月5日电缆买卖合同一份，证实勾凤山以秦皇岛市第二建筑工程有限公司的名义、戴士强代表唐山荣盛房地产开发有限公司和原告杨爱龙签订的电缆买卖合同一份；2、电缆合同附表一份，证实电缆产品的单价；3、出库单30份，证实货物总价值9751999.67元；4、唐山荣盛房地产开发有限公司与秦皇岛市第二建筑工程有限公司签订的建设工程施工协议书复印件一份，证实涉案工程系唐山荣盛房地产开发有限公司发包给秦皇岛市第二建筑工程有限公司承建；该合同中第11页合同第7条27.约定发包人供应材料设备；27.6约定了发包人自行与材料供货单位结算；第22页附件4发包人指定材料设备品牌一览表；第25页该表中明确电缆、电线发包方指定宝丰、华瑞等公司符合国标标准；5、网上截图两份，证实戴士强系唐山荣盛房地产开发有限公司主管生产的副总经理。被告戴士强为证实自己的主张提交收据三张，证实尽管原告方没有按照电缆买卖合同约定在2014年5月22日之前将货值142万元电缆送到施工工地，但是事后在原告的请求下戴士强仍然帮助原告解决了三笔货款的给付，分别是2014年5月6日一笔20万元，2014年6月10日一笔65.2万元，2014年8月6日一笔28.4万元，该收据上明确写着“从戴士强处收到”几个字。本院组织当事人进行了质证，对于本案的证据认定如下：原告提交的证据1，被告勾凤山无异议，被告戴士强、唐山荣盛房地产开发有限公司对其真实性无异议，但是认为戴士强不能代表公司，虽然该合同系被告戴士强以自己的名义签定的，但被告唐山荣盛房地产开发有限公司认可被告戴士强系该公司负责涉案工程的副总经理，原告有理由相信被告戴士强有权代理被告唐山荣盛房地产开发有限公司签订案涉买卖合同，被告戴士强的行为构成表见代理，因此该合同对唐山荣盛房地产开发有限公司具有约束力，对被告戴士强和唐山荣盛房地产开发有限公司的抗辩理由本院不予支持，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据2，被告勾凤山无异议，被告唐山荣盛房地产开发有限公司、戴士强对其真实性无异议，但认为只能证实该份电缆买卖合同所包含的全部电缆型号、数量及货物总值，不能以此合同中的单价放在别的供货合同或内容上使用，该证据与原告提交的证据1相互印证，能够证实该电缆买卖合同所涉及电缆的单价，对该部分证据效力本院予以认定，但不能作为证实原告主张其他电缆产品单价的有效证据使用，对该部分证据效力本院不予认定。原告提交的证据3，被告勾凤山无异议，被告唐山荣盛房地产开发有限公司、戴士强不发表意见，该证据能够相互印证证实涉案工程的供货方系原告个人以及原告向涉案工程供货的总价值，而且根据2014年5月5日的电缆买卖合同以及被告戴士强的陈述和付款情况能够证实2014年5月5日之后原告实际供货的价值为1504590.77元，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据4，被告勾凤山无异议，被告唐山荣盛房地产开发有限公司、戴士强对真实性予以认可、对原告的证明目的不认可，该证据能够证实涉案工程系被告唐山荣盛房地产开发有限公司发包给秦皇岛市第二建筑工程有限公司承建，对该部分证据效力本院予以认定，但不能直接证明涉案工程系由发包人供应材料设备，对该部分证据效力本院不予认定。原告提交的证据5，被告均无异议，对其证据效力本院予以认定。被告戴士强提交的证据，被告唐山荣盛房地产开发有限公司无异议，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议，被告勾凤山对其真实性无异议，该证据能够证实被告戴士强代表被告唐山荣盛房地产开发有限公司向原告个人支付电缆款的事实，对其证据效力本院予以认定，根据该证据并结合原告提交的出库单能够证实被告戴士强认可原告逾期交货并且2014年5月5日之后原告向涉案工程实际供应电线电缆的价值。经审理结合采信的证据，认定事实如下：2010年8月31日，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司与被告唐山荣盛房地产开发有限公司签订协议书一份，约定被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承建被告唐山荣盛房地产开发有限公司开发的位于唐山市丰南区工程，被告勾凤山系被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司负责该涉案工程的项目负责人，被告戴士强系被告唐山荣盛房地产开发有限公司负责该涉案工程的副总经理，原告杨爱龙自2012年开始向该涉案工程供应电线电缆。2014年5月5日，被告勾凤山代表被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司(买方)、被告戴士强代表被告唐山荣盛房地产开发有限公司(第三方)与原告杨爱龙(卖方)签订电缆买卖合同一份，约定产品的交货时间为2014年5月22日到齐、产品的收货人为董长勇、货款总值142万元，付款方式为预付款20万元(5月6日)，货到付至60%(65.2万元、5月25日)，电缆安装完毕通电调试合格付至80%(28.4万元、6月20日)，剩余20%货款待总包结算完毕付清(7月15日左右)，以上货款由第三方负责支付，买方同意并提供相关手续。合同签订后，原告杨爱龙分别于2014年5月30日、2014年6月7日、2014年6月24日向涉案工程供应了价值共计1504590.77元的电线电缆，第三方被告唐山荣盛房地产开发有限公司通过被告戴士强于2014年5月6日给付原告货款200000元、2014年6月10日给付原告货款652000元、2014年8月6日给付原告货款284000元，共计1136000元，该合同尚欠原告货款368590.77元未付。2014年5月5日前原告供给被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司共计价值8247408.9元的电线电缆，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司已给付原告货款5420000元，尚欠2827408.9元未付。本院认为，原告杨爱龙与被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司、唐山荣盛房地产开发有限公司签订的电缆买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告唐山荣盛房地产开发有限公司在原告履行了交货义务后未按约定全面履行给付原告货款的义务属于违约，对造成纠纷应承担全部责任，故被告唐山荣盛房地产开发有限公司应偿还此合同尚欠原告的货款368590.77元。关于2014年5月5日之前所欠货款，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司作为电线电缆买卖合同的相对方对欠原告电缆款的事实及欠款数额无异议，故应承担偿还原告货款2827408.9元的民事责任。被告唐山荣盛房地产开发有限公司辩称被告戴士强签署电缆买卖合同系其个人行为与该公司无关，但涉案工程系由被告唐山荣盛房地产开发有限公司开发并且被告唐山荣盛房地产开发有限公司认可被告戴士强系该公司负责涉案工程的副总经理，被告戴士强具备有权代理被告唐山荣盛房地产开发有限公司签订案涉买卖合同的表象，而且案涉买卖合同项下的电线电缆用于了涉案工程，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超载代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，原告有理由相信被告戴士强有权代理被告唐山荣盛房地产开发有限公司签订案涉买卖合同，被告戴士强的行为构成表见代理，故对其主张本院不予支持。关于被告戴士强辩称超出2014年5月5日电缆买卖合同货款总值的部分货款不承担合同义务的抗辩理由，因原、被告双方在2014年5月5日之后没有签订并履行过新的电缆买卖合同且超出的货物已实际接收，故应认定超出的部分货物系履行的2014年5月5日的合同义务，对其抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司给付原告杨爱龙货款2827408.9元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、被告唐山荣盛房地产开发有限公司给付原告杨爱龙货款368590.77元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；三、驳回原告杨爱龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16184元，由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司负担14317.5元，被告唐山荣盛房地产开发有限公司负担1866.5元；保全费5000元，由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司负担4418元，被告唐山荣盛房地产开发有限公司负担582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一九年八月三十日书记员 胡玲玉