河南省三门峡市陕州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1203民初1049号 原告：霍社勤，男，1967年5月1日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。 委托诉讼代理人：胡彬，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：国家电投集团河南新能源有限公司三门峡陕州分公司，住所地：三门峡市陕州区林业局院内。 法定代表人：陆绍良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵全有，男,1964年12月24日出生,汉族,住河南省焦作市解放区，该公司员工，代理权限为一般代理。 被告：国家电投集团河南新能源有限公司，住所地：郑州高新区莲花街55号A座5层。 法定代表人：陈昱恒，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：宋艳娟、赵宇，河南路德律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告霍社勤与被告国家电投集团河南新能源有限公司三门峡陕州分公司、国家电投集团河南新能源有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序进行审理,并于2018年11月12日作出(2018)豫1203民初2135号民事判决,宣判后国家电投集团河南新能源有限公司不服判决,向三门峡市中级人民法院提起上诉。三门峡市中级人民法院经审理后，于2019年1月25日作出(2019)豫12民终104号民事裁定,以审判程序不当为由，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告霍社勤及其委托诉讼代理人胡彬、被告国家电投集团河南新能源有限公司三门峡陕州分公司的委托诉讼代理人赵全有及国家电投集团河南新能源有限公司的委托诉讼代理人宋艳娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告霍社勤向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告赔偿原告损失627940元。事实和理由：2014年3月26日，原告取得位于陕州区店子乡杨家河村凡家庄组东至七亩地后平路、南至梁脊、西至小东沟沟口水、北至坡根51.5亩及东至大土门豁口以北梁脊、南至坡根、西至南沟口对面梁以东为界、北至大岭梁脊南公益林界950亩，共计1001.5亩的林地使用权，使用期限46年。2017年被告国家电投集团河南新能源有限公司三门峡陕州分公司在未告知原告的情况下，私自在原告所有的林地上开路钻探、架设风力发电设备，给原告造成经济损失。因双方协商未果，原告提起诉讼，请求依法处理。 被告国家电投集团河南新能源有限公司辩称：1、原告起诉被告侵权没有事实依据，依法应当驳回其诉讼请求，原告虽持有林权证，但是没有证据证明被告的风电项目占用了其林地；2、原告于2018年4月曾以相同的诉讼请求和理由起诉被告，陕州区人民法院以其起诉不符合民诉法的规定驳回了原告的起诉；3、被告在建设盘陀山风电项目时，已合法办理了相关批准手续和用地手续等，与宫前乡政府、店子乡政府签订了用地及附属物补偿协议，并依约支付了全部补偿款。由于不存在被告侵犯原告权益的行为和事实，因此被告依法不应当向原告赔偿，如果原告认为被告支付的赔偿款中包含应对其进行补偿的款项，应当向相关政府提出要求。 被告国家电投集团河南新能源有限公司三门峡陕州分公司答辩意见同被告国家电投集团河南新能源有限公司公司答辩意见相同。 经审理查明,2014年3月26日，原告取得位于陕州区店子乡杨家河村凡家庄组冷沟门、关爷岭阴坡东至七亩地后平路、南至梁脊、西至小东沟沟口水、北至坡根51.5亩及位于杨家河村冷沟北坡东至大土门豁口以北梁脊、南至坡根、西至南沟口对面梁以东为界、北至大岭梁脊南公益林界950亩，共计1001.5亩的林地使用权，使用期限46年。 另查明，被告国家电投集团河南新能源有限公司三门峡陕州分公司,原名为中电投河南新能源有限公司三门峡陕县风电分公司。被告国家电投集团河南新能源有限公司原名为中电投河南新能源有限公司。2012年12月27日河南省国土资源厅作出豫国土资函【2012】1335号文件，通过对中电投陕县盘陀山风电场建设项目用地预审，拟占用原陕县店子乡、菜园乡、宫前乡、张茅乡土地共计1.8093公顷。2014年3月24日河南省发展和改革委员会作出豫发改能源【2014】496号文件，对中电投陕县盘陀山风电场工程项目作出了核准批复。 2016年2月19日原中电投河南新能源公司三门峡陕县风电分公司抛开涉及其中林地权益人之一的原告霍社勤与原陕县店子乡人民政府签订了《中电投陕县盘陀山风电项目工程施工用地补偿协议》、2016年3月29日与原陕县宫前乡人民政府签订《中电投陕县盘陀山风电项目工程施工用地补偿补充协议》、2017年6月5日国家电投集团河南新能源有限公司三门峡陕州分公司再次抛开涉及其中林地权益人之一的原告霍社勤与三门峡市陕州区店子乡人民政府签订《中电投陕县盘陀山风电项目工程施工用地补偿补充协议》。补偿协议签订后，被告国家电投集团河南新能源有限公司三门峡陕州分公司分批次将其与三门峡陕州区店子乡政府协议的占地补偿款、地上附属物补偿款、道路附属物补偿款等支付给当地政府。原告霍社勤事先未参与协商，事后未对该协议进行追认，亦未得到补偿。 2015年10月21日，被告国家电投集团河南新能源有限公司三门峡陕州分公司在未征得原告同意的情况下，在原告承包的荒山上开山修路，架设风电设施，造成原告承包的荒山林木和地貌损毁。2018年6月15日，原告霍社勤的委托诉讼代理人河南宇萃律师事务所委托北京市国宏信价格评估有限公司三门峡分公司对原告被损的林地、树木的价值进行评估。2018年6月28日，北京市国宏信价格评估有限公司作出国宏信（豫·三门峡）（民）字2018第002号价格评估报告，评估情况为：有实物部分评估价格为537440元、无实物部分评估价格为85500元，合计622940元，原告为此支出评估费5000元。 本院认为，公民的合法权益，应受法律保护，侵害其民事权益的，侵权人依法应承担侵权责任。原告依法取得位于陕州区店××乡××共1001.5亩林地使用权，承包范围及四至界限清楚、明确，已经政府机关颁发的林权证予以确认。2015年10月21日，被告国家电投集团河南新能源有限公司三门峡陕州分公司在未征得原告同意的情况下，私自进入原告承包的荒山林地开山修路、损毁林木、架设风电设施，侵害了原告的承包经营权，给原告造成了损失，依法应承担侵权民事责任，赔偿原告之损失。关于赔偿数额，原告请求赔偿627940元，有评估机构的评估结论及收费票据为证，且被告对此未提出实质异议，本院依法予以支持。 关于被告提出所占用土地的相关补偿费用已支付给当地政府的意见，作为工程施工项目一方，被告在占地毁林之初，即应当与林地、林木权利人洽谈协商毁地毁林的赔偿事宜以及占用他人林地、对他人林地承包权的补偿。而被告事先未征得权利人同意，事后与非该地民事权利人的政府协议补偿，作为赔偿一方的合同当事人，一个大型企业，其有完备的组织机构、成熟的市场经验，该补偿协议签订时，对权利人一方的资格审查、主体判断应是起码的常识。现被告以其与政府签订的补偿协议已履行完毕，抗辩对原告的侵权赔偿责任，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，具体实施侵权行为的是被告国家电投集团河南新能源有限公司三门峡陕州分公司而非当地政府，被侵权的林地系原告合法取得，被损坏的林木所有权人亦为原告霍社勤，被告因施工而损害原告林地、林木，给原告造成了损失，被告国家电投集团河南新能源有限公司陕州分公司依法应对原告遭受的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，不具有民事责任能力，其民事责任由能独立承担民事责任的上级公司承担，故对原告的损害赔偿责任应由被告国家电投集团河南新能源有限公司承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告国家电投集团河南新能源有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告霍社勤经济损失627940元。 二、驳回原告霍社勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10080元，由被告国家电投集团河南新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。 审 判 长  赵 峻 审 判 员  薛喜梅 人民陪审员  韩凤仙 二〇一九年八月二日 书 记 员  王丽娜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 2、《中华人民共和国公司法》第十四条 公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。