wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1175号   原告：孙美霞,女，1987年10月13日出生，汉族，达茂旗小文公乡人民政府职工，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：刘承昊，男，1995年6月10日出生，蒙古族，达茂旗人社局职工，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告孙美霞与被告刘承昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告孙美霞于2019年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘承昊的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告孙美霞撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告孙美霞负担。   审判员 李桂英     二〇一九年八月二十三日   书记员 石俊婷   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1513号 原告：赖某1，男，1990年2月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：赖某2，男，1957年1月13日出生,汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘程，四川精汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖泽莲，女，1972年3月5日出生，汉族，住四川省叙永县，系原告赖某2胞妹。 被告：朱某1，女，1992年12月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：童某，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：谢春，四川康乾律师事务所律师。 原告赖某1、赖某2与被告朱某1、童某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖某1、赖某2及其委托诉讼代理人刘程、赖泽莲，被告朱某1、童某及其委托诉讼代理人谢春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赖某1、赖某2向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还彩礼112600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赖某1的姑妈赖泽先与张某是同事，2015年张某到赖泽先开在天池镇街上的馆子吃饭，赖泽先向张某讲，有没有恰当的女孩给原告赖某1介绍一个，几天后，张某通过被告朱某1的外婆了解到朱某1未找男朋友。然后通过张某和朱某1的外婆介绍原告赖某1和被告朱某1电话联系认识。2015年农历12月26日，被告朱某1、童某、朱某1的外婆在介绍人张某的陪同下到原告水尾街上的家中看人户订婚。原告赖某1及亲友，被告朱某1及母亲童某见面后双方均无异议，饭后被告等人回家时，原告家按照农村风俗打发朱某1现金12000元，童某2800元，朱某1外婆1200元，张某1200元。由于订婚被告家的其他亲友没有参加，被告要求补彩礼，2016年2月11日春节期间，原告赖某2向朱某1外婆支付后再转交童某15200元，2016年冬月14日，原告赖某1到被告家送期辰，按童某要求给付礼金1200元，同月25日给付朱某1衣服钱12000元。原告赖某1与被告朱某1于2017年3月14日按农村风俗举行婚礼，原告方按被告方要求给付过门彩礼68000元。举行婚礼后，原告赖某1向被告朱某1提出办理结婚登记。朱某1借故外出，至今不与赖某1办理结婚登记。为此，原告根据法律规定向法院诉讼，望判如所请。 被告童某、朱某1辩称，本案被告童某收到钱是交给被告朱某1的，所以童某不是本案被告，原告所述金额与被告收到的金额有差距。原告赖某1与被告朱某1虽然未办理结婚登记，但是按农村风俗办了酒席，原告给的彩礼是原告自愿，不是被告索取，过门彩礼退回去了，是朱某1带回与赖某1一起开支。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告赖某1的姑妈赖泽先与张某是同事，2015年张某到赖泽先开在天池镇街上的饭店吃饭，赖泽先向张某讲，有没有恰当的女孩给原告赖某1介绍一个，几天后，张某通过被告朱某1的外婆了解到朱某1未找男朋友。然后通过张某和朱某1外婆介绍原告赖某1和被告朱某1电话联系认识。2015年农历12月26日，被告朱某1、被告母亲童某、朱某1的外婆在介绍人张某的陪同下到原告水尾街上的家中看人户订婚。原告赖某1及亲友，被告朱某1及母亲童某见面后双方均无异议。饭后被告等人回家时，原告家按照农村风俗打发朱某1现金12000元，童某2400元，朱某1外婆1200元，张某1200元。由于订婚被告家的其他亲友没有参加，按当地习俗女方家的一定范围内亲友均享有男方家的“打发彩礼”的权利。被告童某按此习俗要求原告家补彩礼，2016年2月11日春节期间，原告赖某2向被告朱某1外婆支付了亲友“打发彩礼”15200元，被告朱某1外婆后再转交被告童某向相关亲友支付。2016年冬月14日，原告赖某1到被告家送期辰。给付“期礼金”1200元，同月25日给付朱某1衣服钱12000元。原告赖某1与被告朱某1定于2017年3月14日举行婚礼，被告家从乡下到分水镇街上租用了饭店和旅馆为出嫁女被告朱某1准备几十桌婚宴，女儿出嫁前的婚房和接待男方迎亲人员住宿的房间。原告方迎亲的主持人代表原告家给付了“过门彩礼”68000元，女方家朱某1伯母代表女方收了彩礼。交与女方婚宴总管事安排未成年的一对男女儿童分别用茶盘端到被告朱某1的临时婚房，该款中4000元用于嫁妆中箱子的“压箱钱”，其余款交与被告朱某1保管（该款存在朱某1《四川省农村信用社借记卡明细对账单》卡号：62×××95中2017年3月18日现金存款50000元、ＡＴＭ存款10000元）。次日早饭后被告朱某1在亲友的陪送下带着箱子一个和床上用品上了原告家迎亲队伍的婚车到男方家举行婚礼。原告赖某1与被告朱某1举行婚礼后。为今后打算，原告赖某1和被告朱某1筹备在叙永县上租房从事商业经营活动。于2017年6月二人经营的《权健养生馆》挂牌开业。两人经营《权健养生馆》不到一年，就没有继续经营。双方均各自从事其他事务。被告朱某1《四川省农村信用社借记卡明细对账单》卡号：62×××95的存款2017年3月18日余额为62030.97元，至2017年6月29日余额为926.61元。2018年农历春节初二，原告赖某1及亲友到被告家，要求接被告朱某1回家，期间与被告家亲友语言不睦，引发语言冲撞纠纷而向警方报警。被告朱某1没有随同原告回家。原告赖某1与被告朱某1举行婚礼后至今两年多没有办理结婚登记，原因原告赖某1和被告说法不一。原告向法院诉讼请求被告返还彩礼112600元。 上述事实有原、被告身份信息，证人张某、佘某、赖某3、黄某、朱某2、朱某3庭审中的证词，证人刘云飞自书《证明》，《四川省农村信用社借记卡明细对账单》，原告赖某1与被告朱某1经营的场所照片三张，光盘，二原告和二被告在庭审时的陈述和自认在案足以认定。 本院认为，原告赖某1与被告朱某1在介绍人的撮合下认识，有结婚的合意形成婚约。因有婚约原告家与被告家相互之间的礼尚往来的财产形成婚约财产。但是向被告家主张返还的只能是与被告共同居住的家人收到原告的财产。案涉婚约财产认定为：2015年农历12月26日打发被告朱某112000元，被告童某2400元；2016年冬月14日原告家送期辰给付“期礼金”1200元；同月25日给付朱某1衣服款12000元；原告给付“过门彩礼”68000元合计95600元。其余向被告家人以外的亲友支付的彩礼应当另案向相对人主张权利。关于原告家向被告朱某1、被告童某给付的过门彩礼68000元是否应当退回。本院认为原告赖某1与被告朱某1从婚约成立后被告朱某1、童某收取了原告家给付的彩礼从被告举证情况看，该彩礼基本存入被告朱某1开户在四川省农村信用社借记卡账户，卡号：62×××95，并在原告赖某1和被告朱某1二人所经营的营业项目开业期间基本支取完。原告赖某1没有举证证明二人经营的项目筹备的一切设备开支与营业收入品叠后是有营余的，被告应当承担举证不能的不利后果。所以该彩礼不应当返还。其余部分的彩礼因原告赖某1和被告朱某1举行婚礼后同居时间已经超出两年，且数额不大，结合当地风俗习惯，本院不支持被告返还彩礼的主张。据此 ，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赖某1、赖某2的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1276元，由原告赖某1、赖某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨传彪 二〇一九年八月二十二日 书记员  侯 健
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执402号广州市方圆房地产发展有限公司、林斌：你们之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤01民初403号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林斌未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人广州市方圆房地产发展有限公司的申请，本院于2019年1月17日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，确定本案的履行金额为258611612.25元，申请执行人于2019年7月31日确认本案已履行完毕，被执行人林斌于2019年8月9日将执行费334355元缴付到案。本院已将执行费334355元上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月十三日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2348号 申请执行人:平安银行股份有限公司惠城分行，住所地：广东省惠州市。 负责人:吴昌君。 被执行人：胡舜军，男，汉族,1975年10月22日出生，住址：江西省吉安市吉水县文峰镇。 被执行人：孟桂军，女，汉族,1985年9月29日出生，住址：四川省遂宁市船山区西宁乡。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠城分行申请执行被执行人胡舜军、孟桂军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初3380号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人胡舜军、孟桂军应向申请执行人平安银行股份有限公司惠城分行偿还借款本金88687.79元及利息65290.53元(利息含罚息,暂计至2017年12月18日,此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止），负担案件受理费3858元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并责令报告财产状况，但被执行人未到庭，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人孟桂军名下拥有位于惠州市麦地马庄路40号麦迪新村S25栋608A房（房地产权证号：粤房地产权证惠州字第1100068258号，建筑面积：40.85平方米）的房地产,该房屋由本院另案首次查封，暂无法处理，本案对该房屋予以轮候查封。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2348号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈   伟   强 审判员 黄志平审判员马家驹 二〇一九年八月一日 法官助理余昊泽 书记员黄锐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14130号原告：高增志，男，1964年7月24日出生，汉族，住郑州市。被告：张坤，男，1989年7月1日出生，汉族，住河南省柘城县。原告高增志与被告张坤劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高增志到庭参加了诉讼，被告张坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高增志向本院提起诉讼请求判令：被告支付拖欠工资5千元及40个月的利息共计7千元（利息以5千元为基数，按月利率1%的标准，从2016年3月7日起计算到2019年7月7日止）。事实与理由：被告与合伙人赵雷涛、王海龙、许鸿宇共四人在郑州市二七区××与××交叉口向××物流××共同承包物流收货点，于2014年12月聘原告做货车驾驶员，月工资3千元。2015年7月至2016年1月底，四人共欠原告工资14500元。经被告与合伙人赵雷涛、王海龙、许鸿宇一起合算内部帐目决定，分别由被告负责偿还5千元、赵雷涛负责偿还3250元、王海龙负责偿还3千元、许鸿宇负责偿还3250元。其中赵雷涛、许鸿宇已经还清欠款，王海龙协商解决，被告于2016年9月9日打了欠款条后1个月，搬离租住地黄岗寺住宅小区，不接电话，不履行偿还欠款责任。原告高增志提交的证据有：欠条一份。被告张坤既未到庭答辩亦未提交证据。原告高增志提交围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张坤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院认定事实如下：2016年9月9日，被告向原告出具金额5000元的欠条一份。被告在该欠条中承诺在一年之内还清，每月大约还500元。本院认为，被告欠原告工资5000元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，双方之间的债权债务关系成立，被告应当承担按其承诺向原告支付上述费用，被告逾期支付拖欠的工资，除向原告支付拖欠的工资外还应赔偿原告的利息损失。故本院支持被告向原告支付拖欠工资5000元及利息（利息包括以下10项之和：1.以500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2016年10月9日起至2016年11月8日止；2.以1000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2016年11月9日起至2016年12月8日止；3.以1500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2016年12月9日起至2017年1月8日止；4.以2000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年2月9日起至2017年3月8日止；5.以2500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年3月9日起至2017年4月8日止；6.以3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年4月9日起至2017年5月8日止；7.以3500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年5月9日起至2017年6月8日止；8.以4000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年6月9日起至2017年7月8日止；9.以4500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年8月9日起至2017年9月8日止；10.以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年10月9日起至2019年7月7日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张坤于本判决生效之日起十日内支付原告高增志支付拖欠工资5000元及利息（利息包括以下10项之和：1.以500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2016年10月9日起至2016年11月8日止；2.以1000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2016年11月9日起至2016年12月8日止；3.以1500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2016年12月9日起至2017年1月8日止；4.以2000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年2月9日起至2017年3月8日止；5.以2500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年3月9日起至2017年4月8日止；6.以3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年4月9日起至2017年5月8日止；7.以3500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年5月9日起至2017年6月8日止；8.以4000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年6月9日起至2017年7月8日止；9.以4500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年8月9日起至2017年9月8日止；10.以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年10月9日起至2019年7月7日止）；二、驳回原告高增志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张坤负担。余额25元，退还原告高增志。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年八月二十二日书记员  蒋园园
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初14756号原告：李均，男，1980年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金志成，浙江星耀律师事务所律师。被告：陈国军，男，1983年3月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告李均与被告陈国军民间借贷纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款100000元并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李均的委托诉讼代理人金志成到庭参加诉讼；被告陈国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月25日，被告向原告借款人民币20000元，同日被告出具给原告借条一份，借条中载明：今向李均借到人民币贰万元整。2017年10月29日，被告又向原告借款人民币80000元，同日被告出具给原告借条一份，借条中载明：今向李均借到人民币捌万元整。上述两次借款双方未约定借款利率和借款期限。嗣后，被告未归还上述借款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国军于本判决生效后十日内归还原告李均借款人民币10万元并支付利息【自2019年8月8日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈怀瑛二〇一九年八月二十八日书记员  黄 和
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢646号 刘杰、刘春华： 申请执行人刘杰与被执行人刘春华民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢646号执行案件[执行依据：（2013）湖安孝商初字第00298号]，于二〇一九年八月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十六日
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2019)陕0402执1651号被执行人李某某。    根据本院（2019）陕0402刑初318号刑事判决, 被告人李某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。本院于2019年8月15日立案执行被告人李某某罚金刑一案。在执行过程中，被执行人李某某缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初318号刑事判决对被执行人李某某的罚金刑终结执行。特此通知。                     执  行  员      李  坚                               二 0 一 九年八月十六日                                书  记  员      马茜茜   1
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执76号申请执行人秦金荣，女，汉族，1982年10月13日生，地址：住宣威市。被执行人浦绍润，男，汉族，1985年2月14日生，住址：住曲靖市。关于申请执行人秦金荣与被执行人浦绍润民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）云0302民初2113号民事判决书，已发生法律效力，权利人秦金荣向本院申请执行，执行标的为349834.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人浦绍润其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下银行无存款、无房屋信息；依法查询到被执行人浦绍润名下所有车辆2辆，其中车牌号为云Ｄ×××××途锐车，该车辆被宣威法院扣押，被我院查封，现已拍卖，宣威市人民法院发函参与分配数额70000.00元；另1辆车牌号为云Ｄ×××××捷豹XJ车，因未实际扣押，暂无法处理。本院已将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执76号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月三十一日书 记 员 ： 巴 鑫
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3101号 原告：榆树市众诺嘉肥业有限公司 法定代表人：李铁众，系公司经理。 被告：潘志宇，男，汉族，1979年2月5日生，个体，户籍地吉林省榆树市。现住吉林省榆树市。 委托代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告：董艳玲，女，汉族，1977年12月3日生，个体户，住吉林省榆树市。 原告榆树市众诺嘉肥业有限公司诉被告潘志宇、董艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告潘志宇到庭参加诉讼，被告董艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，共同经营富尔农资商店。2013年4月23日，二被告从原告处赊购尿素5吨，合计金额11,850.00元，被告潘志宇在单据上签字，被告一直未给付此款。我要求被告立即给付我5吨尿素款11,850.00元。 被告辩称，2014年1月2日，我给原告出具的收货单中载明“今年以前（出条的这几车）有的化（话）也作废”。而案涉的5吨尿素款形成于2013年，因此原告持有的凭证无效。原告提供的两枚榆树市大众化肥超市单据中，加盖了原告单位的现金收讫章，说明该笔货款被告已经支付给原告。并且在（2017）吉0182民初3224号民事判决书中，法院认定我已将11,850.00元尿素款支付给原告。所以该案件已构成重复诉讼。 经审理查明，原告起诉认为，2013年4月23日，被告从原告处赊购尿素5吨，在（2017）吉0182民初3224号民事判决书中，仅根据（2016）吉0182刑初267号卷宗中2016年6月17日庭审笔录，原告自认抵顶100吨货款264,000.00元，没有减去这笔欠款，造成这笔货款遗漏。所以，被告应给付5吨尿素的货款。被告认为，原告提供的两枚榆树市大众化肥超市单据中，加盖了原告单位的现金收讫章，说明该笔货款被告已经支付给原告。2014年1月2日，被告与原告之间的账目已经结清，被告不再欠原告货款。原告为请求被告支付尿素款11,850.00元诉来本院。 本院认为，原告持有现金收讫的单据向本院提起诉讼，“现金收讫章”应理解为，被告已经用现金的形式支付该笔货款，况且2014年1月2日被告给原告出具的收条中标注“今年以前（出条的这几车）有的化（话）也作废”，该标注可以理解为在该日期之前出具的收条等均作废。原告提供的证据，不能形成完整的证据链条，证实自己的主张，为此，本案原告主张证据不足，应驳回原告的请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告榆树市众诺嘉肥业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元由原告榆树市众诺嘉肥业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孟庆国 二〇一九年八月三十日 书记员  张冬冬
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初670号原告:唐朝文，男，1966年3月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：龚思元，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆仕航汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区龙州大道2632号，统一社会信用代码915000000682685137。法定代表人：唐纯桃。被告：重庆安申汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号22-14，统一社会信用代码91500000MA5UL0NM4N。法定代表人：陈泽红。被告：文世政，男，1990年10月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。第三人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。原告唐朝文与被告重庆仕航汽车销售有限公司、重庆安申汽车租赁有限公司、文世政以及第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告唐朝文于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐朝文申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐朝文撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告唐朝文负担。审 判 长 范云飞审 判 员 潘 登审 判 员 杨青青二〇一九年八月十九日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初2700号原告温某，女，1985年1月21日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。委托诉讼代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告陈某，男，1988年8月12日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。原告温某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某及委托代理人袁海林到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院诉讼请求：告判令被告偿还借款人民币18万元及利息。事实与理由：2015年至2018年间，被告多次向原告借款用于工程周转，合计金额为人民币18万元，截止2018年11月20日，被告写有借条交原告收执，约定每月二十八号还款两万，直至还清为止。后原被告分开，原告要求被告还款，被告总是借故拖延，至今未还款。原告温某证据：1、借条一张；2、微信转账记录一份。被告陈某未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。经审理查明，截止2018年11月20日，被告陈某向原告借款人民币18万元，约定从2018年11月20日起，每月28日还给温某2万元。以上事实，有借条、微信转账记录、当事人陈述在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈某向原告温某借款人民币18万元，原告温某支付该款后，被告陈某未按照约定偿还借款。原告温某可以随时要求被告陈某偿还该款，被告陈某无正当理由不得拒绝。对原告温某主张的利息，原告诉至本院后，被告陈某未归还原告借款，客观上导致原告利息损失，对原告主张以人民币18万元为本金从2018年11月28日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息的诉求，该诉求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内给付原告温某人民币18万元及利息（从2018年11月28日起以人民币18万元为本金年利率6%计算至实际给付之日止，息随本清）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告陈某承担，该费用原告已预交，被告陈某在给付上述款项时一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇一九年八月二十六日书记员  吴燕妮附相关法条一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6990号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:刘文山，男，1990年1月28日生，汉族，江西省九江市武宁县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘文山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3705.86元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日，利息49.63元、罚息20.29元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘文山。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年8月19日，共欠借款本金3705.86元、利息81.34元、罚息116.50元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3705.34元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息81.34元、罚息116.50元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘文山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十三日书记员  朱春媛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执1026号申请执行人姚雪被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司，所在地址大庆市让胡路区经济技术开发区翔驰路13号。法定代表人侯振军，该公司总经理。申请执行人姚雪与被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）第54号仲裁裁决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款12388元，执行费86元。在执行过程中，被执行人主动履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）第54号仲裁裁决书民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保245号 广西华翔贸易有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司： 关于申请人广西华翔贸易有限公司与被申请人中建三局第二建设工程有限责任公司财产保全一案，本院于2019年7月30日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1770号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月31日冻结中建三局第二建设工程有限责任公司名下的银行存款540万元（建行13050170520800001394），冻结期限为一年，自2019年7月31日至2020年7月31日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1770号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月十三日
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1177号申请执行人：石雪屏，女，汉族，1971年8月出生，住河南省义马市。被执行人：任卫东，男，汉族，1957年8月出生，原住三门峡市陕州区张湾乡张湾街238号，现住三门峡市陕州区。被执行人：三门峡神源镓业有限公司。住所地：河南省三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道经二路与纬七路交叉口。法定代表人任卫东，董事长。本院在执行石雪屏与任卫东、三门峡神源镓业有限公司民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2018）豫1203民初1571号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人任卫东、三门峡神源镓业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，现申请执行人石雪屏申请强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2018）豫1203民初1571号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  刘红玉二〇一九年八月六日书 记 员  潘 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执239号本院执行的申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人南京市浦口区金沙泉陶瓷销售中心、黄印铁侵害商标权纠纷执行一案，因被执行人已自动履行10401.19元（包括执行费55.19元），申请执行事项已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年八月二十日
湖北省沙洋人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0891民初1号 原告：汪贝，女，汉族，1993年3月1日出生，住京山市钱场镇查角岭村1组25号，公民身份号码420821199303014560。 委托诉讼代理人：徐洲，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：徐伟，男，汉族，1987年2月21日出生，住沙洋县平湖大道澜岸观邸2栋1801号，公民身份号码420801198702211510。 原告汪贝与被告徐伟离婚纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪贝委托诉讼代理人徐洲到庭参加诉讼，被告徐伟经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告汪贝向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女徐诗涵由原告抚养，其教育费、抚养费由被告依法承担；3、共同财产依法分割，返还原告的婚前借款五万元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月在广东务工时相识，之后确立恋爱关系，2016年2月14日登记结婚。婚后育有一女，取名徐诗涵（现随原告父母生活）。由于婚前了解不够，婚后未注重夫妻感情的培养，经常为家务琐事发生争吵。2017年5月双方为琐事争吵后分居，同年8月被告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，原告不同意离婚，准备给被告一个改正机会。现在双方矛盾更加激化，丝毫未有和好的迹象，仍然分居生活至今。原告认为夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情完全破裂。为此特诉至法院，望判如所请。 被告徐伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭，视为放弃自己的权利，对原告提交的证据，经本院审核符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告汪贝与被告徐伟于2016年2月14日在京山县民政局登记结婚，2016年8月15日婚生一女，取名徐诗涵。被告徐伟曾向湖北省京山县人民法院起诉离婚，2017年9月29日法院判决驳回徐伟的诉讼请求。 本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的前提。本案中，原告诉称双方分居两年多，导致双方感情破裂，但并未提交证据予以证明，故对原告诉称夫妻感情彻底破裂的事实本院不予认定。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，今后只要原被告双方加强沟通、相互理解、相互信任，正确处理好夫妻之间的矛盾，夫妻关系仍有和好的可能，也能给子女创造一个良好的成长环境，有助于子女的健康成长。因此，对原告汪贝要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告汪贝的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告汪贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  周世亮 审 判 员  崔 芬 人民陪审员  李安安 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  龚志娥
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9813号 原告：秦效娟，女，1985年2月7日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告秦效娟与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦效娟的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 秦效娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项2041元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年10月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡1张，共花费2041元，有效服务期为36个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年10月9日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，秦效娟作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，秦效娟办卡种类系SC单人年卡，卡号为01×××16，该卡有效期为36个月。当日，原告支付定金100元，后支付办卡费用1941元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项2041元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项2041元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告秦效娟与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦效娟办理健身卡的款项2041元； 三、驳回原告秦效娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5019号原告：万丽，女，1971年8月3日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李佳璐、高美玲，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晓江，女，1971年8月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告万丽与被告李晓江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告万丽及其委托诉讼代理人李佳璐到庭参加了诉讼，被告李晓江经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万丽向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款170400元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年7月16日因资金周转向原告借款170400元，双方于当日对借款金额、利息及期限进行了明确约定，原告将170400元交付被告。被告收到款项后向原告出具了《借条》。2018年12月，原告在给了被告必要准备时间后向被告催要借款，但经原告多次催要未果。现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告李晓江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知及开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。同时对于原告提交的《借条》及业务回执，因来源合法、形式完备，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，原告通过其账户向被告账户转账136800元。同日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到万丽人民币壹拾柒万零肆佰元正，￥：170400元正，身份证号：5301111971××××××××。借款人：李晓江，5301251971××××××××，2018年7月16号，此笔款项每个月还款2300由李晓江支付贷款所产生的费用都我李晓江支付。”。庭审中，原告陈述，被告因征信问题不能贷款，故请原告向小贷公司贷款，原告在小贷公司扣除预先支付的利息后拿到借款145400元；双方约定的金额是170400元，除转账金额136800元外的33600元是现金交付被告的。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张根据被告出具的《借条》要求其归还借款170400元，结合本案认定的证据来看，原告向被告转账的金额仅有136800元，虽然原告主张另外的33600元系通过现金的方式交付被告，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果；原、被告未约定还款期限，原告可随时主张，在被告没有证据证明已归还借款的情况下，本院对原告要求被告归还借款170400元的请求，予以支持136800元。综上，虽然被告未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李晓江于本判决生效之日起十日内归还原告万丽借款本金136800元；二、驳回原告万丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3708元，原告已预交，由原告承担731元，由被告承担2977元，与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张远国人民陪审员  王应红人民陪审员  陈 林二〇一九年八月八日书 记 员  李娅楠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1307号申请人：李瑞吾，男，1964年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：孙昊，湖北炽升律师事务所律师。被申请人：付华，1971年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。申请人李瑞吾与被申请人付华民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人付华名下银行存款65万元或其他同等价值财产。申请人李瑞吾自愿将其名下位于洪山区梨园街欢乐大道46号岳家嘴小区职工住宅10栋1单元11层1室的房屋作为本案担保财产进行担保。本院认为，申请人李瑞吾提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人付华名下银行存款65万元或其他同等价值财产。二、查封申请人李瑞吾名下位于洪山区梨园街欢乐大道46号岳家嘴小区职工住宅10栋1单元11层1室的房屋。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人李瑞吾应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年八月一日法官助理李丹书记员徐阳雪
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初3202号 原告：唐赵灯，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：唐计合，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告唐赵灯与被告唐计合追偿权纠纷一案中，2019年8月15日，原告唐赵灯向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，唐赵灯的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐赵灯撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由唐赵灯负担。 审 判 长  叶小军 审 判 员  张志刚 人民陪审员  陆 涛 二〇一九年八月十五日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18592号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王海波，男，1973年03月23日出生，汉族，住所呼和浩特市回民区县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王海波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000.00元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月21日尚欠本金余额29441.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29441.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29441.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告王海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5960号原告：刘国怀，男，1985年6月13日生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告刘国怀诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款392115元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额46465.63元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期23-6-3号房屋，购房款共计392115元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：392115元×0.01%/天×365天/年×3年＝42936.59元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘国怀支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为42936.59元，2019年8月6日起继续以39.2115元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告刘国怀交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告刘国怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元（已减半，原告已预交），由原告刘国怀负担37元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年八月二十七日法官助理杜世朝书记员魏琴
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1582号申请执行人朱桂红，女，1980年1月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被执行人李艳红，女，1964年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人朱桂红与被执行人李艳红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初1171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付43,040.60元，执行费876元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月十二日书记员 刘有明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49327号原告：北京新潮文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路18号院1号楼4层401室。法定代表人：张继学，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：任元元，男，1986年5月8日出生，汉族，北京新潮文化传媒有限公司员工，住河南省温县。委托诉讼代理人：刘娟，女，1989年12月18日出生，汉族，北京新潮文化传媒有限公司员工，住南京市浦口区。被告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区天华园一里三区9幢101室。法定代表人：樊位灵，常务副总。委托诉讼代理人：王萍，女，1961年4月6日出生，汉族，北京东润明珠物业管理有限责任公司员工，住天津市南开区。原告北京新潮文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告北京东润明珠物业管理有限责任公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本案由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人任元元、刘娟，被告之委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解除《北京新潮轿厢看板合作协议》及补充协议；被告返还租赁费52650元、给付违约金52650元。事实和理由：原、被告签订《北京新潮轿厢看板合作协议》，被告将北京市大兴区经济技术开发区天花西路与天花北街交汇听涛雅苑电梯轿厢广告位出租给原告使用，年租金105300元，租期2018年5月1日至2021年4月30日。后原告向被告支付第一期合同费用52650元。双方虽签订合同，但因被告出租广告位未获得听涛雅苑业主同意，致使原告安装的看板被人为破坏严重，无法正常安装和使用。双方因此签订补充协议，被告给予原告2个月的空置期顺延合同期限。但被告始终不能取得业主同意，不能向原告提供广告位，无法保证原告设备的安装和正常使用，致使原告始终未能在承租区域安装设备并使用，实际上合同自始没有履行。2018年9月30日，被告不再管理听涛雅苑小区，导致合同己无履行可能。2018年12月6日，原告向被告发送《催告函》，要求被告退还原告费用并承担违约金，被告置之不理。故原告起诉至法院。被告辩称：被告要求原告安装广告位，原告以人员没有到位、物品不齐为由拖延安装。2018年9月30日，被告经政府强制退出小区管理。被告同意解除合作协议及补充协议，不同意原告其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告向案外人北京启荣世纪物业管理有限公司出具授权委托书，委托北京启荣世纪物业管理有限公司代其与原告签订轿厢看板和视频合作协议并收取合同款。2018年5月1日，原告作为乙方、北京启荣世纪物业管理有限公司作为甲方签订《北京新潮轿厢看板合作协议》。双方约定：甲方同意乙方在其管理物业的电梯轿厢内安装有声视频设备并用于经营使用，甲方有权向乙方收取双方约定的电梯轿厢租赁使用补偿费；甲方物业楼宇名称听涛雅苑，地址北京市大兴区经济技术开发区天花西路与天花北街交汇；安装轿厢数39梯，安装位置电梯轿厢内轿厢壁，每个电梯安装3块看板，共计117个看板；有效期2018年5月1日至2021年4月30日；第四条第二款：每个看板每年900元，共39个轿厢共计117个看板，合计105300元；每次支付半年的电梯轿厢租赁使用补偿费，每次费用52650元；如一方违反本合同中所约定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日起，应立即停止其违约行为，如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，守约方有权终止本协议，同时违约方按本协议第四条第二款签定价额的两倍向守约方进行赔偿；双方在履行本协议过程中出现的争议应协商解决，双方协商不成时，任何一方有权将该争议提交乙方所在地法院裁决。协议签订后，原告于2018年4月26日给付北京启荣世纪物业管理有限公司半年租赁使用费52650元。2018年6月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》。约定：因听涛雅苑21部电梯63块看板被人为破坏严重，给乙方造成严重损失（看板1块135元，人工材料一块35元，63块看板，共计10710元）；经甲乙双方协商一致，甲方给与乙方两个月空置期作为赔偿乙方损失，合同期限由原合同2018年5月1日至2021年4月30日延长至2018年7月1日至2021年6月30日；如果后期乙方安装的看板再次遭到破坏损毁，甲方赔偿乙方看板的损失。补充协议签订后，原告未在电梯内安装看板。审理中，原告主张因听涛雅苑小区业主反对安装看板，故原告未再安装，2018年9月30日被告撤出该小区，不再对该小区进行物业管理。被告认可其于2018年9月30日撤出对小区的物业管理，主张因原告物品散落在现场，故被小区业主制止安装看板。本院认为：被告委托代理人与原告签订《北京新潮轿厢看板合作协议》，该协议产生的法律后果应由被告承担。该协议及补充协议均系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，因被告原因，导致合作协议无法继续履行，故原告享有合同解除权。原告要求解除合同，被告表示同意，本院亦不持异议。鉴于原告未能实际安装看板，故被告应返还原告费用。对原告要求被告返还52650元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金，但数额过分高于给其造成的经济损失，故本院对违约金数额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京新潮文化传媒有限公司与被告北京东润明珠物业管理有限责任公司之间的《北京新潮轿厢看板合作协议》及《补充协议》。二、被告北京东润明珠物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告北京新潮文化传媒有限公司租赁费五万二千六百五十元。三、被告北京东润明珠物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京新潮文化传媒有限公司违约金一万元。四、驳回原告北京新潮文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由原告北京新潮文化传媒有限公司负担520元（已交纳），由被告北京东润明珠物业管理有限责任公司负担683元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  童雪霏二〇一九年八月十九日书记员  毛珂歆
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1646号之六申请执行人：李应春，女，1978年4月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘庆涌，男，1984年4月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：姚仰丽，女，1986年11月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李应春与刘庆涌、姚仰丽借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘庆涌、姚仰丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆涌在中国工商银行24090940011322XXXXX账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月七日书记员 宋臣江
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初2816号 原告：成都市烨盛物业有限责任公司，住所地：崇州市崇阳街道红桥村3组。 法定代表人：陈德军，总经理。 委托诉讼代理人：余晓英，女，汉族，1973年10月23日出生，住四川省崇州市，公司员工。 委托诉讼代理人：吴晓娣，广东国晖（广州）律师事务所律师。 被告：徐某，女，汉族，1974年04月06日出生，住四川省崇州市。 本院受理原告成都市烨盛物业有限责任公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案后，原告成都市烨盛物业有限责任公司于2019年8月9日以与被告已自行达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市烨盛物业有限责任公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都市烨盛物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告成都市烨盛物业有限责任公司承担。 审判员  王克勤 二〇一九年八月九日 书记员  任廷婷
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初2537号原告：顾某，女，1984年9月1日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县，现住辽宁省辽阳县。被告：李某，男，1984年5月15日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。本院在审理原告顾某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告顾某承担。审 判 员 屈志忠二〇一九年八月三十日代书记员 赵雨辉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初5598号 原告：李丽娟，女，汉族，1954年10月24日生，住贵州省贵阳市南明区， 被告：韩明，女，满族，1969年6月18日生，住贵州省贵阳市南明区， 原告李丽娟与被告韩明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽娟到庭参加诉讼。被告韩明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李丽娟向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告还款人民币60000元及借据上月息3%利息直到本息还清为止；2.诉讼费及产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告韩明于2017年6月18日借款60000元作为生产资金周转至今未还，债务人应偿还原告借款及借据上承诺的3%的利息偿还给原告。为此原告依法提起诉讼，请求依法判决。 被告韩明未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李丽娟经其相熟的案外人吕祝介绍与被告韩明相识。2017年6月18日，被告向原告出具一张借条，载明：今借到李丽娟人民币现金陆万元整（￥60000.00）用于生意资金周转，月息按3%支付。案外人吕祝在被告签名捺印下方签署“担保：本人吕祝自愿担保韩明借款及利息直到本金还清为止”字样并在担保人处签名捺印。其后，原告因未能收到被告支付的约定利息且向被告和担保人催款未果，遂诉至本院，提出诉请如前。 以上事实，有原告陈述、原告提交借条、身份信息等在卷佐证，并经庭审查证核实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩明向原告李丽娟现金借款60000元，有借条为证，双方借贷关系明确，现原告请求被告返还借款本金有理，本院予以支持。对于原告主张的被告按双方约定的月息3%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院在月息2%的范围内予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩明在本判决生效之日起三日内偿还原告李丽娟借款本金60000元，并自2017年6月18日起按月息2%计息支付原告李丽娟利息至本金清偿之日止； 二、驳回原告李丽娟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告韩明负担（因此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  何骧 人民陪审员  夏英 人民陪审员  俸湧 二〇一九年八月二十日 法官助理谭诗雪 书记员赵锐
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初1304号 原告：李霜，女，1987年9月9日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县大塘镇。 被告：杨昌益，男，1974年11月13日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县塘边镇。 被告：李昌燕，女，1974年6月18日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县塘边镇。 本院在审理原告李霜诉与被告杨昌益、李昌燕民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李霜撤诉处理。 审判员 王  尧  华 二〇一九年八月二十二日 书记员 肖祖发（代）
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执729号申请执行人：上海汉光陶瓷股份有限公司，住所地为上海市。被执行人：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地为江西省景德镇市。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，已依法责令被执行人向申请执行人支付垫付款人民币24099元，并承担执行费261元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司价值人民币24360元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年八月二十一日书记员  崔 璇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10260号原告：刘军，男，1975年6月23日出生，住江苏省沭阳县。被告：王永忠，男，1970年7月7日出生，住江苏省沭阳县。原告刘军诉被告王永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告王永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款33000元以及原告已代被告支付的利息15000元；2、要求被告支付利息（以33000元为本金，自2018年10月5日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2017年12月5日，被告向原告借款10000元，并出具借条，约定于2018年1月5日前归还。2017年12月7日，被告向原告借款23000元，并出具借条，约定于2018年1月8日前归还。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款未果。被告王永忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告王永忠向原告出具借条一张，借条上载明的借款金额为10000元，借款期限为2017年12月5日至2018年1月5日。同日，原告向被告王永忠的微信账户转账10000元。2017年12月7日，被告王永忠又向原告出具借条一张，借条上载明的借款金额为23000元，借款期限为2017年12月7日至2018年1月8日。同日，原告向被告王永忠的微信账户转账20000元。原告自认被告王永忠于2018年4月27日通过微信转账方式归还2800元。上述事实，有原告陈述、借条两张、微信转账记录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告刘军与被告王永忠之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。关于借款本金，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案中，对于23000元借款，原告主张其中的20000元系通过微信转账交付，剩余3000元系采用现金方式交付，但未提供相应证据证明现金交付的事实，故本院对原告的该项主张不予支持，本院认定该笔借款的本金为20000元。关于利息，原告主张双方口头约定两笔借款的利息为4500元/月，但未提供充分证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持，本案两笔借款应视为无息借款，原告所主张的利息可从被告逾期还款之日起按照年利率6%计算。原告要求被告支付利息15000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。本案中，按照上述法律规定，对于原告自认被告已归还的2800元，应先抵充10000元借款的逾期利息，剩余部分抵充本金。经核算，截至2018年4月27日，10000元借款尚欠本金7386.67元。被告王永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘军支付借款本金27386.67元及利息（其中，以7386.67元为基数，自2018年4月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以20000元为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计579元，由原告刘军负担304元，被告王永忠负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1158元。审判员 李 曼二〇一九年八月三十日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6418号 申请人：深圳市丰达兴兴电子有限公司。 法定代表人：罗良荣。 委托代理人：廖普定，广东深宝（前海）律师事务所律师。 被申请人：深圳小悠娱乐科技有限公司。 法定代表人：马军。 本院在审理申请人深圳市丰达兴兴电子有限公司与被申请人深圳小悠娱乐科技有限公司承揽合同纠纷一案中，于2018年10月29日作出（2018）粤0306民初22291民事裁定书，保全了被申请人深圳小悠娱乐科技有限公司价值人民币490519.6元的财产。 现申请人于2019年8月27日向本院申请解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳小悠娱乐科技有限公司价值人民币490519.6元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡铁梅
江西省抚州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣10刑更32号罪犯聂桂行，男，1953年11月25日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省抚州市金溪县许湾镇中洲村赤桥组51号，现于江西省金溪县司法局园区司法所社区矫正。江西省金溪县人民法院于2015年6月18日作出（2015）金刑初字第43号刑事判决，以被告人聂桂行犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币10000元；追缴被告人聂桂行违法所得32000元，上缴国库。判决发生法律效力后，2015年7月5日交付执行。2018年6月25日，江西省上饶市中级人民法院作出（2018）赣11刑更922号刑事裁定，裁定对罪犯聂桂行准予假释（假释考验期至2019年11月6日止）。司法行政机关江西省金溪县司法局于2019年8月13日以（2019）金赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯聂桂行特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省抚州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省金溪县司法局提出，社区矫正对象聂桂行符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对聂桂行予以特赦。提供的主要证据有：江西省金溪县人民法院（2015）金刑初字第43号刑事判决书和执行通知书，江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11刑更922号刑事裁定书，江西省饶州监狱（2018）赣假释通字第42号假释人员通知书，以及拟特赦人员聂桂行社区矫正的现实表现等等。本院经审理认为，江西省金溪县司法局提供的证据足以证实罪犯聂桂行符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯聂桂行予以特赦。违法所得未追缴完毕的，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 武审 判 员  饶辉华审 判 员  张 玲二〇一九年八月二十六日法官助理  揭 婷书 记 员  黄 围
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1439号 申请执行人王文才，男，1968年2月15日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人章炳荣，男，1962年11月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人王文才与被执行人章炳荣承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初1107号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人章炳荣未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王文才于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人章炳荣支付申请执行人王文才承揽款80000元。 执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人章炳荣发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人章炳荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章炳荣逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章炳荣的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人章炳荣的不动产进行了查询，并到被执行人章炳荣住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人在本院有多个作为被执行人的案件，执行标的金额大。未发现被执行人章炳荣有可供执行的财产。 鉴于被执行人章炳荣拒不申报财产，本院已对被执行人章炳荣作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人章炳荣采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1439号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月三十日 书记员  汤赛君
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4641号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：夏伟，男，1973年4月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：郭有军（一般授权代理），男，住武汉市江夏区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告夏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿，被告夏伟的委托诉讼代理人郭有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、夏伟偿还信用卡欠款本息共计44,584.65元（截止至2019年1月28日，欠款本金为34,968.59元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为9,616.06元），2019年1月28日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、夏伟承担本案诉讼费用。事实和理由：夏伟于2015年12月24日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月28日，夏伟尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计44,584.65元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将夏伟诉至法院。夏伟辩称，对本金部分无异议，对其于金额有异议。因我现在无收入来源，请求中信银行武汉分中心给我时间来偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，夏伟向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，夏伟签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），夏伟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即夏伟）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向夏伟发放了卡号为40×××58的信用卡一张。随后，夏伟激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月28日，夏伟尚有透支消费款本金34,968.59元、利息4,363.06元和费用（除本金和利息以外的其他款项）5,253元，共计44,584.65元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，夏伟在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与夏伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。夏伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张夏伟偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，夏伟的抗辩理由成立。故中信银行武汉分中心要求夏伟按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告夏伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金34,968.59元；二、被告夏伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元由被告夏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3238号原告：米欢欢，男，1989年7月24日出生，汉族，易县。委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。被告：孟庆安，男，1988年4月23日出生，汉族，天津市蓟州区上仓镇程家庄村。原告米欢欢与被告孟庆安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告米欢欢诉称，2017年11月期间，被告以生活急需用钱为由向原告借款55000元，被告一直没有清偿，2019年6月19日为原告写下借条一张承诺21天内还清，至今未偿还，故诉至法院请求被告偿还。被告孟庆安在提交答辩状期间，于2019年8月2日提出申请，对管辖权提出异议认为，本案应由天津市蓟州区人民法院管辖。本院经审查认为，被告孟庆安虽向本院提出管辖异议申请，主张该案由天津市蓟州区人民法院管辖，但是原告米欢欢住所地为河北省保定市易县，该案为民间借贷纠纷，原告为接收货币的一方，我院有管辖权，被告孟庆安提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定裁定如下：驳回被告孟庆安对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告孟庆安负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔铁庄二〇一九年八月六日书记员  王 斌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初6820号 原告：王婷，女，蒙古族，1988年10月5日出生，无业，现住通辽市。 被告:韩旭，女，汉族，1992年3月8日出生。 原告王婷诉被告韩旭民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年七月二十五日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王婷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年八月八日 书记员  纪艳博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1640号 申请执行人：张晓阳，男，汉族，1989年4月20日出生，住河南省叶县。 申请执行人：张凤英，女，汉族，1949年12月6日出生,住河南省叶县。 被执行人：周绍军，男，汉族，1987年5月23日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 关于申请执行人张晓阳、张凤英与被执行人周绍军交通事故人身损害赔偿纠纷一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2010）南法民一初字第5283号民事调解书，申请执行人张晓阳、张凤英与被执行人周绍军一致确认因交通事故造成申请执行人张晓阳受伤致申请执行人的损失赔偿总额为164000元，扣除被执行人周绍军已经支付的4000元，余款160000元，被执行人周绍军自愿于2011年1月20日前一次性赔偿予申请执行人张晓阳、张凤英。因被执行人周绍军没有履行上述调解书所确定的义务。依申请执行人申请，本院于2011年3月9日首次立案执行，案号为（2011）南法执字第3034号，后于2017年10月11日恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢1905号。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行财产。因申请执行人提出司法救助申请，本院向申请执行人给予司法救助50000元。2019年6月27日，申请执行人再次申请恢复执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人因本案交通事故丧失部分劳动能力，且属于建档立卡贫困户，向本院再次申请司法救助，经本院依法审核后向申请执行人发放救助款30000元。对于剩余尚未执行的款项，本院前往被执行人户籍所在地贵港××××区进行调查，查找到被执行人后组织双方进行协商，后双方达成执行和解，由被执行人一次性支付68000元给申请执行人后，申请执行人放弃剩余执行标的并同意法院对本案作执行完毕处理。此后，被执行人缴纳本案执行费2300元。 本院认为，经本院司法救助及被执行人履行，申请执行人共得款148000元，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也同意放弃剩余的执行标的，但因本案司法救助款项仍需向被执行人追缴，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢1640号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢斯怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终12380号上诉人（原审原告）：黄伟，男，汉族，1973年6月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：胡莉菲，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘中和，男，汉族，1972年6月25日出生，住址广东省深圳市宝安区，原审第三人：深圳市华业筑日科技有限公司，住址广东省深圳市福田区滨河大道北深业泰然大厦5B01，统一社会信用代码91440300678561370D。法定代表人：潘中和，总经理。被上诉人及原审第三人的共同委托诉讼代理人：肖晖，广东国晖律师事务所律师。被上诉人及原审第三人的共同委托诉讼代理人：胡文祥，广东国晖律师事务所律师。上诉人黄伟因与被上诉人潘中和、原审第三人深圳市华业筑日科技有限公司（以下简称华业公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初7752号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄伟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：深圳市中级人民法院指令重审本案后，一审法院继续以原告主体不适格为由驳回黄伟的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。本案原经一审法院审理（案号为（2016)粤0304民初字第20545号），一审法院裁定驳回黄伟的起诉。深圳市中级人民法院以（2017)粤03民终874号民事裁定撤销了(2016)粤0304民初字第20545号民事裁定，指令由一审法院继续审理，理由为：黄伟既为华业公司股东，又是华业公司监事。黄伟作为华业公司的监事，可以在股东请求下，以监事身份提起股东损害公司利益责任诉讼，故黄伟提起本案诉讼并无不当。一审法院在未行使释明权的情况下，简单驳回黄伟提起的本案诉讼，适用法律错误。本案重审过程中，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》已施行，根据该司法解释第二十三条第一款的规定，黄伟作为华业公司监事，有权代表华业公司提起本案诉讼，但应列华业公司为原告。黄伟认为，黄伟在本案2016年起诉时，黄伟作为原告的诉讼主体资格符合法律法规的规定，而在本案重审过程中因上述新司法解释的出台，导致其原告主体资格与现行法律法规不符，一审法院在未向黄伟释明是否变更原告主体资格，且在本案已完成全部实体审查程序后，再次以原告主体不适格为由，简单驳回黄伟的起诉。一审法院的裁判不仅增加了黄伟的诉累，有违程序实体公正，也大大降低了司法效率。请求二审法院予以纠正。黄伟向一审法院起诉请求：判令潘中和向华业公司返还职务侵占款810.80万元并承担本案诉讼费及保全费。一审法院经审查认为，黄伟兼有华业公司股东和监事的双重身份，在华业公司董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定给公司造成损失时，其有权代表华业公司提起诉讼。《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定，“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”第一百五十一条第一款规定，“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。”本案原审（2016）粤0304民初20545号民事裁定、（2017）粤03民终874号民事裁定作出后，自2017年9月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条第一款明确规定，监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。根据上述最新司法解释，黄伟作为华业公司监事，有权代表华业公司提起本案诉讼，但必须列华业公司为原告，而黄伟作为华业公司的股东和监事，其提起本案诉讼，原告主体不适格，其起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄伟的起诉。案件受理费68556元，保全费5000元（均已由黄伟预交），保全费5000元，由黄伟负担，案件受理费待本裁定生效后，一审法院予以退回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》自2017年9月1日起施行。根据该司法解释第二十三条第一款的规定，监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。黄伟作为华业公司监事，在华业公司董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定给公司造成损失，其有权代表华业公司提起诉讼，但应当列华业公司为原告。本案中，黄伟以自身为原告提起本案诉讼，主体不适格，其起诉依法应予以驳回。黄伟的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审裁定适用法律正确，处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹  启  选审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年八月二十三日书记员 周相宜（兼）
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初484号原告：刘某某，现住韶关市武江区。委托诉讼代理人：吴镜华，广东天行健律师事务所律师。被告：核工业四一九医院，住所地:韶关市武江区工业西路、工业中路（门诊部）。法定代表人：陈海南，系该院院长。委托诉讼代理人：张扬宁，该院副院长。委托诉讼代理人：肖飞，该院院长助理。原告刘某某与被告核工业四一九医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。原告刘某某于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘某某负担。审判员  张明华二〇一九年八月二日书记员  郑 萍
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更439号罪犯张小宏，男，1968年7月20日出生，汉族，初中文化，山西省屯留县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省襄垣县人民法院于1989年以被告人张小宏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；长治市城区人民法院于1992年以被告人张小宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年；山西省襄垣县人民法院于2006年8月30日以被告人张小宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。山西省襄垣县人民法院于2010年12月28日作出（2010）襄刑初字第160号刑事判决，以被告人张小宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元（服刑期间交1000元），责令退赔犯罪所得307419元（未退赔），剥夺政治权利四年，刑期自2010年2月27日至2024年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年10月9日作出（2016）晋05刑更621号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年3月26日止。系累犯，四次犯罪。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第134号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯张小宏在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2015年12月至2019年1月，积极参加思想教育，考试成绩合格，到课率84%。积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率84%。受到监狱表扬奖励4次，余71分。上述事实，有罪犯张小宏的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯张小宏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张小宏予以减刑七个月，刑期至2022年8月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪