广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复549号复议申请人（异议人、被执行人）：华南师范大学，住所地：广东省广州市中山大道西55号。法定代表人：王恩科。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。申请执行人：广州现成混凝土有限公司，住所地：广东省广州市天河区员村港区装卸站。委托诉讼代理人：谢小毅，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁治烈，广东法制盛邦律师事务所律师。复议申请人华南师范大学不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105执异195号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人广州现成混凝土有限公司（以下简称现成公司）依据已经发生法律效力的（2017）粤0105执恢2004号执行裁定书申请执行被执行人华南师范大学协助执行纠纷一案中，异议人华南师范大学对执行法院的执行行为不服提出书面异议，请求：1.终结执行；2.撤销相应的执行程序。执行法院查明：2002年5月14日，关于现成公司诉广东省第三建筑工程公司第一分公司（以下简称省三建第一分公司）、广东省第三建筑工程公司（以下简称省三建公司）分期付款买卖合同纠纷一案，执行法院作出（2002）海经初字第294号民事判决书判决：一、省三建第一分公司在判决生效之日起10日内清付货款884577元及利息给现成公司；二、省三建第一分公司不能清偿上述债务的，由省三建公司承担补充清偿责任。该判决生效后，现成公司依据上述判决向执行法院申请强制执行，执行法院以（2002）海经执字第550号立案执行。执行过程中，执行法院于2003年5月20日作出（2002）海经执字第550号-18民事裁定书裁定扣留省三建公司在华南师范大学教学主楼工程中应当收取的工程收入884577元。同日，执行法院向华南师范大学送达了该民事裁定书及协助执行通知书。2011年4月26日，执行法院再次作出（2002）海经执字第550-21号执行裁定书裁定扣留省三建公司在华南师范大学教学主楼工程中应当收取的工程收入1037294.55元。同日，执行法院也向华南师范大学送达了该执行裁定书及协助执行通知书。2015年9月16日，因执行法院仍未收到协助单位华南师范大学汇入的款项，执行法院遂向该校发函核实情况。2015年10月28日，该校向执行法院复函称其无法协助扣留的原因为：一、该单位教学楼工程项目为财政投资项目，其无权协助扣留；二、协助扣留工程款会影响工程项目的建设进度；三、根据《民事诉讼法》（1991年）第222条的规定，其没有义务协助。2016年7月25日，因查明华南师范大学擅自向省三建公司支付工程款884577元，执行法院向该校发出《责令协助单位追款通知书》，责令其在通知书送达之日起15日内如数追回擅自支付的款项884577元，并将该款项交存执行法院。该通知书于2016年8月4日送达华南师范大学。2016年10月19日，华南师范大学向执行法院提出执行异议主张中止由其扣留省三建公司在华南师范大学教学楼主楼工程收入884577元，并撤销《责令协助单位追款通知书》。2016年10月28日，执行法院作出（2016）粤0105执异132号执行裁定书裁定驳回异议请求。华南师范大学不服复议，广州市中级人民法院于2017年3月3日作出（2017）粤01执复11号执行裁定书裁定撤销（2016）粤0105执异132号执行裁定；驳回要求终止扣留省三建公司在华南师范大学教学主楼工程收入884577元的执行行为的异议申请；驳回撤销《责令协助单位追缴通知书》的复议请求。2017年9月7日，因华南师范大学仍未追回擅自支付的款项884577元，执行法院作出（2017）粤0105执恢2004号执行裁定书裁定华南师范大学在擅自支付而未能追回的884577元范围内，向现成公司承担赔偿责任。该裁定书于2017年9月20日送达华南师范大学。2019年4月10日，现成公司依据上述裁定向执行法院申请强制执行，执行法院以（2019）粤0105执4514号立案执行。2019年4月11日，执行法院向华南师范大学发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，执行法院于2019年5月13日划拨了华南师范大学的银行存款895823元。2019年6月4日，华南师范大学遂提出以上执行异议。执行法院认为，本案的焦点问题为：现成公司依据（2017）粤0105执恢2004号执行裁定书另行向执行法院申请强制执行要求华南师范大学在未能追回的884577元范围内向其承担赔偿责任是否适当。结合案件的具体情况，执行法院评析如下：执行当中，因执行法院早在2003年5月向华南师范大学送达相关法律文书要求协助扣留三建公司在其教学主楼工程中应当收取的工程收入884577元，但由于华南师范大学在收到相关法律文书后擅自向省三建公司支付工程款884577元，执行法院遂根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条之规定作出（2017）粤0105执恢2004号执行裁定书裁定华南师范大学在擅自支付而未能追回的884577元范围内向现成公司承担赔偿责任，该执行裁定于2017年9月20日送达华南师范大学，故华南师范大学主张并未收到该法律文书，缺乏事实依据，执行法院不予支持。至于对该执行裁定的强制执行究竟是通过原执行案件进行还是另案申请执行的问题。对此，执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项关于“执行机构负责执行下列生效法律文书：人民法院民事、行政判决、裁定、调解书，民事制裁决定、支付令，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书。”的规定，由于上述执行裁定具有明确的义务主体及给付内容，现成公司依据该执行裁定向执行法院申请强制执行在程序上并无不当。虽然该执行裁定是由于华南师范大学在原执行案件当中作为协助单位并未履行协助义务而作出的，表面上应通过原执行案件进行处理，但由于华南师范大学已被裁定在884577元范围内承担责任，此时其法律地位已相当于被执行人，故执行法院对其立案执行并将其列为被执行主体在实体上亦无不当。即使对该执行裁定选择通过另案执行的方式解决，但由于被执行主体且法律关系均不相同，并不存在重复立案或与在先案件相冲突的情形，故对华南师范大学提出的该主张，执行法院不予支持。此外，即便华南师范大学与现成公司正在协商解决，但并不影响现成公司申请强制执行的行为以及抗辩意见来看，华南师范大学主张其已与现成公司基本达成执行和解、现成公司对立案执行并不知情，该主张明显与事实不符，执行法院不予采信。但执行法院应当指出，考虑到执行法院对华南师范大学已另案强制执行，但由于该执行案件是基于原执行案件所执行到位的款项，该款项应当在原执行标的当中予以扣除，避免重复执行。综上，华南师范大学的异议理由不成立，对其提出的异议请求，执行法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人华南师范大学提出的执行异议。华南师范大学向本院申请复议称：一、（2019）粤0105执4514号案属于重复立案，与同一法院在先案件冲突。现成公司依据（2019）粤0105执恢2004号执行裁定书向法院申请执行，但复议申请人并未收到该执行裁定书。更重要的是，本起执行案早已在执行法院立案执行，先后有（2002）海经执字第550-18裁定、（2002）海民协执字第550-1协助执行通知书、（2016）粤0105执异132号执行裁定书等在先法律文书。复议申请人亦于2016年11月针对本案执行程序和实体处理问题向广州市中级人民法院申请复议，目前仍在审理过程中。（2017）粤0105执恢2004号裁定书是对原执行案件的恢复及延续，复议申请人已经在原执行案件中作为被执行主体而被采取了相关执行措施，现成公司实际依据的是同样的执行理由，又另外申请执行立案，实际是重复立案，也容易造成执行的混乱。二、复议申请人与申请执行人基本达成执行和解意向，现法院以（2019）粤0105执4514号执行通知书、报告财产令立案执行将导致案件无法顺利执行和解。复议申请人的代理律师与申请执行人现成公司的执行程序代理律师进行了多次沟通，基本达成执行和解意向，目前处于现成公司董事会讨论决策过程中。但现成公司的代理律师称对于法院的（2019）粤0105执4514号重复立案并不知情，有可能是由于某环节工作失误所致。故请求：1.撤销（2019）粤0105执异195号执行裁定书；2.裁定终结（2019）粤0105执4514号案的执行；3.裁定撤销全部针对复议申请人的执行措施；4.依法终结本案执行程序。本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。另查明，现成公司向本院提交书面复议答辩意见，称其与华南师范大学未就本案达成任何和解，华南师范大学以各种理由阻碍执行，要求驳回华南师范大学的复议请求。本院认为：本案因华南师范大学在现成公司申请执行省三建第一分公司、省三建公司一案中未履行协助执行义务和追回款项义务以及未承担赔偿责任而产生。虽然执行法院在上述案件中作出的（2019）粤0105执恢2004号执行裁定可以在该案的执行过程中一并执行，但由于上述裁定有给付内容，且执行标的和被执行人明确，因此执行法院对其立案执行亦无不当。虽然（2019）粤0105执4514号案产生于原执行案，但该案与原执行案件的法律关系以及履行义务主体并不相同，因此复议申请人华南师范大学认为该案系重复立案的复议理由不能成立，本院不予支持。复议申请人华南师范大学称其与现成公司基本达成和解意向，但现成公司对此未予认可，且双方可在本案执行的过程中继续和解，故复议申请人认为本案立案执行导致其无法顺利和解纯属主观臆断，且与事实不符，本院对此不予采纳。综上所述，复议申请人华南师范大学的复议请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人华南师范大学的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105执异195号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年八月二十八日书记员 何耿旋