湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6296号原告:邹锋，男，1978年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：喻忠益，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道鄱阳华美佳园A区。法定代表人：文利民。委托诉讼代理人：邓镝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。原告邹锋诉被告长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人喻忠益，被告的法定代表人文利民及委托诉讼代理人邓镝、周航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有与被告其他经济组织成员同等权益，即包括但不限于被告分配给原告2018年粮食补助费3000元，生产安置福利15000元，劳动力安置费28000元，配置1.5份股份，120平方米生活安置房指标等；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1978年11月11日出生，户籍登记于长沙市雨花区（原郊区）洞井街道（原洞井乡）鄱阳社区筹建委员会（原鄱阳村）三角塘组。1993年7月，原告父母做主让原告以缴纳“城市建设费”方式将户籍迁至株洲市，但未在株洲市居住、工作和生活（属于“空挂户”），仍一直与父母以家庭承包的方式在被告处承包土地耕种为生，并按规定缴纳公粮，完成税赋。考虑到户籍在株洲，而人实际在被告处居住和生活。2007年，原告申请将户籍迁回被告处。当时被告处的组员均签名同意，组、村也均盖章同意，鉴于当时政策因素未能办成。后因户籍改革，2016年4月8日，原告将户籍正式迁回原籍即被告处。虽原告有过以交纳“城市建设费”的方式将户籍“空挂”株洲后又迁回的情况，但原告一直在被告处居住、生活，与被告形成了固定的生产生活关系，被告处的集体土地是原告的基本生活保障。因城镇化建设，被告的集体土地陆续被征收，国家给予了各项安置和补偿，被告处的集体产权也在进行改革分配。但被告不认可原告是其集体经济组织成员，并拒绝给予原告集体经济组织成员相应待遇。原告因集体经济组织成员待遇问题曾起诉过被告，该案经一、二审及再审均认定了原告的集体经济组织成员身份，但被告仅分配了原告在该案中诉请的2016年、2017年粮食补助费，其余待遇仍拒绝分配。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故特向法院起诉。被告辩称，一、原告诉讼请求不明确，其诉讼的核心在于认定原告具有被告集体经济组织成员资格，应当予以驳回。1、原告的诉讼请求是要求被告分配“包括但不限于”粮食补助金、生产安置费、配股资格等权益，“包括但不限于”则属于不明确的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，因其诉讼请求不明确、不具体，应当予以驳回。2、从原告诉讼请求可以看出，原告目的在于享受村集体经济组织成员的全部待遇，而是否属于集体经济组织成员依法属于村民自治的范畴，对此，被告已经通过村民决议进行规定，而原告不属于被告集体经济组织成员。二、根据经过备案的《鄱阳社区筹委会集体经济组织成员资格界定办法（草案）》（以下简称“草案”）规定，原告不属于被告集体经济组织成员。草案有关村集体经济组织成员的认定有明确约定，作为初始取得，必须同时满足如下条件（第二条第一款）：①截止2016年12月31日24时（公历），具有本集体经济组织常住户籍②享有固定生产生活资料，依法享有土地承包经营权③享受本集体经济组织利益分配，并履行了相关义务④集体经济组织成员只有一处户口⑤自愿接受村集体统筹拆迁。原告虽然符合户籍迁入条件，但原告自1993年就已经将其户口迁出至株洲，成为城镇户口，所有的证据均指向原告父亲与被告存在固定的生产生活关系，并不能证明已经将户籍迁出的原告与被告存在新的生产生活关系，且原告父亲承包的土地已于1999年到期。因此，原告不符合草案第二条第一款第二项规定。原告在其户口迁入之前，没有享受被告集体经济组织利益分配的记录，且未依法在被告处进行纳粮纳税等，不符合草案第二条第一款第三项规定。三、《鄱阳社区筹委会集体经济组织成员资格界定办法（草案）》合法有效。村集体中的财产权益或收益本身属于一个固定份额的事项，是按照该村人口数进行分配的事宜，一旦人口增加或减少均会影响村集体利益，因此确认增加村集体经济组织成员的事宜必然是直接关系到全体村民利益的事务。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益事务，必须经村民大会决议通过，属于村民自治的范畴。故本案的原告集体经济组织成员的认定，应当以村民决议为准，相关政府职能部门予以指导。该“草案”即为鄱阳村村民自治的结果，符合区人民政府关于农村集体经济产权制度改革的政策性指导，不违背任何法律法规，且符合《中华人民共和国村民委员会组织法》关于村民自治的精神，依规进行备案，应当受到保护。综上，恳请人民法院予以充分考虑该案影响，并依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告于1978年11月11日出生于长沙市雨花区洞井镇鄱阳村并在此落户，后于1993年以缴纳“城市建设费”的名义将户口迁入株洲市荷塘区新月塘街道，但原告仍与其父母、家人一起生活居住在被告处，且未纳入城镇的社会保障体系。2006年7月10日，原告与张超结婚，并育有一子邹耀暄。2016年4月8日，原告因子女投靠父母将其户口迁入其父邹汉文户下。2017年6月1日，原告及其妻子、儿子单独立户，并一直居住在长沙市雨花区洞井街道鄱阳华美佳园B区13栋。2017年2月13日，长沙市雨花区农业林业水利局向跳马镇、各涉农街道下发《关于印发的通知》（以下简称指导性意见）。2017年12月16日，长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹委会召开全体村民代表大会，同意通过《鄱阳社区筹委会集体经济组织成员资格界定办法（草案）》（以下简称草案）。上述两份文件对被告处集体经济组织成员资格取得方式及成员资格保留作出规定，其中草案第二条规定截止2016年12月31日24时户籍在本集体经济组织的具有成员资格，此后新增的人口不再重新分配。原告曾就被告未向其分配2016年、2017年的粮食补助费4000元向本院起诉。2018年5月17日，本院作出（2018）湘0111民初1632号《民事判决书》，认为“原告虽于1993年将户口迁出，但未实际享受城镇居民身份利益，亦未纳入城镇保障体系，系特定历史环境下产生的户口寄挂、人户分离现象。原告自1995年以来一直随其父母及其他家人在被告处生产生活，应当认定具备被告集体经济组织成员资格。原告户籍虽于2017年才迁回被告处，但原告的成员权利源于其与被告形成的固定生产生活状态、稳定权利义务关系及其实为农民所应享有的基本生存保障，故被告仅以原告户籍曾经迁出为由拒绝原告参与粮食补助分配不当。”，并据此判决被告向原告支付2016年、2017年的粮食补助费共计4000元。被告不服并就该案上诉至长沙市中级人民法院，该院于2018年8月23日作出（2018）湘01民终6255号《民事判决书》，判决结果：驳回上诉，维持原判。被告不服向湖南省高级人民法院申请再审。2019年4月24日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民申736号《民事裁定书》，驳回了被告的再审申请。目前，被告已实际履行上述生效判决的内容。另查明，2019年6月10日，被告出具一份《证明》，载明：2019年2月鄱阳社区筹建委员会对本村纯农户居民发放了2018年责任田补助费3000元/人，提前发放了生产安置福利10000元/人，独生子女父母增加0.5份额居民福利。2019年6月14日，被告出具一份《证明》，载明：长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会根据区指导精神和相关文件召开相关会议集体研究，形成决议，明确了鄱阳集体经济组织成员资格的认定标准，凡符合该标准的成员，在房屋征收后，生活安置房按80平方/人的指标安置、配置一份股份；独生子女父、母符合该标准的，各享受40平方/人指标安置房的优待，配置股份享受各增加0.5份额的优待；劳动力安置费为2.8万元/人的标准。在本案审理过程中，原告明确其诉讼请求为：判令被告向其发放2018年粮食补助费3000元，生产安置福利15000元，劳动力安置费28000元，并分配120平方米生活安置房指标及配置1.5份股份。本案经调解，双方未能达成一致协议。本院认为：原告与被告之间关于原告是否应享受被告2016年、2017年粮食补助费的问题，已经本院一审，中院二审审理终结，并经省高院驳回了被告的再审申请，目前该案已由被告实际履行。上述生效判决认定，原告的父母及祖辈在鄱阳社区集体经济组织生产生活，原告因出生而原始取得鄱阳社区集体经济组织成员资格。原告虽于1993年将户口迁出，但并未实际享受城镇居民身份利益，亦未纳入城镇保障体系。自1995年以来，原告一直随其父母及其家人在鄱阳社区生产生活，与鄱阳社区形成了固定的生产生活状态、稳定的权利义务关系，并以该集体经济组织土地作为基本生活保障，故应当认定原告具有鄱阳社区集体经济组织成员资格。被告依据指导性意见及草案认定原告非其集体组织成员，但上述文件并非认定集体经济组织成员的法定标准，故对原告主张被告支付2016年、2017年粮食补助费的诉请，予以支持。本院认为，原告在另案中主张的2016年、2017年粮食补助费属于被告的村集体利益，因该案已实际确认原告的集体经济组织成员身份，故依据该生效判决的裁判理念，原告应与被告的其他集体经济组织成员享受同等待遇。依据被告2019年6月10日及6月14日的两份《证明》内容，原告现主张被告向其发放2018年粮食补助费3000元，生产安置福利15000元，劳动力安置费28000元，并分配120平方米生活安置房指标及配置1.5份股份，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会于本判决生效之日起7日内支付原告邹锋2018年粮食补助费3000元，生产安置福利15000元，劳动力安置费28000元；二、被告长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会于本判决生效之日起30日内向原告邹锋分配120平方米生活安置房指标；三、被告长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会于本判决生效之日起30日内为原告邹锋按鄱阳社区筹建委员会集体经济组织成员的标准配置1.5份股份。本案受理费950元，因适用简易程序减半收取475元，由被告长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年八月二十二日书记员 石海莉附：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。