河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终788号上诉人（原审被告）：河南硕凯贸易有限公司，住所地河南省浚县浚州街道秦李庄小区（科达学校北200米东）。法定代表人：刘建东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王英智，河南道平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝素芬，河南道平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市江津区顺亨运输有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜镇华兴路**。法定代表人：王洪英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周泽，重庆贝泽禹律师事务所律师。上诉人河南硕凯贸易有限公司（以下简称硕凯贸易公司）因与被上诉人重庆市江津区顺亨运输有限责任公司（以下简称重庆顺亨运输公司）票据追索权纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人硕凯贸易公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判重庆顺亨运输公司持有票据号为1308871095201201800110147513788的票据行使追索权的条件未成就，硕凯贸易公司不应支付重庆顺亨运输公司500000元及利息（利息以500000元为基数，自2018年9月24日起按中国银行同期贷款利率计算至全部清偿时止）；2、一二审诉讼费由重庆顺亨运输公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实及适用法律错误，重庆顺亨运输公司不具有行使追索权的情形。承兑人宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔石化财务公司）并未拒绝付款。2、在一审诉讼期间，重庆顺亨运输公司持有的票据金额为5万元及20万元的票据已由宝塔石化财务公司承兑，证明承兑人宝塔石化财务公司具有付款的能力。3、宝塔石化财务公司董事长涉嫌犯罪，但公司作为一个公司法人依然合法存续，不能因为法定代表人被采取强制措施就认定公司无支付能力。4、一审法院应当追加承兑人宝塔石化财务公司为本案被告。重庆顺亨运输公司辩称，1、宝塔石化财务公司的公告表明了拒绝付款的意思，并且根据最高院的相关判例，承兑人客观上没有付款能力的可以认定为承兑人拒绝付款。2、被上诉人启动追索程序后才兑付了25万元，不属于承兑，宝塔石化财务公司的确非常困难，双方经过多次沟通才解决了这25万元。3、宝塔石化财务公司董事长涉嫌犯罪表明宝塔石化财务公司没有相应的付款能力。4、本案是票据追索权纠纷，不是票据的付款请求权纠纷，依据票据法第38条规定，被上诉人可以向任何一家或者所有的背书人进行追索，本案无需追加承兑人为被告。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应驳回其上诉，维持原判。重庆顺亨运输公司向一审法院起诉请求：1、判令硕凯贸易公司支付票据金额750000元及利息（利息以750000元为基数，按人民银行同期贷款利息支付至全部清偿时止）；2、判令硕凯贸易公司支付差旅费用10000元；3、由硕凯贸易公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月3日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司出具票据号为130287105801220180103145595848的电子银行承兑汇票一张，票据金额20万元，票据记载的收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化财务公司，汇票到期日为2018年7月3日，可再转让，汇票已经承兑，到期无条件付款等信息。该票据于2018年1月3日经宁夏宝塔能源化工有限公司背书转让给张家港科贝奇机械科技有限公司，2018年1月10日背书转让给芜湖万华新能源科技有限公司，2018年1月12日背书转让给鹤壁市正大农产品发展有限公司，2018年1月12日经鹤壁市正大农产品发展有限公司背书转让给硕凯贸易公司，2018年2月9日经硕凯贸易公司背书转让给重庆顺亨运输公司。汇票到期后，重庆顺亨运输公司已通过票据交换系统向承兑人宝塔石化财务公司提示付款。2018年1月10日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司出具票据号为130887109520120180110147513788的电子银行承兑汇票一张，票据金额为5万元，票据记载的收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化财务公司，汇票到期日为2018年7月10日，可再转让，汇票已经承兑，到期无条件付款等信息。该票据于2018年1月10日经宁夏宝塔能源化工有限公司背书转让给张家港科贝奇机械科技有限公司，2018年1月12日背书转让给芜湖万华新能源科技有限公司，2018年1月12日背书转让给鹤壁市正大农产品发展有限公司，2018年1月12日又经鹤壁市正大农产品发展有限公司背书转让给硕凯贸易公司，2018年2月9日经硕凯贸易公司背书转让给重庆顺亨运输公司。汇票到期后，重庆顺亨运输公司已通过票据交换系统向承兑人宝塔石化财务公司提示付款。2018年3月23日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司出具票据号为130887109520120180323174443994的电子银行承兑汇票一张，票据金额50万元，票据记载的收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化财务公司，汇票到期日为2018年9月23日，可再转让，汇票已经承兑，到期无条件付款等信息。该票据于2018年3月23日经宁夏宝塔能源化工有限公司背书转让给上海妃律实业有限公司，同日背书转让给安阳勇华晟商贸有限公司，同日背书转让给硕凯贸易公司，2018年4月16日经硕凯贸易公司背书转让给重庆顺亨运输公司。汇票到期后，重庆顺亨运输公司已通过票据交换系统向承兑人宝塔石化财务公司提示付款。2018年7月10日,该电子银行承兑汇票承兑人宝塔石化财务公司发布了关于持有该公司票据的客户未能如期兑付的解决方案的公告，公告内容为：“1、凡持有我公司10万元（含）以下已到期尚未兑付票户，于本周内全部兑付。2、凡持有我公司10万元-50万元（含）已到期尚未兑据客户，于7月16日-20日全部兑付”。2018年11月17日宝塔石化财务公司关于票据兑付事项第一次公告，公告内容1、宝塔石化财务公司董事长孙培华等人因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，现就宝塔石化财务公司票据兑付有关事项进行公告。宝塔石化财务公司票据兑付材料提交回执函及付款催告函、兑付说明。2019年1月17日宝塔石化财务公司对重庆顺亨运输公司所持票据进行了兑付说明，承诺将尽最大努力，采用各种办法，尽早兑付重庆顺亨运输公司合法持有的票据。重庆顺亨运输公司已向承兑人宝塔石化财务公司行使了付款请求权，承兑人承认其未能到期兑付票据，客观上无力付款存在拒付行为。重庆顺亨运输公司经多次催要，宝塔石化财务公司将重庆顺亨运输公司合法持有的两张票据，其中一张票据号为130887109520120180110147513788的电子银行承兑汇票一张，票据金额为5万元，另一张票据号为130287105801220180103145595848的电子银行承兑汇票一张，票据金额20万元，进行了兑付，重庆顺亨运输公司所持有的票据号为130887109520120180323174443994的电子银行承兑汇票一张，票据金额50万元的票据至今未能予以兑付。重庆顺亨运输公司依法行使票据追索权要求硕凯贸易公司依法予以兑付。硕凯贸易公司拒绝付款，重庆顺亨运输公司因此向法院提起诉讼。一审法院认为，本案系票据追索权纠纷。票据追索权即汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中的硕凯贸易公司向重庆顺亨运输公司以50万元的电子银行承兑汇票向重庆顺亨运输公司付款，汇票到期后，因承兑人宝塔石化财务公司涉嫌犯罪，无法兑付，导致持票人重庆顺亨运输公司未能取得案涉汇票兑付金额。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条的规定，重庆顺亨运输公司可以向背书人即硕凯贸易公司行使追偿权。因此，硕凯贸易公司辩称重庆顺亨运输公司不具有行使追索权的情形的理由不能成立，不予支持。重庆顺亨运输公司要求硕凯贸易公司支付无法兑付的涉案票据金额，符合法律规定，予以支持。重庆顺亨运输公司要求硕凯贸易公司支付差旅费用10000元的诉讼请求，因未向法院提交相关证据，故法院对重庆顺亨运输公司的此项诉讼请求不予支持。判决：硕凯贸易公司在判决生效后十五日内向重庆顺亨运输公司支付500000元及利息（利息以500000元为基数，自2018年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿时止）。二、驳回重庆顺亨运输公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：硕凯贸易公司提交的电子银行承兑汇票及回执与本案不具有关联性，本院不予采信。本院确认一审认定事实成立。本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于重庆顺亨运输公司向背书人硕凯贸易公司行使追索权的条件是否成就。《中华人民共和国票据法》第五十四条规定：持票人依照前款规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。第六十一条第一款规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。根据重庆顺亨运输公司提交的证据，承兑人宝塔石化财务公司未能在收到重庆顺亨运输公司的付款请求当日足额付款，且在重庆顺亨运输公司催告后，其仍未能进行兑付，结合宝塔石化财务公司董事长孙培华等人因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施的情形，宝塔石化财务公司主观上虽未表示拒绝付款，但其客观上已无兑付该汇票的能力，可以认定属于上述第六十一条第一款规定的汇票到期被拒绝付款的情形。因此重庆顺亨运输公司向硕凯贸易公司行使追索权的条件已经成就，硕凯贸易公司应当兑付。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，由持票人向付款人主张；追索权是持票人享有的第二顺序权利，由持票人向背书人、出票人以及汇票的其他债务人主张。本案为票据追索权纠纷，重庆顺亨运输公司以其前手背书人硕凯贸易公司为被告提起诉讼并无不当，硕凯贸易公司要求追加付款人宝塔石化财务公司为被告，没有法律依据。综上所述，上诉人硕凯贸易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由河南硕凯贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年八月二日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。