云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9931号原告：唐佳，女，回族，1985年5月22日生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陶乃增、徐荣彩，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：李高聪，男，汉族，1955年5月1日生，身份证住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨贽亦，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告唐佳（以下简称原告）与被告李高聪（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐佳及委托诉讼代理人陶乃增，被告李高聪及委托诉讼代理人杨贽亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1判令被告返还原告所支付的款项1200000元（大写：壹佰贰拾万元）。2.判令被告按照年利率6%的标准赔偿原告从2015年4月1日起至起诉之日止的同期银行流动资金贷款利息损失（至2019年6月1日止利息为292000元），以上款项合计：1492000元（大写：壹佰肆拾玖万贰仟元）。3.判令被告按照年利率6%标准赔偿原告从起诉之日起至款项还清之日止的同期银行流动资金贷款利息损失。4.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告系云南赛博思钢结构有限公司财务人员。被告系昆明盛华商贸有限公司法定代表人、执行董事。云南赛博思钢结构有限公司与昆明盛华商贸有限公司从2014年6月起有钢材买卖合同关系。2015年3月，被告一直催促支付货款，但公司账户没有款项，云南赛博思钢结构有限公司法定代表人黄昆寿商量原告从原告账户付款120万元给被告，由被告先用于资金周转，等云南赛博思钢结构有限公司账户有钱时，由云南赛博思钢结构有限公司将款项支付给昆明盛华商贸有限公司，被告再将款项还给原告。后双方口头协商，原告支付给被告的款项转为云南赛博思钢结构有限公司用于支付昆明盛华商贸有限公司2014年6月到2015年3月的欠付货款及资金占用费。当时云南赛博思钢结构有限公司与昆明盛华商贸有限公司双方之间存在正常的买卖关系，剩余款项用于后续云南赛博思钢结构有限公司向昆明盛华商贸有限公司继续购买钢材的费用。2018年6月，昆明盛华商贸有限公司向五华区人民法院提起诉讼，诉请人民法院判令云南赛博思钢结构有限公司支付货款本金（截止2015年9月）1019789.48元及资金占用费1254803.25元。在该诉讼中，云南赛博思钢结构有限公司提出欠付货款应当将原告支付给被告的120万元进行扣除，但昆明盛华商贸有限公司认为证据之间没有关联性，原告与被告之间的款项往来系公民之间的款项往来，与昆明盛华商贸有限公司没有关系。五华区人民法院（2018）云0102民初7238号《民事判决书》第四页：6.被告提交的中国农业银行个人结算申请书载明的用途以及与本案诉争债务（货款）的关联性，本院对该份证据依法不予采信。”因原告支付的款项是直接支付给被告，在上述关联诉讼中没有得到抵扣。原告认为，原被告之间并无其他债权债务，被告收到原告支付的款项又没有在昆明盛华商贸有限公司诉云南赛博思钢结构有限公司中进行抵扣。被告收取原告支付的款项构成不当得利，应当返还给原告，同时被告应当按照同期银行流动资金贷款利息赔偿原告利息损失。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：第一、本案已超过诉讼时效，应予以驳回。被答辩人的转款时间为2015年3月31日，距离本案立案之日已逾4年，本案已超过诉讼时效。第二、本案不符合不当得利的法律构成要件。1.答辩人与被答辩人之间因业务需要往来频繁，双方较为熟悉，被答辩人不存在给付对象错误或标的错误的情形。答辩人作为昆明盛华商贸有限责任公司的法定代表人，2011年至2015年间所就职的云南赛博思钢结构有限公司与昆明盛华商贸有限责任公司长期保持较为频繁的钢材买卖合同法律关系及少量的民间借贷法律关系。诉状所说的两公司之间关于钢材的买卖合同关系是2014年6月开始，实际上是2011年开始，时间点与诉状不一致。从双方的往来中可见，被答辩人作为赛博思公司的财务人员，其中有多个个人银行账户交由赛博思公司使用，即私卡公用，案涉款项的所有权人为赛博思公司。被答辩人的转款行为系受赛博思公司的指示，该笔款项的实际付款人为赛博思公司，被答辩人无权基于该笔款项主张任何的权利。2.答辩人收取案涉款项具有合法的根据。被答辩人作为专业的财务人员，案涉转款行为系被答辩人亲自为之，从“个人结算业务申请书”的“用途”备注部分已经注明“还款”，可见被答辩人对于指示交付行为目的是清楚的。事实上，案涉120万元的付款目的是结清赛博思公司差欠盛华商贸公司的三笔债务。第一笔是2013年3月27日赛博思公司向盛华商贸借款的50万元，第二笔是2014年3月7日赛博思公司向盛华商贸借款的8万元。第三笔是截至2014年5月9日赛博思公司尚欠盛华商贸公司款638402.32元，共计1218402.32元。经协商，盛华商贸同意赛博思公司支付120万元，结清上述三笔款项。而答辩人作为盛华商贸的法定代表人，其以个人名义代为收取款项具有合法根据。3.案涉120万元与前案（2018）云0102民初7238号也是五华法院审理的所争议的款项毫无关系。赛博思公司无权在前案中主张对案涉款项进行抵扣。2015年3月31日，被答辩人完成付款后，赛博思公司及被答辩人从未对该笔款项提出过任何的异议、主张任何权利，同样盛华商贸亦未对已经结清的上述三笔债务重复主张任何权利。前案所争议的款项仅限于货款及资金占用费、运费，并不包含借款，无论是金额还是款项的发生时间，与案涉款项均不重合和交叉。从时间上来看，前案争议的款项是货款和借款，本案争议的款项也是货款和借款，发生于2014年5月9日之前，前案所争议的款项，包括货款、资金占用费和运费发生于2014年的6月18日之后。从对账情况来看，前案原告所提交的《清算表》完整地记录了诉争款项的形成过程。该事实已经前案中被告认可。前案判决作出后，前案被告并未提出上诉。执行阶段前案被告的法定代表人黄昆寿与盛华商贸在本案开庭前于2019年6月19日达成了《和解协议》，再次印证了赛博思公司与黄昆寿认可判决所认定的事实，结合被答辩人的转款行为系赛博思公司的指示行为。我方认为被答辩人针对案涉款项的交付目的系虚假陈述，请求驳回原告全部诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的第二组证据：《农业银行个人结算业务申请书》、《农业银行收费客户回单》、《费用报销清单》，被告认可真实性、合法性，对关联性及证明内容不予认可，认为该笔款项除了支付货款还有支付借款，而且该笔货款和借款的发生时间为2014年5月9日之前。本院依法对其真实性及合法性予以认可，至于关联性及证明内容将于后文中阐述。2.被告对原告提交的第三组证据：《民事起诉状》真实性、合法性予以认可，关联性和证明内容不予认可，认为本案案涉款项与前案所诉争的款项毫无关系不应该抵扣，同样该理由也不能作为原告提起不当得利纠纷之诉的理由。本院依法对其真实性及合法性予以认可，关联性及证明内容于后文阐述。3.被告对原告提交的第四组证据：《民事判决书及生效证明》，真实性、合法性予以认可，证明内容和关联性部分认可，认可第一点证明内容。补充说明前案中原被告经过了九次对账确认诉争的货款，货款发生时间与本案案涉款项不交叉、不重合。第二点证明内容不予认可，认为不能因为前案没有抵扣视为构成不当得利，两者本身是毫不相干的。本院依法对该证据的真实性及合法性予以认可，关联性及证明内容于后文阐述。4.原告对被告提交的第一组证据：《民事起诉书》，《个人结算业务申请书》，工商登记信息的三性认可，对证明观点不认可，认为本案没有超过诉讼时效，原告是从前案知道该款项与赛博思公司没有关系后才知道权利受到侵害，所以诉讼时效的起算应当从原告知道该情况的时候才能够计算。本院认为原告认可其三性故对该证据依法予以采信，证明目的于后文中阐述。5.原告对被告提交的第二组证据：证据1.《（2018）云0102民初7238号民事判决书》，认可真实性、合法性，不认可证明内容。证据2.《和解协议》，被告认可真实性、不认可关联性及证明内容。本院对两份证据的真实性及合法性予以认可，关联性及证明内容于后文阐述。6.原告对被告提交的第三组证据：证据1.《借款合同书》、证据2.转账支票存根、证据3.收据NO.6017685、收据NO.6650305的关联性不认可，证据4.昆明盛华商贸有限责任公司明细账目情况说明书不认可，认为不具有证据效力。证据5.明细表、清算表、发货清单的关联性不予认可。本院认为该组证据均是案外人云南赛博思钢结构有限公司与昆明盛华商贸有限责任公司之间的借款往来及业务往来，与本案无关依法不予采信。经查明，本院认定以下事实：原告系案外人云南赛博思钢结构有限公司的财务人员，被告系案外人昆明盛华商贸有限责任公司的法定代表人。原被告之间无直接的业务及经济往来。2014年6月18日至2015年9月7日期间，案外人云南赛博思钢结构有限公司与昆明盛华商贸有限责任公司一直存在买卖合同关系，且双方对2015年6月3日至2018年4月10日期间的欠付货款进行对账，明确案外人云南赛博思钢结构有限公司欠付昆明盛华商贸有限责任公司货款1019789.48元，该款已于（2018）云0102民初7238号判决书中认定。另原告于2015年3月31日通过账号尾号为9715的中国农业银行账户向被告账号尾号为3810的中国银行账户转账120万元，载明用途为还款。庭审中原告自认该笔款项是案外人云南赛博思钢结构有限公司的法定代表人黄昆寿的，且是受其指示转给被告的钢材货款，被告自认是替案外人昆明盛华商贸有限责任公司收取的货款且确认已收到该款项。后原告认为120万元是直接支付给被告且在另案中没有在云南赛博思钢结构有限公司与昆明盛华商贸有限责任公司的款项中抵扣，被告收取原告的款项构成不当得利，应当返还给原告故诉至法院。本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损人”的规定，本案中原告已自认向被告支付的120万元是归案外人云南赛博思钢结构有限公司的法定代表人黄昆寿所有，故该笔款项的所有权人不是原告，且原告个人没有财产利益的减少，被告自认是替案外人昆明盛华商贸有限责任公司收取的货款，被告个人没有财产利益的增加，本案诉争款项不属于不当得利。需要说明的是，原被告已在庭审中自认该笔款项性质为钢材货款，原告在庭审中主张是因为被告在另案中否认该笔款项系货款从而占有本案诉争的120万元，本院认为，另案中案外人昆明盛华商贸有限责任公司主张的是2014年6月至2015年9月的货款，且本案中被告已自认收到120万元，并提交了相应证据证明款项包含案外人云南赛博思钢结构有限公司于2013年3月27向昆明盛华商贸有限责任公司借款50万元、2014年3月7日借款8万元及截止2014年5月9日未支付的钢材货款638402.32元，故本院对原告的该项主张依法不予支持。综上，被告收到的120万元不属于不当得利，不应返还，故本院对原告要求被告返还120万元的诉讼请求依法不予支持。因该款项不予返还，故原告要求被告支付以此款为基数计算的利息也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告唐佳的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18228元，减半收取为9114元，由原告唐佳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  李韵桃二〇一九年八月二十七日法官助理何雅蓉书记员周彩霞