广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终534号上诉人（原审被告）：陈恒，男，汉族，1977年8月26日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：李天泉，男，汉族，1957年3月8日出生，住广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：黄成华，男，汉族，1983年5月25日出生，住广东省罗定市。上诉人陈恒因与被上诉人黄成华民间借贷纠纷一案，不服罗定市人民法院（2019）粤5381民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈恒上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人不予偿还被上诉人的赌债；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人并不是朋友关系，被上诉人是由黄继叫上诉人赌博时认识的。二、一审判决中认定上诉人生意上需要资金，向被上诉人借款50000元人民币与事实严重不符，该50000元是被上诉人在其组织的赌局上分多次拿给上诉人的赌资，每拿5000元，就从中抽取5%费用，即250元。期间从2017年9月至2018年2月，被上诉人一直诱导上诉人参与被上诉人组织的赌局，每次赌局大约由8人至12人不等参与，每局每次抽取1500元至3000元不等的费用。上诉人在2018年1月前，向朋友及亲戚借了6万多元参与被上诉人组织的赌局并偿还了部分赌款，现金10000元，微信转账11000元（有微信转账凭证）。此时上诉人只欠被上诉人25000元赌债，上诉人并告知被上诉人，不再参与其组织的赌局，但被上诉人每晚仍不断通过电话及微信多次邀约上诉人参与赌博，并说不赌就无法回本，并承诺会继续拿赌本给上诉人，导致上诉人至2018年2月仍欠被上诉人50000元赌债，而并非上诉人借被上诉人的钱经营生意。三、2018年2月14日，被上诉人多次催促上诉人向其出具借据，并称若不还款，必须按每月5000元利息支付给被上诉人，若上诉人不开立借据，被上诉人喊打喊杀不断叫嚣，最终上诉人无奈写下借据，当时并没有约定利息及还款日期，利息及还款日期的内容是被上诉人后来自行添加上去的，字迹并不一样。写下借据后，被上诉人经常恶言相向催促上诉人支付利息或还款，并多次威迫恐吓上诉人，导致上诉人把电话号码都停掉了，目前只使用微信。2018年2月至8月期间，上诉人已把身上仅有的6000元分两次通过微信转账支付给被上诉人。四、因上述事由导致上诉人在被上诉人开设的赌局中损失人民币壹拾叁万多元，上诉人原经营的装饰公司也由于资金周转问题而关闭，原合伙的建材生意也被迫退出，2018年2月至8月没有任何生活来源，目前妻子和两个尚在念书的小孩尚在租房居住，生活没有保障。希望二审法院调查清楚事情的经过，公正判决。被上诉人黄成华辩称：请求二审法院维持一审判决，本案诉讼费用由上诉人承担。上诉人是因经营生意缺少资金而向被上诉人借到涉案款项。截至目前，上诉人均没有支付过任何款项给被上诉人，并非如上诉人所称的被上诉人收取其利息。被上诉人向上诉人借钱时并没说过是用作赌资，被上诉人也从未与上诉人赌博过，若是赌博，上诉人可以向公安机关报案，但截至目前为止上诉人均没有报案，明显是以赌博为借口逃避债务，不想将款项归还给被上诉人。被上诉人多次致电给上诉人追讨借款，上诉人不接电话，还把电话号码换掉，证明其有意不偿还该款项。黄成华向一审法院起诉请求：1.判令陈恒立即偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元按月利率2%计算，暂计至起诉之日，尚欠的利息为10000元）给黄成华；2.本案诉讼费由陈恒负担。一审诉讼中，黄成华明确要求陈恒偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2018年2月28日计至借款还清之日止）。一审法院认定事实：黄成华、陈恒是朋友关系。2018年2月14日，陈恒以资金周转需要为由向黄成华借款50000元，黄成华于当天将现金50000元交付给陈恒。陈恒收到涉案借款当即立下《借据》交由黄成华收执。黄成华、陈恒双方在《借据》中约定还款日期为2018年2月28日，借款人逾期还款应一次性支付欠款金额的40%作为违约金并按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。陈恒在其所立的《借据》中借款人栏处签名、加盖指模及书写身份证号码、住址、联系电话。借款期限届满后，陈恒未能依约还款，经黄成华多次追讨，陈恒仅归还1000元款项，其余款项均未偿还。黄成华因此诉至一审法院，请求处理。审理中，黄成华明确《借据》中的“银行利率”即中国人民银行同期同类贷款基准利率，并称陈恒偿还1000元是在2018年3月底。另查明，2015年10月24日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，其中一年内（含一年）的基准利率为4.35%。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。陈恒向黄成华借款50000元的事实清楚，有黄成华提供的陈恒签名出具的《借据》等证实，一审法院对上述借款事实予以确认。黄成华、陈恒之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以认定。黄成华主张双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但没有提供证据证实，且双方在《借据》上未对利息进行约定，故一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案借款借期内视为不支付利息。陈恒在2018年3月底偿还的1000元不足以清偿涉案债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，该1000元还款应当先抵充逾期利息，剩余部分再抵充借款本金。涉案借款的中国人民银行同期同类贷款基准利率为4.35%，黄成华、陈恒双方关于逾期利息按照双方约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，其年利率为17.40%，未超出法律规定年利率24%的限度，一审法院予以认可。由于黄成华未具体明确陈恒归还1000元款项的日期，一审法院折中以2018年3月28日为还款日期。直至2018年3月28日，陈恒尚欠黄成华的逾期利息为725元（50000元×17.40%÷12个月×1个月），故陈恒偿还的1000元款项，其中725元抵充逾期利息，剩余部分275元（1000元-725元）抵充借款本金。由此可知，陈恒尚欠黄成华的借款本金为49725元（50000元-275元），故对于黄成华请求陈恒偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，一审法院仅在上述核定的借款本金49725元及逾期利息（以本金49725元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即年利率17.40%从2018年3月29日计至还清之日止）的范围内予以支持，超出部分予以驳回。陈恒经一审法院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，一审法院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：一、陈恒于判决生效之日起五日内向黄成华偿还借款本金49725元并支付利息（以本金49725元从2018年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即年利率17.40%计至借款本息还清之日止）；二驳回黄成华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由黄成华负担40元，由陈恒负担610元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人陈恒提交了微信账单详情五张，拟证明陈恒与黄成华在黄成华的赌场里交收赌债的记录。被上诉人黄成华没有提交新证据。经本院审理查明，2018年2月14日，陈恒出具《借据》给黄成华收执，该借据载明：陈恒因生意需资金周转，今借到黄成华现金人民币伍万元整（小写：50000元整），借款日期2018年2月14日，还款日期2018年2月28日。借款人保证如期不还因此引发诉讼的律师费、诉讼费、及其他扩大的损失由借款人承担，借款人按应欠款金额一次性支付40%作为违约金并按银行利率四倍计付息，债权人在债权范围内直接处理借款人的任何物业及资产。黄成华以陈恒借款后未依约还本付息为由，向一审法院提起诉讼。二审诉讼中，黄成华确认，其提供的借据中的还款日期是其起诉前由其本人填写。陈恒在二审诉讼中提供的微信账单显示，陈恒分别于2018年2月14日支付了1000元、于2018年4月21日支付了5000元给黄成华。黄成华确认收到上述款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合双方当事人的诉辩意见，本案在二审程序中的争议焦点为：涉案债务是否合法，若合法，陈恒尚欠黄成华借款本金为多少。陈恒认为，黄成华借款给陈恒参与赌博，故本案涉案债务不合法，其无需承担还款责任。因陈恒提交的微信账单并不能证实其主张的事实，故本院对陈恒认为黄成华明知陈恒借款用于赌博的事实不予采纳，陈恒以此为由认为其无需承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。黄成华提供了借据，拟证实其与陈恒之间存在民间借贷关系，现陈恒对该借据的真实性没有异议，本院确认陈恒与黄成华之间存在民间借贷关系。一审判决确认借款人在借期内无需支付利息，黄成华在法定期限内没有提起上诉，视为服判，本院予以确认。因黄成华在二审诉讼中确认借据中的还款日期是其起诉前由其本人填写，即陈恒出具借据时没有载明还款时间，双方没有约定还款期限，故一审判决认定本案涉案借款期限到2018年2月28日届满错误，本案涉案借款为无约定还款期限的借款。双方均确认，陈恒借款后，归还了6000元，因双方没有约定还款期限，且没有约定合同期内的利息，故本院确认该款全部用于归还本金，陈恒尚欠借款本金44000元。因借据没有载明借款期限，故黄成华可随时主张陈恒归还借款，现黄成华于2019年1月4日向法院提起诉讼，要求陈恒归还借款，故从此时，陈恒应归还借款给黄成华。因黄成华提起本案诉讼后，陈恒未归还借款本金给黄成华，且双方约定逾期按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，故陈恒应从2019年1月5日起，以44000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍并以不超过年利率24%为限计付利息给黄成华。一审判决判令陈恒归还借款本金49725元，且从2018年3月29日起计算利息错误，本院予以纠正。综上所述，因黄成华在一审诉讼中未如实陈述案件事实，致一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销罗定市人民法院（2019）粤5381民初102号民事判决；二、限陈恒于本判决发生法律效力之日起五日内向黄成华偿还借款本金44000元及支付利息（以44000元为本金，从2019年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍并以不超过年利率24%为限至还清款之日止）；三、驳回黄成华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由黄成华负担173元，由陈恒负担477元。二审案件受理费1043元，由黄成华负担120元，由陈恒负担923元。本判决为终审判决。审判长  邓建勇审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年八月十二日书记员  徐俊贤