广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终1693号上诉人（原审被告）：邝美芳，女，汉族，1973年9月30日出生，住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审原告）：梁建富，男，汉族，1979年8月13日出生，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。上诉人邝美芳因与被上诉人梁建富民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人邝美芳上诉请求：1.改判一审判决第一项为邝美芳偿还梁建富借款人民币80600元整（即比原审判决的数额减少16400元）；3.判令梁建富承担本案的受理费用。事实与理由：一审法院认定的相关事实存在错误。根据梁建富的自认和相关的银行、微信等转账记录，明显显示邝美芳已归还了梁建富的款项共计44000元（35600+6600+1800），而不是一审法院所计算认定的27600元，而多出的16400元，应当予以减除本金，则本金剩余应当为80600元。一审法院错误的将邝美芳与案外人梁某兰的往来款项与本案相混淆，导致邝美芳的部分已归还款项不予计算，是对事实认定的错误。邝美芳与梁建富的款项往来只有两笔，而梁建富也在其提供的相关证据资料中承认了另一笔款项已归还，双方只剩所争讼的该笔款项97000元，一审法院却认为双方尚有其他款项往来而对邝美芳归还的部分款项予以否认，是对邝美芳的严重不公。梁建富向一审法院起诉请求：1.判令邝美芳向梁建富一次性归还借款100，000元；2.判令邝美芳按年利率24%向梁建富支付自2017年1月1日起至实际还款之日止的利息，以100，000元为基数，暂计至2018年11月6日的利息金额为40，000元；3.邝美芳承担本案诉讼费。梁建富于2018年12月12日将诉讼请求第2项中暂计至2018年11月6日的利息变更为40，800元。一审法院认定事实：2016年5月31日，梁建富作为甲方（出借方），邝美芳作为乙方（借款方），双方签订《借款合同》，约定内容如下：甲方愿意借给乙方100，000元，于订立本合同时交付乙方。借款日期2016年5月31日，借款期限3个月，还款日期2016年8月30日；乙方需在约定期限内归还甲方全部借款，乙方逾期归还借款的，则需支付给甲方违约金，违约金计算方式为以全部借款为本金，按1%每天计算违约金。该借款合同底部空白处有手写的以下内容：“注：借款方邝美芳承诺于2018年8月份开始，每月归还5，000元，直至本息还清为止，邝美芳，2018年5月23日。”2016年5月31日，邝美芳出具借条一份，内容如下：今因需要资金周转，本人邝美芳现向梁建富借款100，000元，每月利息3，000元，并于珠海市斗门区现金收益。2016年5月31日，梁建富与邝美芳签订付款方法一份，内容如下：付款方法一付款人梁建富，收款人邝美芳，转账金额97，000元，转账日期2016年5月31日；付款方法二付款人梁建富以现金方式支付收款人邝美芳3，000元，付款日期2016年5月31日。2016年5月31日，梁建富通过银行转账支付给邝美芳97，000元。2016年5月31日，邝美芳出具收据一份，确认收到梁建富借款100，000元。梁建富在一审庭审中确认其实际支付给邝美芳的款项是97，000元，预扣了利息3，000元。邝美芳在一审庭审中称其通过微信转账偿还了以下款项：2016年6月29日向梁某兰还款3，000元；2016年8月4日向梁某兰还款3，000元；2016年8月17日向梁某兰还款1，800元；2016年8月31日向梁建富还款3，000元；2016年9月6日向梁建富还款1，800元；2016年9月18日向梁建富还款1，800元；2016年10月2日向梁建富还款3，000元；2016年10月8日向梁建富还款1，800元；2016年11月11日向梁建富还款1，800元；2016年12月1日向梁建富还款3，000元；2016年12月6日向梁建富还款1，800元；2017年1月2日向梁建富还款3，000元；2017年1月8日向梁建富还款1，800元；2017年2月4日向梁建富还款3，000元；2017年2月10日向梁建富还款1，800元；2017年2月10日向梁建富还款1，800元；2017年3月4日向梁建富还款3，000元；2017年3月9日向梁建富还款1，800元；2017年4月9日向梁某兰还款3，200元；2017年5月14日向梁建富还款3，200元；2017年7月11日向梁某兰还款3，200元；2017年8月11日向梁某兰还款3，200元；2017年10月9日向梁某兰还款3，200元；2018年8月27日向梁某兰还款2，200元；2018年9月28日向梁某兰还款2，200元；2018年11月4日向梁某兰还款2，200元。邝美芳在一审庭审中称其通过银行转账偿还了以下款项：2016年6月11日向梁某兰还款3，600元；2016年7月8日向梁某兰还款1，800元；2016年7月14日向梁某兰还款1，800元；2016年8月7日向梁某兰还款1，800元；2016年10月15日向梁某兰还款60，000元；2016年10月30日向梁某兰还款3，000元；2017年6月12日向梁某兰还款3，200元；2017年9月12日向梁某兰还款3，200元。梁建富称其收到了邝美芳2018年8月27日向梁某兰支付的2，200元、2018年9月28日向梁某兰支付的2，200元、2018年11月4日向梁某兰支付的2，200元、收到了“华哥”微信转给梁某兰的21，000元，以上支付的均是利息。另查明，2016年1月13日，梁建富与邝美芳签订借款合同，约定梁建富向邝美芳出借60，000元。同日，梁建富向邝美芳转账支付58，200元。2016年2月24日，梁某兰与邝美芳签订借款合同，约定梁某兰向邝美芳出借100，000元。2016年2月24日，梁某兰向邝美芳转账50，000元。2016年2月25日，梁某兰向邝美芳转账50，000元。2016年5月6日，梁某兰与邝美芳签订借款合同，约定梁某兰向邝美芳出借60，000元。同日，梁某兰向邝美芳转账50，000元。一审法院认为，梁建富与邝美芳之间的《借款合同》是双方在自愿平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当恪守。关于邝美芳应当清偿的本金问题。根据双方当事人在一审庭审中的陈述，梁建富向邝美芳支付借款时预扣了利息3，000元，实际支付借款97，000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，一审法院确定梁建富出借的本金为97，000元。关于邝美芳已还款的情况。邝美芳抗辩其偿还了梁建富部分款项，并提交了相应的银行流水。梁建富则主张邝美芳与梁建富和梁某兰之间存在其他借款，邝美芳的还款流水除2018年8月27日向梁某兰支付的2，200元、2018年9月28日向梁某兰支付的2，200元、2018年11月4日向梁某兰支付的2，200元三笔外，均是偿还其他借款的，并提供了借款合同和银行流水。一审法院认为，邝美芳提交的证据不能证明其清偿的款项是本案的借款，一审法院不予采信。关于邝美芳应当支付的利息问题。梁建富在一审庭审中确认邝美芳支付了利息共27，600元。双方在借条中约定借款利息为月息3%，按本金97，000元计算，每月利息为2，910元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院确定邝美芳向梁建富支付了2016年5月31日至2017年2月28日的利息和2016年3月份的利息1，410元。借款期限届满后，邝美芳向梁建富承诺从2018年8月份开始，每月归还5，000元。但邝美芳并没有按承诺履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，梁建富请求邝美芳偿还本金并支付逾期利息，依法有据，一审法院予以支持。由于双方没有约定逾期利息，仅约定了违约金的计算方法为每天计算全部借款本金的1%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，一审法院确定邝美芳应当支付从2017年3月1日至2017年3月31日的逾期利息530元，按年利率24%支付2017年4月1日至一审法院确定还款之日止的逾期利息。综上，一审依法作出如下判决：一、邝美芳于判决生效之日起七日内向梁建富偿还借款97，000元；二、邝美芳于判决生效之日起七日内向梁建富支付2017年3月1日至2017年3月31日的逾期利息530元，按年利率24%支付2017年4月1日至判项一确定的偿还款项之日止的逾期利息；三、驳回梁建富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，100元，减半收取1，550元（梁建富已预交），由梁建富负担406元，邝美芳负担1，144元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对于一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点在于本案中邝美芳已还款数额的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”邝美芳上诉主张其偿还了梁建富的款项共计44000元（35600+6600+1800），对此应当提交相应的证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。根据双方当事人的陈述以及相应的银行、微信等转账记录，尚不能证明邝美芳上述主张的数额，况且邝美芳与梁建富之间以及邝美芳与梁某兰之间还存在其他民间借贷法律关系。邝美芳现提交的证据尚不能证明其清偿的款项即是本案的借款，本院对其上诉主张不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人邝美芳负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年八月二十七日书记员  戴 茜