云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初1920号原告：牛树华，男，1956年2月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：刘跃国，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐朝荣，男，1958年5月10日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：徐卫才，男，1985年8月7日出生，彝族，农民，住弥勒市。二被告委托诉讼代理人：徐青，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告牛树华与被告徐朝荣、徐卫才物权保护纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛树华及其委托诉讼代理人刘跃国，被告徐朝荣、徐卫才及其委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛树华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告地上附着物拆迁补偿费6万元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系父子关系。位于弥勒市新寨村委会新寨村民小组地名“跌跤凹”（泸中线集镇段路边原东山农机站旁边）废弃耕地322平方米的土地使用权系原告所有，现已被征收。1998年12月31日，原告取得由东山乡人民政府（后为东山镇）颁发的上述土地上160平方米的建设用地许可证，证号为：东土98字第524号。1992年12月，原告在上述322平方米土地上砌了长43米空心砖围墙，2000年2月，因原告无资金，无力偿还欠案外人张建国债务4000元，于是向被告徐朝荣借款4000元，由被告徐朝荣直接偿还张建国4000元，原告欠被告徐朝荣债务4000元。同年4月，被告徐朝荣与原告协商，欲在上述土地上建盖房屋用于修理车辆取得原告同意，原告在自己的土地上建盖了砖混结构的住房3间、修理房2间，修理房2间的红砖、木料系被告徐朝荣提供。房屋建成后，因原告无钱偿还欠被告徐朝荣借款4000元，房屋一直由被告徐朝荣使用，被告徐朝荣后来又建了水窑一个。2016年，因东山镇人民政府进行道路扩宽中，原告所建住房3间被告征用，因该房屋征用补偿费与被告徐朝荣产生纠纷，经东山镇人民调解委员会调解，原告不同意原告与被告徐朝荣一人一半的意见，调解无效。2017年，322平方米土地全部被政府征用，地上附着物补偿费72222元全部被被告徐卫才领取。公民的合法财产权受法律保护，被告徐卫才领取的地上附着物补偿费72222元中，6万元系原告的建筑物补偿费，其余12222元才是二被告的地上附着物补偿费，原告申请政府有关部门解决，二被告拒不参与协商处理，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告徐朝荣、徐卫才辩称，1.二被告领取的地上附着物被偿费与原告无关，原告实属滥用诉权，原告无权要求二被告返还补偿费；一是对于土地的拆迁安置，已经由东山镇人民政府与原告协商达成协议，政府将集镇将军寨易地扶贫安置点的160平方米土地交由原告建盖房屋，同时也置换给被告徐卫才180平方米土地建盖房屋同，对于土地的置换安置，原告与被告徐卫才均无异议；二是对于涉案争议地上附着物补偿系二被告所建盖房屋的补偿，与原告无关，房屋均是二被告出资建盖，原告实际上是建房的承包人，原告诉称二被告使用其房屋，十余年来，不支付租金可能吗？原告的说法与实际不符；2.原告主张地上附着物房屋及围墙是其建盖所有，负有举证责任，其主张无证据证实，没有事实依据和法律依据，不应得到支持，二被告领取政府兑付的地上附着物补偿款，与原告有何关系，原告意图侵分二被告的补偿款，没有任何事实根据。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事争议焦点：1.争议土地上的围墙、砖木结构石棉瓦平方修车房四间、砖木结构瓦平房四间砖是何人建盖所有？2。原告主张的地上附着物补偿费6万元应该归谁享有？当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对当事人有争议的证据，依法审查认定如下：关于原告提交的证据：1.弥勒县建设用地许可证、土地置换协议书各一份，欲证实原告对争议建筑物所占土地拥有使用权、建设用地许可权；经质证，二被告对真实性、合法性无异议，对证明力有异议，认为不能证明土地使用权及建设用地许可权属于原告，需要说明的是被告徐朝荣不是新寨村民，没有资格申请建设用地许可证，因此才以原告名义申请；本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关，但只能证实原告依据建设用地许可证，用所批得的160平方米置换得位于将军寨安置点的160平方米建房用地，不能证实原告争议土地322平方米有管理使用权，证明目的部分采信；2.调解协议书复印件一份，欲证实2016年11月4日，东山镇人民调解委员会就原、被告建筑物一事进行调解，因原告未签名未达成调解协议；经质证，二被告认可参与此次调解，但认为最后没有调解成；本院认为，该证据来源合法，与本案有关，但不能证实调解内容真实及其证明目的，调解内容及证明目的不予采信；3.征地补偿款兑付表复印件二份，欲证实被告徐卫才工从政府部门领取了包含原告拥有所有权的地上附着物补偿款72222元；经质证，二被告对真实性、合法性无异议，不予认可证明力，认为该部分补偿款是属于被告所有，与原告无关；本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关，但只能证实东山镇人民政核发给被告徐卫才地上林木构筑物补偿款46222元，核发给被告徐卫才地上附着物补偿款2万元、搬迁补偿款6000元，被告徐卫才领取了该款，不能证实以上费用中含原告的地上附着物补偿款，证明目的部分采信；4.证人韩某1出庭证实：牛树华包活计做，牛树华叫我去原农机站旁去做过活，因年代长了，我只记得参与盖3、4间房，工钱也是原告开给我，具体是何人盖的我不清楚；经质证，二被告对证人证言无异议，但认为与本案无关；本院认为，二被告对证人证言无异议，本院予以采信；5.证人韩某2出庭证实：牛树华以前就会叫我们去东山新寨做活，钱是原告开给我，牛树华叫我们去原农机站做过活了，修车房子我砌了一个墩子，同时还盖了人住的房子，我不清楚去原农机站做活盖的房子是哪家盖的；经质证，二被告无异议，但认为证言与本案无关；本院认为，对该证人证言，二被告无异议，本院予以采信。关于被告徐朝荣、徐卫才提交的证据：1.土地置换协议一份，欲证实二被告对涉案争议的地上附着物所占土地享有使用权；经质证，原告对真实性、合法性、证明力无异议，但认为本案是对附着物补偿有争议不是争议土地，不能证明建筑物建在该土地上；本院认为，原告对证据真实性、合法性、证明力无异议，但该证据与本案有关，予以采信；2.二被告委托诉讼代理人对黄文玉的调查记录一份，欲证实黄文玉为徐朝荣拉红砖建盖修车住房及修车房，徐朝荣支付给黄文玉垫付的红砖款及运费，房屋系徐朝荣建盖；经质证，原告有异议，认为调查记录是诱导性的发问，不能证明被告所要证明的内容；本院认为，该证人证实未出庭作证，不予采信；3.证人张某出庭（附调查记录一份）证实：我们农机站只有三个人，我是负责人（站长），农机站从租地和盖房子都是我操办的，农机站盖徐朝荣旁边的房子时，建农机站大门需要将徐朝荣的住房拆了一间给我们扩宽大门，经与徐朝荣商量取得其同意后，农机站与徐朝荣修理房中间的隔墙（围墙）由农机站出工钱，材料不够由徐朝荣出点，建的隔墙大概有20多米，具体长度记不清楚了，农机站2003年动工建房，徐朝荣将其住房拆了一间房给农机站扩大门，没有人来阻止或者找农机站说过；经质证，原告无异议；本院认为，原告对该证人证言质证无异议，予以采信；4.证人陈某出庭（附调查记录一份）证实：我家以前开车就会去徐朝荣家修车，就认识徐朝荣，2005年，我家在徐朝荣家旁边买了地基，2007年盖了房子修车，与徐朝荣家是两隔壁，我买的地基接着徐朝荣的房子，我家盖房子哪里下石脚都是徐朝荣来处理，我家办房产证、办不动产证的四至界限也是徐卫才签字，因为我家与徐朝荣家是同行还发生过口舌，关于是否有人去找徐朝荣吵嚷过土地和房子的事情，我没见过也没有听说过；经质证，原告认为陈某证言不真实，证人所述一直是徐朝荣对接，徐卫才签字存在矛盾，对部分合法性和证明力不予认可；本院认为，该证人证言并无矛盾，原告的反驳无证据佐证，该证人证言具有真实性，予以采信；5.证人韩某3出庭（附调查记录一份）证实：我帮徐朝荣家拉着一车瓦去东山新寨徐朝荣家修车那里，钱是徐朝荣给我的，具体拉去干什么我不清楚；经质证，原告无异议；本院认为，该证人证言原告质证无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：二被告系父子关系。1998年12月31日，原告取得由东山乡人民政府（后为东山镇）颁发的本案争议土地上160平方米的建设用地许可证，证号为：东土98字第524号。2000年以前，二被告在位于弥勒市新寨村委会新寨村民小组地名“跌跤凹”（泸中线集镇段路边原东山农机站旁边）土地322平方米上，建盖汽车修理住房及修理房数间，并一直居住并使用修理房进行汽车修理，后来又建了水窑一个。2003年，东山镇农机站在二被告修理房旁边建房，在建设中，经被告徐朝荣同意，东山镇农机站拆除了被告徐朝荣家的住房了一间建设大门，东山镇农机站则为被告徐朝荣建设与东山镇农机站相邻的围墙20多米。2016年，东山镇人民政府进行道路扩建征用土地中，二被告的汽车修理住房、修理房数间、围墙及水窑及空地被征用，原告持证号为“东土98字第524号”建设用地许可证，向东山镇人民政府主张二被告的汽车修理住房、修理房数间、围墙系原告所有，房屋所占土地及空地322平方米系原告管理使用，为土地322平方米及地上附着物征用补偿费，与被告徐朝荣产生纠纷。2016年11月4日，原告因二被告使用的汽车修理住房、修理房数间及围墙与二被告发生纠纷，经东山镇人民调解委员会调解，未达成调解协议，调解无效。2017年10月28日，东山镇人民政府协调下，被告徐卫才与东山镇人民政府签订《土地置换协议书》，约定被告徐卫才取得东山镇集镇易地扶贫安置点（将军寨）180平方米建房用地，被告徐卫才后用该地建起了房屋；2017年11月7日，东山镇人民政府协调下，原告与东山镇人民政府签订《土地置换协议书》，约定原告取得东山镇集镇易地扶贫安置点（将军寨）160平方米建房用地，原告后用该地建起了房屋。2017年3月8日，东山镇人民政核发给被告徐卫才地上林木构筑物补偿款46222元。2017年12月17日，东山镇人民政核发给被告徐卫才地上附着物补偿款2万元、搬迁补偿款6000元，被告徐卫才领取了该款。原告对东山镇人民政核发给被告徐卫才地上林木构筑物补偿款持有异议，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益，物权的取得和行使应当有合法依据。原告主张对二被告先领取补偿费的部分建筑物拥有物权，有提供证据证实的责任，原告于本案诉讼中提供的证据不足以证实该主张，应承担举证不能的不利后果。原告主张要求二被告返还地上附着物拆迁补偿费6万元，没有事实依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告牛树华的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘福清二〇一九年八月五日书记员  王茜玥