北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1765号原告：北京金科展昊置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路135号二层135内2002。法定代表人：刘宏兵，董事长。委托诉讼代理人：曹付强，男，1983年3月1日出生，汉族，北京金科展昊置业有限公司员工。被告：王庆余，女，1988年12月27日出生，汉族，天润置地集团置业顾问，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王志广（王庆余之父），男，1958年6月26日出生，汉族，无业，住吉林省榆树市。第三人：北京德元通远人力资源管理有限公司,住所地北京市朝阳区左家庄前街1号1号楼4层401室。法定代表人：田志，总经理。原告北京金科展昊置业有限公司（以下简称金科公司）起诉被告王庆余、第三人北京德元通远人力资源管理有限公司（以下简称德元公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托诉讼代理人曹付强、被告王庆余及其委托诉讼代理人王志广、第三人德元公司的法定代表人田志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金科公司向本院提出诉讼请求：判令金科公司不予向王庆余支付销售提成24536元，而应支付23783元，诉讼费用由王庆余负担。2019年4月8日，金科公司向本院提交诉讼请求变更申请书，申请将诉讼请求变更为判令金科公司不予支付王庆余销售提成24536元。事实和理由：京兴劳人仲字[2018]第4485号劳动争议仲裁案件庭审结束后，金科公司于2018年10月26日通过德元公司向王庆余支付销售提成713元，支付完成后金科公司应向王庆余支付销售提成23783元（仲裁裁决认定的销售提成24536减去713元）。案件审理过程中，金科公司提交诉讼请求变更申请书，主张王庆余介绍成交的客户关丽未按合同约定支付房款且超过45天，按照《金科股份2018年华北区域公司营销系统薪酬方案指导原则》的规定，剩余佣金23783元不应再支付。王庆余辩称：不同意金科公司的诉讼请求。首先金科公司主张王庆余介绍成交的客户关丽是由金科公司合作方营信地产介绍的客户，给王庆余接待的，客户的控制权并不全在王庆余，王庆余只是负责接待，在王庆余在职期间，关丽并没有超出期限补款。根据金科公司提供的薪酬指导原则规定，要按时发放王庆余的提成，但是金科公司并未及时发放，亦未按照指导原则支付提成比例。所有材料均是在仲裁结束后王庆余去调取材料才得知，之前虽然签过字，但是金科公司并未向王庆余出示，只是让王庆余在最后一页上签字，在仲裁时正常程序是要在自己提交的证据中每一页进行签字，但该份指导原则金科公司并未让王庆余每页签字。这个也是王庆余后来在仲裁领资料时才得知，之前都不知道。如果仲裁时王庆余知道指导原则的内容一定会起诉，因为金科公司未按指导原则发放提成。该份指导原则写的是2018年薪酬方案指导原则，但这份文件直到2018年5、6月份才出来，也能证明金科公司未按时发放王庆余的提成。金科公司拖欠王庆余的工资拖欠了4、5个月，因为王庆余要求支付销售提成，故金科公司将王庆余退工至德元公司，但是王庆余向德元公司要退工的理由，德元公司的法定代表人称没有理由，实际上退工的理由就是王庆余讨要提成工资。王庆余之前没有起诉是因为没有看到薪酬指导原则，当时只是看到了几页，并没有看到全部内容。德元公司述称：对金科公司的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：王庆余向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求：1.确认王庆余与金科公司自2018年3月2日至2018年7月29日期间存在劳动关系；2.金科公司支付王庆余2018年3月2日至2018年7月29日期间延时加班工资28336元；3.金科公司支付王庆余2018年3月2日至2018年7月29日期间周六日加班工资169840元；4.金科公司支付王庆余2018年3月2日至2018年7月29日期间法定节假日加班工资34722元；5.金科公司支付王庆余2018年3月2日至2018年7月29日期间客户销售提成71225、7元；6.金科公司支付王庆余违法解除劳动关系赔偿金42427元。2018年12月10日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2018]第4485号裁决书，裁决：一、德元公司与王庆余自2018年3月2日至2018年7月29日期间存在劳动关系；二、金科公司支付王庆余2018年3月2日至2018年7月29日期间延时加班工资5739.44元；三、金科公司支付王庆余销售提成24536元。德元公司对金科公司应支付的上述款项承担连带责任。王庆余与德元公司未就前述仲裁提起诉讼，金科公司不服前述仲裁诉至本院。庭审中，金科公司向本院提交仲裁庭审笔录，证明截止到2018年10月11日第二次仲裁开庭，金科公司与王庆余认可金科公司尚未向王庆余支付的佣金总额是24536元，其中包含应付未付的713元以及不应支付的涉及客户关丽的佣金23823元。该份笔录载明，金科公司在2018年10月11日仲裁开庭中述称：王庆余未支付佣金金额713元，王庆余负责的客户如按期支付款项后，我司应支付其佣金23823元，但如客户违约不再购房，还需王庆余退回我公司已支付的佣金。王庆余对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，主张仲裁中未看全金科公司提交的资料，且对方未提交全部资料。德元公司对该份证据无异议。金科公司提交对账单，证明2018年10月26日，金科公司通过德元公司向王庆余支付佣金713元。王庆余对该份证据真实性认可，证明目的不认可，称金科公司在仲裁最后开庭完毕后才支付王庆余这笔钱，王庆余当时对此并不知情。经询问，王庆余认可其实际收到该笔款项，但主张其不清楚该笔款项的性质。德元公司对该份证据无异议。金科公司提交其与关丽签署的协议书，证明按照协议约定关丽应于2018年8月29日及2018年9月30日支付的两笔房款逾期支付，逾期至2019年5月才支付，关丽的款项逾期支付超过45天。王庆余对该份证据的真实性不认可，称不是其当时所签订的合同，不是其本人字迹。德元公司对该份证据无异议。金科公司提交金科股份2018年华北区域公司营销系统薪酬方案指导原则，证明按制度规定，客户逾期支付佣金，职业顾问不再提取佣金，故金科公司无需向王庆余支付客户关丽剩余部分佣金23823元。前述指导原则第四项提成管理细则第（四）项提成与非按揭到期欠款规范挂钩—销售组长、置业顾问、催收（签约）专员中规定：1、新到期的非按揭欠款，在到期七天（含）内由各销售现场置业顾问进行催收。超过到期时间七天后的欠款，则该套房屋，置业顾问按房屋总价金额进行梯状扣罚，且置业顾问的扣罚执行标准如下：针对非按揭到期欠款部分，到期欠款超15天的，金科天玺、金科天宸荟对应项罚款为以上对应罚金的三倍，产业项目对应项罚款为以上对应发罚金的二倍；到期欠款30天以上必须发律师函，超45天该套房源置业顾问不再提取该套到期欠款部分佣金，由销支人员/催收小组负责催缴工作。王庆余对该份证据不认可，主张截止到仲裁时其没有看到过该份指导原则，也没有在该份指导原则的每一页上签字，未就仲裁裁决提起诉讼的原因也是因为不知道有这个文件。逾期45天不是王庆余的原因造成的，而是金科公司的原因所致。王庆余在职期间的所有客户款项均已按时按点缴纳，并未出现金科公司主张的逾期，离职也是金科公司提出，且未告知王庆余退工的原因。德元公司对该份证据无异议。金科公司提交2019年4月10日承诺书及POS机刷卡单据、2019年4月13日承诺书及POS机刷卡单据，证明王庆余介绍成交的客户关丽分别于2019年4月10日、2019年4月13日付款5000000元和7633792元，逾期付款超过45天，根据薪酬方案指导原则的规定，该部分房款对应的佣金23823元无需再行向王庆余支付。王庆余称对该组证据的真实性不知情，主张其当时已被金科公司恶意辞退，其在职期间关丽并没有逾期，仲裁最后一次开庭时金科公司未提交任何证据，再次证实金科公司恶意拖欠工资。如果金科公司的证据真实，金科公司可以选择清退而不是这么晚才收款，且金科公司亦未提交关丽支付违约金的证据。据王庆余了解，客户延期是因为金科公司在走期房转现房的手续，故无论关丽何时补款，都是金科公司造成的，王庆余对此不知情。德元公司对该份证据未发表质证意见。庭审中，王庆余向本院提交合同会签单、认购审批单上客户补款的记录，证明王庆余在职期间客户所有手续办理正常。金科公司对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称该份证据上所体现的关丽的付款时间与金科公司提交的补充协议一致，关丽存在逾期45天付款的情况。德元公司对该份证据无异议。王庆余向本院提交2019年3月26日的通话记录、微信群里的聊天记录，证明并非是王庆余的原因导致客户逾期补款，王庆余辞职后完全不知情，经纪人传达给王庆余的是客户未补款是在等现房合同模板，王庆余不知道那是什么。因为金科公司系统原因造成客户逾期补款。王庆余和张宇在12月份的聊天记录中称资料丢失，问王庆余有没有资料，由于公司不发4个月佣金，王庆余索要佣金，金科公司就把王庆余退工了，所以王庆余没有任何的资料。当时该项目面临建委的检查，该项目出售政策禁止的所谓商住产品，由于受建委检查，金科公司由销售房屋业务改成房屋招商业务，把王庆余驱散，调到所谓平谷的项目，因为王庆余不同意，故被退工，退工时并没有任何理由。金科公司迟发2018年1-6月份佣金，截止2018年7月15日还未做佣金统计。金科公司称对通话录音真实性无法核实，不知道是谁说的，通话内容也只是所合同模板问题，和关丽逾期付款无关，因为关丽已经签署协议书，根据协议书约定的时间付款即可，与合同模板无关，逾期付款是关丽方的原因，故证明目的与关联性均不认可；微信群聊天记录真实性不认可，无法核实，这些聊天记录与本案没有关联性，和王庆余的证明目的也没有关联性，对证明目的不认可，逾期付款责任是在关丽，与金科公司无关。德元公司对该份证据无异议。王庆余提交微信截图，证明金科公司无理由恶意辞退王庆余，与金科公司陈述的与第三人解除合同是两回事。2019年8月9日，王庆余申请仲裁，8月10日收到了德元公司解除合同的短信，一直没有给退工的理由。金科公司对该份证据的真实性、关联性及证明目的均不认可，王庆余与德元公司之间存在劳动关系，德元公司依据双方劳动合同关于考勤管理等相关规定依法解除与王庆余的劳动关系，而非金科公司予以辞退。德元公司对该份证据未发表质证意见。另，庭审中，经询问，金科公司、王庆余及德元公司均认可王庆余被退工至德元公司的时间为2018年7月28日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,金科公司、王庆余及德元公司针对京兴劳人仲字[2018]第4485号裁决书第一项裁决内容“德元公司与王庆余自2018年3月2日至2018年7月29日期间存在劳动关系”、第二项裁决内容“金科公司支付王庆余2018年3月2日至2018年7月29日期间延时加班工资5739.44元”及“德元公司对金科公司应支付的上述款项承担连带责任”的裁决项均未提起诉讼，对此本院不持异议。本案中的争议焦点为金科公司还应向王庆余支付的销售提成数额问题。根据双方在本案中提交的证据和陈述，本院经审查认定金科公司应向王庆余支付的销售提成数额为23823元。具体理由如下：第一，金科公司在仲裁庭审中自认应支付王庆余的提成款总额为24536元（713元+23823元），金科公司在仲裁庭审后支付了王庆余713元，但未及时告知大兴仲裁委，故大兴仲裁委作出裁决时未将前述款项从应付款项中予以扣除；庭审中，经询问，王庆余亦认可收到前述款项，王庆余虽主张不清楚前述款项的性质，但亦未能提供相关证据前述款项并非提成款，且该笔款项与金科公司在仲裁中自认的提成款数额一致，故该笔款项应从金科公司应向王庆余支付的提成款中予以扣除；第二，金科公司提出的客户关丽逾期付款45天，故其公司无需向王庆余支付提成款23823元的意见不能成立。理由如下：首先，根据金科公司提交的其与关丽签订的协议书，关丽应支付剩余房款的时间在2018年8月29日及2018年9月30日，而金科公司在2018年7月28日已将王庆余退工至德元公司，即关丽的逾期付款发生在王庆余被退工后；另根据金科公司提交的营销系统薪酬方案指导原则的规定，到期欠款30天以上必须发律师函，金科公司未提交充分证据证明其在关丽逾期后进行过催告并按规定向其发出过律师函。综合前述两点，金科公司将王庆余退工的行为导致王庆余不能以销售人员身份就客户款项进行催收工作，金科公司亦未能提交充分证据证明其公司按规定积极履职，不存在阻却王庆余获得剩余提成款条件成就的行为，故金科公司据此提出不应支付王庆余剩余提成款23823元的理由不成立；其次，大兴仲裁委做出本案裁决的时间为2018年12月10日，金科公司提起本案诉讼的时间为2019年1月，关丽均已逾期付款超过45天以上，但金科公司提起本案诉讼时并未据此主张无需支付王庆余剩余提成款23823元，而是仅针对仲裁未予扣减的713元提起诉讼，即金科公司针对仲裁裁决其向王庆余支付提成款23823元的裁决项并未在仲裁裁决书送达之日起十五日内起诉，其对自身权益做出了处分，其在诉讼中再增加诉讼请求，要求判令不予支付前述提成款项，于法无据。德元公司对仲裁裁决书裁决其承担连带给付责任未提起诉讼，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王庆余与北京德元通远人力资源管理有限公司自2018年3月2日至2018年7月29日期间存在劳动关系；二、北京金科展昊置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王庆余2018年3月2日至2018年7月29日期间延时加班工资5739.44元；三、北京金科展昊置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王庆余销售提成23823元；四、北京德元通远人力资源管理有限公司对北京金科展昊置业有限公司前述第二项和第三项给付款项承担连带给付责任；五、驳回北京金科展昊置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京金科展昊置业有限公司余担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李慧茁人民陪审员  林树影人民陪审员  刘学文二〇一九年八月三十日书 记 员  贯 菲书 记 员  周 莹