广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16711号上诉人（原审被告）：深圳市万盛百货有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：徐杨盛，董事长。委托诉讼代理人：朱坚煜，男，1984年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县葵潭镇头屯管区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：陈历荣，男，1975年5月18日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市。上诉人深圳市万盛百货有限公司（以下简称万盛公司）因与被上诉人陈历荣买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14442号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人万盛公司上诉请求：1.依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在原审时提交的证据并不足以证明红酒是从上诉人处购买的。被上诉人声称其分两次从上诉人处购得了干红葡萄酒（西拉子）8瓶、干红葡萄酒（美乐）10瓶，经上诉人辨别后发现该商品不是我商场销售的商品，其提供的产品图片不能确认是我商场的产品图片，且被上诉人未向法庭提交由上诉人开具的销售发票，其诉求无事实依据，应予驳回。二、从上诉人提交的照片上来看，南京维格娜酒业有限公司是该葡萄酒的进口商，而不是国内的代理商。根据《食品安全法》第九十七条的规定，中文标签上需载明的是食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式，而载明进口商并不是强制性规定，即使没有载明也不违反《食品安全法》的规定。且根据《食品安全法》第一百二十五条第二款的规定，假设上诉人销售的食品标签存在瑕疵，也应承担“由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。”的行政责任，而非民事赔偿责任。三、被上诉人分多次向上诉人购买同一品牌的葡萄酒，相隔时间短。而事实上，上诉人从裁判文书网和企查查网查询到的数据显示，被上诉人伙同陈*从2013年起即在深圳市起诉了多宗类似案件，是“职业索偿”人员。可见涉案葡萄酒的中文标签存在的轻微瑕疵并不会对被上诉人造成误导，相反这正是被上诉人购买的原因。被上诉人企图利用民事诉讼这一合法方式达到其非法目的的诉求不应得到支持。被上诉人陈历荣答辩称：2017年11月26日在上诉人万盛公司购买进口食品1.KANCAROOTAIL干红葡萄酒（美乐）生产日期：2015-6-19，加贴中文标签显示生产商为VICENAWINESPTYLTD,进口商为南京维格娜酒业有限公司，地址为南京市中央金地大厦**707、708、709，商品条形码为9315131158829，购物小票显示澳大利亚袋鼠美乐750ML；2.KANCAROOTAIL干红葡萄酒（西拉子）生产日期：2015-6-19，加贴中文标签显示生产商为VICENAWINESPTYLTD,进口商为南京维格娜酒业有限公司，地址为南京市中央金地大厦**707、708、709，商品条形码为9315131158669，购物小票显示澳大利亚袋鼠西拉子750ML。其中一款标示经销商为南京金尊世家酒业有限公司，经查询2017年9月6日已注销，原审法院予以确认。万盛公司一审期间提交涉案食品的中国海关进口货物报关单及入境货物检验检疫证明，编号为310050115302368，欲证明其销售的涉案食品符合法律规定。经向中华人民共和国上海海关依法申请公开，该进口报关单及入境货物检验检疫证明与被上诉人陈历荣在万盛公司购买的涉案食品的品名及条形码不一致。因此，本案产品没有合法来源，未经检验检疫且中文标签系虚假伪造，不符合食品安全标准。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。陈历荣一审的诉讼请求为：1.万盛公司退回陈历荣购物款损失1284元，并支付购物款10倍赔偿金12840元；2.万盛公司承担本案诉讼费。原审法院查明事实并认定如下：一、基本事实：2017年11月26日在万盛公司处购买食品一批，其中进口食品：1.KANGAROOTAIL干红葡萄酒（美乐），净含量750ML,生产日期2015-6-19，加贴中文标签显示，生产商为VIGENAWINESPTYLTD,进口商为南京维格娜酒业有限公司，地址为南京市中央金地大厦**707、708、709,商品条形码9315131158829；购物小票显示澳大利亚袋鼠美乐750ML,单价168元/瓶，数量6瓶，小计1008元。2.KANGAROOTAIL干红葡萄酒（西拉子），净含量750ML,生产日期2015-6-19，加贴中文标签显示，生产商VIGENAWINESPTYLTD,进口商南京维格娜酒业有限公司，地址南京市中央金地大厦**707、708、709,商品条形码9315131158669；购物小票显示，澳大利亚袋鼠西拉子750ML,单价138元/瓶，数量2瓶，小计276元。以上价款共计1284元。陈历荣称经查询未发现“南京维格娜酒业有限公司，地址为南京市中央金地大厦**707、708、709”工商注册信息，主张案涉产品系假冒伪劣食品，不符合食品安全标准。二、陈历荣举证情况：提交《购物小票》、现场销售照片（当庭手机出示）、银联刷卡单（原件）、实物照片、实物证明其主张。《购物小票》显示销售方为万盛百货（雪象店），实物照片、现场销售照片、实物显示食品在万盛公司处购买。三、万盛公司举证情况：提交《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《入境货物检验检疫证明》主张涉案商品系通过正规渠道进口，且检疫合格的食品。四、交易的商品情况：涉案商品“干红葡萄酒（美乐）”中文标签显示“原产国：澳大利亚…进口商：南京维格娜酒业有限公司，经营商：南京金尊世家酒业有限公司”；“干红葡萄酒（西拉子）”中文标签显示“原产国:澳大利亚…经销商：南京维格娜酒业有限公司”。五、涉案商品是否符合安全标准：不符合。依照法律规定，进口的食品应当经出入境检验检疫部门检验并公开检验结果，检验合格才方可在国内销售。涉案商品其中一款仅标示经销商为“南京维格娜酒业有限公司”，另一款标示进口商为“南京维格娜酒业有限公司”经查询该公司并未注册成立；经营商为“南京金尊世家酒业有限公司”，经查询2017年9月6日已注销。万盛公司提交《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《入境货物检验检疫证明》证明涉案商品系通过正规渠道进口且检疫合格的食品，但《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《入境货物检验检疫证明》载明的收货单位为“南京维格娜红酒有限公司”，并非“南京维格娜酒业有限公司”，没有证据显示“南京维格娜酒业有限公司”与“南京维格娜红酒有限公司”存在关联。原审法院认为,首先，“南京维格娜酒业有限公司”不是合法从事生产经营的主体。其次，进口预包装食品的中文标签应当符合中国法律规定和食品安全标准的要求，并载明食品的原产国及境内代理商的名称、地址等，涉案商品不但没有合格检疫证明，且从中文标签无法得知真实的进口商、经销商，消费者无法知晓真实的生产信息、进口渠道，故原审法院依法认定该涉案商品不符合食品安全标准。六、关于陈历荣的各项诉讼请求：支持。万盛公司作为销售者，在采购商品时负有查验供货者的许可证和食品出厂检验合格等证明的义务，本案万盛公司未能举证已尽审查义务，应视为经营明知不符合食品安全标准的食品。故陈历荣要求万盛公司退还货款1284元及支付十倍赔偿金12840元的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十三条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《进出口食品安全管理办法》第十五条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：一、万盛公司于判决生效之日起十日内退还陈历荣货款1284元；二、万盛公司于判决生效之日起十日内支付陈历荣赔偿金12840元。如万盛公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费76.55元（陈历荣已预交），由万盛公司承担。本院二审查明，一审查明事实无误，本院予以认定。本院认为,被上诉人陈历荣一审提交的《购物小票》与万盛公司商品标价签以及银联刷卡单载明的产品种类、消费时间、金额均一致，足以证明涉案产品系陈历荣从上诉人万盛公司处购买所得。上诉人万盛公司以被上诉人未提供销售发票为由否认涉案产品为其销售，本院不予采信。上诉人万盛公司一审提交的《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《入境货物检验检疫证明》等证据不能证明系涉案产品的进口报关及检验检疫手续，其又未提交其他证据证明涉案产品来源合法且符合食品安全标准，故原审法院认定其没有尽到审查义务，事实清楚，证据确实充分。上诉人万盛公司经营明知不符合食品安全标准的食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，应退还货款并支付价款十倍的赔偿金。上诉人万盛公司认为其应承担行政责任而非民事赔偿责任，没有法律依据，本院不予采纳。被上诉人陈历荣明知涉案产品不符合食品安全标准仍然购买，亦不能成为上诉人不予赔偿的理由。综上，上诉人万盛公司的上诉请求不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153元，由上诉人万盛公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年八月二十日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。