wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢283号之二被执行人:姜春玲本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢283号之一裁定书，于2019年08月15日向被执行人姜春玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜春玲今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜春玲户内存款人民币400000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月十五日书记员 朱效伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6667号之一 申请执行人：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地:广东省佛山市南海区桂城南海大道北61号第四层，统一社会信用代码:91440605070265266G。 法定代表人：丘忠，任董事长。 委托代理人：胡嘉雯，广东迅衡律师事务所律师。 被执行人：吴丽，女，1970年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林杰，男，1970年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司与被执行人吴丽、林杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21426号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人吴丽、林杰应于判决发生法律效力之日起十日内归还京能201712478-1《借款合同》项下欠款本金1200000元，并以欠款本金从2018年4月2日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的罚息扣减1000元后予申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司；二、被执行人吴丽、林杰应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费57690元、财产保全责任保险费9908元予申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司；三、在被执行人吴丽、林杰不履行上述第一、二项付款义务时，申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司有权以被执行人吴丽所有的位于佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城4栋902房［粤（2017）佛南不动产证明第0357702号］折价、拍卖、变卖价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20441.98元、财产保全费5000元，合计25441.98元，由申请执行人负担2889元，两被执行人负担22552.98元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；被执行人吴丽所有的位于佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城4栋902房，本院已另案拍卖，拍卖得款扣除拍卖费、诉讼费、执行费后，优先受偿本案申请执行人款项1264536.58元；轮候查封被执行人吴丽所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号车辆，因被执行人及车辆均去向不明，故无法扣押处理。除此以外，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据案件执行需要，本院依法决定将被执行人吴丽、林杰发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款1264536.58元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年八月九日 书记员 区志刚
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终1060号 上诉人（原审被告）：李洪斌，男，1969年9月9日出生，汉族，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王永帅，男，1991年1月5日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。 原审被告：迟利亚，女，1969年8月6日出生，汉族，住东营市河口区。 上诉人李洪斌因与被上诉人王永帅、原审被告迟利亚买卖合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李洪斌上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回王永帅的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、李洪斌与东营区方特阀门经营部有买卖合同关系，与王永帅不存在买卖合同关系，王永帅不是适格主体。2、王永帅持菜刀威胁迟利亚书写还款保证书，迟利亚对买卖合同不知情，迟利亚书写还款保证书不能作为定案依据。3、李洪斌与东营区方特阀门经营部有买卖合同未办理结算，其中有大部分材料不能使用，应退货。 王永帅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，依法应予维持。 王永帅向一审法院起诉请求：1.判令李洪斌、迟利亚支付货款5万元及利息2466元（计算方法：以5万元为基数，自2017年12月30日起至2018年10月30日，按中国人民银行贷款利率年利率6%计算）；2.判令李洪斌、迟利亚支付律师代理费5000元；3.本案诉讼费由李洪斌、迟利亚负担。 一审法院认定事实：李洪斌多次从王永帅处购买暖气材料，截至2017年12月30日尚欠76000元货款未付，其向王永帅开具银行转账支票一份，但王永帅未能提取。后李洪斌向王永帅支付了26000元，就剩余货款5万元于2018年1月3日出具欠条一份，承诺于2018年1月12日前付清，并于2018年2月9日再次向王永帅开具银行转账支票一份，但王永帅未能提取。王永帅再次向李洪斌催要时，李洪斌的妻子迟利亚向王永帅出具还款保证书一份，承诺欠款于2018年9月15日前付清，逾期不还胜诉方的律师费由败诉方承担。因李洪斌、迟利亚逾期未付款，王永帅提起本次诉讼，为此支付律师代理费5000元。 一审法院认为，根据王永帅提交的证据及李洪斌的陈述能够确认李洪斌欠王永帅货款5万元未付的事实，双方未签订书面买卖协议，李洪斌于2018年1月3日出具欠条时承诺于2018年1月12日前付清欠款，其未按约付款给王永帅造成损失，王永帅要求其支付利息损失予以支持，应自2018年1月13日起计算至王永帅主张的2018年10月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。迟利亚作为李洪斌的妻子向王永帅出具还款保证书，应与李洪斌承担共同还款责任，且其在保证书中承诺胜诉方的律师费由败诉方承担，故王永帅主张的律师费5000元亦应由李洪斌、迟利亚承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、迟利亚、李洪斌于判决生效后五日内向王永帅支付货款5万元及利息损失（计算方法：以5万元为基数，自2018年1月13日起至2018年10月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、迟利亚、李洪斌于判决生效后五日内向王永帅支付律师费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236.65元，减半收取计618.33元，由迟利亚、李洪斌负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组当事人进行了证据交换和质证。 李洪斌为证实其主张提交证据东营区方特阀门经营部工商登记信息查询一份，证明：本案买卖合同的主体系东营区方特阀门经营部而非王永帅。王永帅质证称，对该证据的真实性无异议，但对该证据的关联性及证明目的不予认可。该证据仅能证实东营区方特阀门经营部的经营者系王永帅。本院认为，该证据和本案无关联，不能证明李洪斌的证明目的，不予采纳。 王永帅未提交证据。 本院二审查明的事实和一审认定的事实相一致。 本案二审争议的焦点问题是：1、李洪斌是否尚欠王永帅货款5万元。2、律师费5000元应否由李洪斌支付。 本院认为，关于焦点1，李洪斌出具的欠条、迟利亚出具的还款保证书相互印证，足以证实李洪斌尚欠王永帅货款5万元未还。关于李洪斌上诉所称与东营区方特阀门经营部有买卖合同关系，与王永帅不存在买卖合同关系，王永帅不是适格主体；王永帅持菜刀威胁迟利亚书写还款保证书，迟利亚对买卖合同不知情，迟利亚书写还款保证书不能作为定案依据等上诉理由，因李洪斌未提交证据证实其主张，本院不予采纳。 关于焦点2，李洪斌和迟利亚系夫妻关系，就涉案债务，李洪斌、迟利亚先后出具了欠条、还款保证书。迟利亚出具的还款保证书明确载明胜诉方律师费由败诉方承担，因此一审判决李洪斌承担律师费5000元符合双方约定，应予支持。 综上所述，李洪斌的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元1236.65元，由上诉人李洪斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇一九年八月十四日 法官助理王晓雨 书记员于燕
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执175号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，职务，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，该公司市场调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：张萍，女，汉族，1982年3月4日生，住云南省临沧市临翔区。北京恒元信业信息技术有限公司与张萍借款合同纠纷一案，经湛江仲裁委员会审理后作出（2018）湛仲字第Z003668028号仲裁裁决。因张萍未履行裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003668028号裁决未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003668028号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 胡作兴二〇一九年八月十二日书记员 俸正钰
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10739号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李思恩，女，1989年7月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李思恩民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李思恩的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5072.42元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李思恩的银行存款（含互联网银行）5072.42元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4689号 申请执行人：骆瑞文，男，汉族，1990年6月26日出生，住广州市从化区。 被执行人：谢汉营，男，汉族，1987年4月29日出生，住广州市白云区。 申请执行人骆瑞文与被执行人谢汉营一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初6403号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日依法立案执行，执行标的为141950.4元，执行费为2029元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。根据申请执行人提供的线索，本院已依法向被执行人住所地的白云区太和镇谢家庄村委会送达提取、扣留分红收入的执行裁定书和协助执行通知书。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年八月十六日 书记员 刘坤玲
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1571号 南京彼格菲斯商贸有限公司、王培霖： 关于南京彼格菲斯商贸有限公司与王培霖知识产权与竞争纠纷一案，本院作出的（2017）豫01民初3869号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且被执行人已经履行和解协议约定的全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2019)豫01执1571号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0782民初64号原告：诸城双元建材有限公司，住所地：诸城市辛兴镇周吴芦水村西。法定代表人：李名宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭太平，山东贝特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特律师事务所律师。被告：烟建集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区南洪街100号。法定代表人：唐波，该公司董事长。委托诉讼代理人：国强，男，1969年7月7日生，汉族，职工，住。委托诉讼代理人：刘清清，山东百灵律师事务所律师。被告：烟建集团有限公司第四建筑安装分公司，住所地：烟台市芝罘区环海路22号。负责人：王廷生，该公司总经理。委托诉讼代理人：国强，男，1969年7月7日生，汉族，职工，住。委托诉讼代理人：刘清清，山东百灵律师事务所律师。原告诸城双元建材有限公司（以下简称双元建材公司）与被告烟建集团有限公司（以下简称烟建集团）、烟建集团有限公司第四建筑安装分公司（以下简称烟建第四分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭审理时，原告委托诉讼代理人郭太平和两被告委托诉讼代理人国强到庭参加诉讼；第三次开庭审理时，原告委托诉讼代理人王洪平和两被告委托诉讼代理人刘清清到庭参加诉讼；第四次开庭审理时，原告委托诉讼代理人郭太平和两被告委托诉讼代理人刘清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双元建材公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款1068586.5元、赔偿损失100000元，共计1168586.5元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：烟建第四分公司在施工诸城山钢碧桂园翡翠城工程中多次从双元建材公司处采购商砼，但仅给付了部分货款，尚欠双元建材公司1068586.5元货款未付。该款经双元建材公司多次催要，烟建集团及烟建第四分公司拒不给付。烟建集团及烟建第四分公司共同辩称，双方签订合同属实，但双元建材公司提交给法院的合同是伪造的。本院经审理认定事实如下：双元建材公司向本院提交2015年12月1日烟台市预拌混凝土供需合同，证明双元建材公司为烟建第四分公司供应预拌混凝土。诉讼过程中，因烟建集团及烟建第四分公司对双元建材公司提交的该份合同存疑，并另外提交合同编号为2015-141的物资购销合同（合同记载甲方：烟建第四分公司、乙方：双元建材公司）为证，双元建材公司对合同编号为2015-141的物资购销合同予以认可，同意按照该合同具体约定处理双方之间的欠款纠纷。该合同编号为2015-141的物资购销合同约定了不同型号不同运送方式的预拌混凝土的价格，另外对结算方式约定如下：结算时按双方共同确认的数量为准，收料单上必须有甲方材料员及保管员共同签字方能生效。货到验收合格且结算手续齐备后于次月支付上月60%的货款，待主体工程验收合格后一个月内支付至80%货款，待整体工程验收合格后三个月内付至100%货款，乙方须开具符合甲方要求的专业发票。后双元建材公司为烟建第四分公司施工的诸城山钢碧桂园翡翠城1号楼、3号楼、5号楼、6号楼、11号楼、15号楼供应预拌混凝土，价款合计5146676.5元，合同履行过程中，烟建第四分公司陆续给付双元建材公司工程价款4083600元。双元建材公司已分别开具山东增值税普通发票，并已将发票交付给烟建第四分公司处工作人员，“吕刚”“刘子博”“刘丰”在回执单中签字确认。另外，烟建第四分公司施工的诸城山钢碧桂园翡翠城1号楼、3号楼、5号楼、6号楼、11号楼、15号楼均已竣工验收，最晚竣工验收备案时间为2018年6月29日。本院认为，双元建材公司与烟建集团、烟建第四分公司均认可该编号：2015-141物资购销合同的真实性，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的合同。合同双方均应当按照合同约定及时履行各自的义务。合同签订后，双元建材公司已供货完毕，双方已就供货数量、价款进行结算，且该涉案工程现均已竣工验收，烟建第四分公司作为付款义务人应当按照合同约定时间及时履行付款义务。因烟建第四分公司系烟建集团的下属分公司，并非独立的法人，双元建材公司要求二被告共同承担还款义务，依据充分，本院予以支持。诉讼过程中，烟建集团及烟建第四分公司虽对双元建材公司提交的结算单签字提出异议，但认可签字人“吕刚”“刘子博”“刘丰”系其单位人员，并申请笔迹鉴定，本院予以准许，并指定合理时间要求烟建集团及烟建第四分公司提供该三人到庭采集比对样本，但烟建集团及烟建第四分公司未按照本院指定的时间提交被鉴定笔迹人员到庭书写比对样本，对此视为其放弃鉴定申请，由此产生的不利法律后果由两被告承担，本院对双元建材公司提交的结算单的真实性予以确认。因双方已结算完毕，且双元建材公司已开具增值税发票，本院经审查，供货总价款系5146676.5元，扣除两被告已付款4083600元，尚欠1063076.5元未付。对于双元建材公司主张的5100元，虽已开具发票，但未提交双方的结算单据，亦未提交双元建材公司已将发票交付给烟建第四分公司的证据，对此，本院不予支持。双元建材公司供货的工程共计六幢，竣工时间不同，但双元建材公司要求按照最晚竣工时间即2018年6月29日作为付款节点主张损失，并无不当，本院予以支持。根据双方在合同中“待整体工程验收合格后三个月内付至100%货款”的约定，两被告应当于2019年9月29日前付款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，两被告逾期付款，双元建材公司有权主张逾期付款损失。本院参照中国人民银行公布的一年以内贷款基准利率4.35%的标准加收40%（逾期罚息利率标准：贷款利率水平上加收30%-50%），计算自2019年9月30日至2019年7月4日共计278天的利息为49310元（1063076.5元×6.09%÷365天×278天）。对于双元建材公司主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告烟建集团有限公司和被告烟建集团有限公司第四建筑安装分公司共同偿付原告诸城双元建材有限公司货款1063076.5元，违约损失49310元，共计1112386.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告诸城双元建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15318元，减半收取7659元，由原告诸城双元建材有限公司负担368元，被告烟建集团有限公司和被告烟建集团有限公司第四建筑安装分公司共同负担7291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王莹莹二〇一九年八月十二日书记员  李 慧
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执816号 申请执行人刘铭。 被执行人郭顺利。 本院在执行刘铭与郭顺利借款合同纠纷一案中，被执行人郭顺利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭顺利存款95000元。 本裁定立即执行。 审判长  林长江 审判员  任宏伟 审判员  蒲新一 二〇一九年八月十九日 书记员  郭 兵
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6493号被执行人：周朋，男，汉族，1979年10月22日出生，住武汉市青山区，关于被执行人周朋贩卖毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106刑初621号刑事判决书，依法向被执行人周朋发出执行通知书。责令被执行人周朋缴纳罚金5000元。但被执行人周朋至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周朋银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月三十日书记员 李玉婷
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初3407号原告焦永明，男，1989年9月29日生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。被告韦兴才，男，1966年1月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司住址：贵州省金沙县城关镇黎明路统一社会信用代码：91520523059075883W负责人：涂藐原告焦永明与被告韦兴才、中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日受理，原告焦永明于2019年8月13日以双方已经协商处理好赔偿事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉符合法律规定本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下准许原告焦永明撤回起诉。案件受理费人民币290元，减半收取为人民币145元，由原告焦永明负担。审判员  欧阳远二〇一九年八月十三日书记员  许江钒
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执228号申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托代理人：官志民，该行职员。被执行人：刘九贵，男，1978年5月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行与刘九贵信用卡纠纷一案中，经查被执行人刘九贵无其他可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，故申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行于2019年8月6日提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结资溪县人民法院（2018）赣1028民初358号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游卫攀二〇一九年八月十四日书记员  王玥尹
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执700号申请人王某。被执行人汾阳市某某镇前庄化村村民委员会。申请执行人王某与被执行人汾阳市某某镇前庄化村村民委员会合同纠纷一案，汾阳市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人13000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员  张建伟二〇一九年八月二十一日书记员  张 洁
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执586号 申请执行人：萍乡市锦浩贸易有限公司，住所地:江西省萍乡市芦溪县芦溪镇麦园社区，统一社会信用代码:91360323MA37UT5R4H。 法定代表人：王志丰，该公司经理。 被执行人：萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司，住所地:江西省萍乡市湘东区湘东镇道田村五组，统一社会信用代码:91360313MA37XL866R。 法定代表人：李晶晶，执行董事、总经理。 本院在执行申请执行人萍乡市锦浩贸易有限公司与被执行人萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司价值3500000元的财产。其中查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 申请延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内提出继续查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 赵 俊 审判员 颜 强 审判员 胡丽芬 二〇一九年八月二十三日 书记员 廖 波
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1535号原告中国银行股份有限公司昆明市东郊支行，经营场所云南省昆明市环城东路488号海棠饭店。负责人廖天俊，职务行长。委托代理人李珂，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告连鑫硕，男，汉族，1987年5月26日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市东郊支行诉被告连鑫硕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市东郊支行的委托代理人李珂到庭参加诉讼，被告连鑫硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月30日，被告向原告中国银行股份有限公司昆明市东郊支行申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了卡号为62×××14的信用卡。自2014年7月22日起，被告开始用上述信用卡进行款项透支消费。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，截至2018年12月24日，共计拖欠原告欠款本金、利息、滞纳金共计44987.6元。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年12月24日止的以下款项共计人民币44987.6元:（1）透支款项欠款本金人民币29560.66元;（2）透支款项自记账之日起至2018年12月24日止所产生的利息（含复利）共计人民币7075.31元；（3）因透支款项未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币8351.63元；2、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费2000元整；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。另，原告于庭审中自愿放弃律师费2000元的诉讼请求。被告连鑫硕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告需要向原告申请领用信用卡的情况，原告据此向被告发放了涉案信用卡。二、信用卡欠款明细表，证明截止2018年12月24日，被告尚欠原告信用卡本金、利息及滞纳金等费用共计人民币44987.6元。三、信用卡逾期情况表及银行卡对账单，证明原告向被告发放的信用卡进行交易的情况。四、信用卡催收记录，证明自2014年9月18日起至2016年5月26日止，原告工作人员及委托的催收机构对被告信用卡未还欠款项进行催收及催收情况。五、被告身份信息，证明被告具有合法主体资格。六、情况说明，证明原告为被告提交办理信用卡申请手续的银行经营机构。被告连鑫硕经本院合法传唤未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告连鑫硕经本院合法传唤未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告网点号为4539166002。被告连鑫硕于2014年5月30日向原告签署并递交了《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，被告于申请表中签字确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。”原告向被告发放了账号为62×××144”的信用卡后，被告多次使用信用卡消费后未按约还款。被告申领的信用卡于2018年8月9日被原告停卡。截止2018年8月9日，被告尚欠原告借款本金29560.66元，利息7075.31元，滞纳金8351.63元，共计44987.6元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”被告连鑫硕签署的《长城环球通系列信用卡申请表》系其真实意思表示，对其具有法律约束力。被告连鑫硕使用信用卡消费后未按约还款构成违约，根据上述法律规定，原告有权要求被告归还全部借款本息。本院支持由被告归还原告截止2018年8月9日的信用卡透支本金29560.66元，利息7075.31元，滞纳金8351.63元，共计44987.6元。原告自愿放弃律师费2000元的主张，本院予以确认。本案中，并未产生保全费、公告费，故本院不予支持。被告连鑫硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连鑫硕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市东郊支行截止2018年8月9日的信用卡透支本金29560.66元，利息7075.31元，滞纳金8351.63元，共计44987.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元由被告连鑫硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  王金梅人民陪审员  秦招弟二〇一九年八月八日书 记 员  胡彩燕
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审65号申请执行人：昆明市自然资源和规划局。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。法定代表人：王涛，系该局局长。委托代理人：张云明，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。委托代理人：李振辉，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。被申请执行人：阿子营街道岩峰哨村委会长山村小组。住所：阿子营街道岩峰哨村委会长山村小组。法定代表人：李学树，系该村小组组长。申请执行人昆明市自然资源和规划局于2019年7月25日向本院申请强制执行对被申请执行人阿子营街道岩峰哨村委会长山村小组于2018年10月22日作出的昆国土盘执罚〔2018〕32号《国土资源行政处罚决定书》所确定的退还违法占用的土地0.84亩（557.79平方米）、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市自然资源和规划局经调查确认以下事实：被申请执行人阿子营街道岩峰哨村委会长山村小组在未经国土资源管理部门批准的情况下，于2016年12月占用阿子营街道岩峰哨村委会长山村小组集体土地0.84亩（557.79平方米）修建村级公益事业场所，现已完工。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成违法占地行为，故昆明市国土资源局于2018年10月22日对其作出了昆国土盘执罚〔2018〕32号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人昆明市自然资源和规划局提交的当事人询问笔录、土地违法案件现场勘验笔录、《行政处罚听证告知书》、当事人的放弃听证声明、昆国土盘执罚〔2018〕32号《国土资源行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人阿子营街道岩峰哨村委会长山村小组占用集体土地修建村级公益事业场所的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市自然资源和规划局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、权利告知、处罚、送达以及催告履行等法定义务的事实。申请执行人昆明市自然资源和规划局的执法主体符合法律规定，于2018年10月22日作出昆国土盘执罚〔2018〕32号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人阿子营街道岩峰哨村委会长山村小组在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2018〕32号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请执行人阿子营街道岩峰哨村委会长山村小组在该行政处罚决定书规定的履行期限内未履行退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建房屋的义务，经催告后至今仍未主动履行该义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人阿子营街道岩峰哨村委会长山村小组所作昆国土盘执罚〔2018〕32号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人阿子营街道岩峰哨村委会长山村小组所作昆国土盘执罚〔2018〕32号《国土资源行政处罚决定书》中自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚，由申请执行人昆明市自然资源和规划局自行组织人员实施强制执行。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年八月二十二日书 记 员  樊 蓉
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1024号上诉人（原审原告）：中山金港源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸怡路2号1、2栋,统一社会信用代码91442000557348522B。法定代表人：杨建齐，经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：高锦泉，男，1966年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山金港源金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人高锦泉住房公积金行政纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初457号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金港源金属制造有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山金港源金属制造有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山金港源金属制造有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山金港源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年八月二十八日书记员  陈怡
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终447号之一上诉人（原审原告）：李真旺，男，汉族，1950年2月18日生，住广东省湛江市坡头区，被上诉人（原审被告）：湛江市坡头区人民政府（以下简称坡头区政府）。住所地：湛江市坡头区南调路。法定代表人：陈景泰，区长。委托代理人：庞红兴，湛江市坡头区房管局局长。委托代理人：庞永梅，该府公职律师。被上诉人（原审被告）：湛江市城市管理和综合执法局。法定代表人：孔令培，局长。委托代理人：林肖兵、陈锦福，均系该局工作人员。原审第三人：坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组。法定代表人：李池弟，小组长。上诉人李真旺因诉坡头区政府、湛江市城市管理和综合执法局（原湛江市城市管理行政执法局，以下简称湛江市城管执法局）行政强制及赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院作出的(2015)湛中法行初字第218号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年6月26日，被告坡头区政府将李田富编号为一区024的框架二层房屋及附属设施拆除；2015年7月8日，被告坡头区政府将李真旺编号为一区067的砖墙棚房一层、砖木一层建筑物及附属设施拆除。李真旺向原审法院起诉，请求：一、判决确认被告坡头区政府、湛江市城管执法局于2015年7月8日强拆原告位于湛江市××南××街道××村场两座房屋（含附属设施）行为违法；二、判决被告连带赔偿原告以上两座房屋（含附属设施）被强拆造成的直接经济损失4171440元；三、诉讼费用由被告承担。湛江市城管执法局明确否认实施过原告主张的行政拆除行为，原告在本案中也未能提供证据证明涉案的房屋是由湛江市城管执法局拆除的。原审法院认为，本案系拆迁行政强制及行政赔偿纠纷。在本案中，原告李真旺起诉认为被告坡头区政府、湛江市城管执法局强制拆除其主张的房屋，而由查明事实可以确认，湛江市城管执法局并没有对原告主张的房屋及附着物作出强制拆除行为，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告”的规定，湛江市城管执法局并不是本案适格的被告。经原审法院对原告进行释明后，原告仍坚持将湛江市城管执法局列为被告。由于原告起诉的被告不适格，本案应驳回原告对湛江市城管执法局的起诉。关于原告对坡头区政府的诉讼请求，原审法院另行处理。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告李真旺对湛江市城管执法局的起诉。上诉人李真旺不服，上诉请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。主要理由：1、上诉人作为行政相对人的弱者地位没有直接证据证明被上诉人湛江市城管执法局作出或者参与强制拆除上诉人的房屋及其附属设施的行为，因此应由湛江市城管执法局承担其没有作出或者参与强拆行为的举证责任。2、原审第三人在书面答辩中确认上诉人于2010年所建的房屋由城管执法局拆除。3、湛江市城管执法局在庭审中虽否认强拆上诉人房屋及其附属设施，但在书面答辩中没有否认其实施强拆行为，对于口头与书面表述不一致的，应采信书面表述。湛江市城管执法局无论在书面答辩还是当庭陈述中，均没有要求驳回上诉人的起诉，只是要求驳回上诉人的诉讼请求，证明湛江市城管执法局参与了强拆行为，故其具有被告的资格。4、坡头区政府没有确认上诉人的房屋是其单独强拆的，也没有否认湛江市城管执法局参与强拆上诉人房屋。综上，一审裁定事实认定和适用法律错误。被上诉人坡头区政府答辩称：原审法院认定湛江市城管执法局没有对上诉人主张的房屋及附属物作出强制拆除行为，不是本案适格的被告，并无不当，请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人湛江市城管执法局以及原审第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组均未提交书面答辩意见。经审查，本院对原审法院经审理查明事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中上诉人以湛江市城管执法局实施了强制拆除其房屋的行为为由提起本案诉讼，但在诉讼期间上诉人并未提交证据证明湛江市城管执法局实施了涉案强制拆除行为，湛江市城管执法局亦明确否认实施了涉案强制拆除行为，故湛江市城管执法局不属于本案适格被告。经原审法院释明，上诉人仍坚持以湛江市城管执法局为被告提起本案诉讼，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，湛江市城管执法局参与了强拆行为，应为本案适格被告，原审裁定事实认定和适用法律错误等，上诉请求撤销一审裁定并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月三十日法官助理李穗珍书记员赖心仪
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1816号上诉人(原审被告)：任兵章，男，1976年8月20日生，汉族，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：晋毛毛，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：杨泽儒，男，1966年3月4日出生，汉族，住灵宝市。上诉人任兵章因与被上诉人杨泽儒民间借贷纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任兵章的委托诉讼代理人晋毛毛，被上诉人杨泽儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任兵章上诉请求：撤销原判，依法改判我不承担本案偿还责任。事实和理由：2015年，我与陕西耀杰建设集团有限公司签订矿山分成合同，杨泽儒系该公司员工，与我一起管理矿山。2016年初，一名工人在施工过程中意外死亡需赔付80万元，保险公司意外伤害险赔付60万元，剩余20万元杨泽儒称其以担保方式取得，并支付有利息。2016年6月1日，在杨泽儒胁迫下，我不得已出具本案72000元欠条。但事实上，陕西耀杰公司也有赔偿工人赔偿金的义务，杨泽儒称其垫付20万元并产生利息与事实不符。一审仅依据涉案欠条判令我承担本案偿还责任没有事实和法律依据。2018年1月8日，我让工人余方林向杨泽儒还款30000元，一审并未查明该事实。杨泽儒辩称，任兵章因解决其经营坑口工人受伤问题，从我处借款80万元，此后偿还了其中60万元，我们2016年6月1日对该60万元借款利息及其他相关费用进行结算，任兵章向我出具涉案72000元欠条。除本案款项外，任兵章还欠我20万元借款本息，我将另案主张。杨泽儒向一审法院起诉请求：1．判令任兵章偿还72000元及利息（自起诉之日起按照年利率6％计算至本息付清之日）；2．任兵章承担诉讼费用。一审法院认定事实：任兵章于2016年6月1日向杨泽儒出具欠条1张，欠条注明：“今欠到现金72000元（柒万贰仟元整）欠款人：任兵章2016年6月1日”，欠款一直未偿。一审法院认为，任兵章欠杨泽儒现金72000元，有其出具欠条为证，双方当事人债权债务关系明确，任兵章应承担清偿责任。双方未约定利息，任兵章应承担自起诉之日起按照年利率6％计算至款付清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任兵章于本判决生效后十日内偿还杨泽儒欠款72000元及利息（自2019年5月27日起按照年利率6％计算至本息付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由任兵章负担。本院二审期间，任兵章提供杨泽儒出具的收条一张，欲证明其已经归还杨泽儒3万元。杨泽儒对该证据真实性无异议，但认为该3万元系归还任兵章另外借杨泽儒20万元的利息并提交任兵章向杨泽儒出具20万元借条证明其该主张。因任兵章本人未到庭，任兵章二审代理人对该20万元借条真实性不能确认。在法庭规定时间，任兵章本人未能到庭对该证据进行质证，原因是其代理人联系不上任兵章本人。二审查明其他事实与一审一致。本院认为，任兵章于2016年6月1日向杨泽儒出具欠条的行为系双方对之前借款60万元利息的结算，根据现有证据，该欠条不违反法律强制性规定，亦不存在无效或可撤销情形，应属有效。任兵章未能提供相应证据推翻该欠条所载债务，其应当承担举证不能的法律后果。一审依据该欠条判令任兵章承担本案清偿责任并无不当。根据现有证据，本案双方当事人除本案债权债务外还存在其他经济纠纷，故在任兵章未能提供其他合法有效证据证明二审提出的3万元系归还本案债务的情况下，其主张该3万元系归还本案借款的上诉理由，不能成立。综上所述，任兵章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人任兵章负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年八月十六日法官助理秦艳书记员薛博华
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执749号 申请执行人：王家宏，男，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省金金寨县老城区。 被执行人：朱德俊，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在王家宏与朱德俊民间借贷纠纷一案中，责令朱德俊立即履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月23日以（2018）皖1524执2780号民事裁定书查封了被执行人朱德俊拥有的位于金寨县新城区安置四区35栋502室房产。朱德俊至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖朱德俊拥有的位于金寨县新城区安置四区35栋502室房产。 本裁定立即执行。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  黄守曙 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 晓 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3839号   原告：庞娟杰，男，1986年2月16日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××   被告：段亚楠，男，1989年10月24日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。   原告庞娟杰与被告段亚楠劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请对原被告临汾市尧都区丽捷窗业有限公司撤诉，本院予以准许。原告庞娟杰到庭参加诉讼，被告段亚楠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   庞娟杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份至2016年8月份，被告段亚楠代领原告等几名工人在丽捷窗业承包门窗安装业务，每天给原告工资130元，2019年1月21日经与被告段亚楠结算尚欠原告4000元，有结算单为证，经多次催要无果。   段亚楠在法定期限内未递交答辩状，但递交了以下证据：   1、2015年4月6日丽捷窗业门窗工程安装合同；   2、2016年6月15日丽捷窗业门窗工程安装合同；   3、2017年8月15日丽捷窗业门窗工程安装合同；   4、票据24张。   经审理查明，2016年3月份-2018年3月份，被告段亚楠代领原告等几名工人在临汾市尧都区丽捷窗业有限公司承包门窗安装业务。2019年1月21日，经结算被告段亚楠尚欠原告工资4000元并向包括原告在内的四名工人出具欠据。   本院认为，被告段亚楠向原告出具欠据，事实清楚，证据充分，被告段亚楠应当予以偿还。被告段亚楠在举证期间内向本院递交书面证据，但本人未到庭，亦未提供书面材料的证明目的及证据原件，原告称对被告提供的证据内容及目的不清楚，本院无法查明被告的证明目的及真实性，故对被告提供的证据无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   在本判决生效后七日内，被告段亚楠支付原告庞娟杰工资4000元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告段亚楠承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 邓 红   人民陪审员 单风娥   人民陪审员 潘娟娟     二0一九年八月五日   书 记 员 张晓茹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3614号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：谢辉武，男，1977年1月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，被告：张凡，女，1988年9月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告谢辉武、张凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告谢辉武、张凡经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢辉武、张凡还原告剩余贷款本金42490.13元；2、判令被告谢辉武、张凡支付拖欠利息1128.11元、本金罚息423.14元、利息复利30.54元（截至2018年12月8日），并支付自2018年12月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金42490.13元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1128.11元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为44071.92元（截至2018年12月8日）；3、判令如被告谢辉武、张凡不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为DZ784028172224DT的神行者牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告谢辉武、张凡继续清偿；4、判令被告谢辉武、张凡支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；5、本案的诉讼费、律师费等由被告谢辉武、张凡承担。案件查明事实（一）签约情况：谢辉武、张凡与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016032800002732号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：谢辉武、张凡向平安银行武汉分行贷款18万元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%（《个人借款借据》载明贷款月利率为7.5‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。谢辉武、张凡违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为FL22.2SD4SE汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为36万元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向谢辉武指定的武汉市百捷精选汽车服务有限公司账户发放贷款：2016年3月31日发放贷款18万元。贷款发放后，谢辉武、张凡足额偿还了2016年3月31日至2018年7月31日的借款本息，后偿还借款本金1793.94元，合计偿还借款本金137509.87元、利息24554.67元、罚息351.92元，复利32.47元。截至2018年12月8日，谢辉武、张凡尚欠平安银行武汉分行贷款本金42490.13元、利息1128.11元、罚息423.14元、复利30.54元未还。（四）抵押登记：登记在谢辉武名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的神行者牌小型越野客车于2016年6月14日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、机动车登记证书、贷款罚息表、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告谢辉武、张凡未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与谢辉武、张凡之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，谢辉武、张凡未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求谢辉武、张凡偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求谢辉武、张凡支付截至2018年12月8日的利息1128.11元、罚息423.14元、复利30.54元，符合合同约定；平安银行武汉分行还要求谢辉武、张凡支付自2018年12月9日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。谢辉武以其名下的神行者牌小型越野客车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求谢辉武、张凡承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告谢辉武、张凡未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢辉武、张凡于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金42490.13元，并支付截至2018年12月8日的利息1128.11元、罚息423.14元、复利30.54元；二、被告谢辉武、张凡于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月9日起至清偿之日止的罚息（以借款本金42490.13元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、如果被告谢辉武、张凡未按期履行上述第一、二项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告谢辉武所有的牌号为鄂Ａ×××××的神行者牌小型越野客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告谢辉武、张凡继续清偿；四、被告谢辉武、张凡于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，公告费560元，由被告谢辉武、张凡负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告谢辉武、张凡应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1920号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人覃银庆，男，2000年11月5日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙山县（以上均为自报）。因本案于2019年5月1日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十三日，同年5月14日被刑事拘留，同年5月17日被中山市公安局取保候审。2019年8月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1712号起诉书指控被告人覃银庆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人覃银庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月1日1时许，被告人覃银庆醉酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号二轮普通摩托车搭载被害人姚某1至中山市××镇××路××路口处，碰撞被害人郭某驾驶的无号牌电动自行车而肇事，事故造成覃银庆、姚某1、郭某及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人覃银庆明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理，归案后如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人覃银庆驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为128.2mg/100mL。经认定，被告人覃银庆承担该事故的全部责任。案发后，被告人覃银庆已赔偿被害人郭某人民币1800元，并获得谅解，被害人姚某1表示不追究被告人覃银庆的责任。上述事实，被告人覃银庆在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郭某的陈述及辨认笔录、被害人姚某1的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、协议书、谅解书、被告人覃银庆的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃银庆无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人覃银庆有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人覃银庆已对被害人作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人覃银庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人覃银庆请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人覃银庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月二十八日书记员  区伟杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26735号原告郭光云，男，汉族，1995年8月21日出生，身份证住址湖南省澧县，被告云南一灵生物科技有限公司，住所地云南省昆明市西山区。法定代表人林少芬。原告郭光云与被告云南一灵生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告退还原告购物款1700元，并依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿17000元；2、被告支付原告郭光云文印费人民币10元，误工费人民币400元；3、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年10月26日，原告使用账号a59×××88通过阿里巴巴1688（域名为www.1688.com）交易平台购买了被告云南一灵生物科技有限公司出售的云南古法黑糖礼盒混合味100盒和云南古法黑糖礼盒玫瑰100盒，共计支付货款1700元。原告收到上述商品后发现商品无产品标签、无说明书，未见生产许可证号，故向被告所在的市场监督管理部门举报投诉，原告称市场监督管理部门在被告登记的注册地址未能查找到被告，已将被告纳入了经营异常名单。以上事实有原告提交的订单详情单、实名认证信息、产品实物以及庭审笔录为证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提交的淘宝订单详情、实名认证信息、产品实物可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。根据原告提交的产品实物可以看出，涉案商品外包装上未标注生产企业的相关信息，也没有标注产品许可证等信息。被告云南一灵生物科技有限公司作为销售者，应当依法从事经营活动，保证食品安全，现其销售无食品生产许可证的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。因此，原告有权要求退还货款并主张相当于货款十倍的赔偿金。同时，原告应当向被告云南一灵生物科技有限公司返还上述涉案商品，如不能返还的，则按照购买时的价格予以扣减。被告云南一灵生物科技有限公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南一灵生物科技有限公司应于本判决生效之日起三日内退回原告郭光云货款1700元并赔偿原告17000元；二、原告郭光云应于本判决生效之日起三日内退回被告云南一灵生物科技有限公司云南古法黑糖礼盒混合味100盒、云南古法黑糖礼盒玫瑰100盒。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币278元，由被告云南一灵生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 夏  樟  秀人民陪审员 李  延  辉二〇一九年八月十六日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 魏  佳  璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1717号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈顺锦，男，1993年11月23日出生于广东省佛山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地佛山市顺德区（以上均为自报）。因本案于2019年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被中山市公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1572号起诉书指控被告人陈顺锦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人陈顺锦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月26日4时50分许，被告人陈顺锦醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：13××01）至中山市××镇××照明对开路段处，碰撞被害人张某停放在路边的粤Ｔ×××××号轻型仓棚式货车而肇事，事故造成被告人陈顺锦受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人陈顺锦在古镇人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人陈顺锦驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为147.9mg/100mL。经认定，被告人陈顺锦承担事故的全部责任。上述事实，被告人陈顺锦在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人陈顺锦抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、证人胡某的证言及辨认笔录、被告人陈顺锦的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈顺锦无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈顺锦归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈顺锦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈顺锦请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈顺锦确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈顺锦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月七日书记员  区伟杰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1096号申请执行人：袁赓，男，汉族，1991年8月24日出生，湖北省汉川市人，身份证住址：湖北省汉川市。被执行人：曹翔，男，汉族，1999年3月13日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市官渡区。本院受理的袁赓申请执行曹翔民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2018）云0103民初1144号民事判决书。判决确定：一、被执行人曹翔于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人袁赓借款7000元及利息（自2017年10月18日起至实际还清借款之日止，按年利率4%计算）；二、被执行人曹翔向申请执行人袁赓加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被执行人曹翔承担。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月十三日书记员  张 琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1862号申请执行人：阜阳市中兴木业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区颍五路北侧州五路东侧，统一社会信用代码91341200784921704R（1-1）。法定代表人：郑松山，该公司董事长。被执行人：刘思云，男，1977年8月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。申请执行人阜阳市中兴木业有限公司与被申请人刘思云买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月07日作出的（2018）皖1202民初356号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年04月18日立案执行，于2019年04月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人刘思云暂无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月十三日书记员  史向前
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   限 制 消 费 令   （2019）陕0102执2429号之二   赵鹏：     因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》等有关规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：     （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；     （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；     （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；     （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；     （五）购买非经营必需车辆；     （六）旅游、度假；     （七）子女就读高收费私立学校；     （八）支付高额保费购买保险理财产品；     （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。     违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。                  二〇一九年七月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10108号 原告:徐曼,女,汉族,1979年6月22日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张洪英,临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市金雀山路26号齐鲁大厦20层，统一社会信用代码913713007834685492。 负责人：杜厚民，经理， 委托诉讼代理人：宋玉梅，女，1989年3月10日生，汉族，系被告公司职工，住。 原告徐曼与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐曼的委托诉讼代理人张洪英，被告安邦财保临沂支公司的委托诉讼代理人宋玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐曼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金55270元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在临沂裕鹏物流有限公司名下。QS5319/鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中商业险机动车损失险赔偿限额主、挂车分别为135200元和54360元，第三者责任险赔偿限额均为500000元，均投不计免赔率险，保险期间自2017年1月8日00时至2018年1月7日24时止。2017年4月1日17时30分许,李泽斌驾驶皖03／×××××变型拖拉机,沿五河县城南沱湖大道由北向南行驶至搅拌站门前时,与陈端峰驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车相刮撞,造成两车损坏的交通事故，经认定,陈端峰承担事故的次要责任。因被告未赔偿原告的各项损失，现原告诉至法院。 被告安邦财保临沂支公司辩称，事故车辆投保属实,在核实本案驾驶证、行驶证、上岗证等,无拒赔免赔情形后,同意赔付原告主张的合理损失,原告主张的损失应先予扣除2000元的绝对免赔额,扣除事故对方交强险部分后,按事故责任比例承担,拖车费系间接费用,不予承担,诉讼费评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告均无异议，本院予以确认，保险单约定，主车损失险每次事故绝对免赔额为2000元。 事故发生后，经被告申请，法院委托，临沂方信价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的修复费用为41970元。经质证，原、被告均无异议。 原告主张，因本案事故支付施救费5400元、拖车费6800元，提交五河县北方交通服务中心出具的施救费发票及临沂市永诚汽车修理厂出具的拖车费发票予以证实。经被告质证，提出异议，认为无施救明细,应酌定扣除货物施救损失；对拖车费发票有异议,事故发生安徽,拖车费发票是临沂市修理厂出具,明显系二次支出,对与本案的关联性不予认可，且车牌号为鲁Ｑ×××××,非我司承保车辆鲁Ｑ×××××。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告安邦财保临沂支公司承保鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 临沂方信价格评估有限公司出具的评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的修复费用为41970元，有上述价格评估报告书予以确认,原、被告双方均无异议，本院予以认定。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，扣除主车损失险每次事故绝对免赔额2000元后，余款39970元被告应当予以理赔。 原告主张因本案事故支付施救费5400元、拖车费6800元，虽提交施救发票予以证实，但被告提出异议，且无施救及收费明细，故本院酌情认定其中7000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 综上所述，原告徐曼要求被告人民财保临沂市分公司支付保险金46970元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告徐曼机动车损失险保险金39970元； 二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告徐曼施救费7000元； 三、驳回原告徐曼的其他诉讼请求。 上述一、二项共计46970元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：徐曼，账号：62×××17，开户行：中国农业银行临沂分行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元减半收取591元，由原告徐曼负担104元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担487元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1182元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 雪
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执1206号 申请执行人:李晶蕾，女，汉族，1985年6月14日出生，河南上蔡人，现住甘肃省榆中县。 被执行人：甘肃民丰物流有限公司，住兰州市榆中县定远镇定远村，统一社会信用代码：91620100561101151C。 法定代表人：孙加微，系该公司经理。 本院在执行申请执行人李晶蕾与被执行人甘肃民丰物流有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人李晶蕾与被执行人甘肃民丰物流有限公司双方自行达成执行和解协议。申请执行人李晶蕾于2019年8月12日向本院申请撤回对（2019）甘0123民初190号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0123民初190号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周月娥 审判员  刘永龙 审判员  陶兴满 二〇一九年八月十二日 书记员  杨 璐
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1056号申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司,住所地：衡水市桃城区新华西路388号。被执行人衡水春雨园林工具有限公司,住所地：衡水市庆丰北街1008号。被执行人耿莉，女，1971年7月29日出生，汉族，现住安平县。本院执行的申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人衡水春雨园林工具有限公司、耿莉财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4009号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月三日书记员  张卫东
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1821号原告：郭保根，男，1971年1月15日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：张凯，男，1987年12月21日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告郭宝根与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝根庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宝根向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款本金39,500元整，利息5,049.59元（2016年11月7日至2019年7月25日共计2年8个月9天，按照人民银行1-5年期贷款利率4.75%计算利息），本息合计44,549.59元；2.请求依法判令被告以39,500元为基数，自2019年7月26日起按照人民银行一年期贷款利率4.75%计算利息至实际给付之日；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2010年被告张凯雇佣原告郭保根开营运车送货。2013年开始，经被告与原告协商，由二人合伙经营营运车辆，被告以营运车辆出资，原告以劳务出资，营运车辆的收入原告与被告格50%。2016年11月16日，原告与被告解除合伙关系，营运车辆归被告所有，被告给付原告99,500元作为合伙期间的利润分配。被告以对姜涛的债权4,000元抵顶应支付给原告的利润，另外被告向原告出具其余95,500元的借条。合伙关系解除后，被告于2017年2月份偿还1万元欠款，并于2017年3月以一辆起亚福瑞迪小汽车抵顶5万元欠款。原告向姜涛主张债权时，姜涛告知原告，被告尚欠姜涛2万余元欠款，原告无权向姜涛主张债权。原告自被告出具借条后，始终想被告追索欠款，但自被告以起亚福瑞迪小轿车抵账后，一直以各种理由推诿，拒绝偿还剩余欠款。截至2019年7月25日，被告尚欠原告本金39,500元，利息5,049.59元，本息合计44,549.59元。现原告诉至法院，请求依法判决。被告张凯经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月8日原告郭宝根与被告张凯签订合伙购车协议书，根据协议书的内容显示，郭宝根出资96,000元用于购买合伙车辆，并约定双方以后不在一起合作了，无论产权归何方所有，应付清另一方所享有的产权份额。2016年11月16日，双方解除合伙关系，营运车辆归张凯所有，张凯给原告出具借条，根据借条内容显示，张凯向郭宝根借款95,500元用于买车，此笔借款未约定利息及还款期限。案件审理过程中，郭宝根自认张凯陆续偿还借款共计56,000元，剩余借款39,500元至今未偿还。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告张凯向原告郭宝根借款的事实清楚，被告应负责偿还原告剩余的借款本金。因此笔借款未约定利息及还款期限，因此此笔借款的利息应以原告起诉之日即2019年7月30日起计算，原告要求借款逾期的利息按照人民银行一年期贷款利率4.75%计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告张凯偿还原告郭宝根借款本金39,500元，于本判决生效后10日内给付；并以39,500元本金为基数按照年利率4.75%给付利息自2019年7月30日起至本金实际清偿之日止；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用456.87元由被告张凯负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年八月十五日书记员  马吉莹
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初458号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人李明华，男，1973年10月14日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地江西省丰城市。2008年2月2日因犯绑架罪、寻衅滋事、赌博罪被丰城市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币21000元，2008年12月31日刑满释放。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年3月31日被丰城市公安局刑事拘留，2019年4月30日经丰城市人民检察院批准逮捕，次日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。被告人李良清，男，1972年1月1日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，务农。户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年3月31日被丰城市公安局刑事拘留，于2019年4月12日经丰城市公安局决定取保候审。2019年7月24日经丰城市人民检察院决定取保候审。2019年8月2日经本院决定取保候审。被告人李祥仔，男，1954年5月17日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，务农。户籍所在地江西省丰城市。2009年12月17日因赌博被丰城市公安局治安罚款500元。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年3月31日被丰城市公安局刑事拘留，于2019年4月12日经丰城市公安局决定取保候审。2019年7月24日经丰城市人民检察院决定取保候审。2019年8月2日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）423号起诉书指控被告人李明华、李良清、李祥仔犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月2日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人李明华、李良清、李祥仔庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年下半年，丰城市小港镇北港村老沙场重组，被告人李明华、李良清、李祥仔与李文华、李淑荣、李新生、李春新、李云平、李小明(六人已判刑)、李绍华、李小华、李水龙、李海兵、李细平、李荣华、李明生、李成林、李良荣、李国秀(均另案处理)、李福荣等人参与入股，该沙场共有十八股，其中李成林、李祥仔两人(各占半股)共一股，李荣华、李国秀两人共一股，其他人各占一股。北港老沙场在未取得河道采砂许可证的情况下，长期擅自在沙场周边沙滩开采砂石，并以利润对半分的方式与李文华和李小华、李绍华等人合股的挖沙船和吸沙船在赣江河道进行非法采砂，该沙场将非法自采和合采得来的砂石大部分销往丰城市中港建材有限公司(中港搅拌站)等地，自2011年10月至2016年7月，北港村老沙场共计获利7060609.66元，所获利润由北港老沙场和上述挖沙船、吸沙船平分。另查明，被告人李明华、李良清、李祥仔案发后于2019年3月31日主动向公安机关投案自首。上述事实，被告人李明华、李良清、李祥仔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、赵某、龙某、张某、魏某、雷某、袁某、蒋某、熊某的证言；辨认笔录；被告人李明华、李良清、李祥仔的供述与辩解；同案犯李文华、李淑荣、李新生、李春新、李云平、李小明、李良荣、李荣华、李成林、李国秀的供述与辩解；受案登记表、常住人口信息、到案经过、违法犯罪记录查询、刑事判决书、行政处罚决定书、拘留证、天涯论坛打印材料、水利局证明、北港沙场合同材料、中港建材资质证书、施工协议材料、责令停止违法行为通知书、北港洲沙场相关照片、账户流水明细、领条、收据、冻结财产通知书；现场勘验检查笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明华、李良清、李祥仔违反矿产资源法的规定，在未取得河道采砂许可证的情况下，擅自在赣江河道管理范围内采砂，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人李明华、李良清、李祥仔起次要作用，均系从犯，依法均应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李明华、李良清、李祥仔案发后主动投案并如实供述自己的罪行，均是自首，依法均可以从轻或者减轻处罚。被告人李明华、李良清、李祥仔均当庭自愿认罪并愿意接受处罚，均可以酌情从轻处罚。被告人李明华刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为了维护国家对矿产资源的管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李明华犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币100000元（其中50000元罚金已缴纳，剩余罚金限本判决生效后十日内缴清）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2020年12月30日止。）二、被告人李良清犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（其中50000元罚金已缴纳，剩余罚金限本判决生效后十日内缴清）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人李祥仔犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元（其中30000元罚金已缴纳，剩余罚金限本判决生效后十日内缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代强强人民陪审员  孙 艳人民陪审员  熊俊波二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾柳娟附：《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执799号申请执行人：范延冰，男，1977年4月26日出生，汉族，住远安县。被执行人：李瑞年，男，1975年5月14日出生，汉族，住远安县。本院在执行范延冰与李瑞年买卖合同纠纷一案中，被执行人李瑞年现暂无执行能力，申请执行人于2019年8月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执799号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 田育建审判员 张 炜二〇一九年八月二十七日书记员 洪 伟
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1185号 罪犯李琳，女，1985年9月19日出生，汉族，四川省夹江县人，大专文化，住四川省乐山市市中区，现在乐山市市中区司法局牟子司法所接受社区矫正。 浙江省青田县人民法院于2018年11月22日作出（2018）浙1121刑初221号刑事附带民事判决，以被告人李琳犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元；禁止被告人李琳在缓刑考验期限内从事污水处理及相关经营性活动。判决发生法律效力后，2018年12月11日交付执行。 司法行政机关乐山市市中区司法局于2019年8月20日以（2019）乐中司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯李琳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 乐山市市中区司法局提出，罪犯李琳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条“丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”规定的情形，并提交了浙江省青田县人民法院（2018）浙1121刑初221号刑事附带民事判决书、青田县人民法院执行通知书、结婚证复印件、出生医学证明、居民死亡医学证明书等材料，以及李琳在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯李琳予以特赦。 本院经审理认为，四川省乐山市市中区司法局提供的证据足以证实罪犯李琳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李琳予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 剑 审 判 员  肖伟勋 审 判 员  伍 健 二〇一九年八月二十八日 法官助理  刘 丹 书 记 员  王振宇
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初1528号原告：张某，女，1994年10月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：乔某，男，1988年3月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，现下落不明。原告张某诉被告乔某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人陆凤萍到庭参加了诉讼。因被告乔某下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后，被告乔某未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资5600元，2、承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付拖欠的工资2800元。事实与理由：原告系被告经营的高邮市梦工厂早教咨询有限公司员工。双方存在劳动关系，因被告经营困难，拖欠原告2018年9月、10月工资，至2018年11月15日止，被告尚欠原告工资款5600元，被告于当日立下欠条一份，在欠条上约定了欠款工资的数额及还款时间。立据后，被告给付了原告2800元，余款2800元至今未给付，原告故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了2018年11月15日，被告乔某立下的欠条一份。被告未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告系被告经营的高邮市梦工厂早教咨询有限公司员工。被告因经营困难，拖欠原告9月、10月工资5600元，被告于2018年11月15日向原告出具欠条一份，约定2018年11月19日给付原告1848元，于2018年11月30日前给付原告3752元。立据后，被告给付了原告2800元，余款2800元至今未给付，原告故诉至法院。本院认为，被告欠原告张某工资2800元，有被告立下的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任。故本院对原告要求被告给付工资2800元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，由此导致对其不利的法律后果由其自行承担。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定之规定，判决如下：被告乔某应于本判决生效后十日内支付原告张某工资2800元；上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张舒畅人民陪审员  薛家富人民陪审员  胡克香二〇一九年八月十三日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异638号 异议人（被执行人）：梁志勇，男，1976年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：黎妙霞，女，1987年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2019）粤0606执6745号申请执行人黎妙霞申请执行被执行人梁志勇生命权、健康权、身份权纠纷一案，黎妙霞向本院提出执行异议，本院依法立案受理后，组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人黎志勇述称，梁志勇自2019年3月7日起打电话给黎妙霞，电话一直打不通，也找过法院帮忙联系黎妙霞，要求黎妙霞提供银行账号供异议人转账。勒流人民法庭做了一份询问笔录，异议人邮寄了一封信给黎妙霞，要求黎妙霞提供银行账号。故法院在（2019）粤0606执6745号案件中执行了迟延履行期间的债务利息67.23元及执行费50元有误，请求撤销异议人承担利息67.23元及执行费50元的执行行为。 本院经审查查明，关于（2019）粤0606民初1563号黎妙霞与梁志勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2019）粤0606民初1563号民事判决书，被告梁志勇应自本判决生效之日起十日内，向原告黎妙霞赔偿损失5122.01元。该民事判决发生法律效力后，因被告梁志勇无按期履行还款义务，黎妙霞向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案执行，受理案号为（2019）粤0606执6745号。在该案执行过程中，本院于2019年5月29日作出（2019）粤0606执6745号执行裁定书，冻结了梁志勇在中国农业银行股份有限公司顺德分行开设的62×××18号银行账户，并于2019年6月6日扣划银行存款5237.01元，同年6月26日扣划银行存款117.23元，且于2019年6月28日支付给申请执行人黎妙霞5304.24元及扣缴执行费50元。2019年6月28日，本院作出（2019）粤0606执6745号执行完毕告知书，认定该案已执行完毕，总执行金额5354.24元，含赔偿损失款5122.01元、案件受理费115元、延迟履行期间的债务利息67.23元及执行费50元。异议人于2019年8月5日提出本案异议。 以上事实有（2018）粤0606民初1563号民事判决书、（2019）粤0606执6745号执行裁定书、执行完毕告知书等证据材料证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，异议人认为本案执行金额有误，不属于对终结执行措施提出的异议，是对本院对其采取执行措施的执行行为提出的异议，应于执行程序终结之前提出，本院已于2019年6月28日作出执行完毕告知书，该案执行程序已经终结，异议人在2019年8月5日提出本案异议，不符合上述规定，本案不符合受理条件，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人梁志勇的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年八月十四日 书记员  邱苏燕
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8337号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：齐志清，男，1966年4月10日出生，住黑龙江省依兰县。被告：乔中信，男，1968年4月15日出生，住黑龙江省依兰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告齐志清、乔中信金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9223号原告：于鹏程，男，汉族，1951年12月10日出生，住址辽宁省大连市沙河口区。被告：大连华圣汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91210200744367294R，住所地大连市甘井子区山东路80-3号。法定代表人：杜长山，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓婷，系辽宁生辉律师事务所律师。原告于鹏程与被告大连华圣汽车销售服务有限公司（以下简称被告华圣汽车）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告于鹏程、被告华圣汽车的委托代理人王晓婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还免费基础保养合同款4,899元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月29日，被告大连华圣汽车销售服务有限公司与原告签订《免费基础保养服务合同》，约定原告缴纳4,899元，享受终身免费基础保养，然而，2019年2月原告去华圣汽车销售服务有限公司做基础保养时，被告以没有机油为借口，迟迟不给保养。后原告多次到被告处，发现被告已经关门歇业，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告已经做了8次保养，每次保养都有消费520元，所以我方同意返还739元。经审理查明，原告于鹏程与被告华圣汽车于2014年8月29日订立《免费基础保养服务合同书》，约定被告为原告所有的车牌号为辽Ｂ×××××的汽车提供终身免费基础保养，合同价格为4,899元。合同同时约定：车辆报废或灭失，则视为合同履行完毕；合同服务项目与内容为大车套餐D：合成机油（4L）+工时（更换机油工时）+机器滤清器+垫圈（每次抵值520）；机油更换周期为5000公里或4个月。合同签订后，原告到店保养8次，每次保养被告均在保养记录中载明对应金额，根据被告的记载，金额共计4,152元(519元/月×8次)。2019年1月后，被告无法继续为原告提供保养服务，其当庭表示目前仍无法提供保养服务。上述事实，有原告提供的《免费基础保养服务合同书》、原被告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《免费保养服务合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行。本案的争议焦点为：1、案涉合同是否因履行完毕终止；2、被告应返还原告的合同金额。关于争议焦点一，履行终止是指合同已按约定条件得到全面履行。本案中，案涉合同明确约定“车辆报废或灭失，则视为合同履行完毕”，因案涉车辆并未报废或灭失，故案涉合同并未履行完毕，对于被告的该项意见本院不予采纳。因被告仍负有相应的合同义务，故被告不提供保养服务的行为属于违约，且被告的违约行为致使原告的合同目的无法实现，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第（四）项之规定行使法定解除权。庭审中，原告已明确提出案涉合同因被告无法提供服务而解除，故对于案涉合同业已解除的事实本院予以确认。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案因被告违约导致案涉合同解除，按照上述规定被告应承担返还合同价款并赔偿损失的违约责任。至于返还合同价款的金额问题，虽然案涉合同中明确了履行期限系至车辆报废或者灭失止，且合同中明确载明了“终身免费保养”的字样，但同时合同服务项目与内容中亦明确了所选套餐每次抵值的价格，根据抵值价格计算，原告所缴纳的4,899元尚有747元未消费完毕，被告理应予以返还。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，被告应当按照合同价款的30%承担违约责任，即被告应当赔偿原告1,469.70元（4,899元×30%）。对于原告主张被告全额返款的诉请，因不符合公平原则，且无相关法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华圣汽车销售服务有限公司给付原告于鹏程2,216.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于鹏程其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告负担，被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 李 艳二〇一九年八月十二日书记员 杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。