wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1226号 原告：邓世思，男，1970年4月14日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：王星明，男，1992年12月7日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：韩大遇，男，1984年4月22日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：熊志伟，男，1994年1月19日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：蔡定康，男，1993年12月15日出生，汉族，住永修县。 原告邓世思与被告王星明、韩大遇、熊志伟、蔡定康买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓世思到庭参加诉讼，被告王星明、熊志伟、蔡定康到庭参加诉讼，被告韩大遇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓世思向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带支付欠款20000元并从起诉之日起至还清之日止依照年利率6%计算利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年4月起，四被告在永修县新城开发大道嘉诚天地1-2号门面经营二十四湘味饭店时在原告处赊购干货、蔬菜等，截至2018年8月，被告欠原告货款20000元，并承诺在2019年春节前结清。2018年11月26日被告将餐饮店注销，此后原告多次催要无果，遂向法院起诉。 被告王星明辩称，原告主张的是韩大遇个人经营期间所负债务，其与韩大遇合伙在后，故至同意承担入伙之后发生的债务，对入伙之前韩大遇所欠的债务不同意承担。 被告韩大遇未答辩。 被告熊志伟辩称，不同意承担债务，是韩大遇个人欠的，与其无关。 被告蔡定康辩称，不同意承担债务，本案债务是在合伙之前产生的，其他合伙人并不知情，且其不是二十四湘味饭店的合伙人，本案与其无关。 本院经审理认定事实如下：原告邓世思在被告韩大遇经营二十四湘味饭店期间陆续向被告韩大遇提供蔬菜等货品，经结算，截至2018年8月期间被告韩大遇共欠原告货款20000元，被告韩大遇于2018年9月26日向原告出具欠条，约定2019年春节前结清。 2018年8月底，被告王星明、熊志伟、韩大遇以及案外人熊剑锋、蔡定乐签订了一份股份协议书，约定五人合伙经营二十四湘味餐饮店，被告韩大遇以二十四湘味其现有经营中商铺代资方式出资，占总股份的百分之二十，其他四方以人民币60000元方式出资，各占总股份百分之二十，出资时间截至到2018年9月10日。其中约定如在合作经营过程中有债务产生，合作债务先由合伙财产偿还，合作财产不足清偿时，以各合作人的出资为据按比例承担。后在经营期间，被告韩大遇、王星明、熊志伟、蔡定康共同向原告签署了一份承诺书，承诺书约定：二十四湘味饭店承诺本饭店股东韩大遇如联系不上或外走，欠的所有供货商货款一律由二十四湘味饭店承担。以后二十四湘味饭店如转出去，转让费优先还于供货商的所有货款，承担人归二十四湘味饭店的所有股东，承诺书经二十四湘味所有股东签字画押即可生效。 本院认为，本案争议焦点为债务承担主体是被告韩大遇还是二十四湘味饭店的所有合伙人？庭审查明，原、被告均认可债务产生在合伙之前，本院认为，根据合伙协议约定，被告韩大遇以其所经营的店铺代为出资，应当理解为以店铺的现有资产代为出资，其在合伙之前的经营期间所产生的债务应当视为其个人债务，合伙组织不是其个人债务的继受者，其他股东也不应承担该笔债务，被告韩大遇作为真正的债务人、受益人应当向原告支付欠款。对于原告依据承诺书要求承诺书签署人即四被告连带承担债务的意见，因承诺书未明确表示其他股东愿意承担偿还全部供货商货款，且该承诺书已经载明需要全部股东签字可生效，被告提供的证据表明未取得全部股东同意，承诺书生效条件未成立，原告没有证据证明签署的四人即为全部股东，因此对于原告要求其他被告连带承担债务的意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下： 一、限被告韩大遇于本判决生效之日起15日内向原告邓世思支付货款20000元，并自2019年8月5日起至付清之日止依照年利6%支付逾期付款利息； 二、驳回原告邓世思的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费300元减半收取150元，由被告韩大遇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇一九年八月八日 书记员  徐晟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3983号申请人天津富银融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-452，统一社会信用代码91120118MA05TE729Y。法定代表人程龙杰。委托代理人王莎，广东仁皓律师事务所律师。被申请人巫金发，男，汉族，1982年7月5日出生，身份证住址广东省阳山县。被申请人李爱群，女，汉族，1976年3月18日出生，身份证住址广东省阳山县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币322788.1元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币322788.1元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人巫金发、李爱群名下价值人民币322788.1元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十六日书记员  丁志豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13024号原告：曾健生，男，汉族，1978年5月6日出生，住址海南省琼中黎族苗族自治县，委托代理人：尹旺华，广东瑞霆律师事务所律师。被告：韦毅，男，壮族，1989年11月4日出生，住址：广西横县，委托代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。原告曾健生与被告韦毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日作出（2017）粤0306民初22231号民事判决，被告韦毅不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。该院于2019年4月26日作出（2018）粤03民终18129号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院另组合议庭，并适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曾健生及其委托代理人尹旺华,被告韦毅及其委托代理人孙玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾健生诉讼请求：1.被告偿还借款本金394995元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以生意周转为由，口头向原告提出借款，并口头承诺于2017年5月底前还清全部本息。本案原为借贷，债务数额清晰，但被告以没有借条为由，拒不承认民间借贷，原告认为不论该款项在法律上被认定为民间借贷还是不当得利被告均应当返还原告的全部款项。被告韦毅辩称：原告与被告之间不存在民间借贷关系，也不构成不当得利。涉案款项是原告投资DB科融证券项目，只是通过被告的账户走账，被告收到原告转进来的钱后马上转至DB科融证券项目的财务唐清清。综上，原告所转款项系DB科融证券项目的投资款，不是借款，更不是不当得利。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年1月26日至2017年2月15日期间，曾健生通过银行分十二笔向韦毅转账共计394995元。韦毅每次收到款项后，基本随即将款项转至“唐清清”账户。韦毅称“唐清清”系“DB科融证券项目”的财务人员。另查，曾健生在原二审中确认曾提供身份信息给韦毅注册“DB科融证券项目”账户。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告主张与被告存在民间借贷关系或不当得利关系，应当就该案件基本事实的存在负举证责任。但本案中，原告仅提交银行转帐记录，未能提交其与被告签订的借款合同或被告出具的借据或借条等证据，无法证实其与被告存在民间借贷的事实，应承担举证不能的不利后果。被告辨称双方共同参与投资“DB科融证券项目”、涉案款项系代转投资款，有银行转账记录、DB数码银行科融证券介绍、庭审笔录等佐证，本院予以采信。故原告主张与被告存在不当得利关系亦不能成立。综上，原告关于要求被告偿还借款本息或返还不当得利款项的诉讼请求，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曾健生的诉讼请求。案件受理费人民币7224元，由原告曾健生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 安  秀  平二〇一九年八月二日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 张  雪  娜附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6357号原告：王国，男，1984年1月1日生，彝族，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：宋豪，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋和亮，男，1972年8月31日生，汉族，原住重庆市铜梁县围龙镇插旗村3组43号，现住云南省昆明市官渡区。被告：蒋益清，男，1976年12月20日生，汉族，原住四川省遂宁市安居区安居镇头陀寺村4社37号，现住云南省昆明市西山区。原告王国诉被告蒋和亮、蒋益清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王国及其委托代理人宋豪到庭参加诉讼，被告蒋和亮、蒋益清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国诉称，2018年7月原告王国接到被告蒋益清电话，让其到贵州省盘州市冯家店高铁站1号景观连廊做内装修工作，王国遂到贵州找到蒋益清，并在其安排下，在蒋和亮分包给蒋益清的工程工地上从事装修工作，其在上班过程中因踩板断裂，高空跌落，多处受伤。后二被告与原告达成一次性赔偿原告11万元人民币的协议，之后原告多次请求二被告履行协议，二被告总是推诿搪塞。无奈之下，原告再次找到二被告，二被告向原告出具承诺书，定于2019年4月30日前付清原告所有款项，但二被告至今未履行赔偿协议。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判令：1.二被告立即共同赔偿原告误工费、营养费、牙齿修复费、杂费等共计110000元；2.被告承担原告聘请律师的费用10000元；3.被告支付本案的诉讼费和财产保全费用。被告蒋和亮、蒋益清缺席无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证、被告蒋益清身份证复印件、承诺书，2.赔偿协议、承诺书，3.律师费发票。被告蒋和亮、蒋益清未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，被告蒋和亮、蒋益清未到庭，视为放弃对到庭当事人提交证据质证的权利，原告王国提交的上述证据客观、真实，本院依法均予以采信。本院查明：2018年7月28日，原告王国与被告蒋和亮、蒋益清签订《赔偿协议》，内容为：“王国在贵州省盘州市冯家店高铁站1号景观连廊内装施工过程中受工伤。导致口腔门牙掉落四颗，牙床粉碎性骨折。经当事人双方自愿协商如下：施工甲方：蒋和亮身份证5102281972××××××××X，施工乙方：蒋益清身份证：5109021976××××××××，当事方：王国身份证：5321281984××××××××。1.赔偿误工费、营养费、杂费等共计50000元整（大写：五万元整），由甲方一次性支付，15天内支付给王国。银行卡号建行：62×××20。2.牙齿修复经专业医疗机构鉴定后，所付医疗费用共计60000元（大写：陆万元正），由甲方和施工方共同支付。以上费用都在15天内支付完成。3.如果甲乙双方在约定时间内不支付所有费用，由此引发的一系列费用将由甲方承担，并且此协议对当事人不产生约束力。4.当事人将前期医疗费用收据及发票移交甲方，由当事人垫付费用甲方及施工方一次性支付当事人。5.本事件处理为一次性解决，当事人后期不能以任何理由和任何手段阻碍甲方和施工方工程进度。当事人不得以任何理由和形式要求甲方和施工方超出以上协商赔付内容。……甲方：蒋和亮施工方：蒋益清当事人：王国2018年7月28日。”2019年3月29日，被告蒋和亮出具《承诺书》给原告，内容为：“今有王国在贵州省盘州市冯家店高铁站1号景观连廊内施工中受伤达成赔偿协议，因未按赔偿协议时间支付赔偿款，因此我在此承诺赔偿协议中的赔偿款共计110000元（大写：壹拾壹万元整）在2019年4月30日前一次性付清。如果我没在2019年4月30日前付清，则由此产生的车旅费、生活费以及法院的上诉费等一切费用均由我承担。承诺人：蒋和亮5102281972××××××××电话151××××9793子君村198号见证人：蒋益清130××××2589小普吉村11号2019.3.29。”因被告至今未付上述赔偿款，原告诉至本院主张上述诉请，原告支出律师费10000元。本院认为，当事人达成的人身损害赔偿协议，系民事合同的一种，当事人应当按照协议约定全面履行义务。本案原告在提供劳务过程中受伤，原、被告双方自愿签订《赔偿协议》，约定被告蒋和亮一次性赔偿原告王国误工费、营养费、杂费等共计50000元，被告蒋和亮、蒋益清共同赔偿原告牙齿修复费用60000元。该协议系原、被告真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。协议签订后，二被告未按约支付赔偿款，被告蒋和亮出具《承诺书》给原告，承诺于2019年4月30日前一次性付清原告赔偿协议中的赔偿款共计110000元，系其真实的意思表示，本院依法予以确认。被告蒋和亮应履行其承诺支付原告赔偿款110000元。因被告未按约支付原告赔偿款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在《赔偿协议》中明确约定被告未按时付款，所产生的费用由被告蒋和亮承担，被告蒋和亮在《承诺书》中亦明确如未按时付款，所产生的费用均由其承担。现原告诉请被告承担律师费10000元于法于理有据，本院依法予以支持。原告主张二被告共同承担赔偿责任。本院认为，被告蒋和亮出具《承诺书》在《赔偿协议》之后，其所做承诺系对《赔偿协议》的履行内容进行变更，被告蒋益清作为见证人在该承诺中签字，原告并未提出异议，应视为原、被告双方对协议履行内容变更达成一致，即由被告蒋和亮承担赔偿责任，故对原告的主张本院不予采纳。原告并未举证证实其所诉财产保全费，对原告诉请的财产保全费本院依法不予支持。被告蒋和亮、蒋益清未到庭应诉、答辩及举、质证，应自行承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋和亮于本判决生效后十日内支付原告王国赔偿款110000元及律师费10000元；二、驳回原告王国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告蒋和亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长 李 芳人民陪审员 黄 文人民陪审员 李 红二〇一九年八月二十三日书 记 员 杨艳飞
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1847号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。被执行人何显，男，汉族，1986年10月19日出生，住河南省夏邑县。本院在执行中国银行股份有限公司商丘分行与被执行人何显借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402执1847号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍文杰二〇一九年八月三十日书记员  张 亮
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执134号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034998。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人:吴灵，男，1986年1月13日生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人吴灵借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年6月28日作出的（2019）衢仲网裁字第48337号仲裁裁决于2019年7月31日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：2018年12月2日，被执行人通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）运营的“你我贷”平台签订《借款协议》，向出借人朱云龙等（以下简称出借人）借款6000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息533.09元。同时被执行人应支付你我贷公司平台服务费652.8元、向出借人支付贷后服务费240元及贷后管理费72元/月。2019年6月12日，根据《借款协议》相关约定，出借人以及你我贷公司将《借款协议》项下债权转让给本案申请执行人深圳融信保公司。 债权转让后，申请执行人深圳融信保公司于2019年6月18日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年6月28日，该会作出（2019）衢仲网裁字第48337号裁决书，裁决：一、确认出借人朱云龙、平台方上海你我贷互联网金融服务有限公司，被申请人吴灵三方于2018年12月2日签订的《借款协议》于2019年6月6日解除；二、被申请人吴灵归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元；三、被申请人吴灵向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月3日起，以剩余借款本金为基础、按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人吴灵向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费130元。该费用已由申请人预付，被申请人吴灵在履行本此裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融资信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费59元，由被申请人吴灵承担。该费用已由申请人预付，被申请人吴灵在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决被申请人应付给申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第48337号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年八月二十日 书记员  夏寒松
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3308号原告：晁付永，男，1986年1月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告:张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告晁付永与被告张金海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁付永到庭参加了诉讼，被告张金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁付永向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告支付原告粮食款3455元；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：被告收购原告的粮食后，一直拒绝付款，双方多次交涉，向被告多次催要无果，特向人民法院依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的正当合法权益。张金海未答辩。通过庭审本院确认如下事实：被告张金海于2015年6月16日收我粮食共计2928斤，单价每斤为1.03元，存一年后每斤为1.18元，共计3455元，并向原告晁付永出具由张金海签字的收购凭证一份，经原告多次催要至今未还。本院认为：被告张金海购买原告晁付永的粮食，欠原告晁付永粮食款3455元，事实清楚，证据充分，故原告晁付永要求被告张金海偿还粮食款3455元的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告张金海偿还原告晁付永粮食款3455元。限判决书生效后十日内履行完毕。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇一九年八月九日书记员  刘子元
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2883号 原告：杨作山，男。 委托诉讼代理人：张小曼（原告妻子）。 被告：朱延奎，男。 原告杨作山与被告朱延奎买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨作山到庭参加诉讼，被告朱延奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨作山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15000元及利息（自2017年4月23日起按照月利率2%支付至付清之日止）。事实和理由：原告经营汽车轮胎销售业务，2017年初，被告一直从原告经营的轮胎销售店购买轮胎，至2017年4月22日，被告共欠原告轮胎款20000元，当时被告称无力支付货款，便给原告出具20000元的借条一份，承诺于2017年4月22日前全部还清，否则每日按借款总额的3‰交纳违约金。还款期限届满后，被告先后两次共计还款5000元，剩余15000元至今未还，原告多次索要无果。 朱延奎未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条一张，被告对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，朱延奎出具借条一张，载明今借到杨作山现金20000元，此款保证于2017年4月22日之前全部还清，若还不清，每日按借款总金额的3‰交纳违约金。原告自述该款系被告欠付的轮胎款，因被告无力支付便出具了借条，借条出具后被告偿还了5000元。 本院认为，根据原告自述该款系被告欠付的货款，因被告无力支付货款，遂向其出具借条，双方将货款转化为借款，没有违反法律相关规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款15000元，有被告出具的借条为证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，被告应当偿还原告借款15000元。关于原告主张的利息，因借条中约定逾期还款每日按借款总金额的3‰支付违约金，该约定明显高于法律规定的民间借贷利率的上限，原告主张自2017年4月23日起按照月利率2%（年利率24%）支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 朱延奎偿还杨作山借款15000元及利息（以15000元为基数，自2017年4月23日起按照年利率24%计算至付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，邮寄送达费93元，由朱延奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  张彩平 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  万 霞 书 记 员  王桃桃
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7697号原告：朱红金，男，汉族，1978年1月26日生，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：陈溪，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婕，上海市光大律师事务所律师。被告：上海银都机动车驾驶员培训中心，住所地上海市松江区。法定代表人：吴建，总经理。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。被告：许利华，女，汉族，1973年01月01日生，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张厚见，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，上海市锦天城律师事务所律师。原告朱红金诉被告上海银都机动车驾驶员培训中心、许利华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾政文审 判 员  屈年春人民陪审员  倪顺法二〇一九年八月二十九日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初983号申请人：肖亚东，男，1983年12月13日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：陶柱，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号15201201210779162，特别授权代理。委托诉讼代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所实习律师，证号2301180911481。被申请人：贵州益鼎城置业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道黄泥堡馨心乐园，统一社会信用代码91520523MA6DJQHB26。法定代表人：杜海鹰，执行董事兼总经理。被申请人：四川国开中咨建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路28号四楼，统一社会信用代码91510000202628533X。法定代表人：蒋林，执行董事。申请人肖亚东与被申请人贵州益鼎城置业有限公司、四川国开中咨建筑工程有限公司、贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司、王坤其买卖合同纠纷一案，申请人肖亚东于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州益鼎城置业有限公司在贵州银行金沙支行账号为07×××99的账户存款、四川国开中咨建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司金沙支行账号为52×××80(户名：四川国开中咨建筑工程有限公司金沙誉隆国际项目部)的账户存款予以保全，保全金额11076828.59元，并向本院提交了安邦财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人肖亚东的申请符合有关法律规定，但其仅提供了被告贵州益鼎城置业有限公司及四川国开中咨建筑工程有限公司的财产线索，故本院仅对上述财产线索进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”规定，裁定如下：对被申请人贵州益鼎城置业有限公司在贵州银行金沙支行（账号为07×××99）、四川国开中咨建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司金沙支行（账号为52×××80，户名为四川国开中咨建筑工程有限公司金沙誉隆国际项目部）的银行存款予以冻结，冻结总金额为11076828.59元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付相莉二〇一九年八月二日法官助理江婉清书记员唐惠
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执494号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行。被执行人：陈世俊，男，生于1961年，住高台县南华镇。被执行人：方得才，男，生于1968年，住高台县南华镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与被执行人陈世俊、方得才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）甘0724民初2322号民事判决书结案，该判决书确定：一、由被执行人陈世俊偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行剩余贷款22799.12元，并按照合同约定承担至借款还清为止的剩余利息，限于判决生效30内还清；二、被执行人方得才对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费417元由被执行人陈世俊承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人陈世俊、方得才未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费248元。案件执行过程如下：1.2019年3月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年3月21日、2019年4月10日、2019年6月13日、2019年7月22日、2019年8月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，通过查控，被执行人名下无可供执行的财产线索。3.2019年6月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陈世俊、方得才采取限制高消费措施。4.2019年6月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈世俊、方得才纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：本院于2019年7月31日到高台县南华镇墩仁村七社调查被执行人陈世俊、方得才人身下落及名下可供执行的财产线索。经核实被执行人陈世俊、方得才人身下落不明，且名下无可供执行的财产线索。6.2019年8月14日，本院约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台支行，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的22799.12元，案件受理费417元，执行费248元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年八月十四日书记员  张兆玉
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2931民初460号原告：杨正罗，男，1973年4月18日出生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。被告：杨国梁，男，1969年1月10日出生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。原告杨正罗与被告杨国梁建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月13日立案后,2019年8月20日原告杨正罗向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正罗的撤诉申请,意思表示真实,符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨正罗撤回起诉。案件受理费620.00元减半收取310.00元,由原告杨正罗负担。审判员  王晓燕二〇一九年八月二十日书记员  董彦颀
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执恢243号 申请执行人：兰州银行股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路211号。 法定代理人：房某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃锦天世纪律师事务所律师。 被执行人：王伟太，男，汉族，1962年8月9日出生，住甘肃省永登县。 被执行人：王华太，男，汉族，1966年3月20日出生，住甘肃省永登县。 被执行人：缪秀英，女，汉族，1966年5月12日出生，住甘肃省永登县。 被执行人：兰州伟华建筑工程有限公司，住所地甘肃省永登县树屏镇崖头村中川公路13公里处。 法定代表人：王华太，系该公司经理。 本院在执行申请执行人兰州银行股份有限公司与被执行人王伟太、王华太、缪秀英、兰州伟华建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人兰州银行股份有限公司与被执行人王华太达成以下执行和解： 被执行人王华太于2019年4月给付兰州银行股份有限公司案款300000元；（已给付） 被执行人王太华于2019年8月20日前给付兰州银行股份有限公司案款200000元； 被执行人王华太于2020年2月20日前给付兰州银行股份有限公司余款161527.91元； 申请人兰州银行股份有限公司以双方达成执行和解协议为由，于2019年8月20日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2019）甘0102执恢243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  杨 伟 审判员  张星平 二〇一九年八月二十日 书记员  闫 妍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13429号 原告：高文征，男，1962年1月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：高立玉，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告高文征诉被告高立玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告高文征于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高文征撤诉。 案件受理费13680元，由原告高文征负担。 审判员  刘子瑜 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐小婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9481号原告：云南金九地生物科技有限公司。住所：云南省昆明阳宗海风景名胜区七甸街道呈贡工业园区（小哨箐片区）。法定代表人：田芳，系公司董事长。统一社会信用代码：9153010076389935XG。委托诉讼代理人：潘克、李玉平（实习律师），云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。被告：王非，男,汉族,1961年12月31日生,身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：陈浩星，男,汉族,1957年4月24日生,身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陆正宇，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。原告云南金九地生物科技有限公司（以下简称金九地公司）诉被告王非、陈浩星无因管理纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告诉称：田红与王非系同学关系，王非和陈浩星共同拥有一个“毛主席去延安”的石雕像，田红原系原告公司职工，现因病于2018年3月30日辞职离开公司。2018年下旬被告王非联系到田红，欲将自己所有的石雕像运到原告处存放，田红表示自己已经离开公司，鉴于同学情谊田红答应帮忙询问一下公司是否同意存放。2018年12月21日在未征得公司同意的情况下，两被告即将石雕像送到金九地公司，在石雕像放置时由于被告指挥不当，导致石雕像损坏。由于石雕像占据原告场地，导致原告不能进行正常经营活动，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼请求：1、请求两被告连带支付2019年1月1日至2019年6月30日止产地占用费80000元。2、请求判令两被告立即将石雕像运走；2、请求判令被告承担本案诉讼费和律师费20000元。被告王非、陈浩星在答辩期间，对管辖权提出异议认为：被告王非经常居住地为昆明市青年路北延长线滨江大厦10B1号，该住址行政管辖区区为昆明市五华区，王非身份证登记住址早已拆迁建盖为商业步行街。被告陈浩星现经常居住地为呈贡区书香大地，两被告在经常居住地居住时间至今已经超过一年以上，均不在西山区人民法院的管辖区域内，因此昆明市五华区人民法院和昆明市呈贡区人民法院对本案均由管辖权；现由于申请人于2019年3月向昆明市呈贡区人民法院提起财产损害赔偿纠纷一案，为查清案件事实，申请人恳请将本案移送昆明市呈贡区人民法院审理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民的离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”据被告王非提交的其名下的不动产权证和物业交纳证明，被告王非自2016年取得青年路北延长线滨江大厦10楼B1号房产物权，于自2018年1月起交纳物业费用，原告对被告王非主张居住在青年路北延长线滨江大厦10楼B1号房屋内无相反证据向本院提交，故本院对被告王非现居住在青年路北延长线滨江大厦10楼B1号房屋的主张予以采信；因本院受案管辖是依据被告王非的身份证住所而具有管辖权，故本院认为应当将本案移送昆明市五华区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条的规定，裁定如下：被告王非对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市五华区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周亚兰二〇一九年八月十四日书记员  龚 萍
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3855号 原告：长沙市开福区中圆小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号五楼。 法定代表人:周灿辉。 委托诉讼代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卓，湖南崇民律师事务所律师。 被告：李瑞林，男，1966年4月11日出生，汉族，住湖南省望城区。 原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司诉被告李瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼。被告李瑞林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金200000元及利息（计算至2019年3月22日为168000元，其后按月利率3%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月23日，原、被告签订《贷款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，借款期限为3个月，即从2016年11月23日至2017年2月22日，月利率为14.5‰，逾期还款则按标准利率向原告支付违约金，原告实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查费、评估费、公证费、食宿费、财产保全费等）由被告承担。同日，原、被告签订《融资咨询服务协议》，约定原告为被告提供融资服务，每月服务费总金额为融资总金额的15.5‰。原告按约交付借款。借款到期后，被告未按约还款。现诉至法院，请求判如所请。 被告李瑞林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，原告(贷款人；乙方)与被告（借款人；甲方）签订一份《贷款合同》，约定甲方向乙方借款200000元；借款期限为3个月，自2016年11月23日至2017年2月22日；本合同项下贷款的月利率为14.5‰；甲方未按约定履行合同义务的，应承担因此而产生的一切损失及乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查费、评估费、食宿费、财产保全费等）；甲方不按期支付利息及相关咨询管理费的，乙方有权就逾期未付利息计收违约金，该违约金的计算方式为：违约金=应付利息×合同约定的日利率×100%×逾期天数；甲方到期不偿还本合同项下贷款本息的，除应按本合同约定的利率向乙方支付逾期期间的利息外，还应向乙方支付相应的违约金。违约金的计算方式为：违约金=逾期贷款本息×合同约定的日利率×100%×逾期天数。逾期天数不足15天按15天计算，不足一个月按一个月计算；甲方违反本合同约定的义务，乙方有权同时或分别采取如下措施并有权要求甲方按本合同贷款金额的10%支付违约金，违约金应在违约事实发生之日起十个工作日内支付，逾期支付按逾期金额每日万分之五收取滞纳金：解除合同、停止发放尚未向甲方发放的贷款、提前收回已发放的贷款本息和相关费用、依据本合同第十四条进行追索。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《融资咨询服务协议》，约定经甲方申请，乙方同意为其提供如下融资服务：根据甲方的具体情况，为其解决资金需求及安排还款计划；服务费率为融资总金额的15.5‰/月，直至融资总金额及息费全部清偿之日停止收取。原告按约向被告指定账户交付借款200000元，被告出具《借款借据》及《收款凭证》，确认收到原告交付的借款200000元。经原告催要，被告至今未清偿上述借款。 原告向本院提交以湖南崇民律师事务所名义出具的《收据》一份（载明李瑞林律师费5000元），拟证明其因实现本案债权花费律师费5000元。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、被告向原告借款，原告依约给付借款，故原、被告之间形成民间借贷关系，被告应就本案借款承担清偿责任，原告诉请被告清偿借款本金200000元于法有据，本院予以支持。二、出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定利率及服务费超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，故被告应按年利率24%即月利率2%向原告支付利息。三、原告诉请律师费5000元，但未能提供充分证据证明上述费用实际发生及费用的合理性，故该诉请缺乏充分依据，本院不予支持。四、被告李瑞林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李瑞林于本判决生效之日起10日内向原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司清偿借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按月利率2%，自2016年11月23日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费6895元，公告费560元，共计7455元，由被告李瑞林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  房淼淼 人民陪审员  柯重光 人民陪审员  林 群 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  彭小波
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7026号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：叶正茂，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省松溪县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人叶正茂金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6630号民事判决书，依法向被执行人叶正茂发出执行通知书。责令被执行人叶正茂偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行利息133622.43元；并承担案件受理费2740元、律师费800元、公告费560元、保全费1130元、执行费1983元；以上款项共计140835.43元。但被执行人叶正茂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶正茂银行存款140835.43元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1453号之三申请执行人：江西广泓建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道199号，统一社会信用代码91361122796955979D。法定代表人：周油建，该公司总经理。被执行人：孙学军，男，1975年7月20日出生，汉族，个体户，住江西省玉山县。被执行人：徐卫星，男，1976年8月11日出生，汉族，住江西省玉山县。本院在执行江西广泓建设工程集团有限公司与孙学军、徐卫星追偿权纠纷一案中，申请执行人江西广泓建设工程集团有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）赣1103执1453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏秀中审判员  周献辉审判员  张 超二〇一九年八月十六日书记员  徐 丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16843号 申请执行人周日军，男，汉族，1983年10月16日出生，身份证住址湖南省嘉禾县。 被执行人林良宪，男，汉族，1964年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人林观萍，女，汉族，1986年2月9日出生，身份证住址广东省阳江市江城区。 被执行人李佳妮，女，汉族，1963年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人周日军与被执行人林良宪、林观萍、李佳妮民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12973号民事判决书、深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23074号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人林良宪向申请执行人周日军归还借款本金300000元及利息，被执行人林观萍、李佳妮对上述债务承担连带清偿责任；受理费8762元、公告费450元由被执行人林良宪、林观萍、李佳妮承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位27586元，上述款项用于支付执行款27273元、执行费313元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人林观萍名下财付通支付科技有限公司085e9858eca5db76e29c483eb@wx.tenpay.com账户内的存款，实际冻结金额5647.50元，冻结期限2019年1月3日至2020年1月2日；冻结了被执行人李佳妮名下中国工商银行深圳分行的账户40×××65内的存款，实际冻结金额0元，冻结期限2019年5月22日至2020年5月21日；冻结了被执行人李佳妮名下中国农业银行深圳分行的账户41×××29内的存款，实际冻结金额291.88元，冻结期限2019年5月22日至2020年5月21日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐 立
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1064号罪犯周瑾璟，女，1968年5月16日出生，汉族，住上海市，户籍地本市杨浦区。上海市长宁区人民法院于2010年12月7日作出(2010)长刑初字第331号刑事判决，以被告人周瑾璟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元；违法所得予以追缴。周瑾璟不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2011年1月18日作出(2010)沪一中刑终字第1117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月18日交付执行。在刑罚执行过程中，上海市第一中级人民法院于2013年7月10日作出(2013)沪一中刑执字第1900号刑事裁定，对罪犯周瑾璟减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；上海市第一中级人民法院于2015年2月12日作出(2015)沪一中刑执字第225号刑事裁定，对罪犯周瑾璟减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；上海市第一中级人民法院于2016年10月28日作出(2016)沪01刑更2336号刑事裁定，对罪犯周瑾璟减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；上海市第一中级人民法院于2018年8月30日作出(2018)沪01刑更980号刑事裁定，对罪犯周瑾璟予以假释，剥夺政治权利二年不变。假释考验期自2018年8月30日起至2019年8月18日止。经上海市司法局审核同意，上海市杨浦区司法局于2019年8月8日以(2019)沪杨矫赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯周瑾璟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市杨浦区司法局提出，罪犯周瑾璟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正，并免除附加剥夺政治权利二年。本院经审理认为，上海市杨浦区司法局提出的证据足以证实罪犯周瑾璟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周瑾璟予以特赦。违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  逄淑琴审判员  吴 欣二〇一九年八月十六日书记员  桑彦雯附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3613号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：林晓伍，男，1975年3月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省公安县，被告：陈双喜，女，1979年2月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省公安县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告林晓伍、陈双喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告林晓伍、陈双喜经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林晓伍、陈双喜归还原告剩余贷款本金201388.84元；2、判令被告林晓伍、陈双喜支付本金罚息1046.76元（截至2018年4月18日），并支付自2018年4月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息，以剩余贷款本金201388.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，总计为202435.60元（截至2018年4月18日）；3、判令被告林晓伍、陈双喜支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告林晓伍、陈双喜不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告林晓伍所有的车牌号为鄂Ｄ×××××，发动机号为325011的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告林晓伍、陈双喜继续清偿；5、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告林晓伍、陈双喜共同承担。案件查明事实（一）签约情况：林晓伍、陈双喜与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016112900001112号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：林晓伍、陈双喜向平安银行武汉分行贷款29万元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%（《个人借款借据》载明贷款月利率为7.1‰），还款方式为按月等本还款，贷款用途为购买汽车。林晓伍、陈双喜违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为Q52.0TFSI技术型1汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为36.9万元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向林晓伍、陈双喜指定的湖北中基汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2016年12月5日发放贷款29万元。贷款发放后，林晓伍、陈双喜足额偿还了2016年12月5日至2017年11月5日的借款本息，合计偿还借款本金88611.16元、罚息485.05元。截至2018年4月18日，林晓伍、陈双喜尚欠平安银行武汉分行贷款本金201388.84元、罚息1046.76元未还。（四）抵押登记：平安银行武汉分行自述未就合同约定的抵押物（登记在林晓伍名下的车牌号为鄂Ｄ×××××的奥迪牌小型普通客车）办理抵押登记。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、结婚证、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告林晓伍、陈双喜未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与林晓伍、陈双喜之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，林晓伍、陈双喜未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求林晓伍、陈双喜偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求林晓伍、陈双喜支付截至2018年4月18日的罚息1046.76元以及自2018年4月19日起至清偿之日止的罚息，符合合同约定，本院予以支持。林晓伍以其名下的奥迪牌小型普通客车作为偿还本贷款的抵押担保，但未办理抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。平安银行武汉分行要求林晓伍、陈双喜承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告林晓伍、陈双喜未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林晓伍、陈双喜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金201388.84元，并支付截至2018年4月18日的罚息1046.76元；二、被告林晓伍、陈双喜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年4月19日起至清偿之日止的罚息（以借款本金201388.84元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告林晓伍、陈双喜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，公告费560元，由被告林晓伍、陈双喜负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告林晓伍、陈双喜应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初406号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人张芸，女，1984年6月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月14日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同月30日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 辩护人付照山，云南龙腾律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]379号起诉书指控被告人张芸犯贩卖毒品罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人张芸及其辩护人付照山到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年5月14日18时40分许，被告人张芸随身携带净重2.71克的疑似毒品可疑物30颗前往宣威市双龙街道农民小区“友谊小吃”三楼张某1住处与李某进行交易时被宣威市公安局民警现场抓获，公安机关对现场提取、扣押的30颗毒品可疑物抽样送检。经鉴定，从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人张芸明知是毒品而贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张芸归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关认为被告人张芸有坦白情节，依法可从轻处罚；其贩卖的毒品数量较小，可适当从轻处罚，建议判处被告人张芸六个月以上，二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人张芸对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，但辩解其贩卖毒品是因孩子的脸部毁容及2016年出车祸欠债，听朋友说贩卖毒品钱来得快才贩毒的，没有想到才第一次卖就被抓了，为了孩子犯罪，请求对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控被告人张芸犯贩卖毒品罪的事实及罪名均无异议，发表以下量刑意见：被告人有自首情节，其在交易时被查获，主动交代了犯罪事实；本案为特勤介入的案件，实际是公安为完成任务而设的陷阱；被告人平时表现良好，法制观念淡漠，其主观恶性较小，具有坦白情节，真诚悔罪；被告人贩卖的毒品数量小；被告人的家庭条件不好，2016年因赔偿交通肇事的费用欠下巨额债务，其4岁的女儿因脸部毁容需要大量的医药费，走上犯罪道路是因其家庭贫困，请求法庭从轻处罚；被告人贩卖的毒品未流向社会，未对社会造成实际危害；本案符合认罪认罚从宽处理的情形，应依法从宽处理。综上所述，建议对被告人减轻处罚，判处拘役六个月。 经审理查明，2019年5月14日下午，李某通过微信转帐600元给被告人张芸购买毒品“小马”。被告人张芸于当日18时40分许携带30颗“小马”到宣威市双龙街道农民小区“友谊小吃”三楼张某1住处与李某进行交易时被宣威市公安局民警现场抓获，查获30颗“小马”，经称量，净重2.71克。公安机关对现场提取、扣押的30颗毒品可疑物抽样送检。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人李某、张某1、张某2的证言记录，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押清单，物证照片，毒品称量笔录及照片，取样笔录及照片，天平检定证书，理化检验鉴定报告，尿检结果辨认笔录及照片，现场检测报告书，提取笔录及微信聊天记录、转帐照片，见证人人口基本信息，行政处罚决定书，涉案财物移交登记表，户口证明，前科证明，抓获经过与被告人张芸的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人张芸贩卖毒品甲基苯丙胺2.71克，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张芸归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张芸在毒品交易现场被公安机关抓获，不存在自动投案行为，其行为不符合自首的规定，辩护人认为被告人有自首情节的辩护意见，本院不予采纳；本案中无相关依据证实有特勤介入因素，辩护人认为本案为特勤介入案件的辩护意见，本院不予采纳；被告人有坦白情节，公诉人认可，在本案中已作评价，辩护人认为本案符合认罪认罚从宽处理的情形，应依法从宽处理的意见系重复评价，本院不予采纳；辩护人认为被告人有坦白情节、毒品数量小的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。被告人的辩解与本案无实质性关联，本案不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张芸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年5月13日止。） 二、涉案毒品甲基苯丙胺1.67克（已取样1.04克），予以没收；购买毒品赃款人民币600元，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具金色苹果手机一部、吸毒工具一套（锡纸1卷、马壶1个、吸管1包），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 波 人民陪审员 何 盼 人民陪审员 刘 镔 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 陈映臻
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执236号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行（原山东济南润丰农村合作银行英雄山支行），住所地济南市市中区经十一路72号。负责人：徐敏，职务，行长。被执行人：山东茂川商贸有限公司，住所地济南市历下区历山路92号1幢339室。法定代表人：孙凯，职务，总经理。被执行人：泰安泰山国际饭店有限公司，住所地泰安市迎宾大道南、体育中心对过。法定代表人：李金芳，职务，总经理。被执行人：泰山中国国际旅行社有限责任公司，住所地泰安市岱宗大街210号。法定代表人：冯海东，职务，总经理。被执行人：孙凯，男，汉族，1985年9月19日出生，住济南市历下区，被执行人：李金芳，女，汉族，1973年11月9日出生，住济南市市中区，被执行人：许加臣，男，汉族，1971年5月28日出生，住济南市历城区，本院依据已经发生法律效力的济南市中级人民法院（2018）鲁01民初39号民事调解书，于2019年2月28日向被执行人山东茂川商贸有限公司、泰安泰山国际饭店有限公司、泰山中国国际旅行社有限责任公司、孙凯、李金芳、许加臣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，先后查封了被执行人孙凯名下位于济南市历下区济王公路三公里处路北机电城21号楼1-202的房产，房产面积：115.88平方米；查封被执行人李金芳名下位于济南市天桥区宝华街123号宝华苑小区1号楼2-501室，面积85.46平方米，地下室房产面积9.54平方米；查封被执行人泰安泰山国际饭店有限公司名下位于泰安市迎宾大道南、体育中心对过，证书号泰土国用（2005）第0282号的不动产单元号为370911001017GB00025W00000000；查封被执行人泰安泰山国际饭店有限公司名下位于泰安市迎宾大道中段体育场南2号1层，证书号泰房权证泰字第××号，大土地证号：泰土国用（2005）第0282号的不动产单元号为370911001017GB00025F00020002；查封被执行人泰安泰山国际饭店有限公司名下位于泰安市迎宾大道中段体育场南4号1层，证书号泰房权证泰字第××号，大土地证号：泰土国用（2005）第0282号的不动产单元号为370911001017GB00025F00040002；查封被执行人泰安泰山国际饭店有限公司名下位于泰安市迎宾大道中段体育场南3号1至3层，证书号泰房权证泰字第××号，大土地证号：泰土国用（2005）第0282号的不动产单元号为370911001017GB00025F00030002；查封被执行人泰安泰山国际饭店有限公司名下位于泰安市迎宾大道中段体育场南5号1层，证书号泰房权证泰字第××号，大土地证号：泰土国用（2005）第0282号的不动产单元号为370911001017GB00025F00050002；查封被执行人泰安泰山国际饭店有限公司名下位于泰安市迎宾大道中段体育场南1号-1至7层，证书号泰房权证泰字第××号，大土地证号：泰土国用（2005）第0282号的不动产单元号为370911001017GB00025F00010002。2019年7月5日，本院扣划被执行人泰山中国国际旅游有限责任公司、孙凯银行存款42936.6元，并过付给申请执行人。2019年8月1日，本院收到申请执行人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行撤回执行申请书。本院认为，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行向本院递交撤回强制执行的申请，系其自愿行为，且不违反法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执236号案件的执行。本裁送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年八月二日书记员 胡 杰
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保79号申请人：路彪，男，1987年3月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被申请人：路遥，男，1983年6月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。申请人路彪与被申请人路遥民间借贷纠纷一案，申请人路彪于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人路遥名下的中国移动电话号码19853066666采取查封措施。并由山东亚银融资性担保有限公司提供的诉讼财产保全担保函作担保（保单号：YYBH-SSBQ-19-J173）经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下依法查封登记在被申请人路遥（公民身份号码：3729261983××××××××）名下的中国移动电话号码19853066666，查封期限三年。案件申请费1220元，由申请人路彪预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔凡富二〇一九年八月七日书记员  赵真赛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申878号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林福盈置业有限公司。住所地：广西桂林市临桂区临桂镇建设路67号。 法定代表人：宋世权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶政清，男，1977年7月1日出生，汉族，桂林福盈置业有限公司职员，住广西阳朔县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西桂川建设集团有限公司。住所地：广西玉林市陆川县温泉中路65号。 法定代表人：饶英明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄智川，广西五和律师事务所律师。 再审申请人桂林福盈置业有限公司（以下简称福盈公司）因与被申请人广西桂川建设集团有限公司（以下简称桂川公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福盈公司申请再审称，1.二审法院认定事实不清。893308.91元不是福盈公司认可的案涉工程款及税费总额，而是提出解决本案全部问题的数额，二审法院直接以此作为认定工程款及税费的依据，没有事实依据。二审法院在没有组织评估或双方当事人一致认同金额的情况下，认定案涉工程款及税费为90万元错误，应该以福盈公司认可的801480元为准。2.桂川公司明知案涉工程尚未立项，也没有开工手续，仍然同意施工，也同样存在过错，不应认定全部过错由福盈公司承担。合同不能继续履行是因为桂川公司做的工程达不到监理公司要求，自动放弃施工。二审判决福盈公司承担违约责任错误。3.二审法院在错误认定福盈公司违约的基础上，适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于一方违约应支付违约金的规定进行判决，属于适用法律错误。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，首先，2014年4月9日福盈公司对桂川公司已完成的2#楼基础工程量价款同意按801480元结算，该工程价款只包含基础工程直接价款，不包含税费等其他费用。既然801480元只是基础工程直接价款，二审法院根据双方签订的《建设工程施工合同补充协议书》的约定，判决福盈公司除应支付直接工程款外，还应支付相关的税费，有事实依据。福盈公司主张801480元是其提出解决本案全部问题的价款，已经包含税费，该主张与事实不符，本院不予支持。其次，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，因立项、审批、规划等手续不齐全导致案涉工程项目无法继续施工，2013年9月9日福盈公司与桂川公司经协商一致签订《合同解除协议书》。福盈公司是案涉工程发包人，办理立项、审批、规划及施工许可证是其基本义务，在未办理相关手续的情况下就通知桂川公司入场施工，应承担主要过错责任。二审法院酌定福盈公司以90万元为基数，从2014年4月9日起按年利率6%计算金额赔偿桂川公司损失，公平合理，与法有据。福盈公司主张合同不能继续履行是因为桂川公司做的工程达不到监理公司要求，自动放弃施工，该主张与事实不符，本院不予支持。再次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条是关于违约金的规定，双方签订《合同解除协议书》后，福盈公司未依协议履行义务，存在违约行为，二审法院依据该法条审理案件并无不当。综上，福盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林福盈置业有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  李国宾 二〇一九年七月三十一日 书记员  肖祥廷
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂委赔监25号 陈春兰、韦自如、韦连花、韦小芳： 你们不服南宁市中级人民法院赔偿委员会（2018）桂01委赔11号国家赔偿决定，以该决定认定事实不清、适用法律错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，本案的争议焦点是宾阳县看守所对韦建新羁押期间是否存在违法行为，宾阳县看守所对韦建新的监管行为与其死亡结果之间是否有因果关系。本案中，韦建新因涉嫌拐卖妇女罪于2011年7月26日被宾阳县公安局刑事拘留，经入所体检符合收押条件后羁押于宾阳县看守所，宾阳县公安局在刑事侦查过程中采取的强制措施符合《中华人民共和国刑事诉讼法》及《中华人民共和国看守所条例》的相关规定，没有侵犯韦建新身体健康的违法行为。韦建新在宾阳县看守所羁押期间被确诊感染艾滋病病毒，但可以排除韦建新在羁押期间存在性接触、血液和母婴三种可能传播艾滋病的行为，你们提出韦建新在宾阳县看守所羁押期间被同室的一个艾滋病患者殴打，并且受了皮肉伤的主张，但没有韦建新当时的报警记录、监舍的监控录像、同监舍人员或看守所民警的笔录等证据予以证实，也就是说，你们的陈述无法证明宾阳县看守所工作人员有放纵他人以殴打、虐待等行为造成韦建新身体伤害的事实，亦不能得出韦建新系在羁押期间感染上艾滋病的结论。 关于韦建新到监狱服刑后的死亡原因，广西金桂司法鉴定中心作出的（2017）病鉴字第351号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为韦建新符合艾滋病并发心肌炎、肝坏死等多器官功能衰竭死亡，可以判断韦建新的死亡系因自身疾病造成，其死亡结果与宾阳县看守所工作人员履行监管职责之间没有因果关系，本案不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（四）项规定的“刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”应予国家赔偿的情形，宾阳县公安局作为宾阳县看守所的上级管理部门，依法不应承担国家赔偿责任。 综上，宾阳县看守所的工作人员不存在对被羁押的犯罪嫌疑人韦建新殴打、虐待或放纵他人殴打、虐待的违法行为；韦建新因自身疾病死亡，其死亡结果与宾阳县看守所履行监管职责之间没有直接的因果关系，宾阳县公安局依法不应承担国家赔偿责任，南宁市中级人民法院赔偿委员会（2018）桂01委赔11号国家赔偿决定驳回你们的赔偿请求正确。你们的申诉事项及理由不能成立，不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5685号 原告：宁波北仑农村商业银行股份有限公司大碶支行（统一社会信用代码：9133020614428580X0），住所地：宁波市北仑区大碶街道镇大路10号。 负责人：沃云乔，该支行行长。 委托诉讼代理人：王天宁，男，1987年8月9日出生，该单位工作人员。 被告：朱凯军男，汉族，1984年2月27日出生，住宁波市北仑区。 被告：黄蓓蓓女，汉族。1986年3月21日出生，住宁波市江北区。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司大碶支行（以下简称北仑农村商业银行大碶支行）与被告朱凯军、黄蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员吕宁于2019年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告北仑农村商业银行大碶支行的委托诉讼代理人王天宁到庭参加诉讼，被告朱凯军、黄蓓蓓经本院合法传唤未到庭。 原告北仑农村商业银行大碶支行以被告朱凯军、黄蓓蓓未归还借款本息为由，诉至法院，要求判令被告立即归还借款本金300000元，支付利息9122.96元（暂算至2019年6月20日），2019年6月20日后的利息按合同约定计收至判决确定履行之日止。 被告朱凯军、黄蓓蓓未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明事实如下： 2017年8月28日，原告与被告朱凯军签订一份《个人循环借款合同》【合同号：仑农信联大碶（2017）循借字第8251120170008309号】，约定该合同项下借款额度为人民币300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年8月28日起至2020年8月27日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮35%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；合同约定未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的即构成违约，贷款人有权按规定计收罚息和复利、停止发放贷款、宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息、要求保证人履行连带保证责任、提前解除合同等；借款人的违约责任包括未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等。同时，被告黄蓓蓓作为共同还款人在《借款申请、确认书》上签字，自愿作为“连带共同债务人”对本次贷款项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。 同日，原告向被告朱凯军发放贷款300000元，借款到期日为2020年8月27日，借款月利率为5.343749‰，借款用途为装修。后被告出现逾期付息情况，截止2019年8月30日，被告尚欠原告利息、罚息、复利合计12090.24元及本金300000元未支付。 另查明，2018年10月22日，原告企业名称由“宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社”变更为“宁波北仑农村商业银行股份有限公司大碶支行”。 以上事实有原告提供的《个人循环借款合同》、自助放款凭证、《借款申请、确认书》、利息清单、企业变更登记证明等证据及原告庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，各方均应依约履行。原告按约发放贷款后，被告朱凯军作为借款人、被告黄蓓蓓作为共同还款人，理应按期偿还借款本息，现拖欠不付，应承担相应的民事责任。原告诉请两被告归还借款本金并支付相应的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱凯军、黄蓓蓓应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司大碶支行借款本金300000元，并支付暂算至2019年8月30日的利息12090.24元，此后的利息按合同约定标准计算至实际履行之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5937元，减半收取2968.50元，由被告朱凯军、黄蓓蓓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 (此页无正文) 审判员  吕宁 二〇一九年八月三十日 法官助理张姗珍 书记员李芳芳
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初301号 申请人：陕西省中业交通建筑工程有限公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码×××。 负责人：张建周，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜（林芝）律师事务所律师。 原告阿牛次仁与被告陕西省中业交通建筑工程有限公司、陕西省中业交通建筑工程有限公司西藏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 2019年8月21日，陕西省中业交通建筑工程有限公司西藏分公司申请追加郑立军为共同被告，其称郑立军系案涉工程实际施工人，与本案有利害关系。 本院经审查认为，陕西省中业交通建筑工程有限公司西藏分公司并未向法庭提交任何证据用以证明被申请人郑立军与本案的利害关系，且依据现有案卷材料及另案生效裁判文书查明事实不能体现郑立军系案涉工程实际施工人或与本案存在利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回陕西省中业交通建筑工程有限公司西藏分公司追加郑立军为共同被告的申请。 审 判 员 刘 淑 云 二〇一九年八月二十二日 法官助理 陈 金 连 书 记 员 格桑卓玛
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初3588号 原告：陈玉明，男，1977年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：顾永刚，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告陈玉明与被告顾永刚为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告顾永刚现下落不明（或用其他方式无法送达），本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄 辉 人民陪审员  陈传国 人民陪审员  沈显梅 二〇一九年八月十三日 书 记 员  赵光跃
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18691号原告：高贺玉，女，1978年10月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：吴金海，男，1979年7月9日出生，满族，住北京市房山区。原告高贺玉与被告吴金海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告高贺玉到庭参加了诉讼。被告吴金海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高贺玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元并支付利息，按年利率6%计算，自2016年1月9日起至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学关系，2015年12月31日被告因资金周转需要向原告借款5万元，原告通过网银转账形式将上述借款交付被告。后经原告多次索要被告均未还款。现原告诉至法院，请求依法判决。吴金海经本院依法传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求向本院提交借条原件1张及保存于手机内的手机银行转帐记录1份，用以证明被告向原告借款5万元，原告通过手机银行转账的形式将上述借款交付被告的事实。该证据经本院核实，对证据的真实性、关联性以及合法性予以认可。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴金海向原告高贺玉借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高贺玉要求吴金海偿还拖欠欠款并按照法律规定支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴金海经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴金海于本判决生效之日起10日内偿还高贺玉借款50000元并支付利息，利息计算方式为以50000元为基数，按年利率6%计算，自2016年1月9日起至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由吴金海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年八月一日书记员  王 晨
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初472号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914205000606613884，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道73号。法定代表人：薛先武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚节，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：高琼华，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗成东，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍地宜昌市夷陵区。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司与被告罗成东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高琼华到庭参加诉讼，被告罗成东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付欠款本金31773元；2、被告支付利息1718.36元（暂计至2018年11月8日）；3、被告支付违约金21698.34元（暂计至2018年11月8日）；4、被告支付2018年11月9日起至本金还清之日按日利率万分之五止计算的利息；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃第四项诉讼请求。事实与理由：2017年3月9日，被告罗成东向我行申领湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡一张（卡号62×××96），授信额度2万元，并承诺接受《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向我行贷款，并在月结账单日起至最后还款日前向我行清偿欠款及各项收费。被告自领卡后向我行连续借贷，但未能按照合约约定履行还款义务。至2018年11月8日止，被告共欠我行本金31773元，利息1718.36元、违约金21698.34元，合计55189.7元。我行通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。被告罗成东在法定期限内未提交答辩状和证据。经审理查明：2017年3月4日被告在原告处申办信用卡，并在申请表上载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”同时该申请表上的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》对利息、费用及还款进行了约定，并附载了《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡收费价格表》，载明“循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%，分期手续费按协议或约定收取”。2017年3月9日原告向被告发放信用卡一张，账号62×××96。被告在使用信用卡过程中申请临时调整授信额度，自2017年11月8日起，被告信用卡还款逾期，截至2018年11月8日透支欠款本金31773元，计算利息1718.36元、违约金21698.34元，共计55189.7元。违约金系按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》中滞纳金计费方式计算而来。本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则。被告向原告提交的福卡信用卡申请表，签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在不违反法律法规等强制性规定的前提下，被告应当遵守《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡章程》及《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》的规定，按期偿还借款本息及约定的费用。同时《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，第九条第三款规定“本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。被告信用卡自2017年11月8日起开始逾期，逾期时间在2017年1月1日以后，原告应当按照上述通知的规定，不再收取滞纳金。对原告主张的将滞纳金已经变更为违约金的意见，本院认为原告主张的违约金计算方式仍然是滞纳金的计算方式，且原、被告并未就违约金达成协议，其诉请的21698.34元违约金没有合同依据，且明显违反上述通知要求，本院不予支持。对原告主张的被告逾期未还款已构成违约，应当承担一定的违约责任的意见，本院认为，支付逾期利息亦为承担违约责任的形式之一，故在无其他合同约定的情况下，原告要求被告承担其他形式的违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗成东于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司借款本金31773元、利息1718.36元，合计33491.36元；（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）二、驳回原告湖北远安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告罗成东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  曹敦平审判员  杨 舒审判员  郑小清二〇一九年八月二十八日书记员  陈 茜
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢326号被执行人:曹丹丹本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢326号之一裁定书，于2019年08月26日向被执行人曹丹丹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹丹丹今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹丹丹户内存款人民币75000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十六日书记员 朱效伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7786号原告深圳市立新龙城针织品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区南边头工业区旁商业综合楼二楼，统一社会信用代码91440300335131619M。法定代表人陈敏旋。委托代理人周海泉，广东文功律师事务所律师被告东莞市澳斯登商贸有限公司深圳分公司，住所地深圳市光明新区公明街道东坑社区东达路8号D栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5ELYUP1C。负责人柳年秀。被告东莞市澳斯登商贸有限公司，住所地广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A区A1栋厂房721，统一社会信用代码91441900337933578X。法定代表人邓伟雄。被告邓伟雄，男，汉族，1978年9月17日出生，身份证住址广东省湛江市吴川市，原告诉被告东莞市澳斯登商贸有限公司深圳分公司（以下简称“东莞澳斯登深圳分公司）”、东莞市澳斯登商贸有限公司（以下简称“东莞澳斯登”）、邓伟雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海泉到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告东莞澳斯登深圳分公司、东莞澳斯登共同清偿原告货款74342.4元及利息（利息以74342.4元为本金，从起诉之日起开始计算至实际清偿之日止）；2、判令被告邓伟雄对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担案件受理费，以上暂计79000元。三被告缺席无答辩。本案查明的相关事实被告东莞澳斯登深圳分公司自2017年开始陆续采购原告经营的内衣、袜子等产品。原告提供了给被告东莞澳斯登深圳分公司的送货单、微信聊天记录、柳年秀及邓伟雄的付款记录等证据，送货单的签收人为邓华坚、孙绍福、李海波等人，原告提供的销售单号XK20180519007号送货单（金额1382.2元）、销售单号XK20180202006送货单（金额120元）无人签收，经核算，扣除上述两笔无人签收的送货金额后，被告东莞澳斯登深圳分公司尚欠原告货款72959元。东莞澳斯登深圳分公司系东莞澳斯登设立的分公司，负责人是柳年秀。东莞澳斯登系一人有限责任公司，被告邓伟雄为该公司自然人股东。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的送货单、微信聊天记录、柳年秀及邓伟雄的付款记录等证据，可以证明原告与被告东莞澳斯登深圳分公司之间的买卖关系依法成立，根据原告提供的有被告方工作人员签收的送货单显示，被告东莞澳斯登深圳分公司尚欠原告货款72959元，原告同时要求被告支付自起诉之日起的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。但分公司不能独立对外承担责任，分公司的民事责任应由总公司承担，故本案中东莞澳斯登应承担相应的给付义务。原告现有的证据不足以证明东莞澳斯登不具有偿还货款的能力，故其适用法人人格否定制度，要求被告邓伟雄承担连带责任没有相应的事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告东莞市澳斯登商贸有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市立新龙城针织品有限公司货款72959元。二、被告东莞市澳斯登商贸有限公司对东莞市澳斯登商贸有限公司深圳分公司需承担的上述给付义务承担补充清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元、公告费450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张力英人民陪审员  王丽萍人民陪审员  蔡碧玲二〇一九年八月一日书 记 员  龙美君书 记 员  任 瑛附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1551号罪犯张宇，男，1992年10月15日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年11月2日作出(2015)滨塘刑初字第626号刑事判决，以被告人张宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；责令被告人张宇退赔人民币243000元，依法发还被害人。宣判后，被告人张宇不服，提出上诉。本院于2015年12月8日作出(2015)二中刑终字第549号刑事裁定，准许上诉人张宇撤回上诉。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年8月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯张宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张宇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张宇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宇减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）。（刑期自2015年6月16日起至2019年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年八月十九日书记员  张旭东
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初1373号 原告：大连明阳建筑工程公司，住所地辽宁省大连花园口经济区明阳街道明阳街。统一社会信用代码912102451188215841。 法定代表人：于恭民，执行董事。 委托诉讼代理人：张成林，辽宁添嬴律师事务所律师。 被告：张德双，男，1954年2月6日生，蒙古族，住本溪市平山区。 第三人：大连保税区双德国际工贸有限公司，住所地大连保税区慧能大厦1407B。 法定代表人：张德双。 原告大连明阳建筑工程公司（以下简称明阳公司）与被告张德双、第三人大连保税区双德国际工贸有限公司（以下简称双德公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张成林到庭参加了诉讼。被告张德双、第三人双德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告在358935元及利息（以欠款350365元为本金从2000年1月1日起至还清欠款之日止，按人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算欠款利息）内对原告承担连带清偿责任。事实与理由：第三人成立于1998年4月1日，工商部门核准第三人经营截止日期2018年3月31日。第三人注册资金200万元，被告是其控股股东，出资额150万元，出资比例75%。2003年6月24日，大连市中山区人民法院作出（2003）中民房初字第135号民事判决书，判决内容：第三人给付原告工程款350365元及利息；诉讼费8570元由第三人承担。同年11月9日，原告申请强制执行，2003年11月24日，大连市中山区人民法院下达民事裁定书，中止（2003）中民房初字第135号民事判决书的执行。2017年，原告申请恢复执行，2018年7月大连市中山区人民法院再次终止本次执行程序。被告至今未组成清算组，未对第三人进行清算。现第三人注册地址查找不到第三人任何财产，第三人的股东及高级管理人员均无法查找，公司财务账册均失踪，无法清算。被告作为第三人的股东及法定代表人，有义务在公司经营期限届满后，15日内组织清算组进行清算，由于被告怠于清算，致使第三人无法清算，被告应对第三人的债务承担连带清偿责任。故诉至法院，要求判如所请。 被告张德双未予答辩。 第三人双德公司未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了工商变更登记核准通知书、（2003）中民房初字第135号民事判决书、（2003）中执字第1798号民事裁定书、第三人工商档案材料、公司章程、双德公司工商档案作为证据材料。本院对原告提交的证据予以开庭审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。依据原告的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下： 2003年6月24日，大连市中山区人民法院对明阳公司诉双德公司建设工程施工合同纠纷一案作出判决，双德公司给付明阳公司工程款人民币350365元；双德公司自2000年1月1日起至还清欠款之日止，按照人民银行规定的同期流动资金贷款利率给付明阳公司欠款利息；案件受理费8570元，由双德公司负担。后因双德公司无财产可供执行被中止执行。 被告张德双为双德公司法定代表人及股东，所占股份比例为75%。双德公司因未进行年检，2004年9月6日被工商部门吊销营业执照，至今股东未组织清算。现双德公司无办公经营地，账册及财产均下落不明。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销的应当解散，并在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定，有限责任公司的股东，股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产账册、重要文件等灭失无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告张德双作为双德公司的股东，应在双德公司被吊销营业执照后及时组织清算。因被告张德双怠于履行清算义务，导致双德公司主要财产、账册等均已灭失，无法进行清算。被告张德双怠于履行清算义务的行为，违反了公司法的相关规定，应当对双德公司的债务承担连带清偿责任。被告张德双、第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，原告要求被告张德双对双德公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，满足前述法定条件，应予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定，判决如下： 于本判决生效后十日内，被告张德双对第三人大连保税区双德国际工贸有限公司欠付原告大连明阳建筑工程公司工程款、诉讼费计358935元及利息（自2000年1月1日起至实际偿付之日止，以工程款350365元为基数，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）的偿还承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6684元、公告费900元，合计7584元，由被告张德双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王俊华 人民陪审员  何林平 人民陪审员  徐 忠 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  杨学森 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第十八条第一款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4963号 原告：陆仑君男，1983年5月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：宁波市北仑区新碶街道高潮村股份制经济合作社。住所地：宁波市北仑区嵩山路501号。 本院在审理原告陆仑君与被告宁波市北仑区新碶街道高潮村股份制经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陆仑君于2019年8月16日向本院申请撤回对被告宁波市北仑区新碶街道高潮村股份制经济合作社的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其自行处分其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆仑君撤回对被告宁波市北仑区新碶街道高潮村股份制经济合作社的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆仑君负担。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一九年八月十六日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保309-1号李丽华、王庆辉李丽华与王庆辉借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2425号申请执行人常骏，男，汉族，1976年12月3日出生，云南省昭通市人，身份证住址昆明市盘龙区。被执行人阮科伟，男，汉族，1979年1月22日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。关于申请执行人常骏申请执行被执行人阮科伟民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）云0111民初8187号民事调解书现已发生法律效力。因阮科伟未按生效的法律文书履行所确定的义务，权利人常骏于2019年2月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人阮科伟名下的财产进行了查找：经查，阮科伟名下在昆明市不动产信息管理中心、官渡区分中心、西山区分中心无房屋登记信息。阮科伟在昆明市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记信息，已查封，但未实际控制，无法处置。通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、账户线索，均未发现被执行人可供执行的财产。现本院已经将被执行人阮科伟纳入失信人员信息名单、以及限制高消费名单。因本院尚未查找到被执行人阮科伟可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4796号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。统一社会信用代码：×××。委托代理人：薛鸿蕾，系内蒙古蒙南律师事务所律师。被告:冯胜利，男，汉族，1984年11月14日出生，，公民身份号码×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告冯胜利追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告冯胜利的起诉。案件受理费20元,由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  郝银祥二〇一九年八月二十八日书记员  刘 洋
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2416号罪犯覃立，男，生于1979年4月16日，汉族，初中文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省黄冈市黄州区人民法院于2018年3月19日作出(2018)鄂1102刑初70号刑事判决，以被告人覃立犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯覃立减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯覃立在服刑中获得一个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯覃立减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯覃立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯覃立是判决生效后剩余刑期不满二年的罪犯，在服刑期间，确有悔改表现，已执行九个月且刑期过半，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关对该犯报请减刑三个月的幅度符合法律规定，但在本院审理期间，该犯剩余刑期不足三个月，对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯覃立减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3266号原告：石泽云，男，汉族。委托诉讼代理人：陈菊梅、王莹，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告：李留存，女，汉族。委托诉讼代理人:周晓妹,利民法律服务所法律工作者,特别授权代理。委托诉讼代理人:杨静萍,云南上义律师事务所律师,特别授权代理。被告：昆明三建建设（集团）有限公司，住所地昆明市五华区人民中路富春商业区C座7-8楼。法定代表人：杨彦，公司董事长。委托诉讼代理人:罗亚,男,汉族,公司员工,特别授权代理。被告:杨彦，男，汉族。原告石泽云与李留存、昆明三建建设（集团）有限公司、杨彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石泽云撤诉。案件受理费49932元减半收取24966元由原告负担。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  吴 菡人民陪审员  袁幼青二〇一九年八月十六日书 记 员  李雅洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4917号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司员工。被告：吕小军，男，1980年8月12日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：党贵，男，1979年11月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告吕小军、党贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本院在审理本案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨西虎人民陪审员  赵克信人民陪审员  赵忠义二〇一九年八月二十五日书 记 员  宋 扬
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1250号之五申请执行人：韩根法，男，汉族，1964年5月19日生，住尉氏县。被执行人：陈留太，男，汉族，1965年2月24日生，住尉氏县。韩根法申请执行陈留太借款合同纠纷一案的（2019）豫0223民初762号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈留太未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩根法已于2019年5月5号向本院申请强制执行。执行过程中，申请人韩根法与被执行人陈留太达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）豫0223民初762号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月十九日书记员  刘腾飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10753号 原告：青岛天天装饰设计有限公司，住址：黄岛区。 法定代表人：赵焕强，经理。 被告：李敏，女，28岁，汉族，住黄岛区。 本院在审理原告青岛天天装饰设计有限公司与被告李敏装饰装修合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，无法送达。本院于2019年8月1日通知原告限期重新书面提供被告住址或提供被告下落不明的证据并在提供被告下落不明的证据后预交公告费900元，期限届满原告未提供被告住址，未提供被告下落不明的证据，亦未在提供被告下落不明的证据后预交公告费。 本院认为,原告在本院规定期限内未提供被告住址，未提供被告下落不明的证据，亦未在提供被告下落不明的证据后预交公告费。致使无法向其送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案原告预交的案件受理费154元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴柯璇