辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0105行初156号 原告郎永涛， 委托代理人汪占涛、赵春健，辽宁国印律师事务所律师。 被告沈阳铁路公安局沈阳公安处，住所地沈阳市沈河区敬宾街4-2号。 法定代表人赵明，该处处长。 机关负责人杨晓升，该处副处长。 委托代理人滕空飞，该处法制监管支队副支队长。 委托代理人李英帅，该处工作人员。 被告沈阳铁路公安局，住所地沈阳市和平区中山路99号。 法定代表人沈长虹，该局局长 委托代理人赵春光、裴俊，该局工作人员。 第三人殷立国， 原告郎永涛诉被告沈阳铁路公安局沈阳公安处（以下简称铁路公安处）、沈阳铁路公安局行政处罚及复议决定一案，于2019年3月27日向本院提起诉讼。本院同年4月3日受理后，依法组成合议庭，于同年5月31日公开开庭审理了本案。原告郎永涛及原告委托代理人汪占涛、赵春健，被告铁路公安处委托代理人李英帅，被告沈阳铁路公安局委托代理人赵春光、裴俊，第三人殷立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 铁路公安处于2018年12月24日作出沈铁沈公（治）行罚决字[2018]985号行政处罚决定书，给予郎永涛行政拘留七日，并处200元罚款处罚。郎永涛不服，向沈阳铁路公安局申请行政复议，沈阳铁路公安局于2019年3月21日作出沈铁局公复决字[2019]1号行政复议决定书，维持沈阳铁路公安局沈阳公安处作出的公安行政处罚决定书。 原告郎永涛诉称：公民人身自由不受侵犯，根据《行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。”二被告在没有确凿证据是原告将第三人打伤的情况下，用推定的方式，轻易作出限制人身自由的处罚决定，是没有事实依据的错误决定。二被告认定事实有误。本案并非二被告所述的原告与第三人因前日琐事发生口角，进而引发肢体冲突。原告与第三人是同一单位的表述不准确，甚至误导了两者是在一个区域工作的同事，进而发生争执，情理之中，掩饰了第三人是外来进入原告车间寻衅滋事的事实。原告在沈阳局集团有限公司鞍山工务段辽阳道口车间，与第三人所在沈阳局集团有限公司鞍山工务段辽阳桥隧车间，是相距甚远的独立区域，两车间各自独立经营和实施管理，内部来讲不是同一单位，第三人与原告同车间员工尹大正是朋友，原告因工作问题，处罚过尹大正。2018年10月9日尹大正与第三人在一起喝酒时谈及被处罚之事，第三人扬言找原告算账，并多次给原告打电话进行辱骂、给原告发短信进行威胁。第二天（10月10日）早七点左右，第三人酒后就到原告车间的办公室无理取闹，扰乱办公秩序，对原告进行殴打，原告在此过程中只是躲避，没有反击殴打第三人的行为。二、行政处罚决定事实不清、证据不足。二被告作出的处罚决定书及复议决定书中明确所有证据在总体上能够形成完整的证据链条，能够认定对原告殴打第三人并造成轻微伤得出确定无疑的结论，但是，通过复议决定书中所述，我们并不能看到原告殴打第三人及第三人受伤的相关证据，根本不能形成完整的证据链条，又怎能得出确定无疑的结论。三、对原告处以拘留和罚款的行政决定，适用法律错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体，……”,本案是第三人故意到原告单位寻衅滋事，扰乱办公秩序，对原告动手推搡大骂，整个过程中原告只是被动的挡、躲，没有对第三人进行殴打，原告才是受害人。对第三人肆无忌惮到原告办公室的寻衅滋事扰乱生产经营秩序的行为，不给予处理，是渎职行为，对于被侵害对象的原告实施最严重的限制人身自由的拘留并处罚款的处罚，适用法律错误，有失公正。请求撤销被告铁路公安处作出的沈铁沈公（治）行罚决字[2018]985号行政处罚决定及被告沈阳铁路公安局作出的沈铁局公复决字[2019]1号行政复议决定；由被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交的证据有：1.证明、考勤表，证明第三人系桥隧车间桥梁工，2018年10月10日，其正在休年假，不应该进行刷脸考勤，更不应该在道口车间刷脸考勤；2.铁路公司鞍山工务段考勤记录，证明2018年10月10日道口车间考勤记录显示，原告上班打卡时间为7点14分、证人李进打卡时间为7点15分、证人肖利打卡时间为7点16分，两个证人与原告一起刷脸考勤，看到了整个事件的全过程；3.李进、肖利的证明（出庭作证）及证人身份证，证明原告没有殴打第三人，其受伤与原告无关；4.潘德才、岳忠林的证明（出庭作证）及证人身份证，证明在原告和第三人上警车时，两人没有伤。 被告铁路公安处于2019年4月22日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：一、答辩人具有行政处罚主体资格。（一）答辩人拥有作出治安管理处罚决定权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。”公安部《公安机关执行有关问题的解释》第十条第一款规定：“……为有效维护社会治安，县级以上铁路、交通、民航、森林公安机关对其管辖的治安案件，可以依法作出治安管理处罚决定……”。铁路公安局关于引发《铁路公安机关机构编制管理办法(试行)的通知》第十三条规定“铁路公安处为正处级机构……”（二）答辩人对该案拥有地域管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第十六条第一款“铁路公安机关管辖列车上，火车站工作区域内，铁路系统的机关、厂、段、所、队等单位内发生的行政案件……”因此，鞍山工务段辽阳道口车间发生的行政案件，答辩人拥有案件管辖权。二、答辩人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿。2018年10月10日7时15分，原告在辽阳道口车间办公室内，因前日琐事与第三人发生口角，进而引发肢体冲突，造成第三人左眼部受伤，后经伤情鉴定为左眶内壁骨折，损伤程度已达到轻微伤等级。答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予原告行政拘留七日，并处200元罚款处罚。原告对第三人实施了殴打行为。一是2018年10月10日7时15分，原告与第三人在原告的办公室内确实发生了冲突，多个证据均能够证实。二是第三人与原告发生冲突前身上无伤。三是医院的病例显示2018年10月10日第三人左眼处伤情是钝力伤。而且原告对辽阳襄平司法鉴定所根据第三人的病例及CT影像资料照片作出了第三人损伤程度为轻微伤的鉴定意见未提出异议。该案中，原告与第三人于2018年10月10日7时15分在原告的办公室内发生了冲突，冲突发生前第三人身体无伤，冲突发生后当日的医院病历显示第三人左眼处伤情是钝力伤，鉴定意见显示第三人眼部损伤程度为轻微伤以上都有证据能够证实，每个证据也都和违法事实之间存在客观的联系，所有证据在总体上能够形成完整的证据链条，能够对原告殴打第三人并造成轻微伤得出确定无疑的结论。三、答辩人对原告作出的行政处罚决定，程序合法。答辩人在办理本案中，依法履行《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》中的受案、调查、告知、决定和执行等程序，保障了原告的合法权利。综上所述，答辩人对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告铁路公安处向本院提交的证据有：1.行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书，证明原告所受行政处罚及执行情况；2.受案登记表、受案回执，证明受案情况；3.到案经过，证明到案情况；4.传唤证，证明传唤情况，履行了传唤程序；5.殷立国两份询问笔录，证明原告殴打第三人经过，事情过程；6.郎永涛两份询问笔录，证明事情大体经过，刷脸情况；7.李进三份询问笔录，证明李进看到的事情情况；8.肖利两份询问笔录，证明事情经过，第三人表面伤情；9.尹大政询问笔录，证明事情起因；10.李庆贵询问笔录，证明刷脸情况、第三人伤情情况及桥梁车间可以到道口车间刷脸；11.病历、鉴定，证明第三人伤情及成因；12.情况说明及第三人眼部红肿照片，证明第三人伤情及白塔派出所出警情况；13.通知记录、告知记录，证明公安机关保证了违法行为人的权利，履行了通知、告知义务；14.行政处罚呈请、传唤呈请等，证明公安机关按法定程序办案。 被告沈阳铁路公安局于2019年4月19日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：一、答辩人拥有办理行政复议案件的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定;……”。第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”铁路公安机关实行铁路公安局（公安部第十局）、各铁路公安局、各铁路公安处三级垂直领导体制的行政机关；答辩人是本案铁路公安处上一级主管部门，答辩人具有行政复议的职权。二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。经答辩人审理查明：2018年10月10日，原告在辽阳道口车间办公室内，因前一日琐事与第三人发生口角，进而引发肢体冲突，造成第三人左眼部受伤，后经伤情鉴定为左眶内壁骨折，损伤程度已达到轻微伤等级。同年12月24日铁路公安处根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出给予原告行政拘留七日，并处罚款200元处罚决定。以上事实有原告的陈述和申辩、第三人的陈述、证人证言、鉴定结论等证据证实，因此，答辩人作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿充分。前述证据的真实性是原告无法否定的，显然，原告在起诉状中所称“没有反击殴打第三人的行为”与事实不符。三、答辩人作出的行政复议决定，适用法律正确。答辩人认为铁路公安处作为铁路公安机关，依法具有作出行政处罚决定的职权。铁路公安处对原告作出的给予原告行政拘留七日，罚款200元处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。因此，答辩人适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”的规定，决定维持铁路公安处对原告作出的行政处罚决定并无不当，适用法律正确。四、答辩人作出的行政复议决定，符合法定程序。答辩人在办理原告申请行政复议案件的过程中，严格履行了法律法规的申请、受理、决定程序。2018年12月24日原告申请行政复议，答辩人于同年12月25日收到原告的行政复议申请书，当日受理原告的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定。答辩人在同年12月28日将原告的复议申请书副本发送给铁路公安处，并送达行政复议提交答辩通知书，铁路公安处于2019年1月4日提出了书面答复，并提交作出行政处罚决定的证据等有关材料，均符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定。答辩人在2019年2月19日经本行政复议机关负责人批准，延长期限三十日，并将沈阳铁路公安局行政复议期限延长通知书于当日送达告知原告和铁路公安处。2019年3月21日作出行政复议决定，于当日向原告和铁路公安处送达，均符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款和第三十一条规定。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告沈阳铁路公安局向本院提交的证据有：1.行政复议申请书，证明原告申请行政复议情况，铁路公安处收到原告复议申请的时间；2.行政复议案件受理案件登记表，证明受理原告行政复议申请，复议程序合法；3.行政复议提交答复通知书和行政复议答复书，证明将原告行政复议申请书副本发送给铁路公安处，复议程序合法；4.行政复议期限延长审批表、沈阳铁路公安局行政复议期限延长通知书和EMS邮政特快专递回执单，证明经负责人批准延长行政复议期限并告知原告和铁路公安处，复议程序合法；5.肖利、原告、李庆贵询问笔录，证明行政复议人员向有关人员调查情况，复议程序合法；6.行政复议案件结案审批表，证明对铁路公安处作出的处罚决定进行审查，作出行政复议决定，复议程序合法；7.沈阳铁路公安局行政复议决定书和EMS邮政特快专递回执单，证明制作行政复议决定书，并送达原告和铁路公安处，复议程序合法。 第三人殷立国未向本院提交书面答辩，但在庭审中述称,我同意铁路公安局的答辩意见。一、原告对第三人殴打致伤的事实清楚，证据确凿，不容狡辩。1.同一单位事实不可否认。第三人与原告是同一单位，均隶属于沈阳铁路局集团有限公司鞍山工务段，只是不属于同一车间，类似于同一公司的两个不同部门，且第三人与原告每天在同一台刷脸打卡设备上签到打卡，可以调取打卡的数据记录为证。2.寻衅滋事一说纯属污蔑。第三人与原告系同事关系，之前还有礼尚往来，此事之前没有任何仇恨纠纷，一直相安无事。况且，从单位级别来看，原告在单位属于领导，第三人不过是普通职工，按常情推断，哪个职工会去找领导寻衅滋事。事发前晚确实有口角摩擦，但并不足以让第三人以断送未来前程甚至丢掉养家糊口的工作为代价，去跟领导即原告寻衅滋事。在事发当时，有职工同事在场，对于此事详情已向警方做了证实原告此项狡辩，难免有逃脱罪责而污蔑陷害之嫌。3.打人事实不容狡辩。第三人被打的事实有伤为证，有派出所的出警记录为证，有职工同事的证言为证。而原告所述被打的事实，除了自己的陈述，没有任何证据支撑。第三人在被打的过程中没有还一次手，心理也害怕，不敢还手，对方是领导，自己也担心惹出什么祸端影响自己的工作，毕竟还指望这份工作养家糊口。按照老百姓朴素的价值观来看，两个人发生争执，一个满脸是伤，一个安然无恙，然后安然无恙的人说自己被打了，这怎么可能？难道满脸是伤的人是自己给了自己两拳吗？原告陈述其在被打的过程中只是躲避，这与事实相差甚远。第三人比原告年轻，体格和体力都相对较好，原告在没有格斗基础的情况下，在与第三人的打斗过程中，在办公区域相对狭小的空间里，紧靠躲避便一点儿伤痕都没有，与客观情况根本不符。如果法律能够允许第三人不负任何刑事和民事责任的情况下，第三人原意与原告在案发现场情景模拟，确认原告在与第三人的打斗过程中，在第三人全力发挥的条件下，如何能够通过灵巧的躲避闪过所有攻击，而保持身体不受任何伤害。二、被告作出的行政处罚决定及行政复议决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。1.作出行政处罚的事实清楚，证据确凿。公安机关作出的行政处罚一定要依托完整的证据才能作出，在此案的行政处罚作出前，公安机关已经收集了原告的询问笔录、第三人的询问笔录、职工同事的证人证言、辽阳襄平法医司法鉴定所的司法鉴定意见书以及白塔派出所民警的出警情况说明等证据材料。从所有证据材料来看，有适格的证据，证据能够证明案件的证明对象，证据之间能够相互印证，对案件事实排除了合理怀疑，已然形成了完整的证据链，能够准确证明原告的违法事实。2.原告对复议决定书挑剔毫无根据。3.对原告处以拘留和罚款的行政决定，适用法律完全正确。在原告殴打第三人致伤的事实非常清楚的情况下，公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款”对原告作出的处罚决定，执法程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，被告作出的行政处罚决定和复议决定事实清楚，适用法律正确，程序正当。请求法院驳回原告的诉请求。 第三人未向本院提交证据。 经本庭质证，本院对证据认证如下：被告铁路公安处提交的1号证中行政处罚决定书系本案被诉行政行为，不作为证据认证；该证中暂缓执行行政拘留决定书，能证明未对原告交付执行。2-4、6-7、9、13-14号证，因各方当事人均无异议，予以认证。5号证结合8、10-12号证，可证明第三人受伤情况。 被告沈阳铁路公安局提交的1-7号证，因各方当事人均无异议，予以认证。 原告提交的1号经法院核实，虽能证明第三人事发当日休年假，但系事发后请的假。2号证各方当事人均无异议，予以认证。3号证的证人出庭作证，能证明事发当日原告与第三人有身体接触，第三人眼睛红事实。4号证的证人出庭作证，只能证明从外观上没看见原告及第三人有出血及红肿情况。 原告申请法院调取鞍山工务段党委书记肇晨的证实材料，经法院调取，该材料为情况说明，说明第三人于2018年10月9日下午与其通过电话，反映原告骂他。 经审理查明：原告系沈阳局集团有限公司鞍山工务段辽阳道口车间主任，第三人系沈阳局集团有限公司鞍山工务段辽阳桥隧车间职工。2018年10月9日，第三人与原告车间职工尹大正吃饭时得知尹大正被扣300元钱，第三人向原告打电话沟通，沟通中发生语言冲突。第二天上午7时15分左右，原告到达单位时看到第三人，第三人与原告争执，双方进入原告办公室后，发生肢体冲突。原告单位职工李进将双方拉开。原告与第三人分别报警，辽阳市公安局白塔分局白塔派出所、沈阳铁路公安处辽阳车站公安派出所分别接警、出警，后因属于铁路公安管辖，被告铁路公安处于2018年12月24日作出沈铁沈公（治）行罚决字[2018]985号行政处罚决定书，以2018年10月10日7时15分，郎永涛在辽阳道口车间办公室内，因前日琐事与殷立国发生口角，进而引发肢体冲突，造成殷立国左眼部受伤，后经伤情鉴定为左眶内壁骨折，损伤程度已达到轻微伤等级为由。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予郎永涛行政拘留七日，并处200元罚款处罚。郎永涛不服，于同年12月24日向被告沈阳市铁路公安局申请行政复议，沈阳市铁路公安局于2019年3月21日作出沈铁局公复决字[2019]1号行政复议决定书，维持沈阳铁路公安局沈阳公安处作出的公安行政处罚决定书。 另查，事发当日第三人经辽阳中心医院诊断为“左眼钝力伤，左眼结膜下出血，左眶内壁骨折？”辽阳襄平法医司法鉴定所于2018年11月9日作出辽襄鉴[2018]法医鉴字第566号司法鉴定意见书，鉴定意见为殷立国左眶内壁骨折损伤程度为轻微伤。 本院认为，根据的《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。”及公安部《公安机关执行有关问题的解释》第十条第一款“……为有效维护社会治安，县级以上铁路、交通、民航、森林公安机关对其管辖的治安案件，可以依法作出治安管理处罚决定……”。《公安机关办理行政案件程序规定》第十六条第一款“铁路公安机关管辖列车上，火车站工作区域内，铁路系统的机关、厂、段、所、队等单位内发生的行政案件……。”的规定，被告铁路公安处具有作出被诉行政处罚的法定职权。本案争议的焦点是第三人的左眼眶内壁骨折是否原告殴打所致，根据被告铁路公安处提供的证据能证明事发当日在原告单位办公室内，原告与第三人发生肢体冲突，第三人左眼部受伤的事实。虽然原告提出没有殴打第三人，但事发当日第三人就医诊断为左眼钝力伤，且有证据证明事发后第三人眼睛红等情况，故铁路公安处根据现有证据对原告作出的被诉行政处罚无不当。 原告不服铁路公安处的处罚向沈阳铁路公安局申请复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第12条规定，被告具有作出被诉行政复议的法定职权。沈阳铁路公安局2018年12月25日收复议申请，当日受理，同年12月28日送达行政复议提交答辩通知书。经批准，作出行政复议期限延长通知书，延长期限三十日，并将该通知书向原告送达。于2019年3月21日作出维持原行政行为的行政复议决定，并于当日向原告和铁路公安处送达，被告沈阳铁路公安局认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郎永涛的诉讼请求。 本案诉讼费50元,由原告郎永涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  杨 竟 人民陪审员  金晓光 二〇一九年八月十二日 法官 助理  徐鸿恩 书 记 员  薛婷婷