山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1200号 原告：姚均强，男，1971年1月8日出生，汉族，住威海高技术产业开发区。 被告：威海运泰物流有限公司（统一社会信用代码91371000MA3C4XBK94），住所威海经济技术开发区蓝山小镇-23号-6。 法定代表人：宫惠海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林丽萍，北京市京师（威海）律师事务所律师。 原告姚均强与被告威海运泰物流有限公司（以下简称运泰公司）劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚均强、被告运泰公司委托诉讼代理人林丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚均强向本院提出诉讼请求：1.判令运泰公司支付2017年1月至6月未足额发放的劳动报酬13873.50元；2.判令运泰公司支付2017年1月至6月休息日、法定节假日加班工资54624.24元；3.判令运泰公司支付2017年1月至6月工作日加班工资51865.44元;4.判令运泰公司返还2017年1月多扣的未满勤工资2277元。事实和理由：1.运泰公司2017年1月1日至6月30日未按规定为姚均强缴纳社会保险费，姚均强无奈于2017年4月28日（该日为集中缴费截止日期）自己缴纳了全年社会保险费9079.20元。运泰公司称其在工资中已把社会保险费发放给姚均强，但如加上社保费及姚均强的基本工资、奖金、提成等，就会出现实发工资少于应发工资，运泰公司未足额支付劳动报酬的情况，经计算为13873.50元，运泰公司应当补发。2.运泰公司使用不定时工作制欺骗、迫使姚均强在工作日、双休日、法定节假日全天工作，每月只有两天假，有的月份还不批假，其在仲裁庭也承认了违规行为，其使用不定时工作制未经备案没有法律效力。因此,运泰公司应按标准工时计算姚均强工作日、双休日和法定节假日的加班工资。3.姚均强与运泰公司签订了自2017年1月1日至6月30日的劳动合同，同年1月1日至8日，运泰公司安排姚均强和驾驶员石友涛计划在威海等待提新车去青岛市黄岛区的工作地，计划取消后，又安排姚均强和石友涛于同月9日乘威海至黄岛的大巴到达黄岛开始工作，同月27日至31日放假过春节，运泰公司以其13天没工作为由，扣除其无满勤工资2277元错误,应予返还。故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 运泰公司辩称，1.运泰公司已足额发放劳动报酬。姚均强于2017年1月-6月在运泰公司工作，与运泰公司签订的劳动合同约定的工资为1800元/月，运泰公司依据劳动合同约定的标准甚至高于合同标准发放了工资;且每月发放工资时，均向姚均强出具工资表，姚均强也在工资表上签字确认并注明之前账目全清，并未提出工资额不足。姚均强签字的行为应视为其对当时工资水平、工资的计算方式、发放方式、工作状况的认可。姚均强对其主张并未提供证据证实，且其自行计算的工资数额与其认可的运泰公司制作的工资表里的计算方式并不一致。2.运泰公司已正常支付姚均强工作日、休息日和法定节假日加班工资。姚均强主张加班工资，应当就加班事实承担举证责任。姚均强以其每日工作24小时，连续工作六个月来主张加班工资明显不符合常理，且其依据自行整理的工作时间统计表作为证据本身就不具有真实性，更何况该份证据显示的内容也并不能证实其每日工作时间。从姚均强签字确认的加班工资表可以看出姚均强的工资中包含加班工资项目，表明运泰公司也已经按照法律规定为姚均强支付加班工资。3.运泰公司按照姚均强实际工作时间计算工资，扣除未满勤工资是合理的。姚均强于2017年1月9日与运泰公司签订劳动合同，运泰公司为姚均强作出的一月份工资表也明确载明了其出勤时间为18天，姚均强在签字时并未提出异议。因此，运泰公司就不应支付签订合同前的1月1日至8日的工资，并且姚均强自行制作的工作时间统计表也显示从1月9日才开始为运泰公司提供劳动。姚均强于2017年1月9日与运泰公司签订劳动合同，其主张返还的节假日工资运泰公司已在加班工资中为其发放。综上，姚均强的诉讼请求违反了双方合同约定，也违背了诚实信用原则，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：运泰公司系于2015年12月29日成立的有限责任公司，主要从事危险货物运输（3类）、备案范围内的普通货物运输等。2017年1月9日，姚均强与运泰公司签订一份固定期限劳动合同，约定：姚均强到运泰公司从事驾驶员工作，合同期限自2017年1月1日至2017年6月30日，月工资1800元。合同签订后，姚均强上岗工作。劳动合同期满后双方未续签劳动合同，未办理工作交接手续，运泰公司也未出具终止劳动合同证明，姚均强仍驾驶运泰公司车辆工作。2017年7月1日，姚均强驾驶运泰公司鲁Ｋ×××××号车辆在青岛市黄岛油库拉油时受伤，双方对姚均强受伤时是否与运泰公司存在劳动关系产生争议，经劳动仲裁和诉讼，本院以（2018）鲁1092民初534号民事判决书，判决2017年7月1日姚均强与运泰公司存在劳动关系，该判决现已发生法律效力。2019年3月12日，姚均强向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决运泰公司支付2017年1月至6月未足额发放的劳动报酬13873.50元、2017年1月至6月休息日、法定节假日、工作日加班工资106489.68元、返还2017年1月多扣的未满勤工资1677元。同年4月18日，仲裁委员会作出“威经劳人仲案字[2019]第53号”仲裁裁决书，裁决运泰公司支付姚均强多扣的未满勤工资934.50元。姚均强对仲裁裁决不服，于2019年5月5日诉至本院，请求处理。 另查明，2017年1月姚均强共出勤18天，本月工资项目包括基本工资1800元、安全奖1000元、满勤奖600元、无违章奖600元、加班工资2954元、企业缴纳社保费851元、个人缴纳社保费305元、补助500元，合计8610元；扣款项目为无满勤2277元、GPS违规疲劳驾驶400元、违约金1000元，合计3677元。本月实发工资4933元。2017年1月至6月,运泰公司分别向姚均强支付加班工资2954元、7659元、6828元、6796元、7102元、6902元。 为查明案件事实，本院依法调取了（2018）鲁1092民初534号案卷材料，姚均强在起诉状、劳动争议仲裁申请书、威海经济技术开发区人社局调查笔录中，均明确认可其于2017年1月9日开始到运泰公司从事驾驶员工作。 上述事实，双方当事人均无争议，本院依法予以确认。 双方对运泰公司是否拖欠姚均强2017年1月至6月劳动报酬、加班工资及是否多扣姚均强2017年1月的未满勤工资产生争议。 一、姚均强为证明其主张，提供以下证据：1.社会保险费缴费凭证、2017年1月至6月工资表复印件。2.手机微信截屏图打印件、企业带班值班人员安排表照片复印件。3.自行制作的2017年1月至6月工作时间统计表、工资计算方式分解表、工作日、休息日、法定节假日加班工资计算表。4.运泰公司在微信群中发布的关于停车休息的规定截屏图、同车驾驶员石友涛书写的2017年1月9日至22日工作情况记录、姚均强及丛涛驾驶鲁Ｋ×××××号车辆运输费用一览表各1份。证实：姚均强工作时间繁忙，24小时不休息；姚均强为运泰公司不停地垫付各种费用，运泰公司拖欠其垫付款项及工资，如果其不在工资表上签字，运泰公司就不发放工资。5.中国农银行交易明细清单复印件、资格证书复印各1份，证实运泰公司拖发工资、其在工资单上的签字不是其真实意思表示；其是从事危险品车辆驾驶及危险品押运人员，工作中不能休息，工作完成后运泰公司也未安排其休息，其全天在岗工作。 运泰公司质证称：对证据1的真实性无异议。对证据2中的微信聊天记录、电子证据，因未提供原始载体，对真实性不予认可；关于该证据的内容，鞠贺龙并非运泰公司员工，鞠贺龙也未说明招聘是为运泰公司发布的，另外聊天记录只有第三份显示鞠贺龙是2017年9月8日在微信群里发布的，与姚均强主张的2017年1月-6月份工资无关联性；照片没有运泰公司的签字和盖章，也与本案无关联。证据3是姚均强自行制作，运泰公司不予认可。对证据4的真实性不认可，微信群里发布消息的“蓝天白云”，不能证明其身份，姚均强驾驶的车辆多为青岛到淄博、青岛到威海，本身路途比较短，且为双驾，因此该证据不能证明姚均强每天24小时均在工作；该证据不能证实是石友涛的工作记录，对该证据的关联性不认可；车辆运输费用一览表无运泰公司印章，与本案也无关联，不能证明待证事实。对证据5的真实性无异议，但证明不了姚均强是在受胁迫的情形下在工资表上签字，且姚均强危险品车辆驾驶员及押运员的身份更能证明其应当知道工资构成及不定时工时制度的适用。 二、运泰公司为证明其主张，提供以下证据：1.双方于2017年1月9日签订的劳动合同书1份；2.运泰公司为姚均强发放2017年1月至6月工资的工资表原件6份。 姚均强对运泰公司提供的证据均无异议。 本院认为,本案的争议焦点为：姚均强的各项诉讼请求有无事实和法律依据。 第一，关于2017年1月至6月劳动报酬差额。姚均强对运泰公司提供的双方于2017年1月9日签订的劳动合同及运泰公司为姚均强发放2017年1月至6月工资的工资表均无异议，本院依法予以确认。劳动合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。根据该有效证据，可以认定运泰公司按劳动合同约定向姚均强发放了2017年1月至6月的工资，运泰公司每月均向姚均强出具工资表，姚均强或妻子于明霞均在工资表上签字确认，符合《山东省企业工资支付规定》第十九条“企业应当编制工资支付表，记载工资支付对象姓名、支付时间、支付项目、加班工资、应发金额、扣除项目、实发金额和劳动者签名等事项。……。企业应当在支付工资时向劳动者提供工资支付单，工资支付单应当载明工资支付表中的事项。……。”的规定。姚均强称其在工资表上签字不是其真实意思表示，但未提供充分证据证明，本院依法不予认定。并且，姚均强于2017年8月1日收到运泰公司发放的2017年6月份工资，其于2019年3月12日提起劳动仲裁，也并未提供充分证据证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院经审查，姚均强2017年1月至6月每月的劳动报酬，即使在扣除加班工资、社保费项目后也均高于当时威海市最低工资标准，其提供的证据不足以证明运泰公司未足额发放其劳动报酬的主张,应承担不利的后果，对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。 第二，关于加班工资。1.姚均强与运泰公司于2017年1月9日签订的劳动合同，并未约定加班工资的支付，但根据运泰公司向姚均强出具的工资表，可以确认运泰公司每月向姚均强支付了2954元至7659元不等的加班工资。根据《山东省高级人民法院关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题的意见》第34条：“用人单位与劳动者未书面约定实际支付的工资是否包含加班费，用人单位有证据证明已支付的工资包含加班费的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班费。但经折算后，法定工作时间劳动者提供正常劳动后所得工资等于或者低于当地最低工资标准的除外。”的规定，应认定运泰公司已支付的工资中包含了全部加班工资。2.姚均强及妻子均在运泰公司每月出具的包含“加班工资”项目的工资表上签字确认，姚均强于2017年8月1日收到2017年6月份工资，并未即时提出异议，应视为其对已发放加班工资数额的认可。姚均强对其关于每天24小时加班及工资表中“加班工资”栏目指的不是加班工资而是其他补贴的主张，既未提供充分证据证明，也与常理不符，本院依法不予认定。综上，姚均强要求支付2017年1月至6月工作日、休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 第三，关于返还未满勤工资。姚均强在（2018）鲁1092民初534号案件的审理中，明确认可其于2017年1月9日开始到运泰公司从事驾驶员工作，对运泰公司该主张本院依法予以认定。姚均强、运泰公司均认可姚均强2017年1月出勤18天，并且在工资表中也记载姚均强2017年1月出勤18天，本院依法予以确认。双方争议的焦点实际是运泰公司扣发姚均强该月未满勤工资是否正当合理。1.在运泰公司出具的2017年1月工资表中，既有发放满勤奖600元的项目，又有扣发无满勤2277元的项目，运泰公司对姚均强在本月是出满勤应奖励，还是未出满勤应处罚不能做出合理解释。2.根据查明的事实，2017年1月扣除休息日、法定节假日，本月的工作日为19天，而姚均强是于当月9日到运泰公司工作，运泰公司并未提供证据证明姚均强存在工作日缺勤情况，故其该月出勤15天即为无缺勤。姚均强该月实际出勤18天，并且运泰公司已向其发放满勤奖600元，又扣发其无满勤工资2277元，相互矛盾，且不能做出合理解释。综上，运泰公司扣发姚均强未出满勤工资2277元无正当理由，姚均强要求返还，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、威海运泰物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还扣发的姚均强无满勤工资2277元； 二、驳回姚均强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由威海运泰物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 徐东舰 二〇一九年八月二日 法官助理 朱晓文 书 记 员 李 超