河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初183号原告张向群，女，汉族，1980年8月14日出生，住太康县。原告朱彬，男，汉族，1977年4月29日出生，住太康县。委托代理人王永常，河南弘基律师事务所律师。被告太康县人民政府。住所地：太康县谢安西路。法定代表人李锡勇，该县政府县长。委托代理人陈向峰，太康县农业农村局工作人员。第三人符爱霞，女，汉族，1979年2月5日出生，住太康县。委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。委托代理人王琳，河南恪信律师事务所律师。原告张向群、朱彬不服被告太康县人民政府为第三人符爱霞土地承包经营权登记，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。2017年8月8日，太康县人民政府为第三人符爱霞进行土地承包经营权登记并颁发豫（2017）太康县农村土地承包经营权第273783号土地承包经营权证书，登记地块共两块，其中一地块代码为：4116271082020300008，东至道路，西至张锁，南至张清森，北至张清祥，面积0.83亩；另一地块代码为：4116271082020300057，东至冯秀华，西至张青春，南至田埂，北至田埂，面积4.26亩；总面积为5.09亩。原告张向群、朱彬诉称，一、（2017）太康县农村土地承包经营权第273783号土地承包经营权证确认的内容不属实，2010年1月7日，经符草楼镇符西行政村村民委员会同意，原告与王素真之夫张清义签订土地租赁协议书，约定原告租用张清义土地3.677亩，租期为20年。因此该3.677亩土地不应当确权给第三人，2019年6月10日，王素真以排除妨碍的名义将原告诉至法院，要求原告停止侵权，原告方知被告为第三人办理了以上土地的承包经营权证。二、被告的确权行为侵害了原告的合法权益，（2017）太康县农村土地承包经营权第273783号土地承包经营权证所确权土地的面积为4.26亩，将原告租用别人的土地也作为第三人的土地进行了确权，侵害了原告的土地使用权。三、被告颁证行为程序违法，颁证过程中未进行实地测量，未通知四邻到场认可。综上所述，被告的确权颁证行为程序违法、内容错误，且侵害了原告的合法权益。请求：1.撤销（2017）太康县农村土地承包经营权第273783号土地承包经营权证；2.诉讼费由被告负担。被告太康县人民政府答辩称，县政府对第三人颁发土地承包经营权证程序合法，依据的是农村土地承包合同，在此基础上对第三人承包经营权的一种确认，土地承包经营权证合法有效。第三人符爱霞述称，一、二原告与太康县人民政府为第三人颁发农村土地承包经营权证的行为没有利害关系，原告不具有提起行政诉讼的资格。首先，二原告是太康县张集乡王庄寨行政村人，第三人是太康县符草楼镇符西行政村人，原告和当事人不是同一集体经济组织成员，更非一个农村土地承包经营户。其次，原告对涉案的土地就承包经营权方面并不享有任何权利，无论涉案土地的承包经营权证发放给谁，都与二原告没有法律上的利害关系。再次，案涉土地的所有者也即第三人所在村民组绝对不可能将案涉土地发包给外乡镇的二原告承包经营。按我国的土地政策，农村集体土地的所有权主要是村民组所有。以前在人民公社、生产大队和生产队这三种集体农业经济组织中，生产队是基础，拥有包括土地、耕畜和农具在内的大部分的而且是主要的生产资料，也就是所谓的“三级所有、队为基础”，农村集体经济组织是除国家以外对土地拥有所有权的唯一的一个组织，因此一般意义上的农村集体经济组织是指生产队。依据2015年时有效施行的《农村土地承包法》第十二条、第二十一条的规定，第三人所在的符草楼镇符西村三组作为发包方将案涉土地发包第三人承包经营，双方签订有书面承包合同，作为原告不可能和涉案土地的发包方签订土地承包合同，毫无疑问二原告没有取得涉案土地的承包经营权，因此，二原告对本案没有诉权。二、被告为第三人颁证行为是对第三人取得的土地承包经营权的登记确认。第三人与丈夫张建国、长子张金金为一个农村土地承包经营权户，是涉案土地的合法承包经营权人，二原告的起诉没有事实根据，且和法律规定相悖。此前第三人之夫张建国兄弟二人结婚成家另立门户，1998年农村土地第二轮延包后，第三人符爱霞即与丈夫张建国、长女张金金为一个承包经营户，案涉土地即为第三人家承包耕种。第三人持有公安机关签发的户口本可以清楚的证明符爱霞家庭成员信息。发包方符草楼镇符西村三组与符爱霞签订土地承包合同书，再次确认了符爱霞对案涉土地的承包经营权，至此，符爱霞已经取得了涉案土地的承包经营权，太康县人民政府依据有效的土地承包经营合同书，为符爱霞颁发了土地承包经营权证，该证是对第三人符爱霞月已经取得的土地承包经营权的登记确认。因此太康县人民政府为第三人登记确认的行为，事实有据，程序合法。三、二原告诉称内容明显不属实，请求法庭不予采信。2013年农历8月4日，第三人的公爹张清义去世，原告诉称的2010年1月7日和张清义所签合同早已被和王素真于2013年1月9日的租赁协议所代替，2013年1月9日的租赁协议约定租赁期限为6年，起止日期为2013年1月9日至2019年1月9日，且约定土地承包到期后，原告应提前三个月把所有东西搬走，土地无条件归还王素真。后原告投资在该宗土地上建造向群锅炉厂，非法占用耕地至今。第三人和王素真按照约定提前3个月通知原告搬走所有东西，合同到期后无条件返还土地，并决定合同到期后不再续签，但二原告无视协议约定期限和相关通知，拒绝搬走东西和返还土地，在此情况下第三人和王素真以排除妨碍纠纷提起民事诉讼，太康县人民法院已经受理，其间，二原告多次找人寻求调解未果，所以现在二原告对涉案土地不具有任何合法权属，不存在侵犯其合法权益的错误认识。四、第三人符爱霞认为，作为发包方的符草楼镇符西村三组将涉案土地发包给本集体经济组织成员，与符爱霞签订农村土地承包合同，符合《农村土地承包法》的规定。依据《农村土地承包法》的第二十二条的规定，符爱霞户自与符西三组签订土地承包合同即取得案涉土地的承包经营权，太康县人民政府颁证行为也合法有效，且颁证行为只是对农户承包经营权的登记确认，并不是为农户创设农村土地承包经营权，因为农村土地承包经营权的取得是由承包方与发包方签订土地承包经营合同而取得，而该土地承包合同是否合法有效，不属于行政诉讼的审查范围。二原告不是涉案土地的集体经济组织成员，不具有提起土地承包经营合同效力确认之诉的主体资格，故二原告起诉撤销太康县人民政府为第三人颁发的农村土地承包经营权证，没有任何事实和法律依据，理由不能成立。综上所述，依据《农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，被告为第三人符爱霞颁发农村土地承包经营权证书的行为是对书面土地承包合同和当事人符爱霞已经取得的土地承包权的登记确认，在土地承包经营合同未经法定程序确认无效或撤销的前提下，二原告提起本案次行政诉讼，要求撤销土地承包经营权证，理由不能成立。请求驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，第三人符爱霞系太康县符草楼镇符西行政村符西村村民，2017年3月22日，符爱霞与太康县符草楼镇符西行政村符西村三组签订农村土地（耕地）承包合同，符爱霞承包地块两块，面积分别为0.83亩、4.26亩，共计5.09亩。2017年8月8日，太康县人民政府上述土地承包合同等材料为第三人符爱霞进行土地承包经营权登记，登记地块与承包合同中地块情况一致。2019年6月份，符爱霞、王素真向太康县人民法院提起民事诉讼，要求张向群、朱彬排除妨碍，在该案诉讼过程中，二原告得知被告为第三人进行了土地承包经营权登记。二原告认为，上述登记的4.26亩土地中包括了原告租赁张丰收、张清春的2.1亩承包地，该地不应当登记在符爱霞名下，遂提起本案诉讼要求撤销被告为第三人的土地登记行为。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”从上述规定可以看出，土地承包经营权是依据承包合同取得，而不是基于承包经营权登记行为取得，土地承包经营权登记只是对已取得的土地承包经营权的确认，并没有为当事人设定新的权利义务，也未直接侵犯其他人的合法权益，土地承包合同之外的当事人如果认为承包经营权证记载的内容侵犯其权利，应当针对土地承包合同提起民事诉讼，若直接针对登记行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。本案中，被告为第三人颁发的土地承包经营权证，登记地块与承包合同地块一致，并不侵犯原告的合法权益，原告与登记颁证行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。并且，原告诉状中称案涉土地是其租赁张清义土地，而庭审中称是租赁张丰收、张清春的土地，自相矛盾，对其主张的基础事实缺乏证据支持。况且，即使案涉土地是原告租赁使用，原告主张的是登记行为侵犯了其租赁权，租赁权基于租赁人与出租人的租赁合同产生，原告如果租赁权实现受阻，应当向租赁合同的相对人主张，由土地出租方通过土地承包合同主张权利，二原告无权越过出租方直接主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张向群、朱彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  李俊华审判员  闫 政二〇一九年八月二十九日书记员  朱展鹏