湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初1489号 原告：戴铁波，男，1972年1月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：张全民（特别授权），湖南昌禹律师事务所律师。 被告：湘阴县东塘镇杉塘坪村村民委员会。 地址：湘阴县东塘镇杉塘坪村村民委员会。 村主任李汨军，男，1973年10月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县东塘镇曾家村一组。 委托诉讼代理人：钟红（一般代理），男，1972年1月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系村书记。 委托诉讼代理人：李志超（一般代理），男，1963年9月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告戴铁波与被告湘阴县东塘镇杉塘坪村村民委员会（以下简称东塘镇杉塘村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴铁波及其委托诉讼代理人张全民，被告东塘镇杉塘村村委会的委托诉讼代理人钟红、李志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴铁波向本院提出了以下诉讼请求：1、被告支付原告工程款331744.5元及迟延支付工程款相应的利息（自2018年1月10日起按月息2分的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年下半年，被告经村民委员会会议决定新建东塘镇杉塘坪村村级服务中心大楼，经与原告反复磋商，被告决定由原告承建该项目。原告依约组织人员、设备等，于2017年9月2日进场，同年9月3日签订了《东塘镇杉塘村村级服务中心建设工程承包合同》，合同对承包方式、承包价格等进行了详尽约定。同日签订了附加协议，协议中约定按国家建设面积1260元/平方米包干计算，广场按国家预算定额，市场价格计算（2017年物价）。施工过程中因被告初次选址失误，原告组织人员施工无法继续，被告又重新确定位置，故原告前期基础设施废弃。施工中被告增加了部分附属工程，服务中心大楼在同年11月全面完工。2018年元月，被告将所有办公用品布置完毕并于同年2月正式使用办公，2018年4月10日双方补签了房屋竣工验收证明。2018年2月被告共计向原告支付工程款30万元，通过被告努力争取项目资金5万元整，原、被告双方于2018年4月25日就5万元款项分配及办公用品尾款结算达成一致协议。按附加协议约定工程税金应由原告承担，被告于2018年7月3日垫付税款在税务部门开具村级服务平台建设工程款税票54万元。2018年12月28日，双方对工程总价款予以结算，双方确认工程总价款为696744.5元，除去被告已支付的365000元，实欠原告工程款331744.5元。经原告多次催要，被告均以经济困难为由拒绝支付，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。 被告杉塘坪村村委会辩称，2017年8月，被告为响应湘阴县委、县政府对村级服务平台的建设在东塘政委的大力支持下，被告多次反复商议后最终拿出了一个方案。方案的内容为按照县城建图的设计图纸、政府的奖补资金是30万元。被告对外招标的价格也就是30万元，建设工程承包合同里面也明确约定了被告只负责30万元、其余由原告自筹，被告概不负责。2017年9月，参加招标的当天有很多人参加，其中有人听到被告只支付30万元，其余的需要自筹而且需要交纳押金的情况下有多人主动退出了竞标。最后由原告竞标成功并签订了合同，合同上写明了工程款的支付情况。2018年4月25日，在原告的多次强烈要求下，被告再次组织召开了村支两委和村委监督会并最终就杉塘坪村村级平台建设、办公用品达成了调解协议。被告已将30万元工程款和5万元押金支付给原告。因此，被告认为他们已经按照合同的要求履行了自己的义务，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，原告戴铁波系被告杉塘坪村委会的村民。2017年下半年，被告决定新建二层楼的村级服务中心大楼及附属设施，经反复协商被告将村级服务中心大楼（二楼）及其附属设施的建设及装饰工程以包工包料的方式发包给原告。2017年9月2日，原告组织人员进场施工。2017年9月3日，原告（即合同中的乙方）与被告（即合同中的甲方）签订了一份“东塘镇沙塘坪村村级服务中心建设工程承包合同”（沙塘坪村即本案被告杉塘坪村）（以下简称建设工程承包合同），合同中对双方的权利义务进行了详细的约定，其中合同的第三项载明“承包价格：按甲方设计图纸施工、完成所有设计内容工程量；总工程造价甲方只负责乙方30万元，其余乙方自筹，甲方概不负责”。因所需资金缺口需要由乙方（即原告）自筹，原、被告就原告筹措资金的标准进行了协商并达成了协议，双方于合同签订的当日再次签订了一份“附加协议”。原告在合同和附加协议上签名捺印，被告主要负责人在合同和附加协议上签名并加盖了公章。合同签订后，原告按约向被告交纳了5万元押金。本案争议的工程项目于2017年11月竣工，2018年1月8日正式投入使用，2018年4月10日被告向原告出具了房屋竣工验收证明。原告除履行合同义务外另为被告购买了相关办公用品。被告在原告施工期间将5万元押金以及30万元工程款全部支付给了原告。工程验收后，双方于2018年4月25日就工程款以及办公用品的金额进行结算，原告（协议的乙方）与被告（协议的甲方）于当日签订了一份“杉塘坪村村级平台建设余款付款方式协议”（以下简称余款付款方式协议），协议书中载明“①村级办公楼经双方反复核算：乙方完税，甲方只欠乙方实款肆万叁仟元整（43000元）。②办公用品甲方欠乙方实款叁万贰仟元整（32000元）。③甲方共欠乙方两项资金总额柒万伍仟元整（75000元）。④付款方式：分两年付清即古历二〇一八年十二月底付叁万伍仟元（35000元），其余四万元于古历二〇一九年十二月底付清。⑤以上协议，希双方共同遵守，如有违约，由违约方承担一切法律责任。”原、被告在协议上签名确认。2018年7月3日，被告替原告代开了一张村级服务平台建设为54万元的税务发票。原告认为其代开54万元税务发票的行为应视为被告变更了建设工程承包合同中第三条承包价格的内容，多次找有关部门要求被告尽快支付工程款，被告未予结算。2018年12月，被告共支付了65000元给原告，其中35000元系按余款付款方式协议约定的内容予以支付，余款30000元系筹措资金。2018年12月28日，原告找到案外人冯领先、戴文举就杉塘坪村村级服务中心办公大楼进行了结算，结算金额为包括主体、附设、办公用品共计人民币696744.5元。但案外人冯领先在结算单上备注“此结算单仅供承建方向外筹资之用，与村上结账毫无关系。村委有业务协助配合承建方筹资。村级平台所来建设资金归属承建方所得，资金到位十五天必须转到承建方账内”，原告亦在结算单上备注“本人同意以上结算数额，不同意村委的余款结算安排”，结算单上没有被告杉塘坪村村委会的公章及相关负责人签名。原告认为被告应当按照结算单上的数额向其支付工程款共计696744.5元，被告认为其按照建设工程承包合同及余款付款方式协议的约定只应向原告支付375000元工程款，双方对工程款的数额存在争议，故酿成纠纷。 以上事实，有原告提交的证据（详见证据目录），本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为工程款数额的确定。原告戴铁波与被告杉塘坪村村委会签订的建设工程承包合同、附加协议以及余款付款方式协议均系双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，建设工程承包合同、附加协议以及余款付款方式协议均系有效合同。建设工程承包合同、附加协议以及余款付款方式协议的内容对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。根据余款付款方式协议中记载的内容，除被告依据建设工程承包合同支付的30万元工程款外，被告同意另支付75000元（其中村级办公楼43000元、办公用品32000元）给原告，上述内容实际为原、被告协商一致变更建设工程承包合同中第三条的内容即由被告只负责向原告支付30万元变更为被告只负责向原告支付375000元，故本院依据建设工程承包合同及余款付款方式协议确定本案争议的工程款为375000元。被告已按照建设工程承包合同及余款付款方式协议中约定的金额及付款方式共向原告支付335000元，余款40000元双方约定于古历2019年12月底付清。因双方约定的付款期限未到，原告无权要求被告提前履行债务。原告称依据增值税普通发票以及杉塘坪村村级服务中心办公大楼结算单可以确定总工程款为696744.5元。原告提交的杉塘坪村村级服务中心结算单上没有被告相关负责人的签名也未加盖被告的公章，且被告当庭对结算单上载明的内容不予认可。该结算单系原告与案外人冯领先作出且案外人冯领先在结算单上备注了“此结算单仅供承建方向外筹资之用，与村上结账毫无关系”，结合上述两点可确定该结算单中结算的内容与被告无关，对被告不具有法律约束力。仅凭原告提交的增值税普通发票亦无法达到原告的证明目的即原、被告就合同的内容进行变更。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”，故本院对原告提出的合同内容予以变更的主张不予认可。综上，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告戴铁波的全部诉讼请求。 本案案件受理费6276元，减半收取3138元，由原告戴铁波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 刘    娟 二〇一九年八月二十八日 法官助理 刘  三  妹 书 记 员 刘三妹（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同内容。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。 《中华人民共和国建筑法》 第八十三条省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。 依法核定作为文物保护的纪念建筑物和古建筑物等的修缮，依照文物保护的有关法律规定执行。 抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。