wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕05民终1417号 上诉人(原审被告)：陕西磊鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：张建民，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于仪民，陕西联强律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：曹金萍（又名曹亚莉），女，汉族，1978年11月15日出生，村民。 上诉人陕西磊鑫房地产开发有限公司（下称磊鑫地产）因与被上诉人曹金萍民间借贷纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人磊鑫地产法定代表人张建民、委托诉讼代理人于仪民，被上诉人曹金萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磊鑫地产上诉请求：1、撤销一审民事判决书；2、依法驳回曹金萍的诉讼请求或将本案发回重审；3、本案一二审诉讼费由曹金萍承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，曹金萍未向磊鑫地产实际支付约定借款。1、曹金萍陈述违反禁反言原则，曹金萍的两种不同陈述不能证明借款事实发生的事实。2、案外人侯万有的证据不能作为认定本案事实的依据。3、一审判决对事实的认定前后矛盾。4、曹金萍拒不出庭，是导致本案事实不能查明的原因，应承担不利的法律后果。二、原审判决程序违法，故意偏袒曹金萍。1、本案曹金萍2018年7月30日向白水县人民法院起诉，白水县人民法院作出民事裁定书，以曹金萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，裁定按撤诉处理。2、一审组织罗少杰、侯万有进行质证谈话，形成谈话笔录，该谈话笔录未经过开庭质证。原审当事人均未申请证人出庭，人民法院传唤证人出庭作证，不符合法律规定。 被上诉人曹金萍辩称，当时经侯万有介绍要在磊鑫地产开发的南苑小区买房子，后因地段问题未买房。侯万有说公司资金周转不开，曹金萍就给侯万有20000元，侯万有说按2分利息计算。后侯万有拿公司开的票据给曹金萍。因曹金萍在外打工，未参加诉讼，要求磊鑫地产归还20000元。 曹金萍向一审法院起诉请求：判令磊鑫地产立即支付曹金萍借款20000元，并按约定支付利息；2、磊鑫地产承担诉讼费。 一审法院认定事实：2014年5月21日，磊鑫地产因资金周转经股东侯万有向曹金萍借款2万元，约定利息为月利率2%。2018年8月，曹金萍就该笔借款曾提起诉讼，一审法院以曹金萍无正当理由拒不到庭参加诉讼为由作（2018）陕0527民初1221号民事裁定书按撤诉处理。一审法院认为，合法的债务应予清偿，磊鑫地产于2014年5月21日向曹金萍借款2万元，有磊鑫地产出具的票据及磊鑫地产贷款统计表为证，磊鑫地产作为债务人应当承担偿还借款及利息的责任。借款发生时，双方约定借款利率为月利率2%，符合法律规定，应予支持。磊鑫地产认为产品并未亲自出庭，致使不能查明事实，一审认为，依据相关法律规定，当事人可以委托诉讼代理人代为诉讼，民间借贷案件的原告并非法律规定的必须出庭的当事人，且曹金萍委托代理人提供的证据可以证明借款事实存在，相反，即使曹金萍出庭对借款程序不能完整陈述，其将钱交于侯万有，即履行了借款义务。故对磊鑫地产的意见不予采纳。磊鑫地产认为本案已起诉过一次，本次起诉违反一事不再理原则，一审法院认为，本案上一次起诉，因原告未到庭裁定按撤诉处理，系从程序上进行驳回，并未对案件进行实体审理，故本案可以继续审理并依法作出裁判。综上所述，磊鑫地产应当偿还曹金萍借款2万元，并按照月利率2%支付从借款之日至借款清偿之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条之规定，判决：磊鑫地产于本判决生效后三日内偿还曹金萍借款2万元，并按照月利率2%承担自借款之日至还款之日的利息。案件受理费300元，由磊鑫地产负担。 二审期间，曹金萍申请侯万有出庭作证，侯万有称拿了曹金萍2万元后交给财务人员罗少杰，罗少杰出具收据，侯万有将收据交给曹金萍。磊鑫地产认为侯万有证言与其一审陈述将款项用于业务支出相矛盾，认可罗少杰出具的收据，但认为公司未收款。结合证据的真实性、合法性及与案件事实的关联程度综合分析，对侯万有的证言予以认定。二审其余查明案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，曹亚莉又名曹金萍，曹金萍提供的身份证与户口本能够证明曹金萍与曹亚莉是同一人，且侯万有亦认可其为公司向本案曹金萍借款的事实，磊鑫地产向曹金萍出具了借款手续，故上诉人磊鑫地产认为本案债权人不是曹金萍的理由不能成立。侯万有系磊鑫地产的股东，磊鑫地产的股东均为公司向他人借款，公司规定财务人员收款后才能出具收据。曹金萍将2万元交付侯万有，侯万有将款项交给财务人员罗少杰，罗少杰向曹金萍出具收据，并在收据上载明“贷款”字样和月息2分，侯万有将该收据交给曹金萍持有，另外，侯万有提供的罗少杰记载的关于包括张建民、侯万有在内的股东为南苑小区向外借款本息统计表中关于侯万有借款中载明向曹金萍借款2万元及借款时间与利息，故曹金萍与磊鑫地产形成合法的民间借贷关系，曹金萍交付了款项，磊鑫地产应按借款凭证载明的利率归还借款及利息。磊鑫地产及罗少杰出具证明认为罗少杰未收到款项而出具了借款凭证，均不能推翻曹金萍将2万元交付有向外借款授权的股东侯万有，并由磊鑫地产向曹金萍出具收据，由罗少杰记载于侯万有借款本息统计表中的事实，故对磊鑫地产的主张不予采信。曹金萍第一次起诉称“被告因经营所需向原告借款20000元，原告依约给付了款项，被告向原告出具了借款凭证，载明了金额和利息等”，本次起诉称“被告因资金周转困难，通过其公司股东侯万有，从原告处借款两万元，约定利息，被告向原告出具了借据”，两次起诉陈述的借款事实并无明显一致，并未违反禁反言原则，第一次诉讼中因曹金萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审裁定，按撤诉处理。曹金萍再次提起诉讼，人民法院应予受理。第二次诉讼中曹金萍未到庭，但其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，且结合诉讼代理人的陈述、提供的证据能够查明案件事实，曹金萍不属于必须出庭的当事人。一审虽组织罗少杰、侯万有谈话，并未直接采信其证言，二审中侯万有亦出庭作证，故上诉人磊鑫地产认为一审程序违法的理由不能成立。综上所述，上诉人磊鑫地产的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1435元，由上诉人陕西磊鑫房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郝 翎 审判员 王米米 审判员 邢维利 二〇一九年八月九日 书记员 王 真
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3005号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘宁宁，女，汉族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：黄婷，上海尚士华律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：杨惠珠，女，汉族，住广东省深圳市南山区。一审第三人：深圳德曼设计有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：段玉川，该公司总经理。再审申请人刘宁宁因与被申请人杨惠珠、一审第三人深圳德曼设计有限公司（以下简称德曼公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宁宁申请再审称，1.二审认定刘宁宁向案外人转让其持有的德曼公司全部股权之前，杨惠珠享有德曼公司股东权利，属事实认定错误。本案争议焦点为杨惠珠是否实际支付股权对价款及取得股东权益，二审在双方均否认存在股权激励事实的情况下，却以可能存在股权激励为由认定杨惠珠在德曼公司享有8万元股权权益，违反“以事实为根据、以法律为准绳”的民事诉讼原则。2.二审适用举证责任分配规则和证据审查规则均有误。杨惠珠主张以现金方式交付8万元投资款，却无任何证据可以证明，因此，应根据“谁主张谁举证”的证据规则认定杨惠珠没有履行出资义务，不享有股东权益。二审仅依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的“高度盖然性”规则，认定杨惠珠已履行付款义务，属法律适用错误。本院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷。根据刘宁宁申请再审的理由，本案再审审查阶段的争议焦点为，杨惠珠是否实际履行出资义务问题，以及杨惠珠是否享有股东资格问题。关于杨惠珠是否实际履行出资义务问题。根据一审、二审查明的事实，德曼公司于2014年1月17日注册成立，刘宁宁为该公司唯一股东。刘宁宁与杨惠珠于2014年6月12日签订《持股协议》，双方约定刘宁宁实际持有德曼公司股权49万元，杨惠珠实际持有德曼公司股权8万元，杨惠珠持有的股权登记在刘宁宁名下，但仍由杨惠珠实际履行股东权利和义务。该代持股协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。杨惠珠主张其已实际支付8万元股权款，享有股东权益，并提供双方签订的《持股协议》用以证明其主张。根据该协议的第一、二、三条约定，虽然刘宁宁将注册资本登记为100万元，但约定其实际持有49万元股权，仅以其实际出资股权数为限对公司承担责任；约定杨惠珠实际持有8万元股权数，此股权虽登记在刘宁宁名下，但仍由杨惠珠实际履行股东权利义务。结合该协议的整体约定，可推定第二条为杨惠珠实际出资约定，且该协议除刘宁宁签名外，还加盖了德曼公司公章认可，已经具备内部效力，对刘宁宁及德曼公司均有约束力。二审认定杨惠珠已实际出资该8万元股权并无不当，认定事实正确。关于杨惠珠是否享有股东资格问题。杨惠珠股东资格的有无，实际上是挂名股东与隐名股东之间的股权确权争议，属于公司内部确认股东资格的问题，当属于个人法调整的范围，处理时应当探究当事人之间的真实意思表示，同时结合各种股东特征，才能予以正确认定。德曼公司设立时，公司登记的股东虽为刘宁宁一人，后杨惠珠与刘宁宁签订代持股协议，由于杨惠珠亦在该公司工作，据此，可以推断出：假设杨惠珠未实际出资情况属实，刘宁宁及德曼公司签订协议后均未向杨惠珠主张权利，也未提任何异议，这一做法明显不合常理。再退一步说，即使杨惠珠未实际出资，其与刘宁宁之间存在的是垫资关系，垫资人也可另行向未出资的股东追偿，而不能直接认定未出资的人不具有股东资格。认定杨惠珠享有股东资格，既不违背国家法律、法规的强制性规定，又符合当事人之间的真实意思，法院理应予以支持。二审据此认定杨惠珠已实际出资8万元股权，应享有股东权益并无不当，裁判结果正确。综上，刘宁宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘宁宁的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年八月十九日书记员 简晓莹
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1270号原告龚发兰，女，汉族，1959年3月13日出生，现住荆州市沙市区。被告张红，女，汉族，1970年8月17日出生，住沙市区。原告龚发兰与被告张红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告龚发兰到庭参加诉讼。被告张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2015年5月12日，2016年5月23日，2016年9月11日，被告因生活所需分别向原告借款20000元，30000元，20000元合计借款70000元，口头约定月利率2%，被告收到借款后，仅支付了一个月的利息,剩余利息及本金至今未还。请求法院判令：一、被告向原告偿还本金70000元；二、被告向原告支付占用借款本金70000元期间的利息（其中20000元本金的利息从2015年5月13日起至清偿借款本金之日止;30000元本金的利息从2016年5月24日起至清偿借款本金之日止;20000元本金的利息从2016年9月12日起至清偿借款本金之日止，均按年利率24%计息）；三、案件诉讼费由被告负担。原告为证明以上事实的存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的户籍证明，证明被告的主体资格；3、借条原件3份，其中：2016年5月23日借条内容：“今借到龚发兰人民币叁万元整（￥30000），借款人：张红，2016年5月23日”，证明被告于2016年5月23日向原告借款30000元的事实；2016年9月11日借条内容：“今借到龚发兰人民币贰万元整（￥20000），借款人：张红，2016年9月11日，20天完，代姐”，证明被告于2016年9月11日向原告借款20000元的事实;2015年5月12日的借条内容：“今借到龚发兰人民币贰万元整，￥20000，借款人：张红。132××××6999，身份证”，证明2015年5月12日被告向原告借款20000元的事实;以上3份借条证明被告向原告合计借款7万元的事实;4、被告的房产证复印件，证明被告的居住情况。被告未到庭，视为被告放弃答辩和质证权利。本案结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下：2015年5月12日、2016年5月23日、2016年9月11日,被告因生活所需分别向原告借款20000元、30000元、20000元，合计借款7万元。被告收到借款后，仅向原告支付一个月的利息，剩余利息及本金至今未还。原告多次催讨未果，于2019年4月1日向本院提起民事诉讼。本案的争议焦点：原告主张被告按年利率24%向原告支付利息的诉讼请求是否应予以支持？本院认为，被告向原告借款7万元的事实清楚，证据确实充分，应予认定，该借贷关系合法有效。关于原告主张被告按年利率24%向原告支付利息的诉讼请求是否应予以支持的问题，从原告提交的借条内容来看，借条上并未约定利息。原告陈述借款时原、被告口头约定月利率2%的事实，原告并未提交相关证据予以佐证，因此，本院对原告的该陈述不予采信。原告主张被告按年利率24%向原告支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。因借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，则被告应按年利率6%支付占用借款本金期间的利息。被告未及时向原告偿还借款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红偿还原告龚发兰借款本金人民币7万元；二、被告张红向原告龚发兰支付占用借款本金7万元期间的利息（其中借款本金2万元的利息从2015年6月13日起至清偿借款本金之日止；借款本金3万元的利息从2016年6月24日起至清偿借款本金之日止；另一借款本金2万元的利息从2016年10月12日起至清偿借款本金之日止，均按年利率6%计息）；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1550元，由被告张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于则荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  邓 青人民陪审员  刘书琴二〇一九年八月七日书 记 员  王 惠
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执1485号申请执行人:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝北区。法定代表人：丁鹏云，董事长。被执行人:詹某，男，汉族，1960年出生，住重庆市渝北区。本院受理的申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被执行人詹某借款合同纠纷执行一案中，本院于2018年12月27日作出的(2018)渝05民初3864号民事判决书已发生法律效力。因被执行人詹某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司有限公司于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行标的为本金63443.77元及相应利息、仲裁费等。本院立案后依法向被执行人詹某发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法到生效法律文书载明的住所地对被执行人进行了查找，未发现有可供执行的财产线索，也未查找到其下落。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，被执行人有银行存款7039.54元，本院已进行扣划。被执行人詹某名下无不动产、车辆等可供执行财产，暂未查到其有其他可供执行的财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝05执1485号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇一九年八月十六日法官助理  王 庆书 记 员  产竹霞
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初415号原告：张朝孔，男，汉族，生于1972年1月24日，住云南省临沧市凤庆县。被告：冯世忠，男，汉族，生于1972年10月22日，住重庆市铜梁区，现暂住云南省临沧市凤庆县）凤庆绿健农副产品开发有限责任公司。被告：凤庆绿健农副产品开发有限责任公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红北路（滇红生态工业园区）。法定代表人：冯世忠，系公司执行董事。原告张朝孔与被告冯世忠、凤庆绿健农副产品开发有限责任公司（以下简称绿健农副产品开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝孔到庭参加了诉讼，被告冯世忠、绿健农副产品开发公司经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝孔向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付泡核桃干果货款951163元；2、支付上述款项占用费（月息一分）直到被告还清本金时止；3、承担原告索要尾款往返费用5000元。事实与理由：2016年9月5日开始至同年11月19日止，原告陆续给被告供泡核桃干果，经冯世忠本人结算并出具入库单二份，累计货款2251163元，后通过冯世忠个人账户支付原告1300000元，剩余951163元至今未支付，原告多次向被告冯世忠索要，均被其借辞搪塞、拖延至今。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如诉请。被告冯世忠、绿健农副产品开发公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提交了四组证据：第一组证据，凤庆县农村商业银行鲁史支行账单复印件一份，证明自己与农村商业银行鲁史支行贷款，承担着利息；第二组证据，借据复印件5份，证明自己与他人借款并承担利息的事实；第三组证据，入库单二份，证明与被告发生核桃交易的数量、金额和未支付的款项；第四组证据，手机信息记录，证明多次向被告追要款项的事实。证人刘某、龚某到庭作证，证明知道原告张朝孔卖核桃给被告的事实。本院认为，被告冯世忠、绿健农副产品开发公司未到庭质证，视其放弃自己质证的权利。原告提交的第一、二组证据与本案无关联，本院不予采信。第三、四组证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信，对其欲证明的原、被告核桃买卖总额为2251163元，已支付1300000元，尚欠原告951163元及多次向被告追要欠款的事实予以确认。另证人刘某、龚某的证言证实了原告卖核桃给被告的事实，因该证言与原告提供的入库单证明的事实相吻合，故本院对上证人的证言予以采信，对证人证明的事实予以确认。被告冯世忠、绿健农副产品开发公司未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日开始，原告张朝孔多次与被告冯世忠发生泡核桃干果交易，双方未签订书面买卖合同。2016年10月13日被告冯世忠出具给原告张朝孔入库单，载明双方共产生核桃买卖价款2149223元，已支付1300000元。2016年11月11日原告再次卖给被告核桃干果，价款为101940元，被告出具了入库单。被告冯世忠向原告出具入库单两份，交易总价款为2251163元，被告已支付1300000元，至今尚欠原告951163元，该款自2016年12月31日开始，原告多次找被告催要未果。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成的是口头合同关系，原告已按约定履行提供了核桃干果的义务，但被告只履行了给付原告核桃价款1300000元的义务，至今尚有951163元货款未支付。被告的行为构成违约，应当承担支付拖欠货款的义务。原告诉求被告支付货款951163元的请求本院予以支持。原告主张应由被告冯世忠和绿健农副产品开发公司共同承担支付货款责任，但原告与被告冯世忠核桃交易，从口头协商、核桃入库、出具入库单，支付1300000元货款均与冯世忠个人交易，未能提供与绿健农副产品开发公司交易的任何证据，故支付尚欠货款的义务应由被告冯世忠承担。原告主张绿健农副产品开发公司参与承担义务的请求本院不予支持。原告主张资金占用费的请求，因双方没有约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出买人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方当事人未约定违约金，但原告主张逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。根据本案实际情况，逾期利息起算时间为原告第一次主张要求被告冯世忠给付拖欠货款时间（2016年12月31日）开始至还清本判决确认的款项止。关于原告主张要求被告承担原告因索要尾款往返费用5000元的请求，原告未能提供有效证据，本院不予支持。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯世忠于本判决生效后十五日内支付原告张朝孔货款951163元，并承担该款自2016年12月31日起至还清该款之日止的利息，利率按年6%计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13312元，由被告冯世忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判长  汤家碧审判员  彭玉菊审判员  唐建华二〇一九年八月二十二日书记员  杨 江
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执483号之一 申请执行人：赵艺红 被执行人：张书芬 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0425民初1613号判决书，被执行人张书芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张书芬银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓博 二〇一九年八月二十八日 书记员  李斌
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17766号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。法定代表人杨志群。被执行人戴静波等23人（具体信息详见附表）。上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与各被执行人戴静波等23人(名单详见附表）金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初10477号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日书记员  林炳佳附表：序号案号被执行人一审案号查证结果（2019）粤0304执17718号戴静波（2018）粤0304民初10477号无财产（2019）粤0304执17753号阳建方（2018）粤0304民初10480号保全阶段，粤BM88D5车辆，查封至2020-8-23。（2019）粤0304执17754号蔡爱萍（2018）粤0304民初762号存款4535.71元，扣除诉讼费4535.71元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17755号林保国（2018）粤0304民初10481号存款184.91元，扣除诉讼费184.91元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17756号黄粧（2018）粤0304民初10483号存款753.31元，扣除诉讼费753.31元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17757号刘嘉斌（2018）粤0304民初10485号无财产（2019）粤0304执17758号宁恒勋（2018）粤0304民初10486号保全阶段，粤B8F7W0、粤BJ02D2车辆查封至2020-8-21。（2019）粤0304执17759号卢灿锋（2018）粤0304民初10488号保全阶段，粤B4RH93、BWR978车辆，查封至2020-8-16、2020-11-29。（2019）粤0304执17760号曾欧（2018）粤0304民初10490号无财产（2019）粤0304执17761号林家程（2018）粤0304民初10491号保全阶段，粤B8Q09D车辆，查封至2018-8-16，存款2035.23元，扣除诉讼费1733.88元、执行费50元后剩余251.35元已向申请人支付。（2019）粤0304执17762号裴晓芳（2018）粤0304民初10493号存款805.27元，扣除诉讼费805.27元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17763号黄丽英（2018）粤0304民初10495号存款505.63元，扣除诉讼费407元、执行费50元后剩余48.63元已向申请人支付。（2019）粤0304执17764号李臣（2018）粤0304民初10497号存款557.3元，扣除诉讼费557.3元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17765号张玉娜（2018）粤0304民初10498号存款568.61元，扣除诉讼费568.61元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17766号吴利朋（2018）粤0304民初10501号无财产（2019）粤0304执17768号温春丽、温少忠（2017）粤0304民初27520号无财产（2019）粤0304执17769号叶林先、叶思梦（2017）粤0304民初27529号无财产（2019）粤0304执17770号张珊珊、费亚鹏（2017）粤0304民初27533号无财产（2019）粤0304执17771号杨仲坤、陶玉玲（2017）粤0304民初27551号存款1908.86元，扣除诉讼费1908.86元后无剩余款项支付给申请人。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2817号申请执行人王鹏，男，1966年8月14日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛信佳滑模工程有限公司，住所地青岛市市北区长沙路102号。法定代表人：赵世才。本院在执行申请执行人王鹏与被执行人青岛信佳滑模工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，申请执行人王鹏于2019年8月7日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203执2817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周桂莲二〇一九年八月九日书记员  李德声
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1105号 包玉山（申请执行人）、宝龙（被执行人）： 包玉山与宝龙借款合同纠纷一案，申请执行标的款12000.00元及利息、案件受理费50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12050.00元，其中，本金12000.00元，案件受理费50.00元，利息申请执行人自愿放弃追偿。本院已于2019年8月22日将该款转付给包玉山。至此，包玉山向本院申请执行的（2019）内0524执1105号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初904号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。法定代表人：郑久三，该行行长。委托代理人：孙建华，该行职工。被告：窦广新，男，汉族，户籍地唐山市，现下落不明。被告：窦广全，男，汉族，住唐山市。被告：李海建，男，汉族，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告窦广新、窦广全、李海建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建华到庭参加诉讼；被告窦广新、窦广全、李海建经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告窦广新偿还贷款本金394999元及相应利息；被告窦广全、李海建承担连带偿还责任；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告窦广新于2016年3月8日同原告签订借款合同，借款金额395000元，利率月息7.25‰，于2017年3月7日到期，由被告窦广全、李海建担保。合同到期后，系统自动划扣1元，剩余394999元。经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。被告窦广新、窦广全、李海建未到庭，未答辩。经审理查明，2016年3月8日，被告窦广新作为借款人向原告借款395000元并与原告签订个人借款合同，合同约定借款月利率7.25‰，借款期限自2016年3月8日起至2017年3月7日止；被告窦广全、李海建当日与原告签订了保证合同，该合同约定保证范围为上述借款本金、利息及贷款人实现债权的费用等，保证责任为连带保证责任，保证期限至借款到期后二年。借款到期后，系统自动划扣本金1元，现有借款本金394999元以及从借款日开始的借款利息均未归还。上述事实，有原告委托代理人当庭陈述、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、三被告的身份证复印件等证据可以证明。本院认为，被告窦广新向原告借款395000元、尚欠本金394999元和相应的利息未还以及被告窦广全、李海建为该笔借款提供担保的基本事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告窦广新在借款期限届满后，应当按照借款合同的约定还本付息；被告窦广全、李海建应当在被告窦广新未偿还原告借款本金及利息时承担连带保证责任；故对原告要求被告窦广新偿还借款本金394999元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告窦广全、李海建应对被告窦广新的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告窦广新于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金394999元，并自2016年3月8日起至借款本金清偿之日止按照借款合同约定的月利率7.25‰向原告支付利息；二、被告窦广全、李海建对被告窦广新的上述借款本金以及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，由被告窦广新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李连山人民陪审员 王树宏人民陪审员 葛宇峰 二〇一九年八月十五日书 记 员 杨堰杰
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终189号上诉人（原审起诉人）：四会市城中街道下?村六神经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会六神村。法定代表人：吴伙全，该社社长。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村六神经济合作社因诉四会市城中街道办事处及吴炳娣、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村六神经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初148号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁国安书记员冼碧玉
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执233号之二申请执行李永亮，男，1988年9月16日出生，汉族，住滨州市沾化区富国街道办事处富国村1174号。被执行人石磊，女，1978年10月9日出生，汉族，住滨州市××区生理综合楼对面。被执行人谭振华，男，1943年1月28日出生，汉族，住滨州市××区生理综合楼对面。被执行人蔺云英，女，1941年12月16日出生，汉族，住滨州市××区生理综合楼对面。被执行人谭春煜，男，2002年7月24日出生，汉族，住滨州市××区生理综合楼对面。被执行人房玉玲，女，1978年9月23日出生，汉族，住滨州市××区健源食品有限公司宿舍楼。被执行人李景华，男，1955年12月10日出生，汉族，住滨州市××区健源食品有限公司宿舍楼。被执行人郭金枝，女，1954年7月15日出生，汉族，住滨州市××区健源食品有限公司宿舍楼。被执行人李念学，女，2002年11月19日出生，汉族，住滨州市××区健源食品有限公司宿舍楼。被执行人李念祖，男，2013年11月10日出生，汉族，住滨州市××区健源食品有限公司宿舍楼。本院在执行申请执行人李永亮与被执行人石磊等人民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人拒不履行，不提供其继承的谭福桐、李智鹏的遗产情况。经查，谭福桐、李智鹏挂靠滨州市××区蓬泽市政建设维护有限公司承建山东沾化经济开发区管委会的工程有工程款未结算，但目前不符合提取条件。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2017）鲁1603民初1388号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘建国审判员  郑玉旋审判员  吴洪申二〇一九年八月二十九日书记员  郝志飞
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1551号申请执行人杨美华，女，汉族，1975年5月1日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。申请执行人张培友，男，汉族，1972年12月24日生，麒麟区人，住址同上。被执行人曲靖立得房地产开发有限责任公司。法定代表人王继荭，该公司总经理。统一社会信用代码：9153030071947651XD。地址：曲靖市麒麟区麒麟东路80号尚都豪庭小区4楼。关于申请执行人杨美华、张培友与被执行人曲靖立得房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）云0302民初6913号民事判决书已发生法律效力，权利人杨美华、张培友于2019年4月1日向本院申请执行，执行标的为由被执行人为其办理位于曲靖市环城南路以西立得.都市森邻161幢2单元3层302号房屋的不动产权证；被执行人支付截至2019年3月5日的违约金109744元、诉讼费100元，合计109844元；由被执行人以购房款263161元为基数，按照年利率9.225%计算至不动产权证实际办理完毕之日止的违约金。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆等财产情况进行了查询，经查询被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产。本院联系被执行人处理该案，被执行人向本院申报财产，并陈述其公司暂无履行能力，但现正在积极想办法进行处理。对于申请执行人申请办理不动产权证的执行请求，本院于2019年8月12日向协助执行单位曲靖市不动产登记局发函询问相关情况，曲靖市不动产登记局于2019年8月16日函复本院，本案涉及办理不动产权证房屋所在的小区已列入曲靖市中心城区不动产登记涉及房地产历史遗留问题处置范围，属第三批启动处理解决的项目。现该小区存在超占土地和变更土地用途等开发建设问题和部分税费未缴清的问题，待有关问题报送曲靖市中心城区不动产登记涉及房地产历史遗留问题处置工作领导小组办公室经涉及职能部门签章确认后，按照管理和登记分开的原则进行不动产登记申请办理。据此，本院于2019年8月23日约谈申请执行人，将案件执行情况向其反馈告知。现因本案涉及的办理不动产权证的执行请求暂不具备执行条件，申请执行人可在具备执行条件后申请恢复执行。对于违约金给付执行请求，现因被执行人无财产可供执行，也暂不能执行。现被执行人已被本院依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1551号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十八日书 记 员 ： 王 俊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3799号原告：杨某，男，1990年8月20日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：苏某，山西星瑞律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。负责人：郭军宏，总经理。委托诉讼代理人：王某，山西晋闻律师事务所律师。原告杨某与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人苏某，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.车辆损失赔偿数额140145元，施救费6500元，鉴定费9000元；2.案件受理费由被告承担。事实理由：2018年6月7日3时40分，刘红亮驾驶×××号重型货车，沿国道109线由东向西行驶至姜家湾矿处时，追尾吴新民驾驶车牌号×××重型半挂货车，造成了车辆损坏的交通事故。×××车辆在被告处投保交强险及车辆损失险，保险期间自2017年11月1日至2018年10月31日止，事故发生在保险期内。由于双方因赔偿数额无法达成一致，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司辩称，对事故发生、责任划分及车辆投保情况没有异议，机动车损失险保险限额为203280元。需核实保险车辆的驾驶人是否具有合法驾驶资质和从业资质，该车辆是否年检合格，否则保险公司不承担赔偿。被告不认可车辆评估鉴定意见，申请重新鉴定。如果不存在免赔或拒赔事项，对原告的合理损失本公司按照法律及保险条款约定在保险限额内按照事故责任比例承担，但保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日3时40分，刘红亮驾驶×××号重型货车，沿国道109线由东向西行驶至姜家湾矿处时，追尾吴新民驾驶车牌号×××/×××重型半挂货车，造成了车辆损坏的交通事故。原告支出施救费6500元，并向吴新民支付×××/×××重型半挂货车修理费5470元。2018年6月8日，大同市公安局交通警察支队八大队作出道路交通事故认定书，认定刘红亮负事故的全部责任。案件受理后，原被告共同选定山西中瑞天诚资产评估有限公司对×××号重型货车及×××号车辆损失进行评估，2019年8月5日，该公司作出评估报告书，×××号重型货车车辆损失为135375元，×××车车辆损失为4770元。原告支出评估费9000元。另查明，×××车辆在被告处投保交强险、责任限额为100万元的第三者责任保险、车辆损失险（保险金额203280元）及不计免赔特约险，同时在商业保险单明确约定索赔受益人为原告杨某，保险期间自2017年11月1日至2018年10月31日止。上述事实，有保险单、驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、施救费发票、吴新民的赔款证明、宋学东的声明、评估报告书、评估费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，×××号重型货车在被告被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险及不计免赔特约险，被告保险公司应遵循诚实信用原则，依约在被保车辆发生事故后承担保险责任。该车辆在保险期间内发生交通事故，经交警部门作出道路交通事故认定书，×××号重型货车驾驶人刘红亮承担事故的全部责任，被告应当在机动车损失保险保险限额内对×××号重型货车的损失予以赔付；在交强险及第三者责任保险限额内对×××车辆损失赔付，因在保险合同约定索赔受益人为原告杨某，且×××的损失原告杨某已经先行赔偿，故×××号重型货车的损失及×××的损失，被告保险公司应当在交强险、第三者责任险、机动车损失险限额内直接向原告杨某赔付。原告主张的各项损失，本院确认如下：经评估，×××号重型货车车损为135375元，×××车辆损失为4770元。因该鉴定系本院依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认。原告支出评估费9000元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告所支出的施救费6500元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。综上所述，原告的合理损失为155645元（140145元+9000元+6500元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在本判决生效后十日内赔付原告杨某155645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3403元，减半收取计1701.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二○一九年八月二十八日书记员 李丹丹
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执993号申请执行人：互惠融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈诚，总经理。被执行人：郭光利，男，汉族，1987年8月25日出生，住，本院依据已发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-29号裁决书，受理互惠融资租赁有限公司与郭光利追偿权纠纷一案。因被执行人郭光利未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭光利银行存款人民币35000元；二、查封、评估、拍卖被执行人郭光利名下车牌号为的车辆（车架号LFOHFCS23G0029423）；三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年八月二十六日法官助理肖敬贤书记员钟兵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖金科，男，汉族，1964年2月4日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖偲威，湖南金桥律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长沙金海物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道湘江北路三段1388号架区Z54号。法定代表人：肖瑞阳，该公司董事长。再审申请人肖金科因与被申请人长沙金海物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人肖金科的特别授权委托诉讼代理人邓凯波称已与被申请人达成调解协议，并向本院递交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，肖金科撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许肖金科撤回再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年八月二十三日法官助理刘柳明书记员伍晶
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2404号原告：刘延波，女，1970年8月8日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂第六油矿职工，住黑龙江省大庆高新区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。原告刘延波与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘延波到庭参加诉讼，被告万年公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。原告刘延波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金119385元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E16号1单元1803室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2017年6月20日才交付房屋。被告万年公司未出庭，亦未向本院提交答辩状。原告刘延波就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E16号1单元1803室住宅，房屋总价款471880元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。2.装修会签表一份，欲证明被告于2017年6月20日将房屋交付原告，被告逾期交房已构成违约。本院认为，原告向本院提交的两组证据，符合法律规定的证据构成形式，能够证明原告欲证明的问题，故本院对该两组证据予以确认。被告万年公司未向本院提交证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：原告刘延波与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E16号1单元1803室住宅一套，房屋总价款471880元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款471880元。被告于2017年6月20日将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2017年6月20日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金119385元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘延波逾期交付房屋违约金119385元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1344元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年八月二十六日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执629号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人山东恒瑞包装有限公司，住所地：郓城县南赵楼沈庄村。统一社会信用代码：91371725566712891Q。法定代表人：褚福国，经理。被执行人郓城县常氏木业有限公司，住所地：郓城县唐庙乡常庄村。法定代表人：常爱永，经理。被执行人郓城县宏鑫木业有限公司，住所地：郓城县南赵楼乡户东北村。法定代表人：官云强，经理。被执行人褚福国，男，汉族，1968年04月出生，住址：郓城县。被执行人袁修仓，男，汉族，1968年04月出生，住址：郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人褚福国、袁修仓、郓城县常氏木业有限公司、山东郓城恒瑞包装有限公司、菏泽德胜木业股份有限公司借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6435号民事判决书已发生法律效力，因被执行人褚福国、袁修仓、郓城县常氏木业有限公司、山东郓城恒瑞包装有限公司、菏泽德胜木业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款4950000.00元，申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行。执行过程中，本院向于2019年4月29日向被执行人褚福国、袁修仓、郓城县常氏木业有限公司、山东郓城恒瑞包装有限公司、菏泽德胜木业股份有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年5月5日、2019年8月19日通过司法网络查控系统对褚福国、袁修仓、郓城县常氏木业有限公司、山东郓城恒瑞包装有限公司、菏泽德胜木业股份有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年8月29日经郓城县不动产登记中心对被执行人褚福国、袁修仓、郓城县常氏木业有限公司、山东郓城恒瑞包装有限公司、菏泽德胜木业股份有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年4月29日作出（2019）鲁1725执629号限制消费令，对被执行人褚福国、袁修仓、郓城县常氏木业有限公司、山东郓城恒瑞包装有限公司、菏泽德胜木业股份有限公司限制消费。本院于2019年7月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年8月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权4950000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6435号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的4950000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年八月三十日书记员  李旭东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13331号 原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：蔡彬彬，女，1976年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：苏茜娜，女，1953年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林红与被告蔡彬彬、苏茜娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年8月12日原告林红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告林红撤诉处理。 案件受理费570元，减半收取计285元，由原告林红负担。 审 判 员 吴颖 二〇一九年八月十三日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6090号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏荣久，男，1965年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山玉螺水泥集团有限责任公司，住所地河北省唐山市玉田县大安镇后螺山村。法定代表人：徐淑平，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐山玉螺建材有限责任公司，住所地河北省唐山市玉田县大安镇后螺山村。法定代表人：苏荣武，该公司经理。再审申请人苏荣久因与被申请人唐山玉螺水泥集团有限责任公司（以下简称玉螺水泥公司）、唐山玉螺建材有限责任公司（以下简称玉螺建材公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏荣久申请再审称，一、二审判决认定申请人2014年12月与玉螺水泥公司解除劳动关系是错误的。2014年12月申请人未与玉螺水泥公司就解除劳动合同进行协商，原劳动关系依然存在。玉螺水泥公司作为用人单位未履行解除劳动合同的法定程序。综上，请求依法再审。本院经审查认为，已经生效的唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6851号民事判决已认定苏荣久与玉螺水泥公司于2014年12月解除了劳动关系，苏荣久在2014年已经领取了解除劳动合同经济补偿金。本案中苏荣久亦未提交相反证据推翻上述生效判决认定的事实。因此，原审判决认定苏荣久与玉螺水泥公司于2014年12月解除劳动关系并无不当。综上，苏荣久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏荣久的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月十六日书记员  孟祥辉
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6453号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区。负责人杨卫兵，职务总经理。委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告杨帅，男，汉族，1992年2月10日生，现住河北省廊坊市文安县。被告杨金梅，女，汉族，1975年2月28日生，现住河北省廊坊市文安县。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告杨帅、杨金梅追偿权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告杨帅、杨金梅经本院合法（公告）传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2016年1月21日，被告杨帅在原告处投保了《个人信用贷款保证保险》，投保人系杨帅，被保险人系中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行廊坊分行），保险单约定贷款金额为人民币66000元，保险费为人民币44665.56元，特别约定条款约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2016年2月2日被告杨金梅签订了《共同还款承诺书》，承诺其同意与被告杨帅承担共同还款责任。2016年2月3日，光大银行廊坊分行与被告杨帅签订了《个人贷款合同》，光大银行廊坊分行向被告杨帅放款66000元。2017年5月22日，由于被告杨帅逾期未支付贷款，原告代为清偿借款本息46391.94元，光大银行廊坊分行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，另，被告杨帅尚欠原告保险费4962.84元。经原告多次催款，二被告均拒不还款。综上，为维护原告权益，请求判令：1、判令二被告偿还原告支付的理赔款共计46391.94元；2、判令二被告支付原告保险金4962.84元；3、判令二被告支付应理赔及催收产生的其他费用。四、诉讼费、保全费由二被告承担。被告杨帅、杨金梅未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年1月21日，被告杨帅在原告人保廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2016年1月23日，原告与被告杨帅签订了投保人为被告杨帅，被保险人为光大银行廊坊分行的保险单，保单约定贷款金额为66000元，每月保险费为1240.71元。2016年2月3日，被告杨帅与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为66000元，银行随后向被告杨帅指定的账户进行了支付。被告杨金梅签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，其向原告承诺借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担共同还款责任。2017年5月22日，因二被告未能履行向光大银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司代偿了借款本息共计46391.94元，光大银行廊坊分行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告杨帅尚拖欠原告保费4962.84元未予支付。以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、共同还款承诺书、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告杨帅在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告杨帅未能向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告杨帅应承担相应违约责任。被告杨金梅为上述贷款向原告出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨帅、杨金梅于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款46391.94元。二、被告杨帅于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费4962.84元。如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告杨帅、杨金梅共同承担。本案公告费由被告杨帅、杨金梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  殷贺兰人民陪审员  王 蕊二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 晶
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更378号罪犯药旭东，男，1982年10月3日出生，汉族，初中文化，山西省沁源县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省沁源县人民法院于2012年2月20日作出（2012）沁刑初字第17号刑事判决，以被告人药旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元（服刑期间已交纳）。刑期自2011年12月14日至2022年12月13日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年12月25日作出（2014）晋市法刑减字第807号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院于2016年12月13日又作出（2016）晋05刑更1239号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2020年2月13日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第049号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯药旭东在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率100%；各项考试成绩合格。2016年6月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬6次、积506分。上述事实，有罪犯药旭东的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯药旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯药旭东予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3305号   原告：山西五建集团有限公司（原名称山西省第五建筑工程公司），住所地：太原市杏花岭区建设北路346号，   法定代表人：张志利，职务：董事长。   被告：山西金晖房地产开发有限公司，住所地：孝义市新义街道义东街77号。   法定代表人：高林霞，职务：董事长。   本院在审理原告山西五建集团有限公司与被告山西金晖地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告于2019年8月8日向本院提出管辖权异议，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖，原告与被告之间就争议解决条款做出的约定因违反专属管辖的规定无效。双方签订的《山西省建设工程施工合同》中约定的工程地点位于孝义市，不属于我院管辖区，我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一款、第三十四条之规定，裁定如下：   本案移送孝义市人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴松     二〇一九年八月九日   书记员 尉婷   附：相关法律规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属专辖：   （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；   （二）因港口作业中发生纠纷提起的所诉讼，由港口所在地人民法院管辖；   （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书     （2019）陕0222民初64号     原告：景建文，男，1965年4月15日出生，汉族，住陕西省白水县尧禾镇街道社区尧禾供销社院内，居民，公民身份号码：61213XXXX50415131X。   被告:曹超恩，男，1964年8月30日出生，汉族，住陕西省宜君县，村民，公民身份号码：61022XXXX408301211，下落不明。   原告景建文与被告曹超恩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，由于被告曹超恩未在其户籍所在地，无法联系到本人，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。本院公告向曹超恩送达起诉状副本及相关应诉材料，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告景建文到庭参加诉讼。被告曹超恩经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告景建文向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹超恩清付拖欠化肥款6720元及承担信用社同期银行贷款利息，利率不超过1分，按1分算的，从2013年10月25日开始计算利息算到2019年1月25日起诉之日，按原单据欠款日期算起为3472元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曹超恩于2014年10月25日在我处购买化肥价值6720元，并书写欠条一份，随后外出打工至今未还清，且电话关机，经我多次与证明人赵高峰联系均无法联系上，后在尧生街道打听到本人电话，本人说每月还500元，但至今分文不清，且电话长期不接，现无奈起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。   被告曹超恩未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均互相无异议的证据，本院在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：   对原告提供的证据一、欠条一份，来源于曹超恩出具，证明人为赵高峰，为证明欠化肥款的事实；证据二、原告陈述是证据一的原始欠条，购买化肥时所出具，后来在2014年结算后，被告重新出具欠条一张即证据一。结合证人赵高峰的谈话笔录，能够确定两份证据的真实性，予以确定。   对本院依职权调取的：证据一、田野、张玉平、张小卫、何斌谈话笔录1份，为证明曹超恩长期在外，无法联系，下落不明的事实，来源于本院在向曹超恩送达材料无法联系找到其本人，在其户籍所在地村委会所做的调查，予以确定；证据二、户籍证明，来源于宜君县公安局，为证明曹超恩的身份信息，予以确定；证据三、赵高峰的谈话笔录，为证明曹超恩拖欠景建文化肥款，双方进行结算，曹超恩向景建文出具欠条的事实，能够与原告提供的证据一、二相互印证，予以确定。   就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年10月15日、2013年6月3日被告曹超恩从原告景建文处分两次购买农用化肥用于给苹果树施肥，双方达成一致后，原告将化肥送到被告所在的宜君县XX镇XX村XX组的家里，被告向原告出具欠条，第一张欠条为欠款5970元，曹超恩。第二张欠条为欠款2209元，曹超恩 。后经原告催要，被告于2014年10月25日在其家中，与原告协商将部分未用完的化肥退给原告，经双方结算共计应付原告化肥款6720元，被告找来该组组长赵高峰作为见证人向原告重新出具欠条一张，上书：“今欠到景建文6720元正”2014年10月25日，曹超恩，证明赵高峰。双方未约定给付期限，之后经原告多次催要，被告以没钱为由推脱至今，且外出打工，无法联系。   本院认为，本案事实清楚，原告所提交的证据及本院依据职权所调取的谈话笔录，能够确定原、被告之间购买农用化肥的买卖合同关系，被告至今尚欠原告化肥款6720元未予以给付。故原告起诉请求被告支付化肥款6720元，事实清楚，证据充分，应予以支持。关于原告主张的支付利息的请求，原告陈述利息为从2014年10月25日算到2019年起诉的当天，利率按照1分计算，计为3472元。被告自2012年10月份、2013年6月份分两次从原告处购买化肥并出具欠条，欠付化肥款至今，存在违约，双方虽无违约约定，但其长期欠付原告化肥款，势必对原告造成经济损失，关于支付化肥款的期限，双方虽无约定，根据调查了解的情况，宜君农村地区一般为苹果树施肥购买的化肥款若不是当时付清，一般为当年秋季苹果出售后付款。故曹超恩按照当地交易习俗理应于2012年秋季10月份左右和2013年10月份左右分笔给付景建文化肥款，但双方于2014年10月25日经重新结算，视为原告景建文放弃了在此期间的违约利息损失，同时被告曹超恩在2014年10月25日向景建文出具欠条时双方未明确约定给付期限和方式，故景建文有随时主张化肥款的权利，故景建文起诉利息损失的计算期间符合法律规定，应予以支持。关于利息损失的计算方法，双方亦未约定，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，双方对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法没有约定的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，结合此规定，原告主张按照月息1分即年利率12%，再参考民间借贷法律规定的年利率不超过24%，对原告主张的利息计算方法予以确定。对原告的主张的利息损失确定为3445元。关于2019年1月23日之后至付清欠款之日的利息，原告未主张，本院经询问，原告确定只主张2014年10月25日至起诉之日的利息损失，对该部分未主张，亦未明确表示放弃，本案不予处理。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第一百零七条、第一百一十三条第一款和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，第二十九条的规定，判决如下：   一、曹超恩于本判决生效之日起五日内支付景建文化肥款6720元、并承担违约利息损失3445元；以上两项合计10165元；   二、驳回景建文其他诉讼请求。   如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，财产保全费122元（景建文已预交），由曹超恩负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。       审判长 武 文 璋   人民陪审员 李 文 韬   人民陪审员 刘  娟       二○一九年八月二十二日       书记员 张  威        1
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执恢76号申请执行人：黄晓兰，女，汉族，南丰县人，护士，住南丰县。南丰县。被执行人：包红军，男，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。本院在执行黄晓兰与包红军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人包红军向申请执行人黄晓兰给付借款本金6万元及利息，但被执行人包红军未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人包红军家庭有以其父亲名义所有的土地征收补偿分配款（含青苗补偿费等）共7万余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包红军家庭有以其父亲名义所享有的土地征收补偿分配款（含青苗补偿费等）共7万元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨火财[签章]二〇一九年八月一日书记员  王雪芬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3088号 申请执行人：侯桂英，女，1970年10月23日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：卞彩刚，男，1962年7月8日出生，汉族，现服刑于通辽监狱。 本院在执行申请执行人侯桂英与被执行人卞彩刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯桂英依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2454号民事调解书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款318013.00元，执行费4670.00元。本院受理执行案件后，查封了被执行人卞彩刚名下的位于通辽市科尔沁区西门办事处六委一层房屋（房产证号：××××，建筑面积：XX米），但申请执行人不要求对该房产进行处置。本院已对被执行人卞彩刚采取总对总查控和传统查控，未查找到被执行人卞彩刚其他的可供执行财产，现本案已超三个月，已将被执行人限制高消费；已冻结账户；已启动总对总查控和传统财产查控，未查找到被执行人的其他可供执行财产；申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索；现有执行款318013.00元等费用的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年八月二十九日 书记员  李卫东
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3063号之一申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：张国祥，总经理。委托代理人：刘曙，广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：涂晓妍，女，1980年5月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人：何文文，男，1979年10月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，关于申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人涂晓妍、何文文借款合同纠纷一案，本院依据湖北省武汉市中星公证处（2019）鄂中星内证字第2559号执行证书及申请执行人的执行申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金1320800.54元、利息16510.01元、罚息119267.84元，承担本案执行费16661元等。并于2019年5月28日，以（2019）鄂0106执3063号执行裁定书，执行查封了被执行人何文文、凃晓妍名下坐落于武汉市武昌区中南路街中南路14号1栋6单元5层3号房屋。因被执行人涂晓妍、何文文至今未履行完毕本案债务，申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请拍卖上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人何文文、涂晓妍名下坐落于武汉市武昌区中南路街中南路14号1栋6单元5层3号房屋（不动产权证号：鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0000225号，建筑面积：65.66平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年八月七日书记员  刘 齐
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1545号 原告:广德博亚新星电子科技有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区规划一路1号。统一社会信用代码91341822082222087P(1-1)。 法定代表人:竺剑如，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。 被告:长兴泛美照明电器有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县小浦村。统一社会信用代码91330522307629436K。 法定代表人：杨雪玖，该公司总经理。 原告广德博亚新星电子科技有限公司诉被告长兴泛美照明电器有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广德博亚新星电子科技有限公司委托诉讼代理人马明华、谈树林到庭参加诉讼，被告长兴泛美照明电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 广德博亚新星电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告长兴泛美照明电器有限公司支付原告货款人民币57314.83元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算利息损失至货款清偿时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年4月起，被告长兴泛美照明电器有限公司一直在原告广德博亚新星电子科技有限公司购买各种型号的电路板。双方在交易后进行对账，由原告开具增值税专用发票后，被告支付货款。但被告自2018年7月开始拖欠货款，原告多次催款，被告以各种理由拖延付款，2019年春节后，原告己联系不到被告。被告至今尚欠原告货款共计人民币57314.83元。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 长兴泛美照明电器有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：原被告系买卖合同关系，被告在原告处购买电路板，经双方对账结算，被告尚欠原告货款共计人民币57314.83元。原告催款未果，现为了维护自身的合法权益，起诉至法院，望判如所请。上述事实有庭审中当事人陈述，以及原告提供的对账单、安徽省增值税专用发票、律师函及EMS邮政快递单等证据予以佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付货款57314.83元的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告诉请要求被告从起诉之日起按6%年利率支付利息至实际清偿之日，本院认为该项诉请符合法律规定，依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长兴泛美照明电器有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告广德博亚新星电子科技有限公司货款57314.83元及利息（以57314.83元为本金，从2019年4月28日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元、公告费600元，合计1840元，由长兴泛美照明电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  郑华成 人民陪审员  胡本源 二〇一九年八月二十二日 法官助理贺丹 书记员汪晨 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4406号原告：王松江，男，1954年12月31日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。被告：王文华，男，约47岁，汉族，住威海市文登区。原告王松江与被告王文华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松江及其委托诉讼代理人吕以强，被告王文华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王松江向本院提起诉讼请求：要求被告立即支付劳动报酬11760元。事实与理由：2014年被告雇佣原告在文登区欧小镇干小工活儿，当时双方口头讲明原告每天的工资120元到140元，到2014年年底工程完工后，被告支付了原告部分的工资，尚欠原告11760元未支付，对于该钱款，被告以各种理由推托至今未付，故诉至法院，请求判如所请。被告王文华辩称，被告没有雇佣原告，被告是介绍原告去工地干活，原告一共干了4000元的活儿，被告根据南海管委的调解方案，支付了原告50%的工资即2000元，也也签字确认了。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告向原告出具单据一张，单据载明：王松江89×120=10680元10215-900=9315元付现金5315元，还欠4000元整。原告在被告出具的另一张单据上签名，单据载明：王松江领北欧小镇工资款贰仟元整，还欠贰仟元整；王松江领王长彬工地款贰仟元整，还欠贰仟元整。庭审中，原告还提交单据一张，单据载明：3月份10天，4月7天，没开；一项目4天，5月份1天，付开；4月份小刘8天，没开；6月、7月34天，没开，140元每天。原告主张系由被告王文华出具，但未提交证据证实其主张。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告王文华持有的欠条中明确载明了向原告王松江支付的劳务报酬数额及欠付数额，故原告王松江要求被告王文华支付劳务报酬，本院予以支持。关于被告王文华欠付的劳务报酬数额，根据原、被告提交的两份单据，本院认定为4000元。原告主张另一张单据上经合算的金额为7760元，也应由被告王文华支付，但单据上并未有王文华的签字确认，本院不予认定。被告王文华辩称按照南海管委的调解方案支付了2000元报酬，仅欠2000元，但未提交证据证实其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王文华欠付原告王松江劳务报酬4000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由原告王松江负担31元，被告王文华负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一九年八月五日书记员  丛龙涵
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执226号申请执行人：江苏月富空调有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区。法定代表人：颜圣炼，该公司经理。被执行人：杨某，男，1972年9月22日出生，汉族，住江苏省海门市。江苏月富空调有限公司与杨某买卖合同纠纷一案，本院(2018)苏1091民初1337号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应于约定时间向申请人给付货款182000元。后因杨某未能履行上述义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下仅有部分账户存有小额存款，因存款金额过低，未予扣划。2、未查到被执行名下有证券、保险、车辆等财产信息。3、轮候查封被执行人名下坐落于扬州市毓××路××室的房屋，但该房屋在本院查封前已实际交易但尚未办理过户，本院在征得申请人同意后解除了对上述房屋的查封并扣留案外人购房尾款60000元，扣除执行费2630元后，该款已发放给申请人；轮候查封被执行人名下坐落于海门街道××新村××室的房屋，该房屋已被多家法院查封，本案中无法处置。4、轮候查封被执行人名下号牌为苏Ｆ×××××的奥迪牌汽车一辆(查封期限2019年9月3日至2021年9月2日)，因未能实际控制该车，本案中无法处置。三、2019年3月14日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执226号案件终结本次执行程序。被执行人杨某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年八月二十三日书 记 员 吴源萍
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1021号原告：王桂林，女，1959年9月23日生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：叶国华，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被告：武仙山，女，1963年4月11日生，汉族，住介休市。原告王桂林与被告武仙山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，公开开庭进行了审理。原告王桂林及其委托诉讼代理人叶国华与被告武仙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂林的诉讼请求：依法判令被告立即偿还我借款105000元，并承担从2018年11月至给付之日的利息，每月1分利息按1050元计算。事实与理由：我与被告经胡喜梅介绍认识，之后被告称开烟酒铺周转，分四次向我借款105000元，并出具了借据四联，双方约定月利息1分。起初被告均能如期支付我利息，可是从2018年11月被告突然停止支付我利息。我无数次到她店里索要均未果。眼下我儿子准备举办婚礼，急需用钱，可是被告却一直无故拖延。为维护我合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法裁判。被告未提交书面答辩意见，当庭辩称，我借的原告的钱105000元之前确实有利息1分，我现在愿意慢慢偿还本金105000元，利息我现在无力支付了。2018年11月开始我就没有偿还过原告钱。我暂时无能为力，我现在也是被骗了。本院经审理认定事实如下：2011-2017年间，被告武仙山分四次向原告王桂林借款计105000元，并出具借条，双方约定月息1分，2018年11月开始被告停止还款付息。2019年7月1日，原告诉至本院，要求被告还本付息。以上事实，有原告提交的借条四支在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武仙山向原告王桂林借款，事实清楚，现原告要求被告按双方约定还本付息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告武仙山于本判决生效后五日内偿还原告王桂林借款105000元并按月利率1%支付原告自2018年11月起至偿还完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告武仙山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王志敏二〇一九年八月五日书记员  贾鹏辉
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2301号之二 申请执行人：滁州市宜达汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区菱溪路428号，统一社会信用代码91341102MA2MQ19Q5Q(1-1)。 法定代表人：王晓兵，负责人。 委托诉讼代理人：薛模胜、刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被执行人：窦祥玉，男，1970年12月10日生，住安徽省定远县。 关于滁州市宜达汽车运输有限公司与窦祥玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月05日冻结了被执行人窦祥玉在安徽省农村信用社联合社10050879682710000000016账户内存款人民币100.14元，现因双方当事达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人窦祥玉在安徽省农村信用社联合社10050879682710000000016账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年八月九日 书记员  齐福灵
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1799号 申请执行人：谢文彬，男，1990年10月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：高秋，女，1990年6月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人谢文彬与被执行人高秋婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人谢文彬于2019年7月31日提出书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002执1799号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年八月五日 书记员 王 柯
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初4660号原告:胡鎏亮，男，1991年12月21日出生，汉族。被告：铜梁区尚品爱辉酒行(个体工商户），住所重庆市铜梁区东城街道办事处迎春东街109号一楼，统一社会信用代码92500224MA5UP12W74。经营者:柏世辉，女，1973年9月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：王代清，重庆德功言律师事务所律师。原告胡鎏亮与被告铜梁区尚品爱辉酒行（以下简称爱辉酒行）产品责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡鎏亮，被告爱辉酒行的经营者柏世辉及其委托诉讼代理人王代清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡鎏亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还货款5000元并赔偿原告50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，原告在被告爱辉酒行名酒行花费5000元购买了1瓶古蔺大曲。该酒的酒瓶上没有相应的食品标注，应属“三无”产品，不符合食品安全标准。被告违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，应退还货款及承担赔偿责任。被告爱辉酒行辩称，对原告购买酒的事实无异议。原告购买的古蔺大曲由四川古蔺郎酒厂于1988年生产，已属陈年老酒，原告在购买时，被告也告知其该酒系上世纪80年代的老酒,且在柜台上也明确写明此酒仅供收藏。因该酒生产已有30年，原告不能以现行法律对食品标签的标准来要求之前的产品，且酒瓶上的标签因时间久远也存在脱落的可能，即便标签存在瑕疵，但不代表该酒系不合格产品。原告在购酒时，被告还赠送了一条软盒的“天子”香烟，即便退货，原告应该予以返还或抵扣货款。因法律并未禁止对老酒的销售，原告也无证据证明该酒存在质量问题，故原告要求退货赔偿的请求，于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，原告在被告爱辉酒行花费5000元购买了1瓶古蔺大曲白酒。被告销售人员告知原告该酒系生产于上世纪80年代，属于老酒，店里也仅存一瓶。原告购得该酒后，被告向其赠送了一条（10盒）由川渝中烟工业有限责任公司生产的软盒“天子”香烟（市场零售价45元/盒）。涉案酒为白瓷瓶盛装，瓷瓶已泛黄，较为陈旧。瓶身贴有标签，标签正中位标注有“古蔺大曲”，上方标注有“四川古蔺优一九八五年荣获四川省优质产品称号”，下方标注有“四川省古蔺郎酒厂”。在瓶颈下方有一小标签，标注有“郎泉牌”。经网上对比，该酒符合四川省古蔺郎酒厂于1988年生产的古蔺大曲外包装特征。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的购酒收据，视频光盘，被告提供的涉案酒生产企业信息等证据在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期等。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案焦点为涉案酒是否系不符合食品安全标准的“三无”产品。本院认为，涉案酒的酒瓶上虽然未发现标注有生产日期，但经网上对比，其外包装特征符合四川省古蔺郎酒厂于1988年生产的古蔺大曲，在无其它相反证据情况下，本院采信涉案酒产于1988年的事实。其次，在我国白酒行业及民间均有白酒“越陈越好、越陈越香”之说，通常情况下，年份酒不影响饮用，不会对人体造成伤害，且也存在有部分市民对年份酒进行收藏的事实，我国现行法律也并未禁止对陈年老酒的销售。因上世纪80年代并没有相关法律法规强制性规定需在食品标签上标注净含量、生产日期、成分、配料等信息，故即便涉案酒缺失相应的食品标注，亦不违背当时法律之规定。对于上个时代的年份酒来讲，也不可能回炉重新加贴标签再出售。现原告亦无证据证明涉案酒系伪造的假酒或存在食品安全问题，其以该酒缺失相应食品标注等为由认为该酒系不合格产品，要求被告承担十倍赔偿的请求，本院不予支持。被告在销售该酒时，理应向原告就该酒缺失相应食品标注信息等作出必要的说明，而根据原告购酒时的视频显示，被告销售人员并未对原告作出必要的解释。本院鉴于被告在销售过程中存在瑕疵，对原告要求退还货款5000元的请求予以支持。退款时，原告应将所购酒及获赠的一条软盒“天子”香烟返还被告。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告铜梁区尚品爱辉酒行于本判决生效后五日内返还原告胡鎏亮货款5000元。二、驳回原告胡鎏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，减半交纳587.50元，由原告胡鎏亮负担562.50元，被告铜梁区尚品爱辉酒行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 建二〇一九年八月二十日书记员 胡立欢
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3378号原告：天津市宁河区安驰物业管理中心，住所地，天津市宁河区芦台镇文化路17号。法定代表人：王连棋，职务：经理。委托代理人：刘海霜，天津市宁河区安驰物业管理中心员工。被告：王建香，女，1979年5月xx日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区安驰物业管理中心与被告王建香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霜到庭参加诉讼，被告王建香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市宁河区安驰物业管理中心向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付2015年5月至2018年12月的物业费2950,2元、违约金590.04元，计3540.24元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告在天津市宁河区华翠小区提供物业服务，并签订了物业合同。合同签订后，原告依照合同约定为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定，支付建筑面积为97.31平方米的物业费，经原告催要无果，故诉至法院。原告针对其主张，提供的证据如下：企业法人营业执照一份、《天津市住宅物业服务合同》三份、天津市宁河县华翠小区业主会证明物业费上调公示证明一份、业主委员会成员名单一份、2016年度、2017年度全市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评结果（优秀）两份。被告王建香未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。本院认为，原告天津市宁河区安驰物业管理中心具有物业服务管理资格，天津市宁河县华翠小区业主会代表全体业主与原告订立的物业服务合同合法、有效，对全体业主均具有约束力。原告依约已对被告居住的小区进行了物业管理服务，被告应履行向原告交纳物业管理服务费的义务，综合物业服务实际情况，结合原告在全市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评结果，原告要求被告给付物业管理服务费2950,2元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金其当庭表示放弃。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第六十七条规定，判决如下：被告王建香于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市宁河区安驰物业管理中心自2015年5月1日至2018年12月31日的物业管理服务费2950.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王建香承担。本判决为终审判决。审判员 :关长松二〇一九年八月二十六日书记员 ：顾晶晶相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执异189号异议人（案外人）：杨维志，男，1966年4月4日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区松新街7-1号411栋2单元101室。申请执行人：孙光荣，男，1963年12月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街12号龙生家园5单元7-8楼1门。被执行人：薛岩峰，男，1970年9月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区联部街40号4楼2门。被执行人：张大勇，男，1972年9月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区松发街190号河松小区403栋3单元703室。被执行人：王永刚，男，1971年4月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北新街6号。本院在执行孙光荣与薛岩峰、张大勇、王永刚合同纠纷一案中，案外人杨维志向本院提出执行异议书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。异议人杨维志称，本案被执行人薛岩峰将自己私有房产，建筑面积为343.39平方米，坐落于黑龙江省哈尔滨市太平区宏伟小区14-20栋群房2号房屋（产权证第00056470），卖与异议申请人杨维志，并于2013年8月5日薛岩峰与异议人杨维志签订了《房屋买卖合同》，合同中约定：房产出售价格为2540000元，薛岩峰应在2013年9月4日将该房产交付给异议人。双方于2013年8月5日对该《房屋买卖合同》进行了公证。《房屋买卖合同》签订后，异议人支付了全部购房款并对该房屋进行了实际占有使用。本案被执行人薛岩峰因与其债权人吴占峰借款合同纠纷一案诉至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院，经过法院审理，黑龙江省南岗区人民法院于2013年11月4日对案涉房屋进行了查封，并于2018年4月18日续封。杨维志提出了异议申请，案涉房屋已被解除查封。现请求法院撤销哈尔滨市道外区人民法院作出的（2016）黑0104执503号之三执行裁定，解除对案涉房屋的查封。本院审查查明下列事实：本院在审理申请执行人孙光荣与被执行人薛岩峰等合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2016）黑0104执503号之三执行裁定书，查封了被执行人薛岩峰位于黑龙江省哈尔滨市太平区宏伟小区14-20栋群房2号房屋及档案，查封期限三年。另查明，异议人杨维志与被执行人薛岩峰于2013年8月5日签订了《房屋买卖合同》，购买被执行人薛岩峰名下坐落于黑龙江省哈尔滨市太平区宏伟小区14-20栋群房2号房屋（产权证号：哈房权证太字第00056470，建筑面积343.39平方米），合同约定房屋价款2540000元，异议人杨维志于2013年8月5日交付现金315000元，并通过工商银行向薛岩峰转账1185000元，后于2013年11月20日替薛岩峰偿还该房屋贷款1044056.94元。被执行人薛岩峰及其妻子林丽辉于2013年8月5日办理公证委托，委托郭聪代为办理该房产的相关事宜。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人杨维志在本院查封之前与被执行人薛岩峰签订房屋买卖合同，支付了全部价格，并已实际占有该房产，且未办理过户登记并非其自身原因。因此，杨维志的异议请求符合阻却执行的形式要件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对黑龙江省哈尔滨市太平区宏伟小区14-20栋群房2号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决或裁定错误的，依审判监督程序申请再审，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王婷婷人民陪审员  贾春艳人民陪审员  邹春平二〇一九年八月二十日书 记 员  丁 奇
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执54号 申请人：孙学军，男，汉族，1986年2月16日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：宋姣姣，女，汉族，1989年10月13日生，住山西省。 本院在执行申请人孙学军与被执行人宋姣姣离婚纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款与其他财产，现被执行人也无法找到，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰 天 审判员 董清华 审判员 邵晓媛 二〇一九年八月二十三日 书记员 乔瑞琴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2029号 申请执行人：刘衡琼，女，满族，1967年4月13日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市万基房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区 法定代表人：罗明基。 申请执行人刘衡琼申请执行被执行人广州市万基房地产发展有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2174号民事判决书，于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿金10368元及债务利息，并承担执行费56元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行义务。本案执得6744元，扣除执行费50元后，余下案款6694元发放给申请执行人。另本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国樑 审判员  伍卫东 审判员  何 清 二〇一九年八月二十六日 书记员  谢志伟
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0625执447号 被执行人：金某。 本院受理执行的被执行人金某罚金追缴执行一案，谷城县人民法院作出的（2017）鄂0625刑初258号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人金某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月22日向被执行人金某发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金10000元，并报告个人财产状况。 二、本院已将金某纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。 三、本院通过对被执行人金某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现有其他可供执行的财产。 四、查明被执行人金某正在服刑。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)鄂0625执447号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 峰 审判员 杨明海 审判员 王剑峰 二〇一九年八月二十六日 书记员 曹 刚