wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107财保98号申请人：顺特电气设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦路23号。法定代表人：张译军，董事长。委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：北京瑞迈三和科技有限公司，住所地北京市石景山区城通街26号院2号楼17层1720室。法定代表人：李向明，执行董事。申请人顺特电气设备有限公司于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京瑞迈三和科技有限公司在中国建设银行股份有限公司北京古城支行的存款予以冻结，保全数额限于100000元。申请人顺特电气设备有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京瑞迈三和科技有限公司在中国建设银行股份有限公司北京古城支行的存款予以冻结，保全数额限于100000元。案件申请费1020元，由申请人顺特电气设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟琳二〇一九年八月二十八日书记员  倪莞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12991号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：候某，男，1970年10月10日，汉族，住河南省宜阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告候某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额40333.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40333.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告候某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40333.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执1071号 （2019）浙0604执2511号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初5452号民事调解书，立案执行申请执行人许巧忠与被执行人赵燕燕追索劳动报酬纠纷一案。执行过程中，本院已向被执行人赵燕燕发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2019年8月19日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：被执行人赵燕燕应支付申请执行人许巧忠欠款14835元，于2019年8月19日支付1000元（已履行），于2019年12月20日前支付4500元，于2020年3月20日前支付4500元，余款4835元于2020年6月20日前支付。鉴于本案系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0604执1071号、（2019）浙0604执2511号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年八月二十四日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执970号之一申请执行人张铁军，男，1972年8月18日生，满族，农民，住河北省承德市双桥区。被执行人吴连利，男，1972年6月21日生，汉族，农民，住河北省满族蒙古族自治县。关于张铁军与吴连利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初3689号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴连利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴连利在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××82账户内存款人民币1103.82元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行、账号：04×××63）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丛熠蛟二〇一九年八月二十一日书记员  李红旭
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初955号 原告：康泰峰，男，1983年5月24日出生，汉族，系白银世康工贸有限公司经理，住白银市白银区。 委托诉讼代理人：李珍，系甘肃诚信律师事务所律师。 被告：杨发荣，男，1984年3月10日出生，汉族，现住址不详。 原告康泰峰与被告杨发荣建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康泰峰及其委托诉讼代理人李珍到庭参加诉讼，被告杨发荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康泰峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨发荣立即支付原告工程款360000元，资金占用费123120元（2017年1月-2019年1月按年息6%计算），合计483120元，2、本案案件受理费由被告杨发荣负担。事实和理由：2016年5月30日，原、被告签订《工程承包合同》，该合同对工程内容等作了具体约定，原告依约履行合同义务，经双方结算，被告尚欠原告工程款36万元，经原告多次催要被告拒不支付，故诉至法院。 杨发荣未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求，提交了《工程承包合同》及欠条一份（均为原件），因被告缺席放弃质证权利，故结合原告陈述本院对上述证据效力予以确认。 本案经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告康泰峰与被告杨发荣签订一份《工程承包合同》，约定杨发荣将其（从别处承包的）位于白银景泰黄河石林景区大门内外共2.7公里路面工程转包与原告施工，工程价款1296000元，约定承包人施工设备进入现场后，发包人向承包人支付合同总价款10%，路面水稳层摊铺完成后，在摊铺沥青混合料之前，再支付合同总价款40%，合同内所有工程量后，于2016年8月31日支付总价款100%。并约定2016年6月1日开工，2016年7月20日竣工。后于2017年1月2日，杨发荣向原告出具欠条一份，内容为“今欠康泰峰工程款总计1310000元，大写壹佰叁拾壹万元整，施工地点为：白银市景泰县黄河石林景区大门以内2250米和景区大门以外440米沥青混凝土路面施工，截止2017年1月1日，杨发荣已支付康泰峰950000元，大写玖拾伍万元整（其中包含路地巡洋舰车辆一辆，价值700000元，发动机号为xxxxxxxxxx），至此，杨发荣欠康泰峰工程款合计360000元，大写：叁拾陆万元整，特打此欠条以证明。欠款人：杨发荣日期：2017年1月2日身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxx”。但此后并未付清款。 本院认为，我国《建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，现杨发荣及康泰峰均无相关资质，故杨发荣承包工程及向康泰峰的分包行为，系违法行为，杨发荣为违法分包人，康泰峰系实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”故本案康泰峰起诉杨发荣符合法律规定，又杨发荣向康泰峰出具的欠条系双方算账后形成，系其真实意思表示，应及时清偿欠款360000元，未清偿构成违约，还应承担逾期支付造成的原告利息损失，原告对此主张自2017.1.2-2019.1期间利息损失，应以银行同期贷款年利率6%计为43200元（360000×6%×2），但原告计算为123120元过高，超过43200元部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨发荣向康泰峰支付所欠工程款360000元，并承担逾期利息损失43200元，共计403200元，此款于本判决生效后10日内付清； 二、驳回康泰峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8546元，公告费600元，共计9146元，由康泰峰负担1418元，杨发荣负担7728元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  关凌燕 人民陪审员  苏有莉 人民陪审员  朱康康 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘 婷 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终966号上诉人（原审原告）：李某，女，1940年11月23日出生，朝鲜族，无职业，现住庆安县。委托诉讼代理人：朴景林（系李某长孙），男，1985年12约1日出生，朝鲜族，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：都某，女，1972年4月16日出生，朝鲜族，干部，现住庆安县。委托诉讼代理人：都龙基（系都某父亲），男，1947年4月9日出生，朝鲜族，农民，现住庆安县。委托诉讼代理人：刘海田，绥化市庆安县社区法律工作者。上诉人李某因与被上诉人都某继承纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2018）黑1224民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某委托诉讼代理人朴景林、马国微，被上诉人都某及委托诉讼代理人都龙基、刘海田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省庆安县人民法院（2018）黑1224民初2400号民事判决；二、本案发回黑龙江省庆安县人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费6550元予以退回。审判长 吴 孟审判员 付振铎审判员 葛久华二〇一九年八月二十日此件与原本核对无异书记员 陆文婷
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2398号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号（位于鞍山颐和城售楼处三楼）法定代表人：张冰，系该公司总监。委托代理人：战宇，系该公司员工。被告：罗金辉，男，汉族，1985年9月19日出生，住址：鞍山市立山区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告罗金辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员迟晓娜独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人战宇到庭参加诉讼、被告罗金辉经依法送达开庭传票未到庭，本庭对其缺席审理。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其拖欠的物业费8364.8元，违约金1002元，合计9366.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市立山区颐和城2.2期12号楼4单元31层2号业主，房产建筑面积为119.11平方米，原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年12月15日前须续交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2016年1月16日至2019年4月30日的物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。原告认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护。被告拖欠原告物业费和电梯费拒不交纳已构成违约，被告依法应该承担支付欠款及违约金的民事责任，根据合同法解释二的相关规定，本次诉讼违约金按被告欠款总额30%计算。综上，原告依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告未到庭未答辩。本案经审理认定的事实如下：原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司为鞍山市立山区颐和城2.2期的物业服务公司，被告系该小区2.2期12号楼4单元31层2号，该房屋的建筑面积为119.11平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》，协议主要约定：原告为颐和城2.2期小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，物业服务期限自商品房交付使用之日起5年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告自2016年1月16日至2019年4月30日止未向原告交纳过物业费。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、催缴通知照片两张。被告未到庭未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自商品房交付使用之日起为颐和城2.2期小区业主提供物业服务，与被告签订的前期物业服务合同合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认，物业费为119.11平方米*1.6元/月/平*39个月=7432.46元；电梯费为40元/月/户*39个月=1560元共计8992.46元。故本院对原告主张被告给付其自2016年1月16日至2019年4月30日的物业费诉讼金额8364.8元予以确认。关于原告主张被告支付其滞纳金（按被告欠款总额的30%计算）一节，本院认为，原被告双方约定以欠费总额的30%支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：被告罗金辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2016年1月16日至2019年4月30日止的物业费8364.8元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费已减半收取25元，由被告罗金辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年八月八日书记员  邸诗棋
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初444号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人韦某，男，1980年1月13日出生于广西壮族自治区柳江县，户籍所在地广西壮族自治区柳江县。因本案于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。 广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕435号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月4日20时35分许，被告人韦某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：0××）沿佛山市高明区高明大道往荷城方向行驶，当行驶至高明大道和兴良路交汇路段时，被执勤民警查获。经鉴定，韦某血液中检出乙醇成分，含量为105.8mg/100ml。 公诉机关认为，被告人韦某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦某认罪认罚。综上，建议对被告人韦某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。 被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 上述事实，有被告人韦某的供述和辩解，医院抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，委托鉴定送检表、广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告书，现场检测报告书等证据证实。 本院认为，被告人韦某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韦某认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈爱琳 二〇一九年八月十三日 书记员  何晓颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12336号原告：佛山市顺德区和亨袜业有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇苏溪居委会325国道龙江路段292号，统一社会信用代码91440606723838296P。法定代表人:胡艺成，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧倩如，广东达声律师事务所律师。被告：深圳市宇祥缘科技实业有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道横坪公路87号厂房B-1#301之二，统一社会信用代码91440300726185788L。法定代表人：张志英。原告佛山市顺德区和亨袜业有限公司与被告深圳市宇祥缘科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧倩如到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币507480.06元，利息333551.38元及罚息67988.99元(利息和罚息按1%暂计算至2019年1月29日，实际计至付清为止)；2.判令被告承担本案的律师费20000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告素有袜子买卖业务来往。2016年4月23日，原告与深圳市艾香科技实业有限公司（被告的前身）签订《还款协议》，约定深圳市艾香科技实业有限公司分4期向原告支付货款1621039.98元，逾期支付的按月利率1%支付利息。2018年7月31日，深圳市艾香科技实业有限公司把名称变更为被告。2019年1月29日，被告出具《对账单》给原告，确认尚欠原告货款507480.06元，利息333551.38元及罚息67988.99元，合共909020.43元。被告向原告作出还款计划，但被告并没有按承诺履行还款，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特具文状向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原告与被告签订《还款协议》，被告确认欠原告货款1621039.98元，分四个月向原告还款，于2016年5月20日前还400000元，于2016年6月20日前还400000元，于2016年7月20日前还400000元，于2016年8月20日前还421039.98元，货款支付延误，当月应付未付部分按天数按月息1%向原告支付利息。2019年1月29日，被告向原告出具《对账单》，确认尚欠原告货款507480.06元，逾期利息333551.38元，逾期利息未付所产生的利息67988.99元，合计909020.43元；被告承诺从2019年2月1日起，每月向原告支付100000元，并于2019年10月31日前付清所有货款；若原告提起诉讼，被告愿意承担原告实现债权的一切费用，包括律师费、担保费、保全费、诉讼费、差旅费、调查费。之后，被告分文未付。原告为实现本案债权，于2019年4月17日与广东达声律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律师事务所指派的律师苏用和、欧倩如等代理其与被告之间的本案纠纷，并已支付了20000元律师费。为此，原告于2019年5月30日诉至本院。本院认为，本案原告提交《还款协议》一份、《对账单》一份等证据，形成证据链，相互印证，足以证明被告拖欠原告货款507480.06元、利息333551.38元、罚息67988.99元的事实，被告未提出抗辩，本院予以确认。被告未依约清偿货款和利息，已构成违约，原告请求被告偿还货款507480.06元、利息333551.38元、罚息67988.99元，本院予以支持。被告确认欠原告货款、利息、罚息，则当时已应偿还，但被告承诺分期付款之后，仍逾期支付，原告有权请求被告对拖欠的款项计算利息，原、被告签订的《还款协议》约定逾期支付货款按月利率1%计算利息，故原告请求从2019年2月1日起月利率1%计算利息，本院予以支持。因被告在《对账单》中约定若原告提起诉讼，被告愿意承担原告实现债权的一切费用，包括律师费、担保费、保全费、诉讼费、差旅费、调查费，现原告为实现本案债权委托律师进行诉讼，并已实际支付本案律师费20000元，该费用并未超出相关收费标准的规定，为此，原告诉请被告支付原告为实现本案债权支付的律师费20000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告深圳市宇祥缘科技实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区和亨袜业有限公司支付欠款909020.43元及利息（利息从2019年2月1日起以所欠款项为基数按月利率1%计算至实际清偿欠款之日止）；二、被告深圳市宇祥缘科技实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区和亨袜业有限公司支付律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13090.2元，减半收取计6545.1元（原告佛山市顺德区和亨袜业有限公司已预交），由被告深圳市宇祥缘科技实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年八月二十六日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3836号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：华勇，男，1970年5月24日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：张慧，女，1970年11月11日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告张慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人华勇到庭参加诉讼，被告张慧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还目前信用卡透支欠款8323.03元，其中本金7591.57元，利息386.35元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金145.11元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年4月28日止，以后顺延，即利随本清）。2、本案诉讼费用、申请费用由被申请人承担。事实和理由：被告于2017年1月9日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为4309的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 被告张慧未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告张慧于2017年2月8日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为4309的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年2月10日，被告开始逾期还款，截止2019年4月28日，被告尚欠原告信用卡透支款7591.57元、利息（含复利）386.35元、逾期还款违约金145.11元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付自2019年4月29日起的利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2017年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告张慧经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张慧于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款7591.57元； 二、由被告张慧于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年4月28日的利息（含复利）386.35元，并支付自2019年4月29日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年八月二十七日  法官助理何磊婷  书记员 彭楚君
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2473号原告：仝xx，女，1976年11月20日出生，汉族，现住河北省大城县。原告：吴xx，男，1990年11月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。原告仝xx与被告吴xx追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝xx到庭参加诉讼，被告吴xx经本院依法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。仝xx向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠工资款14058元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年在被告处工作，至2018年11月23日被告拖欠原告工资14058元至今未给付，原告多次催要未果，故特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。吴xx未提出答辩意见本院经审理认定事实如下：原告称，原告于2015年春至2018年底在大城县xx汽车销售服务公司处从事汽车销售工作，每月工资为保底1000元加汽车销售提成，被告吴xx自愿偿还上述拖欠原告工资款，并于2018年11月23日出具亲笔书写欠条一份，共欠原告工资14358元。后，被告陆续偿还过工资300元，至今尚欠原告14058元工资未给付。上述事实有原告提交欠条1份及原告陈述等证据证实。本院认为，被告吴xx为原告出具的欠条，清晰明确，被告吴xx自愿给付原告工资的事实及欠工资金额为14058元，本院应予认可。故，原告主张被告给付工资的请求，本院予以支持，被告吴xx应予给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告吴xx于判决生效后三日内给付原告仝xx工资14058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告吴xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  苏晓玫二〇一九年八月二日书记员  吴佳丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初2358之二号反诉人:湖南经济建设融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道447号湖南投资大厦13A层。法定代表人：吴加佳。委托诉讼代理人：姚纪光，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。2019年7月29日，本院收到湖南经济建设融资担保有限公司反诉状，湖南经济建设融资担保有限公司反诉请求：1、请求判令国家开发银行向湖南经济建设融资担保有限公司返还人民币3030069.06元；2、请求判令国家开发银行向湖南经济建设融资担保有限公司支付2017年12月29日至2019年7月10日期间,错误扣划款项的资金占用费1771452.93元（以13366933.99元为基数,按年利率8.55%计算）;3、请求判令国家开发银行向湖南经济建设融资担保有限公司支付仍未退还款项的资金占用费9355.34元.（从2019年7月11日暂计至2019年7月24日,实际利息以3030069.06元为基数按年利率8.55%计算至款项退还完毕之日止）；4、请求判令国家开发银行赔偿因申请诉讼保全所造成的损失361321.6元（第一笔冻结款3852983.95元:从2018年9月12日暂计至2019年7月24日,实际损失按年利率8.2%计算至保全解除之日止;第二笔冻结款1800000元:从2018年12月29日暂计至2019年7月24日,实际损失按年利率8.2%计算至保全解除之日止）；5、请求判令国家开发银行立即消除其提供给中国人民银行征信平台的关于反诉原告所担保主业务余额有不良类1606.87万的征信不良登记信息，并出具不属于不良征信的说明，恢复湖南经济建设融资担保有限公司名誉；6、请求判令本案全部诉讼费和其他相关费用由国家开发银行承担。事实与理由：2014年11月,永州市交通建设投资有限公司、永州市潇湘投资有限公司分别向国家开发银行申请贷款6000万元,国家开发银行通过其在浦发银行长沙芙蓉支行开立的湖南博光资产管理有限公司账户（账号为66×××82，以下简称湖南博光账户）向两家借款企业发放了贷款,并由湖南经济建设融资担保有限公司为两家借款企业的偿还责任提供连带责任担保。2017年11月16日贷款到期后,永州市交通建设投资有限公司、永州市潇湘投资有限公司两家信款企业将到期贷款本息全部归还至湖南博光账户。但在还款后的第二天,因湖南博光资产管理有限公司涉及诉讼纠纷,法院冻结了上述账户并扣划了2942.1378万元。而国家开发银行在向扣划法院提出执行异议的同时,又直接扣划了湖南经济建设融资担保有限公司在国家开发银行保证金账户内的13366933.89元,随后又对湖南经济建设融资担保有限公司的基本账户进行司法冻结,实际冻结资金5662965.17元,同时向中国人民银行申请在征信平台上公示了湖南经济建设融资担保有限公司所担保主业务余额有不良类1606.87万的不良征信信息。2019年5月16日,国家开发银行的执行异议之诉,经过两级法院的审理,以（2019）湘01民终325号生效判决书确认了账号为66×××82的湖南博光账户属于国家开发银行用于发放和收取贷款的专用账户,法院在该账户扣划的2942.1378万元系永州市交通建设投资有限公司,水州潇湘归还的货款,属于国家开发银行的资产。为此,扣划法院将全部的2942.1378万元于2019年6月13日划还至国家开发银行账户,其对水州交投、永州市潇湘投资有限公司的两笔贷款已经全部收回。综上,湖南经济建设融资担保有限公司所担保的两笔贷款已经全部得到清偿,湖南经济建设融资担保有限公司不应承担任何担保责任。国家开发银行在此期间扣划、占用、冻结湖南经济建设融资担保有限公司的资金,公示湖南经济建设融资担保有限公司不良征信信息,均属于错误行为,给湖南经济建设融资担保有限公司造成了巨大的经济和商誉损失。而国家开发银行在明知湖南经济建设融资担保有限公司没有责任,且已收到全部贷款的情况下,仍扣留湖南经济建设融资担保有限公司30300069.06元,不予退还,也未解除对湖南经济建设融资担保有限公司账户的司法冻结,没有撤除对反诉告的不良征信记录,其行为进一步持续扩大了对反诉原告的损害。本院认为，反诉是指在已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉的原告，提出的与本诉有牵连的独立的诉讼请求。本案系金融借款合同纠纷，鉴于国家开发银行已撤回本诉，且湖南经济建设融资担保有限公司提出的反诉请求，与本诉的基础法律关系，不具有牵连性，故在本案中不予处理，湖南经济建设融资担保有限公司可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对湖南经济建设融资担保有限公司的反诉，本院不予受理。审 判 长  符建华人民陪审员  范可鸣人民陪审员  曹群湘二〇一九年八月五日书 记 员  徐彬彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12951号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：许某，男，1983年10月10日，汉族，住安徽省合肥市包河区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26136元；交付时间：2015年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额26136元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26136元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26136元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10734号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王敏仪，女，1992年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王敏仪民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王敏仪的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6371.53元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王敏仪的银行存款（含互联网银行）6371.53元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
山西省交城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1122刑初114号 公诉机关交城县人民检察院。 被告人张海洞，男，1971年10月22日生，山西省太原市古交市人，汉族，小学文化，农民，住交城县。。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月15日被交城县公安局取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月9日经本院批准被依法逮捕。现羁押于交城县看守所。 交城县人民检察院以交检刑刑诉[2019]95号起诉书指控被告人张海洞犯交通肇事罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员赵恒强、书记员张谊出庭支持公诉，被告人张海洞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 交城县人民检察院指控，2018年10月19日20时40分许，被告人张海洞醉酒后无证驾驶未注册登记的豪爵110型二轮摩托车沿交城县奈林西道由南向北行驶至陈氏耐火材料有限公司门前路段时撞前方同向步行的尚某1，造成其本人和尚某1受伤，车辆受损的交通事故，被告人张海洞负事故的全部责任。经山西光大司法鉴定所晋光司鉴【2018】酒检字第F181107号鉴定张海洞血液中酒精含量为100.28mg/100ml。经山西省交城县公安司法鉴定中心（交）公（司）鉴（伤）字【2019】034号鉴定：尚某1外伤后致原发性脑干损伤、左侧动眼神经损伤、左眼动眼神经麻痹、左眼上睑下垂，完全遮盖角膜评定为重伤二级。 对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张海洞醉酒后无证驾驶无牌车辆致一人重伤，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。结合被告人对被害人进行赔偿并取得谅解的情节，当庭建议判处被告人张海洞有期徒刑八个月至一年二个月，可以适用缓刑。 被告人张海洞对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提交的证据无异议。 经审理查明，2018年10月19日20时40分许，被告人张海洞醉酒后无证驾驶未注册登记的豪爵110型二轮摩托车沿交城县奈林西道由南向北行驶至陈氏耐火材料有限公司门前路段时撞前方同向步行的尚某1，造成其本人和尚某1受伤，车辆受损的交通事故，被告人张海洞负事故的全部责任。经山西光大司法鉴定所晋光司鉴【2018】酒检字第F181107号鉴定张海洞血液中酒精含量为100.28mg/100ml。经山西省交城县公安司法鉴定中心（交）公（司）鉴（伤）字【2019】034号鉴定：尚某1外伤后致原发性脑干损伤、左侧动眼神经损伤、左眼动眼神经麻痹、左眼上睑下垂，完全遮盖角膜评定为重伤二级。 另查明，在本院主持调解下，被告人张海洞对造成被害人尚某1的经济损失予以赔偿，并取得被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关当庭提交及本庭当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。 户籍证明，证明被告人张海洞的基本信息。 道路交通事故认定书，证明2018年11月5日经交城县公安局交警大队认定，被告人张海洞负事故的全部责任，被害人尚某1无责。 血样提取登记表、照片、酒精检测检验报告，证明2018年10月19日交城县人民医院对张海洞的血样进行了提取，2018年10月20日山西光大司法鉴定所对被告人张海洞血液进行乙醇含量测定，送检的张海洞血液中检出乙醇，含量为100.28mg/100ml。 道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片，证明事故现场情况。 吸毒现场检测报告书，证明被告人张海洞尿检结果呈阴性。 到案经过，证明2018年10月19日20时40分许，交城县公安局交警大队事故中队接到110指挥中心指令，后到达交城县奈林西道陈氏耐火材料厂门前路段，对现场进行勘察，前往交城县人民医院对被告人张海洞进行酒精化验，并于2018年11月15日对其采取取保候审。 交城县公安司法鉴定中心鉴定书，证明经鉴定被害人尚某1外伤后致原发性脑干损伤、左侧动眼神经损伤、左眼动眼神经麻痹、左眼上睑下垂，完全遮盖角膜评定为重伤二级。 调解协议、收条、谅解书，证明在本院的主持下，被告人张海洞的委托代理人与附带民事诉讼原告人尚某1的委托代理人达成调解协议，由被告人张海洞一方赔偿尚某1人民币7万元，尚某1对被告人张海洞的行为予以谅解。 证人任某1证言，证明张海洞是她亲家的弟弟，现在在她家奈林村的老院居住，从2017年8月份居住至今。 证人尚某2证言，证明2018年10月20日7时许，他四叔尚新旺通知他2018年10月19日20时40分许，他五叔尚某1在交城县被一辆摩托车撞了，正在交城县人民医院抢救，接到通知后他于2018年10月22日下午到达医院，尚某1一直昏迷不醒。 证人董某1证言，证明2018年10月19日20时40分许，他的工友尚某1被一辆无号牌二轮摩托车撞了，他当时在事故现场，当时他和尚某1、申某1三人相跟着沿交城县奈林西道路东侧紧靠路边由南向北步行至陈氏耐火材料有限公司门前路段时，突然后方驶来一辆摩托车撞倒了尚某1，骑摩托车的人也倒在了地上，他和申某1在现场抢救人，拨打了120电话并等到120将两个伤者拉走，交警队来到事故现场，他就离开现场了。 证人常某1证言，证明2018年10月19日23时左右，他听到他妻子的同事打电话称他小舅子张海洞在交城县奈林西道陈氏耐火材料厂门前路段发生了交通事故，正在交城县人民医院急诊，接完电话后，他和他妻子一起来到了交城县人民医院，确认发生事故的就是张海洞，随后交警队民警就来到了医院。张海洞没有机动车驾驶证，发生事故的无号牌二轮摩托车就是张海洞本人的。 证人郭某1证言，证明2018年10月19日20时40分许，他正在奈林西道陈氏耐火材料有限公司厂内上班听到厂门口有动静，出去看到一群人围着一个男子躺在地上，路边还蹲着一个男子是摩托车的驾驶员，摩托车倒在路边，他们就报了警，接着120来了把两名伤者送到了医院，处理事故的民警也到达现场。摩托车驾驶员是一名中年男子，自称是古交人。 证人邵某1、尚某2证言，综合证明被害人尚某1发生事故前身体健康，无任何残疾。 被害人尚某1陈述，陈述2018年10月19日20时40分许，他和工友董某1、申某1相跟着从交城县奈林村回三角村，路过奈林西道陈氏耐火材料厂门前时感觉被撞了，然后他的意识就不清醒了，有意识的时候已经在交城县人民医院进行治疗。后来他才得知是被一辆二轮摩托车撞了。 被告人张海洞供述，主要供述了2018年10月19日20时40分许，他驾驶他的二轮摩托车沿交城县奈林西道由南向北行驶至陈氏耐火材料有限公司门前路段时被一辆相对方向的车辆大灯晃了一下就摔倒了，撞了一个行人，当天中午他在家中午一个人喝了二两散装白酒，他没有机动车驾驶证，二轮摩托车的实际车主就是他本人。 上列证据合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人张海洞醉酒后无证驾驶无牌机动车致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人张海洞对给被害人造成的损失予以赔偿，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。其在庭审中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张海洞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  康 婕 人民陪审员  宋大挺 人民陪审员  岳治德 二〇一九年八月一日 书 记 员  段振兴
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申505号再审申请人（一审原告、二审上诉人)王河曹，男，1953年03月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市发展和改革委员会。法定代表人雷殿军，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市价格监督检查局。法定代表人张亮，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）内蒙古龙达(集团)房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街183号。法定代表人赵明，董事长。再审申请人王河曹因诉内蒙古自治区包头市发展和改革委员会（以下简称包头市发改委）、内蒙古自治区包头市价格监督检查局（以下简称包头市价监局）履行行政职责一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2019）内02行终31号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王河曹申请再审称：一、依法撤销一、二审裁定；二、依法判决被告履行行政职责，限期作出具体行政行为（依法对第三人的价格违法和欺诈行为进行认定处理；依法责令第三人退还因价格违法欺诈行为致使申请人多付款项及贷款利息）；三、依法判决本案诉讼费、律师费由被申请人承担。本院认为，再审申请人王河曹与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，以高于《包头市发改委关于阿穆尔家园经济适用房销售价格核准的批复》确定的价格购买阿穆尔嘉园房产。现要求被申请人包头市发改委、包头市价监局履行依法对内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司的价格违法和欺诈行为进行认定处理的行政职责。首先，被申请人包头市发改委、包头市价监局在接到再审申请人提交的财产保护申请后，作出了答复意见，告知其通过民事诉讼或相关途径解决。其次，再审申请人与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订的《包头市商品房买卖合同》未被人民法院或仲裁机关确定无效或撤销的情况下，要求被申请人包头市发改委、包头市价监局责令内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司退还多支付的购房款及利息的理由不能成立。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。综上，再审申请人王河曹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王河曹的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年八月三十日法官助理 王保保书 记 员 王保保
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8358号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：莫秀文，女，1957年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告莫秀文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金98818.56元、利息7542.96元、还款违约金9255.06元（利息暂计至2019年1月25日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止），共计115616.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实申请开卡日：2012年2月27日。卡号：51×××68。3.尚欠本息情况：截止至2019年8月11日，被告莫秀文尚欠透支本金98758.56元、利息17384.09元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金98758.56元及利息（截止至2019年8月11日为17384.09元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告莫秀文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币98758.56元及利息（利息计算标准：截至2019年8月11日的利息为17384.09元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为2612.34元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担209元，由被告莫秀文负担2403.34元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月十九日书记员 吴建欣
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执复44号复议申请人（异议人、被执行人）：于长友，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住成武县。委托诉讼代理人：黄汝强，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。申请执行人：成武县大田集镇于楼村民委员会。住所地：成武县大田集镇于楼村。法定代表人：于茂春，村主任。委托诉讼代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于钦民，男，1954年5月16日出生，汉族，农民，住成武县大田集镇于楼行政村于楼村290号，系成武县村民。复议申请人于长友不服山东省成武县人民法院（以下简称成武县法院）于2019年6月17日作出的(2019)鲁1723执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。成武县法院在执行申请执行人成武县大田集镇于楼村民委员会（以下简称于楼村委会）与被执行人于长友执行回转一案中，异议人于长友对该院作出的（2004）成执字第199、200、259、261、262、263、264、266、268、269、292、300、301号执行回转裁定不服，提出书面异议。成武县法院查明，在执行该院（2004）成执字第199、200、259、261、262、263、264、266、268、269、292、300、301号执行案件时，于长友是上述13个执行案件的委托执行代理人，这13个执行案件的案款合计69460.77元均被于长友领取。上述13个执行案件的执行依据为该院作出的（2003）成民一初字第278、576、586、575、564、581、566、571、583、574、577、573、565号民事调解书。上述民事调解书于2015年12月17日已被该院（2015）成民再初字第3、5、11、7、2、4、9、12、6、8、1、13、10号民事判决所撤销，理由是，原审原被告不存在债权债务关系，原审认定事实错误，再审应予纠正。上述判决已经发生法律效力。申请执行人于楼村委会要求执行回转，该院于2016年10月21日作出（2004）成执字第199、200、259、261、262、263、264、266、268、269、292、300、301号执行回转裁定，责令于长友将领取的案款69460.77元返还给申请执行人于楼村委会，拒不返还的，强制执行。2018年12月6日，申请执行人于楼村委会向该院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁1723执2489号。该院裁定冻结于长友部分存款。成武县法院认为，根据《民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”，上述13个执行案件的执行依据已被再审判决撤销，对已被执行的财产，取得财产的人应当予以返还，故该院据此作出的执行回转裁定符合法律规定。异议人于长友的主张，实质上属于对执行依据即再审判决的判项提出异议，不属于执行程序应当审查的范围，因此，异议人于长友的异议不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件，应当驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回异议人于长友的异议请求。于长友向本院申请复议称,一、复议申请人不是涉案执行回转的适格主体。2003年10月，于国平、于钦林等13位村民因借贷纠纷，在成武县法院与于楼村委会达成调解协议，后上述13人中请执行，成武县法院作出上述(2004)成执字第199、200、259、261、262、263、264、266、268、269、292、300、301号执行裁定，上述13人委托复议申请人代理申请执行，且签订了书面委托书，委托书上有13人的手印。复议申请人于长友的代理范围是代收执行款，复议申请人共代收上述执行款项69460.77元。现于楼村委会申请执行回转，却将代理人列为被执行人，依据《民法通则》第六十三条第二款的规定被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。显然将复议申请人列为被执行主体是错误的，应撤销对复议申请人的执行回转裁定。二、本案涉及的69460.77元，复议申请人于2007年4月17日已全部交付给申请执行人于楼村委会，其申请执行回转，无事实和法律依据。复议申请人从成武县法院领取了117400元的执行款，扣除复议申请人本人的11266元执行款、诉讼费和执行费后，将剩余的包含本案涉及的69460.77元在内的105000元全部交给了于楼村委会，于楼村委会在取得包含本案涉及的69460.77元在内的105000元后又申请执行回转，没有事实合法依据。综上，成武县法院(2019)鲁1723执异8号执行裁定书，严重损害了复议申请人的合法权益，请求依法撤销成武县法院(2019)鲁1723执异8号执行裁定。本院查明的事实与成武县法院查明的事实基本一致。本院另查明，成武县法院于2014年8月8日作出（2014）成刑初字第63号刑事判决书，判决于长军的违法所得62907.5元，予以追缴，返还于楼行政村。本院于2014年11月11日作出（2014）菏刑二终字第114号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，成武县法院在审查于长友执行异议一案时，对案涉款项是否已经由于长友归还于楼村委会，以及追缴于长军违法所得的62907.5元，是否包含本案的69460.77元等基本事实认定不清、证据不足。综上，成武县法院(2019)鲁1723执异8号执行裁定认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省成武县人民法院(2019)鲁1723执异8号执行异议裁定；二、本案由山东省成武县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年八月二十九日书记员  丁娣娣
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5725号 上诉人（原审被告）：马廷光，男，1975年7月16日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被上诉人（原审原告）：张问玉，男，1956年7月24日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。 上诉人马廷光因与被上诉人张问玉农村建房施工合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322民初7107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马廷光上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判上诉人不承担43,200元施工劳务费；3.判令张问玉承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决错误。一审法院受理本案后，对本案未能进行深入调查和了解，实地对该工程进行测量，仅以张问玉的个人陈述作为本案的定案依据，导致本案判决结果错误，且有失公平。二、一审法院审理程序违法。马廷光拖欠张问玉的建筑工程款的主要原因是本案涉案工程存在着严重的建筑质量问题。一审法院未查清。 被上诉人张问玉答辩认为上诉人在一审中明确放弃对质量问题的鉴定申请，一审法院依法判决程序合法。且上诉人已就质量问题另案提起诉讼。请求维持一审判决。 张问玉向一审法院起诉请求：1.依法判令马廷光偿付张问玉施工劳务款45,200元。2.案件受理费由被告方负担； 一审法院认定事实如下：张问玉承建马廷光民房，双方约定每平方米200元，竣工后按实际面积决算支付施工劳务款。现工程施工完毕，马廷光拖欠张问玉施工劳务费43200元至今未付。在庭审过程中，马廷光称张问玉所承建的房屋施工存在质量问题，但明确表示对房屋施工存在质量问题不申请鉴定。 一审法院认为，张问玉承建马廷光民房，双方约定每平方米200元，竣工后按实际面积决算支付施工劳务款。工程施工完毕后，马廷光拖欠张问玉施工劳务费43,200元至今未付。张问玉要求马廷光支付施工劳务费43,200元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。马廷光称张问玉给其所建房屋施工存在质量问题，不合格，但明确表示对房屋施工存在质量问题不申请鉴定，也未对损失申请评估。对马廷光要求张问玉将房屋拆了重新盖的主张，本案不再处理，马廷光可待有相关证据后，另行主张。综上所述，张问玉要求马廷光支付施工劳务费43,200元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决一、马廷光支付张问玉施工劳务费43200元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回张问玉的其他诉讼请求。案件受理费930元，张问玉负担42元，马廷光负担888元。 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人称其已就质量问题向山东省郯城县人民法院提起诉讼，案号为（2019）鲁1322民初3713号。被上诉人予以认可。二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案中，上诉人马廷光在一审答辩时认可拖欠被上诉人张问玉施工劳务费43,200元，被上诉人要求上诉人支付拖欠的施工款的诉讼请求应予支持。上诉人主张其不支付施工款的原因是建筑质量不合格，因上诉人已就质量问题另行提起诉讼，故对质量问题本案不进行审查。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费880元，由上诉人马廷光负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年八月三十日 书记员  赵文思
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之四十六 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年8月24日向被执行人关贵强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人关贵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关贵强在中国工商银行16×××11账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十四日 书记员  沈书强
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初1153号之一 本院2019年7月20日对严金寿与何晶、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）苏1283民初1153号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该判决书第二页第十四行“1500元”更正为“2797.75元”，第四页第三行“1297.95元”更正为“2797.95元”，第五页第十三行“1297.95元”更正为“2797.95元”，第十四行“76971.25元”更正为“75471.25元”，第二十一行“76971.25元”更正为“75471.25元”，第二十三行“1297.95元”更正为“2797.95元”。第六页第七行至第八行“扣减太平洋保险公司向……给付严金寿”更正为“从太平洋保险公司向何晶的返还款中直接扣减给严金寿”。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  何昌龙 人民陪审员  顾 娟 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民特20号申请人：湖北和天下置业有限公司。住所地：湖北省孝感孝南区交通西路挂口村，统一社会信用代码：91420902588232389W。法定代表人：肖云，该公司总经理。委托诉讼代理人：周正天，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：增加、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，代为签收法律文书，申请执行，领取执行款。委托诉讼代理人：丁犟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：增加、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，代为签收法律文书，申请执行，领取执行款。被申请人：杨娇娇，女，1991年9月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。申请人湖北和天下置业有限公司（以下简称和天下公司）与被申请人杨娇娇申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人和天下公司称，和天下公司于2019年5月22日收到孝感市仲裁委员会受理的杨娇娇诉和天下公司商品房买卖合同纠纷一案的答辩通知书，现该案拟定于2019年7月11日开庭。和天下公司认为双方签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁协议无效，故向贵院提出管辖权异议。理由如下：虽然，和天下公司与杨娇娇于2017年4月19日签订的《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议。由双方当事人协商解决；协商不成的提交孝感市仲裁委员会仲裁”，但孝感市仲裁委员会成立于2017年5月17日之后，和天下公司与杨娇娇签订《商品房买卖合同》时孝感市仲裁委员会尚未成立。故和天下公司认为，和天下公司与杨娇娇签订的合同中对具体的仲裁委员会没有约定，双方在签订合同后也未达成补充协议，根据法律规定，合同约定的仲裁协议属于无效。为此现依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国仲裁法司法解释》第十二的规定，请贵院支持和天下公司的申请：一、请求确认和天下公司与杨娇娇于2017年4月19日签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁协议无效；二、请求确认孝感市仲裁委员会对杨娇娇与和天下公司商品房买卖合同纠纷一案没有管辖权。经审查查明，和天下公司与杨娇娇、彭丁于2017年4月19日签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交孝感市仲裁委员会仲裁。”双方在履行该合同过程中发生纠纷，杨娇娇于2019年5月10日向孝感仲裁委员会申请仲裁。孝感仲裁委员会向和天下公司送达了答辩通知书，并定于2019年7月11日在孝感仲裁委员会开庭审理此案。和天下公司于2019年7月10日向孝感仲裁委员会提出管辖权异议；并向本院提交《管辖权异议申请书》请求确认案涉商品房买卖合同中的仲裁协议无效、孝感仲裁委员会对杨娇娇与和天下公司商品房买卖合同纠纷一案没有管辖权。孝感仲裁委员会遂中止了该案的审理。另查明，孝感仲裁委员会成立于2017年5月17日。本院认为，1.和天下公司与杨娇娇、彭丁所签订的商品房买卖合同第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交孝感市仲裁委员会仲裁”。双方当事人在履行合同过程中，发生纠纷，杨娇娇向孝感仲裁委员会申请仲裁，和天下公司在孝感仲裁委员会确定的开庭前向本院申请确认双方当事人在买卖合同中所签订的仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条第一款“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”的规定，案涉合同签订地、仲裁机构所在地、申请人住所地、被申请人住所地均在孝感市内，所以，本院对该司法审查案件具有管辖权。2.案涉商品房买卖合同中的仲裁协议合法有效，和天下公司的申请应予驳回。理由分述如下：其一、案涉商品房买卖合同第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交孝感市仲裁委员会仲裁”，即明确约定了仲裁地为“孝感市”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”和第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，孝感市仅有“孝感仲裁委员会”一个仲裁机构，该约定亦视为约定了仲裁机构孝感仲裁委员会。其二、尽管，案涉商品房买卖合同签订于孝感仲裁委员会成立之前，但是，根据《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第二条“在仲裁法实施后依法重新组建仲裁机构前，当事人在仲裁协议中约定了仲裁机构，一方当事人申请仲裁，另一方当事人向人民法院起诉的，经人民法院审查，按照有关规定能够确定新的仲裁机构的，仲裁协议有效。对当事人的起诉，人民法院不予受理”之规定，成立于案涉商品房买卖合同签订之后的“孝感仲裁委员会”可以确定为该合同中仲裁协议约定的仲裁机构。其三、案涉商品房买卖合同中的仲裁协议约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交孝感市仲裁委员会仲裁”符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，可以认定案涉合同双方当事人对仲裁事项有明确约定即“本合同在履行过程中发生的争议”。所以，案涉合同中的仲裁协议既有当事人请求仲裁的意思表示，又有仲裁事项，还选定了仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，合法有效；没有《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的致使仲裁协议无效的情形。综上所述，申请人和天下公司与被申请人杨娇娇于2017年4月19日签订的商品房买卖合同中约定的仲裁协议合法有效；孝感仲裁委员会对本案有管辖权；和天下公司的申请不能成立，依法应予驳回。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回湖北和天下置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北和天下置业有限公司负担。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年八月七日书记员  陈 旭附:适用法条《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初3198号原告：龚炳昌，男，1948年10月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：卢柏红，男，1971年1月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告龚炳昌与被告卢柏红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年8月20日，龚炳昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按龚炳昌撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚炳昌负担（已交纳）。审判员  吴菊仙二〇一九年八月二十一日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3528号申请人深圳市公安局交通警察局驾驶员训练考核场，住所地深圳市南山区桃源街道龙井教练场，统一社会信用代码12440300455752348F。法定代表人谢胜春。委托代理人李雄，广东晟典律师事务所律师。被申请人深圳中警龙泰实业有限公司，住所地深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇城广场裙楼4楼F17，统一社会信用代码91440300192209377W。法定代表人张松辉。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币18713500元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币18713500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深深圳中警龙泰实业有限公司名下价值人民币18713500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月七日书记员  丁志豪
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初3331号 原告：宋某，住吉林省蛟河市。 被告：刘某，住吉林省蛟河市。 被告：肖某，住山东省高密市。 原告宋某诉被告刘某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告刘某到庭参加了诉讼。被告肖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：要求刘某、肖某偿还利息1.2万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，刘某、肖某共同在宋某处借款4万元，刘某、肖某为宋某出具借条一份，约定利息1分，后刘某给付宋某3.3万元借款，肖某给付7000元借款。现宋某起诉，要求刘某、肖某给付利息。 刘某辩称：宋某所述属实，但是在2019年9月16日，刘某与光桂民在法院调解离婚后财产纠纷一案其中第二项由刘某代替肖某偿还宋某3.3万元债务，刘某已偿还完宋某本金，所以利息刘某不同意承担。 肖某提出书面答辩辩称：肖某与刘克规定确实与宋某有债务关系，但是借条上没有利息。2017年4月份，肖某与刘某离婚后，消桂民的两垧困无 谢瑞钊未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。 经审理查明：2015年2月12日，刘某肖某在宋某处借款1万元，刘某肖某为宋某出具借条一份，并约定还款期限为2015年7月11日，未约定利息。借款到期后，经宋某多次催要，刘某肖某未履行还款义务。庭审中，宋某、刘某肖某均同意以年利率6%计算利息。 认定上述事实的证据有：借据一份。 本院认为，刘某肖某在宋某处借款，并出具借条的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故宋某与刘某肖某之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，刘某肖某应当偿还宋某借款及利息 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某肖某于本判决生效后立即偿还原告宋某借款本金1万元及利息（利息以1万元为本金，自2015年2月12日起至实际给付之日止，按年利率6%分计算利息）。 二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘某肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  权英爱 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑 坤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3623号申请执行人：李红英，女，彝族，1974年1月9日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被执行人：云南鼎邦博联商贸有限公司（曾用名：云南创辉实业有限公司）,住所云南省昆明市官渡区昌宏路东聚建材城西区15栋10-11号商铺。法定代表人：茶佳华被执行人：云南泰豪融资担保有限公司，住所云南省昆明市官渡区广福路新亚洲体育城星都总部基地30幢601室。法定代表人：刘志利申请执行人李红英与被执行人云南鼎邦博联商贸有限公司、云南泰豪融资担保有限公司借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李红英于2019年3月25日向我院申请执行，本案执行标的人民币667875元及利息、执行费4079元。本院受理后，已于2019年4月23日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向本院申报其财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年4月8日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年4月4日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年7月30日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 勇
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初4412号原告：李孝恒。委托诉讼代理人：余恒乾，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。被告：顾海生。被告：张兴珠。原告李孝恒诉被告顾海生、张兴珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孝恒的委托诉讼代理人余恒乾到庭参加诉讼，被告顾海生、张兴珠经本院公告送达开庭传票等相关诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝恒向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金人民币5万元；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告的亲戚姜**系多年的好朋友。二被告开厂缺少资金周转，通过姜**介绍向原告借现金5万元，并于2015年5月15日出具借条一份。现已四年多时间了，原告向二被告催讨，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。被告顾海生未作答辩，亦未提交任何证据。被告张兴珠未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明如下事实：顾海生与张兴珠原系夫妻关系，双方于1987年3月24日登记结婚，于2015年1月7日办理离婚登记手续。2015年5月15日，被告顾海生、张兴珠共同向原告出具借条一份，载明“今有八坼直港村（14）钱家湾*号顾海生向菀坪戗港村*组*号李孝恒借款5万元人民币（￥50000）特此收据”。原告于当日以现金方式向二被告交付借款50000元。后经原告多次催讨，被告顾海生、张兴珠分文未付致引起本案纠纷。以上事实，有原告提供的借条及庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告顾海生、张兴珠间的民间借贷关系合法有效。被告顾海生、张兴珠在借得原告款项后理应按约归还，拖欠不还，致引起本案纠纷的责任在被告顾海生、张兴珠。被告顾海生、张兴珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关举证、质证的权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾海生、张兴珠于本判决生效之日起七日内归还原告李孝恒借款本金5万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）如果被告顾海生、张兴珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告顾海生、张兴珠负担，于本判决生效之日起七日内交至本院（开户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户账号：62×××61；开户银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）。原告李孝恒预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  柳献东审 判 员  潘景信人民陪审员  黄美凤二〇一九年八月二日书记员凌骏附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2532号原告闫新旺，男，1968年4月20日出生，汉族，住汝南县。原告孙留禧，男，1964年2月20日出生，汉族，住汝南县。原告闫留柱，男，1964年7月15日出生，汉族，住汝南县。三原告委托诉讼代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。被告翁晓辉，男，1972年8月6日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人邓秀力，河南明信律师事务所律师。委托诉讼代理人盛学凯，河南明信律师事务所律师（实习）。被告崔四（又名崔小四），1966年11月29日出生，汉族，正阳县。上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了二次审理。原告闫新旺、孙留禧、闫留柱及其委托诉讼代理人付春霞、被告翁晓辉及其委托诉讼代理人邓秀力、盛学凯到庭参加诉讼，被告崔四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫新旺、孙留禧、闫留柱诉称，2014年11月18日，被告崔四、翁晓辉将息县清水河治理工程一标段土方施工工程承包给原告闫新旺、孙留禧、闫留柱，工程款为1000000元，被告按每月所完成实际工程量计算工程款80%付给原告，余款工程结束后全部付清。协议签订后，原告按照约定履行了义务，被告违约欠原告的工程款400000元，（扣除已支付款），经原告多次追要，被告至今未予以支付。综上，原告认为，被告欠原告工程款至今未付，其行为已构成违约。为此，原告特向法院起诉，请求：1、请求依法判令二被告支付原告工程款400000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为判令二被告支付原告工程款42万元及利息；诉讼费用由被告承担。被告翁晓辉辩称，被告已经向原告还款77万元；原被告之间签的合同，签的是100万元，实际是按照90万元执行的，原告方答应该被告10万元转让费。被告崔四在法定期限内未进行答辩。经审理查明：原告闫新旺、孙留禧、闫留柱系合伙关系。2014年11月18日，被告崔四、翁晓辉余原告闫新旺、孙留禧、闫留柱签订协议一份，将息县清水河治理工程一标段土方施工工程转包给原告闫新旺、孙留禧、闫留柱，双方约定：工程款为1000000元，工程完成日期为2015年4月份之前；被告按每月所完成实际工程量计算工程款80%付给原告，余款工程结束后全部付清。协议签订后，原告按照合同约定完成涉案工程，现涉案工程已验收并交付使用。被告所欠原告工程款1000000元，被告先后通过现金支付和转存方式多次支付原告工程款合计770000元，被告实际尚欠原告工程款为230000元（1000000元-770000元）。此余款，经原告多次追要，被告至今未支付。为此，原告诉至本院，请求：1、请求依法判令二被告支付原告工程款400000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为判令二被告支付原告工程款42万元及利息；诉讼费用由被告承担。另查明：被告提供的录音证实原告欠被告10万元转让费。上述事实，有原告提交的身份证复印件、协议、证人证言、被告提供的转款凭证3份、收条10份、协议、电话录音光盘一份、两份电话录音记录及原被告陈述等证据，予以证实。本院认为，公民合法权益应受法律保护。被告崔四、翁晓辉与原告闫新旺、孙留禧、闫留柱签订的协议约定：涉案工程款为1000000元，被告先后通过现金和转存方式多次支付原告工程款合计770000元，有被告提供的收条和银行转存凭证为证，被告实际尚欠原告工程款为230000元（1000000元-770000元）；关于原告要求被告支付利息的诉求，因双方未约定，且双方对利息支付起始点无法达成一致意见，原告未能提供证据证明工程的应付工程款、工程已实际交付、工程竣工结算文件日期，故原告该项请求，本院不予支持；关于被告提供的电话录音证实三原告欠被告工程转让费10万元，但原告对所欠费用是转让费不予认可，且被告也没有提出反诉，故对被告该项主张本院不予审理，但被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔四、翁晓辉于本判决生效后五日内支付原告闫新旺、孙留禧、闫留柱工程款230000元。二、驳回原告闫新旺、孙留禧、闫留柱的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告承担1800元，被告承担2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  夏成华二〇一九年八月十九日书记员  潘丽莉
西安市阎良区人民法院执行裁定书                      （2019）陕0114执422号之一 申请执行人：刘隆坤，男，汉族。被执行人：杨小锋，男，汉族。委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。本院立案执行的刘隆坤与杨小锋装饰装修合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初29号民事调解书，被执行人杨小锋应支付申请执行人刘隆坤装修工程款300000元及逾期利息（以300000元为基数，自2019年2月21日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算）。承担本案执行费4400元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人杨小锋应支付申请执行人刘隆坤装修工程款300000元，双方当事人予以确认；二、上述款项，被执行人杨小锋履行18000元，余款282000元，自2019年7月起，每月20日前被执行人杨小锋清付50000元，至余款清付完毕；三、其他执行权利申请执行人自愿放弃；四、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。和解协议达成，被执行人实际履行执行案款69400元（含2019年7月给付50000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                         执  行  长   项  军                            执  行  员   代发振                            执  行  员   刘江涛                                二〇一九年八月五日                             书  记  员   谷翔斌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18825-18836号原告：上海与德通讯技术有限公司，住所地：上海市金山工业区通业路218号3幢2层，统一社会信用代码：913101165631042336。法定代表人：徐铁，董事长。原告：上海与德通讯技术有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区西丽街道中山园路1001号TCL科兴园国际E城F1栋3楼，统一社会信用代码：914403003264337032。负责人：徐铁，董事长。两原告共同委托诉讼代理人：李定玲，女，汉族，1988年2月16日出生，系公司员工。18825号案被告：张秀娟，女，汉族，1982年12月20日出生，18826号案被告：陈章明，男，汉族，1984年10月7日出生，18827号案被告：蒋庆华，男，汉族，1989年1月4日出生18828号案被告：唐壁，男，汉族，1984年6月4日出生18829号案被告：刘坤，男，汉族，1982年7月5日出生18830号案被告：李海新，男，汉族，1988年10月25日出生18831号案被告：李龙，男，汉族，1979年3月4日出生18832号案被告：杨德恒，男，汉族，1978年8月20日出生，18833号案被告：钟平湘，男，汉族，1988年7月26日出生，18834号案被告：周光跃，男，汉族，1983年9月11日出生，18835号案被告：鲁超，男，汉族，1984年4月24日出生18836号案被告：于海广，男，汉族，1983年12月23日出生，原告上海与德通讯技术有限公司、上海与德通讯技术有限公司深圳分公司与被告张秀娟、陈章明、蒋庆华、唐壁、刘坤、李海新、李龙、杨德恒、钟平湘、周光跃、鲁超、于海广劳动合同合同纠纷系列案，本院于2019年7月25号立案受理，原告上海与德通讯技术有限公司、上海与德通讯技术有限公司深圳分公司于2019年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告上海与德通讯技术有限公司、上海与德通讯技术有限公司深圳分公司撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海与德通讯技术有限公司、上海与德通讯技术有限公司深圳分公司撤回起诉。各案案件受理费人民币均5元，由原告负担。审判员  廖艳二〇一九年八月二十二日书记员  张博
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执513号之一 申请执行人：安徽天成基农业科学研究院有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区，统一社会信用代码91340100577080746C（1-1）。 法定代表人：徐长才，董事长兼总经理。 被执行人：杨兴亚，男，1967年4月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。 本院在执行安徽天成基农业科学研究院有限责任公司与杨兴亚买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人杨兴亚无不动产、银行帐户、保险、证券、车辆及互联网银行帐户等登记信息，委托江苏省灌云县人民法院对被执行人杨兴亚的财产进行调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人杨兴亚发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人杨兴亚暂无财产可供执行，申请执行人安徽天成基农业科学研究院有限责任公司对此表示认可，亦无被执行人杨兴亚的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月二十九日 法官助理马静 书记员严欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1692号原告：中山市华业油墨涂料有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村结青路2号，统一社会信用代码91442000062165601T。法定代表人：聂进，总经理。委托诉讼代理人：潘炜君，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁宏，广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市特色丽纸塑制品有限公司，住所地广东省中山市小榄工业区太丰四59号之三，统一社会信用代码91442000669828037N。法定代表人：陈健雄。原告中山市华业油墨涂料有限公司（以下简称华业公司）与被告中山市特色丽纸塑制品有限公司（以下简称特色丽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华业公司委托诉讼代理人鲁宏到庭参加诉讼，被告特色丽公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华业公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款468945.6元及利息（以468945.6元为基数，从2019年1月14日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原、被告从2016年9月起发生业务往来，原告按照被告的要求向被告提供油墨产品，约定被告在收到货物后90日内按双方对账确认的货款金额向原告支付货款，从2018年3月原、被告双方对账，被告确认从2017年6月至2018年3月止尚欠原告货款974177.4元，双方终止业务往来。其后被告仅向原告支付货款505231.8元。原告遂诉至法院，希望判如所请。原告华业公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.对账单；2.送货单；3.中国工商银行网上银行电子回单。被告特色丽公司未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。原告华业公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告特色丽公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。庭审中华业公司确认收到特色丽公司七次货款，分别为56561元、160000元、54033元、50000元、47264.8元、50000元、87373元，以上合计505231.8元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。华业公司主张特色丽公司尚欠其货款468945.6元（974177.4元-505231.8元）的事实，本院经审查后予以确认。特色丽公司逾期未支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因截止至2018年3月31日止的对账单上双方约定付款方式为月结90天，特色丽公司仅支付部分货款后尾款逾期未付，故华业公司主张逾期利息以468945.6元为基数，从起诉之日（即2019年1月14日）起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告特色丽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市特色丽纸塑制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华业油墨涂料有限公司支付货款468945.6元及利息（以468945.6元为基数，从2019年1月14日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8334元，诉讼保全费2865元，合计11199元（原告中山市华业油墨涂料有限公司已预交），由被告中山市特色丽纸塑制品有限公司负担，被告中山市特色丽纸塑制品有限公司于判决生效之日起七日内迳付原告中山市华业油墨涂料有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  陈 璐二〇一九年八月五日书记员  刘浩峰孙永辉
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执948号之一申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人：山东磊宝锆业科技股份有限公司，住所地淄博市周村区恒星路70号。法定代表人：王光强，董事长。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院作出的（2019）鲁0306民特21号民事裁定书及申请执行人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：查封被执行人山东磊宝锆业科技股份有限公司名下坐落于周村区恒星路70号房屋及土地使用权[不动产权证书号：淄国用（2014）第D04803，06-1057454]。本裁定立即执行。审判员  褚云霞二〇一九年八月十六日法官助理孙伟书记员毕玉莹
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘3101司惩72号 被拘留人：张少兵，男，汉族，1970年3月12日出生，住所地湖南省吉首市 本院在执行杨静申请张少兵借款合同纠纷一案，查明张少兵拒不履行（2012）吉民初字第269号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对张少兵拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省湘西自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7086号上诉人（原审被告）：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街148号。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，1990年5月16日出生，汉族，该公司法务员工，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：李滢，女，1988年5月30日出生，汉族，黑龙江歌剧院服装管理，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人李滢商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇一九年八月九日书记员  张佳蕊
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1256号原告：李小霞，女，1959年9月29日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：陈学丽，女，1962年7月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。第三人：刘敏，男，1958年6月11日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告李小霞与被告陈学丽、第三人刘敏案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。原告李小霞向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对位于洛龙区开元大道219号1-1-2-201号房产的强制执行，并解除对上述房产的查封和拍卖；2.确认位于洛龙区开元大道219号1-1-2-201号房产归原告李小霞所有。事实和理由：原告李小霞和第三人刘敏系夫妻关系，2012年6月20日原告李小霞和第三人刘敏共同购买位于洛阳市××区××大道××房产(实际面积148.58平方米，而房产证面积是138.58平方米)，该房产系原告李小霞和第三人刘敏在洛阳唯一的一套房产，属于夫妻共有财产。2015年1月31日第三人刘敏以代替其弟弟刘建平担保还款所欠债务。后经老城区人民法院（2015）老民初字第1307号民事判决书判决败诉并被被告申请执行。老城区人民法院对原告的上述房产进行了拍卖执行程序。原告李小霞得到消息后当即向老城区人民法院提出执行异议申请书，该院于2019年7月11日发出（2019）豫0302执异28号执行裁定，驳回了原告李小霞的异议申请。无奈，原告李小霞依照法律规定向人民法院提出执行异议之诉。原告李小霞认为，老城区人民法院执行原告李小霞的房产错误，第三人刘敏单方欠下的担保连带债务不属于原告李小霞的家庭债务，且原告李小霞根本不知情，原告李小霞没有还款的义务且不是被执行人，老城区人民法院拍卖执行原告李小霞的房产直接侵犯了原告李小霞的合法财产利益，原告李小霞有足够的证据能推翻老城区人民法院的执行。为此，原告李小霞诉至法院。本院经审查认为,本案原告李小霞作为案外人,在对本院执行被执行人刘敏名下的位于洛阳市洛龙区开元大道219号1-1幢2-201室房产执行过程中，提出书面异议，2019年7月11日本院作出（2019）豫0302执异28号执行裁定，裁定驳回原告李小霞的异议申请。原告李小霞若不服该裁定应当通过向上级法院申请复议解决,而非通过执行异议之诉程序解决。现原告李小霞提起本案诉讼不符合执行异议之诉立案条件，根据法律规定，人民法院立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回李小霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 谢 黎审判员 袁玲玲审判员 余 薇二〇一九年八月十六日书记员 高炎锐
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王俊英，女，1966年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市发展和改革委员会。法定代表人雷殿军，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市价格监督检查局。法定代表人张亮，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）内蒙古龙达(集团)房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街183号。法定代表人赵明，董事长。再审申请人王俊英因诉内蒙古自治区包头市发展和改革委员会（以下简称包头市发改委）、内蒙古自治区包头市价格监督检查局（以下简称包头市价监局）履行行政职责一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2019）内02行终24号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王俊英申请再审称，一、依法撤销一、二审裁定。二、依法判决被告履行行政职责，限期作出具体行政行为（依法对第三人的价格违法和欺诈行为进行认定处理；依法责令第三人退还因价格违法欺诈行为致使申请人多付款项及贷款利息）。三、依法判决本案诉讼费、律师费由被申请人承担。本院认为，再审申请人王俊英与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，以高于《包头市发改委关于阿穆尔家园经济适用房销售价格核准的批复》确定的价格购买阿穆尔嘉园房产。现要求被申请人包头市发改委、包头市价监局履行依法对内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司的价格违法和欺诈行为进行认定处理的行政职责。首先，被申请人包头市发改委、包头市价监局在接到再审申请人提交的财产保护申请后，作出了答复意见，告知其通过民事诉讼或相关途径解决。其次，再审申请人与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订的《包头市商品房买卖合同》未被人民法院或仲裁机关确定无效或撤销的情况下，要求被申请人包头市发改委、包头市价监局责令内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司退还多支付的购房款及利息的理由不能成立。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。综上，再审申请人王俊英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王俊英的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 张 艳二〇一九年八月三十日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特649号 申请人：陈茂松，男，1979年12月4日出生汉族，户籍所在地余姚市。 申请人：宁波市鑫中泰建设有限公司（统一社会信用代码为91330204580500844C）。住所地：宁波市鄞州区下应街道环城南路东段1678号719室。 法定代表人：陈嘉安，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴志伟，该公司员工。 本院于2019年8月23日受理了申请人陈茂松与申请人宁波市鑫中泰建设有限公司关于确认（2019）浙0212引调4049号调解协议的申请。本院依法指定审判员张建昌审查此案，现已审查完毕。 申请人陈茂松与申请人宁波市鑫中泰建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2019年8月23日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人宁波市鑫中泰建设有限公司支付申请人陈茂松装修材料款197662.4元，分两期付清，第一期于2019年9月30日前支付150000元，第二期于2019年12月31日前支付47662.4元；如宁波市鑫中泰建设有限公司未按时足额履行上述任意一期付款义务，则未履行部分视为全部到期，且申请人宁波市鑫中泰建设有限公司需另支付申请人陈茂松违约金16000元,申请人陈茂松有权就未履行部分金额及16000元违约金申请强制执行。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调4049号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 张建昌 二〇一九年八月二十六日 法官助理吴佳乐 代书记员 章晨健
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初3737号原告：重庆乐淘淘物业管理有限公司，住所地：酉阳县桃花源大道城北新区，统一社会信用代码91500242567865531L。法定代表人：张洪庆，该公司经理。被告：石青松，男，1985年11月25日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆乐淘淘物业管理有限公司与被告石青松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告重庆乐淘淘物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆乐淘淘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 石胜瑜二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 军书 记 员 冉 佳