wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3250号 原告：李金权，男，1977年8月17日出生，汉族，大理州云龙县人，住大理州云龙县。 被告：李永忠，男，1956年1月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵安富，保山市隆阳区瓦窑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵光仁，保山市隆阳区瓦渡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：朱存忠，男，1956年12月31日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告李金权与被告李永忠、朱存忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告李金权、被告李永忠的委托诉讼代理人赵光仁、被告朱存忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款666860元；二、判令被告支付30个月的银行利息70500元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至2016年4月期间，原告垫资为被告修建位于的水电站引水渠，经双方共同对工程量确认、结算后，被告欠原告工程款666860元。两年来，原告多次向被告催要工程款，2018年3月3日，被告给原告写了一张欠条，承诺按时还款，但直至现在被告都没有支付欠款，特诉至法院。 被告李永忠、朱存忠辩称：首先，原被告均不具备主体资格。2008年4月14日，被告朱存忠成立了保山隆兴水利电勘测设计开发有限公司（以下简称设计公司），2015年，公司到保山市隆阳区瓦马乡建设二级水电站，施工单位为云南博筑建设工程有限公司（以下简称建设公司），双方于2015年12月7日签订了《施工合同》，原告以建设公司委托人的身份与设计公司签订了施工合同，为此，设计公司与建设公司存在着权利义务关系，并非与原告存在着权利义务关系，故原被告的主体均不适格。其次，本案欠款为公司欠款，并非个人欠款。二被告出具给原告的欠条并不表示该欠款属于个人欠款，2018年3月3日，原告找到被告要求结算，因双方结算时被告没有携带公章，故在欠条上未加盖印章，该欠款应为保山隆兴水利电勘测设计开发有限公司的欠款。综上，请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对于原告李金权的主体资格的问题。根据被告提交的合同编号为LY-HD2J-SG-03的《施工合同》，该合同为保山市隆兴水利水电勘测设计开发有限公司与云南博筑建设工程有限公司签订的一份施工合同，原告李金权作为云南博筑建设工程有限公司的委托代表人签订了合同，该合同上虽然未加盖云南博筑建设工程有限公司的印章，但双方已经按照合同的约定履行了相应的义务，原告李金权虽然不认可该合同，但其已经对合同约定的项目进行了实际施工，故本院该施工合同的三性予以采信。合同虽然是以云南博筑建设工程有限公司的名义签订的，但原告李金权作为该施工项目的实际施工人，项目资金都是以个人的名义垫付的，其作为权利义务的主体，有权以自己的名义起诉，故原告李金权的诉讼主体适合。 2、对于被告李永忠、朱存忠是否应当承担还款责任的问题。根据原告提交的《欠条》，该欠条是于2018年3月3日签订，欠条上“欠款人”的落款处有被告李永忠、朱存忠的签名捺印，二被告对该欠条予以认可，但认为该债务为公司债务，与个人无关。本院认为，被告李永忠、朱存忠在欠条上以“欠款人”的名义签名捺印，应认定为二被告的个人行为，而非代表保山市隆兴水利水电勘测设计开发有限公司的职务行为，故二被告自愿加入到该债务关系中，成为债务人，应当承担还款责任。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2015年12月7日，原告李金权以实际施工人的名义与保山市隆兴水利水电勘测设计开发有限公司签订了《施工合同》，合同约定由原告施工建设位于隆阳区瓦马乡的水利水电工程，被告李永忠、朱存忠为保山市隆兴水利水电勘测设计开发有限公司的股东。被告李永忠、朱存忠于2016年2月21日向原告出具了一份《承诺书》，承诺书中载明该工程款由原告李金权负责垫支。工程结束后，经双方结算，被告李永忠、朱存忠以个人名义于2018年3月3日向原告出具了一份欠条，欠条上载明欠款金额为666860元。因该欠款一直未付，原告李金权于2019年5月27日诉至本院，要求二被告承担还款责任。 本院认为，本案中诉争的欠款虽然为公司债务，该作为公司股东的被告李永忠、朱存忠向原告出具了《欠款》，其二人的该行为应认定为自愿加入该债务中，应当承担偿还责任，故对于原告李金权要求被告李永忠、朱存忠支付工程欠款666860元的诉讼请求予以支持。 对于原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”的规定，因双方对垫资的利息没有约定，故对于原告要求支付利息的请求本院不予支持。 对于是否追加保山市隆兴水利水电勘测设计开发有限公司为本案被告参加诉讼的问题，原告李金权经本院依法释明后，其不愿意追加保山市隆兴水利水电勘测设计开发有限公司为本案的共同被告参与诉讼，只要求被告李永忠、朱存忠承担还款责任。且被告朱存忠作为保山市隆兴水利水电勘测设计开发有限公司的法定代表人，亦未要求追加其公司为本案共同被告，故对于保山市隆兴水利水电勘测设计开发有限公司是否承担还款责任的问题，本案中不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条、第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告李永忠、朱存忠于本判决生效之日起15日内支付给原告李金权工程欠款666860元； 二、驳回原告李金权的其他诉讼请求。 本案案件受理费11174元，减半征收5587元，由被告李永忠、朱存忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  段晓凡 二〇一九年八月十九日 书记员  李苑昕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1154号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：董鲜鲜，女，1983年3月10日出生，汉族，住四川省三台县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告董鲜鲜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告董鲜鲜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董鲜鲜偿还贷款本金47339.45元，利息7810.15元，罚息21890.31元，复利4226.68元，共计人民币81266.59元（以上利息计算至2017年9月22日，罚息、复利计算至2018年12月22日），自2018年12月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｅ×××××，车架号LBEHDAFB6EY200019）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月17日就所购买的车辆（车牌号粤Ｅ×××××，车架号LBEHDAFB6EY200019）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币18607.7元，其中本金12660.55元，利息5936.35元，罚息7.79元，复利3.01元，后一直未按期还款。截至2018年12月22日，被告尚欠贷款本金47339.45元，利息7810.15元，罚息21890.31元，复利4226.68元，共计人民币81266.59元。被告董鲜鲜未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《董鲜鲜欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月13日，被告董鲜鲜与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告董鲜鲜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告董鲜鲜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告董鲜鲜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告董鲜鲜所有的抵押物（车牌号粤Ｅ×××××，车架号LBEHDAFB6EY200019）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董鲜鲜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47339.45元，利息7810.15元，罚息21890.31元，复利4226.68元，共计人民币81266.59元，并自2018年12月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金47339.45元为基数）、复利（以所欠利息7810.15元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｅ×××××，车架号LBEHDAFB6EY200019）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为916元，由被告董鲜鲜负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1322刑初157号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人黄新华，女，1972年8月22日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市蓟县，现住辽宁省建平县。因赌博于2014年2月20日被建平县公安局行政拘留5日，现因涉嫌犯赌博罪于2018年2月1日被建平县公安局取保候审，2019年1月30日被建平县人民检察院取保候审。2019年6月19日被本院取保候审。辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]140号起诉书指控被告人黄新华犯赌博罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人黄新华到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控，2017年12月至2018年1月，被告人黄新华以手机号134××××7166注册的微信号和×××的微信号为依托，建立“约战丹东麻将”娱乐麻将群，利用该群以购买钻石开房间的方式组织群内20余人进行赌博，每局每人收取费用人民币10元。黄新华共非法获利人民币2万余元。案发后被告人黄新华主动到公安机关投案。据此认为，被告人黄新华以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。请依法惩处。被告人黄新华对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。经审理查明，2017年12月至2018年1月，被告人黄新华以手机号134××××7166注册的微信号和×××的微信号为依托，建立“约战丹东麻将”娱乐麻将群，利用该群以购买钻石开房间的方式组织群内20余人进行赌博，每局每人收取费用人民币10元。黄新华共非法获利人民币2万余元。2018年2月1日，被告人黄新华主动到建平县公安局投案。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证：（一）案件来源、抓捕经过、自首材料情况说明，证实本案的来源及被告人黄新华系主动到建平县公安局投案的情况。（二）行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、罚没款收据，证实被告人黄新华及本案涉案人员邹某某、王某、羡某某、丰某、常某、刘某赌博被行政处罚的情况。（三）丹东麻将图片，证实被告人黄新华组织群内人员参与丹东麻将赌博的局数及输赢情况。（四）人口基本信息，证实被告人及证人的自然身份情况。二、证人证言：（一）宫某证言，证实其微信名叫“水水”，2017年10月份其开始组织手机赌博，大约经营了两个多月。其不组织手机赌博后，由“黄三姐”接手继续组织手机赌博了。2018年1月30日“黄三姐”把微信群解散了。（二）邹某某证言，证实其在宫某组织的麻将群里赌博了，没有在黄新华组织的麻将群里赌博过。（三）刘某丽证言，证实其一开始在宫某组织的麻将群里赌博了，后来宫某不组织了，把微信群解散了，其就在黄新华（微信名“三姐”，微信号是×××）组织的麻将群内赌博，群内大概有20人。其先通过手机下载了一个名叫“约战丹东麻将”的软件，使用该软件打麻将时会自动记录参赌者的“分”。群主将打麻将的房间号发送到微信群内，其通过“约战丹东麻将”这个软件输入群主发的房间号进入房间，满4人就开始打麻将。一局麻将是16把，等一局结束后软件会显示4人输赢多少分，然后群主会计算每人输赢了多少钱，输的赌资就通过微信转账方式发给群主，群主再把钱通过微信转账的方式给赢钱的人。群主每局每人收取10元桌费。（四）王某证言，证实内容与刘某丽证言基本一致。（五）常某证言，证实其一开始在宫某组织的麻将群里赌博了，后来宫某不组织了，其又在一个微信名叫“三姐”的人组织的麻将群里赌博了。（六）丰某证言，证实2017年10月份左右，其加入一个打麻将的微信群，群里大概有10多个人，输赢的钱是一个微信名叫“水水”（微信号：×××）的人结算，“水水”每局每人抽10元钱。三、被告人黄新华供述与辩解，证实2017年10月份左右，其让宫某把其拽进一个赌博群，其参与过几次赌博，之后就没怎么玩。过了十多天，宫某因为身体有疾病，晚上不能熬夜，就让其没事给她管理微信群，宫某在22时左右下线休息后，其就替她给需要打麻将的玩家在“约战丹东麻将”游戏里建立虚拟房间，其将建立的房间号发送到微信群里，大家根据其发送的房间号进入房间，够4人就开始赌博，一局是16把，其每局每人收取10元桌费。2017年12月份，宫某把群解散后，其就用自己的微信号建了一个打麻将的微信群，群里有20多人参与赌博，都是其微信好友。游戏软件、游戏规则及收费方式都和宫某组织的一样。其一共有两个微信号，一个是用其手机号码134××××7166注册的，微信名是“三姐”，其用这个号组织赌博；另一个微信号是×××，微信名是“在一起”，其一般用这个号结账。其利用手机微信组织赌博有一个多月，大概营利2万多元。四、电子证据检查工作记录、电子光盘一张，证实案发后提取被告人黄新华手机内与案件相关数据的情况。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人黄新华以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄新华犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人黄新华可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人黄新华犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹 冰人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇一九年八月五日书 记 员  李晓慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9050号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘尚显，女，1951年8月9日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区上思县人民政府。住所地：广西壮族自治区上思县思阳镇民政路5号。 法定代表人覃森，县长。 原审第三人刘羊波，女，1952年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县中学宿舍区。 原审第三人刘甘波，女，1953年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。 原审第三人刘美波，女，1964年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。 原审第三人刘江坡，男，1972年4月1日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。 原审第三人陆武民，男，1952年8月13日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。 原审第三人陆涛，男，1951年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。 原审第三人广西壮族自治区上思县思阳镇明哲村明哲村民一组。 诉讼代表人梁景和，组长。 原审第三人广西壮族自治区上思县思阳镇明哲村明哲村民二组。 诉讼代表人梁卷峰，组长。 再审申请人刘尚显因诉被申请人广西壮族自治区上思县人民政府（以下简称上思县政府）及原审第三人刘羊波、刘甘波、刘美波、刘江坡、陆武民、陆涛、广西壮族自治区上思县思阳镇明哲村明哲村民一组、明哲村民二组撤销行政批复一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2019年4月2日作出的（2019）桂行终171号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月29日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 刘尚显申请再审称，上思县政府作出的上政函〔2010〕16号《上思县人民政府关于同意上思县2010年第一批村庄建设用地的批复》(以下简称16号批复)将本应属刘尚显的土地确认给第三人使用，且第三人已凭16号批复申请用地得到支持，16号批复属于行政诉讼受案范围。综上，请求撤销一、二审裁定；撤销16号批复，确认案涉土地归刘尚显所有。 本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，16号批复是上思县政府对上思县国土资源局《关于上思县2010年第一批村庄建设用地的请示》作出的批复，系上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的批复行为。16号批复亦载明“请你局按照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定办理相关手续”，由此可知，16号批复并非案涉土地使用权登记程序的终结，第三人仍需依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定办理相应手续。故16号批复不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回刘尚显的起诉，二审裁定驳回其上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，刘尚显的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘尚显的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年八月二十九日 法官助理胡荣 书记员雷春扬 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2019）晋0106民初4634号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期二〇一九年八月一日开庭日期二〇一九年八月二十一日原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。被告刘学辉,男,1986年5月8日生,汉族,户籍地山西省隰县龙泉镇城西区51号,现住山西省太原市迎泽区双塔北路95号东方红小区5号楼2单元101室，身份证号142635198605081010。到庭情况原告的委托诉讼代理人李陈敏到庭，被告刘学辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告诉讼请求判令被告:1.支付原告贷款本金人民币84245.37元；2.按照年利率20.28%支付原告贷款利息；3.按照年利率3.72%支付原告滞纳金;4.承担原告律师费2854元;5.承担本案诉讼费。被告答辩意见被告刘学辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告证据1、“新易贷”信用贷款额度申请表一份2、“新易贷信用贷款”告客户书一份，3、“新易贷信用贷款”额度申请和使用合约各一份，4、原告出具的关于不能显示被告账号的情况说明,5、中银消费内部系统打印的还款流水，6、借记卡历史交易明细，7、山西增值税电子普通发票、外包诉讼协议、支付业务回单、委案交接清单，8、迎泽法院民事裁定书、发票，9、购买诉前财产保全保险发票。认定证据被告刘学辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。认定事实贷款金额99000元贷款期限36个月贷款用途装修贷款实际发放日及数额2018年5月18日原告向被告指定的账户实际发放99000元贷款，未扣除动用费，本金应认定为99000元。贷款利率年利率20.28%利率调整方式固定年利率20.28%逾期起算日2019年2月1日逾期(滞纳金)利率年利率3.72%欠款金额及明细截止2019年8月1日认定未偿还本金84245.37元利息及滞纳金11672元律师费2854元判决理由1、原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款99000元后，被告自2019年2月1日起逾期还款，构成违约。双方约定的年利率为20.28%，被告逾期还款依约收取的利息及滞纳金合计高于年利率24%，原告对超过24%的部分未予主张，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金84245.37元、利息和滞纳金合计11672元。2、原告按约定要求被告承担律师费，本院予以支持。3、原告主张的财产保全责任保险费，该费用不属于违约后所必然发生的损失费用，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条判决主文一、被告刘学辉于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金84245.37元；二、被告刘学辉于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止2019年8月1日的利息、滞纳金共计11672元，并以未偿还的贷款本金为基数，按年利率24%计算向原告支付自2019年8月2日起至付清之日止的利息及滞纳金；三、被告刘学辉于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2854元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1125元，保全费971元，由被告刘学辉负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审判员刘媛媛二〇一九年八月二十三日书记员丁晓瑞
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣02行终121号上诉人（原审原告）舒广权，男，汉族，1958年5月29日出生，住江西省。被上诉人（原审被告）景德镇市昌江区人力资源和社会保障局，住所地江西省景德镇市瓷都大道836号。法定代表人史方立，该局局长。委托代理人萧伊珍，该局主任科员。上诉人舒广权因与被上诉人景德镇市昌江区人力资源和社会保障局办理退休争议一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02行终38号行政裁定查明，原告舒广权身份证记载的出生年月为1958年5月29日，而昌干退字[2017]045号《江西省机关事业单位退休人员退休费审批表》注明的出生年月为1956年5月。2017年9月13日昌江区委作出昌干字[2017]26号《关于舒广权同志免职退休的通知》，决定：免去舒广权同志的昌江区人民法院副科级审判员职务，退休。被告根据该通知为原告办理退休审批。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告舒广权要求被告严格执行昌干退字[2017]045号文件，为其办理退休手续，系党委、政府部门对公务人员履行的人事管理行为，不属于行政机关作出的行政行为。根据《行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民对行政机关作出的对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的行政诉讼。故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用上诉人舒广权不服一审裁定，向本院上诉称：1、本次诉求不涉及昌江区委作出昌干字[2017]046号行政任免事宜。上诉人要求被上诉人严格执行该文件精神，依法办理相关退休手续，要求补偿在工作期间一切福利损失；2、昌赣字(2017)26号文没有法律依据，剥夺上诉人知情权；3、被上诉人应依法执行昌干退字(2017)045号文；4被上诉人依法承担一切损失。故请求依法改判，支持上诉人请求。被上诉人景德镇市昌江区人力资源和社会保障局答辩称，区委下文是2017年10月，但办理退休是以60岁年龄为准，按照干部管理权限，干部档案专审对其年龄的认定是1956年5月，调资政策是以档案年龄计算，其退休费待遇的执行还是按区委的文件来的。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。只有当事人之间的争议属于人民法院行使行政审判权解决行政纠纷的范围，法院才能依法受理。本案中，国家机关给职工办理退休手续，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，非行政诉讼意义上的行政争议，不属于行政案件受案范围。原审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇一九年八月十五日法官助理董美霞书记员吴执业
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初473号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人马忠，曾用名马一四夫，男，1994年12月31日出生于甘肃省临夏县，回族，小学文化，无固定职业，住甘肃省临夏县。因犯盗窃罪,于2013年10月15日被判处拘役四个月,并处罚金五千元,2013年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]485号起诉书指控被告人马忠犯盗窃罪一案，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人马忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年1月1日23时许,被告人马忠到济南市历城区华山珑城兰州拉面店内找其朋友铁某某。在店内，被告人马忠借用铁某某的一条金项链戴在自己脖子上进行网络直播。随后，马忠和铁某某在店内休息。1月2日6时许，被告人马忠趁铁某某熟睡之机，携带铁某某的金项链乘坐飞机返回甘肃老家，并将金项链出售。经价格认定，被盗金项链价值27884元。 2019年4月2日，公安机关在浙江省绍兴市新昌县将被告人马忠抓获归案。 上述事实，被告人马忠在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过、破案经过，户籍证明信及刑事判决书、释放证明书，济南市历城区价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录，被害人铁某某的陈述，证人马某某某的证言，被告人马忠的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对本案定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人马忠到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人马忠有盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年7月1日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人马忠退赔被害人铁某某经济损失二万七千八百八十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  金吉明 人民陪审员  李宏波 二〇一九年八月十五日 书 记 员  时礼娟
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民辖终105号上诉人（原审被告）：文钢，男，1958年3月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：秭归县金龙客运有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路。统一社会信用代码：91420527726124897Q。法定代表人：韩庆兵，系该公司执行董事。上诉人文钢因与被上诉人秭归县金龙客运有限责任公司公司证照返还纠纷一案，不服秭归县人民法院（2019）鄂0527民初1072号民事裁定，向本院提起上诉。文钢上诉称,上诉人住所地为宜昌市西陵区，根据《民事诉讼法》第二十一条确定的“原告就被告”的原则，葛洲坝人民法院对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至葛洲坝人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定:“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”,明确了与公司相关的诉讼由公司住所地人民法院管辖。本案中，秭归县金龙客运有限责任公司以其股东文钢不履行公司股东会决议为由，诉至法院请求文钢返还公司证照，本案为公司证照返还纠纷。公司证照一般对外代表公司意志，因公司证照返还而引发的纠纷，其实质涉及公司内部治理等实体权益，与公司机关及其成员、控股股东均有关联，判决结果对公司及其全体股东具有既判力和拘束力，因此，该类纠纷具有公司组织诉讼的特点,属于与公司相关的诉讼。本案所涉公司住所地为秭归县茅坪镇滨湖路，故秭归县人民法院对本案有管辖权，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇一九年八月七日书记员  蔡 薇
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初349号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人冯献法（又名冯海军），男，1991年2月1日生,汉族，初中文化，务工，住邳州市。因盗窃，于2012年3月21日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯抢劫、盗窃罪，于2013年9月17日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月28日刑满释放。2018年6月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月24日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。被告人姚海华（又名姚二峰)，男，1989年2月27日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2018年8月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月10日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。被告人聂礼魁（又名聂壮），男，1990年10月2日生，汉族，小学文化，务工，住邳州市。因犯盗窃罪，2008年11月24日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2010年7月23日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月3日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因殴打他人，2017年9月14日被邳州市公安局行政拘留七日。2018年8月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月10日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。被告人查郜君（绰号渣渣），男，1997年12月5日生，汉族，初中文化，务工，住邳州市（户籍地安徽省铜陵市义安区）。因犯盗窃罪，2017年9月28日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年4月15日刑满释放。2018年6月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月24日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。被告人朱月松（别名朱小龙），男，1986年10月10日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。2018年6月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月24日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。被告人郭通（又名郭伟通），男，1992年8月24日生，汉族，初中文化，务工,住邳州市。2018年8月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月10日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2019）122号起诉书指控被告人冯献法、姚海华、聂礼魁、查郜君、朱月松、郭通犯聚众斗殴罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人冯献法、姚海华、聂礼魁、查郜君、朱月松、郭通到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月15日22时许，在邳州市运河镇青年东路宏大集美广场转盘道附近，王岩（姓名不详、另案处理）与刘某甲因琐事发生争执。争执过程中，被告人冯献法到达现场，也与刘某甲一方的人员发生冲突，后冯献法打电话纠集被告人姚海华、聂礼魁等人到场，与刘某甲一方的人员发生殴斗，致冯献法口唇粘膜破损。经邳州市公安局鉴定，冯献法的伤情属轻微伤。2018年6月16日1时许，在邳州市运河镇青年东路仟禧网吧内，苏宇琛（另案处理）因琐事与陈某、刘某乙、马某发生口角，后苏宇琛、许计尧（另案处理）二人纠集被告人姚海华、冯献法、聂礼魁、朱月松、郭通、查郜君等人到场，对陈某等三人进行殴打，造成陈某头面部软组织挫伤、刘某乙面部软组织挫伤。经邳州市公安局鉴定，陈某、刘某乙的伤情属轻微伤。2018年6月16日，被告人冯献法、朱月松、查郜君被公安机关传唤到案；同年8月3日，被告人聂礼魁被公安机关传唤到案；同年8月29日，被告人姚海华被公安机关传唤到案;同年8月30日，被告人郭通被公安机关传唤到案。被告人姚海华、查郜君、郭通归案后如实供述主要犯罪事实，上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刑事责任年龄证明，同案犯许计尧等人供述，证人刘某甲、刘某乙等证言，邳州市公安局辨认笔录，视听资料，邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，行政处罚决定书及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯献法纠集他人参与斗殴、被告人姚海华、聂礼魁、查郜君、朱月松、郭通积极参与聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人冯献法、查郜君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人聂礼魁曾被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌定从重处罚。被告人姚海华、查郜君、郭通归案后如实供述主要犯罪事实，被告人冯献法、聂礼魁、朱月松庭审认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人冯献法犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月17日起至2020年6月16日止。）二、被告人聂礼魁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月4日起至2020年5月3日止。）三、被告人姚海华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月30日起至2020年3月29日止。）四、被告人查郜君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月17日起至2019年12月16日止。）五、被告人朱月松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月17日起至2019年9月16日止。）六、被告人郭通犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月30日起至2019年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘雪梅审 判 员  蒋荣志人民陪审员  汤元明二〇一九年八月二十六日法官 助理  刘 慧书 记 员  曹艺莲
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3498号原告：杨兆生，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住迁安市。原告：彭东，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：全文斗，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住迁安市。原告杨兆生、彭东与被告全文斗劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆生、彭东、被告全文斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆生、彭东向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费207000元并按照中国人民银行贷款利率给付自2011年3月15日起至付清之日止的利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年3月，二原告为被告承包的西峡口铁矿球磨厂厂房改造工程提供劳务。工程完工后，被告未能付款。2019年3月，被告为二原告出具欠条，尚欠原告劳务费207000元。被告全文斗辩称，对所欠二原告劳务费207000元数额无异议，我现在没有钱还，另外不同意给付二原告利息。本院经审理认定事实如下：原告杨兆生和彭东二人为被告全文斗承包的迁安市西峡口铁矿球磨厂厂房改造工程提供劳务。工程完工后，被告未能给付二原告劳务费，被告于2019年3月2日为二原告出具欠条一张，尚欠二原告劳务费207000元。本院认为，被告全文斗对尚欠二原告劳务费207000元无异议，且有二原告提交的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。二原告主张被告自2011年3月15日起计算利息，证据不足，应自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告全文斗于本判决生效后十日内给付原告杨兆生、彭东劳务费207000元并以该数额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2019年8月1日起至上述欠款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,405.0元，减半收取计2,202.5元，由被告全文斗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一九年八月十三日书记员 李长永
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10784号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：雷有寿，男，1988年10月15日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告雷有寿民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷有寿的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5622.68元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人雷有寿的银行存款（含互联网银行）5622.68元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申366号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）缙云县城西汽车修理部，经营场所浙江省缙云县七里乡七里村六百田39号。统一社会信用代码92331122MA28JGCNX6。 经营者樊国丰，男，1954年8月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）缙云县七里乡人民政府，住所地浙江省缙云县七里乡金弄村198号。 法定代表人卢伟阳，乡长。 委托代理人胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。 再审申请人缙云县城西汽车修理部（以下简称城西汽修部）因与被申请人缙云县七里乡人民政府（以下简称七里乡政府）城建行政强制及行政赔偿一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11行终153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 城西汽修部申请再审称：2017年5月27日，被申请人组织农民工拆除再审申请人的违章建筑。拆除违章建筑时劳动者是听从被申请人指挥，安排的劳动者只有蛮干的体力，不具备专业技术资格，没有对合法建筑物做防护措施，将墙体几百斤重的砖块撬跌落楼面，碰击楼面受损受震后雨水渗漏，天晴屋内继续漏水，由于拆除的废料堆积，楼面上持续漏水。再审申请人要求被申请人清理现场废料，经多次催促一直未果，再审申请人只得自行清理。一审判决以没有有效证据为由不支持再审申请人赔偿请求，二审驳回上诉。再审申请人清理废料支付劳动工资及车辆运费12320元，房屋损害经估价鉴定为19790.58元，鉴定费3000元，以上共计35110.58元。根据我国物权法合法财产受法律保护和侵权责任法责任构成及责任方式的有关规定，被申请人应当赔偿再审申请人的实际损失35110.58元。综上，请求撤销原一、二审判决，改判被申请人依法赔偿再审申请人35110.58元。 被申请人七里乡政府答辩称：一、拆除案涉违法建筑，属于答辩人履行工作职责的实体合法行为。（一）案涉建筑属于依法应拆除的违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《浙江省城乡规划条例》第三十六条的规定，建设单位或个人进行建筑，应当依法申办建设工程规划许可证。再审申请人进行案涉房屋建筑，未申办建设工程规划许可证，与该地域规划亦不相符，依法不能取得工程规划许可证。故案涉建筑属于违法建筑。（二）拆除违法建筑，属于答辩人依法履行职责的实体合法行为。案涉建筑属于违法建筑事实清楚。对于违法建筑的拆除，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《浙江省违法建筑处置规定》第四条、第六条明确赋予答辩人职责。二、再审申请人诉请赔偿经济损失依法不能成立。（一）就法定赔偿范围而言。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，公民请求赔偿的前提是合法权益受到损害。而案涉建筑属于违法建筑，砖块水泥转化成违法建筑，不能作为有效建筑材料与违法建筑有效分离，故拆除后的砖块水泥及清理，均应涵盖违法建筑范畴，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的赔偿范围，再审申请人请求违法建筑赔偿，无法律依据。（二）就楼面雨水渗漏因果关系等判断而言。再审申请书当中，再审申请人还提及房屋漏水损失问题。对该问题，首先，再审申请人一审诉状明确陈述，违法建筑行为之前，房屋已经严重漏水，为避免雨水渗漏，再审申请人才进行违法建筑，现主张房屋漏水系答辩人原因引起，因果关系判断明显缺乏事实基础。其次，再审申请书当中提及，房屋损害估价鉴定19790.58元等问题，答辩人也没有收到书面评估鉴定报告。再次，如评估鉴定报告，指向的是房屋漏水损失，则违法建筑行为之前，房屋已经严重漏水，房屋漏水损失与答辩人不存在因果关系。最后，如评估鉴定报告，指向的是拆除后的砖块水泥及清理的损失，则该损失属于违法建筑范畴，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的赔偿范围，再审申请人请求赔偿缺乏法律依据。综上，再审申请人的再审请求不能成立，请求驳回其再审申请。 本院认为，本案系因再审申请人城西汽修部不服被申请人七里乡政府于2017年5月27日拆除其部分建筑的行为而提起的城建行政强制及行政赔偿诉讼。原一、二审法院认定再审申请人在原房屋基础上增建部分因未办理相关审批手续而属于违法建筑，被申请人虽具有依法处置案涉违法建筑的法定职权，但其强制拆除行为违反法定程序，故判决确认被申请人将案涉建筑拆除的行为违法。对此，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。关于再审申请人的赔偿请求能否得到支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，请求行政赔偿需以行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法侵权行为，并由此给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害为前提条件。本案中，案涉建筑本身以及再审申请人所主张的因清理废料所支付的劳动工资及车辆运费，均不属于受法律保护的合法权益，再审申请人就此提出的赔偿请求不能成立。至于再审申请人主张强制拆除行为造成其原有合法房屋渗漏所造成的损失，鉴于其原有合法房屋在违法建设前已严重漏水，其亦未能提供初步证据证明房屋渗漏与拆除行为之间存在因果关系，相应的赔偿请求缺乏事实依据。再审申请人在提出再审申请时所提交的价格评估报告系其在原一审判决作出之后自行委托进行的，原二审中亦未作为新证据提交，不符合再审案件新证据的法定条件，且评估事项系案涉房屋漏水损失，无法证明该损失系由被诉强制拆除行为所致，故本院对上述证据不予采纳。据此，原一、二审判决驳回城西汽修部的赔偿请求并无不当。 综上，城西汽修部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回缙云县城西汽车修理部的再审申请。 审判长  许勤 审判员  惠忆 审判员  黄寒 二〇一九年八月十五日 书记员  张维
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初358号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人李发，男，1983年3月13日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，无业，户籍住所地湖北省公安县。因吸食毒品于2016年9月5日被公安县公安局行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，于2007年2月13日被浙江省温岭市人民法院判处拘役四个月。2019年5月23日被刑事拘留，同年6月18日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被依法逮捕。现羁押于湖北省洪湖市看守所。被告人李发未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人李发犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员赵歆媛出庭支持公诉，被告人李发到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年5月19日左右，被告人李发驾船从公安县埠河镇荆南码头出发，行至荆州长江大桥上游300米南岸水域附近投放5部地笼网（网目尺寸10毫米，共计长约100米）。同年5月20日至22日期间，被告人李发在该水域起获渔获物一次，部分自家食用，部分被送往餐馆。5月23日凌晨3时许，被告人李发再次来到投放点，将地笼网中的渔获物起货到渔船上，再将地笼网投放回原处，后返回荆南码头时被民警抓获。现场查获机动船一艘、地笼网五部、渔获物14.5千克。被告人李发到案后如实供述自己罪行，并带领民警指认捕鱼位置及回收地笼网。经认定，被告人李发用于捕捞的地笼网属禁用渔具中的密眼网中的地笼网。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人李发违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人李发在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、被告人的身份证明及前科材料，现场查获照片、捕鱼工具、渔获物及称重照片，捕捞工具认定书、认定结果告知笔录，确认“地笼网”为禁用渔具的涵，农业部通告、荆州市长江禁渔期实施方案文件，证人郑某、许某、付某的证言，被告人李发的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李发违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁用的工具在长江捕捞水产品，公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪罪名成立，应予惩处。被告人李发当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其有前科劣迹，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人李发犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2019年9月6日止。）二、扣押的作案工具机动船一艘、地笼网五部，均依法予以没收，由长江航运公安局荆州分局上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇一九年八月二十七日书记员  张瑶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7909号申请执行人李佳。被执行人北京墨远科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初2851号民事判决书，已向被执行人北京墨远科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京墨远科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京墨远科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京墨远科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京墨远科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京墨远科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京墨远科技有限公司财产以人民币57392元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年八月十六日书记员 曹文娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691执保259号申请人：章锋，男，1957年2月1日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：张毅，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人：田明坤，女，1975年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。申请人章锋与被申请人田明坤民间借贷纠纷一案，申请人章锋于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人田明坤名下位于广东省珠海市斗门区桥东商贸城D区国际商业广场首层143号复式商铺（权证号码：2419864，建筑面积20.51平方米，房唯一号：1214951）及20000000元的银行存款、微信及支付宝账户采取财产保全。同时，担保人章力自愿以其所有的位于襄阳市鱼梁洲开发区滨江别墅1幢（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号）房屋，担保人贾华芳自愿以其所有的位于襄阳市襄城区虎头山路21号学府花园2幢2单元3层2室[房产证号：襄阳市房权证襄城区字第××、土地证号：襄阳国用（2014）第20141000482-162号]及位于襄阳市襄城区虎头山路21号学府花园2幢1层028室[房产证号：襄阳市房权证襄城区字第××号、土地证号：襄阳国用（2014）第20141000482-163号]的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人章锋的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封担保人章力所有的位于襄阳市鱼梁洲开发区滨江别墅1幢（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号）房屋；二、查封担保人贾华芳所有的位于襄阳市襄城区虎头山路21号学府花园2幢2单元3层2室[房产证号：襄阳市房权证襄城区字第××、土地证号：襄阳国用（2014）第20141000482-162号]的房屋及位于襄阳市襄城区虎头山路21号学府花园2幢1层028室[房产证号：襄阳市房权证襄城区字第××号、土地证号：襄阳国用（2014）第20141000482-163号]的房屋。三、冻结田明坤20000000元的银行存款、微信及支付宝账户；四、查封田明坤名下位于广东省珠海市斗门区桥东商贸城D区国际商业广场首层143号复式商铺（权证号码：2419864，建筑面积20.51平方米，房唯一号：1214951）；本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审 判 长  刘 桢人民陪审员  崔险峰人民陪审员  刘 虹二〇一九年八月七日法官助理钟阳书记员周琼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执752号之二 被执行人:黄桂露，女,1988年10月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行黄桂露刑事附带民事赔偿一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802刑初370号刑事附带民事判决已经发生法律效力，本院于2019年5月20日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人银行有存款4331.57元，本院依法兑付给被害人林某。除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知被害人，其已确认。本案债权标的10982元，执行到位4331.57元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年八月二十日 书记员  廖清霞
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初982号原告：涿鹿永鑫五金机电有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇合符大街。法定代表人：武家修，公司经理。委托代理人：冯明喜，河北升华律师事务所律师。被告：涿鹿华达生物热电有限公司，住所地涿鹿县工业园区。法定代表人：瞿孝民，公司董事长。委托代理人：曹洪波，山东锐境律师事务所律师。委托代理人：赵晓飞，公司职员。原告涿鹿永鑫五金机电有限公司（以下简称永鑫机电）与被告涿鹿华达生物热电有限公司（以下简称华达热电）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿鹿永鑫五金机电有限公司委托代理人冯明喜、被告涿鹿华达生物热电有限公司委托代理人曹洪波、赵晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涿鹿永鑫五金机电有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：依法判令被告支付原告电料款215657.6元。原被告双方从2013年开始建立了购销业务关系。由原告向被告提供各种电料等物品，到2017年原告累计向被告提供了价值1104816.1元的电料物品，原告全部给被告开具了增值税专用发票，但被告只陆续给付了原告货款889158.5元。尚欠原告215657.6元货款未付。由于原告多次向被告催要上述货款但被告至今未付。故根据法律规定依法起诉，请法庭判决。涿鹿华达生物热电有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间确有业务关系，但被告公司不欠原告的货款。原告起诉的欠款，系原股东张卫东所欠，与被告公司无关。本公司于2017年8月发生股权变更，包括原告在内的债务，均由张卫东个人负担，故被告公司不同意给付原告货款。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年1月起建立业务关系，截止到2017年8月被告尚欠原告货款415657.60元。后通过张卫东个人账户向原告公司付款200000元，至今尚欠货款215657.60元。2017年8月山东水发众兴热电有限公司收购了华达热电80%的股权，并约定包括原告货款在内的近2亿元债务由张卫东负担。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款已构成违约。原告要求被告给付货款，符合有关法律规定，本院予以支持。被告主张该笔货款应当由张卫东个人负担，因被告公司内部的股权转让，仅是公司股权变更，对外承担责任的仍然是华达热电，股权转让合同约定的还款责任，系公司内部管理的情形，不能对抗原告的起诉。故对被告要求该笔货款应当由张卫东个人偿还的主张，本院不予支持。综上所述，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告应当给付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告涿鹿华达生物热电有限公司于本判决生效后十日内给付原告涿鹿永鑫五金机电有限公司货款215657.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，适用简易程序减半收取计2268元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  殷向晖二〇一九年八月二十六日书记员  申 杰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2019）陕0118民初1095号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。   法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。   委托代理人：王茜，北京普华（西安）律师事务所律师。   委托代理人：史安霞，北京普华（西安）律师事务所律师。   被告：高超，男，1997年8月20日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告高超追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王茜、史安霞到庭参加了诉讼，被告高超经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿全部款项5616元；2、依法判令被告支付原告代偿款利息（以5616元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年11月13日暂计算至2019年1月21日，共计47元），以上两项共计5663元；3、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2015年9月2日，被告在西安珂龙数码科技有限公司购买商品而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，并约定：被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署《借款合同》，普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。   上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，经“有利网”复核通过后，“有利网”为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信公司、被告、原告、“有利网”运营商北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）等多方签署《借款协议》，该协议约定，原告对被告相关债务承担连带保证责任及责任范围。被告从商户处领取了相关商品，“有利网”向商户支付了用于购买商品的借款，全面履行了出借义务。后被告未按照约定还款，原告为其向出借人代偿了全部欠款。经多次催要，被告仍未偿还原告代偿款项，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告高超未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、个人借款申请表、身份证和银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单，证明被告通过普惠快信公司、有利网向借款人借款，普惠快信公司为被告提供借款咨询等服务并收取客户服务费和借款管理费，普惠快信公司接受被告的委托代其接受借款本金并直接将借款本金支付至商户账户，原告为被告借款提供保证担保，担保范围包括借款本金、逾期罚息、违约金等。2、现场提货照片、商品交付确认书，证明出借人将借款支付给商户后，被告从商户处购买并现场领取手机。3、代偿通知书、代偿逾期借款情况说明、回单凭证，证明被告所借款项已经逾期，原告代被告向出借人偿还借款本金、利息、逾期罚息、违约金等合计5616元，原告就代被告偿还的款项取得追偿权。被告未到庭视为放弃质证，上述证据之间可以相互印证，故对上述证据的真实性予以确认。   被告未到庭视为放弃举证。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2015年9月2日，被告与借款服务中介普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》和《授权委托书》，约定：被告欲购买价款为3950元手机一部，而寻求借款，并分期偿还，首付款为0元，借款金额为3950元，分期还款期数为18期，月还款金额为351元。2015年9月6日，原告、被告、普惠快信公司、弘合公司等多方签署了《借款协议》，约定出借人向被告出借4740元，原告为此笔借款承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等。该协议同时约定，如被告在约定还款日未按时还款，原告应立即向弘合公司银行监管账户转账等同于被告当期应还的借款本金及利息的金额，以及与其罚息和逾期违约金（按照被告未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计算）；原告承担保证责任后，出借人在该协议中享有的全部权利和主张（包括但不限于借款本金、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等）均由原告享有。弘合公司后按照约定向被告购买手机的商户支付了被告购买手机的借款3950元。被告按照约定履行了2期还款义务，共偿还702元，后被告未按照约定履行还款义务。2018年11月8日，弘合公司向原告发出了《代偿通知书》，要求原告对被告拖欠的借款承担连带保证责任。2018年11月13日，原告代被告向弘合公司偿还了5616元。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向出借人借款后逾期未还款，原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，原告现要求债务人被告给付代偿款，于法有据，应予支持。原告要求被告给付之代偿款5616元，系按照月还款金额乘以约定还款期数再减去已还款金额得来，其中包含借款本金、利息、客户服务费、借款管理费等其他费用。根据民间借贷司法解释的规定，原告只能在借款本金以及法律保护的费用和利息范围内向被告追偿，最高不得超过年利率24%。故被告给付原告之代偿款应为实际借款本金3950元及该款自2015年9月6日起按年利率24%计付至2017年3月6日止的利息，被告已给付之702元应予以扣除。原告要求被告给付代偿款利息之诉讼请求于法无据，不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：   一、被告高超于判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本金3950元及该款自2015年9月6日起至2017年3月6日止按照年利率24%计付的利息，并扣除被告高超已给付702元；   二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，公告费560元，诉讼费共计610元，由被告高超负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                              审判长 焦建航   审判员 张云   审判员 金江博     二0一九年七月二十九日     书记员 闫向阳      1
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保305号申请人：付文会，男，1966年4月4日出生，汉族住枣强县幸福里小区1号楼2单元。身份证号：131121196604045010。被申请人：杜振镔，男，1974年12月27日出生，汉族，住河北省蒿城市南孟镇杜家庄村东兴街496号，身份证号：132325197412275032。本院在执行申请人付文会与被申请人杜振镔诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1382号民事裁定书2019年8月26日经指挥中心网络查控系统将杜振镔名下中国建设银行股份有限公司石家庄裕华万达广场支行账户62×××85-156-1存款冻结20000元，已冻结10.12元。中国建设银行股份有限公司石家庄新界支行账户62×××36-156-1存款冻结20000元，已冻结213.76元。石家庄崔营南大街支行账户62×××31-20001存款冻结20000元，已冻结199.46元。中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行账户04×××20存款冻结20000元，已冻结127.93元。财付通支付科技有限公司账户085e9858eee93e5f3c4c6f016@wx.tenpay.com实际控制金额960.72元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e42f4f5e52d9c1941@wx.tenpay.com实际控制金额1.07元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e0cd3bb4d03f5d3f0@wx.tanpay.com实际控制金额32.76元。财付通支付科技有限公司账户75×××05实际控制金额12.57元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e54239cb77b1665f8@wx.tanpey.com实际控制金额2.46元。财付通支付科技有限公司账户085e9858eeb6030fea036cfec@wx.tanpey.com实际控制金额72.4元。支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××86实际控制金额1199.94元。支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××91实际控制金额6.7元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1382号民事裁定书执行完毕。二〇一九年八月三十日
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1033号原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。负责人颜文婷，女，该行行长。委托代理人王建生、刘新华，该行员工，特别授权。被告刘能耀，男，1977年9月7日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）诉被告刘能耀信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托代理人王建生、刘新华到庭参加诉讼，被告刘能耀经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行吉安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘能耀偿还原告信用卡透支本金20111.78元及至透支款还清之日止的利息及违约金（至2019年4月8日，结欠利息836.58元，违约金811.51元，管理类费用3元）；2、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告负担。事实与理由：2016年9月1日，被告因消费需要向原告申请贷记卡，请求授信额为21000元。同日，原告与被告签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约对各自权利义务进行了约定。2016年9月5日，原告向被告发卡。被告持卡自2016年11月1日至多家商行及金融机构消费和取现，截止2019年4月8日，被告结欠原告信用卡透支本金20111.78元、利息836.58元、违约金811.51元，管理类费用3元，合计21762.87元，至今未予清偿。被告刘能耀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证。本院经审查后认为，原告的证据是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人提供的证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年9月1日，被告因消费需要向原告申请贷记卡，请求授信额为21000元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，约定原告向被告办理授信21000元信用卡，并且执行如下约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿清超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。合约签订后，原告于2016年9月5日向被告发卡，被告自2016年11月1日起多次用该卡至多家商行及金融机构消费和取现，截止2019年4月8日，被告结欠原告信用卡透支本金20111.78元、利息836.58元、违约金811.51元，管理类费用3元，合计21762.87元，至今未予清偿。本院认为，原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方当事人意思表示真实，内容合法，是有效合同，受法律保护，双方均应依约履行合同。原告向被告发放了信用卡，被告利用信用卡进行消费及取现，被告理应履行还款义务，但被告并未按期还款，其行为已构成违约，应当承担还本付息并承担支付违约金与手续费等违约责任。原告诉请被告偿还透支本金20111.78元及利息、违约金、管理费等，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘能耀于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还信用卡透支本金20111.78元及利息、违约金等（截止2019年4月8日，利息为836.58元、违约金为811.51元，管理费为3元，自2019年4月9日起至实际履行日止的利息、违约金等以借款本金20111.78元为基数，按信用卡领用合约约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告刘能耀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾玉华人民陪审员  刘志秀人民陪审员  段安萍二〇一九年八月七日书 记 员  王子玲附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初356号原告：王宏，男，汉族，1981年7月5日生，贵州省安顺市人，住安顺市，委托代理人：邓松林，男，汉族，1973年1月20日生，贵州省安顺市人，系荡上村村委会推荐公民。代理权限：特别授权代理。被告：张建华，男，汉族，1980年6月27日生，贵州省镇宁自治县人，户籍地镇宁自治县，被告：卢艳，女，布依族，1980年9月16日生，贵州省镇宁自治县人，户籍地镇宁自治县，被告：张海华，男，汉族，1987年1月28日生，贵州省安顺市人，住安顺市，被告：赵晓宇，女，汉族，1986年12月9日生，贵州省安顺市人，户籍地安顺市，被告：陈瑞斌，男，汉族，1976年10月16日生，贵州省安顺市人，住安顺市，被告：夏金寿，女，汉族，1976年10月3日生，贵州省安顺市人，住安顺市，原告王宏诉被告张建华、卢艳、张海华、赵晓宇、陈瑞斌、夏金寿保证合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，于2019年6月6日由审判员黄庆虹担任审判长，与人民陪审员陈兴文、杜德容组成合议庭公开开庭进行审理。原告王宏及其委托代理人邓松林、被告张海华、被告赵晓宇到庭参加诉讼，被告张建华、卢艳、夏金寿、陈瑞斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宏向本院提出诉请：1.判令被告归还原告代偿的人民币299999.96元本金及利息（从还款之日起到法院判决期间按1%支付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月，被告张建华、卢艳（二人系夫妻关系）到安顺农村商业银行股份有限公司幺铺支行贷款人民币50万元用于假发厂生意，由原告及妻子邓丽、被告张海华、赵晓宇（二人系夫妻关系），被告陈瑞斌等人为其提供担保。后被告张建华、卢艳未能按期还款。2018年原告为被告张建华、卢艳代偿了299999.96元。综上所述，原告为被告张建华、卢艳偿还了银行贷款，应向被告张建华、卢艳索回。同时，被告张海华、赵晓宇、陈瑞斌负连带偿还责任，特向法院提起诉讼。被告张建华、卢艳、夏金寿未出庭亦未提交答辩。被告陈瑞斌未出庭但电话辩称：被告陈瑞斌与夏金寿代为偿还了200000元的贷款给银行。被告张海华、赵晓宇共同辩称：银行未向我们催收，当时贷款金额是500000元，原告没有还清，剩余金额不知道是谁归还的。另外当时只是去银行做个见证，银行说我们不具备担保500000元的能力。经审理本院认定以下事实：2016年2月2日，被告张建华因生产需要，与安顺农村商业银行股份有限公司幺铺支行协商一致签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为500000元整，贷款期限从2016年2月2日起至2017年1月1日止，被告卢艳作为共同债务承担人在借款合同上签字。被告张海华、赵晓宇（张海华之妻）、陈瑞斌、夏金寿（陈瑞斌之妻）及原告王宏、案外人邓丽（王宏之妻）出具《保证人承诺书》、《保证担保意向书（承诺书）》给安顺农村商业银行股份有限公司幺铺支行。原告王宏与妻子邓丽及被告陈瑞斌与安顺农村商业银行股份有限公司幺铺支行签订《保证合同》。该笔贷款到期后，被告张建华、卢艳未如期归还该笔贷款本息，原告王宏代为归还了299999.96元本金给安顺农村商业银行股份有限公司幺铺支行，被告陈瑞斌代为归还了200000元本金给安顺农村商业银行股份有限公司幺铺支行。上述事实，有身份证明及户口本复印件、结婚证复印件、营业执照、《个人借款合同》、《合作协议书》、《共同债务确认书》、《借款用途申明》、《还款承诺书》、《还款凭证》、《催收到期贷款通知书》、《保证人承诺书》、《保证担保意向书（承诺书）》、《借款借据》、《提款申请书》、《保证合同》及本院依职权调取的安顺农村商业银行股份有限公司幺铺支行《关于张建华贷款情况说明》及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张建华、卢艳向安顺农村商业银行股份有限公司幺铺支行借款500000元,双方形成债权债务关系，债权人为安顺农村商业银行股份有限公司幺铺支行，债务人为被告张建华、卢艳。原告王宏作为担保人，代被告张建华、卢艳偿还借款本金299999.96元后，依法行使追偿权于法有据，予以支持。此外，因债务人张建华和卢艳下落不明，不能明确其名下是否有财产可供执行。故此，若原告王宏对债务人张建华、卢艳不能足额追偿，则由邓丽和王宏、张海华和赵晓宇、陈瑞斌和夏金寿承担相应保证责任。关于保证份额的问题。被告张海华和赵晓宇（张海华之妻）、陈瑞斌和夏金寿（陈瑞斌之妻）、原告王宏和案外人邓丽（王宏之妻）为该笔借款出具《保证人承诺书》、《保证担保意向书（承诺书）》给安顺农村商业银行股份有限公司幺铺支行，作为该笔借款的保证人，保证的方式为连带责任保证，各保证人对内部的保证份额没有约定，均需对涉案借款承担担保责任，根据法律规定，前述担保人承担保证责任为各三分之一。庭审中，被告张海华和赵晓宇共同辩称未在《保证合同》上签字，不应承担保证责任。但该二人以书面形式向债权人安顺农村商业银行股份有限公司幺铺支行出具《保证人承诺书》、《保证担保意向书（承诺书）》，债权人安顺农村商业银行股份有限公司幺铺支行未提出异议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”据此规定，被告张海华、赵晓宇的前述抗辩理由不成立，本院不予认可。另，原告所诉请的利息无相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张建华、卢艳在本判决生效后十日内归还原告王宏代偿的人民币299999.96元。被告张建华、卢艳不能偿还的金额,由被告张海华和赵晓宇、陈瑞斌和夏金寿各承担三分之一,原告王宏和邓丽承担三分之一；二、驳回原告王宏在本案中其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由被告张建华、卢艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  黄庆虹人民陪审员  陈兴文人民陪审员  杜德容二〇一九年八月二十二日书 记 员  王尧亮
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2436号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧，组织机构代码:763944851。 法定代表人朱培君。 被执行人杨彬，男，1976年3月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司与被执行人杨彬保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初1622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为被执行人杨彬返还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司垫付的赔偿款15938元，并支付自2018年1月23日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费198元。 执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人杨彬发出执行通知书、报告财产令，要求杨彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨彬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨彬暂无可供执行的财产。鉴于被执行人杨彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨彬采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人杨彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执2436号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年八月五日 书记员  张叶飞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2019）宁0502刑初299号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人汪富国，男，1986年4月出生，公民身份号码：×××，汉族,四川省乐山市人，初中文化，务工，群众，户籍所在地四川省乐山市沐川县，现暂住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2019年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审，同年7月9日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。同年7月16日由本院决定取保候审。指定辩护人刘柱，宁夏李金凤律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人汪富国犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员王舜坤出庭支持公诉，被告人汪富国及其指定辩护人刘柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2019年4月27日3时许，被告人汪富国在中卫市沙坡头区常乐镇黄泉村乱井子队的高铁建设工地现场，因施工作业问题，与施工工人马畔兴发生口角争执。后汪富国将手中的1个手电筒砸向马畔兴，致使马畔兴嘴部受伤、牙齿折断。经鉴定，马畔兴所受外伤客观存在，系外力作用形成，属钝器伤，致口腔黏膜破损和牙折2枚以上，其损伤程度为轻伤二级。2019年5月10日，被告人汪富国被公安机关电话传唤到案。经双方协商，被告人汪富国赔偿马畔兴医药费等费用共计3.7万元，并取得谅解。上述事实，被告人汪富国及其辩护人在开庭审理过程中不表异议，并有常住人口详细信息，案件来源、抓获经过，光盘制作说明，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（伤）字（2019）053号法医学人体损伤程度鉴定书，证人马畔元、刘时明的证言，被害人马畔兴的陈述，被告人汪富国的供述和辩解，被告人汪富国对犯罪地点的辨认笔录、马畔兴对汪富国的辨认笔录，中卫市公安局沙坡头区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪富国故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人汪富国及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人汪富国犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人马畔兴的全部经济损失并取得谅解，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人汪富国系初犯，具有自首情节，且积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，建议判处被告人汪富国一年六个月以下有期徒刑并适用缓刑的辩护及量刑意见成立，予以采纳。根据被告人汪富国的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对被告人汪富国适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人汪富国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、随案移送的作案工具手电筒一个，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谈 雪 二○一九年八月一日书记员 蔡丽冰本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百八十八条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；…第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5441号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁超权，男，1950年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：梁志明，男，1951年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人梁超权因与被申请人梁志明财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终9913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁超权申请再审称：梁超权1996年外出打工，梁志明霸占梁超权的龙眼树、水葡萄树，价值2万元。请求依法予以再审，判决梁志明赔偿已被砍掉的龙眼树、水葡萄树的损失2万元。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据梁超权的再审请求，本案的争议焦点为梁志明是否应向梁超权赔偿2万元。本案中，梁超权主张梁志明应向其赔偿龙眼树、水葡萄树的相应损失。首先，涉案的水葡萄树已经不存在，梁超权亦未能提供证据证明该水葡萄树为其所有及被梁志明砍伐的事实。其次，涉案的龙眼树种植于霍村村民小组所属的土地上，经霍村村小组长、村民代表、村民确认为归梁志明所有，且已进行了公示。梁超权未举证证明该树木由其本人所种植，亦没有证据推翻公示结果，不足以证明其对涉案龙眼树享有所有权。综上，梁超权提供的证据并不足以证明其主张，二审判决认定其承担举证不能的不利后果，不予支持其要求梁志明赔偿龙眼树及水葡萄树的损失的诉请，并无不当。本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁超权的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月十六日书记员  曹丽霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7235号 原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 负责人：张丛林，行长。 委托诉讼代理人：王智，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：田宏伟，男，1982年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：杨丽红，女，1983年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告田宏伟、杨丽红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截止至2017年12月25日尚欠本金11600.00元，违约金1421.87元，利息2590.91元，2017年12月25日后的利息按日万分之五收取至还款日；2.请求判令被告承担原告律师费2000.00元；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告田宏伟为支付购买农资款项，在原告处办理福农信用卡，与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》，约定被告田宏伟至原告指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，并授权原告将交易金额划至被告田宏伟所购农资的经销商账户，还款方式为本金到期一次性偿还，若被告田宏伟在到期还款日前未清偿所提额账户当期所有欠款，被告田宏伟按照相关规定支付利息、违约金及相关催收费用。2016年3月30日，被告田宏伟使用该信用卡购买农资刷卡消费20000.00元，截止2017年12月25日累计欠款15612.78元，原告多次找到被告要求还款未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》第十三条约定，双方如在本协议执行中发生争议协商不能解决时，双方同意提交通辽仲裁委员会仲裁。该约定属于合同中订立的仲裁条款，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定。故本案不属本院管辖。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李兆龙 二〇一九年八月七日 书记员  薛 雨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15264号原告：舒小军，男，1967年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：渝果园（深圳）电子商务有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦1517号，统一社会信用代码9144030035927231X8。法定代表人：陈程，职务不详。被告：渝果园（深圳）电子商务有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区建新西路399号附59号，统一社会信用代码91500105MA5U4N3R8U。负责人：陈程，职务不详。本院受理的原告舒小军与被告渝果园（深圳）电子商务有限公司、渝果园（深圳）电子商务有限公司重庆市分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告舒小军于2019年8月14日向本院提出申请，撤回对被告渝果园（深圳）电子商务有限公司、渝果园（深圳）电子商务有限公司重庆市分公司的起诉。本院认为，原告舒小军撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告舒小军撤回起诉。审 判 员 彭磊二〇一九年八月十四日法官助理 张畅书 记 员 张黎
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执716号 申请执行人：孙建宝，男，1973年9月18日生，汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：孙专生,男,1983年1月17日出生,汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人孙建宝与被执行人孙专生买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5604号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，孙专生于本判决生效之日起十日内支付孙建宝货款7230元。本案案件受理费50元，减半收取，由孙专生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年3月11日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月21日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的7255元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初5604号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月二十九日 书记员  周 梦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申68号再审申请人（一审被告）：河南豫媒优品实业有限公司。住所地：河南自贸区郑州片区（郑东）金水东路**********。法定代表人：梁富泉，总经理。委托诉讼代理人：王小恩、李文宁（实习），河南明洛律师事务所律师。被申请人（一审被告）：新疆冠农果茸股份有限公司（原浙江冠农食品有限公司）。住所地：新。住所地：新疆巴州库尔勒市团结辖区团结南路冠农天府库尔勒工业园>法定代表人：刘中海。再审申请人河南豫媒优品实业有限公司因与被申请人新疆冠农果茸股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人河南豫媒优品实业有限公司申请再审称：1、再审申请人未能出庭是浙江冠农食品有限公司（以下简称冠农公司）故意为之，原审法院剥夺了再审申请人的诉讼权利，请求法院依法撤销原判、发回重审。2、再审申请人未出庭应诉，极大的损害了再审申请人的合法权益，也造成原审事实不清，原审法院认定事实有误，请求法院依法再审。3、冠农公司供货存在严重的质量问题，是双方未能及时结算的根本原因，请求法院予以查实。4、《对账单》形成的真实环境是冠农公司主要负责人向再审申请人诉说其原法人因涉嫌违规违纪，而目前公司账目正面临核查，并且承诺该对账单只是为应付公司内部查账，其处境堪忧，希望再审申请人能予以通融。再审申请人在冠农公司提供的《对账单》上签章，实际上该《对账单》不能反映双方的实际供货支付情况，这也是冠农公司不希望甚至阻碍再审申请人应诉的原因，请求法院依法予以核实。5、冠农公司作为大批量具有质量问题的产品生产者，依法应当承担相应的责任，原审法院对此毫不知情，请求法院依法撤销原判、发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第四款、第十款规定，申请再审。_本院经审查认为，本案争议的焦点是再审申请人是否按约向原冠农公司提出了产品存在严重质量问题并主张要求赔偿经济损失。第一、再审申请人没有提供证据证明其在合同约定的期限内向冠农公司提出了产品质量问题。2016年8月15日，再审申请人与冠农公司签订了《河南市场联合开发协议》一份，约定冠农公司授权再审申请人为“冠农股份番茄丁”系列产品在河南省的品牌总运营及销售管理权，合作期限为2016年8月1日至2021年7月31日。再审申请人收到冠农公司提供的番茄丁货物后，应当场验收，如有质量异议，必须在货到十日内向冠农公司提出，并出具书面报告等。2016年11月9日，再审申请人与冠农公司签订了《河南市场销售合作协议》一份，作为《河南市场联合开发协议》的补充协议，协议约定，冠农公司在2016年11月15日前将2015年生产的番茄丁系列产品（外观有轻微生锈，内在品质未发生变化），经双方认定适合销售的冠农番茄丁库存产品至少1000吨一次性销售给再审申请人（无退货），经双方协商一致，含税供货价分别为210g/罐为1元，405g/罐为1.5元，运费双方各承担一半。再审申请人承诺将实际收货量总价款的10%在2016年12月31日前付给冠农公司，2017年1月31日前支付总金额的20%，剩余70%在2017年4月31日前支付冠农公司，否则再审申请人按每日0.1%的滞纳金赔偿冠农公司等。合同签订后,冠农公司依照合同约定陆续给再审申请人发货。再审申请人收货后没有在十日内向冠农公司出具书面报告提出质量异议。第二、冠农公司与再审申请人两次对账时，再审申请人均未提出产品质量问题。2016年12月24日，冠农公司向再审申请人出具《1000T到货情况》、《250W到货情况》明细表以及《番茄丁对账确认单》含（250万宣传配套汇总表）和（1000吨番茄丁汇总表），要求对番茄丁供货情况进行对账，再审申请人经核对，于2017年1月5日签字盖章确认。2017年12月12日，冠农公司与再审申请人再次对账，再审申请人盖章确认尚欠被申请人货款3323418元。上述两次对账，再审申请人均未提出产品质量问题。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。至于一审程序问题，2018年9月7日，一审法院向再审申请人邮寄送达起诉状副本及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，再审申请人公司前台于2018年9月10日签收上述文书。再审申请人收到开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法作出缺席判决并无不当。综上所述，再审申请人申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人河南豫媒优品实业有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘春审判员黄阁二〇一九年八月二十二日书记员 严     瑾
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初7726号 原告：金建珠，女，1978年11月12日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：林世旺，男，住乐清市，系原告姐夫。 被告：董凤彬，男，1967年5月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 本院在审理原告金建珠与被告董凤彬买卖合同纠纷一案，原告金建珠于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告金建珠申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金建珠撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告金建珠负担。 审 判 员 高晓煦 二〇一九年八月二十六日 代书记员 盛雨梦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执1057号申请执行人：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。负责人：张会来，该单位负责人。被执行人：索海芳，女，1974年8月29日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。被执行人：王殿军，男，1967年11月9日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。被执行人：兰新合，男，1964年2月6日出生，汉族，现住址不详。被执行人：张更全，男，1969年5月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山分行与被执行人索海芳、王殿军、兰新合、张更全借款合同纠纷一案中，经查，被执行人兰新合在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兰新合银行账户，期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇一九年八月二十八日书记员 周晓翠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2257号 申请人衡新建，男，1975年12月28日出生，汉族，住所地河南省西平县。 被申请人欧阳宁，男，1973年12月28日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初6515号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人欧阳宁名下价值289525元财产的查封（冻结）。 本案财产保全查封案号为（2019）粤0309执保296号。 本裁定书立即执行。 执行员 王 永 强 二〇一九年八月二十日 书记员 夏金经童