云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云07民终737号 上诉人（原审原告）：陈世平，男，1974年3月6日出生，汉族，住华坪县。 被上诉人（原审被告）：周安国，男，汉族，1974年3月6日出生，小学文化，云南省华坪县人，待业，住华坪县。 被上诉人（原审被告）：何佳纹，男，汉族，1976年8月21日出生，初中文化，四川省会东县人，个体户，住址四川省会东县。 被上诉人（原审被告）：刘勇华，男，汉族，1967年2月3日出生，大专文化，云南省华坪县人，华坪县供电局职工，住址华坪县。 原审第三人：李宗良，男，1959年12月3日出生，汉族，住永胜县。 上诉人陈世平因与被上诉人周安国、何佳纹、刘勇华及原审第三人李宗良追索劳动报酬纠纷一案，不服永胜县人民法院（2018）云0722民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈世平上诉请求：一、撤销原裁定；二、依法判决被上诉人支付上诉人劳动报酬125700元，具体为：2015年1月至10月的工资58500元（9个月×6500元／月）,2015的11月至2017年11月的工资67200元（24个月×2800元／月）;三、判决被告支付原告解除劳动合同五年的经济补偿金14000(5个月×2800元／月）;四、判令被告违反劳动合同支付工资的经济补偿金31425元（125700元×25%=3142.5元）;五、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：三被告是合伙购买永胜县仁和镇良田煤厂一号井煤矿（下称良田煤厂一号井）的合伙人，2011年1月1日原告受聘为良田煤厂一号井总工程师及矿长。聘期为2011年1月1日至2018年12月31日。聘用时是按年薪计发工资，每年18万元。2014年因股东资金困难，原告的工资调为按月计发每月6000元。2015年1月至10月原告的工资又调为每月6500元。2015年10月起良田煤矿转型升级，原告在煤矿上负责职守和完成相关技术材料工作，工资按月计2800元／月。2016年三被告因资金极度欠缺，响应国家政策号召申请关闭煤矿，原告一直为其负责煤矿关闭的后续工作，直到2017年11月28日办完采矿证注销手续后，才离开煤矿工作。原告在煤矿工作期间，一直按照三被告的委托工作，但由于三被告资金紧张，三被告对原告的工资一直拖欠着。良田煤厂一号井于2016年10关闭，关闭时煤矿对所有拖欠农民工工资进行了清理，永胜县仁和镇良田煤厂一号井欠劳动工资明细表清中清楚的记载了每个农民工应该领取的工资。2016年10月煤矿获得了国家部分补偿资金后，被告发了原告2012年一2014年12月的工资，但2015年1月以后的工资三被告一直没有发给原告，原告与三被告索要被告总是推以后再说。原告无奈于2017年1月4日向永胜县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁开庭后原告因生活困难，就离开华坪在外打工。2017年12月31日原告回家，原告的家人才将仲裁裁决书交给原告，原告对仲裁裁决不依法律和事实裁决不服，于2018年1月4日向永胜县人民法院提起诉讼。永胜县人民法院2018年4月24日开庭审理时，原告就向法庭提交了原告出具的《收条》一份，证明自己是在2017年12月31日才收到袁维会转交的永胜县劳动争议仲裁委员会的永劳人仲案字【2017】22号仲裁裁决书。永胜县人民法院2018年5月15日（2018）云0722民初字7号《民事判决书》也记录了该份证据，并采信了该份证据，支持了原告的部分诉讼请求。丽江市中级人民法院发回永胜县人民法院重审此案，整个过程案件的卷宗均在法院管理中。但重审判决（2018）云0722民初1025号《民事裁定书》却对原告2017年12月31日收到裁决书的辩解，未交相应证据予以证明，其主张不能成立……，以原告起诉已过诉讼时效驳回原告的诉讼。综上，原告在被告处务工，理应获得辛苦劳动应得的工资。被告拖欠原告的工资，本已严重侵害了原告劳动获得报酬的权利。原告依法提起劳动仲裁，希望获得国家权利的救济，但劳动争议仲裁委员会却未查清事实，据法做出裁决。原告不服进而起诉到人民法院希望依法得到支持自己的诉求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对仲裁裁决书不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”原告是2017年12月31日收到的袁维会转交的永劳人仲案字【2017】22号《仲裁裁决书》，自此原告才看到裁决书的内容，此事实有证人和原告出具的收据可以证明。原告不服仲裁裁决书于2018年1月4日向永胜县人民法院提起诉讼，并没过诉讼时效。重审裁定未查清事实，仅邮寄送达的一般推理就以原告起诉超过起诉时间驳回了原告的诉讼，让原告辛劳所得的劳动报酬无法向被告追索。 被上诉人周安国、何佳纹、刘勇华及原审第三人李宗良二审未答辩。 陈世平向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告2015年1月至10月的工资58500元（9个月×6500元/月），2015年11月至2016年12月的工资36400元（13个月×2800元/月），并加发以上两笔工资报酬25%的经济补偿金23725元，合计118625元。2、判令被告支付经济补偿金14000元（2800元/月×5个月）。以上两项合计人民币132625元，3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉请为：判令被告补发2016年11月至2017年11月的工资36400元（13个月×2800元/月）。 一审法院认为，原告陈世平于2017年向永胜县劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，同年10月13日仲裁委作出永劳人仲案字【2017】22号仲裁裁决书，驳回了原告要求支付工资的请求。根据国内挂号信函收据载明的内容，2017年10月13日仲裁委员会将裁决书邮寄送达原告陈世平，邮寄地址是华坪县中心镇河东新城区国税局对面“天天开餐厅”，原告表示该邮寄地址是其亲戚经营管理，辩称自己在外打工，12月31日回家后才得知信件一事，收到裁决书的时间为2017年12月31日。一审法院认为，交邮时间为2017年10月13日，而将信件从永胜县邮寄至原告住所地即华坪县的邮寄在途时间一般7日左右为合理时间，故原告于2017年12月31日收到仲裁裁决书的主张，于常理不符，也未提交相应证据予以证明，其主张不能成立，其辩解理由亦真实性较差，不予采纳，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告的起诉已超过不服仲裁裁决的起诉时间，故本案不应立案受理，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈世平的起诉。案件受理费人民币10元退还原告陈世平。 二审中，双方当事人均无新的证据提交。 经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：陈世平一审起诉是否已超过诉讼时效。 本院认为，经查，2017年10月13日，永胜县劳动争议仲裁委员会作出永劳人仲案字【2017】22号仲裁裁决书，驳回陈世平要求支付工资的请求。同日，永胜县劳动争议仲裁委员会按陈世平提供的地址，通过挂号信将仲裁裁决书邮寄送达至华坪县中心镇河东新城区国税局对面“天天开餐厅”，并将已邮寄送达裁定书情况电话告知陈世平，还要求其及时转交其他申请人，但是陈世平直至2018年1月4日才向一审法院提起诉讼，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定的起诉时效，该仲裁裁决书已经对陈世平产生法律效力。陈世平上诉称直至2017年12月31日其外出打工回家，才收到其妻子袁维会转交的信封及永劳人仲案字【2017】22号《仲裁裁决书》，并于2018年1月4日向一审法院提起诉讼并未超过15天的诉讼时效，但在一、二审中均未能提供证据佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，陈世平的上诉主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，陈世平的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，裁判结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费10元退回上诉人陈世平。 本裁定为终审裁定。 审判长  张培贵 审判员  高精红 审判员  薛淑华 二〇一九年八月二十八日 书记员  冯江婷