wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初1102号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：范婷，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：谭淑英，女，1967年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告谭淑英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告谭淑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还借款本金9660.99元；2．支付截止2018年11月7日的利息3219.02元、自2018年11月8日起至借款清偿时止以借款本金9660.99元为基数按日利率万分之五计收的利息、自2018年11月8日起至借款清偿时止以应付未付的利息为基数按日利率万分之五计收的复利；3．支付滞纳金418.06；4．被告承担本案诉讼费、公告费、律师费1000元、保全费等实现债权产生的一切费用。事实和理由：2016年10月27日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡一张，卡号为6×××××××××2。此卡最高可透支、消费金额10000元。农业银行金穗借记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程规定：1．乙方应向甲方交纳年费、工本费；2．对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3．本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取该卡后，屡次取现、透支、消费此卡。截止2018年11月7日被告尚欠原告本金9660.99元及利息、复利等未偿还。原告特向人民法院起诉，请求判如所请。谭淑英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，谭淑英向农行丰都支行申请办理金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表后附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、收费标准表。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：“……第四条利息和费用……2．乙方（贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3．乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4．甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方……”《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第一项规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。”收费标准表中载明：“滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收……”。农行丰都支行同意给谭淑英授信10000元。谭淑英在农行丰都支行领取了金穗贷记卡（卡号：6×××××××××2），并使用该卡进行消费、取现。截至2018年11月7日，谭淑英尚欠借款本金9660.99元、利息3219.02元、滞纳金418.06元。上述事实，有原告陈述、农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费项目、收费标准表、提示函、账户详细信息表、欠贷欠息查询表、银行交易明细等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告谭淑英向原告农行丰都支行办理金穗贷记卡用于消费的事实有农业银行金穗贷记卡申请表、银行交易明细等证据在案佐证，足以认定，原告农行丰都支行与被告谭淑英之间的债权债务关系明确且有效。被告谭淑英未依约偿还欠款的行为已构成违约，原告农行丰都支行有权要求被告谭淑英偿还全部欠款，并且借款人对于逾期的还款还应根据金穗贷记卡领用合约的规定承担支付利息、滞纳金、律师费等费用的民事责任。关于公告费和保全费，因原告农行丰都支行未提供证据证明产生了该笔费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谭淑英在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行偿还欠款本金9660.99元及截止2018年11月7日止的利息3219.02元；二、被告谭淑英在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行支付自2018年11月8日起至借款清偿时止以欠款本金9660.99元为基数按日利率万分之五计收的利息及以应付未付的利息为基数按日利率万分之五计收的复利；三、被告谭淑英在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行支付滞纳金418.06元、律师费1000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告谭淑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  任 巍人民陪审员  廖治钦人民陪审员  谭宗碧二〇一九年八月二十一日法官 助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16260号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：肖杰，男，土家族，1993年9月10日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告肖杰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告肖杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月20日，被告肖杰以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告肖杰立即偿还原告截至2019年5月31日的透支本金17896.80元、透支利息1423.96元、违约金1869.53元，合计21190.29元；并向原告支付自2019年6月1日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17896.80元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告肖杰承担。被告肖杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月20日，被告肖杰在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告肖杰按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月31日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：529868003431xxxx）尚欠透支本金17896.80元、透支利息1423.96元、违约金1869.53元，共计21190.29元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告肖杰向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17896.80元、透支利息1423.96元、违约金1869.53元，以及向原告支付自2019年6月1日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告肖杰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告肖杰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月31日的透支本金17896.80元、透支利息1423.96元、违约金1869.53元，共计21190.29元；并自2019年6月1日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17896.80元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取165元，由被告肖杰负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年八月十二日书记员  陈璐
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2175号申请人：张文祥，男，1956年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：天津市铭润金属制品有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区玖龙路7号。法定代表人：胡建行，经理。被申请人：胡泽田，男，1970年1月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：刘学霞，女，1972年5月4日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人张文祥与被申请人天津市天迈金属制品有限公司、天津市嘉驰瑞金属制品有限公司、天津市铭润金属制品有限公司、胡晓嫚、胡计刚、胡建行、胡泽田、刘学霞民间借贷纠纷发回重审一案，申请人于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人在（2018）津0117民初3160号案件中部分被保全的财产继续采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人天津市铭润金属制品有限公司名下账号02×××41的银行账户存款。冻结期限一年。二、继续冻结被申请人胡泽田名下账号62×××73的银行账户存款。冻结期限一年。三、继续冻结被申请人刘学霞名下账号62×××17的银行账户存款。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱润桐审 判 员  甄如辉人民陪审员  单娇颖二〇一九年八月十二日书 记 员  金晓娟
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢362号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市相山区古城路147号。 负责人：李辉，该分行行长。 被执行人：朱洋,男,1976年6月1日出生,汉族,住安徽省淮北市。 被执行人：陈圆圆,女,1979年8月19日出生,汉族,住安徽省淮北市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与朱洋、陈圆圆金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初2026号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2017年8月10日，以（2017）皖0603执1579号执行裁定书查封了被执行人朱洋与陈圆圆共有的位于安徽省××相山区桓××路××湖畔××室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱洋与陈圆圆共有的位于安徽省××相山区桓××路××湖畔××室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年八月十五日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1268号申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区。负责人：唐继国，该公司总经理。被执行人吴兰华，男，1974年12月11日生，汉族，住南京市高淳区。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与吴兰华保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初5235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴兰华未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行被执行人吴兰华43013.61元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初5235号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  周玉福二〇一九年八月二十九日书记员  徐来福
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初1300号原告：龚晓峰，男，1975年2月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号，统一社会信用代码913201005850650606。负责人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。原告龚晓峰与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚晓峰的委托诉讼代理人陈超、被告太平洋财险南京分公司的委托诉讼代理人倪贵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚晓峰向本院提出诉讼请求：太平洋财险南京分公司赔偿其损失62600元（车辆损失57500元、评估费2300元、施救费2800元），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月10日，王成兵驾驶其所有的苏Ａ×××××号车行驶至滁梁路0018公里000米时，与周先利驾驶的皖Ａ×××××号车侧面相撞，致两车受损。经公安机关认定，王成兵负事故的全部责任。太平洋财险南京分公司辩称：对事故真实性及责任划分无异议，车辆损失已经申请法院重新鉴定，应按实际损失计算，其不承担诉讼费、评估费。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，龚晓峰为苏Ａ×××××号车向太平洋财险南京分公司投保了保险金额为62800元的机动车损失保险及不计免赔、保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔，被保险人为龚晓峰，保险期间自2017年6月20日至2018年6月20日。2017年11月10日，王成兵驾驶苏Ａ×××××号车行驶至滁梁路0018公里000米时，与周先利驾驶的皖Ａ×××××号车侧面相撞，致两车受损。该事故经公安机关认定，王成兵负全部责任、周先利无责任。为进行事故施救，苏Ａ×××××号车产生施救费800元、皖Ａ×××××号车产生施救费2000元。2018年5月11日，安徽安腾保险公估有限公司经龚晓峰委托，对苏Ａ×××××号车、皖Ａ×××××号车在涉案事故中的损失作出评估报告，结论为苏Ａ×××××号车损失价值为41500元、皖Ａ×××××号车损失价值为16000元。苏Ａ×××××号车评估费为1500元、皖Ａ×××××号车评估费为800元。2019年3月10日，太平洋财险南京分公司向本院申请对苏Ａ×××××号车、皖Ａ×××××号车在涉案事故中的损失进行重新评估，后本院委托安徽同正行保险公估有限公司进行重新评估。2019年6月3日，安徽同正行保险公估有限公司作出《苏Ａ×××××小型客车车辆损失评估报告》、《皖Ａ×××××小型客车车辆损失评估报告》，认为苏Ａ×××××号车损失价值为30285元、皖Ａ×××××号车损失价值为13265元。太平洋财险南京分公司支付评估费3000元。上述事实有龚晓峰提供的行驶证、驾驶证、事故认定书、交强险保单、商业险保单、安徽安腾保险公估有限公司评估报告2份、安徽安腾保险公估有限公司评估费发票2份、施救费发票3份及太平洋财险南京分公司提供的安徽同正行保险公估有限公司评估报告2份、安徽同正行保险公估有限公司评估费发票予以证实，经对方当事人质证，对真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。本院认为，当事人的争议焦点是太平洋财险南京分公司应支付龚晓峰的保险金数额。龚晓峰与太平洋财险南京分公司签订的不计免赔的车辆损失险保险合同、第三者责任险保险合同内容合法有效，龚晓峰主张的皖Ａ×××××号车车辆损失、施救费、评估费均系涉案事故第三者损失，因龚晓峰陈述其提供的周先利权益转让书内容存在矛盾，周先利亦未到庭予以说明，故关于上述第三者损失本院不予处理。关于苏Ａ×××××号车在涉案事故中的损失，因安徽同正行保险公估有限公司评估报告证明力大于安徽安腾保险公估有限公司评估报告，故本院确认为30285元。关于龚晓峰支付的苏Ａ×××××号车评估费1500元、太平洋财险南京分公司申请重新评估支付的评估费3000元，均系为确定保险标的的损失程度而支付的费用，但评估结论之间存在较大差异，根据双方鉴定结论被依法采纳的比例，本院酌情确定由龚晓峰负担1055元、由太平洋财险南京分公司负担3445元。关于龚晓峰支付的苏Ａ×××××号车施救费800元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由太平洋财险南京分公司赔付。综上，太平洋财险南京分公司应赔偿龚晓峰的保险金数额为31530元（30285元＋3445元－3000元＋800）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后立即支付原告龚晓峰保险金31530元；二、驳回原告龚晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取682.5元，由原告龚晓峰负担339.5元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇一九年八月十九日书记员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险有关责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖55号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。 代表人：巩建，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。 被告：广西新闽航海运有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，该公司管理人。 原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（下称人寿财保天津分公司）与被告广西新闽航海运有限责任公司（下称新闽航公司）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，天津海事法院于2019年4月1日立案。 原告人寿财保天津分公司起诉请求：1、被告新闽航公司赔偿货物损失357177元、公估费2545元；2、本案诉讼费用由被告新闽航公司承担。事实与理由：平潭金太洋船务有限公司在原告处购买国内水路运输货物保险单，被保险人为其本身，投保货物为螺纹。2018年1月6日自曹妃甸运至泉州，承运人为本案被告，船舶为“言鼎1”轮。货物到达泉州后，2018年1月16日，发现因被告原因导致货物锈蚀，经公估公司评估货损为357177元，原告为此支付公估费2545元。后原告依法予以理赔，获得追偿权益，原告因此提起本案诉讼。 天津海事法院认为，本案是新闽航公司进入破产程序后受理的与其有关的民事诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案由广西壮族自治区南宁市中级人民法院管辖。2019年4月17日，天津海事法院作出裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市中级人民法院管辖。 2019年6月18日，南宁市中级人民法院以本案是海上、通海水域货物运输合同纠纷，属于海事海商纠纷案件，应由专门海事法院审理为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系与新闽航公司破产债务有关的衍生诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，衍生诉讼集中管辖的性质属于专属管辖，南宁市中级人民法院作为受理新闽航公司破产申请的法院，对本案具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案属于海上、通海水域货物运输合同纠纷案件，属于海事法院专门管辖的海事海商纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，北海海事法院作为被告新闽航公司所在地法院对本案也具有管辖权。从专属管辖的排他效力看，破产申请受理法院的集中管辖本应优先适用于专门管辖，然，海上、通海水域货物运输合同纠纷涉及相关海事海商专业问题，本案由北海海事法院管辖更有利于案件的正确审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下： 本案由北海海事法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  谭庆华 审判员  王华妍 审判员  李萍萍 二〇一九年八月六日 书记员  李 磊
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4770号原告：丁应学。被告：王建新。本院在审理原告丁应学与被告王建新合伙协议纠纷一案中，因被告王建新无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一九年八月二十日书 记 员  吴心依
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异319号 异议人（申请执行人）：张凌敏，男，1984年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。 被执行人：张振成，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2018）粤0606执恢1673号申请执行人张凌敏与被执行人张振成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）粤0606执恢1673号执行完毕告知书。异议人张凌敏对上述执行完毕告知书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张凌敏称，异议人受被执行人张振成欺骗，在没有收到（2018）粤0606执恢1673号案件执行款的情况下，向顺德区法院提交了《结案申请书》，但实质上异议人并没有收到过本案的执行款。现因顺德区法院出具的（2018）粤0606执恢1673号《执行完毕告知书》严重影响到异议人的合法权益，为保障自身权益不受侵害，特提出执行异议，请求法院继续执行（2014）佛顺法滘民初字第964号民事判决书所确定的义务。 本院经审查查明，关于原告张凌敏与被告张振成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法滘民初字第964号民事判决书已经发生法律效力。因义务人张振成未按期履行义务，权利人张凌敏向本院申请强制执行，本院立案号为（2015）佛顺法执字第1227号。经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院于2016年9月29日作出（2015）佛顺法执字第1227号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年7月13日，申请执行人张凌敏向本院申请恢复执行，本院受理案号为（2018）粤0606执恢1673号。在执行过程中，申请执行人以其申请恢复执行的事项已执行完毕为由，向本院提交结案申请书，本院于2018年7月24日作出（2018）粤0606执恢1673号执行完毕告知书，告知双方当事人本案已执行完毕。异议人于2018年9月9日收到上述执行完毕告知书后，于2018年11月2日向本院提起执行异议。本院经审查作出（2018）粤0606执异670号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议请求。异议人不服该裁定，向佛山市中级人民法院申请复议。该院经审查作出（2019）粤06执复42号执行裁定书，裁定撤销原裁定，发回重新审查。本院另行组成合议庭进行审查。 异议人提交的微信聊天记录显示，张振成与张凌敏于2018年5月30日达成一致意见，张凌敏向法院申请撤销执行案件，解除对张振成银行账户的冻结，张振成收到股份社的分红款后支付给张凌敏。2018年7月24日，张振成与张凌敏相约到本院申请结案。 以上事实，有（2015）佛顺法执字第1227号之二执行裁定书、（2018）粤0606执恢1673号执行通知书、执行完毕告知书、结案申请书、微信聊天记录等证据证明。 本院认为，张凌敏提供的证据显示其基于与张振成达成的一致意见，在未收取执行款的情况下向本院申请结案，张振成在本案审查过程中经本院合法传唤无到庭参加听证，亦无向本院提供证据证实其在张凌敏向本院申请结案后已按约定支付了执行款，应自行承担不利后果。异议人请求继续执行（2014）佛顺法滘民初字第964号民事判决书，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销（2018）粤0606执恢1673号执行完毕告知书，继续执行（2014）佛顺法滘民初字第964号民事判决书。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年八月二日 书记员  邱苏燕
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执695号之一申请执行人：晏某，女，1980年2月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：徐某，男，1979年3月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行晏某与徐某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人晏某同意与被执行人徐某协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人晏某于2019年8月6日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初4185号案件的执行。申请执行人晏某在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 剑代理审判员  李竹青代理审判员  黄 政二〇一九年八月十二日书 记 员  何 静法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初1402号原告：河源市理想工业印刷有限公司。地址河源市源城区龙岭工业园龙岭一路。法定代表人：黄振平。委托诉讼代理人：许海龙，广东唯品律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪义，广东唯品律师事务所律师。被告：河源市雅居乐房地产开发有限公司。地址河源市东城西片区黄沙大道旁雅居乐花园2号商铺。法定代表人：黄咏东。委托诉讼代理人：朱传芳，广东竞方律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢素芬，广东竞方律师事务所律师。上列原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河源市理想工业印刷有限公司委托代理人洪义、被告河源市雅居乐房地产开发有限公司委托代理人谢素芬、朱传芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行交房义务,对公共部位（含卫生间）进行装修并对未达合同约定标准的装饰装修及设施设备进行更换或维修至正常使用;2、请求判令被告以XX元为基数按每日万分之一支付2016年12月9日至房屋实际交付止的违约金(暂计至2018年6月21日，共计560天，金额为335690.38元）。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月4日与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于河源市雅居乐花园项目中X期X楼X层XXX号房，全部房价款为XXX元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第十二条约定，被告应于2016年12月8日前向原告交付该商品房。被告虽然赶在2016年12月8日之前向原告发出了《河源雅居乐花园收楼通知书》，但当原告查验房屋时，却发现被告违反法律及合同约定，房屋根本无法正常使用，致使原告不能如期收房。期间虽然被告完善了部分设施设备问题，但时至今日仍有大量装饰装修和设施设备问题未解决，其中最为严重的是被告没有装修共用部位和公用卫生间并明确表示拒绝进行装修，导致原告购房多时不能进场装修和正常使用。合同第十三条约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款已交付房价款万分之一的违约金。长期以来，原告曾多次催促被告切实履行自身的义务，对共用部位和公用卫生间进行装修，但均被拒绝且至今没有装修。被告至今不能交付可正常使用的商品房，距离约定交付时间已逾一年半之久，给原告带来经济和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求！原告为其起诉陈述事实提供的证据有：1、原、被告企业工商基本信息；2、商品房买卖合同、不动产权证；3、商品房现场图片；4、河源检测院出具的《证明》及河源市质量技术监督局出具的电梯设备信息；5、公证书；6、知会函。被告辩称：一、答辩人严格按照合同约定履行了交楼义务。1、原告向答辩人所购买的房屋属于现房，符合法定的交楼条件，原告知悉房屋实际情况并愿意购买该房屋。2、答辩人根据合同的约定向原告寄发了收楼通知书。3、原告向房屋登记部门办理了不动产权登记并已经领取不动产权证书，再次用行为认可和接受该房屋。原告于2016年5月27日向房屋登记部门办理了不动产权属登记，并于当日领取了不动产权证,再次用行为表示是对房屋的认可和接受。4、原告查验房屋并领取了不动产权证后，在合理期限内没有提出任何异议，原告没有尽到止损义务，应自行承担房屋毁损的风险。二、答辩人所交付的房屋符合法定条件和合同约定条件，视为办理交付手续期限届满之日商品房已经交付。综上，答辩人不存在逾期交楼的行为，原告的诉讼请求没有任何事实和法律根据，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告为其陈述事实提供的证据有：1、竣工验收备案表、房屋测绘报告；2、收楼通知书及快递单；3、房产证复印件；4、《不动产权证》签收表；5、收楼催告函、律师函及快递单；6、知会函。原告及被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，原告与被告于2016年5月4日签订了《商品房买卖合同》，约定全部房价款为XX元，购买被告所开发的位于河源市河源雅居乐花园项目中X期X楼X层XXX号房。合同签订后，原告付清了全部房价款。2016年11月18日，被告向原告寄发了《收楼通知书》，通知原告于2016年12月8日前来办理收楼手续。原告认可收到了通知书并查验了涉案房屋。2016年5月27日，原告领取到了涉案房屋的不动产权证。2018年6月25日，原告向本院提起诉讼，请求被告依法履行交房义务,对公共部位（含卫生间）进行装修并对未达合同约定标准的装饰装修及设施设备进行更换或维修至正常使用，及请求判令被告以XXX元为基数按每日万分之一支付从2016年12月9日起至房屋实际交付止的逾期交房违约金。另查明，《商品房买卖合同》附件十河源雅居乐花园物业服务合同第四章约定移交房屋的标准，其中约定：建设的各项共用和生活服务设施交付业主时达到正常使用标准，设备良好，运行正常，无事故隐患等等。又查明，原告以本案房屋XXX楼XXX号房屋作为抵押，于2016年6月向中国工商银行股份有限公司河源分行申请贷款XX万元，办理了抵押登记手续（设定期限2016年6月15日至2021年12月31日）。本案审理的过程中，本院工作人员组织原、被告共同到现场进行了勘查，确认：涉案河源雅居乐花园中一期综合楼三层两台共用电梯已安装，共用电梯前走廊已铺瓷砖；涉案房屋门前公共区域中公共走廊是毛坯，公共卫生间已在装修中；二层至三层的手扶电梯未使用；涉案A301房内设置有卫生间（已在装修中），房屋通水、通电。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（现售）》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同（协议）约定享受权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案销售合同的标的物为包括房屋连同装修、装饰工程的涉案房屋整体、销售合同的附件七约定的装饰装修及相关设备标准，附件十第四章约定的移交房屋标准，均属于销售合同约定法交付条件。但被告未完全履行销售合同法附件七约定的装饰装修和附件十第四章约定的移交房屋义务，因此原告诉请被告应对公共部位（含卫生间）进行装修及按合同约定标准的装饰装修，理据充分，本院予以支持。被告以本案房屋综合楼A301号作为抵押，于2016年4月向中国工商银行股份有限公司河源分行申请贷款XXX万元，且办理了抵押登记手续，现又以本案涉案商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及上述法律之规定，判决如下:一、被告河源市雅居乐房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三个月内对位于河源雅居乐花园中X期X楼X层XXX号房的公共部位（含卫生间）进行装修并对未达到合同约定标准的装饰装修及设施设备进行更换或维修至正常使用；二、驳回原告河源市悦丰农业开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费7085元，由原告河源市悦丰农业开发有限公司负担3542.5元，由被告河源市雅居乐房地产开发有限公司负担3542.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  高雪云审 判 员  陈荣辉人民陪审员  赖镇东二〇一九年八月五日书 记 员  邱利奇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15240号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：罗海明，男，1970年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告罗海明信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  柯洁静二〇一九年八月二日书记员  吴建欣
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初13681号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城区紫荆山路61号。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小洋，河南英泰律师事务所实习律师。被告：任晶莹，女，汉族，1991年9月5日出生，住郑州市高新技术开发区。被告：郑州四棉置业有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路2号。法定代表人：舒蒲娟,董事长兼总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告任晶莹、郑州四棉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告任晶莹签订的中国邮政储蓄银行《个人购房借款及担保合同》；2、请求判令被告任晶莹向原告偿还贷款剩余本金204065.25元，拖欠利息（包括罚息）236.09元，共计204301.34元（利息、罚息均暂计至2019年5月22日；2019年5月23日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计付）；3、请求判令被告任晶莹承担因本案而产生的律师费7086元；4、请求判令被告郑州四棉置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5.请求判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；5、本案诉讼费、保全费、鉴定评估费、公告费等费用由被告负担。事实与理由：2013年4月11日，被告任晶莹与原告签订合同号为41024011113042026474的《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告根据被告的申请，为其发放256000元的贷款，贷款期限为360个月，还款方式为每月等额本金，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮15%，如遇基准利率调整，则按照借款合同约定进行相应调整；若借款人任晶莹未按期归还贷款本息，视为被告违约，原告有权提前解除合同，要求借款人立即清偿全部贷款本息；原告因为了保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿。被告郑州四棉置业有限公司作为保证人对该笔贷款承担连带保证责任；原告与被告任晶莹于2013年4月12日签订的《郑州市预购商品房抵押合同》约定：为确保合同编号为41024011113042026474的《个人购房借款及担保合同》主合同的履行，被告任晶莹以该笔贷款所购买的位于郑州市××工人××、××北路南盛润锦绣城东院1号楼2单元28层2807号（房屋所有权证号：1601022179）房产为其上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如约向被告任晶莹发放了贷款，而被告任晶莹使用该笔贷款后却未能按期偿还贷款，已构成违约，损害了原告的合法权益。现向法院提起诉讼，望贵院判如所请，以保护原告的合法权益为盼。本院经审查认为，本案原告为中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，而《个人购房借款及担保合同》中合同一方，即贷款银行为邮政银行管城区支行，故原告与本案没有直接利害关系，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 楠二〇一九年八月二十九日书记员 尚明启
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2167号 原告：营口市兴盛市政工程有限公司。 法定代表人：王毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金玲，女，该公司职员。 被告：张久会，男，1965年8月11日出生。 委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。 原告营口市兴盛市政工程有限公司与被告张久会劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市兴盛市政工程有限公司委托诉讼代理人李金玲、被告张久会委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口市兴盛市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担支付被告劳动报酬26400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月向盖州市仲裁委委员会申请仲裁，要求原告支付其在2017年7月至2017年11月期间，在原告承包的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)项目中工作的报酬。盖州市劳动争议仲裁委员会于2019年1月29日作出盖劳人仲案字(2019)第2号仲裁裁决书，裁决原告给付被告劳动报酬共计26400元。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，证据不足，应该依法予以撤销。一、仲裁裁决书中认定原告将工程款支付给刘厚权，未直接支付给被告是错误的。原告向仲裁庭提供了原告与案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司签订的《劳动派遣协议书》即支付给案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司63.7万元的农民工工资的付款凭证，来证明原告已全额支付案涉工程的农民工工资。原告并非支付刘厚权的工资，刘厚权虽然与原告签订了承包合同，但原告支付给农民工工资是通过案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司这是不争的事实。所以，仲裁庭认定刘厚权未直接支付给被告工资是事实认定错误。被告不能够证明与原告是劳动雇佣关系，原告不应再支付工资元。被告仅向仲裁庭提供《员工工资信息登记表》来证明其为案涉工程的农民工。该“登记表”中只体现工资(并且工资过高)，但是具体工作地点，干什么活，被告没有向仲裁庭举证说明。对于这样一份不真实的“登记表”仲裁庭予以认定，并且判令原告按照登记表中计算的工资进行支付，显系违法不当。原告已将案涉工程的劳务费足额支付给案外人，原告不应再承担给付义务。此外，如果被告不是案涉工程的农民工，那么其与案外人之间串通骗取原告财产的行为已经构成刑事犯罪，应该移送公安机关。综上所述，请求贵院查明本案的事实，以维护原告的合法权益。 张久会辩称，答辩人实际参与施工，但截止到目前为止，原告尚有部分工资没有给付。刘厚权是原告的员工及项目负责人，其本人也代表原告给答辩人出具了员工工资信息登记凭证并签字，且其在仲裁中也做证可以有效证明原告尚欠答辩人工资的行为。答辩人至今未收到原告方以及沈阳市裕盛源公司的农民工工资，原告的诉请与事实不符。综上，原告的诉请不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营口市兴盛市政工程有限公司承建了2016、2017年盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)，并于2017年7月与刘厚权签订项目转包协议书，将该项目转包给刘厚权承建。刘厚权找到张久会等37人到由营口市兴盛市政工程有限公司承建的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)施工工地从事混凝土、支合板、路基、垫层、磨光等工作。该工程完工后，营口市兴盛市政工程有限公司未直接向张久会等37人支付劳务报酬。2018年8月15日，刘厚权出具“员工工资信息登记表”，载明总计欠37人工资823040元，其中张久会未付工资26400元。后张久会等37人向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求营口市兴盛市政工程有限公司支付劳动报酬。2019年1月29日，盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字（2019）第2号仲裁裁决书，裁决营口市兴盛市政工程有限公司向张久会等37人支付劳动报酬共计823040元，其中张久会为26400元。营口市兴盛市政工程有限公司不服该仲裁裁决书，诉至我院。 庭审过程中，营口市兴盛市政工程有限公司提出工程款以及农民工的工资已全部支付给刘厚权，不应再向张久会等人支付劳动报酬。刘厚权则称营口市兴盛市政工程有限公司尚欠其工程款100余万元。 本院认为，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号)中规定：全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中指出，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。从上述规定中可以看出，在施工企业将工程承包给不具备用工主体资格的个人时，由该施工企业承担用工主体责任，承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全、卫生和劳动报酬支付方面，并禁止向没有用工主体资格的个人支付劳动者的劳动报酬。本案中，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给无资质的刘厚权，对于刘厚权雇佣的张久会等37人，应由营口市兴盛市政工程有限公司向37人支付劳动报酬。营口市兴盛市政工程有限公司称其已向刘厚权支付了张久会等37人的工资，因营口市兴盛市政工程有限公司是否已向刘厚权支付了全部工程款双方存在争议，且工程款是否结清不是本案审理范围，双方应另行解决。 综上，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给不具备用工主体资格的刘厚权，对于刘厚权招用的劳动者，应由营口市兴盛市政工程有限公司向该劳动者直接支付劳动报酬。关于劳动报酬的具体金额，以刘厚权出具的“员工工资信息登记表”记载的金额为准。对于营口市兴盛市政工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下： 原告营口市兴盛市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告张久会劳动报酬26400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告营口市兴盛市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 审 判 员  冯 卫 人民陪审员  孙琳琳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  冯 军
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初328号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人周朝兴，男，1955年6月4日生于四川省沪州市，汉族，大专文化，居民，现住蒙自市。因本案于2019年7月19日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）275号起诉书指控被告人周朝兴犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。蒙自市人民检察院检察员孙旭、谭昕怡出庭支持公诉，被告人周朝兴到庭参加诉讼。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2019年6月6日21时46分许，被告人周朝兴醉酒后无证驾驶无号牌四轮电动车沿朝阳路由西向东行驶，当车行驶至天竺路与朝阳路交叉口时撞击到道路中间的金属隔离栏，造成车辆受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，周朝兴血液中检出乙醇成分，乙醇含量为150.34mg/lOOmL血。经交警部门认定，被告人周朝兴承担此交通事故的全部责任。巡逻民警发现事故后，即让被告人周朝兴停下车，后周朝兴在现场积极配合交警处理。公诉机关认为，被告人周朝兴醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并承担事故的全部责任，应从重处罚。案发后，被告人周朝兴留在现场积极配合调查，到案后如实供述其罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。建议法庭以危险驾驶罪判处被告人周朝兴拘役三个月至五个月，并处罚金6000元至8000元。被告人周朝兴对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周朝兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人具有酒后驾驶机动车辆发生交通事故并承担事故的全部责任、自首、且自愿认罪认罚、积极缴纳罚金等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条，《最高人民法院，最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周朝兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金7000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年八月十五日书记员 蔡国靖
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初797号 原告翁牛特旗乌丹农机有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇新华街中段路北。 法定代表人苗某某，系公司董事长。 被告史洪民，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市 原告翁牛特旗乌丹农机有限公司与被告史洪民买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费185元，由原告负担。 审 判 长  张志中 审 判 员  呼 仓 人民陪审员  高吉忠 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  杨伟达
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17467号 张幼平： 关于张幼平刑事罚金执行一案[执行依据为本院（2017）粤1971刑初3271号刑事判决书]，因被执行人张幼平已履行生效法律文书确定的义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年八月五日 书记员  袁乐恒
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审361号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人沙南，男，1984年4月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月29日作出的410422-1002004325号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002004325号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002004325公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002004325号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年八月十五日书记员  方亚洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5620号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:徐兴明,男,1960年2月28日出生,汉族,身份证住址江苏省泰兴市。 在被执行人徐兴明借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16975号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初16975号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执5620号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十四日 书记员  钟铭康
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3040号申请执行人：大连禾鸣企业管理有限公司，住大连市沙河口区。法定代表人：张继英，执行董事长。委托诉讼代理人：王宪孟，辽宁智库律师事务所律师。被执行人：大连意泰装饰工程有限公司，住大连市经济技术开发区。法定代表人：陈本钰，经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初5082号民事判决书，在执行申请执行人大连禾鸣企业管理有限公司与被执行人大连意泰装饰工程有限公司装修合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连意泰装饰工程有限公司银行存款29000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋二〇一九年八月二十五日书记员 于学伟
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4922号 原告：江培新，男，汉族，1973年12月31日生，住海安市高新区。 被告：苏卫东，男，汉族，1969年1月5日生，住海安市。 被告：陈春梅，女，汉族，1969年1月5日生，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：杜宏进，海安市孙庄法律服务所法律工作者。 原告江培新诉被告苏卫东、陈春梅民间借贷纠纷一案，本院2019年7月22日受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江培新及两被告共同委托诉讼代理人杜宏进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江培新诉称：2014年10月15日，原告借给被告苏卫东人民币400000元，双方约定月利率1.5%，次月起每月15日将利息6000元转到原告账户。2016年1月22日，苏卫东归还本金200000元，尚余本金200000，每月打利息3000元至原告银行卡。2016年年底，原告要求被告归还余款，苏卫东在多次催促下于2017年6月27日还本金20000元。2017年8月1日，其妻子陈春梅还款50000元。下余本金130000元，双方约定按月利率1%给付利息。但被告仅按每月1300元支付了几个月。2018年1月起，苏卫东既不还本金，又不付利息，原告多次催要未果。现请求判令被告苏卫东、陈冬梅夫妇立即偿还原告借款本金人民币130000元及利息22100元（2018年1月15日至2019年5月15日，计17个月），合计152100整。 被告苏卫东辩称：借款40万元是事实，但没有原告所称的利息，原告误认为苏卫东的其他还款应当充抵利息并没有依据，该部分应当充抵借款本金。 被告陈春梅辩称：我确系苏卫东的妻子，但我没有共同向原告借款，不应当承担责任。 经审理查明：原、被告系同事关系。2014年10月15日，被告苏卫东以家中急需资金周转为由，向原告借款。原告遂分别从其银行帐户转帐100000元给苏卫东，从其妻刘利帐户转帐300000元给苏卫东。当日，苏卫东在原告转帐凭条上向原告出具借条一份，载明：今借到江培新人民币400000元整。苏卫东（签名），2014.10.15。自2015年1月份至2016年1月份，苏卫东均于当月转帐6000元给原告。2016年1月22日，苏卫东又转帐200000元给原告。自2016年2月份至2017年4月份（2017年3月份除外），苏卫东均于当月转帐3000元给原告。2017年6月27日，苏卫东再次转帐20000元给原告。自2017年9月份至2017年12月份（2017年11月份除外），苏卫东均于当月转帐1300元给原告。此外，苏卫东于2017年8月1日通过其女儿苏颖帐户转帐50000元给原告。后原告要求苏卫东还款未果，引起纠纷。 原告为证明其主张，向本院提交了2018年10月8日其与被告苏卫东的通话录音，原告陈述：……你其他不谈，你老早就说过，把钱打给我。苏卫东陈述：现在不曾有钱，你要谅解我。有钱不给你，我还要给利息，我又不是神经病啊。苏卫东经质证，认为：并不能显示出当时双方对利息如何具体约定，根据苏卫东本人的反映，当初借款40万元没有约定利息，一直到原告需要13万元急用，由于被告没有能力偿还，原告借了13万元承担了1%的月息，因此苏卫东认可这13万元的1%月息由其承担。 以上事实，有被告出具给原告的借条，江苏海安农村商业银行新桥支行出具的转帐凭条、交易明细，招商银行出具的转帐汇款业务受理回单，中国银行股份有限公司海安支行出具的交易明细，海安农商银行出具的通用凭证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苏卫东向原告借款400000元，有被告苏卫东出具给原告的借条及银行转帐记录佐证，故上述借款事实应予认定，双方间借贷关系成立，被告苏卫东应及时归还原告借款。本案原、被告争议之处为案涉借款双方是否约定了借款利率，自借款两月后，苏卫东在长达近三年的时间内每月均定额给付原告款项，该款项与苏卫东以所欠原告借款本金并按月利率1.5%计算的利息金额相吻合，苏卫东辩称因双方未约定利率，该款项系给付的本金，之所以金额相同纯属巧合。原告与被告苏卫东虽为同事关系，但案涉借款金额较大，且借款时间又较长，如不要苏卫东给付利息与常情不符，且苏卫东又未能提供证据证明其主张，加之苏卫东在与原告的通话中亦认可要给付利息，故原告的陈述可信度较大，上述款项应为苏卫东给付原告的利息，苏卫东辩称不能成立，对其所辩本院不予采信。原告主张案涉借款系夫妻共同债务，由于原告所举证据并不能证明被告陈春梅存在事后追认或由苏卫东将该款用于两被告家庭共同生活、共同生产经营，故案涉借款应为苏卫东个人债务。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏卫东归还原告江培新借款130000元及利息20800元（按年利率12%标准，自2018年1月15日起至2019年5月15日止，以130000元为基数计算），合计150800元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 如被告苏卫东不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江培新其他诉讼请求。 案件受理费3342元，减半收取1671元，由被告苏卫东负担（已由原告江培新代垫，被告苏卫东在履行上述义务时一并给付原告江培新）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3342元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  仲卫平 二〇一九年八月二十日 书记员  杨加莲 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9489号原告：无锡顺茂物业管理有限公司，住所地无锡惠山经济开发区钱桥配套区。法定代表人：黄达顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：万浩中、申禹婷，江苏云崖律师事务所律师。被告：沈烨，女，1980年4月28日生，汉族，住无锡市。原告无锡顺茂物业管理有限公司诉被告沈烨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告无锡顺茂物业管理有限公司于2019年8月26日向本院申请撤回起诉，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按无锡顺茂物业管理有限公司撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  刘 坚二〇一九年八月二十六日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执403号 申请执行人韦东朝，男，1974年11月20日出生，壮族，林场职工，住广西田东县。 被执行人黄彩霞，女，1977年9月10日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人赵靖瑶，男，1968年1月27日出生，壮族，工人，住广西田东县。 关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)桂1022民初18号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被执行人应向申请执行人偿还借款本金400000元及利息（另计），并负担案件受理费4780元、保全费2995元，合计407775元。因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及相关法律文书。经依法查询被执行人名下的银行存款、国土、房产、车辆等财产情况，发现被执行人赵靖瑶、黄彩霞共同共有位于田东县××广场东侧皇家××室房产××套，本院已依法进行查封，并向被执行人发出拍卖裁定书（张贴），但多次查找无法找到被执行人，被执行人拒绝到庭配合拍卖房产强制执行，经执行人员多次电话通知拒不到庭或不接电话。被执行人赵靖瑶有位于百采厂采高一幢1002室房产一套，属单位危旧房改造项目，尚未办理产权证，目前暂不具备执行条件。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法冻结了被执行人名下银行账号，并依法对被执行人限制高消费及列入失信人员名单。截至2019年8月16日，本院通过扣划被执行人的银行存款，通过参与分配，本案已执行到位金额为27507元（已兑付），剩余未执行到位金额为380268元及利息。本院已穷尽了财产执行措施，但还未能实现申请执行人的全部债权。经询问申请执行人，同意法院依法终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦良慧 审判员  黄承产 审判员  何吉诚 二〇一九年八月十六日 书记员  陆安娜
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1270号之一 申请执行人：毕祯伟，男，1982年2月20日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：张政，男，1972年10月21日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，现住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人毕祯伟与被执行人张政民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0321民初328号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张政的银行存款660000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××28）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十九日 书记员  王 娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34931号原告：深圳市圳美国际投资控股有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲九街273号星河雅居B栋406室，统一社会信用代码91440300312010291E。法定代表人:李华明。被告：壹米滴答供应链集团有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路688号1幢2层A区256室，统一社会信用代码91310118342289676T。法定代表人：杨兴运。本院在审理上述原告诉被告运输合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市圳美国际投资控股有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市圳美国际投资控股有限公司撤诉。本案案件受理费50元(已由原告交纳），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 张   威人民陪审员 邱 卫 华人民陪审员 曾 桂 胜二〇一九年八月十九日书 记 员 龚玺（代）
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执298号申请执行人：程风果，男，1976年4月6日出生，汉族，住山东省诸城市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：雷伟伟，山西浩科律师事务所律师。被执行人：穆国花，女，1982年1月21日出生，汉族，住山西省大同市云州区。公民身份号码×××。被执行人：吕志峰，男，1951年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。公民身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的大同仲裁委员会于2019年5月27日作出的（2018）同仲裁字第053号裁决书，于2019年8月20日向被执行人吕志峰与穆国花发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人程风果支付845280.3元与迟延履行期间的债务利息，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人穆国花在有关单位的存款812239.1元及相应利息或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、如被执行人穆国花逾期未履行义务，则冻结、划拨被执行人吕志峰在有关单位的存款526048.4元及相应利息或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 兰 宇审判员 齐立波审判员 郑 翔二〇一九年八月二十六日书记员 王文军
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执887号申请执行人：南京科泰工程机械有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区。法定代表人：孙兆宏，董事长。委托诉讼代理人：王敬侠，女，该公司员工。被执行人：夏大舟，男，1988年3月17日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：钱蕾蕾，女，1989年2月28日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人南京科泰工程机械有限公司与被执行人夏大舟、钱蕾蕾追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2017）苏0116民初7845号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告夏大舟于本判决生效之日起十日内，向原告南京科泰工程机械有限公司给付代垫款1609234.44元，并支付利息（自2014年6月25日起至2018年5月18日止的利息为930765元，自2018年5月19日起至实际付款之日止以1609234.44元为基数按年利率24%计算）；原告南京科泰工程机械有限公司向被告夏大舟就上述款项不能追偿的部分，由被告钱蕾蕾按三分之一比例分担；案件受理费26359元，由被告夏大舟、钱蕾蕾共同负担（该款原告已垫付，两被告在履行上述付款义务时加付该款给原告）。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年3月27日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，因申请人放弃对被执行人车辆的执行，故没有查封被执行人的车辆，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2.2019年4月4日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2019年5月7日与申请执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，让其寻找被执行人的财产线索。4.2019年6月24日，申请人与被执行人到本院来谈话，双方自行处置了被执行人名下的挖机，得款102.6万元。4.2019年8月2日与申请人进行执行谈话，告知其本案无可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏0116民初7845号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年八月二日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执662号之一 申请执行人曹雪冰，男，1985年3月18日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。 被执行人周成标，男，1989年8月25日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。 被执行人程荣，男，1975年10月8日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。 本院在执行曹雪冰与周成标、程荣机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人周成标赔偿申请执行人128213.68元，被执行人程荣赔偿申请执行人54948.72元，被执行人周成标负担本案受理费1553.3元，被执行人程荣负担本案受理费665.7元，负担本案执行费2681元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程荣的银行存款人民币185381.4元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  潘倡勋 二〇一九年八月七日 书记员  程铭岚
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2439号申请执行人高源，男，汉族，1967年12月30日出生，身份证住址昆明市官渡区。被执行人张茂明，男，汉族，1978年7月27日出生，住址云南省文山壮族苗族自治州文山县。关于申请执行人高源申请执行被执行人张茂明民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年9月7日作出的（2017）云0111民初4821号民事调解书现已发生法律效力。因张茂明未按生效的法律文书履行所确定的义务，权利人高源于2019年2月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人张茂明名下的财产进行了查找：经查，张茂明名下在昆明市不动产信息管理中心、官渡区分中心、西山区分中心无房屋登记信息。在昆明市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息。通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、账户线索，均未发现被执行人可供执行的财产。现本院已经将被执行人张茂明纳入失信人员信息名单、以及限制高消费名单。因本院尚未查找到被执行人张茂明可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 磊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1806号申请执行人：肖之光，男，汉族，1989年9月22日生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：德义珠宝股份有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县汤池镇滨河路东侧，统一社会信用代码91340124MA2Q3THR9W。负责人：吴土良，该公司总经理。本院在执行申请执行人肖之光与被执行人德义珠宝股份有限公司庐江分公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的4369.90元，现已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳真卫审判员  童中兵审判员  刘 红二〇一九年八月二十六日书记员  陈 振
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初2933号 原告：德阳市车立方汽车服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段256号汇通大厦A栋14层写11-12号。 法定代表人：黄影，执行董事。 委托诉讼代理人：高岷雪，四川锦绣律师事务所律师。 被告：钟英，女，1984年3月3日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告德阳市车立方汽车服务有限公司与被告钟英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告钟英下落不明，不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年八月八日 书 记 员  谭 敏
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0402刑初164号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人张文萍，女，1968年12月27日出生，汉族，初中文化，无职业,住辽源市西安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月8日被刑事拘留，5月18日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人张文萍犯故意伤害罪，于2019年6月27日向本院提起公诉.本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人张文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张文萍于2019年2月20日22时许，与朋友在本市龙山区北寿街老黑烧烤店二楼喝酒期间，到该店一楼被害人谢某等人的酒桌敬酒聊天过程中，与谢某发生争吵，后张文萍用一次性餐具撇向谢某，砸中谢某面部，致谢某受伤。经鉴定，谢某鼻骨粉碎性骨折伤情属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人张文萍的行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。 被告人张文萍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，认定上述事实的证据如下： 被害人谢某陈述，2019年2月20日22时许，我和解某、毛驴子（张国华）、刘某在老黑烧烤店吃饭，后文萍（张文萍）来我们桌敬酒，在喝酒时文萍一直念叨新处的对象，我嫌她墨迹，为此文萍和毛驴子吵了起来，文萍还打了毛驴子一嘴巴子，我就和文萍互骂，文萍先后扔了一啤酒瓶子和一套没开的餐具砸在我脸上，我追过去打了文萍一巴掌，后文萍离开。我去医院检查，鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨额突骨折。 证人刘某证言，案发当天，我和谢某、张国华、解某一起吃饭时，遇到文萍（张文萍）等人也来吃饭，文萍来我们桌唠嗑时，说什么蔡大力一会来揍你们，之后文萍和谢某吵了起来，文萍就用啤酒瓶和未开封的餐具扔在谢某脸上，拉架过程中我也被文萍打了几巴掌。 证人解某证言，案发当天22时许，我和我姐谢某、刘某、张国华在老黑烧烤店吃饭，后张文萍来我们桌敬酒，并一直提新对象蔡大力，刘某嫌张文萍墨迹，张文萍就急眼了和谢某吵起来，随后张文萍先后捡起一次性餐具和空啤酒瓶砸在我姐脸上，当时我姐鼻子就出血了，门牙也掉了。我生气追过去怼张文萍一拳，又踹她两脚。后饭店老板报警。 书证：到案、抓捕经过，证实公安机关于2019年5月8日将被告人张文萍抓获到案；在逃人员登记表，证实张文萍被通缉情况；鉴定文书，证实谢某伤情属轻伤二级；照片，证实谢某受伤情况；辨认笔录，张文萍通过监控视频辨认犯罪过程、谢某辨认张文萍；情况说明，证实辨认及办案走访情况；常住人口信息表，证实被告人自然身份情况。 5、被告人张文萍供述，2019年2月20日22时许，我和朋友去老黑烧烤吃饭，看到了小泉（解某）、刘某、毛驴子（张国华）、还有一陌生女子（谢某）也在，我就过去敬酒，毛驴子说要干我对象蔡大立，陌生女子开始骂我对象，我就打了毛驴子一嘴巴子，这时蔡大立来了，陌生女子就开始与我互骂，我顺手拿一个啤酒瓶砸了过去，该女子也扔过来一啤酒瓶。然后蔡大立看打起来就骂我，我拿起一套餐具砸过去，没砸到蔡大立，砸到了那女子脸上，后小泉过来一拳将我打倒，又踢了我头部两脚，那女子也上来打我一拳。 6、视听资料，案发现场监控视频，证实双方发生争吵厮打的经过。 本院认为，被告人张文萍故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其在案发后能如实供述犯罪事实，其家属代其赔偿被害人经济损失，被害人对其行为予以谅解，可以从轻处罚。根据被告人张文萍的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十七条三款如实供述、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限的规定，判决如下： 被告人张文萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  班晓伟 人民陪审员  方树源 人民陪审员  丰炳海 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郭 峰
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1119号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人邓时强，男，1970年11月10日出生，汉族，小学文化，住四川省遂宁市安居区。2019年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月5日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1050号起诉书指控被告人邓时强犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉，被告人邓时强到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2018年12月30日12时30分许，被告人邓时强饮酒后驾驶一辆无号牌电动三轮车，沿成都市双流区机场路辅道由顺风路方向往大同路方向行驶。后行驶至机场路辅路土桥路段时，与王俊临时停放在路边的豫Ｈ×××××号重型厢式货车尾部相撞，致车辆受损，邓时强受伤。后经鉴定，邓时强被挡获后随即提取的其血液乙醇浓度为327.8ｍｇ／100ｍｌ；邓时强驾驶的无号牌电动三轮车为机动车中的三轮摩托车。另查明，邓时强未取得机动车驾驶资格。 公诉机关认为，被告人邓时强的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。 被告人邓时强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓时强犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邓时强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年八月六日 书记员 王浩宇
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执474号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。委托代理人：徐君华，该公司员工。被执行人：马龙，男，1993年2月6日生,汉族，住所地在江苏省无锡市锡山区。北京恒元信业信息技术有限公司与马龙国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第0E043188号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月1日依法受理。因被执行人马龙住所地在无锡市锡山区，为方便案件执行，本案指定无锡市锡山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执474号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E043188号仲裁裁决文书]指定无锡市锡山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月五日书记员 殷晓春
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执392号 黄志油、广东康绿宝科技实业有限公司： 申请执行人黄志油与被执行人广东康绿宝科技实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计20798.35元。经本院立案执行，广东康绿宝科技实业有限公司现已自行向申请执行人支付案款20798.35元。 至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1087号 申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：顾世哲，该公司员工。 被执行人:陈飞龙，男，汉族，1997年1月15日出生，住安徽省肥东县。 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人陈飞龙国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）瞿仲网裁字第72498号裁决书已发生法律效力。因被执行人陈飞龙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年08月12日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2018）瞿仲网裁字第72498号裁决书指定肥东县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  解作荣 审判员  夏秀群 审判员  赵俊山 二〇一九年八月二十日 书记员  吴知运 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2675号申请执行人陆燕江与被执行人茅海宇婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月1日执行完毕。特此通知二〇一九年八月一日
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初2345号原告：饶志丰，男，1982年3月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：杨志芳，湖南龙阳律师事务所律师。被告：毛立贵，男，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省江山市。原告饶志丰与被告毛立贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶志丰的委托诉讼代理人杨志芳到庭参加诉讼，被告毛立贵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶志丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令毛立贵偿还借款2520000元；2、判令毛立贵承担诉讼费。事实和理由：2018年1月24日至2月12日，毛立贵因经营资金紧张先后向饶志丰借款2520000，写出借条并约定将其所有的位于长沙奥克斯广场的一套房屋作抵押，由于没办理抵押手续，毛立贵将该商品房买卖合同交付给饶志丰作为质押，之后又约定将该房屋以763200元价格卖给饶志丰，但一直未完成交付。后发现该房屋已经由毛立贵抵押给银行，饶志丰的债权处于难以实现的地步。经多次要求，毛立贵以无钱为由不予偿还。毛立贵未予答辩。饶志丰就其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、2018年1月24日毛立贵出具的两张《借据》，金额为1500000元、720000元，后一笔借款已还200000元，2018年2月12日出具的两张《借据》，金额为300000元、200000元（债权人为饶跃华），用以证明毛立贵向饶志丰借款2520000的事实。2、转账流水明细清单四张、用以证明部分借款系转账交易。3、《长沙市商品房买卖合同》及不动产证各一份，用以证明毛立贵所有的房产来源及产权证书。4、饶志丰与毛立贵于2018年1月24日签订的《房屋抵押借款合同》、2018年4月25日签订的《房屋买卖合同》用以证明毛立贵准备将自己所有的房先抵押后卖给饶志丰的事实。5、2019年8月14日，毛立贵所写的书面还款承诺，进一步证明毛立贵欠款以及承诺2019年8月28日还款的事实。经庭审质证，认证，本院认为，毛立贵未出庭参加诉讼，应视为其对自己质证权利的放弃。饶志丰提交的证据系毛立贵所书写，来源合法，内容客观真实，且证据之间相互印证，具有关联性，本院予以采信。综上并结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：饶志丰与毛立贵系朋友关系。2013年至2018年期间，毛立贵因房产开发需要资金，多次向饶志丰借款，部分通过转账，部分交付现金。双方于2018年1月24日、2月12日结算，毛立贵共欠饶志丰借款2520000元，出具了四张《借据》，载明的金额为2720000元，其中2018年1月24出具的一张《借据》上载明2018年2月12日偿还200000元（债权人为饶跃华，系2018年1月24日的借条载明的金额）。同时约定将毛立贵所有的位于长沙奥克斯广场的一套房屋作抵押，但未办理抵押登记。同年4月25日，两人签订《房屋买卖合同》，将抵押房屋以763200元价格卖给饶志丰抵偿部分借款，但未交付。后毛立贵又将该房屋抵押给银行，并被法院查封。2019年8月14日毛立贵书面承诺同年8月28日前将房屋过户给饶志丰，9月30日偿还部分借款但至今未还。本院认为，毛立贵向饶志丰出具《借据》、双方的账面资金往来、还款承诺能证明双方存在明确、合法的借贷关系。毛立贵未按约定时间偿还借款，饶志丰要求毛立贵偿还借款2520000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限毛立贵于本判决生效后五日内偿还饶志丰借款2520000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26960元，减半收取计13480元，由毛立贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王平二〇一九年八月二十九日书记员  刘佳附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1841号上诉人李灏、李灏被上诉人谢海华第三人上诉人李灏因民间借贷纠纷一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本案。到庭参诉诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本院认为，依照的规定，判决如下：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的：写一、撤销湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初2646号民事判决；第三、部分改判的，写：一、维持湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初2646号民事判决的第×项，即……(写明维持的具体内容)二、撤销湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初2646号民事判决的第×项即……(写朗撤销的具体内容)三、（写明部分改判的内容内容多的可分项书写)。第四、维持原判，又有加判内容的，写：一、湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初2646号民事判决；二、……(写明加判的内容)本判决为终审判决。审判长 林     竹审判员 林     竹审判员 郑玉莲、陈小红二〇一九年八月十九日()书记员 何  骁  腾
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执160号申请执行人：杨景民，男，汉族，正宁县人。被执行人：罗孝平，男，汉族，四川省广安市广安区人。被执行人：路新印，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1202号民事判决生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人拒不履行判决所确定的义务，经查，发现被执行人罗孝平在银行有存款，本院作出裁定，对其予以划拨。现本案予以结案。本院认为，（2018）甘1025民初1202号民事判决确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1202号民事判决履行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二日
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执33号之一 申请执行人王文虎，男，汉族，1964年11月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人王剑锋，男，汉族，1953年3月1日出生，住址甘肃省庆阳市西峰区南苑路军转楼442室，现住甘肃省兰州市城关区。 被执行人赵晓莉，女，汉族，1976年2月28日出生，住址甘肃省庆阳市西峰区凤凰路29号，现住甘肃省兰州市城关区。 王文虎申请执行王剑锋、赵晓莉民间借贷纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2018）甘0102民初7124号民事调解书。调解书发生法律效力后，因被执行人未按期履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初7124号民事调解书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人可向有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛永明 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年八月十九日 书记员  金田田
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1791号原告：贾朋，男，1988年10月13日出生，汉族，户籍所在地：大城县，现住大城县。被告：刘庆旺，男，1972年9月20日出生，汉族，大城县县委编办工作人员，现住大城县。原告贾朋与被告刘庆旺债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾朋、被告刘庆旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾朋向本院提出诉讼请求：1.刘庆旺返还所欠贾朋人民币共计18万元，并偿还原告利息39600元，合计219600元；2.本案诉讼费由刘庆旺承担。事实和理由：2018年4月1日，刘庆旺因资金紧张向贾朋借款33万元用于周转，并立下字据。双方约定以上借款被告分期还款，每月还款5万元，至2018年10月1日还清欠款，超出还款日或有违约开始计息，利息按照月利率2%支付。期间被告刘庆旺归还本金15万元，自2018年7月1日至今，刘庆旺以没钱为由拒绝归还剩余本金及利息共计219600元。被告刘庆旺辩称：一、其与原告之间不存在真实的民间借贷关系，虽然原告持有被告出具的一份借据，但原告从借据书写之日起到被告还款前未给原告打过款，也未用其他方式向被告付过钱款，原告持有的借据，没有合法的转款凭证支持事实基础。至于借据，是原告与张某合谋，在原告文化街的门市里胁迫被告出具的。原告没有转款，不具有债权人资格。同时，借款合同上并非原告亲自书写，原告的签字也不是本人书写，属于无效合同。二、借据缺乏起码的生效要件；三、借据的产生本身就是用合法形式掩盖违法内容，并伪造证据，故该借据无效；四、被告的15万元还款实属被原告逼迫所为，且被告每次打款均在附加信息栏标注写明：还永宁款，原告看到后均未表示否认；五、原告的诉讼属于虚假诉讼，在2018年4月1日书写借据之前，其与原告互不相识，在互不相识的情况下借款33万元，且借据上没有担保人和中间介绍人，那么此诉讼行为所依据的事实和理由明显不符合常理；六、依照《民法通则》第九十一条的规定，该转让被告未接到通知，被告也不同意，同时借据所载明的利息明显是违法牟利。本院经审理认定事实如下：原告称被告欠原告款项33万元未付，向本院提供被告于2018年4月1日出具的借条一张，该借条载明：为资金周转，被告刘庆旺向原告借款33万元，借款期限6个月，自2018年4月1日至2018年10月1日止，以上借款分期还款，每月50000元到期还清，按时还清不计利息。借款利息按银行同期贷款利率的三倍计算。被告在借条上签名并书写了身份证号，原告贾朋的名字由在场人张涛代为书写。原告称该借条的由来是：原告与案外人张某有借贷关系，2017年张某欠原告40万元无力偿付，张某提到被告欠其30多万元未付，提出可以将被告欠其30余万元的债权转让给原告。2018年4月1日，原、被告及张某三人在古文化街的门店内商议此事，被告同意将欠张某的钱偿还原告，为此被告为原告出具了该借条。被告称：大约在2018年3月底，原告给被告打电话称被告欠张某的钱由原告来索要，过了一、两天被告便去了原告在文化街的门店，然后谈到偿还张某欠款的问题。其是2016年借的张某的钱，具体欠款多少不清楚了，被告当时对借据中的数额33万元未提出异议，是原告对被告连哄带骗，被告稀里糊涂便向原告出具了借条。被告称该借条是原告与张某合谋，其是受胁迫下出具，但当时被告并未向公安机关报案，也未提供其他证据证实是受胁迫出具借条。张某出庭作证证实，被告向其借款33万元，其欠原告借款不到40万元，在文化街的门店内，与原、被告通过协商，确定通过债权转让的方式，由被告向原告偿还此33万元，被告便为原告出具了欠款33万元的借条。另查，被告向原告出具借条后，通过其在中国农业银行股份有限公司大城县支行的银行卡账户向原告的银行账户陆续转款，具体明细为：2018年4月28日转款2万元，4月30日转款3万元，2018年5月30日转款42000元，2018年6月1日转款8000元，2018年6月30日转款2万元，2018年7月5日转款2万元，2018年7月6日转款1万元。以上合计转款15万元。被告在银行转款时分别附言“还永宁款”等摘要，原告表示收到了被告的转款，但不能看到被告转款时的附言。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实有被告出具的借条、证人张某出庭作证的证言、被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告陈述予以证实。本院认为，通过原、被告各自陈述的出具借条过程和证人张某出庭作证时的证言，可以认定原、被告之间债务关系的形成，系张某将其对被告的债权转让给了原告，原告取代张某成为借贷关系的新债权人，原债权人张某脱离了借贷关系。被告向原告出具了欠款33万元的借条，且陆续向原告银行账户转款共计15万元，即表明被告认可了原告作为新债权人的身份。原告贾朋的名字由在场人张涛代为书写，被告在银行转款时分别附言“还永宁款”等摘要，不影响被告向原告出具借条的效力。被告称该借条是原告与张某合谋，其是受胁迫下出具，但当时被告并未向公安机关报案，也未提供其他证据证实是受胁迫出具借条，故本院对被告所辩无法认定。综上，被告应向原告偿还18万元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：被告刘庆旺向原告贾朋给付18万元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告刘庆旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  于俊营二〇一九年八月一日书记员  于婉青
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执498号之一 申请执行人：马兰，女，1976年2月28日出生，回族，住兰州市红古区。 被执行人：王才云，男，1987年3月12日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人马兰与被执行人王才云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)甘0111民初498号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马兰于2019年6月21日向本院申请强制执行，执行标的为6120元（含执行费50元）。 本院在执行过程中，被执行人王才云于2019年8月5日向申请执行人马兰给付案件款6070元。执行费50元被执行人王才云已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0111民初498号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月五日 法官助理魏晨亮 书记员张力君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10887号 原告:临沂高盛汽车销售有限公司，统一社会信用代码:91371302059043363L，住所地:山东省临沂市兰山区育才路6号鑫圆大厦21楼。 法定代表人:肖开慧,总经理。 被告:张某月,女,1996年9月15日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:傅某临,男,1965年9月15日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:王某秀,女,1966年2月6日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂高盛汽车销售有限公司与被告张某月、傅某临、王某秀追偿权纠纷一案中,原告不能提供被告张某月、傅某临、王某秀准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告的送达地址，导致本案应诉手续无法在法定期限内完成向被告的送达，导致案诉讼程序不能依法进展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂高盛汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费628元，全额退还原告临沂高盛汽车销售有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王永涛 二〇一九年八月五日 书记员  胡善红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初18065号原告奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××900。法定代表人蔡东青，董事长。委托代理人郭耀鹏，广东泰兆律师事务所律师。委托代理人黄兰，广东泰兆律师事务所律师。被告东莞市美客多食品有限公司，住所地东莞市南城区莞太路60号星鹏商务大厦B座229室，统一社会信用代码×××265。法定代表人王荣。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告东莞市美客多食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。经审查，原告住所地位于广东省广州市，被告住所地位于东莞市城区，均非本院的管辖范围。本案为侵犯知识产权案件，与一般的合同案件有较大不同，合同案件一般发生在合同当事人之间的，且其影响基本仅限于特定的行为和特定的当事人，而在侵犯知识产权和不正当竞争案件中，当事人通过网络购物方式取得被诉侵权产品，虽然形式上与“以信息网络方式订立买卖合同”并无区别，但其所提出的侵权主张并非针对这一特定产品，而是包含了特定权利的所有产品，本院认为，考虑到上述区别并考虑到侵犯知识产权案件中对于侵权行为地有专门的规定，故在本案中，原告虽然是通过信息网络方式订立买卖合同，但不宜适用《高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定即以收货地为合同履行地。关于侵权结果发生地，本院认为，在侵犯知识产权案件中，侵权结果发生地应发理解为侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以起诉人指定的产品收取地作为侵权结果发生地，故深圳市不能确定为侵权结果发生地。在本案中亦无证据表明，本案侵权行为实施地位于深圳市，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，故本案应归被告住所地法院第一人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至东莞市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  应 连人民陪审员  宋丽嫦人民陪审员  姜建春二〇一九年八月十二日书 记 员  张 君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7667号之一 申请执行人：莫伟强，男，汉族，1984年7月24日出生，住广东省怀集县。 被执行人：佛山市禅城区日月方正物流货运部，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫南南北大道6号D区5座37、38号，统一社会信用代码92440604L7536811XM。 经营者：叶路，男，汉族，1979年6月20日出生，住四川省简阳市。 关于莫伟强申请执行佛山市禅城区日月方正物流货运部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26412号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款50691.69元。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、依法查封了被执行人名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆。因该车辆本院未实际扣押，暂无法处理。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人及其经营者名下的财产。暂未发现被执行人及其经营者有其他可供执行的财产。 四、将被执行人及其经营者纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 五、通过发送执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人及其经营者的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人及其经营者有其他可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7667号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴钧植
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0403刑初368号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人杨赛，女，1988年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市宁乡县，现住九江市。曾因犯贩卖毒品罪于2018年8月被九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）364号起诉书指控被告人杨赛犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人杨赛到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年5月6日早上，吸毒人员金某红通过微信聊天沟通，向被告人杨赛以人民币1200元的价格购买三小袋毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日早上，被告人杨赛携带交易的毒品甲基苯丙胺，送货至约定地点九江市浔阳区战备路地下车库时，被公安民警抓获。公安民警当场从被告人杨赛身上搜缴出疑似毒品的物品三小袋，经称重，净重为3.07克，经鉴定，三小袋物品中均检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人杨赛在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员金某红的供述、被告人杨赛在公安机关的供述、微信聊天记录截图、抓获现场照片、在理化检验报告、称重、取样笔录、辨认笔录、归案经过、前科判决书、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨赛无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨赛归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨赛在贩卖毒品的过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人杨赛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨赛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年12月5日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄景二〇一九年八月二十五日书记员  章拯