河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初1939号原告：周庆军，男，1973年6月9日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘广安，河北庞晶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建，河北庞晶律师事务所律师。被告：孙兆龙，男，1992年3月17日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：李双彩，河北鸿翔律师事务所律师。第三人：河南省嘉德建筑工程有限公司，住所地：河南省获嘉县红旗路东段路北。法定代表人：师丰，该公司董事。原告周庆军与被告孙兆龙、第三人河南省嘉德建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庆军委托诉讼代理人刘广安、张建，被告孙兆龙委托诉讼代理人李双彩到庭参加诉讼，第三人河南省嘉德建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告周庆军向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告双方合伙关系；2.依法清算合伙财产并分配利润639426.87元，含出资款22万元，垫付购买生产材料费用94500元，利润款324926.87元。；3.由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日，第三人河南省嘉德建筑工程有限公司与唐山市曹妃甸区第八农场签订建设施工合同。该工程实际是由原、被告双方承包，并代表第三人签订施工合同，原、被告双方于2018年2月23日签订《合伙协议》，约定“合伙经营项目和范围是曹妃甸区第八农场新河头村、南田庄村、木匠庄乡村美丽建设”工程。同时约定“合伙期限为2018年度，期满之后若继续合伙，在另行协商”。按照合同约定，发包方亦将工程款的70%已经支付给第三人河南省嘉德建筑工程有限公司。被告在隐瞒合伙经营的情况下，独自从第三人河南省嘉德建筑工程有限公司领取该笔款项，并拒绝履行合伙协议约定的按比例分配。现双方按照合伙协议已经达到解除合伙关系的条件，应进行合法清算。但被告无故拖延，经多次磋商未果，为维护自身的合法权益，原告依据相关法律法规，诉至贵院，请求判如所请。被告孙兆龙辩称，一、请求法院驳回原告要求终止合伙协议的诉请。根据双方于2018年2月23日签订的合伙协议第三条合伙期限，合伙期限为2018年度，而原告于2019年6月提起诉讼，明显已经超过了合伙期限。根据《中华人民共和国合伙企业法》第85条，第一项，合伙期限届满的，合伙企业应解散。可以得知，不存在终止之说。二、请求人民法院驳回原告要求分配利润的诉讼请求。1.根据我国《民法通则》的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金，实物，技术等，合伙经营，共同劳动。双方已经对于该合伙的账目进行核算，基于原告并未如约履行合同的义务，并未对合伙企业进行应该的管理，未能尽职尽责，所以，应对目前没有达成一致的清算而负责。2.根据《合伙企业法》第86条，合伙企业解散，应由清算人进行清算，清算人由全体合伙人担任。经全体合伙人过半数同意，可自合伙企业解散事由出现后15日内指定一个或数个合伙人或委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起15日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可申请人民法院指定清算人。而本合伙协议中约定的郑春永为参与清算人，而不是独自清算人，对其所做出的清算清单，被告认为无实际意义，因为并未建立在双方共同协商的基础上，而独自做出的清算单，不具有真实性，客观性，关联性。3.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告的诉讼请求不应得到支持，请求人民法院驳回其诉讼请求。第三人河南省嘉德建筑工程有限公司无述称。本院经审理认定事实如下：原告周庆军提交下列证据：一、原、被告双方《合伙协议》复印件，证明原告出资22万元，参与对合伙事务的管理，被告出资40万元，作为合伙负责人负责对合伙事务的日常管理，包括订立合同、购进货物、支付债务等。被告孙兆龙对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。二、河北省建设工程施工合同和工程洽商记录复印件，证明唐山市曹妃甸区第八农场2017年木匠庄、新河头和南田庄美丽乡村建设工程由原、被告挂靠的河南省嘉德建筑工程有限公司承包。被告孙兆龙质证认为该份证据系复印件，对真实性无法认定。本院认为，原告无法提供该证据原件，被告亦否认原件由其保管，故基于复印件，本院对该组证据真实性和证明目的不予确认。三、唐山市曹妃甸区第八农场2017年木匠庄、新河头和南田庄证明，证明原、被告双方合伙经营的项目由被告实际施工，结合《合伙协议》第七条的约定证实工程资料、发票、收据等在被告手中。被告孙兆龙质证认为，该证据不能证明原告的证明目的。本院对该份证据的真实性予以确认。四、工程结算审核报告和工程结算审核确认单复印件，证明原、被告双方合伙经营项目已经竣工验收，工程造价即合伙收入为6498363.59元。被告孙兆龙质证认为该证据系复印件无法对其进行认可。本院认为，原告无法提供该证据原件，被告亦否认原件由其保管，故基于复印件，本院对该组证据真实性和证明目的不予确认。五、原、被告双方和清算人对账、结算视频，证明被告掌握合伙事务的发票、收据和账目等材料，上述材料均由被告保管。被告孙兆龙对该份证据的真实性请法院依法认定。本院对该证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。六、被告在对账过程中向原告和清算人提供的结算表复印件，证明原、被告及清算人对账、结算过程中，被告有弄虚作假、虚构开支、重复计算的情形。被告孙兆龙质证认为该份证据与原告诉请无关。本院对该份证据真实性不予确认。七、清算人根据合伙协议，结合被告提供的结算表制作的清算报告，证明原、被告合伙收入、出资投入、业务支出和利润分配情况。被告孙兆龙质证认为，清算应由合伙人和指定清算人共同进行，郑春永只能参与清算，对该工程的清算没有决定权，此份证据没有关联性。本院对该组证据真实性及证明目的不予确认。八、证人郑春永出庭作证，证明原告的出资情况，原、被告双方签订合伙协议的情况、合伙协议的履行以及合伙关系终止后的清算情况。被告孙兆龙质证认为，根据当庭证人郑春永的表现可以得知，其与被告之间有债权债务的利害关系，而且与原、被告之间有一定的亲属关系，其证词其中关于提交的证据中有一项承认不是所有的证据都是原件，有原件的证据是上次开庭时提交的人工车工，说明根据上次开庭的笔录可以得知，该证据上面没有显示出项目名称，与该项目没有任何的关联性，只是一张白纸写着几个字，该证据不能作为核算的依据，且核算的证据中大部分都是原件，而且其承认被告孙兆龙多次参与清算积极向原告提交了清算的明细，虽然该明细有一定的重复部分，但是孙兆龙已经及时进行了更正，而原告在庭上多次否认被告参与决算的事实，任意臆断。综上，其证人证言不应被采纳。本院对该组证据不予确认。九、证人郑艳华出庭证明原告出资22万元的情况。被告孙兆龙认为证人的陈述与本案无关联性。本院对该组证据的真实性和证明目的予以确认。结合原、被告当庭陈述和举证、质证，本院认定事实如下：2018年2月23日，原告周庆军（合伙人乙）与被告孙兆龙（合伙人甲）签订《合伙协议》，约定合伙经营项目和范围：曹妃甸区第八农场新河头南田庄木匠庄乡村美丽建设。合伙人期限为2018年度，期满之后若继续合伙，再另行协商。合伙人孙兆龙以现金方式出资肆拾万元，占投资总额66.66%，合伙人周庆军以现金方式出资贰拾贰万元，占投资总额33.33%，本合伙出资为前期投入，后期出资不计入总额比例。合伙出资总计陆拾贰万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。盈余分配以出资比例为依据分配。合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资比例为据承担。孙兆龙为合伙负责人，其权限包括对外开展业务，订立合同；对合伙事务进行日常管理；支配购进常用货物；支付合伙债务。其他合伙人的权利包括参与合伙事业的管理；听取合伙负责人开展业务情况的报告；检查合伙账册及经营情况；共同决定合伙重大事项。合伙因以下事由之一得终止：1.合伙期届满；2.全体合伙人同意终止合伙关系；3.合伙事业完成或不能完成；4.合伙事业违反法律被撤销；5.法院根据有关当事人请求判决解散。合伙终止后的事项：1.即行推举清算人，并邀请郑春永（中间人或公证员）参与清算；2.清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行，固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；3.清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。2019年4月26日，唐山市曹妃甸区第八农场南田庄生产队出具证明，证明唐山市曹妃甸区第八农场2017年南田庄生产队美丽乡村建设工程，该工程由河南省嘉德建筑工程有限公司通过投标、中标程序负责承建，施工内容为面包砖，道路硬化。该工程施工由孙兆龙施工。2019年4月26日，唐山市曹妃甸区第八农场新河头生产队出具证明，证明唐山市曹妃甸区第八农场2017年新河头生产队美丽乡村建设工程，该工程由河南省嘉德建筑工程有限公司通过投标、中标程序负责承建，施工内容为新建砼路面、翻修面包砖、铺排水管等工程施工。该工程施工由孙兆龙施工。2019年4月26日，唐山市曹妃甸区第八农场木匠庄生产队出具证明，证明唐山市曹妃甸区第八农场2017年木匠庄生产队美丽乡村建设工程，该工程由河南省嘉德建筑工程有限公司通过投标、中标程序负责承建，施工内容为木匠庄面包砖、砼路面、挡墙、路缘石等工程施工。该工程施工由孙兆龙施工。本院认为，被告孙兆龙对合伙协议和合伙事实的发生予以认可，故本院对原告周庆军与被告孙兆龙之间合伙关系予以确认。合伙项目完成后，应按照合伙协议的约定进行合伙盈余的分配。原告主张按照中间人郑春永作为清算人所制作的清算报告进行合伙清算，不符合合伙协议约定，合伙协议中未列明清算人，郑春永按照协议约定可参与清算，但由其制作清算报告未经被告孙兆龙的签字确认,本院对该清算报告的内容不予认可，原告依据该清算报告主张的盈余分配，证据不足,不应予以支持,且原告无法证实该工程是否与发包方清算完毕。故，本院认为，原告周庆军的诉讼请求缺乏事实的依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告周庆军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周庆军的诉讼请求。案件受理费10194元，减半收取计5097元，由原告周庆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张广宁 二〇一九年八月二十九日书记员 郑新颖