安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0822民初2647号 原告：陈某，男，1997年10月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：查卉川，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：孙某1，女，1995年11月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：孙某2（系孙某1父亲），男，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 原告陈某与被告孙某1、孙某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈某的诉讼代理人查卉川到庭参加诉讼，被告孙某1、孙某2及其诉讼代理人汪爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求，1、判决被告返还原告彩礼152401元，返还原告手镯、耳环、戒指、项链（金饰价值合计33000元），返还原告小刀电动车（价值3080元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月份，原告与被告孙某1经媒人陈桂云和孙姐介绍相识恋爱，于2018年2月19日定亲，××××年××月初七按照地方风俗举行结婚仪式，并宴请亲朋好友，至今未进行结婚登记。现被告孙某1提出悔婚，并拒绝返还彩礼、金饰等。在订立婚约的过程中，原告及家庭成员按照习俗惯为被告孙某1及其亲属共计花费30多万元，其中，给付彩礼152401元。具体构成如下：2018年2月15日原告给被告红包三个，共5000元；2018年2月19日定亲之日，原告给被告孙某1见面前10001元、2800元，5各红包共3000元，由于2018年2月19日是正月初四，原告还给付被告价拜年礼现金10000元，小计30801元；2018年2月23日过礼，原告给被告14个红包5600元，改口费2000元，小计7600元；2018年3月6日，被告孙某1区原告外婆家上门，外婆又给她红包1000元；2018年端午节，原告通过微信支付宝给被告孙某211000元，给孙某12000元，同年中秋节，原告又通过支付宝给被告孙某211000元，小计24000元；2018年10月7日，原告给付被告结婚彩礼80000元+2000元，当日，给被告爷爷家打礼三家合计3000元、奶奶家2000元、孙某1家2000元，小计8.9万元；此外双方于2018年2月24日一起在怀宁县高河镇中国黄金金店由原告出资购买手镯，交付被告孙某1，又于2019年2月7日一起到怀宁县高河镇老凤祥金店，由原告出资购买了耳环、钻戒、项链交付被告孙某1，合计价值3.3万元。2019年1月28日原告还给被告孙某1购买了一辆价值3080元的电动自行车。实物共计价值36080元。 我国法律保障婚姻自由，原告无权强制被告缔结婚姻关系，但是，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方为办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”，被告应当如数返还原告借缔结婚姻为名所受的财物。 孙某1、孙某2辩称，一、被告孙某2诉讼主体不适格。本案原被告应当仅限于婚约关系人，即男女双方，与其父母没有关系。理由是：（一）最高院下发的《民事案件案由规定》，对婚约财产纠纷作了解释：婚约财产纠纷是指婚约关系存在期间订婚双方因维持婚约关系而产生的财产关系。这里的婚约关系是指以结婚为目的，事先达成协议的无配偶男女之间的关系。所以说，在审理婚约财产纠纷案件中，当事人只列男女双方。（二）婚约财产纠纷因解除婚约而产生，实质争议发生在解除婚约男女之间，因婚约财产产生的纠纷，其诉讼主体也应是解除婚约的男女双方。按照农村的风俗，男女双方产生婚约的一个显著标志是男方给女方一定数目的彩礼，这是男女订婚的物质体现，它随着婚约关系的产生而产生。虽然婚约不受法律保护，但婚约这一契约行为事实上存在。因此在处理这类案件时，不能无视“婚约”来确定“财产”的诉讼主体。把男女双方的父母列为当事人，其实是将婚约财物纠纷混同于一般的财物纠纷，忽视了此时的财物关系对婚约关系的强烈依附性。（三）双方父母仅仅是彩礼交接的代理人或经手人。在农村，举行订婚仪式时，确实是父母在交接财物，但我们不能就此认定他们就是婚约财物的当事人。从婚约中的地位看，父母接受彩礼，一是基于多年传承下来的风俗习惯，二是一种仪式上的需要。订立婚约在农村是一件大事，为了显示家庭对订婚仪式的重视，对男女双方关系的认可，父母相当重视，经父母交接彩礼很正常，但其地位相当于代理人或执行者。二、关于本案原告给付被告彩礼数额的认定。原告诉称彩礼数额152401元缺乏事实依据。（一）婚姻法解释二第十条规定的“彩礼”一般仅指举行婚礼前男方通过媒人转交的礼金，其余费用开支不能一概归类为“彩礼”范畴。（二）原告方支付给被告及被告其他亲属或者媒人的礼金不应当列入“彩礼”范畴。三、关于“彩礼”及首饰、电动车是否应当返还。代理人认为被告方无需返还。理由为：（一）原告患有生理性疾病且不积极配合治疗是导致双方纷争以及感情破裂的根源，原告属于过错方，被告孙某1是无辜的，系本起婚姻的受害方。（二）原告曾向被告出具过保证书，明确承诺今后不对孙某1大吼大叫、无缘无故发脾气，如果做不到婚前不得向女方索要一切赔偿。事实证明，2019年4月21日凌晨，双方因夫妻生活不和谐而引发打斗，原告殴打被告孙某1致伤，双方矛盾激化，进而分居，继而原告提起诉讼。因此，原告无权向被告方索要一切赔偿。（三）原告为被告孙某1购买首饰和电动车属于自愿赠与行为，原告提出返还上述物品缺乏法律依据。四、关于被告孙某1嫁妆的返还。本案原告陈某与被告孙某1之间系同居关系，根据相关法律规定，双方之间的纠纷处理可以参照婚姻关系对待。关于孙某1家庭出资购买的嫁妆可以并案处理，判决返还。 综上，请法庭依法驳回原告方的诉讼请求，同时判决返还孙某1放置于原告方的嫁妆（嫁妆包括格力空调挂式和落地各1台、海尔双开门冰箱1台、海尔洗衣机1台、TCL65寸触屏电视机1台）。 本院审理认定事实如下，2017年陈某和孙某1经孙姐（婚姻中介）和陈桂云介绍相识恋爱，2018年2月19日定亲，××××年××月初七举行结婚仪式，并宴请亲朋好友，未办理结婚登记。此后，双方开始同居，2019年4月21日，因陈某无性生活能力，双方发生争吵、殴打，从而应发诉争。陈某和孙某1恋爱后，双方交往时，陈某送给孙某1、孙某2数额较大的礼单有：2018年6月16日，陈某父亲以支付宝转账给孙某2端午节礼现金11000元；2018年9月24日，陈某父亲以支付宝转账给付孙某2中秋节礼11000元；陈某和孙某1于2018年2月19日定亲，陈某于2019年2月7日在上海老凤祥银楼(怀宁店)购买金750合成立方氧化锆耳饰1付、金750钻石戒指1枚、金750钻石挂坠1条、18K钻石配链1条，花费16159元；电动车1辆，花费3080元，送给孙某1。媒人陈桂云经手送孙某1彩礼80000元，鉴于双方在交往时互有礼金往来，故数额较小的礼金不作叙述。 孙某1带到陈某家的嫁妆有：格力牌空调挂式、立式各1台，海尔双开门冰箱和海尔一个洗衣机各1台，TCL65寸触屏电视机1台。 本院认为，婚约关系不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，但在婚约关系解除后，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应当支持。本案中，原告陈某和被告孙某1举行婚礼后未办理结婚登记手续即同居生活，孙某1之父孙某2在女儿恋爱中经手收取礼金，原告陈某请求孙某1及其父孙某2共同返还彩礼的主要诉讼请求，应予采信，根据双方同居时间及共同生活情况，结合当地风俗习惯，在平衡双方利益的基础上，以孙某1、孙某2共同返还陈某彩礼90000元为宜，孙某1返还手镯、项链、耳环等4件和电动车1辆；对于孙某1的嫁妆，为减少诉累，原告陈某可在本案中一并予以返还。 综上所述，《依照最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，判决如下： 一、被告孙某1、孙某2于本判决生效后15日内共同返还原告陈某彩礼款90000元及金750合成立方氧化锆耳饰1付、金750钻石戒指1枚、金750钻石挂坠1条、18K钻石配链1条、电动车1辆。 二、原告陈某于本判决生效之日起15日内返还被告孙某1格力牌挂、立式空调各1台，海尔双开门冰箱、洗衣机、TCL65寸彩色电视机各1台。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4070元，依法减半收取2035元，原告陈某负担735元，被告孙某1、孙某2共同负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈挺进 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵能静