山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1343号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部。负责人：崔建恩，职务，经理。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西泰邦律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：薛某，男，汉族，个体工商户，临县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部因与被上诉人薛某财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初147号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部的委托诉讼代理人袁某、被上诉人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部上诉请求：1、判令撤销一审判决,并且依法改判上诉人不承担46089.99元赔偿责任。2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误,程序错误,依法应当予以改判。一、被上诉人受损车辆×××的经上诉人定损确认为53855.01元,而被上诉人向一审法院提交的公估报告中车辆损失为91580元,该费用高于保险公司定损金额37724.99元,且被上诉人出具的公估报告系单方委托,上诉人并未参与,剥夺了上诉人依法参与选择鉴定机构和参与鉴定过程的权利,上诉人在法定期限内向一审法院提交重新鉴定申请书,一审法院无视该鉴定申请,径直依据该鉴定报告作为定案依据。所以一审法院认定车辆损失为91580元与事实不符,不能作为定案依据。二、本案存在四辆无责车,应当扣除无责交强险限额财产损失赔偿400元。三、鉴定费6500元、诉讼费1465元属于间接损失,上诉人不应当承担赔偿责任。被上诉人薛某辩称，车辆投保全险，应由保险公司负责赔偿。薛某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告按照保险合同约定赔偿原告各项损失共计131480元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，一审法院予以确认。无争议的事实为：2018年4月16日，被告和原告出具保险单两份，投保险种为：交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等等险种，保险限额为：第三者责任保险限额为100万元，机动车损失保险限额为269082元；保险期间为：交强险的保险期间为2018年4月28日起至2019年4月27日止，商业险的保险期间为2018年4月25日起至2019年4月24日止；被保险人为原告；被保险标的车辆车牌号为×××，第一受益人为中国邮政储蓄银行吕梁市分行。2018年7月22日11时53分，霍成星驾驶的×××（×××）重型半挂车（车主为原告薛某）行驶到S66高速（汾平方向）195KM＋100M进入汾孝南收费站匝道处时，与前方正在排队缓行的由张然驾驶的×××宝马牌小型轿车发生侧面刮擦相撞，后该车又与前方正在排队等候通行的由张文胜驾驶的×××福田牌重型普通货车、薛科驾驶的×××号车、胡飞飞驾驶的×××（×××）重型半挂货车连环相撞，造成×××号车驾驶员张文盛受伤、五车不同程度损坏和高速公路路产损坏的道路交通事故。山西省××队于2018年8月2日作出第146607120180000010号道路交通事故认定书，霍成星承担事故的全部责任。2018年8月27日，中国邮政储蓄银行吕梁市分行出具授权书，本次保险事故由原告办理，领取赔款。双方有争议的事实为：原告车辆损失大小；拖车施救费用；原告赔偿第三者的医疗费损失；原告车损是否应当扣除无责交强险的部分；鉴定费有谁承担。针对原告车辆的损失，原告陈述当时修好车后没有开发票，只有收据，和保险公司一直在协商，协商未果再去修理厂开发票，汽车修理部说时间拖的太长不能开具发票了，为了证明车辆修理费用只好评估鉴定，实际修理了91930元。为证明以上损失，原告向一审法院提交了介休市福平汽修维修结算单和圣源祥保险公估有限公司于2018年12月27日出具的公估报告书，结算单中记载的维修费用为91930元，公估报告书中记载的×××号车的损失鉴定为91580元。被告对该损失不予认可，认为公估报告为单方委托，被告方未参与，申请重新鉴定，维修明细也没有维修发票。一审法院认为，原告向一审法院提交的维修清单和公估报告，两份证据形成证据链，客观、真实，能达到民事诉讼的证明标准，一审法院对该公估报告中所记载的车辆损失额予以认可，即91580元；公估报告系原告方单方委托，被告虽然提出鉴定申请，但其理由与民事诉讼证据规定的重新鉴定的理由不一致，且其作为保险人，事故发生后被上保险人报案后，出现场、对事故车辆定损、理赔是其职责，其未提供证据证实其履行过该职责，投保时非常好，理赔时困难，原告申请理赔时不核实，诉讼后，以其未参与重新鉴定，违反诚实守信，一审法院不予采信。针对施救费用，原告向一审法院提交四张施救费发票和信用卡交易明细一支，四张发票中记载的内容分别为：×××，×××施救费4500元，×××施救费4000元，×××施救费1500元，×××施救费1500元，合计金额为11500元，交易卡明细中载明卡号为×××，户名为薛某，2018年8月9日向祁县振兴扳金修理厂支付11500元；被告认为施救费过高，无责车辆的施救费无法体现该费用由原告支付，该项损失由实际车主另行主张；一审法院认为，原告信用卡支付日期与施救费发票出具的时间和金额相互吻合，形成完整的证据链，一审法院对该施救费金额予以认可。针对原告赔偿第三者的医疗费损失，原告向一审法院提交收条一支，收条中载明今收到×××车主薛某关于张文盛的医疗预付款壹万元整。落款人为秦晶晶，时间为2018年7月30日；被告陈述到原告赔偿第三者10000元的收条未提供医疗费票据佐证，不予认可；一审法院认为，原告给付的是预付款，按照法律规定，未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金；再者，原告只向一审法院提交收条一支，再无其他证据予以佐证，可待该损失确定后，另行处理，本案不作处理。针对原告车损是否应当扣除无责交强险的部分，本案为保险合同纠纷，应当按照保险合同的约定履行双方的义务，待被告赔偿后另行向其他事故车主张，故对无责交强险部分不予扣除。针对鉴定费有谁承担，被告认为鉴定费不在承保范围内，不予承担；一审法院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；故应当由被告承担鉴定费，鉴定费一审法院予以采信。一审法院认为，被告给原告出具保险单，双方形成保险合同关系，被告作为保险人应当按照保险单与保险合同的约定承担给付保险款的义务，本起事故属保险事故，在原告主张理赔时，被告应当承担给付保险金的义务。原告的车辆损失为91580元＋4500元＋6500元=102580元，该项损失为商业保险的机动车损失保险的范畴，应当由被告在机动车损失保险限额内承担；×××、×××、×××施救费7000元、公路赔偿费11900元，共计18900元，该项损失属于第三者责任保险的范畴，该部分损失在第三者责任保险限额内承担18900元；上述各项损失合计121480元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部在本判决生效后15日内在保险限额内给付原告薛某车辆修理费、鉴定费、施救费共计人民币121480元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新的证据。本院认为，关于重新鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中上诉人对被上诉人自行委托所作的鉴定结论未提出明确异议项目及理由，未提供证据足以反驳，亦未能提供其主张定损53855.01元的具体明细及依据。一审法院以车辆事故损害事实、修理明细、鉴定结论确认车辆损失并无不妥，故对其重新鉴定之申请依法不予准许。关于本案存在四辆无责车，依法应在第三者险内赔偿财产损失，故上诉人主张扣除无责交强险限额财产损失赔偿400元应予支持。关于鉴定费、诉讼费，上诉人主张不承担赔偿责任无法律依据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初147号民事判决第二项；二、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初147号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部在本判决生效后15日内在保险限额内给付被上诉人薛某车辆修理费、鉴定费、施救费共计人民币121080元；三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部的其他上诉请求。一审案件受理费2930元减半收取，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部承担1435元，由被上诉人薛某负担30元；二审案件受理费952.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部负担922元，由被上诉人薛某负担30元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年八月九日书记员 冯 宏