黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初702号原告：哈尔滨龙声超声技术有限公司，统一社会信用代码91230108MA18YH0D41(1-1),住所地哈尔滨市平房区星海路20号A栋4层。法定代表人：赵骁,该公司总经理。委托代理人:张仲斌，该公司总经理助理。委托代理人:于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。被告：张庆祥，男，1960年8月1日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托代理人:宋绍忠，黑龙江金石律师事务所律师。原告哈尔滨龙声超声技术有限公司（以下简称龙声公司）与被告张庆祥劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙声公司的委托代理人于小淞、张仲斌，被告张庆祥及其委托代理人宋绍忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙声公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令龙声公司无须支付张庆祥未订立书面劳动合同的二倍工资34028.79元；2.请求人民法院依法判令张庆祥赔偿其给龙声公司造成的损失5732元；3、本案的全部诉讼费用由张庆祥负担。事实和理由：哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字（2019）第274-2号仲裁裁决书认定事实不清，裁决错误，龙声公司无须支付张庆祥未订立书面劳动合同的二倍工资34028.79元。张庆祥到龙声公司工作时，龙声公司即要求张庆祥提供与原单位解除劳动关系的证明，进而与其签订劳动合同，而张庆祥无法提供与原工作单位已经解除劳动合同的证明及交纳社会保险的转移单等证明材料，且张庆祥要求待其与原单位办理完终止劳动合同关系的相关手续后再与龙声公司签订劳动合同及办理社会保险，同时张庆祥向龙声公司出具了无法办理劳动关系的说明，龙声公司即依据张庆祥的申请，暂停与张庆祥签订劳动合同及办理社保手续，并要求张庆祥尽快提供与原单位解除劳动合同关系的证明等证明材料，而张庆祥却迟迟未提供上述材料，一直以其与原单位劳动合同未解除为由，拒绝签订劳动合同，导致龙声公司一直无法与张庆祥签订劳动合同并缴纳社会保险，致使双方形成了事实上的劳务合同关系，因此龙声公司未与张庆祥签订劳动合同的全部责任应由张庆祥自行承担，故龙声公司不应向张庆祥支付未订立书面劳动合同的二倍工资。后经龙声公司财务查账发现张庆祥在工作期间，多次购买并使用虚假发票向龙声公司报销，非法获取公司钱款5732元，张庆祥的上述行为已经给龙声公司造成损失，该损失应当由张庆祥承担，基于张庆祥的违法违规行为，龙声公司与张庆祥解除了劳务关系，而张庆祥向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会所申请的仲裁结果违背客观事实，且适用法律错误，故龙声公司诉至法院，请求人民法院依法支持龙声公司的诉讼请求，以维护合法权益。被告张庆祥辩称，龙声公司的诉讼请求无理无据，依法不能成立，所诉的事实及理由无事实根据，存属其虚构和编造的所谓事实及理由。首先，从诉讼程序上看，龙声公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”据此可见，仲裁裁决是起诉的基础和法定条件，因此起诉的请求，显然不应超出仲裁裁决的范围。龙声公司诉请5732元赔偿超越了仲裁范围，不是本案审理范围。其次，应不应当支付张庆祥未签订书面劳动合同二倍工资，应以事实为根据、以法律为依据。本案基本事实是张庆祥于2018年3月5日到龙声公司从事驾驶员工作，每天按时上班（8点30分）按时下班（17时），张庆祥驾驶的车辆每天的工作均由龙声公司安排和指派，每月工资4000元，前两个月即3月、4月按试用期工资4000元的80%开资（见张庆祥工资银行流水单）直至2019年1月8日龙声公司无任何理由的情况下书面通知张庆祥无故辞退（见2019年1月8日龙声公司书面辞通知书），此间龙声公司未与张庆祥签订书面劳动合同。上述事实经仲裁委开庭审理后，已被仲裁裁决所查明并裁决龙声公司向张庆祥支付2018年4月5日至2019年1月8日未订立书面劳动合同的二倍工资34028.79元。上述裁决认定本案事实清楚，适用法律正确、程序合法。再次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”。结合本案事实可见，本案显属劳动关系而非劳务关系，龙声公司认为是劳务关系，无任何证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。最后，龙声公司在诉状中称，张庆祥向龙声公司出具了无法办理劳动关系的说明，此说法纯属龙声公司编造，既然龙声公司能编造那就请出示其谎言内容的证据。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同”本案龙声公司与张庆祥未签订书面劳动合同，应当按照该法第八十二条支付张庆祥二倍工资。据此说明龙声公司起诉无理，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张庆祥于2018年3月5日到龙声公司从事驾驶员工作，双方约定每月工资4000元，双方未签订书面劳动合同。2019年1月8日，龙声公司将张庆祥辞退。张庆祥在龙声公司工作期间工资收入情况为：3月份工资及补助3055.55元、4月份工资及补助3256元、5月份工资及补助4012.16元、6月份工资及补助4019.92元、7月份工资及补助4050.96元、9月份工资及补助3584元、12工资及补助4056元。8月、10月、11月工资，因张庆祥提前借出，故工资未发放到工资账户，直接予以扣除。双方对工资发放无争议。2019年1月14日，张庆祥向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙声公司支付未订立书面劳动合同的二倍工资80000元（2018年3月5日至2019年1月8日，每月工资标准4000元×2）。哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字（2019）第274-2号仲裁裁决书，裁决龙声公司于裁决生效之日起十五日内向张庆祥支付2018年4月5日至2019年1月8日未订立书面劳动合同的二倍工资34028.79元。上述事实，有哈平劳人仲字（2019）第274-2号仲裁裁决书、通知、上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨道里支行银行流水以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：1.龙声公司是否应支付张庆祥未订立书面劳动合同的二倍工资34028.79元；2.张庆祥是否应赔偿龙声公司财产损失5732元。一、关于龙声公司是否应支付张庆祥未订立书面劳动合同二倍工资34028.79元的问题。龙声公司主张其与张庆祥系劳务关系，因张庆祥未提供与原单位的解除劳动关系证明及交纳社会保险转移单等证明材料，且依张庆祥申请，才未与张庆祥签订书面劳动合同，其不应支付未签订书面劳动合同的双倍工资。但根据龙声公司举示的证据二，张庆祥仅就保险事宜申请不交费，并未申请不签订劳动合同，且张庆祥在龙声公司工作期间，张庆祥为龙声公司提供有偿劳动并接受龙声公司管理，且工作时间固定，工资数额固定并按月发放。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用单位业务的组成部分。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律拖杆问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”张庆祥与龙声公司虽未签订书面劳动合同，但应按照劳动关系处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故龙声公司应向张庆祥支付未签订书面劳动合同的二倍工资。张庆祥于2018年3月5日到龙声公司从事驾驶员工作，双方约定每月工资4000元，2019年1月8日，龙声公司将张庆祥辞退。张庆祥实收工资为3月3055.55元、4月3256元、5月4012.16元、6月4019.92元、7月4050.96元、9月3584元、12月4056元。8月、10月、11月工资因张庆祥提前支取，故未支付到工资卡中，因双方均未举示证据证明该三个月的实际工资收入，故本院以双方认可的月工资收入4000元予以确认。综上，龙声公司应支付张庆祥自2018年4月5日至2019年1月8日未签订劳动合同的双倍工资为35530.77元[3256元+4012.16元+4019.92元+4050.96元+4000元+3584元+4000元+4000元+4056元+（4000元÷21.75天×3天）],因张庆祥主张未签订书面劳动合同二倍工资为34028.79元，不违反法律规定，本院予以支持。二、关于张庆祥是否应赔偿龙声公司财产损失5732元的问题。龙声公司主张的财产损害赔偿，源于张庆祥的职务行为，不等同于平等民事主体之间的损害赔偿纠纷，两者之间的权利、义务应受《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》调整，故属于劳动争议案件。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”故该项主张应先履行仲裁前置程序，且该项主张与未签订劳动合同双倍工资并不具备不可分性，本院对该项诉讼请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律拖杆问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：一、原告哈尔滨龙声超声技术有限公司与本判决生效之日起十日内给付被告张庆祥2018年4月5日至2019年1月8日未签订书面劳动合同的二倍工资34028.79元；二、驳回原告哈尔滨龙声超声技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告哈尔滨龙声超声技术有限公司预交），由原告哈尔滨龙声超声技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 龚 辰审判员 张 鑫审判员 蒋丹凤二〇一九年八月十四日书记员 李 萌