wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2939号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘玉红，女，1967年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：刘荣凤，贵州博腾律师事务所律师，执业证号：15201201311799395。 委托诉讼代理人：熊国畅，贵州博腾律师事务所实习律师，执业证号：2301180921445。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈娜，女，1969年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：刘世敏，贵州乾通律师事务所律师，执业证号：15201200711823850。 原审被告：王鸿，男，1962年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原审被告：王某，女，2011年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人刘玉红因与被申请人陈娜、原审被告王鸿、王某债权人撤销权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘玉红申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人已经提供证据证明不存在恶意转移财产逃避债务的行为。其一，云岩区市西路商业街1层3-83号房屋自始未归再审申请人所有。根据刘玉红与王鸿于2009年在民政局备案的《离婚协议》约定，刘玉红在2010年5月还完贷款后将该房屋过户到二人之子王建斌名下，之后由于王建斌去世，申请人将本应过户给儿子的房屋过户给女儿，该房产虽然登记在刘玉红名下，并不等于就是刘玉红的房产。其二，位于贵阳市××区铁建﹒国际城太慈桥C组团3号楼1单元13层房屋并非申请人所有。该房屋系申请人刘玉红之子王建斌（已故）以个人名义购买，根本就是刘玉红的财产，王建斌去世后，申请人刘玉红与王鸿将王建斌的该房屋过户给其妹妹王某也是合情合理合法的。其三，关于贵阳市云岩区东新路文昌苑负1层2H号房屋，虽然是登记在刘玉红名下，但该房屋是夫妻共同财产，离婚是对该房屋未作处理，刘玉红与王鸿将该房屋过户给王某，合情合理合理。（二）原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第二十四条：债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。由此可见，从法律适用上来看，王某在本案中的诉讼地位只能是第三人，不能作为被告。王鸿并非陈娜的债务人，本案也不能将王鸿列为被告，原判决将王某和王鸿列为被告，属于适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 被申请人陈娜答辩称，刘玉红对生效判决申请再审，没有任何新的事实和证据，刘玉红的再审申请理由缺乏法律依据，请求依法驳回刘玉红的再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，再审申请人刘玉红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由提出再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定”，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请再审事由进行审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原判决认定刘玉红在向陈娜借款443万元未清偿的情况下，将其名下的位于贵阳市××东新路××房产（合同备案号：Y0302966）增设王某作为共有人，将位于贵阳市××××青山路中国铁建·国际城组团3号房产(权证号：01××50)，通过赠与的方式过户给王某，刘玉红、王鸿将二人名下的云岩区市西路16号市西商业街1层3-38号房产（权证号：01××55）通过赠与方式过户给王某，上述行为使得刘玉红的财产减少，偿还债务的能力下降，刘玉红也未提供证据证明尚有其他财产足以偿还债务。原审法院判决撤销上述赠与行为，事实和法律依据充分。申请人刘玉红对涉案三套房产的产权登记情况并不否认，而是辩称其并非涉案三套房屋的真正权利所有人。因本案并非确权纠纷，涉案三套房产的具体权属不是本案的审理范围，不影响本案判决结果，对申请人刘玉红的该项再审申请理由，本院不予支持。 关于本案适用法律是否错误的问题。经查，关于王某的诉讼地位问题，一审判决首部部分虽列为被告，但在主文部分均说明其应为第三人，二审判决主文部分已说明一审判决将王某列为被告错误，但不属于影响实体判决，纠正了一审错将第三人列为被告的问题。关于王鸿诉讼地位的问题，刘玉红与王鸿作为贵阳市云岩区市西路16号市西商业街1层3-83号房产（权证号：01××55）的共有人，于2015年6月16日将其位于将该房产赠与王某的行为，损害了刘玉红债权人陈娜的利益，原判决将王鸿列为被告，并判决撤销二人共同赠与行为，并无不当。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对刘玉红的该项再审申请理由，本院不予支持。 综上，刘玉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下： 驳回刘玉红的再审申请。 审判长  陈茂华 审判员  李 婕 审判员  吴宝林 二〇一九年八月三十日 法官助理罗全龄 书记员施艳
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执58号申请执行人：迪庆闽鸿文化产业发展有限公司。住所地：香格里拉市坛城文化中心131-2-2B。法定代表人：胡晨锋，系该公司董事长。委托代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：王应学,男,汉族，1981年9月16日生,住陆良县。本院在执行迪庆闽鸿文化产业发展有限公司与王应学服务合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2016）云3401民初623号民事调解书已发生法律效力。因王应学按期未履行，迪庆闽鸿文化产业发展有限公司于2019年3月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请标的：23786.10元。执行过程：1、本院于2019年3月20日向被执行人王应学邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、传票及缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月14、5月9日、7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人王应学的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、税务、民政、保险、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年3月25日本院到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人王应学在香格里拉市住房与城乡建设局无房产登记信息。4、本院于2019年6月28日委托陆良县人民法院查询被执行人王应学房产登记情况及户籍所在地财产状况，被执行人王应学在陆良县不动产登记中心无房产登记信息，在陆良县召夸镇××庄村民委员会无可供执行的财产。5、本院于2019年3月18日对被执行人采取了限制消费令措施。6、2019年8月28日经终本约谈申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。7、本案未执行到位金额为23786.10元。综上所述，因本案被执行人王应学确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 和 志 诚审判员 吹批农布审判员 章 志 春二〇一九年八月二十八日书记员 潘 小 蕾
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执929号 申请执行人：康金连，女，1974年11月21日出生，汉族，住址：钦州市钦北区。 诉讼代理人：劳强，律师。 被执行人：农如芳，女，1981年6月21日出生，汉族，住所地：钦州市钦南区。 被执行人：颜士贵，男，1976年7月10日出生，汉族，住所地：钦州市钦南区。 申请执行人康金连与被执行人农如芳、颜士贵合同、无因管理，不当得利纠纷一案,本院（2019）桂0702民初313号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人农如芳、颜士贵没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人康金连向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年5月10日向被执行人农如芳、颜士贵发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院已依法告知申请执行人康金连本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执929号案件终结本次执行程序。 被执行人农如芳、颜士贵负有继续向申请执行人康金连履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 陈威宏 审判员  赵  锋 审判员 杨辞冬 二〇一九年八月九日 书记员 梁 璐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申369号 再审申请人（原审被告）：湖南晋丽环保包装有限公司。住所地：湖南省常德市汉寿经济开发区黄福居委会麒麟路11号。 法定代表人：张大学，总经理。 再审申请人（原审被告）：苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司。工商登记地：江苏省苏州工业园区金胜路3号。 法定代表人：樊海波。 再审申请人（原审被告）：王光伟，男，1960年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：张丽子，女，1970年7月30日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，现住江苏省苏州市。 再审申请人（原审被告）：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区金胜路3号。 法定代表人：张丽子，总经理。 再审申请人（原审被告）：张丽子，女，1970年7月30日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，现住江苏省苏州市。 上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：刘国政，湖南中思律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浙江浙金众微企业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新路238号，实际经营地：浙江省杭州市下城区凤起路78号。 法定代表人：夏志峰，董事长。 委托诉讼代理人：吴国令、许岳明，系公司员工。 原审被告：中元国信信用融资担保有限公司。住所地：北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。 法定代表人：卓华，董事长。 委托诉讼代理人：石毓凯，系公司法务部经理。 再审申请人湖南晋丽环保包装有限公司（以下简称湖南晋丽）、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司（以下简称苏州晋禾）、苏州工业园区晋丽环保包装有限公司（以下简称苏州晋丽）、张丽子、王光伟因与被申请人浙江浙金众微企业管理有限公司（以下简称浙金众微）、原审被告中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元国信）借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初1822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 湖南晋丽、苏州晋禾、苏州晋丽、张丽子、王光伟共同申请再审称：一、原判认定事实错误。1、浙金众微在原审中提交的证明再审申请人向其出具的《最高额保证合同》和《担保函》是虚假的，均不是再审申请人所为。再审申请人申请对上述《最高额保证合同》和《担保函》中末页签署日期形成的时间进行鉴定。2、浙金众微利用欺骗手段取得的“担保函”无效。苏州晋丽已为本案借款向中元国信提供反担保，为此，苏州晋丽一次性支付了中元国信两年担保费、服务费300万元，浙金众微也收取了苏州晋丽50万元服务费。在上述担保情形下，湖南晋丽及苏州晋禾、张丽子、王光伟没有理由再直接向浙金众微出具《最高额保证合同》与《担保函》，且证据《最高额保证合同》与《担保函》时间显示是在苏州晋丽尚未与浙金众微签订《委托贷款合同》前提下，再审申请人提前二个月出示《最高额保证合同》与《担保函》是极不合情理的。二、原判采信证据有失公允。苏州晋丽向法庭提供的《委托贷款合同》证明借款时间是两年，而原判却采纳浙金众微捏造的借款期限只有一年的《委托贷款合同》，明显又以偏袒被申请人。三、原判对《委托贷款合同》效力的认定错误，被申请人高利贷转贷的行为违法。本案涉案资金来源与中国进出口银行，而不是被申请人的自由资金，原审认定《委托贷款合同》符合《贷款通则》第七条是错误的。本案借款年利率高达30.1%，用款人无益于借高利贷。属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十四条规定，案涉委托贷款合同应认定无效。综上，湖南晋丽、苏州晋禾、苏州晋丽、张丽子、王光伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审，并提交了《信贷业务委托代理协议》、交通银行明细对账单、《委托贷款合同》、咨询服务费、《最高额保证合同》、《担保函》等证据，上述证据来源于原审中浙金众微向原审法院提交的证据，用于证明其再审主张成立。 被申请人浙金众微发表意见称：一、原审中的《最高额保证合同》有时任法定代表人的张丽子签字，《担保函》上均有张丽子和王光伟的签字。原审法院已向再审申请人询问是否申请鉴定，但再审申请人放弃鉴定。二、浙金众微向再审申请人收取的50万元咨询服务费原审中已抵充苏州晋丽未归还的款项，除前述50万元外，浙金众微仅向苏州晋丽按《委托贷款合同》约定的年利率10.7%收取贷款利息。再审申请人与中元国信之间所签合同及款项往来情况，浙金众微均不知情。三、《最高额保证合同》、《担保函》签订时间早于《委托贷款合同》签订时间，这一做法符合银行发放贷款的流程，并无不合理之处。四、根据《委托贷款合同》3.5条约定，《借款凭证》所记载的到期日期与本合同约定不一致时，以《借款凭证》记载为准，浙金众微原审中已向法院提供了《借款凭证》原件，原审法院已经查实案涉借款时间为一年。五、浙金众微系按与进出口银行所签《借款合同（小企业统借统还贷款）》约定，从进出口银行处取得贷款出借给进出口银行认可的苏州晋丽，贷款用途符合合同约定。故浙金众微并非套取金融机构资金。且浙金众微向苏州晋丽收取10.7%的利息，亦未超过年利率24%。 原审被告中元国信发表意见称：同意再审申请人的主张，应当认定案涉委托贷款合同无效。 本院认为：1、本案原审审理过程中，湖南晋丽、张丽子、王光伟对案涉《最高额保证合同》及《担保函》反映的签名、盖章及形成时间提出异议，并向原审法院申请司法鉴定，原审法院予以准许，后因各申请人未在规定时间交纳鉴定费用而鉴定未果，对此再审申请人应承担相应的法律后果。现其申请再审再次对上述《最高额保证合同》及《担保函》申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，对其申请不予准许。2、本案原审于2017年6、7月间向王光伟及湖南晋丽、苏州晋丽、张丽子的共同委托诉讼代理人送达了原审判决书，对苏州晋禾因按其住所地址无法送达，而进行了公告送达。在法律规定的期限内各再审申请人均未提起上诉，原审判决已发生法律效力。现五再审申请人于2019年6月3日向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，其再审申请已过法定期限。3、五再审申请人申请再审提交的证据来源于被申请人浙金众微原审中提交的证据，其在原审中即已取得，不属于再审新证据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖南晋丽环保包装有限公司、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司、苏州工业园区晋丽环保包装有限公司、张丽子、王光伟的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇一九年八月十三日 书记员  章 烨
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执762号之一申请执行人：林士楠，男，1982年6月14日出生，汉族，住海口市秀英区。委托代理人：夏余杨，海南瑞来律师事务所律师。被执行人：叶彬彬，男，1987年9月16日出生，汉族，住海口市美兰区。本院受理申请执行人林士楠与被执行人叶彬彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初6739号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人叶彬彬向申请执行人林士楠返还154155元、借款本金220000元、利息38000元、逾期还款利息（以本金220000元为基数，从2018年3月16日起按年利息6%计算至债务付清之日止）、保全费3020元、执行费6366.17元，合计421541.17元（逾期还款利息及迟延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年3月7日向被执行人叶彬彬发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人叶彬彬未履行法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据查询结果，被执行人叶彬彬在财付通支付科技有限公司有存款1013.14元，本院已依法冻结扣划，并转付申请执行人林士楠。三、已于2019年4月3日向被执行人叶彬彬发出限制消费令。四、于2019年8月12日到被执行人叶彬彬住所地海口市美兰区进行实地调查，经查被执行人叶彬彬不在此居住。经查，被执行人叶彬彬系海口市美兰区人民法院立案执行的（2018）琼0108执1496号案件的申请执行人。在诉讼过程中，申请执行人于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2018）琼0105财保98号民事裁定书，并于2018年9月6日向海口市美兰区法院送达协助执行通知书，请求冻结被执行人在（2018）琼0108执1496号案件中的执行案款。在执行过程中，本院于2019年5月14日向海口市美兰区人民法院发出（2019）琼0105执762号执行裁定书，请求将被执行人在（2018）琼0108执1496号案件执行案款中的421541.17元及利息划拨至本院代管款账户。经查海口市美兰区法院（2018）琼0108执1496号案件已经终结本次执行程序，本院暂不予处置。本院已告知申请执行人林士楠本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现被执行人的存款已依法冻结扣划，并转付申请执行人，此外未发现被执行人叶彬彬有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  宋 岩二〇一九年八月二十三日法官助理  曹 丁书 记 员  何德铿
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢860号申请执行人：张同山，男，1951年8月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市东方红农场有限公司，住所地哈尔滨市向阳乡石槽村。法定代表人：董和，该公司经理。本院在执行张同山与哈尔滨市东方红农场有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5954号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人哈尔滨市东方红农场有限公司在东方红农场账户中有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨市东方红农场有限公司在哈尔滨市东方红农场的银行账户存款135264.19元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  程强（院印）二〇一九年八月十九日书记员  刘微
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2473号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈安华，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫，浙江越光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸暨市高新装潢有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道望云西路18号。 法定代表人：钟林永。 诉讼代表人：俞岚，诸暨市高新装潢有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：孔磊，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏周，浙江六和律师事务所律师。 再审申请人陈安华因与被申请人诸暨市高新装潢有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3660号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈安华的再审申请。 审判长 王 君 审判员 杨灵方 审判员 潘勤荣 审判员 郭杭铵 审判员 张福军 二〇一九年八月十二日 书记员 章洋子
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1058号申请执行人：宋银超，女，1995年12月01日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：河南省江海汇文文化传播有限公司，住平顶山市卫东区新华北路广厦汇商B座23层。统一社会信用代码：914104035991049485。法定代表人：闫高闯，职务：总经理。经审查，申请人与被执行人在2019年7月30日双方已按卫劳人仲案字[2019]23-1号仲裁裁决书所确定的义务，已和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人宋银超的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  柴彦华审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年八月十二日书 记 员  闫 欣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3736号之一申请执行人：刘向东，男，汉族，1969年6月19日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：杨艳平，男，汉族，1979年8月25日生，住云南省昆明市宜良县。被执行人：刘跃琼，女，汉族，1967年5月17日生，住云南省昆明市宜良县。申请执行人刘向东与被执行人杨艳平、刘跃琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初14294号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨艳平、刘跃琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘向东向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨艳平在昆明市公安局车辆管理所登记的雪佛兰牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币36000元，未受偿人民币36000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十九日书 记 员  唐浩方
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执125号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：徐彭,男,汉族，1985年3月26日出生,住安徽省安庆市宿松县。 广西钱盆科技股份有限公司与徐彭借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月14日作出（2019）衢仲网裁字第29309号裁决书，2019年6月11日，广西钱盆科技股份有限公司与杭州合仲网络科技有限公司签订《债权转让协议》，将衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第29309号裁决书所确定的债权予以转让。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 本院查明，2018年5月31日，甲方（出借人）胡丹与乙方（借款人）徐彭，丙方（见证人）广西钱盆科技股份有限公司签订了一份《借款协议》，约定徐彭向胡丹借款4000元，年利率11%，还款分期月数为12个月。协议同时约定，徐彭应向广西钱盆科技股份有限公司支付贷后服务费。协议还约定，一旦出现乙方徐彭逾期或逃避债务等恶意行为时，该协议项下债权无偿转让给丙方广西钱盆科技股份有限公司。该《借款协议》中，出借人胡丹与借款人徐彭的签名均为打印签名。 后因徐彭出现还款逾期，广西钱盆科技股份有限公司基于《借款协议》中关于逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权，并于2019年4月30日向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年5月9日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年5月14日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第29309号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，借款方徐彭的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人徐彭依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第29309号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第29309号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年八月二十二日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入记录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5366号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：陈向东，男，1971年3月9日出生，汉族，湖北省英山县人，公民身份号码×××。被执行人陈向东犯盗窃罪等一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月14日作出的（2019）京0113刑初532号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人陈向东应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案，现已执行回罚金1000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息，无住房公积金等信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初532号刑事判决中并处罚金人民币二千元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年八月二十八日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1127刑初230号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人赵玉海，男，1976年10月9日出生于河北省阜城县，汉族，初中文化，务农，住阜城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月25日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）205号起诉书指控被告人赵玉海犯交通肇事罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员袁瑾初出庭支持公诉，被告人赵玉海到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控： 2019年3月2日18时50分许，被告人赵玉海驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿孙镇公路由南向北行驶至金阳制衣厂北侧路段时，与由南向北行走的行人王建华相撞，造成车辆损坏，王建华受伤后死亡的事故发生。经景县交警大队调查及认定：在此事故中，赵玉海承担事故的全部责任，王建华无责任。 本院另查明，事故发生后，被告人赵玉海及时拨打120急救电话和110报警电话，并在现场等待。同时查明，被告人赵玉海赔偿了被害方的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人赵玉海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人赵玉海的供述与辩解、证人孙某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图附照片、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告、德州市人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、酒精测试单、机动车驾驶证及行驶证复印件、赔偿协议书、收条、谅解书、到案经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵玉海违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。景县人民检察院指控罪名成立。事故发生后，被告人赵玉海及时拨打110报警电话和122急救电话，并在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，可认定为自首。当庭自愿认罪、悔罪，对被害方进行了经济赔偿，取得了谅解，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人赵玉海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇一九年八月五日 书记员  张振楠
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执556号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：李亚雄，男，1990年7月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。攸县卓信达资产管理有限公司与李亚雄民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2130号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄谭武书记员马伶
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执664号曹源沛：曹源沛与被执行人孙小丽民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人主动履行85184.3元。该款已于2019年7月17日付给曹源沛。至此，你向本院申请执行的（2018）豫0411民初2941号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执588号申请人肖仁昌，男，汉族，1974年4月9日出生，住襄阳市高新区，被申请人赵申虎，男，汉族，1980年10月6日出生，住湖北省南漳县，本院依据发生法律效力的襄阳高新区人民法院于2018年7月4日作出的（2018）鄂0691民初1382号民事调解书，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金39万元并支付自2016年5月3日起至偿清之日止按年利率24%计算的利息。但被执行人赵申虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵申虎70万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年八月八日书记员  赵天宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8382号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：任小明，男，1965年7月11日出生，汉族，住，住四川省盐亭县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金53056.38元、利息1438.95元、罚息12676.84元（利息及罚息暂计至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用686元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月26日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数12期（一个月为一期），贷款月利率13.50‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市宝安区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月27日向被告发放贷款200000元。被告自2018年4月27日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金53056.38元、利息1438.95元、罚息12676.84元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费686元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告清偿借款本金53056.38元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息总额，本院调整为以未清偿本金53056.38元为基数，自逾期之日（2018年4月27日）起按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费686元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、任小明于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金53056.38元及利息、罚息（利息和罚息以全部未清偿本金为基数，自2018年4月27日起按照年利率24%的标准合并计至款清之日止）； 二、任小明于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费686元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计748元，由被告任小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月二十七日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1435号之一 申请执行人:六安市汇安典当有限责任公司有限责任公司，社会统一信用代码91341500581539871T，住所地六安市七里站大圆盘东南角城投佳苑商铺108、208铺 法定代表人：李梅。该公司经理。 被执行人：易登会，女，汉族，1974年9月28日出生，住六安市裕安区。 被执行人：何维全，男，汉族，1971年12月24日出生，住址同上。 本院在执行六安市汇安典当有限责任公司与易登会、何维全担保物权纠纷一案中，被执行人易登会、何维全在法定期限内未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人易登会、何维全名下的位于六安市裕安区××水岸××城××室不动产一处,以清偿其逾期债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 武 审判员 周维真 审判员 张 军 二〇一九年八月二十六日 书记员 李 曾
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5982号原告：张辉，男，1978年3月3日生，汉族，职工，住丰县.委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。被告：丰县大沙河镇计划生育服务站，住所地丰县大沙河镇。负责人：康鹏，该站站长。原告张辉与被告丰县大沙河镇计划生育服务站车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人皇甫莉莉到庭参加诉讼，被告丰县大沙河镇计划生育服务站经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付车辆租赁费24600元及逾期利息（以24600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2011年起按次租用原告7座轿车一辆。2013年10月，双方经结算，确认被告欠付原告2011年2月至2013年10月间的租车费24600元。后原告多次向被告索要，被告始终以各种理由推诿。为维护自身权益，故向法院起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丰县大沙河镇计划生育服务站未到庭应诉视为放弃质证权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丰县大沙河镇计划生育服务站因工作需要，自2011年2月起租用原告张辉所有的苏Ｃ×××××号轿车一辆，双方约定租赁费按天计算，150元/天。原被告经结算，被告丰县大沙河镇计划生育服务站就所欠租赁费向原告出具欠条一份，内容为：“今欠张辉租车费贰万肆仟陆佰元整（￥24600）[2011年2月-2013年10月下村使用，共计贰万肆仟陆佰元整]”，上加盖丰县大沙河镇计生服务站公章，时任站长的张兴超在证明人处签字。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告之间的车辆租赁合同系双方真实意思表示，内容亦不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。现原告张辉已按约履行合同义务，被告丰县大沙河镇计划生育服务站出具欠条的行为应认定为对欠付租金的确认，故其应向原告支付24600元。关于利息，被告出具的欠条上既无出具欠条的时间，也无支付租金的时间，原告收到欠条后，可随时主张支付租赁费，并主张逾期利息。根据原告的陈述，原告提供的证据不能证明其向被告主张权利。故，本院根据相关法律规定，逾期付款利息的计算应以原告向法院起诉的时间点为宜，即以24600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日计算至实际付清之日止。丰县大沙河镇计划生育服务站经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰县大沙河镇计划生育服务站于本判决生效之日起十日内向原告张辉支付租金24600元及逾期利息（以24600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，自起诉之日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计220元（原告已预交），由被告丰县大沙河镇计划生育服务站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 超二〇一九年八月十三日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3961号原告：崔志军，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：张连强，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：张美丽，女，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告崔志军与被告张美丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔志军的委托诉讼代理人张连强到庭参加诉讼，被告张美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔志军向本院提出诉讼请求：1.依法判令张美丽偿还借款本金10000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由张美丽负担。事实和理由：2018年1月30日，张美丽因资金周转需要，与崔志军达成口头借款协议，向崔志军借款10000元，崔志军通过个人建设银行账户向张美丽农业银行账户转账10000元，期间，崔志军多次向张美丽主张还款权利，张美丽以各种理由推拖，拒不还款，时至今日，张美丽仍未偿还上述借款，为维护崔志军的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。张美丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，张美丽因资金周转需要向崔志军借款10000元，2018年1月31日，崔志军通过其在中国建设银行的62×××01账户向张美丽的62×××78账户转款10000元。后崔志军多次向张美丽催要借款，张美丽未偿还。以上事实，有崔志军提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、录音资料、微信聊天记录截图及崔志军的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据崔志军提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、录音资料等证据及崔志军的当庭陈述能够认定崔志军与张美丽之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。崔志军向张美丽提供借款后，张美丽应按时偿还借款，引起纠纷系张美丽未按时还款所致。崔志军要求张美丽偿还借款10000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于崔志军主张的利息，利息标准应以不超过年6%为限。张美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告崔志军借款10000元，并支付原告自2019年7月22日起至实际清偿之日止的利息（利息计算标准：以10000元为基数，利率标准执行中国人民银行同期同类贷款利率，但以不超过年6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张美丽负担。本判决为终审判决。审判员  任爱娟二〇一九年八月十三日书记员  裴非衣
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0191执417号段宇、长春经济技术开发区兴隆山镇卫生院：关于申请执行人段宇与被执行人长春经济技术开发区兴隆山镇卫生院劳动争议纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终332号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段宇向我院申请强制执行，本院依法于2019年7月5日立案执行。被执行人长春经济技术开发区兴隆山镇卫生院向我院提供证据表明案件已自动履行，经我院核查，（2019）吉01民终332号民事判决书已履行完毕。本院认为，长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终332号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终332号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十六日
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申192号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈哲，男，1966年7月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人林加安、苏盛瑞，瑞安市瑞申法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）瑞安市人力资源和社会保障局，住所地浙江省瑞安市商城大厦四楼。 法定代表人林邦虎，局长。 委托代理人陈显东，该局党委委员。 委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 再审申请人陈哲因与被申请人瑞安市人力资源和社会保障局社保行政管理一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03行终508号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人陈哲于2019年8月28日书面向本院申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人陈哲自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许陈哲撤回再审申请。 审判长  葛宏伟 审判员  黄 寒 审判员  蒋旭东 二〇一九年八月二十九日 书记员  许亚芬
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2471号 起诉人：黄晓娟，女，汉族，1970年4月8日生，户籍地：江西省赣州市章贡区。 2019年8月13日，本院收到起诉人黄晓娟的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判决撤销赣州经济技术开发区金岭路南侧翠湖山庄业委会筹备二次会议选举翠湖山庄小区业主委员会的决定；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为赣州经济技术开发区金岭路南侧翠嘉园1#和10#房屋所有权人，系翠湖山庄业主翠湖山庄小区别墅共131栋，商住132套，而所谓的“业主委员会”于2016年1月30日，在仅有17人签字的会议中作出选举业主委员会的决定，于2016年4月9日以“翠湖山庄小区部分业主”的名义向金辉路居民委员会申请成立业主委员会。经原告调查取证发现，赣州经济技术开发区街道办事处《翠湖山庄小区业主委员会备案登记表档案》显示，业委会筹备工作会议召开时间为2016年1月30日，而黄金岭街道办事处的公告时间为2016年1月26日，业委会筹备小组未经业主选举，成立程序不合法，而“翠湖山庄部分业主”提交的《成立业主委员会申请》时间为2016年4月9日，程序混乱。翠湖山庄小区业主委员会筹备小组召开首次业主大会选举产生业主委员会在程序上、实体上违反了法律法规之规定，应予以撤销。程序上，翠湖山庄小区业主委员会筹备小组在首次业主大会召开前15日，没有明确公示首次业主大会召开的时间、地点、全体业主的姓名及专有部分面积等信息、没有公示首次业主大会会议讨论内容及形式。实体上，翠湖山庄小区业主委员会筹备小组没有依法通知翠湖山庄小区的业主参加业主大会，剥夺了该小区业主依法享有的权利；且翠湖山庄小区业主委员会人数未达到业主人数过半，其产生业主委员会不符合法律规定。翠湖山庄小区业主委员会成立会议记录只记载了业主委员会选举结果，而未载明业主大会所召开的过程及程序，违法事实明显。业主大会是业主自我管理的权力机关，业主委员会是业主大会的执行机构，具体实施业主大会的决议，业主大会、业主委员会形成决议的程序，因符合法律、行政法规的强制性规定。原告为维护自身合法业主权利，诉至本院 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案，业主委员会成立属于业主自治行为。根据《物业管理条例》第十九条第二款：业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政管理部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令期限改正或者撤销其决定，并通告全体业主。故起诉人主张的诉求不属于人民法院民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对黄晓娟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓文科 二〇一九年八月十九日 代理书记员  刘翌汕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10946号原告：王凯，男，1993年4月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟苓，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**巴南大道******，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，执行董事。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告王凯与被告重庆乐源房地产开发有限公司(以下简称乐源公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人喻鸿波与被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年8月5日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区××房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。被告乐源公司辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年8月5日，原告王凯与被告乐源公司签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告王凯在被告乐源公司处购买涉案房屋，并约定被告乐源公司应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告王凯使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后同通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾××楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾××）申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告乐源公司于2019年1月15日通知原告王凯接房；原告王凯提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告王凯明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，原告在外租赁房屋的租金损失。另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告王凯以被告乐源公司交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告王凯作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告王凯未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告王凯的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王凯对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告王凯负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 向 勇二〇一九年八月三十日书记员 鲁青芳
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终141号原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。上诉人（原审被告人）闫旭明，男，1987年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省梅河口市红梅镇民主村四组。曾因犯寻衅滋事罪于2010年2月9日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪、抢劫罪,于2019年1月30日被刑事拘留,同年3月5日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的原审被告人闫旭明犯寻衅滋事罪、抢劫罪一案，于2019年7月23日作出（2019）吉0581刑初196号刑事判决。原审被告人闫旭明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：一、关于起诉书指控的抢劫事实。2007年秋的一天18时许，梅河口市曙光镇安全村四组村民于朋从草市剪葡萄蔓子骑摩托车回来，在行驶至梅河口市红梅镇民主村与福利村之间时，被闫旭明截停，闫旭明怀疑其是上他家剪葡萄蔓子，便追赶、拦截并辱骂，于朋弃车逃跑至民主村村头李秀臣家，称其让人给抢了。于是，李秀臣同于朋一起回到事发地，发现于朋的摩托车不见了。闫旭明将该摩托车推回家中。次日，于朋和其父亲至闫旭明家索要摩托车，闫旭明的父母代其将摩托车退还给于朋并赔偿人民币近1000元。二、关于起诉书指控的寻衅滋事事实。1.“三四年前”夏天的一天，被告人闫旭明怀疑被害人张成立说自己坏话，用石头将张成立家窗户玻璃砸碎一块。事后，闫旭明的母亲代其赔偿100元。2.“两三年前”，被告人闫旭明先后两次酒后至被害人刘永丰家,无故辱骂刘永丰。3.2018年秋的一天，被害人唐凤臣询问被告人闫旭明的母亲“闫旭明是不是离婚了”,闫旭明得知后,打电话辱骂唐凤臣,并威胁说“我整死你”。4.2018年11月一天的“晚饭后”,被告人闫旭明至本村李秀福家加工厂,见被害人郭品贵、徐永生在加工厂内,说“别走，我找两个人咱们玩一会”,郭品贵、徐永生表示不玩,要离开,闫旭明辱骂郭品贵、徐永生，并用拳怼了二人胸部。5.2018年11月,被告人闫旭明的父亲闫宝贵卖水稻给被害人李秀福，闫宝贵叮嘱“你尽量别把钱给闫旭明他乱花钱”,12月的一天21时许,闫旭明打电话向李秀福索要水稻款，李秀福拒绝，闫旭明说“你要不给钱，我把你家酒缸全给你砸了”6.被害人牛全武系出租车司机。2019年1月19日20时许，被告人闫旭明给牛全武打电话，牛全武的妻子付荣接电话，被闫旭明辱骂,牛全武接过电话，也被辱骂，并被威胁“你家在哪，我来找你”。原审法院认为：被告人闫旭明，多次辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人闫旭明犯抢劫罪的事实及罪名，根据已查明的事实和证据，不符合抢劫罪的构成要件，符合寻衅滋事罪的构成要件，本院认定该起事实为寻衅滋事罪的事实，应以寻衅滋事罪予以定罪处罚。据此，以被告人闫旭明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人闫旭明的上诉理由是：原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定上诉人闫旭明犯寻衅滋事罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定。关于上诉人闫旭明提出原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，闫旭明多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，原审判决系根据闫旭明的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及危害后果等充分考虑而作出的符合法律规定幅度内的量刑，并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人闫旭明多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，原审法院判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱桂清审判员  王志刚审判员  王均红二〇一九年八月三十日书记员  孙祚龙
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13060号申请执行人项苑君等11人（详见附表）。被执行人北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区金田路3037号。法定代表人高军辉。申请执行人项苑君等11人与被执行人北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司劳动争议纠纷十一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]492-502号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付调解款项等（具体金额见附表），本院于2019年4月22日依法立案执行。执行过程中，被执行人北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司在光大银行深圳XX支行782001880XXXXXXXX账号内存款41561.73元、在光大银行深圳XXX支行390401880XXXXXXXX账号内存款29165.82元,在中国建设银行股份有限公司深圳横岗支行442501000047XXXXXXXX账户内存款22.65元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得70750.2元，2019年7月31日，被执行人北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司向本院缴纳执行款15000元，上述款项合计85750.2元，扣除执行费716.27元，剩余85033.93元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月六日本件与原本核对无异书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行到位标的（2019）粤0304执13053号项苑君深福劳人仲案[2019]492号10809.926573.33（2019）粤0304执13054号彭枫深福劳人仲案[2019]493号11657.277092.51（2019）粤0304执13055号任贤伟深福劳人仲案[2019]494号15095.939199.40（2019）粤0304执13056号陈秀静深福劳人仲案[2019]495号24093.3214640.75（2019）粤0304执13057号叶珊深福劳人仲案[2019]496号26640.4316177.97（2019）粤0304执13058号卢海锋深福劳人仲案[2019]497号8806.735345.96（2019）粤0304执13059号张柯南深福劳人仲案[2019]498号10797.586565.77（2019）粤0304执13060号陈阳龙深福劳人仲案[2019]499号2748.621634.10（2019）粤0304执13061号谢牡花深福劳人仲案[2019]500号2800.32（2019）粤0304执13062号鲍丕勇深福劳人仲案[2019]501号8952.95435.52（2019）粤0304执13063号谭刚深福劳人仲案[2019]502号15698.039568.31
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2561号 申请执行人：林辉煌，男，1960年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：王锦清，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人林辉煌与被执行人王锦清民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初2951号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王锦清至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王锦清价值人民币174300元(包括借款170000元、案件受理费1850元、执行费2450元)的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年八月十五日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案适用法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2189号原告：王秋生，现住五原县被告：樊军，现住乌拉特前旗本院在审理原告王秋生与被告樊军买卖合同纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨勇审 判 员  陈雷人民陪审员  杜信二〇一九年八月二十九日书 记 员  张绪
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初169号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人卢某，男，1972年11月23日出生，汉族，初中文化，群众，无固定职业，现住包头市。因本案于2019年1月3日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年1月9日被刑拘期满释放，于同年1月14日被包头市公安局九原区分局取保候审。于2019年7月29日经本院决定取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员贾燕出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2018年12月13日17时08分许，被告人卢某驾驶蒙JA879号小型面包车行驶至××街交叉口南200米处时，与朱某停放在路边的车辆发生剐蹭，造成两车损坏之道路交通事故。经呼气式酒精仪检测，结果为155mg/100ml，后执勤民警将卢某带至九原区医院抽血后，送至包头市公安局交通司法鉴定中心鉴定，卢某的血中乙醇浓度为112.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，经公安交警部门认定，被告人卢某负事故的全部责任。被告人卢某与被害人朱某达成民事赔偿协议。 上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、侦破报告、公安交通管理行政处罚决定书、呼出气体酒精含量检测结果、呼出气体酒精含量探测器检定证书、吸毒现场检测报告书、身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、现场抽血照片2张、人车合一照片2张、私了协议、朱某的机动车驾驶证、车牌号为×××小型轿车的行驶证、证人朱某的证言、被告人卢某的供述与辩解、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定事项确认书、检验报告、送达回证、情况说明、交通事故责任认定书等证据在案佐证。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人卢某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且发生交通事故，并负事故的全部责任，经检测其血中乙醇含量112.7mg/100ml,被告人卢某的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生事故负全部责任，可酌情对其从重处罚。考虑其犯罪后能够如实供述，系坦白，积极赔偿被害人，可对其从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、量刑情节、被告人卢某的认罪态度，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐长芳 二〇一九年八月九日 书记员  刘小平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。 犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执709号 申请执行人：吴某,住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：成某，宁夏新中元律师事务所律师。 被执行人：田某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：包头市旭超商贸有限公司。 法定代表人：赵某。 申请执行人吴某与被执行人田某、包头市旭超商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初206号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人田某向申请执行人吴某偿还借款本金1300万元，承担案件受理费、保全费共计37746元，向本院缴纳执行费80438元；被执行人包头市旭超商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 1冻结、扣划被执行人田某、包头市旭超商贸有限公司13118184元； 2若被执行人田某、包头市旭超商贸有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年八月三十日 书记员  赵 晨
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1257号上诉人（原审原告）：上饶市翌宸光电科技有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区兴园大道27号3幢4楼，统一社会信用代码91361100MA361PG039。法定代表人：严学立，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，江西衡旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：许继荣，男，1981年4月27日出生，汉族，中专文化，现住江西省上饶市上饶县。上诉人上饶市翌宸光电科技有限公司因与被上诉人许继荣劳动争议纠纷一案,不服江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上饶市翌宸光电科技有限公司上诉请求：1、判令撤销上饶县人民法院（2019）赣1121民初837号民事判决；2、改判上诉人无需向被上诉人支付劳动报酬50,300元；3、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实有误，被上诉人系上诉人股东，并非上诉人处员工，双方不存在劳动关系，本案被上诉人在原审中诉称其为公司员工，但被上诉人并未提交劳动合同、工作证、服务证等相关证据证明其为上诉人员工的事实；2、原审判决要求上诉人向被上诉人支付工资50,300元缺乏事实依据，上诉人与被上诉人并未约定被上诉人工资为每月5,000元，补贴300元，且被上诉人在原审中并未提交其何时入职、以何种方式发放工资、每月工资为5,000元以及从何时欠薪的证据，被上诉人在原审提交的工资汇总情况表来源不明，并无上诉人公章，无法证明该金额为被上诉人工资，故原审判决要求上诉人向被上诉人支付工资50,300元缺乏事实依据；3、即便认为被上诉人系上诉人处员工，经双方约定以及合伙协议书中规定可得出上诉人无需向被上诉人支付50,300元工资。被上诉人许继荣辩称，被上诉人在公司中是付出了劳动的，只要是付出了劳动就要有报酬，虽然被上诉人既是劳动者，也是股东，但是这并不能混为一谈，被上诉人付出了劳动没有得到相应的报酬是不公平的。上饶市翌宸光电科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付工资50,300元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月14日，严学飞、严学立以及被告许继荣三人签订《合伙协议书》，约定投资设立原告上饶市翌宸光电科技有限公司，与本案有关的还有第三条第4点约定：公司遇有下列重大事项，须经三股东达成一致意见才可进行（1）拟由公司为股东、其他企业、个人提供担保的；（2）决定公司的经营方针和投资计划；（3）公司法第三十八条规定的其他事项。对于上述事项，三股东意见不一的，在不损害公司的原则下，严学飞有最终决定权。2017年6月15日，原告上饶市翌宸光电科技有限公司注册成立。被告许继荣在筹建期间的2017年5月2日即进入公司，参与管理，股东间约定被告与严学立每月工资均为5,000元、补贴300元，但原、被告间没有签订书面劳动合同。期间被告领取了劳动报酬，具体时间和金额为：2017年8月14日领取6月工资3,300元、11月15日领取6月份工资2,000元，12月30日领取2,000元；2018年1月17日领取工资3,300元、2月12日领取工资5,300元、3月20日领取工资2,485元、4月1日领取1月份工资2,815元、4月29日领取2月份工资2,000元、5月26日领取3月份工资3,000元、7月28日领取4月份工资3,000元。2018年8月1日，被告离职，后以原告公司拖欠其工资50,300元为由申请仲裁，上饶市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月23日作出由本案原告支付被告工资50,300元的裁决，并于2月13日向原告送达。一审法院认为，被告许继荣和严学飞、严学立出资成立原告公司的同时，参与公司管理，成为公司职员，虽未与公司签订书面劳动合同，但自公司用工之日起，双方建立了劳动关系，被告自此在原告公司中具有股东和劳动者的双重身份。在劳动合同关系中，用人单位具有支付报酬的义务，被告作为劳动者，依法享有取得劳动报酬的权利。现被告主张自己月报酬为工资5,000元、补贴300元，并提供了相应的证据证明，原告主张双方没有约定工资，又没能向法庭提交工资账册等相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。一审法院对被告2017年6月份工资标准是5,300元的事实予以确认。其后被告所领取的金额基本上都低于5,300元，被告主张是原告拖欠工资所致，原告没有就该事实主张属于减少报酬并依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定承担举证责任，故一审法院对被告的该主张予以确认，对被告要求原告补齐其2017年5月2日入职至2018年8月1日离职期间的劳动报酬的诉求，予以支持。被告股东身份与本案作为劳动者要求原告支付工资的诉求并不冲突，原告以被告作为股东应当承担公司亏损来抗辩被告追索工资的诉请，混淆了股东与劳动者的不同主体；《合伙协议书》第三条第4点约定中关于严学飞有最终决定权的事项不包括工资事宜，严学飞在股东群内要求股东三人均不领取工资的建议亦未得到被告的回应。综上，原告主张无需支付被告劳动报酬50,300元的诉求，无事实依据，与法律不相符，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、原告上饶市翌宸光电科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告许继荣的劳动报酬50,300元；二、驳回原告上饶市翌宸光电科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人许继荣和上诉人上饶市翌宸光电科技有限公司的其他股东出资成立上诉人公司的同时，参与公司管理，成为公司职员，虽未与公司签订书面劳动合同，但自公司用工之日起，双方建立了事实劳动关系，被上诉人自此在上诉人公司中具有股东和劳动者的双重身份。在劳动合同关系中，用人单位具有支付报酬的义务，被上诉人作为劳动者，依法享有取得劳动报酬的权利。根据被上诉人提供的自2017年8月14日起至2018年7月28日的领取月报酬的微信转账记录，可以认定被上诉人的月工资为工资5,300元。上诉人主张双方没有约定工资，但未能向法庭提交工资账册等相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。被上诉人股东身份与本案作为劳动者要求用人单位支付工资的诉求并不冲突，上诉人以被上诉人作为股东应当承担公司亏损来抗辩被上诉人追索工资的诉请，混淆了股东与劳动者的不同主体，故上诉人主张无需支付被上诉人劳动报酬50,300元的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人上饶市翌宸光电科技有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上饶市翌宸光电科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  聂晓红审判员  付 强审判员  万利剑二〇一九年八月二十三日书记员  曹 颖
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2833号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号。法定代表人：薛建国。被执行人：鄢陵县风云纺织原料有限公司，住所地鄢陵县张桥乡丁岗村。法定代表人：陈二民。被执行人：许昌今食达食品有限责任公司，住所地鄢陵县金汇区金水大道中段。法定代表人：杨斌。被执行人：鄢陵县顺兴棉业有限责任公司，住所地鄢陵县马兰镇议台村。法定代表人：李建立。被执行人：鄢陵县万翔化纤有限公司，住所地鄢陵县民营工业园区。法定代表人：刘运涛。被执行人：新疆芳草湖万翔化纤有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场。法定代表人：刘百里。被执行人：玉门市豫丰棉业纺织有限公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市花海镇大金湾村。法定代表人：陈二民。被执行人：陈二民，男性，1960年03月06出生，汉族，住鄢陵县。被执行人：葛凤云，女性，1962年07月16出生，汉族，住鄢陵县。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与鄢陵县风云纺织原料有限公司、许昌今食达食品有限责任公司、鄢陵县顺兴棉业有限责任公司、鄢陵县万翔化纤有限公司、新疆芳草湖万翔化纤有限公司、玉门市豫丰棉业纺织有限公司、陈二民、葛凤云借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初4667号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鄢陵县风云纺织原料有限公司、许昌今食达食品有限责任公司、鄢陵县顺兴棉业有限责任公司、鄢陵县万翔化纤有限公司、新疆芳草湖万翔化纤有限公司、玉门市豫丰棉业纺织有限公司、陈二民、葛凤云借款合同纠纷存款5925764元及利息或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 宇二〇一九年八月二十七日书记员 朱建光
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执486号之一 被执行人：黄道明，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 在被执行人黄道明容留他人吸毒罪罚金执行一案中，本院作出的（2018）闽0124刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，闽清县人民法院刑事审判庭移送强制执行，申请执行标的人民币2000元。2019年2月12日，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人黄道明的银行账户。扣划了被执行人存款1043.05元。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。 本院认为，因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年八月七日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2289号之一被执行人曹荐，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初5569号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹荐在财付通支付科技有限公司08×××73账户内存款人民币436.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月二日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7927号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈贻育，男，1974年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈贻育小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月9日尚欠本金余额17426.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17426.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈贻育向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17426.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告陈贻育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十一日书 记 员  谭美华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保909号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地中山路外滩新城1-2号。 负责人：黄晓威，行长。 被申请人：覃春月，女，汉族，1985年10月14日出生，住广西浦北县。 被申请人：宁德冰，男，汉族，1984年7月12日出生，住广西浦北县。 被申请人：广西铭德投资有限责任公司，住南宁市洪胜路5号丽汇科技工业园标准厂房综合楼1116-28号。 法定代表人：黄月娟，执行董事。 本院受理原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行诉被告覃春月、宁德冰、广西铭德投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年7月31日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1912960.49元。申请人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行以自有财产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以1912960.49元为限，查封被申请人覃春月、宁德冰、广西铭德投资有限责任公司名下财产（财产名称、权属、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年八月二十日 书记员 王文雨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3673号原告：冯某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：吕某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告冯某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金50000元，支付利息62000元（2014-2018年1月7日利息50000元，2018年1月8日-2019年1月7日利息12000元），上述本息合计112000元；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月，被告因经营火锅店向原告提出借款200000元的要求。原告通过银行贷款，给被告共计200000元。双方约定年利息为50000元。2016年，被告向原告偿还150000元，剩余50000元本金及利息一直未付。2018年1月7日，经双方算账后，原、被告均认可从借款日期至算账之日利息为50000元。被告就该100000元向原告出具借条一张。现因原告向被告索款未果，故诉至法院。被告吕某辩称，本案属于合伙纠纷，双方系合伙关系，也是朋友关系，双方经协商一致合伙经营麻辣小屋火锅店，本人投资了50万元，原告投资了20万元，双方约定火锅店由本人负责经营管理，本人于2016年2月向原告返还了15万元投资款，约定剩余投资款等本人资金周转之后再向其返还。本案中的借条系答辩人在原告威胁之后所书写的，故借条上记载的借贷事实并不属实。综上所述，本人愿意按照双方的承诺向原告返还5万元的投资款，但希望原告本着互谅的原则，给一定的宽限期，请法院驳回原告不合理的诉求，依法作出公正的裁判。对原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了由被告书写的借条、银行流水明细作为证据。被告吕某对于原告提交的证据真实性表示没有异议，但提出该借条是被强迫书写的。被告吕某向本院提交了转账凭证作为证据，原告对被告提交的证据表示没有异议。对于双方没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营火锅店需要，于2014年9月向原告提出借款200000元。原告通过银行贷款贷到200000元后，陆续将该款项交付被告。2016年2月5日，被告向原告转账150000元，用以偿还欠款本金。2018年1月7日，原告向被告出具了金额为100000元的借条一张。后因被告未偿还该款项，原告诉至法院成讼。本院认为，合法的债务应当偿还。原告主张要求被告吕某偿还借款本金50000元，有被告吕某出具的借条证据为证，且吕某对于借款本金50000元的事实予以认可，故对于该部分诉请，本院予以支持。对于剩余50000元，应按照借款还是利息进行计算，应结合证据及本案的事实进行认定。原告于2014年从银行贷款200000元后，将该款项出借给被告，被告在将近一年半以后偿还150000元，剩余50000元未还清。因双方当时未书写书面凭证，故双方对于借款是否约定了利息各执一词，从现有证据上无法查清。原告从银行贷款200000元，必定会产生相应利息，其将款项借给被告使用，以双方的关系及交易习惯和生活常态来判断，双方应当是对利息进行了约定。结合2018年1月7日被告出具的借条中，将原本50000元的借款金额书写为100000元，可以认定剩余50000元系双方就200000元借款所约定的利息。因双方在该借条中再未进行利息约定，故对于原告主张的利息，本院按照50000元予以支持。被告吕某提出的双方系合伙关系，书写借条系在原告威胁、胁迫情况下进行的辩解意见，因未能提供相应证据予以证实，对于上述辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告吕某偿付原告冯某借款本金50000元，并支付利息50000元，共计100000元，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1270元，由吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 肖 海 二〇一九年八月十三日法官助理 王发斌书 记 员 常菲菲
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1483号 原告：杨峰，男，1977年6月12日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：仪芳如，山东大韵律师事务所律师。 被告：徐红起，男，1971年12月16日出生，汉族，现住山东省潍坊市奎文区。 原告杨峰与被告徐红起分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰委托诉讼代理人仪芳如到庭参加诉讼。被告徐红起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告混凝土材料款93200元及赔偿逾期付款损失（以93200元为基数，自2018年9月6日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率4.35%的150%计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日原告提供商砼C25混凝土材料460立方给被告使用，每方420元，材料款合计193200元，并约定被告于2018年9月5日结清。期间被告支付100000元，至今仍有93200元未付。 被告徐红起未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告出具供求协议一份，载明：今用C25砼460立方，每方420元，合计砼款193200元，经双方协商于2018年9月5日结清。后被告支付货款100000元，尚欠货款93200元。 上述事实，有原告提交的供求协议及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告实际从原告处购买货物，有供求协议为证，双方形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，被告应该按照供求协议确定的金额给付原告货款。现被告仍欠原告货款93200元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。被告未付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的供求协议中约定货款于2018年9月5日结清，现原告主张逾期付款损失自2018年9月6日起算，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款损失计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。中国人民银行最近一次调整贷款利率一年期以内贷款利率为4.35%，逾期罚息利率在该基准利率基础上加收30%-50%，本案酌情加收30%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐红起给付原告杨峰货款93200元及逾期付款损失（自2018年9月6日起，以93200元为基数，以同期中国人民银行人民币贷款基准利率一年期年利率4.35%为基础，加收30%计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元（已减半收取），保全费952元，合计2017元，由被告徐红起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇一九年八月十二日 书记员  王 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6266号 申请人:力工科技（深圳）有限公司。 法定代表人：毛德宏。 被申请人：深圳市双赢伟业科技股份有限公司。 法定代表人：周鸣华。 上述申请人力工科技（深圳）有限公司与被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人力工科技（深圳）有限公司于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司名下价值人民币480962.81元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函【保单号：2997499041320190010331】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司名下价值人民币480962.81元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年八月二十二日 书记员  胡铁梅
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2604号 申请执行人：周琼，女，1981年2月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人周琼与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十九日 书记员  戴雅雯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执294号 中国农业银行股份有限公司桂林七星支行、谭志军： 本院作出的（2018）桂0305民初2531号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院裁定拍卖被执行人谭志军所有的位于桂林市叠彩区环城北路1栋5-4-1号房屋（产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号），成交价为546000元。（2018）桂0305民初2531号民事判决确定的债权数额已全数付清，执行费已缴清。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初2531号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月三十日
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初1184号 原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行。 住所地汉中市汉台区莲湖XXXXX大厦。 法定代表人周建民，支行行长。 委托代理人李思，陕西锐博律师事务所律师。 委托代理人陈媛媛，陕西锐博律师事务所实习律师。 被告林某，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行（以下简称农行汉中东大街支行）诉被告林某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年7月4日，被告向原告所辖网点农行汉中莲湖路支行兴汉中路分理处申请贷记卡一张，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章计息及费用管理第二十二条：贷记卡计息规定（一）“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。”原告向被告发放贷记卡一张，授信额度人民币13500元，被告在使用过程中提升了临时额度，被告透支后，拒不归还。原告多次向被告催收该笔贷款，但被告均未履行还款义务。现起诉，要求：1、依法判令被告林某偿还原告信用卡（卡号XXXXXX）透支本金10919.48元，利息2378.86元，及逾期还款违约金518.04元，合计13816.38元（利息暂计算至2018年5月12日，2018年5月12日至实际给付之日利息依据信用卡章程约定的利率计算给付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明，2013年7月4日，被告向农行莲湖路支行提交《中国农业银行金穗卡申请表》，明确表示已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，并向该行提供了本人身份证复印件、个人收入印证资料、授权书等，该《章程》及《领用合约》对金穗信用卡的发放、持有、使用、账户管理及双方权利义务进行了约定，并约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该行审批后，向被告发放了卡号为XXXXXXX信用额度为13500元的信用卡一张，被告持卡后于2014年4月23日开始消费，2015年1月23日被告挂失后该行向其补发了卡号为XXXXXXXX信用卡一张，截至2018年5月12日，被告仍有透支本金10919.48元，利息2378.86元，逾期还款违约金518.04元未归还，原告催收无果，于2018年9月诉至本院，后撤诉，现再次起诉。 另查明，2019年5月13日，原农行莲湖路支行内部降为二级支行，隶属关系划归农行东大街支行。 上述事实，有原告方陈述，被告签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告身份证复印件、授权书、个人信用报告及所附印证资料、农银汉办发（2019）288号文件、利息计算及卡号变更说明、账户信息及交易明细、（2018）陕0702民初3331号民事裁定书在案佐证。 本院认为，被告林某申请办理原告信用卡，承诺遵守该信用卡章程和领用合约，与原告达成合意，该合意符合法律规定，合法有效，被告应遵守约定义务，在透支消费后遵循章程和合约规定归还欠款，逾期不还已构成违约，应承担相应民事责任，归还本金并按约定支付透支利息及违约金并支付相关费用。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行清偿信用卡本金10919.48元及利息（计至2018年5月12日，利息2378.86元；从2018年5月13日起按《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》、的约定计付至本金还清之日止的逾期利息）； 二、被告林某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行清偿信用卡逾期还款违约金518.04元； 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费146元，公告费600元，合计746元，被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  马 杰 人民陪审员  耿利军 人民陪审员  刘群峰 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张 雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7066号申请执行人：王志才，男，1963年12月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京远方汽车驾驶学校（组织机构代码：102912043），住所地北京市大兴区榆垡镇西张华街95号。法定代表人：张新华，校长。王志才与北京远方汽车驾驶学校劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终5398号民事判决书已发生法律效力。王志才向本院申请执行，要求被执行人北京远方汽车驾驶学校给付周六、日加班工资6511.54元、未缴纳养老保险的补偿金1254.4元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费258元、案件受理费5元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远方汽车驾驶学校发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有可供执行的财产。申请执行人王志才亦未提供被执行人北京远方汽车驾驶学校可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王志才申请执行的周六、日加班工资6511.54元、未缴纳养老保险的补偿金1254.4元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费258元、案件受理费5元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王志才确认，被执行人北京远方汽车驾驶学校确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王志才享有要求被执行人北京远方汽车驾驶学校继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远方汽车驾驶学校负有继续向申请执行人王志才履行债务的义务。申请执行人王志才发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月二十九日书记员  孙佳欣