贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3456号上诉人（原审被告）：罗未，男，汉族，1968年10月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王治刚，贵州信理律师事务所律师，执业证号：15201201410310318。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路22号，统一社会信用代码：915201035566068250负责人：游静，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号：15201201811037896。委托诉讼代理人：韦建海，贵州汇能辉律师事务所实习律师，证号：2301180911456。原审被告：贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正四层B4-05，统一社会信用代码：91520111308778775L。法定代表人：姜坤，职务：执行董事兼总经理。上诉人罗未因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行（以下简称邮储银行枣山路支行）及原审被告贵州艾嘉特汽车销售有限公司（以下简称艾嘉特汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4920号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗未向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4920号民事判决并将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：上诉人并未收到款项，罚息、复利重复计算，邮储银行枣山路支行未尽到审查义务。被上诉人邮储银行枣山路支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告艾嘉特汽车销售公司未到庭亦无陈述。邮储银行枣山路支行向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告罗未立即向原告一次性偿还贷款本金157699.15元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款及担保合同》约定计算至全部本息还清之日止，暂算至2018年5月8日的利息为6062.77元，罚息、复利为1784.42元）；二、判决被告罗未向原告支付因实现债权所产生的律师费3942.00元；三、判决被告贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司对被告罗未上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年8月25日，被告罗未向原告提交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，向原告申请汽车消费贷款22.1万元，用于购买汽车，并注明担保方式为“所购车辆抵押”，还款方式为按月等额本息。2016年9月5日，原告邮储银行枣山路支行与被告罗未（借款人、抵押人）、被告贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司（保证人）签订《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：52000684116093923095），约定:由原告贷款22.1万元给被告罗未，用于购车；借款期限为36个月，自2016年9月5日至2019年9月5日，实际放款日与到期日以借据为准；借款利率为固定利率，以中国人民银行施行的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%执行，实际利率以借据为准，贷款利息以实际放款日计算；借款人罗未授权原告将贷款发放至罗未账户指定账户后再将贷款资金划付至被告贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司账户；贷款归还方式为按月等额本息还款，还款日为发放贷款次月起15日，遇法定休假日顺延，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期、金额偿还的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在贷款利率基础上加收50%；因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，支付的包括但不限于保险费、诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用，贷款人有权向借款人和保证人追偿；被告罗未提供一起大众迈腾2017款旗舰型轿车一辆（发动机号：017392，车架号：LFV3A23C9G3508495）作为抵押。担保人被告贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司向贷款人提供连带责任保证，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间至主合同约定的债务人履行债务期间届满之日后两年止。合同履行发生争议的，各方协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉；双方还对其他权利义务进行了约定。原告邮储银行枣山路支行在贷款人位置签章，被告罗未在合同借款人和抵押人处签名并捺印，保证人位置有被告贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司签章，法定代表人或负责人位置签章为“姜坤”。2016年9月5日，原告向被告罗未发放借款22.1万元，被告罗未在借款借据上签名确认。借款借据载明，借款期限为36个月，从2016年9月5日至2019年9月5日，借款利率为年利率6.175%，首次还本月份为10月。之后，原告依照被告罗未的委托将上述22.1万元划转到被告贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司账户。在合同履行过程中，被告未按合同约定履行还款义务，被告贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司未履行保证责任，原告遂起诉至本院，请求如前。庭审中，原告提交的被告罗未还款流水清单和打印单显示：截止到2018年5月8日，被告罗未尚欠原告贷款本金157699.15元、利息为6062.77元、罚息、复利为1784.42元。提交法律服务协议、律师事务所执业许可证、律师费发票等，拟证明原告为本次诉讼花费律师费3942.00元。被告贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司对上述证据和费用质证表示均无异议，本院依法予以确认。一审法院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告邮储银行枣山路支行与被告罗未、贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》及被告罗未向原告出具的《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务，本院对此予以确认。被告罗未主张没有看到钱，也没有得到车，不应承担任何责任，但是未提交证据证明。根据原告提交的有罗未本人签名确认的《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、贷款放款单、贷款（手工）借据，可以确定原告邮储银行枣山路支行依照《个人购房/购车借款及担保合同》约定向被告罗未发放借款后，并依照罗未的委托将贷款划转到其指定的被告贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司，履行了相应的合同义务，从2016年9月12日至2017年7月12日，被告罗未陆续有还款情况，说明被告罗未对贷款事实之情，且在该期间基本依照合同约定履行了相应的还款义务，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告罗未上述不应承担任何还款责任的主张，本院不予采信。2017年7月12日之后，被告罗未未按照合同约定的还款日期、金额偿还借款本息，构成违约，故对原告要求被告罗未偿还贷款本息和罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司未履行担保责任的行为构成违约，依法应承担合同约定的违约后果，依法应对上述债务承担连带责任。原、被告双方签订的个人借款合同中已对原告实现债权的费用进行了约定，原告为此提交了委托代理合同、律师费发票予以证明，故对原告要求被告支付律师费3942.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告罗未于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行贷款本金157699.15元、利息为6062.77元、罚息、复利为1784.42元。被（利息、罚息和复利的核算截至日期为2018年5月8日，之后的复利以6062.77元为基数，自2018年5月9日起按年利率9.2625%清偿之日止；之后的罚息以157699.15元为基数，自2018年5月9日起按年利率9.2625%清偿之日止）；二、被告罗未于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行律师费人民币3942.00元；三、被告贵州艾嘉特汽车销售有限公司对被告罗未、夏凤上述判决第一项、第二项债务承担连带责任。案件受理费人民币3690.00元，减半收取人民币1845.00元，由被告罗未、贵州艾嘉特汽车销售有限公司负担（该款项已由原告预交，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。经二审查明：上诉人罗未并未支付购车首付款。本院认为，根据当事人陈述及其提交之证据，本案当事人涉嫌以虚构事实等欺骗手段获取银行贷款，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案当事人上述行为已有经济犯罪之嫌疑，对被上诉人邮储银行枣山路支行之起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4920号民事判决；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行的起诉。一审案件受理费3690.00元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行；上诉人罗未预交的二审案件受理费3690.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年八月二十日法官助理王李文书记员江莎