山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4167号 原告：冯建超，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 原告：冯兴兆，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 原告：李宪辉，男，1980年12月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 三原告委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。 被告：李梅玲，女，1969年2月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：李留存，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 原告冯建超、冯兴兆、李宪辉与被告李梅玲、李留存返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建超及三原告委托诉讼代理人张爱英，被告李梅玲、李留存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯建超、冯兴兆、李宪辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告依法返还强行种植的原告所承包的土地0.5亩及赔偿经济损失10000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月8日，原告因为修路承包郓城县黄泥冈镇冯楼村土地90亩，与郓城县黄泥冈镇张庄村民委员会签订集体土地承包合同一份，合同约定土地承包期限为20年（自2019年4月8日至2039年4月8日）。于2019年7月1日，原告发现二被告将原告在承包地上种植的大豆强行铲除，并在原告所承包的土地上种植高粱0.5亩，原告找到二被告协商此事，但二被告始终不予理睬，不返还原告所承包的土地及赔偿经济损失。 被告李梅玲、李留存辩称，这个地是冯楼大队分给六个队，六个队又分开给个人，我没在家，我家属上那儿种地去，现在这个地我分在路边，先栽了20棵树，后来栽完的树让别人给砍了，具体是谁砍的我也不知道。栽完树我地里有石头和砖头，我家属带着孩子把石头和砖头捡出去，捡了四五天，如外，里头有麦子，麦子是上一届窑场种的很稀，我家属给铲了，种了高粱被原告给挠了，挠完我又种的玉米，种了玉米又让原告给挠了，挠完原告又种的豆子，种完豆子我又去种的高粱，我从豆子中间种的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 庭审中原告提交以下证据： 证据1.村委会与原告冯建超代表原告三人签订的土地承包合同1份，证明原告冯建超于2019年4月8日承包了黄泥冈镇冯楼行政村的土地90亩，承包期为20年，承包金为432000元，并有村委会村民多人代表签字。被告质证认为，我没接到村里不管是村民代表也好，还是村委干部的通知也好，这份承包土地合同的事我也和家属都不知道，合同中所有的参与代表不符合承包土地的程序，是村委强制往外包的。涉案土地是原来冯楼的窑坑，大约80亩，2018年开始回填复耕，2018年11月18日涉案土地分给了六个队，六个队又分给了个人，2018年12月份我开始在分给我的土地上栽树，这片地大约7分（这片地连着路，路大约6米）。 证据2.村委会为冯建超出具的承包金收条1份，证明三原告交付了承包金432000元，村委会为原告出具了收条，有村委会冯某签字和村委会公章。被告质证认为，对收条我不知道，我是个普通的村民，这是村委的事，咱也见不到。 证据3.提交合伙经营协议书1份，证明原告冯建超、冯兴兆、李宪辉三人合伙经营所承包的土地。被告质证认为，我和我家属都不知道，我们村的村民大部分也都不知道。 证据4.村委会出具的证明2份，证明其中一份可以证明冯某为冯庄村村主任职务。另一份证明能证明村委会经村民动员大会研究决定将本村的窑场复耕土地承包给本村村民冯建超，承包期为20年，承包金432000元，一次性交付，关于村委会与二被告土地承包事宜，未经村委会村民动员大会研究，现村委会不认可，其与二被告的承包事项是无效的。被告质证认为，对该证据的真实性有异议，合同是假的。 证据5.黄泥冈镇政府出具的现任农村干部登记表1份，证明2002年至2004年期间，村委会主任是冯林伟，也是法人代表，而李洪图只是党员代表。被告质证认为，这个事我不知道。 证据6.村民代表黄修坤所记录的会议记录4份，证明于2019年3月份冯楼窑场复耕土地对外承包事宜的记录，参加人员有村委会成员及村民代表。被告质证认为，黄修坤不是村民代表，原告说他是村民代表，我们都不知道这个事。开会这个事我们村民也不知道，村委会怎么开的这个会，村民都不知道。 证据7.证人冯某、黄某的证言，证明涉案土地是分给生产队临时保管，谁也不能往下分，原告承包涉案土地开了群众代表大会，也进行了公示公证。被告质证认为，证人所说承包金用于修路不是事实，路现在还没修，胡同里给修了，村民一平方拿了35块钱；当时大队把地分给六个小队了。 庭审中被告提交以下证据： 证据1.签字名单1份，当时冯楼村委把窑场这片地分给六个队了，有村民代表签字，有冯楼大队书记也就是张庄行政村的副书记冯某的签字，证明窑场这片地分给六个队了。原告质证认为，对签字名单的真实性、合法性、有效性、关联性均提出异议。首先，签字名单没有说明具体事项，及其承包期限及承包人员，也没有村委会负责人签字盖章，其案争土地属于村委会集体土地，又有村委会负责人及委员并在与村民动员大会研究决定才能对外承包，而被告既没有土地承包合同，也没有合法的村民动员大会的研究决定，只认定其土地给二被告所种，没有足够的证据，此证据是无效证据。 证据2.分地时冯楼会计画的图1份，每一个号代表一个队，证明地分给六个队了。原告质证认为，对其真实性、合法性均提出异议，所画的图既没有确定具体土地位置，也没有村委会及村民负责人的签字确认，其为无效证据。 证据3.视频6份，证明当时分地的场景，窑场这片地分给六个队了。原告质证认为，对该6份证据的真实性、合法性、有效性、关联性均提出异议。首先，此画面模糊、语言不清，没有一句话显示是分地的事项，也未看到原被告及村委会人员在场，其画面的地址只是村上的一个超市，也不是村委会，无法证实被告的证明目的，其证据是无效证据。 根据原告、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：郓城县黄泥冈镇冯楼村系郓城县黄泥冈镇张庄行政村的一个自然村。原告冯建超、冯兴兆、李宪辉与被告李梅玲、李留存均系冯楼村村民。被告李留存、李梅玲系夫妻。 2019年4月8日，郓城县黄泥冈镇冯楼村委会（甲方）与原告冯建超（乙方）签订集体土地承包合同1份，合同约定冯建超承包黄泥冈镇冯楼村的土地90亩，承包期为20年，承包金为￥432000元。合同上有甲方代表冯某、黄某、李善法、黄修坤、张建军、张明进的签字，且盖有郓城县黄泥冈镇冯楼村民委员会的公章，乙方代表处有冯建超的签字和手印，后附有23位村民代表的签字和手印。 2019年6月13日，郓城县黄泥冈镇张庄村委会为冯建超出具收条1份，内容为：“今收到冯建超承包金肆拾叁万贰仟元整（￥432000元整）。”收条上有张庄村委会的公章和冯某的签字手印。 2019年6月22日，原告冯建超（合伙人甲）、冯兴兆（合伙人乙）、李宪辉（合伙人丙）三人出具合伙经营协议书一份，三人在协议书上签字盖章。协议第一条约定：甲乙丙三方自愿合伙经营冯建超所承包的位于郓城县亩。甲出资144000元，乙出资144000元，丙出资144000元。 第三条约定：合伙双方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。经营盈余按照各自的投资比例分配。经营债务按照各自投资比例负担。 庭审中，被告李留存、李梅玲辩称其种的土地是冯楼大队书记冯某主持分给六个队的，六个队又分给二被告的，名单上有村民代表签字，也有张庄行政村村委主任冯某的签字。但冯某的证言中称涉案土地是分给六个生产队临时保管，谁也不能往下分。再结合被告提交的冯楼会计画的图上写有“把窑厂所有土地临时分给小组”字样，故应该认定为窑厂所涉及的土地只是分给冯楼六个队临时保管。 2019年8月26日下午3点30分，法院去窑厂实地勘测本案的争议土地，但原被告均不去现场，且现场玉米、大豆、野草夹杂生长，本院在原被告不在场的情况下无法确定案争土地的边界，故也无法实地勘测案争土地的面积。 本院认为，原告冯建超和郓城县黄泥冈镇冯楼村委会于2019年4月8日签订集体土地承包合同，之后郓城县黄泥冈镇冯楼村委会并未变更合同，收回原告涉案土地的承包经营权，故原告依法取得本案涉案土地的土地承包经营权。国家依法保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。尽管与郓城县黄泥冈镇冯楼村委会签订集体土地承包合同的是原告冯建超，但本案另两原告冯兴兆、李宪辉与原告冯建超签订的合伙经营协议书足以证明原告冯建超与原告冯兴兆、李宪辉共同承包了涉案土地，三原告系合伙关系。因此，被告李梅玲、李留存耕种经营涉案土地，故应依法返还三原告的涉案土地承包经营权，将涉案土地交由原告耕种经营。但涉案土地的面积大小无法确定，也就无法确定二被告应将面积多大的土地交由三原告耕种，三原告要求二被告赔偿的经济损失也无法确定，故三原告可在证据充足后另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯建超、冯兴兆、李宪辉的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告冯建超、冯兴兆、李宪辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 崔 晔 二〇一九年八月二十七日 书记员 逄红钰