wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1899号 申请执行人张菜花，女，1963年8月14日出生，汉族，家住高安市。 被执行人陈国英，女，1968年10月11日出生，汉族，家住高安市。 被执行人丁晶，男，1986年5月17日出生，汉族，家住高安市。 申请执行人张菜花与被执行人陈国英、丁晶民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初3269号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈国英、丁晶至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈国英、丁晶银行存款计人民币171443.12元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年八月八日 书记员  杨 波
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13396号原告：刘文贵，男，汉族，1986年2月18日出生，住云南省昭通市。被告：郑甫勇，男，汉族，1972年12月31日出生，住重庆市江北区。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春。委托诉讼代理人：谭书娇，公司员工。委托诉讼代理人：卿晶，公司员工。被告：重庆嘉阳出租客运有限责任公司，住所地重庆市渝中区人民支路13号1-1，统一社会信用代码915001032029374757。法定代表人：文嘉阳。委托诉讼代理人：冉小华，员工。原告刘文贵与被告郑甫勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加重庆嘉阳出租客运有限责任公司（以下简称嘉阳公司）为本案被告，并依法通知阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光保险公司）作为本案被告参加诉讼。本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文贵、被告郑甫勇、嘉阳公司委托诉讼代理人冉小华、阳光保险公司委托诉讼代理人谭书娇、卿晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘文贵向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告经济损失3000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日0时17许，被告郑甫勇驾驶渝B82T67号小客车由陕西路往菜园坝方向行驶至南区路时，该车的右后角与同向行驶的原告驾驶的摩托车相碰撞，造成两车受损的事故。事发后，郑甫勇与交警都要求原告赔偿郑甫勇1000元的修车费，后原告无奈先给了郑甫勇230元。2019年4月4日，交警队在调取监控后作出事故认定书，认定郑甫勇承担事故的全部责任。而因该事故原告的车辆遭受了损失，原告要求被告予以赔偿，被告不予理会，请求依法判决。被告郑甫勇辩称，发生事故时是本人的个人行为，由本人自己承担赔偿责任。原告的车辆什么证件都没有，事故中仅是挡风玻璃破损，不可能造成发动机受损，原告发生事故时给本人的230元本人可以还给他。原告的诉讼请求过高，请求依法判决。被告嘉阳公司辩称，渝B82T67车辆是嘉阳公司的，郑甫勇是公司驾驶员，但发生事故是其个人行为，应该由郑甫勇自己承担赔偿责任。被告阳光保险公司辩称，渝B82T67车辆在本公司投保了交强险和商业三者险（100万，没购买不计免赔）。事故发生在保险期间内，但事故认定书无驾驶员签字，不认可。原告提供的修理费发票无签章，保险公司也没有定损，其主张损失证据不足。经审理查明，2019年4月3日0时17许，郑甫勇驾驶嘉阳公司渝B82T67号小客车（该车在阳光保险公司投保交强险）由陕西路往菜园坝方向行驶至南区路时，该车的右后角与同向行驶的刘文贵驾驶的无牌三轮摩托车的正前方相碰撞，造成两车受损的事故。原告当时支付给郑甫勇230元。2019年4月4日，交警部门作出道路交通事故认定书，郑甫勇承担事故全部责任，刘文贵无责任。之后原告修理其车辆受损部位，产生修理费280元。上述事实,有道路交通事故认定书、保险单抄件、发货单等书证以及当事人的陈述载卷，并经当庭质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在相应的保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的赔偿金额的确认，原告的车辆正前方在交通事故中与渝B82T67车辆的右后角相碰撞，原告举示的修理费证据在形式上虽有欠缺，但考虑其车辆受损事实客观存在，故本院对其主张的修理费280元予以确认，该款项由阳光保险公司在交强险范围内直接赔付原告，原告主张的其他损失缺乏相应证据，本院不予支持。郑甫勇认可退还原告已支付的230元，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后立即赔付原告刘文贵280元；二、被告郑甫勇于本判决生效后立即支付原告刘文贵230元；三、驳回原告刘文贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费25元（系减半收取），由被告郑甫勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇一九年八月十五日书记员  马 红
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1780号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，总经理。被执行人:张书珍，男1955年11月5日生。汉族，农民，住临清市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被执行人张书珍追偿权纠纷一案，本院依据（2019）鲁1581民初59号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结或扣划被执行人刘元彬名下的银行存款20302元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一九年八月十日书记员  刘新园
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执650号之一 申请执行人：孙素海 被执行人：毛相根 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0425民初1648号判决书，被执行人毛相根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人毛相根银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓博 二〇一九年八月二十八日 书记员  李斌
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执410号 吴英豪、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人吴英豪与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1073号]，本院于2019年8月20日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19285号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：袁贵本，男，1985年10月05日出生，汉族，住所：广西平南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁贵本小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.40%，实际履行每期分期手续费率1.40%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55957.20元；交付时间：2017年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月17日尚欠本金余额21736.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21736.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁贵本向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21736.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告袁贵本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
云南省梁河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云3122行审14号 申请执行人梁河县自然资源局，住所地云南省梁河县遮岛镇滨河路91号综合服务大楼6楼。 负责人邵维新，该局局长。 统一社会信用代码：1153312201526835XE。 委托代理人尹以涛、陈宏，该局工作人员。 被执行人李仲考，男，汉族，1964年2月19日出生,初中文化，农民，住梁河县。 申请执行人梁河县自然资源局于2019年7月9日向本院申请强制执行其于2018年10月16日作出的梁国土资执罚字（2018）第10-3号国土资源行政处罚决定书，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，2017年8月，梁河县自然资源局在芒开展违法用地巡查检查，发现芒清平村委会第五村民小组杨荣海等农户合伙非法买卖芒章巴河边根源田准备建房。经调查，李仲考于2017年4月2日将那勐村章巴小组旁根源田承包土地转让给芒清平五组杨荣海等户村民，共获利人民币17.6万元。2018年5月7日，梁河县自然资源局对本案立案，并于同年10月12日向被执行人送达了国土资源行政处罚告知书和听证告知书，告知了被执行人相关权利。2018年10月16日梁河县自然资源局作出梁国土资执罚字（2018）第10-3号国土资源行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。其逾期未履行决定书确定的义务，在法定期限内也未申请复议或提起诉讼。现该决定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向被执行人送达催告通知书后，其仍拒绝履行。申请执行人依法向本院申请强制执行决定书中确定的义务，即没收违法所得人民币17.6万元。 本院审查后认为，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对梁国土资执罚字（2018）第10-3号国土资源行政处罚决定书中没收违法所得人民币17.6万元的内容准予强制执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  瞿庆祥 审判员  陈艳芬 审判员  李永浪 二〇一九年八月九日 书记员  龚泽帮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16197号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：罗某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十三日书 记 员 马丹妮
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1313号原告：张小芳，女，1966年8月21日出生，汉族，住五华县。委托诉讼代理人：李法军、孙文政，广东义致律师事务所律师、实习律师。被告：李瑞新，男，1943年1月28日出生，汉族，住五华县，被告：戴秋凤，女，1950年8月19日出生，汉族，住五华县，上列两被告的委托诉讼代理人：李泉东，男，1978年10月8日出生，系本案被告之一。被告：李泗东，男，1972年8月2日出生，汉族，住五华县，委托诉讼代理人：李文东，男，1982年2月1日出生，系本案被告之一。被告：李锦东，男，1974年12月18日出生，汉族，住五华县，委托诉讼代理人：李泉东，男，1978年10月8日出生，系本案被告之一。被告：李泉东，男，1978年10月8日出生，汉族，住五华县，被告：李文东，男，1982年2月1日出生，汉族，住五华县，原告张小芳与被告李瑞新、戴秋凤、李泗东、李泉东、李锦东、李文东排除妨害纠纷一案,本院于2019年5月10日立案，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小芳撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审判员  甘焕东二〇一九年八月八日书记员  唐清香
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1793号申请执行人董鑫，男，汉族，1985年5月18日出生，住所地安徽省阜阳市颍州区。被执行人南京坦顺汽车运输有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MENMC6W，住所地南京市栖霞区。申请执行人董鑫与被执行人南京坦顺汽车运输有限公司合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初674号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，董鑫向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖裁定的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条之规定，裁定如下：将原登记在南京坦顺汽车运输有限公司名下的苏Ａ×××××车辆变更登记至董鑫名下。执行员  王培鑫二〇一九年八月十三日书记员  丁 晨
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1472号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司尚店支行。法定代表人万腾，行长。被执行人张自东，男，1984年10月24日出生，汉族，住临清市。被执行人刘晓燕，女，1983年12月22日出生，汉族，住临清市。被执行人姜滨，男，1987年12月13日出生，汉族，住临清市。被执行人张亚莉，女，1991年10月2日出生，汉族，住临清市。被执行人李勇，男，1979年11月26日出生，汉族，住临清市。被执行人张东芳，女，1976年7月10日出生，汉族，住临清市。山东临清农村商业银行股份有限公司尚庄支行与被执行人张自东、刘晓燕、姜滨、张亚莉、李勇、经东芳金融借款纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人2019年8月29日达成和解并签订了执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初275号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇一九年八月二十九日书记员  张其伟
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初970号 原告：舒永伦，男，1966年12月1日生，汉族，现住贵州省晴隆县。 被告：匡忠外，男，1988年6月21日生，汉族，现住贵州省普安县。 原告舒永伦与被告匡忠外合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒永伦到庭参加诉讼，被告匡忠外经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒永伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付房租、水电费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月承包××至×××S314公路工程施工，租用原告位于××镇××××房屋及三相动力设备加工混凝土。使用至2018年11月，支付了一小部分费用。经结算本应支付原告18000元，被告称其因工程亏损，暂时经济困难，要求原告对其所欠费用作减免。11月30日，被告出具欠条一张，载明“今欠舒永伦房租、水电费人民币壹万元（10000元）整，限于2018年12月份前付清，欠款人匡忠外。”被告至今未支付欠款，故原告提出上述诉讼请求。 匡忠外未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月被告租用原告位于××镇××××组的房屋。同年11月30日向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠舒永伦房租、水电费人民币壹万圆（10000元）整，限于2018年12月份前付清。欠款人：匡忠外。身份证号。2018年11月30日。”欠款到期后，被告未履行付款义务，原告提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告舒永伦的陈述及相关证据在卷为据，故本院予以确认。 本院认为，公民从事民事活动应依照相关法律规定，违反法律规定的房屋租赁合同属无效合同，不受法律保护，但原告主张房屋占有使用费、水电费的应予保护。关于原被告自愿达成房屋出租协议问题。原告自述其出租给被告的房屋没有建设工程规划许可证。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效……”的规定，原被告达成的房屋出租协议系无效合同。关于原告要求被告支付房租、水电费问题。因涉案合同无效，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……”的规定，原告要求被告支付的房租，应认定为房屋占有使用费。同时，被告向原告出具欠条，系对房屋占有使用费和水电费进行确认，故原告提出的上述诉讼请求，应予支持。 综上所述，原被告达成的房屋租赁协议无效，但原告向被告主张房屋占有使用费、水电费，不违反法律规定。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告匡忠外于本判决生效之日起十五日内支付原告舒永伦房屋占有使用费及水电费共计10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告匡忠外承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘荣 二〇一九年八月二十四日 书记员  喻琪
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初781号原告：胡振和。委托诉讼代理人：徐海英，七台河市新兴区兴盛法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。住所地：七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，该单位董事长。委托诉讼代理人：王刚，新建煤矿法律顾问。原告胡振和诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁晓宇独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告胡振和及其委托的诉讼代理人徐海英与被告委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告支付原告一次性伤残补助金30298.31元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告系被告下属单位新建煤矿职工，2017年7月8日原告在工作时受伤，2017年8月17日被认定为工伤，2018年2月10日经劳鉴为伤残十级，原、被告没有解除劳动关系，原告曾多次找被告主张一次性伤残补助金，但被告至今没有给付，为此原告申请仲裁，仲裁委员会于2019年5月22日作出七劳人仲字（2019）第496号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁主张。原告认为，仲裁庭对仲裁时效认识理解错误，把仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利受侵害之日起计算，理解为劳动能力鉴定认定时间。原告在被告单位工作十余年，基于劳动关系存续期间，被告的怠于赔偿导致原告的补助金一直没有给付。根据仲裁法第二十七条第四款的规定，仲裁庭驳回原告的请求是对法律的曲解和适用错误。因此，原告在没有解除劳动关系的情况下，被告应当支付原告一次性伤残补助金30298.31元。原告不服仲裁裁决，故具状来院。被告辩称：1.原告诉求已经超过仲裁时效，应该给予驳回其诉讼请求，原告系被告单位职工，于2017年7月8日在工作中受伤，2017年8月17日被认定为工伤，2018年2月10日，经劳鉴为十级伤残，一次性伤残补助金已由公司社保局审核后挂账。2019年5月9日，原告就一次性伤残补助金向劳动仲裁委申请仲裁，被依法驳回。根据《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。2.原告2018年2月10日，经劳鉴为十级伤残，所有的工伤保险待遇和义务都已经确定，所以仲裁时效的起算点应当从劳鉴结论确定之日起计算；3.原告主张的一次性伤残补助金并不是劳动报酬，所以诉讼时效受到法律限制，因此其主张已经超过仲裁时效，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。经审理查明，原告系被告下属单位新建煤矿职工，2017年7月8日原告在工作时受伤，2017年8月17日被认定为工伤，2018年2月10日经劳鉴为伤残十级，原、被告没有解除劳动关系，原告曾多次找被告主张一次性伤残补助金，但被告至今没有给付，为此原告申请仲裁，仲裁委员会于2019年5月22日作出七劳人仲字（2019）第496号仲裁裁决书，以已过仲裁时效为由裁决驳回原告的仲裁主张。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案虽系工伤保险待遇纠纷，但经过庭审调查，原、被告双方对一次性伤残补助金30298.31元及已由被告单位社保局给予挂账的事实并没有异议，原、被告双方争议的焦点仅系原告主张是否已过诉讼时效。经过庭审调查，本院认为，原、被告双方对工伤保险待遇的数额没有异议，且被告已经对上述款项予以挂账，视为被告单位同意给付该笔待遇，即双方之间就工伤保险待遇并无争议，仅对何时支付存有异议，因而双方之间形成的是债权债务的法律关系，并不受仲裁时效的限制，原告主张要求被告支付尚欠的一次性伤残补助金30298.31元未超过诉讼时效，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十七条之规定判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告一次性伤残补助金30298.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  鲁晓宇二〇一九年八月十六日法官助理张梦白书记员支宏星
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初1730号之一 申请人：赵虎，男，1980年12月11日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人：周园园，男，1986年8月21日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 原告赵虎与被告周园园租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）鲁1103民初1730号民事裁定书，裁定查封被申请人周园园所有的位于山东省济宁市兖州区中御桥南街榕花园小区别墅楼东单元中户房产一处（不动产登记证号：201603190）；查封担保人王平安所有的鲁Ｌ×××××号牌小型越野客车。现因申请人申请解除对担保财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人周园园所有的位于山东省济宁市兖州区中御桥南街榕花园小区别墅楼东单元中户房产一处（不动产登记证号：201603190）的查封； 二、解除对担保人王平安所有的鲁Ｌ×××××号牌小型越野客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔常秀 二〇一九年八月二十八日 书记员  耿心月
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10159号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：高爽，女，1995年4月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告高爽民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人高爽的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3991.08元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人高爽的银行存款（含互联网银行）3991.08元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执519号 申请执行人：孟爱生,男,汉族，生于1954年5月21日,住武都区。 被执行人：陇南市鑫源水电开发有限公司,地址陇南市康县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：许新兰，任公司经理。 委托代理人：王维，男，汉族，生于1971年6月22日，住武都区。 本院在执行申请执行人孟爱生与被执行人陇南市鑫源水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因该公司修建尚未完工，目前无法经营，无营业收入，查无可供执行财产。经与申请人王博约谈，告知本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月二十七日 书记员  王文荣
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福英，女，1968年8月8日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡万鹏，男，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：陈启石，男，1967年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人李福英因与被申请人蔡万鹏、原审被告陈启石民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终4731号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李福英的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年八月二十七日书记员  郑 宇
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3582号原告：韩文兵，男，1969年4月22日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：王雪蕾，山东昌阳律师事务所律师。被告：王丰海，男，1964年9月28日出生，汉族，住莱西市。被告：王冰，男，1986年8月7日出生，汉族，住莱西市。上列二被告委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。被告：朱绍正，男，1990年8月18日出生，汉族，住莱西市。被告：刁学增，男，1982年5月25日出生，汉族，住龙口市。被告：张旭东，男，1991年5月19日出生，汉族，住莱西市。原告韩文兵与被告王丰海、王冰、张旭东、刁学增、朱绍正生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雪蕾，被告王丰海、王冰及其委托诉讼代理人张文彤，被告朱绍正、张旭东到庭参加了诉讼，被告刁学增经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。韩文兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计30000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，韩文兵明确其诉讼请求为医疗费6213.7元、误工费16625元（175元/天×95天）、护理费875元（175元/天×5天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天），共计24213.7元。事实和理由：2015年12月10日晚22时许，被告在莱西市望城街道林泉庄东侧二四八大队王亮家中，持械将原告打伤，导致原告身体骨折、牙齿松动、多处创伤，构成轻微伤。被告王丰海、王冰被处以行政处罚。原告之伤经鉴定构成伤残10级。就民事赔偿问题，经公安调解未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。王丰海、王冰辩称，原告的起诉已过诉讼时效。赔偿数额过高。依法驳回原告的诉讼请求。张旭东、朱绍正辩称，我没参与打仗。刁学增未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日晚22时许，王丰海、王冰、张旭东、刁学增、朱绍正等人在位于莱西市望城街道林泉庄村东王某所属二层楼中吃饭时，韩文兵与王某勤、林某委等人到达此处，韩文兵在敲门时与王冰发生口角，后韩文兵与王丰海、王冰等人厮打在一起，互致对方受伤。韩文兵受伤后入莱西市人民医院住院治疗5天，出院诊断“锁骨肩峰端骨折，软组织挫伤等”，出院医嘱“建议继续治疗，休养三个月，右上肢悬吊制动等”，花费医疗费6213.7元。2015年12月23日，莱西市公安局刑事科学技术室出具（西）公（刑）鉴(伤)字[2015]第1222号法医学人体损伤程度鉴定书，认定韩文兵损伤符合轻微伤。2019年1月1日，莱西市公安局作出西公（望）行罚决字[2019]0001号、0002号行政处罚决定书，载明：“2015年12月10日22时30分许，违反治安管理行为人王冰、王丰海在莱西市望城街道办事处林泉庄东侧二四八大队王亮二层楼内与韩文兵因琐事发生争执，后王冰持煤钩子、王丰海持煤锨对韩文兵进行殴打，致韩文兵受伤。经鉴定韩文兵被人致伤后致头皮挫伤、一枚牙齿三度松动、鼻出血、左手创口，以上四处损伤构成轻微伤”，对王冰、王丰海均处以行政拘留七日、并处罚款二百元的行政处罚。2019年1月18日，莱西市望城街道韩家屯村村民委员会出具证明，证实韩文兵系失地农民，莱西市望城街道办事处在证明上盖章予以确认。2019年1月18日，莱西市公安局望城派出所出具证明，载明“双方未达成调解协议，民警告知韩文兵可就民事赔偿部分依法向莱西市人民法院提起民事诉讼”。本院认为，自然人的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成损害的，应根据其过错程度承担相应赔偿责任。本案中，根据在场相关人员在公安机关所作的陈述、行政处罚决定书等证据，可以确认韩文兵与王冰在发生口角后继而与王冰、王丰海相互厮打并致对方受伤，双方未能正确处理相互矛盾，均有过错。综合本案案情，韩文兵与王丰海、王冰过错相当，以各承担50%的责任为宜，王丰海、王冰应按责任比例赔偿韩文兵损失。韩文兵提交证据足以证实其系失地农民，其相关损失可以按照城镇标准174.53元/天（63702元/年÷365天）主张。韩文兵的各项经济损失为医疗费6213.7元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、误工费16580.35元[（174.53元/天×95天（住院时间5天+医疗机构建议90天）]、护理费872.65元（174.53元/天×5天），共计24166.7元，应当由被告王丰海、王冰赔偿50%即12083.35元（24166.7元×50%）。韩文兵无证据证实其伤系刁学增、朱绍正、张旭东所致，其主张该三人承担赔偿责任，本院不予支持。韩文兵诉讼请求过高部分，本院不予支持。根据公安机关出具证明，王丰海、王冰辩称已逾诉讼时效，无事实依据，本院不予支持。被告刁学增未答辩亦未到庭质证，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丰海、王冰赔偿原告韩文兵各项经济损失12083.35元；二、驳回原告韩文兵对被告张旭东、刁学增、朱绍正的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王丰海、王冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇一九年八月二日书记员  李晓萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9891号原告：孙皓，女，1973年3月3日出生，汉族，哈尔滨市交通局公务管理处主任科员，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇，黑龙江久通律师事务所律师。原告孙皓与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙皓，被告好民居公司委托诉讼代理人王芝泉、孙宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙皓向本院提出诉讼请求：判令好民居公司支付逾期进户的违约金15808.90元。事实和理由：孙皓与好民居公司签订商品房买卖合同，并交纳购房款514948元，购买道里区伊春路、滇池路、龙章路地段S3栋1单元1202室房屋。双方约定，好民居公司在2012年12月31日前将经验收合格的房屋交付使用。但事实上，好民居公司于2013年11月4日才向孙皓交付房屋。好民居公司逾期307天，已经构成违约。好民居公司辩称：1、本案已过法定诉讼时效，依法应驳回起诉。本案中孙皓起诉已过法定诉讼时效期间，且没有诉讼时效中断、中止的法定情形，依法应当驳回孙皓的诉请。2、本案法律关系性质属无偿委托法律关系，且因孙皓知晓好民居公司与机关事务管理局之间系无偿委托法律关系，好民居公司不应受《商品房买卖合同》的约束。本案争议哈尔滨市道里区群力家园小区房屋系市委、市政府组织的集中解困住房项目，面向的群体是市直机关职工，不是面向社会公众销售。该项目为“零利润”，故该房屋属于特殊的商品房，好民居公司不受商品房买卖合同的约束。购房过程中，孙皓将房款交予机关事务管理局。在房屋延期交付时，孙皓向机关事务管理局协商并主张权利。上述事实表明孙皓知道，本案争议房屋的实际负责人是机关事务管理局，合同的实际主体和委托人系市政府机关事务管理局。好民居公司不应受商品房买卖合同约束，亦不应承担延期交房的违约责任。3、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书已确认好民居公司不应当承担违约责任。该判决查明的事实在好民居项目所涉及的房屋买卖合同纠纷系列案件具有共性，该判决认定的事实应当作为本案定案依据。涉案群力家园小区项目是由于市政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致延期至2013年9月才开始入户的，非好民居公司自身原因所致。4、群力家园项目性质特殊，群力家园项目系群力家园指挥部代建项目，因好民居公司系名义上开发商且未参与项目建设，更不享有合同权利，故好民居公司不应承担合同违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙皓与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同，合同约定：孙皓购买好民居公司开发建设的位于哈尔滨市道里区××路、××、××地段××单元××室房屋，房屋总价款为514948元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给买受人。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，孙皓按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年11月4日，将房屋交付给孙皓。本院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效是否中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间两年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，本院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起止时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，本院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。2015年5月8日至2018年5月8日期间，本院受理该类案件三千余件。孙皓应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利。其于2018年9月13日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回孙皓的诉讼请求。案件受理费203元，由孙皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  毛绍勤人民陪审员  杨安铭二〇一九年八月十四日书 记 员  王佳欢
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执978-2号 被执行人孙高峰，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁 0685执978-2号裁定书，于2019年8月23日向被执行人孙高峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙高峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙高峰在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。                    审判员冯绍良 二〇一九年八月二十六日 书记员  王春明
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异569号异议人（申请执行人）：谢小鹏，女，1987年8月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人：广东宏日装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区广棠路17号201号铺。法定代表人：陈日焕。第三人：陈日焕，男，1976年5月6日出生，汉族，住广东省阳西县。本院在执行申请执行人谢小鹏与被执行人广东宏日装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，申请执行人谢小鹏向本院申请将第三人陈日焕追加为（2019）粤01执2664号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人谢小鹏称：申请执行人与广东宏日装饰工程有限公司于2018年3月11日签订了装修《合同书》，陈日焕是广东宏日装饰工程有限公司的法人，该公司是其个人独资的公司。故请求：追加第三人陈日焕为（2019）粤01执2664号案的被执行人。谢小鹏向本院提供了以下证据：1.企业信息公示报告；2.公司登记（备案）申请书；3.合同书;4.宏日装饰工程有限公司预算单；5.解除装修合同声明;6.宏日装饰工程有限公司未完工工程清单。被执行人广东宏日装饰工程有限公司、第三人陈日焕没有到庭陈述意见。经审查查明，关于申请执行人谢小鹏与被执行人广东宏日装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月28日作出（2019）穗仲案字第427号裁决书，裁决如下：一、广东宏日装饰工程有限公司向谢小鹏退还工程款29742元；二、广东宏日装饰工程有限公司向谢小鹏支付违约金34680元；三、本案仲裁费6980元，由谢小鹏承担2920元，由广东宏日装饰工程有限公司承担4060元。上述裁决生效后，因被执行人广东宏日装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日立（2019）粤01执2664号案执行。经采取多方执行措施，未发现被执行人广东宏日装饰工程有限公司有财产可供执行，本院于2019年6月19日裁定该案终结本次执行程序。申请执行人谢小鹏遂申请追加陈日焕为本案被执行人。另查明，广东宏日装饰工程有限公司成立于2015年6月5日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为陈日焕。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，广东宏日装饰工程有限公司为一人有限责任公司，股东为陈日焕。现该公司未能清偿本案债务，股东陈日焕亦未到庭证明公司财产独立于自己的财产。因此，依据上述司法解释的规定，申请执行人谢小鹏申请追加被执行人广东宏日装饰工程有限公司的股东陈日焕为本案的被执行人于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十条的规定，裁定如下：追加陈日焕为（2019）粤01执2664号案的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年八月二十二日书记员 张玉思
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1821号 申请执行人:德通融资租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市广济南路19号西城永捷1107室，统一社会信用代码91320500323767812A。 负责人：虞申宜，总经理。 被执行人：梁梅，女，1993年1月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被执行人：胡益同，男，1989年11月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 本院在执行德通融资租赁有限公司苏州分公司与梁梅、胡益同融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人梁梅、胡益同未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁梅、胡益同银行存款81742.03元[其中融资租金71540.98元，违约金2023.05元（暂计至2018年3月27日，之后以71540.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计至融资租金实际付清之日止），律师代理费2000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息3393元（暂计算至2019年5月30日，后期顺延计算至款清之日止）；案件受理费1701元、执行费1084元]，或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年八月二日 书记员  卢鹏宇
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2027号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人张水旺，男，1979年06月28日出生，汉族，住山西省新绛县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与张水旺融资租赁合同纠纷一案中，经查明，京Ｑ×××××北京现代牌、晋Ｍ×××××东风牌汽车二辆为被执行人张水旺所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述车辆档案，因张水旺名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述车辆外，被执行人张水旺无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  乔 全
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1694号申请执行人：吴绍军，男，1974年4月16日出生，汉族。被执行人：周森，男，1969年9月11日出生，汉族。被执行人：四川省核源实业(集团)有限公司。法定代表人：周森，总经理。被执行人：简阳市喜来吃农产品有限公司。法定代表人：陈昌斌，总经理。本院在执行申请执行人吴绍军与被执行人周森、四川省核源实业(集团)有限公司、简阳市喜来吃农产品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川省核源实业(集团)有限公司有土地登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人四川省核源实业(集团)有限公司所有的位于四川省成都•资阳工业发展区板桥路1号的国有土地使用权予以查封，查封期限为三年；二、被执行人四川省核源实业(集团)有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人四川省核源实业(集团)有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人四川省核源实业(集团)有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人四川省核源实业(集团)有限公司不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期间届满，若需续行查封，申请执行人吴绍军应于查封期间届满前15日向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年八月七日书记员  祝 启
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初3469号 原告：杜健。 委托诉讼代理人：凌辉，湖南楚天律师事务所律师。 被告：郴州申众汽车销售有限公司。 法定代表人：张孝道，该公司董事长。 委托诉讼代理人:朱立武，湖南尚友律师事务所律师。 原告杜建与被告郴州申众汽车销售有限公司（以下简称申众公司）合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人凌辉、被告郴州申众汽车销售有限公司委托诉讼代理人朱立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、判令被告赔偿原告损失50000元。具体所指为：赔偿在深圳星时代汽车销售有限公司第三次维修费用1500元，北京滴车科技有限公司的检测费用500元，车辆多次返修没有使用产生的替代性交通费用10000元，维修不合格导致车辆的贬值损失38000元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告答辩要点：2018年10月1日，原告湘Ｄ×××××小车发生交通事故到答辩人处维修，2018年12月14日维修完成，试车约30公里左右为发现异常。原告提车后回衡阳行驶至耒阳段，原告来电说车辆有问题，后经双方协商，车辆拖到衡阳斯柯达4S店维修，答辩人支付了两次拖车费2200元，餐费300元，以及车辆维修费用3053元。综上所述，答辩人已经履行了修理人的义务，原告诉请既无事实根据也法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实: 1、2018年10月24日，原告杜健所有的湘Ｄ×××××斯柯达牌小型普通客车因发生交通事故撞毁严重，在经中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称财保公司郴州分公司）定损并确定应予维修及更换的零部件后，放置被告申众公司处维修。2018年12月14日车辆维修完毕，财保公司郴州分公司对维修结果进行了复勘后支付了维修费用。原告杜健对修理完毕的车辆进行试车无异常后将车提走。 2、原告提车后回衡阳行驶至耒阳段，车辆因发动机出现故障，于2019年1月13日在衡阳市高瑞汽车销售服务有限公司进行第二次维修，产生的修理费用3053元、拖车费以及餐费被告申众公司均予以支付。 3、2019年6月10日原告因涉案车辆防撞梁与大梁连接处多处掉漆，在深圳星时代汽车销售有限公司进行第三次维修，产生维修费用1500元。 4、2019年4月13日，原告将涉案车辆委托北京滴车科技有限公司检测，出具了《检车无忧检测报告》，产生检测费用500元。 原告认为被告申众公司未履行全面检测义务和全面维修义务，存在违约行为，应依法承担违约责任，赔偿原告的损失，遂诉至法院提出上述诉请。 判决的理由与结果 本院认为，本案为服务合同纠纷。经原告杜健同意，财保公司郴州分公司将被撞毁的涉案车辆放置在被告申众公司处维修，由被告申众公司依照约定提供维修服务。本案中，2018年12月14日，原告的涉案车辆维修完毕，财保公司郴州分公司对维修结果进行了复勘后支付了维修费用。原告杜健对修理完毕的车辆进行试车无异常后将车提走。双方的权利义务已经履行完毕。但是，涉案车辆修理完毕不足30天，就发动机出现故障，并且被告申众公司售后经理唐志刚在与原告微信交流中也认可是履行维修服务义务不到位造成，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2019年1月13日原告的涉案车辆在衡阳市高瑞汽车销售服务有限公司进行第二次维修，产生的修理费用3053元、拖车费以及餐费被告申众公司均予以了支付可视为被告申众公司主动承担违约责任的体现。2019年6月10日原告因涉案车辆防撞梁与大梁连接处多处掉漆，在深圳星时代汽车销售有限公司进行第三次维修，产生维修费用1500元，原告主张该笔费用应由被告申众公司承担，因涉案车辆防撞梁与大梁连接处车漆在被告处已经修复，属于外观表现，原告在被告处提车时就能感知是否确已修复，待2019年6月10日发现该处掉漆时离被告将车辆维修完毕已经时隔逾半年，车辆一直在原告控制使用中，不能排除其他外力的因素的介入导致该处车漆掉落，原告也无证据证实该处掉漆同被告申众公司履行维修义务不符合约定有直接的因果关系，并且，该笔费用的产生，是原告杜健与深圳星时代汽车销售公司之间建立的维修服务合同关系，深圳星时代汽车销售公司为原告杜健提供了修理服务原告基于双方的合同关系应当要向深圳星时代汽车销售公司支付的费用。因此，对该笔费用原告诉讼请求要求由被告申众公司承担的主张本院不予支持。2019年4月13日，原告将涉案车辆委托北京滴车科技有限公司检测，出具了《检车无忧检测报告》，产生检测费用500元。原告主张此500元检测费用由被告申众公司承担，经核实，该份检测报告既无检测人员、检测机构具备检测资质的附录资料，也无该检测机构的签章，不符合检测报告的形式要件，对该份检测报告本院不予认定，对产生的检测费用500元由被告申众公司承担的主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。同时，根据《最高人民法院的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张的因车辆多次返修没有使用产生的替代性交通费用10000元由被告申众公司承担诉讼请求无证据支撑，本院不予支持。原告主张的因被告维修不合格导致车辆的贬值损失38000元由被告申众公司赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杜健的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取525元，由原告杜健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄武将 二〇一九年八月十二日 书记员  欧阳芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行初113号 原告张朝胜，男，汉族，1972年3月24日出生，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区道路运输管理处，住所地重庆市万州区白岩路548号，统一社会信用代码125001014517473656。 法定代表人刘学荣，处长。 出庭负责人高睿，副处长。 委托代理人李先明（特别授权），重庆渝万律师事务所律师。 原告张朝胜诉被告重庆市万州区道路运输管理处行政处罚一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张朝胜，被告重庆市万州区道路运输管理处的副处长高睿及其委托代理人李先明均到庭参加诉讼。原告张朝胜于2019年8月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。 本院认为，原告张朝胜自愿申请撤回对本案被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张朝胜撤回对被告重庆市万州区道路运输管理处的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张朝胜负担。 审 判 长  何 云 人民陪审员  廖文博 人民陪审员  王 娟 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  许人耀
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初1899号原告：郑文革，男，1967年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。委托代理人罗茂路，重庆索达律师事务所实习律师。被告：代刚，男，1993年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告郑文革与被告代刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何芬兰到庭参加了诉讼。被告代刚因下落不明，依法律规定的送达方式仍无法送达，本院依法公告送达，期限届满后，仍未到庭应诉，依法可以缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郑文革诉称，原、被告系朋友关系。2018年4月10日，被告向原告借款50000元，约定还款时间为2018年5月2日，利率为月利率2%，到期未还款，逾期部分每天加收千分之五的违约金。到期后，被告未归还借款及利息。现要求被告返还尚欠原告的借款本金50000元，并从2018年4月10日至付清完毕之日为止，以50000元为基数，按照月利率2%计算支付利息，利随本清；被告支付原告违约金，以50000元为基数，从2018年5月2日起至归还完毕之日止，按照日利率5‰计算支付违约金直至还清之日为止。本案案件受理费、律师费、差旅费、调查费等由被告承担。被告代刚未作书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年4月10日，被告向原告借款，原告通过银行转账的方式，分两次支付给被告款20000元、30000元，共计50000元。后被告未归还原告借款，原告遂起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的个人账户支出交易明细及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过银行转账方式支付给被告款，原、被告民间借贷关系成立，被告未归还原告借款50000元，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告按照借款合同约定的月息2%的标准支付利息的诉请，因原告仅提供了借款合同、借条、收条的复印件，本院对该证据材料复印件不予确认，故对原告该请求本院不予支持。被告代刚下落不明，本院依法律规定的方式仍无法送达，经公告送达，期限届满后仍未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利依法可以缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代刚偿还原告郑文革借款50000元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。驳回原告郑文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告代刚负担。此款于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告郑文革525元，向本院交纳525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 正审判员 刘 淇审判员 刘 畅二〇一九年八月二十五日书记员 邹竺珊
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初4486号原告：郭某，女，住沈阳市皇姑区。被告：徐某，男，住沈阳经济技术开发区。本院在审理原告郭某诉被告徐某离婚纠纷一案中，于2019年7月24日原告发出交纳诉讼费用通知书，通知其于收到本通知书次日起七日内向本院缴纳案件受理费，如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦滇生二〇一九年八月一日书记员  李 莹本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初651号原告：中国农业银行股份有限公司孙吴县支行。负责人：崔江一，职务：行长。委托诉讼代理人：李强，男，1965年10月31日出生，汉族，职务：客户经理，住孙吴县。被告：卜秀臣，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：刘守丰，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：孙守斌，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称中国农业银行孙吴县支行）与被告卜秀臣、刘守丰、孙守斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，于2019年8月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行孙吴县支行的委托诉讼代理人李强、被告孙守斌到庭参加了诉讼，被告卜秀臣、刘守丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行孙吴县支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告卜秀臣偿还贷款本金150000元、给付利息11492.75元（2018年1月26日至2019年1月25日，按年利率7.445%计算借款期内利息；2019年1月26日至2019年2月21日，按年利率11.1675%计算逾期利率），并要求自2019年2月22日起按年利率11.1675%计算逾期利息至实际给付之日；2.要求被告刘守丰、孙守斌承担连带责任保证；3.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年1月26日，被告卜秀臣在原告中国农业银行孙吴县支行处贷款人民币150000元，约定于2019年1月25日之前偿还此款，由被告刘守丰、孙守斌为其担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告卜秀臣分文未还，被告刘守丰、孙守斌也未履行担保责任，故原告中国农业银行孙吴县支行诉至法院，要求被告卜秀臣偿还贷款本金150000元、给付利息11492.75元，并要求自2019年2月22日起按年利率11.1675%计算利息至实际给付之日、要求被告刘守丰、孙守斌承担连带责任保证、要求被告负担诉讼费用。孙守斌辩称，担保属实，其与被告卜秀臣、刘守丰属于联保，同意承担联保责任。但是其现在没有能力偿还这笔资金，因为近年来农业生产年年受灾，唯一的财产还在银行扣押，等有能力后慢慢偿还。银行方面应多方面考虑，追究被告卜秀臣的责任以及抵押物，其予以协助。卜秀臣、刘守丰未作答辩。原告中国农业银行孙吴县支行围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、借款凭证、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录、农村个人生产经营贷款业务申请表、孙吴县XX乡XX村村民委员会出具的耕种土地证明各一份及孙吴县XX乡XX村第十一届村民委员会出具的证明二份，本院组织当事人进行了质证。被告孙守斌对原告中国农业银行孙吴县支行提交的证据无异议，被告张孝红、刘守丰、孙守斌对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年1月26日，被告卜秀臣向原告中国农业银行孙吴县支行贷款150000元，原告中国农业银行孙吴县支行与被告卜秀臣、刘守丰、孙守斌于2018年1月25日、2018年1月26日分别签订了中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录、农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证各一份，同时约定于2019年1月25日偿还此款，借款期内，按年利率7.445%计算利息，逾期还款在借款利率的基础上加收50%的逾期利息（即按年利率11.1675%计算逾期利息），被告刘守丰、孙守斌为担保人，承担连带责任保证，担保期限二年。贷款到期后，被告至今分文未还。据此，原告中国农业银行孙吴县支行诉至本院。本院认为，依据原告中国农业银行孙吴县支行举示的上述证据所载内容，可证实被告卜秀臣尚欠原告中国农业银行孙吴县支行贷款本金150000元及相应利息款的事实客观存在。据此，本院认定，原告中国农业银行孙吴县支行与被告卜秀臣之间因借款形成的借贷关系成立。被告卜秀臣理应在贷款到期后，依约向原告中国农业银行孙吴县支行承担给付义务。被告刘守丰、孙守斌作为案涉借款本息的连带责任保证人，亦应承担连带清偿责任。故，原告中国农业银行孙吴县支行要求被告卜秀臣偿还贷款本金150000元、给付利息11492.75元、并要求自2019年2月22日起按年利率11.1675%计算逾期利息至实际给付之日、要求被告刘守丰、孙守斌承担连带责任保证的诉求合理，本院应予支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告卜秀臣、刘守丰未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告中国农业银行孙吴县支行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告卜秀臣于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行贷款本金150000元；二、被告卜秀臣于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行利息11492.75元，自2019年2月22日起至实际给付之日止以本金150000元为基数，按年利率11.1675%计算逾期利息；三、被告刘守丰、孙守斌对上述款项承担连带责任保证，被告刘守丰、孙守斌承担清偿责任后，享有向被告卜秀臣追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3530元（已减半收取），公告费560元，合计4090元，由被告卜秀臣负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  何俭生人民陪审员  胡春颖人民陪审员  徐 慧二〇一九年八月二十九日书 记 员  董子悦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6954号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：陶继敏，女，1963年4月11日生，汉族，职业不详，住四川省西昌市。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行陶继敏银行卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初14575号民事判决书，于2019年6月25日向被执行人陶继敏发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陶继敏立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陶继敏至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人陶继敏的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,执行到位标的2848.94元，已转交申请执行人领取。另未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月21日，被执行人陶继敏应向申请执行人支付借款本金及利息共计211790.17元及利息，案件受理费4562元，应向本院缴纳执行费3120元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6954号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年八月二十一日书记员  郭 凤
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1323号申请执行人：随州市天地物业服务有限公司,住随州市北郊擂鼓墩大道二组。被执行人：孙洪春,男性,1971年1月7日出生,住随州市高新区。本院在执行申请执行人随州市天地物业服务有限公司与被执行人孙洪春服务合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执1323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十九日书记员  张成滨
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付兴利，男，1980年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：赵艳慧，1978年5月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仆寺旗三联建筑安装有限责任公司。法定代表人：张海江，该公司董事长。再审申请人付兴利因与被申请人太仆寺旗三联建筑安装有限责任公司（以下简称三联公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付兴利申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案予以再审。事实与理由：付兴利的受伤与三联公司违法堆放路肩石的行为存在因果联系，原审认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，本案的争议焦点为付兴利要求三联公司赔偿其医疗费等是否有事实及法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权责任的构成要件为加害行为、主观过错、损害事实、加害行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，付兴利提交现场照片及证人证言作为主张因三联公司堆放的路肩石造成其受伤的证据，但照片上和证人证言并未能反映出付兴利驾驶摩托车倒地的原因，因此，仅依据照片无法还原事发现场的真实情况。付兴利所提供证据不能证明三联公司实施了侵权行为，以及付兴利的受伤与三联公司的行为之间具有因果关系。本案属一般侵权，不属于《中华人民共和国侵权责任法》所规定的特殊侵权及举证责任倒置的情形，亦不适用无过错原则及公平原则，在付兴利未能举证证实三联公司有加害行为且与其受伤存在因果关系的情况下，应承担举证不能的法律后果，其要求三联公司承担侵权责任的主张没有事实及法律依据。原审判决驳回付兴利的诉讼请求并无不当。综上，付兴利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付兴利的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年八月二十一日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1993号申请执行人李一洪，男，汉族，1956年6月26日生，住址：曲靖市麒麟区。被执行人向文影，女，汉族，1964年2月15日生，住址：曲靖市。关于申请执行人李一洪与被执行人向文影民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）云0302民初921号法律文书已发生法律效力，权利人李一洪于2019年4月24日向本院申请执行，执行标的为450100.00元，执行费6652.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其冻结银行账户3个，约300余元；被执行人名下无房屋；查询到轮候冻结车辆云Ａ×××××奥迪牌车一辆。本院已将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1993号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年八月二十五日书 记 员 ：王贵才
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执666号之二 申请执行人:广西住友公共安全科技有限公司，住南宁市。 被执行人:黄华媛，女，1982年5月9日出生，汉族，住所地广西博白县。 被执行人:沈巍巍，男，1982年1月22日出生，汉族，住所地广西全州县。 被执行人:广西南宁禾禾嘉顺装饰工程有限公司，住南宁市。 本院在执行广西住友公共安全科技有限公司与黄华媛、沈巍巍、广西南宁禾禾嘉顺装饰工程有限公司一案中，经依法查询被执行人的婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有存款、房产，但暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为430192.95元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年八月九日 书记员  黄家飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14337号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。被告：王春茂，男，1981年10月9日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王春茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告王春茂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年1月18日发放贷款100000元，被告从2018年11月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金10574.98元、利息(含罚息)2067.45元、复利181.69元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10574.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)2067.45元、复利181.69元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王春茂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王春茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10574.98元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为2067.45元，复利为181.69元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王春茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王春茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10418号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：朱美华，男，1988年11月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告朱美华民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱美华的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9533.83元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人朱美华的银行存款（含互联网银行）9533.83元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3053号原告：陈某1，男，1979年4月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：李某，女，1990年5月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告陈某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子女陈某2、陈某3由原告抚养，被告负担抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年补办结婚登记手续，婚后生育两个孩子。双方因婚前缺乏了解，常为家务琐事生气、打架，夫妻感情已彻底破裂，故提出此诉。被告李某未答辩。本院经审理认定事实如下，原、被告是自由恋爱，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子陈某2，于××××年××月××日生育女儿陈某3。原、被告因家务琐事偶有生产、吵架，婚后感情一般。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告自由恋爱后同居生活并办理结婚登记的，且婚后双方生育了两个子女，表明其夫妻感情基础较好，原告陈某1请求与被告李某离婚，但未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，达到无法挽回的程度，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈某1要求与被告李某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张汉群审 判 员  李征光人民陪审员  杨捷飞二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵 宁
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执730号申请执行人：上海汉光陶瓷股份有限公司，住所地为上海市。被执行人：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地为江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，已依法责令被执行人向申请执行人支付垫付款人民币134454元，并承担执行费1917元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司价值人民币136371元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年八月二十一日书记员  崔 璇
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1273号原告龚发兰，女，汉族，1959年3月13日出生，现住荆州市沙市区。被告刘燕，女，汉族，1968年8月17日出生，住沙市区。原告龚发兰与被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告龚发兰到庭参加诉讼。被告刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2014年8月14日被告因生活所需向原告借款20000元，口头约定月利率2%，被告收到借款后，仅支付了四个月的利息,剩余利息及本金至今未还。请求法院判令：一、被告向原告偿还本金20000元；二、被告向原告支付占用借款本金20000元期间的利息，从2016年8月15日起至清偿借款本金之日止，按年利率6%计息；三、案件诉讼费由被告负担。原告为证明以上事实的存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的户籍证明，证明被告的主体资格；3、借条原件1份，借条内容：“今借到龚发兰现金贰万元整（￥20000），借款人：刘艳（刘燕），2014年8月14日，从2月15号开始打”，证明被告于2014年8月14日向原告借款20000元的事实；4、承诺书一份，内容“我自愿每个月跟龚姐龚发兰还下我欠下的债（伍佰元内），承诺人：刘艳（刘燕），2015年9月15日，每月还5百元直到换完在收回承诺”证明2015年9月15日被告承诺每月还500元直到还完为止。被告未到庭，视为被告放弃答辩和质证权利。本案结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下：2014年8月14日被告因生活所需向原告借款20000元。被告收到借款后，仅向原告支付四个月的利息，剩余利息及本金至今未还。2015年9月15日被告向原告出具书面承诺书,承诺每月还500元,直到还完为止。然而,被告未履行承诺。原告多次催讨未果，于2019年4月1日向本院提起民事诉讼。本院认为，被告向原告借款2万元的事实清楚，证据确实充分，应予认定，该借贷关系合法有效。原告诉称借款时原、被告口头约定月利率2%的事实，原告并未提交相关证据予以佐证，因此，本院对原告的该陈述不予采信。因借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告应按年利率6%支付占用借款本金期间的利息的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告未及时向原告偿还借款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕偿还原告龚发兰借款本金人民币2万元；二、被告刘燕向原告龚发兰支付占用借款本金2万元期间的利息(从2014年12月16日起至清偿借款本金之日止，按年利率6%计息）。以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费300元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于则荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  邓 青人民陪审员  刘书琴二〇一九年八月七日书 记 员  王 惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安融盛圆通速递有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区新S237省道西侧。法定代表人：闻航平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周超，该公司人力资源行政负责人。委托诉讼代理人：牛佳帅，上海君都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉成，男，1963年2月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。再审申请人淮安融盛圆通速递有限公司（以下简称融盛公司）因与被申请人张玉成劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终3872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，融盛公司于2019年8月14日以与张玉成达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，融盛公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许淮安融盛圆通速递有限公司撤回再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年八月二十二日书记员  黄晶焱
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执440号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：严治建，男，1967年11月1日出生，汉族，住四川省南江县。攸县卓信达资产管理有限公司与严治建民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初609号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初202号原告：保德县慧融村镇银行股份有限公司，住所地保德县府前街97号。法定代表人：闫某，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳荣，该公司员工。被告：李某，男，1972年11月24日生，汉族，山西省河津市人，现住太原市小店区.委托诉讼代理人：吕某，山西恒一律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉某，山西恒一律师事务所律师。本院在审理原告保德县慧融村镇银行股份有限公司诉被告李某借款合同纠纷一案，原告保德县慧融村镇银行股份有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保德县慧融村镇银行股份有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保德县慧融村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费48091元，减半收取24045.5元，由被告李某负担。 审判长  马俊青审判员  陈建新审判员  陈宇平二〇一九年八月十三日书记员  白立红
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1111号原告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由李某负担。审判员  万图雅二〇一九年八月二十六日书记员  明 曲
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执2040号申请执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区迎宾西街399号。法定代表人王佩新，该公司董事长。被执行人李境萍，女，汉族，1957年9月17日生。被执行人黄石头，男，汉族，1954年6月1日生。被执行人陈西卷，男，汉族，1954年12月12日。被执行人方存凤，女，汉族，1954年7月19日生。被执行人黄媛媛，女，汉族，1980年5月26日生。被执行人陈亮，男，汉族，1983年8月2日生。本院在执行山西榆次农村商业银行股份有限公司与李境萍、黄石头、陈西卷、方存凤、黄媛媛、陈亮金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武丽强二〇一九年八月二十七日书记员  冯可心
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2338号 原告：庄美全，男，汉族，1975年3月12日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林才水，福建安凯律师事务所律师。 被告：王绥茂，男，汉族，1973年10月9日出生，住海南省文昌市。 原告庄美全与被告王绥茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄美全的委托诉讼代理人林才水到庭参加诉讼。被告王绥茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款本金2万元及利息（自2017年9月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告向原告借款2万元，约定借款期限为3个月，有被告出具的借条为据。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。 被告王绥茂未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告向原告借款2万元，双方约定借款期限为3个月，未约定借款利息，并由被告出具借条1张交原告收执。庭审中，原告自述：借款后至今被告分文未还。2019年7月23日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、中国建设银行交易明细和本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项约定了还款期限，但未约定借款利息，应视为定期无息借贷。还款期限届满后至今被告未能依约还款，构成违约，故原告请求被告偿还借款本金2万元及按年利率6%计算的相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王绥茂应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄美全借款本金2万元及利息（自2017年9月30日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告王绥茂负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑平珍 二〇一九年八月二十九日 法官助理庄雅婷 书记员许惠萍 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14233号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆，广东德法理律师事务所律师。被告：李昌盛，男，1988年8月3日出生，汉族，住福建省松溪县。被告：江晓红，女，1991年12月14日出生，汉族，住福建省松溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李昌盛、江晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告李昌盛立即向原告清偿贷款本金215336.14元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月12日的利息（含罚息）26260.69元、复利2079.42元；从2019年8月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金215336.14元为基数按年利率10%再上浮50%计付]；二、被告江晓红对被告李昌盛所涉本案全部债务承担连带清偿责任；三、两被告承担原告为实现债权而产生的律师费暂计500元；四、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日，原告与被告李昌盛签订《贷款合同》，约定借款260000元、期限36个月。被告江晓红与原告签订《保证担保合同》，提供连带保证责任。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告李昌盛、江晓红未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年10月27日，原告（贷款人）与被告李昌盛（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款260000元、期限36个月、固定年利率10%，按月还款；被告李昌盛发生欠息、逾期等构成违约事件，原告有权要求宣布贷款提前到期，立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放全部本金按罚息利率计收罚息；贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费）。同日，原告与被告江晓红签订《保证担保合同》，约定被告江晓红为被告李昌盛上述合同履行提供连带责任保证担保，范围包括上述贷款合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息等。保证期间从合同生效日起至主合同项下具体债务履行期限届满之后两年。2017年11月21日，原告向被告李昌盛发放了贷款260000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年11月21日，到期日2020年11月21日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月12日拖欠借款215336.14元、利息（包括罚息）26260.69元、复利2079.42元未清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告李昌盛的借款合同关系及与被告江晓红之间的担保合同关系均合法有效。原告依约发放了贷款后被告李昌盛未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李昌盛依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告江晓红对上述债务提供连带担保，原告要求其承责合理有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李昌盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款215336.14元、利息（包括罚息）26260.69元、复利2079.42元及自2019年8月13日起计至清偿之日止的罚息（以215336.14元为基数，按年利率10%再上浮50%计算）；二、被告李昌盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告江晓红对被告李昌盛的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4780元，由被告李昌盛、江晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年八月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1002民初4134号 原告：戴某，女，1990年8月28日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：谢进，江西利群律师事务所律师。 被告：梅某1，男，1988年3月23日出生，汉族，湖北省黄陂县人，住江西省抚州市临川区。 原告戴某诉被告梅某1变更抚养关系纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴某向本院提出诉讼请求：1、判令婚生子梅某3变更为被告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：原、被告于2011年10月10日同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚后因性格不合于2016年2月1日办理离婚登记，双方约定，离婚后婚生子随原告生活，监护权由原告负责，被告每月支付抚养费给原告直至18岁或学业完成为止。双方办理离婚登记后，被告并未将婚生子交由原告抚养，其一直跟随被告生活，原告无奈每年向被告支付抚养费用。原告认为，原告独自在外务工，根本无暇照顾小孩日常生活，且小孩一直随被告生活已形成了稳定的生活方式，从有利于孩子身心健康成长的角度考虑，请求法院依法判决变更抚养权为被告方。双方办理离婚登记后，被告并未将婚生子梅某2由原告抚养，其一直跟随被告生活。原告无秀每年向被告支付抚养费用。原告认为，原告独自在外务工，根本无服照顾小孩日常生活且小孩一直随被告生活已形成了稳定的生活方式，从有利于孩子身心健康成长的角度考虑，请求贵院依法判决变更抚养权为被告方。 被告梅某1辩称，我在工地上工作，工作不稳定，自己生存都困难，没有时间精力去照看小孩，我不同意变更抚养关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，被告常住人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、离婚证复印件一份，证明原、被告于2016年2月1日办理离婚登记；3、离婚协议书一份，梅某3的常住人口信息表，证明原、被告婚姻关系存续期间生育儿子梅某3；4、银行转账流水及微信聊天记录，证明离婚后婚生子梅某3的抚养费一直是由原告支付，并且婚生子一直随被告生活。 被告对原告提交的证据均无异议,本院予以确认。上述证据附卷佐证。 被告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日原、被告在民政部门办理离婚，双方约定：离婚后，婚生儿子梅某3（××××年××月××日出生）随原告生活，监护权由原告负责，被告每月支付抚养费1000元直至18周岁或学业完成为止。离婚后，原、被告双方均在外打工，儿子梅某3实际并未随原告生活，而是一直随被告在被告父母家中生活，由被告父母照料，原告支付抚养费。庭审时，原告认为离婚后独自在外务工，住出租屋，收入不稳定，经常上夜班，无暇照顾婚生子，其没有抚养婚生子的条件。对此，被告认为其工作是随工程走，没有保障，一个工地结束了就要去找下个工地，小孩年纪小经常生病，基本上一个月要去一次医院，原告支付的抚养费包含在里面，按照离婚协议小孩应该由原告抚养，但是原告说她没办法带，就暂时放在被告这边抚养，原告支付抚养费。 本院认为，原、被告于2016年2月1日办理离婚，约定：婚生儿子梅某3（××××年××月××日出生）随原告生活，监护权由原告负责，被告每月支付抚养费1000元直至18周岁或学业完成为止。该约定系双方真实意思表示，合法有效。离婚后，双方并未对儿子抚养事宜进行交接，而是采取双方在外工作，儿子由被告父母照料，原告支付抚养费的模式。庭审中，原告提供的相关证据不足以支持其要求变更抚养权的诉讼请求，同时结合双方现在的生活、工作情况，对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告戴某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告戴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邹节辉 二〇一九年八月二十九日 法官助理刘星余 书记员王大鹏
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1553号 申请执行人：霍修刚，男，汉族，1975年12月17日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：甘德奎，男，汉族，1980年12月18日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行上述申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和银行存款。有一车在外省，2003年入户，年限久，价值小，也不知下落。另到村了解，被执行人在村有老房子，其他无收入。该案无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执1553号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年八月十三日 书记员  李 曾
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执162号申请执行人：大同煤矿集团煤炭运销忻州秦港销售有限公司，住所地山西省忻州市忻府区和平西街同煤大厦16层。法定代表人：贾亮荣，该公司经理。被执行人：张家口万全区华通煤炭有限公司，住所地河北省张家口市万全区安家堡乡安家堡村。法定代表人：郭成江，该公司总经理。本院在执行申请执行人大同煤矿集团煤炭运销忻州秦港销售有限公司与被执行人张家口万全区华通煤炭有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）晋09民初63号民事判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张家口万全区华通煤炭有限公司银行存款32070759.24元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵永文二〇一九年八月二十八日书记员  周军华
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执异30号 异议人（被执行人）：象州县马坪镇金泰元石料有限公司，住所地广西象州县马坪镇长安路141号。 申请执行人:覃海燕，女，1973年11月27日出生，住广西象州县。 被执行人：肖波，男，1973年11月15日出生，住广西象州县。 本院在执行异议人（被执行人）象州县马坪镇金泰元石料有限公司、被执行人肖波及申请执行人覃海燕民间借贷纠纷一案中，向异议人（被执行人）象州县马坪镇金泰元石料有限公司发出执行通知书，并冻结了异议人（被执行人）象州县马坪镇金泰元石料有限公司的账户，异议人对本院执行通知书主体有异议，于2019年6月7日向本院提出书面异议，要求本院重新裁定本案执行主体，解除对其公司账户的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查过程中，异议人（被执行人）象州县马坪镇金泰元石料有限公司于2019年7月29日书面向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人（被执行人）象州县马坪镇金泰元石料有限公司的申请符合法律规定，应当准许撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人（被执行人）象州县马坪镇金泰元石料有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃柳平 审判员  韦秀芳 审判员  区禹泉 二〇一九年八月六日 书记员  黄祥敏 附相关法律法规： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。