wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13236号原告：宁波梅山保税港区京成聚丰股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区c0233。执行事务合伙人：上海京成股权投资管理有限公司（委派代表：杨国成）。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。被告：华夏芯（北京）通用处理器技术有限公司。法定代表人：侯凤琴，总经理。委托诉讼代理人：侯斌，女，1975年1月15日出生，汉族，该公司职员，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：高琨，北京市京都律师事务所律师。原告宁波梅山保税港区京成聚丰股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称京成聚丰合伙企业）与被告华夏芯（北京）通用处理器技术有限公司与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京成聚丰合伙企业向本院提出诉讼请求：1.判令确认华夏芯公司2018年6月28日的公司章程无效；2.判令华夏芯公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告是依法设立并在中国证券投资基金业协会备案的私募股权投资基金。针对原告投资被告事宜，原告与被告、被告实际控制人李科奕于2018年5月19日签署《宁波梅山保税港区京成聚丰股权投资合伙企业（有限合伙）关于华夏芯（北京）通用处理器技术有限公司之投资协议》和《宁波梅山保税港区京成聚丰股权投资合伙企业（有限合伙）与华夏芯（北京）通用处理器技术有限公司、李科奕关于之补充协议》，后于2018年6月4日签署《宁波梅山保税港区京成聚丰股权投资合伙企业（有限合伙）关于华夏芯（北京）通用处理器技术有限公司之增资协议》和《宁波梅山保税港区京成聚丰股权投资合伙企业（有限合伙）与华夏芯（北京）通用处理器技术有限公司、李科奕关于之补充协议》。上述协议签署后，原告向被告投资人民币1500万元，履行了上述协议约定的投资义务。但被告却迟迟不安排原告及其他股东签署新的有效公司章程。在此期间，原告亦与被告委派的代表侯斌女士进行沟通，但一直没有得到解决。2019年4月3日，原告到被告的登记机关北京市工商行政管理局北京经济技术开发区分局查询后发现，被告竟然提交给工商机关一个没有经过股东签字盖章，且内容存在重大侵害股东合法权益的章程。对此，原告认为该章程在提交给工商局之前没有出示给包括原告在内的大部分股东，也未经全体股东签字盖章，该章程是无效的。华夏芯公司辩称，涉案公司章程在进行变更前，被告的原股东以及拟入股的新股东对拟变更内容全部知悉，不存在任何隐瞒包括原告在内各位股东的情况。全体股东均以书面形式在同意公司章程变更的股东会决议文件上签名盖章后，被告依法办理工商变更登记，相关变更合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年5月19日，京成聚丰合伙企业（投资方）、李科奕（实际控制人）、华夏芯公司（标的公司）签署《宁波梅山保税港区京成聚丰股权投资合伙企业（有限合伙）关于华夏芯（北京）通用处理器技术有限公司之投资协议》和《宁波梅山保税港区京成聚丰股权投资合伙企业（有限合伙）与华夏芯（北京）通用处理器技术有限公司、李科奕关于之补充协议》。2018年6月4日，京成聚丰合伙企业（增资方）、李科奕（实际控制人）、华夏芯公司（标的公司）签署《宁波梅山保税港区京成聚丰股权投资合伙企业（有限合伙）关于华夏芯（北京）通用处理器技术有限公司之增资协议》和《宁波梅山保税港区京成聚丰股权投资合伙企业（有限合伙）与华夏芯（北京）通用处理器技术有限公司、李科奕关于之补充协议》。2018年6月28日，华夏芯公司向工商机关提交《公司变更（改制）登记申请书》，申请变更事项包括注册资本、股东、公司章程、董事、监事。京成聚丰公司在此次变更中被登记为华夏芯公司股东之一，变更后股东显示为8个，华夏芯公司的公司章程亦进行了变更登记。备案的公司章程日期显示为2018年6月28日，侯凤琴作为公司法定代表人在该章程尾页签字确认，并加盖华夏芯公司公章。工商备案的《华夏芯（北京）通用处理器技术有限公司股东会决议（2018年第二次）》注明：“以下签字人作为公司股东，于2018年6月15日就公司股东变更、注册资本变更、制定新的公司章程及其他事宜一致通过如下决议：……。2.同意由李科奕出资4112.5万元（占注册资本的22.831%）、……、京成聚丰合伙企业出资412.5万元（占注册资本的2.290%），组成新的股东会。……。7.同意修改公司章程并启用新的公司章程。”华夏芯公司的原股东及京成聚丰公司作为新股东均在上述股东会决议签署页签字或盖章确认。庭审中，京成聚丰合伙企业称上述变更后的公司章程第36条等条款含有大量损害和排除中小股东权益的条款，而包括京成聚丰合伙企业在内的中小股东并未同意上述修订后的公司章程，故该公司章程应为无效。华夏芯公司则主张公司章程在变更登记前，公司已将拟变更的章程文本通过微信方式发送全体原股东及新股东。为证明该项主张，华夏芯公司提交该公司职员与京成聚丰合伙企业委派代表杨国成的微信聊天记录，显示2018年6月18日华夏芯公司将拟变更的公司章程文本发送杨国成，杨国成未就该公司章程发表意见。另，京成聚丰合伙企业所提交的华夏芯公司2015年7月24日的公司章程第八条规定：“股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：…（十）修改公司章程…”。第十三条规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决定，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”。本院认为,公司章程是股东之间通过意思自治的方式就公司设立、组织形式、经营管理、股东及公司高管的权利义务等形成的准则性文件，是公司的宪章。公司章程是公司股东意思表示一致的结果，作为公司成立的基础，章程对公司全体股东具有约束力。《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款规定：“股东会行使下列职权：……（十）修改公司章程”。第四十三条第二款规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”。华夏芯公司2015年7月24日的公司章程中亦明确规定了上述内容。本案中，虽然2018年6月15日的《华夏芯（北京）通用处理器技术有限公司股东会决议（2018年第二次）》通过股东会决议的形式就“同意修改公司章程并启用新的公司章程”达成一致，然在该股东会决议中并未体现公司章程修改的具体内容或新公司章程的具体内容，且华夏芯公司亦未提交充分证据证明其已在工商变更登记前通过其他有效形式将修改后的公司章程内容通知了全体股东并征得三分之二以上表决权的股东同意，故2018年6月28日的公司章程修改程序不符合《中华人民共和国公司法》及华夏芯公司原公司章程的相关规定，应属无效。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款、第四十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认华夏芯（北京）通用处理器技术有限公司二〇一八年六月二十八日的公司章程无效。案件受理费35元，由华夏芯（北京）通用处理器技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨会芳二〇一九年八月十五日书记员  张 萌
河北省邯郸市永年区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0408刑初325号公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。被告人陆洪发，男，1992年2月11日出生，汉族，初中文化，住重庆市梁平区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月17日被取保候审。邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉（2019）216号起诉书指控被告人陆洪发犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永年区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人陆洪发到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市永年区人民检察院指控：2018年4月19日7时14分，被告人陆洪发驾驶渝Ｆ×××××长城轻型普通货车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至430KM+130KM时，自撞右侧护栏后方向失控，又与左侧护栏桥墩碰撞，造成陆洪发受伤，乘车人唐某、陆某二人死亡，乘车人蒋某受伤的交通事故。经事故认定，陆洪发负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人陆洪发应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人陆洪发对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。经审理查明：2018年4月19日7时14分，被告人陆洪发驾驶渝Ｆ×××××长城轻型普通货车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至430KM+130KM时，自撞右侧护栏后方向失控，又与左侧护栏桥墩碰撞，造成陆洪发受伤，乘车人唐某（系被告人陆洪发妻子）、陆某（系被告人陆洪发儿子）二人死亡、蒋某（系被告人陆洪发舅母）受伤的交通事故。经事故认定，被告人陆洪发负此次事故的全部责任。案发后，被害人唐某的近亲属及被害人蒋某自愿放弃因本次交通事故造成的各项损失，并对被告人表示谅解。经本院委托，重庆市梁平区社区矫正管理局对被告人陆洪发进行了调查评估，评估意见为可适用社区矫正。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有道路交通事故认定书、酒精含量鉴定、尸检报告、车辆鉴定、户籍证明、证人龙某的证言、被害人蒋某的陈述、被告人陆洪发的供述、公证书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陆洪发违反交通运输管理法规，发生致二人死亡、二人受伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人陆洪发自愿认罪，取得了被害方的谅解，可以从轻处罚。被告人陆洪发具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，经居住地社区矫正管理局评估，符合社区矫正的条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陆洪发犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张晓静审 判 员  秦 强人民陪审员  赵丽平二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9164号原告：天津市森健金属制品有限公司，住所地，天津市津南区八里台镇双闸工业园。法定代表人：李鹏，董事长。委托代理人：李梅，该公司职员。委托代理人：刘道梁，天津泰达律师事务所律师。被告：天津津伯仪表技术有限公司，住所地，天津市华苑产业区（环外）海泰东路18号B座。法定代表人：刘猛，董事长。委托代理人：李伟刚，该公司职员。委托代理人：改恩来，该公司职员。原告天津市森健金属制品有限公司与被告天津津伯仪表技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘道梁与被告委托代理人改恩来、李伟刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款320850.55元；2.判令被告向原告支付从2017年10月1日至实际支付之日的逾期付款利息，按照银行同期贷款基准利率的逾期罚息标准进行计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2014年起原告向被告供应电动执行器零件，因被告拖欠货款，截止2018年3月停止供货。停止供货以后原告和被告口头达成协议，每个月被告给付原告3到4万元货款，付清为止。到2019年1月被告付给原告3万元为止，还拖欠货款320850.55元，原告从2月份开始，每个月都去被告公司追讨货款，被告公司均以资金困难为借口，拖欠不给。被告辩称：对原告起诉的欠款本金数额无异议，但不同意支付原告主张的利息，因为双方交易方式是滚动付款，未约定具体的付款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系买卖合同关系，原告供应被告电动执行器零件。被告于2019年2月26日向原告发送《企业询证函》，确认截止2018年12月31日，被告尚欠原告货款350850.55元。后被告给付原告货款3万元，至今尚欠原告货款320850.55元未付。本院认为，原告与被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应被告货物，但被告至今尚欠原告货款320850.55元未付，被告应承担给付原告货款320850.55元的责任。关于逾期付款利息损失问题。原告与被告虽未书面约定付款时间，被告收取原告货物后应及时给付原告货款，但被告未及时给付原告货款，应承担给付原告逾期付款利息损失（以货款320850.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月31日计算至实际给付之日止）的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告天津津伯仪表技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市森健金属制品有限公司货款320850.55元、逾期付款利息损失（以货款320850.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月31日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告天津市森健金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元，诉讼保全费2368元，全部由被告天津津伯仪表技术有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  龚士军二〇一九年八月二十二日书记员  戴玉洁附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1564号之一申请执行人：林桂平，男。被执行人：莒县华涛新型建材厂。住所地莒县棋山镇大林茂村。经营者：林立涛，男。本院依据已经发生法律效力的山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终168号民事调解书，向被执行人莒县华涛新型建材厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莒县华涛新型建材厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莒县华涛新型建材厂的经营者林立涛在山东省信用社联合社911011700010101657083至额满176433.32元止，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛建德二〇一九年八月二日书记员  刘光实
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1458号 李方明、钟汝东、戴闽东、冯光祝、朱永福、黎苏威： 本院执行的申请执行人李方明与被执行人钟汝东、戴闽东、冯光祝、朱永福、黎苏威健康权纠纷一案，经被执行人黎苏威自动履行，已将执行款4145.2元支付给申请执行人李方明，申请执行人李方明认可并向本院提交《结案申请书》申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十三日
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民申5号再审申请人（原审被告）：刘某，男，1980年10月13日出生，汉族，住靖远县。被申请人（原审原告）：谢某，男，生于1986年12月18日，汉族，住靖远县。再审申请人刘某因与被申请人谢某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）甘0421民初1344号调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称:其已将借款还给了被申请人，在申请人未还钱的前提下不可能让申请人将抵押给被申请人的汽车开走的。在被申请人谢某与魏永祥民间借贷纠纷中，被申请人的陈述明确认可申请人已经给其偿还了借款的事实。本案在原审时，申请人在法庭施加压力下，在重大误解的情况下，作出了违背自己真实意思的表示，应法庭的要求签了字。本院审查认为，再审申请人刘某与被申请人谢某民间借贷纠纷一案，原审在审理期间，双方于2018年6月1日达成调解协议，本院同日作出（2018）甘0421民初1344号民事调解书，该调解书于2018年6月5日向双方进行了送达。但再审申请人刘某向本院提出申请再审的时间是2019年6月21日。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。因此，刘某申请再审已经超过法定申请再审期限，应驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长 宣立志审 判 员 王生伟审 判 员 李富梅二〇一九年八月十三日法官助理 欧尔晶书 记 员 曾 燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22826号原告：广州厚乾服饰有限公司，住所地广州市白云区南岭工业区三横路3号首层。法定代表人：刘娟亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢礼首，广东威戈律师事务所律师。被告：黄巧容，女，1981年12月9日出生，汉族，身份证住址福建省南安市，委托诉讼代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。第三人：李赖华，男，1983年10月29日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，原告广州厚乾服饰有限公司与被告黄巧容、第三人李赖华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州厚乾服饰有限公司的委托诉讼代理人谢礼首，被告黄巧容及其委托代理人吴雷，第三人李赖华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州厚乾服饰有限公司诉称：第三人长期以个人银行账户转账给被告，被告以此为理由认定与原告存在劳动关系，而第三人早在2018年1月17日就把所持有的原告的股份全部转让给刘娟亮并离开原告公司。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日作出的穗云劳人仲案【2019】349号仲裁裁决错误，原告与被告不存在劳动关系，仲裁裁决没有事实和法律依据，原告对仲裁裁决不服，故起诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告2018年8月1日至2018年9月6日工资9471.26元；2.请求法院判决原告无须支付被告2018年2月15日至2018年9月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额51444.92元；3.本案诉讼费用由被告支付。被告黄巧容辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。请求法院驳回原告的全部诉讼请求，维持仲裁裁决。第三人李赖华述称：我与被告丈夫是朋友，被告丈夫推荐被告跟我合作，后来被告就从中山过来和我进行业务合作。被告承揽服装订单后，再把订单业务转让给我，我和被告是业务合作关系。经审理查明：2018年1月15日，时任原告经理的第三人将被告招入原告处工作，任业务员，工资为8000元/月，原告与被告未订立书面劳动合同。第三人通过其个人账户为被告发放工资。2018年1月17日，原告的股东由李赖华、刘娟亮变更为刘娟亮。2018年3月30日，原告的法定代表人刘娟亮通过其个人账户向被告发放工资4840元。被告于2018年9月1日从原告离职。原告已支付了被告在职期间的工资。2019年1月9日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日作出穗云劳人仲案【2019】349号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书，于2019年6月13日向本院提起诉讼。以上事实，有银行转账流水、准予变更通知书、告知函、厚乾账户资料、支付宝转账电子回单、微信转账记录、物品送货记录、工资条、个人账户交易明细清单、银行电子回单、仲裁裁决书、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议的焦点在于原、被告是否存在劳动关系。被告主张与原告存在劳动关系并提交银行转账流水、支付宝转账电子回单、微信转账记录、物品送货记录、工资条、个人账户交易明细清单、银行电子回单、厚乾账户资料、告知函等证据证明其主张。原告虽然主张被告提供的告知函、厚乾账户资料为复印件，未有原件核对，但被告能够合理说明复印件的来源且经原告的法定代表人确认，被告提供的告知函、厚乾账户资料上的公章确为原告以前的公章。上述证据足以证明原、被告存在劳动关系。被告在原告工作，双方劳动关系成立，其合法权益受法律保护。被告主张其在原告的离职时间是2018年9月6日，但其提交的告知函显示被告从原告处的离职时间是2018年9月1日，故被告的该项主张，本院不予采纳，应以告知函显示的时间即2018年9月1日确定为被告在原告处的离职时间。被告主张原告拖欠其2018年8月1日至2018年9月6日工资。庭审中，第三人向本院提交了银行电子回单三张，以证明第三人分别于2018年7月31日、2018年8月31日和2018年9月6日向被告支付了工资。被告主张第三人于2018年9月6日支付的是其提成，但被告未向本院提交相关证据予以证明，本院不予采纳。通过原告向被告支付工资的情况确认，第三人分别于2018年7月31日、2018年8月31日和2018年9月6日向被告支付的工资分别是被告2018年6月、7月、8月的工资。原告已经支付了被告2018年8月1日至2018年8月31日期间的工资，无需再次支付。另外，被告已于2018年9月1日从被告离职，原告无需向被告支付2018年9月1日至2018年9月6日期间的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告自2018年1月15日入职原告工作至2018年8月31日，原告未与被告订立书面劳动合同，原告依法应当自2018年2月15日至2018年8月31日向被告每月支付二倍的工资。原告已经支付了被告在职期间的工资，其应当补足被告自2018年2月15日至2018年8月31日未订立书面劳动合同二倍工资差额49134.26元（4840元+8024元+7455元+7189.33元+6927.5元+7537.83元+7160.60元）。被告已于2018年9月1日从被告离职，原告无需向被告支付2018年9月1日至2018年9月6日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告广州厚乾服饰有限公司无需再次支付被告黄巧容2018年8月1日至2018年8月31日期间的工资；二、原告广州厚乾服饰有限公司无需支付被告黄巧容2018年9月1日至2018年9月6日期间的工资；三、于本判决生效之日起三日内，原告广州厚乾服饰有限公司一次性支付被告黄巧容2018年2月15日至2018年8月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额49134.26元；四、原告广州厚乾服饰有限公司无需支付被告黄巧容2018年9月1日至2018年9月6日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额；五、驳回原告广州厚乾服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州厚乾服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年八月十四日书记员  郑 连
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0115民初2270号 原告：祝宏，男，1967年7月18日出生，汉族，个体户，住沈阳市辽中区。 被告：周德君，男，1970年9月13日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：刘金彪，男，1969年8月29日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 本院在审理原告祝宏诉被告周德君、刘金彪民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理期间提出撤诉申请，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祝宏撤回起诉。 案件受理费减半收取1460元，由原告祝宏承担。 审判员  孙玉兵 二〇一九年八月八日 书记员  王 爽
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执463号 申请执行人邹世芳，女，1959年07月06出生，住广安市前锋区，汉族。 被执行人陈群，女，1987年05月01出生，住广安市经开区，汉族。 被执行人宋尚瑾，男，1965年03月01出生，住广安市经开区，汉族。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初695号判决书，于2019年8月15日立案受理邹世芳申请执行陈群、宋尚瑾买卖合同纠纷一案，但被执行人陈群、宋尚瑾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人陈群、宋尚瑾的银行存款、收入、财产，金额以225146元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年八月十六日 书记员  黄金龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2493号申请人：苏玉清，男，1965年5月31日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：肖宽，男，1970年8月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。申请人苏玉清与被申请人肖宽承揽合同纠纷一案，本院已根据申请人苏玉清的执行申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525执7345号民事调解书，于2019年8月29日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年八月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执697号申请执行人：胡怡汉，男，1969年3月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，被执行人：甘红涛，男，1969年11月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省应城市，胡怡汉与甘红涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初6175号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人甘红涛于判决生效之日起十日内向申请人胡怡汉偿还借款本金10万元及借款利息（以借款本金10万元为基数，以年利率4.75%为标准，从2016年3月11日起计算至借款实际付清之日止）。如果被执行人甘红涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由被执行人甘红涛承担。因被执行人甘红涛未履行上述生效法律文书确定的义务，胡怡汉于2018年11月11日向本院申请执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人甘红涛发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人甘红涛可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年8月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年8月22日，将被执行人甘红涛限制消费。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案已冻结被执行人甘红涛中国银行账户56×××45CNY0上1220.68元、中国银行账户57×××06CNY0上1617.51元，执行费1612元未缴，余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）鄂0106民初6175号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0106民初6175号民事判决确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年八月二十日书记员  李杨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2064号 原告：嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市和诚西路xxx室，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：陈国庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：杭州先知先觉实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路xxx室，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：林学波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧泽霖，广东天胜律师事务所律师。 原告嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司（以下简称天空之盛公司）与被告杭州先知先觉实业有限公司（以下简称先知先觉公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天空之盛公司委托诉讼代理人金瑜、被告先知先觉公司委托诉讼代理人欧泽霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天空之盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的商铺租赁合同；2.确认被告违约，被告支付的履约保证金不予退还；3.被告返还原告给付的装修补贴费用1904000元及利息损失（从2016年8月16日起以中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际给付之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，原、被告协商签订了商铺租赁合同，约定原告将其所有的嘉峪关市天空之盛购物广场1层第A03号、2层第A20号商铺出租给被告使用，并约定原告向被告给付装修补助费用。后原告依约定向被告累计给付装修补助款共计190.4万元，但被告未按合同约定进行装修入驻。原告曾多次要求被告履行合同义务，被告一直未予回应。原告认为，被告的行为已经构成违约，应解除合同返还补助款，遂形成本诉。 先知先觉公司辩称，原、被告之间的合同在2017年年初实际已经终结，因原告没有按合同约定向其支付全部装修补助款，导致其无法正常经营，且原告擅自将涉案商铺转租给他人，原告已单方终止合同并收回商铺，致合同无法继续履行，其不存在违约情形，不应承担违约责任。据此，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交商务条款审批表复印件1份，证明双方就商铺位置、店面形象等进行了约定，被告认为原告提交的系复印件，真实性无法确认。因该证据系复印件，与原件无法核对，且被告不认可，该证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月22日，天空之盛公司（甲方）与先知先觉公司（乙方）签订商铺租赁合同及补充协议，约定甲方将其所有的嘉峪关市天空之盛购物广场1层第A03号、2层第A20号商铺出租给乙方，用于经营服装；租赁期限为2016年7月15日至2021年7月14日；甲方按乙方营业额的一定比例提取租赁费；乙方应于签订合同5个工作日内向甲方交纳租赁保证金10万元，租赁期间，如乙方有违反或不履行合同的行为，并给甲方造成损失，甲方有权直接抵扣乙方的租赁保证金；甲方向乙方提供238万元的装修补助费用，支付方式为4：4：2，即乙方提供装修施工图纸及效果图时预付40%，材料入场并装修后付40%，装修结束并经验收后付20%；甲方在2016年3月1日前交付商铺，乙方有135天的免租装修期，自商铺交付或视为交付次日起计算，若因乙方原因，于免租装修期届满第三个月内未能完成装修并开业，甲方有权解除合同，收回商铺，并追究乙方的违约责任，乙方须对因此给甲方造成的损失承担包括但不限于扣除租赁保证金在内的违约责任，且无权要求甲方赔偿任何装修费用。2016年1月11日，被告向原告交纳合同履约保证金10万元。2016年1月26日、2016年8月15日，原告向被告各支付装修补助金952000元，共计190.4万元。 关于装修及入驻情况，被告称已对商铺进行了装修，并铺货超过了100万元，且后期被告将商铺转租给了别人。原告不认可，称被告只是铺了地板，安装了隔间和楼梯，再未进行其他装修，且商铺一直闲置，未再出租亦未出售。 本院认为，双方签订的合同系真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约定履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告支付了80%的装修补助金，但被告未能提交证据证明装修结束并通过原告验收，故被告提出原告未按约定支付全部装修补助款，导致其无法正常经营的抗辩，本院不予采纳。同时，被告亦未提交证据证明商铺已出租给别人，故被告提出原告于2017年年初单方终止合同且收回商铺的抗辩亦不予采纳。因被告未能在合同约定的时间内装修完毕并入驻营业，被告的行为已构成违约，且符合合同约定的解除条件，故原告主张解除租赁合同的诉请，本院予以支持。由于被告未能及时营业，给原告造成损失，根据合同约定，该保证金不予退还，故原告请求确认被告交纳的10万元的履约保证金不予退还的主张，本院亦予以支持。关于原告主张被告退还装修补助金的问题，因被告违约并导致解除合同，被告应将收取的装修补助金退还原告，原告的该诉请于法有据，本院予以支持。且被告占用原告资金，应当承担资金占用期间的利息损失，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，本院亦予以支持。 综上，原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司、杭州先知先觉实业有限公司于2015年12月22日签订的商铺租赁合同； 二、确认杭州先知先觉实业有限公司向嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司交纳的10万元履约保证金不予退还； 三、杭州先知先觉实业有限公司返还嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司装修补助款1904000元及利息（自2016年8月16日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22832元，由杭州先知先觉实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  戴吉爱 人民陪审员  贾玉花 人民陪审员  张永兵 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  赵建霞
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初1110号 原告：徐继恩，男，1970年11月15日出生，汉族，安徽省宣州区人，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔巍然，安徽崔翔律师事务所实习律师。 被告：刘永红，女，1970年4月6日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：陈绍云，男，1970年5月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告徐继恩与被告刘永红、陈绍云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐继恩委托诉讼代理人崔翔、被告陈绍云到庭参加诉讼，被告刘永红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐继恩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一给付原告货款131900元；2、判令被告一给付原告货款利息17147元（以131900元为基数，自2018年2月12日起，按月利率1%暂计算至2019年3月12日，以后按实际计算至清偿之日）；3、判令被告二对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告二系熟人关系，被告一经被告二联系，自2015年5月份起，陆续向原告购买飼料，期间被告一只支付了部分饲料货款，截至2018年2月12日，被告一结欠原告饲料货款共计人民币131900元，为此，被告一向原告出具了欠条，并承诺按月息1%支付利息，被告二以连带保证人的身份在该欠条上签字。此后，经多次催要，被告方一直未能给付货款和约定的利息。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告刘永红未作答辩。 被告陈绍云辩称：我为被告刘永红担保是事实，她还欠付本人工资。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永红在芜湖县经营养鸡场，被告陈绍云在刘永红处上班。被告刘永红因经营需要在原告徐继恩处购买饲料，后因欠付饲料款，被告刘永红于2018年2月12日向原告出具欠条，载明欠付徐继恩饲料款131900元，并写明按计息一分核算利息，陈绍云作为担保人在欠条上签字。被告出具欠条后对于欠付的饲料款一直未予给付。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘永红向原告购买饲料，原告按约履行了供货义务，被告刘永红理应履行付款义务,引起本案纠纷，被告刘永红理应承担违约责任，且双方约定按月息一分计算货款利息，不违反法律的强制性规定，故本院对于原告要求被告刘永红支付货款及利息的诉讼请求予以支持。被告陈绍云自愿为被告刘永红所欠货款提供担保，是其真实的意思表示，且对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。本院对于原告要求被告陈绍云承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘永红于本判决生效后十日内支付原告徐继恩货款131900元及利息（以131900元为基数，自2018年2月12日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈绍云对上述债务承担连带保证责任； 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，由被告刘永红、陈绍云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  沈 军 人民陪审员  聂小平 人民陪审员  黎云芽 二〇一九年八月三十日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼） 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2509号原告：正阳县装卸运输公司，住所地：河南省正阳县真阳镇西顺河街30号。法定代表人：韩五轩，该公司经理。委托诉讼代理人：陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。被告：张大磊，男，汉族，1983年2月27日出生，住河南省正阳县。原告正阳县装卸运输公司（以下简称装卸公司）与被告张大磊合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴立风独任审判，公开开庭进行了审理。原告装卸公司的委托诉讼代理人陈鸿邦，被告张大磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告装卸公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租赁合同和租赁停车场合同；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月6日原、被告签订一份租赁合同，约定原告把自己所有的房屋及院子租赁给被告十年，租金每年90000元，前五年房租不变，后五年根据市场价格双方协调适当调整。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告违反合同约定，拖欠原告租金拒绝支付。2018年10月22日，原告诉被告至法院请求解除合同，支付租金，在法院主持下，原、被告达成调解协议，但调解书生效后，被告仍不履行法院调解书，该案仍在执行中。被告为了经营需要，2017年1月1日，原、被告双方又签订了租赁停车场合同，原告把自己公司所有的停车场一处以每年150000元的价格租赁给被告使用五年，被告于每年的1月1日交清下一年的租金，如逾期缴纳，原告有权解除本合同。被告租赁后违反约定，拖延缴纳租金，经原告催要仍不缴纳。另，根据合同约定，转租需经原告书面同意，但原告对被告转租的情况并不知情。被告张大磊辩称，同意解除上述两份合同。上述房屋和场地我均已经转租给他人经营，且对该房屋经营的维也纳酒店已经花费大量资金进行了重新装修，原告也是知情的。由于我个人原因，现在没有经济能力支付拖欠的租赁费，但我也在积极筹款偿还。同时说明一点，调解书生效后，我已经向原告缴纳150000元，该150000元就是缴纳的租赁四层楼房的租赁费，现在拖欠的只是停车场的租赁费。经审理查明，2011年9月6日，原告装卸公司（合同甲方）与被告张大磊（合同乙方）签订一份租赁合同，约定：“甲方将原交通宾馆整栋四层楼房（一楼只包括大厅不含其它门面）及楼后小院子租给乙方，租期十年，租金为每年90000元，承包费在签订合同时一次性付给甲方，不得拖欠。前五年租赁费不变，后五年根据市场价格协调适当调整。……乙方在租赁期间，不得擅自转租、转借给第三人，如需转租、转借，应征得甲方的书面同意。……在房屋租赁期间乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋：（1）未经甲方书面同意，转租、转借承租房屋。（2）未经甲方书面同意，拆改变动房屋主体结构。（3）损坏承租房屋，在甲方提出的合理期限内仍未修复的。（4）未经甲方书面同意，改变本合同约定的房屋租赁用途。（5）利用承租房屋存放危险物品或进行违法活动。（6）逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各项费用，已经给甲方造成严重损害的。（7）拖欠房租累计3个月以上。”被告承租该楼房后经营维也纳商务酒店。因经营需要，原告装卸公司（合同甲方）与被告张大磊（合同乙方）于2017年1月1日又签订一份租赁停车场合同，约定：“甲方同意将装卸公司现有停车场一处（包括坐东朝西的六间平房）租给乙方开办维也纳酒店客人住宿停车使用。为保障公司利益和职工合法权益，特签订承租合同如下：一、承租时间从2017年元月1日起至2021年12月31日止，合同期限为五年，合同到期后乙方在同等租赁条件下，有有限续订权。二、租金为每年壹拾伍万元整，交纳为每年的1月1日一次性交清下一年的租金，如逾期交纳，甲方有权解除合同。”双方签订上述两份租赁合同后，因被告拖欠原告租金，原告于2018年10月起诉被告至本院，请求解除上述两份合同，并请求被告支付拖欠的租赁费435500元（截止2018年10月）。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院制作（2019）豫1724民初4034号民事调解书，协议约定：“被告张大磊当庭支付100000元，2018年12月30日前再付185500元，下余的150000元截止到2019年4月30日之前付清”。该调解书生效后，被告张大磊按照协议约定共向原告支付了150000元租金，剩余285500元未支付，现该案仍在执行过程中。现原告再次起诉被告至本院，请求解除上述合同。上述查明的事实有原告提交的营业执照、法人证明、租赁合同、租赁停车场合同、（2019）豫1724民初4034号民事调解书等证据，当事人陈述以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告所签订的两份租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。依据合同约定，原告将房屋及场地交给被告后，被告未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任。原告诉请解除合同，被告同意，属双方合意解除，本院予以准许，解除时间应确定为2019年7月12日。对于合同解除后拖欠的租金及房屋添附部分等其他事项，双方可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六、第二百二十七条之规定，判决如下：原告正阳县装卸运输公司与被告张大磊于2011年9月6日签订的《租赁合同》及于2017年1月1日签订的《租赁停车场合同》自2019年7月12日解除。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇一九年八月二十日书记员  曹亚龙
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初2264号原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，该公司经理。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。被告：解孝伟，男，1969年6月12日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。负责人：何余静，总经理。委托诉讼代理人：林新智，男，1985年9月30日出生，汉族，该公司职工，住。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告解孝伟、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人林新智、被告解孝伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、我公司共计赔付被保险人孙开正车辆损失等117203元，要求被告按照事故责任比例70%承担损失，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内承担理赔损失2000元，被告解孝伟承担理赔损失80642元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日15时17分许，被告解孝伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿省道335线由西向东行驶至事故地点，与孙开政驾驶原告承保的鲁Ｖ×××××号车相撞，造成车辆损失，事故后孙开政依据保险合同约定要求原告理赔，原告赔付孙开政车辆损失117203元。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为鲁Ｑ×××××号小型客车承保公司，应当在保险限额内承担赔偿责任。原告赔付完毕后取得向第三者代位求偿的权利，被告应当按照事故比例承担赔付责任。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院依法公断。浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，鲁Ｑ×××××车辆在我公司投保交强险属实，保险期间为2015年7月23日至2016年7月22日。被告解孝伟未向我公司报案，如果事故发生在保险期间，要求被告解孝伟提供鲁Ｑ×××××车辆照片、车架号、驾驶证、行驶证，法院依法核实合法有效的情况，根据保险条款无任何免赔的条件下，合理承担原告的损失。诉讼费等程序性费用我公司不承担。解孝伟未作答辩本院经审理认定事实如下：2016年6月14日15时17分许，被告解孝伟驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车沿省道335线由西向东行驶至153公里在+500米（故县村）路段时，与对行的孙开政驾驶的鲁Ｖ×××××号“奥迪牌”小型轿车相撞，造成解孝伟、孙开政及鲁Ｖ×××××号“奥迪牌”小型轿车乘车人王菊受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察，做出事故责任认定，认定解孝伟驾驶车辆实施了未靠右侧通行的违法行为，是导致此次事故发生的主要原因，负事故的主要责任。孙开正实施了驾驶车辆遇情况未按操作规范安全驾驶的违法行为，该行为是导致此次事故发生的次要原因，负事故的次要责任。王菊无事故责任。事故发生后，孙开正驾驶的鲁Ｖ×××××“奥迪牌”小轿车受损，经与原告协商，孙开正到潍坊广宇汽车销售服务有限公司进行修理，支付修理费114853元。同时，为施救鲁Ｖ×××××号车辆，支出施救费2200元。孙开正因该次事故造成的损失共计117053元，孙开正与原告友好协商后，原告赔付孙开正车辆损失、施救费共计117053元，已于2016年10月13日赔付到位。同时查明，鲁Ｑ×××××号“五菱牌”牌小型普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车强制保险一份，事故发生在保险期间内。本院认为，解孝伟与孙开正驾车发生交通事故，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队接警后，对交通事故现场勘察做出的道路交通事故认定书，认定解孝伟承担事故的主要责任，孙开正承担事故的次要责任，事实清楚，证据确实充分，责任划分得当，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，孙开正基于保险合同的约定向原告主张权利，双方友好协商，原告已实际履行了理赔义务，因此原告取得向侵权人代位追偿的权利，对原告要求被告解孝伟、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿垫付款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司理赔损失117053元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内理赔其中的2000元。二、原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司剩余理赔损失115053元，由被告解孝伟承担其中的80537元。上述一、二款项，于本判决生效后十日内履行，案款汇入户名：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，账号：16×××47，开户行：中国工商银行潍坊奎文区支行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由被告解孝伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张合利审判员  于 雷审判员  张秀玲二〇一九年八月二十二日法官助理类萍书记员龚冲
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2587号顾伶俐；赵兴兵：申请执行人顾伶俐与被执行人赵兴兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为387979.75元。经贵院立案受理，被执行人赵兴兵于2019年7月26日自觉履行人民币3万元，交纳执行费5720.00元。8月20日转付申请执行人。8月20日被执行人赵兴兵自觉履行人民币27万元，本院于8月21日转付申请执行人。申请执行人表示本案双方余无纠葛，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人顾伶俐与被执行人赵兴兵机动车交通事故责任纠纷一案的（2019）苏0681民初1777号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3532号 原告：黄宗荣，男，1959年9月19日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：卢盛宽，系江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李恭明，系江西南芳律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：钟泉涌，男，1974年4月23日生，住江西省赣州市章贡区。 原告黄宗荣与被告钟泉涌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗荣及其委托诉讼代理人卢盛宽、李恭明到庭参加诉讼。被告钟泉涌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄宗荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟泉涌立即归还借款50万元，并自2017年6月27日起按月利率1.5%支付利息至款清之日止（至2019年4月利息为165000元）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告以经商需要资金为由向原告借款30万元，双方约定借款利率为月利率1.5%。同日，原告以银行转账的方式向被告支付借款本金30万元。后被告再次向原告借款30万元，因被告尚欠原告上一笔借款利息4500元，故原告以银行转账的方式向被告支付借款本金295500元。被告针对上述两笔借款向原告出具《现金有偿借据》一张，载明今借到黄宗荣现金60万元，借期一年，借款利率为月利率1.5%，按年付息。借款后，被告分别于2017年7月12日、7月17日向原告还款15万元、5.8万元，该款包含了2016年6月27日至2017年6月27日的利息即108000元。后被告重新向原告出具《现金私借贷契约》一张，载明今借到原告现金50万元，借款利率为月利率1.5%，借款期限至2018年6月27日。借款到期后，被告未依约还款，原告多次催收未果，遂起诉。 被告钟泉涌未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年5月27日，被告以经商需要资金周转为由向原告借款300000元。同日，原告以银行转账的方式向被告支付借款本金300000元。2016年6月27日，被告再次以经商需要资金周转为由向原告借款。同日，原告以银行转账的方式分两次共计向被告支付借款本金295500元，被告同意将双方发生2015年5月27日尚欠原告的借款利息4500元计入借款本金，并确认该笔借款的借款本金数额为300000元。被告针对上述两笔借款于2016年6月27日向原告出具《现金有偿借据》一张，载明：“今借到黄宗荣现金陆拾万元整（￥600000元），借期壹年，自2016年6月27日至2017年6月27日止，月利率1.5%，付息方式按年，到期本息一并归还。此据经借款人确认签字后，具体法律依据作用”。借款到期后，被告分别于2017年7月12日、2017年7月17日向原告还款150000元、58000元，共计还款208000元。双方确认上述还款中108000元为归还至2017年6月27日的利息，被告并在《现金有偿借据》中备注：“2017年6月27日到期款项已归还壹拾万元整（￥100000元），剩余伍拾万元整由2018年6月27日归还。此借条作废，留底作对账使用”。针对上述的两笔借款及还款情况，被告重新向原告出具《现金私借贷契约》一份，载明：“今借到黄宗荣现金伍拾万元整（￥500000元），借期壹年，自2017年6月27日起至2018年6月27日止。利息按年付息，利率1.5%计息/月，到期本息一并归还。注：本契约经借款人填写签字即具法律依据作用”。借款到期后，被告未依约还本付息。原告多次催收未果，遂起诉。 以上事实有原告提交的原告的身份证、《现金私借贷契约》、《现金有偿借据》、银行转账凭证及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款利息4500元是否可以计入后期借款本金数额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因本案约定的借款利率为月利率1.5%即年利率18%，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计息的整个借款期间的利息之和，故借款利息4500元可以计入后期借款本金，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故对原告要求被告归还借款本息之诉请，本院予以支持。因被告已支付利息至2017年6月27日，故之后的利息应自2017年6月28日起开始计算。被告钟泉涌经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟泉涌于本判决生效之日起七日内向原告黄宗荣归还借款本金500000元； 二、由被告钟泉涌于本判决生效之日起七日内向原告黄宗荣支付利自2017年6月28日起至清偿之日止的利息（以500000元为基数，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10450元，由被告钟泉涌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年八月十六日                                                              法官助理 何磊婷                                                              书记员   彭楚君
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执1090号 申请执行人张立新，女，1966年10月9日生，汉族，住长春市绿园区。 被执行人姜国庆，男，1960年8月22日生，汉族，现住长春市绿园区。 申请执行人张立新与被执行人姜国庆借款纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2018）吉0106民特50号民事裁定书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院申请，要求撤销其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱兴海 审判员  陶春志 审判员  杜玉娟 二〇一九年八月二十六日 书记员  王婷婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1802号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：杨旗，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：邓雪峰，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：赖忠耀，男，1963年12月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：王坤，男，1974年11月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初180号刑事判决，于2019年6月12日立案执行杨旗、邓雪峰、赖忠耀、王坤没收财产罚金一案。其中，执行王坤罚金五万元、邓雪峰罚金三万一千元、赖忠耀罚金三万元。 执行中，本院通过点对点、总对总系统查询，均未能查到王坤、邓雪峰、赖忠耀的财产。执行人员前往王坤户籍所在地成都市金牛区马鞍山路1号、邓雪峰户籍所在地成都市成华区龙潭乡向龙村5组（经城市改造，现地名为成都市成华区宝耳路3号向龙小区）、赖忠耀户籍所在地成都市锦江区较场坝东街67号4栋现场调查，未发现被执行人可执行财产线索。被执行人王坤、邓雪峰、赖忠耀分别欠罚金五万元、三万一千元、三万元未缴纳。 本院认为，未查到被执行人有可供执行的财产，对其所处罚金刑暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初180号刑事判决关于王坤、邓雪峰、赖忠耀罚金刑的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年八月十二日 书记员  黄 勇
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初736号原告：呼和浩特市瑞和商贸有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路181号（内蒙古汽车配件公司院内）。法定代表人：李绍瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安宇宁，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：罗方飞，男，住四川省蔺县。原告呼和浩特市瑞和商贸有限公司诉被告罗方飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告呼和浩特市瑞和商贸有限公司于2019年8月20申请撤诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市瑞和商贸有限公司撤诉。审 判 长 温静波人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员 赵晓蒙 二0一九年八月二十日书 记 员 邢燕林
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2140号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701。 被执行人：赵星，男，1991年11月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人赵星国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月4日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在四川省都江堰市人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由四川省都江堰市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇一九年八月八日 书记员  谢春秀
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民辖终57号上诉人（原审被告）：内蒙古中色建设工程总公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：高栋，公司总经理。委托诉讼代理人：史强，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宪清，男，1965年7月24日出生，个体，现住吉林省。上诉人内蒙古中色建设工程总公司（以下简称中色工程公司）因与被上诉人李宪清承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初540号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中色工程公司上诉请求：请求撤销一审裁定，并依法改裁，将该案移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为本案的性质是债务纠纷，而非承揽合同纠纷。被上诉人与上诉人不认识，从未有承揽等任何合同关系，更不存在其所谓的债务关系，自然也不存在合同履行地的管辖问题。被申请人起诉的主要证据是《欠据》，其仅是一个债权凭证，非为反映双方权利义务关系的合同。且被上诉人诉请的另一依据是《借据》，不论其成立与否，也仅反映借贷关系，一审法院将其认定为因“承揽合同”发生的“雇佣钩机款”实属错误。依据《民事诉讼法》“原告就被告”的诉讼原则并结合级别管辖的规定，本案的诉讼管辖地应为呼和浩特市新城区人民法院。本院经审查认为，本案被上诉人李宪清以2016年1月15日双方当事人签订的《施工合同》及欠据提起工程款给付之诉，一审法院根据施工合同履行地点确定管辖法院并无不当。综上，一审法院裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年八月二十八日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1232号 申请执行人：刘旺，男，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城。 负责人：汪萍，公司总经理。 申请执行人刘旺与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）皖1881民初1599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）皖1881民初1599号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁慧艳 二〇一九年八月一日 书记员  蒋 蓉
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执184号 申请执行人：刘冬杨,女性,1989年1月3日出生,住抚顺市东洲区。 被执行人：李莉,女性,1973年1月29日出生,住抚顺市顺城区。 刘冬杨与李莉民间借贷纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初1258号民事判决书已发生法律效力。刘冬杨2019年2月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执184号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王贵伦 审 判 员  李 松 助理审判员  王 煜 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  杨志爽
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执293号申请人：柳某，女，1986年3月29日出生，汉族，住惠民县。被执行人：牛某，男，1984年2月25日出生，汉族，住惠民县。申请执行人柳某申请执行被执行人牛某离婚纠纷一案，惠民县人民法院于2018年12月11日作出的（2018）鲁1621民初3916号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年3月1日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。后本院依法将本案牛某名下的鲁Ｍ×××××号车辆过付至柳某名下，本案执行完毕。据此本案符合结案条件，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1621执293号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇一九年八月二十六日书记员  李 阳
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0192刑初94号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人刘泽明，男，1995年8月3日出生，吉林省长春市人，中专文化，无职业，住长春市宽城区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。辩护人张杰，吉林钟言宇德律师事务所律师。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2019]78号起诉书指控被告人刘泽明犯强奸罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员栾叶出庭支持公诉，书记员王铜担任记录。被告人刘泽明及其辩护人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月1日1时许，被告人刘泽明应其微信好友王某的邀请，来到位于长春汽车经济技术开发区锦程大街与春城大街交会处的聖祥宾馆210房间，后与王某及被害人张某一起打扑克。当日凌晨4时许，王某以张某要休息为由让刘泽明离开。而后，刘泽明在该宾馆外其车内滞留，待王某离开后又返回聖祥宾馆内。刘泽明在宾馆吧台处取得房卡进入210房间。而后，其采取暴力手段强行与张某发生了性关系并逃离现场。同年2月20日，刘泽明经电话传唤后到公安机关接受调查。另查明，案发后被告人刘泽明的家属自愿给予被害人张某经济补偿人民币二万元。张某对刘泽明的行为表示了谅解。上述事实，被告人刘泽明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案报告、指认现场笔录及照片、鉴定意见通知书、微信聊天截图、公民户籍信息证明；证人王某、杨某证言；被害人张某陈述；被告人刘泽明供述；长春市公安司法鉴定中心鉴定书；辨认笔录；监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘泽明违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于辩护人认为被告人刘泽明有自首情节的辩护意见，经查，刘泽明经电话传唤后虽能自行到案配合调查，但经公安机关多次讯问，其均未就所涉犯罪的主要、核心事实进行如实供述，可见其主观上并无自动投案的心理动机，故依法不能认定其具有自首情节。该辩护意见于法不合，不予采纳。其他辩护意见符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人刘泽明有坦白情节，且在案发后其家属能给予被害人一定经济补偿并取得谅解，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款【强奸罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【刑期折抵】之规定，判决如下：被告人刘泽明犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2022年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  任福生人民陪审员  崔秀英人民陪审员  门爱红二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 垚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12924号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：张某，女，1977年9月15日，汉族，住山东省平原县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2015年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:32190元；交付时间：2015年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32190元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32190元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32190元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初4698号申请人：陈丙群，男，1973年10月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：衡水欣荣生态园有限公司，住所地：衡水市开发区杜团马新村8号楼3单元202室，统一社会信用代码：91131101093063325J。法定代表人：曹同月，该公司执行董事。被申请人：曹同月，男，1962年8月15日出生，汉族，现住衡水市开发区，本院在审理申请人陈丙群与被申请人衡水欣荣生态园有限公司、曹同月租赁合同纠纷一案中，申请人陈丙群向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡水欣荣生态园有限公司、曹同月名下银行账户存款175000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈丙群的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡水欣荣生态园有限公司、曹同月名下银行账户存款175000元。二、如银行账户存款不足本裁定主文第一项冻结数额，则查封、扣押被申请人衡水欣荣生态园有限公司、曹同月名下其他同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛阳阳二〇一九年八月十九日书记员  朱晓音
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执309号之一申请执行人阿拉腾沙，女，1974年2月11日出生，蒙古族。被执行人哈斯巴根，男，1986年7月12日出生，蒙古族。本院执行的阿拉腾沙诉哈斯巴根经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2019年08月22日冻结了被执行人哈斯巴根财付通支付科技有限公司账户存款2258.67元，现被执行人哈斯巴根给付2000元案件款后已书面保证剩余案件款给付时间。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人哈斯巴根财付通支付科技有限公司账户存款2258.67元的冻结。本裁定立即执行。审判长 敖登格日勒审判员 巴图 达来审判员 苏都毕力格二0一九年八月二十三日书记员吉呼楞
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初10923号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。被告：董春萍，女，1983年8月8日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被告：蔚国辉，男，1989年6月6日出生，汉族，住吉林省抚松县。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告董春萍、蔚国辉金融借款合同纠纷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年八月二十日书记员  闫炳宇
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2277号原告：中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。负责人：汤效勇，该行行长。委托诉讼代理人：卢成，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄园，江苏学益律师事务所律师。被告：曹春兰，女，汉族，1960年4月8日生，户籍地址江苏省。原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称“中信银行镇江分行”）与被告曹春兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人庄园、被告曹春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款年费200元，合计200元（以上费用截至2018年9月9日，其中滞纳金截至2016年12月31日之后不再计收，自2017年1月1日起改为计收违约金）,以上所主张的费用按约定结算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××55的中信信用卡，被告开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币200元（截至2018年9月9日），经原告多次催收，被告仍不归还，现依法起诉。被告曹春兰答辩称没有到柜台开过这张卡，也没有使用过。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告曹春兰到柜台填写中信银行信用卡申请表，其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条：1、甲方中信银行镇江分行核发信用卡后，乙方曹春兰及其附属卡持卡人应按甲方中信银行镇江分行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。根据原告中信银行镇江分行提供的短信记录表明，2018年7月11日原告中信银行镇江分行给被告曹春兰发短信“337674（网上申请），请勿向他人泄露您的验证码。”、2018年7月13日“您的中信银行信用卡已批核，7至10个工作日内请留意查收，30天内消费一次免首年年费。”、2018年7月14日，原告中信银行镇江分行给被告曹春兰发短信“您的中信信用卡已EMS邮寄（单号1180679721993），可通过邮局电话11××3查询邮寄状态，敬请留意查收。”、2018年7月18日“您尾号1855的信用卡的消费模式，已通过柜台修改为签名＋密码。如有疑问，请联系背面客服热线查询。”、“您于16时17分01秒通过柜台设置交易密码成功，祝您用卡愉快，感谢您对中信信用卡的支持”、“您尾号1855的信用卡已成功开卡，欢迎使用！拨打客服热线选2即可设置或修改电话服务密码及交易密码（ATM密码），如已设置请忽略303110（柜台开卡），请勿向他人泄露您的验证码。”，原告中信银行镇江分行的以上证据拟证明被告曹春兰确实申请并开过此信用卡。被告中信银行镇江分行提供的发送给被告曹春兰短信的电话号码与被告曹春兰在法院留的联系方式是同一号码。上述事实有被告曹春兰的信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、短信记录、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。截至2018年9月9日，被告欠原告信用卡年费200元，合计200元的事实，有被告使用的中信银行信用卡银行流水和银行提供的短信记录予以证实，原告主张被告偿还，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告曹春兰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司镇江分行截至2018年9月9日的信用卡卡费200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告曹春兰负担（此款原告已预交，被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 杨克勤二〇一九年八月十五日法官助理 焦增文书 记 员 梁 超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8541号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：林茂生，男，1977年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林茂生信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）粤0105民初2610号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人林茂生偿还欠款本金49973.28元、利息7233.25元、滞纳金7344.25元、从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费1413.8元。本院于2019年6月17日立案执行，并于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人林茂生的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月21日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有日产风度牌轿车（车牌号：粤Ａ×××××),现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2021年8月6日查封期限届满）；被执行人还有位于广东省佛山市南海区里水镇里广路115号糖果雅苑2栋701房，本院对该房屋予以轮候查封，暂无法处理，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。本院向广西马山县人民法院发函协助调查被执行人的去向及财产情况，该院反馈未发现被执行人有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月8日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年8月23日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8541号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二十七日 书记员  李艳丹
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1574号原告：沈忠诚，男，1955年8月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，委托诉讼代理人：刘和生，江西国兴律师事务所律师，执业证号13607199910150262，特别授权。被告：蓝才兴，男，1960年6月1日生，畲族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告沈忠诚与被告蓝才兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告沈忠诚及其委托诉讼代理人刘和生到庭参加诉讼，被告蓝才兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈忠诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款500000元及其利息（按1%月息计算至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月1日，被告向原告借款1000000元，经原告催收，被告陆续分三次偿还原告500000元，至2017年4月1日被告仍欠原告500000元，并重新立下字据，经被告要求利息减为1%计付月息。此后，虽经原告多次催收，被告仍欠原告借款本金500000元及部分利息未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。沈忠诚就其主张和请求向法庭提交证据有1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、结婚证1份，证明原告与卢建华系夫妻关系；3、2017年4月1日欠条1份，证明被告欠款的事实；4、2010年4月1日借条复印件1份，证明被告现欠款的由来；5、2010年2月1日中国农业银行个人结算业务申请书复印件1份、2009年11月19日存款凭条复印件1份、2009年11月19日中国农业银行交易回单复印件1份，证明被告借款的事实。蓝才兴未提出答辩，亦未提交任何证据。经本院审理查明的事实及认定依据：原告与被告系邻居关系，被告因经商需资金向原告借款。原告分三次共出借现金1000000元给被告，被告于2010年4月1日出具借条给原告，约定月息2分，按季付息。此后，被告于2015年5月28日归还原告借款本金200000元，2016年被告又归还原告借款本金100000元，剩余借款本金700000元，被告于2016年4月1日重新出具借条给原告，并重新约定月息1分，期限一年。此后至2017年4月1日，被告陆续归还原告借款本金200000元并支付部分约定利息，被告于2017年4月1日再次出具欠条给原告，欠条载明“欠条欠到沈忠诚现金人民币伍拾万元整（￥500000.元），月息1分，按季付息（期限壹年）蓝才兴2017年4.1号”。期限届满后，原告向被告催收未果，因而成诉。庭审中，原告陈述自己于2009年11月19日通过妻子卢建华在农行账户分别转入现金380000元、120000元给被告指定的其父亲兰兆仁账户；2010年2月1日通过卢建华在农行账户转入现金200000元给被告账户。被告从借款后，实际尚欠2016年1至3月八十万元借款本金的利息12000元、2017年1至3月七十万元借款本金的利息6000元，出具五十万的欠条后之利息已支付至2018年10月31日。要求被告偿还借款本金500000元，并支付1%的月利息，从2018年11月1日起计算至偿还之日止，其余尚欠的利息愿意放弃。上述事实有原告提供证据及其庭审陈述可予证实。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款后至2017年4月1日重新出具欠条给原告，足以证明双方就借款剩余本金500000元的事实予以了确认，且被告重新承诺按季支付原告1%的月利息，并在一年期限内归还。因此，被告有义务在其约定期限内归还原告借款本金并支付约定利息。约定期限届满后，经原告催收被告仍未履行全部义务，应承担相应违约责任。被告经本院合法唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝才兴于本判决生效后三十日内偿还原告沈忠诚借款本金500000元；二、被告蓝才兴于本判决生效后三十日内支付原告沈忠诚借款利息（按500000元为计息基数，从2018年11月1日起按月利率10‰计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，原告沈忠诚已预缴，由被告蓝才兴在履行上述判决时迳付给原告沈忠诚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘富铨人民陪审员  陈蕙清人民陪审员  钟 焱二〇一九年八月十三日代理书记员  康玲英
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执413号 申请执行人王永坤，男，1973年6月9日，住云南省文山州丘北县。 被执行人王永德，男，1984年12月23日生，住丘北县。 被执行人王永才，男，1983年9月23日生，住丘北县。 被执行人王长云，男，1956年7月7日生，住丘北县。 被执行人丘北县永兴采石场，住丘北县天星乡笼陶新寨村老虎山。 经营者：王长云，该采石场场长。 本院在执行申请执行人王永坤与被执行人王长云、王永德、王永才、永兴采石场民间借贷一案中，双方于2019年8月28日自愿达成执行和解协议：王长云、王永德、王永才、丘北县永兴采石场定于2019年12月30日前赔还偿还申请执行人王永坤借款人民币100,000元及截止至2019年1月10日止的利息18，000元，并按月利息2%给付利息至本金还清之日止。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年八月二十八日 书记员  刁 麟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1016号原告：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被告：尚玉忠，男，1959年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中银消费金融有限公司（简称中银公司）与被告尚玉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人许娟到庭参加诉讼；被告尚玉忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚玉忠清偿原告截至2018年10月18日借款本金79941.51元，自2017年5月1日起计算利息、滞纳费按年利率24%计收，并扣除已支付的利息27.95元；2、判令被告尚玉忠承担本案律师费2356元及全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款12万元，期限为36个月，贷款用于家装，贷款执行固定月利率1.6%，滞纳费以剩余贷款本金为基数按照每日万分之五收取。合约签署后，原告于2016年2月24日向被告发放了12万元贷款，但被告多次未按期足额还款。被告尚玉忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，原告中银公司（甲方）与被告尚玉忠（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款额度12万元用于家装；经甲方审批后，将贷款划入乙方指定的个人银行账户；乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.6%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；未按期足额归还贷款本息等构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。合同订立后，中银公司于2016年2月24日向被告尚玉忠指定账户发放了12万元借款，并扣收了动用费4440元。尚玉忠自2017年5月1日起开始逾期还款。按合同约定的利息、滞纳费计算，截止2018年10月18日，尚玉忠拖欠借款本金84381.51元、利息17239.95元、滞纳金16199.83元。原告陈述，尚玉忠尚欠的借款本金中应扣除动用费4440元，故被告应偿还的借款本金为79941.51元；2017年5月1日、6月21日，被告支付利息27.95元；截止2017年5月1日，动用费产生利息996.57元。为实现债权，原告中银公司委托江苏德序律师事务所提起案涉诉讼，支出律师代理费2356元。在本案审理过程中，原告中银公司撤回对刘兆翠的起诉，本院裁定予以准许。以上事实，有当事人陈述、贷款申请表、信用贷款额度申请和使用合约、告客户书、还款明细及欠款表、外包诉讼合作协议、律师费发票、律师费支付回单及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告中银公司与被告尚玉忠签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，双方对贷款额度、贷款用途、贷款发放及使用期限、利率和费用、还款方式、违约责任均进行了约定，除贷款动用金的扣除、逾期利息和滞纳金收取标准等内容有违反法律规定外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告中银公司按约向被告发放借款后，被告未能按约还款，构成违约，原告有权收回全部借款本息并可要求被告承担律师费等实现债权的费用。原告中银公司于放款当天扣除贷款动用金4440元，其实质是放款时预先扣除借款利息，该行为违反有关借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款原告已从诉请的借款本金中扣减，且预先扣除的动用费产生的996.57元利息亦应从债务人待还款项中扣减。双方在合同中约定的借款逾期后利息、滞纳费总和超过法律规定，现原告按年利率24%主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚玉忠于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金79941.51元及利息、滞纳费（自2017年5月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算利息及滞纳费总和，应扣除已支付利息1024.52元），并支付律师费2356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2704元、保全费1220元、公告费（按票据结算），由被告尚玉忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孙 家 凤人民陪审员 陈   娟人民陪审员 林   宇二〇一九年八月五日法官 助理 见习邓莉君书 记 员 吴 晓 梅
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5388号原告：孙运霞，女，1960年4月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：韩宝刚，男，1974年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在审理原告孙运霞与被告韩宝刚机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告孙运霞于2019年8月16向本院提出对被告韩宝刚的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙运霞撤回对被告韩宝刚的起诉。案件受理费466元，减半收取233元，由原告孙运霞负担。审判员  宋振通二〇一九年八月十六日书记员  徐 玉附件：法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302执保98号 申请人：中国建设银行股份有限公司桂林分行。 被申请人：卓胤孜。 被申请人：李淑媛。 申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人32万元银行存款或查封、扣押相应价值的房产或其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人卓胤孜、李淑媛名下共同共有的房产。 上述财产的查封期限为三年，即从2019年8月23日至2022年8月22日查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍财产查封的其他行为。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋湘华 二〇一九年八月二十日 书记员  陈光梅
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0723行初88号 起诉人曾庆文，男，1951年12月30日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市越秀区。 委托代理人戴建国，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 2019年8月1日，本院收到曾庆文以安乡县自然资源局为被告的起诉状，诉状称:起诉人全额出资购买了安乡县安凝供销社整体房屋，并以胞弟曾庆吾、曾庆春的名义与安凝供销社签订了《房屋买卖合同》，但曾庆春以欺骗手段将房屋登记在自己名下，而安乡县自然资源局未尽到审验申报材料真实性的法定职责，故诉请撤销安乡县自然资源局为曾庆春办理的房屋登记。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议…”本案中，起诉人认为涉案房屋系由其出资、《房屋买卖协议》不具有真实性而请求撤销房屋登记。在此情形下，应当先行通过民事诉讼解决相关民事争议，故起诉人曾庆文的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对曾庆文的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  卢业锋 审 判 员  申文连 审 判 员  李永红 二〇一九年八月八日 代理书记员  鲁婷婷 本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条 …… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 …… ……
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1548号上诉人（原审原告）胡发谦，男，汉族，出生于1968年4月9日，云南省巧家县人，务农，住云南省昭通市巧家县。被上诉人（原审被告）胡发富，男，汉族，出生于1974年3月26日，云南省巧家县人，务农，住云南省昭通市巧家县。被上诉人（原审被告）胡发洪，男，汉族，出生于1973年9月20日，云南省巧家县人，务农，住云南省昭通市巧家县。上诉人胡发谦因与被上诉人胡发富、胡发洪排除妨害纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院作出的（2019）云0622民初746号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理完毕。原审法院经审理查明的法律事实是：本案争议地块并非耕地，于2009年8月5日登记在胡兴爱家林权证上后，林权证未经撤销变更，又于2018年9月10日登记在胡发谦家土地承包合同证书上，且胡发谦提供与胡发冬置换林地协议的时间与土地承包合同证书的时间相矛盾。依据巧家县马树镇小河塘村民委员会出具的情况说明，能够证明本案争议地块系胡发冬承包林地，并非耕地，现该地块权属不清，待有关部门更正确认。根据巧家县马树镇农业综合服务中心出具的证明，能够证明马树镇仍有部分农户土地、地块、界限、面积存在误差，近期正在对该部分农户的《农土地承包经营权证书》进行更正。原审法院审理认为，胡发谦、胡发富、胡发洪之间因林地的权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定权属不清需要行政机关确定争议林地权属之后才能处理。司法权不能干涉行政权，所以该争议地的权属应申请林地所在地的乡镇级人民政府进行行政确权处理，确定该争议地的权属及四至界线。在权属争议解决前，应保持土地利用现状。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回胡发谦的起诉。案件受理费减半收取50.00元，予以免交。宣判后，胡发谦不服，向本院提出上诉，请求：一、请求撤销原裁定，依法改判或者指令一审法院进行实体审理；依法支持胡发谦的一审诉讼请求。其上诉主要理由是：一、一审法院认定事实不清。胡发谦与胡发冬互换该土地是在几年前就已经达成口头协议，并且胡发冬也使用胡发谦土地至今，在去年土地确权时也登记确认在了自己（胡发冬）的土地承包经营权上。在2018年土地确权时，村委会及社上都对全社的人进行通知，经过几次勘察和最后确认，该争议的0.83亩承包地才登记确认在胡发谦土地承包经营权证上。该土地互换协议也是在双方自愿、友好协商的基础上补写签订的，并且是在村委会经过村委会相关人员的亲自见证而作出的。二、一审法院适用法律错误。胡发谦持有巧家县人民政府颁发的土地承包经营权证，该证书明确载明营坡社荒地梁子的0.83亩地块是胡发谦的承包地，该土地权属清楚明确。胡发富、胡发洪没有任何证据证明该地块是胡发富、胡发洪的承包地，其提供胡发冬家的林权证书复印件，没有原件相互核对，一审法院据此就认定权属不清，属于适用法律错误，且该地块已经互换给了胡发谦，是双方的真实意思表示。在二审诉讼中，上诉人认为其与胡发冬换地是村委会及社上告知全社人员，并经勘察，登记在其土地承包经营权上的，对原审裁定认定的其余案件事实各方未提出异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审认定事实是否清楚，原审裁定驳回上诉人的起诉是否符合法律规定。关于原审认定事实是否清楚，原审裁定驳回上诉人的起诉是否符合法律规定的问题。本院认为，在一审诉讼中，证人证实1988年胡发冬的爷爷将争议土地在置换给二被上诉人的父亲，胡发冬也证实知道其爷爷与二被上诉人的父亲置换土地的事情，因为四至界限不清，其又将土地换给胡发谦。现巧家县马树镇小河塘村民委员会出具的情况说明，说明本案争议地块系胡发冬承包林地，并非耕地，现该地块权属不清，待有关部门更正确认。巧家县马树镇农业综合服务中心出具的证明，证明马树镇仍有部分农户土地、地块、界限、面积存在误差，近期正在对该部分农户的《农土地承包经营权证书》进行更正。因此，本案需待土地权属明确以后，才能确定被上诉人是否存在侵权的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，对于土地权属存在的争议，应当由政府相关部门处理。原审认为本案不属于人民法院的管辖范围并无不当，上诉人可申请人民政府进行处理，原审裁定驳回起诉符合法律规定。综上所述，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王荣祥审判员  戴红梅审判员  宋明涛二〇一九年八月二十八日书记员  陈秋梅
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终275号原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄新犁，男，1992年8月27日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市武宣县，因犯盗窃罪于2014年9月3日被广东省珠海市斗门区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2017年8月4日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月30日刑满释放。因本案于2019年1月11日被羁押并被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于珠海市。广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人黄新犁犯盗窃罪一案，于2019年6月27日作出（2019）粤0403刑初293号刑事判决：一、被告人黄新犁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人黄新犁在本判决发生法律效力第二日起十日内退赔人民币一千一百元给被害人庞某。原审被告人黄新犁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄新犁申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄新犁提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人黄新犁撤回上诉。广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  王 丹审判员  汤薇乔二〇一九年八月十九日书记员  黄山海附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1010号申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。负责人：段春亮，行长。被执行人：龙学治，男，1975年8月31日出生，汉族，山西省清徐县王答龙家营村居民。被执行人：王秀清，女，1974年6月2日出生，汉族，山西省清徐县王答龙家营村居民。被执行人：薛晓杰，男，1984年6月13日出生，汉族，山西省清徐县王答乡龙家营村居民。申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与被执行人龙学治、王秀清、薛晓杰梅金融借款合同纠纷一案，本院（2018）晋0121民初1057号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币216971.67元并加倍支付履行期间的债务利息，本院于2019年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人龙学治、王秀清、薛晓杰的财产（以人民币216971.67元及加倍支付履行期间的债务利息、诉讼费、执行费等为限）。本裁定立即执行。审判员 牛建伟 二〇一九年八月二十九日书记员 孟德芳