山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6271号 原告：临沂某某有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人:蔡某某,总经理。 委托诉讼代理人:刘玲玲,山东铭星律师事务所律师。 被告：姜某某,女,1988年7月4日生,汉族,住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人:贾艳,山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:亓中源,山东舜翔(临沂)律师事务所律师。 原告临沂某某有限公司与被告姜某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂某某有限公司委托诉讼代理人刘玲玲、被告姜某某委托诉讼代理人贾艳和亓中源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告签订的商品房预售合同并由被告承担违约金172369元;2、判令被告配合原告到临沂市不动产登记中心等部门办理注销不动产预告登记及抵押,撤销商品房网签预售备案等手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月1日,原告与被告签订了四份商品房预售合同,编号分别为:*、**、***、****，并于2015年6月19日办理了备案,合同约定被告一次性付款购买位于某某A号楼111号、110号、112号、113号的商铺四套,并约定了被告于2015年5月10日支付定金,2015年6月1日前支付剩余房款，同时约定被告如逾期超过60天,出卖人有权解除合同,买受人按总价款的2%支付违约金。合同签订后,被告没有按约定履行付款义务,后经原告催促被告或付款或解除合同时,被告仅仅在2017年解除了其中编号为*号（112号）商铺的商品房预售合同,其余三套迟迟未办理付款手续也拒绝办理解除合同手续,为此,请求法院依法判如所诉。 被告姜某某辩称，原告所诉不属实,2015年6月原、被告及临沂某某有限公司签订三方协议,根据三方协议的要求我方已履行了付款义务,请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据分析认定如下：1、原告提交商品房预售合同两份（*、**、）以及房屋查询信息（***、****），证明被告购买的房产预售合同分别为***、****，原、被告签订的商品房预售合同,约定付款时间为2015年6月1日前付齐房款,而被告并没有依约付款。合同约定,买受人逾期付款,出卖人可以解除合同并由买受人支付违约金。被告质证称，对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告已经履行了付款的义务，约定的付款时间是2015年6月1日。本院认为，被告质证称对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。2、被告提交协议书,证明2015年6月原、被告及临沂某某有限公司签订三方协议,协议约定某某将其购买的原告开发的涉案房产,以价款800万元转让给被告姜某某,姜某某向某某支付房款视为对该协议的履行,原告义务是将房产过户给姜某某。原告质证称对该证据三性均有异议,原告没有与被告以及第三方签订该协议书,该协议书中丙方的盖章并非我公司的公章,并申请法院对该协议书的公章是否为我公司的予以鉴定。本院认为，原告对该协议不予认可，加盖公章经本院委托鉴定非原告公章，且被告亦未提交证据证实盖章之人具有代理权限，故对该证据本院不予认定。3、被告提交某某企业信用信息公示报告、姜某某转账成功页面照片打印件、银行转账记录、某某的划款委托书,证明林某某在2015年到2018年为某某的法定代表人,被告姜某某向某某履行了三方协议约定的付款义务。原告质证称，对企业信用信息公示报告关联性有异议,对银行转账记录三性均有异议,对划款委托书关联性有异议。姜某某的银行转账记录仅仅是一份拍照的复印件,既没有明确的时间,也没有确定性质是支付的购房款还是其他款项,并且有一份复印件上明确记载800万元6个月,20%的手写记录,通过该内容可以证明800万元是借款的标注,并非是被告所主张的支付购房款,所以对于该组证据的证明主张,原告也有异议。所根据被告方庭前向我方出示的证据材料中的记账凭证照片打印件,该凭证中所显示的姜某某是凭证中的记账及制单,上面显示800万元是由被告支付的还是由某单位支付的何种款项需要进一步核实,该份证据也能够证实被告所辩称的依据协议交付房款是虚假的陈述。本院认为，被告提交的划款委托书载明出具时间为2015年6月24日，被告提交的银行转款照片打印件未载明转款时间且其中一份记录附言为借款，该组证据无法相互印证，无法证实被告的主张，故对该组证据本院不予认定。4、被告提交原告开具的三张房款收据，证明根据三方协议约定，姜某某向某某履行了支付房款义务后，原告向被告出具收房款收据，充分说明原告予以认可被告姜某某的付款义务已履行完毕。原告质证称，对该证据真实性无异议，对于被告方所要证明的事实有异议，因为该收据是当时被告提出先开出收款收据，由其去办理相关的贷款后再支付房款，因原告方急于用款所以就同意了该请求，在没有收到被告的房款下出具的收款收据，所以该组证据不能证明被告的证明主张。本院认为，原告对该组证据真实性无异议，但是被告提交的证据无法证实其已经交纳购房款，不能证实被告的主张，故对该组证据本院不予认定。5、被告提交房屋登记信息查询，证明涉案房产已备案登记至被告姜某某名下，也充分证明原告对三方协议的认可与履行。原告质证称，对该证据关联性有异议，同时对被告的证明事实也有异议，因为该查询信息是2017年显示的信息，在此证据显示的时间之后，被告已经应原告要求撤销了一份备案合同，编号是*的合同已经撤销，同时该份证据可以证明原告曾向被告主张过权利，被告仅撤销了一份合同，原告的诉求并没有超过诉讼时效。本院认为，涉案房产登记备案的状态无法证实被告足额交纳房款，且被告提交其他证据亦无法证实其抗辩，故对该证据本院不予认定。6、被告提交记账凭证一份。原告质证称，对于被告所主张的800万元银行流水的走向,其款项的性质与本案的房屋买卖合同没有关联性,因为该组记账凭证中所标注的为付借款,结合被告方所提交的划款委托书,可以证明800万元的银行转账记录是临沂某某有限公司的借款,并且划款委托书以及记账凭证的时间均为2015年6月24日,该时间可以证明被告方所主张的支付房款后取得收款收据相矛盾,可以证明被告对本案事实做虚假陈述。本院认为，被告提交的该记账凭证载明时间为2015年6月24日，性质为付借款，且载明被告姜某某系记账和制单人，无法证实被告的抗辩，故对该证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告临沂某某有限公司（出卖人）与被告姜某某（买受人）签订了合同编号为*、**、***、****四份《商品房预售合同》，购买位于临沂市兰山区柳青国际休闲街A号楼111号、110号、112号、113号的商铺四套，并于2015年6月19日在临沂市房产和住房保障局登记备案，后原、被告于2017年解除了合同编号为*的《商品房预售合同》。双方签订的编号为**、***、****的商品房预售合合同均约定单价为每平方米8500元，价款分别为2691950元、3234590元、2691950元；第六条均约定买受人姜某某于2015年5月10日向出卖人临沂某某有限公司分别支付四套商铺的定金各10000元，于2015年6月1日前向出卖人分别支付剩余房款；第七条均约定买受人逾期付款的违约责任为:逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房屋总合同额的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额;第八条均约定出卖人应当2015年5月1日前，在该商品房经验收合格后，交付给买受人使用。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告为被告出具涉案三套商铺购房款收据。后原告主张被告未履行付款义务，拒绝协助办理涉案三套商铺预售合同的解除手续，诉至法院，主张权利。庭审中被告陈述2015年6月24日其按照原、被告与案外人临沂某某有限公司的协议向该公司法定代表人林某某汇款800万用于支付涉案房款。第一次庭审时被告陈述上述款项系从被告账户打给林某某，第二次庭审时陈述该笔款项是临沂宇光小额贷款公司转给林某某的。三方协议系原告公司彭学军安排工作人员加盖公章。原告对被告上述陈述不予认可，并申请法院对被告提交的协议书上加盖的公章进行鉴定，为此支出鉴定费4000元。经本院委托，山东某某鉴定中心于2019年7月4日出具司鉴中心（2019）文鉴字第#号，鉴定结论为1、涉案《协议书》上两枚“临沂某某有限公司”印文均与临沂印章制作管理中心备案印文不是同一枚印章盖印形成。2、涉案《协议书》上两枚“临沂某某有限公司”印文均与盖印的《公章印样》上的印文不是同一枚印章盖印形成。 另查明，涉案三套商铺均无抵押和另案查封登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未在合同约定的时间内履行交付房款义务，其行为已构成违约，根据双方合同约定，原告有权解除涉案三套商品房预售合同。被告虽辩称根据三方协议的要求已履行了付款义务,但原告对此不予认可，被告未提交证据证实协议书所加盖的公章系原告使用的印章，亦未提交证据证实加盖印章的人系原告公司工作人员或具有代理权限的人员，且其提交的其他证据与其抗辩亦无法相互印证。被告在庭审中陈述存在矛盾，在本院两次通知其本人到庭陈述案情时，其均拒不到庭且未提交正当理由，其应对其主张承担不利的后果。故被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除双方签订的涉案商品房预售合同并要求被告协助办理涉案三套商铺注销手续，理由正当，本院予以支持。被告行为构成违约，按照双方签订的合同约定，被告应支付原告违约金172369元{（2691950元+3234590元+2691950元）*2%}，对原告要求被告支付违约金的行为，本院予以支持。原告委托法院进行鉴定支出费用4000元，该费用系为查明事实所支付的必要的合理费用，应由被告予以负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下： 一、解除原告临沂某某有限公司与被告姜某某于2015年6月1日签订的合同编号为**、***、****的《商品房预售合同》； 二、被告姜某某于本判决生效后十日内协助原告临沂某某有限公司办理涉案三套房屋的注销手续； 三、被告姜某某于本判决生效后十日内支付原告临沂某某有限公司违约金172369元； 四、被告姜某某于本判决生效后十日内支付原告临沂某某有限公司鉴定费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36668元（已减半），由被告姜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  张水红 二〇一九年八月十二日 书记员  张卓然