河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5517号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：吕梁市离石区滨河南东路124、126号。负责人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马长坤，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人马长坤财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0902民初345号民事判决书判决由我司承担的赔偿责任，依法改判或者发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、对于一审法院认定的原告主体资格不认可，原告仅提供一份车辆买卖协议，并未提供原车主的任何材料及转账记录，不能证实该协议的真实性。2、对事故的真实性不认可，该起保险事故有诸多疑点，作为一个有正常思维的成年人，都知道雨中行车要格外小心，遇到不明水深的路面，最好不要涉水经过。原告作为土生土长的当地人，不可能不知道其经过的路段是低洼或易积水的地段，明知不可为却强行通过，造成本次事故的发生存在人为的因素，我司不承担赔偿责任。3、一审判决加重了我公司的保险责任，原告自己驾驶不当，造成车辆损失，仅仅投保了车辆损失险，并未投保发动机涉水损失险，水浸车和涉水开车是两个完全不同的概念，水浸车是车辆在停放中，由于暴雨、洪水等自然灾害造成的车辆被淹，所引起的车辆损失。而涉水开车就存在人为因素，是因车主不明水深强行涉水，导致这样就会造成两种损失，一种就是车内进水，造成的一些损失，如地毯等，这种损失如果是暴雨引起的，就属保险责任。第二种就是车辆涉水造成的发动机进水受损，这种损失无论是否是暴雨引起，都不属于保险责任。根据原告的投保单第十条第八款，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，该事故的发动机损失属于车损险的除外责任，因此本案上诉人对发动机涉水造成的损失，不应承担赔偿责任。4、一审法院认定的车损评估报告鉴定车辆损失数额过高，残值扣除过低，有些部件根本没有更换的必要，并且没有提供修车发票和修车的明细，来佐证其损失，鉴定报告只是对车辆预估损失，实际损失应以实际维修发票和维修明细为准，一审法院仅以鉴定报告作为定案依据，明显对我司不公。5、车损评估费，不属于保险责任，我司不予承担。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法判决或发回重审，以维护法律的尊严和保险业的健康发展。马长坤答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。虽然事故车辆没有登记在被上诉人名下，但是被上诉人购买时间较长，并且针对该车辆每年都投保险，可以看出被上诉人为车辆的实际所有人。没有过户的原因是因为该车辆为外省车辆，无法过户到河北省。对于事故发生事实，有沧县交警队出具的事故证明予以证实，被上诉人正常行驶操作不当发生交通事故，应当是由车辆的车损险限额予以赔付。被上诉人车辆损失是经过法院委托相应的鉴定机构作出的损失鉴定，可以作为认定事实的依据。公估费是为了查明案件事实确定损失数额支出的必要合理费用，根据保险法规定应当由保险人承担。马长坤向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等各项损失共计266159元；2．诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月13日10时20分许，乡间道路沧县风化店乡风化店路段因下雨积水，原告马长坤驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号小型轿车驶入积水中，造成车辆损坏。河北省沧县公安交通警察大队四中队出具了相关事故证明。2018年7月18日沧州市气象服务中心出具气象证明一份，内容为：“根据河北省集约化综合气象业务平台数据显示，2018年7月13日至14日沧县风化店出现降水天气，降水量为118.4毫米，达暴雨量级。特此证明。此证明仅限马长坤使用。”马长坤驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆在被告处投保限额为594880元的车辆损失险及不计免赔，且事故发生在保险期间内。经原告申请，本院委托广源行保险公估有限公司出具保险公估报告书认定鲁Ｈ×××××号车辆损失金额为253485元。以上事实有事故认定书、保单、气象证明、保险公估报告书、开庭笔录等证据予以证实。一审法院认为，原告马长坤与被告大地财险吕梁中心支公司签订的财产保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。事故车辆在保险期间内发生事故，被告作为保险人，应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。被告辩称，涉案车辆受损与原告的不当驾驶有关，事故发生时，原告可以绕路行驶。原告只投保了车辆损失险，未投保涉水险，根据保险合同的约定，对本次事故中发动机损坏部分的损失依法拒赔，被告提交机动车综合商业保险条款一份。本院查询相关的机动车损失险的保险条款后，该条款明确约定因暴雨致车辆损坏属于保险范围，结合本案，2018年7月13日至14日沧县风化店出现降水天气，降水量为118.4毫米，达暴雨量级，鲁Ｈ×××××号车辆受损系因暴雨致路面积水、车辆涉水行驶导致的车辆损坏，根据保险合同被告应当予以赔付。但是被告提交的机动车综合商业条款责任免除条款中又明确约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司予以免赔，即因暴雨致车辆损坏应当赔偿的条款与发动机进水后导致的发动机损坏的免责条款相矛盾，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，被告作为格式条款的提供方，当对合同条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。且该免责条款与因暴雨应当承担保险责任的条款相矛盾，不能认定被告就免责条款尽到了提示和明确说明义务，其免责条款不发生法律效力。原告购买保险的目的是为分散因无法预料的事故而导致车辆损失的风险，在通常情况下，不能要求车辆的驾驶人在遇到暴雨驾驶车辆时就停止驾驶，在行驶过程中，驾驶人对暴雨的发生、降雨量、路面积水的速度和程度均无法预料，故该车辆驾驶人对损失的发生不存在故意。综上，对于被告的该项抗辩本院不予支持，被告应在车辆损失保险限额内承担赔偿责任。原告的损失如下：关于车辆损失费，原告主张253485元，并提交广源行保险公估有限公司出具保险公估报告书予以证明。被告大地财险吕梁中心支公司虽对该公估报告不予认可，但其未提交能够推翻上述鉴定意见的证据，也未在规定的期限内申请鉴定人出庭，且出具该份公估报告的鉴定机构系原、被告双方共同选定，由本院予以委托，其出具的鉴定意见客观真实，本院予以采信，因此对于原告的该项主张本院予以认定。对于鉴定费，原告主张12674元，并提交鉴定费发票予以证明，该项费用是为查明保险事故中车辆损失的大小所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告承担。综上，原告各项损失共计266159元（车辆损失253485元+公估费12674元），由被告大地财险吕梁中心支公司予以赔付。一审法院判决：被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计266159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646.19元，由被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，关于被上诉人的诉讼主体资格问题。被上诉人在上诉人投保车辆损失险，该保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。承保车辆受损，被上诉人作为合同一方当事人主张权利，符合法律规定。关于事故真实性问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人就涉案保险事故的真实性未提交任何证据予以证明，经二审核实亦未报警，故上诉人就其该主张应承担举证的不利后果。关于上诉人应否免赔问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被上诉人对免责条款的告知不予认可，上诉人亦未提供证据证明其就免责条款向投保人以书面或口头形式作出了明确说明，尽到了提示及明确说明义务，故上诉人主张不承担赔偿责任，本院不予支持。关于车辆损失问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，涉案车损公估报告书系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法。上诉人虽有异议，但未提交证据予以反驳，故一审依据该公估报告认定车辆损失并无不当。关于鉴定费。鉴定费系为查明和确定车辆损失程度支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人即上诉人承担。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5292元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  郭景岭审判员  张 梅二〇一九年八月十四日书记员  姚胜男