山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初363号原告：陈道俭，男，1957年3月6日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖春玲（原告陈道俭之妻），女，1961年12月30日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：杨皓然，男，2001年10月19日出生，汉族，学生，住郓城县。法定代理人：曹某（被告杨皓然之母），女，1976年4月12日出生，汉族，郓城县乐园小学教师，住郓城县。委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。原告陈道俭与被告杨皓然民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈道俭及委托诉讼代理人杨洪涛、肖春玲、被告委托诉讼代理人朱仰辰、陈泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道俭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款35,000元及利息，利息按月利率0.8%自2006年6月23日起计算至欠款还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨皓然之父杨永建生前欠原告款，2006年6月23日原告与杨永建签订还款协议书一份，协议中约定杨永建欠款数额为35,000元，利息按月利率8厘计算，宋绍宏为证明人，协议签订后原告多次向杨永建催要欠款未偿还。杨永建与曹某于2008年8月11日协议离婚，被告杨皓然由曹某抚养。2018年7月28日杨永建身故，被告为杨永建的法定继承人，根据法律规定被告应在继承杨永建遗产范围内偿还杨永建生前债务。被告杨皓然辩称，原告为被告之父杨永建二舅，被告之母曹某与杨永建结婚后，听说被告祖父母在杨永建结婚前借过原告的钱，但在杨永建婚后已将借款全部偿还，原告称其与杨永建于2006年6月23日签订借款协议，是不真实的，按照常理，亲戚之间的零星借款，双方不会签订协议并约定利息，亦不会找人证明，更不会将房产抵押，同时杨永建生前，原告夫妻二人一直保管、使用杨永建的工资折，杨永建不可能再欠原告款项，原告不能证明其与杨永建之间存在借贷关系，同时本案已超过法定诉讼时效。杨永建生前没有将任何存款交付给被告，杨永建去世后其37,263.19元的住房公积金虽为被告领取，但大部分用于支付杨永建住院治疗及办理丧事的费用，被告未继承杨永建的其他遗产，不应承担责任。经本院审理查明，原告陈道俭为被告杨皓然之父杨永建舅父，杨永建与被告之母曹某原为夫妻关系，二人于2008年经协议离婚，被告由曹某抚养。2018年7月份被告之父杨永建因故去世，杨永建生前为郓城县随官屯镇政府工作人员，杨永建去世后，被告领取杨永建生前应得住房公积金37,263.19元，领取杨永建生前交纳的养老保险个人账户金额15,140.04元，同时杨永建所在单位郓城县随官屯镇政府支付被告款165,352元，此款的性质被告称为抚恤金，对此原告予以认可。杨永建去世前住院治疗及去世后办理丧事，被告支出20,470元，其中治疗费用为5,814.51元。原告称杨永建生前欠其借款35,000元，为证明其主张，原告提交协议书一份，主要内容为：协议杨永建伍年前欠其舅父结婚订婚款盖房款做生意款约贰万玖仟元已协定应欠叁万伍仟元催要多次仍不愿还愿以此承认今有宋绍宏（协办主任作证）并以此仍以八厘计算并愿以本人房作押可随时卖并抵押签订人：杨永建（手印）拟稿人陈道俭（手印）证明人宋绍宏2006.6.23。经质证被告对以上协议的真实性提出异议，称协议是否为杨永建签字原告应提交其他证据证明，原告与杨永建之间是亲属关系，如存在借款按照常理不可能签订协议并约定利息，杨永建亦不可能将房子进行抵押，该份协议是虚假的，且协议内容相互矛盾，实际借款的时间应该为2004年4、5月份，而原告陈述是在五年前借的款项，显然内容不真实，杨永建结婚之前向陈道俭借款29,000元与当时的经济生活条件不相符，杨永建生前陈述，已经偿还借款，杨永建生前的工资折为原告夫妻掌握，如果杨永建欠陈道俭款项，陈道俭不可能为其存款，进一步印证杨永建不欠陈道俭款项，协议并未约定月息为8厘，利息是年息还是月息没有明确约定，协议当中显示借款的本金为29,000元，35,000元是协定的金额，按照协议内容差额6,000元是利息或者是双方商定虚增的一部分金额，对于利息计算不能以欠款35,000元作为本金基数。审理中，原告认可约定的利息可按年利息8厘计算。为证明协议的真实性，原告申请对协议书中杨永建的签字进行鉴定，本院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，2019年5月17日出具日照浩德司法鉴定所［2019］文鉴字第485号文书鉴定意见书，其鉴定意见为：送检的标称日期“2006.6.23”的《协议》中“签字人：”处“杨永建”签名字迹是杨永建所写。鉴定时原告支出鉴定费2,600元、其他费用1,000元。经质证，被告提出异议，称鉴定报告分析说明部分显示送检材料与协议中两者的字体并不完全一致，鉴定机构推定为同一人书写不正确；鉴定单据不是正式发票不能作为有效证据使用，收费单据明确记载鉴定费用是2,600元，其他费用1,000元，其他费用不属于法律规定的鉴定费，不应作为鉴定费予以认定。在原告与杨永建签订的协议中，显示的抵押房屋未进行抵押登记，对此房屋被告父母离婚后，被告之母曾提起诉讼，要求此房屋归被告所有，（2009）郓民重字第8号判决书认定：该院落为杨永建父母出资购买，翻新房屋后杨永建偿还部分房屋欠款，该房产为杨永建与其父母共同共有。经查杨永建父母均已去世，杨永建有一妹，审理中原、被告认可现院落未进行遗产分割。另查明，杨永建生前工资折为原告之妻肖春玲掌握，原告称肖春玲共支取杨永建工资51,700元，在杨永建生前代杨永建支出各种费用43,300元，现有8,400元在肖春玲手中，并提交支出清单予以证明，对此被告不予认可，称支出清单是原告方书写，未有杨永建或他人确认，不能证明为杨永建支出。经本院与双方当事人协商，对杨永建生前支出的金额不能达成协议。同时本院以（2019）鲁1725民初364号案审理原告陈传宾与被告杨皓然民间借贷纠纷一案，此案诉讼标的额为24,800元，原告起诉的理由亦为杨永建生前所欠债务。审理中被告提交曹某与杨永建之叔杨尊印的通话录音一份，拟证明欠原告的款已偿还，并提交曹某与肖春玲的通话录音一份，证明原告方从来没有向杨永建催要过借款，已超过诉讼时效。经质证，原告对以上录音的真实性无异议，但称杨尊印所述借款已偿还是听人所说，不能认定借款已偿还，协议中没有偿还时间，原告可随时催要借款，向被告主张权利未超过诉讼时效。本院认为，日照浩德司法鉴定所［2019］文鉴字第485号文书鉴定意见书，经审查，此鉴定意见书鉴定材料、鉴定对象、鉴定程序符合法律规定，鉴定机关及鉴定人员具有相应的资质，被告对鉴定书虽提出异议，但未在规定的时间内提出重新鉴定申请，因此鉴定意见书可以作为本案定案的依据，据此可认定原告提交的协议书为被告之父杨永建出具，协议书具有真实性，双方在真实意见表示下签订的协议书，对协议双方均具有法律约束力，协议中明确显示在签订协议时杨永建认可欠原告款35,000元，因此原告与杨永建之间债权债务关系明确，双方存在35,000元的借贷关系。在协议上未约定借款的偿还时间，根据法律规定原告可随时向杨永建主张权利，应适用诉讼时效为20年的规定，原告提起诉讼时未超过法定诉讼时效。在协议中约定借款利息八厘，未注明月利率或年利率，审理中原告表示按年利率0.8%计算，符合法律规定。被告杨皓然为杨永建之子，其作为杨永建的法定继承人，根据法律规定应在继承杨永建遗产范围内承担偿还杨永建生前所欠债务的责任。被告提交的杨尊印录音材料，录音人未出庭作证，但证人陈述内容是听来证据，无其他证据加以印证，不能据此认定被告所称的借款已偿还的事实。杨永建去世后，被告领取的杨永建生前应得住房公积金37,263.19元、杨永建生前交纳的养老保险个人账户金额15,140.04元，根据法律规定，以上款项应为杨永建的遗产，杨永建所在单位支付被告的款165,352元，此款原、被告均认可为抚恤金，根据规定此款不是杨永建的遗产。杨永建去世前住院治疗花用5,814.51元与办理杨永建丧事支出共计20,470元，此款已由被告方支付，对于丧葬费的应如何承担，继承法未有明确规定，本案中杨永建去世时被告为未成年人，正在校学习，无固定收入，因此以上20,470元应从杨永建遗产中去除，被告继承杨永建遗产现金为37,263.19元+15,140.04元-20,470元=31,933.23元。原告与杨永建签订的协议中显示的房屋经法院生效判决书认定归杨永建及其父母的共同共有，杨永建父母去世后因涉及到其他继承人，现房屋原、被告均认可未进行遗产分割，因此现无法确认被告对此房屋的继承金额或份额。同时本院以（2019）鲁1725民初364号案审理原告陈传宾与被告杨皓然民间借贷纠纷一案，此案诉讼标的额为24,800元，案件性质与本案相同，两案诉讼标的总额超过被告现继承的现金金额，杨永建生前是否还有其他债务，亦无法查实。杨永建去世前其工资折为原告之妻肖春玲掌握，审理中其认可从工资折中取款51,700元，原告之妻肖春玲称在杨永建生前代杨永建支出各种费用43,300元，现肖春玲处存在杨永建财产8,400元，对支出的金额双方当事人达不成协议，以上事宜与本案不是同一法律关系，本案不予审理。原告申请鉴定时支出的费用3,600元，鉴定部门出具的是收据，不是正式发票，同时在收据上显示鉴定费用2,600元、其他费用1,000元，但其他费用具体是什么项目支出未显示，亦未有证据证明，因此原告支出的鉴定费可按2,600元认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杨皓然在继承杨永建遗产范围内于本判决书生效后十日内偿还原告陈道俭借款35,000元及利息（利息以借款35,000元为基数，自2006年6月23日起至实际给付之日止，按年利率0.8%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、鉴定费2,600元，由被告杨皓然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  李成玉二〇一九年八月十六日书 记 员  孙明智注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。