wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8630号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆锯沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏，重庆锯沃律师事务所实习律师。被告:王正敏,女,汉族，1982年1月2日出生，住重庆市江津区。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安保险公司）与被告王正敏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼。被告王正敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款30996.72元（其中本金30353.38元、利息556.32元、罚息87.02元）；2、被告支付原告逾期保险费4123.3元；3、被告支付原告违约金，从2016年12月9日起以理赔款及未付保费35120.02元为基数，按年利率24%计算至付清之日止，暂计算至2019年6月24日为21704.17元；4、案件受理费及律师费由被告负担。审理中，原告放弃对律师费的请求。事实和理由：2014年11月20日，被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（下称“重庆银行建新分行”）签订借款合同，被告向重庆银行建新支行贷款68000元，利率每年6.65%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人就该笔贷款向原告投保了信用保证保险，重庆银行建新支行为被保险人，每月保费率为1.7％。2014年11月20日，重庆银行建新支行向被告支付贷款68000元。自2016年9月20日起，被告未按约定履行还款义务。原告按保险合同的约定，于2016年12月9日以被告所欠银行的借款本息，向重庆银行建新支行进行理赔，理赔金额为30996.72元，重庆银行建新支行向原告出具了《代偿确认书》。保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。原告理赔后，被告未偿还原告理赔款、支付所欠保险费。原告催收无果。被告王正敏未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，被告王正敏为投保人，向原告平安保险公司投保了平安个人贷款保证保险，原告向被告签发了《平安个人贷款保证保险保险单》。保险单载明：投保人王正敏，被保险人重庆银行建新支行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.7％，每月保险费金额1156元，每月支付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始行算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2014年11月20日，被告王正敏与重庆银行建新支行签订《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》，约定王正敏向重庆银行建新支行贷款68000元，贷款期限为36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15％上浮40％执行；借款人未按约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息（罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％）；采用等额还本付息方式还款，按月共分36期对日偿还。同日，重庆银行建新支行向王正敏支付了贷款68000万元。王正敏借款后仅还款至2016年9月。2016年12月9日，原告就王正敏所欠重庆银行建新支行借款本息30897.22元（其中本金30253.88元、利息556.32元、罚息87.02元），向重庆银行建新支行进行了理赔。截至2016年12月9日，王正敏尚欠原告保险费4123.3元未付。此后，王正敏未将前述理赔款和保险费支付给原告。上述事实，有原告提交的《平安个人贷款保证保险保险单》、《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》、贷款借据、代偿债务通知书、代偿债务确认书，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《平安个人信贷保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按约定向重庆银行建新支行履行还款义务，原告按照保险合同约定向重庆银行建新支行代偿了被告拖欠的贷款本息共计30897.22元，被告应按约向原告支付全部理赔款项，逾期未付，依法应承担相应民事责任。原告要求被告支付理赔款项30996.72元，但证据显示其仅支付代偿款30897.22元，故本院仅支持追偿款30897.22元。关于保费，按照保险合同的约定，被告应在原告理赔后支付未付保费。而根据前述查明事实，截止理赔之日即2016年12月9日，被告尚欠原告保费4123.3元。原告诉请被告支付逾期保费4123.3元，本院予以支持。关于违约金，保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从保险人理赔当日开始计算缴纳违约金。被告逾期已超过30天，仍未履行上述付款义务，已构成违约，应按双方约定支付违约金。原告主张被告以代偿理赔款及未付保费（35020.52元）为基数，按年利率24%计算，本院予以支持。原告请求从2016年12月9日（理赔当日）起计付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王正敏于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款30897.22元；二、被告王正敏于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4123.3元；三、被告王正敏于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以35020.52元为基数，按年利率24%，从2016年12月9日起计算至付清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元（已减半），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担25元，被告王正敏负担586元。此款原告中国平安财产保险股份有限公司已预交，经其同意，由被告随本案义务标的款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年八月十五日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更202号罪犯姚圣华，男，1983年1月7日出生，汉族，江苏省苏州市人，中专文化，居住地浙江省桐乡市，户籍所在地江苏省苏州市吴江区。现在桐乡市司法局濮院司法所接受社区矫正。浙江省桐乡市人民法院于2017年4月18日作出（2016）浙0483刑初959号刑事判决，以被告人姚圣华犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月27日，浙江省杭州市中级人民法院以（2018）浙01刑更5377号刑事裁定书，裁定对罪犯姚圣华予以假释。假释考验期自2018年8月31日起至2019年11月28日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关桐乡市司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月16日以（2019）嘉桐矫赦字15号报请特赦建议书，对罪犯姚圣华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。桐乡市司法局提出，罪犯姚圣华系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有桐乡市人民法院（2016）浙0483刑初959号刑事判决书、杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更5377号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况说明、罚金缴纳票据、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯姚圣华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姚圣华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月二十三日书记员  张淑慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初5860号 原告：袁巧云，女，1972年10月12日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托代理人：郭美红，山东倡通律师事务所律师。 被告：马敬宽，男，1972年10月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，住所地河北省保定市南市区。 负责人：刘文军，职务经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地河北省保定市竞秀区。 负责人：王连库，职务经理。 原告袁巧云诉被告马敬宽、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人民保险新市支公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人民保险南市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名担任审判长，与人民陪审员尹良东、刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁巧云之委托诉讼代理人郭美红到庭参加了诉讼，被告马敬宽、人民保险新市支公司、人民保险南市支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁巧云向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计18946元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月30日11时许，陈丰瑞驾驶冀Ｆ×××××/冀F0V25挂号车在青岛市黄岛区团结路与原告袁巧云驾驶的电动车相撞，致原告受伤。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定，陈丰瑞承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后住院治疗，曾就本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金等损失向黄岛区人民法院提起诉讼，该院作出（2014）黄民初字第1134号民事判决书，生效后，被告保险公司履行了判决义务。现原告已进行取出内固定物手术，住院13天，产生医疗费11986元、伙食补助费1300元、护理费2300元（63702元/年÷12个月÷30天×13天）、误工费3060元、交通费300元。冀Ｆ×××××/冀F0V25挂号车在被告人民保险南市支公司、人民保险新市支公司各投保交强险一份，在人民保险南市支公司投保商业三者险（限额30万元，含不计免赔），以上交强险和商业三者险限额均未使用完毕，本次损失应由保险公司在保险限额内赔偿。 被告马敬宽、人民保险南市支公司、人民保险新市支公司未到庭，也未提交书面答辩状和相关证据。 经审理查明： 1、本院（2014）黄民初字第1134号民事判决书（以下简称14-1134号民事判决书，已生效）查明：2013年10月30日11时30分许，陈丰瑞驾驶冀Ｆ×××××/冀F0V25挂号车在青岛市黄岛区团结路与原告袁巧云驾驶的电动车相撞，致原告受伤。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定陈丰瑞承担事故全部责任，原告不承担事故责任。冀Ｆ×××××/冀F0V25挂号车分别在被告人民保险南市支公司、人民保险新市支公司各投保交强险（有责限额122000元：医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、物损2000元）一份，在被告人民保险南市支公司投保了商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间；并判令被告人民保险南市支公司、人民保险新市支公司分别在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金等71443元，被告人民保险南市支公司在商业三者险限额内赔偿医疗费和住院伙食补助费合计35473.3元。 2、原告因行取出内固定物手术至医院治疗，住院13天，花费医疗费11986元，医嘱载明需留陪人。邢合进系青岛伟杰豪物流有限公司的法定代表人。 上述事实，有原告提交的民事判决书、病历、医疗费票据、用药明细、身份证等证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定： 一、交通事故的责任认定、赔偿主体及赔偿方式。 对于事故事实及责任划分，本院生效民事判决书已予以确认，在本案中继续适用。冀Ｆ×××××/冀F0V25挂号车分别在被告人民保险新市支公司、人民保险南市支公司各投保交强险一份，在人民保险南市支公司投保商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间，且各限额均未满额使用，基于法律规定和保险合同的约定，保险公司应当在交强险分项责任限额和商业三者险责任限额内继续承担赔偿责任。 二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。 1、医疗费。对于医疗费11986元，原告提交了相关病历及医疗费票据，本院予以确认。 2、住院伙食补助费。原告受伤住院13天，其按照100元/天计算伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，即1300元（100元/天×13天）。 3、护理费。对于护理标准，原告主张其护理人员为邢合进，而邢合进系青岛伟杰豪物流有限公司的法定代表人，为在岗职工，其按2017年青岛市在岗职工平均工资63702元主张护理费计算，符合法律规定，本院予以确认，根据其住院时间，护理费为2269元（63702元/年÷365天×13天）。 4、误工费。因原告的伤情已定残，且本院在14-1134号民事判决书中已支持其伤残赔偿金，而该项系对误工费的补偿，因此，其再行主张误工费，本院不予支持。 5、交通费。原告主张300元，根据其治疗情况，本院酌情支持28元。 综上，原告的损失经本院核算共计15583元，由被告人民保险新市支公司、人民保险南市支公司分别在交强险责任限额内赔偿1148.5元，被告人民保险南市支公司在商业三者险责任限额内赔偿13286元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告袁巧云1148.5元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司在交强险责任限额内赔偿原告袁巧云1148.5元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告袁巧云13286元。 以上款项合计15583元于判决生效后之日起10日内付清（可直接支付给原告，户名：袁巧云、账号：62×××17、开户行：潍坊银行青岛经济技术开发区支行）。 四、驳回原告袁巧云的其他诉讼请求。 案件受理费274元（原告已预缴），由原告袁巧云承担49元，被告人民保险新市支公司承担17元，被告人民保险南市支公司承担208元（可直接支付至原告账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵成名 人民陪审员  尹良东 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年八月二十七日 法官助理张鹏 书记员邢贞玲
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初758号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码91350102MA2Y61W780。 法定代表人：顾新强，该公司总经理。 被告：莆田市城厢区咪果音乐厅，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道学园中街1500号兴安名城D区双洋环球广场负一层，统一社会信用代码92350302MA3047R05A。 经营者：陈砾雄。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告莆田市城厢区咪果音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年8月23日因故向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  陈钟颖 二〇一九年八月二十九日 书记员  林 烟 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3967号之七被执行人贾红莲，身份证，4101221969××××××××，河南省荥阳市京城办汜河路67号3号楼010号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3967号之七裁定书，于2019年08月15日向被执行人贾红莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾红莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾红莲在财付通支付科技有限公司085e9858ebacc9b4c96fd8c26@wx.tenpay.com账户内存款人民币1507.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒋 赏二〇一九年八月十五日书记员 李慧茹
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初3959号原告：文双双，女，1989年7月14日生，汉族，住新乡市。被告：金和汽车销售服务公司，住所地：许昌市长葛市钟繇大道与双岳路交叉口。负责人：路小龙。原告文双双诉被告金和汽车销售服务公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理。2019年8月19日，原告文双双经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按文双双撤诉处理。案件受理费118元，由原告文双双承担。审判员 杨 红二〇一九年八月二十日书记员 朱艳艳
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初605号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人王维，女，1995年3月20日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区永城镇复兴村。因本案于2018年7月16日被捉获，同月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2019年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。辩护人邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2019]563号起诉书指控被告人王维犯窝藏罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，于2019年7月15日第一次公开开庭审理。因被告人王维否认指控事实及罪名，故转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月2日第二次公开开庭审理。重庆市南岸区人民检察院检察员俞琬出庭支持公诉，被告人王维及其辩护人邹东桥到庭参加诉讼。侦查人员刘某某出庭作证。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院起诉指控：被告人王维于2018年6月至7月16日，在其位于重庆市南岸区亚太商谷的租赁房窝藏犯诈骗罪的曾潇。期间，民警到王维租赁屋告知其曾潇可能涉嫌刑事犯罪，并通知王维到南岸区铜元局派出所接受询问，出具“颜某某等现金被诈骗案”的《询问通知书》。被告人王维的行为构成窝藏罪，建议判处有期徒刑六个月。被告人王维辩称，民警未告知其曾潇涉嫌刑事犯罪，不知曾潇是犯罪嫌疑人。第二次开庭时王维对指控事实及罪名无异议。辩护人对指控事实及罪名无异议，提出被告人王维在取保候审阶段随传随到，配合办案机关查清事实，如实供述犯罪事实，主动认罪；无前科，是初犯，建议从轻判处。经审理查明，2018年6月，涉嫌诈骗犯罪的曾潇（已判决）到位于重庆市南岸区亚太商谷其女朋友即被告人王维的租赁房，并一直居住于此，由王维提供生活所需。曾潇告诉王维因其在城口县差别人的钱，被人报案。2018年7月5日凌晨2时许，城口县公安局民警为了抓捕曾潇，到王维的租赁房找到王维了解曾潇的行踪，并告知王维曾潇可能涉嫌刑事犯罪，但王维未告知民警曾潇就在自己房间。2018年7月5日下午，城口县公安局民警通知王维到南岸区铜元局派出所接受询问，告知王维曾潇可能涉嫌刑事案件，向王维出具了“颜某某等现金被诈骗案”的《询问通知书》，王维在该通知书上签字但依然否认曾潇住在自己租赁房的事实。2018年7月5日至16日，王维在明知曾潇涉嫌犯罪的情况下依然为曾潇提供食宿，帮助曾潇躲避公安机关的抓捕。2018年7月16日22时许，民警在王维的租赁房内将王维和曾潇抓获。2019年3月25日，曾潇因犯诈骗罪被重庆市城口县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金30万元。上述事实，有检察机关向法庭举示并经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、传讯通知书、抓获经过证明本案案发和被告人王维的归案经过。2.询问通知书证明城口县公安机关因为颜某某被诈骗案对被告人王维进行询问。3.刑事判决书证明涉案人员曾潇因为犯诈骗罪被重庆市城口县人民法院判处刑罚。4.涉案人员曾潇的供述证明他以做工程的名义骗了田某某、颜某某、冯某某的钱。对方报案后，2018年6月，他父亲打电话叫他回去解决此事，他当时就把事情给王维说了。7月份有两个城口的民警，到王维租住处找他，他躲在卧室，民警没找到。民警对王维说，叫曾潇自己出来解释清楚，警方不能听对方的一面之词，警方要了解全部情况后来判断到底是刑事案件还是经济纠纷。王维从铜元局派出所回来后一直劝他联系警方，他因为无钱就没有回去一直躲在王维租赁屋，直到被公安机关抓获。5.侦查人员刘某某证明他们三名民警为抓捕曾潇进入王维租赁房，告诉王维曾潇可能涉及一起民事纠纷，也可能涉及一起刑事案件。当天下午他们将王维通知到铜元局派出所接受询问，给王维送达了询问通知书，希望王维配合公安机关找到曾潇。刘某某还将自己的电话号码告诉王维，叫王维知晓曾潇的下落立即通知警察。刘某某明确告诉王维不要收留曾潇，不要因为这个事情把自己搞个窝藏罪。6.证人陈某证言证明2018年7月16日21时许，他因心情不好去王维家中找王维喝酒，看见曾潇在王维家中，并且他去之前曾潇就已经在王维的房子里了。22时许，民警将曾潇和王维一起带到铜元局派出所接受询问。7.指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作笔录证明被告人王维窝藏罪犯曾潇的地点、情况。8.被告人王维的供述证明她和曾潇曾是男女朋友。亚太商谷是她租来居住的房屋。2018年7月初，曾潇到她租赁屋称其在外欠了别人钱，拿上衣服要走，她见曾潇情绪不对，就让曾潇在她那里住下。次日凌晨，公安机关找到她告诉她曾潇可能与一起经济纠纷有关，也可能与一起刑事案件有关，需要找曾潇了解情况。她当时因为没搞清楚是什么情况，就没有将曾潇在她家的事告诉公安机关。曾潇告诉她，他在外面欠了别人的钱，别人报了警。后来民警将她通知到铜元局派出所进行询问，并签了询问通知书，她仍然没有告诉公安机关曾潇就住在她家里，直至2018年7月16日22时，公安机关在她家将曾潇抓获。从7月初至7月16日的半个月，她一直为曾潇提供吃住，曾潇一直未出过门。本院认为，被告人王维明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法判处。被告人王维在第一次庭审中，否认指控事实和罪名。在第二次庭审中，有一定认罪表现，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：被告人王维犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘宏伟人民陪审员  邓利琴人民陪审员  范兴碧二〇一九年八月二日书 记 员  杨海燕
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初973号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人罗文辉，男，1972年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1002号起诉书指控被告人罗文辉犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人罗文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月2日21时49分许，被告人罗文辉驾驶牌照为云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车行驶至昆明市交叉口北口处时遇交警检查，发现被告人罗文辉涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取其血样送检，被告人罗文辉血液乙醇含量为214.64mg/100ml，已到达醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人罗文辉在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，相关书证，证人证言，辨认笔录，鉴定意见及被告人罗文辉的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人罗文辉无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗文辉当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人罗文辉犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人罗文辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月二十三日书记员  赵兵兵
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执761号申请执行人：西昌市鸿运租赁站，住址：西昌市西乡乡古城村**，经营者：杨文武，男，汉族，1969年9月20日出生，四川省叙永县人，现住西昌市海河路海河帝景小区。身份证号码：5105241969********。申请执行人：西昌市枫祥租赁站，住址：西昌市四袁公路瑶山村**。经营者：马玉英，女，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市临邛镇渔箭村**。身份证号码：5101301963********。被执行人：成都成飞建设有限公司，公司住址：成都市黄田坝242栋。统一社会信用代码：91510100201900793W。法定代表人：刘延毅（该公司总经理）。西昌市鸿运租赁站、西昌市枫祥租赁站申请执行成都成飞建设有限公司租赁合同纠纷一案，凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2018）川34民终1518号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川34民终1518号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年八月十五日书记员 邹 琪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执735号申请执行人：大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：孙晓杰，该局局长。委托代理人：晁阳，该局工作人员。被执行人：旅顺光明建材厂。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：王有利。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0212行审8号行政裁定书，关于申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局与被执行人旅顺光明建材厂行政非诉执行一案，申请执行标的240000元，已到位标的0元。本案在执行过程中，经查被执行人名下无房产、存款、车辆、公积金、金融理财、收益性保险等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，已限制被执行人高消费，查封房产6处。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年八月二十六日书记员 邹德伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0705执保255号 铜陵市不动产登记中心： 铜陵市枞铜实业有限责任公司与铜陵亿邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）皖0705民初4712号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定,请协助执行以下事项： 1、查封铜陵亿邦置业有限公司名下的国有土地使用权(铜国用2011第046749号，位于淮河大道)； 2、查封期限为三年，自2019年月日至202年月日止。 二〇一九年××月××日 联系地址：安徽省铜陵市铜官区法院执行局。 联系人：伍法官。联系电话：0562--6863381。
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初985号原告：张某1，女，汉族，农民，住古浪县。委托诉讼代理人：张某2（系张某1丈夫），住古浪县。被告：陈某，男，汉族，农民，住古浪县。原告张某1与被告陈某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬款1792元。事实和理由：2018年8-9月份,被告雇佣原告在其承包的白银辖区内高速公路路面修复工程上修排水沟,共计务工20余天，约定按小时计算工资，后因其他原因，原告不干回家了，陈某给原告给付了部分工资，尚欠原告工资1792元没有给付，2018年9月22日，被告给原告出具了欠条一份，当时原告已经回家了，陈某将条子交给张某3，张某3带回来给原告的。该欠款后经原告催要，被告推诿至今未付。陈某未作答辩。围绕诉讼请求，张某1当庭提交了以下证据：1、欠条1份，内容为“欠条今欠张某1劳务工资1792元整，大写（壹仟柒佰玖拾贰元整）陈某2018年9月22日”，证明被告尚欠原告劳动报酬款1792元的事实。欠条是陈某亲自书写的，当时原告已经回家了，条子是张某3带回来给原告的。2、证人张某3证明，我和张某1是邻居，和陈某是在打工的时候认识的。2018年8月前后我和张佐春、王多海、张某1等人在陈某承包的工程上干活，后因陈某发放工资不及时，张佐春、张某1和其他几个人先回家不干了，2018年9月22日结算后，陈某给我们几个没有付清工资的人分别出具了欠条，出具给张某1的工资欠条是我带回来给张某1的。欠条是陈某亲自写的，指印也是陈某捺的。对此证人证言，张某1无异议。本院认为，张某1提交的欠条来源合法，内容客观真实，与证人张某3的证言相印证，对欠条及证人证言的证明效力依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8-9月份,被告雇佣原告在其承包的白银辖区内高速公路路面修复工程上修排水沟,后陈某给原告给付了部分工资，于2018年9月22日，向原告出具了金额为1792元的欠条一份，欠条由张某3带回后交付给原告。该欠款被告至今未付。本院认为，陈某与张某1之间的权利义务关系明确，张某1在陈某承包的工程上提供劳务，陈某应如约给付劳动报酬。陈某尚欠张某1劳动报酬1792元的事实，由陈某出具的欠条、张某3的证言予以证实，故陈某应当承担继续给付张某1劳动报酬的民事义务。陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，张某1向陈某主张劳动报酬1792元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：陈某于本判决生效之日起二十日内给付张某1劳动报酬1792元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  杨永平人民陪审员  王文翠二〇一九年八月七日书 记 员  李 树
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审160号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人张孙波，男，1972年1月9日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年5月23日向本院申请执行人张孙波非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人张孙波非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年8月29日作出厦同城执罚（2018）563号行政处罚决定书。该决定书认定:被执行人于2009年8月擅自在同安区莲花镇××村真××号非法占地建设住宅一座。非法占地面积100平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积100平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人张孙波退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人张孙波违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2018)563号行政处罚决定书，于2018年8月31日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年3月2日，同安城市管理局送达厦同城执催（2019）105号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2018)563号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张孙波在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚(2018)563号行政处罚决定书。 二、被执行人张孙波应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人张孙波在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪秀娟 审判员  叶采惠 审判员  杨 郁 二〇一九年八月五日 法官助理康钰祺 书记员吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4297号 申请人：苏某1，男，2016年3月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：苏某2，男，1987年11月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区，系申请人之父亲。 委托代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 被申请人：南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第1村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 负责人：潘治恒，村民小组组长。 被申请人：南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第2村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 负责人：苏金梁，村民小组组长。 被申请人：南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第3村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘创新村王村坡。 负责人：潘仁全，村民小组组长。 本院在审理苏某1与南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第1村民小组、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第2村民小组、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第3村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人苏某1向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第1村民小组、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第2村民小组、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第3村民小组名下价值60000元的财产。申请人苏某1以一份中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人苏某1的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 封、冻结或扣押被申请人南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第1村民小组、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第2村民小组、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第3村民小组名下价值60000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年八月十二日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执979号之四 申请执行人：张援 被执行人张丽彩。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执979号之四裁定书，于2019年08月08日向被执行人张丽彩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丽彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张丽彩在中国建设银行6217000130043756880_156_1账户内存款人民币186809.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月八日 书记员  张景瑞
陕西省西安市中级人民法院民 事  判  决 书（2019）陕01民终7703号 上诉人（原审被告）：尹群智，男，1955年5月3日出生，汉族，西安市监狱退休职工，住陕西省西安市雁塔区建工路十四号3号楼1单元2层1号。委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王涛，男，1973年10月2日出生，汉族，西安市监狱职工，住陕西省西安市雁塔区友谊东路二号单身楼。委托诉讼代理人：李晓静，国浩律师（西安）事务所律师。上诉人尹群智因与被上诉人王涛合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初992号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陕西益秦置业有限责任公司（以下简称益秦公司）开发建设位于本市雁塔区新安路东的司法小区房屋，尹群智具有购买司法小区房屋的资格。2013年9月22日，王涛、尹群智签订《购房指标转让协议书》（以下简称转让协议）约定，尹群智将其所在单位西安监狱购房指标转让给王涛，转让价格为6万元；尹群智协助王涛按要求支付购房款、申请办理房屋登记、备案登记相关手续以及房屋变更登记手续。合同签订后，王涛向尹群智支付转让款6万元，并以尹群智名义向益秦公司交纳了购房款。王涛通过分期付款的方式支付了购房款。王涛提交的《房屋认购协议》载明：2018年8月18日，尹群智（乙方、认购方）、益秦公司（甲方、出售方）签订的《房屋认购协议》确定案涉房屋为位于本市雁塔区新安路东司法小区3-22201号房屋。《房屋认购协议》还约定，自网上签订的《商品房买卖合同》生效之日起至产权证取得期间，尹群智不得更名所认购房屋。至本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋尚未办理商品房买卖合同网签备案手续。另查明，益秦公司的《司法小区网签流程》载明：非贷款购房户更名以《房屋认购协议》原件持有者为准，视为最终购房人，并为其办理购房资格申报。王涛诉至原审法院称，2013年，陕西省西安监狱委托陕西益秦置业有限责任公司(下称益秦置业）代建商品房(职工集资)，该项目位于西安市雁塔区新安路中段司法小区。2013年9月22日，王涛、尹群智签订了《购房指标转让协议书》约定：1、甲方(尹群智)将其上述商品房的购房指标转让给乙方(王涛），价格为60000元；2、甲方应积极协助乙方及时办理房屋登记、备案及变更登记手续，手续费由乙方负担，除房屋指标转让费、购房款、税费及更名手续的相关费用外，甲乙双方不得要求对方支付其他费用；3、双方不得以房屋价格波动为由要求对方重新确定指标转让费。合同签订后，王涛依照约定向尹群智履行了全部合同义务，并向开发商支付了购房款。但尹群智因房价上涨，恶意违约，拒不配合王涛办理房屋认购更名及网签备案等购房手续。王涛多次与尹群智协商均未果，只得诉至法院提出诉讼请求：1．请求确认王涛与尹群智2013年9月22日签订的《购房指标转让协议书》合法有效。2.判令尹群智继续履行合同义务，即配合王涛在涉案房屋的开发商处办理房屋认购的更名及后续网签、备案及交付房屋等购房手续。诉讼中，王涛变更诉讼请求为尹群智配合王涛在涉案房屋开发商处办理房屋认购的更名手续。3.本案诉讼费用由尹群智承担。尹群智辩称，1．双方签订的《购房指标转让协议书》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》等关于商品房预售的禁止性规定，应认定协议书无效。2.即使协议书有效，案涉协议因尹群智与益秦公司关于取得房屋产权证前不得更名的约定，存在事实上和法律上的履行不能。且直接进行网签备案更名将造成国家税收流失，损害国家利益。原审法院认为，关于转让协议效力问题。经查，转让协议所约定的内容是双方真实意思表示，且不存在尹群智所称的违反法律、行政法规效力性禁止性规定的情形，转让协议合法有效。故对王涛关于确认转让协议有效的主张，予以支持。关于尹群智配合王涛办理涉案房屋更名手续的问题。经查，根据益秦公司的《司法小区网签流程》载明的内容来看，案涉房屋尚不存在更名手续的障碍。故对王涛的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百一十条之规定，原审法院遂判决：一、原告王涛与被告尹群智于2013年9月22日签订的《购房指标转让协议书》合法有效；二、被告尹群智于本判决生效之日起十日内协助原告王涛在陕西益秦置业有限责任公司将《房屋认购协议》中的认购方由被告尹群智变更为原告王涛。案件受理费1300元，减半收取后计650元，由被告负担。因原告已预交费用，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。宣判后，尹群智不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实存在错误，且证据不足。继续履行合同并协助办理过户更名手续的诉讼请求存在事实不能，同时原审判决也为作为案外第三人的益秦公司设定了配合更名的义务，损害了益秦公司的合法利益，故依法应撤销原审判决第二项。二、原审法院作出的判决违反法律规定，适用法律错误。涉案房屋的转让为法律法规所禁止，且在尹群智取得房屋所有权证之前，房地产主管部门亦不得为其办理转让等手续。此外，因房价造成重大情势变更，如果继续履行会加大尹群智的损失。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回王涛的全部诉请；2、本案诉讼费由王涛承担。王涛辩称，原审判决正确，应予维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，尹群智购房资格的转让并不涉及买卖标的房屋所涉及的具体的权利义务，本案与涉案商品房的出卖人益秦公司建立涉案商品房买卖合同关系的买受人并非尹群智。与通常房屋买卖之交易相比，本案的特殊性在于案涉购房的买受主体具有资格特定性，而尹群智仅是转让了购买特定房屋的特许权利，并且尹群智转让购房资格的行为并不为我国法律和行政法规所禁止，故涉案购房指标资格转让协议系双方当事人的真实意思表示，应合法有效。经本院审查，涉案房屋为案外人益秦公司开发的商品房，目前已具备合法的交易条件，并不存在资格转让后的履行障碍问题。此外，价格的波动属市场风险的范畴，并非属于情势变更。综上所述，尹群智的诉称理由均不能成立，原审判决正确，应予维持。尹群智的上诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由尹群智负担。本判决为终审判决。  审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年七月三十日  书 记 员  范致远  1
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执1256号之一申请执行人：贵州佳合律师事务所，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园项目R-1区1-11栋1-26-23号。负责人：肖坤涛，主任。委托诉讼代理人：张开琴，贵州佳合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：卢菲，贵州佳合律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被执行人：李云，男，1985年10月9日生，穿青人，住贵州省。本院在执行申请执行人贵州佳合律师事务所与被执行人李云诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人李云在广西建工集团建筑工程总承包有限公司有工程款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留/提取被执行人李云在广西建工集团建筑工程总承包有限公司的工程款人民币196781.82元。本裁定立即执行。审判员  安万财二〇一九年八月十四日书记员  李 鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2738号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄新宝，男，1991年01月10日出生，壮族，住广西靖西县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄新宝信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3092号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3092号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1344号王庆飞：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初4419号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年八月七日联系人：陈松值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7624号原告：金匙资本管理(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300342891106Y。法定代表人：李佳，执行董事。委托诉讼代理人：陈才，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖家嘉，重庆中向律师事务所实习律师。被告：谭国华，男，1965年4月18日出生，土家族，住重庆市垫江县。原告金匙资本管理(深圳)有限公司(以下简称金钥匙公司)金钥匙公司与被告谭国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告金钥匙公司及其委托诉讼代理人陈才到庭参加了诉讼，被告谭国华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金钥匙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还尚欠原告借款本金100000.00元;2.判令被告自2016年2月2日起以100000元为基数，按月利率1.5%计算借款期内利息，截止至2017年2月2日，共计18000.00元；3.判令被告自2017年2月3日起以100000元为基数，以年利率24%计算逾期利息，利随本清；4.判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2016年2月2日在重庆市渝中区签订《个人借款合同》(以下简称“合同”合同约定：被告向原告借款100000元用于工资发放，借款期限自2016年2月3日起至2017年2月2日止;借款利息:自借款之日起，按实际借款金额计算利息，在合同规定的借期内，月利率1.5%，借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率1.5%。“合同签订后，原告于合同签订当日通过网上银行分两次向被告转账共计100000元。借款到期后，被告未按照合同约定返还借款本金及利息。原告多次要求被告返还借款及支付约定利息，但被告一直以各种理由拒绝履行，严重侵犯了原告的合法权益。为保障原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。被告谭国华未作答辩。原告金钥匙公司为证明其主张，依法向本院提交了《个人借款合同》、银行转账记录等证据；被告谭国华未予质证。对原告金钥匙公司提交的上述证据，本院依法予以确认。经审理查明：被告谭国华(甲方)因急需资金作为工资发放，于2016年2月2日与原告金钥匙公司（乙方）签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款100000元；借款期限自2016年2月3日起至2017年2月2日止;自借款之日起，按实际借款金额计算利息，在合同规定的借期内月利率为1.5%，借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率1.5%。合同签订当日，原告通过中国农业银行分两次向被告转账支付100000元。被告借款后，至今未向原告偿还借款本息。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，义双方当事人均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告至今未偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。金钥匙公司要求被告偿还借款本金100000元及自2016年2月2日起以100000元为基数，按月利率1.5%计算借款期内利息至2017年2月2日，共计18000元的主张，符合合同约定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，双方约定借款逾期部分加收利率1.5%，已超过年利率24%，原告主张自2017年2月3日起以100000元为基数，按年利率24%计算逾期利息，利随本清，符合司法解释的规定，本院予以支持。被告谭国华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭国华在本判决生效后十日内偿还原告金匙资本管理(深圳)有限公司借款本金100000元，及借款期限内的利息18000元；并自2017年2月3日起，以100000元为基数，以年利率24%计算逾期利息，利随本清。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告谭国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 平二〇一九年八月十九日法官 助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初857号 申请人：张海燕，女，1987年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。 被申请人：梁云玲，女，1978年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张海燕与被告梁云玲民间借贷纠纷一案，申请人张海燕于2019年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁云玲所有坐落于福州市马尾区的房产采取保全措施。申请人张海燕以中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司限额为1852592元的保证作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人梁云玲所有坐落于福州市马尾区的房产（产权证号：Ｒ1××80）。 上述查封不动产的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  陈 芳 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  游林英
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4484号 原告（反诉被告）：黄婷，女，汉族，生于1974年7月25日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周小利，女，汉族，生于1976年9月28日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：黄宏，四川遂州律师事务所律师。 原告（反诉被告）黄婷与被告（反诉原告）周小利民间借贷纠纷一案，本院分别于2018年9月17日、2018年11月2日受理本诉与反诉，并依法适用简易程序，于2018年11月21日公开合并审理了本案，原告（反诉被告）黄婷及其委托诉讼代理人范兵远、被告（反诉原告）周小利及其委托诉讼代理人黄宏到庭参加诉讼。2018年12月10日，原、被告双方向本院申请庭外和解，本院予以准许。因双方未能和解成功，被告（反诉原告）周小利于2019年1月14日向本院申请司法鉴定，因被告（反诉原告）周小利未能按时向鉴定机构缴纳鉴定费用，鉴定机构于2019年7月9日向本院退回鉴定材料。本案现已审理终结。 本诉原告黄婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小利向原告黄婷偿还借款本金38万元并支付自2018年3月26日起至付清之日止的利息，利息按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因生意上缺乏资金，自2016年以来被告时常在原告处借款，约定月利息3分，被告资金充裕后又不定期地进行偿还。2018年3月25日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金38万元，由被告向原告出具借条一张，载明“截止今日本人共计借到黄婷人民币叁拾八万元整，之前利息已结清，基本月息定为三分。”后被告未再向原告支付借款利息及本金。 本诉被告周小利辩称，我与黄婷并未约定按照三分计算利息，而是按照月息10%或者天息1%计付利息。我已经将向黄婷所借款项全部还清，并超过法律规定的月息3%向黄婷多支付了21万元左右的高额利息，我现在要求黄婷返还我多支付的利息。 反诉原告周小利向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告黄婷向反诉原告返还不当得利21万元并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付资金占用期间的利息，利息从2018年4月30日起计算至实际还款之日止；2、本诉与反诉的案件受理费、保全费等费用由反诉被告黄婷负担。事实及利息：2016年4月10日，反诉原告周小利因资金短缺，在黄婷处借款15万元整，日利率2%。借款后，周小利通过支付宝转账、现金存入、银行转账、委托朋友向燕银行转账等形式每天向黄婷还款3000元。2016年6月，该笔借款本金及利息均已还清。此后，周小利又多次在黄婷处借款，每次借款后都每天向黄婷偿还上千元的借款本金及利息。截止2018年3月28日，黄婷共计向周小利出借193万元，周小利共计偿还213.7914万元。因黄婷要求的利息超过了相关法律规定，周小利在按照月利率3%偿还所有借款本金及利息后，还多支付了207204.16元。 反诉被告黄婷辩称，周小利陈述的不是事实，周小利为了取得黄婷的信任，通过其经营的企业每天的进账，返还在黄婷处的借款，不是周小利所称的日利息2%，向燕的转款和本案没有任何关系，周小利的反诉请求不能成立，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：黄婷与周小利经朋友介绍相识。周小利因资金周转所需，自2016年4月10日起，陆续向黄婷借款，黄婷对通过银行转账交付的借款，均未要求周小利单独出具借条。通过对黄婷及周小利银行往来账的统计，截止2017年12月26日，黄婷通过银行转账共计交付了198万元给周小利。2018年3月25日，周小利向黄婷出具《借条》一份，上载“截止今日，本人共计借到黄婷人民币叁拾捌万元整。借款人：周小利之前利息已结清2018.3.25基本月息定为三分”。《借条》出具后，周小利未再向黄婷支付任何本息，黄婷遂起诉来院。 另查明，周小利每次向黄婷借款后，均会按照双方约定从借款次日起按日向黄婷支付一定金额的借款本息，周小利共计向黄婷还款200余笔，金额共计200余万元。在本案审理过程中，周小利请求对其与黄婷之间的资金往来在按照年利率36%扣减利息后的欠款情况进行司法会计审查，但周小利未在司法鉴定机构规定时间内缴纳鉴定费用。此后，本院向黄婷释明，要求其通过鉴定补充证明《借条》结算的合法性，但黄婷亦拒绝提起鉴定。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条、转款记录、询问笔录等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，黄婷虽出示了《借条》用以证实周小利尚欠她借款本金未还，但根据黄婷及周小利的银行转款明细，无法判断《借条》结算后形成债权的合法性，故对黄婷依据《借条》诉请周小利偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。周小利虽主张其已超额向黄婷支付了借款本息，但其并未出示充分的证据予以证明，故对周小利诉请黄婷返还不当得利21万元的诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告黄婷诉请本诉被告周小利偿还借款本金38万元及利息的诉讼请求； 二、驳回反诉原告周小利诉请反诉被告黄婷返还不当得利21万元及资金占用利息的诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取为3500元，由本诉原告黄婷负担；反诉案件受理费减半收取为2204元，由反诉原告周小利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年八月二日 书记员  蒲春旭
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初629号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：霍习文，公司员工。 委托诉讼代理人：邓凤，公司员工。 被告：秦增得，男，1963年4月17日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司（下称大英农商行）与被告秦增得金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由本院审判员邱文彬、人民陪审员孙吉成、李永金组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭缺席进行了审理。原告大英农商行的特别授权委托诉讼代理人霍习文、委托诉讼代理人邓凤到庭参加诉讼，被告秦增得经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大英农商行诉称：2013年09月16日，被告与原告天保支行原天保分社签订《借款合同》，期限为2013年09月16日至2016年09月15日，约定利率为浮动利率。2013年09月16日原告向被告发放贷款1.4万元。该笔贷款最后一次结息时间是2016年5月25日，结息至2016年5月25日止。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告仍未归还贷款本金及利息。原告起诉请求判令被告归还贷款¥14000元（人民币大写壹万肆仟元整）及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算），判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。 被告秦增得未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据： 1.原告公司的工商信息复印件1套、被告身份证复印件1份，证明原、被告的基本身份信息。 2.《小额信用借款申请书》《农户小额信用借款合同》《借款借据》《业务凭证》2份，证实双方签订了借款合同，被告在我司贷款，我司也向被告发放了贷款的事实。 3.贷款还款凭证2份、贷款到期通知书1份、逾期贷款催收通知书1份，证实我司向被告履行了催收义务。 因被告未到庭参加诉讼，本院未就原告提供的证据组织质证，但本院审查认为，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，被告向原告的下属银行大英县农村信用合作联社天保分社申请小额信用贷款，签订了《农户小额信用借款合同》，约定：借款14000元用于借新还旧，借款期限自2013年9月16日至2016年9月15日，贷款利率为月利率7.6875‰。贷款按季结息，结息日固定为每季末20日。借款人保证按上述用途使用，未经贷款人同意，不得挪作他用。如借款人未按合同约定用途使用贷款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之10的罚息，并可提前收回贷款，吊销贷款证。借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。贷款人应按期、按额向借款人提供贷款，若因资金调度不当违约，应按违约数额和延期天数的100‰向借款人支付违约金。借款人可以提前归还贷款。双方对其他事项还作了约定。同日，天保信用分社向被告出具借据号为88090076967753借款借据。借款后，被告仅支付了利息至2016年5月25日。原告于2016年8月14日出具了贷款到期通知书并向被告进行了逾期贷款催收，因其长期外出无法联系，被告未履行偿还义务。原告起诉要求被告归还贷款14000元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）。 本院认为，原告所属的大英县农村信用合作联社天保分社 与被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法有效，对双方均具有约束力。被告未按借款合同约定履行偿还义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦增得于本判决生效后十日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金14000元及利息（利息从2016年5月26日起至付清之日止、以本金14000元为基数按月利率7.6875‰计算，逾期利息按《农户小额信用借款合同》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告秦增得负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邱文彬 人民陪审员  孙吉成 人民陪审员  李永金 二〇一九年八月八日 书 记 员  曾明铭
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2019）晋0402刑初111号公诉机关长治市城区人民检察院。被告人杨阳，男，1977年4月15日出生，汉族，高中文化，无业，住长治市。2019年1月22日因涉嫌交通肇事罪被长治市公安局取保候审。2019年3月26日被本院取保候审。指定辩护人张标志、陈晋京，山西隆德晟律师事务所律师。长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）107号起诉书指控被告人杨阳犯交通肇事罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员李芳，被告人杨阳及其指定辩护人张标志、陈晋京到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月10日22时许，被告人杨阳醉酒后驾驶一辆车牌号为×××的大众波罗牌小型轿车，沿长治市德化门东街由西向东行驶至华东小区路段时遇醉酒后的被害人张某由南向北步行横穿马路，后发生碰撞，造成车辆损坏、张某死亡的交通事故。经鉴定，被告人杨阳血液中乙醇含量为169.85mg/100ml，且所开车辆制动系统不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关规定；被害人张某血液中乙醇含量为190.30mg/100ml。2018年11月13日，长治市公安局交警支队四大队作出道路交通事故认定书：杨阳在本次事故中负主要责任，张某负次要责任。另查明，2019年8月5日，被告人杨阳与被害人张某的家属达成调解协议，并取得被害人张某家属的谅解，同时撤回对姚小红、王刚的刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人杨阳在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、机动车驾驶证明、道路交通事故认定书等书证；鉴定意见；勘验笔录；证人程某证言；调解协议、谅解书、收条；被告人杨阳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨阳醉酒驾驶制动不符合技术标准的机动车，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨阳认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人杨阳系初犯偶犯，认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，望从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。据此，根据被告人杨阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参照长治市潞州区司法局的社区矫正意见，对被告人杨阳判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 梁 丽人民陪审员 白彦杰人民陪审员 许 鹏 二〇一九年八月十九日书 记 员 丁 娟
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢230号 本院在执行申请执行人刘吉才与被执行人刘志泽一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘志泽纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月八日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终10271号上诉人（原审被告）西安北斗物业管理有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区凤城九路海荣名城会所二楼。法定代表人李钊，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）张敏绒，女，1964年2月7日出生，汉族，住西安市蓝田县。上诉人西安北斗物业管理有限责任公司因与被上诉人张敏绒劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初4444号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人西安北斗物业管理有限责任公司又于2019年8月1日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人西安北斗物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安北斗物业管理有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费10元，由上诉人西安北斗物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年八月五日书记员  梁 丹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执580号 南宁市万邦物业服务有限公司、徐孝磊: 本院执行的南宁市万邦物业服务有限公司申请执行徐孝磊物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月十九日
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执376号申请执行人：宋萍，女，1972年11月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：陈辉，男，1981年8月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：周煜，女，1984年4月出生，汉族，住鱼台县。本院在执行宋萍与陈辉、周煜民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年八月二十九日书记员  马培广
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执650号之二 申请执行人孙素海。 被执行人毛相根。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1648号判决书，被执行人毛相根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毛相根银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓博 二〇一九年八月二十八日 书记员  李斌
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10892号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈丽芳，女，1987年6月12日出生，汉族，住广东省翁源县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈丽芳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈丽芳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5200元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈丽芳的银行存款（含互联网银行）5200元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初11298号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。 法定代表陈：傅国庆。 委托诉讼代理人：杨辰，系公司员工。 被告：许涛，男，1971年12月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨伟云，女，1966年12月3日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告许涛、杨伟云物业服务合同纠纷一案过程中，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司于2019年8月17日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。 审判员  徐怡燕 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨佳妮
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8275号上诉人（原审原告）：邵天玉，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，被上诉人（原审被告）：东莞市石排越惠百货商场，住所地：东莞市石排镇上宝潭工业区（埔心村），注册号：441900600662472。经营者：陈军亮，男，1976年3月8日出生，汉族，住江西省丰城市，上诉人邵天玉因与被上诉人东莞市石排越惠百货商场产品责任纠纷三案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初11556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年4月4日向上诉人邵天玉送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人邵天玉未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邵天玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月二十一日书记员  张 芳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执831号 陈嘉伟、邝振发： 关于陈嘉伟申请执行邝振发民间借贷纠纷一案，本院已于2019年8月5日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8681号上诉人（原审原告）：李中余，男，1974年8月3日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县。委托诉讼代理人：罗辉，广东龙新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈渊，男，1976年9月20日出生，汉族，身份证住址广西博白县。上诉人李中余与上诉人陈渊因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初5582号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李中余上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判陈渊赔偿李中余医疗费、误工费、营养费、护理费、鉴定费共计36199元；2.一、二审诉讼费由陈渊负担。事实与理由：1.李中余每日工资300元，应按9000元/月计算误工费。2.陈渊未提供安全保护设备，李中余无过错，原审判决李中余承担20%的责任无事实及法律依据。3.李中余受伤后，陈渊对其隐瞒伤情，事后拒不为李中余付费治伤。4.医疗费还有124.6元未计入陈渊赔偿的范围。上诉人陈渊答辩称，双方不是雇佣关系，是朋友关系，报酬是平分，李中余称陈渊是其雇主没有证据证明。深圳市永勤精密工业有限公司向陈渊、李中余支付报酬，除了材料和人工费，赚到的钱都是平分。上诉人陈渊上诉请求，撤销原审判决。事实与理由：1.2018年5月5日在深圳市永勤精密工业有限公司进行的装修拆旧业务是陈渊与李中余合伙承包的，装修工程所得款项双方约定五五分成，不存在雇佣关系。2.陈渊在现场备有安全带、安全帽等保护安全装置，李中余作为成年人在高空作业时未带好安全带、安全帽从高处坠落受伤应负主要责任。3.李中余第二次就医入院没有证据证明就医与本次事故有关。2018年6月14日李中余并未住院，对其在深圳市龙华区中心医院的检查结果不予认同。广东南天司法鉴定所作出的鉴定并未对第二次伤病成因进行鉴定分析，原审判决采用该鉴定结论作为陈渊赔偿依据有误。4.陈渊替李中余垫付检查费用2000余元系情况紧急情况下基于人道关怀，陈渊保留向李中余索要垫付医药费的权利。5.陈渊未提交工资收入证明、电焊技工资格证书等证明文件、深圳居住证明或社保记录等证据，原审判决认定李中余从事装修电焊工作并按照《广东省2018年人身损害赔偿标准》国有同行业在岗年平均工资中建筑业年平均工资标准计算误工费有误。即使采用广东省平均工资标准，也应采用2017年全省城镇居民人均可支配收入年52938元进行计算。上诉人李中余答辩称，1.陈渊是李中余的雇主，双方不是合作关系。2.陈渊没有为李中余配备安全帽、安全带，其应该承担该责任。3.司法鉴定报告证明了因果关系。4.陈渊垫付医药费是由于双方存在雇佣关系。李中余一审的诉讼请求为：1.判令被告支付医疗费1231元、误工费27000元、营养费900元、护理费5400元、鉴定费1668元，以上五项合计36199元；2.诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明，1.事故情况：原告由被告雇佣，于2018年5月5日在深圳市永勤精密工业有限公司处进行装修拆旧作业期间，从高处坠落受伤。2.原告治疗情况：事故发生后，原告当天前往深圳市龙华区中心医院检查，诊断为左侧第5、6根肋骨骨折，医嘱全休1月，定期复查，被告垫付了本次检查费用2000余元。2018年6月14日原告再次前往深圳市龙华区中心医院检查，诊断为左第5、6前肋骨折，边缘骨痂形成，左侧髂骨骨折，医嘱休息4周。2018年7月10日，经广东南天司法鉴定所鉴定误工期为90日、营养期为45日、护理期为45日。3.赔偿项目及数额：（1）医疗费：根据原告提交的2018年6月14日医疗费票据，共计1089元（182元+855元+30元+22元）。（2）误工费：原告主张从事装修电焊工作，每日工资350元，每月收入9000元，但未提交证据证明收入情况，故结合鉴定机构意见，参照《广东省2018年人身损害赔偿标准》国有同行业在岗职工年平均工资中建筑业年平均工资计算误工费为15753元（63890元÷365天×90天）。（3）营养费及护理费：结合原告伤情及鉴定机构意见，酌定营养费500元及护理费5400元。（4）鉴定费：根据原告提交的票据为1668元。原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告与被告之间形成劳务关系，原告在提供劳务过程中受伤，被告应当承担赔偿责任，原告在高空作业过程中未采取保护措施，对事故的发生自身亦有一定过错。根据案件情况及相关证据，法院酌定被告承担80％的责任，原告自行承担20％的责任。即被告应赔偿原告19528元（24410元×80%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决：一、被告陈渊于判决生效之日起十日内向原告李中余支付医疗费等共计19528元；二、驳回原告李中余的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由原告承担115元，由被告承担135元。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。上诉人李中余称应按照每月9000元工资计算误工费，尚有124.6元医疗费未计入赔偿范围，但未提交证据证明其月收入为每月9000元，提交的医疗票据不能证明其该次就医与本次事故具关联性。上诉人李中余又称在装修拆旧作业期间自身没有过错，这与其以做工为业的人员应具备相应安全意识及安全常识的事实不符。上诉人陈渊称双方不存在雇佣关系，但原审判决并未认定双方存在雇佣关系，认定的是双方存在劳务关系，上诉人陈渊的该上诉意见对判决认识有误。关于赔偿标准，庭审笔录显示，上诉人李中余陈述其主要从事电焊工作，自称双方系朋友关系，上诉人陈渊未持异议，原审判决按照同行业在岗职工年平均工资标准计算误工费符合法律规定。综上，上诉人李中余、陈渊的上诉意见均与查明的事实不符，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李中余负担100元，上诉人陈渊负担100元。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  李 飞审判员  袁劲秋二〇一九年八月十四日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖万里，男，1963年12月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：周振华，系桃江县工业中等职业技术学校退休教师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：桃江县工业中等职业技术学校，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇育才路17号。法定代表人：彭新平，该校校长。委托诉讼代理人：彭楚良，湖南湘资律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。再审申请人肖万里因与被申请人桃江县工业中等职业技术学校（以下简称桃江工业学校）所有权纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。肖万里申请再审称，一、原一、二审判决混淆了房屋所有权与房屋产权的不同概念和内涵，判决错误。二、原一、二审判决仅凭被申请人一面之词即认定被申请人为房屋出资人，明显错误。1.本案房屋系申请人作为职工参与被申请人单位组织的房改集资建房，采取职工个人全额出资方式，按100%成本价集资建造。2.被申请人不是本案房屋建造的出资人，更不是共有人，原判决认定被申请人为房屋共有人和出资人没有事实依据和法律依据。三、本案房屋原本不存在所有权争议，申请人集资建房依国家房改政策取得房屋所有权，没有侵占国有资产。有关行政机关注销申请人房屋所有权证的行政行为已经被人民法院依法判决违法，即使房屋所有权证被违法注销，也不是本案产生所有权争议的法定事由。四、本案集资楼修建原申请为四层，一层为实习场地，但由于被申请人无力出资及城镇规划要求的原因改变了规划，变为全栋为个人投资且建五层，原规划的改变由被申请人决定，取得了上级主管部门的批准。五、本案纠纷的起因和发展是申请人集资所建房屋因城市规划增值较大，被申请人单位在个别用心不良人员的操纵下出尔反尔，捏造事实、混淆是非，以达到收回申请人房屋的不法目的。六、原判决因认定事实错误、适用法律错误，申请人认为原判决结果将产生不良的社会影响。桃江工业学校答辩称，一、涉案房屋属于不动产范围，不动产所有权的取得分为原始取得、继受取得，取得不动产所有权应当有法律明确规定。二、实习车间属于学校的财产。房屋用途变更必须通过有关部门批准，申请人在原审中没有提供任何证据证明有关行政部门批准实习车间变更用途。三、现有证据不能证明申请人对实习车间有实际的投资。四、申请人认为实习车间是集资建房的，不符合事实，也没有法律依据。申请人占有房屋系违法行为。五、申请人的申请再审的理由均不能成立，没有事实与法律依据。综上，桃江工业学校认为涉诉房屋的所有权应当归其百分百所有，请求法院考虑本案的特殊性和相关的法律法规，正确处理本案。本院经审查认为，根据原审查明的事实，于1994年颁发并于1998年换证的肖万里等12人的房屋所有权证已被桃江县房地产管理局于2002年根据《城市房屋权属登记办法》第25条注销。2010年，桃江县房地产管理局又依据以上法条再次作出了注销决定，并于2011年向桃江工业学校颁发所有权证确认综合楼包含12间房屋产权属于学校。但其后的生效行政判决又以程序违法为由撤销该局2011年的颁证行为。2014年，该局又一次以文件形式宣告登记在肖万里等12人名下的房屋所有权证无效，县政府复议维持该决定。生效行政判决又确认县管理局作出的宣布房屋所有证无效的决定违法、县政府作出的复议决定书违法。从上述事实来看，颁发给肖万里等12人的房屋所有权证已经被注销，故其个人持有的房屋所有权证以及相关行政部门在历年为履行行政管理职能而出具的载明房屋所有权人为申请人的各通知书、登记表等证据，均已不能作为认定所有权的依据。原审判决根据涉案房屋大部分资金系由申请人提供、土地使用权人以及房屋报建主体系桃江工业学校的事实认定涉案房屋所有权由申请人与桃江工业学校共有，未损害申请人的利益，申请人提出的各项申请事由均不能成立。综上所述，肖万里的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖万里的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年八月二十九日法官助理黄理书记员伍晶
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执633号关于申请执行人周远平与被执行人厉先梅、向红、覃贞民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂2801民初6011号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人厉先梅、向红、覃贞未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人周远平向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人厉先梅、向红、覃贞已履行完毕。本院认为，申请执行人周远平基于生效法律文书的权利已实现，执行费用已由被执行人厉先梅、向红、覃贞承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇一九年八月七日书记员 黄小龙
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3179号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。统一社会信用代码：911302009359605843.负责人：李良，该公司总经理。委托诉讼代理人：田唤涛、马迪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：韩金龙，男，1989年10月19日出生，汉族，住迁安市.被告：韩雨龙，男，1991年10月25日出生，汉族，住迁安市.中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司与韩金龙、韩雨龙保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤诉。案件受理费2552元，减半收取计1276元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。审判员 李立国 二〇一九年八月三十日书记员 李平方
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2369号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 法定代表人：陈晨。 被执行人：李在忠，男，1958年5月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人李在忠信用卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年12月5日作出的(2017)闽0102民初2635号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币53938.18元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1931.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人李在忠名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月22日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供,并让申请执行人对上述查控情况进行确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2369号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 超
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4375号 原告：孙崇浩，男，1989年6月28日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市历下区经十路11001号，统一社会信用代码：91370100863097207W。 负责人：魏成和，总经理。 被告：中国人寿保险股份有限公司莒南县支公司，住所地：莒南县滨海路21号，统一社会信用代码：913713278685290728。 负责人：郑益民，总经理。 原告孙崇浩与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司、中国人寿保险股份有限公司莒南县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告孙崇浩于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙崇浩撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙崇浩负担。 审 判 员 高朋法 二〇一九年八月二十三日 法官助理 张美玉 书 记 员 徐小惠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民再120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗清明，男，1968年3月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州祥康酒业有限公司，住所地：贵州省仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：曲春岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：田斌，该公司员工。委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师。再审申请人罗清明因与被申请人贵州祥康酒业有限公司排除妨碍纠纷一案，不服本院（2017）黔03民终1730号民事判决书，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2017年12月15日作出（2017）黔民申字第2060号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人罗清明、被申请人贵州祥康酒业有限公司的委托诉讼代理人田斌、徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗清明申请再审称，原审法院认定贵州祥康酒业有限公司侵权事实成立，并向罗清明释眀可变更诉讼请求为要求贵州祥康酒业有限公司对损害林地进行赔偿。因罗清明不同意变更诉讼请求，原审法院判决驳回罗清明的诉讼请求，没有法律依据。贵州祥康酒业有限公司强占罗清明的林地，违法修建白酒厂房改变了土地用途，原审判决变相违法剥夺其林地合法承包经营权。请求依法撤销一、二审判决，支持申请人的一审诉求。贵州祥康酒业有限公司辩称，被申请人占用申请人的林地修建厂房是事实，但申请人主张拆除房屋恢复原状将造成巨大损失。被申请人在进行土地补偿的时候，是高于当地征收标准的两倍进行补偿，完全可以对申请人丧失的林地承包经营权进行救济。庭前，申请人向茅台镇林业站了解到，案外人李德权就本案林地提出了权属争议，如果经确认本案林地没有权属争议，被申请人可以随时支付补偿款。罗清明向一审法院起诉请求：判决贵州祥康酒业有限公司立即停止对罗清明承包位于岩滩村民组小地名（毛草岗）的林地一幅的侵害，并责令排除妨害、恢复林地原状。一审法院认定事实：2009年3月10日，仁怀市林业局向罗清明颁发了仁府林证字（2009）第5203821001812号林权证，载明罗清明承包了仁怀市茅台镇岩滩村岩滩组的茅草埂林地一幅，面积6.14亩。一审庭审中，贵州祥康酒业有限公司不认可侵占使用了罗清明承包的该林地，但经现场勘查，该林地已于2013年被贵州祥康酒业有限公司修建成为白酒生产厂房。经向罗清明释明，告知可主张要求贵州祥康酒业有限公司对损害该林地进行赔偿，但罗清明不予变更。一审法院判决：驳回罗清明的诉讼请求。案件受理费30元，由罗清明负担。罗清明不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人停止侵占上诉人的林地1.08亩，排除妨害、恢复林地原状；二、诉讼费用由被上诉人承担。二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，贵州祥康酒业有限公司因修建白酒厂房需要，占用了罗清明承包的林地，构成对罗清明权利的侵害。但罗清明被侵占的林地已经由贵州祥康酒业有限公司修建成白酒厂房，从利益衡量角度考虑，如将其恢复原状，会造成贵州祥康酒业有限公司重大经济损失，该损失将大大超过罗清明因该林地获得的收益。一审法院已向罗清明释明变更诉讼请求为赔偿损失，但罗清明仍要求恢复原状，因此对其关于停止侵害、排除妨害、恢复林地原状的上诉请求，不予支持。综上所述，罗清明上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由罗清明负担。本院再审过程中，各方当事人没有提交新证据。再审认定事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点为：一、贵州祥康酒业有限公司是否侵犯了罗清明的林地承包经营权；二、如果侵权成立，罗清明主张贵州祥康酒业有限公司恢复原状是否应予支持。关于争议焦点一，贵州祥康酒业有限公司对侵占涉案1.08亩林地修建厂房没有异议，但认为涉案林地存在权属争议。贵州祥康酒业有限公司没有提交证据证明涉案林地存在权属争议，根据罗清明提交的仁怀市林业局仁府林证字（2009）第5203821001812号林权证、贵州祥康酒业有限公司测绘的宗地图和一审法院现场勘查的情况，足以证明罗清明对涉案林地享有承包经营权。贵州祥康酒业有限公司侵占罗清明的林地建设厂房，侵犯了罗清明的林地承包经营权。关于争议焦点二，贵州祥康酒业有限公司侵犯了罗清明的林地承包经营权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”之规定，贵州祥康酒业有限公司修建的厂房已经建设完毕，涉案1.08亩林地仅是其厂房所占土地的一小部分，如果拆除已修建的厂房，将造成贵州祥康酒业有限公司的巨大经济损失和社会资源的浪费，不宜恢复原状，并且庭审过程中，罗清明也陈述除涉案1.08亩林地之外，6.14亩林权证上的其余林地已经双方协商被贵州祥康酒业有限公司占用，即罗清明的林地承包经营权可以通过经济补偿等方式进行弥补，而罗清明坚持要求贵州祥康酒业有限公司停止侵权，恢复林地原状的诉讼请求，与前述规定的精神相悖，本院不予支持，罗清明可另行起诉主张贵州祥康酒业有限公司赔偿损失。综上所述，罗清明的再审理由与请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2017）黔03民终1730号民事判决。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 吴梦吟审判员 张 荣二〇一九年八月十二日书记员 张晓丽
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保783号申请执行人：李学兵，男，1951年10月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：童镖，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保783号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人童镖至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人童镖的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年八月八日书记员  汪菡佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35554号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡志峰，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡志峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告胡志峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计381,082.70元(截止至2019年7月2日的欠款本金154,639.48元、利息222,847.25元、滞纳金3,595.97元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡志峰在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金154,639.48元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告胡志峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金154,639.48元；二、被告胡志峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金154,639.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,392.79元，减半收取计1,696.40元，由被告胡志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1294号 原告：周某,公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：达某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告周某诉被告达某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某、被告达某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付购房款壹万元整；2.依法判令被告支付截止到2019年5月24日逾期付款的违约金4770元；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年12月16日，被告与原告签订了《购房合同》，约定被告购买原告位于××旗，建筑面积为113.377平方米，总房款为226000元。合同约定双方的权利义务，包括付款方式、违约责任等。合同签订后至今，截止起诉之日被告共计交付房款216000元，尚欠房款10000元未支付，在此期间原告多次催要被告履行合同付款义务，但被告始终未予理会，无奈之下原告向乌审旗公安局第一派出所报警并制作笔录，至今仍未支付。原告已按照合同全面履行了约定的义务，被告至今不支付合同款项，已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告达某辩称，达某已将钱全部给付周某了，不欠周某的任何钱。2018年12月16日当时周某与达某约定购买周某的房屋，签订合同时达某给了周某16000元的定金，合同约定房屋过户时将剩余的房款付清。2018年12月26日周某和达某去相关单位将房屋的户转入达某的名下，当时达某便将剩余房款216658元给付了周某，全部款项为232658元。该房子的装修保证金和两供基金两项6000多元已经给付周某。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据即购房合同一份、借记卡账户明细一份、微信转账记录，证明被告购买原告的房屋时少付了10000元。被告达某质证认为劳动力小区收费明细单与该案无关，对其他证据的真实性没有异议，达某付的款数是正确的。本院认为，被告对购房合同、借记卡账户明细、微信转账记录的真实性均无异议，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，故予以采信；对劳动力小区收费明细，因该证据来源的合法性无法证实，不予采信。 被告达某为反驳原告的诉讼请求提交了以下证据，收条两份，中国工商银行的转账凭证一份，劳动力小区集资房协议一份，证明被告达某已将全部购房款给付了周某，需要达某承担的装修保证金和两供基金也全部给付了。原告质证对该组证据无异议。本院认为，该证据内容真实，合法有效，与本案有关联性，故予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，原告周某与被告达某签订购房合同，约定：原告周某将位于××旗，建筑面积为133.377平方米的房屋，以226000元的价格出售给被告达某，合同签订时首付16000元，剩余210000元待与开发商办理完变更手续一次付清。该房屋正式交付时，物业管理、水、电、燃气、有线电视、通讯等相关杂费由出售人负责，办理完过户手续后房屋产生的任何费用由买受人负责。2018年12月16日签订合同时被告达某通过微信转账向原告周某支付定金16000元，原告周某并向被告出具收据。2018年12月26日被告达某与开发商签订劳动力小区集资房协议书，协议书约定：签订时一次付清全部房款，协议签订时一并交房。2018年12月26日被告达某通过工商银行向原告周某汇款216658元房款，周某向达某出具“房款已一次性付清”的收据。 另查明，该房屋的两供基金、装修保证金经双方协商由被告达某负担。 本院认为，原告周某与被告达某签订的《购房合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告周某主张被告达某偿还购房款10000元，即被告应向原告支付天然气入网费、大暖入网费、自来水配套费、暖气智能表、两供基金及装修保证金等费用中剩余的10000元，因《购房合同》明确约定：该房屋正式交付时，物业管理、水、电、燃气、有线电视、通讯等相关杂费由出售人负责，办理完过户手续后房屋产生的任何费用由买受人负责。据此，原告诉称的天然气入网费、大暖入网费、自来水配套费、暖气智能表等相关费用根据该购房合同应由出售人即原告承担；两供基金及装修保证金双方一致认可由被告承担，被告已经在2018年12月26日向原告支付购房款尾款时一并将两供基金及装修保证金付清。与此同时，2018年12月26日原告向被告出具“房款已一次性付清“的收据，证明被告达某已付清购房款，被告已在合同约定期限内履行了义务，不存在违约情形。故对原告要求被告支付购房款10000元及截止至2019年5月24日逾期违约金4770元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费85元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 娜   庆 二〇一九年八月六日 法官助理 那仁乌力吉 书 记 员 玉   兰 法条连接： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖北省团风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1121执193号 申请执行人：曹桂兰，女，汉族，1953年8月5日出生，住团风县， 被执行人：付金才，男，汉族，1969年7月10日出生，住团风县， 本院在执行申请人曹桂兰，被执行人付金才生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人付金才没有可供执行的财产，且申请执行人曹桂兰执行期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童新睿 审 判 员  刘秋元 人民陪审员  邹松林 二〇一九年八月二十日 书 记 员  华建兵