wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执680号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长职务。被执行人：魏某，女，住淅川县。被执行人：陆某，女，住淅川县。被执行人：殷某，女，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初140号民事判决书申请执行与被执行人魏某、陆某、殷某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初140号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛执行员 ： 黄 鹏二〇一九年八月二十三日书记员 ：王世林
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1537号之四 申请执行人：李伟健，男，汉族，1997年7月13日出生，住广东省鹤山市。 被执行人:刘君豪，男，汉族，1998年3月23日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人李伟健与被执行人刘君豪民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0784民初1556号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款4816元，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除依法扣划被执行人银行存款500元并转付给申请人外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1537号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年八月二十六日 书记员  李健良
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初4104号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：谢某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：谢某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某诉被告谢某1、谢某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告马某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。审 判 长 蒋耀武人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二〇一九年八月二十三日书 记 员 张爱琴
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0782民初5621号原告：卢炳超，男，1989年9月23日生，汉族，住诸城市。被告：王培红，男，1957年9月18日生，汉族，住诸城市。原告卢炳超与被告王培红其他买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢炳超到庭参加诉讼，被告王培红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢炳超向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿付原告欠款6400元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：王培红于2019I年3月5日向卢炳超购买猪饲料4袋，共计440元，于2019年3月13日购买猪饲料26袋，共计2860元，2019年4月20日购买猪饲料2袋，共计350元，2019年5月3日购买猪饲料25袋，共计2750元，四次欠猪饲料共计57袋，合计6400元。现王培红猪已经卖了，但未履行还款义务。王培红未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，王培红为卢炳超出具欠条一份，内容为：卢炳超，欠饲料4代，合计440元。后卢炳超送货时，分别在该欠条中补充：3月13日：26包，2860；4月20日：2包，350；5月3日：25包，2750；合计57代，共计6400元。卢炳超提交的2019年7月9日通话录音中，王培红未对57袋、6400元提出异议。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中原告陈述与被告存在买卖合同关系，并提交欠条为证，虽该欠条书写不规范，但该欠条签名确系王培红所签，且通过卢炳超与王培红的通话录音可以看出，王培红对购买货物数量及价款均未提出异议，由此可见，双方之间的买卖合同关系成立并生效，王培红作为购买方应当支付相应货款。诉讼过程中，王培红未按照本院依法确定的开庭时间到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培红偿付原告卢炳超饲料款6400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王培红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王莹莹二〇一九年八月三十日书记员  李 慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终1157号上诉人（原审原告）：石文念,男,1969年10月7日出生,水族,住所贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）:唐晓梅,贵州争荣律师事务所兼职律师。被上诉人（原审被告）：伍永智，男，1975年2月6日出生，侗族，住所贵州省天柱县。上诉人石文念因与被上诉人伍永智买卖合同纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院（2019）黔2633民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中上诉人石文念于2019年8月8日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人石文念在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人石文念撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7795元，减半收取3897.5元，由上诉人石文念负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆小平审判员  田 嫄审判员  龙 恺二〇一九年八月八日法官助理张强书记员龙欢
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执648号申请执行人：太原市鑫鼎工贸有限公司，住所地太原市不锈钢产业园区丰泽路5号三层317-9室。法定代表人：周密，职务总经理。被执行人：中色十二冶金建设有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街280号。法定代表人：刘瑞平，职务执行董事。申请执行人太原市鑫鼎工贸有限公司与中色十二冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2019）并仲调字第195号调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人中色十二冶金建设有限公司银行存款人民币881925.17元及迟延履行利息、执行费11219元。二、如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 马立英审判员 杨小民 二〇一九年八月六日书记员 李宇翔
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执841号之一 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人：黄佐源，男，1965年3月6日出生，壮族，住广州省广州市越秀区。 被执行人：广西贵港市弘昌石化有限公司，住所地广西贵港市覃塘火车站西侧。统一社会信用代码：91450800768900946T。 法定代表人：蒙丽。 被执行人：蒙丽，女，1956年2月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：梁滨，男，1975年5月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：梁桦，男，1975年2月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：甘秋红，女，1986年9月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院执行的申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人黄佐源、广西贵港市弘昌石化有限公司、蒙丽、梁滨、梁桦、甘秋红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人贵港市区农村信用合作联社依照本院（2019）桂0802民初226号民事判决书向本院申请执行标的535254元及相应利息，本院于2019年6月6日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人蒙丽、梁滨、梁桦名下均有土地。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院以另案（2018）桂0802执1179号、（2018）桂0802执2019号、（2019）桂0802执716号案拍卖被执行人蒙丽、梁滨、梁桦名下的相关土地，本案待参与分配。除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其签字确认同意终结本次执行程序。本案执行标的535254元及相应利息、执行费10120元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘江云 审 判 员 杨联勇 审 判 员 葛 娟 二〇一九年八月十九日 法官助理 赵敏君 书 记 员 黄祖杰
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初5650号   原告郭丹丹，女，汉族，现住山西省临汾市。   被告华立涛，男，汉族，现住江苏省无锡市。   原告郭丹丹与被告华立涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丹丹到庭参加诉讼，被告华立涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元及逾期利息（按照年利率6%计算，从2018年5月9日开始计算，实际计息期间以被告最终还清借款日为准）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月15日，被告称家中遇到困难，急需资金周转向原告借款10000元。原告通过支付宝向被告支付了借款。5月2日，被告再次向原告借款10000元，并口头承诺一周后全部归还。因原告当时资金不足，当天通过支付宝向被告先行转账9000元，4日发工资后又向被告转账1000元。借款到期后，被告多次以资金紧张为由推拖，甚至将原告电话拉黑，拒不履行还款义务。为此，提起诉讼。   被告华立涛未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告为大学同学。2018年4月15日被告称家中有事急需资金周转，向原告提出借款10000元。原告同意了被告的请求。被告答应使用两三天即归还借款，没有约定利息。原告通过支付宝转账向被告出借10000元。该10000元被告已经归还。2018年5月2日，被告再次向原告提出借款10000元。约定借款期限七天，没有约定利息。原告通过支付宝转账的方式，分两次向被告出借10000元。被告收到借款后没有向原告出具借据。借款到期后，被告未能如约归还原告借款。原告向被告提出要求偿还借款的请求，被告不但没有归还借款，还将原告的电话拉黑，拒绝归还原告借款。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、2018年5月2日原告通过支付宝向被告转账9000元电子回单；2、2018年5月4日原告通过支付宝向被告转账1000元电子回单；3、原告通过手机支付宝向被告追要借款的记录。   本院认为，原、被告之间所达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告已按照协议约定通过支付宝向被告出借了借款10000元，借款协议内容生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应当在借款期限届满前归还原告借款，否则属于违约行为，应承担继续偿还借款的违约责任。原、被告关于借款利率没有作出明确约定，但原告本次诉讼主张被告承担年利率6%的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告华立涛自本判决生效后十日内归还原告10000元。并承担该借款自2018年5月2日至本判决生效之日期间的利息（利率按年利率6%计算）。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。   本判决为终审判决。   审判员 江红斌     二〇一九年八月十五日   书记员 徐朝霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6204号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：邹文军，男，1984年12月12日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邹文军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法由审判员林思彤担任审判长与人民陪审员卢士渝、吴运嫦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告邹文军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金49811.59元、利息771.61元、滞纳金及逾期还款违约金239.5元、其他费用174.61元（账单分期手续费），利息暂计至2019年2月13日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年4月28日卡号：62×××303.尚欠本息情况：截止至2019年2月13日，被告尚欠透支本金49811.59元、利息771.61元、逾期还款违约金239.5元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金49811.59元、逾期还款违约金239.5元、利息（截止至2019年2月13日利息为771.61元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邹文军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币49811.59元、逾期还款违约金239.5元、利息（截止至2019年2月13日利息为771.61元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1074.94元、财产保全费529.97元，合共1604.91元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告邹文军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  卢士渝人民陪审员  吴运嫦二〇一九年八月七日书 记 员  冼彩萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1267号罪犯冯华文，男，1986年5月20日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西北流市，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2007年8月22日作出（2007）玉中刑一初字第6号刑事附带民事判决，以冯华文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2008年7月15日作出（2007）桂刑一终字第168号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年7月2日送广西贵港监狱服刑。该犯于2011年12月8日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年12月8日起至2031年6月7日止），剥夺政治权利改为九年；于2014年7月7日获裁定减去有期徒刑一年六个月；于2016年11月15日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2028年12月7日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯冯华文自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱优秀学员、2017年度监狱优秀学员，截止至2019年2月，累计获得7个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯冯华文减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯华文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯冯华文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年6月7日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民申20号再审申请人（一审原告）：沈继品，男，汉族，1965年06月21日出生，住河南省正阳县。委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。委托代理人周桂民，河南黄国胜律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张明，男，汉族，1976年8月30日出生，住河南省正阳县。再审申请人沈继品因与被申请人张明买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1724民初1097号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人沈继品申请再审称一审被告庭审中提供了沈继广证言，但沈继广未出庭作证，无法查明案件的事实情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，一审法院仅凭该份无法查证属实的证言作为定案的依据属于适用法律错误。一审认定事实缺乏证据证明，判决适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审。本院经审查认为，一审被告提供的沈继广书面证言,庭审中一审原告进行了质证，庭后，本院对沈继广进行了询问，核实了书面证言的真实性，一审原告对该询问笔录亦进行了质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”的规定，再审申请人主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈继品的再审申请。审判长  饶建审判员  张玲审判员  杨娟二〇一九年八月七日书记员  牛凯
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初1701号 原告：刘斌，男，1976年8月21日出生，汉族，住南部县。 原告：涂绍华，女，1982年1月12日出生，汉族，住南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。 被告：南部县蔚峰房地产开发有限公司，住所：南部县南隆镇金牛街中段。 法定代表人：满小春，经理。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 原告刘斌、涂绍华与被告南部县蔚峰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。 刘斌、涂绍华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年8月24日签订的《拆迁协议》、《拆迁安置还房协议》合法有效；2、判令被告因不能还房，对原告现金赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原、被告就原告所有的位于南部县金鱼村7社的房屋达成《拆迁安置还房协议》约定：1、被告对原告的房屋进行拆迁安置还房；2、还住房两套，面积不低于100平米，口面房一套，面积不低于50平米；3、约定还房时间为2018年12月31日前；4、如果被告不能够在规定时间内还房，由双方共同委托评估机构评估还房价格，由被告一次性补偿原告。协议签订后，被告对原告的房屋进行了拆迁。到期后被告拒不履行还房，也不对原告进行补偿，经双方协商未果。 本院经审查认为，原告刘斌、涂绍华的诉讼请求应当具体明确，原告选择现金赔偿应当金额确定，因未提出确定的金额，因此原告的诉讼请求没有达到具体明确之要求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘斌、涂绍华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 黄 敏 二〇一九年八月二十一日 书记员 高艾玉
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执789号史瑞俊：你与陈志保民间借贷纠纷一案，稷山县人民法院于2019年7月18日作出的（2019）晋0824民初1523号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈志保于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人陈志保借款本金25000元及利息（利息从2019年6月5日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；并承担案件诉讼费215元、执行费278元；向申请执行人陈志保支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年八月十九日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1549号 申请执行人：王丽荣，女，1965年8月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。 负责人：牛永胜，该村村长。 申请执行人王丽荣与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初130号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括本金162041元、并支付6个月的过渡费3600元，案件受理费3757元及迟延履行期间的债务利息、执行费2441元。执行中本院依法提取被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会在大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604执1551号执行案件中的执行款186106元，并支付给申请执行人。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执398号陇川县卫生和计划生育局、聂颖芳：陇川县卫生和计划生育局与聂颖芳行政非诉执行一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已于2019年8月16日将该款转付给陇川县卫生和计划生育局。至此，陇川县卫生和计划生育局向本院申请执行的(2017)云3124行审31号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1228号之一 申请执行人吴建军，男，1985年11月5日出生，住浙江省常山县。 被执行人方杰，男，1984年9月14日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人吴建军与被执行人方杰追偿权纠纷一案中，现当事人双方达成长期还款协议（协议内容：本案申请执行标的65050元，被执行人于2017年私下还款7000元，申请人同意从本案标的中抵扣，故本案剩余执行标的58050元。据此，被执行人方杰承诺于2019年8月29日履行10000元（已履行），于2019年9月、10月内履行10000元，于2019年11月开始每月25号前履行3000元，直至全部结清）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年八月三十日 书记员  李晓剑
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3974号上诉人（原审被告）：袁穆智，男，1987年8月7日出生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县文化中心职工，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：王义鹏，贵州康卓律师事务所律师，执业证号15201201010713913。委托诉讼代理人：吴晓霞，贵州康卓律师事务所律师，执业证号15201201911081307。被上诉人（原审原告）：彭凤琴，女，1989年4月2日出生，汉族，四川省宜宾市人，个体工商户，住贵州省息烽县永靖镇永红村东三组，现住四川省宜宾市叙州区。上诉人袁穆智因与被上诉人彭凤琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初319号民事判决，上诉至本院。本院依法审理了本案，现已审理终结。上诉人袁穆智向本院提出上诉请求：一、撤销贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初319号民事判决，依法改判驳回一审原告的起诉或发回重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人未作出借款意思表示，案涉15万元已经归还袁某。被上诉人彭凤琴辩称，一审正确，应予维持。彭凤琴向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁穆智偿还原告彭凤琴借款本金15万元及利息，利息以15万元为基数，从2019年2月26日起按年利率6%的标准支付到借款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：被告袁穆智是原告彭凤琴丈夫袁某的弟弟，被告袁穆智与原告彭凤琴系叔嫂关系。被告袁穆智因购买息烽县希望城1幢2单元的住房资金不足而差钱，2018年8月6日在其父母家中吃饭时，被告谈及此事，原告及其丈夫袁某均在场，并同意借款15万元给被告，当晚9:58被告回家后将自己的银行卡照相后将照片通过微信方式发送给原告的丈夫袁某，2018年8月7日上午9时，原告彭凤琴将其银行存款从其贵阳银行股份有限公司息烽支行账号为62×××03的账户上，分三次向被告袁穆智提供的中国邮政储蓄银行账号为62×××50的银行账户转款，每次5万元，共计15万元。借款后，被告袁穆智曾通过微信向原告彭凤琴的丈夫袁某还款共计2.5万元，分别是2019年2月8日还款1万元，2019年2月21日还款1万元，2019年2月26日还款5000元。一审法院认为：借款人应当履行还款义务。本案中，原告彭凤琴主张被告袁穆智向其借款15万元，有银行转账记录、微信聊天为据，双方是亲属关系，原告具备出借能力，本院对原告主张的借款事实予以确认。原告通过自己的银行账户，将15万元存款转账至被告指定账户时，原、被告之间借贷关系成立，因双方未约定利息和还款时间，故原告可以随时要求被告还款。袁穆智辩称原、被之间没有借贷关系，但未提供证据证明原、被告之间有其他法律关系，且原告彭凤琴与袁某系夫妻关系，借款是由原告提供，并经原告银行账户直接付至被告账户，借贷关系的双方应为原告和被告并无不妥，故对于被告的辩称本院不予采信。对于还款金额，被告袁穆智辩称已偿还全部欠款，但其提交的证据仅证明其还款2.5万，对余款12.5万元被告袁穆智应承担举证不能的责任。对于逾期利息，因被告未返还借款，原告主张从本案立案次日起即2019年2月26日起起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止，其主张未违反国家有关规定，对于原告的该主张本院予以支持。综上，被告袁穆智应返还原告彭凤琴借款本金12.5万元，并从2019年2月26日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告袁穆智于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭凤琴借款本金12.5万元，并支付以实际欠款本金为基数，按年利率6%计算自2019年2月26日起至全部款项付清之日止的利息；二、驳回原告彭凤琴其余诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告袁穆智负担。二审审理中，袁穆智申请证人袁某到庭，拟证明：钱是以袁某名义借的，且钱已经归还。彭凤琴质证认为，我不知情。本院审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对其主张应提交证据予以证明，否则承担不利法律后果。首先，关于借款主体，案涉15万是由彭凤琴账户转给袁穆智，现由彭凤琴主张权利并无不当，彭凤琴为出借人，原判对此认定并无不当。其次，袁穆智主张有部分钱已经用现金归还给袁某，除袁某证言外无其他证据予以证明，对此，本院认为，彭凤琴为出借人，案涉15万元，有2.5万元有转账凭证，剩余12.5万元数额较大，鉴于袁穆智、袁某、彭凤琴之间特殊关系，且袁穆智无其他证据予以证明，对袁穆智的说法本院不予以认可，袁穆智可向袁某另行主张权利。综上，根据优势证据规则及生活常理，上诉人袁穆智的上诉理由不成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人袁穆智负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年八月二十日法官助理王李文书记员江莎
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴豪，男，1993年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华秀，女，1970年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市宏恒兴房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：傅亚玲，该公司总经理。一审第三人：重庆市华洋建筑有限公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人：曹凤祥。一审第三人：重庆兴隆建设工程监理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：李鸿。再审申请人戴豪、王华秀因与被申请人重庆市宏恒兴房地产开发有限公司（以下简称宏恒兴公司）以及一审第三人重庆市华洋建筑有限公司、重庆兴隆建设工程监理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴豪、王华秀申请再审称，国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所出具的《鉴定检验报告书》和重庆市建设工程质量检测测试中心出具的《检测报告》足以证明戴豪、王华秀所购房屋在房屋基础、主体结构上都存在严重的质量问题及安全隐患，为不合格房屋。（2014）綦法民初字第08056号民事判决与本案并无关联性，不能作为本案定案的依据。涉案房屋无法按设计规范及国家强制性标准进行修复，无法在不影响使用空间及构造的情况下进行修复，亦无法在不影响正常居住生活的情况下修复，戴豪、王华秀与宏恒兴公司签订商品房买卖合同的目的不能实现，依法应当予以解除。一、二审法院违反了对消费者倾斜性保护的原则，在认定事实及适用法律方面均有错误。故戴豪、王华秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”第十三条第一款规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”本案中，戴豪、王华秀向宏恒兴公司购买了重庆市綦江区万盛大道26号（聚鑫缘小区）9号楼E1-11-6号房屋。重庆市綦江区人民法院在审理况科、林秀华与宏恒兴公司商品房预售合同纠纷一案中，对戴豪、王华秀房屋所在的聚鑫缘小区9号楼的主体结构进行了鉴定。国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所鉴定意见认为：该楼虽然地基基础目前已处于稳定阶段，抗震构造措施也满足《建筑抗震设计规范》（GB50011）要求，但是仍存在施工质量不良，构件混凝土强度不满足设计要求的情况，从而导致部分混凝土构件的钢筋配置量不满足《建筑抗震设计规范》（GB50011）和《混凝土结构设计规范》（GB50010）要求，为了保证该楼能长期的正常、安全使用，应由有资质的设计单位和施工单位采取有效措施予以修复或加固处理。重庆市建设工程质量检验测试中心于2014年9月15日作出的《检测报告》第7条鉴定结论及建议载明：依据对委托鉴定聚鑫缘9号楼的检测数据及检测结果，结合房屋实际特点，得出如下鉴定结论及建议：7.1、房屋裂缝持续增加主要因素为：基础持力层局部破碎带和溶蚀空腔中黏土、砂砾等细小沉积物颗粒在长期地下水动力条件作用下被渗流带走，破碎带形成软弱持力层，破碎带范围内桩基础存在不均匀沉降变形历史。7.2、房屋地下水位、地下车库、温度应力及施工质量等多重因素的综合作用是聚鑫缘9号楼房屋开裂的次要原因。7.3、现有房屋沉降、倾斜变形基本稳定，结构构件裂缝尚未对房屋整体安全性造成影响，现阶段可安全使用，同时进行必要的观测。7.4、提出如下处理意见：7.4.1：应对上部主体开裂构件施工质量进行相关项目检测，依据检测结果确定加固修复措施；7.4.2：（1）采用高压喷射注浆方式对破碎带进行填充机岩土体加固；（2）对已发现溶洞采用填充细石混凝土填实处理；（3）对地下水外墙渗水部位进行防水处理。7.4.3：后续施工过程应加密监测，施工完工后应对房屋进行变形监测，监测时间不少于2年。2017年3月28日，重庆市綦江区人民法院作出（2014）綦法民初字第08056号民事判决，判令宏恒兴公司对聚鑫缘小区9号楼进行修复。依据前述生效判决及鉴定意见，足以认定戴豪、王华秀房屋所在的聚鑫缘小区9号楼确有质量瑕疵。但现有证据并不能证明涉案房屋的主体结构质量不合格，戴豪、王华秀也未举示证据证明因房屋质量问题严重影响其正常居住使用，应承担举证不能的不利法律后果。涉案房屋仍能通过修复方式解决存在的质量问题，并未达到合同目的不能实现的程度。故一、二审法院驳回了戴豪、王华秀解除合同的诉讼请求并无不当，戴豪、王华秀申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴豪、王华秀的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年八月二十日书记员  王 星
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执342号 申请执行人：吕庆辉，女，生于1970年7月14日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：吴昌恒，男，生于1982年10月27日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：董小兰，女，生于1962年10月19日，汉族，户籍地四川省岳池县。 吕庆辉与吴昌恒、董小兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1621民初931号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决被执行人吴昌恒、董小兰在判决生效后十日内归还吕庆辉借款本金人民币80000元，并按年利率6%从2015年9月30日起至本金还清之日止向吴庆辉支付逾期还款资金占用利息。因吴昌恒、董小兰未履行判决确定的义务，吕庆辉向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，并对吴昌恒网络银行扣划4500.37元，已向申请人吕庆辉发放。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 五、本院通过告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人吴昌恒目前无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执342号案件终结本次执行程序。 被执行人吴昌恒、董小兰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  陈光华 审判员  陈 强 二〇一九年八月六日 书记员  金 言
河北省雄县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀0638执恢141号关于申请执行人牛莹楠申请执行曹成龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案执行，并于2019年8月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  薛永辉二〇一九年八月十四日书记员  崔洪瑞
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3358号原告：白城市畅心物业管理有限责任公司法定代表人：王福利，系总经理委托诉讼代理人：王哲，系主任被告：李飞，男，1981年4月27日生，汉族，现住白城市锦东塞哥维亚小区24号楼A单元201室。原告白城市畅心物业管理有限责任公司（以下简称“畅心物业公司”）诉被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王哲、被告李飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。畅心物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年10月10日-2019年6月30日物业费3,008.00元。2、从逾期之日起，按每天5‰支付违约金9,400.00元。事实与理由：被告系原告所管理的白城市锦东塞哥维亚小区业主，住宅面积为112.05平方米。白城市锦东塞哥维亚业主委员会，通过招投标选聘原告对该小区进行物业管理服务，业主委员会代表全体业主，于2017年10月10日与原告签订《白城市锦东塞哥维亚小区物业管理服务协议》，管理服务期限自2017年10月10日起至2022年10月10日止。原告如约履行协议，提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，但从2017年10月10日起至今无故拖延，始终拒绝向原告缴纳物业管理服务费，原告多次催讨无果，被告的行为已经严重构成违约责任，也阻碍了原告对小区的物业管理服务工作，影响原告对小区正常管理、经营秩序，损害了其他业主的公共利益，被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按协议约定向原告交纳物业管理费。故原告诉至法院。李飞辩称，一、原告服务没有达到服务标准，消防设施不全，消防通道阻塞，小区内车辆乱停乱放，小区内违建无人管理，公共设施遭到破坏，绿化地绿化遭到破坏，门卫不能执行双岗轮换，私自占用公共资源，电梯广告创收没有平摊到物业费中。二、没能按照一元一平的标准收费，有新增项目，电梯费400.00元，公用电费100.00元。三、物业服务协议签订非法，甲方是塞哥维亚业主委员会曹慧签订的，但是没经过投票选举，故合同是违法的。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明：被告系白城市锦东塞哥维亚小区业主，2017年10月10日统一由白城市锦东塞哥维亚业主委员会与白城市畅心物业管理有限责任公司签订《白城市锦东塞哥维亚小区物业管理服务协议》，被告与原告形成一种事实物业服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民就应缴纳物业费。被告认为原告起诉时提交的物业合同与庭审中提交的物业合同不符，认为合同为虚假合同，经调查，原告在立案时提交的物业合同系复印件并未在庭审举证时出示，且在举证过程中出示的物业合同原件已经在白城市物业管理办公室备案，《最高人民法院关于适用的解释》一百零三条：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的证据，不得公开质证。”据此，原告立案时提供的合同，庭审举证时未提交当事人质证，本院不予评判。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告称业主委员会成立及业主委员会主任的身份不符合法律规定，本院认为业主委员会的成立、业主委员主任的身份与物业服务是否到位无因果关系，物业公司按照双方签定的物业协议条款进行小区物业服务，按照协议约定的价款收取物业费并无不当，被告也未提供证据证明原告提供的服务存在瑕疵，同时物业费是用于整个小区设施的维护保养，小区正常秩序的维持所必须的费用，个别业主拒交物业费的行为，不利于小区整体管理，有损其他正常交费业主的利益。因此，被告应按照协议约定缴纳物业费。被告房屋建筑面积为112.05平方米，每平方米为1元，从2017年10月10日至2019年6月30日共欠620天，年物业费为112.05平方米X1元X12个月=1344.60元+400元电梯费=1744.6元，原告按一年为360天计算，日物业费为3.735元，故被告应缴纳物业费为3115.70元（3.735元/天X620天+2年电梯费800元），现原告要求给付3008.00元，与法不悖，本院应予支持。关于违约金部分，协议中约定违约金按日千分之五支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”协议中约定的违约金过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院对违约金予以调整，被告应按照同期银行贷款利率的130%给付违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》一百零三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告李飞于本判决生效后五日内向白城市畅心物业管理有限责任公司支付从2017年10月10日至2019年6月30日的物业费3,008.00元及违约金，违约金以3,008.00元为基数从2017年10月10日起按照同期贷款利率的130%给付直至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  杨国发人民陪审员  黄宝权人民陪审员  胡凤忠二〇一九年八月二十八日书 记 员  张 楠
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6350号原告：东海县山左口乡中寨村民委员会，统一社会信用代码54320722ME23759070，住东海县山左口乡中寨村。法定代表人：刘廷富，主任。委托诉讼代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。被告:许振成，男，汉族，1945年6月15日生，住东海县。原告东海县山左口乡中寨村民委员会与被告许振成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员司开廷适用小额诉讼程序独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告东海县山左口乡中寨村民委员会法定代表人刘廷富和委托诉讼代理人鲍可文到庭参加诉讼，被告许振成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县山左口乡中寨村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付大棚承包费17280元及违约金5000元。2、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2009年7月1日，原、被告签订了《种植大棚承包合同书》一份。合同约定，承包期限自2009年6月1日至2019年5月31日止，共十年；乙方（即被告许振成）必须在每年的6月1日前交清当年的2栋大棚的承包费2160元。被告只交纳了二年的承包费，原告每年都派员催要，被告以种种理由拒付承包费。经原告多次催要和下发通知，被告仍未给付承包费，致使原告的利益受到严重的损害。为了维护原告的合法权益，现依据《合同法》等相关法律法规的规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告许振成未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下，2009年7月1日，原、被告签订了《种植大棚承包合同书》一份。合同约定，土地承包期限自2009年6月1日至2019年5月31日止，共十年；被告许振成必须在每年的6月1日前交清当年的2栋大棚的承包费2160元；在违约责任条款中约定，如发生违约，违约方应向守约方偿付违约金5000元，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告将种植大棚交给被告许振成使用。后被告许振成只交纳了二年的承包费，原告每年都下发通知书、派员催要，被告以种种理由拒付承包费。合同到期后被告许振成所欠下的款项，8年共计17280元。现原告东海县山左口乡中寨村民委员会向本院提起诉讼。上述事实，有原告东海县山左口乡中寨村民委员会提供的《种植大棚承包合同书》一份、通知书照片复印件三份予以证实，被告许振成未到庭质证，经本院审查，本院对原告东海县山左口乡中寨村民委员会举证证据予以认定。本院认为，被告许振成向原告东海县山左口乡中寨村民委员承包种植大棚，并签订《种植大棚承包合同书》，该合同系双方当事人真实意思表示，签订合同的主体合法，内容不违反法律规定，为合法有效合同。被告许振成违反合同约定，逾期未给付承包费17280元、违约金5000元，其应及时向原告东海县山左口乡中寨村民委员会给付以上两笔款项，而被告许振成拒不给付，应承担相应民事责任。综上，原告东海县山左口乡中寨村民委员会的请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十二条、第二十三条、第五十五条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许振成于本判决生效之日起五日内支付原告东海县山左口乡中寨村民委员会承包费17280元、违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取179元，由被告许振成负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。本判决为一审终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一九年八月七日书记员  卢威霖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初4496号原告叶国航，男，汉族，1973年06月04日出生，地址：广东省陆河县。委托代理人黄师荣，广东兆丰律师事务所律师。委托代理人李香利，广东兆丰律师事务所律师。被告中海宏洋惠州城市建设开发有限公司，住所地：惠州市江北文明一路中信城市时代B座19楼1903房。法定代表人：张贵清。委托代理人孙建荣，江苏金砖律师事务所律师。委托代理人丁永霞，江苏金砖律师事务所律师。本院在审理原告叶国航与被告中海宏洋惠州城市建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶国航于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶国航撤回起诉。案件受理费1765元（原告已预交1765元，已减半收取），由原告叶国航负担。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年八月十六日书记员  张敏茱
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初666号原告：王某，男，汉族，1960年5月19日出生，山西省保德县人，农民，住保德县。被告：保德县亿龙运输有限公司，住所地：保德县林涛大道交警队旁。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，保德县东关镇法律服务所法律工作者。被告：高某，男，汉族，1990年2月25日出生，山西省保德县人，司机。原告王某诉被告保德县亿龙运输有限公司、被告高某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日受理,原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告负担。审判员 崔继军 二○一九年八月一日书记员 徐 芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2378号申请执行人：中国银行股份有限公司曲靖市分行。法定代表人：储飞，行长统一社会信用代码：91530302709882370E.地址：云南省曲靖市麒麟区南宁北路147号。被执行人：何万金，男，汉族，1976年04月05日生，贵州盘县人，住贵州省盘县。关于申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市分行与被执行人何万金信用卡纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年03月25日作出的（2019）云0302民初559号民事判决书已发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司曲靖市分行于2019年05月09日向云南省曲靖市麒麟区人民法院申请执行，执行标的为603052.64元及利息，律师费2000元，案件受理费9831元，执行费8549元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人何万金邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）。并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，其名下无房屋，无车辆信息，本案已对其银行账户进行冻结。我院执行员到被执行人住所地查找财产未果。我院已将被执行人何万金依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产；经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2378号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年八月二十二日书 记 员  邓和先
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初3535号原告：冷艳，女，1991年8月21日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。委托诉讼代理人：杜名政（社区推荐），男，1949年1月13日出生，住重庆市酉阳县。被告：杨川，男，1984年6月25日出生，现住福建省晋江市。原告冷艳与被告杨川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冷艳及其委托诉讼代理人杜名政到庭参加诉讼，被告杨川经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．由被告立即归还借款本金34,000元及利息7650元、误工费600元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告以前是同事，双方相处甚好，相互信任。后被告向原告借款，从几十万到最后余下34,000元未还，计利息为7650元，被告给原告出具了借条。原告多次催收未果，故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1．借条原件一份，证明借款事实；2．微信、短信聊天记录一份，证明原告多次向被告催收的事实。以上证据内容客观真实，来源合法，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2015年6月18日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，原告通过转账和现金方式将借款支付给了被告。原告称双方口头约定月息1.5分，但未举证证明。期间，被告陆续偿还部分借款。因尚欠34,000元未还，2018年3月11日，被告杨川给原告冷艳出具一张借条，载明：本人（借款人）杨川向（出借人）冷艳借款人民币34,000元整（大写：叁万肆仟元整），借款人已收到借款。双方约定于2018年10月31日归还所有借款。如逾期仍未归还，出借人凭此单据向酉阳县人民法院提起诉讼。期间产生的诉讼费、律师费、误工费等实现债权的费用由借款人杨川承担。本借条一式两份，借款人和出借人各持一份。借条出具后，被告至今仍未归还借款，原告多次催收未果。另，经庭审释明，原告自愿放弃要求被告支付误工费600元的诉讼请求。根据原告陈述，利息7650元系从2018年3月11日起按月息1.5分计算而来，计息截止时间为2019年6月3日。本院认为，被告未出庭应诉，视为其对自身举证、质证权利的放弃。原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条、聊天记录以及原告的当庭陈述等证据佐证，对被告尚欠原告借款本金34,000元的事实本院予以确认。借条约定的最后还款时间为2018年10月31日，被告至今尚未偿还，应当承担归还借款本金34,000元的责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息。原告虽陈述口头约定月息1.5分，但其未举证证明，借条上也未明确约定利息，视为双方未约定利息，对原告要求从2018年3月11日起计算借期内的资金利息的请求，本院不予支持。从2018年11月1日被告逾期还款之日，原告可请求被告按照年利率6%支付逾期利息，因原告请求的利息截止时间为2019年6月3日，故被告应付的利息为1218.33元（34,000元×215天×0.06÷360天）。关于误工费，原告已自愿放弃该项诉讼请求，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨川于本判决生效后三日内偿还原告冷艳借款本金34,000元及利息1218.33元；二、驳回原告冷艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取计428元，由被告杨川负担355元，原告冷艳负担73元。被告杨川负担的335元由被告径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 庹华山二〇一九年八月二十九日法官助理 周 玲书 记 员 彭江玮
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初3512号 原告：李小菊，女，1975年9月27日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：臧路芬，女，1977年6月16日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告李小菊与被告臧路芬保证合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小菊，被告臧路芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小菊向本院提出诉讼请求：判令臧路芬立即支付本金50000元及收益（以50000元为基数，按每月1%计算）。事实和理由：臧路芬向李小菊推荐理财项目并担保收益，现李小菊投资的50000元本金与收益均无法收回。经催讨未果，遂诉至法院。 臧路芬辩称，相应的还款责任应由投资公司承担，担保书也是投资公司领导所写。 根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年2月13日，臧路芬与中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司签订《中艺财富艺术品众筹认购或销售协议》一份。同日，中艺财富画院有限公司向李小菊出具确认函一份，确认李小菊购买了“艺术品实物产品”，购买额度50000元，购买期限12个月，每月补偿货款1%。同日，臧路芬向李小菊出具担保书一份，内容为“今李小菊投资中艺财富画院艺术品伍万，按照合同约定，每月可拿到10%收益，同时到期后如数退回伍万本金。如没能收回本金则由臧路芬赔偿全部损失”。 中艺财富画院有限公司设立于2016年5月4日，并于2017年12月21日名称变更为中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司。 本院认为，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。李小菊未能提供其已向主债权人主张权利的证据，对于李小菊要求臧路芬承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回李小菊诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由李小菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  刘 辉 二〇一九年八月六日 法官助理  金 民 书 记 员  程慧宏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3967号申请人董庆，男，汉族，1977年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人尤武军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人康利，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人杨燕，女，汉族，1973年10月29日出生，住址广东省深圳市福田区。申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币195424元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币195424元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨燕名下价值人民币195424元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十三日书记员  韩 笑
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0302刑初24号 公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。 被告人李晓琼，女，1978年出生于四川省德阳市中江县，汉族，初中文化程度，无业，捕前住西藏昌都市卡若区。被告人李晓琼因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2018年11月16日，被西藏昌都市公安局刑事拘留，后延长羁押期限至2018年12月16日，2018年12月20日，经西藏昌都市人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市公安局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。 被告人李超，女，1989年出生于四川省邛崃市，汉族，高中文化程度，无业，捕前住西藏昌都市。被告人李超2012年1月5日因吸食毒品冰毒被四川省邛崃市公安局行政拘留十五日；2012年1月22日因吸食毒品冰毒被四川省邛崃市公安局社区戒毒三年；被告人李超因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2018年11月16日，被西藏昌都市公安局刑事拘留，后延长羁押期限至2018年12月16日，因羁押期间患病于2018年11月28日变更为取保候审，2019年2月22日经西藏昌都市卡若区人民检察院决定继续取保候审，2019年6月3日经本院决定批准逮捕，次日，由西藏昌都市公安局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。 西藏昌都市卡若区人民检察院以卡检公刑诉[2019]24号起诉书指控被告人李晓琼、李超涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭并适用被告人认罪程序审理了本案。西藏昌都市卡若区人民检察院指派检察员杨艳莉、代理检察员德吉卓嘎出庭支持公诉。被告人李晓琼、李超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月14日，被告人李晓琼随身携带毒品从四川省德阳市中江县乘车将毒品带至西藏昌都市，入住昌都市商务酒店305号房间，后被告人李晓琼与被告人李超共同对该批毒品进行非法销售，所得毒资两人分成。2018年11月15日16时许，西藏昌都市公安局禁毒支队在昌都市郎廷酒店门口楼梯处将刚刚交易完毒品冰毒的被告人李超及购买毒品的尼某当场抓获，并从吸毒人员尼某身上查获甲基苯丙胺（冰毒）1小包，经称量，净重0.23克，随即公安民警对被告人李超租住房进行搜查，从该房间床头柜旁边一中江挂面盒子里查获疑似毒品冰毒4小袋，经称量，净重1.83克及“吸壶”一个、吸管若干。后公安机关在昌都市酒店305号房内将被告人李晓琼抓获，当场在该房间一绿色手提袋中的玉溪烟盒内查获疑似毒品冰毒12小袋，经称量，净重5.38克，麻古2粒，净重为0.19克及吸管若干、透明塑料袋若干。2018年11月14日、15日，被告人李超先后四次以每袋1000元价格向吸毒人员杜某等人贩卖疑似毒品冰毒4小袋，其中获得毒资3000元，被告人李晓琼分得2250元，被告人李超分得750元，另外1000元毒资未及时到账。 另查明：2018年9月25日左右，被告人李晓琼从四川省德阳市中江县名叫“李某”（绰号波哥）处购买毒品，后带至西藏昌都市用于二被告人吸食并向他人贩卖9次，每次以每袋500元价格贩卖，获得毒资两人予以分成。上述疑似毒品提取物经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，均含甲基苯丙胺成分。缴获的毒品由西藏昌都市公安局上交西藏自治区公安厅禁毒总队统一处理。被告人李晓琼、李超共同向他人贩卖毒品冰毒13次，总重量为9.355克。 上述事实，经开庭审理两被告人均未提出异议，且有物证吸毒工具、联系贩卖、运输毒品的手机等；被告人李晓琼、李超的基本情况、受案登记本、立案决定书、搜查证、拘留证、逮捕证、扣押物品清单、抓捕经过、毒品称量笔录、搜查笔录、缴获毒品照片、毒品称重照片、西藏昌都市公安局出具的缴获毒品处理情况说明等书证；西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验报告（藏公物（毒）鉴字[2018]037号）、证人李某、尼某、杜某的证言；被告人李晓琼、李超的供述与辩解；现场勘验、检查、指认照片及笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李晓琼、被告人李超明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而实施贩卖、运输的行为，违反国家对毒品的管理法规，侵害国家对毒品的管理制度，触犯刑事法律规定，并达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且事实清楚，证据确实、充分，构成犯罪，故对公诉机关指控的被告人李晓琼、被告人李超犯贩卖、运输毒品罪，本院予以支持。在犯罪过程中，被告人李晓琼与被告人李超为贩卖和吸食形成购买毒品故意，并共同实施了贩卖毒品的行为，依法认定为共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人李晓琼与被告人李超作用相当，故不区分主从犯，以共同犯罪论处。被告人李超系贩卖毒品行为的提意者，并实施了贩卖行为，但被告人李晓琼系毒品所有者，其积极联系毒品买家与卖家并在毒资分成时占大额，本院在量刑时酌定予以区分。被告人李超在归案后，如实供述犯罪事实，依法认定为坦白。被告人李晓琼自归案后至检察机关移送起诉期间未能如实供述自己的犯罪事实，但考虑其在法庭审理过程中自己认罪、悔罪且态度较好并能如实供述自己的犯罪行为，本院依法认定被告人李晓琼为坦白，在量刑幅度上酌情予以考虑。被告人李晓琼、被告人李超具有吸食毒品情节。关于公诉机关的量刑建议，符合法律规定和量刑规范的要求，本院予以采纳。为了打击犯罪，保护人民，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李晓琼犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2022年11月15日止。） （罚金自本判决生效后一个月内缴清。） 二、被告人李超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2023年1月21日止。） （罚金自本判决生效后一个月内缴清。） 三、用于联系贩卖毒品的VIVO牌（Y75和X23）手机二部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 阳 作 荣 审 判 员 张 铁 球 审 判 员 王  艳 二〇一九年八月十七日 法官助理 斯郎拉措 书 记 员 洛桑邓巴
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1355号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地：山东省淄博市张店区华光路118号德泰堂国际商务大厦702-706室。统一社会信用代码：91370300312800314P。 法定代表人：梁洪源，总经理。 被执行人：崔晓月，女，1975年2月13日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被执行人崔晓月信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3017号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人崔晓月的银行存款85000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××72）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 娟
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执430号之一 申请执行人：甘肃同安房地产开发有限公司，住甘肃省兰州市红古区。 法定代表人：郭伟，系该公司经理。 被执行人：张世文，男，1969年12月9日出生，汉族，住兰州市西固区。 申请执行人甘肃同安房地产开发有限公司与被执行人张世文商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初702号民事调解书已发生法律效力。申请执行人甘肃同安房地产开发有限公司于2019年6月3日向本院申请强制执行，执行标的为解除2014预32641号商品房预售合同（含执行费500元）。 在强制执行过程中，本院依法向红古区住房和城乡建设局发送协助执行通知书和民事调解书，请求其协助办理解除涉案合同的预告登记，该机关已经依法受理，执行费500元申请执行人自愿承担，申请执行人甘肃同安房地产开发有限公司向本院提出书面结案申请。至此，本案执行完毕。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2019）甘0111民初702号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月十六日 法官助理郭珍珠 书记员王路
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3414号 申请执行人：黄雪芬，女，汉族，1952年8月20日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。 被执行人：何祖文，男，汉族，1970年2月1日出生，住云浮市云安县。 申请执行人黄雪芬与被执行人何祖文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初9722号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日依法立案执行，执行标的为2913元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，除银行存款1424.61元外，暂未发现被执行人何祖文名下有其他可供执行的财产。本院已将上述银行存款扣划至本院代管款账户，并已退发予申请执行人。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年八月二十七日 书记员  马佳欣
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初第3155号原告：营口经济技术开发区小方汽车修理部，住所地营市鲅鱼圈区港通库110号门市。经营者：方长宽。被告：柳成长，男，1974年10月2日生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告营口经济技术开发区小方汽车修理部与被告柳成长加工承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者方长宽、被告柳成长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告柳成长给付原告修理人工费及配件费14071元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年至2017年间多次在原告处修理汽车及购买配件，共花费14071元，被告于2017年4月1日为原告出具欠据一份，此后原告多次向被告催要交付所欠款项，但被告无理推托不还。原告认为，双方合法的合同关系受法律保护，被告不及时支付修理费及配件费的行为系违约行为，依法应承担民事给付责任，请求法院依法查明事实，公正判决，支持原告全部诉请。被告柳成长辩称，原告为我修车，后车坏在路上。我找原告协商，双方没有达成协议。经审理查明：被告柳成长于2016年至2017年间多次在原告处修理汽车及购买配件，共花费14071元，被告于2017年4月1日为原告出具欠据一份，载明：欠小方汽车修理人工费和配件费，共计14071元。上述事实，有原告提供的营业执照、欠据及当事人陈述等在卷为凭，经本院组织当事人至质证及本院的审查，可以采信。本院认为：被告为原告出具的欠据足以证明被告拖欠原告修车款14071元的事实。被告对所欠原告修车人工费和配件费的债务应及时履行给付义务。原告的诉讼请求，因有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告的原告所修理车辆存在质量问题一节，因未能提供证据证明，原告又不予认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告柳成长于本判决生效之日起10日内给付原告营口经济技术开发区小方汽车修理部修车款14071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年八月十五日法官助理王科文书记员唐嘉宾附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执1447号之三 申请执行人佛山市景煌装饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区后龙二街12、13号首层24号，统一社会信用代码9144060406673658XC。 法定代表人余锡洪。 被执行人佛山市浔江渔隐餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路9号9座首层34-1号，统一社会信用代码91440604MA4W1GQK16。 法定代表人章文瑶。 关于佛山市景煌装饰有限公司与佛山市浔江渔隐餐饮有限公司（以下简称：浔江渔隐公司）装饰装修合同纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初3259号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应在2018年9月5日前向佛山市景煌装饰有限公司支付拖欠的工程款175000元；如佛山市浔江渔隐餐饮有限公司未按约足额支付拖欠工程款，则佛山市景煌装饰有限公司可向本院申请执行余下未支付工程款及利息。本案受理费2222元和保全费1568元，由佛山市浔江渔隐餐饮有限公司承担。因被执行人佛山市浔江渔隐餐饮有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人佛山市景煌装饰有限公司向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人浔江渔隐公司享有的存放于其公司内经营设备一批，拍卖成交款为39256元，该款依法扣除（2019）粤0604执68号案执行费50元、（2019）粤0604执403号案执行费50元、本案执行费3619元、扣除广东省拍卖行有限公司佛山分公司拍卖服务费1000元、深圳市国政房地产土地资产评估顾问有限公司的评估费2800元，可供分配执行款数额为31737元中，本案申请执行人佛山市景煌装饰有限公司可分配得20405.57元，该款退申请执行人佛山市景煌装饰有限公司。经查，被执行人浔江渔隐公司已经没有在其工商登记地址进行经营。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执1447号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗玉宇
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0824执785号孔令江、翟玉博、粱保真：本院执行的孔令江、翟玉博与被执行人粱保真所有权纠纷一案，经强制执行，申请执行人孔令江、翟玉博共收到被执行人粱保真案件执行款52460元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年八月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执13340号 深圳市德威精密模具有限公司： 申请执行人张红祝与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年八月十九日 执行法官 ：林明亨联系方式：0755-23508836 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508815 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执331号申请执行人：狐某某,男,1967年2月27日出生。被执行人：孙某某,男,1967年5月27日出生。本院在执行狐某某与孙某某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初1999号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年4月10日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年4月12日、4月28日、8月13日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初1999号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年八月二十日书记员  郑国平
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保229号申请人：昆明康源房地产开发有限公司，住所云南省昆明市官渡区世纪城忆春苑10幢1单元19A号一层。法定代表人：李莹，董事长。委托诉讼代理人：邓清匀，云南乐孚律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：苏曼，女，1991年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。申请人昆明康源房地产开发有限公司于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏曼所有的价值人民币834,690元的财产予以保全，申请人昆明康源房地产开发有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明康源房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人苏曼所有的价值人民币834,690元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年八月一日书记员  高 月
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初3908号原告：驻马店安佑饲料科技有限公司。住所地：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：914117005672737551（1-1）法定代表人：陈佐邦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军杰，该公司员工。被告：党国洪，男，汉族，1977年5月6日出生，住河南省上蔡县。被告：朱月玲，女，汉族，1973年7月2日出生，住河南省上蔡县。被告：曹占辉，男，汉族，1975年7月13日出生，住河南省西平县。原告驻马店安佑饲料科技有限公司诉被告党国洪、曹占辉、朱月玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，原告于2019年8月15日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告驻马店安佑饲料科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1728元，由原告负担。审判员  彭永梅二〇一九年八月十九日书记员  李媛媛
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终1647号上诉人（原审被告）：抚顺机械设备制造有限公司，住所地抚顺经济开发区沈东三路77号。法定代表人：蒋红鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：童海仲，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺市华盛建筑工程有限公司，住所地抚顺市顺城区永城街1-1号楼3号门市。法定代表人：王海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刚巍，该公司工作人员。上诉人抚顺机械设备制造有限公司（以下简称机械公司）因与被上诉人抚顺市华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案并依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人机械公司的委托诉讼代理人童海仲，被上诉人进行华盛公司的委托诉讼代理人刚巍到庭参加了诉讼。本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人机械公司应否给付被上诉人华盛公司工程款220468元。经查，有生效判决确认案涉工程的实际施工人系案外人高廷勇，高廷勇已就案涉工程款的给付纠纷一并对案外人张国良和机械公司、华盛公司提起诉讼，要求给付工程款。现华盛公司就同一工程的同一施工内容另行提起诉讼，高廷勇是否为案涉工程的唯一施工人、是否另有其他施工人挂靠华盛公司进行施工等事实不清。一审法院在无法认定华盛公司对案涉工程有施工内容的情况下判决机械公司再行给付华盛公司工程款事实依据不足，适用法律不当。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初245号民事判决；二、本案发回抚顺市望花区人民法院重审。上诉人抚顺机械设备制造有限公司预交的二审案件受理费4607元予以退回。审判长  史汉营审判员  王 爽审判员  田 丰二〇一九年八月十六日书记员  高 静
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执539号申请执行人:杭州合仲网络科技有限公司，住所地在浙江省杭州市。法定代表人：俞磊，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：焦夕根，男，1991年5月7日生,汉族，住所地在江苏省无锡市。杭州合仲网络科技有限公司与焦夕根国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年1月3日作出的（2018）衢仲网裁字第75253号仲裁裁决文书已发生法律效力。杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月7日依法受理。因被执行人焦夕根住所地在无锡市梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执539号执行案件[执行依据:（2018）衢仲网裁字第75253号仲裁裁决文书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  弓建明审判员  闵仕君审判员  刘晓伟二〇一九年八月八日书记员  王延染
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初4271号原告:北京百度建筑装饰工程安徽有限公司,住所地安徽省合肥市包河区美菱大道135号综合楼，统一社会信用代码91340100580128288Y（1-1）。法定代表人：朱蕾，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟伟，男，1983年10月15日，该公司员工，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告:张阳春，男，汉族，1986年2月24日，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。原告北京百度建筑装饰工程安徽有限公司（以下简称百度安徽公司）与被告张阳春装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。百度安徽公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付房屋装修合同款、施工项目增加款共计23642元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月18日，被告到原告位于巢湖市东塘路93-23号巢湖办事处签署房屋装修合同。装修工程结束后，被告拒绝支付原告合同约定款项，以及在施工过程中应被告要求增加的项目款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。经审查，本院认为，原告提供的证据中载明案涉合同当事人为原告与张小四，工程施工图纸及家装工程（预）算报价单上签字确认的均为张小四，原告以张阳春作为被告起诉属于诉讼主体错误，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告北京百度建筑装饰工程安徽有限公司的起诉。原告预交的案件受理费195元予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 花 洁二〇一九年八月十二日书记员 时含琪
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执617号申请执行人:悠融资产管理(上海)有限公司，住所地在上海市。法定代表人：梁晓伟，该公司总裁。委托代理人：边天边，悠融资产管理(上海)有限公司员工。被执行人：朱彬，男，1987年10月3日生,汉族，住所地在江苏省无锡市。悠融资产管理(上海)有限公司与朱彬国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会于2019年3月22日作出的北仲案字[2019]G第1787号仲裁裁决文书已发生法律效力。悠融资产管理(上海)有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月13日依法受理。因被执行人朱彬住所地在无锡市锡山区，为方便案件执行，本案指定无锡市锡山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执617号执行案件[执行依据:北仲案字[2019]G第1787号仲裁裁决文书]指定无锡市锡山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月十五日书记员 王 挺
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初2749号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所实习律师。被告：马朝阳，男，1980年12月1日出生，住许昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告马朝阳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人胡延辉、王富春到庭参加诉讼。被告马朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告马朝阳向原告支付代偿款本息54933.97元、拖欠保费4257.77元，共计59191.74元，其违约金(违约金以59191.74元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2017年4月12日起计算至清偿完毕之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年3月21日被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行(以下简称光大银行许继支行)签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为70000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，光大银行许继支行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为77407.65元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。请求判如所请。马朝阳未作答辩。经审理查明，马朝阳拟向光大银行许继支行申请贷款70000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2016年3月10日，马朝阳在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为70000元，保险金额（贷款本息总额）为77407.65元，保险费率为每月1.5001%，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。马朝阳投保上述保险后，于2016年3月21日与光大银行许继支行签订了个人贷款合同，约定马朝阳向光大银行许继分行贷款70000元，借款期限自2016年4月21日至2019年3月21日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。光大银行许继支行于当日向马朝阳放款70000元后，马朝阳出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，马朝阳在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2017年1月21日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在马朝阳逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2017年4月12日代马朝阳偿还光大银行许继支行贷款本息54933.97元。人保财险许昌公司于2017年4月12日代马朝阳偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，马朝阳共欠缴保费4345.67元。本院认为，本案被告向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款54933.97元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为1161.21元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2017年4月12日共拖欠保费共计4345.67元，未按合同约定全面履行合同义务。故原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费4257.77元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告履行代偿款项54933.97元，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式已超出法律及司法解释关于限制利率的规定，应按月利率2%的标准自原告代偿之日2017年4月12日以欠款总额59191.74元为基数开始计算至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马朝阳于判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款54933.97元、拖欠保费4257.77元并支付违约金（违约金以欠款总额59191.74元为基数按月利率2%的标准从2017年4月12日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由马朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年八月十三日书记员  李 琳
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀行终507号 上诉人（原审原告）南宫市日上种猪场。住所地：南宫市大屯乡刘河沟村。 法定代表人刘渊，该场经营者。 被上诉人（原审被告）南宫市人民政府。住所地：南宫市东进街8号。 法定代表人郑传记，该市市长。 委托代理人张莎莎，河北国途律师事务所律师。 上诉人南宫市日上种猪场（以下简称“日上种猪场”）因其诉南宫市人民政府（以下简称“南宫市政府”）履行补偿安置法定职责一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2004年日上种猪场法定代表人刘渊与南宫市大屯乡刘河沟村村民刘振刚等五人签订租地合同，建立了日上种猪场。后因南宫市大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程占日上种猪场北侧土地1.03亩，该土地补偿款已由土地承包者领取。2018年9月25日，日上种猪场向南宫市政府邮寄EMS中国邮政特快专递，该专递显示寄件人刘渊，收件人南宫市政府办公室。内件品名写明安置补偿申请书。南宫市政府于2018年9月26日收到该特快专递，后指派工作人员口头答复刘渊，但未出具书面答复意见。日上种猪场向该院起诉，要求判令南宫市政府履行安置补偿职责。 原审法院认为，首先，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关的法律规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，按照被征收土地的原用途给予补偿。因此，如涉及该县土地征收，南宫市政府具有对被征收人补偿安置的法定职责。证据显示南宫市政府并未对日上种猪场厂房及租赁的土地进行征收。该院（2017）冀05行终189号裁定书认定，涉案互通连接线增设工程占用日上种猪场北侧土地1.03亩，该土地补偿款已由土地承包者领取。庭审中，日上种猪场亦认可南宫市政府并未征收其厂房及所占土地。因此，南宫市政府未征收日上种猪场租赁的土地及厂房，其要求被告履行补偿安置职责没有事实及法律依据。其次，《公路安全保护条例》第十三条规定：“在公路建筑控制区内，除公路保护需要外，禁止修建建筑物和地面构筑物；公路建筑控制区划定前已经合法修建的不得扩建，因公路建设或者保障公路运行安全等因素需要拆除的应当依法给予补偿。”南宫市政府并未因公路建设或者保障公路运行安全等因素需要拆除日上种猪场厂房，故其依据该条例要求南宫市政府履行补偿安置职责亦无法律依据。需要指出，日上种猪场向南宫市政府邮寄安置补偿申请后，南宫市政府指派工作人员口头答复但未出具书面意见确有不妥，该院予以指正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回日上种猪场的诉讼请求。 上诉人日上种猪场不服一审判决，向本院提起上诉主要 称，一审判决认定事实不清。日上种猪场提供了证据证明厂房部分在公路扩建用地范围内，该部分已经占用，由于该部分与厂房在同一地点，且一水平线上，上诉人有理由相信其剩余的厂房也在征收范围内，且南宫市政府也没有提供证据证明上诉人的厂房不在征收范围内。另，上诉人要求南宫市政府按照公路安全法律关系给予拆除并补偿，由于南宫市政府至今没有划定公路建筑控制区范围图，不能确定上诉人的厂房是否在该范围内，而上诉人的厂房距离公路很近，从人民正常普遍的常识理解下，该厂房是存在交通安全隐患的，因此南宫市政府应当履行安置补偿职责。综上，日上种猪场请求撤销一审判决，查明事实后改判或发回重审。 被上诉人南宫市政府答辩称，日上种猪场房屋不在公路 用地范围内，不属于征收拆迁范围，且南宫市政府也未对日上种猪场房屋实施过拆迁行为，无需对其进行安置补偿，日上种猪场以其房屋距离公路太近，存在安全隐患为由要求南宫市政府履行补偿安置职责，没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决，驳回日上种猪场的上诉。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，根据证据显示及日上种猪场经营者在一审庭审中自认，南宫市政府未征收日上种猪场厂房及所占土地，日上种猪场要求南宫市政府履行补偿安置职责没有事实和法律依据。其次，《公路安全保护条例》第十三条规定，在公路建筑控制区内，除公路保护需要外，禁止修建建筑物和地面构筑物；公路建筑控制区划定前已经合法修建的不得扩建，因公路建设或者保障公路运行安全等因素需要拆除的应依法给予补偿。本案中，南宫市大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程虽然距离日上种猪场很近，但是南宫市政府并未因公路建设或者保障公路运行安全等因素需要拆除日上种猪场的厂房，因此其要求南宫市政府依据该条例履行补偿安置职责，没有法律依据。综上，一审法院判决驳回日上种猪场的诉讼请求，并无不当，日上种猪场的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人日上种猪场负担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年八月十九日 书记员  梅玉涛
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执428号申请执行人:叶维国，男，1953年4月18日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：姚卫兵，男，1974年10月8日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人叶维国与被执行人姚卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的（2018）苏0922民初554号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告姚卫兵在本判决生效后十日内归还原告叶维国人民币本金40000元及利息（从借款之日起至2018年2月28日利息为4400元，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理。本院在申请执行人叶维国与被执行人姚卫兵民间借贷纠纷中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人有车辆苏Ｊ×××××已被查封，其他无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查封被执行人苏Ｊ×××××的车辆，但未能扣押到位，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年八月八日书记员  李 任
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初3324号原告：张斌，男，汉族，1981年04月18日出生，住所地：重庆市巫溪县，被告：吴锦春，男，汉族，1983年12月15日出生，住所地：广东省惠州市大亚湾西区，被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2。负责人：郭伟超。本院在审理原告张斌诉被告吴锦春、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张斌未在缴纳诉讼费用通知书所规定的时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  林嘉伟二〇一九年八月二十九日书记员  连楚宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3460号申请人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人黄瑞逸，执行董事。委托代理人李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人欧凤梅，女，瑶族，1981年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被申请人方毅英，男，壮族，1973年4月25日出生，身份证住址广西钦州北区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币175983.39元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）已出具保函担保，担保金额以人民币175983.39元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人欧凤梅、方毅英名下价值人民币175983.39元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二日书记员  韩 笑
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤04行终116号上诉人（一审原告）：中航珠海企业集团红海装饰工程公司，住所地：广东省珠海市香洲紫荆路34号。法定代表人：许富邦。被上诉人（一审被告）：珠海市市场监督管理局，住所地：广东省珠海市人民东路125号。法定代表人：石学斌，局长。上诉人中航珠海企业集团红海装饰工程公司（以下简称中航红海公司）因与被上诉人珠海市市场监督管理局工商行政管理一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定的事实中航红海公司在起诉状中称,2008年11月,被告作出停止原告营业执照变更、年审（2009年至2099年年度）的行政处罚。2019年5月9日，中航红海公司向法院提交确认书，确认：“珠海市工商行政管理局因机构改革，变更为珠海市市场监督管理局”。中航红海公司的诉讼请求：1.撤销珠海市市场监督管理局于2008年11月无理停止中航红海公司营业执照变更、年审（2009年至2099年年度）的行政处罚；2.依据《中华人民共和国国家赔偿法》赔偿原告和原告的员工因珠海市市场监督管理局无理停止中航红海公司营业执照变更、年审（2009至2099年年度）行政处罚而造成的经济损失贰佰陆拾万元。一审法院判案理由及结果《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，中航红海公司诉请撤销珠海市市场监督管理局于2008年11月无理停止中航红海公司营业执照变更、年审（2009年至2099年年度）的行政处罚，并对其造成的经济损失赔偿贰佰陆拾万元，但中航红海公司自述珠海市市场监督管理局停止其营业执照变更、年审（2009年至2099年年度）的时间为2008年11月，其迟至2019年2月19日才向一审法院提起诉讼，已经超过法定最长五年的起诉期限。中航红海公司称本案系因不动产提起的诉讼，应适用最长二十年的起诉期限的抗辩无事实根据，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”，第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。中航红海公司的起诉属于上述法律规定的应予驳回的情形。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定中航红海公司的起诉。当事人二审诉辩主张上诉人中航红海公司的上诉请求：1.撤销一审裁定；2.撤销珠海市市场监督管理局2008年11月无理停止中航红海公司变更、年审（2009年至2099年）的行政行为；3.依法撤销珠海市市场监督管理局1999年强行迁移原告档案至原工商行政管理局的行为。其上诉理由如下：中航红海公司是香洲区内联企业，不是市属企业，原工商行政管理局强行调动公司档案是错误的。依据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案因涉及不动产厂房1007平方米，故未超过法定追诉期限。依据《刑法》第四十八条的规定，被害人在追诉期内提出控告，法院、公安机关、检察院应立案而不立案，不受追诉期限的限制。中航红海公司自2011年6月以来一直向各相关部门起诉、控告和抗诉，均未被立案受理，不受追诉期限限制。依据《行政诉讼法》第四十六条、第四十七条的规定，紧急情况下请求行政机关保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受期限的限制。被上诉人珠海市市场监督管理局辩称，该局并未作出停止营业执照变更、年审的具体行政行为，而只是基于上诉人及主管部门提出的申请，在登记审批内部业务交流过程中提出相关的提醒，提醒受理部门和人员，对于相关申请给予合理关注和审查，保证材料的真实性，属于该局的内部管理行为，并非对上诉人作出的停止营业执照变更、年审的行政行为。本案应适用五年诉讼时效，上诉人提出适用20年时效，明显错误。上诉人基于同一事实，以相同的当事人为被告，提起多起行政诉讼，属于重复起诉，建议法院裁定驳回起诉。二审查明事实中航红海公司曾于2018年9月10日向一审法院提起行政诉讼，一审案号：（2018）粤0404行初315号，该公司的请求：1.撤销被告原工商行政管理局于2008年11月作出的限制中航红海公司办理变更、年检的行政行为；2.被告原工商行政管理局依法赔偿中航红海公司和员工限制该公司办理变更、年检的行政行为而造成的经济损失人民币130万元。一审法院以中航公司红海公司的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉。本院2019年4月2日作出（2019）粤04行终61号行政裁定书，驳回中航红海公司的起诉，维持原裁定。对一审法院查明的事实，本院予以确认。二审判案理由及结果中航红海公司的起诉超过最长保护期限，应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”如一审所述，原工商行政管理局于2008年11月限制中航红海公司办理变更、年检，该公司于2019年2月19日才向法院提起行政诉讼，已超过法律规定最长保护期限。最长保护期限为不变期间，超过这个期限，就再不能寻求司法救济。中航红海公司的起诉系重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”根据查明的事实，中航红海公司先后以珠海市市场监督管理局为被告，提出相同的诉讼请求，构成重复起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。中航红海公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇一九年八月一日书记员 何凘诺