江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1202号上诉人（原审原告）：肖风生（又名肖凤生），男，汉族，1964年8月21日生，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：张越，江西井冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李雪珍，女，汉族，1979年6月23日生，住江西省吉水县。被上诉人（原审被告）:欧阳明生，男，汉族，1977年10月21日生，住江西省吉水县。被上诉人（原审被告）:欧阳明军，男，汉族，1973年6月20日生，住江西省吉水县。被上诉人（原审被告）:刘少林，男，汉族，1976年6月16日生，住江西省吉水县。上诉人肖风生因与被上诉人李雪珍、欧阳明生、欧阳明军、刘少林民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2019）赣0822民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人肖风生上诉请求：1、变更一审判决第一项为被上诉人刘少林、李雪珍、欧阳明生、欧阳明军共同偿还所借上诉人借款本息56000元及后续自逾期还款之日起资金占用期间的利息、逾期利息（以2016年元月6日重新出具的借款凭条形成的最初借款本金56000元为基数，从2016年2月6日起至还清款之日按约定借期利率24%，被上诉人在借款期间1个月届满后重新循环计算本息之和，并按约定的年利率24%计算逾期利息、违约金或者其他费用）；2、撤销一审判决第二项；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年8月6日借款只是约定了24%年利率，未约定违约金、逾期利息或者其他费用，4个月后被上诉人并未归还借款所载明的款项。经上诉人催促后，被上诉人欧阳明生、欧阳明军于2016年1月6日请求上诉人再展期1个月，上诉人同意以最初50000元作基数顺延二个月利息，最后以56000元本金出具借条，载明限1个月还清即2016年2月6日还清，还约定了违约金支付方式。截至2019年3月6日产生的利息为91506.45元，一审判决违法违约。关于被上诉人刘少林是否担责问题，主合同存在担保合同就存在，上诉人在法律保护期间向借款人主张还款权利，同时肯定会向担保人主张担保责任。被上诉人李雪珍、欧阳明生、欧阳明军、刘少林均没有答辩。肖风生向一审法院起诉请求：1、判令被告一次性归还50000元人民币以及从2015年8月6日开始产生的借款利息6000元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。一审中肖风生增加诉讼请求：被告支付自2016年2月6日开始产生的借期及其他费用利息（逾期利息），截止2019年3月6日为183012.902元，此后逾期利息仍应继续计算。一审法院认定事实：原告通过在吉水博晟资产管理有限公司从事民间金融服务的客户经理即本案被告刘少林介绍与被告李雪珍相识。2015年8月6日，原告肖风生提供借款50000元给被告李雪珍，被告李雪珍当场出具了借条给原告，被告刘少林作为担保人在借条上予以了签名，约定借款期限为4个月，借期内利息4000元即月息为2%。借款到期后，被告未履行还款义务。2016年元月6日，前述借款利息计入本金，被告欧阳明生、欧阳明军向原告重新出具了借条，借条内容为:“今借到肖凤生（又名肖风生）人民币伍万陆仟元正（56000），限1个月还清（即2016年2月6日还清），逾期按24%年息计息并加收逾期违约金2倍计算违约金。借款人：欧阳明生、欧阳明军2016年元月6日”。被告刘少林和被告李雪珍未在重新出具的借条上签名。借款到期后，各被告至今未偿还原告借款本息分文。被告李雪珍与被告欧阳明生系夫妻关系，被告欧阳明生与被告欧阳明军系兄弟关系。原告与吉水博晟资产管理有限公司未签订任何合同，双方之间亦未支付任何费用。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李雪珍以其丈夫即被告欧阳明生因做生意需要资金周转为由，向原告肖风生借款50000元，借款到期后，被告欧阳明生、欧阳明军将利息计入本金，向原告重新出具借条，原告与被告李雪珍、欧阳明生、欧阳明军之间的民间借贷法律关系成立。借款到期后，被告理应及时偿还原告借款本息，但被告至今未偿还，构成违约，故现原告要求被告李雪珍、欧阳明生、欧阳明军归还借款本息的诉求，依法有据，应予支持。被告李雪珍虽未在重新出具的借条上签名，因其与被告欧阳明生系夫妻关系，此借款属夫妻共同债务，理应共同承担还款责任。原告主张自2016年2月6日起，利息按月息2%并每月加收违约金2%计算，一审法院认为，虽重新出具的借条中约定逾期利息按24%年息并加收逾期违约金2倍计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金及其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告的此项诉请不予全部支持。关于被告刘少林是否应承担担保责任问题，因在借款到期后，被告欧阳明生、欧阳明军将利息计入本金的方式向原告重新出具了借条，已形成一种新的借款法律关系，被告刘少林并未在重新出具的借条上签名予以表示同意承担担保责任，故被告刘少林对案涉借款不承担担保责任。被告李雪珍、欧阳明生、欧阳明军、刘少林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告李雪珍、欧阳明生、欧阳明军应在本判决生效之日起三日内共同偿还所欠原告肖风生借款本息56000元及其他逾期利息（以本金50000元为基数，从2016年2月6日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告肖风生其余诉讼请求。案件受理费2442元（原告预交600元，其余缓交），由原告肖风生承担1492元，由被告李雪珍、欧阳明生、欧阳明军负担950元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于本案借款本金和利息的问题。上诉人肖风生陈述其借给李雪珍现金5万元，一审法院据此认定借款本金为5万元后，被上诉人均未上诉，故本案借款本金依法认定为5万元。根据本案借条和肖风生的陈述，一审法院认定截至2016年2月5日的借款本息为56000元，并判决2016年2月6日之后的利息按年利率24%计算，被上诉人均未上诉，一审法院相关判决符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”一审法院已判决被上诉人支付肖风生法定最高利息，肖风生上诉请求改判支持其更多利息（包括逾期利息、违约金和其他费用），不符合上述法律规定，该上诉请求不予支持。关于被上诉人刘少林是否要承担本案借款合同的担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案借款原系李雪珍向肖风生所借，刘少林在借条上作为担保人签了名。借款到期后，已产生的利息及尚未产生的利息计入了借款本金，并由欧阳明生、欧阳明军向肖风生出具了借条，刘少林没有再为该借款提供担保。本案2015年8月6日借条的借款期限到2015年12月5日止，借款到期后李雪珍没有还款付息，肖风生至今不能提交该借款到期后其在保证期间内向刘少林主张了保证责任的证据，且为该借款其与欧阳明生、欧阳明军又于2016年1月6日签订了新的借款合同，对借款期限作了变动，未经刘少林书面同意，故肖风生上诉提出改判刘少林对本案借款本息承担共同清偿责任的请求依法不予支持。关于本案诉讼费用的负担问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”第四十五条第三项规定，当事人申请司法救助，系最低生活保障对象的，人民法院应当准予免交诉讼费用。第五十条规定：“人民法院对一方当事人提供司法救助，对方当事人败诉的，诉讼费用由对方当事人负担；对方当事人胜诉的，可以视申请司法救助的当事人的经济状况决定其减交、免交诉讼费用。”由此可见，国务院《诉讼费用交纳办法》所规定的“案件受理费的交纳”指的是由提起诉讼、反诉、上诉等请求的当事人一方预交案件受理费，预交的案件受理费最终由败诉的当事人负担；第四十五条所规定的免交诉讼费用，指的是符合条件的当事人申请司法救助的，免予预交诉讼费用，而不是指败诉的当事人只要申请了司法救助的，就可以一律不负担诉讼费用。另外，从诉讼收费制度的立法本意而言，当事人为维护自己的合法权益而参与民事诉讼，其产生的司法成本不应当全部由全体纳税人负担，由败诉方当事人对国家承担的司法成本给予适当补偿，对全体纳税人来说更显公平；诉讼费用由败诉方承担，有利于促进当事人遵循经济规则，遵守法律规定，正确行使民事权利和履行民事义务；收取诉讼费用有助于防止或减少滥诉现象的发生。一审法院在正确判决的基础上，决定肖风生负担案件受理费1492元，并无不当。因肖风生的上述上诉请求依法不能支持，故其提出判令被上诉人承担本案诉讼费的上诉请求依法亦不能支持。肖风生的上诉请求没有事实和法律依据，二审案件受理费依法由其负担，但鉴于肖风生提交了证据证明其正享受农村低保待遇，二审案件受理费依法可以适当减交。综上所述，肖风生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2269.6元减半收取1134.8元，由上诉人肖风生负担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇一九年八月十六日书记员  曾 柳