安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初3220号 原告：濉溪县祁集何成建谷物种植家庭农场，住所地安徽省濉溪县，注册号340621600471913。 经营者：何成建，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：吴长永，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市水务局，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路61号，统一社会信用代码113406000030833900。 法定代表人：徐涛，该局局长。 委托诉讼代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩玉，安徽亚星律师事务所律师。 被告：周奎，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王永，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。 原告濉溪县祁集何成建谷物种植家庭农场（以下简称何成建农场）与被告淮北市水务局、周奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何成建农场的委托诉讼代理人吴长永，被告淮北市水务局的委托诉讼代理人谢楠，被告周奎及其委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何成建农场向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告经济损失39901元；2.诉讼费、鉴定费由两被告负担。事实和理由：被告周奎受雇于被告淮北市水务局，负责管理濉溪县韩村镇浍河大小闸的日常管理工作。2017年12月21日，被告周奎为帮助自己的朋友鱼箱换水，擅自提起浍河小闸放水一夜，将原告位于韩村镇所承包的数亩农田小麦及树木被淹。2018年2月4日，经村民代表及村干部到场实际丈量，被水淹的小麦亩数为38.22亩麦苗全毁，被淹死垂柳树655棵，经鉴定给原告造成的损失为39901元。事发后，原告多次找被告周奎协商赔偿事宜，被告只愿作出象征性补偿。 淮北市水务局辩称：1.原告主体不适格，原告未提供涉案土地及所种植物的权属证明，据了解涉案土地已被淮北矿业集团公司征收，原告无权就涉案土地及附属物提起诉讼；2.本案的损害事实不明确，原告所谓的财产损失数额价值均未有有效证据予以证明，本案中所谓的财产损失与答辩人和周奎没有因果关系。故请驳回原告的起诉。 周奎辩称：1.原告主体不适格，原告对涉案土地不享有合法的经营权，涉案土地属塌陷区，已被矿上征用；2.损害不明确，损失多少、价值多少不明确；3.答辩人的行为是否淹到涉案土地不明确；4.损害结果与答辩人的行为之间有无因果关系不明确，原告起诉依据的评估报告不客观、不合法。依法应驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的何成建农场所举证据1、周奎所举证据1-3、5，本院予以确认并在卷佐证。 何成建农场举证：1.营业执照、身份证复印件，户籍证明。证明何成建农场、周奎的诉讼主体资格。2.濉溪县韩村镇祁集村村民委员会的证明5份。证明周维英系何化俊之妻、何东与何晓东为同一人、何化习系何玉水父亲、赵新义系何化杰岳父；何成建被淹小麦38.94亩、被淹死垂柳655棵。3.现场丈量记录。证明何成建被淹小麦38.22亩、被淹死垂柳655棵。4.何成建农场的委托诉讼代理人对何化习、何林林的调查笔录。证明。何成建承包土地被淹，听说是浍河小闸放水所致。5.土地承包合同书复印件1组。证明何成建从有关农户流转土地情况。6.评估报告书。证明涉案小麦、树木被淹造成的损失为39901元。7.土地承包经营权证。证明濉溪县人民政府向有关农户颁证情况。8.录音材料。证明何成建就小麦、树木被淹向周奎索赔情况。 周奎举证：1.退卷函。证明本院以（2018）濉鉴字第00044号委托书委托安徽汇嘉保险公估有限公司，对涉案的小麦、树木进行评估，因何成建农场在小麦、树木被水淹后自行补种了小麦及树木，但未对第一次水淹后的损失情况保留足够的证据，该公司人员多次现场查勘，仍无法确定因水淹导致小麦的具体减产量及水淹导致树木毁损的数量，该公司无法进行相应的价格评估，故对本案评估作退案处理。2.照片复印件12张、视频光盘。3.征地补偿费清册、水淹地款户清单。4.转自周西华的涉案土地定位。证据2-4证明涉案土地因采煤塌陷被征收及补偿情况，该土地不宜耕种。5.临涣闸运行记录表、具体运行数据表复印件。证明2017年12月21日的放水行为为正常的运行行为。 淮北市水务局、周奎认为何成建农场所举证据证据2中的印章不清，无负责人签名，形式不合法；证据3中的丈量人签字系同一人所签；证据4中的证人是听说被水淹，不能证明因果关系；证据5中土地承包合同上的签字与本案原告不一致，流转土地位置不明；证据6系何成建单方委托，没有两被告及法院参与，程序不合法，内容错误；证据7与本案无关联性；证据8不能证明周奎开闸放水与何成建承包同上植物受损存在因果关系。 何成建农场认为周奎所举证据证据4与本案无关联性。 淮北市水务局对周奎所举证据1-5无异议。 本院经审查认为，何成建农场所举证据2中均没有法定代表人的签字，不符合证据的法定要件，证据3不具客观性，违反生活生产常识，且与已被认定的证据相矛盾，均不予认定；证据4、8中与已被认定的证据证明内容相一致或与当事人的陈述相一致的部分，应予认定，对其其他证明内容，不予认定；证据5、7缺乏与本案的关联性，且均系复印件，不予认定；证据6与已被认定的证据相矛盾，不予认定。周奎所举证据4来源不明，不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告周奎系被告淮北市水务局的雇佣人员，负责安徽省濉溪县韩村镇浍河大小闸的日常管理工作。2017年12月21日，被告周奎按照正常程序提起浍河小闸放水，造成何成建承包的位于韩村镇土地种植的部分小麦及树木被淹。在本院(2018)皖0621民初1536号民事案件中，本院以（2018）濉鉴字第00044号委托书委托安徽汇嘉保险公估有限公司，对涉案的小麦、树木进行评估，因何成建农场在小麦、树木被水淹后自行补种了小麦及树木，但未对第一次水淹后的损失情况保留足够的证据，该公司人员多次现场查勘，仍无法确定因水淹导致小麦的具体减产量及水淹导致树木毁损的数量，该公司无法进行相应的价格评估，故对该案评估作退案处理。原告何成建农场于2018年10月29日向本院提出撤诉申请，本院准许何成建农场撤回对该案的起诉。2019年4月17日，安徽博安房地产资产评估有限公司接受何成建的委托，出具评估报告书，但因该评估报告的鉴定人没有查勘现场，仅依据何成建提供的丈量记录作出，且与其他证据相矛盾，该评估报告未被认定。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案中，因何成建农场在其小麦、树木被水淹后自行补种了小麦及树木，但未对第一次水淹后的损失情况保留足够的证据，本院委托的评估人员多次现场查勘，仍无法确定因水淹导致小麦的具体减产量及水淹导致树木毁损的数量，致使该公司无法进行相应的价格评估，本案事实不清，证据不足。故对何成建农场的诉讼请求，本院不予支持。淮北市水务局、周奎与本案审理查明的事实相符或于法有据的辩称，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 驳回原告濉溪县祁集何成建谷物种植家庭农场的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告濉溪县祁集何成建谷物种植家庭农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  余绍德 二〇一九年八月二十三日 书记员  蒋迎春 附1本院帐号：34×××65收款单位：濉溪县会计核算中心开户行：濉溪县建行营业部备注栏注明法院户。 附2相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担债权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。