天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24393号原告：大连广隆混凝土制造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村。统一社会信用代码：912102006611377096。法定代表人：赵文科，董事长。委托诉讼代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。被告：中建六局建设发展有限公司，注册地天津市滨海新区中心商务区响锣湾旷世国际大厦B座306—74号房间，经营地天津市滨海新区塘沽广州道44号。统一社会信用代码:91120116103061332U。法定代表人曾坤建，总经理。委托诉讼代理人：屈元，中建六局建设发展有限公司职员。被告：中国建筑第六工程局有限公司，注册地天津市河东区八纬路219号，经营地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。统一社会信用代码：911201161030636028。法定代表人张爱民，董事长。委托诉讼代理人：刘建军，中国建筑第六工程局有限公司干部。原告大连广隆混凝土制造有限公司与被告中建六局建设发展有限公司（以下简称被告六局发展公司）、被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称被告中建六局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2019年5月6日、2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金戈，被告建设发展公司委托诉讼代理人屈元，被告中建六局委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告支付货款1115578.96元，并赔偿原告逾期付款损失（自2014年9月16日至实际付款之日止，以1115578.96元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2011年8月1日，被告六局发展公司与原告签订大连中城旧金山花园（一期）工程《商品混凝土采购合同》，约定原告供给被告六局发展公司承建上述工程项目中的混凝土。原告按约保质保量按期供应混凝土。被告六局发展公司与原告就4045359.88元货款达成《抵房协议》，约定被告六局发展公司以大连润景房地产开发有限公司（以下简称大连润景公司）开发的恒盛阳光美麓小区的8套国有产权房屋抵顶4045359.88元混凝土货款，但这8套房屋无法办理房屋产权证书、银行按揭贷款，并不是被告六局发展公司开发所有的房屋，原告拒绝接受这8套房屋中3套房屋，房号分别为7号楼1-30-2号、7号楼1-30-5号、4号楼2-15-1号，3套房屋抵债总额1454233.02元，为此原告曾向贵院起诉（2016津0116民初23940号》，请求判决被告六局发展公司继续支付剩余混凝土货款1454233.02元。在审理过程中，因大连润景公司涉及其他民事纠纷，法院查封4号楼2-15-1号房屋（该房屋抵款338654.06元），无法办理买卖手续，贵院判决被告六局发展公司向原告支付货款338654.06元，并赔偿原告逾期付款损失，原告请求被告六局发展公司应给付7号楼1-30-5号、7号楼1-30-2号房屋抵款1115578.96元，贵院未予支持。后原告不服上诉至天津市第二中级人民法院，该院以(2017)津02民终518号判决书维持贵院判决。原告尊重判决内容，准备接受7号楼1-30-5号、7号楼1-30-2号2套房屋，但要办理相关房屋手续时因大连润景公司又涉及其他民事纠纷，该2套房屋被其他法院查封。原告要求二被告及大连润景公司解决问题时，均不做任何表态，严重侵犯原告的合法权益。大连润景公司将上述房屋抵顶给被告中建六局，被告中建六局又将上述房屋抵顶给被告建设发展公司，出具了关于保证实现上述2套房屋办理合同备案在原告或原告指定人名下的证据，现上述两套房屋不能办理给原告，被告六局发展公司又不向原告支付相应货款1115578.96元，被告中建六局应承担连带责任，故起诉。原告针对其诉请主张提交如下证据：证据1、2011年8月1日，原告与被告六局发展公司签订大连中城旧金山花园（一期）工程《商品混凝土采购合同》，证明原告供给被告六局发展公司承建的大连中城旧金山花园（一期）工程项目混凝土及相关合同约定；证据2、2014年10月15日，被告六局发展公司与被告中建六局签订《以房抵款协议书》、《恒盛.阳光美麓房屋明细表》，证明恒盛.阳光美麓7-1-30-5、7-1-30-2是案涉的两套房屋；证据3、被告六局发展公司与原告签订《抵房协议》【（2016）津0116民初23940卷宗内调取】，证明被告六局发展公司将恒盛.阳光美麓8套房屋抵给原告，抵顶应支付给原告的混凝土货款4045359.88元；证据4、2016年11月14日，本院作出（2016）津0116民初23940号《民事判决书》，2017年3月13日，天津市第二中级人民法院作出(2017)津02民终518号《民事判决书》，证明案涉的两套房屋办理相关房产手续过程中存在无法继续履行的其他障碍的情况下，原告也可另行根据双方约定主张权利；证明原告诉请应得到支持；证据5、2016年8月16日，大连润景公司出具的《情况说明》【（2016）津0116民初23940卷宗内调取】，载明案涉的两套房屋行政街号应是凤祥路202#；证据6、2019年4月17日，大连市金普新区不动产管理中心出具房产信息《查询结果》2张，证明案涉的两套房屋已登记在他人名下，没有登记原告或原告书面指定的第三人名下，原告未得到这两套房屋；证据7、2018年4月23日，大连市金州区人民法院作出的（2018）辽0213执异4号《执行裁定书》（来自于最高人民法院中国裁判文书网），载明案涉的两套房屋在(2017)津02民终518号终审判决作出后，2017年8月1日，被大连市金州区人民法院作出（2017）辽0213执1734号执行裁定书予以查封，证明被告六局发展公司曾向大连市金州区人民法院提出执行异议申请，后被该裁定驳回；证明案涉的两套房屋存在无法履行及办理手续的情况出现，原告可根据协议找被告六局发展公司用其他方式办理付款事宜。被告六局发展公司辩称：法院已认定原告与被告六局发展公司签订的《抵房协议》属有效协议，协议明确约定抵债的房屋应由原告或原告指定的购房人与开发商签订商品房买卖合同，及办理网签登记手续；被告六局发展公司只是负责协调，如由于原告的原因未与开发商签订买卖合同或办理相关手续的，视为原告已经收到被告六局发展公司支付的混凝土货款；在抵屋协议签订后，8套房屋中的5套已经由原告指定的购房人与开发商签订了买卖合同，但本案涉及的两套房产原告却拒绝与开发商签订买卖合同；2016年5月原告诉至法院后，经生效的判决认定这2套房屋是有销售许可证的，可以签订买卖合同，从2016年5月至今原告及其指定的购房人拒不与开发商签订买卖合同，已经构成严重违约；抵房协议约定由于原告的原因不签订合同、不办理相关手续的，视为原告已经收到被告六局发展公司支付的混凝土货款，被告六局发展公司并没有违反协议的约定，不构成违约，不应承担原告主张的逾期付款利息责任；原告在涉案的房屋可以办理商品房买卖合同的情况下，故意不办理，事隔多年之后再要求被告六局发展公司支付货款及利息，存在主观恶意，严重违反了诚实信用原则，其诉请不应得到法院的保护。被告六局发展公司针对其答辩主张提交2016年11月14日，本院作出（2016）津0116民初23940号《民事判决书》，2017年3月13日，天津市第二中级人民法院作出(2017)津02民终518号《民事判决书》，证明目的同质证意见。被告中建六局辩称，1、原告诉请主体不适格，不具备民事诉讼法规定的主体要件。2、原告迟延履行抵房协议存在过错。3、原告主张利息计算期限及标准过高，应参照最高人民法院关于建筑施工合同纠纷的利息标准。4、原告提供的证据不能证明其诉请的真实性，请法院予以驳回。被告中建六局针对其答辩主张提交《以房抵款协议》（同原告证据2），证明被告中建六局并未与原告签订以房抵款协议，原告诉请与被告中建六局没有关系。经庭审质证，被告六局发展公司认可原告提交证据的真实性、关联性；对证据1、2的证明目的没有异议；根据中院终审判决可认定涉案的两套房屋不存在任何权利瑕疵，中院终审判决后长达5个月的时间内原告并未积极办理相关的房产手续，原告主观上存在一定的恶意，导致房屋被法院查封的后果，责任应由原告承担，故对证据3至证据7的证明目的不认可。被告中建六局对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3真实性无异议，原告与被告六局发展公司签订的协议明确约定，原告可以和大连润景公司签订合同，或指定其他人签订合同，不认可其证明目的；原告在中院终审判决后5个月的时间内未办理房产手续，导致涉案房屋被查封，责任不在被告；证据5证明原告主张的违约责任不能成立的，反而自证原告未及时履行协议存在过错；认可证据6的真实性，原告未证实现案涉房屋的所有人与原告没有利害关系，可能是其他的债务抵给的，导致协议不能履行，不认可关联性及证明目的；证据7应附判决书，不认可关联性及证明目的。原告认可二被告提交证据的真实性，但不认可证明目的。原、被告提交的证据具备合法性、真实性，并均与本案待证事实具有关联，属于本案证据。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据查明：2011年8月1日，原告与被告六局发展公司签订大连中城旧金山花园（一期）工程《商品混凝土采购合同》，载明混凝土的等级、单价，付款方式等。2014年10月15日，被告六局发展公司与被告中建六局签订《以房抵款协议书》（附件恒盛.阳光美麓房屋明细表），载明被告六局发展公司以大连润景公司开发的恒盛.阳光美麓的8套房屋抵给被告六局发展公司，抵工程款4045359.88元，包括涉案房产恒盛.阳光美麓7-1-30-5、7-1-30-2房屋。被告六局发展公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《抵房协议》，载明甲方将恒盛.阳光美麓8套房屋抵给原告，抵顶应支付给原告的混凝土货款4045359.88元；乙方或乙方指定的购房人与开发商签订《商品房买卖合同》及办理网签登记手续，应交纳的全部费用均由乙方负担，甲方不承担任何费用，甲方只负责协调；若由于乙方原因未按照甲方指令及时与开发商签订《商品房买卖合同》，不办理相关手续，且视为乙方已收到甲方支付的商品混凝土款等。2016年5月25日，原告曾向本院起诉被告六局发展公司，以其拒绝接受双方签订《抵房协议》项下8套房屋中的3套房屋（恒盛.阳光美麓7-1-30-5、7-1-30-2、4-2-15-1），要求被告六局发展公司支付3套房屋应折抵的混凝土货款1454233.02元。2016年11月14日，本院作出（2016）津0116民初23940号《民事判决书》，认定双方签订的《抵房协议》有效，该协议已经得到部分履行，认定涉诉3套房屋中4-2-15-1号房屋因已被查封，无法办理商品房买卖手续，相应抵款，被告六局发展公司应给付原告，判决被告六局发展公司给付原告货款338654.06元及逾期付款损失，驳回原告其他诉讼请求。原告不服上述判决，上诉于天津市第二中级人民法院。2017年3月13日，天津市第二中级人民法院作出(2017)津02民终518号《民事判决书》，认定“原告现主张涉诉的2套房屋因无法办理竣工备案，导致无法办理产权证，对此本院认为，根据抵房协议，约定的是上诉人或上诉人指定的购房人与开发商签订商品房买卖合同，并在商品房买卖合同约定的时间内办理产权登记，现涉诉的2套房屋与之前的5套房屋情况一致，均可以签订商品房买卖合同，被上诉人并未存在违反抵房协议约定的情形。至于办理产权证，应待签订商品房买卖合同后，在合同约定的期限内进行。因该抵房协议中关于涉诉2套房屋的约定目前并不存在无效或不能履行的情形，故上诉人主张被上诉人按照原来的买卖合同约定给付货款，缺乏依据，如果在涉诉2套房屋相关手续办理过程中存在无法继续履行的其他障碍的情况下，原告也可另行根据双方约定主张权利”，判决驳回上诉，维持原判。2013年至2014年司帅、张影等48人与大连润景公司签订《商品房买卖合同》，上述48人分别购买大连润景公司开发的位于大连市金州区房屋，因大连润景公司未能按约定时间办理产权证，2016年底上述48人将大连润景公司诉至大连市金州区人民法院，大连市金州区人民法院于2017年6月20日作出（2017）辽0213民初620、621号等28份民事判决书，判决大连润景公司给付延期办证违约金。上述判决生效后，进入执行程序，2017年8月1日，大连市金州区人民法院作出（2017）辽0213执1734号《执行裁定书》，查封大连润景公司所有的大连市金州区房屋。被告六局发展公司向大连市金州区人民法院就上述执行裁定提出异议，请求撤销裁定书的查封。2018年4月23日，大连市金州区人民法院作出（2018）辽0213执异4号《执行裁定书》，认定“案涉两房屋虽未办理产权登记，但存在商品房预售许可证，上载明所有人为大连润景房地产开发有限公司，本院据此依法查封了大连润景公司所有的案涉房屋两处，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终518号《民事判决书》，认定原告与被告六局发展公司的抵顶协议行为有效，但其同时认为若原告以后有相应的证据证明上述两套房屋确实存在无法办理产权证的客观障碍，可另行主张权利，因被告六局发展公司不能提供充分的证据证明自己享有优先受偿权等足以排除执行的权利，被告六局发展公司的诉请本院不予支持”，裁定驳回被告六局发展公司的异议请求。2019年4月17日，大连市金普新区不动产管理中心出具房产信息《查询结果》（房屋信息查询）2份，载明金州区先进街道凤祥路202号1单元30层5号、202号1单元30层2号房屋先后于2019年1月24日、2月21日已登记在案外人名下。现原告再次向被告六局发展公司主张混凝土货款1115578.96元未果，故成讼。另查，2016年8月16日，大连润景公司出具《情况说明》，载明我公司针对2014年10月与被告中建六局签订抵房协议，抵顶大连中城旧金山花园项目房屋（7#1-30-2、7#1-30-5）（7#楼系预售许可证中凤翔路202#），作如下说明：截至目前，我公司抵顶给被告中建六局的上述房屋未因任何原因被查封、抵押或者重复出售，不存在权利瑕疵。抵顶给被告中建六局的房屋，我司可以为其指定的购房人签订商品房购房合同，被告中建六局或其下属公司指定购房人以一次性付款或者分期付款的方式购买商品房的，我司配合办理合同备案、抵押、贷款等手续，且我司已于2016年7月26日发函致被告中建六局函告指定购房人对于已经抵顶的房屋尽快办理购房合同，我司将对买卖合同进行备案。本院认为，被告六局发展公司与原告签订《抵房协议》，经天津市第二中级人民法院作出(2017)津02民终518号《民事判决书》认定，被告六局发展公司根据与被告中建六局相关协议的约定，取得抵房协议中房屋的处分权，该协议并不存在无效情形，合法有效，同时认定现涉诉的2套房屋与协议项下的已抵顶的5套房屋情况一致，并不存在无效或不能履行的情形，均可以签订商品房买卖合同，在商品房买卖合同签订后，在约定的期限内办理产权证。原告在2016年5月25日就案涉混凝土货款曾向本院起诉被告六局发展公司，天津市第二中级人民法院作出终审判决的时间为2017年3月13日，原告经过此次诉讼应明知案涉两套房屋“并不存在无效或不能履行的情形”，可办理相关房产手续，大连市金州区人民法院作出《执行裁定书》查封案涉房屋的时间为2017年8月1日，在近5个月的期间内不存在“无法继续履行的其他障碍的情况”，原告本应在此间能够办理案涉两套房屋产权登记、房产证的权属手续，因怠于办理，最终因案涉房屋商品房预售许可证上载明的所有人大连润景公司应给付案外人延期办证违约金，被大连市金州区人民法院查封，大连市金普新区不动产管理中心出具房产信息《查询结果》，可证实案涉两套房屋已登记在案外人名下，致使双方签订的《抵房协议》，不能完全实现其目的，通过被告六局发展公司向大连市金州区人民法院就执行裁定提出异议的事实，其在履行协议过程中并未存在过错，原告并未就协议能够充分履行积极主动办理房产手续，以及在案涉的两套房屋查封后向大连市金州区人民法院提出异议，或采取其他补救措施，时至今日再次向本院提起诉讼要求被告六局发展公司给付货款，本院依据《抵房协议》第二项“双方权利义务”第6条“若由于乙方原因未按照甲方指令及时与开发商签订《商品房买卖合同》，不办理相关手续，且视为乙方已收到甲方支付的商品混凝土款”的约定，以及查明的事实认定原告存在未及时办理案涉两套房屋的相关手续的情形，故此原告对被告六局发展公司的诉请，本院不予保护。原告应根据大连润景公司出具《情况说明》载明内容，以及法院作出的判决、裁定向大连润景公司主张权利。针对原告主张被告中建六局承担连带支付货款责任，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连广隆混凝土制造有限公司的诉讼请求。案件受理费18880元，减半收取9440元，由原告大连广隆混凝土制造有限公司负担，（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  张伟二〇一九年八月二十二日书记员  吕琳附：法律释明：*《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。*《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。*《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。