山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初208号原告：中国建设银行股份有限公司东阿支行。住所地：东阿县文化街154号。法定代表人：王长勤，行长。委托诉讼代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张再青，山东淼淼律师事务所实习律师。被告：张强，男，1981年10月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：张士荣，女，1985年10月7日出生，汉族，住东阿县。籍贯东阿县。被告：李辉，男，1989年11月2日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：郭金会，男，1990年2月5日出生，汉族，住东阿县。原告中国建设银行股份有限公司东阿支行（以下简称建行东阿支行）与被告张强、张士荣、李辉、郭金会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，并于2019年7月10日、7月26日公开开庭进行了审理，原告建行东阿支行委托诉讼代理人苏利丽、张再青与被告张士荣、李辉委托诉讼代理人张道博到庭参加诉讼，被告张强、郭金会经本院合法传唤在限定期限未到庭应诉。本案现已审理终结。建行东阿支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张强、张士荣、李辉、郭金会对郭金忠借款本息承担连带保证责任，归还借款本金135377.67元及至借款还清之日止的利息；2.要求被告张强、张士荣、李辉、郭金会承担律师费3300元。事实和理由：我行受聊城市住房公积金管理中心的委托，于2015年3月4日与郭金忠签订住房公积金借款合同，约定由我行向郭金忠发放公积金贷款20万元，借款期限至2025年3月4日止，东阿县四海非融资性担保有限公司和张士荣、李辉、郭金会为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日至借款人还清借款本息之日止。合同履行过程中，郭金忠仅归还部分本息，2017年12月以后未再继续履行还款义务，担保人自2018年11月7日后亦未继续承担保证责任。另查询，东阿县四海非融资性担保有限公司于2018年5月23日注销，张强为该公司自然人股东，公司注销时未依法清算。综上，因主债务人郭金忠死亡，四保证人应按照约定承担连带清偿责任。张强书面辩称，对建行东阿支行与郭金忠订立住房公积金借款合同，并由东阿县四海非融资性担保有限公司提供担保的事实均无异议。但东阿县四海非融资性担保有限公司已于2018年5月23日注销，在注销前严格按照公司法规定程序履行了成立清算组→报纸公告→债权申报→公司注销等法定义务，建行东阿支行未向清算组提出债权申报，我在东阿县四海非融资性担保有限公司注销过程中并无过错。综上，建行东阿支行所述与事实不符，其要求我个人承担担保责任无法律依据，应予驳回。李辉辩称，1.建行东阿支行诉讼主体错误，主债务人郭金忠已于2015年6月26日死亡，其主体资格已灭失；2.建行东阿支行主张郭金忠还款至2017年12月，但此时郭金忠已死亡二年之久，不可能再继续还款，建行东阿支行的该项陈述不符合客观事实。由此可认定，该笔借款已超过诉讼时效，其诉讼主张应予驳回；3.按照借款合同约定，郭金忠借款系用于购买房屋。但郭金忠并无购买房屋的事实，案涉款项并未按合同约定用途使用。因此我有理由怀疑合同造假和程序瑕疵，建行东阿支行作为贷款人存在重大过错，应自行承担相应责任。另外该合同可能涉嫌公积金诈骗，法院应查明涉案合同的真实性，对此建行东阿支行负有相关的举证义务，否则应认定借款合同无效。主合同无效，担保合同也应无效；4.涉案保证合同中约定的保证期满为主债务本息还清之日止，该约定属约定不明，依照法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务人郭金忠已于2015年6月26日死亡，该日应为借款合同的到期日，保证期间自此开始计算二年。但建行东阿支行并未在此期间内向我主张权利，故我的保证责任已经免除。综上，应驳回建行东阿支行的诉讼请求。张士荣辩称，同李辉答辩意见。郭金会未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方当事人的陈述、辩论以及举证质证意见，本院认定事实如下：郭金忠与张士荣、李辉、郭金会原为东阿山水东昌水泥有限公司同事，均于聊城市住房公积金管理中心东阿县管理部设有公积金账户。东阿县四海非融资性担保有限公司原名为东阿四海担保投资有限公司，于2008年6月5日发起设立，注册资本1002万元。2017年6月该公司变更张强为股东（发起人）和法定代表人，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2015年1月7日郭金忠与聊城市宏鑫置业有限公司东阿分公司签订“商品房买卖合同”，约定郭金忠购买东阿宏鑫胶城国际2号楼2单元501室楼房一处，总价款为436350元，同日郭金忠交纳首付款236350元。2015年1月19日郭金忠向聊城市住房公积金管理中心东阿管理部申请公积金贷款20万元，并提供张士荣、李辉、郭金会作为保证人以各自的住房公积金作为担保，在三方签订的“担保贷款保证合同”中约定，贷款合同履行期间，如借款人未履行还款义务（拖延三期以上含三期），保证人同意债权人直接支取其账户内的住房公积金，用以偿还所担保的贷款本息及实现债权所支出的其他一切费用，公积金账户余额不足时，保证人以现金补齐。与此同时东阿四海担保投资有限公司向聊城市住房公积金管理中心东阿管理部出具“担保承诺函”，承诺为郭金忠贷款提供担保，担保范围、担保责任和担保期限以借款合同约定内容为准。2015年1月19日聊城市住房公积金管理中心东阿管理部（甲方，委托贷款方）与郭金忠（乙方，借款方）、东阿四海担保投资有限公司（丙方，担保方）、张士荣、李辉、郭金会（丁方，反担保方）共同签订“个人住房贷款保证合同书”，约定甲方向委托建行东阿支行向乙方提供贷款20万元，贷款期限10年，由丙方和丁方提供还款保证；乙方必须按合同约定时间偿还贷款，丙方自愿对该笔贷款承担连带保证责任；丙方和丁方担保范围包括贷款本息（含罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用；丙方和丁方担保期间为自借款合同生效之日起至借款人还清所有借款本息止；合同履行期间，乙方和丁方保证正常交纳住房公积金、不支取住房公积金、不再申请个人住房公积金贷款、不再向他人提供担保；如乙方逾期还贷，乙方、丙方和丁方自愿同意甲方直接从其本人住房公积金账户中强制扣划以偿还贷款，如不足，乙方和丁方同意以个人其他财产偿还，并承诺不以任何理由抗辩。2015年1月20日聊城市住房公积金管理中心东阿管理部向建行东阿支行发出“委托贷款通知书”。2015年3月4日建行东阿支行与郭金忠签订“住房公积金借款合同”，约定建行东阿支行向郭金忠借款20万元，用于购买东阿宏鑫胶城国际2号楼2单元501室楼房一套；借款期限为10年（至2025年3月4日），执行利率为浮动利率，逾期罚息利率浮动比例为50%；采用等额本息的还款方法，每月归还本息2024.9元；付款方式为委托扣款，郭金忠在建行东阿支行开立专门账户，作为借款划入账户和每月扣款账户。在保证条款中约定，保证人提供的保证为连带责任保证；保证范围包括本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、实现债权的费用（含诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费、执行费等）；保证期间至借款人最后一期债务履行期限届满之日后两年；对于保证人在本合同项下的全部应付款项，贷款人有权从担保人在中国建设银行系统开设的任一账户中划收相应款项，且无需提前通知担保人；并约定保证人为法人或其他组织的，保证人发生联营、兼并、合并、收购重组、申请解散、申请破产、被撤销、被注销登记、被吊销营业执照等情况，或者因任何原因丧失或可能丧失担保能力，保证人应立即通知贷款人，并按贷款人要求落实本合同项下保证责任的承担、转移或承继，或者为本合同的履行提供贷款人认可的新担保。合同尾部有郭金忠、建行东阿支行、张士荣、李辉、郭金会和东阿县四海非融资性担保有限公司的签字盖章。同日，建行东阿支行向郭金忠建行东阿支行开立的62×××35账户中转入借款20万元。合同履行过程中，郭金忠仅通过该账户归还4、5、6月三期借款，每期本息2024.9元，共计6074.7元。2015年6月26日郭金忠溺水死亡。至2015年7月4日该账户仅存余额3.51元，当日由建行东阿支行扣划。2015年12月28日建行东阿支行自郭金忠公积金账户中扣款12301元；2016年12月2日自郭金忠公积金账户扣款3178.4元，并分别自张士荣、李辉、郭金会公积金账户各扣款7000元；2017年12月21日自郭金忠公积金账户扣款1390元，自张士荣、李辉公积金账户分别扣款7545.38元，自郭金会公积金账户扣款7545元；2018年11月5日自郭金会公积金账户扣款4700元，2018年11月7日自张士荣公积金账户扣款5900元，自李辉公积金账户扣款10400元。上述各笔款项合计87583.77元，冲抵了郭金忠2018年11月7日之前应还本金、利息和罚息，自此郭金忠尚欠建行东阿支行借款本金135377.67元。东阿县四海非融资性担保有限公司于2018年5月16日决议终止经营，并成立清算组进行清算；5月26日在《联合日报》发布公司注销清算公告；7月16日出具清算报告，清算结果为公司资产总额0.1万元，总负债为0。当日公司唯一股东张强确认清算报告；7月20日东阿县市场监督管理局核准东阿县四海非融资性担保有限公司注销登记。张士荣、李辉、郭金会现均已于东阿山水东昌水泥有限公司离职。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。《住房公积金管理条例》第十二条第一款规定“住房公积金管理委员会应当按照中国人民银行的有关规定，指定受委托办理住房公积金金融业务的商业银行；住房公积金管理中心应当委托受委托银行办理住房公积金贷款、结算等金融业务和住房公积金账户的设立、缴存、归还等手续”；第二十六条第二、三款规定“住房公积金管理中心应当自受理申请之日起15日内作出准予贷款或者不准贷款的决定，并通知申请人；准予贷款的，由受委托银行办理贷款手续。住房公积金贷款的风险，由住房公积金管理中心承担”。郭金忠向聊城市住房公积金管理中心东阿管理部申请公积金贷款，经聊城市住房公积金管理中心东阿管理部审核后，与郭金忠和各保证人先后签订“担保贷款保证合同”、“担保承诺函”和“个人住房贷款保证合同书”，随后向建行东阿支行出具“委托贷款通知书”。建行东阿支行遵照聊城市住房公积金管理中心东阿管理部的指示订立“住房公积金借款合同”，并向郭金忠发放贷款。建行东阿支行的整个贷款过程均系受聊城市住房公积金管理中心东阿管理部委托而为，代理的行为后果也有聊城市住房公积金管理中心东阿管理部承担。依据上述规定，建行东阿支行虽与借款人和各保证人订立了“个人住房贷款保证合同书”，但因系受聊城市住房公积金管理中心东阿管理部委托，且借款人和各保证人知晓其间的代理关系，故该合同直接约束聊城市住房公积金管理中心东阿管理部与借款人、保证人，建行东阿支行作为起诉主体不当，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司东阿支行的起诉。案件受理费3008元退还原告中国建设银行股份有限公司东阿支行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  李宪华陪审员  郭 静陪审员  杨承岭二〇一九年八月二十六日法官助理王芳书记员权薇