广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2171号原告：陈永凯，男，1977年7月11日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。委托代理人：马双勤，广东达盛律师事务所实习律师。被告：林世鹏，男，1973年10月1日出生，香港特别行政区居民。被告：陈新奇，男，1965年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。原告陈永凯诉被告林世鹏、陈新奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告林世鹏、陈新奇下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛日蒸到庭参加了诉讼。被告林世鹏、陈新奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营的广州市增城凯旗制衣机绣厂与林世鹏、陈新奇经营的东莞市新鹏辉制衣有限公司（己注销）、东莞市富凌制衣有限公司（已注销）、东莞市富创制衣有限公司素有业务往来。2016年10月20日，林世鹏、陈新奇二与原告签订《欠据》及《还款协议书》，约定将上述债务转为个人债务关系，原告为债权人，林世鹏为债务人，林世鹏承诺在2018年6月30日之前清偿货款人民币184000元，陈新奇对上述债务提供连带担保。之后，林世鹏仅向原告支付货款人民币1万元，经原告催收，两被告一直拖欠不付，已严重损害原告的利益。截止至起诉之日，两被告尚欠原告货款人民币174000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求判令：一、林世鹏向原告支付拖欠的款项人民币174000元，并从起诉之日起按银行同期利率计付利息至付清全部款项之日止；二、陈新奇对第一项诉讼请求承担连带责任；三、本案受理费用由两被告承担。被告林世鹏、陈新奇未答辩也未提交证据。经审理查明：广州增城凯奇制衣机绣厂（以下简称凯奇制衣）是原告陈永凯投资的个人独资企业，与东莞市新鹏辉制衣厂（以下简称新鹏辉制衣）、东莞市富创制衣有限公司（以下简称富创公司）有业务往来。新鹏辉制衣的法定代表人是陈新奇、富创制衣的法定代表人是肖人兰。原告主张肖人兰实际上是林世鹏、陈新奇的员工，新鹏辉制衣和富创制衣是不同企业一套人马，两公司的经营地址均为东莞市中堂镇江南西区1环路9号。原告陈永凯提交新鹏辉制衣开具的对账单回执8张，各回执上均载明“此回执为领款凭证，复印无效，领款时交出纳，请妥善保管，遗失不补”。根据上述8张回执及原告庭审时确认编号0001950的回执金额为25145元，2015年7月至2016年9月，新鹏辉制衣欠凯奇制衣货款136286元。原告另提交凯奇制衣与富创制衣之间的供应商对数明细，2016年6月至2016年9月富创制衣欠凯奇制衣货款47773元。上述两笔欠款共计184059元。原告提交《欠据》和《还款协议书》，《还款协议书》记载，经凯奇制衣投资人陈永凯与林世鹏和新鹏辉制衣的法定代表人陈新奇协商一致将上述公司间的债务转为私人债务，债务总额184000元，还款时间2017年4月1日至2018年6月30日，每个月为一期，每期还款12000元。《还款协议书》签订于2016年10月20日，签订时新鹏辉制衣已注销，富创公司仍处于存续状态。《还款协议书》第四条约定担保人陈新奇愿意以其全部财产为上述债务的偿还承担连带担保。担保期限为本协议贷款清偿完毕之前均有效。《欠据》债务人处有林世鹏的签名及指印，担保人处有陈新奇的签名及指印。《还款协议书》债权人处有陈永凯的签名，债务人处有林世鹏的签名及指印，担保人处有陈新奇的签名及指印，并有广州增城凯奇制衣机绣厂和东莞市富创制衣有限公司盖章。庭审时，原告确认被告已还款10000元，并确认利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。原告当庭出示手机微信聊天记录证明，2018年7月20日至2019年4月19日原告妻子向被告林世鹏催款。另，原告于2019年2月27日就本案向本院提起诉讼。以上事实，有当事人提供证据及笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告林世鹏、陈新奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。被告林世鹏为香港特别行政区居民，因此本案属于涉港澳民商事纠纷案件，应参照涉外民商事案件确定管辖和法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案为民间借贷纠纷，原告庭审时同意适用中华人民共和国内地的法律，且案涉《欠据》、《还款协议书》载明的内容显示款项往来发生在内地，故应适用中华人民共和国内地的法律处理涉案争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定履行地，而《还款协议书》中明确了被告有向原告返还借款的义务，现原告起诉要求被告返还借款，原告为接受货币一方，原告住所地位于广州市增城区，即合同履行地位于广州市增城区。根据粤高法函[2018]115号《广东省高级人民法院关于的复函》，南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件，故本院对本案依法享有管辖权。合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明凯奇制衣与新鹏辉制衣、富创制衣有限公司之间存在真实的买卖合同关系，新鹏辉制衣和富创制衣共欠凯奇制衣货款184059元，新鹏辉制衣和富创制衣应承担还款义务。《还款协议书》上有富创公司的盖章，新鹏辉制衣因注销没有盖章。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条的规定，林世鹏承担新鹏辉制衣和富创公司的债务并取得了债权人凯奇制衣的同意，凯奇制衣又将债权转让给陈永凯，各方协商一致债务总额为184000元，债务转让合法有效，本院予以认可。被告林世鹏作为新的债务人应对债权人陈永凯承担还款义务。原告确认被告已还款10000元，被告未提交证据证明还有其他还款，故原告要求林世鹏偿还174000元的主张合法有据，本院予以支持。关于欠款利息，原告的主张未违反法律规定，本院予以支持，林世鹏应支付自2019年2月27日起以174000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息。《还款协议书》已明确约定陈新奇承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。案涉借款届满之日为2018年6月30日。原告于2019年2月27日起诉至本院，在保证期间内要求陈新奇承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林世鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还本金174000元及利息（以174000元为基数自2019年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）给原告陈永凯；二、被告陈新奇对上述债务承担连带责任。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3780元、公告费1900元，共计5680元由被告林世鹏、陈新奇承担。如不服本判决，原告陈永凯、被告陈新奇可在判决书送达之日起十五日内，被告林世鹏可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈梦芷人民陪审员  区志荣人民陪审员  陈润彰二〇一九年八月三十日法官助理李小舟书记员黄桂欢