河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3683号原告：北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司。法定代表人：李景山，任经理。统一社会信用代码：91110115699580650U。住所：北京市大兴区魏善庄镇岳家务村村委会西南1000米。委托诉讼代理人：张永存，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：河南省新东方起重机集团有限公司。法定代表人：韩际彪，任执行董事。统一社会信用代码：91410728173445745E。住所：长垣县位庄工业区。委托诉讼代理人：户四民，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾艳朝，北京市盈科律师事务所实习律师。原告北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司诉被告河南省新东方起重机集团有限公司买卖合同纠纷一案，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司于2019年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向河南省新东方起重机集团有限公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2019年7月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司的特别授权委托诉讼代理人张永存，河南省新东方起重机集团有限公司的特别授权委托诉讼代理人户四民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司与河南省新东方起重机集团有限公司之间的买卖合同，河南省新东方起重机集团有限公司双倍返还北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司定金420000元；2.依法判令河南省新东方起重机集团有限公司返还北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司运输费7000元；3.依法判令河南省新东方起重机集团有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月31日，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司与河南省新东方起重机集团有限公司签订《起重机买卖合同》，约定由北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司向河南省新东方起重机集团有限公司购买门式起重机5台。2016年4月28日，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司依约安排其时任法定代表人张观新分两笔累计向河南省新东方起重机集团有限公司指定的宋艳丽支付77000元，其中货款为70000元，另外7000元为运费。2016年4月28日，河南省新东方起重机集团有限公司向北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司交付规格型号为“MH10T-28M，H=8.5M”的起重机一台。同年7月，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司致电河南省新东方起重机集团有限公司要求其交付合同约定的型号为“MH10T-39M，H=9M”、“MH30T-39M，单悬3，H=9M”的起重机共4台。北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司于同年7月4日向河南省新东方起重机集团有限公司支付该4台起重机的定金100000元，河南省新东方起重机集团有限公司向北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司出具定金收据一张。7月5日，河南省新东方起重机集团有限公司以钢材涨价为由要求北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司追加支付定金才予以生产，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司遂于2016年7月5日分两笔追加支付定金共80000元。此后，河南省新东方起重机集团有限公司再次以钢材涨价为由要求北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司追加支付定金才予以生产，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司无奈于2017年2月25日再次追加支付定金30000元。后北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司虽多次催促河南省新东方起重机集团有限公司交付起重机，河南省新东方起重机集团有限公司却以钢材涨价为由拒绝交付，并将合同中约定型号的起重机卖与他人。北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司认为，双方之间的买卖合同合法有效，河南省新东方起重机集团有限公司应按合同的约定履行交付义务。2016年7月至今，河南省新东方起重机集团有限公司一直以钢材涨价为由拒绝交付产品，给北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司造成了严重的损失。河南省新东方起重机集团有限公司的行为已构成严重违约，应双倍返还北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司支付的定金。同时，合同约定的交货方式为汽运，费用由河南省新东方起重机集团有限公司承担，但河南省新东方起重机集团有限公司却在本次交易中要求北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司汇付了7000元的运输费，故对此运输费用，河南省新东方起重机集团有限公司应予返还。河南省新东方起重机集团有限公司辩称，一、北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司诉称的事实和理由与双方交易实际情况不符，诉讼请求无事实和法律依据。首先，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司至今未按《起重机买卖合同》的约定向河南省新东方起重机集团有限公司支付合同总金额30%的定金。北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司在《起重机买卖合同》项下累计支付的款项为207000元，2016年7月5日分两笔支付的款项共80000元为双方于2015年8月27日签订的《架桥机租赁合同》项下的租金，而非《起重机买卖合同》项下的定金（详见《收款明细表》），扣除河南省新东方起重机集团有限公司已于2016年4月28日向北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司交付的规格型号为“MH10T-28M，H=8.5M”的起重机货款70000元后，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司支付的定金为137000元，不足剩余4台设备对应货款608000元的30%，即182400元，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司未按《起重机买卖合同》履行定金付款义务。河南省新东方起重机集团有限公司认定北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司于2016年7月5日分两笔支付的款项共80000元为双方于2015年8月27日签订的《架桥机租赁合同》项下的租金，而非《起重机买卖合同》项下的定金的原因如下：1.《架桥机租赁合同》约定的租期为6个月，月租金为40000元，租金总额为240000元。北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司分别于2015年11月5日支付租赁费80000元、2015年12月31日支付租赁费40000元、2016年1月28日支付租赁费40000元，加上2016年7月5日支付的租赁费80000元，合计240000元，与《架桥机租赁合同》约定的租金总额吻合。如果将该80000元作为《起重机买卖合同》项下的定金，则扣除已经交付的1台起重机货款70000元后，定金金额为217000元，与剩余4台设备对应货款608000元的30%定金182400元不吻合，按照商业常理，通常买方不会超付定金。2.《架桥机租赁合同》的实际租期为2015年11月至2016年5月，从80000元支付时间2016年7月5日来看，与《架桥机租赁合同》租金支付时间吻合。而北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司支付100000元定金的日期（2016年7月4日为河南省新东方起重机集团有限公司出具收据日期而非实际付款日期）为2016年3月7日支付30000元、2016年4月1日支付70000元，80000元的支付时间2016年7月5日晚于100000元定金支付时间3个月之久，不符合商业常理，与支付《起重机买卖合同》项下定金的时间不吻合。3.河南省新东方起重机集团有限公司向北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司开具收据会注明收款用途，如北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司提供的100000元收据就注明了用途为“龙门吊定金”，该80000元费用河南省新东方起重机集团有限公司也向北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司出具了收据，且收据上注明的用途为租赁费，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司却选择性的不向法院提供。4.北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司向河南省新东方起重机集团有限公司支付70000元货款时注明了转款用途，而该80000元款项北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司并未注明用途，河南省新东方起重机集团有限公司一直要求与北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司对账，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司一直对河南省新东方起重机集团有限公司的对账请求置之不理，双方发生争议的责任在北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司。5.假设将该80000元作为定金，则《架桥机租赁合同》项下剩余80000元租赁费用北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司至今未付，也从未与河南省新东方起重机集团有限公司沟通付款事宜，不符合商业常理。其次，河南省新东方起重机集团有限公司在未收到北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司支付的全额定金的情况下，即开始了合同项下全部设备的生产，于2016年4月28日向北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司交付了规格型号为“MH10T-28M，H=8.5M”的起重机1台，于2016年5月3日完成了其余4台设备的生产，并出厂检验合格，具体有其余4台设备生产完成的照片和出厂合格证为证，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司对该两项证据也予以认可。北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司声称的河南省新东方起重机集团有限公司以钢材涨价为由要求北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司追加支付定金才予以生产，无事实依据，河南省新东方起重机集团有限公司从未向北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司提出过此等要求。事实上河南省新东方起重机集团有限公司于2016年7月5日（北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司起诉状中诉称的河南省新东方起重机集团有限公司第一次向北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司提出以钢材涨价为由要求北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司追加支付定金才予以生产的时间）之前就已经完成了所有设备的生产并出厂检验合格。同时，按照合同约定支付定金本就是北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司应履行的合同义务，河南省新东方起重机集团有限公司根本无需以任何其他理由要求北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司履行，但截至目前北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司仍未履行。再次，河南省新东方起重机集团有限公司从未要求北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司承担运输费，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司在起诉状中声称的7000元运输费用，河南省新东方起重机集团有限公司已将其作为北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司支付的定金，在北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司支付的定金不符合约定的情况下，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司要求河南省新东方起重机集团有限公司返还7000元运输费用无事实和法律依据。二、北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司未按约定履行定金付款义务，在河南省新东方起重机集团有限公司反复催促的情况下不予接洽发货、付款事宜，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司违约在先，按照《起重机买卖合同》第十一条违约责任条款的约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，河南省新东方起重机集团有限公司有权保留北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司支付的定金（北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司声称的7000运费为定金的一部分），不予退还。首先，根据《起重机买卖合同》第七条的约定，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司应在合同签订后支付合同总金额30%的定金，但截至目前北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司仍未付齐，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。在北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司未按合同约定支付定金的情况下，河南省新东方起重机集团有限公司有权拒绝发货。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。根据《起重机买卖合同》第十一条违约责任第二款的约定，如果北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司中途退货，河南省新东方起重机集团有限公司将保留定金或合同总金额的百分之二十作为违约补偿金。北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司未按合同约定支付定金，不履行约定债务，在河南省新东方起重机集团有限公司反复催促的情况下不予接洽发货、付款事宜，已经用行动表明不再继续履行合同，属于中途退货，无权要求河南省新东方起重机集团有限公司返还已付定金。其次，根据《起重机买卖合同》第七条的约定，货物装车后北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司支付合同总金额的98%，按照该条约定以及双方的交易习惯，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司应在货物装车的当天向河南省新东方起重机集团有限公司支付对应货款。河南省新东方起重机集团有限公司向北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司交付的第一台70000元设备即当天装车当天付款。河南省新东方起重机集团有限公司于2016年5月3日就完成了剩余4台设备的生产，并出厂检验合格，河南省新东方起重机集团有限公司始终积极与北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司沟通发货和付款事宜，但北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司对河南省新东方起重机集团有限公司的请求始终置之不理。其间，河南省新东方起重机集团有限公司还先后于2017年1月12日向北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司发送了《致北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司函》、2018年7月3日向北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司发送了《通告》，要求北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司与河南省新东方起重机集团有限公司接洽，向北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司交付剩余4台设备并按照合同约定付款，同时声明逾期不与河南省新东方起重机集团有限公司联系，将扣留全部预付款并对滞留车进行处理。北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司接到通知后，仍不与河南省新东方起重机集团有限公司联系。即便假设北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司按照合同约定支付了定金，根据《中华人民共和国合同法》第六十九条的规定，河南省新东方起重机集团有限公司也有确切证据证明北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司将不按合同约定履行后续付款义务，河南省新东方起重机集团有限公司可以中止履行合同，不将全部货物装车、发货。事实上，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司订购的4台设备滞留河南省新东方起重机集团有限公司工厂超2年之久，河南省新东方起重机集团有限公司在反复催促北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司提货、付款无果后才无奈将其中3台设备改造后转售，剩余1台设备至今仍滞留河南省新东方起重机集团有限公司工厂。三、按照法律规定，定金不得超过合同总金额的20%，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司主张双倍返还的定金金额已经超过了合同总金额的20%，不符合法律规定。1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条的规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。本案中，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司要求河南省新东方起重机集团有限公司双倍返还的定金金额为210000元，已经超过了其余4台设备对应的合同标的额608000元的20%，即121600元，不符合该解释的相关规定。综上，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司诉称的事实和理由与双方交易实际情况不符，诉讼请求无事实和法律依据，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司未按约定履行定金付款义务，在河南省新东方起重机集团有限公司反复催促的情况下不予接洽发货、付款事宜，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司违约在先，河南省新东方起重机集团有限公司有权保留北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司支付的定金（北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司声称的7000运费为定金的一部分），不予退还，请求法院驳回北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司的全部诉讼请求。依据原被告双方的诉辩意见，并经双方同意，本院归纳本案的争议焦点为：北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司请求依法判令解除其与河南省新东方起重机集团有限公司之间的买卖合同并要求河南省新东方起重机集团有限公司双倍返还定金420000元及运费7000元的诉讼请求有无事实及法律依据。针对本案争议焦点，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司向本院提供的证据材料有：1.《起重机买卖合同》一份，据此证明北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司向河南省新东方起重机集团有限公司购买门式起重机5台，双方之间的买卖合同关系成立，河南省新东方起重机集团有限公司应履行相应的义务。2.张观新转款电子银行回单两张，据此证明2016年4月28日，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司依约安排其时任法定代表人张观新分两笔累计向河南省新东方起重机集团有限公司指定的宋艳丽支付77000元，其中货款为70000元，另外7000元为运费。3.收据一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、中国工商银行电子银行回单一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，据此证明北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司于2016年7月4日向河南省新东方起重机集团有限公司支付4台起重机的定金100000元；北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司于2016年7月5日分两笔向河南省新东方起重机集团有限公司追加支付定金共80000元；北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司于2017年2月25日向河南省新东方起重机集团有限公司追加支付定金30000元。4.张观新与宋艳丽的通话录音光盘一份，据此证明河南省新东方起重机集团有限公司多次以钢材涨价为由，不断的要求北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司追加定金，并将案涉起重机卖与他人，已构成严重违约。经庭审质证，河南省新东方起重机集团有限公司对证据1、2、3均无异议，但认为80000元为租赁费；对证据4有异议，认为需要北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司提供源文件，否则不予认可。针对本案争议焦点，河南省新东方起重机集团有限公司向本院提供的证据材料有：1.《起重机买卖合同》一份，据此证明北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司与河南省新东方起重机集团有限公司之间存在买卖合同关系；2.《架桥机租赁合同》一份，据此证明北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司与河南省新东方起重机集团有限公司之间存在租赁合同关系；3.宋艳丽银行转账记录一份，据此证明宋艳丽与北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司合同款转账明细其中的80000元为租赁设备款，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司未付齐《起重机买卖合同》中的预付款；4.起重机合格证一份、起重机生产完成的照片一份，据此证明河南省新东方起重机集团有限公司生产完成了《起重机买卖合同》约定的所有设备；5.北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司2018年年报打印件一份、宋艳丽与张观新微信聊天记录截图一张、《致北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司函》一份，据此证明河南省新东方起重机集团有限公司已经完成《起重机买卖合同》约定的所有设备，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司未按合同约定支付款项，未按照合同约定提货。经庭审质证，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据合同约定合同签订后北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司应付总金额30%定金，但北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司针对第一台起重机付了全款，可见其诚意；根据合同约定待货物全部装车后，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司支付总金额的98%，河南省新东方起重机集团有限公司以生产好作为北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司付款依据不符合合同约定。对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为该租赁合同签订于2015年8月份，约定租赁期限为6个月，早已经过了租赁期限，河南省新东方起重机集团有限公司用该租赁合同的租赁费来混淆原被告双方的买卖合同关系中北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司支付的定金违背诚信和客观实际情况，河南省新东方起重机集团有限公司庭审中关于“即便是付清了”的表述更进一步证明该证据与本案不具有关联性。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，原被告之间存在个人支付款行为，但是都代表公司行为，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司在2016年7月5日向河南省新东方起重机集团有限公司付款80000元，支付明细上并未备注80000元的性质；从支付时间来看是发生在北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司支付第一台车货款之后，该80000元应为买卖合同关系中的定金并有录音佐证，河南省新东方起重机集团有限公司混淆为租赁费不应采信。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为生产完成不是北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司应当支付费用的时间节点，根据合同约定全部货物装车才是北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司支付货款的时间节点；庭审中河南省新东方起重机集团有限公司承认合同中的三台设备已经卖给他人，应当将合格证交付给车辆所有权人，河南省新东方起重机集团有限公司将合格证作为本案证据使用不但是对法庭的不尊重，也是对车辆所有权人的欺骗，不能证明河南省新东方起重机集团有限公司已经履行合同义务。对证据5年报及微信聊天记录真实性无异议，对《致北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司函》的真实性有异议，认为北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司未收到纸质版，从微信聊天可以看出河南省新东方起重机集团有限公司未发货原因是资金紧张，是在没有货物装车的情况下希望北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司将货款付至98%，这直接违反合同约定，河南省新东方起重机集团有限公司过错明显。从双方之间的聊天记录看，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司依约履行合同不存在违约行为；从《致北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司函》的内容看，导致纠纷原因是河南省新东方起重机集团有限公司资金紧张，希望北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司提前付款，结合本案庭审河南省新东方起重机集团有限公司陈述，河南省新东方起重机集团有限公司已经将起重机卖给他人来解决资金紧张问题。经综合审查，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司向本院提供的通话录音并非原件，真实性、客观性存疑；河南省新东方起重机集团有限公司向本院提交的《架桥机租赁合同》与本案关联性存疑，《致北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司函》系其单方出具且无及时送达对方的相应证据予以佐证，故本院对以上证据均不予采信。北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司及河南省新东方起重机集团有限公司向本院提交的其他证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采纳。根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司与河南省新东方起重机集团有限公司于2016年3月31日签订《起重机买卖合同》一份，合同约定北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司（乙方）向河南省新东方起重机集团有限公司（甲方）购买型号为MH10T-39MH=9M的门式起重机2台，单价104000元；型号为MH10T-28MH=8.5M的门式起重机1台，单价70000元；型号为MH30T-39M单悬3H=9M的门式起重机2台，单价200000元，合同总价款为678000元（不包含出厂运费）。双方同时约定交货方式为“汽运，费用由甲方负责”，付款条件为“签订合同后乙方支付合同总金额30%定金。待货物全部装车后乙方支付合同总金额98%。设备运抵乙方施工所在地安装完毕检验合格后乙方支付合同总金额2%”。2016年4月28日，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司通过张观新的银行账户分两笔向河南省新东方起重机集团有限公司指示的宋艳丽的银行账户汇款共计77000元，并注明系“购买8.5米龙门吊费用，其中有7千是运费”。汇款当日，河南省新东方起重机集团有限公司向北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司交付了型号为MH10T-28MH=8.5M的门式起重机1台。对于剩余4台起重机，河南省新东方起重机集团有限公司于2016年5月3日完成了制造工作并取得相应的合格证，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司则先后分三次向河南省新东方起重机集团有限公司交付了合同约定的定金，具体为2016年7月4日河南省新东方起重机集团有限公司开具金额为100000元的《收据》注明“龙门吊定金”（实际支付日期为2016年3月7日汇付30000元、2016年4月1日汇付70000元），2016年7月5日张观新分两笔向宋艳丽的银行账户汇款共计80000元，2017年2月25日张观新向宋艳丽的银行账户汇款30000元。然而，河南省新东方起重机集团有限公司并未履行交付义务，并于2018年7月3日与北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司接洽，要求协商处理涉案合同的付款、提货问题，协商未果后，河南省新东方起重机集团有限公司将其中3起重机改造后另售他人。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司与河南省新东方起重机集团有限公司于2016年3月31日签订《起重机买卖合同》，约定北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司向河南省新东方起重机集团有限公司购买门式起重机5台，得以认定二者之间存在真实有效的买卖合同关系，双方应按照诚实信用原则全面履行各自的合同义务。之后，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司向河南省新东方起重机集团有限公司汇付型号为MH10T-28MH=8.5M的门式起重机的货款及运费共计77000元，汇款当日，河南省新东方起重机集团有限公司即完成了该台起重机的交付义务，至此，关于该台起重机的合同义务双方均已履行完毕，且双方均无异议，基于对合同解除成本、交易稳定性及社会资源的节约利用等考量，该部分合同已无解除之必要，但由于双方已在《起重机买卖合同》中明确约定运费由河南省新东方起重机集团有限公司承担，故北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司要求河南省新东方起重机集团有限公司返还运输费7000元事实清楚，证据充分，应予支持。对于合同约定的剩余4台起重机，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司已先后共计支付合同约定的定金210000元，达到双方约定的定金标准，河南省新东方起重机集团有限公司虽抗辩其中80000元系双方之间另一租赁合同项下租金，但其未能提供充分、有效的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果；如需主张相应权利，河南省新东方起重机集团有限公司可另案起诉。综上，在北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司足额支付定金的情况下，河南省新东方起重机集团有限公司未将涉案货物装车履行交付义务并将其中3台起重机另售他人，已属违约且致使合同目的无法实现，故北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司有权要求解除其与河南省新东方起重机集团有限公司签订的《起重机买卖合同》中的未履行部分。此外，关于双倍返还定金的违约责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条之规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持”，本案中，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司与河南省新东方起重机集团有限公司约定的定金数额为合同标的额的30%，不符合法律规定。涉案合同未履行部分标的额为608000元，故本案定金数额不能超过121600元，超过部分应认定为预付款，故本院对北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司所付款项认定为定金121600元、预付款88400元。综上，对北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司主张河南省新东方起重机集团有限公司应双倍返还定金420000元的诉请，本院在243200元范围内予以支持；因合同解除，北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司预付款88400元，河南省新东方起重机集团有限公司应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：解除北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司与河南省新东方起重机集团有限公司之间的《起重机买卖合同》中未履行部分，河南省新东方起重机集团有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司定金243200元、预付款88400元；河南省新东方起重机集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司运输费7000元；驳回北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7705元，减半收取计3852.5元，由北京邹氏兄弟机械设备租赁有限公司负担663元，由河南省新东方起重机集团有限公司负担3189.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王美荣二〇一九年八月二十八日书记员  翟天宇