wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更698号罪犯岩科，男，1986年11月2日出生，佤族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2017年12月18日作出（2017）云0827刑初151号刑事判决，以被告人岩科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月16日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月20日在云南省元江监狱公开开庭审理。元江县人民检察院指派检察员王世明代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省元江监狱指派干警余万伟、黄汝宽代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩科到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯岩科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩科在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩科减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月6日起至2020年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3043号   原告：高鹏，男，1993年12月9日出生，汉族，住遵化市。   委托诉讼代理人：陈优美，女，现住遵化市，系原告所在村委会推荐的人。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。   负责人：黎明，公司经理。   委托诉讼代理人：陈新平，公司员工。   原告高鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏的委托诉讼代理人陈优美、被告平安唐山公司的委托诉讼代理人陈新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高鹏的具体诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告各项损失共计19211元。2、诉讼费用由被告承担。   被告平安唐山公司辩称，其公司承保的车辆在本次事故中承担主要责任，按照责任条款标的损失需在对方强制险范围内承担2000元，超出部分其公司按70%的比例承担责任，原告诉求的数额偏高，诉讼费用由原告承担。   本案经审理认定事实如下：×××轿车登记所有人为原告高鹏，该车在被告平安唐山公司投保不计免赔、限额为76616.8元的机动车损失保险。保险期间自2018年12月29日至2019年12月28日。   2019年1月22日16时，王金侠驾驶×××轿车由东向西行驶至华明北路永辉北门口向南转弯时，与高宇驾驶×××轿车由东向西行驶时发生交通事故，致车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，高宇承担事故主要责任，王金侠承担事故次要责任。   对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   双方对×××轿车车损公估数额17875元、施救费1000元，评估费536元发生争议。   原告提交了评估报告、评估费发票、维修费发票、配件清单、配件发票、结算单、施救费发票等证据证实上述损失。   经质证，被告平安唐山公司辩称维修标准及评估金额过高，由法院依法裁决；评估费发票属于间接损失不予赔偿；车辆施救路程很近，施救费金额过高，依据河北省道路施救标准，认可赔偿150元。   结合庭审举证、质证，本院对原告的损失确定为：   1、车损。原告经河北尚衡价格评估有限公司评估为17875元，有维修发票为证，被告亦不申请重新鉴定，故认定为17875元。   2、施救费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故认定为1000元。   3、评估费536元。系原告为查明损失开支的必要费用，故认定为536元。   上述损失共计19411元，审理中原告明确表示按19211元主张，系对自己权利的处分，本院予以确认。   本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告的诉请理据充足，依法应予支持。被告平安唐山公司承保了×××车车辆损失保险，该车在保险期间内发生交通事故，该车驾驶员承担事故主要责任，被告应当依据保险合同的约定承担赔偿责任。被告平安唐山公司抗辩，被保险车辆的车损在扣除三者方交强险赔偿后，被告承担70%的赔偿责任，理据充分，但依法被告赔偿原告因三者方对被保险车辆的损失后，可以代位行使原告对第三方请求赔偿的权利；被告平安唐山公司依法应在×××车辆损失险项下给付原告保险赔偿金12047.7元[（车损19211元-交强险2000元）*70%]；剩余损失7163.3元，被告平安唐山公司赔偿原告后，享有对三者方及三者车投保的保险公司的代位追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条规定，判决如下：   一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告高鹏保险金19211元;   二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在承担垫付责任后有权向三者方或三者车投保的保险公司追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费280元，减半收取140元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 武海潮     二〇一九年八月二日   法官助理 徐 争   书 记 员 白 杰
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1368号 申请执行人徐军，男，1975年12月14日出生，住武义县。 被执行人戴建武，男，1975年12月11日出生，住武义县。 关于申请执行人徐军与被执行人戴建武民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初3838号已发生法律效力。申请执行人徐军于2019年06月19日向本院申请执行，要求被执行人戴建武支付执行款500000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人戴建武的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人戴建武有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人徐军向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人戴建武目前无财产可供执行，申请执行人徐军亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1368号案终结本次执行程序。申请执行人徐军今后若发现被执行人戴建武有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 王国达 审 判 员 鲍圣锴 二〇一九年八月十四日 代书记员 叶建莉
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1792号原告：珠海市华力混凝土有限公司，统一社会信用代码914404005591179478，住所地珠海市斗门区莲洲镇泗和围。法定代表人：黄东方，该公司执行董事。委托代理人：郭聪聪，广东商达（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈伟杰，广东商达（广州）律师事务所律师。被告:罗子明，男，1969年11月7日出生，汉族，住珠海市斗门区。原告珠海市华力混凝土有限公司与被告罗子明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭聪聪、陈伟杰、被告罗子明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告珠海市华力混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款125525元，并从逾期之日起，以欠款金额为基数，按年利率24%计算违约金至欠款付清之日止;2、判令被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师费。事实和理由：2011年12月至2015年12月间，被告向原告采购混凝土累计拖欠货款175525元，被告出具《欠货款抵押车辆证明》，将车牌号码为粤Ｃ×××××车辆抵押给原告用以担保还款。截至2016年6月1日被告尚欠原告货款125525元未付，经原告催收，同月23日被告向原告出具《欠据》，约定分四期向原告偿还欠款，第一期于2016年11月30日前还款35525元，第二、三、四期于2017年5月31日、2017年11月30日和2018年6月1日前分别还款30000元，逾期未能还清，被告愿意从货款拖欠之日起，按每月3分息的标准向原告支付滞纳金，直到全部货款付清为止，并赔偿原告为追讨货款支出的律师费、诉讼费及差旅费等。但被告至今未能结清货款125525元，原告因此提出诉讼。原告提供如下证据：预拌混凝土发货单、欠货款抵押车辆证明、欠据、对账确认单。被告罗子明辩称：被告出具《欠货款抵押车辆证明》和《欠据》是受到原告胁迫的情况下出具的，2016年之前欠原告的货款已经结清，在此之后被告是向名叫李平（音）采购；另外，对原告诉请的违约金有意见，当时没有承诺要支付违约金。被告罗子明提交如下证据：银行流水清单。上述证据，经原、被告质证和辩证，本院审查认为，原告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据；被告提供的银行流水清单，与本案无关联，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2011年12月至2013年8月间，原告应被告的要求供应混凝土，2013年10月18日经双方结算被告确认拖欠原告货款275525元。其后被告偿还原告货款100000元，2015年12月8日经原告催收被告向原告出具《欠货款抵押车辆证明》，确认尚欠原告货款175525元，愿意以粤Ｃ×××××小车抵押给原告作还款保证。2016年1月25日日被告偿还货款50000元，尚欠原告货款125525元未付。2016年6月23日被告再次向原告出具《欠据》，承诺欠原告货款125525元分四期偿还，第一期于2016年12月30日前还款35525元，第二、三、四期于2017年5月31日、2017年11月30日和2018年6月1日前分别还款30000元，逾期未能还清，被告愿意从货款拖欠之日起，按每月3分息的标准向原告支付滞纳金，直到全部货款付清为止，并赔偿原告为追讨货款支出的额外费用，律师费、诉讼费及差旅费等。但被告至今未能结清货款125525元，原告因此提出诉讼。本院认为：本案中争议的焦点，一、关于被告拖欠原告的货款金额问题。原告应被告的要求供应混凝土，因此双方构成买卖合同关系，经查没有违反法律规定，受法律保护。被告收货后应按约定时间支付货款给原告，本案中原告主张被告尚欠货款125525元，并提供预拌混凝土发货单、欠货款抵押车辆证明、欠据、对账确认单进行佐证，本院予以采信；被告辩称主张《欠货款抵押车辆证明》和《欠据》是受到原告胁迫的情况下出具的。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对其主张至今未能提供证据，因此被告的抗辩理由本院不予采信，即被告尚应支付原告货款125525元；二、关于原告诉请的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告依据被告在《欠据》中的承诺，请求被告支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，即自被告承诺付款期限届满之日起，分别以应付货款金额为基数，按年利率24%计算违约金至欠款付清之日止。被告以没有承诺支付违约金为由进行抗辩，与本院查明事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告罗子明于本判决书发生法律效力之日起七日内，向原告珠海市华力混凝土有限公司支付尚欠货款125525元及违约金；违约金按年利率24%，分段分别计算至欠款付清之日止（其中35525元自2016年12月31日开始计算、30000元自2017年6月1日开始计算、30000元自2017年12月1日开始计算、30000元自2018年6月2日开始计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1949元，由被告罗子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇一九年八月八日书记员  周高凡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初4437号原告：重庆曼迪物流有限公司，住所地重庆市万盛区丛林镇丛林沟51号，统一社会信用代码9150011058574360XL。法定代表人：朱秀春。委托诉讼代理人：孙小江，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢波，重庆善弘律师事务所律师。被告：魏德福，男，1985年4月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告重庆曼迪物流有限公司（以下简称重庆曼迪公司）与被告魏德福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王霭姣独任审判，因被告下落不明，转为适用普通程序，由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行审理。原告重庆曼迪公司的委托诉讼代理人孙小江到庭参加诉讼，被告魏德福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆曼迪公司向本院提出诉讼请求：１.解除原、被告之间签订的《汽车挂靠经营合同》；2.被告魏德福给付车辆服务费5000元（2017年4月6日-2018年4月6日）、违约金32600元；3.被告魏德福承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：原、被告于2016年4月6日签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告魏德福将其购买的渝BQXXXX货车挂靠在原告处自主经营；原告为该车的运输经营提供服务，挂靠经营合同的期限从2016年4月6日起至车辆转让或报废之日止；被告魏德福在每月5日前给付当月的服务费500元或每年1月30日前一次性给付当年服务费5000年；若被告魏德福违约，应按被告魏德福购车款的10%计算违约金。合同签订后，被告魏德福从2017年4月6日后未按期年检及缴纳服务费。因被告魏德福的行为已严重违约，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告魏德福未到庭，亦未提交答辩意见。原告重庆曼迪公司围绕诉讼请求依法提交的《汽车挂靠经营合同》、查询单、中华人民共和国机动车登记证书复印件、购车发票、法律服务合同等证据。被告魏德福未到庭质证。对原告重庆曼迪公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告重庆曼迪公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，原告重庆曼迪公司与被告魏德福签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告魏德福将牌照为渝BQXXXX的陕汽牌货车一辆挂靠在原告重庆曼迪公司处经营，合同履行期从2016年4月6日起起至按国家规定该车辆报废之日止；被告魏德福在每月5日前给付当月的服务费500元或每年1月30日前一次性给付当年服务费5000元；被告魏德福有义务按时参加车辆月审、年审；若被告魏德福违约，原告重庆曼迪公司不退还被告保证金，并按其购车款总额的10%计算违约金。被告违反本合同规定，原告有权解除合同、扣取车辆，并自行委托评估机构对车辆进行评估，原告可以根据评估价格对车辆予以处理，由此产生的一切责任和费用（含追车费、违约金、评估费、诉讼费、律师费）等由被告承担。如被告给原告造成重大经济损失，被告还应全额予以赔偿。本合同在履行期内如有争议，任何一方均可向该合同签订地所在法院（重庆市巴南区人民法院）提起诉讼。其后，在合同的履行中，被告魏德福从2017年4月6日至2018年4月6日止拖欠原告重庆曼迪公司服务费5000元。2018年11月28日，原告与重庆善弘律师所签订法律事务委托合同。原告重庆曼迪公司多次要求被告魏德福支付未果，遂起诉来院。另查明，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队车辆管理所于2019年5月27日出具的机动车信息查询结果单载明：货车渝BQXXXX车检验有效期止2017年12月31日，现逾期未检验，注销。该车强制保险于2017年11月19日到期。涉诉车辆购车款为326000元。本院认为，原、被告在平等协商的基础上签订《汽车挂靠经营合同》，该合同无违反法律、法规的情形，成立并生效。合同双方应按照合同的约定享有权利，履行义务。被告魏德福在合同履行期内未按约定缴纳服务费，其行为显属违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告签订《汽车挂靠经营合同》，并由被告给付拖欠服务费之诉请，符合双方约定和法律规定。被告魏德福拖欠2017年4月6日至2018年4月6日期间服务费，原告诉请主张5000元，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金30000元之诉请，因违约金的主要功能是对违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，原、被告双方虽在合同中约定违约方应支付购车款总额的10%违约金条款，根据公平原则，结合合同履行情况、被告过错程度及原告损失等情形，本院酌情主张500元。原告虽与律师事务所签订法律事务委托合同，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未举示其已实际支付相应律师费的证据，故本院对该项诉请，不予支持。被告魏德福经依法送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆曼迪物流有限公司与被告魏德福于2016年4月6日签订的《汽车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；二、被告魏德福于本判决生效后十五日内向原告重庆曼迪物流有限公司给付服务费5000元；三、被告魏德福于本判决生效后十五日内向原告重庆曼迪物流有限公司给付违约金500元；四、驳回原告重庆曼迪物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费858元，由原告重庆曼迪物流有限公司负担808元，被告魏德福负担50元（此款已由原告重庆曼迪物流有限公司垫付，被告魏德福于本判决生效后十五日内径付原告重庆曼迪物流有限公司，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王霭姣人民陪审员  张仁华人民陪审员  徐 静二〇一九年八月二十七日书 记 员  王 欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11121号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁芳、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：简勇。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告简勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告简勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金37504.88元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年2月28日利罚息1235.53元，本息合计38740.41元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年1月4日简勇（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：简勇向平安银行武汉分行贷款5万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；简勇未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求简勇提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由简勇承担。（三）关于送达的约定：简勇确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年1月5日向简勇指定账户发放贷款5万元。贷款发放后，简勇足额偿还了2018年1月5日至2018年12月5日期间的借款本息，后仅偿还借款利息0.6元。截至2019年6月17日，简勇尚欠借款本金37504.88元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向简勇在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与简勇之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，简勇未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求简勇提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求简勇支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求简勇承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告简勇未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金37504.88元；二、被告简勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月6日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金37504.88元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告简勇已偿还的借款利息0.6元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由被告简勇负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告简勇应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年八月六日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1403号申请执行人：张献云，男，生于1965年4月16日，汉族，湖北省恩施市人，经商，住湖北省恩施市，被执行人：肖天贵，女，生于1969年12月5日，汉族，湖北省恩施市人，个体工商户，户籍地：恩施市，住恩施市，关于申请执行人张献云与被执行人肖天贵民间借贷纠纷一案，申请执行人张献云与被执行人肖天贵于2019年8月16日自愿达成和解协议，且申请执行人张献云同意本案终结执行。本院认为，申请执行人张献云书面同意本案终结执行，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执1403号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 向 涛二〇一九年八月二十六日书记员 黄小龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执恢347号申请执行人：丰汇租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东座F3层E307-308单元。统一社会信用代码9111010271640510X5。法定代表人：汪洋，董事长。被执行人：邱朝敏，男，1976年8月4日出生，住北京市海淀区。被执行人：郎嵋，女，1981年8月3日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京一路热点信息技术有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-1936。统一社会信用代码91110228089658254G。法定代表人：邱朝敏，经理。被执行人：北京七彩通达传媒股份有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-1935。统一社会信用代码91110228689236602P。法定代表人：邱朝敏，经理。申请执行人丰汇租赁有限公司与被执行人邱朝敏、郎嵋、北京一路热点信息技术有限公司、北京七彩通达传媒股份有限公司公证债权文书一案，2017年7月24日，北京市中信公证处作出（2017）京中信执字00949号作出执行证书，该证书确定，被执行人北京一路热点信息技术有限公司、邱朝敏、郎嵋、北京七彩通达传媒股份有限公司；执行标的，第二期租金：人民币玖拾贰万叁仟柒佰捌拾元整（923780元）；第二期租金的违约金：自2017年6月6日至租金付清之日，以尚欠的第二期租金为基数，按每日万分之八计算；剩余租金：人民币叁仟肆佰肆拾陆万零壹拾壹元贰角（34460011．20元）；剩余租金的违约金：自2017年6月30日至租金付清之日，以尚欠剩余租金为基数，按每日万分之八计算；留购价款：人民币壹佰元整（100元）；公证费：人民币陆万捌仟肆佰元整（68400元）。该执行证书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行执行证书所确定的给付义务，执行标的为36375852．83元、利息及违约金等，本院于2017年8月8日立案执行，案号为[（2017）京0118执3517号]。2018年1月29日，本院裁定：终结北京市中信公证处（2017）京中信执字00949号执行证书的本次执行程序。2018年5月21日，本院依法恢复执行，于当日立案。2018年5月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人邱朝敏表示其与其妻郎嵋名下银行存款均被法院冻结，其名下房产均被法院拍卖，目前无力执行，但其与申请执行人正在进行协商还款计划。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人北京一路热点信息技术有限公司、北京七彩通达传媒股份有限公司名下无财产可供执行；被执行人邱朝敏名下有汽车二辆（车牌号：×××、×××），存款55540元（此款已扣划至本院，并已发放给申请执行人）、无住房公积金、无其他权益登记信息；被执行人郎嵋名下有汽车一辆（车牌号×××）、无可供执行的存款、无住房公积金、无其他权益登记信息。上述三辆汽车，本院已经于2019年8月6日采取了查封措施（期限二年，自2019年8月6日至2021年8月8日止），但未实际控制，故无法处置。经申请执行人同意本院解除了对邱朝敏、郎嵋的支付宝、微信的冻结。本案在执行中，本院于2018年7月23日对邱朝敏名下的位于北京市朝阳区东方东路X号X层XX号车位进行了拍卖，拍卖款为40万元。此款已经发放给申请执行人。本案在执行中，本院到被执行人北京一路热点信息技术有限公司、北京七彩通达传媒股份有限公司的注册地进行了调查，注册所在地的工作人员均表示被执行人只是注册在本地，实际经营地址不明，注册所在地亦无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2019年6月24日依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施，失信决定书和限制消费令已经送达。目前，申请执行人的债权已经实现455540元，未实现35920312．83元、利息及违约金等。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处（2017）京中信执字00949号执行证书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  吕书义审判员  席引路二〇一九年八月二十九日书记员  孙鹏飞
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初14728号原告：青岛瑞通彩国际贸易有限公司,住所地青岛保税区北京路60号亿达发展大厦9层906室。法定代表人:胡鹏，职务总经理。委托代理人：逄焕翔，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。被告：河南斯派德轮胎有限公司，住所地博爱县产业集聚区（发展大道中段）。去定代表人：韩杰，职务执行董事。被告：韩杰，女，汉族，1958年7月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：王浩正，男，汉族，1995年12月30日出生，住郑州市。原告青岛瑞通彩国际贸易有限公司与被告河南斯派德轮胎有限公司、韩杰、王浩正买卖合同纠纷一案，我院于2019年8月7日立案受理后，于2019年8月7日向原告送达了预交案件受理费通知书，告知原告于立案后七日内预交案件受理费，期满未交纳的按撤回起诉处理。截止2019年8月20日，原告未在本院指定的期限内向本院预交受理费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告青岛瑞通彩国际贸易有限公司撤诉处理。审判员  马先明二〇一九年八月二十日书记员  王亚林
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特239号 申请人：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳圣、左佩，该公司职员。 被申请人：李辉，男，1994年5月8日出生，汉族，住所地陕西省安康市汉滨区。 申请人厦门趣店融资租赁有限公司因与被申请人李辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，经厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会2019年7月5日作出厦湖仲案（2019）111－2号仲裁裁决，申请人厦门趣店融资租赁有限公司不服，于2019年7月31日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。 本案在审理过程中，厦门趣店融资租赁有限公司于2019年8月16日向本院申请撤回申请。 本院经审查认为，申请人厦门趣店融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人厦门趣店融资租赁有限公司撤回要求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖仲案（2019）111－2号仲裁裁决的申请。 本案案件受理费5元，由申请人厦门趣店融资租赁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年八月二十六日 法官助理庄维旸 书记员 郑媛 妮 附本案适用的法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮晓宇，男，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙其芳，男，1961年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人阮晓宇因与被申请人孙其芳相邻关系纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2632号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阮晓宇的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年八月二十七日书记员  郑 宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16213号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：叶某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告叶某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十三日书 记 员 马丹妮
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初4号 原告：田德梅，女，1964年12月6日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：吴喜强，系丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 被告：郑宇，男，1986年12月10日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告田德梅与被告郑宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田德梅及委托诉讼代理人吴喜强，被告郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田德梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费7995.64元、误工费2425元、护理费1617元、住院伙食补助费700元、交通费300元等各项经济损失13037.64元。事实和理由：原告的大女儿张希艳与被告举行了婚礼仪式，但没有办理结婚登记手续，被告在原告的女儿家居住。2017年1月9日晚22时许，原告的大女儿遭到被告的殴打，原告上前劝阻，也遭到被告殴打，原告的第五根肋骨被告打断。经派出所处理，对于原告的民事赔偿问题未能达成和解，现原告诉讼要求被告赔偿原告经济损失。 被告郑宇辩称：我没有打原告。在另一案件中，原告所称的不是第五根肋骨；原告主张的误工费、护理费等损失我都不认可；是我报的警，我如果把原告打了，应该是原告报警。 本院经审理认定事实如下：2017年1月9日晚22时许，在宇龙苑小区住宅楼内，原告、被告及张希艳因家庭琐事发生争吵，原告与被告发生了撕扯，后原告到宽甸满族自治县中心医疗治疗，经诊断为胸部外伤、右第五肋骨骨折。原告2017年1月23日出院，出院医嘱“休息1周，出现变化随诊”。原告共计住院治疗14天，在此期间产生的检查与住院等费用计6441.94元。2017年2月4日原告到医院检查花费医疗费用550元。另原告提供了医疗费收据一组11张，称系治疗花费，但经核实，其中5张票据系2017年12月31日与2018年所产生，另六张挂号费用票据原告未提供票据出具日期。 本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当承担相应的法律责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告因家庭琐事发生纠纷，双方未能克制情绪、冷静处理纠纷，发生争吵、撕扯，造成了原告受伤住院的后果，对于原告的损失被告应当承担赔偿责任，原告亦存在过错，结合当事人陈述及派出所调查笔录，本院确定被告对原告的损失承担60%赔偿责任。对于原告主张的损失，本院确定如下：1、医疗费：原告2017年1月9日至2017年1月23日期间产生的医疗费用6441.94元，有相应的医疗费收据及住院病案为证，本院予以确定。原告出院医嘱休息1周，变化随诊，故对原告2017年2月4日复查的医疗费用550元，本院予以保护。原告提供的2017年12月31日及2018年产生的医疗费用收据，距原告治疗时间较长且无医嘱证明与涉案损伤的治疗有关，本院不予采信。原告提供的6张挂号费收据不能显示发生日期，本院不予采信。故本院确定原告的合理医疗费损失为6991.94元。2、护理费：原告住院14天，二级护理，护理人员无固定收入，护理费参照居民服务业平均工资标准每天115.5元计算，原告主张的护理费1617元符合法律规定，本院予以确定；3、误工费：原告系农民，无固定收入，按照农村常住居民人均收入标准每天37.66元计算，原告住院治疗14天，出院医嘱休息一周，故本院依法保护原告21天的误工费，即790.86元；4、伙食补助费：每天标准50元，原告住院14天，其伙食补助费为700元；5、交通费：原告提供的交通费票据非有效票据，本院不予采信，对于原告要求交通费300元的主张本院不予支持。综上，本院确定原告的合理损失为10099.8元（医疗费6991.94元+护理费1617元+伙食补助费700元+误工费790.86元），被告承担60%责任应赔偿原告6059.88元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告郑宇于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告经济损失6059.88元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 何书军* 人民陪审员 杜 平 关 人民陪审员 刘  月 二〇一九年八月十五日 书 记 员 姜  金
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执异49号案外人:关亚芬，女，1976年4月28日出生，汉族，农民，住址黑龙江省宾县。申请执行人：李红娟，女，1968年12月12日出生，汉族，农民，住址黑龙江省宾县。被执行人：齐先永，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住址黑龙江省宾县。本院在执行李红娟与齐先永财产纠纷一案中，案外人关亚芬对本院查封被执行人齐先永名下位于宾县宾安镇宾安村地号1-5-46（村房权证宾农字第××号）房产提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人关亚芬称，2018年11月22日案外人购买了争议房屋即坐落于宾县××××西北屯，地号为1-5-46（村房权证宾农字第××号），已付全款，并且占有该房屋，2018年11月26日案外人要过户时发现房屋被法院查封，故请求解除查封并停止执行。关亚芬向本院提供了房屋买卖契约书及房屋出租协议书各一份。本院查明，李红娟与齐先永离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）宾民初字第1323号民事判决书，判决其中一项为齐先永应给付李红娟财产折价款100000元，因齐先永逾期未履行义务，李红娟申请本院强制执行并要求查封齐先永名下位于宾县宾安镇××地号××（村房权证宾农字第××号）房产，本院于2018年11月26日作出（2014）宾法执35号执行裁定书，查封了上述房产后，案外人提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人关亚芬虽向本院提供了房屋买卖契约书、约定房价款240000元，但未提交交付款证明材料；虽提供了房屋出租协议书，但未提供其他有关房屋使用情况的证明，且关亚芬在未取得房屋产权的情况下与他人签订的房屋出租协议不具有合法性；案外人没有向本院阐明未办理产权过户登记的原因，不能认定非买受人原因未办理过户登记的事实。故案外人关亚芬请求排除执行的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人关亚芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  崔艳萍二〇一九年八月十八日书记员  王丽楠
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申172号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔海龙,男,,1986年7月18日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔喜龙,男,，1974年7月29日出生,住黑龙江省五常市。再审申请人崔海龙因与被申请人崔喜龙建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终5035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人崔海龙申请再审称，原判决认定事实错误，请求提起再审。具体理由：1.崔喜龙中途退场，并未施工至工程完工。2.二审判决依据崔喜龙已经完成100根以上灌注桩来认定崔喜龙未中途退场错误，判定崔喜龙是否存在中途退场应以涉案工程是否完工为准。首先，崔海龙承包的工程灌注桩总计900多根，崔喜龙离开工地时尚有小部分收尾的灌注桩未施工，该情形明显系中途退场。其次，涉案工程需要施工的灌注桩数量需要随着工程进展最终确定，故双方当事人签订的《劳务施工合同》（以下简称涉案合同）约定的100根灌注桩只是“暂给”。该暂给数量不等于崔喜龙的实际工程量，更不是判断崔喜龙是否构成中途退场的依据，崔喜龙实际工程量应以涉案总桩基工程完工时崔海龙具体施工数量为准。再次，涉案合同第五条第三款约定余款10%作为保证金在桩基验收合格后3个月内付清，更加证明涉案劳务应当施工至涉案桩基工程结束。最后，从崔喜龙施工完100根灌注桩后继续施工行为亦能看出，其明知合同约定的暂给100根数量不等同于崔喜龙的工程量。3.双方结算行为亦表明双方当事人均认可本案最终工程款数额就是按照合同约定的80%结算。涉案合同第五条约定，崔海龙应该在每月月底支付当月完成工程量的80%，完工后在15日内支付完工工程劳务费的90%。原审中双方一致认可崔喜龙系2016年11月份停工的，至双方结算2016年12月31日，早已超过15日，也就是支付90%工程款的条件。本案结算系按工程价款80%计算，结算单上亦载明系“结余”，崔喜龙亦未在结算单上注明还需支付剩余20%工程款，也未让崔海龙出具欠条，以上事实均表明涉案工程价款就是结算单上载明的211822.7元，崔海龙不应再向崔喜龙支付劳务款76364.8元。本院经审查认为，关于崔海龙是否应当支付崔喜龙剩余20%劳务费问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，崔海龙（甲方）与崔喜龙（乙方）签订的涉案合同第三条对于涉案工程量的约定为：“甲方暂给乙方约100根1米桩径的灌注桩，桩长约45米。”，且在2016年12月31日双方结算时崔喜龙已经完成117根1米桩径的灌注桩及其他桩径的灌注桩共计129根。由此可知，崔喜龙在结算时已经完成了合同约定的工程量。崔海龙主张崔喜龙中途退场，应承担举证责任，但是其未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。崔海龙主张双方的结算行为表明双方认可最终工程款数额就是按照合同约定的80%结算。经查，涉案合同第五条关于付款方式的约定为：“1、甲方应按月在每月月底支付当月完成工程劳务费的80%；2、完工后，甲方应在15日内支付完成工程劳务费的90%；3、余款10%作为保证金在桩基验收合格后3个月付清。”，且崔海龙在二审庭审中亦认可其付款方式几乎是按照合同约定履行支付劳务费义务。双方于2016年12月31日结算单据上载明“共计381824元按合同支付80%：305459.2元”，再结合双方关于付款方式的约定与实际履行方式，并不能推出双方结算行为表明崔喜龙认可最终工程款数额为工程费的80%，放弃剩余20%劳务费。且崔海龙亦无证据证明崔喜龙中途退场，现崔海龙分包的工程（包含涉案工程）于2017年2月份已经完工并经验收合格，根据涉案合同约定，崔海龙应当支付崔喜龙剩余20%的劳务费。综上，崔海龙的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔海龙的再审申请。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇一九年八月二十八日法官助理 高瑞笛书 记 员 张 震
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10998号 原告:成都家园经营管理有限公司，住所地：成都高新区高朋大道X号。 法定代表人：周勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：于延清，男，1951年4月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：张大秀，女，1959年12月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都家园经营管理有限公司与被告于延清、张大秀物业服务合同纠纷一案，本案于2019年8月22日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告成都家园经营管理有限公司向本院提交申请，称被告于延清、张大秀已履行全部义务，申请撤回对被告于延清、张大秀的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都家园经营管理有限公司撤回对被告于延清、张大秀的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告成都家园经营管理有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年八月二十二日 书记员 曹亚姣
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执4784号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市上城区开元路19-1、19-2号。 负责人：史杰文，总经理。 被执行人：东阳市来鑫工艺品有限公司，住所地：浙江省东阳市画水镇竹溪工业功能区16号。 法定代表人：汤卫忠。 被执行人：东阳市求是拉链有限公司，住所地：浙江省东阳市画水竹溪工业功能区5号。 法定代表人：裘永红。 被执行人：义乌市来鑫进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道拨浪鼓花园18幢3单元2302室。 法定代表人：王海南，执行董事。 被执行人：江西来鑫实业有限公司，住所地：江西省宜春市万载县工业园。 法定代表人：汤卫忠，执行董事。 被执行人：汤卫忠，男，1975年6月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：王妙妙，女，1981年1月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：裘永红，男，1970年3月31日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：汪文珍，女，1973年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人东阳市来鑫工艺品有限公司、东阳市求是拉链有限公司、义乌市来鑫进出口有限公司、江西来鑫实业有限公司、汤卫忠、王妙妙、裘永红、汪文珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）浙0783民初8146号民事判决书，因被执行人裘永红、汪文珍不服一审判决，上诉于金华中级人民法院。2019年7月15日金华市中级人民法院作出（2019）浙07民终2647号民事裁定书。现本案判决确定的履行期限尚未届满，申请强制执行条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 厉磊审判员吕益波审判员应赛帅 二〇一九年八月二十日 代书记员 戚      婷      娅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1353号之一申请执行人：伊才家，男，1959年6月9日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：安广峰，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍地：哈尔滨市香坊区本院在执行申请执行人伊才家申请执行被执行人安广峰劳务合同纠纷一案中，本院已向被执行人安广峰送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110民初603号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年2月22日、2019年3月15日、2019年6月22日、2019年7月21日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人安广峰名下的相关财产信息，系统反馈被执行人安广峰名下有银行存款，本院已依法裁定冻结，本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人名下无房产信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：25135元，执行费277元。已执行标的：0元，截止至2019年8月19日被执行人安广峰尚欠申请执行人伊才家25135元，执行费277元。本院要求申请执行人伊才家提供被执行人安广峰的财产线索，申请执行人伊才家表示不能提供。综上所述，被执行人安广峰暂无可供执行财产，本院已向申请执行人伊才家释明被执行人安广峰的财产情况及本院的执行情况，申请执行人伊才家表示无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年八月十九日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3409号原告：刘彩霞，女，汉族，1970年1月19日生，住青岛市城阳区。被告：孙晓林，男，汉族，1986年7月31日生，住山东省文登市。本院在审理原告刘彩霞与被告孙晓林民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案，原告于2019年8月6日上午9时经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘彩霞撤诉处理。案件受理费1340元，减半收取670元，由原告负担。审 判 长  殷延辉人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  刘福盛二〇一九年八月十五日书 记 员  杨 升
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7556号申请执行人韩文刚等（详见附表）被执行人深圳普创天信科技发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道9289号京基滨河时代广场北区一期B座12楼，统一社会信用代码914403007938805103。法定代表人姜天亮。申请执行人韩文刚等与被执行人深圳普创天信科技发展有限公司劳动争议三十八案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议内容为：被执行人应偿还申请执行人工资欠款合计1651388.69元，执行费由被执行人承担，共21108元。申请执行人同意被执行人自法院收到首笔款项时起分期偿还完毕工资欠款。本院认为，因申请执行人与被执行人目前已经达成执行和解，需要长期履行，故本案执行条件暂不具备，无法执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原件核对无误书记员刘国鹏序号案号申请人立案日期申请执行标的预估执行费执行依据文号（2019）粤0304执6944号韩文刚2019/2/22深劳人仲案（2018）13049号（2019）粤0304执7163号文习姣2019/3/431762.56深劳人仲案（2018）14809号（2019）粤0304执7136号漆小娟2019/3/439965.35深劳人仲案（2018）14810号（2019）粤0304执7260号吴金蓉2019/3/822051.66深劳人仲案（2018）14808号（2019）粤0304执7335号吴杰2019/3/1213603.37深劳人仲案（2018）13298号（2019）粤0304执7336号苏海峰2019/3/1248957.74深劳人仲案（2018）13483号（2019）粤0304执7338号余宏宇2019/3/1243266.18深劳人仲案（2018）13491号（2019）粤0304执7390号朱沛松2019/3/1239064.57深劳人仲案（2018）13701号（2019）粤0304执7545号杨海涛2019/3/1849497.76深劳人仲案（2018）13866号（2019）粤0304执7546号王晓阳2019/3/1858271.61深劳人仲案（2018）13867号（2019）粤0304执7547号王萍2019/3/1846553.88深劳人仲案（2018）13868号（2019）粤0304执7548号王华2019/3/1861922.68深劳人仲案（2018）13869号（2019）粤0304执7549号马腾飞2019/3/1831618.98深劳人仲案（2018）13870号（2019）粤0304执7550号高西洋2019/3/1858022.68深劳人仲案（2018）13871号（2019）粤0304执7551号代建国2019/3/1835984.2深劳人仲案（2018）13872号（2019）粤0304执7552号崔泽2019/3/1843124.2深劳人仲案（2018）13873号（2019）粤0304执7553号许伟2019/3/1828863.18深劳人仲案（2018）13863号（2019）粤0304执7554号王胜元2019/3/1866042.68深劳人仲案（2018）13864号（2019）粤0304执7555号杨红亮2019/3/1843325.76深劳人仲案（2018）13865号（2019）粤0304执7556号周维2019/3/1854572.68深劳人仲案（2018）13861号（2019）粤0304执7557号朱晓峰2019/3/1889742.68深劳人仲案（2018）13862号（2019）粤0304执7558号杨彧2019/3/18116904.01深劳人仲案（2018）13857号（2019）粤0304执7559号杨鹏2019/3/1859350.18深劳人仲案（2018）13856号（2019）粤0304执7560号张鹏2019/3/1833590.98深劳人仲案（2018）13858号（2019）粤0304执7561号赵飞2019/3/1864197.68深劳人仲案（2018）13859号（2019）粤0304执7562号赵续根2019/3/1851022.2深劳人仲案（2018）13860号（2019）粤0304执7563号白彩锋2019/3/1866464.08深劳人仲案（2018）13874号（2019）粤0304执8373号刘英瑜2019/4/2深劳人仲案（2018）14298号（2019）粤0304执8377号王宁2019/4/220654.06深劳人仲案（2018）14299号（2019）粤0304执8379号李超2019/4/238116.53深劳人仲案（2018）14292号（2019）粤0304执8381号田旋妮2019/4/211550.05深劳人仲案（2018）14300号（2019）粤0304执8383号暨永耀2019/4/222889.93深劳人仲案（2018）14302号（2019）粤0304执12215号何丽2019/4/1746277.75深劳人仲案（2019）2818号（2019）粤0304执13032号史舒敏2019/4/1944296.52深劳人仲案（2019）2816号（2019）粤0304执13034号杨毓2019/4/19深劳人仲案（2019）2821号（2019）粤0304执13035号李莲2019/4/1938055.19深劳人仲案（2019）2813号（2019）粤0304执13036号赵跃江2019/4/1942301.28深劳人仲案（2019）2819号（2019）粤0304执16773号杨国锋2019/5/2436310.25深劳人仲案（2018)13709号总额1651388.691672496.69
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1971号 许屹平： 申请执行人蒋海滨与被执行人许屹平民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11162号 原告：高炜，男，汉族，1995年2月27日出生，住贵阳市南明区。 被告：贵州黔茶出山文化发展有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路103号贵阳学院大学科技园D-28号。 法定代表人：张晶。 原告高炜诉被告贵州黔茶出山文化发展有限公司（以下简称黔茶出山公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高炜到庭参加诉讼。被告黔茶出山文化发展公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高炜向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付工资20466元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年5月起在被告处就职，任职平面设计工作，月薪4000元。因公司资金紧张，从2018年10月至2019年2月工资20466元未予发放给原告，原告向公司提出离职并办理相关手续后，被告向原告出具欠条，承诺在2019年5月31日前付清所欠工资。但被告仅支付了3500元，尚欠16966元至今未付。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黔茶出山公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告从2018年5月在被告处担任平面设计工作，每月工资4000元，后于2019年2月离职。因公司拖欠原告工资，原告多次向被告催款后，被告于2019年3月8日出具的《薪资欠条》一份，载明：“高炜（身份证号：）系贵州黔茶出山文化发展有限公司员工，月工资4000元，现贵州黔茶出山文化发展有限公司拖欠高炜自2018年10月至2019年2月共5个月的薪资及加班提成共计20466元整。贵州黔茶出山文化发展有限公司承诺在2019年5月31日之前向高炜支付完毕拖欠款项，逾期不还，员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。此后原告认可被告通过微信转账方式分别于2019年5月18日支付500元、同年6月10日支付1000元、同年6月21日支付2000元，共计已支付3500元，尚欠16966元至今未付。 上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、被告工商查询信息、薪资欠条原件等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以确认。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告因资金紧张，拖欠原告工资，在原告离职后，于2019年3月8日向原告出具《薪资欠条》，确认尚欠原告薪资及加班提成20466元，并承诺2019年5月31日前支付。但支付期限届满后，被告未按承诺履行完毕支付义务。构成违约，责任在于被告。现原告起诉要求被告支付工资20466元，因原告自述被告于2019年5月18、6月10日、6月21日共计已支付3500元，尚欠16966元未付，故本院确认被告应支付原告工资16966元，对多余诉请部分，本院予以驳回。被告黔茶出山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贵州黔茶出山文化发展有限公司在本判决生效之日起三日内支付所欠原告高炜工资16966元。 二、驳回原告高炜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取156元，由被告贵州黔茶出山文化发展有限公司负担129元（该款原告高炜已预交，被告贵州黔茶出山文化发展有限公司在支付上述款项时一并支付给原告高炜），原告高炜自行承担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘焕花
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执530号 申请执行人：郑兴平，男，汉族，出生于1968年6月13日，贵州省正安县人。 被执行人：张思见，男，汉族，出生于1965年4月25日，重庆市铜梁县人。 申请执行人郑兴平与被执行人张思见劳动合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2018)黔0324民初3440号民事调解书已发生法律效力。被执行人张思见逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郑兴平向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费53974元，承担申请执行费710元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人张思见银行存款4990.29元，因申请执行人与被执行人达成和解协议，故不要求法院扣划被执行人银行存款，并已于2019年7月18日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0324民初3440号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年八月八日 书记员  徐 政
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终904号上诉人（原审被告）：王援朝，男，1953年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王随兴（系王援朝弟弟），1973年5月13日出生，汉族，住湖北省十堰市。被上诉人（原审原告）：吴宏波，女，1981年2月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：十堰市赛武当房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市武当路太安巷1号。法定代表人：刘立军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖盛华，男，十堰市赛武当房地产开发有限公司董事长助理。委托诉讼代理人：张军，湖北瑞泰律师事务所律师。上诉人王援朝因与被上诉人吴宏波、十堰市赛武当房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2018）鄂0325民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。本院认为，一审法院认定基本事实不清，应予发回重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省房县人民法院（2018）鄂0325民初1359号民事判决；二、本案发回湖北省房县人民法院重审。上诉人王援朝预交的二审案件受理费500元退回。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一九年八月五日法官助理柯幻书记员李大旭
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢81号申请执行人：何圳知，男，汉族，1968年4月12日生，云南寻甸人，住云南省寻甸县回族彝族自治县。被执行人：李太顺，男，汉族，1969年7月24日生，云南寻甸人，现曲靖监狱服刑。关于何圳知与李太顺民间借贷纠纷一案，曲靖市中级人民法院作出的（2015）曲中民初字第25号民事判决书确认：一、由李太顺于判决生效后30日内偿还何圳知借款人民币2650000元。二、由李元畅、李元潇的法定代理人李太顺对上述债务在张玲的遗产范围内承担偿还责任。案件受理费人民币174300元及财产保全费5000元，由李太顺负担。本院于2019年4月15日立案恢复执行。在执行过程中，经调查：被执行人李太顺正在曲靖监狱服刑，无银行存款；公安机关冻结的敏大金麟湾购房定金600万元、查封的房产曲靖市东星小区南路二组团4幢第6层1-6-2号、曲靖市东星小区南路二组团4幢第1层4号、曲靖市水郡花园小区7幢第1-3层5号、曲靖市珠江源古镇西河坊北区3幢第1-3层1号、曲靖市珠江源古镇西河坊北区3幢第1-3层2号、昭通市昭阳区二环西路西侧泰平盛世河苑4号地块7幢1-3层1-2号、6幢1-3层1-3号、6幢1-3层1-4号等房产已被本院（2018）云03刑初35号刑事判决书确定为赃款赃物；查封了李太顺名下车牌号码为云Ａ×××××（丰田霸道）和云Ｄ×××××（奥迪）汽车二辆但未实际扣押。现案件无可供执行财产。申请执行人何圳知涉嫌诈骗、非法拘禁、寻衅滋事等违法犯罪行为，现已被公安机关依法逮捕，由于案件正处于侦办期间，不便于约谈当事人。本院认为：现本案无可供执行财产，申请人也因涉嫌违法犯罪被公安机关依法逮捕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的(2019)云03执恢81号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈家兵执行员  李红江执行员  陈 辉二〇一九年八月二十六日书记员  何林孟
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3503号原告：唐山新凯建材销售有限责任公司，住所地：唐山市丰润区邮政大楼六层。法定代表人：兰翠霞，执行董事。委托代理人：陈清华，该公司员工。被告：派力工程有限公司，住所地：北京市海淀区香山丰户营38号樱桃泉矿泉水厂西侧楼房。法定代表人：陈进。原告诉称，原被告之间存在多年水泥买卖合同业务关系，原告为被告承揽施工的多个工程工地供应水泥产品。截止至2019年1月16日，被告欠原告552.3216万元未付。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，要求：1、判令被告给付水泥款552.3216万元并自2019年1月16日起至欠款付清之日止按银行贷款罚息标准赔偿利息损失；2、被告负担诉讼费用。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告唐山新凯建材销售有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐本民 二〇一九年八月十三日书记员 于桂红
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1380号申请人：李秋鸣，女，1972年9月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托代理人：李琴，湖北顺鹏律师事务所律师。被申请人：黄磊，男，1972年7月25日出生．汉族，住武汉市江岸区。申请人李秋鸣与被申请人黄磊合同纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人黄磊名下位于武昌区徐东大街88号都市经典二期8号楼栋/单元49层1号的房屋。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZDM201942010000001238）。本院认为，申请人李秋鸣提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人黄磊名下位于武昌区徐东大街88号都市经典二期8号楼栋/单元49层1号的房屋。二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人李秋鸣应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年八月十九日法官助理李丹书记员徐阳雪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执223号之一 申请执行人：江铜国际商业保理有限责任公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1010室，统一社会信用代码：913100000840810386。 法定代表人：苏黎。 被执行人：深圳市广业盛实业有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道保税区市花路21号富林物流大厦（深圳国际文化产业园）228室，统一社会信用代码：91440300715224032R。 法定代表人：苏媛。 被执行人：刘海景，男，1971年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人江铜国际商业保理有限责任公司与被执行人深圳市广业盛实业有限公司、刘海景公证债权文书一案，上海市东方公证处(2018)沪东证执行字第182号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币77,370,000元及利息等，本院于2019年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法查封了本案抵押物即被执行人刘海景名下位于深圳市××新秀路新秀村××大厦××房产（不动产证号：××）。现因案外人深圳市捷盛创客空间有限公司提出执行异议，本院已经受理，并已另行组成合议庭正在审查之中，本案现无法处分。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人深圳市广业盛实业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案抵押物因有案外人异议现无法处分，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年八月二十八日 书记员  谢莹莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3141号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：韶关市区农村信用合作联社。住所地：广东省韶关市武江区。法定代表人：吕良新，该社理事长。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东韶大律师事务所。住所地：广东省韶关市。法定代表人：李忠明，该所主任。再审申请人韶关市区农村信用合作联社（以下简称韶关农信社）因与被申请人广东韶大律师事务所（以下简称韶大律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终2209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韶关农信社申请再审称，1.双方约定事项尚未完成，韶关农信社不需支付律师费。韶关农信社向韶大律所所出具授权委托书，委托权限至执行阶段终止。韶大律所尚未完成委托事项，其代理工作仅进行至查封房产评估阶段，韶关农信社至今未收到涉案代理事项中的贷款本息。武江区人民法院作出的终结执行裁定并非整个执行阶段的终结，因此，一审认定韶大律所已完成委托事项缺乏事实依据。2.二审以韶关农信社在（2015）韶武民二初字第359号案（以下简称359号案）中主张律师费损失50万元为依据，认定韶关农信社与韶大律所就50万律师费达成合意与事实不符，且与生效的359号案民事判决结果矛盾。韶大律所未提交委托代理合同以证明双方当事人对律师费标准做出约定，且50万元律师费明显超过正常收费标准。综上，本案应予再审。本院经审查认为，本案系诉讼代理合同纠纷。根据韶关农信社的申请再审理由，本案再审审查阶段的争议焦点为如何确定韶关农信社应向韶大律所支付的律师费金额。根据一审、二审查明的事实，韶关农信社委托韶大律所在359号案担任委托诉讼代理人，且韶大律所事实上代理韶关农信社参加该案的诉讼及执行程序，因此，韶关农信社应向韶大律所支付委托代理费，即律师费。关于如何确定韶关农信社应支付的律师费金额，在双方当事人未就律师费金额约定明确的计算标准的情况下，二审根据韶关农信社在359号案中作出的“需向韶大律所就涉案委托事项支付50万元律师费”的陈述，认定韶关农信社已自认应向韶大律师就涉案委托事项支付50万元律师费，该项事实认定符合法定的证据规则，裁判结果并无不当。韶关农信社称韶大律所未完成委托事项，且50万元律师费金额过高，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，韶关农信社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韶关市区农村信用合作联社的再审申请。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年八月六日书记员 简晓莹
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执60号申请执行人孔某某,男性,1980年10月12日出生,住平桥区。申请执行人潘正海,男性,1975年7月14日出生,住平桥区。被执行人荣某,男性,1972年1月1日出生,住息县。本院依据生效的法律文书，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限高令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  程 艳审判员  万 欣二〇一九年八月十五日书记员  张 巍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终447号上诉人（一审原告、反诉被告）：贵州惠联美创物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园金翠湾3号楼1层30号。法定代表人：王振楷，该公司总经理。被上诉人（一审被告、反诉原告）：遵义湘源房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区龙坑镇遵南大道1228号。法定代表人：李盛权，该公司董事长。上诉人贵州惠联美创物业管理有限公司因与被上诉人遵义湘源房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州惠联美创物业管理有限公司于2019年3月8日申请减免或者暂缓交纳上诉费未获批准，本院于2019年7月26日向其送达《诉讼费收费通知》，通知其在收到该《诉讼费收费通知》之日起7日内补交上诉费52359元，但上诉人贵州惠联美创物业管理有限公司在期满后未足额交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人贵州惠联美创物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人贵州惠联美创物业管理有限公司已预交的30000元上诉费予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  谭董新审判员  徐 彬审判员  干秋晗二〇一九年八月二十六日法官助理李文权书记员潘玉妃
甘肃省白银市白银区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0402行审37号 申请人：白银市自然资源局白银分局，住所地：白银市白银区。 法定代表人：李惠萍，系该局局长。 委托代理人：顾海兵，系该局执法大队队长。 委托代理人：张明涛，系该局执法大队队员。 被申请人:李长保，男，汉族，1968年12月30日出生，住白银区。 因被申请人李长保在白银区四龙镇民勤村吊庄台未经批准擅自占用基本农田400平方米，修建养殖场及设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》74条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第40条和《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》的有关规定。申请人白银市自然资源局白银分局于2018年11月2日作出白国土处字[2018]52号行政处罚决定：一、对其非法占用的400平方米基本农田，限期一个月进行恢复治理。二、罚款4000元。被申请人只履行了罚款义务。在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。现申请人白银市国土资源局白银分局依法根据《中华人民共和国行政强制执行法》第53条的规定，申请本院强制执行。 经审查，本院认为，白银市自然资源局白银分局对李长保作出的白国土处字[2018]52号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。根据“裁执分离”的原则，执行措施由违法所在地的人民政府具体组织实施。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 申请人白银市自然资源局白银分局作出的白国土处字[2018]52号处罚决定，本院准予执行，由违法所在地人民政府具体组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖新征 人民陪审员  李升鹏 人民陪审员  霍红红 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  滕盼盼 附：法律释明 本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3594号 原告：中信银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。 负责人：楼伟中，行长。 委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。 被告：罗杰，男，1976年10月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告罗杰金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令被告：1.偿还借款本金300000元，并支付利息5216.46元、罚息32962.13元、复利623.17元（罚息、复利计算至2019年1月11日，自2019年1月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定利率计算）；2.支付为实现债权的律师代理费2000元；3.承担本案的诉讼费。 本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼，被告罗杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：被告在中信银行湖州支行办理借记卡，开通个人电子银行等业务，卡号为62×××25。 2016年11月4日，被告通过USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为2016网信用贷字第21000617339010511649的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：贷款金额为300000元；贷款期限为2016年11月4日至2017年11月4日，自贷款发放日起计息；合同贷款日利率为0.01692%，月利率0.50750%；逾期罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；还款账号为62×××25；对借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、实现债权费用的承担等进行了约定。2016年11月4日，原告依约向被告发放贷款300000元。贷款发放后，被告未按约还本付息。截至2019年1月11日，被告尚欠借款本金300000元、利息5216.46元、罚息32962.13元、复利623.17元。原告为实现债权，支出律师代理费2000元。 以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、业务凭证、利息计算清单、逾期贷款催收函、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付截至2019年1月11日的借款本金300000元，利息5216.46元、罚息32962.13元、复利623.17元（自2019年1月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以未归还本金、利息为基数，按合同约定另行计付）; 二、被告罗杰于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3206元，由被告罗杰负担。 原告中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年八月十三日 书记员 王赛君
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更856号罪犯郑你格，男，1976年4月25日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。本院于2010年1月6日作出（2009）玉中刑初字第124号刑事判决，以被告人郑你格犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币10000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年1月28日被交付执行。本院于2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日、2016年2月15日、2017年10月30日五次刑事裁定对该犯共减刑三年零五个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑你格在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑你格在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑你格在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑你格减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月11日起至2020年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十七日书记员 俞 舜
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终460号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）池洪伟，男，1972年3月28日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2006年9月29日被判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2009年10月15日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年11月27日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年10月27日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年2月16日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年2月6日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年11月19日被判处有期徒刑七个月，2019年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。上诉人（原审被告人）侯平，男，1973年4月22日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2000年6月22日被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2009年6月22日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年6月19日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年10月31日被判处拘役三个月，2015年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院起诉指控原审被告人池洪伟、侯平犯盗窃罪一案，于2019年6月20日作出（2019）渝0117刑初347号刑事判决。判决：一、被告人池洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。二、被告人侯平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人池洪伟、侯平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）池洪伟、侯平申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人池洪伟、侯平撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人池洪伟、侯平撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2019）渝0117刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  谢 懿二〇一九年八月十九日法官助理  崔树刚书 记 员  陈佳宇
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初5515号解除保全申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。住所地：郯城县人民路51号。负责人：苏相瑞，总经理。委托代理人：赵平，该公司职工。被申请人：李杰，女，1968年9月25日生，汉族，住郯城县，解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人李杰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）鲁1322民初5515号民事裁定书，对被申请人李杰银行存款890元予以冻结。解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李杰银行存款890元的冻结。案件申请费30元，由申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年八月二十六日书记员  孙正
云南省梁河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云3122行审10号 申请执行人梁河县自然资源局，住所地云南省梁河县遮岛镇滨河路91号综合服务大楼6楼。 负责人邵维新，该局局长。 统一社会信用代码：1153312201526835XE。 委托代理人尹以涛、陈宏，该局工作人员。 被执行人亢世发，男，傣族，1966年10月13日出生，小学文化，农民，住梁河县。 申请执行人梁河县自然资源局于2019年7月9日向本院申请强制执行其于2018年10月16日作出的梁国土资执罚字（2018）第10-6号国土资源行政处罚决定书，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，2017年8月，梁河县自然资源局在芒开展违法用地巡查检查，发现芒清平村委会第五村民小组杨荣海等农户合伙非法买卖芒章巴河边根源田准备建房。经调查，亢世发于2016年将那勐村章巴小组旁根源田承包土地转让给芒清平五组杨荣海等户村民，共获利人民币1.46万元。2018年5月7日，梁河县自然资源局对本案立案，并于同年10月12日向被执行人送达了国土资源行政处罚告知书和听证告知书，告知了被执行人相关权利。2018年10月16日梁河县自然资源局作出梁国土资执罚字（2018）第10-6号国土资源行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。其逾期未履行决定书确定的义务，在法定期限内也未申请复议或提起诉讼。现该决定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向被执行人送达催告通知书后，其仍拒绝履行。申请执行人依法向本院申请强制执行决定书中确定的义务，即没收违法所得人民币1.46万元。 本院审查后认为，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对梁国土资执罚字（2018）第10-6号国土资源行政处罚决定书中没收违法所得人民币1.46万元的内容准予强制执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  瞿庆祥 审判员  陈艳芬 审判员  李永浪 二〇一九年八月九日 书记员  龚泽帮
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1499号 唐善辉： 本院在执行申请执行人唐善辉与被执行人王跃金合同纠纷一案中，被执行人王跃金已将生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务全部履行完毕。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月三十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保271号 唐山凯翔盛邦门窗有限公司、江西省地质工程（集团）公司： 关于申请人唐山凯翔盛邦门窗有限公司与被申请人江西省地质工程（集团）公司财产保全一案，本院于2019年8月15日依据本院已生效的（2018）桂0108民初2158号之二民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月23日继续冻结江西省地质工程（集团）公司名下的银行存款970270.54元（工行1502208119300013088），冻结期限为一年，自2019年8月23日至2020年8月23日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初2158号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月二十六日
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4143号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任该商行理事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，职工，住泌阳县。被告：吕绍义，女，1959年11月12日出生，汉族，市民，住泌阳县。被告：姜科，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：吕华，女，1987年9月6日出生，汉族，市民，住泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告吕绍义、姜科、吕华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孙恒志二〇一九年八月十七日书记员  秦 权
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7020号 原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地:重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。 法定代表人:张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人:李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。 被告:雷本荣，女，汉族，1967年4月26日出生，住址湖南省桂阳县。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称“瀚华小额贷款公司”）诉被告雷本荣民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人李进、陆丹到庭参加了诉讼。被告雷本荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告瀚华小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被于2016年12月15日签订的《借款合同》（合同编号16120500183）；二、请求法院判令被告偿还借款本金66500.14元，及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日利息、复息、罚息合计5353.36元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告签订《借款合同》（合同编号16120500183），约定被告向原告瀚华小额贷款公司贷款人民币80000元，贷款期限为36个月（从2016年12月16日至2019年12月16日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告雷本荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系一家经金融监管部门批准可以从事贷款业务的有限责任公司,2016年12月15日，原被告签订《借款合同》（合同编号16120500183）,约定被告雷本荣向原告瀚华小额贷款公司借款80000元，贷款用途为个人消费，借款期限自2016年12月16日起至2019年12月16日止，还款方式为按月等额本息，固定利率月息0.95%，分36期偿还。合同签订当日，原告依约将借款金额80000元转至被告银行账户。被告收款后，向原告出具了《借款借据》一份，后被告依约向原告支付了部分本息、管理费后，未再按约定按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告雷本荣尚欠原告瀚华小额贷款公司借款本金66500.14元、逾期利息3568.91元，逾期罚息1784.45元，逾期管理费4444.37元。 庭审中，原告明确表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，不主张合同约定的其他权利。 以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借款借据》、付款凭证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系当事真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告依约履行贷款发放义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同的约定，原告主张解除合同和贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，符合合同的约定，且利息、罚息计付标准未违反相关规定，本院予以支持； 二、关于还款责任的承担。原告瀚华小额贷款公司依约向被告雷本荣支付出借款项，现被告在合同期内未按合同约定还本付息，被告的行为已构成违约，故对于原告要求被还借款本金的诉请，本院予以支持。双方合同中虽约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告明确表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，放弃合同约定的其他权利，该放弃系原告对权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许； 三、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下: 一、解除原告重庆瀚华小额贷款有限责任公司与被告雷本荣之间签订的合同编号为16120500183的《借款合同》； 二、被告雷本荣自本判决生效之日起10日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金66500.14元、利息3568.91元，罚息1784.45元（利息、罚息已计算至2019年4月3日止，后续利息罚息以未归还本金为基数，按原合同约定计算至借款清偿之日止）； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费798元，由被告雷本荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  夏记香 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  宋 敏
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执530号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：黄诚伟，男，1974年1月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。攸县卓信达资产管理有限公司与黄诚伟民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2053号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄谭武书记员马伶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8209号原告：王玉荣，女，1933年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人范艳雷，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：韩丽军，女，1971年11月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张树学，男，1972年5月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告王玉荣与韩丽军、张树学不当得利纠纷一案中，原告王玉荣于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉荣撤回起诉。案件受理费13800元，撤诉后减半收取6900元，由原告负担。审 判 长 银 磊人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二〇一九年八月十六日书 记 员 李 丁
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4035号原告:高德斌，男，1968年10月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：艾小楷，男，1979年4月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告高德斌与被告艾小楷劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德斌到庭参加了诉讼。被告艾小楷经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高德斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款95000元，并按照欠条上的约定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月前欠原告装修款95000元人民币，于2018年9月28日向原告出具了欠条，欠条约定还款日期为2019年2月18日，但被告至今未还款，故原告诉至法院。被告艾小楷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2018年9月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠高德斌澎湖湾碳闷大营装修款，共计人民币（小写）95000元整，大写玖万伍仟元整。欠款日期为2019年2月18日，利息按1分计算，按还款进度计算，特立此据为凭。注：另以荣昌区昌元街道绿园小区X栋X单元X-X个人房屋做担保。欠款人：艾小楷，身份证：51023119790401XXXX，电话：1889230XXXX,2018年9月28日”。该欠条上欠款的金额、利息、欠款人及日期上均有捺印。庭审中，原告陈述，欠条是被告本人书写并捺印，欠条上所写的“欠款日期为2019年2月18日”实际是指还款日期，被告应当在2019年2月18日之前全部还清欠款，利息按1分计算，按还款进度是指当时被告拟分期还款，但被告至今未偿还。现要求被告立即还款，并请求被告自借条出具之日即2018年9月28日起以借款本金为基数按照月利率1%支付利息至付清为止。上述事实，有欠条及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原告向被告提供劳务，被告欠付其劳务费用并就所欠劳务费用向原告出具了欠条一份并约定了付款时间，双方形成劳务合同关系，本院依法予以确认。原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。现原告已经提供了劳务，被告应当按照约定及时履行付款义务即于2019年2月18日前付清欠款，但被告至今未付，故对原告要求被告立即支付所欠95000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告以所欠95000元为基数，自欠条出具之日即2018年9月28日起按照月利率1%支付利息至款项付清之日止的诉讼请求，因被告出具的欠条上明确载明“利息按1分计算”，原告的该项诉讼请求并不超出合同约定，也不违反相关法律规定，故本院依法予以支持。被告艾小楷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾小楷应于本判决生效之日起5日内支付原告高德斌95000元，并以95000元为基数，自2018年9月28日起按照月利率1%的标准支付利息至上述款项付清之日止。如果被告艾小楷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元（原告已预交），由被告艾小楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇一九年八月十六日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初1482号 原告：吴东芳，女，1960年10月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：郑青江，男，1977年8月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告吴东芳诉被告郑青江买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日进行了公开开庭审理。原告吴东芳到庭参加诉讼，被告郑青江经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告间曾有布料买卖业务。2015年11月23日，经双方结算，被告尚欠原告欠款72119元，并向原告出具借条一张。后经原告催讨，被告仅支付了25000元，余款47119元被告至今未付。根据双方约定，被告逾期不还，应自出具借条之日起按月利率2%计算利息，综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款47119元，并赔偿逾期付款利息损失36752元（以未付款47119元为基数，自2015年11月23日起按月利率2%暂算至2019年2月23日），合计83871元；2、2019年2月24日起的利息损失仍按月利率2%计算至实际付清之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、原告身份证。证明原告的诉讼主体； 2、被告身份信息。证明被告的诉讼主体； 3、2015年11月23日借条一份。证明被告尚欠原告47119元的事实。 被告郑青江未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告郑青江拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。双方约定之利息，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告之诉讼请求，本院予以支持。被告郑青江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告郑青江支付原告吴东芳货款人民币47119元及利息（自2015年11月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1896元，公告费650元，由被告郑青江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1896元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  刘 波 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  洪惠昌 二〇一九年八月十四日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理应敏 代书记员袁海燕 ?
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4451号罪犯金春斌，男，1970年6月24日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）浙07刑初6号刑事判决，以走私普通货物、物品罪判处被告人金春斌有期徒刑七年。宣判后，被告人金春斌不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年8月29日作出（2016）浙刑终524号刑事判决，以被告人金春斌犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯金春斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯金春斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金春斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金春斌减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月10日起至2023年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超