山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初364号原告：陈传宾，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：杨皓然，男，2001年10月19日出生，汉族，学生，住郓城县。法定代理人：曹某（被告杨皓然之母），女，1976年4月12日出生，汉族，郓城县乐园小学教师，住郓城县。委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。原告陈传宾与被告杨皓然民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传宾及委托诉讼代理人杨洪涛、被告委托诉讼代理人朱仰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款24,800元及利息，利息按银行贷款利率的4倍从起诉之日计算至欠款还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨皓然之父杨永建生前于2007年2月12日欠原告借款24,800元，并出具欠条一份，多次催要未偿还。杨永建与曹某于2008年8月11日协议离婚，被告杨皓然由曹某抚养。2018年7月28日杨永建身故，被告为杨永建的法定继承人，根据法律规定被告应在继承杨永建遗产范围内偿还杨永建生前债务。被告杨皓然辩称，原告与被告之父杨永建为表兄弟关系，被告之母曹某与杨永建结婚后，从未听杨永建说过向原告借款，杨永建与被告之母均有工资收入，二人婚后生活中没有大项支出，没有向原告借款的理由。原告提交的欠条是不真实的，也不能证明原告与杨永建之间存在借贷关系，同时本案已超过法定诉讼时效。杨永建生前没有将任何存款交付给被告，杨永建去世后其37,263.19元的住房公积金虽为被告领取，但大部分用于支付杨永建住院治疗及办理丧事的费用，被告未继承杨永建的其他遗产，不应承担责任。经本院审理查明，原告陈传宾与被告之父杨永建为表兄弟关系，杨永建与被告之母曹某原为夫妻关系，二人于2008年经协议离婚，被告由曹某抚养。2018年7月份被告之父杨永建因故去世，杨永建生前为郓城县随官屯镇政府工作人员，杨永建去世后，被告领取杨永建生前应得住房公积金37,263.19元，领取杨永建生前交纳的养老保险个人账户金额15,140.04元，同时杨永建所在单位郓城县随官屯镇政府支付被告款165,352元，此款的性质被告称为抚恤金，对此原告予以认可。杨永建去世前住院治疗及去世后办理丧事，被告支出20,470元，其中治疗费用为5,814.51元。原告称杨永建生前欠其借款24,800元，为证明其主张，原告提交欠条一份，主要内容为：欠条现金贰万肆仟捌佰元正杨永建2007.2.12。经质证被告对以上欠条的真实性提出异议，称欠条是否为杨永建出具原告应提交其他证据证明，欠条上未注明欠原告的款，不能证明原告与杨永建之间存在借贷关系，也未注明是借款，根据杨永建与被告之母曹某共同生活期间的收入支出情况，不可能存在向原告借款的事实。为证明欠条的真实性，原告申请对欠条的真实性进行鉴定，本院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，2019年5月17日出具日照浩德司法鉴定所［2019］文鉴字第473号文书鉴定意见书，其鉴定意见为：送检的标称日期“2007.2.12”的《欠条》中“杨永建”签名字迹是杨永建所写。鉴定时原告支出鉴定费2,600元、其他费用1,000元。经质证，被告提出异议，称鉴定报告分析说明部分显示送检材料与欠条中两者的字体并不完全一致，鉴定机构推定为同一人书写不正确；鉴定单据不是正式发票不能作为有效证据使用，收费单据明确记载鉴定费用是2,600元，其他费用1,000元，其他费用不属于法律规定的鉴定费，不应作为鉴定费予以认定。另查明，杨永建及其父母共同共有位于郓城县院落一处，此事实已经（2009）郓民重字第8号判决书认定，现杨永建父母均已去世，杨永建有一妹，审理中原、被告认可现院落未进行遗产分割。同时本院以（2019）鲁1725民初363号案审理原告陈道俭与被告杨皓然民间借贷纠纷一案，此案诉讼标的额为35,000元，原告起诉的理由亦为杨永建生前所欠债务。审理中被告提交曹某与原告的通话录音一份，拟证明原告对借款形成的过程及时间录音时和庭审时的陈述不一致，借款不真实，且已超过诉讼时效。经质证，原告对以上录音的真实性无异议，但称录音不能证明被告的主张，向被告主张权利未超过诉讼时效。本院认为，日照浩德司法鉴定所［2019］文鉴字第473号文书鉴定意见书，经审查，此鉴定意见书鉴定材料、鉴定对象、鉴定程序符合法律规定，鉴定机关及鉴定人员具有相应的资质，被告对鉴定书虽提出异议，但未在规定的时间内提出重新鉴定申请，因此鉴定意见书可以作为本案定案的依据，据此可认定原告提交的欠条为被告之父杨永建出具，欠条具有真实性，欠条原件现为原告掌握，未有案外人对此主张权利，因此原告与杨永建之间债权债务关系明确，双方存在24,800元的借贷关系。在欠条上未约定借款的偿还时间，根据法律规定原告可随时向杨永建主张权利，应适用诉讼时效为20年的规定，原告提起诉讼时未超过法定诉讼时效。在欠条中未约定借款利息的计算方式，根据法律规定，借款利息可按年利率6%从原告提起诉讼之日计算。被告杨皓然为杨永建之子，其作为杨永建的法定继承人，根据法律规定应在继承杨永建遗产范围内承担偿还杨永建生前所欠债务的责任。被告提交的录音材料中，原告陈述的借款过程虽与审理中陈述有一不致的内容，但不能据此推翻原告提交的欠条所证明的事实，其效力不予认定。杨永建去世后，被告领取的杨永建生前应得住房公积金37,263.19元、杨永建生前交纳的养老保险个人账户金额15,140.04元，根据法律规定，以上款项应为杨永建的遗产，杨永建所在单位支付被告的款165,352元，此款原、被告均认可为抚恤金，根据规定此款不是杨永建的遗产。杨永建去世前住院治疗花用5,814.51元与办理杨永建丧事支出共计20,470元，此款已由被告方支付，对于丧葬费的应如何承担，继承法未有明确规定，本案中杨永建去世时被告为未成年人，正在校学习，无固定收入，因此以上20,470元应从杨永建遗产中去除，被告继承杨永建遗产现金为37,263.19元+15,140.04元-20,470元=31,933.23元。位于郓城县院落经法院生效判决书认定归杨永建及其父母的共同共有，杨永建父母去世后因涉及到其他继承人，现房屋原、被告均认可未进行遗产分割，因此现无法确认被告对此房屋的继承金额或份额。同时本院以（2019）鲁1725民初363号案审理原告陈道俭与被告杨皓然民间借贷纠纷一案，此案诉讼标的额为35,000元，案件性质与本案相同，两案诉讼标的总额超过被告现继承的现金金额，杨永建生前是否还有其他债务，亦无法查实。原告申请鉴定时支出的费用3,600元，鉴定部门出具的是收据，不是正式发票，同时在收据上显示鉴定费用2,600元、其他费用1,000元，但其他费用具体是什么项目支出不显示，亦未有证据证明，因此原告支出的鉴定费可按2,600元认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨皓然在继承杨永建遗产范围内于本判决书生效后十日内偿还原告陈传宾借款24,800元及利息（利息以借款24,800元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈传宾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元、鉴定费2,600元，由被告杨皓然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  李成玉二〇一九年八月十六日书 记 员  孙明智注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。