wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3203号 原告：郭福康，男，汉族。 被告：孙丽，女，汉族。 原告郭福康与被告孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭福康到庭参加诉讼，被告孙丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭福康向本院提出诉讼请求：孙丽偿还借款300000元及利息（自借款之日按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。事实和理由：2017年5月4日、2017年8月25日，孙丽先后两次向其借款300000元，双方约定月利率3%，借款期限1年，到期后本息一次性还清，其依约向孙丽支付借款，其中200000元系其向娄红波借款后转借给孙丽，为现金支付，张旭光作为保证人提供担保，另外100000元通过兰州银行手机转账支付给孙丽。孙丽出具借条、欠条各一份。还款期限届满后，其多次催要借款，孙丽推托不还。 孙丽未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对郭福康提交的证据，认定如下：1.欠条、借条，有孙丽签字，因孙丽经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信；2.银行转账手机短信截屏，客观真实，能够与借条内容相互印证，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，孙丽向郭福康出具欠条，载明：今借到郭福康现金200000元，期限一年（2017年3月17日至2018年3月17日），息为3%（72000元）等。2017年8月25日，孙丽向郭福康出具借条，载明：今借到郭福康现金100000元，使用期限2017年至2018年8月25日，月息3%，工程用款，到期本息一次性还清。郭福康提交的银行转账手机短信截屏显示，2017年8月25日，孙丽尾号为XXX的银行账户收到转款100000元。 本院认为，郭福康主张孙丽向其借款300000元的事实，有借条、欠条和银行转账手机短信截屏予以佐证，孙丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的合法处分，故对郭福康的主张予以支持。双方约定的还款期限届满，孙丽理应及时偿还。关于利息，因双方在借条、欠条中约定的利率高于年利率24%，郭福康主张按照年利率24%计算，予以支持，故利息按照年利率24%计算，关于200000元的利息，自2017年3月17日至本判决确定的履行期限届满之日止，关于100000元的利息，自2017年8月25日至本判决确定的履行期限届满之日止。 综上所述，郭福康的诉讼请求，有证据证实，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 孙丽于本判决生效后30日内偿还郭福康借款300000元及利息（其中200000元的利息，按照年利率24%，自2017年3月17日至本判决确定的履行期限届满之日止，100000元的利息，按照年利率24%，自2017年8月25日至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由孙丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  白彩云 人民陪审员  张 婷 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  王丽娇 书 记 员  张海静
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4263号申请执行人周振雨，男，汉族，1964年1月12日出生，住所地河北省唐山市滦县.被执行人高振江，男，汉族，1968年2月10日出生，住所地唐山市滦南县.被执行人唐山市丰润区金湾页岩砖厂，住所地唐山丰润区王官营镇田家湾村北.法定代表人：高振江。周振雨申请高振江等借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年八月二十六日书记员 王大华
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734民初921号原告：寻乌县万盛物业管理有限公司，住所地：江西省寻乌县长宁镇左岸香桂小区。统一社会信用代码：91360734MA35JQ6R04。法定代表人：曾云燕，职务：总经理。委托诉讼代理人：何霏霏，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘思萍，女，系该公司经理。被告：谢丽平，女，1976年6月7日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告寻乌县万盛物业管理有限公司诉被告谢丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告寻乌县万盛物业管理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寻乌县万盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告寻乌县万盛物业管理有限公司负担。审判员  徐俊二〇一九年八月五日法官助理华运萍书记员王丽娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2170号 申请人：铜官山区腾辉汽车租赁服务部，住所地本市铜官区铜官大道1706号。 经营者：陈绍辉。 被执行人：钱敏，男，1985年1月10日出生，汉族，住本市铜官区。 本院在执行申请人铜官山区腾辉汽车租赁服务部诉被执行人钱敏车辆租赁纠纷中，因被执行人钱敏未履行给付义务，现依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下:立即查封被执行人钱敏财产11547元。 本裁定立即执行。 执行员  丁爱平 二〇一九年八月十九日 书记员  程金鹏
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤51执343号 北京恒元信业信息技术有限公司、钱德深： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人钱德深借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人就本案债权债务达成执行和解协议，被执行人依和解协议履行完毕本案债务，本案执结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： （2019）粤51执343号一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0211执1557号申请执行人侯连香，女，1963年11月22出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人李文君，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人侯连香与被执行人李文君借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民特1361号民事裁定书申请执行，执行请求为要求被执行人支付539500.00元及逾期利息。于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，查封被执行人李文君名下房产一处，因轮候查封暂无法处置。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李嘉强审判员  王 倩审判员  李 波二〇一九年八月二十二日书记员  周婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初18034号原告：李辛未，男，1991年4月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘国发，男，1970年5月1日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：北京福誉商贸有限责任公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）1-1965号。法定代表人：高士英，总经理。被告：北京闪送科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路88号二层A232室。法定代表人：薛鹏，首席执行官。委托诉讼代理人：钱子悦，男，1992年3月21日出生，汉族，北京闪送科技有限公司法务。委托诉讼代理人：朱德毅，男，1996年6月3日出生，汉族，北京闪送科技有限公司法务。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告李辛未与被告刘国发、北京闪送科技有限公司（以下简称闪送公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）、北京福誉商贸有限责任公司（以下简称福誉商贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辛未、被告闪送公司的委托诉讼代理人钱子悦、朱德毅到庭参加诉讼。被告刘国发、太平洋保险、福誉商贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辛未向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告汽车修理费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2018年10月8日12时54分在沙河万家灯火北侧中国石油加油站出口等待，刘国发以极快的速度逆行撞上我车左前方，造成我车保险杠、发动机盖、左前大灯、左前雾灯等一系列车内零件损坏。同时事故认定刘国发负事故全部责任。闪送公司辩称，闪送公司与刘国发不存在劳动或劳务关系，双方之间的关系应当适用合同法中关于居间合同的规范进行调整。刘国发自行通过下载闪送APP，同意《合作协议》并注册成为闪送员，《合作协议》中明确约定双方之间未商业合作关系，不存在用人单位与劳动者之间的劳动关系。我公司作为平台管理者，对闪送员不限定工作时间和地点，没有抢单额度要求，没有底薪和固定结薪周期，不具备成立劳动关系的基本条件。本案中，刘国发在事发时并未接单，其发生事故纯属个人行为，与我公司无关。太平洋保险提交答辩状称，涉案车辆×××在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。李辛未车辆损失已经我公司定损，定损金额为2000元，故合理损失我公司同意在交强险下承担赔偿责任。李辛未非三者车车主，无权主张车辆损失。刘国发、福誉商贸公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日12时54分，在北京市昌平区G6辅线李庄路口，刘国发驾驶“力帆”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由南向北逆行，与李辛未驾驶的“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）相剐蹭，造成刘国发受伤，两车损坏。刘国发驾驶的“力帆”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）为其个人出资购买，挂靠在福誉商贸公司名下。该车辆仅在太平洋保险投保交强险。李辛未驾驶的“大众”牌小型轿车（车牌号：×××），车辆所有权人为刘洋，刘洋出具《诉讼权利让与申明》，表明李辛未支付了车辆维修费，同意由李辛未主张此次事故的财产损失赔偿。李辛未驾驶的车辆经维修共花费4500元，提交了车辆维修费发票、维修结算单。闪送公司辩称与刘国发不存在劳动关系，不同意承担此次事故的赔偿责任，提交了：1.北京同城必应科技有限公司（甲方）与闪送员（乙方）签订的《合作协议》，其中第九条1中约定，甲乙双方确认，甲方及甲方的关联公司与乙方之间建立的是商业合作关系，双方之间不存在用人单位与劳动者之间的劳动关系，不受劳动法律法规调整。双方确认，由于不存在劳动关系，甲乙之间不存在缴纳相关社会保险的义务，乙方在同甲方合作的过程中，由于患病或者工作期间负伤，乙方应自行承担相关责任，与甲方无涉；2.APP截图及注册流程，显示若注册时不同意《合作协议》的条款，则无法注册成为闪送员；3.刘国发订单页截图，显示刘国发事发当天未接单。闪送公司称，闪送公司为技术开发公司，闪送平台运营主体为北京同城必应科技有限公司。本院认为，仅投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定刘国发负全部责任，其所驾车辆在太平洋保险投保交强险，故太平洋保险应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于李辛未超出交强险及商业三者险的损失由谁承担是本案争议的焦点。闪送公司提交的证据显示，刘国发事发时并未接单，且刘国发注册成为闪送员时已同意《合作协议》的相关条款，故刘国发事发时并非行使职务行为，闪送公司不应承担本案赔偿责任。福誉商贸公司为刘国发驾驶摩托车的车主，其与刘国发虽为挂靠合同关系，但由于刘国发驾驶的两轮摩托车并非从事道路运输经营活动的机动车，且无证据显示福誉商贸公司在此次事故中存在过错，故该公司亦不应当承担相关的赔偿责任。对于李辛未超过交强险限额以外的损失应由刘国发承担。李辛未主张的车辆维修费合理，本院予以支持。综上所述，李辛未的全部损失为：财产损失4500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李辛未财产损失类赔偿金2000元；二、本判决生效后十日内，被告刘国发赔偿原告李辛未财产损失2500元；三、驳回原告李辛未的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘国发负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年八月三十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1389号之三 申请执行人李松，男，1996年11月24日出生，住重庆市彭水县。 被执行人灵璧县光明运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，组织机构代码:771115543。 法定代表人曹安艾。 被执行人张刘，男，1984年3月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人李松与被执行人灵璧县光明运输有限责任公司、张刘机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初8482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李松向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行。执行标的为被执行人灵璧县光明运输有限责任公司、张刘返还申请执行人李松各类经济损失78996.19元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4950元。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人灵璧县光明运输有限责任公司、张刘发出执行通知书、报告财产令，要求灵璧县光明运输有限责任公司、张刘履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人灵璧县光明运输有限责任公司、张刘逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人灵璧县光明运输有限责任公司、张刘的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券以及车辆。被执行人张刘与第三人杨飞艳共同所有的坐落在灵璧县东方名城18#楼905室房产[不动产权证号：皖（2019）灵璧县不动产权第0003316号]，本院已登记查封，但抵押于第三人，申请执行人李松暂不要求处置；暂未发现被执行人灵璧县光明运输有限责任公司、张刘有其他可供执行的财产。鉴于被执行人灵璧县光明运输有限责任公司、张刘拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人灵璧县光明运输有限责任公司的法定代表人、张刘采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李松。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人灵璧县光明运输有限责任公司、张刘暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执1389号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年八月十四日 书记员  张叶飞
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1882号原告：汤明，男，1988年4月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕益祥，江苏刘桂生律师事务所实习律师。被告：郭小平，男，1971年9月生，汉族，原住句容市，现下落不明。被告：潘宁红，女，1976年4月生，汉族，原住句容市开发区，现下落不明。原告汤明诉被告郭小平、潘宁红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，因被告郭小平、潘宁红下落不明，本院依法组成合议庭于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告汤明及其委托诉讼代理人高峰、吕益祥到庭参加诉讼，被告郭小平、潘宁红经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年9月20日，被告郭小平因缺周转资金向原告借款人民币100000元，当日原告通过银行转账100000元至郭小平建设银行卡内，被告郭小平出具了借条，被告潘宁红作为担保人在借条上签名，原告向被告索要借款无果，诉至法院，请求依法审理。被告郭小平、潘宁红未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年9月20日，被告郭小平以资金周转为由向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借到汤明现金人民币拾万元整。此款银行转账。”被告潘宁红作为担保人在借条担保人处签字确认，为被告郭小平上述借款提供担保。借款当日，原告通过银行转账将借款100000元转账至被告郭小平指定的中国建设银行卡号为62×××08的账户中。被告借款后未归还原告借款，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、银行转账交易明细及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，合法有效。被告郭小平借款后未归还原告借款，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张归还。被告潘宁红作为担保人应对上述借款承担担保责任。原告主张证据充分，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小平于本判决生效后十日内归还原告汤明借款100000元，并支付自2019年3月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、被告潘宁红对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元，由两被告共同负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 洪 军人民陪审员 陈 楚人民陪审员 李海燕二〇一九年八月十九日法官 助理 徐 伟书 记 员 柏胤烜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执603号申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭底商C5座。法定代表人：张立钧，职务：董事长。被执行人郭海山，男，1976年3月7日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王辉，女，1979年7月23日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人赫宝玉，男，1967年4月24日生，赫哲族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人吕艳坡，男，1970年11月20日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与被执行人郭海山、吕艳坡、赫宝玉、王辉借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初4281号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50000.00元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年4月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五2019年8月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2019年8月14日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）。七、依法将被执行人郭海山、吕艳坡、赫宝玉、王辉限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场法院作出的（2018）冀0828民初4281号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  崔 超审判员  丛熠蛟二〇一九年八月十四日书记员  丁会群
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1733号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人：周伟东。 被执行人：向长发，男性，1986年03月06日出生，汉族，住湖南省永顺县。 被执行人：李向阳，男性，1988年02月11日出生，汉族，住湖南省永顺县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人向长发、李向阳罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初408号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月14日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人向长发、李向阳发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人向长发、李向阳未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人向长发、李向阳名下的财产，但未查找到被执行人向长发、李向阳有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人向长发、李向阳发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人向长发、李向阳所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人向长发、李向阳有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1733号申请执行人博罗县人民法院与被执行人向长发、李向阳罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月三十日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初895号原告：罗毓钟委托诉讼代理人：刘艳丽，山东崇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：封虎，山东崇杰律师事务所律师。被告：李明原告罗毓钟与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告罗毓钟的委托诉讼代理人刘艳丽到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗毓钟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金41万元；2、判令被告向原告支付自2017年10月19日起至2018年4月18日止的利息30750元（以借款本金41万元为基数，按照年利率15%计算）；3、判令被告向原告支付逾期利息、违约金暂计66420元（自2018年4月19日起至实际清偿之日止，以借款本金41万元为基数，按照年利率24%计算，暂计至2018年12月18日止）；4、判令原告对被告提供抵押的位于青岛市市北区XXX路X号X号楼XXXX户房屋享有优先受偿权；5、本案律师费、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告罗毓钟与被告李明于2017年4月17日签订《抵押借款合同》，约定，被告向原告借款41万元，借款期限为2017年4月17日至2018年4月16日止，共12个月，年利率为15%，同时被告提供位于青岛市市北区XXX路X号X号楼XXXX户的房屋作担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告通过银行转账交付被告41万元，但被告仅偿还借期内部分利息30750元，期限届满后未偿还任何款项。为维护原告合法权益，现诉至本院，请求判如所请。被告李明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《抵押借款合同》、具结书、第二居所保证书、声明书、借款借据、账户交易明细、不动产登记证明、委托代理合同、青岛增值税普通发票等证据，被告李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告李明以借款人、抵押人、原告罗毓钟以出借人，双方签订《抵押借款合同》，约定，借款金额：肆拾壹万元整；借款期限：自2017年4月17日起至2018年4月16日止，共12个月，实际借款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，实际还款日相应顺延；借款利率、计息和付息方式：借款期限内的年利率为15%；利息从贷款发放之日起计算，利息总额为61500元，分二期支付，每一期支付一半，第一期还息于2017年10月16日前支付，第二期还息于本合同实际还款日连本偿清；抵押物：抵押人自愿以其所有并拥有处分权的位于青岛市市北区XXX路X号X号楼XXXX户，建筑面积65.8平方米的合法房地产抵押给出借人；抵押担保范围：本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；违约责任：在本合同期满后，如借款人不能按时向出借人归还贷款本金，贷款本金逾期利息按银行同类贷款利率4倍计算；本合同期满后，如借款人不能按时向出借人归还贷款本金，应向出借人支付每天万分之五的违约金；在本合同履行过程中，借款人违反本合同的其他约定，自违反约定或者未尽应尽义务时起，应向出借人支付每天万分之五的违约金；费用负担：因订立和执行本合同以及为实现债权所可能产生的抵押物的估价费、鉴定费、过户费、执行费、出借人的律师费、拍卖费等费用由借款人、抵押人共同承担。并约定了其他权利义务。原告罗毓钟在合同尾部触觉人处签名捺印、被告李明在合同尾部借款人、抵押人处签名捺印。2017年4月19日，原告罗毓钟通过建设银行尾号为0197的账户转账至被告李明尾号为7497的账户内410000元。2017年4月19日，被告李明出具借款借据，载明：“今借款人李明实收到出借人罗毓钟交给的借款本金410000元整，大写：人民币肆拾壹万元整。借款人：李明.收款日期：2017年4月19日。”。2017年4月18日，被告李明以义务人、原告罗毓钟以权利人，双方就抵押物青岛市市北区XXX路X号X号楼XXXX户房屋至青岛市国土资源和房屋管理局办理房地产权抵押登记，并取得鲁（2017）青岛市不动产证明第00XXX37号不动产登记证明。借款后，被告李明依据合同约定于2017年10月16日偿还2017年4月19日止2017年10月18日的利息30750元，后未再偿还利息及本金。庭审中原告主张其为本案支出律师代理费24000元，并提交《民事委托代理合同》、律师费发票予以证明。本院认为，被告李明与原告罗毓钟签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告罗毓钟依约履行发放借款义务，被告李明应当按照约定偿还借款本息。被告李明未按约定足额还款构成违约，应承担违约责任。关于原告主张的债权数额，被告李明实际借款410000元，未偿还，现原告主张偿还本金为410000元，本院依法予以支持。原告主张被告以借款本金410000元为基数，按照年利率15%计算向原告支付自2017年10月19日起至2018年4月18日止的借期内利息30750元，符合双方合同约定及相关规定，本院予以支持；原告主张被告自2018年4月19日起至实际清偿之日止，以借款本金410000元为基数，按照年利率24%计算支付逾期还款利息，因双方在合同中的约定标准过高，原告要求按照年利率24%支付逾期还款利息，符合相关规定，本院予以支持；原告罗毓钟与被告李明就抵押担保财产依法办理了抵押登记，罗毓钟对抵押财产依法享有抵押权和优先受偿权。原告请求判令被告按照合同约定支付原告为实现债权而支出的律师费24000元，并提交相应证据予以证明，原告的该项主张符合双方合同约定，本院予以支持。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告罗毓钟借款本金410000元；二、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告罗毓钟借期内的利息30750元（以本金410000元为基数，自2017年10月19日起2018年4月18日止，按照年利率15%计算）；三、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告罗毓钟逾期还款利息（以本金410000元为基数，自2018年4月19日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）四、原告罗毓钟对被告李明提供抵押的青岛市市北区XXX路X号X号楼XXX户房屋享有优先受偿权；五、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告罗毓钟花费的律师费24000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8872元、公告费600元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  丛美英审判员  刘凤媛审判员  白 洁二〇一九年八月十二日书记员  卢正卯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7061号原告：李某国。被告：贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号智亿大厦3层0号。法定代表人：乐仲文。委托诉讼代理人：汪某兵，该公司工程部经理。原告李某国诉被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某国、被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司委托诉讼代理人汪某兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告11万元装修款；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为装修位于云岩区××××D××组团的商品房一套，于2018年11月24日与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《赠送物品协议》。合同约定，被告负责施工并包工包料。但施工只做到水电管线入位，部分吊顶完成，瓷粉刮了两遍（约合计2万多元）时，被告突然于2019年2月2日倒闭，并在工商局把公司更名贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司。因原告交给被告款项133950元，现扣去23950元，应退还11万元，但被告拒绝退款。同时，按合同约定90天交房即2019年4月13日交房，故原告因不能按期入住截止目前己造成两个月5千元的租房损失。现因被告已经无力继续履行合同，原告要求被告退还余款，赔偿租房损失并承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司答辩称：1、原告主张的《贵阳上东大宅装饰优惠确认书》因无被告公司加盖公章确认，故原告主张赠送的家具家电等损失，被告不予认可。2、被告公司经核算已完工项目工程量合计86669元，原告已交款133950元，故被告应退款为47281元。2、因被告资金困难，现仅同意协商解决并退还原告3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《健康整装保障协议》（包含《样板间协议》、《保真协议》、《环保协议》、《砸无赦协议》）、《优惠确认书》、收据、《工程基础施工内容》、现场图片等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司原名称为贵阳上东大宅装饰工程有限公司（2019年2月变更）。2018年9月20日，原告与被告签订《健康整装保障协议》（包含《样板间协议》、《保真协议》、《环保协议》、《砸无赦协议》），其中《样板间协议》第三条载明原告享有样板间政策优惠为“详见优惠确认单”；《优惠确认书》（编号0000462）载明了赠送家具家电的具体内容，但未加盖被告公司公章。2018年11月24日，原告（发包方）与被告（承包方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：原告将其位于××××D11组团的房屋一套承包给贵阳上东大宅装饰工程有限公司进行装修，装修面积127平方米，承包方式为被告包工、包部分材料的方式，工程期限90日，工程造价为141000元。合同还同时约定了质量、验收、工程款分期支付方式、违约责任等内容。合同签订后，原告于2018年12月开始装修施工，2019年春节后停工。原告陆续向被告支付装修款共计133950元。后因停工后原告要求被告退还未施工项目及未赠送物品款项未果，原告遂诉至法院提出如前诉请。另查：庭审中，双方对被告为原告装修期间系由陆某作为被告公司的工长并负责现场施工的事实均无异议。经原告申请陆某作为证人出庭作证，证人当庭陈述事实如下：在被告公司停工前，由陆某作为工长负责装修，公司停止施工后，陆某于2019年2月27日向原告出具书面确认单一份，确认被告公司已完工内容为：“开门洞、木工全屋吊顶完工、水电安装完工、全屋瓷粉刮二次、防水已做”。此后，原告与陆某经协商，陆某同意其个人继续负责为原告提供房屋装修，双方遂于2019年3月20日签订《工程基础施工内容》，约定陆某为原告继续施工如下项目：“瓷砖铺贴人工工资及沙子水泥、客厅美缝、瓷粉人工工资及乳胶漆、电视背景墙、厨房卫生间扣板吊顶、全屋地漏及石膏线、开关面板、门槛石。以上材质以原公司标配为准，全部费用为33000元，工期50天，开工前付总额的50%，施工完后付余下的50%。”故此后原告的房屋装修由陆某个人负责施工。另查，对于被告公司已完工项目的工程量价值认定，经法庭释明，双方均不申请对被告完工工程价值进行评估。因被告在庭审中提交其单方制作的清单以证实被告已完工项目工程量为86669元，但原告不予认可该清单，故本院当庭组织双方当事人及证人陆某共同对该清单明细予以核对，陆某当庭确认被告表格中载明的以下项目并非公司施工而是陆某个人后续单独施工，包含有：厨房包单管、主卫包双管、乳胶漆基层处理、全房找平、电视背景、形象保护、主卫墙砖、主卫地砖、次卫墙砖、次卫地砖、厨房墙砖、厨房地砖、客厅地砖、客厅踢脚线、客厅波导线、阳台（客厅阳台）、阳台（生活阳台）。经结合证人陈述及被告确认的已施工项目单价，被告实际施工并完工项目应为：厨房防水425元、主卫防水1174元、次卫防水1150元、水电改造18840元、开门洞333元、客餐厅矩形顶3258元、石膏普通吊顶（平顶）567元，共计25747元。本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《健康整装保障协议》均是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，未违反法律法规的强制性规定，双方均应按照该合同享有权利并履行义务。现双方对被告施工部分项目后即无故停工的事实均无异议，故被告未按约履行装修义务，导致原告签订装修合同的目的不能实现，被告构成违约并应当承担相应违约责任，故原告诉请被告返还未完工项目的工程款理由充分，本院予以支持。对于被告主张扣减已完工工程款的认定，本院认为，因被告对陆某系被告公司聘请的工长的事实并无异议，故结合证人陆某的当庭陈述及项目核对，可以确认被告已完工项目价值为25747元；被告当庭虽不予认可，但亦未提出证据予以反驳，故本院确认被告已完工项目价值为25747元。对于清单中被告主张扣减的材料运费，陆某作为工长亦表示不知情；对于被告主张扣减的管理费，被告未提出证据予以证实，且被告仅施工少量项目即无故停工，故被告应自行承担该损失。综上，被告应退还原告款项为133950元-25747元=108203元，故对于原告诉请返还的装修款本院予以支持108203元，超出部分本院不予支持。对于原告主张的租房损失，因原告当庭未提交证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告李某国装修款108203元；二、驳回原告李某国的其余诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司负担1223元，原告李某国负担77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇一九年八月五日书记员  雷雪
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2163号 安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人江金花与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2163号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十九日
博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1830号 张芸浩、张春良： 申请执行人张芸浩与被执行人张春良抚养费纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。被执行人张春良已将该款自行支付给申请执行人。至此，申请执行人张芸浩向本院申请执行的（2019）粤1322执1830民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6696号 原告:中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道48号。 法定代表人：高琦，系本行行长 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 被告：马灿权，男，1973年11月28日出生，壮族，住南宁市。 被告：覃树华，女，1974年10月17日出生，汉族，住南宁市。 被告：马朝锦，男，1982年10月28日出生，壮族，住南宁市。 本院于2019年8月8日立案受理原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行与被告马灿权、覃树华、马朝锦金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月二十七日 书记员  唐蓉琪
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)赣07刑更690号 罪犯黄冬庆，男，1984年5月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，住江西省瑞金市冈面乡店背村上河背小组21号。现由江西省瑞金市司法局执行社区矫正。 浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2016年12月15日作出（2016）浙0402刑初67号刑事判决，以被告人黄冬庆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；责令与同案犯共同退赔被害人损失共计763586.56元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2018年8月27日以（2018）浙05刑更1530号刑事裁定对黄冬庆予以假释，假释考验期限自假释之日起至2020年9月30日止。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第92号报请特赦建议书，对罪犯黄冬庆特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯黄冬庆符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯黄冬庆予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了黄冬庆被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，有关法院对黄冬庆予以假释的刑事裁定书及执行通知书、《假释证明书》，黄冬庆在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省瑞金市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯黄冬庆符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄冬庆予以特赦；继续责令与同案犯共同退赔被害人损失共计763586.56元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 ggz 二〇一九年八月二十八日 本件与原本核对无误 书记员黄娅男
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初94号原告：史月兰，女，1970年12月2日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：季正德，男，1945年6月12日生，汉族，农民，住丰县。被告：季铁见，男，1973年6月19日生，汉族，农民，住丰县。原告史月兰诉被告季铁见排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告史月兰的委托代理人季正德、被告季铁见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史月兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除违建水泥台；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:原、被告系前后邻居，中间相隔一条4米宽的东西方向道路，原告居住在路北，被告居住在路南。1997年原告与被告的父亲发生使用权纠纷，经法院判决，双方均不得在该道路上修砌违建。2014年12月8日季庄村村委会又做出处理意见，双方不得堵路、占路，要保证道路畅通。但被告违反法院判决和村委会决定，擅自在路面南侧修筑南北宽1.5米，东西长14米，高0.6米的水泥台，严重妨害了原告及他人的正常通行。为维护自身权益，恢复正常通行，故向法院起诉。被告季铁见辩称，被告在其屋后修砌的护坡位于自己的宅基地权属范围内，属于正常使用，对原告并没有造成妨害，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系隔路居住的邻居，原告居住在路北，被告居住在路南，道路为东西走向，系1997年垫平自然沟后形成的历史道路。路中间偏南位置有一水泥材质界桩，界桩底面长约10厘米，其北侧面距原告放置的碾盘约2.5米，南侧面距被告房屋后墙约1.55米。被告在其屋后向北延伸区域砌盖了水泥护坡，经测量，护坡的底面长约1.1米，上面长约0.95米。道路偏向原告一侧栽种有一棵树。另查明，原告门前曾有一条东西向道路，路南有一条东西方向的自然沟。原、被告在1990年至1991年垫沟期间发生纠纷，后经村委会组织调解和确界，双方达成调解协议，确定以自然沟中心位置为边界，边界向南北两侧各延伸1.5米，为村预留的通路区域。在未通路的情况下，双方以边界为标准对上述区域分别管理和使用。1999年原、被告又因宅基地使用权发生纠纷，同年6月20日丰县宋楼镇政府做出（1999）宋政决字第1号处理决定，决定载明：一、维护该村村委会和村小组在1991年春天的调处意见和确界，任何一方不得侵吞、干扰他方的土地使用权；二、在中心界南北各1.5米的地方，双方均不得设立不动产。双方对该决定均表示服从。本院（1999）丰宋民初字第82号判决书对上述两次的处理结果的事实予以确认。再查明，史月兰系季正德的儿媳，季正德曾在2015年和2016年以同一事由两次向本院提起诉讼，但因诉讼主体不适格被裁定驳回。以上事实,有原、被告的陈述，原告史月兰提供的现场照片、身份证复印件和常住人口登记卡、本院对现场的勘验笔录、宋楼镇政府做出（1999）宋政决字第1号处理决定书、（2016）苏0321民初3126号案件的卷宗材料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，相邻权通行利益，是基于不动产利用的必需和必要，而对一方不动产所有权人或使用权人合法权利的限制，为了避免限制措施过当或者错误限制的发生，对受限制方的合法权利造成不应有的损害，诉请一方须具有使这种限制正当化的理由，即通行的必要性和妨害事实的存在。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告提出的诉请为排除涉争道路妨害，恢复正常通行，则原告理应围绕该诉请提交有关被告修砌水泥护坡造成己方通行不便证据。本院通过证据梳理，对原告提供的证据列明如下：1、丰县宋楼镇政府做出（1999）宋政决字第1号处理决定；2、本院（1999）丰宋民初字第82号判决书；3、原告提交的村民的联合证明：4、丰县季庄村村委会季广银在2014年12月18日出具的村委会证明；5、原告提供的现场照片两张。民事诉讼法上的证据应当具备合法性、真实性和关联性，对于原告提交的证据1和证据2，本院认可原告与被告之间在1991年达成调解协议，协议约定双方在界桩南北延伸1.5米内不得修建不动产，该协议经宋楼镇政府处理决定承认而具备行政效力，但根据该调解协议并不能当然认定被告修砌水泥护坡妨害了原告方通行，因为该协议只是对双方在涉争道路问题上设定权利义务，是对未来发生事项的预先约定，并不具备对妨害通行事实的证明力，即使被告方违背该协议，也应由行政法律关系予以调整，而不属于相邻权法律关系，而本院（1999）丰宋民初字第82号判决书只在事实部分确认证据1的真实性，并以此为依据做出停止侵害的判决，在证明力上依附于证据1。因此，本院对证据1、证据2的关联性不予认可。对于证据3，因村民提供的证言并未涉及被告修砌水泥护坡内容，对于该证据的关联性，本院不予认可。对于证据4，根据被告提供的线索，本院在（2016）苏0321民初3126号案件卷宗中发现，季庄村村委会成员季广银在2016年7月20日出具的证明，该证明载明：2014年参与原、被告纠纷调解的实际参与人为季某,4，季广银未亲自参与调解，对处理结果也不了解，其是受到季正德的误导后才出具的证据4。另在该卷中发现，季庄村村支部书记季某,4的证明一份，该证明开具日为2016年7月6日，证明内容与季广银2016年7月20日出具的证明能够相互佐证。原告提交的证据4系孤证，并无其他证据佐证，且做出该证据的证人在事后予以否认，否认的所依据的事实与证人季某,4的证言能够相互印证，通过对比，被告提供证据的证明力明显强于原告提交的证据，故本院对原告提交证据4的真实性不予认可。对于证据5，原告提供的现场照片拍摄视野狭窄，只囊括了被告修砌的水泥护坡及界桩，不能反映道路全貌，无法证明原告的通行受到了现实妨害。另外通过本院现场勘验发现，涉诉道路足以单向通行小型厢式车辆，能够满足该区域村民的通行需要。故，综合本案证据，本院认为，原告方提交的证据不足以证明被告存在通行妨害的事实，对于原告的诉讼请求本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条，判决如下：驳回原告史月兰的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告史月兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  徐吉童审判员  刘敬永审判员  刘 超二〇一九年八月五日书记员  邵明源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11352号原告：尤旺华，女，1954年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：杨道平，广东德先律师事务所律师。被告：伍洪波，男，1971年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会新宁路1号（信业大厦）12楼（圆弧部分），统一社会信用代码：914406060567795437。法定代表人：陈钜峰。委托诉讼代理人：杨智壕、林兆然，均系该公司员工。第三人：佛山市顺德和平外科医院有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌羊大路5号，统一社会信用代码：91440606562598366C。法定代表人：黄必留。原告尤旺华与被告伍洪波、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、第三人佛山市顺德和平外科医院有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告尤旺华于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤旺华撤诉。本案受理费793.98元（已减半计算），由原告尤旺华负担。审判员  何嘉惠二〇一九年八月十九日书记员  梁俊杰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5101号原告：陈强，男，1992年8月18日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：固始县久久房地产开发有限责任公司。地址固始县城关蓼北路民营工业园区。统一社会信用代码：91411525763128379E。法定代表人：徐俊新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜新军，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：余学永，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈强与被告固始县久久房地产开发有限责任公司（以下简称久久房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人陈求实，被告久久房地产的委托诉讼代理人姜新军、余学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告违约金22160.54元；被告承担诉讼费。事实与理由：2014年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将位于固始县蓼北路西段东方御景商品房出售给原告，房款为471501元，签合同时，原告付清房款，合同约定于2015年5月31日将房屋交付给原告，并约定违约金为日万分之五，可一直到2015年9月3日，被告才将房屋交付给原告，严重违约，当原告找被告理论此事时，被告置之不理。故原告起诉至法院，要求依法处理。被告久久房地产辩称，被告已按照合同约定及时交付房屋，不存在逾期交付的事实，2014年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的东方御景小区2＃808商品房一套，合同约定被告应于2015年5月31日前交付房屋，2015年5月3日，原告委托其父亲陈谷河和被告选聘的物业公司签订《物业管理服务协议》和《装饰装修管理协议》，并在《入住声明》、《业主验收记录表》、《装修申请表》、《防渗漏责任书》、《东方物业消防治安责任保证书》上均签字，说明被告已在2015年5月3日前将房屋实际交付给原告，至于原告提供的《交房流程确认单》是原告房屋装修完成后被告为了完善资料，对所有已入住业主统一进行的资料汇总，不是原告实际入住的时间，故不存在逾期交付商品房的事实。原告起诉时已超过法定诉讼时效期间规定，即使按照原告所述被告于2015年9月3日交付房屋，原告主张权利的时间最迟也应在2017年9月3日前，而原告起诉时间为2019年7月8日，已超过法定诉讼时效期间规定且无任何证据证明存在诉讼时效中断情形，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《商品房买卖合同》、《交房通知书》，证明原告购买房屋的事实以及交房的时间。被告认为，对于交房通知书，被告实际交房时间2015年5月3日，被告有相关证据，该交房通知书是被告后续补充的手续。本院认为，被告对于原告的该组证据的真实性不予否认，本院对于原告的该组证据予以采信。2、《入住声明》、《业主验收记录表》、《装修申请表》、《防渗漏责任书》、《东方物业消防治安责任保证书》，证明原告已于2015年5月3日实际接收房屋。原告认为，原告签这些文件时并没有实际接收房屋，原告实际接收房屋的时间是2015年9月3日。本院认为，被告提供的该组证据不能直接证明交房的具体时间，被告的该组证据只是与交房相关的辅助手续，被告的《交房通知书》是直接证明交房具体时间的直接证据，且原、被告双方对于《交房通知书》的真实性均不持异议，故本院认定被告的交房时间为2015年9月3日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将位于固始县蓼北路西段东方御景小区2幢808室商品房一套（合同建筑面积135.64平方米）出售给原告，房款为471501元，合同约定2015年5月31日前被告将房屋交付给原告，并约定逾期交房30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。该合同签订后，原告付清购房款，2015年9月3日原告在交房通知书上签字，被告正式将房屋交付给原告。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，原、被告双方的争议焦点主要是房屋的交付时间和原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。关于房屋的交付时间问题。被告认为在合同约定的期限内已经实际交付房屋，但原告认为是2015年9月3日在交房通知书上签字后被告交付房屋，从原、被告双方所举证据来看，能够直接证明交房时间的证据是原、被告双方均认可的交房通知书，被告的证据只是与交房相关的辅助证据，不能直接证明房屋的交付时间，故本院以直接证据认定被告的交房时间为2015年9月3日。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。2018年7月23日起施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起实施。本案中，被告的交房时间为2015年9月3日，2017年9月3日诉讼时效期间经过二年，而原告本次起诉在民法总则施行前诉讼时效期间已经届满，且原告没有相关证据证明有诉讼时效中断的情形，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故被告对于诉讼时效期间的辩称有理，本院对于被告的该辩称予以采纳，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈强要求被告固始县久久房地产开发有限责任公司赔偿违约金22160.54元的诉讼请求。案件受理费354元，减半收取177元，由原告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 成二〇一九年八月十九日书记员 马伟丽
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6129号之二申请执行人唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司，住所地唐山市丰南区文化大街与汇通路交叉口北行100米路东，社会统一信用代码91130200398971092B。负责人：杨宏磊职务：行长。被执行人高顺旺，男，1990年9月21日生，汉族，住所地唐山市。被执行人毕文路，女，1990年3月15日生，汉族，住所地唐山市。被执行人高金金，女，1988年9月3日生，汉族，住所地唐山市。被执行人高兴建，男，1963年5月24日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年3月22日立案执行的唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司与高顺旺、毕文路、高金金、高兴建金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3528号民事判决书，被执行人高顺旺、毕文路、高金金、高兴建应向申请执行人唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司偿还借款人民币300000元及利息，并自2018年5月14日起至付清之日止，分别按本金人民币300000元按照年利率17.94375%支付利息，负担案件受理费6120元，申请执行费4400元。申请执行人唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司在本案中要求被执行人高顺旺、毕文路、高金金、高兴建偿还借款人民币300000元。执行过程中，本院依法向被执行人高顺旺、毕文路、高金金、高兴建送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人高顺旺、毕文路、高金金、高兴建未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人高顺旺、毕文路、高金金、高兴建进行了财产调查，本院未查得被执行人高顺旺、毕文路、高金金、高兴建有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3528号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年八月五日书记员 毕 达
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3860号原告：新乡市沃尔德物业管理有限公司，住所地新乡市向阳路明大拉斐国际小区，统一社会信用代码：91410700396233096E。法定代表人：郭磊，经理委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师。被告：陈莎莎，女，汉族，1983年8月27日出生，住新乡市。本院在审理原告新乡市沃尔德物业管理有限公司诉被告陈莎莎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告新乡市沃尔德物业管理有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市沃尔德物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告新乡市沃尔德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡市沃尔德物业管理有限公司负担。审判员  王国明二〇一九年八月一日书记员  张广帆
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初11358号 原告杭州骞诚汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91330109MA27WM8R3X，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道湖头陈村。 法定代表人李伟，系总经理。 委托代理人黄旭东，河南文开律师事务所律师。 被告陈小强，男，1994年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在审理原告杭州骞诚汽车租赁有限公司诉被告陈小强租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按杭州骞诚汽车租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费564元，减半收取282元，由杭州骞诚汽车租赁有限公司负担。 审判员  杨莉 二〇一九年八月六日 书记员  张艳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0221行审33号 申请执行人柳州市柳江生态环境局，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路452号。 法定代表人梁建清，局长。 委托代理人覃蕗融，该局工作人员。代理权限为特别授权。 被执行人柳州市某机械配件厂（普通合伙），住所地柳州市柳江区第一工业开发区联丰路4号。 执行事务合伙人李虹。 申请执行人柳州市柳江生态环境局（以下简称“柳江生态环境局”）于2019年7月23日向本院申请强制执行江环罚字〔2018〕26号《柳州市柳江区环境保护局行政处罚决定书》的处罚决定及加处罚款100200元。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，根据中共柳州市委办公室、柳州市人民政府办公室关于印发《柳州市生态环境局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，市生态环境局设城中生态环境局、柳江生态环境局等12个派出机构，负责辖区内生态环境相关工作。该规定自2019年3月25日起施行。 柳州市某机械配件厂（以下简称“通达配件厂”）未依法报批建设项目环境影响评价文件，于2018年6月25日开始投资10000元新增一条刻字清洗生产线项目，并于2018年7月15日投入生产，柳州市柳江区环境监测站监测报告（江环站监字〔2018〕024号）显示，该生产线于2018年7月20日外排的废水中PH值为1.72，超过了GB8978-1996《污水综合排放标准》中规定的标准值。原柳江某保局认为通达配件厂的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条及《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，于2018年10月8日作出江某罚告字[2018]36号《柳州市柳江区环境保护局行政处罚事先（听证）告知书》，并于次日送达通达配件厂，该厂在法定期限内未提出陈述申辩，亦未要求听证。2018年10月30日，原柳江环保局作出江环罚字〔2018〕26号行政处罚决定，依照《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，并参照《广西壮族自治区规范环境行政处罚自由裁量权实施办法》（桂环规范〔2017〕8号）序号1-1的规定，对通达配件厂未依法报批建设项目环境影响评价文件，投资10000元新增一条刻字清洗生产线项目并投入生产的行为处以总投资额10000元的2%即200元罚款；依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项的规定，对通达配件厂排放超标废水的行为处以100000元的罚款；通达配件厂应在接到该处罚决定之日起十五日内缴纳上述罚款共计100200元，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定已于同年11月7日送达通达配件厂，该厂在法定期限内既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力，但通达配件厂未履行上述行政处罚决定所确定的义务。2019年5月20日，柳江生态环境局作出江环罚催告字〔2019〕6号《柳州市柳江生态环境局履行行政处罚决定催告书》，催告通达配件厂履上述行处罚决定，并对该厂加处罚款100200元，该催告书于同年5月23日送达该厂，但该厂至今仍未履行相应义务。 本院认为，柳江生态环境局作为继续履行原柳江某保局职权的机关，有权申请执行上述行政处罚决定。原柳江环保局于2018年10月30日作出的江国土执罚字〔2018〕26号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依法应准许执行。因通达配件厂逾期不履行缴纳罚款的义务，亦未履行缴纳加处罚款的义务，经柳江生态环境局催告后仍未履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条的规定，柳江生态环境局申请执行不超出罚款总额的加处罚款100200元，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行原柳州市柳江区环境保护局于2018年10月30日作出的江环罚字〔2018〕26号行政处罚决定，即对柳州市某机械配件厂罚款100200元； 二、准予强制执行柳州市柳江生态环境局对柳州市某机械配件厂加处罚款100200元。 以上两项由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林海生 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  周桂凤 二〇一九年八月九日 法官 助理  覃晓薇 书 记 员  朱秋园
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海福德，男，1944年2月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区宁城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海福萍，女，1965年3月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区宁城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海翠珍，女，1988年1月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁城县天义镇岗岗营子村村民委员会。法定代表人：李树德，该村村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁城县天义镇岗岗营子村第四村民小组。代表人：白树民，该组组长。再审申请人海福德、海福萍、海翠珍因与被申请人宁城县天义镇岗岗营子村村民委员会、宁城县天义镇岗岗营子村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终4418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海福德、海福萍、海翠珍申请再审称，案外人海某（2000年12月3日去世）、李某（2010年6月13日去世）生前系岗岗营子村四组集体经济组织成员，系申请人海福德、海福萍、海翠珍的父母，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十一条规定，当承包农地的农户家庭中的一人出嫁或几人死亡，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，当承包经营农户的家庭成员全部死亡，该土地承包经营权才归于消灭，所以海某、王喜荣均应按一人份获得相应补偿款。根据最人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费”，但本次分配方案中在本村不享有土地的外来女，虽在本村享有户口，但在本村不享有土地，在其他村享有土地，不能借此获得双重利益，所以海某、王喜荣均应按一人份获得相应补偿款。海福德、海福萍、海翠珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，农村土地被征收后的土地补偿款，在性质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口作为判断依据。自然人因死亡而丧失本集体经济组织成员资格。本案中，案涉分配方案已经履行了民主议定程序，未违反相关法律。双方争议的是征地补偿款中按集体经济组织成员资格分配的部分，在分配方案确定之前已经死亡，海某、王喜荣已丧失了宁城县天义镇岗岗营子村、宁城县天义镇岗岗营子村第四村民小组集体经济组织成员资格，不再享有该村或该村民小组集体收益的分配权。海福德、海福萍、海翠珍申请再审称海某、王喜荣均应按一人份获得相应补偿款，该主张于法无据，本院不予支持。原审判决并无不当。综上，海福德、海福萍、海翠珍的的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回海福德、海福萍、海翠珍的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3235号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：管燕翔，男，汉族，1981年10月12日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人管燕翔信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7472号民事判决书已发生法律效力。因被执行人管燕翔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人管燕翔所有的坐落于白云路与××处××室房屋一套（房产证号：20××65），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币55273.9元，未受偿人民币55273.9元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执803号 格日勒图（申请执行人）、国忠（被执行人）： 格日勒图与国忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的欠款6900.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位8690.00元，其中，本金6900.00元，利息1790.00元。本院已于2019年8月1日将该款转付给格日勒图。至此，格日勒图向本院申请执行的（2019）内0524执803号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2266号申请执行人：张青，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：黄功益，1961年07月27出生，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人张青与被执行人黄功益劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年八月二十八日书记员 周婉悦
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执949号申请执行人:淅川县金玉企业管理服务有限公司法定代表人：刘某，该公司经理。被执行人：刘某，男，汉族，生于1983年2月4日，住淅川县上集镇。被执行人：刘某，男，汉族，生于1982年11月3日，住淅川县上集镇。申请执行人淅川县金玉企业管理服务有限公司依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1773号民事判决书申请执行与刘某、刘某民间借贷纠纷一案，我院于2019年6月18日立案。在执行过程中，申请人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初1773号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：王书岗执行员 ：陈冠仰二〇一九年八月二十九日书记员 ：麻令奇
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初804号 原告:中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区昭萍东路156号。统一社会信用代码91360300859076630K。 负责人：黄志凤，系该行行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，该行客户部经理。 被告：王培青，男，1975年2月28日出生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告王培青信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告王培青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币41410.26元，其中本金39130.55元，利息476.21元，逾期还款违约金783.54元、消费手续费1019.96元（暂计算至2019年5月6日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日被告向原告申请办理了一张赣通联名贷记卡，卡号为62×××18，永久授信额度4万元，临时额度6.5万元。2017年7月12日至2019年5月6日期间，被告多次用卡取现或者消费，2019年1月18日后，被告未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期3期以上，现结欠41410.26元，其中本金39130.55元，利息476.21元，逾期还款违约金783.54元、消费手续费1019.96元（暂计算至2019年5月6日）。后原告多次催收，被告均拒绝还款，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告王培青（以下简称被告）未到庭答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程和补充内容各一份，证明被告在原告处办理贷记卡的基本手续，双方对于利息、滞纳金等计算方式进行约定，并对法律文书送达地址进行了约定；证据2，原告营业执照、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息；证据3，账户详细信息及交易明细各一份，证明被告持有的信用卡的交易明细及账户信息情况。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 经本院核实，原告提交的证据，符合有效证据的规定，本院均予以采信。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，本案是因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，系信用卡纠纷。被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按时还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息、消费手续费、逾期还款违约金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王培青在本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行截至2019年5月6日的借款本金39130.55元，利息476.21元，逾期还款违约金783.54元、消费手续费1019.96元，合计41410.26元，2019年5月6日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，减半收取209元，由被告王培青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员 易平艳 二〇一九年八月二十日 代书记员 曾金花
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执2701号申请执行人王晓光被执行人黑龙江昊远同方网络通信有限公司，所在地址大庆市让胡路区南一路401-1。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初3054号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，要求给付执行款15044元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初3054号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张贵群审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年八月二十九日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8818号上诉人（原审被告）：东莞市景豪酒店有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村厚沙路兴达综合楼。法定代表人：柳任成,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区居民,委托诉讼代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市景豪酒店有限公司（以下简称景豪公司）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月11日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令景豪公司：1.停止侵犯叶佳修享有著作权的音乐作品《年轻人的心声》，在其点播系统内立即删除对应音乐电视《年轻人的心声》；2.赔偿损失1500元及维权合理费用141元（包括取证消费发生的费用31元、律师费85元、取证公证费25元）；3.承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、景豪公司立即停止侵犯叶佳修音乐作品《年轻人的心声》著作权的行为，并立即从其点播系统中删除相应音乐电视《年轻人的心声》；二、限景豪公司于判决生效之日起七日内赔偿叶佳修损失900元（含为制止侵权行为所发生的合理开支）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市景豪酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3433号民事判决。上诉人景豪公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回叶佳修的所有诉讼请求；2.一、二审所有诉讼费用由叶佳修承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实，适用法律错误。一、景豪公司经营场所的歌曲全部是从正规商家购买的，有签订合同证明，景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不存在侵犯叶佳修的著作权复制权的事实。一审法院没有查清所涉歌曲在景豪公司场所存在播放行为，叶佳修的歌曲没有顾客点歌播放，景豪公司不存在营利行为，即不存在侵权行为。二、叶佳修曾在2017年9月21日起诉加景豪公司，景豪公司已经在2018年5月按照判决书规定的时间及内容履行完毕，但仅仅过了几个月，叶佳修又以同样的事由起诉景豪公司，叶佳修的行为有恶意诉讼之嫌。景豪公司即使构成侵权，侵权赔偿数额也应扣除景豪公司已赔偿的数额,即以2018年6月份至一审判决前的损失数额为准。另，叶佳修未提供律师费票据，不应支持律师费。被上诉人叶佳修辩称:一、景豪公司在未经著作权人许可的情况下，将案涉音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。二、景豪公司构成重复侵权，其在案涉作品已判定侵权并执行完毕后，仍未经许可予以使用，具有明显的侵权恶意。二审中，景豪公司二审向本院提交以下证据：1.天王KTV点播系统合同书，用以证明景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不构成侵权的事实。2.执行通知书、存款账户回单，用以证明景豪公司即便构成侵权，赔偿数额也应当扣除已赔偿的损失数额。叶佳修质证认为：对证据1的合法性、真实性不持异议，对关联性不予认可，上述合同的标的是点播系统软件，不是曲库系统，不能证明曲库来源合法。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明景豪公司实施了重复侵权行为。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对景豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据顶尖公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、景豪公司是否实施了侵权行为，其提出合法来源抗辩能否支持；二、一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，景豪公司在其经营场所使用案涉词曲作品或曲作品的事实，经案涉公证书予以确认，公证的侵权地点与景豪公司工商登记住址一致，在景豪公司未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对案涉公证书的效力予以确认，该公证事实能够作为判定景豪公司侵权的依据。景豪公司抗辩举证的天王KTV点播系统合同书仅能证明其购买歌曲点播系统的事实，该合同并未载明收录歌曲的具体名称以及权利来源，景豪公司据此抗辩自己并非直接侵权人的依据不足，本院予以驳回。如果景豪公司认为其已获得点歌系统提供者的权利保证，其自可根据合同约定追究歌曲点歌系统提供者的法律责任。关于焦点二。已生效的（2017）粤1972民初11302号民事判决（以下简称第11302号案）认定景豪公司于2017年8月30日播放的案涉34首歌曲（《外婆的澎湖湾》除外）侵犯了叶佳修的著作权，判决景豪公司立即停止侵权并赔偿损失。景豪公司在2018年5月支付赔偿款后又于同年8月9日侵权使用叶佳修的案涉35首歌曲，其中34首歌曲与11302号案一致，构成重复侵权，但鉴于11302号案已经判决景豪公司停止侵犯叶佳修《年轻人的心声》等34首词曲作品或曲作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述录音录像制品，该判决内容对本案有既判力，故本案没有必要再次判决景豪公司停止侵犯案涉34首作品，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。但因新的侵权行为会对叶佳修造成新的损失，且鉴于景豪公司重复侵权，主观恶意大，故一审判决景豪公司赔偿经济损失及合理维权费用并无不当，本院对赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人景豪公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持，对一审案件受理费予以维持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引法律规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3433号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3433号民事判决第一、三项；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市景豪酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十三日书记员  黄志峰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5532号原告：祁明，男,1984年1月16日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,现住赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村11组840号。被告：刘晓军，男，1973年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。原告祁明诉被告刘晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告祁明于2019年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祁明撤回起诉。案件受理费25元，由原告祁明承担。  审  判 员 宋超         二0一九年八月七日        书 记 员 杨泰然
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)赣07刑更692号 罪犯谢艳山，男，1980年8月16日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，住江西省瑞金市黄柏乡胡岭村翠坑小组90号。现由江西省瑞金市司法局执行社区矫正。 江西省瑞金市人民法院于2018年12月11日作出（2018）赣0781刑初262号刑事判决，以被告人谢艳山犯伪造国家机关公文、印章罪，判处管制一年六个月，并处罚金五千元；犯伪造公司印章罪，判处管制一年，并处罚金五千元。决定执行管制二年，并处罚金一万元。判决于2018年12月25日发生法律效力，于2019年1月28日交付执行。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第94号报请特赦建议书，对罪犯谢艳山特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯谢艳山符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被判处管制”的情形，建议对罪犯谢艳山予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了谢艳山被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、谢艳山在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省瑞金市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯谢艳山符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯谢艳山予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 ggz 二〇一九年八月二十八日 本件与原本核对无误 书记员黄娅男
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1805号 申请人丁娟，女，汉族，1987年4月11日出生，住铜陵市。 被执行人铜陵市鑫科房地产开发有限责任公司,住铜陵市铜庄小区，统一社会信用代码91340700748938605Ｆ（1-1）。 被执行人张先国，男,汉族，1966年10月8日出生,住铜陵市。 被执行人金渝辉，女,汉族，1968年4月22日出生,住铜陵市。 本院执行的丁娟与铜陵市鑫科房地产开发有限责任公司、张先国、金渝辉民间借贷纠纷一案中，双方达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执1805号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  伍新生 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐 飞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执754号之四被执行人：张守峰，男，1970年7月28日出生，汉族，住山东省高青县，被执行人张守峰没收财产一案，本院（2015）穗中法刑二初字第166号刑事判决已经发生法律效力。依据上述判决，应没收被执行人张守峰财产一百万元。根据本院刑事审判第二庭的移送申请，于2018年2月1日立案强制执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2018年2月3日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人张守峰向本院申报财产并经本院核实。2、2018年2月3日，已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托山东省烟台市中级人民法院及山东省淄博市高青县人民法院查询被执行人名下的财产，除查封了被执行人张守峰位于山东省烟台市芝罘区幸福中路70-34内2（产权证号：烟房权证芝字第××号）的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2018年8月21日，本院作出（2018）粤01执754号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人张守峰位于山东省烟台市芝罘区幸福中路70-34内2（产权证号：烟房权证芝字第××号）的房产。案外人单桂霞对该拍卖裁定提出执行异议，经本院审查，于2018年10月10日作出（2018）粤01执异662号执行裁定，裁定撤销本院（2018）粤01执754号之一执行裁定。4、2018年9月19日，京东大数据评估平台出具2018穗询字第0534号询价建议书，询价结果：山东省烟台市芝罘区幸福中路70-34内2（产权证号：烟房权证芝字第××号）总价为618800元。5、2019年2月28日，本院作出（2018）粤01执754号之二执行裁定，裁定拍卖被执行人张守峰名下位于山东省烟台市芝罘区幸福中路70-34内2（产权证号：烟房权证芝字第××号）的二分之一份额。6、2019年4月8日，本院将上述房产的二分之一份额以询价结果的70%作为拍卖保留价移交京东网络司法拍卖平台进行第一次拍卖，后流拍。2019年4月29日，对上述房产份额以第一次拍卖保留价的80%作为起拍价作第二次拍卖，后流拍。2019年6月24日，本院将上述房产份额进行无保留价拍卖。7、2019年6月25日，竞买人赵远以人民币141312元竞买成功该房产二分之一份额。8、2019年7月8日，对被执行人张守峰采取限制消费措施。9、2019年8月20日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统发起查询被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。10、因本院（2018）粤01执818号案正在执行追缴被执行人张守峰及同案人的违法所得22483.4713万元退赔被害人，追缴不足以清偿损失的，责令被执行人张守峰及同案人予以退赔。本案向江苏京东旭科信息技术有限公司发放辅拍费用1413.12元，剩余代管139898.88元转入本院（2018）粤01执818号案予以退赔被害人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)粤01执754号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年八月二十日书记员  叶源清
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1947号起诉人：刘浩，男，1985年2月6日，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：萧蒙、韩印（实习律师），系贵州宇泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。2019年7月31日，本院收到韩印以起诉人刘浩委托代理人的名义提交的民事起诉状，以胡海明、陕西裔天装饰工程有限责任公司为被告，向本院提起民事诉讼，请求：一、被告向原告支付脚手架设备租金21355元、设备损失99666元、资金占用费19363.36元，共计140384.36元；二、本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年8月6日，贵州紫荆花机械设备租赁有限公司依据其与陕西裔天装饰工程有限责任公司及项目负责人胡海明签订的《移动脚手架租赁合同》，按合同向其提供北京门架、踏板、拉杆、销子、接管、轮子等设备，双方约定了设备数量及赔偿标准。2016年11月5日，工程结束后，陕西裔天装饰工程有限责任公司将租赁设备归还，但二被告未将款项支付。为此，起诉人为保护自己的合法权益，故依法起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：一是起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；二是有明确的被告；三是有明确的诉讼请求；四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案起诉人依据贵州紫荆花机械设备租赁有限公司与陕西裔天装饰工程有限责任公司及项目负责人胡海明签订的《移动脚手架租赁合同》，向本院提起租赁合同纠纷之诉。依据起诉人提供的证据看，本案租赁合同的当事人系贵州紫荆花机械设备租赁有限公司与陕西裔天装饰工程有限责任公司及项目负责人胡海明，起诉人刘浩作为权利人提起诉讼是依据2018年9月18日与贵州紫荆花机械设备租赁有限公司双方签订的《债权转让协议》，而贵州紫荆花机械设备租赁有限公司于2019年5月23日被注销。起诉人与被告的法律关系不是租赁合同关系，而基于债权转让而提起的债权转让合同纠纷之诉，该债权转让合同纠纷诉讼应适用一般管辖原则。综合，起诉人提起的诉讼，其原告住所地、被告住所地、合同履行地、等均不在本院管辖辖区，诉讼争议与本院之间并无任何法律上的联系，本院对本案无管辖权。综上所述，起诉人刘浩的起诉不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人刘浩的起诉，不予受理。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  程才祥二〇一九年八月五日法官助理赵增耀书记员李万钧
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初3209号 原告：许保平，男，1977年1月12日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：闫变芳，山西刘芳华律师事务所律师。 被告：晋中市榆次区张庆乡郝村村民委员会，地址晋中市榆次区张庆乡郝村。 法定代表人：武锁利，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王少军，山西日月明律师事务所律师。 原告许保平与被告晋中市榆次区张庆乡郝村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许保平及其委托诉讼代理人闫变芳与被告委托诉讼代理人王少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2003年11月16日，被告与梁亚宏签订土地租赁经营合同，将郝村东至西道、西至榆古线、南至榆古线、北至交界共计180亩的土地租赁给梁亚宏，租赁期限30年（自2004年1月1日至2034年1月1日止）。2004年11月23日，原告与梁亚宏、被告签订土地租赁经营补充协议，约定由原告承接梁亚宏在原租赁合同中的权利义务，同时将租赁面积由180亩变更为100亩，租赁费每亩每年100元，共计30万元，目前租金已支付完毕。在合同履行过程中，被告违反约定于2014年1月擅自将原告所租赁土地重复租赁给晋中市谦玄泰种植专业合作社使用，致使原告无法继续使用。为此，原告于2015年10月向晋中市榆次区人民法院起诉，要求判令被告继续履行合同。2016年6月7日，晋中市榆次区人民法院作出（2015）榆商修文初字第32号民事判决，判令被告继续履行土地租赁经营合同至2023年12月31日，并将出租土地交付原告占有使用，并赔偿损失183500元（从2014年1月至2015年10月底）。判决生效后，被告拒不履行，长期占有出租土地不归还原告占有使用，给原告造成重大损失，特向法院起诉，请求法院判令被告判令被告履行土地租赁经营合同约定内容，承担违约赔偿责任30万元（2015年11月初至2018年10月底），并由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，首先，本案属于重复诉讼，本案诉讼内容与（2015）榆商修文初字第32号民事判决诉讼请求与内容一致，构成重复诉讼。其次，本案原告主张的合同明显显失公平，属于无效合同，明显侵害村民的公平。最后，原告主张的违约金双方无约定，没有事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2003年11月16日，被告与梁亚宏签订土地租赁经营合同，将郝村东至西道、西至榆古线、南至榆古线、北至交界共计180亩的土地租赁给梁亚宏，租赁期限30年，从2004年1月1日至2034年1月1日止。2004年11月23日，原告与梁亚宏、被告签订补充协议，约定由原告承接梁亚宏在原租赁合同中的权利义务，同时将租赁面积由180亩变更为100亩，租赁费每亩每年100元，共计30万元。以上两份合同均经榆次张庆乡鉴证，原告按约支付了租金。2013年底，2014年初被告将合同约定的100亩土地租赁给他人使用。原告找被告协商不成，向本院提起诉讼，本院于2016年6月7日作出（2015）榆商修文初字第32号民事判决书，该判决书确认被告榆次区张庆乡郝村村民委员会继续履行2003年11月16日与梁亚宏签订的土地租赁经营合同及2004年11月23日被告与原告许保平签订土地经营补充协议至2023年12月31日，被告将合同出租土地交付原告占有使用，并且被告榆次区张庆乡郝村村民委员会赔偿原告许保平从2014年1月至2015年10月底损失183500元。判决生效后，被告拒不履行生效判决内容，合同约定的100亩土地仍租给他人使用，至今未返还原告，另外土地租赁经营合同明确约定若被告违约，原告可按照每年每亩壹仟元整要求赔偿经济损失。 本院确认的上述事实有土地租赁经营合同、土地经营补充协议、收据以及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案诉讼请求赔偿违约金的时间范围与（2015）榆商修文初字第32号民事判决书不一致，其诉讼请求不同，不符合重复诉讼构成要件，因此本案不属于重复诉讼。（2015）榆商修文初字第32号民事判决书生效后，被告应继续履行合同，其拒不返还租赁土地的行为已构成违约，被告按约定按每年每亩1000元标准赔偿原告合法合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告榆次区张庆乡郝村村民委员会于本判决生效后10日内赔偿原告许保平30万元（从2015年11月1日至2018年10月31日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人及代表人的人数提出副本,上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 黄 华 二〇一九年八月二十六日 书记员 常国鑫
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1482号 申请执行人：林光榜，男，1980年10月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林坤英，女，1938年4月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：曾林野，男，1956年3月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人林光榜与被执行人林坤英、曾林野民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人林坤英、曾林野发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人林坤英、曾林野未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人林坤英、曾林野纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人林坤英、曾林野名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，亦未发现被执行人林坤英、曾林野名下有可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，被执行人林坤英名下有坐落于大田县××××房产，该房产系被执行人林坤英与案外人林全土按份共有，因案外人林全土已死亡，至今未发生遗产继承，该房产在未析产之前，无法确定被执行人林坤英所占份额，暂时无法对该房产进行处置。本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年8月22日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为299080元、迟延履行期间的债务利息，及本案执行费4386元，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人林坤英、曾林野违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人林坤英、曾林野作出拘留十五日的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 陈新华 审判员 钟增贵 二〇一九年八月二十七日 书记员 肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1132号罪犯蒙王康，男，1984年12月27日出生，壮族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区合山市，非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）贵刑二初字第6号刑事判决，以蒙王康犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年10月11日起至2022年10月10日止），并处罚金人民币一万五千元。2011年9月28日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年5月12日获裁定减去有期徒刑一年四个月；2016年5月17日获裁定减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元不变。减刑后刑期至2020年4月10日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯蒙王康自2016年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬，2017年度监狱优秀学员。截至2019年2月止，累计获得10个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯蒙王康减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒙王康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯蒙王康减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年10月10日止），并处罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1405号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人田桂添，男，1990年8月4日出生，汉族，文盲，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区。因犯盗窃罪，于2011年被本院判处有期徒刑二年。因本案于2019年4月8日被惠州市公安局处以罚款一千五百元并处行政拘留十五日；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月23日被惠州市公安局刑事拘留，同年4月30日被惠州市公安局取保候审，同年8月7日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月16日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1359号起诉书，指控被告人田桂添犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人田桂添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年4月7日22时许，被告人田桂添酒后无证驾驶无号牌的小型轿车从老沥林往沥林迭石龙方向行驶，行经老沥林路段时，与停放在道路左侧路边上的粤Ｌ×××××号小型普通客车、粤Ｓ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经抽取血液检测，其乙醇成分含量为121.58mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人田桂添醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田桂添如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人田桂添对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年4月7日22时许，被告人田桂添酒后无证驾驶无号牌的小型轿车从老沥林往沥林迭石龙方向行驶，行经老沥林路段时，与停放在道路左侧路边上的粤Ｌ×××××号小型普通客车、粤Ｓ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经抽取血液检测，其乙醇成分含量为121.58mg/100ml。另查明，交警部门经过现场勘查和调查取证，认定被告人田桂添负事故全部责任。被告人田桂添于2019年8月7日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人田桂添醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田桂添犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田桂添醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚；被告人田桂添有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人田桂添归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人田桂添拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人田桂添犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的23日，即自2019年8月28日起至2019年10月4日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一九年八月二十八日法官助理胡艺明书记员梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。