辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终6099号上诉人（原审被告）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。法定代表人:刘培华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一夫，辽宁弘立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张尚春，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审被告）：王凤仪，男，1963年5月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟公司）因与被上诉人张尚春、王凤仪建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初132号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。山盟公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决事实认定错误，以偏概全，违反一事不再理原则，被上诉人恶意诉讼，违反了诚实信用原则。本案被上诉人的全部诉请及涉诉案件争议纠纷焦点，已由沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4536号民事判决维持原判（2015）北新民初字第03287号民事判决审理中针对利息问题，被上诉人未在一审中诉请，也未在一审开庭前提出增加诉讼请求，一审及二审法院有理由相信并认定被上诉人已明确放弃主张利息的权利，二审法院未予直接审理或改判是完全正确且合法的，被上诉人存在恶意诉讼，有违诚实信用原则；2、原审判决违反处分原则，且独断偏袒被上诉人的意图十分明显，存在枉法裁判。被上诉人在向上诉人主张涉案工程款及保证金时，已明确放弃针对利息主张权利。而且，本案利息基于工程款及保证金产生，被上诉人主张其工程款及保证金利息的诉求已超过诉讼时效，应不予支持；3、即使存在利息支付问题也应该由实际责任人王凤仪承担，与上诉人无关4、诉讼时效应按2年计算，如果认定我方应该支付利息，我方认为一审判决支付利息的起算点不正确，应从本案判决生效起或最早也应从起诉时起算。利息的截止日期不应是实际给付之日，应是另案工程款二审判决判定的我公司应付款之日。张尚春辩称：同意一审判决。张尚春向一审法院起诉请求：给付工程款422万元的利息，以及保证金50万元的利息（合同约定付款时间为全部完工后一个月，因2014年2月撤场，故自该后一个月后即2014年4月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院查明，沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4536号民事判决驳回上诉，维持原（2015）北新民初字第03287号民事判决。根据上述判决，工程款422万元、保证金50万元，王凤仪应支付原告，沈阳山盟建设集团有限公司承担连带责任；利息问题，一审中无此诉求，二审不予直接审理。另查明，根据案涉工程承包协议，工程款于全部完工（2014年2月诉争工程所及的楼宇主体完工，原告撤场）后一个月内全部付清；保证金于主体建至八层后第一次拨款时全部返还。一审法院认为，当事人对其主张的事实或反驳对方主张所依据的事实，有举证义务并承担相应后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王凤仪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据对案件事实予以认定。根据生效判决，利息问题，上述相关案件未予审理，故不属于一事不再理范围；利息在合同中无约定，给付逾期应按法定标准处理；2017年4月25日上诉立案，立案前上诉状已送达被告，其中要求给付利息一节虽二审法院未予审理，但应视为原告已明确了利息诉求，结合合同前述约定，至迟于2014年4月1日，工程款及保证金均应付清，考虑前述上诉立案提出利息诉求的时间，则自2014年4月26日后的利息请求，并未过诉讼时效。判决：一、被告王凤仪于本判决生效后十日内给付原告张尚春工程款利息、保证金利息（以4720000元为基数，自2014年4月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告沈阳山盟建设集团有限公司对被告王凤仪的上述给付义务承担连带责任；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费11800元，由被告王凤仪、被告沈阳山盟建设集团有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院审理查明：审理中，双方当事人在二审中均表示，（2017）辽01民终4536号民事判决已部分强制执行。经与一审法院执行部门联系，一审法院向法庭提交了（2017）辽0113执2951号协助扣划存款通知书（回执）、支款审批单及“张尚春与沈阳山盟建设集团有限公司建设工程合同纠纷执行案件执行回款情况说明”，其上陈述“2017年11月23日扣划沈阳山盟建设集团有限公司银行存款2155825元。分配给该案执行回款1958247元，其中转移给张尚春作为被执行为案件（2015）北新执字第2243号案件1014600.3元；支款给张尚春943646.7元；2018年8月31日扣划沈阳山盟建设集团有限公司银行存款56万元。分配给该案件311895元”。上述证据经当事人质证，山盟公司对证据的真实性提出异议，认为该组证据显示的给张尚春执行款数额是2270142元，但根据公司从银行获取的账户款项扣划情况，张尚春申请法院扣划的款项数额是2774393元。张尚春对证据的真实性未提出异议，但认为943646.7元交付的时间不是2017年11月23日，而是2018年6月5日。对于2018年8月31日扣划的311895元没有异议。本院认为，在另案（2015）北新民初字第03287号民事判决中，判决被上诉人王凤仪给付被上诉人张尚春涉案工程款4220004.5元及保证金500000元，上诉人山盟公司对此承担连带给付责任。因在该案中，被上诉人张尚春作为一审原告，未对涉案工程款及保证金的利息提出诉讼请求，亦未明确表示放弃工程款及保证金的利息，并且在该案上诉状中要求给付上述利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，被上诉人张尚春本案诉讼不符合上述法律规定的重复诉讼条件，故对于上诉人山盟公司提出本案违反一事不再理原则的上诉请求，因法律依据不足，本院不予支持。对于给付责任问题，因另案中已判定上诉人山盟公司承担涉案工程款及保证金的连带给付责任，故对于该款项的利息给付问题，一审判定上诉人承担连带给付责任，并无不当。对于利息计算方式问题，因另案现已进入执行程序，在一审法院出具的执行回款说明中，明确了扣划款项数额及扣划时间，上诉人山盟公司虽对扣划款项总数额提出异议，但未提交证据证明其主张的扣划全部款项均用于另案的执行分配中，故对于上诉人山盟公司提出的异议，因证据不足，本院不予采信。对于被上诉人张尚春提出的扣划时间节点异议问题，因在本案涉及的另案工程款纠纷中，被上诉人山盟公司因另案生效判决已被扣划的款项，应视为其履行了给付义务，故已履行扣划款项的利息部分应予扣除，一审以另案生效判决认定的款项作为利息的本金予以计息，存有不当。故对于利息的计算方式，应扣除另案已执行部分本金的利息数额。即以4720000元为本金，自2014年4月26日起至2017年11月22日止；以2761753元（4720000-1958247）为本金，自2017年11月23日起至2018年8月30日止；以2449858元（4720000-1958247-311895）为本金，自2018年8月31日起至实际给付之日止。对于上诉人提出的诉讼时效问题。因上诉人未实际履行生效判决判定的给付义务，故一审根据被上诉人张尚春提出利息诉求之日起，按民法总则规定的三年普通诉讼时效期间计算利息的起算日期，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初132号民事判决书；二、被上诉人王凤仪于本判决生效后十日内给付被上诉人张尚春工程款利息、保证金利息（以4720000元为本金，自2014年4月26日起至2017年11月22日止；以2761753元为本金，自2017年11月23日起至2018年8月30日止；以2449858元为本金，自2018年8月31日起至实际给付之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、上诉人沈阳山盟建设集团有限公司对被上诉人王凤仪的上述给付义务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回被上诉人张尚春其它诉讼请求。一审案件受理费11800元，由王凤仪、沈阳山盟建设集团有限公司承担。二审案件受理费11800元，由沈阳山盟建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年八月十三日法官助理刘建东书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。