wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民监1号二审上诉人（一审原告、反诉被告）：任安民，男，1949年5月1日出生，汉族，住西安市高陵区。二审上诉人（一审原告、反诉被告）：孙小马，男，1966年4月16日出生，汉族，住西安市高陵区。二审被上诉人（一审被告、反诉原告）：于志明，男，1954年7月27日出生，汉族，住西安市高陵区。二审上诉人任安民、孙小马因与二审被上诉人于志明不当得利纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）西中民二终字第00640号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓渭审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二○一九年八月十九书记员  张 莹
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执552号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行。 被执行人：李全宏，男，1981年12月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行与被执行人李全宏信用卡纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初97号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李全宏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行于2019年8月9日向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月9日立案执行，并向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行送达受理案件通知书并要求其提供被执行人覃清来财产线索。2019年8月11日，本院向被执行人李全宏送达了执行通知书及报告财产令，分别于2019年8月9日、2019年8月9日，发起总对总网络财产查控，对被执行人李全宏的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询。并向沅陵县不动产登记中心查询被执行人李全宏的不动产和其他财产状况。经查被执行人李全宏在开户银行没有存款，也无其他可供执行财产。 本院于2019年8月22日对被执行人李全宏采取限制高消费措施。 本院于2018年8月30日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人李全宏有可供执行的财产，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行以被执行人李全宏暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行与被执行人李全宏信用卡纠纷一案，经本院采取一切执行措施，目前仍未能发现被执行人李全宏有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行也未能提供被执行人李全宏其他可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行发现被执行人李全宏有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云启 审判员  罗长华 审判员  张云龙 二〇一九年八月三十日 书记员  唐 佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6837号原告：阳任化，男，1989年7月1日出生，汉族，住湖南省道县，被告：李振威，男，1992年3月18日出生，汉族，住河南省确山县，原告阳任化与被告李振威民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员吴小峰、陈泳茵组成合议庭，适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告阳任化到庭参加诉讼，被告李振威经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告阳任化向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款20000元及利息3200元（从2018年8月3日暂计至原告起诉之日即2019年3月28日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告向原告借款2万元，原告通过支付宝转账方式将2万元借款支付给被告。2018年8月3日，被告出具欠条确认向原告借款人民币20000元并承诺从2018年11月1日开始分五个月还清，每月偿还4000元，但是被告至今未清偿。诉讼中，被告李振威未答辩，也未提交证据。原告阳任化围绕诉讼请求依法提交了欠条、支付宝账单详情截图打印件等证据，本院依法予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的债务应当清偿。原告提交的欠条、支付宝转账记录等证据相互印证，足以证实原告与被告之间存在合法的借款合同关系，且原告已按合同约定向被告支付了出借款项。原告诉请被告偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案中，被告未按照其承诺从2018年11月1日起每月向原告偿还借款4000元，原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应按年利率6%，从2018年12月1日起向原告支付逾期还款资金占用期间的利息。原告诉请按月利率2%计付逾期还款期间的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李振威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳任化偿还借款本金人民币20000元以及相应的利息（利息计算方式：从2018年12月1日起暂计至2019年3月28日，按年利率6%计付）；二、驳回原告阳任化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为380元（原告已预交），由被告李振威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  吴小峰人民陪审员  陈泳茵二〇一九年八月二十九日书 记 员  张捷云
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1263号原告龚发兰，女，汉族，1959年3月13日出生，现住荆州市沙市区。被告吕静，女，土家族，1962年8月29日出生，住沙市区。原告龚发兰与被告吕静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告龚发兰到庭参加诉讼。被告吕静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2015年5月28日被告因生活所需向原告借款20000元，口头约定月利率3%，被告收到借款后，利息及本金至今未还。请求法院判令：一、被告向原告偿还本金20000元；二、被告向原告支付占用借款本金20000元期间的利息，从2015年5月29日起至清偿借款本金之日止，按年利率6%计息；三、案件诉讼费由被告负担。原告为证明以上事实的存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的户籍证明，证明被告的主体资格；3、借条原件1份，借条内容：“今借到龚发兰现金贰万元整（￥20000元），借款人：吕静，2015年5月28日，备注:其他借条作废只一张”，证明被告于2015年5月28日向原告借款20000元的事实；被告未到庭，视为被告放弃答辩和质证权利。本案结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下：2015年5月28日被告因生活所需向原告借款20000元。被告收到借款后，本金及利息至今未还。原告多次催讨未果，于2019年4月1日向本院提起民事诉讼。本院认为，被告向原告借款2万元的事实清楚，证据确实充分，应予认定，该借贷关系合法有效。原告诉称借款时口头约定月利率3%,因原告未提交相应的证据予以佐证,故本院对原告的该陈诉,不予采信。因借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，则被告应按年利率6%支付占用借款本金期间的利息。因此,原告主张被告按年利率6%向原告支付利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告未及时向原告偿还借款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕静偿还原告龚发兰借款本金人民币2万元；二、被告吕静向原告龚发兰支付占用借款本金2万元期间的利息(从2015年5月29日起至清偿借款本金之日止，按年利率6%计息)。以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费300元，由被告吕静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于则荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  邓 青人民陪审员  刘书琴二〇一九年八月七日书 记 员  王 惠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保332号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被申请人：雷敏，女，1986年11月21日出生，苗族，住广西资源县。 被申请人：阳宗儒，男，1987年4月16日出生，汉族，住广西资源县。 被申请人：胡辉，男，1988年11月2日出生，汉族，住广西资源县。 被申请人：罗惠玲，女，1989年9月24日出生，汉族，住广西资源县。 申请人广西桂林漓江农村合作银行于2019年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷敏、阳宗儒、胡辉、罗惠玲名下价值987122.72元的财产进行查封，申请人以桂林市区农村信用合作联社（即申请人）所有的位于桂林市住宅提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人雷敏、阳宗儒、胡辉、罗惠玲名下价值987122.72元的财产； 二、查封桂林市区农村信用合作联社所有的位于桂林市住宅（产权证号：房权证桂林市七星区字第XXXX号）价值987122.72元的部分。 案件申请费5000元，由申请人广西桂林漓江农村合作银行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁,本院将依法解除保全。 审判员  龚新华 二〇一九年七月二十九日 书记员  王梦月
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初16545号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。被告：刘某某。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年八月二十九日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1273号 罪犯杨灿归，男，1994年12月13日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2016年3月8日作出(2016)粤52刑初第12号刑事判决，以被告人杨灿归犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2016年5月24日交付监狱执行刑罚。本院于2018年4月18日作出（2018）粤13刑更433号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杨灿归在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杨灿归在2018年1月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨灿归减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯杨灿归在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务；获得表扬3次，另考核分为591分，累计扣9分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯杨灿归确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯杨灿归予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2414号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：雍李，男，1980年8月30生，羌族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告雍李物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 廖 玲 二〇一九年八月二十一日 书记员 杨婷婷
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1524号原告：张霖，男，汉族，1964年4月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：四川省泸州市建设工程有限公司。住所地：泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区3栋。法定代表人：曾川浩，系公司总经理。委托诉讼代理人：林兴和，男，汉族，1964年4月8日生，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。一般授权代理（系公司员工）。委托诉讼代理人：钱亮，男，汉族，1980年2月8日生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。一般授权代理（系公司员工）。第三人：彭松林，男，汉族，1989年7月1日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市绥江县。原告张霖与被告四川省泸州市建设工程有限公司、第三人彭松林租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，原告张霖以起诉主体错误为由于2019年8月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告四川省泸州市建设工程有限公司、第三人彭松林的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张霖的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张霖撤回起诉。案件受理费1386元，减半收取693元，由原告张霖承担。审判员  朱晓军二〇一九年八月七日书记员  李竹兰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢71号 申请执行人:黄喜忠，男，1976年11月8日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：林京全，男，1974年8月5日出生，住河池市金城江区。 被执行人：莫玉扬，女，1976年1月19日出生，住河池市金城江区。 申请执行人黄喜忠与被执行人林京全、莫玉扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2568号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请恢复执行，本院即日立案，立案号为：（2019）桂1202执恢71号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款10万元，承担案件受理费4025元、执行费1400元。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意被执行人每月支付10000元，直至清偿本案的债务为止。现双方当事人已按协议履行，故强制执行已不必要，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）桂1202执恢71号案的执行； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人未按执行和解履行时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫希甜 二〇一九年八月二十六日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1208号 申请执行人：安徽省宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区烟雨路与卜村北路交叉口，组织机构代码003250259。 法定代表人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。 被执行人：刘明，男，汉族，1994年5月4日出生，湖北省荆门市人，户籍地湖北省荆门钟祥市。 被执行人刘明犯盗窃罪一案，本院作出（2019）皖1802刑初109号刑事判决，依据该判决所确定的财产刑，被执行人刘明应缴纳罚金4000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭于2019年5月22日移送执行，要求被执行人缴纳罚金，并承担执行费50元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令等材料，查询了被执行人的银行存款、公积金账户、房产、相关商业保险等财产，未发现有可供执行的财产，现可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周红兵 审判员  刘廷伟 审判员  李 龙 二〇一九年八月二十四日 法官助理叶青青 书记员万婷
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1604号原告：丰县融丰农村小额贷款有限公司，住所地丰县解放东路银龙嘉园12栋1单元120-121室。法定代表人：李训，该公司总经理。委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：徐州金丰食品有限公司，住所地丰县范楼镇齐阁村。法定代表人：汪永迁，该公司总经理。被告：汪永成，男，1968年6月9日出生，汉族，汉族，农民，住丰县。被告：滕秀荣，女，1965年12月1日出生，汉族，农民，住丰县。二自然人被告委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者，特别授权。原告丰县融丰农村小额贷款有限公司（以下简称丰县融丰公司）诉被告徐州金丰食品有限公司（以下简称徐州金丰食品公司）、汪永成、滕秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰县融丰公司的委托诉讼代理人程训千、王岳高，被告汪永成、滕秀荣的共同委托诉讼代理人许守会到庭参加诉讼，被告徐州金丰食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县融丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐州金丰食品有限公司偿还借款本金600000元，并支付逾期还款利息996500元（利息暂计算至2019年2月19日，并自2019年2月20日起按照年利率22.5%计算至实际付清之日止）；2、判令被告汪永成、滕秀荣对上述债务承担连带保证责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年7月11日，被告徐州金丰食品公司与原告签订编号为：融丰农贷借字【企2011】第050号《借款合同》一份，合同约定借款本金为60万元，借款期限为2011年7月11日至2012年7月10日，借款利率为月利率12.5‰，还款方式为每月20日结息，到期还本。同日汪永成、滕秀荣向原告出具个人担保承诺书，承诺作为涉案借款合同连带责任保证人，应对涉案债务人承担连带清偿责任。2011年7月10日，原告依约向被告发放贷款60万元，但被告在收到借款后，未能依约偿还贷款本息，各担保人也未履行担保责任，虽经原告多次催要，但始终无果。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告汪永成、滕秀荣共同辩称：1、徐州金丰食品有限公司已经超过诉讼时效；2、被告滕秀荣与汪永成的债务已经超过保证期间，如没有超过保证期间，也已经超过诉讼时效；3、由于本案原告系小额贷款公司，应当以自有资金向社会发放贷款，不得吸收公共存款，法庭应当查明原告的资金来源，以决定本案是否应为法院受理范围；4、本案原告的计算利息应当明确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告徐州金丰食品公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见本院经审理认定事实如下：2011年7月11日，被告徐州金丰食品公司作为借款人，原告丰县融丰公司作为贷款人，双方签订编号为融丰农贷借字【企2011】第050号借款合同一份，合同约定：借款种类为保证贷款，借款用途为购买原材料，借款金额为陆拾万元整；借款期限自2011年7月11日至2012年7月10日；本合同项下借款月利率为12.5‰；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；借款人不按合同规定用途使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按合同约定利率加付50%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；本合同项下借款的担保方式为保证贷款，担保合同另行签订。基于该借款合同，双方于同日签订编号为融丰农贷保字【企2011】第050号保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为保证担保，本金数额为陆拾万元整；本保证合同保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实际债权人的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。又查明，被告汪永成、滕秀荣向原告丰县融丰公司出具个人担保承诺书一份，承诺书载明:愿意将其家庭收入和合法拥有的个人财产、家庭财产为徐州金丰食品有限公司在原告公司贷款陆拾万元整提供保证担保，保证方式为无限连带责任担保，如借款人不按合同约定归还贷款本金，愿意代为偿还，并且同意接受依法强制执行其以上财产，以归还贷款本息，所有费用其全部承担。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、企业信用信息公示报告打印件、个人担保承诺书、借款借据、中国工商银行进账单、邮政挂号信以及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被告徐州金丰食品公司向原告借款60万元，原告依约向被告徐州金丰食品公司发放了贷款，借款到期后，被告徐州金丰食品公司未支付借款本息，已构成违约。根据庭审查明的事实，从2014年1月至2018年5月期间，原告用邮政快递给被告徐州金丰食品公司送达催款通知书，向被告徐州金丰食品公司主张权利。现原告要求被告徐州金丰食品公司向原告返还借款本金60万元，并按照合同约定的利息、罚息利率支付从2011年7月11日起的利息、罚息，本院认为原告的该项主张有事实和法律依据，予以支持。二、被告汪永成、滕秀荣在个人担保承诺书中承诺自愿为徐州金丰食品公司的上述60万元借款提供担保，保证方式为无限连带责任担保，且原告起诉前多次向其二人主张权利，故被告汪永成、滕秀荣应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告徐州金丰食品公司追偿。被告徐州金丰食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告徐州金丰食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰县融丰农村小额贷款有限公司偿还借款本金60万元，并按双方合同的约定支付自2011年7月11日起至借款实际清偿完毕之日止的利息，本案中借款本息，如有已偿还部分，一并扣除。二、被告汪永成、滕秀荣对被告徐州金丰食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐州金丰食品有限公司追偿。三、驳回原告丰县融丰农村小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13765元（缓交），由被告徐州金丰食品有限公司、汪永成、滕秀荣共同负担（本判决生效后向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史 炜审 判 员  刘元福人民陪审员  罗 勇二〇一九年八月二十二日法官 助理  洪 雨书 记 员  仇星林
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初271号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人陈小文，男，1969年4月30日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省肇庆市端州区。因本案于2019年6月10日被取保候审。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人陈小文犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员区彪出庭支持公诉，被告人陈小文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月2日20时45分许，被告人陈小文驾驶粤Ｈ×××**号牌小轿车在江某路行驶时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警第一大队民警现场查获，经对被告人陈小文身上提取的血液进行检验鉴定，被告人陈小文血液中的乙醇含量为121.7毫克/100毫升，已经达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人陈小文在道路上驾驶机动车，人体血中乙醇含量为121.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人三个月以上至四个月以下拘役，缓刑四个月以上五个月以下，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍资料、被告人供述、证人证言、现场勘察笔录及照片、鉴定意见等证据证实。被告人陈小文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈小文醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈小文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈小文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛雪媚二〇一九年八月二十三日法官助理张子君书记员关乐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2953号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包桂莲，女，1965年6月25日出生，汉族，住湖南省龙山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙乐福物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星大道玛依拉山庄******。法定代表人：许培。委托诉讼代理人：肖滋先，该公司员工。再审申请人包桂莲因与被申请人长沙乐福物业管理有限公司（以下简称乐福物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包桂莲申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，应当予以纠正。一、被申请人自进驻小区之日起，提供的物业服务便存在严重瑕疵，申请人对该事实已经完成了举证责任。二、被申请人于2017年8月30日向比华利山业主委员会发送《关于终止比华利山小区物业服务的函》，表示将于2017年10月1日零时起正式终止与业主委员会的服务协议，并于当日零时将所有工作人员彻底离场。2017年10月1日业主委员会回函告知接受合同终止的意见。2017年10月1日后被申请人员工确实已经离场，未继续提供物业服务。故《比华利山物业管理服务合同》（以下简称物业服务合同）已于2017年10月1日解除，原审判决将物业服务费用计算至2018年3月31日，于法无据。三、被申请人未提供应有物业服务，未能全面履行合同规定的服务条款与服务标准义务，管理不到位，小区设施及环境破坏严重，对设备设施没有进行正常的维护、维修和更新，严重影响申请人的居住生活和人身财产安全，原审判决按照50%标准调整物业服务费用明显不当，应当调整为按照20%标准计算物业费。在本院组织的询问中，申请人重新提交再审申请书，更改为应当认定申请人无需缴纳物业费，且由被申请人赔偿申请人所在小区被其损坏的固有设备设施的维修、更新、复原所需费用。请求：撤销原二审判决第二项，依法改判或将本案发回重审，本案的诉讼费用由被申请人承担。乐福物业公司答辩称，一、申请人的再审申请理由不能成立，不符合应当再审的法定情形。物业服务合同合法有效。乐福物业公司确实曾于2017年提出过退场，但街道办考虑到那时小区的业主委员会基本处于瘫痪状态，明确表示乐福物业公司不能离场，故答辩人继续为小区提供服务直至2018年8月31日，原审对此事实认定清楚。二、物业费的计算标准是人民法院在查清案件事实后依法行使自由裁量权的结果。乐福物业公司在为小区服务的几年时间里，一直都在尽心尽力做好物业服务，申请人要求按二折计算物业费或者不交物业费，无事实和法律依据。本院经审查认为，本案的争议焦点为：原审判决按照合同标准计算2015年度物业费以及按照50%的标准计算2016年度至2018年3月31日的物业费是否正确。第一，关于2015年度物业费的计算标准。根据“谁主张、谁举证”的规则，包桂莲应当就其主张乐福物业公司的服务情况存在严重瑕疵承担举证责任。而从原审提交的证据以及庭审情况来看，并不能充分证明乐福物业公司在2016年之前提供的物业服务存在严重瑕疵、严重影响申请人的居住生活。故原审法院认定2016年以前的物业费应当按照物业服务合同约定的标准计算并无不当。第二，关于物业费的计算时间。乐福物业公司于2017年8月30日提出终止物业服务，比华利山业主委员会于2017年10月1日发函要求乐福物业公司全面退出；申请人认可真实性的比华利山业主委员会于2018年8月21日向业主出具的《关于物业终止合同通知及小区自制过渡期注意事项》载明：“我们现有乐福物业公司自愿提前于2018年8月31日终止合同，其于2018年9月1日起撤离小区，将由业主委员会接受采取自制管理。”据此，即便物业服务合同已于2017年10月1日解除，但因业主与乐福物业公司之间仍然存在事实上的物业服务关系，故原审法院综合本案其他证据认定乐福物业公司实际提供物业服务至2018年8月31日并无不当，乐福物业公司仅起诉请求申请人支付至2018年3月31日的物业费，属于对其自身权益的处分。第三，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，乐福物业公司起诉要求申请人支付拖欠的物业费，符合上述第六条的规定，但考虑到乐福物业公司提供的物业服务存在瑕疵，没有完全履行物业服务合同的约定，且申请人拖欠物业费在一定程度上也影响到物业服务的质量，故原审法院认定由乐福物业公司以降低物业费标准至50%的形式承担违约责任并无不当。第四，本案中，在一审法院判决申请人按照70%的标准支付2016年及其以后的物业费之后，申请人在二审过程中提出要求按照20%的标准支付，二审法院按照50%的标准予以判决。现申请人主张不应支付物业费，明显与其在本案二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。另申请人主张乐福物业公司应当赔偿损失，但因申请人未提出反诉，故本院对其上述两项申请再审事由依法不予审查。综上所述，包桂莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包桂莲的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 曾群山二〇一九年八月十六日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1396号 深圳天道计然金融服务有限公司、冯仲峰： 本院受理申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人冯仲峰纠纷一案（案号（2019）粤06执1396号），在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1364号之一被执行人刘凤英，女，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初1906号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘凤英在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月十二日书记员 魏士厚
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更702号罪犯张学博，男，1986年9月16日出生，汉族，山东省济宁市人，专科文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2017年11月13日作出（2017）云2532刑初93号刑事判决，以被告人张学博犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月1日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张学博在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张学博在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张学博在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张学博减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月25日起至2022年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2389号 原告：步荣兰，女，汉族，1960年4月29日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。 被告：岳月华，女，汉族，1963年11月30日生，住丹阳市。 原告步荣兰与被告岳月华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏峰到庭参加诉讼，被告岳月华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告步荣兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款9.8万元，并以9.8万元为基数承担自2018年6月14日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系中国人寿保险股份有限公司丹阳支公司保险代理人，原告多次在被告处购买该公司保险产品继而逐渐熟悉成为朋友。自2017年起，被告经常以家庭困难为由向原告借款。2018年6月13日，原被吿双方对往来借、还款金额进行对账并确认被告尚欠借款98000元，被告出具借条-份，口头约定月利息2分。此后，原告多次向被告主张权利，但被告以各种理由进行搪寒拒不还款。2018年9月20日，原告无奈寻找到被告住处并当面质问被告，要求其还款，被告为了脱身在原借条中添加还款计划和还款方式，但当第一期还款期限届满后，原告向被告催要时，被告己不再接听电话，在其住处也难找到被告。被告还款期届满后拒不履行相应还款义务，足以表明其将不履行借款之还款义务，原告对其资信产生合理怀疑，其行为己经构成预期违约，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告岳月华未作答辩。 经审理查明：被告岳月华自2017年起多次向原告步荣兰借款，2018年6月13日，双方对账后，被告向原告出具借条一张，载明“今借到步荣兰人民币玖万捌仟元正（￥98000元）”。2018年9月20日，被告在原借条中出具还款计划，言明“2019年春节前还2万元，2020年春节前还2万元，2021年前还2万元，2022年春节前还清”。嗣后，被告未按期还款，且无法联系。 本院认为，被告岳月华尚欠原告步荣兰借款9.8万元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。双方约定了还款期限，但被告第一期就未履行，且无法联系，已构成逾期违约，原告要求被告偿还全部借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方无明确约定，按照法律规定应视为不支付利息，故对原告该项请求不予支持。被告岳月华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳月华于本判决生效之日起十日内偿还原告步荣兰借款9.8万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元、保全费1070元、公告费600元，合计3920元，由被告岳月华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  谢云仲 二〇一九年八月五日 书 记 员  孙 倩
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1570号之二 申请执行人：兴仁县宿世龙陶瓷经营部，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处盛丰国际商贸城C1栋。 经营者：宿世农。 被执行人：龙俊杰，男，1990年9月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行兴仁县宿世龙陶瓷经营部与龙俊杰买卖合同纠纷一案，经查，被执行人龙俊杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人龙俊杰名下登记的房产一栋（房产证号：000XXXXX），查封期限为2019年8月2日至2022年8月1日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月二日 书记员  吴滨
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3867号 刘磊： 你诉与岑思源、张倩民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5945号 申请人:深圳祥探实业有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区福源工业区第三栋第一层B区，统一社会信用代码：91440300766395608U。 法定代表人：钟庆伟。 被申请人：深圳兴启发电路板有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区5栋厂房1层2层3层，统一社会信用代码：914403007152203142。 法定代表人：卢威。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币175310元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初21217号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币175310元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇一九年八月十二日 书记员 张 晓 博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4939号原告：边学华，男，1968年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈延辉，男，1980年11月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告：田艳龙，男，1979年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告边学华与被告陈延辉、田艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈延辉、田艳龙下落不明，本案转为普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告边学华到庭参加诉讼，被告陈延辉、田艳龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边学华向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告陈延辉偿还借款本金20000元，支付利息12800元，本息合计32800元；并继续按月利率20‰支付借款本金20000元自2019年4月18日起至借款本息还清时止的利息；2.判令被告田艳龙对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月17日，被告陈延辉因买卖经营缺少资金向原告边学华借款20000元，双方约定按月利率20‰支付利息。被告陈延辉于借款当日为原告出具借据一枚，被告田艳龙在担保人处签名，为陈延辉向原告的借款提供担保。上述借款经原告多次催要，二被告至今未偿还。陈延辉、田艳龙未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据1枚，上述证据能够证明被告陈延辉由被告田艳龙担保向原告借款20000元及双方约定按月利率20‰支付利息的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告陈延辉以买卖经营缺少资金为由向原告边学华借款20000元。被告田艳龙为被告陈延辉向原告借款提供担保，二被告于借款当日为原告出具借据一枚。双方约定按月利率20‰支付利息，借款本金20000元自2016年4月17日至2019年4月17日的利息为14400元（借款本金20000元×月利率20‰×36个月）。诉讼中，原告称起诉前一个月曾向二被告催要借款本息，被告陈延辉未予偿还，被告田艳龙亦未承担保证责任。本院认为：债务应当清偿，被告陈延辉向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告陈延辉应履行给付义务。因原、被告在借据中约定按月利率20‰支付利息，借款本金20000元自2016年4月17日至2019年4月17日的利息为14400元，故原告主张被告陈延辉支付利息12800元，并继续按月利率20‰支付借款本金20000元自2019年4月18日起至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告田艳龙为被告陈延辉向原告边学华的借款提供保证担保，双方未约定具体的保证方式，应视为连带保证担保，双方未约定担保期限。诉讼中，原告称起诉前一个月曾向二被告索要借款，故自原告向二被告催要借款至原告起诉，保证人田艳龙的保证未过法定保证期间，故对原告要求田艳龙对陈延辉的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，原告边学华的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈延辉于本判决生效后十日内偿还原告边学华借款本金20000元，支付利息12800元，本息合计32800元，并继续按月利率20‰支付借款本金20000元自2019年4月18日起至借款本息还清时止的利息；二、被告田艳龙对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告陈延辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚人民陪审员 赵文君人民陪审员 贾学成 二0一九年八月十四日书 记 员 孙丽慧
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2306号原告：曹秀艳，女，1969年2月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-1329。法定代表人：王申，经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。统一社会信用代码911302825518514186。法定代表人：张国军。委托诉讼代理人：陆建国，男，1986年9月21日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市丰润区。原告曹秀艳与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）、第三人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀艳之委托诉讼代理人卿正科，被告万拓公司之委托诉讼代理人赵建平到庭参加诉讼、第三人荣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹秀艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还其所收的团购费12万元。二、判令被告支付应退团购费12万元自2018年8月1日至付清日期间所产生的同期银行贷款利息；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：荣盛公司在唐山丰南区开发建设荣盛未来城，进行违规宣传。原告在销售人员宣传鼓动下，于2016年10月26日，购买了荣盛公司开发的未来城某某号商铺。原告清单支付凭证发现有所谓的团购费支付给被告，被告出具收据。被告收取的所谓电商团购费是违反国家政策规定的，不存在任何依据和理由。原告和被告没有签订过任何中介服务协议合同，与万拓公司没有接触过，没有享受过任何中介服务。被告万拓公司辩称：我公司的员工向原告介绍了荣盛公司的项目楼盘，全程陪同原告签订房屋认购协议书及商品房买卖合同，我公司向原告提供了事实上的居间服务；原告并未提供荣盛公司虚假宣传的证据，我公司提供的居间服务并无居间瑕疵；原告与荣盛公司签订的商品房买卖合同解除，并不必然导致我公司返还居间服务合同费用，故不同意原告的诉讼请求。第三人荣盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩材料辩称：1、原告与我公司系房屋买卖合同关系，双方协商一致原告同意总房款10%作为违约金予以退房，所涉及关于该房产与我公司的所有争议已经解决；2、原告交纳的团购费并非我公司收取，也没有款项流入我公司，我公司也没有委托任何公司代理销售我公司房源；3、原告为万拓公司通过意家科技推荐给我公司的团购客户，原告购买的某某商铺原单价为34065.45元/平米，成交单价为19036.94元/平米，面积28.86平米，优惠幅度为433722元，原告购买的某某商铺原单价为33932.38元/平米，成交单价为19034.9元/平米，面积29.43平米，优惠幅度为438432元，其中就包含了团购优惠；4、我公司与北京意家科技有合作，由意家科技组织团购，我公司给予团购优惠，并非销售代理关系，我公司与万拓公司无直接关系。经审理查明：2016年10月，原告购买荣盛公司开发的荣盛未来城某某商业用房二套，原告在该处售楼处交款后，万拓公司为原告出具了两张收据，分别是：日期为2016年10月26日写有“未来城某某商铺人民币陆万元整”的收据一张、日期为2016年10月26日写有“未来城某某商铺人民币陆万元整”的收据一张。收款上面单位处加盖万拓公司财务专用章。现原告认为，被告收取团购费没有依据，故起诉要求被告返还团购费及相应利息。在本院审理过程中，被告万拓公司认为其为原告提供了居间服务，形成了事实上的居间合同，不同意原告的诉讼请求，提供收款通知单（复印件）、认购协议书（复印件）、转账记录（复印件）相关证据。上述事实，有原告提供的收据、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告万拓公司辩解为原告提供了居间服务，促成了原告与荣盛公司之间的房屋买卖合同，但其提供的证据不足以证明其主张，故不能认定双方形成居间合同关系，其收取的团购费也未抵顶在房屋总价款中，故应将团购费返还原告。对原告主张要求退赔团购费利息的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹秀艳团购费十二万元。二、驳回原告曹秀艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百元，由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 ：赵贵东人民陪审员 ：郭云瑞人民陪审员 ： 金 萍二〇一九年八月二十二日法官 助理 ：李本桂书 记 员 ：王晶瑶
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3897号 王传振： 你诉与余杰民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月十四日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1550号申请执行人邵强，男，汉族，1978年12月7日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人曲靖立得房地产开发有限责任公司。法定代表人王继荭，该公司总经理。统一社会信用代码：9153030071947651XD。地址：曲靖市麒麟区麒麟东路80号尚都豪庭小区4楼。关于申请执行人邵强与被执行人曲靖立得房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）云0302民初6903号民事判决书已发生法律效力，权利人邵强于2019年4月1日向本院申请执行，执行标的为由被执行人为其办理位于曲靖市环城南路以西立得.都市森邻160幢1单元201号房屋的不动产权证；被执行人支付截至2019年3月5日的违约金103793元、诉讼费100元，合计103893元；由被执行人以购房款250257元为基数，按照年利率9.225%计算至不动产权证实际办理完毕之日止的违约金。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆等财产情况进行了查询，经查询被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产。本院联系被执行人处理该案，被执行人向本院申报财产，并陈述其公司暂无履行能力，但现正在积极想办法进行处理。对于申请执行人申请办理不动产权证的执行请求，本院于2019年8月12日向协助执行单位曲靖市不动产登记局发函询问相关情况，曲靖市不动产登记局于2019年8月16日函复本院，本案涉及办理不动产权证房屋所在的小区已列入曲靖市中心城区不动产登记涉及房地产历史遗留问题处置范围，属第三批启动处理解决的项目。现该小区存在超占土地和变更土地用途等开发建设问题和部分税费未缴清的问题，待有关问题报送曲靖市中心城区不动产登记涉及房地产历史遗留问题处置工作领导小组办公室经涉及职能部门签章确认后，按照管理和登记分开的原则进行不动产登记申请办理。据此，本院于2019年8月23日约谈申请执行人，将案件执行情况向其反馈告知。现因本案涉及的办理不动产权证的执行请求暂不具备执行条件，申请执行人可在具备执行条件后申请恢复执行。对于违约金给付执行请求，现因被执行人无财产可供执行，也暂不能执行。现被执行人已被本院依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1550号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十八日书 记 员 ： 王 俊
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执522号申请执行人：天津鑫农普惠企业管理有限公司，统一社会信用代码：91120118MA05XEEE3P，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。法定代表人：张倩，总经理。被执行人：江西省桔盛科技有限公司，统一社会代码：91361023058846076U。住所地：江西省抚州市南丰县工业园区。法定代表人：聂英。被执行人：聂英，女，汉族，1973年7月1日出生，住江西省抚州市南丰县。被执行人：严志盛，男，汉族，1974年12月16日出生，住江西省抚州市南丰县。本院在执行天津鑫农普惠企业管理有限公司与江西省桔盛科技有限公司、聂英、严志盛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江西省桔盛科技有限公司、聂英、严志盛有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西省桔盛科技有限公司、聂英、严志盛银行存款76万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇一九年八月八日书记员  姜武林
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7020号-3 原告：贾某某，男，满族，1954年7月25日出生，住石家庄市新华区。 被告：河北某某信息科技有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人：赵某某。 被告：崔某某，男，汉族，1977年6月15日出生，住石家庄市。 被告：付某某，男，汉族，1989年10月10日出生，住石家庄市桥西区。 原告贾某某与被告河北某某信息科技有限公司、崔某某、付某某民间借贷纠纷一案，原告贾某某于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被告河北某某信息科技有限公司、崔某某、付某某的银行存款257万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告河北某某信息科技有限公司、崔某某、付某某的银行存款257万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何罕晶 二〇一九年八月六日 书记员  刘云静
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初489号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某，男，汉族，出生于山东省滕州市，高中文化，务工，户籍地山东省滕州市，住所地山东省胶州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被山东省胶州市公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉〔2019〕509号                  指控事实              被告人王某于2019年8月3日22时9分许酒后驾驶鲁Bxxxxx号小型普通客车沿山东省胶州市香港路由东向西行驶至盛福山庄小区路段，与顺向行驶王某驾驶的二轮电动车（载冷某某）相撞，经青岛市公安局刑事警察支队技术处乙醇检验报告检验，被告人王某的血液中的乙醇含量为144mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经审理      查  明              经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。      另查明，2019年8月26日，被告人王某经公安机关传唤主动接受处理，到案后如实供述其犯罪事实。      又查明，胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人王某承担事故的全部责任。2019年8月28日，被告人与二被害人主动达成赔偿协议，赔偿被害人王某人民币4 000元，赔偿被害人冷某某人民币6 000元，二被害人对被告人王某的行为表示谅解。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒驾驶机动车发生事故负事故全部责任，依法从重处罚。被告人经公安机关传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，均可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人并取得谅解，均可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。      （刑期自2019年8月26日起至2019年10月25日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张青山                                                                                二O一九年八月三十日                                     书  记  员   张  钰
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢174号之二 申请执行人：六安惠商小额贷款有限公司，住安徽省六安市淠望路阳光威尼斯29栋101号，组织机构代码69413548-6。 法定代表人：姚传敏，总经理。 被执行人：汪琴，女，1972年9月20日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：侯远四，男，1971年4月17日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：安徽百非特食品有限公司，住安徽省六安市裕安区城南工业园，组织机构代码55784825-2。 法定代表人：汪家金，总经理。 本院执行六安惠商小额贷款有限公司与汪琴、侯远四、安徽百非特食品有限公司民间借贷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。执行过程中，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执恢174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十二日 书记员  余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6222号原告:闫宝春,男，1977年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：尹建军，内蒙古天来律师事务所律师。被告：内蒙古润得建设集团有限公司。住所地：赤峰市松山区松山物流园区蒙东农机市场内8号楼02021。法定代表人：王亚杰，执行董事。被告：毛艳明，男，1976年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告闫宝春与被告内蒙古润得建设集团有限公司、毛艳明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，原告闫宝春于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫宝春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫宝春撤诉。案件受理费843元，由原告闫宝春负担。审判员 刘志华 二○一九年八月五日书记员 朱冠男
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3418号申请执行人：王加德，男，1942年6月23出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄绍亮，男，1977年3月12日生，汉族，住泰州市海陵区。王加德与黄绍亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）苏1204民初6152号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月20日向本院申请立案执行。在执行过程中，1.2018年11月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2018年11月22日，本院通过被执行人户籍地姜堰不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未查找到被执行人在姜堰有可供执行的房产；3.2018年11月21日，本院通过网络查控系统依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，发行被执行人黄绍亮名下有号牌号码为苏Ｍ×××××的车辆一辆，本院委托车辆管理部门予以查封，但未能实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券等信息；4.2019年7月5日，本院至被××人××户籍泰州市××室进行调查，未发现被执行人及其他可供执行的财产；5.2019年7月15日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券等信息；6.2019年7月15日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.另查明，被执行人黄绍亮名下位于泰州市××××室不动产已被本院依法查封。在本院立案执行的（2018）苏1204执恢375号案件中依法裁定拍卖上述不动产，如上述房屋拍卖成交，并有剩余价值，本案可申请参与分配。上述执行情况及信息，本院于2019年8月2日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，未提出执行悬赏，未申请破产，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置中的财产，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初6152号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 孙 剑审 判 员 高 峰代理审判员 刘 恺二〇一九年八月十六日书 记 员 洪慧敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初3124号原告：武汉精诚物业发展有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区露甲山路特8号鼎鑫·摩卡小镇8栋1层3号，统一社会信用代码914201167551217400。法定代表人：肖筱珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：梁俊，该公司员工（特别授权）。被告：刘明洪，男，1972年3月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告武汉精诚物业发展有限公司（以下简称精诚物业公司）诉被告刘明洪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告向原告支付自2016年12月20日起至2019年2月19日止的物业管理服务费2808元；2.判令被告自2016年12月20日起至实际缴费之日止每日按欠缴物业管理费的千分之一的标准支付违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告精诚物业公司的委托诉讼代理人孙惠莉、梁俊到庭参加诉讼，被告刘明洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明：被告刘明洪系鼎鑫·摩卡小镇房屋业主，该房屋建筑面积89.59平方米。2012年12月20日，被告与鼎鑫摩卡小镇开发商武汉鼎鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业即原告精诚物业公司签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定被告作为业主应自《入伙通知书》规定的交房日期起按每月每平方米1.2元交纳物业服务费，交费时间为每季度首月15日前；未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之五交纳违约金，或依法维护自己的权益。2016年10月19日，鼎鑫摩卡小镇业主委员会与精诚物业公司签订了一份《武汉市物业服务合同》，约定由精诚物业公司为该小区提供物业服务，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止；合同期限届满后，业主大会因故没有作出选聘或续聘决定，精诚物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，如同意继续提供服务，合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止；高层住宅（总层高11层楼）业主应自2016年1月1日起按每月每平方米1.2元交纳物业服务费；业主按年交纳物业费，每次交费的具体时间为上年度期满前7日；逾期交费经书面催缴后，未按时足额交纳物业服务费，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金。合同签订后，精诚物业公司按约定提供了物业服务；合同期满后业主大会没有作出选聘或续聘决定，精诚物业公司同意并继续提供物业服务。被告未按约定交纳自2016年12月20日起至2019年2月19日止的物业服务费，原告催索无果，是此成讼。精诚物业公司在提供物业服务过程中，在噪音防治、公共设施维护等方面存在瑕疵，在同期精诚物业公司起诉其他业主的物业服务合同纠纷案件中，部分业主对物业服务质量提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，精诚物业公司作为业主委员会选聘的物业服务企业，按约定提供了相应物业服务，刘明洪作为业主应按约定交纳物业服务费，现刘明洪拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，即刘明洪应向精诚物业公司支付自2016年12月20日起至2019年2月19日止的物业服务费2795元（1.2元/平方米/月×89.59平方米×26月），超出部分本院不予支持。鉴于精诚物业公司在该小区物业服务中存在改进空间，对其主张的违约金本院不予支持。望精诚物业公司作为物业服务企业，在合同履行中积极履行职责，提高服务质量，刘明洪作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条，判决如下：一、被告刘明洪向原告武汉精诚物业发展有限公司支付自2016年12月20日起至2019年2月29日止的物业服务费2795元，此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告武汉精诚物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘明洪负担。本判决为终审判决。审判员  李大兴二〇一九年八月十三日书记员  陈 青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初23572号八案原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××53Ｃ。法定代表人：杨帆，系总经理。委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。八案被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××16Ｒ。法定代表人：杜红。本院在审理原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤回起诉。八案案件受理费400元(每案50元，已由原告预交），本院收取200元(每案25元），由原告负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  邱卫华二〇一九年八月十五日书 记 员  陈桂坍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9832号 原告：解壮壮，男，1984年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告解壮壮与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解壮壮的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 解壮壮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项6180元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年9月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡1张，共花费6180元，有效服务期为60个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年9月19日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，解壮壮作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，解壮壮办卡种类系SCVIP五年卡，卡号为00×××88，该卡有效期为60个月。原告支付定金100元，后支付办卡费用6080元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项6180元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项6180元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告解壮壮与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告解壮壮办理健身卡的款项6180元； 三、驳回原告解壮壮的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执779号之一 申请执行人罗山县市场监督管理局。 法定代表人张国义，。 委托代理人周冬梅，特别授权。 委托代理人薛露，特别授权。 被执行人刘清红，男，1973年04月出生，汉族，住罗山县。 罗山县市场监督管理局申请执行刘清红行政非诉执行一案，罗山县人民法院作出（2019）豫1521行审101号行政裁定书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务,但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘清红名下有车牌号为豫S×××××五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘清红名下车牌号为豫S×××××五菱牌汽车一辆。 二、在查封期间内，被执行人刘清红不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年八月二十一日 书记员  肖琦
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1564号原告：昂云飞，男，彝族，1982年8月1日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍所在地：石林彝族自治县。被告：吴建玲，女，汉族，1980年2月6日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍所在地：云南省昆明市石林彝族自治县。现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：卢文卫，汉族，1979年5月16日出生，云南省昆明市五华区人，户籍所在地：云南省昆明市五华区。代理权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴建佼，男，汉族，1978年11月9日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍所在地：云南省昆明市石林彝族自治县。代理权限为：特别授权代理。原告昂云飞与被告吴建玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告昂云飞，被告吴建玲及委托诉讼代理人卢文卫、吴建佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昂云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年7月28日，因被告需要资金向原告借款，原告通过银行将20万元转入被告账户。被告偿还了原告现金10万元之后，被告又分三次偿还原告4万元，剩下的6万元被告以没有钱为由拒不偿还。被告吴建玲答辩称：我与原告之间不存在民间借贷关系。当时原告与我系男女恋爱关系。原告存放在我账户上的6万元，已经作为我们双方共同的生活开支使用完了。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对其所诉事实及主张，原告向法庭宣读并提交了下列证据：1.居民身份证1份：欲证实原告的基本信息及诉讼主体资格；2.转账凭证1份：欲证实原告通过银行将20万元转入被告账户;3.光盘1张：欲证实原告向被告主张过剩下的6万元。上述证据，经质证，被告吴建玲及委托诉讼代理人卢文卫、吴建佼，对证据1.2无异议。对证据3提出异议，认为，原被告之间系男女恋爱关系。原告存放在被告账户的6万元，已经作为双方共同的生活开支使用完了。本院对符合案件事实的证据予以采信并确认。针对其答辩主张，被告的委托诉讼代理人卢文卫向法庭宣读并提交了下列证据：1.居民身份证1份：欲证实原告的基本信息及诉讼主体资格；2.病历资料及医疗费收据9张：欲证实被告在双方恋爱同居期间支付过医疗费用3000余元;3.销售清单、订货单及其他收据32张：欲证实被告在双方恋爱同居期间，购买休闲大款沙发支付过5800元，购买大厅柜支付过4875元及其他生活开支费用；4.水上电费收据13张及抄水电底数清单39张，欲证实被告在双方恋爱同居期间，交过水电费用3467.8元。上述证据，经质证，原告昂云飞对无异议。认为恋爱同居期间购买家具的钱是自己出的。本院对上述证据予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月至2019年4月期间，原被告双方系男女恋爱关系。2017年7月28日，原告通过银行将20万元转入被告账户。后原告先后多次从被告账户处取走了现金14万元，余款6万元经原告多次催讨，被告以“该款已经作为双方共同的生活开支使用完了”为由，拒不归还。2019年7月22日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款6万元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告与被告原系男女恋爱关系。原告通过银行将20万元转入被告账户。被告从原告处取走了14万元后，余款6万元经原告多次催讨未果。原被告之间不存民间借贷关系，原告的诉请，有悖法律规定，本院不予支持。委托诉讼代理的代理意见，符合法规定的合理部分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告昂云飞的诉讼请求。案件受理费650元，由原告昂云飞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李子文二〇一九年八月二十日书记员  李艳梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初9402号原告：石鑫，男，1985年1月2日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。被告：吉春辉，女，1984年5月21日生，汉族，户籍地黑龙江省双城市，现住哈尔滨市南岗区。原告石鑫与被告吉春辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石鑫到庭参加诉讼,被告吉春辉经本院依法送达拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告三洋牌七公斤全自动波轮洗衣机（型号为：WT7455MOS）一台、澳柯玛牌燃气灶（型号为：JZT-3D13B）一台；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月2日晚，被告进入曾租赁原告的房屋，拿走原告洗衣机、燃气灶。三洋洗衣机、澳柯玛燃气灶均为全新未用过，现请求被告当庭无损返还。被告吉春辉未出庭应诉。本院经审理查明，2018年7月6日，原、被告签订房屋租赁合同书，被告承租原告位于哈尔滨市××庭院××楼××室房屋。合同约定：租赁期限自2018年7月7日至2019年7月6日。屋内物品包含三洋牌七公斤全自动波轮洗衣机一台（型号为WT7455MOS）、澳柯玛牌燃气灶一台（型号为：JZT-3D13B）。后被告因故搬离涉案房屋，但在2018年12月2日晚，被告将屋内洗衣机、燃气灶搬走。上述事实，有房屋租赁合同、苏宁云商索菲亚店出具的购机证明及发票各一份、(2019）黑0103民初954号判决书一份、被告搬走涉案物品的照片两张及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间建立房屋租赁合同关系后，双方应按照合同约定和法律规定履行合同。在租赁关系存续期间，被告有权使用房屋内设施，在租赁关系解除后，被告应将屋内物品全部返还原告。但其未经原告允许将涉案物品搬走，属于无权占有，并侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉春辉于本判决生效之日起十日内返还原告石鑫三洋牌七公斤全自动波轮洗衣机一台（型号：WT7455MOS）及澳柯玛牌燃气灶一台（型号：JZT-3D13B），并保证物品完好无损。案件受理费50元，由被告吉春辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春光二〇一九年八月十五日书记员  赵 雪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初189号原告：韩玺，男，1959年7月2日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李晓曼，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：天津市德芳食用菌种植专业合作社，住所地天津市西青区杨柳青镇白滩寺村北套。法定代表人：焦长海。原告韩玺与被告天津市德芳食用菌种植专业合作社（以下简称德芳合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玺及其委托诉讼代理人李晓曼到庭参加诉讼，被告德芳合作社经依法公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。韩玺向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的壹姆家园食用菌大棚租赁合同无效；2.要求被告返还原告租赁款350000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原、被告协商由原告承租德芳壹姆家园位于天津市西青区淀的种植棚，租赁费用350000元。原告分两次将租赁费支付给被告，应被告要求，向被告会计宋颖账户打款180000元，向天津孚达昌科技有限公司打款170000元。承租期限为从2016年2月20日起至2034年5月31日止。2017年12月5日，天津市西青区杨柳青镇人民政府张贴整改通知，以壹姆家园房屋罩棚系违法违章建设为由，责令限期拆除。2018年9月原告承租的大棚被拆除。原告认为，被告未得到土地主管部门的批准，擅自建造房屋罩棚租赁给原告使用，改变了土地的使用性质，双方签订的租赁合同属于无效合同。为了原告的合法权益故诉至贵院，望判如所请。德芳合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告韩玺于2015年5月9日向被告德芳合作社工作人员（收款人）宋颖转账180000元，于2015年10月25日向天津孚达昌科技有限公司（以下简称孚达昌公司）转账170000元，被告德芳合作社的法定代表人焦长海系孚达昌公司股东和监事。庭审中，韩玺主张其与德芳合作社之间系租赁合同关系，其经朋友介绍与焦长海认识后，口头约定从被告处承租位于天津市西青区淀的德芳壹拇家园项目园区内的食用菌大棚（建筑面积约98平米）和占地面积约1.5亩的区域，租赁期限约为20年，其按照焦长海的要求，将租赁费分别支付给宋颖180000元和孚达昌公司170000元，韩玺通过转账支付上述款项后，一直未去德芳合作社签订合同及领取收据，德芳合作社将约定的房屋及土地交付韩玺使用。2017年12月5日，政府部门向租赁物所在的壹姆家园项目下达《责令整改通知书》，记载壹拇家园项目因未经审批，被责令限期拆除违章建筑，恢复原貌等。现涉案食用菌大棚及相关违法建筑已均被拆除。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了陈述、抗辩、举证、质证的权利，后果自负。原告与被告虽然未就壹拇家园项目园区内的食用菌大棚签订书面租赁合同，但原告提交的转账记录及其他证据能够相互佐证，足以证明原、被告之间达成了口头协议，形成了事实上的租赁关系。根据相关法律规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。涉案食用菌大棚的建设仍未经主管部门批准，故原、被告口头约定的租赁合同应属无效，租赁合同无效，双方各自按照导致合同无效的过错分担相关损失。被告作为涉案租赁物的出租方，其有义务办理相关建筑物的合法审批手续，原告作为承租方，其有义务尽到合理审慎签约和投资的义务，本案涉诉租赁合同无效，被告过错程度明显大于原告，综合考虑导致合同无效的双方各自过错情形和原告的举证情况，原告提交的证据能够证实其向被告支付350000元的事实，故本院对原告主张的要求被告返还其已付合同款350000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告韩玺与被告天津市德芳食用菌种植专业合作社达成的关于壹拇家园食用菌大棚租赁合同无效；二、被告天津市德芳食用菌种植专业合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩玺已支付款项350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费560元，全部由被告天津市德芳食用菌种植专业合作社负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张志豪人民陪审员  吴建俊人民陪审员  李兆仁二〇一九年八月十九日法官助理赵莹书记员卜丹娜附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三第一款出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7283号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈震坚，男，汉族，1995年8月22日出生，住址深圳市南山区。 被执行人陈震坚犯贩卖毒品罪罚金执行一案，本院作出的（2017）粤0305刑初1905号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，陈震坚应缴纳罚金1000元，本院刑事审判部门于2019年7月19日对其刑事涉财产部分移送立案执行，本院依法受理。 现被执行人陈震坚主动向本院缴款人民币1000元，本院已将上述款项上缴国库。本院认为，本院作出的（2017）粤0305刑初1905号刑事判决中被执行人陈震坚犯贩卖毒品罪刑事财产刑执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7283号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年八月七日 书记员  尚昌隆
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更787号罪犯宋行科，男，1970年1月21日出生，汉族，出生于山东省平邑县，高中文化，现在平邑县司法局管理下接受社区矫正。河北省唐山市古冶区人民法院于2008年5月8日作出（2008）古刑初字第101号刑事判决，以被告人宋行科犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，河北省唐山市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）冀02刑更627号刑事裁定，对罪犯宋行科予以假释，假释考验期自2017年6月15日起至2019年9月6日止。平邑县司法局于2019年7月29日以平司（2019）赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯宋行科特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。平邑县司法局提出，罪犯宋行科符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2008）古刑初字第101号刑事判决书、（2017）冀02刑更627号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，平邑县司法局提供的证据足以证实罪犯宋行科符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋行科予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年八月二十六日法官助理李亚秋书记员周西红
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执恢99号申请执行人：林宪华,男,1954年10月29日生,汉族。被执行人：朱伟,男,1963年5月25日生,汉族。被执行人：丁远梅,女,1971年10月4日生,汉族。本院在执行林宪华申请执行朱伟、丁远梅民间借贷纠纷一案中，因二被执行人未按照黔南布依族苗族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2018）黔27民终1524号民事判决书确定的内容，向申请执行人支付借款本金294800元及利息(从2016年10月24日起按年利率24%计算利息至还清本息之日止)。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，后双方达成和解协议，朱伟、丁远梅未按和解协议履行，林宪华遂向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款本金294800元及利息199850.17元(从2016年10月24日起按年利率24%暂计算至2019年8月21日止)，一、二审案件受理费1719.8元，并负担申请执行费4322元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息14393.63元（以294800元为基数按每日万一点七五的标准从2018年11月15日起暂计至2019年8月21日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱伟、丁远梅银行存款或收入515085.6元，其中包括借款本金294800元及利息199850.17元(从2016年10月24日起按年利率24%暂计算至2019年8月21日止)，一、二审案件受理费1719.8元，并负担申请执行费4322元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息14393.63元（以294800元为基数按每日万一点七五的标准从2018年11月15日起暂计至2019年8月21日止）；二、如被执行人朱伟、丁远梅银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年八月二十一日法官助理 陈  国  营书 记 员 杨坤杰（代）
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2285号之一被执行人朱绍英，女，住。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5603号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱绍英在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月二日书记员 魏士厚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18141号原告：深圳市紘通电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井后亭第三工业区8号，统一社会信用代码91440300571985325P。法定代表人：阙壮练。委托代理人：胡小燕，广东美哲莱律师事务所律师。委托代理人：涂秋花，广东美哲莱律师事务所实习律师。被告：肖文峰，委托代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。原告深圳市紘通电子有限公司与被告肖文峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小燕、被告肖文峰及其委托代理人林国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、工作岗位：课长。二、入职时间：2010年8月5日。三、工作情况：工资发放形式为银行转账。四、劳动合同签订情况：从2018年1月1日起的无固定期限劳动合同。五、被告仲裁请求：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金79849.71元；2、原告支付被告2018年12月1日至2019年1月22日期间的工资差额12250.9元。六、仲裁结果：1、原告于仲裁裁决书生效起五日内一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金79849.68元、2018年12月1日至2019年1月22日期间的工资差额12250.9元；2、驳回被告其他仲裁请求。七、原告诉讼请求：原告无须支付仲裁确定的款项。双方有争议的事项：八、解除劳动合同的原因：自动离职。被告辩称原告调离被告的工作岗位，随意确认被告的等级评定及绩效奖金发放，借故克扣工资，以致被告被迫解除劳动关系。原告主张，其已足额支付被告的工资，被告在无任何请假手续的前提下离开公司，根据公司《员工守则》第六章第2.5条的规定，连续旷工三日，视为自动离职。本院认为，双方当事人对于工资结构以及已付工资项目除了绩效工资部分有争议外，其他部分均无争议。因此，本院对于原告支付绩效工资合理性进行审查。首先根据，原告提供的《员工守则》规定，薪资体系主要包括：基本工资、职务津贴、绩效奖金、加班费四部分构成，其中绩效奖金根据公司绩效考核相关文件发放；结合被告认可的《人事异动申请表》、工资表，可以形成证据链，足以证明原告实行工资绩效考核制度，并按考核结构支付工资。其次，被告主张其绩效奖金为每月5100元，但从双方确认的《人事异动申请表》显示，被告从2018年10月1日升职为课长，绩效奖金由1700元调整为2650元。根据被告及原告其他部门代表签字确认的《员工守则》规定，绩效奖金是根据公司绩效考核相关文件规定发放绩效考核奖金，且2018年12月之前的绩效考核表显示，被告每月的绩效奖金并非固定。故本院对被告辩称2018年12月、2019年1月绩效奖金为5100元不予采信。最后，原告主张绩效考核是以个人绩效基准为基础，考虑员工当月的工作表现，如出勤、加班以及工作配合情况等。而被告2018年12月、2019年1月绩效被评定为C级是因为被告出勤率低、加班少、工作不配合消极怠工。本院认为，绩效奖金系用人单位根据员工表现给予的一次性奖励，以出勤、加班以及工作配合情况等因素作为奖励的依据，符合企业一般管理惯例，也不违反法律规定和公序良俗。根据原告提供的考勤表、加班申请表、请假单以及“不配合工作情况说明”显示，2018年11月之前，被告加班时间基本在50小时，而2018年12月加班时间为12小时，请事假6.5天，2019年1月无加班，请假2天，因此，对于原告根据被告的出勤、加班情况等因素作出相应考核，并支付相应的绩效奖金工资，并无不妥。原告已按照《员工守则》规定支付被告工资，且已举证证明绩效考核等级评定的具体依据，故被告以原告克扣绩效奖金，不足额支付工资主张被迫解除劳动合同，依法无据，本院不予支持。根据《员工守则》第六章第2.5条的规定，连续旷工三日，视为自动离职。被告在对原告作出的绩效考核不服的情况下，未与原告协商，便离开公司，严重违反用人单位的规章制度。因此，本院采信原告的主张，认定被告系自动离职。九、2018年12月1日至2019年1月22日期间的工资差额;不予支持。被告主张的工资差额为2018年12月及2019年1月的绩效奖金，因原告已举证证明其作出绩效考核等级评定的具体依据，故本院对被告主张的该期间工资差额不予支持。十、解除劳动合同经济补偿金：不予支持。因被告系自动离职，其主张解除劳动合同经济补偿金，依法无据，本院不予支持。因此，原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市紘通电子有限公司无需支付被告肖文峰2018年12月1日至2019年1月22日期间的工资差额12250.9元；二、原告深圳市紘通电子有限公司无需支付被告肖文峰解除劳动合同经济补偿金79849.68元。本案受理费5元，由被告肖文峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年八月二十一日书记员 王  昭  贤书记员 薛晓媚（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。