甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1109号原告：薛发兰，女，1981年8月15日出生，汉族，住兰州市红古区。原告：马继成，男，1978年9月27日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：王晨晖，甘肃正天合律师事务所律师。被告：甘肃大城房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区百合花宾馆4楼405室。法定代表人：陈坤兴，该公司董事长。原告薛发兰、马继成与被告甘肃大城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛发兰、马继成共同委托诉讼代理人王晨晖、被告甘肃大城房地产开发有限公司法定代表人陈坤兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛发兰、马继成向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告的购房款80000元；2.要求被告按照银行同期贷款利率上浮50%的标准承担因迟延返还购房款产生的经济损失17280元（自2016年6月25日计算至起诉之日），共计97280元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，原告薛发兰与被告达成商品房预售协议，双方约定原告购买被告所有的位于兰州市红古区海石府邸1号楼1单元2004室151平米的房屋一套，单价为1600元。原告马继成于当日向被告支付了购房款80000元。此后二原告曾多次要求与被告签订商品房买卖合同并办理相关房屋登记等手续，但被告迟迟不予履行。经二原告多方查证，得知其所交款订购的商品房已向他人出售，且被告所有房屋均已出售完毕，无法向二原告履约。后被告工作人员向原告马继成出具欠条一份，承诺被告于2016年6月25日向其退还所交纳的购房款80000元。但截至今日被告始终不予向二原告退还该笔款项。二原告为保障自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求退还购房款80000元，并要求按照银行同期贷款利率上浮50%的标准承担因迟延返还购房款产生的经济损失17280元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告甘肃大城房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不能成立。2015年9月29日，原告与甘肃大城房地产开发有限公司签订房屋认购单，认购甘肃大城房地产公司位于红古区海石府邸1号楼1单元2004室150.8平方米房屋，原告于当日缴纳定金80000元。原告阅读了公司该认购单内容，并未提出异议。认购单明确告知原告客户需在七日内备好房款，携带本认购单原件及本人身份证，签订正式的商品房买卖合同。认购单第4条明确逾期未交房款者视为自动放弃认购权利，已缴纳的定金不予退还，甲方有权将该套房屋另行出售。原告也承认未在七日内主张权利，自述2016年5月找售房部，时间上远远超过七天期间。按照《中华人民共和国合同法》第115条规定和原告与我方签订的认购单，原告放弃了认购权利，按规定定金不予退还。法律必须尊重，合同必须执行。房屋单价每平米2800元到4500元，按照全款的20%收取，所以我方收取80000元定金不属于过高的情况。孙瑞军只是甘肃大城房地产公司一名工作人员，按原告说法是物业经理，既不是法人代表，也不是置业顾问，所签欠条也未加盖我公司公章，而且欠条上注明欠款人是孙瑞军，因此该欠条与甘肃大城房地产开发公司无任何关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：1.关于诉争标的80000元是定金还是购房款的问题。原告薛发兰、马继成主张其向被告名下账户转账80000元的行为是支付购房款，且认购时约定的海石府邸第1幢1单元2004号房屋单价为每平米1600元，80000元如果是定金，则超出了担保法关于定金的规定。对此被告甘肃大城房地产开发有限公司向法庭提交了“海石府邸房屋认购单”和海石府邸第1幢1单元2004号房屋的“商品房买卖合同”，以证明该80000元是原告交付的认购定金而非购房款。上述证据为书证原件或与原件核对无异的复印件，故本院对其真实性予以认定。房屋认购单上载明“认购定金人民币捌万元整”，原告薛发兰在认购单乙方签名处签名，表明其充分知晓“海石府邸房屋认购单”上约定的各项条款，也理应知晓其所交纳的80000元款项的性质为定金。“商品房买卖合同”显示2004号房屋实际出售时单价为每平方米2600元而非1600元，且原告变更前的诉状事实与理由部分自认双方约定的房屋单价为每平方米2800元，2004号房屋面积为150.8平方米，故按照每平方米2800元计算该房屋总价为422240元，80000元定金未超过主合同标的额的百分之二十，符合法律规定，因此该笔款项应当认定为房屋认购定金。2.关于孙瑞军出具欠条是个人行为还是公司行为的问题。原告诉称，孙瑞军作为被告甘肃大城房地产开发有限公司的工作人员，其向原告马继承出具“欠条”，承诺在2016年6月25日前归还购房款80000元，原告认为孙瑞军的行为代表的是被告甘肃大城房地产开发有限公司，该笔款项应当由被告甘肃大城房地产开发有限公司向其返还。对此，原告向法庭提交兰州市红古区人民法院作出的（2019）甘0111刑初18号刑事判决书一份，以证明孙瑞军为被告甘肃大城房地产开发有限公司承建的海石府邸住宅小区售房部职员，原告有理由相信其行为代表公司而非个人。被告甘肃大城房地产开发有限公司辩称，孙瑞军并非其公司的法人代表也非置业顾问，孙瑞军所出具的欠条上标明欠款人是孙瑞军本人，欠条上也没有加盖甘肃大城房地产开发有限公司公章，其出具欠条的属于个人行为。本案中，孙瑞军的身份仅是海石府邸住宅小区售房部职员，原告理应知晓孙瑞军实际上无代理权，其以个人名义向原告出具的欠条上未加盖甘肃大城房地产开发有限公司公章，原告无充分证据证明孙瑞军的行为系职务行为，“海石府邸房屋认购单”亦是由原告马继承、薛发兰和被告甘肃大城房地产开发有限公司的海石府邸项目部所签订，签订时明确了该80000元是认购定金，故孙瑞军以个人身份出具欠条并不能证明其履行的是职务行为。本院认为,原告薛发兰、马继成与被告甘肃大城房地产开发有限公司签订“海石府邸房屋认购单”作为此后双方签订正式房屋买卖合同的预约,并在此认购单中确定了房屋认购定金，该认购单系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效,应受到法律的保护。《中华人民共和国担保法》规定，定金的返还是以收受定金的一方违约为前提。本案中，原告薛发兰、马继成要求被告返还80000元定金，但不能提供证据证明其按约到被告处签订购房合同，亦无被告拒绝签订合同和拒绝办理购房手续的相关证据,故原告的请求没有事实根据。同时，被告提供的海石府邸第1幢1单元2004号房屋买卖合同的签订时间为2016年9月21日，远超房屋认购单所约定的七日期限，被告甘肃大城房地产开发有限公司并未违约，所以，原告要求被告返还80000元定金的请求，没有法律依据。孙瑞军虽然是被告公司的工作人员，其以个人名义向原告出具欠条，并非被告甘肃大城房地产开发有限公司所授权，事后被告亦未对该欠条进行追认，故原告以此欠条要求被告返还定金80000元的诉请,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率上浮50%的标准承担因迟延返还购房款产生的经济损失17280元，因该款为购房定金，故其请求于法无据，本院不予支持。综上,依法成立的合同，受法律保护。原告薛发兰、马继承作为给付定金的一方未按合同约定履行相应的义务，已构成违约，其无权要求返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告薛发兰、马继承的全部诉讼请求。案件受理费2232元，减半收取1116元，由原告马继承、薛发兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  邵建礼二〇一九年八月二十六日法官助理岳芳桃书记员王洁