wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7528号原告：丁雷，男，1986年1月25日出生，汉族，住山东省济南市委托诉讼代理人：闫艳美、沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：张天强，男，1980年2月6日出生，汉族，住山东省成武县原告丁雷与被告张天强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁雷的委托诉讼代理人闫艳美、沈涛到庭参加诉讼。被告张天强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁雷向本院提出诉讼请求：1.判令张天强向丁雷偿还借款本金20万元；2.请求判令张天强向丁雷支付以本金20万元为基数，按月息1.5分计算，自2017年5月18日至2019年6月17日共25个月的利息75000元；3.请求判令张天强向丁雷支付自2019年6月18日至张天强偿还丁雷借款本息之日止以本金20万元为基数，按月息1.5分计算的利息；4.诉讼费用由张天强承担。事实和理由：张天强与梅锟投资共同经营济南府壹壹壹陆酒业有限公司，张天强于2015年11月口头向丁雷借款435000元用于公司经营，丁雷于2015年11月24日将该款项转至张天强指定收款人梅锟账户，梅锟于2015年11月26日将该款项转入公司会计李晓萍个人账户，由李晓萍个人账户向丁雷支付还款及利息，截至2017年1月，张天强通过李晓萍个人账户已向丁雷偿还本金135000元，尚欠30万元。2017年1月17日张天强向丁雷就上述欠款签署借条，约定利息为月息1.5分，按月结算，并约定于2017年3月31日前还款15万元，2017年4月15日前还款15万元。签订借条后，张天强于2017年2月6日、2017年3月7日、2017年4月7日各支付利息4500元，于2017年4月12日偿还本金10万元，于2017年5月18日支付利息3000元，后再未履行还款义务。张天强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，张天强向丁雷出具借条，借条约定今借到丁雷现金30万元，利息为月息1.5分，按月结算，并约定于2017年3月31日前还款15万元，2017年4月15日前还款15万元。签订借条后，张天强于2017年2月6日、2017年3月7日、2017年4月7日各支付利息4500元，于2017年4月12日偿还本金10万元，于2017年5月18日支付利息3000元，后再未履行还款义务。另查明，证人梅琨称2015年张天强向丁雷借款435000元，丁雷于2015年11月24日将该款项转至张天强指定收款人梅锟账户，梅锟于2015年11月26日将该款项转入公司会计李晓萍个人账户，由李晓萍个人账户向丁雷支付还款及利息，证人梅琨与本案无利害关系，梅琨的证言本院予以采信。李晓萍于2016年7月13日，2016年9月19日，2016年12月5日向丁雷账户转入本金35000元、50000元、50000元，于2016年12月5日向丁雷账户转入利息5250元。截至2017年1月，尚欠丁雷30万元，该借款事实由张天强向丁雷出具上述借条。本院认为，张天强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。丁雷主张张天强返还借款20万元及利息，并提交借条，转款明细，还款明细予以佐证，本院认为合法的借款关系受法律保护，张天强向丁雷借款435000元，至今尚欠20万元，事实清楚，法律关系明确，双方约定的利息符合法律的相关规定，本院对丁雷的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天强于本判决生效之日起十日内偿还原告丁雷借款20万元；二、被告张天强于本判决生效之日起十日内向原告丁雷支付利息（以20万元为基数，自2017年5月18日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，减半收取2710元，由被告张天强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇一九年八月二十三日书记员  边江舟
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执347号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：陈淑嗣，男，汉族，1978年8月18日出生，住广东省揭西县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人陈淑嗣借款合同纠纷一案，申请执行人融信保公司根据衢州仲裁委员会2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第20544号裁决书，于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月19日依法立案。 经审查，2018年8月13日，被执行人陈淑嗣与出借人吴涵瑶等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷平台）通过网络签署了《借款协议》（B版本），向出借人借款5000元，年利率10%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，平台服务费，按借款本金总额的14%计算；贷后服务费，按借款本金总额的2%计算；贷后管理费，按借款本金总额的1.2%/月计算；罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%；逾期违约金=逾期借款本金×逾期天数×0.15%。合同约定，由出借人在你我贷平台投标确认出借金额，你我贷平台将借款本金划转至借款人存管交易账户后，即视为借款人已经收到借款。出借人均同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。申请执行人称陈淑嗣于2018年8月14日借款后逾期没有还款。2019年4月23日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第20544号裁决书。 本院认为，第一，本案融信保公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照《借款协议》无偿且无条件自动转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他130多宗执行案件均为类似情况。你我贷平台和融信保公司作为网络借贷信息中介机构和服务方，在《借款协议》直接约定无偿且无条件自动受让多名出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其行为扰乱了正常金融秩序。第二，《借款协议》约定了借款利率、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金，变相增加借款人的借款成本，本质上属于变相从事高利贷活动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20544号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  洪曼萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1260号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人邱炳胜，行长。被执行人周太清，男，汉族，1969年8月10日出生，住江西省鹰潭市。被执行人邓志钢，男，汉族，1977年3月23日出生，住江西省鹰潭市。被执行人舒辉，男，汉族，1973年9月15日出生，住江西省鹰潭市。被执行人占东亮，男，汉族，1980年9月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人邓章华，男，汉族，1984年10月11日出生，住江西省鹰潭市。被执行人朱建文，男，汉族，1978年12月16日出生，住江西鹰潭市。被执行人周树清，男，汉族，1975年2月11日出生，住江西省鹰潭市。被执行人周永清，男，汉族，1972年6月7日出生，住江西省鹰潭市。被执行人倪永华，男，汉族，1966年11月21日出生，住江苏省苏州市吴京区。被执行人占东红，男，汉族，1976年1月15日出生，住江西鹰潭市月湖区。被执行人占财茂，男，汉族，1961年9月22日出生，住江西省鹰潭市。被执行人邓志文，男，汉族，1977年6月5日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初584号民事调解书，于2019年8月9日向被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文发出执行通知书，责令被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文的银行存款计人民币815113.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年八月十三日书记员  周丽琴
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初140号公诉机关南皮县人民检察院。被告人李东亮,男,1980年11月11日出生,汉族,初中文化,群众,户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县。于2019年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被南皮县公安局取保候审。现居住在家。无犯罪前科。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人李东亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员赵秀芳、张月新出庭支持公诉，被告人李东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2019年2月22日20时许，李东亮驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶至南皮县，因饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经酒精检测仪对李东亮进行吹气测试，酒精含量为102毫克/100毫升，涉嫌醉酒后驾驶机动车。后对李东亮准备到南皮县人民医院进行抽取静脉血检测，李东亮逃避检查，逃脱。后于2019年3月13日向南皮县公安局投案自首。被告人李东亮认罪认罚，对起诉书指控的犯罪供认不讳。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人李东亮的供述；证人吴某、郑某的证言；无违法犯罪经历证明、查获经过、驾驶人及车辆信息查询单、自述材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李东亮违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，查获后逃脱，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有投案自首情节，依法可从轻处罚。被告人李东亮逃避公安机关依法检查，尚未构成其他犯罪，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：被告人李东亮犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元。（刑期自判决确定之日起计算）（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张爱红二〇一九年八月二十二日书记员  刘 萍
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢678号 叶可敏、叶爱芳、陈欢同： 申请执行人叶可敏与被执行人叶爱芳等机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙1022民初3266号判决书已发生法律效力，申请执行人叶可敏向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶爱芳等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢678号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29421号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴文海，男，1974年2月19日出生，苗族，住贵州省凤冈县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴文海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告吴文海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.吴文海偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的利息为4473.32元、逾期罚息为23135.43元、逾期滞纳费为12585.2元、账户管理费为2030元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.吴文海承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年11月5日，吴文海因旅游用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向吴文海发放金额为100000元、期限为12个月、月利率为11‰、按月付息，半年等比偿还本金、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若吴文海逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向吴文海发放贷款。吴文海在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。吴文海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，吴文海以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定吴文海向北银公司申请贷款100000元，用途为旅游，期限12个月，年利率13.2%，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。吴文海指定放款、还款账户均为农业银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年11月28日，北银公司向吴文海指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2015年11月28日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，吴文海未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月9日，吴文海尚欠借款本金100000元、利息4473.32元、逾期罚息23135.43元、逾期滞纳费12585.2元、账户管理费2030元未还。经询，北银公司称账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，吴文海与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，吴文海收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求吴文海偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。吴文海经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴文海于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息4473.32元、账户管理费2030元、逾期滞纳费12585.2元、逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息23135.43元，自2019年4月10日起至借款本息104473.32元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果吴文海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吴文海负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初9488号申请人：崔继群，男，1970年7月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：母朝宣，男，1977年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：周涛，男，1972年10月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：孙静，女，1987年2月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请人崔继群于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人母朝宣、周涛、孙静名下银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值财产。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具保单保函为原告提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人母朝宣、周涛、孙静名下银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  白雪二〇一九年八月二十二日书记员  张月
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0206民初3179号原告：扬州市伟业工程检测有限公司，住所地扬州市史可法路73-1#。法定代表人：倪江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郎继华，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，江苏乐助律师事务所律师。被告：无锡市政建设集团有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。法定代表人：王奇。管理人：无锡融海投资咨询有限公司。诉讼代表人：梁军亮，该管理人负责人。委托诉讼代理人：刘嘉雯，该管理人工作人员。原告扬州市伟业工程检测有限公司（以下简称扬州伟业公司）诉被告无锡市政建设集团有限公司（以下简称市政集团）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州伟业公司的委托诉讼代理人王雷、被告市政集团委托诉讼代理人刘嘉雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州伟业公司向本院提出诉讼请求：确认扬州伟业公司对市政集团享有75万元债权。事实和理由：扬州伟业公司从事工程质量、建筑材料检测作业，因业务需要挂靠市政集团、无锡市市政建设工程有限公司（以下简称市政工程公司）承接工程；2016年8月，因招投标需要，其公司通过市政工程公司向市政集团支付共计75万元投标保证金；市政集团参与投标后未中标；经多次催促，市政集团未将75万元退还；现诉至法院，望判如所请。被告市政集团辩称：确认结欠扬州伟业公司75万元。经审理查明：2016年8月，扬州通达水务有限公司对扬州经济开发区东长河等黑臭河道综合整治工程工程中心河（润扬南路-邗江南路）、振兴花园西侧（二桥河～中心河）、下圩河、吕桥河、二桥河、钱湾河雨污分流工程标段、鸿扬路、高桥河（邗江中路～扬子江南路）河道、顺达路、东长河（顺达路～新城路）河道、红旗河雨污分流工程标段分别进行施工招标，投标保证金分别为32万元、43万元。2016年9月1日，扬州伟业公司通过银行转账75万元至无锡驰昌市政工程有限公司帐户（企业名称后变更为市政工程公司）。扬州伟业公司、市政集团确认该75万元由市政集团缴纳上述二个标段投标保证金，后市政集团未中标，75万元退还至市政集团帐户。2019年1月3日，无锡市惠山区人民法院作出2018苏0206破申13号民事裁定书，认为市政集团不能清偿到期债务，裁定市政集团进行重整。2019年4月，扬州伟业公司向本院提起诉讼，要求确认市政集团结欠其75万元。2019年5月23日，市政集团管理人向扬州伟业公司送达询证函，审查认定扬州伟业公司75万元为普通债权。5月27日，扬州伟业公司在询证函上盖章确认。上述事实，由中国光大银行补发入账证明申请书、施工招标文件、空白支票申请领用单、审查债权申报材料的询证函及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：市政集团结欠扬州伟业公司75万元未付，证据充分，双方亦无异议，应予认定。市政集团因不足以清偿到期债务被人民法院裁定重整，扬州伟业公司要求确认市政集团结欠其75万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：确认无锡市政建设集团有限公司结欠扬州市伟业工程检测有限公司750000元。案件受理费减半收取计5650元，由无锡市政建设集团有限公司负担，该款已由扬州市伟业工程检测有限公司预交，确认无锡市政建设集团有限公司结欠扬州市伟业工程检测有限公司诉讼费用5650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张茹婷二〇一九年八月十二日书记员  张美珺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申465号申请人：广州盛杰丰电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区涌岭路8号1101房。法定代表人：童瑶，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市鹏创鸿业科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭路志泫瀚工业园厂房D栋四楼。法定代表人：吴利容，该公司执行董事。申请人广州盛杰丰电子科技有限公司申请深圳市鹏创鸿业科技有限公司破产清算一案，申请人于2019年7月24日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人广州盛杰丰电子科技有限公司在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人广州盛杰丰电子科技有限公司撤回对深圳市鹏创鸿业科技有限公司的破产清算申请。审判长 胡  曲  云审判员 谢  继  宇审判员 唐    姗二〇一九年八月九日书记员 郝慧丹（兼）
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执293号被执行人：徐铁柱，男，汉族，1968年3月13日生，住开封市金明区。本院在执行徐铁柱罚金一案中，（2018）豫0211刑初7号刑事判决书已生效，经查明，网络查控查询徐铁柱名下无可供执行的车辆、证券、股权等财产信息，被执行人下落不明，将被执行人徐铁柱列入失信被执行人名单、限制高消费名单强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0211刑初7号刑事判决书的执行（终结本次执行程序）。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  曹艳青二〇一九年八月十三日()书记员  段郅鑫
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1743号原告：龚新建，男，1967年10月7日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。被告：南漳县百卓安装有限公司(以下简称安装公司)，住所南漳县城关镇船湾村四组，统一社会信用代码91420624565484655E。法定代表人：赵守青，安装公司总经理。被告：湖北百卓玻璃制品有限公司(以下简称玻璃公司)，住所南漳县经济开发区涌泉工业园威利邦大道南端，统一社会信用代码9142062405541004XP。法定代表人：赵守青，玻璃公司总经理。被告：赵守青，男，1975年2月28日出生，汉族，住南漳县，原告龚新建与被告安装公司、玻璃公司、赵守青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚新建的委托诉讼代理人李慧，被告安装公司、玻璃公司的法定代表人赵守青(本案被告)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚新建向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告安装公司偿还原告的借款100000元，从2017年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至付清之日止。二、判令被告安装公司承担原告为本案诉讼支出的律师代理费10000元。三、判令被告玻璃公司、赵守青对上述债务承担连带清偿责任。四、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月16日，百卓安装公司因经营需要向龚新建借款100000元，双方签订了借款协议，借款转入赵守菊的建行账户。借款定于2017年10月20日还清，逾期则从借款之日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，并赔偿龚新建为此诉讼支付的诉讼费、律师费、保全费及差旅费等损失，玻璃公司、赵守青对上述债务承担连带清偿责任，纠纷协商不成的，由宜城市人民法院管辖。协议签订后，龚新建按照约定支付了借款，安装公司没有在约定时间内还款，经龚新建多次催要担保人也未偿还。为此，请求依法支持龚新建的诉请。安装公司、玻璃公司、赵守青辩称，龚新建是南漳县永利房地产开发有限公司(以下简称永利公司)的实际控股人，该公司的法定代表人是龚新建的姨夫刘涛，永利公司和安装公司签订的“长安花园”项目门窗安装协议，刘涛在门窗安装项目上投资350000元，直接从“长安花园”工程款上扣走了500000元，安装公司无法支付工人的工资，引起工人上访。工程发包方、龚新建、安装公司及提供门窗安装劳务的负责人谢隽一起协商解决工人工资的问题，安装公司与龚新建于2017年9月16日达成借款100000元协议，借款时龚新建只认安装公司。当天，湖北金垦建筑工程有限公司长安花园项目部(以下简称金垦项目部)和安装公司、谢隽签订协议，安装公司将借款100000元付给谢隽后支付了工人工资。安装公司向龚新建借款100000元属实，在安装公司和永利公司之间的工程款结算后多退少补。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的证据、质证及本院认证，本案确认的事实为：永利公司将开发的“长安花园”工程发包给金垦项目部承建，项目部又将门窗工程转包给安装公司，安装公司将门窗安装劳务交给谢隽负责。为支付工人工资，安装公司向龚新建借款。2017年9月16日，龚新建与安装公司签订《借款协议》,协议基本内容为，借款100000元；定于2017年10月20日前还清；借款转入赵守菊的建行凤凰大道支行账户(账号62×××39);若不按约定时间偿还，则需从借款之日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，并赔偿龚新建为此诉讼支付的诉讼费、律师费、保全费及差旅费等损失；赵守青、玻璃公司对上述所有债务承担连带保证责任；若发生争议协商不成的，由宜城市人民法院管辖。2017年9月18日，龚新建向赵守菊的建行凤凰大道支行账户(账号62×××39)转款100000元。借款逾期后，安装公司没有还款，赵守青、玻璃公司也未承担连带保证责任。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告安装公司向原告借款，有双方签订的《借款合同》及银行转款记录，并约定了逾期还款利息的计算标准及起始时间，该约定不违反法律规定，赵守青不持异议，本案借贷关系事实存在。借款逾期后，原告要求被告安装公司偿还借款并按照合同约定的利率标准承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从实际借款日(2017年9月18日)起计算利息。二、原告与湖北崇法律师事务所签订的《委托代理合同》,合同签订即生效且本案诉讼已经实际发生，律师代理费属于本案原告支出的费用，双方签订的《借款合同》对此也有约定且不违反法律规定，因此，原告要求被告安装公司承担本案律师代理费，本院予以支持，但原告请求支付律师代理费10000元未提交票据证明，本院酌定支持5000元。三、借款发生时，双方约定借款由被告赵守青、玻璃公司承担连带保证责任，但没有约定保证期限。原告在借款逾期后六个月内未向赵守青、玻璃公司主张权利，本案中要求赵守青、玻璃公司承担连带保证责任，已经超过了法律规定的主张权利期限，本院不予支持。四、赵守青辩称，借款系支付“长安花园”工程门窗安装工人的工资，应当在安装公司和永利公司之间的工程款决算后据实偿还的意见，与本案查明的事实不符，本案审理中本院不予支持，被告安装公司可另案向永利公司主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告南漳县百卓安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚新建偿还借款本金100000元及利息(从2017年9月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至付清全部借款本息之日止);二、被告南漳县百卓安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚新建支付律师代理费5000元；三、驳回原告龚新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告南漳县百卓安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王爱美审 判 员  向 东人民陪审员  周慧玲二〇一九年八月三十日书 记 员  刘亚丽
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执1806号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行，住所地安徽省池州市贵池区秋浦路与东湖路交叉口毓秀门小区1号楼119、120室，组织机构代码67093738-8。 负责人：陈华志，该支行行长 被执行人：谢美凤，女，汉族，1967年12月19日生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：藕永忠，男，汉族，1968年10月18日生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：胡桂正，男，汉族，1969年4月11日生，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行与被执行人谢美凤、藕永忠、胡桂正金融借款合同纠纷一案中，经网络查控及向有关部门调查，查明被执行人现暂无可供执行或处置的财产，且申请人也未能提供可供执行的财产线索，经征询申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  张俐琴 二〇一九年八月二十五日 书记员  方 力
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22748号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人郭传建，男，汉族，1962年9月30日出生，身份证住址安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人杭薇，女，汉族，1956年12月23日出生，身份证住址安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人郭昕，女，汉族，1989年11月14日出生，身份证住址安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人蚌埠市天韵食品商贸有限公司。住所地安徽省蚌埠市南山路409号，统一社会信用代码913403006679085781。 法定代表人郭传建。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人郭传建、杭薇、郭昕、蚌埠市天韵食品商贸有限公司借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初25313号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付498939.42元及利息等，本院于2019年7月15日依法立案执行。 2019年8月27日申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行向我院提交结案申请书，被执行人已向其履行完毕，本案执行费8000元由被执行人承担，已由被执行人缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初25313号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初25313号判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人郭传建、杭薇、郭昕、蚌埠市天韵食品商贸有限公司名下价值498939.42元财产的查封、冻结及划拨； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨晓凤 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄志勇
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1874号 原告：陈伟容，男，1967年2月7日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：广西北流市铭超瓷业有限公司，住所地北流市民乐镇民新工业区。 法定代表人：梁炳麟，董事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告陈伟容与被告广西北流市铭超瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜立宇,被告广西北流市铭超瓷业有限公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟容向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠的工资6000元。 事实与理由：原告从2006年12月1日起被被告广西北流市铭超瓷业有限公司聘用，在成型车间压坯岗位工作。双方没有签订书面劳动合同。原告的工资主要是按件计，同时还按质量、出勤天数计。从2016年7月起，被告以资金周转困难、缺原料等理由,拖欠原告从2016年7月至10月的工资共6000元。原告通过劳动争议仲裁等多方追索无果的情况下，特向北流市人民法院提起民事诉讼，请人民法院根据事实及法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告广西北流市铭超瓷业有限公司辩称：1.其公司因没有资金运转于2016年10月解散，无法确认原告是否是其公司员工；2.其公司与原告不存在劳动关系也不存在劳务关系，就算原告是其公司的员工，其公司在解散前已经支付完所有员工的工资，不存在拖欠原告工资行为；3.原告提交的证据没有其公司的印章，其公司不认可。 原告向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.关于被告工商登记信息电脑咨询单；3.陈伟容等工人的情况一览表；4.陈伟容等工人的工资一览表；5.劳动争议仲裁申请书、北流市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年12月1日至2016年10月30日期间，原告在被告广西北流市铭超瓷业有限公司成型车间压坯岗位工作，双方没有签订书面劳动合同。原告的工资在按件计的同时，根据质量、出勤天数增减工资，被告以现金方式发放原告的工资。原告在被告处工作期间，被告未向原告支付2016年7月至2016年10月的工资共计6000元，其中7月1900元、8月1900元、9月1900元、10月300元。原告多次要求被告发拖欠的工资，到北流市请求帮助追讨工资，未果，故诉至本院，提出上述请求。 另查明，被告是依法领取有营业执照的独立法人。 再查明，2019年4月30日，原告陈伟容向北流市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告铭超瓷业公司支付拖欠的2016年7月至10月工资共计6000元，支付加发拖欠工资的经济补偿金1500元，确认双方从2006年12月1日至2018年12月31日存在劳动关系。2019年5月5日，北流市劳动人事争议仲裁委员会以陈伟容已达到法定退休年龄，不属于仲裁受案范围为由作出北劳人仲不字【2019】第10号不予受理通知书。 本院认为，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件……（五）其他劳动者的证言等。”本案中，虽然被告未与原告签订书面劳动合同，但是原告提供的制表人为梁阙俊，核算人为彭辉、黄全、许武林的工人情况一览表和工人工资一览表中的彭辉等人有被告的厂牌以及安全教育合格证，依上述规定彭辉等人为被告的员工，彭辉等人证明原告是被告的员工，且工人情况一览表载明2006年12月1日至2016年10月30日期间，原告在被告处工作，因此，2006年12月1日至2016年10月30日期间，原告与被告双方存在事实劳动关系。被告提出其公司与原告不存在劳动关系也不存在劳务关系的辩称，本院不予采纳。 关于被告是否拖欠原告工资，拖欠工资的金额是多少的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告是否欠原告的工资，拖欠原告工资的金额是多少，均由被告负举证责任。从2016年10月至今，被告既不核算其欠原告等人多少工资，也不交出出勤表、个人产量表等相关材料给有关部门核算，被告辩称其在解散之前，已支付完工人的工资，但不能举出证据证明其主张，应该承担举证不能的不利后果，本院对被告提出的该辩称不予采纳。原告提供的证据虽然被告不认可，但能形成一个完整的证据链，可以证明其主张。原告主张被告拖欠其工资：2016年7月1900元，2016年8月1900元，2016年9月1900元，2016年10月300元，原告主张的月工资均低于2016年度相同行业的平均月工资，原告主张的金额是合理的，因此，本院对原告的诉求予以支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告广西北流市铭超瓷业有限公司应支付给原告陈伟容拖欠工资人民币6000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交10元），由被告广西北流市铭超瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年八月二日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3619号 被执行人赵飞，男，1984年6月7日出生，住四川省平昌县。 被执行人张建国，男，1983年11月16日出生，住湖北省襄樊市樊城区。 被执行人龚秀发，男，1969年8月30日出生，住河南省固始县。 被执行人杨文勤，女，1969年7月24日出生，住河南省固始县。 被执行人赵飞、张建国、龚秀发、杨文勤盗窃罪并处罚金一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2014）杭余刑初字第00902号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年04月25日立案执行。执行标的为被执行人赵飞处罚金9000元，被执行人张建国处罚金7500元、被执行人龚秀发处罚金5000元，被执行人杨文勤处罚金5000元。 执行立案后，本院向被执行人赵飞、张建国、龚秀发、杨文勤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵飞、张建国、龚秀发、杨文勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵飞、张建国、龚秀发、杨文勤逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵飞、张建国、龚秀发、杨文勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年08月28日，被执行人龚秀发、杨文勤已经执行完毕，暂未发现被执行人赵飞、张建国有其他可供执行的财产。 本院对被执行人赵飞、张建国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员韩典磊 二〇一九年八月二十八日 书记员 赵      李      娜
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执异29号案外人：侯旭斌，男，汉族，1974年12月30日出生，山西泰阳房地产估价有限公司董事，现住太原市杏花岭区小沟坡东街8号1楼1-4。申请人：孟志刚，男，1964年10月5日出生，汉族，山西省太原市清徐县清源镇居民，住清徐县。被申请人：李世民，男，约53岁，汉族，江苏省盐城市居民，住山西省太原市。被申请人：丁力，女，约52岁，汉族，山西省太原市小店区居民，住山西省太原市。在本院审理孟志刚与李世民、丁力民间借贷纠纷一案中，于2019年4月25日查封了李世民名下位于太原市杏花岭杨家峪享堂社区别墅区31号不动产一套，案外人侯旭斌于2019年7月2日对本院的上述查封措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侯旭斌称，申请人孟志刚与被申请人李世民、丁力民间借贷纠纷一案，清徐县人民法院于2018年5月15日做出了（2018）晋0121民初294号民事裁定书及2019年5月6日下达（2019）晋0121执保31号财产保全告知书，将位于太原市杏花岭杨家峪享堂社区别墅区31号不动产予以查封，案外人认为该查封是错误的，该不动产已于2014年11月17日转让给案外人，并于2016年10月16日通过太原市杏花岭杨家峪街道享堂村委会过户到案外人名下。该不动产系案外人的财产，并非被申请人李世民的财产，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求清徐县人民法院解除对位于太原市杏花岭杨家峪享堂社区别墅区31号不动产的查封。申请人孟志刚称，太原市杏花岭杨家峪享堂社区别墅区31号不动产一套系被申请人李世民、丁力的财产，清徐县人民法院查封正确。被申请人李世民、丁力未提交书面意见。本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0121民初294号民事裁定书和（2019）晋0121执保31号财产保全告知书，于2019年4月25日查封了被申请人李世民名下的位于太原市杏花岭杨家峪享堂社区别墅区31号不动产一套，该不动产有集体土地使用证，没有房产证。集体土地使用证上标注的土地使用者为李世民。本院认为，审查不动产的权属，应当依照不动产的登记簿来判断，该查封的不动产没有房产证，对未登记的建筑物、结构物及其附属设施，应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。该查封的不动产集体土地使用证上标注的土地使用者为李世民，本院查封对象没有错误，案外人侯旭斌认为该查封房屋系其所有，本院在异议审查阶段，只对法院查封进行形式审查，不做实体审查，执行权不扩张至审判权，故案外人侯旭斌的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人侯旭斌提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘全海审判员 姜俊峰审判员 要经全 二〇一九年八月六日书记员 梁鹏帅
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2317号之三 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住莘县徐庄镇驻地；电话：。 主要负责人：张化勇，支行行长。 委托诉讼代理人：马军霞，女，汉族，1979年9月22日出生，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：赵金龙,男性,1987年8月16日出生,住莘县。 被执行人：张继同,男性,1984年10月20日出生,住莘县。 被执行人：徐章英,男性,1969年10月24日出生,住莘县。 被执行人：徐丽丹,女性,1991年6月10日出生,住莘县。 被执行人：杜新乐,男性,1964年6月28日出生,住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初67号民事判决书于2019年8月28日向被执行人赵金龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人赵金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金龙在中国邮政储蓄银行60×××10账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈书强
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申234号林汉祥：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省普宁市人民法院（2017）粤5281刑初812号刑事判决、广东省揭阳市中级人民法院（2018）粤52刑终128号刑事裁定和（2019）粤52刑申1号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉的主要理由如下：1.原审及重审、二审裁定认定你的行为构成故意伤害罪事实不清，证据不足，驳回申诉裁判错误。（1）本案现有证据无法证实你有伤害黄某惜的主观故意;（2）你客观上没有实施故意伤害被害人黄某惜的行为。2.原审和重审判决、二审裁定、驳回申诉裁判违反“无罪推定”、“疑罪从无”的刑法原则。3.重审判决程序违法。（1）法庭主动提出本案应当补充侦查违反了法律规定。（2）重审判决的审理超法定期限。请求本院撤销原判，重审本案，改判你无罪。本院经审查，认为你的申诉理由不成立。主要理由如下：一、原审裁判认定你的行为构成故意伤害罪事实清楚，证据充分现场目击证人胡某艳作证称你因生活琐事与被害人黄某惜发生口角，你打了黄某惜一巴掌，还用双手大力推黄某惜致其摔倒在地。证人方某玉、黄某英也作证称看到黄某惜与你在吵架，黄某惜坐在地上。黄某惜陈述因其手部被你煮水产生的水蒸气喷到与你发生口角，你打了其一巴掌，还用双手将其推倒在地。普宁市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度检验鉴定书》证明黄某惜所伤符合与钝性物体作用致腰3椎体压缩性骨折，该骨折为新鲜骨折，跌坐于地可以形成，其所伤已构成轻伤二级。普宁市人民医院出具的《情况说明》显示黄某惜住院期间在病房无再次外伤。综合以上证据，足以证实你主观上因生活琐事与黄某惜发生口角而产生伤害的故意，客观上实施了用双手将黄某惜推倒在地致其轻伤二级的行为，原审裁判认定你构成故意伤害罪并无不当。二、原审裁判并没有违反“无罪推定”、“疑罪从无”的刑法原则“无罪推定”、“疑罪从无”的刑法原则是指在刑事诉讼中，对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清、证据不确实、充分的，不应当追究刑事责任。但综上所述，本案的证据能够形成完整的证据链，已达到确实、充分的证明标准，原审裁判认定你故意伤害黄某惜的犯罪事实清楚，并没有违反“无罪推定”、“疑罪从无”的刑法原则。三、原审裁判程序合法《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条第一款规定：“人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。”第二百二十三条规定：“审判期间，公诉人发现案件需要补充侦查，建议延期审理的，合议庭应当同意。”普宁市人民法院在本案被揭阳市中级人民法院以“事实不清、证据不足”发回重审后，发函要求公安机关和普宁市人民检察院核查相关证据，普宁市人民检察院决定补充侦查，并不违反《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释的程序规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条的规定，检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的，可以延期审理。根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》，公诉人发现案件需要补充侦查，提出延期审理建议后，合议庭同意延期审理的期间不计入审理期限。本案发回普宁市人民法院重审后，普宁市人民检察院决定补充侦查并发函要求普宁市人民法院延期审理，普宁市人民法院同意。扣除延期审理的期间，普宁市人民法院审理该案的期限符合法律规定。原审判决认定你犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求撤销原判、重审本案没有事实证据和法律依据，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。特此通知。二〇一九年八月二十一日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1315号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：刘淑娟,女,1983年4月18日出生,汉族,住所地广东省佛山市南海区。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行刘淑娟民间借贷合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23989号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）被申请人刘淑娟归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金人民币15000元，并支付利息、平台服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；（二）被申请人刘淑娟向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费人民币240元及向其迳付仲裁案件受理费人民币166元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币18354.88元。本院于2019年7月17日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划被执行人的银行存款人民币11540.80元，其中人民币175元作执行费，剩余的人民币11365.80元退申请执行人。 三、通过实地走访形式在被执行人住所地进行调查了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。执行至今，已扣缴执行费，申请执行人受偿执行款人民币11365.80元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1315号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  胡智鸿 审判员  简建勋 二〇一九年八月二十九日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2237号原告：甘肃浩云建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县会师镇汉唐街夏种109号，统一社会信用代码91620422MA746JDD7T。法定代表人：连某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，甘肃同昭律师事务所律师。被告：邓某，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，住会宁县。原告甘肃浩云建筑装饰工程有限公司与被告邓某装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告甘肃浩云建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人陈某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃浩云建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的工程款171370.64元；2.要求被告支付违约金84266.40元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，原被告双方就被告所有的××县房产装饰事宜达成《装饰装修施工合同》。根据被告的要求，本案所涉房产装修工程款280888元。在施工过程中因被告增项、改增，增加施工费用共计152281.58元。截止起诉之日，被告共拖欠原告工程款171370.64元，应支付违约金84266.40元。被告邓某辩称：原告违约在先，原告没有按合同约定将房屋装修完毕，在装修途中停工。双方没有增减项目一说，如果要增加项目需被告先签字再施工，原告所干工程根本不是增减项目。开工前被告预付装修费180000元、垫付26307元，原告自己列出来的所谓未安装项目81798元，还有未列出项目34060元，以上不应当由被告支付款共计142165元，合同尚欠原告100888元。综上，原告应返还被告41277元，被告再另案主张。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的装饰装修工程合同书、订货合同、供货单、工程验收单、照片本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合庭审综合作如下认证：被告提交的装修记录系向原告支付装修款的微信转账记录截屏，因双方对已付工程款180000元没有异议，故上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信；定货合同复印件不符合证据的形式要件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，原告甘肃浩云建筑装饰工程有限公司与被告邓某签订《装饰装修施工合同》一份，约定原告为被告名下的的位××县房屋一套进行装修，装修费用总计280888元。合同签订后，被告向原告预付装修款180000元，原告对阳光房、瓦工、顶面壁纸、集成吊顶、墙顶面涂料、防水、水电路铺暖、木工艺术玻璃安装等工程进行了施工，被告在上述工程质量验收单上签字确认。2018年6月，原告完成其它部分工程后，要求被告支付增加及补差价的工程款152281.58元，被告未在增加工程增项、减项、差价决算单上签字，原、被告之间发生争执，原告再未继续装修该房屋。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，双方签订的装饰装修施工合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同标的为280888元，原告已支付给被告180000元，尚有100888元未支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案原告未将合同约定的全部装修内容施工完毕，双方未对已完部分工程进行验收结算。诉讼过程中，原告未向本院提交司法鉴定申请书对其完工部分装修内容价款进行鉴定，本院无法确定原告已完工部分装修内容的价款。综上所述，原告应承担举证不能的法律后果，其要求被告支付剩余装修款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告在被告没有同意签订增加工程量合同的情况下，要求被告支付增加工程量费用的主张，无事实和证据依据，本院不予支持。因原告未完项目均由被告自行完成，原告属单方中止合同，且原告不能证明被告违约的起止时间，故原告要求被告支付违约金84266.40元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告甘肃浩云建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5136元减半收取2568元，由原告甘肃浩云建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕 二〇一九年八月七日书记员 吴燕文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3547号申请人齐普生信息科技南京有限公司，住所地南京市雨花台区小行路6号6号楼306室，统一社会信用代码913201143026193786。法定代表人徐岷波，董事长。委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人单爱平，女，汉族，1988年3月9日出生，身份证住址湖南省衡东县，系该公司员工。被申请人厦门锐高科技有限公司，住所地厦门市思明区天湖路42号19G之二，统一社会信用代码91350203769286175G。法定代表人林平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币111613.57元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币111613.57元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人厦门锐高科技有限公司名下价值人民币111613.57元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月八日书记员  丁志豪
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1883号原告：山西水塔新能源有限公司，住所地太原市清徐县孟封镇杨房村杨房北路5号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔金柱，董事长。委托诉讼代理人：马云丽，山西华晋律师事务所律师。被告：刘兴宇，男，住太原市。被告：樊培晋，男，住太原市。委托诉讼代理人：王云龙，男，住太原市。原告山西水塔新能源有限公司与被告刘兴宇、樊培晋借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西水塔新能源有限公司的委托诉讼代理人马云丽，被告樊培晋的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告刘兴宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西水塔新能源有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求解除与被告刘兴宇于2018年11月30日签订的借款合同；2.请求被告刘兴宇依法返还借款1000000元人民币及利息7150元，暂计算至2019年4月25日，共计1007150元；3.请求被告樊培晋对上述第2项所述债务承担连带责任；4.本案律师代理费70000元由被告承担；5.本案诉讼费、保全费及诉讼保全担保费用3000元由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2018年11月30日，原告与两被告签订借款合同，借款金额为1000000元人民币，借款时间六个月，自2018年11月30日至2019年6月1日，前三个月无利息，第四个月起按银行基准年利率4.35%收取利息。借款合同约定由被告刘兴宇用位于太原市万柏林区XXX号晋房权证并字第XXXX号建筑面积为138.22平方米的房产作为抵押，并且向原告承诺用于抵押的房产没有任何权利瑕疵和权利负担，被告樊培晋对该笔款项承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款1000000元分10笔全部汇入借款合同中指定的账户，在履行期间，原告联络被告樊培晋，要求在2019年4月19日办理完成房产抵押登记，被告樊培晋以需要和被告刘兴宇沟通为由，于2019年4月18日回复原告无需办理房产抵押登记，会在2019年5月8日全额还款1000000元并加付利息100000元。两被告在借款后不主动积极履行办理房产抵押登记的义务，并且给予不合常理的高额利息来推诿义务，使原告怀疑两被告在拖延时间，通过了解得知被告刘兴宇用于担保本合同的房产已被多家法院查封。原告认为继续履行借款合同，会致使其即将到期的债权无法实现。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告刘兴宇未作答辩。被告樊培晋辩称，被告刘兴宇认可借款1000000元及利息，被告樊培晋是担保人，现在没有偿还，愿意偿还款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，出借人（甲方）山西水塔新能源有限公司与借款方（乙方）刘兴宇，保证人樊培晋签订借款合同约定，乙方因业务需要，向甲方申请借款，借款金额1000000元，借款时间自2018年11月30日起6个月，还款方式为等额本息，还款截止日至2019年6月1日止。借款利息收取方式为前三个月不收取任何借款利息，从第四个月开始收取借款利息，借款利息按照银行基准利率为每年4.35%，如遇国家调整利率，按新规定计算。乙方以位于太原市万柏林区XXX号的房产，房地产权号：晋房权证并字第XXXX号，建筑面积为138.22平方米的自有房产做抵押，向甲方提供抵押担保，到所属区房地产交易中心办理抵押登记手续（即办理房产他项权利证），甲方在房地产登记证明办妥后将借款全额支付给乙方。乙方承诺用于抵押的房产没有任何权利瑕疵和权利负担。保证人的保证期限自本借款合同届满之日起一年内，本借款合同的保证人与乙方对债务承担连带保证责任，甲方在乙方借款到期时，有权直接向担保人主张还款，保证人同时作为本借款合同的委托人，视为保证人知情乙方借款行为，保证人是在真实意思表示的情况下自愿提供连带保证责任。乙方逾期不还借款，甲方有权追回借款，并按银行规定加收罚息，乙方未按合同规定归还借款，乙方应向甲方承担逾期利息，逾期利息为5‰。本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成可向合同签订地法院提起诉讼，诉讼所产生的一切费用由违约方（乙方和保证人）承担，包括但不限于违约金、赔偿的损失、收回货物的运费、实现债权的律师费、差旅费及其他费用等。该合同落款处载明，借款方银行账户为×××，银行账户人姓名为安婷婷。同日，原告通过银行转账的方式将借款1000000元支付到安婷婷账户，借款人刘兴宇、保证人樊培晋签署收条载明收到山西水塔新能源有限公司借款1000000元。另查明，2019年4月10日，原告与山西华晋律师事务所签订委托代理协议约定，原告就本案聘请该律师事务所律师作为一审阶段的代理人，该律师事务所指派马云丽律师为原告代理人，代理费70000元支付至该律师事务所账户。2019年4月28日，山西华晋律师事务所出具增值税发票，载明代理费70000元。诉讼过程中，原告提出财产保全申请，并以中国平安财产保险股份有限公司的保单提供担保，支付保全责任保险费2015元。庭审中，原告及被告樊培晋表示没有办理合同中约定的房屋抵押登记。本院认为，原、被告签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定严格履行相应义务。原告依约提供借款后，被告刘兴宇未按期偿还借款本息，形成违约，应依法承担责任，被告樊培晋作为连带责任保证人在保证期间内未履行担保义务，也应承担责任。故原告要求被告刘兴宇偿还借款本息及要求被告樊培晋承担连带责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告要求的利息，借款合同约定的利率未超过法律规定，本院予以认定，根据第四个月起算利息的合同约定，原告要求的利息应从2019年3月1日起算至原告要求截止日期2019年4月25日为6674元。原告要求被告刘兴宇、樊培晋支付的律师费，承担的保全保险费，属于合同约定的应由二被告承担的费用，且根据合同约定的等额本息还款方式，从借款首月逾期还款日2018年12月31日起，至还款截止日2019年6月1日止，按法律规定包含逾期利息在内的各项费用总计超过以借款本金1000000元按年利率24%计算的100603元的部分，不应支持，现原告提供的证据证明原告实际支付的律师费、保全保险费共计72015元，属于合法范围，故原告要求被告支付该两项费用诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兴宇于本判决生效后十日内偿还原告山西水塔新能源有限公司借款1000000元及截止至2019年4月25日的利息6674元。被告樊培晋承担连带清偿责任。二、被告刘兴宇、樊培晋于本判决生效后十日内支付原告山西水塔新能源有限公司实际支出的律师费、保全保险费共计72015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14522元及保全费5000元，由被告刘兴宇、樊培晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马晓鹏人民陪审员 郭榆生人民陪审员 银金明 二○一九年八月二十六日书 记 员 索国蕊
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初1521号 原告：四川宏远建设工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳巷2号二区4栋1层3号.统一社会信用代码91510000563282224C。 法定代表人：赵琨，总经理。 委托诉讼代理人：张明金，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。 被告：山东莱钢建设有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路139号。统一社会信用代码。91370212750441892J。 法定代表人：李洪建，董事长。 委托诉讼代理人：王智伟，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：李军，男，系公司职工。 被告：日照泰东环保科技有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇沿海公路（大合坞村）。统一社会信用代码。91371103MA3CKC1NX6。 法定代表人：刘立华，董事长。 委托诉讼代理人：于波，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：李晶，女，系公司职工。 原告四川宏远建设工程有限公司与被告山东莱钢建设有限公司、日照泰东环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告四川宏远建设工程有限公司于2019年8月13日向本院提出申请，申请撤回对被告日照泰东环保科技有限公司的起诉。 本院认为：原告四川宏远建设工程有限公司的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川宏远建设工程有限公司撤回对湖日照泰东环保科技有限公司的起诉。 审判员  周慧 二〇一九年八月十三日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7328号 原告：沃得精机（中国）有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城镇南，统一社会信用代码913211817615171513. 法定代表人：邵建军。 被告：慈溪驰马金属制品有限公司，住所地浙江省慈溪市新浦镇老浦村，统一社会信用代码913302823089405767. 法定代表人：徐品妮。 原告沃得精机（中国）有限公司与被告慈溪驰马金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告沃得精机（中国）有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沃得精机（中国）有限公司撤诉。 案件受理费2580元，减半收取1290元，保全费1120元，共计2410元，由原告负担。 审 判 员 耿振英 二〇一九年八月十九日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初207号公诉机关芒市人民检察院。被告人梁路军，男，1995年7月12日出生于云南省芒市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。曾因犯盗窃罪，于2018年9月17日被广东省东莞市第一人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2018年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月30日被芒市公安局刑事拘留，同年3月4日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2019）183号起诉书，指控被告人梁路军犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员彭丽丝、检察官助理张晓军出庭支持公诉，被告人梁路军到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：1.2019年1月16日13时许，被告人梁路军到芒市黄家寨村委会芹菜水村民小组，用刀撬锁的方式进入被害人杨某1家房间内，将人民币820元盗走。2.2019年1月17日14时许，被告人梁路军到芒市小水井村民委员会杞木林村民小组，用胶把钳撬锁的方式分别进入被害人董某和被害人王某家的房间内进行盗窃，未盗窃到财物。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人梁路军以非法占有为目的，多次入户秘密窃取被害人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。公诉机关建议以盗窃罪对被告人梁路军判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。被告人梁路军对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2019年1月16日至17日期间，被告人梁路军在芒市共入户盗窃三次，盗得现金人民币820元，具体事实如下：2019年1月16日13时许，被告人梁路军到芒市黄家寨村委会芹菜水村民小组，采用撬锁入户的方式进入被害人杨某1家中，盗走现金人民币820元。2019年1月17日14时许，被告人梁路军到芒市小水井村民委员会杞木林村民小组，采用撬锁入户的方式进入被害人董某家中实施盗窃，但未盗得财物，随后又采用相同的方式进入被害人王某家中实施盗窃，也未盗得财物。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.物证照片。证实涉案款物的外观形态。2.受案登记表、立案决定书。证实案件来源及立案情况。3.户口证明、人员详细信息、全户人员简况表。证实被告人梁路军的基本身份信息及家庭情况。4.刑事判决书、刑满释放证明书。证实被告人梁路军曾因犯盗窃罪，于2018年9月17日被广东省东莞市第一人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2018年11月10日刑满释放。5.抓获经过。证实抓获被告人梁路军的经过。6.调取证据通知书、明细查询、历史数据查询报告。证实公安机关依法向金融机构调取被告人梁路军的银行账户信息及交易明细。7.鉴定委托书、手印鉴定书、法医生物物证鉴定书、法医生物物证检验报告、鉴定资质证书复印件、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书。证实经鉴定和检验，（1）送检的涉案现场提取的手印与被告人梁路军左手中指指印是同一人所留；（2）送检的涉案现场提取的手印斑迹未获得STR多态性检验结果；（3）送检的案发现场提取的砍刀上粘附的可疑斑迹中检出人血DNA，与被告人梁路军的血样在D8S1179等23个基因座基因型相同，其似然率为3.07×1028。公安机关已将结论告知双方当事人。8.现场检测报告书、检测结果照片。证实被告人梁路军经现场检测，尿液检测结果呈吗啡阴性、甲基安非他明阴性。9.采集指纹掌纹笔录、提取血液笔录、尿液提取笔录。证实公安机关依法采集被告人梁路军的人体生物识别信息并提取其血液和尿液。10.手机勘验笔录。证实公安机关依法对被告人梁路军持有的手机进行勘验的情况。11.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安机关依法对被告人梁路军的人身和住宅进行搜查，并扣押查获的涉案款物。12.现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、方位示意图、平面示意图、现场照片。证实公安机关依法对涉案现场进行勘验的情况。13.现场辨认笔录、现场辨认照片。证实被告人梁路军对涉案现场进行辨认的情况。14.辨认笔录、辨认照片。证实被告人梁路军对作案工具进行辨认的情况。15.证人杨某2的证言。证实被害人杨某1家中被盗的事实。16.证人李某的证言。证实其未听说过被害人杨某1家中存有五、六万元钱一事。17.证人孙某的证言。证实被害人董某家中被盗的事实。18.证人杨某3的证言。证实被害人董某家中虽有人入室行窃，但未盗走财物的事实。19.被害人杨某1、柳某、董某、王某的陈述。证实其家中被盗的事实。20.被告人梁路军的供述与辩解。证实2019年1月16日至17日期间，其在芒市入户盗窃三次，除第一次盗得现金人民币820元以外，其余两次均未盗得财物。21.视听资料。证实公安机关取证程序合法。上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人梁路军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梁路军撬锁进入被害人董某及王某家中实施盗窃时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。鉴于被告人梁路军当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁路军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2020年1月29日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、被告人梁路军违法所得的财物依法予以追缴，并及时返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申 珺人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  陈 玲二〇一九年八月十六日书 记 员  刘 晨
文书内容四川省内江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川10刑更9号罪犯崔根扬，男，1970年4月9日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在威远县司法局接受社区矫正。四川省威远县人民法院于2018年8月8日作出（2018）川1024刑初144号刑事判决，以被告人崔根扬犯非法持有枪支罪，判处管制一年，扣押在案的枪支依法予以没收。判决发生法律效力后，2018年8月19日交付执行。司法行政机关威远县司法局于2019年8月3日以（2019）威司矫赦建字第3号报请特赦建议书，对罪犯崔根扬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省内江市人民检察院的意见。现已审理终结。威远县司法局提出，罪犯崔根扬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省威远县人民法院（2018）川1024刑初144号刑事判决书、执行通知书，崔根扬在社区矫正期间的表现情况鉴定、公示情况记录、威远县人民检察院检察意见、内江市司法局审核意见等证据证实，建议对罪犯崔根扬予以特赦。本院经审理认为，威远县司法局提供的证据足以证明罪犯崔根扬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯崔根扬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 璐审 判 员  李小勇审 判 员  娄伟光二〇一九年八月七日法官助理  雷 琳书 记 员  邹晓蕾
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初844号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨涛，男，1980年9月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌危险驾驶，2019年1月28日经昆明市公安局交通管理局决定，被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）884号起诉书指控被告人杨涛犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员赵爱婷出庭支持公诉。被告人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月24日21时59分，被告人杨涛饮酒后驾驶云Ａ×××××号桑塔纳牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口时，被民警例行检查时现场查获。经抽血检测，其血样中检出乙醇成分，含量为142.33mg/100ml（乙醇/血）。被告人杨涛到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人杨涛在庭审过程中亦无异议，且有查获经过说明，现场指认照片，昆明锦康司法鉴定中心法医毒物检验报告书，证人证言及被告人杨涛的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨涛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨涛如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人杨涛的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，打击危险驾驶犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年八月二日书记员  秦 敏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初540号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邬尧兴,男，1982年7月25日出生，汉族，住广东省龙门县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告邬尧兴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告邬尧兴经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金51856.98元、手续费10424.4元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年8月5日分别为5388.79元、11265.94元，从2019年8月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邬尧兴未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。邬尧兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向邬尧兴核发涉案信用卡后，邬尧兴作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但邬尧兴未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求邬尧兴归还涉案信用卡项下的欠款本金51856.98元和支付手续费10424.4元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邬尧兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金51856.98元和支付手续费10424.4元、利息（截止至2019年8月5日为5388.79元，自2019年8月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年8月5日为11265.94元，自2019年8月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告邬尧兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年八月二十七日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502006093404              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年4月7日                  申领人：              邬尧兴                  信用卡额度：              32000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款。最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。                  计算标准              手续费：              贷款金额的0.75%/月                  透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收，,最低RMB10元                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              EPPC现金分期                  借款用途：              装修房屋                  发放金额：              28000元                  发放时间：              2017年11月1日                  应还款期数：              36个月                  记账日：              每月25日                  应还本金：              777.78元/月                  应付手续费：              210元/月                  违约情况      （截至2019年8月5日）              应还本金：              51856.98元                  应付手续费：              10424.4元                  利息：              5388.79元                  违约金：              11265.94元
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2871号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地:开化县村头镇云山路41号。负责人：汪榜团，系该行行长。委托诉讼代理人：刘炜，系该行员工。被告：徐菊萍，女，1984年2月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：孙建明，男，1970年6月10日出生汉族，浙江省龙游县人，住龙游县。被告：周建芳，女，1974年3月20日出生汉族，浙江省龙游县人，住龙游县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称：农商银行村头支行）为与被告徐菊萍、孙建明、周建芳金融借款合同纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告徐菊萍立即归还原告浙江开化农村商业银行村头支行借款本金149398.42元并支付利息（截止2019年7月5日已结欠利息1041.79元,其余利息从2019年7月6日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2.由被告孙建明、周建芳对上述债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人刘炜、被告徐菊萍到庭参加诉讼，被告孙建明、周建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年5月28日，被告徐菊萍以落实债务为由，向原告农商银行村头支行借款人民币150000元，双方签订了个人保证借款合同，约定：合同期限为2018年5月28日至2019年5月27日；月利率为9.936‰；由被告孙建明、周建芳提供连带责任保证；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，原告依约发放贷款。现借款期限届满，被告均未能还本付息，经原告多次催讨无果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐菊萍于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金149398.42元，并支付利息（截至2019年7月5日止的利息为1041.79元，之后利息自2019年7月6日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告孙建明、周建芳对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3309元，减半收取1654.5元，由被告徐菊萍、孙建明、周建芳共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年八月二十七日法官助理方颖颖书记员邱悦
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1300号 申请人:李明,男,1936年5月22日出生,82岁,汉族,号码342830193605222614,住池州市贵池区 被执行人:江新华,男,1950年6月24日出生,68岁,汉族,号码342830195006241214,住池州市贵池区 申请人李明申请强制执行被执行人江新华民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年八月二十二日 书记员  汪 伟
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执751号之一申请执行人：杨运财，男，1976年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：王海，男，1984年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。杨运财与王海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行，于2019年3月20日向被执行人王海发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，发现被执行人有车辆，本院查封了该车辆，但因未实际扣押，不能处置。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人杨运财申请执行30,000元，截至2019年8月27日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏秀中审判员  周献辉审判员  张 超二〇一九年八月二十九日书记员  徐 丹
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1179号原告：王春琼，女，汉族，1975年10月28日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：李东翠，女，汉族，1962年9月24日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。原告王春琼诉被告李东翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭行了审理。原告王春琼及被告李东翠的委托诉讼代理人艾吉敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王春琼向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告借款700,000元并按年利率20%支付该借款从2017年4月7日起至还清之日止的利息；二、判决被告支付原告2017年4月7日前差欠的借款利息100,000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月4日向原告借款500,000元，该借款通过原告之母杨显秀的账户转入被告的账户,2016年4月6日,被告又向原告借款30,000元，该借款转到被告指定其儿媳刘安妮的账户,约定借款年利率20%；经双方于2017年4月7日结算，截止2017年4月7日的借款本息共计900,000元，约定被告以700,000元作为本金重新打借条，年利率20%，另外的200,000元利息被告口头承诺近期内支付原告，但被告只支付原告100,000元，另外100,000元至今仍未支付，故作如前诉请。被告李东翠辩称，对原告主张被告两次共借原告款530,000元、双方约定年利率20%、被告已支付原告借款利息100,000元、尚差欠原告借款本金530,000元的事实予以认可，同意返还原告借款530,000元并按年利率20%支付500,000元借款从2014年4月5日起至还清之日止的利息，按年利率20%支付30,000元借款从2014年4月6日起至还清之日止的利息，被告已支付的100,000元利息,在计算总利息时予以减除。原告王春琼针对其诉讼主张提供了借条原件1份，银行交易凭证2份，证明被告借原告款530,000元，原告通过银行转账将借款汇到被告指定的账户，经双方于2017年4月7日结算，被告共应支付原告借款本息900,000元，约定被告向原告出具了700,000元的借条，按年利率20%支付借款利息，其余利息200,000元,被告承诺短期内支付，被告只支付100,000元；经质证，被告对该证据的真实性及原告的欲证事实均无异议;本院认为,被告对该证据及原告的欲事实均无异议,予以采信。被告李东翠未提供证据。通过原、被告的陈述和对原告提交的证据进行审查，本院认定如下案件事实：被告于2014年4月4日、2016年4月6日各向原告借款500,000元、30,000元,双方口头约定借款年利率20%，原告通过银行将两笔借款转入被告指定的账户。双方于2017年4月7日结算，截止2017年4月7日，被告共计应支付原告借款本息900,000元，被告于同日重新向原告出具借条,借条载明的借款本金为700,000元，约定按年利率20%计息，利息一年支付一次，未约定还款期限；剩余利息200,000元，被告口头承诺近期内支付原告，后被告支付原告100,000元，另外100,000元至今未支付。本院认为，原告对主张被告借其款的事实,提供了银行交易记录及被告出具的借条予以证明,被告对原告主张的借贷事实予以认可,故确认原、被告之间的借贷关系成立。对借款本金的认定，双方实际借贷的本金为530,000元，约定按年利率20%计息，双方2017年4月7日对借款利息进行计算，被告共计应支付原告借款本息900,000元，被告向原告出具了700,000元的借条，该700,000元中有170,000元系利息，对双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条的行为是否合法的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，双方约定的前期年利率为20%,没有超过司法解释所规定的年利率24%，并未违反法律和司法解释的规定，故认定借条所载明的700,000元为后期借款本金，故对原告主张按700,000元作为借款本金的主张予以支持；对原告要求被告返还该700,000元借款并按年利率20%支付从2017年4月7日起至还清时止的利息请求，双方约定年利率20%，视为应支付借款利息，虽然未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告依法可以要求被告在合理的期限内返还借款，故对原告的该项诉讼请求依法予以支持；对原告要求被告支付2017年4月7日之前差欠的借款利息100,000元，被告认可该事实，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款的规定,判决如下：一、被告李东翠在本判决生效后30日内返还原告王春琼借款700,000元并按年利率20%支付该款从2017年4月8日起至还清时止的利息。二、被告李东翠在本判决生效后30日内返还原告王春琼2017年4月7日前的借款利息100,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,520元，减半收取7,260元，由被告李东翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  邓尚良二〇一九年八月五日书记员  李 漫
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2937号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处，住所地:开化县齐溪镇齐溪村。负责人：吴敏，系该分理处主任。被告：张成佑，男，1965年10月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：姚成明，男，1978年10月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处（以下简称：农商银行齐溪分理处）与被告张成佑、姚成明金融借款合同纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告张成佑立即归还原告浙江开化农村商业银行马金支行齐溪分理处借款本金70000元并支付利息（截止2019年6月17日的利息6211.28元,其余利息从2019年6月18日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2.由被告姚成明对上述款项承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的负责人吴敏到庭参加诉讼，被告张成佑、姚成明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月31日，被告张成佑以承包木工工程为由，向原告农商银行齐溪分理处（原开化县农村信用合作联社齐溪分社）借款人民币70000元，双方签订了个人循环保证借款合同，约定：合同期限为2018年1月31日至2020年1月25日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；由被告姚成明提供连带责任保证；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告张成佑取得借款本金70000元，借款月利率确定为9.895832‰，到期日期为2020年1月25日。现被告已超过两个季度未能按约付息，经原告多次催讨无果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成佑于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处借款本金70000元，并支付利息（截至2019年6月17日止的利息为6211.28元，之后利息自2019年6月18日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告姚成明对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1705元，减半收取852.5元，由被告张成佑、姚成明共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年八月二十八日法官助理方颖颖书记员邱悦
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执475号 申请执行人：梅才挺，男性，1969年05月24出生，住四川省广安市广安区，汉族。 被执行人：李中全，男性，1966年06月28出生，住四川省广安市前锋区，汉族。 被执行人：唐运万，男性，1959年02月16出生，住四川省广安市前锋区，汉族。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2018)川1603民初1712号判决书，于2019年8月29日立案受理梅才挺申请执行李中全、唐运万借款合同纠纷一案，但被执行人李中全、唐运万至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人李中全、唐运万的银行存款、收入、财产，金额以312294元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年八月三十日 书记员  黄金龙
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执862号申请执行人：张武龙，男，1983年3月8日出生，汉族，山西省清徐县清源镇孔村农民，住山西省清徐县。被执行人：贺宇峰，男，1985年4月25日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住山西省太原市。本院在执行张武龙与贺宇峰民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1434号民事判决书，于2019年8月7日向贺宇峰发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人贺宇峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺宇峰所有的银行存款463162元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年八月七日书记员 刘志飞
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1733号原告刘啟旺，男，1978年5月7日出生，汉族，住随县。原告王静文，女，1978年3月19日出生，汉族，住址同上，系刘啟旺之妻。二原告委托代理人狄登丰，湖北天赋律师事务所律师。二原告委托代理人田启军，系原告亲属。被告随州市新世纪置业有限公司法定代表人李先海，董事长。委托代理人杨科、杨玲玲，湖北五合律师事务所律师。原告刘啟旺、王静文与被告随州市新世纪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘啟旺、王静文及其委托代理人狄登丰、田启军到庭参加诉讼。被告随州市新世纪置业有限公司的委托代理人杨科、杨玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月4日刘啟旺、王静文与被告随州市新世纪置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的世纪花园小区10号楼2层201号商铺，预测建筑面积186.38平米，单价每平米7000元，总价1304660元。合同约定被告应当在2018年4月30日前向原告交房，逾期60日未交房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之二的违约金。该房屋至今未达到交付条件，被告至今未向原告交房。原告的购房资金被占用，并承担高额利息，但所购房屋没有按约定交付使用从而发挥应有的价值。原告多次找被告协商未果后，诉至法院，要求被告承担逾期交房的违约金。被告辩称，被告延期交房是因为不可抗力或其他非人为因素导致的，1是天气原因，2018年年初大雪原因；2市政工程协调原因，方便业主出行协调市政规划道路；3城市环保、供电等客观因素。原告主张的违约金过高，应予调整。报告在2019年3月份取得相关文件和报告，达到交房条件，但原告不配合交付房屋责任不在被告。经审理查明，原、被告于2017年11月14日在被告世纪花园营销中心签订了《商品房买卖合同》（预售），合同编号为：随州20171100795，原告购买被告世纪花园小区10号楼2层201号商铺，预测建筑面积186.38平米，单价每平米7000元，总价1304660元。购买方式为贷款，先期支付房款654660元，余款650000元为贷款支付。合同约定：逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按约定时间将房屋交付给买受人的，双方同意按照第一种方式处理。1，按照逾期时间分别处理（（1）和（2）不作累加。（1）逾期在60日至内，约定交付届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。合同约定的交房时间为2018年4月30日。合同签订后，原告依照合同履行了其付款义务，到双方约定的交房时间后，被告一直未向原告交付其购买的房屋，为此原告于2019年4月9日诉至本院，要求被告承担延期交房期间的违约金。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，对该合同确定的双方的责任和义务均应对双方发生法律效力，原告依约向被告履行了支付义务，被告应依照合同向原告交付房屋，但被告未向原告交付房屋，故原告请求被告承担违约金的诉请，本院予以支持。被告辩称其延期交房系不可抗力，但其未向法庭出示不可抗力交付的证据，不能证明其辩称理由。被告辩称其违约金过高，双方在合同中约定了违约金，为每日合同总价款的万分之二，其没有超过相关法律规定，故对其答辩理由本院不予支持。被告辩称其要求原告履行交房义务，但其提供的交房告知书，没有原告的签字，不能达到其目的。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零十四条之规定，判决如下：被告随州市新世纪置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘啟旺、王静文违约金90021.54元。（从2018年5月1日起至2019年4月10日止，共计345天）剩余违约金按每天260.93元支付，从2019年4月11日起计算至房屋交付之日止。案件受理费2051元，由被告随州市新世纪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  裴 涛人民陪审员  苏功茂二〇一九年八月十九日书 记 员  戢祥云
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执222号 檀棣、邓雪珍、广西中青体育基地建设有限公司： 本院执行的申请人檀棣、邓雪珍申请执行广西中青体育基地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已强制执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十七日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复354号 复议申请人（异议人、被执行人）：高庆华，男，汉族，1948年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 复议申请人（异议人、被执行人）：张春兰，女，汉族，1951年3月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 复议申请人共同委托诉讼代理人：石立波，广东首胜律师事务所律师。 复议申请人共同委托诉讼代理人：廖毓，广东首胜律师事务所实习律师。 申请执行人：深圳市社会保险基金管理局坪山分局，住所地深圳市坪山新区坑梓街道人民中路23号，统一社会信用代码114403006911720702。 负责人：张欣，该分局局长。 委托诉讼代理人：叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶文浩，广东中全律师事务所律师。 复议申请人高庆华、张春兰不服深圳市坪山区人民法院（以下简称坪山法院）（2019）粤0310执异7号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 坪山法院在执行××人深圳市社会保险基金管理局坪山分局与被执行人高庆华、张春兰房屋买卖合同纠纷一案[执行案号（2019）粤0310执423号]过程中，被执行人高庆华、张春兰不服，向该院提出书面异议，请求中止执行。坪山法院依法受理并进行了审查。 异议人请求：中止（2019）粤0310执423号案件的执行程序。事实和理由：一、申请执行人应当返还异议人已支付的房屋地价款61773元及相应利息；二、要求保留异议人与申请执行人《房屋转让合同》约定转让面积之外的22.02平方米房产的所有权或要求申请人按照面积差价进行补偿。 坪山法院查明，申请执行人深圳市社会保险基金管理局坪山分局与被执行人高庆华、张春兰房屋买卖合同纠纷一案，该院作出（2018）粤0310民初356号民事判决，判令：被告高庆华、张春兰于判决生效之日起五日内协助原告深圳市社会保险基金管理局坪山分局将深圳市坪山新区××私宅（一幢四层半房屋房，产证号：10××、宗地号××）的所有权转移登记至原告深圳市社会保险基金管理局坪山分局名下；过户中所需的税费，由原告深圳市社会保险基金管理局坪山分局负担。异议人（被执行人）高庆华、张春兰不服一审判决，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终20954号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。上述民事判决已发生法律效力。 坪山法院认为，（2019）粤0310执423号据以执行的依据在未被审判监督程序依法纠正之前都是具有强制执行力的，异议人向该院提出的两项异议请求均不属于执行程序中止执行的法定情形，不是阻却执行的法定理由，亦不属于执行异议审查的范围，异议人提出的异议请求可另寻法律途径解决。因此，异议人请求中止（2019）粤0310执423号案件的执行程序，缺乏法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人高庆华、张春兰的异议请求。 复议申请人高庆华、张春兰对上述执行异议裁定不服，向本院申请复议，请求撤销坪山法院（2019）粤0310执异7号执行裁定书，中止（2019）粤0310执423号案件的执行。事实与理由：一、申请执行人应当返还复议申请人已支付的房屋地价款61773元及相应利息；二、要求保留复议申请人与申请执行人《房屋转让合同》约定转让面积之外的22.02平方米房产的所有权或要求申请执行人按照面积差价进行补偿；三、在申请执行人没有支付应付的房屋地价款的情况下，复议申请人有权行使“先履行抗辩权”，暂停履行协助办理变更登记义务。 本院查明，坪山法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案执行依据系发生法律效力的民事判决，坪山法院执行该判决符合法律规定。复议申请人异议请求依据的理由其实质是对生效民事判决不服，不属于执行异议审查的范围，异议人提出的异议请求可另寻法律途径解决，其异议请求应予驳回。坪山法院裁定驳回异议人异议请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人高庆华、张春兰的复议申请，维持深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310执异7号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年八月十九日 书记员 郑君平
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8022号原告：符晓松，男，1968年11月29日生,汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市清二实业公司，住所地无锡市清扬路欢庆桥东堍。法定代表人：马军，无锡市。委托诉讼代理人：徐健、高登（均受无锡市清二实业公司的特别授权委托），均系江苏金汇人律师事务所律师。原告符晓松与被告无锡市清二实业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告符晓松于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，符晓松向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许符晓松撤诉。案件受理费8700元（已由符晓松预交），由符晓松负担。（此页无正文）审 判 员  祝 翔二〇一九年八月十三日法官助理  王晓楠书 记 员  张臻祯