河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3830号原告：刘亚峰，男，1975年12月17日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：王欢，河北天禹律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码：91110102746719230N，地址：北京市城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司总经理。委托代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。原告刘亚峰与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财险北京分公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法由审判员左本武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚峰委托代理人王欢、被告平安财险北京分公司委托代理人邵井辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月24日9时10分，朱永超驾驶京Ｅ×××××号小型客车在霸州市汽车站西口与原告驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车追尾相撞，致使双方车辆受损，原告受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱永超负此事故的全部责任，原告无事故责任。为了维护原告的合法权益，特依法起诉要求判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、停运损失费共计16598.87元，诉讼费用由被告承担。被告平安财险北京分公司辩称：对事故的经过和责任划分没有异议，朱永超驾驶的车辆京Ｅ×××××号小型客车在我公司投保了交强险及100万元的商业三者险含不计免赔。对原告的合法损失，同意在交强险各分项限额内承担，不足部分，属于三者险赔偿范围的依法赔付。但对于原告主张的营运损失及本案的诉讼费均不同意承担。原告为支持自己的主张，举证如下：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的主体身份情况。2、霸州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证实原告与朱永超发生交通事故，在本次事故中朱永超负此次事故的全部责任，原告无责任。3、廊坊市第四人民医院诊断证明书、住院病例、住院费用清单各一份，证实原告因此次交通事故受伤情况、住院治疗情况及用药情况。4、河北省医疗门诊收费票据3张，证实原告因此次交通事故产生的医药费用为2794.17元。5、原告的驾驶证、行驶证、道路运输证、营运证复印件各一份，证实原告因此次交通事故产生的误工费计算依据，原告为出租车司机，从事行业为交通运输业，应当以河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿交通运输业行业标准76366元/年计算原告的误工费。6、廊坊骏辉建材科技有限公司出具的营业执照复印件、护理证明各一份，工资表三份，护理人员陈继先的身份证复印件一份，结婚证复印件一份。证实护理人员陈继先为原告之妻，在原告发生事故后由其为原告进行护理及产生的护理费用计算依据。7、保险单抄件两份，证明朱永超驾驶的车辆在被告平安财险北京分公司投保了交强险和100万元的商业三者险。8、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告单一份，证实原告在此次交通事故的车辆损失为2500元。赔偿清单：1、医药费：2794.17元2、误工费：76366元/年÷365天×30天=6276.7元3、护理费：4967元/月÷30天×15天=2483元4、住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元5、营养费：50元/天×10天=500元6、车辆损失费：2500元7、营运损失费：76366元/年÷365天×5天=1045元以上共计：16598.87元。被告平安财险北京分公司对证据的质证意见为：对证据1至证据5真实性均没有异议，但原告的证据3中的住院病历尾页的体温测量单明确显示，原告在事发当天住院治疗，之后均外出未在该院进行治疗共9天，上述时间均属于挂床时间，故不认可原告10天住院。对证据5原告应当提供运管处的证明，证实原告车辆确实已经停运，原告的证据5等各证件均不能证实车辆停运情况。对证据6，原告未提供劳动合同、社保证明以及个人所得税完税凭证，护理证明也没有公司的负责人、财务负责人以及证据制作人的签字确认，也没有财务公章。护理证明的出具时间是5月25日，不能证实该时间之后的护理情况。对证据7、8真实性没有异议。对赔偿清单的意见：对第1项请法庭核实数额；对第2项，原告仅住院1天，其余时间均为挂床，出院后也没有需要休息的医嘱证明，不认可原告主张的30天误工期，对于标准，证据不充分，应按居民服务业标准计算。对第3项，认可1天的护理期限，出院后也没有需要继续护理的医嘱，对于标准同质证意见，应按居民服务业标准计算。对第4项，认可1天100元。对第5项，没有加强营养的医嘱，且原告伤情很轻，无加强营养的必要，故不认可。对第6项，没有异议。对第7项，不认可，营运损失属于间接经济损失，不属于保险赔偿范围，并且出租车司机的经济收入为车辆的营运利益，原告在主张误工费的前提下，再行主张营运损失，属于重复主张，也不应当予以支持。经审理查明：2019年4月24日9时10分，朱永超驾驶车牌号为京Ｅ×××××的小型客车，行驶至廊坊市霸州市汽车站西口时与原告刘亚峰驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车追尾相撞，致使双方车辆受损，原告刘亚峰受伤，构成交通事故。朱永超负事故的全部责任，原告刘亚峰无事故责任。事故发生后，原告刘亚峰即被送往廊坊市第四人民医院检查、住院治疗，于2019年5月4日出院，住院10天，经诊断为：腰部损伤。共支出医疗费2794.17元。原告刘亚峰系事故车辆冀Ｒ×××××号的登记车主，该车辆具有经营范围为出租客运的道路运输证，原告刘亚峰持有出租汽车驾驶员从业资格证。护理人员陈继先原告之妻，系廊坊骏辉建材科技有限公司员工，事故发生前三个月平均工资为4967元，因此事故而停发工资。朱永超驾驶的事故车辆京Ｅ×××××号小型客车在被告平安财险北京分公司投保了交强险及100万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生时均在保险期内。另查明，被告平安财险北京分公司对事故车辆冀Ｒ×××××号小型客车的定损金额为2500元。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单、行驶证、道路运输证、从业资格证、误工证明、工资表、保险单抄件、定损单等证据予以证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，原告刘亚峰无事故责任、朱永超负此事故的全部责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告刘亚峰主张的各项损失：1、原告主张医疗费2794.17元，确系事故发生后，原告在廊坊市第四人民医院检查、治疗所支出，本院予以支持；2、原告主张误工费76366元/年÷365天×30天=6276.7元，结合原告伤情及治疗情况，本院支持误工期10天，原告系出租汽车驾驶员，故参照河北省上一年度交通运输业平均工资计算，本院支持误工费76366元/365天×10天=2092.2元；3、原告主张护理费4967元/月÷30天×15天=2483元，结合其伤情及治疗情况，本院支持护理期8天，护理人员事故发生前三个月平均工资为4967元，故本院支持护理费4967元/30天×8天=1324.8元；4、原告主张住院伙食补助费100元/天×10天=1000元，结合其治疗情况，原告在2019年5月2日后未用药且体温单显示外出，故本院支持住院伙食补助费100元/天×8天=800元；5、原告主张营养费50元/天×10天=500元，结合其伤情及治疗情况，本院支持营养费50元/天×8天=400元；6、原告主张车辆损失费2500元，被告平安财险北京分公司予以认可，本院予以支持；7、原告主张营运损失费76366元/年÷365天×5天=1045元，不在保险公司赔偿范围内，本院不予支持；以上共计9911.17元。朱永超驾驶的事故车辆京Ｅ×××××号小型客车在被告平安财险北京分公司投保了交强险及50万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生时在保险期内，朱永超负此事故的全部责任，故被告平安财险北京分公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费共计9911.17元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险及商业三者险范围内一次性赔偿原告刘亚峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费共计9911.17元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘亚峰的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由原告刘亚峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  左本武二〇一九年八月十九日书记员  宋广权附：本院户名：霸州市人民法院执行款专户账号：13×××09-0002开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行