本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初649号原告：刘明玉，男，1946年5月5日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，本钢计控处退休职工，住本溪市平山区。原告：艾秀华，女，1948年9月13日出生，汉族，辽宁省凤城市人，本钢计控处退休职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：刘明玉，男，1946年5月5日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，本钢计控处退休职工，住本溪市平山区。被告：本溪市平山区东明街道办事处东进社区居民委员会，住所地：本溪市平山区平山路149-1栋3号。负责人：王群，该委员会主任。委托诉讼代理人：孙昕蔚，辽宁同政律师事务所律师。被告：本溪市平山区人民政府东明街道办事处，住所地：本溪市平山区东明二路33号。负责人：李凤霞，该办事处主任。委托诉讼代理人：孙昕蔚，辽宁同政律师事务所律师。原告艾秀华、刘明玉与被告本溪市平山区东明街道办事处东进社区居民委员会（以下简称东进居委会）、本溪市平山区人民政府东明街道办事处（以下简称东明办事处）合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾秀华、刘明玉，被告东进居委会负责人王群，被告东进居委会和东明办事处共同委托诉讼代理人孙昕蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾秀华、刘明玉共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿经济损失20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告艾秀华与刘明玉系夫妻关系。1993年8月18日，艾秀华与被告东进居委会签订了《自行车棚协议书》，协议约定：原告投资建设封闭式自行车棚和看车房，并负责日后的维修和经营，由东进居委会负责批地号，使用权属于原告，因发生不可抗拒的自然灾害和其他原因不营业和报废后，均由原告全权处理，经营期间原告按月分成交纳数额统称管理费。1993年11月30日，原告夫妻又与东进居委会签订了《补充协议书》，约定原告负责管理，并负责费用的收入、支出，管理费变更为“砸死坑”的分成缴纳方式。原告为了履行协议，建筑了使用面积600多平方米的自行车棚《包括看车房》，先后投入基建费用、维修费用15万余元（包含钢材、水泥、砖瓦等建筑材料及人工费用）。投入经营后，解决了当地居民自行车停放难的实际困难，受到了群众的一致好评。原告共计经营近25年，期间经常出现亏损欠款，但原告为了更好地服务群众，都是自己筹集资金维修各种设施，按月必须缴纳的管理费也从不拖欠。收取管理费的单位有时是东进居委会，有时是东明办事处，被告负责办理的地号等手续原告25年中多次向被告要或要看看，被告都以各种理由给予拒绝。原告要求被告以公正、平等、透明的态度将地号手续拿出来让法官和原告看看。2018年7月19日，具有双重身份的被告是原告的合作方又是车棚属地的政府，双方在没有谈解除协议书之前，被告以政府特殊身份将自己单方面的意见强权加给原告，对原告经营的自行车棚用地进行规划，改建其他设施为由，通知原告无条件拆除，由于原告不同意，在向各级政府部门申诉和上访期间，被告东进居委会主任王群和被告东明办事处徐副主任带领工作人员，于2018年9月5日在原告没有收到执法通知书和平山区政府决定书情况下，将自行车棚和看车房等设施强行拆除，强拆过程中致部分生活用品和家具毁损。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告本溪市平山区东明街道办事处东进社区居民委员会辩称：原告要求赔偿经济损失20万元没有事实根据，从原告陈述的事实和理由中，没有原告是否损失20万元的证据。刘明玉不是合同相对人，不具有本案原告主体资格。根据两原告向法院提交的《自行车棚协议书》，两原告在起诉状中对相关事项断章取义，该协议书体现自行车棚产权归于甲方（东明居委会），使用权属于乙方（艾秀华），所以在政府要求拆除违章建筑的情况下，艾秀华作为使用权人，无权要求对自行车棚价值进行赔偿，艾秀华也没有任何证据证明出资数额。《自行车棚协议书》约定艾秀华仅仅享有使用权。其从1993年11月经营至今已经26年，该车棚大约200平方米，大约存摩托车10多台，二楼有三个房间，每个房间大约12平方米，一个房间用于麻将室，内设两个麻将桌，另有两室用于玩扑克，车棚子头建有一处车库，原以每年3000元出租，又以每月500元租给安装保温板企业用于存放材料，后又以每月600元租给废品回收，原告早已收回出资并获得巨额收益，其没有产生经济损失。自行车棚是违章建筑，在全市清理整治违章建筑中，由本溪市平山区城市管理综合执法局依照法定行政职权拆除，与东进居委会无关。在拆除时，有平山区公证处现场公证，妥善拆除的建筑材料交给两原告后，两原告已经以数万元价格卖出。被告本溪市平山区人民政府东明街道办事处称：两原告起诉状所列明的事实和理由，均与东明办事处无关，将东明办事处列为被告没有事实根据，且刘明玉不是合同相对人，不具有本案原告主体资格。两原告向法院提交的《自行车棚协议书》，东明办事处不是合同相对人，两原告据此向东明办事处主张权利，明显证据不足。该自行车棚是违章建筑，在全市清理整治违章建筑中，由本溪市平山区城市管理综合执法局依照法定行政职权拆除，与东明办事处无关。在拆除时，有平山区公证处现场公证，妥善拆除的建筑材料交给两原告后，两原告已经以数万元价格卖出。原告要求赔偿经济损失20万元没有事实根据，从原告陈述的事实和理由中，没有原告是否损失20万元的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两名原告系夫妻关系。1993年8月18日，原告艾秀华与东进居委会签订《自行车棚协议书》，协议内容如下：“为了广开财路，振兴东明办和东进居民委的经济，为改革开放做贡献，为居民解决停放车难的实际困难，经东进居民委（以下简称甲方）与该委三组居民艾秀华（以下简称乙方），双方多次研究协商，决定在该委15号楼前兴建封闭式自行车棚和看车房，特制订本协议：一、协商原则1、产权属于甲方；2、使用权属于乙方；3、车棚和看车房，因发生不可抗拒的自然灾害和报废后，均由乙方艾秀华全权处理；4、乙方负责一次性支付盖车棚和看车房款贰万伍仟元人民币，并负责今后的维修费用；5、甲方负责批地号、做群众工作、车棚管理、白天自行车看管，并派一名主任总负责，做到存车名细清，收费账目清。二、自觉接受街道企业公司监督，每月向企业公司上报财产报表，每年按总收入的1%向企业公司交管理费。三、分成方式1、除夜间雇佣一名更值人员费用和电费及取暖费外，按纯利：第一年：二八分，甲方得二、乙方得八；第二年、第三年、第四年：三七分，甲方得三、乙方得七；第五年：四六分，甲方得四、乙方得六；第六年以后：五五分成，直至车棚不营业和报废终止。四、结算方法：当月结账当月分成，不得营私舞弊，以实事求是为原则。五、要求协议双方必须按协议书规定严格执行，履行各自的责任，不准推拖责任，不得违协，否则负法律责任。此协议书一式两份，协议双方各一份，本协议一经签章，即时生效。”原告艾秀华与被告东进居委会分别在该协议上盖章。1993年11月30日，原告艾秀华、刘明玉与东进社区工作人员签订《补充协议书》，其主要内容为：“补充协议书在前协议的基础上，经甲乙双方协商一致同意从1993年12月1日起，对东进街车棚实行新的管理办法。（东进街委：甲方，刘明玉：乙方）一、东进街委撤出白天的值班制度，改由乙方雇佣值班人员看管。今后对车棚的管理完全由乙方负责，甲方实施监督管理。二、在原协议年度分成的基础上，双方实行扎死坑的分成方法。收、支全部由乙方负责。1、在原二八分成的第一年，乙方向甲方每月交四十五元收入费。2、在以后的三七、四六、五五分成的年度，一律由乙方每月向甲方缴纳七十元的收入费。”上述协议签订后，原告陆续向东进居委会交纳上述费用。2017年2月20日，本溪市平山区城市管理综合执法局对原告艾秀华作出《限期拆除通知书》，以其在本溪市平山区擅自搭建的建（构）筑物50平方米，违反了《本溪市禁止居住区违法建设若干规定（试行）》第八条的规定，责令其在2017年2月23日前拆除，同日该局对原告艾秀华作出《责令整改通知书》，以原告艾秀华于2017年2月20日在平山区摆放铁亭的行为，违反了《本溪市禁止居民区违法建设若干规定（试行）》第八条的规定，责令原告艾秀华立即停止其违法行为，并于2017年2月23日前改正。2017年3月3日，本溪市平山区城市管理综合执法局向原告作出《限期拆除通知书》，以原告在平山区擅自搭建的建（构）筑物12平方米，违反了《本溪市禁止居住区违法建设若干规定（试行）》第八条的规定，责令原告在2017年3月6日前将该建（构）筑物自行拆除，逾期不拆除的，本溪市平山区人民政府将责令本溪市平山区城市管理综合执法局依法予以强制拆除。2017年3月7日，本溪市平山区城市管理综合执法局向原告作出行政强制执行催告书，以该局于2017年3月3日向原告下达了限期拆除通知书，原告逾期未履行法定义务，现催告原告自收到本催告通知书之日起3日内自觉履行上述行政决定，拒不履行拆除的，本溪市平山区人民政府将责成本溪市平山区城市管理综合执法局依法予以强制拆除。2017年3月17日，本溪市平山区人民政府向原告作出《强制拆除违章建筑的决定》，以原告搭建的建（构）筑物的行为，违反了《本溪市禁止居住区违法建设若干规定（试行）》第八条的规定，以本溪市平山区城市管理综合执法局已于2017年3月3日对其下达了《限期拆除通知书》，现已逾期。本溪市平山区人民政府责成本溪市平山区城市管理综合执法局于2017年3月22日起依法予以强制拆除。2017年3月20日，本溪市平山区人民政府向原告作出《强制拆除违章建筑的决定》，以原告搭建的建（构）筑物的行为，违反了《本溪市禁止居住区违法建设若干规定（试行）》第八条的规定，以本溪市平山区城市管理综合执法局已于2017年2月20日对其下达了《限期拆除通知书》，现已逾期。本溪市平山区人民政府责成本溪市平山区城市管理综合执法局于2017年3月22日起依法予以强制拆除。2018年3月2日，本溪市平山区人民政府办公室作出通知，其内容为：“各办事处、区直各部门按照《党政机关办公用房管理办法》和《中央行政事业单位国有资产管理暂行办法》文件要求，经区政府研究决定为规范区属国有资产管理、优化、合理区属国有资产配置，结合我区实际，自本通知下发之日起，原属各办事处、区直各部门管理的区属国有资产承包、租赁到期后，一律不再续约。如有特殊情况，请示区政府，一事一议研究决定。”2018年8月9日，本溪市平山区城市管理综合执法局向东进居委会作出《限期拆除通知书》，要求东进居委会限期拆除上述房屋。原告及东进居委会并未按该通知期限对该房屋进行拆除，后本溪市平山区综合执法局对该房屋进行了强制拆除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张成立的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原告与东进居委会签订协议后，开始建造车棚，虽车棚建成后原告亦利用其进行了经营，但通过本案证据可知，原告经营的车棚因没有合法的审批手续而被政府部门认定为违章建筑，其亦是由政府行政执法部门予以强制拆除，而并非两被告予以拆除。现原告以两被告强制拆除其车棚为由要求两被告予以赔偿没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告艾秀华、刘明玉的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告艾秀华、刘明玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  李 杰人民陪审员  徐桂丽二〇一九年八月十二日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。