江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9748号原告：徐州新联福食品有限公司，住所地邳州市运河街道花园路东、民主路北（民主路168号）。法定代表人：余奕铭，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方，江苏大运河律师事务所律师。被告：邳州市陈楼镇人民政府，住所地邳州市陈楼街道。法定代表人高琼，该镇镇长。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所实习律师。被告：邳州市陈楼镇院许村民委员会，住所地邳州市陈楼镇院许村。法定代表人：许凤照，该村村委会主任。被告：邳州市陈楼镇大孙村民委员会，住所地邳州市陈楼镇大孙村。法定代表人：丁效增，该村村委会主任。上述二被告共同委托诉讼代理人：周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。原告徐州新联福食品有限公司（以下简称新联福公司）诉被告邳州市陈楼镇人民政府（以下简称陈楼镇政府）、邳州市陈楼镇院许村村民委员会（以下简称院许村委会）、邳州市陈楼镇大孙村村民委员会（以下简称大孙村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2018年12月24日、2019年1月10日公开开庭进行了审理；后组成合议庭，于2019年7月1日、7月19日公开开庭进行了审理。原告新联福公司的委托诉讼代理人李伟、刘方，被告陈楼镇政府的委托诉讼代理人魏东、魏壮，被告院许村委会、大孙村委会的共同委托诉讼代理人周维义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新联福公司诉称：2000年10月10日，原、被告签订了《承包土地协议书》，原告用于种植板栗，约定租赁期限为2000年1月1日至2025年12月31日，同时约定了租赁土地的亩数（被告院许村委会为450.114亩、被告大孙村委会为63.79亩）及租金等。合同签订后，双方均按合同约定履行相应义务。但2017年9月18日，原告正在收获板栗时，被告用拖拉机堵门不让原告进行生产经营，以此要求增加土地租金，原告当时向陈楼派出所报警，派出所认为是经济纠纷不予过问。2017年12月，原告通知被告到公司结算租金，被告提出不增加租金不进行结算。后原告又多次派员和电话通知被告结算租金，被告均拒绝结算。2018年3月2日，被告给原告发通知，要求将租金增长至1400元一亩，如不同意将终止合同。自2017年10月三被告强行阻止原告进园，造成原告无法对承包地上种植的板栗进行管理、采摘及加工果实。2018年8月，三被告未经原告同意强行对原告所有的板栗进行非法采摘、变卖，并强行进入原告所有的操作区域，非法使用原告的加工设备、运输车辆和大棚。被告的行为导致原告遭受巨大经济损失。被告的霸道涨价、哄抢行为，严重违反合同约定，致使原告无法继续履行合同。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。为此，请求判令被告赔偿原告损失160万元；承担本案诉讼费用。被告陈楼镇政府辩称：一、答辩人不是本案的被诉主体。与原告签订《承包土地协议书》的相对人是明确的，并非答辩人，答辩人不是本案适格被告。因《承包土地协议书》涉及广大农民利益，合同双方当事人要求答辩人对合同内容进行鉴证，所以答辩人在合同鉴证人处盖章。二、原告诉请无事实和法律依据。答辩人从未采取任何方式限制原告权利义务，不存在其诉状中所陈述行为。综上所述，答辩人不是本案的被诉主体，原告的起诉没有事实根据和法律依据。请法庭驳回原告对答辩人的起诉。被告院许村委会、大孙村委会共同辩称：原告所诉缺乏事实依据和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告诉请。理由是：一、被告既没有违反合同约定，又没有实施侵权行为，原告诉称的事实不成立。2010年起全国物价普遍上涨，特别粮食价格是突飞猛涨,700元每亩的地租收入，让老百姓难以维持生活。周边地块的承包价格是1000元/亩，其他企业承包土地，地租从每亩700元涨到了1200元。为此，老百姓曾多次到市、镇上访要求提高租金，后被市、镇两级政府劝阻，并出面协调未果，新联福公司一直拖延、不同意。农场负责人秦征明联系到新联福法定代表人余奕明，余奕明和院许村柳雅训（支部书记）电话联系称“老百姓要求涨地租，也是合乎理的，至于涨多少我们要坐到一起协商，栗子可以先收，租金一定给涨，我说话算话一言九鼎，请相信我”。2018年初，四个村村委会为化解矛盾解决纠纷，和群众代表协商起草一份补充协议及情况说明并函告新联福公司，但一直未予回复。大约四、五月份，四个村主要领导和几名群众作表约余奕明见面商谈，余奕明当场称2017年地租应马上兑现，同时宣布佟飞因年老体弱已退休，新联福华丰农场一切事务由佟星全权负责。后经几次协商，初步达成解除合同意向，由新联福公司兑现2017年地租，原场地留200亩为基地使用，其余土地返还农户并重新续签合同。但由于新联福公司内部出现问题，协议一直没有落到实处。二、新联福公司内部管理混乱，自动放弃对果树的管理，造成当年产量、产值下滑，后果应自担。四村委会已尽到告知和积极协助管理的义务，原告诉请的160万元损失赔偿于法无据。新联福公司放弃管理，在院许村柳雅训多次督促新联福公司但其仍置若罔闻的情况下，直到6月份，为减少损失，向镇政府财政借款10万元交给群众代表组织工人给果树打药施肥。按常规应在6月份打药，直到6月16号才打药导致油栗虫蛀损失较大。2018年8月3日，村委会再次向新联福公司送达风险催告函，要求履行合同义务，但一直未予回复。柳雅训用手机短信两次给余奕明留言，一直也没有回信。8月18日柳雅训联系到余奕明，余奕明回话称“2017年的地租一定给你们，但2017年油栗款一直没有打到公司账户，被佟飞他们自收自支了，还欠几百人的工资五、六十万没付，我也很无奈。现在在香港鞭长莫及，一时也回不去。今年油栗已成熟如果不收将给老百姓带来的损失就更大了。柳雅训你安排人收采，自行处理，账目我们认”。但村里并未组织人员采摘。正常采摘在8月10日，直到8月26号成熟的栗子落了满地，有十多名党员群众代表为减少损失，在余奕明的电话示意下，在原华丰农场工作人员许冠卜等人的协助下，自行组织人员对油栗进行采摘收购，所有收支明细及账目仍在群众代表手里。采摘完后一直联系不上余奕明来交接账目。收采油栗镇、村两级均未经手，与镇、村没有任何关系。三、老百姓要求涨地租的诉求依法应予支持。新联福公司承包院许村土地面积约占全村土地的80%，其他20%土地承包给他人。2010年时，承包给他人的地租已涨到1000元/亩，2015年时又涨到1200元/亩，而新联福公司承包地仅700元/亩还不能及时兑现。原合同约定五年调整一次承包费，从2007年到2017年十年间都未调整，老百姓的诉求符合法律规定，应予支持。四、新联福公司不守信用的行为理应承担相应的法律责任。1994年新联福公司在铁富镇承包土地种牛蒡，1999年在陈楼镇做虚假宣传，与农户签订合同扩种油栗，2000年承包陈楼镇杜村土地近1200亩种油栗，2005年承包陈楼村土地近700亩等等过程中，均存在不诚信的行为。现自2017年至今，已拖欠农户地租200多万元、农民工劳务费60多万元,百姓已多次去市、镇集访，造成了恶劣的社会影响。综上，新联福公司的诉求缺乏事实和法律依据。经审理查明：2000年10月10日，甲方新联福公司与乙方院许村委会、大孙村委会签订《承包土地协议书》一份，内容为：一、甲方承包乙方土地513.904亩，其中，院许村纲河南栗园450.114亩，大孙村土地63.79亩。从2000年1月1日起到2002年12月31日。前三年每亩每年承包费300元人民币。分夏秋两季支付承包费，即每年6月30日前支付150元。11月30日前支付150元。从2003年元月1日起至2025年12月31日止，每亩每年支付承包费700元人民币。（如人民币贬值则按2000年比率兑付)按上述支付时间各支付一半。二，甲方承包栗园土地需要的劳动作业人员，优先安排当地农民劳作，但必须服从甲方的统一安排。三，乙方必须积极配合甲方，协助维护承包地上板栗树、果等农产品的安全。现有的水利设施，（电站，沟渠路）无偿提供使用，电站用电费用甲方承担。四，此协议陈楼镇政府及甲、乙双方签字生效，如出现其它问题，双方协商解决。陈楼镇政府作为鉴证单位在合同上盖章。合同签订后，新联福公司与院许村委会、大孙村委会双方依约履行合同。2017年起，院许村委会、大孙村委会根据村内群众的要求，结合当地土地租金价格的现实情况，要求新联福公司上涨租金，双方为此发生争议，新联福公司最终未交付2017年秋季地租。2018年3月2日，院许村委会、大孙村委会均向原告发函，通知因农户对承包价格反映强烈，要求上调租金，并要求给与回复。2018年8月3日，院许村委会、大孙村委会均再次向原告发函，内容为：你公司违反与我们四村民委员会签订土地承包合同约定的义务，没有按时足额支付承包费、没有调整递增年度承包费用等，致使各原土地承包农户十分不满，反映强烈，多次到陈楼镇政府、邳州市政府等有关部门上访，社会影响极坏。对此，我们四村委会无数次到你公司催要和协商解决，但你公司至今不履行义务，且不予答复。现各原土地承包农户纷纷要求收回土地经营权，自己耕种原承包的土地。我们四村委会干部分别挨家挨户做工作，但收效甚微。为防止和避免各原土地承包农户再次上访和发生集体性事件，现再次致函你公司，希望你公司接函后三日内支付拖欠的承包费，并就各原土地承包农户反映的问题协商解决。否则，如出现各原土地承包农户再次到镇、市等部门上访、自发收回自己原承包的土地并恢复土地原状等行为，因此而造成的一切法律后果均由你公司承担。2018年8月14日，新联福公司回函，内容为：一、1997年以来，我公司与贵各村签订土地租赁合同及其衍生的补充合同，是在双方自愿的基础上合法签订的，是双方意愿的真实表达，双方也一直按约定的权利和义务执行。该合同的自愿性、合法性、有效性不容置疑。二、2017年开始，贵各村擅自违反了合同的约定，以涨地租为名，于2017年9月陈楼镇院许村村委强行用铁锁锁上我农场大门，当时正值板栗收获高峰期，造成我工厂和农场停工，后经各级领导和当地公安部门的妥善处理，才暂时停止该违法行为，但是给我公司造成了较大的经济损失。三、关于2017年秋季地租，当时已经通知各相关村委到我公司办理地租结算手续，但是各村委提出要求按地租上涨后价格一并领取，详情见农场负责人沙连之的情况说明。四、2018年贵各村分别通知我公司（加盖村委会公章），如不按贵村委会上涨要求支付地租，即终止合同、收回土地，彻底单方面撕毁合同，此举既不合法，也不守信。贵村委会单方面撕毁合同之举，给本公司造成了重大的经济损失，对此我公司保留诉诸法律的权利。五、贵村委会来函称风险事宜，与本公司并无关联。作为受害者，无法控制风险更不能承担由此产生的后果。因双方争议未有结果，农户自2017年秋季起的地租一直未予支付。2018年，个别农户对新联福公司管理、收获板栗进行了阻止。诉讼过程中，对原告要求解除合同的诉讼请求，被告院许村委会、大孙村委会认为自身并无过错，在原告新联福公司支付拖欠地租并恢复耕地、自行清除地上附着物的条件下，同意解除合同。原告对此不同意。本院认为：原告新联福公司基于农村土地承包合同法律关系向本院提起诉讼，请求解除合同，赔偿损失。被告院许村委会、大孙村委会认为自身并无过错，在原告新联福公司支付拖欠地租并恢复耕地、自行清除地上附着物的条件下同意解除合同。因此，应首先认定被告院许村委会、大孙村委会是否有过错，如有过错，其过错行为能否导致解除合同的法律后果。通过对本案案情进行分析，并不能必然得出个别村民自发的阻止新联福公司管理、收获板栗的行为可以代表院许村委会、大孙村委会的行为，并且在此之前，通过函件往来情况可知，就村民对地租较低表示不满的情况，院许村委会、大孙村委会持续在和新联福公司沟通，在沟通的过程中，个别村民的行为也并不能必然导致新联福公司放弃管理、收获板栗，其未有证据证明其穷尽手段，也没有证据证明其通知、要求院许村委会、大孙村委会尽到管理义务且二村委会拒绝履行义务。在村民对地租较低表示不满的情况下，新联福公司应当采取更为理智的方式解决纠纷。另外，本案涉及群众较多，承包土地面积很大，土地上均种植了大量的板栗树，距离合同履行期届满尚有6年多，如贸然解除合同，会造成资源的巨大浪费，也不利于妥善解决纠纷。综上，原告新联福公司因个别村民的行为要求解除合同，并不符合合同的法定和约定解除条件，现原告的诉讼请求，本院不予支持。被告院许村委会、大孙村委会附条件同意解除合同的要求原告新联福公司并不同意，双方如确需解除合同，可另行协商解除，协商不能，可根据新的事实和理由另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐州新联福食品有限公司的诉讼请求。案件受理费19200元，由原告徐州新联福食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  李全响人民陪审员  王当峰二〇一九年八月二十一日书 记 员  王琴文