wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5593号原告:宋振，男，1988年12月30日出生，汉族，农民，住丰县。原告：朱青，女，1994年7月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：陈浩，江苏苏安律师事务所律师。原告宋振、朱青与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振、朱青，被告丰县雨润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘明、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振、朱青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2018年4月1日至2019年6月30日的违约金22500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买了被告公司开发的位于丰县雨润城5号楼1单元504号房屋，原告按时、足额向被告交付了购买价款546000元，而被告却没有按合同约定的交房期限2018年3月31日之前交付房屋。该房屋至今未通过综合验收，不具备交付条件，至起诉止，其已逾期9个月。依照合同第十二条关于逾期交付违约责任的约定，可参照同期同地段同档次商品房的租金标准计算逾期交房违约金，与原告房屋相同地段、相同档次的商品房租金标准均不低于每月15000元，被告应向原告支付的租金为1500/月×15个月＝22500元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：要求被告支付2018年4月1日至2019年6月30日的违约金33901.2元（前3个月按照10元/月/平米计算，超过3个月的按照20元/月/平米计算）。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称，一、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形。二、逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，原被告虽然签订了商品房买卖合同，但因涉案房屋未建成，具体上房日期、交房面积无法确定，具体的违约金标准及数额也无法完全确定。故原告对涉案房屋未取得所有权，暂不能主张逾期交房的违约责任，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜。三、原告宋振、朱青购房合同中约定的违约金标准是10元/月/平米，原告主张的违约金标准过高，已明显超其实际损失，请法庭根据公平诚信原则，对原告诉请的违约金额适当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，原告宋振、朱青与被告丰县雨润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告作为买受人购买被告预售的位于丰县雨润城5#幢1单元504号房屋一套，建筑面积共125.56平方米，房屋总价款为546000元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未将涉案房屋交付原告使用。另查明，2016年10月31日，被告丰县雨润房地产开发有限公司向业主发出丰雨开字（2016）22号文件：《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》一份，内容为：“因丰县雨润城项目中1#、2#、6#（合同约定2016年8月15日上房）、5#（合同约定2016年12月30日上房）楼未能按约定时间交付上房。现就大家关心的几个问题明确如下：1、在合同有明确规定的初期三个月内，严格按合同规定的赔付条款执行（有10元/㎡/月和20元/㎡/月两种情况）。2、三个月以后的赔付标准统一到20元/㎡/月执行，赔付结算周期按季度执行一次。3、我项目承诺1#、2#、5#、6#新定交房时间为2017年12月30日。4、针对部分业主未履行合同约定付清房款（包括未办理贷款手续；低首付未按期还款等）情况。在业主履行合同约定付清房款之日前，我项目不履行违约金赔付义务；在业主履行合同约定付清房款之日起，我项目开始计算违约金。”在原被告签订的商品房买卖合同中，第十一条约定了出卖人应当在2018年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.出卖人按照10元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”本案的争议焦点为：原告要求支付违约金能否得到支持。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同第十一条约定，被告应当在2018年3月31日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间、房屋面积、违约金标准等无法确定，原告需待房屋交付时方能主张违约金事宜，且被告还认为原告主张的违约金标准过高。对于以上辩解，本院认为，双方在合同中明确载明了涉案房屋的位置、面积，第十二条亦约定了逾期交房违约金的具体计算方法，被告的辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，本院不予采信。原告依据《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》向被告主张逾期前3个月按10元/月/平米、3个月后按20元/月/平米计算违约金，但该文件中载明的是合同约定2016年12月30日上房的5#楼，原告的5#幢1单元504号房的买卖合同约定的上房时间为2018年3月31日，且上述文件是针对2016年10月31日前签订商品房买卖合同的业主，故，原告主张的违约金标准不适用该文件，应以商品房买卖合同的约定为准。综上，违约金应按照10元/月/平米为标准，金额为18834元（125.56×10×15，2018年4月1日至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告宋振、朱青逾期交房违约金18834元；二、驳回原告宋振、朱青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计324元（原告已预交），由原告宋振、朱青负担144元，由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年八月二十六日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执恢20号之一 申请执行人：册亨县飘蕾服饰店，经营场所：册亨县者楼街道办石油路6号。统一信用代码：92522327MA6GK4RT14。 经营者：吴晓萍，女，1981年12月5日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 被执行人：谭兴玲，女，1978年5月21日生，布依族，贵州省册亨县人，职工，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2327民初1056号民事调解书，依法受理了册亨县飘蕾服饰店申请恢复执行谭兴玲买卖合同纠纷一案，并向被执行人谭兴玲发出恢复执行通知书，责令被执行人谭兴玲收到恢复执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的给付金钱义务,即支付申请执行人册亨县飘蕾服饰店货款454484元，负担案件受理费4059元，承担执行费6778元，但被执行人谭兴玲至今尚未履行完毕。 本院在执行过程中，于2019年4月29日以（2019）黔2327执恢20号执行裁定书查封了被执行人谭兴玲所有的奥迪牌轿车（车牌号：贵EXX）一辆。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人谭兴玲所有的奥迪牌小型汽车（车牌号：贵EXX，车辆型号：FVXX，发动机号：48XX，车身颜色：黄）一辆。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇一九年八月二十日 书记员  王诗宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1630号 原告：吴自兴，男，1979年12月2日出生,汉族，住甘肃省岷县。 被告：杨海燕，女，1970年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告吴自兴诉被告杨海燕不当得利纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告吴自兴到庭参加诉讼。被告杨海燕经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴自兴向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即返还原告不当得利人民币8100元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告和被告在理财群认识，为了获得更高的理财平台返利，并同购买理财产品。购买成功后，理财平台将返利汇款到原告支付宝账号，然后由原告通过支付宝支付给被告。2018年6月7日，被告代为同事投资理财产品20000元，应得到平台返利1340元。6月12日，被告通过支付宝向原告发起收款1340元，6月14日被告要求原告支付返利，原告在岷县通过支付宝分三次向被告支付295元、105元、9040元。其中第三笔支付金额应为940元，原告多支付给被告8100元。支付后原告发现数字错误，试图通过QQ、支付宝、电话与被告说明事由并要求退款，无奈被告拒绝回应，电话也无法打通。原告立即通过支付宝平台发出调解申请，经支付宝调解反馈：被告认为原告没有多支付。因此，原告现无奈诉请人民法院依法审理，并恳请支持原告前述诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告杨海燕未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：2018年6月12日，被告杨海燕通过支付宝向原告发出收款1340元的申请，备注为“金利网返现庞菁2万”；原告于2018年6月14日通过其朋友林玮的支付宝账户向被告转款295元、通过自己的支付宝账户向被告转款105元、9040元。 原告陈述，原、被告之间通过QQ软件认识，双方共同加入一个理财群，通过各种理财平台投资理财。被告杨海燕代其同事庞菁向金利网投资20000元，按照规定，金利网将返现1340元转入原告的账户，被告向原告发出收款申请后，原告因个人原因将940元转款金额误转为9040元。原告发现后，立即联系被告，希望被告可以将多转的8100元退回，一直未果，故原告诉至法院。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告吴自兴提供的支付宝转账电子回单、聊天记录在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据我国《民法通则》第92条的规定，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。法律规定不当得利之所以应当予以返还，即在于受益人取得的利益没有合法根据，即没有法律上、也没有合同上的根据。本案中，原告陈述因自己的失误，在通过支付宝转账时将转账金额输错，导致向被告多转8100元，被告获得该8100元缺乏事实和法律依据，并提供聊天记录及转账记录予以佐证，被告经本院公告送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证辩论的权利，故被告应返还原告不当得利8100元。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在向其他民事主体进行转账时，应谨慎审查其转账对象及转账金额等事项，因其自己的疏忽，造成转账的错误，其自身有一定的责任，故原告主张本案发生的公告费及其因本案发生的交通费、食宿费由被告负担，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨海燕于本判决生效之日起十日内返还原告吴自兴不当得利8100元； 二、驳回原告吴自兴的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由原告吴自兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵 亮 人民陪审员  许华友 人民陪审员  凡 莉 二〇一九年八月十四日 书 记 员  强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初954号原告双树东，男，汉族，交城县人，城镇居民，现住交城县。被告山西联沃肥业有限公司法定代表人高文源，该公司董事长住所地：交城县覃村西北（县水泥厂院西北角）原告双树东与被告山西联沃肥业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告山西联沃肥业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告双树东诉称，原告为被告处工人，一直以来，被告都能按月足额的支付原告工资。直到2018年7月，被告因环保停产停业，拖欠原告2017年12月-2018年2月份工资3540元。经原告多次催要均未果，故诉于人民法院，要求判令：1、被告尽快支付其所欠工资3540元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告山西联沃肥业有限公司未答辩。经审理查明，2017年6月，原告来到被告处工作，职务是销售人员，一直以来，被告都能按月足额的支付原告工资。直到2018年7月，被告因环保停产停业，拖欠原告2017年12月-2018年2月份工资共计3540元未付原告，为此，原告提供了“2017年联沃肥业12月份员工工资表”与“2018年联沃肥业1、2月份员工工资表”等证据，且该工资表上分别有被告公司负责人高文源的签字。2018年7月被告公司因环保问题停产后，经原告多次催要未果，故诉于人法院，要求依法处理。本院认为，用人单位应当按月及时足额支付劳动者的工资，无正当理由不得无故拖欠。本案中，被告山西联沃肥业有限公司欠原告双树东2017年12月-2018年2月份3540元工资款的事实，有原告提供的被告“2017年联沃肥业12月份员工工资表”与“2018年联沃肥业1、2月份员工工资表”证实，且该工资表上分别有被告公司负责人高文源的签字，故本院对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：由被告山西联沃肥业有限公司于本判决生效后一个月内给付原告双树东工资款3540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担，诉讼费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 韩 铭人民陪审员 闫志刚人民陪审员 宋大挺 二0一九年八月二十八日书 记 员 杜蓉蓉
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1285号 原告：侯雄辉，男，1984年8月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告：宋阳阳，女，1987年7月28日出生，汉族，住邯郸市永年区，系侯雄辉妻子。 二原告的委托诉讼代理人：崔哲、杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 被告：王建，男，1979年11月15日出生，汉族，住张家口市崇礼县。 原告侯雄辉、宋阳阳与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜竞一到庭参加诉讼，被告王建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还二原告借款本金54000元，并判决被告向原告支付以上款项自起诉之日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年二原告通过朋友介绍在被告处办理了两张中国建设银行信用卡，后被告一直用于消费，直至2019年1月被告共借二原告54000元未还，原告多次向被告催要，被告于2019年3月8日向原告出具借条，保证借款于2019年3月31日前归还，但最后还款期限过后被告仍不还款，为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法判决。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2016年12月开始被告借用原告侯雄辉的建设银行信用卡（62×××76）、原告宋阳阳的建设银行信用卡（62×××29）刷卡消费，被告消费信用卡款项后逾期未还款。2019年3月8日，被告给二原告出具借条，内容为：借条本人王建（132533197911151238）借侯雄辉夫妻信用卡金额伍万肆仟元整（54000元），定于2019年3月31日前全额归还。签字人：王建借款人：王建2019年3月8日。 另查明，侯雄辉出借的建设银行信用卡（62×××76）信用额度为19000元、宋阳阳出借的建设银行信用卡（62×××29）信用额度为21000元。原告称截止2019年1月4日侯雄辉建设银行信用卡全部应还款额为32756.23元、截止2019年1月17日宋阳阳建设银行信用卡全部应还款额为21798.94元，上述应还款额包含信用卡贷款本金、利息、滞纳金、消费的手续费等款。 以上事实有原告当庭陈述、借条、二原告建设银行信用卡对账单、交易明细、二原告结婚证在卷佐证。 本院认为，被告借用二原告的建设银行信用卡刷卡消费后逾期未能偿还信用卡贷款，被告就未还的信用卡贷款给二原告出具了借条，双方之间形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告起诉被告偿还54000元，被告应予偿还。 关于本案中借款本金如何确定问题，因原告未能提举证证明被告实际刷卡消费的本金金额，被告亦未到庭陈述实际刷卡消费的本金金额，现侯雄辉信用卡欠款32756.23元、宋阳阳信用卡欠款21798.94元均已超过各自的信用额度19000元和21000元，该欠款中包含有利息、滞纳金、消费的手续费等，故原告要求以全部欠款为基数计算利息，本院不予支持，应以两张信用卡的信用额度之和4万元作为借款本金为宜。 被告给原告出具的借条中约定还款期限为2019年3月31日前，但被告未按时履约，已构成违约，原告要求支付自起诉之日起止还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建自本判决生效之日起十日内偿还原告侯雄辉、宋阳阳借款本金4万元及利息、滞纳金等14000元，并支付以借款本金4万元为基数自2019年4月9日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费570元，共计1720元，由被告负担。被告应承担的诉讼费用二原告已交纳，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 英 人民陪审员  赵丽平 人民陪审员  王彩风 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  乔 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3242号原告：吴一平，男，1962年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人：王燕玲，女，1962年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系原告吴一平妻。原告：王燕玲，女，1962年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：江西通力电业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道123号，社会统一信用代码：91360000705507979L。法定代表人：黄秋根，系该公司总经理。委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告吴一平、王燕玲诉被告江西通力电业发展有限公司（以下简称“通力公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕玲并代理原告吴一平，被告通力公司委托代理人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金25457.43元（以房屋售价总金额620913元为基数，按每日万分之1计算违约金，从2017年10月1日起计算至2018年11月15日交房日期截止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，原告在被告处购房一套，面积91.3平方米，房价620913元，按买卖合同第八条规定，被告应在2017年12月31日前交房给原告，若逾期交房，被告应自交付期限第二天起至实际交付之日止，按日支付给原告房价万分之一的违约金。被告直到2018年11月15日才正式交房，故诉至法院，要求被告支付违约金。被告通力公司辩称：因项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月。因南昌县政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致多次施工停止、配合督查、停工整改，影响了施工进度。因政府行为导致工期延误的违约责任应当免责。就算承担部分责任，原告的主张高于相关法律规定的，应予调低；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。原告未提供证明实际损失的证据材料，参照原告所购房屋附近同地段精装房屋的租金水平，原告所主张的违约金远超出该租金的30%，请求法院根据同地段同类房屋租金标准来判决；根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定，原告应当按时交清购房款，然而原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，其违约在先，应当对被告予以适当免责。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年6月7日，原告吴一平、王燕玲夫妻（买受人）与被告通力公司（出卖人）签订合同编号为2016-049985号《南昌县商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的广和苑1栋2单元15层2-1501号房屋一套。房屋总价款为人民币620913元，买受人在签订本合同时已付清首付款人民币420913元，剩余房款人民币200000元于本合同签订后七天内办理银行按揭手续。合同第八条约定：出卖人应当在2017年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：１、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；2、由于大型市政配套所需，导致工程延期；3、由于政府对房地产政策的重大调整导致工程延期。合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、由于买受人在15天内未将所有资料提供给出卖人，造成办理房地产权属证书延误，买受人按总房款的1%向出卖人支付违约金。合同签订当日，原告向被告通力公司支付了首付款，被告于2018年12月14日向原告开具了总房款发票。案涉房屋2018年11月15日取得竣工验收备案，被告即向原告发出落款日期为2018年11月15日的入伙通知书，通知原告收房，后原告予以收房。以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、购房发票、及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依照上述合同约定，被告应于2017年12月31日之前向原告交付房屋，因案涉房屋于2018年11月15日才取得竣工验收备案，根据合同“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。”的约定，原告据此主张被告应承担按日万分之一计算自2018年1月1日起至2018年11月15日期间逾期交房的违约责任，有合同依据。被告所举证据中，《关于地下电线/电缆施工的情况说明》、《情况说明》均为被告委托的施工方单方制作，不具证明力；南城建发[2017]1号、南城建发[2017]12号、南城建发[2017]22号、南质监[2017]1号文件属政府正常的行政管理行为，并没有任何内容要求被告停工，故被告上述证据及要求对延期交房予以适当免责的辩解意见，本院不予采纳。被告提出原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，违约在先，该主张可以另行途径解决，本案不予处理。同时，被告在庭审中提出合同中约定的按日万分之1计算逾期交房违约金的标准过高，请求予以减少，本院综合考量逾期交房对原告的损害大小，依据公平原则，参考本院对同类案件的处理情况，酌定按日万分之0.9标准计算违约金为17770.53元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告江西通力电业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴一平、王燕玲支付逾期交房违约金人民币17770.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴一平、王燕玲其他诉讼请求。案件受理费436元减半收取218元，由被告江西通力电业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余永祥二〇一九年八月二十二日法官助理彭一蕾书记员李倩云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14276号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：何肖青，女，汉族，1976年09月01日，住广东省佛山市顺德。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何肖青信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柯洁静公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和、被告何肖青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金19736.63元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月7日，尚欠利息1536.07元、逾期还款违约金448.20元、费用0元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算），上述款项暂合计21720.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，对于欠款没有异议，其平时有还最低还款，未收到诉讼材料之前的前两天即2019年7月17日有还款两千元，对于原告诉请无异议，其会继续还钱的。其曾于2019年8月10日有还款两千元。本院认定的事实1.卡号：62×××63（被告手持信用卡卡号为62×××99，原、被告双方均确认被告仅在原告处开立一张信用卡，原告称被告挂失故卡号不一致，经查两卡号还款流水情况一致）。2.尚欠本息情况：被告尚欠透支本金15736.63元、利息1536.07元、逾期还款违约金448.20元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年7月17日）。3.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息及理由：本金15736.63元及利息（截止至2019年7月17日为1536.07元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；逾期还款违约金448.20元，被告无异议，即双方协商一致，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何肖青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币15736.63元、逾期还款违约金448.20元及利息（利息计算标准：截至2019年7月17日的利息为1536.07元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为171.51元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告何肖青承担。本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年八月十二日书记员  廖 甜
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执1144号 申请执行人：霍艳华，住开鲁县清河牧场二分场。 被执行人：赵玉丽，住址同上。 本院在执行申请执行人霍艳华与被执行人赵玉丽借款合同纠纷一案中，申请人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)内0523民初3427号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生发生法律效力 审判员  周大全 二〇一九年八月二十六日 书记员  贡 强
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3832号原告：慕德明，男，1951年10月23日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：威海市文登区张家产镇张家埠村村民委员会。住所地：威海市文登区家产镇张家埠村。法定代表人：徐承芬，该村村委主任。原告慕德明与被告威海市文登区张家产镇张家埠村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕德明、被告威海市文登区张家产镇张家埠村村民委员会的法定代表人徐承芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告慕德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款44000元。2、判令被告自起诉之日起至实际付款之日按银行同期贷款利率以44000元为本金支付利息。事实与理由：原告在被告主办的貂厂工作，因貂厂效益不好，被告拖欠原告2013-2015年工资共计54000元，后被告支付10000元，尚欠44000元未予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告威海市文登区张家产镇张家埠村村民委员会对于原告主张的欠付工资的事实不予认可，主张村委只欠慕德明工资款4135元，故不同意原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，向本院提交了工资欠条一份，欲证实被告欠付原告工资的事实，被告对工资欠条中村委公章和时任村委主任张书德的签字没有异议，但表示该工资单没有经过村委的民主程序，应是张书德的个人行为，故不予认可。被告为证实自己的主张，向本院提交了慕德明的谈话记录一份，欲证实慕德明自己陈述的工资款数额，慕德明对该证据没有异议，但表示被告所述的领取工资款其实是代貂厂领取后向貂厂的职工发放，并非原告领取的个人工资。经审理查明，原告在被告主办的貂厂工作，被告欠付原告2013-2015年工资共计54000元，后被告支付工资款1万元，以上有原告提交的被告出具的工资欠条予以证实。被告主张原告已领取工资143865元，原告予以否认，表示领取的款项部分系代貂厂领取工人工资，并非全部都是原告个人工资。以上事实，有原、被告的陈述、工资欠条等证据在案为凭。本院认为，本案原、被告对于原告在被告主办的貂厂工作的事实没有争议，对于被告欠付原告工资的事实亦没有争议，双方的争议在于欠付工资的数额。原告主张被告欠付工资44000元，有被告向原告出具的工资欠条为证，被告虽主张该欠条未经村委民主程序确认当属无效，但被告的该项主张并非法律规定，不能起到对抗原告的效力。被告主张仅欠付原告工资4135元，并提交了原告的谈话记录一份，原告对于领取钱款的事实予以承认，但主张钱款中有代貂厂领取职工工资，且已经向职工进行了发放，本院认为原告主张的上述事实与被告向原告出具的欠条可以相互联系，如被告确仅欠原告4135元，则2016年11月3日向原告出具欠付工资54000元的欠条就显然与常理不符，故本院对原告的上述主张予以采信，对被告主张仅欠付工资4135元的事实不予采信。原告主张被告已付工资1万元，被告亦予以认可，本院亦予以确认，故被告仍欠付原告的工资数额为44000元，被告应予支付。原告要求被告自起诉之日按银行同期贷款利率以44000元为本金支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告威海市文登区张家产镇张家埠村村民委员会欠付原告慕德明工资44000元，由被告威海市文登区张家产镇张家埠村村民委员会于本判决生效后十日内付清，被告威海市文登区埠口港张家埠村村民委员还应自2019年6月21日起至本判决确定的付款之日止以44000元为本金按照银行同期贷款利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告威海市文登区张家产镇张家埠村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王君二〇一九年八月九日书记员  李鑫
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1963号上诉人（原审原告）：江发珠，女，1981年10月29日出生，汉族，户籍地江西省上饶市婺源县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉，女，1982年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：王一锋，男，1954年9月28日出生，汉族，住上海市金山区。由上海市金山区山阳镇金豪居民委员会推荐。上诉人江发珠因与被上诉人张玉房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江发珠上诉请求：撤销一审判决，改判张玉返还购房意向金50000元及利息损失，上诉费用由张玉承担。事实和理由：一、一审认为双方之间定金合同成立与事实不符。双方之间曾通过微信聊天对购买案涉房屋相关事宜进行磋商，并支付了意向金50000元。待双方对房屋价款、支付方式、时间等购房合同必备要件达成合意后签署书面购房协议，预付的50000元意向金充抵购房款。但因房屋价款等原因双方并未达成购房合意，江发珠提出不再购买案涉房屋。张玉应允并承诺退还50000元意向金。但经多次催告，张玉一拖再拖。二、一审判决适用法律错误。定金合同属于担保主合同履行的从合同，双方对主合同项下的房屋价款、支付方式尚未达成合意，也未形成书面定金合同。根据担保法第九十条规定，定金应当以书面形式约定，定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。故一审仅根据双方对购房进行磋商形成的微信聊天记录就断定双方存在定金合同关系，属于适用法律错误。张玉辩称，一审判决正确，尽管双方没有书面买卖合同，但双方微信内容完全符合买卖合同的形式要件。房屋租给江发珠后，承租人有优先购买权。张玉就问江发珠，江发珠打给张玉50000元。后来江发珠说丈夫在工地出事没钱买。张玉又找到其他买家要求江发珠搬走，定金退给江发珠。但江发珠还是要买，也不交房款。江发珠的上诉请求没有依据。江发珠向一审法院起诉请求：1.张玉返还购房意向金50000元及利息损失（以50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际款清之日止）；2.本案诉讼费由张玉承担。一审法院认定事实：张玉及其丈夫朱刚系嘉兴市秀洲区油车港镇弘信·观湖15幢804室房屋的共同所有人。2018年5月22日，双方就上述房屋签订《房屋租赁合同书》一份，约定江发珠向张玉承租上述房产，并约定了租赁期限、租金、违约责任等内容。2018年上半年，江发珠得知张玉要将其承租房屋出售，遂与张玉协商购房。2018年6月21日，江发珠（微信号：×××、昵称：小江）多次使用微信与张玉［微信号：×××、昵称：蝴蝶慢慢飞（之）刚铠汽车服务］联系，并多次在微信中表示要将弘信·观湖15幢804室定金50000元支付给张玉。当日，江发珠向张玉转账50000元。2018年9月2日，江发珠通过上述微信联系张玉称：“哎！不是我们不想要，我们是特别想要的，我们也特别喜欢你们这套房子，可是我老公工地上出了事，实在不好意思哦！”2018年9月20日，张玉通过上述微信联系江发珠称：“房子你们确实不要了吗？”，江发珠回复：“哎！不好意思哦！房子我们是想要的！可是我老公工地上出了事，手头特别紧，实在没钱买。”现江发珠要求张玉返还50000元未果，遂成讼。一审法院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。现江发珠为购买涉案房屋向张玉给付50000元，对于该款项的性质，江发珠在付款前后均以微信文字方式向张玉表述为购房定金，张玉亦认可50000元为定金，虽然双方系通过微信联系，但亦属于书面约定，且该定金已实际交付，故可认定双方之间的定金合同成立。根据《担保法》的规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”根据双方的微信记录，江发珠因为其丈夫工地出事，没钱购买房屋，导致房屋买卖合同无法履行，属于给付定金一方不履行约定的债务，江发珠要求返还定金50000元并赔偿利息损失，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回江发珠的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由江发珠负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为江发珠支付张玉的50000元是购房意向金还是定金。从双方2018年6月20日、21日的微信聊天记录来看，张玉表示要出售租赁房屋且“明天那个房客要付定金”，江发珠称“房子卖给我们好了”、“这几天把合同弄好到上海来一趟”、“我今天先转5万给您付定金”、“我们先把定金给你们，你们就不要卖给别人了”。张玉同意后将银行账户告知江发珠，江发珠在6月21日向张玉转账50000元。由此可见，江发珠支付的50000元是为担保房屋买卖合同订立而交付的立约定金。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。根据上述法律规定，当事人通过微信订立的合同，可以通过聊天记录体现合同内容，属于书面形式的合同。因此，一审认定双方之间的定金合同成立正确。江发珠交付立约定金后因自身原因未签订房屋买卖合同，且至今不搬离涉案房屋，其要求返还50000元并赔偿利息损失，没有法律依据，一审不予支持正确。综上所述，江发珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人江发珠负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年八月十六日书记员  胡玉婷
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）迎民初字第3636号原告：涂向东,男，1963年10月2日出生，汉族,住太原市。被告：郝勇，男，1964年1月22日出生，汉族，无业,住太原市。原告涂向东与被告郝勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。2019年8月7日，原告涂向东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告涂向东撤诉处理。案件受理费减半收取计16980元，由原告涂向东负担。审判员 张盈敏 二O一九年八月七日书记员 侯文燕
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1481民初2321号 原告：李世民，男，1952年11月22日生，满族，农民，群众，住兴城市。 被告：兴城市南大山满族乡三家村民委员会。 负责人：高洪志。 原告李世民与被告兴城市南大山满族乡三家村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世民、被告村委会负责人高洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世民向本院提出诉请：判令被告村委会偿还借款本金4000元及利息。事实与理由：2002年12月1日村委会向原告借款4000元，约定月利息2.5分。有村委会出具的专用收款收据为证。经催要村委会至今未还，请求法院依法支持原告诉讼请求。 村委会辩称，原告提供了原始票据，村里账面上有记载，村委会对原告诉请的数额没有意见。 经本院审理认定事实如下：2002年12月1日，被告村委会因资金周转需要向原告借款4000元。村委会向原告出具了专用收款收据一张，收款事由记载“收李世民村借款”，有村委会盖章，有负责人、经手人签名。专用收款收据有利息约定的记载。原告李世民表示利息服从法院判决。 上述事实，有原告提交专用收款收据一张，原、被告陈述笔录载卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告李世民举证的村委会专用收款收据，证明被告村委会向原告借款事实存在。庭审中被告村委会对原告起诉的借款金额没有异议，本院对原告诉请的数额予以确认。原告对该借款利息的诉请表示服从法院判决。鉴于被告村委会逾期占用该款给原告实际造成了利息损失，由于被告村委会逾期占用该款期间不存在营利行为，以及原告在法定起诉期间未行使诉讼权利等因素，本院酌定按照年利率6%支持原告资金被占用期间的利息损失。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下： 一、被告兴城市南大山满族乡三家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李世民借款4000元。 二、被告兴城市南大山满族乡三家村民委员会从2002年12月1日起给付原告李世民借款占用期间利息损失，利息按年利率6%计算至本判决生效之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告兴城市南大山满族乡三家村民委员会负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇一九年八月十二日 书记员  朱琳 本判决适用的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付的合同。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚兰，女，1969年3月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄丽琴，女，1978年2月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖冬莲，女，1954年12月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，黄丽琴之母。再审申请人李亚兰与被申请人黄丽琴、廖冬莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终971号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李亚兰申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法支持申请人在重审时提出的诉讼请求。事实与理由：原判决认定事实缺乏证据证明，申请人在本案中没有过错，黄丽琴，廖冬莲应承担全部责任，申请人在原审鉴定过程中并非不配合鉴定，而是因为本案已经进行过鉴定，伤残等级明确，二审法院要求按照交通事故伤残鉴定标准重新鉴定是违法的。黄丽琴、廖冬莲提交意见称，申请人没有证据证明我方打了他，双方发生争执是因为申请人往楼下泼水造成的，申请人的再审事由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、申请人李亚兰是否应承担30%的过错责任？二、原审法院以《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》对李亚兰的伤残程度重新鉴定是否违法？关于申请人是否应承担30%的过错责任的问题，原审已查明双方当事人系楼上、楼下的邻里关系，曾因过道问题发生过纠纷，2014年7月11日申请人在家中阳台浇花时，将水滴在楼下被申请人家的窗户上而引发争吵、扭打，以致申请人骨折，上述事实有郴州市公安局苏仙分局苏仙派出所的询问笔录证实，本院予以采信。申请人认为其在本案冲突中没有过错，但本案冲突是因申请人浇水而起，在双方发生冲突时，若任何一方采取冷静理性的方式方法和态度处理都能有效避免本案人身损害的发生，但双方均没有做到克制、理性，使得双方从最初的言语争吵上升到肢体冲突并最终酿成骨折后果，申请人对自身的人身损害后果具有一定过错，原审酌情认定申请人承担30%的次要责任，并无不当。关于伤残鉴定标准的问题。目前，我国对人身损害伤残鉴定适用两种标准，一种是《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（现已改为《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》），适用于工伤的伤残鉴定标准；一种是《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，适用于道路交通事故受伤的伤残鉴定标准。对于非工伤、非道路交通事故的其他人身损害案件伤残等级鉴定适用何种标准，现行法律并没有明确的规定，最高人民法院也没有出台统一的指导意见，而是由各级地方人民法院根据地区和案件实际情况选择适用，本案人身损害发生在2014年，亦不适用2017年1月1日开始实施的《人体损伤致残程度分级》标准。因被申请人在一审时对郴州市旺昇司法鉴定依据《职工工伤和职业病致残等级鉴定标准》出具郴旺昇所（2014）临鉴字707号鉴定意见书有异议，申请参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》重新鉴定申请人的伤残等级，原审法院经审查认为该鉴定不能作为认定申请人伤残等级的依据，需重新鉴定，遂适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》委托鉴定机构重新鉴定，但申请人一审、二审中均不配合鉴定机构做临床检查，导致对申请人的伤残等级程度重新鉴定无法进行。二审以李亚兰的伤残等级程度没有充足的证据证实为由，对其赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求未予支持，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律正确。综上所述，李亚兰的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李亚兰的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴若顺审 判 员 曾群山二〇一九年八月二十六日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执20464号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号。法定代表人孙建平。被执行人黄志郁等9人（具体信息详见附表）。上列申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄志郁等9人追偿权纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21584号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十四日书记员  林炳佳附表：序号案号被执行人一审案号查证结果（2019）粤0304执20457号黄志郁（2018）粤0304民初21584号存款179.47元，扣除诉讼费179.47元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执20458号王利鹏（2018）粤0304民初21629号无财产（2019）粤0304执20460号唐冬洪（2018）粤0304民初21634号无财产（2019）粤0304执20461号罗伟军（2018）粤0304民初21637号存款42.56元，扣除诉讼费42.56元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执20463号李振全（2018）粤0304民初21642号存款214.33元，扣除诉讼费214.33元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执20464号赖伟清（2018）粤0304民初21646号存款46.95元，扣除诉讼费46.95元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执20465号柯友明（2018）粤0304民初21647号存款221.29元，扣除诉讼费59.24，执行费50元后剩余112.05元已向申请人支付。（2019）粤0304执20467号彭孝忠（2018）粤0304民初21717号存款487.05元，扣除诉讼费390.8元、执行费50元后剩余46.25元已向申请人支付。（2019）粤0304执20649号严瑞坤（2018）粤0304民初21735号无财产
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2478号 原告:袁春旭,男,1989年10月23日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:姜浩东,山东舜平律师事务所律师。 被告:刘亚东,男，1993年2月5日出生,汉族,住山东省临沂市郯城县。 被告:刘葆华，男,1975年10月20日出生,汉族,住山东临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:刘亚东,男,1993年2月5日出生,汉族,住山东省郯城县。 原告袁春旭与被告刘亚东民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春旭的委托诉讼代理人姜浩东、被告刘亚东并代理被告刘葆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 袁春旭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令或调解被告偿还借款184548.22元及利息(其中84548.22元自2018年7月29日开始以年利率24%计算利息,100000元自2018年4月9日开始以年利率24%计算利息)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方系朋友关系，2018年4月5日和2018年4月9月,被告刘亚东两次以资金周转为由向原告借款共计25万元并分别出具借条,双方约定借款期限均为30天,借款利息为年利率24%,并由第二被告刘葆华对该两笔借款提供连带责任保证,借款期限届满后,经多次催要,被告仍欠原告借款本金184548.22元拒不还款,为此,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 刘亚东辩称，我向原告借款25万元属实,同时我还给被告另外出具了一份5万元的借条,当时因为没有支付到期利息,所以给原告又出具了5万元的借条,该款没有借。 刘葆华未作答辩。 经审理查明，2018年4月5日，刘亚东因资金周转困难，由刘葆华提供担保，向袁春旭借款15万元，并向袁春旭出具借条一张，借条中载明：借款期限为30天，即自2018年4月5日起至2018年5月5日止，借款利息按年利率24%计算。同年4月9日，刘亚东由刘葆华提供担保，又向袁春旭借款10万元，并向袁春旭出具借条一张，借条中载明：借款期限为30天，即自2018年4月9日起至2018年5月9日止，借款利息按年利率24%计算。刘葆华分别在上述两份借条担保人处签字，并向袁春旭出具担保书两份，自愿对上述借款承担连带担保责任。袁春旭向刘亚东出借款项后，刘亚东给袁春旭出具收到条两份。后刘亚东自同年4月5日至6月19日向袁春旭还款11.5万元，余款未还，袁春旭为此于2019年2月3日诉至本院。 本院认为，合法的债务应当偿还。被告刘亚东由被告刘葆华提供担保，向原告袁春旭借款25万元，后偿还11.5万元，余款及欠款利息未还的事实，有在案借据、打款凭证为证，事实清楚，本院予以认定。被告刘亚东对上述剩余借款及欠款利息负有偿还义务，被告刘葆华自愿为本案借款担保，应当对上述债务承担连带清偿责任。其中15万元借款，自2018年4月5日起至同年7月29日止，利息为11400元（15万元*24%*114天/360天），两数相加，扣除被告偿还的11.5万元，欠款数额应为46400元。利息可自该日起按双方约定的年利率24%计算。借款10万元，利息自借款之日2018年4月9日起按双方约定的年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告刘亚东于本判决生效之日起十日内偿付原告袁春旭借款146400元及利息（按年利率24%计算，其中借款46400元自2018年7月29日起至付清之日止；借款100000元自2018年4月9日起计算至付清之日止）。 二、被告刘葆华对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告袁春旭的其他诉讼请求。 案件受理费3990元减半收取1995元，由二被告负担1583元，由原告负担412元；保全费1770元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年八月八日 书记员  刘晓光
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1915-1923号原告：河南国能电池有限公司,住所地：河南省郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委，统一社会信用代码：91410122317202348L。法定代表人：郭伟，执行董事。委托诉讼代理人：丁伟，江苏洪武律师事务所律师。被告：深圳市贝特瑞纳米科技有限公司,住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处西田社区高新技术工业园第5栋3至5楼，统一社会信用代码：914403006894488752。法定代表人：黄友元，董事长兼总经理。原告河南国能电池有限公司（以下简称河南国能公司）因与被告深圳市贝某纳米科技有限公司（以下简称贝某公司）买卖合同纠纷九案，向河南省中牟县人民法院提起诉讼，案号为（2019）豫0122民初179-186、2090号。贝特瑞公司于2019年3月5日向河南省中牟县人民法院提出管辖权异议，河南省中牟县人民法院于2019年3月21日裁定驳回贝某公司的管辖权异议。贝特瑞公司不服该裁定并向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，河南省郑州市中级人民法院裁定撤回原审裁定并移送深圳市中级人民法院管辖。2019年5月24日本院立案受理该九案。本院审理过程中，原告河南国能公司于收到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内预交，亦未在预交期内申请缓交、减交或者免交，并向河南省中牟县人民法院申请退回案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：九案按河南国能电池有限公司撤回起诉处理。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇一九年八月二十八日书记员 成琳 （ 兼）书记员 陈楠芳（兼）书记员 卢倚玲（兼）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2443号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：聂鑫，男，1988年12月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告聂鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告聂鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告聂鑫偿还贷款本金79090.12元，利息29318.76元，罚息24836.27元，复利15267.80元，共计人民币148512.95元（以上利息计算至2019年3月26日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｅ×××××，车架号LGBH52E00EY255077）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款年利率以13.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年11月28日就所购买的车辆（车牌号粤Ｅ×××××，车架号LGBH52E00EY255077）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1981.26元，其中本金909.88元，利息982元，罚息4.48元，复利4.81元，暂存户金额80.09元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金79090.12元，利息29318.76元，罚息24836.27元，复利15347.89元，共计人民币148593.04元。现按合同约定扣除暂存户金额80.09元后，被告尚欠贷款本金79090.12元，利息29318.76元，罚息24836.27元，复利15267.80元，共计人民币148512.95元。被告聂鑫未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《聂鑫欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年11月28日，被告聂鑫与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告聂鑫未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告聂鑫清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告聂鑫自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告聂鑫所有的抵押物（车牌号粤Ｅ×××××，车架号LGBH52E00EY255077）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂鑫于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79090.12元，利息29318.76元，罚息24836.27元，复利15267.80元，共计人民币148512.95元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金79090.12元为基数）、复利（以所欠利息29318.76元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｅ×××××，车架号LGBH52E00EY255077）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3270元，由被告聂鑫负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1209号原告：王红锋，女，1960年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：闫满亮（系王红锋丈夫），男，1957年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市得惠物业服务有限公司。法定代表人：白乌力吉，总经理。原告王红锋与被告包头市得惠物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告王红锋于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告王红锋负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年八月十三日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0112行审173号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人李宁君，局长。委托代理人何勇，男，该局干部，住西安市碑林区。委托代理人张权，男，该局干部，住西安市未央区。被执行人西安雅嘉达装饰工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码 91610113MA6U5UPH22。法定代表人孙普仁，职务不详。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2018]3152号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未按要求按期提供相关材料接受检查、未办理社会保险登记开户，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未整改。该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十七条第一款、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2018]3152号行政处罚决定，对被执行人处1.5万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2018]3152号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审  判  长    杨  晔审  判  员    李  波人民陪审员    白  瑛   二0一九年八月十二日 书  记  员    宋旭航 1
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1141号之一 申请执行人：安徽六安裕安平桥科技产业园管理委员会,统一社会信用代码12341403MB19268096,住所地六安市河西生态新区平桥大道。 法定代表人：聂云滨，主任。 被执行人：安徽六安华浩机电有限公司,统一社会信用代码91341500574407352P，住所地裕安区平桥工业园。 法定代表人：魏显虎，经理。 本院在执行安徽六安裕安平桥科技产业园管理委员会与安徽六安华浩机电有限公司其他案由纠纷一案中，对两被执行人银行存款及不动产等财产予以冻结、查询，被执行人银行存款余额不足，本院对被执行人1、2号厂房进行了查封，因该房产已被他案处置裁定抵付其他债权人（未过户）不能执行。另查，被执行人有3号厂房，因无产权登记（厂房存在是否合法以及权属待定），且3号厂房租金已被他案查封执行，被执行人暂无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年八月二十八日 书记员 熊 伟
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2260号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司。注册地：九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心15楼E室。注册号：360403020001503。负责人：姜澜，总经理。委托诉讼代理人：叶芬，该公司法务。被告：刘莉华，男，1988年12月1日出生，汉族，身份证地址：九江市都昌县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司（下简称九江赢时通公司）与被告刘莉华租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江赢时通公司委托诉讼代理人叶芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。九江赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金为12000元，滞纳金600元，处理完其在租期间违章，上述款项合计12600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年6月15日至2019年6月15日，租期24期，租金为2000元/月，合同编号为YST7920020170615004158。原告将证件齐全、安全适格的车辆按照约定交付给被告使用，但是被告在2018年12月开始拖欠租金，并且拒绝返还原告车辆。至2019年6月4日，被告已拖欠租金12000元（2018年12月至2019年6月共拖欠6个月），根据《汽车租赁合同》附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每壹个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为12000*5%=600元。被告在租用车辆期间产生大量违章，根据甲乙双方相关责任条款第五条第9项规定，甲方核算标准为200元/分、代办费100元/条，加罚款本金，违章代办费共计13420。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告刘莉华未到庭答辩，视为其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告九江赢时通公司为甲方、被告刘莉华为乙方，签订一份《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁“K21.4AT特供版”汽车一辆，车牌号赣Ａ×××××，租赁时间从2017年6月15日至2019年6月15日，租价2000元/月。租期以实际提车之日起计算，租金支付方式：每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内即当月15日前乙方需支付给甲方该周期租金。该合同附有附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》，均为合同组成部分。在《甲乙双方相关责任条款》的违约责任中有如下约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为延迟履行违约金；如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、延迟履行违约金及违约责任。该责任条款中还约定，乙方在租赁或实际使用车辆期间产生违章，须发生后30天内处理全部违章。合同签订当日，被告刘莉华便办理验车手续提走车辆，此后被告陆续向原告交付车辆租金，2018年12月开始拖欠。2019年6月4日原告将车辆收回。现原告诉至法院，提出以上诉请。上述事实，有《汽车租赁合同》、附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》及当事人庭审陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为：原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方自愿真实的意思表示，其内容符合法律规定，依法应予保护。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约将合格车辆交付给被告使用，而被告拒付租赁费，其行为已构成违约，原告要求被告依约支付欠付租金及违约金的诉请，事实清楚，于法有据，应予支持。原告请求判令被告处理完其在租期间违章的诉讼请求，合同中有此约定，但原告未提供相关证据，本案中不予支持。被告刘莉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘莉华于本判决生效后十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司支付租金12000元及滞纳金600元，共计12600元。二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由被告刘莉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 桂 翔二〇一九年八月二十九日书记员 沈佳琦
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1585号之十二 被执行人王洪光，住。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月16日冻结了被执行人王洪光在中国工商银行16×××38账户内存款人民币744.31元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王洪光在中国工商银行16×××38账户内存款人民币320512.64元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月十三日 书记员  沈书强
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2152号申请执行人：王海，男，1963年9月17日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：宋和林，男，1975年4月30日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：顾云楼，男，1982年3月5日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行王海与宋和林、顾云楼借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执2152号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫卫二〇一九年八月二十二日书记员  吕 欢
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终722号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘荣荣，男，1992年11月11日出生，汉族，江西省吉安市永丰县人，高中文化，无业，住永丰县。因本案于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。指定辩护人李金华，云南天外天律师事务所律师。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人刘荣荣犯运输毒品罪一案，于2019年5月6日作出（2019）云05刑初55号刑事判决。原审被告人刘荣荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月14日,被告人刘荣荣携带毒品在临沧市沧源县乘坐云Ａ×××××轿车前往昆明,当日19时15分许，途经临沧饭店时被保山市公安局侦查人员抓获，当场从刘荣荣携带的背包内查获毒品海洛因3块，净重1051克；后刘荣荣又从体内排出毒品海洛因4颗，净重23.2克。原判根据上述事实和在案证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人刘荣荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因1074.2克、黑色双肩包1个、毒品包装物3个依法没收。宣判后，原审被告人刘荣荣上诉称，其系被“老鬼”诱骗，以为运输的是玉石，吞下的是定位器，在“老鬼”的威胁下将玉石走私入境，在被捕后如实供述罪行，且在排出两颗毒品后主动供述了体内还有两颗毒品，系坦白、自首，原判量刑过重。其辩护人提出刘荣荣系被诱骗、胁迫参与犯罪；归案后认罪态度好、有坦白情节，建议对刘荣荣减轻处罚。经审理查明，2018年8月14日,上诉人刘荣荣携带毒品在临沧市沧源县包车前往昆明,当日19时15分许，在临沧饭店被公安民警抓获，当场从其携带的背包内查获毒品海洛因3块，净重1051克；后刘荣荣又从体内排出毒品海洛因4颗，净重23.2克。本案共计查获毒品海洛因1074.2克。该事实有下列证据予以证实：1.抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录、物证照片，证实2018年8月14日19时15分，公安机关根据线索依法对乘坐云Ａ×××××轿车的刘荣荣进行盘问、检查，刘荣荣未主动申报其携带有违禁品。经检查，当场从刘荣荣携带的黑色双肩包内查获毒品可疑物3块。2.现场提取笔录、现场检查提取物证痕迹登记表、排毒情况记录表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片证实：公安机关现场提取了查获的毒品可疑物3块及其他涉案物品；刘荣荣被抓获后分2次排出毒品海洛因可疑物4颗；公安机关对上述毒品可疑物及其他涉案物品进行了扣押。3.称量笔录、取样笔录、提取笔录及照片、鉴定委托书、保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒）字[2018]100号毒品定性检验报告及鉴定意见通知书，证实经鉴定和称量，从刘荣荣背包内查获的毒品可疑物净重1051克、从刘荣荣体内排出的毒品可疑物净重23.2克，共计净重1074.2克；经鉴定，本案查获的毒品可疑物均系毒品海洛因。4.保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（DNA）字[2018]225号鉴定书及鉴定意见通知书，证实从装有毒品的银色塑料袋中检出刘荣荣的DNA。5.车辆轨迹，证实被告人刘荣荣所乘车辆云Ａ×××××的行驶路线。6.证人周某1、周某2证实，刘荣荣乘坐的云Ａ×××××中华牌轿车系周某1所有，2018年8月14日9时许，周某1接到一个男子电话说有两个人要包车上昆明，谈好每辆车3000元的价格。11时50分许，两个男子来到周某1住的地方，穿白衣服、背一个黑色双肩包的男子乘坐周某2驾驶的云Ａ×××××车辆，穿黑色上衣、背红黑相间双肩包的男子乘坐栗少明驾驶的湘Ｎ×××××车，周某1驾驶云Ａ×××××白色金杯牌客车一起从沧源出发。到双江时包车的男子打电话给周某1，让告诉两名乘客将手机关机，周某1随即打电话让周澎和栗少明告诉车上的乘客关机。几人到了临沧机场高速路口处的一个饭店吃完饭，准备出发时被公安人员检查，从穿白色衣服的男子携带的黑色双肩包内检查出三块用黄色胶带包装的物品，从穿黑色衣服的男子携带的红黑双肩包内检查出用黄色胶带包装的五坨物品。7.另案被告人宋某的供述，证实2018年8月14日，宋某被让其运输毒品的人送到沧源的途中，刘荣荣被另一辆车送来，后二人同乘一辆车到了沧源，又分乘两辆车同行，中途吃完晚饭后被查获的事实。8.被告人刘荣荣供述称，2018年8月，因前一个月在网上认识的缅甸人“老鬼”约他到缅甸玩，他乘飞机从南昌到昆明后，“老鬼”派车将他接到沧源，又到了缅甸邦康。在缅甸赌场和“老鬼”借了8万元钱，“老鬼”说算上利息一共是12万，便胁迫他帮带东西来抵债。“老鬼”放了3个块状的东西在包里，告诉他是玉石，又让他吞了4颗“定位器”。8月14日凌晨7点半左右，“老鬼”让他背着包，先坐车后走小路，途中遇到和他一起被抓的人（宋某），有一辆车将两人送到沧源一个小区，找到“老鬼”说的车后分别乘车走，到吃饭那里吃过饭后被公安机关抓获。9.户籍证明、常住人口信息，证实被告人刘荣荣的自然身份情况。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容能相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人刘荣荣明知是毒品海洛因仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予处罚。关于刘荣荣上诉及其辩护人所提其被诱骗和胁迫的理由和意见，无相应证据予以支持，且与在案证据证明事实不符，刘荣荣在饭店吃饭时并未被限制人身自由，但直至被警察查获时，其不但未寻求帮助，在警察对其进行告知后亦未主动申报其携带有违禁品，受胁迫的理由和意见不能成立；所提以为运输的是玉石，吞下的是定位器的上诉理由，与其行为表现及应有常识均不符，不能成立；所提在排出两颗毒品后主动供述了体内还有两颗毒品，系坦白、自首的上诉理由，与查明事实和法律规定不符，不予采纳。辩护人所提归案后认罪态度好、有坦白情节的意见与查明事实不符，刘荣荣无任何法定减轻处罚的情节，辩护人所提对刘荣荣减轻处罚的意见本院不予采纳。综上，原判根据被告人刘荣荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人刘荣荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长  杨晓娅审判员  肖 勇审判员  陈 薇二〇一九年八月三十日书记员  谭 瑾
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3943号申请执行人：武汉联投物业有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼1401室，统一社会信用代码91420100574934072L。法定代表人：肖春丙，总经理。被执行人：张开兵，男，1977年4月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人武汉联投物业有限公司与被执行人张开兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）鄂0115民初4391号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉联投物业有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人张开兵下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人张开兵向申请执行人武汉联投物业有限公司支付物业费5567.68元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张开兵银行存款6000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月二十二日书记员  张红
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3403号原告高献，男，1988年9月29日生，汉族，现住任丘市。委托代理人白亚娜，河北远通律师事务所律师。被告刘丽伟，女，1988年4月20日出生，汉族，现住任丘市。原告高献诉被告刘丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高献的委托代理人白亚楠到庭参加诉讼，被告刘丽伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高献向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丽伟偿还借款本金10万元、利息2000元（利息按照年利率6%计算，自2019年3月10日至2019年7月9日，以后利息顺延至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，承诺于2019年3月9日偿还。到期后，经原告多次催要被告没有偿还借款。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘丽伟未答辩。经审理查明，2019年1月9日，被告刘丽伟向原告高献10万元，并出具借条。借条主要内容为：“借条因生意资金周转向高献借款100000元（壹拾万元整）、承诺于2019年3月9日偿还、今日收现金十万元整、给款人：高献、借款人：刘丽伟、借款日期：2019年1月9日。被告至今未偿还原告借款。上述事实有原告陈述、借条、收条等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告刘丽伟向原告高献借款10万元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告刘丽伟未按约定偿还借款，构成违约，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告按照年利率6%给付逾期，符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽伟自本判决生效之日起十日内偿还原告高献借款本金10万元、利息2000元（按照年利率6%从2019年3月10日计算至2019年7月9日止，以后利息顺延至本金还清之日止），共计102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告刘丽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一九年八月十三日书记员  张暖阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13667号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：何威，男，1984年7月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：71000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年11月1日向被告发放贷款71000元，被告从2018年5月1日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为湘Ａ×××××广汽菲亚特牌小型轿车（发动机号×××××），2016年11月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金40930.29元以及利息、罚息、复利（截至2019年2月13日利息3506.11元，罚息1658.49元，复利320.31元，从2019年2月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年2月13日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年2月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何威签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告何威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40930.29元及其利息、罚息、复利（截止至2019年2月13日，利息为3506.11元，罚息为1658.49元，复利为320.31元；自2019年2月14日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告何威抵押的湘Ａ×××××广汽菲亚特牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告何威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王 刚二〇一九年八月六日书 记 员  邹志广
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执723号之二申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司,住所地邳州市。委托代理人：汤海洋（该公司职员），1979年2月1日生，汉族，住邳州市。被执行人：吕海鹏，男，1976年3月3日生，汉族，住邳州市。被执行人：高卉，女，1981年1月22日生，汉族，住邳州市。被执行人:周权，男，1969年7月13日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人吕海鹏、高卉、周权借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年12月10日作出（2018）苏0382民初9483号民事判决书：吕海鹏、高卉于判决生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金5999991.9元及利息（以300万元为本金，按年利率7.8555%自2016年10月31日计算至2017年10月20日；以300万元为本金，按年利率10.21215%自2017年10月21日起计算至本息付清至日止，扣除已付利息226135.54元；以300万元为本金，按年利率7.8508%自2016年10月31日计算至2017年10月20日；以300万元为本金，按年利率10.20604%自2017年10月21日起计算至2018年3月21日；以2999991.9元为本金，按年利率10.20604%自2018年3月22日起计算至本息付清之日止)；江苏邳州农村商业银行股份有限公司对周权以位于运河镇欧洲商城1幢（房产证号为：商130313号）房屋有权行使优先受偿权；周权承担担保责任后，可以向吕海鹏、高卉追偿；案件受理费53800元，减半收取26800元，由吕海鹏、高卉、周权负担。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人分期分批履行义务。因申请执行人同意的履行期限较长，致使本案无法在法定期限内有效执结，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年八月七日书记员 潘占林
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特164号申请人：东莞港星金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇清厦村，统一社会信用代码：91441900582978497C。法定代表人：冼致强。委托诉讼代理人：程树金，广东众多律师事务所律师。被申请人：张思洛，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市，申请人东莞港星金属制品有限公司（以下简称港星公司）与被申请人张思洛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人港星公司称：一、仲裁裁决认定事实错误。因港星公司生产经营遭遇严重困难，濒临倒闭，不得已与员工协商迟延发放工资，已得到包括张思洛在内的广大员工的书面同意，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”的规定，仲裁裁决认定为拖欠工资错误。二、仲裁裁决适用法律错误。认定事实错误，导致适用法律错误，本案不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项的规定。由于是张思洛单方面解除劳动关系，港星公司不应向张思洛支付经济补偿金。请求：1.撤销东劳人仲院清溪庭案字[2019]381号终局裁决书；2.本案诉讼费用由张思洛承担。被申请人张思洛没有向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2019年3月7日，张思洛向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请劳动仲裁，请求：1.港星公司支付张思洛解除劳动关系的经济补偿金10771.56元；2.港星公司支付张思洛2018年12月1日至2019年3月31日期间工资17267.25元。2019年4月25日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字[2019]381号终局裁决书，裁决：一、由港星公司支付张思洛解除劳动关系的经济补偿金10626元；二、由港星公司支付张思洛2019年1月1日至2019年3月7日期间工资9905元；三、驳回张思洛提出其他的申诉请求。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人港星公司向本院提交的申请来看，港星公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误。根据仲裁裁决查明的情况，张思洛2018年12月工资于2019年3月8日全部结清，2019年1月至3月工资共9905元至今未发放。张思洛于2019年3月7日提交仲裁申请，以“港星公司拖欠2018年12月至2019年2月工资”为由被迫向港星公司提出解除劳动关系。依据《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣”的规定，根据张思洛签名的谅解书，虽然张思洛2018年12月之前的工资迟延发放得到张思洛的同意及谅解，且2019年3月8日已结清2018年12月工资，但港星公司2019年3月仍未发放2019年1月工资，且至今尚未发放2019年1月至3月的工资，属于未及时足额支付劳动报酬的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，张思洛请求解除劳动关系，港星公司应当向张思洛支付经济补偿金。仲裁庭裁决港星公司支付张思洛2019年1月1日至2019年3月7日期间工资9905元，并根据张思洛的入职时间2017年3月30日，离职前月平均工资5313元/月，裁决港星公司支付张思洛解除劳动关系的经济补偿金10626元正确，且各项仲裁裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额，故应当适用终局裁决，并不存在适用法律错误的情形。由以上分析可见，仲裁庭并不存在适用法律、法规错误的情形。港星公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对港星公司的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞港星金属制品有限公司的申请。申请费400元，由申请人东莞港星金属制品有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年八月二十八日书记员  何慧玲
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更205号罪犯王凌宇，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。本院于2015年6月29日作出（2015）铁刑二终字第00073号刑事判决，以被告人王凌宇犯诈骗罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四十万元（未缴纳）（刑期自2014年1月13日起至2021年4月12日止）。于2015年7月27日交付执行。本院于2018年3月22日做出（2018）辽12刑更161号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月13日起至2020年8月12日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）减字第226号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）126号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王凌宇能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬5次，考核积分3554分；2018年3月12日获得监狱；2018年5月10日获得辽宁省改造积极分子；2017年度评审鉴定为优、2018年度评审鉴定为良；月均消费120元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯王凌宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王凌宇减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年1月13日起至2019年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年八月三十日书记员  宋 晔
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行终300号上诉人（原审原告）：曾庆吉（曾庆杰），男，汉族，生于1963年4月3日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：桐梓县新站镇人民政府（以下简称新站镇政府）。地址：桐梓县新站镇新站街。法定代表人：王登华，镇长。上诉人曾庆吉与被上诉人新站镇政府因行政侵权纠纷一案，不服遵义市习水县人民法院（2019）黔0330行初108号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年1月14日，桐梓县和邻方竹专业合作社（由新站镇捷阵村朝阳组、火石组群众通过农民自主自筹设立，被告在合作社成立后仅提供政策帮助，栽种方竹到收益与被告无关联），在桐梓县××站镇花坝林场区域内小地名“火盆洞”的地方，举办了方竹产业启动仪式和合作社成立仪式，被告为鼓励方竹产业的发展，其工作人员出席仪式并讲话，主办单位为被告、新站镇林业站、新站镇捷阵村村委，合作社及被告工作人员在仪式现场栽种了方竹百余株。一审法院认为，本案所栽种方竹的实施主体，是桐梓县和邻方竹专业合作社，原告认为侵犯其合法权益，应以该合作社为被告，通过民事诉讼解决。被告新站镇政府作为桐梓县和邻方竹合作社成立仪式以及方竹产业启动仪式的主办方，其工作人员在仪式现场栽种方竹，属于鼓励合作社发展方竹产业的行为，并没有为原告设定权利义务，不具备行政管理的性质，该行为不属于人民法院的受案范围，本案应不予立案，现在已经立案，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告曾庆吉的起诉。案件受理费50元，由原告申请退回。一审宣判后，曾庆吉不服，以一审法院认定事实不清，存在程序违法为由向本院提起上诉。请求撤销习水县人民法院（2019）黔0330行初108号行政裁定书；改判支持上诉人一审诉讼请求。本案上诉人费由被上诉人承担。主要理由为：1、原审法院认定事实不清，故意包庇掩盖和袒护被告的行政侵权违法行为。原告是花坝林场承包荒山造林的经营权主体，并向法庭提交了原告与和林村委签订的《承包荒山造林合同》、《公证书》及原新站区林业站站长刘昌明和该林地管理人赵福义证词，均能证明原告在花坝林场造林6045亩的事实。原告又向法庭提交了被告于2019年1月14日在原告承包造林的花坝林场区域内的小地名“火盆洞”主办举行“捷陈和林方竹林产业启动仪式”和被告的主要领导等政府工作人员及群众在该地“火盆洞”栽种方竹的现场照片五张，均能证明被告打着鼓励方竹产业发展的幌子，滥用公权力，对原告承包造林经营权实施行政侵权，属于行政乱作为的违法行为。而一审法院将栽种方竹的桐梓县和邻方竹专业合作社作为实施主体，当作挡箭牌，掩盖和包庇、袒护被告的行政侵权行为。2、一审法院把被告行政行为收益与否作为合法与非法的界定标准，是严重违背我国《行政诉讼法》的立法精神和原则的。3、一审法院存在程序违法，原告承包的荒山造林在新××××三十多年，应受法律保护，属于行政管理范畴，被告在原告造林区域内主办并带头栽种方竹的行政行为，是赤裸裸的行政侵权违法行为。显然该被告的侵权违法行为属于人民法受案范围。4、一审法院适用法律错误，依照《行政诉法》第四十九之规定，原告的起诉府合该法各项规定要件，而一审法院竟然以被告的行政违法行为不属于人民法院受案范围，并裁定驳回了原告起诉，于法无据。被上诉人新站镇政府在法定期限内未提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，被上诉人对2019年1月14日在新站镇捷阵村小地名“火盆洞”的地方举办方竹产业启动仪式和合作社成立仪式的事实无异议，争议焦点是:该启动仪式和合作社成立仪式是否属行政管理行为，是否为上诉人设定了权利义务。由新站镇捷阵村朝阳组、火石组群众通过农民自主自筹设立桐梓县和邻方竹专业合作社，拟在其所有的土地上发展种植方竹，被上诉人出于对发展方竹产业的支持，为其主办该仪式，其本身既未征占上诉人的承包地，也不是方竹种植主体，其主办启动仪式行为当天结束，没有对上诉人设定权利义务，不属于行政管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人请求判决被上诉人在其承包林场区域内主办栽种方竹行为属侵权行为并立即对花坝林场停止侵害，没有事实依据。一审裁定驳回起诉并无不当。本案中，上诉人诉称的花坝林场所承包土地属捷阵村所有，现捷阵村朝阳组、火石组群众设立桐梓县和邻方竹专业合作社在上面种植方竹，上诉人如果认为承包经营权受到侵害，可以依据与捷阵村（原和林村委会）签订的《承包荒山造林合同》提起民事诉讼维权。上诉人的上诉理由与本院查明事实不符，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黎光勇审判员方兵审判员王伟二〇一九年八月十六日法官助理唐华书记员袁进
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更533号罪犯刘来，男，1960年10月11日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，住江西省永新县，现在江西省永新县司法局进行社区矫正。江西省永新县人民法院于2015年5月19日作出（2014）永刑初字第99号刑事判决，以被告人刘来犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产五万元（已履行）；退赔非法所得十七万元（已履行），上缴国库。宣判后，检察机关提出抗诉；该犯不服，提出上诉。本院于2015年8月24日作出（2015）吉中刑二终字第91号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年9月10日交付执行。服刑期间，本院于2018年9月7日作出（2018）赣08刑更675号刑事裁定，对罪犯刘来准予假释。假释考验期：自2018年9月7日起至2020年5月13日止。司法行政机关江西省永新县司法局于2019年8月22日以（2019）赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯刘来特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省永新县司法局提出，罪犯刘来符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯刘来予以特赦。为此，江西省永新县司法局提供了刘来被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及准予假释的刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正人员考核鉴定表、社区矫正情况鉴定意见书、特赦评审委员会会议记录、公示材料、公示无异议情况说明等证据。本院经审理认为，江西省永新县司法局提供的证据足以证实罪犯刘来符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘来予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  涂 强二〇一九年八月二十七日书记员  刘阳秀
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初694号 原告：唐计玉，女，1946年10月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被告：费守花，女，1959年3月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：姚刚，男，1983年11月10日出生，汉族，居民，日照市岚山区室。 被告：姚娜，女，1990年3月7日出生，汉族，居民，日照市岚山区室。 被告：姚永玲，女，1966年9月17日出生，汉族，居民，日照市东港区室。 上述四被告的委托诉讼代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。 被告：姚永常，男，1958年1月28日出生，汉族，居民，日照市东港区号。 原告唐计玉与被告费守花、姚刚、姚娜、姚永玲、姚永常共有纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐计玉及其委托诉讼代理人曹善强，被告费守花、姚刚、姚娜、姚永玲及其委托诉讼代理人朱先永，被告姚永常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐计玉向本院提出诉讼请求：姚坤党的抚恤金(含丧葬费)151110元归原告所有。事实和理由：被告均为姚坤党与丁云祥夫妇的近亲属。2004年，丁云祥去世，2005年9月5日姚坤党和原告唐计玉结婚，2017年3月28日姚坤党去世。姚坤党去世后，因遗产问题原、被告经岚山区人民法院调解达成了和解协议，并依法作出（2017）鲁1103民初1302号民事调解书，但对于姚坤党的抚恤金未在该案中一并处理，因姚坤党在世时留有自书遗嘱，明确要求抚恤金归唐计玉一人所有，并且姚坤党晚年患有严重疾病，均由原告照料，故姚坤党的抚恤金应全部归原告所有。 费守花、姚刚、姚娜、姚永玲辩称，案涉抚恤金系姚坤党所在单位给予其近亲属的，具有抚慰及经济补偿的性质，应按其死亡时近亲属范围内的具体人员来分配，该抚恤金应为原、被告的共同财产，而非姚坤党的遗产，不能通过遗嘱的形式来处置，本案应为继承纠纷。 姚永常辩称，请求法庭依法处理。 本院经审理认定事实如下：姚坤党与丁云祥系夫妻，共生育姚永常、姚永海、姚永玲三个子女。2004年，丁云祥去世。2005年9月5日，姚坤党与原告唐计玉登记结婚。2014年10月1日，姚坤党出具《遗嘱》一份，载明“我叫姚坤党，今年85岁，在我有生之年，我和老伴共同生活，等我去世以后，我的抚恤金和遗属费都有老伴唐计玉一人继成”。2017年3月28日，姚坤党因病去世。姚坤党去世后，原告每月领取遗属补助1004元。2017年5月24日，经相关部门审批，姚坤党的死亡抚恤金为150110元及丧葬费1000元，该款项现存放于日照市岚山区虎山镇人民政府。2017年11月姚永海因病去世，姚永海与费守花系夫妻，两人生育姚刚和姚娜。 关于姚坤党的抚恤金该如何分配，原告认为姚坤党生前立有自书遗嘱，明确死后抚恤金归原告一人继承，因姚坤党晚年因病住院治疗，生活起居一直由原告照料，且继承一案中原告并未分得遗产，对该笔抚恤金全部由原告继承系姚坤党为平衡各方关系作出的决定，且原告系姚坤党生前唯一需要扶养的亲属，加之原告年老体弱，应充分考虑酌情给予照顾。各被告认为姚坤党生前与原告均有自理能力，无需相互扶养，且原告实际占有拆迁补偿款20余万元，每月还可领取1000余元的遗属补助，此外原告还有两子一女可以履行赡养义务，综上将抚恤金在原、被告之间平均分配是合情合理的。 关于丧葬费，原告主张因姚坤党死亡支出丧葬费约15000元，各被告均予以认可。姚坤党去世后单位支付丧葬费1000元，原告认为该费用应为原告所有，各被告认为该款项应在原、被告之间平均分配。 本院认为，死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助，其具有一定的精神抚慰的内容。死亡抚恤金发生于死者死亡后，不属于遗产范畴，不能按照继承法的规定分配，当事人要求分割抚恤金在法律上属于近亲属共有财产的分割，故本案原告以遗嘱继承案由起诉不当，应更正为共有纠纷。 本案中，姚坤党去世时的近亲属为原告及各被告，姚坤党虽在遗嘱中对死后应得抚恤金进行了处置，但因抚恤金并非姚坤党的遗产，不能用遗嘱确定分配方式，故原告根据遗嘱要求确认抚恤金全部归其所有的诉讼请求，于法无据，不予支持。因该抚恤金发放时未注明具体给谁，故应作为原告及被告姚永常、姚永玲，及姚永海的继承人费守花、姚刚、姚娜的共有财产进行分配。 对共同共有财产的分割一般应按等分原则处理，但在抚恤金的分配上，还应根据与死者有关系的直系亲属与其共同生活的亲密程度合理分配。姚坤党晚年与原告共同生活时间较长，从姚坤党生前所立遗嘱内容可见姚坤党与原告共同生活期间感情较好，生活密切,加之原告年势已高，故分配抚恤金时应予多分，姚永常、姚永海、姚永玲分配数额均等，结合本案实际，酌定原告在该笔抚恤金中分得40%的份额，姚永常、姚永海、姚永玲各分得20%份额，因姚永海去世，其相应份额依法由费守花、姚刚、姚娜三人继承。即原告可分得抚恤金60044元（150110元×40%）。丧葬费系死者家属因安葬死者而支出的费用，因各被告均认可系原告实际支付丧葬费，故丧葬费1000元应归原告所有。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下： 一、原告唐计玉分得姚坤党抚恤金60044元,被告姚永常和被告姚永玲分别分得30022元,被告费守花、姚刚、姚娜共分得30022元; 二、丧葬费1000元应归原告唐计玉所有； 三、驳回原告唐计玉的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3322元，由原告唐计玉负担1327元，被告姚永玲、姚永常各负担665元，费守花、姚刚、姚娜负担665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王 群 审 判 员  易秀娟 人民陪审员  秦贯康 二〇一九年八月十九日 法官助理 刘洋 书记员 韩菲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5619号原告：鲁二春，男，汉族，1976年1月21日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王万君，河南尊典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩娟，河南尊典律师事务所律师。被告：彭伟丽，女，汉族，1981年1月19日出生，住河南省郑州市管城回族区。本院在审理原告鲁二春诉被告彭伟丽民间借贷纠纷一案中。本院于2019年5月20日立案，在审理过程中，发现本案案情较为复杂，不适宜使用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年八月九日书记员 张 森