湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初392号原告：荆州市土地储备中心，住所地荆州市沙市区江津路228号。法定代表人：蔡涛，该中心主任。委托诉讼代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州市亿诺鞋业有限公司，住所地荆州开发区燎原路中段。法定代表人：王玉萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康丛林，荆楚律师事务所律师。第三人：湖北佳鹰股份有限公司，住所地荆州市北京路161号。法定代表人：袁国杉，该公司首席代表。委托诉讼代理人：何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。原告荆州市土地储备中心诉被告荆州市亿诺鞋业有限公司（以下简称亿诺公司）、第三人湖北佳鹰股份有限公司（以下简称佳鹰公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达相关法律文书，依法组成合议庭分别于2019年4月1日、8月12日公开开庭审理本案。原告荆州市土地储备中心的委托诉讼代理人郑刚到庭参加诉讼，被告亿诺公司的委托诉讼代理人康丛林，第三人佳鹰公司的委托诉讼代理人何永鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市土地储备中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨害，腾退占用的位于荆州市北京路161号的房地产；2、判令被告赔偿原告损失722000元（自2017年6月至2018年12月止），后续损失按每月38000元的标准支付至实际交付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据国家相关法律法规及荆州市土地资产管理委员会第二十七次会议精神与第三人协商一致将第三人位于荆州市××南侧一宗国有土地使用权交由原告收购储备。2015年12月22日双方签订了《国有土地使用权及地上建筑物收购补偿协议》，协议约定收购面积25232.46平方米，收购价为3517.15万元，其中土地补偿1341.03万元，地上建筑物补偿2176.12万元。原告分三次支付补偿款，尾款在第三人完整交付土地后再行支付，第三人应在2017年6月30日之前交付“净地”。协议签订后原告依约向第三人支付前两期的补偿款。尔后由于第三人在该宗地上存在有关历史遗留问题急需处理，同时根据荆州市土地资产管理委员会为加快该宗地“净地”移交专题会议精神之要求，原告与第三人于2016年12月15日签订了《国有土地使用权及地上建筑物收购补偿补充协议》，协议约定按照“净地”要求移交土地，并将交地时间提前至2017年5月31日。被告与第三人系承租关系，租赁期限截止日为2016年6月30日。为全面履行该合同，第三人在合同期限届满前即2016年2月23日，书面告知被告该房地产已被原告收储，在租赁期届满后不再续租，要求被告于2016年10月31日前搬离。但被告一直强占该房地产、占用第三人的机械设备，既不搬迁也不返还，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，原告认为，原告与第三人签订且履行了《国有土地使用权及地上建筑物收购补偿协议》，第三人的土地及地上建筑物等均由原告收储，其权属归原告所有。现被告在原租赁期届满两年后仍未搬出，给原告的土地收储工作造成了严重的影响，造成了巨大的经济损失，为此诉至人民法院，以维护原告的合法权益。被告亿诺公司答辩称：1、荆州市土地储备中心不是本案适格原告。根据2015年12月22日原告与第三人签订的《国有土地使用权及地上建筑物收购补偿协议》第五条乙方权利与义务第五项“乙方负责完成宗地内租赁户清退及清场腾地工作，负责协调解决宗地上清场腾地涉及的一切争议和经济纠纷，并承担相应的法律责任”、第八项“由于乙方的原因导致他人对该宗地及附属物提出债权债务问题，影响甲方出让土地或土地受让人不能顺利使用土地等所引起的经济责任和法律责任由乙方承担”的规定，位于荆州市北京路161号房地产的腾退应由第三人负责，原告的损失应由第三人承担，我公司腾退与原告没有关系，同时产权转移以后，原告并未通知被告腾退，原告的主体不适格。2、根据我公司与第三人签订的《续租合同》第八条规定，租赁期因政府指令和不可抗力原因中止租赁合同时，第三人考虑我公司为其垫付的资金及投入的设备、人力物力费用较高，同意双方协商解决。我公司在承租第三人厂房后，由于第三人厂房年久失修，无法进行正常的经营、审查、我公司历年先后投入157万元对厂房进行维修、改建，并对办公室进行了维修及装修。我公司在承租第三人厂房时，第三人已停止生产，为了开展经营、审查，我公司将第三人赊欠的水、电、汽费予以垫付，在水、电、汽开通后，由于第三人长期停产，导致水、电管线老化，我公司对水管进行了改建，扩容了变压器，因环保问题又投入资金改造了天然汽锅炉，共投入资金135万元。原告与第三人签订的《国有土地使用权及地上建筑物收购补偿协议》第二条补偿项目为：⑵、该宗地上现有的一切建（构）筑物、附属物。⑶该宗地上、地下现有水（给、排水）、电设备。这证明我公司经第三人同意投资修建改造的地上建构物、附属物及水电气等项目均是原告对第三人征收补偿的范围，我公司与第三人签订的《续租合同》也明确了第三人在面临政府征收和不可抗力时有义务对我公司进行补偿，我公司为此支出的基建、水电气改造费用292万元有权依约获得拆迁补偿。3、我公司与第三人签订《续租合同》时存在欺诈行为，应对我公司经济损失予以补偿。2015年6月28日我公司与第三人签订的《续租合同》期限为一年，即从2015年7月1日至2016年6月30日，而原告与第三人签订的《国有土地使用权及地上建筑物收购补偿协议》时间为2015年12月22日，我公司有充分的理由相信，原告与第三人签订《续租合同》时，第三人已经在与原告磋商土地及建筑物的收购工作，我公司与第三人签订《续租合同》时存在欺诈行为。我公司系从事外贸业务的企业，十多年来为国家及地方经济作出了一定的贡献，上缴税金2700多万元，出口创汇2730万美元，生产高峰时安置1000多名人员就业，但由于在经营过程中，由于第三人的欺诈行为，因其承租的厂房被原告收储，第三人即停水、断电，导致我公司无法生产，供应商停止供货，其签订的外贸合同无法履约，给我公司造成了巨大的经济损失：⑴因停止生产后应付给工人社保资金117683.79元，⑵欠他人人工工资1339518元，为了减少损失将生产线转移到浙江生产，造成经济损失433466元，⑶一年可得利益238万元（2018年交增值税65万元，地税9万元，出口免抵税164万元），⑷职工工资969509元，以上共计5240176.79元，该费用是由于第三人主观过错造成的，应由第三人予以补偿。4、我公司一直在与第三人及相关部门协商之中。2016年8月18日我公司给市国资委的报告及2017年12月1日向荆州市政府、第三人呈送了《关于湖北佳鹰股份有限公司收回租赁场地对荆州市亿诺鞋业有限公司造成损失要求补偿的请求》，这证明我公司已向荆州市政府、第三人提出拆迁补偿要求，但至今未得到政府相关部门和第三人的任何书面回复意见，我公司一直主动寻求协商解决拆迁补偿的结果，而不是对拆迁方要求不理不睬。综上，位于荆州市北京路161号房地产的腾退应由第三人负责，原告的损失应由第三人承担，我公司是否腾退与原告没有关系，同时产权转移以后，原告并未通知我公司腾退，本案的原告主体不适格，请求法院依法驳回原告对我公司诉讼请求。第三人佳鹰公司向本院作出如下陈述意见：原告的请求符合法律规定，应该予以支持。原告与第三人于2015年12月20日签订了国有土地使用权及地上建筑物收购补偿协议，该协议原告已经履行了主要的给付义务，尚欠第三人土地补偿款597.15万元，这是由于被告的侵占行为致使第三人也无法进行交地的结果，给第三人造成了一定的经济损失；被告答辩称原告不是本案的适格的原告其理由不能进行成立，原告与第三人签订了收储补偿协议这是依据国家法律及荆州市土地资产管理委员会的会议精神与第三人签订的补偿协议，应该受到法律的保护。其双方的权利和义务特别是物权的变动是基于合同关系发生的变动，相关的权利的主体已经发生了变化。房地产的主体已经消亡，权利的享受者是本案的原告，因此荆州市土地储备中心是本案的适格原告；根据双方签订续租合同第八条上面明确写明了，第三人与被告签订的续租合同于2016年6月30日期限届满，那么拆迁的合同虽然是在第三人与被告合同期间，但是实际履行的通知时间是2016年10月31日前，也就是合同租赁期满被告应无条件腾退房屋，所以说这一点的答辩理由不能成立；对于被告辩称与第三人签订的租赁合同系欺诈行为那么该合同是可以撤销的，被告没有依法在一定的期限内行使提出撤销权，事实也是双方通过协商一致后签订的合同，该合同由2016鄂1002民初938号民事判决书予以确认其有效，因此并不存在第三人给被告所谓的损失补偿。被告称与第三人相关事宜进行协商，虽然有协商的过程，但是被告并不履行其腾退义务，造成了第三人的巨大的经济损失，其损失包括设备、房地产租赁费截止到2016年5月尚欠租赁费798000元，违约金71820元，另致使原告未将收储的补偿款没有支付给第三人，综上被告的上述抗辩理由均不能成立。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。经庭审调查，查明本案事实如下：2015年6月28日，被告亿诺公司与第三人佳鹰公司签订《续租合同》，合同约定第三人将座落在荆州市沙市区北京东路139号内部分制鞋和相关设备及库房等租赁给被告，租赁期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止；租赁期满，第三人有权收回出租厂房及设备，被告应如期归还，被告继续承租的，应于租赁期满前三个月，向第三人提出书面要求，经第三人同意后重新签订租赁合同。2015年12月22日，荆州市土地收购储备中心与第三人签订《国有土地使用权及地上建筑物收购补偿协议》。协议涉案条款约定：第三人同意将位于荆州市××南侧一宗国有土地使用权交由荆州市土地收购储备中心收购储备。2016年2月23日，第三人佳鹰公司向被告亿诺公司发出《限期搬离通知书》，主要内容为：因土地收购储备中心对第三人的土地及资产进行了收储，我公司必须停止一切租赁经营业务，特限期被告亿诺公司于2016年6月30日前搬离我公司。但截止庭审结束，被告亿诺公司仍占有、使用荆州市沙市区北京东路xx号内部分不动产。2016年5月30日，第三人在本院对被告提起诉讼，要求被告按每月38000元支付自2014年9月起至2016年6月30日的租金及违约金，后经本院（2016）鄂1002民初938号和荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终584号两审判决，被告应按每月38000元向第三人支付截止2016年5月的租赁费798000元及违约金71820元。2016年11月22日，第三人在荆州市不动产登记交易中心××了沙市区××（××）不动产登记注销手续。2016年12月10日，荆州市土地收购储备中心与第三人签订《国有土地使用权及地上建筑物收购补偿补充协议》。协议涉案条款约定：拆迁及土地使用权移交的土地位置及范围为位于荆州市××××第三人宗地上的所有建（构）筑物、附属物。2018年3月，荆州市人民政府颁发荆政发﹝2018﹞10号文件，将本市城区的土地储备职能调整为原告荆州市土地储备中心负责。诉讼中，原告荆州市土地储备中心（统一社会信用代码号：124210007308509476）于2019年6月14日办理了涉案土地的储备用地登记，登记权利人名称为荆州市土地收购储备中心（统一社会信用代码号：124210007308509476）。上述事实，有原、被告及第三人提交的证据及原、被告及第三人的当庭陈述载卷佐证。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。原告荆州市土地储备中心系由荆州市人民政府确定组织实施本市城区的房屋征收与补偿工作的单位，其与第三人签订位于荆州市沙市区××（××）土地及地上建筑物《国有土地使用权及地上建筑物收购补偿协议》，第三人于2016年11月22日完成该宗不动产登记的注销手续后，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，原告取得了荆州市沙市区××（××）土地及地上建筑物的物权，虽在2019年6月14日办理的不动产登记中涉案不动产登记的权利人名称为荆州市土地收购储备中心，但因登记证书上载明的权利人社会统一信用代码与原告的社会统一信用代码一致，因社会统一信用代码的唯一性，足以认定原告荆州市土地储备中心即为荆州市土地收购储备中心。被告亿诺公司抗辩其是基于租赁关系占有、使用涉案不动产，但根据其提供的证据只能证明其与第三人佳鹰公司就涉案标的的租赁关系截止2016年6月30日已届满；被告还抗辩第三人应对其就租赁合同中存在欺诈行为予以赔偿，本院认为，其以对第三人的债权问题不能对抗原告行使物权，故原告主张被告立即停止侵害、排除妨害，腾退占用的位于荆州市北京路161号的房地产的诉讼请求符合《中华人民共和国物权法》第三十四、三十五条的规定，本院予以支持。原告还主张被告赔偿原告损失722000元（自2017年6月至2018年12月止），后续损失按每月38000元的标准支付至实际交付之日，被告抗辩认为标的物的交付责任在第三人，原告应当向第三人主张权利。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，原告有权就物上请求权要求侵权人承担民事责任，且原告按照已经生效的（2016）鄂1002民初938号民事判决中认定的租金标准每月38000元主张被告支付损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告荆州市亿诺鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内腾退占用的位于荆州市沙市区北京东路139号（原161号）的房地产；二、被告荆州市亿诺鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内按每月38000元标准赔偿原告荆州市土地储备中心的损失（自2017年6月1日起至将本判决第一项房屋腾退完毕之日止）。案件受理费11520元，由被告荆州市亿诺鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  吴庆生人民陪审员  周祖华人民陪审员  徐玉贤二〇一九年八月十三日书 记 员  喻昭成