wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4241号原告：庆阳宝舒洁纸品有限公司，住所地庆阳市西峰区。法定代表人：文义军，该公司经理。被告：庆阳鹏鹏好食斋餐饮服务有限公司，住所地庆阳市西峰区。法定代表人：石鹏，该公司执行董事。原告庆阳宝舒洁纸品有限公司与被告庆阳鹏鹏好食斋餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告庆阳宝舒洁纸品有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳宝舒洁纸品有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告庆阳宝舒洁纸品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳宝舒洁纸品有限公司负担。审判员 黄天娇 二○一九年八月九日书记员 文 倩
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑7525刑初52号公诉机关：黑龙江省穆棱林区人民检察院。被告人谷景山，男，1967年11月03日出生，身份证号码XXXXXXXXXX，汉族，文化程度小学，户籍所在地XXXXXXXX，现住XXXXXXXXX。因本案于2019年3月10日被穆棱林业地区公安局刑事拘留；经穆棱林区人民检察院批准，于2019年3月22日被依法逮捕；2019年4月16日穆棱林区人民检察院决定取保候审。黑龙江省穆棱林区人民检察院以黑穆林检诉刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人谷景山犯故意伤害罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑龙江省穆棱林区人民检察院检察员王军玉出庭支持公诉,被告人谷景山到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1991年3月30日17时许，被告人谷景山酒后与被害人刘明兆因琐事在葛立祥家发生争吵并相互推搡，被人拉开后尤作森送刘明兆回家。这时谷景山到葛立祥家厨房菜墩上拿起一把菜刀，放在裤子后兜里，从葛立祥家出来在快到东兴经营所单位附近时追上刘明兆，二人再次发生争吵，谷景山拿出菜刀朝刘明兆脸部砍了一刀，将刘明兆左脸砍伤。经黑龙江省林业公安局司法鉴定中心鉴定：被鉴定人刘明兆的损伤程度为重伤。被告人谷景山到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人谷景山故意伤害刘明兆身体并造成被害人重伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人同时适用《中华人民共和国刑法》第十二条之规定。被告人谷景山认罪认罚，积极赔偿被害人损失，已经获得了被害人谅解，且到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人谷景山对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议。经审理查明,1991年3月30日17时许，被告人谷景山酒后与被害人刘明兆因琐事在葛立祥家发生争吵并相互推搡，被人拉开后尤作森送刘明兆回家。这时谷景山到葛立祥家厨房菜墩上拿起一把菜刀，放在裤子后兜里，从葛立祥家出来在快到东兴经营所单位附近时追上刘明兆，二人再次发生争吵，谷景山拿出菜刀朝刘明兆脸部砍了一刀，将刘明兆左脸砍伤。经黑龙江省林业公安局司法鉴定中心鉴定：被鉴定人刘明兆的损伤程度为重伤。被告人谷景山到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关和被害人提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证被告人谷景山的户籍证明、到案经过、被害人刘明兆的住院病案、大连市甘井子区革镇堡街道中革村出具的被告人谷景山现实表现，和解协议书，刑事案件听取被害人意见表，认罪认罚具结书等材料；证人葛立祥、尤作森、贾秀芳的证言；被害人刘明兆的陈述；被告人谷景山的供述；黑龙江省林业公安局司法鉴定中心出具的黑（林）公（刑技）鉴（法临）字【2019】7号鉴定书；穆棱林业地区公安局现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片等证据。本院认为，被告人谷景山因民间矛盾，故意伤害他人身体，侵犯公民人身权利，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，公诉意见予以采纳。因本案是一起民间矛盾引发的故意伤害犯罪案件，被告人属初犯、偶犯，被告人谷景山已赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解，具从轻处罚情节。被告人认罪认罚，同意公诉机关提出的量刑建议并已签署认罪认罚具结书，公诉机关提出的量刑建议符合罪责刑相适应原则。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，社区矫正的审前社会调查认为对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故被告人谷景山可适缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人谷景山犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓期考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郑 伟审判员 薛信东审判员 张新年二〇一九年八月二十六日书记员 王俊伟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民终899号 上诉人（原审原告）：王丙兰，女，1964年10月3日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：刘永恒，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市欣坊房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区北环路191号二层。 诉讼代表人：公司管理人负责人李清涛，该管理人组长。 委托诉讼代理人：杨溯，北京市炜衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京万商联行投资顾问有限公司，住所地北京市丰台区草桥欣园三区2号楼商业1S08-1。 法定代表人：刘智勇，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：刘智勇，男，1969年1月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 上诉人王丙兰因与被上诉人廊坊市欣坊房地产开发有限公司（以下简称欣坊公司）、北京万商联行投资顾问有限公司（以下简称万商联行公司）、刘智勇房屋买卖合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10民初21号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王丙兰的委托诉讼代理人刘永恒、被上诉人欣坊公司的委托诉讼代理人杨溯、被上诉人万商联行公司、刘智勇到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王丙兰上诉请求：1、撤销廊坊市中级人民法院（2019）冀10民初21号民事裁定；2、指令廊坊市中级人民法院对本案进行实体审理；3、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：欣坊公司仅为本案被告之一，本案还有另外两位被告即万商联行公司和刘智勇，如果适用破产法司法解释驳回起诉，将导致剥夺王丙兰诉权，使万商联行公司和刘智勇逃脱法律义务，故本案应该进行实体审理，并根据结果欣坊公司破产管理人进行相应的债权确认。 欣坊公司辩称，原裁定符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条规定，适用法律正确，应予维持。 万商联行公司、刘智勇辩称，1、万商联行公司不存在任何欺诈行为，王丙兰应对自身行为可能产生的风险有所了解，应对其行为承担责任。2、万商联行公司是作营销服务的，提供了服务并完成了整个的服务流程，万商联行公司收取合理的服务费用是正当的。万商联行公司不应承担投资方的风险和损失，也不分享投资方的收益。3、本案投资人投资后未取得欣坊公司的商铺，应是万商联行公司的责任。万商联行公司与欣坊公司合同中有明确约定，所有因甲方原因造成的客户投诉或者所产生的损失均由甲方负责。4、欣坊公司的内部团购是一种基于内部资金需求所进行的营销策略，万商联行公司仅是办理手续的服务方。 王丙兰向一审法院起诉请求：1、判令解除王丙兰与欣坊公司、万商联行公司之间的房屋买卖合同；2、判令欣坊公司、万商联行公司退还王丙兰商铺款190000元；3、判令欣坊公司、万商联行公司退还王丙兰商铺团购费60000元和优惠费60000元；4、判令欣坊公司、万商联行公司自2015年1月起至实际退款之日止按全年6万元的标准赔偿王丙兰租金损失；5、判令欣坊公司、万商联行公司自2015年1月19日起至实际退款之日止按月5000元的标准向王丙兰支付占用资金期间的利息；6、判令欣坊公司、万商联行公司向王丙兰支付赔偿金190000元；7、判令刘智勇对上述第2-6项请求承担连带清偿义务；8、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条规定：破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。本院于2018年5月29日裁定受理了案外人王丽君对欣坊公司的破产清算申请。本案王丙兰于2018年7月4日向北京市丰台区人民法院提起诉讼，后经北京市丰台区人民法院移送至廊坊市中级人民法院处理。故王丙兰在欣坊公司破产申请受理后就欣坊公司财产提起的个别清偿诉讼不符合受理条件。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回王丙兰的起诉。 本院认为：本案中，王丙兰提交欣坊公司2018年1月9日出具的《证明》，载明：“我公司（欣坊公司）于2015年1月19日收到王丙兰购买2#-F2-1-227、2#-F2-1-228号商铺的50%商铺款人民币190000元。因商铺尚不具备网签条件，王丙兰交到我公司的仅是部分商铺款，所以我公司未与王丙兰签订上述商铺的买卖合同。王丙兰提供的票据显示，我公司聘请的招商代理公司北京万商联行投资顾问有限公司收取王丙兰购买上述商铺团购费人民币60000万。特此证明。”王丙兰据此主张本案存在事实上的房屋买卖合同。廊坊市中级人民法院2018年5月29日裁定受理案外人对欣坊公司的破产清算申请，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条之规定，王丙兰2018年7月4日起诉主张欣坊公司退还商铺款、商铺团购费、赔偿租金损失等不符合受理条件。王丙兰主张万商联行公司与欣坊公司均为其房屋买卖合同出卖人，刘智勇为万商联行公司独资股东。因王丙兰与万商联行公司间未签订合同，原审中，王丙兰对万商联行公司提交的《廊坊·新福家项目招商、销售代理服务合同》的真实性并无异议，该合同载明万商联行公司为欣坊公司案涉项目提供招商、销售服务，结合王丙兰提交的上述《证明》记载，王丙兰主张万商联行公司与欣坊公司均为其房屋买卖合同出卖人理据不足，原裁定未予支持并无不当。 综上，王丙兰的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 悦 审判员 马艳辉 审判员 叶 密 二〇一九年八月二十日 书记员 刘 状
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初407号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人张红娣，因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月9日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年7月2日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑三刑诉〔2019〕366号起诉书指控被告人张红娣犯妨害公务罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院审查后，于同年7月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人张红娣到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：2019年4月24日20时许，滨海县公安局民警付某和辅警刘某等人在新城派出所门口依法对涉嫌扰乱单位秩序的被告人张红娣前夫钱某进行口头传唤时，被告人张红娣以手拽、抓挠等方式进行阻拦，并将辅警刘某左侧脸部抓伤、制服左侧肩章撕坏。被告人张红娣归案后，如实供述全部犯罪事实。上述事实，被告人张红娣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、刘某、张某等人的证言，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、陈述笔录、行政处罚决定书、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张红娣以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张红娣犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张红娣归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张红娣犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王卫东二〇一九年八月十二日书记员  傅媛媛附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1824号罪犯赵学灵，男，生于1983年7月11日，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化，现在甘肃省永登监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2016年8月22日作出（2016）甘0102刑初1072号刑事附带民事判决，以被告人赵学灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年1月12日起至2020年7月11日止）,赔偿民事诉讼原告人经济损失10114.66元。宣判后，赵学灵服判，判决生效后交付执行。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年4月20日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月12日起至2019年11月11日止）。执行机关永登监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关永登监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯赵学灵在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬二次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯赵学灵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵学灵减去有期徒刑二个月(刑期自2016年1月12日起至2019年9月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷君芳审判员  田 晨审判员  史晨铧二〇一九年八月二十八日法官助理彭婷婷书记员王璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16951号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：高建良，男，1974年4月5日出生，汉族，住所江苏省江阴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高建良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月8日尚欠本金余额16669.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16669.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高建良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16669.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告高建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23672号之一原告东莞市科杰大贸易有限公司，住所地东莞市沙田镇杨公洲村下谷小组290号，统一社会信用代码91441900MA4W18YL9A。法定代表人周恩杰。被告深圳市惠恒发科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰世纪商务中心501、513，统一社会信用代码91440300319322853U。法定代表人祈洪颜。被告祈洪颜，男，汉族，1972年10月1日出生，户籍地址山东省青岛市市北区，被告周亚琴，女，汉族，1981年6月25日出生，户籍地址江西省抚州市临川区，本院在受理原告东莞市科杰大贸易有限公司诉被告深圳市惠恒发科技有限公司、祈洪颜、周亚琴合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳市惠恒发科技有限公司、祈洪颜、周亚琴价值人民币1000000元的财产,并由深圳市富昌融资担保有限公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告深圳市惠恒发科技有限公司、祈洪颜、周亚琴价值人民币1000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 林 雪二〇一九年八月十九日书记员 郭永青书记员 黄泽慧
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1840号申请执行人张喜红，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人王家军，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人张喜红与被执行人王家军借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1999号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王家军的银行存款23397元(其中包括执行费247元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年八月十二日书记员  强海琴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2330号原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行，住所地：昆明官渡区民航路410号。负责人：李嘉晟。委托诉讼代理人：马阳，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：俸凡茜，女，1990年3月16日生，系中国工商银行股份有限公司昆明关上支行职工，特别授权代理。被告：昆明君豪温泉酒店有限公司，住所地：昆明市官渡区世纪城迎宾路1号。法定代表人：周勇。被告：周德伦，男，汉族，1968年8月16日生，住贵州省赤水市。原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被告昆明君豪温泉酒店有限公司、周德伦信用卡纠纷一案，本院立案后，于2019年7月1日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马阳、俸凡茜到庭参加诉讼，被告昆明君豪温泉酒店有限公司、周德伦经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆明君豪温泉酒店有限公司、周德伦立即偿还原告截止2019年6月27日的小微逸贷公司卡欠款本息1225799.18元（包括透支本金756708.66元、利息452590.52元、违约金16500元）并承担自2019年6月28日至上述款项实际还清之日止按照中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约约定方法计算的利息、违约金及相关费用；2、判令被告昆明君豪温泉酒店有限公司、周德伦承担原告实现债权的一切费用，其中律师费为28422元；3、本案案件受理费、保全费、公告费、执行费等诉讼费用由二被告承担。原告的事实和理由：2015年11月12日，被告昆明君豪温泉酒店有限公司向原告二级行中国工商银行股份有限公司昆明世纪城支行申请办理小微逸贷公司卡，并填写了《中国工商银行牡丹卡申请表（商务卡）》，并与原告签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及《小微商户逸贷公司业务补充协议（A版）》。经原告审核，原告依约为被告昆明君豪温泉酒店有限公司办理并发放了卡号：62×××35的逸贷公司卡，授信额度为180万元，并约定持卡人为被告周德伦，被告承诺以原告POS终端受理银行卡交易收入优先归还逸贷公司卡欠款。被告于2016年1月27日启用了上述逸贷公司卡，在小微逸贷公司卡使用过程中，二被告自2016年10月5日起开始多次出现未能按期足额偿还逸贷公司卡透支本息，已构成违约，且经原告多次催告，二被告亦未按照约定归还所欠透支本息。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告昆明君豪温泉酒店有限公司、周德伦未应诉答辩。原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：第一组：1、中国工商银行牡丹卡申请表、信用卡章程及领用合约（商务卡）等申请材料，2、小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）；第二组：3、修订中国工商银行牡丹信用卡章程公告及内容，4、中国工商银行服务价目表(2017年版)；第三组：5、交易明细，6、查询卡片信息，7、催收记录；第四组：8、诉讼委托代理协议。本院认为，原告的证据材料客观真实，本院确认其证明力。综上所述，本院认定本案案件事实如下：2015年11月12日，被告昆明君豪温泉酒店有限公司作为申请单位，被告周德伦作为持卡人向原告提交牡丹卡申请表（商务卡），类型为小微逸贷公司卡，明确该商务卡是原告向被告发行的，为被告提供日常商务支出和财务报销服务的信用卡。申请总信用额度180万元人民币。原告出具的牡丹信用卡领用合约（商务卡）第三条第三款第2项，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。中国工商银行牡丹信用卡章程第二十条第二款约定，对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。第二十三条第一款，准贷记卡透支利息自银行记账日起，按中国人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。第二十八条第三款，持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。提交申请表当日，被告昆明君豪温泉酒店有限公司与原告签订小微商户逸贷公司卡业务补充协议，明确小微商户逸贷公司卡是以被告昆明君豪温泉酒店有限公司名义申请，由原告发行并由被告昆明君豪温泉酒店有限公司承担还款责任的单位贷记卡。被告昆明君豪温泉酒店有限公司同意将每日POS刷卡收单收入的50%用于归还逸贷公司卡欠款。2016年1月27日，被告首次启用原告发放的授信额度为180万元的逸贷公司卡，卡号：62×××35。截止2019年6月27日，被告共欠原告本金756708.66元，违约金16500元，利息452590.52元。总计金额1225799.18元。原告为本次诉讼支付律师费28422元。本院认为，被告昆明君豪温泉酒店有限公司作为申请单位，被告周德伦作为持卡人向原告申请逸贷公司卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××35的逸贷公司卡。由于该卡具有透支功能，属于信用卡，被告使用该卡进行透支消费，与原告之间成立合法的借贷法律关系，被告应当按照中国人民银行相关规定及信用卡章程约定按期还款及支付相关利息违约金。本案中，被告刷卡透支消费后，多次逾期还款，应当承担相应的违约责任。因此原告的第一项诉讼请求本院予以支持。原告主张的律师费，结合本案属于简单的民商事案件，律师费本院酌情支持5000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆明君豪温泉酒店有限公司、被告周德伦于本判决生效之日起十日内，返还原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行信用卡借款本金756708.66元，支付违约金16500元、利息452590.52元，以及自2019年6月28日起至欠款还清之日止的利息、违约金（利息、违约金的计算标准、方式按中国工商银行牡丹信用卡章程约定计算）；二、被告昆明君豪温泉酒店有限公司、被告周德伦于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费5000元；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15288元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年八月一日书 记 员  杨程程
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初1003号 原告：周运胜，男，1971年5月15日出生，住防城港市港口区。 被告：东兴鸿德房地产开发有限公司，住所地东兴市东盟大道工商局办公大楼对面喜盈门花苑，统一社会信用代码91450681662128943M。 法定代表人：刘进旺，执行董事。 原告周运胜诉被告东兴鸿德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告于2019年8月23日以需重新考虑诉讼请求为由，向本院提交申请书申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告周运胜撤回起诉。 案件受理费5136元（原告已预交），减半收取计2568元，由原告周运胜负担。 审 判 长  韦少华 人民陪审员  陆彦宗 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  黄丹亭
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2924号之一原告（反诉被告）：尚凤萍，女，1967年4月30日出生，汉族，住焦作市解放区。被告（反诉原告）：王德笙，男，1992年4月8日出生，汉族，住焦作市解放区。原告（反诉被告）尚凤萍与被告王德笙（反诉原告）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。尚凤萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金22000(贰万两千元整）及利息30000(叁万元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王德笙系原告女儿的前男友，出于对他的信任，原告把女儿的房子装修事情交给王德笙处理，2017年7月20日王德笙以装修为由让原告通过银行转账给一个叫刘俊星的中国银行卡上转了22000元，账号：62×××94(有转账凭条和聊天记录为证）。原告多次要求被告带原告去看装修进度，被告不停用各种理由拖延，后来装修师傅打电话催要装修费用才知道王德笙提供的银行账号不是装修师傅的。而是他朋友的，后来原告多次催要这笔钱无果。再后来电话换号联系不到人。因为王德笙没给装修师傅钱导致无法正常交工，师傅把门锁也换了。到现在为止己经22个月了，本可以一个月租1500元。按20个月计算直接导致经济损失30000，加上本金22000，共计52000元。原告为此诉至法院。王德笙向本院提出反诉请求：1.请求判令尚凤萍返还王德笙借款人民币94688元及利息（利息以94688元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自反诉之日起计算至借款实际清偿之日止）；2.本案发生的一切费用由尚凤萍承担。事实和理由：2015年至2017年间，尚凤萍先后多次向王德笙借款，王德笙通过转账、代尚凤萍还款的方式，累计出借与尚凤萍116688元，扣除尚凤萍于2017年7月20日前两次偿还的22000元，尚剩余94688元未归还，王德笙为此提出反诉。本院经审查认为，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，本案中，原告起诉主张的是不当得利纠纷，被告反诉主张的是民间借贷纠纷，二者非同一法律关系，故应当驳回被告的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第三款规定，裁定如下：驳回王德笙的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  贾若男二〇一九年八月二十二日书记员  吴 丹
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1164号申请执行人牛月，男，1956年5月8日出生，汉族，现住公主岭市。被执行人韩孝山，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。牛月与韩孝山劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）吉0322民初226号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月17日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人工资款6500.00元。现申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民初226号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王永利执行员  孙守相二〇一九年八月三十日书记员  邱 琳
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1021行初92号 起诉人肖高和，男，1955年6月18日出生，汉族，住抚州市临川区。 本院收到起诉人肖高和以抚州市自然资源局为被告、黄琪为第三人的起诉状。肖高和诉称，起诉人是1996年9月在原临川市青云路改造指挥部以拆迁安置方式购买的土地，由于当时政府和抚州市自然资源局没有认可为国有土地，当作划拨土地。在2005年3月，起诉人处于无奈将3-5层房屋以划拨土地、小产权房方式出卖，直到2015年2月，政府作为历史遗留问题处理，下了抄告单，同意办理国有出让手续。同年10月，起诉人所宗土地也办理了国有出让手续，但在下抄告单以前固然是划拨土地，而抚州市自然资源局竟然与以前事实不顾，在2017年12月错误地把原实为划拨土地当作国有土地共同所有处理，并强行为黄琪等三人办理了不动产手续。既然划拨土地取得使用权，受让方补办出让手续，就应当补缴纳土地出让金。原购房屋产权证不合法，此证是小产房（私房），无土地内容，没有登记，时间也是该宗土地始起时间以前。原购房合同也只写房屋，也是小产权价格，并无土地内容，约定“税金及其它费用由买方自理”。2017年1月办理土地手续，全额土地税金和其它费用为起诉人所付，证明当时该宗土地使用权还归我个人所有。抚州市自然资源局违反不动产条例第二十条（二）“尚未解决权属争议的不予以登记”，异议登记固然不予登记。故诉至法院要求撤销对黄琪的房权证，字号第0007431号国有土地使用权。 本院认为，行政诉讼起诉期限是指法律规定的当事人不服某一行政行为向法院请求司法救济的时间限制。这一规定可以敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定，从而提高行政管理和公共服务的效率。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，起诉人要求撤销的黄琪抚房权证青一字第××号房屋所有权证系2006年5月由抚州市房地产管理局颁发，2017年6月，黄琪向抚州市不动产登记中心提出办理不动产权证书申请，抚州市不动产登记中心受理黄琪的申请，并依法向社会发布了不动产登记公告。起诉人肖高和于2017年7月4日向抚州市不动产登记中心提出异议登记申请，并填写不动产登记申请表，该申请表中载明：义务人姓名（名称）“杨建辉（原合同杨富谦）、张友盛、黄琪（原合同胡素兰）”，登记原因“异议登记，青字第0002657号、青字第0002449号、青字第0007431号”。由此可知，起诉人肖高和在2017年7月4日就已经知道颁发给黄琪抚房权证青一字第××号房屋所有权证的事实。根据法律规定，起诉人的起诉期限到期日为2018年7月4日。但因该颁证行政行为发生在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》实施之前，从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，起诉人的起诉期限亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限，即应当从新法实施的时间2018年2月8日起计算起诉期限，期限为1年，起诉期限到期日应为2019年2月8日，起诉人最迟应于2019年2月9日之前向本院提起诉讼。而起诉人肖高和向本院递交起诉状的日期为2019年7月31日，起诉人的起诉已超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。……。”起诉人亦未向本院提供具有该四十八条规定的情形的证据。综上，对起诉人的起诉，依法应当不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对起诉人肖高和的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员  邓 玲 二〇一九年八月七日 法官助理  许东波 书 记 员  毛 恒 附:本裁定适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终837号本院于2019年7月15日对上诉人余湘辉与被上诉人江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司、朱广恒、罗赛琴侵权责任纠纷一案作出的（2019）赣09民终837号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣09民终837号民事判决书第一页第三自然段第三行中“公民身份号码：362429197809283616”补正为“公民身份号码：362429197303260310”。审 判 长 陈文建审 判 员 袁飞云审 判 员 杨耀星二〇一九年八月三十日代书记员 管林健
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初467号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人李奇，男，1994年7月11日出生，汉族，高中文化，无职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地：庄河市）。曾因吸食毒品，于2014年9月8日被大连经济技术开发区湾里派出所行政拘留5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月11日被抓获。经大连市公安局经济技术开发区分局决定，于同日被该局刑事拘留。经大连经济技术开发区人民检察院批准，于同年5月14日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 被告人张加楠，男，1992年3月26日出生，汉族，初中文化，大连一加二营销策划有限公司经纪人，住大连经济技术开发区（户籍所在地：河北省涿州市双塔区）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月10日被抓获。经大连市公安局经济技术开发区分局决定，于2019年4月11日被该局刑事拘留。经大连经济技术开发区人民检察院批准，于同年5月14日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]372号起诉书指控被告人李奇、张加楠犯容留他人吸毒罪于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审理，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、被告人李奇、张加楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年3月20日，被告人李奇出钱让被告人张加楠买了600元的冰毒，随后李奇在其租住的大连经济技术开发区万达广场公寓的房间内容留张加楠吸毒。 2.2019年3月21日，李奇出钱让张加楠买了500元的冰毒，随后李奇在其租住的大连经济技术开发区万达广场公寓的房间内容留张加楠吸毒。 3.2019年3月22日，李奇出钱让张加楠买了500元的冰毒，随后李奇在其租住的大连经济技术开发区万达广场公寓的房间内容留张加楠吸毒。 4.2019年3月23日，李奇出钱让张加楠买了500元的冰毒，随后李奇在其租住的大连经济技术开发区万达广场公寓的房间内容留张加楠吸毒。 5.2019年3月24日，李奇用张加楠的微信向“花卷”（身份不详）买了1700元的冰毒，随后李奇在其租住的大连经济技术开发区万达广场公寓的房间内容留张加楠吸毒。 6.2019年3月26日，李奇用张加楠的微信向“花卷”买了5克冰毒，随后李奇在其租住的大连经济技术开发区万达广场公寓的房间内容留张加楠吸毒。 7.2019年3月30日，李奇让张加楠买了1000元的冰毒，然后两人回到张加楠在大连经济技术开发区东城天下小区的家中一起吸食。 8.2019年4月3日，李奇让张加楠买了900元的冰毒，两人在张加楠东城天下的家中将冰毒一起吸食。 9.2019年4月6日17时许，李奇让张加楠买了1000元的冰毒，两人在张加楠东城天下的家中将冰毒一起吸食。 10.2019年4月9日14时许，李奇买了400元的冰毒，在张加楠东城天下的家中两人将冰毒一起吸食。 11.2019年4月9日21时许，李奇让张加楠买了400元的冰毒，两人在张加楠东城天下的家中将冰毒一起吸食。 公诉机关认为，被告人李奇、张加楠杰的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。 被告人李奇、张加楠杰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的物证：手机（存放于公安机关，已提取信息并现场勘验、记录）、冰壶、塑料盒；书证：户籍证明、案件来源、到案经过、前科查询证明、现场检测报告书、入所体检表、行政处罚决定书；被告人李奇、张加楠的供述与辩解；勘验、检查、指认现场等笔录等足以认定。 本院认为，被告人李奇、张加楠两年内多次容留他人吸毒，其二人的行为均构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李奇、张加楠到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李奇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年12月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）； 被告人张加楠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年11月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）； 二、扣押在案的违禁品及包装物，由扣押的公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马晓倩 人民陪审员  马忠山 人民陪审员  苏秋艳 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王苓宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初569号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。法定代表人：郑莎莉，系该行行长。委托诉讼代理人：杨永成，男，1981年4月4日生，傣族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行副行长，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：杨云，男，1981年12月18日生，汉族，住蒙自市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称邮储银行蒙自市支行）与被告杨云信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蒙自市支行的委托诉讼代理人杨永成、王茹到庭参加诉讼，被告杨云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行蒙自市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨云偿还原告信用卡逾期本金14693.11元以及从2018年3月22日金卡、2018年3月24日普卡至2019年1月29日所欠信用卡利息1473.68元、费用4073.85元，共计20240.64元；二、被告承担本案的诉讼费用及其他发生的所有费用。事实和理由：2017年1月24日、2017年9月30日，被告分别向原告申请办理信用卡普卡、金卡各一张，经审批，授信额度普卡为5000元、金卡为15000。被告使用后，2018年3月22日金卡、2018年3月24日普卡逾期金额共14693.11元，截止2019年1月29日被告尚欠原告信用卡透支本金14693.11元、利息1473.68元、费用4073.85元，共计20240.64元。经原告多次催要，被告仍未依约还款，现被告下落不明，故诉至本院，要求支持其诉请。被告杨云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日、2017年9月30日，被告分别向原告申请办理信用卡普卡、金卡各一张，经审批，授信额度普卡为5000元、金卡为15000。被告使用后，2018年3月22日金卡、2018年3月24日普卡逾期金额共14693.11元，截止2019年1月29日被告尚欠原告信用卡透支本金14693.11元、利息1473.68元、费用4073.85元，共计20240.64元。以上事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》、《客户逾期明细查询表》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告偿还透支本金14693.11元、利息1473.68元、费用4073.85元，共计20240.64元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨云于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金14693.11元、利息1473.68元、费用4073.85元，共计20240.64元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，公告费560元，共计866元，由被告杨云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢安林人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  林 孟二〇一九年八月二日书 记 员  刘淑均
湖北省十堰市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）鄂03执复82号复议申请人（被执行人）:张列，男，汉族，1971年11月12日出生，住湖北省十堰市张湾区。复议申请人张列不服湖北省十堰市张湾区人民法院（以下简称：张湾法院）（2019）鄂0303司惩30号决定书向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张列复议请求：依法撤销张湾法院（2019）鄂0303司惩30号决定书，将其立即释放。事实和理由:1.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第100条的规定，只有被执行人出现上述情形，人民法院才对相关人员采取司法拘留措施，张列在本案的执行过程中并没有出现符合拘留情形的法定事由，人民法院采取拘留措施违法，应予以纠正。2.张列没有足额清偿涉案的欠款，确属于无偿还能力，并非抗拒执行或者逃避执行，将张列予以司法拘留不利于执行工作的开展。本院查明，张湾法院在执行申请执行人江有林与被执行人张列、十堰工刻工贸有限公司、周世潮民间借贷纠纷一案中，查明张列拒不履行本院作出的（2018）鄂03民终1052号民事调解书确定的义务，作出（2019）鄂0303司惩30号决定书，决定对被执行人张列拘留十五日。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，本案中张列拒不履行生效法律文书确定的给付义务，张湾法院予以司法拘留符合法律规定。张列复议称，其无力履行生效法律文书确定的义务不存在抗拒、逃避执行的情形，法院不应对其采取拘留措施，张列以上述理由要求撤销该拘留决定没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：驳回张列的复议申请，维持湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303司惩30号决定。二〇一九年八月二十六日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终883号上诉人（原审被告）：义乌市鑫义日用品有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇下叶村六组。法定代表人：李中锋，总经理。被上诉人（原审原告）：王天允，男，1975年3月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原审被告：徐州美萌商贸有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路祥悦大厦315室。法定代表人：封程，总经理。上诉人义乌市鑫义日用品有限公司因与被上诉人王天允、原审被告徐州美萌商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人义乌市鑫义日用品有限公司未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人义乌市鑫义日用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建中审 判 员 何 琼审 判 员 陈 宇二〇一九年八月八日代书记员 卓 尔
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申127号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）戴祥柳，男，1948年7月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省民族宗教事务局,住所地：南昌市红谷滩新区卧龙路999号省行政中心西7栋。 法定代表人曹国庆，该局局长。 委托代理人刘良欢、李子君，江西中矗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区卧龙路999号省行政中心。 法定代表人易炼红，该省省长。 原审第三人江西省道教协会，住所地：南昌市东湖区民德路南昌时代广场写字楼4层418室。 法定代表人张金涛，该协会会长。 再审申请人戴祥柳因其诉江西省民族宗教事务局（以下简称江西民宗局）、江西省人民政府注销备案及行政复议一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终276号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。 戴祥柳向南昌铁路运输法院诉称，2016年5月31日《道教之音》发布了《江西省道协解除戴祥柳、戴林生道教教职身份》的消息，称“江西省道教协会作出决定，解除戴祥柳、戴林生道教教职身份，并上报江西省民宗局注销其教职身份备案，江西省民宗局已回函同意注销其备案。”原告从未收到江西省道教协会、江西省民宗局相关文件和通知。2017年8月21日，原告向江西省人民政府提出行政复议，要求撤销江西省民宗局同意注销戴祥柳道教教职人员身份备案。2017年11月1日，江西省人民政府作出赣府复字（2017）219号《行政复议决定书》，维持江西省民宗局作出的注销戴祥柳道教教职人员身份备案行为。原告认为，被告江西省民宗局同意注销戴祥柳道教教职人员身份备案行为程序违法，且缺乏事实依据和法律依据；被告江西省人民政府作出的赣府复字（2017）219号《行政复议决定书》认定事实和适用法律错误。原告诉请：1、撤销被告江西省民宗局同意注销戴祥柳道教教职人员身份的备案；2、撤销江西省人民政府赣府复字（2017）219号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由二被告承担。 南昌铁路运输法院认为，根据《中国道教教职人员认定办法》第十一条的规定，教职人员有下列行为情节严重的“（一）不守戒规，道风不正的；（二）利用教职人员身份从事封建迷信活动，敛财骗人，败坏道教声誉的；（三）从事邪教活动的；（四）未经所在的宫观或道教协会同意，在道教信众家里进行经忏活动的；（五）违反《宗教事务条例》以及其他法律法规规章和政策的。”由认定其教职人员资格的道教协会解除其教职人员资格，并向原备案的人民政府宗教事务部门注销备案。本案中，第三人于2016年4月15日作出了《关于解除戴祥柳、戴林生道教教职身份决定的通知》，决定解除戴祥柳道教教职身份，责成九江市道教协会收回其由中国道教协会统一颁发的道士证，并予公告。同时，第三人按照《宗教教职人员备案办法》第九条规定，向被告江西省民宗局提交注销戴祥柳道教教职身份的备案材料，江西省民宗局于2016年5月5日在《宗教教职人员备案表》“注销备案”栏填写了注销戴祥柳道教教职身份的信息。因此，本案决定解除原告道教教职身份的是第三人，江西省民宗局的注销备案行为只是履行对第三人的管理职能，并不对原告权利义务产生实际影响。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定驳回原告戴祥柳的起诉。 戴祥柳不服，向南昌铁路运输中级法院提起上诉。二审法院经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。 戴祥柳向本院申请再审，请求：1、依法撤销南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终276号行政裁定；2、依法撤销江西省民宗局关于同意注销道教教职身份的备案；3、撤销江西省人民政府赣府复字(2017)219号行政复议决定书。事实和理由：1、根据《宗教教职人员备案办法》第一条、第七条、第十条、第三十六条规定，备案行为不只是宗教管理部门履行对宗教团体的管理职能，实际上是一种行政审查、行政许可和行政确认的具体行政行为，宗教教职人员身份的确认，必须要有二个法定程序，一个本宗教的团体认定，另一个是报政府宗教事务部门备案，两者缺一不可。2、江西省民宗局对再审申请人解除道教教职人员身份资格备案具体行政行为欠缺合法性与合理性。本案之所以会发生是再审申请人与江西省道教协会张金涛会长任住持的龙虎山天师府的授箓行为存在利益上的冲突。3、原审行政裁定实质上剥夺了再审申请人的诉权。 江西省民宗局提交书面意见称：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，答辩人注销戴祥柳道教教职人员身份备案，不属于人民法院行政诉讼受案范围。南昌铁路运输法院及南昌铁路运输中级法院驳回戴祥柳起诉完全正确。《宗教事务条例》第八条明确规定，认定、管理宗教教职人员属于宗教团体职能。《道教教职人员认定办法》第四条、第五条、第八条、第十一条均明确规定，教职人员的身份认定和撤销，由其所在的宗教团体决定，答辩人只是对宗教团体的处理结果进行备案。该注销备案行为只是一个形式审查，只对宗教团体报送的材料进行格式性、内容形式是否符合要求进行审查，履行的是对宗教团体的管理职能。所有本案有权决定是否解除戴祥柳的道教教职人员身份的是江西省道教协会。答辩人只是依据江西省道教协会的决定，注销备案登记，并不对戴祥柳权利和义务产生实际影响。2、戴祥柳所称其与江西省道教协会会长任主持的龙虎山天师府的授箓行为存在利益上的冲突，与事实不符。3、戴祥柳道德品质败坏，多次严重违反道教及正一派教规，借教敛财。江西省道教协会依据《道教教职人员认定办法》第十一条规定，解除戴祥柳道教教职人员身份有充分的事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《宗教事务条例》第八条第（四）项规定，宗教团体具有开展宗教教育培训，培养宗教教职人员，认定、管理宗教教职人员的职能。《宗教教职人员备案办法》第九条规定，宗教团体依照本宗教的有关规定解除宗教教职人员身份，应当到备案部门办理注销备案手续。本案中，申请人的教职人员资格的解除不以注销备案为生效要件，注销备案行为对申请人的权利义务不产生实际影响。申请人对江西省民宗局的注销备案行为提起的本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。相应，申请人针对被诉复议决定提起的诉讼，亦不符合起诉条件。原一、二审法院裁定驳回申请人起诉正确。 综上所述，再审申请人戴祥柳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴祥柳的再审申请。 审判长 葛 伟 审判员 王丽君 审判员 方石清 二〇一九年八月二十三日 书记员 张建平
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执340号申请执行人：张云娟，女，1970年6月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：马洪祥，男，1971年3月25日出生，汉族，天津农商银行股份有限公司宁河中心支行员工。本院在执行申请执行人张云娟与被执行人马洪祥民间借贷纠纷执行一案中，本院依法冻结被执行人马洪祥名下工资卡账户，该案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）津0117执340号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑建伟二〇一九年八月八日书记员  段耀栓
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1776号申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号，组织机构代码:769632509。法定代表人徐水华。被执行人余红明，男，1983年10月10日出生，住浙江省龙游县。被执行人何羚，女，1985年3月11日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人余红明、何羚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1874号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年08月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人余红明、何羚应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付100000元及利息，迟延履行利息。本院于2019年08月05日向被执行人余红明、何羚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余红明、何羚限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人余红明、何羚纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人余红明、何羚的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人余红明、何羚有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月05日向被执行人余红明、何羚发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有100000元及利息，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇一九年八月二十六日书记员 甘咏华
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执940号之一申请执行人:重庆置方装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1号19-11，统一社会信用代码91500108795865621D。法定代表人：郭小荣，重庆置方装饰工程有限公司经理。被执行人:重庆源康新型农村经济发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村石院子社，统一社会信用代码915001060723313783。法定代表人：傅汝进，重庆源康新型农村经济发展有限公司经理。本院在执行重庆置方装饰工程有限公司与重庆源康新型农村经济发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初18932号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无车辆、房屋登记信息；另经本院查控，已冻结被执行人重庆源康新型农村经济发展有限公司的银行账户，但该账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院未找到被执行人及其其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月16日被执行人尚欠申请执行人保证金150000元、利息（按照调解书规定计算）、支付补偿费2000元；支付案件受理费2150元、向本院缴纳申请执行费2180元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执940号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年八月十六日书记员  朱琳
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执314号申请执行人：南昌欣兴诚装饰工程有限公司，住所地：南昌经济技术开发区。法定代表人：刘俊，该公司总经理。被执行人：江西恒动新能源有限公司，住所地：江西省南昌市临空经济区。本院于2019年6月20日作出的（2019）赣0192民初1193号民事调解书已发生法律效力，但被执行人江西恒动新能源有限公司至今未履行上述调解书确定的义务，仍欠申请执行人南昌欣兴诚装饰工程有限公司工程款33162元，迟延履行利息63元（以33162元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2019年8月16日起至2019年8月26日止），并负担申请执行费397元，合计33622元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江西恒动新能源有限公司银行存款33622元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人江西恒动新能源有限公司仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇一九年八月二十六日书记员  何茜
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执681号 申请人:中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行，住所地：榆林市榆阳区,统一信用代码：91610802719755113C。负责人：李晓东，该行行长。被执行人：刘璐，男，1985年6月1日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：苏凤凤，（系被执行人刘璐之妻），女，1988年7月27日出生，汉族，陕西省子洲县人，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：榆林市嘉鸿房地产开发有限公司，住所地：陕西省靖边县。法定代表人：苏仲刚，系该公司总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行与被执行人刘璐、苏凤凤、榆林市嘉鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0802民初6105号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行于2019年01月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。2.查询证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈未发现可供执行的财产。3.查询车辆登记部门、发现被执行人名下有车辆，但无车辆下落，暂不可供执行。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行的委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审判长  蔡  伦审判员  郑  硕审判员  张  锐   二〇一九年八月七日 书 记 员  高文博1
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2084号申请执行人牛玉霞，女，汉族，住甘肃省皋兰县。被执行人周国宏，男，汉族，住甘肃省渭源县。申请人牛玉霞与被执行人周国宏机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初2446号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周国宏的银行存款53189元(其中包括执行费688元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年八月三十日书记员  强海琴
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3081号之九被执行人焦作中维特品药业股份有限公司，统一社会信用代码，91410825661886187B，温县工业集聚区鑫源路。法定代表人张东风。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月26日冻结了被执行人焦作中维特品药业股份有限公司在中信银行739611018210001×××01账户内存款人民币3296.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人焦作中维特品药业股份有限公司在中信银行739611018210001×××01账户内存款人民币148324.90元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年八月五日书记员  任雪君
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执595号 申请人：柳丙兰，女，汉族，1951年7月11日生，住兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住兴和县。 本院在执行申请人柳丙兰与被执行人吴美林借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款。我院虽已查封了杨茂财旧城区的土地，但目前该查封土地由于种种原因无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 邵晓媛 二〇一九年八月二十九日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执689号申请执行人某色旗日，男，1964年8月12日出生，彝族，住四川省昭觉县四开乡教办宿舍。被执行人邵辉琼，女，1971年8月6日出生，汉族，住四川省西昌市高枧乡陈所村。某色旗日申请执行邵辉琼房屋买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初583号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初583号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年八月十三日书记员 廖 恒
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1009号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：赵树国，男，1990年3月16日出生，汉族，住山东省齐河县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人赵树国民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1270号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定提级执行。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日、8月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2019年8月5日赴德州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询不动产与公积金信息。在查控过程中，查得被执行人名下有车牌号为鲁Ｎ×××××红旗牌汽车一辆以及少量银行存款，本院于2019年7月25日依法冻结了上述银行存款。除上述财产之外，并未发现其他可供执行财产。2019年8月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于本院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为16841.85元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理铁麟书记员谭惠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14622号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王亚陶，男，1982年5月7日出生，汉族，身份证住址河南省襄城县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告王亚陶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告王亚陶拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告王亚陶向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金49740.48元、利息2980.46元、违约金1500元（暂计至2019年4月22日共计54220.94元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告王亚陶在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月16日，尚欠信用卡透支本金27254.36元、利息4114.69元、违约金2500元、共计33869.05元。被告王亚陶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：王亚陶。信用卡卡号：53×××20、62×××85上述信用卡共享额度，共用一个账户。申请时间：2016年4月13日。利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：王亚陶持卡消费未按时还款，截至2019年7月16日，欠工商银行中山分行信用卡本金27254.36元、利息4114.69元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与王亚陶达成一致协议。本院认为，王亚陶在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王亚陶持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，王亚陶应依约偿还信用卡本息。关于王亚陶欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，王亚陶没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张王亚陶支付违约金的诉求，本院不予支持。王亚陶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王亚陶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月16日的信用卡透支本金27254.36元、利息4114.69元以及从2019年7月17日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王亚陶负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  吴荣太人民陪审员  何颖珊二〇一九年八月二十五日书 记 员  郭小琪林雪莲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15423号原告：陈钧，男，1988年7月15日生，汉族，住所地安徽省长丰县。委托诉讼代理人：刘建平，北京营天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。被告：北京恒泰盛业服装服饰有限公司，住所地北京市东城区东大地街1号26号楼3层325室。法定代表人：马吉云，总经理。被告：上海梵金投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1687号东5号楼2013室。法定代表人：张钧，执行董事。被告：广州市邦能服装有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街雅瑶北街33号B栋。法定代表人：刘汝铜，执行董事。原告陈钧与被告北京恒泰盛业服装服饰有限公司、上海梵金投资管理有限公司、广州市邦能服装有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘世红审判员  高 翡审判员  闫永廉二〇一九年八月七日书记员  高 旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34561、34569号两案共同原告：王某国，男，1966年12月22日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付丽，广东嘉众律师事务所实习律师。两案共同被告：深圳市中裕泰达投资有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道325号东边商务大楼5018号，统一社会信用代码91440300312053494P。法定代表人：胡某亚，总经理。被告（34569号）：胡某亚，男，1985年6月24日出生，汉族，住址河南省固始县。被告（34569号）：夏某阳，男，1984年8月10日出生，汉族，住址河南省商城县。上列原告诉被告民间借贷纠纷两案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高海峰、杨付丽到庭参加诉讼。被告深圳市中裕泰达投资有限公司、胡某亚、夏某阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两案共同原告向本院提出诉讼请求，（34561号案）请求判令：1.被告向原告返还借款本金50549.8元及利息（以50549.8元为本金，按照年息6%从2016年6月15日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月3日为8340.7元）；2.本案的诉讼费由被告承担。（34569号案）请求判令：1.被告向原告返还借款本金12万元及利息（以12万元为本金，按照年息6%从2016年4月31日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月3日为21000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：（34561号案）2016年6月14日，被告向原告借款50549.8元用于结算被告员工工资、房租等，后一直未归还，直至2019年4月3日，经原告多次催讨，被告拒不归还原告上述借款本息，已构成违约。鉴于被告恶意拖欠借款本息的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。（34569号案）2016年，三被告向原告借款12万元用于被告深圳市中裕泰达投资有限公司前期启动资金，后一直未归还，直至2019年4月3日，经原告多次催讨，三被告拒不归还原告上述借款本息，已构成违约。鉴于三被告恶意拖欠借款本息的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告深圳市中裕泰达投资有限公司辩称，（34561号案）两张借款单出具的时候，法定代表人胡某亚已经被抓了，经办人张某娓为公司前台并非公司财务，这也证明在我们被抓后，原告还拿钱给员工发工资、付公司房租，反向证明了他是我们的投资人，是投资关系。（34569号案）以公司名义收到原告12万元的投资款，款项为置换我公司的股权。被告胡某亚辩称，该笔钱是用于被告深圳市中裕泰达投资有限公司前期的启动资金，原告是用于投资置换股权，一共30万元换30%的股权，分批次支付，这次给了12万元，用处为公司经营。所以，我们这张写的是证明，并非借条。被告夏某阳辩称，与被告胡某亚的答辩意见一致。经审理查明，（34561号案）2016年6月14日，被告深圳市中裕泰达投资有限公司向原告出具两份《借款单》，内容分别为借原告27581.7元用于结算员工工资，借原告22968.1元，用于结算公司房租，经办人为张某娓。（34569号案）2016年4月10日，被告深圳市中裕泰达投资有限公司、胡某亚、夏某阳共同向原告出具一份《证明》，内容为收到原告12万元用于前期中裕启动资金。以上事实，有原告提交的两份《借款单》、《证明》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。（34561号案）原告主张被告深圳市中裕泰达投资有限公司返还两笔借款本金合计50549.8元及利息，但原告仅提供了两份《借款单》，并未提交相关支付凭证，且被告深圳市中裕泰达投资有限公司抗辩称借款发生时法定代表人胡某亚已被抓，经办人张某娓并无公司授权，对两份《借款单》的真实性不予认可。原告仅凭《借款单》提起诉讼，被告作出合理抗辩后，原告并未进一步提交证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。关于原告的上述主张，本院不予支持，其诉讼请求依法应予以驳回。（34569号案）原告主张被告深圳市中裕泰达投资有限公司、胡某亚、夏某阳返还借款本金12万元及利息，根据原告提交的《证明》，并不能直接证明原被告之间存在债权债务关系，原告亦未进一步提交相关证据予以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。关于原告的上述主张，本院不予支持，其诉讼请求依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回两案共同原告王某国的诉讼请求。34561号案件受理费1272元（已由原告预交），本院按规定收取636元；34569号案件受理费3120元（已由原告预交），本院按规定收取1560元；上述费用均由原告王某国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇一九年八月二十六日书记员  赵悦琦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4503号原告：中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行，住所地沈阳市沈河区北站路118号。负责人：王玲玲，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，系该行员工。委托诉讼代理人：于京洋，系该行员工。被告：杨威，女，1982年3月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行与被告杨威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行委托诉讼代理人刘德志、于京洋到庭参加诉讼。被告杨威经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金人民币240，437.24元，利息4,736.16元（暂计算至2019年1月4日）及后续利息（包括罚息、复利，应计算至贷款本息全部清偿之日止，至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；二、判令被告在贷款合同约定的范围内承担抵押担保责任及原告对抵押房产享有优先受偿权；三、由被告承担原告为实现债权的其他应付款项，包括但不限于案件诉讼费、保全费、公告费、评估费等。事实与理由：2010年4月30日原告与被告签订《个人贷款合同》约定：被告杨威向原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行申请一手房贷款34万元，用于购房。贷款期限为240个月,贷款年利率按照央行公布的基准利率5.94%下浮15%执行，本合同首期贷款利率为5.049%（注：如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）。同时约定借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。合同生效后，原告依约于2010年5月26日足额发放了贷款。合同采用房产抵押担保上述合同的履行。被告以大东区辽沈二街59-1号（1-8-1），建筑面积为90.97㎡的房产办理了房屋抵押登记，他项权证号：沈房他证中心字第××号。截止2019年1月4日，被告累计尚欠本金240，437.24元，利息4,736.16元，共计：245,173.4元。经原告屡次催收未果。故此依法起诉，请求人民法院根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定判决支持原告诉讼请求。被告杨威未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月30日，原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行与被告杨威签订《个人贷款合同》，原告作为“贷款人”，被告杨威作为“借款人”，合同约定：被告杨威向原告借款34万元，用于购买坐落于沈阳市大东区的房屋，借款期限为240个月（即2010年4月30日至2030年4月30日），贷款利率实行浮动利率，首期利率为年利率5.049%。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%。等额本息还款法偿还贷款本息，本息按期支付。借款人违反本合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。贷款担保方式为抵押。被告杨威在“借款人”“抵押人”处签字按手印，原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行在“贷款人”处盖章。合同签订后，原告于2010年5月26日向被告杨威发放贷款34万元。2013年5月8日，原告与被告杨威将其所有的坐落于沈阳市大东区的房屋办理抵押权登记。截至2019年1月4日，被告杨威拖欠原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行贷款本金240437.24元、利息4736.16元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告杨威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告杨威签订的《个人贷款合同》系各方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，原告与被告杨威已经形成借贷合意，原、被告之间借贷关系成立。双方当事人应严格按照合同约定的内容认真履行合同义务，原告已按合同约定如期履行了义务，被告杨威作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务，现被告杨威拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担违约及给付责任。现原告依据双方签订的《个人贷款合同》，有权要求被告杨威提前偿还贷款，故对于原告要求被告杨威偿还贷款本金240437.24元、利息4736.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告在贷款合同约定的范围内承担抵押担保责任及对被告杨威抵押的房屋具有优先受偿权的诉讼请求，因案涉房产设定了抵押权登记，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：一、被告杨威于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行贷款本金240437.24元、利息4736.16元（利息计算截至2019年1月4日，自2019年1月5日起至贷款全部还清之日止按合同约定计算）；二、被告杨威在《个人贷款合同》约定的范围内对原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行承担抵押担保责任，原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行对被告杨威抵押的坐落于沈阳市大东区的房屋具有优先受偿权；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4977元，保全费1745元，公告费400元，由被告杨威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊审 判 员  张 力人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十六日书 记 员  田春晖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2952号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码91350800050346333F。 负责人：修兴华，行长。 被执行人：林秋荣，男，1975年9月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月17日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人林秋荣信用卡纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初2104号民事判决书，被执行人应支付申请执行人债务本金53366.43元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方当事人协商由被执行人长期履行还款，申请执行人申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802执2952号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月二十二日 书记员 童岭(代)
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4460号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：张东。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：梁云鹤，男，汉族，1985年5月3日出生，住中山市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁云鹤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初10744号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日依法立案执行，执行标的为135016.48元，执行费为1925元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。除与案外人陈燕红共有位于广州市白云区西槎路同雅南街7号701房的房产一套外，暂未发现被执行人梁云鹤有其他可供执行的财产。目前，该套房产已被广州市化州市人民法院另案首封。本院已轮候查封被执行人梁云鹤在上述房产中的占有份额，并已向广州市化州市人民法院致函请求参与分配。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年八月三十日 书记员  马佳欣
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2260号 原告：包连曹，男，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：温州天地和装饰设计有限公司，住所地浙江省温州市瓯海大道半塘路，统一社会信用代码91330304MA287G173H。 原告包连曹为与被告温州天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2019年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包连曹的委托代理人刘化章到庭参加诉讼，被告温州天地和装饰设计有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。 原告包连曹起诉称：原告购买的房屋坐落于文成县。2018年9月30日，原告与被告签订了《住宅装饰装修工程预订合同》，并交纳预订定金10000元，被告根据原告需求完成设计、预算、施工等一系列服务，管理费优惠至10%。同时，原告与被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定，由被告负责施工，设计施工服务费用共计60001元，被告向原告出具工程款23334元收据一份和部分首期款36667元收据一份，被告承诺国庆节后开始装修，春节前拎包入住。2018年10月，原告要求被告派员装修，被告以工人不够为由，拒不派员装修。2018年11月初，原告经再三催促，被告明确表示春节前无法装修完毕，要求原告自行寻找其他装修公司装修，工程款与原告姐姐叶连弟的工地一起结算。2019年1月中旬，原告和姐姐叶连弟到被告公司所在地，看到门庭冷落，门上贴着整改通知书。原告经多方联系，终于联系上被告业务员，被告业务员递给原告一份补充协议，同意在2019年4月30日按照终止合同，退还相关款项。2019年5月，原告多次联系业务员，被告承诺退款不见踪影，原告多方打听发现，被告不仅是失信被执行人，网上负面新闻不断，包括拖欠工人工资、拖欠货款、半拉子工程、存在装修质量问题等等。由于温州天地和装饰设计有限公司消费投诉较多，温州市瓯海区市场监督管理局于2018年4月24日、2019年1月7日两次对被告进行行政约谈，责令其加强规范，积极配合处理消费纠纷，切实化解消费矛盾，优化消费环境。2018年8月，被告因广告宣传涉嫌违法行为予以立案调查。原告认为，被告一方迟延履行合同义务，经合理催告后，被告并未履行，致使不能实现合同目的，故起诉要求：1.依法判令解除原、被告于2018年9月30日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2.依法判令被告双倍返还定金2万元；3.依法判令被告返还预付工程款60001元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同档次贷款利率计算）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令解除原、被告于2018年9月30日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2.依法判令被告返还预付工程款70001元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同档次贷款利率计算）。 原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据： 1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。 2.企业信用信息公示报告一份，用以证明被告的主体资格。 3.大牌样板房征集活动、喜迎国庆感恩回馈、天地和套餐优惠活动218项目表，用以证明被告在活动期间宣传承诺，涉嫌虚假广告内容。 4.住宅装饰装修工程预订合同，用以证明原告将房屋委托被告装修，被告收取原告1万元定金的事实。 5.住宅装修施工合同一份，用以证明原告将房屋交给被告施工，被告收取原告工程款7万元及约定装饰其他事项的事实。 6.收据、农行刷卡单据，用以证明原告支付被告7万元的事实。 7.瓯海社保局限期整改令、通知书、温州天地和致广大业主通知，用以证明被告因遭顾客投诉，行政主管部门要求整改及被告声明所有项目停工，等待年后解决合同退还已收装修款的事实。 8.文章4篇及被执行人公示，用以证明被告已无力履行合同的事实。 9.补充协议，用以证明被告承诺原告于2019年4月30日结算定金及首付款的事实。 被告温州天地和装饰设计有限公司未作答辩亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告温州天地和装饰设计有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6的证明效力，本院予以确认；对证据3的真实性予以认定，能够证实被告在活动期间宣传承诺；证据7、证据8，系复印件或打印件，真实性无法认定且内容与本案不具有关联性，本院不予认定；证据9，系空白的补充协议，双方均无签字确认，不具有证明效力，本院不予认定。 经审理本院认定：2018年9月30日，原告与被告签订了《住宅装饰装修工程预订合同》，原告支付预订定金10000元，被告根据原告需求完成设计、预算、施工等一系列服务，管理费优惠至10%。同日，原告委托被告进行房屋装修等事宜，双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同未约定开工日期和竣工日期，合同对付款方式约定：双方签订合同后，原告应在签订合同当日，一次性支付装修服务费70000元。合同签订当日，原告即向被告支付部分首期款36667元和工程款23334元，合计60001元，被告向原告出具二份收据。经原告催告，被告至今未履行合同约定装修义务，故原告起诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》依法成立有效，双方均应按约履行自己的义务。现原告已按约向被告支付工程款70001元，已履行自己的合同义务。被告应按合同约定履行自己的装修义务，虽然在合同中未明确约定装修开工和竣工日期，根据法律规定，被告应在原告催告后的合理期限内工开，履行自己的合同义务，被告至今未履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，现原告以起诉的方式向被告提出解除合同，在本院向被告送达起诉状副本之日视为原告要求解除合同的通知到达被告时合同解除，即合同于2019年7月27日解除。合同解除后，原告有权要求被告返还工程款并赔偿利息损失。综上，原告的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告双方于2018年9月30日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》于2019年7月27日解除； 二、被告温州天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告包连曹工程款70001元及利息（利息从2019年7月19日起至款还清之日止，按人民银行同期同档次贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告温州天地和装饰设计有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张建光 二〇一九年八月二十三日 代书记员 赵银燕
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执4190号申请执行人吴江市润昌纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇杏花村22、23组。法定代表人沈玉其，执行董事。被执行人宋志魁，男，1986年12月12日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告吴江市润昌纺织有限公司与被告宋志魁买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏0509民初1725号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告宋志魁支付原告吴江市润昌纺织有限公司货款301961.50元，并支付逾期付款利息（以301961.50元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，自2019年1月28日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行；账号：62×××62）。二、驳回原告吴江市润昌纺织有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3065元、保全费2170元，合计5235元，由原告吴江市润昌纺织有限公司负担190元，由被告宋志魁负担5045元，被告宋志魁应负担之数于本判决生效之日起十五日内交至法院。原告预交的不应由其负担的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市润昌纺织有限公司于2019年5月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为301961.5元，本案申请执行费4429元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2019年5月16日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年5月16日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索。3、2019年6月20日，本院向被执行人住所地人民法院送达查询函，菏泽市牡丹区人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2019年8月2日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为301961.5元，实际执行到位0元，尚余301961.5元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初1725号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年八月七日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初8678号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：刘山，男，1980年4月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称原告交通银行）与被告刘山信用卡纠纷一案，本院2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼。被告刘山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘山向原告交通银行支付信用卡欠款本金17822.85元、利息14574.64元、滞纳金2580.36元、其他手续费1496.66元，共计36474.51元（利息暂计算至2018年7月11日），并承担自2018年7月12日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告刘山承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月31日，被告刘山向原告交通银行申办信用卡，并在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经核准后，原告交通银行向被告刘山发放了卡号为62×××30的信用卡，授信额度为14000元。被告刘山激活使用信用卡后，未按约定还款。被告刘山未答辩亦未举示证据。本院认定事实如下：2013年5月31日，被告刘山在原告交通银行提供的“交通银行信用卡申请表”中签名，承诺同意遵守“交通银行太平洋个人贷记卡领用合约”中的相关规定。被告刘山应按合约及时偿还因使用信用卡所产生的全部债务，原告交通银行有权按合约要求被告刘山清偿所有债务。原告交通银行经核准后向被告刘山发放了卡号为62×××30的信用卡，授信额度为14000元。被告刘山激活后使用该信用卡进行消费活动。截至2018年7月11日，被告刘山欠原告交通银行透支本金17822.85元、利息14574.64元、滞纳金2580.36元、其他手续费1496.66元，共计36474.51元。本院认为，被告刘山使用原告交通银行信用卡，未按约定期限归还本息，构成违约，应承担违约责任。原告交通银行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘山给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心截至2018年7月11日的17822.85元、利息14574.64元、滞纳金2580.36元、其他手续费1496.66元，共计36474.51元，自2018年7月12日至欠款全部清偿之日止期间的利息、滞纳金仍按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由被告刘山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇一九年八月二十日书记员  王威
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1407号申请执行人江禄中，男，1972年1月19日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人陈东方，男，1985年11月26日生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人贵婉琰，女，1994年11月12日生，汉族，住新乡市红旗区。江禄中与陈东方、贵婉琰民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2019年4月10日作出的（2019）豫0711民初931号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江禄中向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人江禄中与被执行人陈东方于2019年8月2日自愿达成执行和解协议：经双方当事人确认，申请人江禄中同意被执行人陈东方从2019年8月起，每月30日前返还申请人江禄中借款1000元直至还清本金、利息及案件受理费止，双方债权债务两清。如被执行人逾期履行，本院将恢复原判决执行。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初931号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年八月二日代书记员 杜冬岭