wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2034号原告：红河鼎呱呱租车服务有限公司。住所地：蒙自市天马路俊豪中央大街1幢1层7号商铺。法定代表人：孙振华，职务：总经理。委托诉讼代理人：薛航，男，1993年7月18日生，汉族，系红河鼎呱呱租车服务有限公司副经理，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：冯招，男，1984年7月23日生，汉族，住个旧市。原告红河鼎呱呱租车服务有限公司与被告冯招车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告红河鼎呱呱租车服务有限公司的委托诉讼代理人薛航到庭参加诉讼，被告冯招经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河鼎呱呱租车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月4日至2018年11月28日拖欠租车租金16768元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，被告向原告租用一辆车牌号为云Ａ×××××的大众途锐越野车轿车。经统计，在被告使用期间截止2018年11月28日，尚欠原告租金16768元未付。原告多次打电话向被告催要，被告仍未支付，故提起诉讼。被告冯招未作答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告红河鼎呱呱租车服务有限公司与被告冯招签订的租车协议系双方真实意思表示，合法有效，原告将车辆交付被告使用受益，被告支付租金的行为，已形成车辆租赁合同关系，承租人应当按照约定的期限支付租金。故原告要求被告支付租金16768元的诉请，本院予以支持。被告冯招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯招于本判决生效之日起十日内一次性支付原告红河鼎呱呱租车服务有限公司租金16768元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，减半收取计109.5元，由被告冯招负担。本判决为终审判决。审判员  梁旭娇二〇一九年八月十二日书记员  白梦婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2507号 申请执行人:宁夏夏盛实业集团有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杜仲平,系该公司经理。 被执行人:毛信笔,男,1975年1月12日出生,汉族,住浙江省平阳县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2373号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行。本案应执行标的123516元（含执行费1727元），已执行标的9273.04元，未执行标的114242.96元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人毛信笔名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2373号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年八月十六日 书记员  贺竞铮
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢440号申请执行人：时国栋，男，汉族，生于1947年11月21日，住河南省长葛市。被执行人：宋新智，男，汉族，生于1966年11月1日，住河南省长葛市。被执行人：张秋英，女，汉族，生于1967年12月22日，住河南省长葛市。申请执行人时国栋申请执行宋新智、张秋英民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行长葛市人民法院（2015）长民初字第03418号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋新智、张秋英的存款350000（含诉讼费、执行费、利息）元；或扣留、提取被执行人宋新智、张秋英350000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年八月二十八日书记员 ：王振宇
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1901号 原告：杨昌荣，男，1971年11月7日生，苗族，农民，住惠水县， 被告：班正金，男，1960年7月19日生，布依族，农民，住惠水县， 原告杨昌荣诉被告班正金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌荣到庭参加诉讼，被告班正金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款78000元；2、被告支付原告逾期还款利息（利息按银行同期利率的四倍计算），时间从2018年12月30日至被告履行完该义务为止；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年9月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款78000元，被告为此出具借条，事后，经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告班正金未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 2018年9月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款78000元，被告为此出具借条，事后，经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本案有原告杨昌荣的陈述、被告班正金出具的《借条》等证据在卷，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告班正金向原告杨昌荣借款人民币78000元，被告为此书写借条，事后，经原告多次催收未果，故对原告要求被告支付借款本金78000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 本案中，被告班正金向原告出具的《借条》未约定借款利息，原告亦未提交证实双方存在利息约定的相关证据，故对原告被告支付相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告班正金于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告杨昌荣借款人民币七万八千元； 二、驳回原告杨昌荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千七百五十元，减半收取八百七十五元，由被告班正金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周彰良 二〇一九年八月二十六日 法官助理郝清 书记员张紫薇
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1200号之二申请人：汪志高，男，1975年11月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：陈辉，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1961号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈辉在财付通支付科技有限公司085e9858e1587871464341b14@wx.tenpay.com账户内存款人民币31.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年八月十三日书记员  李冰
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2179号原告：瞿明如，男，1955年11月15日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：熊彩伊，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：章正根，男，1962年10月10日出生，汉族，住修水县。被告：中国大地财产保险股份有限公司修水支公司，住所地修水县义宁镇宁红大道211号1、2号，统一社会信用代码913604247928150049。负责人：樊志强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。被告：李敦云，男，1963年1月26日出生，汉族，住修水县。原告瞿明如与被告章正根、中国大地财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）、李敦云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿明如及其委托诉讼代理人熊彩伊、被告章正根、被告保险公司的委托诉讼代理人刘翠华、被告李敦云已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿明如向本院提出诉讼请求：1.请求章正根及李敦云连带赔偿原告各项损失109272.3元（其中误工费18000元、护理费13050元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、伤残赔偿金57492.3元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费500元；财产损失2000元、后续治疗费10000元），保险公司在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日8时，章正根驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的小型轿车，从修水县黄港镇林业小区左转弯至黄港集镇方向时，与原告驾驶正常直行的二轮电动车（型号：王牌）发生碰撞，造成原告受伤与两车受损的道路交通事故。出事后报警，修水县公安局交警大队到事故现场勘察，并对本案作出认定，认定章正根负事故全部责任，原告不负事故责任。原告被送往修水县第一人民医院住院治疗21天，经诊断为腰椎骨折L3。原告损伤经鉴定构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。出事前原告一直在永辉水电开发有限公司从事发电工作。章正根驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车系李敦云所有，该车在保险公司购买了交强险和商业三者险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告特诉诸本院，提出前述诉讼请求。被告章正根辩称，对事故经过及责任划分无异议，已垫付医疗费17701.74元，其他费用11000元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，交通事故事实无异议。对原告的合理损失同意承担赔偿责任。保险公司已支付10000元医疗费，应扣减非医保用药费用。原告的伤残赔偿金应按农村标准计算。原告的部分诉讼请求赔偿标准过高，请求法庭依法核减。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告李敦云辩称，对事故经过及责任划分无异议。车辆系其所有，功能完好；事故发生时章正根属于正常驾驶，无不当驾驶情形。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况及医疗费支付情况等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、保单、修水县第一人民医院出院记录、疾病证明书、医疗费发票等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。2019年1月22日，修水方园法医学司法鉴定所评定原告的损伤一处构成十级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期90日、后续治疗费10000元。原告为此支付鉴定费1900元。保险公司对误工期、护理期、营养期、后续治疗费均持有异议，未提供相反证据予以反驳。庭审中，原告提供了《劳动合同》一份、江西省修水县永辉水电开发有限责任公司出具的证明一份，用以证明其务工情况。保险公司对上述证据持有异议，认为应提供工资流水及明细。本案章正根已支付28701.74元，保险公司已支付10000元。本案章正根与保险公司就非医保用药费用达成一致，即由章正根负担非医保用药费用2655元。本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。另，对于本次事故导致原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费，原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院出院医嘱，本院对上述鉴定事项予以认定。原告已年满63周岁，其仅提供劳务合同及江西省修水县永辉水电开发有限责任公司出具的证明，不足以证明其在该公司实际务工及收入来源于该公司，故其伤残赔偿金应按江西省上一年度农村居民可支配收入计算为24341元（14460元/年÷12个月×202个月×10%）。原告生活在农村，结合客观实际，其误工费可参照江西省上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算为14900.4元（82.78元/天×180天）。综上所述，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费27701.74元（医疗费发票金额17701.74元、后续治疗费10000元）；2.住院伙食补助费420元（20元/天×21天）；3.营养费1800元（20元/天×90天）；4.护理费12248.1元（136.09元/天×90天）；5.误工费14900.4元；6.残疾赔偿金24341元；7.精神抚慰金3000元；8.交通费400元；9.鉴定费1900元；10.财产损失800元，酌定。以上合计87511.24元。因章正根在本次事故中负全部责任，且其驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车已在保险公司处投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由车辆驾驶人章正根予以赔偿。本案原告共计损失87511.24元，抵除章正根已支付的28701.74元、保险公司已支付的10000元，尚差48809.5元由保险公司直接予以赔付，章正根垫付的24146.74元（28701.74元-鉴定费1900元-非医保用药费用2655元）由保险公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿明如各项损失共计48809.5元。二、由被告中国大地财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内返还被告章正根垫付款24146.74元。三、驳回原告瞿明如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元（原告瞿明如已预缴），减半收取计1242.5元，反诉诉讼费246元（被告章正根已预缴），合计1488.5元，由被告章正根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞法官助理於林枫二〇一九年八月二日书记员  黄晖晖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢407号 申请执行人：张圣昆，男，1979年6月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：吴迪，男，1984年1月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 申请执行人张圣昆与被执行人吴迪房屋租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0604民初2861号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2019年8月15日本院申请恢复执行，本院已立案受理，申请执行款包括借款9012.09元受理费50元执行费及迟延履行期间的利息。在执行过程中被执行人于2019年8月14日主动履行执行款项10900元，并将其中10850元支付给申请执行人，执行费50元已由被执行人承担。申请执行人认可该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1135号之二申请执行人：陈俊，女，1994年5月23日出生，汉族，住址安徽省南陵县。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘德成，安徽陵阳律师事务所律师。被执行人：季洋洋，男，1989年9月1日出生，汉族，住址江苏省阜宁县。本院在执行陈俊与季洋洋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人季洋洋有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人季洋洋在中国建设银行的存款人民币18482.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年八月十四日书记员  汤云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11764号 原告：临沂市三财混凝土有限公司，住所地：临沂市兰山区兰山办事处刘家朱许工业园。 统一社会信用代码：91371300579376102L。 法定代表人：刘国文，执行董事。 委托诉讼代理人：张晓波，山东上和律师事务所律师。 被告：白某，男，汉族，1969年12月5日生，住临沂市罗庄区。 原告临沂市三财混凝土有限公司与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓波、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告混凝土款及泵送费共计9万元及起诉之日起的利息；2、本案的诉讼费、保全费等因诉讼支出的费用由被告承担。事实和理由：原告系混凝土公司，原被告之间有业务往来，原告自2015年起开始向被告提供混凝土，2019年6月26日，经原被告对账，被告向原告出具了其欠原告9万元货款的欠条一份，该9万元欠款被告一直未支付。 白某辩称：被告不承担原告主张要求的起诉费，承认原告起诉的混凝土款9万元属实。 原告提交2019年6月26日被告签字的确认明细表一份，证明原告向被告承揽的工地供应混凝土明细及被告尚欠款9万元的事实。被告质证意见为承认欠条是其在明细表上所写，欠款属实，但认为不应承担诉讼费。 本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告的买卖合同关系存在，被告未履行付款义务，应承担违约责任。 综上，原告要求被告支付货款90000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告白某于本判决发生法律效力后十日内偿付原告临沂市三财混凝土有限公司货款9万元及利息（从2019年7月12日之日起至实际给付之日止，以本金9万元为基数，按中国人民银行规定同期银行贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告白某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年八月十三日 书记员  谢媛媛
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初593号原告：李祖亚，男，1991年8月25日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。被告：刘正兴，男，1990年2月24日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托代理人：吴志成通城县隽水法律事务所法律工作者。第三人：熊亮，男，1989年12月24日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。原告李祖亚与被告刘正兴、第三人熊亮合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祖亚及其委托代理人黎少云、被告刘正兴及其委托代理人吴志诚、第三人熊亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李祖亚向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还款项66000元，并承担利息，利率按同期银行贷款利率计算，投资款利息计算时间从起诉之日起至实际还款之日止。事实和理由：2015年7月被告向原告借款5000元，2016年原告与被告及第三人合伙开办魔方酒吧，当时原告出资5万元。2017年2月24日增加出资1万元，后又陆续出资6000元，在经营的过程中，被告未经任何人的同意，将所有的资产全部转移，事后被告答应退还原告全部投资，但时至今日，分文未退，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告刘正兴辩称，1、原告投资61000元，不存在借款5000元的事实；2、原告起诉的部分事实不实，被告没有将资产全部转移，资产是开店欠别人的钱被人强行拖走的；3、原、被告是一起合伙经营亏本理应共同承担，被告没有承诺退还股金；4、原告的起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人熊亮辩称，我并没有入股，被告向我借钱没钱还给我酒吧股份。通过结算，被告向我出具四万八千元的借条。经审理查明，2017年上半年，原告李祖亚、被告刘正兴及第三人合伙经办“魔方酒吧”，口头达成协议，由被告刘正兴与第三人熊亮经营，原告李祖亚不参与经营，负责人为刘正兴。第三人熊亮投资73000元，原告李祖亚投资66000元，2017年7月7日第三人熊亮经被告刘正兴、被告李祖亚同意退出合伙，被告刘正兴按出资比例向第三人出具欠条，同意将第三人入股资金退回。第三人退伙后，“魔方酒吧”由被告刘正兴继续经营。2018年初被告经营酒吧约一个月后，在原告不知情的情况下将酒吧固定资产转移。本院认为，原告李祖亚、被告刘正兴、第三人熊亮虽没有书面合伙协议，但达成口头协议，各自出资，共同经营，以出资比例负担盈亏，李祖亚占16%、熊亮占26%，刘正兴占56%，符合合伙的特点，并实际经营“魔方酒吧”，三人合伙成立，原告李祖亚不参加经营劳动，依法作为合伙人。熊亮退伙时，经结算，被告刘正兴向其出具了48800元的欠条，由此可以确定，被告刘正兴认可的亏损比例为33%，按此比例，原告李祖亚承担的亏损比例是21879元，余款44120元应由被告返还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十二条、第五十四条的规定，判决如下：被告刘正兴于本判决发生法律效力后三日内清偿原告人民币44120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费800元，由被告刘正兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  胡白浪审 判 员  王仲明人民陪审员  葛其义二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡 晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第四十七条合体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担行。第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22314号原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区大堰村朵力名都内，统一社会信用代码：91500107733983171J。法定代表人：刘钢，职务：董事长。委托诉讼代理人：方萍，系公司员工。委托诉讼代理人：颜兴义，系公司员工。被告：宗光仪，女，汉族。原告重庆朵力物业管理有限责任公司（以下简称：“朵力物业”）诉被告宗光仪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告朵力物业委托代理人方萍、颜兴义，被告宗光仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朵力物业的诉讼请求为：1、请求法院判决被告支付2016年5月至2019年7月的物业服务费6864元，公摊水电费423.3元，电梯费1450.8元及违约金1000元。2、本案受理费由被告承担。原、被告对以下要素无争议：1、被告宗光仪系九龙坡区朵力名都27栋2-11、12-1号房屋业主，该房屋建筑面积为220平方米。2、2012年11月15日，原告与被告所在小区业委会签订物业服务合同，约定物业费标准为0.8元/月/平方米，电梯费标准为30元+（N-3）×0.9元/月/平方米，N为楼层；合同期限自2012年11月15日至2015年11月14日，违约责任为按日万分之五缴纳违约金。2019年1月8日，原告与与被告所在小区业委会签订物业服务合同，对物业费、电梯费、违约金的约定同上述合同一致，合同期限自2019年1月8日至2021年1月8日。3、合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至今。4、2016年5月至2019年7月期间，被告未缴纳物业服务费6864元、公摊水电费423.3元，电梯费1450.8元，原告经催收未果。原被告争议的要素为：被告是否应当支付所欠物业服务费、公摊水电费、电梯费及违约金。本院对原被告争议的要素评述如下：原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，该物业服务合同对于作为小区业主的被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费及相应公摊水电费；合同期届满后，庭审中原告举示的证据足以达到其向原告提供物业管理服务的证据，故原被告形成了事实上的物业服务管理合同关系，故合同期届满后的相应费用仍应当由被告支付。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，对于小区的安保、电梯、卫生绿化等问题，原告也采取了一定的协调措施，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。故经原告催收后，被告应当向原告缴纳2016年5月至2019年7月份物业服务费6864元、公摊水电费423.3元，电梯费1450.8元，共计8738.1元。庭审中，原告举示的证据足以证明其并非恶意拖欠相应费用，故本院对原告主张的违约金的诉讼请求，不予支持。对于被告辩称的关于原告遭受了人身和财产的损失，其可另案向相应责任人主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宗光仪于本判决生效后十日内向原告重庆朵力物业管理有限责任公司支付2016年5月至2019年7月物业服务费6864元、公摊水电费423.3元，电梯费1450.8元，共计8738.1元。二、驳回原告重庆朵力物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告宗光仪负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  马依婷二〇一九年八月三十日书记员  何亦舒
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1324刑初465号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人张灿海，男，1994年7月1日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地广东省汕头市潮南区，住汕头市潮南区。因犯抢劫罪、强奸罪于2011年7月5日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑十年，2017年11月26日刑满释放。2018年12月21日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年1月23日经镇平县人民检察院以涉嫌非法经营罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。被告人石红河，男，1979年7月16日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。因犯抢劫罪于2011年8月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月15日刑满释放。2018年12月18日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪、诈骗罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年1月16日经镇平县人民检察院以涉嫌非法经营罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2019）276号起诉书指控被告人张灿海、石红河犯非法经营罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李丰翠出庭支持公诉，被告人张灿海、石红河到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2017年以来，被告人石红河在镇平县石佛寺镇天下玉源社区B4石红河住宅，利用网络微信平台大量销售伪劣卷烟。在其家中当场查获的种类有中华（软）10条、中华（硬）40条、黄鹤楼（软珍品）3条、散拼（无牌号）6条、芙蓉王（硬）6条，经镇平县烟草专卖局认定核对价值，在被告人石红河家中查获的伪劣卷烟价值为29210.26元。通过对被告人石红河的微信交易记录查询，经镇平县烟草专卖局认定核对价值，被告人石红河通过微信销售伪劣卷烟价值44546.84元。在被告人石红河经营销售伪劣卷烟期间，总销售假卷烟的价值为73757.1元。被告人石红河供述其销售的伪劣卷烟均是来自上线张灿海处购买，经深圳市腾讯公司对被告人张灿海的两个微信号交易记录进行调取，并进行统计，在经被告人张灿海签字确认后，被告人张灿海使用微信非法经营销售伪劣卷烟期间，总共销售假烟的总价值为186657元。公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人供述与辩解、证人证言、书证等。据此认为，被告人张灿海、石红河违反国家规定，销售伪劣卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张灿海系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。被告人张灿海、石红河对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年以来，被告人张灿海使用微信号×××（昵称广东免税香烟总站）及微信号×××（昵称诚信合伙人）非法经营销售伪劣卷烟，经深圳市腾讯公司对被告人张灿海以上两个微信号交易记录进行调取，进行统计，并经被告人张灿海确认，共销售伪劣卷烟的总价值为186657元。期间，被告人石红河从张灿海处购买伪劣卷烟，利用网络微信平台大量销售，通过对石红河的微信交易记录查询，经镇平县烟草专卖局认定核对价值，被告人石红河通过微信销售伪劣卷烟价值44546.84元。2019年4月30日，镇平县公安局在石红河位于镇平县石佛寺镇天下玉源社区B4的住宅中当场查获的种类有：中华（软）10条、中华（硬）40条、黄鹤楼（软珍品）3条、散拼（无牌号）6条、芙蓉王（硬）6条，经镇平县烟草专卖局认定核对价值，在被告人石红河家中查获的伪劣卷烟价值为29210.26元。被告人石红河经营销售伪劣卷烟期间，总销售假卷烟的价值为73757.1元。上述事实有被告人张灿海、石红河供述，与二人微信聊天、转账记录相互印证，且有证人阮某、王某证言，扣押决定书，河南省烟草专卖局办公室文件，镇平县烟草专卖局烟草专卖品核价表，抓获经过，刑事判决书及释放证明，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人张灿海、石红河违反国家规定，销售伪劣卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张灿海在被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚情节。被告人张灿海、石红河认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张灿海犯非法经营罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币80000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2022年6月20日止。)二、被告人石红河犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2020年6月17日止。)三、扣押在案的65条伪劣卷烟予以没收，由镇平县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张国权代理审判员  魏 东人民陪审员  魏龙洋二〇一九年八月二十九日书 记 员  崔婉莹
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘1126民初2888号原告：王俊平，女，1986年3月27日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杨梅梅，女，1989年2月7日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住福建省福州市闽侯县。原告王俊平与被告杨梅梅名誉权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告王俊平诉称，原告与被告丈夫徐鹏珍同在福建省福州市闽侯县××镇建华建材有限公司务工，2019年2月份，被告以其与被告丈夫有不正当男女关系，将原告约至公司门口在公共场合对原告实施暴力，后被告偷拍原告在公共场合的视频、照片，并用极其低俗的污言秽语编成视频侮辱原告人格尊严，并发至多个微信群，并要求其他群里成员看后大量传播，被告的此行为致使原告的娘家秦许乡马烨村，十里镇大龙村及现在务工的福建省福州市闽侯县××镇建华建材有限公司多人知晓并传播，原告的家属知晓此事后，询问被告及其丈夫，其二人否认原告有不正当的行为，并明确表示原告与丈夫徐鹏珍之间清白的事实。被告对原告恶意造谣、诽谤、污蔑并大肆传播的侵权行为，严重影响了原告的身心和家庭生活，故原告要求被告立即停止对原告名誉的侵权行为，对原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，赔偿原告精神抚慰金20000元。本院经审查认为，被告杨梅梅一直且现在仍在福建省福州市闽侯县××镇建华建材有限公司务工，经常居住地为福建省福州市闽侯县××镇建华建材有限公司，且该案的侵权行为地在闽侯县××镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：将原告王俊平与被告杨梅梅名誉权纠纷一案移送福建省福州市闽侯县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  王佩武审 判 员  党振兴人民陪审员  谈俊文二〇一九年八月十五日书 记 员  杨亚冰
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8227号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：陈波勇，男，1986年8月7日出生，住惠东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈波勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执171号申请执行人：李宗宴，男，汉族。被执行人：马占祥，男，东乡族。案由：民间借贷纠纷申请执行人李宗宴与被执行人马占祥民间借贷纠纷一案的（2018）甘2901民初958号民事调解书发生法律效力后，申请执行人李宗宴向本院申请执行借款123580元。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人马占祥在银行无存款，无其它可供执行的财产，本院已将被执行人马占祥纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨增文
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4990号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖,云南呈祥律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：沈建芳，女，1964年6月29日出生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市易门县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告沈建芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告沈建芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款145771.02元，其中本金78551.42元、利息45236.39元、其他手续费2028.11元、截止至2016年12月31日的滞纳金19955.1元。并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告沈建芳未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性,本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××58的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款并没有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期,3、6、12期每期0.65%、18期每期0.7%、24期每期0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费；透支取现分期还款手续费（财智金），每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为一期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；客户应按银行规定缴交年费；客户应及时、认真核对账单内容，若对所列交易有异议，应向交易入账全部交易日起四十日内提出，否则视同客户已认可。申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金78551.42元、利息45236.39元、其他手续费2028.11元、截止至2016年12月31日的滞纳金19955.1元。庭审中，原告中信银行陈述：原告诉请的利息包含复利，手续费是被告办理账单分期付款计划协议、样样行消费业务分期产生的手续费。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金78551.42元、截止2018年8月30日的利息45236.39元、其他手续费2028.11元、截止至2016年12月31日的滞纳金19955.1元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。关于滞纳金，2016年4月15日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，对原告主张截止到2016年12月31日为止的滞纳金，本院予以支持，自2017年1月1日起计算的滞纳金，本院不予支持。被告沈建芳经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈建芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金78551.42元、截止至2018年8月30日的利息45236.39元、其他手续费2028.11元、截止至2016年12月31日的滞纳金19955.1元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2018年8月31日起至款项付清之日止的利息；案件受理费人民币3215元（原告已预交），由被告沈建芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十一日书 记 员  张宇琪
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4409号 原告：姚华莲，女，1971年2月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：应晓兰，女，1986年12月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告姚华莲与被告应晓兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2019年8月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告姚华莲到庭参加诉讼。被告应晓兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告姚华莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30000元，从2016年8月16日至本金还清日止，按银行同期贷款利率计算；2、判令被告支付代理费4000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还借款本金30000元，放弃第二项诉讼请求。 经审理本院认定以下事实：2016年8月15日，原告向民泰商业银行贷款100000元，被告作为担保人提供担保，贷款期限为6个月。因被告需要用款30000元，向原告提出借款，原告同意借给被告30000元，利息按银行同期贷款利率计算，借款期限为6个月。贷款期限届满后，原告负责归还民泰银行70000元，被告负责归还民泰银行30000元。双方签订《担保协议》予以确认。原告交付被告30000元现金，被告在《担保协议》上签字确认。但民泰银行贷款期限届满后，被告不能归还，原告归还了民泰银行借款100000元及利息。之后经原告多次催收，被告均未归还原告，故原告起诉至法院，提出诉讼请求如前。 上述事实，有原告提供的《担保协议》，并结合原告的当庭陈述，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虽然是用银行贷款出借给被告，但按银行利率要求被告支付利息，没有从中谋取非法利益，故原告要求被告归还借款30000元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应晓兰于本判决生效之日起十日内归还原告姚华莲借款30000元。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告应晓兰负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李欣 二〇一九年八月二十六日 法官助理聂勋 书记员徐咏馨
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初219号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。负责人：郑莎莉，该行行长。委托诉讼代理人：杨永成，男，1981年4月4日生，傣族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行副行长，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：李有华，男，1984年11月15日生，哈尼族，住元阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告李有华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人杨永成到庭参加诉讼，被告李有华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李有华偿还原告信用卡逾期本金人民币9970.2元及从2017年3月19日至2018年12月17日所欠信用卡利息1312.75元、费用1532.86元，共计12815.81元，以后产生的利息及罚息由被告承担清偿责任。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月15日被告李有华提供身份证、营业执照、税务登记证向原告申请信用卡一张，授信额度10000元，于2017年3月19日逾期本金金额9970.2元，之后未履行还款约定，被告自2017年3月至2018年12月共计拖欠本息12815.81元。原告多次联系被告进行逾期催收，但被告未按时还款。因此，提起诉讼。被告李有华未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》复印件各一份，欲证实原告的的注册登记信息及法定代表人身份信息。2.《被告身份证》、《营业执照》、《税务登记证》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件各一份，欲证实被告的身份信息及被告本人亲自向原告申请信用卡，与原告建立合同关系，双方对信用卡的使用、利息及费用、还款等作了明确约定，被告承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。3.《信用卡催收记录》、《催收照片》、《信函催收》、《客户逾期明细查询报表》、《历史交易明细》复印件各一份，欲证实原告于2017年3月19日向被告催收信用卡透支的欠款，并要求被告于2018年12月17日前向原告偿还欠款12815.81元；被告无视诚信，未按时履行还款约定及时归还信用卡本息，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其行为已构成违约。被告李有华未到庭质证也未向本院提交证据。本院认为，被告李有华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并自愿在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中对信用卡利息、费用等计算方式按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定进行计算予以签字确认。经审批，原告向被告发放了卡号62×××46信用卡一张，授信额度10000元。被告持该信用卡多次进行消费后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2017年3月19日信用卡已透支本金9970.2元，从2017年3月19日至2018年12月17日欠信用卡利息1312.75元、费用1532.86元，共计12815.81元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告双方所签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还本金9970.2元、利息1312.75元及费用1532.86元的主张，本院予以支持。鉴于从2018年12月17日以后就不再产生任何费用，故原告要求被告支付2018年12月17日以后产生的利息及罚息的主张，不予支持。被告李有华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李有华于本判决生效后三十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行欠款本金9970.2元、利息1312.75元、费用1532.86元，共计12815.81元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费560元，由被告李有华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  梁旭娇人民陪审员  梁秀华人民陪审员  普会珍二〇一九年八月十六日书 记 员  白梦婷
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1285号 上诉人（原审被告）：梅贤平，男，1979年4月13日出生，汉族，住安徽省广德县。 被上诉人（原审原告）：彭涛，男，1989年8月29日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。 上诉人梅贤平因与被上诉人彭涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2019）皖1822民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人梅贤平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人梅贤平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人梅贤平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年八月五日 书记员  李梦晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初216号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人白文康(曾用名周善怡)，男，1999年6月28日生，哈尼族，小学文化，厨师，户籍地云南省普洱市墨江县，住普洱市，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月31日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，于2019年1月11日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2019年7月29日继续对其取保候审。辩护人杨佳桦、范殊，云南慧申律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）226号起诉书指控被告人白文康犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员许商出庭支持公诉，被告人白文康以及辩护人杨佳桦、范殊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月19日19时许，被告人白文康在普洱市思茅区茶马古城“洋芋西施”小吃店上班期间，趁人不备进入其工友石某宿舍，从枕头下长裤口袋内盗窃现金人民币1542元。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人白文康的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人白文康到案后如实供述其罪行，建议对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人白文康对公诉机关指控的罪名、事实及出示的证据均无异议。辩护人杨佳桦、范殊对公诉机关指控的罪名及事实亦无异议，提出：1.被告人盗窃财物较少，社会危害性小；2.系初犯，具有坦白情节，认罪悔罪态度好；3.主观恶性小,愿意赔偿被害人损失并缴纳罚金。综上，希望法庭对被告人从轻或者减轻判处，并单处罚金或免予刑事处罚。本院查明事实与公诉机关指控事实基本一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、户口证明、违法犯罪记录查询、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、被害人石某的陈述、被告人白文康的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白文康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人白文康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人白文康犯盗窃罪，数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内予以量刑，并处或者单处罚金。被告人白文康到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、具有坦白情节、认罪悔罪态度好，对被告人单处罚金的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。根据被告人白文康犯罪的事实及性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白文康犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审判员  肖云赟二〇一九年八月九日书记员  付兰花
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17760号原告：北京方智中立劳务派遣有限公司，住所地北京市海淀区彰化路38号院1号楼8层812。法定代表人：石伟晨，董事长。委托诉讼代理人：汤靖阳，男，北京方智中立劳务派遣有限公司人事专员，住北京市海淀区。被告：北京新鼎鼎盛建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D层-118号。法定代表人：许振华，职务不详。原告北京方智中立劳务派遣有限公司(以下简称方智中立公司)与被告北京新鼎鼎盛建筑工程有限公司(以下简称新鼎鼎盛公司)合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方智中立公司之委托诉讼代理人汤靖阳到庭参加诉讼，被告新鼎鼎盛公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方智中立公司向本院提出诉讼请求：1、判令新鼎鼎盛公司向方智中立公司支付预付的储备金1万元；2、判令新鼎鼎盛公司赔偿方智中立公司3．5万元；3、诉讼费由新鼎鼎盛公司承担。事实和理由：2018年12月5日，新鼎鼎盛公司负责人肖亚鑫与方智中立公司负责人王宁签订《居间合作协议》，协议规定：新鼎鼎盛公司于2019年1月1日前向方智中立公司提供100名寒假工，且须保证此批次寒假工可以连续工作两个月。新鼎鼎盛公司如不能按时向方智中立公司提供100名寒假工，应该退回预付款。2019年1月1日，新鼎鼎盛公司并尚有没有按双方签订的《居间合作协议》的规定向方智中立公司提供100名寒假工，新鼎鼎盛公司的行为违反合同规定致使合同不能履行，应退回方智中立公司预付款1万元。2019年1月18日，新鼎鼎盛公司负责人李小可与方智中立公司负责人陈超签订《和解协议》，规定新鼎鼎盛公司于2019年1月28日之前向方智中立公司支付如下款项：(1)退还方智中立公司已经支付的储备金1万元；(2)支付损失赔偿款3．5万元；(3)若未按规定时间支付，每日按所欠总额千分之五利息计算。现新鼎鼎盛公司并未履行协议内容，故方智中立公司提出上述诉讼请求。被告新鼎鼎盛公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2018年12月5日，方智中立公司(甲方、委托方)与新鼎鼎盛公司(乙方、居间方)签订《居间合作协议》。协议约定的服务内容为：新鼎鼎盛公司须向方智中立公司提供与居间项目相关人才资源，于2019年1月1日前向方智中立公司提供100名寒假工，且须保证此批次寒假工可以连续工作两个月(2019年1月1日至2019年2月28日)或在人员出现自动离职情况后可以在两日内补齐所缺人员。新鼎鼎盛公司如不能按时向方智中立公司提供100名寒假工，应该退回方智中立公司预付款。合作期限为：自2018年12月5日至2019年2月28日止。双方还约定，“……合作前期甲方向乙方支付壹万元储备金，该款项在甲乙双方完成首次居间成功后，直接作为甲方向乙方支付的服务费，甲方只需要向乙方支付扣除储备金之外的服务费”。合同还就保密事项、争议解决方式等问题做出约定。当日，方智中立公司与新鼎鼎盛公司还签订一份《补充协议》。实际履行中，2018年12月10日，新鼎鼎盛公司向方智中立公司出具一份《财务证明》，载明：“因公司近期建材项目需要核查账务，劳务预付款暂时用私人账户”。该《财务证明》上记载的账户为肖亚鑫的个人账户。方智中立公司在《财务证明》上加盖公章，新鼎鼎盛公司加盖合同专用章。2018年12月12日，方智中立公司向肖亚鑫账户转账1万元。此后新鼎鼎盛公司未能向方智中立公司提供100名寒假工，亦未将其收取的1万元退还方智中立公司。庭审中，方智中立公司提交一份《和解协议》，证明新鼎鼎盛公司承诺向其支付损失赔偿款3．5万元。但《和解协议》上既无方智中立公司、新鼎鼎盛公司公章，也无双方法定代表人签字。上述事实，有方智中立公司提交的《居间合作协议》、招商银行转账记录、《财务证明》及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据方智中立公司提交的《居间合作协议》，可以证明其与新鼎鼎盛公司之间存在合同关系，该法律关系未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。本案中，方智中立公司依照协议约定向新鼎鼎盛公司交纳了1万元储备金，并约定该款项在完成居间后冲抵服务费用。由此可见该笔款项虽称为储备金，其性质为预付款。实际履行中，新鼎鼎盛公司未能履行合同义务，未能向方智中立公司提供100名寒假工，其行为应属违约，其应按照双方约定，将1万元预付款退回方智中立公司。故方智中立公司提出的，要求新鼎鼎盛公司退还储备金1万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中方智中立公司提交一份《和解协议》，证明新鼎鼎盛公司承诺向其支付损失赔偿款3．5万元。但该《和解协议》上既无方智中立公司、新鼎鼎盛公司公章，也无双方法定代表人签字。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故方智中立公司提交的《和解协议》缺乏成立的必要条件，无法为其待证事实提供证据支持，故方智中立公司提出的要求判令新鼎鼎盛公司赔偿3．5万元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。新鼎鼎盛公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京新鼎鼎盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京方智中立劳务派遣有限公司储备金一万元；二、驳回原告方智中立公司其他诉讼请求。如果被告北京新鼎鼎盛建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(原告北京方智中立劳务派遣有限公司已预交)，由被告北京新鼎鼎盛建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费九百二十五元，由原告北京方智中立劳务派遣有限公司负担八百七十五元（已交纳），由被告北京新鼎鼎盛建筑工程有限公司负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  王建辉人民陪审员  文飞凤二〇一九年八月二十七日书 记 员  杜静妍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15581号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。法定代表人：张仕才，系该分行行长。委托诉讼代理人：王曼娣，该分行员工。被告：刘双，1986年6月19日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉被告刘双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人王曼娣到庭参加诉讼，被告刘双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告全部贷款本金人民币433662.59元，以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复利、罚息等相关款项。(截至2018年9月11日，被告欠原告贷款应收未收利息55912.47元、复利6009.93元、应收未收罚息2852.32元，本息合计498437.31元)。2、依法行使抵押权，请求法院判决原告对被告抵押房产具有优先受偿权。3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2013年11月21日与原告签署了《个人借款合同》，向原告借款人民币45万元，借款期限为25年。双方约定，被告违反上述合同约定时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息同日，被告还与原告签署了《抵押合同》，将其用上述借款购买的房产抵押给了原告，并办理了相应的抵押登记手续原告向被告发放贷款后，被告不能按时还款，现在已逾期数期。因此，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告刘双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：借款金额45万元，用于购买位于沈阳市铁西区，建筑面积为78.04平方米，房屋所有权证号为N050118158的房产，借款期限25年，还款方式为等额本息，被告以上述房产作抵押，并办理了抵押登记。若被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，提前收回已经发放的借款并按合同约定由被告承担违约责任，违约责任包括利息、罚息及复利。之后，原告履行贷款义务，被告履行还款过程中出现违约，截至2018年9月11日，欠原告本金人民币433662.59元、利息人民币55912.47元、复利6009.93元，罚息2852.32元，合计人民币,498437.31元未还。本院所确认的上述事实有身份证、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、欠款明细表、房屋他项权利证、关于宣布贷款全部提前到期的通知及邮寄凭证以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，自愿达成，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告违约还款，应承担违约责任。原告对抵押房产有优先受偿权。为此，原告告诉有理，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百六十七条，《中华人民共和国担保法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《个人借款合同》；二、被告刘双于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金人民币433662.59元；三、被告刘双于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金433662.59元的利息55912.47元、复利6009.93元，罚息2852.32元，（截至2018年9月11日），并承担违约责任（违约责任按双方签订的合同约定计息计算，从2018年9月12日起至借款清偿之日止）；四、若被告刘双未按上述二、三项履行偿还借款义务，则原告交通银行股份有限公司辽宁省分行对被告刘双抵押登记的房产[位于沈阳市铁西区，建筑面积为78.04平方米，房屋所有权证号为N050118158的房产]，享有优先受偿权；五、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。案件受理费人民币8776元，由被告刘双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院审 判 长  陈福军审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月十六日书 记 员  贾 茹
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初2408号原告:史虎，男，汉族，1986年3月25日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：史发明，男，汉族，1961年10月11日生，住河南省许昌市魏都区。被告:火结实，男，回族，1952年4月4日生，住长葛市。原告史虎诉被告火结实机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史虎委托诉讼代理人史发明到庭参加诉讼。被告火结实经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等各项损失共计19957元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月10日15时10分许，被告驾驶无号牌机动车沿闫庄至艾坡道路自北向南行驶至河南省××大道艾坡路口处时，与自西向东行驶由史根法借用原告的豫Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，导致原告车辆受损。经许昌县公安局交通管理大队认定被告付事故主要责任。经鉴定原告车辆损失修复价格为28510元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告火结实未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告史虎为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书、行车证、机动车登记证书各一份，证明发生交通事故的事实及责任划分，原告主体适格。2、评估意见书一份，证明经鉴定，原告的车辆损失为28510元。3、电子发票两份，证明原告实际支出维修费20000元。被告火结实未向本院提交证据。对原告提供的证据1，本院认为，该证据形式来源合法，在开庭后法院又调取了事故卷宗，结合事故卷宗中的现场图、事故照片、询问笔录等，能够认定该组证据内容客观真实，与案件事实相关联，且被告未提供证据予以反驳，对该证据本院予以采信；关于原告提供的证据2、3，本院认为，原告提供的证据2系原告方委托第三方鉴定机构作出，被告对此并未提出异议也未提供证据予以反驳，故对该证据本身本院予以采信。对于原告提供证据3，该两份电子发票显示的开票日期为2019年3月25日，显示的购买方名称为福州安科机电设备有限公司，无法认定该证据与本次事故的关联性，故对该证据，本院不予采信。关于原告方的车损数额问题，本院认为，虽然原告提供的鉴定意见中显示原告方的车辆损失金额为28510元、残值200元，但原告方自述其实际支付维修费20000元。本院认为，原告方自述实际支付维修费用20000元，低于评估意见书鉴定的车辆损失金额，应视为系原告方对被告方有利的自认，故对原告方实际支付维修费20000元的陈述本院予以采纳。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年2月10日15时10分许，火结实驾驶无号牌机动车沿闫庄至艾坡道路自北向南行驶至河南省××大道艾坡路口处时，与自西向东行驶由史根法驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，造成火结实和史根法不同程度受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，火结实其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关＂第十一条驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。＂之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关＂第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。＂之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关＂第五十ニ条第一款第一项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路ロ，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；＂之规定，应负主要责任。史根法其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关＂第四十二条第一款机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。＂之规定，应负次要责任。许昌市诚信旧机动车价格鉴定评估有限公司于2019年3月1日出具许诚信评估【2019】损估鉴字第050号评估鉴定意见书认定豫Ｋ×××××号车损失修复价格为28510元、残值200元。豫Ｋ×××××号车登记车主为原告史虎。本案审理过程中，原告方自认其实际支出车辆维修费20000元。本案审理过程中，火结实的儿子火勇强及其女儿火福丹到庭向法庭陈述说，关于原告史虎诉火结实交通事故责任纠纷一案，火结实接到法院开庭通知，但因火结实身体不好，无法到庭参加诉讼。火结实方对公安机关所作的事故认定书有异议，因火结实方不懂事故处理程序，没有申请过复核。火结实方认为公安机关认定的事实与实际情况不符，事故认定的原告方驾驶员与实际驾驶员不一致，原告方可能存在逃逸的情形。火结实方要求对事故责任重新进行划分。在本次事故中，火结实方也产生了车损和医疗费用，火结实方主张双方的损失各自承担，互不追究。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。发生交通事故造成损害的，应当依法予以赔偿。本案中，火结实驾驶无号牌机动车与史根法驾驶原告所有的豫Ｋ×××××号车发生事故，火结实承担事故主要责任，故火结实应当对本次事故产生的损失承担70%的赔偿责任。因被告火结实未提供证据证实其驾驶的机动车投保有交强险，故先由火结实在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失部分，由被告火结实按照事故责任比例予以赔偿。关于火结实的儿子火勇强及其女儿火福丹到庭陈述的事故相关情况、对事故认定书的意见以及对本次事故损失赔偿的处理意见。本院认为，庭后本院向公安机关调取了事故卷宗，能够证实交警部门对事故事实认定及原因分析有受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录、证人证言等材料予以证实。被告火结实方所提异议，未提供任何证据予以证实，且上述表示均为火结实子女火勇强及火福丹向法院陈述，经法院明确告知，被告火结实本人始终未到庭向法院陈述事故事实及表达其主张，故对上述陈述及主张，本院不予采纳。对于火结实方所称的其在本次事故中产生的损失，被告火结实可另案主张。经本院核定，因本次交通事故，造成原告的各项损失为：车损20000元。被告火结实应当在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元，在交强险之外赔偿原告车损12600元【（20000元-交强险2000元）×70%】，以上共计14600元。原告史虎的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告火结实于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告史虎车辆损失费共计14600元。二、驳回原告史虎的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取150元，由原告史虎承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇一九年八月十九日法官助理任世杰书记员张影
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执恢577号 申请执行人:杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼。 法定代表人：徐礼荣，该公司总经理。 被执行人：甘肃奥德电子科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区红星巷89号。 法定代表人：王文海，该公司总经理。 本院在执行申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人甘肃奥德电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杭州海康威视科技有限公司于2019年3月11日以双方达成和解协议为由，向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102执恢577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 葛永明 审判员 芦思羽 二〇一九年八月二日 书记员 张生旺
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行初104号原告:张红彬，男，汉族。被告:安顺市西秀区人民政府。法定代表人：陈天一，该区区长。被告：安顺市公安局西秀区分局。法定代表人：谢朝纲，该局局长。被告：安顺市西秀区司法局。法定代表人：梁正宇，该局局长。被告：安顺市西秀区房屋征收管理局。法定代表人：李永生，该局局长。原告张红彬诉被告安顺市西秀区人民政府、安顺市公安局西秀区分局、安顺市西秀区司法局、安顺市西秀区房屋征收管理局房屋行政强制一案，于2019年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。原告张红彬诉讼请求：一、判令确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。主要事实及理由：原告系安顺市西秀区东关办事处X村村民。2014年4月，原告房屋因西秀区2015年黄果树大街沿线二期（X地块）城市棚户区改造项目被纳入征收范围。2019年6月27日早上七时左右，原告房屋被强行拆除。综上，被告未履行征收程序、未依法补偿安置原告即强制拆除原告房屋的行为，侵犯了原告的合法权益，违反《中华人民共和国土地管理法》、《贵州省土地管理条例》等相关法律法规的规定。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特诉至贵院，望判如所请。原告提交以下证据证明其主张：1、安顺市西秀区综合行政执法局作出的《行政执法调查通知书》、西区城综拆字[2019]009号《责令限期拆除违法建设决定书》、《责令限期拆除违法建设公告》、《拆除违法建设催告书》；2、安顺市西秀区人民政府作出的西府复决字[2019]第3号《行政复议决定书》；3、拆除房屋的照片和光碟。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒不变更的；……”，本案中，原告张红彬提交的证据《行政执法调查通知书》、《责令限期拆除违法建设公告》、《责令限期拆除违法建设决定书》、《拆除违法建设催告书》、安顺市西秀区人民政府作出的西府复决字[2019]第3号《行政复议决定书》，证明拆除原告房屋的主体是安顺市西秀区综合行政执法局，经本院向原告张红彬释明，原告张红彬拒绝变更被告，故本案应当裁定驳回原告张红彬的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张红彬的起诉。案件受理费50元，退还给原告张红彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  阮素芬人民陪审员  林贤珍人民陪审员  叶 萍二〇一九年八月二十日法官助理王竣谊书记员江伟（代）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14350号原告：高华，女，汉族，1978年4月1日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。被告：巫剑均，男，汉族，1974年9月3日出生，住成都市武侯区。原告高华与被告巫剑均买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高华的委托诉讼代理人刘佳棋到庭参加诉讼。被告巫剑均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款56842元及资金占用利息（以56842元为基数，按照月息2%从2018年11月15日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，原被告达成口头供货协议，由原告为被告提供油漆等建筑材料。原告按约向被告提供了材料，双方于2018年11月3日进行对账确认，确认截止2018年11月3日，被告尚欠原告货款56842元，并约定了付款时间及违约责任。之后原告多次催促，被告至今未付款，原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告巫剑均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖关系。2018年11月3日，被告出具欠条一份，载明：今欠到高华货款伍万陆仟捌佰肆拾贰元伍角（56842.5元），经双方协议同意限于2018年11月15日前付清，此约定期内高华不得催款，若到期欠款人未付，按违约金3%支付（月计算）。庭审中，原告明确其请求的资金占用利息即为约定的违约金，计算方式为：以56842元为基数，按照月利率2%自2018年11月16日起计算至付清之日止。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方理应遵守。原告按约向被告履行了供货义务，被告理应按约向原告付清货款，拒不支付酿成纠纷应承担相应民事责任。被告向原告出具欠条，确认对账时差欠原告货款56842.50元，本院对该事实予以确认。被告已付货款的金额应由被告举证证明，被告未举示证据证明其还款情况，故被告现差欠原告货款56842.50元。现被告承诺的付款期限已届满，原告请求被告支付货款56842元符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付货款，其行为已构成违约，应按约支付违约金，原告主张被告支付的违约金（以56842元为基数，按照月利率2%自2018年11月16日起计算至付清之日止），符合双方约定亦不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫剑均于本判决生效之日起十日内给付原告高华货款56842元，并支付违约金（以56842元为基数，按照月利率2%自2018年11月16日起计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告高华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为650元，由被告巫剑均负担（因原告已预交，该款由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一九年八月三十日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8532号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：杨光芬，男，1967年6月13日出生，住江苏省沛县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨光芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
同意高玲玲2019.8.9河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终5017号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司，住所地山东省临邑县永兴大街。负责人：李勇，公司总经理。被上诉人（原审原告）：付振龙，男，1982年1月22日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1982年5月12日出生，回族，住山东省德州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司因与被上诉人付振龙、张涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年八月八日书记员 丁 娜
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢126号王国才、王立军：王国才与王立军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101150元。经本院立案执行，现已强制执行到位39929元，申请执行人申请放弃62471）。至此，王国才向本院申请执行的（2017）辽1381民初1829号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行初119号 原告株洲市天元机电轴承制造有限责任公司，住所地，株洲市天元区马家河办事处泉源居委会红花山。 法定代表人彭光明。 委托代理人王林华，系株洲市天元机电轴承制造有限责任公司工作人员，代理权限为一般代理。 被告株洲市人民政府，住所地湖南省株洲市天元区天台路58号。 法定代表人阳卫国，市长。 委托代理人谭俊韬，系株洲市自然资源和规划局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人皮英姿，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告株洲市天元机电轴承制造有限责任公司诉被告株洲市人民政府征收土地公告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，自2016年9月28日至2019年2月15日，原告一直向天元区政府、马家河办事处征地拆迁指挥部索要涉案征地公告及补偿安置方案公告，一直未果。直至2019年2月15日，在诉株洲市自然资源和规划局案中，从该局的证据材料中才得知涉案的征收土地公告。株洲市人民政府于2013年10月15日发布的“天元区逸镇普通商品房B地块建设用地项目征收土地公告”和2017年2月24日发布的“天元区逸镇普通商品房A地块建设用地项目征收土地公告”程序和实体均违法，请求依法予以撤销。 被告株洲市人民政府辩称，1.本案不属于行政诉讼受案范围。本案中原告起诉的两份《株洲市人民政府征收土地公告》，均只是对相关征收工作的前期情况予以公告，没有涉及原告权利义务内容，仅属于行政行为的前期阶段性工作，是一种告知行为。对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.原告起诉已超过法定起诉期限。案涉的两份《株洲市人民政府征收土地公告》系被告分别于2013年10月15日以及2017年2月24日发布，原告于2019年7月才向人民法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，应予驳回。 经审理查明，株洲市人民政府分别于2013年10月15日发布“天元区逸镇普通商品房B地块建设用地项目征收土地公告”，2017年2月24日发布“天元区逸镇普通商品房A地块建设用地项目征收土地公告”。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。株洲市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，当事人对征收土地公告提起行政诉讼，征收土地公告行为不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告株洲市天元机电轴承制造有限责任公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  罗颖红 审 判 员  梁小平 人民陪审员  谭秋良 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  李 琰 书 记 员  吴 倩 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2887号原告：李学，男，1970年7月21日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人：杨庆久，男，黑龙江省君昌律师事务所律师。被告：许忠山，男，1963年9月27日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。原告李学诉被告许忠山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学及其委托代理人杨庆久、被告许忠山均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告李学向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款本金1,600，000.00元、利息按月利2分计算（自2018年5月17日开始暂计算至2019年7月17日）暂合计416,000.00元，并至全部借款本息还清时止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月，被告通过中间人霍某向原告借款本金80万元，双方约定借款利息按月利3分计算。2013年5月29日，原告通过银行转账的方式向中间人霍某转款80万元，霍某于次日将全部80万元交付给被告。被告借款后陆续向原告支付了部分利息，截止2018年2月24日，经原、被告双方结算，被告仍然拖欠本息1,600,000.00元。被告于当日为原告出具了借据一张，同时约定全部借款本息于2018年5月17日前偿还，如逾期未付，按照1,600,000.00元为本金、月利3分计算利息。借款再次到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告许忠山辩称，这1,600,000.00元不全是借款，有一部分利息。2013年5月30日，中间人霍某给我转款650,000.00元，是原告转过来的，2014年1月16日偿还过本金300,000.00元，剩余的没有还。当时说借款800,000.00元，用款4个月，利息200,000.00元，没有约定具体利息。2018年2月24日重新出具1,600,000.00元的借据，其中包含部分利息。上述借款我同意还，但得算下账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交了借据一份、银行流水两份及证人霍某证言。被告向本院提交了原始借据一份。因原、被告对对方提交的证据无异议，本院对上述证据予以采信并确认。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下:2013年5月，被告因生意周转，通过中间人霍某向原告借款本金80万元，用款期间为4个月、利息200,000.00元。2013年5月29日，原告通过银行转账的方式向中间人霍某转款80万元，霍某于次日将其中的65万元交付给被告，另外150,000.00元系中间人向被告借款，且150,000.00元的本息已由中间人偿还给了被告。被告给原告出具了1,000,000.00元的借据。被告借款后于2014年1月26日偿还了300,000.00元。2018年2月24日，经原、被告双方结算，被告仍然拖欠本息1,600,000.00元。被告于当日为原告重新出具了借据一张，同时约定全部借款本息于2018年5月17日前偿还，如逾期未付，按照1,600,000.00元为本金、月利3分计算利息。借款再次到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，被告向原告借款、且出具了借据，原、被告之间借贷关系明确、证据充分，被告对上述借款应负给付的义务；双方约定利息过高，本院应依法予以调整；被告称偿还的300,000.00元系偿还的本金，但并未提交证据加以证明，证据不足，本院不予采信,但截止到2014年1月26日，扣除产生的利息128,000.00元，余款172,000.00元应从本金中扣除。综上所述，原告的诉请有理，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告许忠山于判决书生效后立即给付原告李学借款人民币本金628,000.00元、利息828,960.00元（从2014年1月27日起至2019年7月27日止，按月利2分计算），以上两项合计1,456,960.00元。如逾期给付，利息部分仍按月利2分计算至欠款全部付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,464.00元，由被告许忠山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  柳云杉二〇一九年八月二十日书记员  王一兵
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南邱氏保健按摩有限公司（现更名为云南仁康商务信息咨询有限公司）。住所地：云南省昆明市五华区威远街正义大厦（现华夏大厦）1楼附1号。法定代表人：邱光全，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘原，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡叶，女，汉族，1972年6月1日生，住浙江省永康市。再审申请人云南邱氏保健按摩有限公司（以下简称邱氏公司）因与被申请人胡叶合伙协议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邱氏公司申请再审称：二审审理程序违法，认定事实及适用法律错误，邱氏公司有新证据足以推翻二审判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）项规定，请求撤销二审判决，再审本案并判令邱氏公司无需向胡叶承担任何责任。事实和理由：1、二审程序违法。（1）二审在未对邱氏公司进行询问、调查是否有新证据、新事实或新理由的情形下，未对本案进行开庭审理就径行裁判，剥夺了邱氏公司的辩论权；（2）一审、二审未就当事人违约事实进行全面调查，判决违约金承担时未以实际损失为基础，亦未就当事人是否主张违约金过高进行释明，在胡叶没有任何损失的情况下，按约定违约金金额径行判决，未有效保障邱氏公司的合法权利；（3）二审未经传票传唤，未告知合议庭组成成员、未询问邱氏公司是否申请回避等，未有效保障邱氏公司的程序权利。2、二审认定邱氏公司违约错误。（1）经营场所内大部分设施设备的所有权人为黄劲霖，胡叶隐瞒无权对设施进行处分的事实，向邱氏公司承诺设备可归邱氏公司所有，使邱氏公司做出违反真实意愿的意思表示，协议中设施设备保证金条款应属无效；（2）即使设施设备保证金条款有效，邱氏公司系在胡叶隐瞒其无权转租的情况下，将房屋租金交给胡叶代缴房东，并在知晓设备保证金的最终权利承受人为房东后，直接将设备保证金10万元支付给房东,未违反合同约定，该条款目的已经实现；（3）邱氏公司与房东签订合同时，房东已与胡叶解除房屋租赁合同，邱氏公司与房东签订合同并未违反《合作协议》约定，亦未给胡叶带来任何损失；（4）胡叶作为《合作协议》一方，未履行不干涉店铺经营、设备交接时间限定、协助办理工商部门等相关事宜、原有客户名单交接等义务，胡叶存在违约行为。3、二审判决适用法律错误。（1）二审未按《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定对违约金进行裁判；（2）胡叶将房屋交付邱氏公司使用，并从邱氏公司收取租金作为保底收益，结合《合作协议》约定胡叶收取邱氏公司设施设备保证金来看，胡叶的行为属于非法转租，一审认定胡叶的行为不属于转租不当。4、邱氏公司提交的新证据可证明违约方为胡叶。（1）胡叶未依约履行与消防主管部门进行协调的义务，导致在2016年3月进行的消防检查中，因消防设施不符合要求被处罚，且胡叶及其爱人多次组织人员到店里闹事，妨碍邱氏公司正常经营；（2）邱氏公司拟申请房东出庭作证，证明胡叶隐瞒无权转租事实，且邱氏公司与房东签约时，房东与胡叶已解除合同，合作前提已然丧失。胡叶未提交意见。本院经审查认为，关于二审审理程序问题。1、邱氏公司向二审法院提交的上诉状中未载明有新证据、新事实，再审审查时亦未举证证实其曾向二审法院提交新证据，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，二审法院未开庭审理本案不违反法律规定。2、本案一审庭审中，邱氏公司已作出若邱氏公司应承担违约金，违约金的数额应当以胡叶的实际损失为限的抗辩，对违约金调减提出了主张，一、二审人民法院无需再行对违约金调减进行释明。3、本案二审系不开庭审理，二审法院无需传票传唤当事人，且邱氏公司未举证证实二审合议庭组成人员存在回避情形，二审法院未传票传唤当事人，未告知合议庭组成成员及询问是否申请回避，未违反法定程序。关于违约认定问题。1、邱氏公司是否违约。《合作协议》第四条第3款关于“鉴于胡叶交由邱氏公司的经营场所存在设施设备，为保证邱氏公司不损坏该设施设备，邱氏公司需向胡叶交付10万元作为保证金”的约定，未违反法律法规的效力禁止性规定，合同内容有效。本案中，房屋所有权人已认可胡叶承租房屋后进行了二次装修并购买了设施设备，故保证金10万元所涉部分设施设备系由胡叶购买，邱氏公司认为其将设备保证金10万元直接支付给房东,已实现上述合同条款约定目的的主张不能成立。邱氏公司未按该条约定向胡叶支付保证金10万元，且在明知胡叶系以承租房屋及房屋内设施设备使用权出资的情况下，在合伙经营期间内直接与房东签订房屋租赁合同，致使《合伙协议》丧失履行基础，二审判决认定邱氏公司构成违约，具有合同及事实依据。2、胡叶是否违约。首先，按照《合伙协议》约定，合伙经营企业由邱氏公司设立并负责经营，故办理及检审证照的义务在邱氏公司，胡叶对此仅负有协调义务。邱氏公司虽认为因胡叶未履行办理检审相关证照的义务，邱氏公司消防设施不合符要求在经营中遭受行政处罚，但邱氏公司所举证据不能证实行政处罚系因胡叶未履行协调义务所致，邱氏公司该项主张无相应依据。其次，因邱氏公司在履行合同过程中存在违约行为，双方已产生纠纷，仅凭邱氏公司提交的监控视频，不足以证实胡叶存在恶意妨碍邱氏公司经营的行为，邱氏公司认为胡叶干扰店铺经营构成违约的主张不能成立。再次，邱氏公司虽认为胡叶未按约履行设备及原有客户名单交接义务，但《合伙协议》签订后，邱氏公司已在约定房屋内使用移交的设施设备进行了经营，合同中对客户名单交接时间及具体信息并未进行明确，邱氏公司亦未举证证实其曾要求胡叶移交其他设备及客户名单但胡叶拒绝移交，故邱氏公司认为胡叶未按约履行设备及原有客户名单交接义务构成违约，无相应依据。3、违约金认定。因邱氏公司违约致使《合伙协议》已无履行基础，胡叶无法基于合伙经营获取约定收益，二审法院认定邱氏公司应按《合作协议》约定向胡叶支付20万元违约金，具有合同及事实依据，且未违反《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定。邱氏公司认为二审判决错误认定邱氏公司应支付违约金20万元的主张不能成立。综上所述，本案二审审理程序并无不当，二审判决认定邱氏公司违约应向胡叶支付20万元违约金，具有合同及事实依据，邱氏公司申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南邱氏保健按摩有限公司的再审申请。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年八月七日书记员 李扬杰
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行初22号原告：王某1（曾用名王某2），男，2008年1月27日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。法定代理人：王某3，男，1965年9月1日出生，汉族，系原告父亲，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。被告：昆明市公安局盘龙分局。住所：昆明市盘龙区新迎路240号。法定代表人：马伟，系该局局长。委托代理人：张新旗，系该局刑侦中队长，特别授权代理。委托代理人：敖丽红，系该局治安大队民警，特别授权代理。原告王某1诉被告昆明市公安局盘龙分局户籍登记行政管理纠纷一案,原告于2019年8月6日自愿申请撤回对被告昆明市公安局盘龙分局的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告王某1撤回对被告昆明市公安局盘龙分局的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王某1承担。审 判 长  范文敏人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  袁幼青二〇一九年八月六日书 记 员  陶 园
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执355号申请执行人：贾振夺，男，1968年3月28日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：林真，男，1988年4月11日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）吉0322民初393号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年4月17日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款10000.00元并负担执行费等。在执行过程中，现双方达成和解，约定：被执行人自2019年9月15日起每月给付申请执行人贾振夺1000.00元，至还清欠款10000.00元止。本案需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民初393号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱执行员 ：邵世勇二〇一九年八月二十七日书记员 ：于国帅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8703号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：韩秀珍，女，1969年6月11日出生，汉族，住济南市长清区。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告韩秀珍信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告韩秀珍经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2017年5月26日的信用卡透支本金87790.06元、利息9119.94元、滞纳金0元、违约金2029.8元及费用4554.09元；并支付自2017年5月27日起至欠款付清时至的利息（其中，利息以透支本金87790.06元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告韩秀珍承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为4770的平安银行信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告韩秀珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年8月30日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年5月26日，被告尚欠原告透支本金87790.06元、利息9119.94元、滞纳金0元、违约金2029.8元及费用4554.09元。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。审理中，原告明确违约金是因在2017年1月1日后按照规定不能再收取滞纳金，银行系统对此进行了调整，将滞纳金改为了违约金，其计算标准也是按照滞纳金标准计收的。违约金实质是2017年1月1日以后的滞纳金。因此，原告系统里在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为违约金。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，韩秀珍与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向韩秀珍发放了信用卡，韩秀珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。韩秀珍应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，违约金2029.8元是2017年1月1日后产生，原告亦没有证据证明其与被告另行协议约定了违约金以及收取方式和标准，因此，本院对违约金不予支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告韩秀珍经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩秀珍在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2017年5月26日的信用卡透支本金87790.06元、利息9119.94元、费用4554.09元；并支付自2017年5月27日起至欠款付清时止的利息（以透支本金87790.06元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2370元，由被告韩秀珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年八月二十三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1429号原告：颜春艳，女，1988年2月29日生，汉族，居民，住滨海县。被告：韩嘉城，男，1989年7月7日生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告颜春艳与被告韩嘉城民间借贷纠纷一案中，原告颜春艳于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告颜春艳撤回对被告韩嘉城的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告颜春艳撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告颜春艳负担。审 判 长  杨 黎人民陪审员  王军奎人民陪审员  王丽华二〇一九年八月二十七日法官 助理  薛文婕书 记 员  郭轩同
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢68号 申请执行人：萍乡市江龙贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口新村（八建公司内）。统一社会信用代码：91360300685999987J。 法定代表人：曾新平，该公司董事长。 被执行人：四会市中正陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。 法定代表人：冯秀婵，该公司经理。 第三人：冯秀娴，女，1960年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人萍乡市江龙贸易有限公司与被执行人四会市中正陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人四会市中正陶瓷有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行开设了账号为10×××01的账户。该账户自2015年11月2日起至2016年6月29日止的交易明细显示，被执行人四会市中正陶瓷有限公司在此期间通过网银分250笔向第三人冯秀娴转账金额总计12080147.35元。因被执行人四会市中正陶瓷有限公司未履行已经生效的由本院于2016年10月28日作出的（2016）赣0313民初279号民事判决书确定的义务，申请执行人萍乡市江龙贸易有限公司向本院申请追加第三人冯秀娴为本案被执行人。另查明，第三人冯秀娴系被执行人四会市中正陶瓷有限公司股东，认缴出资额490000元，出资比例49%。 本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。被执行人四会市中正陶瓷有限公司向股东即第三人冯秀娴转移属于公司财产的银行存款，导致不能清偿申请执行人萍乡市江龙贸易有限公司的货款，严重损害了公司债权人的利益。第三人冯秀娴应在接受被执行人四会市中正陶瓷有限公司的财产范围内对公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条之规定，裁定如下： 追加第三人冯秀娴为本案的被执行人。冯秀娴应在接受的财产范围内对申请执行人萍乡市江龙贸易有限公司清偿债务8631462元（含案件受理费71196元、财产保全费5000元、申请执行费70206元）。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 胡自伟 审 判 员 曾 超 二〇一九年八月十二日 代书记员 漆 龙
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢70号之一 申请执行人：萍乡市江龙贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口新村（八建公司内）。统一社会信用代码：91360300685999987J。 法定代表人：曾新平，该公司董事长。 被执行人：四会市中正陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。 法定代表人：冯秀婵，该公司经理。 追加被执行人：冯秀娴，女，1960年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市。公民身份号码：XXX。 申请执行人萍乡市江龙贸易有限公司与被执行人四会市中正陶瓷有限公司、追加被执行人冯秀娴买卖合同纠纷一案，被执行人四会市中正陶瓷有限公司未履行生效判决书所确定的偿付申请执行人萍乡市江龙贸易有限公司货款2865000元、案件受理费29720元及承担执行费31347元的义务。追加被执行人冯秀娴应在接受的财产范围内对申请执行人萍乡市江龙贸易有限公司清偿债务2926067元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四会市中正陶瓷有限公司的银行存款2926067元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产； 二、冻结、划拨追加被执行人冯秀娴的银行存款2926067元或扣留、提取追加被执行人冯秀娴相同金额的收入或查封、扣押、冻结追加被执行人冯秀娴相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡自伟 二〇一九年八月十六日 书记员  陈小洁