山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5705号 上诉人（原审被告）：王新喜（曾用名王新玺），男，1964年2月18日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：凌宗欣，山东鲁蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会。 负责人：王海，居委会书记。 委托诉讼代理人：英瑞娟，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 上诉人王新喜因与被上诉人临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会（以下简称杜三岗居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初344号民事判决/裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王新喜上诉请求：请求人民法院依法查明事实，发回重审或者予以改判。事实和理由：一、王新喜并不欠杜三岗居委会的土地租赁费。具体理由如下：1、1997年3月至1998年4间，杜三岗居委会欠王新喜各种款项141073及利息（月息1.5%）。该事实已由罗庄区人民法院及临沂市中级人民法院民事判决。判决书发生法律效力后，王新喜便向法院申请执行。截止至2001年10月12日，杜三岗居委会尚欠王新喜本息283,622.62元，杜三岗居委会履行了146,841元，尚欠本金136,781.62元未偿还。按照生效的判决书的规定，截止到王新喜提交上诉状之日止，杜三岗居委会应偿还给王新喜本息572,773.07元。2、2006年春，杜三岗居委会强行拆除了王新喜的房屋122.78平方米，价值15万元左右。至今亦未给王新喜赔偿。二、一审判决解除租赁协议没有事实依据，亦不符合法律规定。本案中，双方签订协议的租赁期限为20年，到期日为2021年12月1日，协议并未到期，亦没有约定合同不到期解除的理由和方式，更没有触发解除合同的法定事由。三、一审适用法律错误。本案是土地租赁合同纠纷，而一审法院适用的却是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》。 被上诉人杜三岗居委会答辩称，上诉人在一审中称主动交租赁费居委会拒收，可知上诉人认可欠租赁费。上诉人欠租赁费的事实已为罗庄区纪委查实，上诉人不欠租赁费的主张不能成立。对于上诉人所称的答辩人欠款问题，均不属实，其妻已将全部款项支取。对于拆除房屋问题，没有事实依据。即使存在上诉人也应另行解决。上诉人欠交租赁费，违反合同约定，导致合同目的不能实现，合同应予解除。请求驳回上诉。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判决解除杜三岗居委会与王新喜于2001年6月22日签订的土地租赁协议，返还土地11.97亩；2.判决王新喜支付拖欠自2004年12月1日起的租赁费302,182.65元及违约金；3.诉讼费由王新喜承担。 一审法院认定事实如下：2001年6月，王新喜租赁了杜三岗居委会村南、路东的集体土地11.97亩，6月22日与时任村党支部书记王振建签订了《土地租赁协议书》。协议约定：王新喜租赁土地面积11.97亩，适用年限为20年，即自2001年12月1日至2021年12月1日，租赁费约定为第一年1000年，第二年1200元，第三年1500年，第四年、第五年在上一年的基础上，每年递增10％，第五年后不再递增，交费方式为每年的12月1日前交清当年租赁费，每拖一天收取应交租金10%的滞纳金。同时该协议还对双方权利和义务做了约定，因杜三岗居委会欠王新喜鞋款，协议备注约定订合同时前三年的租赁费用村委欠款抵顶，自2004年12月1日后，王新喜未按约定缴纳租赁费。截至2018年12月1日，王新喜累计欠缴土地租赁费302,182.65元。2018年12月3日杜三岗居委会向王新喜送达了催缴租赁费通知书，王新喜至今仍未缴纳。 一审法院认为，2001年6月22日，时任村党支部书记王振建以盛庄镇杜三岗村委名义与王新喜签订了《土地租赁协议书》，杜三岗居委会予以认可并已得到实际履行，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，协议对王新喜及杜三岗居委会具有法律约束力。合同签订至今已经履行十七年之久，除协议约定用杜三岗居委会所欠鞋款折顶前三年土地租赁费以外，王新喜未按约定支付土地租赁费，在经罗庄区纪委以此给予违纪处分、杜三岗居委会催告缴费或起诉后仍未履行缴费义务，已经构成违约，王新喜辩称在法院执行过程中曾以杜三岗居委会欠款折抵租赁费，但双方未能签订执行和解协议，在本案中未明确欠款具体数额，其主张抵销的拆迁补偿及王艳工资与本案债务种类、品质不同，均未与杜三岗居委会协商一致，不符合抵销条件，不能否认其违约事实。现杜三岗居委会提出解除双方的租赁合同、返还土地、支付拖欠土地租赁费302,182.65元，符合法律规定及合同约定，予以支持。关于杜三岗居委会主张的违约金按拖欠本金年利率36%分段计算无合法依据，合同约定的“每拖一天收取应交租赁10%的滞纳金”明显过高，因杜三岗居委会与王新喜之间确还存在欠款债务，杜三岗居委会怠于主张权利，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定予以调整，调整至按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率1.95倍的利率计算利息，自应付欠款逾期之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决：一、解除原告临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会与被告王新喜签订的《土地租赁协议书》；二、被告王新喜于本判决生效之日起十日内返还原告临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会租赁土地11.97亩；三、被告王新喜于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会土地租赁费302,182.65元及违约金（违约金以302,182.65元为基数，自2018年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率1.95倍利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5833元，由被告王新喜负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，二审仅对上诉请求进行审理，对当事人没有提出请求的，不予审理。本案上诉人王新喜对一审判决认定的拖欠被上诉人杜三岗社区居委会租赁费金额及违约金无异议，本院予以确认。对上诉人主张的杜三岗社区居委会欠上诉人各项欠款本息572773.07元及拆除房屋赔偿款，因被上诉人不予认可，上诉人要求抵顶的主张本院不予支持。上诉人可另行主张权利。上诉人拖欠租赁费十余年之久，在被上诉人催告后仍不履行合同义务，违反《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被上诉人要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。一审判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款等规定调低了上诉人应付的违约金金额，上诉人称一审法院适用法律不当的上诉主张本院不予支持。综上所述，王新喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5833元，由上诉人王新喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵文思