广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初779号原告：梁自烈，男，1992年8月15日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区,委托诉讼代理人：宋鑫，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢瑞君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市雅之食餐饮管理服务有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路。法定代表人：蔡新卯。原告梁自烈与被告广州市雅之食餐饮管理服务有限公司（以下简称雅之食公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁自烈的委托诉讼代理人谢瑞君到庭参加了诉讼，被告雅之食公司经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁自烈诉称：2017年11月份，被告使用“Coolhitto凉先绅”的加盟宣传单与原告协商签订《餐饮服务协议书》。在2017年11月17日，原告与被告签订《餐饮服务协议书》，合同约定餐饮项目名称为凉先绅，店型为代理，甲方（被告）同意乙方（原告）在广东省××霞山区、××、××、吴川范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识。原告按合同约定向被告支付了相关费用200000元。但是，在签订《餐饮服务协议书》后，原告发现被告存在欺诈行为，其广告宣传含有虚假误导成分，其宣传自主经营的“凉先绅”餐饮品牌与市面上拥有大量门店的餐饮品牌“Coolhitto凉先绅”并不是同一品牌，“Coolhitto凉先绅”商标的申请人是广州市万艺宝皮具有限公司，而不是被告。“Coolhitto凉先绅”商标的核定服务项目则包括第43类的餐厅、咖啡馆、快餐馆等，而被告经核准注册的“凉先绅”商标，核定服务项目只包括第35类的饭店商业管理、特许经营的商业管理等，而不包括第43类的餐厅、咖啡馆、快餐馆等，注册商标以核定使用的服务为限，这也导致原告不能将“凉先绅”商标用于经营餐饮店。况且，被告签订《餐饮服务协议书》后并没有按照合同约定向原告提供项目技术培训。原告在发现被告存在欺诈行为后也未设立店面，因此，被告也没有提供店面装修图纸设计以及后期运营指导等服务，也即被告并没有实际履行合同义务，被告依法应返还原告已支付的全部款项。综上所述，被告利用虚假的广告宣传，使原告陷入错误认识而签订了《餐饮服务协议书》，被告拥有的“凉先绅”商标并不能用于经营餐饮店，原告签订该合同的目的已经不能实现，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2017年11月17日签订的《餐饮服务协议书》；2、被告返还原告已支付的款项200000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告雅之食公司无答辩，亦未在举证期限内提交任何证据材料。经审理查明：2017年11月17日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《餐饮服务协议书》，协议内容包括：甲乙双方本着公平自愿、诚实有偿的原则，乙方申请甲方为其进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导以及店面装修设计服务等事项，双方经友好协商签订本合同。第一条项目标识的使用1.1餐饮项目名称：凉先绅，店型为代理；1.2.2项目标识“区域使用服务”，即甲方同意乙方在广东省××霞山区、××、××、吴川范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识。未经甲方同意，乙方不得使用甲方项目标识跨越合作区域范围从事本协议指定项目或其它项目的经营，否则视为违约；1.3合同期限自2017年11月17日至2019年11月16日止。1.4乙方签约时一次性支付甲方相关费用200000元（该费用包含：项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用）。合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还；1.5从合同签订之日起乙方每年需向甲方支付项目服务费1万元；第三条双方的权利与义务3.2.1甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用；3.2.2甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训；3.2.3甲方应为乙方培训4名技术人员；3.2.4甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务；3.2.6甲方应于合同签订后的次日与本合同的设备材料制造商签订订货合同，以此保证甲方能按时按量提交乙方经营所需的相关设备；3.2.7甲方收到乙方发货通知后为乙方发送经营所需要的相关设备和材料，设备和材料甲方办理托运，物流费用由乙方承担；3.4.1乙方在经营中使用甲方项目标识，但不得利用相同名称、图形来表现乙方所有的其它商号或项目名称；3.4.2乙方未经甲方同意不能将甲方传授的技术配方、项目标识及经营策划、管理方案转让或泄露给第三方；等等。上述合同签订之前，原告已先行委托案外人刘国明向被告支付了订金10000元，并签订了《广州雅之食合作申请表》；合同签订之日，原告继续支付了余下投资费用190000元。上述款项有《收据》、pos机签购单、银行卡交易明细等为证。庭审中，原告主张签订了涉案合同之后，发现被告的经营资源即“凉先绅”品牌并不能用于餐饮服务业，被告提供了虚假信息，原告发现后并未开店实际使用到被告的经营资源，遂诉至法院请求解除合同。原告为证实上述主张提交了以下证据：1、宣传单两份，其中一份宣传单中显示有“”标识。2、商标详情网页打印件四张，显示第25334788号“凉先绅”商标（类别为35）的权利人为被告，核定使用商品/服务包括饭店商业管理、特许经营的商业管理、通过网站提供商业信息、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、广告宣传、进出口代理、替他人推销、广告版面设计、替他人采购、广告，商标状态为注册公告；第25336089号“凉先绅”商标（类别为43）的申请人为被告，商标状态为申请被驳回、不予受理等，该商标已失效；第21088719号“”商标（类别为43）的权利人为广州市万艺宝皮具有限公司，核定使用商品/服务为住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、饭店、酒吧服务、旅游房屋出租、养老院、茶馆、日间托儿所（看孩子）、快餐馆、备办宴席，商标状态为异议中；第26779365号“”商标（类别为43）的权利人为广州市万艺宝皮具有限公司，核定使用商品/服务为旅游房屋出租、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、拉面馆、备办宴席、餐厅、咖啡馆、快餐馆、日间托儿所（看孩子）、酒吧服务、养老院，商标状态为注册公告。以上事实，有宣传单、《餐饮服务协议书》、《广州雅之食合作申请表》、收据、签购单、银行卡交易明细、商标详情网页打印件以及当事人陈述等证据证实。本院认为：庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”本案中，被告与原告签订的合同约定被告为原告提供“凉先绅”品牌的开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导以及店面装修设计等服务，要求原告按其要求开展经营活动及一次性支付合作费用，店铺不得跨越合作区域范围经营，店铺在经营中需使用原告“凉先绅”项目标识等，上述合同条款符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同。本案争议焦点有二：1、涉案合同应继续履行或是可予以解除。2、原告主张的关于返还款项的诉请可否予以支持。关于争议焦点一，涉案合同应继续履行或是可予以解除的问题。《商业特许经营管理条例》第二十三条规定：“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息……特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”特许经营合同的一个主要特征在于特许人与被特许人在信息获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的信息来判断、决定是否进行加盟，因此《商业特许经营管理条例》规定了特许人负有真实、准确、全面的披露信息的义务，且特许人在推广宣传活动中不得有欺骗、误导的行为，不得有宣传被特许人从事特许经营活动收益的内容，其目的就是保证被特许人在掌握特许人真实信息的基础上做出正确、合理的商业投资判断，以防止商业欺诈，促进公平交易。本案中，无证据证明被告在签订涉案合同前及合同履行过程中向原告如实披露了“凉先绅”标识的相关权利，结合原告提交的商标详细内容中关于被告第43类“凉先绅”商标的状态为失效的情况，可认定被告未能如实向原告披露关于“凉先绅”标识的权利状况，使原告在未能真实、准确、全面了解涉案项目信息的情况下与被告签订了涉案合同;且被告给原告提供的宣传单标注有“”标识，亦足以误导原告签订涉案特许经营合同。基于上述法律规定及理由，本院认为原告要求解除涉案合同符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，原告主张的关于返还款项的诉请可否予以支持的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。鉴于原告至今尚未开店，被告也没有向原告提供过项目技术培训、店面装修图纸设计及运营指导等，被告并未实际履行合同义务，原告尚未实际利用到被告的经营资源，故被告因涉案合同取得的基于合作关系而产生的款项应全部返还给原告，即原告要求被告退还款项200000元的诉请，合理合法，本院予以支持。被告雅之食公司经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告梁自烈与被告广州市雅之食餐饮管理服务有限公司于2017年11月17日签订的《餐饮服务协议书》予以解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州市雅之食餐饮管理服务有限公司返还原告梁自烈合同款项200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由被告广州市雅之食餐饮管理服务有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  邹宇婷人民陪审员  王雪萍人民陪审员  李丽梅二〇一九年八月十九日书 记 员  卫晓萍