辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3681号原告：万家电力工程集团有限公司。法定代表人：李乐生，系董事。委托诉讼代理人：赵宇，系律师。被告:沈阳五洲城建材广场有限公司。法定代表人:严宝明，系经理。委托诉讼代理人:冯艳梅，女。委托诉讼代理人：倪德春，男。原告万家电力工程集团有限公司与被告沈阳五洲城建材广场有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万家电力工程集团有限公司的委托诉讼代理人赵宇、被告沈阳五洲城建材广场有限公司的委托诉讼代理人冯艳梅、倪德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万家电力工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工程款3162498.31元，协调费150000元;2、请求法院判令被告支付利息（自2018年8月189日起至实际给付之日止，以3162498.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日万家电力工程集团有限公司与被告沈阳五洲城建材广场有限公司签订《沈阳五洲商品展贸园内电力配电安装工程施工合同》，于2016年12月19日签订《合同补充协议》。原告的工程总报价为9562050元，根据双方补充协议约定，扣除土建部分2387141.69元，被告应当支付原告工程款为7174908.31元。扣除被告已支付原告的工程款4012410元，被告尚欠付工程款3162498.31元。另欠付协调费150000元。2017年7月28日，原告已按照双方约定完成全部工程安装、调试及实验工作。2017年8月18日送电完成。根据合同约定被告应当至迟在2018年8月18日支付原告全部工程款、质保金、协调费。经原告向被告多次催要，被告至今仍未支付，现原告起诉至法院，请求法院判决被告支付上述款项，维护原告合法权益。沈阳五洲城建材广场有限公司辩称，一、被答辩人向答辩人主张支付拖欠的工程款及协调费共计3312498.31元，与事实不符。理由如下：1、双方约定的合同总价暂定为9，562，050元，而在实际施工中，被答辩人也只是完成了该工程的部分产值，故最终的工程总价款应当根据施工人实际完成的工作量来据实结算，不应在简单、机械的相减后得出该工程总价款。最终的工程总价款应当在项目竣工验收后，经双方进行审计结算后予以确认。2、本案涉及的标的工程在招标中，被答辩人给答辩人的报价为9，857，192.99元，最终优惠之后的报价为9，562，050元，折扣为0.97006（9，562，050÷9，857，192.99=0.97006）。根据被答辩人上报的价格及优惠折扣，该工程总价款应为实际完成并经双方结算确认后的价款乘以0.97006所得出的数额。3、被答辩人在报价中涉及的监理费、管理费、中标服务费以及试验费都是按工程暂定总价款9，562，069.46元的标准予以计收的。因被答辩人实际完成的工程量仅为600多万元，所以，答辩人认为该计收标准不合理，显失公平，应当按照实际完成的工作量乘以上述相关比例（比例固定不变）重新予以计算监理费、管理费、中标服务费以及试验费。4、不存在150，000元协调费用的事实。答辩人与被答辩人在合同履行期间，未曾订立过相关的任何补充协议，也未曾函告被答辩人进行协调相关事项。二、被答辩人向答辩人主张的逾期给付利息，于法无据。1、该工程双方尚未进行验收，亦未进行结算，故工程尾款及工程质量保修金均未满足给付条件。2、被答辩人未能按照合同约定的工程质量标准完成，原设计的电缆因施工不合格，在通电后引起多起爆炸，造成答辩人C馆部分设备被损坏，由于无法满足答辩人C馆运营的整体用电需求，从而并影响了招商的整个进程，造成客户流失严重。3、被答辩人擅自更改电缆型号，并未按原合同约定完成相关工作，故能否达到原设计要求需要进行评估认定，不能视为合同工作内容按时按质完成。4、被答辩人尚欠工程发票未足额开具。本院认定事实如下：2014年4月17日,万家电力工程集团有限公司与沈阳五洲城建材广场有限公司签订了《沈阳五洲商品展贸园内电力配电安装工程施工合同》，合同约定总价款为9562050元。原、被告于2016年12月19日签订《合同补充协议》。2017年7月28日，原告已按照双方约定完成全部工程安装、调试及实验工作。2017年8月18日送电完成。其中，被告完成土建部分2387141.69元，被告应当支付原告工程款为7174908.31元。扣除被告已支付原告的工程款4012410元，被告尚欠付工程款3162498.31元。原告向被告多次催要，被告至今仍未支付，现原告起诉至法院，请求法院判决被告支付上述款项，维护原告合法权益。上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的五洲城商品展贸城园区内电力配电安装工程施工合同、补充协议、工程报价汇总表、情况说明、工程竣工检查验收单、送电申请等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订《五洲城商品展贸城园区内电力配电安装工程施工合同》及《合同补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。本案原告按照合同要求进行施工并将工程交付被告，涉案工程检查验收后已经进行送电使用。关于被告提出该工程双方尚未进行验收，亦未进行结算等答辩意见，本院不予支持。关于涉案工程的总价款，被告出具的情况说明自认总价款为9562050元，扣除被告完成土建部分2387141.69元，被告应当支付原告工程款为7174908.31元。现被告已支付原告工程款4012410元，故被告应支付原告欠付的工程款3162498.31元。关于被告提出重新予以计算监理费、管理费、中标服务费以及试验费的答辩意见，因上述费用已按总价款进行计算，且由原告方支付，故对该意见本院不予支持。关于欠付协调费150000元，该笔费用不符合法律规定，本院不予支持。被告关于原告未能按照合同约定的工程质量标准完成及擅自更改电缆型号等答辩意见，因被告提供的证据不足，故对被告此答辩意见本院不予支持。关于被告提出该工程双方尚未进行验收，亦未进行结算，故工程尾款及工程质量保修金均未满足给付条件的答辩意见，因原告交付的工程已进行检验验收，且实际投入使用，故对被告此答辩意见本院不予支持。关于被告尚欠工程发票未足额开具问题，不是拒付工程款的正当理由，被告可在支付实际支付工程款后另行主张。因被告没有按照约定给工程款，已构成违约，被告应按照未支付款项即3162498.31元为基数计算利息（自2018年8月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条规定，判决如下：一、沈阳五洲城建材广场有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付万家电力工程集团有限公司工程款3162498.31元及利息（以3162498.31元为基数，从2018年8月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回万家电力工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取16650元，由沈阳五洲城建材广场有限公司负担15896元，由万家电力工程集团有限公司负担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一九年八月九日法官助理王菲书记员戴佳宁