湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终743号上诉人（原审原告）：李献虎，男，1963年6月29日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：潜江市江汉大市场管理委员会，住所地湖北省潜江市章华南路97号。法定代表人：刘升华，该委员会主任。委托诉讼代理人：戴安学，湖北首义律师事务所律师。上诉人李献虎因与被上诉人潜江市江汉大市场管理委员会（以下简称潜江大市场管委会）劳动争议一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李献虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李献虎的全部诉讼请求。事实与理由：一、潜江大市场管委会与李献虎一直未签订劳动合同，没有为李献虎办理社会保险手续，李献虎自进入潜江大市场管委会工作以来，由于常年上夜班患上甲状腺亢进疾病，一直都是自费治疗，无法享受医疗保险待遇。由于年代久远，2003年至2015年的检查报告和收费单据没有保存，2016年起至今的检查报告、收费单据有部分保存在案，现在拿不出这么多年来具体的票据和金额，请求人民法院依照相关法律规定，站在人性化的角度，按照潜江市城镇职工医疗保险局出具的“医疗保险补缴明细表”，要求潜江大市场管委会予以赔偿。二、因潜江大市场管委会与李献虎未签订劳动合同，故双方未能对住房公积金问题作出约定，潜江大市场管委会属于过错方，应当依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定补缴或赔偿住房公积金。潜江大市场管委会辩称，一、关于赔偿医疗保险费的请求，李献虎没有证据证明其有医疗费的损失，且李献虎请求赔偿医疗保险费没有法律依据；二、关于补缴或赔偿住房公积金的请求，不属于劳动争议的范围，人民法院应当不予支持。李献虎向一审法院起诉请求：一、判决潜江大市场管委会赔偿李献虎十七年的医疗保险费58752元；二、判决潜江大市场管委会补缴或者赔偿李献虎十七年的住房公积金24990元。一审法院认定事实：潜江大市场管委会系依法登记的事业法人。2000年7月1日，李献虎进入潜江大市场管委会处工作，双方未签订书面劳动合同，潜江大市场管委会未为李献虎办理社会保险。2013年6月28日，李献虎向潜江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，潜江市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出潜劳人仲裁字【2013】第36号仲裁裁决，驳回李献虎的仲裁请求。李献虎不服该裁决，向潜江市人民法院提起诉讼，潜江市人民法院作出（2013）鄂潜江民初字第02522号民事判决，李献虎不服，向本院提起上诉，本院作出（2014）鄂汉江中民一终字第00087号民事判决。李献虎仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂民申字第00099号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审作出（2015）鄂汉江中民再终字第00004号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回潜江市人民法院重审。潜江市人民法院重审后，作出(2015)鄂潜江民再初字第00005号民事判决，判决：一、确认李献虎与潜江大市场管委会自2000年7月起至2013年12月31日止存在事实上的劳动关系；二、潜江大市场管委会赔偿李献虎社会养老保险损失13260元；三、驳回李献虎的其他诉讼请求。李献虎、潜江大市场管委会均不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日作出（2016）鄂96民终515号民事判决，判决：一、撤销潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初再初字第00005号民事判决；二、确认李献虎与潜江大市场管委会自2000年7月起存在劳动关系；三、潜江大市场管委会于判决生效后十日内向李献虎补发自2014年1月起至支付当月止的工资（按同期潜江市最低工资标准支付）；四、驳回李献虎的其他诉讼请求；五、驳回潜江大市场管委会的上诉。2017年6月16日，李献虎向潜江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：……2.潜江大市场管委会为李献虎补缴或者赔偿2000年7月1日至申请劳动仲裁之日的社会保险……2017年7月31日，潜江市劳动人事争议仲裁委员会作出潜劳人仲裁字【2017】第85号仲裁裁决，认为李献虎的该项请求在本院作出的（2016）鄂96民终515号民事判决书中得到了处理，因此不予受理。李献虎不服该裁决，于2017年8月15日向潜江市人民法院提起诉讼，请求：一、依法变更潜劳人仲裁字（2017）第85号仲裁裁决书第二项、第四项，确认李献虎与潜江大市场管委会之间的劳动关系存续，或者判决潜江大市场管委会的行为属于违法解除劳动关系；二、判令潜江大市场管委会补偿李献虎至今未签订劳动合同的经济补偿金；三、判令潜江大市场管委会赔偿李献虎违法解除劳动关系的赔偿金；四、判令潜江大市场管委会赔付李献虎的年终奖、劳保费、诉讼费。诉讼中，李献虎将第二项和第三项诉讼请求变更为请求潜江大市场管委会双倍赔付经济补偿金。2017年11月3日，潜江市人民法院作出（2017）鄂9005民初1737号民事判决。李献虎、潜江大市场管委会均不服该判决，上诉至本院，李献虎的上诉请求：一、变更一审判决第三项为潜江大市场管委会为李献虎办理“五险一金”或赔偿相应损失；二、潜江大市场管委会支付李献虎未签订劳动合同的补偿金；三、潜江大市场管委会支付李献虎工资与最低工资标准差额部分。2018年3月23日，本院作出（2018）鄂96民终15号民事判决，以“李献虎二审时的上诉请求属于新增加的诉讼请求，李献虎与潜江市大市场管委会双方既不同意调解，亦不同意一并裁判，故李献虎的上诉请求不属于本案的受理范围，其上诉理由亦不成立”为由驳回上诉，维持原判。另查明，潜江大市场管委会于2017年2月26日解除了与李献虎的劳动合同，为李献虎补缴了养老保险，赔偿（支付）了失业保险金，因医疗保险不能补缴而未补缴。一审法院认为，一、关于李献虎请求潜江大市场管委会赔偿十七年的医疗保险费问题。因用人单位未办理医疗保险导致劳动者无法享受医疗保险待遇期间发生医疗保险事故的，参照当地城镇职工基本医疗保险政策规定，酌定用人单位支付应由医疗保险报销的金额。李献虎在潜江大市场管委会工作期间，潜江大市场管委会未为李献虎办理医疗保险，在此期间李献虎发生的医疗费用损失，潜江大市场管委会应予报销，但李献虎未提交医疗费用损失的明细，难以认定其损失的具体数额，应承担举证不能的后果，故对李献虎要求潜江大市场管委会赔偿十七年的医疗保险费的请求不予支持。二、关于李献虎请求潜江大市场管委会补缴或者赔偿十七年住房公积金的问题。湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》规定：“（一）下列争议不作为劳动争议处理：1.除劳动合同中明确约定将住房公积金作为劳动者福利待遇以外，劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议。”李献虎与潜江大市场管委会未签订劳动合同，更不可能在合同中约定住房公积金问题，李献虎的该项请求因不属于劳动争议处理范围，一审法院不予支持。判决：驳回李献虎的诉讼请求。二审期间，李献虎围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，李献虎提交的三份潜江市中心医院病人费用明细表没有加盖医院公章，且潜江大市场管委会对其真实性不予认可，本院依法不予采信。一审判决查明的案件事实属实，本院予以确认。二审另查明，一审庭审中，主审法官要求李献虎就其起诉时提出的第一项诉讼请求进行明确，是请求潜江大市场管委会赔偿十七年的医疗保险费，还是请求赔偿因潜江大市场管委会未为其缴纳医疗保险费而造成的应报销而未报销的医疗费损失，李献虎坚持主张前者，不主张后者。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、李献虎请求潜江大市场管委会赔偿十七年医疗保险费能否得到支持；二、李献虎请求潜江大市场管委会补缴或者赔偿十七年住房公积金应否得到支持。针对上述争议焦点，评判如下：一、关于李献虎请求潜江大市场管委会赔偿十七年医疗保险费能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，潜江大市场管委会未为李献虎缴纳医疗保险费，导致李献虎无法享受医疗保险待遇，李献虎可以向潜江大市场管委会主张在医疗保险范围内支付相应的医疗费用，但李献虎未提出上述主张，而是坚持要求潜江大市场管委会按照潜江市城镇职工医疗保险局出具的“2001年7月至2017年7月医疗保险补缴明细表”，向其支付应由潜江大市场管委会补缴的十七年的医疗保险费用，于法无据，本院不予支持。二、关于李献虎请求潜江大市场管委会补缴或者赔偿十七年住房公积金应否得到支持的问题。《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”据此，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，应当由住房公积金管理中心负责处理，该争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本案不予理涉。综上所述，李献虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李献虎负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年八月二十六日法官助理胡俊红书记员胡婷