陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)陕03刑终229号 原公诉机关麟游县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲，男，1940年1月28日出生于麟游县，汉族，农民，住麟游县，系被害人李某丁之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某某，女，1942年2月21日出生于麟游县,汉族，农民，住麟游县XX镇XX村XX组XX号。系被害人李某丁之母。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毛某某，女，1969年1月2日出生于麟游县,汉族，农民，小学文化，住麟游县XX镇XX村XX组XX号。系被害人李某丁之妻。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某乙，女，1993年7月19日出生于麟游县,汉族，农民，大专文化，住址同上。系被害人李某丁之女。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某丙，男，1994年8月11日出生于麟游县,汉族，农民，在校大学生，住址同上。系被害人李某丁之子。 以上五上诉人共同诉讼代理人刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李林权，男，1988年10月22日出生于陕西省麟游县，汉族，农民，初中文化，住麟游县，案发前租住陕西省西安市雁塔区，2010年4月17日因犯敲诈勒索罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年6月1日刑满释放，2018年12月17日因涉嫌犯交通肇事罪被麟游县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于麟游县看守所。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2049。 负责人桂文东，任总经理。 原审附带民事诉讼被告人刘某某，男，1977年11月17日出生于陕西省麟游县，汉族，农民，高中文化，住麟游县。 原审附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码9161011378357267X7。 负责人左涛，任公司经理。 麟游县人民法院审理麟游县人民检察院指控原审被告人李林权犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人李某甲、赵某某、毛某某、李某乙、李某丙提起附带民事诉讼一案，于二0一九年六月二日作出（2019）陕0329刑初21号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某甲、赵某某、毛某某、李某乙、李某丙、原审被告人李林权均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、询问附带民事诉讼原告人，并听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 2018年12月16日被告人李林权从西安返回麟游县后，于当日21时许将陕AXXXXX大众汽车牌小型轿车停放于麟游县游客服务中心停车场，与李某戊、邓某某等人在该停车场对面的麟游县老板凳火锅店聚餐，期间被告人饮用了西凤牌白酒。聚餐结束后，约22时47分许，被告人李林权酒后持C1证驾驶其陕AXXXXX大众汽车牌小型轿车载乘李某戊，从该停车场从出发，23时12分许，其沿麟游县城东大街，由西向东行驶至麟游县林业局门口时，与在车行道内行走的被害人李某丁发生碰撞，致李某丁又与刘某某停放在路南车位的陕CXXXXX红色欧铃牌轻型普通货车发生碰撞，造成李某丁当场死亡。他人报警后，麟游县公安局交通管理大队民警在麟游县国土资源局路段，将被告人李林权抓获，调查过程中发现被告人涉嫌酒后驾驶机动车，即于12月17日0时19分在麟游县医院提取了被告人李林权血样，经陕西省宝鸡市XX中心检测，送检的标有“李林权”字样的血样中乙醇含量为167.82mg/100ml。经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，被害人李某丁生前头面部遭受强有力的钝性外力碰撞致创伤性特重型开放性颅脑损伤而死亡，符合交通事故成伤特征。经陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所鉴定：(1)陕AXXXXX大众汽车牌小型轿车前保险杠右侧碰撞并留有蓝色痕迹，离地高度20-60CM；右前大灯与右前叶子板缝隙留有布物碎片，离地高度80CM;引擎盖凹陷变形，并留有蓝色痕迹；前挡风玻璃右侧中呈放射性破碎，并附着有人体毛发。（2）陕AXXXXX大众汽车牌小型轿车转向、制动技术性能符合《机动车运行安全技术条件》GB7258-2017标准规定；（3）陕AXXXXX大众汽车牌小型轿车前大灯及后位灯明亮，转向灯指示明确；（4）陕AXXXXX大众汽车牌小型轿车事故时碰撞瞬间速度约为45.8km/h。案发后，经麟游县公安局交通管理大队认定，被告人李林权醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶是引发该起事故的主要原因，承担主要责任，被害人李某丁未在人行道内行走是引发该起事故的次要原因，承担次要责任，刘某某无责任。案发后，被告人的亲属向被害人李某丁亲属支付赔偿款40000元，被害人亲属于2018年12月27日安葬了被害人。 另查明，被告人李林权所驾驶的陕AXXXXX号大众汽车牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元和第三者责任保险500000元，保险期间为2018年11月7日至2019年11月6日。陕CXXXXX红色欧铃牌轻型普通货车在永安财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。 再查明，附带民事诉讼原告人李某甲、赵某某的赡养义务人有李玉琴、李玉祥、李应祥、李爱琴、李某已及被害人李某丁。因安葬被害人，造成被害人近亲属误工11天。 据此，原审法院认为，被告人李林权违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶，与被害人李某丁发生碰撞，致被害人当场死亡，且负事故的主要责任，被告人李林权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，麟游县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人李林权醉酒驾驶机动车且超速行驶，可酌情从重处罚。案发后，其未积极赔偿被害人近亲属的全部经济损失，可酌情从重处罚。在本案审理期间，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等费用。被告人李林权交通肇事致李某丁当场死亡，故附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费等主张，与法有据，应予支持；其所请求的处理丧葬事宜造成的误工费用，虽未提供相关证据佐证，但根据当地风俗，造成被害人近亲属误工的事实客观存在，故以近亲属(毛某某、李某乙、李玉琴、李玉祥、李应祥、李爱琴、李某已)为限计算11天每天100元酌情支持为限;对其请求赔偿被赡养人李某甲、赵某某生活费之主张，应按照陕西省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算；其所请求的交通费，因无证据印证，故不予支持；对附带民事诉讼原告人请求赔偿精神抚慰金之主张，因不属于附带民事诉讼范围，依法不予支持。据此，因被告人李林权的犯罪行为致被害人李某丁死亡，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，原审法院认定为：1、死亡赔偿金666380元【33319元×20年=666380元】；2、丧葬费33716.5元【(67433÷12)×6个月=33716.5元】；3、误工费7500元【(100元×11天×7人=7700元】；4、被抚养人生活费16785元。其中：被抚养人李某甲生活费8392.5元【(10071元×5年)÷6人】；被抚养人赵某某生活费8392.5元【（10071元×5年）÷6人】；以上共计724381.50元。对于上述损失，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告人李林权所驾驶的陕AXXXXX号大众汽车牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内，陕CXXXXX红色欧铃牌轻型普通货车在永安财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。故对于附带民事诉讼原告人的经济损失应当先由各保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。即中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，共计121000元。醉酒驾驶机动车造成被害人损害的，保险公司在赔偿范围内向实际侵权人享有追偿权，故中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司在交强险范围内向附带民事诉讼原告人赔偿后有权向被告人李林权追偿。因被告人李林权违反《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定醉酒驾驶机动车，故对附带民事诉讼原告人请求中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业第三者责任险限额500000元内承担赔偿责任之主张不予支持。对于超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的部分，实际侵权人按照事故责任划分向附带民事诉讼原告人依法予以赔偿。因在本起事故中被告人李林权负事故的主要责任，被害人李某丁负事故的次要责任，故对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的603381.50元，被告人李林权赔偿422367.05元，其余部分由附带民事原告人自负。 综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，第四十五条，第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人李林权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月；二、附带民事诉讼原告人李某甲、赵某某、毛某某、李某乙、李某丙的经济损失724381.50元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；由附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元；交强险赔付不足部分即603381.5元由被告人李林权赔偿422367.05元(含李林权亲属已赔偿的40000元)，其余由附带民事诉讼原告人李某甲、赵某某、毛某某、李某乙、李某丙自负；三、附带民事诉讼被告人刘某某不承担赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人李某甲、赵某某、毛某某、李某乙、李某丙其他诉讼请求。 原审附带民事诉讼原告人李某甲、赵某某、毛某某、李某乙、李某丙上诉称：1.一审判决民事责任划分比例错误；2.一审判决以李林权违反《机动车商业保险条款》约定醉酒驾驶机动车，未支持附带民事原告人请求中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业第三者责任险范围内给付赔偿金的诉讼请求，适用法律错误。请求二审改判。其共同诉讼代理人所提代理意见与其上诉理由一致。 原审被告人李林权上诉称，一审判决量刑过重，附带民事部分认定家属误工费有误，请求二审撤销原判决，依法改判。 经审理查明，原审判决认定原审被告人李林权交通肇事的犯罪事实清楚，有以下证据予以证实： (一)书证部分 1.麟游县公安局交通管理大队“122”报警电话记录、受案登记表、麟游县公安局立案决定书。证实案件线索来源及公安机关立案侦查的时间。 2.麟游县公安局拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书。证实案发后公安机关对被告人采取强制措施的事实。 3.麟游县公安局交通管理大队发案、到案、侦破经过。主要证实案件的侦破及被告人到案经过。 4.被告人李林权身份证复印件、被害人户口薄照片。证实被告人李林权及被害人李某丁和家庭成员的出生时间、户籍信息。被告人李林权达到完全刑事责任能力年龄。 5.麟游县招贤镇阁头寺村委会证明。证明李某甲、赵某某系夫妻关系，其子女分别为李玉琴、李玉祥、李某丁、李应祥、李爱琴、李某已。 6.麟游县公安局公安交通管理行政强制措施凭证及领取车辆通知书。证实2018年12月17日麟游县公安局交通管理大队扣押了被告人驾驶的陕AXXXXX号小型轿车。后于同年12月29日通知被告方领取涉案车辆。 7.机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单。证实被告人的准驾车型为C1，其所驾驶的陕AXXXXX号小型轿车的所有人为被告人本人。陕CXXXXX红色欧铃牌轻型普通货车车辆所有人为高某某。 8.当事人血样提取登记表、提取血样时的照片。证实麟游县公安局交通管理大队于2018年12月17日0时19分在麟游县医院提取了李林权血样的事实。 9.被害人李某丁的尸体照片、麟游县医院居民死亡医学证明(推断)书。证实被害人李某丁死亡原因是车祸后开放性颅脑损伤死亡，死亡日期为2018年12月16日。 10.麟游县公安局交通管理大队丧葬费支付(垫付)通知书、李某已收条。证实麟游县公安局交通管理大队通知被告人向被害人亲属支付丧葬费以及被告人的亲属支付被害人亲属李某已4万元的事实。 11.道路交通事故现场遗留物品清单。证实麟游县公安局交通管理大队于2018年12月17日将现场遗留物品棕色钱夹一个返还被害人亲属的事实。 12.永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单。证实陕CXXXXX红色欧铃牌轻型普通货车在永安财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司投保了商业险；陕AXXXXX号大众汽车牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元和三者责任保险500000元，保险期间为2018年11月7日至2019年11月6日。 13.《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》。证明在机动车第三者责任保险范围内驾驶人有饮酒驾驶机动车情形的，保险人均不负赔偿责任。 14.麟游县公安局交通管理大队第610329120180000107号道路交通事故认定书。证实被告人李林权醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶是引发该起事故的主要原因，承担主要责任，被害人李某丁未在人行道内行走是引发该起事故的次要原因，承担次要责任，刘某某无责任。 15.西安市雁塔区人民法院(2010)雁刑诉初字137号刑事判决书，刑满释放证明书。证实被告人李林权于2010年4月17日因犯敲诈勒索罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年6月1日刑满释放。 (二)证人证言 1.证人刘某某的证言证明，陕CXXXXX轻型普通货车是他的车，在他妻子高某某名下。2018年12月16日16时50分许他的车头朝东停放在麟游县林业局门口对面车位内。当日晚发生的事故，致车正后方加装的高栏上有血迹，把篷布撞坏了，高栏和车箱都向前变形了。 2.证人李某戊的证言证明，2018年12月16日李林权开着一辆白色大众小轿车从西安回来，19点左右，他和李林权、邓某某(小名虎虎)在老板凳吃饭，三人喝完两瓶西凤七两半白酒，每人大概半斤。吃完饭大概晚上10点多了，李林权和邓某某遇到老朋友继续喝酒，他喝多了就在李林权车副驾驶等他俩，半个多小时后李林权一人从老板凳下来，一直骂着问他要钥匙，他把钥匙装口袋一直没给。但李林权车是一键启动的，启动后从游客中心停车场出来自西向东开到大十字百货招待所，出来后由于他喝多了记不清怎么走的。记得走到国土局那前面的时候，李林权的车在前面猛然间不知道碰到啥上面，直接将车右前面（副驾驶位置）玻璃碰破了。后面的事情他也记不清了。就知道李林权将车开着就在路边停着，然后警察也来了。驾驶车的就是车主李林权本人，他一直在副驾驶位置坐着。李林权从老板凳下来的时候已经喝的没有意识了，还对他边打带骂的要手机。他说把车停在游客中心停车场，李林权不听非说可以开车。李林权开车从游客中心出来沿西大街向东走，经过武装部什字，右转到百货公司招待所，停留两三分钟后又沿东大街向东走，经服务楼什字再向东。出事后，李林权将车停放在路边，他坐在副驾驶位置没下车，李林权下车后将副驾驶门拉开说“交警来了，你赶紧跑”，他说“来了就来了，你喝酒了，你就坐车上就行了”，后来警察就来了。车挡风玻璃右侧如何破的不知道，玻璃破了之后他才看到车停着，车的旁边有个电线杆。 3.证人邓某某的证言证明，李林权是他舅舅家孩子，是他表哥。2018年12月16日晚与李林权还有一个女的一起在老板凳吃饭，三人喝两瓶七两半，李林权喝半斤左右，好像还喝了一瓶啤酒，三人一共喝一瓶。饭后那女的把他表哥车钥匙拿去说坐车上，他表哥让我结账，结账后他就坐出租车回家了。 4.证人苟某某的证言证明，2018年12月16日晚23时左右，他走到国土局门前时，一辆白色小车(陕A牌照)停在路中间同，车头向北斜停着，驾驶室门开着，里面一男一女（戴口罩）在吵架。他路过时，一个男的（中等个子，微胖、短发、说话声音大，好像喝酒了）从驾驶室下来拦住他说“我把人碰了，玻璃破了，你给我看看，我车玻璃好着没有”，他看了下车，给那人说车副驾驶前面玻璃破了，并且右面车灯上挂有布条，男的拽下布条。他准备回家时，白色小车突然向左倒溜，这男的就跑到车驾驶室那里推车，让车慢滑到国土局门前道沿石，被顶住后停住了。他继续沿东大街往东走，他走到镇头中学门前时，那男的小跑撵上他说“我把人碰了，看我碰的人在哪里，假如受伤，咱就给人看病”，他俩一起往东走，到林业局门口时，见姚某某和一男的站在路北道沿石上，他问老姚干啥，姚某某指着路南面，我看见一个人躺在路南，腿在道沿石上面，头部在路上，他给这男的说“你碰的人就在这里”，这男的就跑过去把人摇了摇，姚某某说你不要动了。姚某某说报警了，后来姚打的120。这男的就沿东大街向西走回他车了。他害怕那人跑了就站在路中间看那辆车，后来120和警察来到现场，他把交警领到国土局门口指认了车。 5、证人姚某某的证言证明，2018年12月16日晚23时左右，他在林业派出所三楼值班室听到街道上“砰”一声，趴在窗子边看到路边计生站停车位的红色卡车(车头向东)后边一米远躺一个人（头向北、脚向南，腿在道沿石上边，人在街道躺着，还有包和水杯在路上），路上还有一个包，他想出事了，叫上林业局值班的王学兵去街道看一下。他们在那里看见一个人躺在路上，满脸是血，他给110报警。报警后，他和王学兵在那等，苟某某和一个小伙（一米七左右，稍胖，短发）从东大街西面走过来，苟某某说他路过县国土局门前时，这小伙和一女的打架，女的说小伙把人碰了，小伙拉苟某某叫一起寻人。他和苟某某说话的时候，小伙把路上躺着的人扶着叫叔，他让打120，小伙在现场转了几个圈就向西走了。 6.证人李某已的证言证明，2018年12月16日晚麟游县东大街林业局门口的交通事故死亡的李某丁是他哥。李某丁身体好着，没有什么病，也没有住过院。对肇事驾驶员有无及时拨打120救治及碰撞过程有怀疑。要求对肇事车辆进行检验鉴定，不要求做解剖检验，但要求做尸表检验。 (三)被告人的供述与辩解部分 被告人李林权的供述与辩解。主要印证了其饮酒的事实以及事故发生的时间、地点、经过以及造成的结果。 (四)鉴定意见 1.鉴定委托书、陕西省宝鸡市XX中心宝公交鉴(理化)字（2018）第1179号血醇检验报告、检验鉴定结论告知书。证实：经麟游县公安局交通管理大队于2018年12月17日委托，陕西省宝鸡市XX中心检测，送检的标有“李林权”字样的血样中乙醇含量为167.82mg/100ml，该结果已告知当事人。 2.法医学司法鉴定委托书，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所陕宝科达司鉴所(2018)尸鉴字第093号司法鉴定意见书、司法鉴定意见告知书。证实，经麟游县公安局交通管理大队于2018年12月17日委托，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，经鉴定，死者李某丁生前头面部遭受强有力的钝性外力碰撞致创伤性特重型开放性颅脑损伤而死亡。符合交通事故成伤特征。该鉴定意见已告知当事人 3.司法鉴定委托书、陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所陕宝震鑫司鉴所(2018)车鉴字第433号司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资质复印件、鉴定意见告知书。证实：经麟游县公安局交通管理大队委托，经陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所鉴定：（1）陕AXXXXX大众汽车牌小型轿车：前保险杠右侧碰撞，并留有蓝色痕迹，离地高度20-60CM；右前大灯与右前叶子板缝隙留有布物碎片，离地高度80CM;引擎盖凹陷变形，并留有蓝色痕迹；前挡风玻璃右侧中呈放射性破碎，并附着有人体毛发。（2）陕AXXXXX大众汽车牌小型轿车转向、制动技术性能符合《机动车运行安全技术条件》GB7258-2017标准规定；（3）陕AXXXXX大众汽车牌小型轿车前大灯及后位灯明亮，转向灯指示明确；（4）陕AXXXXX大众汽车牌小型轿车事故时碰撞瞬间速度约为45.8km/h。该鉴定结论已告知当事人。 (五)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录部分 麟游县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通肇事现场勘察表、道路交通事故现场图及现场照片。证实了事故现场概貌。 (六)视频资料 视频光盘一张（内含监控视频），XX路XX段。 以上证据，经原审法院公开开庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李林权违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶，与被害人李某丁发生碰撞，致李某丁当场死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，原公诉机关指控罪名成立。上诉人（原审被告人）李林权醉酒驾驶机动车且超速行驶，可酌情从重处罚。案发后，其赔偿被害人近亲属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。一审审理期间，李林权当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。 上诉人（原审附带民事原告人）李某甲、赵某某、毛某某、李某乙、李某丙及其诉讼代理人所提阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司应在商业险保险范围内承担赔偿责任的上诉理由及代理意见，经查，根据商业保险示范条款的规定，驾驶人有饮酒情形，无论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿。本案中，李林权醉酒驾驶机动车且超速行驶，故阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在商业第三者责任内不承担赔偿责任。该上诉理由及代理意见不予采纳。所提原审判决民事责任划分比例错误的上诉理由及代理意见，经查，根据《陕西省实施办法》第六十九条之规定，机动车与行人发生交通事故超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方负主要责任的，承担百分之九十。原审判决以李林权承担百分之七十进行责任划分，比例不当，该上诉理由及代理意见予以采纳。 上诉人（原审被告人）李林权所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审认定李林权犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，量刑时综合考虑李林权的犯罪情节、犯罪后果、认罪态度等情节，所处量刑符合法律规定，故相关上诉理由不予采纳。所提附带民事部分认定家属误工费有误的上诉理由，经查，原判依据被害人近亲属为处理被害人死亡所负担的误工损失，所认定的该部分民事赔偿数额符合法律规定，该上诉理由不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。唯附带民事部分责任划分比例不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第一百零一条第一款、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《陕西省实施办法》第六十九条之规定，判决如下： 一、维持麟游县人民法院(2019)陕0329刑初21号刑事附带民事判决书第一项、第三项、第四项，即“一、被告人李林权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月；三、附带民事诉讼被告人刘某某不承担赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人李某甲、赵某某、毛某某、李某乙、李某丙其他诉讼请求。” 二、撤销麟游县人民法院(2019)陕0329刑初21号刑事附带民事判决书第二项，即“附带民事诉讼原告人李某甲、赵某某、毛某某、李某乙、李某丙的经济损失724381.50元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；由附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元；交强险赔付不足部分即603381.5元由被告人李林权赔偿422367.05元(含李林权亲属已赔偿的40000元)，其余由附带民事诉讼原告人李某甲、赵某某、毛某某、李某乙、李某丙自负。” 三、上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲、赵某某、毛某某、李某乙、李某丙的经济损失724381.50元，由原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；由原审附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元；交强险赔付不足部分即603381.5元由上诉人（原审被告人）李林权赔偿543043.35元(含李林权亲属已赔偿的40000元)，其余由上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲、赵某某、毛某某、李某乙、李某丙自负。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨瀚黎 审 判 员 曹维丽 审 判 员 吕 梁 二〇一九年八月二十三日 法官助理 齐国胜 书 记 员 童锦宇