山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5823号 原告：许东东，男，1977年2月10日出生，汉族，山东诺泰健康科技有限公司职工，户籍所在地山东省淄博市，现住济南市。 被告：济南鹊华信息科技有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370112792602164T。 法定代表人：滕善明，董事长。 委托诉讼代理人：胡长伟，男，1971年6月1日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：潘增波，山东秉乾律师事务所律师。 原告许东东与被告济南鹊华信息科技有限公司（以下简称鹊华信息公司）劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告许东东，被告鹊华信息公司的委托诉讼代理人潘增波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许东东向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付经济赔偿金7.2万元；2.请求判决被告支付周六加班工资累计4.8万元；3.请求判决被告支付工资7.2万元；4.请求判决被告承担本案受理费。事实与理由：原告2016年11月在被告处工作，约定工资年薪为30万元，工作周期是周一至周五。2018年11月份被告给予原告变更职务，原告未同意变更并依据不同意变更为由向被告提交申请离职。2019年4月提起劳动仲裁，2019年6月历城劳动仲裁委员会作出裁决，原告不服裁决，请求法院依法判决。 被告鹊华信息公司辩称，一、原告2016年底进入被告处工作，从事总经理职务，其主要工作系被告集团领导，包括工作时间安排、工作计划、人员招聘等全部事项，其工资构成为基本工资、绩效考核、加班费及相关补助。2018年11月，因被告发展需要，同时公司看中原告对于软件的相关能力，经研究决定免除原告经理职务，另有任用（拟聘用为公司总工程师）。原告在2018年12月、2019年1月期间，对此没有提出意见，直至2019年1月31日，原告突然向被告提交离职申请，于2019年3月3日无故离职，被告一直为其按照原工资发放至2019年3月份。被告认为，原告在决定免除其总经理职务后，在长达两个月的时间内，没有提出异议，且原告仍按照原工作时间照常上班，被告按照原工资为其发放工资，实际上原告已经以实际行动的方式实际履行变更后的劳动合同，被告不存在违法并变更劳动合同的情况，也不存在违法解除劳动合同的情形；二、原告要求被告支付其加班费用，没有事实依据。实际上，自2018年7月（包括7月份之前），被告依据原告总经理的安排，工作时间均为五天制，不存在加班情况，原告作为总经理具有工作时间自主权，也不需要考勤，另外该公司员工也是五天工作制。2018年7月之后，经集团决定，原告需要参加考勤，但不存在强制加班情形；三、不存在年薪30万元的约定，被告每月均及时向原告支付工资报酬，不拖欠原告任何工资，原告要求支付工资没有事实依据。 经审理本院认定的事实如下：2016年11月份，许东东入职鹊华信息公司，2016年12月1日，许东东与鹊华信息公司签订劳动合同，期限为2016年12月1日起至2019年11月30日，从事总经理岗位工作。2018年8月之前，鹊华信息公司未对许东东进行考勤。鹊华信息公司通过银行转账形式向许东东发放每月工资，至2019年4月1日，鹊华信息公司已向许东东发放了截止2019年3月3日工资。在职期间，鹊华信息公司为许东东缴纳了社会保险。2018年11月27日，鹊华信息公司作出的《关于集团人事调整通知》鲁鹊字[2018]第15号，对许东东的工作进行新调整，免去许东东作为鹊华信息公司总经理职务。2019年1月31日，许东东向鹊华信息公司提出离职申请，离职原因注明1.企业违反劳动合同擅下免除本人总经理职务（未协商）；2.12月1号、15号（周六）本人因事未加班，企业按旷工计算，即：旷工1天扣除3倍工资，违反劳动法。2019年3月3日，许东东离开鹊华信息公司，未再到鹊华信息公司工作。 许东东于2019年4月18日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求鹊华信息公司:1.支付许东东违法免职变更劳动关系的经济补偿1.8万元；2.补发许东东第一个月工资2.2万元并支付补偿；3.支付许东东周六加班补偿；4.补发许东东2017年度工资3.6万元。2019年6月18日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案字[2019]362号仲裁裁决，对许东东的仲裁请求，不予支持。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第十一条的规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”本案中，鹊华信息公司于2018年11月27日作出《关于集团人事调整通知》，免去许东东作为鹊华信息公司总经理职务，双方并未采用书面的形式变更劳动合同，但许东东于2019年3月3日主动提出离职，已经实际履行口头变更后的劳动合同超过一个月，变更后的劳动合同是经集团领导研究决定，内容不违反法律规定，鹊华信息公司也未降低许东东的工资待遇，许东东以此为由提出离职，并要求支付经济赔偿金于法无据，本院对其该项的诉讼请求，不予支持。鹊华信息公司已足额向许东东发放了在职期间的工资。许东东称与鹊华信息公司约定年薪30万元，年底还应发放3.6万元，两年计7.2万元，要求鹊华信息公司支付，但并未提供证据予以证实，且鹊华信息公司也不予认可，故本院对于许东东要求鹊华信息公司支付工资7.2万元的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，许东东要求鹊华信息公司支付加班费，提交了谈话录音、微信聊天记录、工资条、工作群工作日志等证据予以证明。鹊华信息公司认为不能确定录音对象，也不能确定录音的时间和环境，即使录音是真实的，通过录音内容，也仅可以说明许东东因为2018年12月周六没有上班被扣发工资，而不能说明许东东一直存在周六加班情况,许东东被扣发的工资也已经被补发。许东东提供的工资条、工作日志均不是原件，不能作为证据使用。鹊华信息公司提供了许东东的考勤记录予以证明许东东不存在加班事实。本院认为，根据庭审查明的事实，2018年8月之前，鹊华信息公司并未对其进行考勤，根据许东东提供的微信聊天记录及2018年12月工资条复印件也可以看出，2018年12月许东东迟到扣发80元、其他扣款146元，且庭审中双方均认可扣款在许东东提出异议后已经补发。许东东作为公司的总经理，在工作群里发表工作日志并不足以说明许东东周六全天都在上班的事实。此外，该工作日志为打印件，现无法与客户端核对，鹊华信息公司对真实性也不认可。根据鹊华信息公司提供的2018年8月份至离职前的打卡考勤记录显示，许东东周六并未加班，且鹊华信息公司提供的工资发放记录显示工资构成中有加班费，该工资发放记录与许东东工资发放银行流水数额相一致。因此，许东东提供的证据，不能形成完整的证据链，且与鹊华信息公司的证据相矛盾，不足以证实其加班事实。综上，许东东要求支付加班费，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告许东东的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许东东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  田为民 二〇一九年八月二十日 书记员  林子琪