wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1401号 原告：杜某，女，1961年1月8日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县。公民身份号码×××。联系电话181XXXXXXXX。 被告：马某，男，1979年11月26日出生，汉族，山丹县王家庄居民。公民身份号码×××。 被告：龚某，女，汉族，1978年11月30日出生，山丹县东乐镇居民。公民身份号码×××6。 原告杜某诉被告马某、龚某民间借贷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜某到庭参加诉讼，被告马某、龚某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令二被告给付原告借款30000元，利息9600元，共计39600元；2.被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2015年4月27日，被告马某以开火锅店资金周转为由向原告借款30000元，约定月利息为0.25分，并给原告出具借条一张，被告龚某为该笔借款提供担保。该款经原告多次索要，被告支付了2017年12月30日之前的利息，剩余借款30000元及利息二被告一直推诿拒付，故原告提出如上诉请。 被告马某、龚某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为证据自己主张的成立，向本院提交如下证据：2015年3月30日的借条一张，证明二被告向原告借款及约定借款利息的事实。 对该证据，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2015年3月30日，被告马某、龚某给原告出具借条一张，内容为：“借条今借到杜某现金壹叁万元整（￥30000.）利息（0.025）月利息750元借款人：龚某马某（奇火锅）2015年3月30日电话136XXXXXXXX”。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告马某、龚某向原告借款30000元，由原告当庭提交的借条原件予以证实，借款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，故被告马某、龚某应当承担偿还原告借款30000元的责任。对原告主张的由被告按照月息2分，承担自2018年1月1至2019年3月31止的利息9000元（30000元×15个月×2%）的请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。被告马某、龚某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交书面答辩状，系其自愿放弃自己民事权利的行为，应视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告马某、龚某偿还原告杜某借款30000元，逾期利息9000元，合计39000元，限于判决生效后三十日内付清。自2019年4月1日起，由被告按照月利率2%承担利息至本金付清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，公告费600元，合计1390元，由被告马某、龚某负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长 邢 宏 人民陪审员 马 栋 人民陪审员 高夏菊 二〇一九年八月九日 书 记 员 马梦成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5543号之一 原告：南宁市小桂林酒楼荣宝华分店，住所地南宁市星光大道。 负责人：黄丽敏。 委托诉讼代理人：刘建鸿，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝鹏，广西宁泽律师事务所律师。 被告：南宁荣宝华物业服务有限责任公司，住所地南宁市星光大道。 法定代表人：吴江资，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马恩林，该公司职员。 被告：广西坤宇建设工程有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：谢安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯强，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静芳，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：曾波，男，1975年11月9日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黄宏观，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟克星，广西任钒律师事务所律师。 被告：张玲玲，女，1983年7月19日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄宏观，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟克星，广西任钒律师事务所律师。 原告南宁市小桂林酒楼荣宝华分店诉被告南宁荣宝华物业服务有限责任公司（以下简称荣宝华物业公司）、被告广西坤宇建设工程有限公司（以下简称坤宇公司）、被告曾波、被告张玲玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。 原告南宁市小桂林酒楼荣宝华分店向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告赔偿因断电停止经营造成的损失1467175元，以及拒不归还原告物品造成的损失1131055元，共计2598230元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年9月14日，原告与被告曾波、张玲玲签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租被告曾波、张玲玲位于南宁市，用于经营海鲜加工酒楼（即南宁市小桂林酒楼荣宝华分店），租期自2015年9月1日起至2027年6月30日止。原告依合同约定支付了20万元履约保证金。签订合同后，原告一直依约履行合同义务。但自2019年3月14日起，被告荣宝华物业公司仅仅依据一份坤宇公司出具的检测报告，在没有其他证据证明原告存在少计电量和具体少计度数以及原告对此存在过错的情况下，即擅自对原告经营的店铺采取停电措施，导致原告无法正常经营，原告多次进行交涉、协商，均未果。截至起诉时，原告所租赁的房屋已被断电2个多月，导致原告无法营业、客源流失，以原告负责人名义租赁房屋从事经营的目的已经无法实现，原告负责人被迫解除房屋租赁合同，停止原告的经营活动。自签订房屋租赁合同以来，原告在被告的同意下进行装饰装修，其中已形成附合的部分装修投入为1468512元，现装修残值为934508元（租赁计费期自2016年3月至2027年6月，视为11年，剩余7年）。在2个月的停业期间，原告仍需支付员工工资约332667元。因原告解除合同，20万元履约保证金被出租方扣留，不予归还。上述费用共计1467175元，均为原告因被断电进而不得不停止经营所遭受的损失。原告认为，被告荣宝华物业公司作为擅自断电的直接行为人，侵犯了原告的合法权益，已经构成侵权。被告坤宇公司出具检测报告，是荣宝华物业公司断电的主要依据，为荣宝华物业公司的侵权行为提供了帮助，应当与荣宝华物业公司共同承担侵权责任。被告曾波、张玲玲作为租赁房屋的产权人，本应负有保障原告顺利经营、排除他人妨害的义务，但其在荣宝华物业公司断电中的不作为，也是导致原告不得不停止经营的重要因素，因此也应当承担侵权责任。 被告荣宝华物业公司辩称：原告因荣宝华物业公司对其承租的经营场所停电检测提起本案诉讼，而荣宝华物业公司鉴于原告少缴应缴电费的行为是盗窃犯罪行为，向南宁市公安局江南分局报案，现公安机关已对该案立案侦查，并向本院提交了《立案告知书》予以证明。 本院认为，本案作为侵权纠纷受理，但经审理查明本案中所涉及的侵权事由，已在公安机关立为刑事案件且尚未结案，故本案应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告南宁市小桂林酒楼荣宝华分店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  燕纪飞 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  覃秀程 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李梦君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： 依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； 依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； 依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； 对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； 判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄序权，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓莉，女，1980年4月10日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县。再审申请人安徽骏誉投资置业有限公司（简称骏誉公司）因与被申请人陈晓莉商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人骏誉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项和第十一项的规定，向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决，改判驳回陈晓莉的全部诉讼请求。2、本案一审、二审全部诉讼费用由陈晓莉承担。事实与理由：1、案涉房屋不存在法院认定的瑕疵情形。案涉消防管道工程符合国家设计规范要求，且经消防部门验收合格；装修公司依据与陈晓莉签订的装修协议，增设下水管、烟道，二审法院认定的增设上下水管、烟道影响了使用，与骏誉公司无关。案涉房屋内有取电接口，符合通电要求。案涉电梯工程是严格按照规划设计图纸要求进行施工，不存在擅自变更设计图纸情况，商品买卖合同及其附件和补充协议均未约定电梯从1楼直达23楼，骏誉公司亦未对电梯直达作出承诺。案涉天珑广场3号楼与5号楼作为一个整体项目办理商品房预售许可证，合肥市房管局统一按5号楼的层数录入到房管网签系统，录入后层数无法更改，打印网签合同时则必然出现实际层数与合同载明层数不一致的情况；此外，陈晓莉与骏誉公司草签《商品房买卖合同》明确层数为23层，销售案场的沙盘亦展示3号楼层数为23层，陈晓莉完全知悉房屋实际层数。2、为便于陈晓莉更容易接受案涉房屋，一审判决后，一审判决认定的瑕疵问题已经整改，一审判决认定的基础已改变，一审法院自由裁量的判决失去事实基础，但二审法院仍维持一审判决，属事实认定错误。3、骏誉公司延迟28天交房是因高考禁噪、高温天气等客观原因所致，属不可抗力，骏誉公司无需承担违约责任。4、一、二审法院的审理范围超出了陈晓莉的诉讼请求。陈晓莉的一审诉讼请求为解除《商品房买卖合同》，返还购房款及利息，并基于合同解除而要求骏誉公司赔偿损失。二审法院认定一审法院以“为了减轻当事人重复起诉的诉累，降低当事人的诉讼成本”为由，酌定判决骏誉公司承担赔偿责任，并无不当，明显违反了当事人的处分原则。人民法院审理民事纠纷的范围应由当事人确定，人民法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，不得主动对超过当事人诉讼主张的部分进行审理。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系骏誉公司与陈晓莉的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。一、二审法院查明的事实反映出，骏誉公司在履行合同过程中存在交付的房屋存有多处瑕疵、交付时间亦有迟延等违约行为，骏誉公司再审称其交付的房屋无瑕疵，迟延交房亦属不可抗力所致的主张，与事实不符，不能成立。骏誉公司的违约行为虽不符合合同约定的解除条件，但其违约行为对陈晓莉的影响客观存在。一、二审法院综合考虑骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，在陈晓莉主张的违约金和损失金额范围内，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的8%赔偿陈晓莉的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向陈晓莉支付延期交房违约金，符合本案实际及公平合理原则，并无不当之处。综上，骏誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽骏誉投资置业有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年八月十四日法官助理杨福来书记员江亚芸
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2039号原告:天津市西青区大寺镇大任庄村村民委员会，住所地：天津市西青区大寺镇大任庄村。法定代表人：王士清，主任。委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。被告：天津立达房地产有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓E、F座3层。法定代表人：郭广良。委托诉讼代理人：王颖，天津日晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，天津日晟律师事务所律师。原告天津市西青区大寺镇大任庄村村民委员会（以下简称大任庄村委会）与被告天津立达房地产有限公司（立达公司）民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告大任庄村委会的委托诉讼代理人李文龙、李建超，被告立达公司的委托诉讼代理人王颖、李昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大任庄村委会向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告向原告偿还借款本金12000000元，并以此为基数自2012年12月28日按照银行同期贷款利率向原告支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：因被告资金周转困难，原、被告于2012年2月27日订立了《协议书》约定被告以其所建设的立达博雅苑A9-2A9-3A9-4A9-5A6-2A6-3,六套房子以1800万元向原告进行抵款（筹措资金），并同时约定如原告出售房产不能达到1800万元时，被告应返还1800万元并承担同期贷款利率的占用费。后原告将1800万元支付给被告，实际履行中双方一致同意以被告名义销售，被告将款项返还原告，截止目前被告仅返还原告600万元，包括未销售的A9-3号房屋共计1200万元未返还。故呈诉。被告立达公司辩称：不同意原告诉讼请求。理由是1、本案系购房款的返还关系，不是民间借贷；2、要求履行抵款约定，双方曾有土地款的纠纷；3、原告要求利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、协议书，证明双方就借款曾有过合意；2、银行汇款单及企业往来收据，证明原告依约履行出借义务。被告对证据的真实性合法性没有异议。被告向本院提交证据如下：1、协议书，证明双方约定以6套房作价1800万元进行抵债；2、A9-4号房屋买卖合同及证明，证实原告负责抵债房的销售，该房屋对应的抵款300万元已经偿还完毕；3、A9-5号房屋的买卖合同及证明，证明内容同证据2；4、A9-2号房屋的买卖合同及证明，证明内容同证据2；5、A6-2号房屋的买卖合同及证明，证明内容同证据2；6、A6-3号房屋的买卖合同及证明，证明内容同证据2；7、土地合作协议书，财务凭证，证明双方订立过协议原告基于该协议收取了被告900万元的土地补偿金，但至今未向被告返还。原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，对于土地合作协议书认为与本案无关。本院认定的事实如下：原、被告于2012年2月2日订立《协议书》，鉴于被告在原告所属土地开发建设立达博雅苑，欠西青地税营业税，双方约定被告以所建设项目的房产向原告进行抵款。被告以所建设的立达博雅苑A9-2A9-3A9-4A9-5A6-2A6-3,六套房子以1800万元向原告进行抵款。被告从原告收到上述1800万元款项后，必须于2012年2月28日向西青地税大寺所缴纳营业税。并约定上述房产可另行调换，如原告出售上述房产时，房款合计不能达到1800万元，被告承诺出售上述房产并归还原告1800万元，同时按照银行贷款同期利率向原告支付该款项的资金占用费。在该协议书中，双方未约定还款时间。2012年2月28日，原告通过银行将1800万元交付被告，在银行的单据上用途一栏记载“借款”。后被告于2014年3月18日归还原告借款600万元。另查，原、被告双方还存在土地合作关系。庭审中，被告表示立达博雅苑A9-3尚未出售，其他涉案房产均已销售，销售款项已经进入了被告账户。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交证据结合当事人陈述，可以认定原告与被告之间存在民间借贷的借款合意，且合法有效，双方理应按照约定履行各自的义务。对于被告表示双方系土地合作关系的抗辩，根据双方订立土地合作协议，与本案非同一法律关系，故对其抗辩意见不予采信。关于本金的认定问题，依据银行流水及被告向原告归还部分款项的时间，认定借款本金为18000000元，减去被告已经偿还的6000000元，尚欠原告本金12000000元。关于原告主张的逾期利息问题。依据双方订立的协议，双方对还款期限、逾期利息约定并不明确，故对于原告主张的逾期利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关政策规定，判决如下：一、被告天津立达房地产有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告天津市西青区大寺镇大任庄村民委员会借款本金12000000元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取46900元，保全费5000元，由被告天津立达房地产有限公司全部承担。此款于本判决生效之日起五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇一九年八月一日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款:借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42498号之三原告刘维芳，男，汉族，1972年11月14日出生，住址江西省赣州市南康区，原告聂芳平，男，汉族，1980年12月29日出生，住址江西省赣州市赣县，委托代理人陈骏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告李剑文，男，汉族，1977年6月7日出生，住址广东省深圳市福田区，被告罗国林，男，汉族，1981年10月19日出生，住址江西省赣州市南康区，被告李丽华，女，汉族，1977年5月25日出生，住址江西省赣州市南康区，被告郭伟浩，男，汉族，1988年10月24日出生，住址江西省赣州市南康区，被告郭清，男，汉族，1976年10月7日出生，住址江西省赣州市南康区，五被告共同委托代理人陈丽妃，广东海派律师事务所律师。五被告共同委托代理人张淼，广东海派律师事务所实习律师。第三人江西永顺家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区东山街道办事处官坑村十字路口，统一社会信用代码91360782584034668L。法定代表人郭伟浩。本院在审理上述原告诉被告股权转让纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告刘维芳、聂芳平申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告刘维芳、聂芳平撤回起诉。本案案件受理费51000元(已由原告交纳），本院收取25500元，由原告负担。审 判 员 白  松  灵人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 吴  锡  钳二〇一九年八月六日书 记 员 王嘉玮（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初630号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人王亚丽，女，1975年6月22日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市江汉区，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日被武汉市公安局水上分局取保候审，同年10月24日经武汉市江汉区人民检察院不批准逮捕，次日被武汉市公安局水上分局监视居住，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月20日被武汉市公安局江汉区分局刑事拘留，同年4月3日经武汉市江汉区人民检察院不批准逮捕，次日被武汉市公安局江汉区分局监视居住，同年6月26日经武汉市江汉区人民检察院决定逮捕，同年7月1日由武汉市公安局江汉区分局执行逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人张婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检二部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人王亚丽犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人王亚丽及其辩护人张婷到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控：2018年1月10日10时许，被告人王亚丽在武汉市汉阳区杨家东湾X号X楼X号其租住处，以人民币50元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1颗贩卖给方某，方某在该房内吸食上述毒品，当日14时许两人在该处被公安民警抓获，并从被告人王亚丽睡衣右侧口袋内搜缴毒资人民币50元，从其卧室床头柜上一钱包内查获透明塑料袋装红色甲基苯丙胺片剂9颗、透明塑料袋装白色甲基苯丙胺晶体（冰毒）2包、透明塑料袋装灰色海洛因粉末1包。经鉴定，上述红色甲基苯丙胺片剂、白色甲基苯丙胺晶体中均检出毒品甲基苯丙胺成分，灰色海洛因粉末中检出毒品海洛因成分；经称量，毒品甲基苯丙胺共净重1.39克，毒品海洛因净重0.79克。2019年3月19日22时许，被告人王亚丽在武汉市汉阳区墨水湖路X号X室其租住处，以人民币300元的价格将透明塑料袋装红色甲基苯丙胺片剂10颗贩卖给陈某林，后被公安民警当场抓获。经鉴定，上述红色甲基苯丙胺片剂中检出毒品甲基苯丙胺成分；经称量，毒品净重1克。上述事实，被告人王亚丽在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，人员信息表、违法信息查询表、现场检测报告书，通话记录照片、毒品、毒资照片，证人方某、陈某林、王某秋、谢某梅的证言，扣押笔录、称量笔录、取样笔录、人身检查笔录、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告及被告人王亚丽的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亚丽明知是毒品甲基苯丙胺及毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王亚丽犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王亚丽归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出被告人王亚丽具有坦白情节，自愿认罪认罚,可从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王亚丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年6月14日止。）二、暂扣于公安机关的涉案毒资人民币三百五十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇一九年八月九日法官助理邬婷书记员卢维
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3594号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：郭健，女，1964年9月2日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告郭健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行委托诉讼代理人唐玉英到庭参加了诉讼。被告郭健经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年11月20日的信用卡欠款本金人民币40504.04元，利息人民币17081.51元，逾期还款违约金人民币2645.44元；2、判令被告给付原告自2017年11月21日起至实际给付之日利息、复利；3、判令被告承担本案有关的诉讼费用。事实和理由：2010年12月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告同意了被告的申请，并向被告发放了卡号×××的信用卡，2011年1月1日，被告该卡开户使用。截至2017年11月20日，被告信用卡欠款本金40504.04元，利息人民币17081.51元，逾期还款违约金人民币2645.44元。故原告诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。郭健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对农行丰台支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月6日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字声明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第5款约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第7款约定：本合约涉及到的具体收费项目和标准件《收费标准》。收费标准约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。2010年12月31日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。郭健在使用信用卡期间有逾期还款行为，截至2017年11月20日，郭健共欠本金人民币40504.04元，利息人民币17081.51元，逾期还款违约金人民币2645.44元，共计人民币60230.99元。本院认为：郭健与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。郭健在享受到农行丰台支行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定，农行丰台支行有权向郭健催收、追索相关欠款，农行丰台支行要求郭健偿还信用卡尚欠本息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。郭健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供现有证据、在查明事实的基础上缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭健于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京丰台支行欠款本金40504.04元，利息17081.51元，逾期还款违约金2645.44元；二、郭健于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京丰台支行利息及复利[按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，自2017年11月21日起至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元和公告费560元，由郭健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  李文华人民陪审员  马宏新二〇一九年八月七日书 记 员  杜明婕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1695号原告：穆明仙，女，1990年2月23日生，汉族，住址：贵州省长顺县。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告穆明仙诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆明仙的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆明仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-377”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告穆明仙办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-377号车位的产权登记；二、驳回原告穆明仙的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告穆明仙承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十九日书记员 祝文君
凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执保270号之十 中国邮政储蓄银行: 叶琳与高志磷申请诉前保全一案，本院作出的（2019）皖0421财保219号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人高志磷账户内存款以719000.00元为限，查封期限为一年。 附：（2019）皖0421财保219号民事裁定书 审判员 陈 习 二〇一九年八月八日 书记员 鹿妤婕
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0432民初441号原告贺荣跃，男，1977年5月17日出生，汉族，广平县，委托代理人章志峰，河北十力（广平）律师事务所律师。被告赵志军，男，1979年10月21日出生，汉族，广平县，委托代理人邢兴发，河北惯云律师事务所律师。被告白学英，女，1977年3月17日出生，汉族，广平县，原告贺荣跃与被告赵志军、白学英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贺荣跃及其委托代理人章志峰、被告赵志军及其委托代理人邢兴发到庭参加了诉讼，被告白学英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺荣跃诉称，2016年至2017年两被告因做生意资金紧张为由向我借款共计65万元，并向我出具了借条，后经多次经催要，二被告均未偿还。为维护原告的合法权益现依法起诉，请法院依法判决1、被告偿还借款65万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。被告白学英未到庭亦未提交答辩状。被告赵志军辩称，原告所诉不实，自2017年12月25日我陆续偿还原告568000元，目前被告不欠原告款。请驳回原告诉讼请求。经审理查明，赵志军、白学英原系夫妻关系，2019年1月15日双方离婚。白学英与白金霞系同一人，原告做丛台酒销售，被告赵志军做饮品销售，原告与被告赵志军系朋友关系，自2013年至2018年被告陆续借原告款，2017年12月25日被告赵志军给原告出具证明“证明所借到贺荣跃现金用于经营今麦郎饮品、如到期不还用嘉华名都6号楼3单元202住房抵押（利息2分）赵志军2017、12、25号。2017年12月25日，被告赵志军借原告款200000元，并出具证明条一份即“证明今借到贺荣跃现金贰拾万元整(200000)用途经营今麦郎饮品嘉华名都6号楼3单元202借款人白金霞赵志军2017、12、25日139××××7910（2017、12、25号至2018年12月25日止）”原告当天给付被告赵志军现金4.8万元及银行转账给被告赵志军15.2万元。2017年3月21日被告赵志军借原告现金22.8万元，原告通过银行转账给被告赵志军，后被告按月息2分偿还原告1年利息54720元及本金2.8万元，剩余款20万元被告于2018年3月21号给原告出具证明条一份即“证明今借贺荣跃现金贰拾万元整(200000)用途经营今麦郎饮品广安小区5号楼3单元502如到期不还用所有财产抵押2018年3月21号-2018年9月21号139××××7910借款人白金霞赵志军2018、3、21日”。后被告赵志军偿还原告2.4万元利息，被告赵志军在借条反面注明“从2018年9月19号付6个月利息24000元正”，原告贺荣跃注明“收到贺荣跃”。2017年6月7日被告赵志军借原告现金15.2万元，原告通过银行转账给被告赵志军，后被告按月息2分偿还原告1年利息36480元及本金2000元，剩余款15万元被告于2018年6月6号给原告出具证明条一份即“证明今借到贺荣跃现金壹拾伍万元整(150000)用途经营康师傅饮品广安小区5号楼3单元502如到期不还用所有财产抵押2018年6月6号-2019年2月5号139××××7910借款人白金霞赵志军2018年6月6号”。2018年6月23日被告赵志军借原告现金10万元，被告给原告出具证明条一份即“证明今借到贺荣跃现金壹拾万元整(100000)2018年6月23号-2019年1月23号嘉华名都6号楼3单元202用途经营康师傅饮品如到期不还用所有财产抵押借款人白金霞赵志军139××××79102018年6月23日”。后原告支付被告现金10万元。另查明，2017年8月20日被告赵志军借原告现金17.6万元，期限1年。原告通过银行转账给被告17.6万元。庭审中被告赵志军要求做笔迹鉴定，本院通知被告赵志军向鉴定机构交纳鉴定费，被告赵志军未缴纳。自2017年12月25日之后被告赵志军共偿还原告56.8万元，包括偿还2017年8月20日借款17.6万元及利息42240元、偿还2017年3月21日借款22.8万元的利息54720元及本金2.8万元、偿还2018年3月21号借款20万元中2018年3月21号-2018年9月21号的6个月利息24000元、偿还2017年6月7日被告赵志军借原告现金15.2万元的利息36480元及本金2000元、偿还2017年12月25日借原告款200000元的利息48000元、偿还2018年6月6号15万元的利息18000元偿还原告2017年12月25日借款200000元的本金138560元。被告现欠原告2017年12月25日借款本金61440元及2018年12月25日之后按月息2分计算利息、2018年3月21号借款本金20万元及2018年9月21之后按月息2分计算利息、2018年6月6号本金15万元及2019年2月5按月息2分计算利息、2018年6月23日借款本金10万元。后经原告催要被告未偿还原告，致使原告诉至本院。上述事实有借款证明及原、被告当庭陈述在卷为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，因二被告向原告借款时系夫妻关系存续期间，借条上均有二被告签名，故二被告应共同偿还原告借款。被告向原告借款，并给原告出具了证明条，后偿还部分借款，现欠原告本金511440元，该事实清楚，被告理应偿还原告借款本金511440元，故本院对原告诉求被告偿还借款本金511440元诉讼请求依法予以支持；原告诉求的利息，因2017年12月25日双方约定按月息2分计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。2018年3月21号借款本金20万元及2018年6月6号本金15万元均系2017年借款本金的续借，故应按2017年12月25日双方约定按月息2分计算，2018年6月23日借款10万元因借条未约定利息，故对原告诉求借款期限内利息本院不予支持，但自2019年1月23日之后逾期利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定的年利率6%计算。综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵志军、白学英于本判决生效后十日内偿还原告贺荣跃借款本金511440元及利息（本金61440元利息自2018年12月25日起至履行完毕日止按月息2分计算利息；本金20万元利息自2018年9月21日起至履行完毕日止按月息2分计算利息；本金15万元利息自2019年2月5日起至履行完毕日止按月息2分计算利息；本金10万元利息自2019年1月23日起至履行完毕日止按年利率6%计算利息）。二、驳回原告贺荣跃其它诉讼请求。案件受理费11870元，由原告贺荣跃负担2300元，由被告赵志军、白学英9570负担。保全费3770元由被告赵志军、白学英负担。如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王福民人民陪审员  白桂花人民陪审员  郭妹玲二〇一九年八月二十一日法官助理冯晓雪书记员常佳玲
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1017号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人刘蘭奇，职务执行董事。被执行人沈立喜，男，1981年10月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区新源管理区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人沈立喜借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）湛仲字第0E039994号裁决书。申请执行标的额41305.84元、仲裁费117.30元。在执行过程中，强制执行被执行人沈立喜1846.48元。后查明，被执行人沈立喜无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款35459.36元、仲裁费117.30元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将沈立喜纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋永华审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇一九年八月十日书记员  管凯鑫
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初2760号原告：徐德永，男，1972年4月28日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。被告：淄博国邦门业有限公司，住所地，淄川区岭子镇河洼村。法定代表人：黄晓春，经理。被告：淄博庭豪护卫门业有限公司，住所地，淄博市淄川区昆仑镇小昆仑村。法定代表人：陈垭清，经理。原告徐德永与被告淄博国邦门业有限公司（以下简称国邦公司）、淄博庭豪护卫门业有限公司（以下简称庭豪公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐德永及其委托代理人孙成彬到庭参加诉讼，被告国邦公司、庭豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐德永向本院提出诉讼请求：依法判令被告国邦公司、庭豪公司共同支付货款5000元。事实和理由：2017年至2018年初期间，原、被告多次发生买卖铝合金门窗业务，截止2018年初，两被告尚欠原告货款5000元，至今未付款。国邦公司、庭豪公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，淄博锦城钢结构有限公司从原告徐德永处定制价值约4万余元的不锈钢门，淄博锦城钢结构有限公司支付徐德永货款需徐德永提供对公账户，徐德永征得国邦公司股东刘家富同意，将上述款项先打入国邦公司银行账户。淄博锦城钢结构有限公司按照徐德永的要求，将上述款项分两次打入国邦公司银行账户，第一次打款20000元，国邦公司已支付给徐德永；第二次于2018年1月29日打款23888.85元，国邦公司两名股东黄晓春和刘家富协商同意，其中13000元由黄晓春负责付给徐德永，已经付清；其中10000元由刘家富负责付给徐德永，仅支付5000元，剩余5000元，至今未付清。确认上述事实，有原告提供的徐德永分别与黄晓春、刘家富的通话录音、淄博锦城钢结构有限公司网银转账电脑屏幕截图、国邦公司企业工商登记信息等证据为证，以及当事人当庭陈述记录在案为凭。本院认为，国邦公司同意以其银行账户代徐德永收取相关货款，双方实际形成了委托合同关系，本院予以确认。国邦公司代收货款后，尚余5000余元，未支付给徐德永。国邦公司股东之间关于如何付清代收款的约定，不能约束徐德永，国邦公司对未付清款项仍负有支付义务。徐德永没有有效证据证明庭豪公司对上述应付款项应承担还款责任，故庭豪公司不应承担还款责任。国邦公司、庭豪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告徐德永主张被告国邦公司支付代收货款5000元，本院予以支持。原告徐德永主张被告庭豪公司对上述款项承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、淄博国邦门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐德永代收货款5000元。二、驳回徐德永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由淄博国邦门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  武博二〇一九年八月十三日代理书记员  赵冰
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执325号申请执行人：林州市农村信用合作联社开元信用社，住所地：林州市太行路北段。负责人：申丽娟，职务：该行主任。委托诉讼代理人：王拴禄，该行副主任。委托诉讼代理人：杨向平，该行信贷员。被执行人：李安林，男，汉族，1987年5月12日出生，住林州市。被执行人：薛永兴，男，汉族，1983年7月8日出生，住林州市。被执行人：侯宝周，男，汉族，1973年2月26日出生，住林州市。被执行人：索秀芳，女，汉族，1972年7月15日出生，住林州市。林州市农村信用合作联社开元信用社申请执行李安林、薛永兴、侯宝周、索秀芳借款合同纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的（2017）安仲案字第419号裁决已发生法律效力。申请执行人林州市农村信用合作联社开元信用社于2019年7月02日向本院申请强制执行，本院于2019年7月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李安林、薛永兴、侯宝周、索秀芳名下80000元银行存款或查封其同等价值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。如需延长冻结查封期限，申请执行人林州市农村信用合作联社开元信用社应当在冻结查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长 温 博审判员 马 越审判员 王 晔二〇一九年八月五日书记员 王耀兴
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3234号原告：长春市安铁物流有限公司肥乡分公司，住所地河北省邯郸市肥乡区屯庄营乡屯庄营村。负责人：田玉民，该公司总经理。委托诉讼代理人：于建民，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。原告长春市安铁物流有限公司肥乡分公司（以下简称安铁公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安湖北分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告安铁公司的委托诉讼代理人于建民、被告平安湖北分公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安铁公司向本院提出诉讼请求：要求平安湖北分公司赔偿车辆损失67300元、现场施救费800元、车损鉴定费3365元，合计71465元。事实和理由：2018年3月22日，程贺驾驶上汽大通品牌商品车（临时牌照：苏Ｂ×××××，车架号LSKG5GC12JA059943）至临沂市经济技术开发区，与鲁Ｑ×××××小型客车碰撞，造成三人受伤、两车不同程度损坏。经交警部门认定，程贺应负事故的全部责任，经评估，车辆损失为67300元，另产生施救费800元、车损鉴定费3365元。因该车在平安湖北分公司投保了车损险，平安湖北分公司应在保险责任范围内承担赔付义务，故诉至本院。平安湖北分公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，对于原告方的主体资格有异议。车辆所有人系上汽大通汽车有限公司无锡分公司（以下简称大通公司），安铁公司与大通公司是运输合同关系，安铁公司未举证其向大通公司赔偿的证据，无法确定安铁公司是否取得相应的追偿权利。对于安铁公司提供的车损鉴定意见有异议，平安湖北分公司不予认可，也不同意承担车损鉴定费。另外，即使法院认定其应当承担保险责任，也应扣除对方车辆交强险在无责范围内应赔付的100元。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日9时，程贺驾驶临时牌照为苏Ｂ×××××的小型客车，沿华夏路由东向西行驶至事故路口违反信号灯通行，与韩其义驾驶鲁Ｑ×××××小型客车发生碰撞，造成韩其义、韩玉田、韩玉真受伤及双方车辆部分受损。经交警部门认定，程贺应负事故的全部责任。苏Ｂ×××××（临）小型客车临牌登记车主为大通公司，安铁公司为该车在平安湖北分公司投保了保险金额为159000元的车损险、保险金额为30万元的商业第三者责任险和不计免赔，保险期限自2018年3月21日至2018年3月27日，被保险人系安铁公司。事故发生后，安铁公司委托南京金典保险公估有限公司无锡分公司对上述车辆损失进行评估，该公司于2018年9月14日出具《公估报告书》，载明苏Ｂ×××××（临）小型客车损失总额为67300元。安铁公司支付公估费3365元。安铁公司另支付施救费800元。诉讼中，安铁公司表示案涉车辆系商品车，新车价值159000元，根据大通公司的质损条例，即使修复好车辆后仍需承担4万元至5万元的减值损失，故其未进行维修，以7.2万元的价格将上述车辆转卖给戴杰。安铁公司另表示其已经向大通公司赔偿车辆损失140410元。诉讼中，平安湖北分公司认为案涉车辆维修费用仅需3万元至4万元，《公估报告书》中载明的损失金额过高，申请对车辆损失重新评估。安铁公司则表示事故发生后，平安湖北分公司并未向其出具书面定损单确定最终损失价格，导致其自行委托南京金典保险公估有限公司无锡分公司对车辆损失进行公估。以上事实，有《道路交通事故认定书》、临时行驶车号牌、驾驶证、保险单、公估费发票、施救费发票、银行转账记录、《公估报告书》及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：安铁公司与平安湖北分公司对双方之间存在保险合同关系以及在保险期限内发生交通事故均无异议，本院予以确认。苏Ｂ×××××（临）小型客车在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失，平安湖北分公司应按照保险合同的约定履行赔付义务。安铁公司系被保险人，其向平安湖北分公司主张保险责任，诉讼主体适格。关于车辆损失金额，安铁公司主张以其委托的南京金典保险公估有限公司无锡分公司出具的《公估报告书》中载明的车损67300元为依据，平安湖北分公司则认为《公估报告书》中载明的车损金额过高并申请重新评估。对此，本院认为，《公估报告书》系安铁公司委托第三方公估机构出具，该公司具有相应的公估资质，平安湖北分公司未举证证明存在公估程序违法、公估意见明显依据不足或者有其他不能作为证据使用的情形，也未能提供充分证据推翻该公估意见，故本院对其抗辩及重新评估的申请，不予采纳。施救费、公估费系查明和确定保险事故的性质、原因及损害程度所支出的必要的、合理的费用，亦应当由平安湖北分公司承担。因本案所涉事故系机动车相撞，平安湖北分公司承担的保险责任应扣除对方车辆交强险在无责范围内应赔付的100元。综上，平安湖北分公司应向安铁公司赔付保险金合计71365元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释第十条、第十一条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起10日内向长春市安铁物流有限公司肥乡分公司支付保险赔偿金71365元。二、驳回长春市安铁物流有限公司肥乡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取793元，由长春市安铁物流有限公司肥乡分公司负担1元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担792。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季静娜二〇一九年八月五日书记员  邓苏雯
长春市绿园区人民法院   刑事判决书   （2019）吉0106刑初189号   公诉机关长春市绿园区人民检察院。   被告人薛宇，男，1993年6月22日出生于吉林省长春市二道区，汉族，大专文化，长春一汽轿车股份有限公司基地二厂员工(停薪留职)，户籍地吉林省长春市二道区，居住地长春市二道区。曾因犯盗窃罪被长春市二道区人民法院判处有期徒刑六个月,并于2015年4月17日刑满释放;曾因犯盗窃罪被长春市南关区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并于2019年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。   长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2019）193号起诉书指控被告人薛宇犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派侯玉喜、李兴民出庭支持公诉。被告人薛宇到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人薛宇于2018年2月10日20时许，在长春市××区内,用事先准备好的两枚银戒指和一枚铁质戒指模型,以验货为由趁工作人员不备将其在京东×××18K金钻石戒女戒(价值人民币1099元)一枚、商品编号25280466147的18K金钻石戒铂金男戒（价值人民币2199元）一枚、商品编号1028391157的18K金钻石戒男戒（价值人民币1999元)一枚调包盗窃。薛宇盗窃共计价值人民币5297元。   上述事实，被告人薛宇在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、长春市二道区人民法院刑事判决书、长春市南关区人民法院刑事判决书、吉林省未成年犯罪管教所释放证明书、吴某与吉某微信转款截图、现场指认笔录及照片、证人吉某的证言、证人吴某的证言、被害单位被盗证明、被告人薛宇的供述与辩解、长春市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人薛宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人薛宇如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人薛宇系累犯，依法应当从重处罚。被告人薛宇违法所得财物，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人薛宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年2月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）   二、责令被告人薛宇退赔被害人吴某人民币五千二百九十七元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长  李鑫   审 判 员 孙冰雪   人民陪审员 韩凤云     二〇一九年八月二十九日   书 记 员 解昊轩
湖南省临湘市人民法院 拘 留 决 定 书                                            （2019）湘0682司惩279号 被拘留人:聂小虎，男，1967年1月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人范宏荣与被执行人聂小虎买卖合同纠纷一案，本院（2018）湘0682民初2881号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人聂小虎拒不向本院报告其个人财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定，决定如下： 对聂小虎拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月十九日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3540号申请执行人胖玉祥，男，1949年10月6日出生，住玉田县。被执行人王建国，男，1969年5月12日出生，住玉田县。被执行人王建强，男，1973年8月4日出生，住天津市河东区。被执行人宋国彦，女，1958年3月7日出生，住玉田县。本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院作出的（2018）冀0229民初478号民事判决书，已向被执行人王建国、王建强、宋国彦发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王建国、王建强、宋国彦至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人宋国彦50000元银行存款或等价值财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵 锦审 判 员 贾随堂代理审判员 柳印兴 二〇一九年八月一日书 记 员 许 静
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初5930号原告：李瑗村，女，1970年4月28日出生，汉族，住郓城县。原告：吕端文，男，1965年3月16日出生，汉族，住郓城县。被告：刘发英，男，1977年1月7日出生，汉族，住郓城县。被告：闫东梅，女，1976年9月19日出生，汉族，住郓城县。本院在审理原告李瑗村、吕端文与被告刘发英、闫东梅返还原物纠纷一案中，原告李瑗村、吕端文于2019年8月10日向本院提出申请撤诉。本案认为原告李瑗村、吕端文的撤诉理由符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李瑗村、吕端文撤回起诉。案件受理费650元，由原告李瑗村、吕端文负担。审 判 长  梁尔怀人民陪审员  李成玉人民陪审员  郑树淼二〇一九年八月十二日书 记 员  马英豪
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初144号公诉机关南皮县人民检察院。被告人刘志忠，男性，1976年9月14日出生，回族，初中文化，群众，户籍所在地河北省沧州市沧县，住沧县。2014年11月19日因犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年缓刑一年。2019年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被南皮县公安局取保候审,2019年7月11日被南皮县人民检察院取保候审。现居住在家。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2019】118号起诉书指控被告人刘志忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王蛟、高航宇出庭支持公诉，被告人刘志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2019年3月10日14时许，被告人刘志忠驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，行驶至南皮县大浪淀乡引水渠公路5公里600米处，因饮酒后驾驶机动车，被执勤民警查获，静脉血中检测出乙醇含量为202.38mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人刘志忠系投案自首，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依法判处。被告人刘志忠认罪认罚，对起诉书指控的罪名与犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人刘志忠的供述；2、证人冉某的证言；3、南皮县公安局交通警察大队酒精检测仪测试单；刘志忠户籍证明信、常住人口数据查询详细信息；河北省南皮县人民法院刑事判决书；南皮县公安交通警察大队查获经过；行政强制措施凭证、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书；抽取静脉血照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘志忠违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达到202.38mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科，可酌定从重处罚；被告人系投案自首，可依法从轻处罚；被告人认罪认罚，如实供述，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘志忠犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元。（刑期自判决确定之日其计算）（罚金自判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石国庆二〇一九年八月二十八日书记员  刘 萍
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7120号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：习红英，女，1968年11月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司诉被告习红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。被告习红英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年12月21日签订的《借款合同》；2、被告向原告清偿借款本金36315.3元及利息、罚息、复利（计算至2019年4月3日的利息、罚息、复利合计为518.29元，其后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年12月21日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款80000元，借款期限为36个月（自2016年12月21日至2019年12月21日止），合同对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等权利义务进行了约定。原告按约向被告交付借款，但被告未按时还款。被告的行为已构成根本违约。现诉至法院，请求判如所请。 被告习红英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告（贷款方；甲方）与被告（借款方；乙方）签订一份《借款合同》，约定合同贷款金额为8万元；期限为36个月，自2016年12月21日起至2019年12月21日止。甲方分期划款的，使用期限分别计算，双方另有约定的除外；本合同贷款实行固定利率，为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；乙方采用按月等额本息（每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息）方式还款付息；乙方授权甲方通过银联电子支付服务有限公司（以下简称“银联”）代收本合同项下到期、超期或申请提前归还的所有款项：乙方账户1信息如下：户名：习红英、开户银行：中国X支行、账号：62×××28,注：乙方授权甲方通过银联代扣款项时，银联将通过如下规则实施代扣操作：（1）代扣账户的顺序如下：账户1是主代扣账户，账户2是副代扣账户；（2）甲方通过银联进行代扣时优先从主代扣账户实施代扣，如主代扣账户代扣1次未足额代扣应还款项后，甲方可通过银联代扣副代扣账户，如副代扣账户代扣1次未足额代扣应还款项后将对主代扣账户实施代扣，以此类推。乙方已了解并同意且授权甲方按照上述贷款规则实施代扣操作，甲方及本合同约定的相关实施前述代扣而无须另行征得乙方的同意单独授权或同意，如因主代扣和副代扣账户余额不足所导致未成功代扣的法律后果由乙方承担；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1个月30天进行折算）。甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿。由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：1、因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地法院提起诉讼。2、因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。3、乙方或担保人被宣告失踪、丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡），或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力，或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。合同签订后，原告按约向被告交付借款80000元，但被告未按约还款，截至2019年4月3日，被告累计欠本金36315.3元、利息345.53元、罚息172.76元。 庭审中，原告确认罚息利率为0.425%（0.85%×50%），原告自愿放弃向被告主张复利。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告按约向被告交付借款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告诉请解除双方签订的《借款合同》，被告清偿借款本息于法有据，本院予以支持。二、被告习红英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告习红英于2016年12月21日签订的《借款合同》； 二、被告习红英于本判决生效之日起10日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司清偿借款本金36315.3元及利息、罚息（计算至2019年4月3日为518.29元，其后的利息、罚息按《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费360元，由被告习红英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  彭小波
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1295号申请人：广西航桂实业有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋17层，统一社会信用代码：91450000571842076C（1-1）。法定代表人：刘声付，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宙龙，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师，执业证号：14501201310994191。委托诉讼代理人：苏胤健，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师，实习证号：20011906110125。被申请人：贵州开磷息烽合成氨有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇，统一社会信用代码：91520122675448065Q。法定代表人：王太松，男，1956年12月17日生，该公司总经理。申请人广西航桂实业有限公司与被申请人贵州开磷息烽合成氨有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理，广西航桂实业有限公司于同日申请对贵州开磷息烽合成氨有限责任公司价值6316303.47元的财产予以保全，并提供了如下财产信息：贵州开磷息烽合成氨有限责任公司在中国工商银行股份有限公司息烽支行重钙厂分理处开立的24×××87号银行账户。申请人广西航桂实业有限公司提供了北部湾财产保险股份有限公司6316303.47元的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人广西航桂实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州开磷息烽合成氨有限责任公司中国工商银行股份有限公司息烽支行重钙厂分理处24×××87号银行账户存款6316303.47元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐治军二〇一九年八月二十一日书记员  潘友丹
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初303号原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市经十路13777号9栋。负责人：江建华，总经理。委托诉讼代理人：王亿辉，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王之香，山东舜天律师事务所律师。被告：鄄城县广军加油站，住所地山东省鄄城县左营乡付庄村村西。负责人：张凤甜，该加油站投资人。委托诉讼代理人：王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。原告中国石化销售有限公司山东石油分公司与被告鄄城县广军加油站侵害商标权纠纷一案,本院于2019年5月30日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。审 判 长  苏兆胜审 判 员  梁春丽人民陪审员  王建彪二〇一九年八月一日法官助理邢保贞书记员候震
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣执25号之三 申请人：北京合众普惠财务策划有限公司，住所地：北京市海淀区大柳树富海中心3号楼12层1203B。 法定代表人：李姗姗，该公司董事长。 申请执行人：华阳国际产业投资集团有限公司，住所地：北京市东城区金宝街67号隆基大厦二层205室。 法定代表人：侯纯辉，该公司董事长。 被申请人：江西格鑫实业有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区胜利路82号。 法定代表人：杨熙征，该公司总经理。 被申请人：江西中能投资集团有限公司。住所地：江西省南昌市胜利路82号。 法定代表人：张文强，该公司董事长。 被申请人：张宇鹍，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：张文强，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：姚玲莲，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：姚蔚，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：胡书衔，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：谢超凡，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：王希奎，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：张桂兰，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：周琳，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：刘涛，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行（2016）赣执25号，申请执行人华阳国际产业投资集团有限公司与被执行人江西格鑫实业有限公司、江西中能投资集团有限公司、张宇鹍、张文强、姚玲莲、姚蔚、胡书衔、谢超凡、王希奎、刘涛、张桂兰、周琳金融借款合同纠纷一案中，申请人北京合众普惠财务策划有限公司于2019年8月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》等文件。 本院查明，2017年8月25日，九江银行股份有限公司南昌县支行与华阳国际产业投资集团有限公司签订了《债权转让协议》，将本案对江西擎能科技实业发展有限公司、江西中能投资集团有限公司、江西凯尔实业有限公司、张宇鹍、张文强、喻强强、姚玲莲、姚蔚、胡书衔、谢超凡、王希奎、张桂兰、周琳、涂凌珏、南昌齐洛瓦电器有限公司所享有的债权及担保物权等民事权利依法转让给华阳国际产业投资集团有限公司；2019年5月18日，华阳国际产业投资集团有限公司与北京合众普惠财务策划有限公司签订了《债权转让协议》，将上述债权等民事权利最终转让给北京合众普惠财务策划有限公司。上述事实有当事人提交的《债权转让协议》等予以证实。 本院认为，华阳国际产业投资集团有限公司将其享有的（2016）赣01民初265号民事调解书确定的权利通过协议方式最终转让给北京合众普惠财务策划有限公司，均系各方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更北京合众普惠财务策划有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长   徐 坚 审 判 员   黄新文 审 判 员   李 斌 二〇一九年八月二十九日 法官助理 付爱群 代书记员   李成晓
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执司惩1819号 被拘留人：尹浩，男，1989年1月20日生，汉族，住诸城市。 本院在执行李虎兵与尹浩发起人责任纠纷一案中，因被执行人尹浩未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人尹浩拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十六日
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1780号原告：赵桂丰，男，1956年2月7日出生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人：奚新岚，女，河北奔驰律师事务所律师。被告：迁西县民腾建材有限公司，住所地：迁西县经济开发区东区（新集镇河东寨村北）。法定代表人：陈佳伟，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张友民，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：田小民，男，北京市卓智律师事务所律师。原告赵桂丰与被告迁西县民腾建材有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂丰的委托诉讼代理人奚新岚，被告迁西县民腾建材有限公司委托诉讼代理人张友民、田小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂丰诉称，1．请求依法确认原告赵桂丰与被告迁西县民腾建材有限公司存在事实劳动关系；2．请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，原告赵桂丰经被告迁西县民腾建材有限公司的厂长张永民介绍到被告单位打工，从事开倒坯子车和一些日常工作，月工资2800元。2019年3月6日15时左右，原告在工作过程中不慎掉入20多米长，4、5米宽，3米多深的水泥池中，致身体多处受伤。伤后，原告被送往唐山市第二医院救治。经诊断，原告伤情为：双跟骨闭合粉碎骨折、腰部软组织损伤、左足骰骨闭合骨折、胸12椎体压缩骨折、腰2-5椎间盘突出。原告住院治疗20多天，花费医药费4万多元，被告支付27000元，余下费用由原告个人垫付。综上，原告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，构成工伤。为确认原告与被告存在事实劳动关系，原告向迁西县人事劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，迁西县人事劳动争议调解仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，主体不适格为由不予受理，并出具了迁劳人仲不字［2019］第37号不予受理通知书。对此，原告认为仲裁委不予受理是错误的。原告虽已超过法定退休年龄，但为被告提供了有偿劳动，且未享受养老保险待遇或领取退休金，原告与被告之间存在事实劳动关系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。被告迁西县民腾建材有限公司辩称，根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》等规定，男职工退休年龄为年满60周岁。原告赵桂丰生于1956年2月7日，2019年2月14日原告到被告处打工时年满63周岁，已超过法定退休年龄。由于原告岁数大被他厂辞退，因与被告总经理张友民较为熟悉，便多次到被告处称家庭困难，恳求找点零活干。耐于情面，被告勉强答应其暂时干点零散的活，并告知过几天其他工人到岗就辞退。原告称这个岁数没人爱用了，能干几天就干几天，随时辞退也毫无怨言。于是被告便安排他干些较轻松的杂活。双方根本没有成立劳动关系的意思表示及意愿。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，原告与被告不可能建立劳动关系。原告以未享受养老保险待遇或领取退休金为由，要求确认劳动关系理据不足，以上规定“劳动者达到法定退休年龄的”根本没有区分是否享受退休待遇，无论享受与否一律终止。2016年8月11日，人力资源社会保障部在《对十二届全国人大四次会议第4419号建议的答复》（人社建字［2016］69号）中认为：劳动合同法第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动者只要达到法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止。因而原告自始就不能与被告成立劳动关系，其诉请缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的不予受理通知书、送达回执、住院病案首页及住院志、借条，以上证据均证实原被告之间存在事实劳动关系，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，予以采纳。对原、被告争议的是否存在事实劳动关系，本院认定如下：被告迁西县民腾建材有限公司依法注册登记，具有合法的用工主体资格。被告主张双方不存在事实劳动关系的依据是：第一、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》等规定，男职工退休年龄为年满60周岁；第二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”；第三、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。但根据上述法律法规及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”表明，确定双方是否存在劳动关系不以是否达到法定退休年龄为依据，而是以劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金为依据。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”是赋予用人单位终止劳动关系的权利，用人单位享有选择行使权，但并不表示劳动者达到法定退休年龄，劳动合同自动终止。如用人单位任用劳动者，则双方劳动关系存在。《中华人民共和国社会保险法》第二十条规定：“国家建立和完善新型农村社会养老保险制度。……”，该法于2011年7月1日施行，而最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》实施时间是2010年9月14日，从上述两部法律的实施时间及享受的保险待遇金额等角度讲，司法解释第七条提及的养老保险待遇不应当包括新型农村社会养老保险待遇，而应是职工基本养老保险待遇。综上，原告到被告处工作，被告为其安排了工作，原告与被告之间劳动关系清楚，应认定原告与被告间存在事实劳动关系。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告赵桂丰与被告迁西县民腾建材有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告迁西县民腾建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨有保 二〇一九年八月三十日书记员 李明娜
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1370号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘佳，男，1963年8月29日出生于广东省茂名市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地茂名市茂南区（以上均为自报）。因本案于2019年2月22日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年3月4日被刑事拘留，同年3月7日被中山市公安局取保候审。2019年6月5日经本院决定继续取保候审。辩护人赵敏儿，广东泓业正杰律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1093号起诉书指控被告人刘佳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人刘佳及辩护人赵敏儿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月17日22时许，被告人刘佳醉酒后无证驾驶套挂粤Ｈ×××××号二轮普通摩托车至中山市处，被执勤的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人刘佳驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为176mg/100mL。上述事实，被告人刘佳在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的受案登记表、查获经过及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、行政处罚决定书、证人林某的证言、被告人刘佳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘佳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘佳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人刘佳归案后如实供述自己的罪行，是初犯、没有造成危害后果等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘佳确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人刘佳缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  叶顺兴人民陪审员  张杏冰二〇一九年八月十三日书 记 员  区伟杰
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执382号之三申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。委托代理人：牛文涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被执行人：郜廷新，男，1964年11月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行郜廷新民间借贷纠纷一案，现因当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郜廷新名下银行存款的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判长 温 博审判员 马 越审判员 王 晔二〇一九年八月二十二日书记员 王耀兴
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2698号原告：刘现成，男，1941年7月15日生，汉族，住。被告：张建设，男，1963年2月1日生，汉族，住。被告：李俊芳，女，1963年12月6日生，汉族，住。原告刘现成与被告张建设、李俊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘现成到庭参加诉讼，被告张建设、李俊芳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘现成向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金16000元及利息4151元（利息计算至2019年3月4日，按月息2分计算）；2、判令被告给付原告2019年3月5日起至还清款的利息（本金16000元，按月息2分计算）。事实和理由：2018年1月22日、2018年2月11日被告做生意分两次向原告借款16000元，约定利息月息2分。后经原告多次催要，被告至今未付。特提起诉讼，望判如所请。被告张建设、李俊芳未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年农历1月22日、2018年2月11日被告分两次向原告借款16000元，约定利息月息2分。后经原告多次催要，被告至今未付。另查明，二被告系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告张建设、李俊芳系夫妻关系，二被告借原告刘现成现金16000元至今未还。事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于利息，原、被告双方书面明确约定，且未超出法律强制性规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张建设、李俊芳于本判决生效后十日内给付原告刘现成现金人民币16000元及利息（利息计算方法为：本金10000元，按月息2分计算，自2018年农历1月22日至还清款之日止；本金6000元，按月息2分计算，自2018年2月11日至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告张建设、李俊芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年八月二十九日书记员  康中亚
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初671号   原告:王保民。   委托诉讼代理人：王辉，甘肃金章律师事务所律师。   被告:张金行。   被告:杨现梅。   原告王保民诉被告张金行、杨现梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保民及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告张金行、杨现梅经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   王保民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带给付原告欠款114000元，利息20000元;2、本案的诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告张金行因生意往来，累计欠原告现金114000元，于2012年12月28日向原告出具欠条并约定于2013年的12月31日前清偿，逾期支付20000元的利息。欠款到期后经原告多次催收，被告拒不偿还借款。二被告系夫妻关系。   张金行、杨现梅经合法传唤无正当理由未到庭,无答辩、质证、辩论意见，未举证。   王保民围绕诉讼请求依法提交了证据，张金行出具的欠条一张，证实2012年12月28日，张金行向原告出具114000元的欠条一张，并约定逾期则向原告支付20000元。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，对其证明效力予以认定。   本院经审理认定事实如下：原告与被告张金行合伙做生意，2012年12月28日经双方结算，被告张金行向原告王保民出具114000元的欠条一张，约定于2013年12月31前付清，不付清给付20000元。后被告张金行没按照约定向原告王保民偿还欠款。   本院认为，被告张金行向原告王保民出具欠条，该欠条的实质是双方对合伙期间债权债务的结算，具有合同性质，该欠条系被告张金行的真实意思表示，是双方将先期合伙投入的资金转化为借贷款项，形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，故被告张金行应按欠条内容履行偿还欠款114000元的义务。原告要求被告承担利息20000元的诉求不违反法律规定，予以支持。原告关于二被告系夫妻关系，要求被告杨现梅对案涉欠款及利息承担连带责任的诉求，无事实依据和法律依据，不予支持。被告张金行、杨现梅经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告张金行于本判决生效后十日内向原告王保民偿还欠款本金114000元及利息20000元；   二、驳回原告王保民的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2980元、公告费600元，由被告张金行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 杨文军   人民陪审员 王金霞   人民陪审员 张金梅     二〇一九年八月二十二日   书 记 员 陈小芳
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2471号 申请执行人：邓晓强，男，1991年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。 委托代理人：黄芷莹，广东共明律师事务所律师助理。 被执行人：黄海斌，男，1990年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人邓晓强与被执行人黄海斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初1301号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人黄海斌应于本判决生效之日起十日内支付60838元及利息（以60838元为本金，按年利率6%，从2019年3月22日起计算至实际清偿之日止）给申请执行人邓晓强；执行费824.48元，由被执行人黄海斌负担。 在执行过程中，双方当事人于2019年7月26日达成执行和解协议，由被执行人分期履行。被执行人黄海斌从2019年7月开始每月最少支付3000元，每年最少支付40000元。用于支付（2018）粤0608民初3694号、（2018）粤0608民初3693号、（2019）粤0608民初1301号民事判决所确定的义务，直至支付完毕。 本院认为，当事人达成执行和解协议，和解协议需长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执2471号案件的执行。 执行和解后，申请恢复执行原生效法律文书的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年八月二十一日 书记员  何桂文
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）索明胜，男，1974年3月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧县，现住湖北省十堰经济技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：索某1，男，2004年8月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧县，现住湖北省十堰经济技术开发区。法定代理人：索明胜（索某1之父），住湖北省十堰经济技术开发区白浪堂村十组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：索某2，女，2002年11月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧县，现住湖北省十堰经济技术开发区。法定代理人：索明胜（索某2之父），住湖北省十堰经济技术开发区白浪堂村十组。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：索艳艳，女，1997年4月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰经济技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：索艳艳，女，1997年4月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳剑彬，男，1972年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市明道驾驶员培训有限公司，住所地湖北省十堰经济技术开发区白浪东路9号。再审申请人索明胜、索某1、索某2、索艳艳（以下简称索明胜等四人）因与被申请人岳剑彬、十堰市明道驾驶员培训有限公司（以下简称驾校）生命权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终2698号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。索明胜、索某1、索某2、索艳艳申请再审称，（一）原判决认定事实不清，适用法律确有错误。魏某的死亡与驾校和教练未尽到安全保障义务具有直接因果关系。岳剑彬作为驾校教练，在教学过程中未尽安全文明教学义务，其让魏某从温度较低的车里突然下车，使其血压瞬间升高后晕倒，晕倒后也未及时与其家人联系，而是看其症状加重且救护车一直不来的情况下才送到白浪开发区医院救治，且岳剑彬和驾校不积极缴纳医疗费，错过最佳抢救时机，导致魏某死亡，故应当承担赔偿责任。（二）二审法院程序严重违法。索明胜等四人上诉后，二审法院未给该四人送达开庭传票，没有正式开庭，且没有其他审判员参加；二审法院对双方当事人分别进行询问，故未让索明胜等四人辩论，且未通知索艳艳参加开庭和询问，程序严重违法。综上，请求依法再审。本院经审查认为，因果关系是侵权损害赔偿中的一般构成要件，侵权责任法中的因果关系是指时间、行为及其造成的某种状态在特定条件下引起或决定民法保护对象受到侵害的一种客观联系。一般侵权中的被侵权人主张损害赔偿，应当提供证据证明侵权人的侵权行为与损害结果之间具有因果关系。而侵权责任法规定的安全保障义务是一种法定的义务，如果经营者违反了安全保障义务的法定标准，应当承担相应的民事责任；反之，若经营者已尽到一个善良的理性管理人的注意义务，则不应承担民事责任，即适用过错责任原则。安全保障义务的过错判断标准应当采取客观标准，即经营者的行为是否达到了法律、法规、行业规定等所要求达到的注意程度，或是否达到了同类经营者所应达到的通常注意程度，或是否达到了一个诚实善良的经营者所应达到的注意程度。法律规定安全保障义务的目的是为了促使义务人采取一切必要和适当的措施保护他人免受不当危险的侵害，在无法预见或防范制止的情况下发生的损害不应由安全保障义务人承担责任。本案中，根据原审查明的事实，魏某于2018年5月29日出现突发状况后，岳剑彬和其他同行学员及时采取应对措施，将其送往医疗机构救治；根据公安机关的调查记录，岳剑彬和其他两名学员均反映，魏某当天没有任何异常反应，同行学员均证实岳剑彬在培训过程中并不存在违反法律法规强制性规定的情形；公安机关出具的《死亡户口注销证明》显示，魏某死亡时间为2018年5月31日，因各种疾病死亡。索明胜等四人主张岳剑彬、十堰市明道驾驶员培训有限公司的培训过程与魏某的死亡存在因果关系缺乏证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原审对其诉讼请求不予支持并无不当。索明胜等四人此项再审事由不成立，本院不予支持。关于索明胜等四人提出二审法院未开庭审理、剥夺其辩论权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，本案二审中没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，可以不开庭审理；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”索明胜等四人并未举证证明原审存在上述法律规定之情形，故其主张的此项再审事由不成立。综上，索明胜等四人主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回索明胜、索某1、索某2、索艳艳的再审申请。审判长 周 杏审判员 朱红祥审判员 余 喆二〇一九年八月八日法官助理杨星书记员左亚男
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初880号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人刘青建，曾用名刘青键，男，1981年1月7日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地新疆维尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，住新疆维尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）902号起诉书指控被告人刘青建犯诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王颖源出庭支持公诉。被告人刘青建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月4日19时许，被告人刘青建在本市盘龙区蒜村新区5栋8号商铺郁香商铺内，以维护信用卡并支付手续费为名，诈骗得被害人吴某人民币8050元。2019年5月7日9时许，被告人刘青建以相同手段，在本市盘龙区蒜村1组25号盛丰超市内，诈骗得被害人胡某人民币12001元。同日，被告人刘青建被公安机关抓获。被告人刘青建到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘青建在庭审中亦无异议且有户籍证明，抓获经过，转账记录，银行流水，被害人陈述，视听资料及被告人刘青建的供述与辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人刘青建以非法占有为目的，诈骗他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘青建当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，本院根据被告人刘青建犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘青建犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年4月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押的涉案物品依法予以没收。三、继续追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨晓萍二〇一九年八月十五日书记员  赵兵兵
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)黔0102民初3195号 原告贾前会，女，1981年10月6日出生，彝族，住贵州省兴义市。 被告杨仁能，男，1980年5月3日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告贾前会诉被告杨仁能民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾前会到庭参加了诉讼，被告杨仁能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾前会诉称，2017年9月，被告向原告借款30000元，被告向原告出具借条，承诺在2017年12月27日一次归还，逾期未还按借款总额的3%每日向原告支付利息至还清之日止，借款期限届满后，被告以各种理由推诿拒绝还款故诉请：1、判令被告立即偿还原告借款30000元，并自2017年12月28日按月息2%支付利息至本息还清之日止；2、原告为实现债权产生的诉讼费、差旅费由被告承担。 被告杨仁能未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月27日，被告向原告出具借款金额为300000元的借条及还款承诺书各一份，被告在还款承诺书中承诺2017年12月27日一次归还借款，逾期未还自愿按借款总额的3%日息向原告支付利息至还清之日止；因被告未归还借款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。 上述事实有原告的陈述、被告签名捺印的借条、还款承诺书、载卷佐证，并经庭审质证足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款30000元，有被告签名捺印的借条、还款承诺书作为依据，双方债权债务关系成立；原告诉请被告归还借款30000元及从2107年2月28日起按月息2%向其支付借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，被告杨仁能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨仁能于判决生效后十日内，归还贾前会借款30000元，并自2017年12月28日起按月息2%的标准支付上述借款的利息给贾前会至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，由杨仁能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  吴 玲 人民陪审员  周 玲 二〇一九年八月二十四日 法官助理   苏文雄   书记 员  杨 俊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2799号之一 申请人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被执行人：刘香香，女，1985年4月1日，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，户籍地安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行申请人维仕担保有限公司与被执行人刘香香追偿权纠纷一案中，于2019年8月6日发出执行通知书，责令被执行人刘香香履行已生效法律文书所确定的义务，现刘香香已偿还全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘香香的建设银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年八月十九日 书记员  丁烨
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4675号原告：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行。营业场所：辽宁省庄河市建设大街一段58号。统一社会信用代码：91210283118830421D。负责人：季长广，系该行行长。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：李卓，男，1982年11月1日出生，汉族，无职业，住庄河市。被告：于艺博，女，1983年4月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地为庄河市，现住庄河市。被告：杨淑媛，女，1955年12月29日出生，汉族，无职业，住庄河市。原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行与被告李卓、于艺博、杨淑媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称中国工商银行庄河支行）的委托诉讼代理人吕天杰、被告李卓、于艺博、杨淑媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行庄河支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》；二、请求依法判决被告李卓、于艺博立即偿还原告借款230,217.15元，利息11,988.76元（截止2019年7月21日），合计242,205.9元。三、请求依法判决被告李卓、于艺博按照合同约定偿还欠款自2019年7月22日起至还清之日止的利息、罚息。四、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。五、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，被告李卓、于艺博与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款人民币420,000.00元，借款期限20年；还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的年利率按基准利率上浮30%执行。同时，被告李树忱、杨淑媛自愿以位于庄河市住宅作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，该抵押己办理了抵押登记手续。原告于2013年5月13日发放了全部贷款，之后被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。综上，根据原、被告之间签订的有关合同及法律相关规定，为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李卓辩称，我签字在工商银行贷款420,000元属实，但暂时没有能力偿还。被告于艺博辩称，我和李卓共同在工商银行贷款420,000元属实，但我和他于2015年11月16日已经办理了离婚手续，我们在离婚协议中约定该笔贷款由李卓负责偿还。被告杨淑媛辩称，我用坐落于庄河市房屋作抵押，为李卓和于艺博在工商银行的贷款420,000元作抵押担保属实。经开庭审理，原告向本院提交居民身份证复印件、常住人口登记卡（户口本）、结婚证、产权证、中国工商银行个人家居消费贷款申请表、《个人借款/担保合同》、个人贷款凭证、个人贷款正常发放凭证、房屋他项权证、自营历史明细列表。被告于艺博向本院提交离婚协议书。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2013年5月7日，被告李卓、于艺博与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号：2013家居贷0431），借款合同约定，被告李卓、于艺博向原告借款420,000元，借款期限为20年，借款期限自2013年5月7日至2023年5月7日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在贷款利率的利率基础上加收50%确定。被告以李树忱、杨淑媛共有的坐落于庄河市房屋（房屋所有权证号：庄房权证庄私字第××号）作抵押，并办理抵押权证（抵押权证号：庄房他证庄字第201302582）。2013年5月13日，原告向被告发放贷款420,000元。后被告偿还部分贷款，截止至2019年7月21日，尚欠借款本金230,217.15元，利息11,988.76元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告李卓与于艺博于2009年10月16日经政府登记结婚，于2015年11月16日协议离婚，离婚协议书中约定婚后共同存款全归男方所有，所欠外债（包括银行贷款、信用卡、欠耿晓茹伍万元整、欠单军叁万元整）全由男方负责偿还。本院认为，原告与被告李卓、于艺博签订的《个人借款/担保合同》不违反法律的效力性强制性规定，合法有效，应按合同约定全面履行还款义务。其未按合同约定履行还款义务，系违约行为，故对原告要求被告李卓、于艺博偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告于艺博辩称其与被告李卓离婚时对婚后债务明确约定由被告李卓负责偿还，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，被告于艺博与被告李卓作为共同债务人，虽双方在离婚协议书中约定由被告李卓负责偿还，但其内部约定不能对抗债权人，原告仍有权向双方主张还款。故本院对被告于艺博的辩称意见不予采纳。借款时被告李卓、于艺博以李树忱、杨淑媛共有的房产为案涉借款设定抵押，并办理登记，抵押权依法设立，故对原告要求对抵押房屋行使优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行与被告李卓、于艺博签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：2013家居贷0431）。二、被告李卓、于艺博于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限大连庄河支行借款本金230,217.15元、利息是11,988.76元（截至2019年7月21日），并承担借款本金230,217.15元自2019年7月22日起至实际偿还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；三、被告李卓、于艺博届期不履行前述第二项义务的，原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行有权就坐落于庄河市房屋（房屋所有权证号：庄房权证庄私字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,947元，减半收取2,474元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李绍东二〇一九年八月十三日书记员  毕金玲