wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3788号原告：姚小钦，男，汉族，1973年3月23日生，住河南省伊川县。委托代理人：袁战清，河南明耀律师事务所律师，特别授权。被告：杨占锋，男，汉族，1980年7月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告姚小钦诉被告杨占锋建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚小钦到庭参加诉讼，被告杨占锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。该案现已审理终结。原告姚小钦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款、人工工资款133000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日经人介绍，原告携带10名农民工和钻机一台参加被告杨占锋承包的河南省南阳医专第一附属医院大楼基坑支护锚索工程项目施工。原、被告双方口头约定：原告负责大楼基坑锚索成孔、安装、注浆三项施工，工期从2016年8月24日到2017年2月28日止，完成基坑9699米，每米27元，按图纸施工。原告依照约定如期交付了基坑锚索成孔、安装、注浆工程，并经验收合格。被告在原告施工期间支付了65800元。2017年4月4日，被告给原告出具了一张欠条共欠工程、人工工资款196000元，此后，被告分别于2017年5月29日通过银行支付35000元，2018年3月和7月通过微信支付18000元，通过支付宝支付10000元，剩余工程款133000元至今未还，原告向被告多次索要欠款未果。综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，依照我国民事诉讼法的相关规定，特提起本案诉讼，以维护原告合法权益。被告杨占锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告杨占锋于2017年4月4日向原告姚小钦出具《欠条》一张，载明：“今欠姚小钦南阳医专第一附属医院基坑支护锚索工程，欠人工工资款壹拾玖万陆仟元整（196000元）。支护人：姚小钦，欠款人：杨占锋。2017年4月4日”。原告称上述欠条所载明的欠款，是2016年8月24日至2017年2月28日期间，原告携带10名农民工和钻机一台参加被告杨占锋承包的河南省南阳医专第一附属医院大楼基坑支护锚索工程项目施工，被告杨占锋在施工期间向原告支付了部分款项，后就剩余欠款196000元出具了上述欠条。该欠条出具后，被告杨占锋又向原告支付款项合计63000元。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告杨占锋向原告姚小钦出具欠条，明确欠原告人工工资未付。现原告起诉要求被告杨占锋偿还剩余欠款133000元，并主张自起诉之日即2019年2月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息，本院依法予以支持。被告杨占锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨占锋应于本判决生效后十日内向原告姚小钦偿还欠款133000元及利息（利息自2019年2月25日起以本金133000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元减半收取计1480元，由被告杨占锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇一九年八月二十三日书记员  王 婷
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执802号文铁庚：你与杨锁稳民间借贷纠纷一案，稷山县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）晋0824民初1510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨锁稳于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即给付申请执行人杨锁稳借款49100元及利息；并承担案件诉讼费475元、执行费644元；向申请执行人杨锁稳支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年八月二十日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3249号申请执行人：昆明科迪企业管理有限公司。住所地：昆明市盘龙区翡翠湾现代广场写字楼22楼。法定代表人：赵虹。被执行人：云南仁源房地产开发有限公司。住所地：昆明市吴井路绿洲花园4幢附2楼。法定代表人：陈勇。本院受理申请执行人昆明科迪企业管理有限公司与被执行人云南仁源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2638号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月8日向我院申请执行，本案执行行为是被执行人向不动产权登记机构作出将位于曙光小区黎明路独立时代公寓-1层33号房屋的权属转移登记至申请人名下，并将代申领的不动产权证即时交付给申请人，执行费50元。本院受理后，通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，因不动产权登记中心目前无法为申请人所购买的位于曙光小区黎明路独立时代公寓-1层33号房屋办理不动产权登记，故申请人向本院提交终结本次执行程序的申请，待不动产权登记中心可以办理时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十三日书 记 员  姚琼芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初751号原告：李根修，男，1945年2月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李万林，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告:杨子军，男，1972年11月30日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市高新区。原告李根修与被告杨子军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李根修的委托诉讼代理人李万林到庭参加了诉讼，被告杨子军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李根修向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付租金4040斤小麦，并解除我与被告签订的土地承包合同；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：2015年8月份，被告因建蔬菜大棚特租赁我土地4.04亩，并签订了《土地承包合同书》，合同租赁期限10年（2015年8月13日至2024年8月13日），并约定每亩每年租金1000斤小麦，每年的8月13日前交清下一年的租金，但被告在2018年8月份到期后，拒不交付租金，被告的行为已严重违约，并造成土地荒芜，给我造成了严重的经济损失。对此依法提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。杨子军未答辩。通过庭审本院确认如下事实：2015年8月13日，被告杨子军因建蔬菜大棚租赁原告李根修土地4.04亩，并签订了《土地承包合同书》一份，合同租赁期限10年（2015年8月13日至2024年8月13日），并约定每亩每年租金1000斤小麦，每年的8月13日前交清下一年的租金。2018年8月13日约定到期后，被告杨子军未交付2018年8月13日至2019年8月13日的租金小麦4040斤，且被告杨子军下落不明，致使双方签订的合同无法继续履行。本院认为，2015年8月13日，被告杨子军因建蔬菜大棚租赁原告李根修土地4.04亩，并签订了《土地承包合同书》，租赁期限10年，并约定每亩每年租金小麦1000斤，每年的8月13日前交清下一年的租金。2018年8月13日约定到期后，被告杨子军未交付2018年8月13日至2019年8月13日的租金小麦4040斤；被告杨子军的行为已表明不履行合同义务，已构成违约，事实清楚，证据充分，故原告李根修要求解除与被告杨子军签订的《土地承包合同书》，并要求其支付租金小麦4040斤的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李根修与被告杨子军于2015年8月13日签订的《土地承包合同书》。二、被告杨子军支付原告李根修2018年8月13日至2019年8月13日的租金小麦4040斤。限判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，由杨子军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐进升人民陪审员  陈桂素人民陪审员  胡金城二〇一九年八月十二日书 记 员  刘子元
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终5309号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道60号。负责人魏宝兴，该公司经理。委托代理人：田立军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王庆安，男，1952年2月16日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：赵小勇，男，1975年12月21日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：么海敏，女，1976年10月14日出生，汉族，住址同上。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人王庆安、赵小勇、么海敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司以已与被上诉人王庆安妥善解决为由，于2019年7月29日向本院提出撤回上诉的请求。因未缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 布焕珍审判员 孙申惠审判员 赵阳利 二〇一九年八月六日书记员 李晓乐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1234号原告:汪萍，女，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：张瑞富，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶正杰，安徽权祯律师事务所实习律师。被告：葛传飞，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告汪萍诉被告葛传飞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告汪萍及其委托代理人张瑞富、饶正杰到庭参加诉讼。被告葛传飞经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪萍诉称：诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金65000元以及逾期利息672元（按银行同期贷款利率的标准，从约定还款日期届满之日起暂计算至具状之日，实际请求支付至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日被告葛传飞以做生意资金周转为由向原告借款20000元，承诺5月之前归还。之后被告又陆续以各种理由向原告借款45000元。在此期间原告累计向被告借款65000元。然而约定的还款期限届满，被告对借款迟迟不予归还，为维护原告的合法权益，现诉状至贵院，请求依法判如所请。被告葛传飞未作答辩。经审理查明：2018年2月6日，被告葛传飞以做生意资金周转为由向原告借款20000元，原告将20000元现金交付被告，被告向原告出具书面借条一张，约定2018年5月之前归还，借条上未约定利息。2018年3月18日，被告葛传飞向原告借款10000元，原告将10000元现金交付被告，被告向原告出具书面借条一张，约定2018年4月底之前归还，借条上未约定利息。2018年5月27日，被告葛传飞向原告借款20000元，原告将20000元现金交付被告，被告向原告出具书面借条一张，约定2018年6月10号左右归还，借条上未约定利息。另外，2018年5月25日，被告葛传飞向原告借款15000元，原告将15000元现金交付被告，被告通过微信向原告发送借条一张，约定2018年6月10号归还，借条上未约定利息。上述事实，有借条4份（含电子借条）及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告向原告出具的借条能够证明被告拖欠原告65000元未偿还，上述借条均载明还款时间，目前借款期限已经届满，故原告可随时要求被告偿还。关于利息，因借条和欠条均未约定，故可从原告起诉之日开始计算，按照同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算至被告付清时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告葛传飞于本判决书生效之日起十日内偿还原告汪萍本金65000元并支付利息（从2019年1月23日开始计算，按照本金65000元和同期中国人民银行一年期贷款基准利率，计算至被告付清时止。）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1440元和公告费800元，均由被告葛传飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  涂林慧二〇一九年八月七日书 记 员  马立志附本判决适用的法律条文：附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终1805号上诉人（原审被告）：杨琦，女，1987年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）；中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号，统一社会信用代码9144200056826974XQ。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小芳，女，该公司员工。上诉人杨琦因与被上诉人中山市盈润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初16506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，民事诉讼应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。一审判决在未向当事人释明变更诉讼请求的情形下，超出诉讼请求判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初16506号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人杨琦预交的二审案件受理费2519元予以退回。审判长 曾 玲审判员 马燕清审判员 刘 通二〇一九年八月二十九日书记员 钱绮丽
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初2194号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，统一社会信用代码：913206000915163436，住所地南通市港闸区永和佳苑26幢0114、0115、0206-0209室。 负责人：沈渭澄，经理。 委托诉讼代理人：倪新兵，男，该公司员工。 被告：王文亮，男，1969年2月10日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，统一社会信用代码913302017449893924，住所地宁波保税区华能大厦410号。 负责人：许威，经理。 委托诉讼代理人：胡静超，女，该公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称南通港闸保险公司）与被告王文亮、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（平安宁波公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告王文亮下落不明，转普通程序公开开庭进行了审理。原告南通港闸保险公司委托诉讼代理人倪新兵到庭参加诉讼，被告王文亮经公告送达开庭传票，被告平安宁波公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通港闸保险公司向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告8250元，其中被告平安宁波公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王文亮进行赔偿。事实和理由：苏Ｆ×××××(发动机号988762)小型轿车在原告处投保了机动车损失保险112700元（含不计不免赔）等险种，保险期间为2018年8月12曰至2019年8月12曰。2019年1月25曰18时44分许，被告王文亮驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车行驶至江苏省南通市通州区G40(沈海高速）1175公里处，与案外人谢进宇驾驶原告承保的苏Ｆ×××××小型轿车及苏Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，致三车损坏的道路交通事故。南通市公安局交通警察支队高速公路二大队认定被告王文亮承担事故的全部责任。此事故造成苏Ｆ×××××小型轿车车辆维修费8250元。苏Ｆ×××××小型轿车所有人谢孟杰于2019年2月21曰向原告申请代位赔偿其车损8250元。原告根据相关规定已履行完毕。被告王文亮驾驶的浙Ｂ×××××小型普通客车在被告平安宁波公司处投保了交强险，保险期间为2018年11月28日零时起至2019年11月27曰二十四时止，事故发生在保险期间内。因被告王文亮在本起事故中承担全部责任，为此原告诉之法院，请求人民法院予以判决。 被告王文亮未答辩。 被告平安宁波公司辩称，被告王文亮驾驶的车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间，现对事故的经过及责任认定均无异议，但本案还有一三者未得到理赔，请求法院在交强险内保留其赔款。 原告南通港闸保险公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.机动车辆保险报案记录（代抄单）1份，证明苏Ｆ×××××车辆在原告处投保了车损险含不计免赔；2.王文亮身份证、浙Ｂ×××××行驶证、交强险保单复印件各1份，证明两被告的主体资格；3.事故认定书1份，证明事故事实及责任认定，被告王文亮承担事故的全部责任；4.定损单、维修费发票各1份，证明车损金额；5.银行回单1份，证明原告已履行赔偿，取得代位权；6.人保公司出具的苏Ｆ×××××的定损单、维修费发票各1份，证明该车损失2600元，人保公司已经赔偿。经审核，上述证据，证明内容相互印证，与本案待证的事实有关联，本院对证据的真实性及证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｆ×××××(发动机号988762)小型轿车车主谢孟杰在原告处投保了机动车损失保险112700元（含不计不免赔）等险种，保险期间为2018年8月12曰至2019年8月12曰。2019年1月25曰18时44分许，被告王文亮驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至江苏省南通市通州区G40(沈海高速）1175公里处，与案外人谢进宇驾驶原告承保的苏Ｆ×××××小型轿车及吴鹏鹏驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车连锁追尾发生碰撞，致三车损坏的道路交通事故。南通市公安局交通警察支队高速公路二大队按简易程序进行处理，认定被告王文亮承担事故的全部责任，谢进宇、吴鹏鹏无责任。此次事故造成苏Ｆ×××××小型轿车车辆维修费8250元。苏Ｆ×××××小型轿车所有人谢孟杰于2019年2月21曰向原告申请代位赔偿其车损8250元，向原告出具机动车辆保险权益转让书。当日，原告通过上海浦东发展银行网上银行汇款8250元给谢孟杰。 另查明，被告王文亮驾驶的浙Ｂ×××××小型普通客车在被告平安宁波公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。 还查明，吴鹏鹏驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车在该次事故中受损，被保险人杨晴晴已经在中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司申请理赔，保险公司已经赔偿杨晴晴车辆损失2600元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告南通港闸保险公司已根据车损险合同向谢孟杰赔偿8250元，依法取得对侵权人王文亮的代位求偿权。发生事故时，被告王文亮所驾驶的浙Ｂ×××××小型普通客车在被告平安宁波公司投保有交强险，故被告平安宁波公司在交强险2000元内负有赔偿义务。被告平安宁波公司辩称，对另一三者需在交强险内保留其赔款，理由正当，本院根据两车损失的实际情况，酌定被告平安宁波公司在本案中交强险内承担1520元，其余部分应当由被告王文亮承担赔偿责任。被告未不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司交强险内财损1520元； 二、被告王文亮于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司6730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告平安宁波公司负担10元，被告王文亮负担40元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  左金石 人民陪审员  施 箭 人民陪审员  王兴华 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执600号之一 申请执行人佛山市联睿电子科技有限公司，住广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会容桂大道南33号二楼之二，组织机构代码56452035-1。 法定代表人钟伟杰。 被执行人佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司，住广东省佛山市禅城区祖庙街道郊边松田工业区三排15号之三，统一社会信用代码91440604MA4UMFB88P。 法定代表人陈志辉。 关于佛山市联睿电子科技有限公司申请执行佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司买卖合同纠纷一案，由佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终12804号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司应向申请执行人佛山市联睿电子科技有限公司支付货款153652.80元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年1月30日立案执行。本案执行费2369元。 在执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人高诗丹公司名下银行账户内存款，得款139288.82元，其中96353.82元已依法进行分配，并退予各申请执行人，余款42935元正在依法分配中。本院依法查封被执行人高诗丹公司经营场所内办公设备及产品一批，该财产本院正在拍卖处理中。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执600号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年八月二十三日 书记员  罗玉宇
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2160号上诉人（原审原告）武宁县天路物业托管服务有限公司，住所地江西省九江市武宁县城交通东路89号（名流花园），统一社会信用代码：9136042379283511XE。法定代表人张克俭，该公司经理。委托诉讼代理人：邓怡青，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈生，男，1977年9月26日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。上诉人武宁县天路物业托管服务有限公司与被上诉人陈生物业服务合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0423民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武宁县天路物业托管服务有限公司上诉请求:1、撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付拖欠的物业服务费6612元及滞纳金（自2011年10月1日起以6612元为基数按日利率千分之三计算至欠款付清之日止）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。主要理由：上诉人物业服务处主任汪贤贵没有权限免除被上诉人的债务，故其出具的收据背面标注的物业费全清行为无效，且因被上诉人曾缴纳了部分拖欠的物业费，故本纠纷并未超过诉讼时效。被上诉人陈生答辩称，当时物业公司在我购买的商铺里面工作过两年，开发商和物业跟我说可以用我的租金抵物业费，后来我小区的物业公司的经理汪贤贵没有找我要过物业费，到2018.6叫我缴纳1000元，把之前的物业全清。在收据前面也写了2012年至2018.12.31的物业费全清，并且加盖了公司公章。并且在收据后面也写了证明，证明我的物业费全清，再说从2012年到2018年之间对方也没有找我缴纳过物业费，现在我把费用缴清了对方反而来找我。收据是对方公司自愿开具的，不是我强迫的。故一审事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审查明并确认的事实认定如下：被告系武宁县心怡水湾小区业主，其房屋产权登记证面积221.26平方米。2009年6月26日，原告（甲方）与武宁县房地产综合开发有限公司（乙方）签订一份《前期物业管理服务合同》，合同中约定：乙方聘请甲方对心怡水湾小区进行前期物业服务，合同有效期至业主委员会或业主大会选定的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时止；业主在办理入住手续时交纳相应年份物业费，已经正常入住了的业主按半年交纳当年物业费，以后每次缴费时间按甲方规定执行；住宅按每月0.4元/平米计算物业费。之后，原告开始对小区业主提供物业服务。2018年8月1日，原告（乙方）与武宁县豫宁街道心怡水湾小区业主委员会（甲方）签订一份《物业服务合同》，合同中约定：甲方通过选聘后委托乙方对心怡水湾小区提供物业服务，服务期限一年，物业费多层住宅每月0.6元/平米。截止开庭日，被告共交过3次物业费，共计2822.8元；2018年6月22日，被告最后一次交1000元物业费时，原告的物业服务处主任汪贤贵向被告开具了收据，并在收据上注明“全清”，加盖了原告财务专用章，汪贤贵同时在收据背面签字注明“12年—2018年全清”。原告认为被告尚欠物业费未付清，故诉诸法院。原审认为，原告先后与房地产开发商、代表业主的业主委员会签订物业服务合同，符合物业服务合同签订相关法律要求，且被告也承认双方已形成了物业服务合同法律关系，故认定原、被告2009年6月26日起已形成合法有效的物业服务合同法律关系，应受法律保护。本案的争论焦点是汪贤贵在收据中注明被告2012年至2018年物业费全清行为是否有效并应由原告承受相应法律后果？首先，汪贤贵是原告的物业服务处主任，根据原告提交的其公司《物业收费规章制度》规定，其有权代表公司向业主收费，其在收费收据背面注明物业费全清，是执行职务行为，被告有理由相信该行为表达了原告的真实意思表示，根据相关法律规定，该行为的法律后果应由原告承受。其次，原告提交的证据3—6，系原告员工证明、原告内部证据，不能证明汪贤贵当时受到了被告的欺诈等可撤销情形，即使汪贤贵违反了原告内部规定或存在工作失误，系属原告内部管理问题，只能由原告向汪贤贵追究相应责任，不能因此对抗善意的外部第三人即被告。最后，关于双方争论被告是否提供了店面给原告使用以抵销物业费问题，因双方均未提交证据予以证明，被告提供的证据已充分证明原告认可被告物业费已结清，至于原告出于何种理由做出这种认定，外人无从知晓，如果存在欺诈等可撤销情形，也应由原告予以举证证明。另外，关于2012年之前的物业费，被告抗辩已过诉讼时效，原告虽然主张多次向被告追讨，但并未提供充分有效证据予以证明，根据相关法律规定，应由原告承担举证不能的不利法律后果，对被告的抗辩予以支持。综上，原告要求被告支付2018年之前尚欠物业费及滞纳金的诉请，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告武宁县天路物业托管服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宁县天路物业托管服务有限公司承担。二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一、二审查明并确认：上诉人在被上诉人小区的物业服务处主任汪贤贵于2018年6月22日向被上诉人出具的江西省武宁县天路物业托管服务有限公司《收款收据》正面注明“全清”字样，并加盖了上诉人的财务专用章；同时汪贤贵在收据背面同样注明“12年—2018年年全清证明人汪贤贵，2018.6.22”。故汪贤贵的行为系代表了上诉人的职务行为。故上诉人以单方认为由其任命的负责被上诉人小区物业的负责人汪贤贵的工作失误而对抗善意的外部第三人，即被上诉人显然于法相悖。至于诉讼时效问题，根据谁主张谁举证的原则，在此就不再赘述。据此，综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武宁县天路物业托管服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年八月二十二日书记员  陈 昕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2586号 申请执行人：王志伟，男，1970年9月30日出生，汉族，住黑龙江省兰西康荣乡。 被执行人：何景胜，男，1971年7月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：袁淑红，女，1974年3月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 本院在执行申请执行人王志伟与被执行人何景胜、袁淑红房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初1093号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“一、被执行人何景胜、袁淑红用袁淑红工资卡偿还剩余欠款90000元，案件受理费迟延履行期间的债务利息、执行费由被执行人承担。如被执行人违反执行和解协议，申请执行人可随时恢复执行”。达成和解协议后，被执行人何景胜、袁淑红已偿还申请执行人王志伟欠款50000元。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2586号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年八月二十四日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13659号 申请执行人:陈日升，男，汉族，1984年9月1日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：袁志坚，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：陈敬弟，女，汉族，1969年11月7日出生，住广东省东莞市。 申请执行人陈日升与被执行人陈敬弟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤19民终9899号民事判决书及本院作出的（2018）粤1971民初9770号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈敬弟应向申请执行人归还借款本金14000元、赔偿损失850.91元（暂计至2019年2月28日）、受理费109.84元、迟延履行利息102.9元（暂计至2019年2月28日）；承担本案执行费126元，暂计15189.65元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈敬弟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法到被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月23日向申请执行人陈日升告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13659号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁振锋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13218号 原告：洪志刚，男，1992年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 被告：冯杭，女，1993年5月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告洪志刚诉被告冯杭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。案件审理中，因原、被告庭外达成和解，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告洪志刚撤回起诉。 案件受理费1292元，减半收取646元，由原告洪志刚负担。 审判员 赵 亮 二〇一九年八月六日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1971号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董茂根，男，1953年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。委托诉讼代理人：韦正强，浙江律匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：易万，浙江律匠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董冬英，女，1944年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。再审申请人董茂根因与被申请人董冬英共有纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9792号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，董茂根在再审审查期间提供的《协议》、《声明》等证据仅能证明董茂根买房事实，不足以推翻原生效判决认定的事实，不予认定。本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董茂根的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年八月十六日书记员  钟银飞·1·
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1793号之二申请人刘敬华，女，1961年8月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人亚大集团有限公司，住所地：东昌府区花园南路151号。法定代表人张敏，经理。刘敬华申请执行亚大集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初5132号民事调解书，于2017年5月16日立案执行。经查询，被执行人亚大集团有限公司有登记在潘进（身份证号：）名下的位于新区办事处振兴东路4号亚大怡景花园28幢1至2层商1房产一套（面积：115.58㎡）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人亚大集团有限公司所有的登记在潘进（身份证号：）名下的位于新区办事处振兴东路4号亚大怡景花园28幢1至2层商1房产一套（面积：115.58㎡）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一九年八月二十日书记员  范海龙
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执422号 杨伟、陆淑龙、李坤民、李乾安： 杨伟与陆淑龙、李坤民、李乾安机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的：10178.54元。经本院立案执行，现已执行到位9468.60元，杨伟自愿放弃余下债权。本案收取案件受理费400元、执行费100元。至此，本案已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执2456-3号申请执行人:吴金玲，男，1986年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。被执行人：艾陶宗，男，1963年11月21日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区。被执行人：高少红，女，1972年7月16日出生，汉族户籍地武汉市硚口区沿河大道217号29楼1号。公民身份号码420104197207163028。依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初3938号民事判决书，依法向被执行人艾陶宗、高少红发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、支付申请执行人吴金玲借款本金10万元；二、支付申请执行人吴金玲逾期违约金97067元（以借款本金10万元为基数，按照年率利24%的标准计算，自2015年7月16日暂计算至2019年8月1日止）；三、承担案件受理费2780元,保全费1120元,公告费560元，执行费1476元，但被执行人艾陶宗、高少红至今未履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中，本院于2016年8月26日，查封被执行人艾陶宗名下位于武汉市东西湖区常青花园4小区82栋3单元4层1室（房屋所有权证：市2015006461，建筑面积125.80平方米）房屋。现查封期限即将届满，申请执行人吴金玲向本院提出申请，要求继续查封被执行人艾陶宗名下上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人艾陶宗名下位于武汉市东西湖区常青花园4小区82栋3单元4层1室（房屋所有权证：市2015006461，建筑面积125.80平方米）房屋。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年八月一日书记员  李 娟
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1351号原告：王蕊，女，1957年7月18日出生，汉族，退休干部，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司离退休管理处锦州办公室，住所地辽宁省锦州市凌河区上海路五段6号。负责人：胡永坤，该办公室主任。委托诉讼代理人：陈兴富，该单位工作人员。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：单立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐志伟，锦州房产段山海关综合车间物管员。委托诉讼代理人：陈宝林，锦州房产段供暖车间副主任。原告王蕊与被告中国铁路沈阳局集团有限公司离退休管理处锦州办公室、中国铁路沈阳局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕊的委托诉讼代理人张宏军，被告中国铁路沈阳局集团有限公司离退休管理处锦州办公室负责人的委托诉讼代理人陈兴富，被告中国铁路沈阳局集团有限公司法定代表人的委托诉讼代理人齐志伟、陈宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蕊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告造成的经济损失费8950元；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：2019年4月初，原告和家人外出，回来后发现自家的锦州市凌河区车库被楼上用户漏水淹了。原告家的车库较大，有25平方米，既是车库也是储藏室，里面有橱柜，存放一些衣物、鞋子等物品。楼上漏水使室内棚顶、墙壁墙皮翘起、脱落，室内存放的冰刀鞋、棉皮鞋、单皮鞋、玻璃镜画、衣物、手提包、柜子、电脑等物品发霉，木化石、树根雕被水淹贬值。原告知道车库漏水用户为中国铁路沈阳局集团有限公司离退休管理部锦州办公室活动室。当时，原告找到楼上活动室及其负责人，负责人对原告车库被水淹表示同情，下楼查看了情况，说是改造一户一阀暖气管路有漏点造成的漏水，活动室地板、墙围子也被水浸了，被告方说有人赔偿损失，但至今未果。经辽宁天力渤海房地产土地资产评估有限公司评估，原告物品损失价值为7600元，加上木化石、树根雕8950元。综上所述，请人民法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告中国铁路沈阳局集团有限公司离退休管理处锦州办公室辩称，原告的诉讼请求主体不正确，由于暖气改造下属的施工单位造成的，由于施工质量各方原因造成漏水给楼下淹，经协商未果，当时施工单位表示给1000元，原告不服导致的诉讼，要求驳回原告起诉，改造单位为锦州热电公司，具体名称记不清，我和原告找到他，答应给1000元。被告中国铁路沈阳局集团有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求并承担诉讼费用。一、诉讼主体错误。根据国发（2016）19号、国办发（2016）45号和《中国铁路总公司关于做好“三供一业”分离移交工作的通知【铁总运（2016）180号】、《锦州市人民政府关于明确驻锦央企“三供一业”职能移交和设施设备改造收费标准的指导意见》【锦政发（2016）49号】、【锦移交组办发（2017）4号】等文件精神，经协商，我单位就锦州房产段辖区内由锦州热电有限公司提供供热服务的职能移交，改造有关事宜。我单位于2018年4月27日与锦州热电有限公司签订移交协议并正式移交。移交的范围包括原告现在所用的车库，所以这一部分责任风险随着设备的移交而移交，应该由锦州热电公司负责解决处理。二、在设备移交后，接收单位对供热设备进行分户改造，在改造后所产生的漏点应该由改造施工方承担责任，《房屋建筑工程质量保修办法》具体规定第七条（三）供热与供冷系统为两个采暖期，供冷期。三、原告擅自改变车库的使用功能，堆放与停车无关的贵重物品，应该有这个风险预测，自身监管不及时，导致损失扩大，应该自行承担相应比例的责任。综上上述三点答辩意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了评估报告、照片、证明、复印费票据，被告提交了供暖费收据、移交文件，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：坐落于锦州市凌河区车库一处现由原告王蕊使用。该车库楼上为被告中国铁路沈阳局集团有限公司离退休管理处锦州办公室管理的活动室。2019年4月5日左右，被告中国铁路沈阳局集团有限公司离退休管理处锦州办公室活动室暖气管漏水至楼下车库，原告王蕊在车库内部分物品被水浸湿受损。2019年6月，经辽宁曌益律师事务所委托，辽宁天力渤海房地产土地资产评估有限公司对原告王蕊的损失进行了评估，2019年6月25日，辽宁天力渤海房地产土地资产评估有限公司作出辽天渤资评报字评[2019]第2023号资产评估报告书，估结论为损失价值7600元，二被告对此评估报告无异议。另查明，被告中国铁路沈阳局集团有限公司离退休管理处锦州办公室隶属于被告中国铁路沈阳局集团有限公司。2018年4月27日，中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段（甲方）与锦州热电有限公司（乙方）签订供热分离移交协议，双方约定“甲方将其除供热以外的维修、收费等职能移交乙方，并由乙方负责维修改造…”。再查明，原告王蕊因本次诉讼，发生复印费18元。本院认为，被告中国铁路沈阳局集团有限公司离退休管理部锦州办公室管理的活动室暖气管道漏水致使原告使用的车库内部分物品被水浸湿受损的事实存在。被告中国铁路沈阳局集团有限公司离退休管理处锦州办公室应对原告的合理损失负赔偿责任。合理损失数额应以评估机构作出的评估结论为准。因原告支付的复印费与原告主张权利相关联，故应予以保护。对于原告主张的其余损失，因无证据证明，故不予保护。被告中国铁路沈阳局集团有限公司系被告中国铁路沈阳局集团有限公司离退休管理处锦州办公室的上级管理单位，发生漏水的房屋归被告中国铁路沈阳局集团有限公司所有，故被告中国铁路沈阳局集团有限公司亦应对原告损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：一、被告中国铁路沈阳局集团有限公司离退休管理处锦州办公室于本判决生效后5日内赔偿原告王蕊损失7618元，被告中国铁路沈阳局集团有限公司对此负连带责任；二、驳回原告王蕊其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告王蕊负担5元；被告中国铁路沈阳局集团有限公司离退休管理处锦州办公室负担20元，被告中国铁路沈阳局集团有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 蕾二〇一九年八月五日书记员 刘怀香
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1240号申请执行人：薛永枝，女，1980年3月4日出生，汉族，住孟州市。被执行人：郭振立，男，1973年6月22日出生，汉族，住孟州市。本院在执行薛永枝与郭振立民间借贷纠纷一案中，（2019）豫0883民初1197号民事判决书生效后，被执行人郭振立未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人郭振立名下交通银行账户内有存款人民币1508.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭振立在交通银行账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年八月二十二日书记员  王伟伟
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）申二孩，男，1973年9月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市发展和改革委员会。法定代表人雷殿军，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市价格监督检查局。法定代表人张亮，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）内蒙古龙达(集团)房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街183号。法定代表人赵明，董事长。再审申请人申二孩因诉内蒙古自治区包头市发展和改革委员会（以下简称包头市发改委）、内蒙古自治区包头市价格监督检查局（以下简称包头市价监局）履行行政职责一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2019）内02行终23号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申二孩申请再审称，一、依法撤销一、二审裁定。二、依法判决被告履行行政职责，限期作出具体行政行为（依法对第三人的价格违法和欺诈行为进行认定处理；依法责令第三人退还因价格违法欺诈行为致使申请人多付款项及贷款利息）。三、依法判决本案诉讼费、律师费由被申请人承担。本院认为，再审申请人申二孩与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，以高于《包头市发改委关于阿穆尔家园经济适用房销售价格核准的批复》确定的价格购买阿穆尔嘉园房产。现要求被申请人包头市发改委、包头市价监局履行依法对内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司的价格违法和欺诈行为进行认定处理的行政职责。首先，被申请人包头市发改委、包头市价监局在接到再审申请人提交的财产保护申请后，作出了答复意见，告知其通过民事诉讼或相关途径解决。其次，再审申请人与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订的《包头市商品房买卖合同》未被人民法院或仲裁机关确定无效或撤销的情况下，要求被申请人包头市发改委、包头市价监局责令内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司退还多支付的购房款及利息的理由不能成立。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。综上，再审申请人申二孩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人申二孩的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 张 艳二〇一九年八月三十日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初9318号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：翁作林，职务行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：曾玲玲，女，1989年9月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中行南沙分行）与被告曾玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行广州分行的委托诉讼代理人童波、被告曾玲玲在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行南沙分行向本院提出诉讼请求：1.判令曾玲玲立即向中行南沙分行偿还借款本金133000元及按合同约定计至实际清偿日的利息、罚息（暂计至2019年4月12日利息649.54元、罚息3798.92元）；2.本案诉讼费由曾玲玲承担。事实和理由：2017年12月14日，被告向原告申请了第一笔网络贷款，贷款金额为人民币10000元，贷款期限自2017年12月14日至2018年12月14日；2017年12月15日，被告向原告申请了第二笔网络贷款，贷款金额为人民币13000元，贷款期限自2017年12月15日至2018年12月15日；2017年12月18日，被告向原告申请了第三笔网络贷款，贷款金额为人民币15000元，贷款期限自2017年12月18日至2018年12月18日；2017年12月20日，被告向原告申请了第四笔网络贷款，贷款金额为人民币15000元，贷款期限自2017年12月20日至2018年12月20日；同日，被告向原告申请了第五笔网络贷款，贷款金额为人民币20000元，贷款期限自2017年12月20日至2018年12月20日；2017年12月21日，被告向原告申请了第六笔网络贷款，贷款金额为人民币20000元，贷款期限自2017年12月21日至2018年12月21日；2017年12月21日，被告向原告申请了第七笔网络贷款，贷款金额为人民币10000元，贷款期限自2017年12月21日至2018年12月21日；2017年12月22日，被告向原告申请了第八笔网络贷款，贷款金额为人民币10000元，贷款期限自2017年12月22日至2018年12月22日；同日，被告向原告申请了第九笔网络贷款，贷款金额为人民币10000元，贷款期限自2017年12月22日至2018年12月22日；2017年12月23日，被告向原告申请了第十笔网络贷款，贷款金额为人民币10000元，贷款期限自2017年12月23日至2018年12月23日；贷款利率均为6.12%。当被告出现未按期归还贷款本息的情况，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，并有权对逾期金额计收罚息，罚息利率为按合同约定的贷款利率水平上加收50％。之后，原告依约向被告共发放了133000元的贷款，但被告却没有依约还款。截止2019年4月12日，被告尚拖欠原告贷款本息合计137448.46元。被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益。为此，原告依约提起诉讼。被告曾玲玲承认原告中行南沙分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告曾玲玲于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还贷款本金133000元。二、被告曾玲玲于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付暂计至2019年4月12日的贷款利息649.54元和逾期罚息3798.92元，并支付从2019年4月13日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息，以尚欠全部本金及利息为基数，按年利率6.12%加收50%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1524元，由被告曾玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年八月六日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7278号原告：福州时之笛信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇长乐北路28号龙发大厦1层B区02室-10。法定代表人：耿瑞芝，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第86765号《关于第28869043号“币未来”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年6月19日。开庭审理时间：2019年7月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、对于“币”字开头的名称，根据常识，不属于货币形式的通用名称，不易使消费者产生关联性误认，故诉争商标不违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。二、被告审查标准不一致，在先大量含“币”字的商标已被核准注册，而诉争商标却被驳回有失公允，另“币未来”商标已在香港注册成功。三、诉争商标经过长期宣传和使用，已具有很高的知名度和影响力，与原告产生了唯一、对应的紧密联系，诉争商标在实际使用中不会使消费者混淆，不会影响公平有序的市场竞争环境。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28869043。3.申请日期：2018年1月23日。4.标志：“币未来”。5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4105；4107）：出借书籍的图书馆；电子书籍和杂志的在线出版；文稿撰写；在计算机网络上提供在线游戏；书籍出版；提供在线电子出版物（非下载）；提供博物馆设施（表演、展览）；培训；组织彩票发行；安排和组织会议。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交部分带“币”字商标的信息、“币未来”商标在香港注册的商标注册证明书、原告网站截图等三组证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》及当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项规定。根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。“带有欺骗性”是指申请商标标志的构成要素与指定使用的商品或服务的特点相悖，容易使相关公众对商品或服务的特点产生错误认识，并足以误导消费的。虽然申请商标标志的构成要素与商品或服务的质量、原料、产地、功能、用途、内容等相关，但相关公众施以一般注意力，不会被欺骗和误导消费的，不构成“带有欺骗性”，但可能缺乏显著特征。本案中，诉争商标为纯文字商标“币未来”。“币未来”并非结构比较固定的惯用短语，但相关公众易将其拆分为“币”和“未来”进行理解，并赋予“币未来”整体上的含义，即“货币的未来”或是虚拟货币“未来币”。虽然诉争商标“币未来”的上述含义与该商标指定使用的“出借书籍的图书馆；电子书籍和杂志的在线出版；文稿撰写”等服务存在一定的关联，但相关公众只要施以一般注意力就不会被误导消费，故诉争商标不具有欺骗性。因此，诉争商标的注册申请未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定，被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。同时，诉争商标是否违反商标法其他禁止性规定，被告在重新审查时可以根据其他条款再行认定。综上所述，被告认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第86765号《关于第28869043号“币未来”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告福州时之笛信息科技有限公司针对第28869043号“币未来”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 迎人民陪审员  付爱玲二〇一九年八月二日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0111行初117号原告：边兆荣，女，1951年12月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：边健(系原告之妹)，女，1969年11月4日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市公安局西青分局精武派出所，住所地天津市西青区精武镇荣华道1号。负责人：孟庆国，所长。委托诉讼代理人：贾伟，副所长。委托诉讼代理人：周振文，该所民警。原告边兆荣要求被告天津市公安局西青分局精武派出所履行法定职责一案，于2019年4月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭,于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告边兆荣及其委托诉讼代理人边健，被告天津市公安局西青分局精武派出所(以下简称派出所)委托诉讼代理人贾伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告边兆荣诉称，原告于2016年1月14日在小南河村集贸市场被杨宝苓、边德维母女殴打，致三处轻微伤(有伤情鉴定报告)，原告当时报警，被告给了原告受案回执。原告认为杨宝苓、边德维两人的行为应按寻衅滋事追究法律责任，但被告民警张磊、周振文袒护两个犯罪嫌疑人，伪造多个证据，为犯罪嫌疑人开脱罪责。致使此案件至今已三年零三个月没有作出处理。被告严重超期办案，行政不作为，不履行法定职责，为犯罪嫌疑人充当保护伞、护身符，给原告造成了极大伤害。原告起诉请求：被告限期对杨宝苓、边德维殴打原告一案作出认定，履行法定职责。原告向本院提交以下证据：证据1、2018津0111行初137号《行政判决书》和2019津01行终26号《行政判决书》及在该案中被告提交的证据，证明被告证据造假；证据2、诊断证明书、取胶片报告条、检查眼睛的片子，证明被告提交证据造假。被告派出所辩称，2016年1月14日下午，边兆荣在天津市西青区精武镇小南河村菜市场附近被打一案，被告已于2016年1月14日依法受理，制作了受案登记表，并向边兆荣送达受案回执。案件受理后，被告对边兆荣、对方当事人进行询问，制作了询问笔录。对相关证人进行了调查，对案发现场进行勘验，并制作勘验笔录。经原告申请，委托天津市法医学鉴定中心对原告进行两次法医学损伤程度鉴定，鉴定意见皆为轻微伤。对原告指控的违法嫌疑人杨宝苓、边德维进行询问，经询问，该二人供述未对原告进行殴打。经被告多方调查取证，原告所述违法事实因客观原因，该案件事实不清证据不足，尚不构成对原告指控的违法嫌疑人作出处罚。目前该案被告仍在调查取证并未终止调查，不存在不作为的情况。被告请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：证据1、法律手续（案件来源、受案登记表、延长办案期限审批表、受案回执），证实依法对案件进行受理、调查；证据2、书证（边兆荣的伤情鉴定意见），证实固定边兆荣的伤情；证据3、勘验笔录，证实民警的调查情况；证据4、询问笔录，证实民警的调查情况；证据5、告知书，证实民警的调查情况；证据6、情况说明，证实民警的调查情况；证据7、其他材料，证明民警的调查情况。被告提交证据证明不存在不作为的情形。庭审质证，原告对被告提交的证据不认可，认为被告证据存在造假的情形。被告对原告提交的证据1真实性无异议，对原告所有证据的证明目的不认可。本院对当事人证据认证如下：一、对原告提交证据的认证：原告提交的证据，不能证明原告证明目的，本院不予以确认。二、对被告证据的确认：被告提交的证据，不能证明被告对原告报警事项已依法履行了查处职责，本院不予确认。经审理查明，原告边兆荣与案外人杨宝苓系姑嫂关系，原告于2016年1月14日16时左右拨打110报警，称2016年1月14日中午12时左右，在天津市西青区精武镇小南河村菜市场附近，原告被其嫂子打伤。被告接报后，同日作为行政案件予以立案，并于2016年2月12日经审批延长了办案期限三十日。至原告起诉，被告未对案件作出结案处理，被告认为原告报警事项经调查未发现违法事实，案件仍在调查之中。另查，原告曾于2018年8月28日向本院提起行政诉讼，针对本案相同的报警事项，要求确认被告超期办案违法。本院作出2018津0111行初137号《行政判决书》，确认被告对原告边兆荣2016年1月14日报警案件超期办案行为违法。该判决经上诉维持，已发生法律效力。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条的规定，被告具有对其受理的报警事项作出处理决定的法定职责。本案中，原告2016年1月14日报警事项，被告按照行政案件予以受理，经调查后应对案件依法作出处理决定。被告认为原告报警事项不存在违法事实而未作出处理决定，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条的规定，应确认被告未依法履行法定职责。原告要求对被告提交证据材料作出确认被告造假认定的意见，本院不予支持。因本案审理的是被告未对原告报警事项作出处理决定是否属于未履行法定职责的不作为案件，被告提交的证据材料不能证明其已履行法定职责，本院对其均不能确认；但作为被告行政行为合法性的证据，其真实性、合法性及与案件的关联性应在被告作出终局处理决定时一并审议。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、确认被告未履行原告2016年1月14日报警事项作出处理的法定职责违法；二、责令被告在本判决生效后三十日内对原告2016年1月14日报警事项作出处理。案件受理费50元，由被告天津市公安局西青分局精武派出所负担，此款于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  倪凤艳人民陪审员  张子玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4230号原告：深圳市海思知识产权资产管理有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道高新产业园北区松坪山路3号奥特迅电力大厦二楼203，统一社会信用代码：×××03Ｎ。法定代表人：孙艳辉。委托诉讼代理人：赵逸龙，广东法仁律师事务所律师。被告：深圳市祺昕实业有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××44Ｋ。法定代表人：李圆圆。原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司诉被告深圳市祺昕实业有限公司侵害外观设计专利权（ZL201×××.9）纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。本院于2019年7月18日收到深圳市海思知识产权资产管理有限公司提交的撤诉申请。本院认为，原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。原告已预交诉讼费1050元，多预交的诉讼费525元，本院予以退回。审判长  陈文全审判员  卢艳贝审判员  黄瑜瑜二〇一九年八月十五日书记员  周超凡附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执548号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地在深圳市。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：唐杰，男，1994年4月22日生,汉族，住所地在江苏省江阴市。深圳融信保非融资性担保有限公司与唐杰国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年2月21日作出的（2019）衢仲网裁字第8385号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月7日依法受理。因被执行人唐杰住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执548号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第8385号仲裁裁决文书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月八日书记员  王延染
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执恢65号之一申请执行人陈拥政，男，汉族，1955年3月1日生，住新乡市牧野区。被执行人新乡市长虹印务有限责任公司，住所地新乡市牧野区新浦路吕村路口。法定代表人：郝显文。被执行人郝显文，男，汉族，1955年3月24日生，住新乡市红旗区。被执行人杨培枝，女，汉族，1955年3月12日生，住新乡市红旗区。申请执行人陈拥政与新乡市长虹印务有限责任公司、郝显文、杨培枝借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0711民初1454号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月13日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付欠款100000元及利息。本案已执行到位金额为55300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月25日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年2月13日、2019年8月5日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款并做了冻结，被执行人已部分领取执行款。无证券、车辆、工商等登记信息，暂且无法处置。3、本院于2019年8月12日限制被执行人高消费及失信被执行人。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年8月12日告知申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年八月十三日代书记员 ：王攀峰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4706号罪犯黄晓明，男，1954年10月17日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2016年6月8日作出(2016)浙1181刑初第47号刑事判决，以被告人黄晓明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元；继续追缴违法所得人民币980000元。判决生效后，该犯于2016年6月22日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯黄晓明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄晓明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄晓明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄晓明减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月16日起至2025年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初237号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市河西区乐洲歌舞厅，住所地天津市河西区大沽南路531号怡乐天地购物中心三层3001号店铺。经营者:张强，男，1979年4月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙郡，女，该单位行政主管。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区乐洲歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8956.7元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市河西区乐洲歌舞厅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在河西区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市河西区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市河西区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市河西区乐洲歌舞厅要求将本案移送天津市河西区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市河西区乐洲歌舞厅对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市河西区乐洲歌舞厅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年八月二十一日书记员 张 彤
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1379号之一申请人：息烽明晋建材有限公司，统一社会信用代码：91520122683980836X。住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇马当田村。法定代表人:伍霖，执行董事。委托诉讼代理人：伍伦富，男，1954年1月26日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽明晋建材有限公司总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：苏瑛，女，1974年7月27日生，汉族，广东省深圳市人，息烽明晋建材有限公司供销经理。被申请人：息烽顺通工程建设有限责任公司，统一社会信用代码：91520122MA6DN6WW7F。住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇美食文化城（希望城）A栋负1层3号。法定代表人：黄义斌，执行董事兼总经理。申请人息烽明晋建材有限公司与被申请人息烽顺通工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人息烽明晋建材有限公司于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人息烽县顺通工程建设有限责任公司在贵阳银行息烽虎城支行（账号：17×××62）的银行存款予以冻结，冻结金额为520726.32元，并提供申请人息烽明晋建材有限公司在贵阳银行息烽支行（账号：17×××61）的银行存款作为担保（担保金额156218元）。本院经审查认为，申请人息烽明晋建材有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：对被申请人息烽县顺通工程建设有限责任公司在贵阳银行息烽虎城支行（账号：17×××62）的银行存款予以冻结，冻结金额为520726.32元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜丽霞二〇一九年八月二十九日法官助理文莹雪书记员皮薇
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初3664号 原告：张海燕，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 被告：刘海军，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 被告：王永明，男，汉族，陇南市武都区人。 原告张海燕诉被告刘海军、王永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。现原告张海燕以被告王永明下落不明为由，于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海燕的撤诉申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张海燕撤回起诉。 案件受理费100元，由原告张海燕负担。 审 判 员 王长安 二〇一九年八月十九日 法官助理 刘钇彤 书 记 员 张小敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初2695号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：邝景新，男，汉族，1976年1月5日出生，住所地广东省珠海市斗门区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告邝景新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人葛南南到庭参加诉讼。被告邝景新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邝景新支付卡号为62×××27的信用卡拖欠透支人民币本金119807.93元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金119807.93元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年11月24日止金额为4520.54元）；2.判令被告邝景新支付违约金4120.51元，手续费16008.43元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告邝景新承担。事实和理由：邝景新于2017年9月25日向建行珠海分行申请办理龙卡汽车卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中邝景新在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第4款规定“申领人应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致银行未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约金责任由申领人承担”。第三条第6款规定“申领人未能按期偿还全部款项的，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为人民币5元或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）”。第五条第3款规定“建设银行有权依对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网站或官方网站公告后施行”。第五条第4款规定“建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准”。领用协议中附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，列明了各项费用的收费标准。其中违约金按最低还款额未还部分的5%收取，取现手续费按取现金额的1%收取等等。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。2017年9月25日，邝景新向建行珠海分行申请办理龙卡信用卡分期通业务，向建行珠海分行申请分期付款金额人民150000元用于购买大额耐用消费品等，经建行珠海分行审批同意邝景新专项分期付款金额人民币140000元，还款期数为36期。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中邝景新在其递交申请表中签字确认其已阅读《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称：约定条款），并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应其本人要求对相关进行了充分的提示和说明。约定条款第二条第一款第四项规定“申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人未能按期偿还全部款项的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金”第五款规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”。邝景新的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为邝景新办理了一张卡号为62×××27的龙卡信用卡。邝景新持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。邝景新迟延还款已构成违约，建行珠海分行向邝景新主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。起诉后，邝景新偿还借款900元，截止至2019年7月24日，邝景新累计透支人民币本金118817.93元，暂计利息20340.28元、违约金4120.51元，手续费16008.43元，合计欠款为159287.15元。邝景新未应诉答辩。建行珠海分行就所述邝景新未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用协议、信用卡分期通业务申请表及约定条款、账户资料查询等证据予以印证，并附上交易记录对邝景新欠款构成加以说明，足以证明原告主张被告欠款的事实。建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述邝景新欠款的事实予以确认。本院认为，邝景新向建行珠海分行申请办理中国建行银行龙卡汽车卡及分期付款业务，建行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡及分期付款业务，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。建行珠海分行依约发放贷款，邝景新未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，建行珠海分行有权要求邝景新偿还借款本息及违约金、手续费，建行珠海分行诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝景新于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还透支本金118817.93元以及计至2019年7月24日止的利息20340.28元，违约金4120.51元，手续费16008.43元；二、被告邝景新于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付从2019年7月25日起至还清全部欠款之日止，以118817.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3189元，由被告邝景新负担；案件申请费1242.28元，由被告邝景新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  黄毅江人民陪审员  龙小艳二〇一九年八月十三日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4631号 罪犯林斌，男，1970年11月3日出生，汉族，大学文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省东阳市人民法院于2014年11月18日作出（2014）东刑初字第1360号刑事判决，以被告人林斌犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产15000元。宣判后，被告人林斌不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年4月29日作出（2014）浙金刑二终字第446号刑事判决，以被告人林斌犯受贿罪，改判有期徒刑六年六个月，并处没收财产15000元。判决生效后，该犯于2015年5月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理邵忠兴出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官郑罡出庭执行职务，罪犯林斌到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯林斌对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯林斌符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯林斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯赃款已退清，财产刑已履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯林斌减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月12日起至2019年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  王根土 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡志远 ggz 二〇一九年八月三十日 书 记 员  刘 菁
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢642号 被执行人赵斌，男，1974年3月10日出生，住吉林省吉林市磐石市。 本院在执行被执行人赵斌危险驾驶罪罚金一案中，（2018）浙07刑终917号裁定书已发生法律效力，本院于2019年08月22日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5218号起诉人:张羽洁，女，汉族，2016年9月21日出生，住洛阳市洛龙区。法定代理人：端木瑶瑶，女，汉族，1992年6月2日出生，住洛阳市洛龙区，系张羽洁母亲。本院收到张羽洁的起诉状，起诉人张羽洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年至2018年共三年的年终分红款人民币6100元；2.判令被告从2016年起享有和本村村民组其他村同等的收益分配权利；3.判令被告承担本案所有诉讼费等费用。事实和理由：张羽洁系关林镇二郎庙村第一村民组（被告）村民端木瑶瑶和张义豪的女儿，2016年9月21日出生，并办理入户，加入林镇二郎庙村第一村民组。根据该村民村经过代表会议通过并生效的决议内容第四条之规定，“有女无儿者，可招一上门女婿，所生子女可以参加年终分红。”根据该条之内容，张羽洁符合该条之规定，符合集体成员应享受集体利益分配的实质要件，应当与其他村民一样享受集体成员待遇。2016年12月27日，二郎庙村第一村民组召开村民小组代表会议，对张羽洁享受正常分配待遇问题进行表决，村民代表除刘景文之外的全部九名代表全部同意，刘景文保留意见。2017年1月6日，二郎庙村村委会出具证明证明张羽洁应当享受本组村民的一切待遇，2017年1月10日，二郎庙村村委会再次出具证明，证明张羽洁正常享受村委会有关待遇。为维护原告合法权益，张羽洁诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，张羽洁与洛阳市洛龙区关林镇二郎庙村第一村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，其本质是认定张羽洁的村民资格问题，但根据法律及相关司法解释的规定，村民资格的认定不属于人民法院民事案件的受案范围。经本院劝说，起诉人张羽洁拒不撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：对张羽洁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年八月二十六日书记员 胡珊珊
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初1754号原告：刘光荣，男，1952年9月4日生，汉族，住靖江市。被告：袁灿松，男，1966年12月26日生，汉族，住靖江市。原告刘光荣与被告袁灿松为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘光荣撤诉。案件受理费减半收取计3350元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  曹味东人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  项桂如二〇一九年八月七日法官 助理  仇志泉书 记 员  马子闵
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45678号原告：杨东杰，女，1985年2月10日出生，满族，住天津市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘聪，男，1986年3月29日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。被告：众美城（天津）房地产开发有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204（TG第352号）。法定代表人：刘永凯，董事长。原告杨东杰诉被告众美城（天津）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2019年1月1日起至2019年4月15日止的已付购房款利息23478.18元及违约金1943.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月26日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告出资购买被告开发的中新生态城中央大道以西，和顺路以北青溪花苑45号楼2门702号房屋，建筑面积120.69平方米，总价款1868290元。合同签订后，原告及时履行了付款义务，但被告未按约定于2018年12月31日前交付房屋，而是在2019年4月16日才交付房屋。按合同约定，被告应给付原告已付购房款利息及违约金。被告未到庭参加诉讼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的坐落于天津市滨海新区，和顺路以北青溪花苑45号楼2门702号住宅商品房一套，建筑面积120.69平方米，房屋价款为1868290元。合同第三条约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付。未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方（被告）于2018年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按予以延期方式处理。第五条约定，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任。第1种约定内容为：“合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。”合同附件六《补充协议》第五条约定，如因甲方原因逾期交付超过90日，乙方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.01‰向乙方支付违约金，违约金的支付期限为自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。第二十二条约定，本补充协议是双方签订的主合同之补充，与主合同具有同等法律效力。主合同中约定的内容与本补充协议约定的内容不一致的，以本补充协议约定为准。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款，而被告未能在合同约定的期限内交付房屋。2019年4月15日，被告向原告发出了商品房交付通知书，原告依被告通知于2019年4月16日办理了房屋入住手续。本院认为：原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告作为房屋的买受方依约履行了支付购房款的义务，被告作为房屋的出卖方没有按合同约定的期限即2018年12月31日前，向原告履行交付商品房的义务，而是于2019年4月15日才通知原告交付房屋。截止至2019年4月14日被告逾期交房长达104天，其行为属于违约。关于原告的损失问题。1.原告主张的已付购房款利息23478.18元。依合同第五条约定，被告未按约定期限交付房屋，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。为此，原告主张被告给付已付购房款利息诉讼请求成立，本院予以支持。被告自2019年1月1日至2019年4月14日，逾期交房时间为104天，期间，原告已付购房款的利息按银行同期贷款利率4.35%计算，数额应为23478.18元（1868290元×4.35%÷360天×104天＝23478.18元）。原告主张的数额不违反法律规定，本院予以确认。2.原告主张的违约金1943.02元。原告的主张符合合同约定，本院予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告众美城（天津）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨东杰支付已付购房款的利息23478.18元及违约金1943.02元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告众美城（天津）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年八月十二日书记员  崔 斌附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初2168号原告：西安市阎良区长田橱柜加工厂，住所地：西安市阎良区。经营者：雷华华。被告：赵铁斌，男，约41岁，汉族，住西安市阎良区。原告西安市阎良区长田橱柜加工厂与被告赵铁斌定作合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告西安市阎良区长田橱柜加工厂于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市阎良区长田橱柜加工厂申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西安市阎良区长田橱柜加工厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市阎良区长田橱柜加工厂负担。审判员  王江艳二〇一九年八月二十九日书记员  孙 彤1
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初272号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人李某川，男，1995年3月3日出生，汉族,初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区，因犯盗窃罪，于2016年12月1日被珠海市金湾区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月10日刑满释放。因本案于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]279号起诉书指控被告人李某川犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人李某川到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月14日下午，被告人李某川骑电动车来到本市金湾区寻找盗窃目标。当日18时许，被告人李某川使用捡来的钥匙强行拧开被害人叶某1租住的1006房，盗窃了VIVOX5M手机一部，并使用相同方式进入被害人张某租住的1005房，盗窃了VIVOX9手机一部。随后，被告人李某川来到8楼，使用相同方式进入被害人蔡某1租住的806房，盗窃了华为荣耀2手机一部、华为荣耀平板电脑一台。次日下午，被告人李某川使用盗窃的VIVOX5M手机登陆被害人叶某1的微信×××，并成功猜测出被害人叶某1的支付密码。随后，被告人李某川通过微信红包和微信转账方式，将被害人叶某1前述微信钱包中的人民币6027.83元及绑定的中国农业银行卡中的人民币20元均转至个人微信×××。经珠海市价格认证中心认定，被盗VIVOX5M手机案发时价值人民币49元，被盗VIVOX9手机案发时价值人民币566元。另查明，被害人叶某1案发后报警，公安机关经侦查掌握被告人李某川具有重大嫌疑，遂于2019年5月21日11时许在本市金湾区三灶镇月堂二街东3号201房内将被告人李某川抓获，并当场从被告人李某川处扣押VIVOX6SA手机一部、白色T恤一件、牛仔裤一条。又查明，被告人李某川因犯盗窃罪，于2016年12月1日被珠海市金湾区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月10日刑满释放。再查明，被告人李某川及其家属案发后已赔偿被害人叶某1各项经济损失共计人民币6000元。被害人叶某1、蔡某1对被告人李某川的行为表示谅解并请求对被告人李某川从轻处罚。以上事实，有被告人李某川的供述，被害人叶某1、张某、蔡某1的陈述，辨认笔录及指认照片，现场勘验检查笔录，接受证据清单，到案情况说明、情况说明，《价格认定结论书》等证据予以证实。本院认为，被告人李某川以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某川的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人李某川归案后如实供述自己的罪行，系坦白，审查起诉期间认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人李某川及其家属案发后已赔偿被害人叶某1，并取得被害人叶某1、蔡某1的谅解，可以酌情对被告人李某川从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关从被告人李某川处扣押的VIVOX6SA手机一部，系供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；扣押的白色T恤一件、牛仔裤一条，虽系被告人李某川的本人财物，但并非专供犯罪所用，本院不予处理，由公安机关自行处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2019年11月20日止。罚金自本判决生效之日起七日内缴纳。）二、责令被告人李某川于本判决生效之日起七日内退赔被害人张某VIVOX9手机一部（经认定，价值人民币566元）；退赔被害人蔡某1华为荣耀2手机一部、华为荣耀平板电脑一台。三、扣押的VIVOX6SA手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁芳瑜二〇一九年八月二十一日法官助理封倩书记员杨成耀附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初5170号原告：孙玉朋，住泰安市岱岳区。被告：玄甲平，住泰安市岱岳区。原告孙玉朋与被告玄甲平委托合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告孙玉朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙玉朋撤回起诉处理。审判员 张 琴二〇一九年八月二十二日书记员 丁一龙
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终783号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王迪，男，2000年2月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西上思县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月2日被羁押并刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人陈晓旋，广东君政律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人王迪犯故意伤害罪一案，于2019年5月30日作出（2019）粤1972刑初1618号刑事判决。原审被告人王迪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月30日1时许，被告人王迪得知梁某（另案处理）被打，于是伙同多名男子携带木棍、刀等工具来到东莞市厚街镇南五村天平路路边，按照梁某的指示殴打被害人李某1，期间王迪用木棍砸中李某1背部，最后李宋映被殴打致右手第4掌骨完全性骨折。经鉴定，李某1的损伤为轻伤二级。公安机关接报后，于2018年12月2日在厚街镇南五村附近将王迪抓获。上述事实，被告人王迪在开庭审理过程中没有提出异议，并有附案的相关证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人王迪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王迪归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人王迪上诉称：其当时是一个人作案，没有伙同其他人员，被害人所受损伤与其殴打行为无关。上诉人王迪的辩护人提出：1.被害人有明显过错。2.王迪在本案中属于从犯。经审理查明，2018年11月30日1时许，上诉人王迪接到梁某（另案处理）的电话得知梁某被打，遂应梁某要求来到东莞市厚街镇南五村天平路路边，随后王迪按照梁某的指示，与在场的其他多名男子携带木棍、刀具等一起追打与梁某发生纠纷的被害人李某1，过程中王迪还使用木棍砸中李某1的背部，导致李某1头部、背部等多处受伤，其中右手第4掌骨完全性骨折。经鉴定，被害人李某1所受损伤达轻伤二级。上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，伤情鉴定书及伤情照片，现场监控视频及截图，到案经过，户籍材料，病历资料，证人李某2的证言，被害人李某1的陈述及辨认笔录，上诉人王迪的供述及辨认笔录等证据予以证实。关于上诉人王迪提出其当时是一个人作案，没有伙同其他人员，被害人所受损伤与其殴打行为无关的意见，经查，王迪受梁某纠集前往案发现场，同时梁某还纠集了其他多名男子，王迪明知梁某纠集人员是为了报复被害人，仍积极参与其中，并持木棍殴打被害人的背部，因此王迪与上述人员构成共同犯罪，应当对被害人所受损伤负共同责任，王迪的上述意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被害人有明显过错的意见，经查，被害人与梁某发生口角后，双方已经被劝开，但梁某却纠集多名男子持工具折返，从而导致本案发生，可见被害人不具有刑法意义上的过错，辩护人的该意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出王迪在本案中属于从犯的意见，经查，王迪受纠集前往案发现场，并持工具殴打被害人，可见其积极参与作案，不属于从犯，因此该意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王迪结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人王迪及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年八月三十日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19518号原告：王有利，男，1964年6月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。被告：王继武，男，1970年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王有利与被告王继武房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有利及其委托诉讼代理人杨柳，被告王继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告王有利与被告王继武于1997年7月1日签订的房屋买卖协议（《房契》）无效；2、请求法院依法判令被告将位于北京市通州区西集镇儒林村xx号房屋及院落腾退并返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系北京市通州区西集镇儒林村村民。1997年7月1日，原告与被告签订房屋买卖协议（名为《房契》），约定原告将位于北京市通州区西集镇儒林村德房屋出售给被告，房屋价款为10000元。原告收到被告支付的全部价款，将房屋交付给被告居住使用至今。因被告并非本经济组织成员，不具有购买该房屋的主体资格，违反了法律的强制性规定，故原告与被告签订的上述房屋买卖协议应属无效，被告应当腾退涉案房屋及院落给原告，为维护合法权益诉至法院。被告王继武辩称，不同意原告的诉讼请求。原告明知其房屋不能合法买卖却与我签订了房屋买卖协议，也收取了购房款。原告违反了国家相关法律，涉嫌欺骗和套用现金，属于过错在先，严重失信。由于原告的欺骗行为，我和我的全部家庭全部成员从1997年起居住在该房屋已有20多年，投入了大量的人力物力财力翻建房屋院落。如果原告现在不要求我腾退，我就先住着。等将来拆迁再分配相关利益。如果原告现在要我腾退，原告应该给我150万元的补偿。本案诉讼费应该由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和双方陈述，本院认定如下事实：涉案房屋位于北京市通州区西集镇儒林村,涉案房屋对应的《北京市土地登记审批表》土地使用者为王有利。1997年7月1日，原告王有利与被告王继武签订房屋买卖协议（《房契》），被告王继武购买涉案房屋并居住至今。另查明，被告王继武非北京市通州区西集镇儒林村集体经济组织成员。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，被告王继武在购买涉案房屋之时并非北京市通州区西集镇儒林村集体经济组织成员，至一审法庭辩论结束前也非西集镇儒林村集体经济组织成员，故其无权享有该村宅基地使用权，也不能通过买卖房屋行为变相取得宅基地使用权，故原告王有利与被告王继武签订的房屋买卖协议（《房契》），违反法律、行政法规的强制性规定，侵犯了涉案房屋所在村集体经济组织成员的利益，应属无效。在农村房屋买卖合同被确认无效的情况下，基于公平原则的考虑，应综合考量双方当事人的利益，损失赔偿与腾退问题宜一并解决。现涉案合同无效后，损失赔偿问题还没有解决，故本院对原告要求被告王继武腾退涉案房屋的诉讼请求暂不予支持。综上所述，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告王有利与被告王继武于1997年7月1日签订的《房契》无效；二、驳回原告王有利的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告王有利负担25元（已交纳），由被告王继武负担25元，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  岳凤金人民陪审员  张 慧二〇一九年八月十三日法官 助理  宗宸毅书 记 员  曹 萌
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保321-1号松原市某钻采配件销售有限公司、大庆市让某区钻井公司松原市某钻采配件销售有限公司与大庆市让某区钻井公司借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日