wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9600号 上诉人（原审被告）：河北天石企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：张益平，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：赵力，男，1971年2月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 上诉人河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）因与被上诉人赵力委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 天石公司上诉请求：1、天石公司不服石家庄市长安区法院作出的（2019）冀0102民初853号民事判决书，并依法改判驳回赵力的该项诉讼请求。2、全部诉讼费由赵力承担。事实与理由：一审法院判决在认定案件事实与适用法律方面均存在错误。一是赵力无法向天石公司提供产权证明，其不存在向天石公司索要租金的事实基础。《商铺委托管理合同》第三条第4款约定“甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。”双方在合同中对赵力无法提供相关文件的后果约定的明确。租户在考虑是否承租该商铺时均明确要求提供产权证明，产权证明不仅是租户考量该租赁合法性和稳定性的基础，而且是商铺办理相关营业手续的必须要件。正是赵力无法提供产权证明，才直接影响了其租金利益的实现。从公平角度考虑，赵力也应该承担因自身原因导致自身利益无法及时实现的法律后果，其无权向天石公司主张。二是该案为委托合同纠纷，赵力应当承担房屋出租不能的后果。赵力是商铺出租的委托人，天石公司是受托人，双方这种委托与受托的关系决定了赵力享有委托利益的同时，也应承担委托事项所遭受的损失。三是一审判决在事实认定方面存在错误的前提下，法律适用当然也是错误的。综上，二审法院应当依法改判第一项，驳回赵力的诉讼请求。 赵力辩称，天石公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵力向一审法院起诉请求：一、请求依法判决天石公司支付嘉和广场裙房商业4层XXXX号商铺2018年8月1日到2019年7月31日的租金24,328.56元；二、本案诉讼费由天石公司承担。 一审法院认定事实：赵力于2016年4月29日从河北嘉和房地产开发有限公司处购买了石家庄嘉和广场裙房商业4层4152号商铺。同日，赵力与天石公司签订了《商铺委托管理合同》，主要约定：在合同期限内，即2016年8月1日至2028年7月31日，上述商铺的使用权、经营权、受益权归乙方（天石公司）享有，甲方（赵力）委托经营期内的收益由乙方给予固定回报；合同第四条第二款约定，乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金给付给甲方。合同第三条第三款约定，在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费。如税务机关的相关约定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴。合同第三条第四款约定，甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。一审法院认为，赵力与天石公司之间签订的《商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。天石公司应当在2018年8月1日前向赵力支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金，故赵力要求天石公司支付租金，应予支持。经计算，该期间内的租金数额为24,328.56元，天石公司应支付。天石公司称赵力没有及时提供商铺经营需要的相关文件，依照合同约定赵力有义务承担相应损失，但是天石公司没有举证证明因赵力没有及时提供相关文件而造成的损失，故天石公司应当承担举证不能的不利后果。天石公司虽称赵力起诉的租金数额未扣除税费，但租金与税费并非同种类费用，金额亦不能确定，本案不予处理。天石公司辩称赵力尚未付清房款，该辩解意见与本案无关，不能成立。赵力当庭要求天石公司支付占用资金的利息，本案不予处理，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：河北天石企业管理服务有限公司于判决生效之日起十日内向赵力支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金24,328.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.0元，减半收取计204.0元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，天石公司与赵力签订《店铺委托管理合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应认真履行，赵力将涉案商铺交付天石公司经营，天石公司应依约依法支付租金，天石公司称因赵力未提供产权证明给其造成出租障碍，未提供证据证明，应承担举证不能的责任。故，天石公司主张不应给付赵力租金的理由不能成立，本院不予支持。天石公司虽称一审法院判决的租金未扣除税费，但天石公司未提供具体的税费数额，一审法院未予处理亦无不妥。 综上所述，河北天石企业管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费408.0元，由上诉人河北天石企业管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月二十二日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1546号移送执行机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：王强，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。哈尔滨市香坊区人民法院2019年3月27日移送执行被执行人王强财产刑一案中，本院于（2018）黑0110刑初576号刑事判决书判令被执行人王强缴纳罚金20000元，退赔被害人经济损失6459.69元。本院于2019年3月29日、2019年7月2日、2019年8月16日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王强名下相关财产信息，均未查到被执行人有可供执行财产。截止到2019年8月21日，被执行人王强尚未缴纳罚金20000元，尚未退赔被害人经济损失6459.69元。本院已向被执行人王强发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，向黑龙江省监狱管理局送达了《哈尔滨市香坊区人民法院不予减刑、假释建议书》。。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨（院印）二〇一九年八月二十一日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申318号 再审申请人（一审原告）：汪兆平，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：蔡长江，绵竹市城中法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人（一审被告）：四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青龙街51号1栋15层1-11号。 法定代表人：张丽华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师。 再审申请人汪兆平因与被申请人四川希望华西建设工程总承包有限公司（以下简称华西建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初2909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，汪兆平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月二日 书记员  罗 燕
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2127号 原告：裴正国，男，1976年1月17日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：蒋东山，含山县环峰镇法律服务所法律服务工作者。 被告：黄海波，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：曹加付，男，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告裴正国诉被告黄海波、曹加付买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告裴正国于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告裴正国撤诉。 案件受理费减半收取计210元，由原告裴正国负担。 审判员  谷从荣 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄昌磊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初4921号之一申请人：邓明月，男，1993年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区,被申请人：张明凯，男，1971年2月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区,被申请人：李卫红，女，1974年8月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区,申请人邓明月与被申请人张明凯、被申请人李卫红合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）鄂0104民初4921号民事裁定书，对被申请人张明凯、李卫红所有的价值3000000元的财产进行查封、扣押或冻结。2019年8月28日，申请人邓明月因与本案三被告达成和解协议，向本院申请撤诉，同时向本院申请解除对申请人张明凯及申请人李卫红的保全措施。本院经审查认为，申请人的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人张明凯、被申请人李卫红所有的价值3000000元的财产查封、扣押或冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭华勇二〇一九年八月二十八日法官助理商月书记员李梦云
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1328号原告：王乐乐，男，1983年7月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：路文龙，男，1989年12月10日出生，汉族，住河南省渑池县新文东区。原告王乐乐与被告路文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王乐乐、被告路文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐乐向本院提出诉讼请求：请求路文龙立即偿还王乐乐借款本金10000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：王乐乐与路文龙同为中国铁路郑州局洛阳机务段职工，系同事关系。2019年5月24日，路文龙以给母亲做手术为由向王乐乐借钱，并承诺两天后偿还，王乐乐通过手机转账的方式借给路文龙10000元。2019年5月28日王乐乐向路文龙要账，路文龙以周转困难为由，多次推脱。2019年6月1日，路文龙向王乐乐出具借条一张，之后就失去了联系，故王乐乐诉至本院。被告路文龙辩称，其对借款10000元的事实予以认可，也愿意偿还，但是现在没有偿还的能力。本院经审理认定事实如下：王乐乐与路文龙同为中国铁路郑州局洛阳机务段职工。2019年5月24日，路文龙向王乐乐借款，王乐乐通过手机转账的方式借给路文龙10000元，未约定借款利息，且路文龙口头承诺两天后偿还。后因无力偿还借款，路文龙于2019年6月1日向王乐乐补写借条一张，载明：借款人路文龙于2019年6月1日向出借人王乐乐借款人民币10000元，借款期限两个月，于2019年7月18日偿还。到期后，路文龙仍未偿还借款。本院认为，被告路文龙向原告王乐乐出具的借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间成立合法的民间借贷关系。原告王乐乐向被告路文龙提供借款后，被告路文龙未在约定的期限内返还借款，构成违约，依法应承担违约责任。故原告王乐乐要求被告路文龙返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告路文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王乐乐借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告路文龙负担。本判决为终审判决。审判员  姬玲利二〇一九年八月二十九日书记员  李君阁
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执2998号申请执行人：高世法，男，1959年10月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，无固定职业,住榆林市榆阳区孟家湾乡树肯壕村一组26号,身份证号：612701195910055135。被执行人：李占林，男，1985年2月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，农民，住榆林市榆阳区孟家湾乡树肯壕村大队那林稿兔，身份证号：612722198502076733。被执行人：杨芳芳，女，汉族，1951年11月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区孟家湾乡树肯壕村大队那林稿兔，农民，身份证号：612701195910055135。关于高世法与李占林、杨芳芳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)陕0802民初8728号民事判决书，向被执行人李占林、杨芳芳发出执行通知书，责令被执行人杨李占林、杨芳芳向高世法偿还借款本金21000元及从2013年2月24日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息，负担案件受理费390元、执行费570元。        执行过程中，1.本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年5月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李占林、杨芳芳名下的财产信息，冻结了二被执行人名下部分银行账户，金额较少，二被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等登记信息。3.本院于2019年7月26日通过前往被执行人居住位于榆林市榆阳区孟家湾乡树肯壕村大队那林稿兔，将被执行人杨芳芳拘传到本院，被执行人杨芳芳于当日向申请执行人高世法兑现了人民币1万元，并作出书面承诺下剩欠款于2020年3月底全部偿还完毕。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人李占林、杨芳芳高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李占林、杨芳芳名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。  审 判 长   王俊山审 判 员   高仲荣审 判 员   刘庆勃 二〇一九年八月二十日 书 记 员   苏凯旋     1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执138号之一 申请执行人：李素先，男，汉族，1973年6月22日出生，住广东省揭东县。 委托诉讼代理人：姜文娜，湖南铭慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游超群，湖南铭慧律师事务所辅助人员。 被执行人：彭锦城，男，汉族，1990年6月28日出生，住广东省陆河县。 李素先与彭锦城借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初4377号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，彭锦城应向李素先支付借款60000元、利息及诉讼费710元。因彭锦城未按上述生效法律文书履行义务，李素先向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2019年4月12日查封了被执行人彭锦城名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车，因没有找到该小汽车的下落，未能进一步处理。 二、本院向广东省陆河县水唇镇吉龙村委会田心各村村委会发函调查被执行人彭锦城可供执行的财产，但其并未回复。 三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭锦城负有继续向申请执行人李素先履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十九日 书记员  陈俊锋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初3608号 原告祝明友，男，1945年8月4日生，汉族，农民，不识字，住XXX。 委托代理人祝爱国，男，1976年10月24日生，汉族，农民，初中文化，住XXX，特别授权代理。双方系父子关系。 被告辛言荣，男，1967年4月11日生，汉族，居民，不识字，住XXX。 原告祝明友诉被告辛言荣健康权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祝明友及委托代理人祝爱国与被告辛言荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝明友诉称：2019年4月17日14时左右，我发现我地里的果树被人拔了，我就站在地里喊是谁拔了我的树，干的尽是缺德事。被告出来站在阴沟里说：是我拔的，随便你。冲上来打了我胸部和左软肋几拳。我被打翻在地，后来我就报警，六桥派出所将我和被告带到派出所作了笔录，16点左右，我儿子赶到派出所，派出所让我先去医院检查，检查诊断为多处软骨组织挫伤，我在大明医院住院25天。出院医嘱：按时吃药，注意休息，注意营养，定期复查，不适随诊。请求判令1、被告支付医疗费5636元；2、支付住院伙食补助费及后期营养费5000元；3、支付护理费2500元；4、赔偿原告陪护人员食宿费3500元；5、支付交通费1000元；6、赔偿原告及家人误工费7500元；共计25136元。本案诉讼费由被告承担。 被告辛言荣辩称：2019年4月17日原告在我地里破坏庄稼，种上他自己的树，我发现后将原告种的树全拔了。原告发现后来地里对我大声辱骂，我从阴沟里出去后，原告抓住我的右手，将我按到在地，将我的右手扭成软组织挫伤。要求：1、原告支付被告医药费2027.98元；2、原告向被告支付庄稼药草费及沙发损伤费12000元；3、原告向被告支付住院伙食补助费及后期营养费5000元；4、原告向被告支付护理费2500元；5、原告赔偿被告陪护人员食宿费3500元；6、原告向被告支付交通费1000元；原告向被告支付误工费7500元。共计33527.98元。 经审理查明：原、被告双方系邻居，双方因被告房后两块土地而产生矛盾。2019年4月17日，原告发现其在该地块栽种的苹果树被被告拔掉，就辱骂被告，双方发生争吵，在争吵的过程中，原告先推搡了被告，双方继而相互推搡。威宁县公安局六桥派出所出警后将双方带至派出所询问。当日原告到威宁大明医院住院治疗，共住院24天，入院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、原发性高血压1级；出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、原发性高血压1级；3、心包积液。出院医嘱为：1、按时服药，注意休息，注意营养；2、定期复查，不适随诊。用去医疗费5636.33元。 上述事实，有原、被告陈述，疾病证明书、住院病历、医疗发票等在卷相互印证，以上证据，经本院庭审质证及审查，可以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因土地发生纠纷后，双方均未采取合法途径冷静解决争议，在相互推搡过程中，原告受伤，事发后，公安机关对原、被告进行了询问，双方均承认相互推搡，可印证原告所受伤害的事实且原告所受伤害与被告的行为存在直接因果关系，被告负有相应的赔偿责任，原告请求其赔偿医疗费等费用理由成立，本院予以支持。但从原、被告发生纠纷的起因看，双方都未理智解决矛盾纠纷，综合全案案情，原被告在本案中存在的过错大体相当，故酌定由被告赔偿原告全部经济损失的50%为宜，原告自行承担其损失的50%。原告所受损失计算为：医疗费以医疗机构出具的发票金额认定为5636.33元；护理费按照上一年度居民服务、修理和其他服务业标准38568元计算24天为2534元；住院伙食补助费按照100元/天计算24天为2400元；误工费因原告已经74岁，其未举证证明其依靠自己劳动能力收入维持生计，故该项主张本院不予支持；营养费按100元每天，计算为24天×100元/天=2400元。以上合理费用共计12970.33元。由原告与被告按各自承担的比例分担，即由被告赔偿原告医疗等费用6485元（12970.33×50%=6485元），余下6485元的损失由原告自行承担。原告主张的交通费因未提供证据予以证实，本院不予支持；原告主张的家人交通费、食宿费无法律依据，本院不予支持；原告主张的家人误工费，亦无事实及法律依据，本院亦不支持。被告主张原告将其打伤及损害了其财物，因被告未向本院提起反诉和交纳诉讼费，故被告在此次纠纷中遭受的损失可收集证据后另案起诉。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告辛言荣于本判决生效后十日内赔偿原告祝明友医疗费、护理费等费用6485元。 二、驳回原告祝明友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元由原告祝明友承担75元，被告辛言荣承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 马 辉 二〇一九年八月十三日 书记员 马海琴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16693号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：徐某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1598号马刚：本院受理的本院（2019）宁0521执1598号买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人已将判决书确定的标的额14234.7元全部执行到位。现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年八月二十七日书记员  罗福鹏
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初2660号 原告：林弟弟，男，1981年12月15日出生,汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被告：王爱萍，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林弟弟与被告王爱萍运输合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告林弟弟于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林弟弟以双方欲庭外自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林弟弟撤诉。 案件受理费2801元，减半收取计1400.50元，由林弟弟负担。 审判员  郑华忠 二〇一九年八月十三日 法官助理高华燕 书记员游琴
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1151号 申请人：孙水祥，男，1959年10月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：杜炳磊，男，1986年8月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博市临淄区梧台建筑安装工程有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇梧台路1107号，统一社会信用代码：913703051643246770。 法定代表人：张奉亮，经理。 本院在审理申请人孙水祥诉被申请人杜炳磊、淄博市临淄区梧台建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请于2019年7月31日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人杜炳磊、淄博市临淄区梧台建筑安装工程有限公司的银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杜炳磊、淄博市临淄区梧台建筑安装工程有限公司的银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月六日 代理书记员  张晓晗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保901号 申请人：徐国明，男，汉族，1954年3月1日出生，住南宁市江南区。 被申请人：郭永其，男，汉族，1960年04月28日出生，住靖江市。 被申请人：李德兰，女，汉族，1963年01月19日出生，住靖江市。 本院受理原告徐国明诉被告郭永其、李德兰民间借贷纠纷一案。申请人于2019年8月5日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为585000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11439003900740099341的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以585000为限，查封被申请人李德兰持有广西德永机械设备有限公司股权，查封期限三年，查封至2022年9月2日止。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年八月十九日 书记员 王文雨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3217号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西壮族自治区南宁市人民东路228号，统一社会信用代码：91450102898281063X。 代表人：杨红英，该分行行长。 被执行人南宁市麦卡汽车销售有限公司，住所地:广西壮族自治区南宁市安吉大道37号，注册号：450107200027716。 法定代表人：李维，该公司执行董事。 被执行人广西恒大融资性担保有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城C座1501号房，统一社会信用代码：91450000564041297H。 法定代表人：梁征，该公司董事长。 被执行人广西赣宏房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市南江镇岭塘村笔禾仓角41号，统一社会信用代码：91450900566792529C。 法定代表人：陈凯，该公司执行董事兼总经理。 被执行人舒春松，男，1976年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人余丽敏，女，1979年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与余丽敏、舒春松、广西赣宏房地产开发有限公司、南宁市麦卡汽车销售有限公司、广西恒大融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2221号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人余丽敏、舒春松、广西赣宏房地产开发有限公司、南宁市麦卡汽车销售有限公司、广西恒大融资性担保有限公司所有的10500000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人余丽敏、舒春松、广西赣宏房地产开发有限公司、南宁市麦卡汽车销售有限公司、广西恒大融资性担保有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年八月十五日 书记员 李俊才
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执236号之二申请执行人：杨志亮，男，1976年11月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑小春，男，1958年9月30日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人杨志亮依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初2499号民事调解书于2019年2月29日向本院申请强制执行。本院于2019年2月29日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人郑小春在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人郑小春有银行账户，但已被多案多次冻结，无法进行扣划操作；其名下房产已抵押，无处置价值，本院已依法查封被执行人郑小春名下所有车牌号码为赣Ｅ×××××车辆，但该车辆未能实际控制，无法处置。另查明，被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年8月5日对被执行人郑小春司法拘留15日。2019年4月1日,本院已向被执行人郑小春发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人杨志亮申请执行的标的额为64万元;截止2019年8月14日全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2019年8月12日本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年八月十四日书记员  何乃鹏
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2014号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地河北省唐山市乐亭县。 代表人：孙志炜，该支行行长。 委托诉讼代理人：王跃，男，1982年12月30日出生，汉族，该公司职工，现住河北省唐山市乐亭县。 被告：石立民，男，1964年7月9日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 被告：石焕君，女，1967年6月30日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 被告：李士民，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 被告：石玉凤，女，1962年7月9日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 被告：张来社，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 被告：石玉伟，女，1968年1月15日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被告石立民、石焕君、李士民、石玉凤、张来社、石玉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行委托诉讼代理人王跃，被告石立民、石焕君到庭参加诉讼，被告李士民、石玉凤、张来社、石玉伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告石立民、石焕君偿还截止到2019年6月27日未还本息人民币33871.65元，并按合同约定的逾期年利率18.954%支付自2019年6月28日起至贷款实际清偿之日止的利息（含罚息）；2、被告石立民、石焕君承担本案的诉讼费用；3、四被告李士民、石玉凤、张来社、石玉伟对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：被告石立民、石焕君因农业投资向我行申请农户联保小额贷款，于2018年1月24日与我行签订小额贷款额度借款合同，石立民、石焕君向我行借款6万元，年利率14.58%，借款期限为12个月，自2018年1月24日至2019年1月24日。石立民、石焕君采取阶段性等额本息还款法。根据小额贷款额度借款合同第五十四条之规定，在石立民、石焕君违反合同约定时，我行有权要求石立民、石焕君清偿剩余全部借款本息。同时根据第五十四条规定我行有权加收罚息。根据2018年1月24日六被告李士民、石玉凤、石立民、石焕君、张来社、石玉伟与我行签订的小额贷款联保协议书约定：李士民、石玉凤、张来社、石玉伟作为保证人为石立民、石焕君偿还上述贷款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。我行依约于2018年1月24日发放了贷款，石立民、石焕君截止2019年6月27日尚有本息33871.65元未按时偿还，李士民、石玉凤、张来社、石玉伟作为保证人也未履行保证责任。鉴于石立民、石焕君的违约行为，根据法律规定及合同约定，石立民、石焕君作为借款人，应按借款合同约定，立即向我行支付剩余借款本金、利息、违约金（按额度借款合同金额的10%计收）、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。李士民、石玉凤、张来社、石玉伟对上述款项承担连带保证责任。为保障我行的金融资产安全，尽快收回该项贷款，我行依法向贵院提起诉讼。 被告石立民、石焕君辩称：这个贷款不是我申请的，没有要求其他被告作担保，我也没有给其他被告作担保。我是给李士民闺女李平作担保，我在家待着，有一天石玉凤找我让我给他闺女李平贷款作担保，拿着户口本、身份证去，隔了40分钟又来找我，说本人得去，然后我就跟他们一起去了，到了地方以后，来了一位女士，带着我去前厅让我写材料，给我一份材料让我抄，他们让我干啥就干啥，让我签字我就签了，让我说啥我就说啥，我不知道是贷款合同，该按的手印也按了。 被告李士民、石玉凤、张来社、石玉伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被告石立民、石焕君签订小额贷款额度借款合同，合同约定被告石立民、石焕君从原告处借款额度金额8万元，额度借款最长为24个月，自额度借款合同生效时计算，额度内单笔借款最长期限为12个月。担保方式为自然人保证担保，双方分别盖章或签字按手印。原告提供了被告石立民签字的借款借据，借款金额为6万元，借款期限12个月，年利率14.58%，逾期加息为正常年利率的30%。同日原告与六被告又签订了小额贷款联保协议书，协议约定：2018年1月24日起至2019年1月24日止，六被告为同一借款小组，被告方小组成员均可多次申请贷款，原告对单一借款最高限额不超过8万元,联保小组成员对上述借款提供连带责任担保，由原告单位盖章，六被告分别签字按手印。同日原告将6万元借款打入被告石立民账户。截止到2019年6月27日，被告石立民、石焕君尚欠被告借款本金30536.9元，利息3334.75元。以上事实由当事人陈述、借款合同、联保协议借据以及其他书证可证实。 本院认为：原、被告签订的借款合同以及联保协议是双方其真实意思表示，双方应共同信守，被告石立民、石焕君从原告借款未及时偿还全部借款和利息，属于违约行为应承担逾期偿还借款本息的违约责任。其余李士民、石玉凤、张来社、石玉伟四被告对石立民、石焕君的借款提供了担保应承担连带责任。被告李士民、石玉凤、张来社、石玉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石立民、石焕君于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行借款本金30536.9元、利息3334.75元，并按年利率18.954%支付自2019年6月28日起至本金清偿时止的利息；被告李士民、石玉凤、张来社、石玉伟四被告对借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费320元（已减半），由被告石立民、石焕君负担。被告李士民、石玉凤、张来社、石玉伟承担连带责任。（于本判决生效后十日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一九年八月十八日 书记员  李晓雅
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1174号上诉人（原审原告）蔡初平，男，1966年3月8日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人徐明轩，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府，住所地诸暨市东一路19号。法定代表人王芬祥，市长。委托代理人徐俊东，男，诸暨市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府陶朱街道办事处，住所地诸暨市环城北路368号。法定代表人叶纯青，主任。出庭应诉负责人金永亮，副主任。委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。蔡初平因诉诸暨市人民政府、诸暨市人民政府陶朱街道办事处（以下简称“陶朱街道办”）行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06行初64号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年7月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该条第五款同时规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。涉案房屋由陶朱街道办委托汇龙公司拆除，陶朱街道办虽主张房屋系被汇龙公司误拆，但未提交证据予以证明，故陶朱街道办系本案适格被告。原告无证据证明诸暨市人民政府参与涉案房屋拆除行为，其主张诸暨市人民政府应为共同被告的理由缺乏事实及法律依据。经本院释明，原告仍拒绝撤回对诸暨市人民政府的起诉，属错列被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，在诸暨市人民政府非适格被告的情况下，本案一审不属于本院管辖。综上，对原告蔡初平起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告蔡初平的起诉。上诉人蔡初平上诉称：一、被上诉人诸暨市人民政府是本案适格被告之一。1.上诉人的房子之所以被拆除是因为诸暨市人民政府要征收上诉人房屋所在范围内的集体土地，是因为征收行为而被拆除，上诉人提交了《诸暨市人民政府征收集体土地方案公告》、浙江省建设用地审批意见书，以及诸暨市国土局和村委会出具的证明，证明原告的两处房屋均在征收范围内。依据最高人民法院(2018)最高法行再106号行政裁定裁要旨：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。因而，在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。一审中被上诉人诸暨市政府并没有提交任何证据，其无法证明上诉人的房屋是在其不知情的情况下被其他主体拆除。2.在我国目前集体土地征收中，根据我国土地管理法及其实施条例的规定，农村集体土地征收过程中对合法建筑的拆除，宜首先推定系征收实施主体实施或者委托实施的拆除行为，而不应认定为民事主体等实施的拆除。因为现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法进行补偿，整个过程均系行政权行使的过程，因此，诸暨市人民政府是本案适格被告。二、上诉人的房屋虽然具体由陶朱街道办实施拆除，因诸暨市人民政府是征收集体土地的组织实施者，是拆除上诉人房屋的利益追求者，应当与陶朱街道办共同对上诉人房屋被强拆的后果承担法律责任。诸暨市人民政府与陶朱街道办共同拆除了上诉人的房屋，根据行政诉讼法第二十六条第五款的规定，应当作为共同被告。三、一审法院作出的裁定不利于当前多发的拆迁矛盾的解决，按照我国土地管理法及其实施条例的规定，集体土地的征收应当由市县一级的人民政府组织实施，但在实践中市县级政府往往将矛盾推给下一级的乡镇政府或街道办，违背了“职权之所在，即义务之所在，也即责任之所在”的行政法理。而司法裁判部门则简单以“谁行为，谁被告”认定乡镇政府或街道办为是个被告，驳回原告的起诉，无形中成为了市县级政府违法征收的帮凶！请求：1.撤销一审法院作出的(2019)浙06行初64号行政裁定书；2.指令绍兴市中级人民法院对本案进行重新审理；3.本案诉讼费由被告承担。被上诉人诸暨市人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，裁定结果正确。请求依法驳回原告上诉，维持原裁定。被上诉人陶朱街道办答辩称：一、诸暨市人民政府与陶朱街道办并非办案共同被告。上诉人所诉的行为是房屋拆除行为，而相应拆除行为是由陶朱街道办委托诸暨汇龙市政园林工程有限公司（以下简称“汇龙公司”）实施的。一审法院认定陶朱街道办应当为该公司的拆除行为承担责任，而市政府无责任，街道办服从该认定，故一审法院认定原告对诸暨市政府的起诉属错列被告是正确的。二、在诸暨市政府并非本案适格被告的情形下，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，本案一审应当由基层法院管辖，一审法院裁定驳回原告起诉于法有据，并无不当。请求依法驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，诸暨市陶朱街道开元城山890号房屋登记在上诉人蔡初平已故父亲蔡汉城名下，自1992年以来，一直由上诉人蔡初平居住至今。2017年因政府征收，该房屋被纳入征收范围，上诉人蔡初平未能与政府相关部门达成征收安置补偿协议。2017年6月，房屋被陶朱街道办发包给诸暨汇龙市政园林工程有限公司组织人员强行拆除。上述事实，有浙江省建设用地审批意见书、诸暨市人民政府征收集体土地方案公告、诸暨市人民法院（2018）浙0681行初236号行政判决书、征地补偿协议、分居协议、关于要求对集体土地使用权予以确权的报告、陶朱街道开元村委会证明、法庭调查笔录等为证。本院认为，涉案房屋由陶朱街道办发包给汇龙公司拆除，各方当事人并没有异议，陶朱街道办与汇龙公司是行政委托关系，故陶朱街道办系本案适格被告。二审期间上诉人蔡初平虽提供公安局的询问笔录，证明诸暨市人民政府统一安排全市房屋征收拆除工作，但证明诸暨市人民政府组织实施强制拆除涉案房屋仍缺乏证据，故其主张诸暨市人民政府应为共同被告的理由缺乏事实及法律依据。一审裁定驳回原告蔡初平的起诉，并无不当。上诉人蔡初平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 江 勇审判员 王玉岳审判员 周进海二〇一九年八月二十六日书记员 吴国宏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异243号申请执行人：宛爱敏，女，1957年3月31日出生，回族，住北京市海淀区。委托代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号24层2401内2443室，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：韩崇梅，董事长。第三人：李德龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。委托代理人：杨杨，北京市安博律师事务所实习律师。本院在执行宛爱敏与普济草（北京）生物科技有限公司（以下简称普济草公司）农村土地承包合同纠纷一案中，宛爱敏向本院提出追加被执行人申请，申请追加李德龙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：宛爱敏与普济草公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）京0113民初22636号民事判决书，判决：一、普济草公司返还宛爱敏承包金十三万零四百一十四元，于判决生效之日起七日内执行；二、普济草公司赔偿宛爱敏经济损失二万五千四百一十元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回宛爱敏的其他诉讼请求。普济草公司不服上诉判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）京03民终14746号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、普济草公司于二〇一九年一月二十九日前向宛爱敏返还承包金130414元；二、如普济草公司未能按照调解协议第一项按期足额履行给付义务，则双方均同意不再按照调解协议第一项履行。普济草公司应立即向宛爱敏返还承包金130414元并赔偿经济损失25410元；三、双方之间就本案项下权利义务再无其他争议。因普济草公司未履行生效法律文书确定的义务，宛爱敏申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）京0113执1874号。执行过程中，李德龙于2019年4月15日出具《还款计划》，载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。落款处载明，保证人：李德龙。本院未能查找到普济草公司可供执行的财产，宛爱敏亦未能提供可供执行的财产及线索，本院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。普济草公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为韩崇梅、李德龙。现宛爱敏主张李德龙曾为普济草公司的法定代表人，李德龙于2019年4月15日向法院提交的《还款计划》是其书面承诺自愿代普济草公司履行（2018）京03民终14746号民事调解书确定的债务，故请求追加李德龙为被执行人。针对其主张，宛爱敏向本院提交李德龙出具还款计划复印件，还款计划载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。保证人：李德龙。针对宛爱敏的主张，李德龙称，不同意宛爱敏的追加请求，还款计划是李德龙受普济草公司的委托出具的，是代表普济草公司出具的还款计划，并非执行担保，亦非自愿代为履行。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，宛爱敏以李德龙曾为普济草公司的法定代表人为由申请追加李德龙为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。李德龙出具的还款计划中并未明确载明李德龙自愿代普济草公司履行生效法律文书确定的债务，李德龙亦不认可此为其书面承诺代普济草公司履行债务，故对宛爱敏主张还款计划中李德龙承诺如逾期不付，我自愿承担一切责任，即为李德龙书面承诺自愿代普济草公司履行债务，申请追加李德龙为被执行人的追加理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回宛爱敏申请追加李德龙为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  李 维审 判 员  王小丽二〇一九年八月三十日法官助理  于晓琳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1377号之一 申请执行人博罗县环境保护局，住所地：博罗县罗阳镇。 法定代表人：胡劲松。 被执行人博罗县园洲镇锦兴源纺织辅助材料厂，住所地：博罗县园洲镇。 经营者：杨雪云。 被执行人杨雪云，女性，1962年11月07出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人博罗县园洲镇锦兴源纺织辅助材料厂、杨雪云行政非诉执行一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1322行审26号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月15日，申请执行人博罗县环境保护局向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县园洲镇锦兴源纺织辅助材料厂、杨雪云缴纳罚款208000.00元，并承担本案执行费3020.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县园洲镇锦兴源纺织辅助材料厂、杨雪云发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县园洲镇锦兴源纺织辅助材料厂、杨雪云未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县园洲镇锦兴源纺织辅助材料厂、杨雪云名下的财产，但未查找到被执行人博罗县园洲镇锦兴源纺织辅助材料厂、杨雪云有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县园洲镇锦兴源纺织辅助材料厂、杨雪云发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县园洲镇锦兴源纺织辅助材料厂、杨雪云所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县环境保护局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县园洲镇锦兴源纺织辅助材料厂、杨雪云有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1377号申请执行人博罗县环境保护局与被执行人博罗县园洲镇锦兴源纺织辅助材料厂、杨雪云行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十日                                                                                                      法官助理  黄敏怡                                                                                                          书记员  张俊
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更724号罪犯魏朝亮，男，1964年4月4日出生，汉族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2018年7月4日作出（2018）云2503刑初197号刑事判决，以被告人魏朝亮犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月23日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月20日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯魏朝亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。经审理查明，罪犯魏朝亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏朝亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于其实际刑期，对其减刑幅度本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏朝亮减去有期徒刑三个月（刑期自2018年7月4日起至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执异51号 案外人：陈晓泉，男，汉族，1953年12月17日出生，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：胡秀玲，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。 申请执行人：上海好观商务服务中心（有限合伙），统一社会信用代码91310230，住所地上海市崇明区。 执行事务合伙人：上海大都会美术馆有限公司（委派代表：陈森源）。 委托诉讼代理人：赵宇，该公司员工。 被执行人：王康，男，汉族，1968年10月13日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：昆山大都会房地产开发有限公司，机构代码743140004，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：谭莹颖，该公司执行董事。 本院在执行上海好观商务服务中心（有限合伙）（以下简称好观商务公司）申请执行王康、昆山大都会房地产开发有限公司（以下简称昆山大都会公司）合同纠纷一案中，案外人陈晓泉对本院执行昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场八区1号楼12室、八区1号楼13室、八区5号楼7室、八区5号楼8室、八区5号楼9室、八区5号楼10室（以下简称案涉六套房产）不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明：原告陈森田与被告王康、昆山大都会公司、第三人陈庚白合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出(2017)苏民初10号民事判决：一、王康于判决生效之日起十日内向陈森田支付人民币10400万元及利息(以人民币10400万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年2月27日起计算至实际支付完毕之日止)；二、昆山大都会公司对王康的上述债务承担连带责任。三、昆山大都会公司承担上述责任后，依法可向王康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币561800元，保全费人民币5000元，合计人民币566800元，由王康、昆山大都会公司承担。在上述案件审理中，本院采取财产保全措施，于2017年9月5日查封昆山大都会公司位于昆山市××镇××房产（××房产）及××昆山市××路南侧的国有土地使用权。 上述判决生效后，因被告未按生效判决履行义务，陈森田向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案执行。2019年3月27日，陈森田与好观商务公司签订债权转让协议，约定将上述债权转让给好观商务公司。2019年5月5日，本院作出（2018）苏执21号之一执行裁定，变更好观商务公司为申请执行人。同日，本院作出（2018）苏执21号之二执行裁定，对昆山大都会公司位于昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场的65套房地产（包括案涉房产）予以拍卖、变卖，并作出迁出公告。 陈晓泉异议称，请求撤销本院（2018）苏执21号之二执行裁定中对案涉六套房产的拍卖、变卖并解除查封。事实与理由：2004年12月4日，陈晓泉与昆山大都会公司就案涉六套房产分别签订了六份商品房购销合同。陈晓泉已付清全部房款2468924元，并已将房产对外出租，因昆山大都会公司拒不出具增值税发票，导致无法办理过户登记，非买受人原因。陈晓泉享有排除执行的权利。 好观商务公司辩称,昆山大都会公司出售的房产中有很多未付清全款，陈晓泉不能证明已付清全部房款，请依法裁判。 另查明，2004年12月4日，昆山大都会公司与陈晓泉就案涉六套房产分别签订六份商品房购销合同，合同约定单价为每平方米6500元。同日，双方又签订补充协议，约定陈晓泉同意以每平方米8400元分期支付房屋总价款2468928元。在本院查封上述房产之前，陈晓泉已支付房款955238元，实际占有案涉房产。 以上事实有当事人的陈述及陈晓泉提交的商品房购销合同、补充协议书、昆山大都会公司出具的收据、租赁合同等证据予以证实，本院予以确认。 本院组织当事人质证，好观商务公司对陈晓泉提交的2006年9月30日开具的1513686元房款收据有异议，认为不能证明该款已付清。上述收据上载明的收款方式为现金，收到款项的公司印章不清晰，但可以分辨出不是“昆山大都会公司”。陈晓泉对为何是另一公司出具的收据未能明确说明，也未能提交其他证据佐证现金交付的真实性。因此，陈晓泉主张上述款项已付清，本院不予采信。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本院查封案涉房产之前，虽然陈晓泉与昆山大都会公司就案涉六套房产签订了书面买卖协议，已给付部分房款，并占有该房产，但其所提交的证据不足以证实其已付清其中的1513686元房款，其也未表示将此款交付执行，因此，陈晓泉提出的异议不符合上述规定第（三）项的条件，其对案涉房产不享有排除执行的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回陈晓泉的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  赵建华 审判员  唐志容 审判员  苏 峰 二〇一九年八月二日 书记员  杨 浩
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初523号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王某甲，曾用名王某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人谈静，江苏均爱律师事务所律师。被告人王某乙，个体经营炸鸡店。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人陈斌，江苏旭昊律师事务所律师。被告人许某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）528号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、许某犯聚众斗殴罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人谈静、被告人王某乙及其辩护人陈斌、被告人许某及其辩护人李秋峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月9日凌晨2时许，被告人王某甲在扬州市奥斯卡酒吧与程某因琐事发生口角及肢体冲突，后被告人王某甲约程某到扬州市江都区商城附近打架。当夜3时许，被告人王某甲召集被告人王某乙、许某，并事先准备空心钢管，在赶至扬州市江都区仙女镇利群时代超市附近后等待程某等人，当程某、包某在江都利群时代超市附近下车后，被告人王某甲、王某乙、许某持空心钢管对程某、包某进行殴打，致程某、包某受伤。经鉴定，被害人程某面部软组织挫伤、右手创口、肢体软组织挫伤均属轻微伤，被害人包某头皮挫伤、左背部软组织挫伤均属轻微伤。当日，被告人王某甲向公安机关自首，并打电话通知被告人王某乙、许某到公安机关投案，当日下午，被告人王某乙、许某向公安机关自首。在法院审理期间，被告人王某甲、王某乙、许某与被害人程某、包某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王某甲、王某乙、许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的物证作案工具空心钢管照片；被害人程某、包某的陈述；证人徐某、陈某、顾某、周某的证词；被告人王某甲、王某乙、许某的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录及照片、扣押清单；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、到案经过以及被告人王某甲、王某乙、许某的辩护人出示的调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、王某乙、许某持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人王某甲、王某乙、许某共同故意实施聚众斗殴行为，系共同犯罪，均系主犯，被告人王某乙、许某系作用较小的主犯，故酌情予以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙、许某具有自首情节；被告人王某甲具有立功表现，均依法予以减轻处罚。鉴于在法院审理期间，被告人王某甲、王某乙、许某与被害人程某、包某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，且被害人程某在起因上有一定过错，故酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙、许某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首、立功提请对三被告人减轻处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人王某甲、许某的辩护人提出“被告人王某甲、许某主观恶性不深、社会危害性不大，请求法院对其酌情从轻处罚”的辩护意见，本院认为，被告人王某甲、王某乙、许某持械聚众斗殴，具有一定的社会危害性和较深的主观恶性，故对此辩护意见，本院不予采纳。对于被告人王某甲的辩护人提出“被告人王某甲认罪态度较好、系初犯、偶犯、被害人程某有一定过错、在法院审理期间与被害人程某、包某达成赔偿协议、并取得被害人的谅解，请求法院对其酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。对于被告人王某乙的辩护人提出“被告人王某乙具有自首情节，依法应当减轻处罚；被告人王某乙认罪态度较好、系初犯、偶犯、在法院审理期间与被害人包某、程某达成赔偿协议、并取得被害人的谅解、家庭困难，请求法院对其酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。对于被告人许某的辩护人提出“被告人许某具有自首情节，依法应当减轻处罚；被告人许某认罪态度较好、系初犯、偶犯、所起作用与其他被告人相比较小、在法院审理期间与被害人程某、包某达成赔偿协议、并取得被害人的谅解，请求法院对其酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八的、第六十四条规定，判决如下：一、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2020年7月9日止。）二、被告人王某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2020年6月9日止。）三、被告人许某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2020年6月9日止。）四、作案工具空心钢管三根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐旭东人民陪审员  濮建军人民陪审员  刘银妹二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨 洋文书附页：(2019)苏1012刑初523号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条【作案工具予以没收】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357法院监察室举报电话：0514—86999366
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执恢440号申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司（原名称：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司），住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：杨黎，该公司董事长。委托代理人：时军民，新疆博昊律师事务所律师。委托代理人：依拉木·阿木提，男，1971年11月出生，维吾尔族，乌鲁木齐银行股份有限公司职员，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆光华建材设备公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：岳光，该公司总经理。被执行人：新疆光华工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：岳光，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104执614号之三执行裁定书，将新疆光华建材设备公司名下位于××区的房产（房产证号：00207606）及所对应的土地使用权手续过户至乌鲁木齐银行股份有限公司。但因双方当事人达成和解且申请人放弃上述房产及所对应土地使用权的过户行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：撤销将新疆光华建材设备公司名下位于××区的房产（房产证号：00207606）及所对应的土地使用权手续过户至乌鲁木齐银行股份有限公司。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李国华二Ｏ一九年八月二十二日书记员 哈布努
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8335号申请执行人：王雪松,男，1972年8月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。申请执行人：李恋,女，1974年7月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：王文强,男，1995年9月20日出生，汉族，住宁夏泾源县。被执行人：石帅,女，1985年2月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。王雪松、李恋与王文强、石帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5045号民事调解书已发生法律效力。王雪松、李恋向本院申请执行，要求被执行人王文强、石帅给付车辆维修费、车辆贬值损失共计47585元及违约金10000元、案件受理费564元。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人王文强、石帅已将全部案款付清。申请执行人王雪松、李恋向本院提出撤回对被执行人王文强、石帅的执行申请。经审查，申请执行人王雪松、李恋的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执8335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月二十日书记员  吉卓烨
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民辖终38号上诉人（原审被告）：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码：9144060572708644X3。法定代表人：张仕龙，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：萍乡市湘东区瑞沣制釉销售部，住所地萍乡市湘**新建村，统一社会信用代码：92360313MA36RG0Q1X。经营者：曾建洪，男，1975年1月9日出生，汉族，住江西省萍乡市。上诉人佛山市利华陶瓷有限公司因与被上诉人萍乡市湘东区瑞沣制釉销售部买卖合同纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初537号之一民事裁定，向本院提起上诉。佛山市利华陶瓷有限公司上诉称:上诉人与被上诉人之间是买卖合同纠纷，交货地点是佛山市南海区西樵镇联新工业区异议人的仓库，上诉人的住所地为佛山市南海区西樵镇联新工业区。本案中，现双方都没有确切证据证明交货地点，根据原告就被告原则，应该由被告住所地人民法院管辖。综上，原审法院认定错误，请求依法撤销萍乡市湘东区人民法院作出的（2019）赣0313民初537号之一民事裁定，将该案件移送至广东省佛山市南海区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，根据被上诉人萍乡市湘东区瑞沣制釉销售部的诉讼请求，其起诉要求上诉人佛山市利华陶瓷有限公司支付货款，本案的争议标的属于给付货币。作为接收货币一方，被上诉人萍乡市湘**瑞沣制釉销售部住所地为合同履行地。故一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求将案件移送至广东省佛山市南海区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年八月十四日书记员  李景婷
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初1715号原告：高云峰，男，1977年10月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告：金杨海，男，1974年3月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：蒋红元，男，1967年4月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告高云峰与被告金杨海、蒋红元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高云峰及其委托诉讼代理人周其海，被告蒋红元到庭参加了诉讼，被告金杨海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告5万元，并承担从2018年11月2日起到实际履行之日止按农村商业银行贷款年利率9%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告饲养生猪需要经济周转。2018年11月2日，原告向时任江苏农村商业银行三龙支行的客户经理被告金杨海向该行借到贷款50万元，随即，被告金杨海恳请原告转借给他20万元，原告就根据被告金杨海提供的银行账号，将其中5万元汇给了被告蒋红元，15万元汇给了王小春。当时原告要被告金杨海书写借条，被告金杨海声称：我还在三龙银行工作，你放心，这20万元是我们三个人借的，期限只有一个星期，利息照算，他们不还我来还。原告考虑自己要与银行长期往来，就认可了被告金杨海的口头承诺。现在被告金杨海电话不接，下落不明，原告故向法院提起诉讼。被告蒋红元辩称，我与原告高云峰并不相识。被告金杨海是银行信贷员，我与被告金杨海是因为贷款才相识。当时金杨海向我借款30万元，后来分几笔转账还给了我，其中有一笔就是高云峰转给我的5万元。所以，原告高云峰转给我的5万元实际上是金杨海偿还给我的借款，我与原告高云峰间无借贷关系，该款不应由我偿还，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告金杨海未答辩。原告高云峰围绕诉讼请求依法提交了：1.账户明细查询单1份，证明在2018年11月2日，原告高云峰通过银行转账5万元至被告蒋红元账户（账号62×××16）；2.江苏大丰农村商业银行收贷收息凭证1份，证明原告高云峰向该银行贷款50万元；3.信息截图一张，内容为原告高云峰于2019年1月11日向被告金杨海发信息追要20万元。被告蒋红元对证据的真实性、关联性以及证明目的有异议。本院根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告高云峰于2018年11月2日从江苏大丰农村商业银行三龙支行借得贷款50万元，后分别于2018年11月2日、11月4日向王小春汇款10万元、5万元，合计15万元；2018年11月2日向蒋红元汇款5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高云峰提供的银行转账明细，只能证明转账事实的存在，不能证明其与被告金杨海、蒋红元之间存在借贷的合意。根据谁主张谁举证的原则，原告高云峰在不能提供充分证据证明其主张的事实时，只能承担举证不能的民事法律后果。故原告主张要求被告金杨海、蒋红元偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告金杨海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证和抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高云峰的诉讼请求。案件受理费1055元，由原告高云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 朱 列人民陪审员 李 兵人民陪审员 郁锦龙二〇一九年八月二十日法官 助理 杨月红书 记 员 朱菁菁附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14251号 原告：李海燕，女，1976年11月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐殿英，青岛西海岸隐珠法律服务所法律工作者。 被告：朱优照，男，1985年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告李海燕与被告朱优照民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕到庭参加诉讼，被告朱优照经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海燕向本院提出诉讼请求：1.判令朱优照偿还原告借款9100元；2.判令被告支付自2018年11月16日起至实际支付之日的利息，按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款12300元，约定偿还日期至2018年11月15日，期间被告偿还了一部分，现尚欠原告9100元。原告多次催要无果，故具状诉至法院，请求判如所请。 朱优照未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李海燕提交借条一份，内容为：“2018年10月30号，今日借李海燕壹万贰仟叁佰元整（人民币12300元），还款日期2018年10月30号至11月7号还清。如还不清用车抵债，从2018年11月7日至2018年11月15日再还不清，秋七园房产一处120平归李海燕所有。15006421818朱优照。”。 李海燕称，自己与朱优照系朋友关系。被告向原告借款做生意，原告将从银行提出的38000元借给了被告，被告之后陆续偿还了原告部分借款。2018年10月30日，双方对借款进行核算后，被告为原告出具借条一份，确认其向原告借款12300元，被告之后又偿还了部分借款，现尚欠9100元。另外，双方在借款时未对利息进行约定。 上述事实，有原告的陈述及其提交的借条在卷佐证，并经本院开庭审查，可以认定。 本院认为，朱优照经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。原告称朱优照尚欠其9100元未还，并提交了朱优照署名，并写有公民身份证号码、电话号码的借条佐证，可以证实被告欠付其借款的事实，故对其要求被告偿还其借款的诉求，本院予以支持。 关于原告主张的利息。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。基于原、被告双方借款时未约定利息，且约定朱优照还款日期至2018年11月15日，故原告可自被告逾期还款之日起，按年利率6%主张利息。现原告要求被告按年利率24%支付利息，并无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱优照于本判决生效之日起十日内偿还原告李海燕借款本金9100元及利息（以9100元为基数，自2018年11月16日起至付清借款之日止，按年利率6%标准计息。）。 二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱优照负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告李海燕。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陶 军 二〇一九年八月二十九日 书记员 赵珑慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初15382号原告：王秀红，女，1969年12月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：荣麟世佳（北京）家具制造有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：马娟，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，北京市京工律师事务所律师。第三人：北京荣世美嘉商贸有限公司，住所地北京市西城区四平园九号楼B227室。法定代表人：龚天明，职务不详。第三人：马子贞，女，1944年2月25日出生，回族，原北京荣麟世佳大千商店经营者，住北京市东城区。原告王秀红与被告荣麟世佳（北京）家具制造有限公司（以下简称荣麟世佳公司）、第三人北京荣世美嘉商贸有限公司（以下简称荣世美嘉公司）、第三人马子贞劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀红的委托诉讼代理人张国志、张雅然，被告荣麟世佳公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，第三人荣世美嘉公司、马子贞经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王秀红向本院提出诉讼请求：1.确认王秀红与荣麟世佳公司自2010年10月20日至2018年2月8日期间存在劳动关系；2.荣麟世佳公司支付王秀红违法解除劳动关系赔偿金42000元；3.荣麟世佳公司支付王秀红2018年1月1日至2018年2月8日期间工资3829.88元；4.荣麟世佳公司支付王秀红2016年2月8日至2018年2月8日期间延时加班工资6034.48元、周六日加班工资25747.12元、法定节假日加班工资8496.55元；5.荣麟世佳公司支付王秀红2010年10月20日至2018年2月8日期间未休年休假工资9783.9元；6.荣麟世佳公司支付王秀红2010年10月20日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金5000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费4000元。事实与理由：王秀红于2010年10月20日入职荣麟世佳公司，岗位是保洁，月工资2800元。2018年2月份荣麟世佳公司搬迁，2018年2月9日荣麟世佳公司将王秀红辞退，未支付任何补偿。王秀红不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2018]第1850号裁决书，故诉至本院。荣麟世佳公司辩称，不同意王秀红的全部诉讼请求，王秀红与荣麟世佳公司之间不存在劳动关系。荣世美嘉公司、马子贞经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，王秀红申诉至大兴仲裁委，要求：1.确认王秀红与荣麟世佳公司自2010年10月20日至2018年2月8日期间存在劳动关系；2.荣麟世佳公司支付王秀红违法解除劳动关系赔偿金42000元；3.荣麟世佳公司支付王秀红2018年1月1日至2018年2月8日期间工资3829.88元；4.荣麟世佳公司支付王秀红2016年2月8日至2018年2月8日期间延时加班工资6034.48元、周六日加班工资25747.12元、法定节假日加班工资8496.55元；5.荣麟世佳公司支付王秀红2010年10月20日至2018年2月8日期间未休年休假工资9783.9元；6.荣麟世佳公司支付王秀红2010年10月20日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金5000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费4000元。2018年5月11日，大兴仲裁委以王秀红未能提交有效证据证明其与荣麟世佳公司存在劳动关系为由，驳回王秀红的全部仲裁请求。王秀红不服前述裁决书，诉至本院。庭审中，王秀红向本院提交了工作证，称该工作证的来源是荣麟世佳公司给制作的，上班时使用的，证明王秀红与荣麟世佳公司存在劳动关系。该工作证上打印有“北京荣麟家居连锁机构”及“工作证”字样，上面加盖了显示名称为“荣麟世佳人事专用章”的章印。荣麟世佳公司对该证据的真实性及证明目的均不认可，称王秀红与荣麟世佳公司之间不存在劳动关系，该证据王秀红可以自行制作且工作证上打印的名称和加盖章的名称均与荣麟世佳公司不一致。经询问，荣麟世佳公司称其公司没有工作证，也没有人事专用章。王秀红提交了交通银行交易明细，证明荣麟世佳公司给王秀红发放工资的情况。该交易明细显示，交易类型为“伙食补”、“补贴”、“福利费”、“慰问金”、“劳保费”等，交易款项部分对方户名显示为“代发工资账户”，王秀红主张该部分交易款项均是荣麟世佳公司为其发放。荣麟世佳公司对该证据的真实性、证明目的均不认可，称王秀红承认这个证据上显示的钱款不是荣麟世佳公司发的，该证据无法证明是荣麟世佳公司给原告发放的工资。经询问，荣麟世佳公司称未通过银行代发工资户或转账方式向王秀红支付过工资，亦未与交通银行签订代发工资的相关协议。王秀红提交了户口本，证明其户口形式是农业户口。荣麟世佳公司对该证据的真实性认可，关联性不认可，称与本案无关。经王秀红申请，本院前往北京交通银行北京大兴支行调取了王秀红名下帐号为×××的银行卡的交易对手信息，查询结果显示该帐号2015年1月4日至2018年12月20日期间明细中对方帐户显示为“代发工资内部户”的委托方单位户名为“北京荣麟世佳大千商店”和“北京荣世美嘉商贸有限公司”。王秀红与荣麟世佳公司对该证据的真实性均无异议。未查明案件事实，本院查询了荣世美嘉公司、北京荣麟世佳大千商店（已经注销）的企业信息，荣世美嘉公司为自然人独资有限公司，主要人员信息中显示总经理和执行董事为龚天明，监事为马全义，北京荣麟世佳大千商店为个体工商户，已经注销，经营者为马子贞。荣麟世佳公司的企业信息查询显示为有限责任公司（子人人投资或控股），法定代表人为马娟，股东为马娟和戚麟。王秀红和荣麟世佳公司对该证据的真实性均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。荣世美嘉公司、马子贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了相关权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王秀红主张其与荣麟世佳公司存在劳动关系，为证明其主张，王秀红提交了工作证、银行交易明细，但其提交的工作证上并未有荣麟世佳公司的名称或公章，且荣麟世佳公司对该工作证的真实性不予认可；王秀红提交的银行流水中的代发工资账户的对手信息不是荣麟世佳公司，荣麟世佳公司亦不认可其曾给王秀红支付过工资。王秀红提交的证据不足以证明其与荣麟世佳公司存在劳动关系，故其主张确认与荣麟世佳公司存在劳动关系及基于劳动关系而主张的各项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回王秀红的全部诉讼请求。案件受理费10元、公告费260元，由王秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李慧茁人民陪审员  林树影人民陪审员  刘学文二〇一九年八月三十一日书 记 员  贯 菲书 记 员  王秋实
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初5083号原告:张夫友，男，1958年1月19日生，汉族，农民，丰县。被告：奚道贵，男，住丰县，其他自然信息不详。原告张夫友诉被告奚道贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告张夫友于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张夫友的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张夫友撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张夫友负担。审判员  孙建青二〇一九年八月六日书记员  常宸彰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1618号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
、广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0202民初1500号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：邵蕊霞，女，该联社员工。 委托诉讼代理人：李潇莹，女，该联社员工。 被告：张志坚，男，1972年1月23日出生，汉族，住柳州市柳北区。 原告柳州市区农村信用合作联社与被告张志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用社合作联社的委托诉讼代理人邵蕊霞、李潇莹到庭参加诉讼。被告张志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告贷款本金399432.9元，利息864.65元，罚息107559.76元,复利14244.04元，本息合计522101.35元(利息从2016年10月23日计至2016年11月2日，罚息从2016年11月3日计至2019年4月28日，复利从2016年11月3日计至2019年4月28日，2019年4月28日之后产生的罚息、复利按合同约定依法另计至债务履行完毕之日止）；2.判令原告对被告抵押给原告的位于广西柳州市（权属证号为：柳房权证字第××号)的房地产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的相关费用。 事实和理由：原告于2014年11月4日与被告签订了编号××的《个人借款合同》，该合同约定贷款金额为人民币50万元整，贷款期限从2014年11月4日至2016年11月3日止。执行浮动利率，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%上浮50%,执行年利率9.225%,合同期内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款采取立即生效方式调整利率，即自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。还款方式为按月结息，分期还本（2015年11月3日，偿还贷款本金10万元；2016年11月3日，偿还贷款本金40万元）。若借款逾期从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息计收复利。2014年11月4日原告与被告签订编号××的《抵押担保合同》，约定将被告位于广西柳州市（权属证号为：柳房权证字第××号）的房地产为被告的债务承担抵押担保责任，并于2014年11月4日办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证（柳房他证字第××号）。合同签订后，原告依约于2014年11月7日向被告发放了贷款50万元整，期限贰年，贷款到期日为2016年11月3日。贷款到期后，被告未能按期归还借款，构成违约。截止2019年4月28日，被告拖欠原告贷款本金399432.9元，利息864.65元，罚息107559.76元,复利14244.4元，本息合计522101.35元(利息从2016年10月23日计至2016年11月2日，罚息从2016年11月3日计至2019年4月28日,复利从2016年11月3日计至2019年4月28日，2019年4月28日之后产生的罚息、复利按合同约定依法另计至债务履行完毕之日止）。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告上述诉讼请求。 被告张志坚未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告张志坚放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《个人借款合同》、《抵押担保合同》、抵押物清单、房屋他项权证、借款借据、银行流水、贷款欠款欠息清单作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2014年11月4日原、被告签订《个人借款合同》，被告向原告贷款人民币50万元，期限从2014年11月4日至2016年11月3日止，双方约定价格了贷款利息及逾期罚息。 同日，原告与被告签订《抵押担保合同》，约定被告以其所有的位于柳州市房屋为上诉贷款提供抵押担保。双方于同日办理了抵押登记。 合同签订后，被告于2014年11月7日向被告发放了贷款50万元。贷款到期后被告未能按时归还借款，截止2019年4月28日，被告尚欠原告贷款本金399432，利息、罚息、复利合计122668.45元。 本院认为，被告向原告借款50万元系其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自相应义务。被告对上述借款仅归还了部分借款本金及支付部分利息，在借款期限届满后，未能按合同约定履行还款义务，截止2019年4月28日，被告对尚欠原告本金人民币本金利息共计522101.35元，故原告要求被告归还欠款符合事实和法律规定，本院予以支持。 被告自愿用其所有的柳州市房屋（证号：柳房权证字第××号）作为上述借款提供抵押担保，并依法为原告办理了房屋抵押权登记。因此，被告不履行债务时，原告有权对本案抵押物以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先受偿上述借款本息以及发生的相关费用。故对原告要求确认其对本案抵押房产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志坚于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金399432.9元； 二、被告张志坚于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社支付利息122668.45元（上述利息暂计至2019年4月28日，之后的利息按合同约定的利率另计至债务清偿完毕之日止）； 三、若被告张志坚不履行上述债务时，原告柳州市区农村信用合作联社有权依法以被告张志坚名下的位于柳州市房屋（证号：柳房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9022元（原告已预交），由被告张志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  磨丽萍 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  岑琳琳
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2042号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人王道贵，男，1979年12月13日生，汉族，户籍地：贵州省正安县，现住福建省厦门市思明区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与王道贵融资租赁合同纠纷一案中，经查明，闽Ｄ×××××东风牌汽车一辆为被执行人王道贵所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述车辆档案，因王道贵名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述车辆外，被执行人王道贵无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  乔 全
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初17682号原告深圳市迈鼎电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区腾龙路淘金地电子商务孵化基地展滔商业广场E座515，统一社会信用代码91440300689404581R。法定代表人刘易辰。委托代理人兰达鹏，北京市京师（深圳）事务所律师。委托代理人韩菲，北京市京师（深圳）事务所律师。被告深圳市优速度货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区广生街七巷16号首层2号，统一社会信用代码914403005719677338。法定代表人韦试。被告东莞市华合货运有限公司，住所地东莞市南城区白马先锋路2号之A栋08-09号，统一社会信用代码91441900398187572W。法定代表人张文饶。本院在审理上列当事人运输合同纠纷一案中，原告深圳市迈鼎电子有限公司于2019年8月1日向本院申请撤回对被告深圳市优速度货运代理有限公司、东莞市华合货运有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市迈鼎电子有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2875元，由原告自愿承担。审判员 马 秀 萍二〇一九年八月二十六日书记员 于佳(兼)
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1695号之一 申请执行人：徐国军，男，汉族，，江西省高安市人，家住高安市。 被执行人:邬剑，男，汉族，，江西省高安市人，家住高安市。 本院依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2019）赣0983民初5776号民事判决书，已向被执行人邬剑发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邬剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邬剑银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小林 二〇一九年八月三十日 书记员  金喧华
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1146号原告：宋祥红，男，1963年4月24日出生，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。被告：王均迎，男，1971年12月8日出生，汉族，住山东省日照市岚山区虎山镇东潘家村。原告宋祥红与被告王均迎船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘为朋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告宋祥红向本院提出诉讼请求：请求被告给付劳务报酬57500元。事实和理由：被告系渔船船主，2018年6月2日雇佣原告从事海苔清理工作，每天劳务报酬700元，工作到6月11日，合计为7000元。2018年7月22日，被告又雇佣原告从事渔船上坞工作，每天劳务报酬200元，工作到8月13日，劳务报酬4400元。2018年8月21日，被告又雇佣原告从事收拾网具工作，每天劳务报酬200元，工作到2018年8月30日，劳务报酬为2000元。2018年9月1日，被告又雇佣原告从事船长工作，每天劳务报酬900元，工作到2018年10月19日，劳务报酬为44100元。以上合计为57500元。原告为支持其诉请，提供了证人张某、王某到庭作证。被告王均迎未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。但被告王均迎另案接受本院调查时称船长2018年9月1日之后出海期间的工资标准为25000元/月，并认可该批船员出海时间为38天。根据庭审调查，可以认定：2018年6月2日—6月11日，被告雇佣原告从事海苔清理工作，应付劳务报酬7000元；7月22日—8月13日，被告雇佣原告从事渔船上坞工作，应付劳务报酬4400元；2018年8月21日—8月30日，被告雇佣原告从事收拾网具工作，应付劳务报酬为2000元；根据被告自认，2018年9月1日后，被告雇佣原告担任船长职务出海捕捞作业38天，劳务报酬为25000元/月，原告在庭审中亦认可该工资标准，出海捕捞作业应付劳务报酬为31667元。被告应付劳务报酬总额为45067元。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告提供劳务后，被告应及时支付劳务报酬。根据当事人举证，本院对被告拖欠原告工资45067元的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王均迎于本判决生效之日起三日内支付原告宋祥红劳务报酬45067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王均迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年八月五日书记员 孙振华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初12090号 原告：肖永美，女，1945年8月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张继民，青岛黄岛张家楼法律服务所法律工作者。 被告：安为敬，男，1955年4月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：陈月花，女，1954年6月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：安为全，男，1952年10月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告肖永美与被告安为敬、陈月花、安为全确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永美之委托诉讼代理人张继民到庭参加诉讼，被告安为敬、陈月花、安为全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖永美向本院提出诉讼请求:1.依法判令原、被告签订的协议书合法有效；2.判令被告协助原告办理位于青岛黄岛区（原胶南市）张家楼镇逄家台后村（以下简称逄家台后村）的房屋【集体土地建设使用证号：南集建（1991）第GF120141号，地号：GF-12-141号】过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：肖永美与安为茂系夫妻关系，安为茂于2015年7月10日病故。安为茂与安为敬、安为全系兄弟关系，安为茂生前与安为全、安为敬协商，将各自的房屋为生活方便分别互换居住至今，在2015年5月13日兄弟三人达成房屋互换协议，三方签字捺印，意思表示真实，房屋互换后各自享有居住权、所有权，现该讼争房屋的土地使用权登记在安为敬名下，原告在办理不动产登记的变更手续时，被告拒不协助。原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。 安为敬未作答辩。 陈月花未作答辩。 安为全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：肖永美与安为茂原系夫妻关系。安为茂于2015年7月10日去世，其生前与肖永美未生育子女。安为茂、安为敬、安为全系兄弟关系。安为茂、安为敬、安为全均系青岛市黄岛区张家楼镇逄家台后村村民。 逄家台后村××房屋【《集体土地建设用地使用证》编号：南集用（2013）第84225042号，宗地代码：37028411025JC00118】登记在安为茂名下；该村××房屋【《胶南市农村宅基地使用证》号：南农宅字（2000）第044号】登记在安为全名下；该村××房屋【《集体建设用地使用证》号：南集建（1991）字第GF120141号，地号：GF-12-141号】，登记在安为敬名下。 2015年5月13日，安为茂与妻子肖永美作为甲方，与安为全作为乙方，安为敬与妻子陈月花作为丙方签订《协议书》，内容为：安为茂、安为全、安为敬系亲兄弟关系。甲乙丙三方在青岛市黄岛区张家楼镇逄家台后村早年分家各拥有住房一处，甲方夫妇房屋门牌号为××，《集体土地建设用地使用证》编号：南集用（2013）第84225042号，宗地代码：37028411025JC00118；乙方房屋门牌号为××，原《胶南市农村宅基地使用证》编号：南农宅字（2000）第044号（注：乙方宅基地上房屋尚未办理集体建设用地使用证）；丙方夫妇房屋门牌号为××，《集体建设用地使用证》编号：南集建（1991）字第GF120141号，地号：GF-12-141号。以上三处房屋均系甲方安为茂、乙方安为全、丙方安为敬的父母早年分家已分给三方，现为居住方便，依据法律规定，经友好协商一致，自愿订立如下协议：一、坐落于黄岛区张家楼镇逄家台后村村中住房，房屋门牌号为××，《集体土地建设用地使用证》编号：南集用（2013）第84225042号，地号：37028411025JC00118，该宅基地房屋相关证件及土地使用权证件手续登记在甲方安为茂名下，甲方安为茂、肖永美夫妇同意该房屋归乙方安为全所有，安为全自2000年始在该房屋中居住、使用、管理至今。二、坐落于黄岛区张家楼镇逄家台后村村中住房，房屋门牌号为××，原《胶南市农村宅基地使用证》编号：南农宅字（2000）第044号（注：乙方宅基地上房屋尚未办理集体建设用地使用证），该宅基地房屋相关证件手续登记在乙方安为全名下，乙方安为全同意该房屋归丙方安为敬、陈月花夫妇居住使用所有，丙方自2000年始在该房屋中居住、使用、管理至今。三、坐落于黄岛区张家楼镇逄家台后村村中住房，房屋门牌号为××，《集体建设用地使用证》编号：南集建（1991）字第GF120141号，地号：GF-12-141号，该宅基地房屋相关证件手续登记在安为敬名下，安为敬、陈月花夫妇早年就已将该房屋归安为茂、肖永美夫妇居住所有，甲方安为茂、肖永美夫妇自2000年始在该房屋中居住、使用、管理至今。四、本协议签订后，在有关部门审查符合房屋变更过户的前提下，三方相互协助办理房屋所有权变更登记手续，所需费用由实际居住所有人承担。五、本协议签订后，三方对现在各自居住使用的房屋享有自主管理、使用和处分权，家族成员享有继承使用权。现实际居住所有人需重新翻建房屋，必须服从镇村统一规划，并自行处理好相邻关系。如国家、单位征用上述房屋，由三方实际居住使用人享有权利。六、签订本协议是三方的真实意思表示，别无其它争议。本协议自三方签字或捺印之日起生效，不得擅自修改或终止。本协议签订后，于本协议前口头、书面合同一律作废，以本协议为准。本协议一式四份，三方各执一份，交法律部门存查一份。安为茂、肖永美、安为全、安为敬、陈月花分别签名或捺印。 上述协议，由青岛黄岛张家楼法律服务所进行了见证。上述协议签订后，安为茂、肖永美夫妇一直管理使用涉案的逄家台后村××房屋。 上述事实，有原告的陈述及其提交的结婚证、死亡医学证明、安为茂、安为敬的地籍证明、村委会出具证明、协议书等证据，并经本院开庭审查，足以认定。 本院认为，安为敬、陈月花、安为全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。安为茂、安为全、安为敬均系逄家台后村民，自愿将其名下的房屋交换，系对自身财产权利的处分，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效。肖永美不是涉案村村民，故其要求安为敬、陈月花、安为全协助其办理涉案房屋的变更过户手续，并无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告肖永美与被告安为敬、陈月花、安为全于2015年5月13日签订的《协议书》合法有效； 二、驳回原告肖永美的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖永美负担20元，被告安为敬、陈月花负担15，被告安为全负担15元。因已预交，被告安为敬、陈月花与安为全于本判决生效之日起十日内分别给付原告肖永美15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陶 军 二〇一九年八月十五日 书记员 赵珑慧
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2237号 申请执行人柏某某，女。被执行人高某某，女。    被执行人边某某，男。申请执行人柏某某与被执行人高某某、边某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人柏某某申请，于2019年7月5日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2018)陕0824民初6252号民事调解书。申请执行标的：10万元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年8月31日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人柏某某与被执行人高某某、边某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2237号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦   二〇一九年八月三十一日 书  记  员   刘江江 1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11507号之一原告：杨家权，男，1994年6月17日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄可明，广东皇庭律师事务所律师。被告：王湘，女，1973年1月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告杨家权与被告王湘租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告杨家权于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨家权申请撤回对被告王湘的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨家权撤诉。案件受理费1472元，减半收取计736元（原告已预交），由原告杨家权负担。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年八月二十六日书 记 员  林振华
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1296号原告：吴新成，男，汉族1963年3月30日出生，住陕西省旬阳县城区。委托诉讼代理人:张西川,河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉、上诉，代签、代领法律文书等。委托诉讼代理人:白玉良,河南金晖律师事务所律师。一般代理。被告：洛阳立利德建筑劳务有限公司。住所地，洛阳市宜阳县城关镇人民北路30号。注册号，410327000007151。法定代表人：冯重欣，执行董事。被告：冯重欣，男，汉族，1961年1月15日出生，住河南省宜阳县。被告：洛阳市宜阳建安工程有限公司。住所地，宜阳县香鹿山镇锦屏北路东侧。统一社会代码，91410327772160629H。法定代表人：李备振，董事长。委托诉讼代理人：赵治锋，该公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告:洛阳天通房地产开发有限公司。住所地，洛阳市宜阳县城关镇兴宜西路(锦绣花园小区后排)。统一社会信用代码，91410327558325074R。法定代表人:付豪，总经理。委托诉讼代理人：付百岁，公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉、上诉，代签、代领法律文书等。委托诉讼代理人：张留安，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉、上诉，代签、代领法律文书等。本院在审理原告吴新成与被告洛阳立利德建筑劳务有限公司、冯重欣、洛阳市宜阳建安工程有限公司、洛阳天通房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，发现本案标的额大，当事人多，案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  梁高峰二〇一九年八月十六日书记员  马田田