河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3991号上诉人(原审被告)宋亮，男，1989年2月1日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人刘智毅，河南九多律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李国都，男，1980年7月9日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人吴学超，方城县兴达法律服务所法律工作者。原审被告宋国强，男，1955年9月25日出生，汉族，住方城县。上诉人宋亮因与被上诉人李国都，原审被告宋国强房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初5911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月7日开庭进行了审理。上诉人宋亮的刘智毅，被上诉人李国都及其委托诉讼代理人吴学超，到庭参加诉讼；原审被告宋国强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋亮上诉请求：依法撤销方城县人民法院(2018)豫1322民初5911号民事判决,改判驳回被上诉人李国都的全部诉讼请求(上诉金额为60万元)。事实与理由：一审法院认定事实错误，被上诉人李国都以房屋买卖合同纠纷起诉到一审法院,上诉人宋亮作为房屋买卖的中间人,不具备合同主体资格,被上诉人李国都起诉上诉人宋亮违反了合同相对性原则。且上诉人宋亮已经将现金支付给了被上诉人宋国强儿子宋佳辰,160万收条也是宋佳辰代笔,被上诉人宋国强按捺指印。即上诉人宋亮接受被上诉人宋国强的委托,将收到的房款直接转付给其直系亲属宋佳辰，一审法院仍然判令上诉人宋亮返还房款认定事实错误。上诉人宋亮作为中间人,在案涉房屋并没有相关权属证书的前提下,将房款支付给家庭共同成员任何一方符合常理和交易习惯。被上诉人宋国强在收到房款后,拒不履行合同,应当由其自担返还房款责任。案涉房屋属于非法建筑,双方签订的房屋买卖合同因违反了强制性法律规定而无效,一审法院认定解除双方签订合同适用法律错误。被上诉人李国都自认宋亮已经将现金转付给宋佳辰,一审法院应当追加宋佳辰为本案被告或者第三人,遗漏必须参加诉讼参与人,程序违法。且被告宋国强未到庭,未查清被告宋国强是否认可委托宋佳辰收到房款一事,导致错误判决。依据《民事诉讼法司法解释》第三百二十七条:必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人,在第一审程序中未参加诉讼,第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解;调解不成的,发回重审。李国都答辩称：上诉人上诉称收到李国都的60万元房款交给了宋佳辰，是上诉人的自述，李国都将60万元房款直接交给了上诉人，有上诉人出具的收条，上诉人应该返还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋国强未答辩。李国都向一审法院起诉请求：2015年8月11日，原告经被告宋亮等说合与宋国强签订了房屋买卖协议书，协议书约定宋国强将房屋以160万元价格卖给原告。2015年8月10日和2015年8月29日原告分两次向被告宋亮支付60万元（被告宋亮给原告出示有收据）。当原告得知此协议有问题时，即找到被告宋亮追要该60万元，可被告借种种理由拒不归还，更甚者被告至今已将宋国强的门面房占为己有，致使原告房财两空。故请求依法判令解除合同，被告归还原告现金陆拾万元整；被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月11日，原告李国都与被告宋国强签订的《房屋买卖协议书》约定：“宋国强自愿将位于方城县××镇××与××交叉口向北路西第一家、七峰路2号院内东边两层楼房一栋及面向释之路一层三间门面房（该院子及门面房东至七峰路路西沿、西至宋国勇房子东墙、北至宋金来家院子南墙、南至释之路路北沿，院子大门及走廊为公用）出卖给李国都所有，双方议定房产总价为1600000元，李国都于2015年8月12日向宋国强支付全额房款等”。2015年8月11日，原告李国都通过中国农业银行向被告宋亮转账60000元；2015年8月12日，原告李国都在中国建设银行分别取现50000元和190000元，支付给被告宋亮；2015年8月29日，原告李国都通过中国农业银行ATM机向被告宋亮转账100000元，通过中国建设银行给被告宋亮转账200000元；被告宋亮分别于2015年8月10日、2015年8月29日向原告出具收据，收据金额合计600000元。后因涉案房屋有争议，该《房屋买卖协议书》未履行。另查明，涉案房屋无土地使用权证和房屋所有权证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实，原告与被告宋国强签订了《房屋买卖协议书》各方应当按照合同约定履行各自的义务。但在合同履行过程中，被告宋国强明确表示拒绝履行合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；原告支出的购房款，被告宋国强并未收取，故应有实际收款人宋亮予以返还。被告宋亮辩称其系中间人，收到的钱给被告宋国强的儿子宋佳辰了，因宋佳辰不是合同的一方当事人，被告宋亮未提供被告宋国强委托宋佳辰收款的证据，该辩称理由本院不予采信。被告宋国强经依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李国都和被告宋国强于2015年8月11日签订的《房屋买卖协议书》。二、被告宋亮于本判决生效后十日内返还原告李国都购房款600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告宋亮、宋国强负担。本院二审期间，经审理查明的事实除与一审法院认定事实一致外，另查明，一审法院2019年2月26日庭审笔录显示，李国都称当时他开车拉着被告宋亮和宋国强的儿子宋佳辰，取了24万元给了宋亮。取钱头一天晚上给宋亮转款6万元，宋亮给他出具30万元的《收据》。后又两次转账给宋亮合计30万元，宋亮当天晚上给他了30万元的《收据》。宋国强提前打的160万元房款《收条》交由宋亮保管，让他把160万元给宋亮，让宋亮把房屋手续给他。宋亮称李国都所说属实，并称宋佳辰欠其130万元，还了30万元，现金当场都给宋佳辰了。一审法院2019年4月1日庭审笔录显示，宋亮称他将60万元给宋国强的儿子了，因为他和宋国强的儿子有债务关系，宋国强的儿子随后还他30万元，卖房子是宋国强委托他儿子。李国都称转账的他不知道，给现金的看见宋亮转手给宋佳辰了。他钱给宋亮了，宋亮应该返还。2015年8月10日宋亮出具的《收据》显示，今收到李国都叁拾万元整，收款人宋亮签字。2015年8月29日宋亮出具的《收据》显示，今收到李国都叁拾万元整，收款人宋亮签字。本院认为，上诉人宋亮不仅是被上诉人李国都购买被上诉人宋国强房屋的介绍人，而且是李国都与宋国强签订《房屋买卖协议书》的见证人，也是李国都支付60万元购房款的接收人。该60万元房款是李国都履行房屋买卖协议约定的支付房款义务发生的，因此产生的纠纷，属于履行房屋买卖协议过程中产生的纠纷。李国都向一审法院起诉上诉人返还房款，提供了上诉人出具的两张收款《收据》，证实其已交付上诉人60万元购房款。所以，李国都据此向一审法院起诉请求上诉人返还，上诉人作为被告主体适格。上诉人作为具有完全民事行为能力人，应该知道其出具收款收据的法律后果。上诉人上诉称其将该60万元房款支付给了宋国强及宋佳辰，至今没有提供有效证据予以印证，故该上诉理由证据不足，本院不予采信。上诉人在一审法院庭审中，即未抗辩房屋买卖合同无效，也未申请应该追加宋佳辰为本案被告，所以上诉人的该上诉理由超出了一审法院的审理范围，本院不予支持。一审法院根据其查明的现有事实，结合双方的诉辩意见，判决上诉人返还李国都60万元房款并无不当。综上所述，宋亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人宋亮负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年八月十三日书记员  李 斌