湖南省洪江人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1291民初126号 原告：米允忠，男，1970年8月26日出生，住洪江区。 委托诉讼代理人：刘辉，怀化市洪江区法律援助中心法援律师。 被告：粟生发，男，1967年11月4日出生，住会同县。 委托诉讼代理人：黄历明，湖南潭城律师事务所律师。 被告：湖南省文保古建工程施工有限责任公司，住所地湖南省长沙县星沙街道板仓北路开源鑫阁1楼A座1603号，。 法定代表人：王建武,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，男，湖南省文保古建工程施工有限责任公司工作人员。 被告：湖南中诚设计装饰工程有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村苗圃组101号后湖国际艺术园D区。 法定代表人：傅忠成,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱志奇，湖南嵩云律师事务所律师。 原告米允忠与被告粟生发、湖南省文保古建工程施工有限责任公司（以下简称湖南文保古建公司）、湖南中诚设计装饰工程有限公司(以下简称湖南中诚公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日、2019年8月27日两次公开开庭进行了审理。原告米允忠及其委托诉讼代理人刘辉、被告粟生发及其委托诉讼代理人黄历明、被告湖南中诚公司的委托诉讼代理人朱志奇两次开庭均到庭参加诉讼,被告湖南文保古建公司的委托诉讼代理人刘杰第一次开庭到庭参加诉讼,第二次开庭未到庭参加诉讼,被告湖南文保古建公司的法定代表人王建武、被告湖南中诚公司的法定代表人傅忠成两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米允忠向本院提出诉讼请求：1、依法责令粟生发、湖南文保古建公司、湖南中诚公司共同赔偿米允忠医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计296620.09元;2、本案诉讼费由粟生发、湖南文保古建公司、湖南中诚公司共同承担。事实和理由：湖南中诚公司承接了湖南洪江古商城文化旅游投资股份有限公司所开发的1915工程的室内装饰工程,并安排谢漆华为该室内装饰工程的项目负责人。在施工过程中,因大厅第一层至第三层楼梯间需要搭设钢管脚手架,谢漆华联系了湖南文保古建公司洪江项目部的负责人粟生发,根据粟生发的安排,2017年6月26日上午,米允忠与梁刚从湖南文保古建公司洪江项目部位于洪江区沅江路保险公司后面的仓库将钢管及脚手架配件等物品运送至1915工地,并在1915大厅内从事扎架工作,湖南中诚公司的技术人员在现场进行技术指导。当天下午2时左右,米允忠在工作过程中发生事故,受伤后先后被送往洪江区中医院、中国人民解放军第535医院和怀化市第一人民医院检查和治疗,其中在怀化市第一人民医院住院治疗25天,花费医疗费用41406.09元。粟生发与湖南中诚公司已承担米允忠上述检查及治疗的费用。后米允忠的伤情经鉴定构成八级伤残,后续治疗费约需10000元,误工期210日、护理期90日、营养期90日。粟生发因此次事故所遭受的经济损失为医疗费41406.09元、住院伙食补助费2500元、误工费26880元、护理费11430元、营养费4500元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金187704元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金10000元,以上共计296620.09元。据此,米允忠诉至法院。 粟生发辩称:米允忠在为湖南中诚公司提供劳务的过程中受伤,粟生发不是本案适格被告,粟生发不应承担赔偿责任;米允忠对于事故的发生自身存在重大过失,应承担相应责任。请求法院驳回米允忠对粟生发的诉讼请求。 湖南文保古建公司辩称:项目的承建方是湖南中诚公司而非湖南文保古建公司,湖南文保古建公司不知晓本案具体情况;湖南文保古建公司无租借脚手架的业务,此事与公司无关。请求法院驳回米允忠对湖南文保古建公司的诉讼请求。 湖南中诚公司辩称:粟生发通知米允忠安装钢管脚手架,米允忠在搭建脚手架过程中受伤,湖南中诚公司不是本案适格被告;湖南中诚公司支付粟生发的租金包括材料费以及安装费两个部分;湖南中诚公司与粟生发之间租赁脚手架的行为不止发生一次，都是与粟生发进行的结算;米允忠在为粟生发及湖南文保古建公司提供劳务的过程中受伤,与湖南中诚公司无关。请求法院驳回米允忠对湖南中诚公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对米允忠提交的门诊病历复印件（中国人民解放军535医院、怀化市第一人民医院）、CT诊断报告（中国人民解放军535医院）、病案资料（怀化市第一人民医院），该证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信;2、对米允忠提交的怀清正司鉴〔2017〕临鉴字第22号司法鉴定意见书,系专业的鉴定机构所作出的鉴定意见书,本院予以采信;3、对米允忠提交的住院收费票据复印件（怀化市第一人民医院）、鉴定费发票复印件各1份,该证据来源合法，内容客观真实,与本案存在关联性，本院予以采信;4、对米允忠提交的其妻子刘海燕出具的收条复印件5份,结合庭审查明的事实,本院予以采信；5、对于米允忠提交的米允忠2018年2月12日出具的收条复印件1份,不能证明米允忠欲证明的事实,本院不予采信;6、对米允忠提交的梁刚于2017年7月25日出具的书面陈述材料复印件、粟生发的书面陈述材料复印件各1份,与庭审查明事实一致的部分，本院予以采信，不一致的部分，本院不予采信;7、对米允忠提交的粟生发于2017年7月5日出具的收据1份,与粟生发及湖南中诚公司提交的一致,本院对其真实性予以确认;8、对米允忠提交的对粟生发的询问笔录、对米允忠的询问笔录、对谢漆华的调查笔录、《关于米允忠在1915工程项目中摔伤情况说明》、《关于米允忠在1915工地受伤后相关情况说明》各1份,与庭审查明事实一致的部分，本院予以采信，不一致的部分，本院不予采信;9、对米允忠提交的蒲红国出具的证明、单项工程承包协议书复印件各1份,与本案无关联,本院不予采信;10、对米允忠提交的《撤回仲裁申请书》复印件、送达回证复印件、《洪江区劳动人事争议仲裁委员会准予撤回仲裁申请决定书》复印件、《事故处理协议书》复印件、民事调解书复印件各1份,证据来源合法,内容客观真实,能证明本案的相关事实,本院予以采信;11、对粟生发提交的《关于米允忠受伤案的如实陈述》复印件、《6月26日1915工地工伤事故陈述(梁刚)》复印件各1份,与庭审查明事实一致的部分，本院予以采信，不一致的部分，本院不予采信;12、对粟生发提交的梁刚出具的《工资代领委托证明》复印件1份,梁刚未出庭作证,且梁刚经常跟随粟生发一起做事,与粟生发存在利害关系,未提供其他证据相佐证,本院不予采信;13、对粟生发提交的刘海燕出具的收条复印件1份,结合庭审查明的事实,本院对粟生发于2017年7月15日支付米允忠1600元的事实予以确认;14、对粟生发提交的其出具的收据复印件1份,米允忠、湖南中诚公司均提交了该份证据,本院对该证据的真实性予以确认;15、对湖南中诚公司提交的收据复印件1份,与米允忠、粟生发提交的一致,本院对该证据的真实性予以确认;16、对湖南中诚公司提交的《劳动仲裁申请书》1份,本院对米允忠曾以湖南中诚公司为被申请人提起劳动仲裁的事实予以确认;17、对湖南中诚公司提交的预交费收据复印件、门诊收费票据复印件各4份,证据来源合法,内容客观真实,能证明本案的相关事实,本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湖南中诚公司承接了湖南洪江古商城文化旅游产业投资股份有限公司开发的洪江区1915项目的室内装饰装修工程。在施工过程中因需要钢管脚手架作业,2017年5月,湖南中诚公司洪江1915项目部工作人员谢漆华联系了粟生发,并就此事进行了商议,双方未签订书面的合同。应粟生发邀请,米允忠在1915室内装饰装修项目搭设钢管脚手架2天,当时未支付劳动报酬。2017年6月,因需要钢管脚手架，谢漆华再次联系粟生发,粟生发联系梁刚要求梁刚找人到1915工地搭建钢管脚手架,米允忠经梁刚联系于2017年6月26日上午来到1915工地搭设钢管脚手架,当天下午14时左右,因钢管脚手架的扣件断裂导致脚手架摇晃,米允忠从钢管脚手架上摔下受伤。 米允忠受伤后被救护车接往洪江区中医院进行检查,检查时谢漆华以及粟生发的儿子在场陪同,检查结果为:急性痛苦面容,腹平坦,左上腹部皮肤可见挫擦伤,触压痛,肠鸣音可,右小腿内侧距踝关节约5cm处见呈长条形淤血青紫包块约4cm×2cm大小,触压痛,未及骨擦感,能活动。行上腹部、下腹部CT检查,腹部CT平扫未见明显异常。摄右小腿、右踝关节X线片,右小腿诸骨未见明显骨折征象,右踝关节正常。医生建议回家休息几天再复查。米允忠此次检查的所有费用均由湖南中诚公司支付，湖南中诚公司对于检查费用的具体金额未提供证据予以证实。2017年7月9日,米允忠的亲属告知粟生发米允忠胸部还有点痛,做不了事,2017年7月10日,粟生发、谢漆华陪同米允忠到洪江区中医院检查,检查结果为体查胸廓无畸形,胸廓挤压征阳性,双肺呼吸音粗,未闻及明显啰音,行胸部CT检查报告两下肺渗出灶,右侧第3肋骨骨折?此次检查费用202元由湖南中诚公司支付。2017年7月11日,米允忠听从医生建议前往怀化市的医院进行检查,陪同人员为谢漆华以及粟生发的儿子。2017年7月11日,米允忠在中国人民解放军第535医院的检查结果为:体检胸廓无畸形,胸廓挤压征阳性,行64CT平扫(肋骨)检查,影像学诊断:①右侧6-10肋、左侧5及6肋骨骨折,左侧第7肋软骨骨折;②胸8、胸11、胸12椎体骨折;③双肺散在纤维灶。2017年7月11日及12日,米允忠在怀化市第一人民医院进行了检查,并于2017年7月13日在该医院住院治疗25天直至2017年8月7日出院,入院诊断及出院诊断均为:①胸8、11、12椎骨折;②多发肋骨骨折。此次住院花费医疗费41406.09元,其中湖南中诚公司支付25000元。2017年9月21日,米允忠委托怀化市清正司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行评定,2017年9月28日,该鉴定机构出具怀清正司鉴〔2017〕临鉴字第22号司法鉴定书,鉴定意见为:被鉴定人米允忠的伤残程度为八级伤残,后续医疗费用约需人民币壹万元左右,误工期210日、护理期90日、营养期90日,从受伤之日起计算。米允忠此次鉴定花费2200元。 2017年7月5日,谢漆华代表湖南中诚公司向粟生发支付了搭钢管脚手架工钱、租金及受伤工人补贴共4500元,粟生发于当天出具收据一份,该收据记载:今收到洪江1915项目装修方搭钢管架工钱及租金及受伤工人补贴共4500元整。2﹟楼梯3至4楼,3﹟楼梯3至4楼,共4工时,材料租金200元。1﹟楼梯,3﹟楼梯2至3楼,4﹟楼梯,共计10工时,材料租金500元。摔伤工人米允忠补贴1000元。共计14工时×200元／工时=2800元,材料租金200+500=700元,补贴1000元。2017年7月15日,粟生发支付了米允忠三天的工钱600元及受伤补贴1000元。除交至医院的医疗费外,湖南中诚公司于2017年7月17日支付米允忠2500元,2017年8月5日支付米允忠12000元。在处理此事过程中,粟生发与米允忠于2018年6月7日签订《事故处理协议书》1份,该协议书记载:粟生发本着人道主义精神,一次性给予米允忠医疗、善后救助费等74000元整,其中医疗费29000元、善后救助金45000元。后米允忠与粟生发通过法院达成调解协议,协议内容为:米允忠与粟生发于2018年6月7日签订的《事故处理协议书》双方自愿撤销;米允忠于2019年8月31日之前退还粟生发已经支付的医疗费和善后求助金74000元。2018年7月5日,米允忠以湖南中诚公司为被申请人向洪江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求确认米允忠与湖南中诚公司之间存在事实劳动关系,后米允忠向洪江区劳动人事争议仲裁委员会提交了撤回仲裁申请书,该仲裁委于2018年9月26日作出了洪区劳人仲案字〔2018〕第9号准予撤回仲裁申请决定书,准予米允忠撤回申请。 另查明:米允忠系城镇居民;粟生发系湖南文保古建公司所承包的大佛寺项目的负责人,米允忠曾根据粟生发安排在该工地做事。 本院认为，本案的争议焦点为：一、米允忠与粟生发、湖南文保古建公司、湖南中诚公司之间的法律关系；二、米允忠的经济损失应由谁来承担赔偿责任，赔偿责任应如何划分；三、具体的赔偿项目和赔偿金额应如何确定。 一、关于米允忠与粟生发、湖南文保古建公司、湖南中诚公司之间的法律关系问题。 湖南中诚公司因1915项目装饰装修工程需要钢管脚手架,谢漆华因此事联系了粟生发,双方未签订书面的合同。粟生发主张其仅向湖南中诚公司出租钢管脚手架的材料,不包安装,从庭审查明的事实来看,安装钢管脚手架的人系由粟生发而非湖南中诚公司联系,粟生发向湖南中诚公司出具的收据亦显示湖南中诚公司向粟生发支付的费用不仅包括材料费,还包括安装钢管脚手架的费用,即粟生发不仅向湖南中诚公司提供钢管脚手架的材料,还负责按照湖南中诚公司的要求搭建好钢管脚手架。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，湖南中诚公司与粟生发之间符合承揽关系的特征，湖南中诚公司与粟生发构成承揽关系。 关于米允忠与粟生发的法律关系,2017年6月26日的安装工作安排虽非粟生发本人联系米允忠,但梁刚联系工人进行安装系受粟生发安排,且2017年5月粟生发联系米允忠安排其在1915工地进行了两天的安装钢管脚手架的工作,这两天的劳动报酬与2017年6月26日的劳动报酬均由粟生发在2017年7月15日一次性与米允忠结算并支付。综上,米允忠2017年6月26日在1915工地安装钢管脚手架系为粟生发提供劳务,米允忠与粟生发之间形成劳务关系,米允忠主张其为湖南中诚公司提供劳务无事实与法律依据。 对于湖南文保古建公司,虽然粟生发系湖南文保古建公司承包的大佛寺项目的负责人,但本案事故并非发生于大佛寺项目,湖南中诚公司定作钢管脚手架系与粟生发个人联系,结算也是与粟生发个人进行,因此,湖南文保古建公司与本案无关联,米允忠主张其在1915项目安装钢管脚手架系为湖南文保古建公司提供劳务无事实与法律依据。 二、关于米允忠的经济损失应由谁来承担赔偿责任，赔偿责任应如何划分的问题。 米允忠系完全民事行为能力人，在安装钢管脚手架时应当对其行为具有完全的认知及预见能力，但其本身安全意识不强，在作业中没有对自身安全尽到高度的注意义务，未采取在身上系安全绳等安全防护措施,从而造成自己受伤，其本身对事故的发生存在过错，应承担一定责任。粟生发雇请米允忠从事安装钢管脚手架工作，应当对安全加强管理，采取必要的安全防范措施，预防和避免事故的发生，而其疏于管理，对雇员在作业中出现的伤害事故理应承担赔偿责任,且此次事故发生的直接原因系粟生发提供的钢管脚手架扣件断裂。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，米允忠作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，应根据其与粟生发（接受劳务一方）各自的过错承担相应的责任。 搭建钢管脚手架是具有危险性的作业,其材料以及搭建是否合格,关系到现场工人的安全,湖南中诚公司明知这一事实,仍将该工作交给并不具备相应资质和安全生产条件的粟生发承揽,存在选任过错；与此同时，湖南中诚公司未对现场作业安全尽到高度重视和注意义务。因此,湖南中诚公司对米允忠的损失应当承担相应的赔偿责任。 综合本案的实际情况，双方当事人在本案中的过错程度，本院确认米允忠承担自身损失的20%，粟生发承担米允忠损失的60%，湖南中诚公司承担米允忠损失的20%。 三、具体的赔偿项目和赔偿金额应如何确定。 1、医疗费：米允忠主张的医疗费41406.09元系其在怀化市第一人民医院花费的住院费，其中湖南中诚公司支付了25000元，本院予以确认。 2、住院伙食补助费：米允忠因此次受伤实际住院25天，住院伙食补助费计算为2500元（100元/天×25天）。 3、误工费：米允忠主张按46712元/年计算误工费，本院予以认可，根据鉴定意见误工时间为210日,误工费计算为26875.40元(46712元/年÷365天×210天),对于米允忠主张的超过的部分,本院不予支持。 4、护理费：米允忠未提供证据证实具体由谁护理及护理人员近三年的收入情况，米允忠主张按湖南省2016年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资46458元/年为标准计算护理费，本院予以支持，根据鉴定意见护理时限为90日，护理费计算为11455.40元（46458元/年÷365天×90天），米允忠主张11430元，系其对自己权利的处分，本院予以支持。 5、营养费：米允忠主张按50元/天计算营养费，符合本地实际生活消费水平，本院予以认可，根据鉴定意见营养期为90日，营养费计算为4500元（50元/天×90天）。 6、后续治疗费：鉴定意见书记载后续医疗费用约需人民币10000元左右，对于米允忠主张后续治疗费10000元的请求，本院予以支持。 7、残疾赔偿金：米允忠系城镇居民，应按城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金，米允忠主张按湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入31284元/年为标准计算残疾赔偿金，本院予以认可，米允忠的伤情构成八级伤残，残疾赔偿金计算为187704元（31284元/年×20年×30%）。 8、鉴定费：鉴定费2200元，确系米允忠因此次受伤所遭受的损失，本院予以支持。 9、精神损害抚慰金：结合米允忠的伤情及各方当事人的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。 上述米允忠的各项经济损失为：291615.49元（医疗费41406.09元+住院伙食补助费2500元+误工费26875.40元+护理费11430元+营养费4500元+残疾赔偿金187704元+鉴定费2200元+后续治理费10000元+精神损害抚慰金5000元）。 按照责任划分，粟生发应当赔偿米允忠的经济损失为174969.29元（291615.49元×60%）。湖南中诚公司已支付40500元，还应当赔偿米允忠的经济损失为17823.10元（291615.49元×20%-40500元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、粟生发于本判决生效后二十日内赔偿米允忠医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计174969.29元； 二、湖南中诚设计装饰工程有限公司于本判决生效后二十日内赔偿米允忠医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计17823.10元； 三、驳回米允忠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5749.30元，由米允忠与湖南中诚设计装饰工程有限公司各负担1149.86元，由粟生发负担3449.58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 邓 建  国 审 判 员 朱  彩红 人民陪审员 谭  稀  有 二〇一九年八月二十七日 法官 助理 肖 红 艳 书 记 员 肖红艳(兼) 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权,不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿,或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。