湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4124号 原告：彭桂华，女，土家族，1975年8月13日出生。 委托诉讼代理人：吴金生（特别授权），男，汉族，1965年10月24日出生，系怀化市鹤城区坨院街道城东社区推荐。 被告：怀化东鹏房地产开发有限公司，法定代表人：袁愈忠。 委托诉讼代理人向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐梅，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 原告彭桂华与被告怀化东鹏房地产开发有限公司（以下简称东鹏房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴金华、被告的委托诉讼代理人唐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭桂华提出诉讼请求：一、判令被告执行国家法律法规为原告到供电公司、供水公司办理水电单独立户手续、所有费用由被告承担。二、因被告多年来没有履行《商品房买卖合同》附件三中“一户一表”约定，致使原告通过第三方公司高于正常居民水电价格使用水电、还被第三方威胁停水、停电，原告基本生活成本上涨，生活质量得不到保障、生活焦虑，被告须补偿原告精神损失费4000元、误工费人民币1000元，被告退原告水电分户费980元，共计5980元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2019年6月，怀化蓝天物业服务管理有限公司采取断水措前通迫部分业主签订居民生活用水要加价协议。得知被告设有按照国家法律法规规定为原告供电公司、供水公司开设账户。二、国务院2007年10月1日颁布的修改后的《物业管理条例》第四十五条第一款规定:“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。”国家计委、建设部1998年发布的《城市供水价格管理办法》第二十七条规定“城市供水应实行装表到户、抄表到户、计量收费”。湖南省物价局、省建设厅《关于城市供水实行“一户一表、抄表到户”建设改造及水表安装价格有关问题的通知》明确指出实行“一户一表、供水部门直接抄表到户”的供水制度。《国家电力公司城镇一户一表改造的若千规定》指出，国家电力公司决定对居民住宅实施一户一表工程，一户一表的改造应与城市配电网改造相结合，进户线的改造应与户内配线相结合。因此，按照我国法律规定以及相关行业规范，这里的“一户一表”是指由供水供电企业将水电计量表直接安装到每一户居民住宅，并由供水供电企业将进户管线与住宅的户内管线直接连接，由供水供电企业直接对每一户住宅抄表计收水电费。只有这样理解“一户一表”制度，才符合法律规定的基本精神。三、原告履行了与被告签订的购房合同“水电分户费及电视初装费980元”，被告没有履行《商品房预售合同》附件三中“一户一表”水电单独立户约定。四、2001年，省物价局就明确规定:“单位或属地产开发商新建居民住宅，应按供电企业直接抄表到户、一户-表的要求进行建设。住宅小区的供配电设施及安装费用计入建房成本和房价，不得单独向住户收取，电力安装费的标准由业主与安装单位按照建筑安装工程造价的有关规定协商确定。”(湘价重[2001]82号)2001年，省物价局、省建设厅明文规定:“凡城市新建、改造住宅工程项目需要增加城市公共用水的必须按“一户一表、抄表到户”的要求，配套建设供水设施。....建、改造住宅室内给水工程所需经费纳入工程项目总概算，由建设开发单位承担，是商品房的摊入商品房销售价格中。”(湘价消[2001)216号)。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决 被告东鹏房地产辩称，1、答辩人与被答辩人在《商品房买卖合同中》附件三约定的“一户一表”属于装饰、设备标准，即每户业主的水电入户，每户业主安装独立的水电表。双方并没有约定单独开户。答辩人已按合同约定做到一户一表，为被答辩人独立安装了水表和电表，没有违反合同关于一户一表安装的约定。2、被答辩人主张的“一表一户，抄表到户”系一户一表的改造项目，是一个过渡的过程，也是相关部门对供水供电单位的要求。答辩人已履行《商品房买卖合同》附件三中“一表一户”的安装约定并开通使用，不妨碍被答辩人知晓其每月的水电用量，也不影响其每月按计量缴费。山水阳光城小区水、电都是供水供电单位设计施工，按单元分户和电总户收费是供水供电单位为降低抄表成本要求的，与答辩人无关。另外被答辩人在《商品房买卖合同》中也明确同意将所购房屋委托物业公司进行物业管理，并按时缴纳物业管理费和水电等费用。答辩人并没有任何违约行为，本案系合同纠纷，被答辩人要求答辩人补偿精神损失费及误工费更没有事实与法律依据。3、关于被答辩人已缴纳的980元。该笔款项包括水电分户费及电视初装费，而不仅仅是水电分户费，其中电视初装费就是按5元/平方米收费，被答辩人所购房屋为一百多平方。房屋价款、水电分户费分开收费并一次性收费的形式是答辩人与被答辩人签合同时双方认可的。首先，被答辩人所依据的湘价重【2001】82号、湘价消【2001】216号文件并非法律、法规，没有强制性效力，其相关规定不构成民事合同中双方当事人真实意思表示的约定无效，答辩人没有违反法律规定。其次，文件中提到的相关给水给电工程费用摊入建房成本和商品房销售价格中，但被答辩人所购房屋都是公务员安置房，给水给电工程费用并未计入成本，定价也是政府定价的。除此之外，答辩人没有另外再向被答辩人收取过任何水电安装开通的费用，同时也已按约定为被答辩人安装了水电表并进行水电开户使其能正常使用水电。更何况被答辩人所支付的980元实际已全部支付给供水供电单位以及有线网络公司，被答辩人要求答辩人退还980元没有事实与法律依据。4、被答辩人的起诉已过诉讼时效。被答辩人在合同中同意委托物业公司进行物业管理并向物业公司缴纳物业管理费、水电费等费用。被答辩人自交房至今一直在使用水电，也一直都是供水供电企业抄总表，物业公司抄分表，业主向物业公司缴纳水电费。被答辩人应当在签订《商品房买卖合同时》就应当已经知晓是物业公司抄分表，其是向物业公司缴纳水电费，自交房时就应当知道其有单独的水电表，但被答辩人对此一直未提出异议，现提起诉讼已超过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回被答辩人的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告彭桂华与被告东鹏房地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的山水·阳光城第19幢1单元301号房屋；合同第十六条第一款约定原告同意将所购房屋委托怀化蓝天物业服务管理有限公司进行物业管理，房屋交付使用后，原告应遵守物业管理公司制定的物业管理规定，并按时缴纳物业管理费用及水电等费用；合同还约定其他权利义务。同时该合同附件三装饰、设备标准第9条、第10条约定给排水：每户一表，给水管道进总阀；排水管安装完毕并接入户外检查井；每户一表，电力线接入每户总闸；附件四合同补充协议第二条第1项约定水电分户费及电视初装费980元。合同签订后，原告缴清了房款，并于2010年11月16日向被告缴纳了水电分户费用等980元，被告已为原告办理了产权证。房屋交付使用后，原告与案外人怀化蓝天物业服务管理有限公司签订了物业服务合同。至开庭日，该涉案房屋由原告使用，按月向物业公司缴纳水电费。 本院认为：本案争议的焦点：1、原、被告对合同约定的“每户一表”的理解问题？2、原告的诉请是否超过诉讼时效？本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十六条明确约定原告应向物业公司缴纳水电费用，现原告要求按“合同附件三中的每户一表”的约定，由被告将水电单独立户，并由供水、供电公司对每户进行抄表并收取水电费用，该请求明显不符合该合同的第十六条的约定。根据合同签订时的房地产市场交易习惯及状况，该附件三所约定的“每户一表”是指所购房屋享有专属的水、电计量表，并能让各户主知晓各自用水、用电的基本数据，被告已按合同约定在每户安装了水、电计量表。同时，原告在接受房屋时也未对水电状况提出异议，原告现要求水电分户的诉请已超过诉讼时效，故对于原告要求被告为其办理水、电单独分户的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求退回多交纳的水电分户费及电视初装费的问题，因原、被告在合同中明确约定了水电分户费的交纳标准，且该980元费用中含有电视初装费，原告对此签字确认，现原告要求返还于法无据，且该诉请已超过法定诉讼时效期间，故本院亦不予支持。关于原告要求被告补偿精神损失、误工费的诉讼请求，因原告未向法庭提交证据佐证，故该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭桂华的诉讼请求。 案件受理费减半收取65元，由原告彭桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  李玉琳