贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4519号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路北段远控大楼。负责人：宋志桥，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱德红，男，汉族，1997年08月09日出生，贵州省遵义市人，住播州区。被上诉人（原审原告）：朱德军，男，汉族，2000年04月25日出生，贵州省遵义市人，住播州区。被上诉人（原审原告）：刘宗碧，女，汉族，1978年10月02日出生，贵州省遵义市人，住播州区。被上诉人（原审原告）：朱书才，男，汉族，1951年11月22日出生，贵州省遵义市人，住播州区。被上诉人（原审原告）：王国会，女，汉族，1952年05月30日出生，贵州省遵义市人，住播州区。五被上诉人共同委托代理人：李旭东，贵州名城（播州）律师事务所律师。五被上诉人共同委托代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗元刚，男，汉族，1970年09月14日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆圣金物流有限公司。住所地：重庆市万盛经开区青年镇田坝街21号附1号154室。法定代表人：周小玲，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙州大道10号18幢2楼。负责人：马培忠，该公司经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄小秋，男，汉族，1989年10月23日出生，贵州省遵义市人，住播州区。被上诉人（原审被告）：贵州省湄潭县通达运输有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县新车站内。统一社会信用代码91520328214951311B。法定代表人：冯治学，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：孟付林，男，汉族，1972年09月13日出生，河南省安阳县人，住安阳县。被上诉人（原审被告）：侯佩，男，汉族，1974年02月22日出生，河南省安阳县人，住安阳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层、22层、23层。负责人：郭伟超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。上诉人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和财保遵义支公司）因与被上诉人黄小秋、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人保惠州分公司）、贵州省湄潭县通达运输有限公司（以下简称通达运输公司）、朱德军、孟付林、刘宗碧、朱德红、重庆圣金物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称平安财保巴南支公司）、朱书才、罗元刚、王国会、侯佩机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鼎和财保遵义支公司上诉请求：交强险应当分责分项判决。黄小秋、人保惠州分公司、通达运输公司、朱德军、孟付林、刘宗碧、朱德红、重庆圣金物流有限公司、平安财保巴南支公司、朱书才、罗元刚、王国会、侯佩二审未答辩。朱书才、刘宗碧、朱德军、王国会、朱德红向一审法院起诉请求：1．请求判令黄小秋、人保惠州分公司、通达运输公司、朱德军、孟付林、刘宗碧、朱德红、重庆圣金物流有限公司、平安财保巴南支公司、朱书才、罗元刚、王国会、侯佩赔偿朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计855849元（死亡赔偿金581600元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费35897元、被扶养人生活费183132元、交通费2000元、办理丧葬事宜人员误工费3200元）。2．判令平安财保巴南支公司、鼎和财保遵义支公司、人保惠州分公司在保险限额内承担保险责任。3．本案的诉讼费由罗元刚、重庆圣金物流有限公司、平安财保巴南支公司、黄小秋、通达运输公司、鼎和财保遵义支公司、孟付林、侯佩、人保惠州分公司承担。一审法院认定事实：2018年8月24日，朱某驾驶湘07N1068号（假号牌）货运机动车由平正干溪往平正野彪方向行驶，08时40分，行驶至平正干溪宝华山路段时，与前方同向行驶的由黄小秋驾驶的贵Ｃ×××××号中型仓栅式货车尾随相撞后又与停在路边的罗元刚驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引的渝Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，致渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车向前滑行与孟付林驾驶的停放在路边的粤Ｌ×××××号小型普通客车相撞；贵Ｃ×××××号中型仓栅式货车被撞后向前滑行与渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车相撞后又分别与粤Ｌ×××××号小型普通客车和停车后站在道路上的罗元刚相撞，造成朱某当场死亡，罗元刚和黄小秋受伤，以及四车受损的道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队五大队认定：罗元刚的准驾车型是B1B2，与其驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车及牵引的渝Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车准驾车型不符。朱某在驾驶过程中未与前车保持安全距离，是造成本次事故的主要违法原因，负事故的主要责任；孟付林驾驶车辆在道路上违反规定临时停车、罗元刚未按照驾驶证载明的准驾车型在道路上违规临时停车，妨碍其他车辆和行人通行，均是造成事故发生的次要原因，负事故的次要责任；黄小秋在本次事故中无责任。其中，罗元刚作为驾驶人时应当负次要责任、罗元刚在下车后作为行人时无责任。另查明，朱某父亲朱书才（1951年11月22日出生）与母亲王国会（1952年5月30日出生）生育了包含朱某在内有三个子女，朱书才与王国会均系平正乡葛藤村村民，现已年老，均无劳动能力和收入来源。罗元刚驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车及牵引的渝Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车挂靠在重庆圣金物流有限公司经营，车辆所有人为重庆圣金物流有限公司，渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车及渝Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车作为一个整体在平安财保巴南支公司投保了一份交强险、及商业第三者责任险100万元，且不计免赔；黄小秋驾驶的贵Ｃ×××××号货车挂靠在通达运输公司经营，车辆所有人为通达运输公司，该车在鼎和财保遵义支公司投保了交强险、及商业第三者责任险100万元；孟付林驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车所有人系侯佩，该车在罗元刚、重庆圣金物流有限公司、平安财保巴南支公司、黄小秋、通达运输公司、鼎和财保遵义支公司、孟付林、侯佩、人保惠州分公司投保了交强险、及商业第三者责任险100万元，且不计免赔。本次事故发生时均在上述保险合同期内。罗元刚因交通事故产生的损失为167233.74元（人身损失154683.74元、财产损失12550元），黄小秋因交通事故产生的损失为11000元。经法庭询问，孟付林就粤Ｌ×××××号小型普通客车因交通事故产生的车辆损失不在本案中起诉，自行向保险公司进行理赔。平安财保巴南支公司在事故发生后向朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会预付了26547元赔偿款，朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会对此予以认可。一审法院认为，朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会与罗元刚、重庆圣金物流有限公司、平安财保巴南支公司、黄小秋、通达运输公司、鼎和财保遵义支公司、孟付林、侯佩、人保惠州分公司双方均对发生本次交通事故的事实及责任认定无异议，原审法院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案交通事故是当事人朱某在驾驶过程中未与前车保持安全距离，且罗元刚未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆在道路上违规临时停车与孟付林违规临时停车，妨碍其他车辆和行人通行所造成，由此导致朱某死亡给朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会造成的损失首先应由各肇事车辆按照朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会损失比例在交强险内不分责不分项赔付，超出交强险部分在商业险范围内按照责任比例进行分摊，即在商业第三者责任险范围内死者朱某自行承担70%的责任、渝Ｄ×××××号车和粤Ｌ×××××号车应各分别承担15%的责任。因罗元刚驾驶的渝Ｄ×××××号车与准驾车型不符，故罗元刚在本案中应当承担的责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第三条之规定，首先应由平安财保巴南支公司在交强险范围内予以赔付。因保险合同约定平安财保巴南支公司在商业第三者责任险范围对驾驶与驾驶证载明准驾不符的情况免除赔偿责任且保险公司已向投保人就免责事项尽到了说明和提示义务，对于超出交强险在商业第三者责任险范围赔偿部分，应由罗元刚自行承担，且由重庆圣金物流有限公司对罗元刚自行赔偿责任部分承担连带责任。对朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定原审法院认定如下：1．死亡赔偿金581600元（29080元/年×20年）；2．丧葬费16569.75元（33139.50元/年÷12个月×6个月）；3．朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会主张被扶养人生活费183132元（20348元×13年÷3人＋20348元×14年÷3人），原审法院予以确认；4．办理丧葬人员误工费，因朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会未提供证据证明办理丧葬事宜人员工资收入情况及误工证明，原审法院酌情按照上年度居民服务行业年平均工资计算二人三天，金额为633.99元（38568元/年÷365天×3天×2人）；5．交通费酌情认定600元；6．精神抚慰金30000元。上述损失共计812535.74元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，本案交通事故中各车辆交强险、商业第三者责任险分配如下湘07N1068号车交强险分配如下罗元刚114680元【167233.74元÷（167233.74元＋11000元）×122000元】；黄小秋7320元【11000元÷（167233.74元＋11000元）×122000元】；湘07N1068号车商业第三者责任险分配如下对于罗元刚的人身损害、财产损害和黄小秋的财产损害，超出交强险部分应由湘07N1068号车承担70%的责任，即应赔偿罗元刚7751.62元【（167233.74元－114680元－20740元－20740元）×70%】；黄小秋868元【（11000元－7320元－1220元－1220元）×70%】；贵Ｃ×××××号货车交强险分配如下朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会101260元【812535.74元÷（167233.74元＋812535.74元）×122000元】；罗元刚20740元【167233.74元÷（167233.74元＋812535.74元）×122000元】；渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车交强险分配如下朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会120780元【812535.74元÷（812535.74元＋11000元）×122000元】；黄小秋1220元【11000元÷（812535.74元＋11000元）×122000元】；渝Ｄ×××××号驾驶员自行承担商业第三者责任险赔偿如下对于朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会遭受的损失和黄小秋的财产损害，超出交强险部分应由死者自行承担70%的责任，渝Ｄ×××××号车驾驶员承担15%的责任。故，应赔偿黄小秋186元【11000元－7320元－1220元－1220元）×15%】，赔付朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会73568.36元【（812535.74元－101260元－120780元－100040元）×15%】。上述款项由罗元刚自行承担，并由重庆圣金物流有限公司承担连带赔偿责任；粤Ｌ×××××号小型普通客车交强险分配如下朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会100040元【812535.74元÷（812535.74元＋11000元＋167233.74元）×122000元】；罗元刚20740元【167233.74元÷（812535.74元＋11000元＋167233.74元）×122000元】；黄小秋1220元【11000元÷（812535.74元＋11000元＋167233.74元）×122000元】；粤Ｌ×××××号小型普通客车商业第三者责任险分配如下对于朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会遭受的损失和黄小秋的财产损害，超出交强险部分应由粤Ｌ×××××号车承担15%的责任，即应赔偿朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会73568.36元【（812535.74元－101260元－120780元－100040元）×15%】；黄小秋186元【11000元－7320元－1220元－1220元）×15%】；对于罗元刚人身损害，因罗元刚作为行人在交通事故中无责任，对其超出交强险部分的损失，应由粤Ｌ×××××号车承担30%的责任，即3304.96元【（154683.74元－143667.20）×30%】；对于罗元刚财产损害，其自身具有过错，超过交强险范围的应由L9358A号车承担15%的责任，即8.58元【（12550元－12492.80元）×15%】，罗元刚自行承担15%的责任，即8.58元。综上所述，平安财保巴南支公司应向朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会赔付因交通事故造成的损失120780元，扣除平安财保巴南支公司已向方预付的26547元，平安财保巴南支公司还应赔付朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会损失94233元；罗元刚赔付朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会因交通事故造成的损失73568.36元，并由重庆圣金物流有限公司承担连带赔偿责任；应由鼎和财保遵义支公司赔付朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会因交通事故造成的损失101260元；人保惠州分公司赔付朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会因交通事故造成的损失173608.36元。重庆圣金物流有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审判。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会因交通事故造成的损失共计101260元。限判决生效后十五日内履行。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司赔偿原告朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会因交通事故造成的损失共计94233元。限判决生效后十五日内履行。三、由被告罗元刚赔偿原告朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会因交通事故造成的损失共计73568.36元，由被告重庆圣金物流有限公司承担连带赔偿责任。限判决生效后十五日内履行。四、由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司赔偿原告朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会因交通事故造成的损失共计173608.36元。限判决生效后十五日内履行。案件受理费减半收取2281元，由被告罗元刚负担342.15元、被告孟付林负担342.15元，原告朱德红、朱德军、刘宗碧、朱书才、王国会负担1596.70元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于交强险是否分责分项问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并没有分项的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的鼎和财保遵义支公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4562元，由鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年八月二十日法官助理杨颜竹书记员何芳芳