陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕01民终4730号 上诉人（原审被告）：禄爱云，女，1954年7月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：徐丹，陕西金镂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娟芬，陕西金镂律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡成伟，男，1974年1月26日出生，汉族，住陕西省柞水县。委托诉讼代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。原审第三人：西安市雁塔区长延堡街道办事处长延堡村民委员会。法定代表人：余继刚，该村委会主任。上诉人禄爱云因与被上诉人胡成伟、原审第三人西安市雁塔区长延堡街道办事处长延堡村民委员会（以下简称长延堡村委会）不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初13599号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。禄爱云上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回胡成伟的起诉；2、一、二审诉讼费由胡成伟承担。事实和理由：一审判决并未查清事实，且一审事实认定错误。一审法院故意偏袒胡成伟，滥用自由裁量权，判决书只字不提胡成伟所述2014年4月2日办理集资存款时间，恣意认定本案所涉集资单系胡成伟以禄爱云名义存入的私房钱。一审法院判决所依据的证据均系传来证据或间接证据，并无直接证明本案集资款系胡成伟私房钱，胡成伟提交的证据不能够形成完整的证明体系。一审查明胡成伟系长延堡村村民赵彩萍之夫，是可以以本人名义在长延堡村办理集资存款业务，并非陈述必须是长延堡村村民才有存钱的权利，然而一审法院并未向第三人长延堡街道办事处长延堡村民委员会进行核实。一审法院任意曲解法律，适用法律错误，作出错误判决。一审法院认定胡成伟提交的证据能够形成完整的证明体系与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》完全不符。胡成伟均未提交任何能够直接证明向禄爱云交付过集资款的证据，且证人王某某与禄爱云有过节，证人证言不能作为证据使用。胡成伟辩称，本案是不当得利纠纷案件，已完整提供了胡成伟没有合法根据，取得不当利益，造成本人损失的证据链，尤其是集资单自2014年4月1日就一直由其保管、转存。禄爱云一审开庭中，对受益情况所做的阐述，一会说胡成伟将存折从口袋窃取、存折丢失、将存折忘记等前后矛盾的事实，且没有拿出主张事实的任何证据。本案证人证言不仅符合知道案件情况能正确表达的人都可以作证的实质要件，且符合证人到庭接受合议庭及双方当事人询问的形式要件，可以作为定案依据。一审法院依据民事证据高度盖然性原则，认定胡成伟请求成立，事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。长延堡村委会未提供书面答辩意见。胡成伟向一审法院起诉请求：1、禄爱云立即返回胡成伟集资款17472元；2、禄爱云承担本案诉讼费。一审法院认定事实：胡成伟系长延堡村村民赵彩萍之夫，禄爱云系长延堡村村民，胡成伟、禄爱云曾是金日鸿孚商务酒店的同事。庭审中，胡成伟主张2014年4月1日借用禄爱云名义在长延堡村存款15000元，并提交下列证据：一、西安银行个人活期账户明细，显示2014年4月1日胡成伟支取现金8400元。二、2017年5月18日长延堡村委会开具的XX堡XX村改造集资单（编号：0025372）及现金付出凭证，集资单载明：户名禄爱云、期限1年、存款金额17472.00、利率4%、支取日期2018.5.18，并加盖“西安市雁塔区XX村XX村改造项目财务专用章”；现金付出凭证载明：付给禄爱云计672元，2016.5.5存16800.00，胡成伟在领款人一栏签字。三、王某某、马喜梅的证人证言，王某某证明其系金日鸿孚商务酒店厨师，与胡成伟是同事，禄爱云之前也在金日鸿孚商务酒店工作，2014年有一天上班时，胡成伟不在，禄爱云聊天时告诉其昨天给胡成伟存了15000元，其问原因，禄爱云说胡成伟是她们村里的女婿，户口没在村里，只有本村户口才能在村里存钱有利息，胡成伟让她存了15000元私房钱，害怕他媳妇知道，第二天胡成伟上班时其问及此事，胡成伟说是禄爱云去存的钱，写的是禄爱云的名字，存完后把票交给胡成伟；马喜梅证明其之前与胡成伟都住在杏园小区，经常在禄爱云家里打麻将，其曾以禄爱云的名义在XX村XX室存了10万元，存后禄爱云交给其一张单子，存了不到一年，没到期，其急用钱，找禄爱云去取，禄爱云不承认，后来禄爱云女儿交给其一张现金支票，其听小区的人说胡成伟以禄爱云的名义存钱，胡成伟说禄爱云不给他了。禄爱云表示：一、真实性认可，证明目的不认可，仅能证明胡成伟支取8400元，不能证明胡成伟交给禄爱云8400元。二、真实性认可，证明目的不认可，集资人的姓名是禄爱云，并非胡成伟，禄爱云将该集资单丢失，之后的续存不清楚，胡成伟可以办续存但不能支取，所以上面有胡成伟的名字。三、王某某的身份认可，但其没有经历胡成伟给禄爱云钱的事情，也没有说清楚此事，且禄爱云与证人因琐事有过过节，其证言不可信；马喜梅的证言与本案无关，关于本案只是听说，不符合民诉法关于证人证言的要求，对真实性和关联性均不认可。为抗辩胡成伟的主张，禄爱云提交2014年4月1日长延堡村委会开具的XX堡XX村改造集资单（编号：0021059）复印件，载明：户名禄爱云，期限贰年，存款金额15000.00，利率6%，支取日期2016.4.1，并加盖“西安市雁塔区XX村XX村改造项目财务专用章”。胡成伟表示：真实性认可，证明目的不认可，这是胡成伟以禄爱云名义存的钱。经询，胡成伟表示2014年4月1日到银行取款8400元，另外6600元是自己的私房钱，XX村XX室存钱，写的是禄爱云的名字，存完禄爱云将存单交给胡成伟，两年到期后，禄爱云被老板开除，胡成伟害怕禄爱云不帮忙取钱，2016年5月5日去财务室，财务室答复取钱要把本人带上，否则给胡成伟续存，胡成伟将本金及利息一共16800元转存一年，2017年5月18日又转存一年，2018年5月18日到期胡成伟想取本息，与禄爱云发生争执。禄爱云表示不认可，2014年4月1日禄爱云拿现金15000元去村上存了两年，存单不知道什么时候丢了，时间长就忘了，2018年胡成伟找禄爱云要身份证，禄爱云才回去查看是不是什么东西丢了，后来禄爱云问胡成伟是不是拾了她的单子，但胡成伟不承认。另查明，2018年6月26日，禄爱云向长延堡村委会出具挂失声明，内容为：“因本人禄爱云不慎将在村委会存集资单丢失，票号25372，金额17472.00于2018年5月18日到期，至今未取，现申请挂失，由本人禄爱云来自己取。”10月10日，长延堡村委会开具证明，XX村XX村XX号存单，姓名为本村村民禄爱云。一审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实禄爱云于2014年4月1日在长延堡村存入集资款15000元，期限两年，到期后胡成伟于2016年5月5日连本带息合计16800元转存一年，到期后胡成伟于2017年5月18日连本带息合计17472元转存一年。从客观事实来看，胡成伟、禄爱云关系一般，禄爱云名下的集资单由胡成伟持有不符合常理，对此胡成伟解释该款是其以禄爱云名义存的私房钱，并提交双方同事王某某的证人证言；禄爱云辩称将集资单丢失，2018年胡成伟找禄爱云要身份证时才想起此事。经综合分析研判，胡成伟提交的证据基本能够形成较为完整的证明体系，禄爱云的辩解却无法令人信服，一审法院认定上述集资款系胡成伟以禄爱云名义存入的私房钱，故禄爱云应返还胡成伟集资款17472元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条规定，判决：被告禄爱云于判决生效后十日内向原告胡成伟返还集资款17472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由禄爱云承担。因胡成伟已预交，禄爱云在支付上述款项时一并支付胡成伟。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据查明事实及双方当事人陈述，以禄爱云的名义存入的集资单一直由胡成伟持有，在集资单两年期限届满后，由胡成伟转存一年，到期后其又转一年，而禄爱云在集资单两年期限届满后并未主动转存亦未前去长延堡村委会询问集资单处理情况。结合现金付出凭证中领款人为胡成伟的事实，胡成伟将持有的集资单进行连续两次转存，在胡成伟与禄爱云仅为普通同事关系的前提下，胡成伟为禄爱云的利益而进行连续两次转存的可能性较小，且如该集资单为禄爱云丢失，胡成伟捡到后非但不支取而是连续两次转存，亦主动在现金付出凭证中留下自己姓名，亦与常理相悖。综合考虑胡成伟提供的银行取款凭证，持有集资单的事实及现金付出凭证、证人证言，一审法院认定胡成伟提交的证据基本能够形成较为完整的证明体系，该集资款系胡成伟以禄爱云名义存入的私房钱，禄爱云应返还胡成伟集资款17472元，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，应予以维持。综上，禄爱云的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费237元（禄爱云已预交），由禄爱云负担。本判决为终审判决。  审 判 长 焦海林审  判  员    李美红审  判  员   朱利安 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  孙妍  1