wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2269号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘润姗，女，汉族，1993年5月9日出生，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：宾亮、余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周澄，男，汉族，1990年6月11日出生，住湖南省长沙市岳麓区，。委托诉讼代理人：严冠军，湖南五湖律师事务所律师。原审被告：湖南和庆稀贵金属有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路419号顺天国际金融中心2103、2105房。法定代表人：罗仲修，执行董事兼总经理。原审被告：湖南财富信诚投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道望岳村润泽园2栋1层。法定代表人：童赛群。再审申请人刘润姗与被申请人周澄、原审被告湖南和庆稀贵金属有限公司（以下简称和庆公司）、湖南财富信诚投资有限公司（以下简称财富信诚公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01民终10687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。刘润姗申请再审称：本案所涉的45万元的借款系周澄母亲介绍并经办完成的，可以明确周澄出具欠条的45万元就是出借给和庆公司的45万元。周澄出具借条表明其自愿加入偿还借款，属于债务加入。请求撤销二审判决第二项，维持一审判决。周澄提交意见称：申请人及家人从未向申请人借款，对案涉债务也从未担保。案涉欠条系因为申请人与被申请人的恋爱关系，申请人胁迫被申请人出具的。被申请人没有加入债务的意思表示。请求驳回申请人的再审请求。和庆公司、财富信诚公司未提交书面意见。本院审查认为：本案再审申请人刘润姗申请再审的理由与其一审诉讼意见、二审答辩意见一致。对于刘润姗的二审答辩意见，二审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。本案被申请人周澄虽然向申请人出具了欠条，但周澄与申请人之间并不存在债权债务关系，双方也未达成周澄替和庆公司向刘润姗履行债务后，刘润姗对和庆公司享有的债权即转归周澄所有的合意。因此，二审认定周澄出具欠条的行为不属于债务加入正确。刘润姗申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘润姗的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年八月十二日法官助理林峰书记员刘逸帆
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2258号 原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。 法定代表人：金道一，系该支行行长。 委托诉讼代理人：潘振来，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县，系该行员工。 被告：叶方友，男，1977年9月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：胡淑秀，女，1978年9月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈万银，男，1968年3月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国农业银行股份有限公司文成县支行与被告叶方友、被告胡淑秀、被告陈万银金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月19日向法院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人潘振来与被告叶方友、陈万银到庭参加诉讼，被告胡淑秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告中国农业银行股份有限公司文成县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶方友、胡淑秀偿还原告借款本金100000元及利息（暂计算至2019年5月20日的正常未结清利息为7056.67元、罚息1131元、复利79.81元，合计8267.48元；从2019年5月21日起按执行利率6.96%上浮50%计收罚息至本金还清之日止），对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；2、判令被告陈万银对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：被告叶方友与被告胡淑秀系夫妻关系，于2002年8月19日办理结婚登记手续。2018年4月11日，借款人叶方友、担保人陈万银与原告中国农业银行股份有限公司文成县支行签订合同编号为33020120180078239号的《农户贷款借款合同》，采用可循环方式借款，循环借款额度10万元，自2018年4月11日起至2021年4月10日止；约定借款利率为以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；同时被告陈万银提供最高额担保，担保的最高额为15万元，保证方式为连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告胡淑秀向原告出具家庭成员债务确认书，被告陈万银亦向原告出具连带保证担保书。2018年4月11日，原告依被告申请发放贷款10万元，借款期限自2018年4月11日至2019年4月10日，执行年利率6.96%。截止至2019年5月20日，尚欠利息共计8267.48元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶方友与被告胡淑秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金100000元及利息（截止至2019年5月20日计8267.48元，从2019年5月21日起按年利率6.96%上浮50%计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告陈万银对上述借款本息承担连带保证责任，以最高额15万元为限； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告叶方友、胡淑秀、陈万银负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈尔赞 二〇一九年八月七日 书记员  卢 晨
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽12执73号之一被执行人北京汇超房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城南街道旧县村西。法定代表人吕守刚，实际控制人郝汉。被执行人郝汉，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍住址河北省高碑店市。被执行人北京汇超房地产开发有限公司、郝汉单位行贿、行贿一案，本院（2017）辽12刑初30号刑事判决书已发生法律效力，判决北京汇超房地产开发有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币400万元；郝汉犯单位行贿罪、行贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产1500万元。我院于2019年8月5日立案执行。因被执行人北京汇超房地产开发有限公司、郝汉未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人北京汇超房地产开发有限公司银行存款400万元。二、扣划被执行人郝汉银行存款1500万元。本裁定立即执行。审判员  祁宝库审判员  李铁刚审判员  李 晔二〇一九年八月五日书记员  熊 英
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初2974号原告：曾庆付，男，1959年4月10日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：郭帅，平邑县临涧法律服务所法律工作者。被告：李元，男，成年人，汉族，住平邑县。原告曾庆付与被告李元劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆付及其委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼，被告李元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾庆付向本院提出诉讼请求：判决李元支付曾庆付工资6648元。事实和理由：2017年4月份，李元雇佣曾庆付从事水利工程劳务，工程竣工后，李元未给曾庆付结算工资，为曾庆付书写欠条一份。后经曾庆付多次催要，李元至今未付。李元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。曾庆付提交欠条一份，基本内容为：今欠曾庆福人民币6648元正，李元，2017年6月19日。拟证明李元欠曾庆付劳务费6648元。曾庆付申请证人张某出庭，拟证明李元雇佣张某和曾庆付从事水利工程劳务，李元给曾庆付打条时候，把曾庆付名字写成曾庆福。李元经本院合法传唤未对上述证据质证,视为放弃质证权利。对曾庆付提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月份，李元雇佣曾庆付从事水利工程劳务，至工程竣工后，李元共欠曾庆付劳务费6648元，2016年3月19日，李元为曾庆付出具欠条一份。后经曾庆付多次催要，李元至今未付。本院认为，曾庆付主张李元欠其劳务费6648元，有提交的欠条附卷佐证。曾庆付要求李元支付劳务费6648元，理由正当，本院予以支持。因双方未约定履行期限及利息，可自曾庆付向本院起诉之日起（即2019年4月26日）按年利率6％计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李元于本判决生效后十日内给付曾庆付劳务费6648元及利息（自2019年4月26日起至实际给付之日止以本金6648元为基数，按照年利率6％计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  倪领利二〇一九年八月三十日法官助理赵利强书记员刘鑫
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执907号申请执行人：常晓红，女，1987年1月25日出生，汉族，清徐县村民，现住清徐县。申请执行人：张某1，男，2008年7月26日出生，汉族，清徐县村民，现住清徐县。申请执行人：张某2，男，2014年5月6日出生，汉族，清徐县村民，现住清徐县。申请执行人：张建生，男，1957年12月2日出生，汉族，清徐县村民。申请执行人：牛三开，女，1958年1月2日出生，汉族，清徐县村民。被执行人：赵小飞，男，1983年8月3日出生，清徐县村民。本院依据发生法律效力的（2018）晋0121民初1368号民事判决书，受理常晓红、张某1、张某2、张建生、牛三开与赵小飞机动车交通事故责任纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵小飞所有的银行存款124500.3元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年八月十九日书记员 马晨晨
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2522号罪犯王红元，男，生于1985年10月4日，汉族，初中文化程度，湖北省监利县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。深圳市罗湖区人民法院于2014年5月14日作出(2014)深罗法刑二初字第153号刑事判决，以被告人王红元犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元。执行中，2017年11月缴纳罚金人民币1000元；2018年5月8日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王红元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯王红元在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王红元减去剩余刑期。经审理查明，罪犯王红元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王红元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在上次减刑前已缴纳罚金，其剩余刑期不足二个月，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王红元减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终5286号上诉人（原审原告）：孔庆梅，女，汉族，1948年5月28日出生，住唐山市。委托代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。委托代理人：郭丽珍，女，汉族，无业，1970年1月15日生，唐山市路北区果园乡刘火新庄503楼7号，系上诉人孔庆梅之女。上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地:河北省邯郸市肥乡区兴华街北段东侧综合楼一层、二层。负责人：付琦，该公司总经理。委托代理人：李健，男，1988年1月17日生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：阎海彬，男，1977年6月13日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：赵秀敏，女，1954年9月27日生，汉族，住唐山市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托代理人：曹惠，女，1985年5月15日生，汉族，该公司员工。上诉人孔庆梅、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人阎海彬等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初665号民事判决；二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。上诉人孔庆梅预交的二审案件受理费368元，予以退回。上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司预交的二审案件受理费564元，予以退回。审判长 布焕珍审判员 孙申惠审判员 赵阳利 二〇一九年八月十五日书记员 李晓乐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终816号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪星乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道捷盛街123号二楼。法定代表人：张明，总经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪星乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初35号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月1日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回上诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇一九年八月十四日书记员  张友财
江苏省镇江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏11刑更1812号罪犯朱小玲，女，1961年8月25日生，汉族，江苏省镇江市人，大学文化，住镇江市京口区酒海街28号101室，现在镇江市京口区司法局接受社区矫正。镇江市润州区人民法院于2015年12月1日作出(2015)润刑初字第00130号刑事判决，以被告人朱小玲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年12月2日起至2019年11月20日止），并处罚金人民币八万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2016年2月15日作出（2015）镇刑二终字第00063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年4月20日交付执行。2018年8月9日，江苏省常州市中级人民法院作出（2018）苏04刑更2202号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期自2018年8月9日起至2019年11月20日止）。司法行政机关镇江市京口区司法局于2019年8月21日以京司（2019）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯朱小玲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省镇江市人民检察院的意见。现已审理终结。镇江市京口区司法局提出，罪犯朱小玲符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，并有刑事判决书、刑事裁定书及罪犯朱小玲认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，镇江市京口区司法局提供的证据足以证实罪犯朱小玲符合特赦条件，且罚金已履行完毕，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱小玲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  杨道骏审判员  邰玉妹二〇一九年八月二十六日书记员  徐 琳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执614号 申请执行人章向南。 被执行人李震。 申请执行人章向南与被执行人李震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2806号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李震未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人章向南于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人李震支付申请执行人章向南借款本金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人李震发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人李震履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李震逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李震的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人李震的不动产进行了查询，并到被执行人李震住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人李震有可供执行的财产。 鉴于被执行人李震拒不申报财产，本院已对被执行人李震作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李震采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执614号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月十三日 书记员  任裕青
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1422执259号 黄凡一、黄艳华、黄昌慰、黄艳霞、黄艳琼： 本院执行的你们申请谭铭、华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司等机动车交通事故责任责任纠纷一案，经查谭铭、华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司已经在执行立案前自动履行了152220.5元缴纳义务，案件标的已经执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年八月二十九日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3781号原告：刘后福（又名刘胜利），男，1966年9月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：关泰山，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权被告：付长印（曾用名付常印），男，1963年8月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县（六里饭棚）。被告：李玉侠（曾用名李侠），女，1963年8月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告刘后福与被告付长印、李玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人关泰山、被告李玉侠到庭参加诉讼。被告付长印经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘后福向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金56300元、利息17870元，总计74170元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告付长印系朋友关系。2010年前后，二被告多次向原告借款用于干生意，并分别于2012年2月24日、9月5日、10月17日及2013年6月1日向原告出具四份借条，约定利息为月利率1％。2017年5月，二被告偿还利息20000元，下欠本金56300元、利息17870元，而被告以资金链紧张推延。被告付长印未答辩。被告李玉侠辩称，借款属实，只有金额为20000元的那个条上约定了利息，利息为月利率1％，条上的签名也是二被告的签名。二被告中间还偿还了一部分，原告也买了二被告一部分商品也没有给钱。为证明自己的主张，原告向本院提交证据：二被告给原告出具的借条四张。以此证明，二被告借原告现金56300元，其中2012年9月5日借12000元；2012年2月24日借5000元；2012年10月17日借款20000元，以上三笔借款均约定了利息为月利率1％。由于该借款实际日期比出具欠条的日期早，在二被告给原告出具借条时把以前产生的利息一并写在了借条上，依次为2400元、600元及4800元。2013年6月1日借19300元双方没有约定利息。对原告向本院提交的证据，被告李玉侠认为：只有金额为20000元的那个条上约定了利息，利息为月利率1％，其余借款双方没有约定利息。这四个借条都是被告付长印打的，被告李玉侠也签字了。不是原告代理人说的钱借的早，后打的条，而是当时借款就打条了。为证明自己的主张，被告李玉侠向本院提交证据：1、原告的儿子刘洋出具的欠条一张。以此证明，原告的儿子刘洋欠付长印20000元。2、原告出具的借条一张。以此证明，原告收到被告付长印的现金2800元。对被告李玉侠向本院提交的证据，原告认为：对证据1、2无异议，认可收到被告22800元，其中20000元在诉讼中已经扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对双方当事人均无异议的被告提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告付长印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。对原告提交的证据中2012年10月17日20000元的借条、2013年6月1日19300元的借条，被告李玉侠予以认可，本院予以采信。对2012年9月5日12000元的借条、2012年2月24日5000元的借条，被告李玉侠对利率的约定不予认可，但并未提出相关证据予以反驳，故本院对这二张欠条利率部分的约定予以采信；原告主张借款实际日期比出具欠条的日期早，在二被告给原告出具借条时把以前产生的利息一并写在了借条上，被告李玉侠对此不予认可，原告并无其他证据相佐证，故对原告对借款实际日期比出具欠条的日期早的主张，本院不予认可。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述与自认，本院确认以下案件事实：被告付长印、李玉侠系夫妻关系，原告与被告付长印系朋友关系。被告付长印、李玉侠曾多次向原告借款，其中2012年9月5日借原告12000元；2012年2月24日借原告5000元；2012年10月17日借原告20000元，以上三笔借款均约定了利息为月利率1％；2013年6月1日借原告19300元，双方没有约定利息。2017年5月，被告付长印、李玉侠归还原告22800元。本院认为，被告付长印、李玉侠向原告借款，原告按照约定向被告付长印、李玉侠提供借款后，被告付长印、李玉侠分别四次均给原告出具借条，双方民间借贷关系明确，该借款合同不违反相关法律、法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定行使自己的权利，履行合同义务。借款时双方没有约定还款期限，被告付长印、李玉侠应在原告催要后及时还款。该款后经原告催要，被告付长印、李玉侠没有及时、足额还款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。原告要求被告履行归还借款本息的义务，符合法律规定，本院予以准许。被告付长印、李玉侠已经归还原告的22800元，应予扣除，此22800元可优先用于归还原告借给被告付长印、李玉侠没有利息的一笔19300元的借款，其余3500元用于归还剩余三笔借款本金合计37000元产生的利息。借款本金37000元，按月利率1％，自借款之日计算至2019年8月27日，为31009元，扣除被告付长印、李玉侠已经归还原告的利息3500元，被告付长印、李玉侠还应归还原告利息27509元，原告起诉时要求被告付长印、李玉侠归还原告本息合计74170元，超出的部分没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付长印、李玉侠于本判决生效之日起十日内归还原告刘后福借款本金37000元、利息27509元（利息按月利率1％，自借款之日计算至2019年8月27日，延期利息按此利率顺延计算至本息还清之日）。二、驳回原告刘后福的其他诉讼请求。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计827元，由被告付长印、李玉侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一九年八月二十七日书记员  顾夫振
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2448号原告：任光平，男，1980年6月28日生，汉族，农民，住岷县。被告：周会军，男，1987年1月15日生，汉族，农民，住岷县。被告：褚新国，男，1983年12月12日生，汉族，农民，住岷县。原告任光平与被告周会军、褚新国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告任光平于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，任光平提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许任光平撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告任光平负担。审判员  朱歹怒二〇一九年八月二十日书记员  曹 勇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2085号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。被告：万兴，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告万兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡黎到庭参加了诉讼，被告万兴经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿截止2019年1月3日的信用卡逾期本金9274.19元以及逾期利息1873.36元、逾期还款违约金486.01元、消费手续费（含额度内分期）62.46元和自2019年1月3日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金9274.19元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息1873.36元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1050元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告万兴未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告万兴向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金等费用的计收标准，其中约定透支利率为日利率万分之五；按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款期前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用包括不限于律师费、诉讼费等由被告承担。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。审理中，原告确认被告尚欠截至2019年1月3日的本金9274.19元、利息1873.36元、逾期还款违约金486.01元、手续费62.46元。另查明，原告委托重庆辉腾律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2019年1月3日的本金、利息、手续费，被告理应支付原告。双方对复利计算基数及计算标准约定不明，且双方约定被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故利息应为逾期还款借款人应支付的罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以逾期利息为基数计算的复利诉讼请求，本院不予支持。就原告主张的逾期违约金，双方没有将滞纳金变更为逾期还款违约金的相应约定，原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。就原告主张的律师费，因双方对此存在约定，被告理应承担原告因本案支出1050元律师费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万兴于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年1月3日的本金9274.19元、利息1873.36元、手续费62.46元，合计11210.01元；二、被告万兴于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年1月4日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息（利息以未付本金9274.19元为基数，利随本清）；三、被告万兴于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告万兴负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年八月五日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3472号原告：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区胜利南路107栋1－3层S3号。负责人：李琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁健贺，该公司职员。被告：单英刚，男，1976年9月7日出生，汉族，住海城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平保险鞍山支公司）诉被告单英刚、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司(以下简称人保鞍山分公司)保险代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁健贺、被告单英刚及人保鞍山分公司的委托诉讼代理人徐明月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平保险诉称：2018年1月30日，刘杨驾驶辽C53192三轮车在海城市义乌小商品城西侧交通岗由东向西行驶，与单英刚由西向北驾驶的辽Ｃ×××××号小客车相撞。肇事后，辽Ｃ×××××号三轮车又与于冬梅驾驶的辽Ｈ×××××号轿车相撞，造成辽Ｈ×××××号车辆损失。经交警部门认定，刘杨负事故主要责任，单英刚负事故次要责任，于冬梅无责任。事故发生后，辽Ｈ×××××轿车经维修花费41500元，原告己将此款赔付给于冬梅。肇事车辆辽Ｃ×××××在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保交强险及商业险，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告有权向案涉交通事故次责方要求赔偿车辆损失费。故原告诉至法院，要求二被告共同赔偿辽Ｈ×××××车辆损失费12905元，并承担本案诉讼费用。被告单英刚对原告的诉求无异议，同意赔偿。被告人保鞍山分公司辩称：我方己对本次事故另两位伤者刘杨、汤秀艳进行赔偿，其中赔偿刘杨105882.46元（包括车损1350元）、赔偿汤秀艳55366.09元；我方承保单英刚的车辆在本次事故中承担次要责任，在剩余保险限额（交强险财产限额650元、商业险100万元）内同意赔偿；诉讼费不同意承担。经审理查明：2018年1月30日7时30分许，原告刘杨驾驶辽Ｃ×××××号宗申三轮车沿海城市西柳义乌小商品城西侧交通岗由东向西行驶，未确保安全行驶，与被告单英刚由西向北左转弯驾驶的辽Ｃ×××××号客车相撞。肇事后，辽Ｃ×××××号宗申三轮车失控，与于冬梅驾驶的辽Ｈ×××××号奥迪轿车相撞，辽Ｈ×××××号奥迪轿车被撞后退时又与张云峰驾驶的辽Ｃ×××××号宝骏牌客车相撞，造成四车受损，辽Ｃ×××××号宗申三轮车驾驶员刘杨及乘车人汤秀艳受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，原告刘杨负此事故主要责任，被告单英刚负此事故次要责任、于冬梅、张云峰、汤秀艳无事故责任。事故发生后，辽Ｈ×××××轿车维修花费共计41500元。另查，辽Ｈ×××××号奥迪轿车车主为于冬梅，该车在太平保险鞍山支公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内；辽Ｃ×××××号客车车主为单英刚，该车在人保鞍山分公司投保交强险和第三者责任险，其中，财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任险的保险限额为100万元，不计免赔，本起事故发生在保险期限内。再查，事故发生后，太平保险鞍山支公司己按保险合同约定赔付于冬梅车辆维修费41500元。2018年5月2日，于冬梅与太平保险鞍山支公司签订“机动车辆保险权益转让书”，约定于冬梅将向事故责任人索赔的权利转让给太平保险鞍山支公司；2018年9月27日，刘洋与太平保险鞍山支公司签订调解协议，双方就本起事故各自造成的损失己达成赔偿协议；2018年7月12日，刘杨、汤秀艳以单英刚及其投保的人保鞍山分公司、于冬梅及其投保的太平保险鞍山支公司、张云峰所有车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司为被告向本院提起民事诉讼，要求赔偿其经济损失。本院于2018年9月11日作出（2018）辽0381民初4651号民事判决，认定人保鞍山市分公司赔偿刘杨105882.46元（其中：车辆损失1350元）、汤秀艳55366.09元；太平保险鞍山支公司赔偿原告刘杨8277.09元、汤秀艳3722.91元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：道路交通事故认定书复印件、单英刚驾驶证、代位求偿案件索赔申请书、修车费发票、（2018）辽0381民初4651号民事判决书。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。二被告未提供证据。本院认为：被告单英刚驾驶的辽Ｃ×××××号客车造成于冬梅所有的辽Ｈ×××××号奥迪轿车财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，于冬梅有权请求被告单英刚承担赔偿其车辆损失的侵权责任。交通事故认定书被告单英刚负此次事故次要责任，于冬梅无事故责任，据此，于冬梅的车辆损失应由被告单英刚承担30%的赔偿责任。因辽Ｃ×××××号客车在被告人保鞍山分公司投保交强险和第三者责任险，此事故发生在保险期限内，故被告人保鞍山分公司应在保险限额内对于冬梅的车辆损失予以赔偿。关于赔偿范围，被告人保鞍山分公司应在财产损失保险限额2000元内赔付于冬梅650元(扣除己赔付刘杨的车辆损失1350元)，在第三者责任险限额内赔付于冬梅（41500元－650元）X30%＝12255元，综上，被告人保鞍山分公司应赔付于冬梅共计12905元。因本案原告太平保险鞍山支公司依据保险合同己对所承保的辽Ｈ×××××号轿车车主于冬梅予以赔偿，从而获得对辽Ｃ×××××号车车主单英刚的追偿权。故原告要求被告人保鞍山分公司给付辽Ｈ×××××号车辆损失12905元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于被告人保鞍山分公司提出不承担诉讼费一节，因其未举证证明双方签订保险合同时对诉讼费的承担有明确约定，故该辩解主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内给付原告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司12905元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。上述款项已由原告垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  董海娟二〇一九年八月八日书 记 员  杨 松
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15359号原告：佛山市顺德区喜德宝企业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗大富山。法定代表人：王国营。委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾胜，广东海迪森律师事务所实习律师。被告：陈祖锋，男，1963年9月9日出生，汉族，住广东省阳春市，原告佛山市顺德区喜德宝企业有限公司（以下简称喜德宝公司）与被告陈祖锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜德宝公司的委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款220690.5元，并按每月2%计算自2017年12月8日起至实际清偿款项之日止的违约金，暂计至2019年6月7日共18个月为79448.58元，合计为300139.08元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告长期向被告供应饲料，2017年12月4日，被告向原告购买30包40KG的3362小猪配合饲料，被告在送货单签字确认本次货款和上期欠款一共欠款335560.5元，于2017年12月7日前归还，逾期付款按照每天千分之二向原告支付违约金。经原告多次追讨，被告书面确认截至2019年3月25日尚欠原告223690.5元，后被告于2019年4月24日归还3000元，现尚欠原告货款220690.5元。后被告不予理会、拒不支付尚欠货款。原告认为，被告应在2017年12月7日之前付清货款，但被告逾期支付货款，构成违约，应承担违约责任，并支付违约金。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：喜德宝公司与陈祖锋素有业务往来，陈祖锋向喜德宝公司购买饲料。2017年12月4日，喜德宝公司向陈祖锋发货并出具《送货单及对账单》，载明截至2017年12月4日，陈祖锋欠喜德宝公司货款余额335560.5元，陈祖锋于2017年12月7日前归还，逾期按每天千分之二计收违约金。2019年4月18日，陈祖锋签署《客户对账单》，确认欠喜德宝公司货款223690.5元，约定：客户如果连续两个月未提货，则必须在一个月内无条件还清所有欠款，逾期按月息2%计付利息。对账后陈祖锋并无付款。喜德宝公司自愿在应收款中扣减3000元回扣款。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法成立，被告确认欠原告货款223690.5元，根据《客户对账单》的约定，被告应于对账后一个月内付清，被告至今未付，原告自愿扣减3000元后要求被告支付货款220690.5元及违约金有理，本院予以支持。虽然2017年12月4日的《送货单及对账单》约定被告应于2017年12月7日付款，但双方于2019年4月18日再次对账并对应付货款、付款时间、违约金进行重新约定，相关的约定应以《客户对账单》为准。根据《客户对账单》的约定，被告应于2019年5月17日前付款，因此违约金应从2019年5月18日起按每月2%计算，暂计至2019年6月7日，违约金共3089.67元（220690.5元×2%/月÷30天×21天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈祖锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区喜德宝企业有限公司支付货款220690.5元及违约金（违约金暂计至2019年6月7日为3089.67元，之后按月利率2%计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区喜德宝企业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2901.04元（已减半收取并由原告佛山市顺德区喜德宝企业有限公司预交），由原告佛山市顺德区喜德宝企业有限公司负担738.04元，被告陈祖锋负担2163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年八月二十七日书记员  梁秀雯
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1251号原告：李丹丹，女，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县福祉新区。被告：刘英超，男，汉族，职员，现住黑龙江省绥棱县。原告李丹丹与被告刘英超民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李丹丹、被告刘英超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款44300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2019年处对象期间，因被告母亲王春兰经营万嘉新能源科技有限公司，向原告借款44300元，因原、被告在处对象，没有让被告写借据，用支付宝分两次转到被告支付宝帐户40000元，另外4300元是借给被告用于进货用，后来原、被告因性格等原因被告在借完钱7天就提出不与原告相处，原告向其要求还钱遭拒绝，故原告诉讼至法院。刘英超辩称，这笔款是原、被告二人一起投资经营绥棱县万嘉新能源科技有限公司的钱，原、被告每人投资40000元，原告所说的4300元是双方投资所赚取的，钱在原告处，不承认原告的所述该笔钱是借款。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李丹丹提交证据一支付宝转账记录及账单详情截图，主张证明2019年6月10日向被告通过支付宝转账40000元。证据二进炉具的银行流水及与发货方微信转账截图，主张证明帮助被告经营店订的炉具花费4300元。证据三，绥棱县万嘉新能源科技有限公司营业执照复印件，主张证明2019年1月21日绥棱县市场监督管理局为李丹丹发放的营业执照，后期经被告要求转到被告母亲名下。被告刘英超承认上述证据的真实性，且收到了支付宝转帐40000元，但质证认为绥棱县万嘉新能源科技有限公司其母亲从开始到更名从来没有经营过，这个生意还是李丹丹在管理，买炉具都是原告自己谈的，是原告自愿进的货，这些事二人商量过的，原告上述事实都是两个人共同经营的生意，并且从开始都是由李丹丹在管理账目。结合庭审当事人陈述，本院认为原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明原告通过支付宝转帐给被告40000元，并为绥棱县万嘉新能源科技有限公司购买炉具的事实，依法予以确认。刘英超提交证据一授权书和学习合同，主张证明原、被告合伙做生意一起去参加培训。证据二李丹丹租房协议及身份证复印件，主张证明二人是合作关系，租房协议是李丹丹与房主签订的合同，用于开店。证据三进货单，主张证明二人一起做买卖，单据上都是原告名。证据四账单复印件，主张证明2019年1月份，刘英超将钱放在李丹丹处，共同经营。证据五合作期间购买物品照片，主张证明，原、被告之间共同合作。原告李丹丹质证认为二人合作都已经结束了，5月11日，被告提出不一起做买卖，被告已经把原告的投资钱给原告了，原告已经将营业执照过户给被告母亲，这些证据证明的是5月23日王春兰营业执照下发以前的事，以前的事都是与本案无关。从营业执照过户到王春兰名下起，原告是在帮被告经营生意，借钱给被告是对被告的帮助，都是基于双方男女朋友关系。原告没有与王春兰和被告合伙，并且也没有与他们签订合伙合同。结合庭审中当事人陈述，本院认为，被告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明原、被告二人曾经合伙经营绥棱县万嘉新能源科技有限公司的事实，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李丹丹与被告刘英超原系情侣关系，2019年1月二人开始合伙经营绥棱县万嘉新能源科技有限公司，2019年1月21日注册登记法人为原告李丹丹。2019年5月11日，二人分手，决定解除合伙，经对前期合伙经营绥棱县万嘉新能源科技有限公司进行结算，刘英超给付原告投资款约43400元，2019年5月23日，李丹丹与被告母亲将绥棱县万嘉新能源科技有限公司法人变更为刘英超母亲王春兰。之后，刘英超出卖公司货物，正常经营该公司生意。2019年6月8日，原、被告和好，恢复情侣关系，刘英超将公司的有关钱款交给李丹丹管理。2019年6月10日，李丹丹通过支付宝每次转帐20000元，共转帐给刘英超40000元。2019年6月10日和6月17日，李丹丹购买了4300元炉具用于公司生意经营。2019年6月19二人再次分手。后二人未能恢复情侣关系，李丹丹向刘英超索要借款，刘英超拒绝给付，故李丹丹向法院提起诉讼。本案系民间借贷纠纷，双方争议焦点为原、被告之间是借贷关系还是合伙关系，被告是否应当给付原告44300元。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，当事人应按约定或法律规定履行权利义务。本案李丹丹在与刘英超恢复情侣关系后，通过支付宝转帐给刘英超40000元，借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。刘英超辩称双方系合伙关系，此款系李丹丹合伙投资，但在庭审中双方一致认可，2019年5月11日，双方合伙已经结束，刘英超将李丹丹合伙投资款已经退还给李丹丹，该公司法人已于2019年5月23日变更为被告母亲王春兰。虽然原、被告于2019年6月8日和好，但刘英超没有证据证明二人恢复情侣关系后又重新达成合伙关系，故刘英超的抗辩意见不予支持。李丹丹关于被告给付购买炉具支出4300元的请求，因购买炉具系用于公司经营需要，不是日常消费所需，故对该项支出，刘英超应予以偿还。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘英超于本判决生效之日起七日内给付原告李丹丹借款44300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，减半收取454元，由被告刘英超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李宝慧二〇一九年八月五日书记员  王宏彬
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩65号申请执行人:李明培,男,1967年1月28日出生，香港特别行政区居民。执行人 ：吕超,男,汉族，1985年8月24日出生,身份证住址：广西玉林市玉州区成均。,关于申请执行人李明培与被执行人吕超借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初14号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人吕超送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人吕超至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人吕超拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二Ｏ一九年八月十五日
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3983号原告：李超，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：邹青，男，1982年12月22日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：葛惠健，女，1983年4月8日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘坚，男，1984年9月28日出生，汉族，居民，住滨海县。原告李超与被告邹青、葛惠健、刘坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告李超于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李超撤诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告李超负担。审 判 员 李东升二〇一九年八月十二日法官助理 赵 宁书 记 员 周庭宇
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1481刑初105号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人张雷，男，1982年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均系庆云县。2008年7月18日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，2011年8月24日因犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三千元，犯盗窃罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金八千元，与撤销的缓刑三年并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万一千元。2018年11月28日在山东省济南监狱执行刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月22日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人王丽云，山东胜券律师事务所律师。山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人张雷犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院审查后于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。乐陵市人民检察院指派检察员李剑、张密出庭支持公诉，被告人张雷及其辩护人王丽云到庭参加诉讼。现已审理终结。乐陵市人民检察院起诉书指控，1、2019年2月11日左右的一天，被告人张雷行至乐陵市，采取技术开锁的手段进行盗窃，盗得被害人张某1位于西卧室床头柜上现金100元。2、2019年2月21日上午9时许，被告人张雷同张小虎（另案处理）驾驶一辆车牌号为鲁Ａ×××××的黑色桑塔纳轿车，行至乐陵市希森花园小区，张小虎在小区南门内等待，张雷进入小区实施盗窃。张雷通过技术开锁的手段先后进入希森小区8号楼一单元502室和12号楼一单元501室实施盗窃，未盗得财物。后被公安民警在希森花园小区门口抓获到案。公诉机关提供了相应的证据证实，并要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定依法判决。被告人张雷自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张雷有期徒刑6个月至8个月，并处罚金1000元－2000元被告人张雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下意见：被告人犯罪数额较小，并且积极退赔，属未遂，如实供述，认罪态度较好，建议从轻、减轻处罚。经审理查明，1、2019年2月上旬的一天，被告人张雷行至乐陵市泰山现代城小区，采取技术开锁的手段进入该小区24号楼四单元401室实施盗窃，盗得被害人张某1卧室床头柜内现金100元。2、2019年2月21日上午9时许，被告人张雷行至乐陵市希森花园小区，通过技术开锁的手段进入该小区8号楼一单元502室实施盗窃，未盗得财物。后被公安民警在该小区门口抓获到案。另查，被告人张雷缴纳罚金2000元，追缴扣押赃款100元。上述事实有经庭审质证、确认的物证照片；发破案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、办案说明等书证；被害人张某1、弥春梅等陈述；被告人张雷的供述与辩解；现场勘验笔录、平面示意图及照片、指认笔录及照片；搜查证、搜查笔录、扣押、发还物品文件清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雷以非法占有为目的，入户窃取他人财物，符合盗窃罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立。被告人曾因盗窃、抢劫被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施犯罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被盗赃款已扣押，并缴纳罚金，且有一次盗窃行为系未遂，予以从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其从轻处罚，辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月22日至2019年9月21日），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。二、追缴扣押的人币一百元发还被害人，扣押的作案工具T型开锁器一个、钥匙胚子两个、锡纸若干依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本十份。审 判 长  杨志芹人民陪审员  杨圣海人民陪审员  宋银强二〇一九年八月二十三日书 记 员  张明轩
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0408执恢87号之三申请执行人邯郸市永年区永洋小额贷款有限公司，住所地：永年区中华北大街永洋公司西门。组织机构代码：09113173-4。法定代表人杜永照，该公司经理。委托代理人王森，该公司职工。被执行人邯郸市正信标准件有限公司。住所地：邯郸市永年区广府大街街南，统一社会信用代码：91130429595435408U。法定代表人张靖，该公司经理。被执行人张靖，女，生于1982年5月29日，汉族，住邯郸市丛台区，邯郸市永年区永洋小额贷款有限公司（以下简称永洋小贷公司）与邯郸市正信标准件有限公司（以下简称正信标准件公司）、张靖借款合同纠纷一案，原永年县人民法院于2016年4月22日作出的（2016）冀0429民初832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人永洋小贷公司于2018年4月3日向本院申请恢复执行，要求：一、被执行人正信标准件公司给付申请执行人永洋小贷公司借款本金150万元及利息0.99万元，并给付借款自2015年10月13日至付清之日止按照合同约定的月利率13.5‰计算的违约金；二、被执行人张靖对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费19225元、保全费5000元由被执行人共同承担。在执行过程中，1、本院已向被执行人正信标准件公司、张靖送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人正信标准件公司、张靖逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人正信标准件公司、张靖名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人正信标准件公司名下的银行存款68700元已经划拨，申请执行人已经领取；被执行人名下其他零星存款、互联网银行存款已经冻结；本院依法对被执行人张靖名下房产进行评估、第一次、第二次拍卖和变卖措施之后，均已经流拍，该房产在银行有抵押权，且申请执行人不同意按照流拍价格以物抵债；本院对扣押的被执行人张靖名下宝马牌汽车进行评估、拍卖，拍卖案款321500元，它案权利人王晓辉申请参与分配，申请执行人分的拍卖款251500元，王晓辉分的70000元。查封被执行人张靖名下长安牌汽车未能实际控制；被执行人正信标准件公司的机器设备在银行××××区中小企业担保中心有抵押，且已经评估拍卖之中；被执行人正信标准件公司、张靖名下无不动产、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人正信标准件公司、张靖等名下有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。3、本院通过向被执行人正信标准件公司等住所地群众调查，也未查到被执行人生活居住、劳动就业、收入等财产以及其他可供执行的财产信息；4、被执行人正信标准件公司、张靖未向本院报告其财产情况，2018年4月26日本院依法对被执行人分别作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。5、被执行人正信标准件公司、张靖在执行立案后未主动履行，通过划拨正信标准件公司存款68700元、分配拍卖汽车款251500元；本案申请执行人尚有债权1213925元及利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人王森，并要求其提供被执行人正信标准件公司、张靖的其他财产线索，申请执行人的委托代理人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人正信标准件公司、张靖经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，对查封的被执行人张靖房产暂时不能处置，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  段聚兵审判员  魏英军审判员  梁建星二〇一九年八月十三日书记员  焦 洁
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执889号申请执行人项征军，男，1971年9月21日出生，住浙江省龙游县。被执行人李兰香，女，1959年8月4日出生，住浙江省龙游县。被执行人邓樟富，男，1953年2月19日出生。住浙江省龙游县。申请执行人项征军与被执行人李兰香、邓樟富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3930号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人项征军于2019年03月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人李兰香、邓樟富应向申请执行人项征军支付70000元及利息。本院于2019年03月25日向被执行人李兰香、邓樟富发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李兰香、邓樟富限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人李兰香、邓樟富纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人李兰香、邓樟富的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，被执行人房产已处置，分配到4620元，未发现被执行人李兰香、邓樟富有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道大西门巷3号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月10日向被执行人李兰香、邓樟富发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人项征军的本案债权暂无法实现。已执行到位4620元，未执行到位的尚有65380元及利息。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪智敏审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年八月二十三日书记员 甘      咏      华
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执恢54号烟台开发区汇隆塑业有限公司、烟台国腾达塑胶有限公司、烟台市福山区龙迪塑胶有限公司：本院在执行申请执行人烟台开发区汇隆塑业有限公司与被执行人烟台国腾达塑胶有限公司、烟台市福山区龙迪塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年8月20日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年八月二十日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2395号罪犯韦展辉，男，生于1982年7月1日，壮族，小学文化程度，广西壮族自治区东兰县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于2016年6月22日作出(2016)鄂0881刑初第160号刑事判决，认定被告人韦展辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人韦展辉与同案被告人退赔赃款人民币53455元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韦展辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯韦展辉在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯韦展辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦展辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯韦展辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行完财产性判项，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯韦展辉减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）云25刑更1840号罪犯罗时凤，女，1986年7月1日生，汉族，生于云南省泸西县，文盲，现住泸西县，现在泸西县司法局实行社区矫正。本院于2011年12月15日作出（2011）红中刑初字第200号刑事判决，以被告人罗时凤犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，昆明市中级人民法院2次裁定对该犯共减刑一年八个月。2018年3月8日裁定对该犯予以假释，假释考验期自2018年3月22日起至2020年10月8日止。司法行政机关云南省泸西县司法局于2019年8月16日以（2019）赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯罗时凤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了红河哈尼族彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。云南省泸西县司法局提出，罪犯罗时凤被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形。上述事实，有生效的判决书、裁定书、假释人员通知书等证据证实。本院经审理认为，云南省泸西县司法局提供的证据足以证实罪犯罗时凤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗时凤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月二十一日书记员  李春桃
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初3221号原告：哈尔滨市禧龙五金建材批发市场鑫旺木业，住所地哈尔滨市道外区。经营者：周丽霞，女，1968年5月28日出生，满族，个体工商户，住所地哈尔滨市香坊区永泰城小区23栋2单元1203室（户籍所在地黑龙江省肇东市）。委托诉讼代理人：彭博，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪秋，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：雒文军，男，1975年12月3日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张学军，黑龙江长城律师事务所律师。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A/5C/5D。法定代表人：管纪忠，经理。委托诉讼代理人：任秋宇，男，1993年9月16日出生，汉族，该公司法务，住所地广东省深圳市罗湖区。原告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场鑫旺木业（以下简称禧龙鑫旺林业）与被告雒文军、深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称深圳建装业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禧龙鑫旺林业经营者周丽霞、委托诉讼代理人彭博、吴洪秋，被告雒文军委托诉讼代理人张学军，被告深圳建装业公司委托诉讼代理人任秋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禧龙鑫旺林业向本院提出诉讼请求：1、判令雒文军、深圳建装业公司连带给付欠款71500元；2、判令雒文军、深圳建装业公司按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月8日起计算至欠款清偿之日止的利息；3、案件受理费由雒文军、深圳建装业公司负担。事实和理由：2016年，原告经邹峰介绍认识雒文军，雒文军称深圳建装业公司承包哈尔滨市江北万达茂工程项目。自2016年11月25日起，深圳建装业公司不定期从原告处购买板材料、油工料等装饰材料，双方的交易习惯为原告每次按被告指示将货品运送到指定地点并定期由张跃洋向原告银行账户以转账的方式结算货款。2017年8月29日，原告找到被告雒文军、张跃洋催款，被告雒文军这才写下欠条。被告雒文军写下欠条至今原告多次催要货款，并于2018年11月26日向深圳建装业公司法律师函未得到回复。现二被告怠于履行上述欠款给付义务，已经严重侵害了原告的权益，故诉至法院。雒文军辩称，雒文军于2016年-2017年3月份期间在深圳建装业公司承建的江北万达茂工程中任项目现场负责人，其受该公司指派向原告订购货物均，该购买行为系职务行为，买卖合同的当事人应该为原告和被告深圳建装业公司，雒文军不是本案适格被告，也不应承担给付责任。深圳建装业公司辩称，欠条系雒文军向原告出具，原告并未提及该公司与其之间存在任何债务纠纷且雒文军并非该公司员工，因此请求驳回原告对该公司的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年，原告经营者周丽霞经案外人邹峰介绍与被告雒文军相识，雒文军自称其系深圳建装业公司承包的哈尔滨市江北万达茂工程项目负责人并以该公司名义自同年11月25日起陆续向原告赊购板材、石膏粉、油工料等装饰材料，原告按其指示将货物送至江北万达茂工地，工地工作人员李昭岐、赵春华、王万欣、彭伟华、喻庆国等人在送货单中签字确认，截止2017年2月双方发生的货款金额达18万余元，后深圳建装业公司通过其员工X、X、X分5次共给付原告货款116000元，余款71500元经原告多次催要，被告雒文军于同年8月29日向原告出具了欠条及欠据各一份，载明欠款金额及货物用于万达茂商场装修工程，亦载明其代表深圳建装业公司赊购货物的事实，但未加盖该公司公章，此款至今未给付原告。另查明，哈尔滨万达城万达茂室内步行街装修工程系深圳建装业公司承建，该公司廊坊分公司曾于2016年7月30日与案外人哈尔滨市道外尚品装饰材料商店签订了销售合同，合同中指定本案被告雒文军等人为货物接收人、且雒文军及案外人喻庆国作为经手人在廊坊分公司向尚品装饰材料商店出具的欠款明细中亦签字确认，后双方因货款给付发生纠纷，该材料商店于2017年10月12日将深圳建装业公司及廊坊分公司诉至本院，后经本院调解深圳建装业公司承担了货款给付义务。在该案诉讼中，深圳建装业公司未对雒文军、喻庆国的身份提出异议。本院认为，雒文军作为深圳建装业公司承建的万达茂工地负责人向原告赊购货物系职务行为，依法深圳建装业公司应为买卖合同的购货方。本案中，原告已如约向深圳建装业公司交付了货物，该公司虽给付了大部分货款，但尚欠71500元未给付，其行为违反法律规定，现原告以雒文军出具的欠条为凭诉请该公司给付，符合法律规定，应予支持；原告诉请该公司自其向本院递交起诉状之日即2019年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持；深圳建装业公司虽抗辩雒文军非该公司员工，但在本院审理的同期其他案件原告举示的证据足以证明雒文军为该公司承包的万达茂装修工程的负责人，且深圳建装业公司在他案诉讼中未对雒文军身份提出异议，故该公司上述抗辩，理由不能成立，本院不予采信。原告诉请雒文军承担连带给付义务，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，深圳市建装业集团股份有限公司立即给付哈尔滨市禧龙五金建材批发市场鑫旺木业货款71500元；二、待本判决发生法律效力后，深圳市建装业集团股份有限公司立即给付哈尔滨市禧龙五金建材批发市场鑫旺木业货款利息元；三、驳回哈尔滨市禧龙五金建材批发市场鑫旺木业其他诉讼请求。案件受理费1588元，由深圳建装业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳丽审 判 员  吕 颖人民陪审员  邱文友二〇一九年八月二十九日书 记 员  于春辉
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执298号申请执行人徐汝明,男,汉族，1965年11月9日出生,住浙江省东阳市。被执行人刘惠民,男,汉族，1968年12月14日出生,住梁园区。被执行人马建华,男,回族，1964年6月12日出生,住商丘市。本院在执行徐汝明与刘惠民、马建华民间借贷纠纷一案中，经执行中查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年八月十六日书记员  陈侠光
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6764号原告：唐美玲,女，1963年5月6日出生，汉族，高中文化，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张合营,男，1964年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张立恒，男，1991年1月8日出生，汉族，高中，住住河南省商丘市。被告：王强，男，1973年5月16日出生，汉族，高中，住河南省民权县。被告：刘华，女，1973年5月8日出生，汉族，初中，住河南省民权县。上列被告委托诉讼代理人：亓帅，河南宇博律师事务所律师。唐美玲与被告王强、刘华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐美玲及诉讼代理人张合营、张立恒，被告刘华及两被告诉讼代理人亓帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款92940元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事钢材生意，2018年6月26日至7月28日，被告找原告购买钢材，总款数为132940元，期间被告支付部分货款，至今仍下欠原告货款92940元。2018年6月26日、7月28日分别向原告出具欠条，后经原告多次催要未果。王强、刘华辩称：1、2018年6月26日、7月10日被告分别向原告出具欠条各一份，共计欠货款132940元；2、2018年6月26日，王强向原告出具欠条后刘华还款10000元；6月30日微信转账还款10000元；7月13日微信转账还款7500元；7月28日还款10000元；9月26日微信转账还款10000元；2019年2月3日转账还款20000元，被告共计下欠货款65440元。该案系买卖合同纠纷，原告要求支付利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的几份录音资料及微信记录，均证明了原告多次向被告催要货款的事实，而录音时间是在2018年7月13日之后，原告要求被告偿还货款12万多元，被告对原告提出的欠款数额未提出否认，结合证人证言，可以印证2018年6月30日和7月13日被告支付的货款系原告现款现货即时结清的货款，原告提交的通话记录、微信记录、证人证言予以采信。原告供货给被告王强，王强收货后出具欠条，按照交易习惯出具欠条一般是没有付清货款或者支付部分货款后，对剩余货款出具欠条。而被告出具欠条的时间是2018年6月30日付款也是同一时间，而货款总额超出了10000元，被告不能证明支付的10000元是用来偿还出具欠条之后的货款。所以，2018年6月26日支付10000元货款不应该认定是对出具欠条后的付款。对被告提交的2018年6月26日、6月30日、7月13日转账证明，证明用于支付欠条记载的欠款数额的证明目的不予采信。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2018年6月份至8月份，被告王强、刘华向原告购买钢材，期间支付部分货款。后经双方结算，2018年6月26日，原告供货给被告后，被告支付10000元货款，剩余货款由王强向原告出具欠条一份，欠条载明：欠伍万捌仟玖佰肆拾元整（58940.00）。2018年7月10日，原告又供货给被告，未支付货款，刘华向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠钢筋款柒万肆仟元整（74000.00）2018年7月28日，刘华还款10000元，并在2018年7月10日的欠条上进行记载，下欠货款64000元，以上两欠条合计122940元。2018年9月26日,被告支付货款10000元，2019年2月3日，支付货款20000元。仍欠货款92940元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告唐美玲已经履行了交付货物的义务，被告王强、刘华欠付货款后，经原告多次催要未及时付清货款是引起纠纷的原因，依法应承担偿还原告货款。关于2018年6月26日、6月30日及7月13日微信转账记录的认定。2018年7月28日被告刘华支付货款同时，在欠条上进行了记载，结欠款数额重新进行了结算。却款对6月30日和7月13日支付的货款进行记载或扣除。关于原告主张利息如何计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款利息按照中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准计算，从起诉之日计算，即自2019年7月2日起至货款付清之日止。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告王强、刘华支付原告唐美玲货款92940元及利息（利息按照中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准计算，自2019年7月2日起至货款付清之日止），于本判决书生效后十日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由王强、刘华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年八月十九日书记员  胡尊林
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执350号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈跃敏、吴峻：本院于2019年1月15日立案执行的（2019）云0111执350号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈跃敏、吴峻金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，本院已将被执行人名下房屋进行司法拍卖，并已经将拍卖所得执行案款发放给申请执行人，故本案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2219号之一 申请执行人王惠芳，女，1972年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人李健强，男，1976年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人王惠芳与被执行人李健强民间借贷纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执2219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月二十九日 书记员 马      祎      斐
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1416号原告：吕梁市俊汇房地产开发有限公司。法定代表人：顾某，董事长。被告：赵某，男，汉族，住方山县。原告吕梁市俊汇房地产开发有限公司与被告赵某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间的商品房买卖合同；2、请求判令被告配合原告办理房管局撤销备案手续；3、请求判令被告按照房屋总价款10%向原告承担违约金人民币82412.4元；4、请求判令被告返还原告为其垫付银行的利息人民币47838.29元；5、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，被告认购了原告开发的吕梁恒大华府25号楼902号房屋，该房屋总价824124元，建筑面积158.76平方米，首付款被告于2013年11月7日支付首付款334124元，余款490000元以银行按揭方式支付。2013年11月23日，原告、被告以及中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行（以下简称工商银行）签订了个人购房借款/担保借款合同，约定被告从工商银行借款490000元，原告为被告的借款承担阶段性连带保证责任。根据工商银行的扣款通知书，在工商银行发放贷款后，截止2017年4月13日，因被告累计逾期37期未依合同约定偿还银行贷款，工商银行一次性从原告账户扣款本金481371.59元，利息471371.59元，共计529209.88元。原告于2017年5月11日，向被告送达了因逾期还贷解除合同通知书，原被告签订商品房买卖合同已解除。根据双方签订的商品房买卖合同附件四第二条第一款第五项约定：买受人未按约定偿还贷款，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，被告所交全部款项不予退还。同时被告必须在原告履行其保证责任后30天内，协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。虽然被告已严重违约，根据合同约定，被告所交全部款项不予退还，但为维护双方合法权益，原告自愿降低违约金比例为房屋总价款的10%，即82412.4元。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查后认为，原被告之间基于商品房买卖行为，双方签订商品房买卖合同与借款保证合同，双方形成两种法律关系，即商品房买卖关系与借款保证关系；商品房买卖关系中，原告为出卖人，被告为买受人，借款关系中，原告为保证人，被告为借款人；不同的法律关系，双方的权利义务并不尽相同；商品房买卖关系，被告作为买受人，向原告交纳房款是其主要义务，借款关系，被告作为借款人，偿还借款是其主要义务，保证人承担保证责任后，享有向被告追偿的权利；原告将有牵连，但为不同的法律关系中的权利义务混合，在商品房买卖合同中约定解除权，与法律规定解除权的精神不相吻合。原告基于两种不同的法律关系，以其承担借款关系的保证责任后，行使解除商品房买卖关系的权利，原告行使解除权显然不当，原告可向被告行使追偿权。原告基于此事实行使商品房买卖的解除权，其显然主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告吕梁市俊汇房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2905元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郭永平 二〇一九年八月二十四日书记员 贺朝辉
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初642号原告：王红，男，1965年2月13日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈庭华，男，1960年11月14日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王红与被告陈庭华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后。原告王红于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红撤诉。案件受理费实收6220元，由原告王红负担。审判员  彭转华二〇一九年八月十九日书记员  李 婷
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执595号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地在深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：叶君，女，1989年8月5日生,汉族，住所地在江苏省无锡市惠山区。深圳融信保非融资性担保有限公司与叶君国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出的（2019）衢仲网裁字第25550号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月12日依法受理。因被执行人叶君住所地在无锡市惠山区，为方便案件执行，本案指定无锡市惠山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执595号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第25550号仲裁裁决文书]指定无锡市惠山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月十四日书记员 朱金彩
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2770号之二申请执行人袁某，男，1990年3月7日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人王某，男，汉族，1959年6月15日出生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人袁某申请执行被执行人王某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王某银行有存款，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙洪涛二〇一九年八月二十五日书记员  陈鹏磊
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执505号之三申请人孙鹏，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人山东郓城汇鑫饲料有限公司。住所地：郓城县陈坡乡雷庄村。统一社会信用代码：913717250549907408。法定代表人：曹景飞，经理本院在执行申请人孙鹏与被执行人山东郓城汇鑫饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月3日在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人山东郓城汇鑫饲料有限公司位于郓城县陈坡乡雷庄村的房产及生产设备。买受人曹志强（证件类型：居民身份证证件号码：372928196704200712）以1,221,351元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、被执行人山东郓城汇鑫饲料有限公司位于郓城县陈坡乡雷庄村的房产及生产设备的所有权归买受人曹志强（证件类型：居民身份证证件号码：372928196704200712）所有，自本裁定送达买受人曹志强时起转移。二、买受人曹志强（证件类型：居民身份证证件号码：372928196704200712）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年八月八日书记员  刘 勇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初9942号原告：陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陶伯彧，上海黄圃律师事务所律师。被告：俞星娥，女，1957年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈奕奕诉被告俞星娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告陈奕奕于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对自主权利的处分行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈奕奕撤诉。案件受理费675元，减半收取计人民币337.50元，由原告陈奕奕负担。审判员  李志江二〇一九年八月五日书记员  练祎俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3527号原告：刘英被告：殷玉峰原告刘英与被告殷玉峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加了诉讼。被告殷玉峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英向本院提起诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告房屋租金14000元及利息2520元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承租原告的房屋用于做库房，嗣后将库房给原告腾退，但至今下欠租金14000元未付。被告殷玉峰未到庭亦未答辩。原告刘英向法庭提交欠条，虽被告殷玉峰未到庭进行质证。经审查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：2015年10月12日，原、被告口头达成租赁协议。被告殷玉峰承租原告刘英的库房使用，年租金12000元。嗣后，双方协商予以续租。截止2017年12月22日，拖欠租金数额为14000元。被告殷玉峰腾退库房后，以经济拮据为由未向原告刘英支付租金，出具欠条一张。本院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中，原被告之间口头达成的租赁协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。租赁协议履行期限届满后，双方再未签订书面的租赁合同，并对租赁期限未做约定，已构成不定期租赁合同。双方已经协商解除了租赁合同，被告殷玉峰已给原告刘英腾退了租赁物，对于下欠的14000元租赁费应予支付。原告刘英诉请判令被告殷玉峰承担欠付租金利息的请求，无事实及法律依据，故不予支持。被告殷玉峰经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，视为其对自身诉讼权利的处分和放弃，应由其承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷玉峰支付原告刘英租金14000元；二、驳回原告刘英其余的诉讼请求。（上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告刘英负担32元，被告殷玉峰负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 张金娥人民陪审员 任彩玲 二〇一九年八月二十日书 记 员 杨 茁
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保51号沈阳三迪自动化有限公司：沈阳三迪自动化有限公司与沈阳第一机床厂有限公司财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的740000.00元，现已执行到位740000.00元。沈阳三迪自动化有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执保51号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一九年八月二十二日书记员  杨瑞冰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2100号 原告：李艳艳，女，1988年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：殳国厚，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城30幢109号、110号、200号。 主要负责人：窦长征，总经理。 委托诉讼代理人：张娜弥，公司员工。 委托诉讼代理人：徐梦野，公司员工。 原告李艳艳与被告殳国厚、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李艳艳于2019年8月27日向本院提出对被告殳国厚的撤诉申请。 本院认为，原告李艳艳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李艳艳撤回对被告殳国厚的起诉。 审判员  吴昊 二〇一九年八月二十七日 法官助理赵丹 书记员杨力 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国农业发展银行杭锦旗支行。法定代表人王峰，行长。委托代理人张国义，内蒙古易非律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）内蒙古自治区杭锦旗房管事业服务中心。法定代表人梁涌钧，主任。被申请人（原审第三人）杭锦旗锦正粮油工贸有限公司。法定代表人韩瑞莲，董事长。再审申请人中国农业发展银行杭锦旗支行（以下简称杭锦旗农发行）诉内蒙古自治区杭锦旗房管事业服务中心房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06行终字第49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杭锦旗农发行申请再审称：1.再审申请人是2014年8月份才知道登记行为的，其于2014年10月27日起诉未超过起诉期限；5.再审申请人发现杭锦旗粮油贸易公司破产卷宗流失到个人手中，案件材料被调换等问题，一、二审法院没有将这一涉嫌违法犯罪的情况向有关司法机关移送；3.二审法院开庭成员与裁定书署名成员不一致；4.被申请人所举证据系伪造；4.原审第三人于2000年12月4日成立，而颁发房产证的时间为2000年12月1日，颁证行为违法；6.再审申请人所举的杭锦旗人民法院（1998）杭经破字第5-11号民事裁定书和杭锦旗人民法院的通知具有物权效力，本案争议房地产所有权属于再审申请人，房产证应当撤销。请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人杭锦旗农发行申请再审时并未提供充分的证据证明自己的主张，其所提交的相关证据复印件既未注明出处也未证实与原件核对无误，在此情况下本院无法进行审查核实，故其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。杭锦旗农发行提出的二审法院开庭成员与裁定书署名成员不一致的情况，经查鄂尔多斯市中级人民法院已下补正裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回中国农业发展银行杭锦旗支行的再审申请。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年八月二十二日法官助理  王保保书 记 员  王保保
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初885号原告:朱亚飞,男,1984年10月15日出生,汉族,住舞阳县。原告：万得义，男，1962年12月25日出生，汉族，住舞阳县。被告：李国胜，男，1957年11月10日出生，汉族，住叶县。被告：杨玉仙，女，1971年1月24日出生，汉族，住叶县。系被告李国胜之妻。被告：李文科，男，1986年7月9日出生，汉族，住叶县。系被告李国胜之子。原告朱亚飞、万得义与被告李国胜、杨玉仙、李文科买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱亚飞、万得义到庭参加诉讼，被告李国胜、杨玉仙、李文科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚飞、万得义向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还欠款160607元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月25日、2015年7月26日，被告在章化乡购买原告方粮食，合计款项330607元，被告为原告出具欠条。期间被告通过银行转账向原告支付17万元，下欠原告小卖款160607元。该笔欠款经原告方多次催要，被告以种种理由推脱，无奈特诉至法院，望判如所请。本院经审理认定事实如下：原告朱亚飞、万得义共同经营粮食收购生意，2015年7月25日、2015年7月26日，被告李国胜在章化乡购买原告粮食，为原告出具欠条两份，金额分别为130047元和200560元，合计款项330607元。原告自认被告李国胜通过银行转账方式向原告支付货款170000元。被告下欠原告小卖款160607元，该笔欠款经原告多次催要，被告未履行给付义务，现二原告诉至法院，要求三被告共同偿还欠款160607元及利息，利息要求按照法律规定支付。另经法院调查，被告李国胜、杨玉仙2013年3月26日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告李国胜购买原告朱亚飞、万得义二人小麦共计价款330607元，以上事实有被告李国胜向原告出具的欠条两份在倦佐证，原告认可被告已支付170000元，下余欠款160607元，事实清楚，证据充分。被告李国胜与被告杨玉仙系夫妻关系，在夫妻存续期间拖欠他人货款，应按照夫妻共同债务处理，二人应共同承担偿还责任，及时给付二原告粮食款160607元。该案系买卖合同纠纷，买卖双方分别为原告朱亚飞、万得义和被告李国胜，原告要求被告李文科承担偿还责任没有事实根据和法律依据。关于原告要求被告支付欠款利息的问题，因双方未约定利息及违约金，欠款利息可从原告主张之日起，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国胜、杨玉仙于本判决生效后十日内偿还原告朱亚飞、万得义粮食款160607元及利息（利息自2019年3月19日起，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至债务全部履行完毕之日止）。二、驳回原告朱亚飞、万得义的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3512元，由被告李国胜、杨玉仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  刘志方审判员  张保中审判员  宋海燕二〇一九年八月十二日书记员  胡 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56767号原告：上海友而信市场信息咨询有限公司北京朝阳分公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼12层1508F。法定代表人：陈泽阳，负责人。委托诉讼代理人：张佳音，女，汉族，1988年5月22日出生，北京友信科技有限公司人事主管。被告：徐爽，女，汉族，1992年11月11日出生，自述无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。原告上海友而信市场信息咨询有限公司北京朝阳分公司（以下简称原告）与被告徐爽（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳音、被告及其委托诉讼代理人周春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金60000元；2、原告不予支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间年终奖20000元。事实和理由：被告原系友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京朝阳投资咨询分公司员工，后经协商，被告自2018年8月1日与原告建立劳动关系。自2018年以来，原告所处行业一直不佳，公司业务缩减且经营困难，目前生产经营环境发生重大变化，需调整人员结构以维持原告继续经营，致使合同无法继续履行。因此，双方签订劳动合同时的客观情况发生重大变化，无法与被告继续履行劳动合同。原告依据双方签订的《劳动合同》第21条约定与被告于2019年1月8日进行协商解除劳动合同，但未能达成一致意见，后原告于2019年1月8日解除与被告的劳动合同。原告已经履行协商程序，并且存在合同无法履行的既定事实，已下发解除通知，符合《劳动合同》第21条规定的解除条件，故仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金60000元不合理，计算出的赔偿金额无任何依据。根据公司管理考核制度以及被告入职时与原告签订的《劳动合同书》，原告已经明示被告的年终奖受到原告实际经营状况、内部规章制度、被告考核结果以及被告的工作年限、奖惩记录、岗位变化等情况的影响。目前原告经营状况发生重大变化，业绩不佳，结合年终奖相关制度及规定，原告不具备支付年终奖的前提，被告未提供任何证据证明其主张的年终奖标准。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决的处理意见。被告申请仲裁时要的是违法解除劳动关系赔偿金，但数额是按照经济补偿金的计算方式计算，已经减轻了原告的责任。关于年终奖，被告入职后每年都发放，而且原告主张的年份其他没有离职的同事都已经发放。本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月19日入职友众信业金融信息服务（北京）有限公司北京朝阳投资咨询分公司（以下简称友众信北京朝阳分公司），并签订了期限至2022年5月18日的劳动合同，上述公司与原告为关联公司。2018年8月1日因上述两家公司原因被告的劳动关系转至原告，三方并签订了《变更协议书》，协议书约定“各方在此确认，自乙方（被告）的用人单位变更为丙方（原告）之日起，丙方承认乙方原有工龄连续有效，不影响乙方在丙方的服务年限连续计算”。庭审中，双方均认可被告的劳动关系转至原告时，友众信北京朝阳分公司未向被告支付解除劳动关系经济补偿金。被告任审批专员一职，仲裁裁决认定被告离职前月平均工资为9000元，被告未提出异议。原告提交被告离职前12个月实发工资明细，被告予以认可。被告最后工作至2019年1月8日，工资已结清。2019年1月8日原告以劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化致使原合同无法履行，经协商不能就变更达成协议为由，解除了与被告的劳动关系。被告认可双方劳动关系于2019年1月8日解除，但表示不认可原告主张的解除原因，原告并没有向其说明真实情况及原因，其所在的部门一切正常。举证期限内，原告未就其主张的劳动关系解除原因提交证据证明。关于2018年1月1日至2018年12月31日的年终奖，《劳动合同书》第九条约定被告的劳动报酬由基本工资及绩效工资、奖金、补贴等组成，绩效工资、奖金、岗位补助、补贴按原告相关管理制度执行。第十一条规定原告可根据实际经营状况、内部规章制度、对被告考核结果，以及被告的工作年限、奖罚记录、岗位变化等，调整被告的劳动报酬的水平，但不可低于国家规定的最低工资标准。被告主张公司每年都发放年终奖，数额不固定，而且逐年增长，被告主张的2018年年终奖数额是根据往年年终奖的涨幅估算。针对其主张，被告提交了银行对账单予以证明，银行对账单显示被告2017年年终奖17460元，2016年年终奖15482.17元，2015年年终奖7583.58元。原告对被告提交的上述证据不持异议，认可公司往年确实发放了年终奖，但表示年终奖根据公司的盈利情况来确定，因双方未对2018年年终奖数额协商一致，且该年原告盈利不好，故未向被告发放年终奖，该年原告其他员工的年终奖已发放，普遍是一个月的工资或者1.5个月的工资。另查，被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月26日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2019〕第07731号裁决书，裁决：一、原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告违法解除劳动合同赔偿金六万元；二、原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的年终奖二万元。上述事实有双方当事人的陈述、劳动合同书、变更协议书、工资明细、仲裁裁决书等在案佐证。本院认为：用人单位做出解除劳动关系的决定应当具备充分的事实依据，原告虽主张其公司因客观情况发生重大变化致使订立的劳动合同无法继续履行，但就此主张未能提交任何证据，且该主张不被被告认可，故原告以上述理由解除双方的劳动合同应属违法解除。依据双方签订的《变更协议书》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，被告在原用人单位的工作年限应合并计算为新用人单位的工作年限。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金，被告要求支付解除劳动关系经济补偿金60000元，不高于依据法律规定计算的赔偿金数额，故本院予以支持。关于2018年年终奖，原告认可其公司有年终奖，每年均向被告发放年终奖，且2018年年终奖已向其他员工发放，故原告亦应向被告发放2018年年终奖。至于年终奖数额，因双方未明确约定计算标准，考虑到原告未举证证明存在其主张的影响年终奖发放的因素以及2018年年终奖的实际发放情况，本院酌情确定原告按照上一年度年终奖发放数额向被告发放被告主张年度的年终奖。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告上海友而信市场信息咨询有限公司北京朝阳分公司于本判决生效之日起七日内，支付被告徐爽违法解除劳动合同赔偿金60000元；二、原告上海友而信市场信息咨询有限公司北京朝阳分公司于本判决生效之日起七日内，支付被告徐爽二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的年终奖17460元。三、驳回原告上海友而信市场信息咨询有限公司北京朝阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告上海友而信市场信息咨询有限公司北京朝阳分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年八月二十九日书记员  齐旭牧
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3530号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，郓城县鲁韵正道律师事务所。被告:杨新春，男，1970年04月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:马巧兰，女，1972年02月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:陈圣军，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:杨兴立，男，1969年01月20日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告杨新春、马巧兰、陈圣军、杨兴立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈广胜、被告张有科委托代理人车传社到庭参加诉讼，被告杨新春、马巧兰、陈圣军、杨兴立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2018年03月21日被告杨新春向原告借款9万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年03月10日，被告马巧兰对该笔贷款承担连带清偿责任，被告张有科、陈圣军、杨兴立、刘振华为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金9万元及利息。被告张有科答辩称，该笔借款是原告工作人员利用职务之便操作的，被告杨新春的贷款卡也被原告工作人员拿走，同时答辫人了解涉案款项已归还。因此被告杨新春不应承担还款责任，担保人也不应承担保证责任。被告杨新春、马巧兰、陈圣军、杨兴立未作答辩。经审理查明，借款人杨新春2018年3月21日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购车;借款金额为9万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告杨新春签订的个人借款合同，以及与被告张有科、陈圣军、杨兴立、刘振华签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杨新春、马巧兰夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告张有科辩称原告工作人员利用职务之便操作，将被告杨新春的贷款卡拿走，及该借款巳归还，未提供有力证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新春、马巧兰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。二、被告张有科、陈圣军、杨兴立、刘振华对上述给付款项承担连带清偿责任。三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告杨新春追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告杨新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇一九年八月二十日书 记 员  华 梦
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎国伟，男，汉族,1961年2月4日出生，住广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：伍斌，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。委托代理人：黄冰心，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原审第三人：何洁虹，女，汉族，1967年7月15日出生，住广州市。原审第三人：苏少华，女，汉族，1980年7月14日出生，住广州市。再审申请人黎国伟因诉被申请人广州市国土资源和规划委员会以及原审第三人何洁虹、苏少华建设工程规划许可纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终2273号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,本案系因黎国伟要求撤销规划许可证引发的纠纷，再审审查的争议焦点为黎国伟提起诉讼是否符合人民法院行政案件的受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”根据原一、二审法院查明的事实，在黎国伟提起本案一审诉讼之前，案外人曾惠芳已经针对广州市国土资源和规划委员会核发的穗规建证[2015]1330号《建设工程规划许可证》向广州市白云区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销该《建设工程规划许可证》。广州市白云区人民法院于2016年5月5日作出（2015）穗云法行初字第435号行政判决，认定广州市国土资源和规划委员会核发该《建设工程规划许可证》事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回了曾惠芳的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。从本案再审申请人黎国伟的原一、二审诉求及理由看，其要求撤销上述《建设工程规划许可证》，即要求法院从整体上否定被诉规划许可的合法性，其诉讼请求及理由与上述生效判决中曾惠芳的诉讼请求与理由一致，该生效判决对被诉行政行为合法性已作出具有既判力的认定，故本案再审申请人起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，原一审法院据此裁定驳回黎国伟的起诉，原二审法院对原一审裁定予以维持，均无不当。黎国伟申请再审主张，一、二审法院没有对其起诉进行实体的审理，程序违法，适用法律不正确，请求撤销原二审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。此外，黎国伟对已生效的（2015）穗云法行初字第435号行政判决申请再审，不属于本案的审查范围，本院不予审查。综上，黎国伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黎国伟的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年八月十六日法官助理周司琪书记员陈玲茹苏靖茹