wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初858号原告：赵某某，男。被告：陈某某，男。原告赵某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某某返还原告欠款本金33637元，利息1272.6元（自2018年4月1日起按年利率6%计至2018年11月4日）及自2018年4月2日起按年利率6%计至欠款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年10月29日，被告陈某某从原告处购买价值43637元的苹果，双方约定被告陈某某于2017年11月1日向原告支付相应价款。2017年10月29日，被告陈某某从原告处拉走苹果后，将其销往贵阳，并于2017年11月2日向原告支付了10000元货款，之后便再未向原告支付过剩余款项。后经原告多次催要，被告陈某某于2018年3月20日向原告赵某某出具一份欠条并承诺在2018年3月底前向原告赵某某结清上述欠款。欠条内容为：“今欠小军(即原告赵某某)现金叁万叁仟陆百叁拾柒元（33637元）。”2018年4月1日之后，原告再次向被告陈某某催要上述欠款，但被告陈某某仍以各种理由进行推拖。被告陈某某未答辩。本院经审理认定事实如下，原、被告均多年从事水果买卖生意，双方较为熟悉且多年来常有生意上的往来。2017年10月29日，被告陈某某购买原告赵某某苹果并销往贵阳，赊欠原告货款43637元。被告陈某某于2017年11月2日支付了原告货款10000元。之后，在原告的要求下被告陈某某于2018年3月20日就拖欠原告赵某某的货款向原告出具了欠条一份：“今欠小军现金叁万叁仟陆百叁拾柒元（33637元）西智光陈某某2018年3月20日”。被告陈某某立写欠据后至今未向原告支付过货款。上述事实，有当事人提交的欠条、某某镇西智光村证明材料、本院于2019年3月22日对被告陈某某妻子樊某某调查笔录以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告陈述，结合被告给原告出具的欠据，应当认定双方的买卖合同成立有效。作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。被告陈某某支付部分货款后尚欠原告33637元货款未付，并向原告出具欠据一份，现原告持据要求支付货款33637元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告赵某某提出曾与被告陈某某约定2017年11月1日前支付全部货款，被告向原告出具欠据后又承诺2018年3月底前支付全部货款，但均未能举证证实，故原告之主张本院不予采信。关于原告主张的利息，因原、被告双方未约定，故被告陈某某应自原告提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付原告利息。被告陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某自本判决生效后三日内支付原告赵某某货款33637元及利息（本金按33637元计，自2019年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计，算至给付之日）。二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.7元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  李智亮人民陪审员  李天义人民陪审员  荆耀华二〇一九年八月十五日书 记 员  吴方萍
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1094号申请执行人陶雪平，女，1987年11月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。被执行人张思学，男，1986年4月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。本院执行的申请执行人陶雪平申请执行被执行人张思学财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4201号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1094号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月六日书记员  张卫东
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7061号原告：宋某，男，1957年6月5日出生，汉族，住东海县。被告：王某，男，1963年5月26日出生，汉族，住东海县。被告：李某，女，1985年5月27日出生，汉族，住东海县。原告宋某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告王某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元整及相应利息，诉前利息10300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，被告王某因饭店周转之需向原告借款90000元，约定2019年1月25日还款，并立据一张交予原告。被告李某自愿为该笔借款提供担保。到期后，原告曾多次向被告催要，均被被告以各种借口久拖至今，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决，诉请如前。被告王某、李某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告王某向原告借款9万元，并出具借条一份，具体内容为：“借款凭证（借编第2018.1.25）今有（姓名）王某向（姓名）宋某借款（人民币大写）：玖万元正（小写：¥：90000.00元）。借期12个月。月利率：1.5%借款时间2018年1月25日，还款时间2019年1月25日借款人签字（含指印）：王某担保人签字（含指印）：李某附借款人联系电话：136××××8672担保人联系电话：136××××6290”。同时，二被告又出具担保借款合同一份，约定担保责任为连带责任保证，担保范围是全部债务，包括本金、利息、实现债权的费用及违约金，担保的终止时间是债务完全偿清的时间。被告王某于2019年1月4日偿还10000元，2019年6月9日偿还4000元，都是偿还按月息1.5%计算的利息，其余款项未还。以上事实,有原告当庭陈述及原告当庭举证的借款凭证、借款担保合同在卷予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告王某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款9万元，由原告当庭陈述及其举证的借款凭证、借款担保合同在卷佐证，对借款的真实性、合法性本院予以确认。借条已约定还款日期，被告未按约还款系违约，应继续履行还款义务及承担违约责任。借条约定月息1.5%未超过法律规定的最高利率即年利率24%，本院予以支持。对于被告支付的14000元，因双方没有约定还款顺序，应当认定被告偿还的14000元系对利息的偿还。经计算，2018年1月25日-2019年7月23日诉前利息高于10300元，故原告主张诉前利息10300元，本院予以支持。被告支付14000元减去10300元后剩余的3700元可冲抵诉后利息。关于担保，借条约定担保期间为债务完全偿清时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案担保截止日期为2021年1月25日，本案未过担保期间。借条约定担保责任为连带责任保证，担保范围为全部债务，故被告应对上述借款本息承担连带清偿责任。担保人承担责任后，可向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某借款9万元及利息（以9万元为基数，自2019年7月23日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止，减去已付的利息3700元）。二、被告李某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1153元，由被告王某、李某负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2306元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年八月二十一日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11459号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：曾某伟，男，1981年3月19日出生，汉族，住福建省南靖县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾某伟借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾某伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告曾某伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8525号原告：重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区长电路11号附1幢-5幢，统一社会信用代码915001089031990490。法定代表人：程运进，经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，1991年7月24日出生，汉族，系公司职工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：符斌，重庆淼海律师事务所律师。被告：吕彬，男，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李玲，女，1976年9月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司（以下简称公路运输公司）与被告吕彬、李玲车辆租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员常凌独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公路运输公司的委托代理人符斌到庭参加了诉讼，被告吕彬、李玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告公路运输公司诉讼请求：1.解除原被告签订的《货车租赁合同》；2.二被告立即归还渝BQ9622货车；3.二被告立即支付服务费6000元、安全统筹费10846元、二级维护费600元、GPS服务费600元、违约金5863.80元，共计25409.80元；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月17日，原告与二被告签订《货车租赁合同》，原告将渝BQ9622货车租赁给被告从事载货经营。二被告在经营的过程中，未按照合同约定向原告支付服务费7500元、安全统筹费10846元、二级维护费600元、GPS服务费600元、违约金5863.80元，共计25409.80元。被告吕彬、李玲无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2016年5月17日，公路运输公司（甲方）与吕彬、李玲（乙方）签订《货车租赁经营合同》、《委托服务合同》，约定以下主要内容：吕彬、李玲向公路运输公司申请租赁该公司所属车辆号牌号码为渝BQ9622、车架号：LZGGL2N43DX008689、发动机号1613A016053，车辆租赁期限从2016年5月17日起至2028年3月20日止，车辆实际报废时间在租赁经营期限内的，则车辆租赁经营期限终止时间为车辆实际报废时间；甲方接受乙方委托，为租赁车辆提供相关服务，并按月向乙方收取委托服务费。委托服务费500元/月，从2016年5月开始按月计算，乙方必须在每月5日前按时足额交付甲方。委托服务项目：（一）代收交强险、安全统筹费；（二）为车辆证照办理提供服务；（三）协助处理车辆道路交通安全事故（一切费用由乙方承担）；（四）为乙方及乙方雇用人员进行安全教育培训；（五）为乙方货物运输业务信息提供咨询服务；（六）甲乙双方约定的其他服务项目。乙方应按合同约定按时支付服务费，否则乙方应当按每日逾期未支付服务费金额的1%向甲方支付违约金，并承担甲方因追索债务而产生的差旅住宿费、律师代理费、诉讼费及其他甲方因此而支出的全部费用。签订合同后，公路运输公司即将上述所租赁车辆交与吕彬、李玲。合同履行过程中，作为承租人的吕彬、李玲并未按约支付租赁金、服务费、车辆二级维护费、资金占用费及GPS费。其中2018年6月至2019年5月的服务费6000元（500元/月×12月）、安全统筹费10846元（交强险4480元、车船税732元、车损险9238.58元，三者险11509元，车上人员险250元，乘客意外险900元，被告已支付部分，剩余10846元未支付）；原告主张的二级维护费600元、GPS服务费600元，未在规定时限内提交证据。原告曾向被告催收所欠费用，但被告至今未支付。庭审过程中，原告将请求服务费的金额变更为6000元。上述事实，有经营合同、委托服务合同、催费通知短信截图、车辆登记信息及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，公路运输公司与吕彬、李玲签订的《货车租赁经营合同》、《委托服务合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，两方据此依法成立相应的车辆租赁合同关系，各方均应全面诚信的履行各自合同义务。合同订立后，作为出租方的公路运输公司已按约将车辆交与吕彬、李玲使用，完成其担负的合同义务，作为承租方的吕彬、李玲理应按照合同约定的方式支付租金、服务费、资金占用利息以及租赁房代为缴纳的爱他费用，原告主张车辆二级维护费600元、GPS费600元，未举证证明，本院不予支持。按照合同约定的服务费的支付方式为每月支付，故所欠服务费的支付期限早已届满，公路运输公司当可要求吕彬、李玲支付服务费6000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，吕彬、李玲在合同履行过程中未按约为车辆交纳车辆交强险和安全统筹费，公路运输公司代为其缴纳，公路运输公司可以向吕彬、李玲进行追偿，故对公路运输公司的安全统筹费10846元，本院予以支持。原告请求按照欠费金额的30%计算违约金，系双方约定，不违反法律规定，本院予以确认，违约金为5053.80元。被告吕彬、李玲经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕彬、李玲于本判决生效之日起十日内向原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司支付服务费6000元、安全统筹费10846元、违约金5053.80元，共计21899.80元；二、驳回原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取218元，由被告吕彬、李玲负担（原告已垫付，被告在支付原告上述费用时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇一九年八月二十六日书记员 宋世欢
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执750号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道东398号。法定代表人徐明慧。被执行人刘吉来，男，汉族，1966年9月23日生，住新乡市卫滨区。新乡市牧野区人民法院申请执行刘吉来罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711刑初343号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月13日申请执行，要求被执行人按（2018）豫0711刑初343号刑事判决书履行义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人刘吉来发出（2019）豫0711执750号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月6日、2019年6月4日、2019年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票、车辆等登记信息。4、本院于2019年8月14日查询到被执行人名下无房产可供执行。5、本院于2019年8月15日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年八月十五日代书记员 杜冬岭
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审92号申请人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。住所：昆明市龙泉路691号。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：龚磊、张俊，系该局工作人员，一般授权代理。被申请人：朱云辉，男，1977年10月28日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2019年7月26日向本院申请强制执行对被申请执行人朱云辉于2018年10月23日作出的云昆盘运管罚〔2018〕813号《行政处罚决定书》，因立案庭需补正本案关联案件（2019）云0103行初26号二审审理情况及结果，申请人补正材料后本案于2019年8月15日立案。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被申请人朱云辉于2018年8月29号9时57分驾驶云A.N3N56号长安牌小型面包车，在昆明市北部汽车客运站接受昆明市道路运输管理局盘龙区分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，分别从云南省昆明市富民县、云南省昆明市寻甸鸡街共拉载三名乘客送往昆明市北部汽车客运站，并与车内乘客分别议价20元、40元不等的车费，乘客已支付车费给驾驶员,其行为违反了《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条，决定给予罚款人民币30000元的行政处罚。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的《现场检查笔录》、乘客《询问笔录》、行驶证及驾驶证复印件、《云南省道路运输暂扣凭证》、《行政强制措施决定书》、《交通违法行为通知书》、《交通行政处罚案件听证报告书》、《昆明市公安局交通警察支队六大队关于朱云辉协查工作的复函》道路运输管理《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人朱云辉擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2018年10月26日作出的云某盘运管罚〔2018〕813号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人朱云辉曾于2018年9月4日就申请人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在行政执法过程中的扣车行为提起行政诉讼，本院作出（2018）云0103行初26号判决书驳回被申请人朱云辉的诉讼请求。经昆明市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）云01行终95号判决书，驳回上诉，维持原判。被申请人朱云辉拒收申请人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2018年10月24日邮寄送达的云昆盘运管罚〔2018〕813号《行政处罚决定书》，在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该云某盘运管罚〔2018〕813号《行政处罚决定书》已生效；被申请人朱云辉未在该约定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未缴纳，并拒绝配合本案审查工作，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人朱云辉所作云昆盘运管罚〔2018〕813《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人朱云辉所作云昆盘运管罚〔2018〕813号《行政处罚决定书》。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年八月二十二日书 记 员  樊 蓉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初4230号原告：张美娟，女，1983年11月8日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：马辉银，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：管科峰，江苏双汇律师事务所律师。被告：沈苗杰，女，1990年1月18日生，汉族，住惠山区。委托诉讼代理人：刘洪艳，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。原告张美娟与被告沈苗杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。张美娟于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，张美娟向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张美娟撤诉。案件受理费4676元，减半收取2338元，由张美娟负担。审 判 员  刘 辉二〇一九年八月十二日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终14241号上诉人（原审原告）：冯卉。被上诉人（原审被告）：河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会。法定代表人：冯钊。被上诉人（原审被告）：河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村第一村民组。主要责任人：冯钊。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨柳、王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人冯卉因与被上诉人河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会（以下简称冯寨村委会）、河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会第一村民组（以下简称冯寨一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2019）豫0182民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯卉上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人是在荥阳市××××村依法登记常住户口的村民，在冯寨村参加农村合作医疗，具备冯寨村集体经济组织成员的资格。上诉人自出生其户口就在冯寨村，2007年结婚至2015年离婚，户口从未迁出。上诉人曾短暂外出务工，但因身体原因辞职，在其他地方没有集体成员资格及生活来源。2016年上诉人曾受村民委托，作为冯寨村××组的村民代表提起行政诉讼。冯寨村××组村民认可上诉人的村民身份。根据荥政文（2011）107号文件的规定，上诉人作为被征收土地的村民领取生活补贴。冯寨村没有与村民签订过土地承包协议，所有村民均没有土地承包协议和土地承包证书。一审以上诉人未证明在冯寨村××组有土地承包经营权来否认上诉人的村民资格，与事实不符。2、冯寨村××组作出的分配方案剥夺了本村妇女的权利，未经民主议定程序，不能作为补偿的依据。违反了《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《土地管理法》第四十九条的规定。3、上诉人具备冯寨村村民资格，家庭户分有承包地，在土地被征收前上诉人所在家庭户的承包地没有被收回、也未调整。根据《农村土地承包经营法》第十五条、第二十六条、第二十七条的规定，上诉人有资格分得征收土地补偿款。被上诉人冯寨村委会、冯寨一组辩称：1、上诉人所诉内容，依据村民委员会组织法第24条规定，属于涉及村民利益应当经村委讨论办理的事项，是冯寨一组自治的范围，依法不属于人民法院受理的案件范围。土地补偿方案在2009年就已通过村民代表会议，形成了统一的福利分配方案，且一直按照该方案进行福利分配。2019年的方案是2009年方案的延续。且土地款按照该方案已经全部发放完毕。上诉人自2004年以来长期在郑州工作，未在冯寨村居住。上诉人对2009年的分配方案是明知的，其自出嫁的次年起就未再享受过村民福利，多年来其未提出异议，已经超过法律规定的撤销期间。依据村民委员会组织法第三十六条的规定，该村规民约在被撤销前具有法律效力。综上，一审判决正确，应予维持。冯卉向一审法院起诉请求：1．判决原告享有荥阳市××××村村民待遇；2．判决二被告立即向原告支付土地补偿款60,000元；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：自2004年开始，荥阳市政府开发东区建设开始陆续征收冯寨一组部分土地，在此期间，因生老病死或婚嫁等原因村里人口不断发生变化，但冯寨一组始终没有调整过土地和进行土地确权。2009年4月，被告冯寨一组通过村民代表会议讨论制定了冯寨村××组组福利分配方案》，并将该方案进行了张贴公告，该方案主要规定有九条，主要涉及国家财政人员、离退休人员、双女户、一子一女户、外迁人员、就读学生等人员村民待遇问题。其中第六条规定：“女儿出嫁，享受当年福利待遇分配，户口不迁者第二年可保留户籍，但不享受福利分配”，第七条规定：“一子一女户，女儿可保留户籍，只享受出嫁当年福利待遇分配，第二年不再享受福利待遇分配”。公告后无人提出异议。冯寨一组一直按照该方案进行福利分配，期间无人提出异议。2019年1月20日，经冯寨一组党员、代表会议研究，依照2009年制定的福利分配方案重新形成了《冯寨一组卖地分配方案》，该方案内容与原福利分配方案内容基本一致，经表决多数代表同意，个别提出异议。冯寨一组于2019年1月按照上述分配方案一次性将全部土地补偿款发放给本组可享受村民待遇的村民，每人60,000元。另查明，原告冯卉2004年以来长期在郑州工作，2007年结婚后户口没有从冯寨一组迁出，在其父亲冯大坡冯寨一组的户口本上共登记有5个人户口，其中包括其父亲冯大坡（户主）、母亲孙春英、冯卉本人、弟弟冯超前、女儿李唯霓。2015年9月，原告冯卉离婚。2018年6月，原告在荥阳市购买一套商业公寓。一审法院认为，土地补偿款系因国家征用土地对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿，其实质是对土地收益的补偿。原告冯卉户口虽然在被告冯寨一组没有迁出，但因冯寨一组集体土地一直由村组统一管理，期间人员变动土地也未进行调整，被告冯寨一组自2009年就已通过村民代表会议研究形成了统一的福利分配方案并一直按照该方案进行福利分配，2019年的土地补偿款分配方案只是对之前的分配方案进一步确认，内容上并未实质改动，该方案针对不同情况的几种人员保留户籍但不享受村民待遇作出了明确规定，并在村组进行了公告，该分配方案的形成符合村民委员会组织法关于征地补偿费的使用和分配方案的相关法律程序规定。按照法律规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。原告冯卉如认为上述方案侵害了自己的权益，应自其知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。而原告冯卉对2009年以来的多年村民福利分配未提出过相关异议，且原告冯卉自参加工作后其主要收入来源并非来自冯寨一组农村土地收益，也未提供相关证据证实其在冯寨一组有相应土地承包经营权属或土地经营投入。综合考虑以上因素，原告以系被告村民为由要求被告支付土地补偿款60,000元并享有冯寨村村民待遇的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告冯卉的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告冯卉负担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民讨论决定的事项。本案中，上诉人请求二被上诉人向其发放土地补偿款6万元。但相关土地补偿款按照分配方案已经发放完毕。在相关分配方案未被撤销或推翻的情况下，上诉人请求二被上诉人向其发放补偿款，依据不足。即便相关方案被撤销，也需另行讨论形成新的方案后，才能确定哪些人员享受此项待遇、应发放的具体数额等事项。上诉人在现阶段请求二被上诉人向其发放6万元，依据不足。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上诉人冯卉负担。本判决为终审判决。审判长 鲁金焕审判员钟晓奇审判员徐国庆二〇一九年八月五日书记员 范  雪  雅   （  代  ）
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初996号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告:刘翠君，女，1979年3月05日生，汉族，住潍坊市高新区。被告:王汝钦，男，1980年12月12日生，汉族，住潍坊市高新区。被告:潍坊万基置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区和平路2669号万基商务公寓1906室。法定代表人：刘在贵。被告:山东龙楷融资性担保有限公司（原山东龙楷投资担保有限公司），住所地：潍坊市奎文区健康东街13911号天恒大厦9楼。法定代表人：徐会云，董事长。委托诉讼代理人：张慧，女，汉族，1985年1月24日生，该单位员工，住。委托诉讼代理人：郝万雨，男，汉族，1990年11月16日生，该单位员工，住。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告刘翠君、王汝钦、潍坊万基置业有限公司、山东龙楷融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯、被告山东龙楷融资性担保有限公司委托诉讼代理人张慧和郝万雨到庭参加诉讼。其他三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘翠君、王汝钦共同偿还原告借款本金306136.29元，利息57147.43元（该利息计算至2019年8月8日，之后利息按合同约定计算至贷款本息还清之日止）。2、确认原告对高新技术开发区樱前街以南金马路以东时代?丽景苑13号楼中-501号的房产享有优先受偿权。3、判令被告潍坊万基置业有限公司、山东龙楷融资性担保有限公司对第一项债务承担连带保证责任。4、被告承担本案全部诉讼费用及实现债权费用。被告刘翠君、王汝钦、潍坊万基置业有限公司均未作答辩。被告山东龙楷融资性担保有限公司辩称，因债务人提供了抵押担保，原告应当先就抵押的财产实现债权，不足部分由我方承担担保责任。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、共同借款人：刘翠君、王汝钦。二、贷款起始日：2011年5月5日。三、贷款到期日：2031年5月5日。四、借款金额：353000元。五、约定利息：借款年利率5.219%。六、借款用途：购买潍坊市高新技术开发区樱前街以南金马路以东时代?丽景苑13号楼中-501号房屋。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，对逾期贷款计收罚息，对逾期利息计收复利；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。八、担保情况：1、被告以刘翠君名下位于高新技术开发区樱前街以南金马路以东时代?丽景苑13号楼中-501号房产做抵押，该抵押房产抵押登记时间为2011年4月21日；2、被告潍坊万基置业有限公司、山东龙楷融资性担保有限公司提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。九、尚欠本息：借款人已累计46次未能按时足额偿还贷款本息。截止2019年8月8日，被告尚欠借款本金306136.29元，利息57147.43元。十、证据情况：原告提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、《房屋他项权证》、被告名下自营历史明细列表、被告身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。十一、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，被告刘翠君、王汝钦已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。因双方约定了以被告刘翠君名下位于高新技术开发区樱前街以南金马路以东时代?丽景苑13号楼中-501号房产做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。被告潍坊万基置业有限公司、山东龙楷融资性担保有限公司应按约承担连带责任保证。本案债权既有保证担保又有物的担保,根据《中华人民共和国物权法》的相关规定,有约定的从其约定。因双方合同中约定“主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。”。所以被告山东龙楷融资性担保有限公司主张应当先就抵押的财产实现债权、不足部分由其承担担保责任的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘翠君、王汝钦于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金306136.29元，利息57147.43元（该利息计算至2019年8月8日，之后利息按合同约定计算至贷款本息还清之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对被告刘翠君名下位于高新技术开发区樱前街以南金马路以东时代?丽景苑13号楼中-501号房产享有优先受偿权。三、被告潍坊万基置业有限公司、山东龙楷融资性担保有限公司对以上第一项债务承担连带清偿责任。四、被告潍坊万基置业有限公司、山东龙楷融资性担保有限公司承担连带还款责任后，有权向被告刘翠君、王汝钦追偿。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6488.61元，由被告刘翠君、王汝钦负担或由被告潍坊万基置业有限公司、山东龙楷融资性担保有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王志坚人民陪审员  丛海玲二〇一九年八月十九日代书 记员  王 珺
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2469号申请执行人:禹州市万祥汽车服务有限公司。住所地：禹州市夏都办五里社区。法定代表人：杨晓光，该公司总经理。被执行人：田志国，男，汉族，生于1977年1月2日，住长葛市。被执行人：赵永超，男，汉族，生于1982年5月15日，住长葛市。申请执行人禹州市万祥汽车服务有限公司申请执行田志国、赵永超合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1081民初5460号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款2000000元（含诉讼费、执行费及逾期利息等），或扣留、提取其收入2000000元，或查封、扣押、其价值相当于2000000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年八月二十七日书记员 ： 侯 地
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执912号王彩红：关于你申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1005号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的（大写）：贰仟叁佰壹拾叁元整（其中包括执行费伍拾元整）。特此通知二〇一九年八月二十二日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2239号 申请人梅州市奔创电子有限公司，住所广东梅州经济开发区AD7区，统一社会信用代码914414027977960842。 法定代表人谢坚生。 被申请人深圳市微科信息技术有限公司，住所深圳市龙华区福城街道桔塘社区桔岭新村桔坑路11号（厂房）-洋金有限公司（厂房）-301，统一社会信用代码91440300MA5DRRN13F。 法定代表人吴光松。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保534号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市微科信息技术有限公司价值人民币430,435.41元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  藤树全 二〇一九年八月十六日 书记员  彭凤群
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7261号原告：上海万科物业服务有限公司南京分公司，住所地在建邺区莫愁湖东路万科金色家园内。负责人:杨靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：偰莲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：倪敏敏，女，该公司职员。被告：南京安通杰科技实业有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-27号7幢503室。法定代表人：徐浩天，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：陆渊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱占勇，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告上海万科物业服务有限公司南京分公司与被告南京安通杰科技实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告上海万科物业服务有限公司南京分公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告上海万科物业服务有限公司南京分公司撤诉。案件受理费1125元，减半收取562元，由原告上海万科物业服务有限公司南京分公司负担（原告预交案件受理费的余款563元由本院退回）。审 判 员 李   伟二〇一九年八月三十日法官助理 见习王雪楠书 记 员 李   程
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄序权，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾红，女，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。再审申请人安徽骏誉投资置业有限公司（简称骏誉公司）因与被申请人曾红商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人骏誉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项和第十一项的规定，向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决，改判驳回曾红的全部诉讼请求。2、本案一审、二审全部诉讼费用由曾红承担。事实与理由：1、案涉房屋不存在法院认定的瑕疵情形。案涉消防管道工程符合国家设计规范要求，且经消防部门验收合格；二审法院认定的增设上下水管、烟道影响了使用，与骏誉公司无关。案涉房屋内有取电接口，符合通电要求。案涉电梯工程是严格按照规划设计图纸要求进行施工，不存在擅自变更设计图纸情况，商品买卖合同及其附件和补充协议均未约定电梯从1楼直达23楼，骏誉公司亦未对电梯直达作出承诺。案涉天珑广场3号楼与5号楼作为一个整体项目办理商品房预售许可证，合肥市房管局统一按5号楼的层数录入到房管网签系统，录入后层数无法更改，打印网签合同时则必然出现实际层数与合同载明层数不一致的情况；此外，曾红与骏誉公司草签《商品房买卖合同》明确层数为23层，销售案场的沙盘亦展示3号楼层数为23层，曾红完全知悉房屋实际层数。2、为便于曾红更容易接受案涉房屋，一审判决后，一审判决认定的瑕疵问题已经整改，一审判决认定的基础已改变，一审法院自由裁量的判决失去事实基础，但二审法院仍维持一审判决，属事实认定错误。3、骏誉公司延迟28天交房是因高考禁噪、高温天气等客观原因所致，属不可抗力，骏誉公司无需承担违约责任。4、一、二审法院的审理范围超出了曾红的诉讼请求。曾红的一审诉讼请求为解除《商品房买卖合同》，返还购房款及利息，并基于合同解除而要求骏誉公司赔偿损失。二审法院认定一审法院以“为了减轻当事人重复起诉的诉累，降低当事人的诉讼成本”为由，酌定判决骏誉公司承担赔偿责任，并无不当，明显违反了当事人的处分原则。人民法院审理民事纠纷的范围应由当事人确定，人民法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，不得主动对超过当事人诉讼主张的部分进行审理。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系骏誉公司与曾红的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。一、二审法院查明的事实反映出，骏誉公司在履行合同过程中存在交付的房屋存有多处瑕疵、交付时间亦有迟延等违约行为，骏誉公司再审称其交付的房屋无瑕疵，迟延交房亦属不可抗力所致的主张，与事实不符，不能成立。骏誉公司的违约行为虽不符合合同约定的解除条件，但其违约行为对曾红的影响客观存在。一、二审法院综合考虑骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，在曾红主张的违约金和损失金额范围内，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的8%赔偿曾红的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向曾红支付延期交房违约金，符合本案实际及公平合理原则，并无不当之处。综上，骏誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽骏誉投资置业有限公司的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年八月二十日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2566号原告：蔡锦武，男，1983年8月15日生，汉族，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。委托诉讼代理人：王正刚，岷县岷阳镇法律服务所，法律工作者。被告：岷县红安混泥土有限公司，地址：岷县清水镇达板口村。法定代表人：朱鹏飞,公司经理。统一社会信用代码：91621126396760566T。委托诉讼代理人：王正刚，岷县岷阳镇法律服务所，法律工作者。原告蔡锦武与被告岷县红安混泥土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。蔡锦武于2019年8月15日以与被告庭外达成和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡锦武提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蔡锦武撤诉。案件受理费9072元，减半收取4536元，由蔡锦武负担。审判员  王占强二〇一九年八月十五日书记员  董 力
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5663号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:杨仲斌，男，系原告员工。委托诉讼代理人：朱文姗，女，系原告员工。被告：陈艳雯，女，1988年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈艳雯信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日以简易程序受理后，依法转为普通程序，由审判员李冰担任审判长，与人民陪审员黄木华、黄琰组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人朱文姗到庭参加诉讼，被告陈艳雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金8903.01元、利息7657.49元、费用（含滞纳金）25570.55元，合共42131.05元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金含滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2018年6月25日，此后按上述规则计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月21日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××02的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年6月25日，被告共拖欠原告欠款合计42131.05元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金及利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中至2016年12月25日的滞纳金为14427.4元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。关于2017年1月1日之后的违约金，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于该部分违约金本院不予支持。原告主张的短信服务费及分期手续费，因双方对该收费标准未有明确的约定，故本院不予支持。本院认为，被告陈艳雯持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求被告立即偿还拖欠的信用卡本金8903.01元、计至2018年6月25日利息7657.49元及截至2016年12月25日的滞纳金14427.4元的主张，合法有据，本院予以支持。原告请求的短信服务费、分期手续费及产生于2017年1月1日后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈艳雯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币8903.01元、滞纳金14427.4元、利息（计算至2018年6月25日的利息为7657.49元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五，按月计收复利，计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为853.27元，财产保全费441.31元，共计1294.58元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交）由广东顺德农村商业银行股份有限公司承担194.58元，由被告陈艳雯负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  黄木华人民陪审员  黄 琰二〇一九年八月二十日书 记 员  邓丽雯
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更760号罪犯周洋，男，1977年2月20日出生，汉族，浙江省舟山市人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2015年2月26日作出（2014）浙舟刑初字第19号刑事判决，以被告人周洋犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年6月18日作出（2015）浙刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月28日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王天学和助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官俞某、徐某和浙江省第二监狱指派警官杨某、江某出庭执行职务，罪犯周洋到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯周洋在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯周洋对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周洋符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯周洋在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周洋在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系金融诈骗犯罪罪犯，且数罪并罚被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯周洋的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年8月28日起至2041年8月27日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  何鑑伟审判员  冯旭峰审判员  任更丰yzgzggz二〇一九年八月二十八日书记员  武克宇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2955号原告：金鑫，女，回族，1984年4月15日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：岳立明，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：张明月，女，汉族，1989年1月2日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：张发，男，汉族，1967年10月23日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告金鑫与被告张明月、张发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫的委托诉讼代理人岳立明、被告张发到庭参加诉讼，被告张明月经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令张明月、张发偿还金鑫欠款175000元及利息，利息自2019年5月22日起至借款本金还清时止，按年利率6%计算；2、诉讼费、律师代理费8000元由张明月、张发承担。事实和理由：2015年12月20日，张发向金鑫借款175000元，该款项由张明月自愿承担担保责任，该款项借出后，金鑫多次向张明月、张发索要，张明月、张发以各种理由拒绝偿还，故诉讼至法院。张发辩称，借款属实，无异议，诉讼费和借据欠款我可以承担，希望利息可以放弃。张明月未作答辩。金鑫依法向本院提交了证据，张明月经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利，经庭审质证，张发对金鑫提交的证据真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。张明月、张发未向本院提交证据。本院认定本案的事实如下：2015年12月20日，张发因养殖奶牛缺乏资金向金鑫借款200000元，双方口头约定利息月利率3%，张发偿还借款本金25000元。2017年6月7日，张发为金鑫重新出具借据一份，借据载明：“本人张发于2015年12月20日从金鑫处借款人民币壹拾柒万伍仟元正，尚未归还，今重新出具借据一张。如不归还诉讼费和律师费由借款人承担，担保人对以上所有款项承担担保责任。”张发在借款人处捺印、签字，张明月在保证人处捺印、签字。本院认为，金鑫与张发达成借款合意，且签订的借据系双方真实意思表示，金鑫履行提供借款的义务，双方之间形成民间借贷的法律关系，金鑫与张明月之间存在保证合同的法律关系。张发未偿还借款，构成了违约，应当履行偿还借款本金的义务。关于金鑫主张要求张明月承担偿还责任，借据中双方未约定保证责任的方式、主债务履行期限及保证期间，应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条一款规定，连带责任保证人的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。张发、张明月并未举示证据证明有履行还款义务的宽限期等相关约定，故张明月对案涉借款应当承担连带责任保证。关于律师费8000元，因借条上明确约定由借款人承担，且金鑫已因诉讼支出该费用，该约定亦不违反法律规定，应予支持。综上所述，金鑫请求张发、张明月偿还借款、给付利息及律师代理费的诉请，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条一款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张发于判决生效后5日内偿还金鑫借款本金175000元；二、张发于判决生效后5日内给付金鑫利息，利息以借款本金175000元为基数，自2019年5月22日起至上述借款本金还清时止，按年利率6%计算利息；三、张发于判决生效后5日内给付金鑫律师代理费8000元；四、张明月对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由张发、张明月共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵美惠二〇一九年八月二十三日书记员  王佳雯
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执480号申请执行人泽洲大酒店管理有限公司与被执行人甄灵芝合同纠纷执行一案，申请执行人泽洲大酒店管理有限公司依据（2018）晋0525民初2277号民事调解书，于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人甄灵芝支付人民币175991.7元。本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人甄灵芝主动将执行款175991.7元履行，该案现执行完毕。申请执行费2540元，由被执行人负担且已缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2018）晋0525民初2277号民事调解书执行完毕。二〇一九年八月十五日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3246号申请执行人：昆明科迪企业管理有限公司。住所地：昆明市盘龙区翡翠湾现代广场写字楼22楼。法定代表人：赵虹。被执行人：云南仁源房地产开发有限公司。住所地：昆明市吴井路绿洲花园4幢附2楼。法定代表人：陈勇。本院受理申请执行人昆明科迪企业管理有限公司与被执行人云南仁源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2635号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月8日向我院申请执行，本案执行行为是被执行人向不动产权登记机构作出将位于曙光小区黎明路独立时代公寓A单元17层1703号房屋的权属转移登记至申请人名下，并将代申领的不动产权证即时交付给申请人，执行费50元。本院受理后，通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，因不动产权登记中心目前无法为申请人所购买的位于曙光小区黎明路独立时代公寓A单元17层1703号房屋办理不动产权登记，故申请人向本院提交终结本次执行程序的申请，待不动产权登记中心可以办理时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十三日书 记 员  姚琼芳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3283号原告：苗洪涛，男，1984年12月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王素梅，女，汉族，1989年6月14日出生，住天津市武清区。原告苗洪涛与被告王素梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。苗洪涛诉称，2018年12月19日，通过朋友介绍，原告找到被告购买长安奔奔360牌汽车，被告共计收原告33000元车款，称十几天后就可以提车，但被告至今没有向原告提供汽车，故原告起诉要求返还购车款33000元。王素梅于2019年8月15日向本院提出管辖异议申请，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地系天津市武清区，合同履行地在宝坻区，宁河法院无管辖权，故本案应移送天津市武清区人民法院或天津市宝坻区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告王素梅住所地为天津市武清区，故本案应移送天津市武清区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李洪文二〇一九年八月二十日书记员  王 莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8425号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:吕彬,男,1991年6月8日出生,汉族,住广东省紫金县。 在被执行人吕彬民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9090号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初9090号调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执8425号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十五日 书记员  钟铭康
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执1732号之一申请执行人：谭支敏，男，1958年1月28日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被执行人：谭辉，1977年11月29日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。关于申请执行人谭支敏与被执行人谭辉借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鄂2823民初2329号民事调解书，被执行人谭辉应当偿还申请执行人谭支敏到期借款人民币3000元。被执行人未主动履行上述义务，申请执行人向人民法院申请执行该民事调解书确定的内容，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定裁定如下：责令被执行人谭辉收到本裁定书以后，立即执行本院（2018）鄂2823民初2329号民事调解书所确定的内容。逾期未履行，强制执行。审判员  周敏二〇一九年八月二十九日书记员  苏静
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏执异52号案外人：唐明宗，男，汉族，1954年10月29日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人（系唐明宗之妻）：黄维君，女，汉族，1957年2月13日出生，住上海市徐汇区。申请执行人：上海好观商务服务中心（有限合伙），统一社会信用代码91310230，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：上海大都会美术馆有限公司（委派代表：陈森源）。委托诉讼代理人：赵宇，该公司员工。被执行人：王康，男，汉族，1968年10月13日出生，住广东省汕头市金平区。被执行人：昆山大都会房地产开发有限公司，机构代码743140004，住所地江苏省昆山市。法定代表人：谭莹颖，该公司执行董事。本院在执行上海好观商务服务中心（有限合伙）（以下简称好观商务公司）申请执行王康、昆山大都会房地产开发有限公司（以下简称昆山大都会公司）合同纠纷一案中，案外人唐明宗对本院执行昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场四区1号楼129室不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：原告陈森田与被告王康、昆山大都会公司、第三人陈庚白合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出(2017)苏民初10号民事判决：一、王康于判决生效之日起十日内向陈森田支付人民币10400万元及利息(以人民币10400万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年2月27日起计算至实际支付完毕之日止)；二、昆山大都会公司对王康的上述债务承担连带责任。三、昆山大都会公司承担上述责任后，依法可向王康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币561800元，保全费人民币5000元，合计人民币566800元，由王康、昆山大都会公司承担。在上述案件审理中，本院采取财产保全措施，于2017年9月5日查封昆山大都会公司位于昆山市××镇××房产（××房产）及××昆山市××路南侧的国有土地使用权。上述判决生效后，因被告未按生效判决履行义务，陈森田向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案执行。2019年3月27日，陈森田与好观商务公司签订债权转让协议，约定将上述债权转让给好观商务公司。2019年5月5日，本院作出（2018）苏执21号之一执行裁定，变更好观商务公司为申请执行人。同日，本院作出（2018）苏执21号之二执行裁定，对昆山大都会公司位于昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场的65套房地产予以拍卖、变卖，并作出迁出公告。唐明宗异议称，唐明宗实际购买了昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场四区1号楼129室，已付清全部房款344456元，并实际占有。请求对昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场四区1号楼129室解除查封并中止执行。好观商务公司辩称，昆山大都会公司出售的房产中很多未付清全款，如案外人不能证明购房款全部付清，请法院依法裁判。另查明，2005年3月17日，昆山大都会公司与唐明宗签订商品房购销合同，约定唐明宗向昆山大都会公司购买案涉房产（房产分层分户平面图显示幢号为钱龙盛世401#、402#商店），建筑面积37.38平方米，每平方米9214.99元，总价344456元。本院查封案涉房产之前，唐明宗已付清全部房款，实际占有该房产。以上事实有当事人的陈述及唐明宗提交的商品房购销合同、个人购房借款合同、昆山大都会公司出具的收据、银行借款借据、昆山市人民法院（2017）苏0583民初13517号民事判决等证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本院查封案涉房产之前，唐明宗已与被执行人昆山大都会公司签订书面商品房购销合同，其已付清全部房款，并合法占有该房产。因购房后昆山大都会公司长期无人，未配合唐明宗办理房产证，本案并非唐明宗自身原因未办理过户登记。因此，唐明宗提出的异议符合上述法定条件，其对案涉房产享有排除执行的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对唐明宗购买的昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场四区1号楼129室的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵建华审判员  唐志容审判员  苏 峰二〇一九年八月二日书记员  杨 浩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1819号申请执行人：程爱梅，女，汉族，1978年11月17日生，汉族，居民，住湖北省红安县。被执行人：德义珠宝股份有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县汤池镇滨河路东侧，统一社会信用代码91340124MA2Q3THR9W。负责人：吴土良，该公司总经理。本院在执行申请执行人阮院花与被执行人德义珠宝股份有限公司庐江分公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的5379.82元，现已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳真卫审判员  童中兵审判员  刘 红二〇一九年八月二十七日书记员  陈 振
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执443号之一 申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省永修县新城建昌东路。 法定代表人：程建勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚健峰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨雯，系该公司员工。 被执行人：刘松森，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：李维英，女，汉族，住江西省德安县。 被执行人：泰州市鑫隆运输有限公司。住所地：泰州市黄桥工业园区通站路6号。 法定代表人：钱云，该公司董事长。 本院在执行江西永修农村商业银行股份有限公司与刘松森、李维英、泰州市鑫隆运输有限公司金融借款纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人江西永修农村商业银行股份有限公司同意被执行人刘松森、李维英、泰州市鑫隆运输有限公司和解长期履行，分期完成付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0425执443号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年八月十九日 书 记 员  岳峻奇
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2453号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：石磊。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告石磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告石磊经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金87424.92元，截止2018年7月6日利息5016.59元，分期手续费6010.82元，违约金6287.37元；自2018年7月7日起至实际付清之日止，以尚欠本金87424.92元为基数，按日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2012年3月6日经被告石磊向原告申请，原告为被告办理并开通中信银行信用卡（卡号为62×××69，账户号为62×××10）。被告在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告石磊未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××69。自2012年3月14日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金86524.92元、零售利息13928.83元、分期手续费6010.82元、违约金34007.05元。本院认为，被告石磊向原告申请办理信用卡并透支消费，应按约定承担相应的还款责任。原告诉请被告偿还借款本金86524.92元、零售利息13928.83元、分期手续费6010.82元，及自2019年6月27日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的利息本院予以支持。原告诉请被告支付违约金34007.05元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告石磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告石磊于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金86524.92元、并支付零售利息（截至2019年6月26日的零售利息13928.83元、及自2019年6月27日起至借款偿清之日止,以本金86524.92元为基数，按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费6010.82元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109元，公告费560元,合计3669元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担694元，被告石磊负担2975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月二十日法官助理孟国强书记员徐格
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2627号申请人王淑丽，女，汉族，1974年1月13日生，住河南省开封县。被申请人张强，男，成年，住河南省开封县。被申请人李二军，男，1974年2月5日生，住河南省开封县。原告王淑丽诉被告张强、李二军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王淑丽于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李二军驾驶的被申请人张强所有的豫Ｂ×××××号轻型普通货车进行查封，申请人以现金1000元作为担保。本院经审查认为，申请人王淑丽申请财产保全的理由，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人李二军驾驶的被申请人张强所有的豫Ｂ×××××号轻型普通货车一辆。申请人应于查封期限届满前十日向本院申请办理续查封。逾期不申请，原查封自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹自强二〇一九年八月六日书记员  万文文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初8966号原告周丽群，女，1957年7月28日生，汉族，住贵阳市云岩区，委托代理人李牧、颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。被告杨清智，男，1981年12月6日生，汉族，住贵阳市南明区，原告周丽群与被告杨清智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽群及其委托代理人李牧、颜仕武到庭参加诉讼，被告杨清智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月27日，被告因投资设立公司急需资金，向原告借款40万元，其中384,000元为银行转账（通过原告配偶龚某工商银行账户转账给见证人翟某，由翟某转交被告），另16,000元为现金支付，被告于2014年7月28日出具借条，约定还款期为两个月。2015年2月17日，因客观原因被告未能还清上述欠款，被告写下承诺书，再次向原告承诺将该笔欠款于2016年春节前（即2016年2月8日）还清，并由中间人翟某签字见证。截至今日，被告通过银行卡向原告账户共还款4次，其中2016年11月还款5000元，2017年10月还款3000元，2018年1月还款3000元，2018年4月通过被告配偶银行卡还款2000元，共还款13,000元，仍有387,000元欠款未归还。起诉请求：1.判决被告偿还原告未还借款本金387,000元；2.判决被告支付逾期欠款利息（从2016年2月8日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判决本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2014年7月27日，原告丈夫龚某向案外人翟某转款384,000元。次日，被告出具借条一张，上载明借到原告40万元，其中转账384,000元，现金16,000元，归还期为二个月。2016年11月20日、2017年10月25日、2018年1月19日，被告分别向原告转款5000元、3000元、3000元，2018年4月18日，案外人许艳向原告转款2000元，以上共计13，000元，原告另认可2018年7月2日被告向其还款2000元，以上共计15,000元，原告认可均为被告偿还的借款本金。原告另提供《承诺书》一份，内容为“本人借周丽群肆拾万元，由于客观原因至今未还，本人承诺在2016年春节前陆续还完，如无对现，本人承担法律责任。承诺人：杨清智，2015.2.17”。庭审中，原告申请龚某及翟某作为证人出庭。龚某述称其与原告系夫妻，2014年7月27日，翟某帮被告向原告借款，借条是翟某交与原告的，借款是40万元，扣除了一个月的利息。翟某述称其与原、被告均系朋友，被告找其帮忙借款，借款是40万元，原告实际转款是30余万元，扣除了利息，原告转款后就将款转给被告。原告对证人证言无异议。针对诉请利息，原告主张系按年利率4.75%计算，并要求被告支付利息至款项付清为止。庭后，翟某向本院提交银行流水，载明2014年7月28日，翟某向被告转款384,000元。经本院传唤，被告到庭进行质证，其辩称：被告与翟某系合作伙伴，共同经营公司，翟某转的384,000元系被告与翟某之间的经济往来，与原告无关，款项用途记不清了，向原告出具借条系被告与翟某做生意需要钱，翟某说找朋友借，要被告写借条，如果是被告借款，肯定要求原告将借款打入被告的账户。许艳是被告妻子，被告与许艳向原告所转款项系翟某要求转的，若是还款，肯定要打收条。承诺书不是被告出具的。经被告申请，本院委托贵州警察学院司法鉴定中心对2015年2月17日《承诺书》中“杨清智”的签名及捺印进行鉴定。2019年5月，鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年2月17日的《承诺书》落款部分“承诺人”一栏处“杨清智”签名字迹倾向于认定是杨清智所书写，“杨清智”字迹上的红色指印是杨清智右手拇指第一指节形成所留。上述事实，有原告提交的借条、银行流水等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点为原告与被告之间是否存在民间借贷关系。原告提供被告出具的借条能证明双方之间存在借贷合意，原告另提供其向翟某转款的凭证证明其已完成出借义务。根据本案查明的事实，翟某系双方借款的中间人，其在收到原告所转款项后即将该笔款项转与被告，虽被告辩称翟某所转款项与原告无关，系其与翟某之间的经济往来，但被告未提供证据证明其所述，结合被告出具的借条上载明的转账金额的事实，以及后期被告向原告出具《承诺书》对借款事实再次确认，故对原告与被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。虽借条上载明借款金额为40万元，但原告实际转账为384,000元，加之证人龚某与翟某均述称转款时扣除了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金应为384,000元。原告认可收到被告偿还的借款本金15,000元，故被告尚欠借款本金为369,000元。关于利息。双方未约定利息，原告要求被告按年利率4.75%从2016年2月8日起支付逾期利息的诉请未违反法律规定，本院予以支持。截止2018年7月2日，被告应支付逾期利息为384,000×4.75%/360×286+379,000×4.75%/360×339+376,000×4.75%/360×86+373,000×4.75%/360×89+371,000×4.75%/360×75≈43,761元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告杨清智于本判决生效之日起十日内偿还原告周丽群借款本金369,000元并支付逾期利息（逾期利息截止2018年7月2日为43,761元，之后逾期利息按照年利率4.75%计算，以尚欠借款本金为基数，从2018年7月3日计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告周丽群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，减半收取3920元，由原告周丽群负担165元，由被告杨清智负担3755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈雪娇二〇一九年八月十九日书记员  王 静
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终242号原公诉机关安徽省天长市人民检察院。上诉人（原审被告人）丁后宏，男，汉族，1975年12月24日出生于安徽省天长市，高中文化，业务员，住安徽省天长市。曾因犯寻衅滋事罪于2011年7月1日被天长市人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月15日被天长市公安局刑事拘留，2019年1月22日被取保候审，同年6月19日经天长市人民法院决定被天长市公安局依法执行逮捕。现羁押于天长市看守所。原审被告人郑德禄，男，汉族，1969年10月25日出生于江苏省盱眙县，初中文化，个体工商户，住安徽省天长市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月15日被天长市公安局刑事拘留，2019年1月22日被取保候审，同年6月19日经天长市人民法院决定被天长市公安局依法执行逮捕，同年6月20日被天长市人民法院取保候审。安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人丁后宏、郑德禄犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月20日作出（2019)皖1181刑初216号刑事判决。宣判后，原审被告人丁后宏不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本院审理过程中，上诉人丁后宏申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原判认定原审被告人丁后宏、郑德禄犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据原审被告人丁后宏、郑德禄的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，依法作出的判决并无不当。原判审判程序合法。丁后宏撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许丁后宏撤回上诉。安徽省天长市人民法院（2019）皖1181刑初216号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  许 汪审判员  隋鸿达二〇一九年八月二日书记员  宋秋月附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1966号 杭州海康威视科技有限公司、上海昊润机电安装工程有限公司： 本院在执行申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人上海昊润机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初1374号﹞中，经法院执行，被执行人现已全部履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年八月二十六日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：倪寿波联系电话：0571-87700873邮编：310053
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执568号之一 申请执行人杨根祥，男，1963年9月2日出生，汉族，住南城县。 被执行人周建平，男，1976年11月26日生，汉族。 本院执行申请执行人杨根祥与被执行人周建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2019）赣1021民初97号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周建平在金融机构的存款447.74元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 熊 军 二〇一九年八月一日 书记员 彭嘉兴
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执13359号 深圳市德威精密模具有限公司： 申请执行人邓丽梅与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年八月十九日 执行法官 ：林明亨联系方式：0755-23508836 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508815 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执3044号申请执行人：吕程军,男，汉族,1970年2月15日出生,住商丘市。被执行人：王巍,男，汉族,1977年3月30日出生,住商丘市。本院在执行申请执行人吕程军与被执行人王巍追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执3044号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲍文杰二〇一九年八月十二日书记员  张 亮
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执505号申请执行人：金正国。被执行人：梁茂丰。金正国与梁茂丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）苏0922民初2884号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告梁茂丰在本判决生效后十日内归还原告金正国人民币20000元及利息（从2015年2月14日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，公告费600元，由被告梁茂丰承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。本院在执行申请执行人金正国与被执行人梁茂丰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年八月九日书记员  郑红红
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异520号案外人：北京文心溯源文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼6层630。法定代表人：王琳然。申请执行人:昆仑信托有限责任公司，住所地宁波市鄞州区和济街180号1幢24-27层。法定代表人：肖华。委托代理人：孟圆，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人：北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼1-6层。法定代表人：李贵杰，执行董事。委托代理人：程挥，男，1991年6月25日出生。被执行人：北京泰和翔装修工程有限责任公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号东楼234。法定代表人：杜鹃。被执行人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵斌。被执行人：李贵杰，男，1971年10月17日出生。在本院执行昆仑信托有限责任公司（以下简称昆仑信托公司）与北京华亿安顺企业管理有限公司（以下简称华亿安顺公司）等公证债权文书一案中，案外人北京文心溯源文化传播有限公司（以下简称文心溯源公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人文心溯源公司提出异议称，请求法院中止对北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。我与华亿安顺公司于2018年9月30日签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买涉案房屋，我已缴纳全部房款，现涉案房屋由我实际占有并使用，且已办理网签登记手续，因开发商原因一直未办理房产证，请求法院解除对涉案房屋的查封。申请执行人昆仑信托公司答辩称，不同意案外人文心溯源公司的异议请求。案外人所异议的涉案房屋登记于华亿安顺公司名下，已经被北京市第三中级人民法院合法查封，案外人未能举证其实际占有房屋，且未办理房屋产权证系个人原因，故其不具备排除执行的条件。本院查明，本院在执行昆仑信托公司与华亿安顺公司等公证债权文书一案中，于2019年5月13日查封了华亿安顺公司名下位于北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼-2至6层的部分房产，涉案房屋在上述查封的房产范围内。另查，2018年9月30日，案外人文心溯源公司与华亿安顺公司签订购买朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼xxx号房屋的《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定房屋总价款为3600000元，文心溯源公司委托华亿安顺公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。据案外人文心溯源公司提交的存量房网上签约合同查询单显示签约时间为2018年9月30日。据案外人文心溯源公司提交的付款收据等证据显示，文心溯源公司已向华亿安顺公司支付涉案房屋的全部购房款。据案外人文心溯源公司提交的缴费确认单显示，其已缴纳入住相关费用。本院认为，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，案外人文心溯源公司在本院查封前已与华亿安顺公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，文心溯源公司在本院查封之前已占有涉案房屋，并已全额支付合同约定购房款，涉案房屋未能办理过户登记非因案外人自身原因所致。综上，案外人文心溯源公司所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年八月二十一日书记员  王冰
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1921号 申请执行人：徐洋。 被执行人：徐岩。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初274号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人徐岩银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月二日 书记员 马学梅
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更475号 罪犯苏羽龙，男，1993年11月23日出生，汉族，大专文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区,现在浙江省台州市路桥区司法局路桥社区矫正执法中队接受社区矫正。 浙江省临海市人民法院于2018年3月13日作出（2018）浙1082刑初146号刑事判决，以被告人苏羽龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2019年3月20日以（2019）浙07刑更690号刑事裁定书，裁定对罪犯苏羽龙予以假释。假释考验期自2019年3月22日起至2019年8月18日止。 司法行政机关浙江省台州市路桥区司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年8月14日以（2019）台赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯苏羽龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省台州市路桥区司法局提出，罪犯苏羽龙系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯苏羽龙予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省临海市人民法院（2018）浙1082刑初146号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07刑更690号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象月度考核表、矫正期间表现情况说明、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯苏羽龙符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯苏羽龙予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月十四日 代书记员 梁荩文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6845号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：广州领盈汽车租赁有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区信义路24号4幢自编118房。法定代表人：林卓光。委托诉讼代理人：邓国杰、连宝，均为广东东方衡泰律师事务所律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：雷阳，男，汉族，1987年10月12日出生，住湖南省临武县。再审申请人广州领盈汽车租赁有限公司（以下简称领盈公司）因与被申请人雷阳买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。领盈公司申请再审称：(一)本案合同解除的原因是被申请人的违约，申请人没有过错，不应当承担责任，二审法院认定申请人应当承担一定的合同解除的责任，缺乏依据，系认定事实错误。（二）被申请人的行为构成违约，应当承担违约责任，二审法院认定被申请人无需承担违约责任，适用法律不当。（三）二审法院对本案的认定及判决存在滥用自由裁量权的嫌疑。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审维持一审判决。雷阳提交意见称：申请人没有新证据，其再审申请完全没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为：2017年8月25日，领盈公司与雷阳签订《车辆买卖合同》。2018年8月11日左右，领盈公司电话通知提前购买涉案车辆的保险，雷阳提出保险期未到，要求交纳的保险费用过高等异议并要求领盈公司提供保险单据，但双方协商未果。2018年8月21日，领盈公司将案涉车辆拖走。虽然案涉合同约定雷阳逾期支付购车款或其他费用超过7日时，领盈公司有权解除合同并立即收回车辆，但是合同并未约定保险费的支付期限及保险费的具体金额，且雷阳于2017年8月25日才交纳了上一年度的保险费用，二审法院据此认定雷阳要求领盈公司提供单据、对交费日期提出异议符合情理，并结合雷阳一直依约交纳车辆的购车款，其除了对保险费的交纳存在异议并没有其他违约行为的事实，二审法院认定双方当事人对于合同约定不明及在约定不明的情况下未能采取积极合理的行为解决争议导致合同解除均负有相应的责任，应各自承担后果并无不当。领盈公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，领盈公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州领盈汽车租赁有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月二十八日书记员  邓 欣
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执恢203号申请执行人：陶世袁，男，1955年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：程明虎，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：江春秀，女，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安徽金斗建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市临港经济开发区。法定代表人：程明虎，总经理。被执行人：程峰，男，1993年7月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人陶世袁与被执行人程明虎、江明秀、安徽金斗建筑安装工程有限公司、程峰民间借贷纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2018)皖0802民初945号已经发生法律效力，各被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人陶世袁于2019年8月1日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程明虎、江春秀、安徽金斗建筑安装工程有限公司、程峰银行存款359235元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程方长二〇一九年八月一日书记员  汪 杨
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0703刑初266号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人曹银武，男，1988年6月29日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住赣州市南康区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月20日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，经本院决定，于2019年7月26日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉(2019)234号起诉书指控被告人曹银武犯交通肇事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员叶挺德出庭支持公诉，被告人曹银武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2019年1月20日12时许，被告人曹银武驾驶赣Ｂ×××××重型自卸货车沿南康某2路右转弯进入南水大道辅道时，与右侧同方向行驶由袁某驾驶的爱玛牌二轮电动车发生碰撞，造成辆车受损，袁某当场死亡的重大交通事故，案发后曹银武报案并在现场等待交警处理。经赣州市南康区交管大队认定，被告人曹银武承担本起事故的主要责任。在侦查阶段，肇事车车主与被害人袁某的近亲属达成了刑事和解协议，被害人近亲属对被告人曹银武的行为表示谅解。上述事实，被告人曹银武不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息、扣押决定书及清单、和解协议书、谅解书等书证；证人郭某的证言；被告人曹银武的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；交通事故责任认定书；事发路段监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹银武违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人主动报案并在现场等待公安机关处理，归案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人当庭认罪，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曹银武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年7月26日起至2020年7月11日止，先行羁押的14天已折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄秀琴二〇一九年八月六日代理书记员  朱芳琳
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初3746号原告：中国建设银行股份有限公司霸州支行，住所地霸州市金康东道216号，统一社会信用代码91131081809452060M。负责人：李新，该支行行长。委托诉讼代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓芸，河北岳石律师事务所律师。被告：张海山，男，1979年6月21日出生，汉族，住霸州市。原告中国建设银行股份有限公司霸州支行（以下简称建行霸州支行）与被告张海山为借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。原告建行霸州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张海山偿还截至2019年3月7日累计拖欠原告借款本金28981.01元、利息384.05元、罚息2333.69元，合计：31698.75元，并依约支付至实际清偿之日的全部本金、利息、罚息，实际金额以银行系统为准。2、依法判令原告为实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实及理由：2017年3月30日，被告张海山与原告签订“快e贷”借款合同。客户编号：A0，贷款账号：13001070614800000002596359，借款合同编号：130706148-4903-20191898196，借款额度：60250元（大写：陆万零贰佰伍拾元），借款额度有效期：2017年3月30日至2018年3月30日；约定本合同项下利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%.约定还款日期为借款额度到期日。2017年5月18日，被告张海山与原告签订“快e贷”借款合同。贷款账号：13001070614800000002744799，借款合同编号：130706148-4903-20191996350，借款额度：33893元（大写：叁万叁仟捌佰玖拾叁元整），借款额度有效期：2017年5月18日至2018年5月18日；约定本合同项下利率按照5.6%执行，贷款逾期的。罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。截至目前，上述两借款合同均已到期，被告均未按约定清偿欠款。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。截至2019年3月7日累计拖欠原告借款本金28981.01元、利息384.05元、罚息2333.69元，合计：31698.75元。为维护原告的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上依法裁判。本院经审查认为，因被告已经不在原告提供的身份证地址居住，本院无法向被告直接送达，也找不到被告的相关亲属代为签收或适用留置送达。本院向原告释明原因后，原告不配合本院进行公告送达，致使本案诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司霸州支行的起诉。本案案件受理费296元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇一九年八月十九日书记员  曹 洁
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初6863号原告：赵子坤，男，1941年11月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：郝艳霞，女，1988年5月4日出生，汉族，住河南省中牟县。原告赵子坤与郝艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告赵子坤于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵子坤的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵子坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵子坤负担。审判员  车文革二〇一九年八月七日书记员  张利娜
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8338号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：秦树仙，女，1972年1月1日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：保鹏伟，男，1993年11月20日出生，住云南省玉溪市澄江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告秦树仙、保鹏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红