wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初2238号原告：高台县下岗失业人员小额贷款担保中心法定代表人：蒋兆荣，该中心主任。住址：高台县城关镇湿地新区人社局办公楼统一社会信用代码：12622225690356644N委托诉讼代理人：许月玲，该中心干部。被告：马俊龙，男，汉族，生于1991年11月，住高台县被告：杨吉虎，男，汉族，生于1967年7月，高台县司法局干部，住高台县本院在审理原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告马俊龙、杨吉虎追偿权纠纷一案过程中，因本案被告已将借款偿还完毕，原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心于2019年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心负担。审判员  张登斌二〇一九年八月八日书记员  赵 宵
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执2110号之一申请执行人：程娥，女，1978年10月24日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：贾前栋，男，1980年12月21日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。关于申请执行人程娥与被执行人贾前栋民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）鄂2823民初3316号民事调解书，被执行人程娥应当偿还申请执行人偿还申请执行人程娥借款本金人民币50000元，负担案件诉讼费675元。被执行人未主动履行上述义务，申请执行人向人民法院申请执行该民事调解书确定的内容，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定裁定如下：责令被执行人贾前栋收到本裁定书以后，立即执行本院（2018）鄂2823民初3316号民事调解书所确定的内容。逾期未履行，强制执行。审判员  周敏二〇一九年八月二十九日书记员  苏静
四川省射洪县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0922行初42号 原告：张小英，女，1976年5月8日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 被告：遂宁市人民政府，住所地四川省遂宁市河东环岛商务中心。 法定代表人：邓正权，该市市长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓建华，该市司法局复议科科长。 第三人：遂宁市船山区农业农村局，住所地四川省遂宁市船山区秀水路172号，统一社会信用代码11510802MB1862729A。 法定代表人：聂华，该局局长。 出庭负责人：李勇，船山区农村能源办公室副主任、该局班子成员。 委托诉讼代理人：詹云军，该局职工。 原告张小英诉被告遂宁市人民政府（以下简称市政府）、第三人遂宁市船山区农业农村局（以下简称船山区农业局）行政复议一案，遂宁市中级人民法院以（2019）川09行辖6号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月17日、8月2日依法公开开庭审理了本案。原告张小英，被告市政府委托诉讼代理人邓建华，第三人船山区农业局指派负责人李勇及委托诉讼代理人詹云军到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告市政府于2018年12月21日作出遂府复〔2018〕49号《行政复议决定书》，撤销船山区农业局于2018年9月27日作出的遂船农函〔2018〕27号《答复书》。 原告张小英诉称，2018年10月11日向被告提起行政复议申请书，请求依法撤销第三人作出遂船农函〔2018〕27号答复书，并责令第三人限期重新作出答复，而被告仅只作出撤销。被告遗漏了“责令第三人对原告的政府信息予以公开，限期重新作出答复”的复议请求，作出了对原告更为不利的行政复议决定。综上，请求：1.撤销被告作出的遂府复〔2018〕49号《行政复议决定书》；2.责令第三人对原告所申请的政府信息内容限期重新作出答复；3.本案诉讼费由被告承担。 被告市政府辩称，我府于2018年10月12日收到张小英的行政复议申请，同日作出《行政复议答复通知书》并送达船山区农业局。我府对提交的证据认真审查，并认为船山区农业局作出的《答复书》明显不当。故我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定作出撤销船山区农业局于2018年9月27日作出的《答复书》的行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人船山区农业局陈述称，1.行政复议机关已经以遂府复〔2018〕49号《行政复议决定书》撤销了我局作出的《答复书》；2.我局已对原告的政府信息公开申请重新进行了审查。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据5遂宁市船山区电力提灌站产权资料核查表与本案不具关联性，本庭不予采信；2.被告提交的行政复议决定书是否合法正是本案审理焦点，对该证据的真实性、关联性予以采信；3.第三人提交的证据4、5均是被诉行政复议决定之后的行为，与本案不具关联性，本庭不予采信。以上确认采信的证据，作为定案的依据。 经审理查明，2018年9月19日，原告张小英向第三人船山区农业局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开关于遂宁市船山区西宁乡徐家堰村陡坡子水库的面积及建修年限。船山区农业局收到申请后，于2018年9月27日作出遂船农函〔2018〕27号《答复书》，载明：“张小英同志：2018年9月20日，船山区农业局收到你提出的政府信息公开申请。经我们认真查询，你申请公开的船山区西宁乡徐家堰陡坡子水库建修年限及水库的面积、用途不是我单位政府信息。我局登记的位于徐家堰村的电力提灌站相关信息随文提供。特此告知。附件：遂宁市船山区电力提灌站产权资料核查表”。并送达了张小英。 2018年10月11日，张小英向市政府申请复议，市政府于当日受理，并于2018年12月21日作出遂府复〔2018〕49号《行政复议决定书》。决定书认为船山区农业局作为具有水利工程及配套设施管理职责的部门之一，理应清楚自身管理边界，并对与之相关的职能部门的职责也应有一定了解，且船山区农业局作为信息不对称的双方中具有优势地位的一方，其应当能够更加便捷的获知正确的信息公开义务机关，根据行政法基本原则中的高效便民原则和首问责任制的要求，应当进行必要的检索、询问，有义务告知张小英该行政机关的名称和联系方式，船山区农业局作出的《答复书》明显不当，遂决定撤销船山区农业局于2018年9月27日作出的《答复书》。并分别于2018年12月25日、12月27日送达船山区农业局、张小英。 张小英对市政府作出的《行政复议决定书》不服，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点在于：被诉复议决定撤销船山区农业局的答复后未责令船山区农业局重新作出具体行政行为是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：…….5.具体行政行为明显不当的。”复议机关决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，“可以”责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。该条规定并未采取“应当”这样的表述，因此，法律对于复议机关是否责令被申请人重新作出具体行政行为，赋予了一定的裁量空间。虽然对于依申请的行政行为而言，复议机关在决定撤销行政行为的同时，如果明确责令被申请人重新针对申请作出行政行为，更有利于法律关系的明晰。但由于申请人的申请依然存在，因此即使被诉复议决定没有责令被申请人重新作出行政行为，被申请人仍然负有针对该申请重新作出行政行为的法定义务。至于被申请人是否依法重新作出行政行为，并非被诉复议决定的合法性问题。综上，原告以被诉复议决定未责令船山区农业局重新作出行政行为为由认为其不合法的主张不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张小英的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  唐晓岚 人民陪审员  任道红 人民陪审员  涂小兰 二〇一九年八月二日 法 官 助 理 白杨 书 记 员  谭椿腾
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3742号原告：江木红，女，1973年1月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：曹志敏，江正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江正大发展律师事务所实习律师。被告：张建生，男，1976年1月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告江木红与被告张建生买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月24日受理后，依法适用简易程序，后由于公告送达，本案转为普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告江木红的委托诉讼代理人曹志敏到庭参加诉讼，被告张建生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江木红向本院提起诉讼，请求判令：1、张建生立即支付江木红货款34000元，并支付以34000元为本金从2019年1月26日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由张建生承担。事实和理由：江木红常年居住于苏州市相城区镇5号，从事布匹生意。张建生多年来长期向江木红购买布匹，2019年1月25日张建生向江木红写下欠条，结欠江木红货款34000元，后江木红多次催讨未果。无奈只能起诉至法院。诉讼中江木红明确利息从起诉之日即2019年5月24日起开始计算。被告张建生未到庭未作答辩。经审理查明，2019年1月25日张建生向江木红出具欠条一份，内容为“今欠到江木红布款34000元，张建生经办人江嫣2019年1月25日。”诉讼中江木红陈述，江木红经营门市部对外出售布匹，2018年张建生向江木红购买布匹，2018年张建生陆续向江木红付款，总计交易款项10多万，在2019年1月25日，张建生向江木红出具欠条。欠条上的字是张建生本人所写，其余的字由江嫣所写，江嫣是江木红的亲戚，也是江木红门市部的工作人员。出具欠条后，张建生未付过款项。江木红和张建生住的很近，平时也碰得到，就是不还钱，催讨过好多回，无奈只能起诉。上述事实由江木红提供的欠条及庭审陈述在卷佐证。本院认为，江木红和张建生发生布匹买卖业务关系，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。张建生于2019年1月25日向江木红出具结欠布款34000元的欠条是其真实意思表示，本院予以确认。但张建生出具欠条后未支付已构成违约，其理应支付拖欠的布款。江木红主张张建生应支付自起诉之日即2019年5月24日起开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款日的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。张建生经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃应诉抗辩等权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建生于本判决生效之日起十日内支付原告江木红布匹款人民币34000元及该款自2019年5月24日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014587）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，财产保全费360元，公告费300元，合计1310元，由张建生负担（此款江木红自愿垫付，本院不再退回，由张建生于本判决生效之日起十日内直接给付江木红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 宏人民陪审员  鲍建英人民陪审员  曹丽萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  徐 婷
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   限 制 消 费 令   （2019）陕0102执2421号之二   宋飞：     因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》等有关规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：     （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；     （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；     （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；     （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；     （五）购买非经营必需车辆；     （六）旅游、度假；     （七）子女就读高收费私立学校；     （八）支付高额保费购买保险理财产品；     （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。     违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。                  二〇一九年七月二十五日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2904号申请执行人：刘灿，男，1982年12月5日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：朱怀跃，男，1979年5月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行申请执行人刘灿与被执行人朱怀跃买卖合同纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱怀跃的银行存款等财产400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年八月十二日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4991号原告：李志福，男，1940年5月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：钱连喜，女，1942年12月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。两原告共同委托诉讼代理人：黄九仁，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被告：李士荣，男，1964年5月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：朱红凤（系被告李士荣妻子），女，1968年12月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：李士凤，女，1965年4月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：李小春，女，1970年2月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：许明（系被告李小春丈夫），男，1964年12月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告李志福、钱连喜与被告李士荣、李士凤、李小春赡养纠纷一案，本院于2018年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志福及原告钱连喜的共同委托诉讼代理人黄九仁、被告李士荣的委托诉讼代理人朱红凤、被告李士凤、被告李小春的委托诉讼代理人许明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告每人每月各给付原告李志福、钱连喜生活费300元；2.两原告因病住院花费的医保不可报销部分的医疗费20839.30元，判令三被告各负担6946.43元；3.三被告平均分担两原告自2019年7月11日以后医疗费；4.三被告负担本案诉讼费。事实和理由：两原告已完成丧失劳动能力，土地换社保养老保险不能满足其生活需求。目前原告钱连喜因病住院。被告李士荣作为两原告的儿子，对两原告不闻不问。两原告请求法院支持原告的主张。被告李士荣辩称，不同意给付两原告生活费，我们有分家协议，当时约定我负责出资给原告钱连喜办理社保卡，其社保卡交给我，我每月给其生活费300元，现两原告将社保卡抢走了，故不同意给生活费。关于两原告住院花费的药费都是我出的，原告起诉的话，应将其他两被告应承担的费用返还我。关于两原告今后发生的医疗费及住院的护理费问题，因为我是脑膜炎后遗症患者，赚钱能力是普通人的三分之一，如担义务亦应是普通人的三分之一。被告李士凤辩称：对原告请求无异议。被告李小春辩称：该我出的钱都出了，尊重原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，育有一子两女，即李士荣、李士凤、李小春。现原告李志福79岁；原告钱连喜77岁且身体不好。两原告现分别享有养老保险金1307.91元/月、1226.64元/月。自2015年2起至2019年6月7日止，两原告共产生农村合作医疗保险不可报销的医疗费20839.3元。庭审中，原告认可被告李士荣交纳4000元的医药费；认可被告李少春交纳了其该承担的医药费。以上事实，有泰州市姜堰区罗塘街道太宇村村民委员证明、泰州市第二人民医院、泰州市姜堰太宇医院住院收费票据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，原告年事已高、体弱多病、其经济收入只能保障其生活，不足以支付其医疗费用。原告的收入来源及实际生活居住情况，被告的经济状况、负担能力等相关因素已经过庭审调查确认。故本院综合前述因素并结合原告已有住房保障、原告所能获得的养老保险金及当地居民生活水平等因素且另行主张了医疗费用等情形考量后，认为原告要求三被告每人每月给付生活费300元的主张过高，本院不予支持。两原告要求三被告承担开庭前产生医疗费用20839.3元和今后住院期间的医疗费用及住院期间的护理费，符合法律规定，本院予以支持。三被告均具有劳动能力，依法应当对两原告承担赡养义务，故三被告应均等承担对两原告的赡养义务。被告李士荣辩称其是脑膜炎后遗症患者，承担义务应是普通人的三分之一，其未提交证据证明，本院不予采信。希望原、被告能相互沟通与理解，妥善解决家庭矛盾，赡养好两原告，使两原告能度过安宁、幸福的晚年生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李士荣、李士凤于本判决生效后十日内分别给付两原告李志福、钱连喜医疗费2946.43元、6946.43元。自2019年7月11日起，原告李志福、钱连喜的医疗费及住院期间的护理费，由被告李士荣、李士凤、李小春各承担三分之一，每年12月31日前给付当年的医疗费、住院期间的护理费；二、驳回两原告其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李士荣、李士凤、李小春共同负担。（原告同意其预交的案件受理费40元，由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告于判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 员 穆艳二〇一九年八月三十日法官助理 顾娜书 记 员 曹青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执627号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封金明支行。住所地：开封市金明东街北段1号。法定代表人：姜涛。被执行人：张飞，男性，1983年07月16出生，汉族，住开封市通许县。关于中国农业银行股份有限公司开封金明支行与张飞借款合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0211民初2971号民事判决书已发生法律效力。张飞应偿还中国农业银行股份有限公司开封金明支行18918元及利息，张飞未履行法律生效文书所确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司开封金明支行于2019年4月11日向本院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书报告财产令等手续，本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，查封了被执行人张飞名下豫Ｂ×××××号汽车一辆，但车辆下落不明，无房产，无股票，无工商登记信息，因该案暂无可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司开封金明支行同意该案终结本次执行程序，待有可供执行财产线索时，申请人可恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0211民初2971号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年八月二十八日()书记员  焦会蒙
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执567号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地在深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：毛晟晨，男，1992年5月15日生,汉族，住所地在江苏省无锡市梁溪区。深圳融信保非融资性担保有限公司与毛晟晨国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第33122号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月8日依法受理。因被执行人毛晟晨住所地在无锡市梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执567号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第33122号仲裁裁决文书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月九日书记员 殷晓春
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初6781号原告王某1（曾用名王某2），男，汉族，2014年4月16日生，住昆明市。法定代理人王啟飞（系原告王某1的父亲），男，汉族，1987年2月2日生，身份证住址昆明市石林县，现住昆明市。被告云南杰贝武道体育文化发展有限公司。法定代表人毛林莉，总经理。住所昆明市官渡区关平路69号秉秀综合楼301至318号。委托代理人张小伟，男，汉族，1987年4月26日生，云南杰贝武道体育文化发展有限公司教务部总经理，户籍登记地址湖南省邵阳县。特别授权代理。委托代理人刘文质，男，汉族，1983年11月7日生，云南杰贝武道体育文化发展有限公司教学部总监，身份证住址湖南省新化县。特别授权代理。原告王某1诉被告云南杰贝武道体育文化发展有限公司（以下简称“杰贝公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人、被告杰贝公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：原告的家长于2018年7月19日到被告处报名年卡学习跆拳道，时间为2018年7月19日至2019年7月19日，学费为4980元。原告在道馆学习了15天左右，没有接到被告任何通知突然更换主教练，新教练到岗后，用心指导，8月至11月期间原告练习得非常好，经教练介绍，在年卡的基础上又于2018年11月10日交了20,000元参加直通黑带的课程。但2018年11月中旬以后，道馆又再次更换教练，上课到2018年12月15日，之后道馆没有正常上课。2019年2月18日，道馆通知家长开会让孩子免费学习一个月，并承诺如果教学质量不如从前，无条件全额退款。孩子们又坚持上了一个月，原告的家长不满意要求退费被拒。诉请判令：被告杰贝公司向原告返还学费22,490元。原告王某1针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、交费收据及合同协议书，欲证实原、被告签订跆拳道培训合同及原告父亲缴付学费的情形；2、音频资料，欲证实被告负责人承诺新来合作的跆拳道机构教学如果没有原来的教练教得好，先给大家免费学习1个月，如果不满意可以退款，如果现在的场地要是中途不开了就10倍退款剩下的学费；3、声明文件，欲证实被告声明关上馆将长期经营；4、微信聊天记录，欲证实学员家长以孩子不适应新的教学方式纷纷提出退款申请；5、部分已退费凭证，欲证实被告已向其他家长退费；6、微信聊天记录，欲证实因道馆搬迁，导致家长不满意。被告杰贝公司质证并答辩称：确实收到原告王某1家长缴纳的跆拳道学费22,490元，原告王某1在被告处接受培训至2019年4月1日，且已经开始黑带课程。另原告所缴学费中有40%系由承包道馆的陈教练收取。现被告经过重新选任教练及迁移新址能够为学员提供完备的教学服务，保证学员取得黑带证书。希望原告继续到被告处学习训练。因此不同意退费。被告针对其答辩意见向本院提交如下证据材料：1、跆拳道黑带班学员协议书，欲证实接收原告王某1作为跆拳道黑带学员的时间为2018年11月10日，学费为20,000元，包括中国跆拳道协会黑带一段段位考试以及段前所有考级费用；2、被告法定代表人毛林莉与陈代云签订的合同书，欲证实被告给予承包人陈代云40%的学费分成；3、被告杰贝公司员工入职申请表、学位证书、资格证书、聘书、获奖证书，欲证实被告聘请的教练素质高，能力强能够胜任对学员的教学工作。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了举证、质证，查明如下法律事实：原告王某1于2018年7月13日参加被告举办的“100元抵1000元”营销活动，并于2018年7月向被告支付年卡学费4980元到被告处参加跆拳道学习。2018年11月10日，原告王某1（乙方）的法定代理人与被告（甲方）签订《跆拳道黑带班学员协议书》，教学内容为中国跆拳道协会黑带一段段位考试内容所规定的课程。合同约定：“如乙方在此期间因自身因素未按时上课，或不来上课，学费概不退还”。协议书签订后，原告王某1的法定代理人向被告支付了黑带班学费20,000元。本案当事人争议的焦点为：1、原告在被告处上课的截止时间；2、跆拳道黑带班的课程是否开始。原、被告针对争议焦点均未向本院提交证据材料。原告王某1主张，原告自2018年11月后上课就不正常，基本上是大孩子带着一群小孩子玩耍。被告的法定代表人于2019年春节承诺只要孩子没有旷课，一个月后不满意教育质量，同意退款。原告现不能适应教学方式方法，上课到2019年3月18日后，要求退款。另黑带班的课程尚未开始。被告杰贝公司则主张，黑带班自2018年11月10日以后已经开班，原告王某1多次缺课，上课时间至2019年4月1日。本院认为，原告王某1与被告杰贝公司于2018年7月虽未签订书面培训合同，但形成了“原告支付一年学费4980元接受跆拳道培训，被告杰贝公司提供一年教育培训服务”的有偿商业教育培训合同关系。被告杰贝公司提供的服务并非法定义务，原告王某1作为受教育者，享有缔结合同，接受教育服务的自由，也享有解除合同，拒绝继续接受教育服务的自由，该权利的行使不因被告杰贝公司是否做出教学质量及退款保证的承诺而受到限制，被告杰贝公司的辩解违反订立合同的平等自愿原则，本院不予采纳。至于原告主张退还的学费，本院认为，双方争议的黑带班培训系在日常教学培训基础上的专业提高，现原告预付的一年学费学习尚未结束，其主张的黑带班课程尚未开始符合常理，对未履行的黑带班学费20,000元应由被告退还。另根据原告参加被告的营销活动及缴费的实际，应当视原告所缴的一年学费为5980元，即使如被告辩称上课至2019年4月1日，原告要求退还半年学费的主张也属合理。被告辩解学费有40%系由承包课程的教练员收取系被告杰贝公司与承包人的另一法律关系，不能成为对抗原告的理由。据此，本院按照原告王某1对双方业已形成的事实教育培训合同行使解除权成立的法律事实，对原、被告之间的权利义务进行评判。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告云南杰贝武道体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告王某1学费22,490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告云南杰贝武道体育文化发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年八月二十七日书 记 员  于 晶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3957号原告寸智芯，女，1992年12月31日生，白族，云南省马龙县人，现住云南省昆明市官渡区。被告蒋志锐，男，1988年9月25日生，汉族，云南省马龙县人，身份证住址云南省曲靖市马龙县。原告寸智芯诉被告蒋志锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，原告于2019年8月12日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告寸智芯撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，其余150元按照规定退还原告寸智芯。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年八月十二日书 记 员  尹方丽
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5179号 原告：姜永礼，男，1955年9月26日生，汉族，住诸城市。 被告：彭焕录，男，1977年11月29日生，汉族，住诸城市。 被告：王术芳，女，1977年11月6日生，汉族，住诸城市。 被告：国任财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（曾用名：信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市密州东路2号。 本院在审理原告姜永礼与被告彭焕录、王术芳、国任财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案原告申请伤残鉴定，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李福路 二〇一九年八月十四日 书记员  邱志琛
湖南省长沙市开福区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0105行初47号 原告：枚运芬，女。 被告：长沙市开福区市场监督管理局（原长沙市工商行政管理局开福分局），住所地长沙市开福区兴隆路8号。 法定代表人：黄雅晖，局长。 委托代理人：宾伟，该单位工作人员。 委托代理人：汤媛，湖南泓锐律师事务所律师。 第三人：长沙诚廉劳务有限公司，住所地长沙市开福区东风路街道德雅路住宅楼212号房。 法定代表人：枚运芬。 原告枚运芬不服被告长沙市开福区市场监督管理局对第三人长沙诚廉劳务有限公司作出的设立登记行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员殷密担任庭审记录。原告枚运芬及被告长沙市开福区市场监督管理局的委托代理人宾伟、汤媛均到庭参加了诉讼，第三人长沙诚廉劳务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本院现已审理终结。 原告枚运芬诉称，原告于2019年3月在国家企业信用信息公示系统网站偶然发现其成了第三人的股东及法定代表人，原告从未自己或委托他人注册过公司，更没有参与公司经营。被告有核实材料真实与否的职权，他人冒用原告身份申请工商登记的材料不能作为被告登记行为合法有效的证据。故依据相关法律规定，请求判令：1、撤销长沙诚廉劳务有限公司的设立登记；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告长沙市开福区市场监督管理局辩称，本案已超过法定起诉期限，被告作出的公司登记行为合法有效。被告具有公司登记行为的法定职责，长沙诚廉劳务有限公司提交的申请文件符合法律规定，被告履行了法定审查职责，申请材料的真实性依法由申请人即长沙诚廉劳务有限公司负责。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人长沙诚廉劳务有限公司未到庭陈述，亦未向本院提交书面陈述意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 经审理查明，被告2016年11月28日核准第三人长沙诚廉劳务有限公司的设立登记，并将原告登记为法定代表人及股东。原告陈述，其在2017年7月1日前即发现自己身份证被他人冒用注册成立了第三人长沙诚廉劳务有限公司。原告发现身份证被冒用后，即到税务机关请求更改，同时到被告处请求撤销，被告未予撤销。2018年6月，原告登报申请自己的身份证遗失。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告在2017年7月1日前即知道了被告依据其身份权作出的涉案设立登记行为，但其提起诉讼的时间为2019年4月11日，明显超出了起诉期限，且无证据证明存在可扣除或延长起诉期限的情形。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告枚运芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  刘玉玲 人民陪审员  李荣干 人民陪审员  刘君辉 二〇一九年八月七日 代理书记员  殷 密
刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初752号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人周鹏，男，1992年10月25日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月17日被刑事拘留，2019年4月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 辩护人王发其，重庆百君律师事务所律师。 被告人徐登亮，男，1991年10月1日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月17日被刑事拘留，2019年4月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 辩护人单鹏，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。 被告人吴悠，男，1983年4月14日出生于重庆市江北区，汉族，大专肄业文化程度，无业，户籍所在地重庆市璧山区，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月19日被刑事拘留，2019年4月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 辩护人刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕716号起诉书指控被告人周鹏、徐登亮、吴悠犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员崔建山出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月18日15时许，被告人周鹏在重庆市江北区五里店永辉超市旁鸿源茶楼，通过为被害人李某使用手机下载小赢卡贷贷款APP办理贷款获取转款密码。周鹏帮助李某贷款5000元后，将其中2000元盗走。 2019年2月17日14时许，被告人周鹏伙同被告人徐登亮在重庆市江北区融景城尚峰茶田吾舍茶楼，通过为被害人张真平使用手机办理贷款获取转款密码后，分三次将张真平贷款APP账户内共计5018.69元盗走。事后，徐登亮分得赃款500元。 2019年3月，被告人周鹏伙同被告人吴悠、徐登亮，在重庆市长寿区以办理大额信用卡、帮助贷款为名，散发、张贴传单，寻揽被害人。3月8日14时，周鹏、吴悠在长寿区的西岸茶楼，通过为被害人包安文使用手机下载贷款APP办理贷款获取转款密码。周鹏等人帮助包安文贷款77888元后，将其中的68888元盗走。事后，徐登亮分得赃款3900元，吴悠分得赃款7800元。 2019年3月16日，被告人周鹏、徐登亮被公安机关抓获；3月19日，被告人吴悠被公安机关抓获。案发后，三被告人亲属将各被告人所获赃款退还被害人，取得了被害人谅解。 公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为周鹏、徐登亮、吴悠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对周鹏、徐登亮、吴悠依法判处。 被告人周鹏、徐登亮、吴悠对指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人周鹏、徐登亮、吴悠到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人周鹏、徐登亮、吴悠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人周鹏、徐登亮、吴悠的供述、被害人李某、张真平、包安文的陈述、电子证据检查工作笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录、银行卡交易明细、转账记录、收款记录、收条、谅解书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周鹏、徐登亮、吴悠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人周鹏、徐登亮、吴悠犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于在共同犯罪中，周鹏起主要作用，系主犯，徐登亮、吴悠起次要作用，系从犯；三被告人到案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪；已赔偿被害人损失并取得谅解，依法对周鹏从轻处罚，对徐登亮、吴悠减轻处罚。根据被告人周鹏、徐登亮、吴悠犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。 （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2022年3月15日止。刑期折抵一日。） 二、被告人徐登亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 三、被告人吴悠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一九年八月三十日 书记员 乔宇飞 刘子凡
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3453号原告：张罗杰，男，1984年3月15日生，汉族，浙江省金华市人，现住文山市。原告：罗云彩，女，1995年7月15日生，汉族，云南省富宁县人，现住文山市。被告：孙文燕，女，1971年8月18日生，汉族，云南省文山市人，现住昆明市五华区。被告：李皖云，女，1997年3月20日生，女，汉族，云南省文山市人，现住昆明市五华区。原告张罗杰、罗云彩与被告孙文燕、李皖云合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告张罗杰、罗云彩于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张罗杰、罗云彩申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张罗杰、罗云彩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张罗杰、罗云彩负担。审判员  马彦红二〇一九年八月二十六日书记员  程子芮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于纪华，男，1948年4月22日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：盖之明，江苏将军山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志斌，江苏将军山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘文立，男，1979年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。再审申请人于纪华因与被申请人甘文立、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终8108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于纪华申请再审称，本案在三方达成协议后，人保南京分公司应按照协议支付赔偿款，但其在知道于纪华的银行帐户信息后，一直拒不支付赔偿款，人保南京分公司以自己的行为表明不履行主要债务。在于纪华的子女上门催讨协议赔偿款的情况下，人保南京分公司不但不予赔偿，还将于纪华一方的协议收回，并在此后不予赔偿，表明人保南京分公司延迟履行主要债务，经于纪华催告后在合理期限内仍未履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，于纪华可以解除协议。综上，一、二审适用法律错误，请求再审本案。本院认为，于纪华的再审请求不能成立。理由是：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方可以解除合同。本案中，甘文立、于纪华、人保南京分公司三方于2017年4月20日就案涉事故的赔偿问题签订协议书，约定总赔付金额94482元由人保南京分公司一次性支付于纪华，于纪华对真实性未提出异议，该协议合法有效。协议签订后至本案于纪华起诉前，人保南京分公司已向于纪华汇款56290元，于纪华主张人保南京分公司拒不支付赔偿款与事实不符。虽然对于余款38192元未及时支付，人保南京分公司未提供证据证明存在合理事由，但该部分款项迟延履行并不影响认定人保南京分公司已履行协议约定的主要给付义务。于纪华主张人保南京分公司主动要求解除协议并收回协议，但未能提交证据证明，人保南京分公司欠付部分赔偿款不属于法律规定的不履行主要债务或迟延履行主要债务的情形，故不符合单方解除合同的条件，一、二审认定于纪华无权解除案涉协议，并判决人保南京分公司支付于纪华剩余赔偿款38192元，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于纪华的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  邹 宇审 判 员  侍 婧法官助理  费 行二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘雪莹
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保270号之五 协助单位：安徽省农村信用社联合社 事由：因叶琳与高志磷申请诉前财产保全一案，关于高志磷在安徽省农村信用社联合社开户信息请予以查询。 查询：高志磷开户信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年八月二日 书记员 鹿妤婕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9228号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:林乾桂,男,1985年6月11日出生,汉族,住广东省揭西县。 在被执行人林乾桂物权保护纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6164号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终6164号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执9228号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十五日 书记员  钟铭康
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0108执2747号之一申请执行人：来妙兴，男，汉族，1964年12月16日出生，住杭州市滨江区。被执行人：周粉娥，女，汉族，1962年9月12日出生，住杭州市。申请执行人来妙兴与被执行人周粉娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3179号民事判决书已生效，申请执行人来妙兴向本院申请强制执行。本院于2018年12月18日立案执行。执行标的为被执行人周粉娥支付案款208800元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，诉讼费2216元，执行费3032元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2018年12月19日向被执行人周粉娥发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人周粉娥银行存款，截至2019年8月9日，被执行人周粉娥涉及多起作为被执行人的案件，且其名下银行存款账号已冻结，且无大额存款可执行。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无房产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6．于2018年12月28日传唤被执行人周粉娥到庭接受调查询问，其未到庭接受询问。7．于2019年8月5日向被执行人周粉娥住所地社区村委调查其基本情况。8．于2018年8月9日依法将被执行人周粉娥纳入失信被执行人名单。9.我院已对被执行人采取司法拘留措施。截至2019年8月29日，被执行人周粉娥尚需支付案款208800元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，诉讼费2216元，执行费3032元。暂未发现被执行人周粉娥有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人来妙兴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周粉娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0108执2747号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  王秦江二〇一九年八月二十九日书记员  周利刚
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执258号之一 申请执行人：张莲芬，女，1969年8月7日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：吴存仁，男，现年60岁，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人张莲芬与被执行人吴存仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张莲芬于2019年1月7日向本院提出强制执行申请，执行标的为28569.83元(含执行费324元)。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、根据兰州市红古区人民法院作出的（2018）甘0111执1497号民事判决书确定的内容，被执行人吴存仁欠申请执行人张莲芬案件款28245.83元，除去被执行人吴存仁已向申请执行人张莲芬履行的15000元，剩余案件款13245.83元，被执行人吴存仁应当自2019年8月份开始，于每月22日前向申请执行人张莲芬履行5000元，直到全部欠款偿清为止；二、如被执行人吴存仁未按照上述协议履行义务，则其除应偿还上述案件款外，还应按照年利率24%的标准支付逾期利息至借款本金全部偿清为止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）甘0111民初1497号民事判决书所确定的内容终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月十六日 法官助理郭珍珠 书记员宫婧
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6766号原告乐星农业装备（青岛）有限公司。住所地：青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。法定代表人李相旼，系该公司董事长。被告蚌埠市惠民农机销售有限公司。住所地：安徽省蚌埠市淮上区解放北路899号现代农资机电大市场第E1栋1单元2层137室。法定代表人赵政，系该公司董事长。被告赵政，男，1969年10月10日生，汉族，户籍地：安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告乐星农业装备（青岛）有限公司与被告蚌埠市惠民农机销售有限公司、赵政买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款353083元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告蚌埠市惠民农机销售有限公司、赵政银行存款353083元，或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告提供的担保物：原告名下的位于青岛市城阳区夏庄街道西宅子头社区青房地权市字第××号房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张正钊二〇一九年八月三十日书记员  刘 萌
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2450号申请人：方城县人民法院。被执行人：潘世龙。关于方城县人民法院申请执行潘世龙为罚金一案，河南省方城县人民法院于2018年11月6日作出（2018）豫1322刑初568号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人潘世龙逾期未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。冻结、扣划、提取被执行人潘世龙名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务500元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年八月十五日书 记 员  贾廷满
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初182号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区，统一社会信用代码×××0ＸＤ。法定代表人：郑世武，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。被告:霍邱县城关镇盛达超市，住所地霍邱县城关镇双湖西路18号，实际经营场所六安市霍邱县双湖路。经营者：吴国强。委托诉讼代理人：蔡国民，安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汇宗，安徽皋陶律师事务所律师。原告浙江正点实业有限公司与被告霍邱县城关镇盛达超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告浙江正点实业有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江正点实业有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审 判 长  王军审 判 员  王丽人民陪审员  谭侃二〇一九年八月三十日书 记 员  刘军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4829号 原告：谢祚海，男，1958年1月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：山东星科职业培训学院，住所地山东省济南市。 法定代表人：郭向前，院长。 委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。 原告谢祚海与被告山东星科职业培训学院（以下简称星科学院）劳务合同纠纷一案，本院立案后，经依法审理，于2018年11月19日作出（2018）鲁0181民初4903号民事判决书。谢祚海不服判决，提出上诉。2019年4月1日，山东省济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终1050号民事裁定书，裁定撤销济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4903号民事判决，发回重审。本院于2019年7月1日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢祚海，被告星科学院的法定代表人郭向前及诉讼代理人孟金海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢祚海向本院提出诉讼请求如下：1.判令立即支付原告招生报酬金13.2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，原被告双方签订招生合作协议，协议约定由原告负责学校中职生春考升学班的招生工作，协议有效期为2017年8月31日止，双方约定原告为被告每招收一名学生由被告支付原告报酬金2000元，为此原告按协议履约，于2017年6月20日安排其员工李丹在交通技校招生大厅做被告春季高考班招生工作，当时与其一起办理报名学生登记工作的还有被告方的杨老师，在招生工作第三天时，被告与章丘交通技校发生矛盾并出现了业务上的争执，此时，原告已为被告招收学生六十六名，后因被告与交通技校发生纠纷而导致招生工作中断，但被告所应付原告的报酬金被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，诉至法院。 星科学院辩称，不同意支付原告上述主张的招生报酬金，根据2017年3月21日原被告签订的招生协议书第三条第十六项约定：若原告向被告推荐并成交（交费）的学员，被告应在收到学员款项后的一周内以电话邮件方式告知原告，被告按照每招生成功一人2000元支付相应的酬金。上述协议签订之后，原告没有给被告成功招收一人，因此被告不应向原告支付其所要求的招生报酬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、星科学院系民办非企业单位，于2017年2月6日获颁发民办非企业单位登记证书，业务范围包括维修电工、汽车维修、焊工、用户通信终端维修专业（工种）的中、高级职业资格培训。 星科学院成立后与济南交通技师学院建立合作关系，双方签订合作办学框架协议，协议甲方为济南交通技师学院，乙方为星科学院。协议约定培养模式为乙方参加春考升学培训的学生组成升学班，在中专或技工人才培养方案的基础上，加入春考升学教学计划，以升本为目标开展升学班教学工作，甲方完成中专或技工教学计划，乙方负责制定春考升学的教学计划并开展相关辅导培训；甲乙双方招生相互协调、相互配合，为对方提供招生生源，共同合作招生；乙方负责升学班招生宣传工作，负责收取升学班学生由于升学需要增加的各种费用等。济南交通技师学院及星科学院在合作办学框架协议中加盖印章并授权代表予以签字确认。 2、2017年3月21日，星科学院（甲方）与谢祚海（乙方）就星科学院中职生招生代理招生业务达成合作协议，双方签订招生合作协议书一份，协议约定，乙方招生从协议签字之日起至有效至2017年8月31日止，招生数量不得少于100人；培训地点为济南交通技师学院；乙方应遵守国家和地方法律法规，如实宣传、有序招生，否则，由乙方承担法律责任和经济责任；甲乙双方为有偿合作，乙方提交给甲方的已报名的学员信息，应按双方协商的价格作为最后登记，对于乙方向甲方推荐并已成交（学费）的学员，甲方应在收到学员款项后的一周之内以电话邮件方式告知乙方，并根据本协议相关条款计算出乙方应得的佣金/提成及按协议规定时间支付乙方报酬；如果一方在招生过程中出现违规、泄密之类的情况，另一方有权随时终止该协议；“招生报酬”中约定，招生报酬（按招生人数）计算，其中招生人数为1-100人（含100人）的，甲方支付乙方学费为2000元/人，乙方收取报酬的时间为学生报到两周后结算50%，剩余部分2017年10月31日结清，最终结算以实际人数为准。 协议签订后，谢祚海即组织人员进行招生。谢祚海庭审中陈述，其单方统计登记的学生人数为66人，其中有50人只登记未交费，另16人中有存在登记时交费事实，但对是否交足全额6000元不清楚。 以上事实由原被告陈述，以及原告提交的招生合作协议书，被告提交的济南交通技师学院与山东星科职业培训学院合作办学框架协议等予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张原被告双方签订合作协议书后，原告共计为被告招生66人，按照协议约定，被告应按照2000元/人向原告支付招生报酬13.2万元，被告反驳主张原告并未为被告成功招生一人，不应向原告支付招生报酬金。本院认为，双方签订的招生合作协议书中约定双方进行招生报酬结算的前提条件是原告向被告推荐并已成交，成交即为学生交费。然后在学生入学报道后分两个付款节点进行报酬结算。原告在庭审中陈述其共登记学生人数为66人，其中50人并未交费，另16人在原告处交纳费用，但其对16人的交费情况、具体缴纳数额不能明确，对学生是否交足学费并进行入学报道亦无法证实，现原告仅依据其自行制作的登记表主张招生报酬数额，被告对此不予认可，原告提交的证据并不足以证实其诉讼主张，原告要求被告支付其招生报酬13.2万元，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回谢祚海的诉讼请求。 案件受理费2940元，由谢祚海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 长 袁 舜 人民陪审员 高 丽 人民陪审员 李明儒 二〇一九年八月二十三日 法官 助理 常冉冉 书 记 员 王晓妍
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执330号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司调查员，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：霍付林，男，1988年10月17日出生，汉族，住山东省东明县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与霍付林借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第OE043001号裁决，裁决霍付林偿还恒元公司借款本金23600元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年4月3日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并承担仲裁费137.3元。霍付林未履行生效法律文书确定的义务，恒元公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人霍付林发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。期间，恒元公司与霍付林达成执行和解协议，约定霍付林分三期向恒元公司支付29736元。恒元公司同意在和解协议履行期间终结本案执行。本院认为，因当事人达成执行和解协议，需分期履行，本案宜终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE043001号裁决的执行。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间（申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算）内申请执行，以恢复执行方式立案(已经履行的部分在恢复执行时应予扣除)。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年八月二十三日法官助理文广源书记员马文君
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12135号申请人:于家正，男，1973年12月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：李术山，天津昭朗律师事务所律师。被申请人：天津市怡坤自行车厂，住所地天津市武清区汊沽港镇四街。经营者：孔维军，男，1969年12月6日出生，汉族，住天津市武清区汊沽港镇四街。申请人与被申请人票据付款请求权纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款260000元。安邦财产保险股份有限公司以保函方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市怡坤自行车厂名下银行存款260000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维民二〇一九年八月二十日书记员  许家辉
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂10行初130号起诉人：荆州市铝型材实业公司，住所地湖北省荆州市沙市区塔桥路64号。主要负责人：司艾。起诉人荆州市铝型材实业公司诉称，起诉人是沙市区××中段房屋的所有权人，荆州市沙市区人民政府作出沙政发[2013]5号《荆州市沙市区人民政府关于沙北新区国有土地上房屋征收决定的通告》决定征收其房屋。2018年12月26日，起诉人房屋被非法拆除，但未获得补偿款，也从未签订补偿协议，其合法权益遭受严重侵害。起诉人以荆州市沙市区人民政府为沙政发[2013]5号《荆州市沙市区人民政府关于沙北新区国有土地上房屋征收决定的通告》明确的征收主体，应对其房屋被非法拆除的具体行政行为负责为由向法院提起行政诉讼，其诉讼请求如下：1、确认荆州市沙市区人民政府强拆起诉人荆州市铝型材实业公司位于沙市区××中段房屋的行为违法；2、本案的诉讼费用由荆州市沙市区人民政府承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人荆州市铝型材实业公司的诉讼请求是确认荆州市沙市区人民政府强拆其房屋的行政行为违法，其向本院提供的《荆州市沙市区人民政府关于沙北新区国有土地上房屋征收决定的通告》载明，征收部门是荆州市沙市区人民政府征收与补偿办公室。起诉人提供的证据不能表明荆州市沙市区人民政府直接实施或者委托实施了对其房屋的拆除行为，其起诉荆州市沙市区人民政府无事实根据，荆州市沙市区人民政府并非本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对荆州市铝型材实业公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 郭 莉审判员 陈 林审判员 韩秀士二〇一九年八月七日书记员 卢文倩
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1143号之一 申请执行人：赵成，男，1989年12月4日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被执行人：杨宝锦，男，1990年12月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人赵成与被执行人杨宝锦民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初2888号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨宝锦的银行存款26000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××90）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月二日 书记员  王 娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7230号 上诉人（一审被告）：上林县富通汽车服务有限公司，住所地：广西上林县大丰镇北关4队宾马二级公路莲花路段。 法定代表人：温坚峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊海宁，广西达兰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：韦辉辉，男，1988年6月15日出生，壮族，住广西上林县。 上诉人上林县富通汽车服务有限公司（以下简称富通公司）与被上诉人韦辉辉买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2019）桂0125民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人富通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韦辉辉的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决适用法律错误，判决结果错误。一、富通公司与韦辉辉之间买卖合同关系已成立和生效，韦辉辉违约是客观事实。2018年8月29日，韦辉辉交付订金，富通公司出具购车订金收据，收据上载明合同双方当事人的主体、交易标的、型号、颜色价格等所有合同内容。2018年10月6日，富通公司从广西弘威汽车销售服务有限公司购入韦辉辉向富通公司所购买的车辆，并在2018年10月7日由富通公司销售顾问通知韦辉辉来验车并办理相关贷款手续，韦辉辉来验车合格无异议后提交相关贷款扣车申请材料，之后富通公司将韦辉辉购车贷款材料提交上林邮政储蓄银行办理贷款审核，通过审核后通知韦辉辉前往银行签字，但韦辉辉以各种理由拒绝前往银行签字办理购车按揭贷款，并告知富通公司拒绝购买上述车辆。富通公司和韦辉辉之间车辆买卖合同己成立和生效，富通公司己切实履行合同义务，韦辉辉的行为已构成违约，依法应对因违约给富通公司造成的经济损失承担赔偿责任。二、韦辉辉提交的5000元购车订金属于预付款性质，在韦辉辉明显违约的情况下，富通公司可以主张5000元购车订金冲抵损害赔偿金。订金在法律上并没有明确的规定，但司法实践中通常认为订金属于预付款性质，在合同不能履行的情况下也不必然导致收受订金一方全额返还订金的法律后果，要具体情况具体分析和对待，否则将显示公平公正。在本案中，韦辉辉支付5000元购车订金后富通公司己全面履行合同义务，之后韦辉辉在验车后以各种理由拒不履行合同义务构成违约，己造成富通公司拖车费和售车利润等经济损失，依法应承担赔偿责任，故富通公司可以主张5000元购车订金冲抵违约经济赔偿金有明确的事实和法律依据。 被上诉人韦辉辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 韦辉辉向一审法院起诉请求：1.判令富通公司返还5000元订金给韦辉辉；2.判令富通公司承担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月29日，韦辉辉打算在富通公司购买汽车一辆，并通过转账方式向富通公司支付5000元。同日，富通公司为其开具编号为2387153的收据一张，收据金额为5000元，收据载明“今收到韦辉辉购车订金5000元，荣威RX52018款20T两驱手动旗舰版白色，车价97800元”字样。后因韦辉辉放弃购买该汽车，致汽车买卖协议没有履行。韦辉辉便要求富通公司返还预先支付的订金5000元，因富通公司拒绝返还，韦辉辉遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。庭审中，富通公司认可韦辉辉向富通公司支付的5000元购车订金，属于韦辉辉订购车辆预付款的性质。 一审法院认为，收据系双方当事人的真实意思表示，应予认定合法有效。收据中载明韦辉辉向富通公司支付的5000元系订金。因双方未约定“订金”的性质，根据通常的理解，“订金”中的“订”为“预先约定”之意，“订金”应为预先支付的款项即预付款，且富通公司也认可本案5000元订金的性质属于预付款。预付款，无论双方哪方反悔，预付款都应退还，并不具有惩罚性。经审理查明的事实，韦辉辉未实际购买富通公司提供车辆，致购车协议不能继续履行，故韦辉辉要求富通公司返还“订金”5000元的主张本院予以支持。需要指出的是，对于本案的合同是否成立、双方是否存在违约行为等并非本案争议的焦点，故本院不予论述，如果双方认为对方存在缔约过失或违约行为，给己方造成损失，可以另行主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决：富通公司于判决生效之日起十日内向韦辉辉返还订金5000元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由富通公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韦辉辉对富通公司提交的以下证据有异议：广西弘威汽车销售服务有限公司出具的《证明》，拟证明韦辉辉违约给富通公司造成销售车辆利润损失4000元的事实。本院认证认为：车辆调拨属于汽车销售公司的正常经营行为，富通公司向韦辉辉出售车辆时并未约定车架号，故对该证据的证明力本院不予认可。 一审判决查明事实属实，本院直接予以确认。 本案争议焦点在于：韦辉辉要求富通公司返还5000元订金是否依法有据。 本院认为，依据富通公司向韦辉辉出具的购车订金收据载明的内容来看，主体明确，且双方对交易标的（型号、颜色）及价款作出明确约定，符合买卖合同的构成要件，双方之间买卖合同关系已于2018年8月29日成立并生效。虽然韦辉辉拒绝购买车辆的行为构成违约，但是双方并未对违约责任进行约定，且富通公司未在本案提出反诉，故对其提出以韦辉辉支付的5000元购车订金冲抵因韦辉辉违约给富通公司造成的损失的主张，本院不予支持。因双方对本案5000元订金的性质属于预付款均无异议，预付款并不具有惩罚性。因此，韦辉辉要求富通公司返还5000元订金依法有据，一审支持韦辉辉的诉请并无不当，本院予以维持。 综上所述，富通公司的上诉请求不能成立，不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人上林县富通汽车服务有限公司已预交），由上诉人上林县富通汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  耿 莉 审 判 员  陈 健 审 判 员  陆 敏 二〇一九年八月五日 法官助理  陆琪珏 书 记 员  李星达
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1189号 申请执行人：临海市人口和计划生育局 被执行人：朱一、朱茜茜 申请执行人临海市人口和计划生育局与被执行人朱一等计划生育一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2203号申请执行人吴兴男。被执行人陆福康。被执行人姑苏区星晨钢管租赁站。申请执行人吴兴男与被执行人陆福康、姑苏区星晨钢管租赁站民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初733号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陆福康、姑苏区星晨钢管租赁站未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴兴男于2019年8月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1106250元，被执行人应负担的执行费13463元，合计1119713元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆福康、姑苏区星晨钢管租赁站银行存款人民币1119713元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十一日书记员  吴 坚
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初3114号原告：赵东华，男，1982年8月13日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心援助律师。被告：王丽丽，女，1981年5月29日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。原告赵东华与被告王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东华的委托诉讼代理人佟九阳、被告王丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵东华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款30000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告王丽丽向原告赵东华借款合计70000.00元，经原告多次索要，被告王丽丽偿还了40000.00元，尚欠30000.00元借款未能偿还，有被告王丽丽出具的借条为证。现原告再次索要未果，故向法院提起诉讼。被告王丽丽辩称，对原告陈述不认可，对赵东华只借过30000.00元，没借过70000.00元，且债务已经全部清偿了。本院经审理认定事实如下：被告王丽丽于2017年、2018年向原告多次借款共计70000.00元，于2018年5月16日还款40000.00元，尚欠30000.00元未能偿还。经原告催要，被告王丽丽为原告出具借条一张，载明“借赵东华叁万块整，欠款人：王丽丽”，未写明出具借条的日期，未约定借款期限及利息。原、被告于2018年8月14日登记结婚，于2019年1月7日协议离婚。原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款30000.00元。本院认为，原告出示的借条，被告认可是其书写，说明原告赵东华与被告王丽丽之间的民间借贷法律关系存在，欠款事实清楚，被告王丽丽因不能及时偿还借款为原告出具借条，对借款30000.00元负有及时偿还的义务。借条中未约定还款时间，经债权人催要，债务人应及时偿还。被告王丽丽对借条真实性认可，辩称对赵东华的借款已经全部清偿，但未能提供有效证据，本院对其抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告赵东华借款人民币30000.00元。如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告王丽丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李沈二〇一九年八月十三日书记员  张松
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381财保71号 申请人：汤晓东，男，1973年8月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：张之兵，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人：陈合芬，女，1957年11月10日出生，汉族，住阆中市。 申请人汤晓东向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张之兵所有的位于苍溪县的住房（房屋所有权证号为：房权证苍权字第××号、房权证苍权字第××号）一套和被申请人陈合芬所有的位于阆中市住房（房屋所有权证号为：阆房权证阆中字第××号）一套予以查封。申请人汤晓东自愿以其所有的位于阆中市住房（房屋所有权证号为：阆房权证阆中字第××号）一套为诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人张之兵所有的位于苍溪县的住房（房屋所有权证号为：房权证苍权字第××号、房权证苍权字第××号）一套予以查封，查封期限为三年。 二、对被申请人陈合芬所有的位于阆中市住房（房屋所有权证号为：阆房权证阆中字第××号）一套予以查封，查封期限为三年。 三、对申请人汤晓东所有的位于阆中市住房（房屋所有权证号为：阆房权证阆中字第××号）一套予以查封，查封期限为三年。 案件申请费3520元，由申请人汤晓东承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢开军 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘丁菡
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执3288号我院在执行葛强案件受理费一案，经本院立案执行后。移送执行所确定的内容。已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年八月二十八日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终407号上诉人（原审被告）王荣波，男，汉族，1954年6月25日生，住河北省安新县。委托诉讼代理人：王瑞，北京朗诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司，统一社会信用代码：915305227194769150，住所地腾冲市腾越镇热海社区观苑小区84号。法定代表人：范铉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁文彪，赵继松，云南萃峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人王荣波因与被上诉人云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司（以下简称杜鹃王旅游产品开发公司）及原审被告人云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司（以下简称杜鹃王房地产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）（2019）云05民初16号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原告杜鹃王旅游产品开发公司于2019年2月15日以杜鹃王房地产公司和王荣波为被告，向一审法院提起诉讼，被告王荣波在提交答辩状期间提出管辖权异议，保山中院驳回王荣波提出的管辖权异议，王荣波不服，向本院提起上诉请求：撤销保山中院的（2019）云05民初16号之二民事裁定，并将本案移送河北省安新县人民法院审理。事实和理由：1.本案双方签订的《合作开发协议》未就履行地点进行约定，被上诉人应当对合同履行地点进行举证；2.本案应当适用《最高人民法院关于的解释》第18条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地点；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，……争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。……。”本案争议标的是“上诉人履行筹措资金的义务”，合同履行地是上诉人王荣波的住所地，故应将本案移送至河北省安新县人民法院管辖。被上诉人杜鹃王旅游产品开发公司未提交书面答辩状。本院经审查认为，首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为合作合资开发房地产合同纠纷，且合资合作开发项目合同履行地和被告之一杜鹃王房地产公司住所地均在云南省保山市，保山中院依法对本案有管辖权。其次，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的相关规定：“对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，云南省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”本案原审原告提出诉讼请求标的金额为3135万元，保山中院依法对本案有管辖权。同时，因一审受理案件时间在2019年5月1日前，故保山中院一审裁定适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14）有误，但驳回王荣波对本案管辖权提出的异议并无不当。因此，上诉人王荣波的上诉理由及主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员张爱华二〇一九年八月十四日书记员 黄      永      娇
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执复58号复议申请人（被执行人）：龙德斌，男，1967年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。复议申请人（被执行人）：黄荣，女，1967年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：鄢贤林，男，1957年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。复议申请人龙德斌、黄荣不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：茅箭法院）（2019）鄂0302执异17号执行裁定书向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。茅箭法院在执行鄢贤林与龙德斌、黄荣、鄢贤成民间借贷纠纷一案中，龙德斌、黄荣提出书面异议称，本案在执行过程中，鄢贤林与龙德斌、黄荣于2018年6月11日达成和解协议，双方将该协议向法院提交。请求法院解除对龙德斌、黄荣所有的位于十××市××街房屋及名下银行卡的查封及冻结；请求按2018年6月11日达成的和解协议履行（2015）鄂茅箭民二初字第01413号民事调解书载明的义务。茅箭法院查明：鄢贤林与龙德斌、黄荣、鄢贤成民间借贷纠纷一案，茅箭法院于2015年11月23日作出（2015）鄂茅箭民二初字第01413号民事裁定书对龙德斌、鄢贤成价值1500万元的财产或债权查封及冻结。茅箭法院于2017年4月7日作出（2015）鄂茅箭民二初字第01413号民事调解书，调解内容为：一、龙德斌、黄荣于2017年12月31日前偿还鄢贤林200万元；于2018年12月31日前偿还鄢贤林300万元；二、鄢贤成于2017年12月31日前偿还鄢贤林200万元；于2018年12月31日前偿还鄢贤林300万元；三、龙德斌、黄荣、鄢贤成如按前款约定时间给付借款，鄢贤林自愿放弃其他诉讼请求；龙德斌、黄荣、鄢贤成如未按前款约定时间给付借款，龙德斌、黄荣仍应按750万元偿还借款、鄢贤成仍应按750万元偿还借款；四、如鄢贤成、龙德斌、黄荣未按本协议约定的期限履行付款义务，鄢贤林有权申请强制执行。茅箭法院另查明，龙德斌、黄荣于2017年12月26日购买十堰汉成置业有限公司（以下简称：十堰汉成公司）的汉成天地10号楼商业[(-2)-（-1）]-3，建筑面积分别为290.41㎡，单价22800元/㎡，房款为6621348元，购房款从工程款中扣除。龙德斌、黄荣与鄢贤林于2018年6月11日签订调解协议，约定将位于十堰市××箭区××天地商业内街××号商铺抵偿（2015）鄂茅箭民二初字第01413号民事调解书载明龙德斌、黄荣的义务，其中500万元抵算（2015）鄂茅箭民二初字第01413号民事调解书载明的偿还借款本息义务，其他债权鄢贤林放弃；剩余商铺价款100万元由鄢贤林支付给龙德斌、黄荣。涉案房产已设定抵押，抵押权人为湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行。十堰汉成公司于2018年11月20日出具证明，称愿意配合鄢贤林签订购房合同及办理该房产的按揭贷款手续。茅箭法院认为，龙德斌、黄荣与十堰汉成公司签订认购协议书，购买涉案房产，但涉案房产已经设定抵押，并未实际过户至龙德斌、黄荣名下。虽然龙德斌、黄荣与鄢贤林于2018年6月11日签订调解协议，约定以涉案房产抵偿债务，十堰汉成公司称愿意配合鄢贤林签订购房合同及办理该房产的按揭贷款手续，但该房产已经设定抵押，在抵押未解除的情况下，该协议并不能实际履行。本案应当继续执行（2015）鄂茅箭民二初字第01413号民事调解书，龙德斌、黄荣仍应继续承担该调解书所确定的义务。现龙德斌、黄荣请求解除对位于十××市××街房屋及名下银行卡的查封及冻结；请求按2018年6月11日达成的和解协议履行（2015）鄂茅箭民二初字第01413号民事调解书载明的义务，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条之规定，裁定：驳回龙德斌、黄荣的执行异议。龙德斌、黄荣申请复议称：请求撤销茅箭法院（2019）鄂0302执异17号执行裁定书，解除对龙德斌、黄荣所有的位于十××市××街房屋及名下银行卡的查封及冻结；本案按2018年6月11日达成的和解协议履行（2015）鄂茅箭民二初字第01413号民事调解书载明的义务。事实和理由：1.龙德斌、黄荣与鄢贤林签订的调解协议书是对（2015）鄂茅箭民二初字第01413号民事调解书中确定的权利义务内容进行的变更，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当继续按照调解协议书继续履行，该调解书明确约定签订后三日内鄢贤林申请茅箭法院解除对龙德斌、黄荣所有的位于十××市××街房屋及名下银行卡的查封及冻结。2.鄢贤林拒绝与十堰汉成公司签订商品房买卖合同，违反法律规定，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定，龙德斌、黄荣与鄢贤林签订调解协议书明确约定以汉成天地10号楼商铺抵偿（2015）鄂茅箭民二初字第01413号调解书确定的义务，因鄢贤林拒绝履行调解书，且该房屋在调解书签订时设定有抵押，暂时不能办理过户手续，龙德斌、黄荣履行该义务的条件尚未成就，茅箭法院应当裁定中止执行（2015）鄂茅箭民二初字第01413号调解书。另，调解协议签订后，龙德斌、黄荣积极联系十堰汉成公司办理解除抵押手续，2018年11月20日十堰汉成公司出具书面证明，承诺配合双方办理过户及房产转让手续，且2019年6月11日龙德斌、黄荣已为抵债房产办理《不动产权证书》【鄂（2019）十堰市不动产第0021986号】，涉案的调解书已经可以实际履行，茅箭法院驳回龙德斌、黄荣异议申请的理由已不存在。本院查明：在复议审查期间，龙德斌、黄荣向本院提交十堰市不动产登记中心出具的编号为：CX201906192738号十堰市不动产权属信息查询记录一份，十堰汉城公司出具的证明一份，两份证据表明十堰汉成公司的汉成天地10号楼商业[(-2)-（-1）]-3，建筑面积分别为290.41㎡的房屋的权利人为系十堰汉城公司，该房屋无抵押、无查封。茅箭法院查明的其他事实属实。本院认为：本案中，龙德斌、黄荣与鄢贤林于2018年6月11日签订调解协议，约定以涉案房产抵偿债务，十堰汉成公司称愿意配合鄢贤林签订购房合同及办理该房产的按揭贷款手续，茅箭法院以该房产已经设定抵押，在抵押未解除的情况下，该协议并不能实际履行，从而认定应当继续执行（2015）鄂茅箭民二初字第01413号民事调解书，龙德斌、黄荣仍应继续承担该调解书所确定的义务，驳回龙德斌、黄荣请求解除对其房屋及名下银行卡的查封及冻结。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。现涉案的调解协议是否能实际履行不属于法院执行异议审查的范畴，且是否能实际履行与该房产是否设定抵押没有必然联系，茅箭法院对调解协议能否实际履行的问题进行审查，明显不妥。故，茅箭法院适用法律错误，认定事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302执异17号执行裁定。二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年八月二十六日书记员 陈巧芸
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1900号之一被执行人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，地址山东省济宁市。法定代表人李立辉。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初2859号民事判决书，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在中国工商银行16×××87账户内存款人民币122045.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年八月一日书记员  吕肖霖
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2344号申请执行人王善才。被执行人高泽锋。申请执行人王善才与被执行人高泽锋合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7048号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人高泽锋未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王善才于2019年8月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的19382元，被执行人应负担的执行费191元，合计19573元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高泽锋银行存款人民币19573元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十三日书记员  叶 倩
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2157号原告：常州盛能塑业有限公司，统一社会信用代码91320404323591765E，住所地常州市钟楼经济开发区桂花南路9号。法定代表人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦溪，江苏品川律师事务所律师。被告：戈本甫，男，1993年6月30日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告常州盛能塑业有限公司诉被告戈本甫买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴彦溪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款19284.4元，并承担此款自起诉之日至付清之日按银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告自2017年期间发生业务往来，由被告向原告购买塑料风口型材。截至2017年3月20日，共计产生货款19284.4元。经原告多次催要，被告拒绝支付货款。被告未到庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应检修口、弯叶、三角叶片等货物，2017年3月20日，被告在出货单上下方客户收货签字处签名确认尚欠原告货款19284.4元。后被告未支付货款，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告向被告供货19284.4元，有被告签字确认的出货单为证，本院予以确认。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告戈本甫于本判决生效之日起十五日内支付原告常州盛能塑业有限公司货款19284.4元，并承担此款自2019年4月17日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费283元，公告费600元，合计883元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金霞人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  胡灿华二〇一九年八月十五日书 记 员  蒋 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初29453号原告：叶宰顺，男，1963年2月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：张斌，北京市冠腾律师事务所律师。被告：马贵祥，男，1968年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈珺，北京市一格律师事务所律师。原告叶宰顺（以下简称原告）与被告马贵祥（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，被告对管辖权提出异议，认为本案应当移送至丰台区人民法院审理。原告诉称：2017年5月12日，原告与被告签订《转让协议》，约定被告将丰台区南庭新苑北区X号楼X楼“转让”给原告，“转让费”共计126万元。原告已支付全部款项，后原告被相关部门告知该房屋系违章建筑，要求原告搬离，后房屋被拆除。原告认为依据法律规定，《转让协议》为无效合同，故诉至法院，请求确认原告与被告于2017年5月12日签订的《转让协议》无效。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为丰台区，被告的住所地也在丰台区，本案应移送至丰台区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张本案应移送北京市丰台区人民法院审理，并提交了北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会出具的证明及北京市工作居住证，上述证据均显示被告经常居住地位于北京市丰台区，原告所诉争的转让协议约定的房屋亦位于北京市丰台区。据此，根据法律规定，本案应移送北京市丰台区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告马贵祥对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇一九年八月一日书记员 王艳茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27943-27969号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号）。法定代表人：方琼，董事长。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：福州天海视听技术有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路523号福州大学创业楼（原行政楼）A1015室。法定代表人：林谋兰。原告广州宝声信息科技有限公司与被告福州天海视听技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十七案【案号为：（2019）粤0104民初27943-27969号】，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，二十七案合计675元，由原告广州宝声信息科技有限公司负担。审 判 长  赵 咏人民陪审员  蔡淑冰人民陪审员  黄慧琦二〇一九年八月二十三日法官助理蔡泳书书记员李锐
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1923号原告：王俊云，女，1958年12月27日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：辛立中，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住滨海县。原告王俊云与被告辛立中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊云的委托诉讼代理人张玉春到庭参加诉讼，被告辛立中经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊云向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币47000元（以下币种均为人民币），并承担从借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营缺乏资金，于2017年4月20日和2017年5月6日被告共向原告借款47000元，并约定月息为2分，且立有条据。后经原告多次索要，被告借口拖延，至今未归还，故诉至法院。被告辛立中未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告辛立中向原告王俊云借款15000元，并出具借条，该借条载明：“借条，今借到王俊云人民币壹万伍仟元正，￥15000元，月利2%，据，辛立中，2017年4月20日”。2017年5月6日，被告辛立中向原告王俊云借款32000元，并出具借条，该借条载明：“借条，今借到王俊云人民币叁万贰仟元正，￥32000元，月利2%，辛立中，2017年5月6日”。借款后，经原告多次催要，被告均未能归还。上述事实有原告王俊云提供的借条2份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告辛立中向原告王俊云借款，并出具了借条，当事人之间形成合法有效的借贷关系，借款后，原告王俊云向被告辛立中主张债权，被告辛立中理应积极归还借款，但却拖欠不还，应负全部责任。现原告王俊云要求被告辛立中归还借款本金人民币47000元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辛立中经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛立中于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王俊云借款本金人民币47000元及利息（本金人民币15000元从2017年4月20日、本金人民币32000元从2017年5月6日起至实际履行完毕之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，公告费800元，由被告辛立中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院同时预交上诉案件受理费1445元。审 判 员  周艳琴人民陪审员  王良伟人民陪审员  王兆文二〇一九年八月十三日法官 助理  陈 兵书 记 员  陈 月附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初525号原告：王芳琴，女，1969年3月29日出生，汉族,住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：艾光义,湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭丽珅，女，1963年12月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：周志虎，男，1964年6月30日出生，汉族，住宜昌市长阳县。原告王芳琴与被告郭丽珅、周志虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告王芳琴及其委托诉讼代理人艾光义到庭参加了诉讼。被告郭丽珅、周志虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芳琴向本院提出诉讼请求：1、判令郭丽珅、周志虎向王芳琴偿还借款本金270000元，支付利息86325元（截止2018年12月27日,27万元×15%×2年零3个月－已支付的利息14800元+10000元=86325元），并按年利率15%计算至借款全部清偿为止，本息合计346200元；2、本案诉讼费用由郭丽珅、周志虎承担。事实和理由：因做生意需要流动资金，郭丽珅、周志虎从2014年10月29日起分三次向王芳琴借款人民币270000元，郭丽珅以常用名“郭玉”向原告分别出具了借据，并约定利息为月息2分，王芳琴分六次将借款转入周志虎的银行账户。周志虎与郭丽珅当时系夫妻关系。借款发生后，郭丽珅、周志虎仅支付部分利息，积欠利息10000元及本金270000元未归还。经协商，郭丽珅于2016年9月27日另出具借条一份，写明借到现金280000元（其中10000元为利息），定于2018年9月27日一次性归还，年利息为15%。借款到期后，王芳琴多次催付未果，为维护原告合法权益，现诉至人民法院。被告郭丽珅、周志虎未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭丽珅、周志虎原系夫妻关系，二人因资金需要，于2014年10月27日向王芳琴借款120000元，郭丽珅以“郭玉”的署名向王芳琴出具借条一份载明“借到王芳琴现金壹拾贰万元整，年息贰分，借期壹年。”王芳琴于2014年10月29日分三次向周志虎的账户（账号为62×××82）转款共计120000元。2015年5月8日郭丽珅、周志虎因资金需要再次向王芳琴借款100000元，郭丽珅以“郭玉”的署名向王芳琴出具借条一份载明“王芳琴现金壹拾万元整，年息20%，借期壹年。”王芳琴于当日分两次向周志虎的账户（账号为62×××20）转款共计100000元。2015年5月17日郭丽珅、周志虎因资金需要第三次向王芳琴借款50000元，郭丽珅以“郭玉”的署名向王芳琴出具借条一份载明“王芳琴现金伍万元整，年息20%，借期壹年。”王芳琴于当日向周志虎的账户（账号为62×××20）转款50000元。在上述借款期间内，郭丽珅、周志虎向王芳琴支付了部分借款利息。2016年9月27日，经双方对账确认，郭丽珅将其前期出具的三份借条收回后，重新向王芳琴出具了《借条》一份，载明：“兹有郭丽珅于2016年9月27日，因资金周转从王芳琴处借到现金28万元（大写）：贰拾捌万元整，（注：出借方式累计多次借款），定于2018年9月27日一次性归还，约定年利息为15%。”载明的“现金28万元”中包含借款本金270000元及郭丽珅、周志虎前期欠付的利息10000元。在庭审过程中，王芳琴表示在2017年7月1日至2018年5月21日期间，郭丽珅仅支付借款利息14800元。借款本金及剩余利息至今未还。同时查明，郭丽珅、周志虎于2006年4月25日登记结婚，2016年2月1日在大冶市民政局婚姻登记处办理离婚登记，双方的离婚协议书中第三条载明：“债权债务处理：男女双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务处理，各自经手的个人债权债务由各自享有和承担，与对方无关。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭丽坤、周志虎向原告王芳琴借款，原告王芳琴也向被告郭丽坤、周志虎提供了借款，有被告郭丽坤书写的借条、银行交易明细均可证实借款事实，故原告王芳琴与被告郭丽坤、周志虎之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告郭丽坤、周志虎应承担债务清偿责任。对原告王芳琴要求被告郭丽坤、周志虎偿还借款本金270000元的诉讼请求，本院予以支持。双方于2016年9月27日重新约定的借款利息为年息15%，未超过法律规定的范围，本院予以支持，据此2016年9月27日至2018年12月27日期间被告郭丽坤、周志虎应向原告王芳琴支付的借款利息为91097元（270000元×15%÷365天×821天），加上前期欠付的利息10000元，共计101097元，扣减已支付的利息14800元，还应支付利息86297元，并自2018年12月28日起按年利率15%的标准支付逾期付款的资金占用期间的利息。被告郭丽坤、周志虎经本院传票合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丽坤、周志虎于本判决生效后十日内偿还原告王芳琴借款本金270000元及利息86297元（2016年9月27日至2018年12月27日期间），并自2018年12月28日起至实际清偿之日止，以借款本金270000元为基数，按年利率15%的标准支付逾期付款的资金占用期间的利息。二、驳回原告王芳琴的其他诉讼请求。如果被告郭丽珅、周志虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6493元，公告费560元，共计7053元由被告郭丽珅、周志虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  马 丽人民陪审员  尹红英人民陪审员  王 振二〇一九年八月二十三日书 记 员  冯 豆
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4436号 申请执行人杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道车站路19号。 经营者陈志高，男，1960年12月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人聂东波，男，1989年7月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部与被执行人聂东波车辆租赁合同纠纷一案中，经执行截止2019年8月13日，本案已执行到位15000元。经调查，申请执行人目前已与被执行人达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执4436案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一九年八月十三日 书记员  沈华琪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1617号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：何火日,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：周倩炜,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：颜民，男，1980年4月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 关于中邮消费金融有限公司与颜民金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初275号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，颜民应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金21543.27元及支付利息、违约金、手续费[从2017年11月开始，手续费从当月25日起按照每月90元的标准，利息、违约金以每月当月到期的未还本金（详见判决书附表）为基数从当月25日起分别按照月利率1%、月利率5%的标准，均计算至2018年9月10日止，且每月利息、手续费、违约金之和以1755.56元为上限；2018年9月11日起的利息、手续费、违约金之和以尚欠本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止]的义务。因颜民没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费223元由被执行人颜民承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人颜民送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人颜民名下有位于广州市增城区×房的房屋一间，已被湖北省武汉市武昌区人民法院首先查封，本院依法轮候查封了该房屋档案，并去函该法院申请参与分配被执行人的房屋执行款；本院依法对被执行人颜民的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省桂阳县人民法院调查被执行人颜民在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行不动产。本院对被执行人颜民消极履行的行为依法作出决定，将被执行人颜民纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初275号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1617号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月五日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异470号 申请人深圳市丰润资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300305862058Y。 法定代表人郭月娥。 委托代理人黄顺大，广东华商律师事务所律师。 委托代理人何跃，广东华商律师事务所实习律师。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼，统一社会信用代码91440300723004371W。 法定代表人袁护平。 被执行人群策自动化有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦A座6B，组织机构代码752504244。 法定代表人黄竞策。 被执行人黄竞策，男，汉族，1974年9月8日出生，住址浙江省乐清市。 第三人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。 负责人杨志群。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人深圳市丰润资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终1181号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执恢1466号。 在执行过程中，申请人深圳市丰润资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。其中，编号为2016平银深分债转字第001的《债权资产转让合同》载明第三人将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请执行人；编号为深圳Y32160052-号的《债权转让协议》载明申请执行人将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人；公告材料显示以上债权转让均进行了转让公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市丰润资产管理有限公司，申请人深圳市丰润资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市丰润资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市丰润资产管理有限公司为（2019）粤0304执恢1466号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年八月五日 书 记 员  周煜坚