河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1938号原告：李淑华，男，1960年11月11日生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人：赵玉芝，女，1963年4月20日生，汉族，住迁西县。系原告之妻。委托诉讼代理人：李聪，女，1987年2月28日生，汉族，住迁西县。系原告之女。被告：迁西县燕东化工有限公司。住所地：迁西县兴城镇海河村。统一社会信用代码：9113022760127850XT。法定代表人：郑昊，系公司经理。委托诉讼代理人：张翠菊，女，天津行通（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑素艳，女，1971年10月24日生，汉族，住唐山市丰润区丰润镇汽车队家属院3排3号。被告：蒋文喜，男，1963年12月6日生，汉族，住迁西县。被告：蒋铭洋，男，1988年12月10日生，汉族，住迁西县。原告李淑华与被告迁西县燕东化工有限公司、蒋文喜、蒋铭洋追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉芝、李聪、被告迁西县燕东化工有限公司委托诉讼代理人张翠菊、郑素艳到庭参加诉讼，被告蒋文喜、蒋铭洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李淑华向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告自2014年8月至2015年12月工资及入职时交的押金，共计28000元，并要求被告自2014年8月起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告迁西县燕东化工有限公司工作。原告入职时，被告要求原告交纳1800元押金，另外，被告拖欠原告2014年8月至2015年12月的工资28000元，此款经原告多次催要未果。被告迁西县燕东化工有限公司辩称，1、郑昊于2016年7月20日开始担任燕东化工有限公司的法定代表人，蒋文喜和郑昊做工作交接时，并未将原告李淑华的劳动关系进行交接，郑昊对原告是否与燕东化工公司存在劳动关系并不知情；2、燕东公司于2015年4月24日召开股东会决议，将公司经营范围转变成清理债权债务，不再进行生产，事实上在该决议之前的几个月该公司早已停产，所以原告主张2015年4月份到12月的工资是不符合常理的。原告即使依然给蒋文喜干活，其工作也是在为蒋铭洋创办的铭洋科技有限公司工作，这点在蒋文喜起诉郑昊、郑雅致、蒋铭洋解除合同恢复股权一案中有明确的证据；3、根据原告提交的押金条可以显示，该押金是于2011年缴纳，该押金被蒋文喜、蒋铭洋个人侵占，公司并无此笔款项，也没有入账。被告蒋文喜、蒋铭洋既未提交答辩和证据，亦未参加本院庭审。原告李淑华为证明自己的主张提交了如下证据：证1、2016年1月6日被告迁西县燕东化工有限公司补开的收据一张，证明原告向被告迁西县燕东化工有限公司交纳2011年度风险保证金1800元；证2、证人李振生出庭作证，证明证人和原告李淑华是一个村的，2018年蒋文喜因为蒋铭洋的刑事案子找到原告和其他工人出具谅解书，李淑华在谅解书上签了字，蒋文喜承诺欠李淑华的工资在一年内付清。被告迁西县燕东化工有限公司为证明自己的主张提交了如下证据：2015年4月24日迁西县燕东化工有限公司股东会决议和公司章程各一份，证明迁西县燕东化工有限公司在2015年4月24日开始彻底停产，公司经营范围只限清理本公司的债权债务。经原告李淑华申请，本院调取了迁西县人民法院“被告人蒋铭洋拒不支付劳动报酬罪”一案的案卷材料，其中的工资表显示，被告迁西县燕东化工有限公司共拖欠原告李淑华2014年8月至2015年2月、2015年10月至12月工资及2014年12月加班费合计20804.90元。经质证，被告迁西县燕东化工有限公司对原告李淑华提交的证据的质证意见为：1、2011年度的风险保证金是由蒋铭洋和蒋文喜掌控，未与郑昊进行交接，也没入公司账册，这钱应该由蒋铭洋、蒋文喜偿还；2、对于法院调取的蒋铭洋刑事案卷中的10个月的工资表真实性没有异议，但是对于2015年4月24日之后的工资，不应该由燕东公司承担，因为燕东公司自2015年4月24日开始已经停产，原告在2015年4月24日之后的工作是给蒋铭洋的铭洋科技公司干的，应该由蒋铭洋及铭洋科技公司承担，与迁西县燕东化工有限公司没有关系；3、对证人证言的真实性没有异议，但是证人所说的内容能够证实欠原告工资的是蒋铭洋而不是迁西县燕东化工有限公司，因为现任法定代表人和原告不认识。原告李淑华对被告迁西县燕东化工有限公司提交的证据的质证意见为：被告说2015年4月24日开始公司决议停产的事原告并不清楚，但是原告一直是在公司工作，公司也一直在运营，没有停止生产，而且在此期间公司还出现过人员伤亡的事故。通过当事人的陈述及庭审质证，本院认为，原告李淑华、被告迁西县燕东化工有限公司提供的证据及本院依法调取的证据，从形式上和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信，并作为定案依据。本院认定如下事实：原告李淑华在被告迁西县燕东化工有限公司工作，2011年向被告迁西县燕东化工有限公司交纳了2011年度风险保证金1800元。2014年至2015年，原告在被告迁西县燕东化工有限公司硫酸车间工作，被告迁西县燕东化工有限公司拖欠原告2014年8月至2015年2月、2015年10月至12月总计10个月的工资及加班费共计20804.90元。另查明，被告迁西县燕东化工有限公司系被告蒋文喜、被告蒋铭洋与郑雅致共同出资组建，蒋文喜任公司法定代表人和总经理。2015年4月24日，蒋文喜、蒋铭洋、郑雅致曾召开股东会，同意将公司经营范围转变成清理债权、债务。2016年7月20日燕东化工有限公司的法定代表人变更为郑昊。本院认为，被告蒋文喜、蒋铭洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。被告迁西县燕东化工有限公司拖欠原告李淑华10个月工资及加班费共计20804.9元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告迁西县燕东化工有限公司应当积极履行给付原告工资款及加班费的义务；原告要求支付利息，没有事实及法律依据，不予支持；被告迁西县燕东化工有限公司辩称，公司决议自2015年4月24日开始停产，2015年4月之后拖欠原告的工资不应由其承担。首先，会议决定停产，并不能证明实际已停产，其次，被告声称原告2015年10月至12月是给铭洋科技公司工作，并未提交证据予以证明，再次，本院已生效的（2018）冀0227刑初192号刑事判决书中，已认定被告迁西县燕东化工有限公司未支付刘佳兴等140余名员工自2014年8月至12月、2015年1月至2月、10月至12月共计10个月工资，所以，被告迁西县燕东化工有限公司抗辩理由不予采信；原告李淑华的1800元风险保证金，系被告迁西县燕东化工有限公司收取，应由被告迁西县燕东化工有限公司偿还，股东内部如何管理、分配公司财物，不能对抗善意第三人，故被告迁西县燕东化工有限公司以2011年度的风险保证金是由蒋铭洋和蒋文喜掌控、未与郑昊进行交接为由拒绝承担责任，没有法律依据；被告迁西县燕东化工有限公司为有限责任公司，被告蒋文喜、蒋铭洋作为股东，仅以其出资额为限对公司承担责任，因此对于拖欠原告李淑华工资及加班费20804.9元，被告蒋文喜、蒋铭洋不承担给付义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告迁西县燕东化工有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李淑华工资及加班费合计20804.9元；二、被告迁西县燕东化工有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还原告李淑华风险保证金1800元；三、驳回原告李淑华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告迁西县燕东化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李晓华 二○一九年八月二十日书记员 孙 昕附：相关法律法规及司法解释相关法律法规及司法解释1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。