北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初10236号原告：袁崑，女，1972年11月10日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马红卫（原告之夫）。被告：王小芳，女，1971年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市。原告袁崑与被告王小芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁崑及其委托诉讼代理人马红卫到庭参加了诉讼。被告王小芳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。袁崑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付的房租1071.43元，水费5510元。2.判令被告向原告赔偿房屋损坏费16895元、一个月租金损失6200元。3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：自2012年开始，原告委托自如公司将位于北京市西城区朝阳庵10号楼3门301号的房屋（以下称诉争房屋）出租，自如将房屋租予被告。2015年原告与自如委托关系到期后。原、被告于2015年8月10日就诉争房屋直接签订租赁合同，由被告租用诉争房屋，租期自2015年8月9日至2016年8月8日，月租金5000元。该合同到期后，双方未再签订书面合同，原告同意被告续租，被告交纳租金至2019年2月8日。但被告至2019年2月14日才将房屋腾空交还原告，超期使用房屋6天，应向原告支付租金1071.43元。2015年签合同时水表读数为1693，交还房屋时水表读数为2795。使用房屋期间被告未交水费，按本市每吨5元的水费标准累计达5510元。诉争房屋曾由自如负责装修配置。被告使用房屋期间，在屋内制作、经营盒饭，导致房屋损坏严重，丢失两把座椅、一张书桌，其他设备设施也被严重损坏无法继续使用。被告应予赔偿：座椅118元/把、书桌699元、洗衣机1300元、衣柜998元、冰箱1600元、电热水器1000元、橱柜1000元、墙面3200元、地板3000元、厨卫墙砖3300元，燃气灶680元，以上总计16895元。收回房屋后因屋内被破坏较为严重，无法满足居住条件，故原告进行了维修、保洁，并重新装修，支出保洁费780元、维修费用200元（均为现金支付）。装修后于2019年3月6日才委托中介另行出租，故要求被告承担房屋空置一个月的租金损失6200元。2019年2月14日交房后被告就拒绝与原告沟通，原告无奈故向法院起诉。本院认定事实如下：原告出示的房屋产权证显示，诉争房屋所有权人登记为马红卫（原告之夫）。马红卫出具书面声明表示，同意原告出租诉争房屋。原告提交的房屋租赁合同（以下称租赁合同）显示，2015年8月10日，原告（甲方）、被告（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将诉争房屋出租给乙方用于居住。乙方保证，未征得甲方书面同意以及按规定取得有关部门批准前，不擅自改变房屋用途。租期自2015年8月9日至2016年8月8日。第六条：租金及费用，（一）租金标准，每月5000元。有线电视费每月18元…（五）该房屋租赁期间所产生的一切费用由乙方承担，包括水费、电费、燃气费、卫生费、有线电视费、电话费等…。租赁合同落款处有原、被告签字字样，并记载水表数：1693。诉讼中，原告表示，上述租赁合同到期后，双方未再签订书面合同，被告继续使用诉争房屋至2019年2月14日。原告认可2019年2月8日之前的房租被告已付清。关于水费。原告主张，被告租用诉争房屋期间水费未付。为此，原告提交了证明、与陈某微信聊天记录、钥匙托管协议、21世纪房屋租赁合同。其中，证明显示，2019年4月10日五矿物业管理有限公司住宅楼管理部出具证明表示，诉争房屋最后一次交水费的时间为2010年11月2日。微信聊天记录显示，原告于2019年2月14日、21日与案外人陈某沟通的情况，聊天记录中有图片显示水表读数为2795m3。钥匙托管协议显示，2019年2月14日，马红卫委托北京链家房地产经纪有限公司出租诉争房屋，协议记录水表读数为2795m3。21世纪房屋租赁合同（附房屋交割清单）显示，2019年3月4日，马红卫在中介公司居间下将诉争房屋出租予案外人，租期起自2019年3月6日。房屋交割清单显示水表读数为2795。原告表示，被告租用诉争房屋期间，将房屋转租给案外人，2019年2月14日收回房屋后，由于联系不上被告，才找到案外人陈某，微信记录的陈某系被告转租的下家。关于物品损失。原告主张，被告租用前诉争房屋由北京链家房地产经纪有限公司按样板进行了装修，被告租用诉争房屋期间未经原告同意，擅自在此经营盒饭，还发生过火灾事故，导致房屋损坏严重，设施设备丢失、损坏。为此，原告提交了与链家工作人员的微信聊天记录、录像光盘、照片、出租委托合同、样板间照片。其中，微信聊天记录中的照片显示，诉争房屋内部存在房顶墙皮受潮破裂、掉落、卫生间瓷砖破损、墙体脏污严重、屋内墙体脏污、油烟机、灶具受损严重等情况。录像、照片显示，2019年2月19日、20日原告自行拍摄经过整理后的诉争房屋内部情况。出租委托合同（附家具家电配置补充协议）显示，2012年4月16日，马红卫（甲方）与北京链家房地产经纪有限公司（乙方）签订出租委托合同的情况，其中第五条约定，乙方根据本补充协议在出租房屋内配置的家具及装修归甲方所有。附录房屋增值服务项目列表显示房屋配置全新相关家具、家电的品牌、价格。样板间照片显示，样板间相关装修配置情况。关于空置房租损失。原告表示，诉争房屋被破坏严重，收回后无法达到居住条件，原告进行了维修保洁、重新装修，至2019年3月6日才将房屋另行出租，故要求被告承担房屋空置损失。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭应诉，视为放弃相应答辩权利，由其承担相应不利后果，本院依法对其缺席审理。原告出示的产权证、声明等证据证明，原告有权对外出租诉争房屋。原、被告所签租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。租赁合同到期后，双方未续签书面合同，被告继续使用诉争房屋并交纳租金的情况下，双方针对诉争房屋形成不定期租赁合同关系。关于房租问题。原告认可被告交纳房租至2019年2月8日，本院对此予以确认。原告主张2019年2月14日才收回房屋。原告该项主张与其提供的陈姓案外人微信记录内容一致，被告放弃答辩权利情况下，对原告该部分意见，本院予以采纳。逾期腾房情况下，被告应按合同约定的租金标准向原告支付2019年2月9日至2月14日期间的租金。原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于水费问题。原告提交的租赁合同显示，被告应按约交纳水费，且被告承租诉争房屋时，水表读数为1693，本院对此予以确认。原告提供的陈某微信聊天记录、钥匙托管协议、21世纪房屋租赁合同中关于水费的相关内容相互佐证，证明诉争房屋交还原告时水表读数为2795。本院对此亦予以确认。结合原告提交的物业公司证明可知，上述水表读数差额期间，被告未按合同约定履行交纳水费的义务，原告要求被告交纳水费的诉讼请求，具有事实基础及合同约定依据，本院予以支持。关于房屋损坏费及空置损失。根据相关法律规定，承租人应按约定方法使用租赁物。承租人未按约定妥善使用租赁物，致使租赁物受损的，出租人有权要求赔偿损失。原告提供的2012年其丈夫马红卫与链家公司所签出租委托合同显示，当时诉争房屋经过装修、添置设备并确定相关设备设施归房主所有的情况，本院对此予以确认。原告提交聊天记录中照片、录像、照片等证据相互佐证，证明诉争房屋及屋内相关设备、设施确有损坏较为严重的情况。原告主张被告损坏房屋、设备、设施，并据此要求赔偿的诉讼请求，具有事实基础及法律依据，本院予以支持。本院综合考虑原、被告建立租赁关系前装修物品使用年限、原告就其损失举证情况、房屋实际受损情况等因素，酌情确定该部分损失赔偿额为7000元。原告该部分诉讼请求，合理的部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百三十六条之规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告王小芳向原告袁崑支付2019年2月9日至2月14日期间的租金1071.43元、租赁期间水费5510元。二、本判决生效之日起三日内，被告王小芳向原告袁崑赔偿房屋损坏费及空置损失共计7000元。三、驳回原告袁崑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间支付金钱，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由原告袁崑负担200元（已交纳），由被告王小芳负担170元（本判决生效之日起三日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告王小芳负担（本判决生效之日起三日内支付给原告袁崑）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长 高 磊人民陪审员 安 然人民陪审员 金 伟二〇一九年八月二十九日法官 助理 肖彦青书 记 员 高 雅