黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民初147号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省同江市同三路130号。法定代表人：张自东，董事长。委托诉讼代理人：吕广会，该公司员工。委托诉讼代理人：王小明，该公司员工。被告：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路228号。法定代表人：王延和，董事长。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称：“同江商业银行”）与被告大连金玛商城企业集团有限公司（以下简称：“大连金玛公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告同江商业银行的委托诉讼代理人吕广会、王小明到庭参加诉讼。被告大连金玛公司经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同江商业银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《流动资金借款合同》，编号为490041806140351；2、判令被告偿还原告借款本金10000000元及利息（利息计算方法：以10000000元本金为基数，自2018年12月21日至全部借款清偿完毕之日止，按照月利率6‰计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日被告公司因经营进货所需向原告贷款，双方签订了“流动资金借款合同”，合同约定了贷款本金为10000000元，约定了借款期内的利息、逾期利息、滞纳金等，借款期限为三年，至2021年6月13日贷款期满。利息按季度给付，本金到借款期满时一次性偿还。双方同时签订了“权利质押合同”，被告用其抚远农商行的股金做质押。从2019年1月1日起至今利息被告未给付原告，被告已违约，而且现原告发现被告对外已有巨额债务到期无力偿还的情况，故原告起诉到法院，请求依据《中华人民共和国合同法》相关规定，判决被告向原告偿还贷款本金10000000元及利息、逾期利息、滞纳金，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。另补充起诉内容为，第一、关于原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告大连金玛商城企业集团有限公司金融贷款纠纷一案中贷款基本月利率应为6‰，虽然在流动资金借款合同及权利质押合同中未体现基本月利率，但基本月利率在被告公司为原告出具的借款凭证月利率一栏中有体现。第二、被告公司现除在原告处贷款外，另外其还有存在多处借款未能按时偿还的情况，其已失去了商业信誉。1、被告公司与大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司存在借款合同纠纷案件，而且大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司于2018年11月19日也已起诉被告，并提起了诉前查封，将被告公司抵押给原告公司的黑龙江省抚远农村商业银行股份有限公司的1490000元股权查封，这直接影响了原告实现债权的合法权益。2、2019年7月8日因被告公司与光大证券股份有限公司也发生债券交易纠纷，光大证券股份有限公司起诉到上海金融法院，也将被告公司抵押给原告公司的黑龙江省抚远农村商业银行股份有限公司1490000元股权查封。原告享受的抵押质权也受到严重影响。第三、权利质押合同中未体现质押物为抚远农商银行的股权，但被告股金证（股权账号50×××41）原件已在本单位质押，发证单位为抚远联社（黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司原名先简称），2018年6月14日在抚远农商银行作股权质押，股权质押止付通知书上有止付行黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司的公章。基于以上原因，原告依据我国《中华人民共和国合同法》的相关规定提出不安抗辩权。请求法院给予支持。被告大连金玛公司提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告同江商业银行为证实自己的主张，庭审时向本院提供了如下证据：第一组证据、原告同江商业银行的营业执照一份；第二组证据、流动资金借款合同一份；第三组证据、权利质押合同一份、止付质押凭证（流水号10329883）、股金质押止付通知书（编号2018061402）；第四组证据、企业借款申请书一份；第五组证据、黑龙江省农村信用社借款凭证一份；第六组证据、逾期贷款催收通知书；第七组证据、黑龙江同江农村商业银行股份有限公司贷款还款凭证二份；第八组证据、（2019）沪74民初434号上海金融法院委托保全函及协助执行通知书各一份、（2018）黑08执保38号本院协助执行通知书一份。证明问题：一、证实原告主体适格；二、证实2018年6月14日是，原告与被告双方签订了流动资金借款合同，编号为490041806140351，借款本金10000000元，借款期限2018年6月14日至2021年6月13日；三、被告用持有的黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司出资额为14900000元的股权做质押，但未在工商行政管理部门办理出质登记；四、被告向原告申请贷款本金10000000元；五、证实被告收到原告出借的10000000元贷款本金；六、证实贷款到期后，被告未按流动资金借款合同约定按季结息；七、证实被告大连金玛公司偿还案涉贷款利息情况。分别于1、2018年6月21日还案涉贷款利息12000元；2、2018年9月21日还案涉贷款利息184000元；3、2018年12月21日还案涉贷款利息22.75元；4、2018年12月28日还案涉贷款利息181977.25元，共计偿还利息378000元，利息结止2018年12月20日，从2018年12月21日起被告大连金玛公司未偿还案涉贷款利息；八、（2019）沪74民初434号上海金融法院委托保全函及协助执行通知书各一份、（2018）黑08执保38号本院协助执行通知书一份，该两份法律文书都对被告用持有的黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司出资额为14900000元的股权进行查封、冻结三年。原告同江商业银行根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定享有不安抗辩权，故要求解除原告同江商业银行与被告大连金玛公司流动资金借款合同，并要求被告大连金玛公司提前偿还贷款本息。被告大连金玛公司法庭传票传唤未到庭参加诉讼，放弃对原告同江商业银行举示八组证据的质证权利。本院通过对原告同江商业银行举示的八组证据的审查核实认证如下：原告同江商业银行提供的八组证据能够证实2018年6月14日，被告大连金玛公司向原告同江商业银行贷款10000000元，被告大连金玛公司接收贷款后未按《流动资金借款合同》约定按季结息，以及案涉贷款出现不安抗辩权的事实。被告大连金玛公司自动放弃对原告同江商业银行举示八组证据的质证权利。原告同江商业银行所提交的证据真实合法有效，本院予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件的基本事实可归纳如下：2018年6月14日，被告大连金玛公司因经营需要向原告同江商业银行申请贷款，双方签订了《流动资金借款合同》，合同约定了贷款本金为10000000元，贷款期限为2018年6月14日至2021年6月13日，约定借款期内利率按月利息6‰计算、利息按季结息，同时约逾期利息、滞纳金等，本金到借款期满时一次性偿还。双方同时签订了《权利质押合同》，被告大连金玛公司用持有的黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司出资额为14900000元的股权做质押，但未在工商行政管理部门办理出质登记；从2018年12月21日起至今利息被告大连金玛公司未给付贷款利息，原告同江商业银行发现被告大连金玛公司对外已有巨额债务到期无力偿还的情况，被告大连金玛公司出质给原告同江商业银行对享有的黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司14900000元的股权被其他法院查封，故原告同江商业银行《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定提出不安抗辩权，对被告大连金玛公司提起诉讼，请求法院予以支持。本院认为，原告同江商业银行与被告大连金玛公司签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告同江商业银行按约向被告大连金玛公司发放贷款10000000元。但被告大连金玛公司未按照《流动资金借款合同》约定按季偿还贷款利息，被告大连金玛公司的行为应属违约行为。虽然，原告同江商业银行与被告大连金玛公司签订了《权利质押合同》，被告大连金玛公司同意将持有的黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司14900000元的股权质押给原告同江商业银行，但是，双方未在工商行政管理部门办理出质登记，不符合《中华人民共和国物权法》第二百二十六条质权设立的规定，即质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立，该质权不受法律保护。此外，因（2019）沪74民初434号上海金融法院委托保全函及协助执行通知书各一份、（2018）黑08执保38号本院协助执行通知书一份，该两份法律文书均对被告大连金玛公司持有的黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司出资额为14900000元的股权进行查封、冻结三年。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，原告同江商业银行享有不安抗辩权，故要求解除原告同江商业银行与被告大连金玛公司流动资金借款合同，并要求被告大连金玛公司提前偿还贷款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条第一款第（四）、第九十四条第一款第（三）（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：解除原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告大连金玛商城企业集团有限公司双方签订的《流动资金借款合同》，编号为490041806140351；被告大连金玛商城企业集团有限公司于本判决生效后立即偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元及利息（利息计算方法：以10000000元本金为基数，自2018年12月21日至全部借款清偿完毕之日止，按照月利率6‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元、保全费5000元由被告大连金玛商城企业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  梁劲松审判员  王首佳审判员  路 敏二〇一九年八月一日书记员  王 娇