重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8761号原告：李忠徽，男，1983年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，重庆芊羽琪律师事务所实习律师。被告：张丁，男，1984年2月13日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。被告：冉琳，女，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。原告李忠徽与被告张丁、冉琳不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠徽的委托诉讼代理人吴春晓、李艳，被告张丁的委托诉讼代理人孙宏，被告冉琳及其委托诉讼代理人孙宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠徽向本院提出诉讼请求：判令张丁、冉琳返还不当得利237000元并支付及资金占用损失（以237000元为基数，自2017年9月22日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）。事实和理由：我与冉琳系同学关系，冉琳告知我其投资的公司有一个项目正在筹资，让我投资。我于2017年9月21日向冉琳的配偶张丁转款35万元，拟用于投资项目。事实上该款项被二被告挪为私用，经我讨要，二被告才陆续返还一部分，尚欠237000元至今未归还，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。张丁辩称，李忠徽向我转款35万元属实，但该款项是其受重庆欧美金耀实业有限公司委托，打给其入股公司的股本金。我代公司收款，是因为公司欠我的钱，我收到该款项是善意的、合法的。后我向李忠徽转款113000元，但该款项不是还款，而是因为李忠徽从2019年1月开始，经常无理到我的工作产所纠缠，我为了避免其骚扰，从而要求公司能够妥善处理好与李忠徽的经济纠纷，而由公司每次转款给冉琳后，我转款给李忠徽，李忠徽于2017年9月21日向我转款35万元，但李忠徽要求我还款的时间为2019年1月，时隔一年多的时间才要求返还，不符合正常的交易行为。2018年11月13日，李忠徽因与公司的股权纠纷在南岸区人民法院提起诉讼，从起诉书中明显看得出来，李忠徽认可转给我的35万元系交给公司的80万元股本金的一部分，本案不构成不当得利，请求法院驳回李忠徽的诉讼请求。被告冉琳辩称，李忠徽向张丁转款35万元属实，但该款项是其受重庆欧美金耀实业有限公司委托，打给其入股公司的股本金。张丁代公司收款，是因为公司欠我的钱，张丁收到该款项是善意的、合法的。后张丁向李忠徽转款113000元，但该款项不是还款，而是因为李忠徽从2019年1月开始，经常无理到张丁的工作产所纠缠，张丁为了避免其骚扰，从而要求公司能够妥善处理好与李忠徽的经济纠纷，而由公司每次转款给我后，张丁转款给李忠徽，李忠徽于2017年9月21日向张丁转款35万元，但李忠徽要求我还款的时间为2019年1月，时隔一年多的时间才要求返还，不符合正常的交易行为。2018年11月13日，李忠徽因与公司的股权纠纷在南岸区人民法院提起诉讼，从起诉书中明显看得出来，李忠徽认可转给张丁的35万元系交给公司的80万元股本金的一部分，本案不构成不当得利，请求法院驳回李忠徽的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李忠徽与冉琳系同学关系，张丁与冉琳系夫妻关系，冉琳系案外人重庆欧美金耀实业有限公司员工，并于2018年8月成为该公司股东。2017年9月21日，李忠徽通过工商银行向张丁转款35万元。2017年11月3日，李忠徽（乙方）与案外人重庆欧美金耀实业有限公司（甲方）签订《股权投资协议书》，主要内容为：1.甲方同意乙方向甲方旗下“逐梦空间（重庆）实业有限公司”的实际控制人“重庆欧美金耀实业有限公司”注资；2.逐梦空间（重庆）实业有限公司按5000万元估值计算，共100股，乙方以货币资金方式出资到逐梦空间（重庆）实业有限公司100%控股股东重庆欧美金耀实业有限公司，总出资额为80万元，对应持股逐梦空间（重庆）实业有限公司1.6股；3.甲乙双方签订本协议后当日，乙方支付全部出资；4.甲方指定收款账户为罗燕在招商银行渝中支行的银行；5.乙方对甲方的出资仅用于正常经营需求（主要用于“共享家”商业投资、公司计划2018年12月底至少投资1000套房源改造计划，本资金为补充公司资金流或经公司董事会批准的其他用途资金，不得用于偿还公司或者股东债务等其他用途，也不得用于非经营性支出或者与公司主营业务不相关的其他经营性支出，不得用于委托理财，委托贷款）。2018年11月13日，李忠徽以股权转让纠纷为由将重庆欧美金耀实业有限公司列为被告，逐梦空间（重庆）实业有限公司列为第三人诉至重庆市南岸区人民法院，案号为（2019）渝0108民初355号，李忠徽在该案中提出要求重庆欧美金耀实业有限公司返还股权转让款80万元等诉讼请求，李忠徽在该案中的诉状中自述其与重庆欧美金耀实业有限公司于2017年11月3日签订《股权投资协议书》，并按照协议约定将全部款项支付给了重庆欧美金耀实业有限公司指定的收款人或收款账户等内容。2019年1月28日，该案按撤诉处理。2019年1月28日、2019年1月29日、2019年1月31日、2019年2月8日、2019年3月1日、2019年3月4日、2019年3月14日、2019年5月8日，张丁通过民生银行共计向李忠徽转款113000元。重庆市公安局南岸区分局于2019年5月26日出具的重庆市公安局案（事）接报回执载明“2019年1月28日、2019年5月26日，李忠徽到税务局要求冉琳归还35万元”等内容。2019年5月28日，重庆欧美金耀实业有限公司出具一份证明，主要内容为：李忠徽于2017年9月21日通过工商银行还款35万元给张丁的情况属实，该款系我司偿还给张丁妻子冉琳的借款，该款来源是李忠徽应缴纳给我司的投资款，由我司委托其转入张丁账户名下，张丁仅系该款的代收人，如果张丁因为收取该款项与李忠徽发生法律纠纷，由我司全权负责与李忠徽协商解决，与张丁、冉琳无关。庭审中，张丁、冉琳举示了案外人罗燕的招商银行账户流水清单1张、微信转款记录打印件14张，拟证明李忠徽向罗燕转款45万元。李忠徽对微信转款记录打印件的真实性不予认可，但认可向罗燕转款45万元。庭审中，张丁、冉琳举示了案外人罗燕、丁峰与冉琳的微信聊天截图，拟证明张丁转给李忠徽的款项来源于罗燕。李忠徽对上述证据的真实性无异议，但认为无法确认与冉琳聊天的人的身份。李忠徽陈述因其打算对“共享家”项目投资80万元，罗燕自称是重庆欧美金耀实业有限公司的经理，冉琳自称是该公司员工，出于对同学的信任，李忠徽认为冉琳和罗燕能代表重庆欧美金耀实业有限公司，故李忠徽应冉琳和罗燕的要求，向张丁转款35万元，向罗燕转款45万元，李忠徽转款后才与重庆欧美金耀实业有限公司签订了《股权投资协议书》，上述款项用于《股权投资协议书》约定的项目。上述事实，有工商银行账户历史明细清单、婚姻登记查询信息单、股权投资协议书、营业执照、证明、（2019）渝0108民初355号民事裁定书、起诉状、受理案件通知书、重庆市公安局案（事）接报回执、民生银行个人账户对账单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李忠徽以不当得利为由提起本案诉讼，作为主动支付款项及提出不当得利主张的主体，对于本案不当得利纠纷中的基本事实即利益转移情况负有相应的举证证明责任。若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，李忠徽作为负有举证证明责任的当事人应承担相应的不利后果。李忠徽在庭审中确认转给张丁的35万元拟用于与重庆欧美金耀实业有限公司签订的《股权投资协议书》约定的项目，重庆欧美金耀实业有限公司亦认可系该公司委托李忠徽向张丁转款35万元，并确认所转款项系投资款，至于李忠徽向张丁转款的35万元是否实际用于《股权投资协议书》约定的项目，系李忠徽与重庆欧美金耀实业有限公司之间的纠纷，与张丁、冉琳无关。虽然张丁收款后曾向李忠徽转款113000元，但结合张丁、冉琳举示的重庆市公安局案（事）接报回执及双方当事人的陈述，不能认定张丁的转款行为系基于不当得利的还款。综上所述，李忠徽主张的不当得利的基本事实不能成立，其诉讼请求缺乏事实依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回李忠徽的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3411.36元，由李忠徽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 峰二〇一九年八月八日书记员 杜宇丹