贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6474号原告崔树芝，女，1947年9月21日生，汉族，住贵阳市南明区，委托代理人白杨紫惠，贵州贵达律师事务所律师。被告卢勇，男，1977年9月5日生，汉族，住贵阳市云岩区，被告葛旻，女，1978年10月15日生，汉族，住贵阳市南明区，原告崔树芝与被告卢勇、葛旻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔树芝的委托代理人白杨紫惠，被告卢勇、葛旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔树芝诉称：2017年1月19日，二被告向原告借款30万元用于生意周转，同日向原告出具借据一张，载明：今借到崔树芝30万元。本人用名下保利凤凰湾房屋一套作为抵押，借款利息为月息2%，利息按月支付，借款期限三个月。如未能按期偿还借款，逾期利息按月息2%计算至实际清偿之日止。次日，原告按约将30万元转至被告葛旻银行账户内，之后二被告并未按照约定按月支付借款利息，双方约定的还款期限届满后，二被告也未履行还款义务，经原告多次催告，但二被告拒不归还。截至原告起诉之日止，二被告尚欠原告借款本金30万元，到期借款利息168，000元（暂计算至2019年5月31日，每月利息6000元，共计28个月）。起诉请求：1.判令二被告共同偿还原告借款30万元，支付到期利息168,000元（暂计算至2019年5月31日），共计468,000元，并判令二被告按月息2%支付利息至全部借款本金清偿之日止；2.本案的诉讼费用由二被告承担。卢勇辩称，2017年1月，答辩人向被答辩人借款30万元，用于答辩人与姐姐经营，后答辩人与姐姐向被答辩人共计还款76,000元，后因经营不善，资金周转困难，答辩人将房屋抵押给被答辩人，同时写了借条，因为房屋是登记在葛旻名下，因此被答辩人要求葛旻也写借条。葛旻辩称，显示为答辩人与卢勇签署的借条不是答辩人签的，另一张借条是答辩人签的，但答辩人未看见内容。因答辩人发生事故签了空白纸给卢勇去处理一些事。被答辩人向答辩人的账户汇入30万元，但马上就进入了卢勇的账户，但该账户是卢勇在使用。经审理查明：卢勇与葛旻系夫妻，于2009年9月9日登记结婚。2017年1月20日，崔树芝向葛旻名下光大银行账户转款30万元。针对上述款项，崔树芝提供以下证据：1.2017年1月19日葛旻出具的借据一张，内容为“今借到崔树芝人民币叁拾万元整（小写：300000.00元），本人用名下保利凤凰湾房屋一套作为抵押，借款利息为月2%，利息按月支付，借款期限三个月”。卢勇与葛旻的意见为对真实性无异议，但葛旻签字时未有内容。2.2017年1月19日卢勇、葛旻出具的借据一张，内容为“今借到崔树芝人民币叁拾万元整（小写：300000.00元），本人用名下保利凤凰湾房屋一套作为抵押，借款利息为月2%，利息按月支付，借款期限三个月。如未能按期偿还借款，逾期利息按月息2%计算至实际清偿之日止”。卢勇的意见为签字均是其本人所签，葛旻的意见为非其本人签名。3.2017年1月20日卢勇出具的《知晓人声明》一份，内容为“本人卢勇，身份证号：，知晓本人配偶，身份证号：，在2017年1月20日，向崔树芝借款三十万元整，利息2%/月，用本人配偶名下贵阳市南明区保利凤凰湾小区A3栋-1203房屋担保”。卢勇的意见为系其本人按崔树芝要求所签，但是在第二年补签。葛旻的意见为不清楚。同时查明，2017年8月22日，卢勇向崔树芝账户转款2万元。另查明，2018年2月14日，卢勇的姐姐卢丽娜向崔树芝账户转款二笔，分别为5万元、2000元，同年3月15日，卢丽娜向崔树芝账户转款4000元。针对卢丽娜所转款项56，000元，卢丽娜向本院进行了陈述，其述称所转款项系偿还卢勇向崔树芝所借款项30万元，其中5万元是偿还本金，2000元与4000元系支付利息。卢勇对卢丽娜所述无异议，崔树芝认可卢丽娜所转款项系偿还本案借款，但主张其所转56,000元与卢勇所转2万元均为支付借款利息。葛旻另提供其名下光大银行账户即本案借款收款账户2017年1月1日至2017年3月31日期间银行流水一份，拟证明该账户系卢勇在使用，借款30万元汇入后即转入卢勇账户。崔树芝的意见为对真实性无异议，但不能证明银行卡不是葛旻本人使用，且流水中显示有手机银行转账更能证实是葛旻本人使用。卢勇无异议。针对崔树芝提供的二份借据，双方争议的是二份借据出具的先后顺序，卢勇主张二人出具的借据为借款时出具，且二人签名均为其本人所签，葛旻个人出具的借据系次年后补，且葛旻系在空白纸上签名，崔树芝主张借款时由葛旻出具借条，后因要二人共同出具，才后补了二人签名的借条。上述事实，有原、被告提交的借据、知晓人声明、银行回单、结婚证、银行流水、转款凭证等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，对卢勇向崔树芝借款30万元无争议，且有相关证据予以佐证，故对崔树芝与卢勇之间的民间借贷关系，本院予以确认。本案争议的焦点为葛旻是否为共同借款人，是否应对涉案借款承担还款责任。葛旻辩称其个人签署的借据系后来补签，且在签署时未见到借据上有内容，借款汇入的账户虽是其名下账户，但实际使用人为卢勇。针对葛旻的辩解意见，本院认为，双方争议的是二份借据出具的先后顺序，按卢勇所主张的事实，若在借款当日其将有其与葛旻签名的借据交与崔树芝，则之后葛旻没有必要再次出具借据，卢勇也没有必要向崔树芝出具知晓人声明书。按崔树芝所主张的事实，若在借款当日葛旻出具了借条，因未有卢勇的签名，卢勇于次日出具知晓人声明书符合常理，后因崔树芝要求二人共同出具借据，卢勇又向崔树芝提交二人签名的借据，该事实更加符合逻辑。对于借款汇入账户，葛旻主张该账户非其本人使用，但未提供充分证据加以证明，对葛旻的辩解意见，本院不予采信。综上，葛旻向崔树芝出具借据，崔树芝将借款汇入葛旻账户，崔树芝与葛旻之间民间借贷关系成立，故本案债务系卢勇与葛旻夫妻共同债务，双方均应对本案借款承担还款责任。关于尚欠借款本金及利息。崔树芝要求按月利率2%计算利息的诉请符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。截止2018年3月20日，卢勇与葛旻共计应付利息为300,000×2%×14=84,000元。卢勇共计还款76,000元，卢勇主张其中5万元系偿还借款本金，但未提供证据加以证明，且崔树芝予以否认，故对卢勇的主张，本院不予认可。故截止2018年3月20日，卢勇与葛旻尚欠利息为84,000-76,000=8000元。借款期限届满，崔树芝要求卢勇与葛旻偿还借款本金并支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告卢勇、葛旻于本判决生效之日起十日内偿还原告崔树芝借款本金30万元并支付利息（利息截止2018年3月20日为8000元，之后利息按照月利率2%计算，以尚欠借款本金为基数，从2018年3月21日计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告崔树芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，减半收取4160元，由原告崔树芝负担1316元，由被告卢勇、葛旻负担2844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈雪娇二〇一九年八月三十日书记员  王 静