wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终818号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪星乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道捷盛街123号二楼。法定代表人：张明，总经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪星乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初37号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月1日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回上诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇一九年八月十四日书记员  张友财
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35091号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平。委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市鑫宇货物运输有限公司，住所深圳市福田区华强北街道华航社区深南中路3006号佳和华强大厦A座1505-1507-28。法定代表人：陈艳伟。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告深圳市鑫宇货物运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三，十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。本案案件受理费696元（原告已预交），减半收取计348元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。审判员 丁  佳  佳二〇一九年八月二十六日书记员 查沛言（代）
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2496号原告：蒙自俊豪商品混凝土有限公司。住所地：蒙自市锦华路红寨观光路口。法定代表人：杨陈俊，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨白华，男，1995年10月10日生，苗族，蒙自俊豪商品混凝土有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：邱立彬，男，1977年11月19日生，汉族，住蒙自市。原告蒙自俊豪商品混凝土有限公司与被告邱立彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告蒙自俊豪商品混凝土有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自俊豪商品混凝土有限公司申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自俊豪商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告蒙自俊豪商品混凝土有限公司负担。审判员  李建英二〇一九年八月十二日书记员  郭宜鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16493号之二申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托代理人李武、郑慕容，河南法本律师事务所律师。被执行人：河南光泰实业有限公司，住所地郑州市二七区淮南街22号19号楼东1单元10层北2号。法定代表人付银龙。被执行人：新密市华洋特种耐火材料有限公司，住所地新密市新华路惠沟村。法定代表人裴耀远。被执行人：裴耀远，男，汉族，1985年9月6日出生，住所地河南省新密市。被执行人：王洪涛，男，汉族，1979年4月25日出生，住所地河南省新密市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉河南光泰实业有限公司、新密市华洋特种耐火材料有限公司、裴耀远、王洪涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初4916号民事判决书已经发生法律效力。河南光泰实业有限公司、新密市华洋特种耐火材料有限公司、裴耀远、王洪涛未履行生效法律文书确定的义务，2019年7月26日权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人存款16041218.17元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 丽二〇一九年八月二十六日书记员 孙晓情
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执486号之一申请执行人陈坤明，男，1986年7月24日生，汉族，江西省上饶市横峰县人，个体户，住江西省上饶市横峰县。被执行人刘忠林，男，1981年1月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。陈坤明依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初759号民事判决书于2019年2月14日向本院申请执行。本院于2019年2月16日立案执行，向被执行人刘忠林发出执行通知，被执行人刘忠林未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人刘忠林发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，冻结并扣划被执行人刘忠林的银行账户存款1051.86元，另申请人表明不用查封被执行人刘忠林的车辆，未发现被执行人刘忠林有其他财产可供执行。申请执行人陈坤明也未能提供被执行人刘忠林可供执行的财产线索，鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的14200元，执行费113元，尚未执行到位13148.17元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月9日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈坤明同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年八月二十日书记员  徐海峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民监13号监督机关：洛阳市洛龙区人民检察院。申诉人（一审被告）：苗丹，女，汉族，1981年11月18日出生，住洛阳市洛龙区。被申诉人（一审原告）：李静，女，汉族，1977年2月16日出生，住陕西省西安市新城区。一审被告：刘占豪，男，汉族，1981年6月5日出生，住洛阳市洛龙区。申诉人苗丹因与被申诉人李静、一审被告刘占豪民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）洛龙民初字第2141号民事判决书，向洛阳市洛龙区人民检察院申诉。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检民（行）监[2019]41030700002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 ： 李 芳审判员 ：赵伟娜审判员 ： 常 锐二〇一九年八月十五日书记员 ：胡珊珊
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3072号原告：郓城县恒凯塑业有限公司。住所地：菏泽市郓城县水堡乡马楼村。法定代表人：赵海春，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李莲芬，山东天清律师事务所律师。被告：菏泽市旭阳户外休闲用品有限公司。住所地：菏泽市牡丹区李村镇沿黄路路南。法定代表人：赵兴来，该公司执行董事兼经理。被告：赵兴来，男，1986年9月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：侯闯闯，男，1993年3月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告郓城县恒凯塑业有限公司与被告菏泽市旭阳户外休闲用品有限公司、赵兴来、侯闯闯买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郓城县恒凯塑业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郓城县恒凯塑业有限公司撤诉。案件受理费1607元，减半收取计803.5元，由原告郓城县恒凯塑业有限公司负担。审判员  徐进升二〇一九年八月一日书记员  刘子元
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6198号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：沈世界，男，1984年9月5日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告沈世界信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法由审判员林思彤担任审判长与人民陪审员卢士渝、吴运嫦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告沈世界未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金49983.77元、利息3067.8元、滞纳金及逾期还款违约金800.81元，利息暂计至2019年2月7日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年8月10日卡号：62×××203.尚欠本息情况：截止至2019年2月7日，被告尚欠透支本金49983.77元、利息3067.8元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金49983.77元、利息（截止至2019年2月7日利息为3067.8元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告沈世界应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币49983.77元、利息（截止至2019年2月7日利息为3067.8元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1146.3元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告沈世界承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  卢士渝人民陪审员  吴运嫦二〇一九年八月七日书 记 员  冼彩萍
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0105刑初721号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人朱洲，男，1982年6月3日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市巴南区，现住重庆市江北区。因犯抢劫罪，于2006年12月18日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2009年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月15日被捉获，同日被刑事拘留，2019年7月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕690号起诉书指控被告人朱洲犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈诗特出庭支持公诉，被告人朱洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月4日，被告人朱洲以谈恋爱为名寄住到被害人胡某宿舍中。2019年7月6日上午6时59分许，被告人朱洲趁被害人胡某熟睡之机，通过用胡某手指给手机微信转账解锁的方式，将胡某银行账户中的10000元人民币经微信盗入其自己的微信账户，并删除了胡某手机中的转账信息。2019年7月7日7时33分许，被告人朱洲再次趁被害人胡某熟睡之机，通过用胡某手指给手机微信转账解锁的方式，将胡某银行账户中的10000元人民币经微信盗入其自己的微信账户，并删除了胡某手机中的转账信息。被告人朱洲将上述2万元盗走后，全部用于偿还其个人债务。2019年7月15日，被告人朱洲被民警抓获归案。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人朱洲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，朱洲到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，提请依法判处。被告人朱洲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人朱洲到案后如实供述了前述犯罪事实。案发后，公安机关从朱洲处查获了用于作案的手机一部。上述事实，被告人朱洲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、重庆市大渡口区人民法院（2006）渡刑初字第335号刑事判决书、辩认现场笔录、指认照片、扣押清单、接受证据材料清单、胡某的银行个人账户对账单、朱洲的银行卡交易明细清单、刑事办案说明、被害人胡某的陈述、被告人朱洲的供述和辩解、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱洲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控朱洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。朱洲到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；未退赔被害人经济损失，酌情从重处罚。综合被告人朱洲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年8月14日止。）二、责令被告人朱洲退赔被害人胡某经济损失20000元；三、查获的用于作案的手机一部予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  黄 亚二〇一九年八月十三日法官助理  王巧思书 记 员  梁心蕊
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审49号 申请执行人汾阳市自然资源局。 法定代表人董士元，该局局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人张德民，该局三泉镇国土资源所所长。 被执行人郎永泉。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年7月26日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2018）第117号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的6.1411亩集体建设用地；没收在非法占用6.1411亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款2.4564万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局(原汾阳市国土资源局)于2018年10月18日以被执行人郎永泉未经批准，擅自于2009年6月18日占用三泉镇团城村集体建设用地6.1411亩新建养殖场，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2018）第117号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的6.1411亩集体建设用地；2、没收在非法占用6.1411亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款2.4564万元。2018年10月27日申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人郎永泉送达该处罚决定书。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人郎永泉在非法占用的6.1411亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的6.1411亩集体建设用地附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2018）第117号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年八月五日 书 记 员  齐 琦
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审76号申请执行人：昆明市自然资源和规划局。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。法定代表人：王涛，系该局局长。委托代理人：黄晶，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。委托代理人：程昆，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。被申请执行人：郭速文，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。申请执行人昆明市自然资源和规划局于2019年7月25日向本院申请强制执行对被申请执行人郭速文于2018年10月12日作出的昆国土盘执罚〔2018〕42号《国土资源行政处罚决定书》所确定的退还违法占用的土地0.36亩（241.27平方米）、自行拆除在非法占用的土地上新建房屋的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市自然资源和规划局经调查确认以下事实：被申请执行人郭速文在未经盘龙区人民政府批准并未办理农用地转用审批手续的情况下，于2018年8月占用盘龙区青云街道办事处两面寺集体土地0.36亩（241.27平方米）建盖房屋，现在建。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，已构成违法占地行为，故昆明市国土资源局于2018年10月12日对其作出了昆国土盘执罚〔2018〕42号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人昆明市自然资源和规划局提交的当事人询问笔录、土地违法案件现场勘验笔录、《行政处罚听证告知书》、当事人的放弃听证声明、昆国土盘执罚〔2018〕42号《国土资源行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人郭速文占用集体土地建盖房屋的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市自然资源与规划局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、权利告知、处罚、送达以及催告履行等法定义务的事实。申请执行人昆明市自然资源和规划局的执法主体符合法律规定，于2018年10月12日作出昆国土盘执罚〔2018〕42号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人郭速文在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2018〕42号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请执行人郭速文在该行政处罚决定书规定的履行期限尚未履行退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建房屋的义务，经催告后至今仍未主动履行该义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人郭速文所作昆国土盘执罚〔2018〕42号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人郭速文所作昆国土盘执罚〔2018〕42号《国土资源行政处罚决定书》中自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他的设施，恢复原状的行政处罚，由申请执行人昆明市自然资源和规划局自行组织人员实施强制执行。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年八月二十二日书 记 员  樊 蓉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1080号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，住所地：随州市烈山大道726号。负责人李有鑫，行长。委托代理人夏强（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告周后宏，男，1970年10月14日出生，汉族，住随州。被告唐秀，女，1972年7月11日出生，汉族，住随州。被告周凤梅，女，1977年9月23日出生，汉族，住随州。被告何于贤，男，1962年12月4日出生，汉族，住曾都区。委托代理人聂建斌（代理权限：一般代理），湖北大随律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称邮政银行随州分行）与被告周后宏、唐秀、周凤梅、何于贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州分行的委托代理人夏强、被告何于贤的委托代理人聂建斌到庭参加诉讼。被告周后宏、唐秀、周凤梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行随州分行诉称，2014年8月26日，被告周后宏、唐秀以购买原材料为由向我行借款并签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，合同约定，被告向原告借贷资金为20万元，借款期限为18个月，借款利息为年利率14.4%，逾期利率18.72%。被告周凤梅、何于贤资源提供保证担保，合同签订后，我行按约定及时履行了借款支付义务，被告却没有按照合同约定履行还款及利息支付义务，为此，特提起诉讼，请求依法判令被告立即偿付借款20万元及利息，诉讼费由被告负担，庭审中，原告变更借款本金为152421.20元及已偿付利息20832.59元。被告何于贤辩称，担保期限已过，原告未在担保期限内主张担保责任，我的担保责任已经免除。被告周后宏、唐秀、周凤梅未作答辩。经审理查明，被告周后宏、唐秀系夫妻关系。2014年8月26日，被告周后宏、唐秀以购木材为由向原告邮政银行随州分行申请借款20万元，并与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定借款期限为18个月，即2014年8月26日至2016年2月26日止。执行年利率为14.4%，逾期年利率为18.72%，还款方式为阶段性等额本息，到期一次性还本。被告周凤梅、何于贤自愿为该借款提供连带责任保证，并分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为“主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”。合同签订后，原告于2014年8月26日将20万元贷款转入周后宏指定的账户，但被告周后宏、唐秀未能按约定偿还借款本息，多次逾期，截止2019年2月15日累计还本金47578.90元，还息20832.59元，尚欠原告邮政银行随州分行贷款本金152421.10元及利息未付，后原告经多次索要未果，遂于2019年2月27日诉至本院。本院认为，原告邮政银行随州分行与被告周后宏、唐秀之间签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已按合同的约定履行了发放借款的义务，被告周后宏、唐秀未按借款合同的约定全面履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，依法应当立即偿还借款本金及利息，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的事实和理由成立，本院予以支持。被告周凤梅、何于贤担保期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止即2016年2月26日起至2018年2月26日止，原告向本院提起诉讼的时间为2019年2月27日，且无其他证据证实原告在法定担保期限内向被告周凤梅、何于贤主张权利，故已过担保期间，被告周凤梅、何于贤对上述借款不再承担担保责任，对被告何于贤的辩称意见，本院予以采纳。对原告要求周凤梅、何于贤承担连带保证清偿责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周后宏、唐秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款本金152421.10元及利息（按双方约定的计算方式计息，已支付的利息20832.59元从中扣减）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行要求被告周凤梅、何于贤承担连带保证责任的诉讼请求。案件受理费4300元，由被告周后宏、唐秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年八月十五日书 记 员  吴海波
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执947号申请执行人李某，女，1970年12月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人董某，女，1968年5月20日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人李某申请执行被执行人曹某合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）豫0482民初10299号民事判决书已发生法律效力。本院依据申请执行人李某的申请于2019年3月20日立案执行，本案执行标的18700元及利息等，被执行人董某未完全履行。本院在执行过程中，已采取的财产调查及执行措施如下：1、向被执行人董某送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人董某逾期拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务。2、先后四次通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人董某名下无证券登记信息，无保险产品信息，无工商注册信息，无不动产登记信息，无可供执行的银行存款，无可供执行的互联网银行存款，无车辆登记信息。3、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人董某名下未开立有公积金账户。4、实地到汝州市房产管理中心调查，被执行人董某名下无不动产、房产登记信息。5、向被执行人董某发出限制消费令，限制被执行人董某实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。6、向被执行人董某发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。综上，经调查，本院未发现被执行人董某有其他可供执行的财产，在本次执行过程中，执行到位0元。本院将上述查询和调查结果及采取的强制执行措施告知了申请执行人李某，同时告知了申请执行人李某本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人李某认可本案执行情况，未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0482执947号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，再次申请执行时，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年八月二十九日书记员  王新伟
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初259号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人周正芹，女，1974年5月29日出生于江苏省灌云县，汉族，小学一年级文化，无业，住灌云县。因涉嫌犯有妨害作证罪，于2019年6月13日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月20日被灌云县公安局取保候审。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]167号起诉书指控被告人周正芹犯妨害作证罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员吴文静出庭支持公诉，被告人周正芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年5月11日，谭某纠集周某、潘某等人到灌云县图河街打架，后被带至灌云县公安局图河派出所接受询问。2019年5月12日，被告人周正芹至该派出所值班室，为使谭某逃避法律追究，指使谭某、周某、章某作伪证，后周某、谭某、潘某被公安机关民警讯问时翻供。 公诉机关认为，被告人周正芹指使他人作伪证，应当以妨害作证罪追究其刑事责任；并建议对被告人周正芹判处拘役二至五个月。公诉机关提交了被告人周正芹的供述和辩解，证人周某、单某、潘某、章某、谭某证言，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人周正芹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周正芹归案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人周正芹构成妨害作证罪。公诉机关的指控成立。被告人周正芹到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人周正芹的犯罪情节、悔罪表现及社区调查评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款,第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周正芹犯妨害作证罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  李春梅 二〇一九年八月十二日 书 记 员  钱 晨 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2132号 原告：梁展宾，男，1991年1月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 被告：翁婷婷，女，1986年8月26日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告梁展宾与被告翁婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁展宾到庭参加诉讼;被告翁婷婷经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁展宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁婷婷偿还借款30.3万元并支付利息（利息计算方式：以30.3万元为基数，自2019年5月16日起按年利率6%计至还清之日止）;2、本案诉讼费由被告翁婷婷承担。事实和理由：原告与被告是朋友,2018年期间被告以资金周转急需用钱为由陆续向原告借款，原告出于信任就同意了，分几次通过其本人及妻子牟艳璐银行账户、微信向被告支付借款，其中通过原告银行账户转账的有：2018年2月25日1万元、2018年2月27日0.5万元、2018年3月15日15.6万元；通过原告微信转账的有：2018年2月24日5万元；通过妻子牟艳璐银行账户转账的有：2018年3月9日6万元；其余通过现金支付。2019年5月15日双方经过结算，确认被告尚欠原告30.3万元。结算后，至今被告分文未还，原告多次追讨，被告均找各种理由推脱。 被告翁婷婷未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、工商银行借记卡账户历史明细清单、银行转账回单、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，经审查，本院对上述证据予以认定，故对原告诉称的事实予以采信。 本院认为,被告向原告借款的事实，有相关的银行借记卡账户历史明细清单、银行转账回单、微信转账记录、微信聊天记录予以证实，被告未提出答辩意见，本院予以确认。根据庭审认定的事实，原、被告双方于2019年5月15日对前期借款结算确认被告尚欠原告借款30.3万元。由于原、被告双方通过微信聊天方式进行结算，双方结算后被告未出具借条或欠条等债权凭证，故涉案借款视为不定期无息借款，被告应在原告催要借款后的合理期限内履行还款义务。现被告经原告催要后未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。 综上，对于原告诉讼请求，其中借款本金的诉讼请求及自起诉之日（2019年5月31日）起的利息诉求，于法有据，理由正当，本院予以支持；起诉前的利息诉讼请求，因无证据或证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁婷婷于本判决生效之日起十日内返还原告梁展宾借款30.3万元、支付利息（利息计算：以借款30.3万元为基数，自2019年5月31日起计至借款清偿完毕之日止，按年利率6％计算）； 二、驳回原告梁展宾其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收2926元，财产保全费4720元，合计7646元，由被告翁婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5852元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一九年八月二十三日 书记员  凌 枫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12904号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：薛某，男，1988年3月28日，汉族，住山东省胶南市经济开发区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执861号申请执行人：闫某，男，汉族，生于1967年6月26日，住淅川县。被执行人：杨某，男，汉族，生于1957年10月7日，住淅川县。闫某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3592号民事判决书申请执行杨某承揽合同纠纷一案，我院于2019年5月13日立案。经执行查明，杨某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3592号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 鹏审判员 曹 斐审判员 李 卓二〇一九年八月二十八日书记员 齐研伟
甘肃省兰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘01行终156号 上诉人（原审原告）薛延庆，男，1954年8月6日出生，汉族，住甘肃省永登县。 委托代理人吕文超，河南良仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）永登县人力资源和社会保障局（以下简称：永登县人社局）。住所地：甘肃省永登县城关镇人民街314号。 法定代表人席建新，永登县人社局局长。 委托代理人巨明水，永登县人社局主任科员。 委托代理人王康康，北京大成（兰州）律师事务所律师。 原审第三人国网甘肃省电力公司永登县供电公司（原国网甘肃省电力公司永登县城郊供电公司，以下简称：国网永登县供电公司）。住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇民乐街100号。 法定代表人孙皓，国网永登县供电公司经理。 委托代理人秦美虎，北京大成（兰州）律师事务所律师。 上诉人薛延庆因诉被上诉人永登县人社局不履行法定职责一案，不服甘肃省兰州市七里河区（2019）甘0103行初124号行政裁定向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，薛延庆要求永登县人社局履行向国网永登县供电公司发出《限期补缴欠缴社会保险费通知书》的法定职责，薛延庆需证明向永登县人社局提出了申请。现薛延庆不能证明已提出申请，所以要求永登县人社局履行法定职责的诉求，没有事实及法律依据，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款（一）、（二）项的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回薛延庆的起诉。 你上诉人薛延庆上诉称，第一，一审裁定认定事实不清。上诉人是在原审第三人处连续工作十年以上的劳动者，在上诉人不同意、不自愿的情况下被强行辞退，但其未给上诉人办理基本养老保险参保手续，致使已经到达或者超过退休年龄的上诉人无法享受基本养老保险金。自被强制辞退后，上诉人多次与原审第三人协商，要求其按照法律及政策规定为上诉人解决基本养老保险金，可原审第三人不予解决，上诉人多次向政府有关部门反映后仍未得到解决。第二，一审裁定适用法律错误。上诉人认为，一审法院以上诉人未提供向被上诉人提出申请的证据为由驳回起诉是适用法律错误，根据《行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，被上诉人应当主动履行其法定职责，并不需要上诉人提出申请。上诉人在2017年9月15日向被上诉人的劳动保障监察大队提出过此请求，劳动保障监察大队出具了不予受理通知书，上诉人认为已提出过申请。因此，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103行初124号行政裁定，发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人永登县人社局没有提交书面答辩，其口头辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。 原审第三人国网永登县供电公司没有提交书面答辩，其口头述称，一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，薛延庆向一审法院提起行政诉讼，请求判决确认永登县人社局未履行法定职责违法，判令永登县人社局向国网永登县供电公司发出《限期补缴欠缴社会保险费通知书》。经审查，薛延庆的诉讼请求实质上是认为国网永登县供电公司未给其办理基本养老保险参保手续侵犯其劳动保障合法权益，向劳动保障行政部门投诉，要求劳动保障行政部门实施劳动保障监察，该职责属于应申请履行的法定职责，而非行政机关依职权主动履行的法定职责。按照上述规定，薛延庆应当提供其向永登县人社局提出申请的证据，但其并未提供相应证据，也未提出不能提供证据的正当理由。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王卫 审判员刘祥礼 审判员王海燕 二〇一九年八月二十九日 法官助理殷铭徽 书记员林生贞
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽03刑终299号原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，男，19XX年X月X日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，无业，住鞍山市铁东区。1997年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2008年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。辩护人杨建明，鞍山市法律援助中心律师。鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院起诉指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2019年7月10日做出（2019）辽0302刑初367号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月10日13时许，被害人苏某坐被告人吴某驾驶的出租车时，将钥匙遗落，吴某拾得钥匙后驾车来到鞍山市铁东区车站东侧停车场，使用车钥匙将苏某停于此处的轿车车门打开，盗窃黑色手提包1个、金色华为Nova2plus手机一部及人民币2万元。经鞍山市铁东区物价局认定，黑色手包1个，价值人民币20元；华为手机（Nova2plus128G）1部，价值人民币600元。2019年4月12日14时许，在鞍山市立山区巨力大药房东侧，民警将被告人吴某抓获。经审讯，被告人吴某对在鞍山市铁东区车站东侧停车场处盗窃车内物品一事供认不讳。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某有刑事犯罪前科，本应对其在上述量刑幅度内从重处罚，考虑其到案后如实供述犯罪事实，赃物已全部返还，且已得到被害人的谅解，故可在上述量刑幅度内对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。上诉人吴某的上诉意见为：量刑过重，请求轻判。辩护人的辩护意见是：吴某系自首，依法应从轻处罚；吴某有多项酌定从轻处罚情节，依法应当对其从轻处罚。经审理查明，原判认定吴某犯盗窃罪的事实清楚，有上诉人吴某的供述、被害人苏某的陈述，辨认笔录及照片，扣押及发还清单，吴某盗窃所得照片，盗窃现场视频、刑事判决书及释放证明，价格认定结论书，案件来源及抓捕经过等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人吴某的犯罪事实、情节，对其定罪处罚，量刑得当，故对上诉人吴某及其辩护人提出的上诉及辩护意见，均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭文伟审判员  王金杰审判员  廖晓艳二〇一九年八月二十八日书记员  项云峰
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执1233号之二申请执行人：武穴港储物资供销有限公司。住所地：武穴市河街205号。机构代码：58820460-1。法定代表人：汤明,男,公司执行董事。被执行人：黄梅县金亚贸易有限公司。住所地：黄梅县独山镇张福村。机构代码：66548744-X。法定代表人：张亚军,男,公司执行董事。被执行人：黄梅县中亚炉料有限公司。住所地：黄梅县独山镇张福村。机构代码：75703673-4。法定代表人：张亚飞,男,公司执行董事。被执行人：张亚军，男，1969年9月24日出生，汉族，住黄梅县。被执行人：张亚飞，男，1971年8月13日出生，汉族，住黄梅县。被执行人：占张发（曾用名詹张发），男，1967年12月13日出生，汉族，住黄梅县。申请执行人武穴港储物资供销有限公司与被执行人黄梅县金亚贸易有限公司、黄梅县中亚炉料有限公司、张亚军、张亚飞、占张发买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）鄂1182民初1942号民事判决书生效后，申请执行人武穴港储物资供销有限公司向本院申请执行。本院于2018年11月21日立案执行,并依（2018）鄂1182执1233号执行通知书责令被执行人黄梅县中亚炉料有限公司：（1）向申请执行人武穴港储物资供销有限公司支付合同价款6288104.88元，并自2013年8月6日起按月利率20‰支付利息(被执行人张亚军于2014年4月26日、2015年2月28日已支付的80万元从中扣减)至清偿之日止；（2）被执行人黄梅县金亚贸易有限公司、张亚军、张亚飞、占张发对上述款项承担连带偿还责任；（3）逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费79398.49元，申请执行费59534元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、本院自2018年12月3日开始8次通过网络查询了被执行人黄梅县中亚炉料有限公司、黄梅县金亚贸易有限公司、张亚军、张亚飞、占张发名下相关财产信息，黄梅县中亚炉料有限公司、黄梅县金亚贸易有限公司、占张发名下无银行存款、车辆及股权的财产信息；被执行人张亚军名下无银行存款、有车辆二辆，已使用10年现因年代久远，无处置价值，无股权及其他财产信息；被执行人张亚飞名下有银行存款33653.92元，已划拨给申请执行人领取、有车辆一辆，已使用10年现因年代久远，无处置价值，无股权及其他财产信息；3、本院于2019年8月7日通过到不动产查询了被执行人黄梅县中亚炉料有限公司、黄梅县金亚贸易有限公司、张亚军、张亚飞、占张发不动产信息，黄梅县中亚炉料有限公司、黄梅县金亚贸易有限公司名下无房产、土地信息；被执行人张亚军、张亚飞、占张发名下有不动产信息，但都办理了抵押登记，本院已办理查封手续；4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供；6、本院于2018年11月26日作出限制消费令、限制被执行人黄梅县中亚炉料有限公司、黄梅县金亚贸易有限公司，法定代表人及张亚军、张亚飞、占张发高消费。经本院执行，申请执行人的债权未能全部实现。综上所述，因本案被执行人黄梅县中亚炉料有限公司、黄梅县金亚贸易有限公司、张亚军、张亚飞、占张发暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇一九年八月二十一日书记员  郭校娟
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1165号 罪犯吴俊文，男，1964年9月25日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化，住四川省犍为县，现在犍为县司法局罗城司法所接受社区矫正。 四川省犍为县人民法院于2018年12月5日作出（2018）川1123刑初157号刑事判决，以被告人吴俊文犯非法持有枪支罪判处管制一年；扣押的枪支、黑火药、自制弹药，予以没收。判决发生法律效力后，2018年12月17日交付执行。 司法行政机关犍为县司法局于2019年8月15日以（2019）犍司赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯吴俊文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 犍为县司法局提出，罪犯吴俊文符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省犍为县人民法院（2018）川1123刑初157号刑事判决书、执行通知书，以及吴俊文在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯吴俊文予以特赦。 本院经审理认为，犍为县司法局提供的证据足以证实罪犯吴俊文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吴俊文予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 剑 审 判 员  肖伟勋 审 判 员  伍 健 二〇一九年八月二十六日 法官助理  刘 丹 书 记 员  李聪颖
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民申194号再审申请人（原审被告）：宋芹，女，1987年9月10日出生，户籍所在地山东省苍山县，现住无锡市羊尖镇。委托诉讼代理人：周龙，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，江苏智和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市梁溪区。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：林刚，该行员工。被申请人（原审被告）：张耀文（曾用名江强），男，1985年9月6日出生，住江苏省无锡市锡山区。再审申请人宋芹因与被申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）、张耀文信用卡纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初1430号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。宋芹申请再审称:1.原审判决认定事实的主要证据是伪造的。工行无锡分行提供的共同偿还承诺书非宋芹本人签名，宋芹对此不知情。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。宋芹未收到任何诉讼通知，没有行使诉讼权利。3.共同偿还承诺书无效，宋芹无需承担还款责任。张耀文办理案涉个人信用卡购买的车辆被用来偿还其个人名下贷款，涉及张耀文个人较大举债，车辆早已抵给债权人，超出必要的家庭日常消费，不属于家庭日常生活所需，该债务为张耀文个人债务，与宋芹无关。工行无锡分行身为金融机构，办理贷款应该对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式进行严格审查，其未经审查义务理应承担相应的责任。请求进入再审。工行无锡分行提交意见认为：1.共同偿还承诺书是宋芹本人所签。2.即使该偿债承诺书非宋芹本人所签，宋芹作为张耀文的配偶也应该承担偿还责任，因为该债务是在夫妻关系存续期间的债务，所购车辆也是用于家庭生活所需，并没有超出本地区普通家庭的一般水平。3.宋芹所说共同偿债书系银行工作人员杨某伪造没有依据。请求驳回宋芹的申请。张耀文未提交意见。本院经审查认为，1.关于宋芹是否承担还款责任的问题。2014年5月7日，张耀文在和宋芹婚姻关系存续期间与中国工商银行股份有限公司锡山支行（以下简称工行锡山支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，约定工行锡山支行向张耀文发放信用额度为8.5万元的信用卡（卡号为62×××05），张耀文购车后以车牌号为苏Ｂ×××××号的车辆为其上述欠款提供抵押担保。宋芹向工行锡山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人，对张耀文在工行锡山支行签订的《中国工商银行信用卡消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；并确认其在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。现宋芹认为共同偿还承诺书系伪造，非宋芹本人签名，但其未向本院提供相应证据予以证实。且宋芹向本院提供的其与张耀文于2015年4月28日的离婚协议书中明确了共同财产有婚后双方购买别克轿车一辆，并对该车辆作了分割，故本案张耀文贷款购车而形成的债务系夫妻共同债务。复查期间，宋芹虽向本院提供张耀文和金谷车行老板朱伟平的聊天录音，以证明张耀文用购买的案涉车辆偿还自己欠的贷款，没有用于夫妻共同生活。但该证据不足以推翻原审判决，故宋芹认为该债务为张耀文个人债务的理由不能成立。2.关于原审法院送达程序问题。宋芹的户籍原在山东省苍山县，于2014年5月28日迁入江苏省无锡市锡山区。原审法院受理后，于2018年2月向宋芹的上述两个地址均邮寄送达相关应诉材料，均被退回后，原审法院遂采用公告方式送达。且宋芹向本院提供的再审申请书载明其住所地为江苏省无锡市锡山区，故原审法院送达程序符合法律规定。综上，原审法院认定事实和适用法律正确，所作判决并无不当。宋芹的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋芹的再审申请。(此页无正文)审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月二十九日书记员 金馨梅
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2123号原告：蒋会珍，女，1952年1月9日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地淄博市博山区五岭路57号，统一社会信用代码：913703047207826028。法定代表人：李慧铭，总经理。委托诉讼代理人：吴文伟，男，淄博汇玉包装印制有限公司职工。原告蒋会珍与被告淄博汇玉包装印制有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋会珍，被告淄博汇玉包装印制有限公司的法定代表人李慧铭及其委托诉讼代理人吴文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋会珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付所欠原告独生子女一次性养老补助金3137元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工，后单位破产重组为被告淄博汇玉包装印制有限公司，原告于2002年退休。被告拒不支付独生子女一次性养老补助金3137元，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告立即支付一次性养老补助金3137元。被告淄博汇玉包装印制有限公司辩称，1、原告起诉答辩人主体资格错误。计划生育是国家的基本国策，计划生育的主管部门是卫生和计划生育委员会（简称卫计委），独生子女费的发放和确认由卫计委主管和负责。依据淄博市人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知，淄政办发【2011】5号文件第二条第三款第四项的规定：2.发放办法。正常运转企业，由企业确定发放和领取方式。破产终结企业、进入破产关闭程序的企业、停产企业、改制企业退休职工，由人口计划生育部门负责发放。第三条明确规定，对独生子女父母的资格审查，独生子女费的一次性补助由卫计委负责。原告起诉答辩人的主体资格明显错误，答辩人不具备针对独生子女父母资格的审核和补助发放的权利。2、答辩人根据卫计委的规定，从2011年-2016年多次向卫计委申报企业退休职工独生子女父母养老补助费，多年来一直没有任何答复和审核确认（有单位公示和企业退休职工独生子女父母养老补助登记表为证）。3、法院案件定性错误。本案是独生子女一次性补偿费纠纷，不是劳动合同纠纷，答辩人从来没有与原告签订关于代孕代育的合同、生育子女的合同。4、本案系计划生育独生子女一次性补偿纠纷，根据计划生育的规定，独生子女一次性补偿的确认和审核由卫计委负责，法院在没有卫计委的确认和审核的情况下立案审理，明显违法和越权审案。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蒋会珍提供的如下证据：1、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字【2019】第308号仲裁决定书一份；2、退休证一份；3、独生子女证一份。被告淄博汇玉包装印制有限公司提供的如下证据：1、淄政办发（2011）5号文件一份，证明独生子女养老补助必须通过卫计委的审核；2、公示一份；3、企业退休职工独生子女父母养老补助登记表一份，2、3号证据证明被告依据规定向政府主管部门进行了申报，上述证据经原、被告依次质证后，对其真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋会珍于1966年8月参加工作，系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工，该单位系集体所有制企业。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂于2000年7月21日宣告破产，于2000年11月1日破产终结，后由被告淄博汇玉包装印制有限公司整体接收重组。2002年，原告蒋会珍从被告淄博汇玉包装印制有限公司退休。原告蒋会珍育有一女，系独生子女父母。原告退休至今，被告单位未向原告支付独生子女父母一次性养老补助。另查明，2019年6月27日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2019】第308号仲裁决定书，以“申请人蒋会珍主体不适格”为由决定不予受理。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告蒋会珍系被告淄博汇玉包装印制有限公司退休职工，符合独生子女父母一次性养老补助的领取资格，根据法律及地方政策性规定，应当由其退休时的工作单位支付独生子女父母一次性养老补助，故对原告要求被告支付退休职工独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，本院依法予以支持。依据被告提供的企业退休职工中独生子女父母养老补助登记表计算，原告蒋会珍应享有的一次性养老补助为3137元，本院予以确认。诉讼中，被告辩称原告起诉主体错误，被告单位系民营企业且为困难企业，原告独生子女一次性养老补助应由计划生育部门审核并予以发放，但是被告系原告退休单位，且困难停产企业的界定应当通过政府相关部门来认定，故对被告的上述辩解理由，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告淄博汇玉包装印制有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋会珍独生子女父母一次性养老补助3137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博汇玉包装印制有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇一九年八月二十八日法官助理陈晓凡书记员李雪莹
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执异75号案外人：宝丰县石桥镇师庄村村民委员会。住所地宝丰县石桥镇师庄村。负责人：胡清锋，村主任。申请执行人：马华丽，女，1965年9月9日出生，回族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：岳书亚，河南春来律师事务所律师。被执行人：河南红英农业科技有限公司。住所地宝丰县石桥镇高铁炉村南（豫02线南侧），组织机构代码：57245226-4。法定代表人：李凤言，经理。在本院执行申请执行人马华丽与河南红英农业科技有限公司（以下简称红英科技公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宝丰县石桥镇师庄村师庄村民委员会（以下简称师庄村民委员会）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。师庄村民委员会称，法院在办理马华丽与红英科技公司民间借贷执行案件时，对法院冻结、提取红英科技公司出售小麦款100000元提出异议。事实与理由：1.法院冻结、提取的小麦款不是红英科技公司的，而是赵豪伟所有。2.因红英科技公司欠师庄村民委员会的土地租赁费其具有扣留小麦款的私力救助权。马华丽称，师庄村民委员会主张涉案小麦款系赵豪伟所有与事实不符，不能对抗法院生效文书确定债权的执行；师庄村民委员会不具备私力救济扣留红英科技公司小麦款的权利，其提出的执行异议没有事实和法律依据，请求驳回师庄村民委员会的异议。本院查明，马华丽与红英科技公司、韦耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015）豫0403卫民初字第1565号民事调解书。调解内容如下：一、被告河南红英农业科技有限公司于2016年6月30前支付原告马华丽借款170000元，于2016年7月31前支付原告马华丽剩余借款350000元及利息(利息按月息1.5%自2015年6月6日起以本金520000元计算)，原告马华丽自愿放弃违约金26000元;二、如被告河南红英农业科技有限公司未在2016年6月30日前支付170000元，原告马华丽可按全部借款本金520000元及利息申请强制执行(利息计算至全部本金清偿之日止)，且被告河南红英农业科技有限公司应向原告马华丽支付违约金26000元;三、被告韦耀辉对一、二项河南红英农业科技有限公司的义务承担连带清偿责任。案件受理费9650元，减半收取4825元，由被告河南红英农业科技有限公司、韦耀辉负担。该调解书生效后在执行期间，本院于2019年5月30日作出（2016）豫0403执762-2号执行裁定：冻结、提取红英科技公司出售小麦款100000元。本院认为，一、关于师庄村民委员会主张法院提取的小麦款不是红英科技公司的，而是赵豪伟的，其提供的证据不能有效的证明执行标的或标的物与师庄村民委员会有利害关系，该项异议不能成立。二、关于师庄村民委员会以红英科技公司欠其土地租赁费，师庄村民委员会具有扣留小麦款的私力救助权的问题。根据有关法律规定，案外人异议是指案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，本案中师庄村民委员会所主张的土地租赁权不能作为提出案外人异议的原因权利。综上，案外人师庄村民委员会的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人宝丰县石桥镇师庄村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  薛 霞代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 渊二〇一九年八月六日书 记 员  张豆豆
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执54号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 被执行人：李芹英，女，1969年3月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，。 被执行人：石家庄佳倍鲜食品有限公司，住所地石家庄市裕华区赵卜口。 被执行人：孙迎泽，男，1990年6月13日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，。 被执行人：孙彦民，男，1969年4月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司石家庄分行与李芹英、石家庄佳倍鲜食品有限公司、孙迎泽、孙彦民借款合同一案中，责令被执行人履行石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4326号民事判决书，但被执行人李芹英、石家庄佳倍鲜食品有限公司、孙迎泽、孙彦民未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人孙彦民名下坐落于石家庄市裕华区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙彦民名下坐落于石家庄市裕华区。（不动产权证书号：530025523）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月十二日 书记员  李阿男
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异161号异议人(案外人)：汪宇，男，汉族，1986年8月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路61号。代表人：代新胜，该行行长。被执行人：十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路32号。法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。被执行人：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：周博，女，1983年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：湖北和泽物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路32号。法定代表人：龚涛，该公司总经理。被执行人：贾占强，男，1973年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：竹溪新正水电开发有限公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇幸福大道355号。法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。本院在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行（以下简称：茅箭农商行）与被执行人十堰市和泽置业有限公司（以下简称：和泽公司）、鄢贤成、周博、十堰市和泽物业有限公司、贾占强、竹溪新正水电开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人汪宇对本院查封位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路46号道和天下一期10幢、11幢、12幢-1层136、129两个车位不服，向本院提出书面异议，申请停止对涉案车位的执行并解除查封。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。汪宇异议称，请求法院停止对位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路46号道和天下一期10幢、11幢、12幢-1层126号、129号2个车位的查封和执行。事实与理由：1.茅箭农商行抵押物不含涉案的2个车位，涉案的2个车位不属于抵押权范围，茅箭农商行对此不享有抵押权。2.汪宇于2014年1月购买和泽公司开发的商品房一套，房号为10-1-1303，合同号为YS0100759，并于2015年12月入住。汪宇于2017年1月18日办理认购协议书，认购涉案的两个车位，并结清全部价款。现和泽公司已将车位交付给汪宇，汪宇也已实际占用。法院对上述车位的执行损害了汪宇的合法权益。异议人汪宇为支持其异议请求，向本院提交了如下证据：证据一、2019年6月21日十堰中院作出的公告一份，证明涉案的车库十堰中院拟采取强制执行措施。证据二、2017年1月18日和泽公司与汪宇签订的《车位认购书》一份、2017年1月19日和泽公司出具的收据一张，证明汪宇于2017年1月18日与和泽公司签订认购协议书，认购涉案的两个车位，并结清全部价款，上述车位的使用权已实际归汪宇所有。本院查明，2016年12月15日，湖北省武汉市中级人民法院裁定对和泽公司开发的“道和天下”10幢楼、11幢楼、12幢楼的35套住宅房和3处停车库进行首轮查封，其中包括案外人汪宇提出执行异议的2个车位。执行本案中，本院将查封及移交本院执行等情况进行了公告。本院认为：2017年1月18日，汪宇与和泽公司签订《和泽道和天下车位认购书》一份，约定汪宇定购涉案的2个车位，向和泽公司交付24万元，和泽公司于当日为汪宇出具24万元收据（收款方式注明：抵款）。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定赋予不动产买受人的物权期待权，是以转移所有权为目的，汪宇与和泽公司签订的是车位认购书，双方是室内车位使用权的转让，并不是以转移所有权为目的，是不同于以转移所有权为目的的物权期待权。汪宇对涉案车位享有的权利不足以排除法院处置车位所有权的执行，汪宇提出的异议不符合可以排除执行的情形，故对汪宇提出的异议不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人汪宇的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年八月二十六日书记员 陈巧芸
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘01民终3319号 上诉人（原审原告）：方某某，女，汉族，1973年7月18日出生，住成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：XX分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路。 负责人：朱某某，该分行行长。 上诉人方某某因与被上诉人XX分行（以下简称“建行甘肃省分行”）确认合同有效纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1197号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 方某某上诉请求：依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1197号民事裁定，指令兰州市城关区人民法院对本案进行审理。事实与理由：一、本案是平等民事主体之间对房屋100%产权转移的买卖合同法律关系，属于人民法院受理案件的范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条规定：“凡公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，由讼争的房地产所在地人民法院的民事审判庭依法受理。”1993年11月24日《全国民事审判工作座谈会纪要》规定，凡属民法调整的平等主体之间以房地产为标的发生的纠纷，都应积极受理。二、本案不是单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，一审法院关于案件基本事实的性质认定错误。甘肃省已于1998年11月30日停止实物分房，本案涉及的是1998年之后的职工集资单位自建房，其归类于经济适用房更证明本案不属于单位内部分房，而是房屋买卖合同法律关系。三、方某某购置的房屋仍然存在，一审法院根据建行甘肃省分行与自身证据矛盾的陈述认定已将房屋分配给该行在职职工属认定事实错误。四、本案应适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条的规定，一审法院却适用该通知第三条的规定，属于适用法律错误。 方某某向一审法院起诉请求：1.请求判决确认XX分行与方某某形成的事实购房合同法律关系合法有效；2.判令XX分行履行其与方某某形成的事实购房合同；3.本案全部诉讼费用由XX分行承担。 一审法院经审查认为，最高人民法院于1992年11月25日法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，争议的房屋系建行甘肃省分行为解决和改善该单位职工住宅条件，组织符合购房条件的职工进行住房建设，该房屋的性质为职工集资建房，房屋在建期间，方某某调离至建设银行总行业务处理中心成都分中心工作，与XX分行解除劳动关系，XX分行以此为由，取消了方某某的购房资格，且庭审中，XX分行称已将房屋分配给该行在职职工，依上述事实，XX分行对其单位集资建设房屋如何分配，系单位内部事宜，故由此引起的纠纷，应不属于人民法院主管范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回方某某的起诉。案件受理费50元，退回方某某。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，经审查当事人提交的证据，方某某于2013年3月因工作变动调离建行甘肃省分行，与建行甘肃省分行解除劳动关系。建行甘肃分行2007年及2014年的《中国建设银行甘肃省分行本部职工置房分配方案》中明确规定“已与建行甘肃省分行解除或终止劳动关系及对调往外省建行系统内人员不在此次分房范围内，不参与分配”，建行甘肃省分行以此取消了方某某的购房资格。涉案房屋系建行甘肃省分行在本单位自有土地上由单位职工集资建设的经济适用住房，针对的是本单位职工，目的是为了解决和改善本单位职工的住宅条件，因此，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，本案并不属于人民法院主管范围，一审裁定以此为由驳回方某某的起诉符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人方某某的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 路 审判员 芦 卫 审判员 杨 敏 二〇一九年八月二十八日 书记员 梁玲玉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）宁03刑终98号原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。上诉人（原审被告人）穆某某，男，1976年1月9日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，宁夏回族自治区同心县人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。2001年9月16日，因吸食毒品被宁夏回族自治区红寺堡开发区公安局行政拘留十日。2019年2月22日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留。2019年3月8日被执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。辩护人袁海燕，宁夏银达律师事务所律师。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控原审被告人穆某某犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月27日作出（2019）宁0303刑初56号刑事判决。原审被告人穆某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派检察员杨洪霞出庭履行职务，上诉人穆某某及其辩护人袁海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年2月20日16时许,在吴忠市红寺堡区红寺堡镇某商务宾馆附近被告人穆某某驾驶的轻型普通货车上,穆某某向“三儿”以1000元的价格出售毒品海洛因0.53克。2019年2月21日15时许，在吴忠市红寺堡区红寺堡镇某商务宾馆西侧路口被告人穆某某驾驶的轻型普通货车上,穆某某向“三儿”以1000元的价格出售毒品海洛因0.39克。以上事实，有下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案立案侦查；2.抓获经过，证实公安机关侦破本案并抓获被告人穆某某的情况；3.现场勘验笔录，证实公安民警对位于吴忠市红寺堡区某商务宾馆西侧的案发现场进行勘验的情况；4.搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还清单，证实公安机关于2019年2月20日17时0分至17时4分，从三儿上衣口袋中搜出一包外用白色笔记本纸包裹的白色块状毒品海洛因疑似物；于2019年2月21日17时31分至17时38分对三儿的人身进行搜查，从三儿上衣口袋中搜出一包外用白色笔记本纸包裹的白色块状毒品海洛因疑似物；于2019年2月21日16时7分至16时16分从被告人穆某某驾驶的长城皮卡车搜查出一部华为手机。公安机关予以扣押；5.称量笔录，证实公安机关对涉案毒品海洛因疑似物进行称量总重0.92克；6.提取笔录，通话记录，证实被告人穆某某与他人联系的情况；7.辨认笔录，证实被告人穆某某辨认出吴忠市红寺堡区某商务宾馆西侧路口是其被抓获的现场，辨认出从其手中拿毒品海洛因的男子；三儿辨认出穆某某就是向其出售海洛因的男子；8.取样笔录、吴忠市公安局物证鉴定所检验报告，证实经鉴定，从涉案的毒品疑似物中均检出海洛因；9.吴忠市公安局物证鉴定所检验报告，证实经DNA检验鉴定，毒品疑似物外包裹物及被告人穆某某的血样未检出STR分型；10.证人马某的证言，证实2019年2月20日15时50分，其和被告人穆某某微信联系，微信转账给穆某某1000元用于购买1克海洛因，后穆某某开着长城皮卡在某商务宾馆门口将其接上，交给其外用白色笔记本纸包裹的一包海洛因。2019年2月21日14时46分，其和穆某某微信联系，通过微信给穆某某转1000元购买海洛因，后在某商务宾馆，穆某某驾驶皮卡车，其到车上，穆某某交给其一包外用白色笔记本纸包裹的毒品海洛因；11.证人金某某的证言，证实2019年2月10日左右，其和被告人穆某某等到陕西石泉县，穆某某没有给车加过油；12.被告人穆某某的供述，供认2019年2月12日其和朋友到陕西石泉县。2019年2月20日16时许，哈某给其微信转了1000元，其开车到某商务宾馆西面将毒品海洛因给了哈牛。2019年2月21日16时许，哈某给其微信转了1000元，其把毒品拿上到某商务宾馆给哈某；13.户籍证明，证实被告人穆某某出生于1976年1月9日，犯罪时已达承担刑事责任年龄；14.违法犯罪查证工作记录、治安管理处罚裁决书，证实被告人穆某某因吸食毒品于2001年9月16日被宁夏回族自治区红寺堡开发区公安局行政拘留十日；15.现场检测报告书及照片，证实被告人穆某某经尿液检测，吗啡、甲基安非他明检测结果均呈阴性。原判认为，被告人穆某某明知是毒品海洛因，仍予以贩卖0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人穆某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的一部华为手机、一辆宁CL3807号轻型普通货车是供犯罪所用的本人财物，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人穆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)；二、作案工具一辆轻型普通货车、一部华为手机依法予以没收。宣判后，原审被告人穆某某不服，以“其没有从中牟利，不应构成贩卖毒品罪；原判量刑过重”为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。辩护人提出相同的辩护意见。出庭履行职务的检察员提出建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。本院经审理查明，2019年2月20日、21日，上诉人穆某某先后在其驾驶的轻型普通货车上给他人出售毒品海洛因0.92克的事实与一审查明的事实一致。以上事实，有书证、证人证言、鉴定意见、上诉人的供述等证据证实。经审核，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，均属有效证据，本院予以确认。本院认为，上诉人穆某某无视国法，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.92克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人穆某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。上诉人穆某某及其辩护人所提穆某某没有从中牟利，不应构成贩卖毒品罪的上诉理由和辩护意见，经审核，上诉人穆某某以贩卖为目的，收取500元好处费，其行为以贩卖毒品罪定罪准确。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。上诉人穆某某及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经审核，原判根据上诉人穆某某贩卖毒品的数量，以及其具有坦白、认罪等法定、酌定量刑情节，在法定刑幅度内量刑适当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。出庭履行职务检察员所提建议驳回上诉，维持原判的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长  孙玉梅审判员  田进贤审判员  白学江二〇一九年八月十六日书记员  韩亚萍附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1861号上诉人（原审被告）：罗虎，男，1950年6月9日出生，汉族，现住山西省晋中市。委托诉讼代理人：吕雪梅，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西正和机械制造有限公司，住所地：洪洞县辛村乡南段村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩黎峰，经理。委托诉讼代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师。原审被告：马玲，女，1978年1月3日出生，汉族，现住山西省晋中市。委托诉讼代理人：罗雪松，男，1977年12月14日出生，汉族，现住址同上，系马玲丈夫。上诉人罗虎因与被上诉人山西正和机械制造有限公司、原审被告马玲合同纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2018）晋1024民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗虎及其委托诉讼代理人吕雪梅、被上诉人山西正和机械制造有限公司法定代表人韩黎峰及其委托诉讼代理人范仲淹、原审被告马玲的委托诉讼代理人罗雪松到庭参加了诉讼。二审审理中，被上诉人山西正和机械制造有限公司向本院申请追加罗红星为被告。经审查，罗红星属于与本案有利害关系的当事人，为查清本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销洪洞县人民法院（2018）晋1024民初2294号民事判决。二、本案发回洪洞县人民法院重审。上诉人罗虎缴纳的案件受理费7686元，予以退回。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇一九年八月十五日书记员  高亚男
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2808号 原告：付军伟，男，1983年4月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区开运街与集安路交汇处伟业汽修。 被告：唐洪先，男，1984年1月1日出生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇黎明村明粉坊东屯5组。 原告付军伟与被告唐洪先买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付军伟、被告唐洪先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 付军伟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2018年5月1日签订的《车辆买卖协议》合法有效；2.判决吉AK7125号翻斗车(重型自卸车)归被告所有；3.判决被告协助更名过户；4.判决被告向原告支付违约金壹万元。事实和理由：原、被告2018年5月1日签订《车辆买卖协议》，协议约定原告将吉AK7125号翻斗车(重型自卸车)以拾万元(100000元)价格卖给被告，同时约定双方于2019年7月份之前办理车辆过户手续，如不过户视为违约，违约方将需向对方支付10000元违约金。被告支付车款后，原告将案涉吉AK7125号车交与被告，该车由被告占有、使用及收益，原告对该车失去控制权。2019年7月份前原告多次找被告协商更名过户事宜，均被被告拒绝，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望人民法院依据事实及法律判如诉请。 被告唐洪先辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为我没买原告的车，我是买付成贵的车，我花143000元，转账给付成贵100000元，现金交付43000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。付军伟主张：唐洪先没有在付军伟手里买车，但是2018年5月1日双方签订车辆买卖协议，要求唐洪先2019年7月份之前过户，付军伟与唐洪先不存在买卖关系。车的所有权人是付军伟，登记在付军伟的名下，该车是2017年9月25日顿立波以150000元代卖给张小东的。2018年4月25日由付成贵卖给唐洪先143000元，付成贵最后买到手又卖给唐洪先，付成贵在谁的手里买的不知道。对其主张提供如下证据并阐明证明的问题：1.顿立波卖给张小东的车辆买卖协议。该车由顿立波代卖给张小东。2.2018年5月1日《车辆买卖协议》。《车辆买卖协议》不是买车的协议，签订该协议的目的是为了在2019年7月份之前更名过户，也没收到唐洪先的100000元。不是真正的车辆买卖，就是为了更名签订，唐洪先没有在付军伟手里买车，付军伟的车先卖给张小东以后也没按协议去过户，只有车辆到唐洪先手才知道车辆在哪。3.吉AK7125号车的行驶证。行驶证登记所有人为付军伟的名。唐洪先对付军伟提供的证据质证意见如下：1.没有意见。表示对其陈述车的买卖过程不知情。唐洪先是在付成贵手里买的车，唐洪先与付军伟不存在买卖关系。2.没有意见。正常不应该写车辆买卖协议，付军伟不是车辆买卖的当事人，就是为了过户写的该协议，不是车辆买卖关系，该协议是无效的。3.没有意见。 唐洪先陈述与付军伟不存在买卖合同关系。提供如下证据并阐明证明的问题：1.给付成贵转账100000元流水一份，另外43000元事实交付现金。证明购买付成贵的车了。2.2018年4月25日唐洪先与付成贵签订车辆转让协议一份，证明唐洪先在付成贵手里买车花143000元。3.提供2019年6月9日车辆买卖协议一份。证明2019年6月9日唐洪先将吉AK7125号车卖给何金刚，卖了121500元。付军伟对3份证据均没有意见。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告付军伟与被告唐洪先2018年5月1日签订的车辆买卖协议，不是买卖车辆的真实意思表示，而意思表示真实是合同生效的重要构成要件，故原告付军伟要求确认此协议合法有效的请求，依法不予支持。原告付军伟与被告唐洪先之间不存在真实的车辆买卖关系，不是合同的相对人，双方没有应该向对方履行的义务，故原告付军伟要求被告唐洪先协助办理过户的请求，依法不予支持。被告唐洪先2019年6月9日将吉AK7125号车卖给何金刚，故原告付军伟要求判决吉AK7125号翻斗车归被告唐洪先的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下： 驳回原告付军伟的诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年八月十六日 书记员  吕淑环
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2449号之一 解除保全申请人：成都鸿安商品混凝土有限公司，住所地成都市青白江区车站北路13号。 法定代表人：袁平，总经理。 委托诉讼代理人：尹斌，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：四川星月绿洲建筑工程有限公司青白江分公司，住所地成都市青白江区清泉镇青石路68号五楼。 负责人：许娟，总经理。 委托诉讼代理人：杨曾佳，女，系该公司员工。 被申请人：四川星月绿洲建筑工程有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路42号5栋3单元9层902号。 法定代表人：许建军，总经理。 委托诉讼代理人：杨曾佳，女，系该公司员工。 在审理原告成都鸿安商品混凝土有限公司与被告四川星月绿洲建筑工程有限公司青白江分公司、四川星月绿洲建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日作出（2019）川0113民初2449号民事裁定书，裁定对四川星月绿洲建筑工程有限公司青白江分公司、四川星月绿洲建筑工程有限公司在中国五冶集团有限公司的应收款6000000元采取保全措施。申请人成都鸿安商品混凝土有限公司于2019年8月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人成都鸿安商品混凝土有限公司解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对四川星月绿洲建筑工程有限公司青白江分公司、四川星月绿洲建筑工程有限公司在中国五冶集团有限公司应收款6000000元采取的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  向煜暄 人民陪审员  王京玲 人民陪审员  何炳福 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张运富
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初1203号 原告:刘澜,男，1970年9月16日生，汉族，个体户，住广西全州县。 委托诉讼代理人:邓崇荣,广西天湖律师事务所律师。 被告:付应德，男，1963年6月11日出生，汉族，住所地:四川省高县。 被告：广西南宁市宁达商务有限公司。住所地：南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心1405号。统一社会信用代码：914501036750262097。 法定代表人：庞舒宁，经理。 被告:庞舒宁，男，1982年12月2日出生，汉族,住所地:广西博白县。 本院在审理原告刘澜与被告付应德、广西南宁市宁达商务有限公司、庞舒宁民间借贷纠纷一案中,原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉是依法行使其诉权，没有损害国家和集体的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘澜撤诉。 案件受理费减半收取计4495元，由原告负担。 审 判 长  黄琼辉 审 判 员  颜克秀 人民陪审员  张俊宏 二〇一九年八月六日 书 记 员  张丽丽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3607号原告：李明，男，1976年10月21日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王建，男，1979年3月5日出生，汉族，住江苏省东海县。原告李明与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币7000元整及利息（自起诉之日起直至还清本息之日止，按年息6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告于2004年12月30日找到原告借款贰仟元整用于经济周转，后又于2005年元月20号再次找到原告借款伍仟元整用于经济周转，分别由被告亲笔书写借条两份为证。至今被告未向原告支付借款。为此，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告诉讼请求。被告王建未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年12月30日，被告向原告借款2000元并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借李明现金贰仟元正（2000./）王建2004年12月30号。”2005年1月20日，被告向原告借款5000元并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借李明伍仟元整（5000.00元）王建05年元月20号。”经催要，被告未还。以上事实,有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条两份在卷予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告王建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告王建向原告借款合计7000元，有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条未约定还款期限，现原告起诉主张权利，被告应及时还款，拖延不还应承担民事责任。关于利息，借条未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息可依法自2019年4月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起十日内偿还原告李明借款7000元及利息（以7000元为基数自2019年4月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民陪审员  马长宜人民陪审员  解友益二〇一九年八月二十三日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初739号原告：王明，男，汉族，山西省大同市人。委托诉讼代理人：王成兵，男，应县民生法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保大同支公司）。地址：大同市操场城街甲六号洪泰大厦四层。负责人：陈建明，职务经理。委托诉讼代理人：宋国强，男，汉族，山西省广灵县人。系该公司员工。原告王明与被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成兵、被告委托诉讼代理人宋国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告施救费1800元、车辆损失费69880元、车辆鉴定费5000元，共计76680元。事实与理由：2019年4月27日23时25分许，王海丰驾驶原告所有的车牌号为×××，在山西省朔州市应县大石线56KM＋700M处超越前方同向行驶的一辆货车后遇桥梁道路变窄紧急驶回原车道时与桥梁中间防护墙发生碰撞并车辆产生侧翻与被超货车再次发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。后经应县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，王海丰负此次交通事故的全部责任。原告所有的×××受损严重，在被告处投有车辆损失险，保险期间为2018年7月21日到2019年7月20日止。事故发生后，原告一直未得到相应的赔偿，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.怀疑驾驶员存在掉包现象，实际驾驶员不是报案人王海丰；2.鉴定时未通知我公司，评估报告书的鉴定费用偏高。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日23时25分许，王海丰驾驶原告所有的车牌号为×××，车行至应县大石线56KM＋700M处时，在超越前方同向行驶的一辆货车后，遇桥梁道路变窄驶回原车道时与桥梁中间防护墙发生碰撞侧翻后并与被超货车再次发生碰撞，造成两车辆不同程度受损的交通事故。2019年4月30日，应县公安局交通管理大队作出第140622420198000182号道路交通事故认定书，认定王海丰负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费1800元。另查明，王海丰驾驶原告所有的车牌号为×××在被告处投有车辆损失险（限额162230.4元），保险期间为2018年7月21日到2019年7月20日止。山西中致远资产评估有限公司于2019年7月10日作出晋中致远评报字[2019]第209号《评估报告书》，评定×××车辆损失为69880元。原告支出鉴定费5000元。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证复印件、行驶证复印件、机动车登记证书、保单、道路交通事故认定书、施救费发票、《评估报告书》、鉴定费发票；被告提供的王海丰询问笔录图片、车内图片、王海丰本人图片、王海丰签字时图片等证据在案为凭，经本院开庭质证和审查，足以采信。本院认为，王海丰驾驶原告机动车违反道路交通安全法相关规定，导致本事故发生，应县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，责任划分准确适当，本院予以采信。山西中致远资产评估有限公司作出晋中致远评报字[2019]第209号《评估报告书》客观、科学，本院亦予采信。对于被告辩称怀疑驾驶员存在掉换的问题，因其现提供的证据不足以推翻道路交通事故认定书认定的事实，故被告的抗辩理由本院不予采纳，因此对原告主张的车辆损失和施救费应由被告在保险合同范围内予以赔偿。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王明车辆损失费69880元、施救费1800元，共计71680元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取859元（原告已交），鉴定费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇一九年八月五日书记员  刘玉敏
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2019）陕0104民初5919号原告：司边疆，男，1969年8月10日出生，汉族，户籍所在地甘肃省合水县，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：孙武胜，陕西法苑法律服务所法律工作者。被告：陕西鸿翔建筑工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：方洪明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张倩，该公司员工。原告司边疆诉被告陕西鸿翔建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年8月28日司边疆向本院提出撤诉申请。本院认为，司边疆自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告司边疆撤回起诉。案件受理费853元（司边疆已预交），减半收取426.5元，本院退还司边疆426.5元。  审  判  员   邱洪安 二〇一九年八月二十八日 书  记  员   师亚宁  1
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初2016号 原告：洪XX，男，1979年1月17日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：陈XX，江苏XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟XX，江苏XX律师事务所律师。 被告：陈XX，男，1986年1月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：杨XX（被告之妻），女，1988年11月19日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告洪XX诉被告陈XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪XX委托诉讼代理人翟XX、被告陈XX委托诉讼代理人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，被告经营汽修厂。2018年7月8日被告向原告借款100000元用于归还他人，并答应原告几天就能归还。原告向被告多次催要借款无果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款100000元并承担自起诉之日起至实际还清之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈XX提交书面答辩状，其辩称，并不认识原告，只知道原告和他兄弟江湖名字是“洪五”、“洪六”，他们是开赌档的。每次都是电话联系，发个定位给我，我就过去赌，没有赢过钱。他们是放高利贷的，100000元我没拿到手，都给洪五的手下分了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实： 2018年7月8日被告陈XX向原告洪XX出具借条一张，借条载明：“今借到洪XX人民币现金壹拾万元整（100000），用生意资金周转”，被告陈XX在借条上签名捺印；同日，被告陈XX向原告洪XX出具收条一张，收条载明：“今收到洪XX现金壹拾万元整（100000）”，被告陈XX在收条上签名捺印。 审理过程中，被告向法院提交催债通知书三张，证明原告存在暴力催收情形。庭审中,法院向双方当事人释明,如若发现为赌资或高利贷,本院将依法处罚原告。 本院认为，依法成立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈XX向原告洪XX借款100000元的事实有借条及收条为证，本院依法予以认可。被告辩称原告系高利贷，被告并未收到借款，但被告并未提交证据予以证明，故其抗辩意见本院不予采纳。原、被告双方在借条中并未约定借款利率，本院按照年利率6%支持原告主张的自起诉之日起至付清之日止的利息。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈XX于本判决生效之日起十日内归还原告洪XX借款本金100000元，并按年利率6%支付自2019年4月10日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1150元（原告已预交），由被告陈XX负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 员 庄雪英 二〇一九年八月五日 法官助理 王 昊 书 记 员 庞 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41327号原告：北京市宏发联电器有限公司，住所地北京市海淀区知春里28号楼二层201室。统一社会信用代码：911101026343841149法定代表人：方作仁，总经理委托诉讼代理人：张志恒，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告：青岛佳科恒业能源科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路120号。统一社会信用代码：91370200664513431F法定代表人：张雷，职务不详。原告北京市宏发联电器有限公司（以下简称宏发联公司）与被告青岛佳科恒业能源科技股份有限公司（以下简称佳科恒业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏发联公司之法定代表人方作仁及该公司之委托诉讼代理人张志恒到庭参加诉讼。被告佳科恒业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏发联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我公司支付货款本金7238．4元；2、判令被告支付我公司自2018年9月1日起至实际还清之日止的利息（以7238．4元为本金，按银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，我公司与佳科恒业公司签订《采购合同》一分，约定我公司向佳科恒业公司销售电子产品，佳科恒业公司支付相应货款。但佳科恒业公司收货后一直未足额支付货款。2018年9月12日，佳科恒业公司向我公司出具《欠款声明》一份，承诺于2018年11月25日前向我公司支付货款，但佳科恒业公司一直未支付。佳科恒业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月6日，佳科恒业公司（甲方）与宏发联公司（乙方）签订采购合同，佳科恒业公司购买宏发联公司继电器1968个，金额为2558．4元。2018年7月26日，佳科恒业公司（甲方）与宏发联公司（乙方）签订采购合同，佳科恒业公司购买宏发联公司继电器3600个，金额4680元。佳科恒业公司于2018年9月12日出具欠款声明，记载：截止到2018．9．1，佳科恒业公司欠宏发联公司货款合计7238．4元。宏发联公司先后两次开具发票给佳科恒业公司，2018．7．11开具金额是2558．4元，2018．7．27开具金额是4680元，请佳科恒业公司于2018．11．25前将所欠货款如数转账给宏发联公司。宏发联公司另提交了出库单，在2018年7月4日成交金额为2558．4元的出库单上记载已付6000。经本院询问，宏发联公司称系写出库单的人把其他人付的钱误写在该出库单上。经本院当庭与佳科恒业公司电话联系，佳科恒业公司认可欠付宏发联公司7238．4元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，佳科恒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宏发联公司与佳科恒业公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。佳科恒业公司应按照合同约定支付相应的货款，故宏发联公司要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。佳科恒业公司未及时支付货款，其已构成违约，故就宏发联公司主张逾期利息的请求，本院予以支持，就逾期利息，本院以7238．4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月25日计算至实际支付时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、青岛佳科恒业能源科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付北京市宏发联电器有限公司货款7238．4元；二、青岛佳科恒业能源科技股份有限公司于本判决生效后七日内以7238．4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付北京市宏发联电器有限公司自2018年11月25日至实际支付之日止的利息；三、驳回北京市宏发联电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京市宏发联电器有限公司已预交），由青岛佳科恒业能源科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年八月八日书记员  常 远
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初458号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人郎鹏禹，男，1979年4月26日出生，汉族，高中，无业，户籍所在地河南省，现住址河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月11日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月14日经新乡市公安局直属分局决定，于2019年2月18日被新乡市公安局花园分局社区警务大队取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月11日被新乡市公安局花园分局社区警务大队取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人郎鹏禹犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人郎鹏禹到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年2月8日14时许，被告人郎鹏禹醉酒驾驶一辆无牌照的黑色雅马哈牌普通二轮摩托车行驶至新乡市劳动路与中同街交叉口时，被新乡市公安局交通管理支队第三大队执勤民警查获。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，案发时，被告人郎鹏禹驾驶的两轮燃油助力摩托车系机动车；经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：案发时，被告人郎鹏禹血液中乙醇含量定量检测为102.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关建议判处被告人郎鹏禹拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郎鹏禹的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录、现场图和车辆照片、查获经过、血样提取登记表、乙醇送检物证袋、血样提取时照片、鉴定意见告知笔录、鉴定意见告知书、驾驶员信息查询结果单、摩托车出厂合格证及购买票据等书证；被告人郎鹏禹的供述与辩解；鉴定意见；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郎鹏禹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郎鹏禹到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人郎鹏禹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币六千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年八月二日书记员  韩 笑