广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初394号 原告：梁燕梅，女，1963年2月4日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 原告：关兰，女，1991年9月10日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 原告：关祥，男，1996年4月6日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，原住岑溪市。(在案件审理中已故)。 三原告共同委托诉讼代理人：关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。 被告：林英梅，女，1973年8月6日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，原住岑溪市岑城镇新兴路X号，现住藤县。 被告：莫振鹏，男，1971年8月10日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 原告梁燕梅、关兰、关祥与被告林英梅、莫振鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理立案后，依法将案件由适用简易程序转为适用普通程序并由审判员林振忠独任审理变更为由审判员胡光华担任审判长与人民陪审员李祝、何少波组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员由覃燕妹变更为覃家钰担任法庭记录。原告梁燕梅、关兰、关祥的共同委托诉讼代理人关崇强到庭参加了本院适用简易程序、普通程序的开庭审理，被告林英梅仅参加本院适用简易程序的开庭审理而没有参加本院适用普通程序的开庭审理，原告梁燕梅、关兰、关祥与被告莫振鹏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告付清尚欠饲料款人民币51744元给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告梁燕梅与关崇元系夫妻关系，多年来一直在岑溪市经营“扬翔”饲料。随着种养业的发展，该饲料店生意火红，当时经营饲料生意的店较少，后来不断增加，从城镇发展到乡村，原告为保持客源，经营方式采取薄利多销，并对一些常客因资金运转困难的可以赊销。被告从2012年11月起至2013年5月10日共赊欠原告饲料货款人民币51744元。关崇元因患口腔癌，于2016年12月25日前往广西医科大附属医院治疗，终因病情严重，逐于2017年1月30日死亡。关崇元死亡后，原告找被告偿还欠款，被告恶意逃避，连电话都不接，原告几经周折，明查暗访，获悉被告在藤县人民医院对面经营饭店。综上所述，为维护原告的合法权益，无奈之余只好诉于法院，诚望法院判如原告所请。 原告向法庭举示的证据及拟证明主张:证据1.营业执照复印件，拟证明“恒倍饲料经营部”经工商部门登记；证据2.税务登记证(副本），拟证明2006年10月22日税务登记关崇元经营饲料店的负责人是关崇元(个体经营）；证据3.结婚证、户口簿，拟证明关崇元和梁燕梅是夫妻关系，共同生育子女关兰、关祥；证据4.被告户籍人员登记信息复印件，拟证明被告身份情况；证据5.“林英梅”名义签名的出货单6张、“莫振鹏”名义签名的出货单1张、“陈宗孟”名义签名的出货单4张，拟证明被告签名确认赊欠关崇元饲料货款人民币51744元的事实；证据6.户口注销，拟证明关崇元病故后其户口已经被注销；证据7.“荣兴美食店”及招工广告，拟证明被告在藤县人民医院大门对面开设饮食店、挂有招工广告的联系电话号码是被告林英梅所使用。 被告口头辩称，被告在关崇元处购买过饲料是事实，开始购买饲料时被告是用现金交易，后被告因资金周转不过来，被告确实在关崇元处赊购了几次饲料，但后来关崇元要求支付欠款，被告对欠款已全部支付完毕，被告没有再欠关崇元的饲料款，因此被告不同意支付欠款给原告。 被告没有向法庭提供出示证据。 被告对原告举示的证据1、证据2、证据3、证据6的证据内容表示不知情；被告对原告举示的证据4无异议；被告对原告举示的证据5(出货单）有异议，其认为此证据(出货单）提货人或备注处的签名不是被告的签字，被告不予认可，被告与提货人陈宗孟也不认识；被告对原告举示的证据7，认为“荣兴美食店”并不是被告林英梅所开办，被告林英梅仅是在该饮食店工作。原告对被告的质证意见反驳称，原告举证的出货单是谁签名的就是谁提货，其中出货单所涉的陈宗孟是受被告的委托到原告的饲料店签名提货的，若被告对出货单上的签名不承认是其所签，可由法院对外委托进行笔迹司法鉴定。被告对出货单上的签名表示同意由法院对外委托进行笔迹司法鉴定。原告在本院依法启动司法鉴定程序前表示放弃对证据5与“陈宗孟”、“莫振鹏”签名有涉的出货单进行笔迹司法鉴定，仅要求本院对“林英梅”名字签名的笔迹进行司法鉴定。经本院依法启动司法鉴定程序对被告林英梅的签名笔迹进行取样及对外委托进行司法鉴定，广西公众司法鉴定中心接受鉴定后开展了相关鉴定工作，并于2019年7月8日作出桂公众司鉴中心(2019）文鉴字第60号司法鉴定意见书，其鉴定意见如下:(一）检材1-3即“2012年12月10日”、“2012年12月26日”、“2013年1月14日”《出货单》“备注”栏上“林英梅”的签名笔迹与样本笔迹不是出自同一人笔迹；(二）检材4-6即“2012年11月2日”、“2013年2月8日”、“2013年3月14日”《出货单》“备注”栏上“林英梅”的签名笔迹与样本笔迹是出自同一人笔迹。此司法鉴定意见书，经本院2019年7月26日开庭审理(被告缺席）出示，原告表示没有异议。本院认为，以上原告的举证，被告对原告举示的证据4无异议，被告虽对原告举示的证据1、证据2、证据3、证据6表示不知情及对原告举示的证据7认为不是被告林英梅开办饮食店，但原告举示的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7经本院审查均符合认证规则，原告的证据7(照片）反映饮食店招工的联系电话号码136××××5690就是被告林英梅本人所使用的电话号码，因此本院对原告举示的这些证据予以采信；对原告举示的证据5，因原、被告争议较大，本院根据原告的申请已依法对外委托广西公众司法鉴定中心进行笔迹司法鉴定，该鉴定机构并已作出桂公众司鉴中心(2019）文鉴字第60号司法鉴定意见书，此证据(鉴定意见书）是依法取得并符合认证规则，本院予以采信确认并作为认定本案事实的重要依据。 案经审理，本院确认以下法律事实：原告梁燕梅与关崇元是夫妻关系；原告关兰、关祥是原告梁燕梅与关崇元的子女；被告林英梅、莫振鹏是夫妻关系。关崇元于2017年1月30日因病去世。关崇元生前在岑溪市经营“扬翔”饲料，被告林英梅分别于2012年11月2日、2013年2月8日、2013年3月14日向关崇元赊购价值人民币4013元、5758元、5600元的饲料，尚未支付此饲料货款给关崇元。原告在关崇元去世后清理其遗物时，发现有“林英梅”、“莫振鹏”、“陈宗孟”名字签名的饲料出货单，原告认为被告尚未付清。饲料出货单所涉货款而追索被告给付，但遭被告拒绝支付。2019年1月22日，原告诉至本院提出上述诉讼请求。在案件审理中，原告放弃对“莫振鹏”及“陈宗孟”名字签名的出货单作笔迹司法鉴定。经本院依法委托广西公众司法鉴定中心对原告所举证出货单的备注栏处“林英梅”名义签名的笔迹进行司法鉴定，确定日期为2012年11月2日、2013年2月8日、2013年3月14日的出货单是林英梅(被告）亲笔所签，2012年12月10日、2012年12月26日、2013年1月14日的《出货单》不是林英梅(被告）亲笔所签。在案件审理中，原告关祥因道路交通事故死亡。 另查明，三原告是关崇元的法定继承人；原告梁燕梅是原告关祥唯一的法定继承人。 本院认为，被告林英梅从原告的亲属关崇元生前经营的饲料店赊购饲料货物,尚欠货款合计人民币15371元，有原告举证被告林英梅于2012年11月2日、2013年2月8日、2013年3月14日签名的出货单证明,被告林英梅的签名的真实性并经广西公众司法鉴定中心作出的鉴定意见确认，被告林英梅的答辩也称曾赊购关崇元的饲料，据此足以认定。被告林英梅抗辩出货单上的“林英梅”均不是其本人所签，部分与事实不符，本院根据以上鉴定机构的鉴定意见进行采信认定。原告举证的2012年12月10日、2012年12月26日、2013年1月14日的《出货单》经司法鉴定，“林英梅”的签名笔迹不是被告林英梅亲笔所签，原告在案件审理中放弃了对“莫振鹏”、“陈宗孟”签名的出货单作笔迹司法鉴定，被告的出货单不是其签名为由抗辩不承担付款义务，原告主张由被告支付2012年12月10日、2012年12月26日、2013年1月14日“林英梅”签名的《出货单》及“莫振鹏”及“陈宗孟”名字签名的出货单所涉饲料货款缺乏依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”；最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告林英梅向关崇元赊购饲料用于其家庭共同生产经营，属于两被告夫妻共同生活所产生的债务，原告诉请由两被告共同承担给付义务理由正当、依据充分。关崇元去世后其享有的债权依法由其亲属即三原告继承；原告关祥死亡后，其享有的债权份额依法由原告梁燕梅继承。依法债务应当清偿。综上所述，本院对原告诉请合法有据部分予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林英梅、莫振鹏应共同支付尚欠的饲料货款合计人民币15371元给原告梁燕梅、关兰； 本案诉讼受理费1094元（原告已预交）、鉴定费8000元（原告已预交），合计9094元，由原告梁燕梅和被告关兰共同负担4694元、被告林英梅和被告莫振鹏共同负担4400元。 上述被告林英梅、莫振鹏应履行给付之款，限在本判决书生效之日起15日内履行完毕。被告林英梅、莫振鹏可将履行款直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告梁燕梅、关兰。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  胡光华 人民陪审员  李 祝 人民陪审员  何少波 二〇一九年七月三十日 书 记 员  覃家钰