wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢208号申请执行人：郑兴兵，男，1968年9月21日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：姚连军，男，1981年12月10日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人郑兴兵与被执行人姚连军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第0754号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院依法立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、土地等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，且被执行人目前下落不明。申请人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索和被执行人下落。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月二十一日书记员  顾 琰
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终750号上诉人（原审原告）：邵洪吉，男，1957年6月16日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：陈强，男，1959年6月26日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：中房集团清原房地产开发有限公司。住所地清原镇河堤南路12号（县武装部楼）法定代表人：杨燕，该公司总经理。原审被告：抚顺宇诚房地产开发有限公司，住所地新宾满族自治县红升乡红升村。法定代表人：李成伟，系该公司总经理。委托代理人：张本荣，系该公司法律顾问。委托代理人：薄长红，系辽宁金河律师事务所律师。原审被告：李成伟，男，1967年4月2日出生，抚顺宇诚房地产开发有限公司，住辽宁省新宾满族自治县。委托代理人：张本荣，系该公司法律顾问。委托代理人：薄长红，系辽宁金河律师事务所律师。上诉人邵洪吉因与被上诉人陈强、中房集团清原房地产开发有限公司（以下简称中房清原房地产）及原审被告抚顺宇诚房地产开发有限公司（以下简称宇诚房地产）、李成伟民间借贷纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初1004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邵洪吉上诉请求：撤销清原满族自治县人民法院（2017）辽1004号民事裁定，发回清原满族自治县人民法院重审。事实及理由：一、上诉人为证明与被上诉人陈强、中房清原房地产及北京中房城投置业有限公司之间的390万元借款事实成立，上诉人向法院提交了被上诉人陈强于2013年3月5日出具的中房（集团）买地的借款390万元的借条复印件和上诉人通过银行向被上诉人北京中房城投置业有限公司转款的银行交易明细。一审庭审质证，被上诉人陈强对上诉人提交的以上两份证据无异议。一审法院裁定认为“本案原告邵洪吉起诉后，不能向法院提交借条原件，不能证明其是与本案有直接利害关系的民事主体”，认定事实错误。二、本案不属于《民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的情形。裁定驳回上诉人邵洪吉的诉讼请求，适用法律错误。三、一审法院程序违法，1、因本案上诉人将被上诉人的借款转入北京中房城投置业有限公司的银行账户，上诉人提出追加北京中房城投置业有限公司为被告，一审法院未按法律规定追加北京中房城投置业有限公司为被告，程序违法。2、上诉人没有对宇诚房地产、李成伟提起诉讼的情况下，将其列为被告，违法不告不理的原则。被上诉人陈强辩称，钱我已经收到了，但这钱我还了，借条我收回了，可以拿出原件。原审被告抚顺宇诚房地产开发有限公司辩称，与我公司无关。原审被告李成伟辩称，与我公司无关。本院审理查明，邵洪吉提供陈强于2013年3月5日出具的390万元的借条复印件及2013年3月5日由邵洪吉转入北京中房城投置业有限公司账号400万元的银行转账交易记录，陈强认可收到390万元。本院认为，邵洪吉提起诉讼时提交了借条和转账证明，借据虽为复印件，但已完成举证责任，原审法院以“未提交借条原件”为由，驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初1004号民事裁定；二、指令辽宁省清原满族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张明明审判员  张延东审判员  刘晓菲二〇一九年八月七日书记员  任思北
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6976号 原告：某汽车金融有限公司，住所地：吉林省。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洁，河北三和时代律师事务所律师。 被告：徐某某，女，1984年9月29日出生，汉族，住涿州市。 原告某汽车金融有限公司（以下简称某金融公司）与被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某金融公司的委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某金融公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金23300.08元，贷款利息2699.48元，利息暂计至2019年4月22日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金3495.01元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦ***的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年4月11日签订了编号为ＰＨＢＢＤ0971693的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为46600元，贷款利率为月利率8.325‰；贷款期限为36个月。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ**4558976的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2016年4月20日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2016年5月20日至2017年10月20日共偿还本息23299.92元。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告徐某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月11日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＢＤ0971693的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为46600元，贷款利率为月利率8.325‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽大众零利率贴息贷款；抵押车辆为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ**4558976汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2016年4月20日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ**Ｇ4558976的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年4月22日被告尚欠原告贷款本金23300.08元，贷款利息2699.48元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车金融有限公司贷款本金23300.08元，截至2019年4月22日贷款利息2699.48元及自2019年4月23日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告某汽车金融有限公司对被告徐某某名下冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ2**4558976的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元减半收取268.5元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 婷
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2699号原告（反诉被告）：吴福谦，男，1951年12月22日出生，汉族，农民，住郓城县。原告（反诉被告）：王淑娟，女，1964年3月16日出生，汉族，农民，住郓城县。吴福谦、王淑娟的委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴福运，男，1961年7月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告（反诉原告）：张秀景，女，1958年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：吴延英，女，1984年10月11日出生，汉族，农民，住郓城县。吴福运、张秀景、吴延英的委托诉讼代理人：吴延飞（吴福运、张秀景之子，吴延英之弟），1987年5月15日出生，汉族，农民，住郓城县。原告（反诉被告）吴福谦、王淑娟与被告（反诉原告）吴福运、张秀景、被告吴延英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。在审理过程中，双方自行和解，2019年8月7日原告吴福谦、王淑娟，反诉原告吴福运、张秀景分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴福谦、王淑娟的申请，反诉原告吴福运、张秀景的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告吴福谦、王淑娟撤回起诉。二、准许反诉原告吴福运、张秀景撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴福谦、王淑娟负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告吴福运、张秀景负担。审 判 长  樊庆国人民陪审员  侯希运人民陪审员  侯仰聚二〇一九年八月七日书 记 员  张慧敏
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2623执248号 申请执行人西畴县兴街小郑钢管扣件租赁部，所在地云南省西畴县兴街镇兴街村民委员会弯腰树村，统一社会信用代码：92532623MA6LCUE628。 经营者：郑伟良，男，1977年12月21日生，汉族，户籍所在地湖南省衡山县。 被执行人廖朝友，男，1972年7月30日生，汉族，农民，住云南省文山市。 本院在执行申请执行人西畴县兴街小郑钢管扣件租赁部与被执行人廖朝友租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人廖朝友发出执行通知书、报告财产令等，责令其依照（2018）云2623民初813号民事调解书履行案件款30000.00元及承担申请执行费350.00元，但被执行人廖朝友未履行。经查，被执行人廖朝友目前无银行储蓄存款、房产、林权等可供执行财产，且下落不明。申请执行人申请执行时所提供的财产线索，无法认定属被执行人廖朝友财产。廖朝友名下有牌号为云Ｈ×××××黄海牌K31型汽车壹辆，但该车辆初次登记时间为2008年3月27日，保险、检验日期均已到期，且因被执行人廖朝友下落不明，无法查找到该车辆，仅在车辆登记部门进行查封，因此未能对该车辆进行实际控制实施处置。经本院将执行情况向申请执行人反馈，申请执行人西畴县兴街小郑钢管扣件租赁部经营者郑伟良认可本院查询结果，同意将该案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)云2623执248号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余德明 审判员  陈万敏 审判员  王荣发 二〇一九年八月六日 书记员  杨选宁
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2466号原告：郑州祥坤物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区纬四路15号院新区1号楼东6单元4层西户。法定代表人：李书花。统一社会信用代码：914101055924164716。委托诉讼代理人：孙雪娇、刘国庆，公司员工，代理权限为特别授权。被告：张天龙，男，汉族，1994年11月5日生，住河南省开封市祥符区。原告郑州祥坤物业服务有限公司诉被告张天龙服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州祥坤物业服务有限公司以被告张天龙已缴纳物业费为由申请撤回对被告张天龙的起诉。本院认为，原告郑州祥坤物业服务有限公司申请撤回对被告张天龙的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州祥坤物业服务有限公司撤回对被告张天龙的起诉。案件受理费25元，由被告张天龙负担（被告已转交给原告，本院直接将原告的预收转实收）。审判员  安振成二〇一九年八月十五日书记员  李云艳
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1381民初2945之一号申请人：刘某，男，1988年6月26日出生，汉族，农民，住北票市。被申请人：江某，男，1951年10月16日出生，汉族，农民，住北票市。被申请人：龙某1，女，2015年1月11日出生，汉族，住北票市。法定代理人：龙某2，女，1982年9月26日出生，汉族，无职业，住北票市。申请人刘某与被申请人江某、龙某1被继承人债务清偿纠纷一案，申请人刘某于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，请求查封死者江立伟坐落于北票市城关管理区寰宇社区A05幢08041号房屋一户（房产证号：20××71）。申请人刘某自愿用其与妻子曲琨亮所有的坐落于北票市城关管理区寰宇社区A01幢02013号房屋一户（不动产权证号：辽（2017）北票市不动产权第0001519号）予以担保。本院认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封死者江立伟的坐落于北票市城关管理区寰宇社区A05幢08041号房屋一户（房产证号：20××71），查封期限二年。查封期间允许使用，但不得毁损、抵押、变卖或过户，否则将承担法律责任。二、查封申请人刘某与曲琨亮提供担保的坐落于北票市城关管理区寰宇社区A01幢02013号房屋一户（不动产权证号：辽（2017）北票市不动产权第0001519号），查封期限二年。查封期间允许使用，但不得毁损、抵押、变卖或过户，否则将承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王凤春二〇一九年八月二十二日书记员  刘 爽注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省建德市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0182刑初173号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人涂珍丰，男，1990年8月17日出生，汉族，初中文化，系淘宝网店个体经营者，户籍所在地湖南省双峰县,住浙江省建德市。因本案于2018年9月1日被取保候审。 辩护人陈正，浙江新安江律师事务所律师。 浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2019）171号起诉书指控被告人涂珍丰犯假冒注册商标罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，建德市人民检察院以案件管辖问题为由，要求撤回对被告人涂珍丰的起诉。 本院认为，在宣告判决前，建德市人民检察院以案件管辖问题为由，要求撤回对被告人涂珍丰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许建德市人民检察院撤回对被告人涂珍丰的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文正 人民陪审员  马光顺 人民陪审员  周 岩 二〇一九年八月九日 书 记 员  傅千函
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11643号上诉人（原审原告）：深圳市海洋王照明工程有限公司，住所地：深圳市南山区南山，统一社会信用代码：。法定代表人：杨志杰，总经理。委托诉讼代理人：周建国，男，汉族，1977年8月30日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，该公司员工。委托诉讼代理人：许洁，女，汉族，1993年5月9日出生，身份证住址：湖南省岳阳县，该公司员工。被上诉人（原审被告）：池亚非，男，汉族，1976年9月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：周小菊，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市海洋王照明工程有限公司（海洋王公司）因与被上诉人迟亚非劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海洋王公司一审起诉请求：1、判决海洋王公司不支付池亚非解除劳动合同经济补偿金200019.51元；2、判决海洋王公司不支付池亚非2018年7月1曰至2018年7月31日期间的工资差额1750元；3、判决海洋王公司不支付律师费5000元；4、本案全部诉讼费用由池亚非承担。原审判决：一、海洋王公司应于本判决生效之日起十日内支付池亚非2018年7月1日至31日期间工资差额1750元；二、海洋王公司应于本判决生效之日起十日内支付池亚非解除劳动合同的经济补偿141750元；三、海洋王公司应于本判决生效之日起十日内支付池亚非律师费5000元；四、驳回海洋王公司的其他诉讼请求。如海洋王公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由海洋王公司负担。海洋王公司上诉请求：1、撤销本案一审判决；2、判定海洋王公司对迟亚非处分符合法律及制度规定，无需支付解除劳动合同经济补偿金141750元；3、判定海洋王公司无需支付迟亚非2018年7月1日至31日工资差额1750元；4、判定海洋王公司无需支付迟亚非律师费5000元;5、迟亚非承担本案的诉讼费用。迟亚非答辩称，一、针对海洋王公司上诉状的第一点，迟亚非认为海洋王公司对迟亚非的降职降薪处分无事实和法律依据，是违法的。此点双方已经在仲裁以及一审阶段作了充分的论述。复检延迟并非迟亚非自身所能够控制的，复检程序的推进以及复检是否合格的公示是由相关的检验中心铁路总公司等单位决定的。海洋王公司作出降级降薪处分时并没有提供相关的证据证明复检的延迟是由于迟亚非在复检程序中存在不作为或者实质行为。故，迟亚非不应当对此承担过错责任。海洋王公司如认为迟亚非造成复检延迟，应承担“谁主张，谁举证”的举证责任。二、针对海洋王公司的第二点上诉意见，迟亚非认为海洋王公司认为复检延迟的举证责任是应当由迟亚非承担过错举证，违反法律的相关规定。因为本案是由于海洋王公司以迟亚非违法公司规章制度而对迟亚非降级降薪而导致的劳动合同纠纷，根据谁主张谁举证的举证分配原则，本案的举证责任应当由海洋王公司承担而非由迟亚非承担。三、关于海洋王公司所称的第三点内容，迟亚非认为其的工资应当为仲裁裁决书核算的14816.26元/月计算其解除劳动合同关系的经济补偿金，但是由于一审庭审时法官主持双方调解，迟亚非考虑到时间成本，不同意将月工资总调整为12000元/月，但是一审核算时是以10500元/月计算得出经济补偿金为147500元。故，本案中迟亚非的月工资标准计算为10500元是双方调解的金额。因此海洋王公司在以此上诉称月工资总额计算错误，不属实。请二审法院驳回海洋王公司的全部上诉请求，维持原判。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：海洋王公司是否存在违法克扣迟亚非2018年7月工资的事实。2018年7月13日，海洋王公司以迟亚非“在负责MSL4730/LT认证工作中，工作被动，丢失目标，对产品认证进程处于失控状态，导致最终认证完成时间一再拖延，对市场销售产生严重影响，属于严重的工作失误”为由，对迟亚非作出严重警告处分，并降职为认证助理工程师。自2018年7月起，迟亚非每月基本工资从8600元降至6850元。双方争议之处在于迟亚非是否存在严重工作失误的行为。根据海洋王公司提交的2017年11月16日《铁路抽查应对方案》、2017年11月21日《4730抽查不合格解决方案会议纪要》内容，迟亚非负责工作包含准备启动复检、提前进行委托检验。海洋王公司上诉主张迟亚非没有提前准备复检申请资料、超过期限进行委托检验、出差期间私自返回、提前休假，迟亚非存在工作失误。本院认为，首先，《方案》及《会议纪要》要求迟亚非负责在整改后进行成品灯具委托检验，完成时间为不合格结果公布后1周。海洋王公司二审期间确认涉案不合格产品公布时间为2018年1月8日，而从系统上显示迟亚非在2018年1月22日收到该文件。由于《会议纪要》所确定的成品灯具整改工作并非由迟亚非负责，海洋王公司无法证明在2018年1月22日时已经完成整改，因此，迟亚非于2018年2月11日提交初步复检资料，并无充分证据证明是因迟亚非工作失误而导致逾期。其次，海洋王公司二审称迟亚非超过委托期限在2018年1月份进行委托检验，其后又称委托检验工作与复检申请资料准备工作是同一项工作，复检结果出来之前不需要做检测。本院认为迟亚非在向检验中心提交复检资料并启动复检程序后，复检程序的推进以及产品复检合格的公示主要由检验中心、铁路总公司等单位决定，海洋王公司并无证据证明迟亚非在复检程序中存在不作为或失职行为，而复检结果何时作出，并非迟亚非自身所能控制，故对于复检结果作出前未进行委托检验，迟亚非不应承担责任。第三，海洋王公司未能提交证据证明公司规章制度规定迟亚非出差返回须经过批准，且迟亚非提交的证据证明其2018年2月5日至2月9日休假系经过审批同意。综上，从现有证据无法反映复检程序的延迟启动或复检结果迟延作出是由于迟亚非工作拖延失误导致，海洋王公司扣发迟亚非2018年7月的工资理据不足，迟亚非以此为由提出被迫解除劳动合同并请求支付解除劳动合同的经济补偿，符合法律规定。此外，购车补助、保姆费均系按月以现金形式发放的补助，在计算劳动者离职前12个月的平均工资标准时应纳入工资总额的范畴。综上所述，海洋王公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市海洋王照明工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年八月一日书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初403号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人杨某某，男，1981年，汉族，驾驶员，住滨海县滨海港经济区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月28日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年3月20日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉［2019］363号起诉书指控被告人杨某某犯合同诈骗罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同年7月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘源远出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2016年8月至2016年9月8日期间，被告人杨某某的弟弟杨开东（已判决）以非法占有为目的，编造虚假身份“王明亮”及虚假地址，以先付款购买小批量灯具的方式，取得广东省中山市绿洲照明电器有限公司老板卢某的信任后，诱骗卢某继续履行合同，让卢某发货双层铝隐形风扇灯500个、眼睛罩隐形风扇灯300个、莲花隐形风扇灯2个、花边隐形风扇灯40个到常州市邹区灯具市场。因杨开东未付货款，卢某未让其卸货。2016年9月5日，杨开东宴请卢某并商谈能否给付部分货款后卸货，被告人杨某某参加。被告人杨某某明知杨开东在用“先卸货，后玩失踪”的方法骗取卢某灯具，仍以灯具市场从业老板的虚假身份，让卢某相信杨开东就是“王明亮”。2016年9月8日，在卢某识破杨开东提供“王明亮”假身份证的情况下，杨某某为了让杨开东诈骗成功，提供其妻郑某的身份证给杨开东去骗取卢某信任。后杨开东将骗取卢某的灯具以低于市场价的价格卖给张宗磊（已判决），并断绝了与卢某的联系。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，所骗取的灯具合计价值人民币133600元。另查明，被告人杨某某在侦查机关退出赃款人民币10000元，同案人张宗磊、杨开东合计退出赃款人民币52000元，被告人杨某某在本院审理期间退出剩余全部赃款。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人卢某的陈述，同案人杨开东、张宗磊的供述，证人郑某的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息表、发破案经过、辨认笔录等，滨海县物价局价格认证中心出具的鉴定意见，收条、银行交易记录，本院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某明知他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，仍实施帮助行为，骗取的财物数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某某主动退出剩余全部赃款，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护市场秩序和合同双方当事人的财产权，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经预缴。）二、对被告人退出的赃款，依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 许 连二〇一九年八月九日书记员 熊雯新附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0506执979号本院受理的申请执行人熊某1与被执行人熊某2、熊某3、熊某4赡养纠纷一案，被执行人熊某2、熊某3、熊某4已经全部履行完毕，申请人熊某1同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8734号之一原告：东莞市泽美机电设备工程有限公司。住所地：东莞市大岭山镇杨屋村中惠沁林山庄美林苑商铺A16号。法定代表人：罗泽平。被告：清远市中怡物业发展有限公司。住所地：清远市清城区北门街92号倾城摩尔广场D区201号。法定代表人：黄青琴。委托诉讼代理人：李剑铭，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆泽娴，广东正大方略律师事务所律师。被告：深圳成豪装饰工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道布龙路208号第五栋。法定代表人：黄纪云。委托诉讼代理人：康保养，公司法务。被告：李杨俊，男，1971年12月11日出生，汉族，住广东省开平市。被告：李杨结，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省开平市。被告：黄权波，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省开平市。原告东莞市泽美机电设备工程有限公司与被告清远市中怡物业发展有限公司、深圳成豪装饰工程有限公司、李杨俊、李杨结、黄权波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。2019年8月8日，原告东莞市泽美机电设备工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：本案按原告东莞市泽美机电设备工程有限公司撤诉处理。案件受理费10052元，减半收取计5026元，由原告东莞市泽美机电设备工程有限公司负担。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  温有财人民陪审员  禤惠珍二〇一九年八月八日书 记 员  梁朝晖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5427号 申请执行人：王丽丹，女，汉族，1981年5月6日出生，住湖北省孝昌县。 被执行人：马云云，男，汉族，1994年5月18日出生，住甘肃省秦安县。 申请执行人王丽丹与被执行人马云云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初1784号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日依法立案执行，执行标的为151655元，执行费为2175元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年八月三十日 书记员  马佳欣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1359号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁市万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢小华，该公司员工。 被告：吴翠英，女，1973年12月4日出生，居民，住广西融水苗族自治县。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司与被告吴翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现广西南宁和祥物业服务有限责任公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审判员  王建明 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈彩燕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7927号 原告：廖士荣，男，1977年1月5日出生，汉族，住丹阳市。 被告：廖永贵，男，1983年4月24日出生，汉族，住句容市。 被告：杨红，女，1985年8月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：杜能冬，男，1984年12月1日出生，汉族，住句容市。 本院在审理原告廖士荣与被告廖永贵、杨红、杜能冬民间借贷纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张勇 二〇一九年八月十五日 书记员  王琳
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审517号 申请执行人：重庆市大渡口区环境行政执法支队，住所地：重庆市大渡口区春晖南路10号春晖大楼二楼207室，统一社会信用代码12500104358697746D。 法定代表人：刘宁，支队长。 委托代理人：江粼，重庆市大渡口区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：肖伟，男，汉族，1993年12月22日出生，住重庆市秀山县。 申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队于2019年8月5日向本院申请强制执行渡环执罚〔2018〕61号《行政处罚决定书》及加处罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队称：2018年8月13日，我队执法人员对肖伟经营的位于重庆市大渡口区八桥镇锦霞街169号附19号的大渡口区轩轩餐馆进行现场调查，发现肖伟经营的餐馆主要从事烧烤经菅，餐馆处于商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层。2018年8月13日，我队向被执行人下达了《责令改正违法行为决定书》，责令其于2018年9月12日前完成整改，至2018年9月18日现场检查时，被执行人仍在此处从事餐饮经营。2018年10月18日，我队向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年11月23日，我队根据《重庆市大气污染防治条例》第九十条的规定，向被执行人作出渡环执罚〔2018〕61号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出如下行政处罚：立即予以关闭，罚款壹万元整。并要求肖伟于接到本处罚决定书之日起十五日内到将罚款缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年11月27日送达。2019年6月2日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向被执行人送达了《督促履行义务催告书》。现渡环执罚〔2018〕61号《行政处罚决定书》已经生效，被执行人仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市大气污染防治条例》的规定，禁止在下列地点新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务、加工服务、服装干洗、机动车维修等项目：……（三）商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层。申请执行人对在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼、商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务、加工服务、服装干洗和机动车维修等项目的，有权责令改正；拒不改正的，予以关闭，并处一万元以上十万元以下罚款。被执行人在商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层从事烧烤经营且拒不改正，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的渡环执罚〔2018〕61号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队作出的渡环执罚〔2018〕61号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人肖伟处罚款10000元以及加处罚款10000元，共计20000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年八月二十九日 法官助理 朱 锐 书 记 员 周天玉
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0403民初1553号 原告：白银市平川区农村信用合作联社。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：吴某。 被告：杜某。 被告：张某。 原告白银市平川区农村信用合作联社与被告杜某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告杜某、张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 白银市平川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜某偿还原告借款本金45000元，支付利息和逾期利息13342.92元（计算至2019年6月21日），本息共计58342.92元。2019年6月22日之后产生的利息随本付清；2、请求依法判令被告张某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年7月31日，以原告为贷款方，以被告杜某为借款方，以被告张某为保证方，双方共同在平川区农村信用合作联社水泉信用社签订了《个人借款/保证担保合同》一式三份。借款合同约定：由贷款方向借款方提供贷款人民币45000元，期限自2015年7月30日至2017年7月29日，贷款利率为年息9.45%。若借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期年利率为14.175%。保证合同约定保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约向借款方发放了贷款，贷款合同到期后，二被告未履行还款义务。截止2019年6月21日尚欠原告方贷款本金45000元，利息和逾期利息13342.92元，本息共计58342.92元未还。 杜某辩称，原告所述诉讼请求、案件事实与理由均属实。 张某辩称，原告所述诉讼请求、案件事实与理由均属实。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据:1、《个人借款申请书》原件一份，证明借款人自愿申请向原告借款45000元的事实；2、《个人借款/保证担保合同》原件一份，证明贷款方、借款方和保证方都是自愿签字，该合同合法有效；3、《借款借据》原件一份，证明被告向原告借款，该笔贷款打入被告账户的事实；4、《身份证》复印件两份，证明被告的身份信息情况；5、《担保承诺书》原件一份，证明担保人对上述贷款提供担保的事实；6、《贷款发放通知单》原件一份；7、《提款申请书》原件一份，证明贷款完成的事实；8、《贷款利息明细》原件一份，证明被告向原告贷款后至今的利息计算方式的事实。 杜某质证后认为，上述八组证据均属实无异议。 张某质证后认为，上述八组证据均属实无异议。 经本院审查，上述证据其容真实，来源合法，与本案有关联性，对其法律效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，以原告为贷款方，以被告杜某为借款方，以被告张某为保证方，双方共同在平川区农村信用合作联社水泉信用社签订了《个人借款/保证担保合同》一式三份。合同签订后，原告向被告发放贷款45000元。合同到期后，本案借款人及担保人未按照合同约定进行还款。原告主张截止2019年6月21日尚欠原告方贷款本金45000元，利息和逾期利息13342.92元，本息共计58342.92元未还。 本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证合同》是双方真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告杜某在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告张某在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，故保证人的保证责任未免除，张某应承担连带保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杜某于本判决生效后十日内向原告白银市平川区农村信用合作联社偿还借款本息共计58342.92元； 二、被告张某对上述第一项给付内容负连带清偿责任； 三、被告张某承担连带清偿责任后，可以向被告杜某追偿； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取629元，由被告杜某、张某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇一九年八月十九日 法官助理  张伟耀 书 记 员  魏家玉
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1522号 上诉人（原审原告）：王英，女，1964年11月16日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仙居县金戈尔鞋业有限公司。住所地：仙居县安洲街道艺城中路22号。 诉讼代表人：潘桦，该公司管理人台州中衡会计师事务所有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：应玮，台州中衡会计师事务所有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。 上诉人王英因与被上诉人仙居县金戈尔鞋业有限公司（以下简称金戈尔公司）破产债权确认纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院认为，本案系以民间借贷为基础法律关系的破产债权确认纠纷。对于民间借贷关系应当全面审查双方当事人的借贷合意及款项交付情况。本案中，王英持有加盖金戈尔公司公章的借条一份，该借条载明“款项汇入公司出纳张伟芳在浙江泰隆商业银行台州仙居支行账户，账号62×××72”字样，王英亦提供了向该账户汇款200万元的转账凭证，但鉴于本案系破产债权确认纠纷，且在金戈尔公司其他破产债权确认案件中存在借条证明效力被否认的情形，因此，应当进行更全面、细致地审查，以公平地维护王英及金戈尔公司债权人的合法权益。本案中，应当进一步查明以下几方面事实，进而综合认定王英是否对金戈尔公司享有200万元的破产债权。第一，进一步查明涉讼借条的形成经过；第二，涉讼款项汇入张伟芳账户，张伟芳在账户余额仅为12020元的情形下，将收取的涉讼款项加上部分其他款项汇入金戈尔公司账户，被金戈尔公司用于归还贷款属实，鉴于张伟芳系金戈尔公司时任法定代表人刘赤峰的妻子，且从其银行账户对账单看，张伟芳与金戈尔公司之间存在频繁的资金往来，本案应当进一步查明张伟芳与金戈尔公司之间的关系及张伟芳在本案中收取款项及将款项汇入金戈尔公司的行为的法律性质；第三，刘赤峰或张伟芳账户自2014年12月至2015年7期间，按照本金445万元，月利率2%向王英支付利息，王英及其哥哥王坚持有刘赤峰个人出具的借款金额共计445万元的借条属实，本案应当进一步查明涉讼200万元汇款与该445万元借款是否存在重叠的可能；第四，进一步查明金戈尔公司的财务状况是否规范。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初840号民事判决； 二、本案发回浙江省仙居县人民法院重审。 上诉人王英预交的二审案件受理费36733元予以退还。 审 判 长 钱为民 审 判 员 叶 翔 审 判 员 王晓婷 二〇一九年八月二十八日 代书记员 洪 叶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18217号原告深圳睿宇微科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民泰社区玖龙玺L座18D，统一社会信用码91440300573145450R。法定代表人吴静。被告鹰星精密工业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区腾丰三路4号A、B幢，统一社会信用代码91440300755690652R。法定代表人林展明。原告深圳市深圳睿宇微科技有限公司诉被告鹰星精密工业（深圳）有限公司买卖合同一案中，原告深圳市深圳睿宇微科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告鹰星精密工业（深圳）有限公司名下价值220672元的财产，并已提供了担保。本院认为，原告深圳市深圳睿宇微科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封或冻结被告鹰星精密工业（深圳）有限公司名下价值220672元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张    颖二〇一九年八月二十二日书记员 杨丹丹（兼）
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1095号之一申请执行人：吕太乐，男，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：江进雨，男，1994年7月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人吕太乐与被执行人江进雨民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人有关银行账户，但余额不足；轮候查封了登记在被执行人名下的皖Ｍ×××××车辆一台，但未能实际扣押到；被执行人名下无房产。本院在执行中未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年八月十二日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2487号 移送执行部门：少年审判庭。 被执行人：王超，男，2000年4月20日出生，汉族，无业，住四川省泸县。 本院2019年6月18日立案受理的被执行人王超罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初599号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金2000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月十二日 书记员 张丹(代)
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0111民初1284号 原告陈学厚，男，1963年5月27日出生，汉族，住西宁市城北区。 原告何懿，男，1966年12月27日出生，汉族，住兰州市红古区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。 被告魏海峰，男，1973年4月7日出生，汉族，住兰州市红古区。 委托诉讼代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。 被告：甘肃源通房地产开发有限公司，住所地兰州市红古区海石湾镇三合佳苑7层。 法定代表人：魏海峰，该公司执行董事。 原告陈学厚、何懿诉被告魏海峰、甘肃源通房地产开发有限公司公司证照返还纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告陈学厚、何懿于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈学厚、何懿的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈学厚、何懿撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈学厚、何懿负担。 审判员  鲁吉年 二〇一九年八月二十三日 法官助理武雅文 书记员郁婕
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1033号申请执行人：磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。法定代表人：孙国臣，局长。委托代理人：张连祥，男，该局稽查大队队长。委托代理人：李丽，女，1978年11月1日生，住磐石市。被执行人：孙鹏，男，1986年9月10日生，住磐石市。申请执行人磐石市林业局与被执行人孙鹏行政非诉执行一案，依据（2019）吉0284行审35号行政裁定书于2019年7月10日向本院申请执行立案。经查，本案执行依据表述为：“对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字[2018]第3*8号林业行政处罚决定书，准予强制执行。”查看《磐林罚决字【2018】第3*8号林业行政处罚决定书》内容为：“擅自改变林地用途每平方米10元人民币的罚款3，960.00元人民币；责令限2018年9月30日前林地恢复原状”。经了解，处罚内容中罚款部分被执行人已经履行完毕。申请执行人申请要求被执行人执行《磐林罚决字【2018】第3*8号林业行政处罚决定书》中“责令限2018年9月30日前林地恢复原状”部分。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行。磐石市林业局作为行政处罚的决定者，对于林地现今状态及林地恢复原状的标准均明确，故由磐石市林业局代为履行能够更好、更准确的达到林地恢复的目的。针对磐石市林业局代为履行所产生的合理费用，应由被处罚人承担。同时依据最高人民法院对于此类问题的批复中亦明确，根据行政强制法和城乡规划法规定精神，法律已经授予了行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制执行法》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项，裁定如下：驳回磐石市林业局对孙鹏的案件执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年八月二十六日书记员 王园园
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8972号 原告：徐术，男，1965年10月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都安彩敬天科技有限公司。住所地：成都高新西区科技创业服务中心。 法定代表人：焦道久。 委托诉讼代理人：张颖，男，1967年10月3日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：李佶，1978年5月26日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 原告徐术与被告成都安彩敬天科技有限公司（以下简称安彩科技公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，由审判员吴翔依法适用简易程序独任审判。于2019年8月5日组织双方进行了证据交换，原告徐术，被告安彩科技公司的委托诉讼代理人张颖、李佶到庭参加；于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告徐术，被告安彩科技公司的委托诉讼代理人张颖、李佶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 徐术向本院提出诉讼请求：安彩科技公司按2019年2月22日与徐术签订的《退还购房款协议》退还徐术2008年2月2日签订的合同的购房款和利息，购房款1445728元，利息1008789.86元。事实与理由：徐术已向安彩科技公司支付1445728元房款，协议规定，2008年12月30日前交房，迄今仍未交房，2019年2月22日安彩科技公司和徐术签订《退还购房款协议》，也未按协议执行。 安彩科技公司辩称，对于双方签订的房屋转让协议和《退还购房款协议》以及徐术的请求都予以认可，也愿意按照协议履行，但是由于公司经营原因，目前无法向徐术退款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2008年2月2日，徐术作为乙方与甲方安彩科技公司签订《房屋转让协议》（编号018），双方约定：1、甲方以出让方式取得位于成都高新西区新创路1号地块的工业土地，在上述地块上建设甲方自用的“安彩敬天科技园”项目工程，经项目初步评估测量，项目建成面积将大于甲方实际需要，为充分利用项目闲置用房，甲方认定将可能闲置用房转让；2、项目推广名：“芯境界”；3、双方转让的房屋位于甲方项目中8幢1号，房屋规划类型为：联排工业用房；4、房屋预测面积：建筑面积302.01平方米，其中套内面积290.82平方米，公摊面积11.19平方米；5、房屋转让单价为每平方米5998元，房屋总价为1811456元，乙方采取分期付款方式支付；6、房屋交付时间为2008年12月30日。同日，双方签订《房屋转让补充协议》，就房款的支付时间进行明确约定：签订合同当日内付清总房款的36%，剩余房款14%于2008年3月30日付清，剩余房款30%于2008年5月30日付清；剩余房款20%于交房时付清。 2009年10月16日，双方就买卖案涉房屋重新签订《房屋转让协议》（编号018），房屋坐落以及面积与原合同一致，另约定：1、合同单价4867.39元，总价1470000元；2、签订协议时首付650000元，2008年3月30日付255728元，2008年5月30日付543437元，甲方大产权办理完毕后，乙方付清尾款20835元；3、房屋交付时间为2010年6月30日。 为购买案涉房屋，徐术于2007年12月3日向安彩科技公司交付购房定金50000元，2008年2月2日支付房款600000元，2008年2月28日支付255728元，2008年6月5日支付180000元，2008年8月15日支付160000元，2008年10月6日支付200000元，共计支付1445728元。 合同签订后，徐术所购房屋安彩科技公司一直未能修建完毕，未能达到交付条件。后双方于2019年2月22日签订《退还购房款协议》，约定，由于“安彩敬天科技园”至今未修建完毕，造成甲方无法向乙方交付房屋，经双方友好协商，就甲方退还乙方购房款及购房款资金利息事宜，达成以下还款协议：1、甲方应退还乙方购房款总额1445728元，该款利息从甲乙双方2007年12月26日签订《房屋预定书》起计算，直到还清全部购房款止，利率按银行同期贷款利率计算；2、截止2020年2月，甲方应向乙方支付的利息为1008789.86元；3、甲方应向乙方支付的购房款和利息总额为2454517.86元；4、甲方计划从2019年4月起至2020年3月止，将所欠乙方的购房款和利息全部归还。具体还款时间及金额为：2019年4月向乙方归还80万元，2019年5月至2020年1月，每个月的30日前向乙方归还16万元，2020年2月一次性将余款214517.86元全部返还。 退款协议签订后，安彩科技公司未按照协议向徐术履行还款义务。 上述事实，有原、被告提供的主体身份证明、《房屋转让协议》及补充协议、安彩科技公司出具的《收据》、《退还购房款协议》，原、被告的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，双方签订的《退还购房款协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应当按照该协议的约定履行相应的义务，现退款协议约定的退款时间已部分经过，安彩科技公司仍未退还，已构成违约，且对于协议约定的安彩科技公司退还购房款及利息的事实，安彩科技公司也予以认可。但，由于退款协议对于款项的退还约定了时间，具体为：2019年4月归还80万元，2019年5月至2020年1月，每个月的30日前归还16万元，2020年2月一次性将余款214517.86元全部返还，截至7月30日，已到期的为80万元+48万元=128万元，因此本院对于徐术的诉讼请求在128万元范围内予以支持。对于尚未到期部分，本院在此不予处理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都安彩敬天科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐术房款及利息1280000元； 二、驳回原告徐术的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13218元，由被告成都安彩敬天科技有限公司负担6893元，原告徐术负担6325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇一九年八月十三日 书记员  曾娜
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执司惩1962号 被罚款人：谢磊，男，1977年2月20日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人杨洋与被执行人谢磊租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人谢磊罚款10000元。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月三十日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢137号中国民生银行股份有限公司济南分行诉孙荣光、刘伟、山东咔酷智慧纺织科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年4月16日立案执行（2019）鲁0103执恢137号，至2019年8月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初796号民事判决书执行完毕。二〇一九年八月十九日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执717号申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：常生峰，甘肃青峰律师事务所律师。被执行人刘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年6月11日达成执行和解协议，被执行人刘某某共欠申请执行人张某某12810元以及2018年9月1日至2019年8月1日利息2310元，共计15120元，法院依法冻结被执行人7048元，扣除法院执行费92元后，剩余的8164元被执行人于2019年10月30号之前一次性偿还完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月五日书记员  姚坤文
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 附 带 裁 定 书 （2019）鄂96刑终154号 原公诉机关天门市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，单位住所地湖北省武汉市江岸区球场路44-8号。 单位负责人方旺保，系该公司总经理。 原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1947年3月31日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被害人程某之夫。 原审附带民事诉讼原告人刘某2，女，1975年9月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住潜江市。系被害人程某之长女。 原审附带民事诉讼原告人刘某3，女，1976年10月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被害人程某之次女。 原审被告人李金辉，男，1983年11月15日出生，汉族，湖北省随州市人，大专文化，货车驾驶员，住随州市曾都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月21日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。因一审被判处缓刑，于2019年6月27日被取保候审。 原审附带民事诉讼被告人深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司，单位住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号。 单位负责人李某，系该公司总经理。 天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人李金辉犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3提起附带民事诉讼一案，于2019年6月27日作出（2019）鄂9006刑初114号刑事附带判决，判决：一、被告人李金辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3应受偿四十四万八千五百三十六元六角一分（￥448536.61元），由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿十一万二千七百九十六元一角一分（￥112796.11元）；在第三者责任保险范围内赔偿三十三万五千七百四十元五角（￥335740.5元）；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李金辉未提出上诉，天门市人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司不服附带民事部分判决，提出上诉。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，对附带民事部分处理适当。中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司撤回上诉。 天门市人民法院（2019）鄂9006刑初154号刑事附带判决中对附带民事部分的判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  印 坤 审判员  张 伟 二〇一九年八月二十六日 法官助理杨艳荣 书记员颜曼
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终4110号 上诉人（原审被告）：刘军学，男，1960年4月18日出生，汉族，住山东省昌邑市。 上诉人（原审被告）：金美霞，女，1962年4月16日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被上诉人（原审原告）：张忠杰，男，1969年4月6日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：王美玉，女，1969年11月3日出生，汉族，住山东省昌邑市，系被上诉人妻子。 上诉人刘军学、金美霞因与被上诉人张忠杰因买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘军学、金美霞、被上诉人张忠杰及其委托诉讼代理人王美玉参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军学、金美霞上诉请求：1.撤销（2019）鲁0786民初954号民事判决，依法改判；2.本案上诉费由张忠杰承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。庭审中，刘军学、金美霞已提出暖气片有质量问题，存在漏水现象，要求张忠杰赔偿损失。一审法院称刘军学、金美霞未提供有效证据证明暖气片存在质量问题是错误的。由于刘军学、金美霞购买的这一批暖气片，已安装到小区里进行运营使用，刘军学、金美霞只能提供照片及情况说明这些书证，不可能在把漏水的暖气片拿到法庭当证据使用，因此，请求二审法院去实地调查取证，刘军学、金美霞愿积极配合。在庭审中，张忠杰称刘军学、金美霞在2018年从张忠杰处购买暖气片，均用现金付款，这是不对的。刘军学、金美霞只在2012年向张忠杰那购买一批，且存在质量问题，刘军学、金美霞多次要求张忠杰更换，张忠杰一直以各种理由推脱，以后刘军学、金美霞就不再去张忠杰那购买暖气片，依据证据规则，张忠杰应对其所陈述的事实，应当承担举证责任。 张忠杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张忠杰向一审法院起诉请求：1.判令刘军学、金美霞偿还张忠杰暖气片款19000元；2.诉讼费由刘军学、金美霞承担。 一审法院认定事实：张忠杰与刘军学、金美霞曾发生买卖暖气片的业务。2017年4月6日，金美霞为张忠杰出具证明，载明：“欠暖气片款壹万玖仟元整（19000.00）刘军学金美霞2017年4月6号”。金美霞对欠款事实无异议，但主张张忠杰销售给刘军学金美霞的暖气片存在质量问题。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。金美霞为张忠杰出具证明，能够证明双方存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，一审法院予以确认。上述买卖合同形成后，张忠杰履行了向刘军学、金美霞供货的合同义务，刘军学金美霞理应及时、足额给付所欠张忠杰货款。但刘军学金美霞拖欠货款至今，从而引起此纠纷的发生，故刘军学金美霞应承担此纠纷的全部责任，并应支付张忠杰暖气片款19000元。金美霞称张忠杰销售给刘军学金美霞的暖气片存在质量问题，未提供有效证据证明，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：金美霞、刘军学偿还张忠杰暖气片款19000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由金美霞、刘军学负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。金美霞、刘军学提交如下证据：1、暖气片照片两份；2、维修人员陈某、运输人员孟某，证人证言两份。上述证据均证明张忠杰出售的暖气片存在质量问题。张忠杰对第一份证据的关联性有异议，认为无法证明暖气片是由其出售的。而且其出售的暖气片已经过多次供暖期，无法证明暖气片系出售时存在质量问题。对第二份证据的真实性及关联性均有异议，无法证明存在质量问题的暖气片是由其出售的。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为：张忠杰出售给刘军学、金美霞的暖气片是否存在质量问题。刘军学、金美霞上诉主张从张忠杰处购买的暖气存在质量问题，并提交照片及证人证言予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。刘军学、金美霞提供的证人孟某、陈某并未出庭作证，因此本院对其提交的证人证言不予认可。刘军学、金美霞提供的照片不能证明暖气片系从张忠杰处购买，其提供的上述证据不足以证明其从张忠杰处购买的暖气片存在质量问题，且刘军学、金美霞2017年为张忠杰出具欠条，认可其欠暖气片款19000元，现刘军学、金美霞又主张2012年购买的暖气片存在质量问题而拒付货款，与常理不符。因此，刘军学、金美霞关于暖气片存在质量问题的上诉主张不能成立，一审判决其支付暖气片款19000元并无不当。 综上所述，刘军学、金美霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人刘军学、金美霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑青义 审判员  马海兰 审判员  李 玲 二〇一九年八月七日 书记员  吴 琼
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6656号原告：孙某某，女，1990年6月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：程某某，男，1987年5月29日出生，汉族，住山东省单县。被告:程某某，男，1962年12月15日出生，汉族，住山东省单县。原告孙某某与被告程某某、程某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告程某某、程某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程某某向原告偿还借款4.6万元及违约金(以4.6万元为基数自2016年5月28日起至付款之日止按月利率2％计算)；2.判令被告程某某对上述第一项请求内容承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，被告程某某向原告借款4.6万元，担保人程某某为该借款提供了担保，被告程某某当日签订了《借款合同》，载明:担保人程某某，并有其签名。原被告约定借款期限自2015年8月8日至2016年5月28日止，如到期未还借款，二被告自愿承担违约金，每天500借款到期之后被告没有向原告偿还本金，为此，原告先后多次向被告催要，被告一拖再拖，迟迟不予履行还款义务。原告依据法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法作出判决，支持原告的诉讼请求。被告程某某、程某某未作答辩。原告孙某某围绕其诉讼请求依法提交借条、收到条。对原告孙某某提交的上述证据,被告未予质证,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，被告程某某向原告孙某某出具借条一份，载明：“今孙某某借给程某某人民币现金（大写）肆万陆仟圆整，计：46000.00。借款期限：2015年08月08日起至2016年05月28日止，共9个月，全部借款由2016年05月28日一次性还清，如不能按期足额还清借款，借款人自愿向出借人支付借款金额每天500的违约金。注：借款人如不能还清借款，担保人无条件偿还借款。借款人：程某某身份证号：家庭住址：红星国际0913室联系电话158××××7973担保人：程某某身份证号：家庭住址：山东省单县东程元村66号联系电话：0537-2678018”。二被告在借条上签字并捺印。同日，被告程某某又在该“借条”上签署了“收到条”，“今收到孙某某人民币现金（大写）肆万陆仟园整计46000.00”。被告程某某签字并捺印。现原告孙某某诉至本院，请求判如所请。本院认为，依据孙某某提交的借条、收到条，及当事人陈述，足以认定程某某拖欠孙某某借款46000元未还的事实。我国《担保法》第十七条之规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”《担保法》第二十五条规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案中，借条明确约定，“借款人如不能还清借款，担保人无条件偿还借款”，因此，该保证应为一般保证。2015年8月8日出具的借据期限为2015年8月8日至2016年5月28日，而原告未提交在主债权到期后六个月即2017年11月27日内向被告程某某主张保证责任的证据，因此，原告孙某某诉求程某某承担还款责任，本院难以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，对原告诉求被告按月利率2%支付逾期利率，未高于合同约定及上述规定，本院予以支持。被告程某某、程某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告程某某于本判决生效之日起十日内偿付原告孙某某借款46000元及利息（以46000元为基数，自2016年5月28日至判决生效付款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告孙某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年八月九日书记员  邵明轩
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2192号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县十字坡大道南段路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡喜梅，女，1985年1月3日出生，汉族，住范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被告：张伟，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省范县新区。被告：刘德民，男，1965年4月29日出生，汉族，住山东省莘县。被告：张世菊，男，1968年10月4日出生，汉族，住山东省莘县。被告：赵丽娟，女，1984年6月16日出生，汉族，住河南省范县新区。被告：石瑞华，女，1986年4月4日出生，汉族，住河南省范县。被告：张士华，男，1965年7月5日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：张勇胜，男，1974年7月5日出生，汉族，住山东省莘县。与被告张士华系叔侄关系。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告张伟、刘德民、张世菊、赵丽娟、石瑞华、张士华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡喜梅及被告张士华委托代理人张勇胜到庭参加诉讼，被告张伟、赵丽娟、石瑞华、刘德民、张世菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张伟偿还借款本金300000元，利息68383.94元（利息自2018年1月5日计算至2019年6月3日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告刘德民、张世菊、赵丽娟、石瑞华、张士华对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告张伟在原告处借款300000元，期限1年，月利率9.28‰，逾期利率13.92‰。被告刘德民、张世菊、赵丽娟、石瑞华、张士华为上述借款提供担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告张士华辩称，借款担保属实。被告张伟、刘德民、张世菊、赵丽娟、石瑞华均未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、借款借据一式两份、存款凭条一份及张伟、刘德民、张世菊、赵丽娟、石瑞华、张士华的身份证复印件各一份、还款清单一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告张伟与原告签订个人借款合同，约定借款金额300000元，借款期限自2017年2月8日起至2018年2月8日，月利率9.28‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告刘德民、张世菊、赵丽娟、石瑞华、张士华为张伟的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2017年2月8日，原告委托范县农商行城关支行代为履行了支付借款义务。借款后，截至2018年3月21日被告偿还借款利息32443.26元。本院认为，原告范县农商行与被告张伟签订的借款合同，与被告刘德民、张世菊、赵丽娟、石瑞华、张士华签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，张伟未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告张伟偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告刘德民、张世菊、赵丽娟、石瑞华、张士华为张伟向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告刘德民、张世菊、赵丽娟、石瑞华、张士华承担保证还款责任，本院予以支持。被告张伟、刘德民、张世菊、赵丽娟、石瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告张伟应偿还原告借款本金300000元及利息，被告刘德民、张世菊、赵丽娟、石瑞华、张士华对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2017年2月8日至还清之日按合同约定支付利息，扣除已偿还利32443.26元）；二、被告刘德民、张世菊、赵丽娟、石瑞华、张士华对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3413元，由被告张伟、刘德民、张世菊、赵丽娟、石瑞华、张士华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年八月二日书记员  张俊贤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3382号 原告：张齐铃，男，1962年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都金牛高科技产业园信息园西路81号16层1-2号。 法定代表人：熊建新，董事长。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 法定代表人：朱建弟，执行事务合伙人。 被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告张齐铃与被告金亚科技股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告张齐铃于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张齐铃向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张齐铃撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张齐铃负担。 审判长  刘一颖 审判员  周寓先 审判员  谈光丽 二〇一九年八月二十二日 书记员  谭学梅
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤民申6241号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伦，男，1994年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托诉讼代理人：王赟，广东润广律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘自谓，男，1967年4月13日出生，汉族，住广东省阳西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中垚建设有限公司。住所地：浙江省东阳市巍山镇罗店村。 法定代表人：韦余春，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆河安星房地产开发有限责任公司。住所地：广东省汕尾市陆河县朝阳路9号。 法定代表人：叶立怀，该公司董事长。 再审申请人刘伦因与被申请人刘自谓、浙江中垚建设有限公司（以下简称中垚公司）、陆河安星房地产开发有限责任公司（以下简称安星公司）建设工程分包合同纠纷一案,不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘伦申请再审，请求：撤销二审判决，维持刘自谓向刘伦支付工程款1677512元及利息的判决，改判中垚公司、安星公司对刘自谓应付的工程款及逾期利息承担连带责任，一二审诉讼费用由刘自谓、中垚公司、安星公司承担。事实与理由：中垚公司为违法分包人，应对刘自谓债务承担连带责任。中垚公司承包案涉工程后，又将案涉木工工程清包分包给自然人刘自谓。此行为违反了法律规定，中垚公司对其与刘自谓之间签订的《安星陆河翠提湾花园木工工程清包施工合同》及刘自谓与刘伦之间的木工工程分包合同的无效具有过错，其违法行为对刘伦未取得工程款具有原因力。因此，中垚公司应对刘自谓欠付刘伦工程款部分承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，安星公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担责任。安星公司、中垚公司应当对是否付清工程款承担举证责任，中垚公司无法证明其已付清刘自谓全部应付工程款，安星公司亦不能举证证明，故安星公司、中垚公司应当承担偿付工程款的连带责任，且安星公司作为发包人亦应在未付工程价款范围内对案涉工程价款承担连带责任。二审法院适用法律错误，认定事实不清，请求再审予以改判，支持刘伦的再审请求。 中垚公司提交答辩意见称，中垚公司已经足额向刘自谓付清了工程款，具体情况是中垚公司已现金支付800多万元木工工程款，已足额超出双方合同约定的1200万元，不存在还需向刘自谓与其各个班组在工程完工后补签的虚假木工工程合同再支付木工工程承包款。刘自谓、刘伦存在恶意串通，虚构事实，目的是为获得不法利益。二审判决中垚公司无需向刘伦支付工程款的判项是合法的，请求依法判决维持原判。 安星公司提交答辩意见称，安星公司作为合法发包方，与刘自谓、刘伦之间并未签订任何形式的合同、协议，不存在任何事实及法律关系，其请求安星公司对无关联的第三方刘自谓所欠付的工程款本息承担连带清偿责任无事实及法律依据。安星公司与中垚公司已依约进行工程结算并付清全部工程款项，安星公司就该发包工程陆河安星翠堤湾项目工程不存在任何未付的工程款，刘伦请求安星公司承担连带责任无事实及法律依据，应当驳回刘伦的再审申请。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据诉辩各方的意见，本案争议焦点是安星公司、中垚公司应否对刘自谓欠付的工程款本息向刘伦承担连带责任的问题。本案事实显示，安星公司作为发包方与有相应建筑施工企业资质的中垚公司签订《陆河安星翠堤湾项目工程总承包施工合同》，将案涉工程发包给中垚公司，中垚公司承包涉案工程后与刘自谓签订《安星陆河翠堤木工工程清包施工合同》将部分工程分包给刘自谓，其后刘自谓又与刘某才签订分包合同再次将部分工程分包给刘某才，即刘某才是依据与刘自谓签订的分包合同进行案涉工程施工，成为案涉工程的实际施工人。由于刘某才与刘伦系父子关系，刘某才在本案诉讼前已去世，刘自谓自愿将木工工程款结算并支付给刘伦，且无利害关系人提出异议，因此，刘伦可以作为本案的原告主张刘某才的工程款债权。刘某才的合同相对方是刘自谓，根据合同相对性原则，刘伦依约可向合同相对方刘自谓主张工程款。中垚公司不是刘自谓与刘某才之间分包合同的当事人；违法分包和转包导致施工合同无效，也只能在合同当事人之间产生相应的法律后果，除非法律另有规定，该合同无效的法律后果才能对合同之外的第三人有拘束力；由于刘伦向中垚公司主张工程款既无合同依据也无法律依据，故刘伦要求中垚公司承担偿付工程款的诉讼请求依法应予驳回。一二审判决驳回刘伦要求中垚公司承担偿付工程款的诉讼请求的处理结果正确，本院予以确认。 安星公司是案涉工程的发包方，刘某才是案涉工程的实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，实际施工人可以突破合同相对性向发包人安星公司主张工程款债权，但发包人安星公司对实际施工人承担责任的前提是发包人安星公司欠付中垚公司工程款，且安星公司的责任范围仅以安星公司欠付中垚公司工程款的数额为限。一二审法院根据安星公司、中垚公司提交的证据，认定安星公司、中垚公司之间的工程款已经结算和支付并无不当，即安星公司不存在欠付中垚公司案涉工程款的情况，故刘伦要求安星公司承担连带责任无事实依据，一二审判决对刘伦的该项诉讼请求不予支持正确。刘伦的再审事由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，刘伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘伦的再审申请。 审判长  李学辉 审判员  孙桂宏 审判员  周小劲 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴 彤 郭建惠
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执364号 陆雅霞、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人陆雅霞与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1086号]，本院于2019年7月31日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1249号 关于李丙良、李怡冉、高巧叶申请执行（2019）冀0481执1249号一案，本院于2019年8月1日立案执行，并于2019年8月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9679号原告：陈耀华，男，1985年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会文明西路15号御福名居6号铺。法定代表人：唐贤辉。被告：唐贤辉，男，1985年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陈耀华与被告佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司、唐贤辉居间合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈耀华到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司、唐贤辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告退还购房诚意金65000元并支付利息（自立案之日起按照银行同期同类贷款利率计至款项全部付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月7日，原告想购买被告唐贤辉介绍的位于广东省佛山市顺德区容桂街道XX单元的房产，总成交价为1350000元。原告为此分别于2018年3月6日转账30000元，2018年3月7日转账30000元，2018年4月25日微信转账5000元，共65000元。2018年3月7日被告佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司出具《收款证明》，并承诺十日内与原告签订房屋买卖合同，否则退还诚意金给原告。两被告之后一直未能协助原告签订合同，且一直不退回65000元诚意金，原告多次协商未果。被告佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司、唐贤辉未答辩。原告在诉讼中提供原告身份证复印件、被告佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司和企业信用信息打印件、被告唐贤辉的身份证复印件、《收款证明》复印件各一份，中国农业银行超级柜台客户凭条复印件两份、原告与被告唐贤辉的微信聊天记录打印件一页、被告唐贤辉与微信名为涛声依旧的案外人的微信聊天记录打印件一页，以证明其起诉主张的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司、唐贤辉没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据，除被告唐贤辉与微信名为“涛声依旧”的案外人的微信聊天记录因原告未能举证证明“涛声依旧”的身份信息，无法确认其与本案具有关联性，本院不予采信；其余证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，且原告庭后提交了《收款证明》及中国农业银行超级柜台客户凭条原件，经核对，与庭审时举证的复印件一致，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司，股东是唐贤辉、蒋文杰。2018年3月6日，原告通过中国农业银行向被告唐贤辉的银行账户转账30000元。2018年3月7日，原告通过中国农业银行向被告唐贤辉的银行账户转账30000元。被告佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司加盖公章，出具《收款证明》一份，载明：日期2018年3月7日，公司名佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司，今收到陈耀华交付广东省佛山市顺德区容桂街道XX单元诚意金60000元；卖方必须在本证明签订翌日起10天内签订买卖合同，逾期未签订房屋买卖合同，买家可以优先退回诚意金，待买卖双方签署房屋买卖合同后亲自交付给卖方。2017年4月25日，被告唐贤辉与原告微信聊天时称“等阵仲要帮佢交埋办快证d钱，如果唔系五一后都无得摞，快手搞掂佢舒舒服服过个假期”。原告随即通过微信转账的方式向被告唐贤辉支付5000元。被告唐贤辉领取上述款项后，微信回复原告“已收到陈耀华购房诚意金65000元”。本院认为，依据原告所举证据，本院对被告佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司为原告提供购买房产的中介服务，且原告通过银行转账及微信转账给被告唐贤辉的方式合共支付了65000元购房诚意金的事实予以确认。原告与被告佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司形成居间服务合同关系，双方当事人均应按照约定履行各自的合同义务。《收款证明》载明“卖方必须在本证明签订翌日起10天内签订买卖合同，逾期未签订房屋买卖合同，买家可以优先退回诚意金，待买卖双方签署房屋买卖合同后亲自交付给卖方”，被告佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司未在约定的期限内履行协助原告与案外人签订房屋买卖合同的义务，原告诉请被告佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司返还已支付的购房诚意金65000元并支付利息合法有据，本院予以支持。参照原告诉请，利息应以需返还的购房诚意金65000元为基数，自立案之日即2019年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告唐贤辉作为被告佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司的股东，滥用股东权利，以其个人的银行账户和个人的微信账户收取被告佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司的应收款项，亦未举证证明其将所收取的款项用于被告佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司的经营活动，致使被告佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司的公司财产与被告唐贤辉的个人财产混同，其行为滥用了公司法人独立地位和股东有限责任，损害了原告的合法利益，应当对被告佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司的案涉债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈耀华返还购房诚意金65000元并支付利息（利息计算方法：以购房诚意金65000元为基数，自2019年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；二、被告唐贤辉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈耀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告已预交），由被告佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司、唐贤辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 萌人民陪审员  梁颖琴人民陪审员  岑永杰二〇一九年八月十五日书 记 员  黄 瑞
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民调3641号原告徐某某，女。被告任某某，男。原告徐某某与被告任某某离婚后财产纠纷一案，原告徐某某向本院提出保全申请，要求查封被告名下存款，并提供保险公司保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告任某某名下存款230373.84元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔小红二〇一九年八月三十日书记员  王 洋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2301号上诉人（原审原告）王倩，女，1985年8月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人张菊花，女，1966年7月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人栗朝举，系该区人民政府区长。委托代理人张新建，系该区人民政府工作人员。委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。原审第三人朱慈山，男，1950年1月19日出生，汉族，住商丘市。上诉人王倩因与被上诉人商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）、原审第三人朱慈山为确认征收土地行政行为违法纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫14行初336号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案，上诉人王倩的委托代理人张菊花、周海良，被上诉人睢阳区政府的委托代理人张新建、李华，原审第三人朱慈山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王倩原审诉讼请求：依法判决确认睢阳区政府征收王倩土地417平方米行为违法。原审法院经审理查明：涉案被征收土地的土地使用证编号为商国用（2000）字第1477号，证载权利人为张永先，坐落凯旋南路西侧，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为642.005平方米。王倩主张该642.005平方米土地中，有其417平方米土地，以睢阳区政府征收该土地违法为由，提起本案行政赔偿诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，提起行政诉讼应有相应的事实根据。本案中，根据现有证据材料，不能证明王倩对涉案被征收的417平方米土地享有合法权益。同时，第三人朱慈山亦主张其对涉案被征收土地享有合法使用权。在王倩与朱慈山就涉案被征收土地存在争议的情形下，王倩提起本案行政诉讼，条件尚不成就，故王倩提起本案行政诉讼，依法也应当驳回。关于涉案土地的权属以及王倩与朱慈山的争议问题，可以通过其他合法途径解决，不予评判。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王倩的起诉。上诉人王倩上诉称：王倩对涉案土地享有国有土地使用权，事实清楚，证据充分。睢阳区政府违反法定程序，强制征收涉案土地，未通知王倩且未对王倩进行补偿。在涉案土地已被征收完毕并用于商都公园的开放建设的情况下，睢阳区政府征收王倩土地的行为应依法被确认为行政行为违法。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：1、二审法院查明本案事实，依法撤销商丘市中级人民法院（2019）豫14行初336号行政裁定，并依法确认睢阳区政府强制征收行为违法或发回重审。2、本案诉讼费用由睢阳区政府承担。被上诉人睢阳区政府答辩称：涉案土地登记在张永先名下，该土地使用权一直归张永先所有，王倩没有取得涉案土地的使用权。后第三人朱慈山经法院拍卖获得获得涉案土地的使用权以及地上房屋相应权利，因此，王倩不是本案适格原告。原审裁定认定事实清楚，适用法律错误，应依法予以维持。原审第三人朱慈山陈述意见与睢阳区政府答辩意见一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原审第三人朱慈山已通过拍卖程序合法取得了涉案土地的使用权。王倩诉求确认睢阳区政府征收涉案土地行为违法，但其并未提供取得涉案土地使用权的充分证据，并且，王倩也非土地使用证书上记载的权利人，其与被诉的政府征收该土地的行为无法律上的利害关系，其主张不能成立，故原审裁定驳回王倩的起诉并无不当。综上，上诉人王倩的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年八月十九日法官助理张东方书记员王轩
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初4577号原告：南通市金赉塑胶科技有限公司，统一社会信用代码913206120880089979，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区东安科技园江新路南侧。法定代表人：钱红梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告：绍兴市上虞鑫茂化工有限公司，统一社会信用代码91330604MA288BU611，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道西横河四区7幢404室。法定代表人：石坚钢，该公司经理。被告：朱学丹，女，1990年11月1日生，汉族，住江西省上饶市余干县。二被告委托诉讼代理人：刘西娟，山东密水律师事务所律师。原告南通市金赉塑胶科技有限公司与被告绍兴市上虞鑫茂化工有限公司（以下简称鑫茂公司）、朱学丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱红梅及其委托诉讼代理人戴红到庭参加了诉讼，被告鑫茂公司和朱学丹的委托诉讼代理人刘西娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市金赉塑胶科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款324940元，并支付利息至实际付款日止；2、支付利息36555元（自2018年3月9日至2019年5月28日）。事实和理由：被告绍兴市上虞鑫茂化工有限公司的业务人员石坚钢于2016年6月3日至2017年9月23日间在原告处采购各种色饼合计人民币974390元。石坚钢每次到原告处订货，被告朱学丹均以其妻子名义同来。原告应石坚钢要求，开具了以该公司为抬头的增值税发票。至2018年3月9日经双方对账确认被告绍兴市上虞鑫茂化工有限公司共计结欠原告货款324940元。对于该款，虽经原告多次催要，被告未能给付。2018年5月21日，被告朱学丹主动联系原告法定代表人，请求将该笔货款支付期限宽限至2018年6月15日，如公司不还，其自愿替公司偿还。但被告朱学丹承诺的还款期满后，两被告均未能偿还上述款项。原告无奈，请求贵院判令两被告立即支付货款并支付逾期付款利息。被告鑫茂公司辩称，欠款属实，其公司为债务人，与朱学丹无关。另原告欠绍兴市上虞钢蕊贸易有限公司货款35万元左右未付，该公司法定代表人也为石坚钢，提出抵扣，原告未予同意。被告朱学丹辩称，其与石坚钢不是夫妻关系，也从未承诺过要替公司偿还货款，原告起诉朱学丹承担还款责任，无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列两组证据：第一组证据：1、送货单10份；2、增值税专用发票打印件12张；3、对账单1份；4、微信聊天记录。用以证明被告鑫茂公司尚欠货款324940元未付清。被告鑫茂公司对上述证据的证明效力不持异议，本院予以认定。第二组证据：原告法定代表人钱红梅与被告朱学丹的微信聊天记录。用以证明被告朱学丹应对被告鑫茂公司的上述债务承担共同还款责任。被告朱学丹对上述证据的真实性不持异议，但认为不具有证据关联性和证明效力。本院对该组证据的真实性予以认定。庭审中，原告对微信作出补充说明，朱学丹的微信昵称为淡雅，微信号是×××，绑定电话号码是180××××2932，微信头像是朱学丹本人。根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告鑫茂公司自2016年至2017年期间有业务往来。原告向被告供货，未签订书面合同。2018年3月5日，原告出具对账单，向被告鑫茂公司发出传真,称被告鑫茂公司尚欠原告货款324940元未付清。被告鑫茂公司签字盖章予以确认。原告索要该款，被告公司法定代表人石坚钢虽承诺付款，但一直未能兑现。2018年5月11日，原告法定代表人钱红梅与被告朱学丹互加了微信，钱红梅将被告鑫茂公司确认的对账单，以及其与石坚钢微信联系的手机截屏发送给朱学丹。朱学丹于2018年5月12日上午10时14分回复：1、老板娘，你好！2、和老板娘说一下，6月15号前付你，他不付的话，我付3、他现在实在是没有办法，4、不能面对你。2018年6月15日之后，被告鑫茂公司和被告朱学丹均未能还款。现原告起诉至法院，要求两被告共同偿还货款并承担利息。本院认为，原告与被告鑫茂公司之间存在买卖合同关系。被告鑫茂公司结欠原告货款324940元属实，依法应当偿还。被告朱学丹所作承诺，即“6月15号前付你，他不付的话，我付”，语义清晰，原告予以接受，朱学丹已对被告鑫茂公司的债务构成了债务加入，其应对被告鑫茂公司的上述债务承担共同还款责任。被告方提出，手机号码180××××2932是公司的工作手机号，另外，微信回复内容不是朱学丹作出，而是由石坚钢作出，该主张无相关证据证实，本院不予采信。被告方在庭审中还表示，石坚钢是公司的法定代表人，不是本案的债务人，石坚钢没有还款的义务，被告朱学丹也因此没有还款义务。原告不能仅凭这一句话认定是承诺还款或者债务的加入。因原告方将对账单及与石坚钢的催款的截屏告知在前，朱学丹所作还款承诺在后，故对欠原告债务的是被告鑫茂公司，而非石坚钢个人这一事实，朱学丹应属明知，其仍作出上述还款承诺，应与被告鑫茂公司共同承担还款责任。综上，原告要求两被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求两被告支付逾期利息，逾期利息应自朱学丹作出还款承诺的逾期之日作为起息日，并以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准进行计算。原告要求按年息6%的1.5倍标准计算，与相关规定不符，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一项、第四项的规定，判决如下:一、限被告绍兴市上虞鑫茂化工有限公司、朱学丹于本判决生效之日起十五日内支付原告南通市金赉塑胶科技有限公司货款324940元，并支付该款自2018年6月15日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准计算的利息；二、驳回原告南通市金赉塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3361元，保全费2370元，合计5731元，由原告南通市金赉塑胶科技有限公司负担163元，由被告绍兴市上虞鑫茂化工有限公司、朱学丹负担5568元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6722元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 陈 超二〇一九年八月三十日书记员 赵马云
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初848号原告：沈剑，男，1987年12月5日生，傣族，居民，住蒙自市。被告：子和鲜，男，1995年9月1日生，彝族，住蒙自市。原告沈剑与被告子和鲜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈剑到庭参加诉讼，被告子和鲜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金12200元、手续费366元、违约金2000元，共计14566元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系商业合作关系且是朋友。2019年1月14日，被告向原告借款12200元急用，承诺一天后归还，但至今未还且不接电话，也找不到被告。故提起诉讼，维护原告的合法权益。被告子和鲜未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.《被告身份证》复印件一份，欲证实被告的身份信息。2.《借条》、《收据》各一份，欲证实原、被告约定的借款期限为一天，2019年1月14日被告收到原告的借款。3.《微信聊天记录》复印件一份，欲证实原、被告之间有联系，被告认可借款的事实。被告子和鲜未到庭质证也未向本院提交证据。本院认为，被告子和鲜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月14日，被告向原告借款并出具《借条》及《收据》各一张。借条载明：子和鲜向沈剑借款人民币12200元，借款期限自2019年1月14日至2019年1月15日，为期一天，此笔借款手续费366元用于被告本人周转，借款以现金方式给被告。若不能按时归还按每天2000元支付违约金。原告刷卡取现后，将12200元现金借给被告，产生手续费366元。本院认为，合法的借贷的关系受法律保护。被告向原告借款后，未按期偿还借款，已违反双方的合同约定，故原告要求被告偿还借款本金12200元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付因逾期还款产生的违约金的问题，因原、被告双方已明确约定还款的期限及逾期还款将承担的违约责任，被告应按约定及时还款，而被告在还款期限届满之后仍未履行还款义务，且未到庭抗辩原告主张的违约金过高，原告主张被告支付其逾期还款违约金2000元符合法律规定，本院予以支持。被告子和鲜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告子和鲜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈剑借款本金12200元、手续费366元、违约金2000元，共计14566元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，公告费560元，由被告子和鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  梁旭娇人民陪审员  普会珍人民陪审员  林 孟二〇一九年八月二十六日书 记 员  白梦婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执3459号申请执行人李仕继，男，1964年7月31日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人缪德龙，男，1964年2月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告李仕继诉被告缪德龙、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)苏0509民初32号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告缪德龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李仕继医疗费、残疾赔偿金等各项合计141893.78元，其中支付给原告李仕继110744.54元，支付给三人紫金财产保险股份有限公司31149.24元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取728元，由被告缪德龙负担,于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人李仕继于2019年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为111472.54元，本案申请执行费1572元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2019年4月19日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年4月19日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索。3、2019年6月20日，本院向被执行人住所地人民法院送达查询函，江苏省滨海县人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2019年7月29日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为111472.54元，实际执行到位0元，尚余111472.54元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初32号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年八月七日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。