广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终869号 上诉人（一审原告）：莫崇华，男，1972年8月10日出生，壮族，农民，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：来宾市人民政府，住所地来宾市人民路1号。 法定代表人：雷应敏，市长。 上诉人莫崇华因与被上诉人来宾市人民政府（以下简称来宾市政府）行政征收房屋补偿安置一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2012年来宾市桂中水城项目建设需要征地，来宾市兴宾区征地搬迁安置工作办公室（以下简称兴宾区征地办）于2012年5月11日对莫崇华位于来宾市兴宾区××村民委员会××（以下××）集体土地上的一间二层房屋140.5平方米（以下简称涉案房屋）进行建筑物调查登记。2012年8月8日，来宾市城市管理综合执法局（以下简称来宾市城管局）作出来综执〔2012〕1000120号《拆除通知书》，认为莫崇华未经建设行政主管部门批准，在没有取得合法手续的情况下擅自在郭村建设砖混结构房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条的规定，责令莫崇华自收到拆除通知书之日起3日内，自行拆除，恢复原状。逾期不执行者，将按照有关规定依法拆除。2012年12月7日，来宾市城管局对莫崇华位于郭村的涉案房屋进行强制拆除，拆除房屋时莫崇华在现场，莫崇华对来宾市政府的征收行为及来宾市城管局的强制拆除行为，没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2019年1月31日，莫崇华提起本案行政诉讼，请求判令来宾市政府按同等标准待遇给予补偿安置费用73450元。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，应当在法律规定的期限内行使诉讼权利，超过起诉期限提起诉讼的将丧失进入实体审查的程序权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。莫崇华已于2012年12月7日知道涉案房屋被拆除，庭审中也自认其知晓涉案房屋被拆除时间，但直到2019年1月31日才提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，丧失了起诉权。莫崇华所诉要求判令来宾市政府按同等标准待遇给予补偿安置费用73450元，实质是对补偿标准存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案莫崇华就其房屋被征收对补偿标准有争议，应当由来宾市政府协调；协调不成的，应当先向批准征收土地的广西壮族自治区人民政府申请行政裁决。莫崇华未经行政机关先行协调、裁决，即直接向法院起诉请求判令来宾市政府以同等标准待遇进行补偿安置，不符合上述行政法规的规定。 综上所述，莫崇华的起诉超过法定起诉期限，起诉请求来宾市政府按同等标准待遇给予补偿安置费用73450元，不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第一项、第二项的规定，裁定驳回莫崇华的起诉。 上诉人莫崇华不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审认定事实不清。1.征地批复和公告均是2013年后作出，2012年涉案来宾桂中水城项目尚未批文，来宾市政府即已执行征地拆迁补偿完毕，极少数人不得补偿，即征地拆迁时没有按法定程序，只有强制执行，剥夺了莫崇华应有的权利；2.兴宾区征地办不统一落实政策，没有一视同仁。莫崇华所在郭村片区有44户基本上都是外来户，且按未持合法有效建房用地手续给予补偿安置，体现人性化执法政策及民生合理性原则，而莫崇华等十来户却未得补偿安置，实为以拆违代拆迁。现在还有很多未被征收的附近户主为何不被认定违章违建？3.来宾市政府没有作出具体行政行为法律文书并送达莫崇华，莫崇华虽围观执法现场，但不知道真相，莫崇华多年上访，广西壮族自治区人民代表大会2018年还批文答复。一审法院误导莫崇华，认定莫崇华自认知晓涉案房屋被拆除时间。（二）一审裁定适用法律错误。征地拆迁行为程序违法，莫崇华不存在一审裁判适用的相关法律条文的情形。综上，请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。 被上诉人来宾市政府答辩称：（一）来宾市政府征收土地行为符合法律规定。为来宾市城市发展建设需要，根据广西壮族自治区国土资源厅的征地批复，来宾市国土资源局在2013年5月20日、12月4日、12月23日先后作出征地预公告、征收土地方案公告和征收土地补偿安置方案公告等。（二）来宾市政府不是本案适格被告。莫崇华的房屋属于违章建筑的事实，已经来宾市城管局调查认定，且于2012年8月8日作出的限期限拆除通知已发生法律效力。莫崇华的房屋没有得到补偿的原因是因被定性为违章建筑，该定性不是来宾市政府作出，故来宾市政府不是本案适格被告。（三）莫崇华的起诉违反法律规定。莫崇华起诉内容属于对房屋征收补偿标准有争议，未经行政协议和行政裁决，违反土地管理法实施条例第二十五条规定。综上，请求二审法院驳回莫崇华的起诉。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 另查明，莫崇华并非涉案房屋占地所属的郭村集体组织成员。 本院认为，莫崇华以来宾市政府征收拆迁其房屋未予补偿为由提起本案诉讼，请求判令来宾市政府按同等标准给予征收补偿，则本案系履职之诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条以及《中华人民共和国土地管理法》第二十六条第一、二款的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，土地补偿和安置补助的相关权益由被征地农村集体经济组织及需要安置的该组织成员享有，地上附着物及青苗补偿相关权益归地上附着物及青苗的所有者所有，即征地补偿行政行为的相对人是被征地农村集体经济组织或其成员，以及被征收集体土地地上附着物或青苗所有者，换而言之，只有与征地行政机关形成征地行政法律关系的相对人方享有主张征地补偿的权利。 本案中，根据查明事实，莫崇华并非涉案房屋所占土地所属的农村集体经济组织成员，涉案房屋无有效用地建房手续，且已被行政机关确认为违章建筑予以强制拆除，莫崇华对此无异议，仅以来宾市政府在征地拆迁过程中已对同类无有效建房手续的房屋给予补偿为由，请求给予同等补偿待遇，则可认定，来宾市政府与莫崇华之间没有形成征地行政法律关系，莫崇华要求按征地补偿程序给予相应补偿，缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于提起行政诉讼应当有事实根据的规定。 同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请复议或提起行政诉讼时一并提出。”涉案房屋于2012年被作为违章建筑拆除后，并无证据证实该强制拆除行为已被确认违法，莫崇华亦未一并提起违法确认之诉，其单独提起本案诉讼请求直接判决来宾市政府给予现金补偿，亦不符合行政赔偿之诉的受理条件。 综上，一审法院裁定驳回莫崇华的起诉正确，本院予以确认。莫崇华的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 本案不收案件受理费，上诉人莫崇华已向本院预交案件受理费50元，由本院予以退还。 审 判 长  文 东 审 判 员  梁冬云 审 判 员  禤柔伶 二〇一九年八月十九日 法官助理  李生智 书 记 员  何 洁 附：有关法律法规、司法解释规定 《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。 第四十八条征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第九条第二款赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。