云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3103民初1233号原告（反诉被告）：段朝锁，男，汉族，1963年10月10日生，小学文化，从事养殖业，现住云南省德宏州芒市。原告（反诉被告）：刘云生，男，汉族，1968年3月27日生，文盲，从事种植业，现住云南省德宏州芒市。二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：别俊波，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：唐学清，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：芒市越盛硅业有限责任公司弄相分公司，住所地：云南省德宏州芒市风平镇弄相村，统一社会信用代码：915331035993407726。负责人：聂袆。被告（反诉原告）：芒市越盛硅业有限责任公司，住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村，统一社会信用代码：91533103792858100G。法定代表人：聂袆，系该公司执行董事。被告（反诉原告）委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告段朝锁、刘云生诉被告芒市越盛硅业有限责任公司弄相分公司、芒市越盛硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告段朝锁、刘云生及委托诉讼代理人别俊波、唐学清，被告芒市越盛硅业有限责任公司委托诉讼代理人喻群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）段朝锁、刘云生向本院提出诉讼请求：一、判令被告芒市越盛硅业有限责任公司弄相分公司支付两原告木炭款人民币1580402.12元；二、判令被告芒市越盛硅业有限责任公司对被告芒市越盛硅业有限责任公司弄相分公司所欠木炭款承担连带清偿责任；三、本案所有诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告刘云生与段朝锁系亲戚关系，二人共同在芒市合伙做木炭生意。2014年1月二人开始向被告芒市越盛硅业有限责任公司弄相分公司供应木炭，被告越盛公司弄相分公司也陆续支付了部分木炭款。2015年10月22日，双方多次协商后确定了二原告所供应木炭的数量、单价等，截止2015年10月22日，被告越盛公司弄相分公司共欠二原告木炭款2080402.12元。对账单签订后，二原告按约将木炭单据全部交给了被告越盛公司弄相分公司保管。被告越盛公司弄相分公司于2015年12月14日向原告方支付了50万元，剩余1580402.12元未支付。三年来，二原告多次催收均未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告（反诉原告）芒市越盛硅业有限责任公司弄相分公司、芒市越盛硅业有限责任公司答辩，并向本院提出反诉请求：一、请求人民法院从原、被告双方账单1580402.12元中扣除已算给两被告的增值税款627692.48元；二、由于被告（本诉原告）向原告（本诉被告）提交的增值税发票违法，造成原告（本诉被告）被税务机关罚款313846.24元，滞纳金214043.14元，计527880.38元，被告（本诉原告）应对该罚款及滞纳金承担全部赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告（本诉原告）承担。事实及理由：从2014年1月起，反诉被告向反诉原告供应木炭，在2015年10月22日，经双方结算，反诉被告向反诉原告销售木炭共计2805.526吨，并向分公司提交了44份增值税专用发票，票面计量为1804吨（其中1005.526吨未开票），双方同意每吨单价为2300元，按实际购销木炭数量计算，木炭款为6452709.80元，根据反诉被告提交的44份增值税专用发票计算，涉税金额为3692307.52元，税款为627632.48元，木炭价款6452709.80元加税款627632.48元，共计应支付给反诉被告的款项为7080402.28元（含税价）。结账前，反诉原告已支付给被告500万元，结账后于2015年12月14日支付给反诉被告50万元，合计支付给反诉被告550万元，尾款1580402.28元未付，反诉原告准备支付尾款时，芒市国家税务局于2015年12月31日对反诉被告与反诉原告购销木炭经营项目进行检查，检查中发现反诉被告通过芒市华开木业有限公司开具的44份增值税专用发票涉嫌虚开行为。2017年9月20日，云南省芒市国家税务稽查局以芒市国税稽罚（2017）2号税务行政处罚决定书对分公司进行税务行政处罚：一、“取得购进原材料（木炭）以不符合税收法律、法规、规章规定的44份增值税专用发票的进项税款627692.48元，2015年已申报抵扣，应作进项转出，转出金额为：627692.32元”；二是根据税务法律、法规对分公司处以罚款313840.48元；三是交纳2015年10月1日至2016年10月30日的滞纳金214043.14元。造成我分公司上述处罚行为，系因反诉被告请他方代开增值税专用发票所致，反诉被告对此负有不可推卸的责任。因此双方在结账单上所确定给付反诉被告的增值税627692.32元，不应再计算为反诉原告所负债务；对于因被告虚开增值税专用发票而导致税务机关对反诉原告的罚款313846.24元及滞纳金214043.14元，应由反诉被告全部承担赔偿责任。二原告（反诉被告）辩称：1、作为本案来说，本诉原告是老百姓，不懂法，被告作为公司，作为自然人不可能开到增值税发票，被告说没有税票不结账，两原告被迫开增值税发票，两原告为此被公安机关羁押了两年；2、两原告没有卖那么多木炭给被告，被告把向其他人购买的木炭计到两原告名下，被告不顾客观事实，违反法律规定，要求不具备开具发票的自然人开具增值税发票，完全都是被告造成的。综合双方的诉讼主张以及答辩意见，本案的争议焦点为:1、被告芒市越盛硅业有限责任公司弄相分公司是否应当支付原告木炭款1580402.12元，被告芒市越盛硅业有限责任公司是否对上述木炭款承担连带清偿责任；2、被处罚的增值税款627692.48元是否应当在木炭款1580402.12元中扣减；3、原告（反诉被告）是否应当赔偿被告（反诉原告）罚款313846.24元、滞纳金214013.14元，合计：527880.38元。当事人围绕诉讼请求针对本诉、反诉依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告（反诉被告）提交的被告（反诉原告）无异议的证据,1.身份证复印件，2.被告（反诉原告）企业信用信息报告，3.《木炭款收购结账单》，对被告（反诉原告）提交的原告（反诉被告）无异议的证据，1.法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、营业执照，3.44份增值税专用发票及统计表，本院予以确认并在卷佐证。对被告（反诉原告）芒市越盛硅业有限责任公司弄相分公司、芒市越盛硅业有限责任公司提交的原告（反诉被告）段朝锁、刘云生有异议的证据，本院认定如下：2.《木炭结账单》，欲证明原、被告于2015年10月22日对购销木炭结算时，已将原告（反诉被告）出具的增值税专用发票所涉税额627692.32元计入应付木炭总款内；4.云南省芒市国家税务局芒国税稽罚[2017]2号税务行政处罚决定书，欲证明对原告（反诉被告）提供给被告（反诉原告）出具的增值税专用发票所涉税款627692.32元，作进项转出处理，上缴国库，对增值税专用发票所涉税额627692.32元进行了0.5倍罚款计313840.24元，交纳所涉税款2015-10-01至2016-10-30的滞纳金214043.14元；5.《税收完税证明》（141）云国证0126794号、（141）云国证01216794号、（141）云国证01216795号，欲证明被告（反诉原告）于2017年9月28日已将所涉税额627692.32元、罚款313840.24元、滞纳金214043.14元交纳到云南省芒市国家税务局办税服务厅完税。经质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的第2组证据三性认可，证明内容不认可，对第4组证据的真实性、合法性认可，关联性及证明内容不认可，对第5组证据真实性、合法性认可，关联性、证明内容不认可。理由：根据司法机关生效判决文书确定涉嫌虚开的是1200吨，对此部分两原告也受到了相应的刑事处罚，至于其他的税票两原告已做完税处理，被告是否进项转出与本案无关。本院认为，被告（反诉原告）芒市越盛硅业有限责任公司提交的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。对原告（反诉被告）段朝锁、刘云生提交的被告（反诉原告）芒市越盛硅业有限责任公司弄相分公司、芒市越盛硅业有限责任公司有异议的证据，本院认定如下：1.（2017）云31刑初30号刑事判决书、（2018）云刑终629号刑事判决书、《释放证明书》、取保候审决定书各两份，欲证明：裁判文书中查明的事实，两反诉被告之所以会出具增值税发票完全是因为反诉原告不开具增值税发票就不结账的要求；两反诉被告已经因为虚开增值税发票收到了相应的刑罚，所有的这一切都是源于反诉原告的要求，应当由其承担责任；2.反诉被告段朝锁、刘云生的《询问笔录》，欲证明反诉被告虚开增值税发票是应反诉原告的要求；3.手写《记账凭证》，欲证明反诉原告为了方便结账让其他木炭户挂名于两反诉被告，事实上两原告（反诉被告）并没有售卖那么多的木炭，反诉原告还要求反诉被告开具不属于其供货的木炭发票，导致反诉被告受到刑事追究；4.证人证言，欲证明双方结算的木炭不完全是两原告供给被告公司的，很大一部分是被告公司要求挂在两原告（反诉被告）名下，不能将这部分开票的法律责任全部算在两原告的头上。经质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的第1、2组证据三性认可，证明内容不认可；对第3组证据的三性及证明内容均不认可，理由：反诉被告与木炭散户之间的一些记录，反诉原告并不清楚；对第4组证据三性及证明内容不认可，认为证人系自己找到反诉被告，与公司无关。反诉被告与散户之间的关系证人已经证实，没有挂靠在原告（反诉被告）名下。本院认为，原告（反诉被告）针对反诉提交的4组证据，对真实性、合法性、关联性认可，对其欲证明的内容，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2014年1月起，二原告向被告芒市越盛硅业有限责任公司弄相分公司供应木炭，2015年10月22日经双方结算，原告共向被告芒市越盛硅业有限责任公司弄相分公司销售木炭2805.526吨，并向被告提交了44份增值税专用发票，每吨单价为2300元，涉税金额为3692307.52元，税款为627632.48元，按实际购销木炭2805.526吨计算，木炭款为6452709.80元，木炭款6452709.80元加税款627632.48元，共计应支付给原告7080402.12元（含税价）。双方结算前被告向原告支付了500万元，结算后被告于2015年12月14日支付给原告50万元，合计支付给原告550万元，尾款为1580402.28元未付。后芒市国家税务局对原、被告购销木炭经营项目进行检查时发现原告通过芒市华开木业有限公司开具的44份增值税专用发票涉嫌虚开行为。2017年9月20日，云南省芒市国家税务稽查局以芒市国税稽罚（2017）2号税务行政处罚决定书，对被告芒市越盛硅业有限责任公司弄相分公司进行税务行政处罚：原告虚开的44份增值税专用发票的进项税款627692.48元，作进项税转出，转出金额为：627692.32元；对被告处以罚款313840.48元。后被告缴纳了相关税款、罚款及2015年10月1日至2016年10月30日的滞纳金214043.14元。现段朝锁、刘云生以被告不支付货款为由，诉至本院，请求：1.判令被告芒市越盛硅业有限责任公司弄相分公司支付两原告木炭款人民币1580402.12元；2.判令被告芒市越盛硅业有限责任公司对被告芒市越盛硅业有限责任公司弄相分公司所欠木炭款承担连带清偿责任；三、本案所有诉讼费用由二被告承担。芒市越盛硅业有限责任公司弄相分公司、芒市越盛硅业有限责任公司以向原告多支付了货款为由，提起反诉，请求：一、请求人民法院从原、被告双方账单1580402.12元中扣除已算给两被告的增值税款627692.48元；二、由于被告（本诉原告）向原告（本诉被告）提交的增值税发票违法，造成原告（本诉被告）被税务机关罚款313846.24元，滞纳金214043.14元，计527880.38元，被告（本诉原告）应对该罚款及滞纳金承担全部赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告（本诉原告）承担。本院认为，本案为买卖合同纠纷。一、关于被告（反诉原告）芒市越盛硅业有限责任公司弄相分公司是否应当支付原告（反诉被告）木炭款1580402.12元，被告（反诉原告）芒市越盛硅业有限责任公司是否对上述木炭款承担连带清偿责任的问题。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的买卖合同合法、有效，双方买卖木炭的价款为7080402.12元（含税价），被告（反诉原告）已经共向原告支付了5500000元，其中包含税款627692.48元，因原告（反诉被告）虚开增值税发票，所涉税款627692.48元，被税务机关处罚作进项税转出，被告（反诉原告）已将所涉税款627692.48元上缴国库，上缴国库的税款应在双方结算的木炭款中予以扣减，故原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）芒市越盛硅业有限责任公司弄相分公司支付木炭款1580402.12元的主张，本院部分支持，由被告（反诉原告）芒市越盛硅业有限责任公司弄相分公司支付原告木炭款952709.64元。被告（反诉原告）芒市越盛硅业有限责任公司作为被告（反诉原告）芒市越盛硅业有限责任公司弄相分公司的总公司，应对其分公司的债务承担共同支付责任；二、关于被告（反诉原告）提出的反诉请求从双方账单1580402.12元中扣除已算给两被告的增值税款627692.48元的问题。扣除增值税款627692.48元反诉主张，系被告（反诉原告）答辩意见，不是一项独立的诉讼请求，被告（反诉原告）的该项反诉请求不成立；三、关于原告（反诉被告）是否应当赔偿被告（反诉原告）罚款313846.24元、滞纳金214013.14元，合计：527880.38元的问题。被告（反诉原告）缴纳的罚款、滞纳金，系其违反税务相关法律、法规，被税务机关进行的处罚，与原告（反诉被告）无关，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿罚款313846.24元、滞纳金214013.14元，合计：527880.38元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）芒市越盛硅业有限责任公司、芒市越盛硅业有限责任公司弄相分公司于本判决生效之日起十五日内共同支付原告（反诉被告）段朝锁、刘云生木炭款952709.64元；二、驳回被告（反诉原告）芒市越盛硅业有限责任公司、芒市越盛硅业有限责任公司弄相分公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9512元，减半收取计4756元，由原告（反诉被告）段朝锁、刘云生负担1800（已付），被告（反诉原告）芒市越盛硅业有限责任公司、芒市越盛硅业有限责任公司弄相分公司负担2956（未付），限于本判决生效之日一次性交纳；反诉案件受理费7600元，由被告（反诉原告）芒市越盛硅业有限责任公司、芒市越盛硅业有限责任公司弄相分公司负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  廖昌富人民陪审员  匡国庆人民陪审员  李 广二〇一九年八月十五日书 记 员  杨耀开