广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18781号原告：陆景贞，男，1989年9月6日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县，委托代理人：孔少乐、霍文杰，分别为广东道怡律师事务所律师及实习人员。被告：钟照成，男，1964年1月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，第三人：陈胜，男，1985年10月20日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托代理人：孔少乐、霍文杰，分别为广东道怡律师事务所律师及实习人员。原告陆景贞诉被告钟照成、第三人陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日、2019年7月5日公开开庭对本案进行了审理。原告陆景贞的委托代理人孔少乐、霍文杰，第三人陈胜均到庭参加了诉讼。被告钟照成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、本案现已审理终结。原告陆景贞诉称：2016年12月1日，被告以资金周转为由以房屋作抵押向我借款，我同意向被告出借借款，并约定月利息为2%，借款期限至2017年4月20日。双方于当日签订《抵押借款合同》，我当即向被告出借160000元，被告亦出具《收款收据》确认收到借款。但其后被告一直未再还款，故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我偿还借款160000元并支付利息（对100000元自2016年12月13日起按月利率2%计至还清之日止，对60000元自2017年3月15日起按月利率2%计至还清之日止）；确认我对被告提供抵押的广州市番禺区xx街xx路xx号703房享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。被告钟照成辩称：我不认识原告，也没有向原告借过钱，所以不存在向原告还款和支付利息，更不可能同意将我的房屋向原告优先受偿。另外原告原诉称是以现金方式向我出借借款，但现又改称以银行转账方式交付借款，我觉得很糊涂。我只有向第三人借过款，我只向第三人借款150000元，实际得手十二万余元。我已经向第三人偿还了部分借款，请法院依法核实。第三人陈胜辩称：我确认原告向被告出借160000元，该笔借款应由原告起诉主张。经审理查明：原、被告于2016年12月1日签订《抵押借款合同》，约定被告已其名下的广州市番禺区xx街xx路xx号703房（以下简称703房）作抵押向原告借款，借款金额为950000元，借款期限至2017年4月20日。该合同约定借款利息按每月2%计付；若被告不能依约还款或支付利息的，被告还应支付逾期还款违约金，该违约金按借款总金额的10%计算，未支付该违约金则还应计付滞纳金等，原告追索借款和利息及相应违约金、滞纳金而产生的合理费用由被告承担；被告提供703房作为本合同中所有未付款的担保，抵押期限自本合同项下所有款项清偿之日止。被告于同日向原告出具《收款收据》称其收到原告交来现金200000元，特立此据；借款人全部款项收款以现金方式收取，其他部分金额款项亦银行转账形式收取。被告还于同日出具《收款声明》称其收到原告委托第三人转账200000元，视为其已收到原告全部借款，其中60000元其要求转入广州快氪在线小额贷款有限公司（以下简称快氪公司），同样视为其已收到原告借款，收款收据准确收款时间以银行转账时间为准。第三人于2016年12月9日向被告转账支付40000元，于2016年12月12日向被告转账支付20000元，于2016年12月13日向被告转账支付40000元，于2017年3月15日向快氪公司转账支付60000元。原告主张被告收到上述借款后并未还款，遂提起本案诉讼。原、被告于2017年5月2日在房管部门办理了703房的抵押登记，登记抵押权人为原告，债权数额为950000元。另查，该房屋之前曾有两次抵押登记，分别为抵押权人为中国银行股份有限公司广州天河支行、债权数额为470000元的抵押登记，以及抵押权人为快氪公司、登记日期为2016年12月15日、债权数额为60000元、涂销日期为2017年4月24日的抵押登记。被告称其于2016年12月因经营酒楼需要资金周转而认识第三人，其与第三人约定通过703房抵押借款150000元，其每月要偿还10000元利息；当时第三人要求其签署一系列文书，还要求其在白纸上签名，上述《抵押借款合同》以及《收款收据》《收款声明》都是原告和第三人事后篡改添加而成。对此原告和第三人表示不予确认。原告和第三人表示，涉案借款属原告的财产，原告委托第三人向被告交付借款；其中60000元是其依被告的要求偿还被告欠付快氪公司的欠款。原告还提供被告与快氪公司签订的《借款合同》《抵押合同》证明被告于2016年12月14日向快氪公司借款60000元。被告表示其已向第三人偿还部分借款，但具体金额不清楚，亦未能提供证据证明。原告和第三人确认被告曾于2016年12月至2017年3月之间支付了6000元，该6000元是用于支付利息。原告表示其在本案中主张的利息可扣减该6000元。被告还主张原告和第三人自2017年5月中旬开始已占用其703房，曾对该房屋换过两次锁，其要求将该房屋的使用费来抵偿借款。原告表示其不清楚该房屋被占用一事。原告提供广州市番禺区人民法院的拍卖公告，显示该院已通过司法程序拍卖703房。本院认为：原告以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，被告辩称其并未与原告建立借贷法律关系，则本案的争议焦点之一在于被告是否有向原告借款。原告提供了《抵押借款合同》《收款收据》《收款声明》等文件及银行账户交易明细，证明其与被告已达成借款合意。被告辩称上述文件是被告事后篡改添加形成，其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告该意见不予采纳。根据上述文件，被告确有向原告借款200000元，并要求原告将其中60000元转至快氪公司账户的意思表示。而原告亦依约向被告实际出借160000元，故原、被告之间已形成民间借贷法律关系。被告应依约向原告偿还该笔借款。被告辩称其已偿还部分借款，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院仅依据原告的自认确认被告于2016年12月至2017年3月之间支付了6000元。因《抵押借款合同》已约定借款利息为月利率2%，而原、被告并未举证证明双方曾对还款顺序作出约定，则根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告主张被告支付的6000元是用于偿还利息，合法合理。故被告并未偿还上述160000元的借款本金。因《抵押借款合同》约定的借款期限已届满，则原告要求被告偿还该160000元借款的请求于法有据，本院对此予以支持。原告主张被告对100000元自2016年12月13日起计付利息。按《抵押借款合同》约定的每月2%的利率计至2017年3月15日，该100000元的利息应为100000元×2%÷30天/月×93天＝6200元。因被告已支付该段期间的利息6000元，故被告仍须向原告支付该段期间的利息200元。因原告又于2017年3月15日向被告指定的快氪公司支付借款60000元，故原告主张被告自2017年3月16日起对全部借款即160000元按每月2%计付利息，于法有据，本院对此予以支持。根据《抵押借款合同》及703房的房产登记资料，被告提供703房对上述借款作抵押，抵押范围包括借款本息。故原告作为抵押权人主张其对抵押物即703房享有优先受偿权，于法有据，应予支持。但703房已有在先登记生效的抵押权即抵押权人为中国银行股份有限公司广州天河支行的抵押权，故原告仅能在该抵押权实现后的剩余价款内优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告钟照成在本判决生效之日起七日内，向原告陆景贞偿还借款160000元、支付2016年12月13日至2017年3月15日的利息200元，并自2017年3月16日起对未付借款按每月2%的利率向原告陆景贞计付利息直至欠款还清之日止。二、如被告钟照成未能按本判决主文第一项的内容履行义务，原告陆景贞有权以被告钟照成提供的广州市番禺区xx街xx路xx号703房折价或者以拍卖、变卖的价款在优先实现中国银行股份有限公司广州天河支行的抵押权后的剩余价款内优先受偿。三、驳回原告陆景贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5665元由原告陆景贞负担1133元，被告钟照成负担4532元。被告钟照成在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告陆景贞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  凌娟娟二〇一九年八月七日书 记 员  杨晓燕付璇