wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初186号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李老四，男，2000年7月28日生，拉祜族，初中二年级文化。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月24日被澜沧县公安局刑事拘留，同年3月1日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检二部刑诉〔2019〕13号起诉书，指控被告人李老四犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭与被告人罗某盗窃一案进行了合并审理。澜沧县人民检察院指派检察员李晶晶、代理检察员林琳出庭支持公诉，被告人李老四到庭参加诉讼。现己审理终结。澜沧县人民检察院指控：2019年1月24日凌晨4时许，被告人李老四、罗某（另案处理）窜至澜沧县万隆钢材卷帘门店门前，将被害人李某放在该处的价值4480元人民币的中空铝合金2捆盗走。被盗的中空铝合金己追缴发还被害人李某。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人李老四的行为构成盗窃罪。提请依法判处。被告人李老四当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据表示无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年1月24日凌晨4时许，被告人李老四、罗某（另案处理）窜至澜沧县城万隆钢材卷帘门店门前，将被害人李某放在该处的价值4480元人民币的中空铝合金2捆盗走。被盗的中空铝合金己追缴发还被害人李某。上述事实，被告人李老四在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、抓获经过、被害人李某的陈述、证人吕某的证言、同案被告人罗某的供述、价格认证结论书及告知书、物证照片、现场勘验笔录、现场图、辨认笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、被告人李老四的供述和辩解等证据证实，足以认定被告人李老四犯盗窃罪的事实。本院认为，被告人李老四无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李老四犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李老四归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，对被告人李老四予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李老四犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金4000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2020年1月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）二、违法所得200元人民币，予以没收（现存于澜沧县公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘桂森二〇一九年八月七日书记员  郎 婕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16658号原告：刘多文，男，1985年11月5日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。被告：辽宁靠谱不动产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号A座26层03单元。法定代表人：刘鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥宇，该公司员工。原告刘多文与被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘多文，被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司委托诉讼代理人孔祥宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘多文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2018年8月、9月工资加提成30000元。事实与理由：2018年1月30日原告在被告的公司办理入职手续并签署《劳动合同》，同时被公司安排到分店辽宁靠谱不动产经纪有限公司下属门店工作。从2018年8预热1日-2018年10月29日被告未支付原告任何工资与提成、佣金，并有一单2018年5月的二手房佣金尚未结清。在此期间，被告两次发布公告承诺给原告发放工资及佣金，但均未兑现，至今仍未解决，逃避责任，故意拖延，为维护合法权益，请人民法院支持原告诉讼请求。被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司辩称，不同意原告诉请,应根据合同,提成看证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系劳动合同关系，被告欠原告2018年8月、9月工资4000元未付。原告刘多文要求给付提成款，未提出充分证据证明，被告不认可，本院经查亦无实据。本院所确认的上述事实有《劳动合同》以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原告要求被告给付所欠工资符合法律规定，本院应予支持。原告要求给付提成款，未提出证据证明，被告否认、不同意给付，此项不是工资必然的组成部分，是奖励的一种形式，因此，对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告刘多文2018年8月、9月工资人民币4000元；二、驳回原告刘多文其他诉讼请求案件受理费人民币10元，由被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月十六日书 记 员  贾 茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3943号申请人晶报五环体育文化传媒（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EC1AM07。法定代表人钱晴，总经理。委托代理人缪思思，广东晟典律师事务所律师。委托代理人徐海源，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人深圳赛格智美体育文化发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福强路3030号中国新媒体广告产业园11楼1111室，统一社会信用代码91440300359708195W。法定代表人薛宁。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1073267.12元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币1073267.12元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳赛格智美体育文化发展有限公司名下价值人民币1073267.12元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十二日书记员  丁志豪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初6000号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：孙静，男，1990年6月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省安陆市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告孙静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告孙静经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙静归还原告剩余贷款本金129426.54元；2、判令被告孙静支付拖欠利息12187.75元、本金罚息2820.45元、利息复利1079元（截至2019年1月16日），并支付自2019年1月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金129426.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息12187.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为145513.74元（截至2019年1月16日）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告孙静不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为E020681A的英菲尼迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孙静继续清偿；5、本案的诉讼费由被告孙静承担。案件查明事实（一）签约情况：孙静与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017030400000840号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：孙静向平安银行武汉分行贷款20万元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（《个人借款借据》载明贷款月利率为15‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。孙静违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为英菲尼迪Q50-2.0T-A/MT豪华版汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为354700元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向孙静指定的账户发放贷款：2017年3月9日发放贷款20万元。贷款发放后，孙静足额偿还了2017年3月9日至2018年6月9日的借款本息，后偿还借款利息0.86元，合计偿还借款本金70573.46元、利息37884.6元、复利67.27元、罚息158.25元。截至2019年1月16日，孙静尚欠平安银行武汉分行贷款本金129426.54元、利息12187.75元、罚息2820.45元、复利1079元未还。（四）抵押登记：登记在孙静名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的英菲尼迪小型轿车于2017年3月11日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、收据、贷款罚息表、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告孙静未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与孙静之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，孙静未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求孙静偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求孙静按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。孙静以其名下的英菲尼迪牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求孙静承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告孙静未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙静于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金129426.54元；二、被告孙静于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年6月10日起至2019年1月16日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金129426.54元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告孙静已偿还的利息0.86元），并支付自2019年1月17日起至清偿之日止的罚息（以借款本金129426.54元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告孙静于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告孙静未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告孙静所有的牌号为鄂Ａ×××××的英菲尼迪小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告孙静继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，公告费560元，由被告孙静负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告孙静应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执726号 因被执行人曾伟（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十一月八日 （院印）
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初7391号原告：金守星，男，1959年4月26日出生，汉族，王中华骨健康馆法人，住济南市。委托诉讼代理人：张树建，北京市齐致（济南）律师事务所律师。被告：王永亮，男，1970年12月21日出生，汉族，住济南市。被告：张云英，女，1976年6月15日出生，汉族，住济南市。原告金守星与被告王永亮、张云英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金守星及其委托诉讼代理人张树建到庭参加诉讼，被告王永亮、张云英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金守星向本院提出诉讼请求：1.请求判令王永亮、张云英支付我借款本金人民币2800400元及利息（利息以109万为基数，按年息24%，从2018年2月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由王永亮、张云英承担。事实和理由：2012年至今，王永亮、张云英向我累计借款2800400元，约定年息24%，我多次催要借款，王永亮、张云英一直以各种理由推脱，拒不还款。王永亮、张云英系夫妻关系。为维护我的合法权利，诉至法院。张云英书面辩称，金守星起诉我欠款不属实，请求法院依法驳回其诉讼请求。金守星诉称，我和王永亮共计向其借款280余万元，根据金守星提供的借条显示借款时间为2013年8月1日借款109万元，借款人王永亮，上面签有张云英的名字。1.我和王永亮于2013年1月8日离婚，不存在该笔夫妻共同债务。2.金守星提交的借款上的签名，不是我本人所签。3.金守星所诉借款是否实际发生，我不清楚。4.金守星起诉借款发生在2013年，已经过了诉讼时效。金守星围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对其提交的借条、中国农业银行业务凭证、济南农村商业银行交易明细、平安银行个人账户交易明细清单、广发银行账户交易历史、离婚登记审查处理表、录音等本院予以确认并在卷佐证。根据金守星、张云英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王永亮与张云英于1999年登记结婚。后金守星与张云英结识。王永亮因自身债务问题于2012年7月26日向金守星借款18万元，于2012年7月27日借款20万元，于2012年7月29日借款17万元，于2012年8月11日借款10万元，于2012年8月15日借款5万元；借款共计70万元，用于还债等，借款时均约定了利息，此后王永亮向金守星还款10万元。2013年1月8日，因夫妻感情不和王永亮与张云英离婚。2013年8月1日，金守星与王永亮汇总了双方间此前的借款本金和利息，并由王永亮向金守星重新出具借条一份，载明王永亮借款为109.2万元，每月利息为21340元（折合年利率23.4%），双方未约定借款期限。之后，张云英及其妹妹张华给付金守星5万元（金守星认可该款项是偿还的上述借款利息）。在上述借条之非通常借款人签名处，还有“张云英”三字，未载明与借款事项的关系。2018年2月1日，金守星与王永亮以上述借款本息109.2万元为本金和基数，计算了截至2018年2月1日的借款利息，并将借款利息计入新的本金数额，由王永亮另行向金守星出具了借条，载明其向金守星借款2800400元，借款利息以年利率24%继续计算至债务还清为止。上述借款事实发生后，王永亮至今未偿还剩余借款本息。此外，1.金守星主张109.2万元均为借款本金，但未提供向王永亮交付上述数额借款的充分证据，本院不予采纳。综合全案事实，本院对其提供的2013年8月1日前数张借条载明的借款数额即70万元认定为本案借款本金。2.金守星主张张云英系本案实际借款人之一，张云英不予认可，并提出上述借条上张云英字样并非其本人书写。针对张云英对借条真实性提出的上述质疑，金守星未提供补强证据。本院经审核认对金守星的上述主张不予采纳。本院认为：本案系民间借贷纠纷。经本院审查，除利率过高外，本案当事人的其它借贷行为未违反法律的强制性效力性规定。对原告因此享有的合法债权，本院依法予以保护。根据上述查明的案件事实，借款本金应为70万元。鉴于按双方达成的利息计算方法计算所得借款利率远超过法律规定的上限，对超出的部分，本院不予支持。金守星以张云英系实际借款人为由要求张云英承担还款责任，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一.被告王永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告金守星借款本金70万元；二.被告王永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告金守星借款利息，金额为以70万元为基数自2012年8月1日按年利率23.4%计算至2018年2月1日与自2018年2月2日起按年利率24%计算至实际给付日止所得两部分的总和，扣除已支付的利息15万元；三.驳回原告金守星的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29303元，由原告金守星负担9303元，由被告王永亮负担20000元。保全费5000元，由被告王永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  牛晋英人民陪审员  宋金凤二〇一九年八月十六日法官 助理  张晓蕙书 记 员  何俊龙
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1850号原告：昆明桑特新能源工程有限公司。法定代表人：李开华，职务：总经理。住所地：昆明市北二环路武警油料库西侧。委托诉讼代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：蒙自瑞景房地产开发有限公司。法定代表人：李晓波，职务：执行董事。住所地：蒙自市和顺街15号。委托诉讼代理人：李文翔，系该公司行政办公室主任。代理权限为特别授权代理。原告昆明桑特新能源工程有限公司（以下简称桑特新能源公司）与被告蒙自瑞景房地产开发有限公司（以下简称瑞景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑特新能源公司委托诉讼代理人官兴燕，被告瑞景公司的委托诉讼代理人李文翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑特新能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年1月20日签订的《工程合同》；2、判令被告返还原告履约保证金200000元及资金占用利息，以年利率6%计算，从2015年12月17日起计算至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日原告与被告就红河州棚户区改造工程蒙自红河谷，汇富广场A地块、B地块供热水系统真空管太阳能联合热泵集中供热水安装“桑特”牌太阳能集热器，“天舒”牌空气源热泵的施工事项签订《工程合同》，合同第七条约定：乙方（原告）一次性支付履约保证金200000元给甲方（被告），履约保证金在A地块太阳能施工完毕后甲方（被告）一次性退还乙方。原告于2015年12月16日将该履约保证金支付给了被告，后由于客观原因，合同并没有履行。原告多次要求被告返还履约保证金，但被告未予返还。被告占用原告保证金拒不返还，应支付占用期间的利息。被告瑞景公司辩称，合同不能履行非被告主观意愿，而是客观原因造成的，该项目政府不能按期完成拆迁工作，导致工程不能按时施工；本案合同不能履行，同意退还原告履约保证金，因双方在合同中没有约定支付利息，不同意支付占用期间的利息。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告、被告经协商签订《工程合同》，约定红河州棚户区改造工程蒙自红河谷.汇富广场A地块、B地块供热水系统真空管太阳能联合热泵集中供热水系统安装“桑特”牌太阳能集热器，“天舒”牌空气源热泵工程由原告施工，合同约定，由乙方（原告）一次性支付履约保证金200000元给甲方（被告），履约保证金在A地块太阳能施工完毕后甲方（被告）一次性退还乙方（保证金在2015年12月16日即支付被告）。后由于该项目所涉及的拆迁工作，政府不能按期完成，导致被告方不能按时施工。2019年5月9日，原告向被告方发函，催告被告在收到函件后15日内履行合同，至今被告仍无法履行合同，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《工程合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应切实履行合同义务。本案合同签订后，经原告桑特新能源公司催告，被告瑞景公司至今仍无法履行合同，被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行”规定的情形；故原告基于被告预期违约的行为请求解除双方之间的《工程合同》于法有据，本院予以支持；合同解除后，被告瑞景公司应退还桑特新能源公司履约保证金200000元，本案合同中虽未约定支付利息，但被告瑞景公司在2105年12月16日至今占用200000元保证金，必定产生法定孳息，且合同因被告原因不能履行，应一并返还原告桑特新能源公司，原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张解除双方之间的工程合同，被告退还履约保证金200000元，并支付利息的诉讼请求，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告昆明桑特新能源工程有限公司与被告蒙自瑞景房地产开发有限公司于2016年1月20日签订的《工程合同》;二、被告蒙自瑞景房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告昆明桑特新能源工程有限公司履约保证金200000元及利息（按年利率6%，自2015年12月17日计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4885元，减半收取2442.5元，由被告蒙自瑞景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  代玉元二〇一九年八月十三日书记员  杨 倩
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初1839号原告：大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路58-S7。法定代表人：何丹，系该单位经理。被告：卞大伟，男，汉族，1971年2月20日出生，住址：鞍山市立山区。原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司与被告卞大伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员迟晓娜独任审判，公开开庭进行审理。原告法定代表人何丹、被告卞大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其拖欠的物业费4155元，给付滞纳金4549.73元，合计8704.73元（面积88.77平方米）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是物业服务企业，为立山华府一期小区提供物业服务；被告是立山华府一期小区业主（鞍山市立山区励工街8号-1。被告在购买商品房时与原告签订了《前期物业服务合同》，物业服务费约定每月每平方米1.3元。依据该《前期物业服务合同》，原告为被告提供物业服务，但被告却没有按时足额支付物业服务费，目前被告共拖欠物业费4155元。原告认为依据被告与原告签署的《前期物业服务合同》第九条的约定，原告的行为已经构成违约，应当给付拖欠的物业服务费4287元。依据《前期物业服务合同》第二十四条的规定，被告应当给付滞纳金4549.73元。综上，为了维护合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，以实现原告的诉讼请求。被告辩称：1、认为2016年物业费超过诉讼时效；2、前期物业合同没有向有关部门报备不合法；3、收费标准过高，无收费许可；4、绿化、安保、保洁都不合格，对物业服务非常不满意，工作人员态度恶劣；5、前期物业服务合同不超过三年；6、物业公司没有进行公示收支。本案经审理认定的事实如下：被告卞大伟为鞍山市立山华府一期14号楼1021的业主，该房屋的建筑面积为88.77平方米。2014年1月20日，原告与被告卞大伟签订《前期物业服务合同》，合同主要约定：原告为立山华府小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1.3元/月，物业服务期限自商品房交付使用之日起5年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告自2016年6月1日至2019年5月31日止未向原告交纳过物业费。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、照片一份、通知两张、收款收据一份。被告提供证据为照片八张。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自商品房交付使用之日起为立山华府小区业主提供物业服务，合同约定服务期限为自商品房交付使用之日起5年。原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认，对原告主张被告给付其自2016年6月1日至2019年5月31日的物业费4155元（88.77平方米*1.3元/平*36个月）的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按日千分之三计算）一节，本院认为，原被告双方约定按照日千分之三支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称物业要求缴纳物业费超过诉讼时效一节，本院认为原告分别于2018年5月31日、2019年1月17日向被告主张过物业费，属诉讼时效中断，诉讼时效应在原告主张物业费后重新起算。故对被告的该项辩称不予支持。对于被告辩称原告没有收费许可一节，物业收费属于市场化收费机制，现已经取消政府核定和收费许可证制度，不能以此否认原告大连矩合物业已为被告提供各项物业服务的事实，不影响原、被告之间的物业服务合同关系的成立，故不能成为被告拒交物业服务费的理由。关于被告辩称对物业管理服务不满意导致被告不交物业费一节。本院认为原告已实际提供物业服务，如被告认为原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，业主应通过召开业主大会或由业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。同时原告当庭表示了庭后会对被告反映的问题予以核实并及时修缮，被告以不交纳物业费为由来对抗原告主张，显系不妥。故本院对被告的该项辩称不予支持。关于被告辩称前期物业服务合同期限为三年一节，原被告双方于2014年1月20日签订《前期物业服务合同》，合同中约定服务期限为自商品房交付使用之日起5年。被告签字确认系当事人自愿的意思表示，故对该项辩称不予支持。关于被告辩称物业服务企业未公示收支情况一节，物业服务企业没有公示收支情况的，小区业主应当向业主委员会反映，与物业服务企业沟通要求其及时公布收支情况。由于物业费的交纳和物业费收支情况公开不存在对价关系，业主认为物业公司未公开收支情况的行为侵犯其知情权，可另行主张权利综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：被告卞大伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司自2016年6月1日至2019年5月31日止的物业费4287元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费已减半收取25元，由被告卞大伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年八月二十日书记员  邸诗棋
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执910号之二 申请执行人：张银珠，女，1968年7月11日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈黎敏，女，1976年10月7日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行张银珠与陈黎敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈黎敏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈黎敏银行存款9.4万元；期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇一九年八月二十八日 书记员  吕 敏
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1707号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路41号。法定代表人：李胜祥，该行行长。委托诉讼代理人：郑志宏，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：罗龄凿，女，1976年7月23日生，汉族，居民，住蒙自市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行与被告罗龄凿信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司红河分行的委托诉讼代理人陈莎莎、被告罗龄凿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年1月5日的信用卡透支本金48723.98元、利息3281.31元、违约金2691.27元，合计54696.56元；2.判令被告支付从2019年1月6日起至本金、利息、违约金还清之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的约定偿还原告利息、违约金等；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。被告向原告提交了申请信用卡所需材料，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》申请表中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的约定进行计算予以签字确认。经审核，原告于2015年1月31日授予被告卡号为55×××60的信用卡，申请额度为50000元。原告使用该卡进行消费，截止2019年1月5日信用卡已透支本金48723.98元、利息3281.31元、违约金2691.27元，合计54696.56元。被告已多期未能按时还款，经原告多次催收被告仍拒绝还款，按照双方约定被告已构成违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告罗龄凿辩称，信用卡欠款是事实，之前有还过款，后来因为做了手术后无能力继续偿还，现在已经找到工作在努力赚钱还信用卡，希望原告能宽限一段时间。原告向本院提交了下列证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》、《被告身份证》复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格及被告的自然情况。2.《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹卡快速办理申请表》复印件各一份，欲证实被告向原告申请信用卡提供相关资料及原告审批的情况；被告对利息、违约金的计算方式予以签字认可的事实。3.《信用卡消费记录》一份，欲证实被告信用卡消费及欠款的事实。4.《催收记录》一份，欲证实原告向被告催收的事实。被告原告向本院提交了下列证据：《还款记录》复印件四份，欲证实被告对所欠信用卡进行部分还款的事实。本院认为，原告提交的证据具有客观真实性、来源合法、与本案有关，予以采信；被告提交的证实能证实其部分还款，但未全部还清的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》的约定进行计算予以签字确认。经审批，原告于2015年1月31日向被告发放了卡号55×××60信用卡一张，授信额度50000元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告持该信用卡多次进行消费后未按约定偿还全部信用卡透支本金，截止2019年1月5日信用卡已透支本金48723.98元、利息3281.31元、违约金2691.27元，合计54696.56元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系经依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》的各项规则，原告向被告发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，系合法有效的合同。被告持卡消费后，未按约定还款付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还欠原告信用卡透支本金48723.98元、利息、违约金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗龄凿于判决生效之日起九十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金48723.98元及利息、违约金（其中，截止2019年1月5日的利息3281.31元、违约金2691.27元；从2019年1月6日起至判决确定履行期限届满之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，减半收取计583.5元，由被告罗龄凿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  梁旭娇二〇一九年八月十二日书记员  白梦婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70034号申请人：杨浩，男，1984年8月20日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐斌，上海邦景律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琦威，上海邦景律师事务所律师。被申请人：璞凌健身管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：祝蓉蓉，女，1984年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人杨浩诉被申请人璞凌健身管理(上海)有限公司、祝蓉蓉服务合同纠纷一案中，申请人于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人璞凌健身管理(上海)有限公司、祝蓉蓉的银行存款人民币135,267元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人璞凌健身管理(上海)有限公司、祝蓉蓉的银行存款人民币135,267元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年八月九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初4427号原告：胡红岩，女，1985年1月30日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：商琳芳，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天源，河南中豫律师事务所律师。被告：胡红想，女，1983年11月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告胡红岩与被告胡红想姓名权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡红岩的委托诉讼代理人商琳芳到庭参加诉讼，被告胡红想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡红岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在省级媒体上连续三日刊登赔礼道歉声明；2、被告赔偿原告住宿费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共50000元，其中住宿费、交通费共5000元，误工费15000元，精神损害抚慰金30000元。事实和理由：2008年，被告冒用原告身份信息被郑州市金水区法院判处盗窃罪，其后原告被公安机关列入全国犯罪人员信息库和警务综合，原告为此饱受困扰，乘坐交通工具、住宿常被预警并被民警带走询问，考试、求职、工作、生活受到严重影响。被告假冒原告的姓名接受审判、服刑，主观上存在过错，客观上侵犯了原告的姓名权和名誉权，给原告造成了严重影响，应承担侵权责任。原告为澄清事实，恢复名誉，耗费数年时间，造成大量经济损失。故原告诉至法院。被告胡红想缺席无答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2008）1768号起诉书指控“胡红岩”犯盗窃罪，于2008年10月9日向郑州市金水区人民法院提起公诉。被告人“胡红岩”的真实姓名为胡红想，其自报姓名为胡红岩。郑州市金水区人民法院于2008年10月23日做出（2008）金刑初字第2048号刑事判决书，判处“胡红岩”即本案被告胡红想有期徒刑六个月，该判决为生效判决。因原审中，胡红想冒用胡红岩身份信息，郑州市金水区人民法院于2018年5月24日做出（2018）豫0105刑监1号再审决定书，决定由该院另行组成合议庭进行再审。将被告人“胡红岩”姓名等身份信息更正为胡红想。受此影响，原告胡红岩曾被民警带到派出所问话、在乘车或住店时被警方拦截询问、无法报考公务员等。2018年5月22日，《新京报》对此事进行了报道。原告提交交通费票据一组，金额824元，住宿费票据一组、金额1645元，以证明自己为修改“犯罪记录”花费交通费、住宿费。原告提交新乡市鸿源环保科技咨询有限公司出具的收入证明一份，以证明自己每月收入约8000元，因请假去郑州，请假期间工资停发，因时间长无法统计具体数字。原告主张按照每天150元的标准计算误工天数100天。本院认为，公民的姓名权受法律保护。被告胡红想在原告不知情的情况下，在郑州市金水区人民法院报用原告胡红岩的姓名和身份信息，使得该刑事案件对“胡红岩”做出了判决，导致原告日常生活受到严重影响，实属盗用原告姓名、假冒原告的姓名权。原告要求被告在省级媒体上连续三日刊登赔礼道歉声明并赔偿精神损害抚慰金30000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的住宿费、交通费、误工费为原告维权所必要的支出，本院依据原告提交的票据金额，支持住宿费、交通费共2469元；误工费，原告提交的收入证明不足以证明原告的月平均收入，本院参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业每天108元的标准酌定支持100天，为10800元。上述共计43269元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告胡红想在省级媒体上连续三日刊登向原告胡红岩赔礼道歉声明；二、被告胡红想赔偿原告胡红岩交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金共计43269元；三、驳回原告胡红岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告胡红岩负担67元，被告胡红想负担433元；公告费600元（以实际发生为准），由被告胡红想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  易国伟二〇一九年八月十六日书 记 员  赵浩源
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3943号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张怀中，男，1970年11月13日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张焦生，女，1968年1月10日生，汉族，住河南省博爱县。系张怀中之姐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昊华宇航化工有限责任公司。住所地：河南省沁阳市西向镇沁北工业集聚区。法定代表人：郭金星，执行董事。委托诉讼代理人：毋玮，该公司工作人员。再审申请人张怀中因与被申请人昊华宇航化工有限责任公司（以下简称昊华公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张怀中申请再审称，一、原审法院认定事实不清。张怀中系昊华公司职工，2011年11月4日在乘坐昊华公司班车上班的途中发生交通事故受伤。2011年12月22日，经焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年3月28日，经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级八级。张怀中受伤后自2011年11月5日至2013年1月30日在医院进行治疗，因昊华公司拒绝支付医疗费用，张怀中伤情未治愈被迫出院。2016年5月，张怀中到焦作市社保局办理工伤住院手续时得知自己已经被解除劳动合同，但张怀中之前对此不知情，未收到任何书面的解除通知书。原审法院认定张怀中严重违反劳动规章制度，解除劳动合同合法属认定事实错误，适用法律错误。二、一审送达程序违法，剥夺张怀中的辩论权。综上，张怀中对本案申请再审。昊华公司辩称，张怀中因交通事故受伤后，其住院期间医疗费用由昊华公司支付，并安排工作人员陪护。依据《工伤保险条例》的规定，医疗期最长不超过12个月，张怀中从2011年11月4日至2013年1月30日的住院时间远远超出法律规定的医疗期限。因张怀中伤残鉴定为八级，按照劳动法相关规定不能退出工作岗位。昊华公司多次通知张怀中上班并续签劳动合同，其不予理会。昊华公司经职工代表大会同意解除双方劳动关系符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回张怀中的再审申请。本院经审查认为，一、关于劳动合同解除是否合法的认定问题。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，昊华公司职工张怀中于2011年11月4日遭受交通事故受伤住院至2013年1月30日出院，治疗期间已超过12个月的停工留薪期。2012年10月31日双方劳动合同到期后，经昊华公司多次通知，张怀中既未到昊华公司上班，也未与昊华公司续签劳动合同。2015年10月20日，昊华公司经职工代表团（组）长联席会议决定，解除与张怀中劳动合同，并通过邮寄和登报等方式向张怀中送达了《解除劳动合同通知书》。原审法院认定双方劳动合同已合法解除，符合事实和法律规定，并无不当。二、一审法院送达程序是否违法的问题。经审查，一审法院审理期间，因张怀中未留联系方式，一审法院曾到张怀中住处送达开庭传票等诉讼文书，并通过张怀中姐姐张焦生与张怀中联系。张焦生称其正在住院，拒绝提供张怀中住院地址。一审法院在无法联系到张怀中的情况下，对本案开庭传票采用公告送达，并且案卷中记明原因和经过。一审法院送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，张怀中主张一审法院送达程序违法无事实和法律依据，本院不予支持。综上，张怀中申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张怀中的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年八月二十五日书记员 张天艳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9319号原告：顾培章，男，1968年1月6日生，汉族，住所地浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：张一如，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：苏州新申全铝智能家居有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。法定代表人：李彩凤，总经理。委托诉讼代理人：陈占兵，公司员工。本院在审理原告顾培章与被告苏州新申全铝智能家居有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告顾培章于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾培章的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾培章撤回起诉。案件受理费减半收取1424元，由原告顾培章负担。审判员  向军二〇一九年八月十四日书记员  钟莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3923号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。代表人芦苇，行长。委托代理人陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。委托代理人贺彦豪，广东融关律师事务所律师。被申请人房俊宏，男，汉族，1982年12月2日出生，身份证住址河南省罗山县。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币68801.87元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币68801.87元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人房俊宏名下价值人民币68801.87元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十二日书记员  丁志豪
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初2387号 原告：李智，女，1986年8月5日生，汉族，安徽省金寨县人，中专文化，个体户，住安徽省金寨县。 被告：徐茂昆，男，1985年5月6日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，个体户，住安徽省金寨县。 本院在审理原告李智与被告徐茂昆民间借贷纠纷一案中，于2019年7月16日立案。因原告李智经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李智撤诉处理。 案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告李智负担。 审 判 员  陈 波 二〇一九年八月七日 法官助理  丁贝贝 书 记 员  金 楼 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初529号原告（执行案外人）：冯景满，男，汉族，1980年10月12日出生，住广东省汕尾市城区，被告（申请执行人）：黄春妙，女，汉族，1981年12月1日出生，住汕尾市城区，第三人（被执行人）：李金辉，男，汉族，1972年10月2日出生，住广东省汕尾市城区，第三人（被执行人）：梁植赋，男，汉族，1985年11月15日出生，住广东省汕尾市城区，第三人汕尾市嘉信房地产开发有限公司，住所地：汕尾市区龙富花园A栋12号，统一社会信用代码：914415007417423356.原告冯景满与被告黄春妙、第三人李金辉、梁植赋、汕尾市嘉信房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月4日立案。原告冯景满于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯景满以其与被告黄春妙购买了债权，达成执行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯景满撤回起诉。本案受理费5284.75元，减半收取2642.38元，由原告冯景满负担。审判长  赖丽梅审判员  陈贵文审判员  郑淑卿二〇一九年八月二十六日书记员  蔡思琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10569号原告：深圳市海盛建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路濠盛商务中心1003-1004，统一社会信用代码91440300058968428B。法定代表人：郑学业。委托代理人：罗演宁，广东华篆律师事务所律师。被告：深圳市香蜜里投资有限公司，住所地深圳市福田区侨香路1030号，统一社会信用代码914403007827712042。法定代表人：周军。委托代理人：周强，男，汉族，1970年8月10日出生，住址广东省深圳市福田区，该公司员工。委托代理人：麻滨，男，汉族，1971年5月14日出生，住址广东省深圳市福田区，该公司员工。原告深圳市海盛建筑工程有限公司与被告深圳市香蜜里投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还拖欠工程款本金共计3180521元；2、被告向原告支付所拖欠工程款利息425050元（从2015年11月16日起暂计至2018年11月26日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告就侨香体育中心土石方工程达成一致，签署《深圳市建设工程施工（单价）合同》，合同约定：被告委托原告承包侨香体育中心项目基坑土石方挖运工程，土方量按被告委托的第三方专业机构测绘方量和开挖区域，坡度按基坑支护设计图纸进行开挖，工程计算金额以工程实际工程量按实结算为准。工程款分三个阶段支付，共计支付总合同金额80%工程款，剩余20%工程款在双方结算后一次性支付，如被告在应付款之日起十日内未能按照约定付款，被告从应付款日后第十一日起，按同期一年期银行贷款利率承担拖欠进度款利息。后因工作量增加，外运土方大大增加，且增加了四号楼工程，导致工程金额相应增加，双方工程款支付并未按照合同约定次数支付。合同签订后，原告根据被告的安排，积极配合落实。2015年8月1日，原告按时、保质、保量完成本项目全部土石方工程，并向监理单位报送最终工程结算，监理单位于2015年8月22日对此进行确认，但由于被告故意拖延结算，导致原告合法工程款无法得到支付。经核算本项目工程款共计7999521.45元，原告截至提起诉讼之日起共收到进度款共计4819000元，被告仍拖欠工程款共计3180521元。原告认为，原告与被告之间签订的《深圳市建设工程施工（单价）合同》是双方的真实意思表示且已到相关部门进行备案，未违反任何法律的强制性规范，合法有效，应当全面、适当履行，被告拖欠工程款的事实清楚、依据充分，但经原告多次催告，被告仍未支付的工程款及利息。为此原告特具此状，望依法裁决，支持原告诉讼请求。本院经审理查明，深圳市百木百林园艺工程有限公司（甲方）与深圳市海盛土石方运输有限公司（乙方）于2014年4月30日签订《深圳市建设工程施工（单价）合同》，约定甲方委托乙方承包侨香体育中心项目基炕土石方挖运工程。合同第十条合同纠纷约定，本合同如发生争议，由双方协商解决，解决不成，提交深圳市仲裁委员会仲裁。再查，原告于2017年7月27日变更为现名，变更前名称为深圳市海盛土石方运输有限公司。被告于2015年3月36日变更为现名，变更前名称为深圳市百木百林园艺工程有限公司。本院认为，原、被告在签署的《深圳市建设工程施工（单价）合同》中已明确约定如发生争议，协商不成时由深圳市仲裁委员会仲裁，该仲裁条款是双方当事人真实意思表示，双方应遵照履行。本案受理后，被告在开庭前提出异议，认为本案应当按照合同约定由深圳市仲裁委员会管辖。经审查，被告的异议理由成立，本院对本案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市海盛建筑工程有限公司的起诉。本案案件受理费35645元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵明升人民陪审员  叶钧如人民陪审员  吴锡钳二〇一九年八月二十日书 记 员  茶丽梅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初634号原告：王苗苗，女，1993年4月2日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：无锡伟博服饰有限公司，统一社会信用代码913202060940688492，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道金惠路820号。法定代表人：沈伟伟，该公司执行董事兼总经理。原告王苗苗诉被告无锡伟博服饰有限公司（以下简称伟博公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告王苗苗的委托诉讼代理人胡芸晓到庭参加诉讼，被告伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王苗苗向本院提出诉讼请求：1、请求判令伟博公司立即支付劳动报酬1500元；2、本案诉讼费用由伟博公司承担。事实及理由：王苗苗系伟博公司员工。2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠王苗苗2018年4月至2018年5月工资1500元，并承诺于2018年12月30日前支付。但伟博公司至今未履行付款义务，因催讨无果，诉至本院。被告伟博公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠王苗苗2018年4月至2018年5月工资1500元，于2018年12月30日前还清。以上事实，由《欠条》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。王苗苗主张伟博公司结欠其工资1500元，有伟博公司出具的《欠条》为凭，伟博公司未作答辩，本院予以认可。故王苗苗的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡伟博服饰有限公司于本判决生效后10日内向王苗苗支付工资1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由无锡伟博服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 露人民陪审员  肖冠东人民陪审员  章亚娟二〇一九年八月九日书 记 员  王 旦
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2383号罪犯张之逸，男，生于1997年3月6日，汉族，高中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于2017年6月2日作出(2017)鄂0881刑初145号刑事判决，以被告人张之逸犯强奸罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张之逸减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张之逸在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张之逸减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张之逸在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张之逸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张之逸减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2181号 原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码为9133030057395344XM。 法定代表人：蒋增浩，系董事长。 委托诉讼代理人：陈旭，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：林洁，女，系原告职工。 被告：周丽丽，女，1976年2月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王建君，男，1975年3月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：吴碎科，男，1975年1月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王邦决，男，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告周丽丽、王建君、吴碎科、王邦决金融借款合同纠纷一案中，原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理9072元，减半收取4536元，由原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司负担。 审判员 陈 炜 二〇一九年八月七日 书记员 陈资裔
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1406号之一申请执行人：滁州市琅琊新佳建材经营部，住所地安徽省滁州市建材市场B-7B、B-8A。经营者：李定强，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：聂正海，男，1961年6月9日出生，汉族，住安徽省来安县。(2018)皖1102民初178号已经发生法律效力，被执行人聂正海未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州市琅琊新佳建材经营部于2019年06月04日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人聂正海送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年6月5日、2019年7月8日和2019年8月13日先后三次通过网络查控系统查询被执行人聂正海的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年6月28日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人聂正海名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人聂正海的银行、互联网银行账户无可供执行金额（本案已（轮候）冻结），名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人聂正海有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人聂正海限制高消费（并纳入失信被执行人名单），在中国执行信息公开网上公布。4、本案执行标的额7860元（包括执行费50元），尚未执行的标的额7860元（包括执行费50元）。本院于2019年8月21日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  锁立兵二〇一九年八月二十一日代理书记员  赵靖秋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0126行审4号 申请人宾阳县市场监督局，地址：宾阳县宾州镇商贸城中区15号。 法定代表人胡君丽，该局局长。 委托代理人卢捷，该局工作人员。 被申请人黄祥生（宾阳县宾州镇长生干杂店），地址：宾阳县。 经营者黄祥生。 申请人宾阳县市场监督局于2018年11月13日以黄祥生（宾阳县宾州镇长生干杂店）未经许可从事食品生产经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，作出（宾）食药监食流罚【2018】75号《行政处罚决定书》：给予黄祥生（宾阳县宾州镇长生干杂店）人民币5000元的罚款。被申请人在法定期限内对该处罚决定提出行政复议，宾阳县人民政府下达行政复议决定书（宾政复决字【2019】3号）维持（宾）食药监食流罚【2018】75号《行政处罚决定书》。被申请人在规定期限内未履行该《行政处罚决定书》。经申请人于2019年6月3日发出催告，被申请人逾期仍未履行行政处罚决定的罚款。申请人于2019年8月6日向本院申请强制执行：行政处罚款5000.00元及加处罚款5000.00元共计10000.00元。 本院审查认为，申请人宾阳县市场监督管理局作出的（宾）食药监食流罚【2018】75号《行政处罚决定书》，事实清楚、依据充分、程序合法，申请人申请执行的标的明确，具备法定执行效力。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请宾阳县市场监督管理局申请的事项罚款人民币10000.00元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑之新 审判员  谢家坚 审判员  肖春露 二〇一九年八月二十六日 书记员  蒙超梅
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民监4号原审原告：黄健明，男，1960年8月2日出生，汉族，住广东省吴川市，原审被告：温州市万顺植物素有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道民新路4号。法定代表人：陈宗发，董事长。原审被告：陆义，男，1975年5月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，原审原告黄健明诉原审被告温州市万顺植物素有限公司、陆义民间借贷纠纷一案，广东省吴川市人民法院于2017年3月6日作出的（2016）粤0883民初1198号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑玉莲审判员  陈小红审判员  林 竹二〇一九年八月二十九日法官助理邱诗婷书记员张源良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1640号申请执行人：罗仁国，男，1962年8月17日出生，汉族，住枣阳市xxxx。申请执行人：李超，男，1969年4月23日出生，汉族，住枣阳市xxxx。申请执行人：敖升海，男，1966年11月23日出生，汉族，住枣阳市xxxx。被执行人：石磊，男，1984年2月19日出生，汉族，住襄阳市xxxx。本院在执行罗仁国与李超、敖升海、石磊合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初600号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押李超、敖升海名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。二、查封、扣押期限为二年。申请执行人需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；逾期自行承担不能续行查封、扣押的法律后果。限李超、敖升海自本裁定送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押的车辆，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月八日书记员  刘庆湖
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢278号之一被执行人:商纪峰本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢278号之一裁定书，于2019年08月14日向被执行人商纪峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人商纪峰今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人商纪峰内存款人民币460000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月十四日书记员 朱效伟
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异127号 异议人（原案申请人）：马建国，男，1969年9月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原案被执行人：向河，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省南部县伏虎镇东街1号。 案外人：中飚建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道天水路70号7楼。 法定代表人：向河。 本院在执行马建国与向河民间借贷纠纷一案中，异议人（原案申请人）马建国请求依法追加案外人中飚建设工程有限公司成为本案被执行人，向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查。 在异议审查期间，异议人（原案申请人）马建国于2019年8月2日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人（原案申请人）马建国撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人马建国撤回执行异议。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  李景波 审判员  单永鹏 审判员  赵 丹 二〇一九年八月十三日 书记员  王 堃
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727财保60号之一申请人：吕清，男，1974年2月15日出生，汉族，现住阳原县。被申请人：耿建军，男，1985年7月25日出生，汉族，现住阳原县。被申请人：贺富利，女，1985年7月24日出生，汉族，现住浙江省海宁市。本院于2019年7月22日作出的（2019）冀0727财保60号财产保全裁定，现因申请人吕清提出撤销保全的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人耿建军驾驶的被申请人贺富利所有的浙Ｆ×××××号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  禹卫红二〇一九年八月十九日书记员  莘 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5684号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：麦梓华，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：吴绵绵，系原告的工作人员。被告：徐佑平，男，1977年4月13日出生，汉族，住湖北省枝江市，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告徐佑平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人麦梓华到庭参加诉讼，被告徐佑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金121908.18元及利息99783.22元，费用（含违约金）190967.31元（利息自银行记账之日起按日万分之五计算，按月计收复利；自2017年1月1日起调整“滞纳金”为“违约金”，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至2017年7月10日；利息暂计至2019年2月10日，之后按上述规则计至所有本息清偿完毕之日止），合计412658.71元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2014年3月4日。卡号：62×××07。3.尚欠本息情况：截止2019年2月10日尚欠本金121908.18元、利息99783.22元、滞纳金90788.22元（截止至2016年12月31日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金121908.18元合法有据，本院予以支持。但截止至2019年2月10日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2015年10月10日）起计算至2019年2月10日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合计97526.54元。自2019年2月11日起，原告主张的利息（含复利）符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述利息（含复利）总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐佑平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金121908.18元、滞纳金及利息（截至2019年2月10日，滞纳金及利息合计97526.54元，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为7489.88元，财产保全费2583.29元，合计10073.17元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担4685元，被告徐佑平负担5388.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月十九日书记员 吴建欣
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4343号 原告：孙某1男，1957年11月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：周雨东、姜国华，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：孙某2男，1969年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：孙某3女，1953年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：孙某4女，1960年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：孙某5女，1963年10月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：孙某6女，1967年2月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6继承纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙某1撤回对被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙某1负担。 审 判 员 董迎春 二〇一九年八月二日 法官助理彭志伟 代书记员 汪丹颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3152号 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 被执行人李亚婷，女，1990年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 南宁嘉和物业服务有限公司与李亚婷民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4753号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李亚婷所有的210000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李亚婷所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年八月十四日 书记员 李俊才
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初216号公诉机关芒市人民检察院。被告人施卫学，男，1973年9月1日出生于云南省芒市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月20日被芒市公安局刑事拘留，经芒市人民检察院批准，于同年5月27日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。辩护人杨斌恒，云南春晖律师事务所律师。芒市人民检察院以芒检二部刑诉（2019）191号起诉书，指控被告人施卫学犯非法经营罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人施卫学、辩护人杨斌恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年2月25日21时20分，芒市公安局民警在芒市将被告人施卫学查获，并当场从被告人施卫学驾驶的云Ｎ×××××车内查获Xinxing牌卷烟300条、试制牌卷烟100条。被告人施卫学被查获后主动供述其住所内还有之前在瑞丽姐告购买后运输至住所内摆放的卷烟，后芒市公安局民警和芒市烟草专卖局工作人员在被告人施卫学位于芒市的住所内查获100条KABAUNG牌卷烟、200条试制牌卷烟、116条SHUANGFANGTA牌卷烟。经鉴定，查获的卷烟的价格为人民币121992元。经查，被告人施卫学无烟草专卖品准运证及烟草专卖零售许可证。公诉机关认为应当以非法经营罪追究被告人施卫学的刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、到案经过、机动车详细信息、过车记录车型识别详细信息、人口轨迹信息、通话清单、办案说明、案件移送函、移送案件材料清单及随附材料、芒市烟草专卖局出具的证明、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、当场盘问检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、委托保管物品清单、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施卫学未经许可经营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项之规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人施卫学自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施卫学犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年12月19日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、查获的涉案卷烟依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 申 珺二〇一九年八月二十三日书记员 们逢阳
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0625执130号之一申请人永善玖宝投资管理中心，统一社会信用代码91530625309582205M。住所地：永善县溪洛渡镇明通路15号。法定代表人：李文波，执行事务合伙人。委托代理人郭鉴霄（特别授权），云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者。被执行人李华，男，1967年6月16日生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被执行人罗连群，女，1969年10月16日生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被执行人王琼，女，1971年6月11日生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院作出(2018)云0625民初1031号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人李华、罗连群于2018年12月31日前一次性偿还申请人借款本金800000元，被执行人王琼承担连带清偿责任。因被执行人到期未履行，2019年2月20日，申请人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经调查，以李华和罗连群为产权人，在永善县溪洛渡镇玉泉社区七组有面积为543.88平米的房产，该房产已于2018年8月16日被本院另案查封。王琼的工资帐户和住房公积帐户，已依法冻结。现已依法冻结三被执行人所有银行帐户。三被执行人名下的车辆，因申请人认为扣除处置成本后，剩余财产较少，放弃对其进行处置。现已对三被执行人采取限制高消费等强制措施。对上述查实的财产，依法处理后，按债权人债权比例进行分配。经调查了解，被执行人确无其他财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)云0625执130号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 勇二〇一九年八月五日书记员 李泽贵
江苏省灌南县人民法院民 事 调 解 书(2019)苏0724民初3446号原告：王某，男，1976年8月29日生，汉族，居民，住灌南县。被告：刘某，男，1970年9月18日生，汉族，居民，住灌南县。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金8万元及利息。事实和理由：被告刘某因做生意和偿还别人借款等需要于2016年1月22日、2018年12月26日、2019年2月4日分别向原告借款2万元、4万元、2万元，约定月利率2%。上述借款，被告一直未予偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘某于2019年8月30日前偿还原告王某借款本金8万元及其利息，利息按月利率2%从2019年2月4日起计算至实际偿还之日止。上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。案件受理费减半收900元，由被告刘某负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  钱英二〇一九年八月二十二日书记员  张静法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1830号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号，组织机构代码:076204771。法定代表人应庆丰。被执行人夏灵灵，女，1985年11月1日出生，住浙江省龙游县。被执行人欧定平，男，1982年1月30日出生，住湖南省武冈市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人夏灵灵、欧定平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初713号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行于2019年08月07日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人夏灵灵、欧定平应向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行支付100000元及利息，迟延履行利息。本院于2019年08月08日向被执行人夏灵灵、欧定平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人夏灵灵、欧定平限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人夏灵灵、欧定平纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人夏灵灵、欧定平的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人夏灵灵、欧定平有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月08日向被执行人夏灵灵、欧定平发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行的本案债权暂无法实现。本案尚有100000元及利息，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇一九年八月二十六日书记员 甘咏华
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执1344号之一申请执行人陈城伟，男，1988年12月9日出生，汉族，住温岭市。被执行人王林，男，1988年1月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人邱辉军，男，1973年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人陈城伟与被执行人王林、邱辉军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9914号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈城伟于2019年04月02日向本院申请强制执行，要求被执行王林、邱辉军履行生效法律文书确定的债务3066121元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王林、邱辉军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王林、邱辉军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王林、邱辉军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王林所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人王林所有的坐落在台州市××大道892的不动产（权证号：台房权证台字第××号、台开国用（2015）第00080号）实施了查封手续，但该房产已抵押给浙商银行台州分行（266万元），抵押金额与房产价值相当，且该财产已在台州市椒江区人民法院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。4、对被执行人王林所有的坐落在台州市太××小区.××广场××室不动产（权证号：椒国用（2010）010062）实施了查封手续，但该财产已在台州市椒江区人民法院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。5、对被执行人邱辉军与案外人林国飞共同所有的坐落在台州市××大道896的不动产（权证号：浙（2017）台州市不动产权第0028972号，已抵押给章盛（150万元））、东海大道898号的不动产（权证号：浙（2017）台州市不动产权第0028973号，已抵押给蔡华明（150万元））实施了查封手续，但上述均已在台州市椒江区人民法院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。6、对被执行人王林所有的坐落在台州市江滨路665号（权证号：13002406/椒国用（2013）000667号，已抵押浙商银行台州分行（356.30万元））、669号（权证号：13005125/椒国用（2013）001738号，已抵押浙商银行台州分行（243.40万元））、671号（权证号：13002407/椒国用（2013）000665号，已抵押给浙商银行台州分行（124.80万元））的不动产实施了查封手续，但上述三处不动产均已台州市椒江区人民法院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。7、对被执行人王林所有的坐落在椒江区城市港湾××区××楼××单元××室及地下室车位××号（权证号：10003509、1003510/椒国用（2010）001990）的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给浙商银行台州分行（118.90万元），抵押金额与房产价值相当，且该财产已在台州市椒江区人民法院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。8、对被执行人邱辉军与案外人陈奶庆、林燕红、林国飞、徐冬宝、苏雪琴共同所有的坐落在太平街道××室（权证号：城区267949/温国用（2014）第21080号）、245室（权证号：城区267948/温国用（2014）第21081号）的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给浦发银行温岭支行（429万元），抵押金额与房产价值相当，且该财产已在温岭市公安局查封处置，目前无法处置。鉴于被执行人王林、邱辉军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王林、邱辉军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈城伟，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执1344号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚二〇一九年八月二十三日代书记员 潘柳含
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2660号原告：宋敏霞,女，1967年10月12日出生，汉族，现住河南省开封市祥符区。被申请人贾合新，男，汉族，1973年4月16日出生，住开封市通许县。宋敏霞诉贾合新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告宋敏霞于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已结清欠款。原告宋敏霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋敏霞撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  仇政法二〇一九年八月二十九日书记员  徐彩洁
甘肃省永昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用） （2019）甘0321刑初150号                            公诉机关                       永昌县人民检察院                       公诉人                       刘铎                               被告人             基本情况                       被告人赵天民，男，生于1991年9月26日，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地甘肃省永昌县，住永昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年8月2日被永昌县公安局刑事拘留，2019年8月5日被永昌县公安局取保候审，2019年8月19日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       永检一部刑诉（2019）2号                               指控事实                       2019年7月25日凌晨0时许，被告人赵天民醉酒后驾驶甘XXXX号“雪佛兰”牌小型轿车，沿永昌县城关镇国道312线行驶至G570线56km+800m处，发生了道路隔离护栏和车辆受损的单方交通事故。经鉴定，赵天民血液中检出乙醇，含量为228.69mg/100ml。经永昌县公安局永昌交通警察大队现场勘查和事故调查认定：赵天民负本次事故的全部责任。案发后，赵天民赔偿了金昌市公共交通投资有限公司经济损失4000元。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金1000元至2000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人赵天民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵天民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，赵天民认罪认罚，具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人赵天民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。             （刑期自2019年8月30日起至2019年10月25日止。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 狄俊泰                                                 二〇一九年八月三十日                         书 记 员 杜得霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11228号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈军,男,1988年3月10日出生,汉族,身份证住址四川省通江县。 在被执行人陈军借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5741号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初5741号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11228号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十五日 书记员  钟铭康
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更814号 罪犯邓芳，女，1956年1月11日出生，四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）遂中刑初字第10号刑事判决，以被告人邓芳犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓芳不服，提出上诉，经本院二审审理，于2016年5月31日作出（2015）川刑终字第718号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人邓芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省成都女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省成都女子监狱认为罪犯邓芳在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邓芳于2016年9月12日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓芳在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯邓芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月七日 书记员 骆 锐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢688号之四 申请执行人：赵旭升，男，1971年09月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：朱德凤，女，1971年12月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽永鑫石英粉体有限责任公司，统一社会信用代码913418236941396041，住所地安徽省宣城市泾县桃花潭镇南冲村。 法定代表人：汪永青。 被执行人：汪永青，男，1969年04月07日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人赵旭升与朱德凤、汪永青、安徽永鑫石英粉体有限责任公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初393号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人朱德凤的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗荣荣
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1192号 罪犯余健豪，男，1982年11月23日出生，汉族，四川省乐山市五通桥区人，大专文化，住四川省乐山市五通桥区，现在乐山市五通桥区司法局竹根司法所接受社区矫正。 四川省乐山市市中区人民法院于2016年10月13日作出（2016）川1102刑初221号刑事判决，以被告人余健豪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，扣押在案的枪支及弹药由扣押机关收缴。判决发生法律效力后，2016年11月1日交付执行。四川省乐山市中级人民法院于2019年1月23日作出（2019）川11刑更208号刑事裁定，对罪犯余健豪予以假释。 司法行政机关乐山市五通桥区司法局于2019年8月21日以（2019）五司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯余健豪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 乐山市五通桥区司法局提出，罪犯余健豪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初221号刑事判决书、执行通知书，四川省乐山市中级人民法院（2019）川11刑更208号刑事裁定书，以及罪犯余健豪在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯余健豪予以特赦。 本院经审理认为，乐山市五通桥区司法局提供的证据足以证实罪犯余健豪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯余健豪予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖伟勋 审 判 员 伍 健 审 判 员 王永红 二〇一九年八月二十九日 法官助理 刘 丹 书 记 员 李聪颖
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1381执恢117号李新新、张志红、罗淋辉：李新新持已生效的冷水江市人民法院（2017）湘1381民初2613号民事判决书向本院申请执行张志红、罗淋辉民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，实际执行到位22万元。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年八月十三日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执808号 申请执行人：孙绍昕，男，1962年9月16日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：沈忠恕，男，1944年12月12日出生，汉族，退休干部。住宽甸满族自治县。 被执行人：辽宁金利铸业集团有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村。 法定代表人：金树乙，系公司经理。 本院在执行申请执行人孙绍昕与被执行人辽宁金利铸业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年4月25日向被执行人辽宁金利铸业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，因被执行人的财产已被丹东市中级人民法院查封，暂无法处置。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人孙绍昕同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何 晓 燕 执行员 苗玉利* 执行员 杨  鹤 二〇一九年八月一日 书记员 艾 启 瑞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5215号原告：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路127号15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨倩，该公司工作人员。被告：龙翀，女，1986年4月13日生，汉族，住四川省南充市。被告：曾顺兴，男，1987年6月23日生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆佳飞汽车销售有限公司（以下简称佳飞汽车销售公司）与被告龙翀、曾顺兴追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告佳飞汽车销售公司的委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼，被告龙翀、曾顺兴经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告佳飞汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙翀、曾顺兴共同支付佳飞汽车销售公司截止至2018年7月6日的代偿款92075.77元及代偿利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，以92075.77元为基数从2018年7月6日起至利随本清）；2.判令本案诉讼费由龙翀、曾顺兴承担。事实及理由：2013年，被告龙翀因购车向中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）贷款22万元、手续费24200元，并约定36期偿还。佳飞汽车销售公司与龙翀签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定若龙翀逾期偿还按揭贷款，致使银行要求佳飞汽车销售公司承担担保责任后，其可向龙翀追偿贷款本息并要求承担违约责任。上述合同签订后，农行江北支行向龙翀交付了按揭款，因龙翀未按时偿还银行贷款，致使佳飞汽车销售公司代龙翀向银行偿还贷款共计92075.77元。被告龙翀、曾顺兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，佳飞汽车销售公司作为甲方、龙翀作为乙方、曾顺兴作为乙方龙翀的共同借款人，三方签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定龙翀购买汽车向银行申请按揭贷款，由佳飞汽车销售公司进行代理并提供担保，申请按揭贷款金额为22万元，还款期限为36个月，若不履行偿还按揭贷款义务而导致贷款银行要求佳飞汽车销售公司承担担保责任代偿，则佳飞汽车销售公司代偿后龙翀应当及时支付代偿费用和代偿利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自代偿之日起计算利息），并支付代偿金额20%的代偿违约金。2013年7月18日，龙翀与农行江北支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定龙翀向农行江北支行贷款22万元、手续费24200元，分36期偿还，农行江北支行作为保证人在该合同上签名盖章。2013年7月18日，曾顺兴与农行江北支行签订《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》，约定曾顺兴为龙翀因使用贷记卡所实际形成的债务244200元提供连带责任保证担保。另查明，农行江北支行向龙翀发放贷款后，因龙翀未按约偿还借款，佳飞汽车销售公司于2018年7月6日代龙翀向农行江北支行偿还92075.77元。佳飞汽车销售公司于庭审中陈述，佳飞汽车销售公司代偿前述92075.77元后，龙翀、曾顺兴均未向佳飞汽车销售公司偿还。本院认为，龙翀、曾顺兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。双方当事人签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》是各当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》的约定，若不履行偿还按揭贷款义务而导致佳飞汽车销售公司承担担保责任代偿，则佳飞汽车销售公司代偿后龙翀应当及时支付代偿费用和代偿利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自代偿之日起计算利息），因佳飞汽车销售公司于2018年7月6日代龙翀偿还了银行按揭贷款92075.77元，依据上述协议约定，龙翀应当向佳飞汽车销售公司支付代偿款，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，故本院对佳飞汽车销售公司请求龙翀支付代偿款92075.77元及代偿利息（以92075.77元为基数，从2018年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止）的诉讼请求予以支持。由于曾顺兴是作为龙翀的共同借款人和龙翀共同与佳飞汽车销售公司签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，因此，该代偿债务应为龙翀、曾顺兴的共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙翀、曾顺兴于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆佳飞汽车销售有限公司代偿款92075.77元及利息（利息计算方式为：以92075.77元为基数，从2018年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2366元，由龙翀、曾顺兴共同负担（因原告已经预交，该款由二被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年八月十三日法官 助理  钟雨锋书 记 员  刘宏伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16937号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：任辉，男，1986年5月18日出生，汉族，住所黑龙江省伊春市西林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月26日尚欠本金余额17200元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告任辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君