wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1420号原告：邢某，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同上。被告：包头市世益新能源有限责任公司。法定代表人：李某。原告邢某诉被告包头市世益新能源有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加了诉讼，被告包头市世益新能源有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告补缴2016年1月至2017年5月1日止的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险等共计20213.13元；2、判令被告立即为原告补发2016年1月至2017年5月的工资35549.21元。事实与理由：自2013年至2017年，原告一直在被告包头市世益新能源有限责任公司工作，担任该公司生产部外操和内操工作。被告欠原告2016年1月至2017年5月工资35549.21元未付，对此有土默特右旗劳动稽查大队于2017年9月20日出具的被告单位《2016年1月份至2017年6月份工资发放表》第46号予以证实。工作期间五险费用的职工应缴纳部分，被告在每月应发工资处予以扣除，但经原告多方查询得知，被告虽然扣除了原告的应缴纳部分，但并未实际向相关部门按期缴纳。原告多次与被告协商社保和工资问题，但一直未能解决，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告包头市世益新能源有限责任公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，原告邢某入职在被告包头市世益新能源有限责任公司工作，双方签订一份《劳动合同》，期限为三年，原告在生产部负责外操、内操等操作电脑的工作，工资不固定，根据其具体从事的工作进行调整，发放方式为按月发放，当月15日之前发放上月工资。2016年合同期满后，双方续签一次，期限仍为三年。由于被告长期拖欠工资未付，2017年5月1日，原告从被告处办理了辞职手续，双方解除了劳动关系。从2016年1月份开始，被告未给原告正常缴纳医疗保险、生育保险、养老保险、工伤保险、失业保险等社会保险费，还欠原告2016年1月至2017年4月的工资35549.21元未给付，原告遂于2019年6月19日向土默特右旗劳动人事争议仲裁院提请仲裁，要求裁决包头市世益新能源有限责任公司为其补缴2016年至2017年的相关五险费用，并补发2016年至2017年5月所欠工资。2019年6月19日，土默特右旗劳动人事争议仲裁院作出土右劳仲案字【2019】27号不予受理通知书，认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条有关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故该争议不予受理。故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及所提供的不予受理通知书、工资发放表等证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的劳动合同法律关系明确，应当予以确认，依据原告向法庭提交的从土默特右旗劳动监察大队调取的被告2016年1月份至2017年6月工资发放表可以证实，原、被告之间存在劳动关系，以及被告拖欠原告2016年1月份至2017年4月工资合计35549.21元的事实。原告作为劳动者，享受劳动报酬是其基本权利，被告应当按时足额给原告发放工资，现其长期拖欠原告工资的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告给付所欠工资35549.21元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，社会保险费的催缴属于相关行政部门的职权范围，劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政主管部门可以强制征缴，因此原告要求被告缴纳所欠缴的基本养老保险、医疗保险等社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包头市世益新能源有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告邢某2016年1月至2017年4月份的劳动报酬35549.21元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告邢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员   刘 慧 二〇一九年八月七日书记员   李江华附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3211号 原告：胡红峰，男，1971年8月13日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：康慧芳，女，1979年6月18日出生，汉族，住址河北省石家庄市井陉县。 被告：杨勇，男，1979年7月25日出生，汉族。住址河北省石家庄市井陉县。 原告胡红峰与被告杨勇、康慧芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡红峰撤诉。 案件受理费因简易程序减半收取25元、保全费50元，由原告胡红峰承担。 审判员  成双陆 二〇一九年八月二日 书记员  崔光达
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0521民初821号 原告：李梅，女，1969年12月14日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：李昌玉，系辽宁华义律师事务所律师。 被告：本溪满族自治县小市镇碱厂堡村民委员会，住所地本溪满族自治县小市镇碱厂堡村，统一社会信用代码：54210521MEO0321690。 法定代表人：孙永太，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王兆清，系该村民委员会法律顾问。 原告李梅诉被告本溪满族自治县小市镇碱厂堡村民委员会（以下简称碱厂堡村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅及委托诉讼代理人李昌玉、被告本溪满族自治县小市镇碱厂堡村民委员会委托诉讼代理人王兆清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅诉称：2003年4月10日，原、被告签订《碱厂堡村第二煤矿有偿转让协议》，协议约定：因第二煤矿原系原告承包，已投资22万元，对转让以设备作价10万元，将第二煤矿所有权转让给原告。协议生效后，原告在恢复煤矿经营期间的2005年9月25日，本溪满族自治县人民法院以本县民合初字第545号民事判决书确认原、被告间的转让协议无效。此后，被告收回煤矿，但对于原告已投资的22万元及10万元转让费一直未能返还，为此原告诉至法院，请求1、依法判令被告返还原告第二煤矿转让款10万元；2、请求依法判令被告返还原告投资款22万元；3、案件受理费由被告承担。 被告碱厂堡村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、对原告诉称的事实无异议，但有遗漏的地方。2004年3月23日，原告将煤矿租赁给张召辉，租赁期限为七年，自2004年1月1日起至2010年1月1日，年租赁费10万元，各项费用由张召辉承担。2、张召辉共支付原告35万元，2006年4月26日，本案被告依据本溪满族自治县人民法院2005本县民合初字第545号判决和本溪市中级人民法院2005本民终字第453号民事判决将煤矿租赁给张召辉；3、2003年4月10日，本案被告将煤矿转让给原告李梅时，协议中陈述的22万元，指李梅经营过程中的投资，不是李梅在取得转让煤矿后的投资，原告李梅和被告间的转让款10元，是基于与被告有22万元的投资款的低价转让，转让的是设备不是采矿权；4、自2005年11月2日本溪市中法2005本民终字第453号民事判决后，双方对煤矿的处理已经完毕，李梅没向村委会主张权利，而是2016年才对被告提起诉讼，已超诉讼时效；5、争议煤矿目前为止，设备仍没交还到村委会，相反张召辉又取得了政府给予煤矿的补偿款5万元。 经审理查明，本溪满族自治县小市镇碱厂堡村第二煤矿原由原告李梅丈夫王兴福承包经营，2003年4月10日，原、被告签订《碱厂堡村第二煤矿有偿转让协议》，被告将碱厂堡村第二煤矿现有设备以10万元的价格转让给李梅，原承包合同作废，李梅向被告交纳了10万元转让费。2004年3月23日原告李梅将煤矿租赁给案外人张召辉，租期7年。2005年9月25日，本溪满族自治县人民法院以本县民合初字第545号民事判决书判决原、被告间的煤矿转让协议无效。2006年4月26日被告将煤矿收回并以55万元价格转让给案外人张召辉。 上述事实，有原告提交的《碱厂堡村第二煤矿转让协议书》、《碱厂堡村第二煤矿资产清单》、《煤矿转让公证书》、《终止合同书》、本溪满族自治县人民法院（2005）本县民合初字第545号民事判决书和被告提供的2006年4月26日被告与张召辉签订的煤矿转让协议书及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告李梅与被告碱厂堡村委会签订的《碱厂堡村第二煤矿转让协议书》已被本院（2005）本县民合初字第545号民事判决书判决无效，该判决已发生法律效力。根据法律的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。被告依据法院的判决已将煤矿收回并转让他人，但也应当将收取原告的转让费返还原告，故对原告请求被告返还原告第二煤矿转让款10万元予以支持。因对返还财产双方未有时间约定，故对被告提出超诉讼时效一节，本院不予支持。原告人承包煤矿进行开采经营，为获取利益必然需要投资建设，故对原告请求被告返还投资款22万元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告本溪满族自治县小市镇碱厂堡村民委员会于本判决发生法律效力后立即返还给原告李梅煤矿转让款10万元； 二、驳回原告李梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由李梅负担3800元，由被告本溪满族自治县小市镇碱厂堡村民委员会负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘玉祥 人民陪审员  隋 涛 人民陪审员  刘国慧 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  朴希玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初6900号原告：阜阳市恒祥物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号。法定代表人：沈财英，该公司经理。被告：胡永红，男，1974年4月26日出生，汉族，住河南省辉县。本院在审理原告阜阳市恒祥物流有限公司诉被告胡永红挂靠经营合同纠纷一案中，本院按照原告确定被告胡永红的送达地址邮寄送达法律文书，因被告胡永红原址查无此人为由被退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到胡永红现在确切地址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阜阳市恒祥物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年八月九日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事裁定书）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202民初6900号                  签发：              审核：                  拟稿单位：民二庭              拟稿人：王建              份数：15      原告：阜阳市恒祥物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号。法定代表人：沈财英，该公司经理。被告：胡永红，男，1974年4月26日出生，汉族，住河南省辉县市上八里镇鸭口村，身份证号码410782197406253616。本院在审理原告阜阳市恒祥物流有限公司诉被告胡永红挂靠经营合同纠纷一案中，本院按照原告确定被告胡永红的送达地址邮寄送达法律文书，因被告胡永红原址查无此人为由被退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到胡永红现在确切地址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阜阳市恒祥物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员王建二0一九年八月九日书记员陈奕帆
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初650号 原告：华蓥市晨洲汽车销售有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。 法定代表人：韩开春，系该公司经理。 被告：韩云强，男，汉族，生于1976年8月18日，住四川省华蓥市。 被告：陈蓉梅，女，汉族，生于1977年9月3日，住四川省华蓥市。 原告华蓥市晨洲汽车销售有限公司与被告韩云强、陈蓉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告华蓥市晨洲汽车销售有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华蓥市晨洲汽车销售有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华蓥市晨洲汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费3870元，由原告华蓥市晨洲汽车销售有限公司负担。 审 判 长  张建军 人民陪审员  陈德明 人民陪审员  吴柴夫 二〇一九年八月十九日 书 记 员  杨护林
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2209号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行，住灵武市。负责人：包红涛，该行行长。被执行人李锐，男，1985年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人徐晓田，女，1987年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人唐勇，男，1965年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人昝金玲，女，1970年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人吴建全，男，1985年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人黄彩华，女，1987年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武.申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行申请执行李锐、徐晓田、唐勇、昝金玲、吴建全、黄彩华金融借款合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初1893号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李锐、徐晓田、唐勇、昝金玲、吴建全、黄彩华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李锐、徐晓田、唐勇、昝金玲、吴建全、黄彩华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李锐、徐晓田、唐勇、昝金玲、吴建全、黄彩华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李锐、徐晓田、唐勇、昝金玲、吴建全、黄彩华以人民币147535.33元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年八月十七日书记员  王 玥
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初2335号之一原告：沈超，男，1989年2月27日出生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。被告：赵萍，女，1990年2月27日出生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。被告：王冯，女，1990年7月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。负责人：欧阳林勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，1981年12月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王家柱，男，1973年9月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告沈超与被告赵萍、王冯、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年8月9日，原告沈超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈超撤诉处理。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告沈超负担。审 判 长  沈九安审 判 员  许春燕人民陪审员  周 勇二〇一九年八月九日法官 助理  李 丹书 记 员  苏 颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫绍江，男，1962年3月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰南区西葛工业区。法定代表人：李全印，该公司总经理。再审申请人闫绍江因与被申请人唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫绍江申请再审称，一、二审法院依据被申请人提交的劳动合同中约定的合同期限，认定超期不具有合法性。根据申请人提交的工资流水来看，申请人在被申请人提交的合同之前没有劳动合同的期限均超出了一年的时间，即便认定被申请人提交劳动合同真实的情况下，其合同期限的约定也是违法的，该证据不具有合法性不能采用。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。本案中，闫绍江所签劳动合同期限为2015年10月24日至2016年10月23日，闫绍江亦认可案涉劳动合同系最后所签劳动合同，原审亦查明闫绍江于2016年3月后未再到被申请人处工作。据此，闫绍江如认为自身权利受到侵害，其应自2016年10月24日起一年内申请劳动仲裁，闫绍江于2018年4月27日提起仲裁申请，已经超过法律规定的仲裁时效，原审判决驳回闫绍江的诉讼请求，并无不当。综上，闫绍江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫绍江的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十八日书记员  孟祥辉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初56号原告：陶宏伟，男，1986年1月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人田星，黑龙江威德律师事务所律师。被告：大璞百湖文化传播有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区服务外包产业园C-6号楼108室。法定代表人李霞，该公司经理。被告：李霞，女,1966年7月31日出生，汉族，大璞百湖文化传播有限公司法定代表人，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在审理原告陶宏伟与被告大璞百湖文化传播有限公司、李霞民间借贷纠纷一案过程中，被告李霞向原告陶宏伟在借款过程，曾向原告出具了多倍借条，且原告存在拉条幅等“软暴力”的违法借贷形式，可能涉嫌刑事犯罪，本院于2019年6月4日将全案卷宗移送至大庆市公安局高新区分局。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陶宏伟的起诉。案件受理费9496元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 震审 判 员  夏英红人民陪审员  秦 艳二〇一九年八月十二日书 记 员  王 锐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保217号申请执行人王某某。被执行人曹某某。本院在执行王某某与曹某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4476号原告：刘金涛，男，1963年8月1日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：孙晓婷，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：袁建江，男，1961年11月18日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。原告刘金涛和与被告袁建江为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金涛及其委托诉讼代理人孙晓婷到庭参加了诉讼，被告袁建江经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款49000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2016年起被告向原告赊购水泥、黄沙，由原告送至被告指定的工地。2017年1月21日，经双方结账，被告共结欠原告87000元，并出具欠条一份。后被告陆续支付原告货款38000元，剩余49000元至今未付。被告未答辩。经审理查明：2016年起，被告向原告赊购水泥、黄沙，由原告送至被告指定工地。2017年1月21日，经双方结账，被告向原告出具欠条一份，确认共结欠原告砂石料款87000元。后被告陆续支付38000元，尚欠49000元至今未付。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。依法成立的合同受法律保护。本案根据原告陈述及举证，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，原告按约向被告供货后，被告应及时足额支付货款。现被告拖欠未付，已然违约。故原告要求被告支付尚欠货款49000元及利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁建江于判决生效后十日内给付原告刘金涛货款49000元及利息（自2019年7月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1026元减半收取513元、保全费570元，合计1083元，由被告负担（原告预交案件受理费、保全费由本院退回，被告应负担案件受理费、保全费在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1026元。审 判 员 陶永华二〇一九年八月十三日法官助理 仇志泉书 记 员 马子闵附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1694号申请执行人：中原信托有限公司，住所地：河南省郑州市商务外环路24号。法定代表人：崔泽军。被执行人：潘焕枢，男，汉族，1969年7月15日出生，身份证住址：广东省广州市增城区。被执行人：刘伟女，女，汉族，1969年8月26日出生，身份证号码：440125196808260043，身份证住址：广东省广州市增城区荔城镇菜园中路55号3幢705房。依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第187号执行过程中，本院依法向被执行人潘焕枢、刘伟女发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务且未申报财产。本院查封被执行人潘焕枢位于广州市增城区荔城镇菜园中路55号3幢705房产权。本院对被执行人潘焕枢、刘伟女采取限制消费措施，并已将限制消费令送达被执行人。因被执行人未向本院报告财产，本院于2019年4月15日将被执行人潘焕枢、刘伟女纳入失信被执行人名单，并对被执行潘焕枢、刘伟女各罚款3300元。2019年4月23日，本院向被执行人潘焕枢、刘伟女所在地的村（居）委会调查了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。2019年7月22日，本院于在京东网上对被执行人潘焕枢位于广州市增城区荔城镇菜园中路55号3幢705房产权进行第一次公开拍卖。在拍卖过程中，上述房产已流拍。因申请执行人不申请以物抵债，本院于2019年8月12日在京东网上对上述房产进行第二次公开拍卖。2019年8月13日，买受人黄丽琼以563221元的最高价竞得被执行人潘焕枢、刘伟女名下位于广州市增城区荔城镇菜园中路55号3幢705房产。本院扣划被执行人银行存款共18537.27元。本案执行款共581758.27元。本院依法将上述执行款581758.27中4853元作为本案执行费上缴财政，余款5632.21元作为辅助费支付给江苏京东旭科信息技术有限公司，将余款250000元预留给第一抵押权人华夏银行股份有限公司广州增城支行,余款90000元作为预留租金退还给被执行人潘焕枢，以及将余款231273.06元退付给申请执行人中原信托有限公司。2019年8月23日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。2019年8月23日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人潘焕枢、刘伟女的财产情况，查询反馈汇总表显示上述被执行人无可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人潘焕枢、刘伟女有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执927号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年八月二十八日书记员  王通大
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6443号 宋涛、成都中德红谷投资有限公司： 关于宋涛申请执行成都中德红谷投资有限公司一案，本院已于2019年8月1日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191执6677号执行案件申请执行的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月一日
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审284号申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队。统一社会信用代码：11410224726992109K，住所地开封市祥符区纬三路。法定代表人李德军，公安局副局长。委托代理人李先叶，开封市祥符区公安局交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人张振威，男，住山东省单县。申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队于2019年8月8日向本院申请强制执行编号410224-1013783636《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的罚款100元及加处罚款100元，合计200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队称，被执行人于2018年11月17日10时33分，在马开327省道222公里实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款决定对张振威罚款200元，并要求张振威持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年5月30日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向张振威送达了《开封市祥符区公安局交通警察大队催告书》，但张振威至今未履行义务。经审查本院认为，申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人张振威做出的编号410224-1013783636《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人张振威罚款100元及加处罚款100元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：对开封市祥符区公安局交通警察大队作出的编号410224-1013783636《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款100元及加处罚款100元共计200元，裁定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张赛南二〇一九年八月八日书 记 员  郭荣昉
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初1489号 原告董待含，女，1973年11月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市江汉油田广华。 委托诉讼代理人王娜，湖北晨尚律师事务所律师。 被告石卓越，女，2005年8月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，江汉油田实验初级中学学生，住潜江市江汉油田。 法定代理人暨被告卓丽，女，1977年8月6日出生，汉族，湖北省监利县人，住潜江市江汉油田。 委托诉讼代理人程龙洲，湖北楚天律师事务所律师。 被告石汉文，男，汉族，1941年10月12日出生，湖南省沅陵县人，退休职工，住潜江市江汉油田广华。 被告唐文翠，女，汉族，1949年8月10日出生，湖北省郧西县人，退休职工，住潜江市江汉油田广华。 上述二被告共同委托诉讼代理人陈新，男，1969年4月2日出生，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。系上述二被告之女婿。 原告董待含与被告石卓越、卓丽、石汉文、唐文翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董待含及其委托诉讼代理人王娜，被告石卓越的法定代理人暨被告卓丽及其委托诉讼代理人程龙洲到庭，被告石汉文、唐文翠的委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董待含向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告董待含与石军系初中同学，参加工作后又成为同事。2017年6月21日，石军因经营需要向原告董待含借款60000元，并口头约定利息按照十点给付。原告董待含于当天晚上21时45分用支付宝转账给石军10000元，同年6月22日用银行卡转账给石军50000元，共计60000元。2018年5月26日，石军突发疾病死亡，其名下财产均由继承人即四被告继承。原告董待含多次找四被告索要无果，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告卓丽辩称，1、被告卓丽不是本案的适格主体，其与石军已于2014年3月27日离婚，离婚协议书中明确约定的债务是2014年3月27日前的债务。原告董待含汇款给石军的时间为2017年6月21日和22日，因此该借款与被告卓丽无关；2、被告卓丽并没有继承石军去世后的财产；3、原告董待含没有借据证明石军借了原告的钱。 被告石汉文、唐文翠辩称，1、原告董待含的借款，二被告均不知情。2、二被告与石军是父子、母子关系，但各自经济独立，即便石军借了原告董待含的钱，也与二被告无关。3、二被告没有继承石军的遗产。 对各方当事人均无异议的证据，因具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院质证意见如下：原告提交的证据1-6，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据7-10，达不到原告的证明目的，本院依法不予采信。关于黄伟、张俐的证人证言，因没有其他证据予以佐证，达不到原告的证明目的，本院依法不予采信。 根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：原告董待含与石军既是同学关系又系同事关系。2017年6月21日21时45分，原告董待含通过支付宝转账给石军10000元。同年6月22日10时39分，原告董待含通过银行转账给石军50000元，共计60000元。2018年5月26日，石军突发疾病死亡。原告董待含认为原告董待含与石军是借贷关系，石军突发疾病死亡，其名下财产由四被告继承，故为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 另查明，石军与被告卓丽于2004年1月登记结婚，2005年8月20日生育一女，取名石卓越。2014年3月27日登记离婚，双方在离婚协议中约定双方共同财产位于潜江市江汉油田广华前进路60栋5××室房屋归被告石卓越所有。被告石汉文系石军父亲，被告唐文翠系石军母亲。石军去世后，被告石汉文、唐文翠与被告卓丽签订一份协议书，约定石卓越由被告卓丽抚养，位于潜江市江汉油田广华前进路60栋5××室房屋仍归被告石卓越所有，丧葬抚恤金扣除丧葬费用后剩余款项归石卓越所有，被告石汉文、唐文翠主动放弃继承石军的遗产。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否构成借贷关系；2、如构成借贷关系，四被告是否应当对石军生前的债务承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告董待含主张其转账给石军的60000元属于借贷，因此原告董待含对其主张的该事实应当承担举证责任。原告董待含为证明该事实，虽提交了转账凭证，完成了交付的举证，但没有完成借贷合意存在的举证，即借据、收据、欠条等债权凭证。因此原告董待含没有其他相关证据予以佐证，不能形成证据链，其请求法院判令四被告共同偿还借款的主张因证据不足，且无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董待含的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告董待含负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  沈作东 二〇一九年八月五日 法官助理朱立 书记员王敏
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执504号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行；住所地：黑龙江省青冈县青冈镇民主街四委429号。法定代表人李淑华，职务：行长。被执行人董桂明，男，1964年11月23日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人贾万玲，女，1965年4月5日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人李宪国，男，1965年6月26日生，汉族，农民，现住青冈县昌盛乡群力村小赵义屯。被执行人李春荣，女，1965年5月10日生，汉族，农民，现住青冈县昌盛乡群力村小赵义屯。被执行人刘生，男，1967年1月14日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人杨秀芹，女，1968年7月14日生，汉族，农民，现住青冈县。本院在执行邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与董桂明、贾万玲、李宪国、李春荣、刘生、杨秀芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年八月三十一日书记员  许 林
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1835号申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行。统一社会信用代码：915303027097861786，地址云南省曲靖市麒麟东路4号。被申请执行人顾莉芳，女,汉族，1987年4月14日生，曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人方斌，男，汉族，1987年1月28日生，曲靖市人，住址同上，系顾莉芳之夫。被申请执行人云南龙誉德汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100772697901Y，地址昆明市高新区科高路2007号A幢2楼。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行与被执行人顾莉芳、方斌、云南龙誉德汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）云0302民初376号民事判决书已发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行于2019年4月12日向本院申请强制执行，执行标的374771.42元及利息，诉讼费6922元，公告费400元，执行费5632元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产，其名下账户已被我院依法冻结6个账户，共计6500元，经申请人同意暂不扣划，其名下保时捷帕拉梅拉牌小型汽车云Ｄ×××××已被我院依法查封，但未实际扣押。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1835号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年八月二十一日书 记 员  余松林
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更937号罪犯虞哲永，男，1981年3月18日出生，汉族，浙江省舟山市人，初中文化，住浙江省。现在宁波市镇海区司法局蛟川司法所接受社区矫正。浙江省舟山市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）浙舟刑初字第27号刑事判决，以被告人虞哲永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2012年1月4日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2014年1月14日作出（2014）浙杭刑执字第264号刑事裁定，对罪犯虞哲永减去有期徒刑一年；该院又于2016年11月7日作出（2016）浙01刑更7328号刑事裁定，对罪犯虞哲永准予假释。刑罚执行机关宁波市镇海区司法局于2019年8月12日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市镇海区司法局提出，罪犯虞哲永被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯虞哲永予以特赦。上述事实，有浙江省舟山市中级人民法院（2011）浙舟刑初字第27号刑事判决书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑执字第264号刑事裁定书和（2016）浙01刑更7328号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市镇海区司法局提供的证据足以证实罪犯虞哲永符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯虞哲永予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月十六日书记员  张文雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35695号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薛长，男，1981年6月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告薛长信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告薛长经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计294,788.16元(截止至2019年7月2日的欠款本金128,683.51元、利息147,754.20元、其他费用18,350.45元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告薛长在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金128,683.51元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告薛长未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛长应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金128,683.51元；二、被告薛长应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,683.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,873.67元，减半收取计1,436.84元，由被告薛长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终416号上诉人（一审起诉人）哈尔滨隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂，住所地哈尔滨市香坊区哈平路朝阳屯。负责人栗秀丽，厂长。委托代理人董继先，男，1939年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨隆驰进口汽车维修中心朝阳分厂（以下简称朝阳分厂）因诉黑龙江省高级人民法院行政纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2019）黑01行初114号行政裁定，向本院提起上诉。哈尔滨市中院一审裁定认为，人民法院是国家的审判机关，其依法行使审判职权而作出的行为是司法行为，不是行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。朝阳分厂起诉时将黑龙江省高级人民法院列为本案的被告，不符合上述法律的规定。在审核朝阳分厂的起诉材料时，发现该案被告主体不适格，当场向朝阳分厂发放了一次性告知书向其释明,要求朝阳分厂在2019年4月8日之前变更被告主体，朝阳分厂在收到本院一次性告知书规定的7天内，未向本院提交相应补正材料。故起诉人朝阳分厂的起诉及各项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对朝阳分厂的起诉，不予立案。上诉人朝阳分厂上诉称，朝阳分厂的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。行政机关是按照国家宪法和有关组织法的规定而设立的，代表国家依法行使行政职权，组织和管理国家行政事务的国家机关。人民法院属于行使司法权的国家司法机关，不属于行政机关。朝阳分厂以黑龙江省高级人民法院为被告提起行政诉讼，被告主体不适格，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。一审法院已经向朝阳分厂释明，朝阳分厂坚持起诉，一审裁定不予立案正确，朝阳分厂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年八月十九日法官助理徐新卫书记员赵莉
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6090号 申请执行人浙江峰光工贸有限责任公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道艮塔东路27号，组织机构代码:716196416。 法定代表人徐永明。 被执行人金建飞，女，1978年2月16日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江峰光工贸有限责任公司与被执行人金建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特2264号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案执行。执行标的为被执行人金建飞应支付人民币135000元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人金建飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，已查封被执行人金建飞名下车牌号码浙Ｄ×××××号车辆，未实际控制，无法处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金建飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执6090号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年八月二十六日 书记员  张叶飞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1128号 申请人：田加明，男，1972年2月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：张达，男，1982年5月18日生，汉族，现住临淄区。 本院在审理申请人田加明诉被申请人张达追偿劳务报酬纠纷一案中，申请人田加明向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张达的银行存款8000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张达的银行存款8000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月一日 代理书记员  张晓晗
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执202号之四 申请人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。地址：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 被执行人苗文平，男，住址：内蒙古包头市青山区。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101执202号之四裁定书，于2019年08月02日向被执行人苗文平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苗文平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苗文平在内蒙古自治区农村信用社联合社 账户内存款人民币125617.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年八月二日 书记员  苗 壮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2692号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人叶炳育，男，1960年08月06日出生，汉族，住广西横县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行叶炳育信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3067号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3067号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终305号上诉人（原审原告）：冯世强，男，汉族，生于1970年6月17日，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：赵德阳，贵州于道律师事务所律师。委托代理人：李双艳，贵州于道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：遵义市公安局播州区分局（以下简称播州区公安局）。地址：遵义市播州区遵南大道517号。法定代表人：陈明松，该局局长。委托代理人：郑波德，该局工作人员。委托代理人：赵春喜，该局工作人员。上诉人冯世强因治安行政处罚纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年8月24日11时许，在遵义市××区铁厂镇院子村院子组九子岗有限责任公司加油库旁，冯世强与聂万超因为停车问题发生口角，聂万超跑到冯世强正在加油的车上与冯世强发生抓扯，抓扯中冯世强用加油枪将聂万超右脸部打伤，冯世强随后躲藏。被告接警后，安排人员进行了出警，将受伤人员送医治疗，勘验了现场，询问了相关人员，收集了九子岗公司在案发现场的两个摄像头的监控视频，接收了双方提交的证据，查明事实后组织双方进行了调解，因未达成调解协议，遂经处罚告知后作出涉诉行政处罚，决定对冯世强行政拘留五日，并将《被行政拘留人家属通知书》送达给原告之子冯兴华。原告不服遂提起诉讼。原审法院认为，本案被告作为公安机关，依照《治安管理处罚法》规定，有权作出被诉行政处罚决定。本案中，被告认定原告打伤他人，有对冯世强本人及对聂万超、刘某、聂某、王某的询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、聂万超受伤照片、事发现场的监控视频、聂万超的诊断证明书及出院记录予以证明，虽然聂某、王某是聂万超的同行人员，但每个人都有如实作证的法定义务，且陈述内容与原告同事刘某证言、监控视频、聂万超的诊断证明书及出院记录等证据吻合，故被告认定事实清楚，证据确实充分。被告受理报警后，安排人员进行了出警，收集了相关证据，对行为人及证人进行了询问，勘查了现场，查明事实后进行了调解，处罚前进行了告知，故被告所作行政行为程序合法。同时被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对冯世强处行政拘留五日符合法律规定，量罚适当。原告所持诉讼理由，与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，被告所作行政行为系合法行政行为，原告请求撤销被告所作行政行为的理由不成立，其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人冯世强上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案涉诉费用由被上诉人承担。事实及理由：第一，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。首先被上诉人播州区公安局未依法到案发现场进行查看，未全部调取案发现场监控视频记录，仅仅依据案外人聂万超陈述及证人证言对上诉人进行处罚不当；第二，聂万超强行将车停放在上诉人工作场所，无端挑起是非，且先动手对上诉人进行殴打，对本案发生起因上存在重大过错。一审法院“以伤情唯结果论”，对受伤较轻的上诉人进行处罚不合理。被上诉人播州区公安局二审期间未提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。本院确认一审法院查明的案件基本事实。本院认为，本案二审争议焦点在于：1、上诉人有无实施殴打案外人聂万超的行为；2、案外人聂万超是否应当予以治安处罚。关于上述问题，上诉人与案外人聂万超因停车纠纷发生口角后，用加油枪将聂万超右脸部打伤，随即逃离现场的事实有上诉人冯世强询问笔录、案外人聂万超陈述、证人刘某、聂某、王某陈述、现场勘验笔录及相关监控视频予以佐证，且上述证据能够互相吻合并形成证据锁链。故上诉人殴打案外人聂万超的违法事实清楚，证据充分，依法应予处罚。关于上诉人主张公安机关未对案外人聂万超殴打上诉人的行为进行处罚的问题，首先该问题并非本案审理范围，其次从目前随案的证据来看，上诉人的该主张缺乏相应的证据支撑。从现场视频监控来看，由于存在一定视觉盲区，亦反映不出聂万超有事先殴打上诉人的行为。若上诉人坚持该项主张，可向公安机关提出申诉、控告，由公安机关继续调查处理。综上，一审判决认定案件事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯世强承担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年八月十九日法官助理陈博书记员伍宏
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执528号申请执行人侯秋芝，女，1962年10月28日，汉族，住文登区。被执行人付正新，男，1962年10月1日生，汉族，住文登区。被执行人侯洪芬，女，约60岁，汉族，住文登区。申请执行人侯秋芝与被执行人付正新等房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4053号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向文登区自然资源局送达了协助执行通知书，被执行人给付申请执行人4850元，并负担50元执行费,剩余案款申请人放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4053号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年八月十九日书记员  刘 伟
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初2928号 原告：王敏勇，男，1964年12月24日出生，汉族，户籍所在地仙居县。现住仙居县。 被告：张伟，男，汉族，住仙居县。 被告：张真龙，男，汉族，住仙居县。 原告王敏勇为与被告张伟、张真龙民间借贷纠纷一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王敏勇到庭参加诉讼，被告张伟、张真龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王敏勇起诉称：2014年9月22日，被告张伟由被告张真龙担保向原告借款70000元，口头约定月利率1.5%，并出具借条一张。借款后，原告多次催讨未果。特提起诉讼，诉请：一、要求被告张伟立即归还原告借款本金70000元及利息（利息从2015年7月22日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止，算至起诉之日利息为50400元）；二、判令被告张真龙对上述款项负连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 被告张伟、张真龙未作答辩。 综上，本院认定事实如下： 2014年9月22日，被告张伟由被告张真龙担保向原告借款70000元，并出具借条一张。借款后，原告多次催讨未果。 上述事实，有原告提供的借条，以及原告的陈述等证据所证实。 本院认为：被告张伟向原告借款是实，有其出具的借条为凭，被告张伟理应偿还借款。被告张真龙作为担保人，依法应承担连带责任。原告主张双方口头约定月利率1.5%依据不足，本院不予支持。因双方对借期和利息均未明确约定，对原告的利息损失可从起诉之日起按年利率6%计算。原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟在本判决生效之日起十日内偿还原告王敏勇借款70000元，并支付利息（从2019年7月15日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）； 二、被告张真龙对被告张伟的应付款项负连带责任； 三、驳回原告王敏勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，减半收取1354元，由原告王敏勇负担579元，由被告张伟、张真龙负担775元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年八月九日 代书记员 成霓霞 -2- -1-
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执790号 申请执行人：彭卫华，男，1986年3月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：广西熙正酒店管理有限公司，住广西南宁市西乡塘区。 本院在执行彭卫华与广西熙正酒店管理有限公司房屋租赁合同一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为108100.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年八月三十日 书记员  黄家飞
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1830号之一 申请执行人：罗平，女，1972年8月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：覃周凯，男，1983年6月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行罗平与覃周凯借款合同纠纷一案，经查，被执行人覃周凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人覃周凯名下登记的机动车二辆（车牌号分别为：贵EMXXXX、贵EGXXXX），查封期限均为2019年8月23日至2021年8月22日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴滨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐海建，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗志英，女，1978年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人徐海建、罗志英因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐海建、罗志英申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.徐海建、罗志英在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣·御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资，并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。徐海建、罗志英主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，徐海建、罗志英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐海建、罗志英的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终527号上诉人（一审原告）：李晓萍，女，汉族，1948年6月5日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省临沧市耿马县。上诉人（一审原告）：周晖，女，汉族，1973年11月30日生，身份证住址云南省昆明市官渡区,现住云南省临沧市耿马县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：周兴文，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：何勇坚，男，汉族，1970年9月28日生，身份证住址广东省广州市番禺区，现住云南省临沧市耿马县。被上诉人（一审被告）：何碧霞，女，汉族，1972年7月5日生，身份证住址广东省广州市番禺区，现住云南省临沧市耿马县。委托诉讼代理人：何勇坚（系何碧霞之兄），特别授权代理。上诉人李晓萍、周晖（以下简称李晓萍2人）因与被上诉人何勇坚、何碧霞损害公司利益责任纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2017）云09民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。本院认为,本案系股东损害公司利益责任纠纷，属公司内部纠纷，主要争议的是股东李晓萍2人主张公司法定代表人何勇坚损害公司利益具体金额为1041.6万元等问题，其2人主张损害金额1041.6万元具体构成为何勇坚采取借款等形式拿走公司资产计566万元、采取虚假房屋买卖方式损失公司资金45.6万元、为个人投资与他人合作购地拿走公司430万元。诉讼中，本案各方当事人对李晓萍2人所提交的证据涉及的款项系用公司资金转出或支出争议不大，主要争议在于何勇坚是否归还、或是否属于职务行为、公司股东集体决策行为乃至相应未收回款应否由公司承担损失后果等。一审法院对此基本事实未予充分审查，对具体争议款项的转出事由、款项性质、是否归还、未予归还的责任认定等没有进行查明或进行具体评判，属认定基本事实不清，应予发回重审。在发回重审过程中，并应结合当事人诉请和具体案情，决定是否追加所涉公司为本案当事人。另二审中，何勇坚以对方保管财务凭证、其无法提取相关归还证据等为由，申请法院组织对公司账目进行审计，李晓萍2人对进行审计表示没有异议，重审中，一审法院可根据案情以及当事人举证需要，结合各方当事人意愿组织审计。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省临沧市中级人民法院（2017）云09民初164号民事判决；二、本案发回云南省临沧市中级人民法院重审。因上诉人李晓萍、周晖提起上诉时，本院对其应预交的诉讼费84296元准予免交，故二审诉讼费本院无需退回。审判长 高雁审判员孙少波审判员潘静二〇一九年八月十九日书记员 张     艺     严
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初6460号原告：陈娅梅，女，1993年8月10日出生，汉族，重庆市万盛区。被告：重庆创芒文化传媒有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号18-11，统一社会信用代码91500105MA5YWETF7Q。法定代表人：汪山，执行董事兼总经理。被告：汪山，男，28岁，住重庆市江北区。本院在审理原告陈娅梅与被告重庆创芒文化传媒有限公司、汪山买卖合同纠纷一案中，原告陈娅梅于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈娅梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈娅梅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈娅梅负担。审 判 长  朱 浩审 判 员  韩玉成人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月八日书 记 员  张春花
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初894号 原告：沈林根，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。 被告：刘志端，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告沈林根与被告刘志端加工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序审理，后因用公告方式向被告送达相关法律文书，故依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈林根的委托诉讼代理人冯康年到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。 原告沈林根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿砂洗加工费28000元以及逾期付款利息损失（以28000元为基数，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准自起诉之日起计算至全部债务实际付清日止）；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告数年前从安徽省望江县来湖州织里从事服装制造加工。因经营之需，被告委托原告为其进行童装砂洗加工。截至2015年3月30日，被告共结欠砂洗加工费48000元，期间已陆续支付20000元，尚欠28000元未付，原告多次催讨未果。 被告刘志端未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉请，向本院提交欠条1份及收取加工费确认说明1份，用以证明被告结欠原告加工费48000元且已支付20000元的事实。 原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的要件，其证明力予以确认。 根据当事人的陈述及上述认定的有效证据，本院认定本案事实如下： 原告沈林根与被告刘志端之间有砂洗加工业务往来，由原告承包经营的湖州旧馆康荣砂洗厂为被告刘志端进行服装砂洗加工。2015年3月30日，被告刘志端出具欠条1份，确认结欠砂洗款48000元。2014年4月6日至2015年10月17日期间，被告刘志端合计支付20000元，余款28000元至今未付。湖州旧馆康荣砂洗厂确认原告系上述加工费的实际债权人。 本院认为，原告沈林根与被告刘志端之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。原告提交的欠条上显示债权人为“湖州旧馆新康荣砂洗厂”，经核实，该字号并未注册登记，现原告持有该欠条，且湖州旧馆康荣砂洗厂出具说明确认原告系实际债权人，被告所结欠加工款应属原告所有，故原告沈林根系本案适格原告。被告出具的欠条并未约定履行期限，原告可以随时要求被告履行债务，故对原告要求被告支付加工费28000元及逾期付款损失的请求，依法予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘志端于本判决生效之日起十日内支付原告沈林根加工费28000元，并支付自2019年2月20日起至主债务履行完毕之日止的逾期付款损失（以28000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告刘志端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  郭 虹 人民陪审员  罗国琴 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陆蕾平 ——
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5041号 原告：哈达朝鲁，男，1964年2月17日出生，蒙古族，个体。 被告：浩斯宝音，男，1971年1月5日出生，蒙古族，农民。 被告：安雁明，男，1981年1月3日出生，蒙古族，农民。 原告哈达朝鲁诉被告浩斯宝音、安雁明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈达朝鲁到庭参加诉讼，被告浩斯宝音、安雁明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告哈达朝鲁诉称，被告浩斯宝音、安雁明因生活所需在2015年2月9日共同从我处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2015年11月30日偿还，并计算12个月的利息后本利后合计给我出具了13600.00元的借据一枚，在2015年12月30日二被告再次因生活所需共同从我处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2016年12月30日偿还，计算本利合计给我出具13650.00元的借据一枚。但欠款到期至今为止被告浩斯宝音、安雁明分文未还，且约在2016年7月份外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告浩斯宝音、安雁明共同给付欠款27250.00元及利息25109.00元{13989.00元【13600.00元X0.02元X51个月13天（2015年2月9日至2019年5月22日）】+11120.00元【13650.00元X0.02元X40个月零22天（2015年12月30日至2019年5月22日）】}，合计52359.00元，并要求以月息0.02元计算利息至清偿为止。 被告浩斯宝音未答辩。 被告安雁明未答辩。 经审理查明，被告浩斯宝音、安雁明因生活所需在2015年2月9日共同从原告哈达朝鲁处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2015年11月30日偿还，并计算12个月的利息后本利后合计给原告哈达朝鲁出具了13600.00元的借据一枚，在2015年12月30日再次因生活所需共同从原告哈达朝鲁处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2016年12月30日偿还，计算本利合计给原告哈达朝鲁出具13650.00元的借据一枚。逾期后原告哈达朝鲁多次索要未果，且被告浩斯宝音、安雁明约在2016年7月份外出打工，至今无音讯。原告哈达朝鲁于2019年5月28日诉至本院，要求被告浩斯宝音、安雁明共同给付欠款27250.00元及利息25109.00元{13989.00元【13600.00元X0.02元X51个月13天（2015年2月9日至2019年5月22日）】+11120.00元【13650.00元X0.02元X40个月零22天（2015年12月30日至2019年5月22日）】}，合计52359.00元，并要求以月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实由原告哈达朝鲁庭审陈述及原告哈达朝鲁提供的被告浩斯宝音、安雁明签字捺印的13600.00元、13650.00元的借据各一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告浩斯宝音、安雁明应积极履行共同给付义务，原告哈达朝鲁主张利息符合法律规定，但应以借款本金为基数计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浩斯宝音、安雁明在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告哈达朝鲁借款20000.00元。 二、被告浩斯宝音、安雁明在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告哈达朝鲁欠款利息19726.00元{10933.00元【10000.00元X0.02元X54个月零20天（2015年2月9日至2019年8月29日）】+8793.00元【10000.00元X0.02元X43个月零29天（2015年12月30日至2019年8月29日）】}，并自2019年8月30日起以借款20000.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。 以上一、二项合计39726.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109.00元，由被告浩斯宝音、安雁明共同承担739.00元，由原告哈达朝鲁承担370.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  金 令
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0303行初43号原告陈虎，男，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告毛振翠，女，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告陈兴，男，1987年11月28日出生，汉族，住上海市闸北区。三原告共同的委托代理人王平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告蚌埠市自然资源和规划局经济开发区分局，住所地蚌埠市。负责人吴莉，分局局长。委托代理人段琼，安徽易润律师事务所律师。被告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府，住所地蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码113403027548500601。负责人姜明永，长淮卫镇镇长。委托代理人夏曼，长淮卫镇副镇长。委托代理人李钧，安徽淮河律师事务所律师。被告蚌埠经济开发区管理委员会，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码113403007373405797。负责人任林。委托代理人王子立，蚌埠经济开发区管理委员会工作人员。委托代理人范永潭，安徽易润律师事务所律师。本院在审理原告陈虎、毛振翠、陈兴诉被告蚌埠市自然资源和规划局经济开发区分局、蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府、蚌埠经济开发区管理委员会确认强拆违法一案中，原告陈虎、毛振翠、陈兴于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈虎、毛振翠、陈兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈虎、毛振翠、陈兴撤回起诉。审 判 长  寇学年审 判 员  肖 蓉人民陪审员  乔小云二〇一九年八月八日法官 助理  陈 亮书 记 员  朱启超
福建省三明市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽04刑更1334号 罪犯杨为孜，男，1989年4月12日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，住福建省尤溪县。现在福建省尤溪县司法局西滨司法所接受社区矫正。 浙江省泰顺县人民法院于2016年7月15日作出（2016）浙0329刑初109号刑事判决，以被告人杨为孜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年10月13日起至2019年10月12日止），并处罚金人民币12000元（已缴清），责令被告人杨为孜等五人退赔其参与盗窃所得财物。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月8日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更1211号刑事裁定，对罪犯杨为孜准予假释（假释考验期自2018年4月12日起至2019年10月12日止）。 司法行政机关福建省尤溪县司法局于2019年8月27日以（尤）赦字〔2019〕第1号报请特赦建议书，对罪犯杨为孜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省三明市人民检察院的意见。现已审理终结。 福建省尤溪县司法局提出，罪犯杨为孜符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯杨为孜予以特赦，并提供了原生效裁判文书、执行通知书、身份证明、罪犯认罪悔罪及在社区矫正期间的表现情况等证据。 本院经审理认为，福建省尤溪县司法局提供的证据足以证实罪犯杨为孜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯杨为孜予以特赦。 二、责令罪犯杨为孜退赔参与盗窃的所得财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  叶景远 审判员  刘涌泉 二〇一九年八月二十九日 书记员  袁婷婷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执627号 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：绵阳万达物流有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇金祥路1号，统一社会信用代码：915107003144669543。 法定代表人：洪明峰，总经理。 被执行人：洪明峰，男，汉族，1980年4月3日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 创金天地投资有限公司申请执行绵阳万达物流有限公司、洪明峰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初425号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳万达物流有限公司、洪明峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳万达物流有限公司、洪明峰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡宗才
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1411号 申请执行人：中国某银行股份有限公司山丹县支行。 住所：甘肃省张掖市山丹县西大街南湖中央花园拐角楼。 法定代表人：王某某，男，系该支行行长。 被执行人：何某某，男，1985年10月9日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：王某某，女，1985年10月18日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：霍某某，女，1985年10月27日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：丁某某，男，1985年6月27日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人中国某银行股份有限公司山丹县支行与被执行人何某某、王某某、霍某某、丁某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人支付申请执行人200000元、利息及逾期罚息4102.57元（计算至2018年8月14日），合计204102.57元，限于2020年1月30日前支付50000元，剩余款项于2020年8月30日前付清。被执行人继续承担自2018年8月14日之后的利息，直至本金全部还清为止。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈 嘉
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1859号原告：郑新伟，男，汉族，1980年3月12日生，住渑池县。委托诉讼代理人：吕曙辉，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭飞，男，汉族，1982年6月29日生，住山西省垣曲县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区河东东街（河东商务中心一、二、三、四层）。法定代表人：梁仲国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云燕，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：垣曲县宏飞商贸有限公司，住所地：垣曲县新城镇清源村大型停车场院内。法定代表人：冯小飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯生龙，男，汉族，1978年12月25日生，住山西省垣曲县。原告郑新伟与被告郭飞、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财险）、垣曲县宏飞商贸有限公司（以下简称宏飞商贸）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑新伟及其委托诉讼代理人吕曙辉、被告郭飞、被告太平洋财险的委托诉讼代理人王云燕、被告宏飞商贸的委托诉讼代理人冯生龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑新伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郭飞、太平洋财险、宏飞商贸赔偿原告郑新伟车辆营运损失费、评估费等共计52280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭飞驾驶晋Ｍ×××××/晋MDG30挂货车行驶时，与同向向前行驶的案外人刘战营驾驶原告郑新伟所有的豫Ｈ×××××货车发生交通事故，造成车辆受损、刘战营受伤。经事故认定，被告郭飞承担本次事故全部责任，刘战营无责任。被告郭飞驾驶车辆所有人为宏飞商贸，被告宏飞商贸为该车在被告太平洋财险办理了交强险和三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，双方因相关赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告郭飞辩称：我的车在太平洋财险投保，应当由保险公司承担损失。被告太平洋财险辩称：该案上次已经起诉过，原告诉状中称还有100余万元的三责险不属实。停运损失属于间接损失，根据三责险条款，我公司不承担赔偿责任。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。被告宏飞商贸辩称：停运时间过长，超过修理时间。涉案车辆属于轻型货车，停运损失计算过高。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告郭飞驾驶晋Ｍ×××××/晋MDG30挂重型货车，沿连天310国道由西向东行驶至连天310国道792公里100米时，与同时在前行驶案外人刘战营驾驶原告郑新伟所有的车牌号为豫Ｈ×××××的轻型货车发生碰撞，豫Ｈ×××××的轻型货车又与案外人裴狗碰家院墙、大门、树木等设施相撞，造成车辆受损、院墙、大门、树木受损，刘战营受伤的道路交通事故。后经渑池县公安交通警察大队事故认定：被告郭飞负本次事故全部责任，案外人刘战营无责任，案外人裴狗碰无责任。事故发生后，原告郑新伟委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｈ×××××营运货车停运损失价值进行评估，该公司出具评估报告此次事故造成豫Ｈ×××××豪沃牌轻型仓栅货车营运损失共计为49880元，评估费为2400元。另查，被告郭飞驾驶的晋Ｍ×××××/晋MDG30挂重型货车挂靠在被告宏飞商贸。该车在被告太平洋财险班里有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。本院认为，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿，人民法院应予支持。原告要求赔偿车辆营运损失、评估费，该损失属于间接损失,因肇事车辆在被告太平洋财险办理机动车交强险时对责任免除约定：停运损失不负责任赔偿；但机动车三责险对此约定不明。被告太平洋财险应在综合商业保险限额内对原告车辆的合理停运损失予以赔偿。原告车辆维修时间过长，财产评估损失过高，结合本案原告车辆维修实际情况，维修时间调整为40天，停运损失酌定为34400元为宜。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑新伟车辆停运损失34400元、营运损失评估费2400元；二、驳回原告郑新伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，由原告郑新伟负担154元，被告垣曲县宏飞商贸有限公司、郭飞负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张军二〇一九年八月二十六日书记员  杨坤
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行终225号 上诉人（原审原告）盛文荣，男，1947年8月22日生，汉族，退休，住长春市双阳区。 委托代理人朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长春市工商行政管理局双阳分局，住所地长春市双阳区西双阳大街1869号。 法定代表人刘元柱，局长。 原审第三人盛丽辉，女，1971年8月24日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 原审第三人盛丽影，女，1973年3月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 上诉人盛文荣与被上诉人长春市工商行政管理局双阳分局、原审第三人盛丽辉、盛丽影工商行政登记一案，不服长春市双阳区人民法院（2018）吉0112行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：盛文荣与第三人盛丽辉、盛丽影系父女关系，2014年2月11日，盛文荣与盛丽辉签订转让协议，盛文荣同意将双达锅炉厂作价20万元转让给盛丽辉，同日，双达锅炉厂依据该协议及相关申请材料向被告双阳工商局申请变更投资人，双阳工商局审查后，认为该申请符合要求，遂将双达锅炉厂投资人由盛文荣变更为盛丽辉（双阳核变通内字[2014]第1400032854号）；2017年4月10日，盛丽辉与盛丽影签订转让协议，盛丽辉同意将双达锅炉厂作价20万元转让给盛丽影，同日，双达锅炉厂依据该协议及相关申请材料向被告双阳工商局申请变更投资人，双阳工商局审查后，认为该申请亦符合要求，遂将双达锅炉厂投资人由盛丽辉变更为盛丽影。（（双阳）登记内变字[2017]第000224号）。 对于2014年2月11日盛文荣与盛丽辉签关于双达锅炉厂的转让协议，原审法院（2017）吉0112民初1864号民事判决已生效，该判决认定此转让协议不成立。 对于2017年4月10日盛丽辉与盛丽影关于双达锅炉厂的转让行为，原审法院（2017）吉0112民初835号、长春市中级人民法院（2018）吉01民终1361号民事判决基于盛丽辉、姜少春未履行对徐红姝、刘海环的债务及盛丽影与盛丽辉系姐妹关系，其对于盛丽辉转让财产必然导致其财产减少并影响其偿债能力的情况应属明知而撤销了此次转让行为。 原审法院认为：盛文荣对两次工商变更登记行为不服提起诉讼，两次变更登记亦具有关联，本案一并作出评价。一、关于两次工商变更登记行为是否合法问题。工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料负责形式审查。两次变更登记，申请变更人均为双达锅炉厂，盛文荣主张2014年2月11日双达锅炉厂的申请材料中缺少原告的委托代理手续，但该申请材料中有双达锅炉厂的委托手续并加盖公章，变更申请书中亦有原告签字，双阳工商局据以认定双达锅炉厂申请变更投资人是其真实意思表示并为其办理变更登记并无不当。同时，评价行政行为是否合法的时点应当界于行政行为作出之时，虽本案存在申请工商变更登记时的转让协议事后被生效判决认定为不成立或转让行为被生效判决撤销的情形，但不能依此认定变更登记行为不合法。二、关于据以作出变更登记的事实发生变化应否撤销工商登记问题。工商登记本身并不创设财产权属，事实上，本案双达锅炉厂地上物及土地使用权因涉及民事纠纷被查封，目前处于执行中。具体到本案，虽作出变更登记的事实已发生变化，但就目前情况，原审法院不宜作出撤销工商变更登记的判决。当事人主张财产权归属，可通过民事诉讼的途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回盛文荣的诉讼请求。 上诉人盛文荣不服原审判决向本院上诉称，原审判决适用法律错误，锅炉厂与盛文荣是两个法律主体，《个人独资企业登记管理办法》中规定的是应提交投资人的委托书。原审判决回避当事人诉求，示意通过民事诉讼途径解决。原审判决认定事实自相矛盾。请求二审法院撤销原审判决并依法改判。 被上诉人双阳工商分局、原审第三人盛丽辉、盛丽影未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。另查明，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初835号民事判决中，原告所举证据五《录音材料》，用以证明盛丽辉转让锅炉厂是其父亲（盛文荣）授意，该案被告盛丽辉表示“对证据真实性无异议，但其表示因其与原告之间有债务关系，当时往好了唠，有些话不是真实的，转让锅炉厂和贷款的事情其父亲不知情”。在长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1864号民事判决中，盛文荣所举证据三包括合同三份、证明三份，用以证明盛文荣实际管理锅炉厂至今，并负责生产、技术指导、财务、购买材料、对外签订合同，员工也可证明该厂厂长为盛文荣一人。盛丽辉在该案中自述“……我是2008年到锅炉厂工作，干到2015年，2016年生意不好，就不怎么去了，办事就找我……”。 本院认为：一般说来，申请撤销工商变更登记案件，都是在原告不知情、没有参与企业经营管理的情况下被变更登记，原告与第三人之间的关系一般都是生意伙伴甚至是陌生人。如果原告知道或应知道工商登记已被变更并依旧参与经营生产，那么其背后一定有其他案外原因。此时变更登记一般不应被撤销，否则将有可能严重损害第三人利益或公共利益。故最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第二条规定“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持”。本案中，盛文荣与盛丽辉、盛丽影之间并非常规生意伙伴，盛文荣在二审接受询问时自称因变更登记一事与女儿交恶、不再来往。但盛丽辉在双阳法院（2017）吉0112民初1864号一案中自称一直在工厂至少工作到2016年。盛文荣在双阳区人民法院（2017）吉0112民初1864号一案中自认，2014年至2017年一直在负责工厂的管理经营、签订合同等工作。在三年多时间内，盛文荣不可能看不到企业营业执照内容。盛文荣自称不知道变更登记，严重违背常理。且盛文荣在一二审中均未提交有力证据以证明此种违背常理之事符合客观事实。参照最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第二条的规定，原审判决驳回盛文荣的诉讼请求并无不当。综上，原审判决结果正确，本院对盛文荣的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人盛文荣承担。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  厉 丽 审判员  亓晓鹏 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵韦程
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3326号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行，住所地江西省吉安市吉州区阳明东路14号，统一社会信用代码：913608028619778253。 负责人：彭文生，该行行长。 委托诉讼代理人：谢华，女，该行职员。 被告：叶芳，女，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行与被告叶芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行的委托诉讼代理人谢华到庭参加诉讼，被告叶芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还贷款本息700528.83元（其中本金690356.56元，截至2019年5月21日的利息10172.19元）及全部款项至归还之日止的利息，违约之日起的利率按逾期利率计算；2.判令原告对被告叶芳的抵押物享有优先受偿权；3.案件受理费由被告负担。 二、被告叶芳未作答辩。 本院查明的事实： 一、2014年5月29日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号为个住字吉安市分行阳明路支行[2014]年328号），双方就被告向原告借款880000元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为购买坐落于吉安市吉州区跃进路46号滨江六合盛世33幢1-1502房；借款期限为20年；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为约定的利率基础上加收50%；采用按月等额本息还款法。如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息。 二、被告以其权下位于吉安市吉州区跃进路46号滨江六合盛世33幢1-1502房产提供抵押担保，并办理了不动产抵押权登记（证号为吉市房他证吉州字第××号）。担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。 三、2014年8月19日，原告将借款880000元转至被告指定的账户，借款凭证上载明借款执行利率为7.860000%/年，借款期限自2014年8月19日至2034年8月19日。 四、被告于2019年3月19日起未按时归还本息。截至2019年5月21日，被告尚欠原告借款本金690356.64元、利息10172.19元（未计罚息）。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告以其权下位于吉安市吉州区跃进路46号滨江六合盛世33幢1-1502房产作为抵押，并进行了登记，该抵押合法有效，本院予以认定。原告对上述抵押财产享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求均符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶芳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行借款本金690356.64元、利息（计算至2019年5月21日止的利息为10172.19元，2019年5月22日至实际清偿日止的利息按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算）及罚息（从2019年3月19日起计算至实际清偿之日止，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行对被告叶芳权下位于吉安市吉州区跃进路46号滨江六合盛世33幢1-1502房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10805元，由被告叶芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 杨     洁     辉 人民陪审员 孙     海     根 人民陪审员 刘建峰二○一九年八月十三日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0423民初2230号 原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：武宁县。 负责人黎磊华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈娟，女，1970年3月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该支行工作人员。 被告：叶嫣然，女，1986年11月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告叶嫣然信用卡纠纷一案，原告于2019年8月19日以被告已全额偿还信用卡欠款为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 审判员  郑小雄 二〇一九年八月十九日 书记员  李育宏
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3109号 申请执行人：长兴信步楼梯店，住所地浙江省长兴县。 经营者：江X。 被执行人：沈耀，男，1982年7月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1025号民事判决书，依法向被执行人沈耀发出执行通知书，责令被执行人沈耀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈耀至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈耀存款人民币205082.25元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年八月二十二日 书记员 章俊卿
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1258号 申请执行人：宋青福，男，1976年10月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵再成，男，1968年5月28日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李又锋，男，1963年5月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：李合立，男，1975年1月30日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王振峰，男，1971年6月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 申请执行人宋青福申请执行赵再成、李又锋、李合立、王振峰民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初3861号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款119000元及利息的义务，现已执行到位2478.49元，剩余部分及利息未履行。在执行过程中，经查询，被执行人赵再成、李又锋、李合立、王振峰在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年八月二十六日 书记员  王海江