广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异112号 异议人（利害关系人）：孔杰珍，女，汉族，1995年6月2日出生，住广东省罗定市。 委托代理人：黄仁强，北京盈科（广州）律师事务所律师。 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 委托代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：孔繁湛，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省罗定市。 被执行人：陆爱京，女，壮族，1973年11月15日出生，住广东省罗定市。 委托代理人：马灵生，广东都汇律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外贸易公司）与被执行人孔繁湛、陆爱京借款合同纠纷一案[（2019）粤06执211号]中，异议人孔杰珍向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年6月24日公开进行听证，异议人孔杰珍及其委托代理人黄仁强、申请执行人对外贸易公司的委托代理人王爱梅、被执行人孔繁湛、陆爱京及其委托代理人马灵生到庭参加听证。本案现已审理终结。 异议人孔杰珍提出异议，请求中止执行（2018）穗仲网案字第42494号裁决书，即中止执行佛山市南海区XXX3204房（以下简称涉案3204房），事实与理由如下： 一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，涉案3204房系被执行人及其扶养家属维持生活必需的居住房屋，可以豁免执行。二、司法解释中的生活必需物资，包括该房产面积不大于生活所需的50%，价位不高于占地面积的50%。三、2017年2月28日，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二、六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条以及《关于执行唯一住房的相关问题集中解答》中也有相关规定，该通知明确规定在执行过程中需保护被执行人夫妻双方基本生存的权利不受影响。要树立生命权、健康权高于债权的理念。四、对夫妻共同债务的执行，涉及到夫妻双方和住房等财产权益，甚至可能损害其基本生存权利的，应当保留双方及其所扶养家属的生活必需费用。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住住房，一般不宜拍卖变卖被执行人以及其抚养家属生活所需的居住房屋。五、异议人对涉案3204房有购买注资。六、对申请执行人起诉被执行人一案，异议人一概不清楚。直到本院于今年5月初在门口张贴执行通知书，才知道涉案3204房已被本院执行。从户口本来看，异议人属于文盲。 综上所述，望法院尊重公民的生存权、生死权、健康权高于其他任何权利，支持异议人的异议请求。 异议人孔杰珍在听证会上明确其是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出执行行为异议，涉案3204房是被执行人及异议人共同居住的房屋，故请求在（2019）粤06执211号案中停止执行涉案3204房，本案中不主张对该房屋享有共有权以排除执行。 申请执行人对外贸易公司答辩称，一、异议人不是适格的提出执行异议的主体。异议人陈述是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出异议，即以涉案3204房属于其与被执行人的唯一住房提出执行异议。申请执行人认为，异议人的主体并不适格，不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的提出执行行为异议的主体资格。被执行人向法庭提交的房产证明及购房合同显示，被执行人为涉案3204房的购买人，不存在异议人为涉案3204房的购买人，并没有出具异议人为购买涉案3204房以及同为涉案3204房的共同所有人的相应记录。异议人是完全民事行为能力人，其既不属于被执行人，与被执行人也没有夫妻关系，更没有相应的利害关系。涉案3204房仅仅是被执行人的唯一住房，并非异议人的唯一住房。异议人文化程度的高低并不影响其具有完全民事行为能力。二、异议人提出的夫妻共同债务涉及到夫妻双方的住房、工资等财产权，也与异议人没有其他相应的关联性。申请执行人与被执行人所签订的抵押担保合同以及进行的相应他项权登记均合法有效，已经中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）出具生效的裁决书及相应的送达材料予以证明。其中在双方签订的贷款合同第九条第六点，双方当事人同意提交广州仲裁委在仲裁规则下进行仲裁，方式为网络仲裁，适用简易程序并由独任仲裁员进行裁决。在文书的送达方面，是包括但不限于本合同项下电子邮箱，手机号码为被执行人的手机号码。申请执行人对被执行人逾期还款的行为进行相应仲裁，相应的执行申请符合法律规定，并不违反相应的仲裁规则以及法律规定。因此，申请执行人认为异议人的执行异议申请并不成立，请求法院依法驳回异议人的执行异议申请。 被执行人孔繁湛、陆爱京答辩称，认可异议人庭审陈述的相关表述，并且补充以下几点：一、当时签订贷款合同的时候是潘家铭带着被执行人去找申请执行人签订的。当时合同怎么约定，完全是申请执行人利用其在合同中的绝对优势地位，单方面决定的。关于选择网络方式解决争议，以及所谓的两被执行人的送达地址等内容，都不是两被执行人的真实意愿。事实上，被执行人都是已经四五十岁的人了，而且只有小学或者初中文化程度，在日常生活中根本不懂得上网，也没有任何的电子邮箱。申请执行人之所以在合同中约定通过网络方式来解决争议并且杜撰一个根本不存在的邮箱，就是为了防止被执行人出庭参与仲裁庭审，揭露本案涉嫌套路贷的相关事实。二、涉案3204房并不止一次抵押。根据被执行人提供的材料即证据四，在2018年1月31日，被执行人就和案外人梁趣莲签订了借款合同，将涉案3204房抵押给了梁趣莲。后来是因为案外人潘家铭、梁趣莲在被执行人无法还清高额非法的虚高借款时，他们共同介绍申请执行人给被执行人认识，并且要求被执行人把原先抵给梁趣莲的房屋重新抵押给申请执行人。该合同从签订到转款等一系列的操作，都完全是潘家铭带着被执行人去做的。当时早在梁趣莲和被执行人签合同的时候，潘家铭就已经把被执行人的收款账号及密码收走了。所以后续如何操作，完全是案外人潘家铭、梁趣莲以及申请执行人串谋操作的。等被执行人拿回卡的时候，钱已经转给了潘家铭。后续从申请执行人处拿到的三十五万元，已经转走三十四万元给潘家铭和梁趣莲。被执行人完全是任人宰割的状态，所以被执行人认为涉嫌套路贷。 异议人孔杰珍向本院提交如下证据： 1、户口本及孔杰珍、孔繁湛、陆爱京身份证各一份，拟证明异议人及被执行人无文化。 2、潘家铭与孔祥发签订的《最高额借款合同》一份，拟证明潘家铭把孔繁湛、陆爱京拉到套路贷的漩涡。 3、孔繁湛、陆爱京与梁趣莲签订的编号为（2018）第00014号《抵押担保借款协议》一份，拟证明梁趣莲出借20万元给孔繁湛、陆爱京，孔繁湛、陆爱京无力偿还，在潘家铭带领下向申请执行人借款35万元。 4、报警回执、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证、有主尸体处理通知书各一份，拟证明被执行人陷入高额套路贷后无力偿还，唯一房产被拍卖，其子孔祥发认为是由其引发的，所以跳楼自杀。 5、《广东省商品房买卖合同》一份，拟证明涉案3204房是由孔杰珍与孔繁湛、陆爱京合法出资购买。 申请执行人对外贸易公司对异议人提交的证据质证如下： 1、对证据1的“三性”予以确认，但对其证明的事实不予认可。该户口本显示被执行人是有民事主体资格的民事主体，具有完全行为能力。 2、对证据2的“三性”不予确认，孔祥发并非被执行人，不具有主体资格，其与本案当事人的借款无关。 3、对证据3的“三性”不予确认，申请执行人不了解被执行人与借款人的关系，没有证据显示被执行人与梁趣莲办理抵押登记手续，申请执行人不了解该借款的使用去向及来源。 4、对证据4的真实性予以确认，孔祥发死亡的具体原因，申请执行人不清楚，但该组证据与申请执行人向本院申请执行被执行人的案件无关。 5、对证据5的真实性予以确认，在买卖合同第二、三页明确显示购买人是孔繁湛，共有权人是陆爱京，并未显示异议人是涉案3204房的共有权人，孔祥发也不是涉案3204房的共有权人，买卖合同只体现被执行人对涉案3204房享有共有权。 被执行人孔繁湛、陆爱京对异议人提交的证据质证如下： 1、对证据1的“三性”予以确认，能够证明被执行人目前是40到50岁左右，而且只有小学、初中的文化水平，并且被执行人一家包括两个被执行人、异议人以及死去的孔祥发最高学历均只有初中文化水平，可以说他们一家都是文盲。户口本能够证明孔祥发是被执行人的婚生子。 2、对证据2的“三性”予以确认，潘家铭和孔祥发签订的《最高额借款合同》显示借款余额是17万元，月息高达约6%。而根据被执行人提供的潘家铭转钱给孔祥发的微信记录，以及潘家铭转钱给孔祥发的支付宝转账记录，事实上潘家铭转给孔祥发的金额只有71180元，并且转款主要集中在2017年5月26日到2017年9月1日。以上借款均发生在《最高额借款合同》签订前，并且在2017年9月1日以后，潘家铭再未向孔祥发转过款，说明《最高额借款合同》是一个虚高的借款合同。 3、对证据3的“三性”予以认可，并补充一点：签订协议的时候，之所以向梁趣莲借款，是因为潘家铭按照高额的借款本息向孔祥发索要借款，孔祥发无力偿还，潘家铭便介绍梁趣莲给被执行人认识，梁趣莲同意借款，但要求被执行人以房屋作为担保，并且要求被执行人在收到20万元借款后按要求以现金的方式支付梁趣莲16000元所谓的手续费。被执行人在钱到账之后，潘家铭提出将收款的银行卡以及密码都要交给他进行处理。被执行人只能同意，根据被执行人提供的孔繁湛交通银行卡账户交易清单可以看出，梁趣莲在2018年1月31日的时候，总共打了10万元到孔繁湛的账户。在打完款之后，孔繁湛的账户内立刻提现了1万元，并且在同一时间向潘家铭转了6500元，以上均由潘家铭自己操作完成。2018年2月1日，梁趣莲又分两笔向孔繁湛的账户打款10万元，后潘家铭就用账户往自己的银行卡里面打款77966元。 4、对证据4、5的“三性”予以确认。 经审查，申请执行人及被执行人对异议人提交的证据1、5的真实性均予以确认，本院对该证据的真实性予以确认；异议人提交的证据2、3、4与本案无关，本院不予审查。 申请执行人对外贸易公司向本院提交（2018）穗仲网案字第42494号裁决书及送达证明各一份，拟证明申请执行人合法、合理向被执行人出借借款，当被执行人逾期还款后，申请执行人向本院申请强制执行的事实。 经质证，异议人孔杰珍对申请执行人提交的证据的真实性予以确认，对合法性不予确认。认为异议人与被执行人是文盲，不可能有电子邮箱，所以申请执行人捏造了一个电子邮箱送达地址的事实。异议人没有收到申请执行人申请的网络仲裁裁决书，而是在2019年6月3日到网络仲裁庭索取才拿到仲裁裁决书，当时异议人要求出具送达证明，但遭到拒绝。 经质证，被执行人孔繁湛、陆爱京对申请执行人提交的裁决书的真实性予以确认，对合法性不予确认。认为裁决书是在被执行人没有收到任何通知的情况下作出，被执行人实际的还款与仲裁庭认定的还款数额有很多出入，利息计算也有问题，而且该裁决书也是异议人的律师从广州仲裁委那里拿到之后，被执行人才有这份材料，在这之前被执行人没有收到过任何应诉材料以及应诉通知材料。仲裁裁决中认定的所谓的贷款合同、房屋抵押、还款计划书等，被执行人都没有任何材料，既没有原件也没有复印件。当时申请执行人要求被执行人签字之后就强行收走了，甚至不愿意给被执行人留底，所以合同怎么约定，被执行人不清楚。对送达证明的“三性”不予确认，上载邮箱地址并非被执行人的邮箱地址，因为被执行人不会上网，没有电子邮箱。 经审查，本院对申请执行人提交的证据的真实性予以确认。 被执行人孔繁湛、陆爱京向本院提交如下证据： 1、居民户口本一份，拟证明孔繁湛、陆爱京均已年过半百，只有小学、初中文化程度，且一家人的文化程度均在初中文化水平以下。孔祥发是孔繁湛、陆爱京的婚生儿子。 2、《最高额借款合同》一份，拟证明2017年10月1日，孔繁湛、陆爱京之子孔祥发与潘家铭签订了借款最高余额17万元的《最高额借款合同》，约定借款月息高达6%。 3、潘家铭转钱给孔祥发的微信记录21份、潘家铭转钱给孔祥发的支付宝转款记录2份，拟证明潘家铭实际转给孔祥发的金额只有71180元，且转款时间主要集中在2017年5月26日至2017年9月1日。以上借款均发生在签订《最高额借款合同》之前，2017年9月1日以后潘家铭再未向孔祥发转过款。 4、《抵押担保借款协议》[编号：（2018）第00014号）]一份，拟证明因孔祥发无力偿还潘家铭的高息借款，潘家铭便介绍梁趣莲给被执行人认识。2018年1月31日，被执行人与梁趣莲签订《抵押担保借款协议》，向梁趣莲借款20万元，借款利息为每月2.5%，被执行人用自有的涉案3204房为本次借款提供抵押担保（相关操作均是孔繁湛、陆爱京在潘家铭的现场指示下进行，孔繁湛、陆爱京只负责签字）。 5、孔繁湛交通银行个人账户交易清单6张，拟证明2018年1月31日，梁趣莲分两笔转给孔繁湛共100000元（每笔各50000元），该款项到账后孔繁湛立即提现向梁趣莲支付了所谓的转款手续费，并立即向潘家铭转款6500元。次日，梁趣莲又分两笔转给孔繁湛共100000元（每笔各50000元），孔繁湛在收款后立即再次分两笔向潘家铭转款共77966元（孔繁湛、陆爱京在与梁趣莲签完合同后，按照潘家铭的要求，将收款银行卡交给了潘家铭，也告诉了潘家铭密码，20万元到账后再转款出去均为潘家铭实际操作）。 6、孔繁湛招商银行户口历史交易明细表2张，拟证明申请执行人在2018年4月2日向孔繁湛、陆爱京放款350000元。孔繁湛收款后，在当天向梁趣莲转款200000元（按照梁趣莲的指示将200000元转到冯子君名下62×××55的账户中）、向潘家铭转款140000元（30万元到账后再转款出去均是潘家铭实际操作，操作完成后潘家铭才将银行卡归还给被执行人）。孔繁湛、陆爱京在2018年5月2日还款10383.34元、在2018年6月2日还款10383.34元、在2018年7月4日还款11759.61元、在2018年8月2日还款10383.34元，以上共累计还款42909.63元。 7、(2018)穗仲网案字第42494号裁决书一份，拟证明：（1）广州仲裁委在未确认被执行人是否收到案涉应诉材料及开庭通知的情况下直接按照被执行人缺席处理，并草率地支持了申请执行人的全部仲裁请求，未保障被执行人任何应诉和抗辩权利，严重违反了仲裁程序和裁判原则。（2）申请执行人与孔繁湛、陆爱京于2018年3月27日签订《贷款合同-房屋抵押》，约定借款金额35万元，年利率15.6%，借款期限自2018年3月27日至2023年3月27日。合同项下利息合计273000元，借款人分60期还款。按照该约定，孔繁湛、陆爱京每期应还款10383.33元【（350000+273000）÷60】，每期还款金额中的还款本金与还款利息为350：273。因此，截止2018年8月2日，孔繁湛、陆爱京已还本金应为24106.53元【42909.63÷（350+273）×350】，尚欠本金应为325893.47元。此外，按照合同约定的算法，2018年9月当期应支付的利息应为4550元【10383.33÷（350+273）×272】。申请执行人在原仲裁中主张尚欠本金为337879.10元、2018年9月当期利息为7190.21元，广州仲裁委草率地支持了申请执行人的全部仲裁请求。 8、报警回执、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证、有主尸体处理通知书一份，拟证明因相关方采取各种手段逼债，孔祥发被逼走投无路，于2019年5月17日在自家楼顶跳楼身亡。本案涉及“套路贷”诈骗犯罪，孔繁湛、陆爱京已向佛山市公安局南海分局丹灶派出所报案。 申请执行人对外贸易公司对被执行人提交的证据质证如下： 1、对证据1的真实性予以确认，对证明内容不予确认。被执行人文化程度均为初中以上文化程度，其与佛山颐景园置业发展有限公司所签订的商品房买卖合同当中也仅显示为被执行人签订。这种情况下是否可以认为被执行人并不具有民事行为能力，从而所签订的商品房买卖合同不具有真实性、合法性？请法庭依法予以审查。对其证明的内容，孔祥发是被执行人的婚生子女，申请执行人予以认可，但是孔祥发并非本案被执行人，与本案的执行没有直接的关联性。 2、对证据2的“三性”不予确认，在最高额借款合同当中明确显示借款种类为生活用途，借款用途为生活、购物。孔祥发是否将该笔款项用于其他生活、购物或者其他的娱乐方面的消费使用，申请执行人并不了解，也并不清楚。 3、对证据3的真实性予以确认，该证据是其他第三人转账或者支付给被执行人的相应记录，与本案没有直接的关联性。 4、对证据4的“三性”不予认可，也与申请执行人申请执行本案没有直接的关联性。 5、对证据5真实性予以确认，该证据显示是被执行人与其他第三人的交易行为，与本案没有直接的关联关系。对于该证据中向申请执行人还款的事实，申请执行人予以确认。 6、对证据6，对申请执行人在2018年4月2日向被执行人放款35万元的事实予以认可。其在收到申请执行人款项之后，向其他第三人转款20万元以及14万元的情况，申请执行人并不知情，对其是否合法或者是涉嫌套路贷，申请执行人不知情，与本案没有实际的关联性。被执行人还款的相应金额，申请执行人予以认可。但是说明一点，在申请执行人向仲裁庭申请的仲裁当中提交了相应的贷款合同、抵押合同、还款计划表以及双方签订的贷款合同的补充协议。上述材料当中均有明确的还款计划表，双方的约定是严格按照还款计划表上相应的利息以及金额进行还款，并非像被执行人计算的还款数额及相应利息进行相应的计算，只要没有高于最高借款利率的24%，都是合理合法的，在法律应当保护的范围之内。 7、对证据7的真实性予以确认，但是对证明内容、关联性不予认可。广州仲裁委作出的裁定书依据的是双方签订的贷款抵押合同、合同补充协议以及他项权的相应资料。在双方签订了贷款合同之后，向房管局提交抵押登记申请。在房管局办理他项权证当中有提交真实的合同以及相应的证据材料。证据材料显示，双方在签订的贷款合同第六条约定双方送达地址为双方在签订合同的第一页当中甲方所留的联系地址、联系电话、证件号码，以及电子邮箱。该事项申请执行人并没有伪造或者捏造，申请执行人向广州仲裁委提交的材料当中，均有被执行人的签名以及所按手印。关于年利率多少、还款期限的计算方式，在双方签订的借款合同、补充协议当中有明确的还款计划表显示每月应还的本金及对应的利息，以及剩余的本金金额，被执行人有签名以及按手印。 8、对证据8的的真实性予以认可，但对证明内容、关联性不予认可。申请执行人向广州仲裁委提交的相应证据材料以及异议人、被执行人提交的所有证据材料当中，并没有显示对应的借款人，合同相对方为孔繁湛、陆爱京，并非孔祥发，而且申请执行人并没有采取相应的手段，或者是说“套路贷”，及恶意催收的方式逼迫孔祥发跳楼自杀。其他第三人是否涉及套路贷的诈骗犯罪行为，与本案没有相应的关联性。另外，被执行人在庭审当中一直强调的文化程度的高低问题，不影响其作为完全民事行为能力人与申请执行人签订贷款合同、抵押合同以及办理相应的抵押登记的事实。最高额借款合同是孔祥发向第三人借款，以及被执行人与梁趣莲签订的抵押担保借款协议，并没有相应的证据证明双方办理过抵押权登记。抵押权登记具有公示的法律效力，该协议与本案没有直接的关联关系。 经质证，异议人孔杰珍对被执行人提交的证据1-5、7、8的“三性”无异议，对证据6的真实性无异议，关联性有异议。 经审查，申请执行人及异议人对被执行人提交的证据1、7的真实性予以确认，本院对该证据的真实性予以确认；被执行人提交的其他证据与本案无关，本院不予审查。 本院经审理查明，对外贸易公司与孔繁湛、陆爱京借款合同纠纷一案，广州仲裁委于2018年12月20日作出（2018）穗仲网案字第42494号裁决书。根据该裁决书，孔繁湛、陆爱京应自裁决书送达之日起5日内向对外贸易公司偿还借款本金337879.10元及支付相应利息、逾期违约金、财产保全费、财产保全责任保险费、律师费、仲裁费，对外贸易公司对孔繁湛、陆爱京的涉案3204房在本案债权范围内享有优先受偿权。由于孔繁湛、陆爱京逾期未履行前述裁决书确定的还款义务，对外贸易公司向本院申请强制执行，本院以（2019）粤06执211号案立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月7日作出（2019）粤06执211号公告，主要内容为拟对涉案3204房采取评估、拍卖等处置措施，并于同年3月20日张贴该公告。异议人孔杰珍遂向本院提出本案异议。 另查明一，对外贸易公司向广州仲裁委申请财产保全，广州仲裁委将保全申请书、担保资料等提交佛山市南海区人民法院，该院于2018年12月5日作出（2018）粤0605财保218号民事裁定，依法查封了孔繁湛、陆爱京名下的涉案3204房，查封期限为三年，自2018年12月6日起至2021年12月5日止。 另查明二，孔繁湛、陆爱京与佛山颐景园置业发展有限公司于2014年8月8日签订合同编号为20140808019802的《广东省商品房买卖合同》，购买涉案3204房。涉案3204房于2017年8月3日办理登记，登记的权利人为孔繁湛、陆爱京，建筑面积为116.82平方米。 另查明三，异议人孔杰珍于1995年6月2日出生，系被执行人孔繁湛、陆爱京之女。 本院认为，本案的争议焦点为是否应在（2019）粤06执211号案中停止执行涉案3204房。第一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”的规定，孔繁湛、陆爱京应当严格按照生效法律文书履行还款义务。本案中，涉案3204房的登记权利人为孔繁湛、陆爱京，且已抵押给申请执行人，在孔繁湛、陆爱京拒不履行生效法律文书确定义务的情形下，本院可依法对已被查封的涉案3204房采取强制执行措施。第二、关于异议人孔杰珍主张涉案3204房系其与被执行人共同居住的房屋，请求停止执行的问题。首先，异议人孔杰珍已成年，不属于被执行人法定的扶养家属。其次，涉案3204房的建筑面积为116.82平方米，异议人称涉案3204房由其与被执行人共同居住，即使以异议人主张的居住人员计算，涉案3204房的人均居住面积已远超本地区廉租住房人均居住面积15平方米的标准。因此，涉案3204房不属于异议人及被执行人的生活必需居住房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必须的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本院在被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，依法对涉案3204房进行处置，符合法律规定，并无不当。本院在处置涉案3204房的过程中，应根据实际情况决定是否从变价款中预留相应款项作为被执行人及其所扶养家属的生活费用。综上，异议人孔杰珍以涉案3204房系其与被执行人共同居住的房屋为由，请求对涉案3204房停止执行，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人孔杰珍的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一九年八月九日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲