.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政判决书   （2019）内02行终97号   上诉人（原审原告）叶志刚，男，1977年10月20日出生，汉族，包头市公路总段职工，现住内蒙古自治区包头市。   委托代理人董秀英，包头市众安法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）包头市东河区住房和城乡建设局（原包头市东河区住房保障和房屋管理局）。   法定代表人胡国瑞，局长。   委托代理人张欣，该局工作人员。   委托代理人李鹏程，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市东河区人民政府天骄街道办事处。   法定代表人郭建强，主任。   委托代理人郭焰，内蒙古久望律师事务所律师。   委托代理人马晓波，内蒙古久望律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）叶大全，男，1933年9月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。   委托代理人郭世峰，包头市自强法律服务所法律工作者。   上诉人叶志刚诉包头市东河区住房和城乡建设局、包头市东河区人民政府天骄街道办事处、叶大全房屋征收补偿安置协议一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2018)内0207行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院2019年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，为改善包头市东河区二里半棚户区人民群众的居住环境，维护公共利益，包头市东河区人民政府根据有关规定，制定了相关的征收补偿方案,第三人叶大全的房屋在征收范围之内。诉争房屋的征收部门为被告包头市东河区住房保障和房屋管理局，被告包头市东河区人民政府天骄街道办事处为诉争房屋的征收实施单位。二被告依据征收补偿方案，经过入户调查、房屋评估、下发征收通知、核实房屋的所有权状况、验收腾空房屋等环节，与第三人叶大全签订了编号为ATH702064号的《包头市东河区棚户区改造房屋征收产权调换安置协议》，征收了第三人叶大全位于包头市××区半、房屋所有权证号为包房权证东字第XXXX号、建筑面积为57.43平方米自建住宅，协议约定向第三人叶大全支付补偿款32793.10元，并为第三人叶大全提供坐落于包头市××区号房屋作为安置用房。原告叶志刚在知道第三人叶大全与二被告签订了房屋安置协议后，曾经找过被告包头市东河区人民政府天骄街道办事处的工作人员但协商无果，于2017年2月份前往第三人叶大全家中给长辈拜年时再次得知此事。原告叶志刚认为，第三人叶大全隐瞒了与其签订《公证书》（附赠与合同）的事实，导致其权利受到侵害。因此，原告叶志刚于2018年11月14日提起行政诉讼，请求人民法院依法确认第三人叶大全与被告包头市东河区住房保障和房屋管理局于2016年11月3日所签《包头市东河区棚户改造房屋征收产权调换安置协议》（编号为ATH702064）无效。   原审法院又查明，第三人叶大全与原告叶志刚系爷孙关系，二人及原告叶志刚的奶奶樊玉林于2007年7月2日共同签署过一个赠与合同，将诉争的房屋的一半无偿赠给原告叶志刚，包头市东河区公证处为此作出（2007）包东证字第1095号《公证书》（附赠与合同）。   原审法院认为，为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋，并依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《房屋登记办法》等法律法规的规定，国家实行房屋所有权登记发证制度。房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。本案中，原告叶志刚虽与第三人叶大全签订了房屋赠与协议，且经过公证，但涉案房屋的所有权并未转移。第三人叶大全与二被告签订房屋安置协议，是双方真实意思的表示。原告叶志刚与二被告的行政行为无法律上的利害关系。因此，根据相关法律规定，原告叶志刚的起诉应当被驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定驳回原告叶志刚的起诉。案件受理费50元（原告叶志刚已预交），全额退还原告叶志刚。   上诉人叶志刚上诉称：2007年7月2日，上诉人叶志刚与叶大全、樊玉林共同商量将产权人是叶大全的57.43平方米的房屋的一半赠与上诉人，双方签订了赠与协议同日进行了公证。房屋实际交付并将赠与房屋各分一半，各自走各自的门。2008年上诉人在外边又接盖了60多平方米，双方各30多平方米，一直由上诉人居住，实际占有、使用该房屋。一、一审法院在审理时未考虑赠与事实存在，叶大全故意隐瞒真实情况，未向拆迁部门提供双方的公证书，而签订了被诉征收补偿安置协议。二、虽然被上诉人叶大全有产权证，但事实上房屋已赠与上诉人一半，赠与行为有公证书为证，赠与行为有效，那么叶大全用欺骗手段与拆迁部门签订的《东河区棚户区改造房屋征收产权调换安置协议》（编号为ATH702063）即为虚假的违法行为，侵害了上诉人的合法权益，给上诉人造成了重大的财产损失。一审法院认定上诉人没有利害关系，认定事实违法。三、虽然未办理变更登记，但双方认可并有公证书为证，这是事实。而被诉安置协议造成属于上诉人有产权的30平方米房屋、无产权的30多平方米房屋消失，一审法院只以叶大全的房屋产权证作为依据，对于赠与公证书并未考虑，无视证据的存在。请求二审人民法院查清事实，依法撤销一审裁定，发回重审。   被上诉人包头市东河区住房和城乡建设局答辩称：根据东河区人民政府天骄街道办事处提供的叶大全的搬迁档案能够证实，涉案房屋的所有权人是叶大全和樊玉林，与叶大全签订产权调换安置协议符合法律规定。虽然上诉人叶志刚与叶大全签订了《赠与合同》并公证，但是并没有办理权属变更登记，根据《物权法》第九条的规定，叶志刚并没有取得涉案房产的物权。在房屋征收过程中，叶志刚并没有向我单位及相关办事处提供权利证明，被上诉人也不清楚叶志刚和叶大全之间的赠与行为。叶志刚的权利被侵害是由于叶大全隐瞒真相造成的，与被上诉人及相关办事处无关，叶志刚应以叶大全未履行赠与义务为由提起民事诉讼主张权利。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，叶志刚既不是本案行政行为的相对人，也与被诉行政行为没有利害关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉，维持一审裁定。   被上诉人东河区人民政府天骄街道办事处答辩称：一、涉案被征收的房屋产权证号为包房权证东字第XXXX号，产权所有人为叶大全。因叶大全是被征收房屋的所有权人，包头市东河区住房和城乡建设局按照正常征收拆迁程序，对房屋所有权人叶大全进行安置，符合相关法律规定，不存在违法行为。二、在征收拆迁过程中，叶大全没有表示过被征收房屋已经赠与上诉人叶志刚，也没有向征收单位提供相应的证明材料，被上诉人对于叶大全与叶志刚之间的赠与行为不知情。现叶大全作为房屋所有权人取得了安置补偿，上诉人叶志刚应以叶大全未履行赠与义务提起民事诉讼主张权利，而不应请求确认征收补偿安置协议无效。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。   被上诉人叶大全答辩称：答辩意见与被上诉人包头市东河区住房和城乡建设局的答辩意见一致。   本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《合同法》第一百八十七条规定：赠与财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续的规定。本案中虽然叶大全与叶志刚签订了赠与合同并进行了公证，但是叶志刚并未办理赠与房屋产权变更登记，涉案房屋的所有权并未转移。同时《中华人民共和国城市房地产管理法》、《房屋登记办法》等法律法规的规定，国家实行房屋所有权登记发证制度。房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。本案在征收过程中，涉案房屋的所有权证载明房屋所有权人为叶大全，包头市东河区住房和城乡建设局依据房屋所有权证、入户调查等与该房屋所有权人叶大全签订征收补偿安置协议并无不当，叶志刚与该协议无行政法律上的利害关系。叶志刚主张的受赠与房屋权利受到侵害，应通过民事诉讼主张权利。综上，上诉人叶志刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 夏经坤   审判员 梁雪超   审判员 谷天华     二○一九年八月十六日   书记员 张释元   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。