云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终557号上诉人（原审原告）：陈兴文，男，1990年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：曾应，男，1969年7月17日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人陈兴文因与被上诉人曾应农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人陈兴文、被上诉人曾应到庭参加诉讼。本案依法扣除了相应审限，本案现已审理终结。上诉人陈兴文的上诉请求：1.二审法院依法撤销(2018)云0129民初3506号民事判决书；2.二审法院依法查明事实的情况下，判决被上诉人曾应赔偿上诉人所有损失和各种费用共计28000元；3.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：为响应扶贫政策，上诉人和被上诉人签订了房屋建设合同，上诉人将自己家的房屋以包工不包料的方式承包给被上诉人施工，被上诉人承诺质量达标并承担技术质量，上诉人负责一切施工所需材料。被上诉人在施工期间，不按上诉人要求施工导致房屋建盖中出现了问题，上诉人要求停止施工，对错误的地方拆除重做，被上诉人只回答“不要紧，我会解决”一直继续施工，最终导致房屋整体歪斜，沉重立柱不受力，地板高矮不平，导致重复施工，致使损失上诉人施工料子，而且在合同范围内的瓷砖，刮白灰被上诉人都没有按质按量完成，被上诉人对施工严重不负责任。阳台需粉刷位置至今未按要求粉刷。被上诉人在接电线时把线路烧断了，导致上诉人损失经济400元，被上诉人把上诉人家剩下的钢筋借给别人用获利550元，现在房屋需要校正，四角需要角钢加固，门前立柱、阳台，需要拆除重做，被上诉人给上诉人造成各种费用大概28000元左右。被上诉人不但不按照建筑施工要求施工、而且还反反复复在为自己推脱责任、拒不承担自己所建盖房屋仍存诸多问题，一审法院勘查的八张照片和上诉人提供的照片数张为证，充分证明过错在于被上诉人。上诉人为了减少双方损失，被上诉人可以有两种选择:1.由被上诉人承担修复校正房屋一切损失费用。2.由被上诉人直接补偿上诉人28000元由上诉人自己负责修复。鉴于以上事实，被上诉人并没有对自己的错误承担责任，反而以各种理由和借口在为自己推脱，拒不承认自己的过错，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人曾应答辩称，我方去处理阳台出现的问题时，是上诉人不同意。而且做活不是我一个人在做，该我方负责的，我方不会推脱责任。原审原告陈兴文向一审法院起诉请求：1.判令被告对原告房屋重新校正，保证能承受加层；2.判令被告在对原告房屋校正建设期间至完成按照每月500元支付过渡费用；3.如被告不愿意校正施工，可一次性支付材料款、误工费28000元由原告自己处理；4.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月19日，为响应扶贫政策，原告陈兴文与被告曾应签订《建房合同》将自家房屋以包工不包料的方式承包给被告曾应建盖，合同约定：包工单价为340元每平方米，地梁浇起原告支付被告工程款10000元，房屋顶浇好给付10000元，剩余款项待工程完工一次性付清，该涉案房屋位于昆明市寻甸县功山镇三保村委会下大平地村7号，为一栋共一层三间砖混结构，建筑面积为116平方米。合同签订后，被告即开始动工，并于2018年3月完工，原告在此期间合计支付了被告15000元建房工程款，因以房屋存在质量问题，故未支付剩余款项，该纠纷已另案处理。现原告陈兴文以房屋门柱歪斜等要求重新校正等为由，要求解决。房屋主体结构是否存在质量问题及产生的原因等，一审法院已向原告陈兴文、被告曾应释明是否进行鉴定，原告陈兴文表示没有钱不做鉴定，被告曾应也表示不做鉴定。上述事实有原告提交的房屋建设经过照片数份，被告提供的（2018）云0129民初2276号民事判决书一份、三保村委会证明一份、证人身份证及电话号码一份、建房合同一份、结算清单一份，一审法院现场勘查照片八张，在卷予以证实。本案争议的焦点：被告曾应是否应当对原告陈兴文的房屋重新校正或者支付原告陈兴文材料款、误工费等28000元？一审法院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同；农村建房施工合同纠纷是指农村建房户与施工方达成的在建设房屋过程中明确双方权利义务的合同产生权利义务纠纷。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，建设工程竣工后，应当及时进行验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款并接收工程，建设工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。被告曾应已经按照双方签订的《建房合同》完成建设工程，并通过当地村委会交付原告陈兴文，但原告陈兴文以工程质量不合格为由拒不支付剩余工程款，因其没有提供证据予以证实，一审法院不予采信，故被告曾应应当按照合同约定支付剩余工程款24061元给被告曾应的请求已另案处理。原告陈兴文提出被告曾应建盖的房屋存在门柱歪斜等质量问题要求重新校正的主张，原告陈兴文在法庭向其释明后，其以无钱为由，表示不申请鉴定，被告曾应也表示不做鉴定。未经鉴定一审法院无法确认造成房屋主体存在质量问题的原因系建筑材料所致，还是被告施工所致或者原告房屋主体结构质量问题需要多少修复费用等问题，故对原告陈兴文的主张，现无充分的证据予以证实，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定判决:“驳回原告陈兴文的诉讼请求。”二审中，上诉人陈兴文补充提交了：八张现场照片及房屋修复费单据，证明：涉案房屋有五处存在质量问题及修复的费用需要31813元。被上诉人曾应质证认为：阳台确实存在点问题，门前立柱有一个优点歪，房屋的周长无法考察，四角是牢固的，瓷砖和粉刷我方做了，地面不平整予以认可。本院认为，上诉人陈兴文提交的上述照片真实，能够认定被上诉人曾应建盖的房屋存在质量问题，本院予以认定；上诉人陈兴文提交的修复费用单系其单方制作且未实际发生，本院对此不予支持。二审中，上诉人陈兴文与被上诉人均认可双方就涉案房屋未进行过交接并处于停工状态，本院对此予以确认。此外，上诉人陈兴文明确提出自己没钱鉴定，应当由被上诉人曾应自己去鉴定，如果自己去修复，应当由被上诉人曾应至少赔偿其3万元。被上诉人曾应明确其对存在的质量问题拒绝进行修复。综上，二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点是：上诉人陈兴文上诉主张的修复费是否应当予以支持。从上诉人陈兴文提交的相关证据可以证实被上诉人曾应为其建盖存在一定的质量问题，且需要对存在的问题进行相应修复。一审及二审审理过程中，上诉人陈兴文均明确拒绝鉴定，而被上诉人曾应亦明确表示拒绝修复。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由此上诉人陈兴文仍应承担修复费用的举证责任。经审查，虽上诉人陈兴文提交的证据能够证实涉案房屋需要部分进行修复，但需要修复的具体部位并不确定，3万元的修复费亦无相应证据予以佐证，且修复费用未实际发生，加之上诉人陈兴文明确拒绝对修复费用进行鉴定，因此上诉人陈兴文应当承担不利后果。需要指出的是，如果上诉人陈兴文有对修复费已经发生等证据予以证实的，其可另行提起诉讼进行处理。综上所述，上诉人陈兴文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费500元，由上诉人陈兴文负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  刘 涛二〇一九年八月九日书记员  闻 怡