wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2309号原告刘宇凡，男，汉族，1986年5月7日出生，住址广东省深圳市福田区，被告林志坚，男，汉族，1989年6月17日出生，住址广东省汕头市龙湖区，上列原告刘宇凡与被告林志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日受理后，依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘宇凡到庭参加诉讼，被告林志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月21日被告向原告借钱，原告以银行转账方式向被告支付10万元，2018年5月26日被告向原告再次借钱，原告以银行转账方式向被告支付2万元，被告均写了借条。因约定的借款期已过，被告没有按时还款，经多次与被告协商还款无果，故特向人民法院提起诉讼,请求法院判令：1、被告返还借款12万元；2、本案诉讼费由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费）。被告未答辩，开庭时缺席。经本院审理查明，原告当庭称原、被告系朋友关系。原告主张被告分两次向其借款共计12万元，并提供落款为2018年5月21日及2018年5月26日的借据及收据、招商银行转账业务回单三份，共同证明原告已经通过转账的方式向被告出借12万元。上述两份借据约定的还款期限均为1个月，均未约定利息，借据载明借款用途为生意周转及家庭开支，原告当庭表示没有书面约定借款期限内的利息，只是口头约定，且被告从未向其偿还过款项。借据及收据上均未写明出借人（即本案原告）信息，原告当庭表示是因为忘了填写，但根据其提供的招商银行转账业务回单可以确定其已向被告出借12万元的事实。根据原告提供的招商银行转账业务回单显示，原告通过其招商银行梅林支行62×××42账户于2018年5月21日、2018年5月26日向被告深圳农商行62×××47账户转账共计12万元。本院认为，根据原告提供的三份招商银行转账业务回单、两份借据及收据、原告庭审陈述，原告与被告之间借贷关系成立，本院予以确认。原告主张被告向其返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告林志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告林志坚应于本判决发生效力之日起十日内向原告刘宇凡返还借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元（已由原告刘宇凡预交），由被告林志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李安武人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  戴苏林二〇一九年八月五日书 记 员  方凤霁
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1174号原告云南正丰兴房地产开发有限公司法定代表人戴红骏（系该公司董事长），男，汉族，1968年1月20日生，福建省厦门市人，住杭州市西湖区。委托代理人周晓明，系云南锦绣江山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告周晓燕，女，汉族，1981年7月22日生，江苏省启东市人，住江苏省启东市。原告云南正丰兴房地产开发有限公司诉被告周晓燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，原告于2019年8月8日以达成和解为由向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告周晓燕的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，于法有据，本院予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告云南正丰兴房地产开发有限公司撤回对被告周晓燕的起诉。案件诉讼费370元，减半收取185元，由原告承担。审判员 郭 平二〇一九年八月八日书记员 熊洊俪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11066号原告：李云亚，女，1983年12月7日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市启源美容美发管理有限公司，住所地江阴市澄山路255号。法定代表人：赵荣。被告：赵荣，女，1996年10月25日生，汉族，住江阴市泗阳县。本院在审理原告李云亚诉被告江阴市启源美容美发管理有限公司、赵荣服务合同纠纷一案中，原告李云亚于2019年8月28日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴市启源美容美发管理有限公司、赵荣的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告李云亚向本院申请撤诉，系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李云亚撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（李云亚已预交），由李云亚负担。审判员 蔡 林二〇一九年八月二十八日书记员 周敏君
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0285执2603号申请执行人王学忠被执行人青岛盛世牧业有限公司关于申请执行人王学忠与被执行人青岛盛世牧业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初1742号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 林兆远审判员 郝玉军二〇一九年八月十二日书记员 郑全军
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2371号原告：孟利苹，女，1987年8月5日出生，汉族，住河南省民权县。原告：汪道玲，女，1963年4月6日出生，汉族，住河南省民权县。原告：宋浩洋，男，2015年7月19日出生，汉族，住河南省民权县。原告：宋俊洁，女，2009年10月2日出生，汉族，住河南省民权县。原告：宋荣长，男，1963年4月28日出生，汉族，住河南省民权县。五原告的委托诉讼代理人：张小恒，河南恪德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码：91410100968106827Y,住所地：郑州市西太康路121号。主要负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。原告孟利苹、宋浩洋、宋俊洁、宋荣长、汪道玲与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟利苹、宋浩洋、宋俊洁、宋荣长、汪道玲的委托诉讼代理人张小恒，被告人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟利苹、宋浩洋、宋俊洁、宋荣长、汪道玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿五原告各项损失共计254494.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，宋国超驾驶豫Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车，沿国道234公路由北向南行驶至叶县保安镇寨河村路段时，与同向行驶胡小伟驾驶的豫Ｐ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车相撞，后豫Ｐ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车又与同向行驶刘春伟驾驶的豫Ｐ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车相撞，造成宋国超死亡，宋顺礼、胡小伟受伤及车辆有损的交通事故。该事故经叶县交通警察大队认定，宋国超负事故的主要责任。另查明，豫Ａ×××××号车在被告公司购买有车损险和座位险，现因赔偿问题不能达成一致意见，双方发生纠纷。被告人民财险郑州分公司辩称：1、我公司仅承保该车辆的车损险233064元（不计免赔）和车上人员责任险100000元（不计免赔）；2、原告并非行驶证所记载的车主，对其诉讼主体资格提出异议；3、该车辆属于分期付款，在我公司投保时约定的第一受益人为中国光大银行股份有限公司郑州市黄河路支行，假使原告是该车的实际车主那么也应当得到第一受益人书面授权才能主张该车车损，否则其仍旧不具备合法的主体资格；4、豫Ａ×××××号车驾驶员仅负事故主要责任，如果原告能证明其具备合法的主体资格，那么我公司承担的赔偿责任也不应当超过70%；5、诉讼费和鉴定费不属于保险责任我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日6时25分，宋国超驾驶豫Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车，沿国道234公路由北向南行驶至叶县保安镇寨河村路段时，与同向行驶胡小伟驾驶的豫Ｐ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车，牵引豫Ｐ×××××号鲁郓万通牌重型自卸半挂车相撞，后豫Ｐ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车又与同向行驶刘春伟驾驶的豫Ｐ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车，牵引豫Ｐ×××××号梁山路畅通牌重型自卸半挂车相撞，造成宋国超死亡，宋顺礼、胡小伟受伤及车辆有损的交通事故。五原告支付拖车费、施救费6000元。叶县公安交通警察大队出具第410422120190000094号道路交通事故认定书，认定宋国超负事故的主要责任，胡小伟负事故的次要责任，刘春伟、宋顺礼无责任。2019年3月11日，平顶山金正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，认定宋国超的死亡符合车辆碰撞挤压所致的挤压性窒息。另查明：1、2016年11月18日，宋国超与河南展鹏货运有限公司签订车辆挂靠协议一份，将宋国超出资购买的豫Ａ×××××号车以河南展鹏货运有限公司的名义登记上户。该车系宋国超于2016年11月18日分期购买，2019年3月25日办理解除抵押手续。2、2019年6月16日，河南升宇机动车鉴定评估有限公司出具豫升宇鉴估字（2019）06001号车损价格评估意见书，认定豫Ａ×××××号解放牌重型货车在评估基准日的评估价格为222707元，其中事故车辆的残值为20000元。五原告支付鉴定费12000元。3、2019年3月10日，河南展鹏货运有限公司向原告宋荣长出具委托付款通知书，同意将豫Ａ×××××号车的赔偿款转入原告宋荣长账户。宋国超父亲系原告宋荣长、母亲系原告汪道玲，宋国超与原告孟利苹系夫妻关系，共育有子、女两人，长子系原告宋浩洋，长女系原告宋俊洁。豫Ａ×××××号车在人民财险郑州分公司购买有机动车损失险，保险限额为233064元，购买有车上人员责任险（司机），每座限额100000元。保险期限为2018年11月16日至2019年11月15日。本院认为，宋国超驾驶豫Ａ×××××号车发生交通事故，该车在被告人民财险郑州分公司购买有机动车损失险和车上人员责任险（司机），本次事故发生在保险期限内，被告人民财险郑州分公司应当在上述保险限额内承担赔偿责任。河南升宇机动车鉴定评估有限公司认定豫Ａ×××××号解放牌重型货车在评估基准日的评估价格为222707元，其中事故车辆的残值为20000元，该认定并无不当，本院予以确认。结合五原告的起诉，本院确认五原告的经济损失有：1、车损202707元；2、死亡赔偿金在车上人员责任险（司机）限额内100000元；3、施救费6000元；4、鉴定费12000元；以上共计320707元，五原告仅要求被告人民财险郑州分公司按照70%的比例赔偿车损、施救费、鉴定费（即154494.9元），本院尊重五原告意见，予以准许。豫Ａ×××××号车虽然系分期购买车辆，但已于2019年3月25日付款完毕并办理解除抵押手续，五原告作为宋国超合法继承人，在宋国超去世后，有权提起赔偿金请求权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告孟利苹、宋浩洋、宋俊洁、宋荣长、汪道玲车损、施救费、鉴定费及宋国超死亡赔偿金共计254494.9元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5117元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  邓红霞二〇一九年八月九日书 记 员  沈晓军
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初1962号 原告：鞠传云,女，1962年6月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。 被告：车立军,男，1978年4月9日出生，汉族，住荣成市。 被告：毕金浩,男，1994年7月8日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：浙商财产保险股份有限威海市荣成支公司，住所地荣成市成山大道中段166号楼四层。 负责人：赵晓东，总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路58号。 负责人：曹雪梅，总经理。 原告鞠传云与被告车立军、毕金浩、浙商财产保险股份有限公司威海市荣成支公司、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告未按照本院通知的期限缴纳案件受理费。 本院认为，原告未在本院规定的时限内交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鞠传云撤诉处理。 审 判 员  程 军 二〇一九年八月二十二日 法官助理  姜倩倩 书 记 员  蔄俏潇
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初1637号 原告：姜垂昭，男，1977年4月7日出生，汉族，住澄迈县。 被告：李自彬，男，1992年3月18日出生，汉族，住澄迈县。 原告姜垂昭诉被告李自彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告姜垂昭到庭参加诉讼。被告李自彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜垂昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20000元；2、判令被告按年利率6%支付逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年5月15日被告向原告借款15000元，双方约定2017年8月9日还清；2017年7月9日被告再次向原告借款5000元，双方约定2017年8月9日还清。现还款期限已届满，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，为此，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还欠款20000元，以及按年利率6%支付至实际清偿之日的逾期还款利息。 被告李自彬未作答辩，也未提交任何证据材料。 经审理查明，原告姜垂昭与被告李自彬是朋友关系，2017年5月15日被告李自彬与原告姜垂昭签订一份《借款协议书》，由被告李自彬向原告姜垂昭借款人民币15000元，借款期限为30天，即从2017年5月15日至2017年6月15日止，曾维煊作为担保人在借款协议书上签名。借款协议签订后，原告当即以现金支付方式将借款15000元支付给被告李自彬。2017年7月9日被告李自彬又与原告姜垂昭签订一份《借款协议书》，被告再次向原告借款人民币5000元，借款期限为30天，即从2017年7月9日至2017年8月9日，原告当即将现金5000元交付给被告。借款期满后，被告一直未还款给原告，至今被告尚欠原告借款20000元。 上述事实有原告提交的由被告于2017年5月15日和2017年7月9日出具的《借款协议书》以及原告的庭审陈述笔录等在案佐证，可以认定。 本院认为，原告姜垂昭与被告李自彬之间的借款协议，是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规禁止性规定，且原告已将借款支付被告，双方的借贷关系成立并合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告借款后，应当在借款期限内及时偿还借款给原告，逾期未还则构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款并按年利率6%支付逾期还款的利息，其理由充分，应予支持、依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李自彬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜垂昭偿还借款20000元，并支付资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，以15000元为本金从2017年6月16日起至2017年8月9日止，以20000元本金从2017年8月10日起至还清借款之日止计付资金占用期间的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李自彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 张锋 二〇一九年八月五日 书记员  黄英鹏 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3534号申请人邓忠珍，男，汉族，1974年9月5日出生，身份证住址湖南省嘉禾县。委托代理人康倩兰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘晶，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市后河科技控股集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路6001号太平金融大厦38楼，统一社会信用代码91440300082480318E。法定代表人周伟标。被申请人深圳市坤泰鼎贸易有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7088号二期东海国际中心商务公寓A座10层A室，统一社会信用代码91440300MA5DH83R2G。法定代表人周修禄。被申请人深圳市圣诞小宝科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾体育中心停车场F区，统一社会信用代码91440300MA5EGHEYXK。法定代表人周伟标。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币820万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币820万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市后河科技控股集团有限公司、深圳市坤泰鼎贸易有限公司、深圳市圣诞小宝科技有限公司名下价值人民币820万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月七日书记员  丁志豪
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3184号原告：罗成才，男，1984年5月6日生，汉族，普洱市景谷县人，硕士研究生学历，现住普洱市思茅区。被告：吕彬，男，1989年9月17日生，汉族，普洱思茅区人，现住普洱市思茅区。原告罗成才与被告吕彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后,原告罗成才于2019年8月14日以原被告已经私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗成才向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗成才撤诉。案件受理费688.00元，减半收取344.00元，由原告罗成才负担。审判员  汤燕萍二〇一九年八月十四日书记员  周梅梅
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1190号 罪犯石建平，男，1975年6月26日出生，汉族，四川省夹江县人，高中文化，住四川省夹江县，现在夹江县司法局马村司法所接受社区矫正。 浙江省金华市中级人民法院于2015年5月5日作出（2014）浙金刑一初字第82号刑事判决，以被告人石建平犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，2015年5月21日交付执行。2017年12月26日经浙江省杭州市中级人民法院(2017)浙01刑更8488号刑事裁定假释。 司法行政机关夹江县司法局于2019年8月20日以（2019）夹司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯石建平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 夹江县司法局提出，罪犯石建平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑一初字第82号刑事判决书、金华市中级人民法院执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院(2017)浙01刑更8488号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书等材料，以及石建平在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯石建平予以特赦。 本院经审理认为，四川省夹江县司法局提供的证据足以证实罪犯石建平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯石建平予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖伟勋 审 判 员 王永红 审 判 员 伍 健 二〇一九年八月二十八日 法官助理 刘 丹 书 记 员 王振宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30156号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王全中，男，1963年12月20日出生，汉族，职业不详，住四川省眉山市东坡区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王全中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告王全中经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令王全中偿还借款本金82927.72元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费1081.67元、账户管理费23883.2元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令王全中承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2016年3月15日，王全中因耐用消费品用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，王全中向北银公司申请贷款金额为129800元、期限为36个月、0利率、等额本息还款的个人消费贷款；若王全中逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王全中应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王全中应每月向北银公司支付账户管理费1038.4元；若王全中发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约向王全中发放贷款。王全中在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷或贷款到期后，王全中仍没有依约偿还贷款，故北银公司诉至法院。王全中未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，王全中签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定王全中向北银公司申请贷款129800元，用途为耐用消费品，期限36个月，还款方式为等额本息还款，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。王全中指定放款账户名为北京银行西安经济技术开发区支行，账号为×××。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按约定方式和费率支付账户管理费，按月计收，申请人应于每个还款日支付账户管理费；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，王全中签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年4月1日，北银公司向王全中指定的商户账户发放贷款129800元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年4月1日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，王全中未完全履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2019年4月9日，王全中尚欠本金82927.72元、逾期滞纳费1081.67元、账户管理费23883.2元未还。经询，北银公司称自2017年10月1日至2019年4月1日的逾期滞纳费已核销，不再主张,2019年4月2日至2019年4月9日的逾期滞纳费，其也不再主张。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。2019年4月24日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王全中与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，王全中未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任。北银公司要求王全中偿还剩余贷款本金、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。王全中经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王全中于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金82927.72元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费和账户管理费的数额，以北银消费金融有限公司还款台账记载为准，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金82927.72元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由王全中负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保609号申请人：中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300G34812345J。负责人：皮某，行长。委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：陈某，男，1976年3月16日出生，汉族，身份证地址广东省梅县。申请人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行与被申请人陈某仲裁程序中的财产保全一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人陈某价值人民币3820000元的财产，并由中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结陈某价值人民币3820000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔俊花二〇一九年八月二十一日书记员  李子倾
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1252号申请执行人：辛立洪，男，1971年3月6日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：吴昌永，男，1980年6月11日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：黄建明，女，1982年10月28日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人辛立洪与被执行人吴昌永、黄建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案执行，标的为308900元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成分期还款和解协议,因协议履行时间较长，申请执行人向本院申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 王 军审 判 员 朱茂春二〇一九年八月二十七日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初779号 原告：曾广兵，男，1962年4月26日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍地湖南省武冈市，现住锦屏县。 被告：陈运兵，男，1977年7月19日出生，汉族，重庆市云阳县人，户籍地重庆市云阳县。 原告曾广兵诉被告陈运兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告曾广兵到庭参加诉讼，被告陈运兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曾广兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈运兵立即偿还原告借款本金8960元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾广兵平时以收废品为业，被告陈运兵系在建的贵州省锦屏县大酒店有限公司的看管人员，2018年4月，被告拿了一些废纸、废品等到原告处出卖，经原、被告结算，原告应该支付被告废品收购费1040元，原告当时没有现金支付被告，请求被告次日来拿钱，被告同意了原告的请求。2018年4月6日，被告陈运兵来到原告曾广兵住处，说自己在看护锦屏大酒店过程中缺乏办公经费，请求原告拿10000元给被告，在扣除原告应支付给被告的废品收购费1040元之后，算被告向原告借款8960元，被告并向原告承诺很快偿还借款。原告处于好心，答应借钱给被告，便持工商银行卡到自动取款机取款10000元，回到原告住处交给被告。2019年2月，原告曾广兵收废品路过锦屏大酒店门口，看见锦屏法院张贴的公告，内容为锦屏大酒店进入破产清算，原告恐借款无法收回，便电话联系被告陈运兵，要求被告向原告出具借条，在原告的再三要求下，被告来到原告住处，向原告书写了一份《借条》,被告对借款事实进行了确认，并承诺于2019年4月前偿还借款。被告陈运兵没有依约向原告偿还借款，还跑回其老家，至今未偿还原告借款8960元。原告为维护合法权利，特向贵院提起诉讼，望判决支持原告的诉讼请求。 被告陈运兵未向本院提出答辩，未提交任何的证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告陈运兵在锦屏县××村看管建设中的锦屏大酒店楼房，期间拿一些废纸、废品等到原告曾广兵处出卖，经原、被告结算，原告应支付被告废品收购费1040元，当日，原告没有现金支付被告。2018年4月6日，被告陈运兵来到原告曾广兵住处，以缺钱开支办公费为由，向原告借款，原告曾广兵答应借款给被告，便持其工行卡到自动取款机，取出存款10000元，回到住处交给被告，原、被告约定：原告拿10000元给被告，在扣除原告应支付给被告的废品收购费1040元之后，被告向原告借款的数额为8960元，被告向原告承诺不久偿还借款。2019年2月，原告恐借款无法收回，便电话联系被告陈运兵，要求被告向原告出具借条，在原告的再三要求下，被告来到原告住处，向原告书写了一份《借条》，主要内容为：被告向原告借款的本金为8960元，由被告亲手提款，用于被告办公经费，被告在2019年4月之前偿还。2019年7月18日，原告以被告陈运兵没有依约偿还借款为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，庭审记录等，可以认定。 本院认为：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效,结合本案，首先,本案的借款本金数额较小，发生现金交付借款的可能性较大，且符合小额借贷的交付习惯;其次，原告能详细说明借款发生的过程：原告在交付借款日，从其工商银行取款10000元（有取款凭证为据），交给被告陈运兵，扣除原告应支付给被告的废品收购费1040元之后，原告实际交付给被告的借款本金为8960元;再者,2019年2月，被告陈运兵向原告出具《借条》，是对上述借款事实的确认。为此,在原、被告之间成立借款合同法律关系，且借款合同已生效。依法成立并生效的借款合同，对原、被告具有约束力，原、被告应按照借款合同的约定，全面履行自己的义务，违约方应承担相应的违约责任。原告曾广兵依约向被告交付了借款，而被告陈运兵未按承诺偿还借款，构成违约，为此，原告主张被告偿还借款本金8960元，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈运兵于本判决生效后十日内一次性偿还原告曾广兵借款本金8960元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告曾广兵已经缴纳25元，由被告陈运兵负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审判员  刘建忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  周小玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初9066号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地：重庆市渝中区长江一路61号34楼。统一社会信用代码：91500000552008043U。法定代表人：吴自力，职务：董事长。委托诉讼代理人：贺永玲，女，汉族，住重庆市合川区。系该公司员工。被告：彭剑波，男，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称：公共住房公司）与被告彭剑波租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公共住房公司的委托诉讼代理人贺永玲到庭参加诉讼。被告彭剑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告公共住房公司向本院提出诉讼请求:判决被告支付原告2018年1月1日至2018年4月30日期间的租金1750.68元；判决被告支付原告违约金（违约金以欠付租金为基数从欠付之日起至实际付清为止按每日万分之五为标准计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月13日，原、被告签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定原告将位于重庆市九龙坡区华凤大道XXX号房屋出租给被告使用，租赁期限为2013年5月13日至2018年5月12日，月租金为437.67元，被告应于每月20前缴纳当月租金。被告逾期支付租金，应从逾期之日起按万分之五支付违约金。原告于签订合同当日将租赁房屋交付给被告，被告自2018年1月起一直拖欠租金，原告经多种形式催收，被告一直拒绝缴纳租金。原告已于2018年4月26日收回房屋。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告彭剑波未答辩。经审理查明，2013年5月13日，原（甲方）、被告（乙方）签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同约定甲方将位于重庆市九龙坡区民安华福XXX号房屋出租给乙方使用，租赁期限为5年（2013年5月13日至2018年5月12日），租金标准为437.67元/月，租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金；租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。庭审中，原告陈述其已于2018年4月26日收回租赁房屋，被告已缴纳完毕2018年1月1日之前的租金，之后的租金未缴纳；被告拖欠2018年1月1日至2018年4月30日期间的租金1750.68元，被告逾期未支付租金应根据合同约定支付相应的违约金：2018年1月的租金应于2018年1月20日之前支付，被告未支付，被告应向原告支付以437.67元（2018年1月份租金）为基数从2018年1月21日起至实际付清为止按日万分之五计算的违约金，其他月份拖欠租金的违约金以此类推。以上事实，有当事人的陈述、《重庆市公共租赁住房租赁合同》等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已于2018年4月26日收回租赁房屋，根据租赁合同约定租赁期内不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算），故租金应计算至2018年4月26日。被告未支付2018年1月1日至2018年4月26日期间的租金1692.32元（437.67元/月×3个月+437.67元/月÷30天×26天），根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付租金1692.32元。根据双方租赁合同约定被告应于每月20日前（含本日）缴纳当月租金，如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。被告逾期支付租金，被告应当支付相应的违约金，即被告应向原告支付以437.67元（2018年1月份租金）为基数从2018年1月21日起至实际付清为止按日万分之五计算的违约金；被告应向原告支付以437.67元（2018年2月份租金）为基数从2018年2月21日起至实际付清为止按日万分之五计算的违约金；被告应向原告支付以437.67元（2018年3月份租金）为基数从2018年3月21日起至实际付清为止按日万分之五计算的违约金；被告应向原告支付以379.31元（2018年4月1日至2018年4月26日期间的租金）为基数从2018年4月21日起至实际付清为止按日万分之五计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭剑波于本判决生效之日起十日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付2018年1月1日至2018年4月26日期间的租金1692.32元。二、被告彭剑波于本判决生效之日起十日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付如下违约金：①以437.67元（2018年1月份租金）为基数从2018年1月21日起至实际付清为止按日万分之五计算的违约金；②以437.67元（2018年2月份租金）为基数从2018年2月21日起至实际付清为止按日万分之五计算的违约金；③以437.67元（2018年3月份租金）为基数从2018年3月21日起至实际付清为止按日万分之五计算的违约金；④以379.31元（2018年4月1日至2018年4月26日期间的租金）为基数从2018年4月21日起至实际付清为止按日万分之五计算的违约金。三、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告彭剑波负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  付家伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  崔元良二〇一九年八月十二日法官 助理  黄 俊书 记 员  李 霞
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2456号 原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码913303287043749160。 负责人：金道一，系该支行行长。 委托诉讼代理人：潘振来，系该支行职工。 被告：严巧瑛，女，1960年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：郑秀琪，男，1960年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告严巧瑛、郑秀琪金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告严巧瑛、郑秀琪共同偿还原告借款本金110万元及利息（截至2019年8月1日的利息10591.88元、复利15.32元，从2019年8月2日起按年利率5.3505%的基础上浮50%计收罚息至本金还清之日止），对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；2、判令原告对被告严巧瑛、郑秀琪所有的坐落于文成县大峃镇伯温路伯温公寓第二单元302室（房产证号：文成县房权证字第××号、文成县房权证大峃镇共字第××号，建筑面积132.25平方米）的房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额158万元内优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 案涉合同 33020120170163581号最高额担保个人借款合同 债权银行 农业银行 债务人 严巧瑛 签订时间 二〇一七年八月十日 借款额度 110万元 借款额度期限 2017年8月10日至2022年8月9日 借款时间 2018年8月7日 借款金额 110万元 借款期限 2018年8月7日至2019年8月1日 执行利率 一年内执行固定利率，年利率5.3505%。 担保方式 最高额抵押，最高额为158万元 抵押人 严巧瑛、郑秀琪 抵押物 文成县大峃镇伯温公寓第二单元302室，房屋所有权证号：文成县房权证大峃镇字第××号；共有权证号：文成县房大峃镇共字第××号；国有土地使用证号：ｗｏｘ国用（2002）字第1-××号 抵押登记 2017年8月13日，办理浙（2017）文成县不动产证明第0003026号不动产登记证明 担保范围 借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金及原告实现债权的费用。 逾期利率 从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。 还款方式 按月结息，到期还本。还款日为每月20日。 还款事实 偿还2019年5月21日前的全部利息及2019年6月22日前的利息757.57元，至今尚欠借款本金110万元、期内利息10591.88元、期内复利15.32元及逾期利息 另查明，被告严巧瑛、郑秀琪于2000年10月8日登记结婚。被告郑秀琪于2017年8月8日在被告严巧瑛的《个人信贷业务申请》借款人配偶栏签字，并在33020120170163581号《最高额担保个人借款合同》保证人栏签字捺印。2017年8月10日，被告郑秀琪自愿向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，对被告严巧瑛在原告处签订的合同编号为33030120170163581号《最高额担保个人借款合同》项下发生的债务承担共同偿还责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严巧瑛、郑秀琪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金110万元及利息（截止至2019年8月1日的利息为10607.2元；从2019年8月2日起按年利率5.3505%加收50%罚息利率计算至实际履行完毕之日）； 二、如被告严巧瑛、郑秀琪未按上述期限履行还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司文成县支行有权以折价、拍卖或变卖登记在被告严巧瑛、郑秀琪名下的坐落于文成县大峃镇伯温公寓第二单元302室[房屋所有权证号：文成县房权证大峃镇字第××号；共有权证号：文成县房大峃镇共字第××号；国有土地使用证号：ｗｏｘ国用（2002）字第1-××号]所得价款享有优先受偿权，以最高额158万元为限； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14795元，减半收取7397.5元，由被告严巧瑛、郑秀琪负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员刘烨烨 二Ｏ一九年八月二十九日 代书记员张明航
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8152号 申请执行人：袁素莲（8152号），女，汉族，1972年8月15日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人：周发良（8192号），男，汉族，1964年6月15日出生，身份证住址江西省抚州市东乡县。 申请执行人：罗建清（8193号），男，汉族，1967年5月5日出生，身份证住址四川省仁寿县。 申请执行人：郑会伟（8194号），男，汉族，1962年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：蛇口上海副食品股份有限公司，地址：深圳市南山区蛇口工业5路，统一社会信用代码91440300618809047M。 法定代表人：林春红。 申请执行人袁素莲、周发良、罗建清、郑会伟与被执行人蛇口上海副食品股份有限公司劳动争议纠纷四案，经审查查明，申请执行人申请立案时，其所依据的深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】1174、1168、1177、1176号仲裁裁决书未生效，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款的规定，驳回申请执行人袁素莲、周发良、罗建清、郑会伟的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人袁素莲、周发良、罗建清、郑会伟的执行申请。 审判长  羊大雄 审判员  蔡建东 审判员  周钟涛 二〇一九年八月十九日 书记员  罗彩燕
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执54号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临夏分行法定代表人：王天仓，该分行行长。被执行人：马唐，男，回族。被执行人：马哈夫在，女，回族。被执行人：和政县金唐绒毛有限责任公司法定代表人：马唐，该公司总经理。案由：金融借款合同纠纷本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行与被执行人马唐、马哈夫在、和政县金唐绒毛有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人马唐、马哈夫在、和政县金唐绒毛有限责任公司均在银行无存款，也无其他可供执行的财产。本院将被执行人马唐、马哈夫在、和政县金唐绒毛有限责任公司纳入失信被执行人名单库，对马唐、马哈夫在发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年八月二十六日书 记 员  石 林
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异57号案外人：马丽洁委托诉讼代理人：武少军申请执行人：贾富生被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司法定代表人：赵建国被执行人：赵建国在本院执行贾富生与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款纠纷仲裁裁决一案中，案外人马丽洁对本院强制执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马丽洁称，其在法院查封前已购买大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区2号楼A9号(51号）商铺，法院查封该房屋侵犯其合法权益，请求中止对该房屋的执行。并提交了《商品房认购协议》、房款收据及房款转账银行凭证。本院查明，贾富生因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2014）同仲裁字第066号裁决书，向本院提出强制执行申请。本院根据（2017）晋02执恢30号执行裁定书，于2019年6月21日续查封了被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产，其中包括案外人提供的、其于2013年11月25日与大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订的《商品房认购协议》中“购买方”标注为“马丽洁”的2号楼A9号(51号）商铺。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”案外人对大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的大同市平城区紫润芳庭小区2号楼A9号(51号）商铺主张所有权或者享有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，但其未提供该商铺的不动产登记簿或者土地使用权登记簿、规划许可、施工许可等相关证据证明其系权利人，仅提供购房协议书和收款收据等证据，不足以证明其享有排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该规定的立法主旨是保护作为消费者为生活需要购买商品房的房屋消费者物权期待权，即在执行过程中，基于消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受住房的物权期待权以排除执行的效力。非为生活居住需要或为生产经营需要而购买商业用房，不在本规定保护之范围内。故案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。但本院对案外人提出的执行异议所进行的审查，并非是对其权利进行最终确权，其是否享有实体权利或享有排除强制执行的民事权益，应由执行异议之诉作为最终判断。经过执行异议之诉得出的审理结果，即发生既判力，直接约束执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十九条、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马丽洁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王利东审判员段力平审判员马祖荡二〇一九年八月二十日法官助理 朱       国       峰书 记 员 高       倩       宇
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终4858号上诉人（原审被告）:王建斌，男，1974年1月17日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。上诉人（原审被告）:刘俊荣，女，1975年10月4日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。二上诉人委托诉讼代理人:柳树青，孟村回族自治县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地:沧州市运河区解放西路106号。负责人：张振国，该银行行长。委托诉讼代理人：尹学军，该银行职员。被上诉人（原审被告）:马长峰，男，1969年3月17日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被上诉人（原审被告）:张新华，女，1966年4月24日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被上诉人（原审被告）:沧州新丰机械铸造有限公司，住所地:河北省沧州市孟村回族自治县宣庄村南公路东侧。法定代表人：张新华。上诉人王建斌、刘俊荣因与被上诉人中国民生银行股份有限公司沧州分行、马长峰、张新华、沧州新丰机械铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王建斌、刘俊荣于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人王建斌、刘俊荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王建斌、刘俊荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28957元，减半收取14478.5元，由上诉人王建斌、刘俊荣承担。本裁定为终审裁定。审判长  位海珍审判员  赵文甲审判员  葛淑红二〇一九年八月十四日书记员  苏志越
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5057号 原告：高某，女，1988年3月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：郭某某，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告高某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院公告送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2008年3月28日，我与被告结婚。婚生子郭某某，现年11周岁，2008年9月7日出生。在婚后的共同生活中。原被告双方经常因为家庭琐事发生口角，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，诉至法院要求与被告离婚，婚生子随被告一起生活，抚养费由被告承担至郭某某十八周岁止。 被告未进行答辩。 经审理查明，2008年3月28日，原告与被告结婚。婚生子郭某某，现年11周岁，2008年9月7日出生。 上述事实，有原告的陈述、结婚证两份、郭思远户口本复印件一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，夫妻之间有互相忠实、互相尊重的义务。被告离家出走不归，逃避家庭责任及义务，原告坚持离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准许原告高某与被告郭某某离婚。 二、婚生子郭某某随被告郭某某一起生活，原告高某每月给付500元至十八周岁止，于每年1月1日前给付本年度抚养费。2019年10月1日前给付2019年10月至12月抚养费共计1500元。 案件受理费150元，由原告高某负担。 如不服本判决，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长 何 伟 审判员 韩 蕾 陪审员 崔 立 二〇一九年八月二十八日 书记员 李明扬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3262号申请执行人:王玉珍，女，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人:曲云山，男，1972年08月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人王玉珍与被执行人曲云山委托合同纠纷一案中，经查，被执行人曲云山名下东风日产牌车辆、长城牌车辆、迈腾牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人曲云山名下东风日产牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。二、查封被执行人曲云山名下长城牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。三、查封被执行人曲云山名下迈腾牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年八月二十七日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执521号北京青花瓷酒业股份有限公司（现已变更公司名称为青花瓷酒业集团股份有限公司）、吴中区郭巷新什百货店、颜松元：申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司与被执行人吴中区郭巷新什百货店、颜松元侵害商标权纠纷一案，该案(2018)苏05民初88号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京青花瓷酒业股份有限公司申请执行，申请执行标的为21407.1元及利息，本院于2019年7月16日立案执行。执行过程中查明，本案涉案侵权商品的供货商陈建忠已于2018年8月10日、13日自动履行完毕，因被执行人在本案执行以前已自动履行免收执行费。据此，本案已执行结案。特此通知二〇一九年八月七日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申787号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）高有军，男，1970年7月9日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审被告、二审上诉人）武陟县国土资源局。住所地：武陟县黄河大道089号。法定代表人原拥政，该局局长。委托代理人冯小波，男，该局办公室主任。委托代理人倪晓，女，河南达成律师事务所律师。再审申请人高有军因诉被申请人武陟县国土资源局信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终192号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高有军申请再审称：再审申请人申请公开的事项为被申请人在履行职责过程中获取、制作、保存的信息，属于应当公开的政府信息。被申请人未对该信息未被制作、获取的情况进行合理说明，便直接告知申请人该信息不存在明显错误。再审申请人申请公开的信息为被申请人制作的法制审核意见，二审判决认定为调查处理意见，属于认定事实错误。二审判决错误，应予撤销。请求维持一审判决，支持再审申请人的一审诉讼请求。武陟县国土资源局答辩称，再审申请人申请公开的处理决定并非被申请人下属土地所进行的调查处理，被申请人处不存在再审申请人申请公开的事项信息。且再审申请人申请公开的事项为大封镇人民政府制作或保存的信息，被申请人作出被诉政府信息公开告知书，明确告知再审申请人向大封镇人民政府申请信息公开，已履行了政府信息公开的告知义务，被申请人作出的被诉政府信息公开告知书内容合法，二审判决正确，应予以维持。请求驳回高有军的再审申请。本院认为：（一）再审申请人申请公开的（2005）大政处字（02）号、（2006）大政处字（01）号、（2007）大政处字（01）号、（2007）大政处字（03）号、（2008）大政处字（01）号调查处理意见，并非被申请人制作和获取，土地处理决定由大封镇人民政府作出，以上信息的制作、保存亦由大封镇人民政府负责；（二）再审申请人申请公开的被申请人作出的法制审核意见，被申请人答复其处并不存在该信息，再审申请人亦不能证明该信息的存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项关于“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，被申请人作出被诉政府信息公开告知书正确。综上，本案二审法院判决驳回高有军的诉讼请求正确，应予支持。高有军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回高有军的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年八月十二日法官助理宋光远书记员杨析锟
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1181号之一 解除保全申请人：桂礼明，男，1971年6月8日出生，汉族，住奉新县赤岸镇赤岸村赖二组138号。身份证号：362226197106080038。 被申请人：罗长青，男，1974年10月20日出生，汉族，住高安市。 被申请人：周祖国，男，1968年12月6日出生，汉族，住高安市。 解除保全申请人桂礼明与被申请人罗长青、周祖国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）赣0921民初1181号民事裁定，裁定冻结被申请人罗长青、周祖国银行存款200000元或查封、扣押被申请人罗长青、周祖国相应价值的财产。解除保全申请人桂礼明于2019年8月8日向本院申请解除对被申请人周祖国银行存款200000元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人桂礼明的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人周祖国银行存款20万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 帅群威 二〇一九年八月九日 代书记员 刘海淋
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1021号申请执行人：许吉冬，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：许贱苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人许吉冬与被执行人许贱苟追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1437号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人许贱苟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14186等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年八月八日书记员  彭丽萍
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初3365号原告：彭双，男，1954年5月7日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告确认的送达地址为阳江市江城区体育北路金山瑞景3栋603室，联系人杜定先。委托诉讼代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐代海，广东一粤律师事务所律师。被告：彭桃，男，1961年11月6日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告：彭增，男，1965年8月25日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告：彭勇，男，1970年2月12日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。上述三被告共同确认的送达地址为阳江市江城区马曹路31号五楼，联系人莫灼光。以上三被告的共同委托诉讼代理人：莫灼光，广东粤宏律师事务所律师。原告彭双与被告彭桃、彭增、彭勇侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告彭双向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭桃返还原告13479.5元；二、判令被告彭增补偿原告67200元；三、判令被告彭勇补偿原告43800元；四、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与三被告彭桃、彭增、彭勇是兄弟关系。上世纪80年代第一次分田到户时，原告与三被告及母亲没有分家，以母亲陈益兴作为户主共分得五份责任田（原告与三被告及母亲各一份责任田）。后原告与三被告结婚生子遂分家，但责任田没有明确分开，还是以母亲陈益兴作为户主承包五份责任田，该五份责任田属原告与彭桃、彭增、彭勇及母亲陈益兴按份共有，各占五分之一。该五份责任田现已经部分被国家征收，土地征收款由彭桃在村委会全部领取，部分责任田被彭增、彭勇建房占用。原告认为土地征收款中的五分之一属原告所有，彭桃应予以退还。同时由彭增、彭勇建房占用的责任田，原告也有五分之一，彭增、彭勇应把土地作价予以返还。具体情况如下：一、2018年5月15日，彭桃在原告与三被告所属的村委会领取该五份责任田的国家征收土地补偿款67397.58元。原告认为该五份责任田的国家征收土地补偿款里有五分之一即13479.5元属于原告所有，彭桃应该把该款返还给原告。二、彭增占用五份责任田里面的其中的112平方米用来建房屋，按照目前市场价每平方3000元计算，该112平方米作价应为336000元，该款里面的五分之一即67200元属原告所有，彭增应补偿该67200元给原告。三、彭勇占用五份责任田里面的其中73平方米用来建房屋，按照目前市场价每平方3000元计算，该73平方米作价应为219000元，该款里面的五分之一即43800元属原告所有，彭勇应补偿该43800元给原告。原告为此多次与彭桃、彭增、彭勇协商，均无果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，案外人陈益兴生育了长子彭双、次子彭桃、三儿子彭增、四儿子彭勇，上述五人原均属闸坡镇莳元村委会北洛村村民。1984年，以陈益兴为户主实行家庭联产承包责任制，承包了责任田，当时的承包成员包括彭双、彭桃、彭增、彭勇，共承包了五份责任田。1994年，彭增在上述部分责任田上进行建房，2012年，彭勇在上述部分责任田上进行建房。原告的户籍于1998年迁离莳元村委会，彭桃的户籍于1999年迁离莳元村委会，陈益兴的户籍于2007年迁离莳元村委会。本案中，原告主张该五份责任田属原告与彭桃、彭增、彭勇及母亲陈益兴按份共有，各占五分之一。该五份责任田现已经部分被国家征收，土地征收款由彭桃在村委会全部领取。原告认为土地征收款中的五分之一属原告所有，彭桃应予以退还。本院认为，原告的上述主张因涉及农村集体经济组织成员资格认定问题，依法应由有关行政主管部门先行解决。同时，原告主张彭增、彭勇建房占用的责任田，原告也有五分之一，彭增、彭勇应把土地作价予以返还。本院认为，彭增、彭勇在在责任田上进行建房，对改变土地性质及违法建筑物的处理由有关行政主管部门主管，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”的规定，本案应由有关行政主管部门先行处理。综上所述，本案涉及农村集体经济组织成员资格认定和改变农用性质建房的先行处理问题，依法应由有关行政主管部门先行解决，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，应予驳回起诉。综上所述,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭双的起诉。本案受理费2789元（原告已预交），由本院退还给原告彭双。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  梁菲菲人民陪审员  林诗影二〇一九年八月十五日书 记 员  敖卓铝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1599号原告程利帮，男，1961年1月15日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人田雯，江西柴桑律师事务所律师。被告夏中波，男，1971年10月13日生，汉族，江西省人，住湖口县。被告夏杰，男，汉族，1993年6月8日生，住湖口县，系被告夏中波之子。原告程利帮诉被告夏中波、夏杰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告夏中波到庭参加诉讼，被告夏杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告夏中波、夏杰支付原告借款人民币7万元及利息（至起诉日的利息为人民币2100元，期后利息按年利率6%计至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年，被告夏中波、夏杰在山西省绛县承包工地，原告分包了部分泥工活。2015年11月7日，夏杰提出向原告借款，用于支付工人工资。原告即借给夏杰手人民币8万元。当时，在该工地管事的吴仕奎也在该欠条上签了字。2017年元月，原告向俩被告催讨欠款。被告夏中波说分期分批归还，并向原告出具了一个欠条。但俩被告没有依约归还欠款。2018年2月15日，原告在夏中波归还1万元后，重新又向原告立具了一张借条。因俩被告屡次说话不算数，为维护原告的合法权益，故请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：借条、欠条共三份；申请证人余某出庭作证。被告夏中波辩称：欠钱属实，但不是借款，是工程工资欠款。原告在我工地上做事，我没有给工钱，打了欠条给他，金额也不错，总共8万，还了1万，还欠7万元。经庭审质证，本院确认事实如下：2015年，夏中波承包山西绛县匡吉明珠城土建工程，夏中波聘请吴仕奎与儿子夏杰一起管理工地。夏中波将工地中的泥工分包给程利帮，以建筑面积每平方米106元的形式结算工程施工的工资、报酬。程利帮组织其他工友一起施工、粉刷建筑面积约2万余平方米。2015年11月7日，因工人工资发放紧缺，夏中波委派吴仕奎、夏杰向程利帮进行说明，请求少发程利帮工资8万元，吴仕奎、夏杰当即立下欠条一张，欠条内容为“欠条欠到程利帮人民币捌万元整（￥80000）欠款人：吴仕奎、夏杰2015、11、7日”。2017年1月17日，程利帮向夏中波催讨欠款，夏中波承诺在年底给付4万元，余款于2017年五月节付清，并重新立下一个欠条。2018年2月15日，夏中波还款1万元，且重新出具了一张借条，借条内容为“借条今借到程利帮柒万元整（￥70000）今借人：夏中波2018、2、15”。夏中波承诺在2018年底还清，并在借条上注明“年底付清以前的条作废”。之后，夏中波一直未还款。以上事实，有原告提供的身份证、借条、欠条以及原被告当庭陈述等证据予以证实，可以认定。本院认为：本案争论的焦点有两点，一、7万元欠款是民间借贷欠款，还是工程工资欠款；二、债务由谁承担。7万元欠款到底是民间借贷欠款还是工程工资欠款，双方各执一词。程利帮在外地工地居住，其陈述在工地住处拿出现金8万元交付吴仕奎、夏杰，没有在银行取款，本院认为，程利帮此陈述难以令人信服；程利帮分包泥工后，夏中波因工资发放紧缺在工地上由管理人员立下欠工资、报酬的欠条更为合乎情理。结合双方所处的状况和环境，本院认为，该7万元债务应该为工程工资欠款。关于债务由谁承担的问题。夏中波与程利帮存在事实上的建设工程分包合同关系，双方按工程施工面积结算工程工资报酬从而形成合同之债。吴仕奎、夏杰是夏中波聘请的管理人员，其在工程管理过程中向程利帮出具欠工资报酬的欠条行为属职务行为，其后果由工程承包人夏中波承担。因此，夏中波应当及时支付程利帮剩余工程工资欠款7万元。另外，由于夏中波未履行在2018年底付清欠款的承诺，程利帮要求按年利率6%计算利息并无不当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏中波于本判决生效之日起十日内向原告程利帮给付工程工资欠款70000元及利息2100元，合计72100元；从2019年7月4日起至付清工程工资欠款时止以未付清的欠款为基数按年利率6%另行计算利息由被告夏中波负担。二、驳回原告程利帮其他诉讼请求。案件受理费1602.50元减半收取,由被告夏中波负担。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到本判决书之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余隆华二〇一九年八月二十六日书记员  刘清莲
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执1458号申请执行人：南京市六合区马鞍街道黄岗社区村民委员会，住所地南京市六合区。负责人：朱发荣，主任。被执行人：南京市六合区康农农机服务专业合作社，住所地南京市六合区。法定代表人：干凤峰。申请执行人南京市六合区马鞍街道黄岗社区村民委员会与被执行人南京市六合区康农农机服务专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的（2018）苏0116民初2281号民事判决书已经发生效力，该判决书确定一、解除原告南京市六合区马鞍街道黄岗社区村民委员会与被告南京市六合区康农农机服务专业合作社于2017年5月1日签订的《六合区马鞍街道农村集体土地使用权流转合同》；二、被告南京市六合区康农农机服务专业合作社于本判决生效后十日内给付原告南京市六合区马鞍街道黄岗社区村民委员会2017年度的租金267040元，并支付逾期利息（自2017年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；三、被告南京市六合区康农农机服务专业合作社于本判决生效后三十日内将承租土地（黄岗社区村民委员会安置区之东、茶场水泥路之南、原宝圣之西、新黄四路之北）恢复原状并返还给原告南京市六合区马鞍街道黄岗社区村民委员会，同时支付土地占有使用费（自2018年5月2日起至实际返还土地之日止，按2017年度租金标准计算）。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，本院第一时间将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2019年5月27日申请执行人南京市六合区马鞍街道黄岗社区村民委员会与被执行人南京市六合区康农农机服务专业合作社来院达成《执行和解协议》。因本案执行款履行期限较长，申请执行人申请终结执行，愿意积极配合法院后期执行工作。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0116民初2281号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  章跃辉二〇一九年八月六日书记员  段永亮
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0635执419号之十一申请执行人中国银行股份有限公司蠡县支行。负责人汪硕。被执行人赵永泽。被执行人汪志周。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司蠡县支行与被执行人赵永泽、汪志周为金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人赵永泽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年7月4日以（2019）冀0635执419号之十执行裁定书查封、扣押了被执行人赵永泽OPPO牌手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赵永泽OPPO牌手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏巍二〇一九年八月十六日书记员  张岩
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1250号申请执行人：黄志建，男，1964年12月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县。被执行人：黄志立，男，1967年11月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县。申请执行人黄志建与被执行人黄志立的买卖合同纠纷一案，（2018）浙0825民初3517号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付款项50000元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执1250案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇一九年八月二十九日书记员 王水军
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执814号申请执行人：焦国臣，男，1964年4月28日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被执行人：张元生，男，1967年3月27日出生，满族，住河北省承德市隆化县。本院在执行焦国臣与张元生民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十六日书记员  吕国才
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执612号申请执行人张彩平，男，1965年9月5日出生，汉族，住灌云县。被执行人灌云县华英外国语学校，机构代码：523207235103326626，住灌云县经济开发区。法定代表人：李可喜，该公司董事长。申请执行人张彩平与被执行人灌云县华英外国语学校民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院2018年11月1日作出的（2018）苏0723民初547号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告灌云县华英外国语学校于本判决生效后十日内向原告张彩平偿还借款人民币116.054万元及利息（以本金54.554万元，按年利率6%从2018年1月12日起计算至实际给付之日；以本金40万元，按年利率24%从2008年9月1日起计算至实际给付之日；以本金1.5万元，按年利率24%从2008年11月10日起计算至实际给付之日；以本金10万元，按年利率24%从2008年9月19日起计算至实际给付之日；以本金10万元，按年利率24%从2008年9月20日起计算至实际给付之日）等。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年3月7日已依法将被执行人限制高消费；本院分别于2019年3月4日、6月25日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。目前，被执行人灌云县华英外国语学校有案款在本院账户上，相关款项正在协调中，现在不具备分配条件。该案目前未执行1160540元，执行到位标的0元。本院于2019年8月26日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执612号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年八月二十六日书记员  吴 海
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云23刑终94号 原公诉机关禄丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘继国（曾用名潘建文），男，1996年5月30日生，苗族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2018年6月7日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年5月1日被禄丰县公安局刑事拘留，同月10日被逮捕，现羁押于禄丰县看守所。 禄丰县人民检察院指控被告人潘继国犯盗窃罪，禄丰县人民法院于2019年6月26日作出（2019）云2331刑初100号刑事判决。被告人潘继国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人潘继国，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年4月25日23时许，潘继国到禄丰县仁兴镇“天乐网咖”上网。次日5时许，被告人潘继国趁肖某某熟睡之机，窃取了肖某某放在电脑键盘上的一部价值2764元的OPPO手机。后潘继国将该手机以1200元的价格出售。破案后，公安机关已将手机追缴退还被害人。 上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：报案记录、抓获经过、户口证明、刑事判决书、现场检测报告、现场勘验检查记录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、接收证据材料清单、物证照片、辨认笔录、价格鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述以及监控视频等。 原判认为，被告人潘继国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘继国在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘继国到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，属坦白，可以从轻处罚。破案后，公安机关已将被盗物品追缴退还被害人，被告人潘继国的犯罪情节轻微，可以酌情从轻处罚。根据被告人潘继国犯罪情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人潘继国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 上诉人潘继国主要上诉理由：被盗手机已经退还失主，其如实供述犯罪事实，原判量刑过重，希望从轻或者减轻判处。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致，二审予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）潘继国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人潘继国在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判根据上诉人潘继国到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，被盗物品已经退还了失主等情节，在一审量刑时已经作了充分考虑，故上诉人潘继国上诉提出原判量刑过重，请求从轻判处的上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 波 审 判 员  张 循 审 判 员  徐学林 二〇一九年八月二十六日 法官助理  李 洋 书 记 员  李 娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4799号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：罗祥生，男，汉族，1975年12月3日出生，住福建省松溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告罗祥生信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年八月十日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4717号原告：梁耀文，男，1937年10月20日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市宝安区。原告：方某，男，2012年5月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，两原告共同委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。被告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰。原告梁耀文、方某与被告惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院于2019年7月25日向原告梁耀文、方某送达预交费受理通知书后，原告梁耀文、方某未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁耀文、方某撤回起诉处理。审判长  彭崇峰审判员  吴润明审判员  林耀驰二〇一九年八月五日此件与原本核对无异法官助理黄浩芳书记员宋国城
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2204号原告：张元明，男，1947年12月26日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：赵新波，山东恪诺律师事务所律师。被告：杨钥名，女，1982年2月23日出生，汉族，现住东营市东营区。原告张元明诉被告杨钥名民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告张元明的委托诉讼代理人赵新波、被告杨钥名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款70000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，被告杨钥名与张建文在东营市垦利区民政局登记结婚。2017年2月17日，被告杨钥名以“有旧账、还债”的名义，通过其丈夫张建文借原告张元明现金70000元。为此，张建文向原告书写出具借条一张。后张建文因重大疾病住院治疗、花费巨款而去世。而涉案款项70000元，张建文生前一直未能偿还。现原告依法起诉，要求被告予以偿还涉案借款，请予支持。杨钥名辩称，该笔借款我不知道，没有见过，我没有旧账，张建文生前没有提起过这笔钱，不同意向原告还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查双方证据，本院确认如下事实：张元明与张建文系父子关系。2017年2月8日，杨钥名与张建文登记结婚。2017年2月17日，张建文向张元明出具借条一张载明：“借父亲现金70000元，借款人张建文”。杨钥名未在借条上签名。后杨钥名与张建文因感情不合于2017年12月27日登记离婚。离婚协议书及协议书均载明双方离婚后再无经济纠纷。以上事实，有张元明提交的结婚证复印件、常住人口登记表原件、借条原件、农业银行存折明细清单原件、骨灰寄存证复印件各一份；杨钥名提交的离婚证、离婚协议书、协议书、工商银行柜员机转账凭条各一份及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。张元明当庭提交的借条仅有借款人张建文的签名，杨钥名未在借条上签名，不能作为张元明向杨钥名主张偿还借款合法有效的债权凭证，且杨钥名在庭审中也否认知晓该笔借款。根据杨钥名提交的离婚协议书中载明的“2.财产处理：无财产”以及协议书中载明的“杨钥名与张建文已达成协议互相不再有任何经济纠纷”等内容，张元明与杨钥名之间未成立合法有效的借贷关系，因此，张元明主张杨钥名偿还借款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张元明的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张元明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尚学三二〇一九年八月二十六日法官助理郭鹏书记员盖辽菁
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终861号 上诉人（原审原告）四川冰欣制冷设备有限公司。住所地：四川省成都市新都区工业东区桂锦路917号。 法定代表人蒋念归，总经理。 委托代理人袁成鑫，四川博深律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）蒋照均，男，1971年5月14日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人四川冰欣制冷设备有限公司（以下简称冰欣制冷公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人蒋照均劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，蒋照均是冰欣制冷公司的员工，与冰欣制冷公司具有劳动关系，在发泡工岗位工作，工作时间是8:00至17:30，每周休息一天。蒋照均住新都区，驾驶普通摩托车上下班，冰欣制冷公司位于新都区。2018年3月31日下午下班打卡后，在下班回家途中，5时50分左右，经新都区楼口，与于某驾驶的小型客车碰撞，蒋照均受伤，被诊断为右锁骨中段骨折、右侧1-5肋骨骨折。4月17日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第510114××××号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定蒋照均对该事故无责。7月25日，蒋照均向市人社局提交工伤认定申请。8月31日，市人社局作出〔2018〕09-489号《认定工伤决定书》（以下简称09-489号决定），对蒋照均受到的事故伤害予以认定为工伤，9月17日送达。冰欣制冷公司不服，遂提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的09-489号决定。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具有工伤认定的主体资格。 根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，蒋照均是冰欣制冷公司的职工，于2018年3月31日（系工作日）的下午5时50分，在新都区楼口（系下班途中），受到了交通事故伤害；市人社局经过调查、取证，认定蒋照均所受事故伤害，属于工伤认定范围，并在法定期限内送达，符合法律规定。另外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”、《工伤认定办法》第十七条“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，冰欣制冷公司不认为是工伤，其在工伤认定程序中，未提供证据证明，应承担不利的法律后果。 综上所述，市人社局作出的09-489号决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，冰欣制冷公司冰欣公司要求撤销市人社局作出的09-489号决定的诉讼请求，应予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回冰欣制冷公司的诉讼请求。案件受理费50元，由冰欣制冷公司负担。 宣判后，冰欣制冷公司不服，向本院提起上诉称，一审判决对案件事实认定不清，判决内容形式化，简单化，且将证明蒋照均系工伤的举证责任分配给冰欣制冷公司，违背客观事实规律，违反法律、法理。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销市人社局作出的09-489号决定，并判令被上诉人市人社局对蒋照均的本次受伤重新作出不属于工伤的认定。 被上诉人市人社局答辩称，市人社局作出的09-489号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人蒋照均在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。本案中，被上诉人市人社局在受理蒋照均的工伤认定申请后，向上诉人冰欣制冷公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，经调查核实后，在法定期限内作出09-489号决定，并送达冰欣制冷公司和蒋照均，市人社局作出的工伤认定程序合法。市人社局在行政程序中根据蒋照均提交的相关证据及查明的事实，能够认定蒋照均系在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，市人社局作出的09-489号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”、《工伤认定办法》第十七条“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，冰欣制冷公司认为蒋照均所受伤不是工伤，其在工伤认定程序中未提供证据予以证明。原审判决驳回冰欣制冷公司的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川冰欣制冷设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇一九年八月十六日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18741号原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。法定代表人:郭琦，该行行长。委托诉讼代理人:陈晶，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李喆，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告:崔媛媛，女，1983年9月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称中信银行）与被告崔媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈晶,被告崔媛媛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计585379.88元，逾期利息19966.97元、罚息599.75元，共计605946.6元（利息及罚息暂计算至2018年11月22日，从2018年11月23日至贷款全部结清之日利息、罚息按合同约定计算）；3、请求判令原告对被告抵押房产（沈阳市沈河区，建筑面积120平方米）享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实及理由：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告崔媛媛于2017年5月25日签订了《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》约定被告崔媛媛向原告借款600000元，借款期限为120个月，自2017年5月25日起至2037年4月25日止，按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，贷款利率为6.86%，还款方式为等额还本付息，每期还款日为21日。被告提供自己的所有的位于沈阳市沈河区，建筑面积120平方米的住宅作为贷款抵押房产，并为原告办理了他项权利登记。原告依据借款合同于2017年5月25日已将贷款发放至被告指定帐户，被告2018年6月开始出现逾期，截止至2018年11月22日，被告上述贷款已逾期153天，按合同约定原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款本金、利息及罚息。综上，被告逾期行为已构成违约，应承担相应的法律责任，经我行多此催收无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告崔媛媛未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，原告作为贷款人，被告崔媛媛为借款人，签订《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，借款合同约定：第二十六条被告崔媛媛向原告借款600000元，借款期限为120个月，自2017年5月25日起至2037年4月25日止，按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，贷款利率为6.86%，还款方式为等额还本付息，每期还款日为21日。合同还约定：被告崔媛媛将位于沈阳市沈河区（建筑面积120平方米）的住宅作为贷款抵押房产抵押给原告。2017年5月25日，原告将贷款600000元发放给崔媛媛。2017年5月26日，原告办理了位于沈阳市沈河区房屋的抵押权登记。截至2018年11月22日，被告崔媛媛尚欠原告贷款本金585379.88元，逾期利息19966.97元、罚息599.75元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告崔媛媛应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告崔媛媛的贷款虽未到期，但已连续数月未履行还款义务，对于原告主张被告崔媛媛返还全部贷款本金、利息及罚息，本院予以支持。关于原告提出的对抵押房产享有优先受偿权的诉求。针对本案诉争房屋，被告提供所有的位于沈阳市沈河区，建筑面积120平方米的住宅作为贷款抵押房产，并已经办理了他项权利登记，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔媛媛于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金585379.88元；二、被告崔媛媛于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行逾期利息19966.97元、罚息599.75元（截至2018年11月22日，从2018年11月23日至贷款全部结清之日的利息、罚息按合同约定计算）；三、原告中信银行股份有限公司沈阳分行对位于沈阳市沈河区房产（档案号6-2-0062160）享有优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费9859元、公告费400元，由被告崔媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十九日书 记 员  梁 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6172号原告：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A39号，统一社会信用代码91440606893832081A。法定代表人：白卓文，任职行长。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：姜银秀，女，1973年1月8日出生，苗族，住四川省古蔺县。原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告姜银秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法由审判员李冰适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告姜银秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、手续费、利息、还款违约金共计68148.22元（以上金额暂计至2019年1月21日，以后按原告与被告签订的《中银信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准，继续计算至被告清偿所有欠款为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请开立了信用卡一张，并与原告签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》。根据该合同约定，被告向原告借款70000元，用于家庭装修。该笔借款由被告向原告分期偿还，分期期数为60期（一期为一个月），采用月均等额，取整入账、免息还款方式，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。另，双方还约定，分期手续费费率为使用借款分期额度的18%，此手续费，持卡人可自行选择一次性扣除或者在分期期限内逐月平均扣收两种方式，后，被告选择逐月平均扣除的方式予以支付。以上合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。合同履行初期被告尚能准时还款，但从2018年5月开始却出现连续拖欠，至2019年1月21日，被告已逾期多次未能按时还款。为此，根据双方签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定，原告要求被告一次性清偿所有欠款。本案开庭时，原告自述被告于2019年2月26日还款2000元，截至2019年7月27日，被告尚欠原告借款本金53832.11元、分期手续费10080元，利息2122.07元，还款违约金1489.33元，合计67523.51元。被告姜银秀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，被告在原告处申请开立了信用卡一张，双方签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告向被告发放贷款人民币70000元用于支付房屋装修款，贷款期限60个月，采用按月等额方式按月还款。如被告未按约定期限还款，不适用免息还款规定，应按领用合约规定支付利息及还款违约金；装修分期手续费费率为使用装修分期额度的18%，被告选择逐月平均扣收的方式予以支付；如被告未按期足额偿还借款，则不适用免息还款规定，利息以欠款余额按日万分之五计算；合同还约定，若被告发生原告认为可能影响其履约能力的事件，原告有权要求被告提前清偿全部所欠的债务。2017年5月18日，原告向被告发放了贷款本金70000元，约定贷款手续费为18%。被告收取贷款后，自2018年5月开始没有按时归还本金及手续费，原告遂向本院提起诉讼。截止至2019年7月27日被告尚欠的贷款本金为53832.11元，本院认为，被告向原告申请开立信用卡，并与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，该合同合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了借款本金，被告归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金53832.11元及利息（利息计算标准：截至2019年7月27日的利息为2122.07元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于分期手续费，该项费用包括到期及未到期的分期手续费，原告请求被告支付上述费用符合双方约定，但因原告现计收利息、分期手续费已超过以尚欠本金为基数年利率24%的限制，上述费用总计应当以上述年利率24%之限制为限收取，即截止至被告实际清偿之日止，被告除应向原告支付尚欠本金外，其余本案利息、逾期还款违约金、分期手续费应以尚欠本金为基数年利率24%为限额，超出部分不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金1489.33元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零七条,参照《银行卡业务管理办法》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姜银秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行支付借款本金人民币53832.11元及其利息、分期手续费（利息截至2019年7月27日止为2122.07元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止；截至被告姜银秀实际清偿之日止，利息、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1503.7元（由原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行预付），由被告姜银秀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  黄木华人民陪审员  黄 琰二〇一九年八月二十日书 记 员  邓丽雯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7250号被执行人：李金花，女，1974年7月29日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，关于被执行人李金花盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初69号刑事判决书，依法向被执行人李金花发出执行通知书。责令被执行人李金花缴纳罚金3000元。但被执行人李金花至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李金花银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月三十日书记员 李玉婷