wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4774号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街。法定代表人：李磊，该公司经理。委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任龙飞，男，1987年6月5日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司因与被上诉人任龙飞财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司上诉请求：1、请求依法改判撤销原判中我司多承担的15000元或者发回原审法院重新审理；2、一审二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人主张的车损数不予认可。首先，公估报告鉴定车损数额过高，残值过低，有些部件根本没有更换或者维修的必要，我司要求回收车辆残值；其次，一审仅根据鉴定报告不能作为认定车损的依据，被上诉人未提交相应的维修发票及明细证明修复该车辆花费的实际损失。2、诉讼费、鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，我司不予承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人任龙飞答辩称，原审法院认定事实清楚，采纳的鉴定报告是一审法院在征求上诉人意见后依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，该鉴定程序合法，结论客观真实，车损数额并不高，上诉人上诉理由明显不能成立，请二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。任龙飞向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告保险金计37340元；诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年10月31日，任龙飞驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车，在106国道三十里铺与韩新水驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的轻型载货汽车发生交通事故，经河间市公安交通警察大队出具事故认定，认定：任龙飞负事故的全部责任，韩新水无责任。经查，冀Ｊ×××××车辆登记所有人为任龙飞，该车在被告保险公司投保了限额为59800元的机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。另在保险单中约定：第一受益人为中国银行股份有限公司河间市支行，但原告提交机动车车辆登记证书中显示，该车的抵押权人为中国农业银行股份有限公司河间市支行，故第一受益人应为中国农业银行股份有限公司河间市支行。2019年1月24日，中国农业银行股份有限公司河间市支行出具权益转让书，同意将该车的索赔权利转让给任龙飞。经河北强大保险公估有限公司出具公估报告书，鉴定冀Ｊ×××××车辆的损失为33740元。原告支付公估费3000元、救援费600元。一审法院认为，中国农业银行股份有限公司河间市支行出具权益转让书，同意将该车的索赔权利转让给任龙飞，故原告任龙飞有权根据保险合同约定要求被告保险公司承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，冀Ｊ×××××车辆在被告保险公司投保了机动车损失险及不计免赔，在保险期间发生保险事故，故原告主张的车辆损失、公估费、救援费损失共计37340元，应由被告保险公司依据保险合同约定承担赔偿责任。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿原告任龙飞车辆损失、公估费、救援费损失共计37340元(赔偿款汇入原告任龙飞在中国建设银行任丘建设路支行62×××11账户上)，于本判决生效后十日内履行完毕。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。涉案公估报告书系原审法院依法定程序委托具有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，上诉人主张鉴定损失过高、残值过低，但未能提供证据支持其主张，原审根据公估报告书认定车损并无不当。维修发票只能说明被上诉人是否实际花费此项费用，并不能否认车辆受损的事实，被上诉人是否实际维修并不影响上诉人保险责任的承担。公估费系为查明事实而支出的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。一审法院根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的相关规定，确认诉讼费用的负担并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年八月二十三日书记员 丁 娜
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0707民初6961号 原告：张某，女，1986年7月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：闫安、温世湘，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：邵某，女，1990年10月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：张伟刚、丁雯玉，江苏道忠律师事务所律师。 原告张某与被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，于2018年10月25日转为普通程序，于2018年8月30日公开进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人闫安、温世湘、被告邵某的委托诉讼代理人张伟刚、丁雯玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款18万元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告邵某因资金周转向原告借款18成，原告通过银行转账方式打给被告18万元。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。 被告邵某辩称，1、原告主张的借贷不存在，属于虚假诉讼，根据司法解释第二条，出借人因提供借据、收据等凭证证明法律关系的存在，原告提交的银行转账流水，只能证明双方的资金流向过程，转账流水本身并不是债权凭证，更不能证明原、被告之间是借贷的法律关系，根据第十九条，法院应严格审查，判断其是否属于虚假诉讼；2、原、被告主体均不适格，本案真实的借贷关系发生在原告的母亲徐某2和被告的母亲徐某1之间，徐某1是赣榆中嘉轴承座厂的经理，徐某2是厂里的员工，两人为同事关系，且二人历来有大额借贷往来。2014年8月，两人经协商，由徐某2借款18万元给徐某1使用，徐某2的钱由其女儿张某存在工商银行卡里代为保管，徐某2让原告转账给徐某1，因徐某1没有工行卡，为转账方便，便把其女儿邵某的工行卡号发给了原告，原告转账18万元至被告账户；3、原告的起诉已过了法定诉讼时效，按原告的主张，转账时间为2014年8月15日在法定的诉讼时效期间内，原、被告没有任何联系，更无任何催款事实，原、被告根本不认识，综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，并依据司法解释的规定，不准许原告撤诉。 本院经审查认定事实如下：原告张某的母亲徐某2与被告邵某的母亲徐某1系表姊妹关系，徐某1系连云港中嘉轴承座厂的实际经营人，徐某2系厂里的职工。2014年8月15日，原告张某通过中国工商银行向被告邵某的账户中转账18万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告邵某辩称与原告从不认识，其不是真正的借款人，实际上是其母亲徐某1向原告的母亲徐某2借款，2014年8月，两人经协商，由徐某2借款18万元给徐某1使用，徐某2的钱由其女儿张某存在工商银行卡里代为保管，徐某2让原告转账给徐某1，因徐某1没有工行卡，为转账方便，便把其女儿邵某的工行卡号发给了原告，原告转账18万元至被告账户，并提供徐某1与徐某2的通话录音二份及徐某2打给徐某1的收条一份、被告在收款18万元当日转账给徐某1的银行流水一份及原告与徐某1之间的银行流水七份证明原、被告之间没有实际借款关系，被告收到转账18万元后转给徐某1，涉案借款实际发生在徐某2和徐某1之间，还证明原告与徐某1之间历来有大额的借贷往来；对此，原告张某均不认可，称被告提供的证据与本案无关。被告邵某认为原告张某的行为已涉嫌虚假诉讼，应依法追究刑事责任，申请法院将本案移送公安机关处理。 以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的银行转账凭证、被告提交的通话录音、银行流水等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某以向被告邵某转账18万元起诉要求被告偿还借款18万元及利息。本案争议的焦点是原、被告之间是否有借贷关系，涉案借款是否是发生在原告母亲与被告母亲之间。原告张某仅凭银行转账记录主张与被告之间存在借贷关系，对原、被告之间如何产生借贷合意未举证，被告抗辩与原告不认识，原告也未曾向其主张过债权，真正的借款发生在原告的母亲与被告的母亲之间，并提一系列证据予以证明。综合本案案情与原、被告的举证及庭审来看，根据优势证据规则，原告张某的举证不足以证明与被告邵某之间借贷关系成立，本院认为本案涉嫌虚假诉讼，故应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 长  成刚之 人民陪审员  孟祥霞 人民陪审员  张明义 二〇一九年八月二日 法官 助理  张 曼 书 记 员  杨 丽 法律条文及上诉须知附录 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）…… （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1186号之三申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：肖胜付，男，1956年9月10日出生，汉族农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢1186号之三裁定书，于2019年08月15日向被执行人肖胜付发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖胜付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖胜付在中国农业银行账户内存款人民币139578.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年八月十五日书记员  马彦鹏
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初2897号原告：张某某，男，汉族，1975年11月19日出生，住淮阳县。被告：李某某，男，汉族，1972年1月23日出生，住淮阳县。被告：葛某某，男，汉族，1981年11月24日出生，住淮阳县。被告：李某某，男，汉族，1980年9月21日出生，住淮阳县。原告张某某与被告李某某、葛某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告张某某于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请，是原告的真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费525元，由原告张某某负担。审判员  孙臣忠二〇一九年八月十三日书记员  李浩源
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1066号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人:刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：张涛，男，1980年1月7日生，汉族，住山东省潍坊市经济技术开发区。被告：白玉，女，1981年8月10日生，汉族，住山东省潍坊市经济技术开发区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告张涛、白玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。被告张涛、白玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金181561.92元，利息34819.65元（利息计算至2018年5月31日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）。2、确认原告对经济开发区虞河路1150吉祥家园（刘家村）8号楼3-502号房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、共同借款人：张涛、白玉。二、起始日：2010年8月10日。三、到期日：2020年8月10日。四、借款金额：300000元。五、约定利息：借款年利率5.94%。六、借款用途：住房装修。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。八、担保情况：被告以张涛名下经济开发区虞河路1150吉祥家园（刘家村）8号楼3-502号房产做抵押，该抵押房产于2010年8月9日办理了抵押登记手续。九、尚欠本息：截至2018年5月31日，剩余贷款本金181561.92元，利息34819.65元。累计逾期还款次数38次。十、证据情况：原告提交了《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、《房屋抵押权登记证明》、被告名下还款明细、被告身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。十一、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，被告张涛、白玉已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。因双方约定了以被告张涛名下经济开发区虞河路1150吉祥家园（刘家村）8号楼3-502号房产做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张涛、白玉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金借款本金181561.92元，利息34819.65元（利息计算至2018年5月31日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对被告张涛名下经济开发区虞河路1150吉祥家园（刘家村）8号楼3-502号房产享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4545.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王志坚人民陪审员  丛海玲二〇一九年八月十九日代书 记员  王 珺
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9746号申请人：邓新国，男，1990年12月25日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：欧阳显南，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒媛，湖南高新律师事务所律师实习律师。被申请人：张杨柳，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖南省安化县。本院在审理申请人邓新国诉被申请人张杨柳民间借贷纠纷一案中，申请人邓新国申请冻结被申请人张杨柳名下银行存款3,845,574元或查封、扣押其他等额财产，并在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了保险金额为3,845,574元的保险（保单号：PZPP19430101410000000806）作担保。本院认为，申请人邓新国的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张杨柳名下银行存款3,845,574元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足3,845,574元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人张杨柳名下其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 婧二〇一九年八月一日书记员 柳寓珍
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4072号 上诉人（原审原告，互为原审被告）：况文萍，女，1966年6月29日生，汉族，住赫章县。 上诉人（原审被告，互为原审原告）：赫章现代妇产医院，住赫章县，统一社会信用代码91520527M6DMRMN1D。 法定代表人：蔡志雄，该院院长。 上诉人况文萍与上诉人赫章现代妇产医院劳动争议纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1270号民事判决； 二、本案发回贵州省赫章县人民法院重新审理。 二审案件受理费20元，由上诉人况文萍，上诉人赫章现代妇产医院各退回10元。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年八月十八日 法官助理 王江 书 记 员 谭湘
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3164号 原告赵婷婷，女，1986年7月14日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告葛奎，男，1960年4月13日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市林西县。 被告宋坤，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。 被告高志东，男，1972年5月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告赵婷婷与三被告买卖合同纠纷一案中，原告赵婷婷于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵婷婷提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵婷婷撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审 判 员 辛景峰 二〇一九年八月九日 书记员代 玉 磊
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执510号申请执行人：史翠会，女，1954年11月17日生，汉族，襄汾县南辛店乡贾罕村村民，住贾罕村。被执行人：樊国峰，男，1980年2月14日生，汉族，襄汾县南辛店乡贾罕村村民，住贾罕村。本院在执行申请执行人史翠会与被执行人樊国峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人樊国峰在银行账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊国峰的银行账户存款110,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年八月二十日书记员  王卓尔
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民初1696号之一 本院2019年8月1日对原告薛某与被告李某1、李某2、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案作的（2019）甘0725民初1696号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第4页第13行所列“夏某”错误，应为“贺某”；第5页第1行所列“夏某”错误，应为“贺某”；第6行所列“夏某”错误，应为“贺某”；第12行所列“夏某”错误，应为“贺某”；第13行所列“夏某”错误，应为“贺某”；判决书中第2页第16行所列“曹某1”错误，应为“曹某2”；第17行所列“曹某1”错误，应为“曹某2”；判决书中第3页第23行所列“曹某1”错误，应为“曹某2”；判决书中第4页第2行所列“曹某1”错误，应为“曹某2”。应予补正。 审判员  孟儒海 二〇一九年八月二十六日 书记员  周洪昌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4052号原告：廖庄，男，1976年11月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：佛山顺德万朝圣世装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：温永。原告廖庄与被告佛山顺德万朝圣世装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖庄到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖庄向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付工程款6000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年3月，在被告承包的两个套间做泥水工（贴瓷砖）分别是陈村的xx天誉和xx达两个工地，至今未结账，一直追债，被告以业主未付清工程款给公司为由拖欠至今，总工程款约6000多左右，几次追讨公司负责人以拿工程结算清单为据，说已结清全部工程款，而不是付款单据，那么大的公司付款为什么没有付款单据，唯独就是一张工程结算单来做证据，希望公司拿出付款单据让我看。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的广东梦居装饰工程结算单无原件核对，无其他证据佐证，且该结算单的抬头为广东梦居装饰工程，无证据证明与本案的被告存在关联，故对该证据不予采信。对本案事实作如下认定：原告廖庄主张其于2015年3月，在被告承包的两个套间做泥水工（贴瓷砖），涉案两套间分别是在陈村的xx天誉和xx达，至今未结账，原告一直在追债，被告以业主未付清工程款给公司为由拖欠至今，总工程款约6000多左右。庭审中，原告称其曾通过短信、微信向被告追要工程款，但已经删除了信息。另查，佛山顺德万朝圣世装饰工程有限公司为有限责任公司，成立于2015年4月14日。本院认为，关于原告与被告是否存在装饰装修合同关系的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”按上述规定，原告应对其起诉的事实提供证据证明，但原告仅提供了广东梦居装饰工程结算单，该单据的抬头为广东梦居装饰工程，无证据显示该单据与被告佛山顺德万朝圣世装饰工程有限公司存在关联，且原告亦无证据证明该单据的监理处签名的夏某与被告存在关联；另原告称其曾通过短信、微信向被告追要工程款，但已经删除了信息。因原告廖庄提供的证据不能证明其与被告佛山顺德万朝圣世装饰工程有限公司存在装饰装修合同关系，应自行承担举证不能的不利后果，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告廖庄的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告廖庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  姜远霞人民陪审员  伍凯喏二〇一九年八月九日书 记 员  冯诗琪
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执555号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地在深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：秦珂，男，1992年3月21日生,汉族，住所地在江苏省无锡市惠山区。深圳融信保非融资性担保有限公司与秦珂国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出的（2019）衢仲网裁字第15789号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月8日依法受理。因被执行人秦珂住所地在无锡市惠山区，为方便案件执行，本案指定无锡市惠山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执555号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第15789号仲裁裁决文书]指定无锡市惠山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月八日书记员  王延染
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5836号原告：柯晓平，女，汉族，1970年8月27日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：张剑磊、张姣，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：何豫达，男，汉族，1989年11月29日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陈锡凡，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告柯晓平与被告何豫达所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告柯晓平的委托代理人张剑磊、张姣，被告何豫达及其委托代理人陈锡凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯晓平向本院提出诉讼请求：1.请求依法确定位于：盘龙区云波社区云南印象主题文化小区花好月圆二期78幢1单元302号房屋的所有权归原告所有，依法判令被告配合原告，将位于：盘龙区云波社区云南印象主题文化小区花好月圆二期78幢1单元302号房屋的《不动产权证书》的所有权人变更为原告，若法院判令房屋所有权归原告所有，则该房屋剩余贷款由我方清偿；2、本案诉讼费、保全费5000元由被告承担。事实和理由：被告系原告亲姐姐的儿子。2012年9月初，原告确定购买位于盘龙区云波社区云南印象主题文化小区花好月圆二期78幢1单元302号房屋，2012年9月7日，原告与被告签订了该房屋的代持协议，协议明确约定：原告以被告的名义购买该房屋，房屋产权落户于被告名下，购买房屋所产生的全部费用由原告承担，所有权归原告一人所有，被告不享有该房屋的权益；并用该房屋作抵押，以被告的名义办理该房屋的按揭贷款手续;贷款本息由原告按时支付。签订代持协议当日，原告以被告的名义支付房屋的首付款708082元。2012年10月10日由被告与昆明城建房地产开发股份有限公司签订了《商品房购销合同》，2013年3月地产商交付房屋，原告收取房屋后对房屋进行了装修，于2013年7月入住，并居住至今。2018年12月原告因手中资金宽裕，预提前将该房屋的按揭贷款全部一次性还清，前去找被告协商。被告称该房屋落于其名下，房屋所有权归其所有。该房屋是原告的资产，购买该房屋的全部费用均是由原告负担，被告只是代原告在《不动产权证书》中持有该资产，有双方的协议为证；原告是该房屋的实际占有、使用人。故原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告何豫达答辩称：房屋房产证是被告名字，无法进行变更，房屋所有权应当以产权证登记为准。诉讼费及保全费不应当由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的协议书、商品房购销合同、不动产权证书、商品房买卖合同登记备案表、房屋查档登记、房屋首付付款支付明细表、房屋税费及其他费用支付明细表、房屋首付款、房屋税费及其他费用缴纳凭证、贷款凭证、还贷记录明细表、暂支单、银行电子回单、银行流水、营业执照、国家企业信息公示报告、股东会借款决议、借款合同、房屋交接确认表、房屋装修合同、丁春芳身份证、《云南省劳动合同书》、劳动合同登记表、贷款合同的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对丁春芳的证人证言，本院将结合其他证据予以综合评述。经审理查明：2012年9月7日，原告与被告签订《协议书》，约定：原告以被告的名义购买房屋一套，该房屋位于云南映像花好月圆Ⅱ期78幢1单元302号，属于现房，由被告与开放商签署《商品房预售合同》，并由被告与银行办理该房屋的银行按揭贷款手续；该房屋的所有费用由原告承担，该费用包括首付款708082元，按揭分期付款部分的本金及利息，购房所产生的税金以及所缴纳的费用等；该房屋所产生的一切债务及费用与被告无关，由原告全额承担，该房屋只是以被告的名义办理落户手续，办理按揭贷款手续，该房屋产权归属为原告一人所有；被告与该房屋无相关的所有权益。2012年10月10日，被告与昆明城建房地产开发股份有限公司签订《商品房购销合同》，约定被告向其购买位于昆明市盘龙区云波社区云南印象主题文化小区花好月圆二期78幢1单元302号房屋，并于2012年10月10日支付购房首付款708082元，其余价款1650000元向中国银行昆明市高新支行贷款支付。2012年12月4日，被告与中国银行股份有限公司昆明市高新支行签订《个人一手住房贷款合同》，办理了银行按揭贷款，约定向银行贷款1650000元，贷款期限为360个月，并为该房屋办理了抵押登记。中国银行股份有限公司昆明市高新支行于合同签订当日向被告发放贷款1650000元。另查明，涉案房屋的首付款由原告通过自有资金、向公司借款等方式自筹款项支付，银行按揭贷款由原告每月归还。该房屋由原告一直居住。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原、被告双方签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方都有约束力。根据《协议书》的约定，该房屋只是以被告名义办理落户、贷款手续，该房屋的首付款、银行贷款等费用均由原告承担，被告不享有该房屋的权益，房屋产权归原告所有。则原、被告应按合同约定行使权利义务。同时根据原告提交的证据及双方在庭审中的陈述可看出，涉案房屋的首付款708082元由原告支付，银行贷款由原告按月偿还，原告也一直居住在该房屋里。房屋虽登记在被告名下，但被告未支付过房屋价款，也未对房屋实际控制使用，故原告为该房屋的实际所有权人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”房屋登记是不动产物权的对外公示表现，但由于原告提交的证据可证明该房屋的登记与真实权利状态不符，原告应为该房屋的真实权利人，故本院对原告主张该房屋归自己所有的诉讼请求予以支持。同时，由于涉案房屋所有权现登记于被告名下，故被告应当协助原告办理不动产变更登记手续。对于原告主张的愿意由自己归还该房屋的剩余贷款的诉讼请求，由于房屋贷款合同是被告和案外人中国银行股份有限公司昆明市高新支行签订，贷款合同涉及借款法律关系，贷款人的变更涉及贷款合同的变更，而本案是确权纠纷，两者不属于同一法律关系，故本院对原告的该项诉求在本案中不予处理，驳回原告的该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、坐落于昆明市盘龙区云波社区云南印象主题文化小区花好月圆二期78幢1单元302号房屋归原告柯晓平所有；二、被告何豫达协助配合原告柯晓平办理上述房屋的不动产权变更登记手续；三、驳回原告柯晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32400元，保全费人民币5000元由被告何豫达承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  吴 菡二〇一九年八月二十九日书 记 员  侯金丹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1024号上诉人（一审起诉人）：吴钧悦，男，1961年4月2日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。上诉人吴钧悦因确认合同无效纠纷一案，不服陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初767号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴钧悦上诉请求：请求撤销吴钧悦与祝玉梅签订的虚假、欺诈协议。事实和理由：吴钧悦认为，祝玉梅欺骗其签订了虚假的协议，约定祝玉梅将其万元购车点位转让给吴钧悦，万元购车的权益由吴钧悦领取，根据该协议的约定，吴钧悦未领取到任何利益。签订协议时，祝玉梅说如果不买车，公司可以给一些首饰，但吴钧悦未收到任何物品。在吴钧悦与祝玉梅的民间借贷纠纷案件中，吴钧悦提出案涉协议系因遭受祝玉梅欺诈而签订，应当予以撤销，但该案一、二审判决未采纳吴钧悦的意见，因此诉至法院，要求撤销该协议。本院认为，本案案涉协议已经在吴钧悦与祝玉梅的民间借贷纠纷案件中作为证据出示，经调阅一审法院（2017）内0725民初1887号案件与本院（2018）内07民终487号案件卷宗，该协议由祝玉梅提交，为了证实其在该案中的抗辩主张，在上述案件的审理过程中，已经对案涉协议的效力进行了审理，现该案判决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”的规定，吴钧悦认为案涉协议无效，应当通过对其与祝玉梅的民间借贷纠纷案件申请再审主张权利。综上，吴钧悦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年八月五日书记员  曹慧玲附：本裁定适用的相关法律:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0404执恢585号申请执行人：朱雯莹被执行人：常州市亚国新能源科技有限公司关于朱雯莹申请执行常州市国新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为(2018)苏0404民初1028号民事判决书。执行案号为（2017）苏0404执552号案件，恢复执行案号为（2018）苏0404执恢585号，经本院执行，申请执行人实际收到张亚国执行款人民币459800元，余款申请执行人放弃执行，上述执行依据执行完毕，予以结案。特此通知审判员  钱金华二〇一九年八月二十三日书记员  朱 赟联系电话：051983907123
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初3724号 原告：殷世刚，男，生于1977年1月22日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：苏联系，四川法之缘律师事务所律师。 被告：陈通志，男，生于1952年7月29日，汉族，住四川省达州市开江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王德信，达州市开江县新宁法律服务所法律工作者。 被告：四川城普房地产开发有限公司。 公司所在地：四川省开江县普安镇滨水景观北路一段。 统一社会信用代码：91511723452391663E。 法定代表人：陈建平，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。 原告殷世刚与被告陈通志、被告四川城普房地产开发有限公司（以下简称城普公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序开庭审理。原告殷世刚及委托诉讼代理人苏联系，被告陈通志的委托诉讼代理人王德信、被告城普公司的委托诉讼代理人吴成俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告殷世刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈通志立即偿还原告借款100万元及15万元；2.判决被告城普公司对被告陈通志在原告处的借款本息承担连带清偿责任（当庭变更）；3.本案的保全费、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月22日，被告陈通志因资金周转困难在原告处借款100万元，当日书立借条一份。借条除载明借款事实外，还载明该借款用宣雅居B栋永盛车行三个门市（现宣雅居B栋1-1号门市）作为抵押担保。之后由被告城普公司与原告以《商品房买卖合同》的方式，将前述门市担保被告陈通志在原告处的借款。后由于被告陈通志无力归还借款，分别于2015年7月底和2018年元月承诺归还，如不归还自愿将前述财产抵偿给原告。后原告多次催收，被告均以各种理由推诿。现提起诉讼请求法院依法判决。 被告陈通志辩称，1.原告借款给我是因原告与张涛合伙承包我开发建设的普安阳光阁A幢工程项目，故借款不计息；2.工程要求预留工程价款的3%质量保证金，如质量保证金不足，以100万元借款抵付，故该款在结算和质量保证金确认之前是不能偿还的；3.原告已从出卖我的14套住房价款中收回151万元，借款已超额还清；4.原告应退还我14套房屋卖房款111.4万元 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月22日，被告陈通志向原告殷世刚借款1000000元，书立借条：“借条今借到殷世刚现金壹佰万元整（100.0000元）用宣雅居B栋永盛车行三个门市加后面汽车门市二个作抵押。附认购协议书壹份。此据借款人陈通志2014年11月22日”。2014年11月28日，原、被告为保证借款偿还，由***该借款还款时间到期后，原告催收未果，现起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告殷世刚诉称被告陈通志因生意周转向其借款共计360000元，有被告亲自书写的借条佐证。被告辩称该借条不是真实的借贷关系，而是因为被告要与经信局打官司，制造假借条以利于该次诉讼。被告没有向本院提交证据支撑其抗辩主张，本院根据证据规则推定原告殷世刚将应分得360000元合伙盈利出借给被告陈通志的法律事实成立，双方形成了债权债务关系，民间借贷法律关系成立，被告应偿还原告殷世刚的借款本金360000元。原告请求被告偿还自2018年11月1日起的资金占用利息，因原、被告借款时未约定利息，约定了还款时间，故自双方约定还款逾期之日起，原告可以按照年利率6%请求被告支付资金占用利息。 综上所述，原告殷世刚请求被告陈通志偿还借款及逾期资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈通志于本判决生效后十日内偿还原告殷世刚借款本金360000元及逾期资金占用利息（利息计算方式：自2018年11月1日起按年利率6%支付至付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费3350元，由被告陈通志负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇一九年八月七日 书记员 张旭廷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23315号原告：孙元杰，男，1987年4月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地：广东省广州市天河区建中路59号702A区。法定代表人：丁磊。原告孙元杰诉被告广州网易计算机系统有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告孙元杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙元杰撤诉处理。审判员  袁玥二〇一九年八月六日法官助理麦应华书记员伍津君
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执295号杨志强：杨志强与洛阳酬勤园艺有限公司、鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计357300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位362560元包含执行费5260元。该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27151号原告：韩益军，男，1976年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。被告：尹金孚，男，1966年1月8日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：尹婧，女，1996年3月9日出生，汉族，住山西省浑源县。原告韩益军与被告尹金孚、尹婧民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰人民陪审员  冯世丽人民陪审员  孙丽颖二〇一九年八月二十三日书 记 员  马雨楠
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2934号原告：天津云杰坪艺装饰工程有限公司，住所地天津市河北区黄纬路三马路139号。法定代表人：林艺彬，总经理。委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。被告：天津市渝东建筑工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号内508室（科技园）。法定代表人：黄启祥，经理。原告天津云杰坪艺装饰工程有限公司与被告天津市渝东建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，被告天津市渝东建筑工程有限公司在提交答辩状期间向本院提起管辖权异议，认为根据原被告签订的《地下室车位线及汽车坡道耐磨地面工程施工分包协议》中约定：“若双方发生争议，向甲方（天津市渝东建筑工程有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”故应将本案移送至南开区人民法院审理。本院经审查认为，原告天津云杰坪艺装饰工程有限公司以建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，要求被告给付工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二项“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照上述法律适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖，涉案工程地址为宁河新城安置房地块四，位于天津市宁河区，故我院对本案具有管辖权，被告天津市渝东建筑工程有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，对天津市渝东建筑工程有限公司的管辖权异议申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定，裁定如下：驳回被告天津市渝东建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾依军二〇一九年八月八日书记员  赵 旭
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终928号上诉人（一审起诉人）谢松林，男，1941年9月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。上诉人（一审起诉人）毛若华，女，1945年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。上诉人（一审起诉人）经文龙，男，1953年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。上诉人（一审起诉人）丁之宁，男，1962年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。上诉人谢松林、毛若华、经文龙、丁之宁（简称谢松林等4人）因不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。谢松林等4人向一审法院起诉称，其于2016年1月4日在宁国市国土资源局发现，原属于宁国市工业泵厂的国有土地使用权证变更为东津机械制造有限公司宁国用（2004）字第X号国有土地使用权证。此系原宁国市工业泵厂的负责人薛继长借改革之名，违反法律法规，谋取个人私利，未经合法程序和职工代表大会同意，也未经上一级人民政府批准，就把集体企业财产据为己有，涉嫌侵占集体企业财产且数额特别巨大，属于违法行为。请求：判令宁国市人民政府撤销东津机械制造有限公司宁国用（2004）字第X号国有土地使用权证。一审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。宁国市人民政府对东津机械制造有限公司颁发宁国用（2004）字第X号国有土地使用权证的行为，并不是针对起诉人作出。起诉人作为原宁国市工业泵厂的职工，并非该颁证行为的行政相对人，宁国市人民政府也未对起诉人设置权利义务，即不存在法律上的利害关系。起诉人的起诉不具备行政诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定：对谢松林等4人的起诉，不予立案。谢松林等4人上诉称，其与被诉行政行为有利害关系，具备原告主体资格，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，有权提起诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。此处的“利害关系”是指公民、法人或者其他组织的合法权益与行政行为之间存在的一种因果关系。谢松林等4人虽系原宁国市工业泵厂的职工，但宁国市人民政府为东津机械制造有限公司颁发国有土地使用权证行为对其合法权益并不产生任何影响，两者之间不存在因果关系，故谢松林等4人与被诉颁证行为之间无利害关系，不具备原告主体资格。一审裁定不予立案并无不当。谢松林等4人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年八月五日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1696号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北侧。 法定代表人：万鹏，该银行行长。 被执行人：邓高河，男，1969年4月14日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周少红，女，1973年12月28日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司广丰支行与邓高河、周少红金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款321878.19元及利息，负担案件受理费3064元、执行费4728.17元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人邓高河、周少红银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇一九年八月十六日 书记员  吕 敏
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初847号 原告：牟定县福林彩钢瓦经营部。 注册号：532323600093123。 经营者：魏福蓉，女，1974年12月3日生，汉族，四川省攀枝花市人。 被告：刘祖金，男，1964年9月22日生，汉族，云南省牟定县人。 原告牟定县福林彩钢瓦经营部与被告刘祖金买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的经营者魏福蓉到庭参加诉讼，被告刘祖金经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付购买盖大棚彩钢瓦货款17000.00元；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告之前未相识，2015年6月份的一天，被告到原告牟定县福林彩钢瓦销售部购买盖大棚彩钢瓦货款2万元，并向原告写了一份欠条凭据。经过多次催要，2017年被告向原告支付了3000元盖大棚彩钢瓦货款。之后原告多次催要彩钢瓦货款被告分文货款未支付。2018年2月7日，被告又向原告补写了一份欠17000元盖大棚彩钢瓦货款欠条凭据，承诺还款时间大概在2018年3月20日左右。之后，原告多次向被告催收盖大棚彩钢瓦货款，被告总是以各种理由拒绝支付彩钢瓦货款，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告刘祖金未出庭应诉也没有提交答辩状及证据。 原告针对其提出的诉讼主张提交了下列证据：1.营业执照复印件、经营者的身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体适格； 2.《欠条》，欲证明被告欠原告货款17000.00元的事实。 本院审查认为，原告提交的证据1和证据2客观真实，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：2015年6月份的一天，被告刘祖金到魏福蓉经营的牟定县福林彩钢瓦销售部采购彩钢瓦，原告将彩钢瓦大棚安装好后，被告向原告出具了欠款20000.00元的《欠条》。后经原告追索，被告于2017年支付了3000.00元货款。余款17000.00元被告于2018年2月7日向原告出具《欠条》一份，承诺此款于2018年3月20日左右支付。原告追索欠款无果诉至本院。原告起诉后，被告向原告支付货款5000.00元。 本院认为，债务是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，债权人有权依照法律的规定要求债务人履行债务。在本案中，被告向原告购买彩钢瓦。现在还差欠货款人民币12000.00元未付。被告应立即支付欠款。本案被告经本院依法传唤未到庭，依法应该缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘祖金于本判决书生效后三十日内支付原告牟定县福林彩钢瓦销售部所欠货款人民币12000.00元。款交牟定县人民法院。 诉讼费113.00元由被告刘祖金承担（限与上述欠款同期交牟定县人民法院）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  李光辉 二〇一九年八月十九日 书记员  普丽华
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执893号申请执行人：中国工商银行股份有限公司陆良支行，地址：陆良县同乐大道朝阳西街1号。负责人：秦瑶，系该行行长。被执行人：高红彬，男，汉族，1971年2月22日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被执行人：余秀玉，女，汉族，1974年5月5日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县，系被告高红彬之妻。被执行人：陆良县城乡和谐房地产发展开发有限公司，住所地，陆良县中枢镇北门街好莱坞豪庭4号商铺。法定代表人：付朝政，系该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司陆良支行诉高红彬、余秀玉、陆良县城乡和谐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年5月31日做出了（2018）云0322民初第50号民事判决书。判决生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月29日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人高红彬、余秀玉偿还借款本金477064.26元，及利息11989.75元。由被执行人陆良县城乡和谐房地产开发有限公司承担连带偿还责任。经本院执行，已向被执行人高红彬、余秀玉、陆良县城乡和谐房地产开发有限公司发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人高红彬、余秀玉名下无存款，被执行人高红彬、余秀玉名下无房产、无车辆、无股票、无金融资产等，现被执行人城乡和谐房地产开发有限公司名下账户无存款、无车辆，其名下位于陆良××岔河镇青堆子用于开发紫溪湿地项目的土地[土地证号：陆国用（2012）第335号]已被我院查封，其公司开发的陆良县紫溪湿地房产现处以停工状态（烂尾），抵押物暂不具备执行条件，对剩余执行标的489054.01元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将高红彬、余秀玉、陆良县城乡和谐房地产开发有限公司发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年八月十九日书记员  伏剑华
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初1401号原告：吴元国，男，1965年05月03日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孙伟（曾用名孙福光），男，1979年06月07日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告吴元国与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月01日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴元国到庭参加诉讼。被告孙伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴元国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款38000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告向原告借款现金38000元，约定借款期限为一年，被告于同日给原告出具借条一份。借款期满后，经催要，被告至今未偿付。孙伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年03月04日，被告向原告借款现金38000元，约定借款期限为一年，并出具借条一份，内容为：“借条今借吴元国叁万捌仟元整（￥38000元整）借期为一年借款人：孙伟2016年3月4日”。借款到期后，被告仅偿还借款5000元，剩余借款本金33000元至今未偿还。被告下落不明，经本院依法登报并张贴公告查找未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告之间的借款合同关系，自原告交付被告借款现金38000元后即成立并生效。借款到期后，被告孙伟仅偿还部分借款，剩余借款33000元未偿还，事实清楚，证据充分。被告的行为违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告要求被告返还借款（人民币）33000元的理由成立，本院依法应予支持。被告经公告查找未到庭抗辩、质证，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟返还原告吴元国借款（人民币）33000元，于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告吴元国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋亚飞人民陪审员  黄道松人民陪审员  周子云二〇一九年八月十五日书 记 员  王世宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12994号 原告：胡成运，女，汉族，1969年6月28日出生，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：窦保秋，男，汉族，1983年6月29日出生，住吉林省榆树市。 原告胡成运与被告窦保秋劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡成运及其委托诉讼代理人杨曦、被告窦保秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡成运向本院提出诉讼请求：请求确认原告与渝北区保秋理发店自2018年11月13日至2019年4月19日存在劳动关系。事实和理由：原告自2018年11月13日起在被告经营的渝北区保秋理发店处就职，担任杂工工作。2019年1月30日，原告在被告经营场所内从事清洁工作时摔伤。原告依法申请工伤认定，但被告为逃避责任注销了字号为渝北区保秋理发店的个体工商户营业执照。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告窦保秋辩称，首先，原、被告间不存在劳动关系，原告的诉请不能成立。原、被告从未签订过劳动合同，被告为自然人，无法与原告建立劳动关系。其次，被告并非原渝北区保秋理发店的实际经营者，该理发店的实际经营者是饶某某，饶某某是朗格美容美发有限责任公司重庆分公司的负责人。原告并非受雇于被告，被告也没有向原告发放过工作报酬。原告工资实际是由朗格美容美发有限责任公司发的，该公司将原告工资发到徐某某账户，徐某某再转给被告，由被告发给原告。最后，原告受伤情况被告并不清楚，根据理发店员工陈述，原告并没有摔倒，且原告之前腿就受过伤，因此被告认为原告的伤不是在渝北区保秋理发店店里所受。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，上海朗格美容美发有限公司出具委托书一份，载明“今本公司（上海朗格护肤造型连锁）任命饶某某为我公司重庆分公司市场开发部总经理，并委托其全权处理重庆分公司一切事宜”。 2018年10月19日，上海朗格美容美发有限公司出具聘任书一份，载明“今上海朗格护肤造型重庆分公司聘任窦保秋为重庆朗格护肤造型店店长，该店地址位于渝北区尚品路778号附61号。由窦保秋经营该店。公司赠送其该店15%股份为经营收益股权”。饶某某在该聘任书落款的经办人处签字。 2018年11月8日，渝北区保秋理发店进行了工商登记。被告为该理发店的经营者，理发店经营场所位于重庆市渝北区龙塔街道尚品路778号附61号鲁能星城六街区16幢吊1-商6，注册号为500112614260830。 原告在渝北区保秋理发店从事保洁工作至2019年1月30日。2019年1月30日，原告因踝关节骨折（右侧腓骨远端）住院。 2019年2月1日，重庆市公安局渝北区分局黄泥磅派出所出具案（事）接报回执，内容为：“……民警现场核，2019年1月30日21时许在重庆市渝北区鲁能新城六街区朗格造型店内,朱必勇母亲胡成运在店内做清洁时不小心从该店二楼楼梯口处摔伤,胡成运的右脚脚踝处骨折……”。被告在该派出所接受调解时承认原告系在被告的店里受伤。 2019年2月18日，原告向重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2019年4月2日作出工伤认定中止通知书。 2019年4月19日，渝北区保秋理发店办理了注销登记手续。被告陈述：注销手续是被告自己去办理的，原因是原告起诉被告。 2019年5月15日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：确认原告与被告2018年11月13日至2019年4月19日存在劳动关系。同日，该委作出渝北劳人不字[2019]第107号不予受理通知书，理由为主体不适格。 庭审中，被告申请证人王城玲出庭作证。王城玲陈述：王城玲与被告是朋友，与饶某某是老乡，因朗格公司要在重庆开店，王城玲便介绍被告与饶某某认识，渝北区保秋理发店是由上海朗格重庆分公司的名义投资的，饶某某聘请被告为店长和渝北区的区域经理，给了被告一点股份，要求被告承担一部分责任，责任是指办理工商营业执照，担任理发店的法人，不清楚是否承担安全责任；2019年2月底3月初，饶某某因为欠债，把整个重庆的两家店铺（包括本案渝北区保秋理发店及空港的一家店铺）全部转让了；美发行业所有连锁门店营业执照上登记的法人都只是店长的角色，只是打工者，没有资金也没有决策权。 原告陈述：1.原告自2018年11月13日起在渝北区保秋理发店上班，是该理发店三个老板（被告、陈亦凡、徐某某）之一的陈亦凡喊来的；2.原告工作期间受被告管理；3.工资发放为每个月20号发上个月工资，工资是店里三个老板（被告、徐某某、徐亦凡）中的其中一个拿验钞机验了钱之后，再对照工资表由三个老板其中一个递给原告；4.理发店并无打卡考勤，原告每天上班时间是早上七点半到晚上九点。 被告陈述：1.不清楚原告的上班起始时间，不清楚是谁聘用的原告，被告、陈亦凡、徐某某都是理发店的股东，陈亦凡是当时美发店的美发经理；2.原告受陈亦凡管理；3.认可每个月20号发上个月的工资，但被告从来没有给过原告工资，因为被告从来接触不到钱，工资是饶某某发给徐某某，徐某某再分别发给被告和原告，徐某某是负责财务的；4.理发店有考勤，但不是员工主动打考勤，是收银员自己在表上划勾考勤，不清楚原告每天的工作时间。 上述事实、有原、被告陈述、不予受理通知书、工伤认定中止通知书、案（事）接报回执、出院证、个体工商户管理登记卡、录音、聘任书、委托书、证人证言等证据在案为证，足以认定。 本院认为，关于原告与原渝北区保秋理发店之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，在被告将渝北区保秋理发店注销前，渝北区保秋理发店和原告符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格。其次，根据庭审查明的事实，原告系在渝北区保秋理发店从事保洁工作。被告虽称原告平时受陈亦凡管理，并称其与原告均在每月20号从徐某某处领取上月工资，但因被告自认其与徐某某、陈亦凡均是渝北区保秋理发店的股东，因此能够认定原告平时受渝北区保秋理发店管理，工资由渝北区保秋理发店发放。最后，胡成运提供的清洁劳动是渝北区保秋理发店业务的组成部分。因此，胡成运与渝北区保秋理发店之间符合劳动关系的特征，双方存在劳动关系。关于劳动关系的起止时间，由于被告未举证证明劳动关系的起始时间，故本院采信原告陈述的上班时间，即2018年11月13日，终止时间为渝北区保秋理发店注销的时间，即2019年4月19日。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告胡成运与渝北区保秋理发店自2018年11月13日至2019年4月19日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告窦保秋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  万园薇 二〇一九年八月八日 书记员  刘 睿
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3603号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钟铮，女，1982年4月28日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：郑汉文，男，1987年1月25日生，住江西省赣州市安远县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告郑汉文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人钟铮到庭参加诉讼，被告郑汉文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还目前信用卡透支本金2989.96元，利息178.67元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期违约金87.15元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）、消费手续费（含额度内分期）0元（按月利率0.6%计算），合计欠款3255.78元。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年4月18日止，以后顺延，即利随本清）。2、本案诉讼费用、申请费用由被申请人承担。事实和理由：被告于2017年11月1日在原告处开办信用币业务，电子信用卡尾号为4631。被告进行消费后，未依约还款。原告催收未果，遂诉至本院。 被告郑汉文未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告郑汉文于2017年6月13日通过手机银行向原告农行章贡支行自助申请办理电子信用卡（信用币），并填写原告制作的信用卡申请表，网上记载被告已同意并阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等；透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用；被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告信用卡；被告分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用由被告承担等。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为4631的电子信用卡。被告陆续进行消费，但未依约还款，截止2019年4月28日，尚欠原告信用卡透支款2989.96元、利息（含复利）178.67元、逾期还款违约金87.15元。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡网上申请材料、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、账户明细及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，被告郑汉文领取了原告农行章贡支行发放的电子信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任，且合同约定，被告分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。但合同约定的利息（含复利）、逾期还款违约金偏高，应予以调整，至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告郑汉文经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告郑汉文于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款2989.96元； 二、由被告郑汉文于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年4月18日的利息（含复利）178.67元、逾期还款违约金87.15元，并支付自2019年4月19日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金[利息（含复利）、逾期还款违约金按协议约定计算]，但至清偿之日止，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑汉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年八月十四日                                                                                                          法官助理何磊婷                                                                                                          书记员    彭楚君
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初18149号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：杨文珍，女，汉族，1982年05月30日出生，重庆市南岸区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告杨文珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2019年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由重庆多泰物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员  鞠劼二〇一九年八月二十二日书记员  蒋聪
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终698号上诉人（原审被告）: 马某，1956年12月16日出生，住甘肃省平凉市崆峒区东大寺一巷79号。委托诉讼代理人：杨某，甘肃泾水清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）: 方某，1962年8月7日出生，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：李某，1969年11月11日出生，住华亭市东华镇西巷1号2幢楼1单元701室，系原告合伙人。 上诉人马某与被上诉人方某租赁合同纠纷一案，不服华亭市人民法院（2019）甘0824民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人马某于2019年8月13日自愿申请撤回上诉。本院认为，马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马某负担。本裁定为终审裁定。                          审判长  安兴民                        审 判员  冯云杉                       审 判员  杨红刚                        二〇一九年八月十五日                        法 官 助理  张玉红                        书 记员  程锐锐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初703号原告：刘圣彦，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：刘大勇，住内蒙古自治区扎兰屯市。二原告委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。被告：杨金莲，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：吴胜江，住内蒙古自治区扎兰屯市。二被告委托诉讼代理人：富国忠，内蒙古青业律师事务所律师。原告刘圣彦、刘大勇与被告杨金莲、吴胜江财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大勇及其与刘圣彦得委托诉讼代理人国明，被告杨金莲、吴胜江及二被告的共同委托诉讼代理人富国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘圣彦、刘大勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告赔偿火灾损失195163.02元，鉴定费5000元。合计200163.02元2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系，二被告为夫妻关系。原被告均为扎兰屯市卧牛河镇富裕村一组村民，系邻居。2018年5月14日12时14分，因被告西墙外起火，致使二原告家房屋及屋内物品烧毁。2018年6月6日作出消火字（2018）第8号火灾事故认定，认定火灾原因为被告野外用火发生火灾。被告不服认定，申请复核。复核后消防部门重新作出认定，认定此起火灾事故起火部位为被告家牛圈处，不排除被告点燃自家院外牛圈处柴草垛引发火灾。被告对本起火灾发生具有严重过错，应对二原告所受损失承担全部责任。被告杨金莲与吴胜江辩称，扎兰屯市公安消防大队做出的火灾事故重新认定书没有事实根据和相应证据证明，更无法律根据，纯属牵强附会。认定中只是不排除，而不是肯定的认定，根据扎兰屯市气象台监测2018年5月14日风向为西北风，绝对不能有飞火飞到西南30多米以外的刘大勇家。被告也是火灾的受害者，被告不可能点燃自家草垛。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求出示了扎公消火认字（2018）第8号火灾事故认定书，呼公消火复字（2018）第3号、呼公消火复字2018第7号火灾事故认定复核决定书、扎公消火重认字（2018）第1号火灾事故认定书火灾现场勘验笔录、原告刘圣彦的房产复印件、消防卷宗的笔录、火灾直接财产损失统计表，该系列证据可证实原告的房产在火灾中烧毁、消防部门对火灾进行调查及认定过程，本院对其予以确认；出示了鉴定结论，被告虽不予认可，但该鉴定系依法委托进行，被告不能证明其违反鉴定程序，本院对其予以采信；被告出示的证据为天气实况信息表，证明当日扎兰屯风向，该证据无法证实当日当时火灾现场的风拟向，本院不予采信；照片8张与视频光盘，拟证明当时的风向，该证据仅可证明火灾现场，无法辨别当时风向，对其不予采信；刘大勇的笔录，该笔录由本院自消防部门调取，刘大勇无异议，本院对其予以确认。本院经审理认定事实如下：二原告系父子关系，与二被告为邻居，均为扎兰屯市卧牛河镇富裕村一组村民。2018年5月14日，二被告家西墙外柴草垛起火，造成杨金莲家柴草垛、仓房烧损，致使原告家两处房屋（一处为70平方米，一处为112平方米）及物品烧毁。扎兰屯市公安消防中队经调查核实，出具扎公消火字（2018）第8号火灾事故认定书，认定起火部位为杨金莲家西墙外柴草垛，起火原因为杨金莲野外用火不慎引发火灾。被告杨金莲不服该事故认定书，向呼伦贝尔市消防支队申请复核后，扎兰屯市公安消防大队重新作出扎公消火重认字第0001号火灾事故认定书，认定起火部位为杨金莲家牛圈处，此次火灾不排除杨金莲点燃自家院外牛圈处，柴草垛引发火灾。火灾产生飞火，致使刘大勇家房屋闷顶部位起火。该火灾事故重新认定书已发生效力。本院认为，发生法律效力的扎公消火重认字第0001号火灾事故认定书虽然在事故认定中将火灾的起因表述为“火灾不排除杨金莲点燃自家院外牛圈处，柴草垛引发火灾。火灾产生飞火，致使刘大勇家房屋闷顶部位起火。”，但起火部位确定，其应是建立在排除其他起火原因基础之上。被告虽然不予认可，因其未能举证证明还有其他可能引起火灾的事实，需承担举证不能的不利后果。结合扎兰屯市公安消防大队及呼伦贝尔市消防支队在调查火灾事故所做的询问特别是对陈金财、陈立华、马小燕的询问笔录，原告家房屋起火系被告家起火所导致具有高度的盖然性。被告作为自家房产院落的管理者，不能对其财产实施有效管理，以至于发生火灾，烧毁他人人财产，应承担的赔偿责任。关于二原告的损失，根据火灾直接财产统计表及鉴定报告，二原告的损失合计为195163.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十九条之规定，判决如下：被告杨金莲、吴胜江于本判决生效后十日内赔偿原告刘圣彦、刘大勇财产损失195163.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151.72元，鉴定费5000元，合计7151.72元由被告杨金莲、吴胜江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇一九年八月二十八日书记员  李娜娜附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
辽宁省铁岭市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽12刑更228号罪犯李新，男，1986年8月28日出生于辽宁省铁岭市清河区，满族，大专文化，现服刑于辽宁省铁岭市清河区司法局杨木司法所。江苏省苏州工业园区人民法院于2012年8月16日作出（2012）园刑二初字第0250号刑事判决，以被告人李新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（刑期自2012年2月21日起至2022年2月20日止）。判决发生法律效力后，2012年8月28日交付执行。江苏省常州市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）常刑执字第2754号刑事裁定对罪犯李新减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月21日起至2021年2月20日止）；于2016年1月20日作出（2016）苏04刑更290号刑事裁定对罪犯李新减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月21日起至2020年2月20日止）；于2018年11月14日作出（2018）苏04刑更2881号刑事裁定对罪犯李新予以假释（假释考验期自2018年11月14日起至2020年2月20日止）。刑罚执行机关铁岭市清河区司法局于2019年8月15日以（2019）清赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯李新特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省铁岭市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关提出，罪犯李新符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯李新予以特赦，并提供特赦审核表、身份证明材料、刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、假释裁定书、假释人员通知书、认罪悔罪书、现实表现材料、现实社会危险性评估材料、公示材料、市县两级特赦评审委员会意见、特赦检察意见书等证据予以证实。本院经审理认为，刑罚执行机关提供的证据足以证实罪犯李新符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李新予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦加诚审 判 员 刘 奇审 判 员 周 彤二〇一九年八月二十七日法官助理 赵 众书 记 员 宋 晔
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初4537号原告：初雪，男，1978年12月29日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。被告：北京京东金禾贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼306室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：刘秀丽，女，公司法务。原告初雪与被告北京京东金禾贸易有限公司（以下简称京东金禾）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告京东金禾的委托诉讼代理人刘秀丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。初雪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还购物款659元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年在被告经营的京东自营斐讯旗舰店购买了斐讯K2T路由器，同年8月份之后该产品部分功能丧失，原告为维护合法权益诉至本院。京东金禾辩称，原、被告之间形成了买卖合同关系，现已超过7天无理由退货时间，原告诉请没有事实和法律依据，故不认可原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，原告在被告自营店购买斐讯K2T路由器一台，单价为659元。本院认为，本案的争议焦点在于被告销售的涉案产品，是否具备相应宣传的智能功能及如果不具备相应功能而产生的法律责任。现原告主张涉案产品并不具备其宣传时的智能功能，但原告对于宣传时的智能功能也只是商品发票上的简单陈述，这些智能功能不同于一般的商品质量问题，原告自认商品购买时功能齐全，均能正常使用一段时间，但此后由于产品生产厂商提供的APP无法升级或者无法使用导致某些智能功能无法使用，这在一定程度上说明商品的硬件并无问题，产生问题的可能只是软件问题。而软件问题最终导致商品现在使用中具备的功能与发票上描述的功能对比，哪些功能并未缺失但被削弱，哪些功能已经丧失，是否永久性缺失或存在补救措施，部分功能缺失对产品的使用造成多大的影响，这些内容需要具备相应专业技能的个人或机构，在相对稳定、不易篡改、不受干扰的网络环境中，通过全面、不受质疑的操作来测试并衡量。而原告提供的证据不足以证明上述内容，故原告对其主张未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告初雪全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告初雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 孙 伟审 判 员 张 娜人民陪审员 狄 梅二〇一九年八月三十日书 记 员 刘智慧附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522民初1439号原告：付凯迪，女，1998年1月26日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：张观尧，男，1964年10月18日出生，汉族，现住利津县。被告：刘立帅，男，1996年9月24日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：张连强，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区南一路258号3栋。统一社会信用代码：9137050073579290X6。负责人：徐衍生，总经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉岐，山东九坤律师事务所律师。原告付凯迪与被告刘立帅、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告付凯迪于2019年8月22日向本院申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付凯迪撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的起诉。审判员  高汝强二〇一九年八月二十二日法官助理高娜书记员宗玲玲
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执27号 申请执行人：吕国卿，女，1969年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：姜立彬，男,1963年5月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行吕国卿与姜立彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜立彬在建设银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜立彬在中国建设银行账户内存款人民币324700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄振伟 二〇一九年八月二十一日 法官助理 王云飞 书 记 员 李永新
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2023号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杜小群，男，1974年12月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月23日被刑事拘留，同年4月26日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，同年7月11日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，同年7月29日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1879号起诉书指控被告人杜小群犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人杜小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年4月22日21时28分许，被告人杜小群醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车，行至佛山市顺德区陈村镇518县道1公里800米路段时，被民警查获。经鉴定，被告人杜小群血液中检出乙醇成分，含量为125.9mg/l00ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据予以证明：被告人杜小群的供述和辩解；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；现场及抽血照片；酒精呼气测试结果单；查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押、发还清单，返还物品凭证；户籍证明；行政处罚决定书；视听资料等。公诉机关建议判处被告人杜小群拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元至4000元的刑罚。经庭审举证、质证，被告人杜小群对上述犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人杜小群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜小群归案后能如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人杜小群的罪责相符，本院予以采纳。鉴于被告人杜小群有较好的悔罪表现，本院依法决定对被告人杜小群适用缓刑。综合考虑被告人杜小群的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人杜小群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年八月六日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2568号原告云南莲春科技有限公司，住所云南省昆明市五华区教场东路莲花池畔13幢21层2108号。法定代表人龚万春，公司总经理。委托代理人陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告云南艾普通信科技有限公司，住所云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2D14-2室。法定代表人李国英。原告云南莲春科技有限公司诉被告云南艾普通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告云南莲春科技有限公司的委托代理人陈冲阳到庭参加诉讼。被告云南艾普通信科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告云南莲春科技有限公司诉称：原被告在2016年11月18日签订《采购合同》，原告为乙方（销售方），被告为甲方（购买方）。被告从原告处采购67325元的产品。约定从被告（甲方）验收合格入库/终验之日起1个月内（即账期为1个月），被告（甲方）于账期满后7个工作日内以转账方式向原告（乙方）支付货款总额100%。合同第十一条双方约定了合同争议的解决方式：甲乙双方在合同履行过程中若发生争议，应友好协商解决；协商不成的，双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。经原告催收货款被告至今尚有3万元未能给付原告，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款3万元及利息3000元，合计33000元；二、被告承担诉讼费。被告云南艾普通信科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、《采购合同》，欲证明原被告在2016年11月18日签订过《采购合同》，被告从原告处采购67325元的产品，约定从被告验收合格入库/终验之日起一个月内（即账期为一个月），被告于账期满后7个工作日内以转账方式向原告支付货款总额100%，鉴于原告认可被告支付过37325元，故现向法院起诉请求被告支付剩余30000元货款；2、判决书一份，欲证明原、被告一直有买卖的往来，盘龙区法院受理了四起买卖合同纠纷，有一起已经判决了。庭审结束后，原告向本院提交了小额支付系统专用凭证2份，欲证明合同签订及履行后，被告向原告于2017年3月2日支付了货款20000元，于2017年3月28日支付了货款14575元。被告云南艾普通信科技有限公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利。本院认为原告提交的证据1加盖原被告双方的公章且合同上加盖骑缝章，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认可，对该证据予以采信。至于证明目的本院将结合案件事实及其余证据综合评述。对于证据2，本院认为，原告提交的该份判决书所依据的事实为债权转让，并非买卖合同纠纷，故本院对该证据的关联性及证明目的不予认可，对该证据不予采信。对于证据3，本院认为该证据加盖银行公章，本院对该组证据予以采信。根据庭审当事人陈述、举证和认证，本院对本案案件事实认定如下：原告系从事计算机软硬件的开发及应用、国内贸易、物资供销的公司，被告系从事通信技术开发及技术咨询服务等的公司，2016年11月18日，原、被告双方签订了《采购合同》，约定被告向原告采购路由器等货物，货物总价为67325元，交货地点为云南省昆明市盘龙区王旗营89号金领地商务大厦4楼，交货方式为送货上门，货款的结算从被告验收合格入库/终验之日起计算1个月内（即账期为1个月），被告于账期满后7工作日内以转账方式向原告支付货款总额100%，货款支付至原告的开户银行。被告方逾期付款则按逾期付款部分总额0.03%/日支付违约金，违约金总额不超过逾期交货额的5%。合同签订后，被告于2017年3月2日向原告支付了货款20000元，于2017年3月28日向原告支付了货款14575元。原告自认被告还在微信上支付过货款2750元，现尚欠货款30000元未支付，特诉至法院，主张如上诉求。《中华人民共和国合同法》第八条之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十六条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百四十一条规定：出卖人应当按照约定的地点交付标的物。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的地点支付价款。本院认为，合同签订后，被告方已于2017年3月2日支付过货款，根据合同约定，可知被告方对原告交付的货物已经验收合格。现被告方并未全额支付原告货款已经构成违约，应当依法承担违约责任，故对于原告方主张由被告承担支付剩余货款30000元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告所主张的利息3000元，本院认为，合同中约定被告方逾期付款则按逾期付款部分总额0.03%/日支付违约金，违约金总额不超过逾期交货额的5%。现被告方逾期交货额为30000元，根据该约定，违约金不超过1500元（30000元×5%），故对于利息本院支持1500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告云南艾普通信科技有限公司未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百一十三条、第一百三十五条、第一百四十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告云南艾普通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南莲春科技有限公司剩余货款30000元并支付原告云南莲春科技有限公司利息1500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费625元，由被告云南艾普通信科技有限公司承担600元，由原告云南莲春科技有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  纪琼仙二〇一九年八月二十六日书 记 员  王英凯
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初1702号之一申请人：刘杰，男，1975年9月21日生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。被申请人：江苏万海龙图企业管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1X9F2U70，住所地在江苏省南京市江宁开发区双龙大道1680号天元路交汇处。法定代表人：刘卫东。被申请人：北京万海龙图教育咨询集团有限公司，统一社会信用代码911101085844439550，住所地在北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼17层D座17-17D。法定代表人：杜红波。刘杰与江苏万海龙图企业管理有限公司、北京万海龙图教育咨询集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人刘杰向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏万海龙图企业管理有限公司、北京万海龙图教育咨询集团有限公司名下位于价值240000元的财产。申请人刘杰以其名下位于江宁区麒麟街道丹青路8号银河湾紫苑**幢***室房产作为担保。本院经审查认为，刘杰的保全申请符合法律规定并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏万海龙图企业管理有限公司、北京万海龙图教育咨询集团有限公司名下240000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 娟二〇一九年八月二十三日见习书记员  黄珊珊
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终423号 上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区。 被上诉人（原审被告）武强县人民政府。住所地：武强县滏西路1号。 法定代表人张双翼，该县县长。 上诉人段彦龙因诉武强县人民政府信息公开行政复议一案，不服衡水市中级人民法院（2019）冀11行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，段彦龙发现衡水市东宝食品有限公司生产的“300g口水面（鸡汁味）”涉嫌违法，向武强县市场监管局进行举报，并请求反馈处理，该局给予了答复。2018年11月28日，段彦龙向武强县市场监管局寄送信息公开申请，申请公开其在处理衡水市东宝食品有限公司生产“300g口水面（鸡汁味）”违法一事中记录、保存的相关信息。在未收到该局书面回复下，于2019年1月7日向武强县人民政府办公室（或法制办公室）投递行政复议申请，请求确认武强县市场监管局对其申请内容未作出答复违法，并责令其作出答复。武强县人民政府拒收该信函。 原审认为，提起履行职责之诉，当事人应首先证明行政机关对于申请的拒绝，可能侵害的必须是属于申请人自己的主观权利，即申请人与行政机关不履行职责的行为具有利害关系。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅卷宗材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，段彦龙系行政程序中的举报人，其申请行政机关公开案件处理情况未果后所申请的行政复议，并未侵害其主观权利，故武强县人民政府拒收复议行为，不属于法院受案范围。另外，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。《中华人民共和国信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。段彦龙虽是对复议申请机关所提诉讼，但无法通过该诉讼程序解决其实质争议，背离了该立法宗旨，也浪费了宝贵的司法资源，故段彦龙主张依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，法院应依法审理对武强县人民政府拒收其复议申请的理由不能成立。综上，段彦龙的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回段彦龙的起诉。 上诉人段彦龙不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，首先，被上诉人拒收上诉人提出的行政复议申请，实质等同于无理由不予受理上诉人提出的行政复议申请，上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定。其次，被上诉人的拒收行为违法侵害了上诉人通过行政复议处理行政纠纷的合法权益。一审法院避开应对复议机关不履职违法行为审查，系遗漏了当事人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。再次，本案中所涉及信息公开相关争议为行政复议请求事项，属复议审理时处理的事项，非本案诉讼争议事项，因此上诉人无对信息公开相关争议举证和提供法律依据的义务。一审法院主动审查信息公开相关争议，实质是以上诉人无义务举证和提出法律依据的事由裁判，违反诉讼不告不理的基本裁判原则。综上，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 被上诉人武强县人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅卷宗材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，段彦龙因向武强县市场监管局举报衡水市东宝食品有限公司生产的“300g口水面（鸡汁味）”涉嫌违法，请求反馈处理。该局向段彦龙答复后，其又向武强县市场监管局申请公开在处理衡水市东宝食品有限公司生产“300g口水面（鸡汁味）”违法一事中记录、保存的相关信息。段彦龙申请信息公开的内容实质是查阅卷宗材料，武强县市场监督局是否答复，均不会对其自身合法权益造成影响。在此情况下，武强县人民政府拒收段彦龙的行政复议申请，亦不属于人民法院的受案范围。故一审裁定驳回段彦龙的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人段彦龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年八月六日 书记员  朱媛媛
文书内容            安徽省阜阳市颍州区人民法院      民事判决书                  案由              房屋买卖合同纠纷              案号              （2019）皖1202民初6350号                  公开开庭时间2019年7月31日              适用程序：简易程序                  原告              李国新，男，1974 年3月12日出生，汉族，住阜阳市阜南县。      委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王惠，安徽元祥律师事务所律师。                  被      告              阜阳君和置业投资有限公司，住所地阜阳市颍州区。      法定代表人：程付新，该公司经理。      芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地芜湖市。      法定代表人：程付新，该公司经理。      安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地合肥市包河区。      法定代表人：杨世卿，该公司经理。      委托诉讼代理人：汪培金，安徽承义律师事务所律师。      委托诉讼代理人：卫功德，安徽承义律师事务所律师。                  诉讼请求              1、判令被告阜阳君和置业投资有限公司赔偿原告至2017年11月23日前逾期交房违约金27438元,并按日万分之一至交房时止；2、判令被告安徽皖能置业发展有限责任公司、芜湖市君泰置地投资有限公司与被告阜阳君和置业投资有限公司承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。                              案件事实              2010年11月被告安徽皖能置业发展有限责任公司在阜阳市区开发建设“君和·皇家花园小区”项目，2011年3月14日被告安徽皖能置业发展有限责任公司独资设立了被告阜阳君和置业投资有限公司，被告阜阳君和置业投资有限公司代替被告安徽皖能置业发展有限责任公司承受君和·皇家花园小区所有的权利义务。2013年12月24日被告安徽皖能置业发展有限责任公司与被告芜湖市君泰置地投资有限公司签订股权转让协议，将对被告阜阳君和置业投资有限公司100％股权以1000万元的价格转让给被告芜湖市君泰置地投资有限公司，并办理了股东变更登记。      涉案项目开盘时，被告安徽皖能置业发展有限责任公司所印刷的宣传单称“君和·皇家花园”是被告安徽皖能置业发展有限责任公司倾力打造的高档住宅，是“皖能钜献”，同时宣称该小区独占北城小学和实验中学学区。2014年3月26日原告李国新与被告阜阳君和置业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告李国新以538000元总价款购买被告阜阳君和置业投资有限公司开发的君和·皇家花园19#301室房屋，合同约定出卖人应于2016年6月30日前将经过验收合格商品房交付买受人使用。逾期交房的按照逾期时间、分别处理（不作累加）：1、逾期不超过30日，按照合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。2、逾期天数超过30日，违约金计取天数以30天为限。双方就合同的其他事项进行了约定。原告李国新在合同签订后依约支付了购房款，因被告阜阳君和置业投资有限公司的原因涉案工程在施工过程中出现问题， 18#、19#、20#楼至今未竣工。                  裁判理由              原告李国新购买“君和.皇家花园”是基于被告安徽皖能置业发展有限责任公司在开盘时承诺的高档小区和品牌而购买。被告安徽皖能置业发展有限责任公司系被告阜阳君和置业投资有限公司的原一人股东，没有提供足够的证据证明向被告芜湖市君泰置地投资有限公司转让股权时，被告阜阳君和置业投资有限公司财产独立于安徽皖能置业发展有限责任公司，也没能举证证明被告阜阳君和置业投资有限公司财产独立，故应对被告阜阳君和置业投资有限公司违约承担连带责任。      原告李国新与被告阜阳君和置业投资有限公司签订的商品房买卖合同，系双方协商达成的，系有效合同。被告阜阳君和置业投资有限公司应于2016年6月30日前交房，被告阜阳君和置业投资有限公司未按约定时间交房，应承担违约责任。从2016年7月1日起，暂计算到2017年11月23日已逾期510日，应承担逾期交房违约金27438元（538000元×0.1‰×510天）。                  判决主文                                            依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：      一、 被告阜阳君和置业投资有限公司赔偿原告李国新逾期交房违约金27438元，于判决生效之日起十日内履行完毕，并按日万分之一至交房时止;      二、 被告安徽皖能置业发展有限责任公司对上述款项承担连带责任;      三、被告芜湖市君泰置地投资有限公司对上述款项承担连带责任。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费486元，减半收取243元，由被告阜阳君和置业投资有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。      审  判  员  邹立恒                  本件与原件核对无异   二〇一九年八月三日                                                   书  记  员  窦亚楠
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执671号申请执行人：杨克东，男，1982年3月11日出生，汉族，住河北省迁安市。被执行人：隆化县安达运输车队，住所地隆化县韩麻营镇汤头沟村，统一社会信用代码L5907766-2。经营者：刘占军，队长。本院在执行杨克东与隆化县安达运输车队运输合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十五日书记员  于 涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7707号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：黄锦辉，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。 被告人黄锦辉盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初244号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月21日就被告人黄锦辉刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人黄锦辉罚金人民币2000元，退赔被害人王某经济损失人民币897元、退赔被害人李某经济损失人民币1145元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款人民币619.83元，上述款项已作退赔款按比例发还给被害人。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄锦辉发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款人民币619.83元，并作退赔款按比例发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7707号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年八月二十一日 书记员  梁毅娜