wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1678号 原告：刘大营，1990年6月8日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被告：章年杰，男，1987年1月13日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 本院在审理原告刘大营诉被告章年杰民间借贷纠纷一案中，原告刘大营于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告刘大营提出撤诉，是当事人合法处分诉讼权利的行为，没有损害第三人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘大营撤回起诉。 案件受理费收取38元，公告费350元，共计388元，由原告刘大营负担388元。 审 判 长  廖朝霞 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  梁 映 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  邓龙鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11433号之一原告：东莞市莞丰包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区清湖头村三组30号一楼。法定代表人：鄢腾龙。委托诉讼代理人：姜文娜，湖南铭慧律师事务所律师。被告：东莞市格宁电子有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇朗洲村朗洲工业区。法定代表人：蒋书洪。原告东莞市莞丰包装制品有限公司诉被告东莞市格宁电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告东莞市莞丰包装制品有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市莞丰包装制品有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市莞丰包装制品有限公司撤诉。本案受理费715.44元（已减半收取），保全费672.34元，均由原告东莞市莞丰包装制品有限公司负担。审判员 彭 燕二〇一九年八月二十日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初776号 原告：何乃币，男，1979年12月12日生，汉族，南宁市武鸣区人，系南宁领运建材有限公司员工，现住南宁市。 被告：钟勤龙，男，1976年4月5日生，汉族，南宁市马山县人，原住该址，现下落不明。 原告何乃币与被告钟勤龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告何乃币到庭参加诉讼。被告钟勤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何乃币向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金50000元；二、判令被告支付原告借款利息（以本金50000元为基数，按年利率24%计算，从2016年12月5日起至暂计至2019年3月5日为27000元，往后利息计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年7月5日，被告钟勤龙以资金周转困难为由向原告借款50000元，李福星为借款担保人。借条书面约定该笔借款应于2016年12月5日前还清，若被告不能按照还清借款则由担保人李福星偿还。被告愿按照银行贷款利率的四倍偿还本息并承担全部法律责任。借款到期后，被告没有按时归还借款，原告多次追索均无果。因超过担保诉讼时效，原告决定放弃要求担保人李福星承担担保责任，不起诉李福星。借条约定的四倍利息超过年利率24%，因此原告以年利率24%计算借款利息。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 原告何乃币为证实其主张，向本院提供以下证据：1、借条，拟证明被告钟勤龙向原告借款50000元；2、银行流水，拟证明原告向被告转账支付借款47500元。 被告钟勤龙未答辩亦未提交相关证据。 本案的调查重点是：原告与被告钟勤龙之间是否存在借贷关系？原告要求被告钟勤龙返还借款50000元并支付借款利息有何依据？利息如何计算？ 经审理查明：2016年7月5日，被告钟勤龙因急需资金周转向原告何乃币借款50000元，当天，被告钟勤龙出具借条给原告何乃币收执，载明：“今借到何乃币人民币伍万元整（￥50000），限于2016年12月5日还清，逾期不还愿意按照银行贷款利息的四倍偿还本息。此款若钟勤龙不能按时还款，将由担保人李福星偿还借款本息。借款人：钟勤龙，担保人：李福星，2016年7月5日。”被告钟勤龙及担保人李福星分别在“借款人”、“担保人”处签名、留身份证号码、手机号码，加盖手印。担保人李福星于当日出具保证书一份，自愿为钟勤龙前述债务承担连带保证责任。当天，原告何乃币通过其南宁市区农村信用联社西大分社账户转账支付借款47500元至被告钟勤龙指定的建设银行账户62×××82内，转账前原告账户余额为69487.37元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟勤龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告何乃币提交的借条及银行流水系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告钟勤龙向原告借款的事实。关于借款金额，原告向被告指定的银行账户转账交付借款，转账前原告账户余额为69487.37元，足以足额交付50000元借款，但原告只转账47500元，原告主张其余2500元款项系现金交付，未能举证证明，本院不予采信。本院根据转账数额认定借款金额为47500元。债务应当清偿。被告钟勤龙依法负有及时返还原告到期借款47500元的义务。 关于借款利息问题，被告钟勤龙逾期不能归还借款，应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定向原告支付逾期利息。现双方已书面约定逾期还款需按银行贷款利率的四倍偿还本息，故原告要求按年利率24%支付逾期利息，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告钟勤龙应当自逾期之日即2016年12月6日起至实际清偿借款之日止，按年利率24%向原告何乃币支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟勤龙返还原告何乃币借款本金47500元； 二、被告钟勤龙向原告何乃币支付逾期利息（利息计算：以本金47500元为基数，从2016年12月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费1725元，原告何乃币负担86元，被告钟勤龙负担1639元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  陆晓明 审判员  梁俊星 审判员  王 攀 二〇一九年八月二十七日 书记员  曾惠媛 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执774号申请执行人：王维家，住所地：沈阳市于洪区。被执行人：黄绍旭，住所地：辽宁省建昌县。申请执行人王维家与被执行人黄绍旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0191民初716号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2018年4月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无车辆信息、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益。本院查封了被执行人黄绍旭与康建雄共有的位于于洪区××马路××号5-4-1房屋手续。后案外人董子阳提出执行异议，根据2019辽0191执异23号裁定书，异议成立，裁定中止对位于沈阳市于洪区××马路××号5-4-1房屋的执行。除该房屋外，目前本案未发现其他可供执行财产。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人法定代表人未对其采取拘留强制措施。现因无法与申请人取得联系，未掌握其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0191执774号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  韩清晨二〇一九年八月二十日执行员  孙国焕
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初37号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号。 法定代表人刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：吉林省星括传媒有限公司，住所地长春市绿园区翔运街与阳光路交汇空军小区C座408号房。 法定代表人： 本院在审理原告广元瀛新信息科技有限公司与被告吉林省星括传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年八月九日 书记员  邓 贤
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之三十四 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人关贵峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人关贵峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关贵峰在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月一日 书记员  沈书强
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2475号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。被告:谢波，男，1982年8月7日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告谢波追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高靖到庭参加了诉讼。被告谢波经本院公告送达诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5241.07元；2.请求判令被告支付原告代偿资金占用利息，以5241.07元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日，7.86元，一、二项合计5248.93元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，被告为购买泉州市丰泽区德盛通讯数码店的手机苹果5S金色16G4英寸而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3188元，其中商品借款2550元（由商家收取），借款管理费638元（普惠快信及第三方服务收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月2日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数为9期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款5241.07元。综上，特诉至人民法院，请求贵院依法判如所请。被告未出庭应诉，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司提供互联网信息服务业务并拥有有利网的经营所有权；深圳普惠快信金融服务有限公司系专门从事提供与贷款相关的咨询、信息等配套服务；深圳市诚信祥融资担保有限公司是专营融资性担保业务的准金融机构。2015年8月2日，被告为购买泉州市丰泽区德盛通讯数码店的手机苹果5S金色16G4英寸填写了个人借款申请表，并与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为5S金色16G4英寸苹果手机一部，商品价格3550元，首付1000元，借款金额2550元，分9期还款，于每月2日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意支付普惠快信公司“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。当日，被告从商家领取了5S金色16G4英寸苹果手机一部。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2015年8月4日共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供借款本金3188元，借款年化利率11.00%，分9期还款，每期还款日为每月4日，每期偿还本息数额为370.65元，原告对被告相关债务承担连带保证责任。之后，“有利网”根据出借人委托及被告的授权支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。同时，协议中约定：如果因原告未及时履行其代偿责任从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利。同时按照原告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日按日计收逾期违约金，逾期违约金不计复利。2018年4月25日，因被告自购买后一直未按期还款，原告作为保证人向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款5241.07元，其中逾期利息为2053.07元（按年利率24%计算）。本院认为，被告出具并签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《商品交付确认书》《还款提示单》，其约定的合法权利、义务各方均应当履行。现被告未按约履行还款义务，显属违约，原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，支付了借款本息包括客服供应商的服务费、手续费后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告进行追偿。同时，原告履行保证责任后对被告的债权即告成立，故原告要求被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢波于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金及利息5241.07元，并支付自2018年4月25日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告谢波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉 华人民陪审员  黄朝文人民陪审员  付国洪二〇一九年八月八日法官 助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4641号原告:赵志成，男，汉族，1951年11月6日出生，户籍地重庆市奉节县，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律服务工作者。被告：蔡士均，男，汉族，1974年10月8日出生，住重庆市奉节县。原告赵志成与被告蔡士均民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵志成的委托诉讼代理人杨琥到庭参加了诉讼。被告蔡士均经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵志成向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款52000元；2.被告支付利息（以52000元为本金，按月息1.5%从2015年2月28日计算至实际还款日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系老乡关系，2015年2月28日被告称因工程周转所需，向原告借款52000元，原告则以现金方式借给被告52000元，并约定每月利息1.5%，后经原告多次催收未果。2018年12月10日，原告再次催收该款，被告承诺于2018年腊月28日归还，然逾期仍未归还。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告蔡士均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告向原告出具借条，主要载明被告借到原告现金52000元，大写伍万贰仟元，此款按1.5%月利息计算，借款人处有“蔡士均”字样签名。2016年2月7日，被告向原告账户转款4500元。庭审中，原告陈述：原被告系老乡兼朋友关系。2015年2月被告去原告老家奉节县鱼复街道找到原告，称需要资金用于做工程周转，原告就拿了自己的现金3万多加上自己女儿的现金1万多凑足52000元借给被告，被告当场给原告写了一张借条，被告于2016年12月4日归还了利息4500元，之后就没有偿还任何款项。原告调整第二项诉讼请求为：要求被告支付利息（以52000元为本金，按月息1.5%从2015年9月1日计算至实际还款日）。本院认为，被告蔡士均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护，借条、结合原告陈述能够证实原告向被告出借52000元的事实，无证据证明被告已经偿还借款，双方未约定还款期限，原告有权以起诉的方式要求被告偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金52000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率按月息1.5%计算，2016年2月7日被告向原告转款4500元，原告认为系支付的截至2015年8月31日的利息，本院予以尊重，对于原告要求被告支付从2015年9月1日起计算的利息（以52000元为本金，按月息1.5%计算至实际还款日），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡士均于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志成借款本金52000元并支付利息（以本金52000元为基数，从2015年9月1日起，按月息1.5%的标准计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告赵志成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1924元，由被告蔡士均负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年八月十六日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑终202号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）凌敏千，男，1979年5月20日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，保安，住钦州市钦北区。因犯贩卖毒品罪，2014年12月2日被广西壮族自治区钦州市钦北区人民判决有期徒刑三年，2017年11月6日刑满释放。因本案于2019年3月5日被刑事拘留,同月20日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理钦州市钦北区人民检察院指控原审被告人凌敏千犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月10日作出（2019）桂0703刑初152号刑事判决。原审被告人凌敏千不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人凌敏千，听取钦州市人民检察院的意见，并审查本案相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人凌敏千是一名吸毒人员，为满足自己的毒瘾，便以贩养吸。2019年3月5日中午，吸毒人员梁某打电话联系凌敏千，要求购买人民币100元的毒品海洛因，双方约定在钦州市钦北区大垌镇江表村委中延石油加油站旁进行毒品交易。当天下午15时，双方去到了约定的地点进行毒品交易，凌敏千卖了1小包毒品海洛因给梁某，在梁某准备使用手机微信支付毒资给凌敏千时，公安民警将两人当场抓获，并依法在现场缴获了3小包毒品海洛因，净重0.32克。 另认定，被告人凌敏千因犯贩卖毒品罪，2014年12月2日被钦州市钦北区人民法院判决有期徒刑三年，2017年11月6日刑满释放。 上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、扣押提取笔录、现场检测报告书，（2014）钦北刑初字第318号刑事判决书，证人梁某的证言，钦公物鉴（理化）字[2019]80号检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片、指认笔录和照片、称量笔录和照片以及被告人凌敏千的供述和辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人凌敏千明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人凌敏千犯贩卖毒品罪成立。被告人凌敏千因犯贩卖毒品罪，被判过刑，构成毒品再犯，并且被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人凌敏千归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人凌敏千的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人凌敏千犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 宣判后，原审被告人凌敏千不服，在法定期限内均提出上诉，认为公安机关利用梁某进行钓鱼执法，且其还没有收到梁某的毒资，毒品交易还没有完成，其认罪态度好，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 钦州市人民检察院认为，一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，程序合法。一审结合本案事实、情节以及社会危害性，对上诉人凌敏千在量刑幅度范围内量刑，上诉人凌敏千的上诉没有事实和法律依据。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审诉讼期间，上诉人凌敏千，钦州市人民检察院均未向本院提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。且一审所采信的证据经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 对上诉人凌敏千的上诉意见和钦州市人民检察院的意见，本院综合评判如下： 1、关于公安机关是否存在钓鱼执法行为的问题。上诉人辩称梁某是公安机关的线人，公安机关存在钓鱼执法行为，但是仅有其辩解，没有证据予以证实，上诉人凌敏千的该上诉意见不能成立。 2、关于上诉人凌敏千和梁某的毒品交易是否已完成，即凌敏千贩卖毒品的犯罪行为是否既遂的问题。经查，在案证据证实上诉人凌敏千和梁某在约定了毒品交易的时间、地点、种类后，均已达到了毒品交易现场钦州市钦北区大垌镇江表村委中延石油加油站旁，且上诉人凌敏千已将毒品交给了梁某。本院认为，上诉人凌敏千和梁某的毒品交易已进入了交易环节，上诉人凌敏千已构成贩卖毒品罪既遂，上诉人凌敏千有关其毒品交易未完成的上诉意见没有事实和法律依据，不能成立。 本院认为，上诉人凌敏千明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人凌敏千因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑以上刑罚，构成毒品再犯，且是刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人凌敏千归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，认罪态度较好，原判已依法对其从轻处罚。原判根据上诉人凌敏千犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，对其在法律规定的幅度内进行量刑，并无不当。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人凌敏千有关公安机关对其进行钓鱼执法、其毒品交易未完成的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。钦州市人民检察院的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭玉强 审判员  何燕飞 审判员  黎 刚 appoint 二〇一九年八月二十九日 书记员  邝子翔 书记员  何伟豪
安徽省淮北市杜集区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0602行审8号申请执行人：淮北市自然资源和规划局,住所地安徽省淮北市。法定代表人：曹宏新，局长。委托代理人：丁超群，淮北市自然资源和规划局执法监察支队杜集大队工作人员。委托代理人：杨磊，淮北市自然资源和规划局执法监察支队杜集大队工作人员。被申请执行人：淮北市杜集区高岳街道任庄村村民委员会，住所地安徽省淮北市。负责人：刘长银，主任。淮北市自然资源和规划局申请强制执行淮国土资罚字〔2019〕3010号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对淮北市自然资源和规划局作出的行政行为的合法性进行了审查。本院认为，淮北市杜集区高岳街道任庄村村民委员会违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条、第62条的规定，实施违法用地的行为，依法作出的行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人淮北市自然资源和规划局申请强制执行的淮国土资罚字〔2019〕3010号行政处罚决定。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  武啸伟审 判 员  张超芳人民陪审员  张宏光二〇一九年八月十五日书 记 员  张 姼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16962号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李冰，女，1989年5月1日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李冰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额14269.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14269.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李冰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14269.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1472号原告：林碎林，男，1970年8月7日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：程汉龙，男，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省文成县。原告林碎林与被程汉龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告程汉龙偿还原告借款本金19250元及利息（从2011年8月21日起按月利率10‰计算至本金还清之日止，扣除已偿还的利息3000元），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告林碎林持有被告程汉龙出具的借条一张，借条载明：“今向林碎林借人民币叁万元整（￥30000元），具借人：程汉龙，利息1分计算，2009.8月25日”。2011年8月20日，被告通过银行转账给原告1.8万元，其中7250元用于偿还借款利息，10750元用于偿还借款本金。2018年2月14日被告通过银行转账给原告3000元用于偿还借款利息。剩余借款本息至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程汉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告林碎林借款本金19250元及利息（从2011年8月21日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日，扣除已偿还的利息3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，由被告程汉龙负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李晶晶二〇一九年八月二日代书记员 彭晓晓
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8206号 原告：铁岭经济开发区劳动保障监察局。住所地铁岭市种畜场13号楼1单元。 法定代表人：王旭，局长。 委托诉讼代理人：杨荣春，公职律师。 被告：铁岭铁龙汽车零部件有限公司。住所地铁岭经济开发区官台工业区。 法定代表人：黄海滨，总经理。 原告铁岭经济开发区劳动保障监察局（以下简称监察局）与被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司（以下简称铁龙公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告监察局委托诉讼代理人杨荣春到庭参加诉讼，被告铁龙公司经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 监察局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金700000元及利息（自2016年2月16日起至给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款70万元用于支付其拖欠的农民工工资,借期12个月，从2015年2月16日起至2016年2月15日。借款期满后，原告多次催要，被告未偿还。 铁龙公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张、施工人出具的收条4张，证明铁龙公司向原告借款的事实。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铁龙公司建设厂房，拖欠农民工工资，为支付人工费用，于2015年2月16日向监察局借款700000元，约定借款期限为12个月，2015年2月16日起至2016年2月15日。借款期满后，被告未能偿还借款。 本院认为，铁龙公司建设厂房，拖欠农民工工资，在监察局处借款700000元，用于支付人工费，双方约定的还款期限届满，铁龙公司负有偿还责任。双方未约定利息，借款期满后，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 铁岭铁龙汽车零部件有限公司偿还铁岭经济开发区劳动保障监察局借款本金700000元及利息（以700000元为基数，自2016年2月16日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费10800元，由铁岭铁龙汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长 郭鸿雁 人民陪审员陈丽 人民陪审员王印 二〇一九年八月十五日 书记员 王                 丹
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈绍贵，男，1963年12月12日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：陈力群，女，住浙江省衢州市柯城区，浙江省开化县杨林镇东坑口村民委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市卓智劳动服务有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道宗泽东路380号。 法定代表人：赵祥友，该公司经理。 再审申请人陈绍贵因与被申请人义乌市卓智劳动服务有限公司劳动争议一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终2775号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，陈绍贵所提再审申请理由，均不能成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈绍贵的再审申请。 审判长 王 君 审判员 孙光洁 审判员 陆秋婷 二〇一九年八月二十八日 书记员 钟晓韵
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10148号原告：张宏涛，男，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省太和县，被告：东莞市福康社会服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城区主山大井头朱园路69号。统一社会信用代码为914419007701960387。法定代表人：钟宜恒，该公司经理。委托诉讼代理人：杜君华，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉珍，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告张宏涛与被告东莞市福康社会服务有限公司（以下简称“福康公司”）劳动争议一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张宏涛，被告福康公司的委托诉讼代理人叶婉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一、入职时间、职务：2019年1月9日入职，被派往大岭山中学物业部任职保安员。二、劳动合同签订情况：福康公司主张双方已签订劳动合同，并提交了劳动合同为证，其上显示合同期限是2019年1月9日至2020年1月8日，试用期为1个月，实行标准工时制，基本工资为1720元，劳动合同落款处加盖有福康公司的公章和“张宏涛”字样的签名，落款时间均为2019年2月1日。张宏涛确认落款处的签名为其本人所写，但主张签名时间为2019年2月26日，其签名的时候落款日期是空白的。本院认为，张宏涛对劳动合同落款的签名予以确认，其主张是在2019年2月26日签名，但其未能对此予以证明，即使如其所说是在2019年2月26日签名，劳动合同约定的期限是2019年1月9日至2020年1月8日，也应视为其对该合同期限进行了追认。福康公司依法与张宏涛签订了劳动合同，张宏涛诉请福康公司向其支付2019年2月10日至2月26日未签订劳动合同的二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。三、社会保险参保情况：没有参保。四、工资发放情况：张宏涛主张其每月休息4天，每天工作8小时，可得工资2600元；福康公司则主张张宏涛基本工资是按照1720元/月计算，每月工作26天，每天工作8小时。福康公司已向张宏涛支付2019年1月工资1833元。双方均未对仲裁裁决福康公司向张宏涛支付2019年1月份工资差额274元和2019年2月份工资3164.4元提出起诉，视为双方同意该项仲裁裁决，福康公司并于2019年5月7日通过其在东莞农村商业银行的银行账号以转账方式向张宏涛支付了该款。张宏涛2019年1月未正常出勤，故本院以其2019年2月工资3164.4元作为认定其离职前月平均工资的标准。五、双方劳动关系解除时间：张宏涛主张其于2019年3月1日以福康公司没有为其购买社保，没有及时、足额发放工资为由，向福康公司提出辞职，其主张提交给福康公司的辞工单有注明，但福康公司没有提交给法院。福康公司确认张宏涛于2019年3月1日以提交书面辞职表的形式主动与其解除劳动关系，但表示不清楚张宏涛的辞职理由，也未提交书面辞职表为证。本院认为，关于张宏涛的辞职理由。首先，福康公司确认张宏涛于2019年3月1日以提交书面辞职表的形式辞职，其应对张宏涛的辞职理由进行举证，但其并未向本院提交张宏涛的书面辞职表，其应对此承担举证不能的不利后果。其次，张宏涛于2019年3月1日提出辞职，2019年3月6日申请劳动仲裁，其申诉请求中也明确了辞职理由是福康公司未为其缴纳社会保险。故本院认定张宏涛的辞职理由是福康公司未为其缴纳社会保险费。为劳动者依法参加社会保险是用人单位的法定义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。又根据该法第四十六条第（一）项的规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故福康公司应根据该法第四十七条第一款的规定，向张宏涛支付被迫解除劳动关系的经济补偿金1582.2元（3164.4元×0.5个月），张宏涛诉请中超出部分，本院不予支持。六、申请仲裁时间：2019年3月6日。七、张宏涛的仲裁请求：1.福康公司支付2019年1月9日至1月31日工资差额767元；2.福康公司支付2019年2月1日至2月28日工资5300元；3.福康公司支付2019年1月9日至2月28日福康公司未依法为张宏涛缴纳社会保险解除劳动关系的赔偿金2600元；4.福康公司支付2019年2月10日至2月26日未签订劳动合同的二倍工资差额2372.4元；5.福康公司为张宏涛补缴社会保险。八、仲裁结果：1.由福康公司支付张宏涛2019年1月份工资差额274元和2019年2月份工资3164.4元;以上款项共计3438.4元（274元+3164.4元），由福康公司在裁决生效后5日内通知张宏涛领取；2.驳回张宏涛在申请书中提出的其他申请请求。九、张宏涛的诉讼请求：1.福康公司支付赔偿金2714.78元；2.福康公司支付2019年2月10日至2月26日未签订劳动合同的二倍工资差额2846.88元；3.诉讼费用由福康公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市福康社会服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张宏涛支付被迫解除劳动关系的经济补偿金1582.2元；二、驳回原告张宏涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告张宏涛负担。原告张宏涛已申请免交，本院对此予以准许。本判决为终审判决。审判员  罗艳艳二〇一九年八月二日书记员  关雅芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18610号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：曾锋，男，汉族，1973年9月6日出生，住重庆市武隆区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曾锋金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告曾锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告曾锋使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告曾锋立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费147172.81元、利息5774.6元、违约金3219.09元，合计156166.5元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项147172.81元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告曾锋承担。被告曾锋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月31日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为157000元，手续费为19782元，分期期数为36期，每期金额为4361，每期手续费为549元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告曾锋办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913000471xxxx）尚欠分期本金及手续费147172.81元、利息5774.6元、违约金3219.09元，共计156166.5元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告曾锋向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费147172.81元、利息5774.6元、违约金3219.09元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告曾锋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾锋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费147172.81元、利息5774.6元、违约金3219.09元，共计156166.5元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项147172.81元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1712元，由被告曾锋负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年八月二十九日书记员  陈璐
文书内容云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初200号            公诉机关              富宁县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人何强，曾用名何建强，男，1983年4月14日出生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，现住富宁县。因本案于2019年4月3日被取保候审。                  指控意见              2019年3月24日，被告人何强饮酒后驾驶云H8K238号小型普通客车经广昆高速公路从八宝驶往富宁方向，行至富宁收费站时被民警当场查获。经对其进行呼气酒精含量检测，结果为113mg/100ml。后民警将其带到富宁县人民医院提取血液送检，经鉴定，何强的血液酒精含量为114.15 mg/100ml。公诉机关认为，被告人何强违反道路交通安全管理法规，无视公共交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。                  辩护意见              被告人何强对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并要求从轻处罚。                  查明事实              与起诉书指控一致。                  本院意见              被告人何强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度及悔罪表现好，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第六十七条第三款。                  判    决              被告人何强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元，限判决生效后三十日内缴纳。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。         审 判 员        农文单            二0一九年八月二十六日            书 记 员        李国宁
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1486号之一 申请执行人：宋记永，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，住河南省范县。 被执行人：陆昌广，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住莘县。 宋记永与陆昌广借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初800号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宋记永向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请请求扣留被执行人的工资收入及银行存款。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人陆昌广在银行金融机构应当履行义务部分的存款。 二、扣留（提取）被执行人陆昌广在莘县樱桃园镇政府的工资收入。 三、对银行存款的冻结期限为12个月、对工资的扣留至本案执行完毕止。 如需要续行冻结，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一九年八月十九日 书记员  王海江
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1205号 申请执行人：临海市人口和计划生育局 被执行人：王迪迁 申请执行人临海市人口和计划生育局与被执行人王迪迁计划生育一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初6772号原告：郭烽，男，1969年11月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张佳林、杨悦，重庆中标律师事务所律师。被告：重庆仙人堂陵园有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号2幢2-3，统一社会信用代码915001130736923438。法定代表人：林江，董事长。委托诉讼代理人：秦冀，重庆仙人堂陵园有限公司员工。委托诉讼代理人：张荣军，上海市建纬(重庆)律师事务所律师。原告郭烽与被告重庆仙人堂陵园有限公司(以下简称仙人堂公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭烽及其委托诉讼代理人张佳林、杨悦，被告仙人堂公司委托诉讼代理人秦冀、张荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭烽向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额135000元(15000元×9个月，2018年3月1日至2018年11月30日)。事实和理由：原告郭烽于2016年3月23日入职重庆名都丰盛旅游投资有限公司（以下简称名都公司），月工资15000元。2018年3月1日，原告非因本人原因从名都公司被安排到被告处工作，任工程部经理，月工资15000元。原告一直要求与被告签订书面劳动合同，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。2018年11月30日，被告违法解除与原告的劳动关系。被告的行为侵害原告的合法权益，故诉请如前。被告仙人堂公司辩称，原告与名都公司劳动合同履行期间是2016年3月23日至2019年3月22日，原告于2018年11月离职前都是与名都公司履行劳动合同，即使原告自2018年3月至2018年11月实际工作地点在被告处，也只能证明原告是受名都公司指派在被告处临时工作，被告未与原告约定工资标准、劳动制度等事项，原、被告之间不存在劳动关系。请求驳回原告郭烽的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：名都公司系被告仙人堂公司股东，何强系仙人堂公司董事。2016年3月23日，原告郭烽与名都公司签订《全日制劳动合同书》，约定劳动合同期限2016年3月23日至2019年3月22日、原告在名都公司担任运营岗位、每月基本工资1500元等内容。从2018年5月25日至同年11月22日，何强以银行转帐方式向原告支付2018年3月至2018年10月工资，分别为：5572.03元、3861.15元、4832.32元、4409.31元、6784.25元、4083.97元、8677.25元、8677.25元。从2018年3月至2018年11月，被告亦为原告缴纳养老、医疗、失业等社会保险费。2018年11月30日，被告出具《终止劳动合同通知书》，载明：原、被告签订从2018年3月23日至2019年3月23日止的固定期限劳动合同；因原告个人原因申请终止劳动合同；原告于2018年11月30日办理完毕相关手续，并与被告不存在劳动关系。2019年1月14日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称巴南仲裁委)申请仲裁，要求被告支付2018年3月1日至2018年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额135000元，巴南仲裁委于2019年3月28日作出巴南劳人仲案字（2019）第237号《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁请求。以上事实，有原、被告陈述及提交以下证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。原告郭烽提交：劳动合同、工商登记资料、银行对帐单、社会保险参保证明、调休单、终止劳动合同通知书等。被告颐廷公司提交：劳动合同等。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，被告虽辩称原告是受名都公司指派于2018年3月至2018年11月在被告处临时工作，原、被告之间不存在劳动关系，但其未举示证据证明，且其辩称事实已被本院查明事实所否定故不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告出具的《终止劳动合同通知书》裁明原、被告于2016年3月23日签订从2018年3月23日至2019年3月23日止的固定期限劳动合同，现原告以被告未与其签订书面劳动合同为由要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，而被告未举示证据证明其与原告已签订书面劳动合同，故应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付2018年3月1日至2018年11月30日的双倍工资差额135000元(15000元×9个月)，但其未举示证据证明双方约定原告月工资为15000元，原告举示的本人及周瑜兰、龚莉的银行流水，不能认定其月工资为15000元、由三部份组成，故原告以月工资为15000元为基数主张双倍工资差额无事实依据，原告举示的其个人银行对帐单显示被告公司董事何强以银行转账方式向其支付2018年3月至2018年10月工资共计46897.53元被告未提供证据证明其已支付原告2018年11月的工资原、被双方未提供证据证明原告月工资数额，因此，被告支付原告从2018年4月23日至2018年11月30日的双倍工资差额的计算方式为：2018年4月23日至2018年10月的两倍工资差额以原告实发工资计算（4月：3861.15元÷30天×8天=1029.64元，5-10月为37464.35元），2018年11月的两倍工资差额以5862.19元（46897.53元÷8个月）计算，故被告应向原告支付2018年4月23日至2018年11月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额44356.18元（37464.35元+1029.64元+5862.19元）。综上，原告郭烽的诉讼请求部份具有事实及法律依据，本院予以部份支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆仙人堂陵园有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郭烽未签书面劳动合同二倍工资差额44356.18元。二、驳回原告郭烽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆仙人堂陵园有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  严江露二〇一九年八月十六日书记员  王 晓
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5985号原告：北京中创智信科技有限公司，住北京市丰台区科学城航丰路8号1幢楼B5088房（园区）。法定代表人：亓文华，总经理。委托代理人：赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师，特别授权。被告：乌日娜，女，1970年7月9日出生，蒙古族，住北京市东城区。被告：北京和缘亭餐饮有限公司，住北京市东城区工体北路66号110单元。法定代表人：乌日娜，总经理。委托代理人：吴海峰，北京和缘亭餐饮有限公司员工，特别授权。原告北京中创智信科技有限公司与被告乌日娜、北京和缘亭餐饮有限公司民间借贷纠纷一案,经审查，因被告乌日娜下落不明，本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据相关法律规定，现本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审判员  刘阳二〇一九年八月一日书记员  王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初84号公诉机关石屏县人民检察院。被告人李美凤，女，1968年9月5日生，云南省石屏县人，彝族，小学文化，农民，住石屏县。因涉嫌犯失火罪,于2019年6月17日被石屏县森林公安局取保候审，2019年6月24日石屏县人民检察院继续对其取保候审。石屏县人民检察院以石检一部刑诉[2019]17号起诉书指控被告人李美凤犯失火罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院指派查林娇、郑捷出庭支持公诉，被告人李美凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院起诉指控：2019年5月19日，被告人李美凤过失引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，同时认定被告人李美凤有自首情节，建议对被告人李美凤判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据进行质证。被告人李美凤对公诉机关指控的失火事实供认不讳，当庭自愿认罪。经审理查明：2019年5月19日14时许，被告人李美凤在石屏县“上半儿地”自家地里烧地草时，不慎引发森林火灾。经鉴定，该起火灾过火有林地面积8.68公顷。2019年5月23日，被告人李美凤在接受石屏县森林公安局民警询问时，如实供述了以上犯罪事实。上述事实，有下列证据在卷证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、接受证据材料清单、林权证、林地勘察表等书证，证人李某1、马某、李某2、李某3的证言，被告人李美凤的供述及辩解，现场勘验笔录及照片、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片，林地林木检验报告书、鉴定意见通知书等。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告人李美凤不注意野外用火安全，过失引发森林火灾，危害公共安全，致使公私财产遭受重大损失。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，被告人李美凤的行为已构成失火罪，应予以刑事处罚。公诉机关对被告人李美凤的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李美凤在案发后接受公安民警一般性询问时，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及最高人民法院的相关司法解释规定，其行为属于自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李美凤的犯罪事实、危害后果以及具有自首情节、认罪悔罪态度较好的实际，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。综上所述，本院为维护公共安全，保障国家对森林资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李美凤犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑林冲二〇一九年八月六日书记员  郑舒予
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1909号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄序权，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦安起，男，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县吕寨镇吴老庄行政村腰庄13号，现住高新区。再审申请人安徽骏誉投资置业有限公司（简称骏誉公司）因与被申请人韦安起商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人骏誉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项和第十一项的规定，向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决，改判驳回韦安起的全部诉讼请求；2、本案一审、二审全部诉讼费用由韦安起承担。事实和理由：1、案涉房屋不存在法院认定的瑕疵情形。案涉消防管道工程符合国家设计规范要求，且经消防部门验收合格；装修公司依据与韦安起签订的装修协议，增设下水管、烟道，二审法院认定的增设上下水管、烟道影响了使用，与骏誉公司无关。案涉房屋内有取电接口，符合通电要求。案涉电梯工程是严格按照规划设计图纸要求进行施工，不存在擅自变更设计图纸情况，商品买卖合同及其附件和补充协议均未约定电梯从1楼直达23楼，骏誉公司亦未对电梯直达作出承诺。案涉天珑广场3号楼与5号楼作为一个整体项目办理商品房预售许可证，合肥市房管局统一按5号楼的层数录入到房管网签系统，录入后层数无法更改，打印网签合同时则必然出现实际层数与合同载明层数不一致的情况；此外，韦安起与骏誉公司草签《商品房买卖合同》明确层数为23层，销售案场的沙盘亦展示3号楼层数为23层，韦安起完全知悉房屋实际层数。2、为便于韦安起更容易接受案涉房屋，一审判决后，一审判决认定的瑕疵问题已经整改，一审判决认定的基础已改变，一审法院自由裁量的判决失去事实基础，但二审法院仍维持一审判决，属事实认定错误。3、骏誉公司延迟28天交房是因高考禁噪、高温天气等客观原因所致，属不可抗力，骏誉公司无需承担违约责任。4、一、二审法院的审理范围超出了韦安起的诉讼请求。韦安起的一审诉讼请求为解除《商品房买卖合同》，返还购房款及利息，并基于合同解除而要求骏誉公司赔偿损失。二审法院认定一审法院以“为了减轻当事人重复起诉的诉累，降低当事人的诉讼成本”为由，酌定判决骏誉公司承担赔偿责任，并无不当，明显违反了当事人的处分原则。人民法院审理民事纠纷的范围应由当事人确定，人民法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，不得主动对超过当事人诉讼主张的部分进行审理。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系骏誉公司与韦安起的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。一、二审法院查明的事实反映出，骏誉公司在履行合同过程中交付的房屋存有多处瑕疵、交付时间亦有迟延等违约行为，骏誉公司再审称其交付的房屋无瑕疵，迟延交房亦属不可抗力所致的主张，与事实不符，不能成立。骏誉公司的违约行为虽不符合合同约定的解除条件，但其违约行为对韦安起的影响客观存在。一、二审法院综合考虑骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，在韦安起主张的违约金和损失金额范围内，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的6%赔偿韦安起的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向韦安起支付延期交房违约金，符合本案实际及公平合理原则，并无不当之处。综上，骏誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽骏誉投资置业有限公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年八月十四日法官助理赵方超书记员张丽娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初46号 原告：威海放羊娃肉食品有限公司，住所地威海市文登区文登营镇西字城村617号，统一社会信用代码91371081MA3C556Y0U。 法定代表人：邓基平，经理。 委托诉讼代理人：张祺，山东合度律师事务所律师。 被告：威海御宴餐饮服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区花园中路88A-13号，统一社会信用代码91371000MA3CMPA72L。 法定代表人：周媛媛，总经理。 委托诉讼代理人：孙沣，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：周媛媛，女，1977年8月5日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区。 委托诉讼代理人：孙沣，山东德衡（威海）律师事务所律师。 原告威海放羊娃肉食品有限公司（以下简称“放羊娃肉食品公司”）与被告威海御宴餐饮服务有限公司（以下简称“御宴餐饮公司”）、被告周媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓基平及其委托诉讼代理人张祺，被告御宴餐饮公司及被告周媛媛之委托诉讼代理人孙沣到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告放羊娃肉食品公司向本院提出诉讼请求：要求二被告支付货款35768元。事实和理由：原告自2017年9月份一直给被告御宴餐饮公司供应羊肉及羊肉副产品。截止2018年3、4月份拖欠货款为35837元，2018年12月拖欠货款4421元，后原告多次索要无果。被告周媛媛系被告御宴餐饮公司自然人股东，其个人财产与公司财产存在混同情形。故诉至法院，要求二被告偿还货款。 被告御宴餐饮公司及被告周媛媛辩称，对原告是否向被告供应过羊肉及羊肉副产品不清楚，原告的起诉应有充分、合法、有效的证据证明。 本院经审理认定事实如下：原告主张与被告御宴餐饮公司存在买卖羊肉及羊肉副产品合同关系，被告御宴餐饮公司拖欠原告货款35768元，并对上述主张提交了被告御宴餐饮公司法定代表人邓基平及其母亲郭某某与被告御宴餐饮公司法定代表人周媛媛以及会计王某某的电话录音十三份、中国移动客户通信详单一份、中国银联签购单七份、中国工商银行户名为邓基平的银行流水一份等等，并申请证人郭某某出庭作证。王某某在录音证据中认可被告御宴餐饮公司对账后拖欠的货款数额为35768元。被告周媛媛称：已交给会计，找会计即可，要回账来就给了等等。证人郭某某出庭作证称，其系邓基平的母亲，其给被告御宴餐饮公司送过货，并用自己的电话打给周媛媛及王某某，录音内容系真实的等等。鉴于原告提交的录音证据质证需要，本庭书面通知了周媛媛及王某某本人出庭，但二人未到庭，二被告之委托诉讼代理人孙沣对录音证据的真实性无法确认，对其他证据亦不予认可。 庭审中，原告主张被告周媛媛个人财产与被告御宴餐饮公司存在财产混同的情形，并向本院申请调查令，申请调查被告周媛媛在中国银行的银行流水明细，后将明细一宗提交法庭，明细中显示被告周媛媛与被告御宴餐饮公司以及王某某等人之间存在银行往来转账款项明细。另外，被告周媛媛对个人财产独立于公司财产之外事实亦未举证证实。 本院认为，被告御宴餐饮公司之法定代表人被告周媛媛以及该公司会计王某某经本院书面通知后拒绝到庭质证原告提交的录音证据，二被告之委托诉讼代理人对录音证据的真实性无法确认，被录音人拒绝到庭质证，故应承担相应的质证不能的责任，结合原告提交的其他的证据，可以证实，原告与被告御宴餐饮公司之间存在羊肉及羊肉副产品合同关系，且经双方对账，被告御宴餐饮公司拖欠原告货款35768元未付，故原告要求被告御宴餐饮公司支付尚欠货款的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告周媛媛在举证期间内未提交证据证实其个人财产独立于被告御宴餐饮公司财产之外，且原告申请调查的被告周媛媛的银行流水明细显示与公司及公司的工作人员之间存在款项往来，被告周媛媛的财产与被告御宴餐饮公司存在混同的情形，故被告周媛媛对被告御宴餐饮公司的上述还款义务应承担连带责任。综上，二被告辩称理由不当，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告威海御宴餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海放羊娃肉食品有限公司货款35768元； 二、被告周媛媛对被告威海御宴餐饮服务有限公司上述付款义务承担连带给付责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，原告威海放羊娃肉食品有限公司负担44元，被告威海御宴餐饮服务有限公司负担356元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇一九年八月一日 书记员  阎文超
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6157号之一解除保全申请人：郑州清华大溪地置业有限公司，统一社会信用代码：9141018256980883X6，住所地：荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）1号楼1-2层。法定代表人：李轩，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，系公司员工。委托诉讼代理人：李东敏，系公司员工。被申请人：郝勇江，男，1974年4月29日生，汉族，住郑州市中原区。解除保全申请人郑州清华大溪地置业有限公司与被申请人郝勇江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）豫0182民初6157号民事裁定，对被申请人郝勇江所有的位于荥阳市豫龙镇中原路与商隐路交叉口南侧清华大溪地9区洋房区8幢2单元3层303号房屋一套（证号：1509055844）予以查封。解除保全申请人于2019年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人已履行给付金钱义务，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人郝勇江所有的位于荥阳市豫龙镇中原路与商隐路交叉口南侧清华大溪地9区洋房区8幢2单元3层303号房屋一套（证号：1509055844）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李书伟二〇一九年八月十二日书记员  楚晓鹏
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢25号之七 申请执行人：长春市恒丰小额贷款股份有限公司，住所地：长春市。 法定代表人：王伟，董事长。 委托代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。 被执行人：通化新洲房地产开发有限公司，住所地：通化市。 法定代表人：姜厚成，董事长。 被执行人：姜厚成，男，1978年11月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 申请执行人长春市恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成借款合同纠纷一案，（2013）二民二初字第415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人长春市恒丰小额贷款股份有限公司于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成履行生效法律文书确定的给付义务。经审查符合立案条件，本院于2019年1月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成履行法律文书确定的义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院于2019年1月8日通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查，被执行人姜厚成在吉林省农村信用社联合社、财付通有存款4334.18元，本院已依法冻结，被执行人通化新洲房地产开发有限公司开发的天琴湾（原兰溪郡）小区涉及被多家法院查封及因欠税被税务机关查封，法院暂不能执行，除此之外被执行人通化新洲房地产开发有限公司名下有吉E89575号速腾牌轿车及吉EB8679号江淮牌轿车各一辆；本院另于2019年4月2日、2019年6月1日、7月17日三次查询了被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成名下有无上述财产变动，经查，无财产变动；另于2019年1月9日在被执行人通化新洲房地产开发有限公司住所地、姜厚成户籍所在地梅河口市查询了其名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，经查，被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成名下除查封房屋外无其他财产；在执行过程中，本院根据申请执行人长春市恒丰小额贷款股份有限公司申请，查封了姜厚成名下位于梅河口市解放街，房权证号为梅房权证第53322号的房屋一座，但因该房屋为轮候查封，申请执行人长春市恒丰小额贷款股份有限公司对上述房屋不申请执行。本院依法将被执行人姜厚成存款4334.18元划拨至本院账户并发放给申请执行人长春市恒丰小额贷款股份有限公司。此外申请执行人长春市恒丰小额贷款股份有限公司亦未提供其他财产线索；本院依法向被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成发出限制消费令，对其采取了限制消费的强制措施。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成有可供执行的财产，可以认定被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人长春市恒丰小额贷款股份有限公司告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年八月十二日 书记员  李明新
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初88号公诉机关石屏县人民检察院。被告人李四伟，男，1975年4月5日生，云南省石屏县人，彝族，小学文化，农民，住石屏县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月4日被石屏县森林公安局取保候审，2019年7月10日石屏县人民检察院继续对其取保候审。石屏县人民检察院以石检一部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人李四伟犯滥伐林木罪,于2019年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院委派查林娇、郑捷出庭执行职务，被告人李四伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院指控：2016年至2018年期间，被告人李四伟未经县级以上林业主管部门批准，违反森林法的规定，滥伐林木幼树1633株，滥伐林木3265株、活立木蓄积78.5立方米，砍伐林地面积为2.5874公顷，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时认定，被告人李四伟具有自首情节。建议对被告人李四伟判处有期徒刑一年零七个月至一年零九个月之间量刑，适用缓刑，并处罚金人民币13000元。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据进行质证。被告人李四伟对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2016年至2018年期间，被告人李四伟未经县级以上林业主管部门批准，擅自到石屏县异龙镇阿希者村委委会大肥敢村“白塔山”砍伐林木栽种桃子等农作物。经鉴定：被告人李四伟滥伐林木3265株，计活立木蓄积78.5立方米，滥伐林木幼树1633株,砍伐林地面积为2.5874公顷。2019年6月10日，被告人李四伟在石屏县异龙镇阿希者村委会办公室接受石屏县森林公安局民警询问时，如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。作案工具锯子一把、镰刀一把、斧子一把，经公安机关扣押已随案移送至本院。上述事实，有物证照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、林权证、荒山承包合同、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等书证，证人温某、许某1、李某、许某2的证言，被告人李四伟的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，鉴定聘请书及鉴定意见通知书、林地林木检验报告书、鉴定意见告知书等材料在卷。经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人李四伟违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，被告人李四伟的行为已构成滥伐林木罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李四伟在案发后未受到讯问、未被采取强制措施时，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。结合被告人李四伟有悔罪表现及本案的实际，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款关于“缓刑”的规定，本院决定对被告人李四伟从轻处罚、宣告缓刑。公诉机关的罚金刑量刑建议偏高，本院不予采纳，其它量刑建议，本院予以采纳。作案工具锯子一把、镰刀一把、斧子一把，依法应予以没收。综上，本院为维护国家对林业资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李四伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑两年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。二、随案移送的作案工具锯子一把、镰刀一把、斧子一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑林冲二〇一九年八月十四日书记员  郑舒予
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7034号原告：刘奕，男，汉族，1989年1月10日出生。被告：黄丽丽，女，汉族，1982年3月16日出生。被告：陈果，男，汉族，1986年6月14日出生。原告刘奕与被告黄丽丽、陈果民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘奕、被告陈果到庭参加诉讼。被告黄丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘奕向本院提起诉讼请求：1.被告黄丽丽、陈果偿还原告刘奕本金10万元；2.被告黄丽丽、陈果支付原告利息按照借款本金2%/月计算，时间从2018年1月18日起，到收到本金为止；3.在诉讼中的一切费用（包括诉讼费用、保全费用、执行费等人民法院、评估机构、拍卖机构收取的全部费用，以及委托律师代理产生的代理费用等律师事务所收取的全部费用）由二被告承担。事实及理由：2019年1月18日，二被告为资金周转与原告签订借款合同，约定2019年2月18日之前偿还借款，后二被告到期不归还本金和利息，故诉至法院。被告黄丽丽未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告陈果辩称，被告黄丽丽借钱是事实。当时黄丽丽将其房子抵押给小贷公司，后其想卖房子找到我们，我们提供中介，原告说可以垫款，垫资款实际是8万元，借款合同上载明的10万元中有2万元是利息。我只是担保放款时间是七天，所以才在借款合同上签的字。经审理查明，2019年1月18日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款100000元用于资金周转，借款期限为30天，自原告通过银行转账到二被告银行账户之日开始计算，贷款期限届满之日即为贷款到期日，如果二被告需要展期，需要经过原告同意，贷款利率为月息2%。二被告分别在上述合同上签字确认。同日，原告向被告黄丽丽转账三次共计10万元。庭审中，原告自述被告黄丽丽于2019年4月15日已归还2万元本金。上述事实，有原告提交的《借款合同》、中国建设银行电子回单三张与当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，根据原告举示的证据，证明原告与二被告之间的借款关系真实成立，受法律保护。原告依约向二被告履行了出借义务，二被告应按约还款。由于原告自述被告黄丽丽已归还2万元本金，故本院确认二被告尚欠原告本金8万元。对于被告陈果提出的其是作为中介来担保放款时间并非是共同借款人的辩称，因被告陈果未提供证据证明其非共同借款人且被告陈果在《借款合同》债务人处签字确认，故对于被告陈果的此项辩称本院不予采信。对于原告提出的要求二被告支付从2018年1月18日起，按照借款本金2%/月计算利息直至收到本金日止的诉求，由于被告黄丽丽于2019年4月15日归还原告2万元本金，故本院依法调整利息计算方式为以未还本金为基数分段计算至借款本金付清日止。被告黄丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽丽、陈果在本判决生效后十日内归还原告刘奕借款本金8万元及利息（利息从2019年1月18日起以未还本金10万元为基数按照月利率2%计算至2019年4月15日，从2019年4月16日起以未还本金8万元为基数按照月利率2%计算至欠款本金付清日止）；二、驳回原告刘奕的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2380元，由原告负担320元，二被告负担2060。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年八月十九日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2935号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地开化县华埠镇芹阳办事处芹南路62-1号。负责人：童小龙，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐潇逸，男，1989年7月11日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该支行职工。委托诉讼代理人：姜智胜，男，1993年4月9日出生，汉族，浙江省常山县人，住常山县。系该支行职工。被告：汪奎树，男，1961年6月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：朱海花，女，1965年10月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告汪奎树、朱海花金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告汪奎树立即返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金100000元并支付利息及罚息（截至2019年7月28日的利息为4693.98元，其余利息从2019年7月29日起按合同约定利率计算至款清之日止）；2、被告朱海花对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人姜智胜到庭参加了诉讼，被告汪奎树、朱海花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2018年10月17日，原告与被告汪奎树、朱海花签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，合同约定借款额度为100000元；期限为2018年10月16日至2019年10月10日；借款利率为月利率10.67‰；还款方式为按季结息，到期利随本清；违约责任约定：如借款人逾期的，从逾期之日起对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率罚息计收逾期利息。被告朱海花在合同保证栏签字确认，同意为被告汪奎树在该合同项下的借款提供连带责任保证。另外合同还约定，如借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回贷款，借款人和保证人应按照约定归还贷款以及本合同约定的一切费用。同日，原告依约发放贷款100000元。借款后，被告未按期支付利息，截至2019年7月28日，被告汪奎树尚欠本金100000及利息4693.98元，被告朱海花亦未代为偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪奎树于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金100000元并支付利息（截至2019年7月28日的利息为4693.98元，其余利息：从2019年7月29日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告朱海花对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2394元，减半收取1197元，由被告汪奎树、朱海花负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年八月二十八日法官助理黄金芬书记员邱悦
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0881执1392号申请执行人：李勇，男，汉族，1974年6月16日生，住洮南市。被执行人：赵奎举，男，汉族，1968年9月12日生，住洮南市。申请执行人李勇与被执行人赵奎举买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初1716号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李勇于2019年6月26日向本院申请执行，要求被执行人赵奎举给付申请执行人李勇玉米款73,591.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年7月11日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出了执行通知并责令报告财产，并于2019年7月19日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查。双方当事人自行协商，达成和解协议，被执行人承诺在2019年底一次性还清，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1392号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年八月三十日书记员  战雅楠
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执1218号之一申请执行人：涡阳县兴阳融资担保有限公司。组织机构代码78857760-5。法定代理人：张俊，该单位总经理。被执行人：龚海涛，男，汉族，1986年1月26日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：孙磊，男，汉族，1966年12月6日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：王丁未，男，汉族，1965年12月10日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人涡阳县兴阳融资担保有限公司申请执行被执行人龚海涛、孙磊、王丁未追偿权纠纷一案，（2018）皖1621民初4198号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙磊、王丁未为教师，现申请人同意用被执行人工资偿还（2018）皖1621民初4198号民事调解书确定的义务，需长期履行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涡阳县人民法院（2018）皖1621民初4198号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜运发审判员张立审判员 李      涛二〇一九年八月二十八日书记员 赵      杨
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9005刑初188号   公诉机关海南省文昌市人民检察院。   被告人张阳，男，1986年7月7日出生，公民身份证号码为×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地：海南省文昌市，住海南省文昌市。因犯故意毁坏财物罪，于2009年10月13日被文昌市人民法院判处有期徒刑4年，2013年10月12日，刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月1日被文昌市公安局取保候审，同年10月29日被文昌市公安局刑事拘留，同年11月12日经文昌市人民检察院批准逮捕，次日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。   辩护人华敏，系文昌市和平法律事务所主任。   文昌市人民检察院以文检公诉刑诉［2019］158号起诉书指控被告人张阳犯故意伤害罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官陈远如出庭支持公诉，被告人张阳到庭参加诉讼。因被告人张阳当庭不认罪，本案依法转普通程序审理。2019年7月5日，本院适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官陈远如出庭支持公诉，被害人到庭参加诉讼，被告人张阳及其辩护人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2015年年底，被告人张阳婚外与被害人成为情人关系。两人维持情人关系一年后分手。2018年4月，被害人提出要被告人张阳退还其曾经买给被告人张阳的一些衣物、手表等物品。2018年4月27日下午15时许，被告人张阳到文昌市翁田圩街“达利五交店”购物时将被害人要求退还的衣物、手表等放在该店，并将被害人的手机号码留给店主陈忠远，要求店主陈忠远转交给被害人。次日上午10时许，陈忠远给被害人打电话提醒黄某去“达利五金店”取物。被害人认为被告人张阳的这种做法欠妥，即于上午11时许独自开车到被告人张阳在文昌市××镇的养鸡场。被害人下车后即与被告人张阳发生争吵，双方有肢体上的接触和拉扯。双方推搡过程中，被告人张阳右手持手机击打了被害人的左眼眼眶，致使被害人左眼眼眶受伤。   2018年5月4日，海南省文昌市公安司法鉴定中心作出琼文公司鉴（法医）字[2018]149号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定：某左眼眶下壁、左上颌窦外侧壁骨折，为钝器伤，所受损伤评定为轻伤二级。2018年7月9日，海南省文昌市公安司法鉴定中心作出琼文公司鉴（法医）字[2018]252号法医学人体损伤程度补充鉴定书，补充鉴定：左眼眶内侧壁、下壁骨折，为轻伤一级。   2019年2月27日，被害人与被告人张阳（家属）在翁田镇人民调解委员会主持的调解下达成了《人身损害赔偿和解协议书》，由被告人张阳一次性赔偿被害人误工费、营养费、精神损害赔偿金等共计人民币13万元。当日，被害人领取了上述赔偿款，表示对被告人张阳的伤害行为予以谅解。   另查明，2018年4月28日，被告人张阳与被害人发生争执后，黄某拨打了110报警电话，张阳也向翁田派出所报警。随后，文昌市公安局立案侦查。同年11月14日，公安机关扣押了被告人张阳在2018年4月28日前使用的一部苹果6手机以及张阳养鸡场内的14截短钢筋。   认定上述事实的证据有：1、物证：扣押苹果6手机一部；2、书证：常住人口信息、到案经过、情况说明、扣押清单、手机登记信息及通话清单、住院清单、病历以及医疗收费票据、一审和二审刑事判决书及刑满释放证明书、刑事谅解书、收据；3、证人证言：张勇、杨来成、陈忠远、韩若等人问话笔录；4、被害人的陈述；5、被告人张阳的供述与辩解；6、鉴定意见：法医学人体损伤鉴定书以及补充鉴定书；7、辨认笔录、指认照片等；8、现场勘验、检查等笔录，以及现场图、照片。   上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，且与本案存在关联性，可以作为本案的定案依据。   本院认为，本案因感情纠葛而引发争执，被告人张阳未能理智处理彼此矛盾而与被害人发生争吵并相互推搡扭打。被告人张阳持握手机故意伤害被害人的身体健康，导致轻伤一级的损伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张阳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人张阳以被害人抢夺其右手持握的手机，导致推搡中不慎过失敲打到的左眼而否认故意伤害的辩解缺乏事实依据，理由不充分，本院不予采纳。被告人张阳的辩护人关于张阳的行为虽构成故意伤害罪，但属于因推搡放任了自己的行为，以致于争执中张阳持握手机敲打到的左眼导致间接故意伤害事实的辩护理由成立，本院予以采纳。被告人张阳曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张阳的亲属在案发后，能够积极赔偿被害人的医疗等损失，并当庭取得被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。被告人张阳持手机推搡中击打被害人的左眼眶要害部位，酌情从重处罚。扣押在案的一部苹果6手机系被告人张阳实施伤害他人的作案工具，依法应予以没收，上缴国库。为切实保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护社会法治正义，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第七十四条的规定，判决如下：   一、被告人张阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：自二〇一八年十月二十九日至二〇一九年九月二十八日止）。   二、扣押在案的一部苹果6手机，依法予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 彭晓志   人民陪审员 郑在茂   人民陪审员 陈玉榜     二0一九年七月十八日   书 记 员 王 江   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依法规定。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执122号之一被执行人张凯，男,1980年4月9日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学三年级文化，无固定职业，无固定住所（户籍所在地：安徽省阜阳市）。本院在执行张凯罚金一案中，经查，被执行人张凯有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张凯在中国农业银行账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇一九年八月十三日书记员  钟儒发
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2748号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人马骏，行长。委托代理人李秋艳、赵献武，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：许耀坤，男，汉族，1965年9月28日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：刘宁，女，汉族，1986年1月24日出生，住云南省宣威市。被执行人：昆明先万通包装有限公司，住所云南省昆明市官渡区六甲乡永胜村268号。法定代表人许耀坤。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人许耀坤、刘宁、昆明先万通包装有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）云0111民初2131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年2月27日向我院申请执行，本案执行标的人民币1195346.59元及利息、执行费14353元。本院受理后，已于2019年5月9日向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未进行财产申报，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年4月8日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年7月2日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。本院要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。后申请人于2019年8月向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年八月五日书 记 员  王 勇
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初2938号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所实习律师。被告：肖伟霞，女，汉族，1982年9月9日出生，住河南省许昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告肖伟霞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人胡延辉、王富春到庭参加诉讼。被告肖伟霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付代偿款本息8242.17元、拖欠保费1192.07元，共计9434.24元，违约金自2019年1月9日起以9434.24元为基数，按照日千分之一的标准计算利息至清偿完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为21000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，光大银行许继支行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为23222.30元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。2018年10月21日被告逾期向光大银行许继支行还款，原告应光大银行许继支行的请求于2019年1月9日代被告向光大银行许继支行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计8242.17元，依据保险合同约定，被告应当交纳的保费总额为11703.96元，已经缴纳的保费7485.57元，故被告拖欠保费共计1173.19元。依据保单特别约定，被告应自代偿之日起以尚欠款项为基数按每日千分之一向原告支付违约金。但上述款项及其违约金被告至今未向原告支付，请求判如所请。被告肖伟霞未做答辩。经审理查明，肖伟霞拟向光大银行许继支行申请贷款50000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2016年10月11日，肖伟霞在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为21000元，保险金额（贷款本息总额）为23222.30元，保险费率为每月1.4000%，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。肖伟霞投保上述保险后，于2016年10月21日与光大银行许继支行贷款21000元，借款期限自2016年11月20日至2019年10月20日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。光大银行许继支行于当日向肖伟霞放款21000元后，肖伟霞出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，肖伟霞在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年10月21日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在肖伟霞逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2019年1月9日代肖伟霞偿还光大银行许继支行贷款本息8242.17元。人保财险许昌公司于2019年1月9日代肖伟霞偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年1月9日（保险合同终止之日），肖伟霞共欠缴保费1173.19元。本院认为，本案被告向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款8242.17元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为325.11元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2019年1月9日共拖欠保费共计1173.19元，未按合同约定全面履行合同义务。故原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费的诉讼请求，本院予以支持，但数额以本院认定为准；原告主张过高部分，本院不予支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告向银行代偿，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式已超出法律及司法解释关于限制利率的规定，违约金应以欠款总额9415.36元为基数按月利率2%的标准从原告代偿之日2019年1月9日起计算至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告肖伟霞支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款8242.17元、拖欠保费1173.19元并支付违约金（违约金以欠款总额9415.36元为基数按月利率2%的标准从原告代偿之日2019年1月9日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖伟霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年八月十四日书记员  李 琳