安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0604民初363号原告（反诉被告）：叶道银，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告（反诉被告）：夏登福，男，1961年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述二原告（反诉被告）共同的委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。原告（反诉被告）：任启汉，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告（反诉原告）：章友胜，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。原告叶道银、夏登福诉被告章友胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序审理。2019年3月15日，依法通知任启汉作为本案原告参加诉讼。2019年4月2日，被告章友胜向本院提出反诉，本院决定合并审理。于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）叶道银、夏登福及二原告（反诉被告）共同的委托诉讼代理人韩婷婷、原告（反诉被告）任启汉、被告（反诉原告）章友胜的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工程款2055367.2元，并承担利息178988元（按同期银行贷款利率4.75%计算，从2017年3月10日起计算至2019年1月30日止，后期计算至实际履行日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实与理由：2012年10月鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）中标淮北工业学校工程后将项目内包给章友胜施工，双方签订了《内部承包施工经济责任合同》，淮北市杜集建设工程有限公司（以下简称杜集公司）作为担保方。章友胜通过杜集公司将涉案工程整体转包给原告方施工，约定章友胜向原告支付工程进度款时暂按15%扣款。原告依约进场施工，被告在2014年9月之前向原告拨付进度款（前期按15%扣款，后调整为18%扣款）。后双方就款项拨付发生纠纷，经鲲鹏公司出面协调，三方于2014年9月26日达成会议纪要，约定：1.在签署会议纪要之前，被告已累计向原告支付21521075.54元，会议纪要中的2152万元是约数；2.案涉项目如果最终业主决算价格在2800万元以内的，除掉应付给杜集公司的管理费、税金、材料发票等各项费用（约10.4%）以及被告前期已支付的费用30万元后，剩余所有款项均支付给原告用于工程支出。经查，案涉项目在2016年3月15日审计最终结算价格为26732052.31元，并扣减84237元审计费，淮北市工业学校实际支付给鲲鹏公司26647815.31元，其中最后一笔尾款1973675.31元是在2017年3月10日支付给鲲鹏公司的。但是在2014年9月之前，被告仅支付给原告21521075.54元，扣除各项费用3071372.7元，被告还应支付给原告工程款2055367.2元，并承担违约利息。被告辩称，被告已经多支付给原告1252334元，原告的请求不成立。反诉原告向本院提出反诉请求：1.判决被反诉人返还反诉人工程款1206869元，并承担利息331228元（2019年3月10日起利息按年利率6%计算至返还工程款之日），暂合计1538097元；2.反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2012年10月，鲲鹏公司中标淮北工业学校工程后将该工程内部承包给反诉人施工，之后反诉人将该工程转包给被反诉人任启汉施工。后反诉人与被反诉人任启汉因款项拨付产生纠纷，在鲲鹏公司的协调下，反诉人与被反诉人于2014年9月26日达成会议纪要（此时反诉人才知道被反诉人任启汉与被反诉人叶道银、夏登福是合伙关系）。会议纪要确定反诉人扣款比例为10.4%。2016年3月15日涉案工程经审计确定最终结算价格为26647815.31元，并扣减84237元。根据会议纪要反诉人应当支付给被反诉人的工程款总额为23576443元，但反诉人截至2014年9月已经支付被反诉人工程款24783312.6元，实际多支付1206569元，该款被反诉人应当返还。反诉被告叶道银、夏登福辩称，1.反诉原告欠反诉被告工程款2055367.2元，反诉原告的请求不成立；2.反诉原告支付的工程款都是在2014年9月26日会议纪要形成之前付的，2014年9月26日之后，反诉原告未支付任何工程款，而会议纪要已确定至2014年9月26日反诉被告任启汉从反诉原告处领取工程款2152万元；3.反诉被告任启汉与反诉原告是多年好友，反诉原告也曾是杜集公司的总经理，反诉原告与反诉被告任启汉之间有其他业务往来；4.已生效的（2018）皖0604民初792号民事判决书也已经确定了反诉原告支付反诉被告的工程款数额。综上，反诉原告的反诉请求不成立。反诉被告任启汉辩称，对反诉原告的起诉无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院综合全案认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月20日，安徽省淮北工业学校（以下简称工业学校）与鲲鹏公司签订建设工程施工合同，约定将工业学校新校区5#、6#、7#、8#学生公寓工程发包给鲲鹏公司施工，工程价款暂定30848598.97元（以审计报告为准）。2012年12月10日，鲲鹏公司（甲方）与章友胜（乙方）签订内部承包施工经济责任合同，杜集公司（丙方）在合同担保人处加盖印章，约定：工程范围是总包合同约定的施工图范围；本工程乙方承包总额暂定30848598.97元，该项目所有工程款（包括变更部分）必须由工程发包人直接支付到甲方指定专用工程款结算帐户，然后由乙方提交支付凭证向甲方项目专户报帐；甲方财务部门在处理本项目的资金结算时，均以乙方签名为准，项目部其它人员无权与甲方财务部门进行资金结算，乙方指定的项目部出纳为李书馨，乙方若更换项目部出纳必须提前十五天向甲方通报并办理相应的审批手续；乙方派驻施工现场的负责人为任启汉；乙方必须按规定与有资质的工程劳务公司签订劳务分包合同；因乙方拖欠劳务工人工资，导致公司受到主管部门投诉时，公司凭有效投诉证据可行使代为支付权，直接从本工程进度款中代为支付欠薪工资，乙方应无条件认可，其他因本工程债务纠纷导致仲裁或诉讼时，甲方凭法定裁判依据可行使代为支付权，乙方应无条件予以认可;本工程乙方按审定后的竣工结算价的2%向甲方上缴项目综合管理费（主要包括集团项目管理成本、经营成本及合理利润），项目综合管理费随工程进度款拨款（或开票金额）同步扣除；工程涉及的所有税、费均由乙方承担，乙方负责自行缴纳或由甲方代扣代缴；甲方派驻项目财务人员的专项费用由乙方承担，经核定本工程乙方应承担管理代表专项费用6000元/月，并为管理代表提供食宿，建造师证书维护费用由乙方承担，经核定本工程乙方应当承担建造师证书维护费用4500元/月，上述两项费用按季度预提随进度款扣回；乙方擅自转包主体工程施工任务，或全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人时，甲方有权终止本合同，并更换内部经济承包责任人，由此造成的损失由乙方承担赔偿责任，同时还需向甲方支付总包合同价款10%的违约金，乙方应积极配合甲方办理好项目的各项移交手续，先退场后按实际完成产值的70%进行结算；本协议可增设第三方为担保方（丙方），丙方作为乙方的保证人，为乙方履行本合同项下之全部义务和责任向甲方提供连带责任保证担保。后章友胜又将工程整体转包给任启汉施工，约定章友胜向任启汉支付工程进度款时暂按15%扣款，任启汉组织人员进场施工，工业学校向鲲鹏公司拨付工程进度款，鲲鹏公司向章友胜拨付工程进度款，章友胜向任启汉拨付工程进度款（前期按15%扣款，后调整为按18%扣款）。施工后期，章友胜与任启汉因结算问题产生纠纷，经鲲鹏公司协调，双方于2014年9月26日就相关事项达成协议，并由鲲鹏公司工作人员林渊制作会议纪要，载明：1.淮北工业学校，目前任启汉从章友胜处领取21520000元（其中2014年5月之前17860000元，5月份借章友胜660000元，9月份支付农民工工资领取3000000元），双方认可；2.决算后，如果决算价格在28000000元以下的，除掉公司管理费、税金、材料发票等各项费用（约10.4%）以及章友胜前期费用300000元，剩余支付给任启汉、叶道银、夏登福三人用于支付工程各项费用，如果决算价格超过28000000元，则按28000000元扣除各项费用（约10.4%），超过费用归章友胜；3.任启汉、叶道银、夏登福三人承诺提供真实的外欠款情况，如有虚假，任启汉、叶道银、夏登福三人不得以任何理由找公司协调此事；4.任启汉、叶道银、夏登福承诺按照业主要求交房，不得以任何理由不交房，否则此次协调无效；5.章友胜承诺积极配合审计决算工作，任启汉、叶道银、夏登福也积极配合，共同把决算工作搞好，积极做好后期工作，以免造成不必要的损失和造成不好的影响。章友胜、任启汉、叶道银、夏登福、林渊在会议纪要上签名。2016年3月15日，淮北市审计局对工业学校5-8﹟学生公寓工程作出审计结论，核定金额26732052.31元。同时因核减金额超过送审造价的10%以上，超过部分的审计费用84237元由施工单位承担，由建设单位代扣代缴。鲲鹏公司实际收到工程款26647815.31元。2018年1月19日，工业学校后勤处出具证明，载明工业学校5-8﹟学生公寓楼工程已经竣工使用，该工程最终审计金额为26732052.31元，工业学校已经全额支付了该工程款。2019年，因叶道银、夏登福申请，本院作出（2019）皖0604民初363号民事裁定书，对章友胜在本院的案件款予以保全，叶道银、夏登福负担申请费5000元。另查明，叶道银、夏登福、任启汉在涉案工程的施工中系合伙关系。2014年9月26日前，章友胜已支付给任启汉涉案工程款及借支款共计24819664.1元。本院认为，章友胜与任启汉订立工程施工合同，违反了相关法律规定，合同应认定为无效，但涉案工程已竣工并交付使用，章友胜应当按照合同约定支付工程款。本案的争议焦点是章友胜支付给叶道银、夏登福、任启汉涉案工程款的数额是多少。本案在审理中，章友胜提交了记账凭证及付款明细，欲证明已支付给任启汉涉案工程款24783312.6元（经核对，实为24819664.1元），任启汉对章友胜提交的记账凭证及付款明细均无异议，且认可上述付款均是支付的涉案工程款，因叶道银、夏登福、任启汉是合伙关系，任启汉的经营活动，应由全体合伙人承担民事责任。虽然双方曾于2014年9月26日形成会议纪要，载明截至2014年9月26日任启汉从章友胜处领取工程款21520000元，但此数额为约数，应以实际付款凭据为准。故，应认定章友胜已支付给叶道银、夏登福、任启汉的工程款为24819664.1元。涉案工程经审计，最终工程价款为26647815.31元，扣除相关费用，章友胜应当支付给任启汉、叶道银、夏登福的工程款为23576442.52元，章友胜已支付工程款24819664.1元，章友胜多支付给任启汉、叶道银、夏登福工程款1243221.58元。综上所述，对叶道银、夏登福、任启汉要求章友胜支付工程款2055367.2元及利息178988元，并承担相关费用的请求，不予支持。对章友胜要求叶道银、夏登福、任启汉返还工程款1206869元及利息的请求，予以支持，利息应从反诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下:一、驳回原告（反诉被告）叶道银、夏登福、任启汉的诉讼请求；二、原告（反诉被告）叶道银、夏登福、任启汉在本判决生效后十五日内返还被告（反诉原告）章友胜工程款1206869元及利息（利息自2019年4月2日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；三、驳回被告（反诉原告）章友胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费24675元、反诉案件受理费9321元，共计33996元，由原告（反诉被告）叶道银、夏登福、任启汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  姚多连人民陪审员  李新华人民陪审员  刘 兵二〇一九年八月二十二日书 记 员  孙 浩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。