河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初2168号原告：卢淑英，女，1964年7月5日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：刘青，女，1990年6月24日出生，汉族，住景县，系原告卢淑英儿媳。被告：翟淑静，女，1964年2月11日出生，汉族，现住景县。委托诉讼代理人：代文敏，女，1989年5月28日出生，汉族，住景县，系被告翟淑静儿媳。委托诉讼代理人：翟海延，男，1955年9月22日出生，住景县，系被告翟淑静之兄。被告：杨茹，女，1987年5月2日出生，汉族，住武邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号，统一社会信用代码：911311028098197XP。负责人：高宏，总经理。委托诉讼代理人：刘新源，系该公司员工。原告卢淑英与被告翟淑静、杨茹、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年7月18日立案，依法由审判员朱金池适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢淑英的委托诉讼代理人刘青、被告翟淑静的委托诉讼代理人代文敏、翟海延、被告保险公司的委托诉讼代理人刘新源到庭参加诉讼，被告杨茹经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卢淑英诉称：2018年7月29日10时许，被告杨茹驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿景州连接线由西向东行驶至16公里加600米（杜桥街里）路段时，与由北向南行驶原告卢淑英驾驶的电动二轮车（带乘车人郑逸渲）相撞，相撞后又与由东向西行驶翟淑静驾驶的电动自行车相撞，造成三方车辆及路灯杆受损，原告卢淑英、郑逸渲及翟淑静受伤的事故发生。被告翟淑静负此事故百分之十的责任，被告杨茹负此事故百分之三十五的责任。被告杨茹驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，被告保险公司应在其保险范围内承担赔偿责任。事故发生后原告在景县人民医院检查后因伤势严重，后在德州市人民医院进行治疗。经衡水市法医鉴定中心鉴定原告的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，后续治疗费为一万元。此事故给原告造成各项经济损失医疗费32558.87元、住院伙食补助费1900元、误工费21600元、护理费13500元、营养费2700元、后续治疗费10000元、鉴定费2200元、交通费1000元、车损1000元，共计86458.87元，按责划分后原告应得60961.48元。要求三被告赔偿原告由此事故造成的各项经济损失60961.48元。本案诉讼费由被告承担。被告翟淑静辩称：因为原告卢淑英是横穿马路和超速行驶的小型汽车相撞，与被告翟淑静没有关系，因此不承担任何赔偿责任。被告保险公司辩称：杨茹驾驶车辆冀Ｔ×××××在我司投保交强险和50万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，除事故存在保险条款约定的责任免除各情形后，核实车辆正常年检登记，驾驶员具备合法驾驶资格，我司同意对原告所主张的核实损失在保险各限额内赔付，因我方承担三方事故之次要责任，遵照本院（2018）冀1127民初2781号民事判决书判决承担不超过35%的赔偿责任，本次事故中翟淑静的部分损失，已由我司赔偿，剩余交强险医药费限额为3000元，事故中原告一方存在另一伤者郑逸渲我司请求交强险医药费分项继续为其预留份额，在交强险伤残赔偿限额内，同时为翟淑静和郑逸渲预留份额，诉讼费鉴定费我司不予承担。被告杨茹未答辩。原告卢淑英陈述并举证如下：卢淑英损失有住院医疗费32558.87元，住院伙食补助费19天*每天100元=1900元、误工费180日*每天120元=21600元、护理费90日*每天150元=13500元、营养费90日*每天30元=2700元、后续治疗费10000元、鉴定费2200元、交通费1000元、车损1000元，共计86458.87元；郑逸渲门诊治疗费2225元,票据没有带来。提交证据:证据1、交通事故认定书；2、景县人民医院检查费票据3张；3、德州人民医院住院病历、诊断证明、德州人民医院检查报告单、用药明细；4、德州人民医院住院收费票据；5、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据；6、收据两张；7、德州颐寿医药连锁有限公司零售收款凭证一张；8、交通费票据；9、（2018）冀1127民初2781号民事判决书一份。被告保险公司对原告提交证据的质证意见是：原告提交的三张收款收据真实性存在异议，该票据非正式发票，无交款人信息，不能确定为原告因本次受伤治疗花费的费用，对其他证据真实性无异议。认可原告医药费、住院伙食补助费及营养费的主张，原告主张误工费计算标准过高，无直接证据证明原告之前的收入情况，我司认可农林牧渔业标准每天64元计算，原告主张护理费计算标准过高，原告没有提供证据证明其受伤治疗过程中护理人信息、关系及实际的护理费用支出损失，考虑原告的实际护理需求我司可按居民服务业标准每天109元计算护理费损失。原告主张的鉴定费属于间接的，扩大的损失我司不予承担。原告主张交通费过高，我司认可交通费300-500元。原告没有提供证据证明车辆损失的情况，故对原告车损的主张不予认可。原告伤后的后期治疗我司同意按8000元计算后续治疗费损失，或原告实际损失发生后另行主张，理由是鉴定结果过高且没有实际发生，原告主张郑逸渲医疗费理由不足且没有提交任何证据，我司不予认可。被告翟淑静对原告提交证据的质证意见是：同被告保险公司意见。经审理查明：2018年7月29日10时许，被告杨茹驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿景州连接线由西向东行驶至16公里加600米路段时，与由北向南行驶原告卢淑英驾驶电动二轮车（带乘车人郑逸渲）相撞，相撞后又与由东向西行驶被告翟淑静驾驶的电动自行车相撞，造成三方车辆受损、卢淑英、郑逸渲及翟淑静受伤的事故发生。该事故经景县公安交通警察大队认定，原告卢淑英承担事故的主要责任、被告杨茹承担次要责任，被告翟淑静承担次要责任。事故发生后原告卢淑英被送往景县人民医院检查治疗，花费医疗费1594元，当日转德州市人民医院住院治疗19天，被诊断为胫腓骨干骨折、骨盆骨折等。花医疗费30964.87元。原告伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定，误工期180日、护理期90日、营养期90日；后续治疗费约10000元。原告支付鉴定费2200元。被告杨茹驾驶的涉事车辆在被告保险公司投有交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，被告保险公司在本院（2018）冀1127民初2781号民事判决中已赔偿翟淑静医疗费7000元，交强险医疗费限额内还余3000元，原告卢淑英同意为另一伤者郑逸渲预留份额1000元。本院认为，机动车上道路行驶，应遵守国家规定的交通法规，因过错造成他人损害的应承担赔偿责任。被告杨茹驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和50万元的商业三者险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险的部分，按责任比例分担。该事故经景县公安交通警察大队认定，原告卢淑英承担事故的主要责任，被告杨茹承担次要责任，被告翟淑静承担次要责任。根据各方当事人在本次事故中的过错程度，超出交强险的部分按责任比例承担，确定原告卢淑英承担55%，被告杨茹承担35%，被告翟淑静承担10%。被告杨茹承担的赔偿责任由被告保险公司代为赔偿。被告翟淑静辩称不承担责任，根据责任认定书认定，其驾驶电动自行车上道路逆向行驶是造成事故的次要原因，被告翟淑静的辩解意见不予采纳。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合理合法，予以支持。被告保险公司称原告主张的后续治疗费鉴定结果过高且没有实际发生，被告保险公司所辩理由不成立，原告的后续治疗费是内固定物取出，是必然产生的费用。根据司法解释的规定，原告主张的后续治疗费予以支持。被告保险公司不承担鉴定费的意见不符合保险法的规定，不予采纳。被告保险公司对原告主张的护理费、误工费、车辆损失的辩解理由成立。原告的护理费应按照上年度居民服务业的标准结合鉴定意见计算，即39947元/年÷365天×90天=9849.95元。原告的误工费按照上年度农、林、牧、渔业的标准，结合鉴定意见计算，即23461元/年÷365天×180天=11569.81元。原告主张的交通费酌情支持500元。原告主张的车辆损失没有提供证据，不予支持。综上，原告卢淑英的损失有，医疗费32558.87元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、后续治疗费10000元、护理费9849.95元、误工费11569.81元、鉴定费2200元、交通费500元，共计71278.63元。原告的损失由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费2000元（医疗费项下10000元，已赔偿翟淑静7000元，为郑逸渲预留份额1000元），护理费9849.95元、误工费11569.81元、交通费500元，共计23919.76元。其余损失47358.87元，由被告保险公司在商业三者险中按35%的比例赔偿16575.6元。由被告翟淑静按10%的比例赔偿4735.89元。被告保险公司在交强险和商业三者险中共赔偿原告各项损失40495.36元。被告杨茹承担的赔偿责任由被告保险公司已代为赔偿，被告杨茹在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险和商业三者险中赔偿原告卢淑英各项损失40495.36元；二、被告翟淑静赔偿原告卢淑英各项损失4735.89元；三、被告杨茹在本次诉讼中不再承担赔偿责任；四、驳回原告卢淑英其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取358元，由被告杨茹承担266元，原告卢淑英承担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱金池二〇一九年八月二十六日书记员  张新丽