河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初739号 原告：刘俊芳，女，1976年11月9日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：孙占栋，男，河北宁昌律师事务所律师 委托诉讼代理人：于洪源，女，河北宁昌律师事务所律师 被告：李宝军，男，1973年5月17日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：李双双，女，河北清音律师事务所律师。 第三人：李大召，男，1983年3月2日出生，汉族，住蠡县。 原告刘俊芳与被告李宝军，第三人李大召执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘俊芳及委托代理人孙占栋、于洪源、被告李宝军及委托代理人李双双到庭参加诉讼，第三人李大召经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘俊芳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院撤销（2019）冀0926执异32号裁定书，解除对肃宁县房屋的查封，停止对上述涉案房屋的执行（房屋价值120万）；2、请求贵院判令诉讼费由被告承担。事实与理由：贵院于2018年8月2日做出（2018）冀0926财保28号民事裁定书，裁定查封位于肃宁县房屋一套，原告刘俊劳于2019年5月31日对上述裁定书提出书面异议申请。贵院于2019年6月27日做出（2019）冀0926执异32号裁定书：驳回案外人刘俊芳的异议申请。但贵院裁判理由明显有误，严重侵犯了原告的合法权益。原告刘俊芳于2018年7月18日即涉案房屋查封之前便与第三人李大召签订了合法有效的房屋买卖合同，并且支付了所有价款，且于合同签订当日办理了网签手续，缴纳了所有应缴税款，应当认定为原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的权利。综上，（2019）冀0926执异32号裁定书驳回原告的异议申请缺乏事实和法律依据，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定提起案外人异议之诉，望判如所请。 李宝军辩称，（2019）冀0926执异32号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。 第三人李大召未提交陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告为证实原告对标的房产具有排除执行的权利，提交以下证据： 第一组证据： 1、肃宁县人民法院于2018年8月2日作出的（2018）冀0926财保28号民事裁定书，证明法院查封涉案房屋的时间是2018年8月2日； 2、李大召与刘俊芳通过中介公司（沧州鼎晟房地产经纪有限公司）于2018年7月18日签订的房屋买卖合同一份，约定房屋价格120万元； 3、（2018）冀0926民初1328号民事判决书一份，证明上述合同合法有效； 证明目的：案外人刘俊芳与李大召于法院查封之前就签订了合法有效的买卖合同，虽然（2018）冀0926民初1328号判决书的生效时间在法院查封之后，但合同有效是自始有效，即合同在签订之日（2018年7月18日）上述合同就是合法有效的合同。 第二组证据： 1、2018年7月14日张某替刘俊芳转给中介王兴亚的购房定金10万元的转账凭证一份； 2、2018年7月18日王兴亚将这10万元定金转给李大召的转账凭证一份； 3、2018年7月18日张某替刘俊芳向李大召支付购房款70万元的转账记录3份； 4、2018年7月18日刘俊芳的丈夫李其发向李大召支付30万元的转账记录一份； 5、经李大召指示，2018年7月18日刘俊芳向李大召的朋友刘占奎支付10万元的转账记录一份； 6、李大召于2018年7月18日出具收到全部购房款120万元的收据一张； 7、刘占奎的身份证复印件一份； 8、刘俊芳与李其发的结婚证一份； 9、张某的身份证复印件以及出具的声明各一份，证明张某是刘俊芳的姐夫，替刘俊芳支付定金及购房款共计80万元； 证明目的：刘俊芳于购房合同签订当日，即2018年7月18日就按照购房合同的约定将所有购房款120万元交付给李大召，李大召出具收据证明收到所有房款。 第三组证据： 1、2018年7月18日刘俊芳向物业交纳下半年物业费的收据一张； 2、肃宁县融天物业服务有限公司出具的入住证明一份； 3、邻居袁建苓、崔亚丹的入住证明两份以及两人的视频资料两份； 4、涉案房屋的卫生间漏水维修记录单两张及交纳维修费用的收据一张，证明刘俊芳因为楼上漏水而影响居住，刘俊芳自购房之日起一直实际居住在涉案房屋中； 5、刘俊芳于2018年7月18日与物业签署的服从物业管理的承诺书一份； 6、刘俊芳持有的涉案房屋钥匙及水电卡； 7、刘俊芳与肃宁县融天物业服务有限公司于2018年7月18日签署的物业服务合同一份； 8、刘俊芳及其家人在涉案房屋中实际入住的照片10张； 证明目的：案外人刘俊芳于购房当日，即2018年7月18日即办理的物业交接手续及入住手续，自2018年7月18日至今一直居住于涉案房屋内，合法占有涉案房屋。 第四组证据： 1、刘俊芳及李大召于2018年7月18日办理房屋过户手续交纳各项税费的发票3张； 2、沧州鼎晟房地产经纪有限公司（中介公司）于2018年7月18日出具的证明一份、2019年7月24日证明一份； 3、肃宁县不动产登记中心出具的情况说明一份； 4、李大召的原始购房合同及交纳房款的收据及发票等全套手续； 5、刘俊芳与李大召在房管局办理过户登记的手续一套； 证明目的：刘俊芳与李大召于2018年7月18日，在房管局办理了网签手续，并且在不动产登记中心办理了房屋产权转移登记手续，已经交清全部房款、办理了物业交割手续，非因刘俊芳本人原因未办理不动产权属证明。综上四组证据可以证明，案外人刘俊芳符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第28条的规定，享有足以排除强制执行的权利，法院应当支持案外人的诉讼请求，解除对涉案房屋融天城市花园续建3-1-1202号房屋的查封。 被告质证称，对第一组证据中的证据1无异议，对证据2真实性不认可，该合同与在住建局备案的双方签订的买卖合同截然不同，最关键的合同要件及房屋的价款一个为120万元，一个为70万元，一个中约定了订金，另一个中没有约定订金。从交纳税款的票据看双方也是按照备案合同中约定的房屋价款70万元进行的交纳，说明双方也是按照该备案合同进行履行，双方最终确认的合同为备案合同，该合同不能排除为原告及第三人根据已有的转账凭证恶意串通而签订。对证据3真实性认可，但是该判决书属于应当被撤销的判决，首先原告对查封有异议，应当直接提出执行异议，但是其舍近求远专门到法院起诉一个确认之诉，明显是为了避开被告的参与，被告有理由认为该案件为原告及第三人之间制造的一个虚假诉讼，其次根据最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见第26条的规定，根据该规定，法院在审理原告和第三人的确权之诉时应当对房屋的查封情况进行调查，查实房屋被查封后应当中止审理，没有查询直接作出判决程序明显违法。再次证据2合同中第13条约定双方发生争议后应向沧州仲裁委员会仲裁，根据仲裁法的规定法院无权进行审判，从此角度讲，该判决也应该被撤销。最后根据执行异议和复议若干问题规定第二十六条第二款规定，案外人依据执行标的被查封之后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的人民法院不予支持，该判决的生效日期即晚于查封日期。另外从合同内容看，在合同上记载的2018年7月18日之前原告已向第三人交纳了订金，而第三人是在2018年7月17日才取得房屋权属证书，在此之前根据城市房地产管理法第三十八条规定，未依法登记领取权属证书的不得转让，所以双方的交易已经违反了禁止性规定，应属于无效行为。 对第二组证据中的转账记录只有2018年7月18日李其发向李大召转款30万元的转账记录为原件，其他均为复印件。另外该转款记录中有80万元为张某向李大召转款，与本案无关联性，不能证实为涉案房款，其中一笔刘俊芳向*占奎转款10万元转款日期不明确，另外刘占奎也与本案无关联，该笔转款也不能证实为涉案房款，所以转账记录不能证实原告已交纳了120万元的房款。原告的此种说法也与其提交的第一组证据中的证据2相矛盾，证据2中的买卖合同约定甲乙双方在过户后支付尾款10万元整，但是涉案房屋至今未办理过户，原告提前向第三人交纳房款将自己至于高风险之中这明显不符合常理。对证据6真实性不认可，如此大额的交易应提供与之相符合的且合法有效的转账记录予以证实，仅仅凭第三人的收据不能证实已收到了全部房款。对证据7与本案无关联性。对证据8真实性认可，对证据9张某的证人证言该证人与原告为亲属关系，属于与本案有利害关系，真实性不认可，另外其当庭证言与其出具的书面声明相互矛盾，其当庭称对购买房屋的房号不清楚，对中介公司全称也未进行说明，该声明中却详细的写出，说明为伪造的。证人称帮助原告转款是原告向其借款，但是双方之间没有任何的借款手续，即使属于亲属也不符合大额借款交易的习惯。另外证人称该房屋买卖时并未装修，说明房屋当时并不符合入住的条件，原告也无法占有该房屋，根据原告提交的转账记录，张某在2018年7月18日分三笔将购房款均通过农行在不同的时间段向第三人转款，明显是为了拼凑房款数额，按照正常情况在同一个银行只需进行一笔转账即可，综上张某的证人证言不属实。 对第三组证据中的证据1真实性不认可，因为根据该组证据中的物业服务合同第13条规定，物业费的交费时间采取按年预收方式，由业主每年12月1日至12月31日交纳下一年度的物业服务费用，所以此时物业费应已由李大召进行交纳，而不是由原告进行交纳。根据原告提交的第四组证据中的证据4李大召在2013年7月份已经与开发商签订了商品房买卖合同。对证据2真实性不认可，物业公司不可能了解每一户业主的实际入住日期，其也不是出具入住证明的合法单位，另外该证明中没有单位负责人的签名，合法性不认可。对证据3属于证人证言，证人没有出庭，真实性不能认定，另外视频资料并不能证实证人证言的真实性，证人必须出庭接受双方当事人的质询，而且从视频上看两个证人均是比照书面证明进行宣读，不能证实为其真实意思表示，而且两位证人是否为融天小区的业主也不能确定，证实业主的身份应由房屋权属证书予以证实。崔亚丹的结婚证与本案无关联。证据4真实性无法核实，也与本案无关联性。对证据5同于对证据1的质证意见，另外该承诺书是由承诺人进行签署的，并不是由物业公司进行签署。对证据6不能证实与涉案房屋有关，另外不能证实何时第三人向原告交付。对证据7真实性不认可，不能排除该合同为后补形成，因为根据该合同第16条的规定，“本物业管理服务期限自2014年1月1日起至业主委员会成立”，这明显与事实不符。对证据8不能体现出拍摄时间，不能证实拍摄于房屋被查封之前。 对第四组证据中的证据1真实性认可，该发票中的商品住房增值税普通发票证实房屋价款为70万元，并不是120万元，原告在交纳税款时也是按照70万元的房款进行的交纳。对证据2真实性不认可，因为沧州鼎晟房地产经纪有限公司为双方的中介公司，其与原告和第三人均具有利害关系，根据双方签订的买卖合同中介费为15000元，如果双方交易没有成功会严重影响其利益。对证据3该证据只能证实原告和第三人向不动产登记中心申请办理了转移登记，但是不能证实双方的申请符合条件，必然会得到批准，也就是说没有被告的查封其转移登记也不一定能办理成功。对证据4真实性认可，但是与争议焦点无关联。对证据5真实性认可，但是从完税证明单中可以看出房屋价款为70万元，交纳的税款数额也是按照70万元进行计算。即使法院认定原告及第三人之间已经签订了买卖合同且支付了全部120万元的房屋价款，原告及第三人的行为属于逃税的行为，其交纳的税款数额不充足，在此种情况下不动产登记部门也不会为其办理转移登记，所以未完成转移登记是由于买受人的过错。 原告对证据解释称，第一组证据中的证据3也就是肃宁法院作出的判决，被告否认了该判决，其认为该判决属于应撤销判决，但被告并没有提出第三人撤销之诉，该证据依然是生效判决，可以印证原告与李大召之间签订的合同为真实有效且法院已经认定的合同，被告的质证不能成立。此外，被告说原合同当中约定了管辖条款，应当由仲裁部门仲裁解决，但根据法律规定合同效力问题不属于仲裁范畴，因此被告的说法不成立。再此外被告称1328号判决属于虚假诉讼，但其并没有提供相应证据，相关部门也没有提起撤销，其说法不成立。对方还提到了城市管理法第三十八条内容，该条法律对本案不适用，李大召系在领到了房产证后才与原告做房屋交易，这种行为是法律允许的。原告提供1328号判决的最终目的是为了印证本案的房屋买卖合同在第三人查封之前就已经生效，并非用该判决去到执行局直接阻却执行行为，因此被告所引用的最高院关于执行异议司法解释第26条不成立。关于转账记录，原告已经将全额资金交付给了李大召，证人张某也出庭作证，结合张某银行转账记录，再结合张某与原告的亲属关系，可以证明一个事实，那就是作为姐夫张某知道自己的妹妹妹夫买房自己借钱支付给了购房者房款，通过李大召的确认收到全部房款的收据也可以印证该点，并不能由于存在亲属关系就否决掉了转帐的真实性，也正是有这个亲属关系才会有借款转账行为。对于中介公司出具的证明，我们认为中介出具的证明合法有效，不能由于中介收取了中介费就否决了其出具证明的效力。此外，关于物业公司出具的物业证明，完全可以证实原告实际占有该房屋的时间，被告提到了物业期间为12月1日至12月31日签订，但本合同为7月份签订，因此否定了物业合同的真实性，这是不合理的，作为新业主肯定是何时介入何时签订物业合同，而物业合同系物业公司出具的格式合同，被告的质证无任何意义。邻居的视频资料，视频证据、音像证据根据民诉法规定，也属于证据的范畴，虽然两位邻居并未出庭但是结合影像证据可以证实刘俊芳于查封前已经占有该房屋并且还对洗手间漏水进行了维修维护。第三人李大召交过一部分物业费，没有交全，剩余的物业费是由原告交的。另外2019年物业费原告也于2019年5月31日进行了全额交纳。最后再强调一点关于税款的问题，虽然最后一组证据体现出房管局按照70万元房款金额进行交税，但并不能否决双方合同的真实性，无论是备案合同还是本案提交合同，也无论是阴合同还是阳合同，总有一份合同是双方真实意思的表示，而且两份合同签订时间也均早于被告的查封时间，再此外120万元的购房款已经给付了出售人，120万元肯定包括70万元，无论哪份合同有效，都不影响本案阻却执行。 被告认为，法院不能依据已经生效的判决对原告与第三人签订的房屋买卖合同是否合法有效来进行认定，仍应根据原告提交的其他证据审查房屋买卖合同是否合法有效。被告认为原告和第三人之间签订的在住建局备案的房屋买卖合同为合法有效的合同，但是原告方并没有提供有关该70万元房款的转账记录，其提交的120万元的转账记录与该合同也不一致，不能排除原告等其他人与第三人之间有其他的经济往来。我方提供申请法院调取的在住建局备案的原告与第三人之间的房屋买卖合同，证实原告并没有支付相应的房屋价款。 原告质证称，对在住建局备案的房屋买卖合同真实性没有异议，但该合同系为了方便过户根据中介部门的引导所作出的。另外，被告认可该合同的真实性，该合同作出时间也为2018年7月18日，早于查封时间，转账120万元也包括了70万元，即使认定了该份合同为真实有效的合同，也应当视为原告向房主支付了全部款项，换言之，即使按照被告的说辞也应当阻却本次执行。按照被告的说法，该份合同合同款项为70万元，交税也是按照70万元的金额比照交的税金，与120万元的合同不符，那么规避法律的也应当是备案合同，无效的也应当为备案合同，并非被告所言。此外，中国的法律并没有规定房管局备案的买卖合同效力就一定优于双方在其他地点签订的房屋买卖合同，该证据达不到被告的证明观点，证明目的。综上我们认为，无论哪份合同被认定为真实有效，都应当阻却执行。原告与第三人签订的120万元的房屋买卖合同并不违反合同法第五十二条关于合同无效的规定，是双方的真实意思表示，并且原告按照合同约定的价款实际履行了该合同，所以说即使没有生效判决的确认该份买卖合同也是合法有效的买卖合同。 被告认为，既然原告方做了一个假设，我方也做一个假设，不管120万元房款的买卖合同合法有效还是70万元房款的买卖合同合法有效，都不能排除对涉案房屋的执行。如果120万元房款的买卖合同合法有效，说明原告在进行转移登记时所交纳的税款不足额，其逃税漏税的行为属于违法行为，在这种情况下不动产登记部门不可能为其办理转移登记，所以其对过户不成功具有过错。如果认定70万元房款的买卖合同合法有效，那么原告没有提供支付70万元房款的证据，不能证实其已支付涉案房款。根据物业服务合同，物业费是按年度进行交纳的，所以原告方刚才的陈述与事实不符。仲裁法司法解释第二条规定，基于合同成立效力等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项，所以在约定了仲裁的情况下不能由法院进行审理。 对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据庭审查明和双方的质证，对当事人提交的证据做如下认定： 对原告提交的第一组证据的证据1、证据3的真实性、合法性予以确认；对证据2买卖合同的合法性、真实性与本案关联性本院予以确认；第二组证据原告本人、原告丈夫李其发、原告姐夫张某、中介王兴亚向李大召转帐交纳购房款的转帐记录及李大召出具的收到刘俊芳融天城市花园续建3-1-1202房产全部购房款120万元的收据，其中张某并出庭作证，以上证据可以相互印证，证实原告购买李大召融天城市花园续建3-1-1202房产，并于2018年7月18日将全部购房款120万元支付给李大召，本院予以确认；第三组证据的肃宁县融天物业有限公司出具的原告入住证明与原告提交的2018年7月18日交纳2018年下半年物业费的收据、刘俊芳与李大召、沧州鼎晟房地产经纪有限公司（中介方）三方签订的证明，可以相互印证，证实原告于2018年7月18日合法占有该房屋的事实，本院予以确认，对原告提交的承诺书及物业服务合同不能证实原告的证明目的，本院不予确认；对袁建苓、崔亚丹的证明、视频及漏水维修记录、涉案房屋钥匙、水电卡、入住照片不能证实原告的证明目的，本院不予以确认。第四组证据的真实性本院予以确认。 被告李宝军提交的存量房买卖合同，为在肃宁县不动产交易中心备案的合同，但该合同并非刘俊芳与李大召真实意思表示，系为少纳税款而故意做低价格的合同，对该合同的真实性、合法性本院不予确认。 根据庭审查明及审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，刘俊芳与李大召、中介沧州鼎晟房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同一份，约定李大召将其位于神华路南侧状元大道东侧融天城市花园续建3-1-1202号房屋出售给刘俊芳，房屋价款1200000元，李大召于2018年7月18日收到原告全部购房款1200000元，为原告出具了收据。同日，刘俊芳（乙方）、李大召（甲方）、沧州鼎晟房地产经纪有限公司（中介方）三方出具证明一份，内容为“甲乙双方于今日办理了网签手续，乙方已交纳该房屋所有税费，及相关过户费，且在不动产管理中心办理相关过户手续。刘俊芳于今日付清购买李大召的神华路南侧状元大道东侧融天城市花园续建3-1-1202号房产，款项共计壹佰贰拾万元整。李大召于今日把该房产的原购房合同原件、购房发票、契税发票及钥匙等与此房屋有关的一切附属品交于刘俊芳，并与刘俊芳办理了物业交割手续。从即刻起融天城市花园续建3-1-1202户房产归刘俊芳所有，刘俊芳全权拥有此房产，并全权拥有和支配此房产一切设施设备及与房产有关的一切附属品等，从即日起刘俊芳对该房屋进行管理和入住”。2018年7月18日，原、被告在肃宁县不动产登记中心办理房屋转移登记时，双方向不动产登记中心提交一份《存量房买卖合同》，该合同约定李大召卖与刘俊芳的融天城市花园续建3-1-1202号房屋价值700000元，双方按此价格于2018年7月18日缴纳了房屋契税、个人所得税等税费，在办理房屋转移过户审核期间，肃宁县人民法院于2018年8月2日做出（2018）冀0926财保28号民事裁定书，将李大召名下融天城市花园续建3号楼1单元1202室的房屋予以查封。2018年8月7日，肃宁县不动产登记中心出具情况说明，内容为“刘俊芳购买李大召位于融天城市花园续建3-1-1202房屋于2018年7月18日向我中心申请办理转移登记，在规定的审核期间内收到肃宁县人民法院查封该房产的相关手续，根据《不动产登记暂行条例细则》要求，该转移登记尚未记载于登记簿，不动产权利人仍为李大召，应即时办理查封登记，我中心根据法院的查封手续办理了查封登记。2018年8月2日下午，在办理查封登记后即时通知了当事人”。2018年9月5日，刘俊芳向本院提起诉讼，要求确认与李大召签订的转让价格为1200000元的房屋买卖合同合法有效，本院于2018年11月5日做出（2018）冀0926民初1328号民事判决书。在肃宁县人民法院执行过程中，2019年5月31日，刘俊芳对（2018）冀0926财保28号民事裁定书提出书面异议，本院于2019年6月27日做出（2019）冀0926执异32号执行裁定书，以（2018）冀0926财保28号民事裁定书在前，（2018）冀0926民初1328号民事判决书在后，且（2018）冀0926民初1328号民事判决书中确认的《房屋买卖合同书》与双方在不动产登记中心备案的《存量房买卖合同》内容不同为由，裁定驳回了刘俊芳的异议申请，刘俊芳对裁定不服，向本院提起执行异议之诉。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持;(一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。刘俊芳与李大召于2018年7月18日签订商品房买卖合同，早于（2018）冀0926财保28号民事裁定书的查封时间，于2017年7月18日支付全部价款并已合法占有，双方在办理房屋转移登记手续过程中，肃宁县不动产登记中心在规定的审核期间因肃宁县人民法院的查封造成过户登记手续未完成，而非刘俊芳按700000万元购房款进行缴税，缴纳税款不足导致，没有完成过户登记非刘俊芳的过错。刘俊芳的主张符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定，其对诉争房产享有足以阻却执行的权利。原、被告在办理房屋过户转移手续时，为少纳税款而少报交易价格，属于规避税收政策的行为，是错误的，应予补足。 《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”，故对被告李宝军提出李大召在未取得房屋权属证书之前即与刘俊芳签订买卖合同并交纳订金，因此双方的交易属于无效行为的意见本院不予采纳。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定、判决如下： 撤销（2019）冀0926执异32号执行裁定书，解除对李大召名下的肃宁县融天城市花园续建3-1-1202房屋的查封，并停止对上述房屋的执行。 案件受理费15600元，由被告李宝军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李京华 审 判 员  李景汉 人民陪审员  左阳明 二〇一九年八月十二日 书 记 员  闫艳芳