wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0192执1219号之九 申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司。 被执行人霍山县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司。 关于申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司与被执行人霍山县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司执行一案，本院作出的(2018)鄂0192民初654号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人霍山县凯迪绿色能源开发有限公司在中信银行7326110182600077125_000001账户内存款人民币614362.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘志强
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民初69号原告：余飞虎，男，1980年6月17日出生，汉族，住云南省富源县。被告：贵州绿宝能源开发有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉街，统一社会信用代码：91520000577102829C。法定代表人：朱梓初，系该公司执行董事兼总经理。第三人：邓光伟，男，1961年5月1日出生，汉族，住贵州省盘县。原告余飞虎与被告贵州绿宝能源开发有限公司、第三人邓光伟用益物权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告余飞虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余飞虎撤回起诉处理。审判长  高良萍审判员  王秋红审判员  瞿继红二〇一九年八月二十二日法官助理尹倩茹书记员刘恋
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初3496号之一原告：卢国华，男。委托代理人：黄勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：李伟云，男。被告：胡兰红，女。原告卢国华诉被告李伟云、胡兰红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。被告李伟云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李伟云经常居住地位于九江市永修县永昌大道，本案应当移交江西省永修县人民法院审理。经审查，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告李伟云、胡兰红住所地均位于江西省南昌县莲塘镇，虽然被告李伟云提出其经常居住地位于九江市永修县永昌大道，但未提供证据证实其已离开南昌县莲塘镇至永修县居住连续满一年以上，故本院对其主张不予采纳，本案应由被告住所地人民法院，即南昌县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：驳回被告李伟云对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇一九年八月十五日法官助理彭一蕾书记员熊雨飘
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5711号原告：张仁义，男，1983年11月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王辉，河南旺达律师事务所律师。被告：李炳孙，男，1965年9月6日出生，汉族，住福建省蒲城县。委托诉讼代理人：吴志锋、张冠宇，福建坤广律师事务所律师。原告张仁义与被告李炳孙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张仁义及其委托诉讼代理人王辉、被告李炳孙的委托诉讼代理人吴志峰到庭参加了诉讼，后因案件事实争议较大,依法转入普通程序,于2019年8月30日第二次开庭进行审理,原告张仁义及其委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼,被告李炳孙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁义向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告租赁费501813元；2、要求被告赔偿原告租赁物损失213373元。事实和理由：被告因承建永城市中豫世纪城红星美凯龙项目，原被告双方在2014年7月23日签订了租赁合同，明确约定各类租赁物的价格及租赁物损失赔偿的方法，2015年3月、6月被告两次返还了原告部分租赁物，其余至今没有返还，租赁物也已经毁损，无法继续使用，被告应按照市场价格予以包赔，但时至今日租赁物及相关损失被告并没有给付。被告李炳孙辩称，1、被告李炳孙系浙江泰舜建设有限公司的员工，其与原告签订涉案《租赁合同书》的行为系履行职务的行为，行为的法律后果依法应当由用人单位即浙江泰舜建设有限公司承担。永城市红星美凯龙项目系永城兆隆房地产开发有限公司开发，浙江泰舜建设有限公建。被告于2014年6月1日受聘于浙江泰舜建设有限公司，担任材料员，负责永城市中豫世纪城星隆国际广场—红星美凯龙商场部分项目工程材料采购、管理等工作。2014年7月23日被告以浙江泰舜建设有限公司项目材料员的身份与原告签订涉案的《租赁合同书》，所收到的钢管、扣件工程材料也由原告送到永城市红星美凯龙项目工地，用于永城市红星美凯龙项目建设。被告作为执行工作任务的人员，在职责范围内与原告签订《租赁合同书》，其所实施的民事行为对法人发生法律效力，行为的后果应当由浙江泰舜建设有限公司承担。2、原告诉请的租赁费和租赁物损失金额计算有误，浙江泰舜建设有限公司仅欠原告租赁费和余欠钢管、扣件损失合计230000元。原告已与浙江泰舜建设有限公司就拖欠租赁费、停工期间租赁费、余欠钢管、扣件赔偿等事宜进行了结算。经结算，浙江泰舜建设有限公司仅欠原告租赁费111859元（包括2014年年底前欠的租赁费80474元和停工期间的租赁费31385元），余欠钢管8083.3米,扣件14363个，由于尚附着于建筑物上无法归还，由浙江泰舜建设有限公司赔偿原告118141元，余欠钢管与扣件归浙江泰舜建设有限公司所有，经合计，浙江泰舜建设有限公司共计欠原告租赁费和余欠钢管、扣件损失230000元，原告所诉租赁费和租赁物损失金额超出结算确认金额的部分不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日被告李炳孙与原告张仁义签订《租赁合同书》，约定租赁物钢管米/天0.01元，扣件套/天0.008元，顶丝套/天0.02元，丢失按当时市场价格赔偿。原告陆续将租赁物钢管、扣件送至中豫世纪城红星美凯龙工地，后该工地因故停工，原告张仁义与被告李炳孙就租赁物使用、归还及赔偿情况进行结算，由原告张仁义出具结算单，载明2014年年底前租赁费为80474元，余欠钢管8083.3米，扣件14363个，钢管赔偿计算73616元，扣件赔偿计算44525元，停工期间租赁费31385元，以上合计230000元。上述事实由原告提供的租赁合同书、租赁协议（发货单、退货单）、2015年2月10日欠条及被告李炳孙提供的租赁协议（退货单）、结算单予以证明.关于涉案租赁费及租赁物赔偿金额问题，涉案红星美凯龙工地因故停工，原告张仁义就涉案租赁物租赁费及租赁物赔偿金额与被告李炳孙进行结算，结算单系原告书写并签名，内容清晰，被告对此予以认可，可以认定原、被告之间已就租赁费及租赁物赔偿金额达成一致，原告陈述系临时结算，不是双方租赁合同的终止，与事实不符，本院不予支持，涉案租赁费及租赁物赔偿金额应以双方结算认可金额230000元为准,原告主张租赁费501813元及租赁物损失213373元,多出部分无依据,本院不予支持。本院认为，被告李炳孙租用原告张仁义钢管、扣件，双方已就租赁费及租赁物赔偿金额进行结算，被告李炳孙应给付原告张仁义租赁费及租赁物赔偿款合计230000元。关于被告李炳孙与原告签订《租赁合同书》是否系职务行为的问题，涉案《租赁合同书》承租人方为李炳孙个人签字，原告提供的2015年2月10日欠条欠款人处为李炳孙个人签字，均未加盖公司印章，被告辩称其行为系职务行为，本院不予采纳。关于涉案租赁费及租赁物赔偿金额问题，涉案红星美凯龙工地因故停工，原告张仁义就涉案租赁物租赁费及租赁物赔偿金额与被告李炳孙进行结算，结算单系原告书写并签名，内容清晰，被告对此予以认可，可以认定原、被告之间已就租赁费及租赁物赔偿金额达成一致，原告陈述系临时结算，不是双方租赁合同的终止，与事实不符，本院不予支持，涉案租赁费及租赁物赔偿金额应以双方结算认可金额230000元为准,原告主张租赁费501813元及租赁物损失213373元,多出部分无依据,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李炳孙于本判决生效之日起十日内给付原告张仁义租赁费及租赁物赔偿款合计230000元；二、驳回原告张仁义其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10952元，由原告张仁义负担5476元，被告李炳孙负担5476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年八月三十日书 记 员  张海煜
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执124号 申请执行人:东莞市熙琳服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇工业区B40栋四楼，统一社会信用代码91441900572444926B。 法定代表人：汪长芹，该公司执行董事。 委托代理人：李双，安徽润天律师事务所律师。 委托代理人：万景，北京市王玉梅律师事务所律师。 被执行人:许文军，男，1980年6月13日出生，汉族，住安徽省天长市。 本院执行申请执行人东莞市熙琳服饰有限公司与被执行人许文军买卖合同纠纷一案，因被执行人许文军未履广东省清远仲裁委员会（2019）清仲字第359号调解书，申请强制执行。本院依法立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许文军在金融机构的存款631600元或查封、扣押、冻结等额其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  谭庆龙 二〇一九年八月九日 书记员  彭 燕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临海市桃渚龙湾海滨旅游有限公司，住所地临海市桃渚镇南门坑村。法定代表人：李小华，该公司执行董事。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小华，男，1972年4月8日出生，汉族，住台州市椒江区。两申请人委托诉讼代理人：郑联明，浙江九段律师事务所律师。两申请人委托诉讼代理人：郑白，浙江九段律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈和塔，男，1955年11月22日出生，汉族，住临海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雪英，女，1957年10月12日出生，汉族，住临海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈东方，女，1965年10月20日出生，汉族，住临海市。三被申请人委托诉讼代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。三被申请人委托诉讼代理人：王琳，浙江时空律师事务所律师。一审第三人：临海市海山置业发展有限公司（原名临海市海山投资有限公司），住所地临海市杜桥镇杜川路建筑楼北楼。法定代表人：严海盛，该公司经理。再审申请人临海市桃渚龙湾海滨旅游有限公司、李小华因与被申请人陈和塔、李雪英、陈东方与一审第三人临海市海山置业发展有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙11民终935号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查并与申请人的诉讼代理人确认，申请人提交的证据在原审中已经提交，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临海市桃渚龙湾海滨旅游有限公司、李小华的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年八月十六日书记员 钟银飞
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初366号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人曹凯利（绰号“长毛子”），男，1996年7月29日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地湖北省大冶市，住大冶市。因犯盗窃罪，于2016年11月8日被大冶市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2018年5月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年10月12日被大冶市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年2月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月30日被大冶市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人程婷，湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］371号起诉书指控被告人曹凯利犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员欧阳施福、徐小平出庭支持公诉，被告人曹凯利及指定辩护人程婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2019年3月份，被告人曹凯利采取扳窗入室的手段，先后进入被害人胡某、吴某、曹某1、曹某2、曹某3家中，盗窃作案5起，涉案价值计人民币6050元。公诉机关认为，被告人曹凯利以非法占有为目的，采取秘密手段多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人曹凯利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。指定辩护人程婷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人曹凯利归案后，如实供述其犯罪事实，且在案发后退还被害人部分赃物，减少了被害人的损失，应从轻处罚。被告人曹凯利涉案金额较低，社会危害性较小，并当庭认罪，且自愿签署认罪认罚具结书，建议对被告人曹凯利从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年3月份，被告人曹凯利采取扳窗入室的手段，先后进入被害人胡某、吴某、曹某1、曹某2、曹某3家中，盗窃作案5起，涉案金额计人民币6050元。具体事实如下：1、2019年3月6日23时许，被告人曹凯利来到大冶市大箕铺镇柯大兴村胡盛拨湾，采取扳窗入室手段进入被害人胡某家中，盗得一部金色华为牌P10手机、一部金色VIVOY35手机、现金人民币600元。被盗华为P10手机价值人民币1300元，VIVOY35手机价值人民币200元；2、2019年3月12日凌晨，被告人曹凯利来到大冶市大箕铺镇小箕铺村李琦湾，采取扳窗入室手段进入被害人吴某家中，盗得现金人民币2600余元；3、2019年3月18日23时许，被告人曹凯利来到大冶市大箕铺镇叶家庄村老鹳窼湾，采取扳窗入室手段进入被害人曹某3家中，未盗得财物；4、2019年3月18日23时许，被告人曹凯利在被害人曹某3家未盗得财物后，从曹某3家屋顶跳到被害人曹某2家屋顶，进入被害人曹某2卧室，盗得黄鹤楼软珍品香烟1包、黄鹤楼硬珍品香烟1包、现金人民币500元。经鉴定，被盗黄鹤楼软珍品香烟1包价值人民币60元，黄鹤楼硬珍品香烟1包价值人民币40元；5、2019年3月19日3时许，被告人曹凯利来到大冶市大箕铺镇叶家庄村叶家庄湾，采取扳窗入室手段进入被害人曹某1家中，盗得一部紫色华为牌畅想9手机。因行窃时被发现，被告人曹凯利在逃跑过程中将被盗手机丢失。经鉴定，被盗紫色华为牌畅想9手机价值人民币750元。另查明：2016年11月8日，被告人曹凯利犯盗窃罪被大冶市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2018年5月22日刑满释放；2018年10月12日，被告人曹凯利犯盗窃罪被大冶市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年2月14日刑满释放。2019年3月29日，被告人曹凯利被公安机关抓获。归案后，被告人曹凯利如实供述其犯罪事实，并当庭认罪。2019年6月20日，公安机关退还被害人胡某华为P10手机和金色VIVOY35手机各一部；退还被害人吴某人民币441元。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍证明、线索来源、到案经过、扣押决定书、接受证据清单、发还清单等人书证；2、证人曹某4的证言；3、被害人胡某、吴某、曹某1、曹某2、曹某3的陈述；4、指认笔录；5、被告人曹凯利的供述与辩解；6、大冶市价格认定中心价格认证结论书。上述证据，被告人曹凯利及指定辩护人程婷均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人曹凯利以非法占有为目的，采取扳窗入室手段多次盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人曹凯利如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚，指定辩护人程婷的相关辩护意见，予以采纳。被告人曹凯利在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曹凯利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月三十日起至二〇二〇年三月二十九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人曹凯利退赔被害人胡某经济损失人民币600元；退赔被害人吴某经济损失人民币2159元；退赔被害人曹某2经济损失人民币600元；退赔被害人曹某1经济损失人民币750元；三、公安机关扣押的涉案物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  刘琼青人民陪审员  张友江二〇一九年八月二十九日书 记 员  余思佳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0502民初4216号原告：新余市境城文化有限公司，住所地：新余市城北长林路666号世纪清华1栋103室，统一社会信用代码：913605023565382318。法定代表人：郑函予，公司执行董事。委托代理人：王文斌，江西弘杰律师事务所律师。被告：刘鹃，女，汉族，1991年1月4日出生，湖南省人，瑜伽教练，住湖南省衢南县。委托代理人：彭臻，新余市钢城法律服务所工作者。原告新余市境城文化有限公司（下称原告）与被告刘鹃（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑函予、王文斌，被告委托诉讼代理人彭臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销渝水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日作出的渝劳人仲字【2019】第55号仲裁裁决书；2、判决原告不予支付被告双倍工资差额41494元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲裁裁决书认定事实错误，导致适用法律错误，仲裁裁决书认定原告是以小时为单位计酬按月发放的工资，依照《劳动合同法》第68条、第72条的规定，认定原告与被告之间的用工形式不符合《劳动合同法》第三节规定的非全日制用工形式，显然是错误的。《劳动合同法》第68条规定，“非全日制用工，是以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作的时间不超过四小时，每周工作的时间累计不超过二十四小时的用工形式”，根据被告在仲裁庭审时提供的证据，原告按被告担任瑜伽教练上课时计算报酬，课时费130元/节，外加餐补、社保补贴以及私教、私教仅2019年1月份有报酬，其他月份没有开课，餐补根据被告上课课时计算，符合《劳动合同法》第68条规定的非全日制用工形式。其次，《劳动合同法》第72条第2款规定，非全日制用工劳动报酬结算支付同期最长不得超过十五日，这仅是《劳动合同法》对全日制用工支付劳动报酬的要求，原告按月发放工资仅仅是违反了该规定而已，仲裁裁决书却以按月发放工资为由，从而否定非全日制用工形式，显然是错误的。最后，《劳动合同法》第69条第1款规定：非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，第82条第1款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由此可见，《劳动合同法》对非全日制用工并没有订立书面劳动合同的强制要求，且非全日制用工可以订立口头协议而不受劳动合同法第82条关于支付二倍工资的调整。综上，仲裁委认定事实错误，适用法律错误，原告不应承担订立书面劳动合同的双倍工资差额，故原告向法院起诉并提出前列诉讼请求。被告辩称：新余市渝水区人事劳动仲裁委的仲裁裁决正确；被告在原告瑜珈馆工作未签订劳动合同，原告应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资并支付拖欠的工资。根据原、被告的诉称，并结合庭审，本院认定如下案件事实：被告于2018年6月起至2019年1月在原告处从事瑜伽教练工作，按时计酬，其中2018年6、7月份工资为11767元，8月份工资为7430元，9月份工资为6920元，10月份工资为3590元，11月份工资为3482元，12月份工资为6190元，2019年1月份工资为9545元，合计41494元。被告的工资表显示包含社保补贴。2019年1月12日，被告通过其同事向原告提交辞职信。原告于2019年1月25日通过建行账户向被告转账3482元，1月26日再次转账6190元，未发放2019年1月份工资9545元。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。以上事实有庭审笔录、原、被告陈述及双方提交的证据予以确认。本院认为，本案属劳动争议纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原、被告之间的用工形式属于全日制用工形式还是非全日制用工形式？原告认为被告的用工形式应属于非全日制用工形式，因为被告的报酬属于按时计酬，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”，第七十二条第二款规定“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不超过十五日”。根据上述法律规定，非全日制用工符合以下条件：1、计酬形式：是小时计酬；2、劳动报酬结算周期：最长不超过十五日；3、工作时间：平均每日工作时间一般不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时。而本院查明，被告在原告处工作时间近七个月，劳动报酬结算周期以月为单位，按月发放工资，每周工作时间一般超过了二十四小时，平均每日工作时间也超过了四小时，同时原告制作的工资表显示，其每月的收入还含有社保补贴。综合上述事实，本院确认被告在原告处的用工形式应属于全日制用工形式。因被告属于原告处的全日制员工，根据《中华人民共和国劳动合法》第82条第1款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，因原告未与被告签订书面劳动合同，故被告要求原告支付双倍工资的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告在原告处工作期间的工资合计为41494元，故对被告要求原告支付双倍工资差额41494元的诉请本院予以支持。因原告认可尚欠被告工资9545元，故对被告要求原告支付剩余工资9545元诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十条、第六十八条、第七十二条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告新余市境城文化有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘鹃支付劳动报酬9545元；二、原告新余市境城文化有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘娟支付双倍工资差额41494元。案件受理费10元，由原告新余市境城文化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘小勇人民陪审员  徐桂珍人民陪审员  易 胜二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄 艳
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢501号 申请执行人姚利君 被执行人徐菊花、李胜杰 本院在执行申请执行人姚利君与被执行人徐菊花等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8742号原告：重庆卡塞威汽车服务有限公司，住所地重庆市江北区大石坝育航村1号内校前区一层4#、3#及楼上，统一社会信用代码915001050656688291。法定代表人：李栋杰，总经理。委托诉讼代理人：何志全，重庆太合律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴伯元，重庆太合律师事务所律师。被告：张世胜，男，1969年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆卡塞威汽车服务有限公司（以下简称卡塞威公司）与被告张世胜追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡塞威公司的委托诉讼代理人何志全、戴伯元到庭参加诉讼。被告张世胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卡塞威公司向本院提出诉讼请求：1.判令张世胜支付代偿款15950.59元；2.判令张世胜支付资金占用损失（以15950.59元为基数，从2019年2月3日起至付清之日止，按年利率24%计算）；3.判令张世胜按卡塞威公司代偿的银行贷款本息金额的20%支付违约金；4.判令张世胜承担律师费1500元。事实和理由：2016年6月3日，张世胜因汽车消费贷款与重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农村商业银行）签订了编号为1801062016231085号《个人贷款合同》，约定贷款期限、利息、还款方式等。卡塞威公司为该合同项下张世胜所欠的全部债务提供连带责任保证担保，并约定了保证范围及保证期间。2016年5月9日，张世胜与卡塞威公司签订《担保服务合同》，约定卡塞威公司有权向张世胜追偿代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用损失及一切费用。张世胜贷款成功后，未按贷款合同约定向农村商业银行履行约定的分期还款义务，卡塞威公司按照约定向农村商业银行代偿了贷款本息共计15950.59元。卡塞威公司多次向张世胜偿未果。被告张世胜未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，农村商业银行（贷款人/甲方）与张世胜（借款人/乙方）、卡塞威公司（保证人/丙方）签订编号为永川支行2016年个贷字第1801062016231085号的《个人贷款合同》，主要约定，贷款金额275000元；贷款期限36个月，自2016年6月2日至2019年6月1日；采取等额本息还款法，指乙方按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方法；保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保；保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年；当乙方未按本合同约定履行其债务时，无论甲方对本合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；在保证担保期内，对乙方不履行或不完全履行本合同的任何债务，保证人授权甲方随时在保证人的所有账户上扣收，扣收后由保证人负责向乙方追偿被扣款项。同日，张世胜（甲方）与卡塞威公司（乙方）签订《担保服务合同》，主要约定，甲方向银行申请借款，并与银行签订相关借款合同（即主合同）及抵押合同，请求乙方提供担保，乙方在甲方满足并遵守本合同的前提下，同意提供担保；甲方必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款；按揭车辆在每月20日以前银行发放贷款的，甲方应在次月1日前付月供款；贷款车辆在每月20日以后银行发放贷款甲方应在次月15日前付月供款，凡不按时足额付款的视为甲方违约，除履约保证金不退外，将以每期每日50元的标准向乙方支付违约金；若甲方未按时向贷款银行归还贷款导致乙方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，甲方应向乙方垫付金额及其垫付资金每日百分之五的资金占用费；因甲方未按期还款而令乙方代甲方偿还银行贷款即为甲方违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（含受损方、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）甲方未按时足额向贷款银行偿还贷款本息的，乙方有权单方面解除合同，不退还履约保证金，并要求甲方一次性偿还银行的所有贷款和乙方为甲方服务而产生的所有费用；如因甲方未能一次性还清银行的所有贷款导致乙方向贷款银行承担代偿责任的，乙方的所有损失和为挽回损失而采取必要的措施所发生的费用由甲方承担，包括乙方以收回此车辆用以抵偿的措施；乙方为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括不限于律师费、差旅费、人力费等），由甲方承担，费用的金额按贷款金额的20%收取，但最低不低于二万元整；任何一方违约，应按甲方贷款金额的20%向对方支付违约金。借款发放后，因张世胜未能按约还款，卡塞威公司代张世胜于2019年2月3日向农村商业银行偿还本息共计15950.59元。嗣后，张世胜未向卡塞威公司偿还代偿款。另查明，因张世胜未偿还代偿款，卡塞威公司委托重庆太合律师事务所处理诉讼事宜，并为此支出律师服务费1500元。本院认为，《担保服务合同》是各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自义务。卡塞威公司代张世胜代偿了15950.59元，履行了担保义务，卡塞威公司有权向张世胜追偿。因此对于卡塞威公司要求张世胜支付代偿款15950.59元的诉讼请求，本院予以支持。对于卡塞威公司要求支付违约金、资金占用费的诉讼请求，其请求依据都是基于《担保服务合同》关于违约责任的约定，因合同约定过高，本院酌情主张违约金从代偿款支付次日起至代偿款付清时止，按年利率24%计算。张世胜应当承担卡塞威公司为追偿债务采取措施所支付的相关费用，该等费用包括但不限于律师费、差旅费等，卡塞威公司实际向重庆太合律师事务所所支付律师代理费1500元，故对卡塞威公司要求张世胜支付律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世胜于本判决生效之日起十日内向原告重庆卡塞威汽车服务有限公司支付代偿款15950.59元；二、被告张世胜于本判决生效之日起十日内向原告重庆卡塞威汽车服务有限公司支付违约金（以代偿款15950.59元为基数，从2019年2月4日起至付清之日止，按年利率24%计算）；三、被告张世胜于本判决生效之日起十日内向原告重庆卡塞威汽车服务有限公司支付律师服务费1500元；四、驳回原告重庆卡塞威汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计133.13元，由被告张世胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韩玉成二〇一九年八月十三日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1229号 申请执行人：张炳富，男，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。 负责人：郑德平，总经理。 申请执行人张炳富与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）皖1881民初1851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）皖1881民初1851号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁慧艳 二〇一九年八月一日 书记员  蒋 蓉
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5008号申请人：施光平，男，1978年2月14日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南天骏房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处王家营“龙湖半山”项目售楼部。法定代表人：彭飞。申请人施光平与被申请人云南天骏房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人名下的位于昆明市经开区御龙春晓城Ⅲ1幢20层2004号房屋，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人施光平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：预查封被申请人云南天骏房地产开发有限公司名下的位于昆明市经开区御龙春晓城Ⅲ1幢20层2004号房屋，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方铮铮二〇一九年八月二十日书记员  宋娟玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4488号罪犯张鹏，男，1987年10月7日出生，汉族，小学文化，四川省南部县人，住四川省南部县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年1月17日作出（2017）浙0783刑初62号刑事判决，以被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2017年2月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月11日起至2019年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2862号 原告：陈福文，男，1967年3月10日生，汉族，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。 被告：李子波，男，1971年12月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：吉林省建安消防安全工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新镇富民大街双丰集团办公楼。 法定代表人：盛晓颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛晓明，该公司职员。 原告陈福文与被告李子波、吉林省建安消防安全工程有限公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈福文及其委托诉讼代理人李文实、李子波、建安公司的委托诉讼代理人盛晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福文向本院提出诉讼请求：1.依法判令李子波、建安公司支付陈福文工资7710元；2.诉讼费用由李子波、建安公司承担。事实和理由：陈福文系农民工，2018年5月1日，李子波雇佣陈福文做消防工程，担任力工工作，每天工资140元。该工程是由建安公司承包的，后转包给李子波。在工作期间，李子波陆续支付了一部分劳动报酬，现尚欠7710元。建安公司将工程转包给没有资质的李子波，该行为违反了法律规定，属非法转包，其应承担连带给付农民工工资的义务。 李子波辩称，认可欠付工资7710元。 建安公司辩称，建安公司不是非法分包，公司按正常的支付款项支付，李子波在领取材料时，多领了价值16万多元的镀锌板材，要求与李子波对账，不欠李子波的工程款；对李子波欠付的工资数额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月10日，建安公司与李子波签订《包工合同》，建安公司将吉林昌邑万达消防工程通风及防排烟部分承包给李子波。李子波雇佣陈福文为力工，每天工资140元。2019年1月29日，建安公司出具《关于吉林万达项目通风班组人工费说明》，说明的主要内容为，由于吉林万达项目消防通风防排烟分包人（李子波）未按时支付其工人人工费，无法保证工人开支。建安公司承诺在收到万达支付的工程款时，按时支付李子波的工程进度款，并监督李子波发放其拖欠的工人工资。后李子波为陈福文出具欠条，欠陈福文工资9210元。后李子波陆续给付部分工资，尚欠7710元。 认定以上事实的证据有《包工合同》、《关于吉林万达项目通风班组人工费说明》、欠条、工资表等证据在卷为凭。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李子波雇佣陈福文从事消防工程，陈福文提供了劳务，李子波应当向陈福文及时足额支付劳动报酬；因李子波出具了欠条，并有工资表等佐证，故对陈福文诉请的工资数额予以确认；关于建安公司应否承担连带给付责任，因建安公司在承包消防工程后，又将部分工程分包给不具备承建消防工程资质的李子波，属于违法分包，故建安公司应对李子波雇佣的陈福文的劳动报酬承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条、第十二条规定，判决如下： 李子波于本判决生效后五日内支付陈福文工资款7710元； 吉林省建安消防安全工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李子波、吉林省建安消防安全工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年八月十四日 书记员  高 爽
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初5765号原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号。负责人：杜联合，任行长。委托诉讼代理人：张道龙、高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。被告：徐婷婷，女，1989年4月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区符离镇符濉路13号，现住宿州市埇桥区绿洲嘉园5栋4楼401。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行（以下简称农行城中支行）与被告徐婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行城中支行委托诉讼代理人高羽丰到庭参加诉讼,被告徐婷婷经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还给原告截止2018年9月1日的欠款本金7667.28元、利息1253.89元、逾期还款违约金591.65元，合计9512.82元；2.2018年9月1日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3.原告支付的律师代理费500元由被告承担；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠9512.82元未偿还，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐婷婷未答辩。本院认为，被告于2016年8月25日申请办理中国农业银行金穗贷记卡。审核后，原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为6253360083976919。原、被告之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）关于“利息和费用”中双方约定透支利率、原告农业银行宿州城中支行按月计收复利；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。截至2018年9月1日，被告该金穗贷记卡欠透支的欠款本金7667.28元、利息1253.89元、逾期还款违约金591.65元，合计9512.82元被告按约定应予偿还；之后的利息及其他费用原告请求被告按约定支付的主张，合理合法，予以支持。同时中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第六条还款中约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。故因本案诉讼支出的律师费500元，原告要求被告承担，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐婷婷自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的欠款本金7667.28元、利息1253.89元、逾期还款违约金591.65元，合计9512.82元（利息、逾期还款违约金均计算至2018年9月1日，此后利息、逾期违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及所附收费标准的约定计算至还清之日止）；二、被告徐婷婷自本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行因本案诉讼支出的律师代理费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐婷婷负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。本案判决为终审判决。审判员 何 茹二〇一九年八月八日书记员 王婷婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初287号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人钟书行，男，1975年10月5日出生于柳州市融水苗族自治县，汉族，小学文化，住融水苗族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年5月28日被融水苗族自治县森林公安局取保候审，2019年8月8日被广西融水苗族自治县人民检察院取保候审，同日被本院取保候审。 广西融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2019）277号起诉书指控被告人钟书行犯滥伐林木罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院检察员赵志富出庭支持公诉，被告人钟书行到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年10月期间，被告人钟书行在没有办理林木砍伐许可证的情况下，雇请梁某1、梁某2到融水苗族自治县小班；14林班91.1小班釆伐林木一片。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司实地测算，伐区总面积0.47公顷，伐区林木蓄积量29立方米，出材量20立方米。经融水苗族自治县价格认证中心估价，被滥伐的林木价值人民币12000元。 2019年5月16日，被告人钟书行主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。认定上述事实的证据如下： 上述事实，被告人钟书行在开庭审理过程中亦无异议。并有：1、受案登记表、户籍证明、到案经过、林站证明；2、证人梁某1、梁某2证言；3、现场勘验调查说明书、估价结论书；4、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片。5、被告人钟书行供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟书行违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，构成滥伐林木罪，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人钟书行犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人钟书行主动投案，并如实供述自己无证采伐的犯罪事实，属自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人钟书行滥伐的是自家林木，伐后会造林，主观恶性小。根据被告人钟书行的犯罪事实、情节、社会危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下： 被告人钟书行犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千五百元。 （罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  杨仁新 appoint 二〇一九年八月二十三日 书记员  覃倩倩
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执367号 毛泽帮、杨胜必： 本院执行的申请执行人毛泽帮与被执行人杨胜必劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日划拨被执行人杨胜必银行存款15334.09元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年八月九日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民抗6号抗诉机关：广东省中山市人民检察院。申诉人（原审被告）：叶桂群，女，1955年7月4日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：广东电网有限责任公司中山供电局，住所地广东省中山市东区博爱六路68号，统一社会信用代码9144200073755186X1。负责人：欧安杰，该局执行董事。被申诉人（原审被告）：中山诚洽制衣有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石村兴塘二路1号。法定代表人：陈国强。申诉人叶桂群因与被申诉人广东电网有限责任公司中山供电局、中山诚洽制衣有限公司供用电合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2014）中一法民三初字第173号民事判决，向广东省中山市人民检察院申诉。广东省中山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第二款规定的情形，以中检民（行）监［2019］44200000025号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李桂兰审判员  刘 莉审判员  钟平春二〇一九年八月一日书记员  吴馨怡
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0114行初114号起诉人云南世宇房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市白云路548号丹彤现代城20层B7号。法定代表人：张世明。委托代理人：张照燕，女，1984年10月26日生，回族，系该公司员工，特别授权代理。本院收到起诉人云南世宇房地产开发有限公司起诉被告昆明市自然资源和规划局行政诉讼一案的起诉状，起诉人云南世宇房地产开发有限公司诉称:起诉人因受让案外人中国长城资产管理公司昆明办事处不良债权包，其中涉及债务人为昆明廖家庙客运中心服务站债权资料中，有两份出具时间分别为1996年12月2日、1997年1月10日的无土地抵押登记行政部门盖章的《土地抵押登记表》复议件，均记载抵押人为昆明廖家庙客运中心服务站，抵押土地证号为：官集建（96）字第1108085号《集体土地建设用地使用证》。但在2019年3月14日，起诉人与昆明泰华日化厂保证及抵押担保合同纠纷案件开庭中，起诉人在审阅法院依职权调取的该案诉讼资料才发现：官集建（96）字第1108085号《集体土地建设用地使用证》登录的权利人却是廖家营村委会（昆明市北兴达客运有限责任公司），故起诉人认为两份无土地抵押登记行政部门盖章的《土地抵押登记表》复印件缺乏事实依据，严重违法。另因原作出具体行政行为的行政机关昆明市官渡区土地管理局已将职权变更，现继续行使其职权的行政机关为昆明市自然资源和规划局，故起诉人现向本院提起行政诉讼并请求；1、判决撤销被告昆明市自然资源和规划局作出的针对官集建（96）字第1108085号《集体土地建设用地使用证》的抵押登记行政行为。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第九条之规定：行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案起诉人不服被告作出的针对官集建（96）字第1108085号《集体土地建设用地使用证》的抵押登记行政行为，向本院提起行政诉讼，因该土地不在呈贡辖区内，故本院对本案无管辖权。据此，根据《中华人共和国行政诉讼法》第二十条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第九条之规定，裁定如下：对起诉人云南世宇房地产开发有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘春浩二〇一九年八月七日书记员  李 鑫
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫03行终183号上诉人（原审起诉人）刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，户籍地河南省宜阳县，现住河南省宜阳县。上诉人（原审起诉人）周建勋，男，汉族，1963年3月15日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人（原审起诉人）王吨，男，汉族，1949年8月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人刘龙生、周建勋、王吨因不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对案件进行了书面审查。原审法院经审查认为，2017年10月至今，起诉人刘龙生已经提起50多起政府信息公开的行政诉讼。三名起诉人本次的起诉，不符合行政诉讼的受案范围。根据法律规定，经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定驳回起诉人的起诉。一审裁定送达后，刘龙生、周建勋、王吨不服，提起本案上诉。上诉人刘龙生、周建勋、王吨上诉称，一审法院认定刘龙生诉宜阳县公安局50多个行政诉讼，裁定宜阳县公安局宜公2018（信）55号不属于法院审理范围，是违法。我们向司法部等部门申请信息公开内容和宜阳县公安局信息公开答复完全一样，北京法院有立案和判决，洛阳中院也有立案判决，证明一审法院枉法裁定。宜阳县公安局认定刘龙生不服民事终审判决到北京非法上访、索要大额赔偿、向总书记习近平提出建议构成寻衅滋事，向中纪委和国家信访局举报河南省委书记、省长违法乱纪和国企腐败构成寻衅滋事，起诉国务院、国家信访局、监察部不履行职责构成寻衅滋事，拘留二次，证明一审法院判决和宜阳县公安局践踏社会主义制度和宪法。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式、记录保存的信息。本案中，上诉人向宜阳县公安局申请公开的内容为“调查通知和调查结论。2018年8月30日宜阳县公安局两名警察、宜阳县政府两名领导和西工区两名领导在北京进入我们住宿的宾馆进行调查，我们认为根据治安处罚法以及公安部执法规定，应当有调查通知和调查结论，应当向我们公开，调查通知是受案登记表（包括举报人的信息和上级移交的信息），调查结论就是结案报告”，属于对宜阳县公安局的咨询或执法质疑。因上诉人的申请明显不符合政府信息公开条例规定的信息公开范围，宜阳县公安局无论如何答复，均对上诉人的合法权益不产生实质影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围”之规定，上诉人要求撤销宜阳县公安局宜公2018（信）55号答复的起诉应予驳回。一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年八月二十二日书记员 水浩浩
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初1592号原告：通河县刘四农机修理配件商店，住所地：通河县三站镇第四村。经营者：刘双全，男，该商店经营者。被告：刘树立，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县三站镇第三村。原告通河县刘四农机修理配件商店与被告刘树立修理合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告通河县刘四农机修理配件商店于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通河县刘四农机修理配件商店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通河县刘四农机修理配件商店负担。审判员  于希明二〇一九年八月十九日书记员  孙伟彭
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1157号申请执行人如皋市正鑫装饰工程有限公司,住所地：如皋市芦城街道申港豪园商住楼5栋992室。被执行人张悦，女，1991年6月2日出生，汉族，现住山东省宁津县。本院执行的申请执行人如皋市正鑫装饰工程有限公司申请执行被执行人张悦财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4289号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十四日书记员  张卫东
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初2788号原告：宁都县新明物业管理有限公司，住所地：宁都县梅江镇新庄92号，统一社会信用代码：91360730566280224A。法定代表人：黄凤琴，经理。被告：李勇，男，1982年9月10日出生，汉族，住宁都县。原告宁都县新明物业管理有限公司与李被告勇物业服务合同纠纷一案，本案于2019年8月12日立案。本案在审理过程中，被告李勇提出宁都县泛华盛世业主委员会已向宁都县人民法院起诉要求解除与宁都县新明物业管理有限公司的物业服务关系，案号为（2019）赣0730民初2425号，其以本案的审理须以该案的审理结果为依据为由，向本院申请中止本案的审理。本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 郭 磊二〇一九年八月二十七日书记员 吴刘洁
1广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初15525号原告:刘玉锋，男，汉族，1979年7月4日出生被告：王波，男，土家族，1976年12月26日出生被告：向伟，男，土家族，1982年3月30日出生原告刘玉锋与被告王波、向伟民间借贷纠纷一案，本院2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉锋到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月10日被告在原告处租了一台小车车牌为粤Ｂ×××××，2018年9月16日还车时，发现有违章，处理需要10000元，被告迟迟不去处理，于2018年10月16日，被告签定借条作为欠款形式由原告代处理违章，借条约定被告在2018年10月25日前需要向原告还款本金10000元及月利息3%。原告于2018年11月18日处理此违章时发现需要12400元才能处理掉，所以向被告申请索赔12400元及利息。被告王波一直拖延，原告现依法向深圳市宝安人民法院提请民事诉状，提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付欠款本金10000元及违章处理滞纳金2400元；2、判令两被告支付利息，从2018年10月16日开始至结清欠款止。暂定2019年3月16日止，计5个月，利息为10000×0.03×5个月=1500元。原告庭上明确利息计算标准为月息2%。二被告未到庭，亦未提供书面答辩状。本案相关事实2017年11月21日，被告王波因驾驶BN09Y1号小汽车造成他人车辆损毁后逃逸，被处以交通违法罚款1万元。二被告2018年10月16日出具《欠款欠条》，称欠原告刘玉锋1万元，保证2018年10月25日前归还，双方约定违约金为欠款金额的千分之五。欠款人为王波，担保人为向伟，称若欠款到期，则此款由担保人无条件偿还。原告2018年11月18日实际为被告王波缴纳交通违法罚款缴费时，加上滞纳金为1.24万元，原告已实际支付。庭上原告确认被告未还款。以上事实有证据《欠条》、行政处罚决定书、微信缴款凭证等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告的借款关系事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应归还原告本金1.24万元。由于双方《欠款欠条》中约定标的为1万元，双方约定的利息为日息千分之五，原告要求按月息2%申请符合法律规定，从实际支付之日起予以支持，但该约定仅覆盖本金1万元，剩余2400元本院依法按照根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定处理，原告诉求从起诉之日起按年息6%计算至给付之日止符合法律规定，予以支持。则被告王波应归还原告刘玉锋借款本金1.24万元及利息（利息分为两部分：1、以1万元为本金，从2018年11月18日起按年息24%计算至给付之日止；2、以2400元为本金，从2019年5月29日起按年息6%计算至给付之日止）。关于被告向伟的担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款约定借款期限至2018年10月25日，双方保证合同条款并未约定保证期间，债权人应当在主债务履行期限届满之日起六个月内向担保人主张保证责任，即2019年4月25日，故原告起诉超过保证期间，本院判令担保人无须承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉锋本金1.24万元及利息（利息分为两部分：1、以1万元为本金，从2018年11月18日起按年息24%计算至给付之日止；2、以2400元为本金，从2019年5月29日起按年息6%计算至给付之日止）；二、驳回原告刘玉锋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告王波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇一九年八月五日书记员 王    娜书记员 汤尔胜（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0803民初2723-1号原告:横山县医药药材有限责任公司,公司住所地：榆林市横山区北大街横山中学对面，组织机构代码91610823224060125W。法定代表人：王志和，系公司经理。委托诉讼代理人：李晓华，陕西文生律师事务所律师。被告:高某某被告:张某某本院在审理原告横山县医药药材有限责任公司与被告高某某、张某某确认合同无效纠纷一案中，发现二被告的与原告签订的协议涉嫌涉刑事犯罪，发现被告的与原告签订的协议涉嫌涉刑事犯罪，目前因本案由榆林市公安局横山分局侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送至榆林市公安局横山分局处理。案件受理费1250元，退回原告横山县医药药材有限责任公司。审判员  拓福成二〇一九年八月五日书记员  刘长清
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382执保805号申请人：梁巨杰，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市石马山镇马家境村月塘组。被申请人：成都好分期网络科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段51号新1号1幢923、925、927、929号。统一社会信用代码：91510107MA61RN5B0N，注册号：510107000990366。法定代表人杨永鑫，系该公司执行董事。本院在审理申请人梁巨杰与被申请人成都好分期网络科技有限公司侵权责任纠纷一案中，申请人梁巨杰于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人成都好分期网络科技有限公司的银行存款13万元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供相应的财产担保。本院认为，申请人梁巨杰的申请符合相关法律规定，为有利于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人成都好分期网络科技有限公司的银行存款13万元或查封、扣押其他相应价值财产；查封担保人梁博所有的车牌号为湘KCS011的车辆一台。财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳小建二〇一九年八月六日书记员  梁 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初2404号原告：蔡红光，男，1966年5月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：汪百随，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告蔡红光与被告汪百随民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红光到庭参加诉讼，被告汪百随经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡红光向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪百随偿还借款本金30700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款50700元，约定还款日期为两个月，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告在2017年11月只偿还借款2万元，其余30700元未及时归还。后原告继续催要，被告连电话也不接，家里也找不到人。故原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告汪百随未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告汪百随因资金周转需要，于2017年8月16日向原告蔡红光借款5万元，并为原告出具借条一份，载明：“今向蔡红光借款50000元整（伍万元整），借款人汪百随。另外加700元。借款人：汪百随，日期：2017年8月16号。”原告当庭陈述借条中“另外加700元”，系原告为交付借款而提前支取银行定期存款造成的利息损失，被告同意补偿原告利息损失700元，并写入借条。另，双方口头约定借款期限为两个月，未对借款约定利息。借款到期后，经原告催要，被告于2017年11月偿还借款2万元，下余借款经原告催要未果，原告诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，2017年8月16日汪百随出具的借条，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪百随向原告借款5万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实，双方借贷关系成立。被告已偿还借款2万元，对下余借款3万元依法应予偿还。原告为交付借款提前支取了银行定期存款，被告自愿补偿原告提前支取存款的利息损失700元，一并计入借款，不违反法律规定，被告亦应按照约定给付原告。被告既不到庭应诉，亦未提交答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪百随于判决书生效后十五日内偿还原告蔡红光借款30700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告汪百随负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘龙海审 判 员  王全印人民陪审员  刘金山二〇一九年八月二十八日书 记 员  关秋松
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民辖终945号 上诉人(原审被告)：武汉中翰整形美容医院有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路519号。 法定代表人：沈凤琳。 被上诉人（原审原告）：孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住江苏省苏州市虎丘区。 上诉人武汉中翰整形美容医院有限公司因与被上诉人孟倩肖像权、名誉权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初2897民事裁定，向本院提出上诉。 武汉中翰整形美容医院有限公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：被上诉人提交的江苏省居住证是虚假的，经上诉人查询最高人民法院裁判文书网，被上诉人在2018年3月前后有数十件肖像权案件，均不在苏州市虎丘区人民法院审理，且裁判文书上明确孟倩的住址是山东省菏泽市以及北京市朝阳区。上诉人不解，自然人办理居住证明没有明确限制，但被上诉人滥用办理居住证的权利，混淆真正的经常居住地，极大浪费国家诉讼资源。 本院经审查认为，根据孟倩的诉请及一审时提交的证据，本案系因网络侵权行为而引发的纠纷。依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案侵权结果发生地包括被侵权人孟倩住所地。另根据孟倩的居住证及公安机关出具的流动人口信息、签注信息、情况说明，可以认定孟倩的经常居住地为江苏省苏州市虎丘区。综上，一审法院对本案依法享有管辖权。武汉中翰整形美容医院有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 亚 玲 审 判 员 钱 一 军 审 判 员 顾  茵 二〇一九年八月十五日 法官助理 孙 丹 丹 书 记 员 欧阳月红
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执233号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行,统一社会信用代码91622900670815399L。法定代表人：黄明，该行行长。被执行人：魏春雷，男，汉族。被执行人：王小天，女，汉族。被执行人：王永亮，男，汉族。被执行人：马来成，男，回族。案由：金融借款合同纠纷申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行与被执行人魏春雷、王小天、王永亮、马来成民间借贷纠纷一案的（2018）甘2901民初860号民事调解书发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行向本院申请执行贷款本金2000000元及利息。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人魏春雷、王小天、王永亮、马来成在银行无存款，无其它可供执行的财产，本院已将被执行人魏春雷、王小天、王永亮、马来成纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨增文
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执208号之四 被执行人韩飞，本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215执208号之四裁定书，于2019年08月07日向被执行人韩飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩飞在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币22827.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 贺 平 审判员 杨秀玲 二〇一九年八月七日 书记员 李 军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13499号之二原告：佛山市顺德区海洋石油气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎七滘大桥西侧，统一社会信用代码914406062319284981。法定代表人：程玉玲，职务，总经理。委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红民，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市明巨装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇上沙涌发电大道A座，统一社会信用代码91440605684477132M。法定代表人：陈明。被告：唐柳玉，女，1978年10月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告佛山市顺德区海洋石油气有限公司诉被告佛山市明巨装饰材料有限公司、唐柳玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告佛山市顺德区海洋石油气有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区海洋石油气有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区海洋石油气有限公司撤回对被告佛山市明巨装饰材料有限公司、唐柳玉的起诉。案件受理费1575.5元，减半收取计787.75元(原告佛山市顺德区海洋石油气有限公司已预交)，财产保全费为730.2元(原告佛山市顺德区海洋石油气有限公司已缴交)，由原告佛山市顺德区海洋石油气有限公司承担。审判员  殷南鹏二〇一九年八月二十六日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29824号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：谢凤容，女，1965年4月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省柘荣县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告谢凤容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告谢凤容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令谢凤容偿还借款本金100000元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息6405元、逾期罚息19021.3元、逾期滞纳费3672元、账户管理费2940元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日，谢凤容向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为6个月，利率为10.5‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月490元，按照按期还息到期还本还款6期还款法还款；若谢凤容逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年4月20日，北银公司依约向谢凤容发放贷款，在合约书履行期间，谢凤容没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。谢凤容未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，谢凤容向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为6个月，利率为12.6%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.49%/月，按照按期还息到期还本还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年4月20日,北银公司实际向谢凤容发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为10.5‰，账户管理费为每期收取490元，到期日为2015年10月20日。在合同履行期间，谢凤容未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，谢凤容尚欠借款本金100000元、逾期利息6405元、逾期罚息19021.3元、逾期滞纳费3672元、账户管理费2940元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，谢凤容签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向谢凤容发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，谢凤容作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求谢凤容偿还借款本金100000元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。谢凤容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢凤容于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、逾期利息6405元、逾期滞纳费3672元、账户管理费2940元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为19021.3元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由谢凤容负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2050号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：铁晓克，女，1991年08月09日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅网络平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人铁晓克在中国建设银行景洪旅游度假区支行开设的6217003930000217975账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人铁晓克在中国建设银行景洪旅游度假区支行开设的6217003930000217975账户内存款50268.44元。 本裁定立即执行。 审判员  江永久 二〇一九年八月二十三日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执746号申请执行人：胡安贵，男，1955年7月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：李方云，男，1963年1月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人胡安贵与被执行人李方云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡安贵向本院申请强制执行，要求被执行人李方云按生效文书确定的义务履行，本院予以立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李方云在金融机构的存款或提取在其他部门的收入2346487元【本金2116600元、受理费15128元、暂计算至2019年5月29日止的利息189300元、申请执行费25459元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  李德庆二〇一九年八月五日书记员  张 斌
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初689号原告：潘凤霞，女，1988年10月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：吕建龙，男，1988年11月21日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告潘凤霞诉被告吕建龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。潘凤霞向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿因装修逾期及质量问题，给原告造成的经济损失30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月原告与被告签订一期一会咖啡厅商铺的装修合同。在装修期间，原告按照装修合同支付装修费用75000元及4000房屋装修设计费，但被告在装修期间未能按照合同约定与装修图秀按时完成装修，并在装修完成后，装修质量存在严重问题。1、一楼门头艺术砖掉落严重，影响店面整体形象；2、贴的壁纸起包开裂；3、装的地角线掉落，重新修理后，进行了二次收费；4、三门大楼安装不合理（被告收取设计费4000元）；5、屋顶安装的射灯掉落；6、操作间下水设计不合理，下水无法正常运行，导致操作间返臭，在约定外，另收取材料费及人工费；7、室内文化砖掉落砸伤人；8、原木造型破损掉落.9、格挡安装设计不合理；10、未安装地线，导致漏电。当出现以上问题时，原告及时联系被告进行补救，但是被告用各种理由推脱，甚至不接听电话、拒绝接听电话，给原告造成了重大的经济损失。为了原告的合法权益不受侵犯，特依法提出诉求。吕建龙辩称，艺术砖掉落问题我们没有收费；贴的壁纸起包有，设计图是经过双方沟通过才开始施工的；下水原先并不在这，原先涉及在吧台那块；室内文化砖掉落砸伤人我不知道，有没有医院出具的证明；原木造型破损掉落有可能，只有第一块可能掉落。所有插座都有地线。一楼门头造型是做到三楼了，一楼是免费的。本院经审理认定事实如下:2018年3月原告与被告签订一期一会咖啡厅商铺的装修合同。房屋装修中被告承认存在以下问题：艺术砖掉落、壁纸起包、原木造型掉落等现象。2019年7月24日原告申请对房屋装修质量进行鉴定，但原告未缴纳鉴定费，因此鉴定无法进行。本院认为，原告对自己提出的主张应该提供证据证实。原、被告签订房屋装修合同后，被告完成了一定的工作。被告也承认存在部分质量问题，但无法确定被告赔偿的数额，原告在提出鉴定申请后未缴纳费用，视为放弃对房屋装修质量的鉴定，因此无法确定被告应该赔偿的数额，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由潘凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  刘月成二〇一九年八月十九日书记员  魏莉萍
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1014号申请执行人：孙波，女，1975年11月28日出生，汉族，身份证号230622197511280362。申请执行人：褚忠诚，男，1971年4月17日出生，汉族，身份证号：232301197104174910。申请执行人：于艳华，女，1966年10月14日出生，汉族，身份证号：232301196610140823。申请执行人：朱丽英，女，1969年4月6日出生，汉族，身份证号：232301196904060829。申请执行人：田兵，男，1964年3月5日出生，汉族，身份证号：232301196403050817。申请执行人：魏振海，男，1971年12月14日出生，汉族，身份证号：232301197112142011。申请执行人:王长江，男，1958年8月11日出生，汉族，身份证号：232301195808111118。被执行人：张青，男，1966年12月1日出生，汉族，身份证号232301196612015436。本院在执行申请执行人孙波、褚忠诚、于艳华、朱丽英、田兵、魏振海、王长江与被执行人张青合同诈骗纠纷一案，申请执行人孙波、褚忠诚、于艳华、朱丽英、田兵、魏振海、王长江向本院申请执行已生效的（2017）黑1202刑初335号刑事判决书，申请执行标的共计2600000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，直至还清为止。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算，两年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202刑初335号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年八月十四日书记员  李洪涛
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1069号 被执行人：彭德发，男，1951年11月18日出生，满族，住凤城市。 关于彭德发犯危险驾驶罪，凤城市人民法院作出的（2018）辽0682刑初525号刑事判决书已经发生法律效力，我院刑事审判庭于2019年5月6日移送执行。 本院在执行过程中，于2019年5月7日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并通过网络查询和传统查询的方式对被执行人名下所有的存款、车辆、股权、有价证券、不动产等财产进行了查询，经查，被执行人暂无上述财产可供执行，并将被执行人彭德发纳入限制高消费名单并已网络发布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 安 文 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨更波
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔2702执1081号陈绍红、张俊：关于本院受理陈绍红申请执行张俊借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）黔2702民初1373号民事判决书；执行案号：（2019）黔2702执1081号】，在执行过程中，被执行人张俊于2019年8月26日主动履行了该案生效法律文书所确定的义务，现该案执行完毕，已结案。特此通知二〇一九年八月二十六日
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1655号 原告：四川凯蒂置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇富民路中段123号。 法定代表人：刘文章。 委托诉讼代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。 被告：康阳丽，女，*年*月*日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告四川凯蒂置业有限公司与被告康阳丽劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告四川凯蒂置业有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川凯蒂置业有限公司自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川凯蒂置业有限公司撤诉。 案件受理费5元，原告四川凯蒂置业有限公司自愿负担。 审判员  王敏 二〇一九年八月二十九日 书记员  张婷
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执969-2号申请执行人：孟玲被执行人：高永庆本院在执行孟玲诉高永庆借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年04月15日审结，现该案（2019）鲁1621民初883号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人高永庆在中国农业银行股份有限公司惠民南关分理处的账户，冻结期间为十二个月（自2019年08月07日起至2020年08月06日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年八月七日书记员 贾洪涛
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1124民初2946号 原告：胡元斌，男，1965年1月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：朵德才，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：朱良斌，男，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告胡元斌与被告朵德才、朱良斌保证合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡元斌、被告朵德才、朱良斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡元斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告胡元斌借款30000元，自借款之日起对该借款按2%利率支付利息，至起诉之日止，利息9000元，本息合计39000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年3月12日，借款人王军、薛艳侠通过朱良斌介绍到我处借款30000元，我与王军、薛艳侠不熟悉，因为我和朱良斌熟悉，朱良斌把借条弄好以后给我，我要求朱良斌签字担保。朱良斌签字前，朵德才已经在这借条上签了名字。后来听说，王军借钱是还朱良斌账的。原告多次催要，两被告却一拖再拖，至今分文未付。 朵德才辩称，当天王某打电话给我，叫我到全椒县国税局，我去了之后，王某说急着要钱，要我担保。我当时不同意，王某硬劝，把借条拿出来让我们签字担保，我和张某勇就签字担保了，债主一直没来，后来我们就回去了，临走时张某勇跟王军讲：“债主没来，你把条子撕掉。”王某答应撕掉的。2019年6月份，胡元斌通过王某才打电话给我，讲我担保的钱到现在没给，至此我才知道这个事。王某和薛某侠到底借多少钱，我们不知道。 朱良斌辩称，我和胡元斌是朋友，王某是租我房子才和我认识的。王某欠我房租和借款大约一万多元，一直没有钱给我，王某叫我帮他借钱，我就找胡元斌借30000元钱给王某，顺便叫胡元斌把王某欠我的钱扣下来。据说张某勇和王某合伙开采石头，当时王军找朵德才和张某勇担保，我认为这两个人有财产，另外还有王某、薛某侠夫妇签字，这30000元应该是能偿还的。借条是在我办公室打的，当时张某勇和朵德才签字担保的，后来胡元斌说这两个人不熟，要求我在借条上签字担保的，所以我也签字了。去年6、7月份，我打电话找张某勇，张某勇答应还钱，但是一直没还，现在张某勇、王某、薛某侠都联系不上。胡元斌给王某30000元我不在场，我要求胡元斌把王某欠我的钱扣下来也没扣。 以上事实有当事人的陈述、朵德才和朱良斌等签名担保的借条附卷佐证。经庭审质证，朵德才和朱良斌对借条认可，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：胡元斌与朱良斌是朋友关系，2018年3月12日，王某、薛某侠通过朱良斌介绍向胡元斌借款，当天王某、薛某侠出具了一张30000元借条，朵德才和张某勇在借条上签名担保。因胡元斌与借款人王某、薛某侠以及担保人朵德才、张某勇不熟悉，胡元斌要求朱良斌在借条上签名担保，于是朱良斌签名担保。借条约定：月息按本金的3%计算，于2018年9月12日前须本息一次性付清。2018年3月13日，胡元斌实际交付给王某29100元，扣除了一个月利息900元。到期后，因王某、薛某侠和张某勇失联，下落不明，故胡元斌向朵德才、朱良斌催要借款并引发诉讼。 本院认为：王某、薛某侠经朵德才、朱良斌和张某勇担保向胡元斌借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。但借款时胡元斌先收取王某、薛某侠利息900元，实际付给借款人29100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此，本案实际出借的本金应为29100元。朵德才、朱良斌和张某勇在借条的担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”朵德才、朱良斌和张某勇没有注明担保方式，应承担连带担保责任。现因借款人王某、薛某侠和另一担保人张某勇下落不明，故胡元斌要求连带责任保证人朵德才、朱良斌偿还，符合担保法的相关规定，朵德才、朱良斌应对实际出借的本金29100元承担偿还责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。关于利息，虽然借条上约定月息按本金的3%计算，但胡元斌起诉时要求按照月利率2%计息，计算至起诉之日（2019年7月19日）止，本院予以支持。朵德才、朱良斌承担担保责任后，有权向主债务人王军、薛艳侠追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定,判决如下： 一、被告朵德才、朱良斌于本判决生效之日起十日内偿还原告胡元斌借款29100元及利息（自2018年3月12日起按月利率2%计算至2019年7月19日止）； 二、驳回原告胡元斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，适用简易程序减半收取387.50元，由被告朵德才、朱良斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张国兵 二〇一九年八月二十六日 书记员  唐 月 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初2496号原告垫付宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，该公司经理。住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托代理人李冰，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人贾一丁、马宁宁，该公司员工，代理权限为特别授权。被告鲁新友，男，1960年4月15日生，汉族，住河南省杞县。被告杞县发达汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91410221134503875XB。法定代表人鲁冬彬，该公司经理。住所地，杞县大蒜市场2号门东1606号。二被告共同委托代理人吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告垫付宝投资有限公司（以下简称垫付宝公司）与被告鲁新友、杞县发达汽车运输有限公司（以下简称发达汽运公司）、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告垫付宝公司委托代理人李冰、马宁宁与被告鲁新友、发达汽运公司共同委托代理人吕恒友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告垫付宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁新友偿还原告垫付款40000元。2、判令被告发达汽运公司对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告向原告支付违约金13720元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2019年3月23日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止。）4、诉讼费、律师费等由被告负担。事实及理由：垫付宝是原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。享受垫付宝服务，首先在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告为会员分配唯一的垫付宝账户，并有会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，原告称为用户，另一类是卖方会员，出售商品或提供服务，原告成为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序，用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日，还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须按约定在还款日前将原告垫付款如数归还，如果逾期，须按照约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%的服务费）。本案被告鲁新友即为垫付宝用户，2018年7月23日，在商户鲁素梅处垫付消费款40000元，被告应当向原告履行还款义务，为维护原告合法权益，故依法起诉。被告鲁新友、发达汽运公司共同辩称，原告的行为属于套路贷的违法行为，原告在垫付款之前无合法经营资格，其签订的协议属于无效行为，原告在垫付前收取了被告15%左右的利息、手续费等费用，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月15日，甲方垫付宝投资有限公司与乙方鲁新友签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合同主要内容为：一、1.乙方自愿在垫付宝网站注册取得会员账号，并且按照甲方要求提供相关信息完成激活后方可使用甲方所提供的网络服务；2.信用额度，乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，甲方无需通知乙方，在垫付宝网站上随时调整垫付宝授信规则。3.乙方应还款项，在会员进行商品或服务交易时，乙方使用信用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。乙方同意如乙方违约，甲方每扣留一次抵押物，乙方须向甲方交纳违约金10000元。乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用。4.还款及违约责任，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，乙方需按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。甲方加盖垫付宝有限公司合同专用章，乙方鲁新友签名并按印，见证人鲁冬彬签名并按印。2015年7月15日，被告鲁新友、发达汽运公司分别向原告出具了担保函，被告鲁新友以其所有的豫Ｂ×××××号汽车作为抵押物承诺按时足额偿还原告的垫付款，被告发达汽运公司承诺对鲁新友在垫付宝网站合同项下的债务自愿承担连带保证责任。被告发达汽运公司系垫付宝公司的加盟店。2018年7月23日，被告鲁新友通过垫付宝会员鲁素梅消费40000元，2018年7月24日，扣除服务费964元，轻易科技有限公司向鲁素梅付款39036元。当日，轻易科技有限公司通过手机短信方式通知被告鲁新友，申请消费借款40000元。被告鲁新友的还款日为每月的21日，该款到期后被告鲁新友未按约定偿还。另查明，原告垫付宝投资有限公司无金融业务经营许可证。2015年11月9日，原告与李二辉（另案被告）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》；2015年11月13日，原告与张国起（另案被告）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》；2016年9月19日，原告与李俊梅（另案被告）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。上述事实有原、被告陈述、垫付卡合同、担保函、通知信息等证据予以证实。本院认为，原告要求被告鲁新友偿还垫付款40000元，因实际付款方为轻易科技有限公司，原告是否具备本案的诉讼主体资格有待进一步证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回垫付宝投资有限公司的起诉。案件受理费572元，退还原告垫付宝投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年八月十二日书记员  高 洁
河南省柘城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1424刑初408号公诉机关柘城县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1988年7月16日出生于河南省柘城县，住河南省柘城县。诉讼代理人李胜利，男，1973年3月2日出生于河南省柘城县，汉族，住河南省柘城县。被告人吕思民，男，1973年6月7日出生于河南省柘城县，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年5月13日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年5月23日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人朱中伟、张庆稳，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2019）37号起诉书指控被告人吕思民犯故意毁坏财物罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理.柘城县人民检察院指派检察员郭英、郑晓娜出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼代理人李胜利、被告人吕思民及辩护人朱中伟、张庆稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月12日晚22时许，被告人吕思民醉酒后在柘城县邵园乡复旦花园小区门口，与到此送朋友回家的柘城县梁庄乡大张村村民张某1等人发生口角并引起厮打，在厮打过程中被告人吕思民头部受伤，后其返回亲戚家中用铁锨将张某1驾驶的黑色奔驰车后玻璃及车门砸坏。经鉴定柘城县价格认定中心价格认定结论书认定，张某1车辆损坏财物价值14214元。被告人吕思民损伤为轻微伤另查明，本案在审理过程中，被告人吕思民家属向法庭提交赔偿款14300元。上述事实，被告人吕思民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1陈述，证人祖某、许某、王某、董某、张某2证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕思民因琐事与他人发生纠纷后，持械将被害人的车辆砸毁，经鉴定价值14214元，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人吕思民犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。刑事附带民事诉讼原告人因车辆受损要求被告人赔偿损失的诉请，合法有据，予以支持。被告人吕思民归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被害人的损失，可予以从轻处罚。故辩护人认为应对被告人从轻处罚的观点，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吕思民犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年10月12日止）。二、被告人吕思民赔偿附带民事诉讼原告人张某1财物损失14214元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨振涛审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘建国二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨 琳
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初555号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人张友富，男，1976年2月5日出生于安徽省寿县，汉族，文盲，务工，住寿县。因犯盗窃罪于1995年2月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2001年4月被安徽省蚌埠市西区人民法院判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪于2013年7月2日被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑一年，后在服刑期间发现有漏罪，于2014年1月24日因犯盗窃罪被江苏省海门市人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年六个月，2017年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月15日被取保候审，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）506号起诉书指控被告人张友富犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人张友富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月9日上午，被告人张友富受其老板陈某2委托在宁波市北仑区交界处帮助被害人庞某、陈某1夫妇运输废铁桶。被告人张友富趁他人不注意，窃得庞某、陈某1夫妇代数停放在该处的白色福田货车内的黑色包内现金2000元。 案发后，被告人张友富已赔偿被害人庞某、陈某1损失并取得其书面谅解。 上述事实，被告人张友富在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某、陈某1的陈述，证人陈某2的证言，抓获经过陈述笔录，辨认笔录，现场监控视频，赃款照片，谅解书，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张友富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张友富能如实供述自己的罪行，且已退赔被害人损失并取得其谅解，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张友富犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年12月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇一九年八月十三日 代书记员 俞佩娟
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审229号 申请执行人东海县环境保护局。住所地东海县牛山街道城北新区。 法定代表人李斌，东海县环境保护局局长。 委托代理人张亮，东海县环境保护局政策法规科科长。 被执行人王学臣，男，1962年12月26日出生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县环境保护局依据已经发生法律效力的东环行罚字（2018）119号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县环境保护局作出的东环行罚字（2018）119号行政处罚决定书认定，被执行人王学臣养猪场生猪养殖项目于2018年8月10日进驻猪苗开始养殖，建有1栋养殖棚，现养殖200只，总投资15万元，未依法报批建设项目环境影响评价文件，主体工程擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条的规定。2018年10月26日，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，对被执行人作出了罚款人民币6000元的行政处罚。2019年7月25日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县环境保护局作出的东环行罚字（2018）119号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  李长江 审判员  陆大娟 二〇一九年八月八日 书记员  宋书豪