贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2228号原告：倪钊，男，1983年1月2日生，汉族，住贵州省习水县，被告：赤水市文华建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市市中人民北路，统一社会信用代码：91520381215012375W。法定代表人：胡阳兵，总经理。委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。被告：曹江，男，1985年8月26日生，汉族，住贵州省习水县，被告：杨再平，男，1975年2月22日生，汉族，住贵州省赤水市，原告倪钊诉被告赤水市文华建筑工程有限公司（简称赤水文华建司）、曹江、杨再平买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪钊，被告赤水文华建司的委托诉讼代理人吴庆，被告曹江、杨再平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪钊向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同支付原告的沙石材料款186161.97元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告曹江、杨再平代表被告赤水文华建司与原告签订了沙石材料供销合同，合同对沙石材料购买相关事宜进行了约定。合同签订后，原告按合同约定从2018年1月起至2019年4月20日止，向被告方承建的华融公馆三期工程供应了石粉、石子、红吵、泥粉共计2782.9吨，经现场经办人罗益签字确认，应付沙石材料款186161.97元，但至今三被告未付任何款项。被告赤水文华建司辩称：原告在本案中将答辩人列为被告主体明显不适格。首先，本案与原告签订沙石材料供销合同的系被告曹江、杨再平，答辩人均未在合同中盖章，答辩人与原告不存在买卖关系，根据合同相对性原则，原告无权向答辩人主张权利；其次，原告称被告曹江、杨再平代表答辩人与其签订沙石财产供销合同明显违背事实：1、被告曹江、杨再平并非答辩人员工，也从未得到答辩人的授权，被告曹江、杨再平并没有代表答辩人与他人签订购销合同的权利；2、对于原告出售给被告曹江、杨再平的沙石材料，该沙石材料是否用于华融公馆三期工程答辩人并不知情，且原告在出售沙石材料给被告曹江、杨再平期间，答辩人从未向原告支付过任何沙石材料款项；3、对于原告所称的现场经办人罗益，罗益也并非我公司员工和雇请的现场管理人，罗益的行为也不能代表答辩人。由此可以认定原告与被告曹江、杨再平签订的沙石购销合同，被告曹江、杨再平并不能代表答辩人，原告无权要求答辩人承担责任。综上，答辩人并非本案适格主体，答辩人与原告之间不存在实际买卖关系。为此，恳请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告曹江辩称：合同是我调离该项目签订的合同，合同签订后是我委托罗伟在现场管理收尾工作，现场所有材料的收方是杨再平进行，工程没做完之前一直没有统计量，完工后超出了预算的，我方对数量提出了异议，现在还在查找相关的原因，原告也在向我方追偿材料款，中途已支付50000元，现在尚欠原告186161.97元金额属实，如原告有亲戚朋友需要在涉案项目购买房屋，可以用以此抵偿房款。被告杨再平辩称：我作为管理材料的，项目上还有一个管理材料的，每车材料都是要我们两个签字过磅，原告确实运送了这些材料到工地是事实，只支付了50000元，现在尚欠原告的186161.97元无异议。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，原告倪钊与被告曹江、杨再平签订沙石材料供销合同，内容为：供方：倪钊（以下简称甲方）；需方：赤水文华建司华融三期（以下简称乙方）；乙方因工程建设的需要，向甲方购买沙石，为明确双方的权利义务，经双方平等友好协商，订立以下条款。1、乙方工程（华融公馆三期7、8、11、12号楼及车库工程）地下室底板、顶板施工所需的青石砂（瓜米石、石粉砂）从甲方购买。2、乙方根据工程进度需要，分期分批向甲方购进所需沙石，乙方每次需货时，应提前三天通知甲方所需沙石的种类、型号、数量，经甲方确认后，甲方应在3日内将该沙石送到乙方工地。如果甲方供货期间耽误乙方工程进度，由甲方赔偿乙方损失；3、由甲乙双方签订价格为84元/吨，在用量途中甲方无理由向乙方变更价格。4、沙石接收验收方式：具体数量以乙方指定地点过磅数据为准。5、付款方式：甲方垫资至2019年6月30日。若中途因甲方原因停止供料，则垫资期为壹年，付款日期调整至2019年12月30日。时间满后乙方一次性付款。6、根据乙方需要，若需要开据专票，甲方应配合，税费由乙方承担。本合同一式两份，甲方一份，乙方一份。原告倪钊在合同甲方处签字捺手印，被告曹江、杨再平在乙方签捺手印。合同签订后，原告按约定向被告曹江、杨再平指定的工地供应沙石材料，由现场人员罗益在沙石材料供货清单上签字确认。2019年5月24日，经双方结算，原告制作了《习水石粉、石子汇总表》，载明沙石材料合计金额为236161.97元。现场人员罗益签字确认。2019年6月14日，原告提交了《付款申请单》，载明付款金额为236000元，付款内容为：2018年12月1日至2019年4月20日习水石子石粉材料款合计应付的原件已收回。现场人员罗益在经手人处签字确认。2019年7月1日，原告再次提交《付款申请表》，载明付款金额为50000元，付款内容为：2018年12月1日至2019年4月20日习水石子石粉材料预支款。现场人员罗益在经手人处签字确认。该申请表提交后，被告曹江、杨再平向原告支付了沙石材料款50000元，其余款项未支付。本院认为：原、被告均是具有民事行为能力的自然人和法人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原告与被告曹江、杨再平通过自愿协商签订的沙石材料供销合同，是双方的真是意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告向被告供应砂石材料后，支付材料款是买卖合同的本质要求，双方对结算金额无异议，本院予以认可，现原告要求被告支付砂石材料款186161.97元，其请求符合合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定和合同约定，本院予以支持。关于被告曹江、杨再平辩称其工程实际适用量超过所需预算量，因承建工程中，难以避免地面出现坑洼或预拌混凝图在浇筑过程中出现超厚的情况，造成砂石材料超过预算的情况，一是被告认可收到原告提供的数量并经称重过磅在供货单上签字确认，二是沙石材料并非普通的消费品，一般不会被盗拿，故其辩称的理由不能成立。关于支付主体的确认，虽然在沙石材料供销合同上写有赤水文华建司华融三期的字样，但既没有加盖赤水文华建司的公司印章，被告曹江、杨再平也自认不是赤水文华建司的员工，也没有公司的授权委托，现公司对沙石材料供销合同又不予追认，根据合同法第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，赤水文华建司不应承担支付责任，应由被告曹江、杨再平承担支付责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告曹江、杨再平在本判决生效后十日内支付尚欠原告倪钊的沙石材料款186161.97元；二、驳回原告倪钊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2012元，由被告曹江、杨再平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇一九年八月二十二日书记员  李兆文