四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初1663号 原告：王小东，男，1975年6月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人(特别授权)：刘安勇，系四川君易律师事务所律师。 被告：谢德，男，1966年2月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：谢伟，男，1968年6月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。 上列二被告共同委托诉讼代理人(一般授权)：李亚，系四川远阳律师事务所律师。 被告：射洪县涪江湿地走廊休闲旅游发展有限公司，统一社会信用代码：915109227866634117，住所地：四川省射洪县太和镇解放上街157号。 法定代表人：谢德。 委托诉讼代理人(特别授权)：曾广，系四川远阳律师事务所律师。 原告王小东诉被告谢德、谢伟、射洪县涪江湿地走廊休闲旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日、2019年8月15日公开开庭进行了审理,原告王小东及其委托诉讼代理人刘安勇、被告谢伟及其委托诉讼代理人李亚、谢德的委托诉讼代理人李亚、射洪县涪江湿地走廊休闲旅游发展有限公司的委托诉讼代理人曾广到庭参加诉讼，被告谢德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢德、谢伟立即连带支付原告借款本金1,500,000.00元及利息550,000.00元；2、依法判令被告谢德、谢伟立即连带支付原告违约金477,600.00元；3、请求依法判令对被告谢德及射洪县涪江湿地走廊休闲旅游发展有限公司提供的抵押财产进行拍卖，拍卖价款优先清偿原告的借款本息及违约金；4、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月30日,被告谢德和被告谢伟因商业发展资金周转不灵，向原告王小东借款1,500,000.00元，月利息4%，于2018年5月31日归还，逾期支付按应还款金额0.08%支付日违约金，并出具《借条》一份。同时，被告谢德自愿用自己名下的射洪县涪江湿地走廊休闲旅游发展有限公司拥有的射洪县玉太乡木孔坝村等2处土地及被告谢德自己单独所有的射洪县太和镇武安河南段锦绣花园2栋1楼3号等28处地下车位为上述借款作抵押。2017年11月30日，原告将1,500,000.00元转账支付给被告谢德。2019年1月5日，被告谢德、谢伟对此之前的借款利息进行结算，出具了300,000.00元的利息《欠条》一份；2019年2月26日，被告谢德、谢伟对借款2019年1月5日到2019年5月30日的利息进行结算，出具了190,000.00元的利息《欠条》一份；2019年7月1日，被告谢德、谢伟对2019年6月份的借款利息进行结算，出具了欠60,000.00元的利息《欠条》一份；合计利息550,000.00元。借款到期后，原告多次催要，二被告总是以各种理由推诿。为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定向人民法院提起诉讼，请法院依法判准。 被告谢德、谢伟辩称，1、本案基本事实与其诉状有出入，2017年11月30日王小东在向谢德、谢伟借款1,500,000.00当天立即就收回了60,000.00元，因此本案初始的借款本金为1,440,000.00元。双方借条中约定了的利息过高，我们认为应当依法进行结算。而且双方在达成借款合同时，签订了借条、抵押借款合同分别各两份,但是两份借条和抵押合同的约定利息不一致,我方主张应以抵押登记中的利息为准；2、根据原告在借款时向被告陈述，其要求的利息都是根据某公司内部要求，原告借款不仅是向谢德、谢伟进行，同时也是向多个公司发生，其借款行为具有特定性，经营性，因此原告这种行为符合放贷人特点，合同应该无效。我方请求法院驳回不合法的要求。 被告射洪县涪江湿地走廊休闲旅游发展有限公司辩称，一、答辩人没有为案涉借款提供任何担保，不应承担抵押担保责任。本案所涉借款为被告谢德、谢伟于2017年11月30日向原告王小东借款1,500,000.00元，利息约定为月息4%。首先该笔借款系谢德、谢伟私人举借，用于其个人使用，与公司无关。其次虽然谢德、谢伟均为答辩人公司的股东，但是经了解，答辩人公司从未同意为该笔借款提供任何抵押担保。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”经确认，本案所涉的借款从未在答辩人公司的任何一次股东大会进行过讨论，更没有形成过任何关于对该借款提供担保的决议或以任何形式同意为该笔借款提供担保。除实际借款的谢德、谢伟外，至参与案件诉讼之前，答辩人公司及其他相关人员对该笔借款毫不知情。答辩人从没有同意过为案涉借款提供抵押担保，案涉的借款也是谢德、谢伟用于自己的私人事务，与公司无关。答辩人不是本案适格的被告，也不应对案涉借款承担任何责任；二、本案原告系职业放贷人案涉的借款及抵押合同均应为无效合同。本案的原告王小东长期以放贷谋取暴利，系职业放贷人。其没有经过国家金融监管部门的批准允许，向不特定的社会人经营贷款业务，牟取高额的利息收入。从其发放贷款的相关操作手段、手续都相当专业。其放贷的行为，涉嫌非法经营，属于国家强力打击的行为。本案的借款合同也是其违法从事放贷业务过程中签订的高利贷合同，合同明显违法，属无效合同。原告所主张的抵押合同作为从合同，不论是否经答辩人公司同意均应属无效合同。综上，原告虽然与被告谢德、谢伟签订了借款合同，但是该合同系基于原告的非法经营行为而产生，属无效合同，从属于该借款合同关系的抵押合同无论如何也应属无效。且答辩人也从未对该合同提供过任何抵押担保，不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对要求对答辩人名下两块国有土地使用权行使抵押权的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对经双方当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据,本院结合法庭调查认证如下:对原告王小东提交的《借条》、《抵押承诺书》,以证明借款金额为1,500,000.00元事实的证明观点,被告谢德、谢伟认为借条真实性无异议，但借款当日随即转回60,000.00元至原告王小东账户，借条确定的借款本金与实际发生金额不一致的质证意见，结合被告谢德、谢伟提供的中国工商银行电子银行回单及原告王小东陈述，对被告谢德、谢伟的质证意见，予以采信。对原告王小东提交的三张《欠条》，证明2019年1月5日以前、2019年1月5日到2019年5月30日、2019年6月1日至6月30日尚未支付借款利息金额，被告谢德、谢伟认为该欠条对于利息的计算违反法律规定，不应该作为认定事实依据的质证意见，经审查认为，该欠条属于对前期借款利息的结算，属于未支付利息,对高于法律规定利息标准不予支持，对被告谢德、谢伟的质证意见，予以采信。对原告王小东提交的抵押房产信息、《抵押承诺书》，证明被告谢德、射洪县涪江湿地走廊休闲旅游发展有限公司对该笔借款提供抵押担保，被告谢德、谢伟认为该抵押承诺书涉及被告射洪县涪江湿地走廊休闲旅游发展有限公司，没有该公司盖章，应以抵押登记为准,被告射洪县涪江湿地走廊休闲旅游发展有限公司认为抵押承诺书是谢德私自签订,未经射洪县涪江湿地走廊休闲旅游发展有限公司股东会议讨论，不动产证明涉及该公司时间金额不一致，经审理查明，结合不动产权登记及双方陈述，对原告王小东举证观点予以采信。对被告谢德、谢伟提交《抵押借款合同》证明抵押借款合同约定利息与借条约定利息不一致，应以《抵押借款合同》为准、抵押借款1,000,000.00元的抵押物为射洪县涪江湿地走廊休闲旅游发展有限公司两块土地，原告王小东不认可利息约定应按抵押借款合同计算的质证意见，被告谢德、谢伟亦未提交充分证据证明其观点，经审查认为，借款利息应以借条为准，且不得违反法律强制性规定，故对被告谢德、谢伟的该举证观点不予采信;对被告射洪县涪江湿地走廊休闲旅游发展有限公司认为本公司实际抵押担保的不是本案所涉及的借款的质证观点,与本案事实不符的质证意见不予采信。被告射洪县涪江湿地走廊休闲旅游发展有限公司提交的章程、图片两张，证明谢德为公司股东，为股东提供抵押，须经股东大会决议决定以及原告王小东向不特定的人发放贷款，系职业放贷人的证明观点，原告王小东不予认可，被告谢德、谢伟亦未提交充分证据证明，对被告射洪县涪江湿地走廊休闲旅游发展有限公司证明观点不予采信。 本院经审理认定事实如下： 被告谢德、谢伟于2017年11月30日向原告王小东出具《借条》，约定：“今收到出借人王小东（身份证号：5109221975××××××××）以现金出借的￥1,500,000.00元（人民币壹佰伍拾万元整），月利息为4%，于2018年5月31日归还。此钱用于商业周转。若到期未还清，每迟延一日按应还款金额0.08%支付日违约金。若发生争议，由出借人所在地射洪县人民法院管辖。借款人：谢德、谢伟，住址射洪武安河南段锦绣花园，身份证号：5109221966××××××××，日期2017年11月30日”。同日，原告王小东从其工商银行账户向被告谢德转款1,500,000.00元，被告谢德、谢伟按原告王小东要求于当日从被告谢伟妻子韩雪梅账户按月利息为4%向原告王小东账户转利息60,000.00元，2019年1月9日被告谢德、谢伟在该借条上作补充约定“此笔借款由于日前无资金偿还，按借款人归还结止时间顺后延壹年到2019年5月31日归还，借款人谢德、谢伟，2019年1月9日”。2017年11月30日被告谢德自愿提供本人单独所有的射洪县太和镇武安河南段锦绣花园2幢1楼3号等28处地下车位（产权证书号：001XXXX、2006-0XXXX、001XXXX、2006-0XXXX、001XXXX等56个）并办理抵押权证（川（2019）射洪县不动产证明第00XXXXX号担保借款500000.00元、被告射洪县涪江湿地走廊休闲旅游发展有限公司用射洪县玉太乡木孔坝村等2处土地[射国用（2013）第0XXXX、0XXXX号]作为抵押并办理抵押权证（川（2019）射洪县不动产证明第000XXXX号）担保借款1000000.00元。被告谢德、谢伟于2017年12月29日、2018年1月31日、2018年2月27日、2018年3月30日、2018年5月12日、2018年5月29日、2018年8月9日、2018年8月23日分别向原告王小东支付利息60,000.00元、于2019年2月1日向原告王小东支付利息50,000.00元。双方通过对2019年1月以前共5个月利息进行结算，被告谢德、谢伟于2019年1月5日向原告王小东出据《欠条》，载明：“今欠到王小东人民币叁拾万元整（￥300000.00）是实”、于2019年2月26日向原告王小东出据《欠条》，载明：“今欠到王小东借款利息人民币壹拾玖万元整（￥190000.00），该利息计算至2019年5月30日止”、于2019年7月1日向原告王小东出据《欠条》，载明：“今欠到王小东借款利息人民币陆万元整（￥60000.00），时间：2019年6月1日至2019年6月30日”。后经催收未果,原告王小于2019年7月5日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。诉讼中,原告王小东申请追加担保人射洪县涪江湿地走廊休闲旅游发展有限公司为本案共同被告参加诉讼，变更诉讼请求第一项“依法判令被告谢德、谢伟立即连带支付原告借款本金1,500,000.00元及利息550,000.00元”为“依法判令被告谢德、谢伟立即连带支付原告借款本金1,500,000.00元及利息，利息至付清时止”。 本院认为，原告王小东与被告谢德、谢伟之间的借贷关系不违反法律规定，应认定合法有效，其约定利息超过法律规定部分本院不予支持。被告谢德、谢伟辩称原告王小东只向其给付了借款本金1,440,000.00元，而不是1,500,000.00元，结合原告王小东举证、被告谢德、谢伟陈述，双方借款发生当天，被告谢德、谢伟就向原告王小东转款60,000.00元，原告王小东称是提前支付利息，而被告谢德、谢伟称属于“砍头”借款，对未使用借款而首先支付利息双方未明确约定，且被告谢德、谢伟不认可，认为应视为偿还本金，借款实际发生金额应为1,440,000.00元的辩解意见，本院予以采信；对被告谢德、谢伟辩称借款利息计算标准超过合法部分利息，应折抵本金的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案借款本金应为实际借款1,440,000.00元，借款发生时间为2017年11月30日，则利息应从2017年12月起算，被告谢德、谢伟于2017年12月起每月支付利息超过合法利息部分，应视为归还借款本金，即支付590,000.00元中，利息为369,327.02元，归还借款本金160,672.98元，下欠未付本金1,279,327.02元。被告谢德系被告射洪县涪江湿地走廊休闲旅游发展有限公司法定代表人，法定代表人有权在法律和法人章程规定的职权范围内，直接代表法人对外行使职权，其行为属于职务行为，即使法人章程或者法人权利机构对法定代表人代表权有所限制，也不得对抗善意相对人，其行为仍被视为法人的行为，其行为后果应由法人承担。《抵押借款合同》有被告射洪县涪江湿地走廊休闲旅游发展有限公司印章，且办理不动产抵押登记，符合不动产抵押权的设立要件，应在担保范围内承担担保责任。对未支付利息按月利率4%计算的三份《欠条》，应视为未支付利息。原告王小东要求被告谢德、谢伟支付违约金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，对原告王小东的部分诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告谢德、谢伟于本判决生效后十日内归还原告王小东借款本金1,279,327.02元及利息,利息从2018年9月1日起至付清时止,按月息2%计算。 二、若被告谢德、谢伟未在指定期限履行，原告王小东对登记财产所有人为被告谢德单独所有的位于射洪县太和镇武安河南段锦绣花园2幢1楼3号等28处地下车位,不动产登记证明：川（2019）射洪县不动产证明第00XXXX号、产权证书号:001XXXX、2006-0XXXX、001XXXX、2006-0XXXX、00XXXXXX等56个、被告射洪县涪江湿地走廊休闲旅游发展有限公司所有的位于四川省遂宁市射洪县玉太乡木孔坝村等2处，不动产登记证明：川（2019）射洪县不动产证明第00XXXX号、产权证书号:2013-0XXXX、2013-0XXXX财产在折价、变卖、拍卖中按照未偿还借款本金、利息与抵押担保金额比例享有优先受偿权，受偿范围包括借款本金、利息等实现债权的费用。 三、驳回原告王小东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费13510元，由原告王小东负担5300元，由被告谢德、谢伟负担8210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓雅雪