中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8858号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）仇绍进，男，1957年9月5日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）仇善新，男，1960年10月25日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）农高来，男，1957年8月19日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）仇金荣，男，1954年4月13日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）仇绍兴，男，1944年8月24日出生，汉族。 以上五位再审申请人的共同委托代理人李龙周，广东粤茂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省信宜市人民政府。 法定代表人王土瑞。 委托代理人梁武。 委托代理人陆荣成。 原审第三人广东省信宜市荣凌磨具厂。 法定代表人仇源荣。 原审第三人广东信宜农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省信宜市新里开发区二区五单元。（原广东省信宜市农村信用合作联社） 法定代表人邓国全。 委托代理人曾祥辉，广东百科律师事务所律师。 委托代理人梁颖娴，广东百科律师事务所律师。 再审申请人仇绍进、仇善新、农高来、仇金荣、仇绍兴（以下简称仇绍进等五人）因诉被申请人广东省信宜市人民政府（以下简称信宜市政府）及原审第三人广东省信宜市荣凌磨具厂（以下简称荣凌磨具厂）、原审第三人广东信宜农村商业银行股份有限公司（以下简称信宜农商行）土地行政登记一案，不服广东省高级人民法院2019年2月2日作出的（2017）粤行终360号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年7月23日立案受理,依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 仇绍进等五人申请再审称:1.申请人投资经营的信宜县磨具厂，征用涉案的土地用作建厂的生产经营场地，有征地时拿到的政府部门的批文及相关手续，并连续管理使用至今，该事实清楚，证据充分。2.二审认为土地权属来源清楚是错误的。仇源荣取得的“信宜磨具厂”是假冒申请人的“信宜县磨具厂”，而“信宜荣凌磨具厂”是由“信宜县磨具厂”直接变更登记而来的。3.申请人提供的新证据足以推翻生效裁判，请审查确认。原信宜县国土局、城建局、环保局的一系列原始批文，可以证明申请人“信宜县磨具厂”征用取得涉案土地使用权的事实。仇源荣以“信宜磨具厂”名义申请对涉案土地规划审批的表格，上面加盖的是“信宜县磨具厂”的印章，足以证明仇源荣伪造、变造涉案土地使用权来源文书。4.信宜市人民法院对仇源荣的问话笔录，可以证明仇源荣承认冒用“信宜县磨县厂”的名义并侵占申请人土地的事实。请求撤销二审判决，撤销信宜市政府给信宜荣凌磨具厂颁发的信府国用（2010）第0000802号《国有土地使用证》。（以下简称802号证） 信宜农商行答辩称：1.信宜市政府颁发802号证的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。2.信宜县磨具厂与荣凌磨具厂并非为同一主体，涉案主体与申请人无关。3.申请人在承认信府国用（2010）第0000148号《国有土地使用证》（以下简称148号证）的前提下，否认本案被诉的802号证，其主张前后矛盾。请求驳回申请人的再审申请。 本院查明，2017年8月4日，中国银行业监督管理委员会广东监督局作出粤银监复（2017）215号《关于广东信宜农村商业银行股份有限公司开业的批复》，内容是同意信宜农商行开业，核发金融许可证。 本院经审查认为，根据《土地登记办法》第九条第一款规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。本案中，802号证是从荣凌磨具厂持有的148号证变更而来，2010年1月27日信宜磨具厂已经取得了148号证，因信宜磨具厂更名为荣凌磨具厂，故申请变更土地使用权人。信宜市国土资源局履行了相关程序后，依据148号证及工商登记资料，经信宜市人民政府批准后于2010年6月17日核发了802号证，该变更登记行为权属来源清楚、程序合法，符合上述部门规章的规定。因此，仇绍进等五人的再审申请缺乏事实依据，本院不予支持。 应当指出的是，由于802号证的颁发系换发证行为，所登记的内容与148号证并未发生变化，即新证的换发并未改变当事人的权利义务关系，对当事人的权利义务未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审应裁定驳回仇绍进等五人的起诉，受理该项诉讼请求并作出实体判决不妥，本院予以指正。鉴于再审不宜作出对申请人更为不利的裁判，故本案不予再审。 综上，仇绍进等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回仇绍进、仇善新、农高来、仇金荣、仇绍兴的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  刘艾涛 审判员  田心则 二〇一九年八月三十日 书记员  谈 蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.土地登记办法 第九条申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料： （一）土地登记申请书； （二）申请人身份证明材料； （三）土地权属来源证明； （四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标； （五）地上附着物权属证明； （六）法律法规规定的完税或者减免税凭证； （七）本办法规定的其他证明材料。 前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。 申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。