河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0724民初1281号原告：王建荣，女，汉族，1966年4月21日出生，居民，住北京市大兴区，系死者赵某2妻子。原告：赵爱艳，女，1989年9月20日出生，汉族，居民，住广东省珠海市金湾区，系死者赵某2长女。原告：赵梦梦，女，1991年4月27日出生，汉族，居民，住河南省光山县，系死者赵某2次女。原告：赵月理，女，1999年7月29日出生，汉族，居民，住河南省光山县，系死者赵某2三女。原告：赵某1，男，2001年7月14日出生，汉族，居民，现住址同上，系死者赵某2长子。原告：谢兰芳，女，1940年4月29日出生，汉族，居民，现住址同上，系死者赵某2母亲。六原告委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。被告：陈小军，男，1996年5月8日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：北京辉通盛达科技有限公司，住所地：北京市通州区恒业八街6号院26号4层101-4039。法定代表人：吕书全，公司经理。委托诉讼代理人：岳远腾，公司职员。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。法定代表人：杨震，公司副总经理。委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。原告王建荣、赵爱艳、赵梦梦、赵月理、赵某1、谢兰芳与被告陈小军、北京辉通盛达科技有限公司（以下简称辉通公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王建荣、赵爱艳、赵某1及委托诉讼代理人，被告陈小军、辉通公司的委托诉讼代理人、华安保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告赵梦梦、赵月理、谢兰芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建荣、赵爱艳、赵梦梦、赵月理、赵某1、谢兰芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小军、辉通公司连带赔偿六原告死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等损失659917.55元；2.判令被告华安保险公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告王建荣、赵爱艳、赵梦梦、赵月理、赵某1、谢兰芳为赵某2（已因交通事故死亡）的近亲属。2018年8月11日4时5分许，被告陈小军驾驶京Ａ×××××解放牌重型厢式货车行驶至宝平线67公里加622米路段处，在躲避前方行驶的车辆及路上散落的蔬菜时，驶入对向车道与宝平线由南向北行驶的赵某2驾驶的京Ｑ×××××号福田牌轻型厢式货车（核载3人，实载6人）发生碰撞，造成赵某2当场死亡、京Ｑ×××××号福田牌轻型厢式货车乘员(原告王建荣、唐清芬、吕海、李树莲、张河）共计5人受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。沽源县公安交通警察大队于2018年8月16日作出沽公交认字（2018）第130724120180000037号《交通事故认定书》认定：被告陈小军应负本次事故的主要责任，赵某2应负本次事故的次要责任，原告王建荣、唐清芬、吕海、李树莲、张河不负事故责任。事后查明，被告陈小军驾驶的京Ａ×××××解放牌重型厢式货车系被告辉通公司登记的所有权人，该车辆在被告华安保险公司投保了交强险、商业保险，且事故发生于保险期限内。六原告认为，被告陈小军的侵权行为导致赵某2死亡，给六原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任；被告辉通公司为京Ａ×××××解放牌重型厢式货车所有权人，应与被告陈小军承担连带赔偿责任；被告华安保险公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付。因六原告与三被告无法就事故赔偿事宜达成一致，六原告为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》的规定依法提起诉讼，请求法院支持六原告的诉讼请求。华安保险公司辩称，投保时车辆为新车，没有号牌，只有发动机号60410809，架号LFNAFUKP8H1E56317，如果肇事车辆核实是投保车辆，需提供驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，否则不承担赔偿责任。原告要求赔偿数额过高，精神抚慰金不赔偿，陈小军已经承担了刑事责任，所以精神抚慰金不应支持。诉讼费、鉴定费、评估费、保全费、诉讼财产保险责任保险费不应由保险公司承担，应当由实际侵权人承担。死亡赔偿金应按农村标准计算。其他待质证后发表意见。辉通公司辩称，肇事车辆实际所有人是凯京融资租赁（上海）有限公司，是刘艳波与杨继东向该公司租赁的货车，所以我公司不应承担任何责任。陈小军辩称，我就是给杨继东开车的。经审理，本院认定事实如下：原告吕海、唐清芬陈述的交通事故发生的事实、交警队认定的双方责任、肇事车辆的投保情况，双方均无异议，本院予以确认、经沽源县公安交通警察大队道路事故认定书认定，被告陈小军负本次事故的主要责任，赵某2（已死亡）负本次事故的次要负责，原告王建荣为乘员，无责任。陈小军驾驶的京Ａ×××××解放牌重型厢式货车在被告华安保险公司投保了的机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险各一份，事故发生在保险期间内。六原告要求赔偿的项目和金额，经庭审质证，认定如下：1.医疗费：33056.30元（含二次手术费9000元）；2.住院伙食补助费：30元/天×10天=300元；3.营养费：30元/天×75天=2250元；医疗费用赔偿项下总额（1+2+3项）=35606.30元。4.护理费：120元/天×65元=7800元；5.误工费：90.40元/×96天=8678.40元（王建荣个人部分）处理丧葬事宜100元/天×7天×3人=2100元小计：10778.40元。6.交通费：王建荣个人部分2520元处理丧葬事宜480元小计：3000元。7.死亡赔偿金：32997元/年×20年=659940元；被抚养人赵某1（2001年7月14日出生）生活费11383元/年×1年÷2人=5691.50元被赡养人谢兰芳（1940年4月29日出生）生活费11383元/年×5年÷6人=9485.83元小计：675117.33元。8.丧葬费：35816.50元；9.住宿费：1000元；10.精神抚慰金：30000元；死亡残疾费用赔偿项下总额（4+5+6+7+8+9+10项）=763512.23元。11.车辆损失费：46500元；12.鉴定费：2883元；13.车辆评估费：5000元；合计：853501.53元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案被告陈小军驾驶的京Ａ×××××号解放牌重型货车在被告华安保险公司投保交强险、商业三者险各一份。伤者吕海医疗费用赔偿项下总额为31688.72元，死亡伤残费用赔偿项下总额为174940.24元；伤者唐清芬医疗费用赔偿项下总额为8247.95元，死亡伤残费用赔偿项下总额为7896.20元；伤者李树莲医疗费用酌定预留份额为2500元，张河医疗费用酌定预留份额为500元。按照五伤者的医疗费用比例（王、吕、唐、李、张，45.3%：40.4%：10.5%：3.1%：0.7%），被告华安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿王建荣等六原告医疗费4530元；按照王建荣等六原告、吕海、唐清芬伤残数额上的比例（80.7%：18.5%：0.8%），被告华安保险公司在死亡伤残赔偿项下赔偿王建荣等六原告各项损失88770元，被告华安保险公司在财产损失项下赔偿王建荣等六原告2000元，合计95300元。法律还规定，机动车发生交通事故，先由保险公司在交强险责任限额范围内赔付，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险且附加不计免赔险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿各受伤人，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。王建荣等六原告的不足部分为（853501.53元-4530元-88770元-2000元）×70%=530741.07元，另30%的损失由王建荣等六原告自行负担。另一案吕海的不足部分为207965.96元-4040元-20350元=183605.96元。另一案唐清芬的不足部分为16144.15元-1050元-880元=14214.15元。另一伤者李树莲的不足部分为2500元-310元=2190元。另一伤者张河的不足部分为500元-70元=430元。按五者不足部分的比例（王、吕、唐、李、张，72.6%：25%：2%：0.34%：0.06%），被告华安保险公司在商业三者险限额范围内（500000元）赔偿吕海125000元，唐清芬10000元，王建荣等六人363000元，李树莲1700元，张河300元。王建荣等六原告仍不足的部分为530741.07元-363000元=167741.07元。另一案吕海仍不足的部分为183605.96元-125000元=58605.96元。另一案唐清芬仍不足的部分为14214.15元-10000元=4214.15元。经查，肇事车辆的实际车主为杨继东，该车系以租赁的形式贷款买车，杨继东的妻子刘艳波又与辉通公司签订了挂靠合同，所以辉通公司应承担连带责任。辉通公司赔付后，可向实际车主追偿。被告陈小军系实际车主杨继东雇佣的司机，故不承担民事赔偿责任。陈小军虽然已承担了刑责，但不能免除保险公司和车主对死者家属或伤者的精神赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二十二条的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王建荣、赵爱艳、赵梦梦、赵月理、赵某1、谢兰芳各项损失95300元，在第三者责任商业保险合同范围内赔偿原告王建荣、赵爱艳、赵梦梦、赵月理、赵某1、谢兰芳各项损失363000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告北京辉通盛达科技有限公司赔偿原告王建荣、赵爱艳、赵梦梦、赵月理、赵某1、谢兰芳各项损失167741.07元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告王建荣、赵爱艳、赵梦梦、赵月理、赵某1、谢兰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元，由被告北京辉通盛达科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  刘伟平人民陪审员  胡志秀二〇一九年八月二十日书 记 员  周 宁