wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初343号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森，男，该行员工。被告：陈建军，男，1975年10月23日出生，汉族，住山东省微山县。被告：王家环，男，1981年8月1日出生，汉族，住山东省微山县。被告：王加存，男，1973年5月28日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告陈建军、王家环、王加存金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人刘长森到庭参加诉讼，被告陈建军、王家环、王加存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈建军偿还借款本金300000元，利息104952元，本息合计404952元，（利息截止到2018年11月19日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告王家环、王加存按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费、公告费用及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年9月6日，被告陈建军向微山农商银行留庄支行申请贷款300000元，并于当天签订《个人借款合同》。被告王家环、王加存自愿作为保证人为被告陈建军的借款提供连带责任保证，并于当日一同签订《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2016年9月6日，到期日为2017年9月4日，已逾期较长时间，原告多次催要，上述被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告陈建军、王家环、王加存未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；证据二、贷款申请书一份，证明：被告陈建军在原告处申请贷款的事实；证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况；证据四、个人借款合同一份，证明：被告陈建军在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；证据五、最高额保证合同一份，证明：被告王家环、王加存为上述被告陈建军的借款提供连带责任担保的事实；证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况；证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年9月6日向被告陈建军发放300000元的事实；证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月19日，下欠本息合计404952元。被告陈建军、王家环、王加存未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告微山农商银行提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告陈建军与微山农商银行留庄支行签订《个人借款合同》一份，合同编号（微留）个借字（2016）年第F0744号《个人借款合同》，合同约定，借款金额为300000元，借款期限2016年9月6日至2017年9月4日。借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告王家环、王加存签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告陈建军的借款提供担保，担保的债权最高余额为300000元，担保债权的决算期间为2016年9月6日至2017年9月4日，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同签订当日，原告微山农商银行向被告陈建军发放借款300000元，借款到期日为2017年9月4日，借款利率为9.0625‰。截至2018年11月19日，被告陈建军尚欠原告本金300000元及利息104951.86元，至今未付。本院认为，原告微山农商银行与被告陈建军、王家环、王加存签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行按约向被告陈建军发放了贷款，被告陈建军收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告陈建军偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告王家环、王加存对陈建军的欠款承担连带偿还责任，未超出保证期间，被告王家环、王加存应对陈建军的欠款本息在最高债权余额300000元范围内承担连带偿还责任，被告王家环、王加存承担保证责任后，有权向被告陈建军追偿。原告微山农商银行主张的财产保全费，因未实际产生，本院不予支持；原告微山农商银行主张的公告费，并非实现债权的必要费用，本院不予支持。被告陈建军、王家环、王加存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建军于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（截至2018年11月19日的利息为104951.86元，之后利息以300000元为基数，自2018年11月20日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告王家环、王加存对被告陈建军的上述欠款在最高债权余额300000元范围内承担连带偿还责任，被告王家环、王加存承担保证责任后，有权向被告陈建军追偿；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7374元，由被告陈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘德远人民陪审员  张宗珍人民陪审员  董学军二〇一九年八月二十七日法官助理白玉书记员蔡洋洋
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初16952号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916201005847884008。 法定代表人：王新明，汇通信诚租赁有限公司董事长。 委托代理人：余升运，重庆睿尚臻律师事务所律师。 被告：潘姚，男，1992年10月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。 原告汇通信诚租赁有限公司与被告潘姚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余升运到庭参加了诉讼。被告潘姚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部剩余租金人民币117185.25元，并支付自2019年1月14日起至全款付清之日止，以各期应还租金为基数，按24%年利率标准计算的滞纳金（暂计算至2019年5月30日为936元）；2、请求判令被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月8日，原被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称“合同”），合同对租赁物的购置、交付、验收、使用、维修、所有权以及租金、租赁期限、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等作了详细的约定。合同第十一条约定发生争议由合同签订地法院管辖，还约定了合同所列地址为诉讼文书送达地址。合同签订后，原告依照被告的要求购买了案涉车辆，随后交付给被告使用，但被告却未按合同约定按期向原告支付租金。原告认为，被告拒不履行合同义务的行为，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，根据合同约定及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。滞纳金的起算日按照合同约定应当是每月9日，我方诉请主张的是从14日开始计算的，每月少计算了5天，以我方诉请为准。另外，根据案件情况，原告自愿放弃“要求被告支付原告律师费3000元”的诉讼请求。 被告潘姚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件一《租金支付时间表》、车辆交接单、补发入账证明书、付款明细表、委托代理合同、增值税专用发票、招商银行付款电子回单、租金支付明细表、滞纳金计算表等证据，根据原告的陈述并结合其举示的证据，本院认定事实如下： 2017年9月8日，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告潘姚（承租人）签订编号为[CQ702-0907-000135]的《汽车融资租赁合同》及附件《租金支付时间表》各一份，约定：原告根据被告的要求购买2017款传祺GS8-2.0T-A/MT-320T前驱豪华智联版广汽传祺汽车一辆，租给被告潘姚使用，车辆购车款总额180000元，车辆融资总额169310.56元，融资首付款36000元，首付款支付日2017年9月8日，每期租金5859.26元，租赁期限36个月，每月8日支付租金，第一期租金支付日为2017年10月8日。原告支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。租赁期限内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定的应付款项，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直到被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用。合同还约定发生诉讼后被告的诉讼文书送达地址为：重庆市重庆辖市合川区，联系电话：1322131****。合同签订后，原告汇通公司于2017年9月11日向重庆君汇汽车销售服务有限公司支付了包括被告潘姚车款167942.56元在内的购车款425350.56元，用于购买汽车。2017年9月8日，被告潘姚在《租赁车辆交接单》上签字并取得涉案汽车，并支付了首付租金和2017年10月8日至2019年1月8日期间每月的租金，以后未再支付租金，剩余租金金额为117185.25元，原告催收无果，遂向本院提起诉讼。2019年1月1日，原告与重庆睿尚臻律师事务所律师签订委托代理合同，委托重庆睿尚臻律师事务所律师指派律师代理原告及其分公司、子公司的诉讼案件，并于2019年8月2日支付了包括本案被告潘姚在内的26个诉讼案件的律师费78000元，即每个案件的律师费为3000元。本院受理案件后，依法向被告潘姚在合同中确认的送达地址“重庆市重庆辖市合川区沙坪大道6号龙川北郡5号楼22-5”邮寄了起诉状副本及开庭传票，但被告并未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告因被告下落不明，自愿放弃了要求被告支付律师费的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告所签合同性质为融资租赁合同，合同系双方真实意思表示，对双方具有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据合同法，被告潘姚在融资租赁期间未按约定支付租金，原告汇通公司有权要求其支付全部租金，并给付违约金（即合同约定的滞纳金）。本案合同中双方约定的违约金偏高，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，并自愿将违约金的起算时间延后了5天，故对原告要求“判令被告向原告支付全部剩余租金117185.25元，并支付自2019年1月14日起至全款付清之日止，以各期应还租金为基数，按年利率24%标准计算的违约金（2019年5月30日前的违约金936元）”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付律师费，符合当事人意思自治原则且未损害被告的合法权益，本院予以支持。被告潘姚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定、判决如下： 一、被告潘姚于本判决发生法律效力后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金117185.25元。 二、被告潘姚于本判决发生法律效力后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截止2019年5月30日违约金936元，并以117185.25元为基数，按年利率24%自2019年5月31日起继续向原告汇通信诚租赁有限公司计付违约金至本金付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半交纳1320元，由被告潘姚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 徐 敏 二〇一九年八月三十日 书记员 郑丽霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47304号原告：刘锐哲，男，1978年7月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市。身份证号：×××被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。统一社会信用代码：91110108710931774R法定代表人：吕德伟，职务不详。被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，住所地北京市朝阳区三间房东路4号。统一社会信用代码：91110105697734724A负责人：胡靠，职务不详。原告刘锐哲与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚朝阳北路店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐哲到庭参加诉讼。被告欧尚超市、欧尚朝阳北路店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锐哲向本院提出诉讼请求：1．判令二被告退还货款14．9元并支付赔偿金1000元；2．判令二被告承担诉讼费。事实与理由：我于2019年5月31日在欧尚朝阳北路店购买了一盒荟尚烤海鸭蛋熟鸭蛋并支付货款14．9元，后我发现购买时该海鸭蛋已经过期。欧尚超市、欧尚朝阳北路店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月31日，刘锐哲在欧尚朝阳北路店购买荟尚烤海鸭蛋熟咸蛋一盒，价格为14．9元。庭审中，本院进行了勘验，结果如下：商品名称：荟尚烤海鸭蛋熟咸蛋，数量一盒，生产日期为2018年12月1日，保质期180天。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，欧尚超市、欧尚朝阳北路店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。刘锐哲在欧尚朝阳北路店购买商品，欧尚朝阳北路店向刘锐哲出具购物小票，刘锐哲与欧尚朝阳北路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。欧尚朝阳北路店应当向刘锐哲提供真实、全面准确的商品信息。欧尚朝阳北路店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。现欧尚朝阳北路店销售的商品已超过保质期，故欧尚朝阳北路店的行为损害了消费者的利益并违反了我国食品安全法的相关规定，因此，刘锐哲要求欧尚朝阳北路店退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，欧尚超市应与欧尚朝阳北路店共同承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘锐哲于本判决生效后七日内退还北京欧尚超市有限公司朝阳北路店荟尚烤海鸭蛋熟咸蛋食品一盒，北京欧尚超市有限公司朝阳北路店同时退还刘锐哲货款14．9元；二、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效后七日内给付刘锐哲赔偿金1000元；三、北京欧尚超市有限公司对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘锐哲已预交），由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年八月二十一日书记员  常 远
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执412号之四申请执行人：吴小辉，男，1971年9月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：林勇贤，男，1975年5月29日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2018）赣0926民初817号民事判决书，于2019年08月14日向被执行人林勇贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林勇贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林勇贤在中国农业银62×××111账户内存款人民币839.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年八月二十七日法官助理吴冀书记员袁芳
米脂县人民法院米脂县人民法院民事判决书 (2019)陕0827民初138号 被告:刘浪浪    被告:贺飞云.    被告:榆林市昌泰汽贸有限责任公司,。    原告:中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。原告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被告刘浪浪,榆林市昌泰汽贸有限责任公司,贺飞云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年02月12日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……不公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司、被告刘浪浪,榆林市昌泰汽贸有限责任公司,贺飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。×××向本院提出诉讼请求：1．……；2．……。事实和理由：……。×××承认原告在本案中所主张的事实，但认为，……。本院认为，×××承认×××在本案中主张的事实，故对×××主张的事实予以确认。……。依照《中华人民共和国……法》第×条、……规定，判决如下：……。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费……元，减半收取计……元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审判员  吕静    人民陪审员  常竹芳    人民陪审员  冯继宁 二〇一九年八月六日（院印）书 记 员 刘小龙
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5784号原告：王建文，男，汉族，1967年6月4日生，住林州市。委托诉讼代理人：马朝丽，河南新天河律师事务所律师。被告：王虎江，男，汉族，1971年7月9日生，住林州市。原告王建文与被告王虎江劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建文的委托诉讼代理人马朝丽到庭参加诉讼，被告王虎江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告工资款1575元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6、7月份，原告经人介绍到被告承包的天津市西青区的别墅翻新工程中务工。经过结算，被告欠原告工资款1575元，被告向原告出具了欠条。原告多次找被告讨要工资款，被告均以各种理由推脱，拒不给付。被告王虎江未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告王虎江向原告王建文出具了1575元的工资欠条。被告王虎江曾支付原告王建文工资款100元，现被告王虎江尚欠原告王建文工资款1475元。上述事实由原告提供的欠条、照工单以及原告陈述予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王建文在被告王虎江处务工，被告向原告出具了工资欠条，被告应当向原告支付工资款，故对原告要求被告支付工资款1475元的请求予以支持，对其余部分不予支持。被告王虎江未到庭，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王虎江于本判决生效之日起十日内给付原告王建文工资款1475元；二、驳回原告王建文的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王虎江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  刘 建人民陪审员  高晓婷二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 雪
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1616号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，该行职员。被告：王广旭，男，1987年7月16日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告王广旭金融借款合同纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告王广旭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月5日，被告王广旭在原告处办理一张信用卡，卡信用额度为20000元,卡号为62×××24。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金12767.25元，产生利息（含额度内分期）532.19元，产生逾期违约金450.39元，手续费40.84元，总计13790.67元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金12767.25元，利息（含额度内分期）532.19元，逾期违约金450.39元，手续费40.84元，总计13790.67元（截止日期至2019年1月15日）。被告王广旭未作答辩。本院经审理查明，2017年1月5日，被告王广旭在原告处办理一张信用卡，卡信用额度为20000元,卡号为62×××24。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金12767.25元，产生利息（含额度内分期）532.19元，产生逾期违约金450.39元，手续费40.84元，总计13790.67元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金12767.25元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为20000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金12767.25元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，公告费800元，由被告王广旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年八月二十八日代书记员 王 玉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1932号 原告：周建国，男，1962年11月1日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立，江苏丹凤律师事务所实习律师。 被告：周建俊，男，1958年10月7日生，汉族，居民身份证证号码321119195810070419，住丹阳市。 委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓炳，江苏荣誉祥律师事务所律师。 原告周建国与被告周建俊相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理了后，被告周建俊向提起反诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周建国的诉讼代理人邓利辉、王立，被告周建俊的委托诉讼代理人丁志荣、高晓炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）周建国向本院提出诉讼请求：依法判令被告拆除围墙，将我方被堵的下水管道恢复畅通，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。2018年9月8日，被告在未经原告同意的情况下擅自在两房屋院子中砌了一道围墙。同年10月29日，被告要求原告承担一半砌围墙的费用，原告拒绝承担，被告泄愤于10月30日下午将原告的下水道堵住，致使原告的卫生间不能使用。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经110、社区多次协调未果。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告（反诉原告）周建俊辩称，原告主张的排除妨害或者恢复原状，应当以其合法的权益为基础。但原告提供的证据不能证明其合法的权益受到侵害，原告所谓的要求排除妨害、恢复原状不是事实，本案真正的受害方是被告。由于原告将其下水管道设在被告家中，常年漏水对被告的家庭生活造成妨害和不便。原告是同建造围墙的，不存在围墙对原告的权益造成妨害。综上，原告的诉请不应得到支持。 被告（反诉原告）周建俊向本院提出诉讼请求：要求原告将架设在被告屋内的下水管道拆除，排除对原告的妨害，诉讼费由被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告系兄弟关系。反诉被告将其卫生间下水管道架设在反诉原告屋内。该下水管道的架设不仅占用了原告的空间，且反诉被告未对管道采取隐蔽、防水及隔音等措施，导致管道漏水、噪音以及异味，对反诉原告的生活造成严重影响。反诉原告多次要求反诉被告拆除，但反诉被告至今未能拆除。为维护与原告的合法权益，现依法提起诉讼。 原告（反诉被告）周建国辩称：被告的反诉请求缺乏事实依据，请求法庭依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原被告系兄弟关系，双方房屋东西相邻。房屋相邻的空间由双方封闭成两层房屋，下层部分由被告使用，上层部分由原告使用。双方卫生间下水管道均从相邻空间下层经过。2018年9月，原告在双方院子内建造一堵隔墙。之后，双方因费用分摊、围墙界线、排水等发生分歧，并产生纠纷。2019年10月30日，被告将原告经过其屋内的卫生间下水管道堵塞，双方矛盾升级。双方纠纷经社区民警、调解员多次调解未果。原告为此诉讼来院，被告提出反诉。 以上事实，由产权证、居委会情况说明等证据及当事人陈述所证实。 本院认为，不动产相邻的权利人应当按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照，被告建造的隔墙不足以对原告的上述权利造成妨碍，故原告依此要求拆除围墙，理由不充分，本院不予以支持。因管道铺设需要利用相邻建筑物的，相邻人应当提供必要的便利。原、被告房屋之间的空间本应属于公共空间，该区域封闭后使得双方房屋直接相连，双方均在下层部分铺设了下水管道，被告不能因上下层的分割排除原告合理使用的权利，被告要求原告拆除管道，于法无据，本院不予支持。被告堵塞该管道，侵害了原告的权益，原告要求被告疏通，合法有据，本院予以支持。从方面生活角度考虑，原告亦可考虑下水管道替代方案，尽量避免对相邻人造成损害。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第八十九条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）周建俊于本判决生效后即行疏通堵塞的原告（反诉被告）周建国卫生间下水管道。 二、驳回（反诉被告）周建国的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。 本诉案件受理费80元，反诉案件受理费（减半收取）40元，由原告负担40元，由被告周建俊负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王 琳
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢122号申请执行人某某学校，住所地：甘肃某某市。法定代表人王某某，职务校长。委托诉讼代理人郭某，系该校员工。被执行人某某文化有限公司，住所地：甘肃省某某市。法定代表人王某某，职务总经理。本院在执行申请执行人某某学校与被执行人某某文化有限公司退伙纠纷一案中，被执行人王某某去向不明，其可供执行的财产无法査明，申请执行人某某学校向本院亦提供不出被执行人某某文化有限公司、王某某有可供执行的财产线索，致使本案中的投资款、违约金、诉讼费共计151627元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人某某学校同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年八月二十日书记员  何建辉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初3130号原告：潘彩娥，女，汉族，1966年2月10日生，住镇江市。委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫钧，江苏力挽律师事务所实习律师。被告：刘培才，男，汉族，1968年9月20日生，住丹阳市。被告：张训花，女，汉族，1970年4月16日生，住丹阳市。两被告的委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。原告潘彩娥与被告刘培才、张训花排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法进行审理。原告潘彩娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将丹阳市大桥东苑1幢1单元301室房屋迁让交付给原告，并按照1000元/月的标准承担自2018年11月2日起至实际交付房屋之日止的租金损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：本案所涉房屋原系两被告所有，后被润州区人民法院拍卖抵偿给第三人杜捷，原告通过房屋买卖的方式，于2018年11月2日取得该房屋的所有权，原告多次要求被告迁让，被告拒不履行，致使原告无法行使房屋所有权。本院经审查认为，丹阳市大桥东苑1幢1单元301室房屋原属被告刘培才、花训花所有，因两被告未能履行生效判决确定的给付义务，镇江市润州区人民法院依法对该房产进行拍卖，并于2017年3月9日作出（2016）苏1111执恢字233号执行裁定书，裁定丹阳市大桥东苑1幢1单元301室房产的所有权及相应的其他权利归杜捷所有，但两被告作为原房屋所有权人和被执行人，一直占用使用该房屋，未进行迁让腾空。根据《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定﹥》第三十条的规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，应强制执行，故本案应由镇江市润州区人民法院强制执行。执行拍卖是人民法院对被执行人财产采取的一种执行措施，执行拍卖所引发的纠纷不具有民事可诉性，原告要求两被告迁让及支付租赁费，前提是执行拍卖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回潘彩蛾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  孙志平人民陪审员  王梅芳人民陪审员  巴斌兵二〇一九年八月十四日书 记 员  孙 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执646号 申请执行人：王小娟，女，汉族，1966年5月11日出生，住兰州市城关区。 被执行人：冷易芸，女，汉族，1992年2月13日出生，兰州市城关区室。 被执行人：杨澄源，男，汉族，1949年4月14日出生，兰州市城关区1。 申请执行人王小娟与被执行人冷易芸、杨澄源房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初8704号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案执行中,经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它财产线索，本院依法对被执行人采取限制消费，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 芦思羽 审判员 葛永明 二〇一九年八月六日 书记员 张生旺
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1145号上诉人（原审原告）：思南县塘头洞沟山泉水厂，住所地贵州省铜仁市思南县塘头镇白鱼村。法定代表人：李家齐，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家帅，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。法定代表人：赵桢远，该公司董事长。委托诉讼代理人：石治国，该公司职工。委托诉讼代理人：李鹏，该公司职工。上诉人思南县塘头洞沟山泉水厂因与被上诉人中交第二公路工程局有限公司物权保护纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院(2019)黔0624民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初1055号民事判决；二、本案发回贵州省思南县人民法院重审。上诉人思南县塘头洞沟山泉水厂预交的二审案件受理费14923元予以退回。审判长  吴爱民审判员  向 前审判员  芦化莉二〇一九年八月七日书记员  陆 茜
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初2490号 原告：承德天龙建设集团有限责任公司。 住址承德市双滦区滦河北岸金源大厦四层406、407室 统一社会信用代码：91130802715809268D。 法定代表人：吴利军，职务总经理。 委托诉讼代理人：李国，河北嘉辩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所执业律师。 被告：承德磁源矿业集团有限责任公司。 住址滦平县滦平镇三地沟门开发区。 统一社会信用代码：91130824601584347M. 法定代表人：杨玉锡，职务经理。 委托诉讼代理人：刘海江，河南辰中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙万成，男，1965年10月29日出生，住河北省丰宁满族自治县，系该公司职员。 原告承德天龙建设集团有限责任公司（以下称承德天龙公司）与被告承德磁源矿业集团有限责任（以下称承德磁源公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日第一次公开开庭进行了审理，原告承德天龙公司的委托诉讼代理人刘佳欢，被告承德磁源公司的委托诉讼代理人刘海江到庭参加了诉讼；2019年8月7日，第二次公开开庭进行了审理，原告承德天龙公司的委托诉讼代理人李国，被告承德磁源公司的委托诉讼代理人孙万成庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告承德天龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款50万元；2、判令被告自2014年1月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率支付利息；3.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2013年秋，被告位于院内需高压线路改造，原告与被告签订了线路改造协议，约定总工程款120万元，由原告出具发票。工程完工后，原告于2013年12月20日向被告出具了二张发票，总计金额120万元，被告收到发票后，以转账形式一次性支付给原告70万元，剩余50万元经原告多次催要至今未付，故原告特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告承德磁源公司辩称：我公司对原告为我公司实施高压线改造工程的事实和欠款金额没有异议。但由于原告现在对我公司提起诉讼已超过法定诉讼时效，丧失了胜诉权，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 原告承德天龙公司为证明自己的主张，当庭提交了下列证据：1、2013年12月20日，滦平县地方税务局代开发票二张，发票号码分别为00415372和00415373，二张发票金额均为60万元，付款方名称为承德磁源公司，收款方名称为承德天龙公司。2、证人刘某出庭作证：2018年中秋节和2018年春节期间，李某找我和他一起到承德磁源公司要过工程款，我只是和李某乘车一起去了，但我没下车，不知道他们谈话的具体内容，也不知道他们之间欠款的具体情况。3、证人李某出庭作证：原告承德天龙公司为被告承德磁源公司施工是2013年10月份开始的，2013年12月份完工，工程款为120万元，已给付70万元，尚欠50万元。我与原告是合作关系，该工程由我带人进行的施工，我在工程完工后每年都去找被告的法定代表人杨晓磊索要工程款，每次杨晓磊都答应还款，后来被告更换法定代表人为杨玉锡，我又找过杨玉锡几次，他也答应还款，但至今未偿还。 被告承德磁源公司的质证意见是：对证人刘某和李某证言的真实性不予认可，刘某没有下车，没有证实索要工程款的具体情况。李某说每年都向被告要工程款，李某不能代表原告承德天龙公司，被告承德磁源公司不欠李某的钱。 根据当事人的陈述，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年秋，被告承德磁源公司位于院内需高压线路改造，原告与被告签订了线路改造协议，约定总工程款120万元，由原告出具发票。工程完工后，原告于2013年12月20日向被告出具了二张发票，总计金额120万元，被告收到发票后，以转账形式一次性支付给原告70万元，剩余50万元经原告多次催要至今未付。 本院认为：原告承德天龙公司与被告承德磁源公司签订线路改造协议后，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告承德天龙公司为被告承德磁源公司完成施工任务，并按约定为被告开具了发票，被告应按约定向原告支付工程款。被告向原告支付部分工程款不符合约定，应当承担继续履行及违约责任。被告承担违约责任应当相当于因违约付款造成的利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告承德磁源公司以原告起诉超过了诉讼时效进行抗辩，但原告提供的证人刘某、李某证实原告方每年都向被告主张权利，存在诉讼时效中断的事由，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条、第二百八十七条、第二百六十三条规定，判决如下： 由被告承德磁源矿业集团有限责任公司给付原告承德天龙建设集团有限责任公司拖欠的工程款500000.00元（并以逾期拖欠金额500000.00元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行的同期贷款利率计算利息，至实际给付之日止）。此款于判决生效后十日内付清。 本案受理费4400.00元，由被告承德磁源矿业集团有限责任公司负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  王香瑞 人民陪审员  宋庆福 人民陪审员  付文雅 二〇一九年八月七日 书 记 员  刘 峥 附页： 一、判决书依据法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务 不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。…… 第二百八十七本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。 三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以申请法院强制执行，申请执行的期限是到期之日起两年以内。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执881号之二申请执行人：昆明饮食服务有限公司住所：昆明市大树营大营法定代表人：娄建光，系公司董事长。被执行人：云南金冠食品有限公司法定代表人：孟继武住所：昆明市。本院受理的昆明饮食服务有限公司申请执行云南金冠食品有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3959号民事判决书：一、被执行人云南金冠食品有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明饮食服务有限公司支付货款31227.3元；二、被执行人云南金冠食品有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明饮食服务有限公司支付自2015年1月20日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%进行计算的逾期付款利息（以31227.3元为本金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已由申请执行人垫付，由被执行人向申请执行人支付710元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号金杯牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月一日书记员  张 琪
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢43号申请执行人：付军锋。被执行人：王道斌。本院依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01804号民事判决书，向被执行人王道斌发出执行通知，责令被执行人在七日内自觉履行生效的法律文书确定的义务，经查，被执行人王道斌居无定所，亦无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  乐金军审判员  石佑胜二〇一九年八月十六日书记员  刘开亮
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0926民初704号原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，地址：铜鼓县三八路58号，统一社会信用代码：91360926492182655N。负责人：陈建辉，该行行长。委托诉讼代理人：刘仁章，男，1967年1月5日出生，汉族，住铜鼓县，系该行员工。委托诉讼代理人：胡勇勤，男，1968年2月27日出生，汉族，住宜春市铜鼓县，系该行员工。被告：欧阳代隆，男，1973年10月29日出生，汉族，住铜鼓县。被告：曾维凤，女，1973年4月8日出生，汉族，住铜鼓县，系欧阳代隆之妻。被告：欧阳代明，男，1975年5月15日出生，汉族，住铜鼓县。被告：何冬菊，女，1974年10月6日出生，汉族，住铜鼓县，系欧阳代明之妻。被告：马成松，男，1960年5月1日出生，汉族，住铜鼓县。被告：谢洪菊，男，1959年7月27日出生，汉族，住铜鼓县，系马成松之妻。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告欧阳代隆、曾维凤、欧阳代明、何冬菊、马成松、谢洪菊（以下简称六被告）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡勇勤、被告何冬菊到庭参加诉讼，被告欧阳代隆、曾维凤、欧阳代明、马成松、谢洪菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告欧阳代明、何冬菊，偿还原告贷款本金29698.63元，利息873.32元，欧阳代隆、曾维凤偿还原告贷款本金30000元，利息315.74元，（利息、复利、罚息从2019年3月20日起计算至实际还款日为准）。2、请求法院依法判令被告马成松、谢洪菊承担保证担保责任，偿还被告欧阳代明、何冬菊贷款本金29698.63元，利息873.32元，欧阳代隆、曾维凤偿还原告贷款本金30000元，利息315.74元，（利息、复利、罚息从2019年3月20日起计算至实际还款日为准）。3、本案诉讼费、保全费等相关费用由6位被告承担，请求法院判令被告承担诉讼保全费、诉讼费及其产生的一切费用。事实和理由：被告欧阳代隆、欧阳代明、马成松三对夫妻分别向原告申请农户小额贷款用于农业生产周转，并填写《农户小额贷款业务申请表》，申请额度均为30000元，担保方式为多户联保，贷款方式为可循环自助贷款方式，被告欧阳代隆之妻即被告曾维凤、被告欧阳代明之妻即被告何冬菊、被告马成松之妻即被告谢洪菊分别在各自配偶的《农户小额贷款业务申请表》配偶一栏签字，同意以家庭共有财产承担债务。被告欧阳代隆、欧阳代明、马成松互相在另外两人的《农户小额贷款业务申请表》保证人一栏签字。2016年6月7日，被告欧阳代隆、欧阳代明、马成松分别与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定可循环借款额度均为30000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，借款本金一次性发放，借款期限36个月，借款方式为循环，在2016年6月7日至2019年6月6日额度有效期内，在30000元额度内可循环申请借款，单笔贷款使用期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，因被告均可自助循环使用贷款，故各自的贷款到期时间不一，其中被告欧阳代隆最后一期贷款到期时间为2019年5月26日，被告欧阳代明最后一期贷款到期时间为2019年3月20日。被告欧阳代隆、欧阳代明、马成松分别在另外两人的《农户贷款借款合同》担保人一栏签字。借款合同到期后，仅被告马成松、谢洪菊借款本息还清，开庭后原告经查询银行系统确认截止2019年8月1日，被告欧阳代隆、曾维凤尚欠原告借款本金27562.68元，利息1.43元，被告欧阳代明、何冬菊尚欠原告借款本金27746.95元，利息5.33元。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告何冬菊辩称，原告所述属实，当时确实去原告那签了合同，我和我丈夫欧阳代明的名义也借了，但其实这个钱是帮他哥哥欧阳代隆借的，钱也是他用掉的，不过我们借的钱还是会慢慢还给原告的。被告欧阳代隆、曾维凤、欧阳代明、马成松、谢洪菊未作答辩。本院查明的事实和原告陈述的事实一致。原告向本院提交了被告身份证复印件、户口本复印件、婚姻证明、农户小额贷款申请表三份、农户贷款借款合同三份、业务凭证三份以证明上述事实。本院认为：被告欧阳代隆、欧阳代明、马成松以多户联保的形式与原告签订借款合同并为另外两人提供担保，应属有效协议。而其各自的配偶即被告曾维凤、何冬菊、谢洪菊在贷款申请表上配偶栏签字的行为，视为被告曾维凤、何冬菊、谢洪菊同意上述借款行为，并同意以家庭共有财产承担债务，可以认定为被告曾维凤、何冬菊、谢洪菊认可上述借款所产生的债务属于夫妻共同债务，则应当分别与被告欧阳代隆、欧阳代明、马成松承担归还借款本息的责任。被告欧阳代隆、曾维凤、欧阳代明、何冬菊逾期未还清本息，已构成违约，应按《农户贷款借款合同》中的约定支付利息，故原告主张被告欧阳代隆、曾维凤归还尚欠的本金27562.68元，利息1.43元、向被告欧阳代明、何冬菊主张归还尚欠的本金27746.95元，利息5.33元的诉讼请求本院予以支持。至于担保责任，被告马成松在被告欧阳代隆、欧阳代明分别与原告签订的《农户贷款借款合同》担保人一栏签字，对被告欧阳代隆、欧阳代明的借款承担连带担保责任于法有据，本院予以支持，但是被告谢洪菊并未在被告欧阳代隆、欧阳代明的借款合同中作为担保人签字，在《农户小额贷款业务申请表》上亦未明确载明其认可被告马成松的担保行为，故原告要求被告谢洪菊对另外两户的借款承担连带担保责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳代隆、曾维凤在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行借款本金27562.68元，及相应利息，（利息按合同约定计算，利息总额，不得超过以27562.68元本金为基数按年利率24%计算的利息金额。）被告马成松对本项借款本息承担连带偿还责任；二、被告欧阳代明、何冬菊在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行借款本金27746.95元，及相应利息（利息按合同约定计算，利息总额，不得超过以29698.63元本金为基数按年利率24%计算的利息金额。）被告马成松对本项项借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告欧阳代隆、曾维凤负担661元，被告欧阳代明、何冬菊负担661元，被告马成松对1322元承担连带偿还责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  李云芝二〇一九年八月六日书记员  易慕函
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0182民初6310号原告：朱延龙，男，汉族，1991年12月25日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：汪朝令，男，汉族，1991年4月24日生，住河南省沁阳县。原告朱延龙诉被告汪朝令承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告朱延龙及其委托诉讼代理人屈华丽到庭参加了诉讼，被告汪朝令经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告支付原告工程款11万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原被告因在一个工程项目里边干活认识，成为朋友，2017年10月被告承包位于荥阳市贾峪镇情缘精品酒店装修工程，被告把其中木工活承包给原告，双方口头约定工程分阶段结算，以实际干活结算。2017年10月1日原告带领工人开始施工，2017年12月被告陆续给原告结算木工工钱72000元，同时被告又以资金紧张为由，从原告结算工钱中借30000元现金，承诺下次结算时一并支付。后期原告带领工人继续施工，但被告未结算工钱，2018年2月13日原被告双方算账，被告共欠原告110000元，被告承诺于2018年6月30日前还完，并出具欠条一份。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告汪朝令未进行书面答辩和举证，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：被告汪朝令承建位于荥阳市贾峪镇情缘精品酒店装修工程，后将其中木工活交给原告施工。后被告陆续给原告结算42000元,2018年2月13日原、被告双方经算账，被告共欠原告工程款110000元（其中包含30000元借款形式的工程款），被告承诺于2018年6月30日前还完，并为原告出具结算手续。到期后经原告多次催要，被告未还款。本院认为，被告欠原告工程款11万元，有被告出具的结算手续为凭，故对原告请求被告支付工程款11万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付，应自2018年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告汪朝令于判决生效之日起十日内支付原告朱延龙工程款11万元及利息（自2018年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付款之日止）。案件受理费减半收取1250元，由被告汪朝令负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年八月十五日书记员  朱曼文
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执复35号 复议申请人（利害关系人）：香均银，男，汉族，1969年8月10日出生，住广西浦北县，系浦北县石埇镇坡子坪村民委员会仰天湖一村民小组的组长。 复议申请人（利害关系人）：香均威，男，汉族，1970年5月20日出生，汉族，住广西浦北县，系浦北县石埇镇坡子坪村民委员会仰天湖三村民小组的组长。 申请执行人：广西农垦国有东方农场，住所地浦北县张黄镇东方街8号。 法定代表人：黄富宇，场长。 被执行人：浦北县石埇镇坡子坪村民委员会仰天湖一村民小组。 法定代表人：香均银，组长。 被执行人：浦北县石埇镇坡子坪村民委员会仰天湖二村民小组。 法定代表人：香均尧，组长。 被执行人：浦北县石埇镇坡子坪村民委员会仰天湖三村民小组。 法定代表人：香均威，组长。 复议申请人香均银、香均威不服浦北县人民法院（2019）桂0722执异11号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人香均银、香均威提出撤回复议申请的请求。 本院认为，香均银、香均威提出撤回复议申请的请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下: 准许香均银、香均威撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年八月二十七日 书记员  李日雄
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8324号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：刘志忠，男，1988年6月20日出生，住广东省东莞市。被告：曾友清，女，1991年10月6日出生，住广东省东莞市。被告：刘北海，男，1958年8月16日出生，住广东省东莞市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘志忠、曾友清、刘北海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4992号 申请执行人：邵敏霜,女,汉族，1968年2月15日出生,住广州市番禺区。 委托代理人：卢娴茵、梁秋怡，是广东比格律师事务所律师。 被执行人：廖炳昂，男，汉族，1978年8月16日出生，住广东省陆丰市。 关于邵敏霜与廖炳昂借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初1849号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4992号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人廖炳昂发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院冻结被执行人银行存款合共384.02元，依法转为执行费。本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执4992号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十日 书记员  区楚欣
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终33号 上诉人（原审被告）：李智，男，1984年2月27日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：梁俊，男，1977年11月25日出生，汉族，居民，住广西南宁市兴宁区。 被上诉人（原审原告）：龙丹妮，女，1986年5月17日出生，汉族，居民，户籍地：南宁市兴宁区，现住钦州市钦北区。 上诉人李智、梁俊因与被上诉人龙丹妮民间借贷纠纷管辖权纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初909号民事裁定，向本院提起上诉。 李智、梁俊上诉称，请求依法撤销钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初909号民事裁定，将本案移送至有管辖权的南宁市兴宁区人民法院审理。事实和理由：第一、本案为民间借贷纠纷，但根据案情及诉讼请求，实为不当得利纠纷。本案原告起诉主张两被告返还多付的利息，即借款人以不当得利为由要求出借人返还，其性质是属于不当得利纠纷，符合不当得利的构成要件。原审法院片面认定本案为民间借贷纠纷并以“接受货币一方所在地为合同履行地”为标准确定本案的管辖，属于认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”。本案属于不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二，上诉人认为，原审裁定适用法律、司法解释理解错误。原审作出裁定的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”。即使原审法院仍然坚持按照民间借贷纠纷进行审理，但根据上述法条，以接收货币一方所在地为合同履行地有一个适用前提：“按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的”。在本案中，根据被上诉人在原审法院提供的银行流水，2018年9月4日至2019年5月15日上诉人出借款项就有56笔，在借款频繁、借款期限短暂的情况下，两上诉人居住在南宁市，工作在南宁市，转款异地履行并不符合常理，根据交易习惯，转款通过手机、网络的形式即可进行。因此，根据交易习惯即可以确定合同的履行地在南宁市。综上，原审裁定案由定性错误，对法律、司法解释理解错误。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。 被上诉人龙丹妮未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据被上诉人龙丹妮在原审的诉讼请求、事实和理由，龙丹妮主张其向上诉人借款后已归还了借款本金及利息，后经被上诉人打印银行交易明细后核算，发现其多支付了利息，从而向原审法院起诉请求判令由上诉人返还多支付的利息。由此可见，本案是居于上诉人与被上诉人原来的借款法律关系而产生的诉讼。本案中，龙丹妮作为原审原告其在原审的诉讼请求“判令被告李智、梁俊返还251711元给原告龙丹妮。”，因此，原审法院将本案案由定性为“民间借贷纠纷”并无不当。民间借贷纠纷属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案被告住所地人民法院以及合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，双方当事人没有约定合同履行地，龙丹妮在原审起诉请求由被告李智、梁俊履行返还多支付的利息这一还款义务，龙丹妮就是接受货币的一方，故龙丹妮的住所地就是合同履行地。本案原审原、被告户籍地均是南宁市，而龙丹妮其经常居住地为钦州市钦北区思源西街19号广场丽园二期3-1#楼1501号房，属钦州市钦北区行政区域，故钦州市钦北区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回李智、梁俊的管辖权异议正确。 综上，上诉人李智、梁俊的上诉请求、理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年八月十五日 书记员  李日雄
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初733号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人王健琳，男，1996年3月25日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月26日被捉获，次日被刑事拘留，2019年6月3日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕703号起诉书指控被告人王健琳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月26日凌晨4时许，被告人王健琳在重庆市江北区九街“playhouse”酒吧B83卡座，乘被害人贺某不备，将贺某放置在B83卡座沙发上的一部价值人民币4845元的苹果牌XSMAX型手机盗走。 王健琳盗走该手机后离开现场前往九街“space”酒吧继续到处窜台，并在厕所试图解开被盗手机密码，引起该酒吧保安警觉，被保安抓获并扭送公安机关。案发后，公安机关已追回被盗手机并已发还至被害人。 公诉机关认为被告人王健琳的行为已构成盗窃罪，王健琳到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币九千元，可以宣告缓刑。 被告人王健琳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人王健琳到案后如实供述了前述犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人王健琳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王健琳犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币九千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、追回的被盗手机发还被害人贺某（已发还）。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇一九年八月二十日 法官助理  王巧思 书 记 员  梁心蕊
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执1074号之一申请执行人：李瑞勤（又名李润琴和李润勤），女，汉族，1947年3月7日出生，住渑池县。被执行人：刘新江，男，汉族，1978年3月2日生，原籍渑池县，现住渑池县。本院在执行李瑞勤申请执行刘新江民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行（2019）豫1221民初1486号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被执行人刘新江名下的豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号汽车各一辆。二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年八月二十日书记员  董佳琦
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书缙云县农村信用合作联社新建信用社：钦立丰、钦立平、陶忆云、陶俊翰、施春蕾：申请执行人缙云县农村信用合作联社新建信用社与被执行人钦立丰、钦立平、陶忆云、陶俊翰、施春蕾（2019）浙1122执恢595号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年八月三十日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3848号 原告：王某某，女，1980年3月17日出生，汉族，住威海市号。 委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳艳，山东胶东律师事务所实习律师。 被告：张某某，女，1971年2月9日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。 原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王海明、刘艳艳、被告张某某及其委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元并自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率承担利息至实际付款之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，被告向原告借款人民币20万元，原告分四笔向被告建设银行卡内汇款合计20万元。原告向被告索要无果。故诉至法院，请求依法处理。 张某某答辩称，原告所诉与事实不符，此20万元系原告夫妻当初到海阳购买被告位于海阳市盘石店镇缪家村的别墅而支付的定金，后因原告经济困难，将此款转为原告夫妻租住被告别墅的租金。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告向被告尾号为9800的银行卡内汇款20万元，被告通过微信告知原告的丈夫邢某某“收到王某某转账每笔5万，共计4笔，合计金额20万元”。庭审中，原告为证明原、被告之间属民间借贷关系，向法庭提供了招商银行交易明细、邢某某与被告的微信聊天记录、电话录音，被告对上述证据进行质证后未提异议；被告为证明原告向被告汇款系购买其“山庄”所交付的定金，申请法庭传唤证人高某、于某某出庭作证。证人高某的证言称，2018年7月，被告让其到威海一个别墅、商业网点房、酒厂、洗浴中心，要置换被告的山庄，后来陪被告在威海的几个地方看了看，后来听说原告向被告支付了20万元的房屋定金；证人于某某的证言称，2018年9月份，被告的山庄，其也有客户要买，被告给其打电话说邢某某已经交20万元定金，不让其和客户去谈这个事了。原告对证人高某的证言质证认为，其证言无法证实原告与被告之间是否存在其他业务关系，假设原、被告之间确实存在房屋置换，那么涉及到价值几百万元的资产，应当是双方之间的隐私，不应当向第三人披露，而高某的证言也仅仅能够证明其来威海看过原告的房产，无法证明双方之间的真实关系，也无法证明原告与被告之间款项的性质；对证人于某某的证言质证认为，其不能证实本案原告与被告之间款项的性质，且其阐述的内容本身不能够证明一个常人对价值1400万元的房产进行交易所应具备的谨慎义务，其证明的原告在被告办公室里居住，不能够证明原告存在购买被告山庄的意向，且办公室并不具备居住条件，其不能证明山庄实际经营业务，说明该证人证言并不能真实地反映其对山庄的了解，其所证明的原告与被告之间存在买卖山庄交付定金的事实也不成立。综合两位证人的证言，其与本案的款项没有关联性，也不能证明本案的款项是用于支付购买山庄的定金。被告质证认为，两证人的证言，能够证明原被告双方围绕购买山庄所做的交易，虽然双方没有书面的合同，但是证人能够证明本案是原告所付的定金，认为法院应当依法采信证人证言。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金应当以书面形式约定。本案原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系原告购买其山庄的定金，但只申请传唤证人出庭作证，且证人关于被告收取原告的款项为定金只是来自被告的转述，二证人的证言不能作为本案诉争款项为定金的依据，被告也未提供符合法律规定的书面证据；被告关于将定金转化为房屋租金的辩，也无证据证实，本院不予采信。故，原告要求被告返还借款20万的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；由于原、被告之间对借款既未约定利息，亦未约定借款期限，所以，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；被告的辩解，无符合法律规定的证据予以支持，其辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款20万元； 二、驳回原告王某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 周 大 凯 二〇一九年八月三十日 书记员 李慧（代）
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执377-2号 申请执行人：周高翠，女，生于1971年12月30日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：郑志伟，男，生于1961年12月6日，汉族，住四川省岳池县。 周高翠与郑志伟追偿权纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周高翠根据该民事判决书，向本院申请执行债权为10万元。本院于2019年2月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人郑志伟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，在被执行人郑志伟名下无银行存款，无车辆登记信息。郑志伟与案外人周晓蓉共同共有位于岳池县门市（产权证号：20××91）、2号门市（产权证号：20××34）、3号门市（产权证号：20××66）、4号门市（产权证号：20××7Ｘ）、5号门市（产权证号：20××10）、6号门市（产权证号：20××78）、7号门市（产权证号：20××09）、8号门市（产权证号：20××91）。本案已依法进行轮侯查封。 三、通过对被执行人郑志伟所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郑志伟有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人郑志伟发出限制消费令。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本次执行，申请执行人周高翠未获受偿。 本院认为，本案虽然对被执行人郑志伟与案外人周晓蓉共同共有的房产进行了轮侯查封，对其住房公积金进行了冻结，但由于因无处置权，故该财产不属可供执行财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑志伟有其他可供执行的财产，现被执行人郑志伟暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执377号案件终结本次执行程序。 被执行人郑志伟负有继续向申请执行人周高翠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年八月五日 书记员  万禹希
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2613号原告：丁祥，男，1969年4月6日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：周庭才，男，1970年10月2日出生，汉族，住滨海县被告：张金龙，男，1960年11月4日出生，汉族，住滨海县。被告：吴红梅，女，1971年10月16日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：郑鹏程，男，1962年2月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：徐兵，男，1966年10月25日出生，汉族，住滨海县。被告：王建军，男，1971年3月8日出生，汉族，住滨海县。被告：南进胜，男，1968年10月25日出生，汉族，住滨海县。被告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司负责人。被告：顾照人，男，1965年10月13日出生，汉族，住滨海县。被告：滨海县华信小额贷款有限公司，住所地滨海县东坎镇景湖理想城C107-108室。被告：李文东，男，1974年11月18日出生，汉族，住滨海县。原告丁祥与被告周庭才、张金龙、吴红梅、徐兵、王建军、南进胜、江苏滨海农村商业银行股份有限公司、顾照人、滨海县华信小额贷款有限公司、李文东执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告丁祥的委托代理人刘克连，被告周庭才、张金龙、吴红梅、王建军、江苏滨海农村商业银行股份有限公司、顾照人、滨海县华信小额贷款有限公司、李文东到庭参加诉讼。徐兵、南进胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁祥向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告申请执行的债权款11万元及两案的诉讼费、保全费及保险费用计7895元参与本案的执行分配并重新制作分配方案。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告周庭才及案外人吴优等担保追偿权纠纷一案已由执行法院审理并于2018年12月7日以（2018）苏0922民初3780号作出判决且发生法律效力；原告与被告周庭才及案外人陈必运等担保追偿权纠纷一案已由法院审理并于2018年10月10日以（2018）苏0922民初3779号作出判决且发生法律效力；两案件均已申请执行；诉讼中，原告于2018年6月11日依法对被告周庭才所有的座落于滨海县产申请保全并提供了担保；执行法院亦作出裁定送达有关协助部门；原告申请参与本案财产分配并要求撤销分配方案被执行法院驳回申请；为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规提起诉讼，请求法院查明事实，依法判如所请。被告周庭才辩称：原告起诉我的判决书中载明，陈必运有偿还能力时，由陈必运自己偿还。被告张金龙、吴红梅、王建军、李文东代辩称：我们不应该作为被告，我们与丁祥没有任何债务关系，是没有法律依据的，要求原告承担我们的名誉责任，我们认为周庭才的判决是合法的。被告江苏滨海农村商业银行股份有限公司辩称：（2017）苏0922民初1429号判决书分配合法有效。被滨海县华信小额贷款有限公司辩称：同意（2017）苏0922民初1429号判决书。经审理查明：申请执行人徐兵、张金龙、王建军、南进胜等申请执行被执行人吴优、陈晓、周庭才、汪学洪等民间借贷纠纷等11件案件，本院已先后立案执行。在执行中，本院裁定拍卖被执行人周庭才所有位于滨海县房屋。通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产进行拍卖，以78万元卖出。本院于2018年12月11日做出江苏省滨海县人民法院关于滨海县人民北路XZ-2号综全楼114室房屋拍卖款分配方案。本院分别于2018年10月10日、2018年12月7日做出（2018）苏0922民初3779、（2018）苏0922民初3780号民事判决书，在诉讼过程中，本院做出（2018）苏0922民初3779号民事裁定书，对周庭才200000元存款或相应价值的财产予以保全。判决生效后丁祥分别于2019年1月29日和2019年3月13日向本院申请对上述两份判决书的执行。另2018年12月18日，丁祥因为拍卖款分配方案中未将其列为参与分配人而提出案外人执行异议申请书。后于2019年5月17日提出执行分配方案异议之诉，请求判准其诉讼请求。本院认为：提起执行分配方案异议之诉的，必须同时具备下列条件：（1）异议人只能是被执行人以及执行法院已经同意其参与分配的债权人；（2）异议系对执行法院制定的分配方案提出，包括参与分配的债权数额、优先受偿权是否成立及其分配顺序、分配份额、分配比例等等。（3）债权人或被执行人必须在收到分配方案之日起十五日内提出书面异议，并应收到反对意见通知之日起十五日内提起执行分配方案异议之诉；（4）债权人或被执行人提起分配方案异议之诉，应当明确提出修正后的分配方案并按该方案进行分配的请求及其事实与理由。根据对提起执行分配方案异议之诉条件的限定，丁祥既不是被执行人也不是执行法院已经同意其参与分配的债权人，也没有提出修正后的分配方案，故其不符合受理的条件，应当裁定驳回起诉。对于原告的诉讼权利，原告如果认为执行行为违反法律规定的，可以向本院提出书面异议，由本院进行审查理由是否成立并做出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干的解释第二十五、二十六条的规定，裁定如下：驳回原告丁祥的起诉。案件受理费2658元，免受。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 寒人民陪审员  钱咸军人民陪审员  耿祥明二〇一九年八月十日法官 助理  吴一鸣书 记 员  魏爱兰
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初607号原告：天津诺航佳运国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1115号。法定代表人：马殿文，该公司总经理。委托代理人：马小妹，女，1980年1月18日出生，汉族，公司员工，住海南省海口市，现住唐山市。被告：唐山市浒源骨质瓷有限公司，住所地唐山市开平区前屈庄村西。法定代表人：王树起，该公司经理。原告天津诺航佳运国际货运代理有限公司（以下简称“诺航货运公司”）与被告唐山市浒源骨质瓷有限公司（以下简称“浒源骨质瓷公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺航货运公司委托代理人马小妹到庭参加诉讼，被告浒源骨质瓷公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺航货运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付运费30295元，并自2017年4月23日起按照日息0.5%的标准给付逾期付款的利息直至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年起，原、被告建立货运代理关系。双方约定由被告委托原告为其出口货物进行出口报关和集装箱运输，被告给付相应的报关、运输等费用，被告应付原告上述费用8万余元，后经催要，被告于2017年1月给付原告5万元，但至今仍欠30295元未给付。该欠款部分为2016年12月10日起至2017年4月22日运输其中九票货物产生的费用。原告催要至今无果，故诉至法院。被告浒源骨质瓷公司未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2015年1月12日，原告诺航货运公司与被告浒源骨质瓷公司签订代理运输协议书，约定自2015年1月12日至2017年12月31日，被告将货物委托原告运输，被告按协议好的收费标准于每月20日前付清上月的全部费用，逾期不付，双方协商。协商未果的，原告有权按照日息0.5%收取逾期费，直至被告依时结清原告各项应付费用。至2017年4月22日，被告欠付原告运输费用总计30295元，本案故此成讼。本院认为，原、被告之间的运输合同欠款纠纷，事实清楚，证据充分，被告依法应给付原告运输费用30295元。关于利息损失，被告下落不明，原告无法与被告协商，原告按照协议约定主张被告按照日息0.5%支付自2017年4月23日起至欠款付清之日止利息的诉讼请求，该约定明显过高，本院认为被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年4月23日起至欠款付清之日止的利息。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告唐山市浒源骨质瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津诺航佳运国际货运代理有限公司运输费30295元，并以30295元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率给付自2017年4月23日起至欠款付清之日止的利息。二、驳回原告天津诺航佳运国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，公告费600元，由被告唐山市浒源骨质瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 朴 毅人民陪审员 李荣誉人民陪审员 薛继桃 二〇一九年八月二十一日法官 助理 王小雪书 记 员 刘思瑶
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初143号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人柳其祥，男，1962年6月7日出生，汉族，中专文化，无固定职业，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月14日被刑事拘留，当日被取保候审。同年7月22日，本院决定监视居住。同年7月31日，本院作出逮捕决定，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人万敏君，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]137号起诉书指控被告人柳其祥犯盗窃罪，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人柳其祥及其辩护人万敏君到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月11日，被告人柳其祥在大悟县朝阳幼儿园斜对面，将被害人刘某停放在此处的一辆黑色国威牌GW125T-3D型摩托车盗走。后以150元的价格销售给一名废品回收人。经大悟县物价局价格认证中心认定被盗车辆价值为960元。2018年12月26日15时许，被告人柳其祥在大悟县大门外，将被害人吴某1停放在此处的一辆白色五本牌WB125-4型摩托车盗走，后将该车藏匿在城关镇城市家园后一配电房旁。次日，吴某1通过监控视频找到柳其祥，后柳其祥将该车予以退还。经大悟县物价局认证中心认定被盗车辆价值为1786元。另查明，被告人柳其祥归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人柳其祥在开庭审理时亦无异议，并有刑事照片一组、受案登记表、立案决定书、拘留证、抓获经过、户籍信息、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、拒收证明及相关病历、扣押清单、发还清单、户籍证明、调查评估意见等书证；被害人吴某1、刘某的陈述；证人吴某2的证言；被告人柳其祥的供述与辩解；大悟县物价局价格认证中心价格认定结论书二份；辨认笔录、指认笔录；视听资料等证据予以证实。本院认为，被告人柳其祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柳其祥的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柳其祥的辩护人提出“被告人柳其祥具有坦白、退还部分赃物”量刑情节的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。被告人柳其祥及其辩护人提出“对被告人柳其祥适用非监禁刑”的辩护意见。经查，大悟县司法局对被告人柳其祥进行审前社会调查时，建议对被告人柳其祥不适用非监禁刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人柳其祥归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人柳其祥退还部分赃物，对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第第三款之规定，判决如下：被告人柳其祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2019年11月4日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘菊芳二〇一九年八月五日书记员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1027号之一 申请执行人：李进中，男，1978年01月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：倪亚运，男，1990年08月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：项凤英，女，1990年08月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：陈晨，男，1986年07月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人李进中与被执行人倪亚运、项凤英、陈晨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2235号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款50000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1050.00元，执行费650.00元。 执行过程中，1.本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月28日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，对被执行人倪亚运名下皖Ｈ×××××、被执行人项凤英名下皖Ｈ×××××、被执行人陈晨名下皖Ｈ×××××号车辆进行了查封，因未实际扣押，暂无法进行处置。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月十三日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1578号原告：邱云生，男，1970年1月12日生，汉族，住襄州区。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被告：李杰，男，1990年10月27日生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：王桂群，襄阳明正法律服务所法律工作者。原告邱云生与被告人李杰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱云生的委托诉讼代理人姜鹏，被告李杰的委托诉讼代理人王桂群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱云生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款190000元，及利息（自2017年6月4日起至还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2017年6月3日，被告因业务周转，从原告处借得190000元，并出具借条一份。借款到期后，原告多次索要借款及利息未果，引起本案诉讼。被告李杰辩称，借款不属实，原告虽然向被告转款190000元，但被告随后在原告指示下将190000元转入平家菊账户，该款并未实际借贷，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年6月3日，邱云生与李杰签订借款合同一份。合同约定：李杰向邱云生借款人民币190000元；月利率4%；借款期限从2017年6月3日至2017年8月25日止，期限届满李杰保证还清全部款项，逾期还款，从逾期之日起每月按10000元给付邱云生违约金；合同履行期间，李杰向邱云生的账号支付款项，在未得到邱云生另行书面确认的情况下，视为向邱云生支付的利息，不得抵扣为偿还本金。该借款合同签订当日，邱云生通过银行转账向李杰交付借款合同约定的借款金额190000元。其中邱云生的银行转出账号为：81×××72，李杰的银行转入账号为：81×××80。借款当日，李杰还向邱云生出具借条一份，内容为：“今借到邱云生现金￥壹拾玖万元整（￥190000.00）李杰2017.6.3”。2017年6月3日，李杰又将该收到的190000元借款从上述转入账号直接转账给邱云生前妻平家菊，平家菊的收款账号为：81×××15。平家菊收到该款后，于2017年6月8日、2017年6月12日、2017年6月14日分三次向邱云生的银行账户转账交付资金，其中邱云生的账号81×××47收款两次共计140000元；账号81×××72收款50000元，三次共计收款190000元。后邱云生向李杰追索该190000元的借款和利息。李杰以人为，其在收到该190000元借款后随即返还，借贷并未实际发生，不同意原告的诉讼主张。为此，引起本案诉讼。本案争议的焦点为：2017年6月3日，李杰收到邱云生的190000元借款后，当日转账给平家菊，平家菊又将该190000元转给邱云生。该事实能否认定为李杰已经将邱云生出借的款项于借款当天偿还？邱云生认为，李杰向平家菊转账的190000元与本案无关联性，如果李杰向邱云生还款应当直接将款转回邱云生账户，而不是通过第三人账户转款，同时如果借款已还，李杰应当收回借条。李杰辩称，其在收到借款后，邱云生要求其再出具90000元借条作为利息，其认为利息过高，便告知邱云生放弃借款，邱云生向其发送了平家菊的账号，其不知道平家菊已与邱云生离婚，便将借款转给了平家菊。李杰认为，其按照邱云生的指示将借款还转给平家菊，且平家菊也将该借款转账交付给了邱云生，应当视为本案借款已于借款当天偿还。关于邱云生手机向李杰发送平家菊账号的信息证据，李杰称，事发在两年前，因当时的手机摔坏，故现在不能提供；关于借条为何没有收回？李杰称，转款行为不是当面发生，且其认为有转款记录也没有必要收回借条。本院认为，诉争款项190000元从邱云生借给李杰，从李杰转给平家菊，又从平家菊转回邱云生的事实，双方当事人均无异议，且有证据证实，本院予以确认。李杰认为，其转给平家菊的190000元，平家菊已经转给了邱云生。对通过转账平家菊达到返还邱云生借款后果的理由，李杰尽到了合理说明的义务。邱云生认为，李杰转账给平家菊，平家菊又转给其本人的190000元与本案借款无关联性，应当举证证明，邱云生没有提供相关证据，故本案李杰向邱云生的190000元借款应当视为借款当天已经偿还。综上，本院认为，2017年6月3日，被告李杰向原告邱云生借款190000元，已于借款当天偿还。原告邱云生诉请，被告李杰偿还其2017年6月3日的190000元借款及该借款从2017年6月4日起算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决如下：驳回原告邱云生的诉讼请求。案件受理费减半收取2645元，由原告邱云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴晓芳二〇一九年八月十日书记员  杨 静
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2842号原告：姚秉芳，男，1960年12月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：邱正新，男，1961年1月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告姚秉芳诉被告邱正新民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息（自2017年3月3日截至2019年7月28日止的利息为28800元，2019年7月29日起按借条约定的月息一分计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行审理，并当庭予以宣判。原告姚秉芳到庭参加了诉讼，被告邱正新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，原、被告系同学关系。2016年6月23日，被告邱正新因周转向原告借款100000元，原告当日从其妻子郑水媛的农行账户中取了100000元现金交付给被告邱正新，双方口头约定借款九个月。到期后，被告按月利率10‰支付了利息，但未归还本金，并于2017年3月3日向原告出具借条一份，约定借款金额100000元，借款利息为月息一分。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱正新于本判决生效之日起十日内返还原告姚秉芳借款本金100000元，并支付利息（自2017年3月3日起至本案履行完毕之日止按月利率10‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2876元，减半收取1438元，由被告邱正新负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年八月二十一日法官助理黄金芬书记员邱悦
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1284号 申请执行人：杨潍滨，男，1968年2月8日出生,汉族，住高青县。 申请执行人：纪爱东，女，1970年12月24日出生,汉族，住高青县。 被执行人：王文婕，女性，汉族，1995年1月29日出生,住高青县。 本院在执行申请执行人杨潍滨与被执行人纪爱东、王文婕房屋买卖合同纠纷一案，被执行人纪爱东、王文婕已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院作出的（2019）鲁0322执1284号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年八月二十八日 书记员  程 成
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执520号之三申请执行人：黄某，女，1978年9月26日出生，汉族，高邮市人，住。被执行人：吕某，女，1961年8月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人黄某与被执行人吕某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1084民初6676号民事调解书已经生效。申请执行人黄某于2018年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为221550元，被执行人依法应承担执行费3223元。本院于2018年3月5日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年3月18日、2019年7月29日两次通过全国网络系统查询了被执行人吕某名下的银行存款和车辆信息，未发现有可供执行的财产。2、因邮寄送达未能实现，本院于2018年4月9日向被执行人公告送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，但被执行人未实际履行。经本院实际调查及申请执行人反映的情况，均不知晓被执行人吕某的下落。3、本院于2018年6月21日在高邮市不动产登记中心查询并××了被××人名下××路××庄园××房产，该房产于2019年2月13日被本院依法处置完毕，其成交金额为2546418元，扣除抵押权等优先受偿费用后，申请执行人实际未能受偿。因被执行人吕某下落不明且房产已被本院处置完毕，故无法采取搜查措施。4、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人吕某纳入全国失信被执行人名单，对被执行人吕某实施限制高消费惩戒措施。5、2019年3月11日，本院将上述暂无财产可供执行情况以告知书寄送申请人，告知相关情况并要求申请人在收到告知书后十日内提供可供执行财产线索，逾期本院将依职权终结本次执行程序。期限内申请执行人未提供财产线索，亦未对本院依职权终本提出异议。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1084民初6676号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  张玉来代理审判员  李竹青二〇一九年八月五日书 记 员  何 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4229号原告：深圳市海思知识产权资产管理有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道高新产业园北区松坪山路3号奥特迅电力大厦二楼203，统一社会信用代码：×××03Ｎ。法定代表人：孙艳辉。委托诉讼代理人：赵逸龙，广东法仁律师事务所律师。被告：深圳市倍特瑞贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道大浪社区大宝路49-1号金富来综合大楼813，统一社会信用代码：×××Ｊ06。法定代表人：杨子震。原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司诉被告深圳市倍特瑞贸易有限公司侵害外观设计专利权（ZL2012×××9）纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。本院于2019年7月18日收到深圳市海思知识产权资产管理有限公司提交的撤诉申请。本院认为，原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。原告已预交诉讼费1050元，多预交的诉讼费525元，本院予以退回。审判长  陈文全审判员  卢艳贝审判员  黄瑜瑜二〇一九年八月十五日书记员  周超凡附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1772号原告：黑龙江剑桥律师事务所。住所地：黑河市易达酒店623室。法定代表人：吕喜辰，该事务所主任。委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：任毅，男，1979年2月12日出生，汉族，孙吴西兴乡政府科员，现住孙吴县。被告：邢育涵，女，汉族，孙吴县有线电视台员工，现住孙吴县。原告黑龙江剑桥律师事物所与被告任毅、邢育涵委托合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江剑桥律师事务所委托诉讼代理人胡福才到庭参加诉讼，被告被告任毅、邢育涵经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付律师费20,000元，给付利息1,500元，合计21,500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，被告因与周立鹏民间借贷纠纷一案，委托原告指派律师王为其代理出庭应诉。双方签订了《委托代理合同》，约定代理费为20,000元，原告依法指派胡福才律师为其具体案件的代理人。因被告任毅可能存在一定的困难，恳求先行为其代理案件，会尽快支付代理费，遂原告应允。开庭当日，原告出庭律师在抗辩过程中，周立鹏基于原告的抗辩理由对被告撤回起诉，并通过庭审得知：被告任毅挂靠孙吴德林地产开发建设孙吴县汽贸小区工程，在建设过程中因资金周转才向周立鹏借款。因此，被告任毅的借款行为以及委托原告为其代理案件行为都是为了夫妻共同利益，被告邢育涵作为其妻子应当共同承担给付律师费的责任。时至今日，被告拒不履行给付律师费的义务，不仅违反契约精神，更加违背订立契约时恳请原告帮助先行代理案件时之新一。为此，原告只能诉至贵院，依法保护自己的合法权益。被告任毅、邢育涵经法院传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告任毅、邢育涵系夫妻关系，2018年6月25日，任毅与被告签订《委托代理合同》，合同约定“1）、乙方（黑龙江剑桥律师事务所）接受甲方（任毅）委托，指派胡福才律师为甲方与周立鹏、张强借贷纠纷案的第一、代理人；2）、乙方律师必须认真负责保护甲方合理权益，并按时出庭；3）、甲方必须真实地向律师叙述案情，提供有关本案证据。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权中止代理，依约所受费用不予退还；4）、如乙方无故中止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止履行合同，代理费不退回；5）、甲方委托乙方代理权限：参加诉讼、代为调解、代收法律文书；6）、根据《黑龙江省律师服务费管理实施办法》，甲方应向乙方缴纳代理费20000元；7）、本合同有效期限，应自签订合同之日起至本审终止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）；8）、如乙方要求变更合同条款，需再行协议”。2、原告按照协议履行了合同义务，黑龙江省孙吴县人民法院做出（2018）黑1124民初1401号民事判决书。委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原、被告签订了委托诉讼代理人合同，且原告按照代理合同完成了委托事项，被告应该给付原告代理费用，故原告要求被告给付代理分20000元的诉讼请求合理，本院予以支持；关于原告要求给付利息1500元的诉讼请求，因委托代理合同未约定利息，故原告要求利息不符合法律规定，本院不予支持；关于原告主张被告任毅的借款行为以及委托原告为其代理案件行为都是为了夫妻共同利益，被告邢玉涵作为其妻子应当共同承担给付律师费的责任，因其未向本院提交证据予以证实，故其诉讼请求本院不予支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任毅给付原告黑龙江剑桥律师事务所代理费20,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费168.75元元由被告任毅负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年八月二十四日书记员  石 莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4523号罪犯汪日保，男，1978年8月9日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2010年6月2日作出（2010）台临刑初字第388号刑事判决，以被告人汪日保犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人汪日保不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2010年7月21日作出（2010）浙台刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年8月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省衢州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯汪日保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯汪日保在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任，履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪日保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪日保减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年2月2日起至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1723号之二 被执行人：赵保卫，男，1969年10月24日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行赵保卫罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603刑初13号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2019年7月12日，以（2019）皖0603执1723号之一执行裁定书查封了被执行人赵保卫与博秀华共同所有的位于淮北市相山区××相山家园××室（不动产权证书号：15017046、1017047）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵保卫与博秀华共同所有的位于淮北市相山区××相山家园××室（不动产权证书号：15017046、1017047）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴邦海 二〇一九年八月二日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。