云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初521号原告：子志文，男，汉族，1963年7月1日出生，大学文化，住华坪县。委托诉讼代理人：廖毅，男，华坪县荣华法律服务所工作人员，特别授权代理。被告：宋家富，男，汉族，1970年4月18日出生，云南省昭通市镇雄县人，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：尤学，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被告：张开明，男，汉族，1974年5月9日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈德全，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。原告子志文诉被告宋家富、张开明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告子志文及代理人廖毅、被告宋家富的代理人尤学、被告张开明的代理人陈德全到庭参加诉讼，被告宋家富、张开明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告子志文向本院提出诉讼请求：1.二被告立即连带偿还原告借款300万元；2.判决二被告支付原告2014年1月3日至2015年9月30日的利息257万元，2016年6月3日至2019年4月3日的逾期利息300万元×34个月×6%÷12=510000元，以上本息合计608万元；3.2019年4月4日起至实际还清款项之日止的逾期利息按本金300万元，年利率6%计息，息随本清；4.案件受理费及诉讼代理费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月1日签订借款合同，被告宋家富于2014年1月4日向原告借款300万元用作酒店施工工程资金，由被告张开明作连带责任保证担保。原告于当日将借款300万元通过银行转账给被告宋家富，被告于当日出具收条。原、被告于2016年3月1日签订《债权债务确认书》，认定被告欠原告借款本金300万元，2014年1月3日至2015年9月30日期间的利息为270万元，本息合计570万元，2015年9月30日后停息。被告宋家富于2015年7月10日支付原告10万元，被告张开明于2015年9月17日支付原告3万元，尚欠原告本息557万元，并约定该款项于2016年6月3日前归还。到期后，被告不按约定还款，从2016年6月3日至2019年4月3日被告共逾期还款34个月。被告应支付利息300万元×6%÷12个月×34个月=510000元，共欠本息合计6080000元。该笔借款经原告多次催要无果，故原告起诉来院。被告宋家富的委托诉讼代理人尤学辩称，原告与被告宋家富是合作关系，并非民间借贷关系，原告与宋家富于2013年8月20日签订合作协议，协议内容为宋家富与云南泊安投资有限公司签订《云南泊安大酒店装饰工程设计及施工合同》后需要垫资，原告同意帮助宋家富融资借款400-500万元，被告同意将工程利润的30%即247.5万元支付给原告，其中的融资借款本质是原告的投资合作，只有投资合作才存在分配利润。原告与宋家富合作钢材及酒店装修，原告所转款项是双方合作钢材款项，并非原告主张的借款本金。被告宋家富已经向原告支付了4617000元，不差欠原告合作款或者借款。合同中未约定利息，只约定了每天5‰的滞纳金，但滞纳金属于行政处罚的范畴，原告无权收取，原告主张利息257万元不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。被告张开明的委托诉讼代理人陈德全辩称，原、被告之间的法律关系是合作关系，因为双方就泊安酒店的装修签订过协议，双方明确约定了投资款项和利润分配，不应做民间借贷处理。双方存在经济往来，关于原告主张的利息，双方是合作关系，合作下是分相应的利润，而不是主张利息。虽然有原、被告双方的确认，但是该利息是否合法，应当进一步查明。本案的担保是债权人要求张开明提供的担保，与其他的担保有重大差异。原告起诉时担保人的担保期间已经届满，鉴于双方是合作关系，原告要求张开明提供担保构成欺诈，被告张开明不承担任何责任。双方于2019年4月25日签订的协议书，是在法院受理之后形成的，即使是在调解过程中自认了，也不能作为定案的依据使用，张开明的担保期限已过。如果法院认可该份协议，张开明在协议中是一般担保责任，只有在宋家富无力偿还的前提下，张开明才需要承担责任，张开明拥有先诉抗辩权，且保证内容也仅限于本金。庭审中，围绕诉讼请求，原告提交了下列证据：1.身份证复印件；2.借款合同原件；3.银行卡明细复印件；4.借款收条原件；5.债权债务确认书原件；6.2013年8月20日签订的协议书原件；7.2019年4月25日签订的协议书原件；拟证明宋家富向原告借款及张开明应当承担保证责任的事实。经被告宋家富的代理人质证，对证据1无异议；对证据2、3、4、5、6、7有异议，认为字是宋家富签的，但内容不真实，部分证据与本案无关，是双方之间的合作往来，且在2014年1月3日之前没有收到300万元的转账，与现金支付相矛盾；经被告张开明的代理人质证，其质证意见首先认可被告宋家富代理人的观点，补充为对证据7真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该份协议是在法院立案后才签订的，不应作为本案依据，即使保证合同成立，张开明拥有先诉抗辩权。经审查，原告出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告宋家富的代理人提交下列证据：第一组：协议书复印件；第二组：宋家富银行历史交易明细复印件；第三组：张莉华银行明细复印件；第四组：1.云南滨弘商贸有限公司银行明细复印件；2.云南滨弘商贸有限公司工商登记卡复印件；3.攀枝花市宁翔经营部工商登记信息复印件；第五组：1.宋金珂银行明细复印件；2.宋金珂出具的说明复印件；3.宋金珂身份证复印件；第六组：执行裁定书复印件；第七组：张莉华银行登录操作截图复印件；拟证明双方系合作关系，被告不差欠原告借款的的事实。经原告质证，对第一组、第六组证据真实性、合法性无异议，但对证明内容有有异议；对第二组、第三组、第四组、第五组、第七组证据有异议，认为所还的钱是另一笔债务往来，与本案无关；经被告张开明的代理人质证，对以上证据无异议。经审查，被告宋家富出具的证据来源合法，但与本案无关，本院不予采信。被告张开明无书面证据提交。经审理查明，原告与被告宋家富曾合伙做钢材生意，后被告宋家富因承包泊安酒店工程资金周转需要，于2013年8月20日与原告签订《协议书》，约定原告帮助被告宋家富融资借款400-500万元，被告宋家富同意将该工程利润的30%即247.5万元给付原告。协议签订后原告于2013年9月6日通过银行向被告宋家富转账100万元、于2013年9月9日向被告宋家富转账50万元、于2014年1月4日向被告宋家富转账145万元，后现金支付宋家富5万元。2014年1月1日原告与二被告签订《借款合同》，约定被告宋家富向原告借款300万元，借款期限从2014年1月3日至2014年4月3日，借款期限为三个月，由被告张开明提供连带责任担保。被告宋家富于2014年1月3日向原告出具借款收条。因到期未归还，2016年3月1日，原、被告签订《债权债务确认书》，认定被告宋家富欠原告借款本金300万元，2014年1月3日至2015年9月30日期间的利息为270万元，本息合计570万元，2015年9月30日后停息。被告宋家富于2015年7月10日支付原告10万元，被告张开明于2015年9月17日支付原告3万元，尚欠原告本息557万元，并约定该款项于2016年6月3日前归还。借款期限届满后，被告未履行还款责任，故原告起诉来院。另查明，2019年4月25日原告与被告张开明签订《协议书》，约定由张开明继续对该笔借款承担一般保证责任，最高担保限额为180万元，且不再计息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应严格按照还款期限及时、足额归还出借人借款，双方当事人应当全面按照约定履行义务；当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告宋家富因资金周转向原告借款300万元，该事实有借款合同、借款收条、转款凭证及债权债务确认书为凭。二被告虽在债权债务确认书中认可2014年1月3日至2015年9月30日期间下欠利息270万元，但鉴于利息实际过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对双方利息作出调整，即按照年利率24%计息，被告宋家富应支付的2014年1月3日至2015年9月30日期间下欠利息为126万元（300万元×21个月×2%）。原告主张被告支付2016年6月3日至2019年4月3日的逾期利息51万元（300万元×34个月×6%÷12个月）及2019年4月4日起至实际还清款项之日止的逾期利息按本金300万元，年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告支付诉讼代理费，但双方在最终签订的《债权债务确认书》中未明确约定，且原告未提供证据证明，本院不予支持。被告宋家富的代理人辩称双方系合作投资关系，而非民间借贷关系，若双方不存在借贷关系，被告在签订借款合同及出具收条后，为何还在2016年3月1日签订债权债务确认书再次对该笔借款进行确认，原告与被告宋家富之间的关系自被告签订借款合同及出具收条之日起，即已转化为普通债权债务关系。被告作为完全民事行为能力人应当知道签字的法律效力，故其抗辩理由不能成立，双方之前的合伙合作关系，可自行协商处理。被告张开明的代理人称双方于2019年4月25日签订的协议书在法院立案后才形成，即使在调解过程中自认，也不应作为在诉讼中对其不利的证据，这属于对法律概念的误认和曲解。被告张开明在该份协议中承诺在被告宋家富确定无力偿还的情况下，被告张开明履行担保责任，代宋家富偿还本笔债务的百分之四十，代偿最高额度不超过180万元，并且不再计息。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。即张开明对该笔借款承担一般保证责任，代偿的最高额度不超过180万元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告宋家富在本判决生效后十日内一次性偿还原告子志文借款本金300万元，支付2014年1月3日至2015年9月30日期间下欠的利息126万元（300万元×21个月×2%），支付2016年6月3日至2019年4月3日的逾期利息51万元，本息合计：477万元；2019年4月4日起至实际还清款项之日止的逾期利息按本金300万元，年利率6%计息，息随本清。二、在对被告宋家富的财产依法强制执行后仍不能清偿上述债务时，由被告张开明对被告宋家富不能清偿部分承担清偿责任，代偿的最高额度不超过180万元；被告张开明承担保证责任后有权向被告宋家富追偿。三、驳回原告子志文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27180元，由被告宋家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇一九年八月二十一日书记员  经晓会