文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5456号原告：重庆桥亿汽车销售有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道书香名都8号楼，统一社会信用代码91500222563462364X。法定代表人：罗旭华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐吉毅，女，汉族，1979年10月2日出生，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：徐兴荣，女，汉族，1963年4月12日出生，住重庆市綦江区。原告重庆桥亿汽车销售有限公司（以下简称桥亿汽车）与被告徐兴荣追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，由审判员雷永独任审判，兰云星担任法官助理，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告桥亿汽车之委托诉讼代理人徐吉毅到庭参加诉讼，被告徐兴荣经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告桥亿汽车向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代为归还的银行按揭款276248.58元，并自2019年1月4日起，以276248.58元为基数，按银行担保借款合同年利率3.2%的四倍计付利息至还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原、被告签订了车价258000元，首付52000元，按揭3年，月供6271.56元的《汽车销售合同》。随即，被告与中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称农行綦江支行）办理了银行按揭贷款。同时，被告向原告出具《承诺书》，承诺原告代为归还的按揭贷款，被告愿意按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。此后，原告将该车上户（车牌号为渝D18171）后交付了被告。被告在履行按揭还款的过程中，因逾期还款而违约，农行綦江支行依照与原告签订的《汽车分期付款担保合作协议》之约定，于2019年1月4日在原告存入该协议项下作担保的保证金中扣划了276248.58元为被告代偿。尔后，原告多次向被告追收未果。原告为维护自身合法权益，故特诉至贵院，请依法判决。被告徐兴荣无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原、被告签订《汽车销售合同》，约定被告向原告购买“沃尔沃S60L”轿车一辆，车价为258000元，首付52000元，余款206000元以按揭贷款支付。当日，被告作为持卡人（即借款人）和抵押人，农业银行綦江支行作为贷款人，原告作为保证人共同签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号12992782），约定农行綦江支行授予被告用于在原告购买“沃尔沃”轿车全款80%的分期付款额度206000元，分期手续费为9.6%，即19776元，分期期数为36期，贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；原告为本合同项下贷记卡透支借款提供保证担保，被告以“沃尔沃”轿车提供物的担保；银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；保证人未按本合同约定履行保证责任时，银行有权直接从保证人在农业银行各机构开立的账户中划收。同时，被告向原告出具了《承诺书》，承诺：如未按其与农行綦江支行签订的《个人借贷担保合同》的约定，按时足额归还按揭贷款时，请求原告代为归还；对代为归还的按揭款，其愿意按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理；原告只要证明已向被告的银行账号或银行卡打过代为归还的款项，被告即认可原告已代为归还了该数额的按揭贷款，并在代为归还后的1个月内向原告一次性支付本金和利息。之后，被告向原告支付了首付款，农行綦江支行也按合同约定提供了分期资金额度206000元，用以支付了购车的其余款项。原告收到了车款后，将该车交付给被告。2019年1月4日，农行綦江支行因被告未按期归还分期款项，向原告的开户行农行綦江隆盛支行发出《保证金支付通知书》，要求原告在该行的保证金账户支付276248.58元至被告账户。当日，该行从原告的保证金账户扣划了276248.58元存入被告账户用于归还借款。2019年6月10日，原告诉至本院，请求依法判决。前述事实，有原告的当庭陈述、《汽车销售合同》、《汽车分期付款担保合作协议》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《承诺书》、农行业务凭证、农行特种转账凭证、保证金支付通知书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《汽车销售合同》、二者与农行綦江支行三方所签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，以及被告向原告出具的《承诺书》，均系各方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告因《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定义务，代被告清偿了差欠农行綦江支行的借款，原告按约履行了代偿义务后，要求被告归还代偿款276248.58元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告承诺在原告为其代偿后愿意按民间借贷处理，原告对此也接受，视为双方同意该笔代偿之债作为被告向原告的借款，并达成了借贷合意，原告为其代偿后即为双方约定的提供借款的方式，故本案可适用民间借贷的相关法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持......”、第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告承诺“按银行合同到期贷款利率四倍”承担借款利率和逾期违约金，视为其对借期内利息的承诺，但所表述的“银行合同”和“到期贷款利率”指向不明确，即使其表述的“银行合同”本意是指案涉《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，因该合同只约定了提供分期额度的手续费，并未约定贷款利率，故被告对利息的承诺并不明确，应视为未约定利息，故对原告要求按年利率12.8%（3.2%×4）计算利息，本院不予支持，因双方约定原告代偿后被告的还款期限为1个月，故本院确定被告应从2019年2月4日（还款期满次日）起至付清代偿款为止，以276248.58元为基数，按年利率6%向原告计付逾期还款利息。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐兴荣在本判决生效后立即归还原告重庆桥亿汽车销售有限公司代偿款276248.58元，并以276248.58元为基数，从2019年2月4日起按年利率6%计付逾期利息至代偿款付清之日止；二、驳回原告重庆桥亿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2832元，由被告徐兴荣负担（此费原告已预交，被告在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  雷 永二〇一九年八月二十二日法官助理  兰云星书 记 员  谭光净