烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1632号原告：王广凤，女，1982年6月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：王某1。法定代理人：王广凤，系王某1母亲。原告：王某2。法定代理人：王广凤，系王某2母亲。原告：时均才，男，1950年6月20日出生，汉族，住山东省邹城市。原告：田焕英，女，1951年9月1日出生，汉族，住址同上。五原告委托诉讼代理人：时迎国，男，汉族，1978年5月18日出生，住山西省太原市杏花岭区。被告：山东仙坛股份有限公司，住所地烟台市牟平区工业园区（城东）。统一社会信用代码：91370600729262478P。法定代表人：王寿纯，董事长。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。第三人：谭培建，男，1963年7月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。第三人：王洪华，女，1971年4月17日出生，汉族，住址同上。二第三人委托诉讼代理人：王传波，山东交泰律师事务所律师。原告王广凤、王某1、王某2、时均才、田焕英与被告山东仙坛股份有限公司、第三人谭培建、王洪华劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广凤、王某1、王某2、时均才、田焕英的委托诉讼代理人时迎国、被告山东仙坛股份有限公司的委托诉讼代理人王海、第三人谭培建、王洪华的委托诉讼代理人王传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广凤、王某1、王某2、时均才、田焕英提出诉讼请求：1、判令被告和第三人共同支付原告未签劳动合同双倍工资191834.87元、丧葬补助金46838.70元、一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚恤金1817341.56元、护理费5000元、未缴纳的社会保险费218190元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，孙伯显（系王广凤的丈夫、王某1和王某2的父亲、时均才和田焕英的儿子）经人介绍进入被告处的抓鸡队从事抓鸡工作。2018年8月26日凌晨，孙伯显乘坐由抓鸡队队长谭培建安排的面包车在前往烟台市牟平区玉林店镇抓鸡的过程中发生交通事故致使孙伯显受伤住院治疗两天后死亡。被告和第三人拒绝支付原告的相关工亡待遇。烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会以牟劳人仲字（2018）第721号裁决书驳回了原告的仲裁请求，原告认为该裁决书在认定事实等方面均存在错误。山东仙坛股份有限公司辩称：对于原告诉请被告不予认可，因原、被告之间从未存在用工关系，被告从未招用孙伯显从事公司的相关工作，也从未对孙伯显从事相关的管理工作，孙伯显只是第三人王洪华临时雇佣人员，其管理、劳务费用都是由第三人支付管理，与被告山东仙坛股份公司不存在劳动关系，也就不存在相关的工资、保险、工伤赔偿、相关待遇。谭培建述称：第三人谭培建未参与本案所涉及的具体业务，并非本案仲裁时的仲裁参与人，不应列为本案的诉讼主体，不应承担任何责任。王洪华述称：第三人王洪华与被告签订抓鸡合同，雇佣了包括孙伯显在内的部分农民，实施了具体的抓鸡业务。孙伯显在从事雇佣活动中伤亡的相关事宜原告已在牟平区人民法院提起了道路交通事故的损害赔偿，该案目前正在审理过程中，第三人王洪华在本案中不应当再承担责任。本院经审理认定事实如下：孙伯显曾用名为时迎慧，父亲为原告时均才，母亲为原告田焕英。2003年11月26日，孙伯显与原告王广凤结婚，2004年6月30日育有一女王某1，2014年8月17日育有一子王某2。被告的经营范围包括配合饲料加工，粮食收购；种鸡、家禽饲养、销售、家禽屠宰、加工销售（限分支机构经营）；饲料销售、货物、技术进出口；普通货物道路运输（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告与其他自然人签订了代肉鸡委托饲养合同，委托其他自然人进行商品代肉鸡饲养，其他自然人应按照被告要求建设饲养场，被告支付其他自然人饲养劳务费。饲养户若雇佣被告许可的抓鸡队时，被告将抓鸡费用以保证金的名义在饲养劳务费中予以扣除，代付给抓鸡队长。2018年1月1日，被告和王洪华签订了《抓鸡管理协议》，协议约定王洪华自2018年1月1日至2019年12月31日组织抓鸡队伍为商品鸡养殖农场提供商品鸡出栏抓鸡、装卸车服务，抓鸡服务费由商品鸡养殖农场承担，结算方式为由王洪华开具单据，由农场签字盖章后转交被告财务，由被告代扣代付，王洪华不允许收取现金。第三人谭培建与王洪华为夫妻关系，王洪华自行挂档缴纳社会保险。2018年2月，孙伯显经人介绍到第三人王洪华抓鸡队从事抓鸡工作，并担任抓鸡队领班。孙伯显报酬按日计算，每日200元，装车和领班额外支付费用。2018年2月至7月该费用均由王洪华女儿男友于琳通过现金的形式支付，2018年8月的费用由王洪华支付。孙伯显工作期间，工作主要通过微信方式沟通，主要参加两个工作群，一个为抓鸡、毛鸡运输区工作群，群里有被告工作人员（××），司机及抓鸡队员，被告工作人员在微信群里对抓鸡队提出工作要求及安排。另一个工作群为9号抓鸡队群，群内成员显示为9人。王洪华称，抓鸡工具（钩子、梯子）为其所有，称抓鸡流程为被告安排其每天到哪个商品鸡养殖农场抓鸡，其和养殖农场联系后，拉着自己雇佣的抓鸡队员在与商品鸡养殖农场约定的时间从事抓鸡劳务，完成后养殖农场在费用结算单上签字，王洪华持结算单到被告处由被告代扣代付费用。2018年8月26日，孙伯显乘坐于琳驾驶的面包车发生交通事故，2018年8月28日经医院抢救无效死亡。原告主张，2016年2月15日孙伯显通过马庆成介绍进入被告公司工作，先后跟随两个抓鸡队干，2018年2月23日被调到谭培建抓鸡队工作至2018年8月26日，期间孙伯显与被告构成劳动关系，孙伯显从事的抓鸡劳动为被告的业务组成部分，为此提交被告2018年年度报告，主张被告对其商品代肉鸡养殖业务实施“九统一”管理下的“公司+基地+农场”合作养殖模式，包括统一回收出栏商品代肉鸡，原告主张孙伯显从事的抓鸡工作是被告主营业务的关键环节。被告主张，原、被告不存在劳动关系，该年报未能体现出抓鸡队是其业务的一部分，只能体现公司与农场的养殖模式是合作形式。原告主张，孙伯显的工作任务是由被告管理人员肉鸡事业一部王超通过微信工作群发布的，孙伯显工作时间、地点由被告安排，并接收抓鸡队长的指挥、监督，而抓鸡队长受公司管理人员的监督、指挥、考核，孙伯显与被告是支配与被支配关系，抓鸡所需的工具和生产资料均是被告提供。被告主张，孙伯显不受被告公司规章制度的管理，抓鸡队是由抓鸡队长自行招用劳务人员，抓鸡队长与被告签订抓鸡合同，被告会在微信群中通知一些注意事项及每天抓鸡的时间和地点，每次抓鸡由抓鸡队长和养殖户确定抓鸡的数额和重量，双方签字认可然后把抓鸡单据交付被告，抓鸡费用、运输费用都是农场支付给抓鸡队、运输队，由被告代扣代付。第三人王洪华主张，其与被告签订《抓鸡管理协议》，为养殖农场养殖的肉鸡提供出栏抓鸡、装卸车服务，费用由养殖农场承担，被告代收各养殖农场的费用后通过银行转付给王洪华。主张其抓鸡队为王洪华组织外地务农人员成立的，2018年2月孙伯显到其抓鸡队从事劳务属实，但孙伯显与被告不存在劳动关系，王洪华、谭培建与被告也不存在劳动关系，孙伯显的具体工作由王洪华委托其女儿男友于琳通过微信安排，抓鸡所需的梯子、钩子、车辆等均由王洪华提供。原告主张，王洪华提交的《抓鸡管理协议》是被告为逃避责任事后与王洪华事后补签的，不予认可。原告主张，孙伯显工资由被告通过抓鸡队队长以现金的形式支付，抓鸡工作是其主要生活来源,并提交自行整理的孙伯显的考勤、工资表及发放工资的信封予以证明。被告不认可向孙伯显支付劳动报酬。第三人王洪华主张，2018年2月至8月孙伯显每月工资是其通过于琳每月以现金形式发放。五原告申请劳动仲裁，要求：1、确认孙伯显与被申请人（即本案被告）之间存在事实用工关系，被申请人用工违反劳动合同法；2、要求被申请人支付申请人（即本案五原告）与孙伯显未签订劳动合同工资191834.87元；3、要求确认孙伯显在上班途中因交通事故死亡应确认为工亡；3、要求被申请人支付五申请人因孙伯显工亡的丧葬补助金46838.7元，要求被申请人支付五申请人因孙伯显工亡的一次性工亡补助金727920元，要求被申请人支付申请人王某1供养亲属抚恤金112412.88元，支付申请人王某2供养亲属抚恤金393445.08元，支付申请人时均才供养亲属抚恤金562064.4元，支付申请人田焕英供养亲属抚恤金562064.4元，支付申请人王广凤供养亲属抚恤金749419.2元，支付护理费5000元，一次性支付未缴纳的社会保险费用218190元。烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会以牟劳人仲案字（2018）第721号裁决书裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决诉来本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告需举证证明孙伯显与被告之间成立劳动关系。原告提交被告的2018年年度报告，主张孙伯显从事的抓鸡工作是被告主营业务的关键环节，被告不予认可。第三人王洪华主张与被告签订《抓鸡管理协议》，约定由王洪华组织抓鸡队为养殖农场提供商品鸡的出栏抓鸡、装卸车服务，抓鸡费用由养殖农场承担，由被告代扣代付，被告予以认可，原告不能举证证明该协议为虚假意思表示或事后补签，本院对该协议的效力予以确认。从被告的工商登记来看，抓鸡业务并非其业务范围，原告亦不能举证证明被告从抓鸡业务中获利。原告主张2016年2月15日孙伯显通过马庆成介绍进入被告公司工作，但未举证证明，被告亦不予认可。原告认可自2018年2月孙伯显的工资由王洪华女儿男友于琳以现金方式支付，2018年8月工资由王洪华支付，王洪华及于琳并非被告工作人员，不应视为被告直接支付孙伯显劳动报酬。被告成立的“抓鸡、毛鸡运输工作群”中被告工作人员是对司机和抓鸡队提出整体要求，并不是直接对孙伯显进行用工安排，孙伯显与被告之间的人身从属关系并不显著。而于琳与孙伯显及其他抓鸡队成员所在的9人工作群，对孙伯显的工作时间、地点等工作信息做了较具体、明确的规定，且王洪华主张劳动资料和车辆是其提供的，原告主张劳动资料是被告提供的，并未举证证明。本院认为，孙伯显与王洪华抓鸡队的人身从属性更加显著，不应视为被告对孙伯显直接进行用工管理，综合第三人王洪华自行挂档缴纳社会保险的事实，本院认为2018年2月至2018年8月孙伯显与王洪华之间存在劳务关系。综上，原告未提交合法有效的证据证实孙伯显与被告存在劳动关系。在无法认定存在劳动关系的情况下原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资、丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、护理费、未缴纳的社会保险费等各项主张，于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：驳回原告王广凤、王某1、王某2、时均才、田焕英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王广凤、王某1、王某2、时均才、田焕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲继伟二〇一九年八月十三日法官助理顾广凯书记员孔甜甜