wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初94号原告河南新黄河蓄电池有限公司。住所地：博爱县产业集聚区（中山路北侧）。法定代表人王振方，男，总经理。委托代理人王书文，男，河南新黄河蓄电池有限公司职工。被告博爱县人民政府。住所地：河南省博爱县中山路505号。法定代表人张红卫，男，县长。委托代理人张海运，男，博爱县产业集聚区管委会副主任。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。原告河南新黄河蓄电池有限公司要求确认被告博爱县人民政府下达的整改通知行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告河南新黄河蓄电池有限公司诉称，2011年初，因南水北调工程，原告企业根据省、市、区等部要求需要搬迁，被告同意项目搬迁入驻，并为原告提供了项目所需的100亩土地，原告也按被告要求缴纳的100亩的土地款，在被告多个部门的现场见证和指定的点位上打下了用地界桩，被告又为原告提供文件，让原告先开工后补办手续，并免于各种处罚。土地价格每亩6.4万元包括地上地下附着物。原告又在被告的安排部署和大力支持下，即开始大力投资建设。并先后成为省、市、县的重点建设项目，焦作市也将该项目列入“焦作市十二五期间铅酸蓄电池行业发展规划”重点支持项目和焦作市“十二五”期间铅酸蓄电池行业控制规划环评报告重点支持项目，由于省市县的大力支持，使原告也放弃了原企业的搬迁赔偿，并加快了投资步伐。但在原告设备订购、工程建设已达两年之久投资过亿元之时，被告于2013年7月8日却突然变化，并开始百般制裁刁难原告。2013年7月8日被告突然以还没有给原告办理用地手续，可追究原告刑责、可没收原告资产相威胁，逼迫原告必须为其出具承诺书，而后再为原告办理用地手续，在此情况下，原告无奈不得不在项目建设两年多之后又按照被告要求为其出具了承诺书。原告为被告出具承诺书后，原告又一再要求被告应按照河南省重点建设项目优先保障土地供应相关政策尽快给原告办理用地手续。更是要求被告给原告办理环保手续，被告也明确告知原告，被告没有批准环评的职权，让原告去找环保部门按国家政策和法定程序办理，原告按被告要求严格按照国家政策和法定程序办理了全部环评手续，原告也按照承诺将配制铅的熔铅工艺给取消了，可由铅冶炼厂直接为原告按标准加工生产，原告经环保部门批准的生产工艺、工序、生产设备、环保设施等全部是国家环保最为严厉、最为先进的，所有批准事项全部是国家现行环保政策所必须要做到和采用的。然而，就连国家鼓励的、允许的、而且全部是国家环保政策所必须采用的新工艺新技术，不知被告为何还要千方百计进行禁止？因此，原告认为被告违背《国家蓄电池准入条件》违背河南省环境保护厅对原告环评报告的批准意见，违背《国务院办公厅关于开展生态环境保护法规、规章、规范性文件清理工作的通知》国办发【2018】87号，违背习近平、党中央国务院有关支持民营企业发展改善营商环境的一系列文件和意见，更违背了被告自己做出的批准文件和承诺。逼迫原告为其出具承诺书不合法，以此不让原告生产，为原告下达整改通知行政行为违法。严重侵害了原告的合法权益，因此恳请人民法院能依法支持原告诉讼请求，以维护法律尊严。原告的诉讼请求为：请求依法判令被告于2019年2月14日为原告下达的“整改通知”行政行为违法。被告博爱县人民政府答辩称，案涉《整改通知〉》是被告博爱县人民政府在履行行政职责的过程中，基于原告于2013年7月8日向被告出具的承诺书，以及原告违反承诺至今仍存在熔铅工艺的事实，向原告发出的行政建议，督促原告履行承诺，通知内容不涉及行政处罚或行政决定，性质上属于行政指导行为，并且被告下达该整改通知的行为对原告权利义务也不产生实际影响。根据最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（三）、（十）项之规定，本案中，被告向原告下达整改通知的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法裁定驳回起诉。经审理查明，原告河南新黄河蓄电池有限公司系一家生产销售蓄电池、蓄电池材料的企业，位于博爱县工业集聚区内。2013年7月8日，原告河南新黄河蓄电池有限公司向被告博爱县人民政府出具《承诺书》，承诺公司在生产过程中绝不采用熔铅工艺，不给厂区周围环境带来大的影响。2019年2月14日，博爱县产业集聚区管委会以原告公司的车用密封免维护蓄电池系列产品项目目前存在熔铅工艺为由，向原告下达《整改通知》，要求原告进行整改，不得熔铅，否则后果自负。原告不服该通知，向本院提起本案诉讼。另查明，博爱县产业集聚区管委会为被告博爱县人民政府的派出机构。本院认为，本案审理的关键在于博爱县产业集聚区管委会作出的整改通知这一行为是否具有可诉性。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。如果行政机关的行为并不产生法律上的效果，则不具备行政行为的特征，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案被诉的《整改通知》，是博爱县产业集聚区管委会认为在对原告进行环保、安全检查工作时，原告存在违反2013年7月8日承诺的绝不采用熔铅工艺的行为，而要求原告进行整改作出的。因此，该通知的行为仅是一种告知，并没有为原告设定明确的权利义务，未对原告产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告河南新黄河蓄电池有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇一九年八月二十九日书记员  孙 泉
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保121号 杨生辉、曾妮： 申请人杨生辉与被申请人曾妮民间借贷纠纷一案，根据申请人杨生辉提出的财产保全申请及提供的担保，本院于2019年7月25日作出了（2019）桂0981执保121号执行裁定书。根据执行裁定及申请人杨生辉提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封申请人杨生辉名下的号牌为桂Ｋ×××××号三菱牌小型汽车一辆，查封期限为两年。 二、在价值人民币3.5万元范围内对被申请人曾妮名下的位于北流市北流镇清华园第5号楼1单元1103号房产【不动产权证号：XXXX号】进行查封，查封期限为三年，自2019年8月27日至2022年8月26日止。 三、对尚在保全期限内的上述被申请人曾妮的财产，申请人杨生辉需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人杨生辉自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费370元，由申请人杨生辉负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘0775-6361770 二〇一九年八月二十九日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初8815号 原告：黄忠达，男，1967年XX月XX日出生，汉族，住西安市高新区XX路XX广场XX座XX室。委托代理人：郭雄，陕西威能律师事务所律师。委托代理人：鲍文，陕西威能律师事务所律师。被告：马志春，男，1975年XX月XX日出生，回族，住河南省三门峡市湖滨区XX路XX号楼XX单元XX号，现住西安市碑林区XX路XX小区XX室。委托代理人：何柳，河南恒翔律师事务所律师。委托代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师。原告黄忠达诉被告马志春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠达的委托代理人郭雄律师、鲍文律师，及被告马志春的委托代理人郭二娜律师均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄忠达诉称：被告马志春自2012年起向原告借款，并按月支付利息至2014年，但直至2016年被告才在原告多次催要下补签了《借款合同》，现被告怠于偿还款项，故诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款本金27.4万元及至实际支付之日的利息（自2015年5月1日起暂计算至起诉之日为216782元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告马志春答辩称：1、向本案原告借款30万元本金的金额属实，并且被告已经分四次向原告返还了5.8万元，故尚欠24.2万元，24.2万元应当偿还，但无法回答具体的偿还时间；2、双方在2016年7月1日签订的借款合同并非是补签的，在该时间双方协商一致就双方的借款合同权利义务进行重新约定利息，根据该借款合同的内容，双方本次借贷并没有约定利息，借款合同时间为2016年7月1日，原告无权再要求该日期之前的利息，故针对2015年5月1日至2016年7月1日的利息不同意支付；2016年7月1日之后的利息亦不同意支付，因为双方间并没有约定。经审理查明：2012年原告黄忠达与被告马志春于生意交往中相识，发生了多笔借款事项，在交往中，原告黄忠达将款项借与被告马志春。后于2016年7月，双方签订《借款合同》一份，约定由原告将30万元款项借与被告，借款期限为：2016年7月1日至2017年6月31日止。双方在借款合同的第四条中约定：“还款方式（1）乙方按月付息，到期还本，由乙方汇入甲方指定账户，指定账户为。（2）双方另有还款约定时，乙方应按甲方认可的还款计划的约定，按时足额将当期应还款项存入甲方指定的银行账户。”第十条约定：“本合同各方已对本合同条款认真研究，准确理解，并由合同文本提供方对合同条款含义进行了相应说明，签约各方对本合同含义无任何争议，并认可合同文本提供方的解释。”同日，被告向原告出具借据一份，写明借到原告30万元，借款期限为：2016年7月1日至2017年6月31日止。但未有明确对于利息的约定。后被告于2018年4月3日偿还给原告19000元；被告于2018年5月7日偿还给原告13000元；被告于2018年6月5日偿还给原告13000元；被告于2018年7月5日偿还给原告13000元；上述四次合计偿还58000元。后被告未按期还款，尚欠原告24.2万元，故原告诉至法院，主张自己的权利。上述事实有《借款合同》、《借据》、中国建设银行股份有限公司西安雁塔支行银行流水记录、当事人陈述及庭审笔录等附卷佐证。本院认为：原告黄忠达将款项借与被告马志春，被告理应按约定的时间于2017年7月1日向原告归还本金，但被告未按时返还本金，应承担相应的法律责任，关于原告要求被告返还本金的诉请合法有据，但数额以减去被告已经偿还的5.8万元后计算，下欠24.2万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”故针对借期内的利息，因双方间未约定，原告要求按年息24%支付借期内利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故结合本案实际，本案双方未明确约定借期内利率，对逾期利率，原告主张按24%计息，本院依据上述法律规定，核定逾期利率为年息6%。本案中借款到期日为2017年7月1日，故对逾期利息的计算应从此日始至实际付清之日止，但应以当时所欠实际借款数额为准。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告马志春于本判决生效后五日内返还原告黄忠达借款本金24.2万元；并支付所产生的逾期借款利息17962.66元（详见判决书后所附算账详单，为2017年7月1日至2018年7月4日之间的）；并支付以下逾期借款利息：以24.2万元为基数，从2018年7月5日起至实际付清之日止，按年息6%计算；二、驳回原告黄忠达的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8662元，原告黄忠达已预交，由其自行承担4114元；由被告马志春承担4548元，于本判决书生效后五日内与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审    判    长      傅 妮人 民 陪 审 员      周 萍人 民 陪 审 员      郭贵宝 二○一九年八月二十二日 书    记    员      郑世雄
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初2144号之一原告：时圣华，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住牡丹区委托诉讼代理人：崔海龙（特别授权代理），广西宁斌律师事务所律师。被告：王守明，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住鄄城县被告：孙春荣（王守明之妻），女，1981年2月6日出生，汉族，农民，住鄄城县被告：刘飞，男，1975年2月28日出生，汉族，鄄城县引马镇政府职工，住鄄城县。被告：刘先为，男，1972年12月28日出生，汉族，鄄城县引马镇政府职工，住鄄城县。原告时圣华与被告王守明、孙春、刘飞、刘先为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘先为离开户籍地，目前地址不详，联系不上，无法通过直接、邮寄、留置等方式向被告刘先为送达相关应诉手续，依法应当向被告刘先为公告送达诉讼文书。因此。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭利荣人民陪审员  范留东人民陪审员  范朝高二〇一九年八月二十六日书 记 员  郭 娜
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执异27号异议人（案外人）陈秀丽，女，生于1974年12月7日，汉族，宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人陈志光，男，生于1973年10月1日，汉族，湖北蕲春县人，原住宜昌市西陵区，现在广州务工，本院在执行陈志光非法吸收公众存款罪罚金一案过程中，陈秀丽向本院提出书面异议，请求解除本院对宜昌市西陵区望州岗村五组房屋的查封。本院作出(2019)鄂0581执异13号执行裁定书，裁定驳回了陈秀丽的异议。陈秀丽不服裁定，向宜昌市中级人民法院申请执行监督。宜昌市中级人民法院认为本院裁定适用法律错误，撤销了本院(2019)鄂0581执异13号执行裁定书，并指定本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，对陈秀丽的异议进行了重新审查，现已审查终结。异议人陈秀丽称，案外人与陈志光原为夫妻，双方于2000年1月21日登记结婚，于2015年11月18日办理协议离婚。双方解除婚姻关系时约定：“当事人双方共有财产中位于宜昌市西陵区××组房屋一套，产权证号：宜市房权证西陵字第××号，房屋所有权人：陈志光，离婚后房产归女方所有。”根据离婚协议，该房屋归案外人所有。在双方婚姻关系存续期间，陈志光非法吸收公众存款罪的资金没有用于家庭生活，与案外人无关，应由其自行承担刑法责任。该房屋系案外人及其女儿的唯一住房。故请求解除本院对宜昌市西陵区××组房屋的查封。本院查明，陈志光因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年11月25日被宜都市公安局刑事拘留。本院于2016年11月17日以（2016）鄂0581刑初85号刑事判决书，判处陈志光有期徒刑三年，并处罚金30万元。在执行陈志光罚金案件时，本院于2018年11月21日下达（2018）鄂0581执1007号执行裁定书和协助执行通知书，将陈志光位于宜昌市西陵区××组，产权证号为宜市房权证西陵字第××的房屋予以查封。该房屋系陈志光1999年7月6日购卖，登记房屋所有权人为陈志光。2000年1月21日，陈志光与陈秀丽结婚。2015年11月18日，双方在民政部门协议离婚。离婚协议书约定离婚后房产归女方所有。现在案外人与小孩在该房中居住。案外人陈秀丽认为其对上述房屋享有所有权，向本院提出执行异议，请求本院解除对宜昌市西陵区望洲岗村五组房屋的查封。同时查明：陈秀丽2015年12月17日曾向西陵区人民法院诉讼，请求确认离婚协议中关于房屋约定的效力，并要求陈志光协助办理产权过户，2016年7月18日，陈秀丽申请撤诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。本案所涉房屋系陈志光婚前购买，且登记所有权人为陈志光单独所有，并非与陈秀丽共有。陈秀丽与陈志光离婚协议约定，房屋归女方所有，但没有办理产权转移登记，不发生物权变动的法律效力。陈秀丽虽然曾向西陵区人民法院诉讼，请求确认离婚协议中关于房屋约定的效力，并要求陈志光协助办理产权过户手续，但并没有取得房屋所有权变更的生效法律文书。本案所涉房屋仍为陈志光所有。本院在执行过程中，查封该房屋并无不当。陈秀丽关于陈志光非法吸收公众存款罪涉及资金未用于家庭生活、房屋为其与女儿唯一住房等理由，均不足以排除执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈秀丽的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长 秦 刚审判员 胡 胜审判员 陈振远二〇一九年八月十六日书记员 张 阳
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执921号之一申请执行人：葛殿友，男。被执行人：方成，男。被执行人：方敏，男。葛殿友申请执行方成、方敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0523民初502号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务。现查明被执行人方成在银行账户、财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人方成的银行账户、财付通支付科技有限公司账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  修冬二〇一九年八月十三日书记员  闫鑫
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3245号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路103、107号,统一社会信用代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星。 被执行人:郑永春,男，汉族，1969年4月9日出生，住福安市。 被执行人:刘荣辉,男，汉族，1975年12月10日出生，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人郑永春、刘荣辉金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初5130号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金30000元及利息；执行费350元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初5130号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十六日 书记员 林陈凤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8275号原告:中山市小榄镇恒基油墨厂，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：罗满昌，该厂经理。委托诉讼代理人：廖国敏，广东丰邦律师事务所律师。被告：梁国强，男，1970年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山市小榄镇恒基油墨厂(以下简称恒基厂)与被告梁国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告恒基厂的委托诉讼代理人廖国敏到庭参加诉讼，被告梁国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒基厂向本院提出诉讼请求：请求判令梁国强向恒基厂支付货款12080.45元及逾期付款利息损失（以12080.45元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：恒基厂与梁国强有业务往来，恒基厂向梁国强供应油墨材料。2019年3月12日，双方进行结算，梁国强向恒基厂出具还款承诺书，确认尚欠恒基厂2018年11月至2019年2月的货款共12080.45元，并承诺于2019年4月21日前清偿，但该款至今未付。梁国强未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。恒基厂围绕诉讼请求依法提供了还款承诺书。因梁国强没有到庭，本院无法组织质证。因梁国强没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于恒基厂在诉讼中主张梁国强在出具还款承诺书后没有支付过货款的陈述，因梁国强作为买受人对是否支付过货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信恒基厂的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：恒基厂与梁国强有交易往来，恒基厂向梁国强供应油墨材料。2019年3月12日，经双方结算，梁国强出具还款承诺书确认尚欠恒基厂货款12080.45元，并定于2019年4月21日前清偿。但梁国强至今分文未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。梁国强收到恒基厂的货物后没有支付货款，构成违约，应承担违约责任。恒基厂要求梁国强立即支付货款12080.45元及从起诉之日起计付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的计算利率，因双方没有约定，现恒基厂主张以中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。梁国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，恒基厂的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁国强于本判决发生法律效力之日向原告中山市小榄镇恒基油墨厂支付货款12080.45元及逾期付款利息损失（以12080.45元为基数，自2019年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告梁国强负担（该款已由原告中山市小榄镇恒基油墨厂预交，被告梁国强于上述付款期限内一并迳付原告中山市小榄镇恒基油墨厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  马敏然二〇一九年八月二十九日书记员  李颖欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1240号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张锦芳，男，1981年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市堤后路滨江花园城Ｅ区。被告：杨淑清，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市堤后路滨江花园城Ｅ区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张锦芳、杨淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张锦芳、杨淑清经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张锦芳、杨淑清偿还贷款本金149001.05元，利息32195.69元，罚息55659.87元，复利15584.47元，共计人民币252441.08元（以上利息计算至2016年6月25日，罚息、复利计算至2019年12月25日），自2018年12月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFV3A28K2E3031308）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款190000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7275个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月26日就所购买的车辆（车牌号车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFV3A28K2E3031308）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币68522.31元，其中本金40998.95元，利息27508.14元，罚息9.84元，复利5.38元，后一直未按期还款。截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金149001.05元，利息32195.69元，罚息55659.87元，复利15584.47元，共计人民币252441.08元。被告张锦芳、杨淑清未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张锦芳欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月24日，被告张锦芳、杨淑清与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张锦芳、杨淑清未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张锦芳、杨淑清清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张锦芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张锦芳所有的抵押物（车牌号车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFV3A28K2E3031308）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锦芳、杨淑清于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金149001.05元，利息32195.69元，罚息55659.87元，复利15584.47元，共计人民币252441.08元，并自2018年12月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金149001.05元为基数）、复利（以所欠利息32195.69元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFV3A28K2E3031308）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2543.5元，由被告张锦芳、杨淑清共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执429号 申请执行人：蔡荣明，男，1973年2月1日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿，住所地：普安县楼下镇赵屯村。 负责人：王江（现在贵州省海安监狱服刑）。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初2044号民事判决书和蔡荣明的申请，于2019年3月7日立案执行蔡荣明与贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿工伤保险待遇纠纷一案。执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行，待以贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿为被执行人的系列案件执行到钱款时参与分配为由，书面向本院申请撤回该案强制执行申请。 本院经审查认为，蔡荣明撤回强制执行申请属于自由处分自己的民事权利，其撤回本案强制执行申请并不违反法律规定或者损害第三人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2323执429号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王和风 二〇一九年八月十五日 书记员  李家运
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10987号 原告：南宁兴典混凝土有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘南路93号，统一社会信用代码：91450100619311785C。 法定代表人：莫汉文，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：韦祖玲，广西湘维桂律师事务所律师。 被告：中铁二局第五工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋，统一社会信用代码：915101057334276187。 法定代表人：杨忠波。 被告：中铁二局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区通锦路16号，统一社会信用代码：91510100MA61RKR7X3。 法定代表人：邓元发。 原告南宁兴典混凝土有限责任公司与被告中铁二局第五工程有限公司、被告中铁二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告南宁兴典混凝土有限责任公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁兴典混凝土有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南宁兴典混凝土有限责任公司撤诉。 案件受理费3654元，减半收取计1827元，由原告南宁兴典混凝土有限责任公司负担，其余案件受理费1827元由本院按规定退回原告南宁兴典混凝土有限责任公司。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年八月十九日 书 记 员  徐新艳
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1437号上诉人（原审被告）：湘潭市润丰置业有限公司，住所地：湘潭市雨湖区广场街道韶山西路8号，统一社会信用代码：914303005722447649。法定代表人：赖小华，董事。委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈爱辉，女，汉族，1967年11月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：谭松林，男，汉族，1966年3月20日出生，住湖南省湘潭县，系沈爱辉之夫）。上诉人湘潭市润丰置业有限公司（以下简称润丰置业）因与被上诉人沈爱辉车位买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院(2019)湘0302民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。润丰置业上诉请求：请求改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、《润丰国际商业广场（一期）停车位协议》不是双方当事人的真实意思表示。本协议签订目的是汤丹向被上诉人借款，以上诉人的车位作担保，非真实买卖合同关系。二、上诉人没有收到被上诉人的买车位款。被上诉人没有支付购买车位款给上诉人，收据虽载明“汤丹转，实际未收款”，并非购车位，也非核减汤丹的债务。三、一审法院认定被上诉人买车位款是核减汤丹的债务，其认定是错误的。本案中，被上诉人没有证据证明，被上诉人没有支付车位款是抵汤丹的债务，也没有证据证明上诉人欠汤丹的钱，也没有证据证明被上诉人支付了车位款给汤丹。依照合同约定，被上诉人应当全额支付停车位款，才交付停车位，但被上诉人没有支付停车位款。沈爱辉答辩称，购车位款已全部支付给汤丹，汤丹已将其支付的价款支付给上诉人。沈爱辉向一审法院起诉请求：1、请求判令终止（后经法庭释明原告改为解除）被告与原告签定的《润丰国际商业广场（一期）停车位协议》；2、请求判令被告退还原告停车位购款128,000元；3、判令被告承担违约金12,800元；4、判令被告承担赔偿金8756元；5、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月15日，原告沈爱辉与被告湘潭市润丰置业有限公司签订《润丰国际商业广场（一期）停车位协议》，约定被告将其开发的位于润丰国际商业广场（一期）停车场负二层A014号停车位出售给原告，停车位实际使用面积为11.5平方米，售价为128，000元，使用权限为20年，即2018年7月1日至2038年6月30日止（合计240个月），并约定被告无偿赠送该停车位自2038年7月1日起至2068年8月9日止的使用权给原告。该协议还约定：原告于协议签订之日起7日内一次性向被告支付车位款，被告在原告全额支付车位价款及相关费用后，同意于2018年7月1日前将车位交付原告使用。另，该协议在违约条款中载明：被告逾期交付停车位或因被告原因造成原告方无法使用该停车位的，每日应当承担车位价款的万分之二的违约金，逾期达90天，原告有权解除合同，并且被告应当承担停车位价款10%的违约金。合同签订当日，被告向原告出具了加盖公司财务专用章的收据，载明：“沈爱辉，交来润丰国际地下停车场负贰层A014号车位款128000元”，并备注“汤丹转，实际未收款，抵汤丹款项”。之后，由于被告一直未实际向原告交付停车位(已超90日)，双方经多次协商未果后，原告故诉至法院形成本诉。一审法院认为，原告沈爱辉与被告湘潭市润丰置业有限公司签订的《润丰国际商业广场（一期）停车位协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，依法受法律保护，双方应依约履行合同义务。被告辩称未实际收到购车位价款，但被告出具加盖公司财务专用章的收据，且明确注明抵扣案外人汤丹款项，故可以认定原告已经依约履行付款义务，被告应当依约交付车位。被告辩称车位已实际交付，但由于道路不畅通，导致车辆无法进出，被告认为其已实际履行合同，但该车位未能实际使用，致使合同目的无法实现，被告并未按约履行合同义务，构成违约，故对被告上述辩解本院均不予采纳，原告诉请解除合同并返还车位价款128,000元的诉讼请求，法院予以支持。关于违约金8756元及违约赔偿金12,800元的问题，该合同对违约责任的约定实际系选择性条款，因被告未交付车位已逾期超90日，且原告诉请解除合同，故仅能依据合同违约条款约定要求被告承担停车位价款10%的违约赔偿金，而对原告要求被告按日万分之二支付违约金8756元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告沈爱辉与被告湘潭市润丰置业有限公司签订的《润丰国际商业广场（一期）停车位协议》；二、被告湘潭市润丰置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告沈爱辉返还车位价款128,000元；三、被告湘潭市润丰置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告沈爱辉支付违约金12,800元；四、驳回原告沈爱辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告湘潭市润丰置业有限公司负担。二审期间，沈爱辉向本院提交了三份证据：一、汤丹出具的收条，拟证明被上诉人已付清两个车位全款给汤丹；二、汤丹与上诉人的往来一份，拟证明汤丹已将购房款和车位款支付给了上诉人；三、协议书两份，拟证明汤丹将其房款和车位款全已支付给上诉人。润丰置业质证认为，证据一、二、三均不是新证据，对三份证据的三性均有异议，证据来源不明，达不到证明目的。本院认证认为，证据一系案外人汤丹收沈爱辉、谭睿车位款的收条，本院予以采信；证据二是汤丹与上诉人的往来一份，该份证据不能证明是汤丹与上诉人的经济往来，本院不予采信；证据三系汤丹与上诉人关于借款归还协议，因无原件予以核对，本院不予采信。对一审认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，沈爱辉与润丰置业签订的《润丰国际商业广场（一期）停车位协议》是双方的真实意思表示，双方均应当依照约定履行各自的义务。润丰置业出具加盖公司财务专用章的收据中明确注明抵扣案外人汤丹款项，应视为润丰置业已全款收取沈爱辉车位价款，沈爱辉已经依约履行了付款义务，润丰置业应当依约交付车位。上诉人认为《润丰国际商业广场（一期）停车位协议》不是双方当事人的真实意思表示。其没有收到被上诉人的买车位款等上诉理由，与事实不符，且没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人湘潭市润丰置业有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1645元，由上诉人湘潭市润丰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩小平审 判 员  周 粤审 判 员  周 尧二〇一九年八月二十二日代理书记员  严冰彬
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初186号 原告芦东青，男，1974年1月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 被告兰州市医疗保障局，住所地兰州市城关区庆阳路161号。 法定代表人贾建军，该局局长。 第三人窑街煤电集团有限公司，住所地兰州市红古区平安路418号。 法定代表人温克衍，该公司董事长。 原告芦东青诉被告兰州市医疗保障局、第三人窑街煤电集团有限公司行政给付一案，本院于2019年7月17日立案后，于2019年7月19日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告芦东青撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告芦东青负担。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 姜 涛 审 判 员 张翼鹏 二〇一九年八月五日 法官助理 张解铃 书 记 员 俞春燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14228号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆，广东德法理律师事务所律师。被告：袁志刚（曾用名袁东辉），男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：杨晓洁，女，1987年11月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁志刚、杨晓洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告袁志刚立即向原告清偿贷款本金123882.50元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月12日的利息（含罚息）16490.26元、复利1469.43元；从2019年8月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金123882.50元为基数按年利率14.2%再上浮50%计]；二、判决被告杨晓洁对被告袁志刚所涉本案全部债务承担连带清偿责任；三、两被告承担原告为实现债权而产生的律师费暂计500元；四、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日，原告与被告袁志刚签订《贷款合同》，约定借款130000元、期限60个月。被告杨晓洁与原告签订《保证担保合同》，提供连带保证责任。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告袁志刚、杨晓洁未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年5月9日，原告（贷款人）与被告袁志刚（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款130000元、期限60个月、固定年利率14.2%，按月还款；被告袁志刚发生欠息、逾期等构成违约事件，原告有权要求宣布贷款提前到期，立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放全部本金按罚息利率计收罚息；贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费）。同日，原告与被告杨晓洁签订《保证担保合同》，约定被告杨晓洁为被告袁志刚上述合同履行提供连带责任保证担保，范围包括上述贷款合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息等。保证期间从合同生效日起至主合同项下具体债务履行期限届满之后两年。同日，原告向被告袁志刚发放了贷款130000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2018年5月9日，到期日2023年5月9日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月12日拖欠借款123882.5元、利息（包括罚息）16490.26元、复利1469.43元未清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告袁志刚的借款合同关系及与被告杨晓洁之间的担保合同关系均合法有效。原告依约发放了贷款后被告袁志刚未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告袁志刚依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告杨晓洁对上述债务提供连带担保，原告要求其承责合理有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款123882.5元、利息（包括罚息）16490.26元、复利1469.43元及自2019年8月13日起计至清偿之日止的罚息（以123882.5元为基数，按年利率14.2%再上浮50%计算）；二、被告袁志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告杨晓洁对被告袁志刚的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，由被告袁志刚、杨晓洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年八月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
文书内容商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6407号原告：郑州银行股份有限公司商丘分行被告：李东风被告：李鹏被告：王丽被告：河南万象食品有限公司被告：张媛媛被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司{再审审查结案日期}，{再审审查法院}{再审审查案号}民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭，正在审理本案。××××年××月××日，本院/××××人民法院（××××）……民撤……号（写明当事人及案由）第三人撤销之诉一案。该案正在审理中。本院认为，……（写明中止再审诉讼的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零一条规定，裁定如下：本案中止诉讼。本院/××××人民法院先行审理（××××）……民撤……号……（写明当事人及案由）一案。            [审判长]                  审 判 员：审 判 员：黄玲      （院印）            书 记 员：林立卉
陕西省靖边县人民法院结案通知书(2019)陕0824执502号 申请执行人赵某某与被执行人刘某某、榆林市XX房地产开发有限责任公司其他案由一案，靖边县人民法院作出的（2018）2018陕0824民初1088号判决书已发生法律效力，但被执行人刘某某、榆林市XX房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，请求被执行人偿还36488.25元，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人榆林市XX房地产开发有限责任公司进行司法查询，发现被执行人在中国XX银行有开户账户并有存款，我院依法对其进行司法冻结、扣划。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执502号执行案件执行完毕，于2019年8 月23日结案。  二〇一九年八月二十三日1
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉24执监39号申请执行人：玄艳荣，女，汉族，现住安图县。被执行人：金春旭，男，朝鲜族，现住安图县。安图县人民法院执行的申请执行人玄艳荣与被执行人金春旭民间借贷纠纷一案，因长期未能执结，本院决定对该案予以提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：安图县人民法院（2012）安民初字第185号民事判决由本院执行。安图县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李燕峰审判员  崔永燮审判员  陈春瑞二〇一九年八月十三日书记员  黄庆洋
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执213号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇公园路1号,统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：李华雄，该支行行长。 被执行人横县鑫和茶业贸易有限公司，住所地广西横县横州镇城北二街235号一楼，组织机构代码：596863842。 法定代表人：王菲。 被执行人王菲，女，1984年4月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人广西乾祺权茶业有限公司，住所地广西横县横州镇宋村村委宋家庄经联社对面，组织机构代码：588607523。 法定代表人：徐应养。 被执行人徐应养，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市东桥经济开发区。 被执行人广西横县益浩茶业有限公司，住所地广西横县横州镇城北西路01号（富丽花园B-1-502号）。组织机构代码：585981018。 法定代表人：张忠。 被执行人张忠，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人横县鑫和茶业贸易有限公司、王菲、广西乾祺权茶业有限公司、徐应养、广西横县益浩茶业有限公司、张忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商相关还款事宜，协商期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年八月七日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5672号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：王小东，男，1991年07月07出生，汉族，住四川省成都市高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人王小东信用卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵谦 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7012号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区建新西路19号4-3，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：黄琪琳，女，系该司员工。被告：刘富强，男，1958年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称：惠中小贷公司）与被告刘富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人黄琪琳到庭参加诉讼，被告刘富强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.刘富强返还借款66064元；2.刘富强支付截至2019年3月26日的利息16000元。事实和理由：2016年5月17日，刘富强向惠中小贷公司申请借款10万元，并约定借款期限24个月，按月计息，月利率1%。刘富强收到借款后仅于2016年6月19日、7月19日、8月19日、10月11日、12月13日、12月19日、2017年1月19日、2018年1月31日分别还款5167元、5167元、5167元、5167元、10334元、5167元、5167元、600元。被告刘富强未作答辩。经审理查明，2016年5月19日，刘富强（甲方）、惠中小贷公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额10万元，贷款期限24个月，贷款月利率为1%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；每月偿还本息合计=（贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额）÷贷款期限，甲方每月还款本息合计5167元，最后一期还款5159元；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权按当期本息按0.1%/日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利等。2016年5月19日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费2000元后，将余款98000元支付刘富强。2016年6月19日、7月19日、8月19日、10月11日、12月13日、12月19日、2017年1月19日、2018年1月31日，惠中小贷公司在刘富强还款账户中分别扣收5167元、5167元、5167元、5167元、10334元、5167元、5167元、600元。其后，刘富强未再还款，惠中小贷公司遂诉至本院。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额(月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还、贷款金额(月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后仍对返还的借款计收利息的行为，本院不予支持，刘富强当期应支付利息按其尚欠借款本金作为计息基数。虽然《个人信用贷款合同》约定的借款金额为10万元，但刘富强实际收到款项为98000元，故应认定借款金额为98000元。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、刘富强占用资金时间，以及惠中小贷公司与刘富强关于借款利率的约定，据此计算出截至2017年1月19日，刘富强尚欠借款本金63615.23元。经测算，即使按《个人信用贷款合同》约定的月利率1%的标准，2017年1月20日至2019年3月26日，扣除惠中小贷公司于2018年1月31日扣收的600元，刘富强应当支付的利息金额已超过16000元，故对惠中小贷公司要求刘富强支付截至2019年3月26日的利息16000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘富强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款63615.23元；二、被告刘富强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司截至2019年3月26日的借款利息16000元；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1851.60元，由被告刘富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月十四日法官 助理  江 渝书 记 员  李昶霖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2461号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王贺珍，女，1964年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王贺珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告王贺珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王贺珍偿还贷款本金78247.03元，利息18899.11元，罚息52401.37元，复利14995.10元，共计人民币164542.61元（以上利息计算至2017年6月25日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LWVAA1562EA081582）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月18日就所购买的车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LWVAA1562EA081582）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2918.34元，其中本金1752.97元，利息1049.33元，罚息23元，复利13.79元，暂存户金额79.25元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金78247.03元，利息18899.11元，罚息52401.37元，复利15074.35元，共计人民币164621.86元。现按合同约定扣除暂存户金额79.25元后，被告尚欠贷款本金78247.03元，利息18899.11元，罚息52401.37元，复利14995.10元，共计人民币164542.61元。被告王贺珍未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王贺珍欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月17日，被告王贺珍与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王贺珍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王贺珍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王贺珍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王贺珍所有的抵押物（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LWVAA1562EA081582）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王贺珍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78247.03元，利息18899.11元，罚息52401.37元，复利14995.10元，共计人民币164542.61元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金78247.03元为基数）、复利（以所欠利息18899.11元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LWVAA1562EA081582）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3591元，由被告王贺珍负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2855号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人梁德京，男，1987年12月18日出生，壮族，住南宁市江**。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行梁德京信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1987号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1987号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1329号之一 申请执行人：覃承钧，男，1951年4月6日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人：欧彬，男，1977年3月3日出生，住广西玉林市博白县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0221民初3369号民事判决书，向被执行人欧彬发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人欧彬至今未履行。现查明：被执行人欧彬的财付通账户有存款，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人欧彬在财付通支付科技有限公司0×××8@wx.tenpay.com账户内存款人民币343.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦慰宰 二〇一九年八月五日 书记员  覃晓霜
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执895号申请执行人:田某，男，汉族，住淅川县。被执行人:梁某，男，汉族，生于1958年10月20日，住淅川县荆紫关镇菩萨堂村下坪组。申请执行人田某依据发生法律效力的（2018）豫1326民督3号支付令申请执行梁某借款合同纠纷一案，我院于2019年5月18日立案。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民督3号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年八月二十一日书记员 ：罗宝欣
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1223民初1084号原告:李四风，女，1978年11月15日生，汉族，辰溪县人。委托代理人:田泉水，辰溪县宏鑫律师事务所法律工作者。被告:戴德文，男，1970年7月17日生，汉族，辰溪县人。原告李四风与被告戴德文占有物返还纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李四风及其委托代理人田泉水，被告戴德文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世武向本院提起以下诉讼请求：依法判令被告返还原告47120元。事实与理由：2017年2月12日，被告戴德文陪同其胞弟戴德武原告李四风丈夫去长沙治病。治病期间，由被告戴德文保管、开支戴德武带去的现金与银行卡二张（一张系原告李四风的，一张为戴德武的），但被告戴德文并没有开支完，从二张卡里共取走136700元，交给医院120000元，剩16700元未退还给原告。医院结账时，被告领走了医保返还的26881.5元，退给原告10000元，还有16881.5元未退还给原告。在料理完原告丈夫戴德武白事后，被告保管的原告那张建行卡里仍剩余3254.44元，但被告拒绝返还卡给原告，称卡上的钱已取完。2017年9月15日，被告戴德文与父亲将原告丈夫戴德武二次大病报销所得的21794元领走，其称为原告偿还了20000元，即使如此，还剩1794元，被告亦没有退还给原告。为原告丈夫戴德武办白事时，亲戚给的8500元现金，也是被告戴德文拿走了。综上，被告应退还原告47120元，但被告拒绝还款，经乡司法所调解无果，原告遂诉至本院，请求依法判决。被告戴德文辩称，原告诉求与事实不符，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下案件事实：原告李四风系被告戴德文弟媳。2017年2月12日，被告戴德文陪同其胞弟原告李四风丈夫戴德武去长沙中南大学湘雅二医院治病，同年3月16日，原告丈夫戴德武不幸离世。治疗期间，戴德武随身带去的其本人建行卡6217003250005323151及原告建行卡6217003020106828998由被告戴德文保管并支配。现原告认为被告戴德文应返还其五笔款项，总计47129元：1、医院结账时，被告领走了医保返还的26881.5元，退给原告10000元后，剩余的16881.5元；2、2017年9月15日，原告丈夫戴德武二次大病报销所得的21794元，为原告偿还了20000元，剩余的1794元；3、被告戴德文在上述二张建行卡里取走136700元，交医院120000元，剩余的16700元；4、被告保管的原告那张建行卡（6217003020106828998）里仍剩余的3254.44元；5、为原告丈夫戴德武办白事时，亲戚给的8500元现金。被告戴德文认可其领走医保返还的26881.5元及二次大病报销所得的21794元，但其退给原告10000元，并将开支完剩余的钱用于偿还原告的欠款，原告予以承认被告为其偿还30000元欠款。本院认为，原告李四风提出的五笔款项，被告戴德文予以认可其领走了第一笔医保返还的26881.5元及第二笔二次大病报销所得的21794元，总计48675.5元，对该部分事实，本院予以确认。被告对原告提出的第三、四、五笔款项不予认可，而原告就第三、四笔款项仅提供了二份《中国建设银行个人活期账户交易明细》，该证据仅证明的是二张建行卡的交易过程，不足以证明原告提出的被告戴德文仍占有原告16700元及3254.44元二笔款项的事实；第五笔款项，原告未提交证据证明，被告又未认可；故对原告提出的第三、四、五笔款项，本院不予确认。本案中，被告戴德文共领走48675.5元，其称退还原告10000元并将剩余款项用于偿还原告债务，原告予以认可退还其10000元及为其偿还债务30000元，故本院确认仅剩余8675.5元。本案中，原告李四风丈夫戴德武在长沙医院治疗期间，均由其哥哥被告戴德文陪同及护理，在治疗期间一个多月时间里，二人难免会产生除医疗费以外的合理生活开支，综上，对原告要求被告返还原告47120元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告李四风的诉讼请求。案件受理费978元，依法免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  许顺章二〇一九年八月二十八日法官 助理  贺梦柯代理书记员  沈 遇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4563号 原告:刘小东，男，汉族，1968年11月26日出生，住四川省郫县（现成都市郫都区。 委托诉讼代理人干静薇，四川润森律师事务所律师。 被告：曾路勇，男，汉族，1985年8月20日出生，住成都市青白江区。 原告刘小东诉被告曾路勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，于2019年8月14日由本院审判员曹洪智依法适用简易程序公开开庭审理。原告刘小东及其委托诉讼代理人干静薇到庭参加诉讼，被告曾路勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘小东诉至法院请求：1、判令被告立即支付所欠货款人民币45600元以及资金占用利息（以45600元为基础，按年利率6%计算，至2017年5月4日至付清日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：刘小东应曾路勇要求为其供应苗木。2017年4月3日供应的苗木货款为46600元，曾路勇向其支付了1000元定金，剩余货款45600元未支付。其按时将苗木送至被告指定收货地点贵州平塘克度后，曾路勇于2017年5月4日出具欠条，确认欠付苗木货款45600元。后其多次向曾路勇催收均未果，特提起诉讼。 被告曾路勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 经审理查明，刘小东向曾路勇出售苗木后，曾路勇于2017年5月4日出具《欠条》，载明“因欠货款38棵广玉兰现金45600元整，此款在2017.5.10日前结算”。后刘小东多次催收，曾路勇也未支付该货款。 以上事实，有原、被告的身份信息、欠条、微信记录等证据及到庭当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,本案系买卖合同纠纷。根据本案查明事实，被告曾路勇出具《欠条》确认欠付货款的事实并约定款项结算时间，本应按照承诺诚信履行但未实际履行，应承担相应法律责任。对原告刘小东请求判令被告曾路勇支付货款人民币45600元的诉讼请求，与本案审理查明的事实相符，于法有据，本院予以支持。被告曾路勇在《欠条》中载明的结算时间，应视为约定的货款支付时间；被告曾路勇未按约支付货款，应支付相应资金占用利息，但该利息的起算时间应从曾路勇约定付款时间的次日起计算。被告曾路勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾路勇在本判决生效之日起十五日内向原告刘小东支付货款人民币45600元及相应资金利息（以人民币 45600元应付未付部分为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率标准，从2017年5月11日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告刘小东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币545元，由被告曾路勇承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇一九年八月十四日 书记员  刘 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19369号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：师振兴，男，1981年05月18日出生，汉族，住所：河南省辉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告师振兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额31089.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31089.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告师振兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31089.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告师振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5319号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。负责人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。委托诉讼代理人：王慧，系该公司员工。被告：笪陆春，男，1966年1月24日出生，汉族，住句容市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉被告笪陆春追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费448元，减半收取224元，由原告负担（此款原告已预交）。审判员  房婷二〇一九年八月二十七日书记员  张鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执6245号 申请执行人：佛山市南海晓成纸业有限公司，住所地:佛山市南海区，统一社会信用代码：914406××××413J。 法定代表人：曹晓波。 委托代理人：王勇、张保光，广东都汇律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海里水振骅印刷厂，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：440682××××6842。 投资人：黄盛源。 被执行人：黄盛源，男，汉族，1962年10月21日出生，居住佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海晓成纸业有限公司与被执行人佛山市南海里水振骅印刷厂、黄盛源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15111号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山市南海里水振骅印刷厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款114852.59元及自2015年7月1日起计至实际清偿之日止按年利率24%计付违约金给申请执行人，被执行人黄盛源承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月5日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被签收，但被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年3月25日、6月18日、8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，查得被执行人开有多个银行账户，但仅个别账户有极少量存款，黄盛源对佛山市南海区××××不动产有三分之一产权份额，查无其他可供执行财产。本院对黄盛源在广东南海农村商业银行股份有限公司盐步平地支行和交通银行佛山黄岐支行的账户实施了冻结措施，查封并委托拍卖、变卖黄盛源上述不动产，但均流拍不能成交。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、经查被执行人佛山市南海里水振骅印刷厂已经停业搬离原址，被执行人黄盛源去向不明，未能到案。 四、本院于2018年4月26日依法将被执行人黄盛源纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2018年9月6日依法对被执行人黄盛源实施限制高消费。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，拍卖被执行人的财产未能变现，此外再未查到被执行人目前存在其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 靖 执行员  刘 方 二〇一九年八月二十九日 书记员  简静文
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4846号 原告：合肥冠城金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市南二环路168号安徽国强钢材交易中心22幢。统一社会信用代码：91340100790147890A。 法定代表人：黄新宝，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张思皖，安徽庆同律师事务所律师。 被告：吕德富，男，汉族，1966年8月4日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告合肥冠城金属材料有限公司与被告吕德富买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告合肥冠城金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还钢筋款181839.23元并自2014年9月27曰起按每天每吨钢筋3元标准支付原告资金占用期间的利息损失和违约金至货款清偿完毕为止（截止起诉日，违约金合计364140,19元）。2、被告承担原告因委托律师支付的15000元律师代理费用。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于9月27日和10月10日向被告送了55,192吨和13.916吨钢筋，合计181839.23元；同时约定一个月内付清货款，否则从送货之日起按每天每吨3元收取违约金。现被告已拖欠货款达四年之久，望法院支持原告诉请求。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，而本案被告住所地及合同履行地均非本院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告合肥冠城金属材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇一九年八月十三日 书记员  沈雯君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条合同纠纷管辖 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1203民初3599号 申请人：王永顺，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被申请人：姚孝丽，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人：阜阳市徐氏商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京中路136号，统一社会信用代码91341200692845919R。 法定代表人：姚孝丽，该公司经理。 原告王永顺与被告姚孝丽、阜阳市徐氏商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王永顺于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚孝丽、阜阳市徐氏商贸有限公司名下银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产。申请人王永顺以其所有的牌号为皖Ｋ×××××车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人王永顺的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人姚孝丽、阜阳市徐氏商贸有限公司银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产； 二、查封申请人王永顺所有的牌号为皖Ｋ×××××车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周林林 二〇一九年八月二十八日 书记员  齐富强 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或才禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初994号原告：抚顺特殊钢股份有限公司，住所地抚顺市望花区鞍山路东段8号。委托诉讼代理人：宋伟，系该公司动力设备环保处科长。委托诉讼代理人：李雪雷，系该公司法律顾问。被告：抚顺开发区精益铁粉加工厂，住所地抚顺市望花区建安公司予制厂院内。投资人：李广君，系该厂厂长。委托诉讼代理人：姚振利，系抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。原告抚顺特殊钢股份有限公司与被告抚顺开发区精益铁粉加工厂合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告抚顺特殊钢股份有限公司的委托诉讼代理人宋伟、李雪雷与被告抚顺开发区精益铁粉加工厂的委托诉讼代理人姚振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺特殊钢股份有限公司诉称，2011年5月以来，被告长期拖欠原告电费，原告多次催促被告偿还拖欠电费无果，被告于2018年9月25日向原告出具了还款计划书，约定从2018年9月底开始，每月向原告偿还100000元电费，被告履行了1个月后以各种理由拒绝支付所欠电费。现由原告诉至法院，请求判令被告给付所欠电费400000元。案件受理费由被告承担。被告抚顺开发区精益铁粉加工厂辩称，原告与被告没有签订过任何用电协议，而且被告所使用的变电器表箱，不是原告给被告设立的，是三家厂子在共同使用，原告不能证明欠40万元电费的依据，且被告以前所交电费都是交给抚顺建安公司，单据打的也是建安公司，与原告没有关联；原告向法庭提交的还款计划不真实，是虚假的，法定代表人对此并不知情；之所以履行一个月是因为当时被告急需生产产品，不缴费就断电，所以才交了10万元电费，并不是履行还款计划。请求人民法院对原告的诉讼请求予以驳回。经审理查明，被告抚顺开发区精益铁粉加工厂住所地在抚顺市望花区建安公司予制厂院内，2011年2月28日前被告抚顺开发区精益铁粉加工厂向抚顺钢厂建筑安装工程公司缴纳电费，开具发票的购货单位名称均为抚顺钢厂建筑安装工程公司，销货单位为抚顺特殊钢股份有限公司。2018年9月25日，被告抚顺开发区精益铁粉加工厂向原告抚顺特殊钢股份有限公司出具还款计划，载明“抚顺开发区精益铁粉加工厂从2011年5月至2017年12月31日欠电费845546.77元，2018年1月至7月31日，发生电费33218.34元，总计欠电费878765.11元。由于我公司资金紧张，不能一次性付清所欠电费，需分期还款，承诺到2018年年末付清所有欠缴电费，还款计划如下：2018年9月30日前，付款10万元；2018年10月31日前，付款10万元；2018年11月30日前，付款10万元；2018年12月31日前，付款10万元；2019年1月31日前，付款10万元；2019年2月28日前，付款10万元；2019年3月31日前，付款10万元；2019年4月30日前，付款178765.11万元；对于8月份发生的电费，在9月末结账时付清，当月发生的电费，当月付清，特此承诺”。后被告抚顺开发区精益铁粉加工厂向原告支付10万元电费，剩余部分一直未支付。本院认定的事实，有原告向本院提交的还款计划，被告提交的转账凭证、增值税专用发票及原、被告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经法院核实，足以采信。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的金额和期限支付价款给出卖人。本案的争议焦点在于被告抚顺开发区精益铁粉加工厂与原告抚顺特殊钢股份有限公司之间是否形成买卖合同关系。庭审中，被告自认其在2011年2月28日之前的电费均交于抚顺钢厂建筑安装工程公司，而其向本院提交的增值税专用发票载明的购货单位为抚顺钢厂建筑安装工程公司，销货单位为抚顺特殊钢股份有限公司，可见，本案被告是电的实际使用人，原告是实际出卖人，双方之间应形成买卖合同关系，作为使用人的被告应当支付相应价款给原告。结合原告向本院提交的还款计划及被告向本院提交的增值税专用发票，还款计划中载明的欠电费数额折算成月用电额与增值税专用发票中的用电额基本相当，同时还款计划中加盖有被告单位公章，应当认定还款计划真实有效，被告应当按照还款计划履行还款义务。因此，原告起诉要求被告给付所欠电费400000元一节，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告抚顺开发区精益铁粉加工厂于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺特殊钢股份有限公司电费400000元。案件受理费7300元（原告抚顺特殊钢股份有限公司已预交），由被告抚顺开发区精益铁粉加工厂负担，与上述款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  伏绘霖人民陪审员  于建萍二〇一九年八月十九日书 记 员  单 哲
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执618号之一 申请执行人：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。 法定代表人：WENHAODING。 被执行人：静宁圣鼎房地产开发有限公司，住所地甘肃省平凉市静宁县城关镇中街131号。 法定代表人：黄兆斌。 申请执行人巨人通力电梯有限公司与被执行人静宁圣鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4397号民事调解书已发生法律效力。因被执行人静宁圣鼎房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人巨人通力电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行，执行标的为被执行人静宁圣鼎房地产开发有限公司给付申请执行人巨人通力电梯有限公司货款238216元、违约金32874元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费4598元。 执行立案后，本院于同日向被执行人静宁圣鼎房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人静宁圣鼎房地产开发有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人静宁圣鼎房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人静宁圣鼎房地产开发有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人静宁圣鼎房地产开发有限公司的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、有价证券、股息红利、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行账户予以轮候冻结。被执行人静宁圣鼎房地产开发有限公司名下甘Ｌ×××××车牌小汽车，本院已依法委托甘肃省平凉市静宁县人民法院代为登记查封，但未实际扣押。经委托调查反馈，被执行人静宁圣鼎房地产开发有限公司在静宁县不动产登记管理局处登记有17幢房屋共计抵押户数580户，查封户数553户。截止2019年8月16日，本案尚未执行到位货款238216元、违约金32874元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费4598元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人静宁圣鼎房地产开发有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人静宁圣鼎房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人黄兆斌限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人静宁圣鼎房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执618号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷震云 二〇一九年八月十六日 书记员  谭鸿达
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执847号 申请执行人：林芬，女，1967年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人：惠州市凤池岛旅游度假村有限公司（下称凤池岛公司），住所地惠东县巽寮。 法定代表人：曾俊。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终民事判决书判决维持本院作出的（2017）粤1323民初3148号民事判决书，依据上述判决书，被执行人凤池岛公司应向申请执行人林芬交付位于惠东县巽寮金海湾凤池岛住宅小区1号楼十一层A1109号房产。被执行人凤池岛公司应向原告申请执行人林芬支付2016年6月至2017年6月的租金19500元及房屋占用费（房屋占用费以每月1500元为标准从2017年7月计算至交付房屋之日止）。承担案件受理费200元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，查明，广东省惠州市中级人民法院于2019年2月13日立案受理被执行人凤池岛公司的破产申请。 于2019年8月15日，申请执行人向本院提交申请书称，被执行人已于2019年3月30日将位于惠东县巽寮××海湾××岛住宅小区××楼××层××房产交还给申请执行人林芬。 本院认为，惠州市中级人民法院已经受理被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司的破产申请，涉案房产已经交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定： 一、终结（2017）粤1323民初3148号民事判决书第一判项的执行。 二、中止本院（2017）粤1323民初3148号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十六日 书记员  赖运贵
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初354号原告:欧普照明股份有限公司,住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告:金茂国，男，汉族，1970年12月2日出生，住江苏省邳州市。原告欧普照明股份有限公司诉被告金茂国侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后依法组成合议庭进行了审理，在案件审理过程中，原告欧普照明股份有限公司于2019年6月17日书面向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年八月二十五日书记员 顾 娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6996号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:顾志鹏，男，1987年9月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告顾志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共230.00元、罚息77.84元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：顾志鹏。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年8月19日，共欠借款本金4999.84元、利息261.71元、罚息232.70元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4999.84元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息261.71元、罚息232.70元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告顾志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十三日书记员  朱春媛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1153号罪犯黄开英，男，1969年6月28日出生，壮族，小学文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区靖西县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2005年2月28日作出（2004）贵刑初字第47号刑事判决，以黄开英犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元；该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年9月20日作出（2005）桂刑复字第255号刑事判决，以黄开英犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。该犯于2005年9月30日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2008年2月29日获裁定减为无期徒刑，2010年3月11日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2010年3月11日起至2028年3月10日止），剥夺政治权利改为八年，2012年8月6日获裁定减去有期徒刑一年十一个月，2015年1月8日获裁定减去有期徒刑一年七个月，2016年11月21日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2023年10月10日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄开英自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获评为2016年监狱改造积极分子，截止至2019年2月共获8个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄开英减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄开英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄开英减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年4月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初557号原告:云南佳泽投资有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区2-32号二楼。法定代表人：王亚军。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张宇，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：李正文，男，1992年8月16日生，汉族，住云南省大关县。本院在审理原告云南佳泽投资有限公司与被告李正文商品房销售合同纠纷一案中，原告云南佳泽投资有限公司以本案为其起诉的系列案件之一，而本案的处理须以昆明市中级人民法院对系列案件中其他案件处理结果为依据，申请中止审理本案。本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有关诉讼中止的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王 燕审判员 李翠芬审判员 杨 艳二〇一九年八月二日书记员 李才丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2478号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：肖瑞华，男，1967年7月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告肖瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告肖瑞华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖瑞华偿还贷款本金76931.17元，利息19179.41元，罚息16070.36元，复利6557.72元，共计人民币118738.66元（以上利息计算至2019年3月26日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｂ×××××，车架号LEFCJDBB4EHP49992）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款年利率以13.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年11月3日就所购买的车辆（车牌号贵Ｂ×××××，车架号LEFCJDBB4EHP49992）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币42276.49元，其中本金23068.83元，利息18941.89元，罚息122.56元，复利80.84元，暂存户金额62.37元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金76931.17元，利息19179.41元，罚息16070.36元，复利6620.09元，共计人民币118801.03元。现按合同约定扣除暂存户金额62.37元后，被告尚欠贷款本金76931.17元，利息19179.41元，罚息16070.36元，复利6557.72元，共计人民币118738.66元。被告肖瑞华未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《肖瑞华欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月30日，被告肖瑞华与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告肖瑞华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告肖瑞华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告肖瑞华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告肖瑞华所有的抵押物（车牌号贵Ｂ×××××，车架号LEFCJDBB4EHP49992）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖瑞华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76931.17元，利息19179.41元，罚息16070.36元，复利6557.72元，共计人民币118738.66元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金76931.17元为基数）、复利（以所欠利息19179.41元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｂ×××××，车架号LEFCJDBB4EHP49992）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2675元，由被告肖瑞华负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18642号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曲道亮，男，1987年01月02日出生，汉族，住所吉林省公主岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曲道亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额45833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45833.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曲道亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告曲道亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟