wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4616号原告：张某，男，1962年1月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：吴德玉，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：冯某，男，1977年11月15日出生，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。原告张某诉被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人吴德玉到庭参加诉讼；被告冯某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告货款人民币6500元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月，被告因生活生产需要，通过赊欠方式向原告购买价值8500元的渔网，27日，被告出具欠据一份，事后，被告仅于2016年2月7日转账2000元，尚欠6500元，被告催要数次均无着落，原告故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了2014年4月27日，被告冯某出具给原告张某的欠条一份。被告冯某未到庭答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告生产需要向原告购买渔网，合计8500元，2014年4月27日，被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告仅给付了2000元，余款6500元至今未给付，原告故诉至法院。由于被告冯某未到庭，致本案无法调解。本院认为，被告欠原告货款6500元，有被告出具的欠据为证，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告借款后至今未归还，故本院对原告要求被告偿还欠款6500元的诉讼请求，依法予以支持。被告冯某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和辩论的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告冯某承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告冯某应于本判决生效后十日内给付原告张某欠款人民币6500元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告冯某承担(此款原告已预交，被告冯某应于履行本判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。审判员  张舒畅二〇一九年八月二十二日书记员  薛 燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。3、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2448号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住址：北京市朝阳区。被执行人刘俊城，男，汉族，1986年8月14日生，住址：安徽省蚌埠市子龙湖区。关于申请执行人孙敏与被执行人刘俊城民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）云0302民初3623号法律文书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年5月23日向本院申请执行，执行标的为18501.00元，诉讼费354.00元，执行费175.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下冻结银行账户3个，约470.00余元；无房屋及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2448号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十二日书 记 员 ：王贵才
盐城经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0991刑初168号                                                                被告人             基本情况                       被告人孙举，男，1985年5月14日出生，居民身份证号码34122719850514201X，汉族，文盲，打工，户籍所在地安徽省利辛县孙集镇许沟口村孙宋27户，租住盐城市城南新区新业别墅。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月29日被盐城市公安局盐南高新区分局决定刑事拘留，同年4月28日经该分局决定变更为取保候审，2019年8月13日，盐城经济技术开发区人民检察院决定对其取保候审。             被告人孙纪纪，男，1986年2月5日出生，居民身份证号码341227198602052032，汉族，初中文化，打工，户籍所在地安徽省利辛县孙集镇许沟口村孙宋27户，租住盐城市城南新区新业别墅。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月29日被盐城市公安局盐南高新区分局决定刑事拘留，同年4月28日经该分局决定变更为取保候审，2019年8月13日，盐城经济技术开发区人民检察院决定对其取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                                                                                   起诉书文号                       开检刑检刑诉[2019]141号                                                                               指控事实                       2019年3月18日晚，被告人孙举、孙纪纪至盐城市城南新区欧风花街幸福来临酒店南侧电动车停车位，采用顺手牵羊手段窃得被害人张华林停放在该处的1辆欧派牌踏板式电瓶车。经盐城市物价局价格认定中心认定，该电瓶车价值人民币2534元。             2019年3月28日，被告人孙举、孙纪纪至盐城市公安局盐南高新区分局自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被盗电瓶车被扣押并发还被害人，已取得被害人谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       均单处罚金。                                           被告人意见                       被告人孙举、孙纪纪均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，均同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中均无异议。                                                                   判决理由                       被告人孙举、孙纪纪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯我国刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙举、孙纪纪主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。被告人孙举、孙纪纪认罪认罚，均可以依法从宽处理。被告人孙举、孙纪纪所盗车辆已发还被害人，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决结果                       一、被告人孙举犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。             二、被告人孙纪纪犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。             （罚金均已预交。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 何中斌                                                 二〇一九年八月二十九日                         法 官 助 理 臧道玉             书 记 员 陈笛夫
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终280号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）程龙望，男，1978年8月2日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。曾因犯盗窃罪于2004年5月26日被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，因犯盗窃罪于2016年9月19日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金一万元，2018年7月8日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月18日被凤阳县公安局刑事拘留，同年11月22日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。被告人陶瑞新，男，1977年7月25日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。曾因犯故意伤害罪于1996年3月4日被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪于2001年11月8日被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年9月19日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元，2017年6月8日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月18日被凤阳县公安局刑事拘留，同年11月22日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。被告人陶友华，女，1964年3月12日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2018年12月13日被凤阳县公安局取保候审。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人程龙望、陶瑞新犯盗窃罪、原审被告人陶友华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年7月23日作出（2019）皖1126刑初158号刑事判决：一、被告人程龙望犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人陶瑞新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人陶友华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元；四、对已扣押的被告人程龙望所有的犯罪工具五羊本田摩托车一辆予以没收，由扣押机关凤阳县公安局负责处理;五、对被告人程龙望违法所得人民币五千元继续予以追缴。宣判后，原审被告人程龙望不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，程龙望申请撤回上诉。本院认为：上诉人程龙望、原审被告人陶瑞新犯盗窃罪，原审被告人陶友华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院依据程龙望、陶瑞新、陶友华各自的犯罪事实、性质情节和对社会的危害程度等作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。程龙望撤回上诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许程龙望撤回上诉。安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126刑初158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  隋鸿达审判员  许 汪二〇一九年八月二十七日书记员  宋秋月附：本案适用的法条《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申292号王梦连：你因犯受贿罪一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法刑二初字第156号刑事判决，委托广东广信君达律师事务所律师宋福信、赖建东向本院提出申诉。本院于2019年6月25日受理你的申诉，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉的主要理由是：1.原审判决应当适用2015年11月1日施行的《刑法修正案（九）》和2016年4月18日施行的《关于贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，认定本案已经超过追诉时效，裁定终止审理；原审未裁定终止审理，继续作出有罪判决，违反法律关于溯及力的规定，应当重审予以纠正；2.原审认定你收受杨某辉15.4万、陈某生3.5万、李某枝1万元贿赂款，犯罪事实不清，证据不足。原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，应当重审予以纠正；3.在缺少《到案经过》、缺少你于2013年12月在纪委填写的自查自纠申报表、未查清你到案经过的情况下，原审否定你存在自首情节，是错误的。而且，有证据证明你是自首，原审未查清、未认定，导致量刑明显不当，应当重审予以纠正。据此，请求本院撤销（2014）穗中法刑二初字第156号刑事判决，依法查明事实，改判你无罪。本院经审查认为，你在担任广东省国家税务局（以下简称“省国税局”）机关服务中心主任期间，收受杨某辉、陈某生、李某枝贿送的钱款。证人杨某辉、陈某生、李某枝的证言均称，送钱给你是为了得到或者感谢你的关照，维护和你的良好关系。你本人在侦查阶段亦供述承认为三人承接省国税局的业务提供了帮助。以上证据与在案书证、其他证人证言等证据能够相互印证，且均已经原审庭审举证、质证，足以认定你利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人财物的事实。对于你所提申诉理由，结合本案事实和证据，综合评析如下：一、关于法律适用问题。经查，你受贿总金额为人民币17.5万元、美元3000元（折合人民币约19.9万元），《刑法修正案（九）》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）在本案一审期间发布并施行，依照旧法，受贿数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；依照新法，受贿数额在三万元以上不满二十万元的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。原审法院依照《刑法修正案（九）》和《解释》的最新规定，以受贿罪判处你有期徒刑二年六个月，并处罚金十五万元，已经适用新法体现了从轻原则。关于追诉时效问题，根据最高法院相关批复意见，对于立案追诉后因法律司法解释修改导致追诉时效发生变化的贪污贿赂案件，应当依据司法机关立案侦查时的法律规定认定追诉时效。依据立案侦查时的法律规定未过时效，且已经进入诉讼程序的案件，在新的法律规定生效后应当继续审理。本案中，你的行为依照司法机关立案侦查时，即《刑法修正案（九）》和《解释》之前的法律规定应当追诉，且人民法院已经立案审理，原审法院继续审理并适用新法对你从轻判处，并无不当。你关于原审法院适用法律不当的申诉意见理据不足，本院不予支持。二、关于受贿金额的认定问题。经查，证人杨某辉的证言和你本人在侦查阶段的供述均证实，你于2005年向杨某辉借款人民币10万元，至案发仍未归还。你申诉称原审期间代理律师曾于2014年向杨某辉、杨某江调查，《律师调查笔录》显示你已于案发前归还了9万元。但是，证人杨某辉、杨某江在2014年12月接受侦查机关询问时，均称关于归还9万元借款的证言是不真实的，事实上案发前你并没有还钱给杨某辉。原审法院据此采信证人杨某辉在侦查阶段的证言和你在侦查阶段的供述，认定你案发前未予归还该笔借款，并无不当。另外，你申诉称与三名行贿人互赠礼物，属正常人情往来。经查，三名行贿人分别承接了省国税局物业的管理、装修、外墙翻新等业务，和你当时负责的机关后勤事务管理、保障和服务工作有直接关联，三人的证言显示，送你的钱款与收到的回礼价值并不对等，送钱是为了感谢你并维护和你的良好关系，获取更多好处。可见，你与三人之间的关系并非正常人情往来，原审法院已经依法扣减了可查实的回赠礼物金额，认定你受贿人民币17.5万元、美元3000元的事实清楚，证据确实、充分。你此节申诉意见理据不足，本院不予支持。三、关于是否构成自首的问题。根据《中华人民共和国刑法》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的相关规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。在尚未受到调查谈话、询问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。没有自动投案，在办案机关调查谈话期间，如实交单办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。原审法院依据中共广州市纪律检查委员会出具的函件来认定到案经过，由于你既没有主动投案的行为，所交代的事实亦是办案机关掌握的线索所针对的事实，认为你的行为不构成自首，具有事实和法律依据。你此节申诉意见理据不足，本院亦不予支持。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月二十一日
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2214号原告：毕文亮，男，1974年12月12日生，汉族，公司职员，住安徽省潜山市。被告：李旱东，男，1972年5月28日生，汉族，住安徽省潜山市。原告毕文亮与被告李旱东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告毕文亮到庭参加诉讼，被告李旱东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕文亮向本院提出诉讼请求：1、判令李旱东偿还毕文亮欠款本金及利息64800元（其中本金40000元及2017年2月9日出具条据之前所欠利息14000元，自2017年2月9日起至2019年7月10日止以本金额40000元为基数按月利率2%计算的利息23200元，再减去已归还利息12400元）；2、判令本案受理费由李旱东承担。事实和理由：2014年8月21日，李旱东向毕文亮借款40000元用于资金周转，约定按月利率2%计算利息，之后李旱东仅支付了利息10000元。2017年2月9日，李旱东向毕文亮换据，将前期所欠利息14000元写入欠条总额中，并约定了利息及还款时间。但之后李旱东仅支付了12400元利息，对下欠本息未再支付，故提起本案诉讼。李旱东未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，李旱东向毕文亮借款40000元。2017年2月9日，李旱东向毕文亮出具欠条一份，并将前期所欠利息14000元计入欠条总额中，载明“欠条今借到毕文亮人民币伍万肆仟元整（￥54000.00）月息捌佰元整此款分三次付清，农历二月初十之前付壹万肆仟元整，端午节付贰万元整，余下部分连带本金息中秋节以前付清。借款人：李旱东2017年2月9日身份证号：”。2017年10月29日至2018年7月17日期间，李旱东先后五次通过微信向毕文亮转款合计13000元，但对下剩款未再支付。毕文亮遂提起本案诉讼。上述事实有毕文亮提交的毕文亮身份证复印件一份、欠原件一份及毕文亮陈述附卷予以佐证，因李旱东未到庭参与诉讼，未对上述证据发表质证意见，故本院视为李旱东放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以认定。本院认为，债务应当清偿。2014年8月21日，李旱东向毕文亮借款40000元，并于2017年2月9日出具了欠条，双方之间已形成了合法的借贷关系。李旱东未按欠条约定期限履行还款义务，其已构成违约，故本院对毕文亮要求李旱东偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。对于利息问题，在欠条出具后，李旱东先后还款合计13000元，在当事人对还款方式未约定或约定不明的情况下，该些还款应按先息后本的方式予以清偿债务，故应先清偿2017年2月9日出具欠条之前的下欠利息部分，清偿后仍下欠前期利息1000元（14000元－13000元）；自2017年2月9日起至2019年7月10日止以本金额40000元为基数按月利率2%计算利息为23253.32元，毕文亮仅主张23200元，本院不予干涉。综上，截止2019年7月10日止，李旱东下欠毕文亮本息合计64200元，李旱东应予清偿。综上所述，本院对毕文亮的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李旱东于本判决生效之日起15日内偿还毕文亮借款本金40000元、2017年2月9日之前下欠利息1000元及自2017年2月9日起至2019年7月10日止以本金额40000元为基数按月利率2%标准所计利息23200元；二、驳回毕文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，由毕文亮负担10元，由李旱东负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张文胜二〇一九年八月二十九日书记员  江菲菲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6068号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：谢曦矇、沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：陈国忠，男，1969年9月20日生，汉族，住宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告陈国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沈颐到庭参加诉讼。被告陈国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：陈国忠立即向平安银行返还借款本金21745.10元，并支付期内欠息904.5元、逾期罚息（截止至2019年7月8日为283.62元；自2019年7月9日起至实际给付之日止，以21745.10元为基数，按年利率24％计算）、期内欠息之复利（截止至2019年7月8日为44.89元；自2019年7月9日起至实际给付之日止，以904.5元为基数，按年利率24％计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费3373元。事实和理由：主债务情况：借款人是陈国忠；借款于2016年12月27日发放，于2019年7月8日提前到期；借款本金6.5万元已归还43254.9元，结欠期内利息904.5元；期内利率为月利率1.53％，逾期利率为期内利率上浮50％。陈国忠应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费3373元。陈国忠未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期贷款明细单、委托合同等证据在卷证实，陈国忠未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈国忠应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金21745.10元，并支付期内欠息904.5元、逾期罚息（截止至2019年7月8日为283.62元；自2019年7月9日起至实际给付之日止，以21745.10元为基数，按年利率24％计算）、期内欠息之复利（截止至2019年7月8日为44.89元；自2019年7月9日起至实际给付之日止，以904.5元为基数，按年利率24％计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费3373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元减半收取为223元、保全费320元，共计543元，由陈国忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年八月十五日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3388号原告：三门峡市三普机电物资有限公司，住所地：三门峡市湖滨区黄河路东段。法定代表人张建梅，该公司经理。被告：河南匡正建设工程有限责任公司，住所地：河南省林州市茶点市场路9号。法定代表人程旺，该公司经理。委托诉讼代理人：王银增，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：王银增，男，1965年9月19日出生，汉族，住河南省林州市。被告冯文宾，男，1985年9月20日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告三门峡市三普机电物资有限公司（以下简称三普公司）与被告河南匡正建设工程有限责任公司、王银增、冯文宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告三普公司于2019年8月28日申请撤回对被告冯文宾的起诉。本院认为：原告三普公司自愿申请撤回对冯文宾的起诉诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许三门峡市三普机电物资有限公司撤回对冯文宾的起诉诉。审判员  郭爱丽二〇一九年八月二十八日书记员  李 珠
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初743号 原告：霍卫民，男，1967年5月5日出生，汉族，现住成安县。 委托诉讼代理人：张庆录，成安新华法律服务所法律工作者。 被告：成安家爱医院，住所地成安县城西工业区聚良大道北3号。 负责人：芦恒英，院长。 被告：任智勇，男，1975年3月12日出生，汉族，住成安县。 二被告共同委托诉讼代理人：曲军梅，河北方信律师事务所律师。 原告霍卫民与被告成安家爱医院、任智勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告霍卫民于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍卫民撤诉。 案件受理费11418元，减半收取计5709元，由霍卫民承担。 审 判 长  郭 珀 审 判 员  刘金凤 人民陪审员  郑丽丽 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘佳奇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初1662号之三原告：常州市华茂铸造有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三皇庙村。法定代表人：程基军，总经理。委托诉讼代理人：宗龙喜、叶文炳，江苏龙成律师事务所律师。被告：陆亚玉，男，1966年3月23日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：叶晗、陈玉环，江苏常武律师事务所律师、实习律师。本院于2019年3月14日受理原告常州市华茂铸造有限公司诉被告陆亚玉合同纠纷一案。原告常州市华茂铸造有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告常州市华茂铸造有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予常州市华茂铸造有限公司撤回本案起诉。案件受理费48740元，减半收取24370元，诉讼保全费5000元，合计29370元，由常州市华茂铸造有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  赵鸿生人民陪审员  陈荷香人民陪审员  张淑娟二〇一九年八月十六日书 记 员  陈 婷
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执348号之一申请执行人杨某某，男，汉族，生于1966年12月26日，某某省某某市人，初中文化。被执行人刘某某，男，汉族，生于1982年12月26日，某某省某某市人。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的货款102000元、利息17340元、诉讼费1436元，暂无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年八月十九日书记员  邱进东
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执432号之十六申请执行人：中国建设银行股份有限公司红河州分行。住所地：蒙自市天马路4号。代表人：曾晓松，职务：行长。委托代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：个旧市绿保复合肥有限责任公司。住所地：个旧市鸡街镇冲坡哨。法定代表人：杨运荣。被执行人：杨运荣，男，1961年5月4日生，苗族，住蒙自市。被执行人：龙秋燕，女，1972年6月6日生，侗族，住蒙自市。被执行人：王伟国，男，1977年10月23日生，汉族，居民，住个旧市。被执行人：戴敏，女，1977年12月10日生，汉族，居民，住个旧市。被执行人：张明，男，1967年4月8日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：高云，女，1971年5月27日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：云南利华融资担保有限公司。住所地：昆明市西山区南亚风情第一城南亚星河苑C4幢1单元611号。法定代表人：刘华滔。本院在执行中国建设银行股份有限公司红河州分行与个旧市绿保复合肥有限责任公司、杨运荣、龙秋燕、王伟国、戴敏、张明、高云、云南利华融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月27日向被执行人个旧市绿保复合肥有限责任公司、杨运荣、龙秋燕、王伟国、戴敏、张明、高云送达了执行通知书、当事人缴款通知书、财产报告令、廉政监督卡，并在网络平台、被执行人住所地对被执行人的财产进行了查控，被执行人在全国性银行以及地方性银行均无存款，被执行人高云、张明交纳执行款363556元。在不动产登记管理中心依法查封被执行人王伟国、戴敏按份共有坐落于蒙自市朝阳路红河映象小区23幢1单元5层501号房屋、龙秋燕、杨运荣按份共有坐落于蒙自市海边寨以南、蒙自二中以东（红河花园）7幢3单元5-6层502号房屋、龙秋燕所有坐落于蒙自市海边寨以南、蒙自二中以东（红河花园）7幢1层7号车库、龙秋燕所有坐落于蒙自市红寨路北段西侧红竺园B区41幢2单元6层601号房屋，并通过委托淘宝网司法拍卖平台（网址http://sf.taobao.com）依法拍卖被执行人的上述房屋、车库，拍卖所得价款分别为：542339.20元、955868.80元、162600元、480308.80元，合计2504672.80元。扣交执行费55488元，兑付申请执行人执行款2449184.80元。现申请执行人以被执行人下落不明无法核查执行财产为由，申请撤回执行。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）云2503执432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇一九年八月十五日书记员  王安安
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1651号申请执行人：李能海,男性,1981年8月19日出生,住山东省烟台市福山区。被执行人：莱西市柏林豪庭房屋装饰服务部,住莱西市重庆中路15号1栋（恒润御园）网点11-6。申请执行人李能海与莱西市柏林豪庭房屋装饰服务部建设工程合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年5月21日生效的（2018）鲁0285民初1678号判决书审结，责令一、被告莱西市柏林豪庭房屋装饰服务部于判决生效后十日内支付给原告李能海工程款26000元。二、驳回原告李能海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由原告负担200元，被告莱西市柏林豪庭房屋装饰服务部负担288元。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1651号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1651号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年八月二十一日书记员  隋海滨
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1624号 原告：胡世江。 被告：朱俊。 原告胡世江与被告朱俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡世江到庭参加诉讼，被告朱俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡世江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱俊偿还借款本金180000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月1日，被告因资金周转需要向原告借款180000元。原告通过其公司员工赵骏多次将借款转账给付被告。原告向被告催要，被告均以各种理由搪塞不还，原告无奈提起诉讼。 被告朱俊未到庭，亦未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告于2016年9月1日通过其建设银行卡转账77000元给被告，并指示案外人通过的建设银行卡于2016年9月1日转账50000元、9月3日转账5000元、9月5日转账45700元、9月9日转账10000元给被告。被告后补具借条一份给原告，载明：“今借到胡世江人民币拾捌万元整。借款人：朱俊，2016.9月1日。”因被告未偿还借款，致原告于2019年4月1日提起涉讼。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告主张被告偿还借款180000元，有被告出具的借条及转账记录、案外人出庭证实，可予支持。虽然借条中未约定利息，但原告主张被告支付2019年4月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息之诉请，因符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，可予支持。被告朱俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱俊于本判决生效之日起十日内偿还原告胡世江借款本金180000元及利息（从2019年4月1日起，以180000元为本金，按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  龚习琴 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  吉桃林 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  滕 云 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1803号罪犯罗庆，男，1996年11月15日生，壮族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2015年5月20日作出（2015）个少刑初字第5号刑事判决，以被告人罗庆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年五个月。决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币2000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月10日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗庆减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月4日起至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  陈 婧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执804号之一 申请执行人陆宝湛，男，汉族，1991年7月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人四会市中正陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码9144128476292826XF。 法定代表人冯秀婵。 关于陆宝湛与四会市中正陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初23888号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人四会市中正陶瓷有限公司应向申请执行人陆宝湛支付货款868711元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案执行。本案执行费11239元。 在执行过程中，经调查，被执行人四会市中正陶瓷有限公司在工商登记地址已没有经营。四会市中正陶瓷有限公司厂房内的机械设备及其他财产已被四会市人民法院查封，本院已向四会市人民法院发函参与分配。本院依法查封四会市中正陶瓷有限公司名下位于四会市大沙镇南江工业园三江大道东侧、四会市大沙镇南江工业园南江大道32号之一、四会市大沙镇南江工业园三江大道侧土地及地上建筑物，该财产在本院（2018）粤0604执1400号案件中进行处理，本案将依法参与分配。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执804号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年八月十五日 书记员  罗玉宇
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0821民初311号原告：潘伟军，男，1968年10月1日生，汉族，浙江省温岭市人，个体工商户，住宁洱哈尼族彝族自治县。被告：封建杰，男，1989年9月8日生，汉族，宁洱县人，原住宁洱县，现羁押于西双版纳傣族自治州看守所。本院在审理原告潘伟军与被告封建杰买卖合同纠纷一案中，原告潘伟军于2019年8月6日以“原告已经和被告家属达成庭外和解且被告已经向原告主动履行完了付款义务”为由向本院申请撤回对被告封建杰的起诉。本院认为，原告潘伟军的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘伟军撤回对被告封建杰的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘伟军负担。审判长  刘佳明审判员  李德川审判员  孔广风二〇一九年八月六日书记员  李 俊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5951号申请执行人：赵方岳，男，1986年10月24日出生，汉族，户籍地山东省。被执行人：于杨凯，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初16495号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币5000元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人于杨凯银行存款人民币5000元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人于杨凯相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘柏平二〇一九年八月三十日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3321号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司。住所地，吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街。 被执行人孙联春，女，1974年2月14日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人梁栋，男，1975年10月9日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人淄博盛世百川物流有限公司。住所地，淄博市临淄区凤凰镇王桥村北首。 本院在执行一汽汽车金融有限公司与孙联春、梁栋、淄博盛世百川物流有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，因被执行人未能履行，本院依法对被执行人淄博盛世百川物流有限公司名下的鲁Ｃ×××××号车辆进行了评估、拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人一汽汽车金融有限公司申请以流拍价42000元抵偿欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除我院对执行人淄博盛世百川物流有限公司的鲁鲁Ｃ×××××号车辆的查封。 二、将被执行人淄博盛世百川物流有限公司的鲁Ｃ×××××号汽车作价42000元抵偿给一汽汽车金融有限公司。鲁Ｃ×××××号车辆的所有权自本裁定送达申请执行人一汽汽车金融有限公司时起转移。 三、申请执行人一汽汽车金融有限公司（统一社会信用代码：912201015862180492）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判员  邵昌学 二〇一九年八月十四日 书记员  黄秀敏
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1052号申请执行人:张国安。被执行人:陈克国、陈丹波司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人陈克国、陈丹波的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余彦勇二〇一九年八月十二日书记员  廖文超
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初1792号原告郭鹏，男，汉族，1967年12月30日生，户籍地开封市禹王台区，现住开封市金明区。被告王炎，女，汉族，41岁，住开封市。原告郭鹏诉被告王炎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法进行审理。原告郭鹏诉称，原告从事白酒销售生意，2017年1月，被告从原告位于金明西街××号院，原告租用的仓库内拉走泥瓶古钟瓷白酒5件，原告多次催要，被告拒不结算货款。故诉至法院，要求判令1、被告支付货款840元；2、要求被告承担诉讼费用。本院经审查认为，本案中，原告郭鹏提供的被告住址开封市××路××号院毛纺厂家属院6号楼14号室，本院前往送达，找不到人，询问6号楼住户，均不认识被告王炎。且原告未提供被告身份证号码，如适用公告送达，无法刊登被告身份证号码，不足以区别被告王炎与其他叫“王炎”的人。即本案也不适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭鹏的起诉。原告郭鹏预交的案件受理费25元，待本裁定生效后本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  池伟二〇一九年八月十三日书记员  董瑶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初138号之一申请人：珠海市魅族通讯设备有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇白沙路2号厂房第四层。法定代表人：黄秀章。原告湖南金鹰卡通有限公司与被告珠海市魅族科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年8月8日，本院收到珠海市魅族通讯设备有限公司以邮寄方式递交的《第三人参加诉讼申请书》。珠海市魅族通讯设备有限公司以其与案外人腾讯科技(北京)有限公司签订《视频业务合作合同》及补充协议，约定涉案视频由腾讯科技(北京)有限公司提供并承担处理侵权纠纷为由，主张本案的审理结果与其有法律上的利害关系，故申请作为第三人参加本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。本案中，原告湖南金鹰卡通有限公司以珠海市魅族科技有限公司侵害其作品网络信息传播权为由提起本案诉讼，故本案诉讼标的系湖南金鹰卡通有限公司与珠海市魅族科技有限公司之间的侵权法律关系。申请人珠海市魅族通讯设备有限公司与案外人腾讯科技(北京)有限公司是否签订《视频业务合作合同》及补充协议，以及如何约定法律责任，系珠海市魅族通讯设备有限公司与腾讯科技(北京)有限公司之间的合同法律关系，与本案无关。本案的处理结果不论是珠海市魅族科技有限公司应当承担侵权责任，还是不应当承担侵权责任，都不会加重、减轻、免除珠海市魅族通讯设备有限公司与腾讯科技(北京)有限公司之间的合同法律责任，也不会变更该合同法律关系的主体、客体、权利义务。因此，本案的处理结果与珠海市魅族通讯设备有限公司不具有法律上的利害关系。综上所述，珠海市魅族通讯设备有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回珠海市魅族通讯设备有限公司作为第三人参加诉讼的申请。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年八月十二日书记员 胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1903号申请执行人某某有限公司某某分公司。住所地：甘肃省某某市。负责人王某某，职务网建维护部经理。被执行人翁某某，男，汉族，甘肃省某某市人，初中文化，个体工商户。本院在执行申请执行人某某有限公司与被执行人翁某某安装合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商自2019年8月24日达成执行和解协议，即被执行人翁某某于2020年6月30日前给付申请执行人劳务费153000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月二十九日书记员  何建辉
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1300号之一 申请执行人：李桂香，女，1968年12月10日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：山东桓台建设工程有限公司。住所地：桓台建筑商城28号。统一社会信用代码：913703211644071810。 法定代表人：逯志军，董事长。 本院在执行申请执行人李桂香与被执行人山东桓台建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初297号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东桓台建设工程有限公司的银行存款640000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××32）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 娟
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执341号申请执行人：某物业有限公司松原分公司，住址：松原市经济技术开发区。法定代表人：王冲，经理。被执行人：谷丽坤，女，1980年5月18日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人某物业有限公司松原分公司与被执行人谷丽坤民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）吉0722民初6360号民事判决书。本案判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行法定义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现此案经松原市中级人民法院指定交由扶余市人民法院执行。故，此案作销案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对（2019）吉0702执341号案件予以销案。本裁定送达后即发生法律效力审判员  初桂松二〇一九年八月三十一日书记员  王 潇
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初4238号 申请人：焦绪军，男，1985年11月1日生，汉族，居民，住高密市。 被申请人：王林，男，1979年2月9日生，汉族，居民，住高密市。 被申请人：宋芹，女，1982年3月20日生，汉族，居民，住址同上。 本院受理的申请人焦绪军与被申请人王林、宋芹合伙协议纠纷一案，申请人于2019年8月9日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人银行存款38万元或查封其名下相应价值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款38万元或查封其名下相应价值的财产。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成森 二〇一九年八月十五日 书记员  王艺璇
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川16行申4号 再审申请人廖乔生，男，生于1939年6月12日，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人廖志全（系廖乔生之子），男，生于1974年4月2日，汉族，住住四川省邻水县。 被申请人邻水县龙桥乡人民政府，住所地四川省邻水县龙桥乡双龙街5号。 法定代表人廖赟，乡长。 再审申请人廖乔生因诉邻水县龙桥乡人民政府行政给付一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖乔生申请再审称，原裁定认定事实的主要证据不足，有新的证据足以推翻原裁定，原裁定适用法律法规错误。请求撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初38号行政裁定，依法重新审理，改判邻水县龙桥乡人民政府作出行政处理答复职责。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内。本案涉及的行政支付行为发生在2018年2月之前，其起诉期限应当适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，即:行政机关在作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。根据廖乔生在一审起诉时称，其于2011年就发现没有兑现2003年的退耕还林粮食补助。2015年1月28日，邻水县林业局、邻水县龙桥乡人民政府向廖乔生作出信访答复，对其反映的2003年退耕还林资金未兑付问题进行了回复。因此，本案涉及的行政机关拒绝支付问题至少在2015年1月之前就已经发生，廖乔生在2019年1月向原审人民法院提起行政诉讼，已过起诉期限。原审法院的生效行政裁定事实清楚，适用法律正确。廖乔生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖乔生的再审申请。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 审 判 员  冯烈钢 二〇一九年八月五日 法官助理  王 茗 书 记 员  李佼娥
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执415号 申请执行人王永坤，男，1973年6月9日，住云南省文山州丘北县。 被执行人王永德，男，1984年12月23日生，住丘北县。 被执行人王永才，男，1983年9月23日生，住丘北县。 被执行人王长云，男，1956年7月7日生，住丘北县。 被执行人彭徐惠，女，1962年5月20日生，住丘北县。 被执行人丘北县永兴采石场，住丘北县天星乡笼陶新寨村老虎山。 经营者：王长云，该采石场场长。 本院在执行申请执行人王永坤与被执行人王长云、王永德、王永才、彭徐惠、永兴采石场民间借贷一案中，双方于2019年8月28日自愿达成执行和解协议：彭徐惠、王长云、王永德、王永才、丘北县永兴采石场定于2019年12月30日前赔还偿还申请执行人王永坤借款人民币100,000元及截止至2019年1月1日止的利息18，000元，并按月利息2%给付利息至本金还清之日止。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年八月二十八日 书记员  刁 麟
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初3248号 原告：嵊州市金鸿物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683569369451D），住嵊州市剡湖街道北直街306-5号。 法定代表人：黄德千，董事长。 被告：张绍其，男，1965年11月16日出生汉族，住新昌县，现住新昌县。 原告嵊州市金鸿物业管理有限公司与被告张绍其物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵊州市金鸿物业管理有限公司的法定代表人黄德千到庭参加诉讼，被告张绍其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州市金鸿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费1589元，车棚费110元，合计1699元。事实和理由：被告张绍其系南明街道金都南湾小区3幢141室及地下车棚21号业主，房屋建筑面积120.4平方米。原告于2018年3月31日与被告所在地新昌县金都南湾业主委员会签订了两年的物业服务合同。合同约定：服务期限从2018年1月1日至2020年12月31日止；物业管理服务费收取由业主按其房屋建筑面积每月每平方米1.1元计算，车棚费每年每个110元，一年一付，交费时间为应在每年3月底前缴纳，逾期缴纳的可按逾期天数，每天支付千分之三的违约金。2018年1月1日至2018年3月31日期间，金都南湾小区由新昌县鑫和物业管理有限公司服务管理。2019年5月29日，原告与新昌县鑫和物业管理有限公司签订了转让协议，约定2018年1月1日至2018年3月31日期间物业费由原告收取。合同签订后，原告如约提供了物业服务，但被告未按约缴纳物业服务费1699元（120.4平方米*1.1元/平方.月*12月+车棚110元）。原告曾多次采用电话、张贴催款通知、上门等方式进行催讨，并于2019年1月8日在被告门口张贴书面催缴函，被告至今仍未缴纳。 被告张绍其未作答辩，也未向本院提供证据。 原告嵊州市金鸿物业管理有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、金都南湾物业管理服务合同，证明新昌县金都南湾业主委员会与原告签订物业管理服务合同，双方约定了相应的权利义务以及具体的收费标准、违约责任的事实； 2、2019年5月29日债权转让通知，证明新昌县鑫和物业管理有限公司将2018年1月1日至2018年3月31日的物业费424元的债权转让给原告，由原告收取的事实； 3、2019年1月8日催款函张贴照片，证明原告在起诉前已书面向被告进行催讨的事实； 4、新昌县不动产登记查询证明、金都南湾交接单，证明新昌县南明街道金都南湾小区3幢141室为被告所有，并有车棚一个的事实。 原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相关联，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，新昌县金都南湾业主委员会与原告订立的物业管理服务合同成立并有效，原、被告双方均应按照物业管理服务合同的内容全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告在依法取得新昌县鑫和物业管理有限公司在新昌县金都南湾小区债权转让权利及其实际提供服务后，原告依法享有向被告收取物业服务合同中约定物业服务费的权利。物业公司按照合同内容提供物业服务，小区业主应依约支付物业服务费，现原告已提供了物业服务，被告应当依约支付物业服务费，对拖欠的物业服务费应当承担付款义务。现原告诉请，本院予以支持。被告张绍其经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张绍其支付原告嵊州市金鸿物业管理有限公司自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费1699元，于本判决生效之日起七日内付清。 如果被告张绍其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张绍其负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞永放 二〇一九年八月二十日 书记员  石贝贝
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1620号原告：佀某委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所。被告：马某原告佀某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佀某的委托诉讼代理人王远林，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佀某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款262000元；2、判令被告支付2019年2月16日至2019年6月15日期间的借款利息20960元（月利率2%），后期利息以未还借款数额为基数，按月息2%的利率据实计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系战友关系，2018年11月左右，被告以生意周转困难为由向原告借款。原告看重战友情谊答应借款，从2018年12月1日开始，陆续转款给被告，截至2018年12月17日，共转款25万。2018年12月27日，原告又转款1.2万元，前后共转款26.2万元。之后，因转款时间持续了一段时间，被告提出从2018年12月15日开始计算借期及利息，借款期间为2018年12月15日至2019年2月15日，利息口头约定为3万元，到期后被告按约定支付了利息但未还本金，于是在2019年3月5日和3月7日共向原告支付违约金5万元，同时约定以后以月息2%计算。此后，被告未按约定履行，虽经原告催要，被告总以各种理由推托，现诉至人民法院请求判令所请。马某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款262000元，已经还款8万元，双方没有约定利息，不存在违约金。本院认为，马某承认佀某在本案中主张的借款事实；加之，有相应转款记录及借条以及双方谈话录音等证据印证，结合双方系战友的身份关系，故本院对佀某向马某借款262000元及马某向佀某还款80000元的事实予以认定。仅就双方争议的借期、马某已还款80000元的属性、双方是否存在利息及违约金的约定进行评判。本案中，马某向佀某出具借条上明确载明了借款金额为262000元，借款期限为2018年12月15日至2019年2月15日，但借条上并无利息及违约金的约定，结合双方谈话录音中内容看，双方就逾期利率按24%计算达成共识，5万元违约金系佀某单方表述，马某并未认可，故本院认定双方借款借贷关系成立，该借款借期内无利率约定，逾期利率为24%。马某提供的证据显示其于2019年2月26日向佀某还款30000元，于2019年3月6日向佀某还款50000元，共计80000元，还款时间均属逾期还款，依法应先还本后付息分段计算本金及利息。经本院核算，截至2019年2月26日，马某还款30000元后，尚欠佀某232000元本金，此后，佀某可依约按年利率24%主张利息；同理截止于2019年3月6日，马某还款50000元后，尚欠佀某182000元本金，此后，佀某可依约按年利率24%主张利息。综上，原告主张被告立即偿还借款及利息，有事实及法律依据，本院依认定后的实际数额据实予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告佀某借款182000元，并以232000为基数按年利率24%自2019年2月27日起支付利息直至2019年3月6日；并以182000元为基数按年利率24%自2019年3月7日起支付利息直至付清欠款为止；二、驳回原告佀某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2712元及诉讼保全费2020元，共计4732元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月十二日书记员  王聪
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2188号 原告：常山县巨立物流有限责任公司，住所地：浙江省常山县天马街道大埠头2幢东单元201室，统一社会信用代码：913308226605781665。 法定代表人：徐建英，执行董事。 委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。 被告：宣威市宏诚元商贸有限公司，住所地：云南省曲靖市宣威市双龙街道一环北路与文化路交叉口，统一社会信用代码：91530381MA6KTWUU86。 法定代表人：夏桐，职务：执行董事。 原告常山县巨立物流有限责任公司与被告宣威市宏诚元商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年08月01日立案后，依法适用简易程序于2019年08月28日公开开庭进行了审理。原告常山县巨立物流有限责任公司委托诉讼代理人张肃良到庭参加诉讼，被告宣威市宏诚元商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常山县巨立物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运费共计人民币255612.4元，并自2019年07月20日起按年利率6%支付原告利息至本金全部归还为止；2、判令被告赔偿原告保全担保费710元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年03月，原告得知被告因承包了火铺电厂及双友钢材厂的煤灰、矿粉处置事宜需要车辆运输便开始与其洽谈承运业务，经协商，双方于2019年03月20日签订了货物运输合同书及运价确认书，随之原告按被告指令为其承运上述材料至各收货地点。2019年04月底至2019年06月底期间，双方就原告为被告承运产生的运费及已付款项分三期进行了结算，确认被告欠原告运费人民币255612.4元（三份结算表合计数）。按货物运输合同书约定被告应于结算之日起20日内支付原告所欠运费，但结算后虽经原告多次催要，被告均借口拖延，为保证诉讼后的判决能够得到顺利的执行，原告依法申请诉前财产保全，冻结了被告相应的财产。现向法院提起诉讼，诉请如前。 被告宣威市宏诚元商贸有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。 原告常山县巨立物流有限责任公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有： 1、《货物运输合同书》1份、运价确认书1份、《宣威市宏诚元商贸有限公司运费结算表》3份，用以证明：①被告欠原告2019年03月20日至06月25日期间公路货物运输运费255612.41元；②双方在货物运输合同中约定运费自结算日的20日内付款，实际最后结算时间为2019年06月28日，运费应付时间为2019年07月18日之前；③合同违约责任条款中约定，甲方如未按时付款则视为违约并支付乙方营业额月5%的违约金。 2、（2019）浙0822财保45号民事裁定书1份、常山县民间融资服务管理中心有限公司出具的保证函1份及浙江增值税普通发票1张，用以证明原告因申请诉前财产保全需要提供但保，而申请常山县民间融资服务管理中心有限公司为其出具保证函进行担保，并为此支付保费710元。 对原告提供的上述证据，被告宣威市宏诚元商贸有限公司未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的第1项证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院对其证明效力予以确认；但第2项证据所证明产生的费用因不是合同中约定由违约方承担的费用，故本案不予认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣威市宏诚元商贸有限公司支付原告常山县巨立物流有限责任公司运费款人民币255612.40元及其逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年07月20日起至实际付清之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告常山县巨立物流有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5144元，减半收取2572元，财产保全费1798，合计诉讼费用4370元，由被告宣威市宏诚元商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐栋艇
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2945号申请执行人郝永生，男，1970年6月12日出生，汉族，现住霸州市。被执行人刘精，女，1982年1月30日出生，汉族，现住。被执行人王炜，男，1982年7月14日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人郝永生与被执行人刘精、王炜借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)冀1081民初6436号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月十四日书记员  王海志
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执180号申请执行人：王海清，男，1981年3月15日出生，汉族，住霸州市。被执行人：张九凯，男，1984年5月1日出生，汉族，住霸州市。王海清与张九凯为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初4566号民事判决书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，申请执行人书面提出撤销执行申请。本院认为，其撤销执行申请系申请执行人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初4566号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行的，当事人在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇一九年八月二十一日书记员  王海志
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初856号原告：何某，男，1968年1月4日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：关昕，黑龙江普瑞特律师事务所律师。被告：张某，女，1971年8月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：王某，女，1995年7月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。二被告共同委托诉讼代理人：齐明杰，男，1955年11月25日，无职业，住佳木斯市前进区。原告何某与被告张某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及委托诉讼代理人关昕，被告张某、王某委托诉讼代理人齐明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与王志新于2016年11月15签订的车库买卖协议；2、判令二被告返还购房款9万元；3、判令二被告赔偿原告损失0.9万元（6万元自2016年11月15日起至2019年5月15日止按年利率6%计算）、0.18万元（1.5万元自2017年1月25日至2019年5月15日止按年利率6%计算）和0.13万元（1.5万元自2017年12月8日至2019年5月15日止按年利率6%计算），合计10.21万元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张某的丈夫王志新系同学。2016年11月15日，原告与王志新签订了车库《买卖协议》，约定将王志新所有的位于世水蓝庭小区1座9号车库转让给原告，总价为13万元。原告预付定金6万元，余款2017年12月31日前付清；王志新在原告支付6万元定金后，将该车库交予原告占有使用；2017年1月25日、2017年12月8日，原告又分别支付购房款1.5万元，总计支付购房款9万元；2019年1月30日，王志新死亡。原告向二被告主张履行合同，但二被告告知原告该车库于2016年5月份抵押给农村信用社进行了贷款，现已无法继续履行买卖合同，故原告诉讼至法院。张某、王某辩称，本案的房屋买卖和被告无关，王志新将自己名下的车库卖给原告答辩人不知情。答辩人没有支付购房款的义务，此购房款应从王志新的遗产范围内进行清偿。王志新与原告签订合同以后，原告违约没有交付全部的购房款，造成的损失应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证复印件各1份、王志新身份信息复印件1份；买卖协议1份、收据3张、银行流水2张；死亡证明复印件1份、证明复印件1份、自愿放弃继承权声明书2份等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告张某的丈夫王志新是同学。2016年11月15日，原告与王志新签订了车库《买卖协议》，约定将王志新所有的位于世水蓝庭小区1座9号车库转让给原告，总价为13万元。原告预付定金6万元，余款2017年12月31日前付清；王志新在原告支付6万元后，将该车库交予原告占有使用；2017年1月25日、2017年12月8日，原告分别支付王志新购房款1.5万元，总计支付9万元。再查明，王志新于2019年1月25日因病逝世。被告张某与王志新系夫妻关系，被告王某系王志新的女儿。另查明，登记在被继承人王志新名下的房屋分别为：1、产权证号1-0312-043-040090、建筑面积105.78平方米；2、产权证号2012002126号、建筑面积75.81平方米；3、产权证号2016007703号、建筑面积21.77平方米；4、产权证号2016007698号、建筑面积31.06平方米；5、产权证号2016007699号、建筑面积19.53平方米；6、产权证号2016006988号、建筑面积30.28平方米；7、产权证号2016006987号、建筑面积22.53平方米；8、产权证号2016007704号、建筑面积30.28平方米；9、产权证号2016007701号、建筑面积20.15平方米；10、产权证号2016007700号、建筑面积20.33平方米；11、产权证号2016007702号、建筑面积31.21平方米。本院认为，被继承人债务清偿纠纷是指因清偿被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务而引起的纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。本案中，王志新生前与原告签订的车库《买卖协议》系双方当事人真实意思表示，属合法有效合同。双方均应依据合同履行双方的权利义务。现原告购买的本案诉讼车库因王志新在农村信用社抵押贷款，农村信用社已经提起诉讼，原告购买车库的合同目的已经不能实现，被告不履行合同的行为已构成违约，依法应承担违约责任；王志新于2019年1月25日死亡，二被告系王志新第一顺序遗产继承人，应在其继承的遗产实际价值内清偿被继承人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、解除原告何某与王志新于2016年11月15签订的车库买卖协议；二、被告张某、王某在继承遗产范围内(详见认定事实部分)返还原告何某购房款9万元并给付利息（6万元自2016年11月15日起至2019年5月15日止，按年利率6%计算）、（1.5万元自2017年1月25日至2019年5月15日止，按年利率6%计算）、（1.5万元自2017年12月8日至2019年5月15日止，按年利率6%计算），上述款项于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，减半收取1171元，由被告张某、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 陈 林二〇一九年八月十五日书记员 李雪艳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1613号申请执行人：李忠营，男，1996年10月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：南焕斌，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住聊城市冠县，身份证号码：372526198009076611。申请执行人李忠营与被执行人南焕斌买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初506号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南焕斌的银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年八月十九日书记员  冀新亚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民特61号申请人：谢群，女，汉族，1969年7月5日生,住云南省昆明市盘龙区。被申请人：陈暄，男，汉族,1963年1月21日生,住云南省昆明市盘龙区。代理人：陈自然(系被申请人陈暄的儿子)，男，汉族，1996年12月1日生，住云南省昆明市盘龙区。申请人谢群申请认定被申请人陈暄无民事行为能力一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人谢群称：申请人为被申请人陈暄的配偶。2014至2016年，陈暄孤身一人在青岛工作。2016年6月，陈暄因记忆衰退严重在青岛大学附属医院住院一周，住院期间进行了全面检查，一周后出院，出院诊断为“缺血性脑血管病”和“痴呆”。随后，陈暄由配偶谢群陪同返回昆明。2016年9月、2017年5月、2018年9月，申请人谢群陪同陈暄先后3次前往北京协和医院（神经科专家李晓光）、宣武医院（神内科专家韩璎）挂专家号就诊。2018年9月，宣武医院神内科专家韩璎教授再次诊断陈暄为“痴呆”。特别是2019年元旦以后，陈暄的病情逐渐加重，生活自理能力日益退化，包括自行穿脱衣物困难、自行洗澡困难、无方向感、无季节概念、不认识曾经熟悉的环境、不能正确用语言表达个人想法和意愿、经常臆想、情绪不稳定。随着病情的发展，陈暄的民事能力正在逐渐丧失，为维护陈暄的合法权益，更好地照顾其今后生活有序，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，申请人向法院提出申请，请求：一、认定陈暄为无民事行为能力人；二、指定谢群为陈暄的监护人。被申请人陈暄的代理人陈自然称：同意申请人的申请事项，认可申请人的陈述。经审理查明：申请人谢群系被申请人陈暄的配偶，经申请人申请，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对被申请人陈暄是否具有民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月1日出具云鼎[2019]精鉴字第1025号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈暄患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）；2、被鉴定人陈暄目前无民事行为能力。本院认为，被申请人陈暄经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人，且被申请人陈暄的代理人陈自然对由申请人谢群担任被申请人陈暄的监护人无异议，故本院对申请人的申请事项予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、陈暄为无民事行为能力人；二、指定谢群为陈暄的监护人。本判决为终审判决。审判员 龙 燕二〇一九年八月十三日书记员 杨鹤云
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初11231号原告:重庆力丰建筑工程有限公司，住所为重庆市经开区桃源路89号2单元2303号，统一社会信用代码91500108666429583C。法定代表人：胡力华，总经理。被告：中铁十九局集团有限公司，住所为北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼，统一社会信用代码91110000122027391R。法定代表人：杨哲峰，董事长。本院受理的原告重庆力丰建筑工程有限公司诉被告中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆力丰建筑工程有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆力丰建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取9739元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员 陈伟道二〇一九年八月二十日法官助理 叶 鹏书 记 员 黄 聪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执451号申请执行人:陈红霞，女，1958年4月6日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：秦操，（曾用名：秦学超），男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住滨海县。陈红霞与秦操民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）苏0922民初1552号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告秦操归还原告陈红霞借款人民币10000元，并承担从2018年3月21日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理。本院在执行申请执行人陈红霞与被执行人秦操民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年八月八日书记员  李 任
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3650号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人:黎明娟，女，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与黎明娟信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初20609号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人黎明娟未到庭接受询问也未如实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无车辆登记信息；本院依法查封了登记在被执行人名下的位于重庆市南川区房屋，但申请执行人暂不申请处置。另经本院查控，已冻结被执行人黎明娟的银行账户，但该银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。被执行人尚欠申请执行人案款信用卡透支本金97607.37元、利息594.48元、分期手续费5447.95元，并从2018年10月15日起至本金付清之日止以97607.37元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费1189元、向本院缴纳申请执行费1365元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执3650号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年八月二日书记员  朱琳
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3703号原告：陈东晓，男，1984年12月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。被告：孙书安，男，1972年9月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘美丽，女，1973年4月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘群山，男，1969年11月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告陈东晓诉被告孙书安、刘群山劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东晓及其委托诉讼代理人焦鹏、被告孙书安的委托诉讼代理人刘美丽到庭参加诉讼，被告刘群山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款40,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年夏，二被告承包泌阳县王店乡王店教堂工程，原告承包钢筋工组织工人施工，施工总面积大约1700平方米，价格每平方米30元，经结算总工资款51,000元，被告支付了11,000元，下欠40,000元二被告出具了欠条，随后原告多次追要，被告迟迟不还。为此，特具文起诉，请求法院判如所请。被告孙书安辩称，欠款属实，数额也属实。被告刘群山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2016年，被告孙书安、刘群山承包泌阳县王店镇王店教堂工程，原告组织工人为二被告施工。2018年2月11日，经原、被告双方结算，二被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王店教堂钢筋工工人工资伍万壹仟元，总面积大约是壹仟柒佰平米，价格是每平米是叁拾元，总工资是伍万壹仟元，已付壹万壹仟元，下欠肆万元整以实际核算为准欠款人：孙书安刘群山2018年2月11号”。上述工资款40,000元经原告多次追要未果，为此原告诉至本院。本院认为，原告陈东晓组织工人为被告孙书安、刘群山施工，系双方真实、自愿的意思表示，双方形成劳务合同关系，双方应当依照约定履行各自的合同义务，原告陈东晓依照约定为被告孙书安、刘群山提供了相应的劳务，被告孙书安、刘群山应当依照约定支付原告陈东晓应得的劳务费用。现被告孙书安、刘群山对原告陈东晓应得的劳务费拖欠不付，应当承担债不履行的民事责任，原告要求被告孙书安、刘群山支付劳务费40,000元的理由正当，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方并未约定，依法应自起诉之日即2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告刘群山经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙书安、刘群山于本判决生效后十日内向原告陈东晓支付劳务费40,000元及利息（利息自2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告孙书安、刘群山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 吕 楠二〇一九年八月二十一日书记员 席阳阳
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1210号原告吕桂琼，女，汉族，1973年9月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人王静榆、马旭，系云南千和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告张丽芬，女，汉族，1966年6月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告郭丛清，男，汉族，1966年7月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告吕桂琼诉被告张丽芬、郭丛清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，原告于2019年8月16日以已解决纠纷为由向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告张丽芬、郭丛清的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，于法有据，本院予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告吕桂琼撤回对被告张丽芬、郭丛清的起诉。案件诉讼费2175元，减半收取1087.50元，由原告承担。审判员 郭 平二〇一九年八月十六日书记员 熊洊俪
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822财保48-1号申请人：范某，女,汉族,住峡江县。被申请人：周某，男，汉族,住吉水县。本院在审理申请人范某与被申请人周某离婚纠纷一案[案号为(2019)赣0822民初714号]中,本院于2019年3月14日作出(2019)赣0822财保48号民事裁定,冻结周某的银行存款或其他等值财产。现本院已判决驳回了原告范某的诉讼请求,该民事判决已经生效。本院经审查认为，原告范某诉周某一案,本案已判决驳回原告的诉请,且该判决已经生效,故对被告周某的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除对被申请人周某的银行存款、车辆、房屋等财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫华二〇一九年八月三十日书记员  肖世昊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终769号 上诉人（原审原告）：谭承军，男，1947年8月12日出生，汉族，退休老师，住浦北县。 被上诉人（原审被告）：谭富章，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住浦北县。 上诉人谭承军因与被上诉人谭富章健康权纠纷一案，不服浦北县人民法院（2018）桂0722民初1651号民事判决，于2019年1月15日向本院提出上诉。本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。 本院认为，原审送达方式不符合法律规定，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销浦北县人民法院（2018）桂0722民初1651号民事判决； 二、本案发回浦北县人民法院重审。 上诉人谭承军预交的二审案件受理费50元，由上诉人谭承军持本裁定向本院申请退还。 审判长  许光艳 审判员  陆 斌 审判员  叶枝仁 二〇一九年八月二十六日 书记员  韦光波
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初3459号原告：席艳枝，女，1973年12月3日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：段胜尧，腾冲市司法局法律援助中心曲石工作站法律援助工作者，特别授权代理。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司。住所地：深圳市南山区侨香路香年广场（北区）附楼（D座）2A。统一社会信用代码：914403007230054466。法定代表人：刘慧永，任该公司董事长。被告：陈土胜，男，1984年3月8日生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告席艳枝与被告深圳市中建南方建设集团有限公司、陈土胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告席艳枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按席艳枝自动撤回起诉处理。审判员  屈永全二〇一九年八月二十三日书记员  李晓洁
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初1255号之一原告：王凯，男，1978年3月11生，汉族。委托诉讼代理人：陈建敏，山西润瑾律师事务所律师。被告:周海生，男，1978年9月6日生，汉族。原告王凯诉被告周海生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。原告王凯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款33000元及从2019年1月1日起至2019年6月30日利息（按照年利率6%）990元，共计33990元，从2019年7月1日起至执行完毕之日的利息按照年利率24%计算。本院经审查认为，根据介休市公安局户政科提供的被告周海生户籍证明，周海生住址为山西省太原市××区长××号综合集团户，但原告起诉状上提供的被告周海生住址为山西省××南街××号，二者不一致，原告未提供被告周海生的准确住址，应视为无明确被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  焦四虎二〇一九年八月十九日书记员  王 颖
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16178号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈川，男，汉族，1982年2月25日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈川金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：，被告陈川以《牡丹卡快速办理申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈川立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金17146.71元、透支利息1614.05元、违约金1904.84元，合计20665.6元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17146.71元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈川承担。被告陈川未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明原告向以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告陈川在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈川按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金17146.71元、透支利息1614.05元、违约金1904.84元，共计20665.6元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈川向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17146.71元、透支利息1614.05元、违约金1904.84元，以及自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈川经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金17146.71元、透支利息1614.05元，共计18760.76元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息，利随本清（透支利息以前述透支本金17146.71元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取158元，由被告陈川负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年八月二十三日书 记 员 王娅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3221号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：登封市君召新希望学校。住所地：河南省登封市君召乡胥店。法定代表人：李环，该校校长。委托诉讼代理人：李亚，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄金明，河南豫龙律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：洛阳春信商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区丹城路。法定代表人：任红霞，该公司经理。委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。一审第三人：登封市君召乡人民政府。住所地：河南省登封市君召乡君召街。一审第三人：登封市君召乡南洼村村民委员会。一审第三人：登封市君召乡南洼村第一村民组。再审申请人登封市君召新希望学校（以下简称希望学校）因与被申请人洛阳春信商贸有限公司（以下简称春信公司）及一审第三人登封市君召乡人民政府（以下简称君召乡政府）、登封市君召乡南洼村村民委员会（以下简称南洼村村委）、登封市君召乡南洼村第一村民组（以下简称南洼村村民一组）返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终16410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。希望学校申请再审称，一、涉案土地房屋至今未办理房屋、土地使用权证，春信公司要求返还原物并无合法物权作为基础，不能因其他主体的承认而取得涉诉土地房产的不动产物权，其主张缺乏法律依据。二、春信公司在本案中没有诉讼主体资格。春信公司在2007年已被吊销营业执照，处在吊销但未注销的情况下，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条以及《中华人民共和国公司法》第一百八十六条的规定，春信公司于营业执照被吊销后无权诉请确认租赁合同无效。三、租赁合同应认定合法有效。租赁合同签订时，南洼村村民一组对涉案土地处于合法占有，有缔约主体资格，希望学校并无缔约过错，更不存在恶意串通损害第三人利益，租赁合同应认定有效。综上，希望学校对本案申请再审。春信公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回希望学校再审申请。本院经审查认为，一、关于春信公司对涉案土地及房产是否享有要求返还权利的问题。本案中，春信公司征用君召乡南洼村土地，经国土资源主管部门批准，如数缴纳了用地补偿费、管理费、登记费和规划费，投资建设3000多平方米房产及配套设施。虽然春信公司尚未取得涉案土地使用证、建设许可证、房屋所有权证，其仍对涉案土地及房产享有占有、使用、收益权。原审法院对春信公司基于占有权主张希望学校返还涉案土地及房产予以支持，并无不当。二、关于春信公司是否具备主体资格的问题。春信公司虽然被吊销营业执照，但未进行清算并办理注销登记，仍可以自己名义起诉、应诉，具有民事诉讼主体资格。原审法院认为春信公司与本案有利害关系，具备诉讼主体资格，于法有据。三、租赁协议的效力认定问题。南洼村村民一组将涉案的土地和房产出租给希望学校，虽然未经春信公司事后追认，基于南洼村村民一组、君召乡政府及春信公司存在委托代管关系，该租赁协议应认定合法有效。因南洼村村民一组与希望学校已书面解除租赁协议，实际权利人春信公司要求希望学校返还涉案土地及房产符合法律规定。原审法院认定租赁协议无效有所不当，本院予以纠正。在租赁合同已解除的情况下，合同效力的认定对本案实体处理并无影响。综上，希望学校申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回登封市君召新希望学校的再审申请。审判长 田                      莹审判员 杨                      刚审判员 王           宏           宇二〇一九年八月二日书记员 张天艳公布日期2009.07.30时效性现行有效