广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂执复60号 复议申请人（利害关系人、异议人）：北海唯独鲜水产有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市北部湾西路（北海天鲜海洋食品有限责任公司院内冷冻厂及办公楼）。 法定代表人：庄道红，该公司总经理。 申请执行人：广西岭南糖业有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区星湖路28号1栋101号房。 法定代表人：潘鸿，该公司总经理。 被执行人：北海天鲜海洋食品有限责任公司。住所地：广西壮族自治区北海市北部湾西路。 法定代表人：王月廷，该公司总经理。 复议申请人北海唯独鲜水产有限公司不服北海市中级人民法院（以下简称北海中院）（2019）桂05执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 北海中院在执行申请执行人广西岭南糖业有限公司（以下简称岭南公司）与被执行人北海天鲜海洋食品有限责任公司（以下简称天鲜公司）金融不良债权追偿合同纠纷一案中，该院于2019年1月19日作出（2017）桂05执恢81号之一公告，责令利害关系人北海唯独鲜水产有限公司（以下简称唯独鲜公司）迁出租赁房。唯独鲜公司不服，向该院提出异议。 北海中院查明，天鲜公司以借款为由，于2000年将其名下的国有土地使用权证为北国用（2001）字第807726号的土地使用权、房屋所有权证为北房权证（2002）字第00040170、00040171、00040172、00040174号房产所有权抵押给中国银行股份有限公司北海分行（以下简称中行北海分行），并办理了抵押登记，抵押权证号为北房地交房押（2000）字第090号。岭南公司受让中行北海分行债权同时取得上述抵押权。 岭南公司与天鲜公司金融不良债权追偿合同纠纷一案，北海中院受理后诉讼保全裁定查封了天鲜公司名下价值4000000元的财产。2013年10月16日，该院作出（2013）北民二初字第9号民事判决，其中查明，天鲜公司向中行北海分行贷款，以其位于北海市××路的房产作为借款抵押财产，并于2000年3月28日办理了抵押登记手续，岭南公司受让上述债权后诉至北海中院，判决：一、天鲜公司偿还借款本金7460000元及相应利息（利息计算至2012年12月20日，以本金7460000元为基数计算。其中至2012年9月20日止利息为37096271.49元，9月21日至12月20日的利息按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）给岭南公司；二、岭南公司对天鲜公司在北中银信押97018号《最高额抵押合同》和北房地交房押（2000）字第090号《北海市房屋所有权抵押登记证明书》项下的抵押财产即天鲜公司名下的，国有土地使用权证为北国用（2001）字第807726号的土地使用权、房屋所有权证为北房权证（2002）字第00040170、00040171、00040172、00040174号房产所有权、在2001年北中银信抵字第035号《最高额抵押合同》和桂北工商字第0110号《抵押物登记证》项下的抵押财产即鱼糜及制品加工设备等28项生产设备以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述借款本金7460000元及相应利息的范围内优先受偿；三、驳回岭南公司的其他诉讼请求。 上述判决发生法律效力后，北海中院依据岭南公司的申请立案执行。执行过程中，该院于2014年3月27日作出（2014）北执一查字第4-4号执行裁定书，查封被执行人天鲜公司名下的房屋所有权证为北房权证（2002）字第00040170、00040171、00040172、00040174号房产所有权。2016年6月2日，该院作出（2014）北法执字第189-7号执行裁定，将被执行人天鲜公司所有、位于北海市××路（××树根××路）的北国用（2001）字第807726号土地使用权证项下面积为15237.9㎡的土地使用权、北房权证（2002）字第00040170、00040171、00040172、00040174号房屋所有权证项下面积合计为10132.68㎡的房屋所有权和地上的建筑物以及桂北工商字第0110号《抵押物登记证》项下的鱼糜、制品加工等28项生产机械设备作价21931713元，交付申请执行人岭南公司，以抵偿相应的债务。2017年12月11日，该院作出（2017）桂05执恢81号公告，责令被执行人天鲜公司及异议人于2017年12月26日前迁出上述房屋、退出上述土地。唯独鲜公司为此提出异议，认为法院要求唯独鲜公司清场，将所承租的北国用（2001）字第807726号土地使用权证项下面积为15237.9㎡的土地使用权、北房权证（2002）字第00040170、00040171、00040172、00040174号房屋所有权证项下面积合计为10132.68㎡的房屋所有权和地上的建筑物交付岭南公司使用没有法律依据，请求中止对本案的执行，直至2022年1月1日承租期限届满时止。该院作出（2018）桂05执异291号执行裁定驳回唯独鲜公司的异议请求。广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂执复73号裁定，驳回唯独鲜公司的复议请求，维持该院（2018）桂05执异291号执行裁定。2019年1月9日该院再次作出公告，责令天鲜公司、唯独鲜公司及其他占有、使用上述房地产及设备的相关单位和个人，于2019年1月18日前迁出房屋并退出土地。同月31日，唯独鲜公司提出前述异议。 另查明，2011年12月31日，天鲜公司作为甲方、唯独鲜公司作为乙方，双方签订《承包合同》，约定天鲜公司将其公司主楼的部分加工车间、速冻间、冷藏库等以及主楼后面的加工车间承包给唯独鲜公司进行海产品加工生产，承包期限从2012年2月1日至2022年1月31日，承包金额为每年35万元，同时约定唯独鲜公司安排使用天鲜公司原有全部员工等事项。 北海中院认为，本案唯独鲜公司主张天鲜公司将涉案房屋和土地抵押给岭南公司的行为是虚假的，法院据以作出判决岭南公司对上述土地的使用权及地上房屋具有优先受偿权的依据不成立，应当撤销该判决，并停止该判决的执行。故唯独鲜公司实际上是对本案执行依据提出异议，不属于执行异议的审查范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定的执行异议立案受理条件，对其申请应予驳回。于2019年3月6日作出前述裁定，驳回北海唯独鲜水产有限公司的异议申请。 唯独鲜公司不服，向本院申请复议，请求撤销：1、（2019）桂05执异4号执行裁定；2、依法确认岭南公司对涉案土地及房产不具有优先受偿权；3、终止（2017）桂05执恢81号案件涉案土地及房产的执行，并确认申请人对执行标的置换物具有优先租赁权。理由：岭南公司与天鲜公司金融不良债权追偿合同纠纷一案，岭南公司于2013年3月20日向法院起诉，要求天鲜公司偿还借款本金7460000元、利息38786880.83元。法院于2013年8月30日诉讼查封了天鲜公司名下国有土地使用权证为北国用（2001）字第807726号的土地使用权。2013年10月16日，法院作出（2013）北民二初字第9号民事判决，判决天鲜公司除要偿还上述债务之外，还判决岭南公司对上述土地的使用权及地上的房屋具有优先受偿权错误，因为天鲜公司于2001年才取得土地使用权证，2002年取得房屋所有权证，但却在2000年，尚未取得土地使用权证和房屋所有权证时就已将房屋和土地抵押给了岭南公司，抵押行为显然是虚假的，不能对抗其签订的租赁合同。故法院据此作出判决岭南公司对上述土地使用权及地上房屋具有优先受偿权的依据不成立，应当依法予以撤销，并停止该判决的执行，以维护申请人的合法权益。 本院认为，根据北海中院查明的事实，被执行人天鲜公司于2000年将登记在其名下的涉案土地及房产向中行北海分行抵押借款，并办理抵押权证号为北房地交房押（2000）字第090号的登记。岭南公司受让中行北海分行债权的同时取得上述财产抵押权，该债权经北海中院（2013）北民二初字第9号民事判决确认并立案执行，该院依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”的规定，于2019年1月19日作出（2017）桂05执恢81号之一公告，责令承租人唯独鲜公司及其他使用人依法搬离租赁物并退出涉案土地及房产依法有据。现唯独鲜公司以执行依据确认申请执行人对本案执行标的在拍卖变卖后享有优先受偿权错误提出异议，即是对生效判决不服提出异议，该异议不是执行异议，不属于本复议案件审查范围，北海中院（2019）桂05执异4号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回北海唯独鲜水产有限公司的复议申请，维持北海市中级人民法院（2019）桂05执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀萍 审 判 员 杨家杰 审 判 员 阮传华 二〇一九年八月五日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 梁芸瑕