河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5094号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司沧州中心支公司,住所地：河北省沧州市沧州高新区大学科技园3号楼四层。负责人：毛新刚，该公司总经理。委托代理人：张晓亮，男，1982年6月10日出生，汉族，该公司职员，住。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1954年4月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审原告）：王书明，男，1949年7月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审原告）：王振东，男，2000年8月11日出生，住河北省黄骅市。系死者之子。被上诉人（原审原告）：王晓玮，女，2003年9月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。系死者之女。法定代理人：孙某，女，1954年4月24日出生，汉族，住河北省黄骅市（系王晓玮祖母）。以上四被上诉人委托代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马建勇，男，1990年3月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）：王辉，男，1984年6月6日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被上诉人（原审被告）：吴桥县凯达汽车运输队，住所地：河北省吴桥县桑园镇昆仑道东侧。负责人：陈婷婷，总经理。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区河工大学科技园1号楼南区。负责人：范国义，该公司总经理。委托代理人：邓楠楠，该公司员工。上诉人中银保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人孙某、王书明、王振东、王晓玮、王辉、马建勇、吴桥县凯达汽车运输队、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中银保险有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求沧州市中级人民法院依法撤销河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初4475号民事判决书，重审或进行改判。2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：2018-03-29日19时，王辉驾驶的冀Ｊ×××××/冀T525号车沿307线由西向东行驶至307险59K+300M处，与前方顺行的王某（死亡）驾驶的车辆追尾相撞，致王某摔落倒地。事故发生后，行人田淑艳（已死亡）到达王某倒地位置（现场站立一分钟），马建勇驾驶冀Ｊ×××××车沿307线出西向东行驶至事故地点处，与倒地的王某及行人田淑艳相撞，造成王某、田淑艳经医院抢救无效死亡。马建勇在我公司为其车辆冀Ｊ×××××投保车损险，保额80000元；第三者责任险300000元，盗抢险80000元，指定专修、交强险。事故发生在保险期限内。该事故经黄骅市公安交通警察大队调查认定，出具两份事故认定书，在第一次碰撞中，王某负次要责任，王辉负主要责任；在第二次碰撞中，马建勇负主要责任，王辉负次要责任，王某、田淑艳无责任。但黄骅市人民法院认定，两次撞击应属同一事故，及两次撞击分别承担50%的事故责任，确定事故责任比例如下：王某承担15%，英大泰和承担50%。中银保险承担35%。判定中银保险在第一次碰撞事故中赔偿原告170251元。与交通事故责任认定书明显不符，事故责任认定方式明显错误。我司认为，应依据交警部门出具的事故认定书认定责任比例和赔付金额，在第一次碰撞事故中，我司无责，不应承担赔偿责任，在第二次碰撞事故中，我司为主责，交强险在限额内赔付，商业险在扣除交强险限额后，按照责任比例进行赔付。综上所述。上诉人认为河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初4475号民事判决书依据的事实不清、适用法律条文不当，判决金额错误。被上诉人孙某、王书明、王振东、王晓玮答辩称，1、上诉人上诉状落款处所盖公章为理赔专用章，不符合上诉的法定形式，应按无效上诉处理。2、关于一审判决中上诉人在事故承担的比例问题，我方认为两次撞击间隔时间较短，且两次撞击且与王某的死亡有因果关系，所以我方认为一审确定上诉人的责任比例合法有据。3、本案另一死者田淑艳的二审案件已经由贵院作出2019冀09民终1873号判决，认定两次撞击为同一事故，维持了一审判决，因此，请求二审法院依法裁决。王辉、马建勇、吴桥县凯达汽车运输队未答辩。英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司答辩称，本次事故死者王某的死亡分不清是在哪次撞击中死亡，一审法院综合考虑车辆行驶状态以及碰撞后果的发生划分了事故发生责任，二审法院应予以维持。我司接到另一死者终审判决后已经对二受害者家属进行赔偿，请二审法院综合考虑维持原判，其他同孙某代理意见。孙某、王书明、王振东、王晓玮向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失共计398269.25元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。经核实，马建勇驾驶车辆行驶证及驾驶员驾驶证、王辉驾驶车辆行驶证及驾驶员驾驶证均无违法年检等情形，交警部门认定第一次碰撞中王某负次要责任，王辉负主要责任；认定第二次碰撞中，马建勇负主要责任，王辉负次要责任，王某、田淑艳无责任，被告王辉驾驶车辆的登记车主为吴桥县凯迪运输有限公司，该车由被告吴桥凯达运输队在被告英大财险沧州支公司投保交强险及限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔;被告马建勇系冀Ｊ×××××号车辆所有人，该车在被告中银保险沧州支公司投保交强险及保险限额为300000元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在各保险期间内，两次撞击共同造成原告近亲属王某及田淑艳死亡，二死者系夫妻关系，涉案车辆交强险应当预留相应的份额。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经本院审核确认，原告因本次交通事故造成的各项损失为：一、抢救费，依据原告提交的医药费票据确定为1260.9元；二、丧葬费，按照河北省上一年度在岗职工平均工资标准计算，确定为65266元/年÷2=32633元；三、死亡赔偿金，死者王某1975年1月23日出生，系农村居民，死亡赔偿金按照河北省上年度农村居民人均年可支配收入予以计算，确定为12881元/年×20年=257620元；四、被扶养人生活费，死者母亲孙某1954年4月出生，需扶养16年，父亲王书明1949年7月出生，需扶养11年，女儿王晓玮2003年9月，需扶养3年，儿子王振东2000年8月出生，需抚养0.5年，均由二人抚养，依据法律规定赔偿数额不应当超出农村年人均消费性支出额，被扶养人生活费分段计算为10536元/年×（11+5/2）年=142236元；五、处理丧葬事宜误工费及交通费，结合事故发生的事实及当地消费水平酌定为5000元。以上损失共计438749.9元，其中医疗项下损失为1260.9元，死亡伤残项下损失为437489元。一审法院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，交警部门出具两份事故认定书，认定第一次碰撞中王辉负事故主要责任，王某负事故次要责任，认定第二次碰撞中王辉负事故次要责任，马建勇负事故主要责任，虽交警部门出具两份事故认定书，但王某死亡系两次碰撞共同导致，结合事故发生的时间、地点及关联性，本院确认两次撞击应属同一事故，即两次撞击分别承担50%的事故责任，结合事故各方对造成交通事故的过错程度和原因，本院确定王辉负总事故责任的50%，马建勇负总事故责任的35%，王某负总事故责任的15%，结合涉案车辆的所有及投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次交通事故造成原告的损失首先分别由被告英大财险沧州支公司及中银财险沧州支公司在交强险医疗限额内赔付1260.9÷2=630.45元，分别在死亡伤残限额内赔付55000元（为死者田淑艳损失预留55000元），超出交强险部分由被告英大财险沧州支公司按照50%的责任比例在第三者责任险保险限额内赔付（438749.9-630.5×2-55000×2）×50%=163744.5；由被告中银财险沧州支公司按照35%的责任比例在第三者责任险保险限额内赔付（438749.9-630.5×2-55000×2）×35%=114621.15元。综上所述，原告要求被告赔偿损失630.5×2+55000×2+163744.5+114621.15=389626.55元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，本院对超出部分依法不予支持。被告王辉、马建勇、凯达运输队未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。一审法院判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车辆交强险医疗限额内赔付四原告损失630.45元、在死亡伤残限额内赔付55000元，在第三者责任险保险限额内赔付163744.5元，共计赔付219374.95元；二、被告中银保险有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车辆交强险医疗限额内赔付四原告损失630.45元、在死亡伤残限额内赔付55000元，在第三者责任险保险限额内赔付114621.15元，共计赔付170251.6元；三、上述赔付义务履行后，其他被告不再承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，庭后被上诉人孙某等四人撤回对上诉人中银保险有限公司沧州中心支公司上诉状中落款处加盖理赔专用章、上诉无效的答辩意见。当事人没有提交新证据，二审认定事实与一审基本一致。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，被上诉人王辉驾驶的车辆与王某驾驶的车辆第一次发生碰撞，交警部门认定：王辉负事故主要责任，王某负事故次要责任；被上诉人马建勇驾驶的车辆与王某、田淑艳第二次发生碰撞，交警部门认定：王辉负事故次要责任，马建勇负事故主要责任，王某、田淑艳无责任。两次的撞击事故存在关联性、连续性，无法将两次的碰撞割裂开单独进行计算，故对于王某的死亡后果，一审法院酌定王辉负总事故责任的50%，马建勇负总事故责任的35%，王某负总事故责任的15%，并无不当，本院亦不持异议。综上所述，中银保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3705元，由上诉人中银保险有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年八月十二日书记员 丁 娜