杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初1383号 原告：杭州司腾网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A幢4层401室。 法定代表人：张威，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：屈斌超，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：赖茂薇，女，1985年11月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。 原告杭州司腾网络技术有限公司（以下简称原告）与被告赖茂薇（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈斌超、被告及其委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。因原告向本院申请延期举证，审限已做相应变更。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权并立即删除侵犯名誉权的网站：××和https://m.esiteng.com及百度口碑网上“果小姐88”的侵权评论。2.请求判令被告向原告通过上述网站发布被告签字的道歉书。3.请求判令被告向原告支付损失赔偿5万元。4.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告在成都西维数码科技有限公司（以下简称西维公司）的网站中发现有损原告的文章，将通过http://hangzhousiteng.com/网站将原告宣传为“骗子公司”，后原告委托律师向西维公司进行维权投诉，经西维公司披露，网站发布人信息为赖茂薇。经原告与西维公司沟通，西维公司删除了侵权网页。被告仍然未停止侵权，于2018年6月将相同内容发布在××和https://m.esiteng.com网站，将原告定性为“骗子代运营公司”，并多次使用“骗子”及歪曲的事实在网络上对原告的名誉进行侵犯。原告多次与被告联系协商，要求被告删除侵权网页，但被告以要求原告退还4万元为条件，原告迫于无奈，委托律师将和解删帖协议发送给被告，但最终被告不同意调解方案。原告认为，被告为了达到要求原告退还其4万元服务费的目的，多次通过网络发布侵犯原告名誉权的文字，借机诋毁、诽谤、损害原告名誉，应当依法认定为侵害名誉权，同时给原告造成了经济和精神损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赖茂薇辩称，一、原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的要求。1、原告系外贸店铺平台代运营服务公司，被告系阿里巴巴速卖通外贸平台店铺（双流区雨欣皮鞋经营部）（下称：目标店铺）店主。被告因目标店铺推广需要，于2017年11月14日在QQ聊天软件上就外贸平台代运营事宜咨询原告市场部经理虞勒，该市场部经理向被告展示了许多原告代运营第三方店铺的经营情况，并向被告承诺代运营期间目标店铺的“访客数”、“支付转化率”及“营收额”等数据，后又向被告出具了计划书。被告于2017年12月8日与原告签订了《速卖通代运营合同》，并在合同中约定对代运营目标店铺进行优化建设。被告支付首付款项后，于2017年12月13日将目标店铺账户密码等移交给原告。但在原告代运营期间，目标店铺的“访客数”、“支付转化率”及“营收额”等数据不仅没有达到原告承诺数据，反而各项数据持续下滑，甚至不到被告自运营期间的一半，并且原告也没有对目标店铺进行优化建设。二、被告得知目标店铺运营情况后，曾多次找原告负责人沟通和协调，但对方均置之不理，甚至将被告QQ删除。被告出于维护社会市场有序，提醒同行业者谨慎代运营公司的考虑，将其与原告负责人聊天记录、承诺及店铺实际运营情况等在网络曝光。且百度点评中关于原告的评价有八条、投诉有一条，其中好评三条，三条好评中还涉嫌刷好评的评论一条。因此，被告主观上没有恶意中伤，且网络曝光的内容均是事实，更不存侮辱诽谤等行为。三、被告的行为没有造成损害。被告的网络曝光行为并给原告造成直接损害后果，也没有直接证据证明原告的损害后果与被告有关。且在被告网络曝光后，原告曾主动和被告联系，愿意出三万元赔偿给被告，并要求被告将曝光内容和网络评论撤除。原告在曝光期间愿意拿出三万元作为赔偿金，又何谈给被答辩人造成了损害后果。四、原告行为应当受到惩罚。原告在整个事件中，先是作出虚假承诺、故意夸大事实，后又没有履行合同书面约定的义务，甚至恶劣地删掉原告联系方式。原告明显的带有欺诈性质，违反诚实守信原则，应受到法律制裁。综上，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。 原告、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。 针对原告提供的证据，本院认定如下： 1.成都西维数码科技有限公司的信息披露邮件，经审查，该披露书真实性、关联性无法核实，不予采信。 2.（2018）浙杭证民字第13114号公证书、（2018）浙杭证民字第13113号公证书，与本案有关联性，真实、合法，予以确认。 3.公证的微信聊天记录，与本案有关联性，真实、合法，予以确认。 4.（2018）浙杭证民字第13646号公证书，与本案有关联性，真实、合法，予以确认。 针对被告提供的证据，本院认定如下： 1.司腾公司整个虚假宣传骗取服务费过程，经审查，真实性、关联性无法核实，不予采信。 2.合同，经审查，与本案不具有关联性，不予采信。 3.聊天记录，与本案有关，对真实性予以确认，予以采信。 4.店铺运营情况，与本案不具有关联性，不予采信。 5.百度点评，经审查，真实、与本案有关，予以采信。 本院经审查认定本案事实如下：2018年2月9日，被告在百度口碑网上“司腾电商怎么样”的提问下以“果小姐88”评论“完全就是骗子公司一个，承诺和服务是反差，给看的也是好的案例洗眼睛，骗死人不偿命的。”2018年6月，赖茂薇在http://m.esiteng.com上发表“杭州司腾，骗子代运营公司”的文章。后原告联系被告，以退还被告4万元为条件，要求被告删除百度口碑中“果小姐88”所发上述评论、网页pc版××及网页mb版http://m.esiteng.com的文章。因原被告未达成一致意见，被告并未删除上述评论及文章。另查明，××及http://m.esiteng.com“杭州司腾，骗子代运营公司”的文章现已删除。 本院认为，法人享有名誉权。是否构成侵害名誉权，应当结合确有名誉被损害的侵权事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。庭审中，被告自认其在http://m.esiteng.com上发表的“杭州司腾，骗子代运营公司”文章及在百度口碑上以“果小姐88”发布评论。因被告称原告为骗子代运营公司，并多次使用骗子字眼，一定程度上造成原告社会评价降低，本院认定被告构成侵害原告名誉权。被告申请本院调取腾讯公司qq聊天记录，因与本案不具有关联性，不予准许。如果原、被告双方存在合同纠纷，可通过正当、合法的途径解决。因被告在http://m.esiteng.com上发表的案涉文章现已删除，故原告要求被告删除其在百度口碑网上“果小姐88”的评论并要求被告通过上述网站发布被告签字的道歉书的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告侵犯其名誉权，但未举证证实被告的侵权行为对其造成了严重的损害后果，故原告要求被告支付其损失赔偿5万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赖茂薇于本判决生效之日删除其在百度口碑网上以“果小姐88”发表的“完全就是骗子公司一个，承诺和服务是反差，给看的也是好的案例洗眼睛，骗死人不偿命的”评论； 二、被告赖茂薇于本判决生效之日起十日内在www.esiteng.com及http://m.esiteng.com向原告杭州司腾网络技术有限公司发表致歉声明； 三、驳回原告赖茂薇的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取250元，由被告赖茂薇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  赵溪 二〇一九年八月七日 法官助理吕阳 书记员孙明锋