连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初10343号 原告：连云港市赣榆区厉庄镇翔凤岭村村民委员会，住所地连云港市赣榆区厉庄镇翔凤岭村。 法定代人：李明，村委会主任。 委托诉讼代理人：张家瑾、庄明，江苏四季青律师事务所律师。 被告：温少东，男，1962年4月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市北城新区。 委托诉讼代理人：周明智、吕丽，江苏传扬律师事务所律师。 原告连云港市赣榆区厉庄镇翔凤岭村村民委员会（以下简称翔凤岭村委会）与被告温少东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序审理。原告翔凤岭村委会的委托诉讼代理人张家瑾、被告温少东及其委托诉讼代理人吕丽、周明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翔凤岭村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付不当使用的130亩土地使用费198900元（暂计算至起诉之日），起诉之日后的土地使用费计算至实际交还土地之日止；2、判令被告将不当使用的130亩土地恢复原状并返还给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月11日，原被告签订土地承包流转合同，原告将村西南300亩土地承包给被告，土地承包期限为50年，自2011年3月1日至2061年3月1日止，承包金为每亩每年200元，合同签订后，被告需先交纳前10年的承包金60万元，后每五年一交，以此类推。被告交纳了前10年的300亩的承包费60万元。2018年，上级要求各村清产核资，原告组织对上述发包土地进行丈量，发现其实际占有使用的承包地面积为430亩之多，与承包合同不符，被告对此多出的130亩土地构成不当得利。原告多次就此事找被告协商，要求被告支付不当使用的130亩土地的使用费以及将此部分恢复原状，返还给原告，至今协商未果。 被告温少东辩称，1.被告不构成不当得利。被告取得土地承包权基于原被告签订的《土地承包流转合同》，该合同明确约定了土地的四至范围，且承包地是原告工作人员丈量的，并不存在多占用土地的问题。被告承包土地时可耕种的土地共300亩，其余多出的是水渠、山沟、路及路边小沟、废闲地、水塘等，这些土地当时都是不能耕种的，经双方约定不算做承包面积，故合同中有以实际面积为准的约定，且在本村及本区其他乡镇对土地承包都是这样计算承包面积的。不当得利是指没有合法依据，一方取得利益致使另一方受损失。首先，被告基于合同约定，在土地四至范围内合理使用土地，有法律上的依据。其次，被告并未因不能耕种的土地取得财产权益，虽有部分沟渠被被告填埋、部分废闲地被开垦，但都是被告为了方便承包地的使用，在约定的承包地范围内，付出一定的人力财力实现的。最后，原告并未因此遭受损失，当年原告是在土地每年每亩80元承包给村民都无人承包的情况下，对外招商引资以每年每亩200元的价格承包给被告，并且土地在承包给农户时道路、沟渠、废闲地等也不算做承包面积，所以原告并未受到损失，反而因承包给被告而得到比承包给该村农户更多的利益。故被告合理使用土地的行为并不构成不当得利。2.原告不享有合同撤销权。首先，合同撤销权的除斥期间为一年，期间已过。其次，该合同是双方在平等协商的基础上签订的，是双方真实意思表示的体现，并不存在合同部分撤销的法定事由。3.原告的行为违约违法。根据双方签订的承包合同第五条约定，承包期内，原告不得擅自收回土地，不得因负责人变动而变更或解除合同。原告行为明显违反了该约定。且根据农村土地承包法的规定，承包合同生效后发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除合同，承包期内发包方不得收回承包地，承包期内发包方不得调整承包地。原告收回、调整承包地的行为既违约又违法。4.政府清产核资与本案无关。清产核资要求统筹考虑历史原因和现实情况、坚持合理合法的原则。被告承包土地是镇政府及村委会招商引资而来，根据当地承包土地的习惯，承包范围内不能耕种的土地不算做承包面积是符合历史事实的。现村委会因负责人的变动以清产核资为借口意图调整、变更土地的行为，既不尊重历史现实，又不符合法律规定及合同约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，原告翔凤岭村委会（甲方）与被告温少东（乙方）签订土地承包流转合同，合同约定：一、甲方将位于村西南面积300亩土地承包给乙方使用，土地方位：东起路、西至汤元岭地界，北至塔海路南，南至塔山镇小林村地界，以丈量实际面积为准。二、乙方应维持土地的农业用途，种植、养殖、优质苗木生产、农牧深加工等，不得给承包土地造成永久性损害。三、土地的承包期限为50年，自2011年3月1日至2061年3月1日止。四、该土地的承包金为每亩每年人民币200元，合同签订后，乙方需先交纳前10年的承包金60万元，后每5年一交，以此类推，乙方在承包期内除交纳承包款外，乙方不负责其它任何费用。五、承包期内，乙方不得擅自收回土地，不得因负责任人变动而变更或解除合同，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动，如遇国家征用本土地，地上附属物赔偿金归乙方所有。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，被告按照合同上载明的承包费数额向原告交纳了前十年承包费60万元。2018年4月14日，厉庄镇政府开展农村集体资产清产核资工作，后原告在对其村内集体资产清产核资时发现被告所承包土地面积为430亩，超出合同约定的承包面积130亩，为此双方发生纠纷。案件审理过程中，因双方对土地面积存在争议，本院依原告申请委托江苏万源测绘地理信息有限公司对涉案土地面积进行鉴定，该机构出具鉴定意见为：土地总面积433.09亩，其中包括种植苗木土地总面积326.05亩、取土区面积0.61亩、塘面积10.30亩、未加固沟渠总面积30.52亩、加固沟渠总面积0.75亩、与外部相通的沟总面积5.68亩、内部道路总面积34.15亩、通往外部道路总面积6.61亩（包括水泥路面积5.32亩）。另在433.09亩的土地范围内有一些边角地因难于丈量，鉴定机构没有单独就边角地的面积给予鉴定。原告因此支付鉴定费15000元。被告认为应当扣除承包地范围的道路、沟渠、废闲地来确定其实际的承包面积，并提交案外人厉庄镇谭湖村村民委员会与江苏樱硕农业开发有限公司在2013年7月8日签订的土地承包合同、石桥镇王集村村民委员会与吴凤霞于2013年3月18日签订的土地承包合同，该两份合同中均约定了沟、塘、路、渠等均不在承包范围，以此证明本案中承包四至范围内的沟、渠、路、废闲地不应当计算在承包地面积内。被告申请证人即合同签订时原告翔凤岭村委会的党支部书记韩某,4出庭作证，证明当时双方口头约定四至范围内的沟、渠、路、废闲地不计算在承包面积内。另外，被告还申请证人谷某,4出庭作证，证明谷某,4承包原告翔凤岭村委会的土地也口头约定了沟、渠、路、废闲地不计算在承包范围内。原告对被告提交的两份案外人的合同的真实性、关联性均不予认可，认为即便两份承包合同是真实的，双方在合同内明确约定了沟、渠、路面积不计算在内，但是本案双方签订的合同并未作出此项约定。原告对被告申请出庭作证的两位证人的证言不认可，认为证人韩某,4是被免职的而不是主动离职，与本案原告存在利害关系，证人谷某,4家的承包地在被告温少东的承包地隔壁，也存在承包地面积与实际地亩数不符的情况，原告正在与证人谷某,4的丈夫协商此事，因此，证人谷某,4与本案亦存在利害关系，两位证人的证言不真实。 本院认为,原、被告签订的《土地流转合同》系双方自愿签订，但约定的承包期限超过了法定的承包期限，超出的部分应属无效。双方合同对于其他方面的约定不违反法律规定，应属有效，原、被告双方均应按照约定履行各自的义务。合同先约定承包面积为300亩，后面又约定土地承包面积以实际丈量为准，故被告应当按照实际丈量的土地面积交纳承包费。被告辩解认为承包四至范围内的沟、渠、路、废闲地不应计算为承包面积，其提供其他人的两份承包合同，该合同与本案不具有关联性，他人的合同对沟、渠、路不计算承包面积作出了特别约定，而原、被告签订的承包合同并未对此作出特别约定，不能由此推出被告承包土地的面积应当扣除沟、渠、路的面积。被告提供的两个证人与本案有一定的利害关系，原告对证人证言不认可，本院对证人证言的真实性不予确认。被告辩解主张的事实证据不足，本院不予采信。在被告承包土地范围内，有通向外部的大河和道路，该部分属于公用部分，村民共同受益，不应计算在被告的承包范围内。其他的沟、渠、路及废闲取土的土地，均属于被告个人为灌溉、通行及生产经营使用，在没有明确约定应当扣除的情况下应当计算在承包面积内。被告承包四至范围内土地面积经鉴定机构测量面积共计433.09亩，扣除与外部相通的沟5.68亩，通往外部的道路6.61亩，被告应当按照420.83（433.09-5.68-6.61）亩交纳承包费。被告已经交纳了300亩承包费，对于承包范围内的120.83亩土地应当补交承包费。合同约定前十年的承包费一次性交纳，但原告诉讼要求被告补交自合同签订之日起至起诉之日止的承包费，故从2011年3月1日起至2018年10月31日止应补交的承包费为185272.67﹛120.83亩×200元×（7+8/12）﹜元。原告要求被告将不当使用的土地恢复原状并返还原告，因120.83亩土地包含在承包合同约定的四至范围内，不存在被告不当使用土地的问题，仅存在漏交承包费的问题，且该问题的存在是原告自身的原因造成的，不是被告故意漏交承包费。故原告请求收回不当使用的130亩土地没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告交纳自起诉后至交还土地期间的承包费，该期间不能确定，故对于该部分承包费本案中不予处理，原告对于120.83亩土地在起诉之日后的承包费可以另案主张。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告温少东应于本判决生效之日起十日内向原告连云港市赣榆区厉庄镇翔凤岭村村民委员会补交120.83亩土地承包费185272.67元。 二、驳回原告连云港市赣榆区厉庄镇翔凤岭村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费4278元，由原告连云港市赣榆区厉庄镇翔凤岭村村民委员会负担2139元，由被告温少东负担2139元（上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。原告交纳的鉴定费15000元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4278元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部。帐号：10×××94。 审 判 长  林飞燕 审 判 员  姜 莉 人民陪审员  张明义 二〇一九年八月十二日 法官 助理  李陆军 书 记 员  孙 雨