wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民特21号申请人:嘉兴市大地物业管理有限公司海宁分公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道工人路122号611室，统一社会信用代码：91330481MA28A0H94T。负责人：汤文荣。申请人：嘉兴市大地物业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东升东路1220号4029室，统一社会信用代码：9133040273453209XR。法定代表人：孙宁峰，董事长。上述两申请人共同委托诉讼代理人：斯小波，该公司员工。被申请人：朱根英，女，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。申请人嘉兴市大地物业管理有限公司海宁分公司（以下简称大地海宁分公司）、嘉兴市大地物业管理有限公司（以下简称大地公司）与被申请人朱根英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月13日立案后进行了审查。现已审查终结。大地海宁分公司、大地公司申请称：请求依法撤销海宁市劳动人事争议仲裁委员会浙海宁劳人仲案(2019)164号仲裁裁决；本案诉讼费用由朱根英承担。事实和理由：一、大地海宁分公司、大地公司作出的仲裁裁决违反法律程序。在大地公司已保障朱根英劳动权益的情况下，海宁市劳动人事争议仲裁委员会给予立案受理，明显违反法律程序。海宁市劳动人事争议仲裁委员会未在第一时间通知大地海宁分公司、大地公司开庭时间，大地海宁分公司、大地公司代理人无法到庭，大地海宁分公司、大地公司缺席裁决，也未对有无签订劳动合同进行调查取证，故仲裁程序违法。二、朱根英隐瞒了足以影响公正裁决的事实及证据。朱根英隐瞒其与大地物业公司签订了入职声明书和试用期劳动协议的事实。综上，请求撤销海宁市劳动人事争议仲裁委员会浙海宁劳人仲案(2019)164号仲裁裁决。朱根英答辩称海宁市劳动人事争议仲裁委员会不存在违反法定程序的行为，仲裁裁决不存在法定可撤销情形。经审查查明，朱根英于2019年3月21日向海宁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：1、大地海宁分公司、大地公司向朱根英支付因未签书面劳动合同的二倍工资18599.2元。2、大地海宁分公司、大地公司向朱根英支付经济补偿金3104.56元。2019年5月9日，海宁市劳动人事争议仲裁委员会作出浙海宁劳人仲案（2019）164号裁决：一、大地海宁分公司、大地公司应当于裁决生效之日起三日内支付朱根英二倍工资差额11499.46元。二、驳回朱根英的其他仲裁请求。本院认为，按照大地海宁分公司、大地公司的陈述，海宁市劳动人事争议仲裁委员会立案受理后已按法律规定通知其开庭时间及地点，其工作人员收到通知后未在第一时间将开庭时间告知公司。因此，大地海宁分公司、大地公司未能出庭属其公司内部管理不当所致，海宁市劳动人事争议仲裁委员会不存在违法缺席审理的问题。大地海宁分公司、大地公司主张未签订劳动合同是朱根英不愿意签订合同所致，其应当提交证据加以证明，如不能提交证据，其应承担败诉的责任。大地海宁分公司、大地公司认为仲裁应对此进行调查取证并主张朱根英隐瞒事实与证据，理由不能成立。综上，大地海宁分公司、大地公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不成立，其申请应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人嘉兴市大地物业管理有限公司海宁分公司、嘉兴市大地物业管理有限公司要求撤销海宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙海宁劳人仲案（2019）164号裁决的申请。申请费400元，由申请人嘉兴市大地物业管理有限公司海宁分公司、嘉兴市大地物业管理有限公司负担。审判长  谭灿审判员  倪勤审判员  陈远二〇一九年八月五日书记员  陈诚
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张军，男，1959年9月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人梅义芝（系张军之妻），女，1956年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省水利厅，住所地哈尔滨市南岗区文中街4号。法定代表人侯百君，该厅厅长。委托代理人陈百明，黑龙江省水利厅办公室副调研员。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。再审申请人张军因诉黑龙江省水利厅（下称省水利厅）行政不作为一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终572号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，并组织双方当事人对案件事实进行了询问。张军及其委托代理人梅义芝，省水利厅委托代理人陈百明、宋印实到庭参加诉讼。本案现已审查终结。张军诉称，黑龙江省水利水电勘测设计研究院于1993年9月8日因张军的超生问题作出黑水院字[1993]第11号文件，对张军行政开除处分无法律依据。1990年2月1日起施行的《黑龙江省计划生育条例》对计划外超生无开除处分的规定。黑水院字[1993]第11号文件下达后，张军没有收到这个文件。违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、第四十一条规定。张军持《黑龙江省计划生育条例》《中华人民共和国行政处罚法》文件到省水利厅找副厅长，要求撤销黑水院字[1993]第11号行政处罚，并要求对张军恢复公职、对张军赔偿没有恢复公职期间的含工资、福利费、医疗费、住房待遇等在内的所有损失。但省水利厅不同意上述要求。张军诉至法院，请求：1、判定1990年2月1日起施行的《黑龙江省计划生育条例》适用于本案；2、判定《中华人民共和国行政处罚法》适用于本案；3、撤销黑龙江省水利水电勘测设计研究院于1993年9月8日因张军的超生问题作出的黑水院字[1993]第11号文件；4、判定省水利厅作出的“不给张军恢复应得公职、不给张军赔偿没有恢复公职期间的含工资、福利费、医疗费、住房待遇等在内的所有损失”的行政行为违法；5、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条，给予张军赔偿；6、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条，要求省水利厅侯百君厅长出庭应诉；7、本案诉讼费由省水利厅承担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定的受案范围和起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定，“有具体的诉讼请求”是指请求判决撤销或者变更行政行为、请求判决确认行政行为违法、请求判决确认行政行为无效等具体情形。根据上述法律规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。意味着张军向人民法院提出的要求保护的实体权利请求应当具体明确，指能够证明被诉行政行为或者不作为存在，这是诉的适当性不可或缺的前提，且张军提起诉讼应当提供相关事实根据以及其他必要的起诉材料、具有明确的诉讼请求是其提起诉讼时应尽的诉讼义务。本案中，张军诉讼请求第一项、第二项、第六项均不符合行政诉讼法对具体诉讼请求的规定和要求。张军主张第三项、第四项、第五项诉请，系撤销事业单位法人对单位内部人事任免决定，并主张确认未予恢复其公职待遇行为违法，要求省水利厅对未恢复公职而造成损失作出赔偿，上述诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，张军的起诉不符合法定的受案范围和起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回张军的起诉。二审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当满足法定的条件，诉讼请求具有事实理由并属于人民法院行政诉讼受案范围就是其中之一。本案中，黑水院字[1993]第11号处分决定属于行政机关对事业单位工作人员的奖惩任免范畴，不受《中华人民共和国行政处罚法》规范。张军请求撤销黑水院字[1993]第11号处分决定不属于人民法院受案范围。一审法院裁定驳回张军起诉，符合法律规定，予以维持。张军的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张军申请再审称，黑龙江省水利水电勘测设计研究院作出的黑水院字[1993]第11号处分决定无法律依据，张军也没有收到这个决定。张军要求省水利厅撤销黑水院字[1993]第11号行政处分，并要求恢复张军公职并赔偿损失，但省水利厅不同意张军的要求。请求撤销一、二审裁定，支持张军的诉讼请求。省水利厅辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，张军的再审请求及理由不能成立，请求驳回张军的再审请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张军请求撤销的黑龙江省水利水电勘测设计研究院于1993年9月8日作出的黑水院字[1993]第11号《关于张军同志超生两胎的处分决定》，该处分决定并非省水利厅作出，且张军也没有证据证实该处分决定系经由省水利厅同意作出的，故张军以省水利厅为被告提起本案诉讼，没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免决定提起的诉讼。也就是说，即使如张军所述省水利厅作出了“不给张军恢复应得公职、不给张军赔偿没有恢复公职期间的含工资、福利费、医疗费、住房待遇等在内的所有损失”的行政行为，该行为亦不属行政诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定驳回张军的起诉正确，应予维持。张军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张军的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  张俊伟审判员  冷 慧二〇一九年八月八日法官助理宋英杰书记员吴迪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1734号 申请执行人：陕西金丰贸易有限公司。法定代表人：朱德利，总经理。被执行人：陕西集华矿业投资有限公司。本院在执行人申请执行人陕西金丰贸易有限公司与被执行人陕西集华矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初9188号民事判决书，于2019年1月25日向本院申请执行，执行标的为2449148.95元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结，账户余额不足以支付案款，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。   审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年八月十九日     书   记   员       王    锋 1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初585号原告：许明华，男，1964年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：刘刚，广东驰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：金辉，广东驰浩律师事务所实习律师。被告：龚木云，女，1986年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，第三人：李秀川，男，1966年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告许明华诉被告龚木云，第三人李秀川案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月7日立案，原告许明华于2019年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告许明华撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许明华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担，原告预缴的其余50元，本院予以清退。审 判 长  蒋雅琴人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一九年八月十四日书 记 员  周 圆
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0121破申4号申请人（债权人）：湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人：肖泽甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭海，该公司职员。被申请人（债务人）：兰州光耀工贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市永登县上川镇黄茨滩村。法定代表人：张永福，该公司执行董事。申请人湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）于2018年6月14日，以被申请人兰州光耀工贸有限责任公司（以下简称光耀公司）无力清偿到期债务为由，申请兰州光耀工贸有限责任公司破产清算。本院经审理初步查明：2016年7月7日湖南省长沙县人民法院作出（2016）湘0121民初2482号民事判决，判决光耀公司向对张永贵、满彩霞向中发公司支付的垫付款及违约金共计2420907.84元承担连带保证责任。判决生效后，张永贵、满彩霞为履行还款义务，光耀公司亦未承担保证责任。2016年12月26日，中发公司向长沙县法院申请执行，案号为（2016）湘0121执2497号，在执行过程中未发现光耀公司名下有可供执行的财产，该案终结本次执行程序。截至2019年7月，光耀公司作为被执行人在本院尚有以未执结或终结本次执行程序结案的执行案件7件，执行标的额合计约6838386元。本院认为：中发公司对光耀公司的债权经过了人民法院生效判决的确认，且经强制执行未获得清偿，现光耀公司已停产，再无可供执行的财产，明显缺乏清偿能力，符合破产条件，债权人中发公司的申请符合法律规定，其破产还债申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第二款、第十条、第十三条之规定，裁定如下：受理申请人湖南中发资产管理有限公司对被申请人兰州光耀工贸有限责任公司的破产清算申请。指定甘肃圣方舟律师事务所为破产管理人。本裁定送达后立即生效。审判长  郑希云审判员  葛俊和审判员  张明慧二〇一九年八月二十三日书记员  王琴延
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2213号上诉人（原审原告）：贾炳成，男，汉族，1946年10月3日出生，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：王玉兵，男，汉族，1969年9月17日出生，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：蒋候柱，男，汉族，1963年11月17日出生，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：高秀华，男，汉族，1970年11月10日出生，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：刘彪华，男，汉族，1947年11月12日出生，住榆林市榆阳区。上诉人贾炳成因与被上诉人王玉兵、蒋侯柱、高秀华、刘彪华财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初8632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初8632号民事判决；二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人贾炳成预交的二审案件受理费280元予以退回。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇一九年八月二十九日书记员  李 炜
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保763号亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）、华晨汽车集团控股有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）。至此，亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13184号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨怀钧二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初6827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陈舸宇，男，1971年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告陈舸宇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、被告陈舸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2019年6月21日止的信用卡欠款本金68779.54元，利息、罚息、其他费用24213.77元，利息、罚息及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月6日向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，卡号为：62×××56。被告申领信用卡后，开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，截至2019年6月21日累计欠款本金92993.31元，利息、罚息、其他费用24213.77元。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。陈舸宇辩称：1.被告于2016年7月19日通过正规手续向原告贷款20万元用于生意周转，因经营不善导致经济困难；2.被告申请领用的信用卡授信额度为2万元，但原告以万用金现金分期的名义发放到该信用卡内的20万元实际上是变相的个人信用贷款，不应适用信用卡的计费、计息标准，因此原告主张的24213.77元利息、罚息及其他费用不应得到支持；3.原告于2016年7月20日发放贷款20万元到被告信用卡中，于2016年9月2日一次性收取36期手续费共计36000元，被告实际使用金额为164000元，变相提高了双方约定的贷款利率；4.原告自2018年2月13日至2018年6月13日期间，共计违规收取违约金及利息4763.49元，该笔费用应当计入已还的本金部分，被告于2019年7月6日还款1000元，因此，被告未还的本金应为63016.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、对账单、欠款情况说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告陈舸宇为申请贷款，向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请办理了信用卡,卡号为：62×××56。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“如甲方（即本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（即本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额金额以对账单显示金额为准”。该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定，其中信用卡提现为信用卡衍生的“万用金”业务。原告经被告申请后，于2016年7月20日向被告发放了“万用金”贷款200000元，因被告未按约定归还贷款，截至2019年6月21日，被告累计拖欠本金68779.54元，利息、罚息、其他费用共计24213.77元。由于催收未果，原告诉至本院。本院认为，一、原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行和被告陈舸宇签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用信用卡以及办理信用卡的衍生产品后逾期还款，违反《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；三、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的家庭情况酌情认定为：利息、罚息、其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至2019年6月21日，后续利息自2019年6月22日起以欠款本金68779.54元为基数按照年利率12%计算至实际清偿之日止，后续罚息、其他费用不再计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈舸宇在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2019年6月21日的信用卡欠款本金68779.54元，并支付利息、罚息、其他费用共计24213.77元，2019年6月22日之后的利息计算以欠款本金68779.54元为基数按照年利率12%计算至实际清偿之日止；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，因适用简易程序减半收取1062元，由被告陈舸宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇一九年八月二十六日代理书记员  周梦瑶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初2023号原告：魏冬玲，女，汉族，1986年10月7日出生，住重庆市南岸区。被告：祝柯佳，男，汉族，1984年10月8日出生，住重庆市江北区。原告魏冬玲诉被告祝柯佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏冬玲到庭参加诉讼，被告祝柯佳经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏冬玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金100000元及截止2017年6月13日的利息50000元；2、判决被告支付从2018年1月1日起，以100000元为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止的利息。事实和理由为：2014年7月14日，被告向原告出具借条借款100000元，并约定借期内利息为月息3%，借款期限12个月。同日，原告向被告转账100000元。被告借款后，于2014年8月15日向原告支付利息3000元，于2014年11月1日向原告支付利息4500元，于2014年12月3日向原告支付利息1000元，于2015年1月4日支付利息3000元。此后，被告未再向原告还款。被告祝柯佳未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2014年7月14日，被告向原告出具了一份借条，载明：“今借到魏冬玲人民币100000元，此借款利息按每月3000元计算，并于每月14号前支付，此借款期限为12个月，到期后未能归还，此借款由刘琦进行担保。”刘琦以担保人的身份在该借条上签字。同日，原告向被告转账100000元。2017年6月15日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了一份借款延期协议，该协议载明：“乙方因资金需要于2014年7月14日向甲方借款100000元，利息每月3%，于每月14号支付，借款期限为12个月，至2015年7月14日。借款到期后，乙方未能如期偿还本金及利息，乙方又约定2017年1月14日还款，但仍未能按期履行，现甲、乙双方就本金及利息结算后，达成如下延期协议：1、截止2017年6月13日，甲、乙双方确认乙方尚欠甲方借款本金100000元及利息50000元，前述款项的还款期限为2017年12月31日；2、如乙方未能在2017年12月31日前清偿150000元欠款，乙方应向甲方承担利息，利息以150000元减去偿还金额为基数，从2017年12月31日起按月息2%的标准计算至付清之日止；3、本借款延期协议与原协议不一致之处，以本协议为准，原协议作为附件，继续保持生效。”诉讼中，原告表示被告借款后，于2014年8月15日向原告支付利息3000元，于2014年11月1日向原告支付利息4500元，于2014年12月3日向原告支付利息1000元，于2015年1月4日支付利息3000元。此后，被告未再向原告还款。以上事实，有原告的陈述，借条、银行账户交易明细等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，原、被告双方的民间借贷关系有借条、银行账户交易明细证明，本院予以确认。被告未按期还款后，原、被告双方再次签订的借款延期协议明确了被告尚欠借款本金及截止2017年6月13日的利息，并约定了还款的时间及逾期还款的违约责任，前述约定不违反法律规定，本院予以确认。现双方约定的还款期限届满，被告应举证证明其偿还借款本息的金额，被告未举证，应承担举证不能的后果。原告请求被告偿还借款本金100000元及截止2017年6月13日的利息50000元，并从2018年1月1日起以100000元为基数，按年利率24%的标准计算利息至付清之日止的诉讼请求，低于双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝柯佳于本判决生效后五日内向原告魏冬玲偿还借款本金100000元及截止2017年6月13日的利息50000元；二、被告祝柯佳向原告魏冬玲支付从2018年1月1日起，以100000元为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4220元，由被告祝柯佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 冲人民陪审员 覃 卫人民陪审员 潘光华二〇一九年八月二十八日法官 助理 邓 稳书 记 员 马路长
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9495号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周国兴，男，1934年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托代理人周靖文，男，1967年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系与周国兴有赡养关系的周国兴之侄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人周国兴因诉被申请人湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院于2018年10月26日作出的（2018）湘行终880号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年8月13日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 周国兴申请再审称，原审提及的湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中行征终字第0001号行政判决涉限期腾地决定的案件，与本案诉讼主体、诉讼标的等不同，周国兴未向其他行政复议机关提起同一行政复议请求，未向人民法院就同一主体、同一事实提起行政诉讼。综上，请求提审本案，撤销一、二审判决，改判支持周国兴诉讼请求或指令下级人民法院再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题为周国兴的复议申请是否符合行政复议的受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项规定，有具体的行政复议请求和理由是行政复议申请的受理条件之一。第四十八条第一款第二项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，周国兴的复议请求为确认湖南省长沙市芙蓉区人民政府征收其土地和房屋的行为程序违法。征地行为涉及征地机关及实施机关在征地不同环节实施的一系列多个单独的行政行为，不同的行政行为由不同的行政主体作出，相应的法律后果也由具体作出行政行为的行政主体承受。故周国兴的行政复议申请所指向的行政行为不明确，不符合“有具体的行政复议请求”的受理条件。长沙市政府作出的长府复驳字[2017]第220号《驳回行政复议申请决定书》认定周国兴的复议申请与（2011）长中行征终字第0001号行政诉讼案件属同一事实无事实根据，本院在此予以指出。但是，长沙市政府驳回周国兴的复议申请，一审判决驳回其诉讼请求，二审判决驳回其上诉，维持原判，并无不当，本院予以支持。 综上，周国兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周国兴的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月三十日 法官助理胡荣 书记员雷春扬 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法实施条例 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。 第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的； （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4226号 原告：孙冉冉，男，1995年1月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告：杭州易程科技有限公司(澳森跑步机)。 原告孙冉冉与被告杭州易程科技有限公司(澳森跑步机)网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年8月8日，原告孙冉冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按孙冉冉撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由孙冉冉负担。 审判员 黄 忻 二〇一九年八月八日 书记员 林嘉瑜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初1336号 原告：刘叶，女，1977年3月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：何知运、卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：王玉勤，女，1965年3月10日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住址泸州市龙马潭区。 原告刘叶诉被告王玉勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘叶及委托诉讼代理人何知运到庭参加了诉讼，被告王玉勤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2014年5月28日从原告处借到现金5万元，并向原告出具借条一张，因借款期间原告无房屋居住，双方约定被告将自有的位于泸州市龙马潭区房屋交由原告居住至今，以房屋租赁费抵扣借款利息。因被告涉诉，该房屋被江阳区法院拍卖，法院要求原告搬离此房屋。原告要求被告偿还借款本金无果，诉至法院，望判如诉请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告王玉勤向原告刘叶出具借条载明：本人今向刘叶借到现金50000元正整。备注：归还日期为2014.7.28日。之后，原告经催收款未果，原告诉至法院，望判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的身份证、借据1张等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告王玉勤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担质证、举证不能的后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款50000元事实清楚，证据充分，故原告向被告主张权利，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王玉勤在本判决生效之日起十日内偿付原告刘叶借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告王玉勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  马 佳 人民陪审员  曹洪玉 人民陪审员  沈君才 二〇一九年八月十九日 法官 助理  陈万平 书 记 员  王建梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执2106号 申请执行人：玉林市柳泉饲料有限责任公司，住所地广西玉林市江岸开发区240号。 法定代表人：赵伟，总经理。 被执行人：李星全，男，1965年11月20日出生，壮族，住广东省化州市。 本院在执行玉林市柳泉饲料有限责任公司与李星全一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，根据调查情况，本院查封属被执行人李星全与他人共有的广东省化州市河西区雄大裕花苑5-3-1901号房屋一套以及被执行人李星全所有的粤Ｋ×××××名爵牌小汽车、粤Ｋ×××××风神牌小汽车各一辆。并且本院已或划被执行人的银行存款11400元给申请执行人。现因被执行人的房产是与他人共有，不宜处置，两辆汽车未能实际扣押也无法处置。被执行人暂没有可供执行财产。申请执行人尚未能实现的债权为303500元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年八月一日 书记员 梁美娴
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初902号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。地址：莒南县新建路北段。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：韩海峰（该行职工），男，1987年9月29日出生，汉族，住莒南县。 被告：莒南县兴业磨具有限公司，地址：莒南县大店镇花园村。 法定代表人：曹际传，总经理。 被告：曹际传，男，1967年12月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：鲁守菊，女，1679年5月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：曹现姣，女，1988年3月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 四被告委托诉讼代理人：胡继矰，大店法律服务所法律工作者。 被告：山东升华磨料磨具有限公司，地址：莒南县大店镇新村。 法定代表人：陈效杰，总经理。 被告：莒南县祥瑞磨具有限公司，地址：莒南县大店镇四角岭村。 法定代表人：杨广涛，总经理。 被告：杨广涛，男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：曹现金，男，1977年3月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王家成，男，1976年10月25日出生，汉族，农村居民，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告莒南县兴业磨具有限公司（以下简称兴业公司）、曹际传、鲁守菊、曹现姣、山东升华磨料磨具有限公司（以下简称升华公司）、莒南县祥瑞磨具有限公司（以下简称祥瑞公司）、杨广涛、曹现金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人韩海峰，被告兴业公司、曹际传、鲁守菊、曹现姣的委托诉讼代理人胡继矰，被告曹现金的委托诉讼代理人王家成到庭参加诉讼，被告升华公司、祥瑞公司、杨广涛经本院送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告偿还我行贷款1200000元及利息；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：莒南县兴业磨具有限公司于2016年11月30日在原告陡山支行借款1200000元，并约定按月付息，由曹际传、鲁守菊、曹现姣、山东升华磨料磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、杨广涛、曹现金提供连带责任保证，借款于2017年11月29日到期，借款人未按合同约定偿付借款利息，使我行贷款产生潜在风险。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金1200000元及利息。 被告兴业公司辩称，借款属实。 被告曹际传、鲁守菊、曹现姣辩称，担保属实。 被告曹现金辩称，担保合同不是我本人签字和捺印，我不承担担保责任。 经审理查明，兴业公司于2018年4月26日在原告陡山支行处借款1200000元，约定借期内月利率为10.44‰，逾期罚息自逾期之日起至本息清偿止，在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收，该借款由曹际传、鲁守菊、曹现姣、升华公司、祥瑞公司、杨广涛提供连带责任保证，借款于2019年4月22日到期。原告已于合同签订后将借款交付给被告兴业公司，借款到期后，被告尚欠借款1200000元及利息未付还。原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款1200000元及利息。庭审过程中，曹现金辩称保证合同中签字及指纹均不是不是其本人所为，其本人并未为该笔借款提供担保，并交纳鉴定费申请笔迹、指纹鉴定。经原、被告双方选定，本院委托山东浩德物证司法鉴定所对该保证合同上签名及指纹进行鉴定。经鉴定，保证合同中“曹现金”签名字迹不是曹现金所写，押名指印不是曹现金捺印形成。该司法鉴定意见书经送达双方当事人后，均未提出异议。 上述事实，贷款存凭证一份，流动资金借款合同一份，保证合同两份，借款人与保证人身份证及营业执照副本一宗，山东浩德物证司法鉴定所司法鉴定意见书两份为证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，莒南农商行与被告莒南县兴业磨具有限公司签订的借款合同，与被告曹际传、鲁守菊、曹现姣、山东升华磨料磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、杨广涛签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告莒南县兴业磨具有限公司向莒南农商行借款1200000元，尚欠借款本金1200000元及利息未付还，山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告莒南县兴业磨具有限公司付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告曹际传、鲁守菊、曹现姣、山东升华磨料磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、杨广涛为被告莒南县兴业磨具有限公司该借款提供担保，对被告莒南县兴业磨具有限公司的借款本金和利息承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。曹现金未在担保合同上签字捺印，原告方未提交其它能证实曹现金承担担保责任的证据，对原告方要求曹现金承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莒南县兴业磨具有限公司于本判决书生效后五日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款1200000元及利息（以1200000元为基数，自2018年4月26日起至2019年4月22日止，按月利率10.44‰计算；逾期罚息按合同的约定计算）。 二、被告曹际传、鲁守菊、曹现姣，山东升华磨料磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、杨广涛对以上支付内容承担连带保证责任。 三、驳回原告要求曹现金承担担保责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告莒南县兴业磨具有限公司、曹际传、鲁守菊、曹现姣、山东升华磨料磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、杨广涛负担。司法鉴定费11000元由山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王维明 人民陪审员  薄夫向 人民陪审员  张秀龙 二〇一九年八月十六日 法官 助理  周彦昕 书 记 员  王 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6568号 原告：莫某1，男，1979年2月6日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：莫某2，女，1950年11月26日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：莫某3，女，1975年10月27日出生，壮族，住南宁市。 被告：莫某4，女，1985年1月7日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院受理原告莫某1与莫某2、莫某4、莫某3法定继承纠纷一案后，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告莫某1撤回起诉。 审判员  玉明凯 二〇一九年八月五日 书记员  彭秋梅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执622号之十申请执行人：郑琳琦，女，汉族，1964年3月6日生，住汝州市。被执行人：史清浩，男，汉族，1969年1月2日生，住汝州市。关于申请执行人郑琳琦申请执行被执行人史清浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）豫0482民初9332号民事判决书已发生法律效力。2019年2月27日，本院依据申请执行人郑琳琦的申请立案执行，本案执行标的200000元及利息，被执行人史清浩未全部未履行。在执行过程中，本院于2019年1月28日通过法院专递形式向被执行人史清浩邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人史清浩逾期未履行。本院于2019年2月28日、2019年3月31日、2019年6月13日、通过全国网络查控系统对被执行人史清浩名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行网络查询，史清浩名下河南省汝州市孟袁街34号的房产一套（所有权证号：201301893）、河南省汝州市孟袁街76号的房产一套（所有权证号：2005201956）两套房产均已查封，史清浩名下豫Ａ×××**汽车一辆，申请执行人郑琳琦不要求法院处置。其他未发现被执行人史清浩名下有可供执行的财产。本院于2019年1月30日到汝州市房产管理中心，查询被执行人史清浩名下的房产登记信息，发现被执行人史清浩河南省汝州市孟袁街34号的房产一套（所有权证号：201301893）、河南省汝州市孟袁街76号的房产一套（所有权证号：2005201956）。2019年6月24日到汝州市住房公积金管理中心对被执行人史清浩的住房公积金缴存情况进行了传统查询，被执行人史清浩有公积金缴存记录。本院于2019年8月6日将史清浩纳入失信被执行人名单，2019年8月6日发布限制消费令对被执行人史清浩采取限制消费措施。2019年8月19日，本院向申请执行人郑琳琦将上述财产调查情况、强制措施采取情况以及终结本次执行程序的后果对其进行了告知，申请执行人郑琳琦明确表示提供不出被执行人史清浩可供执行的财产，并向法院出具终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年八月二十三日书记员  贾俊峰
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初185号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人黄某，男，1986年10月11日出生，汉族，大学本科，户籍所在地江西省宜春市高安市，现住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月2日被信丰县公安局刑事拘留，于2019年5月17日被执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。委托辩护人廖万廉，江西赣信律师事务所律师。被告人罗某，男，1998年9月30日出生，汉族，初中，户籍所在地江西省宜春市高安市，现住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月2日被信丰县公安局刑事拘留，于2019年5月17日被执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。委托辩护人周明华，江西赣信律师事务所律师。被告人陈某某，男，1996年9月17日出生，汉族，初中，户籍所在地江西省宜春市高安市，现住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月2日被信丰县公安局刑事拘留，于2019年5月17日由信丰县公安局取保候审。经本院决定，于2019年8月28日被执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）159号起诉书指控被告人黄某、罗某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月1日22时30分许，被告人黄某、罗某、陈某某与李某、龚某共5人前往信丰县工业园芳园新城“牛脾气”烧烤店吃夜宵。被告人黄某、罗某多次口头要求该烧烤店老板张某陪酒，张某以不能喝酒为由拒绝。被告人罗某前往该店厨房内强行拉被害人张某出来陪酒，张某同学俞某看到后上前劝阻，双方因此发生争吵。被害人石某1拿出其手机录像。被告人黄某上前扭住石某1手部并使用拳头将其头部和手臂打伤欲抢夺石某1的手机。代某、张某上前劝架，但被黄某、罗某、陈某某推进厨房的小房间，陈某某站在厨房小房间门口不让代某、张某离开。后被告人黄某、罗某、陈某某一起殴打被害人俞某。俞某被殴打在地。被害人代某上前拉开黄某和罗某，但黄某和罗某反过来殴打代某，陈某某也在桌上拿了一个酒瓶子在手上。在打架过程中，被告人黄某将被害人代某鼻子打伤。经鉴定，被害人代某、石某1伤势均为轻微伤。2019年5月8日，三被告人家属代其赔偿四被害人经济损失共计35000元，双方达成和解，四被害人对三被告人的行为表示谅解。2019年6月26日，被告人黄某、罗某在值班律师在场见证的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的供述、被害人代某、石某1等人的陈述、证人李某等人的证言、验伤报告、辨认笔录、赔偿协议书、谅解书、申请书、出警情况说明、前科查询、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某、罗某、陈某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，应从轻处罚。三被告人在案发后赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某、罗某自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某、罗某判处有期徒刑六个月、对被告人陈某某判处拘役二至三个月。该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某的刑期自2019年5月2日起至2019年11月1日止。）二、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某的刑期自2019年5月2日起至2019年11月1日止。）三、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2019年8月28日起至2019年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  郭朝亮人民陪审员  黄治远二〇一九年八月二十八日书 记 员  谢 凡
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更694号 罪犯韩敬，男，1988年2月5日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，现在福建省宁德市蕉城区司法局城南司法所接受社区矫正。 浙江省泰顺县人民法院于2016年3月25日作出（2016）浙0329刑初62号刑事判决，以被告人韩敬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元（已履行）；追缴被告人韩敬违法所得107693元，予以返还被害人。判决发生法律效力后，2016年4月6日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）浙08刑更1634号刑事裁定，对罪犯韩敬准予假释（假释考验期自2018年5月10日起至2020年1月21日止）。 司法行政机关宁德市蕉城区司法局于2019年7月30日以（2019）蕉司矫赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯韩敬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 宁德市蕉城区司法局提出，罪犯韩敬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象韩敬予以特赦，解除社区矫正,责令罪犯韩敬继续退赔违法所得返还被害人。 上述事实有宁德市蕉城区司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、蕉城区人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2016）浙0329刑初62号刑事判决书和执行通知书、（2018）浙08刑更1634号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，宁德市蕉城区司法局提供的证据足以证实罪犯韩敬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯韩敬予以特赦； 二、继续追缴罪犯韩敬违法所得返还被害人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田小成 审判员  林本春 审判员  崔龙生 二〇一九年八月二十七日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1195号之一申请执行人刘涌钰，男，1979年9月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人常州市金坛区佰诚建筑装饰工程有限公司，住所地：常州市金坛区，统一社会信用号码：91320413081509051C。法定代表人：唐湘苏。刘涌钰申请执行常州市金坛区佰诚建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初948号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告常州市金坛区佰诚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘涌钰工资款人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告刘涌钰负担17元，被告常州市金坛区佰诚建筑装饰工程有限公司负担33元。逾期常州市金坛区佰诚建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘涌钰的申请，本院于2019年3月26日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州市金坛区佰诚建筑装饰工程有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人常州市金坛区佰诚建筑装饰工程有限公司名下无可供执行财产，被执行人已限制高消费。2019年7月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年7月29日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人刘涌钰认可被执行人常州市金坛区佰诚建筑装饰工程有限公司暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初948号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年八月五日书记员 李 想
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初394号原告：蔡学宇，男，1955年5月12日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张维弟，系辽宁光莹律师事务所律师。被告：大连华鑫元实业发展有限公司，住所地瓦房店市太阳元宝工业园区B区60号。注册号：21028300031924法定代表人：孙景山，系公司董事长。原告蔡学宇与被告大连华鑫元实业发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡学宇的委托诉讼代理人张维弟到庭参加诉讼，被告大连华鑫元实业发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡学宇向本院提出诉讼请求：请判令撤销原告与被告2013年4月9日签订的《瓦房店轴承制造销售有限公司股权转让协议》。事实与理由：原告作为法定代表人的瓦房店轴承制造销售有限公司（以下称轴承公司）注册资金为1200万元，总投资2200万元。轴承公司发展需要增加资金，被告有意投资参与经营，而被告投资参与经营需要轴承公司办理变更登记。经过向工商登记部门咨询，2013年3月26日轴承公司同被告签订了《股权投资转让协议书》，转让方为轴承公司，受让方为被告。该协议书第一条第1项规定：轴承公司将其股权总额的51%的股权以人民币1122万元转让给被告，其中现金561万元，债务561万元（农商行借款900万元和西厂房欠款200万元按比例承担）；第2项规定：轴承公司应于本协议书生效之日起7日内配合被告到相关部门办理企业变更手续；被告在双方办理完企业变更手续7日内结清转让款的20%，尾款待轴承公司将原无证照的厂房及所占土地证照办理齐全七日内一次性付清。但轴承公司在瓦房店市市场监督管理局办理企业变更中，于2013年4月9日被要求又签订了一份《瓦房店轴承制造销售有限公司股权转让协议》，转让方为原告，受让方仍为被告，内容为：原告将所持有的轴承公司60%股权（股本金为720万元）中的51%股权（股本金为612万元）转让给被告。因轴承公司与被告签订的《股权投资转让协议书》已规定了所转让的股权的对价及履行期限，因此本《瓦房店轴承制造销售有限公司股权转让协议》便没有再规定所转让股权的对对价及履行期限。被告被核准为瓦房店轴承制造销售有限公司股东至今，却一直没有按《股权投资转让协议书》规定付给原告股权转让款，且自2015年月初以来联系不上。原告分别于2017年3月22日和3月26日曾两次向被告邮寄《催款函》催付股本金转让款，其中第一次被告收到《催款函》未答复，第二次则“因原址查无此人”被退回。因联系不上被告，轴承公司需要股东会议决定的事项皆因股东会议无法召开而受到影响，严重妨碍了公司的正常经营。因此，2017年6月原告诉请贵院解除《瓦房店轴承制造销售有限公司股权转让协议》，但贵院认为《股权投资转让协议书》系轴承公司与被告签订，与《瓦房店轴承制造销售有限公司股权转让协议》无关，而《瓦房店轴承制造销售有限公司股权转让协议》未规定股权转让对价，进而驳回原告诉请；原告上诉到大连市中级法院，大连市中级法院以同样理由驳回原告上诉。原告认为，是由于原告误以为《股权投资转让协议书》中的“对价”对《瓦房店轴承制造销售有限公司股权转让协议》有效，两个“协议”是互相联系的，才令《瓦房店轴承制造销售有限公司股权转让协议》中未约定“对价”。现该“两个协议”既然被生效判决认定为没有联系，而当初订立《瓦房店轴承制造销售有限公司股权转让协议》系存在重大误解，故依据《合同法》第54条第（一）项规定，诉请贵院撤销《瓦房店轴承制造销售有限公司股权转让协议》。被告大连华鑫元实业发展有限公司未到庭，无答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年4月9日，原告蔡学宇（转让方）与被告大连华鑫元实业发展有限公司（受让方）签订《瓦房店轴承制造销售有限公司股权转让协议》，该协议约定：“根据本企业章程规定，依据瓦房店轴承制造销售有限公司2013年4月9日第一次股东会决议，经转让方与受让方协商一致同意，转让方蔡学宇将其持有的瓦房店轴承制造销售有限公司60%股权（股本金720万元）中的一部分51%股权（股本金612万元）转让给受让方。”原告蔡学宇与被告大连华鑫元实业发展有限公司分别在协议上签字和盖章。2013年4月25日，瓦房店市市场监督管理局完成股权变更登记。本院认为，原告主张其对与被告2013年4月9日签订的《瓦房店轴承制造销售有限公司股权转让协议》的股权转让对价存在重大误解，故请求撤销该股权转让协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条之规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”根据上述规定，本院认为，原、被告双方对股权转让是双方自愿协商作出的一致选择，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虽然该股权转让协议未约定股权转让的对价，但案涉股权已经完成变更登记，原、被告双方可以通过签订补充协议的方式，或通过评估等其他方式确定股权转让对价，原告主张的情形不构成重大误解，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告蔡学宇的诉讼请求。案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由原告蔡学宇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  姜 敏人民陪审员  张云安二〇一九年八月二十八日书 记 员  苍 茜
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执578号之九 申请执行人:宋生云,男,1989年5月10日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托代理人:范记,兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。 被执行人:丁廷刚,男,1980年12月9日生,汉族,贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 申请执行人宋生云与丁廷刚民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初2478号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宋生云于2019年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人丁廷刚给付借款本金及利息共计人民币62000元、负担案件受理费340元、公告费235元、被执行人依法应承担执行费425元。 在执行过程中： 1、本院于2019年3月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未实际履行。 2、2019年3月6日、2019年6月18日、2019年7月31日，本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人丁廷刚名下无证券,无车辆登记，其银行存款**元已被本院扣划给申请人。 3、本院于2019年3月6日通过传统查控查明被执行人丁廷刚名下无房产、无不动产、无土地，其作为股东的贵州凤纯农业生态发展专业合作社经调查核实，无可供执行的财产。 4、通过调查，查明被执行人丁廷刚长期在外务工且无可供执行财产。 5、2019年8月9日，本院将被执行人丁廷刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人宋生云，并要求其提供财产线索，宋生云表示其不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人丁廷刚名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人宋生云释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执578号案件的本次执行程序。 被执行人丁廷刚负有继续向申请人宋生云履行债务的义务，被执行人丁廷刚自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人宋生云发现被执行人丁廷刚有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人宋生云申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年八月九日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初802号 原告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司。 住所地：元氏县井元路北陈村西。 负责人：李聚平；职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈胜海，该公司法律顾问。 被告：张慧武，男，汉族，1989年12月18日生，住山西省中阳县。 被告：胡旭东，男，汉族，1988年4月20日生，住山西省中阳县。 原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司（以下简称宏伟公司）与被告张慧武、胡旭东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人陈胜海到庭参加诉讼，被告张慧武、被告胡旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告购车款及违约金共计154723.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原告与被告张慧武签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车冀Ａ×××××，合同约定该车总价315000元整，被告除缴纳首付款25000元外，还需分20期向原告支付购车款290000元，自2017年8月15日至2019年3月15日止，每月15日前还款14500元（详见分期还款明细表），被告胡旭东为以上车款承担连带保证责任。被告张慧武交付首付款后开始提车运营，自2017年9月开始不再还款，截止2018年5月15日，被告应向原告还款145000元，已还2988元，欠款142012元，按照合同第十一条之约定，被告逾期还款的按日万分之七的利率给付利息，截止到2018年5月15日，被告应还违约金12793.28元，已还82元，经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告将诉讼请求偿还数额变更为199723.28元，车辆由于被告持续拒绝还款已收回，二次出售后还有购车款未支付，要求解除合同。 被告张慧武未答辩。 被告胡旭东未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原告与被告张慧武签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车冀Ａ×××××，合同约定该车总价315000元整，被告除缴纳首付款25000元外，还需分20期向原告支付购车款290000元，自2017年8月15日至2019年3月15日止，每月15日前还款14500元（详见分期还款明细表），被告胡旭东为以上车款承担连带保证责任。被告交付首付款后开始提车运营，自2017年9月开始不再还款，原告称，原告已将车辆收回，并于2018年5月30日将车辆以100000元价格卖给案外人李建宁、孔亮宁。 以上事实有原告的陈述、分期付款买卖汽车合同、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《分期付款买卖汽车合同》，系双方真实意思表示，该合同真实、有效，对此本院予以确认。被告张慧武在合同履行期间，未按照合同的约定及时履行还款义务，并于2018年1月份就不再还款，其行为已构成违约，故该《分期付款买卖汽车合同》已实际解除，因被告张慧武违约造成合同解除，被告有义务赔偿原告因违约造成的损失，被告的行为已构成违约，且原告已将车辆收回，被告在回赎期内没有回赎车辆，导致原告已于2018年5月30日将车辆再次出售，故该《分期付款买卖汽车合同》已实际解除，因被告违约造成合同解除，被告有义务赔偿原告因违约造成的损失。原告主张的违约金不符合法律规定，本院认可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止。故被告应赔偿原告购车款187019元（总车款315000元-首付款25000元-已还购车款2899元-已还违约金82元-二次出售价款100000元）。被告胡旭东作为保证人在合同中签字，故对上述购车款及利息承担连带还款责任。 综上所述，原告要求的请求不违反法律的规定，对此本院予以认可。被告张慧武、胡旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应适用缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张慧武于本判决生效后十日内向原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司支付购车款187019元及利息（自起诉之日起即2019年3月21日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； %1、被告胡旭东对上述债务承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，由被告张慧武、胡旭东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张俊周 人民陪审员  张怡琼 人民陪审员  于 斌 二〇一九年八月三十日 书 记 员  赵 旭 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为4040元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3248号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：李慧君。被执行人：朱海龙，身份证号，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与朱海龙追偿权纠纷一案中，经查，被执行人银行账户内有存款，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱海龙银行存款存款14624.4元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏二〇一九年八月十九日书记员  马瑞哲
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1515号 申请执行人：吴云，男，1988年12月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：洪明，男，1989年10月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人吴云与被执行人洪明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）闽0703民初1022号民事调解书于2019年8月12日向本院申请执行，本院已经立案执行，标的为10000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款、车辆、土地使用权、工商股权登记、房产等可供执行财产信息。申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。因被执行人未履行债务，将被执行人列入限制高消费人员名单，同时因被执行人未申报财产，决定对被执行人拘留15日（但未实际拘留），本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，且申请执行人已到被执行人的住所地及村委进行调查，均未发现被执行人的下落及财产，明确表示法院不用实地调查，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年八月二十二日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初12891号原告：深圳市海信物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道深盐路南盐田港区内盐田港海港大厦1521。统一社会信用代码为91440300785272777U。法定代表人：郑映兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈彩霞，该公司员工。被告：东莞市凯晟家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区。统一社会信用代码为91441900765729426J。法定代表人：宁枫。委托诉讼代理人：王伟，广东君华律师事务所律师。原告深圳市海信物流有限公司与被告东莞市凯晟家具有限公司运输合同纠纷一案，原告于2019年6月19日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告运费3618元及利息（利息自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日，暂计至2019年6月18日为73元）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法由审判员黄方圆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为运输合同纠纷。原告提交的对账单载明：被告尚欠原告2017年6月运输费3618元，运费月结30天，如果逾期拖欠运费就按中国人民银行同期同类贷款基准利率收取利息。对账单上盖有被告字样的印章，被告未否认该印章，故本院对原告提交的对账单予以采信，对原告诉请的运费及逾期利息予以照准。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，当庭宣判如下：限被告东莞市凯晟家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市海信物流有限公司支付运费3618元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元，保全费57元，由被告东莞市凯晟家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄方圆二〇一九年八月十二日书记员  徐智权
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更601号 罪犯钟兆河，男，1993年3月11日出生，汉族，初中文化，江西省安远县人，初中文化，住江西省安远县长沙乡吉祥村楼厅组26号。现由江西省安远县司法局执行社区矫正。 广东省汕头市潮南区人民法院于2016年10月31日作出（2016）粤0514刑初441号刑事判决，以被告人钟兆河犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经广东省广州市中级人民法院于2018年10月26日以（2018）粤01刑更5108号刑事裁定对钟兆河予以假释，假释考验期限自假释之日起至2019年10月4日止。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯钟兆河特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯钟兆河符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯钟兆河予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了钟兆河被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书，有关法院对钟兆河予以假释的刑事裁定书及执行通知书、《假释告知书》，钟兆河在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省安远县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯钟兆河符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯钟兆河予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十三日 书记员 黄娅男
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1935号罪犯肖正刚，男，1983年5月6日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2017年12月15日作出（2017）浙0421刑初813号刑事判决，以被告人肖正刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年12月26日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2019年8月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年8月13日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯肖正刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯肖正刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖正刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯肖正刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十日法官助理周勇书记员朱薇
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审378号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人费强，1988年6月1日出生，住河南省原阳县，2。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年8月1日向本院申请强制执行其对费强作出的410734-1000534450号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000534450号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000534450号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000534450号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年八月五日书 记 员 高         琴
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保129号 叶武、邓军华： 本院在执行叶武与邓军华民间借贷纠纷一案中，根据申请人叶武提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被申请人邓军华的银行存款、房地产等进行了查询，查明被申请人邓军华无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请人叶武，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘0775-6361770 二〇一九年八月二十日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终4953号上诉人（原审被告）：王玉海，男，1975年3月10日出生，汉族，居民，住临沂市河**。被上诉人（原审原告）：谢俊启，男，1961年6月28日出生，汉族，居民，住临沂市河**。上诉人王玉海因与被上诉人谢俊启买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉海上诉请求：请求二审人民法院依法撤销或发回重审一审判决。事实和理由：2013年初至2014年王玉海购买谢俊启饲料，因谢俊启送的4吨饲料，王玉海发现该饲料存在严重的质量问题，并及时用电话通知谢俊启到王玉海处解决饲料的质量问题，双方通过协商签订了合法有效的证明一份，该份证明系双方自愿所签，证明谢俊启所送饲料存有质量问题。谢俊启不能在2024年前向王玉海主张权益，否则王玉海所欠的10,000元饲料款，谢俊启自行放弃。但是谢俊启却口是心非言而无信，仗着一审法院的某个法官和自己是同村的关系，将王玉海告上法庭，一审法官主观臆断作出了不公正的判决。因此王玉海提起上诉，请求二审法院查明事实，依法撤销或发回重审一审法院判决，维护王玉海的合法权益。谢俊启答辩要求维持原判。谢俊启向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还原告饲料款10,000元及利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院经审理查明：2018年2月10日，王玉海向谢俊启购买了价值12,000元的饲料，并由王玉海当日出具欠款条一份，约定：“今欠谢俊启现金12,000元，大写：壹万贰仟元。”后王玉海偿还谢俊启3000元，在原、被告的见证下将欠款条更改为：“今欠谢俊启现金9000元，经双方协商约定，玖仟元足额还清，如逾期不还，欠款人自愿从欠款之日起按照每日1%加付违约金，在还款过程中出现任何纠纷，均由河东区人民法院裁定。为此支付的律师费、差旅费、诉讼费及其他实现债权的费用全部由欠款人承担”。2018年12月10日，王玉海又向谢俊启购买了价值1000元的饲料，王玉海当日出具欠条一份，载明：“今欠谢俊启1000元正”由王玉海签字确认并交由谢俊启留存为证。上述欠款共计10,000元。2019年1月19日，王玉海又向谢俊启购买了4吨饲料，2019年1月20日，因该饲料质量问题，王玉海要求谢俊启向其出具证明一份，载明：“甲方谢俊启乙方王玉海乙方欠甲方人民币一万，由于甲方卖过期料给乙方被乙方发现，作为补偿，甲方承诺在2024年前不得向乙方催款，否则自己自愿放弃乙方所欠的款项，特此证明”，该证明由谢俊启签字确认交由王玉海留存为证。一审法院认为，本案争议的焦点是2019年1月20日，原、被告之间签订的证明是否有效。王玉海辩称：“该证明是原、被告之间自愿书写，应具有法律效力，王玉海应当按照证明约定，在2024年之前不得向王玉海催要饲料款，否则将自愿放弃王玉海所欠的款项。”一审法院认为，诉权是国家赋予公民获得司法救济的基本权利，具有绝对性，应当受到法律保护。当事人虽有处分权，可选择诉或不诉，但不能通过事先约定的方式排除司法救济。涉案《证明》中的约定，实际是要求谢俊启五年内不得向王玉海催要欠款，同时如果违反该证明中的约定，甲方将丧失救济的权利，包括谢俊启将丧失起诉的权利。该约定实际限制了公民的诉权，侵犯了公民的法定权利。故一审法院认为，该份《证明》不能产生诉讼法上的效果，应认定为无效条款。因此，谢俊启有权向王玉海起诉催要欠款。原、被告之间的法律关系为买卖合同法律关系，双方应当按照约定履行各自义务。谢俊启请求王玉海偿还饲料款10,000元及利息，并提供欠款条两份予以证明，该欠款事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。因原、被告之间的逾期违约金约定过高，因此谢俊启主张的货款利息，其中9000元的利息自2018年2月10日起算、1000元的利息自2018年12月20日起算，均按照中国人民银行规定的同期银行借款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告王玉海于判决生效后十日内偿付原告谢俊启货款10,000元及利息，其中9000元的利息自2018年2月10日起算、1000元的利息自2018年12月20日起算，均按照中国人民银行规定的同期银行借款利率计算利息。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告王玉海负担。二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谢俊启在一审中认可王玉海提交的2019年1月20日的证明系谢俊启本人书写，但对该证明的出具原因称，“当时王玉海在出具了两份欠条后又向我购买了4吨饲料，因为该4吨饲料过期让我去拉回饲料，后来我到了王玉海家里，王玉海说不出具该协议，就不让我拉回饲料，我就出具了。”王玉海在一审时对该证明的出具过程称，“当时谢俊启当时承诺这4吨饲料没有质量问题，但是买了以后饲料过期，我让谢俊启来我家里拉回饲料，我说要不就给我出具涉案的协议，要不我就给工商局打电话，最后谢俊启向我出具了该份协议。”王玉海在二审中称，“当时签这个协议，就是因为他卖过期料拒不承认，这个料就给退回去了，后来因为置气我就没让他拉。当时签订的协议的时候我就说五年内（2024年）再把这个钱给你算你给我的补偿。”本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人王玉海与被上诉人谢俊启对双方存在饲料买卖合同，且上诉人欠被上诉人饲料款10000万未支付的事实均无异议。双方当事人二审争议的焦点为：被上诉人2019年1月20日为上诉人出具的证明是否对其诉讼权利的放弃，即被上诉人是否有权要求上诉人支付案涉货款10000元及利息。根据双方一、二审庭审陈述，可以认定，双方均认可案涉证明条系在上诉人家中出具，出具的情形系双方对2019年1月19日交易的4吨饲料是否存在质量问题产生争议，被上诉人要拉走该4吨饲料，上诉人不让拉，并称“要不就给我出具涉案的协议，要不我就给工商局打电话”。后被上诉人为了拉走该4吨饲料，为上诉人出具案涉证明条。从双方自认的事实看，在出具证明条时，被上诉人的意思表示受到限制，其出具证明条系为顺利拉走饲料进行的妥协；从证明条的内容看，该证明条载明了被上诉人不得在2024年前向上诉人追要10000元货款，否则自愿放弃该款项，该内容实质上排除了被上诉人在2024年前通过自力救济方式向被上诉人催要欠款，以及通过诉讼途径索要欠款的胜诉权，实质上侵犯了被上诉人的诉讼权利。故一审法院以该证明条无效，认定被上诉人有权催要欠款并无不当。上诉人以一审法官与被上诉人系同村关系为由主张其裁判不公，因审判人员与当事人系同村关系不是《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的审判人员应当自行回避及当事人有权申请回避的事由，且上诉人在一审中亦未申请审判人员回避，故对上诉人以此要求改判或发回重审的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人王玉海的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王玉海负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年八月三十日书记员  孙 云
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1787号申请执行人：白登宝，男，1982年6月15日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：马延栋，男，1967年11月6日出生，汉族，住兰州市永登县。申请执行人白登宝与被执行人马延栋借款合同纠纷一案。白银市中级人民法院作出的（2019）甘04民终124号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马延栋的银行存款36719元（其中借款36000元、案件受理费275元、预估执行费444元）；二、扣留、提取被执行人马延栋的收入36719元（其中借款36000元、案件受理费275元、预估执行费444元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马延栋应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年八月十二日书记员  孙 琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6446号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人罗柏林，总经理。委托代理人付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被执行人朱加斌本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被执行人朱加斌信用卡纠纷一案中,申请执行人于2019年8月15日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）湘0102执6446号案件的执行。申请执行人在收到本裁定后两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 钟 浩审判员 杨孟庭审判员 张志山二〇一九年八月二十日书记员 梁佳辉
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执768号之一申请执行人：海南筑通混凝土有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘明胜，总经理。委托代理人：李金良，海南中邦律师事务所律师。被执行人：广安东弘建设工程有限公司，住所地四川省广安市。统一社会信用代码：91511600MA62B0NQ9Q。法定代表人：卿江，执行董事兼总经理。本院受理申请执行人海南筑通混凝土有限公司与被执行人广安东弘建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终3822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海南筑通混凝土有限公司于2019年3月11日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人广安东弘建设工程有限公司向申请执行人海南筑通混凝土有限公司支付货款103305元、律师费7581.4元、一审案件受理费1323元、二审案件受理费2645元、执行费1563.3元，合计116417.7元(迟延履行期间债务利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年3月18日向被执行人广安东弘建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人广安东弘建设工程有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询结果反馈，被执行人广安东弘建设工程有限公司名下未有可供执行的财产。三、本院于2019年5月5日委托四川省广安市广安区人民法院调查被执行人在其所在地四川省广安市广安区是否有可供执行财产。经查，未发现被执行人广安东弘建设工程有限公司名下有可供执行的财产。四、本院于2019年5月6日向被执行人广安东弘建设工程有限公司发出限制消费令，并于2019年5月9日将被执行人广安东弘建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人海南筑通混凝土有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南筑通混凝土有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  宋 岩二〇一九年八月十六日法官助理  曹 丁书 记 员  何德铿
广西壮族自治区南丹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1221行初23号 申请人：徐金文，男，1948年1月11日，汉族，无固定住所。 2019年8月12日，本院收到徐金文提交的《违法确认申请书》，请求确认本院执行“河池市中级人民法院1999年8月23日河池市终字第363号民事判决”的行为错误。 本院认为，申请人于2017年12月27日以本院错误判决、执行为由向河池市中级人民法院申请国家赔偿，河池市中级人民法院已于2018年2月8日作出（2018）桂12法赔1号决定书，该决定书已发生法律效力，故申请人的申请事项已为生效判决所羁束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对申请人徐金文的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。 审判长  赵令崧 审判员  韦建明 审判员  黄曾珍 二〇一九年八月十九日 书记员  黎春伶 法条解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条 人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《中高人民法院关于适用 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉: （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1013号 申请执行人藁城区自然资源和规划局，住所地藁城区廉州东路80号。 法定代表人：白荣业。 被执行人藁城区张家庄镇北小屯村民委员会，住所地藁城区张家庄镇北小屯村民委员会。 法定代表人：张书田。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0109行审11号，于2019年6月13日向被执行人藁城区张家庄镇北小屯村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人藁城区张家庄镇北小屯村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人藁城区张家庄镇北小屯村民委员会占地补偿款19万元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张彩华 二〇一九年八月一日 书记员  樊寒俏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初663号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：田小强，男，1971年6月18日出生，汉族，山西省临汾市尧都区乔李镇北侯村人，住北侯村3组。原告一汽租赁有限公司与被告田小强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，并于2019年8月1日公开开庭对本案进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告田小强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付乘用车个人融资租赁业务合同项下全部未付租金共计人民币266975.45元；2、请求判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年11月16日至2019年1月22日的逾期利息为419.53元）；3、请求判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金37180.80元；4、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。事实与理由：原告与被告于2018年9月27日签订了编号为FPSXLF0980054的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）现将其购买的车架号为×××的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后田小强再从原告处将该车辆回租，每月租金7627.87元，租期36个月，至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付1期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期，根据《融资租赁合同》第14.1款承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请法院依法予以支持。本院认为，本院在审理原告一汽租赁有限公司因《乘用车个人融资租赁业务合同》起诉多个购车人的系列案中，发现原告一汽租赁有限公司将车辆融资款转账至临汾天健思源汽车销售服务有限公司，购车人再通过临汾天健思源汽车销售服务有限公司获取车辆。到庭参加诉讼的购车人均表示并未实际取得车辆，办理融资租赁并非购车人的真实意思。根据现有证据及当事人的当庭陈述，本案涉嫌存在案外人与被告共同虚构事实签订案涉合同，致案外人无需支付对价即通过被告名义实际非法占有合同所涉车辆，行为符合“以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物，且数额较大”的法律规定，已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。案件受理费5869元，退还原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋平人民陪审员  伍 彧人民陪审员  任秀花二〇一九年八月二十一日法官 助理  王聪孝书 记 员  张翠青书 记 员  张翠青
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初7430号原告:李永华，女，1943年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。被告:唐超喜，男，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告李永华诉被告唐超喜委托合同纠纷一案中。原告李永华于2019年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐超喜的起诉。本院认为，原告李永华申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李永华撤回起诉。案件受理费2267元，减半收取1134元，由原告李永华负担。审判员 汤 辉二〇一九年八月八日书记员 乔梦洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)桂0802执589号 本院在执行申请执行人罗有胜与被执行人甘轶飞劳动争议一案中，查明被执行人甘轶飞具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将甘轶飞（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十六日 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 合议庭评议笔录 时间：2019年5月16日 地点:港北区人民法院执行局 合议庭成员：审判长：覃子颜 审判员：刘江云葛娟 书记员：周育卓 评议：申请执行人罗有胜与被执行人甘轶飞劳动争议一案 案号：(2019)桂0802执589号 葛娟：我们在执行过程中，依法向被执行人发出的《执行通知书》，已载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。经审查后，我们认为被执行人存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列失信行为具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。大家有什么意见？ 刘江云:该案经过执行调查，查明被执行人不履行生效法律文书确定的义务。我认为应先将甘轶飞列入失信被执行人名单。 覃子颜:我同意刘江云的意见，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、将甘轶飞列入失信被执行人名单。 葛娟:我同意大家的意见。 合议庭评议结果: 将甘轶飞（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关治洁，女，满族，1964年7月16日出生，住址安徽省淮北市相山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪紫薇，女，满族，1987年1月8日出生，住址安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淮北市鼎盛商业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路159号金淮北大厦，统一社会信用代码9134060079981627X5（1-1）。法定代表人：王继法，该公司董事长。委托诉讼代理人：田地，男，该公司副总经理。再审申请人关治洁、汪紫薇因与被申请人淮北市鼎盛商业管理有限公司（以下简称鼎盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2018)皖06民终159号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。关治洁、汪紫薇申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定，提出再审申请，请求：1、撤销本案一、二审民事判决；2、改判支持关治洁、汪紫薇原审全部诉求；3、鼎盛公司承担本案一、二审及再审诉讼费用。事实与理由：1、一、二审判决适用法律错误。原审法院在没有任何法律依据的情况下，判决鼎盛公司应付租金为占用费，按总购房款2%支付，存在明显错误。合同期满后，在双方当事人没有签订续租合同的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，原《租赁合同》继续有效。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。按原《租赁合同》约定，若鼎盛公司年终税后利润低于500万元，鼎盛公司只需按商铺购房合同总售价的5%支付关治洁、汪紫薇保底租金每月1609元。如超过500万元，还要相应提高租金比例。合同到期后，在没有续签合同的情况下，鼎盛公司强行占用关治洁、汪紫薇商铺，并违反合同约定，强行将租金下降到房款的2%。关治洁、汪紫薇起诉要求鼎盛公司按原合同约定的标准支付2016年10月1日至重新签订租赁合同时止期间的租金。但二审法院却以截至2018年3月15日鼎盛公司已与310户业主中的114户签订了2%租金的合同为由，判决鼎盛公司按2%执行支付租金。原《租赁合同》到期时，签约率并未达到50%。鼎盛公司答辩称，一、关治洁、汪紫薇购买的本案商铺不能独立使用。本案商铺与传统房屋不同，其显著特点是不能独立使用。强行独立使用必然侵犯其他业主的相邻权，必将极大损害业主的整体利益，不符合权利正当行使原则。本案商铺必须与其他商铺统一使用，关治洁、汪紫薇购买时即应明知。因此，原合同到期后，关治洁、汪紫薇等业主有且只有两种合理选择，即统一收回商铺或者重新签订合同。鼎盛公司不反对统一收回商铺，只是认为关治洁、汪紫薇不能个别收回。二、关治洁、汪紫薇回避《物权法》关于不动产相邻权的明确规定，是对《物权法》第71条的误解乃至曲解。三、重新签订合同时租金标准必须随行就市。原租金标准之所以较高，除当时市场因素外，还有开发商促销让利等因素。开发商不可能永远让利下去，何况开发商也难以为继。四、重新签订合同时各业主租金标准必须统一。各业主法律地位完全相同，任何个别业主均无权要求优于其他业主。本案商铺买卖形式是合同法生效后的新生事物。合同法第二百三十六条适用的前提是，标的物为能够独立使用的传统房屋，原合到期后，双方对租金标准等无争议，只对租赁期限没有形成合议。而本案是双方对租金标准存在严重争议，不适用合同法第二百三十六条规定。综上所述，关治洁、汪紫薇申请再审无事实和法律依据，应依法驳回。本院审查认为，案涉商铺属于产权式商铺，而产权式商铺的特点决定了整个市场只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，业主才能更好地获得利益，单个商铺的利益必须服从广大业主的共同利益，接受整个市场规划布局的限制和约束，才能获得稳定的投资回报。当个人利益与整体利益发生冲突时，更多地需要从商场整体性上考虑。《物权法》第七十一条规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，产权式商铺业主在行使所有权时，要具有谦抑性，不得损害其他业主的合法利益。本案中，若部分业主单独解除协议，收回商铺专有部分，势必会涉及与相邻商铺边界的区分，以及公共道路等业主共有部分的统一规划、利用、改造及运营，影响商铺整体功效的发挥，况且根据一、二审法院已经认定的事实，案涉商铺“无明确四至界限”，空间上没有明确的区分标志，关治洁、汪紫薇单独收回该商铺，客观上也存在商铺专有部分的区分障碍，因此，在鼎盛公司已与大多数商户续签租赁合同，且已续签约商铺面积亦属多数的情况下，一、二审法院根据双方合同约定并综合考量案涉商铺整体经营效果，从维护包括关治洁、汪紫薇在内全体业主的权益及社会经济秩序的稳定性出发，对于关治洁、汪紫薇返还案涉商铺的请求未予支持，并无不妥。关治洁、汪紫薇虽对二审法院查明的签约户数增加至163户的真实性存疑，但未提供证据证明，不予采信。关于鼎盛公司应当按照何种标准支付自2016年10月1日至涉案商铺归还之日占有使用费的问题。关治洁、汪紫薇的一审诉讼请求是判令鼎盛公司返还案涉商铺，现其再审申请主张案涉《租赁合同》继续有效，并据此主张相关租赁费用，与《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定不符，不予采信。根据一、二审法院已经认定的事实，鼎盛公司已与大多数商户签署新的租赁合同，且所签商铺面积亦属多数，维护并履行该租赁合同有利于保护包括关治洁、汪紫薇在内的全体业主的权益。况且鼎盛公司提供的证据表明2014-2016年的营业利润与商铺的售价相比均不到2%，如果鼎盛公司继续按照购房款的5%支付占有使用费，势必造成难以继续经营，继而影响全体业主的利益。基于此，一、二审法院参照上述新的租赁合同约定，判令鼎盛公司按购房款的2%支付关治洁、汪紫薇占有使用费，并无不妥。关于鼎盛公司应否支付逾期违约金及利息的问题。案涉《租赁合同》到期后，双方未续签合同，亦未达成新的协议，故关治洁、汪紫薇要求按照原《租赁合同》约定支付其逾期租金的违约金及利息，依据不足，一、二审未予支持，并无不当。综上，关治洁、汪紫薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关治洁、汪紫薇的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年八月二十六日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）