wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5032号 原告：吴婷婷，女，汉族，1996年11月20日出生，住江苏省响水县开发区。 委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文洁，福建福民律师事务所实习律师。 被告：福州市鼓楼区华仁医疗美容门诊有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道八一七北路89号04室、06-08室、12-13室。 法定代表人：吴荣茂，职务总经理。 原告吴婷婷与被告福州市鼓楼区华仁医疗美容门诊有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费83000元、护理费等治疗和康复支出的合理费用大约9000元（其中含保姆费4000元）、误工费5700元。2.被告赔偿精神损害抚慰金80000元。3.由被告承担本案的诉讼费用。 事实理由：2018年9月份，原告认识了在被告处业务部工作的某某，他介绍原告来被告处做胸部整形美容手术和眼鼻综合手术。2018年10月30日，原告从江苏盐城来到福建福州，于2018年10月31日在被告处进行体检，体检是否怀孕时，被告仅对原告使用测孕试纸进行检测，最终检测结果为未怀孕，体检完被告处当天便安排原告进行了这两项手术。 手术时，被告对原告使用了全身麻醉。术后，原告在被告处休息了4-5天等能走动后便回盐城了。过了几天，原告买了测孕试纸测试后发现呈阳性，2018年11月23日去了当地的响水县响水镇卫生院做彩色多普勒检查，初步诊断为早孕，医生推测已怀孕40天。之后原告连续出血三天。原告于2018年11月23日响水县响水镇卫生院进行检查，诊断结果为先兆流产，医生表示由于之前的手术进行过全身麻醉，可能对孩子有不好的影响。原告决定进行药物流产，吃了两天药，原告出现大出血的现象，原告在卫生院住了一天后回家休息，半个月后才将妊娠物排干净，并在家休养了一个多月，由于原告一个人在外地工作，请了一位保姆帮忙照顾。 由于被告医疗措施不当，违反诊疗常规，疏忽大意，致使原告先兆性流产，痛失一个孩子。被告的这一系列不负责任的诊疗行为给原告造成了巨大的伤害和物质损失。为维护原告的合法权利，现依法提起诉讼，请人民法院依法审理，公正判决。 被告辩称，1.被告在原告在整形医疗护理活动中不存在过错。2.原告的人身损害与被告医疗护理活动没有关联性。3.原告的诉讼请求没有事实依据，证据不足。本案被告的医务人员在诊疗活动中向原告说明病情和医疗措施，并及时向患者原告说明医疗风险，替代医疗方案等情况，并取得其书面同意。被告在本案医疗护理活动中，未违反法律等规定，不存在过错，原告的人身损害与被告医疗护理活动没有关联性。原告的诉求缺乏事实和证据支持，被告没有赔偿原告的义务，请求贵院依法驳回吴婷婷的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院对当事人无异议的事实确认如下： 2018年10月31日，原告以“小乳症”为主诉，前往被告处治疗，期间行隆胸术。其中麻醉同意书载明全身麻醉。2018年11月23日，原告以“停经51天，阴道少量流血3天，要求药物流产”为主诉前往江苏省响水县响水镇卫生院门诊治疗，医嘱即行清宫术等。 本院认为，公民享有生命健康权，在其遭受到其他公民、组织非法侵害时，有获得相应赔偿的权利。原告至被告就诊，双方由此建立了医疗法律关系。被告作为医疗机构，据此应负有特定的注意义务，亦即诊疗义务。要求医务人员对患者生命与健康利益具有高度责任心，在实行医疗行为过程中，应依据法律、行政法规、规章以及有关诊疗规范，保持足够的审慎，以预见医疗行为结果和避免损害结果发生。因为医疗行为是一种复杂而技术含量极高的活动，病员出现的最终后果，往往与病员自身疾病的发展、医学科学和技术的局限性等事实密切相关，所以在确定赔偿责任时，必须综合考虑：患者的损害后果与被告的医疗行为之间是否具有因果关系、该损害后果是否系被告在医疗行为中的过错行为导致、医疗过错对损害后果发生所起的损害作用比例。由于医疗行为具有较强的专业性，对该上述情形作出合理判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料以外，还需由相关的权威机构做出鉴定，从而科学地、理性地分析结果产生的原因。本案发生在《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）之后，应适用《侵权责任法》的规定。根据《侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十八条规定医疗损害一般适用过错责任归责原则，即原告应对被告医疗行为是否有过错以及过错行为与受害人的损害之间是否有因果关系需要承担举证责任。本案中，原告放弃医疗过错鉴定，经本院书面释明未果，且未举证证明被告诊疗行为存在过错以及过错行为与受害人的损害之间存在因果关系，亦未提供充分证据证明被告存在推定过错的情形，应由其承担举证不能的不利法律后果。因此，原告主张被告对其构成侵权并诉请要求赔偿，既无事实依据亦无法律依据，对于原告的诉讼请求本院不予支持。 综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴婷婷的诉讼请求。 本案诉讼3854元，适用简易程序减半收取1927元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一九年八月二十八日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错： （一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定； （二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料； （三）伪造、篡改或者销毁病历资料。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1752号 申请执行人：邓永祥，男，汉族，1982年11月26日出生，住广州市荔湾区。 委托代理人：周嘉乐，广东政邦律师事务所律师。 被执行人：陈海彬，男，汉族，1979年5月2日出生，住广东省汕头市。 申请执行人邓永祥与被执行人陈海彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4814号民事调解书,于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人向申请人清偿借款30000元及利息、受理费1030元，并承担执行费365元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向银行、房管、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年八月一日 书记员 谢志伟
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初644号原告：苏天林，男，1972年3月25日生，汉族，住云南省石屏县。被告：苏国辉，男，1989年3月3日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。原告苏天林与被告苏国辉返还原物纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏天林、被告苏国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏天林向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，将侵占的位于石屏县异龙镇为民巷29号房产返还原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：石屏县异龙镇为民巷29号房产是原告继承取得。2009年6月，原告通过法定程序为该房产办理了《国有土地使用证》，证号为石国用(2009)第142号；2018年为该房产办理了不动产权登记证，证号为云(2018)石屏县不动产权第0000932号，权利人为原告，单独所有。2017年11月，被告苏国辉不顾原告的阻拦，将原来租住的住户赶走，将门锁砸坏后强行搬入居住。原告多次请求被告搬出，停止其侵权行为，被告却置之不理。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告长期强行居住在原告所有的房产内，侵犯了原告合法权益。现提起诉讼，请支持原告的全部诉求。苏国辉辩称，被告爷爷奶奶留下的房子是各位叔叔伯伯和被告父亲的，原告苏天林没有和兄弟几人打过招呼就办成原告自己的名字，被告现在住着的房子应属于被告父亲的份额，被告没有侵犯原告的权利。综合上述诉辩主张，本案争议的焦点是：被告苏国辉对石屏县异龙镇为民巷29号房屋是否有使用权。原告苏天林为证明自己的诉讼主张，向本院提交了云（2018）石屏县不动产权第0000932号证复印件，欲证明苏天林拥有石屏县异龙镇为民巷29号房屋所有权。被告苏国辉质证认为，原告苏天林提交的云（2018）石屏县不动产权第0000932号证复印件具有真实性,但不同意其证明目的。被告苏国辉对其辩解意见，未向本院提交证据。本院认为，云（2018）石屏县不动产权第0000932号证，属有权机关颁发，是石屏县异龙镇为民巷29号房屋的所有权证明文件，证据真实、合法，且与本案具有关联性，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2009年6月12日苏天林领取了石屏县异龙镇为民巷29号房屋的土地使用证，使用证号为石国用（2009）第142号。2018年9月18日苏天林领取了石屏县异龙镇为民巷29号房屋不动产权证，证号为“云（2018）石屏县不动产权第0000932号”，证书载明权利人“苏天林”、共有情况“单独所有”、坐落“石屏县异龙镇为民巷29号等2处”。2019年3月，苏国辉换石屏县异龙镇为民巷29号房屋门锁，进入该房屋居住，并放置了部分生活用品。另查明，苏天林与苏国辉父亲苏天福是同胞弟兄，苏天林与苏国辉系叔侄关系。本院认为，石屏县异龙镇为民巷29号房屋，原告苏天林于2018年9月18日申领了云（2018）石屏县不动产权第0000932号证书，取得了该房屋所有权，拥有《中华人民共和国物权法》第三十九条规定的“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”被告苏国辉未提交合法使用石屏县异龙镇为民巷29号房屋的法律文件，不是该房屋的权利人，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告苏天林请求被告苏国辉返还占有房屋的诉讼意见符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告苏国辉于本判决书生效之日起30日内将其放置于石屏县异龙镇为民巷29号房屋内的物品搬出该房屋，将房屋返还原告苏天林。案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨灿二〇一九年八月十九日书记员  李黎
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执3号之一申请执行人:蔡祝凤，女，1969年8月3日出生，汉族，居民，住江苏省南通市崇川区。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张同莉，安徽淮河律师事务所实习律师。被执行人：芜湖联合置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道北侧，统一社会信用代码913402077964468405。法定代表人：周文林。被执行人：徐庆胜，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现于巢湖监狱服刑。被执行人：周怡，女，1983年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行蔡祝凤与芜湖联合置业有限公司、徐庆胜、周怡民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2012年11月26日以（2012）蚌民一初字第00112号民事裁定书，保全查封了被执行人周怡、徐庆胜名下位于芜湖开发区石城香榭1幢643室（产权证号20××73），保全查封了被执行人周怡名下位于芜湖市镜湖区吉和新村7幢2-401室（产权证号20××24），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人周怡、徐庆胜名下位于芜湖开发区石城香榭1幢643室（产权证号20××73）。二、拍卖被执行人周怡名下位于芜湖市镜湖区吉和新村7幢2-401室（产权证号20××24）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王胜法审判员  刘雪峰审判员  姚昌米二〇一九年八月十五日法官助理王亚群书记员余蝶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0929民初1060号原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司，地址：白河县城关镇人民路69号。（以下简称：“白河农商行”）法定代表人：余维增，系公司董事长。委托代理人：吴泽聪，系该公司冷水支行行长。被告：桂载武，男，汉族，1978年1月6日出生于陕西省白河县，住白河县。被告：张光琴，女，汉族，1983年8月2日出生于陕西省白河县，住址同上，系被告妻子。原告白河农商行与被告桂载武、张光琴借款合同纠纷一案，因被告桂载武、张光琴下落不明，本院决定将该案转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告白河农商行与被告桂载武、张光琴借款合同纠纷一案，转为普通程序审理。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王清明人民陪审员  沈永贤人民陪审员  庞运来二〇一九年八月二十八日书 记 员  张晓海
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执恢242号之二申请人：马荣钦，男，1981年9月4日出生，汉族，住丰都县。被执行人：石荣元，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省武平县。申请执行人马荣钦与石荣元债权债务纠纷一案。申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付借款100000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2019年5月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，未发现财产线索。3、本院于2019年8月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的100000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2007)湖民初字第1162号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年八月二十六日书记员  秦 琴
四川省理县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川3222行初3号 原告：理县致和房地产开发有限公司，住所地：理县杂谷脑镇北山路58号。 法定代表人：向洪春，该公司总经理。 被告：理县自然资源局，住所地：理县杂谷脑镇红叶大 道。 法定代表人：罗斌，该局局长。 本院在审理原告理县致和房地产开发有限公司诉被告理县自然资源局土地行政管理（土地）行政登记一案中，原告理县致和房地产开发有限公司以其向被告理县自然资源局主张履行的合同义务系民事诉讼而非行政诉讼为由，于2019年8月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告理县致和房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告理县致和房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（减半收取），由理县致和房地产开发有限公司负担。 审 判 长  卢春辉 审 判 员  薛 兰 人民陪审员  杨崇发 二〇一九年八月七日 法官助理常惠 书记员王超
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执267号申请执行人:陈继才，男，土族。被执行人:马外力，男，回族。被执行人：马燕青，男，回族。案由：买卖合同纠纷本院在执行申请执行人陈继才与被执行人马外力、马燕青买卖合同纠纷一案，申请执行标的：664197元。在执行过程中，被执行人马外力、马燕青拒不履行法律文书确定的义务，本院决定对被执行人马外力、马燕青司法拘留十五日。经查，被执行人马外力、马燕青银行无存款，名下无车辆、房屋登记信息，无可供执行的财产。本院依法将被执行人马外力、马燕青纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨增文
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初985号原告：罗国永，男，1989年12月15日出生，汉族，住址：广东省广宁县。委托诉讼代理人：罗卓群（系原告罗国永的母亲），女，1969年7月6日出生，住址：广东省广宁县。被告：高小雄，男，1988年4月5日出生，汉族，住址：广东省。原告罗国永与被告高小雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告罗国永的委托诉讼代理人罗卓群到庭参加了诉讼，被告高小雄经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国永向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、判令被告负担本案诉讼费；3、判令被告归还手机Ipone7一台。事实和理由：原告与被告是朋友关系。由2019年4月开始被告便向原告多次借款，至2019年5月原告共借款20000元给被告，2019年5月1日被告将原告的手机也一并借走没有归还，原告多次追收未果，于5月7日双方协商被告承诺5月20日先归还5000元及手机，余下部分每月分期归还，但至今被告都无归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告高小雄没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告以资金周转需要为由多次向原告借款，2019年5月7日，被告确认共向原告借款20000元，并于当天立下借条给原告收执，并承诺于当月20日还款5000元，余下欠款此后每月20日还款1500元。立据后，被告没有按约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。以上事实有借条原件及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告向其借款20000元，有借条的原件为证，本院根据借条的内容、结合原告的陈述及民间借贷的交易习惯，确认双方存在借贷关系及被告尚欠原告20000元的事实。现原告主张被告如数归还，本院予以支持。原告另主张被告归还Ipone7手机一台，与本案不是同一法律关系，本案不作处理，原告可另案起诉。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小雄应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元给原告罗国永；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告高小雄负担，并应在履行上述付款义务时一并迳付给原告罗国永。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈兰芳人民陪审员  陈淑环人民陪审员  钱子起二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2265号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人贾光弟，男，1960年1月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人贾克林，男，1980年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人贾光弟、贾克林为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初9976号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年05月27日向本院申请强制执行，要求被执行贾光弟、贾克林履行生效法律文书确定的债务41774.71元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人贾光弟、贾克林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贾光弟、贾克林逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人贾光弟、贾克林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人贾克林在温州丰凯木业有限公司处享有50%的股权实施了冻结手续，但因该股权无实际价值，申请人对此书面认可。鉴于被执行人贾光弟、贾克林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人贾光弟、贾克林采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2265号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年八月三十日代书记员 潘柳含
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1193号申请人曹传兵，男，1962年2月23日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人孔志林，男，1983年3月22日出生，汉族，住南京市高淳区。关于曹传兵与孔志林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初5494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孔志林未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人曹传兵向本院申请强制执行被执行人孔志林154830元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况，被执行人名下无房产、无银行存款，有车牌号为苏Ａ×××××小轿车一辆，本院已查封，因未控制无法处置。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、机动车登记受理凭证为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初5494号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年八月二十九日书记员  朱圣伟
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1067号申请人:李大军，男，1977年9月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：万丹、史美艳，xxxxx事务所律师。被申请人：吉安鑫祺汽车销售服务有限公司，住所地吉安市青原区青原大道以南物流汽贸中心14号，统一社会信用代码为91360803MA35JCQ09X。法定代表人：陈小平。被申请人：陈小平,男，1974年6月30日出生，汉族。申请人李大军与被申请人吉安鑫祺汽车销售服务有限公司、陈小平装饰装修合同纠纷一案，申请人李大军于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉安鑫祺汽车销售服务有限公司、陈小平的银行存款75.75万元进行冻结，或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。申请人李大军以安邦财产保险股份有限公司出具的诉讼保全担保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人李大军以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吉安鑫祺汽车销售服务有限公司、陈小平的银行存款75.75万元或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。案件申请费4308元，由申请人李大军先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 芳人民陪审员  孙小兰人民陪审员  周香云二〇一九年八月一日法官助理郭骏书记员熊玉婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9951号原告苏州安诺织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇庙港村。法定代表人李纯岑，总经理。委托代理人周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。被告刘丹丹，女，1994年6月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告安伟伟，男，1992年8月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。本院在审理原告苏州安诺织造有限公司与被告刘丹丹、安伟伟买卖合同纠纷一案中，原告苏州安诺织造有限公司于2019年8月6日向本院申请撤回对被告刘丹丹、安伟伟的起诉。本院认为，原告苏州安诺织造有限公司自愿申请撤回对被告刘丹丹、安伟伟的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州安诺织造有限公司撤回对被告刘丹丹、安伟伟的起诉。案件受理费减半收取1955元，保全费1422元，合计3377元，由原告苏州安诺织造有限公司负担。审判员  张松海二〇一九年八月六日书记员  刘佳佳
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢333号申请执行人某某银行股份有限公司，住所地：甘肃省某某市人。法定代表人:王某某，董事长。委托代理人许某某，某某银行清非中心经理。被执行人冯某某，男，汉族，系某某市执法局职工。被执行人刘某，男，汉族，内蒙古某某市人，系某某市执法局职工。被执行人王某某，男，汉族，山东省某某县人，系某某市执法局职工。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省某某市人，系某某环卫局职工。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人冯某某、刘某、王某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，从被执行人冯某某、刘某、王某某、王某某工资卡中扣划借款本息82115元（扣除执行费1115元，剩余81000元已支付申请人）。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2015)金民二初字第459号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月二十日书记员  何建辉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1364号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：闫某某、袁某律师。被申请人：张某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某某的银行存款人民币42586.91元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张某某名下的银行存款42586.91元或查封等价值的其他财产。案件申请费445元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年八月十三日法官助理吴芮书记员夏梦琦
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1752号之一申请执行人：王可顺，男，汉族，1976年10月4日生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：梁尚存，男，1962年2月2日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现在居住地安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人王可顺与被执行人梁尚存买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人梁尚存名下有财产，冻结了被执行人梁尚存银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁尚存银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年八月二十六日书记员 程余梦丹
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2583号原告：余良均，男，汉族，1983年7月15日出生，货车司机，住宜昌市夷陵区。被告：袁世金，男，汉族，1952年8月1日出生，无业，住宜昌市夷陵区。原告余良均与被告袁世金机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余良均向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失25020元。事实和理由：2019年4月11日8时25分，被告驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车与原告驾驶的鄂Ｅ×××××号中型货车在殷殷线2公里100米处会车时发生碰撞，当时被告拨打了报警电话。樟村坪派出所出警后让双方撤离现场。被告当天支付原告转款工资及拖车费2500元，将原告的车辆拖至殷家坪维修。4月15日后，被告将原告及派出所的电话设置成黑名单，致使无法与被告取得联系。4月27日深夜，原告及派出所干警在神仙湾一个小旅馆找到被告，向被告送达了责任认定书。因被告称无钱支付，经派出所干警现场调解，由被告给原告出具欠条两张，定期还款。但被告至今分文未给，且无法联系上被告。现要求被告立即给付赔偿款25020元。被告袁世金辩称，发生交通事故属实。对原告的修理费有异议，损失没有这么大，赔偿金额过高。欠条是原告逼迫被告写的，不具有法律效力。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月11日8时25分，被告袁世金驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车沿殷殷线向殷家坪行驶至殷殷线2公里100米处，与原告驾驶的鄂Ｅ×××××号中型货车会车时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。4月13日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定被告袁世金负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆被拖至殷家坪修理。原告支付修理费用17658元及13天停车费1300元。2019年4月27日，原告及樟村坪派出所民警等在夷陵区小溪塔找到被告袁世金，向其送达了道路交通事故责任认定书，被告同时给原告出具欠条两份，欠条载明“欠到余良均伍仟元整。明天还清（4月28日）”、“欠到余良均壹万叁仟玖佰元整。2019年7月30日之前付清”。被告并在欠条上捺印。逾期后被告未付款。原告于2019年8月1日诉至本院，要求被告赔偿修理费17658元、停车费1300元、误工费6062元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告袁世金驾驶车辆发生交通事故致使原告余良均的车辆受损，被告袁世金负事故全部责任，应承担全部民事赔偿责任。原、被告双方在2019年4月27日协商后出具的欠条系双方真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，本院据此认定原告的车辆损失为18900元。被告逾期未支付赔偿款，有违诚实信用原则。被告辩称该欠条系逼迫所为，但其未提供任何证据证明，本院不予采信；被告虽辩称修理费过高，但也未提供证据证明，而原告提供了修理清单予以佐证，故本院对被告的辩称理由不予采信。对原告请求的误工损失，因原告不能提供证据证明存在收入减少的客观事实，故本院对其请求的误工费不予支持。综上所述，原告余良均要求被告袁世金赔偿车辆损失18900元的诉讼请求成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告袁世金在本判决生效后立即赔付原告余良均车辆损失18900元。二、驳回原告余良均的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告袁世金负担。应由被告负担而原告已预交的诉讼费用，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李清平二〇一九年八月二十六日书记员  周长伟
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初526号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人何开润，男，1992年8月6日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住蚌埠市禹会区。因犯盗窃罪于2011年3月16日被安徽省蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元，后在缓刑考验期间犯盗窃罪于2012月2月15日被安徽省怀远县人民法院撤销缓刑，数罪并罚后决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元，2014年1月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月21日被安徽省淮南市八公山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民法院四千元；因犯盗窃罪于2018年8月14日被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，后在服刑期间因犯盗窃罪被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期自2018年4月14日起至2020年4月13日止），并处罚金人民币一万六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月6日被宁波市公安局北仑分局解回再审。现羁押于宁波市北仑区看守所。 被告人孙川川，男，1987年7月8日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲或半文盲，无业，住怀远县。因犯盗窃罪于2018年8月14日被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2018年3月10日起至2019年9月9日止），并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被宁波市公安局北仑分局解回再审。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）505号起诉书指控被告人何开润、孙川川犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人何开润、孙川川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年10月，被告人何开润、孙川川伙同蔡某（已判刑）经过预谋，由蔡某以小广告形式招揽需要办理贷款的客户并约至指定地点，由被告人何开润、孙川川二人负责操作窃取贷款人的钱款，事后蔡某拿钱款的百分之五十，被告人何开润、孙川川认为分赃不均预谋瞒着蔡某额外窃取钱款。2017年10月11日，蔡吉德先后将卢某、被害人康某约至宁波市北仑区小港街道桥东宾馆房间办理网络平台贷款。在被害人康某毫不知情的情况下，被告人何开润、孙川川以被害人康某的名义从“普惠小贷”等手机金融贷款APP贷款人民币8700元后，将其中的人民币7000元秘密转账至其他账户，被害人康某实际得款人民币1700元。其中，5000转账至被告人何开润、孙川川等人控制的卢某的银行卡账户，2000元转账至被告人何开润的微信账户。事后，被告人何开润从中获利人民币2300元，被告人孙川川从中获利人民币2200元。 2019年6月6日，民警在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区将正在服刑的何开润押回再审；2019年6月12日，民警在安徽省马鞍山监狱将正在服刑的孙川川押回再审。到案后，二被告人均如实供述了自己的罪行。案发后。被害人康某收到蔡某家属赔偿人民币7000元，对蔡某等人表示谅解。 上述事实，被告人何开润、孙川川在法庭审理过程中均无异议，且有同案犯蔡某的供述，被害人康某的陈述，证人王某、朱某、卢某的证言，银行卡交易明细单，刑事判决书，户籍证明等证据证实，并经本院（2019）浙0206刑初378号刑事判决书确认，足以认定。 本院认为，被告人何开润、孙川川以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何开润系累犯，依法予以从重处罚。被告人何开润、孙川川能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且涉案赃款已被追回，依法从轻处罚。被告人何开润、孙川川均系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并依法实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何开润犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。与原犯盗窃罪被判处有期徒刑二年并处罚金人民币一万六千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2020年10月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人孙川川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2020年2月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇一九年八月一日 代书记员 俞佩娟
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2529号之一申请人黄孝金。被执行人赵林华。本院依据已经发生法律效力的买卖合同纠纷法律文书，向被执行人赵林华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵林华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵林华在财付通支付科技有限公司085e9858e17574d7f8b6869a6@wx.tenpay.com账户内存款人民币750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年八月二十八日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初5610号之一 本院受理的原告合肥天柱桃花混凝土有限公司与被告北京建工集团有限责任公司安徽分公司、北京建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，已于2018年12月7日作出了（2018）皖0191民初5610号民事判决书，因该份民事判决书裁判主文部分存在笔误，现予以补正，裁定如下： 将该民事判决书裁判主文的第一项即“一、被告北京建工集团有限责任公司安徽分公司应于判决生效之日起十日内向原告合肥天柱桃花混凝土有限公司支付货款1800276.9元及违约金81573.39元（暂分段计算至2018年7月1日，此后以1800276.9为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至款清之日止）”更正为“一、被告北京建工集团有限责任公司安徽分公司应于判决生效之日起十日内向原告合肥天柱桃花混凝土有限公司支付货款1800276.9元及违约金81573.39元（暂分段计算至2018年7月1日，此后以1800276.9为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至款清之日止）”。 审判员  陶磊 二〇一九年八月九日 书记员  何郁
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1071号原告颜岗，男，1969年1月14日出生，汉族，云南省永善县人，,住永善县。被告李明波，男，1986年5月1日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原告颜岗诉被告李明波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序审理。2019年7月22日，本院公开开庭审理了本案。原告颜岗到庭参加诉讼，被告李明波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜岗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李明波给付原告颜岗货款46,600元；2、判决被告李明波赔偿原告颜岗逾期付款的利息损失，利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，从2017年7月13日计算至2019年5月20日，为4,099.5元，之后利息从2019年5月21日计算至款项付清之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2016年，被告李明波承包明子村委会附属工程项目，原告颜岗运输沙、水泥、砖等出卖给李明波。后颜岗多次要求李明波支付货款未果，2017年7月11日，李明波向颜岗出具欠条，共欠款46,600元，定于2017年7月12日前支付，后颜岗多次催收未果。被告李明波未作答辩。针对自己的诉讼主张，原告颜岗向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份。证明原告颜岗的身份信息和诉讼主体资格；2、欠条1份。证明2017年7月11日，李明波向颜岗出具欠条，认可欠颜岗2012年至2016年，明子村委会附属工程颜岗沙、水泥、砖等运费46,600元，定于第二天中午付款。被告李明波未到庭质证。本院出示依职权调取的证据：调查李某的笔录。证明李某是李明波的父亲，李某陈述李明波现在在浙江打工，他没有和李某在一起生活，李明波向颜岗出具的欠条属实，欠条是他让李明波向颜岗出具的，李明波差欠颜岗46,600元属实。经质证，原告颜岗对本院依职权调取的证据无异议。被告李明波未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告颜岗提交的证据和本院调查李某的笔录，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年至2016年，原告颜岗向被告李明波承建的明子村委会附属工程项目供应沙、水泥、砖等。2017年7月11日，李明波向颜岗出具欠条，欠颜岗沙、水泥、砖的费用46,600元，定于第二天中午给付。后颜岗多次催收未果。本院认为，颜岗向李明波提供了沙、水泥、砖等，李明波未给付颜岗货款，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，即使在合同双方未就违约金及损失赔偿金计算方式作出约定的情形下，违约方也应当赔偿其违约行为所造成的损失。李明波承诺于2017年7月12日给付颜岗欠款，至今未付，颜岗的损失客观存在，颜岗要求按照年利率4.75%计算损失的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明波于本判决生效之日给付原告颜岗欠款46,600元及相应损失（损失按照年利率4.75%，从2017年7月13日起计算至欠款清偿完毕之日止。）案件受理费减半收取534元，由被告李明波负担。如被告李明波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告李明波不自动履行本判决，原告颜岗可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  李忠银二〇一九年八月十三日书记员  倪 静
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执992号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，该公司执行董事。被执行人：董博文，男，1993年5月23日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人董博文仲裁裁决执行纠纷一案，因被执行人董博文未履行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第60406号仲裁裁决书确定的法律义务，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年6月25日向本院申请立案执行。经查，衢州仲裁委员会做出的（2018）衢仲网裁字第60406号仲裁裁决书主文为：“一、董博文归还山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款本金2143.55元；二董博文项山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付逾期利息（从2018年6月20日至2018年10月16日的逾期利息为34.11元，从2018年10月17日起，以剩余本金为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）”。立案执行后，本院向被执行人董博文送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对各被执行人的财产进行查控。通过传统查询方式，本院并未发现被执行人在沈阳市范围内享有国有土地使用权以及房产。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在车辆、股权、证券、公积金、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。执行期间，本院已依照申请执行人的申请以及法律规定将被执行人董博文纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人董博文高消费及有关消费。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院提出申请，请求本院终结本次执行程序。上述事实，有执行决定书、限制消费令、关于终本案件的申请、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人董博文未履行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第60406号仲裁裁决书确定的向申请执行人给付借款本金及相应利息等义务，本院已采取将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费等强制措施。本院现已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执992号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  曹桂岩执行员  霍 力执行员  魏星星二〇一九年八月二十三日书记员  曾 威本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7422号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。 被告：史伟峰，男，1976年10月9日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：侯颖，女，1990年5月7日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告史伟峰、侯颖追偿权纠纷一案，原告于2019年9月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告史伟峰归还原告垫付款40679.34元，并支付该款自垫付之日的第二日起至被告付清之日止按日万分之六计算的利息（算至2019年9月3日暂计2572.元）；2.被告侯颖对上述款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告方承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人洪梦婷与被告史伟峰到庭参加诉讼，被告侯颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凝睿公司起诉称：被告史伟峰为取得车架号为LGJE5EE25******70的汽车的所有权，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理信用卡分期业务。为担保上述信用卡的分期偿还，原告与二被告等于2016年9月27日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：1.被告史伟峰因购车需要向前述银行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为其申请办理该业务，并为被告史伟峰向该银行贷款提供连带责任保证担保，被告侯颖为上述债务的共同偿债人；2.如被告史伟峰未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，其应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应的资金占用费。双方还约定如发生纠纷由合同签订地人民法院管辖等内容。 2016年11月3日，被告史伟峰与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定该银行向被告史伟峰发放信用卡透支资金985000元以支付其购车款及相关服务费，透支资金由被告史伟峰分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。后因被告史伟峰在履约过程中，违反相关规定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年6月21日宣告被告史伟峰的透支资金债务提前到期，并向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，要求原告承担保证责任代为清偿被告方的全部债务。截止2019年8月12日，原告代被告方合计清偿了40679.34元透支债务（原告于2019年2月25日与2019年7月16日分别为被告代偿16268.60元及24410.74元）。原告代为清偿后，依法有权向二被告追偿，但经多次联系二被告要求清偿债务，未果，故成讼。 被告史伟峰当庭答辩称，原告为被告购车担保及为其代偿银行款项事实，但其支付的押金（履约保证金）应予抵扣欠款；被告侯颖未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 经审理，本院认定原告上述诉称事实为本案基本事实；上述事实有原告提供的《履约担保服务合同》、《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知书》、《代偿证明》以及原告在庭审中的陈述附卷佐证。 本院认为，案涉各方签订的贷款与担保协议等系各方真实意思表示，合法有效，各方应按约定履行各自的相应义务。浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行按约向被告郑刚伟发放贷款（透支资金）110882元用于被告郑刚伟购买汽车，原告为被告郑刚伟的该笔透支贷款提供担保，被告夏利群系该笔透支贷款的共同偿债人；在被告郑刚伟、夏利群未能按约归还透支贷款本息时，原告先后为被告郑刚伟代偿贷款本金102735.56元，故原告有权按约向被告郑刚伟与夏利群追偿该笔款项及相应利息损失；因而原告的诉请，依法有据，本院予以支持。被告郑刚伟、夏利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑刚伟、夏利群于本判决生效后30日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司担保代偿款102735.56元，并支付该款（其中7038.47元、6912.71元、6912.71元、6912.71元及74958.96元分别自2018年1月11日、2018年3月13日、2018年5月11日、2018年7月11日与2018年10月19日起均算至付清之日止按日万分之六计算）的资金占用费损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息 =债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的 金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2612元，减半收取1306元，由被告郑刚伟、夏利群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提 交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 王云奖 二〇一九年八月九日 代书记员 叶蒙蒙
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执1095号 申请执行人张立新，女，1966年10月9日生，汉族，住长春市绿园区。 被执行人姜国庆，1960年8月22日生，汉族，住长春市绿园区。 申请执行人张立新与被执行人姜国庆借款纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2019）吉0106民特52号民事裁定书确定的内容和期限履行义务。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴海 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 昊
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执161号 申请执行人：邹玉林，男，汉族，1991年6月出生，四川省安县人。 被执行人：任建鹏，男，汉族，1972年4月出生，陕西省乾县人。 本院在执行邹玉林申请执行任建鹏租赁合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成执行和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结（2019）藏0302执161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年八月二十六日 书记员 泽仁拥措
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9424号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号。统一社会信用代码：91520000914401695T。负责人：朱强标，该分行行长。被告：黄碗珠，女，1974年5月7日生，汉族，住广东省阳西县。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。统一社会信用代码：91520100714373423J。法定代表人：肖春红。原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告黄碗珠、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法向原告中国银行股份有限公司贵州省分行送达了《贵州省贵阳市云岩区人民法院诉讼费收费通知》，原告中国银行股份有限公司贵州省分行未在收到该通知七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王先伟二〇一九年八月二十七日法官助理刘川平书记员  余爽爽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初9359号原告：魏建平，男，汉族，住重庆市江北区。被告：徐贵友，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告魏建平诉被告徐贵友租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏建平到庭参加了诉讼。被告徐贵友经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏建平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租赁费1800元；2.请求判令被告向原告支付以1800元为基数从2016年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告因项目建设需要租赁原告挖掘机使用。根据当时双方口头协议，原告承担挖掘机司机人工费、住宿费、油料费、拖车费，被告只承担挖掘机的租赁费。7月1日施工完毕后经结算产生租赁费1800元。原告多次向被告催款，但被告以各种理由推诿不付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告徐贵友未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告因项目建设需要向原告租赁90w-9轮挖使用。2016年7月1日，被告向原告出具挖机租凭签证单，该签证单载明上午起止时间为10:00-12:00，下午起止时间为15:00-18:00，总计5小时，单价160元/小时，并备注拖车费1000元，并有徐贵友的签字，下载明的魏先生即本案原告。原告在起诉状中称根据当时双方口头协议，原告承担挖掘机司机人工费、住宿费、油料费、拖车费，被告只承担挖掘机的租赁费。审理中，原告陈述被告已于2016年7月1日将挖机返还给原告，产生挖机租赁费800元，往返拖车费1000元，共计产生租赁费1800元。被告在挖机租凭签证单上签字后一直未付钱，上述事实，有挖机租凭签证单以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告徐贵友经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。原告与被告之间形成的租赁关系系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性、禁止性规定，合法有效,双方应严格按照约定全面履行各自义务。被告徐贵友基于租赁关系向原告出具挖机租凭签证单上有徐贵友的签字，被告应按照该租凭签证单支付相应租赁费。庭审中，原告陈述被告已于2016年7月1日将挖机返还给原告，产生挖机租赁费800元，往返拖车费1000元，共计产生租赁费1800元未支付。但根据原告起诉状中的陈述当时双方口头协议，原告承担挖掘机司机人工费、住宿费、油料费、拖车费，被告只承担挖掘机的租赁费。本院认为，原告在起诉状中承认了于己不利的事实，对于拖车费由原告承担的事实，本院依法予以确认。因此，被告应支付原告租赁费800元（160元/小时×5小时）。因被告于2016年7月1日向原告出具挖机租凭签证单后一直拖欠原告租赁费，必然造成原告相应的资金占用损失，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月2日起计算资金占用损失，并无不当，本院依法支持。故被告应向原告支付以800元为基数从2016年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐贵友于本判决生效后十日内向原告魏建平支付租赁费800元及以800元为基数从2016年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失；二、驳回原告魏建平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐贵友负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  付家伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年八月十五日法官 助理  黄 俊书 记 员  李 霞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6132号被执行人：肖斌，男，1962年2月22日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，关于被执行人肖斌非法持有毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初179号刑事判决书，依法向被执行人肖斌发出执行通知书。责令被执行人肖斌缴纳罚金2000元。但被执行人肖斌至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖斌银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月三十日书记员 李玉婷
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异65号案外人：王有军申请执行人：贾富生被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国在本院执行贾富生与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款纠纷仲裁裁决一案中，案外人王有军对本院强制执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王有军称，其在法院查封前已购买大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区4号楼B区商铺B2-47号房屋，法院查封并评估拍卖该房屋侵犯其合法权益，请求裁定中止对该房屋的执行，并提供《商铺权益转让合同》和收款收据等证据。本院查明，贾富生因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2014）同仲裁字第066号裁决书，向本院提出强制执行申请。本院根据（2017）晋02执恢30号执行裁定书，于2019年6月21日续查封了被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产，其中包括案外人提供的、其于2012年10月24日与大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》中“受让人”标注为“王有军”的4号楼B区商铺B2-47号房屋。该房屋迄今未交付王有军占有使用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”案外人王有军对大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的大同市平城区紫润芳庭小区4号楼B区商铺B2-47号房屋主张所有权或者享有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，但其未提供该商铺的不动产登记簿或者土地使用权登记簿、规划许可、施工许可等相关证据证明其系权利人，仅提供购房协议书和收款收据等证据，不足以证明其享有排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该规定的立法主旨是保护作为消费者为生活需要购买商品房的房屋消费者物权期待权，即在执行过程中，基于消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受住房的物权期待权以排除执行的效力。非为生活居住需要或为生产经营需要而购买商业用房，不在本规定保护之范围内。故案外人王有军的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。但本院对案外人提出的执行异议所进行的审查，并非是对其权利进行最终确权，其是否享有实体权利或享有排除强制执行的民事权益，应由执行异议之诉作为最终判断。经过执行异议之诉得出的审理结果，即发生既判力，直接约束执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十九条、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王有军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审判员马祖荡审判员王利东二〇一九年八月二十六日法官助理 朱      国      峰书 记 员 高      倩      宇
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3411号原告：王祝奎，男，1951年4月10日生，汉族，住河北省唐山市。被告：唐山浩华房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天源骏景小区东边商业23号，统一社会信用代码：9113020357283094XW。法定代表人：孙少娟，该公司总经理。原告王祝奎与被告唐山浩华房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祝奎到庭参加诉讼，被告唐山浩华房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祝奎向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资19200元（开庭时明确为2018年1月1日至12月31日的工资）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2017年2月7日到被告处从事门卫工作，每月工资1600元。自2018年1月1日起被告因资金等问题一直拖欠原告工资至2018年12月31日共计19200元。2019年1月18日，被告公司总经理许国江召集我们开会，会上表态2月4日前不管用什么方法也把欠大家的工资开了，可是年前也没给开。原告工作期间，尽职尽责，严守作息时间和公司各项规定，即使被告没开工资仍认真完成工作。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告唐山浩华房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王祝奎主张2017年2月7日到被告唐山浩华房地产开发有限公司从事门卫工作，双方未签订书面劳动合同，每月工资1600元，扣除饭费40元。被告自2018年1月1日起开始拖欠原告工资至2018年12月31日。2019年1月1日，原告不再到被告处工作。为印证自身主张，原告提交被告单位2018年1月至11月工资表，制表人有崔俊树，该表显示原告2018年1月至11月被告应向原告发放工资17490元，原告称该表是被告单位办公室主任崔俊树给打印的。庭后被告单位办公室主任崔俊树到庭核实相关情况，认可原告提交的工资表是其给打印的，认可原告每月工资1600元，扣除饭费40元，原告工作到2018年12月底。2019年6月18日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资19200元。该委作出不予受理通知书后原告不服，诉至本院。本院认为，被告在签收本案起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后未在规定期限内提交答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证等诉讼权利。用人单位应按月足额向劳动者发放劳动报酬。原告对其主张提交了被告单位出具的工资表，本院对该证予以采信，认定2018年1月至11月被告拖欠原告工资17490元。原告每月工资1600元，扣除饭费40元，本院认定2018年12月原告工资为1560元。综上，被告应向原告支付2018年1月至12月拖欠工资19050元。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐山浩华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王祝奎2018年1月至12月拖欠工资19050元；二、驳回原告王祝奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山浩华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘树芬人民陪审员 孙福先人民陪审员 吴晓文 二〇一九年八月九日法官 助理 王 通书 记 员 邵雅茹
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1330号原告：卓某某。被告：郭某。被告：张某某。原告卓某某与被告郭某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告卓某某于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓某某撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由卓某某负担。审判员  石小伟二〇一九年八月二十日书记员  何伊博
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异15号异议人（追加的被执行人）：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍所在地：天津市南开区，现住朔州市朔城区。申请执行人：王世伟，男，1972年1月25日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔城区。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司。住所：朔州市平鲁区韩村。法定代表人：李洲，公司经理。在本院执行王世伟与朔州市平旺煤炭筛选有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，异议人“王政秀”向本院提交的执行异议申请书，其签名捺印并非本人签名捺印。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第1条规定，异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书。即对异议申请的形式要求作了统一规范。但该执行异议申请书却不是异议人王政秀的签名捺印，不符合受理条件。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条，第二条之规定，裁定如下:驳回申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审判长  宋海艳审判员  郭振中审判员  王变华二〇一九年八月十二日书记员  路 超
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2127号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：平建华，男，该单位员工，特别授权。被告：贺彬，男，1987年2月11日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告贺彬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告贺彬经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺彬立即偿还欠原告信用卡透支本金2900元，利息及违约金998.62元，合计3898.62元（利息暂计算至2018年11月30日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月25日，被告人贺彬以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，2017年1月17日申领了一张卡号为62×××84的金穗信用卡，被告于2017年12月17日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告贺彬未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年12月25日，贺彬向农行平支递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××84的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金及信用卡费率等均作出明确约定。之后，农行金穗支行依约向贺彬发放了信用卡，贺彬领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2018年11月30日，仍尚欠信用卡透支本金2900元及利息827.43元、逾期还款违约金171.19元未偿还。另查明，2016年12月22日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号文件，载明：将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准为最小还款额未还部分的5%。信用卡透支利率上限额为日利率万分之五，（年化约18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍本院认为，贺彬在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行平支依约为贺彬办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，贺彬持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2018年11月30日，尚欠信用卡透支本金2900元及利息827.43元、逾期还款违约金171.19元未偿还，事实清楚，本院对农行平支要求贺彬偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：贺彬自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金2900元及利息827.43元、逾期还款违约金171.19元，并自2018年12月1日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由贺彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  张习坤二〇一九年八月十三日书记员  穆玉斌
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初610号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人韩洪平，男，1969年10月15日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，户籍地青岛市胶州市，现住青岛市市北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。辩护人丁克建，山东江河海律师事务所律师。被告人刘勇，男，1987年10月3日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，户籍地青岛市胶州市，现住青岛市市北区。2015年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，2015年6月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。辩护人杨智，山东照岳（龙里）律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉〔2019〕571号起诉书指控被告人韩洪平、刘勇犯故意伤害罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人韩洪平及其辩护人丁克建，被告人刘勇及其辩护人杨智到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月20日16时许，被告人韩洪平、刘勇在本市市北区冠县路×号附近，因被害人戴某对二被告人谩骂，双方产生争执，二被告人共同对戴某实施殴打继而双方推搡撕扯，期间，戴某被二被告人打倒在地，后韩洪平用脚踢踹戴某腰部及头部致其受伤。后韩洪平、刘勇经电话传唤到案。经鉴定：戴某腰部外伤致腰2、3左侧横突骨折，构成轻伤二级；面部皮肤软组织损伤，构成轻微伤。公诉机关提供的证据有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人韩洪平、刘勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘勇系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人韩洪平、刘勇构成自首。被告人刘勇系从犯。被告人韩洪平对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。被告人韩洪平的辩护人提出的主要辩护意见是，被告人韩洪平系初犯，自愿认罪并如实供述，且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，被害人对案件的发生存在过错，希望法庭对被告人从轻处罚。被告人刘勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。被告人刘勇的辩护人提出的主要辩护意见是，被告人刘勇系自首，案发后取得被害人的谅解，且被害人对案件的发生存在过错，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年9月20日16时许，被告人韩洪平、刘勇在青岛市市北区冠县路×号附近，因被害人戴某对二被告人谩骂，双方产生争执，二被告人共同对戴某实施殴打继而双方推搡撕扯。期间，戴某被二被告人打倒在地，后韩洪平用脚踢踹戴某腰部及头部致其受伤。后韩洪平、刘勇经公安机关电话传唤到案。经鉴定：戴某腰部外伤致腰2、3左侧横突骨折，构成轻伤二级；面部皮肤软组织损伤，构成轻微伤。审理过程中，被告人韩洪平的家属赔偿被害人戴某各项损失共计人民币十五万元，被害人戴某对被告人韩洪平、刘勇表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、发破案经过及抓获经过，调取证据清单，前科材料及释放证明，情况说明，和解协议书，户籍证明，现场示意图，被害人戴某陈述，被告人韩洪平、刘勇供述，辨认笔录，指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩洪平、刘勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。关于公诉人提出的被告人刘勇系从犯的公诉意见，经查，被告人供述、被害人陈述及法医学人体损伤程度鉴定书证实，被告人韩洪平与刘勇共同殴打被害人致被害人受伤，在故意伤害罪的共同犯罪中，被告人刘勇不应认定为从犯，公诉机关的该项指控不当，应予纠正。被告人刘勇在共同犯罪中作用相对较小，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人刘勇系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人韩洪平、刘勇构成自首，可以从轻处罚。鉴于被告人韩洪平赔偿被害人损失，且二名被告人均取得被害人谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。关于被告人韩洪平、刘勇的辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，经查，被告人供述及被害人陈述证实，被害人对二被告人进行谩骂并先推搡刘勇，后双方产生争执，二被告人对被害人实施殴打，被害人对矛盾激化负有责任，本院在量刑时予以考虑。辩护人提出的其他主要辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人韩洪平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）被告人刘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。不得假释。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱颜新人民陪审员  张 军人民陪审员  孙国秀二〇一九年八月十六日书 记 员  赵魁煊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初8760号原告：郭军，男，苗族，1983年3月25日生，住重庆市酉阳县。被告：重庆百福木业有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道保驾路3组，统一社会信用代码91500227MA5YRR8F19。法定代表人：周宗春。原告郭军与被告重庆百福木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员邓均担任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭军到庭参加了诉讼，被告重庆百福木业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭军诉称，原告系被告重庆百福木业有限公司员工，被告出具欠条确认欠付原告工资18000元并承诺于2019年3月底之前支付，后因无法联系上被告，原告遂诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资18000元。被告重庆百福木业有限公司未答辩。经审理查明，2019年3月1日，周宗春向原告郭军出具欠条，载明欠郭军工资18000元，于3月底之前付清。原告陈述：原告在被告处从事木工工作，工资标准为每月8000元，被告应付2018年10月至2019年1月20日期间的工资共计28000元，被告已支付8000元，尚欠18000元未付，后被告的法定代表人周宗春向原告出具《欠条》确认欠付工资金额及支付时间。2019年1月20日之后原告就没有在被告处工作。另查明，原告郭军于2019年4月3日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就被告欠付的工资申请仲裁，该委员会于2019年4月3日出具《不予受理案件通知书》。上述事实，有《欠条》、《不予受理案件通知书》、当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：被告重庆百福木业有限公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。劳动者有依法取得工资报酬的权利，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。原告郭军与被告重庆百福木业有限公司虽无书面劳动合同，但被告的法定代表人周宗春向原告出具《欠条》对欠付工资18000元予以确认。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，故被告应当受该《欠条》的约束并按约支付工资。因被告未履行支付工资的义务，原告起诉请求被告支付工资18000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆百福木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭军工资18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 邓 均人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年八月二十日法官 助理 杨 扬书 记 员 谭馨婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5663号原告滑县泰发食品有限责任公司，住所地：滑县万古镇徐王营村。法定代表人：王华锵，职务：经理。委托诉讼代理人刘振兴、冯赛飞，河南卓誉律师事务所律师。被告张玉苓，女，1973年5月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李秀章、李慧慧，河南创诚律师事务所律师。原告滑县泰发食品有限责任公司（以下简称泰发公司）与被告张玉苓劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰发公司的法定代表人王华锵及其委托诉讼代理人刘振兴、冯赛飞，被告张玉苓及其委托诉讼代理人李慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰发公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决自2018年1月始至2019年5月6日止原、被告之间不存在劳动关系；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：滑县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滑县仲裁委）滑劳人仲案字（2019）37号仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，原、被告之间不存在劳动关系。被告在受伤之前，原告并不认识被告。原告将车间承包给了案外人张某，劳动报酬也是由张某计件发放，被告不受原告管理，被告系张某的雇员，他们之间系劳务关系，原、被告之间不存在任何关系。被告工作时间不固定，干一天给一天的钱，被告是在2018年9月份才开始干活的。被告在劳动仲裁庭审中没有提供工资发放凭证等有效证据证明原、被告之间存在劳动关系，滑县仲裁委就认定原、被告双方存在劳动关系是极其错误的。庭审中张某提供了有被告签字的工资发放凭证，被告不予认可，也没有申请笔迹鉴定，而滑县仲裁委对此没有处理，更不利于查清本案事实。被告的两名证人是被告的近亲属，其中一个不是工友，证人证言不具有效力。综上，仲裁裁决认定的事实错误，适用法律错误。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告张玉苓辩称：1．滑县仲裁委滑劳人仲案字（2019）37号仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分；2．原告泰发公司诉称将公司承包给案外人张某不属实，事实是原告张玉苓通过泰发公司招工的形式于2018年1月份入职该公司，月平均工资为3000元。入职后按照公司指派和安排为该公司提供劳动，接受公司规章制度及日常管理，且被告已实际用工，虽然原、被告之间未签订书面的劳动合同，但被告与原告符合法律法规规定的主体资格，在仲裁时被告提供的证人证言及工装押金条足以说明被告张玉苓在原告处从事工作并获取工资报酬，已形成事实上的劳动关系，且原告在仲裁庭审时对押金条及押金条上公章的真实性未持异议。事故发生后，原告负责人王华锵积极将被告送往医院，并为被告支付部分医疗费、生活费，且多次与被告协商赔偿事宜，在仲裁庭审前也主张与被告进行调解，只因双方差距较大未达一致的调解意见。3．被告在仲裁庭提供的病历载明了张玉苓是在公司车间干活时被机器挤伤左手，进一步证明了被告是在原告泰发公司工作的事实。综上，被告已与原告形成事实上的劳动关系，至于泰发公司是否将车间转包给他人与被告无关，其纯属是为了逃避责任而为自己寻找借口，不能作为其拒绝承担责任的理由，应依法驳回原告诉请，确认原、被告之间存在劳动关系。经审理查明：原告泰发公司注册成立于2008年10月28日，法定代表人王华锵，经营范围：肉鸡屠宰、猪肉分割等加工销售。2018年1月，被告张玉苓根据原告泰发公司门口的常年招工广告，径自应聘到该公司工作，被告张玉苓主要负责拔鸡毛、掏鸡素等白条鸡加工工作，月工资3000余元。原、被告双方未签订书面劳动合同。2018年3月18日，原告泰发公司向被告张玉苓发放工装，并收取被告工装押金110元。2018年11月18日上午，被告张玉苓在原告泰发公司预冷车间流水线上捡拾白条鸡时，左手被机器风叶绞伤。事故发生后，原告泰发公司的法定代表人王华锵随将被告张玉苓送至滑县人民法院手足外科救治，并垫付了若干医疗费用。后双方因赔偿事宜协商未果，被告张玉苓于2019年4月25日向滑县仲裁委申请确认其与泰发公司存在劳动关系。滑县仲裁委经审理于2019年5月14日作出滑劳人仲案字（2019）37号仲裁裁决：张玉苓与泰发公司之间自2018年1月始至2019年5月6日止存在劳动关系。另查，仲裁期间，张玉苓于2019年5月6日向泰发公司发出了《解除劳动关系通知书》。以上事实，有原告提交的公司营业执照，被告提交的滑县仲裁委出具的仲裁裁决书、原告向其出具的工装押金条，被告申请的出庭证人王某的证言，以及原、被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。原告泰发公司系经工商行政管理部门核准登记的有限责任公司，符合法律规定的用工资格，被告张玉苓亦不违反法律、法规中对劳动者主体资格的认定，故双方均符合建立劳动关系的主体资格。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告自2018年1月已入职原告泰发公司工作，原、被告之间自2018年1月起已建立劳动关系，双方劳动关系解除之日以被告于2019年5月6日向原告发出《解除劳动合同通知书》之日为宜。滑县仲裁委依据事实和法律作出的确认原、被告之间自2018年1月始至2019年5月6日止存在劳动关系的仲裁裁决并无不当。故对原告要求判决自2018年1月始至2019年5月6日止原、被告之间不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。至于原告就其提出的被告是2018年9月份才开始上班，且在被告受伤前，原告已将生产车间承包给案外人张某，被告系案外人张某招收的雇员，被告的工资亦由张某发放，原、被告之间不存在任何关系的辩解意见，虽申请证人张某出庭作证，但证人张某证明的原告将生产车间承包给其经营，张玉苓系由其招收的工人，工资由其发放的内容，与被告张玉苓的当庭陈述及其当庭提交的工装押金条，以及被告张玉苓申请的事故发生时与其系工友的证人王某证明的张某系公司带班的，负责分活、派活，张某她自己也得干活，她是监工，她不负责给我们发工资，我们的工资是老板娘高翠平发的，发工资时老板王华锵也在场，张某的工资也是老板发的内容相矛盾，且考虑到证人张某与原告的法定代表人王华锵系亲戚关系，与本案有利害关系，对证人张某的证言及其当庭提交的工资发放花名册均不予采信。即使原告泰发公司将生产车间承包给案外人张某的事实成立，亦仅是原告泰发公司自身经营方式的变化，其用工主体资格未变，其经营方式的变化不能成为其与被告张玉苓之间劳动关系成立的阻却事由。故对原告泰发公司该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告滑县泰发食品有限责任公司与被告张玉苓之间自2018年1月起至2019年5月6日止存在劳动关系；二、驳回原告滑县泰发食品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告滑县泰发食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇一九年八月十四日书记员  郭欣欣
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）皖11刑终217号原公诉机关安徽省定远县人民检察院。上诉人（原审被告人）何焕坤，男，1989年12月9日出生，安徽省定远县人，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月10日被定远县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于定远县看守所。辩护人尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。辩护人陈士贤，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人费某1，男，1967年4月14日出生，定远县人，汉族，住安徽省定远县，系受害人费某2、费某3父亲。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1969年3月4日出生，定远县人，汉族，住安徽省定远县，系受害人费某2、费某3母亲。原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支行公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号，统一社会信用代码91341100677560747L。法定代表人龚乐，总经理。安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人何焕坤犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人费某1、张某提起附带民事诉讼一案，于2019年5月27日作出（2019）皖1125刑初102号刑事附带民事判决书。宣判后，何焕坤不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。经原审法院审理查明：2019年2月9日20时20分许，被告人何焕坤驾驶皖Ａ×××××号牌小型轿车沿永淮线由东向西行驶至16KM+600M路段，与费某2驾驶的二轮摩托车发生追尾碰撞，致费某2及摩托车乘员费某3当场死亡。事故发生后，何焕坤逃离现场。经定远县公安局交管大队认定，何焕坤负事故全部责任。经安徽民正司法鉴定所司法鉴定，费某2符合道路交通事故致颅脑损伤合并失血性休克死亡。费某3符合道路交通事故致全身多发伤合并创伤性、失血性休克死亡。次日上午，被告人何焕坤到公安机关投案。民事部分经审理查明：被害人费某2出生于1993年10月2日，费某3出生于1998年9月23日。附带民事诉讼原告人费某1、张某系被害人费某2、费某3的父母，费某1、张某无其他子女。被害人费某2案发前在浙江省温岭市已经连续工作、居住满一年。另查明,肇事车辆皖Ａ×××××号小型客车轿车系被告人何焕坤所有，该车辆由被告人何焕坤在附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支行公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险,第三者责任保险金额为1000000元,本次事故发生在保险期间内。原审法院根据证人证言、被告人供述以及相关书证确认上述事实后院认为：被告人何焕坤违章驾驶车辆发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。对附带民事诉讼原告人费某1、张某提出的附带民事诉讼请求，其中的被抚养人生活费，因费某1、张某现均未满60周岁，且未提供其无生活来源的相应证据，故对该项诉请，不予支持；关于死亡赔偿金，按照浙江省上一年度城镇居民人均可支配收入55574元计算，为1111480元（55574元/年×20年）；关于丧葬费，按照安徽省上一年度职工年平均工资65150元计算，为32575元；被害人亲属因处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费，酌定为2000元，以上共计1146055元，俩人总计2292110元。根据相关司法解释的规定,并结合被告人何焕坤与中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支行公司签订的保险合同，上述损失应当由附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支行公司在第三者责任强制保险范围内赔偿110000元，下剩2182110元，由被告人何焕坤承担。对附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支行公司提出的商业险不承担赔偿责任的辩解，该院依法予以采信。对附带民事诉讼原告人费某1、张某提出的精神抚慰金赔偿请求，因不属于刑事附带民事诉讼范围，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，第四条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，第二十八条，第二十九条，第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条，第一百五十五条的规定，判决：一、被告人何焕坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。二、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支行公司于本判决生效后十日内，在第三者责任强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人费某1、张某110000元；下剩2182110元，由被告人何焕坤于本判决生效后三十日内一次性赔偿给附带民事诉讼原告人费某1、张某。三、驳回附带民事诉讼原告人费某1、张某的其他诉讼请求。何焕坤上诉提出：其在交通肇事后没有逃逸，且有自首情节，原判未予认定不当。其辩护人还提出：原判未判决保险公司承担商业三者险，以及按照浙江省城镇标准判决死亡赔偿金错误，请求二审法院查明事实后依法改判。经审理查明，原判认定何焕坤犯交通肇事罪以由此产生的附带民事赔偿部分的事实，已列举充足的证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，何焕坤及其辩护人在二审庭审中未能提出足以影响原判事实认定的新证据，故本院对原判认定的事实、证据予以确认。对于何焕坤及其辩护人提出何焕坤具有自首且未逃逸的意见。经查，公安机关出具的抓获经过、道路交通事故认定书证实，2019年2月9日20时20分许，何焕坤驾车发生交通事故后逃逸，于次日上午7时到定远县公安局投案；归案后，何焕坤对为何逃逸有着稳定的供述，称怕被公安机关处理、怕蹲牢、怕赔不起钱才逃离了现场；证人王某证言证实，当晚其接到何焕坤的电话称驾车出了事故，其赶到现场时未发现何焕坤，之后，其还打电话让何焕坤投案。上述证据相互印证，足以证实何焕坤交通肇事后逃逸的事实。公安机关出具的抓获经过能够证实何焕坤在逃逸后主动到案，但鉴于其在庭审中对逃逸一节拒不认罪，且翻供的理由亦不能成立。故原判认定何焕坤逃逸且不属于自首情节正确。据此，对何焕坤及其辩护人提出的此节上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出保险公司应承担第三者商业险及民事赔偿数额过高的辩护意见。经查，如上所述，现有证据足以证明何焕坤交通肇事后逃逸的事实，且在卷公安机关出具的流动人口登记表等亦能证明被害人在浙江省温岭市连续居住一年以上。原判据此按浙江省城镇标准计算民事赔偿部分以及未判令保险公司承担第三者商业险正确。据此，对辩护人提出的此节辩护意见，本院不予采纳。本院认为：原判认定何焕坤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当、民事赔偿部分正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 许 汪审判员 隋鸿达二〇一九年八月二日书记员 宋秋月附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1162号 罪犯何国明，男，1975年2月18日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化，住四川省犍为县，现在犍为县司法局清溪司法所接受社区矫正。 四川省犍为县人民法院于2018年11月22日作出（2018）川1123刑初154号刑事判决，以被告人何国明犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，2018年12月4日交付执行。 司法行政机关四川省犍为县司法局于2019年8月15日以（2019）犍司赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯何国明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 犍为县司法局提出，罪犯何国明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省犍为县人民法院（2018）川1123刑初154号刑事判决书、执行通知书等材料，以及何国明在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯何国明予以特赦。 本院经审理认为，犍为县司法局提供的证据足以证实罪犯何国明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯何国明予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 剑 审 判 员  肖伟勋 审 判 员  伍 健 二〇一九年八月二十六日 法官助理  刘 丹 书 记 员  王振宇
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执565号 申请执行人中银消费金融有限公司，地址中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人荣中华，男，1973年11月29日出生，汉族，住址江西省九江市修水县。 申请人中银消费金融有限公司执行荣中华借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2018）赣0403民初1758号判决书，于2019年4月10日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人荣中华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人荣中华名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人中银消费金融有限公司申请执行案款85960.31元，执行费1189.4元，截至本院已执行0元,尚有87149.7元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月11日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现因被执行人荣中华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年八月十五日 书记员 徐 俊
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8350号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：宋起鸣，男，1982年11月20日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：钟福女，女，1960年6月15日出生，住江西省赣州市赣县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宋起鸣、钟福女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初3578号申请人：王继超，男，汉族，1993年6月23日出生，住河南省正阳县。被申请人：刘文华，男，汉族，1980年1月2日出生，住河南省平舆县。申请人王继超于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求依法查封事故车辆车牌号为豫1759028的轮式拖拉机。并由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为本次保全提供责任保险保函担保。本院认为，申请人王继超申请财产保全并已提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘文华名下登记的车牌号为豫1759028的轮式拖拉机。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨宏伟二〇一九年八月二十六日书记员  李 丹
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2623号   原告：王飞非，男，1993年1月1日出生，汉族，无业，住太原市。   被告：张晓义，女，1970年10月26日出生，汉族，无业，住太原市。   原告王飞非与被告张晓义买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞非、被告张晓义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王飞非向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款7000元及利息500元，共计7500元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月5日，原告向被告装修的“贵都商场婚淘淘”店面提供灯具，后有7000元灯具款未支付。经多次索要，被告于2018年1月21日在贵都商场内给原告出具《欠条》一份。   被告在欠款到期后一直以种种理由不予偿还债务，其行为严重损害了原告了合法权益。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。   张晓义辩称，我认可欠原告装修款，但我打条子后偿还过原告1500元，尚欠5500元未还，我没有能力一次还清。   本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，原告向被告装修的位于贵都商场“婚淘淘”店面提供灯具，欠付灯具款7000元。2018年1月21日，被告张晓义向原告王飞非补写《欠条》一张，内容为：“今欠王飞非灯款7000元。柒仟元整，诚诺2018年1月26日之前全部结清。2017年4月5日供贵都婚淘淘灯具款。”案外人闫贵鹏作为见证人签字、捺印。被告张晓义签字、捺印予以确认，并在该欠条上书写其身份证号及电话号码。后被告张晓义给付原告王飞非货款500元。   认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，《欠条》一张，双方当事人的陈述及庭审笔录。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原告王飞非提出要求被告张晓义给付欠款的诉求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院不予支持。庭审中，被告张晓义辩称中提出分两次支付原告王飞非1500元，原告王飞非只认可收到被告张晓义的500元灯具款。被告张晓义未向法庭提供证据证明其支付原告王飞非1000元灯具款的事实，故对被告张晓义支付原告王飞非1000元灯具款的辩称，本院不予采信。2018年1月21日，被告张晓义给原告王飞非出具的《欠条》中，双方未约定利息，故对原告王飞非要求被告张晓义支付利息的诉讼请求，本院不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告张晓义于本判决生效之日起十日内支付原告王飞非灯具款6500元；   二、驳回原告王飞非的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告张晓义负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 梁立功     二〇一九年八月二十二日   书记员 梁晓娜