wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初169号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人袁涛，曾用名袁海涛，男，1980年6月11日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市涧西区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月16日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞13号起诉书指控被告人袁涛犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人袁涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月13日20时52分许，被告人袁涛酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车，沿洛阳市老城区春都路由东向西行驶至国花路口时，被邙山交巡大队民警当场查获。经鉴定，袁涛血液中乙醇含量为151.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人袁涛醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人袁涛拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人袁涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人袁涛已缴纳罚金8000元。本院认为，被告人袁涛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人袁涛系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇一九年八月二十七日书记员  宋蓓蕾
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行再26号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗某，男，1967年6月26日出生，汉族，住长治市。   委托代理人张某，山西大路律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）长治市郊区老顶山镇人民政府。   法定代表人梁某，该镇镇长。   再审申请人罗某因诉长治市郊区老顶山镇人民政府行政强制拆除一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04行终38号行政裁定，向本院提出再审申请。本院于2019年11月15日作出（2018）晋行申104号行政裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   长治市城区人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据上述规定，公民对行政行为不服，提起行政诉讼时，应当提供证据证明被诉行政行为的存在，并有明确的被告。本案中，原告起诉要求确认被告长治市郊区老顶山镇人民政府强拆原告房屋的行政行为违法，但是未能提供证据证明强制拆除原告房屋的行为是由被告长治市郊区老顶山镇人民政府组织实施的，不符合起诉条件，依法应当驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第一款第（一)项之规定，裁定如下，驳回原告罗某的起诉。   长治市中级人民法院二审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案原审原告罗某起诉要求确认原审被告长治市郊区老顶山镇人民政府行政行为违法，但罗某不能提供证据证明原审被告实施了其所诉的具体行政行为，故原审法院裁定驳回罗某的起诉正确。上诉人罗某上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。   罗某再审申请称，一、原裁定适用法律、法规确有错误，驳回起诉确有错误。再审申请人于1997年12月15日经老顶山镇政府、郊区土地管理局及郊区人民政府三级单位审批，批准原告使用老顶山镇河头村宅基地一块，后原告依照审批要求修建供全家人居住使用的住宅一处。2017年1月份，因长治市五道五治活动，老顶山镇政府在拆除河头村商业网点时无故将再审申请人紧临商业网点的房屋全部拆除。再审申请人不服，以长治市郊区政府为被告向晋城市中级人民法院提起行政诉讼。晋城市中级人民法院以被告主体不适格为由驳回再审申请人起诉。再审申请人又以老顶山镇政府为被告向长治市城区人民法院提起行政诉讼，并举证提供了老顶山镇政府情况说明和河头村委会情况说明，同时提供了拆除现场照片，以此证明被申请人的被告主任适格及存在强拆行为的情况。再审申请人认为，河头村委会本身不具有拆除违建的法定权力，其是受被申请人的安排实施的相关强拆行为，此种“安排”行为应当认定为行政委托法律关系，且拆除工作亦是在被申请人的工作人员现场指导下完成。据此，无论是根据法释[2000]8号，即《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第21条的规定（现巳被废止），还是根据最新出台的法释[2018]第1号，即自2018年2月8日开始实行的行政诉讼法司法解释第20条第3项的规定，“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使造型职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”第24条第2项的规定“当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告”。因此，本案被告应当确定为长治市老顶山镇人民政府。对此长治市城区人民法院和长治市中级人民法院对案件基本证据未做任何实质审查，作出驳回起诉裁定显然缺乏事实依据和法律依据。二、违反法律规定程序，可能影响公正审判。本案在长治市城区人民法院审理过程中，开庭当天仅仅是由双方宣读起诉状和答辩状后即停止审理，没有进行举证质证和法庭辩论，即当庭作出裁定。上诉至长治市中级人民法院后，再审申请人明确提出一审程序严重违法，而且被申请人亦认可一审时没有举证，但是长治市中级人民法院仍然枉顾事实和法律，作出驳回上诉的裁定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第五项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第24条第2项的规定，“当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告”。本案中，再审申请人罗某承租及自住的房屋在长治市“五道五治”行动中被强制拆除。再审申请人罗某以长治市郊区政府为被告向晋城市中级人民法院提起行政诉讼，晋城市中级人民法院以被告主体不适格为由驳回再审申请人罗某的起诉。再审申请人罗某以长治市郊区老顶山镇人民政府为被告提出本案诉讼。长治市郊区老顶山镇和河头村委会作出的情况说明，主张相关拆除行为由河头村委会组织拆除。但河头村委会不是行政机关法人，其本身不具有实施行政强制拆除的的权力及职责，其自认组织实施的拆除行为应当认定为行政委托关系，其强制拆除的法律后果应当由长治市郊区老顶山镇人民政府负担。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，长治市郊区老顶山镇人民政府具有对村集体土地上建设进行强制拆除的职权。故长治市郊区老顶山镇人民政府应是本案被诉行政强制拆除行为的实施主体，也应当是本案的适格被告主体。原一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，结果错误，应予撤销。再审申请人罗某的再审请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）之规定，裁定如下：   撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402行初155号行政裁定书；   二、撤销山西省长治市中级人民法院（2018）晋04行终38号行政裁定书；   三、指令山西省长治市潞州区人民法院继续审理。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年八月二十八日   书记员 吴 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7897号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：谭卫华，男，1974年9月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告谭卫华、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司（以下简称旺川公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金72640.4元、利息15539.03元、罚息13570.03元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后按合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担案件受理费；4.全部被告为上述债务在担保范围内承担担保责任。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年，原告与被告旺川公司签订《合作协议》及《补充合作协议》。2017年3月17日，原告与被告谭卫华签订《华融消费金融公司借款合同》。2017年4月11日原告与被告胡成国签订《保证合同》。 2.合同约定：贷款本金76000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（湖南省永州市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。被告胡成国对包括谭卫华在内的借款人的借款向原告承担连带责任保证，保证范围为债权本息、罚息、违约金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限自主合同项下债务履行期限届满之次日起两年。被告旺川公司应对其推荐的逾期还款的借款人向原告承担连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权费用。保证期间分别计算，每一笔债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，保证期间为最后一期债务到期之日起2年。 3.合同履行：被告旺川公司向原告推荐被告谭卫华作为借款人。借款合同签订后，原告于2017年3月20日向被告谭卫华发放贷款76000元。被告谭卫华自2017年6月20日起未按约还款。截至2019年4月28日，被告谭卫华尚欠原告借款本金72640.4元、利息15539.03元、罚息13570.03元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告谭卫华未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告谭卫华提前清偿借款本金72640.4元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息15539.03元和罚息13570.03元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告胡成国、旺川公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，故对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谭卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金74846.9元、利息和罚息29109.06元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告谭卫华于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、被告胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对本判决第一项、第二项中被告谭卫华的支付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1217元，由被告谭卫华、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年八月二十二日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6380号 佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室、李龙： 关于佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室申请执行李龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案执行。在执行过程中，被执行人李龙向本院缴纳了7055元，该款扣除本案执行费50元，余款7005元退申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年八月二十一日
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1655号原告：刘健，男，汉族，住山东省夏津县。被告：李德峰，男，汉族，住河北省故城县。原告刘健与被告李德峰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告刘健于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘健撤诉。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告刘健负担。审判员  苏建平二〇一九年八月二十一日书记员  刘 聪
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终985号 上诉人（原审原告）杨永兴，男，1956年1月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人杨永兴因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市规划和自然资源局）其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 本院认为，上诉人杨永兴的诉讼请求为：确认被上诉人市规划和自然资源局于2017年5月27日发布的〔2017〕第15号《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案公告主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿、安置方案，该补偿、安置方案需经过批准以后予以组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉补偿、安置的标准和方法，并有机会提出意见。征地补偿、安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。故上诉人杨永兴提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回杨永兴的起诉，并无不当。原审裁定正确，上诉人杨永兴的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  王 蛟 审判员  李 亚 二〇一九年八月二十日 书记员  彭 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保162号 申请人：徐馥斌，男，1970年8月22日出生，汉族，住东海县。 被申请人：倪瑶瑶，女，1991年12月21日出生，汉族，住东海县。 本院在审理申请人徐馥斌与被申请人倪瑶瑶诉前财产保全纠纷一案中，申请人徐馥斌于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告倪瑶瑶驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全金额25000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐馥斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人倪瑶瑶驾驶的苏Ｇ×××××号小型客车一辆予以就地扣押，期限二年。扣押期间不得买卖、过户、转移、抵押、隐匿该财产。 财产保全案件受理费270元，暂由申请人预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙海滨 二〇一九年八月二十九日 法官助理 薛 艳 书 记 员 李 薇
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2938号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处，住所地:开化县齐溪镇齐溪村。负责人：吴敏，系该分理处主任。被告：张成佑，男，1965年10月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处（以下简称：农商银行齐溪分理处）与被告张成佑金融借款合同纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告张成佑立即归还原告浙江开化农村商业银行马金支行齐溪分理处借款本金50000元并支付利息（截止2019年6月17日的利息3553.03元,其余利息从2019年6月18日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的负责人吴敏到庭参加诉讼，被告张成佑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月30日，被告张成佑以农用为由，向原告农商银行齐溪分理处借款人民币50000元，双方签订了个人循环借款合同，约定：合同期限为2018年6月30日至2023年6月29日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告张成佑取得借款本金50000元，借款月利率确定为8.312499‰，到期日期为2021年6月25日。现被告已超过两个季度未能按约付息，经原告多次催讨无果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成佑于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处借款本金50000元，并支付利息（截至2019年6月17日止的利息为3553.03元，之后利息自2019年6月18日起按合同约定利率计算至款清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1139元，减半收取569.5元，由被告张成佑负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年八月二十八日法官助理方颖颖书记员邱悦
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖刑终91号原公诉机关安徽省合肥市人民检察院。上诉人（原审被告人）何啟有，男，1974年10月23日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，个体经营户，住云南省昆明市官渡区。户籍地会泽县。2016年11月4日因涉嫌犯走私普通货物罪被合肥海关驻新桥机场办事处缉私分局刑事拘留，同年11月25日经合肥市人民检察院批准逮捕，当日被合肥海关驻新桥机场办事处缉私分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人李发，云南云誉律师事务所律师。辩护人王晟，安徽华人（黄山）律师事务所律师。原审被告人张磊，男，1983年9月20日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。2004年11月16日曾因犯盗窃罪被云南省蒙自县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2006年5月曾因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，2009年3月曾因犯贩卖毒品罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑二年。2016年10月12日被抓获，临时羁押于云南省河口瑶族自治县看守所，2016年10月20日因涉嫌犯走私普通货物罪被合肥海关驻新桥机场办事处缉私分局刑事拘留，同年11月25日经合肥市人民检察院批准逮捕，当日由合肥海关驻新桥机场办事处缉私分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人郁宗琴，安徽大森律师事务所律师。原审被告人朱春雨，男，1976年2月22日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，安徽省粮巢谷物贸易有限公司总经理，住合肥市包河区，户籍地五河县。2016年9月12日因涉嫌犯走私普通货物罪被合肥海关驻新桥机场办事处缉私分局刑事拘留，同年10月12日被该分局取保候审，2017年1月25日被合肥市人民检察院取保候审，2017年8月14日被合肥市中级人民法院取保候审，2018年11月1日经合肥市中级人民法院决定被监视居住。辩护人丁明，安徽省法律援助中心律师。辩护人孙宏旗，国浩律师（合肥）事务所律师。安徽省合肥市中级人民法院审理合肥市人民检察院指控原审被告人何啟有、张磊、朱春雨犯走私普通货物罪一案，于2018年12月5日作出（2017）皖01刑初61号刑事判决：一、被告人何啟有犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五百万元；二、被告人张磊犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十万元；三、被告人朱春雨犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一百五十万元（已缴纳三十万元）；四、退缴的税款和缴纳的罚金，上缴国库；剩余违法所得继续予以追缴，不足部分责令退赔，退赔金额以犯罪数额为限，不重复退赔；涉案未随案移送的查封、扣押、冻结的财物及孳息，由查封、扣押、冻结机关负责处理。原审被告人何啟有不服，以一审认定事实和适用法律错误、事实不清等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派检察员程纪念、检察官助理向阳出庭履行职务，上诉人何啟有及其辩护人李发、王晟、原审被告人张磊及其辩护人郁宗琴、原审被告人朱春雨及其辩护人丁明、孙宏旗到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为：原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01刑初61号刑事判决；二、发回安徽省合肥市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨玥玫审判员  余乃荣审判员  吴春涛二〇一九年八月十五日法官助理明恒传书记员张悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2760号上诉人（一审被告）：陈永明，男，汉族，1961年10月17日出生，住址河南省息县。委托诉讼代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：袁中福，男，汉族，1965年7月8日出生，住址河南省息县。一审被告：陈永青，男，汉族，1965年7月2日出生，住址河南省息县。上诉人陈永明因与被上诉人袁中福、一审被告陈永青买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈永明及其委托诉讼代理人崔松林、被上诉人袁中福、一审被告陈永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈永明上诉请求:一、要求二审依法判令撤销（2019）豫1528民初2298号民事判决，并依法予以改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人袁中福承担。事实和理由：一审认定事实不清，陈永明、陈永青与袁中福结算后欠货款为5860元，而不是被上诉人袁中福所称的30860元，这30860元欠款也根本不存在。1、金额为30860元条据无抬头，其实际是上诉人陈永明与陈永青对账时所列的一张供货及货款明细单据，是方便用于两人合伙对账结算的，不知为何会出现在被上诉人袁中福手中。被上诉人袁中福属于虚假诉讼。2、根据陈永青出具的欠到条：“袁中夫（即袁中福）从2017年8月3号一上所有专头款一切付清，总共还欠5860元，2017.8.3号，陈永清”这证明双方结算后还欠货款为5860元，而不是被上诉人所称的30860元。3、陈永明所写金额为5680元欠条（实际是5860元，笔误错写称5680元，系结算后确认欠货款5860元后陈永青一直未给，故陈永明后补出具给袁中福的，与陈永青出具欠到条5860元款项属于同一笔货款）与金额为30860元条据（该条据无抬头）出具日期均显示为2018年2月14日，按照日常经验及交易习惯，结算后只会有一张结算单，所欠货款经结算也只会确定一个数额，更何况在同一日出具两种不同金额的结算单据。若按照被上诉人袁中福所述，货款结算后上诉人欠货款30860元，为何又有一份同日出具的金额5680元（实际5860元）的欠条。这只能证明被上诉人存在虚假陈述。综上，一审认定事实不清，要求二审依法撤销（2019）豫1528民初2298号民事判决并依法予以改判。被上诉人袁中福辩称，我给陈永青和陈永明两个人拉货，出的都有条据，欠款的条据也没有抽回，有对方的签字认可。一审被告陈永青述称，拉砖是事实，转头款也是事实，材料款都是陈永明来付，陈永明付没付款，我不知道。被上诉人袁中福向一审法院起诉请求：要求法院依法判决二被告给付欠款30860元。一审法院认定事实：被告陈永明、陈永青系包工头，经常从原告处购买砖头。2017年，原告为二被告提供红砖、青砖，后经结算二被告欠款30860元，2018年2月14日被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，二被告仍未给付欠款。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告在原告处购买砖头，双方实际形成买卖合同关系。原告按照约定提供货物，二被告应当按照约定价款如约给付。现经结算，二被告仍欠原告货款30860元。故原告现诉请要求被告给付货款，予以支持。被告陈永明、陈永青辩称该笔欠款系重复计算，并且已经结算偿还完毕。一审认为，二被告在庭审中未提交偿还欠款的证明。故对被告的辩称理由，一审不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：被告陈永明、陈永青于判决书生效后十日内偿还原告袁中福货款30860元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费571元，由被告陈永明、陈永青承担。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。上诉人陈永明、一审被告陈永青所欠被上诉人袁中福砖款，有供货及货款对账明细单为证，应予认定。依照相关法律规定，个人合伙债务的债权人，既可以对某一个合伙人提出清偿债务的要求，也可以对部分合伙人或者全部合伙人提出清偿债务的要求。因此，被上诉人袁中福要求上诉人陈永明、一审被告陈永青清偿合伙共同债务30860元，依法应予支持。综上所述，上诉人陈永明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费571元，由上诉人陈永明负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  汪 涛二〇一九年八月十二日书记员  刘 唱
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执308号被执行人：徐国庆，男，汉族，1979年10月1日，住郑州市。本院在执行徐国庆罚金一案中，（2018）豫0211刑初3号刑事判决书已生效，经查明，网络查控查询徐国庆名下无车辆、证券、股权等信息可供执行财产信息，被执行人下落不明，将被执行人徐国庆列入失信名单、限制高消费名单强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0211刑初3号刑事判决书的执行（终结本次执行程序）。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇一九年八月二十日()书记员  段郅鑫
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执156号 申请执行人：曾文学，男，1984年08月31日出生，汉族，住望江县. 被执行人：邬侯兵，男，1985年03月16日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人曾文学与被执行人邬侯兵保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0827民初2008号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邬侯兵的银行存款或其他财产权30000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月十四日 书记员  李家林
山西省高级人民法院赔偿委员会   驳回申诉通知书     （2019）晋委赔监11号     秦国民：   你申请晋城市城区人民法院违法保全国家赔偿一案，不服晋城市中级人民法院赔偿委员会（2011）晋市法委赔字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。   本院赔偿委员会审查认为，你因与你父母秦洪义、侯爱香侵权赔偿纠纷一案申请财产保全，晋城市城区人民法院依照你所申请保全的财产内容，作出了（1998）城民初字第9812号民事裁定“依法将晋城市七岭铸造厂场地内的铸管、模具及部分生产原料予以就地查封”。晋城市中级人民法院赔偿委员会（2011）晋市法委赔字第1号国家赔偿决定书，已经按照（1998）城民初字第9812号民事裁定所列明的财产，即七岭铸造厂场地内的铸管、模具及部分生产原料，给予你足额赔偿。你要求对七岭铸造厂的机械设备、厂房、宿舍等其他财产予以赔偿，但你并未就该部分财产申请保全，晋城市城区人民法院亦未对该部分财产采取保全措施，你就该部分财产申请国家赔偿，没有事实依据，你要求重新审理的事由不能成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，本院赔偿委员会予以驳回。   特此通知。       二〇一九年八月二日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1154号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，统一社会信用代码：914502254990988864,住所地：融水县融水镇秀峰北路86号. 法定代表人：郑见宇，行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，该支行风险管理部副主任。 被告：黄明鲜，女，1985年10月12日出生，壮族，住广西融水县。 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行诉被告黄明鲜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行的委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告黄明鲜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行融水县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄明鲜归还原告信用卡透支金额人民币5803.53元，其中本金5400.40元、利息254.93元、滞纳金148.20元、手续费0元。（以上计算截止2019年05月14日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告黄明鲜于2018年09月08日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××56，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2018年10月25日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年05月14日，经多次做催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币5803.53元，其中本金5400.40元、利息254.93元、滞纳金148.20元、手续费0元。（以上计算截止2019年05月14日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告黄明鲜未做答辩。 原告农行融水县支行对其主张在举证期限内向法庭提供证据《开卡申请表》、《信用卡章程》、《被告身份证》、《联网核查》、《账户详细信息》、《消费流水》、《催收资料信息》。 被告黄明鲜未作质证，亦未提供证据。 本院认证认为：原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄明鲜于2018年09月08日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××56，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2018年10月25日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年05月14日，经多次做催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币5803.53元，其中本金5400.40元、利息254.93元、滞纳金148.20元。原告农行融水县支行多次索款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告农行融水县支行与被告黄明鲜之间形成的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，合约内容合法，不违反法律的强制性规定，属有效的民事合同，依法受法律保护。被告黄明鲜在使用该信用卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行融水县支行与被告黄明鲜签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了利息、滞纳金等费用的计算方式，现原告要求被告按照合约的约定支付利息、滞纳金等费用有事实及法律依据，本院予以支持。 被告黄明鲜经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄明鲜偿还原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行金穗贷记卡透支款本金5400.40元、利息254.93元、滞纳金148.20元，合计人民币5803.53元（利息计算至2019年05月14日，之后利息、滞纳金按双方合同约定计算至清偿全部借款时止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告黄明鲜负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 托 二〇一九年八月三十日 书记员 龙意双
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初473号 原告：谢文朋，男。 委托诉讼代理人：张家村，男，鸡冠区丰泰法律服务所，法律工作者。 被告:李生，男。 原告谢文朋与被告李生土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文朋及其委托诉讼代理人张家村、被告李生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢文朋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵害，返还土地恢复土地原状并赔偿原告1万元，2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，因当年被告生活困难，原告就将自己承包经营的土地中位于片脸子的2.9亩（小亩4.5亩）土地让与被告耕种，该土地一直登记在原告的名下。2017年土地确权时，原告找到被告要求返还此地，因为这关系到以后几十年的事情，然而被告却不承认该土地是原告的土地，原告无奈诉至人民法院，要求被告立即停止侵害返还被占土地并恢复土地原状，还要求被告补偿原告三年耕种土地收入的损失10 000元。 被告李生辨称，原告所称不是事实也不符合实际情况，被告正常与村里签订的土地承包经营合同，被告并没有侵害到原告的土地权益，原告诉状中所称的地块与被告承包村委会经营的土地不是同一块地，被告现在承包经营的土地是果树地不是耕地，这块土地是被告正常和村里承包获得经营权的，原告认为自己缺地应该起诉村委会。 双方为支持自己的诉求，向本院提交证据如下：原告提交证据一、原告的土地承包经营权证第320号，证明原告谢文朋拥有红旗乡艳丰村片脸子地块2.9亩；红旗乡经管站土地台账的复印件证明原告的土地经营权证上的2.9亩和土地台账的一致。现该土地由被告耕种。被告提交证据一份，被告的承包合同（原件），被告与艳丰村的农村合作经济土地承包合同书，证明被告承包了艳丰村的土地合计5.61亩，其中有2亩果树地，被告是从村委会承包过来的，不与原告的地发生冲突。 本院经审理并实地考查认定事实如下：2019年7月4日下午，本院带原告、被告去艳丰村实地勘验双方所争议的地块。到地界时原告和被告所指的地块却是二个不同的方向。于是折回村委会找来当年分地的原村长邢茸林、打地小组成员李发启、村委会书记刘志富、村委会主任张军。经调查了解得知，当年为原告谢文朋家登记土地台账时，登记员误写了亩数。实际原告谢文朋家只有1.4亩（七条垄），证实原告与被告所说的两块片脸子地不是同一块地，被告所说的2.9亩片脸子地是当时村里经过协商补偿原告家土地七根垄大概1.4亩（小亩）土地，现在是存在的。而原告所说的2.9亩片脸子地是被告承包村里的果树地里包含的。1989年左右国家下发文件要求坡地种植果树，不种植果树村里就会收回，当时原告的土地就是现在被告所承包经营的这块果树地土地（原告未种植果树被收回），而并非原告所称辨的口粮田，被告已承包经营经该地二十年。而原告所称的2.9亩土地证上的口粮田经村里多位当年分地成员证实当时统计工作有失误，土地证上的记载与实际不符，双方争议的土地是原告当时应当用来种植的果树地而非口粮田。即原告的土地承包经营权证第320号上标记的片脸子2.9亩土地实际是不存在的。 本院认为，本案的争议的焦点是原告诉称的土地证上2.9亩片脸子地的口粮田在哪里、是否被侵权。经查实原告所诉称的2.9亩口粮田系原告最开始（上世纪80年代）的果树地。而并非其土地经营权证上标记的片脸子耕地，造成原告谢文朋现在理解为被告李生侵权占用了其土地，系村委会登记土地台账时失误所致。故原告诉求被告侵权的行为无事实依据。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，判决如下： 驳回原告谢文朋的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  李云广 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨 萌
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3775号原告：韩某，男，住河南省泌阳县。被告：贾某，男，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：施艳岭，男，1966年11月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告韩某诉被告贾某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告贾某的委托诉讼代理人施艳岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款50,871元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾在偃师市承包建筑工程，在施工期间雇佣原告从事建筑工作。2014年9月21日，原告受被告的指派，与偃师市隆盛昌建筑设备供应有限公司签订了《建筑物资租赁合同》。后因被告没有将租赁费用及时给付偃师市隆盛昌建筑设备供应有限公司，偃师市隆盛昌建筑设备供应有限公司向偃师市人民法院提起诉讼，偃师市人民法院做出（2017）豫0381民初1648号民事判决书，判决原告承担相应费用，随后原告履行了判决书的内容。2018年1月29日，被告贾某向原告出具情况说明一份，对所有欠款及拖欠工资事宜均予以详细说明，约定2019年1月1日之前向原告支付完毕。期限届满后被告没有履行义务，原告向泌阳县人民法院起诉，被告立即支付了10,000元，然后说一月一万慢慢给完，于是原告向法院提出撤诉。但原告撤诉后被告贾某拒不履行义务，现为维护原告的合法权益，原告特具文起诉，请求法院判如所请。被告贾某辩称，原告起诉属实，目前被告没有偿还能力，代理人愿意替被告每月支付3,000元直至还完为止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：原告韩某系被告贾某的雇佣工人，从事建筑工作。2014年9月21日，被告贾某委托授权原告韩某与偃师市隆盛昌建筑设备供应有限公司签订《建筑物资租赁合同》一份，但被告贾某并未向该公司支付租金。2017年，偃师市隆盛昌建筑设备供应有限公司将原告韩某、被告贾某、案外人河南安信建设集团有限公司起诉至河南省偃师市人民法院，要求支付租赁费用。2017年11月27日，偃师市人民法院做出（2017）豫0381民初1648号民事判决，判决韩某向偃师市隆盛昌建筑设备供应有限公司支付租金17,151元、赔偿损失14,341元并承担案件受理费587元、保全费420元。后韩某向偃师市隆盛昌建筑设备供应有限公司支付了上述款项，并向偃师市人民法院交纳执行费372元，偃师市隆盛昌建筑设备供应有限公司出具结案证明一份。2018年1月29日，被告贾某向原告韩某出具情况说明一份，内容为：“2014年9月21日，偃师市隆盛昌建筑设备供应有限公司与韩某签订了《建筑物资租赁合同》。该合同签订期间韩某系我雇佣的工人，系本人的员工。所签订协议也是代表我签订的，所租赁的设备均是用在我承包的工地上。因资金紧张一直未向偃师市隆盛昌建筑设备供应有限公司支付租赁费用。偃师市隆盛昌建筑设备供应有限公司为追要租赁费用及损失，向偃师市人民法院起诉，偃师市人民法院判决韩某支付租金17,151元，损失14,341元，案件受理费587元，保全费420元。上述费用都应当由我本人承担，与韩某无关。我愿意承担韩某因此案遭受的全部损失。至今还拖欠韩某工资￥28,000.00元。如果我本人在2019年1月1日前未向韩某支付上述费用，韩某可以在韩某的户籍所在地向泌阳县人民法院起诉我本人。本人不会以任何理由、借口答辩。说明人（欠款人）：贾某身份证号码：2018年1月29日”。上述款项共计60,499元，经原告多次追要，被告贾某向原告支付了10,000元，下余50,499元及执行费372元共计50,871元，经原告多次追要未果，原告为此诉至本院。本院认为，原告韩某系被告贾某雇佣的员工，韩某在受雇期间受被告贾某的委托与案外人偃师市隆盛昌建筑设备供应有限公司签订建筑物资租赁合同，系履行职务行为，由此产生的法律后果应当由贾某予以承担。被告贾某向原告韩某出具情况说明，对上述事实予以认可，并表示愿意承担韩某因案外人偃师市隆盛昌建筑设备供应有限公司的起诉一案所遭受的全部损失，并向原告支付拖欠的工资款。该情况说明系被告贾某的真实意思表示，本院予以确认。原告履行了偃师市人民法院做出（2017）豫0381民初1648号民事判决并交纳了执行费后，现依据该情况说明，要求被告贾某支付欠款50,871元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告贾某于本判决生效之日起十日内向原告韩某支付欠款50,871元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,072元，减半收取计536元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 吕 楠二〇一九年八月二十日书记员 席阳阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执406号之一 申请执行人：陈生，男，汉族，1984年1月17日出生，住址安徽省合肥市庐江县。 被执行人:合肥荣垚新型建材有限公司，地址安徽省合肥市高新区皖水路424号永和家园5幢604，统一社会信用代码：91340100MA2MXQJB2Q。 法定代表人：刘俊生，总经理。 本院受理的陈生与合肥荣垚新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合高新劳人仲案字第307仲裁裁决书现已发生法律效力,因合肥荣垚新型建材有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，陈生于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。陈生申请执行标的为10400元。 在执行过程中，本院通过网络查询，被执行人合肥荣垚新型建材有限公司无不动产、车辆登记及互联网银行开户等信息。通过传统查询，被执行人合肥荣垚新型建材有限公司无房产、土地使用权等财产登记信息。本院已向被执行人合肥荣垚新型建材有限公司发出了限制消费令。现被执行人合肥荣垚新型建材有限公司暂无财产可供执行，申请执行人陈生对此表示认可，亦无被执行人合肥荣垚新型建材有限公司的财产线索。因本案执行标的涉及申请执行人陈生的工资，现本院对申请执行人陈生进行司法救助7000元，申请执行人陈生放弃剩余债权的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月二十一日 法官助理马静 书记员严欣
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初1091号原告：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇繁荣街144号。法定代表人：张生慧，职务：该联社理事长。委托诉讼代理人：于砚名，男，职工，该联社资产保全部经理，住嘉荫县。被告：王成龙，男，汉族，1985年10月18日出生，嘉荫县村民，住该村。被告：于珊珊，女，汉族，1988年09月29日出生，嘉荫县村民，住该村。原告嘉荫县农村信用合作联社与被告王成龙、于珊珊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告嘉荫县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嘉荫县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  周晓玲二〇一九年八月五日书记员  张环环
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终2367号上诉人（原审被告）:张克峰，男，汉族，1964年11月29日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：陈秀平，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏孝红，男，汉族，1972年10月8日生，住信阳市，户籍地：固始县。委托诉讼代理人：李全银，男，汉族，1972年2月8日生，信阳圣世置业有限公司员工。委托诉讼代理人：张晓兵，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南三丰建设有限公司。法定代表人：柳学军，总经理。委托诉讼代理人：张晓兵，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。上诉人张克峰因与被上诉人苏孝红、河南三丰建设有限公司（以下简称三丰建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张克峰及其委托诉讼代理人陈秀平，被上诉人苏孝红的委托诉讼代理人李全银及苏孝红和三丰建设公司的共同委托诉讼代理人张晓兵到庭参加诉讼。本院认为，一、关于拖延工期天数的认定。根据《1号楼施工情况说明》，业主认可工期至2014年2月11日。工程总竣工交付之日为2016年11月1日。根据查明事实，张克峰承建涉案工程的土建及其他部分，具体项目内容应参照河南省中原建设监理中心有限公司出具的《证明》。结合上诉人张克峰提交的《张克峰所承包的平桥区社保服务中心1号楼土建工程各分项工程完成时间一览表》，及河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3374号民事判决书查明内容，可知张克峰拖延工期的时间应为8个月余。苏孝红、三丰建设公司的各项损失计算应以此为依据。原审按照总工程竣工交付时间计算张克峰拖延工期时间不当。二、关于项目对外协调人员张金海是否属于因工程延误必须聘请的协调人员，其具体职责及工作情况，工资发放数额等，原审原告举证不充分，需进一步予以查明。三、关于原审原告贷款300万元产生的利息及相关损失。当事人一方违约给对方造成损失的，应予赔偿，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原审原告贷款行为系其所应承担的经营风险，这超出了原审被告应预见的因其延误工期造成的损失范围。且原审原告并未充分举证该部分贷款的贷款原因和实际用途，未能证明其贷款和本案的直接关联性，故不应支持其该项损失。四、关于发包方拖欠施工总承包人工程款300万的利息。经审理查明，张克峰确存在延误工期同意的情形，你院在重审时，应综合其违约的情况，考虑该300万元工程款利息的承担比例。综上，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3004号民事判决；二、本案发回河信阳市平桥区人民法院重审。二审案件受理费12,456元，退还上诉人张克峰。审判长  郑鹏飞审判员  左立新审判员  李 虎二〇一九年八月六日法官助理李青书记员任有为
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执恢54号 申请执行人：姜红斌,男,1964年9月12日出生,住湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人：陈月华,女,1939年9月1日出生,住北省鄂州市鄂城区。 被执行人：赵小平,男,1953年12月16日出生,住贵州省习水县。 被执行人：赵亮,男,1985年10月6日出生,住武汉市江夏区。 被执行人：赵露桥,女,1978年12月22日出生,住武汉市江夏区。 申请执行人姜红斌、陈月华与被执行人赵小平、赵亮、赵露桥借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2010)洪民三初字第00114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年02月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名有少量银行存款已扣划并发还，无房产登记信息，有车辆登记信息但实际未扣押。 2.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 二〇一九年八月二十日 书记员  李 鑫
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2036号申请执行人：周定明，男，1983年1月30日生，汉族，住南京市。被执行人：吴林，男，1986年7月5日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人周定明与被执行人吴林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的(2018)苏0116民初6933号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年7月10日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告吴林应于本判决生效之日起十日内偿还原告周定明借款本金3万元及利息（自2018年10月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告吴林负担。”执行过程中，申请执行人以被执行人家属已做出代为还款的口头承诺为由，撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录、申请书附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年八月二十六日书记员  丁汝露
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1545号罪犯刘金亮，男，1996年11月13日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市滨海新区人民法院于2017年3月23日作出(2017)津0116刑初40023号刑事判决，撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初40027号刑事判决中对被告人刘金亮宣告缓刑部分；以被告人刘金亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，与原判犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年8月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯刘金亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘金亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘金亮在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年2月获得监狱级表扬、2018年8月获得监狱级表扬、2019年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘金亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘金亮减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年7月19日起至2020年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年八月十九日书记员  张旭东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1810号罪犯李富林，男，1997年4月28日生，苗族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省开远市人民法院于2016年8月28日作出（2016）云2502刑初125号刑事判决，以被告人李富林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币45000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年11月10日作出（2016）云25刑终297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月6日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李富林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李富林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李富林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李富林减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月7日起至2023年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  陈 婧
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初5900号 原告：明彤，男，汉族，1947年1月22日出生，退休人员，户籍地大连市沙河口区。 被告：爱动健身（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区连山街123号2层，统一社会信用代码：91210204MAOUXPD80T。 法定代表人：王国庆。 原告明彤与被告爱动健身（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告明彤到庭参加诉讼，被告爱动健身（大连）有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告明彤向本院提出诉讼请求：被告退还原告会员卡费2410元，租箱费230元，租箱押金100元，共计2740元。事实和理由：2018年9月24日原告向被告交付健身活动定金200元，10月3日补交2600元，合计2800元，购买了为期三年的健身卡一张。期限自2018年10月3日起至2021年10月2日。从2018年10月3日原告第一次在被告处活动至被告2019年4月11日张贴停业通知期间，被告2019年春节前停业13天，4月11日又贴通知停业至4月底，停业20天，前后累计按停业一个月计算。另外，2019年2月25日原告因游泳馆水质问题停卡一个月。故从2018年10月3日至2019年4月期间原告只活动了5个月，被告欠尚原告两年零七个月的活动经费，每月按2800元/36个月=77.78元，被告应返还会员卡费77.78/月×31个月=2410元。原告于2018年12月7日在被告处花300元租用物品箱二年，由于被告2019年4月闭店，原告租箱实际使用了5个月，被告欠原告一年零七个月租箱费，每月按300元/24月=12.5元/月，被告应当返还租箱费用12.5元/月×19=230元。原告租箱时交付了100元押金，现被告闭店，100元押金应当返还给原告。请求法院判令被告退还上述费用。 被告爱动健身（大连）有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 原告明彤围绕诉讼请求依法提交了《爱动游泳健身入会协议》（编号：***）、爱动游泳健身专用收据、解除房屋租赁通知书等证据，上述证据形式合法、内容相互关联。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院经审查认定事实如下：2018年9月25日，原告明彤与被告爱动健身（大连）有限公司签订《爱动游泳健身入会协议》，协议约定，会员卡类型：三年卡;会费：2800元。原告分别于2018年9月24日、10月3日共计向被告交纳2800元会费，被告出具爱动健身专用收据，并加盖财务专用章。原告自2018年10月3日起在被告处开始健身。2018年12月7日，原告向被告交付2年租柜费300元，同时交付租柜押金100元，被告出具爱动健身专用收据，并加盖财务专用章。2019年4月被告闭店。在庭审中，原告陈述其在被告处开卡日为2018年10月3日，自2018年10月至2019年4月被告闭店，扣除被告在春节期间停业及原告停卡的期限，原告实际使用了5个月，按36个月计算每月为77.77元，5个月共计花费388.85元，卡内应剩余2411.15元，现请求被告返还2410元；租箱费用两年300元，按24个月计算每月为12.5元，5个月花费62.5元，卡内应剩余237.5元，现请求被告返还230元。 本院认为，原告明彤与被告爱动健身（大连）有限公司签订《爱动游泳健身入会协议》，作为服务提供者的被告与作为服务接受者的原告就相关权利义务达成合意，在原告按照规定缴纳费用后，被告应按照协议约定向原告提供相应服务义务。对于合同已经履行的部分，因双方协议约定，原告可在36个月内随时使用，被告2019年4月闭店，致使原告不能享受双方约定的服务，原告主张扣除其实际使用5个月的费用，被告爱动健身（大连）有限公司返还剩余会员卡费用2410元、租箱费用230元、租箱押金100元的请求，符合法律及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃提供原告消费期限的举证责任，故以原告自述已消费时间为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 被告爱动健身（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告明彤会员卡费2410元、租箱费230元、租箱押金100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告负担25元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  吴红岩 二〇一九年八月二日 书记员  王 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1002号 原告：禚艳梅。 被告：徐建扬。 被告：蔡明明。 原告禚艳梅与被告徐建扬、蔡明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚艳梅到庭参加了诉讼，被告徐建扬、蔡明明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禚艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金730000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常经营资金周转需要，于2017年4月1日和2018年2月9日共计向原告借款730000元，双方约定借款利息为月息2分，但截至还款期限，被告未依约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 徐建扬、蔡明明均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原、被告双方签订借款合同一份，甲方（出借方）为禚艳梅，乙方（借款方）为徐建扬，担保方为蔡明明，约定，乙方向甲方借款430000元，月息为2%，借款期限为18个月，担保方以自己名下所有的财产对甲方承担连带保证责任，收款账户为徐建扬中信银行6217……9575账户。原告于同日向上述账户转账430000元。 2018年2月9日，两被告为原告出具借条一份，载明，今借到禚艳梅现金人民币300000元，转入中信银行徐建扬6217……9575账户，利息为月利率2%，还款日期为2018年10月9日。原告于同日向上述账户转账300000元。 关于利息，原告陈述两笔借款的利息均支付至2018年年底，之后的利息主张以730000元为基数，按照年利率24%自2019年1月1日起计算至实际还款之日。 上述事实，有原告提供的借款合同、借条、银行账户明细等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了借款合同、借条及相应的银行转账凭证予以证明原、被告双方之间存在借贷合意及相关款项的交付情况，故对原告主张的730000元的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的利息，原告陈述被告利息支付至2018年年底，因双方约定的利息并不违反相关禁止性法律规定，故对已经支付的利息，本院依法不再予以处理，对未支付部分的利息，原告主张自2019年1月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日，本院依法予以支持。被告徐建扬、蔡明明对上述借款本金及利息应承担还款责任，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告徐建扬、蔡明明偿还原告禚艳梅借款本金730000元及利息（以730000元为计算基数，自2019年1月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，减半收取5550元，财产保全费4170元，共计9720元，均由被告徐建扬、蔡明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年八月二十一日 书记员  孟胜男
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9143号之一解除保全申请人：杨微，女，1992年7月20日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：王硕，男，1977年4月16日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：杨竣喜，女，1980年7月26日出生，汉族，住天津市西青区。原告杨微与被告王硕、杨竣喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）津0111民初9143号民事裁定，查封被申请人杨竣喜名下坐落于西青区房屋。杨微于2019年8月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案双方已达成庭外和解，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人杨竣喜名下坐落于西青区房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。审判员 张 静二〇一九年八月十五日书记员 韩晓凤附相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段云青，1971年7月9日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董伯君（系段云青之子），男，2000年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。法定代理人：段云青，女，1971年7月9日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董生根，男，1941年11月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔永花，女，1947年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上列四再审申请人的共同委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上列四再审申请人的共同委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古锦华置业有限责任公司。法定代表人：薛志刚，董事长。再审申请人段云青、董伯君、董生根、崔永花（以下简称段云青等四人）因与被申请人内蒙古锦华置业有限责任公司（以下简称锦华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段云青等四人申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第(六）项之规定，申请再审。事实和理由：根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为两年，法律另有规定除外。”本案中，段云青等四人请求返还已付购房款及因“一房二卖”导致房屋买卖合同无法实际履行的赔偿责任，锦华公司“一房二卖”导致合同无法实际履行的事实是在2016年段云青等四人向土默特左旗人民法院起诉时才得知，段云青等四人从2016年才知道锦华公司“一房二卖”导致其权利受到侵害，因此，本案的诉讼时效应从2016年起算。一审法院认定本案应从2012年起算诉讼时效是错误的，因为2012年的纠纷为借款纠纷，且锦华公司未提到一房二卖的事实，在2016年的诉讼中也未提过诉讼时效抗辩，因此，一、二审法院以超过诉讼时效为由驳回段云青等四人的诉讼请求属适用法律错误。本院经审查认为，在内蒙古电力（集团）有限责任公司诉段云青等四人、祁乃英、温都尔及锦华公司借款合同纠纷一案中，内蒙古电力（集团）有限责任公司以董小平通过与锦华公司签订虚假《商品房买卖合同》，在内蒙古电力住房资金管理中心办理公积金贷款，董小平死亡后，依据合同约定宣布借款合同到期为由，请求段云青等四人承担还款责任。锦华公司在该案中辩称，其不是借款合同的当事人，其并没有收到房屋首付款，房屋买卖合同没有实际履行，其不应承担责任。呼和浩特市回民区人民法院就此案作出（2011）回民三初字第205号民事判决，该判决审理查明，锦华公司未实际收取董小平的购房首付款，双方未实际履行购房合同。段云青等四人不服该判决提起上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2012）呼法民二终字第9-2号民事判决维持原判。根据相关法律规定，诉讼时效应当从权利人知道或应当知道其民事权利受到侵害之日起算。本案中，段云青等四人在呼和浩特市回民区人民法院（2011）回民三初字第205号民事案件审理中依法应诉，根据锦华公司的答辩意见及判决查明事实，段云青等四人应当知道锦华公司不认可《商品房买卖合同》实际履行并收到董小平房屋首付款，故原审判决以该案二审判决作出的时间认定本案诉讼时效的起算时间并无不当。综上，段青云等四人再审申请理由依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回段云青、董伯君、董生根、崔永花的再审申请。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  塔 娜二〇一九年八月六日书记员  杜 娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2136号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：陈国华。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人陈国华信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1928号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈国华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年7月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的29087.89元，被执行人应负担的执行费336元，合计29423.89元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈国华银行存款人民币29423.89元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月十六日书记员  叶 倩
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1299号原告：重庆特瑞电池材料股份有限公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）金桥路10号，统一社会信用代码915001047980323188。法定代表人：邱晓微。委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1970年12月25日出生，户籍地址重庆市南岸区，系公司员工。被告：湖北省民富沃能新能源汽车有限公司，住所地湖北省荆州市开发区发展总公司工业厂房（原飞和汽车厂区），统一社会信用代码91421000MA489TBBXQ。（以下简称湖北民富沃能公司）法定代表人：李金林。被告：十堰茂竹实业有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路16号，统一社会信用代码914203005627416608。（以下简称十堰茂竹公司）法定代表人：贺德清。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶。被告：陕西沃特玛新能源有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区秦裕路2号，统一社会信用代码91610501MA6Y200D6D。（以下简称陕西沃特玛公司）法定代表人：李金林。上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告湖北民富沃能公司、十堰茂竹公司、深圳沃特玛公司、陕西沃特玛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告湖北民富沃能公司于2017年12月21日向被告十堰茂竹公司出具电子商业承兑汇票一张，票据号码231××××220171221140572209，票据金额7,816,000元，汇票到期日2018年12月20日。被告十堰茂竹公司于2017年12月22日将该汇票背书转让给被告深圳沃特玛公司，被告深圳沃特玛公司于2018年1月16日将该汇票背书转让给被告陕西沃特玛公司，被告陕西沃特玛公司于2018年1月22日将该汇票背书转让给原告。汇票到期后，原告多次请求四被告支付，但是一直被拒绝签收。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1.四被告向原告支付7,816,000元及利息（该利息以7,816,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月20日起算至本息付清日止，暂计至2019年2月23日止为60,547.23元）；2.本案诉讼费由四被告承担。被告湖北民富沃能公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，1.原告不先行使付款请求权而先行使追索权所提起的本案诉讼，应依法予以驳回；2.原告提交的电子商业承兑汇票真实性有待核查；3.原告利息主张有误；4.本案汇票的票面信息和背书转让信息，未举证证明其取得该汇票是基于真实合法的票据基础，不能证明其已支付合理对价取得涉案票据。被告深圳沃特玛公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，1.原告不先行使付款请求权而先行使追索权所提起的本案诉讼，应依法予以驳回；2.原告提交的电子商业承兑汇票真实性有待核查；3.原告利息主张有误；4.本案汇票的票面信息和背书转让信息，未举证证明其取得该汇票是基于真实合法的票据基础，不能证明其已支付合理对价取得涉案票据。被告陕西沃特玛公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，涉案汇票出票人系被告湖北民富沃能公司，被告仅为该汇票的背书转让人，且已经将票据背书给原告，根据银行电子票据的系统设置，原告的票据付款请求权首先是向出票人主张，其直接主张背书人对票据承担法律责任没有事实及法律依据，应在出票人没有能力的情况下再根据事实及法律规定看被告是否承担责任。因此，相应汇票金额应当由出票人湖北民富沃能公司承担，与被告无关。被告十堰茂竹公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告重庆特瑞电池材料股份有限公司提交的涉案票据号码为：231××××220171221140572209的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告湖北民富沃能公司，出票日期为2017年12月21日，承兑日期为2017年12月21日，汇票到期日为2018年12月20日，出票金额为7,816,000元，收票人为被告十堰茂竹公司。2017年12月22日被告十堰茂竹公司将该汇票背书转让给被告深圳沃特玛公司，2018年1月16日被告深圳沃特玛公司将该汇票背书转让给被告陕西沃特玛公司，2018年1月22日被告陕西沃特玛公司将该汇票背书转让给原告。票据到期后，原告于2018年12月20日向被告湖北民富沃能公司行使票据付款请求权（提示付款期内提示付款）。被告湖北民富沃能公司对提示付款拒绝签收。现票据状态为：提示付款待签收。因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告通过与被告陕西沃特玛公司存在买卖合同关系并付出相应对价的方式，由被告陕西沃特玛公司背书转让涉案汇票，不违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。原告在票据提示付款期内向出票人被告湖北民富沃能公司提示付款，被告湖北民富沃能公司对原告提示付款拒绝签收。原告作为持票人依法有权向出票人（承兑人）被告湖北民富沃能公司、背书人被告十堰茂竹公司、深圳沃特玛公司、陕西沃特玛公司行使追索权。被告湖北民富沃能公司、深圳沃特玛公司、陕西沃特玛公司提出的抗辩理由，均不属于法定对抗持票人的抗辩理由，不得据以对抗持票人行使追索权的权利主张。被告湖北民富沃能公司、十堰茂竹公司、深圳沃特玛公司、陕西沃特玛公司应承担连带向原告支付票据金额7,816,000元的责任。关于利息问题。原告诉请被告以票据金额7,816,000元为基数，自2018年12月20日即汇票到期日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至被告实际清偿之日止支付利息。本院认为，原告诉请未超出《中华人民共和国票据法》第七十条关于票据逾期利息的规定，本院予以支持。被告湖北民富沃能公司、十堰茂竹公司、深圳沃特玛公司、陕西沃特玛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北省民富沃能新能源汽车有限公司、十堰茂竹实业有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、陕西沃特玛新能源有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告重庆特瑞电池材料股份有限公司支付票据金额7,816,000元；二、被告湖北省民富沃能新能源汽车有限公司、十堰茂竹实业有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、陕西沃特玛新能源有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告重庆特瑞电池材料股份有限公司支付利息（利息计算以票据金额7,816,000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自汇票到期日即2018年12月20日起计算至被告实际清偿之日止）。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66,936元（原告已预交），由四被告共同承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李旭春人民陪审员  钟玉芸人民陪审员  巫丽娟二〇一九年八月五日书 记 员  黄美艳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1296号 申请执行人瑞安市市场监督管理局，住所地瑞安市集贤路。 法定代表人叶昌隆，局长。 被执行人瑞安市国远鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道四甲村。 法定代表人魏学送。 本院执行申请执行人瑞安市市场监督管理局与被执行人瑞安市国远鞋业有限公司瑞市监处字[2018]75号行政处罚一案，被执行人尚未缴纳罚款26520元、加处罚款26520元，合计53040元。 立案后，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，限期履行义务或报告财产情况。被执行人至今未履行义务，也没有向本院报告财产情况。 本案在执行过程中，发现被执行人已被宣告破产，并已终结破产程序。 本院认为，本案目前无法继续执行，本次执行程序可予终结。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）浙0381执1296号案本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇一九年八月十六日 (代)书记员  林 辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7586号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：古舜，男，1984年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金102349.22元、拖欠利息5612.6元、罚息985.61元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1089元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月9日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙岗区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月10日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月10日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金102349.22元、利息5612.6元、罚息985.61元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1089元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金102349.22元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息5612.6元和罚息985.61元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同约定并且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1089元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告古舜于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金102349.22元、利息5612.6元和罚息985.61元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告古舜于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1089元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1250元，由被告古舜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月十四日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初6753号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码91210200726045910F。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所实习律师。 被告：丁健，男，汉族，1984年9月4日出生，住辽宁省鞍山市千山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行大连分行）与被告丁健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行大连分行的委托诉讼代理人张运凤、臧志雨到庭参加诉讼。被告丁健经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 浦发银行大连分行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告贷款本金194079.9元，逾期利息8622.89元、罚息6589.25元，合计209292.08元（利息、罚息截止至2018年12月20日，2018年12月21日至还清欠款之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算）。事实和理由：原告与被告签订《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人授信合同》一份，约定授信额度为331000元，授信期限为一年，自2016年11月2日起至2017年11月2日止，本合同项下授信人支用授信额度的起点金额为人民币一千元整。其后，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：原告向被告贷款金额人民币285000元，贷款期限为半年，自2017年9月21日起至2018年3月21日止。贷款用途个人经营性贷款，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月21日，执行贷款年利率为9.8003%，利率不作调整，不分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能支付原告利息，按罚息利率计收复利。并约定，如借款人不能依本合同履行还本付息及其他相关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告于2017年9月21日通过网络向被告发放贷款285000元，截止2018年12月20日尚欠贷款本金194079.9元，逾期利息8622.89元、罚息6589.25元，合计209292.08元。为维护自身合法权益，诉至法院。 丁健未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人授信合同》《个人“点即贷”借款合同》、欠款明细、个人贷款还款通知单、浦东发展银行客户卡对账单等组织质证并进行了审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，丁健线上与浦发银行大连分行签订《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人授信合同》一份，约定授信额度为331000元，授信期限为一年，自2016年11月2日起至2017年11月2日止。2017年9月21日，丁健线上办理了浦发银行大连分行发布的《个人“点即贷”借款合同》业务，合同约定：丁健申请向浦发银行大连分行贷款人民币285000元，贷款用途为个人经营性贷款，贷款期限为6个月，即自2017年9月21日起至2018年3月21日，约定年利率为9.8003%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，每月还款日为21日。并约定丁健逾期还款，需承担逾期利息和罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。当日，浦发银行大连分行将该285000元贷款发放至丁健账户中。 合同履行期间内，丁健每月按期偿还利息。合同期满后，丁健自2018年3月23日起逾期偿还浦发银行大连分行借款本金及利息，至2018年12月20日尚欠贷款本金194079.9元，逾期利息8622.89元、罚息6589.25元。 本院认为，丁健与浦发银行大连分行线上签订的《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人授信合同》《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。 浦发银行大连分行按照合同约定向丁健发放了贷款，丁健应按合同约定的还款期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。丁健在借款到期后，未按约定履行还款义务，系明显违约行为，理应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。浦发银行大连分行依据合同约定要求丁健偿还剩余借款本金及利息、逾期罚息的请求符合法律规定，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、丁健于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金194079.9元及至2018年12月20日的逾期利息8622.89元、罚息6589.25元； 二、丁健于本判决生效之日起十日内按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算向上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付自2018年12月21日起至欠款还清之日止的利息、逾期罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4439元，简易程序审理，减半收取，退回浦发银行大连分行2219.5元，由丁健负担2219.5元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李桂艳 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 璐 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8456号原告：刘再盛，男，1979年2月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：王云钢，男，1976年10月19日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市，被告：李明，男，1987年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县，原告刘再盛诉被告王云钢、李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日开庭审理，原告刘再盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取85元，由原告刘再盛负担。审 判 长  李 方人民陪审员  杨显元人民陪审员  陈惠玲二〇一九年八月七日书 记 员  翁向雯
盐城经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0991刑初169号                                                                被告人             基本情况                       被告人金晓椿，男，1994年4月11日出生，居民身份证号码320911199404110331，汉族，专科毕业，打工，户籍所在地盐城市盐都区楼王镇潭田村三组68号，租住盐城市盐南高新区康乐苑小区32-3号。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月4日被盐城市公安局盐南高新区分局取保候审,2019年8月19日，盐城经济技术开发区人民检察院决定对其取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                                                                                   起诉书文号                       开检刑检刑诉[2019]138号                                                                               指控事实                       2019年6月17日晚，被告人金晓椿至盐城市盐南高新区开元路云水百度门口东侧，采用顺手牵羊手段窃得被害人李超停放在该处的白色080牌踏板电动车一辆。经价格认定，该车价值人民币2308元。             2019年6月18曰，被告人金晓椿被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。涉案电动车被侦查机关扣押并发还被害人。被告人金晓椿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       单处罚金。                                           被告人意见                       被告人金晓椿对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。                                                                   判决理由                       被告人金晓椿以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金晓椿归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金晓椿认罪认罚，可以依法从宽处理。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决结果                       被告人金晓椿犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。             （罚金已预交。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 何中斌                                                 二〇一九年八月二十九日                         法 官 助 理 臧道玉             书 记 员 陈笛夫
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初458号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人杨某某,曾因犯诈骗罪，于2009年12月30日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2011年5月4日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃罪，于2015年1月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。被告人杨某某现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月22日被刑事拘留，2019年6月27日被批准逮捕，当日由滨海县公安局执行逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］411号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同年8月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月至5月期间，被告人杨某某到滨海县东坎镇明达中学附近、新时代乐园、彩虹城小区等地，采取顺手牵羊的方式，盗窃作案7起，窃得电动车7辆。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，所窃电动车合计价值人民币4557元。具体事实如下：1.2019年3月份的一天，被告人杨某某到滨海县东坎镇明达中学西边停车处，窃得冯璐的速派奇电动车1辆。经鉴定，价值人民币1280元。2.2019年4月份一天，被告人杨某某到滨海县东坎镇彩虹城5号楼楼梯口处，窃得徐明慧的电动车1辆。经鉴定，价值人民币1618元。3.2019年4月23日下午，被告人杨某某到滨海县东坎镇阜东南路好友网吧旁“宝岛电动车”门市前，窃得季兰兰的电动车1辆。经鉴定，价值人民币160元。4.2019年4月26日晚上，被告人杨某某到滨海县东坎镇新时代网吧楼下，窃得水淼的电动车一辆。经鉴定，价值人民币160元。5.2019年4月29日下午，被告人杨某某到滨海县东坎镇明达路滨海县电子中专北侧停车处，窃得方永杰的电动车1辆。经鉴定，价值人民币1019元。6.2019年5月21日晚，被告人杨某某到滨海县东坎镇明达中学南门斜对面华成房产门市前，窃得张某电动车1辆。经鉴定，所窃电动车价值人民币160元。7.2019年5月21日下午，被告人杨某某到滨海县东坎镇明达路滨海县电子中专西北角路口，窃得赵某的电动车1辆。经鉴定，价值人民币160元。案发后，滨海县公安局依法扣押2辆涉案电动车，已依法发还给被害人张某、赵某。被告人杨某某归案后，如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议,并有被害人的陈述，证人证言，滨海县公安局制作的户籍证明、发破案经过、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年五月二十二日起至二Ｏ一九年十二月二十一日止。罚金限判决发生法律效力后一个月内向本院履行。）二、对被告人杨某某犯罪所得赃款赃物，继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 吴堂胜二〇一九年八月三十日法官助理 熊雯新书 记 员 王明露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1463号之六 申请执行人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地浙江省常山县天马街道文峰西路98号，组织机构代码:07067385X。 法定代表人张晓。 被执行人琚晨昕，女，1989年10月2日出生，住浙江省常山县。 被执行人琚顺风，男，1965年10月27日出生，住浙江省常山县。 被执行人郑汛波，男，1976年8月23日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被执行人琚晨昕、琚顺风、郑汛波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初1193号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2018年8月1日立案执行。执行标的为被执行人琚晨昕归还申请执行人借款本金2000000元及利息，并承担诉讼费11416元、申请执行费22440元。被执行人琚顺风、郑汛波在抵押物价值范围内承担连带责任。 执行立案后，本院于2018年8月3日向被执行人琚晨昕、琚顺风、郑汛波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求琚晨昕、琚顺风、郑汛波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人琚晨昕、琚顺风、郑汛波逾期未履行义务，但报告了财产情况。 执行中，本院依法处置了被执行人琚顺风、郑汛波在本案设定抵押的位于常山县××街道白马招商场三楼房产【常房权证天马字第××号，常山国用（2007）第1-1177号】，成交价1352000元。除支付网络协拍费1200元、评估费6265元、诉讼费11416元、执行费22440元，其余1310679元已发放给申请执行人。因被执行人琚顺风、郑汛波已履行担保义务，本院已作出（2018）浙0822执1463号之五执行裁定书，终结（2018）浙0822执1463号案件中对被执行人琚顺风、郑汛波的执行。 本院通过网络执行查控系统对被执行人琚晨昕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人琚晨昕住所地对他的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人琚晨昕名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金。截至2019年8月1日，本案已执行到位1310679元。暂未发现被执行人琚晨昕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人琚晨昕未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人琚晨昕采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人琚晨昕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执1463号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年八月一日 书记员  朱海涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1223号之二 申请执行人陈琪,男性,1974年10月10日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人刘彩燕,女性,1973年10月6日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人陈琪与被执行人刘彩燕民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16332号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应履行支付执行款700000元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法扣划被执行人刘彩燕账户存款合计214100.25元，扣除本次执行费3111元，剩余210989.25元已划转给申请执行人，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年八月十八日 书记员  陈嘉慧
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执941号 申请执行人：丁海萍。 被执行人：席智民。 被执行人：贾金昆。 被执行人：山西万荣农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：兰占峰，该社理事长。 山西省运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民终2819号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人席智民、贾金昆、山西万荣农村商业银行股份有限公司的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  张磐 二〇一九年八月十四日 书记员  张萌