wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2419号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黎国坚，男，1994年4月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为本市白云区。因本案于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2292号起诉书，指控被告人黎国坚犯妨害公务罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人黎国坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月12日22时许，被告人黎国坚在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一小型普通客车至本市白云区某路段时，遇广州市公安局交通警察支队某大队民警付某某、欧某某等人在此设点查车，黎国坚遂弃车逃跑，并在逃跑途中将拦截其的付某某撞倒在地，致付受伤。经鉴定，付某某右眼部挫伤及软组织创、体表多处软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人黎国坚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应以妨害公务罪追究其刑事责任。且认为，被告人黎国坚犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人黎国坚自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处黎国坚七个月以下有期徒刑或拘役。提请本院依法判处。被告人黎国坚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎国坚犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人黎国坚犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人黎国坚自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黎国坚犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简伟杰二〇一九年八月二十七日书记员  黄潇容附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3593号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：张国奎，男，1987年4月10日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告张国奎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行委托诉讼代理人唐玉英到庭参加了诉讼。被告张国奎经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年11月20日的信用卡欠款本金人民币5919.62元，利息人民币2087.09元，逾期还款违约金人民币259.18元；2、判令被告给付原告自2017年11月21日起至实际给付之日利息、复利；3、判令被告承担本案有关的诉讼费用。事实和理由：2010年11月4日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告同意了被告的申请，并向被告发放了卡号×××的信用卡，2010年12月13日，被告该卡开户使用。截至2017年11月20日，被告信用卡欠款本金人民币5919.62元，利息人民币2087.09元，逾期还款违约金人民币259.18元，共计人民币8265.89元。故原告诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。张国奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对农行丰台支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月4日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字声明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第5款约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第7款约定：本合约涉及到的具体收费项目和标准件《收费标准》。收费标准约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。2010年12月12日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。张国奎在使用信用卡期间有逾期还款行为，截至2017年11月20日，张国奎共欠本金人民币5919.62元，利息人民币2087.09元，逾期还款违约金人民币259.18元。本院认为：张国奎与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。张国奎在享受到农行丰台支行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定，农行丰台支行有权向张国奎催收、追索相关欠款，农行丰台支行要求张国奎偿还信用卡尚欠本息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张国奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供现有证据、在查明事实的基础上缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张国奎于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京丰台支行欠款本金5919.62元，利息2087.09元，逾期还款违约金259.18元；二、张国奎于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京丰台支行利息及复利[按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，自2017年11月21日起至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，由张国奎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曹 蕾人民陪审员 王 松人民陪审员 孙顺玲二〇一九年八月七日书 记 员 杜明婕
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执232号申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托代理人：官志民，该行职员。被执行人：郭赛辉，男，1985年9月11日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行与郭赛辉信用卡纠纷一案中，经查被执行人郭赛辉无其他可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，故申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行于2019年8月6日提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结资溪县人民法院（2018）赣1028民初262号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游卫攀二〇一九年八月十四日书记员  王玥尹
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6346号原告罗明森，男,1976年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。被告胡雄辉，男,1976年1月14日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人孙朝，总经理。原告罗明森（以下简称原告）与被告胡雄辉、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的车辆损失556175元及评估费2000元，保险公司在交强险内赔偿2000元，胡雄辉赔偿278087.5元；2、本案诉讼费由胡雄辉承担。被告胡雄辉答辩要点：1、对事故责任认定书不服，胡雄辉应承担事故的20%的责任，原告承担事故的80%的责任；2、主张适用普通程序审理本案；3、对原告提交的评估报告不认可，原告的大众涂悦车购买于2014年，车主周海，2016年2月1日由现任车主即原告购买，该车系二手车，新车售价50多万元；原告鉴定时未与胡雄辉协商，鉴定程序违法；4、胡雄辉车辆损失巨大，应由罗明森赔偿胡雄辉车辆损失。被告保险公司答辩要点：1、胡雄辉车辆在保险公司仅承保交强险，保险期限2018年3月13日至2019年3月12日，保险公司自愿在交强险财产损失限额内支付原告2000元；2、不承担本案的评估费、诉讼费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年5月2日，原告驾驶并所有的湘Ａ×××××小型越野车，与胡雄辉驾驶并所有的湘Ａ×××××小型轿车发生碰撞，碰撞后与黄灿驾驶的湘Ａ×××××小型客车相撞，造成三车受损、黄灿车辆上的乘车人何凤莲受伤。2、湘Ａ×××××小型轿车在保险公司仅投保了交强险，事发在上述保险期限内。二、双方当事人有争议的事实（一）事故责任的认定。原告认可交警队作出的事故责任认定，认为事发时胡雄辉在高速公路上超车道上倒车，胡雄辉所驾车辆超过了年检期间；胡雄辉不认可交警队作出的事故责任认定，认为原告行车时没有与胡雄辉所驾车辆保持合理车距，致所驾车辆追尾胡雄辉的车辆，原告车辆没有投保保险，禁止上路，系事发的充分必要条件；当时路况（车辆少，视线好，相距800多米），胡雄辉所驾车辆由于发生故障而停车，当时打开了危险报警警示灯，原告完全可以紧急制动而未采取任何措施，原告主观上具有过失，胡雄辉主观上无故意也无过失，故原告应承担事故的主要责任，胡雄辉承担次要责任。本院认为，胡雄辉口头陈述：“所驾车辆由于发生故障而停车，当时打开了危险报警警示灯”，但交警队出具的事故责任认定书未载明上述情况，亦未提供监控视频等充分的证据予以证明，故本院对该陈述不予采纳；交警队根据胡雄辉在高速快车道内停车，原告在高速公路上行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、且在避让前车时采取措施不当等行为，认定两人承担的同等事故责任并无不当；胡雄辉在法定期限内对原事故责任认定未申请复核，应视为认可该事故责任认定；其除自己陈述外，未提供监控视频等其他的充分证据证实其上述抗辩，亦未提供相反的证据予以反驳交警队作出的该事故责任认定书，故胡雄辉的上述抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；交警队根据双方行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，确定原告、胡雄辉均承担事故的同等责任，黄灿、何凤莲不承担事故责任的责任认定正确、合法，本院予以采纳。原告抗辩的车辆未年检，胡雄辉抗辩的车辆未投保保险，均与本次交通事故的发生无因果关系。（二）原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;胡雄辉认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：经湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆修理和更换的材料费共计526875元（材料共160种），工时费29800元，共计556175元。胡雄辉提出异议提交重新鉴定申请后又撤回重鉴申请，原告不同意重新鉴定。本院认为，胡雄辉关于“原告未与其协商，对原告鉴定的真实性、合法性提出质疑”的抗辩，其除口头陈述外，未提供4S店等销售部门关于原告的该品牌同类型车辆的售价等其他的充分证据支撑其抗辩，亦未提供相反的证据反驳，该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；原鉴定意见由具备相关的鉴定资格的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法、鉴定结论具有依据，本院对上述鉴定意见予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、财产损失（车辆）费556175元；2、鉴定费2000元。以上损失共计558175元。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型轿车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。胡雄辉与原告均承担事故的同等责任，黄灿、何凤莲不承担事故责任，不足部分由胡雄辉承担50％的赔偿责任，原告自行承担50％的责任。原告财产损失费556175元由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付2000元。原告未诉请不承担事故责任的黄灿驾驶湘Ａ×××××小型客车交强险的承保保险公司、在交强险财产损失费用无责任赔偿限额100元内予以赔偿，则视为放弃，原告对所放弃的该100元自行担责。原告其余损失的50%即278037.5元【(558175元-2000元-100元)*50%】由胡雄辉赔偿。原告自负50%的损失即278037.5元。关于胡雄辉对其车损提出反诉的问题，其未提供关于其车损的鉴定意见、修理费发票、车损照片等任何证据予以证明，缺乏具体的诉讼请求和事实等，且原告不同意反诉；结合原告因本次事故于2019年5月曾起诉胡雄辉，本院无法联系到胡雄辉，原告因故未到庭，该案按撤诉处理等情况，为了本案的诉讼效率，胡雄辉关于其车损的请求可另行起诉处理，不宜在本案中一并解决。关于胡雄辉主张适用普通程序审理本案的问题，本案事实清楚，权利义务关系明确等，可以适用简易程序而不适用普通程序审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后七日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告罗明森因本次交通事故而造成的各项损失2000元；二、限被告胡雄辉在本判决生效后七日内赔偿原告罗明森因本次交通事故而造成的各项损失278037.5元；三、驳回原告罗明森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5501元，减半收取2751元，由原告罗明森负担1376元，由被告胡雄辉负担1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一九年八月二十日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5271号上诉人（原审被告）：刘金刚，男，1967年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：沈学岭，男，住天津市津南区。由天津市津南区辛庄镇白糖口村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：付明涛，男，1985年9月13日出生，汉族，无职业，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：张是君，天津宇平律师事务所律师。上诉人刘金刚因与被上诉人付明涛健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘金刚上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判刘金刚不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人系上诉人雇佣的特种起重车辆司机，2018年9月10日，被上诉人自行联系的吊装业务，自己看现场、自己定制的吊装方案，且自己吊装。上诉人对此项业务不了解，且不了解具体吊装价款的情况下，被上诉人自行吊装，在吊装过程中由于被上诉人原因致使车辆钢索断裂，车辆损坏。本案是由于被上诉人过错造成的，上诉人对此没有责任。本案审理过程中，上诉人申请追加吊装货物的当事人即天津市运联物流有限公司为本案第三人参加诉讼，以便了解案件事实，分清责任，但一审法院未予准许。请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。付明涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。付明涛向一审法院起诉请求：1.判令刘金刚赔偿付明涛医疗费66293.37元、交通费1000元、营养费4500元、护理费14760元、住院伙食补助费5100元、误工费56660元、鉴定费840元；2.诉讼费由刘金刚承担。一审法院认定事实：2018年3月起，付明涛受刘金刚雇佣从事吊车司机工作，每月的工资为8500元。2018年9月10日，付明涛在从事吊车作业时发生事故，造成付明涛受伤。付明涛先后在天津市武警后勤学院附属医院及滨州市第二人民医院住院治疗。付明涛自认刘金刚在事故发生后向付明涛支付过40000元用于治疗。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中付明涛受雇于刘金刚，并在从事的雇佣工作中受伤，刘金刚应当承担赔偿责任。关于付明涛主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：一、医药费106293.37元，对此付明涛提供医疗费单据、诊断证明、住院费清单、住院病历等予以佐证，对付明涛主张的医药费用总额予以确认即106293.37元。该款在扣除刘金刚已支付的40000元后由刘金刚赔偿付明涛。二、住院伙食补助费5100元，本案中付明涛因涉案事故住院治疗51天，付明涛要求按照每天100元计算住院伙食补助费，一审法院认为符合法律规定予以支持。三、营养费4500元，付明涛经鉴定营养期为90日，每天按照50元计算，对付明涛此项诉讼请求，一审法院确定付明涛的营养期为90天每天按30元计算。四、护理费14760元，付明涛主张护理期为120天，按每天123元计算，对付明涛此项诉讼请求，一审法院认为符合法律依据予以支持。五、交通费1000元，对于付明涛主张的交通费，一审法院酌情予以支持500元。六、误工费56660元，付明涛经鉴定误工期为损伤至鉴定日期前一日，付明涛主张200天每天按283元计算，一审法院认为符合法律依据予以支持。七、鉴定费840元，付明涛此项费用系必要费用且实际花费，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：“一、被告刘金刚应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告付明涛医药费66293.37元、护理费14760元、交通费500元、营养费2700元、鉴定费840元、误工费56660元、住院伙食补助费5100元；二、驳回原告付明涛其他诉讼请求。如刘金刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由原告付明涛负担8元，被告刘金刚负担516元。”二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,雇主应为雇员的雇佣活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。本案中，付明涛受刘金刚雇佣在从事驾驶吊车的雇佣活动，付明涛在驾驶吊车过程中因吊索断开，致使其身体受到伤害，刘金刚作为雇主疏于对车辆的管理，未能采取安全防护措施，保障雇员的人身安全，对损害后果的发生存在过错。一审法院根据案件事实，判决由雇主刘金刚承担全部赔偿责任，并无不当，本院予以维持。对于刘金刚提出的其不应承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘金刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1034元，由刘金刚负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年八月二十九日法官助理史凡凡书记员张彤
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执635号 申请执行人：许则锋，男，1964年05月02日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：马炯朝，男，1962年06月05日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：马金尧，男，1970年01月08日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人许则锋与被执行人马炯朝、马金尧借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款500000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费7350元，申请执行费12448元，被执行人全部未履行。本院依法扣划被执行人马金尧银行存款合计28100元。你提供被执行人名下桂Ｒ×××××朗逸牌小轿车与桂Ｂ×××××马自达牌小轿车的车辆的信息，经查桂Ｒ×××××朗逸牌小轿车于2018年10月29日已办理转出。桂Ｂ×××××马自达牌小轿车本院已依法发出协助执行通知书与查封裁定书至柳州市公安局交通警察支队车辆管理所请求协助查封并限制其年检。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0881执635号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯满芝 审判员  薛寒非 审判员  农信志 二〇一九年八月九日 书记员  罗 莎
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2887号原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东江商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。统一社会信用代码91120118MA05XEEE3P法定代表人：张倩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晓曼，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：柳本星，男，1980年2月11日出生，汉族，户籍地江西省上栗县。被告：戴清香，女，1976年2月22日出生，汉族，户籍地江西省上栗县。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司（下称鑫农普惠公司）与被告柳本星、戴清香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告鑫农普惠公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告借款本金60000元及借款期利息、逾期利息、违约金、罚息和逾期催收费（自2015年8月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告支付原告为实现债权的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月24日，被告柳本星通过P2P借款平台北京同城翼龙网络科技有限公司、与案外人达成借款合意，并于当日签订《网络借贷电子借条》，由案外人作为出借人，被告柳本星作为借款人，北京同城翼龙网络科技有限公司作为服务方。合同约定被告的借款本金是60000元，用于资金周转，应还款额为70800元，还款分期月数12个月，还款方式为还本付息，借款年利率为18%，还款起止日期为2015年8月24日起至2016年8月23日止。合同对违约责任进行了约定，同时约定贷出方可以将其对借入方的债权进行转让。戴清香签订了《担保函》，对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、催收费、损害赔偿等以及实现债权的费用。2015年8月25日出借人通过服务方的平台向借入方的账户发放借款60000元，但借款人并未按照约定履行还款义务。上述借款逾期后，北京同城翼龙网络科技有限公司与鑫农普惠公司签订《债权转让协议》，约定鑫农普惠公司受让该笔债权。故诉至法院，望判如所请。被告柳本星、戴清香在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间没有债权债务关系，也没有签收任何债权转让文件，天津既不是合同签订地也不是合同履行地，依据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷属于合同纠纷一种，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故应由二被告住所地人民法院即江西省萍乡市上栗县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，在存在合法约定管辖情形下，应当适用管辖约定协议确定管辖的人民法院。本案中，《网络借款电子借条》第六条约定，本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖。同时，第二条第一款第四项又约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务……。后转让债权的时间2018年9月25日，鑫农普惠公司成诉，上述管辖约定并未违反级别管辖、专属管辖之规定，故本案应由鑫农普惠公司人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，法人的住所地为法人的主要办事机构所在地。鑫农普惠公司提交的证据能够证明该公司主要办事机构所在地为天津市河西区解放南路256号泰达大厦29层G座，其作为原告提起诉讼，且能够提交证据证明其主要办事机构所在地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回被告柳本星、戴清香对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  周奕二〇一九年八月二日书记员  邹蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1490号   原告：张佳。   委托诉讼代理人：石占才，系甘肃金章律师事务所律师。   被告：金塔县小月君肝串串香旗舰店。   经营者:李进德，系串串香旗舰店经理。   被告：贺玉东。   原告张佳与被告金塔县小月君肝串串香旗舰店、贺玉东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   张佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告石料款3700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2018年8月份，被告金塔县小君肝串串香火锅店（以下简称“小君肝火锅店”）需要装修，遂通过被告贺玉东介绍找到原告等九人为小郡肝火锅店从事装修相关工作。装修事务具体由被告贺玉东组织管理，被告贺玉东承诺待原告装修结束后为原告支付劳务报酬及材料款。装修结束后，经原告和被告贺玉东结算，被告拖欠原告大理石材料款3700元，被告贺玉东向原告出具了相应的结算单。上述款项经原告多次向两被告催促，被告以各种理由推诿，至今索要未果。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告贺玉东于2020年1月15日前支付原告张佳石料款3700元（其中540元可以用财产顶付）；被告金塔县小月君肝串串香旗舰店在欠付贺玉东承包款范围内承担连带责任。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告贺玉东负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 孙建华     二〇一九年八月十三日   书记员 高小粟
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初534号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人李某拥，男，1993年7月9日出生，瑶族，高中文化，户籍地湖南省江华瑶族自治县，因本案于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月14日被惠阳区人民检察院取保候审,同年6月21日被本院取保候审。委托辩护人曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]516号起诉书指控被告人李某拥犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨浩华出庭支持公诉，被告人李某拥及其辩护人曾昭国到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年6月10日8时许，被告人李某拥驾驶车牌号为湘Ｍ×××××的黑色小型轿车，途经惠阳区路段时被民警查获。经检验，李某拥血液样本中检出乙醇成份含量为155.59毫克/100毫升。属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查记录等。被告人李某拥在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某拥一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人李某拥对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人辩护称：被告人的认罪态度较好，当庭自愿认罪，如实供述自己所犯罪行，有明显的悔罪表现，应当认定为坦白；被告人的行为未造成不良后果，也没有造成相关损失；被告人系初犯、偶犯，平常表现良好，从来没有过违法犯罪行为；被告人也愿意积极交纳罚金。经审理查明，2019年6月10日8时许，被告人李某拥酒后驾驶车牌号为湘Ｍ×××××的黑色小型轿车，途经惠阳区路段时被民警查获。经检验被告人李某拥的血液样本，检出乙醇成份的含量为155.59毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；人员电子档案；身份证、驾驶证、行驶证复印件；到案经过；城区二中队副中队长陈某红、民警康某健自述；辨认笔录；提取笔录；司法鉴定检验报告书；现场方位图、现场照片；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；被告人李某拥的供述等。本院认为，被告人李某拥醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某拥归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。被告人李某拥犯罪情节较轻，认罪悔罪，且未发现其危险驾驶行为对其所居住社区有重大不良影响，适合社区矫正，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李某拥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  余志浓人民陪审员  黄海英人民陪审员  张奕辉二〇一九年八月十四日法官助理施威书记员邓瑜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初4580号原告：任树才，男，1972年3月17日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。被告：魏飞，男，1969年9月15日出生，汉族，住睢宁县。原告任树才与魏飞居间合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告魏飞需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  王建红审 判 员  张晓军人民陪审员  何艳秋二〇一九年八月二十三日法官 助理  卞晓晓书 记 员  陈琳琳附：法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项其他不宜适用简易程序的案件。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督85号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：张来源，男，1982年10月16日出生，汉族，住黑龙江省。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人王力娟申请支付令一案，本院于2019年8月20日立案后，于2019年8月21日发出（2019）黑8102民督85号支付令，限令被申请人张来源在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因申请人与被申请人已自行和解，申请人向本院撤回支付令申请，应当准许。申请人于2019年8月29日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督85号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员  杨嘉萍二〇一九年八月二十九日书记员  路 阳
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执679号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长职务。被执行人：高某，女，住淅川县。被执行人：孙某，男，住淅川县。被执行人：马某，男，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1190号民事判决书申请执行与被执行人高某、孙某、马某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初1190号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛执行员 ： 黄 鹏二〇一九年八月二十三日书记员 ：王世林
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1804号 原告：李建军，男，1974年2月17日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：殷廷红，男，现年约48岁，汉族，住高台县城关镇。 原告李建军诉被告殷廷红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼，被告殷廷红经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 李建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告经营的装潢材料店购买装潢材料，因资金不足，未付清材料款，并由被告向原告出具欠条一张，后经原告多次索要，被告一直未还。 殷廷红经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年前，被告在原告经营的装潢材料店赊购装潢材料，经结算，被告尚欠原告6500元材料款未付，并由被告向原告出具欠条一张。经原告催要，该笔欠款被告一直未还。 原告围绕诉讼请求提交欠条1张，并经庭审查证属实，予以认定。 本院认为，被告购买原告货物应当向原告支付相应价款。被告就未付货款向原告出具欠条视为双方对债权债务的确认，不违反法律规定，属于有效协议，被告应当向原告给付欠款。故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。被告殷廷红经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告殷廷红给付原告李建军装潢材料款6500元，限于本判决生效后10日内付清。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告殷廷红承担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费25元，本院不再退还。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王延岚 二〇一九年八月一日 书记员  王世娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4957-4965号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇东兴二路74号三层302号。法定代表人：黎红波。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷共九案，本院于2019年7月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以已与被告广州正派娱乐有限公司达成和解为由，于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。（2019）粤0115民初4957、4958号每案案件受理费150元，（2019）粤0115民初4959-4965号每案案件受理费88元，九案共计916元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  徐智媛二〇一九年八月二十日法官助理李丽梅书记员李亚玲
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5252号 原告：卢益昌，男，1966年5月1日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地：莱州市。 负责人：张旭，经理。 委托诉讼代理人：罗超，山东高创律师事务所律师。 原告卢益昌与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢益昌的委托诉讼代理人由琼、被告委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告给付保险金47782元，并承担本案诉讼费。 一、对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2018年11月5日18时01分许，卢锦鹏驾驶原告卢益昌所有的鲁FE****号小型轿车自东向西行驶至王河中桥牌子处时因躲避摩托车，致车损驶入沟内撞到树上，致车损，无人伤亡。莱州交警大队没有作出责任认定。 原告卢益昌所有的鲁FE****号小型轿车在被告处投保有商业保险，包括有车损险（限额88561元）、不计免赔险等，发生事故时在保险期间内。 二、关于争议 被告称事故的成因和真实性存疑，不能排除原告故意制造交通事故进行保险诈骗的情况，若事故是原告故意造成，则不承担赔偿责任。并申请法院调取事故卷宗材料。原告称其正常行驶，并非故意制造本次事故，且事故证明书也没有认定原告系故意制造本次事故。 本院认为，原告提交的莱州市公安局交通警察大队道路交通事故证明书并没有认定本次事故系原告故意制造，且被告亦未提供出相关证据，故被告的该辩解以及申请，本院不予支持。 三、原告的损失 原告提交了本院委托作出的评估报告，主张其车损评估为42382元，并依此主张。被告对评估报告真实性没有异议，但不认可，认为鉴定的损失过高，申请重新鉴定，但没有证据提交。 本院认为，双方对评估报告真实性没有异议，被告虽对评估损失数额有异议，并申请重新评估，但未提供出相关证据，故本院认定原告的车损为42382元。 本院认为，双方当事人之间的保险合同已经成立且属有效合同。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。卢益昌所有的鲁FE****号小型轿车在被告投保有车损险（限额88561元，不计免赔）等保险，发生事故时在保险期内。故被告应在承保的保险金额范围内承担保险金给付责任，原告主张的损失亦未超过保险金额，故被告应按照合同约定在保险金额内给付原告保险金。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司给付原告卢益昌人民币42382元，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859.55元，收取430.55元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐旭良 二〇一九年八月十五日 书记员  江 柳
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初2587号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司，住所地蒙自市学海路瀛洲河畔小区，统一社会信用代码91532500697955287H。法定代表人：张堃,职务：总经理。委托诉讼代理人：杨娇,云南天方律师事务所律师，代理权限特别授权代理。委托诉讼代理人：罗笑,云南天方律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：陶磊，男，1963年8月11日出生，汉族，住蒙自市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告陶磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告2019年7月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红河州鸿昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河州鸿昆物业服务有限公司负担。审判员  余炳荣二〇一九年八月一日书记员  杨 洋
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执535号 申请执行人丘北县世界银行贷款国家造林项目办公室。 法定代表人胡映文。 被执行人丘北县富亿木业有限公司,住丘北县工业园区。 法定代表人车玉海。 被执行人云南新富亿木业有限责任公司,住丘北县工业园区。 法定代表人熊光玉。 本院在执行申请执行人丘北县世界银行贷款国家造林项目办公室与被执行人丘北县富亿木业有限责任公司、云南新富亿木业有限责任公司买卖合同一案中，被执行人应支付申请执行人2475700元。经查，丘北县富亿木业有限责任公司有车牌号为云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××号车辆,有机器设备,有位于丘北县工业园区的二块土地（证号分别为:丘国用（2010）第XXXX号、丘国用（2012）第XXXX号）。被执行人名下的18辆车、机器设备已被文山州中级人民法院查封，位于丘北县工业园区的二块土地已被本院查封，其财产短期内无法变现。被执行人云南新富亿木业有限责任公司有车牌号为云Ｈ×××××、云Ｈ×××××号车辆、有机器设备。被执行人名下的云Ｈ×××××、云Ｈ×××××号车辆、机器设备已被文山州中级人民法院查封，其财产短期内亦无法变现。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年八月十九日 书记员  刘永飞 才
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0802执1923号中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行、曹振仓、边步梅、曹振彦、杜兆刚：申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被执行人曹振仓、边步梅、曹振彦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初8407民事判决书已发生法律效力。被执行人曹振仓、边步梅、曹振彦逾期未履行（2017）陕0802民初8407民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行于2019年2月19日向本院申请强制执行，请求被执行人曹振仓、边步梅、曹振彦、杜兆刚向申请执行人偿还本金5万元及从2017年9月15日起至款付清之日止，以逾期年利率11.7%计算的利息，负担案件受理费740元、执行费1000元。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人曹振彦银行存款26259元，扣划被执行人杜兆刚银行存款49955元，共计76214元，本案现已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：终结本院作出的（2017）陕0802民初8407民事判决书，本院于2019年8月29日结案。二〇一九年八月二十九日
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初93号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号。 法定代表人刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：杭州星际影视文化有限公司，住所地杭州市下城区石桥路468号201室。 法定代表人：卢岸辉 本院在审理原告广元瀛新信息科技有限公司与被告杭州星际影视文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年八月九日 书记员  邓 贤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7999号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。负责人：江凯，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：汤某某，男，汉族，住重庆市长寿区。被告：明某某，女，汉族，住重庆市长寿区云。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告汤某某、明某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭太平、廖丹到庭参加了诉讼。被告汤某某、明某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤某某立即清偿借款本金286483.85元，并支付截止至2019-3-1的利息7518.50元，本息合计338350.3元；2.判令被告陶圣勇立即支付自2019-3-2起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金286483.85元为基数，复利以未偿还的利息7518.5元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.判令本案律师费15226元由被告汤某某、明某某承担；4.判令原告对被告所提供抵押的位于长寿区兴学园三巷7号1幢1-7-2的房屋享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告汤某某、明某某承担。事实及理由：原告与被告汤某某、明某某签订《个人购房借款/担保合同》，双方对贷款金额、用途、利率、违约责任、提前还款、抵押物、抵押担保范围等进行了约定。其后，原告与被告汤某某、明某某就被告名下位于长寿区兴学园三巷7号1幢1-7-2的房屋办理了抵押登记，原告按约发放了贷款。在合同履行过程中，被告汤某某、明某某未按约全面履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告汤某某、明某某未作答辩。本院经审理认定如下事实，2014年3月5日，原告（贷款人）与被告汤某某（借款人、抵押人）、被告明某某（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房贷款，金额为33万元；2.贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为位于长寿区兴学园三巷7号1幢1-7-2的房屋，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告（乙方、抵押权人）与被告汤某某、明某某（甲方、抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：甲方以座落于长寿区兴学园三巷7号1幢1-7-2的房地产（产权证号：206房地证2014字第07067号）设定抵押权作为甲方向乙方履行债务的担保，贷款金额33万元。嗣后，原告与被告办理了抵押房屋的抵押登记。2014年5月28日，原告按约发放了借款33万元。此后，被告汤某某连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截止2019年3月1日，被告汤某某尚欠借款本金286483.85元、利息7518.50元。审理中，原告明确：1.第一、二项诉讼请求为要求被告汤某某偿还截止2019年3月1日的借款本金、利息、罚息和复利，并支付自2019年3月2日起至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金286483.85元为基数，复利以截止2019年3月1日的未付利息7518.50元为基数，均按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算；2.第三项诉讼请求的律师费，无实际支付的凭据；3.第四项诉讼请求中的抵押物为被告名下位于长寿区兴学园三巷7号1幢1-7-2的房屋；4.第五项诉讼请求只产生了诉讼费，实现债权的其他费用没有实际产生。本院认为，被告汤某某、明某某经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告汤某某、明某某签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告汤某某发放借款后，被告汤某某应按约归还借款本息。现被告汤某某连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告汤某某偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告汤某某偿还借款本金286483.85元、截止2019年3月1日的利息7518.50元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告汤某某、明某某自愿将其所有的位于长寿区兴学园三巷7号1幢1-7-2的房屋（产权证号：206房地证2014字第07067号）抵押给原告,并办理了抵押登记，且上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。关于律师费，原告未提交其已实际支付了律师费的相关证据，故对律师费，本院依法不予支持。关于实现债权的其他费用，原告明确未实际产生，故对实现债权的其他费用，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤某某于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金286483.85元；二、被告汤某某于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2019年3月1日的利息7518.50元，并支付自2019年3月2日起至付清日止按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金286483.85元为基数，复利以未偿还的利息7518.50元为基数，利随本清）；三、如被告汤某某到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告汤某某、明某某所有的位于长寿区兴学园三巷7号1幢1-7-2房屋（产权证号：206房地证2014字第07067号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5710元，由被告汤某某、明某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年八月二十九日法官 助理  田风友书 记 员  赵莉莉
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执948号申请执行人许有红，男，1961年6月22日出生，住浙江省龙游县。被执行人罗任华，男，1965年9月2日出生，住浙江省建德市。申请执行人许有红与被执行人罗任华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3207号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许有红于2019年04月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人罗任华应向申请执行人许有红支付51000元。本院于2019年04月02日向被执行人罗任华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗任华限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人罗任华纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人罗任华的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人罗任华有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省建德市大同镇盘山村牌坊底2号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月03日向被执行人罗任华发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人许有红的本案债权暂无法实现。本案尚有51000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，电话同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪智敏审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年八月二十三日书记员 甘      咏      华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初382号之一原告：广东欧诺士新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会富安工业区14-3号地之一。法定代表人：侯立军。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍诗韵，广东仲马律师事务所实习律师。被告：恩施市欧诺士漆专卖店，住所地湖北省恩施市柑子槽小区。经营者：丁万明，男，1973年12月23日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：丁万明，男，1973年12月23日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告广东欧诺士新材料有限公司与被告恩施市欧诺士漆专卖店、丁万明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告丁万明的起诉。本院认为，原告广东欧诺士新材料有限公司自愿申请撤回对被告丁万明的起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东欧诺士新材料有限公司撤回对被告丁万明起诉。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  李爱好人民陪审员  陈传春二〇一九年八月三十日书 记 员  刘桂娴
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8200号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：张科，男，1994年1月25日出生，住山东省邹平县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8734号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：关芳芳，女，1997年9月8日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告关芳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告关芳芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计4889.11元（其中透支本金4304.19元、利息309.64元、滞纳金及逾期还款违约金247.11元、其他费用28.17元（分期手续费），利息暂计至2018年8月13日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年5月17日卡号：54×××813.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还部分款项，截止至2019年8月2日，被告尚欠透支本金3304.19元、利息451.43元、逾期还款违约金247.11元（根据原告诉请，自2018年8月14日起并无主张逾期还款违约金，故本院采信原告诉请主张）4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金3304.19元、逾期还款违约金247.11元、利息（截止至2019年8月2日利息为451.43元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告关芳芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币本金3304.19元、逾期还款违约金247.11元、利息（截止至2019年8月2日利息为451.43元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告关芳芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十九日书记员  冼彩萍
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初315号 原告：余在胜，男，1990年5月13日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荣佩，安徽兴才律师事务所律师。 被告：包永辉，男，1987年10月21日生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪来军，安徽大旗律师事务所律师。 原告余在胜与被告包永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告余在胜及委托诉讼代理人付明友、杨荣佩，被告包永辉到庭参加诉讼。因案件复杂，本案转为普通程序审理。2019年4月12日原告余在胜申请追加丁涛为本案第三人，本院予以准许，但因第三人无法送达，余在胜于2019年7月15日申请撤回追加第三人的申请。2019年6月24日原、被告双方向本院申请2个月庭外调解期限，但未能达成调解协议。2019年7月25日本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告余在胜及委托诉讼代理人付明友、杨荣佩，被告包永辉委托诉讼代理人谈树林、汪来军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余在胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还借款本金6万元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日至12月24日，被告因生产、生活需要向原告借款，分别于2017年12月20日借款1.5万元、12月23日借款1万元、12月24日借款5.5万元，合计8万元，被告共向原告还款2万元，剩余6万元经原告多次催要，至今分文未还。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求支持诉讼请求。余在胜当庭补充：被告去年欠原告6万元，2018年4月到期被告没有钱还，被告将宝马车经过原告介绍卖给原告宣城叫丁涛的朋友，用来偿还被告欠原告的钱，之后丁涛将钱打到原告卡里，原告向被告出具收条一份，原8万元借条被被告撕掉了，车子卖了没有办理过户直接让丁涛开走了，说将车子按揭还清再过户，过段时间之后被告用他的备用钥匙将他宝马车偷开回来了，导致买卖合同没有履行。最后原、被告及丁涛三人在一起协商，原告将钱退给丁涛，被告承认欠原告6万元。被告过了两个多月才去开的车，所以原告也忘记了收回收条的事情，目前车子在哪原告不知道。 包永辉辩称，一、原告起诉的钱已经还了，原告的陈述是不属实的。二、2017年我与原告口头成立租赁公司，包括宝马车在内我名下有三辆车，我出车他联系客户，我们之间有很多笔经济往来。车子租的押金在他那里，我每个月收取费用。他转给我的属实但不是借款，都是我们合伙之间的经济往来，我承认问他借的有钱，但是已经还掉了。三、收条上的8万元就是我问他借的钱，8万元是两年前借的，是现金给他之后让他打的收条，是水岸阳光城小区在车上给的，当时有两个同学在场。我与他没有经济来往，账目明确。被告没有向原告借款6万元代为偿付债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：余在胜提供的证据录音资料中，包永辉同意余在胜向丁涛退还6万元后，双方回到原点，由包永辉重新确认向余在胜借款6万元并出具借条，但上述包永辉同意向余在胜偿还6万元，系以余在胜向丁涛退还6万元为前提，但结合余在胜提供的微信转账记录，余在胜实际向丁涛转账退款金额为4万元而非6万元，余在胜以录音资料证明包永辉尚欠其6万元，证明对象不能成立；余在胜提供的微信转账记录及中国建设银行个人账户收入交易明细，具有真实性，但2018年4月8日转账5000元，与本案没有关联性，另经核实，2018年11月22日余在胜向丁涛转账为4万元而非6万元，余在胜该证据不能证明其已将6万元退给丁涛的证明对象。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日至12月24日期间，包永辉因需向余在胜借款，分别于2017年12月20日借款1.5万元、12月23日借款1万元、12月24日借款5.5万元，合计借款8万元。后包永辉于2018年1月16日还款2万元，尚欠本金6万元无力归还，经余在胜介绍，包永辉将其宝马车一辆出售给案外人丁涛，2018年4月5日，丁涛通过甘肃中大众联实业有限公司向余在胜转账6.5万元。余在胜收款后，于2018年4月23日向包永辉出具收款金额为8万元的收条一份。此后不久包永辉将宝马车从丁涛处开回，丁涛遂向余在胜要求由包永辉重新出具6万元借条给余在胜，余在胜退还丁涛6万元。2018年11月21日，余在胜与包永辉电话沟通，将丁涛要求告知包永辉，包永辉予以认可，但表示目前无钱还给余在胜，余在胜同意包永辉慢慢偿还，双方约定过几天见面并重新出具借条。余在胜于次日向丁涛转账4万元，丁涛明确与余在胜之间债务两清。之后包永辉未向余在胜重新出具借条，余在胜为此起诉。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。余在胜与包永辉之间原有的8万元债权债务，已因案外人丁涛的履行行为而消灭。2018年11月21日包永辉认可重新确认债务并承诺向余在胜出具6万元借条，系以余在胜向丁涛实际退还6万元为前提，而根据余在胜提交的转账记录，余在胜实际向丁涛退款金额为4万元，且丁涛在收到6万元后明确与余在胜之间的债务两清，余在胜主张包永辉偿还6万元没有依据，本案中包永辉应向余在胜偿还的债务为4万元。因包永辉怠于清偿债务，余在胜主张利息自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下： 一、被告包永辉于本判决生效之日起五日内偿还原告余在胜本金4万元及利息（自2019年1月15日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告余在胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，原告余在胜负担500元，被告包永辉负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  柏从燕 人民陪审员  郭敦福 人民陪审员  吕基兰 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  潘 虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ……
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初1589号原告：九江钟锦环保墙体材料有限公司，住所地九江市浔阳区滨江东路45号，统一社会信用代码91360403MA381A5K8K。法定代表人：谢细琴，总经理。委托诉讼代理人：钟检长，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200810713039。委托诉讼代理人：杨志强，江西惟民律师事务所律师，执业证号1360420160663849。被告：江西吉泰建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇东风路1号，统一社会信用代码913601007460610889。法定代表人：胡玉华，总经理。原告九江钟锦环保墙体材料有限公司与被告江西吉泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告九江钟锦环保墙体材料有限公司的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼，被告江西吉泰建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告九江钟锦环保墙体材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款245548.8元及违约金14569.23元（自2019年1月1日起按月利率2%暂计算至2019年3月31日，之后产生的违约金按上述标准计算至本金付清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，因被告承建共青城臻曦文化产业泓艺术馆项目施工需要，与原告签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，约定被告向原告购买混凝土砌块，合同对产品标准、付款时间、违约责任等双方权利义务均作了明确约定，并约定货款支付方式为按月结算，若被告未及时付款则原告有权停止供货。随后，原告积极向被告供应蒸压加气块，被告亦支付了原告部分货款，截至目前经双方核对被告尚欠原告货款245548.8元未付，原告多次要求被告付清余款，但被告一直推诿拖延。现原告为维护自身合法权益，依法特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判如所请。被告江西吉泰建筑工程有限公司未作答辩，亦未提交证据。经本院查明认定事实如下：2018年12月6日原、被告双方签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》一份，约定原告向被告提供蒸压加气混凝土材料，用于承建共青城臻曦文化产业泓艺术馆，并对产品的规格、价格及以及结算付款等双方的权利义务均做了明确约定，并约定被告在对账完成后，每月10日支付上月的货款，如违约则按违约金额月息两分计算违约金。经双方结算，截止到2018年底被告尚欠原告加气块款共计245548.80元，2019年1月10日原告向被告开具了245548.80元的增值税发票，原告经多次催讨货款未果，故诉来我院。本院认为，原被告在平等自愿基础上签订的购销合同，合法有效，具有法律约束力，原告履行了供货义务，被告未按合同履行支付货款，属违约行为，应承担继续履行支付货款义务。经双方结算，截止2018年底共欠货款245548.80元，故原告要求被告支付货款245548.80元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2019年的货款20462.40元，因系在庭审中增加的诉讼请求，该请求未送达给被告,本院不予审理，应另行主张权利。原告要求被告按照月息2分承担违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院第二十四条的规定，判决如下：一、被告江西吉泰建筑工程有限公司应于本判决生效后三日内向原告九江钟锦环保墙体材料有限公司支付货款245548.80元，并以245548.80元为基数，按月息两分承担自2019年1月1日至货款付清之日止的违约金。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，财产保全费1870元，由被告江西吉泰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  沈庆萍人民陪审员  周 卉人民陪审员  沈 爱二〇一九年八月十五日书 记 员  涂慧子
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执612号 冯雄辉、曾柳芸、黄文凤： 本院执行的冯雄辉等申请曾柳芸、黄文凤房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月二十日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初2306号原告：华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区武陵大道与三星路交汇处（泽云广场二期商铺11栋101、102号）。负责人：范红霞，该行行长。委托诉讼代理人：刘庆华，该行员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：张文波，该行员工，一般授权代理。被告：王丽辉，女。被告：田丰，男。被告：常德万达广场投资有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处惠家坪社区皂果路芙蓉观邸写字楼23楼。法定代表人：吕正韬。原告华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行与被告王丽辉、田丰、常德万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽辉、田丰立即向原告偿还借款本息699757.65元（其中贷款本金699757.65元，本息已计算至2019年4月21日），后续利息及罚息按合同约定另行计算；2、判令原告对王丽辉抵押的房屋（常德万达广场S-8底商126室）享有优先受偿款；3、判令被告常德万达投资有限公司对诉请1的借款本息承担连带清偿责任；4、判令本案实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）由三被告共同承担。原告华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行申请撤回对王丽辉、田丰、常德万达广场投资有限公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行撤诉。案件受理费10797元，减半收取5398.5元，由华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  郑鲁平二〇一九年八月二十六日法官 助理  王孟星代理书记员  黄雅乐
山西省原平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0981民初739号 原告：王艳东，男，1983年10月20日出生，汉族，现住太原市人，身份证号码：XXX。 ​被告：温飞龙，男，1970年3月6日出生，汉族，原平市人，现住址不明。身份证号码：XXX。 原告王艳东与被告温飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳东到庭参加诉讼，被告温飞龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10200元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为朋友，2018年5月，被告温飞龙因资金周转，向原告借款10200元，约定借款期限为一周，写有借条，但是借款期限届满，被告一直逃避，打电话不接，把原告微信拉黑，无法联系到本人，无奈原告只好提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 温飞龙未答辩、未提供证据。 王艳东围绕诉讼请求，依法向本院提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告为朋友关系。2018年5月被告向原告借款10200元，原告提取现金10200元交付被告，部分现金是原告从信用卡上取得。双方约定借款期限为一周，未约定利息。被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借王艳东人民币壹万零贰佰元整（10200元），用于资金周转，期限一周。借款人：温飞龙（签字），身份证号：XXX，电话：XXX，2018年5月4日。”借款期限届满，被告未归还借款，现原告提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告形成借贷的合意，实施了借贷法律行为，双方形成合法的民间借贷关系。借款合同内容的约定对作为借款双方的原、被告来讲，均具有法律约束力。原告按约向被告出借款项10200元，被告应依约履行归还借款的义务。双方约定借款期限为一周，被告未按约定还款，系违约行为，应当承担继续履行归还借款的法律义务，故原告请求被告偿还借款10200元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温飞龙在本判决生效后十日内给付原告王艳东借款10200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告温飞龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审 判 长  张福柱 审 判 员  孙树仁 人民陪审员  郭永卿 二〇一九年八月十四日 书 记 员  宗小梅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3331号之一原告：周建清，男，1968年2月20日生，汉族，住南通市崇川区。被告：周志雪，男，1968年7月17日生，汉族，住南通市崇川区。原告周建清与被告周志雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告周建清于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周建清自愿申请撤诉，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周建清撤诉。案件受理费1210元（已减半）、保全费1051元、公告费300元，合计2561元，由周建清负担。审 判 员 陆栋梁二〇一九年八月二十六日法官助理 郁 华书 记 员 倪安琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29400号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈荣付，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈荣付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陈荣付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.陈荣付偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的利息为5591.66元、逾期罚息为22252元、逾期滞纳费为12855.25元、账户管理费为2320元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.陈荣付承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年11月19日，陈荣付因旅游用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向陈荣付发放金额为100000元、期限为12个月、月利率为11‰、按月付息，半年等比偿还本金、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若陈荣付逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向陈荣付发放贷款。陈荣付在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。陈荣付未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，陈荣付以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定陈荣付向北银公司申请贷款100000元，用途为旅游，期限12个月，年利率13.2%，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。陈荣付指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年12月15日，北银公司向陈荣付指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2015年12月15日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，陈荣付未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月9日，陈荣付尚欠借款本金100000元、利息5591.66元、逾期罚息22252元、逾期滞纳费12855.25元、账户管理费2320元未还。经询，北银公司称账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈荣付与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，陈荣付收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求陈荣付偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。陈荣付经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈荣付于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息5591.66元、账户管理费2320元、逾期滞纳费12855.25元、逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息22252元，自2019年4月10日起至借款本息105591.66元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果陈荣付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈荣付负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初6650号原告：通辽市富邦农机装备有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李颖佳，总经理。委托诉讼代理人：张艳红，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者，执业证号：×××。被告：高朋举，男，1989年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。原告通辽市富邦农机装备有限责任公司诉被告高朋举买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市富邦农机装备有限责任公司的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告高朋举经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市富邦农机装备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高朋举立即给付购买打捆机欠款本金48205元，支付利息41938元（计算至2019年8月25日），合计90143元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月25日，被告高朋举在原告处购买了打捆机一台，总价款为168000元，约定于合同签订时交付首付款10000元，下欠158000元，同日为原告出具了借据及保证合同各一枚。现被告已陆续支付合计119975元，尚欠48205元至今未给付。上款经原告多次索要未果，故提起本案诉讼。庭审中原告变更第一项诉讼请求中的欠款本金数额为本金为48025元，利息为41781元（以欠货款本金48025元为基数，按月利率1.5%计算自2014年10月26日至2019年8月25日，共计58个月），合计89806元。被告高朋举未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，原告通辽市富邦农机装备有限责任公司与被告高朋举签订了保证合同（实为买卖合同，下同）一份，约定由被告高朋举向原告购买打捆机一台，总价款为168000元，约定于签订合同当日付首付款10000元，余款158000元赊欠，约定此款于2014年12月20日给付105000元，于2015年10月20日给付58000元，并从欠款之日起按月利率1.5%计算利息。合同签订后，被告高朋举按约定向原告通辽市富邦农机装备有限责任公司支付了首付款10000元后将农机提走，并为原告出具的合计金额为158000元的借据（实为欠据，下同）二枚。后被告高朋举又累计向原告通辽市富邦农机装备有限责任公司支付了购农机款109975元，尚欠48025元至今未给付。以上述欠款本金48025元为基数按约定月利率1.5%计算自2014年10月26日（欠款之日）至2019年8月19日（法庭辩论终结之日）已产生利息42213元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的保证合同一份、借据二份在卷佐证，上述证据内容来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告通辽市富邦农机装备有限责任公司与被告高朋举之间因赊购农机所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告高朋举应当按照约定或者法律规定积极履行偿还欠款及支付利息的义务，其迟延履行的行为侵犯了原告的合法权益。被告高朋举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法作出缺席判决。综上所述，原告通辽市富邦农机装备有限责任公司要求被告高朋举给付货款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，所主张的数额不超出约定及法律保护范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高朋举于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽市富邦农机装备有限责任公司购买打捆机欠款本金48025元，支付利息41781元，合计89806元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1027元，由原告通辽市富邦农机装备有限责任公司负担112元，由被告高朋举负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  翟广明二〇一九年八月二十日书记员  陈鹏飞
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1918号申请执行人：南通市崇川区市场监督管理局，住所地南通市。法定代表人：黄镇，局长。委托代理人：许家铭、陆琦，南通市崇川区市场监督管理局职员。被执行人：如东协和建筑劳务有限公司，住所地如东县。法定代表人：陈爱连。申请执行人南通市崇川区市场监督管理局与被执行人如东协和建筑劳务有限公司市监行政处罚执行一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）苏0602行审5号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，被执行人如东协和建筑劳务有限公司应向申请执行人缴纳罚款及加处罚款100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月13日以法院专递方式向被执行人如东协和建筑劳务有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年6月18日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、2019年6月17日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人在南通市不动产登记中心有房产登记信息。4、2019年7月22日，本院向被执行人邮寄传票，传唤其到院。因无法联系到被执行人传票未能妥投。申请执行人反映被执行人已停止经营。5、2019年7月22日，本院作出执行决定书，认定被执行人如东协和建筑劳务有限公司未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。6、2019年8月13日，本院约谈申请执行人委托代理人许家铭，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位应缴罚款及加处罚款100000元，执行费1400元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 冯卫国审 判 员 王风华审 判 员 钱 平二〇一九年八月二十六日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢22-2号申请执行人唐鑫磊，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人陈敏，女，1978年3月15日出生，汉族，住商丘市。本院依据已发生法律效力的(2016)豫1402民初4594号民事调解书，于2019年1月9日立案执行。执行中查明，本案在诉讼中作出（2016）豫1402财保字第202号民事裁定书，查封了被执行人陈敏所有的位于宁陵县金山路北侧张弓路东侧博雅瑞景小区（2014）商房预售证第4号第一幢商铺105-205、108-208两套上下共四间及第五幢一单元201、301住宅两套房产。经双方自愿、充分协商议价，双方均同意位于宁陵县金山路北侧张弓路东侧博雅瑞景小区（2014）商房预售证第4号第一幢商铺105-205、108-208两套上下共四间及第五幢一单元201、301住宅两套房产交由法院拍卖,后在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2019年7月26日熊玉恒（身份证号码：4114021986××××××××）分别以991900元、1396041.6元的最高价竟得宁陵县金山路北侧张弓路东侧博雅瑞景小区（2014）商房预售证第4号第一幢商铺105-205、108-208两套。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人陈敏名下所有的位于宁陵县金山路北侧张弓路东侧博雅瑞景小区（2014）商房预售证第4号第一幢商铺105-205、108-208两套的所有权及相应的其他权利归买受人熊玉恒所有；该房屋所有权自本裁定送达买受人熊玉恒时起转移。二、买受人熊玉恒（身份证号码：4114021986××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，并依法缴纳相关税费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年八月一日书记员 张 力
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决 书     （2019）陕0102民初1993号    原告：史衍勇，男，1960年6月23日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。    委托诉讼代理人：代江淼，陕西乐思律师事务所律师。    被告：夏晓海，男，1982年9月13日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。     原告史衍勇与被告夏晓海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史衍勇委托诉讼代理人代江淼到庭参加诉讼，被告夏晓海经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告史衍勇诉称，原告史衍勇系西安欣桥蔬菜批发市场经营蔬菜批发的个体工商户。在日常的业务往来中与被告相识，且双方也有过业务往来。2011年8月7日，被告在原告处借到现金202000元整。后被告向原告出具了借条，且在借条上被告承诺了具体还款期限。后被告仅陆续向原告偿还借款52000元。2015年2月17日，被告又向原告重新出具欠条一张，承认尚欠原告借款10万元整。经原告多次催要未果，现诉至本院。请求判令被告向原告偿还借款本金10万元；本案诉讼费由被告承担。   被告夏晓海未答辩。   经审理查明，2008年年初，被告夏晓海以购买货物时资金不够为由向原告史衍勇借款202000元用于支付货款，原告史衍勇以现金的方式替被告夏晓海支付了货款。2011年8月初，原告史衍勇以现金的方式向被告夏晓海偿还借款5万元。后被告夏晓海于2011年8月7日向原告史衍勇出具借条一份，载明：“今借到西安史衍勇现金壹拾伍万贰仟元整，（￥152000元）。从2011年8月7日至月底付50000元；从2011年8月至9月底付50000元；从2011年9月至年底付清。” 经原告史衍勇催要，被告夏晓海于2015年2月初向原告史衍勇偿还借款5万元。经原、被告协商，2015年2月17日，被告夏晓海又向原告史衍勇出具欠条一份，载明：“今欠到西安史衍勇现金壹拾万整，（￥100000元）。” 法庭审理期间，原告史衍勇称被告夏晓海于2015年2月17日出具欠条后未向原告史衍勇偿还借款。   上述事实，有借条、庭审笔录及原告当庭陈述等在卷为证。   本院认为，原告史衍勇向被告夏晓海支付借款，被告夏晓海向原告史衍勇出具借条后，原告史衍勇与被告夏晓海之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。双方约定的还款期限届满后，被告夏晓海未能按时全额向原告偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。现原告史衍勇要求被告夏晓海偿还借款本金10万元，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告史衍勇在本判决生效之日起十日内偿还原告夏晓海借款本金100000元。   诉讼费2300元、公告费800元，由被告夏晓海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长 战幸   审判员 肖海娟   人民陪审员 席静     二0一九年八月二十六日     法 官 助 理 苏杰   书记员 赵萌影
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2919号申请执行人：陈鹏，男，1991年02月06出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李建中，男，1970年10月10出生，汉族，住徐海沧是魏都区。被执行人：孔晨旭，男，1972年11月12出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行陈鹏与李建中、孔晨旭借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初249号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建中、孔晨旭借款合同纠纷存款500000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年八月八日书记员  耿鹏帅
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初925号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人张某伟，男，1994年3月19日出生于河南省济源市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省济源市。因偷窃于2019年4月26日被郑州市公安局丰产路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）450号起诉书指控被告人张某伟犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员赵媛，被告人张某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年4月24日8时50分，被告人张某伟在郑州市金水区花园路世玺中心楼下，趁人不备，将被害人王某放在该处的一辆电动车盗走，并藏匿于他处，后被公安机关抓获。现该车已返还被害人，经鉴定，该车价值人民币2417元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人张某伟的供述，被害人王某的陈述，受案、到案经过，鉴定意见，户籍证明等证据。据此认为被告人张某伟的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人张某伟判处罚金。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张某伟亦不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人张某伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某伟犯盗窃罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人张某伟到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。鉴于被告人张某伟犯罪情节较轻，系初犯，单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。根据被告人张某伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人张某伟犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 常 青二〇一九年八月二十七日书记员 刘霁萱
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执49号 申请执行人丁立全。 被执行人白桂平、倪学海。 申请执行人丁立全与被执行人白桂平、倪学海借款卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初1167号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁立全于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人白桂平、倪学海给付执行款及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2018年11月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人白桂平、倪学海送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产，对该房产予以查封。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  于采丘 二〇一九年八月二十二日 书记员  潘 艳
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执372号 何红梅、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人何红梅与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1053号]，本院于2019年8月1日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12754号 原告：上海某电缆有限公司。 委托诉讼代理人：章海，男，汉族，1981年12月27日生，住上海市徐汇区，系该公司职工。 被告：某建设集团有限公司。 原告上海胜某电缆有限公司与被告某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  林令强 二〇一九年八月九日 书记员  谢媛媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1715号罪犯王尊，男，1980年11月17日出生，回族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年3月19日作出（2014）文中刑初字第105号刑事判决，以被告人王尊犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币250000元，继续追缴赃款人民币3501285元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月13日被交付执行。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王尊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王尊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王尊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王尊减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月10日起至2028年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  李春桃
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执426号 李振涛、司凯波、梅河口市瑞欣玻璃钢制品有限公司： 申请执行人李振涛、司凯波与被执行人梅河口市瑞欣玻璃钢制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人李振涛、司凯波于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人梅河口市瑞欣玻璃钢制品有限公司给付执行款并返还案件受理费合计129301元。经本院立案执行，被执行人梅河口市瑞欣玻璃钢制品有限公司自动履行到位128160元并缴纳执行费1840元，申请执行人李振涛、司凯波自愿放弃剩余执行款1141元。至此，李振涛、司凯波向本院申请执行的（2019）吉0581民初509号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1050号之二申请执行人：方会林，男，汉族，1973年5月5日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：孙琪峰、王泽洲，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：毕燕冬，女，汉族，1973年12月5日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：王锐，男，汉族，1971年11月17日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。本院受理的方会林申请执行毕燕冬、王锐民间借贷纠纷三案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6261号判决书。判决确定：一、被执行人毕燕冬、王锐偿还申请执行人方会林借款本金100000元；二、被执行人毕燕冬、王锐支付申请执行人方会林借款本金100000元自2017年10月11日起至款项还清之日按年利率24%计算的利息；案件受理费人民币2580元，由被执行人毕燕冬、王锐承担。因被执行人毕燕冬、王锐逾期未履行上述还款义务，申请执行人方会林于2019年1月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月十三日书记员  张 琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3908号申请人郭世伟，男，汉族，1988年4月26日出生，身份证住址广东省大埔县。委托代理人黄俊涛，广东众诚律师事务所律师。被申请人赖熠嫦，女，汉族，1984年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1049643.84元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1049643.84元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赖熠嫦名下价值人民币1049643.84元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十一日书记员  丁志豪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2605号申请执行人：朱民康,男,汉族,1990年3月13日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：柳家国,男,汉族,1971年11月4日出生47,岁,汉族,住河南省商城县。被执行人：孙放,男,汉族,1979年10月18日出生39,岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人朱民康与被申请人柳家国、孙放民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月13日作出的（2019）皖1202民初2759民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年07月04日立案执行，于2019年07月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人柳家国、孙放暂无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月二十二日书记员  史向前