河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1463号原告：谷希荣，女，汉族，1972年12月16日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人:张东升,河南思远律师事务所。被告：安志国，男，汉族，1977年6月26日生，住河南省焦作市博爱县。被告:博爱县顺安汽车运输有限公司。住所地:博爱县清华镇街道办事处鸿昌路中段（学苑宾馆对面西50米）。法定代表人:王述兵,任总经理。委托诉讼代理人:申殿有，男，汉族，1964年4月8日生，住河南省博爱县，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：王焱，任公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。被告：王永伟，男，汉族，1973年1月26日生，住河南省博爱县。原告谷希荣与被告安志国、博爱县顺安汽车运输有限公司（以下简称顺安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险公司）、王永伟机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谷希荣的委托诉讼代理人、被告顺安运输公司的委托诉讼代理人、被告人民财险公司的委托诉讼代理人、被告王永伟到庭参加了诉讼，被告安志国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谷希荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损等各项损失共计17690元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月6日11时00分许，在冢沁308省道72公里20米（陶庄路口）处，安志国驾驶车牌为豫Ｈ×××××、豫H58R1挂的重型半挂货车自东向西行驶时，与同向行驶的郭青军（载郭青峰）驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型轿车（车主谷希荣）发生追尾碰撞，造成郭青峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经延津县公安局交通管理大队处理并做出事故认定书，认定被告安志国承担事故的全部责任，郭青军无责任。另知，涉案事故在人民财险公司投有交强险和商业三者险。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院望依法支持原告诉求。被告顺安运输公司辩称：1、顺安运输公司所有的涉案车辆因承租给他人，所有人对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。本案侵权人是被告安志国即肇事车辆司机，而安志国是受雇于王永伟，王永伟是涉案车辆的实际承租人，根据侵权责任法的相关规定，因车辆所有人对此事故的发生没有过错，故不承担赔偿责任；2、涉案车辆在人民财险公司处投保有交强险和商业三者险，保险额度完全可以承担原告的请求赔偿数额；3、综上理由，顺安运输公司不承担赔偿责任。被告人民财险公司辩称：1、本次事故车辆的驾驶人安志国驾驶营运性货车无相关从业资格证，因此按照第三者责任险保险合同约定，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；2、谷希荣诉求过高，对其要求的交通费不应当支持；3、鉴定费及诉讼费不属于我公司承担范围。被告安志国、王永伟未发表答辩意见。原告谷希荣向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；2、机动车行驶证一份，证明原告是涉案车辆的所有人；3、车辆价值损失评估意见书一份，证明原告的车损为12470元；4、评估票据一张，证明评估费用2000元；5、事故车辆的交强险保单复印件2份，证明事故车辆的投保情况；6、诉讼费票据复印件，证明原告支出的诉讼费；7、结婚证、学校证明各一份，证明原告家人替代性交通工具情况；8、保全费票据一份，证明保全费用220元。被告人民财险公司的质证意见为：对证据第一、二、三组无异议；对证据四真实性无异议，不属保险公司理赔范围，我公司不承担；对证据五的关联性有异议，提供保险单无法证明我公司的赔偿责任；对证据六真实性无异议，但诉讼费不属我公司的赔偿责任应该由侵权人赔付；对证据第七证明目的有异议，原告提供证据并不符合河南省豫高法（2018）372号文的规定替代性交通工具费，原告应该提交租车合同和发票，来证明其相应的损失，本案中原告只提供学校证明，证明案外人熊俊强因本次事故可能会造成的替代性交通工具费证据不足不应当支持；对证据八真实性无异议，诉讼费不属保险公司理赔范围。被告顺安运输公司、王永伟的质证意见为：对证据五有异议，原告提交的是其本车的保单不是运输公司的保单；对证据六有异议诉讼费不应当由顺安运输公司承担；对证据八有异议也不应当由顺安运输公司承担，其他的证据和保险公司的质证意见相同。被告顺安运输公司向本院提交的证据有：1、租赁经营合同复印件一份，证明豫Ｈ×××××、豫H58R1挂车辆肇事时是由王永伟租赁经营的；2、王永伟身份证复印件一份，证明承租人王永伟的真实身份；3、交强险、商业险保单复印件各一份，证明肇事车辆投保险种、保险期限、投保金额；4、豫Ｈ×××××车辆行车证复印件一份，证明该车所有权为顺安运输公司；5、安志国驾驶证复印件一份，证明安志国具有驾驶涉案车辆资格；6、安志国身份证复印件一份，证明安志国身份情况。原告谷希荣、被告王永伟的质证意见为：无异议。被告人民财险公司的质证意见为：对提交的证据真实性无异议，但其应提交安志国合法有效驾驶营业车辆的相关从业资格证书，其如无法提供我公司商业三者险不承担赔偿责任。被告人民财险公司向本院提交的证据有：提交保险条款和保单照片各一份（庭后提交了纸质材料），证明驾驶人在事故发生时无有效合法的营运从业资格，按照商业三者险条款约定我公司三者险不承担赔偿责任，其在我公司提交的投保单上有投保人顺安运输公司签章，其对于投保条款和投保人声明处用加黑加粗的字体区别其他文件内容，因此我公司对于免责事项已经进到告知义务不应承担赔偿责任。原告的质证意见为：不发表意见。被告顺安运输公司的质证意见为：被告保险公司提交的保险单上“请详细阅读保险条款特别是免责条款”，这些内容证明不了保险公司向我公司提供了免责条款的详细内容，也没有提供免责条款的说明及提示，不能免除保险公司赔偿责任，保险公司应当向投保人提供格式条款的保险条款，但是未提供。被告王永伟的质证意见为：驾驶员有公安交警部门颁发的驾驶证，准驾类型与所驾驶的车辆相符，买保险是运输公司统一购买的保险，不知道免责条款，所以应当由保险公司赔偿。被告安志国未到庭且未发表质证意见。被告安志国、王永伟未向本院提交证据材料。根据有效证据以及结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2019年5月6日11时00分许，在冢沁308省道72公里200米（陶庄路口）处，安志国驾驶车牌号为豫Ｈ×××××、豫H58R1挂的重型半挂货车自东向西行驶时，与同方向行驶的郭青军驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型轿车（载郭青峰）发生追尾碰撞，造成郭青峰受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经延津县公安局交通警察大队作出了事故认定书，认定安志国负事故的全部责任，郭青峰、郭青军无责任。经查，豫Ｈ×××××号车辆所有人为被告顺安运输公司，该车辆出租给王永伟、孙小雪运营，租赁期间为2019年3月30日至2021年3月29日，该车在被告人民财险公司处投保有交强险和商业三者险（保险金额1000000元），并投有不计免赔率，事故发生在保险期间内。豫Ｇ×××××号车辆的登记车主为原告谷希荣。经评估，本次事故豫Ｇ×××××号车辆的损失价值为12470元。另查明，被告安志国系被告王永伟雇佣的司机，安志国无道路运输从业资格证书。本院认为：公民的合法财产权受法律保护。关于本案商业三责险是否免赔问题，被告人民财险公司称因涉案车辆驾驶员安志国未提交有效的从业资格证，故根据根据商业保险条款第二十四条第（二）项第6点规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人均不负责赔偿。本院认为，被告安志国虽无从业资格证，但其持有有效驾驶证，并不代表其无驾驶相应车辆的资格。被告主张的上述免责条款为笼统概括，具体是哪些证书该格式免责条款并未规定清楚详细，且无从业资格证与本案事故的发生并无因果关系，故本院对人民财险公司的上述意见不予采信，其应当在商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。关于赔偿主体问题，被告顺安运输公司系涉案车辆的所有人、出租人，被告王永伟系实际营运人、承租人，庭审中无证据证明顺安运输公司在本次事故中存在过错，故该公司不应承担赔偿责任。被告安志国系被告王永伟雇佣司机，本案中，安志国驾驶机动车上路发生交通事故，且对事故的发生承担全部责任，故原告的合理损失应当由保险公司优先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告王永伟予以赔偿。本案中，按照原告提交的赔偿清单以及有效证据计算，原告谷希荣的合理损失如下：1、车损12470元；2、评估费2000元；3、通常替代性交通工具费用，虽然原告未提交租车合同、发票等相关证据予以证明，但其提交学校出具的书面证明能够说明该损失实际存在，结合本院实际情况，本院酌定交通费为20元/天，原告要求按照60天计算系合理要求，本院认定通常替代性交通工具费用为20元/天×60天=1200元。原告要求被告赔偿保全费220元，经本院对保全费票据予以审核，该保全费的缴纳主体为郭青峰，并非本案原告，故在本案中该项费用本院不予处理。综上，原告在本次事故中的合理损失共计为15670元。被告人民财险公司辩称评估费不予赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，评估费系为查明案件事实的合理必要花费，保险公司应当予以赔偿。故被告人民财险公司应当在交强险财产损失2000元限额项下赔偿原告评估费2000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告车损、通常替代性交通工具费用13670元。综上所述，原告谷希荣的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告谷希荣评估费2000元，在商业三者险范围内赔偿原告谷希荣车损、通常替代性交通工具费用共计13670元；驳回原告谷希荣对被告博爱县顺安汽车运输有限公司的诉讼请求；驳回原告谷希荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由原告谷希荣负担14元，被告王永伟负担107元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭国云二〇一九年八月五日书记员  宋向慧