wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初792号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人:刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：刘晓凤，女，1990年9月8日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告刘晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。被告刘晓凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金107602.76元，利息11005.95元（利息计算至2019年8月8日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）。2、确认原告对被告名下位于奎文区苇湾小区42号楼2-701号房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：刘晓凤。二、起始日：2014年4月2日。三、到期日：2024年4月2日。四、借款金额：150000元。五、约定利息：借款年利率4.9%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。八、担保情况：被告以名下奎文区苇湾小区42号楼2-701号房产做抵押，该抵押房产于2013年12月19日办理了抵押登记手续。九、尚欠本息：截至2019年8月8日，剩余贷款本金107602.76元，利息11005.95元。累计逾期还款次数22次。十、证据情况：原告提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、《房屋他项权证》、被告名下自营历史明细列表、被告身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。十一、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。被告于2014年4月2日与中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行签订了《个人借款/担保合同》。中国工商银行潍坊分行于2014年7月29日下发文件变更了下属支行的隶属关系，其中将中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行划归原告管理。本院认为，被告刘晓凤已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。中国工商银行潍坊分行于2014年7月29日下发文件将中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行划归原告管理，变更了隶属关系，原告据此主张中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行的相关权利，本院予以支持。因双方约定了以被告名下奎文区苇湾小区42号楼2-701号房产做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓凤于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金借款本金107602.76元，利息11005.95元（利息计算至2019年8月8日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对被告刘晓凤名下奎文区苇湾小区42号楼2-701号房产享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533.9元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王志坚人民陪审员  丛海玲二〇一九年八月十六日代书 记员  王 珺
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6785号原告苏州品德新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320506MA1MGXD84U，住所地苏州市吴中区东山镇渡口村。法定代表人姚民方。委托代理人江佳俊，江苏锦同律师事务所律师。委托代理人陆璇，江苏锦同律师事务所实习律师。被告苏州吴江恒信塑胶科技有限公司，统一社会信用代码91320509756420814F，住所地苏州市吴江区黎里镇东方村。法定代表人费春华。原告苏州品德新材料科技有限公司（以下简称品德公司）与被告苏州吴江恒信塑胶科技有限公司（以下简称恒信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告品德公司委托代理人江佳俊到庭参加诉讼，被告恒信公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告品德公司称：被告从2016年起多次向原告购买色母粒、荧光增白剂等材料，但始终未足额支付货款。经原告催讨，被告于2019年1月19日确认结欠原告货款159862元。之后，原告反复催讨，被告仅支付了30000元，仍欠原告货款129862元。原告与被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告拖延支付货款的行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款129862元；2、判令被告承担逾期付款导致的利息损失1687元(以129862元为基数，按银行同期贷款利率4.35%从2019年1月20日计算至实际付款之日，现暂计算至2019年5月9日为1687元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告恒信公司未作答辩。经审理查明：自2016年始,品德公司与恒信公司长期发生业务往来，由品德公司向恒信公司提供色母粒、荧光增白剂等材料，但恒信公司始终未足额支付货款。2019年1月19日经对账，恒信公司确认结欠品德公司货款159862元，之后恒信公司仅支付30000元，尚结欠品德公司货款129862元。因恒信公司未能及时履行付款义务，双方遂产生纠纷。以上事实有原告向法庭提交的对账单及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告品德公司与被告恒信公司之间的买卖关系合法有效，2019年1月19日被告恒信公司出具的对账单可以确认尚结欠原告品德公司159862元，此后仅支付货款30000元外余款一直未能支付，故原告品德公司要求被告恒信公司支付货款129862元的诉请；原告在本案中一并要求被告支付逾期利息，本院认为应自原告向法院起诉之日即2019年5月21日起，按照人民银行贷款基准利率计算逾期利息至实际付清之日止。被告恒信公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州吴江恒信塑胶科技有限公司应支付原告苏州品德新材料科技有限公司货款129862元，并偿付原告自2019年5月21日起至实际付款之日的利息损失（以货款金额129862元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），上述付款义务，由被告于判决生效后十日内履行完毕。（上述款项请直接汇入原告指定账户；开户名：苏州品德新材料科技有限公司，开户行：中国建设银行东山分行，账号：32×××16）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1465元、财产保全费1170元，合计2635元，由被告苏州吴江恒信塑胶科技有限公司负担于本判决生效之日起15日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××65，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部），原告已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起15日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  顾伟林二〇一九年八月六日书记员  罗 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2586号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司董事长。被告：李福军，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司诉被告李福军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。呼和浩特市弘宇热力有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司。审判员 恒存厚 二〇一九年八月二十八日书记员 周慧霞
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2080号原告：陈静，女，1989年6月27日生，汉族，居民，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王文兵、江勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈白虎（曾用名陈寅），男，1985年1月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告陈静与被告陈白虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人王文兵、江勇到庭参加诉讼，被告陈白虎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈白虎立即向原告归还借款33000元并承担利息（其中30000元自2018年2月16日起至被告实际还款之日止按照年利率6%计算；3000元自2018年4月26日起至被告实际还款之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元整，约定于2018年2月15日之前还清；于2018年4月15日向原告借款人民币3000元整，约定于2018年4月25日之前还清。现经原告多次催款，被告均未归还，故诉至本院。被告陈白虎未到庭答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原告陈静经案外人朱明介绍与被告陈白虎认识，被告陈白虎因资金周转问题向原告陈静借款。2018年1月25日，被告陈白虎向原告陈静借款30000元，并出具借条一份。借条载明：“借条本人陈白虎向陈静借款叁万元整，约定于2月15日之前还清。借款人：陈白虎2018.1月25日”。当日，原告陈静通过支付宝转账30000元给被告陈白虎。2018年4月14日，原告陈静向被告陈白虎转账3000元。2018年4月15日，被告陈白虎通过微信向原告陈静补打借条一份。借条载明：“借条今本人陈白虎借到陈静人民币叁仟元整，约定于2018.4.25之前归还。借款人：陈白虎2018.4.15”，该份借条被告陈白虎在与原告微信里出具展示给原告，原告目前无该份借据原件。至今，被告陈白虎未归还本金。以上事实有原告的庭审陈述，原告出具的借条、转账凭证等证据予以证实。本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告陈白虎向原告陈静借款并出具了借条明确了原、被告双方的债权债务关系。借条中明确约定了还款期限，被告陈白虎应根据约定的还款期限及时归还借款。对于借款3000元，被告在微信里向原告展示了借据，并且与原告微信聊天也载明其向原告又借款3000元，原告也通过支付宝转账3000元给被告。故原告陈静要求被告陈白虎立即偿还借款本金33000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。虽借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但因被告陈白虎未能及时偿还所借款项，故原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。故原告陈静要求被告陈白虎按照本金30000元自2018年2月16日起至被告实际还款之日止按照年利率6%计算；按照本金3000元自2018年4月26日起至被告实际还款之日止按照年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈白虎经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈白虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈静偿还借款本金33000元及相应利息（其中本金30000元的利息自2018年2月16日起至被告实际还款之日止按照年利率6%计算；本金3000元的利息自2018年4月26日起至被告实际还款之日止按照年利率6%计算）。上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××83）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，公告费800元，合计1473元，由被告陈白虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费673元。审 判 员  张 桐人民陪审员  陈建军人民陪审员  茆海燕二〇一九年八月二十七日法官 助理  仇 惠书 记 员  王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0524民初1172号原告：杨银荟，女，1974年12月1日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。诉讼代理人：杨巧，云南昌源律师事务所律师，执业证号：15305201311441959。特别授权代理。被告：中国人寿保险股份有限公司保山分公司，地址：保山市隆阳区九隆路357号。统一社会信用代码：91530500709848383J。法定代表人：吴加玉。诉讼代理人：杨徐存、杨赟燊。云南春裕律师事务所律师。一般授权代理。本院在审理原告杨银荟与被告中国人寿保险股份有限公司保山分公司保险代理合同公司纠纷一案，原告杨银荟于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨银荟向本院提起诉讼后，以私下与被告中国人寿保险股份有限公司保山分公司达成初步调解意向，向本院提出撤诉申请。其行为属自行处分诉权，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨银荟撤回起诉。本案征收案件受理费50元，由原告杨银荟负担。审判员  曾会兴二〇一九年八月六日书记员  杨雅琴
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执异35号 申请人：英德金长源实业投资有限公司。住所地：广东省英德市英城光明路北、茶园路西观金博物园副楼B第六卡。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托代理人：林炽强，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（原中国农业银行清新县支行）。住所地：广东省清远市清新区太和镇清和大道33号。 负责人：卢会锋。 被执行人：清远市清城松鹤楼酒店。地址：广东省清远市清城松岗路松鹤街。 负责人：谢海荣。 被执行人：谢海荣，男，汉族，67岁，住广东省清远市清城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人清远市清城松鹤楼酒店、谢海荣借款合同纠纷一案[执行案号：（2001）清新法执字第474号；执行依据：（2001）清新法经初字第137号民事判决书]过程中，于2001年10月16日以（2001）清新法执字第474－2号民事裁定书，裁定本院（2001）清新法经初字第137号民事判决书中止执行。申请人英德金长源实业投资有限公司于2019年7月4日向本院申请变更其为（2001）清新法执字第474号案的申请执行人。 本院查明，2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司清远分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订《委托资产分户转让协议（债权）》，协议约定将申请执行人中国农业银行清新县支行对清远市清城松鹤楼酒店相关担保人谢海荣的债权及从权利转让给中国长城资产管理公司广州办事处。并于2016年10月14日在《南方日报》刊登《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告（二）》，将涉案债权在内的资产转让情况进行联合公告。2016年12月28日，中国长城资产管理公司广州办事处核准变更为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。2018年6月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人英德金长源实业投资有限公司签订《债权转让协议》，协议约定中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将包括涉案债权在内的若干债权转让给英德金长源实业投资有限公司，并在《羊城晚报》刊登《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与英德金长源实业投资有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。同时，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让证明》，确认已将上述涉案债权[案号：诉讼（2001）清新法经初字第137号、执行（2001）清新法执字第474号]转让给英德金长源实业投资有限公司。现申请人英德金长源实业投资有限公司向本院申请变更其为（2001）清新法执字第474号案的申请执行人。 另查明，2013年5月5日，中国农业银行清新县支行核准变更为中国农业银行股份有限公司清远清新支行。申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行对上述债权转让及变更申请无异议。 本院认为，中国农业银行股份有限公司清远分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订的《委托资产分户转让协议（债权）》，以及中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人英德金长源实业投资有限公司签订的《债权转让协议》，均是合同当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。同时转让人与受让人依照法律规定在报刊上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让后的通知义务。且上述债权转让有债权转让人出具《债权转让证明》予以书面确认。申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行对上述债权转让亦无异议。现申请人英德金长源实业投资有限公司申请变更其为（2001）清新法执字第474号案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人英德金长源实业投资有限公司为（2001）清新法执字第474号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈永光 审判员  黄顺明 审判员  植永强 二〇一九年八月二十八日 书记员  潘 恒
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2347号原告薛艳萍，女，汉族，1989年4月19日生，住河南省开封市祥符区。被告王松，男，回族，1987年10月2日生，住河南省开封市金明区。被告中国人寿财产保险股份有限开封市中心支公司，统一社会信用代码91410200674119155X。负责人江河军，任公司总经理。住所地开封市郑开大道28号。委托诉讼代理人赵富磊，系公司员工，代理权限为特别授权。原告薛艳萍诉被告王松、中国人寿财产保险股份有限开封市中心支公司(以下简称人寿财险开封支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告薛艳萍，被告王松，被告人寿财险开封支公司的代理人赵富磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛艳萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告车损24033元、评估费1200元、拖车费500元、交通费500元，共计26233元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月20日10时10分许，王松驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿马开327省道由东向西行驶至马开327省道开封市祥符区陈留镇沈楼路口西处，超车时与相对方向行驶的薛艳萍驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，后豫Ｂ×××××号小型普通客车又与前方同向行驶的赵学林驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，被告王松负本次事故的全部责任，原告不负责任，经与保险公司协商，保险公司不予理赔，特诉至该法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告的车辆损失。被告王松辩称，无意见。被告人寿财险开封支公司辩称，事故清楚，责任明确，在确定肇事车辆在我司投保情况属实，在原告提供真实有效证据前提下，我司愿在保险限额内理赔，原告车损鉴定系单方委托评估，我司保留重新鉴定的权利。本案的诉讼费、评估费等间接损失不属于我司承担范围。经审理查明，2019年6月20日10时10分许，王松驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿马开327省道由东向西行驶至马开327省道开封市祥符区陈留镇沈楼路口西处，超车时与相对方向行驶的薛艳萍驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，后豫Ｂ×××××号小型普通客车又与前方同向行驶的赵学林驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，王松负全部责任，薛艳萍无责任，赵学林无责任。事故发生后，经开封市祥符区公安局交通警察大队委托，开封大正价格评估咨询有限公司于2019年6月28日对豫Ａ×××××号小型轿车出具价格评估报告书，估价结论为豫Ａ×××××号小型轿车因交通事故造成的直接损失价值为24033元。薛艳萍支付维修费24033元、评估费1200元、施救费500元。另查明，王松驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车登记所有人为开封市黄河工程质量检测有限公司，并在人寿财险开封支公司投保有交强险和第三者责任保险（保险限额总额为30万元含不计免赔），事故发生在保险期间。王松持C1驾照。上述事实，有交通事故认定书、保险单、行车证、驾驶证、评估报告、评估费票据、维修费票据、施救费票据等及庭审记录等证据予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市祥符区公安局交通警察大队的道路交通事故认定书真实、合法、有效，王松负事故全部责任，薛艳萍不负事故责任，本院予以采信。B54D26号小型普通客车在人寿财险开封支公司投保有交强险和第三者责任保险（保险限额总额为30万元含不计免赔），事故发生在保险期间，故本案薛艳萍请求的合理损失应由人寿财险开封支公司在交强险和三责险限额内先行赔偿，不足部分，由王松予以赔偿。本案中，交警部门根据交通事故的需要，对外委托具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，是其履行职责的行为，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，本院认定薛艳萍的机动车损失为24033元。薛艳萍支出的施救费以及为查明和确定车辆损失程度所支付的评估费，系必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。薛艳萍要求交通费于法无据，本院不予支持。综上所述，薛艳萍的损失有车辆损失24033元，评估费1200元，施救费500元，共计25733元。人寿财险开封支公司应在交强险和三责险限额内赔偿薛艳萍各项损失，共计25733元。由于薛艳萍的损失未超出保险公司的赔偿限额，故王松不再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限开封市中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险和三责险限额内赔偿原告薛艳萍各项损失，共计25733元；二、驳回原告薛艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计230元，由被告王松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  贾琳二〇一九年八月二十九日书记员  杨琴
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执213号之八申请执行人申请执行人王建国，男，1972年6月1日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。被执行人廉福民，男，1950年4月6日出生，汉族，山西省运城市万荣县人，现住朔州市朔城区。被执行人卢栋，男，1972年8月28日出生，汉族，，现住朔州市朔城区。本院在执行申请人执行人王建国与被执行人廉福民、卢栋债权转让合同纠纷一案中，被执行人廉福民未按执行通知书履行义务。经查，被执行人廉福民在位于内蒙古自治区锡林浩特市的山西省朔州市华盛源混凝土外加剂生产有限公司苏尼特右旗分公司厂区内的机器设备及厂房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人廉福民在位于内蒙古自治区锡林浩特市苏的山西省朔州市华盛源混凝土外加剂生产有限公司苏尼特右旗分公司厂区内的机器设备及厂房。期限为三年。在查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇一九年八月十四日书记员  高 忠
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0222刑初356号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人范全江，男，汉族，1992年2月18日生，贵州省盘州市人，小学文化，无业，住贵州省盘州市（原盘县）。2013年8月7日因犯贩卖毒品罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑二年，2015年5月28日刑满释放。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 辩护人代雄，贵州尊安律师事务所律师。 贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2019]958号起诉书指控被告人范全江犯故意伤害罪。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 贵州省盘州市人民检察院指控，2019年3月21日23时许，被告人范全江在坪地鼎汇娱乐会所855包房与吴某1发生口角并打架，范全江用包房内的玻璃杯打伤吴某1头面部。2019年4月18日，经盘州市公安局司法鉴定中心鉴定，吴某1的伤情为轻伤二级。被告人范全江主动到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人范全江主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人范全江因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，是一般累犯，应从重处罚；范全江赔偿被害人医疗费，可从宽处理。认定的证据有被告人范全江的供述，被害人吴某1的陈述，证人何某1、吴某2、陶某、何某2、李某的证言，现场勘验笔录，现场方位及平面示意图，现场照片，辨认现场笔录及照片，调解协议书，谅解书，收条，到案经过，人员基本信息等证据。建议以故意伤害罪对被告人范全江在有期徒刑一年以下六个月以上量刑。建议对其在有期徒刑六个月以上一年以下量刑。 经审理查明，被告人范全江对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。 本院认为，公诉机关指控被告人范全江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人范全江犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人范全江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人范全江的亲属已代为与被害人达成调解协议，并支付了赔偿款，被害人对被告人范全江的行为予以谅解，酌情给予从轻处罚。被告人范全江的辩护人提出其犯罪情节轻微，社会危害性不大，被害人具有过错的辩护意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人范全江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年3月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  胡翔 二〇一九年八月十九日 书记员  蒋斌
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0623执1251号申请执行人：胡忠国，男，1974年12月12日出生，汉族，居民，住中江县。被执行人：中江县龙台镇张永华生猪屠宰场，住所地：中江县。投资人：张永华。第三人：张永华，男，1961年6月9日出生，汉族，居民，住中江县。本院在执行胡忠国与中江县龙台镇张永华生猪屠宰场义务帮工人受害责任纠纷一案中，被执行人中江县龙台镇张永华生猪屠宰场无能力履行生效法律文书确定的义务。申请人胡国忠于2019年8月27日向本院提出书面申请，因第三人张永华为被执行人中江县龙台镇张永华生猪屠宰场的投资人，特申请追加第三人张永华为本案被执行人。经本院审查，申请人申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十三条的规定，裁定如下：一、追加第三人张永华为本案被执行人。二、张永华应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人胡忠国清偿债务766884.30元及利息、诉讼费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 杨 文 太审判员 彭 玉 莲二〇一九年八月二十七日书记员 肖李（代）
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢595号之一 申请执行人：芜湖市华强旅游城投资开发有限公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路华强城市广场B座三楼，组织机构代码76902799-0。 被执行人：方强敏，男，1992年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00747号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人方强敏银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李同陆 二〇一九年八月十八日 书记员  万 珍
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1186号之三被执行人李泽军，汤阴县。关于罚金一案，本院于2019年08月16日冻结了被执行人李泽军在中国工商银行17×××09账户内存款人民币54.98元，现因被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李泽军在中国工商银行17×××09账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年八月二十六日书记员  李 君
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6984号原告：浏阳市沿溪镇沿溪桥村村民委员会兴旺村民小组。负责人：杨小平，组长。委托代理人：汤功平，男，1973年8月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人：罗兴安，湖南纬地律师事务所律师。被告：汤兴和，男，1953年2月14日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：汤隆年，男，1963年12月13日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：汤隆兴，男，1967年2月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。以上三被告共同委托代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。原告浏阳市沿溪镇沿溪桥村村民委员会兴旺村民小组（以下简称兴旺组）诉被告汤兴和、汤隆年、汤隆兴侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴旺组的委托代理人汤功平、罗兴安，被告汤兴和、汤隆年、汤隆兴及其委托代理人周大来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴旺组向本院提出诉讼请求：1、判决三被告将共同侵占的位于兴旺组境内春牛坡东边山林林地（面积约8亩，油茶林）予以返还。2、判决三被告共同排除对原告享有山林物权侵害的妨碍，迅速将在林地内建设、种植的围墙、围栏、林木予以拆除、移除，腾空林地。3、本案诉讼费用由三被告负担。被告汤兴和、汤隆年、汤隆兴共同辩称：1、共同侵占山林不属实，三被告是在1985年4月24日通过承包经营权转让方式取得，至今30余年原告未提出任何异议，对该争议土地的用益物权的取得是合法的，不存在侵占。2、原告的诉讼请求缺乏法律依据，根据土地承包法规定，三被告通过转让方式符合法律规定和交易习惯，按照诉讼时效原则，30余年原告没有主张任何权利，其请求返还权已经丧失，该诉讼请求没有法律依据。3、本案的诉讼请求不应当得到支持，否则不利于民事活动的安全性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1985年4月24日，原告组的组民汤远国作为乙方与三被告的父亲汤谷初及被告汤兴和作为甲方签订《转让茶山协议》，协议目的是为汤谷初择基地计划增建住房，转让地块名为小茅岗大坡虎形（现春牛坡东边），转让地类为油茶山，转让价格为200元，一次性付款，但该协议未约定转让期限。签订协议时，有在场人汤远汾、汤功池、汤学耕在协议上签字，并由汤远国执笔立此协议并签字。协议当天，汤谷初将转让款200元付给汤远国，汤远国出具收条。2015年3月29日汤远国逝世。协议签订后，汤谷初并未在该转让地上建房，但从1986年开始在此转让上栽种油松树及果树等。汤谷初于1997年9月逝世后，另两被告汤隆年、汤隆兴未参与该转让地的管理、使用、投资。该转让地一直由被告汤兴和继续使用、管理，并进行了一定投资，种植了果树苗木，建设了围墙等。原告认为，转让此地时，原告并未在此协议上签字同意，遂要求三被告返还此转让地。经乡、村多次调解未果，遂诉至本院。本院认为，1985年4月24日原告的组民汤远国将其承包林地转让给其他集体经济组织成员三被告之父汤谷初及被告汤兴和，系双方真实意思表示，虽然原告未在该协议盖章同意，但至起诉之日止，汤谷初及被告汤兴和已实际经营使用该转让地达30多年，可以视为原告已默认并认可这种转让行为。原告称期间一直主张返还权利，但并没有证据证实。需要指出的是，涉案《转让茶山协议》实质是土地承包经营权的流转，并不是林地所有权的转让，作为承包户汤远国也无权对其承包林地所有权进行处分，故原告仍是该承包林地权属的所有人。至于涉案《转让茶山协议》未约定承包期限，则应按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定的期限予以确定。现原告主张要求三被告将涉案转让地予以返还并排除妨碍没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：驳回浏阳市沿溪镇沿溪桥村村民委员会兴旺村民小组的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由浏阳市沿溪镇沿溪桥村村民委员会兴旺村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈贤良二〇一九年八月三十日书记员  黄 柳附相关法律条文：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向阳花，女，1969年9月1日出生，土家族，住天津市汉沽区，现住湖南省吉首市乾州新区。委托诉讼代理人：郑红伟，湖南湘天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:湖南古丈农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省古丈县古阳镇红星小区18号。法定代表人：向永才，该公司董事长。委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。一审被告、二审上诉人:李顺利，男，1966年2月6日出生，汉族，系向阳花之夫，住天津市汉沽区，现住湖南省吉首市乾州新区。原审被告：向新，男，1975年8月25日出生，土家族，公务员，住湖南省古丈县。原审被告：向胜文，男，1974年7月3日出生，土家族，住湖南省古丈县。再审申请人向阳花因与被申请人湖南古丈农村商业银行股份有限公司（以下简称古丈农商行）、原审被告李顺利、向新、向胜文金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向阳花申请再审称：一、申请人与被申请人古丈农商行所签《个人贷款合同》没有实际履行，古丈农商行并未履行发放贷款的合同义务,原审判决申请人承担还款义务缺乏事实和法律依据。根据《个人贷款暂行管理办法》第二十九条规定，贷款人应按照借款合同约定，通过贷款人受托支付或借款人自主支付的方式对贷款资金的支付进行管理与控制。本案中,古丈农商行在申请人未提交任何书面申请及事后追认的情况下，将申请人账户内的37万元转走,违背了法律规定和合同约定。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，古丈农商行主张其转出37万元贷款经过了申请人本人同意，应当提交证据予以证明。原审法院在古丈农商行未提交任何证据的情况下,认定古丈农商行擅自转账的行为符合日常生活常理是错误的。原审法院认为申请人账户内的37万元被古丈农商行转走属于另外一个法律关系(侵权关系),申请人可以另行主张权利，也极不公平的加重了申请人的维权成本。请求依法再审并改判。古丈农商行提交意见称：被申请人已经全面履行了借款合同的约定，完成了出借的义务，款项已经全部打进申请人的账上。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：在本案诉讼中，申请人向阳花对其本人及丈夫李顺利在申请贷款报告、借款合同、抵押合同上的签名真实性没有异议，原审认定双方所签合同合法有效，并无不当。至于古丈农商行在按照借款合同将贷款资金打入以向阳花名义所开银行账户后，该资金即可视为已属向阳花所有，此后如古丈农商行未经向阳花本人同意或授权，其违反规定擅自将向阳花账户内的资金划走用于偿还向胜文的贷款，该行为属于侵权行为，可依照侵权责任法的相关规定进行处理。原审认定本案贷款资金到账后随即被古丈农商行转走属于另外一个法律关系即侵权关系，申请人向阳花可以侵权为由另行向古丈农商行主张权利，于法有据，且已向申请人释明了权利。故关于本案争议，可由申请人另行提起侵权诉讼维护权益，不宜再通过审判监督程序予以解决。申请人的再审申请理由不能成立。综上，向阳花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回向阳花的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年八月二十七日书记员  李睿茜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2372号原告：房彤，男，1950年10月26日出生，汉族，北京衡器厂退休职工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：冯永成，男，1957年7月11日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市建东腾达建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街办事处北侧（集中办公区）。法定代表人：冯永成。原告房彤诉被告冯永成、天津市建东腾达建筑工程有限公司（以下简称建东腾达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房彤及其委托诉讼代理人崔英洁到庭参加了诉讼，被告冯永成、建东腾达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告房彤向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金34000元；2.二被告共同支付2016年9月6日至2016年10月5日期间的利息4000元；3.二被告共同支付原告2016年10月6日至实际清偿之日的利息（按照年利率24%计算，以34000元为基数，从2016年10月6日起开始计算至实际清偿之日）；4.二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告与被告冯永成经朋友介绍认识，冯永成是建东腾达公司的法定代表人。冯永成于2016年9月6日向原告借款34000元用于建东腾达公司经营之用，冯永成与建东腾达公司于当日出具一张《借据》。2016年10月6日，借款期限到期，建东腾达公司出具一张金额为38000元的支票。但因该支票印章不清、该公司账户没钱，而无法入账。现原告已无法联系上二被告，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，原告起诉至法院。被告冯永成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告建东腾达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年9月6日，冯永成、建东腾达公司向房彤出具借据一张，载明“今有冯永成借房彤现金叁万肆仟元整，借款期壹个月，2016年9月6日至2016年10月6日还清”。该欠条欠款人处有冯永成签字，并盖有建东腾达公司财务专用章。庭审中房彤陈述，冯永成向其提出借款用于建东腾达公司的经营，其以现金形式支付借款34000元，该借款冯永成、建东腾达公司至今未还。上述事实有借据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：房彤向冯永成提供借款、冯永成出具借据，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。现已逾借款期限，冯永成应当返还借款本金34000元。同时，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，冯永成出具借据并加盖了建东腾达公司财务专用章，故建东腾达公司亦应承担责任。各方未对借款期间的利息予以约定，房彤主张借期内的利息4000元，无事实及法律依据，本院不予支持。还款期限届满后，冯永成未还款，房彤有权主张逾期利息，逾期利息应当以34000元为基数，自2016年10月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冯永成、建东腾达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯永成、天津市建东腾达建筑工程有限公司于本判决生效后七日内返还房彤借款34000元；二、冯永成、天津市建东腾达建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付房彤逾期利息（以34000元为基数，自2016年10月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回房彤的其他诉讼请求。如果冯永成、天津市建东腾达建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（房彤已预交650元），由房彤负担100元（已交纳），由冯永成、天津市建东腾达建筑工程有限公司负担650元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由冯永成、天津市建东腾达建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  王艳军人民陪审员  艾秋军二〇一九年八月二十九日法官 助理  朱志磊书 记 员  李悦南
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2785号原告：徐永东，男，汉族，1970年8月24日出生，住广州市从化区，被告：巢锦泉，男，汉族，1974年8月11日出生，住广州市从化区，原告徐永东与被告巢锦泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告徐永东到庭参加了诉讼，被告巢锦泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还146000元给原告（利息计算到被告还清该笔借款之日止）；2、本案诉讼所需的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年6月23日，被告因资金周转困难借到原告50000元，并在2011年6月23日签下《借款收据》予以证明借款情况，而担保人因与原告另有协议所以暂不起诉。按《借款收据》第二项，利息：甲方同意按银行同类贷款利率的四倍利息结算，以50000元为本金由2011年6月23日暂计至2019年6月23日为96000元，利息计算到被告还清该笔借款之日止，利息和本金合共146000元。原告多次向被告催收该笔款项，未果，故提起本案诉讼，望公正判决。被告巢锦泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，2011年6月23日，被告因资金周转困难向原告借款，原告向被告出示一份其预先准备好的《借款收据》，其中载明：1、被告向原告借款50000元；2、利息同意按银行同类贷款利率的四倍计算。被告在上述收据“借款人”处签名并捺指印。签收收据后，原告将50000元现金交付给了被告。双方未约定还款期限，原告曾向被告催收借款，未果。被告至今尚欠原告借款本金50000元及利息未还。以上事实，有原、被告身份证复印件、借款收据以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方签订借款收据予以确认，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。被告经原告催收后至今未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款50000元有理，本院予以支持。双方签订的《借款收据》为原告作为提供方的格式合同，关于利息的约定为格式条款，原告未提交证据证明其已采取足以引起被告注意的文字、符号、字体等特别标识的方式提醒被告注意或对该条款予以说明，故对其约定的“以银行同类贷款利率的四倍计算利息”本院不予支持，但被告借用了原告的资金，造成原告可得的利息损失，本院酌定被告自借款之日起按银行同期贷款利率计算利息给原告。被告巢锦泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巢锦泉于本判决发生法律效力之日起五日内支付50000元及利息（自2011年6月23日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）给原告徐永东；驳回原告徐永东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610元（原告徐永东已预交），由被告巢锦泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年八月十二日书记员  刘培操
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢388号 申请执行人：张建飞，男，1970年01月06日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 女，1976年06月01出生，汉族，住安徽省淮北市。被执行人：王芳，女，1976年06月01出生，汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：江洪龙，男，1977年06月01出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：江洪龙，男，1977年06月01出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张建飞与王芳、江洪龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603执1055号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王芳、江洪龙银行账户存款200000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年八月十三日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4702号罪犯邓云海，男，1987年10月10日出生，汉族，高中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）浙金刑一初字第27号刑事判决，以被告人邓云海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2009年12月17日作出(2009)浙刑一复字第74号刑事裁定，核准以故意伤害罪判处被告人邓云海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年2月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定对该犯减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；浙江省衢州市中级人民法院于chsdateDay26IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth4Year20172017年4月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯邓云海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邓云海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓云海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯邓云海减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月10日起至2031年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军yzgzggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5531号原告：李建峰，男，生于1979年9月23日，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。被告：高芝宏，男，生于1971年3月17日，汉族，住广东省东莞市。原告李建峰与被告高芝宏网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建峰的委托诉讼代理人王方奎到庭参加诉讼，被告高芝宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建峰向本院提出诉讼请求：判令被告高芝宏退还原告所付商品价款3820元，并支付价款十倍赔偿金38200元，共计42020元。事实与理由：2018年8月23日，原告在浙江淘宝网络有限公司平台“安妮annie—香港代购”购买美国珍品野山花旗参西洋参自用级37.8克，盒装3盒，共计1个订单，订单号为205726733352447688，金额为3820元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容，且被告无法提供合格的相应批次的入境货物检验检疫证明。被告违反了《食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条之规定，严重侵害了原告的合法权益。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，向被告提出退一赔十的诉求。为维护食品安全生产销售秩序和消费者合法权益，原告诉至法院。被告高芝宏辩称：1、原告在交易中严重违反诚实信用的基本原则。原告的诉求是因为外包装内容不符《食品安全法》而担心食品安全，事实上原告在收到百世快递送达的商品签收验货时就可以从外包装内容作出判断，既然签收则证明原告已经确认外包装没有问题。由于原告是长期在网上购物，对网络购物研究有相当的高度，不可能犯这样常识性错误，如果原告明知有问题而签收，则证明原告违反了民法总则规定的诚实信用原则。事实上从原告多次就同一案由向贵院提起诉讼可以得知，原告并非真正意义上的消费者，不应当适用《消费者权益保护法》。2、原告没有实际损失，法院应驳回原告赔偿十倍诉讼请求。按新《食品安全法》第一百四十八条，只有在消费者受损害时才可以要求赔偿，而食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告妻子于6月21日打电话给原告，原告称商品没有拆封保存完好，证明原告购买商品的目的不是为了消费，在原告没有使用商品的情况下，原告根本不可能有任何损失。在原告没有任何损失的情况下请求赔偿，不符合民法，更不符合《食品安全法》。3、原告诉状所述不实，商品包装标示真实合法。被告通过百世快递邮递给原告的商品有中文标签，且包含《食品安全法》强制规定的标注内容，有加工批次号（含检验的相关信息，可追溯），法院应驳回原告退款的诉讼请求。4、原告的起诉为恶意诉讼，法院应驳回其任何售后诉求。2018年8月23日，原告下单，2018年8月31日收到商品，而商品的保质期到2019年7月31日，原告起诉，待法院裁判出结果已没有充足的时间食用，法院应驳回其任何售后诉求。商品本身提供正品保证，凭正本收据于所有分店可享30日包退包换服务，可以打包装盒上的客服电话（852）23001800进行确认。现在已超过其售后服务期限，且商品已临近有效期限，属不合格商品，故不作任何售后请求，请法院予以支持。综上，被告认为原告购买商品的目的与真正消费者目的并不一致，严重地违反《民法通则》、《民法总则》、《合同法》中关于诚实信用的基本原则，其购买行为并非出自于消费的真实意图，不应当适用《消费者权益保护法》，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年8月23日，原告李建峰在浙江淘宝网络有限公司平台“安妮annie—香港代购”购买美国珍品野山花旗参西洋参自用级37.8克，盒装3盒，共计一个订单，订单号为205726733352447688，金额为3820元。被告通过百世快递发货，运单号为70093806394986。2018年8月27日，原告予以签收。后原告以上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《中华人民共和国食品安全法》强制规定标注的内容，且被告无法提供合格的出入境货物检验检疫证明为由，诉至本院。另查明，自2018年3月起，李建峰以网络购物合同纠纷为由诉至本院的案件有18起，均系在网络平台购物后，以相同的理由要求退一赔十，诉讼标的达数十万元。本院认为，首先，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。预包装食品没有中文标签或者标签不符合本条规定的，不得进口。本案中，涉案产品为进口食品，包装上无中文标签，被告亦未提供国家出入境检验检疫部门出具的检验合格证明材料，因此，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。其次，高芝宏作为案涉产品的销售商，既未提供国家出入境检验检疫部门出具的检验检疫合格证明材料，也未提供其对供货商许可资质及食品合格证明文件已经尽到查验义务的相关证据材料，应予认定其销售明知是不符合食品安全标准的食品。故原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据上述规定，向经营者主张惩罚性赔偿的主体应当具有消费者身份。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。根据上述规定，消费者购买、使用商品应当以生活消费为目的。原告在不同的网络店铺购物后，以相同的理由提起18起类似诉讼请求的案件。原告的上述行为与普通消费者的消费习惯、目的明显不符，故应认定原告非为生活需要购买涉案产品，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护。故对原告要求被告承担十倍赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高芝宏于本判决生效之日起十日内退还原告李建峰商品价款三千八百二十元；二、驳回原告李建峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，减半收取425.5元，原告李建峰负担400.5元，被告高芝宏负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  刘吉昌二〇一九年八月二十二日法官助理任晓静书记员苏志军
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5596号原告：重庆宝石达物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道52号B幢1-14#统一社会信用代码91500115595182615X。法定代表人：周小平，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。被告：宋海涛，男，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆宝石达物流有限公司与被告宋海涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告宋海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告于2017年10月13日签订的《普通货车挂靠经营合同》；2、请求依法判令被告支付管理费及违约金合计10000元整给原告(其中管理费2000元，违约金8000元)；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告于2017年12月起未按约向原告缴纳管理费，该挂靠车辆保险及年检到期后，被告拒绝投保和审验车辆，给原告带来严重的安全隐患，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《普通货车挂靠经营合同》、车辆登记证书、交强险保单复印件、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、情况说明等证据；被告未到庭质证，亦未提供证据。原告举示的前述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将其渝BP0XX0号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2017年10月13日起至该车按国家规定报废为止；被告按年向原告缴纳全年管理费1500元，逾期不缴纳，被告向原告缴纳逾期每天违约金50元，对恶意拖欠费用的，原告有权向被告收取违约金1万元；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担；被告必须按时参加车辆年审、年检，定期进行车辆的维护、保养；被告经营出现困难可向原告申请将车辆转让他人经营，但必须结清欠费，被告不得私自转让挂靠车辆，否则视为违约；同时约定原、被告有违上述条款，处上述约定收取1万元违约金外，另对违约方处违约金10000元，如履行合同发生的一切法律关系由重庆市巴南区人民法院管辖。履行中，被告从2018年1月起未交纳管理费，截止2019年4月累计拖欠原告管理费2000元[(1500元÷12个月)×16个月=2000元]。另查明，渝BP0XX0号车辆检验有效期至2017年12月31止，交强险保险有效期至2017年12月23日止该车辆逾期未检验、未续保。本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费，截止2019年4月累计拖欠原告管理费2000元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《普通货车挂靠经营合同》并由被告支付拖欠的管理2000元的诉讼请求理由成立，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付8000元违约金的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案中虽然合同约定了一方违约支付另一方10000元违约金，但过高，由于被告未按约定缴纳管理费，在原告不能证明其实际损失的情况下，结合合同履行和原告实际损失情况，本院酌定将违约金调整为600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第一百一十四条第一款及第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆宝石达物流有限公司与被告宋海涛于2017年10月13日就渝BP0XX0号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；二、被告宋海涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宝石达物流有限公司管理费2000元；三、被告宋海涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宝石达物流有限公司违约金600元；四、驳回原告重庆宝石达物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告宋海涛负担(此款原告已垫支40元，被告在履行上述义务时一并支付原告；余欠诉讼费40元，由被告在本判决生效后十日内直接向本院缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  杨长珍二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘 余
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执939号姚艳艳、洛阳万众房地产开发有限公司：姚艳艳于2019年7月19日申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1093号民事判决书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案已执行完毕。执行到位标的（包含执行费50元）：肆仟贰佰肆拾陆元正（人民币：4246元）特此通知二〇一九年八月八日
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执375号 谢永明、广东康绿宝科技实业有限公司： 申请执行人谢永明与被执行人广东康绿宝科技实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计19453.35元。经本院立案执行，广东康绿宝科技实业有限公司现已自行向申请执行人支付案款19453.35元。 至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2789号 原告：陈玉苓，女，1971年5月13日出生，汉族，农民，高中文化，住嘉祥县。 被告：于兴华，女，1963年7月12日出生，回族，嘉祥禅心月嫂家政公司负责人，中专文化，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：于建学（被告于兴华之夫），男，1961年3月24日出生，回族，居民，高中文化，住嘉祥县。 原告陈玉苓与被告于兴华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉苓、被告于兴华的委托诉讼代理人于建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉苓向本院提出诉讼请求：一、判令被告于兴华支付原告陈玉苓劳动报酬1400元。二、诉讼费用全部由被告于兴华承担。事实和理由：被告经营嘉祥禅心月嫂家政公司，原告系月嫂。2019年4月27日原告在被告的安排下上户做月嫂服务，原告因家中有事于2019年5月5日下午下户回家，共计工作8天。2019年5月7日，原告向被告索要工资，被告回复称因5月1日为公共休假日，是否给原告双薪需要被告和被上户服务的客户协商，协商之后再给原告支付工资。2019年5月17日，原告再次向被告索要工资，被告称已结清了原告的工资，有2名证人见到支付原告工资之事，也可以调取店内的监控视频，让原告先回去等着，等被告调取监控视频。2019年5月22日、23日原告到被告店内询问工资一事，被告以没有时间为由一直没有调取监控。而原告因不会调取监控也无法自己查看监控。2019年5月24日，原告向被告索要工资，并要求查看监控视频；被告说监控出了问题，无法调出。后经嘉祥县公安局中心街派出所民警查看，该店内的监控没有了之前的监控视频。另，被告未支付原告2019年3月18日、19日两天的工资。故原告起诉，请求人民法院依法判决。 被告于兴华辩称：一、原告陈述的被告经营月嫂业务、原告接受被告的安排于2019年4月27至2019年5月5日在客户家月嫂服务8天、被告未支付原告2019年3月18日、19日两天的工资277元均属实。二、原告陈述的被告未支付原告涉案8天的工资不属实。事实是在原告于2019年5月5日下户的第二天，被告支付了原告涉案8天的工资共计1169元。综上，被告不同意原告诉求的8天的工资，同意给付原告诉求的2天的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告是否已经给付原告涉案8天的工资1169元。被告提交的光盘（附文字资料），是原告向被告索要工资时双方发生争吵，报案后嘉祥县公安局中心街派出所民警于2019年5月29日，在中心街派出所用被告的手机给证人王某的通话录音，记载民警询问王某时，王某说其在现场，被告已将涉案工资给了原告。原告对该录音认为系王某的通话录音，但对王某的证明内容有异议，认为被告确实没有给原告涉案8天的工资。原告提交的微信聊天截图，未记载被告未支付原告涉案8天的工资。综上，原告提交的录音光盘中的收据通话录音即证人民警与王某的通话录音，对被告的待证事实被告已将涉案8天的工资给付原告具有证明力，应予采信。原告提交的微信聊天截图，对原告的待证事实被告拖欠原告8天的涉案工资不具有证明力，不予采信。 经审理查明，被告经营嘉祥禅心月嫂家政公司，原告系月嫂。2019年3月18日、19日，原告在被告的安排下在客户家中服务，共计工作2天，月工资3600元，2天的工资：3600元/26天×2天=277元，至今被告未支付原告该2天的工资。2019年4月27日，原告在被告的安排下上户做月嫂服务，原告因家中有事于2019年5月5日下午下户回家，月工资3800元，共计工作8天，8天的工资：3800元/26天×8天=1169元，被告已给付原告该8天的工资。后，原告以被告未给付上述工资为由，向被告索要上述工资。为此双方发生争执，原告诉来本院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告2天的工资277元，事实清楚，原、被告双方均予认可，根据上述法律规定，被告应给付原告2天的工资277元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二款之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉求被告支付涉案8天的工资，其提交的微信聊天截图不足以证明被告拖欠其8天的工资，而被告提交的录音能够证明被告给付了原告涉案工资。根据上述法律规定，原告应承担举证不利后果。原告诉求被告拖欠原告8天的工资1169元，应不予支持。被告辩解其已给付原告8天的工资1169元，应予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告于兴华于本判决生效之日起3日内给付原告陈玉苓工资277元。 二、驳回原告陈玉苓的其他诉讼请求。 逾期，权利人应在两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张宝厅 二〇一九年八月二十日 书记员  张利利
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2445号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇前进街小区9栋。负责人：许立夫，该行行长。委托诉讼代理人：杨冬，该行综合管理部清收员。被告：赵刚，男，1995年5月23日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行（以下简称“邮储银行”）诉被告赵刚金融借款合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员于静波适用简易程序独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨冬到庭参加诉讼，被告赵刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月31日，被告赵刚向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，并签署了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，卡号为62×××24。截至2019年7月2日，被告累计透支金额合计43,297.18元（含本金、利息、滞纳金等）。透支后，原告多次向被告催款，被告至今未履行还款义务。故原告诉至人民法院，请求判令1、被告偿还欠款本息43,297.18元，及至实际支付之日按信用卡章程等约定计付利息及罚息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告赵刚未作答辩。经审理查明，2013年7月31日，被告赵刚在原告邮储银行办理了一张信用额度为33,000元的信用卡，卡号为62×××24。截至2019年7月2日，原告透支借款本金30,638.58元，产生逾期利息1,975.10元及滞纳金等。透支发生后，经原告多次催要，被告始终没有偿还借款本息，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、刷卡明细、催收记录、被告身份证明以及原告陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。本院认为，被告向原告提交了信用卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为33,000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金、滞纳金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告赵刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金30,638.58元及利息、逾期利息、滞纳金（利息、逾期利息、滞纳金从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883.00元，由被告赵刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 于静波二〇一九年八月二十九日代书记员 王 玉
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1740号申请执行人：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地本市。主要负责人：范建锁。被执行人：梁萍，女，1974年6月20日生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行因与被执行人梁萍借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2018)苏0302民初4776号本院已立案执行。因被执行人未按(2018)苏0302民初4776号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划梁萍银行存款、收入人民币240000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年八月六日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初469号起诉人贺建斌，男，1972年8月26日出生，汉族。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。起诉人贺建斌以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人为XX镇XX村民，在村内拥有承包地，签有承包合同。2017年，起诉人承包的1亩土地被占用进行延崇高速公路建设。2018年，延崇高速公路建成。起诉人等人因土地被国家建设永久占用，土地承包权丧失，于2019年3月向北京市规划和自然资源委员会延庆分局（以下简称延庆分局）递交书面补偿申请书，要求延庆分局对起诉人履行补偿安置职责，支付安置补助费。2019年5月14日，延庆分局以规划自然资源（延）信[2019]049号《信访事项答复意见书》明确拒绝向起诉人支付安置补助费。根据延庆分局的答复，其确认起诉人土地被占用系国家延崇高速公路建设征地行为，并明确知晓起诉人土地在征地报批前已被实际占用，且未作为违法占地处理。根据《土地管理法实施条例》第25条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十二条及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，起诉人认为被起诉人为征地补偿安置工作的责任主体和具体实施主体，应对起诉人履行补偿安置职责。现起诉人土地也已因国家建设征地被实际占用，起诉人作为失地农民，补偿安置权益迟迟未予落实。根据相关法律规定，起诉人为了维护自身权益提起诉讼，请求判令被起诉人依法对起诉人履行补偿安置职责，向起诉人支付应得安置补助费26.8万元。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起行政诉讼，要求行政机关履行职责，应以该被诉行政机关具有相应职责为前提。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。《北京市建设征地补偿安置办法》第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。本案中，起诉人要求市规自委支付安置补助费，但市规自委并非征地单位，《北京市建设征地补偿安置办法》并未规定市规自委具有此项法定职责。综上，起诉人提起的本案之诉不具有事实根据，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人贺建斌的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  于俊平审 判 员  李福华二〇一九年八月十四日法官助理  何婉如书 记 员  陈 雷
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4455号原告赵高杰，男，汉族，1985年12月6日生，住郸城县。委托代理人孟凡斌，系河南洺水律师事务所律师。被告陈永忠，男，汉族，1981年8月11日生，住郸城县。原告赵高杰诉被告陈永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告陈永忠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月31日被告陈永忠因资金需要，向我借款肆万伍仟元（45000:00元），并于当日为我出具借据一张，内容是：“借据今借到人民币（大写）肆万伍仟元（小写）45000元整息2分5厘借款人陈永忠2018年1月31日”。我曾于2018年12月份向贵院提起诉讼，当时被告找到我的亲戚让我缓几天，出于对亲戚的信任我撤回了起诉。现我急于用钱，多次找被告索要无果。诉讼请求:判令被告偿还借款肆万伍仟元（45000元），并承担本案的诉讼费。被告陈永忠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。经审理查明，原告赵高杰对其所诉向本院提供有被告向原告所出具的借据一份，对此被告未到庭提出质疑。本院认为，对于原告赵高杰向本院所提出的被告欠原告借款45000元未还的事实，有被告向原告所打相应借据在卷为证，事实清楚，原告诉请理由充分，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永忠于本判决生效后五日内还清所欠原告借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告陈永忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年八月二十二日书记员 单凯文
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6352号 原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地：石家庄市长安区北二环东路68号国际贸易园区泰得国际B座408。 法定代表人：安文峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘东波，该公司员工。 被告：张泽民，男，1991年12月30日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：申立元，女，1989年9月27日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告石家庄迅威汽车服务有限公司与被告张泽民、申立元追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告石家庄迅威汽车服务有限公司的委托诉讼代理人刘东波，被告张泽民、被告申立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄迅威汽车服务有限公司（以下简称迅威公司）向本院提出诉讼请求：一、请求资院判决被告张泽民偿还原告21966.24元，违约金32070元，总计54036.24元，被告申立元承担共同还款责任。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月，被告张泽民购买东南牌汽车一辆，车总价款为：106900元，其首付款为21900元，剩余购车款85000元被告张泽民以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款；原告作为保证人为被告张泽民的上述贷款承担连带保证责任。2016年12月，被告张泽民与原告签订《汽车分期付款业务协议》，约定由原告协助被告张泽民办理汽车贷款手续等，被告张泽民应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行借款超过3个月的原告有权将抵押物收回变卖并承担车辆总价款30%的违约金，被告申立元在合同落款处签字。被告张泽民自2018年9月起未按时偿还银行贷款，经石门支行多次催收未还，原告作为保证人代被告张泽民偿还了贷款，至2018年12月，原告共计偿还贷款本息21966.24元，被告张泽民应向原告返还为其代偿的贷款本息。被告甲立元承担共同还款责任。 张泽民、申立元辩称：这个事情是真实的，我们认可原告的诉讼事实，对垫付资金认可，但是对于诉求的违约金我不认可。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告认可原告主张偿还其代偿21966.24元的诉讼请求，不违法法律规定，应予支持。关于原告主张被告应当按照车辆总价款30%支付违约金的诉讼请求，根据原告现有证据，被告已超过三个月未按足额还款，应当承担违约责任，支付违约金，即106900元*30%=32070元。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告张泽民、申立元于本判决生效后十日内返还原告代偿款21966.24元及违约金32070元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元减半收取575.5元，由被告张泽民、申立元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费1151元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建中 二〇一九年八月七日 书记员  刘霄琼
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1672号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：戴松军，该支行行长。 被执行人：陈亨贤，男，1952年7月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周维诗，男，1960年11月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：朱信海，男，1962年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：朱信祖，男，1971年2月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初3894号民事判决书，责令被执行人陈亨贤、周维诗、朱信海、朱信祖履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈亨贤、周维诗、朱信海、朱信祖的银行账户限额35000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年八月十日 书记员  徐丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周本玄，男，1940年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。现住浙江省义乌市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余少英，女，1966年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。现住浙江省义乌市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄伟，男，1954年4月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。现住浙江省义乌市。一审第三人：周葆华，男，1995年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人周本玄、余少英因与被申请人黄伟及一审第三人周葆华债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终3253号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周本玄、余少英的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年八月三十日书记员  钟晓韵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初8025号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，职务行长。委托诉讼代理人：马越，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：吴韫华，女，汉族，1974年3月12日生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告吴韫华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人马越、廖丹到庭参加了诉讼。被告吴韫华经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告工商银行重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告吴韫华立即偿还借款本金72636.65元，并支付截止2019年3月11日的利息3191.40元，本息合计75828.1元；2.判令被告吴韫华立即支付自2019年3月12日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金72636.65元为基数，复利以未偿还的利息3191.40元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.判令本案律师费3412元由被告吴韫华承担；4.判令原告对被告吴韫华所提供抵押的位于重庆市沙坪坝区XXX房屋享有优先受偿权；5.请求判令本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用由被告吴韫华承担。事实和理由：原告与被告吴韫华签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定，被告吴韫华向原告申请贷款120000元，按月等额本息还款，贷款期限为180个月。合同签订后，原告按照合同约定放款120000元给被告吴韫华。被告吴韫华将其名下房屋进行了抵押担保。在履行合同过程中，被告已累计六次未按时足额还款，经原告多次催促仍未还款。根据双方合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告承担偿还贷款本金、利息、罚息、复利以及支付原告实现债权费用等法律责任，同时对被告所提供的抵押房屋具有优先受偿权。现原告诉至本院，请求判如所请。被告吴韫华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求陈诉事实并提交了证据，经庭审质证后在卷佐证，本院认定事实如下：2010年9月21日，被告填写了《中国工商银行个人住房贷款申请表》，以此向原告申请贷款。2010年10月15日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据被告的申请，同意向其发放个人二手住房贷款，金额为人民币120000元，担保方式为抵押；2.贷款期限为180月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮20%确定，贷款发放后如遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）下浮20%确定处理；4.还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），被告自愿选择每月11日为还款日，贷款利息自实际放款日起计算；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按贷款约定利率基础上加收30%确定；6.如被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，原告有权宣布本合同和原告与被告之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告立即清偿为偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；7.由于被告没有按照合同约定履行各自义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担；8.被告以其位于重庆市沙坪坝区XXX房屋（104房地证2010字第XX号）对借款债务提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付的合理费用。嗣后，原告与被告对前述抵押房屋办理了抵押登记手续。2010年11月11日，原告按约向被告约定的账户发放了贷款120000元。但被告未按约如期足额还款，其逾期还款行为累计已超过六次。截止至原告起诉前的2019年3月11日，被告尚未归还的贷款本金为72636.65元，并欠利息3191.40元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告吴韫华签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告吴韫华发放借款后，被告吴韫华应按约归还借款本息，现被告吴韫华按约足额还款，其行为已构成违约。原告有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告吴韫华偿还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告吴韫华以其名下房屋为其贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该房屋享有抵押权。故原告请求对被告吴韫华提供抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的律师费，因原告未提供支付律师费的依据，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。被告吴韫华既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴韫华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金72636.65元、利息3191.40元、罚息（该罚息以借款本金72636.65元为基数，从2019年3月12日起至被告还清该借款本金之日止，按在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮20%后再上浮30%的标准计算）、复利（该复利以利息3191.40元为基数，从2019年3月12日起至被告还清该利息之日止，按在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮20%后再上浮30%的标准计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告吴韫华名下位于重庆市沙坪坝区XXX房屋（104房地证2010字第XX号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1694元，由被告吴韫华负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡小涛人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年八月八日书 记 员  幸灵媛
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3973号原告：陈勋，男，1952年3月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：何梅生，男，1970年1月15日生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告陈勋与被告何梅生排除妨害纠纷一案中，原告陈勋于2019年8月19日以与被告何梅生达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈勋撤回对被告何梅生的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈勋撤回对被告何梅生的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勋负担。此页无正文审 判 员  杨 黎二〇一九年八月二十二日法官助理  薛文婕书 记 员  郭轩同
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初2301号原告王亭云，男，1964年3月14日生，汉族，住滑县。委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师被告吕金朵，女，1954年12月1日生，汉族，住。委托代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师原告王亭云诉被告吕金朵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亭云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粉芡和红薯款31358.40元及利息；2、诉讼费由被告负担。被告吕金朵辩称，1、原告起诉不属实，原告种植红薯以及加工红薯芡。因与被告熟悉，双方约定放到被告处代售，双方约定可以随时结算；2、截止目前被告共给付原告红薯款及红薯芡款共计31000元，其中红薯款已结清，红薯芡款结算了一部分；3、截止到现在，原告放到被告处的红薯芡，原告可以随时拉走。综上，原告的诉请不应当得到支持，应依法驳回。经审理查明，2013年1月2日、1月3日，被告赊购原告加工的红薯芡粉5964公斤（芡旦196个），在原告书写的欠条上签名确认，内容为：“今欠到13年1月2日5880公斤皮2230公斤净3650公斤芡旦126个；1月2日4544公斤皮2230公斤净2314公斤芡旦70个单价每市斤3.5元计人民币41748元-14市斤吕金朵”后被告多次共支付11000元，由原告在上述欠条上予以备注。另被告还赊购原告红薯19353公斤，在原告书写的欠条上签名确认，内容为：“今欠到41214245公斤皮1661公斤0.50斤408443614567376547012965312819590.47斤计人民币20610.4元吕金朵”。后被告支付20000元，由原告在上述欠条上予以备注。上述事实，有原告提交的欠条及原、被告部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，庭审中，被告对红薯及粉芡的单价提出了异议，但因原告主张的单价均低于市场价，粉芡价格又受质量因素影响较大无法通过评估程序予以认定，本院依据被告在凭证上签字和多次支付款项的事实并结合常理对原告主张的红薯及粉芡的单价予以确认，因此原告主张的被告拖欠其红薯及粉芡款项31309.4元的事实基本清楚，故被告应对原告承担支付的民事责任。因利息未作具体约定，故利息应自原告主张权利时起，按银行同期贷款利率计算。原告的其他请求，证据不足，不予支持。被告的各项辩解意见，或与事实不符，或证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吕金朵于本判决生效后十日内给付原告王亭云红薯及粉芡款项人民币31309.4元及利息（利息自2019年2月26日起，按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告王亭云的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费584元，由原告王亭云负担24元，被告吕金朵负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张兴政审判员  韩伟周二〇一九年八月十七日书记员  王舒舒
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1654号原告：袁海军，男，1988年1月7日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：梁红生，江西遂龙律师事务所律师。被告：郭丽兰，女，1969年5月28日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：胡春生，江西金秋实律师事务所律师。原告袁海军与被告郭丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海军及委托诉讼代理人梁红生、被告郭丽兰及委托诉讼代理人胡春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁海军向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款254200元，及自起诉之日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告因购买遂川富景新天地的商品房缺乏资金，而富景新天地的开发商又欠原告的钱，富景新天地的开发商就以商品房出售给被告，经原告同意折抵原告的债权，并由被告方承担债务归还原告。2018年3月8日，被告出具一张借条给原告作为借款凭证，以证明被告借原告404200元的事实。后来被告归还了原告15万元，剩余254200元一直未归还。经原告多次催促被告归还借款，仍无果，为此起诉。郭丽兰辩称，本案纠纷属于债权转让。原告将其未到期的债权转让给被告，要求被告提前偿还借款没有依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，郭丽兰与遂川富景房地产开发有限公司签订商品房认购协议，郭丽兰购买该公司开发的富景新天地项目13幢1-1204商品房一套，总价540474元。付款方式为借据抵减。因郭丽兰缺乏购房资金，而袁海军对遂川富景房地产开发有限公司享有95万元的债权，经三方合意，由遂川富景房地产开发有限公司将袁海军95万元债务中的404200元用于折抵郭丽兰购房款，而由郭丽兰偿还404200元给袁海军。2018年3月8日，郭丽兰出具一张借条给袁海军作为借款凭证，写明“借到袁海军人民币404200元。借款人郭丽兰”。之后，郭丽兰归还袁海军15万元，剩余254200元未归还。上述事实，有当事人提供的借条、商品房认购协议、借款借据、证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，遂川富景房地产开发有限公司经袁海军同意将部分债务转移给郭丽兰，债务转移有效，而郭丽兰因此成功签订了认购协议购买了该公司开发的商品房，原告被告之间的借贷关系成立，郭丽兰应向袁海军承担归还借款责任。被告辩称的原告的债权未到期与事实不相符，且无相应证据证实，本院不予采信。原告主张借款从起诉之日起到归还之日止按年利率6%支付的资金占用期利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告郭丽兰自本判决生效之日起三十日内归还原告袁海军借款254200元，并按年利率6%计付从2019年7月9日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，减半收取计2557元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效之日起三十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇一九年八月十九日书记员  郭世辉
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1644号原告:邓平元，男，1961年2月13日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：黄光堪，男，1971年5月5日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告邓平元与被告黄光堪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月5日以双方自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓平元撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓平元负担。审判员  黄启亮二〇一九年八月十六日书记员  蔡宝仪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初275号原告：王庸明，男，1971年2月5日生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：陈洁，江苏王牌律师事务所律师。被告：顾进军，男，1976年2月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告王庸明与被告顾进军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案依法组成由审判员陈海洪任审判长并主审，人民陪审员李玉、徐秀英参加评议的合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告王庸明委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告顾进军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王庸明提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款总计34038元，并承担迟延支付的利息6495.58元(自2017年1月31日起以34038元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计至2018年12月19日，主张至实际给付之日止)；以上总计40533.58元。事实和理由：原被告双方自2016年3月份开始商业往来。被告向原告购买染布色浆。双方没有签订合同，由原告向被告指定的地点送货，口头约定货到付款。截止至2017年1月30被告共拖欠货款39038元。后经原告多番催讨，被告仅支付了5000元，尚拖欠34038元货款至今未支付。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为变更为：1、判令被告向原告支付货款总计34028元，并承担迟延支付的利息以34028元为基数，自2017年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。被告顾进军未到庭应诉答辩。经审理查明，2016年3月原、被告经口头方式发生买卖印花材料业务，由被告向原告购买印花材料，截止2016年11月18日，原告共向被告送货10次，金额为39028元。2017年1月30日，双方经对账，被告确认结欠原告货款39038元，后经原告催讨，被告通过微信付款分别于2017年9月19日、9月27日、9月28日支付了2500元、1000元、1500元。庭审中原告陈述，送货单上发运经办人写的是“王勇明”，实为原告王庸明本人。对帐单上金额为39038元，系计算错误，现按照送货单金额主张货款总金额为39028元，扣除已支付的5000元，尚余34028元未支付。以上事实，有原告提交的送货单原件10份、对账单原件1份、原、被告微信聊天记录截屏打印件一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间经口头方式发生的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告结欠原告货款34028元，应当予以支付。原告要求被告赔偿逾期付款损失并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合相关司法解释的规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告顾进军未应诉及举证，视为放弃举证质证权利及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告顾进军应于本判决生效之日起十日内支付原告王庸明货款人民币34028元，并承担以人民币34028为本金，自2017年1月31日起至付清之日止，按同期同类人民银行贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014177）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由顾进军负担（王庸明预交的诉讼费用813元，由本院退还，顾进军负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030314），公告费600元，由顾进军负担（该费用王庸明已支付，由顾进军在履行本判决时一并支付给王庸明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  陈海洪人民陪审员  李 玉人民陪审员  徐秀英二〇一九年八月二十九日书 记 员  徐 婷
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2665号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：王传胜，男，1993年10月5日出生，汉族，住郓城县。本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王传胜借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法庭判令被告归还借款29,000元及相应利息（包括一般利息、逾期利息、复利）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王传胜于2018年6月15日在我单位（潘渡支行）办理了借款20,000元；2018年6月16日办理贷款9,000元。用于养猪，到期日2019年6月14日，利率0.97875%，发放信e贷。贷出后，被告未按照合同约定按时结息，自2018年12月20日至今拖欠利息拒不偿还。经我单位工作人员多次催收，被告拒不归还贷款本金及相应利息（包括一般利息、逾期利息、复利）。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。本院经审查认为，根据原告提供的证据，被告借款尚未到期，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东郓城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  刘建立二〇一九年八月五日书记员  杨 波
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3248号申请执行人：昆明科迪企业管理有限公司。住所地：昆明市盘龙区翡翠湾现代广场写字楼22楼。法定代表人：赵虹。被执行人：云南仁源房地产开发有限公司。住所地：昆明市吴井路绿洲花园4幢附2楼。法定代表人：陈勇。本院受理申请执行人昆明科迪企业管理有限公司与被执行人云南仁源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2637号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月8日向我院申请执行，本案执行行为是被执行人向不动产权登记机构作出将位于曙光小区黎明路独立时代公寓A单元7层707号房屋的权属转移登记至申请人名下，并将代申领的不动产权证即时交付给申请人，执行费50元。本院受理后，通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，因不动产权登记中心目前无法为申请人所购买的位于曙光小区黎明路独立时代公寓A单元7层707号房屋办理不动产权登记，故申请人向本院提交终结本次执行程序的申请，待不动产权登记中心可以办理时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十三日书 记 员  姚琼芳