贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4592号上诉人（原审原告）：杨玉英，女，1954年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市疾病预防控制中心。住所地:贵州省遵义市汇川区洗马路47号。法定代表人：姚天发，该中心主任。委托诉讼代理人：郑维专，贵州维专律师事务所律师。上诉人杨玉英因与被上诉人遵义市疾病预防控制中心（以下简称遵义疾病预防中心）医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨玉英上诉请求：1.请求撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费由遵义疾病预防中心承担。事实和理由：一、一审对于上诉人的住院伙食补助费以及交通费认定过低，住院伙食补助费应按照100元/天计算。二、一审认定遵义疾病预防中心承担50%赔偿责任明显不当，前案所做的司法鉴定意见书认定的过错参与度不当。故其应承担全部赔偿责任。遵义疾病预防中心辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。杨玉英向一审法院起诉请求：1.判令遵义疾病预防中心赔偿杨玉英2016年7月至2018年12月31日期间产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计46761.98元；2.本案诉讼费由遵义疾病预防中心承担。一审法院认定事实：2014年6月26日，杨玉英因被犬抓伤到遵义疾病预防中心处进行处置，并接受免疫预防治疗，后双方发生纠纷，杨玉英于2015年10月16日诉至一审法院，经组织双方质证后进行医疗过错鉴定，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见明确遵义疾病预防中心的诊疗行为存在的过错与杨玉英自身因素是导致损害后果的共同因素，遵义疾病预防中心的参与度为50%。一审法院于2016年7月20日作出（2015）汇民初字第3968号民事判决书，判决书确认遵义疾病预防中心对因此给杨玉英造成治疗右肩胛疼痛的损失应承担50%的赔偿责任，并判决遵义疾病预防中心赔偿杨玉英10056.06元，其中包含截止起诉前产生的医疗费9012.12元。遵义疾病预防中心不服该判决向遵义市中级人民法院上诉，后又申请撤回上诉，遵义市中级人民法院予以准许。（2015）汇民初字第3968号民事判决书生效后，杨玉英方继续在遵义××附属医院、遵义市中医院等医疗机构治疗并产生医疗费，其中杨玉英于2018年10月31日至2018年11月10日在遵义医学院附属医院住院治疗11天，双方再次就医疗费等事宜发生争议并诉至一审法院，双方经一审法院组织质证后共同选定西南政法大学司法鉴定中心对争议前述判决后产生的医疗费进行必要性和关联性及关联费用为多少等进行鉴定，该鉴定机构于2019年4月4日作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第0544号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人杨玉英因被狗抓伤肌注狂犬免疫球蛋白后致右侧肩胛上神经损伤，提供的费用清单显示：牛痘疫苗接种家兔炎症皮肤提取物注射液，氨酚羟考酮片，注射用复方三维B（II），多赛平片，加巴喷丁胶囊，脑苷肌肽注射液，甲钴胺分散片，复方利多卡因乳膏，狗皮膏，三七粉，云南白药胶囊，肌腱粘连松解术，推拿，红外线，拔罐，中药涂擦，穴位贴敷等，经审查，可以认为对其损害后果必须的后续治疗，与其损害后果的后续治疗有关，关联费用为人民币24855.83元（贰万肆仟捌佰伍拾伍圆捌角叁分）。杨玉英为此垫付鉴定费1500元。另查明，杨玉英现为遵义市国土局退休职工。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条及第五十七条之规定，杨玉英在遵义疾病预防中心处就诊治疗后造成损害，已有鉴定意见及生效判决证明医方的诊疗行为有过错，且与杨玉英的损害后果之间存在因果关系，遵义疾病预防中心的过错参与度为50%。关于杨玉英主张的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，确认杨玉英的费用：1.医疗费，杨玉英本次主张医疗费用与诊疗行为关联性的问题，已有西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心[2019]鉴字第0544号司法鉴定意见书证明存在关联性，且关联费用为24855.83元，一审法院予以确认。2.误工费，杨玉英已年满60周岁，现为遵义市国土局退休职工，且未举证证明其误工损失，故不予支持。3.住院伙食补助费，确认为50元/天×11天=550元。4.营养费，结合本案实际情况，支持30元/天×11天=330元。5.护理费，参照上一年度居民服务行业计算为39047元/年÷365天/年×11天=1176.76元。6.交通费，杨玉英虽未提供发票，但杨玉英到医院就珍，产生交通费是必然，故一审法院酌情支持1000.00元。上述费用合计27912.59元。根据涉案案件医疗过错鉴定意见及生效判决认定遵义疾病预防中心诊疗行为的过错、过失行为对损害后果的参与度等因素，确定遵义疾病预防中心赔偿13956.30元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条之规定，判决：一、遵义市疾病预防控制中心于本判决生效后十日内赔偿杨玉英各项损失共计13956.30元；二、驳回杨玉英其他诉讼请求。案件受理费150元（已依法减半收取）、鉴定费1500元，共计1650元，由杨玉英负担200元，遵义市疾病预防控制中心负担1450元。本院二审期间，杨玉英提交《冻干人用狂犬病疫苗（Vero）说明书》一份、《狂犬病人免疫球蛋白说明书》两份以及“狂犬病疫苗注射部位”百度搜索截屏，证明遵义疾病预防中心给杨玉英注射的免疫球蛋白疫苗部位不符合规范要求，注射免疫球蛋白疫苗后给杨玉英注射狂犬疫苗的位置和器具未严格分开不符合规范要求，狂犬疫苗的注射疫苗不符合规范要求。杨玉英的损害后果完全系遵义疾病预防中心的过错导致。对此，遵义疾病预防中心质证称，对于杨玉英提交《冻干人用狂犬病疫苗（Vero）说明书》一份、《狂犬病人免疫球蛋白说明书》两份以及“狂犬病疫苗注射部位”百度搜索截屏的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，杨玉英提交《冻干人用狂犬病疫苗（Vero）说明书》一份、《狂犬病人免疫球蛋白说明书》两份以及“狂犬病疫苗注射部位”百度搜索截屏，均不属于二审新证据范畴，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨玉英上诉认为一审对于上诉人的住院伙食补助费以及交通费认定过低。一审结合当地的经济发展水平以及本案的客观实际，确认住院伙食补助费按照50元/天计算，并无明显不当。诉讼中，杨玉英未提交交通费发票等以证明其实际产生的交通费用，一审根据其诊疗的具体地点、次数等，酌定交通费1000元，较为适宜，本院予以确认。故对杨玉英关于具体损失金额的上诉理由，本院不予采纳。杨玉英上诉认为前案所做的司法鉴定意见书认定的过错参与度不当，遵义疾病预防中心应承担全部赔偿责任。本院认为，业已生效遵义市汇川区人民法院（2015）汇民初字第3968号民事判决已经采纳西南政法大学司法鉴定中心2016年5月20日出具的司法鉴定意见书的鉴定结论，认定遵义疾病预防中心对于杨玉英的损害后果承担50%的赔偿责任。而杨玉英在本案中虽不认可该司法鉴定意见书的结论，但未提交证据推翻该结论。同时，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，明确本案中杨玉英主张的部分医疗费用系对其损害后果必须的后续治疗以及具体金额。据此，一审根据已生效判决确认的事实、司法鉴定结论以及本案实际确定遵义疾病预防中心赔偿金额，符合法律规定，本院予以确认。对于杨玉英该上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，杨玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杨玉英负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年八月二十二日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅