西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初596号 原告：高英利。委托诉讼代理人：李育松，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：西安大明宫家居实业有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 9161XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：席有良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：高源，女，该公司员工，住该公司。被告：周群。被告：西安市未央区明奇木业经销部。经营场所：西安市未央区。统一社会信用代码 9261XXXXXXXXXXXXXX。经营者：周群，女。共同委托诉讼代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。被告：西安大明宫现代家居有限责任公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 9161XXXXXXXXXXXX4K。法定代表人：席有良，董事长。委托诉讼代理人：唐英君，女，该公司员工，住该公司。原告高英利与被告西安大明宫家居实业有限公司（以下简称大明宫家居公司）、周群、西安市未央区明奇木业经销部（以下简称明奇经销部）、西安大明宫现代家居有限责任公司（以下简称大明宫现代家居公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高英利及其委托诉讼代理人李育松，被告大明宫家居公司的委托诉讼代理人李娜、高源，被告周群及其与明奇经销部的共同委托诉讼代理人梁映妍，被告大明宫现代家居公司的委托诉讼代理人唐英君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高英利向本院提出诉讼请求：1、判令被告周群及明奇经销部退还货款15.2万元，并赔偿损失45.6万元，被告大明宫家居公司及大明宫现代家居公司对上述货款及损失承担连带责任；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年4月1日，其在大明宫钻石店“韩国向上门窗系统”店铺购买了“韩国向上门窗系统”品牌的窗户，并签订了大明宫统一的制式《购销合同》。合同载明：消费者高英利，销售商韩国向上，型号为110内开内侧，花色为HS-P106，单价为1580元/㎡，销售商应于2018年5月31日前送货，销售商处加盖“韩国向上门窗系统财务专用章”，大明宫家居公司加盖大明宫建材家居钻石店合同鉴证章。合同签订后，其向大明宫家居钻石店付款3万，被告大明宫家居公司出具缴款单载明：柜组韩国向上，货款3万，加盖被告大明宫家居公司收款专用章。剩余12.2万元，因被告周群告知其大明宫钻石店的“韩国向上门窗系统”店铺在装修（后了解到在合同签订后几天内，被告周群已经将钻石店撤店并注销），便根据周群要求将剩余的12.2万元货款缴纳至了大明宫北二环店的明奇经销部（门店名称为 “明奇移动门窗系统”），后续货物交付、安装均由“明奇移动门窗系统”门店完成。但是，被告周群却未能按照《购销合同》约定的时间送货安装。窗户安装后，其发现销售商送来的门窗并非其购买的进口“韩国向上门窗系统”品牌，且销售商交付货物也违反了产品质量法规定，无产品质量检验合格证明，无产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量，更未在外包装上标明任何需要事先让消费者知晓的信息和材料。经催要，被告周群给其补了一份产品检测报告，检测报告上盖有中文“韩国向上”的章子，但是检测报告抬头以及被告周群后又给其提供的其他文件上均显示是“广州向上门窗系统”，且均加盖的是“广州向上门窗系统”的印章。经其了解，被告周群安装的整件窗户上并无“韩国向上门窗系统”字样，只有窗户保护的塑料薄膜上印有“向上门窗系统”字样。经其举报投诉，周群及厂家承认只有五金件是进口“韩国向上门窗系统”的，广州向上门窗系统有限公司也仅有该部分授权，其余窗框、玻璃并不是“韩国向上门窗系统”，而是由广州向上门窗系统有限公司的工厂生产出厂。另外，窗户在安装后，其发现窗扇材料缝隙过大、窗框水平度偏差过大，窗框与墙体之间空隙过大等严重问题，窗户无法正常使用。其认为，被告周群存在虚假宣传，销售的并非是进口的“韩国向上门窗系统”品牌的窗户，构成欺诈。被告明奇木业经销部作为合同的实际履行方，被告大明宫家居公司、大明宫现代家居公司作为商铺的出租人、鉴证方，且为商场的经营管理者，对于被告周群虚假宣传未尽到管理职责，造成其损失，且收取其货款，均应承担连带赔偿责任，故诉至法院。被告大明宫家居公司辩称，大明宫家居钻石店只是经营场所的出租方，不是货品出售方，不应承担卖方义务。被告周群在工商行政部门办理了注册登记，是独立的经营个体，大明宫家居钻石店作为卖场运营管理方在商户周群入驻时收取了周群提供的相关证件，履行了监管职责，故不应承担连带赔偿责任。被告周群、明奇经销部共同辩称，首先，其不存在欺诈行为。“韩国向上门窗系统”是其销售的一个品牌，这个品牌内容包括门窗系统技术和五金配件等组成，该品牌作为一整体在韩国注册，并且韩国向上门窗系统公司（以下简称韩国向上公司）已经授权广州向上门窗系统有限公司（以下简称广州向上公司）生产、销售韩国向上门窗系统和五金配件系统，使用其商标等。其依照广州向上公司的特别授权进行品牌推广以及产品销售，不存在欺诈行为，经营合法有效，原告无权主张适用“退一赔三”。其次，其已提供销售产品的合格凭证，所售产品不存在质量问题，原告如认为产品存在质量问题，应承担举证责任，原告也可依据合同法主张相应的违约责任，不适用“退一赔三”。再次，双方在履行合同中，原告已知悉并确认西安曲江新区（大明宫）明奇铝木门窗销售处（以下简称明奇销售处）注销，并把后续款项支付至明奇经销部的柜组，双方合同履行的主体已经发生变更，因此周群个人无须承担赔偿责任。被告大明宫现代家居公司辩称，被告周群在大明宫家居北二环店经营的是明奇移动门，并未经营“韩国向上”品牌，故其公司不应承担责任。经审理查明，2006年被告周群在XX居XX店XX店铺注册登记了明奇经销部，门店名称为“明奇移门门窗系统”。2014年周群又在XX城XX店XX店铺注册登记明奇销售处，门店门店名称为“韩国向上门窗系统”。2018年3月28日原告高英利为定购韩国向上门窗通过微信向被告周群支付定金1万元。2018年4月1日，原告与被告周群在XX城XX店明奇销售处签订了《大明宫建材家居·钻石店购销合同》（以下简称《购销合同》），约定原告购买该店铺品牌为“向上”的窗户，型号110内开内倒，花色HS-PT06，单价1580元/㎡；签订合同时原告付清货款3万元；销售商应于2018年5月31日前送货。《购销合同》消费者须知事项中载明，大明宫建材家居钻石店实行统一收银及合同鉴证服务，合同未经鉴证，当消费者与销售商发生纠纷时，大明宫建材家居钻石店不对消费者承担先行赔付等任何售后服务责任；先行赔付是指经确认消费者在购买商品过程中合法权益受到损害而经销商不能按照国家相关规定妥善处理时，可携带本合同和缴款凭证到客服中心进行投诉，商场按照相关规定在赔付款项确认后先行给予消费者进行经济赔付，竭尽所能让问题得到满意解决。《购销合同》销售商处加盖“韩国向上门窗系统财务专用章”字样公章，商场签字鉴证处加盖“大明宫建材家居·钻石店合同鉴证章”。《购销合同》签订后，原告向大明宫家居钻石店付款3万，被告大明宫家居公司出具缴款单，并加盖被告大明宫家居公司收款专用章。2018年5月2日，被告周群微信告知原告，因大明宫钻石店品牌升级、重新装修，故剩余款项交至大明宫建材家居北二环店，即明奇经销部。2018年5月底明奇销售处在大明宫建材家居钻石店撤店，2018年6月明奇销售处办理完成了工商注销手续。应被告周群要求，原告高英利于2018年7XX户XX居XX店刷卡支付11.2万元，被告大明宫现代家居公司出具了缴款单，载明柜组为“明奇”，并加盖大明宫现代家居公司收款专用章。2018年8月，被告周群安排人员为原告安装了窗户。窗户过程安装中，原告发现窗户角缝隙较大等质量问题，后又发现窗户五金配件商标为“SI”，与样品中韩国向上品牌注册商标不符，且无产品合格证。经原告催要，周群联系广州向上公司于2018年9月17日就该窗户补充提供了证书号为HS2018091701的《产品合格证》，载明出厂日期为2018年6月11日，但加盖的检验公章字样为“韩国向上门窗系统”等，检验日期为2018年8月15日。针对窗户质量，被告周群及明奇经销部在庭审中再次提交了证书号为HS2018091701《产品合格证》，但加盖的检验公章却为“广州向上门窗系统有限公司”字样。2018年9月21日，原告代理律师与被告周群就该纠纷在大明宫工商所进行调解，周群认可整个窗户只有五金件由韩国向上公司配送，其他均在广州生产。另查明，2018年3月1日，韩国向上公司向广州向上公司出具授权书，授权广州向上公司为韩国向上公司在中国的特约合作伙伴，生产销售韩国向上公司门窗系统和五金配件系统，允许其使用韩国向上门窗系统商标，允许其授权经销商、代理商销售韩国向上门窗系统产品以及允许经销商、代理商使用韩国向上门窗系统的商标。授权日期为2018年3月1日至2023年3月1日。2018年1月1日，广州向上公司向被告周群出具授权书，授权周群以及以周群名义为经营者注册的经营机构为韩国向上门窗系统品牌陕西省西安市经销商，授权包含韩国向上门窗系统品牌的产品系列推广、销售及售后服务的代理。授权期限自2018年1月1日至12月31日。以上事实，有《购销合同》、微信聊天记录、缴款单、刷卡记录、照片、录音材料、《产品合格证》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，经营者以广告、产品说明、实物样品或其他方式表明商品质量状况的，应当保证其提供的商品实际质量与表明的质量状况相符。本案中，被告周群虽取得了韩国向上公司在中国生产、销售以及使用韩国向上门窗系统商标的授权，但周群向原告安装的窗户中五金件与样品并不一致，五金件上的商标并非韩国向上的商标，安装的窗户窗框上粘贴的商标标识与其宣传册及韩国向上公司注册的商标标识亦均有差异，而周群在工商部门调解时亦认可五金件均应来自韩国，故应当视为被告周群在销售的商品中掺杂及未按照约定提供商品，且周群先后两次提供的《产品合格证》检验公章并不相同，原告提出产品质量问题亦在情理之中。参照原国家工商行政管理总局公布的《侵害消费者权益行为处罚办法》，经营者在销售的商品中掺杂、掺假；骗取消费者价款或费用不按照约定提供商品；以及从事为消费者提供加工等服务的经营者偷换零部件或材料，使用与约定不相符的零部件或材料，损害消费者权益的等构成欺诈情形的规定，原告主张被告周群构成消费欺诈应予认定。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》，经营者提供商品有欺诈的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。本案中，原告购买的窗户远远超出一般市场价格，主要基于对韩国向上品牌的信赖，但被告未向原告提供约定的商品，构成欺诈，故原告主张退还货款15.2万元并三倍赔偿45.6万元，应予支持，且原告收取的窗户应一并退还。关于退款及赔偿的主体，原告系与韩国向上门窗系统品牌店即明奇销售处签订的《购销合同》，现明奇销售处已经注销，应由其经营者周群承担合同责任。因明奇销售处注销，而明奇经销部的经营者亦为周群，故明奇经销部仅为代收货款关系，与原告本身不存在定购窗户的合同关系，故原告要求明奇经销部承担退款及赔偿责任，本院不予支持。连带责任由法律规定或者当事人约定。原告请求被告大明宫家居公司承担连带责任虽无法律或合同约定依据，但被告大明宫实业公司在《购销合同》消费者须知事项中载明了其有先行赔付的义务。且按照消费者权益保护法规定，消费者在租赁柜台购买商品，其合法权益受到损害的，可以向销售者赔偿；柜台租赁期满后，也可以向柜台的出租者要求赔偿。现被告大明宫家居公司确未履行《购销合同》约定的先行赔付义务，且周群经营的明奇销售处已经注销，故大明宫家居公司仍应在其鉴证的合同约定价款范围内（3万元）承担共同返还及相应的三倍赔偿责任。被告大明宫现代家居公司虽开具缴款单收取了剩余11.2万元的货款，但原告与被告明奇经销部及大明宫现代家居公司就剩余货款未签订书面合同，故原告请求被告大明宫现代家居公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十三条、第二十四条、第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周群于本判决生效后十日内退还原告高英利货款15.2万元，并三倍赔偿原告高英利损失45.6万元；原告高英利于本判决生效后十日内向被告周群退还定购的窗户；二、被告西安大明宫家居实业有限公司在12万元范围内就上述债务与被告周群承担共同支付责任；三、驳回原告高英利其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9880元（原告已预交），现由被告周群及西安大明宫家居实业有限公司负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）    审  判  长      宗晓嵘审  判  员      史丽妮审  判  员      李  涛   二〇一九年八月二十六日 书  记  员      尚拥郃       打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃  送达时间：2019年  月  日