wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初17522号原告：佰仟融资租赁有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区星湖大道东侧（塘岗村西侧）南起1-3卡二楼第五卡位，统一社会信用代码91441200MA4WJG9QOL。负责人：骆尧。委托代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。被告：周时准，男，汉族，1966年12月22日出生，地址江苏省海安县。上列原告佰仟融资租赁有限公司肇庆分公司诉被告周时准融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明，被告周时准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告发放融资款项后，被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、被告向原告支付未付租金本金25984.41元；2、被告向原告支付罚息（以上述未付租金为基数计至被告实际清偿所有费用之日止）；3、被告向原告支付回租期限内租金162180元；4、被告向原告支付催收工本费400元；5、被告承担本案原告支付的律师费1500元；上述费用合计190064.41元；6、由被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告辩称，1、融资租赁合同中关于首期租金、回租期限租金的处理、违约责任等均是原告事先打印，为格式条款，原告没有向被告提示条款的含义，故该条款对被告显失公平，为无效条款；2、被告已向原告支付了首期租金16902.74元、6期租金21988.85元，且给汽车增加导航等费用8000余元，原告未经被告同意私自将车辆取回，单方解除了合同，被告不需要承担任何违约责任，请求法院驳回起诉。经审理查明，2017年6月28日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《佰仟融资租赁合同》，合同约定：“出租人根据承租人对车源、车型等条件的选择向车辆出售人厦门文华福瑞汽车销售服务有限公司购买广汽本田雅阁2016款2.0LCVT舒享版汽车一辆，承租人应支付的租金以出租人购买车辆的全部成本和出租人合理的利润为计算基础，包括车辆的购置金额、车辆购置税、车船税、车辆附加配置金额、服务费等车辆购车总成本及利息。其中首期租金16902.74，由承租人在合同签订日支付至出租人账户内，承租人每月应付租金为3997.77元。承租人选择租赁期限为12+36个月的融资租赁模式，即租赁期满12个月后，根据相应的条件和情况，承租人有权选择将车辆交还给出租人或者向出租人提前结清130000元的租金尾款或者向出租人申请变更为售后回租，期限为36个月，每月应付租金为4505元；租赁期内，承租人累计租金逾期天数超过7天的，承租人同意出租人可无需催告解除合同，并自行或授权第三方采取措施收回出租人所有的车辆进行处置，所得价款用于清偿本合同项下承租人应付出租人的全部款项，并要求承租人赔偿损失。所得款项不足以清偿承租人应付款项时，承租人应立即补足。承租人应对出租人的车辆处置行为积极配合并承担相关费用，并放弃一切抗辩（包括但不限于收车行为、收车处置价格等），出租人采取措施收回车辆造成的责任和损失由被告自行承担。同时，出租人可行使加速到期权，宣布合同立即到期，要求承租人应立即清偿所有租金（包括回租期限租金）；当承租人未按本合同约定支付租金时，出租人除有权采取前项措施外，还有权以承租人逾期的租金总额为基数，每日按千分之五向承租人收取罚息。承租人逾期10天至30天的，应向出租人支付催收工本费每月100元，逾期30天以上，催收工本费增加至每月300元；合同发生争议，出租人有权向承租人追索因维护自身权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等合理费用。”上述合同签订后，原告向厦门文华福瑞汽车销售服务有限公司以145800元的价格购买了车辆并于2017年6月28日交付给被告使用，被告自2018年1月12日起未足额支付租金（当月应付租金3997.77元，实际于2018年1月18日支付2000元），2018年3月7日，原告未经被告同意将车辆取回，并于2018年10月以128000元的价格将车辆售于他人。又查，被告向原告支付了购车首期款16902.74元及6期租金21988.85元。原告为本次诉讼与广东嘉得信律师事务所签订了《委托代理合同》并支出了律师费1500元。原告庭后提交了说明，认为原告收回车辆后处置的车辆出售款不足以覆盖原告的购车成本，故请求被告向原告支付其中的差额部分23385元（购车成本151385元-处置金额128000元）。以上事实，有原告提交的《佰仟融资租赁合同》、《委托代理合同》、车辆交接单、律师费发票、付款回单、还款计划表、还款记录表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，一、原、被告签订的《佰仟融资租赁合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定履行义务，现被告逾期未支付租金构成违约，应向原告支付车辆租用期间的租金，经核算，被告欠付的租金为2017年12月12日至2018年1月12日的差额租金1997.77元以及2018年1月13日至2018年3月7日之间的租金3331.48（3997.77÷30日×53日）。以上共计7063元。二、对于该违约行为对原告造成的损失，原告可以要求被告支付逾期利息、相应违约金或请求解除合同、收回租赁物。两种救济途径为二选一，不能并行。现原告径行取回车辆的行为实际上导致了融资租赁合同的解除，应认定为原告实施的私立救济行为，该行为系原告根据租赁合同的约定而实施，具有合同基础，也不违反法律规定，属于合法行为。但原告取回租赁物后自行将其变卖，并要求被告支付损失，因原告的租赁物变卖行为未经司法程序评估价值，也未通过司法程序进行，故其请求回租期限内租金或者要求被告支付全部未付租金总额（或者车辆购车成本）与前者的差额损失均缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。三、原告主张的催收工本费的支出无证据佐证，本院不予支持。原告主张的律师费1500元有《委托代理合同》及发票予以佐证，根据合同的约定，应由被告承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周时准应在本判决生效之日起十日内向原告佰仟融资租赁有限公司肇庆分公司支付租金7063元；二、被告周时准应在本判决生效之日起十日内向原告佰仟融资租赁有限公司肇庆分公司支付律师费1500元；三、驳回原告佰仟融资租赁有限公司肇庆分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4101元（已由原告预交），由原告承担4000元，被告承担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  范威海人民陪审员  陈楚珊二〇一九年八月一日书 记 员  李嘉茵
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1222执182号 申请执行人：王某某，住甘肃省文县。 被执行人：任某某，住甘肃省文县。 被执行人：张某某，住甘肃省文县。 王某某与任某某、张某某民间借贷纠纷一案，经本院审理后作出（2019）甘1222民初496号民事调解书，本院执行立案后，依据生效调解书依法向被执行人任某某、张某某送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人任某某、张某某履行调解书所确定的义务，向申请人一次性归还借款本金100000元；交纳案件受理费1150元，执行费1400元。在执行过程中双方自愿协商达成和解协议，由被告人于2019年8月20日之前向申请人履行30000元后，调解书确定的剩余执行款从2019年9月1日起，被执行人张某某同意从自己工资每月扣留2000元，直至扣清执行款为止；该案受理费和执行费由被执行人在三日内向法院主动交纳。 经查明被执行人张某某系文县某某某某某馆正式职工，在文县某某某某某馆处有固定工资收入每月4267.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 每月扣留被执行人张某某在文县某某某某某馆职工处工资2000元，直至扣清该案执行标的为止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海洲 二〇一九年八月十二日 书记员  罗 昆
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初348号原告:中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路11号。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：庄永军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：易水旺，男，该支行职员。被告：陆小托，女，1987年8月28日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）诉被告陆小托信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人易水旺到庭参加诉讼，被告陆小托经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆小托偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计29509.59元，其中本金26272.36元、利息1334.26元、滞纳金1588.09元及其他费用314.88元（暂计至2019年1月26日，日后续计）；2.请求法院判令被告陆小托承担本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：被告陆小托于2018年7月25日向原告申办信用卡，卡号是62×××21。截止至2019年1月26日，被告所持信用卡发生透支款29509.59元（其中透支本金26272.36元、利息1334.26元、滞纳金1588.09元及其他费用314.88元，目前拖欠6次应还最低还款额），到期后尚未偿还原告。被告该行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护合法权益，原告起诉至法院。被告陆小托既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陆小托经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查认定事实如下：2018年7月25日，被告向原告申请办理信用卡（贷记卡），并于2018年8月7日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告的工作人员签名确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准记载的利息和费用为：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率上限为万分之五（即年利率18.25%），下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。原告于2018年8月7日向被告发放了卡号为62×××21的信用卡，信用额度为30000元。被告截至2019年1月26日止共计透支本金26272.36元、利息1334.26元、滞纳金1588.09元及其他费用314.88元，合计29509.59元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程及收费标准，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程及收费标准，原告关于被告偿还截至2019年1月26日止的透支本金26272.36元、利息1334.26元、滞纳金1588.09元及其他费用314.88元，并按约定偿还2019年1月26日后的本金、逾期利息及滞纳金至借款实际还清之日止的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陆小托应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金、逾期利息、滞纳金及其他费用[截至2019年1月26日止,尚欠本金26272.36元、利息1334.26元、滞纳金1588.09元及其他费用314.88元，共29509.59元;从2019年1月27日起至还清本息之日止的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准约定的计算]。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费537.73元，由陆小托负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄细曼人民陪审员  黄小丽人民陪审员  欧伟玲二〇一九年八月二十二日法官助理林巧思书记员黄祝梅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初2980号原告：盖某某，男，回族，1976年10月17日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：张伟，男，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：方某某，男，回族，1982年3月13日出生，住淮阳县。被告：刘某某，女，回族，1986年9月11日出生，住淮阳县。原告盖某某与被告方某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告盖某某于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盖某某的撤诉申请，是原告的真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盖某某撤诉。案件受理费1150元，由原告盖某某负担。审判员  孙臣忠二〇一九年八月二十八日书记员  李浩源
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民终201号上诉人（原审被告）：珠海弘正投资有限公司，住所地珠海市前山南沙湾路2号综合楼3层306室。法定代表人：黄志如，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘洪杰，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丞，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭凯，男，1976年2月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张添琳，天津琮庸律师事务所律师。上诉人珠海弘正投资有限公司因与被上诉人郭凯民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市第二中级人民法院（2018）津02民初531号民事判决；二、本案发回天津市第二中级人民法院重审。上诉人珠海弘正投资有限公司预交的二审案件受理费329750元予以退回。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇一九年八月三十日书记员  刘波
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初2458号 原告：刘XX，男，汉族，1965年7月12日生，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：盛XX，江苏XX律师事务所律师。 被告：孔XX，男，汉族，1969年3月5日生，住常州市钟楼区。 原告刘XX诉被告孔XX劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX、盛XX到庭参加了诉讼。被告孔XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月至2014年12月，原告跟随被告至银川工地干活，从事木匠工作。2015年2月18日，被告出具欠条，确认结欠原告劳务工资36400元，至今仍结欠原告31400元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付原告劳务工资31400元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告孔XX未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明：2014年6月份到12月底原告刘XX在银川掌政镇为被告孔XX所雇从事木工工作。经结算，被告孔XX于2015年2月18日向原告出具的欠条一份，内容为今欠刘XX工资36400元。其后，被告于2016年2月7日向原告支付5000元。原告因向原告催要剩余工资未果，遂诉至本院，要求判如所请。 庭审中，原告提交录音证据两份，被告在录音中认可结欠原告工资，并承诺会尽快支付。原告当庭申请撤回要求被告支付迟延付款利息的诉讼请求。 本院认为，依法成立的劳务合同关系受法律保护，被告孔XX雇佣原告刘XX为其做工，应当向其支付相应的劳动报酬。原告主张的工资31400元有被告书写的欠条为证，且原告提供的两份录音证据中均有佐证欠条内容的对话，本院依法予以采信，对原告请求被告支付31400元的诉讼请求依法予以支持。被告孔XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此引起的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔XX于本判决生效之日起十日内支付原告刘XX劳务报酬31400元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为293元（原告已预交），由被告孔XX负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 代家军 二〇一九年八月十三日 法官助理 王 昊 书 记 员 庞 蕾
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终1479号上诉人（原审被告）：段志强，男，1987年5月6日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审原告）：程慧芬，女，1982年3月10日出生，汉族，住上饶市婺源县。委托诉讼代理人：李松培，男，1964年4月15日出生，汉族，住上饶市婺源县，系程慧芬之夫。上诉人段志强因与被上诉人程慧芬承揽合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院(2019)豫0923民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段志强、被上诉人程慧芬的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段志强上诉请求：一、请求撤销河南省南乐县人民法院(2019)豫0923民初2021号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：之前我在程慧芬处订购木门金额大概20万左右，后期因程慧芬延误工期为按照约定去客户家里安装木门，因此而导致一系列问题，向红星美凯龙投诉及客户未付尾款等，损失巨大，且程慧芬未提供发票，未提供质保服务。程慧芬辩称上诉人的上诉不符合事实，我的目的就是让他还我的58000元，上诉人说要发票，我们当时是不提供发票的，我是开的门厂，我的货比北京的货便宜，当时我们双方口头商量好的不要发票，他在我们这里拿货便宜，我的产品是真的是合格的，我的价格便宜，我的厂子开支不大所以便宜。我没有给上诉人造成损失，他从我厂里作了很多门，他把业主的尾款全部收走了，我到市场部找他，他电话关机，找不到上诉人，客户到市场部告上诉人，上诉人的电话关机打不通，失踪两个多月。上诉人说两个店垮了，因为他回家了，不经营了肯定垮了。我们没有延误工期的行为，因为上诉人自己跑回家找不到，不来提货，和我们没有关系，客户找他也找不到。程慧芬向一审法院起诉请求：1.依法判令段志强偿还欠款57800元及逾期利息（按银行贷款利率计算，从起诉之日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由段志强承担。一审法院认定事实：原告经营木门加工厂，被告经营有经销木门的门店。被告有客户需要木门时，向原告下单订制木门。后双方在2013年6月20日结算时，被告欠原告木门加工款57800元，并向原告出具了欠条一支，内容为“欠条今段志强欠程慧芬木门加工款57800大写伍万柒仟捌佰元整欠款人：段志强2013、6、20号”。因被告一直未偿还欠款，原告起诉来院。一审法院认为，被告从原告处订购木门，原告根据被告的要求依约交付了木门，根据一般交易习惯，双方形成承揽合同关系。被告未及时支付报酬，向原告出具了欠条，双方虽未约定支付报酬的时间，根据法律规定，被告应在原告交付木门的同时支付报酬。因被告未及时支付报酬，给原告出具了欠条，现原告起诉来院，要求被告偿还欠款，被告就应当偿还原告欠款。故，对原告要求被告偿还木门加工款57800元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请按银行贷款利率计算自起诉之日起至还清之日止的逾期利息，双方没有约定，亦没有法律依据，本院不予支持。被告之抗辩，未提交任何证据，本院不予支持。判决：一、被告段志强于本判决生效后十日内给付原告程慧芬木门加工款57800元。二、驳回原告程慧芬其他诉讼请求。案件受理费623元，已减半收取，由被告段志强负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，段志强从程慧芬处订购木门，双方形成承揽合同关系。段志强应在程慧芬交付木门的同时支付报酬。因段志强未及时支付报酬，给程慧芬出具了欠条，现程慧芬依据欠条，要求段志强偿还木门加工款57800元，法院依法予以支持，一审判决并无不当。对于段志强上诉所称的木门延期安装造成损失等问题和段志强的主张，应另行起诉。综上所述,段志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1245元，由段志强负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇一九年八月二十日书记员  侯 锐
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申185号再审申请人（原审审被告）：王立荣，女，1969年1月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：韩冰，河北冀事达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：何永才，男，1958年1月28日出生，汉族，住黄骅市开发区。被申请人（原审被告）：许玉金，男，1969年4月5日出生，汉族，住黄骅市。再审申请人王立荣因与被申请人何永才、许玉金民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王立荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱婧红审判员  石春玲审判员  王培峰二〇一九年八月二十六日书记员  郭抒欣
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4712号 罪犯朱雄，男，1985年10月2日出生，汉族，高中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省浦江县人民法院于2010年10月11日作出(2010)金浦刑初字第355号刑事判决，以被告人朱雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2010年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯朱雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯朱雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱雄减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月22日起至2019年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一九年八月二十七日 法官助理王其星 书记员刘菁 ggz
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初7316号原告：朱曙光，男，1978年12月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：长江报业发行总公司，住所地江汉区建设大道高家台101号。法定代表人：潘红柳，总经理。委托诉讼代理人：顾荣华，男，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：罗玉汉，湖北大晟律师事务所律师。原告朱曙光与被告长江报业发行总公司劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案。本院经审查认为，原告朱曙光、被告长江报业发行总公司均不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字[2019]第553号仲裁裁决书，被告长江报业发行总公司已先于原告朱曙光向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂0103民初7313案件审理。审判员  王佩珊二〇一九年八月二十七日书记员  杨 易
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1648号之一 申请执行人：吴晓琴，女，1966年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：鲍长江，男，1966年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行吴晓琴与鲍长江民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人鲍长江的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人鲍长江银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  周献辉 审判员  张 超 二〇一九年八月十二日 书记员  :徐丹
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1797号上诉人（原审被告）：湛江市鸿天房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市坡头区坡头镇皇都商住小区皇都北一路2号、4号。法定代表人：庞真尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：冼观昌，男，1994年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市，被上诉人（原审原告）：邓国强，男，1989年11月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。上诉人湛江市鸿天房地产开发有限公司因与被上诉人邓国强商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案过程中，邓国强于2019年8月8日向本院申请撤回起诉，本院征求湛江市鸿天房地产开发有限公司的意见，湛江市鸿天房地产开发有限公司表示同意。本院经审查认为，邓国强申请撤回起诉，已经湛江市鸿天房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804民初959号民事判决；二、准许邓国强撤回起诉。一审案件受理费1775元，减半收取887.5元，由邓国强负担；二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由邓国强负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑玉莲审判员  陈小红审判员  林 竹二〇一九年八月十二日法官助理邱诗婷书记员张源良附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9983号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:赫振宁,男,1975年2月2日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市福田区 在被执行人赫振宁纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17116号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306执9982号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执9983号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十五日 书记员  钟铭康
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初7355号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丹阳分公司，住所地丹阳市云阳镇华南路999号，统一社会信用代码913211810618953705。 负责人：孙海涛。 委托诉讼代理人：谢丁丁，该公司员工。 被告：赵晨华，女，汉族，1988年5月14日生，住丹阳市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丹阳分公司与被告赵晨华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2019年8月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丹阳分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取57元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年八月八日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3730号原告：张广东，男，1968年3月1日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：河南振强起重机械有限公司。统一社会信用代码：91410728737427834K。住所地：长垣县恼里镇碱场村。法定代表人：赵建振，任公司总经理。被告：赵运霞，女，1974年3月5日出生，汉族，住河南省长垣县。原告张广东与被告河南振强起重机械有限公司、赵运霞买卖合同纠纷一案，张广东于2019年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向河南振强起重机械有限公司、赵运霞送达了起诉状副本、应诉状副本、举证通知书及开庭传票，2019年7月30日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张广东、赵运霞到庭参加诉讼，河南振强起重机械有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广东诉称，张广东系河南振强起重机械有限公司的主要供货商，2012年4月10日前，张广东为河南振强起重机械有限公司供应价值25600元的板材，河南振强起重机械有限公司当时未付款，公司的现金会计赵运霞为张广东出具了证明一份。后经多次催要，河南振强起重机械有限公司、赵运霞均以经济紧张为由不予付款。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令河南振强起重机械有限公司、赵运霞偿付张广东货款25600元；诉讼费由河南振强起重机械有限公司、赵运霞承担。河南振强起重机械有限公司未答辩。赵运霞辩称，赵运霞和张广东之间没有买卖合同关系，赵运霞只是河南振强起重机械有限公司的一名员工，赵运霞系经手人，时任河南振强起重机械有限公司会计，案涉款项不应由赵运霞偿还。根据张广东、赵运霞的诉辩意见，并经张广东、赵运霞认同，本院归纳本案的争议焦点为：张广东诉请河南振强起重机械有限公司、赵运霞偿付货款25600元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，张广东向本院提供的证据材料有，2012年4月10日证明一份，据此证明河南振强起重机械有限公司、赵运霞欠张广东货款25600元属实。河南振强起重机械有限公司、赵运霞均未向本院提供证据材料。河南振强起重机械有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料可以证实河南振强起重机械有限公司欠张广东货款25600元，赵运霞系案涉欠款的经手人。根据上述有效证据材料及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2012年4月10日前，张广东为河南振强起重机械有限公司供应价值25600元的板材，河南振强起重机械有限公司当时未付款，公司的现金会计赵运霞为张广东出具了证明一份，证明内容为“证明今欠张广东钢板款贰万伍仟陆佰元整（￥25600元）振强公司经手赵运霞2012.4.10号”。后经张广东多次催要，河南振强起重机械有限公司、赵运霞不予偿付，为维护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，诉请依法判令河南振强起重机械有限公司、赵运霞偿付货款25600元；诉讼费由河南振强起重机械有限公司、赵运霞承担。本院认为，张广东与河南振强起重机械有限公司间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。河南振强起重机械有限公司购买张广东的货物后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。河南振强起重机械有限公司欠张广东货款25600元未付，有河南振强起重机械有限公司员工赵运霞向张广东出具的证明为证，张广东诉请河南振强起重机械有限公司偿付货款25600元，符合法律规定，本院予以支持；赵运霞系河南振强起重机械有限公司的员工，赵运霞出具欠款证明的行为系职务行为，由此产生的债务关系应由河南振强起重机械有限公司承担，张广东要求赵运霞承担还款责任，没有事实和法律依据，对该主张，本院不予支持。河南振强起重机械有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：河南振强起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付张广东货款25600元；驳回张广东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由河南振强起重机械有限公司负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年八月十九日书记员  于欣冉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7639号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：程广毅，男，1979年7月16日出生，汉族，住广州市增城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告程广毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2019年1月24日的欠款本金47092.99元，利息11902.51元，滞纳金8959.13元，违约金3108.43元，其他费用3538.31元）；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。四、被告欠款情况：截至2019年1月24日，被告积欠本金47092.99元、利息11902.51元、滞纳金8959.13元、违约金3108.43元及其他费用3538.31元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、诉讼中，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金和其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告程广毅在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金47092.99元、利息11902.51元、滞纳金8959.13元及其他费用3538.31元，并支付从2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1665元，由原告负担269元，被告负担1396元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  罗毅中人民陪审员  杨二梅二〇一九年八月一日书 记 员  何伟宏莫丽桐
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初3847号原告：王玉清，女，1954年11月19日生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：臧超，诸城市图强法律服务所法律工作者。被告：张健，男，1991年8月5日生，汉族，住诸城市开发区。被告：诸城市交运汽车运输有限公司。被告：亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区新城街道健康东街社区梨园街13008号（潍坊联运大厦15A层15A-1至15A-8）。代表人：宫献伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘浩，男，1993年1月16日生，汉族，该公司职工，住住诸城市。原告王玉清与被告张健、诸城市交运汽车运输有限公司、亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告王玉清于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王玉清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉清负担。审判员  郭海龙二〇一九年八月二十七日书记员  张志莲
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执恢239号申请执行人：广东建发工程管理有限公司。住所地：广州市番禺区桥兴大道457号。被执行人：湖北泰发房地产开发有限公司。住所地：咸宁市咸宁大道128号。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂12民终464号民事判决书于2018年2月6日向被执行人湖北泰发房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北泰发房地产开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入735610元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年八月九日书记员 柯 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3786号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被申请人陈志成，男，汉族，1962年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人黄海清，女，汉族，1967年10月18日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币298120.35元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币298120.35元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈志成、黄海清名下价值人民币298120.35元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十二日书记员  丁志豪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44410号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城和风路1078号。法定代表人：王玉峰，职务董事长。委托诉讼代理人：高萍，女，该公司职员。被告：徐万秋，男，1957年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告徐万秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高萍及被告徐万秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年1月1日至2018年12月31日物业费4497元，违约金444.64元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是中新生态城红树湾小区物业服务企业，被告是上述小区15-2-801室业主。原告依约为上述小区提供了物业服务，被告拖欠物业费，给原告造成了经济损失。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。被告辩称，质疑原告进入小区提供服务的合法性，原、被告无合同关系，原告无权向被告主张物业费；原告维修人员不专业，且不负责任对被告屋内的设施进行维修；楼宇门禁无法正常使用；小区的来访车位不能满足业主需求；原告依据建筑面积收取物业费不合理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，原告与天津生态城红树湾业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：物业服务期间自2018年1月1日始至2020年12月31日终止；物业费采取包干制的形式收取，收费标准为2.8元/月/平方米；业主于每月15日前交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业费每日万分之五的比例交纳违约金。另查，被告是涉诉小区15-2-801室所有权人，房屋建筑面积为133.84平方米。本院认为，原告与天津生态城红树湾业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，该合同对涉诉小区业主具有约束力。合同签订后，原告依约为涉诉小区业主提供了服务，被告作为涉诉小区业主亦应依约履行向原告交纳物业费的义务。现被告拖欠原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业费，原告就上述费用已通过书面形式进行了催缴，因此，原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据被告房屋建筑面积及欠费时间，本院确认被告欠付物业费的金额为4497元。此外，物业服务系动态服务过程，2018年之前涉诉小区的前期物业服务确有瑕疵，待原告进驻该小区后，已通过人力物力的投入，使小区的整体环境有了明显的改善，但小区整体环境的完善仍需要时日，原告的服务仍有提升的空间，故对原告关于违约金的主张本院不予支持。庭审中，被告关于热水器损坏一节，与本案非同一法律关系，应另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐万秋于本判决生效后十日内给付原告天津万科物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日物业费4497元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年八月十四日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4276号原告：盖文蛟，汉族，农民，住庆阳市。被告：王飞，汉族，居民，住庆阳市。本院在审理原告盖文蛟与被告王飞财产损害赔偿纠纷一案中，原告盖文蛟于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告盖文蛟提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盖文蛟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盖文蛟负担，退付原告盖文蛟25元。审判员 吕晓兰 二○一九年八月二十三日书记员 缪 琪
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2487号原告：交通银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市银河路与银杏路交叉口南侧。负责人：马俊龙，该行行长。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：任宏颖，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李文俊，男，1984年11月18日生，彝族，住个旧市。被告：个旧市隆泰房地产开发有限公司。住所地：个旧市中山路61号大院16幢第一层6号。法定代表人：刘义华，该公司执行董事。原告交通银行股份有限公司红河分行与被告李文俊、个旧市隆泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告交通银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文俊向原告偿还借款本金人民币267187.17元；2、被告李文俊向原告支付2017年9月10日至2019年6月10日的利息人民币23547.22元、罚息699.90元、复利1585.48元以及从2019年6月11日至还清上述本金之日止的利息、罚息和复利；（第1、2项诉讼请求标的额共计为：293019.77元）；3、被告个旧市隆泰房地产开发有限公司对第1、2项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任；4、上述2被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日，原告与二被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告李文俊出借本金人民币27万元，用于被告李文俊购买个旧市华隆佳苑小区7幢1单元2101号房屋，贷款期限为300个月，贷款利率为：五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，同时，被告个旧市隆泰房地产开发有限公司为上述借款的本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。2017年2月10日，原告向被告李文俊交付了借款本金27万元。合同履行期间，被告李文俊仅向原告偿还了借款本金2812.83元，并付清了截止至2017年8月10日止的利息。截至2019年6月10日，被告李文俊尚欠原告借款本金人民币267187.17元及利息人民币23547.22元、罚息699.90元、复利1585.48元（以上四项共计为：293019.77元)。经原告多次催告，被告李文俊仍未向原告履行还本付息义务。为维护自身合法权益，原告特提起本诉讼，恳请法院判决支持原告的全部诉讼请求本院经审查认为，本案被告个旧市隆泰房地产开发有限公司涉嫌骗取贷款罪，已经个旧市公安局立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司红河分行的起诉。案件受理费5695元，退还原告交通银行股份有限公司红河分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年八月十三日书记员 杨思程
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执301号 申请执行人：程文泉，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：丁龙跃，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。 被执行人：刘洪平，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初1416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款44万元及利息、诉讼费7800元、公告费860元、鉴定费8000元、执行费6500元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书，将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院依法核查，查询到被执行人丁龙跃名下有房屋，本院已依法予以查封，但因西山区人民法院、昆明盘龙法院查封在前，本院无法进行处置；查询到被执行人丁龙跃名下有轿车，本院已依法予以查封，但上述车辆均未实际控制，故本院无法处置，视为无可供执行财产。现本院穷尽执行措施，未查询到被执行人名下有任何可供执行财产。本案的未执行标的为借款44万元及利息、诉讼费7800元、公告费860元、鉴定费8000元、执行费6500元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执301号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年八月二十六日 书记员 余 鑫
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1262号之一 被执行人：康殿才，男，1968年4月21日出生于山东省章丘市，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行康殿才没收财产一案中，经查，本院作出的（2012）桓刑初字第152号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文第二项确定将随案移送的中国农业银行卡（户名张孝友，卡号62×××17）予以没收，卡内现金提现后上缴国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 冻结中国农业银行户名为张孝友的银行账号62×××17，并扣划账号余额至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××80）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十四日 书记员  王 娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8356号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：王昕，女，1971年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告王昕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金50340.11元、利息6006.35元、还款违约金8931.65元（利息暂计至2019年2月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止），共计65278.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实卡号：62×××98。3.尚欠本息情况：截止至2019年2月17日，被告尚欠透支本金50340.11元、利息6006.35元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金50340.11元及利息（截止至2019年2月17日为6006.35元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王昕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币50340.11元及利息（利息计算标准：截至2019年2月17日的利息为6006.35元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1431.96元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担195元，由被告王昕负担1239.96元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月十九日书记员 吴建欣
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4076号上诉人（原审原告）：天津市宇亿通科技有限公司，住所地天津市南开区南开二纬路与南开二马路交口西北侧凤仪园1-3-704。法定代表人：姚凤虎，总经理。被上诉人（原审被告）：高健骁，男，1980年11月15日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。上诉人天津市宇亿通科技有限公司（以下简称宇亿通科技公司）因与被上诉人高健骁劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院(2019)津0104民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。宇亿通科技公司上诉请求:1.撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初4287号民事判决书第一项，改判为上诉人不予支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人通过职务便利将上诉人固有客户对外转移，导致上诉人遗失客户群的行为严重违反劳动纪律和规章制度，上诉人有权解除劳动合同，无需支付补偿金和赔偿金。高健骁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人在职期间无任何损害公司利益行为且宇亿通科技公司未提供任何被上诉人存在侵害公司利益的行为及给其造成巨大损失的证据和依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。宇亿通科技公司不存在公司规章制度，一审庭审中宇亿通科技公司也明确承认这一点，其解除与被上诉人劳动合同也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，一审判决认定其属违法解除劳动合同，依法应承担违法解除劳动合同的法律责任，认定事实清楚，适用法律正确。宇亿通科技公司向一审法院起诉请求：1.原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金71200元；2.案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年2月被告入职原告处。2018年11月21日原告向被告出具辞退通知书以被告违反公司规定，串通其他员工私自转移公司业务，恶意诽谤公司形象，严重损害公司利益为由与被告解除劳动关系。2019年1月被告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求为1.支付2018年9月1日至2018年11月21日工资12724元；2.支付2014年至2018年未签订劳动合同双倍工资49500元；3.支付因被申请人非法辞退申请人的应付赔偿金72000元；4.确认申请人与被申请人自2011年2月至2018年12月21日的劳动用工关系。2019年2月28日该仲裁委员会做出津南开劳人仲裁字[2019]第18-2号仲裁裁决书，裁决1.自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人违法解除劳动合同赔偿金71200元；2.确认申请人与被申请人自2011年2月至2018年11月21日的劳动关系。原告不服诉至一审法院。庭审中，原告表示均不认可仲裁裁决，被告表示认可仲裁裁决。另查，被告提供的津南开劳人仲裁字[2019]第18-1号仲裁裁决书，显示原告应支付被告2018年9月1日至2018年11月21日工资12103元。另查，原告提供的被告工资记录，显示被告2017年12月工资16020元、2018年1月工资5990元、2018年2月工资6550元、2018年3月工资3630元、2018年4月工资5990元、2018年5月工资6230元、2018年6月工资4870元、2018年7月工资3708元、2018年8月工资4118元。一审法院认为，用人单位违法解除劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。劳动者存在严重违反用人单位的规章制度的、严重失职营私舞弊给用人单位造成重大损害的情形，用人单位可以解除劳动合同。原告以被告违反公司规定，串通其他员工私自转移公司业务，恶意诽谤公司形象，严重损害公司利益为由与被告解除劳动关系，但庭审中原告明确表示原告公司并无规章制度，原告提供的网络截图和录音等证据，不能佐证原告主张的被告严重失职营私舞弊给用人单位造成重大损害，以证明其与被告解除劳动关系符合法律规定，因此原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金，一审法院不予支持。2011年2月至2018年11月21日被告在职工作，根据津南开劳人仲裁字[2019]第18-1号仲裁裁决书和原告提供的被告工资记录的被告的月工资数额，计算被告离职前十二个月的平均工资5767元，据此计算，被告认可仲裁裁决，不违反法律规定，一审法院照准。确认原、被告自2011年2月至2018年11月21日的劳动关系，原告虽不认可，但未就此提出起诉，被告认可仲裁裁决，一审法院照准。一审法院判决：“一、本判决生效后三十日内，原告天津市宇亿通科技有限公司给付被告高健骁违法解除劳动合同赔偿金71200元；二、确认2011年2月至2018年11月21日期间原告天津市宇亿通科技有限公司与被告高健骁存在劳动关系；三、驳回原告全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。上诉人主张被上诉人存在严重违反用人单位的规章制度、严重失职营私舞弊给用人单位造成重大损害的情形，但上诉人并无规章制度，也未能提供充分的证据证明被上诉人给上诉人造成了重大损害，对上诉人的主张本院不予支持。综上所述，宇亿通科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津市宇亿通科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘宝莉审判员 李志锋二〇一九年八月二十六日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执1023号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：顾世哲，该公司员工。被执行人：曹芮，女，汉族，1989年1月12日出生，住天津市津南区。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50807号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50807号裁决书由天津市津南区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  索世宁审判员  房 强审判员  付平平二〇一九年八月二十九日法官助理李佳阳书记员高尚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2731号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾某1，女，1951年7月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某2（曾用名曾宪栋），男，1938年4月2日出生，汉族，住广东省广州市。再审申请人曾某1因与被申请人曾某2继承纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。曾某1申请再审称：（一）二审判决曾某2未被他人收养及其与被继承人之间的生父母亲关系未消除错误。（二）二审判决认定曾某1作为继承人以外的人，对被继承人尽了较多的赡养义务，并据此认定曾某1有权分得适当的遗产错误。曾某1从未主张以继承人以外的人的身份参与继承，二审判决该项认定超出当事人主张，也剥夺了曾某1的辩论权。（三）案涉宅基地取得时的家庭人员包括被继承人杨环珍、曾某1及曾某1的子女廖秋飘、廖志渊，二审判决认定该宅基地上的房屋系杨环珍、曾某1的共同财产而非家庭共同财产，并判决杨环珍所有的50%份额由曾某1、曾某2各半继承，剥夺了廖秋飘、廖志渊基于身份关系所取得的宅基地使用权。本院经审查认为，本案为继承纠纷。关于曾某2与被继承杨环珍之间的亲生父母子女关系未消除的问题，二审法院根据双方当事人的诉辩意见及相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院不再赘述。曾某2是杨环珍、曾鑫粦的亲生儿子，该亲生父母子女关系至继承事实发生前未消除，且曾某2在一审时提交的证据证明其对杨环珍履行了赡养义务，二审判决认定曾某2有权继承杨环珍的遗产，事实依据充分，符合《中华人民共和国继承法》的规定。二审判决未处分曾某1申请再审时异议的案涉宅基地，而该宅基地上的房屋由杨环珍、曾某1建造，彼时廖秋飘、廖志渊尚年幼，二审判决认定该房屋的一半份额为杨环珍个人遗产并由其法定继承人曾某2、曾某1各半继承，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾某1的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年八月五日书记员 李艳丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0802执2432号申请执行人榆林市生态环境局。住所地：陕西省榆林市高新区兴达路437号。法定代表人王海洋，局长。委托代理人高飞、牛红利，该局工作人员。被执行人榆林市榆阳区旭峰精洗煤有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇常乐堡村。统一社会信用代码：91610802570668811N法定代表人李四青，总经理。委托代理人唐世伟，陕西海内律师事务所律师。委托代理人方忠林，该公司员工。申请执行人榆林市生态环境局与被执行人榆林市榆阳区旭峰精洗煤有限公司环保行政处罚一案，申请执行人榆林市生态环境局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月7日作出的榆环罚字【2017】323号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，裁定对榆环罚字【2017】323号行政处罚决定第二项及加处罚款内容准予强制执行，即要求被执行人缴纳行政处罚款30000元及加处罚款29700元。在执行过程中，经本院总队总查询发现被执行人榆林市榆阳区旭峰精洗煤有限公司在银行有存款20664元，本院冻结、扣划了该款项，并已将该款项兑付给申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人榆林市生态环境局亦未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人榆林市生态环境局可在发现被执行人有可供执行财产后，再次申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康建军审 判 员  钟改琴人民陪审员  吴天全二〇一九年八月八日书 记 员  高 欢合议庭评议笔录案由：环保行政处评议时间：2019年8月5日评议地点：行政庭401办公室参加人：审判长康建军（主审人）、钟改琴、人民陪审员吴天全记录：高欢评议主题：申请执行人榆林市生态环境局与被执行人榆林市榆阳区旭峰精洗煤有限公司环保行政处罚一案评议记录：康建军汇报案情：申请执行人榆林市生态环境局与被执行人榆林市榆阳区旭峰精洗煤有限公司环保行政处罚一案，申请执行人榆林市生态环境局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月7日作出的榆环罚字【2017】323号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，裁定对榆环罚字【2017】323号行政处罚决定第二项及加处罚款内容准予强制执行，即要求被执行人缴纳行政处罚款30000元及加处罚款29700元。在执行过程中，经本院总队总查询发现被执行人榆林市榆阳区旭峰精洗煤有限公司在银行有存款20664元，本院冻结、扣划了该款项，并已将该款项兑付给申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人榆林市生态环境局亦未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人榆林市生态环境局可在发现被执行人有可供执行财产后，再次申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。钟改琴：同意终结本次执行程序吴天全：同意终结本次执行程序一致决议：终结本次执行程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7700号原告：倪建波，男，汉族，1981年2月1日生，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：陈溪，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婕，上海市光大律师事务所律师。被告：上海银都机动车驾驶员培训中心，住所地上海市松江区。法定代表人：吴建，总经理。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。被告：许利华，女，汉族，1973年01月01日生，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张厚见，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，上海市锦天城律师事务所律师。原告倪建波诉被告上海银都机动车驾驶员培训中心、许利华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾政文审 判 员  屈年春人民陪审员  倪顺法二〇一九年八月二十九日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初4854号 原告：刘志芳,女,1967年4月17日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告:临沂市兰山区六顺木业有限公司,组织机构代码:913713026613559255B，住所:临沂市兰山区方城镇工业园。 法定代表人:邹士开,经理。 第三人:邵长进,男,1988年10月14日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告刘志芳与被告临沂市兰山区六顺木业有限公司（以下简称“六顺公司”）、第三人邵长进追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志芳及其委托诉讼代理人张会花、被告临沂市兰山区六顺木业有限公司法定代表人邹士开、第三人邵长进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘志芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿付原告劳动报酬45222元及利息；2、本案诉讼所花费的费用由被告承担。事实与理由:2007年4月11日,原告与邹士开等人作为股东成立费县六顺木业有限公司,后因行区划调整,公司名称变更为临沂市兰山区六顺木业有限公司。2010年12月1日,原告与邹士开等股东达成股权转让协议,约定全部公司债务(外欠款和工资)转让给邹士开。第三人邵长进自2009年2月至2010年10月,受雇于被告在其浙江南浔销售点工作。上述事实有《费县六顺木业有现公司股权转让协议》(2015)临商终字第664号民事判决书予以证实。截止2010年12月,被告尚久原告劳动报酬23434元,欠第三人邵长进劳动报酬21788元,有《后勤人员总工资表》、邹士开在临沂市公安局兰山分局的询问笔录予以证实。2019年2月13日,第三人邵长进将被告拖欠的劳动报酬21788元让与给原告,第三人并通知了被告,有录音予以证实。综上,被告欠原告劳动报酬共计45222元,为维护原告合法权益,特依法提起诉讼,请求法院判如所请。 临沂市兰山区六顺木业有限公司答辩称，原告刘志芳说被告欠原告4万多元,在被告公司转让的情况下,钱和股金、工资等所有的账目都已经算清,如果算不清,原告刘志芳就在厂子里不走,原告现在说被告欠其钱,原告需要提供欠条,原告在厂子里自己制作的工资表不能证明什么,工资表原告可以想制作多少就制作多少。之前原告也制作过工资表欺骗被告。邵长进的工资都是借的款项的工资,最后算完邵长进还欠我29700元的借款。 根据经审查认证的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：六顺公司成立于2007年4月11日,该公司原工商登记的股东有刘志芳、李传启、邵士贵、刘志军、闵召芹、邹士开。2010年12月1日,该公司股东达成股权转让协议,约定股东刘志芳、李传启、邵士贵、刘志军、闵召芹(作为甲方)将原六顺公司的全部固定资产、库存现金及银行存款、全部库存成品、半成品及原材料、公司债权、债务、全部业务订单、财会账目、法定代表人印章和证件让给邹士开(乙方),乙方在协议生效五日内给付每一转让人转让价款15万元,转让价款付清后邹士开独享公司经营,作为六顺公司法人代表。该协议由刘志芳、李传启、邵士贵、刘志军及邹士开签字确认。该转让协议已经履行。2010年12月13日,六顺公司法定代表人由刘志芳变更为邹士开。原告在庭审中提交的证据:被告法定代表人邹士开于2013年3月19日临沂市公安局兰山分局经侦大队的询问笔录一份,被告在公安机关询问笔录中陈述应当给邵长进发工资21788元及应当给刘志芳发工资23434元。因原被告均对公安机关的询问笔录真实性无异议,对该宗证据的真实性本院予以确认。被告于庭审时主张已经给付原告30000元，被告尚邵长进和刘志芳的工资共计15222元。 上述事实，主要依据原、被告陈述、举证、质证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告刘志芳在被告六顺公司工作期间，被告欠原告刘志芳工资23434元未付的事实，本院予以认定。被告六顺公司主张已经给付原告30000元，六顺公司对于上述的主张未举证证实已支付了上述工资30000欠款，因此原告主张被告未予支付，并要求支付工资，理由成立，本院予以支持。上述工资由被告六顺公司所欠，应对上述债务承担清偿责任。对于原告代为请求被告支付邵长进工资的主张，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第七十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十二条，工资具有人身属性，不可以作为债权转让，故对原告请求被告支付邵长进的工资的主张，本院不予支持。对于利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，本院对原告主张的利息予以支持，利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自本案起诉之日起至清偿全部欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区六顺木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘志芳工资欠款23434元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利息计算，自2019年3月25日起至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告刘志芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由原告刘志芳负担240元，由被告临沂市兰山区六顺木业有限公司负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  张明磊 二〇一九年八月二十日 书记员  赵国川
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4038号原告：唐山市丰润区金鹏翔贸易有限公司，住所地：唐山市丰润区钢材市场8号。法定代表人：姚瑞刚，职务：经理。被告：唐山市合诚彩钢结构有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄村东。法定代表人：张立军，职务：执行董事。本院在审理原告唐山市丰润区金鹏翔贸易有限公司诉被告唐山市合诚彩钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区金鹏翔贸易有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市丰润区金鹏翔贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区金鹏翔贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，由原告唐山市丰润区金鹏翔贸易有限公司负担。审判员 徐瑞民 二○一九年八月十三日书记员 唐士红
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执89号之三申请执行人刘某某，女，1955年8月8日出生，汉族，隰县龙泉镇市民，现住隰县龙泉镇古桥西198号。被执行人高某某，男，1966年6月3日出生，汉族，隰县龙泉镇路家沟村村民，现住隰县城北变电站家属楼3单元3层中户。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2019)晋1031民初53号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在中国建设银行6227000351320001605_156_1账户内存款人民币5060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇一九年八月二日书记员 杨海蓉
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2280号之一原告：王姣，女，1986年3月15日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。被告：李孝树，男，1970年3月29日出生，汉族，住淄博市桓台县。原告王姣与被告李孝树买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告王姣诉称，1．请求依法判令被告支付所欠煤款601818.00元；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告自2014年起多次从原告处购买煤炭，截止到2018年7月22日，被告尚欠原告煤款601818.00元，此款经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院请求处理。被告李孝树在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，与王姣发生煤炭买卖业务的是山东鑫马纸业有限公司，李孝树出示相关手续是职务行为，涉案货款支付人是山东鑫马纸业有限公司。王姣是将煤炭送货至山东鑫马纸业有限公司厂区内，合同履行地是桓台县，山东鑫马纸业有限公司注册地、被告李孝树经常居住地均系桓台县。依据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故请求依法将本案移送桓台县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在本案中，原、被告双方对履行地点没有约定，原告要求被告支付货款，原告为接收货币一方，原告住所地淄博市博山区为合同履行地。本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。被告李孝树所提异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告李孝树对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘艳玲二〇一九年八月二十七日法官助理孙鹏程书记员钱纬
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初2815号原告：李占领，男，1968年11月6日出生，汉族，住宝丰县。被告：张四方，男，1972年3月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告李占领诉被告张四方劳务合同纠纷一案中，原告李占领向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李占领在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李占领撤回起诉。审判员  孙正宇二〇一九年八月八日书记员  李 岩
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2730号原告：刁旭，女，1983年6月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号—151。法定代表人：洪春金，该公司经理。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李惊君，辽宁弘扬律师事务所执业律师。原告刁旭与被告鞍山万熹置业有限公司（以下简称万熹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刁旭、被告的委托诉讼代理人李惊君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刁旭向本院提出诉讼请求：请求判令万熹公司支付违约金1675元，被告配合原告办理所有权登记手续。事实和理由：原告在被告处购买商品房，原告依约向被告支付了购房款，但是被告未按照约定为原告办理房屋权属证书，现原告依照合同约定主张相应违约金。万熹公司辩称，答辩人不存在违约行为，因此不应向原告支付逾期办证违约金。根据原告和答辩人签订的商品房买卖合同附件四合同补充协议第4条对商品房买卖合同第十五条的补充约定：因买受人未按本合同约定或按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担十五条项下违约责任。整体万熹城市广场分住宅和大商业两部分，住宅部分早已竣工验收，符合办理产权证的全部条件，但大商业部分未竣工，同时相关政府配套设备未能到位，导致整体万熹城市广场竣工迟延、住宅部分无法办理产权证，这些均为政府行为导致，根据商品房买卖合同，答辩人不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月14日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于鞍山市铁东区，产籍号为1-29-207-1112，总价款为335000元。双方于合同第八条约定：“出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用条件包括配套基础设施和公共设施已建成并满足使用要求、商品住房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》制度已落实、商品住房质量责任承担主体已明确、前期物业管理已落实、工程经竣工验收合格并取得《竣工验收备案表》、分户热计量装置安装符合设计要求等。但如遭遇不可抗力导致商品无法按期交付使用，且出卖人在发生志气起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，双方应签订补充协议明确新的交付期限”。第十五条中对产权登记事宜进行了约定：“自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依照约定向被告支付了购房款。被告于2015年5月31日向原告交付了房屋,原告予以接收。另查，本案涉诉房屋现仍无法办理所有权登记。本院认为，本案的争议焦点：被告应否向原告支付相应违约金及数额如何计算。《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原、被告已经在双方签订的《商品房买卖合同》中对于办理房屋权属证明时间进行了约定，即被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，被告未在约定期限内未原告办理房屋权属证明事实客观存在，被告虽然主张其不应承担上述违约责任，但是并未提供足够证据加以证明。故应承担举证不能的不利法律后果。故被告应按照双方约定的违约金计算方式向原告支付逾期办理房屋权属证明的违约金，即被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金1675元，并配合原告办理本案涉诉房屋的所有权登记手续。故对于原告该项诉求，具有事实及法律依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条规定，判决如下：一、鞍山万熹置业有限公司于本判决生效之日起十五日内配合刁旭办理位于鞍山市铁东区，产籍号1-29-207-1112房屋的产权产籍登记手续；二、鞍山万熹置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付刁旭违约金1675元。如果鞍山万熹置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鞍山万熹置业有限公司负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  范泓滢二〇一九年八月九日书记员  牟新宇
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民申11号 再审申请人（原审原告）：李如呈，男，1965年12月14日生，汉族，住郯城县。 再审申请人（原审原告）：林刚，男，1966年7月1日生，汉族，住郯城县。 被申请人（原审被告）：海南军海荣昌工程有限公司，住所地：海南省海口市美区海旬岛三东路和平大道交汇处南中心大厦第6层E座603房，统一社会信用代码：91460100MA5RCF269M。 法定代表人：顾光，职务：经理。 被申请人（原审被告）：李玉云，男，1974年11月8日生，汉族，住江苏省淮安市开发区。 再审申请人李如呈、林刚与被申请人海南军海荣昌工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院于2019年4月18日作出的（2018）鲁1322民初939号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李如呈、林刚申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项之规定“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”，向本院申请再审。 本院经审查认为，再审申请人李如呈、林刚向本院申请撤销郯城县人民法院作出的（2018）鲁1322民初939号民事判决书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，当事人向原审法院提出再审申请的条件是当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，本案显然不符合上述条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李如呈、林刚的再审申请。 审判长  佟晓赋 审判员  牛 伟 审判员  周 波 二〇一九年八月十五日 书记员  朱 萍
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执223号 申请执行人：周军兰，女，1988年2月25日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 被执行人：苏军功，男，1989年6月5日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人周军兰与被执行人苏军功民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周军兰于2019年3月11日向本院申请强制执行申请，执行标的为46514元(含执行费589元)。 在本院强制执行过程中，经本院对被执行人苏军功的财产进行查控，其名下并无可供执行财产。并且，因被执行人苏军功下落不明，本院已经依法向公安机关送达协助查控函，请求对被执行人苏军功依法抓捕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月十九日 法官助理郭珍珠 书记员宫婧
陕西省靖边县人民法院 民 事 判 决 书     （ 2019）陕0824民初1754号 原告冯晓芹，女，1970年XX月XX日出生，汉族，住陕西省米脂县XX镇XX村XX组XX号。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告王锦旺，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住靖边县XX镇XX市场。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX. 原告冯晓芹与被告王锦旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告冯晓芹到庭参加了诉讼，被告王锦旺经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告冯晓芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告面粉钱3280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直给被告供送面粉，被告因资金周转困难无法向原告支付面粉钱，于2013年3月31日被告向原告打下欠款条据一支。欠款后，经原告多次向被告索要未果，原告提起诉讼。被告王锦旺未进行答辩，未向法庭提交证据支持其主张的相关证据。本案原告冯晓芹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 对原告提交的第一组证据，即欠款条据1支，被告王锦旺未到庭质证，对欠款条据1支，证据来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：原告在经营粮站第九门市期间，一直给被告供送面粉，被告因资金周转困难无法向原告支付面粉钱， 2013年3月31日经结算，被告共欠原告面粉钱3280元，并向原告打下欠款条据一支，欠款后。经原告多次索要，被告推托拒付，故原告涉诉本院。本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告供应面粉，而被告未及时支付所欠原告的面粉款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付面粉款3280元的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王锦旺限本判决生效后十日内支付原告冯晓芹面粉款3280元。案件受理费25元，由被告王锦旺负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                           审  判  长   梁  斌                        审  判  员   田  苗                         审  判  员   苏海生                                二○一九年八月十三日                          书  记  员   霍宏萱      1
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执49号申请执行人：张某，男，汉族，生于2003年9月8日，住淅川县。被执行人：李某，男，汉族，生于1997年10月1日，住内乡县。张某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初541号民事判决书申请执行李某机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，本院依职权裁定终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2017）豫1326民初541号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年八月六日书记员 齐研伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5998号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：马超，男，1985年5月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告马超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告马超经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马超归还原告剩余贷款本金40050.55元；2、判令被告马超支付拖欠利息2665.1元、本金罚息990.04元、利息复利193.45元（截至2019年1月8日），并支付自2019年1月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金40050.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2665.1元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为43899.14元（截至2019年1月8日）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告马超不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为DW218851的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告马超继续清偿；5、本案的诉讼费由被告马超承担。案件查明事实（一）签约情况：马超与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016062200001630号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：马超向平安银行武汉分行贷款11万元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（《个人借款借据》载明贷款月利率为15‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为其它。马超违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为现代ix352.0手自一体GLS四驱尊贵型[国4（京5）]汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为137500元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向马超指定的账户发放贷款：2016年6月23日发放贷款11万元。贷款发放后，马超足额偿还了2016年6月23日至2018年7月23日的借款本息，合计偿还借款本金69949.45元、利息29469.55元、复利11.63元、罚息47.83元。截至2019年1月8日，马超尚欠平安银行武汉分行贷款本金40050.55元、利息2665.1元、罚息990.04元、复利193.45元未还。（四）抵押登记：登记在马超名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的北京现代牌小型普通客车于2016年6月23日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、收据、贷款罚息表、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（七）被告答辩及举证：被告马超未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与马超之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，马超未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求马超偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求马超按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。马超以其名下的北京现代牌小型普通客车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求马超承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告马超未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马超于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金40050.55元；二、被告马超于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年7月24日起至2019年1月8日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金40050.55元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），并支付自2019年1月9日起至清偿之日止的罚息（以借款本金40050.55元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告马超于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告马超未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告马超所有的牌号为鄂Ａ×××××的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告马超继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，公告费560元，由被告马超负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告马超应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初729号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地：揭阳市榕城区美阳路（中信肉菜市场）。负责人：吴东明，该行行长。委托诉讼代理人：黄梓宏，陈丹媛，广东益信律师事务所律师、实习律师。被告：李旭辉，男，1984年11月12日出生，汉族，住揭阳市榕城区。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行与被告李旭辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行的委托诉讼代理人黄梓宏、陈丹媛到庭参加诉讼，被告李旭辉经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李旭辉立即向原告偿还透支款项本金、利息、违约金、手续费共计97258.27元（暂计至2019年2月18日）及至清偿日应付的透支利息、违约金（含滞纳金）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实与理由：2016年1月14日被告向原告申请办理信用卡一张，（卡号为62×××90），并与原告订立中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。被告领取信用卡后进行消费，但消费或提现后长期透支不履行还款义务，截至2019年2月18日，被告共拖欠原告透支款项合计97258.27元[其中本金81447.49元，利息11386.55元，违约金（含滞纳金）3961.29元，手续费462.94元]。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝付还。被告已违反了法律的规定和双方的约定。被告李旭辉没有向本院提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明：2016年1月14日，被告李旭辉填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行申请办理金穗贷记卡，并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表附有《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》，对利息、滞纳金等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部应还款额的，应支付应还款额自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计息并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；利息、滞纳金按月计收。《收费标准》中，境内本行预借现金按交易金额的1%收取手续费，境内他行预借现金按交易金额的1%加2元收取手续费。原告受理该项申请并向被告李旭辉发放卡号为62×××90的金穗贷记卡。被告李旭辉自2016年1月14日开始使用该信用卡进行消费，从2018年3月6日起透支。截至2019年2月18日，被告共拖欠原告透支款项合计人民币97258.27元，其中本金人民币81447.49元，利息人民币11386.55元，违约金（含滞纳金）人民币3961.29元，手续费人民币462.94元。原告经多次向被告催收无果，于2019年4月2日本院提起诉讼。诉讼过程中，原告确认其请求被告李旭辉付还其利息人民币11386.55元中包含复利人民币1707.98元，其自愿放弃对复利部分人民币1707.98元的诉讼请求，即原告请求被告付还其截至2019年2月18日的利息为人民币9678.57元。上述事实，有下列证据：营业执照、负责人身份证明书、身份证，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、授权书、信用卡贷后管理系统查询页面、交易流水、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行是经批准依法设立的金融机构，其经营金穗贷记卡信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。根据原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》显示，该申请表、领用合约、章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。被告李旭辉向原告申请使用金穗贷记卡，原告向被告发放了卡号为62×××90的中国农业银行金穗贷记卡，应认定原告与被告对中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和金穗贷记卡领用合约达成了合意，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。原、被告双方应按照约定履行各自的权利和义务。被告李旭辉在原告批准的额度内透支消费，截止至2019年2月18日，被告李旭辉结欠原告透支本金人民币81447.49元，利息人民币9678.57元，违约金（含滞纳金）人民币3961.29元，手续费人民币462.94元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李旭辉未按约定偿还原告透支款本息及相关手续费，已构成违约，应依法向原告承担清偿本金并支付利息和违约金（滞纳金）及相关手续费的民事责任。原告请求被告李旭辉偿还其信用卡透支款包括本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告李旭辉经本院合法传唤，逾期仍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭辉应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行信用卡透支本金人民币81447.49元并支付利息、违约金（包含滞纳金）、手续费（截止至2019年2月18日，利息人民币9678.57元，违约金（含滞纳金）人民币3961.29元，手续费人民币462.94元；自2019年2月19日起至清偿之日止利息、违约金（含滞纳金）按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2261.97元，由被告李旭辉负担。被告李旭辉应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林利波人民陪审员  黄晓丽人民陪审员  林晓娜二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈淡娜附相关法律条文:一审民事判决适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4721号罪犯李昌志，男，1976年4月22日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，住云南省彝良县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年2月23日作出（2011）浙温刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李昌志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币343025.83元。被告人李昌志不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年7月27日作出(2011)浙刑一终字第66号刑事判决，对被告人李昌志维持原判。判决生效后，该犯于2011年9月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，2013年12月20日经浙江省高级人民法院裁定将该犯减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年；经浙江省衢州市中级人民法院一次裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯李昌志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李昌志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李昌志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李昌志减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月20日起至2031年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁