辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4897号上诉人（原审被告）：邓春和，男，汉族，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审原告）：张艳彬，男，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人邓春和因与被上诉人张艳彬民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初1380号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓春和上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回张艳彬的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由张艳彬承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。邓春和与张艳彬系合伙经营关系，双方不存在欠款事实。张艳彬辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓春和的上诉请求，依法维持原判。张艳彬向一审法院起诉请求：1、判令邓春和偿还张艳彬借款本金578,610元及利息（从2015年4月13日起，以125,000元为基数，按照月利率1%计算；从2015年6月1日起，以270,610元为基数，按照中国人民银行同期存款利息计算；2015年8月16日起，以183,000元为基数，按照中国人民银行同期存款利息计算，上述利息均计算至债务实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由邓春和承担。一审法院认定事实：2015年4月13日，邓春和向张艳彬出具欠条一张，内容为：欠张艳彬125,000元，大写壹拾贰万伍仟元整，月息1分。并在2016年11月8日，在该欠条上重新签字确认。2015年6月1日，邓春和向张艳彬出具欠条一张，内容为：欠张艳彬270,610元，大写（贰拾柒万零陆佰壹拾元整）。并在2016年11月8日，在该欠条上重新签字确认。2015年8月16日，邓春和向张艳彬出具欠条、保证各一张，其中欠条内容为：欠张艳彬183,000元，大写壹拾捌万叁仟元整。保证内容为：欠183,000+270,610+125,000=578,610元。大写伍拾柒万捌仟陆佰壹拾元整，工程完事结款。并在2016年11月8日，在该欠条、保证上重新签字确认。庭审中，张艳彬主张125,000元欠条包括自2015年4月13日付胡艳国500元起至2015年4月22日支付庞守双工资4000元止，270,610元欠条包括自2015年1月11日支付伙食费1000元起至2015年3月17日付宣春秀房租12,700元止。183,000元欠条包括自2015年4月22日支付王吉工资2500元起至2015年5月4日付铁西放线缆七人款共811元、自2015年5月5日付铁西放线缆七人款共740元起至2015年5月13日付刘宝东500元、自2015年5月5日打车17人起至2015年5月16日付材料款2286元。经核算，自2015年4月13日付胡艳国500元起至2015年4月22日支付庞守双工资4000元止，总计支付金额为125,553元，自2015年1月11日支付伙食费1000元起至2015年3月17日付宣春秀房租12,700元止，总计支出金额为275,736.5元，自2015年4月22日支付王吉工资2500元起至2015年5月4日付铁西放线缆七人款共811元、自2015年5月5日付铁西放线缆七人款共740元起至2015年5月13日付刘宝东500元、自2015年5月5日打车17人起至2015年5月16日付材料款2286元，总计支出金额为186,146.50元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张艳彬、邓春和之间虽未签订书面的借款协议，但根据邓春和向张艳彬出具欠条及保证并于2016年再次在上述欠条及保证上签字确认的行为以及张艳彬提交的支出明细，并结合双方当事人陈述，可以确认张艳彬、邓春和之间借款事实存在，张艳彬已将借款以代为支付工人工资、材料费的形式交付邓春和，邓春和应及时偿还借款支付利息，邓春和未及时偿还借款、支付利息的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对张艳彬主张邓春和偿还借款本金578,610元（125,000元+270,610元+183,000元）的诉讼请求一审法院予以支持。关于张艳彬主张邓春和给付借款利息的问题。2015年4月14日125,000元欠条中明确约定了借款利息为月息1分，故对张艳彬主张邓春和给付自2015年3月17日起至债务实际清偿之日止270,610元借款利息（以月利率1%计算）的诉讼请求一审法院予以支持。2015年8月16日183,000元欠条、2015年4月14日125,000元欠条中均未明确约定借款利息的标准及还款日期，保证中虽表述为“工程完事结款”，但并未明确约定工程完事的标准，属于约定不明，故对借期内利息一审法院不予支持，邓春和应给付张艳彬自2017年1月22日（张艳彬主张权利之日）起至债务实际清偿之日止借款利息（按照中国人民银行同期存款利率计算，以年利率6%为限）。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、邓春和于本判决发生法律效力之日起15日内，偿还张艳彬借款本金578,610元及利息（其中270,610元借款利息自2015年3月17日起至债务实际清偿之日止，按照月利率1%计算；308,000元借款利息自2017年1月22日起至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算，以年利率6%为限）；二、驳回张艳彬的其他诉讼请求。如邓春和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9590元，保全费3413元，由邓春和负担。二审中，张艳彬提交微信聊天截屏一份，证明邓春和其协商解决欠款问题。邓春和质证意见：对证据的真实性无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案张艳彬主张邓春欠其578,610元，张艳彬向一审法院提交了邓春和为其出具的欠条，能够证明邓春和欠款的事实，对此一审法院对上述事实予以确认并无不当。现邓春和主张其与张艳彬系合伙经营关系，但邓春和未提交证据对其主张予以证明。另，结合现有证据，邓春和为张艳彬出具的欠条系双方真实意思表示，邓春和未提交证据证明欠条系被逼迫所签及欠条是虚假的主张，邓春和应承担举证不利的后果。综上，本院对邓春和的主张不予采信，一审法院根据本案的事实及证据，认定邓春和与张艳彬系借贷法律关系并无不当，邓春和应依法偿还张艳彬欠款及相应利息。综上所述，邓春和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9590元，由上诉人邓春和负担。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年八月八日书记员  雷静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。