江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执异45号异议人（被执行人）：天长市龙盛置业有限公司，住所地天长市。法定代表人：刘玉龙，系该公司总经理。申请执行人：王长美，女，1958年11月13日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。被执行人：张宏军，男，1969年8月1日生，汉族，南京市人住南京市江宁区。被执行人：南京子豪贸易实业有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：张宏军，系该公司总经理。本院在执行王长美申请执行天长市龙盛置业有限公司（以下简称龙盛公司）、张宏军、南京子豪贸易实业有限公司（以下简称子豪公司）民间借贷纠纷一案中，异议人龙盛公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年9月11日，本院对王长美诉龙盛公司、张宏军、子豪公司民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1183民初5067号民事调解：一、被告龙盛公司欠原告王长美借款本金人民币223万元，此款被告龙盛公司于2018年9月26日前偿还原告50万元；于2018年10月至2019年2月，于每月的25日前各偿还原告30万元；余款23万元于2019年3月25日前还清。二、被告龙盛公司于2019年3月25日前赔付原告王长美律师费损失3万元。三、上述分期给付义务，如被告龙盛公司有一期未能按时足额履行，则视为全部债权均已到期，且被告龙盛公司加付原告自2018年1月1日起实际给付之日的借款利息（利息按照年24%计算），原告有权申请执行。四、被告张宏军、子豪公司对被告龙盛公司上述全部债务承担连带清偿责任。根据王长美的申请，本院于2018年10月12日立案强制执行，案号为（2018）苏1183执2778号。2019年3月15日，本院作出（2018）苏1183执2778号之四号执行裁定：预查封被执行人龙盛公司名下位于天长市××转盘××南侧、××路东侧××中心××室、××室、××室、××室、××室；4栋102室、150室、151室、152室不动产。（2018）苏1183执2778号之五号执行裁定：预查封被执行人龙盛公司名下位于天长市××转盘××南侧、××路东侧××中心××室、××室；4栋109室、110室不动产。以上合计查封13套不动产。2019年5月22日，本院依法作出（2018）苏1183执2778号之七执行裁定书：裁定冻结龙盛公司在安徽天长农村商业银行股份有限公司汊涧支行南阳农贸中心2号楼监管账户（账号：X）银行存款239712.68元；4号楼监管账户（账号：X）银行存款1147359.16元。异议人龙盛公司提出异议称：本案查封冻结的异议人账号系异议人在安徽省天长市开发的南阳农贸中心项目的预售资金监管账户，该账户资金主要用于保障工程建设及农民工工资支付。异议人于申请执行人之间是民间借贷关系，与异议人在安徽省天长市开发的南阳农贸中心项目建设工程无任何关联性。根据《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》，国办法[2013]17号，第五项关于加强市场监管和预期管理之规定，“各地区要切实强化预售资金管理，完善监管制度；尚未实行预售资金监管的地区，要加快制定本地区商品房预售资金监管办法。”明确了商品房预售资金应该专款专用。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定，“商品房预售所得的款项必须用于有关的工程建设”，本案中，异议人预售资金监管账户中资金只能用于异议人在安徽省天长市开发的南阳农贸中心建设工程当中，不能用作他用。因此，法院据此民间借贷案件查封预售资金监管账户明显违反法律规定，应当予以撤销，并依法解除对申请人账号的冻结。请求法院停止对（2018）苏1183执2778号之七执行裁定书的执行并撤销该裁定。依法解除对申请人账号：X、X、X的冻结。申请人执行人王长美辩称：王长美申请强制执行而被查封的龙盛公司名下三个账户性质无法确定为监管账号。1、王长美在申请强制执行过程中，句容法院依法查询了被执行人龙盛公司项下资产和账户，但首次采了相关的措施时，龙盛公司银行账户并没有资金余额，案涉异议被查封账户实际应为龙盛公司私设的隐蔽账户。2本案案涉账户（户名为：龙盛公司南阳农贸中心2号楼，账号X；户名为：龙盛公司南阳农贸中心4号楼，账号X；户名为：龙盛公司南阳农贸中心5号楼，账号X，在句容法院因本案执行而采取查封措施之前，曾被其他案件查封。3、从龙盛公司所提供的证据来看，第一，对于四份《天长市新建商品房预售资金监管协议》（以下简称：协议）真实性无法确定，协议当事人有三方，仅有甲方“天长市房地产开发管理办公室”一方加盖了公章，从协议的本身而言，即使是真实存在的，也不能对对抗协议之外的第三人，协议本身只是三方的约定，限于协议三方自觉遵守。第二，根据协议订立所依据的《安徽省城市房地产交易管理条例》和《天长市新建商品房预售资金监管暂行办法》，其中《安徽省城市房地产交易管理条例》未涉及到资金监管，《天长市新建商品预售资金监管暂行办法》通过网络未能查询到，内容无法确定，且仅是地方政府规章，不能对抗法律规定，第三、从四份协议来看，所谓的资金监管账户分别有1号楼、2号楼、4号楼、5号楼（龙盛公司提供的证据以及句容法院《协助查询存款通知书》银行明确书写“无3号楼），如果真实存在监管账户，不可能出现遗漏3号楼的情形，难道3号楼不需要监管。二、无法确定异议被查封账户为专款专用。１、监管账号的设立，本身不应当由开发商即龙盛公司自己设立，应当政府相关职能部门开设，否则也不能起到监管效果。2、根据协议第四条约定，购房人应将购房款存入所谓的监管账户，但从事实上来看，房产已作了很多销售，账户资金明显与销售不相符，甚至有的账户根本没有资金余额。3、龙盛公司在异议申请书中认为异议被查封账户用于“保障工程建设及农民工工资支付”而工程所涉及农民工保证金应当由住建局设立账户进行监管，而不是开发商天长公司自己设立。三、龙盛公司申请解封账号之一“X”与句容法院查封的账号不一致，句容法院未对该账号进行查封。四、龙盛公司作为被执行人，与案外人天长市平安建筑安装有限责任公司（以下简称平安公司）同时提起异议，且目的均认为被查封的资产、资金用于工程建设，存在串通嫌疑。根据龙盛公司与平安公司所签订《建设工程施工合同》，工程合同价款仅为1600万元，据了解，龙盛公司已实际支付现金1190万元左右，其中龙盛公司直接支付到平安公司账户890万元，另支付给刘明高（实际施工人，挂靠平安公司对涉案工程进行施工）个人账户３００万元（包括龙盛公司以及龙盛公司委托个人付款），而且平安公司另外与龙盛公司法定代表人刘玉龙签订协议，以３号楼、４号楼、５号楼共３５间商铺冲抵工程款和农民工工资，从价值来看，已远远超过了实际的合同价款。综上，龙盛公司作为被执行人在执行过程中，以与他人的合同行为提出异议没有法律依据，法院执行所查封的资产权属明确，属于被执行人龙盛公司所有，应依法纳入被执行财产以供执行，请求法院对龙盛公司的异议依法予以驳回。被执行人张宏军、子豪公司未答辩，亦未提交证据材料。另查明：龙盛公司开发南阳农贸中心项目，共开设四个预售资金监管账户，该账户用于保障工程建设及农民工工资支付，具体如下：监管银行是安徽省天长农村商业银行股份有限公司汊涧支行。监管账户是龙盛公司南阳农贸中心一号楼监管账号：X6；二号楼监管账号：X；四号楼监管账号X；五号楼监管账号：X。本院认为：龙盛公司作为被执行人对本院冻结其案涉银行账户提出异议，要求撤销本院裁定及解除对银行监管账号的冻结，应依据民事诉讼法第二百二十五条之规定进行审查。该条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。”龙盛公司开发的南阳农贸中心项目在安徽天长农村商业银行股份有限公司汊涧支行开设的商品房预售资金监管账户，该账户中的存款属于龙盛公司的责任财产。龙盛公司提出该账户资金必须用于工程建设，这属于行政主管部门对房地产企业的资金监管措施，不能以此为由来对抗人民法院强制执行的法律效力。故本院依法冻结被执行人龙盛公司在安徽天长农村商业银行股份有限公司汊涧支行南阳农贸中心2号楼、4号楼的监管账户资金并未损害异议人龙盛公司的合法权益，故对其要求撤销执行裁定及解除涉案账户的冻结本院亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人天长市龙盛置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审判长 张 路审判员 张 伟审判员 居祥龙二〇一九年八月二十日书记员 朱文茜