wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初234号原告：蔡秀军，男，1967年2月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：张晓东，男，1979年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告蔡秀军与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蔡秀军到庭参加诉讼，被告张晓东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡秀军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓东偿还原告蔡秀军借款240000元及利息（以240000元为基数，按照年利率6%，自2015年10月22日计算至被告蔡秀军实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告张晓东承担。事实和理由：2015年10月22日，被告张晓东以生意周转为由向原告蔡秀军借款240000元，并附有借条一份，原告蔡秀军多次要求被告张晓东归还借款，被告张晓东一直推诿不还，为维护原告蔡秀军的合法权益，故诉至法院。被告张晓东未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，被告张晓东向原告蔡秀军借款240000元，并向原告蔡秀军出具借条一份，内容为“借条今借到蔡秀军现金人民币贰拾肆万元整，（240000）用于生意周转36XXXXXX16今借人：张晓东2015.10.22”。后经原告蔡秀军催要未果，为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张晓东向原告蔡秀军借款240000元，并于2015年10月22日向原告蔡秀军出具欠条一份，双方之间的借贷关系成立。被告张晓东未偿还原告蔡秀军借款，应当承担还款责任，故本院对原告蔡秀军要求被告张晓东偿还借款本金240000元的诉讼请求予以支持。关于原告蔡秀军要求被告张晓东支付利息（以240000元为基数，按照年利率6%，自2015年10月22日计算至被告张晓东实际履行之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原、被告双方既未约定借款期限，也未约定借款利息，故本院对原告蔡秀军要求被告张晓东以240000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月14日计算至被告张晓东实际履行之日支付利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告张晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓东于本判决生效后十日内偿还原告蔡秀军借款本金240000元及利息（以240000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月14日计算至被告张晓东实际清偿之日）；二、驳回原告蔡秀军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费560元，共计5460元，由被告张晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年八月二十一日书 记 员  赵 沙
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2293号之一 申请执行人杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。 法定代表人：袁惠菊，公司执行董事。 被执行人赵连坤，男，1984年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 申请执行人杭州信义担保有限公司与被执行人赵连坤追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初13753号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州信义担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。执行标的为被执行人赵连坤支付申请执行人杭州信义担保有限公司代偿款101500元，利息1573.25元（按代偿款101500元，日利率0.5‰，自2017年7月4日计算至2017年8月4日止，此后利息按上述标准支付至实际履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2062元，公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人赵连坤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵连坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵连坤逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵连坤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人赵连坤名下车牌号为冀Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，本案中暂无其他可供执行的财产。截至2019年7月31日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人赵连坤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵连坤拒不申报财产，本院已在另案中对被执行人赵连坤作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人赵连坤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州信义担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二○一九七月三十一日 书记员 马      祎      斐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2442号申请执行人何媚，女，彝族，1977年2月23日出生，身份证住址昆明市官渡区。被执行人袁小军，男，汉族，1978年11月24日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县。关于申请执行人何媚申请执行被执行人袁小军民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）云0111民初6197号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确认：由被告袁小军自本判决生效之日起十日内向原告何媚归还借款150000元，并支付自2018年6月28日起至全部款项还清之日止的利息（利息按年利率6%计）。因袁小军未按生效的法律文书履行所确定的义务，权利人何媚于2019年2月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人袁小军名下的财产进行了查找：经查，袁小军名下在昆明市不动产信息管理中心、官渡区分中心、西山区分中心无房屋登记信息。在昆明市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息。通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、账户线索，均未发现被执行人可供执行的财产。现本院已经将被执行人袁小军纳入失信人员信息名单、以及限制高消费名单。因本院尚未查找到被执行人袁小军可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异16号 案外人：张景宇，男，1993年11月7日出生，汉族，住河南省柘城县。 申请人：王笑颜，女，1982年11月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被申请人：吴剑，男，1986年3月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在执行申请人王笑颜与被申请人吴剑申请诉前财产保全纠纷一案中，案外人张景宇向本院提出执行异议，要求本院解除对位于嘉兴市南湖区青春大厦1610号房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 案外人称，2018年11月13日，案外人与吴剑签订房屋买卖合同一份，并办理二手房交易备案手续。双方约定案外人购买吴剑合法所有的位于嘉兴市××区青春大厦××房产，合同签订后，案外人即支付了全部房款，吴剑也已将该处房产交付案外人。后法院将案外人购得的上述位于嘉兴市××区青春大厦××房产查封。案外人认为，法院查封的房产属于案外人资产，法院的查封行为侵犯了案外人的合法权益，故请求法院撤销对上述房产的查封。 本院查明，申请执行人申请人王笑颜与被申请人吴剑申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年11月16日以（2018）浙0402财保42号案件立案保全，并于同日查封了被申请人吴剑名下位于嘉兴市青春大厦××室房产。 另查明，案外人张景宇与被申请人吴剑于2018年11月13日签订《房屋转让合同》一份，约定吴剑自愿将其所有的坐落于嘉兴市青春大厦××室的房产以450000元的价格转让给张景宇，张景宇在双方在订立合同时支付购房定金100000元，在2018年11月13日后将尾款350000元支付给吴剑，均以现金方式支付，吴剑于2018年11月13日出具《购房定金收据》及《购房首付款收据》，载明收到张景宇购买嘉兴市青春大厦××室房屋的购房定金100000元及购房首付款350000元。后吴剑即将房屋交付给张景宇。双方于2018年11月13日至房管部门办理上述房屋买卖的合同备案手续。 又查明，位于嘉兴市青春大厦××室房产已抵押给中国建设银行股份有限公司嘉兴分行。2018年11月12日，吴剑向中国建设银行申请提前结清贷款。 以上事实有《房屋转让合同》、《购房定金收据》、《购房首付款收据》、（2018）浙0402财保42号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，位于嘉兴市××区青春大厦××房产虽登记在被执行人吴剑名下，但是在本院查封之前，案外人已与被执行人就该房产签订房屋买卖合同并已占有房产，已支付全部房款，双方已在本院查封前至房管部门进行房屋买卖合同的备案登记，案外人应为上述涉案房产的实际所有权人，案外人要求本院解除对上述涉案房产的查封，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条、第二十七条之规定，裁定如下： 案外人张景宇的异议请求成立，解除对被执行人吴剑名下位于嘉兴市青春大厦××室房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 犇 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年八月十日 书 记 员  蔡冬燕
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初1862号原告：许可，男，1984年2月10日生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。原告许可与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许可的委托诉讼代理人于红、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许可向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失48189.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月23日10时56分，李玉川驾驶车牌号为豫Ａ×××××号的小型载客汽车，在104国道高官屯路段与董建军车牌号为冀Ｊ×××××的大型载客汽车发生交通事故追尾。李玉川负事故的全部责任，董建军无责任。豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车损失险并不计免赔，原告为被保险人，该起事故发生在保险期限内，原被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求贵院查清事实，判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司答辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失险限额52189.6元，含不计免赔。事故发生在保险期间，我公司需先核实被保险车辆行驶证驾驶证均合法有效且没有保险理赔的情况下，对原告主张的合理损失扣除事故对方车辆交强险限额后，由我方在保险限额内按责任比例承担，本案的诉讼费鉴定费等间接损失我方不承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日10时56分，李玉川驾驶车主为高有兵且车牌号为豫Ａ×××××号的小型载客汽车，在104国道高官屯路段与董建军车牌号为冀Ｊ×××××的大型载客汽车发生交通事故。经沧县公安交通警察大队处理，出具道路交通事故认定书，李玉川负事故的全部责任，董建军无责任。对此原告提供了机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险单一份、道路交通事故认定书一份、涉案车辆行驶证一份、驾驶人员驾驶证一份、涉案车辆车主身份证及车主声明各一份予以证明。对此被告提出质证意见：对于机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、涉案车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、涉案车辆车主身份证及车主声明没有异议。但涉案车辆行驶证检验有效期为至2018年12月，本案事故发生在2019年3月，被保险车辆在事故发生时未依法年检的，保险人不应承担保险理赔责任，对此被告提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条之规定予以证明。后原告庭后提交了由唐河县公安局车辆管理所出具涉案车辆的机动车检验合格标志一份，证明涉案车辆检验有效期至2020年12月，故涉案车辆已经依法年检。对此被告庭后发表质证意见：豫Ａ×××××机动车检验合格标志的真实性由法庭核实，如该合格标志确系当地车管所发放，被告将认可车辆年检合格，因被告目前没有有效途径核实原告车辆是否合格年检，事故发生时车辆是否年检应以行驶证或车辆管理部门证明为准。另原告称事故导致的车辆损失为42189.6元、施救费3000元、车辆损失公估费3000元，要求被告赔偿共计48189.6元，对此原告提供鉴定评估结论书一份、公估费发票一份、拖车费发票一份予以证明。对此被告发表质证意见：对于以上证据真实性没有异议，但是鉴定费不是保险赔付范围，公估报告所鉴定的车损金额较高，车损评估是对维修费的预测，应提交维修费发票、支付凭证相佐证，施救费主张的金额较高，应按照河北省道路救援收费标准计算，对此被告未提供证据予以证明。本院认为，合法的民事法律行为应予以保护。原告许可与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司签订的机动车商业保险合同合法有效，本案所涉车辆事故发生在保险期限内，且涉案车辆的机动车检验合格标志合法有效，本院予以认可。原告的车辆损失费、评估费、施救费，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告许可车辆损失费、车辆评估费、车辆施救费共计48189.6元。以上待判决生效后十日之内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇一九年八月二十六日书记员  高圆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪秀元，男，1966年6月26日出生，汉族，住耒阳市。委托诉讼代理人：周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李红兵，男，1970年2月8日出生，汉族，住耒阳市。再审申请人倪秀元因与被申请人李红兵建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪秀元申请再审称，一、申请人有充足的证据证实申请人完成的劳务小项有，砌化粪池、门面单价增加、砌围墙、开洞2#、3#地面硬化，1#、2#、3#楼施工放线一系列小项附属工程，工程款68942元，应由被申请人给付。二、原审未适用民事诉讼证据规则采信相关证据，未综合审查全案证据认定涉案小项附属工程价款，适用法律错误。三、衡阳市信泰工程建设咨询有限公司（2018）监字第002号司法鉴定意见没有对涉案小项附属工程价款进行鉴定。申请人提出了补充鉴定申请，原审法院既不认定涉案小项附属工程价款情况，又不启动补充鉴定，程序违法。请求撤销一、二审判决，支持申请人的上诉请求，由被申请人承担全部诉讼费用。本院经审查认为，倪秀元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令衡阳市中级人民法院再审本案。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年八月十二日法官助理沈雅书记员李睿茜
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初254号 原告：成某，男，1970年5月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘魏，山西昕水河律师事务所律师。 被告：庞某，男，1961年11月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李宗，山西昕水河律师事务所律师。 原告成某与被告庞某物权保护纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成某及其委托诉讼代理人刘魏，被告庞某的委托诉讼代理人李宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿其烧毁原告的果树财产损失12832元；2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年4月5日，被告庞某去上坟,引起大火,造成原告位于杏脚里土地内5年树龄的玉露香果树164株烧死,给原告造成直接损失12832元。依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定,被告依法应对原告造成的损失承担全部赔偿责任。但在失火烧山致原告受到损失后,虽经村委会、乡政府、县林业局有关部门多次调解均未果。为维护原告的合法权益,维护法律的尊严,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,提起本诉,希望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告庞某辩称，被告上坟烧纸将原告果树引燃,当时为降低损失与原告协商,被告对受损164株四年树龄的梨树及时采取了根部嫁接措施,当时雇佣王俊兰、王莲莲给原告嫁接梨树一天,一共嫁接了162株,在评估当日现场勘验时已经有123株梨树嫁接成活长出新枝,山西泰亘资产评估事务所的资产评估报告书对被告采取补救措施嫁接成活123株梨树的事实没有相关的论述和相关评估,而做出不切实际的评估结论,被告对评估报告提出异议，在2019年7月15日向法院提交重新鉴定申请书。综上所述,被告认为该评估报告不切实际,估价过高不准确,不能作为本案价值赔偿的依据,请求法院结合现实情况及现场勘验核查评估，按实际损失价值对原告进行赔偿。 本院经审查认定事实如下：原告成某在隰县阳头升乡阳头升村杏脚里栽植有果树。2019年4月5日，被告庞某在上坟烧纸过程中，未能很好地控制火势，致使原告地内部分果树被引燃烧毁，对原告造成损失。因原、被告就赔偿问题未能协商一致，故原告诉至本院。2019年6月10日，山西泰亘资产评估事务所对原告成某被烧毁果树的损失进行评估，评估值为9832元。原告支付评估费3000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的农村土地承包经营权证、报告书、评估费票据以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告在上坟烧纸过程中，未能尽到合理的注意义务，致使原告所栽种的果树被引燃烧毁，对原告造成损失，被告理应进行赔偿。关于赔偿数额的计算。原告主张经济损失9832元，提供了山西泰亘资产评估事务所作出的价格评估报告书。被告对报告书提出异议，认为报告书价格评估过高，不切实际，对嫁接成活的123株梨树未进行评估，申请重新鉴定，提供了七张照片予以证明。原告认为虽然被告在树被烧死后进行了嫁接，但弥补不了梨树生长过程中，未能及时挂果造成的经济损失，并且嫁接梨树在报告书中已经做出相应的考虑。因该报告书系本院经法定程序委托山西泰亘资产评估事务所，在现场勘验的基础上，坚持独立、客观、公正的原则，以科学估算的方式作出，被告仅凭照片不足以推翻报告书的结论，故本院采纳原告的意见，对被告的主张不予支持。另外，原告主张评估费3000元，提供了评估费票据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条规定，判决如下： 被告庞某于本判决生效后10日内一次性赔偿原告成某经济损失9832元、评估费3000元，合计12832元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告成某负担179元，被告庞某负担121元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  田小宏 人民陪审员  刘玉萍 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李 淋
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初411号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李泽胜，男，1989年7月4日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2018年7月27日被台山市公安局取保候审，2019年7月29日被台山市人民检察院取保候审,同年8月6日被本院取保候审。辩护人陈杏仙，女，1968年11月15日出生，住台山市，系被告人李泽胜的母亲。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人李泽胜犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉，被告人李泽胜及其辩护人陈杏仙均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月6日，被告人李泽胜无驾驶证醉酒后驾驶无号牌摩托车沿都斛圩往金星方向行驶，22时35分许，行驶至台山市坦塘农场路口）路段时，车辆驶出路外碰撞到路边的警桩，造成摩托车损坏及本人受伤昏倒在现场的交通事故。案发后，群众报警，被告人李泽胜在都斛医院被民警查获。经检验，被告人李泽胜血液中酒精浓度为258.33mg/dl。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人李泽胜承担此事故的全部责任。上述事实，被告人李泽胜及其辩护人陈杏仙在开庭审理过程中均无异议，且有现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见书，道路交通事故认定书，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李泽胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李泽胜无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人李泽胜犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李泽胜表示认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人李泽胜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人李泽胜判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：被告人李泽胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小洲二〇一九年八月二十一日法官助理陈弯弯书记员杨丽河
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1802号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：王青瑄，女，1960年2月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人王青瑄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6161号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人王青瑄信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
淅川县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫1326执1185号申请执行人：姚某，女，汉族，住辉县市。被执行人：魏某，男，汉族，住淅川县。姚某与魏某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1326民初1142号民事判决已发生法律效力。申请执行人姚某于二Ｏ一九年八月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（2019）豫1326民初1142号民事判决特此通知。二〇一九年八月二日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4698号罪犯陶国新，男，1981年9月19日出生，汉族，小学文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2016年9月18日作出(2016)浙0781刑初第261号刑事判决，以被告人陶国新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯陶国新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陶国新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶国新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶国新减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月28日起至2025年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁ggz
文书内容云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初206号            公诉机关              富宁县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人陆志良，男，1978年11月22日出生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，户籍所在地为富宁县，现住富宁县。                  指控意见              2019年5月30日晚，被告人陆志良饮酒后驾驶云H4E149号普通二轮摩托车从富宁县新华镇新兴社区那力小组行至富宁县交警大队门口时被民警当场查获。经对其进行呼气酒精含量检测，结果为85mg/100ml。后民警将其带到富宁县人民医院提取血液送检，经鉴定，陆志良的血液酒精含量为94.46mg/100ml。公诉机关认为，被告人陆志良醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。                  辩护意见              被告人陆志良对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并要求从轻处罚。                  查明事实              与起诉书指控一致。                  本院意见              被告人陆志良违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度及悔罪表现好，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第六十七条第三款。                  判    决              被告人陆志良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元，限判决生效后三十日内缴纳。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。               审 判 员        农文单            二0一九年八月二十九日            书 记 员        李国宁
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初4836号 原告：徐祗美，女，1979年9月16日生，汉族，住郯城县。 被告：郯城县洪宝种植农民专业合作社，地址：郯城县庙山镇马站村。 法定代表人：任洪银。 被告：王琦，男，1989年10月24日出生，汉族，住郯城县。 原告徐祗美与被告郯城县洪宝种植农民专业合作社、王琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐祗美到庭参加诉讼，被告郯城县洪宝种植农民专业合作社、被告王琦经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐祗美向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即清偿借款10000元及利息（利息自2016年11月4日起按照承诺给付的以本金10000元为基数按照2000元计算）；2.案件必须的诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告因公司需要资金，于2016年11月4日向原告徐祗美借款10000元，约定年利息2分，使用期限1年，借款期限届满后原告多次催要未果，现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 被告郯城县洪宝种植农民专业合作社、王琦均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郯城县洪宝种植农民专业合作社于2016年11月4日向原告徐祗美借款10000元，并为原告出具互助资金单一份并加盖郯城县洪宝种植农民专业合作社印章及法人代表王琦印章，内容为：“存入日期：2016年11月4日，社员姓名：徐祗美，互助金人民币：壹万元整，¥10000，期限：1年，到期日：2017/11/04，到期分红：¥2000。”现因被告到期未履行给付借款本金及利息的义务，致原告提起诉讼。 庭审中，原告主张被告王琦在为其出具互助资金单时是郯城县洪宝种植农民专业合作社的法定代表人，2017年将法定代表人变更为其母亲任洪银。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，被告郯城县洪宝种植农民专业合作社以互助资金的形式向原告徐祗美借款，虽出具的是互助资金单，但双方在凭证上约定了到期日和分红金额，该分红的约定，应认定为对借款利息的偿还方式。原告虽将该款交付被告公司，但原告不参与被告公司的经营管理，亦不承担相应的经营风险，只收取固定收益。以原告提供的互助资金单中确定的双方权利与义务来看，本案符合民间借贷的法律特征，借贷关系合法有效，本院予以认定，故原告主张被告郯城县洪宝种植农民专业合作社偿还借款10000元及利息的请求事实清楚，证据充分，予以支持。 《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。据此，郯城县洪宝种植农民专业合作社系依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，应以其独立的法人财产对其债务承担责任，而被告王琦在2016年作为该农民专业合作社的法定代表人，虽在互助资金单上盖章，但系法定代表人以法人的名义从事民事活动，并非其个人行为。因此，本案借款10000元应由被告郯城县洪宝种植农民专业合作社承担清偿责任，故对原告要求被告王琦承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告提供的互助资金单上载明借款10000元，期限一年，到期分红2000元，换算成年利率为20%，未超出上述法律规定，该约定均符合法律规定，本院依法予以支持。 被告郯城县洪宝种植农民专业合作社、王琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十一条第二款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郯城县洪宝种植农民专业合作社于本判决生效之日起五日内偿还原告徐祗美借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年11月4日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算）。 二、驳回原告徐祗美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郯城县洪宝种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年八月二十八日 书记员  王苏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6350号原告：马贤，男，1972年12月19日生，汉族，现住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：何远丹，贵州云纳律师事务所律师。被告：吴佳妮，女，1980年12月10日生，汉族，户籍地址：贵阳市云岩区。原告马贤与被告吴佳妮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马贤的委托诉讼代理人何远丹到庭参加诉讼，被告吴佳妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告马贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金壹拾壹万元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告吴佳妮因资金周转困难于2015年6月2日向原告借款9万元，约定2015年12月31日归还并出具借条，后被告又于同年9月22日向原告借款2万元。借款到期后被告未能及时归还，为保障原告债权的诉讼时效，被告于2017年2月22日就前述借款出具总借款11万元的借条，并承诺于2019年2月前归还。但借款到期后，被告迟迟未归还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告吴佳妮在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2015年6月2日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到马贤人民币玖万元整，约定于2015年12月31日”。2015年9月22日，原告通过建设银行向被告汇款10000元。2017年2月22日，被告向原告出具借条一份，主要载明“本人于2015年6月2日向马贤借款人民币壹拾壹万圆，由于特殊原因至今尚未归还，今立此据再次确认该笔债务，并承诺在2019年2月前悉数归还所借款项”。庭审中，原告提交了贵州省农村商业银行、建设银行、工商银行流水、微信聊天截图，拟证实原、被告之间存在借款关系且原告实际交付了款项，其中10万元是现金取款支付，1万元是转账支付。上述证据主要载明原告分别于2015年3月10日、11日、5月8日在贵州省农村商业银行分别取款55000元、5000元、四笔2500元；于4月28日、5月9日在工商银行分别取款四笔5000元；于9月19日、22日在建设银行分别取款10000元、转账10000元。庭审中，原告陈述，原、被告系朋友关系，且原、被告所在公司有业务往来，被告在邮政工作；之前每一笔没有写借条，是在后来出具的借条。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告吴佳妮从原告处分多次共计借款110000元，有借条、汇款凭证、银行流水等证据予以佐证，本院予以认可，还款期限届满，被告仍未偿还原告借款，故对于原告要求被告吴佳妮偿还借款110000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴佳妮于本判决生效之日起十日内偿还原告马贤借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告吴佳妮负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年八月九日书记员  许微巍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6818号原告：扬州荣发五金橡塑厂，住所地扬州市经济技术开发区施桥镇聚贤路（勤丰服饰厂内）。投资人：崔某。委托诉讼代理人：梁青勇，扬州市邗江区银河法律服务所法律工作者。被告：扬州兴利鞋业有限公司，住所地扬州市邗江区裔家村。法定代表人：张远兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张美琴，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。原告扬州荣发五金橡塑厂（以下简称荣发厂）与被告扬州兴利鞋业有限公司（以下简称兴利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣发厂的投资人崔某及其委托诉讼代理人梁青勇、被告兴利公司的法定代表人张远兴及其委托诉讼代理人张美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣发厂向本院提出诉讼请求：被告给付货款22.9万元。事实和理由：2017年6月之前，被告向原告购买鞋底用于其生产。2017年6月12日，原、被告结帐，被告欠原告鞋底款22.9万元；被告的法定代表人张远兴（张远光）于当日向原告出具欠条一份。后原告多次催要未果。被告兴利公司辩称：被告欠原告货款是事实，但被告在中途已支付货款46000元，尚欠原告货款183000元，由于原告没有及时开票，所以余下货款至今未给。欠条上载明76000元已经开票，还有107000元没有开票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2017年6月12日，被告兴利公司法定代表人张远兴（又名张远光）向原告荣发厂出具《欠条》一份，内容为：“今欠荣发橡塑未开票部分229000.00，即贰拾万玖仟元正。开票部分76000，即柒万陆仟元正。截止日期为2017年6月12号（注已核对）。张远光。2017.6.12”。被告兴利公司提供《借条》复印件一份，其中载明：“今借到崔某现金贰拾叁万元贰仟元正（232000），还款日期2019年4月13日之前。①（注：如逾期200.00元/天）；此据；②注：以前旧账厂肆万陆仟元正于5月13日之前还清。借款人张远兴。2018.2.13。担保人：张远荣。2018.2.13。”被告兴利公司陈述，借条中“注：以前旧账厂肆万陆仟元正于5月13日之前还清”已经偿还，是偿还的2017年6月12日《欠条》中229000元的部分款项，且是通过现金支付。原告荣发厂不予认可，认为该46000元是原、被告之间发生的其他业务往来，系通过转账与上述部分借款一并偿还。庭审中，被告辩称2017年6月12日《欠条》中欠款229000.00未开票部分金额为107000元，双方交易习惯是先开票后付款。原告对未开票的部分金额107000元予以认可，但认为双方的交易习惯是先付款后开票。本案争议焦点为：被告兴利公司尚欠原告荣发厂多少款项。本院认为，被告兴利公司因欠原告荣发厂货款229000元而出具《欠条》一份，原告据此要求被告返还所欠货款有事实和法律依据，应予支持。被告辩称已经向原告偿还货款46000元，认为被告法定代表人张远兴于2018年2月13日出具的借条中“注：以前旧账厂肆万陆仟元正于5月13日之前还清”，系偿还欠条中的部分货款，原告荣发厂不予认可，对此，因该注明的内容并未记载46000元是229000元中的部分货款，被告兴利公司也未能提供其他证据予以证实，故其应当承担举证不能的不利后果；其次，从借条中注明的字面内容来看，“46000元”应为单独尚欠的款项，该注明系对46000元欠款还款期限作出的承诺。综上，被告辩称已偿还欠条中的46000元无事实和法律依据，本院不予采信。即被告兴利公司应向原告荣发厂支付货款229000元，但同时原告荣发厂应按双方交易习惯向被告兴利公司出具107000元的正规发票。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告扬州兴利鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州荣发五金橡塑厂支付货款229000元，同时原告扬州荣发五金橡塑厂应按双方交易习惯向扬州兴利鞋业有限公司出具107000元的发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736元，依法减半收取2368元，由被告被告扬州兴利鞋业有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 五二〇一九年八月二十九日法官助理  陆长庆书 记 员  卜 峰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5509号原告：深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司，住所地江西省新余市渝水区赣西大道39号暨阳上亿广场8F，统一社会信用代码913605003091780346。法定代表人：邹强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小推，江西仁实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，该公司项目部经理。被告：陈小华，男，1957年11月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司（下称原告）诉被告陈小华（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄小推、黄伟，被告陈小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费4176元及违约金，违约金按照物业管理委托合同的相关规定执行，即按照应付金额每日千分之三支付，从2016年12月31日起至实际给付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2015年10月1日签订了物业服务合同，合同约定原告对世纪清华小区提供物业管理服务。物业管理合同约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的管理和经营、物业的使用和维护、物业维修经费、违约责任等事宜。合同签订生效后，原告即按合同约定履行了全部物业管理服务。被告未按合同已约定支付物业管理费用，经核算，被告的建筑面积108.08平方米，2016年12月31日起至2019年7月31日，被告拖欠原告物业费金额4176元。同时根据物业管理委托合同的规定，被告应按照应付金额每日千分之三支付违约金。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院并提出前列诉请。被告陈小华未答辩。经审理查明：2015年8月26日之前，原告的物业服务一直由上海银湾物业提供，2015年8月26日，上海银湾物业退出该小区，同日，原告接受新余市世纪清华小区开发商新余市泰华房地产开发有限公司的委托为世纪清华小区提供物业服务，双方签订《世纪清华物业管理服务合同》，2016年1月1日起，原告开始与新余市世纪清华业主委员会签订《世纪清华物业服务合同》，上述合同对服务期限、双方的权利义务等都进行了约定，其中物业费为多层0.55元/㎡/月，小高层（7/10/18/21/22）1元/㎡/月，高层（23/25）1.2元/㎡/月，若小区业主或物业使用人逾期交纳的，原告可从逾期之日按0.03%/日的比例收取滞纳金。被告系世纪清华小区业主，其在该小区住房为高层，面积为108.08㎡，被告自2016年12月31日开始拖欠物业费，至2019年7月31日，拖欠的物业费为108.08㎡×1.2元/㎡/月×31月=4021元。因被告拖欠物业费，原告上门进行了催收。以上事实，有原告提供的物业服务合同三份，考勤、物品交接、当岗日志，车辆出入登记表、巡逻签到表、保洁签到表、业主投诉登记表、部分服务记录照片、维修基金请示、欠费信息表、交费通知书、交费通知书张贴照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与小区开发商、业主委员会签订物业服务合同，根据合同约定，原告为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定。被告至2019年7月31日拖欠了物业费4021元，故原告要求被告支付拖欠的物业费4176元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然被告未来开庭，但经本院了解，被告未交物业费系因被告对原告提供的物业服务不认可，故对于原告要求的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告陈小华应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司物业服务费4021元；二、驳回原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司承担2元，被告陈小华承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年八月一日法官助理李婉婷书记员游辉辉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16686号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张万，男，1987年出生，汉族，住成都市锦江区三圣乡X组，公民身份号X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张万信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张万经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张万向原告平安银行四公里支行支付截至2019年4月15日的信用卡透支本金183750.23元、利息45740.3元、违约金4406.61元及费用（分期手续费）245元；并支付以信用卡透支本金183750.23元为基数，自2019年4月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告张万承担。事实和理由：2013年11月19日，被告张万与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告张万拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张万仍未清偿。被告张万未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月19日，被告张万（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张万在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张万发放了卡号为X的信用卡一张。被告张万以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年4月15日，被告张万尚欠上述信用卡透支本金183750.23元、利息45740.3元、违约金4406.61元及分期手续费245元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张万与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张万发放了信用卡，被告张万使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张万应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张万应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张万偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4406.61元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张万在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年4月15日的信用卡透支本金183750.23元、利息45740.3元及分期手续费245元；并支付自2019年4月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金183750.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2406元，由被告张万承担（限被告张万于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  毛曦二〇一九年八月七日书记员  凌莉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复373号 复议申请人（异议人、被执行人）：深圳市大浪颐丰华股份合作公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华联工业区28号1901，统一社会信用代码9144030019247578X7。 法定代表人：刘瑞金。 委托诉讼代理人：彭非平，广东卓尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永峰，广东卓尚律师事务所律师。 申请执行人：徐汉杰，男，1966年5月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：赵越，广东君言（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆江，广东君言律师事务所律师。 复议申请人深圳市大浪颐丰华股份合作公司（以下颐丰华公司）不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）作出的（2019）粤0306执异256号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 宝安法院在执行申请执行人徐汉杰与被执行人颐丰华公司确认合同无效纠纷一案[执行依据为深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17899号民事判决书，执行案号为（2019）粤0306执3441号]过程中，于2019年5月23日依法冻结了被执行人颐丰华公司名下深圳农村商业银行00×××33账户内存款。异议人颐丰华公司不服上述执行行为，向宝安法院提出执行异议。 异议人颐丰华公司异议称，法院已依据申请执行人之申请查封了异议人七处房产，上述房产账面价值合计人民币50445482.82元。申请执行人应支付给异议人的土地占用费从2002年11月18日开始计算至2019年6月18日为3341367.23元。同时申请执行人的哥哥徐汉旋依据（2013）深中法房终字第472号判决书向法院申请强制执行后，异议人支付了执行款3152011.95元、执行费34263元，两项共计3186274.95元。扣除该两项款项，则异议人应该支付给申请执行人的款项不足2500万元。而实际查封的房产价值则远超过执行金额，因此请求法院依法解封部分房产以及所查封的公司账号。现公司的基本账户被法院查封，已经严重影响村集体及整个大浪工业园区的正常运行，为维持村集体股份合作公司的正常运营及异议人之合法权益，请求解除对异议人银行账户00×××33的冻结。 就异议人所提异议，申请执行人徐汉杰答辩称，涉案房产价值尚未评估，异议人提出超额查封没有任何依据；涉案房产均存在抵押贷款，扣除尚欠银行的贷款，该房产价值并不能足额支付执行款，不能解除对异议人账户的冻结。综上，请求驳回异议人的异议请求。 宝安法院查明，申请执行人徐汉杰与被执行人颐丰华公司其他案由一案，在执行过程中，该院于2019年5月23日依法冻结了被执行人颐丰华公司名下深圳农村商业银行00×××33账户内存款人民币25000000.00元，实际冻结人民币511886.28元；2019年6月6日依法查封了被执行人颐丰华公司位于宝安区大浪街道XX工业园7号、9号、10号、12号、13号、15号厂房的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号5000545815）、11号厂房的厂房中占有的100%权利份额（不动产权证证号5XX2），上述房产均设置了抵押。 另查，该院作出的（2017）粤0306民初198号民事判决书判决如下：一、确认原告徐汉杰与颐丰华公司于2002年11月18日签订的《调地协议书》无效；二、驳回原告徐汉杰的其他诉讼请求；三、驳回被告颐丰华公司的全部反诉请求。”双方当事人不服一审判决均提出上诉，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17899号民事判决书判决如下：“一、维持宝安法院（2017）粤0306民初198号民事判决第一项；二、撤销宝安法院（2017）粤0306民初198号民事判决第二、三项；三、上诉人颐丰华公司应于本判决生效之日起三十日内向上诉人徐汉杰返还购地款人民币1007.6万元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，支付从1992年9月24日至本判决指定清偿之日止的利息；四、上诉人徐汉杰应于本判决生效之日起三十日内将深圳市龙华区大浪上岭排新村翠湖花园第5-37号住宅用地及S5号地块返还给上诉人颐丰华公司，原审第三人深圳市玉壶轩房地产有限公司协助返还该土地；五、上诉人徐汉杰应按照人民币201520元/年的标准向上诉人颐丰华公司支付自2002年11月18日起计至实际返还上述深圳市龙华区大浪上岭排新村翠湖花园第XX住宅用地及S5号地块之日止的土地占用费；六、驳回上诉人颐丰华公司在一审的其他诉讼请求。” 宝安法院认为，本案执行依据确定的是金钱给付内容，根据执行效率原则和执行成本原则，在有多项财产可供执行的情况下应优先执行现金和银行存款，本院依法有权冻结被执行人账户，且被查封的房产均设置了抵押，异议人提供的证据材料不足于证明明显超标的额查封、扣押、冻结，综合所述，异议人的异议理由不成立。遂作出（2019）粤0306执异256号执行裁定书，裁定驳回颐丰华公司的异议请求。 复议申请人颐丰华公司不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销宝安法院（2019）粤0306执异256号执行裁定书，并解除复议申请人银行账户00×××33的查封措施，其复议理由与异议理由基本一致。 本院经审查，宝安法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院查明，宝安法院查封了被执行人颐丰华公司位于宝安区大浪街道XX工业园7号、9号、10号、11号、12号、13号、15号厂房中占有的100%权利份额，上述七套房产均存在抵押，抵押权人均为深圳农村商业银行龙华支行。 本院认为，一、执行法院在执行过程中，有权根据执行便利原则，优先处分便于执行的被执行人名下财产（如银行存款、股票等），不足部分再通过处分查封的不动产予以受偿。 二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案中，宝安法院虽查封了被执行人名下七套房产，但因房产均办理了抵押登记，抵押权人并非本案申请执行人，且房产未进行评估、拍卖，价值暂无法确定，故宝安法院的查封行为不能认定为明显超标的额查封。复议申请人主张查封的房产价值已足够受偿，执行法院冻结其他财产属超标的执行的理由不能成立。综上，就复议申请人的复议请求，本院不予支持。宝安法院异议裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人深圳市大浪颐丰华股份合作公司的复议申请，维持深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306执异256号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年八月二十六日 书记员 林丽美
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初4686号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：李静静，江苏达谕律师事务所律师。 被告：耿庆礼，男，1971年12月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告耿庆礼信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李静静到庭参加诉讼，被告耿庆礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告截至2018年9月17日的欠款本金46113.88元、利息1532.01元、费用4992.54元，共计52638.43元，以及自2018年9月18日起至被告实际清偿之日止的利息及费用；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月3日，被告向原告申请办理民生车车白金信用卡经典版。原告向被告发放了民生车车白金信用卡，卡号为62×××43。被告激活信用卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年9月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金46113.88元、利息1532.01元、费用4992.54元。原告多次向被告催要未果。综上，《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《民生车车白金信用卡申请表》是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。被告未按期偿还透支的本息，应承担违约责任。被告拒绝清偿透支欠款，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身利益，特诉至贵院。请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。 被告耿庆礼未到庭、未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，耿庆礼向民生银行信用卡中心申请办理民生车车白金信用卡并填写申请表一份，耿庆礼在申请表填写了个人的相关信息，申请表的申请人声明及签名栏中载明“本人已同意下列声明：本人已阅读并了解民生信用卡章程、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任，自愿遵守合约的规定，并抄录“本人已阅知”，并由耿庆礼签名确认。同时，申请人耿庆礼选择年费为600元的标准版年费方案。其中《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人未能在到期还款日前全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已经偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还等。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》另对其他事项作出约定。 《白金信用卡收费标准》中明确约定：透支利率按每日5‰计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。还约定自由分期、账单分期手续费，其中3期的费率为0.82%、6期的费率为0.7%、9期的费率为0.67%、12期的费率为0.67%、18期的费率为0.67%、24期的费率为0.7%。 此后，民生银行信用卡中心为耿庆礼办理了信用卡并交付其使用，但耿庆礼未能按时足额偿还透支消费贷款，截止至2018年9月17日，耿庆礼尚欠民生银行信用卡中心信用卡本金46113.88元、利息1532.01元、费用4992.54元（含分期到期手续费973.66元、分期未到期手续费1969.11元、违约金2049.77元）。 以上事实，有民生车车白金信用卡申请表、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准、交易明细、欠款明细单及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告民生银行信用卡中心与被告耿庆礼之间的信用卡合同关系不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方应依约全面履行各自的义务。原告诉请截止至2018年9月17日，耿庆礼尚欠民生银行信用卡中心信用卡本金46113.88元、利息1532.01元、费用4992.54元（含分期到期手续费973.66元、分期未到期手续费1969.11元、违约金2049.77元），合计52638.43元，不违反法律规定和合约约定，对该诉讼请求本院应予支持。原告要求被告耿庆礼偿还从2018年9月18日起至实际给付之日止，以目前拖欠金额46113.88元为基数所产生的利息及费用，符合法律规定，亦符合合约约定，本院予以支持。关于原告主张的3000元律师费问题。合约中，虽约定了律师费由持卡人承担，但原告并未提供证据证实为本案诉讼支付了律师费，故对原告的该项主张本院不予支持。被告耿庆礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告耿庆礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付透支欠款本金46113.88元、利息1532.01元、费用4992.54元及利息、费用（以46113.88元为基数，自2018年9月18日起至实际给付之日止按合约约定的利息标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，公告费600元，合计1795元，由被告耿庆礼负担。 如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  蒋新建 人民陪审员  薛 梅 人民陪审员  刘敬佩 二〇一九年八月六日 书 记 员  杨 冬
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执609号申请执行人：郑崇敏，女性，1970年01月19出生，汉族，身份证号码：51340119700119，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：王泽平，男性，1959年04月24出生，汉族，身份证号码：51340119590424，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：陈颖，女性，汉族，，住四川省凉山彝族自治州西昌市。郑崇敏与王泽平、陈颖借款合同一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3666号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中本院依法通知了给位被执行人，通过现场调查、网络查询等方式对被执行人及其财产进行了调查了解，经查被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3666号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  胡泉审判员  王建二〇一九年八月十二日书记员  李琳
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1687号原告：刘玉宽，男，1993年12月3日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：张志枝，女，1966年5月16日出生，汉族，住址同上（原告之母，特别授权）。被告：刘克壮，男，1991年9月1日出生，汉族，住卫辉市。原告刘玉宽诉被告刘克壮健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉宽的委托诉讼代理人张志枝和被告刘克壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费165元，误工费4650元，交通费80元，财产损失4177元，共计9072元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日10时许，在河南省卫辉市××北关村××里路上，被告开车故意将原告撞翻并殴打原告，随后被告将原告一辆电动自行车、两部手机、一副近视镜、一个挎包、一个充电宝砸坏。原告随即住院花费医疗费165元，交通费80元，误工费4650元。经卫辉市价格认证中心认证，被告损坏原告财产价值共计4177元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告刘克壮辩称，对原告主张的部分事实有异议，被告没有砸原告的物品。原告多次挑拨被告夫妻关系，并与被告妻子有不正当交往，故对该次事故原告具有重大过错，被告拒绝对原告的财产损失及医疗费用承担赔偿责任。对误工费提出异议：诊断证明仅供参考，不能作为赔偿标准依据，且原告要求标准过高，无相关法律依据，不予认可。交通费无相关票据，亦不予认可。原告无相关证据证明是由被告造成其财产损失，拒绝赔偿。原告向本院提交的证据有：一、诊断证明一份，证明原告伤情为颈部外伤、多发软组织挫伤，医嘱建议休息一个月；二、医疗费票据两张，证明原告治疗花费医疗费共计165元；三、行政处罚决定书一份，证明被告对原告实施侵权行为的事实，原告的财产损失经卫辉市价格认证中心认证，原告被损坏的财物价值共计4177元。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日10时许，在河南省卫辉市××北关村××里路上，被告刘克壮开车将原告刘玉宽撞翻并殴打原告，随后被告将原告一辆电动自行车、两部手机、一副近视镜、一个挎包、一个充电宝砸坏。经卫辉市物证鉴定室鉴定：刘玉宽的损伤程度尚构不成轻微伤；经卫辉市价格认证中心认证，刘玉宽被损坏的财物价值共计4177元。受伤后原告到卫辉市人民医院及新乡医学院第一附属医院进行治疗，共花费医疗费165元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘克壮因纠纷致原告刘玉宽受伤，应当承担赔偿责任。原告的合理损失有：1、医疗费165元；2、误工费3369.04元，计算方法为2017年河南省农、林、牧、渔业平均工资40990元÷365天×30天=3369.04元，结合原告诊断证明载明的医嘱建议休息一个月，原告要求误工时间为31天及按每天150元的标准无依据，对超出部分本院不予支持；3、财产损失4177元，行政处罚决定书显示原告的财产损失经卫辉市价格认证中心认证，价值4177元，本院予以支持；4、关于交通费，原告虽未提供交通费票据，但于受伤当日及2017年9月29日分别到新乡医学院第一附属医院、卫辉市人民医院进行治疗，本院酌定交通费按每天20元，计算两天为宜，共计40元。因原告未住院治疗，本院认为原告主张交通费80元数额过高，故对超出部分本院不予支持。以上共计7751.04元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告刘克壮于本判决生效后五日内赔付原告刘玉宽医疗费等各项损失共计7751.04元；二、驳回原告刘玉宽的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告负担4元，被告负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王朝峰二〇一九年八月十六日书记员  赵卓岩
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2996号原告刘建功，男，汉族，1965年1月8日出生，住潢川县。委托代理人胡杰，男，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。被告崔进志，男，汉族，1978年7月23日出生，住潢川县。原告刘建功诉被告崔进志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘建功及其委托代理人胡杰到庭参加诉讼，被告崔进志经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建功向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔进志归还原告刘建功借款27000元本金及利息，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告在工地干活相识，2014年1月9日，被告崔进志因资金周转向原告借款100000元，约定利率按同期银行贷款计息。经原告催要，被告崔进志于2018年7月21日通过银行转账100000元，除支付利息外，仅偿还部分借款本金。原告多次催要无果后，提起诉讼请求依法判决。原告刘建功为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：原告刘建功身份信息，拟证明原告的主体资格；借条一份，拟证明被告向原告借款100000元并约定利息的事实；中国农业银行河南省分行交易明细一份，拟证明被告于2018年7月21日向原告转款100000元，经结算后欠到原告借款本金27000元的事实。被告崔进志未向本院提供答辩，亦未对原告提供证据予以质证，本院对原告提供的证据予以确认。根据原告刘建功的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，被告崔进志向原告刘建功借款100000元，约定按同期银行贷款利率计息，同日，向原告刘建功出具借据一份，载明：“借到刘建功现金壹拾万元整，按贷款利率执行借款人崔进志2014年1月29日。”该款经原告多次催要，被告崔进志于2018年7月21日通过农业银行向原告刘建功转账100000元。2014年1月9日至2018年7月21日共54个月利息按年利率6%计款27000元，偿还借款本金73000元。剩余借款本金27000元及自2018年7月22日以后利息未结。本院认为，原告刘建功向本院提供的证据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告刘建功可以催告被告崔进志在合理期限内返还借款及利息，因此，对原告刘建功的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔进志于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘建功借款27000元及利息（以27000元为基数自2018年7月22日起按年利率6%计算利息至款清之日止）。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告崔进志负担。本判决为终审判决。审判员 骆 震二〇一九年八月十四日书记员 韦余鹏
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执671号 申请执行人：何某1，男，2008年7月7日出生，汉族，住罗田县， 法定代理人：何某2，男，1972年9月3日出生，汉族，住罗田县，系申请人之父。 被执行人：罗田县三里畈中心小学，住所地：罗田县三里畈镇三里畈街。 负责人：陈金涛，该校校长。 被执行人：陈柱文，男，汉族，1956年9月5日出生，汉族，住罗田县， 本院在执行申请执行人何某1与被执行人罗田县三里畈中心小学、陈柱文健康权纠纷一案中，现申请执行人何某1向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123执671号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱华荣
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6729号 本院执行广州市番禺区鑫达精工机械厂申请执行江西金博光源高科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人江西金博光源高科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6729号 本院执行广州市番禺区鑫达精工机械厂申请执行江西金博光源高科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人江西金博光源高科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6729号 本院执行广州市番禺区鑫达精工机械厂申请执行江西金博光源高科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人江西金博光源高科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6729号 本院执行广州市番禺区鑫达精工机械厂申请执行江西金博光源高科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人江西金博光源高科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6729号 本院执行广州市番禺区鑫达精工机械厂申请执行江西金博光源高科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人江西金博光源高科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2833号申请执行人：薛怀军。被执行人：李建华。被执行人：薛俊芳。关于申请执行人薛怀军与被执行人李建华、薛俊芳民间借贷纠纷一案。因诉讼中本院依申请执行人的申请于2018年9月6日以(2018)陕0802民初8631号之一民事裁定书查封了被执行人李建华、薛俊芳共同共有的位于榆林市榆阳区西沙芹涧路西崇文路北金顺小区4-402号房产（房产证号：0088285号）一套，查封期限为三年。现上述房产已被本院通过互联网平台拍卖成功。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李建华、薛俊芳共同共有的位于榆林市榆阳区西沙芹涧路西崇文路北金顺小区4-402号（房产证号：0088285号）房产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  王建雄二〇一九年八月十四日书记员  刘统帅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2138号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂东县富临建材有限公司，住所地湖南省桂东县大塘镇中和社区大汾组。法定代表人：邓金林，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玲，湖南不罔律师事务所律师。委托诉讼代理人：周康兴，湖南不罔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汝城县永丰采石场，住所地湖南省汝城县土桥镇山口洞村。法定代表人：李九斤，该公司总经理。委托诉讼代理人：何学文，湖南扬法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号。法定代表人：周先平，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏海燕，该公司法律顾问。再审申请人桂东县富临建材有限公司与被申请人汝城县永丰采石场、湖南省第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，桂东县富临建材有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓晖审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年八月七日书记员  李睿茜
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1115号原告：郭亚兴，男，汉族，1963年4月23日出生，个体户，现住云南省普洱市思茅区。被告：汪如群，女，汉族，1965年3月9日出生，个体户，现住普洱市思茅区。原告郭亚兴与被告汪如群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭亚兴到庭参加诉讼，被告汪如群经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭亚兴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金253400元，并支付原告2017年9月30日至2018年11月20日借款利息25238.64元，借款期限内按月利率0.83%计算的借款利息（2017年9月30日至2018年9月30日按借款本金53400元计算，利息5318.64元；2017年11月20日至2018年11月20日按借款本金200000元计算，利息19920元），以及支付原告2018年11月21日至借款本金253400元清偿之日止按照月利率1.66%计算的逾期还款利息，2017年9月30日至2018年11月20日本息合计278638.64元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，2017年9月30日原、被告签订一份借款合同，借款合同约定借款金额为53400元，借款期限为360天（2017年9月30日至2018年9月30日），借款月利率为0.83%，逾期后的借款利率按照合同约定的借款利率上浮200%计收罚息，借款由原告转入被告指定的徐七妹62×××73农业银行账户归被告使用，借款合同签订后，原告于当日将借款53400元转入被告指定的银行账户借给被告。2017年11月20日被告又向原告借款，双方于当日签订一份借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为360天（2017年11月20日至2018年11月20日），借款利率为月利率0.83%，逾期后的借款利率按照合同约定的借款利率上上浮200%计收罚息，借款由原告转入被告指定的李妍杉62×××52农村信用社银行账户归被告使用，借款合同签订当日原告将借款200000元转入被告指定的银行账户借给被告。上述两笔借款到期后原告多次找到被告索要借款，但被告以种种理由拖延至今未偿还原告借款本息。被告汪如群未向本院提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认证如下：原告郭亚兴提交的证据：1、《借款合同》原件2份；2、情况说明原件2份；3、农业银行交易明细、农村信用社交易明细各1份，网上银行交易详情单、换卡登记簿查询各1份，以上证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以全部采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪如群因经营活动的需要，向原告郭亚兴借款。2017年9月30日，原、被告签订借款合同，合同中双方约定借款金额为53400元，借款期限自2017年9月30日至2018年9月30日，借期内利息为月利率0.83%，逾期后的借款利率按照合同约定的借款利率上浮200%计收罚息。借款合同签订当日原告郭亚兴通过银行转账转入被告汪如群指定的徐七妹农业银行账户62×××73借款本金53400元。2017年11月20日，被告再次向原告借款，原、被告又签订一份借款合同，合同中双方约定借款金额为200000元，借款期限自2017年11月20日至2018年11月20日，借期内利息为月利率0.83%，逾期后的借款利率按照合同约定的借款利率上浮200%计收罚息。借款合同签订当日原告郭亚兴通过银行转账转入被告汪如群指定的李妍杉农村信用社银行账户62×××52借款本金200000元。借款期限届满后，被告未归还上述借款及利息。本院认为，被告汪如群向原告郭亚兴借款，双方签订借款合同后，对借款金额、借款利息、借款期限和逾期利息进行了约定。合同签订后，原告郭亚兴将借款转入被告汪如群指定的银行账户内，已将借款本金实际交付被告汪如群，双方的民间借贷关系成立。被告汪如群未按2份《借款合同》中承诺的还款期限归还借款，属被告汪如群违约，被告汪如群应及时归还原告郭亚兴2份《借款合同》中的借款共253400元。利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款合同中，原、被告已对借款利息进行约定，借期内的利率为月利率0.83%，不超过年利率24%，本院予以支持。根据以上规定，第一笔借款53400元，借款期限自2017年9月30日至2018年9月30日，借期内的利息计算为：53400元×9.96%÷360天×360天=5318.64元，第二笔借款200000元，借款期限自2017年11月20日至2018年11月20日，借期内的利息计算为：200000元×9.96%÷360天×360天=19920元，以上利息合计25238.64元。逾期还款的利息问题，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告在借款合同中约定逾期后的借款利率按照合同约定的借款利率上浮200%计收罚息，即月利率1.66%，不超过年利率24%，本院予以支持，原告郭亚兴请求被告汪如群支付自2018年11月21日至借款本金253400元清偿之日止按照月利率1.66%计算的逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告汪如群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料，因未能举证造成对被告汪如群不利的后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪如群应于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告郭亚兴借款本金253400元及借期内的利息25238.64元，本息合计278638.64元。二、被告汪如群应向原告郭亚兴支付自2018年11月21日起至借款本金253400元清偿之日止按照月利率1.66%计算的逾期利息，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，由被告汪如群承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  司 进人民陪审员  周德光二〇一九年八月九日法官助理赵雪梅书记员段云坤
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执355号申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行，住所地：房县城关镇神农路103号。负责人：李昌斌，该支行行长。被执行人：杜德平，男，生于1966年8月12日，汉族，住房县。被执行人：肖金艳，女，生于1971年4月9日，汉族，住房县。系杜德平妻子。申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与杜德平、肖金艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0325民初1715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行于2019年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人杜德平、肖金艳履行生效法律文书确认的由被执行人杜德平、肖金艳共同向申请执行人偿还借款本金100万元,从2018年5月21日起，按本金100万元，年利率9.36％计算利息至借款实际偿清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费6900元,执行费12400元的义务。执行过程中：1.本院于2019年3月11日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月12日起多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人有少量银行存款，有车辆登记信息但不能处置，有房产但不能处置。3.经本院调取被执行人工商登记资料，被执行人无股权收益。本院未能通过税务机关查找到其纳税账户。4.本院于2019年7月25日对被执行人杜德平、肖金艳所有的位于房县城关镇花宝村一组的房屋一楼和三楼单元房（房权证号：房县房权证城关镇字第××，土地使用权面积154.05㎡，土地使用证号：房国用（2010）字第01479号）予以查封，查封期限为两年。5.在执行过程中，本院于2019年7月29日对被执行人杜德平、肖金艳采取限制消费措施。6.本院于2019年8月6日将上述执行信息告知申请人，被执行人名下无足额财产可供执行，有房产、车辆但不能处置。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因被执行人名下无足额财产可供执行，有房产、车辆但不能处置，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，本院已穷尽财产执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0325民初1715号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  浦孝斌审判员  张晓哲审判员  叶章虎二〇一九年八月六日书记员  邢佩广
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2159号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：杨大望、王倩，江西东太律师事务所律师。被告:张伟健，男，1986年12月18日出生，汉族，住修水县。被告：张荣伦，男，1962年2月14日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告张伟健、张荣伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告张伟健、张荣伦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还尚欠借款本金100000元及计算至2019年4月23日止的利息、罚息27236.75元，合计127236.75元；2、判决被告自2019年4月24日起至本金还清为止，按年利率16.2%支付利息、罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张伟健、张荣伦因从事电器销售需资金周转于2016年7月14日向原告下属的万坊支行提出借款申请。2016年7月20日，两被告与万坊支行签订了《百福惠民卡借款合同》，约定借款100000元，信用期限2016年7月20日至2018年7月19日止，借款利率为合同签订之日中国人民银行公布的1年期贷款基准利率上浮210.345%（即年利率13.5%）；结息方式为按月结息；逾期还款罚息为借款利率加收20%。2016年7月20日被告支取了100000元借款。被告于2016年7月21日至2017年7月21日期间按约定支付了利息12610.75元，此后未清偿本息。张伟健、张荣伦均未作答辩。经审理查明，2016年7月14日，两被告填写《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》（以下简称《借款申请书》）向原告下属的万坊支行申请借款。2016年7月20日，万坊支行与两被告签订《百福惠民卡借款合同》，万坊支行向两被告提供授信额度为100000元的借款，授信期限为2016年7月20日至2018年7月19日。授信额度关联张伟健的卡号为62×××10的百福惠民卡（以下简称关联卡）。授信期限内两被告可根据需要在授信额度内自关联卡支取现金或转账，随还随借、循环使用。利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的1年期同档次贷款基准利率上浮210.345%（即年利率13.5%），支取之日为起息日，每月20日为结息日，借款到期，利随本清。还款方式为自关联卡内扣款还款，还款顺序为先息后本。未按约定归还本息的，收取贷款金额20%的逾期罚息。合同签订后，被告张伟健于当日通过关联卡支取借款100000元，并按合同约定支付了2017年6月20日前的全部利息，并于2017年7月21日支付了利息10.75元，此后再未清偿本息。以上事实有原告营业执照、两被告身份证复印件、借款申请书、借款合同、关联卡交易明细及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，两被告共同签署借款申请书、借款合同向原告借款，原告按借款合同约定向被告张伟健的关联卡提供了100000元授信额度，被告张伟健亦支取了100000元，两被告应按合同约定共同归还借款本金并支付利息。两被告2017年6月20日前的全部利息，并于2017年7月21日支付了利息10.75元，此后再未清偿本息，应按合同约定支付逾期罚息。根据合同“按月结息、每月20日为结息日”的约定，2017年6月21日至2017年7月20日期间利息未付不属于逾期，逾期罚息应自2017年7月21日起算。即2017年6月21日至2017年7月20日按年利率13.5%计算的欠付利息为1076.75元（1087.5元-10.75元）。原告主张罚息按借款年利率13.5%加收20%即年利率2.7%计算，本院予以支持。经计算，2017年7月21日至2019年8月20日利息为28500元、逾期罚息5700元。自2019年8月21日起至本金还清之日止的利息按年利率13.5%计算、逾期罚息按年利率2.7%支付，但根据合同“逾期罚息收取贷款金额20%”的约定，罚息总额不得超过14300元（20000元-5700元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张伟健、张荣伦于本判决生效之日起三十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付2017年6月21日起至2019年8月20日止的利息29576.75元、逾期罚息5700元，本息合计135276.75元，并继续支付自2019年8月21日起至本金还清之日止以本金100000元为基数按年利率13.5%计算的利息、按年利率2.7%计算的罚息（罚息总额不得超过14300元）。案件受理费2845元，由被告张伟健、张荣伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  匡俊发人民陪审员  晏纯雨二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘福香
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破72号 申请人：苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。 负责人：殷健，该行行长。 委托代理人：顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。 被申请人：苏州市苏南酒业有限公司，住所地苏州市吴江区铜罗镇凤仙桥堍。 法定代表人：沈利根，该公司执行董事。 执行过程中，本院发现被执行人苏州市苏南酒业有限公司（下称苏南酒业公司）具备破产原因，经申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行（下称苏州银行吴江支行）同意，决定将苏南酒业公司移送破产审查。2019年7月10日，本院立案登记苏南酒业公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：苏南酒业公司设立于1999年5月5日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），住所地苏州市吴江区。2017年7月27日，本院作出（2017）苏0509民初7142号民事判决，判决苏南酒业公司对苏州市百花漾酿造有限公司（下称百花漾酿公司）应归还苏州银行吴江支行的借款本金390万元及相应利息、赔偿律师费损失91031元在390万元范围内承担连带清偿责任。判决生效后，百花漾酿公司、苏南酒业公司未履行还款义务。2017年9月18日，苏州银行吴江支行向本院申请执行，案号为（2017）苏0509执7741号。2017年12月25日，本院裁定终结本次执行程序。截至2019年8月9日，苏南酒业公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件6件，执行标的额合计约2645万元。本院在执行过程中尚未发现苏南酒业公司有可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人苏州银行吴江支行同意后，有权将苏南酒业公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，苏南酒业公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三款的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。苏南酒业公司在本院的多个执行案件均经强制执行而无法清偿，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，苏南酒业公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理苏州银行股份有限公司吴江支行对苏州市苏南酒业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 吴龙章 二〇一九年八月九日    书记员 沈 芳
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终685号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）程艳峰，男，1992年9月25日出生，户籍所在地：河北省文安县，汉族，初中文化，农民，群众，捕前住河北省任丘市。2010年因盗窃被劳动教养一年；2011年11月因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2013年12月14日刑满释放；2014年6月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月15日刑满释放；2015年5月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2016年6月10日刑满释放；2017年10月17日因犯盗窃罪冒名他人被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年3月24日刑满释放；2018年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局民警抓获，同年11月9日临时羁押于任丘市看守所，同年11月14日被冀中公安局渤海分局刑事拘留，同年12月11日经任丘市人民检察院批准由冀中公安局渤海分局依法执行逮捕。2019年6月13日任丘市人民法院撤销被告人程艳峰冒名他人的刑事判决，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。现羁押于河北省河间市看守所。河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人程艳峰犯盗窃罪一案，于2019年7月5日作出（2019）冀0982刑初348号刑事判决，判决如下：一、被告人程艳峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人程艳峰退赔被害人王某（公民身份号码，联系方式13582766358）人民币2700元。原审被告人程艳峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程艳峰申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）程艳峰犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。程艳峰撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人程艳峰撤回上诉。河北省任丘市人民法院（2019）冀0982刑初348号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年八月十三日法官助理常雪梅书记员刘敬
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初3721号原告：彭南燕，女，土家族，1962年12月3日出生，现住湖南省长沙市开福区。被告：霸州市腾泽房地开发有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市康仙庄乡小辛庄村2411号，统一社会信用代码：911310813296739059。法定代表人：邓志军，该公司经理。原告彭南燕与被告霸州市腾泽房地产开发有限公司为不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法进行了审理。原告彭南燕向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告返还原告不当得利45000元，2.诉讼费用依法负担。事实与理由：2017年4月初，原告了解到唐山金山首府住宅小区正在热销，便约同其他两位朋友一起到唐山古冶区房屋，2017年4月14日当天以POSS机刷卡的方式向被告支付了45000元的所谓电商费，当时被告未给原告出具任何收据。2017年4月14日通过POSS机向开发商秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司支付10万元首付及向唐山华伟房地产经纪有限公司支付85000元服务费，后由于原告购买的楼盘五证不全，不能办理网签手续，开发商退回10万元首付款。被告未给原告提供任何服务，原告亦未成功购买房屋，被告没有任何理由占由原告的45000元，继续占有属于不当得利，原告找到被告要求退还所谓电商费，遭到拒绝，故提起诉讼，请求判如诉请。本院经审查认为：原告诉被告为霸州市腾泽房地产开发有限公司，但从原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细中证实，2017年4月14日其转账（POSS机）的对象为廊坊市腾泽房地产开发，与被告不是同一个单位，且被告辩称从未在唐山、秦皇岛市及北戴河有过业务，与原告不认识也没有过往来，且两个单位的统一社会信用代码亦不一致，故原告所诉被告不明确。依据《中国人民共和国诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告彭南燕的起诉。案件受理费463元退还原告彭南燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 ：简广波二〇一九年八月五日书记员 ：刘一燃
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初36009号原告：广东国晖律师事务所，住所广东省深圳市福田区莲花支路1号公交大厦三层，统一社会信用代码314400007703125969。负责人：孙智峰。委托诉讼代理人：王俊，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽婷，广东国晖律师事务所实习律师。被告：王翠，女，汉族，1985年8月21日出生，住所广东省深圳市福田区。上列原告与被告委托合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告广东国晖律师事务所撤诉处理。本案原告预交案件受理费50元，本院按规定收取受理费25元，由原告负担。审判员 吴  晓  姝二〇一九年八月二十八日书记员 刘家宏（代）
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2841号原告：张志利，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张越，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：赵启民，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告张志利诉被告赵启民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志利及其委托诉讼代理人张越，被告赵启民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金15万元，利息7万元（分别暂计算至2019年3月22日、2019年4月15日，并继续计算至实际清偿本息之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2010年、2011年分别向原告借款合计15万元用于生意周转，并约定了利息。借款发生后，被告每年向原告支付利息时双方重新签订借款合同。2015年3月22日，双方就借款5万元的本息核算并重新签订借款合同，明确写明借款本金5万元，年利息9000元，借款期限自2015年3月22日至2016年3月21日。2015年4月15日，双方就借款10万元的本息进行核算并重新签订借款合同，明确写明借款本金10万元，年利息18000元，借款期限自2015年4月15日至2016年4月14日。此后，被告陆续偿还过原告38000元。立案之后于2019年6月28日又偿还了5000元，现被告还款利息共计43000元。原告多次向被告催要均未果。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1.借款合同，证明被告于2015年3月22日与原告签订借款合同约定被告向原告借款本金5万元，每年利息9000元，如到期不还款将其五里营城中村小区7号楼1单元2楼西户楼房给予原告作为赔偿的事实；证明被告于2015年4月15日与原告签订借款合同约定被告向原告借款本金10万元，每年利息18000元，如到期不还款将其五塔寺小区1号楼6单元2楼10号店铺给予原告作为赔偿的事实。2.中国农业银行卡交易明细清单、微信转帐截图、通话录音，证明被告共向原告借款本金15万元；证明被告的还款金额如下：2018年2月3日还款2万元；2018年9月14日还款8000元；2019年1月14日还款10000元；2019年6月28日还款5000元的事实。3.商品房买卖合同、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；被告承诺以房抵债的房屋情况。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1：借款合同是我写的，我认可。对证据2：本金借了15万元，还过43000元。对证据3：房屋已经卖了。被告辩称，借款事实认可，利息计算也认可，利息偿还不起了，利息想让原告给免除。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，原、被告双方签订《借款合同》，约定“被告向原告借款5万元，一年利息为9000元，从2015年3月22日至2016年3月21日”。2015年4月15日，原、被告双方又签订《借款合同》，约定“被告向原告借款10万元，一年利息为18000元，从2015年4月15日至2016年4月14日”。上述借款合计15万元。被告偿还43000元利息后就不再偿还借款。上述事实，有庭审笔录、《借款合同》、中国农业银行卡交易明细清单、微信转帐截图、通话录音在案佐证。本院认为，被告赵启民向原告借款属实，借款本金15万元，已偿还利息43000元，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2015年7月15日起按月利率1.5%计算利息至借款实际付清为止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告赵启民于本判决生效之日起十日内返还原告张志利借款本金15万元，并支付利息（以本金15万元为基数，从2015年7月15日开始，按月利率1.5%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵启民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年八月二十八日书记员 魏利荣
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初2190号原告：邓运锋，男，1981年6月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孟学振，河南至尊律师事务所律师。被告：重庆国福建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区爱丁名苑6号4-4。统一社会信用代码：915001057748970698。法定代表人：罗世成，职务：经理。被告：方明琼，女，1972年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：邓光新，男，1959年6月5日出生，汉族，住安阳县。原告邓运锋与被告重庆国福建筑劳务有限公司、方明琼、邓光新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。原告邓运锋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2015年7月1日起至还清之日止按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日和2015年7月1日，被告邓光新和第二、第三被告在徐州中央国际广场项目临时用款为由，分两次在安阳找原告借款共100000元（每次50000元），被告邓光新为担保人。邓光新代原告与方明琼签订了借款合同，约定借款期限6个月，月息3分。借款到期后，被告人之间互相推脱，至今未还。本院经审查认为，本案事实应为邓光新向原告邓运锋借款100000元，后邓光新又转借于方明琼，邓运锋与方明琼不认识，亦未见过面，更不清楚方明琼借款的事实。亦即邓运锋与邓光新分为出借人和借款人，双方之间存在真实借贷关系；邓光新与方明琼之间存在借款合同，合同虽以邓运锋名义签订，但邓运锋既未参与，又不知情，且签名亦系邓光新代签，故该合同实际签订人应为邓光新。综上，本案原告邓运锋与被告方明琼、重庆国福建筑劳务有限公司之间并不存在借款合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邓运锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  杜继霞审判员  魏志强二〇一九年八月十六日书记员  牛雪雁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8223号之二原告：吴武荣，男，1992年5月15日出生，汉族，身份证地址福建省云霄县，委托诉讼代理人：吴亮，漳州市云霄县维正法律服务所法律工作者。被告：广州西宏智能科技有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗村七星岗狮子岭30号。法定代表人：刘彦东。被告：武进区横山桥翔玛电动车厂，经营场所武进区横山桥镇西柳塘村戚月路832号。经营者：侍荣刚。原告吴武荣与被告广州西宏智能科技有限公司、武进区横山桥翔玛电动车厂合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月2日裁定转为普通程序，并于2019年8月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告吴武荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吴武荣撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年八月二十七日书 记 员  唐舒敏