河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1063号原告（案外人）：杨雷，男，1982年4月17日出生，汉族，住安平县。被告（被执行人）：杨建朝，男，1957年3月3日出生，汉族，住安平县。被告（被执行人）：杨旭，男，1982年4月17日出生，汉族，住安平县。被告（申请执行人）：河北安平农村商业银行股份有限公司，住所地安平县汉王路2号。法定代表人：李浩兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：马志强，男，1966年4月8日出生，汉族，住河北省衡水市。该公司员工。委托诉讼代理人：李建洲，男，1972年4月23日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。该公司员工。原告杨雷与被告杨建朝、杨旭、河北安平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雷到庭参加诉讼，被告杨建朝、被告农商行委托诉讼代理人马志强、李建洲到庭参加诉讼，被告杨旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。杨雷向本院提出诉讼请求：1.判令下列三被告贷款抵押合同一半（壹佰伍拾万元）无效;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨建朝生育我及杨旭兄弟二人，2008年10月19日分家各过，父母将现住坐落于安平县网都西街263号的住宅三层楼房一半分给我所有，并于2008年11月7日共同办理了律师见证手续。我在保定工作期间，弟弟杨旭和父亲杨建朝在我不知情的情况下于2014年4月30日将我们未办理住宅分户手续的产权证明在河北安平农村商业银行股份有限公司办理了抵押贷款叁佰万，用于景华实业（安平）有限公司拔丝厂流动资金，由于景华公司原法人黄振中死亡，变更后的法人田文光不履行前法人承诺发生纠纷致使此款项没能及时还上，而与银行发生诉讼，在执行期间，我得知我所分得财产受到侵害，向法院提出了执行异议申请然而（2019）冀1125执行14号裁定驳回了我的请求，并裁定案外人对原判裁定无关。可在裁定送达之日十五日向人民法院提起诉讼。综上所述：一，我弟杨旭与我父亲不应不告知我将我财产抵押贷款用于合伙入股投资。二，农村商业银行对贷款抵押物审查不当，形成共同侵害行为，造成我家五口人无处居住。请法院支持我的请求。原告杨雷在庭审中明确诉讼请求“三被告贷款抵押一半无效”是指:网都西街263号住宅不动产号是1995-02208，不动产证号为E-579号房产的一半抵押无效。杨建朝递交答辩状辩称：本案杨雷、杨旭是我的两个儿子，2008年10月19日分家独立，但因生活琐事，我没有给他们按约定办理住宅分户手续产权证明。2014年4月30日信用社催贷款时我无力偿还，在倒贷款时发现我已经年近60岁，银行规定我不能作为贷款人，故而我让我的次子杨旭充当了贷款人签字。我的长子杨雷对此笔贷款确实不知情，此款三百万元是用于我与景华实业（安平）有限公司合伙的拔丝厂，该厂的原法人黄振中死亡，其子田文光于2006年6月份继承公司法人，出尔反尔对父亲的承诺不予认可致使此贷款无力偿还，我被迫于2017年开始起诉，至今还在法律审核中，2019年3月份接到法院（2019）冀1125执行异议14号裁定，我申请了追加被执行人景华实业（安平）有限公司为被执行人，然而没有采纳。综上所述，杨雷诉我及杨旭这是实情，我请求追加景华实业（安平）有限公司为被执行人。杨旭递交答辩状辩称：我与杨雷是双胞胎兄弟，我父母在2018年10月19日将网都西街263号住宅一分为二，我分的东侧，2014年4月30日我父亲杨建朝将我叫到安平农村商业银行说让我当贷款人他当担保人使用我们的房产证抵押贷款300万元，用于景华实业（安平）有限公司拔丝厂入股流动资金。因受父命我当了贷款人，由于景华公司原法人黄振中病故，变更法人其子田文光对其父的承诺不予认可，此款一直未能还清，我哥因在外地工作确不知情。农商行递交答辩状辩称：2014年4月26日，杨旭向我行下属机构子文支行申请办理抵押贷款300万元，杨建朝作为抵押人将自己房产作为抵押物为杨旭提供抵押担保，2014年4月30日子文支行与杨旭、杨建朝签订了抵押担保借款合同，并办理了抵押登记手续。借款逾期后，经我行多次催要，借款人杨旭拒不履行还款付息义务，因此，我行于2017年2月15日起诉至安平县人民法院，经协商达成还款协议，法院作出（2017）冀1125民初418号民事调解书。借款人杨旭未按法律文书履行义务。我行申请强制执行。现杨雷诉我行贷款抵押合同一半无效。我行认为，杨雷之诉无事实和法律依据，应予驳回。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，涉案不动产登记在被告杨建朝名下，应认定为其所有，申请执行人对该不动产享有优先受偿权，杨雷称与被告系父子关系，双方签有分家清单，杨雷提供的安平县丝网商会法律服务部见证书及分家清单系家庭内部协议，不能对抗具有法律效力的不动产部门的登记。根据《物权法》规定，办理不动产登记必须房产所有权人亲自办理，该不动产登记在杨建朝个人名下，与他人无关。其子杨雷诉我行贷款抵押合同一半无效，没有法律依据，应予驳回，诉讼费由杨雷负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据：安平县丝网商会法律服务部见证书一份、分家清单一份、（2019）冀1125执异14号执行裁定书复印件一份，经本院审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告杨建朝提交的证据：线材购销合同复印件一份、保证书复印件一份、景华实业安平有限公司协议书复印件一份，经本院审查，因三份证据是复印件，无原件与之核对，且与本案无关，对三份证据的真实性、合法性、关联性不予确认。被告农商行提交的证据：个人借款合同一份、抵押合同一份、房地产抵押物清单一份，以上证据原件与复印件核对无异，原件由被告农商行取走自行保存，经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认；对于被告农商行提交的他权证书复印件一份，因无原件与之核对，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。2.根据以上有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明事实如下：本案被告农商行与本案被告杨旭、杨建朝民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀1125民初418号民事调解书，该调解书生效后，被告杨旭未履行调解书中确定的义务。被告农商行申请强制执行，本院作出（2018）冀1125执957号之一执行裁定书，裁定拍卖被告杨建朝名下的位于安平县××、××铁路西××土地一宗（不动产权证号：1995-02208号）及地上建筑物房产一幢（不动产权证号：E-579号）。本案原告以拍卖物属于其分家所得为由，向本院提出书面异议，本院于2019年3月22日作出（2019）冀1125执异14号执行裁定书，驳回本案原告的异议请求，本案原告因此向本院提起本案诉讼。原告与被告杨旭、杨建朝于2008年10月19日书写分家清单，清单载明涉案房产一半分给原告，一半分给被告杨旭，并于2008年11月20日由安平县丝网商会法律服务部见证分家清单内容。被告杨旭于2014年4月30日与被告农商行签订个人借款合同，同日被告杨建朝与被告农商行签订抵押合同，约定将涉案房产作为抵押物为被告杨旭的借款提供抵押担保。本院认为，被告杨旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。虽然原告请求判令网都西街263号住宅不动产号是1995-02208，不动产证号为E-579号房产的一半抵押无效，但根据原告的起诉状中当事人身份及事实理由部分，本案应为案外人执行异议之诉。案外人或者申请执行人提起异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本院（2018）冀1125执957号之一执行裁定书裁定拍卖的涉案房产，其登记的不动产权利人为被告杨建朝，即执行标的权利人为被告杨建朝。原告提交的分家清单、见证书系内部协议，不发生变更物权的效力，不能对抗不动产部门的物权权属登记。因原告现有证据不能支持其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的异议不能排除涉案房产强制执行。原告要求判令三被告贷款抵押合同一半（壹佰伍拾万元）无效，即当庭确认的诉讼请求：网都西街263号住宅不动产号是1995-02208，不动产证号为E-579号房产的一半抵押无效，该请求与本案不属同一法律关系，与本案无关，本案不予涉及。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨雷的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告杨雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  冯香暖人民陪审员  靳玉慈人民陪审员  赵亚宁二〇一九年八月二日书 记 员  任环环