wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1803号原告：孙某，内蒙古机械公司退休，现住内蒙古自治区包头市。被告：代某，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：邓某，该内蒙古微创律师事务所。委托代理人：王某，该内蒙古微创律师事务所。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：闫某。委托代理人：牧某。原告孙某诉被告代某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告代某的委托代理人王某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人牧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告赔偿2150元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日11时20分，被告代某驾驶的×××机动车由南向东右转弯与由西向东直行车×××发生碰撞，造成车辆受损。代某驾驶的车辆×××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司处投保交强险、商业险。经包头市公安局交通管理支队青山区大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告代某负事故全部责任，孙某无责任。后被告代某、中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司拒绝赔偿孙某驾驶的车辆的维修费，多次协商均未果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告代某辩称，当事人之间对责任认定有异议，但后来没有提出复核申请，所以认可事故认定书的真实性，赔偿问题与保险公司意见一致。被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，肇事车辆×××在我公司投保交强险和商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，因双方对事故责任认定有争议，拒绝我公司对车辆定损，故我公司未对原告车辆进行定损。原告车辆损失诉求较高，高于4S店的价格，故我公司不同意理赔原告请求的数额，也无相关的车损鉴定，诉讼费不在理赔范围，故我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日11时20分许，被告代某驾驶×××小型汽车由南向东右转弯时，与由西向东直行的原告孙某驾驶的×××车辆发生碰撞，造成车辆受损之交通事故。包头市公安局交通管理支队青山区大队作出第150204420198000747号道路交通事故认定书，认定代某负该起事故的全部责任，孙某无事故责任。另查明，被告代某驾驶的×××小型汽车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司未给原告的车辆定损，原告将车辆送至昆区路逸汽车修理部进行修理，花费修车费2150元。被告称原告车辆的前保险杠及后叶子板无损失，应剔除该两处损失数额480元，原告称不懂，原告不能向法庭提交事故发生时车辆的照片。以上事实，有双方当事人陈述及道路交通事故认定书、修车部的销货清单、内蒙古通用定额发票、保险单等有关书证在案为凭。本院认为，被告代某驾驶×××车辆与原告孙某驾驶的×××车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。被告代某负该起事故的全部责任，其应承担相应的民事赔偿责任。包头市公安局交通管理支队青山区大队作出的道路交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。×××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司未对原告的车辆进行定损，故对于原告的车辆在昆区路逸汽车修理部进行修理的事实予以确认，被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司不认可原告车辆的前保险杠及后叶子板存在损失，主张剔除该两处损失数额480元，原告不能向法庭提交事故发生时车辆的照片，对于被告的该辩称予以采信，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司应赔偿原告修车费损失1670元(2150元－480元＝1670元)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿原告孙某修车费1670元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由被告代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王雪冬 二0一九年八月七日书记员 李 婧附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14360号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。被告：翁佳烽，男，1987年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告翁佳烽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告翁佳烽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月6日发放贷款100000元，被告从2018年11月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金58779.55元、利息(含罚息)6657.5元、复利473.94元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金58779.55元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)6657.5元、复利473.94元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告翁佳烽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告翁佳烽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金58779.55元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为6657.5元，复利为473.94元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告翁佳烽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告翁佳烽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初5365号原告：刘连浩，男，1957年1月9日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘亚，男，1983年8月8日出生，住河南省鹿邑县，系刘连浩之子。被告：蒋学海，男，1959年2月19日出生，住北京市怀柔区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：李旭阳，男，1978年12月15日出生，系该公司职工。原告刘连浩与被告蒋学海、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连浩委托诉讼代理人刘亚，被告蒋学海、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘连浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费13389.5元、护理费4900元、误工费24160元、交通费3050元、住院伙食补助费1100元、精神损失费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，蒋学海驾驶×××小型客车，在怀柔区迎宾南路万星市场路口，与原告行驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。经怀柔分局交通支队认定，蒋学海负全部责任。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司为×××小型客车的投保公司，其应在交强险及商业保险范围内对原告承担赔偿责任。蒋学海、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司对原告诉称的交通事故发生的事实及责任认定均无异议。蒋学海认为，原告的合理损失应由保险公司赔偿，垫付的医疗费3692.33元由保险公司赔付。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司认可护理费认可住院22日，每日不超过100元；误工费不认可；精神损失费没有达到伤残等级，不予赔偿。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对刘连浩的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据医疗票据，确认6789.86元；2.住院伙食补助费，原告主张1100元未超出合理范围，本院酌情予以确认；3.护理费，酌情确认22日，2640元；4.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等因素，酌情确认600元；5.误工费，结合医嘱证明，酌情确认12600元；6.精神损失费，结合原告伤情，不予确认。上述损失，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任范围内予以赔偿。蒋学海垫付医疗费3692.33元，本院结合其所提供票据予以确认，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任范围内向其赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿刘连浩医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等共计23729.86元（于本判决生效后十日内给付）；二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任范围内赔付蒋学海垫付的医疗费3692.33元（于本判决生效后十日内给付）；三、驳回刘连浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由刘连浩负担260元（已交纳），蒋学海负担248元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年八月二十九日法官助理 王明泉书 记 员 姜震青书 记 员 卢国志
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 2019）黔0628民初1945号 原告：代某，男，1986年12月25日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：梁某，男，1986年11月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：曾某某，男，1987年6月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告代某诉被告梁某、曾某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告代某以庭外与被告梁某、曾某某达成和解协议为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代某申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告代某撤回起诉。 案件受理费减半收取275.00元，原告代某自愿承担。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年八月五日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4423号罪犯吴鹏程，男，1989年7月14日出生，汉族，初中文化，四川省平昌县人，住四川省平昌县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）汕中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人吴鹏程犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴鹏程不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年10月17日作出（2012）粤高法刑一终字第372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2016年12月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴鹏程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴鹏程在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴鹏程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯吴鹏程减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月16日起至2037年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申184号 再审申请人（原审原告）：王世良，男，汉族，1959年2月27日出生，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈文锋，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈园园，河北维民权律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：李文军，男，1967年12月4日出生，汉族，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 第三人：邯郸市金安房地产开发有限公司，住所地邯郸市滏园街20号。 法定代表人：王希志，系公司经理。 委托诉讼代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 再审申请人王世良因与被申请人李文军、原审第三人邯郸市金安房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院于（2018）冀0402民初1719号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王世良再审申请称：1、原判认定基本事实缺乏证据证明。一审法院作出的（2010）邯山民初字第1078号民事调解书,在执行过程中，轮候查封了金安公寓B栋2—1004号房产，2017年7月27日作出（2015）邯山执字第277—3号执行裁定书，于2018年1月11日对该房产作出拍卖公告。期间被申请人提出执行异议，邯郸市邯山区人民法院驳回了被申请人的异议。被申请人不服，提起诉讼。邯郸市邯山区人民法院做出了（2018）冀0402民初1719号民事判决书，于2018年12月1日送达到申请人。原判认定，法律规定中表述为买受人名下无其他用于居住的房屋，即对该范围限定在买受人名下的房屋，不考虑未登记在买受人名下的可供其居住的房屋，适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项所关于买受人名下无其他用于居住的房屋，应当包括其配偶以及未成年子女，对此一审也未予查明。最高人民法院法官在《人民法院报》撰文认为买受人名下无其他用于居住的房屋的把握，应当做宽泛理解，应当包括配偶一方及未成年子女名下的房屋。 被申请人李文军提交答辩：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，答辩人对登记在被执行人金安房地产开发公司名下的商品方有优先权，能够排除该公司的借贷债权人的执行。申请人所援引的文章观点是一种学说观点，并非法律渊源，不能作为本案适用的法律依据。且文章所分析的前提是农民工生存权和买受人居住权的比较，与本案案情不同。而申请人主张的普通债权并不具有迫切性。最高人民法院的司法解释明确规定的是买受人名下无房产，并没有涉及配偶、子女，不能做扩大解释。申请人主张的债权是普通民间借贷，不具有生存性和迫切性。况且李文军配偶名下并无其他房产，其子女均已经成年。李文军事实上对房屋的居住需要具有迫切性。故王世良的再审申请不符合法律规定的再审条件，应当驳回。 本院经审查认为：判断李文军的执行异议之诉所主张的排除申请人对涉案房屋的执行能否成立，可依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定判断。李文军在法院查封前与金安房地产开发公司订立了房屋认购书，该认购书具备了买卖合同的主要内容，属于有效的买卖合同，且已经支付了全部房款，其所购房屋系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，符合该司法解释第二十九条规定情形，原判确定不得执行邯郸市陵园路与滏园街交叉口东北角金安公寓B栋2-1403号房产正确。申请人并无证据证明李文军名下有其他用于居住的房屋。根据司法解释的规定，买受人名下无其他用于居住的房屋，即是限定登记在李文军名下的房屋，不包括未登记在其名下的可供其居住的房屋，且申请人也没有提交证据证明李文军有未登记在其名下的可以供其居住的房屋。据此认为，王世良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 驳回申请人王世良的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年八月十九日 书记员  张 娜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4230号 申请执行人：马智英，女，1985年5月28日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：林玲，女，1976年9月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行马智英与林玲民间借贷纠纷一案中查明，本案据以执行的法律文书[（2018）闽0206民初8366号民事调解书]虽已发生法律效力，但生效法律文书确定的履行期限未届满，故马智英的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回马智英的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年八月七日 书记员 叶鑫生
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执2085号之一申请执行人:曹新敬，男，1969年8月5日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：张冰，男，1979年12月8日生，汉族，住登封市。曹新敬申请执行张冰借款纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初596号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行判定义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本案进入执行程序后，对被执行人采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年6月14日、2019年7月22日、2019年8月12日，通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商登记信息进行了查控，除轮候查封被执行人张冰名下豫Ａ×××××机动车（未实际控制）外，未发现其他可供处置财产；4、2019年8月5日，到被执行人居住地进行调查，未发现其他可供处置财产；5、决定对被执行人张冰司法拘留15日（因其下落不明，暂未实施拘留）；6、2019年8月14日，将上述执行情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护。但其债权的实现，取决于被执行人是否有可供执行财产。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供处置财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执2085号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年八月十四日书记员 王帅军
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终951号上诉人（原审被告）：武汉红联投商业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区友谊南路双龙服装城E501。法定代表人：付小军。被上诉人（原审原告）：连焱明，男，汉族，1983年11月13日出生，住武汉市黄陂区。上诉人武汉红联投商业管理有限公司（以下简称红联公司）因与被上诉人连焱明定金合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初4600号民事裁定，向本院提出上诉。红联公司上诉称，上诉人收到原审法院已受理本案的应诉通知书，虽然上述案件诉讼标的小，但涉及人员众多，情况复杂，而且此类情况较为普遍，关注人数非常多，特别是武汉市场的商铺租户尤为关注，上述案件的判决将直接影响双龙市场乃至整个武汉市场的走向。因此，上述案件的判决在武汉市内有重大社会影响。根据民事诉讼法第十八条的规定，本案应该由武汉市中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至武汉市中级人民法院进行审理。连焱明未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因定金合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉讼标的额属于基层人民法院的级别管辖范围，亦不属于在本院辖区内有重大影响的案件，且上诉人红联公司（即原审被告）的住所地位于武汉市江汉区。故本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。综上，原审法院裁定驳回红联公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人红联公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年八月十九日法官助理艾肖书记员施航
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初4899号原告:谢秀华,女,1976年12月1日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：谢雷炜，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：如皋市江安镇祥文百货超市，住所地如皋市。经营者：张娟娟。被告：张娟娟，女，1986年12月4日出生，汉族，住如皋市。被告：广东伊达食品有限公司，住所地广东省揭阳市揭西县。法定代表人：王晓畅。三被告共同委托诉讼代理人：朱翔，江苏政谊律师事务所律师,特别授权。原告谢秀华与被告如皋市江安镇祥文百货超市、张娟娟、广东伊达食品有限公司产品责任纠纷一案,本院于2019年5月21日立案。原告谢秀华于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢秀华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢秀华撤诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告谢秀华负担。审 判 员 陈思航二〇一九年八月十三日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2932刑初107号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人袁从枝，男，1992年3月18日生，汉族，高中文化，云南省龙陵县人，农民，住龙陵县。辩护人段学雷，云南正旭律师事务所律师。被告人袁世泽，男，1984年12月6日生，汉族，初中文化，云南省龙陵县人，农民，住龙陵县。辩护人杜德庄，云南正旭律师事务所律师。上列二被告人，均因本案于2019年4月27日鹤庆县公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现均羁押于鹤庆县看守所。鹤庆县人民检察院以鹤检二部刑诉（2019）108号起诉书指控被告人袁从枝、袁世泽犯非法经营罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人袁从枝及其辩护人段学雷、被告人袁世泽及其辩护人杜德庄均到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2019年4月26日，被告人袁从枝、袁世泽在无烟草专卖品准运许可证的情况下，各自驾驶车辆非法运输假冒注册商标的伪劣卷烟至鹤庆县境内时被查获。其中，被告人袁世泽非法运输假冒注册商标且伪劣卷烟62件3100条。被告人袁从枝非法运输假冒注册商标且伪劣卷烟63件3150条。公诉机关针对指控提供了受案登记表，案件来源，抓获经过，户口证明，现场勘查笔录及照片，鉴定文书，二被告人的供述与辩解，证实二被告人的行为构成非法经营罪。提请本院依法判处。二被告人当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，均请求作从轻处罚。被告人袁从枝、袁世泽的辩护人均对本案指控的事实、证据和罪名无异议，均提出二被告人受他人雇请系从犯，当庭认罪认罚，且系初犯，请求从轻处罚并适用缓刑的意见。经审理查明，2019年4月26日15时40分，鹤庆县烟草专卖局与鹤庆县公安局烟草警务站的执法人员在鹤庆县松桂收费站，从被告人袁世泽驾驶的云Ｍ×××××号小货车上现场查获非法运输的红某（软甲）卷烟62件3100条。经审查，被告人袁世泽无《烟草专卖品准运许可证》，其非法运输的卷烟均系假冒注册商标的伪劣卷烟，价格为170500元。2019年4月26日16时许，鹤庆县烟草专卖局与鹤庆县公安局烟草警务站执法人员在鹤庆县，从被告人袁从枝驾驶的云Ｍ×××××号小货车上查获非法运输的卷烟63件3150条，其中，红某（软甲）56件、红山茶（软）5件、云烟（紫）1件、盖88红某1件。经审查，被告人袁从枝无《烟草专卖品准运许可证》，其非法运输的卷烟均系假冒注册商标的伪劣卷烟，价格为178250元。上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证实：1、户口证明，证明了二被告人的身份状况、此前在辖区内均无违法、犯罪记录的事实。2、鹤庆县烟草专卖局案件移送函，鹤庆县公安局案件来源，受理案件登记表，查获经过，抓获经过，证明了案件的来源，抓获二被告人的时间、地点、经过。3、鹤庆县烟草专卖局价格计算说明，价格认定结论书，鉴定意见告知书及告知笔录，扣押决定书及扣押清单，委托保管清单，相关的刑事照片，证实本案查获的假冒注册商标的伪劣卷烟，鉴定价格合计为348750元；鉴定意见已告知二被告人，其对鉴定结论无异议；查获的假冒注册商标且伪劣卷烟已扣押在案、由鹤庆县烟草专卖局保管，二被告人使用的手机、对讲机已扣押在案等事实。4、云南省卷烟产品鉴别检验委托书，云南省烟草质量监督检测站检测报告，证实公安机关将涉案卷烟抽样并送至云南省烟草质量监督检测站进行检测，报告结果为本案查获的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟的事实。5、现场勘查笔录，现场照片，鹤庆县烟草专卖局情况说明，结合二被告人的供述与辩解，证实执法人员对查获的卷烟进行了拍照；二被告人未办理过烟草专卖品准运证、烟草专卖零售许可证，二被告人非法运输假冒注册商标的伪劣卷烟的经过和结果等事实。6、电子数据检查笔录，勘验检查照片记录表，证实了办案民警对二被告人使用的手机进行勘验、检查并已制作成光盘的事实。二被告人及其辩护人当庭未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的案件事实。本院认为，被告人袁从枝、袁世泽违反国家规定，未经烟草专卖部门许可，无烟草专卖品准运证、烟草专卖零售许可证，非法运输假冒注册商标且伪劣卷烟的行为，扰乱了市场经济秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。本案系共同故意犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。鉴于二被告人归案后认罪态度好，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚；二被告人非法运输的卷烟尚未流入市场，危害较小，亦可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人的辩护意见，于法有据的，已采纳，但提出二被告人受他人雇请系从犯的辩护意见，无证据证明，不予采信。综上，结合本案实际，对二被告人作从轻处罚并适用缓刑。为促进市场经济的健康发展，维护正常的社会市场经济秩序。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人袁从枝犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。二、被告人袁世泽犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。二被告人的缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。三、扣押在案的假冒注册商标且伪劣卷烟125件，二被告人使用的手机、对讲机，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊文人民陪审员  李桂林人民陪审员  和永金二〇一九年八月十二日书 记 员  郜志刚
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢649号 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路79号，组织机构代码:704379362。 法定代表人赖立明。 被执行人李万芝，女，1976年3月26日出生，住泰顺县。 被执行人朱家应，男，1963年10月13日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人李万芝、朱家应金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初2126号判决书，被执行人李万芝、朱家应归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本息人民币53701.6元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人李万芝、朱家应银行存款或其他合法收入53701.6元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年八月二十六日 书记员  郑彩霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行政裁定书（2019）新2801行审108号申请执行人：库尔勒市卫生健康委员会，住所地库尔勒市索克巴格路。法定代表人：陆新民，主任。委托代理人：胡文兵，该单位工作人员。被执行人：沙代提·吐尔迪，男，1972年10月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。库尔勒市卫生健康委员会于2019年11月14日向本院提出申请，要求强制执行原库尔勒市人口和计划生育委员会于2018年12月31日对被执行人沙代提·吐尔迪作出的库市计生征决字（2018）第2144号《征收社会抚养费决定书》。本院受理申请后，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的案卷材料，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。原库尔勒市人口和计划生育委员会于2018年12月31日对被执行人沙代提·吐尔迪作出库市计征决字（2018）第2144号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人于2005年9月27日非婚生育一女孩，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第四十二条第一款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费8000元。本院认为，原库尔勒市人口和计划生育委员会对被执行人沙代提·吐尔迪作出的库市计征决字（2018）第2144号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法。该征收决定书生效后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照确定的期限履行义务，申请执行人依法已向被执行人予以催告，故申请执行人据此提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：对库市计征决字（2018）第2144号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 任兰祥审判员 林 进审判员 郭 凤二○一九年八月十九日书记员 刘浩男
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1911号上诉人（原审被告）：谢石炯，男，1957年10月28日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审原告）：孔庆宗，男，1928年3月3日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。原审被告：戴凤芳，男，1955年9月3日出生，汉族，住嘉善县。上诉人谢石炯因与被上诉人孔庆宗、原审被告戴凤芳返还原物纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初5902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢石炯上诉请求：注销孔庆宗位于丁栅镇北埭（地号1-39，东邻街道、南邻房管所房屋、西邻天井、北邻杨浩）的房产证和国有土地使用权证。事实和理由：孔庆宗位于丁栅镇北埭（地号1-39，东邻街道、南邻房管所房屋、西邻天井、北邻杨浩）的房屋早在2010年以前就已经倒塌，孔庆宗长期隐瞒实情，至今未注销。根据《房屋登记办法》第三十八条规定，孔庆宗蓄意隐瞒实情，违反法律规定。孔庆宗辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，谢石炯的上诉请求非本案二审审理范围。戴凤芳未作陈述。谢石炯向一审法院起诉请求：1.判令确认谢石炯与戴凤芳签订的《房屋转让协议》无效；2.判令谢石炯返还位于丁栅北埭（地号1-39，东邻街道、南邻镇政府、西邻天井、北邻杨浩）的房屋及土地；3.判令谢石炯赔偿自2010年5月1日起至房屋实际返还日止的房屋占用期间的使用费（暂计）20000元；4.诉讼费用由谢石炯承担。一审法院认定事实：坐落在嘉善县栅镇）北埭平房一间(建筑面积16.31平方米，地号1-39，四至：东邻街道、南邻镇政府、西邻天井、北邻杨浩）属孔庆宗所有。孔庆宗因长年在生活，不居住在案涉房屋中。2010年4月30日，谢石炯与戴凤芳签订《房屋转让协议》一份，谢石炯以2500元价格买入案涉房屋，现用于出租。谢石炯买房后拿到了所有权人为孔庆宗的房屋所有权证。房屋买卖至今已逾八年，谢石炯未找过孔庆宗，孔庆宗未对戴凤芳转让房屋的行为予以追认。现孔庆宗要求谢石炯返还原物，谢石炯则不愿返还。一审另查明，戴凤芳系孔庆宗之子，智力残疾者，残疾等级为肆级。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”结合本案查明的事实，孔庆宗系案涉房屋的产权人，且经依法登记，其对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，该权利具有对世性、排他性。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”本案中，谢石炯并非从产权人处购买案涉房屋，也未完成房屋所有权的转移登记，且明知产权人是孔庆宗而不去进行确认，故谢石炯从戴凤芳处购买案涉房屋的行为不构成善意取得。谢石炯现不同意返还案涉房屋，缺乏合法依据，妨害了孔庆宗物权的行使，故孔庆宗要求谢石炯将案涉房屋返还给孔庆宗的诉讼请求，予以支持。谢石炯提出孔庆宗房产证已经失效的抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予采纳。虽然戴凤芳系智力残疾者，但孔庆宗据此请求确认谢石炯与戴凤芳的《房屋转让协议》无效，尚缺乏依据，不予支持。孔庆宗请求谢石炯赔偿房屋占用期间的使用费20000元，缺乏依据，不予支持。如果谢石炯认为其权益受到侵害，可另行主张权利。另外，本案原定案由为房屋买卖合同纠纷，但根据庭审查明的事实，孔庆宗与谢石炯之间并没有房屋买卖的事实，故本案案由宜定为返还原物纠纷。戴凤芳经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、谢石炯于判决生效之日起一个月内将坐落在嘉善县栅镇）北埭平房一间(建筑面积16.31平方米，地号1-39，四至：东邻街道、南邻镇政府、西邻天井、北邻杨浩）返还给孔庆宗；二、驳回孔庆宗的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由孔庆宗、谢石炯、戴凤芳各负担50元。谢石炯二审中提供照片7张，证明房屋现在状况及现在房屋不是转让时的房屋。孔庆宗质证称，照片没有特殊标志，无法证明是案涉房屋。戴凤芳未发表质证意见。本院认证认为，该组照片真实性无法确认，且即便真实也仅能反映房屋修缮后的状况，不能证明原物已灭失，本院对该组证据不予认定。孔庆宗、戴凤芳二审中均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”案涉国有土地使用权及房屋所有权权利人均为孔庆宗而非戴凤芳，戴凤芳无权处分案涉房产，谢石炯基于与戴凤芳的《房屋转让协议》占有案涉房产属无权占有，孔庆宗有权追回。谢石炯与戴凤芳签订的《房屋转让协议》约定转让标的物为旧屋一间，谢石炯关于转让时房屋已经灭失、无需返还的主张，无事实依据，且根据“房地一体”原则，谢石炯返还的不仅包括房屋还包括房屋所占的土地。谢石炯以其对房屋进行了修建为由拒绝返还，理据不足，谢石炯若认为权益受到损害，可另行主张，但不构成不返还的正当理由。另，谢石炯要求注销孔庆宗的房产证和国有土地使用权证的上诉请求非属人民法院职责范围，本案不予审查。综上所述，谢石炯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由谢石炯负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年八月二十六日法官助理周倩书记员胡玉婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14302号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习人员。被告：张连生，男，1971年10月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张连生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告张连生立即向原告清偿贷款本金20678.8元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月6日的利息（含罚息）4614.83元、复利478.05元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以本金20678.8元为基数按月利率1.53%再上浮50%计付]；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款100000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告张连生未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年3月11日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.53%，按月等额还本付息；被告发生欠息、逾期等构成违约事件，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费）。同日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年3月11日，到期日2019年3月11日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月6日拖欠借款本金20678.8元、利息（包括罚息）4614.83元、复利478.05元未清偿。原告提供《委托清收协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张连生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20678.8元、利息（包括罚息）4614.83元、复利478.05元及自2019年8月7日起计至清偿之日止的罚息（以20678.8元为基数，按月利率1.53%再上浮50%计算）；二、被告张连生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由被告张连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛审 判 员  何依然人民陪审员  王保国二〇一九年八月三十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执恢33号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市邮电路23号9层。 负责人：张范全，该办事处总经理。 委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：江苏旭日轴承有限公司。住所地：江苏省盱眙经济开发区玉兰大道与圣山路交汇处。 法定代表人：胡小华。 关于中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（原名：中国长城资产管理公司杭州办事处）与主债务人宁波旭日西尔沃轴承有限公司、抵押人江苏旭日轴承有限公司、保证人宁波金湾轴承有限公司、胡小华、陈燕飞金融借款合同纠纷（2015）浙甬商初字第34号民事判决执行一案，本院已对江苏旭日轴承有限公司抵押的位于江苏省盱眙经济开发区玉兰大道东侧与玉圣山路交汇处的房屋所有权和土地使用权进行两次网拍，均因无人报名而流拍，申请执行人又不接受以物抵债。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 变卖被执行人江苏旭日轴承有限公司名下的位于江苏省盱眙经济开发区玉兰大道东侧与玉圣山路交汇处的不动产[其中有证部分的权证号：盱房权证盱城镇字第××号、盱国用（2011）第4756号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年八月十三日 代书记员 单静东
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3431号之一 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1135号 申请执行人：廖长龙，男，1992年09月12日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：翟贵伦，男，1967年05月02日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人廖长龙与被执行人翟贵伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初691号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年6月18日，申请执行人廖长龙向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人翟贵伦发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人翟贵伦未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人翟贵伦名下的财产，但未查找到被执行人翟贵伦有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人翟贵伦发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人翟贵伦所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人廖长龙。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人翟贵伦有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1135号申请执行人廖长龙与被执行人翟贵伦民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0109财保54号 申请人：唐科林，男，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 被申请人：重庆市金华煤业集团有限公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇田湾村，统一社会信用代码91500109203235969B。 法定代表人：任文广，该公司总经理。 申请人唐科林于2019年8月16日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人重庆市金华煤业集团有限公司在重庆市北碚区国土资源管理分局的植被保证金、在重庆市北碚区金刀峡镇人民政府的煤矿关闭奖励资金及补偿款等共计300000元。2019年8月16日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书等提交本院。2019年8月22日，担保人周晓明以其名下位于重庆市合川区××镇××村×社的房屋为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人唐科林的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人唐科林的申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李军 二〇一九年八月二十二日 书记员  包薇
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初156号之三 申请人：李正，男，汉族，生于1966年9月15日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：白成国，四川兴恒平律师事务所律师。 被申请人：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵东街28号。 法定代表人：黎杨，总经理。 委托诉讼代理人：谭定海，男，汉族，生于1953年8月8日，住址四川省南充市顺庆区，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴中义，男，汉族，生于1963年2月1日，住址四川省资阳市雁江区，系公司员工。 被申请人：四川民正建设有限公司南充分公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花街道办事处任家桥社区川北购物中心14号楼一层。 负责人：周开成，经理。 委托诉讼代理人：谭定海，男，汉族，生于1953年8月8日，住址四川省南充市顺庆区，系公司员工。 原告李正诉被告四川民正建设有限公司、四川民正建设有限公司南充分公司、第三人南充明荣建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请李正于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人四川民正建设有限公司、四川民正建设有限公司南充分公司的银行账户中的存款550000.00元或查封、冻结被申请人在四川省宏远房地产开发有限公司的应收工程款或应收债权550000.00元，并自愿以其所有的塔吊一台（产权备案号××）提供担保。 本院经审查认为，申请人李正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川民正建设有限公司、四川民正建设有限公司南充分公司的银行存款550000.00元或冻结被申请人四川民正建设有限公司、四川民正建设有限公司南充分公司在四川省宏远房地产开发有限公司的应收工程款或应收债权550000.00元。冻结期限一年； 二、查封申请人李正所有的用以担保的××塔式起重机一台（产权备案号××），查封期限一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 勇 二〇一九年八月二十八日 书记员 王艺陶
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江赋安安全设备有限责任公司，住所地浙江省杭州市密渡桥路15号新世纪大厦15层。法定代表人：高洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵元成，浙江瀛高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王猛，男，1996年2月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。一审被告：浙江赋安安全设备有限责任公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区七星镇车站路98号308室。负责人：虞永卫。再审申请人浙江赋安安全设备有限责任公司因与被申请人王猛、一审被告浙江赋安安全设备有限责任公司嘉兴分公司劳务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2071号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江赋安安全设备有限责任公司的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 张福军二〇一九年八月十九日书记员 章洋子
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初10211号 原告：西安鑫能环境工程有限公司。住所地：西安市灞桥区。统一社会信用代码 9161XXXXXXXXXXXX7A。法定代表人：陈国瑜，总经理。原告：西安鑫能环保科技有限公司。住所地：西安市碑林区XX村XX巷XX号陕西省。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2964。法定代表人：李研，总经理。共同委托诉讼代理人：陈展辉，男，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。被告：王改红，女，1978年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王小军，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘常青，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。原告西安鑫能环境工程有限公司、西安鑫能环保科技有限公司与被告王改红侵权责任纠纷一案，本院2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告西安鑫能环境工程有限公司、西安鑫能环保科技有限公司诉称，其系关联公司，均属于小微企业。2016年11月，其共同聘请被告担任两公司财务。2018年9月18日，公司需要支付一笔资金时，被告称账上没有资金了。后经询问，其发现被告在2018年9月13日在QQ上被骗，违规从公司账户转出68万元。在其质问下，被告当日向公安机关报警，但案件至今未破。其认为，被告作为公司财务人员，在转出巨额资金之前未履行财务手续，甚至未电话沟通核实，擅自将公司巨额资金转出，且事后未及时汇报，导致资金被骗且无法追回，被告具有重大过错，应对其损失进行赔偿。故诉至法院，请求判令被告赔偿其损失68万元，并承担案件诉讼费。 本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，被告王改红已于2018年9月18日报警，公安机关也已经立案处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告西安鑫能环境工程有限公司、西安鑫能环保科技有限公司起诉。案件受理费1.06万元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  李  涛   二〇一九年八月九日 书  记  员  尚拥郃        打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃 送达时间：2019年  月  日 1
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执恢245号申请执行人:李文明。被执行人:曲广金。被执行人：李文刚。被执行人：曲德贵。被执行人：曲德义。被执行人：曲德才。被执行人：曲德军。申请执行人李文明与被执行人曲广金、李文刚、曲德贵、曲德义、曲德才、曲德军义务帮工人受害责任纠纷一案，现申请执行人李文明与被执行人李文刚、曲德贵、曲德义、曲德才、曲德军达成和解，被执行人曲广金死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)吉0183执恢245号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相庚二〇一九年八月二十二日书记员  陈 钢
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5017号之二申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：范春锦，男，汉族，1975年01月16日生，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人范春锦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10459号民事判决书已发生法律效力。因被执行人范春锦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人范春锦在昆明市公安局车辆管理所登记的瑞麒牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人范春锦与案外人杨树花共有的坐落于昆明市龙泉办事处云波社区居委会清泉村天润金碧园3幢2单元13层1302室房屋一套（房产证号：20××22，共有权证号：201014623），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币161520.51元，未受偿人民币161520.51元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1469号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张士良，男，1965年10月1日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。被告人张士良因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月26日经该局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1298号起诉书指控被告人张士良犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人张士良到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人张士良于2019年6月19日12时许，至常熟市辛庄镇平墅村（8）庵前45号被害人周某家中干活时，采用直接拿走的手段，从二楼房间内窃得现金人民币13600元。被告人张士良主动到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人张士良已主动退出全部赃款并取得谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关证据材料，据此认为，被告人张士良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张士良犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张士良承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人张士良对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2019年6月19日12时许，被告人张士良跟随武某2等人至常熟市辛庄镇平墅村（8）庵前45号被害人周某家中帮忙搬橱柜时，趁人不备，从二楼房间内窃得现金人民币13600元。 同年6月20日，被告人张士良至常熟市公安局张桥派出所投案，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张士良退出全部赃款，并已由公安机关发还了被害人。后被告人张士良取得了被害人周某的谅解。 上述事实，被告人张士良在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人周某的陈述笔录，证人马某1、马某2、武某1、武某2的证言笔录，被告人张士良的辨认笔录和照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、赃款照片，提取笔录，谅解书、发破案经过、到案经过，户籍信息等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人张士良以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张士良自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张士良承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人张士良退出赃款并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张士良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人张士良的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张士良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋东英 二〇一九年八月二十二日 书记员  王晓丽
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初2338号 原告：罗某1，女，汉族，2006年7月13日出生，住四川省通江县。 法定代理人：罗某3，男，汉族，1979年3月19日出生，住四川省通江县，系原告罗某1父亲。 法定代理人：李某，女，汉族，1978年12月20日出生，住四川省通江县，系原告罗某1母亲。 委托诉讼代理人：潘利君，四川衡义律师事务所律师。 被告：谢某，女，汉族，2006年3月2日出生，住四川省通江县。 被告：谢燕，女，汉族，1984年8月12日出生，住四川省通江县（被告谢某母亲）。 被告：罗某2，女，汉族，2005年10月4日出生，住四川省通江县。 被告：张琴，女，汉族，1986年7月1日出生，住四川省通江县（被告罗某2母亲）。 原告罗某1与被告谢某、谢燕、罗某2、张琴“健康权纠纷”一案，本院于2019年7月18日立案受理，原告罗某1于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。 本院认为：原告在民事诉讼中申请撤回诉讼，是对自己民事权利的处分，不损害他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗某1撤回对被告谢某、谢燕、罗某2、张琴“健康权纠纷”一案起诉。 案件受理费250元，由原告罗某1负担。 本裁定送达即生法律效力。 审判员  向导 二〇一九年八月十三日 书记员  任鑫
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3410号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：陈胜，男，1978年1月24日出生，住平泉县。被告：蔡艳春，女，1979年12月17日出生，住平泉县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈胜、蔡艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终187号上诉人（原审起诉人）：四会市城中街道下?村车前经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会车前村。法定代表人：吴伙贵，该社社长。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村车前经济合作社因诉四会市城中街道办事处及吴思华、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村车前经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初146号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁国安书记员冼碧玉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2762号之一申请执行人：李辉，男，1971年11月29日生，汉族，住登封市。被执行人：郭庆和，男，1955年2月7日生，汉族，住登封市。申请执行人李辉申请执行郭庆和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初1457号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行判定义务，经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，本院作出(2019)豫0185民初2762号执行裁定，将被执行人郭庆和所有的位于登封市禾香街五巷六号房产（证号：登××号）予以轮候查封。经本院委托，河南正达房地产评估测绘咨询有限公司对该房产进行价值评估，评估结果为155.97元。因被执行人郭庆和一直未向申请执行人履行还款义务，现申请执行人李辉向本院申请对该房产予以拍卖以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条之规定，裁定如下：将被执行人郭庆和所有的位于登封市禾香街五巷六号房产（证号：登××号）予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年八月八日书记员 王帅军
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3772号原告：刘良飞，男，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李守浩，安徽环滁律师事务所实习律师。被告：韩国文，男，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告刘良飞诉被告韩国文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘良飞的委托诉讼代理人邱程和被告韩国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘良飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元及利息28000元（自2018年1月27日暂计至2019年3月26日，此后仍按月利率2%计算至还清之日）；2、被告承担律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友也是投资合伙人，被告于2016年1月27向原告借款10万元用于购买房屋，原告将该10万元汇入被告指定的银行账户，被告向原告出具借条一份，载明被告从原告处借款10万元,借款期限六个月，每月利息1500元，若不能按时归还，愿承担所借款本息之和的0.2%每日的违约金，及因此所产生的一切实现债权的费用和法律责任。此后，甶于被告无力还款，分别于2016年12月2日和2017年1月27日两次续借，最后的还款期限为2018年1月26日。但被告仅支付利息至2018年1月26日，此后未再偿还任何本金及利息。韩国文在庭审中辩称：借款10万元属实，借款是为了购房。经审理查明：因购房需款，韩国文于2016年1月27日向刘良飞借款10万元，约定月息1500元，借期六个月，后续借六个月，又于2017年1月27日续借一年，并重新出具借条载明，对此10万元自2017年1月27日起借期十二个月，月息1500元，于2018年1月26日18点前全额归还，如不能按时归还，借款人自愿承担所借款本息之和的0.2%每日的违约金及因此所产生的一切实现债权的费用和法律责任。韩国文已按月利息1500元付清自2016年1月27日至2018年1月26日的利息3.6万元。本院认为，1、债务应当偿还，韩国文借款10万元有其出具的借条和银行流水在卷，且其对借款事实不持异议，对借款10万元予以认定。韩国文到期后未予偿还，现刘良飞诉请偿还应予支持，刘良飞诉请按月利率2%计算不超过法律规定也予以支持。2、律师费非实现债权的必要支出，且已经自逾期之日按月利率2%支持刘良飞的利息主张，故对其律师费主张不再支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩国文于本判决生效后十日内偿还原告刘良飞本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%自2018年1月27日起计算至款项还清时止）；二、驳回原告刘良飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告韩国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年八月三十日书记员  郑薇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初654号原告：云南傲农生物科技有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区轻工业园区。统一社会信用代码：91530112069830408J。法定代表人：张荣生，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪鸿沙，男，该公司员工，特别授权代理。被告：董昆华，女，汉族，1981年2月2日出生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告云南傲农生物科技有限公司诉被告董昆华追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日依法适用简易程序立案。本案在审理过程中，原告云南傲农生物科技有限公司以补充新的证据为由，于2019年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南傲农生物科技有限公司的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南傲农生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费1251元，由原告云南傲农生物科技有限公司负担。审判员  赛兴旺二〇一九年八月十五日书记员  陈小翠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2612号 原告：李家华，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。 被告：李会平，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：何红梅，女，1969年8月10日出生，汉族，住址同上。 原告李家华诉被告李会平、被告何红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家华及其委托的诉讼代理人李贵到庭参加诉讼，被告李会平、被告何红梅经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元，并支付利息16800元（利息自2017年12月23日开始按照月利率1.2%暂计算至2019年2月23日，款清息止）；合计116800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告一系朋友关系，2017年12月23日，被告因生活经营需要，向原告处借款100000元，为出具借条，被告承诺于2018年12月23日还款，并按月1.2%的利率支付利息。后借条到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均予以推拖。经查，被告二与被告一于1993年10月1日订立夫妻关系，原告与被告借款关系发生于俩被告夫妻关系存续期间。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李会平未作答辩。 被告何红梅未作答辩 本院经审理查明的事实：2017年12月23日，被告李会平向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到李家华人民币壹拾万元整。于2018年12月23日一次性还清，借款按月1.2%的利率支付利息。”当日，原告向被告李会平支付现金10万元。2019年3月12日，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告李会平向原告借款时，与被告何红梅系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的身份信息、《借条》、取款凭证等以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李会平欠其借款10万元，提供了《借条》以及取款凭证予以直接证实，事实清楚。因原告无证据证实，被告李会平借款时被告何红梅知晓，且借款用于家庭开支，因此，原告要求被告何红梅共同偿还借款本院不予支持。被告在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李会平于本判决生效之日起十日内偿还原告李家华借款本金100000元，并支付利息（利息自2017年12月23日起，以借款本金10万元为基数，按月利率1.2%，计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告李家华对被告何红梅的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，公告费800元，均由被告李会平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  孙礼芝 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2209号上诉人（一审原告）要占东，男，汉族，1967年11月7日生，住尉氏县。委托代理人邵改兰，女，汉族，1968年11月6日生，住址同上。委托代理人要海鹏，男，汉族，1994年1月29日生，住址同上。被上诉人（一审被告）尉氏县人民政府。法定代表人张锋，县长。委托代理人付隽峰，尉氏县产业集聚区管委会工作人员。委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。上诉人要占东因诉被上诉人尉氏县人民政府行政协议一案,不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人要占东及其委托代理人邵改兰、要海鹏，被上诉人尉氏县人民政府的委托代理人付隽峰、朱新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明，2013年3月11日，要占东（乙方）与尉氏县人民政府设立的尉氏县产业集聚区要庄城中村改造指挥部（甲方）签订《房屋征收补偿安置协议书》一份，协议约定，要占东被征收房屋建筑面积87平方米，评估价44283元，房屋附属设施评估价45116元，共计89399元；临时安置费6000元；搬迁奖励费17880元。合计113279元。自协议订立之日起3日内支付给乙方。甲方无偿为乙方提供的安置房，位置在尉氏县产业集聚区内，标准为每人40平方米的住房和10平方米的商业用房。乙方自本协议签订之日起7日内完成搬迁，并将房屋腾空后完整交付甲方。现协议除每人10平方米商业用房未安置外，其他项双方均履行完毕。要庄城中村改造项目现已建成房屋面积12000余平方米，剩余约8000平方米正在建设施工中。已建成商业用房由要庄村村民委员会统一向外出租，统一收取租金。开封市中级人民法院一审认为，要占东与尉氏县人民政府下设临时机构尉氏县产业集聚区要庄城中村改造指挥部自愿签订安置补偿协议，该协议不违反法律规定，属有效协议。协议中约定的对要占东安置每人10平方米商业用房的条款，双方未约定房屋交付时间，目前该建设项目正在施工中，尚不具备向被征收村民分配房屋的条件。要占东所在村委会采取现有房屋统一出租、统一收取租金的措施，不失为保护包括要占东在内的广大村民利益的一种可行方式。因此，要占东要求尉氏县人民政府履行安置每人10平方米的商业用房的条件尚未成就，要占东的诉请缺乏事实依据和法律依据，开封市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回要占东的诉讼请求。上诉人要占东不服一审判决，上诉称：（一）上诉人一审中提交的信访答复意见书充分证明指挥部承诺2013年6月1日准时分房的事实。（二）虽然协议中没有写明履行时间，但签订协议时韩河功口头承诺近期分房，其口头承诺应认定为有效，法院也应当遵循诚实守信原则判令被上诉人如期交房。（三）一审法院的判决不利于纠纷的根本解决。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人限期交付商业门面房给予上诉人并按照所在地段平均市场租金支付逾期交房的租金（自2013年6月1日起至实际交房之日止）。被上诉人尉氏县人民政府答辩称：（一）上诉人要占东与尉氏县产业集聚区要庄城中村改造指挥部签订的《房屋征收补偿安置协议书》中所约定的营业用房并没有建成，交付条件未成就，要占东的起诉理由不能成立。（二）上诉人要占东与尉氏县产业集聚区要庄城中村改造指挥部签订的《房屋征收补偿安置协议书》中并没有约定要占东优先选用门面房的内容。（三）上诉人的第三项关于判令被上诉人支付租金的请求超出了一审审理范围，对此应不予审理。综上，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，上诉人要占东与尉氏县产业集聚区要庄城中村改造指挥部签订的房屋征收补偿安置协议，约定尉氏县产业集聚区要庄城中村改造指挥部无偿为要占东提供标准为每人40平方米的住房和10平方米的商业用房，但对提供的时间没有明确约定。要占东提起本案诉讼，要求判令被上诉人尉氏县人民政府向其提供10平方米的商业用房，一审法院以提供该商业用房的条件尚未成就为由驳回其诉讼请求，并无不当，依法应予以维持。要占东的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2019）豫02行初3号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人要占东承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  万宗杰二〇一九年八月二十三日书记员  张 玥
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1963号 原告：熊和刚，男，1957年9月3日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：白灵，贵州修慎律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘远龙，1977年9月9日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告熊和刚与被告刘远龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊和刚及其委托诉讼代理人白灵到庭参加诉讼，被告刘远龙经本院于2019年5月8日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊和刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款本金45000元及从2015年7月15日至2019年4月14日期间的利息40500元，并从2019年4月15日起以45000元为基数，按月息2%支付利息至本息清偿时止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日被告向原告借款人民币45000元，约定借款月息按3%计算，原告于同日以现金支付的方式将该借款交付给被告，同时被告向原告出具借条一张，后被告未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。 被告刘远龙未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：2015年8月28日（农历7月15日），被告刘远龙向原告熊和刚借款45000元，约定月利率为3%，未约定还款时间。原告熊和刚以现金方式向被告刘远龙交付借款45000元，被告刘远龙出具借条交由原告熊和刚收执。借款后，被告刘远龙未支付利息及偿还本金。 上述事实有原告熊和刚提交的身份证复印件、借条以及原告熊和刚的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告刘远龙借款后未偿还借款，现原告熊和刚要求其偿还借款，被告应按照约定返还借款本金45000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告约定月息为3%，现原告要求被告从借款之日起按照月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方借款时间为农历2015年7月15日，利息的起算时间按公历2015年8月29日开始起算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告刘远龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘远龙于本判决生效之日起十日内偿还原告熊和刚借款本金人民币45000元及支付利息（利息以借款本金人民币45000元为基数，从2015年8月29日起按照年利率24%计算至借款清偿完毕时止）； 二、驳回原告熊和刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1937元，公告费470元，合计2407元，由原告熊和刚负担20元，由被告刘远龙负担2387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 但 艳 人民陪审员 朱 高 人民陪审员 李正祥 二〇一九年八月十八日 法官 助理 张登云 书 记 员 邓楗军
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1777号 原告：蔡志猛，男，1968年8月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈奕健，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：黄庆业，男，1987年10月21日出生，汉族，住广西田东县。 原告蔡志猛与被告黄庆业民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈奕健到庭参加诉讼，被告黄庆业经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡志猛向本院提出诉讼请求：1.判令黄庆业偿还蔡志猛借款本金3万元；2.本案诉讼费用由黄庆业负担。事实与理由是：黄庆业以生意需要资金周转为由，于2017年1月19日向蔡志猛借款3万元，黄庆业书写出具借条交蔡志猛收执。借款后，蔡志猛多次向黄庆业催讨，黄庆业均未能偿还。 黄庆业未作答辩。 根据蔡志猛的陈述及经本院审查确认的借条，本院认定事实如下：2017年1月19日黄庆业向蔡志猛借款3万元，黄庆业书写借条交蔡志猛收执确认借款事实。 本院认为，蔡志猛与黄庆业之间民间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限及借款利息，现蔡志猛诉请判令黄庆业偿还借款3万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄庆业应于本判决生效之日起十日内偿还蔡志猛借款本金3万元，并支付自2019年3月12日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由黄庆业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年八月三十日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5379号原告：张久玲，男，1958年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：马亚杰，女，1987年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告张久玲与被告马亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告马亚杰下落不明，本案转为普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告张久玲到庭参加诉讼，被告马亚杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张久玲向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款本金20000元，支付利息8830元，本息合计28830元；并继续按月利率15‰支付借款本金20000元自2019年5月15日起至借款本息还清时止的利息。事实与理由：2016年12月1日，被告因承包土地缺少资金向原告借款20000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定按月利率15‰支付利息。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。马亚杰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，上述证据能够证明被告马亚杰向原告借款20000元并约定按月利率15‰支付利息的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告以承包土地缺少资金为由向原告借款20000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。双方约定按月利率15‰支付利息，借款本金20000元自2016年12月1日至2019年5月14日的利息为8838元（借款本金20000元×月利率15‰×29.46个月）。本院认为，债务应当清偿，被告马亚杰向原告张久玲借款20000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行给付义务。原告主张被告支付利息8830元，并继续按月利率15‰支付借款本金20000元自2019年5月15日起至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，因原、被告约定按月利率15‰支付利息，借款本金20000元自2016年12月1日至2019年5月14日的利息为8838元，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告张久玲的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马亚杰于本判决生效后十日内偿还原告张久玲借款本金20000元，支付利息8830元，本息合计28830元；并继续按月利率15‰支付借款本金20000元自2019年5月15日起至借款本息还清时止的利息；如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告马亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二0一九年八月十四日书 记 员 孙丽慧
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2116号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：宁瓦，男，老挝人，住所地老挝，证件号码5／ＢＭＮ（Ｎ）088437。 被告人李应军开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初98号刑事判决书。判决书主文判令：被告人李应军退缴的违法所得人民币10万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。冻结的“新锦江娱乐”赌博公司62×××02等88个银行账户内赌资依法予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅银监会平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人宁瓦在中国农业银行瑞丽姐岗路分理处账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人宁瓦在中国农业银行瑞丽姐岗路分理处的62×××70账户内涉赌资金2886000.21元。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇一九年八月三十一日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执406号申请执行人王广玲，女，汉族，1974年7月24日出生，住新乡市红旗区。被执行人杨万辉，男，汉族，1986年1月16日出生，住新乡市红旗区。申请执行人王广玲与被执行人杨万辉民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初3446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币122700元及利息并承担本案执行费1741元。本案尚未执行到位金额122700元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月8日、4月12日、5月31日、7月26日、8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、房产等登记信息。3、本院于2019年4月17日作出限制高消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2019年8月21日、8月26日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人杨万辉的河南省农村信用社联合社银行的账户，但账户余额不足以清偿债务。5、本院于2019年3月8日查明被执行人杨万辉名下有车牌号为豫Ｇ×××××的北京现代牌汽车一辆，因车辆年限较长，暂无处理价值，故未能在登记机关进行查封。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月26日告知申请执行人，并记录终本电话约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  彭晓明二〇一九年八月二十七日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异74号 异议人（案外人)：蒋美兰，女，1969年10月11日出生，汉族，住临海市。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行，住所地：临海市江南街道靖江南路85号，统一社会信用代码：913310820986439357。 负责人：赵冰艳，该支行行长。 被执行人：陈庆米，男，1954年12月15日出生，汉族，住临海市。 被执行人：朱玉女，女，1957年8月3日出生，汉族，住临海市。 被执行人：金良昌，男，1965年2月20日出生，汉族，住临海市。 被执行人：陈相如，男，1990年2月3日出生，汉族，住临海市。 被执行人：浙江莎拉美紧固系统有限公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村2-1号。 法定代表人：陈庆米。 被执行人：浙江省临海标准件工业公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村。 法定代表人：陈相如。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行（以下简称“民泰银行”）与被执行人陈庆米、朱玉女、金良昌、陈相如、浙江莎拉美紧固系统有限公司（以下简称“莎拉美公司”）、浙江省临海标准件工业公司金融借款合同纠纷一案中，异议人蒋美兰要求参与分配被执行人莎拉美公司名下位于临海市东洋镇沙门村房地产（证号：临东洋国用2000第523号、70221）及厂房内的机器设备、原材料、办公用品、变压器等财产拍卖款3964000元，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人蒋美兰称，两被执行人陈庆米、朱玉女系夫妻关系。因经商资金周转困难，两被执行人向异议人借款，所借资金主要用于莎拉美公司。该公司的股份，其中陈庆米占70%，朱玉女占30%。且公司的法定代表人是陈庆米，故请求参与该公司财产的拍卖款分配。 经审理查明：2018年5月7日，民泰银行与陈庆米、朱玉女、金良昌、陈相如、莎拉美公司、浙江省临海标准件工业公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初4373号民事判决书，判决如下：一、陈庆米、朱玉女在本判决发生法律效力之日起十日内归还民泰银行借款本金1000000元，并支付相应的利息。二、被执行人金良昌、陈相如、莎拉美公司、浙江省临海标准件工业公司对上述第一项债务负连带清偿责任。2018年7月3日，民泰银行申请立案执行。2019年4月12日，经本院通过淘宝网司法拍卖，被执行人莎拉美公司名下的位于临海××××镇沙门村房地产（证号：临东洋国用2000第523号、70221）及厂房内的机器设备、原材料、办公用品、变压器等财产被拍卖，共得拍卖款项3964000元。同年8月8日，本院执行人员制作了莎拉美公司执行款分配公示表，并于当天在本院执行公告栏内张贴公示。 另查明，异议人蒋美兰与陈庆米、朱玉女民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）浙1082民初2732号民事判决书，判决被执行人陈庆米、朱玉女共同偿还蒋美兰借款本金40000元并支付利息3840元。 本院认为，有限责任公司是依据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定注册，由五十个以下的股东出资设立，每个股东以其所认缴的出资额为限对公司承担有限责任，公司法人以其全部资产对公司债务承担全部责任的经济组织。浙江莎拉美紧固系统有限公司系有限责任公司，由两位股东共同投资设立。（2018）浙1082民初4373号民事判决书，判决该公司对陈庆米、朱玉女尚欠浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行的借款本息承担连带清偿责任。现本院拍卖该公司财产，以该拍卖款清偿该公司对外债务。异议人提出被执行人陈庆米系该公司法定代表人，两被执行人陈庆米、朱玉女各自拥有公司股权70%、30%。但有限责任公司的财产不能与公司股东的股权等同。若异议人申请执行两被执行人的股权，公司股权通过转让方式流转，对于该股权的转让款，异议人可以请求清偿。但在本案中，公司股权转让已无法实现，而本院通过网络拍卖的公司财产款项并非股权的转让所得，属于公司资产，公司以该资产对外承担公司债务。而蒋美兰系陈庆米、朱玉女的债权人，并非浙江莎拉美紧固系统有限公司的债权人，因此，异议人不能参与该公司财产的清偿分配。异议人提出的异议理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人蒋美兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  何冬英 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  占敏志
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初3891号 原告：高秀雄，男，1961年5月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：江谨河，男，1964年4月21日出生，汉族，原住福建省福州市长乐区，现定居美国。 委托诉讼代理人：王家团、肖榕，福建诚真律师事务所律师。 原告高秀雄与被告江谨河追偿权纠纷一案，福建省福州市长乐区人民法院受理后移送本院，本院于2019年5月10日重新立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告高秀雄及其委托诉讼代理人陈宗文，被告委托诉讼代理人王家团、肖榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还款项213997元及其利息（利息自2018年2月12日起按照年利率6%计付至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原、被告签订《协议书》，约定终止原告与案外人黄祖姜签订的租房合同，若因房租费和一切经济责任，由所有股东共同承担。被告系平潭综合试验区瑞泉进出口贸易有限公司（以下简称瑞泉公司）股东，占70%股权，故应承担70%的责任。2016年底，黄祖姜向平潭县人民法院（以下简称平潭法院）起诉要求原告应支付承租讼争店面租金、滞纳金、违约金等，2017年4月7日，平潭法院作出（2016）闽0128民初3041号民事判决书，判决高秀雄与黄祖姜签订的《店面租赁合同》于2016年11月8日解除，该合同中关于第四层店面租赁的部分无效；判决高秀雄应向黄祖姜支付租金及占有使用费97976元、违约金241443元；判决黄祖姜应向高秀雄返还保证金20000元。同时，高秀雄向平潭法院支付诉讼费7186元、执行费4692元，共计11878元。原告不服，向福州市中级人民法院（以下简称福州中院）提起上诉，该院于2017年10月9日作出（2017）闽01民终3346号民事判决，判决驳回上诉，二审受理费13832元由原告承担。同时，原告向福州中院支付二审上诉费13832元。2018年2月11日，高秀雄与黄祖姜在平潭法院执行局就房屋租赁纠纷执行一案【案号：（2017）闽0128执3148号】达成执行和解，双方同意执行款总金额为28万元，当庭一次性支付，则视为确认本案全部执行完毕。2018年2月11日，高秀雄通过李小云账户向黄祖姜转账支付执行款28万元，同日，平潭法院作出《结案通知书》，确认黄祖姜与高秀雄房屋租赁合同纠纷一案，高秀雄已经履行了全部义务。综上，高秀雄与黄祖姜房屋租赁合同纠纷一案，高秀雄支付房租费及违约金、案件受理费、上诉费、执行费等费用如下：执行款28万元；一审诉讼费、执行费合计11878元；上诉费13832元，共计305710元。根据协议书约定，江谨河应向高秀雄返还213997元（305710元×70%）款项及利息。但经高秀雄多次催讨，江谨河拒不承担责任。 被告辩称，本案是基于股东合伙关系而引起的追偿权纠纷，而原告不是瑞泉公司股东，原告无权以自己名义起诉，原告主体不适格，应予驳回原告的起诉。本案的发生完全是因原告怠于解除房屋租赁合同所致，原告作出的房屋租赁、解约退房、应诉上诉、执行和解等种种决定均未经作为大股东的被告的同意，原告自身亦存在重大过错，由此产生的责任应由原告承担，与被告无关。瑞泉公司仍有部分资产留置于租赁场所中，原告无权处置这些资产，因擅自做主给被告造成的经济损失，理应由原告赔偿。 经审理查明，2012年6月12日，高铭靖出具《股东授权委托书》，委托原告代为行使瑞泉公司的股东权利及履行相应的职责。2012年6月13日，原告与黄祖姜就平潭县龙山新村14号壹幢临街店面一至四层的租赁事宜签订合同。2012年8月16日，瑞泉公司成立，股东江谨河、高铭靖分别持股70%和30%，江谨河是法定代表人，原告系高铭靖之父。2013年8月15日，高铭靖向黄祖姜汇款19万元，款项用途为“房租”。2016年8月10日，江谨河向原告出具《确认书》，确认瑞泉公司因经营需要委托原告租赁讼争店面，并愿为租赁店面承担所有法律责任；《确认书》加盖瑞泉公司公章。同日原、被告均以“股东”名义签订《协议书》，确认房租费及其经济纠纷由所有股东共同承担。2016年11月8日，租赁合同解除，原告支付部分租金。2017年4月，平潭法院一审判决确定原告应偿还黄祖姜讼争店面租金及占有使用费97976元、违约金241443元，黄祖姜应返还原告保证金20000元，原告应承担本诉受理费6391元、反诉受理费4390元，同时该判决认定“第四层装修及空调、热水器等物品均属于瑞泉公司所有，不应由高秀雄主张权利”。原告不服上诉后，福州中院于2017年10月判决驳回原告的上诉，维持一审判决。 本院经审查认为，本案关于房屋租赁的一、二审生效判决已明确案涉店面的内设装修及配置物品属于瑞泉公司所有，由此可知原告所租赁的案涉店面的实际使用人及收益人并非被告。生效判决确定租赁案涉店面的权利义务不应由瑞泉公司承受，店面租金由原告负担，实际是基于合同相对性原理而作的外部处理。在瑞泉公司内部关系中，股东之间的权利义务关系仍应当按照约定的内容进行确定。本案原告并非公司股东，其受托处理案涉店面以及在《协议书》上签名的代理行为的法律后果均应由被代理人承受，而理顺高铭靖与被告及瑞泉公司之间的法律关系才是解决本案纠纷的最终途径。综上，原告与被告之间不存在直接的权利义务关系，故原告起诉被告不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高秀雄的起诉。 本案预交受理费4750元，退还原告高秀雄。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，原告在十日内、被告在三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  魏益钦 人民陪审员  俞燕娜 人民陪审员  余海玲 二〇一九年八月五日 书 记 员  王 星
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1375号申请执行人：唐世春，男，1973年1月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：朱德兵，安徽朱德兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，安徽朱德兵律师事务所律师。被执行人：舒城中豪置业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。法定代表人：葛家根，经理。本院在执行唐世春与舒城中豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、二百五十一条、二百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条、五百零三条、五百零四的规定，裁定如下：一、被执行人舒城中豪置业有限公司所有的位于六安市舒城县中豪水运名城12幢1单元1402室、12幢2单元2105室、12幢2单元2106室住宅房地产所有权归买受人唐世春（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人唐世春时起转移。二、买受人唐世春可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年八月十五日书 记 员  金若梅