云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民1267号原告：李万新，男，1985年11月8日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：陈平贵，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李洪菊，女，1975年11月22日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：张建农，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李万新与被告李洪菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万新及其委托诉讼代理人陈平贵，被告李洪菊及其委托诉讼代理人张建农均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万新向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻偿还借款本息共计315700元，其中本金为205000元，以及以本金205000元为基数按月息2分计算从借款之日起至款项还清之日止的利息，现每张借条暂计到2019年5月1日的利息为110700元；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告与原告舅舅陈祖进(已去逝)系同村村民。2017年2月1日前，被告以借口家庭生活需要，陆续向陈祖进借款累计205000元。此后，原告与陈祖进一直向被告催要借款，但被告却找各种借口未还。2017年2月1日，陈祖进自知年老将亡，便将原告和被告约到家中，当面将其205000元的全部借款债权转让给原告，被告当即同意陈祖进将其205000元的全部借款债权转让给原告，并同时向原告重新写下了三张借条，约定三张借条的借款时间自2017年2月1日起重新计算，月息按2%计算。不久，陈祖进去世，原告就一直不断地去被告家中催要，但被告却找各种理由拖延至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告李洪菊辩称，被告与原告舅舅陈祖进确实在2015年至2016年间发生多笔借款，但是每笔借款陈祖进都扣下了当月利息，其中2015年4月间向陈祖进借款10000元，陈祖进扣下了1000元利息，被告向陈祖进出具了10000元借条；2015年间，被告向陈祖进借款30000元，利息按月息10%计算，陈祖进扣下了3000元利息，被告向陈祖进出具了30000元的借条；2016年间，被告向陈祖进借款80000元，利息按月息10%计算，陈祖进扣下首月利息8000元，被告向陈祖进出具了80000元的借条；前述三笔借款双方均未约定借款期限。第一笔借款10000元，被告一直向陈祖进偿还利息，2016年底，陈祖进要求被告重新向其出具了15000元的借条；被告于2016年10月2日至10月3日间，以现金的形式一次性归还给陈祖进借款30000元，后陈祖进又将该笔30000元款项另行出借给了案外人兰金焕，被告当时并未向陈祖进收回该份借条，后陈祖进告知被告该笔30000元款项系归还前期欠付的借款利息，并要求被告重新向其出具了30000元借条；第三笔借款80000元，被告没有归还原告利息，陈祖进就多次到被告家中催要，后被告在无法偿还陈祖进借款本息的情况下向陈祖进出具了160000元的借条一张，双方约定利息按月息2%计算。2017年2月1日，陈祖进及原告多次找被告催要借款，后原、被告及陈祖进在临翔区玉龙湖旁协商了还款事宜，三方约定陈祖进将其对被告享有的债权转让给原告享有，被告无异议后重新向原告出具了三份借条，同时将原来的借条全部当场撕毁。2017年10月3日至2018年6月10日，被告通过微信转账的方式分五次向原告偿还了15000元借款。现被告认为仅尚欠原告借款本金108000元，并同意按月息2%计算借款利息。综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.被告尚欠原告的借款本金具体是多少，借款利息应如何计算；2.原告主张的其他诉讼请求是否应当得到支持。原告李万新针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：借条3份，欲证明陈祖进将债权转让给原告，被告尚欠原告205000元借款未归还的事实。经质证，被告对原告提交的3份借条的真实性、合法性均无异议，但认为借条并不能证明实际的借款金额。被告李洪菊针对其辩称意见向本院提交了如下证据：1.微信转账凭证5份，欲证明被告于2017年10月3日至2018年6月10日间通过微信转账的方式向原告归还借款15000元的事实；2.证人证言3份，欲证明原告归还陈祖进借款30000元及被告向陈祖进借款80000元的事实。经质证，原告对被告提交的第1组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，对第2组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为陈祖进已经去世，对于借款情况已无法进行核实。经过举证、质证，本院审查认为原告提交的证据及被告提交的第1组证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信；被告提交的第2组证据仅系证人单某陈述，且陈述内容不明确，被告亦未提供其他证据予以佐证，故该部分证据不能证明被告的待证事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系陈祖进侄儿，被告与陈祖进系同村村民。2015年至2016年间，被告多次向陈祖进借款，双方对所涉借款均未约定借款期限，但对部分借款约定了借款利息，后陈祖进以现金方式向被告交付了借款，被告分别向陈祖进出具了借条。2017年2月1日，陈祖进与原、被告双方共同协商，约定陈祖进将其对被告享有的债权全部转让给原告，被告无异议后于同日向原告出具了三份借条，分别载明被告向原告借款15000元、30000元和160000元，合计205000元，三笔借款均未约定借款期限，其中15000元和30000元的借款未约定借款利息，160000元的借款约定按月息2%计算利息，后三方将原先的借条当场撕毁。2017年10月3日起至2018年6月10日间，被告通过微信转账的方式分五次向原告归还了借款15000元。原告多次向被告催要借款本息未果，故提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行合同义务。债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，陈祖进原对被告享有相应债权，后经陈祖进及原、被告三方协商确认，陈祖进将其对被告享有的债权依法转让给原告，被告据此另行向原告出具了三份借条，借条对借款金额、利息等作出了明确约定，故原告依法取得了陈祖进对被告享有的债权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告作为完全民事行为能力人，其经本人确认后向原告出具相应借条，视为其对所欠借款本息的认可，被告辩称其仅欠原告借款本金108000元，但其并未提供证据予以证明，故对被告的辩称意见本院不予采纳。被告经原告多次催要后仍未归还原告借款本息，其行为已构成违约，故原告起诉要求被告归还所欠借款本息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告尚欠原告的15000元及30000元借款双方均未约定利息，故原告起诉要求按月息2%计算利息的请求与法律规定不符，本院不予支持，该两笔借款的逾期利息本院按照年利率6%予以支持。被告于2017年10月3日起至2018年6月10日间归还原告15000元借款，因原、被告双方均未明确该笔款项系归还本金还是利息，故结合日常交易习惯及双方在160000元的借条中对利息作出按月息2%计算的约定，该笔款项视为被告偿还原告借款利息，被告偿还原告的15000元利息经计算后为自2017年2月1日起至2017年6月24日止（160000元×年利率24%÷365天＝105.21元/天，15000元÷105.21元/天＝143天，即2017年2月1日至2017年6月24日）。综上，被告应偿还原告的借款本金合计为205000元，并应当归还自2017年2月1日起至实际还清款项之日止以45000元（15000元＋30000元）为本金并按年利率6%计算的利息，及自2017年6月25日起至实际还清款项之日止以160000元为本金并按月息2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李洪菊应于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告李万新借款本金205000元，并同时归还自2017年2月1日起至实际还清款项之日止以45000元为本金并按年利率6%计算的利息，及自2017年6月25日起至实际还清款项之日止以160000元为本金并按月息2%计算的利息，利息随借款本金一并还清；二、驳回原告李万新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6036元，适用简易程序审理减半收取3018元，由原告李万新负担1018元，由被告李洪菊负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杜金宏二〇一九年八月十五日书记员  彭方虎