云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0421刑初99号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人戴盛兵，绰号“耗子”，男，1981年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及出生地重庆市荣昌区，住重庆市荣昌区，现住云南省玉溪市江川区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年2月28日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，经玉溪市江川区人民检察院批准，同年3月22日被玉溪市公安局江川分局逮捕。现羁押于江川区看守所。辩护人黄绍明，云南李世敏律师事务所律师。被告人陈建敏，绰号“AA”，男，1988年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及出生地云南省玉溪市江川区，住玉溪市江川区，现住玉溪市江川区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年2月28日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，经玉溪市江川区人民检察院批准，同年3月22日被玉溪市公安局江川分局逮捕。现羁押于江川区看守所。被告人邓秀珍，女，1983年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及出生地云南省玉溪市江川区，住玉溪市江川区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年2月28日被玉溪市公安局江川分局取保候审，于2019年5月28日被玉溪市江川区人民检察院取保候审。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人戴盛兵、陈建敏、邓秀珍犯妨害公务罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员叶芷伶、张虹出庭支持公诉。被告人戴盛兵、陈建敏、邓秀珍、辩护人黄绍明到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2019年2月27日23时40分，玉溪市公安局江川分局XX大队教导员王某、XX大队警员陶某、XX派出所辅警张某驾车到X镇××号对涉嫌强奸的被告人戴盛兵依法进行传唤。民警在被告人陈建敏指领下，找到戴盛兵住处，民警向戴盛兵妻子邓秀珍表明身份、出示人民警察证后在戴盛兵家二楼找到戴盛兵，陶某和张某用手拉着戴盛兵欲将戴盛兵带上车，戴盛兵欲挣脱民警控制而激烈反抗，致使陶某倒地，王某、张某遂上前控制戴盛兵，戴盛兵继续挣扎并用脚绊王某，将王某绊倒后压在身下，王某倒地后遂将随身携带警用武器枪支交给陶某。双方站起来后，戴盛兵仍然反抗并再次将王某绊倒在地致其受伤，期间，陈建敏、邓秀珍二人言语阻拦，用手拉扯王某、张某手、衣服阻碍民警对戴盛兵进行控制，陶某鸣枪示警后便迅速打电话请求警力支援，增援民警到后，合力将戴盛兵抓获归案。王某、陶某、张某在此次执法过程中不同程度受伤，经损伤鉴定：王某之伤达轻伤一级，陶某、张某未达轻微伤。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。并认为被告人戴盛兵、陈建敏、邓秀珍以暴力、拉扯方法阻碍民警依法执行职务，致使一名民警在此过程中受轻伤，三名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人戴盛兵、陈建敏、邓秀珍被动归案后如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人戴盛兵、邓秀珍对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实及罪名无异议，未提出辩解，并当庭表示认罪，希望法庭从轻判处。被告人陈建敏提出其情节轻微，只是犯了一个很小的错误，不构成犯罪的辩解。被告人戴盛兵的辩护人提出，警方强行控制被告人戴盛兵的行为不当，由此造成的损害后果不应完全归责于被告人，戴盛兵挣扎、摆脱警方的不当控制情有可原。从警方拍摄的视频中，看不出戴盛兵对警方人员实施过攻击性行为。戴盛兵具有坦白情节，认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯，是家庭经济的主要来源，建议法庭对被告人戴盛兵从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2019年2月27日23时40分，玉溪市公安局江川分局XX大队教导员王某、警员陶某、XX派出所辅警张某驾车到X镇××号，对涉嫌强奸的被告人戴盛兵依法进行传唤。民警在被告人陈建敏指领下，找到戴盛兵住处，民警向戴盛兵妻子邓秀珍表明身份、出示人民警察证后在其家二楼找到戴盛兵，陶某和张某用手拉着戴盛兵欲将其带上车，戴盛兵欲挣脱民警控制而激烈反抗，致使陶某倒地，王某、张某遂上前控制戴盛兵，戴盛兵继续挣扎并用脚绊王某，将王某绊倒后压在身下，王某倒地后将随身携带警用武器枪支交给陶某。双方站起来后，戴盛兵仍然反抗并再次将王某绊倒在地致其受伤。期间，陈建敏、邓秀珍二人言语阻拦，用手拉拽王某、张某的手和衣服，阻碍民警对戴盛兵进行控制，陶某鸣枪示警后便迅速打电话请求警力支援，增援民警到后，合力将戴盛兵抓获归案。王某、陶某、张某在此次执法过程中均不同程度受伤，经玉溪市江川区公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤达轻伤一级，陶某、张某的损伤未达轻微伤。证明上述事实的证据有：接、报警记录、受案登记表、立案决定书、拘留通知书、批准逮捕决定书、取保候审决定书、抓获经过、处警经过、被告人戴盛兵的供述、被告人陈建敏的供述、被告人邓秀珍的供述、关于戴盛兵涉嫌妨害公务案案件自诉经过、对农布某某的询问笔录、对马某的询问笔录、对李某的询问笔录、对张某的询问笔录、接受证据材料清单及材料内容、证明、现场勘验笔录及照片、鉴定文书、鉴定意见通知书、检查笔录及照片、视频资料（光盘）、户口证明等证据证实，足以认定。上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。本院认为，被告人戴盛兵、陈建敏、邓秀珍以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，导致一名民警在此过程中受伤并达轻伤一级，其行为已触犯刑律之规定，构成妨害公务罪。被告人戴盛兵、陈建敏、邓秀珍到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴盛兵、陈建敏、邓秀珍犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人戴盛兵的辩护人提出，警方强行控制被告人戴盛兵的行为不当，由此造成的损害后果不应完全归责于被告人，戴盛兵挣扎、摆脱警方的不当控制情有可原，从警方拍摄的视频中，看不出戴盛兵对警方人员实施过攻击性行为的辩护意见。民警因被告人戴盛兵涉嫌强奸至其住处对其进行传唤，涉嫌该行为的嫌疑人一般均具有较大的人身危险性和逃跑的可能性，民警找到戴盛兵依法出示证件并表明身份后，为防止发生意外，由执行公务民警拉着戴盛兵的手臂并无不当，戴盛兵为避免被带到公安机关，使用暴力致执行公务的民警受伤，由此，对该辩护意见不予采信。提出戴盛兵具有坦白情节，认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人戴盛兵从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采信。提出对其适用缓刑的辩护意见，与被告人戴盛兵的罪责刑不符，不予采信。被告人陈建敏提出其情节轻微，只是犯了一个错误，不构成犯罪的辩解，被告人陈建敏在案件中实施阻挠、拉扯正在执行公务的民警，其行为已触犯刑律，构成犯罪，对被告人陈建敏的辩解不予采信。综合被告人戴盛兵、陈建敏、邓秀珍的犯罪事实、犯罪的性质、情节、使用暴力的程度、认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告人戴盛兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2020年6月27日止）二、被告人陈建敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年10月27日止）三、被告人邓秀珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李应梁人民陪审员  李 明人民陪审员  周彦坤二〇一九年八月七日书 记 员  郑琪琪