wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初12482号原告：李友芳，男，1964年3月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：陈庆国，辽宁庆阳律师事务所律师。被告：朱兴伟，男，1969年2月9日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。被告：修艳秋，女，1968年10月24日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。原告李友芳与被告朱兴伟、修艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友芳委托诉讼代理人陈庆国到庭参加诉讼，被告朱兴伟、修艳秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李友芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付货款人民币1800000元；2、请求判令二被告给付逾期付款利息人民币90000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系经营鞋业生产制造的商户，二被告系夫妻关系，是经营鞋类批发、零售的商户，原、被告相识并存在业务往来已有十多年，自2005年至2016年期间二被告陆续拖欠原告鞋款累计达到人民币180万元（见2017年7月20日双方对账后被告朱兴伟给原告出具的欠条）。但被告朱兴伟在出具欠条后仍以各种借口拖延所欠鞋货款，原告多次催要无果，故，原告提起诉讼。被告朱兴伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。被告修艳秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李友芳系经营鞋业生产制造的商户，被告朱兴伟、修艳秋多年以来自原告李友芳处购入鞋子用于批发、零售。2017年7月20日，被告朱兴伟向原告李友芳出具《欠条》一份，载明“朱兴伟欠李友芳鞋货款1800000元，壹佰捌拾万元整”。2018年6月27日，被告朱兴伟又向原告李友芳出具承诺书一份，载明“因我欠李友芳鞋款钱，自愿把第五大道24号楼1307此房转给李友芳”，后又出示朱兴伟、修艳秋共同共有的位于沈阳市沈河区，建筑面积58.82平方米的房屋所有权证，但并未办理房屋所有权转移登记。另查，朱兴伟、修艳秋原系夫妻关系，二人于2017年8月29日登记离婚。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告朱兴伟、修艳秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告主张将鞋类货物出卖给被告，并提供了载有“朱兴伟”签字、捺手印的《欠条》、承诺书，应当认定原、被告形成了事实上的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，原告有权向被告主张货款，鉴于被告并未到庭提出抗辩及证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应承担举证不能的不利后果，应当以《欠条》所载明的欠款金额即人民币1800000元作为尚欠货款金额，对于原告主张被告给付货款人民币1800000元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张利息的诉讼请求，虽原、被告并未对逾期付款违约金进行约定，原告亦未提供证据证明被告承诺付款具体日期，但被告逾期付款的行为确属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应当承担违约责任，原告自愿放弃主张其他逾期付款违约金的诉请，仅主张利息人民币90000元，符合法律规定，本院应予支持。关于承担责任主体问题，在案涉货款发生时及被告朱兴伟向原告李友芳出具《欠条》时，被告朱兴伟、修艳秋夫妻关系存续，被告修艳秋亦未到庭就案涉债务是否属于夫妻共同债务提出抗辩根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案案涉债务应当按夫妻共同债务处理，被告朱兴伟、修艳秋应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兴伟、修艳秋于本判决发生法律效力之日起十五日内共同给付原告李友芳货款人民币1800000元；二、被告朱兴伟、修艳秋于本判决发生法律效力之日起十五日内共同给付原告李友芳逾期付款违约金人民币90000元；三、驳回原告李友芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币21900元，公告费人民币660元，由被告朱兴伟、修艳秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十七日书 记 员  孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民催1号 申请人：成都源之艺装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街171号附16号。 法定代表人：周艳春。 委托诉讼代理人：李欣焱，女，汉族，公司员工。 申请人成都源之艺装饰工程有限公司申请公示催告一案，本院于2019年01月16日立案后，依法于2019年02月22日发出公告，该公告于2019年03月14日刊登在人民法院报上，催促利害关系人在2019年07月10日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人成都源之艺装饰工程有限公司持有的票据号31300052/25463671，票面金额人民币1万元，出票人中信国安建工集团有限公司，付款行绵阳市商业银行股份有限公司成都分行，收款人成都源泳鹏程货运代理有限公司，出票日期2018年12月25日，到期日2019年06月25日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人成都源之艺装饰工程有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费900元，由申请人成都源之艺装饰工程有限公司负担。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  米广兴 二〇一九年八月一日 书 记 员  余 盼
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书    （2019）陕0802执1748号申请执行人高业荣，（又名高凤堂），男，生于1958年10月13日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人赵文，（又名赵岗云），男，生于1987年12月16日，汉族，陕西省榆林市榆阳区，住榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人高维英，男，生于1952年8月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行高业荣与赵文、高维英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年3月30日作出的（2018）陕0802民初83号民事判决书，申请人于2019年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人赵文、高维英偿还原告高业荣借款本金人民币60000元，并支付该借款从2016年4月28日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。承担案件受理费930元，执行费1400元，本院于同日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年2月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已采取冻结措施，被执行人名下无房产、车辆、工商登记信息。3.本院通过与申请执行人了解得知，被执行人不在户籍所在地居住，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高某某。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   审 判 长   王俊山审 判 员   高仲荣审 判 员   刘庆勃 二〇一九年六月二十六日 书 记 员   申 磊    1
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初566号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人杜玉柱，男，汉族，1989年10月4日出生于安徽省阜阳市，初中文化，务工，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同月19日被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]556号起诉书指控被告人杜玉柱犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人杜玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月12日0时10分许，被告人杜玉柱饮酒后驾驶浙Ｂ×××××轻型封闭货车行驶至宁波市北仑区米附近路段时，与停在前方硬肩与加减速车道上的浙Ｌ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，被告人杜玉柱负事故主要责任。民警在调查事故过程中发现被告人杜玉柱有酒驾嫌疑。经检测，被告人杜玉柱呼吸酒精含量为233mg/100ml。经鉴定，被告人杜玉柱的血样乙醇浓度为308mg/100ml，达到醉酒标准。 上述事实，被告人杜玉柱在法庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、刘某的证言，道路交通事故现场图及现场照片，呼吸酒精含量检测记录表及照片，血液理化检验鉴定报告，血样提取笔录、视频及照片，道路交通事故认定书，到案经过陈述笔录，机动车行驶证和驾驶证复印件，涉案车辆照片，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜玉柱在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜玉柱能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜玉柱犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 殷东伟 二〇一九年八月二十一日 代书记员 俞佩娟
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初721号原告：汤美·希尔弗格许可有限公司（TOMMYHILFIGERLICENSINGB.V.），住所地荷兰阿姆斯特丹1013AP丹吉格凯德165号(Danzigerkade165，1013APAmsterdam，Netherlands)。法定代表人：马丁·哈格曼（MartijnHagman）、丹尼尔海因里·希葛丽德（DanielHeinrichGrieder），常务董事。委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：明星楠，北京万慧达律师事务所律师。被告：上海颀翔商贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区中山西路2020号501A64室。法定代表人：曹单琦，执行董事。被告：项丽琴，女，1982年2月12日出生，汉族，住中华人民共和国上海市浦东新区。被告：曹单琦，女，1986年10月12日出生，汉族，住中华人民共和国上海市浦东新区。原告汤美·希尔弗格许可有限公司与被告上海颀翔商贸有限公司、项丽琴、曹单琦侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告汤美·希尔弗格许可有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汤美·希尔弗格许可有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤美·希尔弗格许可有限公司撤诉。案件受理费67800元，减半收取计33900元，由原告汤美·希尔弗格许可有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  浦智华二〇一九年八月二十八日书记员  单小燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3607号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：高根有，男，1976年11月11日，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告高根有信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行委托诉讼代理人唐玉英到庭参加了诉讼。被告高根有经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年11月20日的信用卡欠款本金人民币9765.44元，利息人民币3311.2元，逾期还款违约金人民币577.44元，取现手续费44元；2、判令被告给付原告自2017年11月21日起至实际给付之日利息、复利；3、判令被告承担本案有关的诉讼费用。事实和理由：2011年4月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告同意了被告的申请，并向被告发放了卡号×××的信用卡，2011年6月1日，被告该卡开户使用。截至2017年11月20日，被告信用卡欠款本金人民币9765.44元，利息人民币3311.2元，逾期还款违约金人民币577.44元，取现手续费44元，共计人民币13698.08元。故原告诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。高根有未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对农行丰台支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月15日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字声明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第5款约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第7款约定：本合约涉及到的具体收费项目和标准件《收费标准》。收费标准约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内紧急取现为提现金额的2%。2011年5月31日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。高根有在使用信用卡期间有逾期还款行为，截至2017年11月21日，高根有共欠本金人民币9765.44元，利息人民币3311.2元，逾期还款违约金人民币577.44元，取现手续费44元。本院认为：高根有与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。高根有在享受到农行丰台支行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定，农行丰台支行有权向高根有催收、追索相关欠款，农行丰台支行要求高根有偿还信用卡尚欠本息、逾期还款违约金、取现手续费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。高根有经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供现有证据、在查明事实的基础上缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高根有于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京丰台支行欠款本金9765.44元，利息3311.2元，逾期还款违约金577.44元，取现手续费44元；二、高根有于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京丰台支行利息及复利[按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，自2017年11月21日起至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元和公告费560元，由高根有负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  王 松二〇一九年八月七日书 记 员  杜明婕
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4783号 原告：周某1，女，1947年7月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：张四囡，衢州市柯城区东方法律服务所法律工作者。 被告：周某2，男，1963年9月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：周某3，女，1966年5月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 两被告共同委托诉讼代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师。 原告周某1与被告周某2、周某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人张四囡，被告周某2、周某3及两被告的共同委托诉讼代理人王三土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：姜娜娜生前持有的衢州市南明实业有限总公司（以下简称南明公司）股份21股及相应权益分红，由原告继承2/3、两被告继承1/3。事实与理由：原告周某1与被继承人姜娜娜系母女关系，与两被告的父亲周志卿（已死亡）系兄妹关系，两被告系原告的侄子、女。1993年南明公司登记成立时，姜娜娜作为柯城区大南门村的社员向该公司交投资款500元，由该公司配股21股。姜娜娜系该21股股权的持有人。姜娜娜于1996年11月24日死亡，但姜娜娜持有的前述股权至今没有进行过继承分配，该股权至今仍在姜娜娜名下。姜娜娜的法定继承人系原告及周志卿，周志卿于2018年死亡。2018年底，原告向南明公司要求作为姜娜娜继承人参与分红，南明公司要求双方协商好后再发放。之后，原告多次找被告协商遭拒绝。因周志卿生前与姜娜娜不睦，曾发生赡养纠纷，姜娜娜与原告共同生活时间较长，尽赡养义务较多，故要求继承三分之二股权。 被告周某2、周某3共同辩称，1、本案诉讼时效已超过20年，应予驳回；2、根据生效裁判文书，周志卿在姜娜娜生前为其提供了主要经济来源，承担了主要赡养义务，周某1只是“做些衣服和给些另用钱”，原告主张的事实与理由不属实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定：原告周某1系被继承人姜娜娜养女，被告周某2、周某3系姜娜娜孙子、女，两被告的父亲周志卿系姜娜娜长子。姜娜娜去世后，周某1以继承纠纷为由向本院起诉周志卿，本院审理后作出（1997）柯民初字第189号民事判决。周某1不服，提起上诉，衢州市中级人民法院审理后作出（1997）衢中民终字第218号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。根据前述两份生效判决，可确认：“姜娜娜生育子女五人：长子周志卿、次女周赛英（13岁时去世）、三子周炎寿（1959年病故）、四子周炎福（5岁时被他人收养）、五子周毛毛（3岁时被他人收养）。周某1系姜娜娜养女，出生两个月后被姜娜娜收养。1996年11月24日姜娜娜去世，生前一个人生活。周某1有时回来与姜娜娜居住或者带姜娜娜到其住处玩。周志卿则每月支付姜娜娜生活费及承担医疗费用；姜娜娜生病期间，周志卿给予照顾。姜娜娜去世后，其丧葬费由周志卿承担（其中大南门村委会报销2000元）”。 另查明，南明公司章程规定：南明公司（又名柯城区大南门村股份经济合作社）是一个社区性股份合作经济组织；公司股金由村集体经济净资产和个人现金投资两部分组成，每股为500元；社员分配为股东分红依据，不准抽走，不准退股。所有权仍属公司集体。凡享受社员分配股的，必须按以下比例配足个人现金股：60周岁以上为5%；其余为10%。否则，无权享受；社员分配股和个人现金股在一定条件下允许转让和继承。姜娜娜持有南明公司股份21股（其中20股由村集体经济净资产出资，1股由姜娜娜个人现金投资500元），姜娜娜死亡后至2017年期间的股权分红由周志卿、周某2领取，2018年的分红5380元尚未领取。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及提交的南明公司出具的证明、衢法（84）民字第69号民事调解书、（1997）柯民初字第189号民事判决书、（1997）衢中民终字第218号民事判决书、死亡证明、常住人口登记表、南明公司章程等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案主要争议焦点有二：1、原告的诉请是否已超过诉讼时效；2、涉讼股份及相应权益应如何分割。 关于本案诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》规定，继承开始后，遗产未分割前，各继承人未表示放弃的，应视为均已经接受继承，诉争的房屋应属各继承人共同共有，他们之间为此发生之诉讼，可按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况，进行具体分割。基于此理，在本案中，原告与两被告的父亲周志卿虽已于1997年对姜娜娜的部分遗产作了分割处理，但对于涉讼股权并未进行分割，且原告、周志卿均未表示放弃对该股权的继承，应视为均已经接受继承，涉讼股权由两人共同共有，故本案应参照共有财产分割的原则，不适用继承法有关诉讼时效的规定，原告的主张并未超过诉讼时效。 关于涉讼股份及相应权益如何分配的问题。被继承人姜娜娜生前未立遗嘱，其死亡后，其子女即周某1、周志卿作为其第一顺位继承人，有继承其遗产的权利。根据已有的生效判决认定的事实，周志卿对姜娜娜生前及去世后所尽义务较多，分配遗产时可以多分，其有权继承的遗产份额根据继承法规定，由两被告转继承。据此，对于该股权及相应的2018年之后（含2018年）的分红，本院酌定由原告分得三分之一，两被告分得三分之二。 关于姜娜娜投资的500元是否由双方当事人资助的问题，对该股权归属及分割并无影响，故本院不再审查。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被继承人姜娜娜持有的南明公司的股份21股及自2018年度开始的股权分红，由原告周某1享有1/3，被告周某2、周某3享有2/3； 二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告周某1负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姚冬琴 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱云芳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3613号原告：吴某，男，汉族，1976年1月12日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：杨某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地山西省朔州市朔城区广安西街地震局办公大楼一、二层。负责人:张雁梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：程某，山西金世纪律师事务所律师。原告吴某与被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某的委托诉讼代理人杨某、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司的委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告151991元（施救费8000元、车辆损失136991元、评估费7000元）；2.诉讼费用由被告保险公司承担。事实理由：2019年4月25日02时许40分许，吴某驾驶车辆车牌号为×××解放牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1293KM+470M处时，与前方客货车道内因堵车停驶的由杨计勇驾驶的×××、×××号重型半挂车发生碰撞，将×××、×××号车推前又与宋新永驾驶的×××、×××号重型半挂货车发生碰撞，造成吴某受伤，三车不同程度的受损的道路交通事故，该事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队清水河大队出具的《道路交通事故认定书》，认定为：吴某承担此次事故的全部责任，杨计勇、宋新永无责任。吴某所有的事故车辆×××解放牌重型半挂牵引车在被告中国人寿保险股份有限公司朔州中心支公司处投有机动车损失保险，不计免赔，保险期自2019年2月22日0时起至2020年2月21日24时许，事故发生在保险期内。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司辩称，1、原告在贵院起诉法庭应审查是否有管辖权；2、对事故发生的过程和车辆投保情况没有异议；3、车辆在鉴定拆解时，并没有通知答辩人参与，评估结论和车辆损失和实际损失存在不一致，认可车损7万元；4、被保险车辆行驶证、营运证以及驾驶员驾驶证从业资格证四证齐全，扣除其他两辆车无责任赔偿部分，答辩人赔偿原告合法合理部分；5、诉讼费和鉴定费不予承担。经审理认定本案事实如下：2019年4月25日02时许40分许，吴某驾驶×××/×××解放牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1293KM+470M处时，与前方客货车道内因堵车停驶的由杨计勇驾驶的×××/×××号重型半挂车发生碰撞，将×××/×××号车推前又与宋新永驾驶的×××/×××号重型半挂货车发生碰撞，造成吴某受伤，三车不同程度的受损的道路交通事故。2019年4月27日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队清水河大队出具《道路交通事故认定书》，认定吴某承担此次事故的全部责任，杨计勇、宋新永无责任。在诉讼过程中，本院委托大同市大公资产评估事务所对车辆损失进行评估，评估×××车损为136991元，原告支出评估费费7000元。另查明，吴某所有的事故车辆×××解放牌重型半挂牵引车在被告中国人寿保险股份有限公司朔州中心支公司处投有机动车损失保险（保险金额142890元），不计免赔率险，保险期自2019年2月22日0时起至2020年2月21日24时。上述事实，有保险单、驾驶证、机动车行驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、施救费发票、资产评估报告、评估费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，×××解放牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司机动车机动车损失保险及不计免赔率险，被告保险公司应遵循诚实信用原则，依约在被保车辆发生事故后承担保险责任。×××/×××解放牌重型半挂牵引车在保险期间内发生交通事故，经交警部门作出道路交通事故认定书，吴某承担事故的全部责任。根据车辆在被告处的投保情况，对原告的车辆损失，被告应在投保的机动车损失保险限额内赔付。原告主张的各项损失，本院确认如下：经评估，×××解放牌重型半挂牵引车车损136991元。因该鉴定系本院依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认。原告支出评估费7000元，属于保险规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告所支出的道路施救费8000元，属于保险法规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。综上所述，原告的合理损失为151991元（136991元+8000元+7000元）。因原告的损失超过了保险金额142890元，故被告应在保险金额为赔付原告；超出部分，原告自行承担。被告未在答辩期内提出管辖异议，并已经应诉，故被告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告吴某142890元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由原告吴某负担670元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年八月二十七日书记员 李佳丽
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1405号申请执行人：普树文，男，1987年2月25日出生，彝族，大学文化，天付广告工程有限公司员工，云南省墨江县人，住普洱市思茅区。被执行人：罗正发，男，1994年6月5日出生，彝族，初中文化，务工人员，户籍地云南省普洱市墨江县，住普洱市思茅区。申请执行人普树文与被执行人罗正发刑事附带民事赔偿纠纷一案，当事人双方于2019年8月5日达成和解协议，申请执行人普树文于2019年8月5日向本院提交撤回强制执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）云0802执1405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年八月五日法官助理杨坤书记员杨成
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5686号原告（反诉被告）：刘再好，女，1970年11月5日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：薛献锋，广东时文律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵孟光，男，1977年6月22日出生，蒙古族，住所地呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：李金华，广东盟凯律师事务所律师。原告（反诉被告）刘再好与被告（反诉原告）赵孟光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘再好向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金50，000元；2、被告支付借款利息（以借款本金为基数，按月利率2%，自2016年1月1日计至借款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告应诉后，提起反诉，请求判令：1、反诉被告返还不当得利58430元；2、由反诉被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原、被告系朋友关系。2015年2月16日，被告因资金周转向原告借款，并出具《借条》，载明“借到刘再好现金伍萬元整，50，000，用20天，天息80元/天，100元/天”（借条落款日期为2014年，应属笔误）。原告当天向被告转账支付50,000元。后被告于2016年3月16日针对上述借款重新出具《借条》，载明“今借到刘再好现金伍萬元整￥50，000元”。该借条亦未约定利息。以上事实，双方无异议，本院予以确认。对双方有争议的事实认定如下：一、诉争借款利息：原告认为双方约定有利息，被告认为没有约定利息，根据原告举证，第一份借条中约定了两个利息标准，属于约定不明，第二份借条没有约定利息，故应当视为没有约定利息。但第一份借条明确约定借款期限为20天，故原告应支付2016年3月16日之前的逾期利息50，000元×6%/年×1年+6%/360天×3天=3025元。二、被告还款情况：被告认为其自2015年3月起至2016年3月向原告陆续转账14次，共计还款108，430元，要求返还多付部分。原告认可总数额，但认为原被告之间还有另外三笔借款（以下1-3项），现被告均已还清，以下第4项23，000元为被告归还的诉争借款利息。双方均提交了转账记录，本院对原、被告互相转账的事实予以确认。1.原告于2015年3月3日出借24，500元，被告自2015年3月6日至3月20日还款27，830元（原告主张含利息3330元）；2.原告于2015年4月13日出借35，000元，被告自2015年4月17日至6月9日还款35，000元；3.原告于2015年6月15日出借21，600元，被告自2015年7月27日还款22，600元（原告主张含利息1，000元）。4.被告于2015年8月29日至2016年3月3日向原告转账支付23，000元，原告认为系归还本案借款利息。对原告主张的上述三笔借款，被告不认可，认为不存在借款关系，但针对原告的转账事实，被告未提交证据证明系基于其他原因给付款项，故被告抗辩不能成立，上述1-3原告向被告支付的款项应当认定为借款，但原告虽主张其中被告归还的4330元系利息，但除其本人陈述外，也未举出证据证明双方约定有利息，因此，依法应当视为不支付利息，故对上述4330元及23，000元共计27，330元应当认定为被告归还的诉争借款，被告共欠原告借款本金50，000元以及逾期利息3025元，扣减已归还部分后，尚欠借款本金25，695元未还。裁判理由及结果本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款25695元未还，事实清楚，因双方在2016年3月16日重新出具《借条》，既未约定还款期限，也未约定利息，因此，原告有权随时要求被告在合理期限内还款。对原告要求被告支付借款及利息的诉讼请求，因双方没有约定借款期限，本院确认为起诉之日开始计算逾期还款利息。被告要求返还不当得利的反诉请求，因缺乏依据，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：一、被告赵孟光应于本判决生效之日起五日内向原告刘再好归还借款25，695元及利息（以25，695为基数，按年利率6%自2019年5月6日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘再好的其他诉讼请求；三、驳回被告赵孟光的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案本诉受理费975元，反诉受理费630元，共计1605元，由刘再好负担450元，赵孟光负担1155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年八月一日书记员 莫  妙  茹书记员 高美琪（兼）
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2906号之一申请执行人：郭毛毛，男，1988年4月27日出生，汉族，户籍地山东省平度市。被执行人：安志林，男，1971年2月24日出生，汉族，户籍地山东省即墨市。本院执行申请执行人郭毛毛与被执行人安志林机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6744号民事判决书。经查，被执行人安志林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安志林银行存款人民币37000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一九年八月二日书记员  吴业超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3594号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：赵训忠，男，1962年2月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告赵训忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告赵训忠经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵训忠归还原告剩余贷款本金36547.97元；2、判令被告赵训忠支付拖欠利息1081.71元、本金罚息1756.35元、利息复利123.62元（截至2018年4月18日），并支付自2018年4月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金36547.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1081.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为39509.65元（截至2018年4月18日）；3、判令被告赵训忠支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告赵训忠不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告赵训忠所有的车牌号为鄂Ｄ×××××，发动机号为113016的帕萨特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵训忠继续清偿；5、本案的诉讼费、公告费等由被告赵训忠承担。案件查明事实（一）签约情况：赵训忠与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉荆州二网个担贷字第BC2017041000003390号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：赵训忠向平安银行武汉分行贷款84000元,贷款期限为12个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮300%（《个人借款借据》载明贷款月利率为14.5‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。赵训忠违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为2009款领驭1.8T手动尊品型（国Ⅳ）汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为106000元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向赵训忠指定的账户发放贷款：2017年4月11日发放贷款84000元。贷款发放后，赵训忠足额偿还了2017年4月11日至2017年11月11日的借款本息，后偿还借款本金222.94元、利息533.18元，合计偿还借款本金47452.03元、利息7044.14元、复利17.51元、罚息409.76元。截至2018年4月18日，赵训忠尚欠平安银行武汉分行贷款本金36547.97元、利息1081.71元、罚息1756.35元、复利123.62元未还。（四）抵押登记：登记在赵训忠名下的机动车登记编号鄂Ｄ×××××的帕萨特牌小型轿车于2017年4月11日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、收据、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告赵训忠未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与赵训忠之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，赵训忠未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求赵训忠偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求赵训忠按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。赵训忠以其名下的帕萨特牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求赵训忠承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告赵训忠未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵训忠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金36547.97元；二、被告赵训忠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2017年11月12日起至2018年4月18日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金36547.97元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告赵训忠已偿还的利息533.18元），并支付自2018年4月19日起至清偿之日止的罚息（以借款本金36547.97元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告赵训忠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告赵训忠未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告赵训忠所有的牌号为鄂Ｄ×××××的帕萨特牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告赵训忠继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，公告费560元，由被告赵训忠负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告赵训忠应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十七日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初878号 原告：田书增，男，汉族，1970年6月27日出生，广平县。 原告：焦素霞，女，汉族，1969年4月5日出生，广平县。 二原告委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。 被告：逯朦朦，女，汉族，1991年3月5日出生，广平县胜营镇军营村。 委托代理人任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。 原告田书增、焦素霞与被告逯朦朦赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田书增、焦素霞及其委托代理人马晓飞、被告逯朦朦委托代理人任玉焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田书增、焦素霞向本院提出诉讼请求：1、撤销赠与判令被告返还原告现金42000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告之子田仲仲与被告逯朦朦原系夫妻关系，2017年10月份因被告逯朦朦与田仲仲发生争执，致使被告逯朦朦将田仲仲诉至广平县人民法院起诉离婚。二原告作为田仲仲的父母为了挽回这个婚姻关系，让中间管事人从中劝和逯朦朦回家过日子。在劝和过程中，被告逯朦朦父亲提出要4.2万元现金逯朦朦才会同意不离婚。为了孩子，二原告东借西凑凑齐了4.2万元现金通过中间管事人将该款给付了被告。但被告在原告家住了不足一个月，又再次向法院起诉与田仲仲离婚，在庭审期间，田仲仲向贵院提出该4.2万元并要求被告逯朦朦返还该款，但贵院以不属于同一法律关系为由不予支持，让权利人另行起诉。二原告认为：二原告作为该4.2万元款项的实际给付人，之所以给付被告逯朦朦4.2万元，是建立在逯朦朦与田仲仲不离婚的前提条件下，现在该条件已经不能实现，被告逯朦朦与田仲仲已经人民法院判决离婚并已生效。二原告认为：因赠与条件已经不能实现，被告逯朦朦已经没有理由再继续占有该笔款项，故被告逯朦朦应当依法返还二原告现金4.2万元。故二原告特诉至广平县人民法院。请求贵院依法支持原告诉求。 逯朦朦辩称，原告当庭增加诉讼请求明显违背法律规定。原告要求返还4.2万元没有法律依据，首先原告在诉状中明确说明了为了孩子，其次被告与田仲仲，2017年6月初六因感情不和分居后被告提起离婚之后人民法院判决不准离婚，后原告找到调解人李桂章请求调解和好，并允诺将逯朦朦及孩子的各项费用包括奶粉钱，看病费用，衣服费用及生活费予以支付。被告在父母的劝说下同意与田仲仲共同生活，2018年3月5日因田仲仲与被告实施家庭暴力被告方报警后，被娘家接走，原告所述的4.2万元并非原告的赠与，更不是原告诉求的不当得利，而是原告及女儿的奶粉及费用，请依法查清事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二原告田书增、焦素霞之子田仲仲与被告逯朦朦曾系夫妻关系，因婚前缺乏了解，婚后经常发生争执，被告逯朦朦曾于2017年10月31日向广平县人民法院起诉离婚，2017年12月12日本院判决不准离婚，后经中间人调解被告逯朦朦于2017年腊月二十二回到田仲仲家生活，在中间人调解过程中，二原告给付被告4.2万元。后2018年三月五日，田仲仲与逯朦朦又因琐事发生争吵、撕拽，造成双方不同部位受伤，致使逯朦朦回娘家居住，双方开始分居，后逯朦朦再次起诉至法院离婚，经本院判决解除田仲仲与逯朦朦之间的婚姻关系。二原告认为其支付给被告的4.2万元是以田仲仲与被告逯朦朦不离婚为条件的赠与，而被告认为该款系二原告支付给其在娘家居住期间原告及女儿的奶粉及生活费用。 以上事实有证人证言、当事人陈述、（2018）冀0432民初1323号民事判决书等证据在卷为证。 本院认为，二原告主张支付给被告的4.2万元是被告与田仲仲不离婚为条件的附条件赠与，其应当提供相关的证据予以支持。原告向本院提交的由李双成（又名李桂章）、刘庆江、刘献军、田书俊四人出具的书面证明只是提到“因女方要求男方交给女方肆万贰仟元后，才回婆家过日子”并未显示该款系以不离婚为条件的赠与。其提交的（2018）冀0432民初1323号庭审笔录显示被告承认收到42000元，但被告认为该4.2万元是由于田仲仲与逯朦朦发生争执后，逯朦朦带女儿回娘家居住，因女儿长时间需要奶粉喂养，经人说和田仲仲方同意给付被告4.2万元的子女抚养费用及生活费用。综上原告提供的两份证据均不足以证明该款是以不离婚为条件的赠与。二原告要求撤销赠与判令被告返还现金42000元的诉讼请求本院依法不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定判决如下： 驳回二原告诉讼请求。 案件受理费425.0元，减半收取计212.5元，由二原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李岩 二〇一九年八月二十九日 法官助理栗晴 书记员吕东东 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0324民初1672号 原告：王新明，男，1981年11月4日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 被告：蒋博林，男，汉族，1978年10月26日出生，住广西全州县。 原告王新明与被告蒋博林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新明到庭参加诉讼，被告蒋博林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金54000元及每月利息1080元（利息从2017年7月开始计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款54000元，向原告出具了借条，被告承诺每月支付原告利息1080元，约定1到3个月内还款。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：原、被告的身份证；借条。 被告蒋博林未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋博林经本院合法传唤拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王新明与被告蒋博林通过朋友介绍认识，2017年7月25日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款54000元，同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到王新明人民币（伍万肆仟元整），￥54000.00，借期1到3个月内，每月利息壹仟零捌拾元整（￥1080.00），特此立据。借款人：蒋博林”。借款期限届满后，被告拒不还款，原告遂于2019年7月9日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。被告蒋博林向原告王新明借款54000元，事实清楚，被告在约定的借款期限届满后未还款，原告要求被告归还借款本金54000元，于法有据，本院予以支持。双方约定每月利息1080元，折合为月利率2%，原告要求被告自借款之日起按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋博林应归还原告王新明借款本金54000元及利息（利息以54000元为基数，按年利率2%，从2017年7月26日起至实际清偿之日止）。 本案受理费1798元，减半收取计899元，由被告蒋博林负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1798元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋艳玲 二〇一九年八月二十八日 书记员  蒋 芳
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初1679号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69—S1、69—S2、71—S4、71—S5、71—S6、71—S7。负责人：韩冰，该支行行长。委托诉讼代理人：王曼，该公司员工。委托诉讼代理人：葛晨，该公司员工。被告：李子健，男，汉族，1980年8月27日出生，住所地：鞍山市铁西区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行（以下简称农行立山支行）诉被告李子健信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人王曼、葛晨到庭参加诉讼，被告李子健经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金13,996.24元，利息2,101.78元，逾期还款违约金370.5元，消费手续费等165.12元（利息等余额截止到2019年1月23日），本息合计16,633.64元，其余利息等至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李子健2016年11月5日从原告处申请办理了信用卡，授信额度15,000元，自2018年2月19日起，截至2019年1月23日累计欠款16,633.64元，经多次催收拒不偿还，给原告造成经济损失，故诉至法院。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告李子健于2016年11月5日在原告农行立山支行处申办信用卡，被告在使用信用卡期间存在逾期还款行为，截至2019年1月23日，被告信用卡账户应还款总额16,633.64元，其中本金13,996.24元、逾期还款违约金370.5元、利息2,101.78元、手续费165.12元。被告申请信用卡时，原告向其提交《中国农业银行金穗信用卡章程》，该章程约定持卡人应按期还款，逾期还款自透支之日起按日利率万分之五支付本金的利息，并按当期最低还款额未偿还部分5%支付违约金。上述事实有原告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有申请表、被告交易流水、《中国农业银行金穗信用卡章程》，本院认为，上述证据经本院审查真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，原告农行立山支行在被告申办信用卡时出示了《中国农业银行金穗信用卡章程》，该章程性质实为合同，申请表显示被告已阅读并同意该章程，合同内容不违反法律、法规效力性强制规定，合同合法有效。被告违反合同约定的还款期限逾期未还款，应向原告偿还欠款本金并按照合同约定方式支付逾期还款利息并支付违约金，原告诉讼请求的数额及支付方式与本院查明事实相符，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》，第二百零一条第一款“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：一、被告李子健偿还原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行截至2019年1月23日欠款本金、利息、违约金共计16,633.64元；二、被告李子健自2019年1月24日至实际给付之日止按日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行支付欠款本金13,996.24元的逾期还款利息。以上被告应给付的款项，应于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元、公告费80元，由被告李子健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  宋丽华人民陪审员  郭晓东人民陪审员  贾延平二〇一九年八月二十七日法官助理孙铎书记员闻丹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3101号之一原告：崔某，住青岛市。委托诉讼代理人：孙某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。被告：宋某，住高密市。原告崔某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周富荣人民陪审员  张筱萍人民陪审员  刘玉芳二〇一九年八月七日法官助理程程书记员朱炜芩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7720号原告（反诉被告）肖亮，男，汉族，1995年10月6日生，身份证住址湖南省临湘市。被告（反诉原告）云南嘉荟教育信息咨询有限公司。法定代表人杨守良，总经理。住所昆明市官渡区银海领域小区16幢1层-2层L0FT1-7室。委托代理人潘云，男，汉族，1957年11月16日生，身份证住址云南省曲靖市陆良县。特别授权代理。委托代理人张兵兵，男，汉族，1989年8月13日生，身份证住址江西省新余市渝水区。特别授权代理。原告（反诉被告）肖亮诉被告（反诉原告）云南嘉荟教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，原告（反诉被告）肖亮于2019年8月16日向本院申请撤回对本诉部分的起诉；被告（反诉原告）云南嘉荟教育信息咨询有限公司于2019年8月16日向本院申请撤回对反诉部分的起诉。本院认为，原告（反诉被告）肖亮、被告（反诉原告）云南嘉荟教育信息咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）肖亮撤回本诉部分的起诉、被告（反诉原告）云南嘉荟教育信息咨询有限公司撤回反诉部分的起诉。本诉案件受理费366元，减半收取183元由原告（反诉被告）肖亮承担，其余183元按规定退还原告（反诉被告）肖亮；反诉案件受理费25元，按规定退还被告（反诉原告）云南嘉荟教育信息咨询有限公司。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年八月十六日书 记 员  于 晶
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执940号申请执行人：王浩，男，1995年7月12日出生，汉族，住曹县。被执行人：刘华威，男，1993年8月23日出生，汉族，住曹县。申请执行人王浩与被执行人刘华威定作合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）鲁1721民初3629号民事调解书已发生法律效力。因刘华威未履行生效法律文书确定的义务，王浩于2019年5月15日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月16日向被执行人刘华威发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人王浩货款150815元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人刘华威拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对刘华威的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月29日作出（2019）鲁1721执940号限制消费令，对被执行人刘华威限制消费；于2019年8月29日作出（2019）鲁1721执940号失信决定书，将其纳入失信被执行人。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月15日向申请执行人王浩发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年8月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权150815元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执940号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年八月二十九日书记员  朱庄科
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15134号原告：林楚宏，男，1979年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，现住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀珍，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：吴成填，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告林楚宏诉被告吴成填民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林楚宏委托诉讼代理人郑雅铟到庭参加诉讼。被告吴成填经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林楚宏向本院提出诉讼请求:被告立即向原告返还借款130000元及利息暂计65000元（利息计算方法：按年利率24％计算，自2017年4月16日起暂计至2019年5月16日，实际计至全额还清借款之日止）。事实和理由：被告因资金周转所需，在2014年11月期间先后三次向原告要求借款，并分别签订两份借款合同书，约定了借款期限，通过转账和现金被告共计收到借款130000元。基于相互信任，原告合同中并未约定借款期限，但已明确约定要求被告支付利息。被告借款后在2015年均未偿还利息，直至2016年才偿还部分利息，之后原告催收本息均无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吴成填在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：林楚宏（出借人、甲方）与吴成填（借款人、乙方）签订借款合同书，约定：乙方向甲方借款30000元，用于资金周转；借款期限自2014年11月22日起；甲方通过银行转账的方式于2014年11月22日前将30000元借款转账支付至吴成填账户上；借款期间，乙方按月利率4%按月向甲方支付借款利息，并在每公历月的最后一日以银行转账的方式，将当月的利息支付至林楚宏账户。林楚宏（出借人、甲方）与吴成填（借款人、乙方）签订借款合同书，约定：乙方向甲方借款100000元，用于资金周转；借款期限自2014年12月9日起；甲方通过银行转账的方式于2014年12月9日前将84500元借款转账支付至吴成填账户上，剩余借款15500元由甲方以现金的方式借给乙方；借款期间，乙方按月利率4%按月向甲方支付借款利息，并在每公历月的最后一日以银行转账的方式，将当月的利息支付至林楚宏账户。林楚宏于2014年5月19日、11月22日、12月9日向吴成填转账20000元、30000元、84500元，合计134500元。林楚宏称吴成填于2014年5月份向其借款20000元，基于信任其转账交付了20000元。后吴成填再次提出借款，其才要求吴成填签订两份借款合同确认借款130000元，并再次出借较大额款项。吴成填借款后通过银行转账的方式支付了利息，具体如下：2016年6月22日支付利息5000元；2016年8月11日支付利息50000元；2017年1月21日支付利息15000元，2017年1月23日支付利息10000元，2017年1月24日支付利息5000元，2017年3月15日支付利息25000元，合计支付110000元，后未继续还款，林楚宏追讨无果，遂具状诉至法院，主张前述实体权利。以上事实，有借款合同书、银行转账记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴成填向林楚宏借款130000元，有据为凭，本院予以认定。双方约定借款利息为月利率4%，吴成填在2017年3月15日前还款合计110000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，30000元借款在2014年11月22日至2017年3月15日期间可收取的利息为24960元（30000元×3%×27个月+30000元×3%/30天×22天），100000元借款在2014年12月9日至2017年3月15日期间可收取的利息为81700元（100000元×3%×27个月+100000元×3%/30天×7天），超出3340元（110000元-24960元-81700元）还款应为清偿借款本金，故截至2017年3月16日，吴成填尚欠林楚宏借款126660元（130000元-3340元）及自该日起按月利率2%计算的利息。吴成填未按约支付利息，也未清偿借款本金，已构成违约，应向林楚宏清偿尚欠借款本息。林楚宏主张的本金超出部分本院不予支持，其主张自2017年4月16日起计算利息，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。吴成填经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴成填于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林楚宏清偿借款126660元及利息（以126660元为基数，自2017年4月16日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告林楚宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，诉讼保全费1495元，合计3595元（原告林楚宏已预交），由原告林楚宏负担25元，被告吴成填负担3570元（被告吴成填负担部分于本判决生效之日起七日内迳付给原告林楚宏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年八月二十八日书记员  黄应虹林雪莲
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8388号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：吴绪杨，男，1967年10月5日出生，住广西梧州市藤县。被告：李志敏，女，1971年9月15日出生，住广西梧州市藤县。被告：卢裕才，男，1983年11月6日出生，住广西梧州市藤县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴绪杨、李志敏、卢裕才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初450号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人郑伟，男，1993年8月2日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省大竹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月21日被刑事拘留，2019年3月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）430号起诉书指控被告人郑伟犯故意伤害罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。被告人郑伟认罪认罚，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2016年12月5日23时许，被告人郑伟在彭某（已判刑）纠集下，与胡某、郑某、闫某、毛某（均已判刑）及万某（另案处理）等人，到福建省福州市仓山区金鼎音乐广场大门口欲教训与胡某发生口角的人。次日凌晨，被害人张某在金鼎音乐广场大门口停车场与胡某因琐事发生争执、扭打，被告人郑伟和彭某、闫某、郑某、毛某、万某等人见状，持木棍上前追逐、殴打被害人张某，造成被害人张某左侧颞顶部硬膜外大量血肿，右颞叶脑挫裂伤，右侧颞部血肿，左侧顶骨、颞骨、蝶骨骨折，左侧颅中窝骨折，左侧颞部头皮挫伤，左侧大腿皮肤挫裂伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人张某的损伤程度属重伤二级。被告人郑伟于2019年2月21日主动到福州市公安局仓山分局城门派出投案。 上述事实，被告人郑伟在开庭审理过程亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人彭某、闫某、郑某、胡某、毛某、廖某、王某、周某、邱某的证言，辨认笔录，福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书，同案人刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑伟伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑伟犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被害人张某对本案矛盾激化负有责任，酌情对被告人郑伟从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郑伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2021年8月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  王传城 人民陪审员  许海斌 二〇一九年八月一日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2608号 原告:四川泸县农村商业银行股份有限公司潮河支行，住所地，泸县潮河镇迎宾路22号，统一社会信用代码915105212048731294。 负责人胡红萍，系该支行行长。 被告：刘奇科，男，1972年6月4日生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告四川泸县农村商业银行股份有限公司潮河支行（以下简称潮河支行）与被告刘奇科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员南小利独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告潮河支行负责人胡红萍到庭参加诉讼，被告刘奇科经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告立即归还贷款本金25万元及按合同约定应付而未付的利息;2、原告对被告所有的贷款抵押物享有优先受偿权;3、由被告承担实现债权的费用。事实与理由：被告于2014年与原告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，向原告借款25万元，用途为经营家具，约定借款期限至2017年3月24日到期归还，并用被告单独所有的位于四川省泸县福集镇绿园路35号7幢1单元14号（房产证产权号：泸房权证泸县字第××号）作抵押担保，签订抵押合同，办理了不动产抵押登记证明。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了借款，履行了合同约定的义务，但被告支付借款利息到2014年12月25日后就没有再支付，至贷款到期，原告贷款系统自动扣划了被告关联账户资金偿还利息173.47元。至今被告尚欠原告借款本金25万元及利息，原告多次催收未果，请求判如所请。 被告刘奇科未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、借款借据、抵押物他项权证、产权证、借款人的离婚证复印件、身份证复印件等。 对上述证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月24日，被告向原天兴信用社递交贷款申请书申请贷款25万元，2014年3月25日被告与天兴信用社签订《个人借款合同》，约定被告向天兴信用社借款25万元，用途为经营家具，按季结息，借款期限为2004年3月25日至2017年3月24日到期归还，并约定了逾期罚息为贷款利率上浮50%。同日，被告与天兴信用社签订《抵押合同》，被告用自己单独所有的位于四川省泸县福集镇绿园路35号7幢1单元14号（房产证产权号：泸房权证泸县字第××号）的住宅房屋作该笔贷款的抵押担保，并办理了不动产抵押登记证明。合同签订后，天兴信用社按照合同约定于2014年4月2日向被告发放了借款，执行利率为月9.34‰。 2014年8月，泸县农村信用合作联社成立中心社，泸县天兴信用社的贷款全部划入泸县潮河信用社管理，2017年泸县潮河信用社更名为四川泸县农村商业银行股份有限公司潮河支行。 被告所贷款，截止到2014年12月25日偿还了原告利息、复息等共计99127.21元，贷款到期后，原告贷款系统自动扣划了被告关联账户资金偿还利息173.47元，被告共偿还了原告借款利息99300.68元。截止到2019年8月29日，被告尚欠原告本金25万元，利息罚息等165062.63元。 本院认为，原、被告签订金融借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按合同全面履行义务。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，借款合同到期后，被告应按合同约定履行归还借款本金和利息的义务，但被告只支付部分利息，未按合同全面履行义务，已构成违约。因此，对原告要求被告偿还借款本金25万元及所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告用其自有的住房对借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”规定，对原告要求对被告的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告按合同约定支付利息（上浮后执行按月利率14.76‰）的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，没有超过年利率24%，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘奇科在本判决生效后十日内偿还原告四川泸县农村商业银行股份有限公司潮河支行借款本金250000元及利息（以借款本金250000元为基数，按月利率14.76‰从2019年8月30日起至付清款为止）； 二、被告刘奇科于本判决发生效力后10日内偿还原告四川泸县农村商业银行股份有限公司潮河支行利息165062.63元（利息截止至2019年8月29日）； 三、原告四川泸县农村商业银行股份有限公司潮河支行对被告刘奇科位于四川省泸县福集镇绿园路35号7幢1单元14号（房产证产权号：泸房权证泸县字第××号）住房处置价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告刘奇科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  南小利 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨 月
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1023号申请人河南新县农村商业银行股份有限公司。住所地河南省新县城关京九北路168号。法定代表人李勇，该公司董事长。被执行人张希军，男，汉族，1970年6月7日生，住新县。被执行人王崇叶，女，汉族，1969年3月14日生，住址同上，系张希军妻子。被执行人邱贵珍，女，汉族，1954年8月24日生，住新县。被执行人罗古全，男，汉族，1952年7月15日生，住址同上，系邱贵珍丈夫。本院在执行申请人河南新县农村商业银行股份有限公司与被执行人张希军、王崇叶、邱贵珍、罗古全借款合同纠纷一案中，河南省新县人民法院（2018）豫1523民初1847号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法向被执行人张希军、王崇叶、邱贵珍、罗古全发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现双方达成和解协议，需要被执行人张希军、王崇叶、邱贵珍、罗古全长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院（2018）豫1523民初1847号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年八月九日书记员  竹 蒙
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初899号原告：姜若贵，男，1950年1月1日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。被告:武子强，男，1970年6月1日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被告:丁艳霞，女，1971年8月14日出生，汉族，住菏泽经济开发区。与被告武子强系夫妻关系。原告姜若贵与被告武子强、丁艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜若贵到庭参加诉讼。被告武子强、丁艳霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜若贵向本院提出诉讼请求：请求依法判令:1.被告武子强、丁艳霞偿还原告姜若贵借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按月息2%计算，自2019年4月8日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告武子强、丁艳霞因做面粉厂生意急需资金周转，分两次向原告借款400000元，并口头约定月息2%，于2016年1月4日为原告出具借款400000元的借条一份，被告武子强、丁艳霞作为共同借款人在借条上签字。原告多次向两被告催要，被告以各种理由拒绝还款。原告故起诉至法院。被告武子强、丁艳霞未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告武子强、丁艳霞系夫妻关系。被告武子强、丁艳霞于2014年4月22日、2016年1月4日分两次向原告借款400000元，于2016年1月4日为原告出具借款400000元的借条一份，被告武子强、丁艳霞作为共同借款人，姜兴松作为证明人均在借条上签字。原告多次向两被告催要，两被告拒绝偿还。以上事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，足以认定。本院认为，被告武子强、丁艳霞分两次向原告姜若贵借款40万元并出具借条一份，应认定双方达成的借款合同有效，借款事实存在，双方均应按合同履行。被告武子强、丁艳霞应偿还原告借款40万元。对借款利息，应当以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年4月8日原告起诉之日起计算到实际给付之日止。对原告诉请的其余利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告武子强、丁艳霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武子强、丁艳霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜若贵借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年4月8日原告起诉之日起计算到实际给付之日止）;二、驳回原告姜若贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告武子强、丁艳霞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李忠钦人民陪审员  姚保国人民陪审员  赵明华二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 惠
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更787号罪犯王明，男，1979年12月20日出生，汉族，浙江省宁海县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）浙甬刑一初字第109号刑事附带民事判决，以被告人王明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，宁波市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2014年1月10日作出（2013）浙刑三复字第53号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月29日作出（2015）浙刑更字第185号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王明在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯王明在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王明在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿绝大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯王明的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年8月12日起至2044年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  赵恩勰ggz二〇一九年八月十二日书记员  武克宇
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执恢264号 关于刘阳申请执行刘天仓借款合同纠纷一案，本院于2019年08月27日立案执行，并于2019年8月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1200号申请执行人：冯瑞杰，男，1986年3月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：陈玉平，女，1974年7月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人冯瑞杰与被执行人陈玉平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2702号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人冯瑞杰与被执行人陈玉平房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为416260元，未到位标的额为416260元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十日书 记 员  杨媛媛
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1198号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号，组织机构代码:076204771。法定代表人应庆丰。被执行人傅国军，男，1977年8月25日出生，住浙江省龙游县。被执行人江晓芬，女，1984年8月2日出生，住浙江省东阳市南市。被执行人钱建宏，男，1979年9月15日出生，住浙江省龙游县。被执行人杨金仙，女，1977年7月18日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人傅国军、江晓芬、钱建宏、杨金仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初150号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行于2019年05月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人傅国军、江晓芬、钱建宏、杨金仙应向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行支付76493.91元。本院于2019年05月09日向被执行人傅国军、江晓芬、钱建宏、杨金仙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅国军、江晓芬、钱建宏、杨金仙限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人傅国军、江晓芬、钱建宏、杨金仙纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人傅国军、江晓芬、钱建宏、杨金仙的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，被执行人的房产已由另案处置中，待处置完毕参与分配，未发现被执行人傅国军、江晓芬、钱建宏、杨金仙有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月09日向被执行人傅国军、江晓芬、钱建宏、杨金仙发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行的本案债权暂无法实现。本案尚有76493.91元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇一九年八月二十七日书记员 甘咏华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3461号申请人梁家宁，男，汉族，1984年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。委托代理人邵文嘉，广东广和律师事务所实习律师。被申请人肖利明，男，汉族，1968年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币338100元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币338100元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人肖利明名下价值人民币338100元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二日书记员  韩 笑
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5993号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：杨雄，男，1985年2月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区，被告：谢元，女，1988年11月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告杨雄、谢元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告杨雄、谢元经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨雄、谢元归还原告剩余贷款本金27699.56元；2、判令被告杨雄、谢元支付拖欠利息870.44元、本金罚息339.9元、利息复利31.16元（截至2019年1月7日），并支付自2019年1月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金27699.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息870.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为28941.06元（截至2019年1月7日）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告杨雄、谢元不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为1026038的思域牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨雄、谢元继续清偿；5、本案的诉讼费由被告杨雄、谢元共同承担。案件查明事实（一）签约情况：杨雄、谢元与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016080500002189号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：杨雄、谢元向平安银行武汉分行贷款69950元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%（《个人借款借据》载明贷款月利率为8.3333‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。杨雄、谢元违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为新思域1.5自动豪华版（国Ⅳ）汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为139900元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向杨雄指定的武汉友芝友汉口汽车服务有限公司账户发放贷款：2016年8月19日发放贷款69950元。贷款发放后，杨雄、谢元足额偿还了2016年8月19日至2018年7月19日的借款本息，后偿还借款利息202.17元，合计偿还借款本金42250.44元、利息9864.8元、罚息38.54元、复利5.53元。截至2019年1月7日，杨雄、谢元尚欠平安银行武汉分行贷款本金27699.56元、利息870.44元、罚息339.9元、复利31.16元未还。（四）抵押登记：登记在杨雄名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的思域牌小型轿车于2016年9月5日办理了抵押登记，抵押权人平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、结婚证、贷款罚息表、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告杨雄、谢元未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与杨雄、谢元之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，杨雄、谢元未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求杨雄、谢元偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求杨雄、谢元支付截至2019年1月7日的利息870.44元、罚息339.9元、复利31.16元，符合合同约定；平安银行武汉分行还要求杨雄、谢元支付自2019年1月8日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。杨雄以其名下的思域牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求杨雄、谢元承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告杨雄、谢元未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨雄、谢元于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金27699.56元，并支付截至2019年1月7日的利息870.44元、罚息339.9元、复利31.16元；二、被告杨雄、谢元于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年1月8日起至清偿之日止的罚息（以借款本金27699.56元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告杨雄、谢元于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告杨雄、谢元未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告杨雄、谢元所有的牌号为鄂Ａ×××××的思域牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告杨雄、谢元继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，公告费560元，由被告杨雄、谢元负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告杨雄、谢元应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执1305号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。被执行人耿雪波，男，汉族，1989年10月28日生，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2018)豫0221行审469号行政裁定书，于2019年6月3日向被执行人耿雪波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿雪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人耿雪波名下的豫Ｂ×××××号众泰牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年八月五日书记员  张欣欣
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0115民初2678号 原告：左洪亮，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：沈阳市辽中区于家房镇高家窝棚村村民委员会，住址沈阳市辽中区。 法定代表人：左长军，系该村委会主任。 被告：王艳双，女，1962年5月4日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：朱连顺，男，1948年10月11日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告左洪亮诉被告沈阳市辽中区于家房镇高家窝棚村村民委员会、王艳双、朱连顺渔业承包合同纠纷，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左洪亮、被告沈阳市辽中区于家房镇高家窝棚村村民委员会法定代表人左长军、被告王艳双、朱连顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 左洪亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告王艳双、朱连顺将栽种在原告承包坑塘的树木移出；2、要求被告王艳双、朱连顺赔偿损失14500元；3、要求本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2019年3月31日沈阳市辽中区于家房镇高家窝棚村四、五村民小组作为发包方，与原告签订坑塘承包合同，将本组坑塘承包给原告。该承包坑塘范围内有村民左宝刚、左宝昌、左长东、王永良先前栽种的290棵树木，高家窝棚村四、五村民小组与原告未在承包合同中约定290棵树木该如何处理，仅口头约定合同签订后十日内由栽植树木村民自行移出树木后将坑塘交由原告经营，但至今坑塘范围内栽种的树木仍未被移出，原告向本院起诉提出以上诉讼请求。 本院认为，本案系渔业承包合同引起的纠纷，原告左洪亮与发包方高家窝棚村四、五村民小组签订坑塘承包合同，被告王艳双、朱连顺作为发包方代表在承包合同落款处签字，合同双方主体为原告与高家窝棚村四、五村民小组，并非沈阳市辽中区于家房镇高家窝棚村村民委员会、王艳双与朱连顺，根据合同相对性原则，沈阳市辽中区于家房镇高家窝棚村村民委员会、王艳双与朱连顺非本案适格被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告左洪亮起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由本院退还原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙玉兵 二〇一九年八月十五日 书记员  王 爽
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1995号申请执行人薛存，男，汉族，住甘肃省白银市靖远县。被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司，住所地位于甘肃省靖远县。法定代表人：张义忠，系该公司经理。申请人薛存与被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3046号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司的银行存款10405元(其中包括执行费55元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年八月二十日书记员  强海琴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5459号原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。法人代表人：胡学凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何紫艳，员工。委托诉讼代理人：杨卫，员工。被告：严胜良，男，汉族，1981年12月29日出生，住武汉市东湖开发区。本院在审理湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告严胜良物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司承担。审判员  邱敏二〇一九年八月二十七日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执108号 申请执行人：杨水珍,女,1969年6月22日出生,住临汾市水门街 被执行人：杨小红,男,1980年5月16日出生,住临汾市水门街 本院在执行申请执行人杨水珍与被执行人杨小红借款合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议并正在长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)晋1030执108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 刚 审 判 员  冯文明 人民陪审员  曹建山 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李海鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4632号原告：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路12号。法定代表人：邱海渊。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈有洪，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行与被告陈有洪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法由审判员林思彤担任审判长与人民陪审员卢士渝、吴运嫦组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告陈有洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金183334.67元、利息308.1元、违约金（含滞纳金）583.35元、其他费用2000元（利息暂计至2018年10月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令被告立即偿还原告分期手续费25500元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陈有洪未答辩。本院认定的事实开卡时间：2018年1月9日卡号：62×××403.业务名称及申请时间：2018年1月9日填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》4.借款金额及分期期数、分期费率：分期金额为200000元，自动分期期数为60期，每期手续费为分期本金的0.6%（千分之六）5.尚欠本息情况：截止至2018年10月10日，尚欠透支借款本金183334.67元、利息308.1元、逾期还款违约金583.35元6.违约起始时间：2018年8月6日7.与本案诉请相关违约责任约定：原告可根据实际情况进行调整。申请人出现违反合同约定逾期还款事件时，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用……。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本金及利息金额及理由：原告已提交证据证实该主张的正当性，本院支持如下，本金183334.67元、利息及逾期还款违约金（截止至2018年10月10日为利息为308.1元、逾期还款违约金为583.35元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.分期手续费：该项费用包括到期及未到期的分期手续费，原告请求被告支付上述费用符合双方约定，但因原告现计收利息、逾期还款违约金、分期手续费已超过以尚欠本金为基数年利率24%的限制，上述费用总计应当以上述年利率24%为限收取，即截止至被告实际清偿之日止，被告除应向原告支付尚欠本金外，其余本案利息、逾期还款违约金、分期手续费（最大限额为27500元）应以尚欠本金为基数年利率24%为限额，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈有洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行清偿贷记卡透支款本金人民币183334.67元、分期手续费（包括其他费用，最大限额为27500元）及逾期还款违约金583.35元、利息（利息计算标准：截至2018年10月10日的利息为308.1元，此后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），截止至被告陈有洪实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4475.9元、财产保全费1578.63元，合共6054.53元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行预付），由被告陈有洪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  卢士渝人民陪审员  吴运嫦二〇一九年八月六日书 记 员  冼彩萍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2551号之一原告李学建，男，汉族，1956年12月24日生，住河南省开封市祥符区。被告潘洪利，女，汉族，1963年9月26日生，住河南省开封市祥符区。被告胡璐璐，女，汉族，1987年10月18日生，住河南省开封市祥符区。本院在审理原告李学建诉被告胡璐璐、潘洪利民间借贷纠纷一案中，原告李学建于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡璐璐、潘洪利的起诉。本院认为，原告李学建提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李学建撤回对被告胡璐璐、潘洪利的起诉。案件受理费38元，保全费220元，由原告李学建负担。审判员  何晓梅二〇一九年八月五日书记员  蔡玉新