wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终661号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵明君，男，1983年10月27日出，住湖南省邵阳县。2008年9月26日因犯盗窃罪被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年12月25日刑满释放。2019年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。上诉人（原审被告人）刘玉坤，男，1980年3月10日出生，住湖南省邵阳县。2006年5月17日因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法法院判处有期徒刑一年；2013年8月16日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十一个月；2014年3月27日因犯盗窃罪被辽宁省开原市人民法院判有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年七个月，同年10月21日刑满释放；2015年8月3日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，同年11月18日刑满释放；2017年9月14日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处管制一年，2018年8月26日解除社区矫正。2019年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人赵明君、刘玉坤犯盗窃罪一案，于2019年7月4日作出（2019）渝0103刑初731号刑事判决：一、被告人赵明君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；二、被告人刘玉坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；三、责令被告人赵明君、刘玉坤于判决发生法律效力之日起十日内共同退赔被害人郑某经济损失一千零一十九元。原审被告人赵明君、刘玉坤不服，提出上诉。本院审理过程中，赵明君、刘玉坤自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人赵明君、刘玉坤自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赵明君、刘玉坤撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103刑初731号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 郑文健二〇一九年八月六日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34506号原告：何伊玲，女，汉族，1983年5月2日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：蔡虎，广东众诚律师事务所律师。被告：陆柏成，男，汉族，1982年8月9日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原告何伊玲诉被告陆柏成所有权确认纠纷一案中，原告何伊玲于2019年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告何伊玲申请撤回对被告陆柏成的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告何伊玲撤回起诉。本案案件受理费45094元（已由原告预交），本院依法收取22547元，由原告负担，剩余22547元退回原告。审 判 长  赵明升人民陪审员  叶均如人民陪审员  曾桂胜二〇一九年八月十五日书 记 员  茶丽梅
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初10880号 原告：武汉酷力健身管理有限公司，住所地武昌区中南路3号阜华领秀中南6层59、61室。 法定代表人：余意明，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海彬，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：吴晓康，男，1987年1月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。 原告武汉酷力健身管理有限公司(以下简称:酷力健身公司)与被告吴晓康劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酷力健身公司的委托诉讼代理人刘海彬,被告吴晓康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告酷力健身公司向本院提出诉讼,请求判令：1、原告不向被告支付2017年10月至2018年11月期间未签订书面劳动合同的二倍工资111458元；2、原告不向被告支付解除劳动关系经济赔偿金9288元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，酷力健身公司撤回第二项诉讼请求。 事实和理由：被告吴晓康于2018年12月17日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年10月至2018年11月期间未签订书面劳动合同的二倍工资111458元，支付解除劳动关系经济赔偿金9288元。武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字[2019]第338号《仲裁裁决书》，裁决支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告对此仲裁裁决不服，认为原被告双方之间不存在劳动关系，双方是平等合作关系，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴晓康辩称：原被告之间存在劳动关系；仲裁裁决公正合法，请求法院维持。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，吴晓康入职酷力健身公司，担任私人教练。同日，酷力健身公司向吴晓康提供一年固定期限的空白劳动合同一份，吴晓康填写相关信息后酷力健身公司未在该份劳动合同上盖章。酷力健身公司的财务人员刘丹庆和行政人员赵鑫按照该份未盖章的劳动合同的约定于每月10日和20日左右分两次向吴晓康发放工资。2018年11月23日，吴晓康离职。 吴晓康在职期间，酷力健身公司支付吴晓康2017年12月的月工资6224.9元，2018年1月至2018年8月的工资共计79631.48元，2018年9月的月工资7845元。 另查明，2018年12月17日，吴晓康向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令酷力健身公司向吴晓康：1、支付2017年10月至2018年11月期间未签订书面劳动合同的二倍工资111458元；2、支付解除劳动关系经济赔偿金9288元。该委于2019年4月22日作出昌劳人仲裁字[2019]第338号仲裁裁决书，裁决：一、酷力健身公司于裁决书生效之日起十五日一次性支付吴晓康2017年12月18日至2018年9月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额85384.78元；二、驳回吴晓康其他仲裁请求事项。 上述事实,有未盖章的劳动合同一份、工资流水、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2019]第338号仲裁裁决书、送达回证以及当事人陈述证明在卷佐证。 本院认为，依据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形之一的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，酷力健身公司和吴晓康均具备法律规定的主体资格，吴晓康从事的教练工作是酷力健身公司的业务组成部分，吴晓康接受酷力健身公司的考勤等制度管理，酷力健身公司为吴晓康提供劳动场所，并按月向吴晓康发放工资，双方关系符合劳动关系的基本特征，故对于酷力健身公司关于其与吴晓康之间不存在劳动关系、双方系合作关系的主张，本院不予认可。酷力健身公司与吴晓康在2017年9月13日至2018年11月23日期间存在劳动关系。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。吴晓康提交酷力健身公司提供的未盖章的劳动合同，酷力健身公司未能举证证明其与吴晓康签订过书面劳动合同，应当承担举证不能的责任。故本院认定酷力健身公司未与吴晓康签订书面劳动合同。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补定书面劳动合同的前一日。本案中，吴晓康于2017年9月13日入职，酷力健身公司应于2017年10月13日前与吴晓康签订书面劳动合同，酷力健身公司未在此期限前与吴晓康签订书面劳动合同，应当向吴晓康支付2017年12月18日至2018年9月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于酷力健身公司要求不支付吴晓康2017年12月18日至2018年9月12日期间二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。吴晓康于2018年12月17日提出仲裁申请，其要求酷力健身公司支付2017年12月17日之前未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求已经超过一年的仲裁时效，故对于酷力健身公司要求不支付吴晓康2017年10月至2017年12月17日期间二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，酷力健身公司自2017年9月13日用工之日起满一年未与吴晓康签订书面劳动合同，故自2018年9月13日起视为双方已经签订了无固定期限劳动合同。对于酷力健身公司要求不支付吴晓康2018年9月13日至2018年11月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。 因吴晓康对仲裁裁决结果未提出异议,本院对此予以确认酷力健身公司应当向吴晓康支付2017年12月18日至2018年9月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额85384.78元。 综上，依照《中华人民共和劳动合同法》第十四条、第八十二条、《中华人民共和劳动合同法实施条例》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、武汉酷力健身管理有限公司应于本判决书生效之日起十日内一次性支付吴晓康2017年12月18日至2018年9月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额85384.78元; 二、驳回武汉酷力健身管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉酷力健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  付敏 二〇一九年八月五日 法官助理李娟 书记员何东
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6243号 原告：泉州安超鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村工业区，统一社会信用代码9135058273186980X6。 法定代表人：丁松飘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：柏先华，男，1979年6月3日出生，汉族，住湖南省道县。 原告泉州安超鞋业有限公司（以下简称安超公司）与被告柏先华特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月3日、8月9日公开开庭进行审理。第一次庭审，原告安超公司的诉讼代理人杜顺萌到庭参加诉讼，被告柏先华经传票传唤未到庭。第二次庭审，原告安超公司的诉讼代理人杜顺萌、被告柏先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安超公司向本院提出诉讼请求：判令柏先华立即支付安超公司货款349783.8元。事实与理由：2016年12月5日，安超公司与柏先华签订经销合同，授权柏先华为“安超”品牌鞋类产品湖南区域内特许经销商。双方约定，物流公司开具的托运单等第三方单据视为安超公司向柏先华发货的有效凭证。双方停止合作时，柏先华须及时结清欠款，并不得以退货等形式冲抵欠款，若柏先华逾期支付货款，应按欠款总额的每日1%支付延迟付款违约金。截止2019年2月2日，柏先华共拖欠安超公司货款349783.8元，该款至今未付。 柏先华确认尚欠安超公司货款349783.8元。 安超公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明各一份，以证明安超公司系第1214608号“安超”商标的专用权人；2.经销合同一份，以证明安超公司与柏先华之间存在特许经营合同关系；3.收货收据一份，以证明安超公司依约向柏先华交付货物；4.对账单一份、微信聊天记录三份，以证明柏先华尚欠安超公司货款349783.8元。 柏先华对安超公司提交的上述证据的三性均无异议。 本院认为，安超公司提交的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，均可以作为本案的定案依据。 经庭审举证及本院认证，并结合安超公司、柏先华的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 安超公司于2007年2月14日经国家工商行政管理总局商标局核准受让第1214608号“安超”商标，该商标核定使用商品为第25类“鞋；服装；帽；袜；领带；围巾”，经续展，注册有效期自2008年10月14日起至2018年10月13日。 2016年12月5日，安超公司与柏先华签订经销合同，授权柏先华为“安超”品牌鞋类产品在湖南区域的特许经销商，合同期限自2016年12月1日起至2017年12月1日止。双方交易期间，安超公司通过微信聊天的方式与柏先华进行对账，柏先华确认截至2018年9月30日尚欠安超公司货款364783.8元，后柏先华分别于2018年12月17日、2019年2月2日分别支付货款5000元、10000元，尚欠货款349783.8元未付。安超公司催讨未果，于2019年5月17日诉至本院。 综上所述，本院认为，安超公司与柏先华签订的经销合同，形式合法，意思表示真实，主要内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。柏先华尚欠安超公司货款349783.8元，应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告柏先华应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州安超鞋业有限公司货款349783.8元。 如果被告柏先华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6547元，由被告柏先华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄秋萍 二〇一九年八月九日 书记员  丁婉冷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －5－
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2317号之六 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住莘县徐庄镇驻地；电话：。 主要负责人：张化勇，支行行长。 委托诉讼代理人：马军霞，女，汉族，1979年9月22日出生，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：赵金龙,男性,1987年8月16日出生,住莘县。 被执行人：张继同,男性,1984年10月20日出生,住莘县。 被执行人：徐章英,男性,1969年10月24日出生,住莘县。 被执行人：徐丽丹,女性,1991年6月10日出生,住莘县。 被执行人：杜新乐,男性,1964年6月28日出生,住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初67号民事判决书于2019年8月28日向被执行人赵金龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人赵金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金龙在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈书强
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1520号 申请执行人：毛三兴，男，1978年11月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐锐，男，1986年2月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初1862号民事判决书，责令被执行人徐锐履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐锐的银行账户限额40000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年八月二日 书记员  徐丹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2093号之二 申请执行人：陈锦荣，男，1962年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿，住所地龙岩市新罗区白沙镇郭畲村，统一社会信用代码91350802705321285J。 法定代表人：沈振珊。 本院2019年5月23日立案受理的申请执行人陈锦荣与被执行人龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初1626号民事判决书，被执行人应支付申请执行人劳动报酬93000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月十七日 书记员 童岭(代)
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执932号之三 申请执行人：贵港市碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵港市桂林路与达开路交汇处东南角. 被执行人：刘汉鹏，男，1992年10月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 关于申请执行人贵港市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人刘汉鹏商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）桂0802民初2656号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行义务。申请执行人贵港市碧桂园房地产开发有限公司申请强制执行，本院于2019年6月25日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下： 注销贵港市碧桂园7幢02号房屋一幢（预售合同编号：20xxx19）的不动产预告登记。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘江云 二〇一九年八月二十六日 法官助理 赵敏君 书 记 员 黄祖杰
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终5857号上诉人（原审被告）：李建博，男，1993年9月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审原告）：郭庆新，男，1986年12月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：郭家海，男，1963年7月13日出生，汉族，住河北省黄骅市，系郭庆新之父。上诉人李建博因与被上诉人郭庆新买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李建博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李建博撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李建博负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊蓉审判员  郭景岭审判员  张 梅二〇一九年八月二十二日书记员  姚胜男
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初10054号原告：褚侠，男，1985年8月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：王树延，男，1972年4月25日出生，汉族，住北京市。原告褚侠诉被告王树延民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告褚侠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告褚侠撤回起诉处理。审判员  李志江二〇一九年八月七日书记员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2157号原告宋付臣，男，1963年10月28日出生，汉族，住汝南县。被告上蔡县姜尚姜种植专业合作社，住所地：上蔡县邵店镇刘岳村。法定代表人周素勤，该公司经理。原告宋付臣与被告上蔡县姜尚姜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋付臣到庭参加诉讼。被告上蔡县姜尚姜种植专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋付臣向本院提出诉讼请求:判令被告给付工资款12208元。事实及理由：2017年11月，被告在邵店镇集北开发区新建保鲜库，被告雇佣原告为其打地坪及修建下水道，完工后，经结算，被告欠原告施工费12208元，给原告出具了欠条。后经原告多次追要，被告拖欠至今未付。为此，提起诉讼。被告上蔡县姜尚姜种植专业合作社未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在邵店镇集北开发区建保鲜库期间，雇佣原告为其打地坪及修建下水道，完工后，经结算，被告于2018年8月29日给原告出具证明，内容为“证明今有宋付臣在上蔡县姜尚姜种植专业合作社保鲜库项目部2017年11月到12月止砌砖27840块，每块0.32元，计8908元施工费。2017年11月到12月止100平方米地坪，每平方米33元，计3300元施工费。两项合计12208元（壹万贰仟贰佰零捌元正），结算手续已经完善交于许昌公司财务上，收据、收条已开据公司，目前还没有付清该款项，特此证明。总欠施工费12208元（壹万贰仟贰佰零捌元）2018年8月29日”证明条上加盖了上蔡县姜尚姜种植专业合作社的公章。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。上述事实，有原告陈述，被告给原告出具的证明、本院（2019）豫1722民初114号卷宗材料予以证实。本院认为，原告受被告雇佣在邵店镇集北开发区建保鲜库提供劳务，被告应当依约支付相应的报酬。被告出具的证明，欠原告施工费12208元，是对原告劳务报酬的确认。但被告未支付原告，双方之间形成合同之债。证明条上虽未约定给付期限，但原告可随时主张权利。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上蔡县姜尚姜种植专业合作社于本判决生效后10日内给付原告宋付臣劳务费12208元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告上蔡县姜尚姜种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  刘存社审判员  朱鹤亭审判员  冯晓霞二〇一九年八月十六日书记员  宋 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江年凤，女，1963年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州临安湍口众安氡温泉度假酒店有限公司。住所地：浙江省杭州市临安区湍口镇湍口村。法定代表人：童志鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，浙江政法联律师事务所律师。再审申请人江年凤因与被申请人杭州临安湍口众安氡温泉度假酒店有限公司物权保护纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10075号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项、第十三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，江年凤提交的土地流转证明、赔偿清单、杭州市规划和自然资源局临安分局信息公开告知书、临安市绿润土地勘测有限公司勘测图、照片等证据材料，赔偿清单系江年凤自行制作，对其真实性不予认可；信息公开告知书内容与本案无关，对其关联性不予认可；勘测图、土地流转证明及照片等不能实现待证目的，上述证据材料不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实和适用法律具有相应依据，江年凤提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江年凤的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年八月二十日书记员 封 玲
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2295号 申请执行人轩耀企业服务(杭州)有限公司，住所地浙江省杭州市下城区现代置业大厦西楼702（办公）室，组织机构代码:060982253。 法定代表人陈文耀。 被执行人杭州昆润房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市上城区海潮路53号333室，组织机构代码:092032551。 法定代表人蒋传良。 委托代理人张涛，系该公司员工。 申请执行人轩耀企业服务(杭州)有限公司与被执行人杭州昆润房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初3508号民事调解书，于2019年08月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人轩耀企业服务(杭州)有限公司人民币62608元，承担申请执行费839.12元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人杭州昆润房地产开发有限公司银行账户内存款人民币63447.12元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年八月十三日 书记员  刘寒冰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1560号申请执行人：贾静，女，1951年2月4日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被执行人：何斌凯，男，1970年8月18日出生，汉族，公司总经理，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州扬安高科技术有限公司，住所地：安徽省滁州市花园东路555号10号厂房2层,统一社会信用代码：91341100678906623X。法定代表人：何斌凯，公司总经理。被执行人：宋光，男，1967年1月5日出生，汉族，安徽易联邦理财服务有限公司总经理,住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行何贾静与何斌凯、滁州扬安高科技术有限公司、宋光民间借贷纠纷一案，因被执行人何斌凯、滁州扬安高科技术有限公司、宋光涉嫌合同诈骗，滁州市公安局琅琊分局正在侦查中，该案应停止执行，现申请撤回执行，待中止情形消失后，恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年八月六日代理书记员  陈 薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44511号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王东升，男。委托诉讼代理人：郭杰，男。被告：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘绍勇，董事长。委托诉讼代理人：严久利，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大(上海)律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国东方航空股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 捷人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年八月十三日书 记 员  徐弘韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1613号申请执行人：大石桥市国土资源局,住大石桥市被执行人：张春久,男性,1963年3月24日出生,住大石桥市本院在执行大石桥市国土资源局与张春久行政非诉执行一案中，被执行人张春久暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董佳才审判员  陈继生审判员  曹洪军二〇一九年八月二十五日()书记员  刁海惠
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复129号 复议申请人（申请执行人）：临洮县兆源房地产开发有限责任公司，住所地临洮县洮阳镇新街100号。 法定代表人：任兆勇，该公司董事长。 被执行人：甘肃天创置业有限公司，住所地临洮县洮阳镇洮阳都市花园。 法定代表人：祁国文，该公司董事长。 被执行人：祁国文，男，汉族，1967年7月1日出生，住临洮县。 复议申请人临洮县兆源房地产开发有限责任公司不服定西市中级人民法院（2019）甘11执异15号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，临洮县兆源房地产开发有限责任公司于2019年8月9日向本院申请撤回复议。 本院认为，复议申请人撤回复议申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不损害国家、社会和他人的合法利益，亦不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许临洮县兆源房地产开发有限责任公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭维奇 审判员  朱 华 审判员  路金花 二〇一九年八月九日 书记员  刘 强
四川省广安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川16刑更58号 罪犯陈勇，男，1985年9月12日出生，汉族，四川省江油市人，初中文化，户籍地四川省江油市，住四川省武胜县，现在武胜县司法局沿口司法所接受社区矫正。 浙江省舟山市定海区人民法院于2017年1月22日作出（2016）浙0902刑初529号刑事判决，以被告人陈勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。陈勇不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）浙09刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年3月24日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）浙01刑更7707号刑事裁定，对罪犯陈勇予以假释，假释考验期限自2018年12月7日起至2020年8月16日止。 司法行政机关武胜县司法局于2019年8月16日以（2019）武司赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯陈勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省广安市人民检察院的意见。现已审理终结。 武胜县司法局提出，罪犯陈勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省舟山市定海区人民法院（2016）浙0902刑初529号刑事判决书、浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09刑终38号刑事裁定书、浙江省舟山市定海区人民法院执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更7707号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院假释执行通知书、浙江省乔司监狱假释证明书（副本）、浙江省乔司监狱罪犯出监鉴定表等材料，以及陈勇在社区矫正期间的现实表现情况、公示及公示情况说明等证据，建议对罪犯陈勇予以特赦。 本院经审理认为，武胜县司法局提供的证据足以证实罪犯陈勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈勇予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年八月三十日 法官助理 周琪娜 书 记 员 李星坤
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6396号 杭州农副产品物流中心浙江食品市场韩建蛟食品商行： 张超： 本院执行申请执行人杭州农副产品物流中心浙江食品市场韩建蛟食品商行被执行人张超合同纠纷一案中，被执行人张超已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执恢107号王金海、夏俊杰：王金海于2019年6月4日申请执行夏俊杰借款合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1806号民事判决书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案已执行完毕。执行到位标的（包含执行费2719元）：贰拾玖万柒仟贰佰肆拾伍元正（人民币：297245元）特此通知二〇一九年八月二十一日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1385号原告信丰某公司,住址:江西省赣州市信丰县,统一社会信用代码:xxx。法定代表人谢某,女，系该公司总经理。委托诉讼代理人王宇,系广东深鹏律师事务所律师。（特别授权代理）被告山东某公司,住址:临邑县临南镇,统一社会信用代码:xxx。法定代表人王某,系该公司董事长。委托诉讼代理人丁上骏,系江西大榕树律师事务所律师。（特别授权代理）原告信丰某公司与被告山东某公司承揽加工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢某，被告的委托诉讼代理人丁上骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款人民币计67980.52元；2.请求判令被告支付原告违约金17290.00元（计至2018年9月30日;总的违约金按月利率2%从2017年9月1日计至付清货款为止）。事实与理由：原告2017年4月至2018年6月为被告加工制作电子产品，被告尚欠原告货款人民币67980.52元。被告不履行付款义务，是严重违约行为，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百一十九条之规定，特向法庭提起诉讼。原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：1.合同协议(复印件)一份，订货单（复印件）四张（分别为2017年4月21日、2017年4月24日、2017年6月20日、2017年6月23日）：证明被告尚欠已交货而未付清货款19982.52元以及已定制而未提货的货款48498元；2.未交货与未收款金额明细表（复印件）一份、网上银行电子回单（复印件）七张、送货单（复印件）十张：证明原告双方之间确实有存在加工要约。被告辩称：根据原告出具的2017年4月至9月份的对账单，我公司通过王海某的账户向原告法定代表人谢某的账户支付货款，截止2017年9月底，我公司尚欠原告货款18832.52元。在2018年4月20日被告通过王海某的账户向原告法定代表人谢某支付货款10352.52元，但原告刻意隐瞒此事实，为此，截止2018年4月21日我公司尚欠原告货款8480元。本案非民间借贷纠纷，原告要求按月利率2%计算违约金明显过高，应按年利率6%计算违约金为宜。被告为证明其主张，向本院提供证据如下：1.原告出具的对账单（2017年4月至9月份）以及原、被告对账情况说明：证明截止2017年9月底，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款计人民币18832.52元；2.原告的工商登记信息、银行转账凭证、网上银行电子回单：证明①原告的法定代表人为谢某、②2018年4月20日被告通过王海某账户向原告支付货款10352.52元，原、被告双方认可、③截止2018年4月20日被告尚欠原告货款8480元；3.《联络函》：证明原、被告就部分产品存在质量问题，2017年10月27日被告向原告发出“关于贵公司质量问题联络函”。本院经审理认定事实：原告（甲方：供方）与被告（乙方：需方）签订合作协议。协议约定：甲方依据乙方订单数量、单价、交期及其它需求，评估确认是否能满足乙方需求，并签订生产合同；乙方确认生产合同签字盖公章后，以传真、电子邮件等方式通知甲方；甲方依据双方确认的合同安排生产，常规生产合同期10-15天，因特殊原因，须经双方协商确认执行；付款条件为款到发货：甲方生产入库后通知乙方，乙方须按合同打款。乙方付款期限不得超过一个月，如超过一个月，乙方须全额付款并按日计0.5‰作违约金给甲方，直到货款和违约金结清为止。协议还对产品质量、交货品质管控以及发生纠纷的解决方式等进行了约定。协议签订后，被告根据自己的需要向原告下达订购货物单，订购单对产品数量、规格、单价等方面进行约定，双方并签订合同，原告按照合同组织生产，并就生产的产品数量、规格、单价等与被告下达的订购单进行对账，后将对账单发送给被告，被告按对账单进行核对付款。截至2017年9月底双方对账，被告尚欠原告货款18832.52元，2018年4月20日被告通过王海某的账户向原告支付货款10352.52元。为此，被告尚欠原告货款计人民币8480元，原告也予以认可。上述事实，由原、被告双方提供的证据以及双方的陈述予以证实，经法庭审理，可以认定。本院认为，本案的争议焦点之一：原告处尚存的价值为48498元的产品，被告是否应支付该物款。原告主张：被告未提取的产品，是根据被告的指令即订货单进行加工生产的，但生产出来后，被告迟迟不通知发货，造成一直囤着，责任在被告方，被告现应支付该货款。被告主张：根据双方的对账单，截止2018年4月20日被告只欠原告货款8480元，不存在被告下达了订购单而不提货的情形，所以，对于原告处尚存产品，被告没有支付物款的义务。本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，原告主张尚存的产品是根据被告的指令进行生产的，本案这方面，原告证据不足，本院不予支持。但原告如有新的证据，可以另行主张。本案的争议焦点之二：违约金的计算标准问题。原告主张：按月利率2%计算；被告主张：按年利率6%计算。本院认为，原、被告在签订合作协议时，对付款违约的违约责任已进行了约定：超过一个月未支付的，按日0.5‰计算违约金。该约定符合法律规定，因此违约金按日0.5‰计算。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告山东某公司应支付原告信丰某公司货款计人民币8480元及违约金（从2017年11月1日起以18832.52元为本金按日0.5‰计算至2018年4月20日；从2018年4月21日起以8480元为本金，按日0.5‰计算还清止），该款限本判决书生效之日起10日内付清；二、驳回原告信丰某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告负担850元，被告负担240元，保全费873元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 肖 文二〇一九年八月五日书记员 钟卫香
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1374号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安西路65号，统一社会信用代码91361029862960945X。法定代表人：姜启春，系行长。委托诉讼代表人：刘乐，男，1989年01月05日出生，汉族，江西省人，住抚州市，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊胜华，男，1972年12月11日出生，汉族，江西省人，住抚州市，特别授权代理。被告：徐齐芳，女，1979年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：王永成，男，1973年11月19日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告徐齐芳、王永成借款合同纠纷，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告徐齐芳、王永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐齐芳、王永成归还原告借款本金270561.26元，利息9189元（暂时计算至2019年6月20日），之后的利息按合同约定计算至本息还清之日止；2、判令原告对被告所抵押的房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告徐齐芳、王永成于2014年2月19日向原告中国建设银行股份有限公司东乡支行申请个人住房贷款336000元，用于购买位于江西省抚州市东乡区贰站街1栋4单元1002室。2014年7月31日，原告与被告签订了编号为360858015-2012-20140384894的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款金额336000元，借款期限为15年，贷款利率为浮动年利率，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息。合同签订后，被告以江西省抚州市东乡区贰站街1栋4单元1002室房产作抵押担保，并于2015年9月7日作了抵押登记。按照合同约定，被告每月应按时归还贷款本息，但被告从2018年10月7日开始就未按时还款，被告的行为已构成违约，截止到2019年6月20日被告尚欠本息279750.26元。原告多次向被告催收未果，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起本案诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐齐芳、王永成未答辩。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行为其主张在举证期限内提供如下证据：1、提供原告中国建设银行股份有限公司东乡支行营业执照、负责人身份证明，被告徐齐芳、王永成身份证复印件，拟用来证明诉讼主体正确；2、提供《个人住房（商业用房）借款合同》、承诺书、预告登记证、他项权证。拟证明被告向原告借款33.6万元，贷款利率为浮动年利率。且被告以江西省抚州市东乡区贰站街1栋4单元1002室房产作了抵押担保，办理了抵押登记。3、个人贷款支付凭证，拟证明原告按照合同约定履行了放款义务。4、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息，拟证明被告未按合同约定按时还本付息，截止2019年6月20日，被告尚欠借款本金270561.26元，尚欠利息9189元。被告徐齐芳、王永成既未提供答辩，也未出庭质证，视为放弃答辩、质证的权利。经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行提供的证据均符合证据三性，足以证明本案事实，本院予以采纳。经审理查明，2014年2月19日，被告徐齐芳、王永成向原告申请个人住房借款。2014年7月31日，原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，其主要内容：借款本金为33.6万元，借款用途是购置房产，借款期限为180个月，即2014年7月31日至2029年7月31日，还款方式为按月等额本息，贷款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，借款逾期的，罚息利率按在借款合同约定的利率的水平上上浮50%。且被告以位于江西省抚州市东乡区贰站街1栋4单元1002室的房产作为担保，并办理他项权证（房他证ＤＹ字第××号）。合同第十七条约定了贷款人的救济措施，出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；11、行使担保权利‥‥‥。签订合同当日，原告向被告发放了贷款33.6万元。期间，被告均足额还款，直至2018年10月，被告开始未按约定足额还款，其行为已构成违约，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金267761.26元，利息11133.1元，罚息779.63元。经原告多次催收未果，故向本院起诉。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。因被告徐齐芳、王永成自2018年10月就未按约定足额还款，截止2019年8月1日，被告徐齐芳、王永成还款账户共欠款279673.99元（其中本金267761.26元，利息11133.1元，罚息779.63元）是事实，且约定的利息符合法律规定的利率。根据双方借款合同第十七条的约定，现原告要求被告徐齐芳、王永成提前归还该贷款本息，本院予以支持。按照合同约定，被告以其所购房产对合同项下债务提供抵押担保，徐齐芳、王永成使用贷款购房后亦办理了抵押登记，在其不履行债务时，原告作为抵押权人，有权就该抵押车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告徐齐芳、王永成经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐齐芳、王永成偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行借款本金267761.26元，利息11133.1元，罚息779.63元（利息等算至2019年8月1日，之后的利息按照合同约定计算至还清为止），该款于判决书生效后三十日内付清；二、若被告徐齐芳、王永成未履行本判决第一项确定的义务，由被告徐齐芳、王永成用于抵押的房产（房他证ＤＹ字第××号）依法折价或者拍卖、变卖，对拍卖、变卖该财产的价款，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5496.25元，减半收取2748.13元，由被告徐齐芳、王永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  艾文辉二〇一九年八月二日书记员  于 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6105号申请执行人:陈伟，男，1974年2月1日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区，被执行人:李丽琳，女，1975年11月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被执行人:蒋汉云，男，1969年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，被执行人:蒋录田，男，1931年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106民初6753号民事调解书，依法于2019年8月8日向被执行人李丽琳、蒋汉云、蒋录田发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人李丽琳、蒋汉云、蒋录田向申请执行人陈伟偿还借款本金753410元、支付逾期利息27625.03元（以753410元为基数，按照年利率20%的标准，自2019年6月7日起暂算至2019年8月13日止的逾期利息）、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5469元、执行费9989元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李丽琳、蒋汉云、蒋录田的银行存款796493.03元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年八月十三日书记员  严丽轩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18690号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：汪友平，男，汉族，1964年1月19日出生，住重庆市巫溪县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告汪友平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告汪友平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告汪友平使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告汪友平立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费189445.26元、利息12789.74元、违约金3774.68元，合计206009.68元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项189445.26元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告汪友平承担。被告汪友平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月20日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为197000元，手续费为24822元，分期期数为36期，每期金额为5472，每期手续费为689元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告汪友平办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913000471xxxx）尚欠分期本金及手续费189445.26元、利息12789.74元、违约金3774.68元，共计206009.68元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告汪友平向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费189445.26元、利息12789.74元、违约金3774.68元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告汪友平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汪友平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费189445.26元、利息12789.74元、违约金3774.68元，共计206009.68元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项189445.26元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2195元，由被告汪友平负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年八月二十九日书记员  陈璐
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4311号上诉人(原审原告)：白定君，男，汉族，1966年3月7日出生，住重庆市江津区。上诉人(原审原告)：白章秀，女，汉族，1989年9月15日出生，住重庆市江津区。上诉人(原审原告):蹇三群，女，汉族，1931年8月21日出生，住重庆市江津区。共同委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：吴克钱，女，汉族，1963年2月9日出生,住所地重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。上诉人白定君等因与被上诉人吴克钱工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初3027号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白定君等上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审案件受理费由吴克钱承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院在只有证人证言的情况下，直接认定李世红的下班时间，而一审的证人熊远碧、黎宽容等仍在吴克钱处上班，与吴克钱存在利害关系，所以他们的证言应结合其他证据予以认定，而不能直接认定。且据后来了解，吴克钱曾亲口承认李世红是在6月26日下午七点多下班，而非证人证言所述的六点下班。虽然在高德地图显示骑行电动车只需要17分钟，但是这个时间并非实际所需时间，实际所需时间要多于该时间，且据了解，2018年6月26日前后，在李世红回家的必经之路上的海螺桥路段一直在修路，故从七点左右下班，七点五十八分左右发生事故，该期间属于上下班途中的合理时间。吴克钱二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回白定君等的上诉请求，维持原判。白定君、白章秀、蹇三群一审诉称：1、判决吴克钱一次性支付原告赔偿金564560元；2、判决吴克钱一次性支付原告丧葬补助费等其他赔偿金282280元。合计846840元。事实与理由：死者李世红系白定君之妻、白章秀之母，蹇三群系死者李世红之母。李世红从2011年起在吴克钱从事缝纫工作，吴克钱至今未办理营业执照，属非法用工。2018年6月26日，李世红在下班回家途中发生交通事故死亡，吴克钱应按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》等相关法律规定进行赔偿，望判如所请。吴克钱一审辩称：白定君、白章秀、蹇三群、吴克钱之间不存在劳动关系，且死者李世红不是在下班的合理时间内发生的交通事故，白定君、白章秀、蹇三群的请求缺乏证据，应予驳回。一审经审理查明，吴克钱在重庆市江津区德感正街495号开办了一家制衣加工点，李世红在该加工点从事制衣加工工作，该加工点未领取营业执照。2018年6月26日19时58分，李世红在下班回家途中发生交通事故并致其死亡。重庆市江津区公安局交巡警支队出具的《道路交通事故认定书》载明：交通事故发生的时间为2018年6月26日19时58分许，交通事故发生的地点在重庆市江津区德临路--三五三九厂新厂区支路三岔口路段，道路情况呈南北走向，南往德感园区方向，北往临峰山方向，水泥路面完好，视线良好等。徐太全驾驶渝CB2158号重型仓栅式货车与李世红驾驶的无牌电动三轮轻便摩托车发生交通事故，导致李世红当场死亡，徐太全是造成本次事故的主要原因，是导致本次交通事故发生的主要过错；李世红为次要原因、次要过错。2018年5月15日，白定君向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以主体不适为由不予受理。一审另查明：白定君提交了《东方红御景苑还房业主入住承诺书》及《项目安置房财务结算清单》，拟证明死者李世红家住重庆市江津区德感东方红御景苑；白定君提供的高德地图截图显示骑行电动车从制衣加工点至御景苑需17分钟。一审再查明：李世红系白定君之妻、白章秀之母，蹇三群系死者李世红之母。一审审理中，吴克钱申请证人熊远碧、黎宽容出庭作证，二证人陈述：制衣加工点是吴克钱办的，没有名称，工资由吴克钱或其儿子发放，平时工作没有规章制度，想来就来，想走就走，有下午2、3点走的，走得晚的下午6点才走，工作最忙的时候也是做到下午6点就走，没有晚上8、9点才走的。李世红家住东方红，平时骑电动三轮车上下班，其在2018年6月26日来加工点上班，当天我在下午6点钟下班走时，车间里面已经没有人了。白定君、吴克钱对证人证言均无异议。一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条明确了“在合理时间内往返工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线。”吴克钱开设制衣加工点虽未依法领取营业执照，但证人陈述其在事发当天下午6点钟下班时，车间里面已经没有人，该证言证实了李世红在事发当天下午6时以前已经下班，而《道路交通事故认定书》认定交通事故发生的时间为2018年6月26日19时58分许，即李世红从下班到发生交通事故中间相差两小时左右，即使再扣除该期间可能出现的一些合理因素，该时间差也与白定君提供的高德地图截图所显示的制衣加工点与李世红的住所地之间骑行电动车只需17分钟的时间相差较大，故李世红在返回住所地途中发生交通事故的时间不属上述规定中的上下班“合理时间”，也就不属条例规定的上下班途中，继而李世红的死亡不是被告非法用工期间所造成。因此，白定君请求李世红赔偿损失缺乏证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回白定君、白章秀、蹇三群的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由白定君、白章秀、蹇三群负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第七条、第八条规定，一次性赔偿包括受到事故伤害或者患职业病的职工或童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害或者患职业病的职工或童工死亡或者经劳动能力鉴定后确定。单位拒不支付一次性赔偿的，伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属可以向人力资源和社会保障行政部门举报。经查证属实的，人力资源和社会保障行政部门应当责令该单位限期改正。伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理。本案中，白定君等主张死者李世红和吴克钱是非法用工关系，但白定君等并未就李世红的死亡进行非法用工伤亡鉴定，亦未向人力资源和社保保障行政部门举报要求责令改正，所以，即使死者李世红属于因非法用工死亡，本院也无权限予以确认。故白定君、白章秀、蹇三群按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》标准支付一次性赔偿金缺乏依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院对白定君、白章秀、蹇三群的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由白定君、白章秀、蹇三群负担。本判决为终审判决。审 判 长 王伯文审 判 员 申 威审 判 员 刘恋砚二〇一九年八月十五日法官助理 徐一佳书 记 员 周 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6305号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：贺光辉，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人贺光辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5016号民事判决书，依法向被执行人贺光辉发出执行通知书。责令被执行人贺光辉偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金265000元；并承担案件受理费6772元、律师费800元、公告费560元、保全费2344元、执行费7246元；以上款项共计282722元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武）个信额字（2014）第（RL20140119001036）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人贺光辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺光辉银行存款282722元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7005号 申请执行人：广州市安嘉莉鞋业有限公司，住所地广州市白云区石马路松园街28号。 法定代表人：安建芳。 被执行人：汪建达，男，汉族，1973年3月30日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：刘晓波，女，汉族，1977年9月23日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 申请执行人广州市安嘉莉鞋业有限公司与被执行人汪建达、刘晓波一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初2407号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日依法立案执行，执行标的为3120466.2元，执行费为33605元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 冯子鸿 二〇一九年八月二十七日 书记员 刘嘉铭
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初925号原告：陈招兰，女，1967年8月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹青（系陈招兰女儿），女，1987年11月20日出生。被告：邓平根，男，1971年8月30日出生，汉族。原告陈招兰诉被告邓平根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告陈招兰及其委托诉讼代理人曹青到庭参加诉讼，被告邓平根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈招兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓平根归还原告借款本金72200元及利息66760元（从2015年4月起计算至起诉之日按年利率20%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓平根于2015年4月22日，因做工程需资金周转,向原告借款132200元，被告口头允诺2015年年底还清，并按年利率20%计息给原告。原告通过银行转账给被告，被告于2016年2月6日通过银行归还了60000元后，剩余的72200元至今未归还。尔后，原告多次向被告催还借款，被告以各种理由推托不还。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判如所请。被告邓平根未作答辩。经审理查明，被告邓平根系原告陈招兰村的女婿，被告以做工程需要资金周转为由，从2012年6月30日开始向原告借款，原告分别于2012年6月30日通过农业银行转账70000元、于2013年7月21日通过农商行转账100000元给被告。后被告陆续归还了部分借款本息。至2015年4月22日，经原、被告核对，被告尚欠原告借款132200元，当日被告邓平根向原告陈招兰出具：“今借陈招兰人民币计壹拾叁万贰仟贰佰元正（￥132200.0元）今借人：邓平根2015.4.22.”的《借条》一张。双方未书面约定借款利息和还款期限。2016年2月6日，被告通过工商银行转账60000元给原告。剩余72200元，原告多次电话催收，被告承认还欠原告的借款，但一直以各种理由推拖不还，原告因此诉至本院。上述事实，有原告陈招兰向本院提交的身份证、户口本复印件、借条、银行转账电子回单9份、原告与邓平根的电话聊天记录及光盘等证据证明，因被告未向本院提交证据，也不到庭质证，经庭审审查，本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，被告邓平根向原告陈招兰借款，原、被告之间的资金融通行为，是双方当事人的真实意思表示，其民间借贷关系合法有效，原告已经履行了出借义务，被告邓平根接受原告资金后，应当及时归还借款。现被告不还，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告邓平根归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定了借款利息和还款期限，但是根据原告提供的证据不能证明原、被告双方已约定借款利息和还款期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此原告应承担对借款利息和还款期限举证不能的不利后果。由于原、被告未约定借款利息及还款期限，根据《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”虽然双方未明确约定还款期限，原告可以随时向被告主张归还借款，原告经多次催收，特别是原告向法院起诉后，被告仍不履行还款义务，视为逾期还款。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但逾期还款利息自原告起诉之日起至归还之日止，按年利率6%计算。综上所述，原告陈招兰要求被告邓平根归还借款本金72200元，并承担从起诉之日起至实际归还之日止,按年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。超过部分的利息请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第二项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓平根在本判决生效之日起十日内归还原告陈招兰借款本金72200元并承担逾期还款利息（从2019年7月5日起至实际归还之日止,以72200元为基数按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取计1540元，由被告邓平根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 欧阳根金二〇一九年八月五日法官助理刘春梅书记员张钰附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3836号申请人卢玉珍，女，汉族，1975年1月10出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人章奂，广东龙新律师事务所律师。被申请人童祖元，男，汉族，1960年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币6610000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币6610000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人童祖元名下价值人民币6610000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十日书记员  丁志豪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹俊奎，内蒙古易非律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高丽君，女，1962年9月29日出生，汉族，中国人寿保险公司职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：吉雅，内蒙古义盟律师事务所律师。再审申请人鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司（以下简称银基公司）因与再审申请人高丽君债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银基公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，请求：撤销二审判决，改判驳回高丽君的全部诉讼请求，高丽君承担全部诉讼费用。事实与理由：一、二审法院查明认定的基本事实不清，证据不足。高丽君提供的证据不足以证明韩某、刘某与银基公司之间存在借贷债权债务关系，相反，另案贾丽霞的陈述和提供的《说明》表明，韩某、刘某与银基公司之间根本不存在借贷法律关系。所以韩某、刘某将不存在的借款本息债权转让给高丽君的行为应当是无效的，故韩某、刘某与高丽君签订的《债权债务转让协议》也是无效的。高丽君提供的证据不足以证明其合法继受取得涉案债权，原审法院认定高丽君在本案中具备诉讼主体资格基本事实不清，证据不足。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。本案借款的借款时间为2011年3月，高丽君继受债权的时间为2015年11月30日，以公证送达方式送达转让通知的时间为2016年10月28日，高丽君继受债权的时间早已超过2年诉讼时效。银基公司对锦恒小贷公司享有的诉讼时效抗辩权转为对新的债权人主张，且在转让后银基公司未作出认可该债务或承诺偿付的意思表示，因此不构成对超过时效债务的重新确认。高丽君起诉时已经丧失胜诉权。银基公司在一审时已提出诉讼时效抗辩，原审法院应当驳回高丽君的诉讼请求。高丽君继受取得的涉案债权是谁与谁之间形成的，二审法院未做明确判定。原审法院驳回笔迹鉴定申请存在错误。即便是高丽君继受取得的债权，是由两个不同主体、不同借贷关系构成的，应当将两个不同的借贷法律关系按照两个不同案件来起诉，原审法院将不同主体、不同的民间借贷法律关系作为一个整体案件进行审理，审判程序违法。高丽君申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求：撤销二审判决，改判维持一审判决。事实与理由：二审判决认定本案债权应以年息12%的利率计算为宜，属于适用法律错误。二审已经查明，刘某、韩某向锦恒小贷公司借款，系高丽君与银基公司的合作项目以刘某、韩某的名义向锦恒小贷公司借的款项，即借名贷款。按照借名合同的法理，借名人以出名人的名义签订合同，合同权利义务对借名人有约束力。本案中银基公司作为借名人应当受刘某、韩某两出名人与锦恒小贷公司签订的《借款合同》的约束，而上述《借款合同》也明确约定了利息，即月利率20.2‰，因此二审法院调整双方当事人之间的合同约定利率，没有法律依据。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2011年3月15日，案外人刘某、韩某分别向案外人鄂尔多斯市锦恒小额贷款股份有限公司（以下简称锦恒小贷公司）借款500万元,同日将该笔借款转给银基公司与案外人万力房地置业有限责任公司（以下简称万力公司）用于合作项目开发。2012年1月20日，银基公司偿还锦恒小贷公司贷款300万元，该300万元被股东高宇领走。后案外人锦恒小贷公司召开股东会决议解散公司，由高丽君继受本案债权在内的共计995.04万元及相应未收回的全部利息。高丽君继受锦恒小贷公司对刘某、韩某的债权后，又与二人签订了《债权债务转让协议》，刘某、韩某将1000万元对银基公司的债权转让给高丽君，自此高丽君取得了转让的债权。因银基公司与万力公司终止合作，双方签订了《协议书》，约定合作期间用于合作项目形成的债务，由银基公司承担，故银基公司应当承担合作期间用于合作项目的对锦恒小贷公司的借款的偿还责任。原审判决认定高丽君具备诉讼主体资格，银基公司应承担偿还责任并无不当。银基公司的法定代表人王某和万力公司的法定代表人邱燕林均是锦恒小贷公司的股东，且实际出资各占公司注册资本的45%。锦恒小贷公司给刘某、韩某的贷款，各方均明知贷款款项用于合作项目。在合作项目因资金不足，不能支付农民工工资的情况下，锦恒小贷公司没有通过诉讼等形式主张债权，原审认定未过诉讼时效并无不当。银基公司申请对其法定代表人王某在案外人锦恒小贷公司注销决议中的签字予以鉴定，该主张属于案外人王某与案外人锦恒小贷公司之间的公司决议纠纷，且银基公司不属于锦恒小贷公司的股东，无权对该公司的决议效力提出异议。该主张不属于本案审理范围，原审对其鉴定申请不予准许并无不当。银基公司主张本案高丽君继受取得的债权，是由两个不同主体、不同借贷关系构成，应当将两个不同的借贷法律关系按照两个不同案件来起诉。该主张没有法律依据，不能成立。尽管案外人刘某、韩某向锦恒小贷公司的借款约定了利息，但刘某、韩某给银基公司和万力公司合作项目使用的借款并未签订书面合同约定利息，因此二审判决结合本案起诉的原因、锦恒小贷公司与实际用款人之间的关联关系及鄂尔多斯地区民间借贷利率确定本案债权的利息以年息12%的利率计算并无不当。高丽君提出的银基公司作为借名人应当受刘某、韩某两出名人与锦恒小贷公司签订的《借款合同》约束的主张，违背合同相对性原则，没有法律依据，不能成立。综上，银基公司与高丽君的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司、高丽君的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年八月五日书记员  莎日娜
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终235号原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）张国平，男，1990年6月5日生，住枣阳市。曾因犯盗窃罪，于2016年7月被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因本案，于2019年1月7日被枣阳市公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。指定辩护人刘锡明，湖北三顾律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1969年9月6日生，住湖北省枣阳市，系被害人骆某3之妻。原审附带民事诉讼原告人骆某1，男，1994年4月3日生，住址同上，系被害人骆某3之长子。原审附带民事诉讼原告人骆某2，男，2008年4月18日生，住址同上，系被害人骆某3之次子。湖北省枣阳市人民法院审理湖北省枣阳市人民检察院指控被告人张国平犯交通肇事罪一案，于2019年5月24日作出（2019）鄂0683刑初190号刑事附带民事判决。原审被告人张国平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月4日19时许，被告人张国平无证驾驶无号牌两轮摩托车沿S335省道由西向东行驶。当张驾车行至枣阳市鹿头镇刘庄村4组路段时，将前方同向行人骆某3撞倒，致骆受伤，后经抢救无效死亡。经枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定，张国平负事故的全部责任。案发后，张国平协助被害人的家人对被害人进行救治，并电话报警。后张国平配合公安人员对现场进行指认，随同公安人员到枣阳市交警大队接受调查，如实供述自己的罪行。骆某3因交通事故受伤，在枣阳市第一人民医院住院治疗2天后死亡。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，核定如下：医疗费27768.55元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）322772元、丧葬费27951.5元、交通费1000元，以上共计379492.05元。张国平已赔偿11000元。原审判决认定上述事实的证据有：1.枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书，证实张国平未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的全部责任。2.枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，证实骆某3系生前因颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。3.枣阳市公安局交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实肇事现场情况。4.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，证实张国平驾驶的无号牌大江牌两轮摩托车由西向东行驶至事发路段时，其车头右前部与前方同向行走的行人骆某3的身体左后部发生碰撞。5.证人王某证言，证实2019年1月4日晚，其丈夫骆某3从家中向西步行送骆某4回家。过了20分钟左右，邻居朱某到其家说骆某3被车撞了。其到现场看到骆某3躺在路南，不能说话，路边倒着一辆两轮摩托车，一个年轻男子站在路边。后年轻男子找了个皮卡将骆送到枣阳市一医院，期间年轻男子一直和我们在一起，到医院后见到了交警。6.证人朱某证言，证实案发当时，其在家门口听到摩托车摔倒的声音，其过去看到一辆红色无号牌两轮摩托车倒在路南，摩托车头朝西，一个年轻男子在往起爬，骆某3倒在摩托车西边的路边，头部枕在路南水泥边上。年轻男子说是他骑摩托车撞的人，后他打电话让人送钱过来，又过来一辆皮卡将骆拉上送医院了，年轻男子也上车了。7.证人骆某4证言，证实案发当晚，其在骆某3家吃饭后，骆某3步行送其回家。其回家后，骆某3沿335省道步行向自己家走。大约晚8时许，其听吉永忠说骆某3被车撞了，其与吉某到医院看望骆某3，他一直处在昏迷状态。8.被告人张国平供述，2019年1月4日19时许，其驾驶无牌两轮摩托车沿S335省道由西向东行驶。当时天已经黑了，在事发路段，其突然看到前方有一同向行人，踩刹车却没有刹住，撞上行人，将其撞倒在地，其也连人带车倒地。后其打了120，并和伤者一同到枣阳市一医院，在医院其报警了。9.枣阳市公安局接处警信息表、交通事故立案登记表、接受案件回执单、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍信息、相关讯问视频等证据在案为据。10.枣阳市第一人民医院诊断证明单、死亡记录、医疗费票据、相关身份信息资料，赔偿证明等均在案为据。原审法院根据上述事实与证据，认定被告人张国平违反道路交通法规，无驾驶资格驾驶无号牌机动车，未尽到注意义务，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。张国平在案发后积极施救被害人并报警，配合公安机关调查，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。张国平的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人经济损失，应当承担赔偿责任。遂判决：一、被告人张国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人张国平赔偿附带民事诉讼原告人王某、骆某1、骆某2各项损失368492.05元，于判决生效后十日内支付；三、驳回附带民事诉讼原告人王某、骆某1、骆某2的其他诉讼请求。上诉人张国平以原审判决量刑过重为由提出上诉。张国平的指定辩护人提出，事故发生后，张国平电话联系车辆送伤者到医院进行救治，张国平到案后坦白自己的罪行，悔罪深刻，愿意赔偿被害人的经济损失，这些酌定量刑情节，一审量刑时未体现，请求二审对张国平从轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人张国平违反道路交通法规，无驾驶资格驾驶无号牌机动车，未尽到注意义务，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。张国平在案发后积极施救被害人并报警，配合公安机关调查，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。张国平对其犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人经济损失，应当承担赔偿责任。张国平上诉称，原审判决量刑过重。经查，原审判决根据张国平的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会危害程度，在法定刑幅度内，判处其有期徒刑二年，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。张国平的辩护人辩护称，事故发生后，张国平电话联系车辆送伤者到医院进行救治，张国平到案后坦白自己的罪行，悔罪深刻，愿意赔偿被害人的经济损失，这些量刑情节，一审量刑时未体现，请求二审对张国平从轻处罚。经查，一审法院是基于交通事故发生后，张国平积极施救被害人并报警，配合公安机关调查，归案后如实供述自己的罪行等情况，认定张国平具有自首情节的，原审判决在对张国平量刑时已考虑了辩护人提出的量刑情节，并已依法对张国平从轻处罚。该辩护意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄淑荣审判员  董芳芳审判员  闫建华二〇一九年八月二日书记员  刘艳婷
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执3381号 申请执行人:西安银行股份有限公司榆林分行,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX1895H。负责人陶李，系该行行长。委托代理人武龙龙，该公司员工。被执行人:王李鹏，男，汉族，1988年03月12日出生，榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:曹婷婷，女，汉族，1989年09月14日出生，榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:榆林怡鑫房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91610800790798095M。法定代表人陈强，该公司经理。   198909142612XXXXXXXXXXXXXXX   XXXXXXXXXXXXX1895本院在执行西安银行股份有限公司榆林分行与曹婷婷、 王李鹏、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书一案中，查明：双方就还款事宜达成一致，待其未按约履行则恢复执行，现申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执3381案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长      蔡  伦审  判  员      张  锐审  判  员      郑  硕     二○一九年八月三十一日  书  记  员      康 靖  1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11448号 原告：刘某某,男,1989年4月2日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：夏茂江，山东登高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少友，山东登高律师事务所律师。 被告：杜某某，男，1983年5月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师 本院在审理原告刘某某与被告杜某某追偿权纠纷一案中，原告经本院传唤不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2784元（已减半），由原告刘某某负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张水红 二〇一九年八月十三日 书记员  许宇翔
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初975号 原告：余洪斌，男，汉族，1963年6月5日出生，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义务）律师事务所律师。 被告：陈进亮，男，汉族，1985年12月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告余洪斌与被告陈进亮侵害外观设计专利一案，本院于2019年4月25日立案。原告余洪斌于2019年7月30日申请撤回对被告陈进亮的起诉。 本院经审查认为，原告余洪斌申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余洪斌撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告余洪斌负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年八月六日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5141号 原告：刘祥灰，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：闻大海，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告刘祥灰与被告闻大海买卖合同纠纷一案中，原告刘祥灰于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘祥灰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘祥灰撤回起诉。 案件受理费50元由刘祥灰负担。 审判员  张友生 二〇一九年八月二十八日 书记员  师 雯 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17472号原告：王乃云，男，1974年4月3日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京利源通顺科技有限公司第一分公司，住所地北京市房山区周口店镇大韩继村村委会东110米。负责人：周华莉，总经理。委托诉讼代理人：岳远阳，男，北京利源通顺科技有限公司第一分公司业务员。原告王乃云与被告北京利源通顺科技有限公司第一分公司（以下简称利源通顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃云及其委托诉讼代理人郭春年，被告利源通顺公司之委托诉讼代理人岳远阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乃云向本院提出诉讼请求：1.判令解除王乃云与利源通顺公司于2014年5月12日签订的挂靠经营协议书；2.判令利源通顺公司协助王乃云将车牌号为×××福田牌货车过户至王乃云名下。事实和理由：王乃云与利源通顺公司于2014年5月12日签订挂靠协议书，约定王乃云将以自有资金购买的福田牌货车（车牌号×××，车辆识别代号：LVBV3JBB0DJ021225，发动机号：89095341）挂靠在利源通顺公司名下，王乃云每年缴纳服务费1500元，利源通顺公司协助王乃云办理营运证、保险、补牌过户等手续，所有的费用由王乃云负担，合同期限为4年，自2014年5月12日至2018年5月11日。因北京出台机动车强制报废及限制国三标准车辆上路行驶等规定，王乃云的车辆无法运营，因此，合同到期后，王乃云要求利源通顺公司配合办理车辆过户手续，但利源通顺公司以该公司其他车辆存在交通事故未处理完毕为由不予办理过户，并多次拒绝王乃云的过户要求。现为维护王乃云的合法权益，特起诉至法院。利源通顺公司辩称，王乃云尚未交纳2018年至2019年挂靠费用、保险费及服务费，故不同意王乃云的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。利源通顺公司对王乃云提交的合同及行驶证均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，利源通顺公司（甲方）与王乃云（乙方）签订协议书，载有：王乃云以自有资金的形式，将所购车辆挂靠到利源通顺公司的名下。车辆的品牌型号为福田牌BJ5049V8BEA-FB,车牌号×××，车辆识别代号LVBV3JBB0DJ021225，发动机号89095341,吨位为1.495吨。车辆的所有权和使用权归王乃云所有，王乃云有经营自主权。在挂靠期间，利源通顺公司每年一次性收取王乃云服务费1500元，利源通顺公司协助王乃云办理营运证、二级保养、等级评定。车辆保险补牌过户等手续费用由王乃云负担。协议中同时约定利源通顺公司代收王乃云应缴纳的车船使用税；利源通顺公司代收王乃云挂靠车辆的各种保险金，并负责办理保险手续。该协议第十条约定，本合同有效期为四年。协议尾部落有王乃云的签名、按捺的手印及利源通顺公司的公章予以确认。王乃云已交纳的服务费有效期至2019年5月17日。本院认为，利源通顺公司与王乃云就车辆挂靠经营事宜协商一致并签订协议书，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定各自履行相应的义务。本案中双方于2014年5月12日签订的协议书约定有效期为四年，合同有效期届满后，王乃云继续将车辆挂靠在利源通顺公司名下经营，利源通顺公司按约为王乃云提供相应管理服务，王乃云继续交纳了截至2019年5月17日的挂靠费用，故本院认为双方在合同到期后形成了不定期的挂靠合同关系，当事人双方均可以随时要求解除涉案合同。合同解除后，合同的权利义务终止，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因双方签订的协议书解除，利源通顺公司应协助王乃云办理涉案车辆过户登记事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条规定，判决如下：一、解除王乃云与北京利源通顺科技有限公司第一分公司于2014年5月12日签订的关于车牌号为×××福田牌货车的协议书；二、北京利源通顺科技有限公司第一分公司于本判决生效之日起七日内协助王乃云将车辆(车牌号：×××；车辆识别代号：LVBV3JBB0DJ021225；发动机号：89095341；吨位：1.495吨)过户至王乃云名下。案件受理费35元，由北京利源通顺科技有限公司第一分公司负担（已由王乃云预交，北京利源通顺科技有限公司第一分公司于本判决生效后7日内将上述费用支付给王乃云）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一九年八月五日书记员  王 晨
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1204民初575号 原告：徐少喜，男。 被告：张永涛，男。 被告：张春庆，男。 原告徐少喜诉被告张永涛、张春庆物权确认纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少喜、被告张永涛到庭参加诉讼。被告张春庆经传票传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求将清河区羽华明苑小区的2号楼4号门门市确权给原告，要求被告将该户房产权证办至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我方2016年8月31日将案涉门市租给了被告，被告张永涛的表弟高愿明和羽华公司作为见证方在《续租协议》上签字确认。同年12月被告张永涛利用是羽华公司法定代表人的机会将该门市办理至其父张春庆名下。被告父子明知案涉门市属于原告，却向产权登记部门提供被告张春庆名下《商品房买卖合同（现售）》等资料，私自将权证办理到张春庆名下。根据合同法第五十九条的规定提起诉讼，请依法裁决。 被告张永涛辩称，我作为羽华公司法定代表人，并没有将原 告所称的房屋在侵害原告利益的情况下，通过职务便利转移给被告张春庆。被告张春庆取得房屋是通过铁岭市银州区农村信用合作联社委托辽宁乐善拍卖有限公司按房屋拍卖，以竞买的形式购得的房屋，共计买了9处房屋，其中一套是该争议房屋。 被告张春庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告向本院提供了4组证据：1、《进户证明》1份、《续租协议》两份；2、《退房款合同》（草稿）1份、（2012）调执字第271号（异）民事裁定书1份、《声明》1份；3、《不动产登记审批表》21页；4、《备案证明》1份。被告张永涛向本院提供了3组证据：1、《和解协议书》和《竞买协议书》各1份；2、2016年12月9日至2017年6月18日之间的通话录音资料1份、原告的《商品房买卖合同》1份、《同意抵押证明》3份、（2018）辽12民终1234号《民事判决书》1份、（2017）辽民再521号《民事判决书》1份。对于原告提供的上述证据，被告张永涛对第13组证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为《续租协议》是为了取得有利证据才做出的，并非真实意思行为，羽华并没有真实卖给原告房产，原告并没有真实出资购买该公司任何 一套房产；对第2组证据认为与本案无关；对第3组证据认为是复印件，与本案无关；对第4组证据无异议，认为只是买卖合同的备案不是产权的变更，并不能证明该房产权与原告有关。对于被告张永涛提供的上述证据，原告对第1组证据的真实性未提出异议，但认为《和解协议书》与本案无关。《竞买协议书》未通知利害关系人即原告，存在重大瑕疵或是无效；对第2组证据中主合同的真实性无异议，认为两级法院的判决与本案无关。对于各方当事人对相关证据提出的异议，本院综合分析如下： 原告提供的第1组证据的真实性被告张永涛无异议，本院予以确认；原告提供的第2组证据与本案无关联性，本院不予确认；原告提供的第3、4组证据，系本院根据原告的申请调取的，虽是复印件，但盖有出证单位的印章，本院予以确认。对于被告张永涛提供的证据，原告未提出相反证据，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月14日，被告张春庆通过竞买方式与辽宁乐善拍卖有限公司签订了《竞买协议书》，购买了原告已备案的铁岭市清河区羽华名苑小区2号楼4号门市，2016年12月8日取得房权证。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和灭失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告虽已办理了该商品房的备案登记，但尚未取得该房屋的房权证，而被告张春庆则取得了该诉争房屋的所有权证。故原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担于己不利的后果，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告徐少喜的诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告徐少喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇一九年八月十四日 书记员 许艳娇
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1667号申请执行人：赵瑞雪，男，1980年10月4日出生，满族，住隆化县。被执行人：张东立，男，1981年11月3日出生，满族，住隆化县。本院在执行赵瑞雪与张东立民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十三日书记员  张洪亮
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执850号申请执行人：李军，男，1953年3月14日出生，汉族，住隆化县。被执行人：刘德森，男，1963年9月13日出生，汉族，住隆化县。本院在执行李军与刘德森民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月三十日书记员  张洪亮
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执595号之二申请执行人盐城经济技术开发区步凤镇同舟农民资金互助合作社，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人周同林，该社理事长。被执行人王汝洋，男，1967年3月9日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。被执行人杨朗琴，女，1971年12月27日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。被执行人王汝祥，男，1962年8月4日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。被执行人王斌，男，1993年2月20日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。被执行人建湖县清沁池休闲娱乐会所有限公司，住所地盐城市建湖县。法定代表人王斌。申请执行人盐城经济技术开发区步凤镇同舟农民资金互助合作社与被执行人王汝洋、杨朗琴、王汝祥、王斌、建湖县清沁池休闲娱乐会所有限公司民间借贷纠纷一案，盐城市经济技术开发区人民法院于2019年6月12日作出（2019）苏0991民初767号民事调解书，经本院调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨朗琴于2019年6月25日前向原告盐城经济技术开发区步凤镇同舟农民资金互助合作社归还借款200000元，并支付以200000元为基数从2018年8月16日至2019年3月15日按月利率1.053%的利息，以及自2019年3月16日至实际清偿之日按月利率2%计算的利息（履行账户：3209020231010086669992，开户人：盐城经济技术开发区步凤镇同舟农民资金互助合作社，开户行：盐城农商银行盐都支行）；二、被告王汝洋、王汝祥、王斌、建湖县清沁池休闲娱乐会所有限公司对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、如被告杨朗琴、王汝祥、王斌、建湖县清沁池休闲娱乐会所有限公司未按上述第一项义务约定的期限足额履行支付义务，原告盐城经济技术开发区步凤镇同舟农民资金互助合作社有权就全部剩余债权向人民法院申请强制执行；四、律师费6000元、保全担保费900元，合计6900元，被告杨朗琴、王汝洋、王汝祥、王斌、建湖县清沁池休闲娱乐会所有限公司于2019年6月25日前向原告盐城经济技术开发区步凤镇同舟农民资金互助合作社支付完毕；五、案件受理费4602元，减半收取2301元，保全费1670元，合计3971元，由被告杨朗琴、王汝洋、王汝祥、王斌、建湖县清沁池休闲娱乐会所有限公司负担（此款已由原告盐城经济技术开发区步凤镇同舟农民资金互助合作社预交，被告杨朗琴、王汝洋、王汝祥、王斌、建湖县清沁池休闲娱乐会所有限公司在履行上述第一项义务时一并向原告盐城经济技术开发区步凤镇同舟农民资金互助合作社支付）。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,未能查询到被执行人王汝洋、杨朗琴、王汝祥、王斌银行存款、有价证券、车辆、房屋土地。仅查询到被执行人建湖县清沁池休闲娱乐会所有限公司在建湖县上冈镇镇南东路南侧有房屋1幢，该房有江苏建湖农村商业银行、周同林、何贤晨、何立新、王潇、陈志伟等人的9个抵押权，由盐城市亭湖区人民法院首封、另有建湖县人民法院的查封，因本院未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月二十日书记员  徐 徐
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初130号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人李从伟，男，1987年10月9日出生于云南省弥渡县，汉族，本科文化，水利工程人员，家住大理白族自治州弥渡县弥城镇红星村委会李上营村8号，现住昌宁县。因本案于2019年5月9日被昌宁县公安局取保候审；2019年7月25日被昌宁县人民检察院取保候审,并由弥渡县公安局执行；经本院决定，于2019年8月28日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人李从伟犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。昌宁县人民检察院指派检察员李超、书记员杨继蕊出庭支持公诉,被告人李从伟到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控:2019年4月27日4时10分，被告人李从伟醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型轿车，行驶至昌宁县交叉路口100米处时，被昌宁县公安局巡特警大队民警现场查获。经鉴定，送检的李从伟血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为251.70mg/100ml。公诉机关认为，被告人李从伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李从伟拘役三个月，并处罚金人民币3000元。被告人李从伟对指控的事实及证据、罪名无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被告人李从伟驾驶的小型轿车及现场照片；户口和前科证明，查获和抓获经过，当事人血样提取登记表，机动车和驾驶人信息查询结果单，驾驶证和行驶证，认罪认罚具结书；证人周某的证言；被告人李从伟的供述；法医毒物检验司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李从伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样（检材）定性检验检测乙醇含量达251.70mg/100ml，其行为已危害公共安全，并触犯刑法，构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。鉴于该被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚,依法可对其予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李从伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李从伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2019年11月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨中学二〇一九年八月二十八日书记员  杞航萩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3664号 申请执行人贵阳工投担保有限公司，地址在贵阳市金阳新区金朱路2号铝镁设计院B座9楼。 法定代表人周业俊。 被执行人贵州家诚源生阁医药连锁有限公司，地址在遵义市沙河小区5号楼2楼。 法定代表人张跃曦。 被执行人张跃曦，男，汉族，1966年3月4日生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人谢秉蓉，女，汉族，1977年5月27日生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人康宁，男，汉族，1959年11月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人封锐平，女，汉族，1980年11月7日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人贵州家诚药业有限责任公司，地址在贵州省遵义市红花岗区玉屏路1号。 法定代表人张跃曦。 被执行人贵州家诚医药销售有限公司，地址在贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房1号厂房二层。 法定代表人张跃曦。 本院受理的贵阳工投担保有限公司申请执行贵州家诚源生阁医药连锁有限公司、张跃曦、谢秉蓉、康宁、封锐平、贵州家诚药业有限责任公司、贵州家诚医药销售有限公司追偿权纠纷一案。在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人康宁名下位于云岩区贵乌南路X号冠竹苑小区X栋X单元X层X号房屋（产权证号：01××76）一套。现因被执行人已履行完毕生效法律文书的全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人康宁名下位于云岩区贵乌南路140号冠竹苑小区D栋4单元4层2号房屋（产权证号：01××76）的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年八月六日 书记员 唐云彤
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初951号原告：梁慧敏，女，1979年1月20日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：杨惠德，广东圣度律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎珊珊，广东彖典律师事务所律师。被告：叶天飘，男，1993年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。负责人：黄维健。委托诉讼代理人：黎丽莎，该公司员工。委托诉讼代理人：姜俏妤，该公司员工。原告梁慧敏与被告叶天飘、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告梁慧敏于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁慧敏申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁慧敏撤诉。本案受理费3727元，减半收取1863元，由原告梁慧敏负担。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  庄雪玲人民陪审员  许进佳二〇一九年八月十四日书 记 员  周子琳