云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2356号原告姚勇，男，汉族，1960年7月10日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告李国圳，男，汉族，1988年12月16日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，现住云南省昆明市官渡区。被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司，住所云南省昆明市五华区二环西路453号。负责人李黎，公司总经理。委托代理人孙丽琼、龚雪（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人杨卫，公司总经理。委托代理人杨晓丽，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告姚勇及其委托代理人华辉、夏桐跃，被告李国圳、中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司（以下简称“大地保险公司”）的委托代理人孙丽琼、龚雪到庭参加诉讼。庭审结束后，经原告申请，本院依职权追加中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“人民保险公司”），作为本案被告，本院依法组成合议庭于2019年8月21日再次公开开庭进行了审理。原告姚勇的委托代理人华辉，被告李国圳、被告大地保险公司的委托代理人孙丽琼、被告人民保险公司的委托代理人杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告姚勇诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告各项损失合计243560.88元（后变更为260862.46元），其中被告大地保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李国圳承担；二、判令两被告承担本案诉讼费。当庭增加诉讼请求：三、要求无责保险公司承担不超过10%的保险责任范围内承担责任，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先支付。被告大地保险公司辩称：对事故的发生和责任的认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万三者险含不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司没有垫付费用，请求法庭在赔偿金计算时予以扣减无责车保险公司的份额，即交强险的10%，诉讼费和鉴定费不在保险公司的赔偿范围内，我司不承担，应该由被告李国圳赔偿，其他的费用待质证阶段再逐一发表。被告李国圳辩称：对事故的发生和责任的认定无异议，我买了保险，应该由保险公司赔偿，保险公司先赔，不够的我再赔偿，事故发生后没有垫付过任何费用。被告人民保险公司辩称：云Ａ×××××号车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期内，我司愿意在无责限额范围内承担赔偿责任。案件事实一、事故经过：2018年1月30日，被告李国圳驾驶云Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车行驶至昆明市春城路国贸立交桥路段，在向右变更车道过程中，其所驾车右侧与同向直行的案外人黄文炜所驾驶的云Ａ×××××号小型轿车左侧相碰撞，后黄文炜所驾车左侧又与机非隔离护栏相碰，机非隔离护栏又与同向沿非机动车道直行的原告姚勇所驾驶的昆明0535753号电动车左侧相碰，致原告姚勇受伤，三车局部受损，造成伤人道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告李国圳承担此次事故的全部责任，黄文炜、原告姚勇无责任。三、被告及肇事车辆概况：被告李国圳系云Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车的登记所有人及驾驶人，该车辆在被告大地保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。案外人黄文炜所驾驶的云Ａ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2018年1月31日至2018年2月12日在昆明医科大学第一附属医院住院治疗12天。出院诊断为：1、左胫腓骨下段骨折；2、左腓骨上段骨折。出院医嘱为：注意休息，加强营养，保持术口清洁干燥，定期复查，术后三月内左下肢避免负重，不适随诊。2018年6月12日，经云南云通司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定意见为：原告姚勇此次损伤左下肢评定为十级伤残，后期医疗费评估为18000元，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。后被告大地保险公司因对原告姚勇的伤残等级不予认可并申请重新鉴定，经本院审查后予以准许并依法定程序委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告姚勇的伤残等级进行重新鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2019年5月31日出具的鉴定意见书鉴定意见为：原告姚勇伤残等级评定为十级。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，三被告均未为原告垫付过费用。六、损失构成情况：原告主张前期医疗费41876.46元、后期医疗费18000元、伤残赔偿金66976元、住院伙食补助费1200元、护理费19504元、营养费9000元、误工费93451元、鉴定费1800元、交通费1500元、其他损失2555元、精神抚慰金5000元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、前期医疗费：原告主张41876.46元，其就该项主张向本院提交了诊断证明书、出院证明、医疗费发票、费用汇总单，经质证，三被告对诊断证明书、出院证明、医院出具的医疗费发票三性予以认可，对证据12页至16页的医疗费票据不予认可，认为没有相应的医嘱及药品明细单，对2159.9元的医疗费不予认可。本院认为，原告提交的证据12-14页的证据，原告并未向本院提交相应的所购药品清单及医嘱，无法证明所购买的药品系用于治疗此次交通事故所受之伤，对其关联性本院不予采信，因此对12-14页的证据不予采信。证据15-16页，原告所购买的药品为骨力胶囊等药，本院认为符合原告伤情，本院予以采信。对于其余证据因三被告对三性予以认可，本院予以采信。经本院核实本院所确认的医疗费票据，该项费用本院确认为39985.46元。2、后期治疗费：原告主张18000元，其就该项主张向本院提交了后期治疗费司法鉴定意见书，三被告对该证据予以认可且对后期治疗费予以认可，故该项费用本院予以确认。3、残疾赔偿金：原告主张66976元（33488元×20年×0.1），其就该项主张向本院提交了伤残等级司法鉴定意见书，经质证，三被告对该证据三性予以认可，且对该项费用予以认可，本院认为原告主张符合法律规定，本院予以确认。4、住院伙食补助费：原告主张1200元（12天×100元/天），本院认为，结合原告住院时长，原告主张并无不当，本院予以确认。5、护理费：原告主张19504元[2280元+(90天-13天)×（81648元/年÷365天）]，其就该项主张向本院提交了陪护服务协议、发票，经质证，三被告对该组证据三性不予认可，认为没有医嘱载明原告需要护理。本院认为，结合原告伤情及住院时长，原告于住院期间及出院后需要适当护理符合常理，结合原告提交的陪护协议及发票，本院认为可以证实原告住院期间产生了2280元护理费，故对于住院期间护理费本院予以支持。对于出院后护理费本院酌情支持90天，每天100元，为9000元（90天×100元/天），故该项费用本院确认为11280元（2280元+9000元）。6、营养费：原告主张9000元（90天×100元/天），本院认为，原告提交的出院医嘱中载明加强营养，结合原告住院时长，该项费用本院酌情支持600元（50元/天×12天）。7、误工费：原告主张93451元（15575.3元/月×180天÷30天），其就该项主张向本院提交了证明一份，经质证，三被告对该证据不予认可，认为从证明中可以看出，原告并未造成实际的工资损失。本院认为，原告提交的证明加盖单位公章，本院对其真实性予以认可。《最高人民法院》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提交的证明中可以看出原告受伤后，每月工资仍然进行发放，并未实际减少，且证明中虽然载明需退还单位，但是截至开庭时，原告的工资尚未进行扣减。故截至开庭时，原告并不存在误工费用的减少，故对于原告主张的该项费用不符合法律规定，本院不予支持。8、鉴定费：原告主张1800元，其就该项主张向本院提交了鉴定费发票，本院认为，该项费用系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，且原告提交的发票真实、合法、有效，故该项费用本院予以确认。9、交通费：原告主张1500元，其就该项主张向本院提交了交通费定额发票，本院认为，该发票无法证实与原告的就医时间、地点、次数、人数相符合，本院不予采信。但是结合原告伤情及住院时常，原告及其必要陪护人因就医治疗、复查产生交通费符合客观常理，故该项费用本院酌情支持500元。10、其他损失：原告主张2555元，其就该项主张向本院提交了发票及行车证，经质证，三被告对该组证据真实性予以认可，但认为并未举证证实因交通事故所造成的电动车的实际损失。本院认为，此次交通事故导致原告的电动车受损，但是原告并未向本院提交电动车已经全损的证据，也并未向本院提交其维修电动车所产生维修费用证据，故原告的该项损失无法确定，本院不予支持。待原告维修完毕后可另行主张。11、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院认为，此次交通事故造成原告十级伤残的损害后果，给原告造成了一定程度的精神损害，结合事故责任划分，该项费用本院酌情支持2000元。综上，本院认定的原告的损失为142341.46元（39985.46元+18000元+66976元+1200元+11280元+600元+1800元+500元+2000元）。裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为142341.46元，本院认为，鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，且被告所驾驶的车辆购买了不计免赔，故本院对被告大地保险公司辩称鉴定费不在保险赔偿范围的观点不予采信，故对于鉴定费应由被告大地保险公司承担。因被告李国圳承担事故全部责任，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔）云Ａ×××××7号车在被告人民保险公司投保了交强险。对于原告的损失医疗费项下为59785.46元（39985.46元+18000元+1200元+600元），因该项费用已经超出交强险医疗费项下限额，故被告大地保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，被告人民保险公司应在无责交强险医疗费项下赔偿原告1000元，余款48785.46元（59785.46元-10000元-1000元），因被告李国圳在被告大地保险公司投保了限额50万元第三者责任保险，故对于剩余医疗费项下共计48785.46元应由被告大地保险公司在第三者责任保险限额范围内承担。对于原告的损失死亡伤残项下损失为80756元（66976元+11280元+500元+2000元），尚未超过交强险死亡伤残限额，故应由被告大地保险公司及被告人民保险公司按份额进行承担，应由被告大地保险公司承担73414.55元（110000元/121000元×80756元），由被告人民保险公司承担7341.45元（11000元/121000元×80756元）。综上，被告大地保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告姚勇因此次损伤产生的各项经济损失共计134000.01元（10000元+48785.46元+73414.55元+1800元），被告人民保险公司应在保险限额范围内赔偿原告姚勇8341.45元（1000元+7341.45元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚勇因此次交通事故产生的各项经济损失共计134000.01元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚勇因此次交通事故产生的各项经济损失共计8341.45元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4953元，由被告李国圳承担3453元，由原告姚勇承担1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  郭翠芬二〇一九年八月二十二日书 记 员  雷 娟