湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初45号 原告：刘某某，女，1961年11月11日出生，汉族，。 委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。 被告：郴州某某旅游产业开发有限公司。 法定代表人：曹某智，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史某英，郴州某某旅游产业开发有限公司会计。 原告刘某某与被告郴州某某旅游产业开发有限公司（以下简称某某旅游公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人周大来，被告某某旅游公司的委托诉讼代理人李平、史某英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费39870.65元、误工费18223.52元、护理费7980.84元、住院伙食补助费3700元、必要的营养费9000元、交通、住宿费2000元、残疾赔偿金135792元、残疾辅助用具费80元、残疾相关的康复费、后续治疗费14000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定评估费2400元等共计253047.01元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过网络购票方式购买五张门票于2018年7月29日携小孩到被告开办的动漫水世界玩，在水世界浅水区玩耍时，被模拟涨潮的波浪冲倒在水中，由于水底散布着高低不同的石头，原告的腿被夹在石头之中，旋即另一方向模拟退潮的波浪推涌而至，将原告已经到水中的身躯反方向移动，导致原告右下肢疼痛不已，无法行走。被告现场工作人员发现后，将原告从水体中救出，送往郴州市中医医院救治。经该院诊断：右侧三踝粉碎性骨折、右股骨外侧踝骨挫伤、右膝前侧和右踝内侧软组织挫擦伤、胸背部、右肩、左肘、右髋和右膝外侧等全身多处软组织挫伤，行手术开放复位内固定术。在该院住院37天后，返家继续治疗。2018年11月5日，郴州市旺昇司法鉴定所依据原告委托，作出郴旺异司鉴所[2018]临鉴字第530号、531号、532号司法鉴定意见书，鉴定结论：伤残9级、误工期135日、护理期60日、营养期90日、后期康复治疗费14000元。原告依据上述事实，向被告进行求偿，被告拒绝赔偿。原告认为，原告购票进入被告娱乐场所，由于被告的动漫水世界场所设置不合理，导致原告受伤，被告利用其经营的场所、设施，从中获利，就应对其场所具有控制危险发生和扩大的能力。减轻、避免危险发生的成本由经营者来承担也符合法律的规定，原告作为在动漫水世界的消费者及其他人无能力亦没有义务来承担这些风险成本。于此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿杈利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当依据法律的规定和合同安全保障义务的约定，对原告由此造成的损失承担相应的民事赔偿责任。原告居住城镇，且目前一直经营建筑行业，全心投入幼儿园的建设，由于本次伤害，造成原告巨大的经济损失。被告注册登记的住所地湖南省郴州市苏仙区，苏仙区人民法院对本案有管辖权。请依法支持。 被告某某旅游公司辩称：一、被告的场所设置合理，且尽到了合理限度范围内的安全保障义务，不存在过错，不应承担本案赔偿责任。原告刘某某的诉称不实，应自行承担本案全部责任。1、被告的场所从售票处到大门，直至园内的各个项目均设有醒目的游玩须知、安全注意事项等诸多警示标志标牌，如：售票牌的备注栏第1项、大门口的温馨提示牌第3项、海啸池的游客须知和注意事项牌、以及其他项目的告知牌均明确了儿童和老人等须在有监护能力成员的监护下进行游玩。被告尽到了相应的安全警示义务。2、场所内的各个项目中尤其是海啸池，被告均安排了现场管理人员、安保救护人员、专人喇叭喊话人员不间断的在池中和池边提示安全义务、维护安全保障义务等，游乐池是防滑特漆铺设的防滑池，被告尽到了相应的安全保障义务。3、而原告作为退休的老年人却无视警示标志管理和现场工作人员的语音提示，擅自脱离成年子女监护人的监护下、且在原告自己没有监护能力的情况下带起孙子女到刺激的海啸池游玩。原告方明显具有过错，其随同成年子女亲属放任监护的行为也具有过错，根据《民法通则》第18条第3款和《民通意见》第22条之规定应承担责任。4、海啸池的场地设置平整合理，根本不存在散布着石头并导致游客受伤，且采用了防滑特漆防滑，尽到了安全保障义务。5、原告在海啸池的浅水区（小腿深）去追赶孙子女而摔伤，并不是因海啸池的场地设置不合理或海啸而导致的，根本不是原告所诉称的“被池底散布的石头夹住而冲击”的原因所伤。因此原告具有重大过错，应自行承担责任。6、原告摔倒后，工作人员及时进行救护，并送至医院，尽到了相应的安全保障义务。7、被告在原告的意外事故中虽无过错，但基于顾客至上也垫付了治疗费15127.4元。但不能因此就认定被告在本案中具有过错而承担赔偿责任。8、被告并无过错，且已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务，根据《侵权责任法》第6条、第37条第1款和《人身损害赔偿解释》第6条的规定，被告无需承担侵权责任。二、原告的诉称与事实不符，没有侵权的事实依据，其诉讼请求不成立，赔偿项目和金额不合法、不合理，赔偿没有法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，以本院查明的事实为依据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院查明事实如下：1、2018年7月29日下午，原告通过网络购票方式购买门票带小孩进入被告开设的“郴州市某某动漫水世界”游乐园玩耍。当天17时22分，原告带小孩在“海啸池”浅水区玩耍，在追逐小孩时不慎被模拟涨潮的波浪推倒跌伤右下肢。受伤后，游乐园工作人员将原告送往郴州市中医院住院治疗,被诊断为：“右胫腓骨远端骨折”，原告2018年9月4日出院，出院医嘱：1、全休3个月，加强营养；2、右足踝部逐步加强功能锻炼；3、出院后半年内避免负重下地行走等剧烈活动，避免骨折和内固定松动和断裂；4、骨折愈合后拆除内固定；5、每周定期复查，复查时带照片，不适时随诊。2018年9月20日至2018年12月5日原告在永兴县人民医院、浏阳市骨伤科医院和郴州市中医院复诊，共花去医疗费39872.15元。住院期间，被告垫付了医疗费15127.4元。依据原告自行委托，郴州市旺昇司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行了鉴定，并于2018年11月5日作出了郴旺昇司鉴所（2018）临鉴字第530号、531号、532号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人刘某某因外伤造成右股骨外侧踝骨挫伤，右侧内、外后踝骨折，手术开放复位内固定术后，右踝创伤性关节炎致右踝关节功能丧失92.5%，评定为玖级伤残。2、被鉴定人刘某某误工期限评定为135日，护理期限评定为60日，营养期90日，后期康复治疗费14000元。”原告花去鉴定费2200元。审理中，被告对原告伤残等级和误工期、护理期、营养期评定申请了重新鉴定。经郴州市苏仙区人民法院委托，郴州市科诚司法鉴定所于2018年5月13日作出了郴科诚司鉴所（2016）临鉴字第438、439号司法鉴定鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人刘某某（女）右侧内、外、后踝骨折内固定术后，现右踝关节功能丧失50%评定为拾级人体损伤伤残。2、评定误工期180日、护理期60日、营养期90日”。原、被告对该两份鉴定均无异议，鉴定系本院依法定程序委托有权机构做出，本院予以认定，作为本案的有效证据。被告对原告的医疗费和后续治疗费鉴定也申请了重新鉴定。因鉴定机构未对这两项做出鉴定，在本案中暂不做出处理，被告可另行主张权利。2、“郴州市某某动漫水世界”系被告某某旅游公司经营的游乐场所，该游乐园从售票处、大门及园内的各个项目均设有醒目的游玩须知、安全注意事项等警示标志标牌，其中，《海啸池游客须知及注意事项》中载明：“1、……儿童、老年人须在有监护能力人员的陪同下方可进入海啸池游玩……4、请不要奔跑、跳水、潜水或做其他有危及他人人身安全的行为……7、请勿在浅水区的浪花头游乐，以免被浪冲翻发生碰伤。”“海啸池”现场配有保安人员、喇叭喊话人员在池中和池边提示和维护安全义务。 本院认为：原告刘某某买票进入被告某某旅游公司经营的“郴州市某某动漫水世界”玩耍，双方形成娱乐服务合同关系。原告在接受服务过程中后受伤，本案系违约责任与侵权责任的竞合。本案中原告主张按照侵权责任处理，要求被告承担公共管理人责任，被告作为娱乐场所的管理人，对原告的人身及财产负有安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务的，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。原告确系在被告经营的游乐场摔伤，被告应承担相应的民事赔偿责任。本案中被告提交了《海啸池游客须知及注意事项》游乐项目悬挂的安全提示牌照片，称原告属于注意事项中“儿童和老人等须在有监护能力成员的监护下进行游玩”人员，按照我国《老年人权益保障法》第2条规定，老年人的年龄起点标准是60周岁。原告在海啸池受伤时仅57岁，还不属于《海啸池游客须知及注意事项》中的老年人范畴，被告亦未提交其他证据足以证明原告系不适宜单独入池游玩人员。原告在被告开设的游乐园游玩时受伤，被告对原告的人身未尽到安全保障义务，存在过错。被告的场所从售票处到大门，直至院内的各个项目均设有醒目的游玩须知、安全注意事项等诸多警示标志标牌，“海啸池”池底铺设了防滑漆，池内外均安排了安保人员等，被告尽到了一定的安全警示义务，原告的证据不足以证明被告的动漫水世界场所设置不合理。原告作为成年人，其在进入“海啸池”玩耍前未仔细阅读安全须知，在池内浅水区追逐小孩时不慎被模拟涨潮的波浪推倒，其自身亦存在一定过错，应当减轻被告的责任。按照双方过错大小，原、被告以3:7承担责任为宜。 原告刘某某的损失，经本院审理确认如下：1、医疗费依据实际票据计算为39872.15元（含被告垫付的15127.4元），原告要求按照39870.65元进行赔偿本院予以允许。被告对其中浏阳市骨伤科医院和永兴县人民医院共5张医疗发票提出异议，因考虑到这些费用是在原告出院不久复查期间发生并开具的正规发票，发票上注明的检查科室与原告病情相关联，原告出院时也有医嘱须要定期复查，故对该5份票据予以认定；2、住院伙食补助费参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为3700元（37天×100元/天）；3、营养费，按司法鉴定评定的营养期90天计算，原告的营养费为2700元（90天×30元/天）；4、护理费，按居民服务业年收入46458元计算为每天127.28元，按司法鉴定评定的护理期60天计算，原告的护理费为7636.8元（127.28元/天×60天）；5、误工费，原告提交的证据不足以证明其从事建筑行业，原告系退休人员，应按湖南省城镇居民人均可支配收入31284元/年计算，误工期限为司法鉴定评定的误工期180天，原告的误工费为15427.7元（31284元/年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×十级伤残10%）；7、精神损害抚慰金，原告在事故中构成十级伤残，精神上造成了伤害，应给付精神抚慰金，但其主张20000元过高，本院酌情认定为5000元；8、住宿费、交通费因原告无票据，鉴于原告的伤情及住院天数，酌定500元；9、司法鉴定费，被告对原告自行委托的司法鉴定书全部申请了重新鉴定，原告提交伤残等级鉴定意见书和误工期、护理期、营养期鉴定意见书未被本院采纳，故该费用由原告自负；10、残疾辅助用具80元，原告未提交票据，考虑原告的伤情，予以认可；11、后续治疗费用本案暂不作处理，原告根据实际发生情况另行主张。上述损失合计137483.15元，由被告承担70%即96238.2元，其余30%由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告郴州某某旅游产业开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住宿费、交通费、鉴定费、残疾辅助用具、精神损害抚慰金共计96238.2元（含被告郴州某某旅游产业开发有限公司垫付的医疗费15127.4元）； 驳回原告刘某某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5095.71元，由原告刘某某承担1528.71元，被告郴州某某旅游产业开发有限公司承担3567元。原告刘某某已预交，被告郴州某某旅游产业开发有限公司在本判决生效之日起十五日内直接支付给原告刘某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  胡贵成 人民陪审员  刘万华 二〇一九年八月五日 法官 助理  陈俊希 书 记 员  雷露萍