wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终40号 上诉人(一审被告)：北京糖业烟酒集团有限公司，住所地北京市东城区永外安乐林路71号，统一社会信用代码91110000101503491M。 法定代表人:王晖，董事长。 委托代理人：卢浩斌，北京市中闻律师事务所律师。 委托代理人：刘家，北京市中闻律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：广西农垦糖业集团商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区七星路135号广西农垦大厦十楼，统一社会信用代码914500007565239950。 法定代表人：赵卫邦，董事长。 委托代理人：韦决，广西万通律师事务所律师。 委托代理人：高斯艳，广西万通律师事务实习律师。 一审被告：北京糖业烟酒集团有限公司食糖经营分公司，住所地北京市东城区永外安乐林路71号，统一社会信用代码91110101801472323E。 负责人：吴广亮。 委托代理人：卢浩斌，北京市中闻律师事务所律师。 委托代理人：刘家，北京市中闻律师事务所律师。 上诉人北京糖业烟酒集团有限公司（以下简称北京糖业集团公司）因与被上诉人广西农垦糖业集团商贸有限公司（以下简称广西糖业集团公司）、一审被告北京糖业烟酒集团有限公司食糖经营分公司（以下简称北京食糖分公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初217号民事裁定，向本院提起上诉。 北京糖业集团公司上诉称：（一）一审法院认定合同履行地错误。广西糖业集团公司与北京食糖分公司在签订的《白砂糖交易合作协议》（以下简称涉案交易协议）第一条关于“交货地点：农垦糖业集团下属糖厂仓库车板”的约定，并不能确定约定了明确的合同履行地，广西糖业集团公司下属仓库并非都在南宁市境内，根据其提供的证据材料可知交付货物的红河糖厂、黔江糖厂均位于广西来宾市，柳兴糖厂位于柳州市。因此，该条款属于合同履行地约定不明，不应适用合同履行地管辖的相关规定。（二）一审法院适用法律错误。涉案交易协议第四条约定，“该批白砂糖在乙方指定郑州交易系统实际销售后，双方按照实际销售价格进行货款结算……。”表明双方系以信息网络方式订立买卖合同，并通过信息网络交付标的，应当以买受人即北京糖业集团公司住所地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称《适用民事诉讼法解释》）第二十条确定合同履行地的规定，北京市东城区人民法院对本案具有管辖权，一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院裁定撤销一审裁定，将本案依法移送北京市东城区人民法院审理。 广西糖业集团公司答辩称：（一）本案合同约定的合同交货地点为答辩人广西糖业集团公司所在地，一审法院对本案有管辖权。1.涉案交易协议书面约定交货地点为农垦糖业集团下属糖厂仓库车板，交货地为买卖合同特征义务履行地，即本案合同履行地，在南宁市横县良圻糖厂和西乡塘区金光糖厂分别交付600吨和5750吨。广西糖业集团公司选择向一审法院起诉，符合《适用民事诉讼法解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条等规定，一审法院对本案享有管辖权。2.广西糖业集团公司作为货物出卖方，起诉要求支付货款，交付标的为货币。根据《适用民事诉讼法解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”等规定，可确定本案合同约定的交货地为合同履行地。（二）北京糖业集团公司主张本案应以其住所地为合同履行地没有法律依据。涉案交易协议是双方在广西南宁市订立的书面合同，广西糖业集团公司在约定的交货地交付白砂糖，并非通过信息网络方式交付，本案不符合信息网络买卖合同开放式、直接性、无纸化的特征。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议焦点是南宁市是否涉案买卖合同的合同履行地。 根据《适用民事诉讼法解释》第十八条第一款、第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同纠纷案件的合同履行地，有约定的根据约定确定，没有约定或约定不明确的，根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务，即根据诉讼案件具体争议标的确定合同履行地。 本案中，广西糖业集团公司起诉请求判决北京糖业集团公司、北京食糖分公司支付货款23100500元及逾期付款资金占用费981081元，并支付因本案支出的律师代理费403845元，则本案争议标的为给付货币。根据涉案交易协议，合同当事人约定了交货地点为“农垦糖业集团下属糖厂仓库车板”，即当事人对合同履行地有约定。根据字面理解，“农垦糖业集团下属糖厂仓库”是明确的，实际履行的地点则因糖厂地址不同而有所不同，即可能有多个合同履行地，这不影响合同双方当事人关于交货地点的确认。根据在案证据反映涉案交货地点包括南宁市辖区的金光糖厂和良圻糖厂，可以认定南宁市为合同履行地。 退一步理解，即使本案合同对合同履行地没有明确约定，因本案争议标的为给付货币，根据上述规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地，即以广西糖业集团公司所在地为本案争议标的的合同履行地。因广西糖业集团公司住所地在南宁市，其他当事人住所地不在广西行政辖区，且争议标的额超过2000万元，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广西壮族自治区所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件的规定，一审法院作为接受货币一方当事人所在地的中级人民法院，对本案享有管辖权。 涉案交易协议第四条关于“该批白砂糖在乙方指定郑州交易系统实际销售后，双方按照实际销售价格进行货款结算并扣减此前乙方预付的货款及本协议第六条规定的相关费用，白砂糖地区差价的结算按照广西糖网公布的标准执行”的约定，与该协议第一条关于交货地点在“垦糖业集团下属糖厂仓库车板”的约定并无冲突，且仅证明白砂糖在郑州交易系统销售的约定，并不能直接证明涉案交易协议系以信息网络方式订立并通过信息网络交付标的，北京糖业集团公司主张根据《适用民事诉讼法解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地……”的规定，确定由买受人即其住所地人民法院管辖本案，理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审法院裁定驳回北京糖业集团公司的管辖权异议，处理结果正确，本院予以维持。北京糖业集团公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 东 审 判 员  梁冬云 审 判 员  禤柔伶 二〇一九年八月十九日 法官助理  李生智 书 记 员  何 洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初444号原告：轩昂，男，1983年8月9日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：冯冠杰，山东贵和律师事务所律师。被告：袁林，男，1992年12月15日出生，汉族，农民，户籍地：菏泽市牡丹区。原告轩昂与被告袁林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轩昂的委托诉讼代理人冯冠杰到庭参加了诉讼，被告袁林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轩昂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本息共计35000元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2018年12月6日被告向原告借款30000元整，并出具欠条，载明被告借到原告30000元，于2019年1月3日前偿还。逾期未还则按建行信用卡逾期方法计算本金和利息。且出具证明，如到期未能还清欠款，将自己名下物品，包括现代牌小型轿车用于偿还款项，但并未到车管所办理抵押手续。欠款到期后，原告多次向被告主张权利，被告均拒绝履行还款义务，特诉至贵院，望判如所请。袁林未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日被告向原告借款30000元整，并为原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今借轩昂现金30000（叁万）元整，还款日期为2019年1月3日前，逾期未还按照建行信用卡逾期方法计算本金和利息还款金额袁林2018年12月6日证明本人袁林因急用现金30000（叁万）元整，若不能2019年1月3日前还清欠款，自愿将名下物品（现代车）用于抵偿欠款，且保证该物品不存在其他抵押，轩昂拥有优先享受本物品所有权利袁林2018年12月6日”。中国建设银行信用卡逾期利息计算方法为按借款本金数额的日万分之五计算。本院认为，2018年12月6日被告袁林向原告借款30000元，并约定还款日期为2019年1月3日前；逾期未还按照中国建设银行信用卡逾期方法计算利息还款金额。经原告催要，被告至今未偿还，事实清楚，因此原告轩昂要求被告袁林偿还借款本金30000元及利息5000元的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁林偿还原告轩昂借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年1月4日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算；最高额为5000元）。限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，保全费370元，由袁林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐进升人民陪审员  陈桂素人民陪审员  胡金城二〇一九年八月八日书 记 员  刘子元
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢177号 申请执行人：邹世军，男，1949年3月27日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人：邹小平，男，1976年7月2日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人：王传会，女，1981年6月22日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：仵国旗，男，1953年1月20日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：胡结云，女，1961年10月25日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人与被执行人健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执恢177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月三十日 书记员  刘 明
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初5039号原告：鲁万明，男，1989年1月5日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：杨春贵，男，1964年1月21日出生，汉族，住长春市绿园区。原告鲁万明与被告杨春贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告鲁万明于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲁万明撤诉。审判员  颜美华二〇一九年八月十九日书记员  谭雨池
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执467号申请执行人：秦国文,男,1958年6月24日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：牟宏佳,男,1983年8月15日出生,住吉林市丰满区。申请执行人秦国文与被执行人牟宏佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）吉0202民初2686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦国文于2019年3月14日向本院申请强制执行，执行标的额为933535元。执行费11735元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2019年3月15日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年3月18日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无财产信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年4月26日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执467号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年八月二十八日书记员  孙 茜
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执318号申请执行人：许兴武，男，1964年6月11日出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：曹爱霞，女，1972年6月12日出生，汉族，住洛阳高新区。本院作出的（2019）豫0391民初112号民事判决已发生法律效力。因义务人曹爱霞未按该生效法律文书履行义务，权利人许兴武于2019年8月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹爱霞在金融机构的存款11534元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年八月十九日书记员 盛乐乐
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初279号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人黄振，男，1991年6月26日出生，汉族，初中文化，住大冶市。2017年11月28日因涉嫌犯诈骗罪被公安机关抓获，同年11月29日被大冶市公安局取保候审，2019年4月17日被大冶市人民检察院决定取保候审。现居住在家。辩护人饶政露，湖北鸣伸律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2019]149号起诉书指控被告人黄振犯诈骗罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同年6月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员胡国志出庭支持公诉，被告人黄振及其辩护人饶政露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2016年7月份，被告人黄振因急需资金偿还债务，便对柯某1谎称其和堂兄黄某1二人合伙经营的开心网吧想扩大经营，同意柯某1以点击网吧资产再加200000元现金入股，算作开心网吧40%的股份。柯某1称没有资金，黄振称银行有熟人可帮忙贷款。之后，黄振通过其母亲关系找到江某1担任担保人，找大冶市邮政储蓄银行工作人员朱某1，以柯某1名义请求贷款200000元用于网吧资金周转。同年7月28日，柯某1与大冶市邮政储蓄银行签订贷款合同，并于当天发放贷款200000元到柯某1账户，柯某1将其中135600元交给黄振作为入股开心网吧的股金。黄振将钱用于偿还个人欠款。案发后，被告人黄振偿还柯某1母亲20200元，担保人江某1偿还大冶市邮政储蓄银行本金48115.94元，利息14929.06元。公诉机关认为，被告人黄振编造事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人黄振辩解，他并未对柯某1实施诈骗，且柯某1从银行贷款200000元后，他一直在向银行偿还贷款，其行为不构成诈骗罪。辩护人饶政露提出，被告人黄振主观上无非法占有的故意，客观上无虚构事实行为，黄振与柯某1之间系民间纠纷，且柯某1在向银行贷款后，他一直在向银行偿还贷款。故黄振的行为不构成诈骗罪。经审理查明，2016年7月份，被告人黄振因急需资金偿还债务，便对柯某1谎称其和堂兄黄某1二人合伙经营的开心网吧想扩大经营，同意柯某1以点击网咖资产再加200000元现金入股，算作开心网吧40%的股份。柯某1称没有资金，黄振称银行有熟人可帮忙贷款。之后，黄振通过其母亲余某关系找到江某1担任担保人，找大冶市邮政储蓄银行工作人员朱某1，以柯某1名义请求贷款200000元用于网吧资金周转。同年7月27日，柯某1与大冶市邮政储蓄银行签订借款合同。同日，邮政储蓄银行将200000元贷款资金汇至柯某1指定账户，次日，柯某1将其中135600元交给黄振作为入股开心网吧的股金。但黄振并未将该资金投入开心网吧，而是将钱用于偿还其个人欠款。借款期内，柯某1支付邮政储蓄银行从2016年8月27日起至11月27日止的利息10311.77元，复利49.29元。2019年4月22日，邮政储蓄银行与柯某1、江某1等人达成还款协议，由江某1、黄某2、余某、金某为柯某1的银行贷款提供全额清偿责任，同时由江某1等人在每月20日前偿还不低于6000元。案发后，被告人黄振偿还柯某1母亲邹某20200元，担保人江某1偿还大冶市邮政储蓄银行本金48115.94元，利息14929.06元。被告人黄振归案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍证明，证实被告人黄振的年龄及身份情况。2、归案情况说明，证实被告人黄振案发后被公安机关抓获。3、民事判决书、银行转账资料等书证，证实2016年7月27日，邮政储蓄银行向柯某1户名为62×××23的银行账户放款200000元，同年7月28日，柯某1从其银行卡取款135600元；2017年12月19日，本院做出（2017）鄂0281民初947号民事判决，判决柯某1、冯某偿还邮政储蓄银行大冶支行借款本金200000元及相应利息款，江某1在200000元及利息之和的最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。4、被害人柯某1的陈述，证实2016年7月份，黄振让其入股大冶市开心网吧，他称没有资金，黄振称其可介绍银行向他提供200000元贷款本金。同年7月27日，经黄振介绍，邮政储蓄银行大冶支行工作人员朱某1到大冶市人民医院与他及其妻子冯某签订书面借款合同，担保人为黄振介绍的江某1。合同签订当日，银行将200000元贷款本金汇入其银行账户。次日，他取款135600元并交给黄振作为入股开心网吧的股金。事后，黄振并未将该款用于投资开心网吧，而是用作他用；而他在偿还银行3个月利息款后再未还款。5、证人黄某1的证言，证实开心网吧于2016年8月份正式营业，他和柯某2、柯某3、刘某、程某5人是股东。他堂弟黄振在开心网吧没有股份，仅仅是在网吧装修期间，帮忙联系装修事宜。黄振利用给他装修网吧骗取柯某1资金，柯某1后来还找他扯皮。6、证人朱某1的证言，证实2016年7月底，黄振介绍柯某1到邮政储蓄银行贷款，黄振母亲余某介绍江某1担任担保人，资金用途是用于点击网咖资金周转，贷款人是柯某1，共同借款人是柯某1妻子江某2。合同签订后，银行按照流程将200000元贷款汇至柯某1账户。7、证人江某1的证言，证实2016年7月份，她同事金某让她帮忙给柯某1贷款担任担保人。之后，她与银行工作人员一起到大冶市人民医院找柯某1夫妻二人在借款合同上签字，她也在合同上签字，贷款金额为200000元。因柯某1未按期偿还贷款，银行将她的银行卡冻结。8、被告人黄振的辩解和供述，证实2016年7月份，他给柯某1说其与堂兄黄某1共同经营开心网吧，让柯某1投资开心网吧。柯某1称其没有资金，他就说由其去办理贷款手续。办好贷款手续后，邮政储蓄银行大冶支行向柯某1提供200000元贷款，柯某1只给他150000元用于投资入股。他拿到钱后用于偿还个人的欠款，并未用于投资开心网吧，因为开心网吧系其堂兄黄某1经营，与他没有任何关系。上述证据经庭审质证，被告人黄振及其辩护人饶政露均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人黄振编造事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄振归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄振及其辩护人饶政露的辩护意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄振犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间刑期顺延；罚金限判决生效后一月内缴纳）；二、责令被告人黄振退赔被害人柯某1经济损失人民币十三万五千六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 振人民陪审员  刘琼青人民陪审员  叶素云二〇一九年八月十九日书 记 员  张雨柔
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2391号申请执行人：郑诗模。被执行人：生荣机械（苏州）有限公司。申请执行人郑诗模与被执行人生荣机械（苏州）有限公司装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3771号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人生荣机械（苏州）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郑诗模于2019年8月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的260000元，被执行人应负担的执行费3800元，合计263800元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人生荣机械（苏州）有限公司银行存款人民币263800元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十九日书记员  叶 倩
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执598号之二申请执行人唐中元，男，1968年11月13日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人刘东旭，男，1987年10月4日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人刘清生，男，1966年4月3日出生，汉族，衡南县人，住住衡南县。本院在执行申请执行人唐中元与被执行人刘东旭、刘清生借款合同纠纷一案，于2019年7月3日向被执行人刘东旭、刘清生发生执行通知书，责令被执行人刘东旭、刘清生五日内履行生效法律所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律所确定的义务。本院查明，被执行人刘东旭及配偶阳玉春在衡南县城镇棚户改造项目指挥部有棚改拆迁安置费241600元的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人刘东旭及配偶阳玉春在衡南县城镇棚户改造项目指挥部有棚改拆迁安置费241600元。本裁定立即执行。审判长  张云武审判员  王一国审判员  谭子山二〇一九年八月十四日书记员  资 琼
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初510号本院2019年7月5日对原告杞县富苑房地产开发有限公司诉被告李淑焓、焦月房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0221民初510号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，裁定如下：民事判决书第四页第九行中《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条后增加“第九十二条、第一百四十四条之规定”。审 判 长  纠 伟审 判 员  侯传波人民陪审员  王献良二〇一九年八月六日书 记 员  高 洁
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1691号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗杰，男，1987年5月23日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地合山市（以上均为自报）。因本案于2019年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月4日被中山市公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1561号起诉书指控被告人罗杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人罗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月14日6时36分许，被告人罗杰醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车至中山市处，被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人罗杰驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为180.7mg/100mL。上述事实，被告人罗杰在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的抓获经过、执勤经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场照片、被告人罗杰抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、现场视频、执法记录仪视频、办案说明、证人吴某的证言及辨认笔录、被告人罗杰的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人罗杰归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人罗杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗杰的家庭情况并不影响对其的定罪量刑，但对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月二日书记员  区伟杰
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1022民初1166号原告：杨先玉，女，1955年8月28日出生，汉族，住公安县，原告：谈晓敏，女，1980年5月8日出生，汉族，住广州省珠海市金湾区，原告：谭中云，男，1934年3月1日出生，汉族，住公安县，原告：林淑珍，女，1934年5月5日出生，汉族，住公安县，四原告委托诉讼代理人：江上民，男，1972年6月6日出生，汉族，住公安县，被告：赵龙，男，1988年5月13日出生，汉族，住公安县，被告：程文举，男，1959年2月11日出生，汉族，住公安县，被告：中国平安财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇梅园大道7号。代表人：丁耀，经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。原告杨先玉、谈晓敏、谭中云、林淑珍诉被告赵龙、程文举、被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“平安财险公安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员江咏适用简易程序公开进行了审理。原告杨先玉及四原告的委托诉讼代理人江上民，被告赵龙、被告程文举，和被告平安财险公安公司委托诉讼代理人徐银华，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨先玉、谈晓敏、谭中云、林淑珍向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿四原告经济损失864683元，其中精神抚慰金在交强险中优先支付，中国平安财产保险股份有限公司公安支公司在保险合同约定范围内承担赔偿责任。二、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年10月14日6时55分左右，被告赵龙驾驶鄂Ｄ×××××轻型仓栅式货车沿公石公路由南向北行驶至公安县斗湖堤镇车胤中学十字路口，遇被告程文举驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车后载受害人谭发章沿孱陵大道由西向东行驶至此，发生两车相撞、两车受损的交通事故，受害人谭发章被送往公安县人民医院抢救无效，于2018年10月17死亡。事故发生后经交警部门事故责任认定，被告赵龙与程文举负事故的同等责任，受害人谭发章无责任。另查，被告赵龙驾驶鄂Ｄ×××××轻型仓栅式货车在被告平安财险公安公司购买了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告赵龙、程文举辩称，对事故发生的经过未异议，赵龙认为事故责任对自己过重，我只承担事故的次要责任，且事故发生后赵龙垫付了2000元费用。被告平安财保公安公司辩称，一、关于本案事故责任，在本案事故发生时，被告赵龙驾驶鄂Ｄ×××××货车在绿灯指示下正常直行通过事发十字路口，而程文举驾驶摩托车（后载死者谭发章）是高速径直闯红灯通过十字路口时与货车相撞而发生事故，在事故中，被告赵龙不存在违反交通法规的行为，没有过错，不应当承担事故责任，而程文举驾驶摩托车径直闯红灯是导致事故发生的直接原因，应承担事故全部责任。公安县交警大队出具的事故责任认定书认定的事实及划分的责任与本案事实不符，与法律法规相悖。在本案中，我司依法只应在交强险无责限额内承担赔偿责任，在商业险内不承担赔偿责任。二、关于原告诉求损失，交通费与误工费依法据实核算，被扶养人生活费需要查清被抚养人的情况后分摊计算；精神抚慰金金额过高，请人民法院在3万元范围内酌情确定。三、按照保险条款约定，诉讼费不在交强险和商业险赔偿范围内。本院经审理认定的事实：2018年10月14日6时55分左右，被告赵龙驾驶鄂Ｄ×××××轻型仓栅式货车沿公石公路由南向北行驶至公安县斗湖堤镇车胤中学十字路口，遇被告程文举驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车后载受害人谭发章沿孱陵大道由西向东行驶至此，发生两车相撞、两车受损的交通事故，受害人谭发章被送往公安县人民医院抢救无效，于2018年10月17死亡。事故发生后经交警部门事故责任认定，被告赵龙与程文举负事故的同等责任，受害人谭发章无责任。另查，被告赵龙驾驶鄂Ｄ×××××轻型仓栅式货车在被告平安财险公安公司购买了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。另查明，被告赵龙垫付了医疗费2000元。被告平安财险公安公司事故发生后垫付了医疗费10000元。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经审查，可采信。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人谭发章在本次交通事故中死亡，原告作为谭发章的近亲属依法有权获得赔偿。交警部门认定被告赵龙与程文举负事故的同等责任，受害人谭发章无责任。该事故责任认定客观公正，本院予以采信，被告赵龙与被告程文举各自承担损失的50％。被告平安财险公安公司提供的当时事故发生时的监控录像，因该证据经本院到麻口交警中队及公安县交警大队查证原始视听资料已不存在，且该证据无法与原始监控录像核对一致，且原告对该证据的来源合法性存疑，故该视听资料本院不予采信。被告赵龙驾驶鄂Ｄ×××××轻型仓栅式货车在被告平安财险公安公司购买了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告平安财险公安公司应承担相应的保险责任。本院根据案件事实及相关统计数据，依法核定如下：1.医疗费38233元，以医疗费票据及鉴定意见的后期医疗费为准；2.丧葬费30280元；3.交通费2000元；4.家属处理事故的误工费2000元。5.精神抚慰金30000元；6.死亡赔偿金620190元（34455元×18年）受害人谭发章生前居住在夹××瓦××村，该村已划入公安县城镇规划区,且有证据证明谭发章长期在城镇务工，其生活来源来自城镇，故可按城镇户口计算；7.被扶养人生活费119980元，受害人谭发章的父母均健在并居住在城镇，他们还有一女谭发玉。上述损失合计842683元。被告平安财险公安公司在交强险范围赔偿扣减垫付的医疗费后赔偿110000元，在第三者责任险限额内按责任比例赔偿361341.5元，被告程文举应承担361341.5元。被告赵龙垫付的费用2000元，原告获得赔偿后应予冲抵或返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司在本判决生效后五日内赔偿原告杨先玉、谈晓敏、谭中云、林淑珍各项损失471341.5元；二、被告程文举在本判决生效后五日内赔偿原告杨先玉、谈晓敏、谭中云、林淑珍各项损失361341.5元；三、驳回原告杨先玉、谈晓敏、谭中云、林淑珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12446元，减半收取6223元，由被告赵龙与程文举各自承担3111.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 江 咏二〇一九年八月五日书记员 徐正平
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执175号之五申请执行人：刘汉品，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：聂战胜，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：程金阁，女，1967年6月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人刘汉品与被执行人聂战胜、程金阁买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初307号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为34000元及利息。被执行人聂战胜、程金阁未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初307号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年12月6日向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人聂战胜、程金阁发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况，被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下未有车辆登记信息；向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下未有投资股权信息；向银行查询银行存款信息，被执行人聂战胜、程金阁名下有少量银行存款，已采取冻结、划拨措施；向不动产管理中心查询房地产信息，被执行人名下未有房产登记信息。本院于2019年1月8日、2019年4月23日、2019年6月19日、2019年8月30日对被执行人的财产情况进行四次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年6月20日作出（2019）鲁1702执175号执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月20日作出（2019）鲁1702执175号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年2月27日向申请执行人送达了《受理执行案件通知书》、《执行案件风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人的财产线索,至今未能提供。2019年8月29日，本院对申请人进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人认同被执行人现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行1558.5元，未执行32441.5万元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初307号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权32441.5元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年八月三十日书记员 李 军
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8445号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：祝佩武，男，1964年8月8日出生，住南京市玄武区。被告：严珍，女，1963年12月18日出生，住南京市玄武区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告祝佩武、严珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民申155号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛明生，男，1979年6月13日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王超，男，1984年6月28日出生，汉族，大庆市设计院职工，住大庆市让胡路区。再审申请人薛明生因与被申请人王超房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）黑06民终397号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人薛明生申请再审称，本案二审判决后，申请人取得新证据，物业公司出具情况证明，足以证明申请人与被申请人均无缴纳物业费的义务，物业公司明确表示不向申请人及以后的产权人追缴陈欠物业费，故双方在物业协议书中的相关约定已无法律意义，被申请人拒不返还9000元物业保证金缺乏合法依据，要求撤销原判，依法对本案进行再审。被申请人辩称，现在房屋显示还是欠费的，我要求物业公司把欠费记录删除，但物业公司不同意，如果不删除，我以后卖房子也是问题。本院经审查认为，再审申请人薛明生与被申请人王超于2018年签订买卖合同，薛明生将其房屋出售给王超，双方已履行完毕。因该房屋在薛明生取得产权之前，即2006年－2009年拖欠物业费9038.12元，故薛明生与王超签订一份物业协议书，约定薛明生将9000元作为物业保证金交与王超，待“薛明生处理完后（即缴清后），由王超返还薛明生。如薛明生未缴清物业费，该9000元作为物业费由王超代缴”。本院二审判决生效后，薛明生找到物业公司，物业公司为其出具情况证明，证明内容为“薛明生于2017年1月购买的大庆振富小区10－9号楼1单元702的房子，以房屋所有权过户日期为准。2006年－2009年所欠物业费应由2006年－2009年房屋产权人缴纳，不向薛明生及以后交易的产权人追缴陈欠物业费”。王超认为该份证明不能消除其房屋存在欠费的事实，并于2019年8月26日以薛明生在其处留存的9000元物业保证金自行交纳了该房屋陈欠的物业费9038.12元,已将交费票据提交法院。因二审判决后发生了新的事实，即王超实际缴纳了物业费，并未占有薛明生的9000元物业保证金，致薛明生要求王超返还9000元的诉讼主张无法实现。至于物业公司是否应返还薛明生该款系另一法律关系，本院在本案中不予评价，薛明生可另行主张权利。综上，薛明生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛明生的再审申请。审 判 长  由 艳审 判 员  陈世余审 判 员  崔明威二〇一九年八月二十八日本件与原本核对无异法官助理  王宇奇书 记 员  傅艳杰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保769号申请人：杜显国，男，住邹城市。申请人：王俊涛，男，住东平县。被申请人：饶兴超，男，住邹城市。被申请人：肖瑞昌，男，住邹城市。被申请人：张斌，男，住邹城市。申请人杜显国、王俊涛与被申请人饶兴超、肖瑞昌、张斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4668号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人饶兴超、肖瑞昌、张斌银行存款60万元或等值的其他财产。案件申请费3520元，由申请人杜显国、王俊涛预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月二十日书记员  朱宁军
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1115号之一 申请执行人叶立英，女，1973年01月21日出生，住送昌县。 被执行人潘养清，男，1974年12月28日出生，住。 申请执行人叶立英依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初3633号民间借贷纠纷一案民事判决书，于2019年06月04日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王卫平 二〇一九年八月八日 书记员  邹笑蓉
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖11刑终232号原公诉机关安徽省来安县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨中清，男，汉族，1962年6月26日出生于安徽省来安县，汉族，务农，住安徽省来安县。因扰乱公共场所秩序，于2013年8月18日被来安县公安局行政拘留七日；因扰乱公共场所秩序，于2014年3月8日被来安县公安局行政拘留八日；因扰乱公共场所秩序，于2014年10月23日被来安县公安局行政拘留八日；因扰乱公共场所秩序，于2014年11月10日被来安县公安局行政拘留九日。此次，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月23日被来安县公安局决定取保候审，2018年10月24日被来安县人民检察院决定取保候审，2019年1月7日被来安县人民法院取保候审。安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控被告人杨中清犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月3日作出（2019）皖1122刑初8号刑事判决。宣判后，杨中清不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。经原审法院审理查明：2013年5月至2014年11月期间，被告人杨中清以1、其承包鱼塘因干旱导致鱼苗死亡要求政府赔偿；2、与邻村村民马金良之间的山场权属问题；3、风力发电占用其家土地问题；4、其家自留地山场权属问题等事项为由，多次赴省、赴京进行上访，并先后四次到北京市天安门地区进行非正常上访。受到北京市公安局天安门地区分局四次训诫和来安县公安局四次行政处罚，后因自留地山场权属问题仍继续进行上访。事实如下：2013年8月17日北京市公安局天安门地区分局对杨中清训诫，同年8月18日因扰乱公共场所秩序被来安县公安局行政拘留七日；2014年3月6日北京市公安局天安门地区分局对杨中清训诫，同年3月8日因扰乱公共场所秩序被来安县公安局行政拘留八日；2014年10月21日北京市公安局天安门地区分局对杨中清训诫，同年10月23日因扰乱公共场所秩序被来安县公安局行政拘留八日；2014年11月9日北京市公安局天安门地区分局对杨中清训诫，同年11月10日因扰乱公共场所秩序被来安县公安局行政拘留九日。对于前三项信访诉求，政府已经作出解决处理方案。对于上述第四项信访事项，半塔镇政府经查认为小山水库不在扶持政策范围内，没有水库移民扶持资金。2013年10月12日，半塔镇信访送达答复意见书（塔政字[2013]173号文件），杨中清不服此答复意见，并申请来安县复查复核办公室对此复查复核；2013年10月23日，来安县政府复查复核办作出复查意见维持半塔镇政府答复意见，对信访人诉求不予支持。杨中清仍不服，申请滁州市信访事项复查复核办公室复核。2013年12月24日，滁州市信访事项复查复核办公室给出复核意见（滁政核〔2013〕40号）维持来安县人民政府作出的复查意见，对信访申请人的诉求不予支持。2017年10月19日杨中清因第四项信访事项处理意见不服，欲趁十九大召开之机进京上访，因怕自己目标太大，便与其子杨成华商量，由杨成华进京，杨成华到北京后给来安县信访局局长打电话告知其本人已到北京，后关机。来安县信访局在调查后，由来安县半塔镇派人去北京接杨成华，同时派人与杨中清协调解决第四项信访问题。为解决杨中清屡次上访事宜，政府共支出费用207547.2元。原审法院根据证人证言、被告人供述及相关书证等证据确认上述事实后认为：被告人杨中清无合理正当诉求，明知北京市天安门地区并非接受信访的场所及机构，为给当地党委、政府施加压力，多次到北京市天安门地区非访，扰乱了正常的信访秩序和社会秩序，经训诫、行政处罚后仍不改正，多次到上述重点地区和敏感部位实施上访行为，扰乱公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指其犯寻衅滋事罪，罪名成立，该院予以支持。被告人杨中清在信访事项已得到答复及处理后，仍多次携带上访材料到北京天安门地区违规上访，其主观上具有在公共场所起哄闹事的故意，客观上实施了扰乱公共秩序的行为，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人杨中清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑三年。杨中清上诉提出：1、其依法上访，不构成犯罪；2、卷内训诫书系伪造。经审理查明：原判认定杨中清犯寻衅滋事罪的事实，已列举充足的证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，杨中清在二审过程中未能提出足以影响原判事实认定的新证据，故本院对原判认定的事实、证据予以确认。对于杨中清提出卷内训诫书系伪造的意见。经查，卷内训诫书均由来安县公安局提供，加盖有北京市公安局天安门地区分局治安大队印章。在训诫书作出之后，来安县公安局以此对杨中清作出行政拘留的行政处罚决定。杨中清虽对训诫书提出异议，但在一审庭审中对由此给予其的行政处罚予以认可。据此，对杨中清提出的此节上诉理由，本院不予采纳。本院认为：原判认定杨中清犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。杨中清借故生非，利用非法上访破坏社会秩序，情节严重，其行为显已构成寻衅滋事罪。故对其提出不构成犯罪的意见，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 许 汪审判员 隋鸿达二〇一九年八月十六日书记员 宋秋月附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执1187号申请执行人：秦国军，男，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：满伟，男，1980年11月20日出生，回族，住安徽省淮南市八公山区。本院在执行秦国军与满伟建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人满伟的银行存款2373801元，执行费26138元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人满伟的收入2373801元，执行费26138元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人满伟的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一九年八月十九日书记员 姜成虎
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0192行初140号原告：刘宏哲，男，1979年2月14日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市于洪区造化街道办事处。住所沈阳市于洪区西江北街9号。法定代表人：崔铁石，该办事处主任。委托代理人：崔猛，该单位工作人员。委托代理人：魏雨婷，辽宁申扬律师事务所律师。原告刘宏哲诉被告沈阳市于洪区造化街道办事处不履行行政协议一案，于2018年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月17日作出（2018）辽0192行初192号行政判决。原告不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年1月30日作出（2018）辽01行终2229号行政裁定，裁定撤销本院（2018）辽0192行初192号行政判决，发回本院另行组成合议庭重审。本院于2019年2月20日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告刘宏哲，被告沈阳市于洪区造化街道办事处的委托代理人崔猛、魏雨婷到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论，现已审理终结。原告诉称，2015年6月29日，原告与被告签订了集体土地上房屋征收补偿安置协议书（房屋产权调换）。第七条约定：“甲方保证在2016年12月31日前将符合国家有关规定标准的产权调换房交付给乙方”。但原告多次找到被告，被告总是推托不办，现只好诉至人民法院。请求判令被告履行房屋产权调换协议书（编号ZHP-669-06），交付45平方米住宅楼，支付过渡期补助费每月1000元，从2017年12月起至实际给付之日止。原告向本院提交证据为：集体土地上房屋征收补偿安置房屋产权调换协议书（编号ZHP-669-06），证明协议中的房屋是原告所有，被告应当按照协议履行。被告辩称，本案原告在领取地上物征收货币补偿的时候，因经办人员笔误导致原告领取了双倍货币补偿，被告发现该情况后便与原告沟通退款事宜，原告一直不予配合。被告已向沈阳市于洪区人民法院就该案提出民事诉讼。被告在法定期限内向法庭提交的证据有：1.产权调换协议6份；2.补充协议1份；3.征收补偿款发放明细表；4.房屋产权证2个；5.住宅建筑档案确认联系单，以上证据共同证明原告应享受的回迁待遇，除6套房屋外，只应领取145,931.2元，但实际多领取了135,931.2元，其应向被告返还上述款项后参加摇号，被告不存在不履行协议的情况。经庭审质证，本院对原被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年11月21日，辽宁省人民政府作出《关于沈阳市实施市级规划批次用地的批复》（辽政地字[2011]2000号），同意将于洪区造化街道造化村集体宅基地21.5609公顷征为国有，作为沈阳市实施市级规划用地。原告刘宏哲在造化村有两处有证房屋，面积分别为128.70平方米和198.99平方米，上述房屋位于征收范围内。2011年7月2日，沈阳市于洪区造化街道办事处与刘宏哲签订了《补充协议》（平房）（编号ZHP-669-06）。《补充协议》签订后，刘宏哲领取了《补充协议》中约定的补助及奖励费用共计281,862.4元。2015年6月29日，刘宏哲（乙方）与平罗湾新兴产业经济区造化土地征收局（甲方）签订了6份房屋产权调换协议（编号分别为ZHP-669-01，ZHP-669-02，ZHP-669-03，ZHP-669-04，ZHP-669-05，ZHP-669-06），被告为原告的两处有证房屋共安置6处房屋（90平方米一处，60平方米3处，45平方米2处），甲方保证在2016年12月31日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方。该协议甲方的履行主体现为本案被告。2017年12月开始，被告未再向原告给付每月1,000元的过渡期安置补助费。根据原被告的陈述，双方于2011年7月签订过6份产权调换协议，本案审理查明的签订于2015年6月29日的6份产权调换协议系根据双方2011年7月份签订的6份产权调换协议重新签订，协议内容没有变化。编号为ZHP-669-06的产权调换协议第三条:甲方补偿乙方房屋货币补偿金额为42,209.70元；第五条：期房的建筑面积45平方米，产权调换房屋的价款总额45平方米×1,781元/平方米=80,145元。现原告针对编号为ZHP-669-06的产权调换协议提起本案诉讼。庭审中，被告述称房屋差价款一般应在办理入住之前给付，不在合同约定的时间给。回迁房屋位于沈阳市××××北街丽景名居小区，目前还有房屋可以安置，在摇号确定房屋后再交付差价款，原被告双方均认可协议约定的差价款计算方式。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。案涉的行政协议受行政法律关系调整，该协议甲方的履行主体现为本案被告，故本案被告主体适格。原告因其房屋所在土地被征收而签订了6份房屋产权调换协议，因被告未按协议约定为原告安置房屋及支付过渡期补助费而形成本案诉讼。被告辩称因经办人员笔误导致原告领取了双倍货币补偿，被告发现该情况后便与原告沟通退款事宜，原告一直不予配合，所以无法安置房屋，但经法院查明，原告多领取的补偿款系基于《补充协议》（平房）（编号ZHP-669-06）的约定，该《补充协议》补偿款项分别为无证房、围墙、厕所、大门、套管井、渗水井、地窖、彩钢棚、仓房及近期搬迁奖励费，与原告起诉的《房屋产权调换协议》（编号ZHP-669-06）无关，且被告已就原告多领取的补偿款项已经提起了民事诉讼，原告多领取的补偿款项不能作为被告不履行协议的抗辩事由，故本院对于被告的抗辩观点不予采纳。现回迁安置工作已经开始，被告尚有回迁安置房源，原告亦同意差价款的金额按照协议约定的计算方式进行计算，故被告应当按照《房屋产权调换协议》（编号ZHP-669-06）的约定为原告安置房屋及继续支付过渡期安置补助费。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区造化街道办事处于本判决发生法律效力之日起六十日内向原告刘宏哲安置位于沈阳市于洪区西江北街丽景名居小区45平方米房屋一套；二、被告给原告安置房屋的同时，原告刘宏哲应向被告沈阳市于洪区造化街道办事处支付房屋差价款（差价款计算方式：1,781元/平方米×测绘大队最终测量面积-42,209.7元）；三、被告沈阳市于洪区造化街道办事处于本判决发生法律效力之日起六十日内给付原告刘宏哲过渡期安置补助费（自2017年12月至产权安置房屋交付之日，按1000元/月的标准计算）。案件受理费1,954元，由被告沈阳市于洪区造化街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞审 判 员  刘 静人民陪审员  戴及英二〇一九年八月三十日法官助理张大为书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4982号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖,云南呈祥律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：刘娥，女，1980年7月4日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告刘娥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告刘娥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款95916.8元，其中本金46016.8元、利息28834.05元、年费800元、截止至2016年12月31日的滞纳金20265.95元。并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告刘娥未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性,本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××57的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款并没有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期,3、6、12期每期0.65%、18期每期0.7%、24期每期0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费；透支取现分期还款手续费（财智金），每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为一期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；客户应按银行规定缴交年费；客户应及时、认真核对账单内容，若对所列交易有异议，应向交易入账全部交易日起四十日内提出，否则视同客户已认可。申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金46016.8元、利息28834.05元、年费800元、截止至2016年12月31日的滞纳金20265.95元。庭审中，原告陈述：原告诉请的利息包含复利。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金46016.8元、截止2018年8月30日的利息28834.05元、年费800元、截止至2016年12月31日的滞纳金20265.95元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。关于滞纳金，2016年4月15日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，对原告主张截止到2016年12月31日为止的滞纳金，本院予以支持，自2017年1月1日起计算的滞纳金，本院不予支持。被告刘娥经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘娥于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金46016.8元、截止至2018年8月30日的利息28834.05元、年费800元、截止至2016年12月31日的滞纳金20265.95元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2018年8月31日起至款项付清之日止的利息；案件受理费人民币2198元（原告已预交），由被告刘娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十一日书 记 员  张宇琪
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0728民初3419号原告张立科，男，1946年2月出生，汉族，住封丘县。原告于同堂，男，1953年8月出生，汉族，住封丘县。被告夏公鑫，男，1981年6月出生，汉族，住长垣县。原告张立科、于同堂因与被告夏公鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出受理决定。于2019年7月21日向夏公鑫邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。张立科、于同堂到庭参加诉讼，夏公鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立科、于同堂诉称，夏公鑫于2014年2月3日因做生意资金周转需要向张立科、于同堂借款4000元，并出具借条一份，夏公鑫承诺三个月内还清。后经张立科、于同堂多次催要，夏公鑫一直未偿还该借款，张立科、于同堂起诉要求夏公鑫偿还借款4000元，并承担本案的诉讼费用。夏公鑫未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。根据张立科、于同堂的起诉意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：张立科、于同堂要求夏公鑫偿还借款4000元有无事实根据和法律依据。针对本案的庭审焦点，张立科、于同堂向本院提交的证据材料有：证明1份，据此证明2014年2月3日，夏公鑫向张立科、于同堂借款4000元。夏公鑫未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查，张立科、于同堂提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。针对本案的庭审焦点，夏公鑫未向本院提交证据材料。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年2月3日夏公鑫因做生意资金周转需要向张立科、于同堂借款4000元，并于当日出具借款证明一份，内容为：“证明今借到于同堂、张立科现金4000元肆仟元整借款人夏公鑫2014年2月3号”。后经张立科、于同堂多次催要，夏公鑫一直未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本次纠纷中，夏公鑫向张立科、于同堂借款，张立科、于同堂提交了夏公鑫出具的借款证明，应当认定在夏公鑫和张立科、于同堂之间形成了民间借贷法律关系。对借款后已经偿还借款的事实及数额，应当由夏公鑫承担举证责任，夏公鑫未到庭举证证明该事实，应当按照张立科、于同堂陈述的夏公鑫未偿还借款认定案件事实，故张立科、于同堂要求夏公鑫偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。夏公鑫未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如?下：夏公鑫于本判决生效后十日内偿还张立科、于同堂借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由夏公鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年八月二十二日书 记 员  景续磊
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执3311号我院在执行张杨案件受理费一案，经本院立案执行后。移送执行所确定的内容。已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年八月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1033号申请执行人：程虎，男，1992年3月13日出生，汉族，住所地湖北省当阳市，被执行人：武汉全球通科技有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路五巷40号凯乐花园3幢2单元7层3号。法定代表人：亢国全，总经理。程虎与武汉全球通科技有限公司劳动争议一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会做出的昌劳人仲调字【2018】第476号仲裁调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人武汉全球通科技有限公司于2018年9月30日前以银行转账形式一次性向申请人程虎支付2018年6月1日至2018年7月30日工资24000元。因被执行人武汉全球通科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，程虎于2018年12月17日向本院申请执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉全球通科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉全球通科技有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年8月15日，本院依法对被执行人武汉全球通科技有限公司限制消费，同日，将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案执行费260元未缴，余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字【2018】第476号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字【2018】第476号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年八月十五日书记员  李杨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1977号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南格力电器销售有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区科技创新园A-97室。法定代表人：邹远志，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：代友贵，男，汉族，1962年6月13日生，住云南省昆明市官渡区。法定代理人：代周艳，女，汉族，1993年3月11日生，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市官渡区中秀装缷（卸）服务部。经营场所：云南省昆明市金马街道办事处方旺社区凉亭村107号。经营者：李学忠，男，汉族，1975年2月12日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明百货集团承运翔物流有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区民航路99号。法定代表人：陈兴法，该公司董事长。再审申请人云南格力电器销售有限公司（以下简称格力公司）因与被申请人代友贵、昆明市官渡区中秀装缷（卸）服务部、昆明百货集团承运翔物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经查询“国家企业信用信息公示系统”，格力公司于2018年8月28日已经注销，注销原因是“决议解散”。2019年8月21日，格力公司股东邹远志、侯平向本院提交《情况说明》，称格力公司及昆明百货集团承运翔物流有限公司已履行完毕（2017）云01民终7009号民事判决的全部赔偿义务，股东决议解散格力公司，格力公司经清算后已办理注销登记，现两位股东无意申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一项规定，裁定如下：终结审查云南格力电器销售有限公司的再审申请。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年八月二十六日书记员  王浩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5904号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周君君，金博大律师事务所实习律师。被告：平素琴，女，1990年6月20日生，汉族，住河南省荥阳市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告平素琴追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加了诉讼，被告平素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付代偿款88985.48元；2．要求被告支付原告代偿款利息1535.45元，（自代偿之日2018年5月8日起暂计算至2019年2月19日为1535.45元，之后以88985.48元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告平素琴为寻求借款，与借款服务中介—深圳利信快捷金融服务有限公司（以下称“利信公司”）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权利信公司以被告名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款67500元，并约定由原告承担连带担保责任。《借款协议》实际履行后，被告未按约定还款，致原告于2018年11月5日支付代偿款88985.48元。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已经履行了担保责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求处理。被告平素琴未进行答辩。经审理查明：2014年10月30日，被告平素琴与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下称“利信公司”）签订《借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，约定被告通过利信公司申请借款，被告委托利信公司以被告名义代其在有利网站注册账号、发布借款信息，并代为签署《借款协议》电子文本，同时授权利信公司在向被告发放借款时将借款服务费17500元转入利信公司账户。利信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基信息科技有限责任公司（以下简称“弘合柏基公司”）。2014年11月3日，由原告、利信公司作担保，被告、借款出借方及弘合柏基公司等多方共同签订《借款协议》一份，约定出借方向被告提供的借款本金为67500元，借款年利率为12%，月还本息数额为3177.45元，分24期还款，还款起止日期为2014年11月3日至2016年11月3日，于每月3日还款。并约定：原告、利信公司对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用；如利信公司未能根据本合同约定时间内及时、足额履行其连带担保（代偿）责任，则弘合柏基公司有权以书面形式通知原告在收到弘合柏基公司通知后的1个工作日内承担利信公司应履行而未履行的担保责任。2014年11月5日，被告与利信公司签订《小额借款服务合同》、《委托扣款授权书》等协议，约定被告借款67500元，借款服务费为17500元，被告同意在出借人发放借款时将该服务费一次性支付到利信公司指定的账户，每月账户维护服务费为188.15元，由被告在每月还款日与当月应还出借人的借款本息一同转入利信公司账户。弘合柏基公司于2014年11月3日通过招商银行向被告转账50000元。截止2015年7月2日，被告共偿还23559.27元。2018年11月5日，原告作为保证人向北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司代偿本息及相关费用共计88985.48元。另查明，北京弘合柏基信息科技有限责任公司于2014年11月20日将企业名称变更为“北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司”。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告平素琴自愿签署《借款申请表》、《小额借款服务合同》、《授权委托书》、《委托扣款授权书》认可借款金额、利息、还款方式等，此后被告收到借款，故被告平素琴应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告深圳诚信祥公司作为保证人，根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。根据原告提供的《借款申请表》、《小额借款服务合同》、弘合柏基公司向被告转账的付款回单等证据，被告的借款本金应为50000元，并非原告主张的67500元。原告借款申请表中不显示借款服务费，故对该费用本院不予认定。原告自认被告已偿还23559.27元，本院予以认可，故被告下欠借款本金为26440.73元。原告请求的借款本金之外的账户维护费明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿借款本金26440.73元，并以26440.73元为基数、按照年利率24%支付从2015年7月2日起至2018年11月5日的利息21245.31元，共计47686.04元。原告请求自代偿之日起的利息，本院确定被告代偿款利息以47686.04元为基数，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平素琴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金26440.73元、利息21245.31元，共计47686.04元；二、被告平素琴于本判决生效之日起十日内以代偿本息金额47686.04元为基数，按年利率6%向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付2018年11月6日至实际给付之日的利息；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，被告平素琴负担553元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担479元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇一九年八月二十七日书记员  赵战芳
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执549号 申请执行人：王燕国，男，1984年4月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：龙衡明，男，1956年8月20日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在执行王燕国与龙衡明民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明：被执行人龙衡明无存款、无房产、无车辆，无可供执行的财产。因被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执549号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初2492号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左冬梅审判员卢春发审判员秦宏黔 二〇一九年八月二十九日 书记员 徐      继      雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13798号申请执行人胡威，男，1997年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李之，男，1995年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人胡威依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初9604号调解书，申请人执行人胡威于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人李之归还申请人胡威借款本金27,500元，履行方式：自2019年5月起至2019年9月止每月19日前归还2,500元，自2019年10月起至2020年1月止每月19日前归还3,750元。本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年6月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人李之的银行账户等集中调查后，在2019年6月25日冻结了被执行人的银行账户，冻结期限一年。被执行人名下已无其他可供执行的财产线索，申请执行人胡威亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初9604号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年八月十五日书记员  周实成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初718号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人韩某某（曾用名韩某），男，1976年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市任城区，住山东省济宁市任城区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月12日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。辩护人刘艳冬，山东文思达律师事务所律师。辩护人郭忠鹏,山东文思达律师事务所实习律师。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2019〕701号起诉书指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于2019年6月13日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人刘艳冬、郭忠鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控,2018年8月1日晚11时至8月2日1时许，被害人苏某驾驶车号为鲁Ｈ×××××的半挂车由济宁市任城区长沟镇滨湖大道下桥后走错路，行至济宁市任城区长沟镇北韩村时遇到被告人韩某某、韩某2、韩某3锋（两人均已判刑），韩某某伙同韩某2、韩某3锋以苏某车重，举报苏某车超吨及帮助苏某带路为由，采取威胁、殴打等手段，强行向苏某索要人民币1000元，苏某通过微信转账给韩某21000元才被允许离开。后韩某2通过微信将该款转给韩某某。2019年4月12日，韩某某到公安机关投案自首，2019年3月30日韩某某与苏某达成谅解协议书。对于指控的事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、微信转账付款明细、谅解书、刑事判决书等；2.证人证言：证人闫某、韩某1的证言；3.被害人陈述：被害人苏某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人韩某某、韩某2、韩某3锋的供述与辩解；5.勘验、辨认等笔录：韩某2、苏某、韩某1的辨认笔录。公诉机关认为，被告人韩某某伙同韩某2、韩某3锋强拿他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。韩某某与韩某2、韩某3锋系共同犯罪，在共同犯罪中，均起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一、四款。被告人韩某某主动投案，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请依法判处。被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人提出被告人韩某某在共同犯罪中系从犯，系初犯、偶犯，被告人韩某某对受害人进行赔偿，取得受害人谅解，社会危害性小，积极退赃，具有法定减轻或从轻以及酌定从轻处罚的情节，建议对被告人韩某某免予刑事处罚。并当庭提供了2019年3月27日《山东省资金往来结算票据》一张，证明被告人韩某某在（2019）鲁0811执1605案件中交款1000元，积极退赃；任城区长沟镇北韩村出具的《证明》一份，证明被告人韩某某平时表现良好的证据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、微信转账付款明细、谅解书、刑事判决书，证人闫某、韩某1的证言，被害人苏某的陈述，被告人韩某某及韩某2、韩某3锋的供述与辩解，韩某2、苏某、韩某1的辨认笔录，监控录像等证据在案佐证，经庭审质证，均查证属实，足以认定。本院认为，被告人韩某某伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。系共同犯罪。被告人韩某某在共同犯罪中积极参与实施，起主要作用，是主犯。被告人韩某某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人韩某某已退赔被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人韩某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人韩某某系从犯，建议免予刑事处罚的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳，辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐玉平审 判 员  王福伟人民陪审员  陈延杰二〇一九年八月一日书 记 员  王 晴
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2286号原告：金井汉，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住河北省永清县。委托诉讼代理人：张玉庆，河北辅腾律师事务所律师。被告：曹引秀，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住河北省永清县。被告：朱丙池，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住河北省永清县。原告金井汉与被告曹引秀、朱丙池机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金井汉的委托诉讼代理人张玉庆、被告曹引秀、朱丙池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金井汉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费13714.78元、误工费58320元、护理费8120元、营养费3000元、交通费2000元、伙食补助费2700元、鉴定费2300元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月9日下午6点左右，原告金并汉乘坐第一被告曹引秀驾驶的电动三轮车回家，行驶到南小营附近时，第二被告朱丙池驾驶电动汽车超过第一被告曹引秀驾驶的电动三轮车突然停车，造成第一被告曹引秀驾驶的车辆与第二被告朱丙池驾驶的电动汽车相撞，造成乘车人金井汉（即本案原告）受伤的交通事故。原告受伤后，先后在永清县中医院、廊坊管道局医院、永清县人民医院住院治疗。被告曹引秀辩称，出事当天，我们干完活，因为天气要下雨，我开电动三轮车在云裳小镇道口见到金井汉，金井汉拦我们要坐车，我让他坐后边的车，金井汉说坐我的车凉快，然后上了我的车。半路上遇到暴雨，结果朱丙池就开车超过了我，当时朱丙池停车在行车道，我当时没有注意，也躲不开了，就撞到了朱丙池的车上，金井汉和我的妻子都摔到车下，当时金井汉就摔蒙了。然后我开着车把金井汉送到家。因为怕金井汉摔坏，就去永清县中医院给金井汉拍了CT，当时显示没有问题，花了198元。后来在治疗过程中，我又去看望金井汉，但是没有花钱。被告朱丙池辩称，事发当天下雨，我开着电动汽车，在曹引秀后边，当时天气下雨我就超过了曹引秀，我想慢点，开始减速，想让金井汉上我的车避雨，当时曹引秀正回头跟金井汉说话就撞到了我的车上。后来曹引秀给我送了2000元让我去修车，我没要。金井汉治疗过程中我没有出钱。本院经审理认定事实如下：2018年原告金井汉由被告曹引秀介绍到云裳小镇跟随被告朱丙池干活，被告朱丙池每天给付原告金井汉工资180元。原告金井汉每天上、下班时，免费搭乘被告曹引秀电动三轮车或被告朱丙池的电动汽车。2018年7月9日傍晚，原告金井汉搭乘被告曹引秀的电动三轮车回家，途中遇到暴雨，行驶到附近时，被告朱丙池驾驶电动汽车超过了被告曹引秀，被告朱丙池超过曹引秀后刹车减速，被告曹引秀躲刹车不及与被告朱丙池驾驶的电动汽车相撞，致使乘车的原告金井汉及被告曹引秀的妻子被摔到车下，原告金井汉被摔蒙。2018年7月10日原告金井汉到永清县中医医院检查，花检查费199元，住院费2171.32元，2018年7月11日原告金井汉到廊坊长征医院检查，花检查费720元，再到中国天然气集团公司中心医院检查，花检查费268元，并于当天在永清县人民医院住院治疗住院27天，医院诊为：“脑挫伤、蛛网膜下腔出血、窦性心动过缓。”花医疗费10783.46元（合作医疗报销后金井汉自负金额）。经原告金井汉申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告金井汉的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年5月6日北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所（2019）临床鉴字第1198号司法鉴定意见书：建议金井汉误工期150-180日、护理期60日、营养期60日。另查明，被告曹引秀驾驶的电动三轮车和被告朱丙池驾驶的电动汽车均没有牌照。发生交通事故后原被告各方均未报警。本院认为，被告曹引秀驾驶电动三轮车载乘原告金井汉与驾驶电动汽车的被告朱丙池相撞并造成原告金井汉受伤是事实，但是发生交通事故后原被告三人均未报警，致使事故责任无法认定，因此被告曹引秀、朱丙池应对原告金井汉的损失承担同样的责任。原告金井汉搭乘被告曹引秀驾驶的电动三轮车发生事故，但是被告曹引秀驾驶的电动三轮车并非载客车辆，因此原告金井汉在此次事故中乘坐不具备载客能力的车辆也存在过错，也应承担一定责任。根据本案的实际情况，对于原告金井汉的损失本院确定被告曹引秀、朱丙池各承担40%，原告金井汉承担20%；原告金井汉向本院主张医疗费13714.78元，符合法律规定，本院予以确认。庭审中被告曹引秀向本院主张自己垫付检查费198元，但其未向本院提交证据，本院对其主张不予采信；原告金井汉向本院主张误工费58320元，即每天工资180元，按照180天计算，本案中关于原告金井汉的误工日期，北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所（2019）临床鉴字第1198号司法鉴定意见书，建议金井汉的误工期为150-180天，根据本案实际情况，对于原告金井汉的误工期本院确定为165天。原告金井汉主张自己打工期间每天工资180元，但其打工并非固定工作，原告金井汉系农民，且其无固定工作和收入，其收入应参照2019年度河北省农、林、牧、渔行业的平均工资每天64元计算，原告金井汉的误工费本院确定为10560元；原告金井汉主张护理费8120元，根据北京中衡司法鉴定所（2019）临床鉴字第1198号司法鉴定意见书结论，原告金井汉的护理期为60日，护理人苏亚梅的每月工资4060元，因此原告金井汉的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以确认；原告金井汉向本院主张营养费3000元，根据中衡司法鉴定所（2019）临床鉴字第1198号司法鉴定意见书结论，原告金井汉的营养期为60日，每天按50元计算，原告金井汉的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以确认；原告金井汉向本院主张伙食补助费2700元，符合法律规定，本院予以确认；原告金井汉向本院主张鉴定费2300元符合法律规定，本院予以确认；原告金井汉向本院主张交通费2000元明显过多，根据本案实际情况，本院对原告金井汉的交通费酌定为800元。以上各项损失合计为41194.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、确认原告金井汉的合理经济损失为：医疗费13714.78元、误工费10560元、护理费8120元、伙食补助费2700元，营养费3000元、鉴定费2300元、交通费800元，合计41194.78元。被告曹引秀、朱丙池于判决书生效之日起十日内各支付原告金井汉经济损失16477.91元。剩余8238.96元由原告金井汉自行负担；二、驳回原告金井汉其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1027元，原告金井汉负担427元，被告曹引秀负担300元、被告朱丙池负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙德刚二〇一九年八月二十三日书记员  孙钰钧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4727号原告：中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行，住所地昆明经开区二区新广丰食品物流中心A2-1、A2-2、A2-3、A2-11、A2-13号临街商铺。法定代表人：张园丽，行长。委托代理人：肖胜德、陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘石冲，男，1983年9月10日生，汉族，云南省弥勒县人，身份证登记住址云南省弥勒县。原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行诉被告刘石冲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行的委托代理人陈冠宇到庭参加诉讼，被告刘石冲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金20760.78元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年3月26日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计25656.74元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告刘石冲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、营业执照、金融许可证、身份证复印件，证明原、被告主体资格适格；2、昆明金星啤酒有限公司信用卡渠道推荐办卡清单、申请表、信用卡领用合约，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、被告欠款明细及计算依据，证明截至2019年1月29日，被告欠款共计25656.74元。被告刘石冲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2015年6月26日，被告刘石冲向原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告刘石冲在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺原意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告于当天为被告开立了卡号为55×××88的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年1月29日逾期拖欠信用卡透支本金20760.78元及利息、还款违约金（滞纳金、分期手续费等）应收费用4895.96元，合计25656.74元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、其他费用问题。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定“自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，原告诉请的其他费用中所含的还款违约金实质上即领用合约中约定的滞纳金，涉案领用合约签订于2017年以前，2017年1月1日后，滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案的滞纳金及原告诉请的还款违约金等仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、还款违约金、分期手续费等相加以不超过年利率24%为限。对于公告费、邮寄费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘石冲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行信用卡透支本金20760.78元；二、被告刘石冲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、分期手续费、还款违约金等（按合同约定的标准计算，利息、分期手续费、还款违约金相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元由被告刘石冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  樊成明二〇一九年八月二十日书 记 员  谭思祺
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1051号上诉人（原审起诉人）钟贻成，男，1951年7月6日出生，汉族，湖南省人，住湖南省县。委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。上诉人钟贻成因诉祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局及原审第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初62号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对钟贻成的起诉不予立案。钟贻成上诉称，“永州市中级人民法院将行政诉讼法明确规定要立案受理的案件，且属立案登记制的上诉人的起诉，裁定不予立案”，“一审法院的裁定明显违反行政诉讼法的强制性规定”。上诉人请求撤销一审裁定，依法裁定对本案立案受理，或者判决支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，钟贻成以祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局为被告，以国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司为第三人，提起本案诉讼。其诉讼请求为：1、请求依法判决限定两被告在60天内为原告办理退休、养老手续，并判决两被告责令第三人向被告祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理原告退休手续所需的全部表册、资料、材料。2、请求依法判决第三人向原告履行给付其拖欠的工资及退休待遇2165760元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，对行政行为是否合法进行审查。根据钟贻成提供的起诉资料反映，至1983年4月，祁阳县原公社农电管理员已被全部清退。现钟贻成以原农电管理员身份起诉，其第一项诉讼请求涉及的落实身份、待遇等历史遗留问题，应由相关政策调整，不属人民法院行政诉讼合法性审查范围。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。钟贻成请求履行给付义务的国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司均为企业，故其第二项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 辉审 判 员  蒋 敏审 判 员  阳勇军二〇一九年八月二十九日法官助理谢达鸿代理书记员  谢达鸿
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终962号上诉人（原审原告）：涂仁贵，男，1967年2月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托代理人：刘妙勤，北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳市人民政府。住所地：岳阳市岳阳楼区金鹗中路235号。法定代表人：李爱武，该市市长。委托代理人：李朝辉，君山区司法局工作人员。委托代理人：夏青，君山区司法局工作人员。上诉人涂仁贵因与被上诉人岳阳市人民政府（以下简称岳阳市政府）确认行政行为违法一案，不服岳阳市中级人民法院(2019)湘06行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。岳阳市中级人民法院一审查明：2018年6月1日，岳阳市政府作出君山区柳毅路提质改造（一期）建设项目征收土地公告（岳土征告字［2018］1号），对位于岳阳市君山区柳林洲街道办事处岳华村、新洲村、挂口居委会和挂口渔场的部分土地进行征收，用于交通运输建设。涂仁贵的房屋位于被征收土地范围内。2018年7月12日及11月14日，因涂仁贵的房屋晒坪（院落）被政府工作人员用挖机强行挖毁，遂引发本案诉讼。涂仁贵要求确认岳阳市政府于2018年7月12日及11月14日作出的强挖行为违法。岳阳市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告。该条款中“有明确的被告”，不仅要求原告起诉时有准确的被告名称表述，而且还要有初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。如果原告所诉行政行为明显不是所诉行政机关作出的，被告不适格的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：错列被告且拒绝变更的”规定，本案审理过程中，岳阳市政府提交的证据证明其并未实施案涉拆除行为，且岳阳市君山区柳林洲街道办事处已自认案涉拆除行为系该单位实施，故涂仁贵对该强拆行为不服应当以岳阳市君山区柳林洲街道办事处为被告，涂仁贵将岳阳市政府列为本案被告，系错列被告，经释明后涂仁贵明确表示不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回涂仁贵的起诉；本案一审不收取案件受理费。涂仁贵不服，提起上诉称：岳阳市政府对该强拆行为是知情的，强拆行为应当推定为岳阳市政府实施。柳林洲街道办事处的强拆仅仅是配合岳阳市政府和君山区人民政府的工作，征地拆迁是岳阳市政府的法定职责，根据湘政函[2014]113号文件岳阳市政府无权再授权，应由岳阳市政府承担最终法律责任。请求撤销一审裁定，指令继续审理；诉讼费由岳阳市政府承担。岳阳市政府二审答辩称：市政府的行政征收程序合法，市政府统一领导，市辖区政府负责辖区内征地拆迁过程中的具体事务性工作，君山区人民政府设立了君山区柳毅路升级改造项目建设指挥部，由柳林洲街道办事处完成征拆任务，且街道办自认其实施涉案拆除行为。故岳阳市政府不是本案的适格主体，请求驳回上诉请求。双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为,本案争议焦点问题是岳阳市政府是否是本案的适格被告。经查，涉案被拆迁房屋晒坪（院落）在征收红线范围内，拆除时间在涉案征收公告发布之后。强拆行为必须确定行为主体，岳阳市政府提交的证据证明其并未实施涉案拆除行为，且岳阳市君山区柳林洲街道办事处自认涉案拆除行为由其作出。涂仁贵未能提供有效证据证明涉案拆除行为系岳阳市政府所为。岳阳市君山区柳林洲街道办事处作为一级行政机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。因此，岳阳市君山区柳林洲街道办事处是被诉强拆行为的责任主体，其作为本案的适格被告，具有事实依据和法律依据，涂仁贵以岳阳市政府为被告提起本案行政诉讼属于被告不适格。原审法院经审查发现上述情形，告知涂仁贵变更被告，但涂仁贵经释明后拒绝变更。据此，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。涂仁贵可另行向岳阳市君山区柳林洲街道办事处主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。涂仁贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  黄山宁审判员  何建湘二〇一九年八月七日法官助理陈未书记员朱佳钰
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3545号原告：杨城，男，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：朱红光，男，1983年8月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：吕业雷，女，1983年4月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告杨城与被告朱红光、吕业雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨城及委托诉讼代理人王成庭到庭参加了诉讼，被告朱红光、吕业雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨城向本院提出诉讼请求称：1.判令被告立即归还原告借款本金800000元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%承担利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告急需支付工程款，分四次向原告借款人民币800000元（其中2015年4月10日借款10000元，2015年4月17日借款100000元，2015年8月20日借款100000元，2015年12月21日借款500000元），并立有条据为凭，约定月息2%，还签定了还款计划，谁知被告言而无信，不守承诺，还款期限到期后，原告数次向被告追要此款，被告均以种种借口搪塞拖延，至今分文未还，对此、原告被迫无奈只好求助法律具状起诉，请求法院依法支持原告的诉求。被告朱红光、吕业雷未到庭答辩。经审理查明：被告朱红光、吕业雷因经营需要，分别于2015年4月10日借款100000元，2015年4月17日借款100000元，2015年8月20日借款100000元，2015年12月21日借款500000元，并出具了借条，均注明月利率2%。其中2015年12月21日借款500000元借条为朱红光个人借款，其他300000元为朱红光、吕业雷共同借款。上述事实，有当事人陈述、借条、银行凭条等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱红光、吕业雷向原告借款，有借条、银行凭条证明，借贷关系成立，被告朱红光、吕业雷应依法履行还款义务。对于借款利率，约定月利率是2%，符合法律规定，故对于利率的要求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱红光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨城偿还借款800000元并承担从借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。二、被告吕业雷对2015年4月10日借款100000元及利息，2015年4月17日借款100000元及利息，2015年8月20日借款100000元及利息承担共同还款责任。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16446元，减半收取8223元，由被告朱红光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费16446元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89）。审 判 员  刘 寒二〇一九年八月十六日法官助理  吴一鸣书 记 员  魏爱兰附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2857号申请执行人：郑国英，女，汉族，1950年8月21日出生。被执行人：许凯迪，男，汉族，1994年6月1日出生，住安徽省颍州区。被执行人：顾亚楠，女，汉族，住安徽省颍州区。被执行人：李师，男，汉族，1992年12月1日出生，住安徽省颍州区。被执行人：仁长虎，男，汉族，住安徽省颍州区。被执行人：许建军，男，汉族，1974年11月19日出生，住安徽省利辛县。申请执行人郑国英与被申请人许凯迪、顾亚楠、李师、任长虎、许建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月20日作出的（2019）皖1202民初376民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年07月18日立案执行，于2019年07月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人许凯迪、顾亚楠、李师、任长虎、许建军无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员  史向前
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执743-1号 申请执行人:曲某。 委托代理人：郑美芳，女，山东浩运律师事务所律师。 被执行人：范永春，男，1986年10月8日生，汉族，住诸城市。 申请执行人曲某与被执行人范永春机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2017)鲁0782民初374民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年八月五日 书记员  邢学兵