内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初3731号原告李淑华，女，1957年2月1日出生，汉族，通辽发电总厂退休职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人付国江，内蒙古典鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人王继峰，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。被告韩冰，男，1976年9月21日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告刘科华，男，1980年2月8日出生，汉族，个体，公民身份号码：×××。被告于洋，女，1983年4月6日出生，汉族，个体，公民身份号码：×××。（与刘科华系夫妻关系）原告李淑华诉被告韩冰、刘科华、于洋申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑华及委托诉讼代理人付国江，被告韩冰、刘科华、于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑华向本院提出诉讼请求：1、判令撤销科尔沁区人民法院（2019）内0502执异22号执行裁定书;2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘科华、于洋民间借贷纠纷一案，你院查封刘科华名下的坐落于通辽市科尔沁区东郊三委，产权证号为×××，建筑面积41.27平方米的房产，第一被告韩冰以案外人身份提出执行异议，你院作出的（2019）内0502执异22号执行裁定书认定事实错误，应予以撤销。理由如下：首先在原告与被告刘科华、于洋民间借贷纠纷进入到执行程序后，被告韩冰称涉案房屋的所有权人系本人所有，其仅提供了房屋买卖合同，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，其单凭一份房屋买卖合同不能证明该房屋所有权已经发生转移。其次，依据刘科华所述，2014年6月5日，刘科华用金叶家园1幢1单元1602室房屋和涉案房屋作为抵押在韩冰处借款51万元，2015年，刘科华用恒汇华城小区9号楼105室车库抵顶21万元并将金叶家园1602室抽回，又用涉案房屋抵顶剩余30万元欠款并签订了《房屋买卖协议》但根据刘科华所出具的证据显示，涉案房屋的《房屋买卖协议》签订时间为2014年6月5日，出具收据时间同为2014年6月5日，而按照韩冰所述《房屋买卖合同》及收据均应于2015年签署，可见刘科华的陈述与其所出具的证据在时间上明显存在矛盾。再次，通过原告与刘科华的微信聊天记录中显示，2018年9月被告刘科华仍没有提及涉案房屋已经卖给被告韩冰的情况，并且要把涉案房屋抵押给原告，原告没同意。在法院对涉案房屋进行评估时，被告韩冰在此期间没有提出过任何异议。被告韩冰辩称，当时刘科华在我处借款51万元，用两个房子抵押，一个是金叶家园的房产，一个是涉案平房。2015年刘科华要卖金叶家园的房子，我让其还款，刘科华说没钱，后来用恒汇华城的车库抵顶了21万元，剩余的30万元用涉案平房抵顶。2015年6、7月份抵顶的时候我以为可以过户，我们去房产局咨询。房产局说涉案房屋已经封户了，不能办理过户了。2016年我们拿着房产证去查档了，显示处于封户状态。2016年6月12日也不能过户。涉案平房有贷款，贷款于2016年10月11日偿还。被告刘科华辩称，被告韩冰陈述的属实。2014年我向韩冰借款50多万元，将金叶家园的房屋和涉案平房抵顶给韩冰了。平房大概于2015年交付韩冰了。韩冰没有居住。现住涉案房屋属于出租状态。韩冰往出租的。被告于洋辩称，我不清楚这事。我家的事都是刘科华办理。经审理查明，原告李淑华与被告刘科华、于洋民间借贷纠纷一案，我院于2018年8月18日作出（2018）内0502执1362号执行裁定书，裁定查封被告刘科华名下的坐落于通辽市科尔沁区东郊三委、产权证号：×××、建筑面积41.27平方米的房屋。被告刘科华、韩冰自认于2014年被告刘科华向被告韩冰借款50多万元，于2015年被告刘科华与被告韩冰协商用涉案房屋抵顶借款30万元。2014年6月5日被告韩冰为被告刘科华出示收据一枚，载明内容为：人民币叁拾万元整￥300000.00，上款系今刘科华收到韩冰购房款，同日，被告刘科华与被告韩冰签订买卖协议书一份，买卖协议书内容为：因刘科华需要资金周转，向韩冰出售房产权和使用权，韩冰负责办理所有过户手续，一切房产费用由刘科华承担，该房屋建筑面积共计为：41.27平方米，房屋坐落于：通辽市科尔沁区东郊办事处六委，规划用途为住宅，总层数为1层，所在层为1层，共计一套；交易款金额为人民币（大写）叁拾万元整（￥300000.00元），交易以现金形式支付，韩冰于2014年6月5日将购房款一次性付给刘科华，刘科华有义务配合韩冰办理本次所有房屋买卖手续。原告认可涉案房屋2014年初就处于封户期。原告李淑华为证明其诉讼请求成立，向本院出示：证据1、《买卖协议书》一份，证明第一被告所陈述的房屋交易时间与提供的证据交易时间不符，由此证明双方不存在真实的房屋买卖关系或以物抵债的合同关系。证据2、房屋租赁合同一份，证明第一被告所陈述的占有涉案房屋的时间与该份证据显示的时间不相符，由此证明第一被告不存在合法占有涉案房屋的事实。证据3、微信聊天记录截图一份，证明第二被告在涉案房屋已进入强制执行阶段时，仍未表明该房屋与他人存在交易的事实。由此证明第一被告与第二被告之间不存在真实的房屋买卖关系。证据4、房产证复印件，证明第二被告是涉案房屋的合法所有人。被告韩冰发表质证意见为，对证据1真实性无异议，对证明力有异议，两个房屋我给刘科华拿了51万元。对证据2真实性无异议，证明问题有异议，当时租金归刘科华，2015年到2016年债务抵清之后，房租归我了。对证据3不了解，不清楚。对证据4无异议。被告刘科华发表质证意见为，对证据1真实性无异议，对证明问题有异议，我们已经把房子交易了。对证据2有异议，那个时候韩冰已经把房子租出去了。对证据3真实性无异议，聊天的内容就是我的一个托词，我的目的就是把钱给原告。当时我心里明白，房子已经给韩冰了。对证据4真实性无异议。被告于洋发表质证意见为，我没经历这事，我不清楚过程，我不发表质证意见。被告韩冰向本院出示证据1、收据、买卖协议书各一份，证明我与刘科华的债务是真实有效的。买卖协议也是真实有效的。证据2、租赁协议两份，证明我把房子租出去也是真实有效的。证据3、房产证上的查档证明一份，证明我们在2016年10月12日去办理过户手续。但房产局以此房封户状态不予办理过户。证据4、金叶家园的商品房买卖合同一份，证明我们在2014年用金叶家园1602房屋抵押，当时的借贷是真实有效的。2015年到2016年刘科华把金叶家园1602房屋出售了，之后把涉案平房抵债给我了。原告李淑华发表质证意见为，对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，两份协议的签写时间是一致的，按照第一被告陈述的第二被告用车库抵顶了部分欠款将金叶家园1602室抽回，如果这一事实属实，那么该套房屋的交易手续应掌握在第二被告手中，不应由第一被告继续持有，并且作为本案的证据使用，由此证明双方交易的真实性值得怀疑。退一步讲，即使第一被告陈述是事实存在，那么按照民间借贷司法解释第二十四条规定，双方以签订买卖合同作为借款合同的担保，应当按照民间借贷法律关系处理，如果债务人到期不履行义务，债权人也只能申请法院对买卖合同的标的物进行拍卖来偿还债务。法律这样规定是为了保障第三人可能存在的被侵害的利益，禁止直接以物抵债。对证据2真实性、合法性均有异议，2014年6月8日的租赁合同与第一被告所陈述占有涉案房屋的时间矛盾。第二份2019年5月7日签署的租赁合同，韩冰的签名真实性有异议，与第一份韩冰的签名直观上不一致，不能证实第一被告对涉案房屋的合法占有。对证据3真实性无异议，对证明的问题有异议，只能证明涉案房屋的合法所有权人是第二被告，不能证明第一被告陈述的双方办理过户交易的事实。对证据4真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。被告刘科华发表质证意见为，对证据均无异议被告于洋发表质证意见为，对证据均无异议。经审查，对原告李淑华出示的证据1、2、3与待证事实缺乏关联性，故对其证明力不予确认。证据4，因该证据来源合法，内容客观真实，故对其证明力予以确认。对被告韩冰出示的证据1收据显示内容为：收据，人民币叁拾万元整￥300000.00，上款系今刘科华收到韩冰购房款，2014年6月5日。买卖协议书内容为：因刘科华需要资金周转，向韩冰出售房产权和使用权，韩冰负责办理所有过户手续，一切房产费用由刘科华承担，该房屋建筑面积共计为：41.27平方米，房屋坐落于：通辽市科尔沁区东郊办事处六委，规划用途为住宅，总层数为1层，所在层为1层，共计一套；交易款金额为人民币（大写）叁拾万元整（￥300000.00元），交易以现金形式支付，韩冰于2014年6月5日将购房款一次性付给刘科华，刘科华有义务配合韩冰办理本次所有房屋买卖手续。故对载明的上述内容的证明力予以确认，对其他证明力不予确认。对证据2因承租人未到庭无法核实其身份故对其证明力不予确认。对证据3因查档证明未显示待证内容，故对其证明力不予确认。对证据4因缺乏关联性，故对其证明力不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产符合如下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。被告韩冰作为买受人对登记在被告刘科华名下的不动产能够排除执行的情形必须具备在人民法院查封之前合法占有涉案房屋，由于被告韩冰未提交有效证据证明其在人民法院查封之前实际占有使用涉案房屋，不能排除人民法院对涉案房屋的强制执行，因此，原告李淑华提出的撤销科尔沁区人民法院（2019）内0502执异22号执行裁定书，许可原告李淑华对刘科华名下的坐落于通辽市科尔沁区东郊三委、产权证号：×××，建筑面积41.27平方米的房屋予以强制执行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款的规定，判决如下：撤销科尔沁区人民法院（2019）内0502执异22号执行裁定书。许可原告李淑华对被告刘科华名下的坐落于通辽市科尔沁区东郊三委、产权证号：×××，建筑面积41.27平方米的房屋予以强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100.00元，由被告刘科华、于洋、韩冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  李会明人民陪审员  苗 华二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 伟