wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1383号 原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司，住所地，惠水县和平镇人民北路3号； 统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479； 单位负责人：谭军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周贤进，男，1987年8月16日生，汉族，系贵州惠水农村商业银行股份有限公司职工，住惠水县，特别代理。 被告：贵州双龙腾贸易有限公司，住所地，惠水县濛江街道（贵州省省级危险化学品储存运输交易中心）； 统一社会信用代码：91522731314345693K； 法定代表：袁恒明，系公司总经理。 被告：袁恒明，男，1971年5月1日生，汉族，住贵阳市花溪区，系贵州双龙腾贸易有限公司法人代表。 被告：贵州金投融资担保股份有限公司，住所地，贵阳市南明区新华路126号富中国际广场1栋20层1号； 统一社会信用代码：91520000675443870J； 法定代表人：邢勇，系该公司经理。 原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司（以下简称惠水农商行）诉被告贵州双龙腾贸易有限公司（以下简称双龙腾公司）、贵州金投融资担保股份有限公司（以下简称金投公司）、袁恒明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠水农商行的委托诉讼代理人周贤进，被告袁恒明，被告双龙腾公司的法定代表人袁恒明到庭参加诉讼，被告金投公司经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠水农商行向本院提出诉讼请求：1、被告贵州双龙腾贸易有限公司偿还原告贷款本金7547203.88元；2、被告贵州双龙腾贸易有限公司偿还原告截止2019年4月10日的贷款利息、罚息1304875元和还清贷款本金之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；3、被告袁恒明、贵州金投融资担保股份有限公司承担无限连带保证责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。 事实及理由：2017年12月15日，被告双龙腾公司与原告签订《流动资金借款合同》，该合同约定：被告双龙腾公司向原告借款9950000元，合同对借款期限、利率、违约责任等进行了约定。借款合同签订当日被告金投公司与被告袁恒明分别与原告签订《保证合同》，该合同约定被告金投公司与被告袁恒明为上述借款承担连带保证责任。2017年12月15日原告向被告双龙腾公司发放了该笔贷款，但被告金投公司未按约定还本付息，已构成重大违约。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告袁恒明、双龙腾公司辩称：签订借款合同和保证合同是事实，被告袁恒明是被告金投公司的业务员，这笔借款是金投公司的股东实际获得，袁恒明和双龙腾公司未实际获得，袁恒明和双龙腾公司对原告主张的借款本金、利息、罚息均认可，但上述款项不应当由袁恒明和双龙腾公司承担。 被告金投公司未参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料。 本院经审理查明： 2017年12月15日，被告双龙腾公司与原告签订《流动资金借款合同》，该合同约定：被告双龙腾公司向原告借款9950000元，合同对借款期限、利率、违约责任等进行了约定。借款合同签订当日被告金投公司与被告袁恒明分别与原告签订《保证合同》，该合同约定被告金投公司与被告袁恒明为上述借款承担连带保证责任。2017年12月15日原告向被告双龙腾公司发放了该笔贷款，但被告金投公司未按约定还本付息，已构成重大违约。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本案有原、被告的陈述、《流动资金借款合同》、《保证合同》、面签图片、转账凭证、原告系统截屏等证据在卷，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，被告双龙腾公司与原告签订《流动资金借款合同》，该合同约定被告双龙腾公司向原告借款9950000元。同日，被告袁恒明、金投公司分别与原告签订《保证合同》，该合同分别约定，被告袁恒明与被告金投公司为本案所涉借款承担连带保证责任。上述两个合同均系双方真实意思表示且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。原告按照月将9950000元转入被告双龙腾公司的账户，履行了自身的合同义务。被告双龙腾公司利应按合同约定履行自身义务，但被告双龙腾公司未按约定还本付息，被告袁恒明和被告金投公司经原告催告后未能履行保证责任，违反合同约定，应当承担法律责任。本案中，截止2019年4月10日被告双龙腾公司拖欠原告借款本金7547203.88元，故对原告要求被告双龙腾公司支付所欠借款本金7547203.88元的诉讼请求，本院依法予以支持。 另，被告双龙腾公司截止2019年4月10日拖欠原告的利息、罚息为1304875元，故对原告要求二被告支付该笔利息、罚息709371.12元及该合同项下2019年4月11日至该款实际还清之日期间利息、罚息（按照合同约定标准计算）的诉讼请求，本院依法亦予以支持。 庭审中，被告双龙腾公司辩称，其不是该笔借款的实际使用人，依法不应承担本案责任，庭审中，原告提供的借款借据、进账单载明，该笔借款已进入被告双龙腾公司的账户，故被告双龙腾公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。至于被告双龙腾公司获得该笔款项后，如何支配不是本案审查的范围。 本案中，被告金投公司、袁恒明分别与原告签订《保证合同》，该合同约定被告金投公司、袁恒明为本案所涉借款承担连带保证责任，因此，被告金投公司和袁恒明对本案所涉借款的本金、利息、罚息应当承担连带保证责任，据此，本院对原告要求被告金投公司、袁恒明承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告贵州双龙腾贸易有限公司于本判决生效之日起十内支付原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金七百五十四万七千二百零三元八角八分及（截至２０１9年4月10日）利息、罚息一百三十万四千八百七十五元，共计人民币八百八十五万二千零七十八元八角八分并按照合同约定的标准计算201８年4月11日至该款实际还清之日期间的利息、罚息； 二、被告贵州金投融资担保股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告袁恒明对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费七万三千七百六十四元，减半收取三万六千八百八十二元，由被告贵州双龙腾贸易有限公司、贵州金投融资担保股份有限公司、袁恒明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周彰良 二〇一九年八月二十二日 法官助理郝清 书记员张紫薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初8544号原告：梅振业，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：方俊兵，男，1984年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院受理原告梅振业与被告方俊兵合伙协议纠纷一案，被告方俊兵对本案管辖权提出异议，认为本案产生的原因系双方对建设工程施工合同的履行发生争议，应由工程所在地法院即蜀山区人民法院管辖，要求本院将案件移送至蜀山区人民法院审理。经审查，本院认为，根据原告诉状陈述，原、被告合伙施工建设工程，现原告要求被告支付其应分得工程款。故本案应为合伙协议纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。被告住所地位于安徽省合肥市瑶海区磨店乡站北社居委何西组，在本院辖区内，故本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下:驳回被告方俊兵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宣春莲二〇一九年八月十九日书记员  丁 玲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14365号原告：刘水长，男，1993年4月21日生，汉族，户籍地辽宁省大连市，住上海市长宁区。被告：上海畅娱文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙毅。原告刘水长诉被告上海畅娱文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案不宜再适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  钱宏兴人民陪审员  洪国抗人民陪审员  任玮玮二〇一九年八月六日书 记 员  严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10090号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，职务行长。 委托代理人：王立翔、潘杰英，均为广东金联律师事务所律师。 被执行人：罗勇，男，1962年9月12日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告罗勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6108号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人罗勇清还欠款本金108606元及利息、手续费10251.55元、律师费13000元。本院于2019年7月24日立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人罗勇名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，法院暂可不到其住所地查核。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示暂不能提供被执行人财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10090号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年八月二十八日 书记员 尹 慧
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄应权，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚尚云，女，1964年8月23日出生，汉族，住安徽省寿县。再审申请人安徽骏誉投资置业有限公司（以下简称骏誉公司）因与被申请人姚尚云商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人骏誉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项和第十一项的规定，向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决，改判驳回姚尚云的全部诉讼请求。2、本案一审、二审全部诉讼费用由姚尚云承担。事实与理由：1、案涉房屋不存在二审法院认定的瑕疵情形。消防管道工程符合国家设计规范要求，且经消防部门验收合格；装修公司依据与姚尚云签订的装修协议，增设下水管、烟道，与骏誉公司无关。案涉房屋内均有取电接口，符合通电要求。案涉电梯工程是严格按照规划设计图纸要求进行施工，不存在擅自变更设计图纸情况，商品买卖合同及其附件和补充协议均未约定电梯从1楼直达23楼，骏誉公司亦未对电梯直达作出承诺。案涉天珑广场3号楼与5号楼作为一个整体项目办理商品房预售许可证，合肥市房管局统一按5号楼的层数录入到房管网签系统，录入后层数无法更改，打印网签合同时则必然出现实际层数与合同载明层数不一致的情况；此外，姚尚云与骏誉公司草签《商品房买卖合同》明确层数为23层，销售案场的沙盘亦展示3号楼层数为23层，姚尚云完全知悉房屋实际层数。2、一审判决后，姚尚云对一审判决认定的瑕疵问题已进行整改，一审判决认定的基础已改变，一审自由裁量的判决失去事实基础，但二审法院仍维持一审判决，属事实认定错误。3、骏誉公司延迟28天交房是客观原因所致，属不可抗力，骏誉公司无需承担违约责任。4、一、二审法院的审理范围超出了姚尚云的诉讼请求。姚尚云的一审诉讼请求为解除《商品房买卖合同》，返还购房款及利息，并基于合同解除而要求骏誉公司赔偿损失。二审法院认定一审法院以“为了减轻当事人重复起诉的诉累，降低当事人的诉讼成本”为由，酌定判决骏誉公司承担赔偿责任，并无不当，明显违反了当事人的处分原则。人民法院审理民事纠纷的范围应由当事人确定，人民法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，不得主动对超过当事人诉讼主张的部分进行审理。本院审查认为，案涉《商品房买卖合同》系骏誉公司与姚尚云的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。一、二审法院查明的事实反映出，骏誉公司在履行合同过程中存在明显的违约行为，如交付的房屋存有多处瑕疵，交付时间亦有迟延，骏誉公司再审称其交付的房屋无瑕疵，迟延交房亦属不可抗力所致的主张，不能成立。骏誉公司的违约行为虽未达到符合解除合同条件的程度，但其违约行为对姚尚云的影响客观存在，一、二审法院虽对姚尚云要求解除案涉《商品房买卖合同》的主张未予支持，但综合考虑到骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，在姚尚云主张的违约金和损失金额范围内，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的6%赔偿姚尚云的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向姚尚云支付延期交房违约金，符合本案实际及公平合理原则，并无不当之外。综上，骏誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽骏誉投资置业有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年八月二十日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初330号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人张某甲，男，1998年10月15日出生，住江苏省泗洪县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人武斌，江苏素彤律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］277号起诉书指控被告人张某甲犯敲诈勒索罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人武斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控： 2019年3月至4月间，被告人张某甲利用其拍摄的本市建邺区河西金鹰世界蟹道乐餐饮管理（南京）有限公司用死螃蟹冒充活螃蟹做菜的视频，威胁要将视频上传网上，向该餐厅经理张某乙、齐某敲诈人民币2万元，后齐某向其支付人民币1万元。 2019年5月9日，被告人张某甲被抓获归案，到案后如实供述了上犯罪事实。 上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，并有常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、协议、情况说明、扣押清单等书证，证人吴某、宋某、马某等人证言，被害人张某乙、齐某的陈述，搜查、辨认笔录，电子数据提取笔录、视频电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某甲敲诈公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人张某甲犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；退缴违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月10日起至2020年1月9日止。罚金已缴纳。） 二、被告人张某甲退缴的违法所得人民币10000元，予以返还被害人齐靖。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩军 二〇一九年八月一日 书记员  王新颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28365号原告：崔琳，女，1974年12月11日出生，朝鲜族，无业，住所地及户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴小红，北京普纬律师事务所律师。被告：中华老龄福利开发有限公司，住所地北京市海淀区阜成路67号银都大厦910室。法定代表人：胡卓尔,董事长。委托诉讼代理人：赵鑫碧，女，中华老龄福利开发有限公司行政。原告崔琳与被告中华老龄福利开发有限公司（以下简称中华老龄公司）劳动争议纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。崔琳的委托诉讼代理人吴小红与被告中华老龄公司的委托诉讼代理人赵鑫碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔琳向本院提出诉讼请求：要求法院判令：1、确认我与中华老龄公司之间自1995年5月8日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2、中华老龄公司承担本案诉讼费。事实与理由：我于1995年5月8日入职中华老龄公司（改制前名称为：中华老龄福利开发总公司）工作；2008年2月1日，中华老龄公司与我签订无固定期限劳动合同书，约定：我担任中中华老龄公司医疗康复科技开发中心副主任（处级）岗位工作，工资800元/月，中华老龄公司为我办理社会保险等手续。2013年，中华老龄公司进行了改制。但是，根据中国老龄协会于2013年12月26日作出的中老字【2013】2号中国老龄协会关于《中华老龄福利开发总公司改制方案》批复的说明，第十条“同意改制后公司对原公司员工在不改变劳动关系，不降低工资和福利待遇的前提下进行合理安置”的规定可知，公司改制后，不改变崔琳的劳动关系。且中华老龄公司在仲裁过程中的答辩意见也表示双方均未作出过辞职或辞退的意思表示，我与中华老龄公司均未提出过解除劳动关系的意思表示，也不存在法定的解除劳动关系的情形。因此，我与中华老龄公司的劳动关系至今也没有解除，我要求确认劳动关系至2018年12月31日。中华老龄公司辩称，不同意崔琳的诉讼请求，同意仲裁裁决，认可双方自1995年5月8日至2013年11月29日期间存在劳动关系，双方之后不存在劳动关系。崔琳的诉讼请求已经超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：中华老龄公司于2013年12月31日由全民所有制性质变更为其他有限责任公司性质，并同时更名为中华老龄福利开发有限公司，中华老龄公司为崔琳缴纳了2003年8月至2012年5月的社会保险，崔琳于公司改制更名后，未再到岗，中华老龄公司亦未为其安排过工作或支付过劳动报酬。崔琳于1995年5月8日入职中华老龄公司，正常工作至2013年11月29日。崔琳主张中华老龄公司当时的总经理王华山让其办理退休手续，其未同意，并向对方要求为其安排一家国营单位工作，对方同意后，此后既未安排工作亦未要求其返岗，在此之后，中华老龄公司从未提出解除劳动合同，因此双方劳动关系是继续存续的。中华老龄公司则主张王华山对崔琳作出的退休等事宜与其公司无关，且王华山在2013年7月被免职，于2017年去世。另外，崔琳的诉讼请求已经超过仲裁时效。崔琳以要求确认与中华老龄公司自1995年5月8日至2018年12月31日期间存在劳动关系为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出裁决书，裁决如下：1、确认崔琳与中华老龄公司自1995年5月8日至2013年11月29日期间存在劳动关系；2、驳回崔琳的仲裁请求。崔琳不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，关于中华老龄公司主张的本案已经超过仲裁时效的意见，因确认劳动关系之诉属于确认之诉，不适用时效的规定，对其意见，本院不予采信。双方均确认双方在1995年5月8日至2013年11月29日期间存在劳动关系，本院对此不持异议，予以确认。关于双方在2013年11月29日之后的劳动关系情况，双方均认可崔琳在2013年11月29日之后不再为中华老龄公司提供劳动，中华老龄公司亦未为其安排过工作或支付过劳动报酬，基于上述情况，本院认为，劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方长期两不找，可以认定此后双方不享有和承担劳动法上的权利义务，因此，对崔琳主张双方的劳动关系自2013年11月29日之后仍然存续，缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。综上，本院依法确认双方在1995年5月8日至2013年11月29日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认中华老龄福利开发有限公司与崔琳在一九九五年五月八日至二〇一三年十一月二十九日期间存在劳动关系；二、驳回崔琳的其他诉讼请求。案件受理费十元，由原告崔琳负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  张淑萍人民陪审员  朱德萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  彭利婷
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审31号申请执行人：夏邑县卫生健康委员会，住所地河南省夏邑县北三环中段，统一社会信用代码：11411426005871956D。法定代表人：廖亮，职务主任。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：张红兵，男，汉族，1989年3月25日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：于珊珊（系张红兵之妻），女，1989年1月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2019年8月6日向本院申请执行夏卫计生征字（2018）tpI015号社会抚养费征收决定，请求法院执行对二被执行人征收的社会抚养费各30987元，共计61974元。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行夏邑县卫生健康委员会作出夏卫计生征字（2018）tpI015号号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2018年11月11日作出的夏卫计生征字（2018）tpI015号号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对申请人夏邑县卫生健康委员会作出的夏卫计生征字（2018）tpI015号号社会抚养费征收决定准予强制执行。案件执行费830元，由被执行人张红兵、于珊珊负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云鹏审判员  孟 敏审判员  翁秋敏二〇一九年八月二十日书记员  邓高权
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执9969号 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人许海鹏，男，汉族，1985年2月10日出生，身份证住址山东省济宁市任城区。 被执行人济宁共胜商贸有限公司。住所地山东省济宁市光河路路南金润丰1号楼，统一社会信用代码91370811050910184F。 法定代表人赵中池。 被执行人赵中池，男，汉族，1974年11月15日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人杜莉红，女，汉族，1975年2月27日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人鲍增卫，男，汉族，1968年12月9日出生，身份证住址山东省济宁市任城区。 被执行人袁立花，女，汉族，1970年4月1日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人王鲁宁，女，汉族，1967年1月28日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人唐洪森，男，汉族，1967年11月11日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人亓美，女，汉族，1982年2月19日出生，身份证住址山东省东平县。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人许海鹏、济宁共胜商贸有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初15887号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付556432.5元及利息等，本院于2019年4月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄志勇
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执560号 申请执行人：罗建芳，女，1966年10月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司，住所地江西省芦溪县宣风镇吐霞村，统一社会信用代码913603236620431732。 法定代表人：黄伟，该公司经理。 本院在执行申请执行人罗建芳与被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司价值33950.2元的财产。其中查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 申请延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内提出继续查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊 二〇一九年八月十六日 书记员  黄丰
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初328号 原告：金明春，男，1953年1月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区人民中路259号4栋2门604房。（公民身份号码：430105195301061537） 被告：吴胜明，男，1957年3月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县洋沙湖街道人民政府宿舍。（公民身份号码：430624195703075030） 被告：左向荣，女，1964年2月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县洋沙湖街道人民政府宿舍。（公民身份号码：430624196402019742） 原告金明春与被告吴胜明、左向荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告金明春到庭参加了诉讼，被告吴胜明、左向荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金明春向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还借款本金150000元，2015年1月29日至3月28日的利息10000元，2015年3月29日至2019年6月28日之间按年利率20%计算的利息136000元，拍卖费用7230元，交通费9600元，拍卖公告费1250元，公告费600元以上各项共计314680元。2、请求依法拍卖抵押房产。3、请求查封两被告儿子吴鹏、儿媳焦美瑜的房子。事实与理由：2015年1月29日被告吴胜明以需资金周转为由向原告借款150000元，约定同年3月29日归还借款本息160000元，借款到期后被告逾期未还，原告为追要欠款花费交通费，因两被告阻挠导致抵押物流拍，原告花费了拍卖费和拍卖公告费。 被告吴胜明、左向荣未予辩称及提供证据。 本院经审理确认如下案情事实：1、2015年1月29日被告吴胜明与原告签订借款协议，约定向原告借款150000元，借款期限2个月，到期归还借款本息160000元，被告吴胜明以案外人左迈祥（房产证号为湘阴县城关镇长康镇村AN1096号）和自己（房产证号为湘阴县城关镇长康镇村AN1114号）所有的房屋作借款抵押，但未办理抵押登记。双方还约定被告未按时偿还贷款本息则应按利率加收20%支付逾期利息。2、原告称借款系现金交付，由案外人章教授提供，其已经将借款本息归还章教授。3、2015年5月20日原告委托湖南开平拍卖有限公司对被告吴胜明的抵押房屋进行拍卖，5月21日拍卖公司发布了拍卖公告。6月9日拍卖公司出具证明因两被告原因导致抵押物流拍。4、2015年5月25日两被告出具承诺书，承诺在2015年5月30日前偿还借款本息及其他一切费用。5、原告花费拍卖公告费1250元，原告陈述其用去拍卖费7230元，但没有提供发票。 以上事实有原告提供的借款协议、房产证复印件、委托拍卖合同、拍卖公告、发票、承诺书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告吴胜明向原告借款，有双方签订的借款协议及两被告出具的承诺书予以佐证，其借贷关系真实可信，应予认可，双方应按约定履行相关义务。款项借出后，两被告未按时还本付息，原告要求被告吴胜明偿还于法有据，本院予以支持。被告左向荣虽未在借款协议上签字，但之后出具了还款承诺书，可见其对被告吴胜明的借款予以了追认，应与被告吴胜明承担共同还款责任。双方约定借款到期即2015年3月29日支付10000元利息，超过法定最高年利率,借款内利息应按年利率24%计算。原告主张逾期利息按年利率20%计算符合法律规定，故截至2019年6月28日共应支付利息133500元（150000元×24%÷12个月×2个月+150000元×20%×4年+150000元×20%÷12个月×3个月）。原告要求被告支付1250元拍卖公告费和600元公告费有发票为证，本院予以支持，7230元拍卖费无发票证明，交通费发票无法证明确实因催债而支出，本院不予支持。另原、被告未办理抵押登记，抵押权未生效，原告请求拍卖抵押房屋及两被告儿子、儿媳的房屋于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴胜明、左向荣在判决生效后十日内共同偿还原告金明春借款本金150000元，利息133500元，公告费1250元，公告费600元，以上合计285350元，并以150000元为基数，按年利率20%支付自2019年6月29日至借款实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6020元，由原告金明春负担561元，被告吴胜明、左向荣负担5459元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张风光 人民陪审员  李国胜 人民陪审员  蒋 军 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  喻 娟 书 记 员  李 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1753号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：潘磊，男，1982年1月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人潘磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初5891号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人潘磊信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3661号之一申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人:王利容，女，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与王利容信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初20628号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人王利容未到庭接受询问也未如实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无车辆、房屋登记信息；另经本院查控，依法划扣了被执行人银行存款共计1442元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月2日被执行人尚欠申请执行人案款本息77882.74元及之后的相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费895元、向本院缴纳申请执行费1004元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执3661号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年八月二日书记员  朱琳
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初218号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人高金荣，男，1982年7月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地四川省南充市仪陇县，住辽宁省沈阳市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年3月12日被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）79号起诉书指控被告人高金荣犯职务侵占罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人高金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人高金荣于2017年9月至2018年5月间，受沈阳林健建筑工程有限公司委托在本市出售丹青里小区顶账房及车库。在销售房屋及车库期间，高金荣利用职务上的便利虚报房屋售价，共侵占沈阳林健建筑工程有限公司人民币67319.44元。 公诉机关认为，被告人高金荣行为已构成职务侵占罪，犯罪数额较大，依法应追究其刑事责任。 上述事实，被告人高金荣在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某1陈述；证人徐某、张某2、刁某、王某1、蒋某、车某、刘某1、王某2、陈某、刘某2、周某证言；沈阳林健建筑工程有限公司营业执照、公司情况说明、工作证明、施工协议；认购协议书、转账记录、银行卡流水、微信转账记录；和解协议书、谅解书、收条；公安机关到案经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。 本院认为，被告人高金荣利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其在案发后能如实供述犯罪事实，家属代其全额返赃，被害人对其行为予以谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款职务侵占罪、第六十七条三款如实供述的规定，判决如下： 被告人高金荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年9月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  班晓伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭 峰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区南环街112号。负责人：黄文健，该公司总经理。委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司辽阳市弓长岭区支公司。住所地：辽宁省辽阳市弓长岭区团山街育才委新开路。负责人：曾萍，该公司经理。委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春芝，女，1957年12月21日出生，弓矿附企退休工人，住辽宁省辽阳市弓长岭区。再审申请人中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司（以下简称人寿辽阳分公司）、中国人寿保险股份有限公司辽阳市弓长岭区支公司（以下简称人寿弓长岭支公司）因与被申请人李春芝保险合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。人寿辽阳分公司、人寿弓长岭支公司申请再审称：1、二审判决认定事实错误，证据不足，李春芝被诈骗的直接原因系对于亚男个人的信任，申请人无过错，不应当承担赔偿责任。1）、于亚男与申请人是保险代理合同关系，于亚男作为申请人的保险代理人，其行为不构成职务行为。2）、李春芝将现金交与于亚男后才收到发票或者保险单，此流程与其此前办理的流程不符，因此，李春芝系基于对于亚男个人的信任，而不是对于亚男的保险代理人的信任。本案李春芝的经济损失是由于于亚男的犯罪行为造成，与申请人之间没有签订过任何保险合同，也没有收取过任何费用。两者之间明显不是合同关系。3）、案涉保险合同是虚开、滥用，现有证据不能证明保险公司存在明显过错。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，申请人对销售人员有管理规定、培训、教育宣传，组织销售行为的排查、检查，已完全尽到对代理人员的监督义务，因此，申请没有过错，不应当承担赔偿责任。2、二审判决与生效的判决相悖，合同诈骗与众不同代理不相容。3、二审判决的审判观点自相矛盾。二审判决认定于亚男和行为构成表现代理，又认定该合同超过经营权属无效合同，自相矛盾。人寿辽阳分公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案，请求撤销一、二审判决，重新审理，依法作出公正判决。李春芝提交书面意见称，1、一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、于亚男与申请人之间的合同，与本人无关。2、于亚男向本人销售的是保险产品，系以申请人的名义销售。3、于亚男长达一年半的时间内，均由申请人提供办公室和相关办公条件，对于亚男的犯罪行为没有干预，明显是管理不到位。4、于亚男提供的公章、保险用纸等，均是申请单位内提供的，本人无法辨别真伪。5、依据相关法律规定，表见代理的法律后果由被代理人承担，因此，二审判决返还合同款项，适用法律正确。综上，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，于亚男于2014年5月19日与人寿辽阳分公司签订了银行保险销售人员保险代理合同，合同有效期为三年。于亚男作为人寿辽阳分公司的保险代理人，在人寿弓长岭支公司办公室于2015年12月8日收取李春芝50万元后，向李春芝出具50万元的收款收据、单据各一张，单据记载，交款人：李春芝，险种名称：国寿鑫年金保险，交款金额500，000.00元，利率：3.5%，保险期限一年。单据上加盖中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司发票专用章（后认定系伪造）。虽然于亚男出具的单据上加盖的公章被认定为伪造，于亚男的行为也被认定为构成诈骗罪，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十七条“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。保险代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以保险人名义订立合同，使投保人有理由相信其有代理权的，该代理行为有效。保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任”的规定，于亚男在收取李春芝50万元款项及出具单据时，其具有办理保险业务的授权，其行为属于职务行为，于亚男的行为后果应由人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司承担。至于一、二审认定于亚男构成表见代理，系基于于亚男伪造的公章，实施诈骗行为，其行为构成诈骗罪，且表见代理的结果亦为有效代理，因此，并不影响人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司其作为保险人一方应承担的责任。关于保险合同的效力问题，经审查，原审已经查明，李春芝以投保“国寿鑫年金保险”为名，与保险代理人于亚男约定本金50万元固定利率5.1%一年定期存款为实，订立“阴阳合同”。案涉“国寿鑫年金保险”保险合同系双方当事人以虚假的意思表示实施的民事法律行为，依法应属无效。双方约定本金50万元以固定期限1年、固定利率5.1%存到人寿弓长岭支公司，到期后支取本息的约定不符合人身保险合同的特征。人寿弓长岭支公司作为人寿保险从业机构，其经营范围并不包含吸收公众存款、支付利息等货币金融服务，吸收公众存款等货币金融服务属于国家特许经营范围。因此，二审判决认定案涉国寿鑫年金保险违反法律的性规定而无效，与前述认定寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司应作为保险人，与李春芝订立的保险合同已经成立并不矛盾。关于刑事判决已判决于亚男返还骗取各被害人的赃款共计120.814万元与本案判决人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司返还合同款项的问题。本案中，于亚男作为人寿保险辽阳分公司的保险代理人，在其授权范围内从事保险业务，其结果由人寿辽阳分公司承担，而于亚男个人行为构成诈骗犯罪，但人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司本身并不构成犯罪，因此，本案中的犯罪主体与民事行为的主体并非同一，李春芝依据其与人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司之间的保险合同关系，主张其权利义务也是独立的。且二审判决为避免出现双重赔偿的情形，已作出了具体的论述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司、中国人寿保险股份有限公司辽阳市弓长岭区支公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年八月二十六日法官助理李华书记员杨悦
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执170号 申请执行人：付聪明,男,1989年11月5日出生,现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市中融房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人付聪明与被执行人鄂尔多斯市中融房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初3152号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人案款共计101150元，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人鄂尔多斯市中融房地产开发有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初3152号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 娜 审判员 王敬渊 审判员 杨怡萱 二〇一九年八月七日 书记员 苏 媛
云南省河口瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2532执131号 申请执行人：杨智铧，男，1962年5月22日生，汉族，江苏省张家港市人，现住个旧市。 被执行人:邓国珍，女，1981年6月16日生，瑶族，河口县人。 本院在执行申请执行人杨智铧与被执行人邓国珍买卖合同纠纷一案中，于2019年3月7日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未报告财产，未履行法律义务。 本院通过网络查控系统、不动产登记中心查明，被执行人无存款、土地、证券、公司、企业、车辆及房产登记，本院对被执行人居住地查明，被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人反馈，申请执行人对本院的查控工作予以认可，未能提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法于2019年7月31日对被执行人限制高消费。 本院认为，本案执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）云2532执131号案件，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院恢复强制执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 凯 审判员 潘应红 审判员 黄 坚 二〇一九年八月一日 书记员 盘永升
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1653号原告：张兆岭，男，1988年10月26日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：张正一，男，1990年2月3日生，汉族，住东阿县，系原告弟弟。被告：山东金柱集团有限公司。住所地：聊城市东昌路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日生，回族，该公司法务部员工。原告张兆岭与被告山东金柱集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告及其委托诉讼代理人张正一、被告山东金柱集团有限公司委托诉讼代理人张东岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兆岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18717659元；2、判令被告支付截止到2019年7月31日的利息6332192.57元，及2019年7月31日后至付清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月，被告因经营需要向原告借款3000万元，并约定月息1.2%。经原告多次催要，2016年被告偿还借款本金200万元，2018年被告以6套未出售的商品房抵顶借款本金9282341元。现被告仍欠原告本金18717659元，欠截止到2019年7月31日的利息6332192.57元，故提起诉讼请求判如所诉。被告辩称：欠原告借款18717659元属实。但不欠原告利息：原被告没有约定存款利息及固定利率，双方约定由被告根据盈利情况向原告支付收益，盈利多时收益多，盈利少时收益少，无盈利或亏损时不支付收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，被告因经营需要向原告借款3000万元，并约定月息1.2%。2013年11月14日，原告通过东阿农行前进街支行分三次（每次1000万元）将3000万元汇入被告账户，被告给原告出具了《借款专用收据》。后经原告多次催要，2016年2月4日，被告通过银行转账偿还原告借款本金200万元。2018年5月30日至2018年6月15日，被告以6套未出售的商品房抵顶借款本金9282341元。现被告仍欠原告本金18717659元，欠截止到2019年7月31日的利息6332192.57元。本院认为:原被告虽然没有签订书面合同，但双方对存在民间借贷合同关系、被告现仍欠原告借款18717659元均无异议，应予认定。关于借款本金，原告提交了四份证据：1、2013年11月14日东阿农行前进街支行的银行汇款记录，共三笔，每笔1000万元；2、2013年11月14日被告给原告出具的1000万元《借款专用收据》；3、2018年6月15日被告给原告出具的8717659元的《借款专用收据》；4、2016年2月4日被告偿还原告借款200万元的银行转账记录。被告对2份借款收据和200万元还款转账记录无异议；对欠款数额18717659元也无异议。该欠款数正是2013年11月14日1000万元《借款专用收据》、2018年6月15日8717659元的《借款专用收据》之和。综合原告证据和原被告的陈述，可以认定：2013年11月14日被告向原告借款3000万元，原告通过东阿农行前进街支行汇给了被告，被告给原告出具了不止一份的借据；2016年2月4日被告还款200万元、2018年5.6月份被告用6套房屋抵顶9282341元借款后，被告收回了2013年11月14日3000万元借款中的2000万元的借据，重新出具了2018年6月15日8717659元的借据。被告现欠原告借款18717659元。关于借款利息，双方没有书面约定；原告提交了16份被告向其汇转资金的银行转账明细，被告对该宗银行转账明细的真实性没有异议。对这些资金，原告主张是被告按月1.2%支付的借款利息；被告主张是付给原告的收益，由被告根据盈利情况单方决定支付多少、是否支付。民间借贷要么约定了利息；要么不约定利息；一般不会存在随时变动的借款利息。被告辩称根据公司盈利情况向原告支付收益，这通常是投资入股后分红采用的收益分配形式；一般不是借款利息的约定方式和习惯。被告辩称是按其主张的这种特殊形式支付收益，应当举证证明，但被告没有证据证明。所以这16份银行转账明细记载的被告向原告支付的资金，应认定为被告向原告支付的固定利率利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为。”第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的人民法院应当结合民间借贷合同内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原被告之间的借贷不是自然人之间的借贷，是自然人与法人之间的借贷。故应当支持原告的利息主张，并根据双方的证据及当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。根据原告提交的16份支付利息的银行明细推算：2014年、2015年被告是按月1.2%支付利息，2016、2017、2018年逐年减少，之后没有支付利息。借款前2年的月1.2%利率稍高于银行利率，在民间借贷中属中等偏低水平，低于法律上限年24%（月2%）的利率，故应认定原告主张的月1.2%利率。综上所述，被告应当偿还原告借款18717659元，2019年7月31日前的利息6332192.57元；并从2019年8月1日起至实际履行日止按月1.2%承担利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条第一款、第二十五条第二款之规定，判决如下：被告山东金柱集团有限公司在本判决生效后十日内偿还原告张兆岭借款本金18717659元、2019年7月31日前的利息6332192.57元，并以18717659元为基数，按月1.2%承担从2019年8月1日至实际履行日止的利息。案件受理费166282元、保全费5000元，均由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 赵 鹏审判员 周 杨审判员 刘思源二〇一九年八月二日书记员 王 辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4188号原告：张艳娟，女,1981年4月4日生,汉族，住所地贵州省平坝县。委托诉讼代理人：刘佳、罗玉先（实习），贵州民光律师事务所律师。被告：贵州喜乐荟网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B516室。法定代表人：王祥虎，职务执行董事兼总经理。原告张艳娟诉被告贵州喜乐荟网络科技有限公司（以下简称喜乐荟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告喜乐荟公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张艳娟诉称，原告因房屋装修所需，于2016年8月19日与喜乐荟公司签订《喜乐荟免费基础装修项目定金协议》，协议约定：原告方需要在本协议签订时支付5000元作为基础装修项目定金，（此款在装修免费计划中，列入总款进行返还）喜乐荟公司在收到该定金七个工作日内安排设计师量房。之后，原告方向被告支付了定金，喜乐荟公司向原告出具了定金收据。2016年6月25日，原告与喜乐荟公司之间正式签订了以《赠予协议》为名目的《装饰装修合同》，根据该合同及《甲方档案信息表》的约定：该工程总价为42154.4元，免费部分为42154.4元，自费部分为0元。同日双方有补签了附属协议，内容为被告方承诺向原告返款比例为100％，意思即当房屋装修完工后，被告将以赠予的方式将42154.4元的装修款全部返还给原告方。之后，原告依约向被告支付了装修款及服务费，被告方向原告出具了收据。其后，因原告方在装修中需要增加大厅造型吊顶、踢脚线铺贴，经与被告方协商后原告又补交了3519元的装修款。在装修过程中，由于喜乐荟自身经营问题，导致双方的《装修装饰合同》无法继续进行。后经双方协商，与2016年10月31日达成《补充协议》，该协议内容为：因被告出现财务困难，同意在3月至4月的期限内向原告返还25624.4元的装修款，并解除双方之间的《赠予协议》，未完工的装修工程由原告自行处理。但喜乐荟公司至今未按照约定向原告返还上述款项。为维护原告的合法权益，特依法诉讼，请求判令：1.被告向原告返还装修款25624.4元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月19日，喜乐荟公司（甲方）、张艳娟（乙方）签订《喜乐荟免费基础装修项目定金协议》一份，约定签订本协议时，乙方须向甲方一次性交纳5000元作为免费基础装修项目的启动定金（此款在装修免费计划中，列入总款进行返还）。之后，张艳娟向喜乐荟公司支付5000元，喜乐荟公司出具了收到基础装修定金5000元的收据给张艳娟。同月25日，喜乐荟公司（甲方）、张艳娟（乙方）签订《赠予协议》一份，约定甲方以免费赠予的方式为乙方提供装修监管服务，但乙方需按基础装修实际所需金额全额支付给甲方作为装修押金，甲方作为第三方监管平台按装修进度拨付装修款，甲方再按协议约定在规定时间内将基础装修费用赠予乙方等。同年10月31日，喜乐荟公司、张艳娟签订《补充协议》一份，补充协议载明，原签订赠予协议自动解除,未做完装修工程退款，金额25624.4元，期限为3-4个月。后张艳娟以喜乐荟公司未按约定返款为由向本院诉讼，并提出如前诉请。上述事实，有原告陈述，免费基础装修项目定金协议、收据、赠予协议、补充协议等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，原、被告签订的免费基础装修项目定金协议、赠予协议、补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系有效协议，双方应按协议约定全面履行各自义务。补充协议约定被告3-4个月向原告退还装修未完工程款25624.4元，但其未按约定履行退款义务，故原告主张被告返还装修款的诉请，有事实及法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州喜乐荟网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张艳娟装修款25624.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告贵州喜乐荟网络科技有限公司负担。（该费用原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴家林人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一九年八月十四日书 记 员  周山琴
河南省光山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫1522民初2959号 原告：李庆全，男，1948年3月14日生，汉族，住河南省光山县罗陈村菜队，身份证号码413025194803142710。 委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。 被告：江苏阳光郎洁物业管理有限公司 被告：罗陈乡供销胜阳光郎洁集团罗陈项目部 原告李庆全诉被告江苏阳光郎洁物业管理有限公司、罗陈乡供销社阳光郎洁集团罗陈项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。 原告吴莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿原告医疗费14583.07；2.赔偿误工费、护理费等项损失（待定）。事实与理由：2014年，原告被上级政府确定为贫困户，村委会为了帮助原告脱贫，故推荐原告到阳光郎洁集团做清洁工。2018年5月正式上班。2018年6月11日下午，原告在打扫卫生回家途中骑的是阳光郎洁集团配备的专用车辆，因车闸失灵，行至罗陈卫生院门前摔倒在地。随后被路过的村民扶起送到卫生院检查救治。在治疗期间，先后经过光山县杏林医院，光山县人民医院等多家医院检查治疗，总共花费医疗费30000余元，由于原告是贫困户报销了一部分，余下14000余元和误工费等，被告分文没有承担。综上，为维护原告合法权益，请求依法判决 本院经审查认为，原告的起诉状所列被告江苏阳光郎洁物业管理有限公司起诉主体名字错误，起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定的受理条件，应依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告李庆全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员  戴启坤 二〇一九年八月十五日 书记员  何玉杰
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执71号申请执行人:乐安县国土资源局，住所地江西省乐安县县城迎宾大道01号。法定代表人：曾旌，该局局长。委托代理人：龚贵生，江西国赣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：江西炜基置业有限公司，住所地江西省抚州市乐安县工业园区，统一社会信用代码：91361025MA35J62MX8。法定代表人：谢乐忠，该公司执行董事。申请执行人乐安县自然资源局与被执行人江西炜基置业有限公司建设用地使用权纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西炜基置业有限公司银行存款750万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  程欲民审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年八月六日法官助理吕文欣书记员杨勤敏
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初2599号   原告:杨智森，男，1983年10月10日出生，汉族，住西安市*********************。身份证号码：610125XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.   委托代理人：姚玲，上海市XXXXXXXXXXXXXXXXXXX事务所律师。   委托代理人：周坤，上海市XXXXXXXXXXXXXX实习律师。   被告：魏宏利，男，1966年10月17日出生，汉族，住西安市*********************。身份证号码：610125XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.   被告：魏栋，男，1987年12月12日出生，汉族，住住西安市*********************。身份证号码：610125XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.   被告：魏希，男，1990年3月25日出生，汉族，住住西安市*********************。身份证号码：610125XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.   原告杨智森与被告魏宏利、魏栋、魏希民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。，原告杨智森及其委托代理人姚玲、周坤到庭参加诉讼，被告魏宏利、魏栋、魏希经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告杨智森向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同向原告支付借款本金1219317.25元及该款从2013年7月10日起按照年利率25%计算利息至给付之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月10日，被告魏宏利因工程经营资金需要，经人介绍在原告处借款200万元，双方签订了借款合同，约定借款期限一年，年利率15%，逾期还款，被告应承担逾期部分加收10%的利息。原告按照约定向被告支付了借款。借款到期后被告魏宏利未归还借款及利息，原告多次催要，2018年11月，被告魏宏利提出以其子魏希名下的两套公寓抵偿原告部分借款，魏希同意后当日将其购买公寓的《购房合同》原件、公寓钥匙交付给原告，后原告要求被告完善相应手续时，被告推诿躲避不配合。被告父子三人共同承包工程，魏栋、魏希在承包的工程中担任管理职务，魏宏利在原告处的借款用于其承包工程，其工程收益购置的财产主要在被告魏栋和魏希名下，故魏宏利承包工程的收益用于家庭生活，故原告起诉提出上述诉讼请求。   被告魏宏利、魏栋、魏希未到庭亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同，证明原告与被告魏宏利之间的借贷法律关系及对借款还款时间和利率的约定；2、2012年7月10日被告魏宏利出具的借条，证明原告与被告魏宏利之间的借贷法律关系；3、原告与被告魏宏利三个电话号码的短信聊天记录，证明在借款到期后，原告多次催促被告归还借款的事实；4、原告与被告魏栋的短信聊天记录，证明被告魏栋在其父承包的工程中从事管理工作，魏宏利的财产大多在魏栋名下，魏栋也以未收回工程款推脱归还原告借款；5、商品房买卖合同2份（魏希名下）、购电卡（魏栋名下），证明被告魏宏利承包工程，对方拖欠其工程款，以“以房抵款”方式将两套公寓登记在被告魏希名   下，说明被告家庭财产是共同的；6、原告与被告魏希的微信聊天记录，结合证据3、4，证明如下：A:被告魏希在其父承包的工程项目中从事管理工作，且魏宏利的财产登记在魏希名下，与魏宏利财产混同；B：2018年11月8日被告魏宏利提出以登记在被告魏希名下的两套公寓抵偿原告的借款，魏希同意，并于当日将购房合同原件、公寓钥匙交给原告；C：原告请求被告签订以房抵款协议时，被告不予配合。7、律师函、邮政快递批条，证明原告多次向三被告催要借款无果后，委托律师发函催款，但是被告拒绝接收。8、三被告的部分还款凭证，证明在原告的催要下，三被告归还部分借款的事实。9、被告提供的公寓房钥匙8把，证明被告在双方协商时同意以房抵款，并将房屋钥匙交给原告的事实。   因三被告未到庭，视为放弃其诉讼权利和放弃质证的权利，对原告提交的证据中的1、2、5、7、8、9，经核对与原件一致，原告提交的证据中的3、4、6经与原告手机中的记载核对一致，故对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。   根据在对证据的确认及原告陈述的事实，本院确认案件事实如下：被告魏宏利从事工程承包事务，其子魏栋、魏希在父亲承包的工程中从事管理工作，父子三人共同对外承接建设工程，共同经营。2012年7月10日，魏宏利以经营周转为由在原告杨智森处借款200万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限一年，即从2012年7月10日至2013年7月9日，借期内年利率为15%，逾期还款加收10%利息。当日，被告魏宏利给原告出具了借条，原告按照合同约定将200万元打入被告魏宏利指定的账户。借款到期后， 2013年7月9日以被告魏栋账号向原告归还30万元，同年10月31日归还30万元，2014年2月8日归还20万元，同年8月23日归还65万元，同年8月25日归还15万元，2016年6月10日通过被告魏宏利账户向原告归还10万元，2018年2月12日通过被告魏宏利账户向原告归还4万元，同年2月14日通过被告魏希账户向原告归还4.5万元。后被告再未归还借款。期间原告向三被告所要借款时，三被告分别向原告归还了上述款项。审理中，原告称2018年11月8日被告表示愿意以房产折抵原告部分借款，被告魏希同意将自己2016年6月21日购买的两套公寓楼抵偿原告借款，并将两份购房合同原件、房屋钥匙、购电卡交付给原告，但双方未办理相关过户手续。因被告不予配合办理过户，原告多次催要借款未果诉至本院。   本院认为，被告魏宏利在外承办工程，其子魏希、魏栋在其父亲承包的工程中从事管理工作，且其承包工程收益用于家庭购置房产等，故应该认定被告父子三人属于共同从事工程承包经营。原告的借款用于被告经营周转，其经营项目就是在外承包工程，且三被告均多次表示未及时还款是其承包的工程未及时结算；在双方私下调解时被告魏希、魏栋将自己的购房合同及房屋钥匙、购电卡等交给原告，是三被告对原告归还借款的承诺；被告三人均曾经归还过原告部分借款是对归还原告借款的行为表示，故应该确认三被告对归还原告借款无异议。故原告起诉三被告共同归还借款及利息符合法律规定，对其请求予以支持。原告请求的逾期年利息25%被告已支付部分不违反法律规定予以支持，未支付部分应予以调整为年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百零五条、第二百零六条第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第42条之规定，判决如下：   一、被告魏宏利、魏栋、魏希于判决生效后二十日归还原告杨智森借款本金1219317.25元及该款从2016年7月17日起按照年利率24%计算利息至给付之日；   二、驳回原告杨智森其余诉讼请求。     案件受理费26330元，由被告魏宏利、 魏栋、魏希负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。         审判长肖 阿 琳                          审判员谢 水 浪                          审判员肖 少 霞   二〇一九年五月二十二日    书记 员 王 亚 萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2665号之一 申请执行人杨万红，男，1973年7月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人沈家仁，男，1969年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人杨万红与被执行人沈家仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初13634号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨万红向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日立案执行。执行标的为被执行人沈家仁返还申请执行人杨万红借款220000元，支付借款利息44000元（自2017年8月7日起至2018年6月7日止，按年利率24%计算；2018年6月8日起至实际履行之日止的利息，按年利率24%另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2630元。 执行立案后，本院向被执行人沈家仁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈家仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈家仁逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈家仁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人沈家仁名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，本案中暂无其他可供执行的财产。截至2019年8月27其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈家仁拒不申报财产，本院已对被执行人沈家仁作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈家仁采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨万红。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月二十七日 书记员 马      祎      斐
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执369号申请执行人刘英，男，住山东省单县。被执行人安徽赛白领劳务服务有限公司，组织机构代码MA2NR07G-4，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园永兴二路与信行一路交叉口西侧。法定代表人杜永宁，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1004民初3号民事判决书，责令被执行人安徽赛白领劳务服务有限公司履行法律义务，但被执行人安徽赛白领劳务服务有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽赛白领劳务服务有限公司的银行存款人民币179858.41元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 庄 翊二〇一九年八月二十七日书记员 常伟明附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异678号 申请人：汤红梅，女，1979年6月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原申请执行人：佛山市顺德区龙江镇美品家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村委会华南路14号之二。 经营者：曾凡萍。 被执行人：佛山市威斯特家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边金沙湾工业区4排A6座15号8楼。 法定代表人：高小华。 被执行人：冯霖，男，1977年3月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人：蒲彬华，女，1976年8月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。 本院在执行（2019）粤0606执1901号申请执行人佛山市顺德区龙江镇美品家具厂与被执行人冯霖、蒲彬华、佛山市威斯特家具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人汤红梅向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了债权转让确认书，（2019）粤0606执1901号执行案件受理通知书、执行裁定书、（2019）粤0606民初3016号民事调解书及裁判文书生效证明、EMS邮寄单及物流详情打印件等证据。 本院经审查查明，关于佛山市顺德区龙江镇美品家具厂与冯霖、蒲彬华、佛山市威斯特家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3016号民事调解书已经发生法律效力，因义务人佛山市威斯特家具有限公司、冯霖、蒲彬华拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人佛山市顺德区龙江镇美品家具厂向本院申请强制执行，本院立案号为（2019）粤0606执1901号。 申请人提交的证据显示，2019年8月13日，佛山市顺德区龙江镇美品家具厂、曾凡萍与汤红梅签订一份《债权转让确认书》，佛山市顺德区龙江镇美品家具厂将对冯霖、蒲彬华、佛山市威斯特家具有限公司（2019）粤0606执1901号案件未清偿完毕的债权转让给汤红梅，由汤红梅行使全部相应的债权本金及利息追索权利。双方通过邮寄方式，向冯霖、蒲彬华、佛山市威斯特家具有限公司通知债权转让事宜。 听证过程中，佛山市顺德区龙江镇美品家具厂的经营者曾凡萍到庭确认上述债权转让的标的为（2019）粤0606民初3016号民事调解书确定的尚未受偿的全部债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”佛山市顺德区龙江镇美品家具厂作为已生效的（2019）粤0606民初3016号民事调解书确定的债权人，其成为（2019）粤0606执1901号案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。佛山市顺德区龙江镇美品家具厂及其经营者曾凡萍与申请人汤红梅签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给汤红梅并通知了债务人，且佛山市顺德区龙江镇美品家具厂的经营者当庭确认债权转让事实，认可申请人取得该债权，受让人汤红梅申请变更其为（2019）粤0606执1901号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更汤红梅为（2019）粤0606执1901号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  汪晓娜
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）渝0118行审211号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人唐李，男，1985年10月12日出生，汉族，重庆市荣昌区人，驾驶员，住重庆市荣昌区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2019年8月2日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1050511185号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年11月22日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2018]1050511185号行政处罚决定书，并于2018年11月30日向被执行人唐李邮寄送达了行政处罚决定书。2019年5月30日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人唐李邮寄送达了催告通知书，限被执行人唐李在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2018]1050511185号行政处罚决定书确定的义务，被执行人唐李收到催告书后未履行渝交执罚[2018]1050511185号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人唐李收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年5月31日生效后，被执行人唐李未履行渝交执罚[2018]1050511185号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2019年8月2日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2018]1050511185号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2018]1050511185号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由唐李承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗大成 审 判 员 肖菊华 审 判 员 何 平 二〇一九年八月七日 法官助理 李 师 书 记 员 黄洪梅
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初492号 原告：潘素清，女，1946年7月16日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告：曹忠亮，男，1969年4月23日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告：曹忠华，男，1971年10月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。 三原告共同委托代理人：李采霞，辽阳市文圣区维民法律服务所法律服务工作者。 被告：潘福久，男，1949年3月20日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告潘素清、曹忠亮、曹忠华与被告潘福久物权保护纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘素清、曹忠亮、曹忠华的委托代理人李采霞，被告潘福久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘素清、曹忠亮、曹忠华诉称，原告潘素清与被告潘福久系姐弟关系，共同居住在辽阳市太子河区。父亲潘德江和母亲杨敏共生育五名子女，为潘素梅、潘素清、潘素英、潘福长、潘福久。1975年X村调整自留地、宅基地，当时丈量在潘德江名下的土地共八人份，包括潘德江、杨敏、潘玉芳（潘德江父亲）、潘福久、潘素清、曹忠亮、曹忠华、潘素英。原告潘素清生下曹忠华后，离开X村到丈夫的居住地生活。此后，三原告的自留地、宅基地一直被被告霸占并使用至今。故诉至法院，要求被告将非法侵占的土地返还原告，并赔偿损失5万元。 被告潘福久辩称，1975年调整自留地和宅基地属实。但是曹忠华、曹忠亮没有分到土地，1975年以后分到了土地在调整宅基地的马路南侧327平方米。被告现在使用的宅基地是6分2，是在土地台账中记录在被告父亲名下，其中被告的使用面积是4分2，这4分2里有被告自己分得的1分1，有父母、爷爷的3分3，其中还有房基地还有1分，加在一起是5分4，妹妹还有1分6，如果再加上原告的地就不够了，所以我没有占三原告的地。 本院经审理查明，原告潘素清与原告曹忠亮、曹忠华系母子关系，与被告潘福久系姐弟关系。原告潘素清与被告系辽阳市太子河区X村村民。1975年，X村调整宅基地、自留地，丈量在潘德江（原告与被告的父亲）名下土地共8人份，包括潘德江2人、潘德江父亲1人、潘福久1人、潘素清3人、潘素英2人。此次土地调整对8人的土地份额进行分配，但未确定各人土地四至。被告现在居住的房屋与其母亲杨敏名下的房屋及原告潘素清的房屋相邻，三处房屋均建在潘德江名下的宅基地、自留地上。原告与被告的父亲潘德江、母亲杨敏均已去世。 上述确认事实依据有景尔屯村委会介绍信、证实及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告潘素清、曹忠亮、曹忠华主张被告潘福久侵占土地，但其提供的证据不能证明其分得的宅基地及自留地具体位置且存在由被告实际占有使用的事实，同时宅基地、自留地的初始所有权、使用权确认划分不属法院民事案件直接管辖范畴，故对其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘素清、曹忠亮、曹忠华的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告潘素清、曹忠亮、曹忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  冀秋菊 二〇一九年八月二十三日 法官助理袁毓宏 书记员谭天明
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执恢182号何新建、杨邦社：关于申请执行人何新建与被执行人杨邦社买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0422民初1172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨邦社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何新建2016年12月27日申请本院强制执行，请求被执行人杨邦社支付货款19480元及其利息（从2015年9月24日起按年利率4.6%计息至货款还清之日止）。本院依法受理后，在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请执行人何新建只要求被执行人杨邦社支付货款本金19480元及案件受理费，对未执行的利息款表示放弃，现和解协议已自行履行完毕，申请执行人何新建已于2019年8月20日向本院申请结案。本院认为，（2016）湘0422民初1172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2016）湘0422民初1172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十日
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执313-3号 申请执行人：杨长江，男，生于1964年5月11日，住四川省岳池县。 被执行人：唐诗琼，女，生于1970年12月1日，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：彭光云，男，生于1967年8月19日，汉族，住四川省武胜县。 杨长江与彭光云、唐诗琼民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初1931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨长江根据该民事判决书，向本院申请执行债权为16万元及利息。本院于2019年2月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人彭光云、唐诗琼发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，在被执行人彭光云名下有银行存款1070.74元，无房产、车辆登记信息。被执行人唐诗琼名下有银行存款46886.36元，有位于武胜县商业用房（产权证号：ＹＫ2XXX-XXXX-X，建筑面积：22.29㎡）。对二被执行人的以上银行存款，本案已进行扣划并支付与申请执行人，以上唐诗琼名下的房产，本案在诉前已查封，现因未查找到该房的所在的具体位置，暂无法查明房屋现状，故未处置。本次执行，杨长江受偿47957.10元。 三、通过对被执行人彭光云、唐诗琼所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人彭光云、唐诗琼有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人彭光云、唐诗琼发出限制消费令。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案对被执行人彭光云、唐诗琼的存款已经执行，虽然对唐诗琼名下的房产进行了查封，但因未查找到该房所在的具体位置，暂无法查明房屋现状，故未处置，该财产暂不属可供执行财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭光云、唐诗琼有其他可供执行的财产，现被执行人彭光云、唐诗琼暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执313号案件终结本次执行程序。 被执行人彭光云、唐诗琼负有继续向申请执行人杨长江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年八月一日 书记员  万禹希
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市星港城购物中心有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西莲峰路莲峰广场一至四层。法定代表人：文炯南，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱美叶，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟舒佳，广东盈隆律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市长安镇咸西股份经济联合社。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区莲花新村办公大楼。负责人：麦春秋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市陶然居房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区办公楼。法定代表人：王耿松。再审申请人东莞市星港城购物中心有限公司（以下简称星港城公司）因与被申请人东莞市长安镇咸西股份经济联合社（以下简称咸西经联社）、东莞市陶然居房地产开发有限公司（以下简称陶然居公司）房屋租赁合同纠纷，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终8788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星港城公司申请再审称：（一）星港城公司已经举证证明咸西经联社、陶然居公司有多项违约行为，截至2017年11月27日已经给星港城公司造成巨大经济损失，咸西经联社、陶然居公司应当继续履行合同、赔偿损失并双倍返还星港城公司已经支付的履约保证金，二审判决不支持星港城公司的诉讼请求错误。（二）二审判决认定星港城公司违约缺乏证据证明，（2015）粤高法民二申字第1813号生效裁定认定星港城公司未欠租。而且星港城公司有新证据证明案涉物业已经转让，咸西经联社在《通告》中自认案涉物业转让给了陶然居公司，根据案涉合同第九条第2点的约定，星港城公司只有在该约定条件成就的情况下才应支付租金。二审判决认定案涉物业主体从未变更且星港城公司违约欠租，与案涉合同约定不符。事实上，星港城公司已经举证证明提存租金事实上履行不能。（三）星港城公司申请调取有关案涉物业转让的相关文件被法院拒绝，二审程序违法。（四）星港城公司从未收到过咸西经联社发出的解除合同通知，二审判决认定案涉合同已经解除错误。（五）十几年来星港城公司诚信守约，咸西经联社串通深圳凯达发公司恶意违约提前收回案涉物业。综上，请求再审。本院审查过程中，星港城公司提供了一份咸西经联社2018年3月8日即本案二审判决作出后向莲峰广场各商户发出的《通告》，内容包括案涉物业权益已转让给陶然居公司。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，应审查的主要问题是案涉合同应否解除及星港城公司诉讼请求咸西经联社赔偿损失能否成立。星港城公司与咸西经联社签订的案涉合同第九条第2款约定：咸西经联社同意在租赁期内因拍卖、清算、破产、股权转让、企业并购、房产买卖、继承等任何原因而导致房屋依法进入财产转让程序时，星港城公司可按有关法律规定办理租金提存公证，将租金存入提存公证账户，待房屋新的产权人确定后且承诺受本合同约束，星港城公司按照与咸西经联社及房屋新的产权人之间达成的协议支付租金。该约定并未表达案涉租赁物业进入财产转让程序时，星港城公司可以停止支付租金，二审判决认定该约定是指星港城公司在此种情况下应直接向咸西经联社支付租金，或者采取租金提存公证的方式支付租金，符合《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定及第八十九条“权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定”的规定。在咸西经联社概括转移案涉合同项下的权利义务之前，星港城公司依据案涉合同第九条第2款主张其有权拒绝交租并实际逾期支付租金超过两个月，咸西经联社行使合同约定的解除权并获支持，亦无不当。星港城公司逾期超过交租两个月的情况下，咸西经联社、陶然居公司联合发函给分租户并要求分租户不再向星港城公司交租。根据一、二审判决查明的事实，星港城公司2015年10月30日、2015年11月2日作出的《协商函》表明，星港城公司当时已经知悉咸西经联社与陶然居公司联合发函给各分租户的事实。可见，咸西经联社解除案涉合同的意思表示当时已经达到星港城公司，星港城公司虽对咸西经联社解除合同的行为有异议，但未在法定期限内请求确认该解除合同行为的效力，二审判决在认定案涉合同于2015年10月30日解除的同时驳回星港城公司2016年7月18日才提出的判令咸西经联社继续履行合同及赔偿损失的诉讼请求，并无不妥。对于星港城公司在再审申请中提出的其他意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不当。星港城公司申请再审期间提供的《通告》仅能证明咸西经联社将案涉物业权益转让给了陶然居公司，并不能证明咸西经联社放弃转让前对案涉租金的请求，星港城公司申请再审主张该证据足以推翻二审判决，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市星港城购物中心有限公司的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年八月十九日书记员 李艳丽
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执614号移送人：永济市人民法院。被执行人：兰国辉，男，1981年2月23日出生，汉族。本院在执行兰国辉罚金一案中，所采取的执行措施如下:1、本院于2019年5月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院2次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，已将其银行账户冻结。3、本院在执行期间调查了被执行人的不动产及公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、住所地调查发现被执行人无财产可供执行。5、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇一九年八月二十八日书 记 员  祁 笛
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执2186号申请人李海龙，男，1980年7月1日出生，汉族，住陕西省陇县。委托代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。委托代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。被执行人卢勤夏，男，1970年7月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告李海龙与被告卢勤夏侵权责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2019年1月14日作出的(2018)苏0509民初13212号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:被告卢勤夏于本判决生效后十日内赔偿原告李海龙各项损失合计347826.98元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2222元，由原告李龙负担1266元，被告卢勤夏负担956元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。被告卢勤夏逾期未履行法律义务，权利人李海龙于2019年3月5日向本院申请执行，申请执行标的348782.98元，执行费5132元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2019年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2019年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。3、2019年3月9日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有不动产、车辆登记信息。4、2019年3月27日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。5、2019年7月13日，因被执行人拒不向法院申报财产，本院对被执行人进行司法拘留。6、2019年8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。7、2019年8月22日，本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初13212号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇一九年八月二十二日书 记 员  陆 洲
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0802执1162号申请执行人交通银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市。负责人：文辉，行长。被执行人孟州市美佳绿食品有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：常媛媛。被执行人孟州市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：孟州市。法定代表人：李晓伟，经理。被执行人常媛媛，女，1981年6月3日出生，汉族，住河南省孟州市。被执行人李海滨，男，1983年10月27日出生，汉族，住河南省孟州市。被执行人梁欢欢，女，1988年10月9日出生，汉族，住河南省孟州市。申请执行人交通银行股份有限公司焦作分行与孟州市美佳绿食品有限公司、孟州市中小企业信用担保有限责任公司、常媛媛、李海滨、梁欢欢金融借款合同纠纷一案，本院作出焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初2782号民事判决书已经于2018年12月3日生效，因被执行人孟州市美佳绿食品有限公司、孟州市中小企业信用担保有限责任公司、常媛媛、李海滨、梁欢欢未主动履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司焦作分行向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款2367611.99元执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2018）豫0802民初2782号民事判决书，申请执行人交通银行股份有限公司焦作分行申请执行被执行人孟州市美佳绿食品有限公司、孟州市中小企业信用担保有限责任公司、常媛媛、李海滨、梁欢欢金融借款合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇一九年八月十五日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢677号申请执行人刘辉，1977年4月3日出生，女，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：张莹辉，男，1991年7月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人刘辉与被执行人张莹辉借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2016）黑0110民初3993号判决书确定的义务，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议申请执行人要求偿还借款及利息共计300000.00元其余借款及迟延履行间债务利息申请执行人自愿放弃，案外人王凤梅保证在2020年1月15日前偿还30万元，如不履行申请人申请恢复执行并拍卖被执行人张莹辉所有的房产。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨二〇一九年八月十五日法官助理  李大鹏书 记 员  任 毅
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0422民初826号原告：兰占营，男，1962年7月17日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：曹祥海，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：包建民，男，1971年3月5日出生，汉族，住河南省叶县。原告兰占营与被告包建民合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。兰占营向本院提出诉讼请求：1.判令被告包建民返还原告兰占营投资款69800元并支付投资收益50256元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月，经卫现周介绍，兰占营结识包建民并参与其宣传的投资项目（包建民所称项目为：连锁经营西部大开发项目，需要大量投资资金，投资三年期满返还投资，并每年按投资数额×24%计付投资收益）；2014年2月21日，兰占营将69800元人民币转账至包建民账户，但投资三年期满后，包建民既不返还投资，也不支付投资收益，为此兰占营诉至法院。本院经审查认为，结合兰占营与包建民的陈述、兰占营提供的证据及本院依当事人申请调取的证据，兰占营所参与的投资项目涉嫌传销或者变相传销。本案涉嫌传销,不属于人民法院民事案件受理范围，故应驳回兰占营的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告兰占营的起诉。案件受理费2701元,予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王增燕审 判 员  张 旗人民陪审员  贺亚非二〇一九年八月十九日书 记 员  李世杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1269号之十八 申请执行人：于宝玉，男，1960年7月22日出生，汉族，住招远市张星镇后大里村。 被执行人：李红，女，1969年4月19日出生，汉族，住招远市张星镇丛家村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1269号之十八裁定书，于2019年08月11日向被执行人李红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李红在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年八月十一日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0329民初1754号原告：何苗芳，女，汉族，1968年9月16日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孙民哲，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师。原告何苗芳与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何苗芳的委托诉讼代理人孙民哲、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人马小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告车辆损失87120元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的豫Ｃ×××××号小型轿车于2014年8月24日在被告处投保机动车损失险91620元，保险截止日期为2015年8月24日。2015年5月6日23时许，董海峰驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿洛栾快速通道由南向北行驶至窑湾单方肇事，造成车辆损坏。原告将事故情况告知被告，经被告的工作人员核准豫Ｃ×××××号小型轿车达到报废标准，被告直接将变卖、过户他人。被告只将变卖后的车款4500元给付原告，没有按投保金额向原告赔付，原告多次找被告协商没有结果。无奈诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告辩称，一、本案事故发生在2015年5月，原告到2019年4月才起诉，明显超过法定诉讼时效，应当依法驳回；二、根据我公司核查，当时核查人员反馈信息，事故发生是在凌晨，司机在事故发生时的驾驶状态无法查明，司机当时是否存在酒驾、毒驾等保险免责事由无法排除。根据保险合同约定，我公司的车损应当免责。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：一、原告机动车行驶证；二、董海峰的机动车驾驶证；三、原告购买的机动车保单；四、伊川县交警队事故科开具的证明。被告向法庭提交以下证据：一、机动车综合商业保险条款；二、情况说明；三、调查报告。对本案事实，本院认定如下：原告系豫Ｃ×××××号骐达牌小型轿车所有人，2014年8月24日在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔等商业险种，原告交纳各项保险费用3585元，保险期间自2014年8月25日起至2015年8月24日止。2015年5月6日，案外人董海峰驾驶豫Ｃ×××××号轿车发生故事，伊川县交警大队出具证明，载明：“董海峰驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿洛栾快速通道由南向行驶至窑湾单方肇事，造成车辆损坏。”事故发生后，原告向被告报案理赔，后理赔未果，诉讼来院。本院认为，本案系财产保险合同纠纷,原告所有的豫Ｃ×××××号车辆在被告投保相应财产保险，双方的财产保险合同关系有效成立，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告辩称原告的起诉已超诉讼时效，根据相关法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案被告认可原告在事故发生后已向其主张理赔的事实，但辩称其已明确向原告告知了拒赔，故被告应对其该辩解承担举证责任。现被告并未提供已相关证据证明已向原告告知拒赔的事实和时间，不能证明原告知道或应当知道其权利受到损害的期间起点，故对被告辩称原告起诉已超诉讼时效的辩解，本院不予采纳。本案中，原告主张被告应按照双方的保险合同约定的全部车辆损失支付全部赔偿金，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据或提供证据不足以证明其主张的，应自行承担不利后果。根据双方的《保险条款》约定和举证责任分配，原告应提供其车辆的损失清单、有关费用单据来证明损失大小和赔偿数额，但本案中原告仅陈述车辆报废的事实，并未提供其他证据证明该事实和车辆实际损失数额的大小印证其诉讼主张，被告对此事实和原告所诉损失数额亦不予认可，故对于原告现主张被告应赔偿其车辆损失87120元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何苗芳的诉讼请求。案件受理费1978元，减半收取989元，由原告何苗芳自行负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一九年八月二十三日书记员 闫一丹
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1298号原告：白某某，男，1990年5月19日出生，汉族，住望奎县。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：张某，女，1990年6月7日出生，汉族，住望奎县。委托诉讼代理人：李德会，望奎县宏达社区法律服务所法律工作者。原告白某某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某某向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还彩礼款20万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月相识，于2019年2月22日举行结婚仪式。双方未办理结婚登记手续。婚前原告给付被告彩礼款20万元，后又给被告2万元现金，举行婚礼时给被告改口钱1万元。同年5月被告怀孕，未与原告协商自行中止妊娠。因此，双方发生矛盾，被告于同年6月20日左右将其所有的东西带走回娘家至今未归。张某辩称，请求法院驳回原告返还彩礼款的诉讼请求。原告所述举行婚礼及过彩礼的过程属实。原、被告同居不久，被告怀孕，怀孕期间原告对被告漠不关心，后原告到医院检查发现胎儿不健康中止妊娠。中止妊娠后造成被告心理伤害，需要一定时间休养和恢复身体，彩礼款用于被告身体损害的补偿。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月确立恋爱关系,2019年2月22日举行结婚仪式后同居生活。原告给付被告彩礼款20万元，购买三金2万元，改口钱1万元。同年5月被告怀孕后中止妊娠。同年6月原、被告分居。本院认为，原告白某某与被告张某虽未办理结婚登记手续，但双方在举行结婚仪式后即以夫妻名义共同生活，双方共同生活四个月后分居。且在同居期间被告怀孕并中止妊娠。故被告应适当返还原告彩礼款。本院酌定返还彩礼款13万元。综上所述，原告要求被告张某返还彩礼款的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内返还原告白某某彩礼款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，被告张某负担1450元、原告白某某负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  尤立娟二〇一九年八月三十日书记员  韩冬雪
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执823-2号申请执行人黄世柱，男，1957年11月11日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人吴大明，男，1973年11月11日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0725民初910号民事判决书，责令被执行人吴大明限期履行义务，被执行人吴大明至今未履行已生效判决书所确定的义务。我院于2018年12月29日依法冻结了吴大明在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义支行60×××66账户内存款人民币112552.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴大明在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义支行账号为60×××66的存款112500元，至崇义县人民法院。（开户银行：江西崇义农村商业银行股份有限公司中营支行账号：13×××11）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高军二〇一九年八月十五日代理书记员  王超