黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初124号原告：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：张涛，行长。委托诉讼代理人：王力佳，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：袁忠海，男，汉族，1970年10月25日出生，职业不详，住大庆市让胡路区。被告：杨彦红，女，汉族，1969年1月12日出生，职业不详，住址同上。被告：黑龙江喜军房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：赵喜军，该公司经理。被告：赵喜军，男，汉族，1952年4月30日出生，黑龙江喜军房地产开发有限公司法定代表人，住大庆市萨尔图区。原告交通银行股份有限公司大庆分行（以下简称交行大庆分行）与被告袁忠海、杨彦红、黑龙江喜军房地产开发有限公司（以下简称喜军地产公司）、赵喜军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行大庆分行委托诉讼代理人王力佳到庭参加诉讼,被告袁忠海、杨彦红、喜军地产公司、赵喜军经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行大庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁忠海、杨彦红支付借款本金94661.33元，并按合同约定给付自2018年10月29日起至2018年8月13日止的利息、罚息和复利21917.44元，共计116578.77元；2.按借款合同约定给付自2018年8月14日起至借款实际给付之日止的利息、罚息及复利；3.如被告袁忠海、杨彦红未清偿上述款项，原告有权以大庆市萨尔图区××东路北侧××＃商住楼××商××号抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，清偿银行欠款及所发生的评估、拍卖等一切相关费用；4.请求判令被告喜军地产公司对上述债务承担连带担保责任；5.判令被告赵喜军对上述债务承担连带保证责任；6.由被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：2007年9月29日，被告袁忠海、喜军地产公司与原告签订了个人商铺抵押贷款合同,合同约定：贷款金额为人民币36万元，用于购置商铺，借款期限为10年，被告袁忠海、杨彦红（共有人）以位于大庆市萨尔图区××东路北侧××＃商住楼××商××号的房产提供抵押。因所购房屋属于一手按揭房，被告喜军地产公司为被告袁忠海的贷款行为提供阶段性担保，保证责任从贷款发放之日起至抵押物办妥登记之日并将有关他项权利证书交至原告之日止。担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用。原告按合同约定向被告发放贷款36万元。2016年12月31日，被告赵喜军向原告出具还款承诺书，承诺自愿代偿由被告喜军地产公司承担连带保证责任的吴井辉等14人的贷款，并承诺于2017年1月25日前偿还借款30万元，2017年2月末前全部还清本息。贷款发放后，被告多次违约，截至2017年9月已累计逾期超过24次，后经原告多次催收无果，故诉至法院。被告袁忠海、杨彦红、喜军地产公司、赵喜军经本院依法传唤均未到庭应诉及答辩。原告交行大庆分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁忠海、杨彦红、喜军地产公司、赵喜军在举证期限内未向本院提供证据。本院将无异议的证据予以认定并记录在卷。依据原告提供的证据及庭审中原告的陈述情况，本院依法确认事实如下：2007年9月29日，被告袁忠海、被告喜军地产公司与原告交行大庆分行签订个人商铺抵押贷款合同，被告袁忠海欲购买位于大庆市萨尔图区××东路北侧××商住楼××商××号房屋，向原告贷款36万元。合同约定，贷款期限为10年，年利率为8.613%，被告以月为一期，按期还款，首期放款日起计算；贷款发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，当年仍执行调整前的利率，于次年1月1日调整本合同利率，自本合同利率调整日的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按基准利率上浮10%执行；如被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收计息，并对应付未付利息计收复利，罚息利率为合同约定利率上浮50%；被告违反合同约定时，原告有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还本金并结清利息。被告杨彦红签订同意书，承诺自愿与被告袁忠海共同承担贷款的偿还，直到对银行的欠款本息全部偿还完毕。同时，贷款合同第1条、第9条约定，被告袁忠海、杨彦红以其购买的位于大庆市萨尔图区××东路北侧××＃商住楼××商××号的房产提供抵押，被告人杨彦红在共有人处签字。贷款合同第8条约定，喜军地产公司为该笔贷款提供连带保证责任，保证责任自贷款到期之日起两年。担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。当日，原告向被告袁忠海帐户内发放贷款36万元。借款发放后，被告自2015年10月29日起不再还款。2016年9月13日，被告喜军地产公司与原告交行大庆分行签订按揭贷款补充协议，双方约定因喜军地产公司原因，导致借款人赵喜双第29人在原告处的个人按揭贷款统一由被告喜军地产公司进行代偿。被告喜军地产公司已还清16笔借款本息，剩余包括本案被告袁忠海在内的借款本息没有还清，仍然由喜军地产公司继续负责全额代偿。2016年12月31日，被告赵喜军向原告出具还款承诺书，自愿对以上未还借款进行代偿，并承诺于2017年2月末前全部还清本息。自2018年8月，被告袁忠海尚欠原告借款本金94661.33元，欠利息、罚息及复利21917.44元，共计116578.77元。因被告未能还款，故原告诉至法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告交行大庆分行与被告袁忠海、喜军地产公司签订的个人商铺抵押贷款合同系各当事人的真实意思表示，依法成立并生效，被告袁忠海未按约定按期偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张按贷款合同约定，给付借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨彦红作为抵押物的共有人，在抵押贷款合同中“共有人”处签字，并承诺自愿与被告袁忠海共同承担贷款的偿还，直到对银行的欠款本息全部偿还完毕，故其应对上述债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，因大庆市萨尔图区××东路北侧××＃商住楼××商××号房屋未办理抵押登记，故原告要求对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请本院不予支持。根据抵押合同约定，被告喜军地产公司为被告袁忠海的借款行为提供连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，故原告要求被告喜军地产公司对上述债务承担连带保证责任的诉请本院予以支持。被告赵喜军向原告交行大庆分行出具还款承诺书，自愿代偿袁忠海等人的贷款，该承诺系被告赵喜军的真实意思表示，且未违反法律规定，故原告要求被告赵喜军对以上任务承担连带给付责任的诉请，本院予以支持。庭审中，原告交通银行大庆分行出具的委托代理合同及律师费发票能够证明原告为实现债权支出律师费4663.15元的事实，故对原告要求被告给付律师费的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告袁忠海、杨彦红于本判决生效后立即一次性偿还原告交通银行股份有限公司大庆分行借款本金94661.33元，并给付自2018年10月29日起至2018年8月13日期间的利息、罚息及复利21917.44元；被告袁忠海、杨彦红于本判决生效后立即一次性给付原告交通银行股份有限公司大庆分行以本金94661.33元为基数，按合同约定的利率标准给付自2018年8月14日起至借款实际给付之日止的利息、罚息及复利；被告袁忠海、杨彦红于本判决生效后立即一次性给付原告交通银行股份有限公司大庆分行律师代理费4663.15元；四、被告黑龙江喜军房地产开发有限公司、被告赵喜军对上述债务承担连带给付责任；五、驳回原告交通银行股份有限公司大庆分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元、公告费560元由被告袁忠海、杨彦红、黑龙江喜军房地产开发有限公司、赵喜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年八月十四日书 记 员  王馨笛