wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽行终780号 上诉人（一审原告）刘素华，女，1951年4月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被上诉人（一审被告）沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。 法定代表人朱文波，该区政府代区长。 委托诉讼代理人代苏宁，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人张永峰，该区迎宾路街道办事处工作人员。 刘素华诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）不履行征地补偿职责一案，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01行初279号行政裁定。上诉人刘素华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘素华及被上诉人于洪区政府的委托诉讼代理人代苏宁、张永峰到庭参加询问。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，上诉人系于洪区于洪乡姚家村村民，在该村承包了集体土地。2012年3月2日，被上诉人向市土地储备中心发出《关于申请收储姚家村地块的函》，拟对于洪街道姚家村地块实施收储整理。2015年7月31日，辽宁省人民政府作出辽政地[2015]931号《辽宁省人民政府关于沈阳市2014年度第141批次实施方案用地的批复》，同意沈阳市人民政府的征收实施方案，批准用地22.7262公顷（于洪区于洪街道姚家村）。目前，土地征收方案由于洪街道办负责具体实施，上诉人尚未得到征收补偿。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据上述规定，被上诉人应当将土地补偿费支付给姚家村村民委员会，由村集体自主决定补偿分配，征得上诉人同意后可用于支付其失地保险保障资金。综上，上诉人没有向被上诉人直接请求给付土地补偿费的权利，因此上诉人的诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘素华的起诉；案件受理费50元退还刘素华。 刘素华上诉称：本案上诉人是被征收土地的承包经营权利人，被上诉人实施了土地征收且取得了征地补偿款，上诉人有权向被上诉人申请给付土地补偿款。被上诉人不依法履行支付征地补偿款的违法行为，与上诉人具有法律上的利害关系，上诉人具有合法的诉讼主体资格，其起诉符合法定起诉条件。根据土地管理法第46条规定及征地拆迁承包协议，沈储【2012】402号由被上诉人与沈阳市土地储备中心签订。被上诉人又于2012年6月14日至2014年12月期间，已经收取市土地储备中心拨付的征收姚家村地块拆迁补偿金。上述依据说明，上诉人所承包经营权土地确系被上诉人征收，土地补偿金依法应为被上诉人给付。被上诉人制作的沈于政发【2007】27号撤村批复文件和沈阳市中级人民法院（2016)辽01行初317号行政裁定书都证明，上诉人所在村的村民委员会已经撤销。沈阳市人民政府办公厅沈政办发【2009】55号文件明确规定征谁的地给谁补偿，上诉人作为被征收土地的土地承包权利人，有权向被上诉人直接申请给付土地补偿金。请求撤销一审裁定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 于洪区政府答辩称：上诉人在本案中主张的是土地补偿金，根据土地管理法实施条例第26条，土地补偿金归农村集体经济组织所有，根据此规定，案涉的土地补偿金属于农村集体经济组织所有，由其进行集体决策并分配，上诉人无权要求被上诉人直接向其个人支付。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人在起诉状中载明的诉讼请求为要求于洪区政府支付征收土地补偿金。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。可见，只有农村集体经济组织才是土地补偿费的法定所有人，是唯一有资格行使相应权利的主体。上诉人起诉主张此项权利无法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故被上诉人应当将土地补偿费支付给姚家村村民委员会，由村集体自主决定补偿分配。上诉人没有向被上诉人直接请求给付土地补偿费的权利，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上所述，刘素华的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于长苓 审判员  曹丽华 审判员  李 明 二〇一九年八月十六日 法官助理王巽 书记员张廓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执3431号之三 申请执行人：陈伟明，男，1969年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。 被执行人：卢铭球，男，1966年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：林位军，北京市东元（广州）律师事务所律师。 被执行人：郁南县飞腾房地产开发有限公司，住所地广东省郁南县都城镇大朗埇1号锦绣花苑1座2座首层商铺01。 法定代表人：卢富杰。 原告陈伟明与被告卢铭球、郁南县飞腾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初6185号民事判决书、佛山市中级人民法院（2017）粤06民终11489号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告卢铭球应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈伟明偿还借款本金237.5万元及利息（利息计算方式：以本金237.5万元为基数，自2014年11月17日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止并扣减2015年5月22日已支付的50000元，息随本清）二、被告卢铭球、郁南县飞腾房地开发有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈伟明连带支付本案律师费59250元；三、原告陈伟明在上述债权债务范围内对郁南县飞腾房地开发有限公司提供抵押担保的房产（详见原判决抵押物清单）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；一审案件受理费18488元由卢铭球、郁南县飞腾房地产开发有限公司负担，二审案件受理费由卢铭球负担1751元、郁南县飞腾房地产开发有限公司负担35961元。因债务人卢铭球、郁南县飞腾房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈伟明向本院申请强制执行，本院于2018年3月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，查明被执行人郁南县飞腾房地产开发有限公司名下位于广东省云浮市郁南县都城镇大朗埇1号**花苑*座***、*座***、*座***、*座***、*座****、*座****、*座****号的房产（产权证号分别为：0*********2、01********5、0*****0、01****19、010**7823、010**7、01000**8）已被云浮市郁南县人民法院（2017）粤5322执保5号案首先查封，本案已作轮候查封并向云浮市郁南县人民法院发函参与分配。查明被执行人郁南县飞腾房地开发有限公司名下有位于广东省云××市××县都城镇××花××号的房产（产权证号：01××07），本院已对该房产作依法查封，于2018年6月21日依法委托广东安诚信房地产与土地评估有限公司佛山分公司对该房产进行评估，评估价为人民币532453元，并于2019年4月3日在本院京东网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，最终以人民币38万元的价格拍卖成交，得执行款38万元，该款在扣除拍卖费用后，本案申请执行人受偿37.61万元。查明被执行人卢铭球名下有位于广东省佛山市南海区桂城街平南社区罗冲大屿山路**号的房产（产权证号：02××88），本院已查封该房产。申请执行人陈伟明以与被执行人达成和解协议为由，于2019年8月23日向本院申请撤回本案的强制执行并申请解除对卢铭球位于佛山市南海区桂城街平南社区罗冲大屿山路**号房产的查封措施。 本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院提交撤回本案强制执行及解除查封的申请，符合法律规定，应予准许。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第八项和第十一项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人卢铭球名下位于广东省佛山市南海区桂城街平南社区罗冲大屿山路**号房产（产权证号：02××88）的查封； 二、本院（2018）粤0606执3431号案终结执行程序； 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月二十六日 书记员 罗泽明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9197号 被执行人谢国联，男，汉族，1956年3月6日出生，住址：福建省晋江市。 关于佛山市南海龙鹏玻化砖有限公司诉谢国联买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初24039号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书，谢国联应负担受理费4272元。因被执行人未履行义务，本院业务庭移送强制执行。本院于2019年6月14日立案执行。在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9197号案终结本次执行。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年八月二十七日 书记员  关素苗
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2019）皖0181执2324号 管树锋： 李建华与管树锋民间借贷纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2019）皖0181民初2687号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的15000元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），诉讼费137.5元，执行费130元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××40 特此通知。 二〇一九年八月二十日 联系人：曹昌龙联系电话：8217×××5 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 备注：风险提示附后 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2214号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩东城街道朱砂街168号，组织机构代码:848138437。 法定代表人陈嵘。 被执行人陶志敏，男，1970年7月13日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人陶志敏为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初542号民事调解书一案中，于2019年05月30日向被执行人陶志敏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陶志敏履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币24843.08元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费298元、申请执行费277.12元。但被执行人陶志敏未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人陶志敏于2019年6月17日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定履行期限的最后一日为付清本案债务本息为止。 本院认为，本案执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人陶志敏达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限的最后一日为付清本案债务本息为止，为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行，或可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结关于本院（2016）浙1003民初542号民事调解书执行案件的执行。 若被执行人陶志敏不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 森 审 判 员  方可可 审 判 员  庞婷璇 二〇一九年七月十九日 代书记员  金晨辉
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0277民初3517号 原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。 法定代表人：张华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苗新刚，该公司员工。 被告：贾玉龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：张晓芹，女，1988年4月12日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：杨春晓，男，1986年9月25日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：颜凤婷，女，1988年6月5日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：陈静，男，1983年3月16日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告贾玉龙、张晓芹、杨春晓、颜凤婷、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东海农商行委托诉讼代理人苗新刚以及被告贾玉龙到庭参加诉讼，被告张晓芹、杨春晓、颜凤婷、陈静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾玉龙、张晓芹偿还贷款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，利息自2017年3月21日起按年利率11.28%计算至2017年5月5日止；以100000元为基数，罚息自2017年5月6日起按年利率16.92%计算至借款还清之日止），被告杨春晓、颜凤婷、陈静承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾玉龙、张晓芹夫妻于2016年5月13日在东海农商行平明支行借款100000元，用于其他生产经营，定于2017年5月5日到期。年利率11.28%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转账。由被告杨春晓、颜凤婷、陈静提供连带担保责任，贷款到期后，经多次催要，贷款本金至今未还，利息还至2017年3月20日。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告还本付息并承担诉讼费用。 被告贾玉龙辩称：并没有按照真正贷款协议放贷款，没有按照银行程序去走，据我了解，按照银行放贷款程序，应当提供身份证、结婚证、房产证、要到家中进行房屋拍照做家访，原告没有做到，我只提供了身份证、结婚证，其他没有做到。据我了解还收了26000元好处费。谁收的不清楚，只有陈静知道，贷款出来的钱我只用了3万元，贷款到期的时候我与银行说了，只还3万元，银行没有同意，所以我没有还。贷款10万元，给陈静用了7万元。也有陈静给我写的条子，可以证明。 被告张晓芹、杨春晓、颜凤婷、陈静在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，原告与被告贾玉龙、张晓芹、杨春晓、颜凤婷、陈静签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》一份，约定原告向本联保小组各成员分别提供最高余额不超过本联保协议约定的单户最高借款额度的贷款，贷款期限自2016年5月9日起至2018年5月5日止。本协议的担保方式为联保，即联保小组成员对本联保组内的每笔贷款承担连带保证责任。保证范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需要律师费、诉讼费等各项费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金及利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿还清为止。保证期间为每一笔借款到期日后两年。被告贾玉龙于2016年5月13日向东海农商行平明支行借款100000元，并在借款借据上签字确认。借款借据确认借款日期为2016年5月13日至2017年5月5日，年利率为11.28%，贷款种类为短期农户联保贷款。贷款到期后被告贾玉龙、张晓芹未归还本金，利息还至2017年3月20日。 本院认为：原告与被告贾玉龙、张晓芹、杨春晓、颜凤婷、陈静之间签订的《“阳光信贷”最高额借款联保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农商行履行了向被告贾玉龙、张晓芹发放贷款100000元的义务，被告贾玉龙、张晓芹未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告杨春晓、颜凤婷、陈静作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告贾玉龙、张晓芹的借款本金和利息、罚息承担连带清偿责任，并享有向债务人追偿的权利。关于被告贾玉龙的抗辩，本院认为与本案不属于同一法律关系，对此被告贾玉龙可另行主张权利，本院不予采信。被告张晓芹、杨春晓、颜凤婷、陈静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于已不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾玉龙、张晓芹于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，利息自2017年3月21日起按年利率11.28%计算至2017年5月5日止；以100000元为基数，罚息自2017年5月6日起按年利率16.92%计算至借款还清之日止）； 二、被告杨春晓、颜凤婷、陈静对上述款项承担连带责任。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。 案件受理费用2328元，由被告贾玉龙、张晓芹、杨春晓、颜凤婷、陈静负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用2328元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行。 审 判 长  孙 方 审 判 员  葛 婧 人民陪审员  庄须和 二〇一九年八月三十日 法官 助理  鲍艳丽 书 记 员  谢思义
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民初772号原告：海南海亮汽车租赁有限公司，住所地海南省海口市蓝天路33号京航大厦1516室，统一社会信用代码914600007866287717。法定代表人：詹道山。被告：海南曹操汽车租赁有限公司，住所地海南省海口市美兰区大英路69号嘉茂大厦B座503房，统一社会信用代码91460100MA5T5Q748A。法定代表人：高亚奎。原告海南海亮汽车租赁有限公司与被告海南曹操汽车租赁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告海南海亮汽车租赁有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因双方庭外达成和解而申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海南海亮汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由海南海亮汽车租赁有限公司负担。审 判 长 杜蕾人民陪审员 杨林人民陪审员 吴艳 二〇一九年八月二十七日法官 助理 任琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省灵石县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋0729刑初63号被告人向传初犯故意伤害罪一案，本院于2018年9月25日作出（2018）晋0729刑初63号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事附带民事判决书中，第6页第1行第8个字“枪”；现更正为“血”。审 判 长  王茂森人民陪审员  李亚琴人民陪审员  王 健二〇一九年八月二十九日书 记 员  孙亚萍
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢347号被执行人:沈小涛本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢347号之一裁定书，于2019年08月27日向被执行人沈小涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈小涛今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈小涛户内存款人民币70572元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十七日书记员 朱效伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1737号 申请执行人：车德坤，男，1971年10月2日出生，汉族，无职业，住肇州县。 被执行人：姜威，男，1987年7月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 申请执行人车德坤与被执行人姜威合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初1199号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括借款20000元，案件受理费713元及迟延履行期间的债务利息、执行费211元。执行中本被执行人姜威主动将案款打入我院账户，我院已支付给申请执行人。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执251号之一申请执行人李在枢，男，汉族，1967年11月24日出生，无业。被执行人杨秀开，男，汉族，1969年11月8日出生，无业。被执行人朱红娟（杨秀开之妻），女，汉族，1969年1月8日出生，无业。李在枢申请执行杨秀开、朱红娟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0703民初2189号民事判决书，被执行人杨秀开、朱红娟应偿还申请执行人李在枢借款本金200000元、利息146000元、诉讼保全责任保险费1000元、案件受理费6850元、保全费2370元，合计356220元。因被执行人未履行义务，李在枢向本院申请执行。在执行过程中：1、本院依法向被执行人杨秀开、朱红娟送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统，查询被执行人杨秀开、朱红娟银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产，已冻结被执行人名下银行账户。3、本院已对被执行人杨秀开、朱红娟采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询，被执行人杨秀开、朱红娟名下登记有南郑县大河坎镇丽景花园小区9幢601室房屋，该房屋已在诉讼保全阶段予以查封，本院在该小区调查，被执行人杨秀开、朱红娟未收房，该房屋暂由小区物业保管，现不便处置。5、本院通过电话、短信等方式联系杨秀开，其现在越南，暂不能回国，且不能履行义务，杨秀开向本院提供财产线索其在陕西顺兴实业公司有未收工程款，经本院与该公司联系，因杨秀开未与该公司核算账目，现无法查清该公司是否欠其工程款。6、上述执行情况，本院告知申请执行人李在枢，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨秀开、朱红娟暂无可供执行的财产且下落不明，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘汉军审判员  陈发瑞审判员  王 瑛二〇一九年八月二十一日书记员  陈 果
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2321号 原告：简绍龙，男，汉族，1956年10月19日生，住安徽省金寨县。 被告：简传柱，男，汉族，1974年7月17日生，住安徽省金寨县。 原告简绍龙与被告简传柱民间借贷纠纷一案,本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简绍龙到庭参加诉讼，被告简传柱经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 简绍龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还向原告借款26000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月3日，被告因承包建筑装潢工程向原告借款19000元，约定按一分付息，每月利息190元。2015年12月4日，原告从合肥工商银行向被告账户汇款19000元。被告因生意一直不顺，导致无法支付原告本息。尔后，原告每年数次前往被告家里催要此款，被告却一拖再拖。2018年2月16日，被告与原告达成还款协议，被告将前期应付利息7000元合并后，出具“今借到简绍龙现金贰万陆千元整”借条一张，被告承诺2018年3月1日前付清此款。借款到期后，被告没有按照约定还款。为维护原告的合法权益，诉讼来院。 简绍龙向法庭举证：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明被告2018年2月16日出具向原告借款26000元；3、中国工商银行业务凭证，证明2015年12月4日，原告向被告账户借其19000元的事实。 简传柱未答辩亦未向法庭举证。 对证据审查：对原告证据的真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款26000元属实，依法予以清偿，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。原告诉请利息可自起诉之日开始计算，按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告简传柱给付原告简绍龙借款26000元及利息，于判决生效后10日内付清（利息自2019年7月9日至款付清之日止，按年利率6%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告简传柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇一九年八月十四日 书记员  储友丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执808号之二 申请执行人陈炳林，男，1940年2月22日出生，汉族，住江西省南城县， 被执行人熊刚，男，1974年10月26日出生，汉族，住南城县， 本院冻结被执行人熊刚在金融机构的存款13549元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除被执行人熊刚在金融机构的存款13549元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇一九年八月十九日 书记员 彭嘉兴
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初2111号 原告：天水嘉诚实业有限公司。 法定代表人：王某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚某，该公司销售总经理。 委托诉讼代理人：高某，该公司法务负责人。 被告：河北高科环保集团有限公司。 法定代表人：王某2，该公司总经理。 原告天水嘉诚实业有限公司与被告河北高科环保集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水嘉诚实业有限公司委托诉讼代理人姚某、高某到庭参加了诉讼，被告河北高科环保集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 天水嘉诚实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款205050元；并支付资金占用利息损失34448元，合计239498元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，原告给被告承建的麦积区下曲典盛热力公司工程供应混凝土，同月28日，原告和被告补充签订了一份《商品混凝土供应合同》。在2016年8月26日至2018年11月25日供应629立方米，价格205050元。经原告多次催要，被告推脱至今未付。并且被告违约占用原告材料费用，故按照年利率6%请求被告支付资金占用利息。 河北高科环保集团有限公司未到庭，未答辩。 天水嘉诚实业有限公司针对其诉讼请求，向本院提交了《混凝土浇筑施工合同》一份、发货对账单三份，拟证明原、被告之间形成买卖合同关系，被告拖欠原告货款205050元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据客观、真实，上述证据相互印证，能够证明被告拖欠原告货款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，原、被告签订《混凝土浇筑施工合同》一份，约定由原告为被告承建的麦积区下曲典盛热力公司工程供应混凝土，并对混凝土的质量要求、合同价款、付款方式、违约责任等做了约定。2016年8月29日至同年11月17日期间，原告共向被告供应混凝土629立方米，价值205050元。后经原告催要，被告至今未付。 本院认为，原、被告签订《混凝土浇筑施工合同》，由原告向被告供应混凝土，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告已按约定向被告供应混凝土，且双方约定付款方式为：“每月结清所浇筑的商砼款，工程主体封顶后一个月内全部付清。”原告最后供应混凝土的时间为2016年11月17日，视为该工程主体已封顶，付款期限确定为2016年12月17日。被告未按约定足额、及时给付混凝土款事实清楚，应承担继续履行约定义务的责任。据此，对原告要求被告支付混凝土款205050元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；”本案中，原、被告约定：“如任何一方违约，都要相应的承担违约责任，违约金按所发生总价的8%计算。”诉讼中，原告方改按年利率6%请求逾期付款利息，因原告方的损失主要表现在资金被占用期间的利息和主张债权的损失，被告从2016年11月拖欠混凝土款至今，其约定的违约金已经不足以弥补原告的实际损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”逾期罚息利率为贷款基准利率基础上加收30%-50%。按照中国人民银行贷款基准利率(2015年10月24日执行的金融机构一至三年期贷款基准利率4.75%)计算，高于原告主张的年利率6%，故对于原告要求被告按照年利率6%支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 由被告河北高科环保集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告天水嘉诚实业有限公司混凝土款205050元，并承担资金占用费（按年利率6%，从2016年12月起计算至欠款全部付清时止） 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4892元，按简易程序减半收取2446元，由被告河北高科环保集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  温朝晖 二〇一九年八月二十九日 书记员  党敏怡
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3324号 原告：赵平平，女，1989年12月15日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：杜国福，男，1981年9月13日出生，汉族，居民，住蒙山旅游区。 被告：杜现忠，男，1967年9月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院受理原告赵平平与被告杜国福、杜现忠民间借贷纠纷一案，2019年8月16日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告赵平平撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵平平负担。 审 判 员 张合利 二〇一九年八月十六日 法官助理 类 萍 书 记 员 龚 冲
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初680号 原告：张金玉，男，1950年7月15日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告张金玉与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告张金玉向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张金玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3138号申请人：高志中，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人:廖琦华，男，1970年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人:范奎，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1202民初4409号民事调解书，于2019年8月12号向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第36条、第38条、第40条，巜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人廖琦华、范奎的银行存款1495494元或提取（扣留）被执行人收入1495494元或查封（扣押）被执行人价值1495494元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：阜阳市颍州区人民法院,开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，账号：2082901021000009990002841本裁定送达后立即执行。执行员  刘晨晖二〇一九年八月十九日书记员  曾 周
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3362号之四被执行人王建军。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3362号之四裁定书，于2019年08月08日向被执行人王建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1183.93元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇一九年八月八日书记员  吴 柯
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5909号原告：郭宪福，男，1988年8月27日生，苗族，贵州省晴隆县人，个体工商户，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：曹贞，女，1989年10月20日生，汉族，贵州省普安县人，律师，户籍地贵州省晴隆县，现住兴义市，特别授权委托代理(郭宪福之妻)。被告：李良群，女，1962年12月11日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，户籍地贵州省安顺市西秀区，现住贵州省兴义市。原告郭宪福诉被告李良群民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告郭宪福代理人曹贞、被告李良群到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郭宪福向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并按年利率24%从2018年1月20日起支付利息至借款履行完毕之日，截止起诉之月利息为6800元；2.本案律师代理费、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年11月20日向原告借款20000元，约定借款期限30天。原告向被告支付借款后，被告向原告出具了收据。借款期限届满后，原告多次联系被告还款，被告在支付了两个月利息后，便以各种理由推脱、拒绝偿还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：“判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，并从2018年11月20日起按年利率24%支付原告借款利息至债务履行完毕之日”。被告李良群辩称，我共计向原告借款两次。2017年10月18日，向原告借款10000元，原告扣取了10天的利息1000元及手续费500元，原告实际支付我的借款为8500元，该款我已偿还完毕。2017年11月20日，我再次向原告借款20000元，原告扣取利息及手续费后，实际支付我的借款为17500元。向原告借该20000元后我已偿还原告12300元，扣减该12300元后，对剩余的借款，我愿承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告为借款人向原告出具借据一份，借据载明：借款金额20000元，借款期限30日，利息为月利率3%。该借款原告以银行转账方式支付，支付金额为17500元。被告借款后于2017年11月29日支付原告2000元，2017年12月9日支付2000元，2017年12月19日支付2000元、2017年12月29日支付2000元、2018年1月9日支付2000元、2018年1月10日至2018年5月18日期间支付2300元，共计支付12300元。现原告以被告于2017年11月20日出具借据向其借款20000元未予偿还为由诉至本院。庭审中，原告陈述被告共计向其借款26000元，基于被告支付了12300元折抵借款本金6000元后，剩余部分按月利率3%计算折抵利息，其诉状中主张的利息起诉时间现变更为从2018年11月20日起计付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借条、转款凭证在卷证实，被告亦无异议，系双方真实意思表示，且与法律不悖，双方借贷关系成立。原告已履行支付借款义务，被告应于借款期限届满偿还借款。关于偿还的金额问题，被告向原告借款20000元，原告向被告转款17500元，原告陈述剩余2500元，系第一次借款未偿还的借款本金，但原告未举证证明。从被告两次向原告借款，原告均未将借款足额转账支付被告的情况审视，本院认定，本案借款原告实际支付被告的借款本金为17500元。被告借款后，至2017年12月19日，共计支付原告6000元，从2017年11月20日借款次日起至2017年12月19日，按月利率3%计算1个月利息为525元，被告多支付5475元，用于折抵未偿还的借款本金，截至2017年12月19日，被告尚欠原告借款本金12025元。从2017年12月20日起至2018年1月20日止，该期间被告共计支付被告4000元，以12025元为基数按月利率3%计算1个月的利息为451元，被告多支付3549元，用于折抵借款本金，截至2018年1月20日，被告尚欠原告8476元。从2018年1月20日起至2018年5月20日止，该期间被告共计支付原告2300元，以8476元为基数按月利率3%计算5个月利息为1272元，被告多支付1028元，用于折抵借款本金，截至2018年5月20日，被告尚欠原告借款本金7448元，故原告主张的借款本金，本院予以支持7448元。关于原告主张的利息问题，原告提交被告出具借条载明利息为月利率3%，现原告按月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。对利息的起付时间问题，如前述，对被告已支付的款项抵扣利息及借款本金后，被告支付利息至2018年5月20日，原告虽于庭审中将利息变更为从2018年11月20日起计付，但其变更利息起付时间的前提条件是对被告已支付的款项按借款26000元扣减借款本金6000元，对剩余的6300元以20000元为基数按月利率3%计算利息折抵后从2018年11月20日起计付利息，故原告主张的利息从2018年5月21日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李良群于本判决生效之日起十日内偿还原告郭宪福借款本金7448元及利息，利息按年利率24%从2018年5月21日起计付至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告郭宪福其余诉讼请求。案件受理费470元，减半收取235元，原告郭宪福承担150元，被告李良群承担85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年八月九日书记员 郑新新
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执391号之二申请执行人：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪大道中段尖山村310号。法定代表人：罗翔，该公司总经理。委托代理人：杨爱霞，该公司法务部员工，特别代理。被执行人：蒋明福，男，1964年6月19日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。被执行人：田茂全，男，1964年4月14日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。被执行人：杨再仕，男，1984年12月21日出生，汉族，住贵州省石阡县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，于2019年1月23日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初2132号民事判决书的要求向申请执行人支付货款人民币197697.00元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年1月23日、2019年7月26日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在银行和互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年4月10日指派工作人员到石阡县不动产登记中心查询，被执行人蒋明福、田茂全、杨再仕均无不动产登记。本院于2019年4月10日指派工作人员到石阡县住房公积金管理中心查询，被执行人蒋明福、田茂全、杨再仕均未缴纳住房公积金。本院指派工作人员到被执行人杨再仕、蒋明福、田茂全住所地调查，被执行人杨再仕没有土地征收，房屋已于2015年征收完毕，没有其它可供执行的财产，被执行人蒋明福没有土地征收，房屋已于2018年9月征收完毕，没有其它可供执行的财产，被执行人田茂全没有土地，未发生房屋征收，没有其他可供执行的财产。本院于2019年7月25日档案查封被执行人杨再仕车牌号码为贵Ｄ×××××威志牌车一辆，因该车流动而未能扣押。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初2132号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年八月十六日书记员  雷萍萍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初27291号原告：蔡从保，男，1970年8月16日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省庐江县，现住天津市滨海新区。被告：北京宏韬腾睿商业经纪有限公司，住所地北京市东城区西花市南里西区5-2-1404号，统一社会信用代码91110101668418335K。法定代表人：王迎新，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，男，北京宏韬腾睿商业经纪有限公司总经理。原告蔡从保与被告北京宏韬腾睿商业经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡从保、被告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡从保向本院提出诉讼请求：1．被告支付剩余居间费用人民币8万元整；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月14日原告与被告签订《居间协议》，协议约定原告接受被告委托负责促成被告企业内部加油站项目合同的洽谈及订立，居间完成后一次性支付原告居间服务费10万元。被告在2018年7月26日签订完成合同，被告于2018年8月9日向原告支付居间服务费2万元，剩余居间服务费8万元至今还未支付。原告向被告多次讨要未果，故诉至法院。北京宏韬腾睿商业经纪有限公司辩称，我们跟原告的居间协议中在委托事项第一条中的内容与实际履行不同，与我们签订协议的是原告自己的公司天津泓源德泰物流有限公司。在签订完协议后，发现原告的公司并未和我们项目的合作方天津沛衡五金弹簧有限公司签订任何的土地使用合同，使我们的项目遭受了重大损失，我们已经在北京市提起了诉讼。我们希望在北京的案件有了结果后，再处理此案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的微信聊天记录符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，原告与被告签订了《居间协议》。该协议约定，原告为居间方，被告为委托方，原告接受被告委托，负责天津市新宝物流（企业名称）与被告关于企业内部加油站合同的洽谈及合同订立；如居间成功，被告应按本协议约定向原告支付居间报酬；居间报酬的计算方法、支付时间和支付方式为居间完成后，被告向原告一次性支付人民币10万元整等。2018年7月26日，被告与案外人天津泓源德泰物流有限公司签订了《能源管理项目合同》。2018年8月9日，被告向原告支付居间报酬20000元，因被告尚欠80000元居间报酬，故原告诉至本院。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告与被告之间的居间合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告已在原告的居间服务下与案外人天津泓源德泰物流有限公司签订了《能源管理项目合同》。被告与案外人签订合同的行为应视为对合同相对方即天津泓源德泰物流有限公司的认可，故对于被告的“居间合同内容与实际履行不符”的抗辩意见，本院不予采纳。另外，被告认为与案外人天津泓源德泰物流有限公司的合作使自己遭受重大损失，这是由于与原告的居间协议导致的。因被告与案外人产生的纠纷，已由被告另行起诉；庭审中原告明确表示其不知道土地存在问题，被告并未提供充足证据证明原告作为居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，故对于被告的该意见，本院不予采纳。原告作为居间人已促成合同成立，被告应当按照约定支付剩余报酬80000元。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告北京宏韬腾睿商业经纪有限公司于判决生效之日起十日内给付原告蔡从保居间报酬80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告北京宏韬腾睿商业经纪有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙文胜二〇一九年八月八日书记员  刘宠宠
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初915号原告：朱安全，男，汉族，1977年10月16日生，建筑工人，原住云南省昭通市永善县马楠乡虹口村委会沙坝二社65号，现住澜沧县。被告：王昌雄，男，汉族，1975年9月16日生，现住云南省昭通市镇雄县。被告：何正科，男，汉族，1958年12月12日生，现住云南省昭通市镇雄县。原告朱安全与被告王昌雄、何正科劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭。2019年8月7日本院公开开庭进行了审理。原告朱安全到庭参加诉讼，被告王昌雄、何正科经本院依法公告送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱安全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告的工程工资款145395元。2、本案一切费用由被告承担。事实及理由：两被告承接澜沧县糯扎渡镇缆皮林2号桥工程，原告于2017年8月21日起至2018年10月30日在被告工地做工。工程结束后经结算，被告尚欠原告工资款145395元（见工程结算清单）。为了此款，原告多次打电话催促被告付清此款，被告不见踪影，也拒不接电话，此款至今未果。为了维护原告的正当权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付原告的工程工资款145395元。被告王昌雄、何正科经本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书材料，逾期未作答辩。原告朱安全围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、朱安全结算单（复印件)，欲证明原告在被告工地带班做工，工程结束后二被告尚欠原告工程款的事实；证据二、二被告身份证复印件,欲证明二被告身份信息。本院认为,原告向本院提供的证据一、二，其来源合法、内容客观真实，与本案密切相关，其内容与原告的陈述、本院向糯扎渡镇103公里澜沧思澜高速二标二工区办公室主任施丹丽所做的《调查笔录》、本院向被告何正科所做的《询问笔录》反映的内容能相互印证，本院予以采信。被告王昌雄、何正科经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。根据庭审举证、认证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告承接云岭高速澜沧县糯扎渡镇缆皮林2号桥工程，二被告系合伙关系。原告于2017年8月21日起至2018年10月30日在二被告工地带班施工。工程结束后于2018年11月17日经双方在糯扎渡镇105饭店结算，被告尚欠原告的工程工资款项为360780元，在2018年春节前，被告支付了215385元，尚欠原告工资款145395元至今未支付。为了此款，原告多次打电话催促被告付清此款，但被告至今不知去向。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付上述工程工资款145395元。本院认为，原告为二被告承建的思澜高速糯扎渡镇缆皮林2号桥工程建设提供劳务，双方形成劳务合同关系。工程结束后，双方通过结算，明确了欠款数额，在被告支付部分款项后，仍尚欠145395元款项未支付，双方的债权债务关系明确。被告就应当按照约定及时支付相应的工程工资款。故原告诉请要求被告支付工程工资款145395元的主张，于法有据，本院予以支持。被告王昌雄、何正科经本院公告送达诉讼文书材料及传票传唤，无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王昌雄、何正科于本判决生效后十五日内，支付原告朱安全工程工资款145395元（大写：壹拾肆万伍仟叁佰玖拾伍圆整）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，由被告王昌雄、何正科负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李自强人民陪审员  李阿闪人民陪审员  张 东二〇一九年八月七日书 记 员  魏秋洁
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初1789号原告：叶天明，男，1981年2月21日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。被告：毛世罡，男，1997年10月17日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。本院在适用简易程序审理原告叶天明诉被告毛世罡民间借贷纠纷一案中，原告叶天明于2019年8月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告叶天明撤回对被告毛世罡的起诉。本案受理费132元（原告已预交），由原告叶天明负担。审判员  杨清岚二〇一九年八月三十日书记员  符月文附本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1765号申请执行人:王宏升，男，1970年2月23日出生，汉族，无业，住大同市矿区燕北里1栋2单元13号。被执行人:谢建忠，男，1969年6月4日出生，汉族，无业，户籍地址大同市城区水泉湾龙园7楼1单元2302号。被执行人：杨永梅，女，1973年3月18日出生，汉族，无业，户籍地址大同市城区水泉湾龙园7楼1单元2302号。本院在执行申请执行人王宏升与被执行人谢建忠、杨永梅民间借贷纠纷一案中。经本院查明，被执行人谢建忠名下有位于大同市城区新开北路西侧新乐苑1楼4单元7号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人谢建忠名下有位于大同市城区新开北路西侧新乐苑1楼4单元7号房屋一套。查封期限为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一九年八月五日书记员  冀 敏
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3616号上诉人（原审被告）：陈荣泽，男，1952年10月23日出生，汉族，住廊坊市文安县。委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉杰，女，1967年7月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。上诉人陈荣泽因与被上诉人张玉杰合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人陈荣泽及其委托诉讼代理人王伟才，被上诉人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣泽上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发还重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人主张之时已过诉讼时效，被上诉人请求不应得到支持；2、涉案款项被上诉人交于案外人，且该款项至今仍在案外人处，案外人有返还义务，案外人应作为本案被告参加诉讼，一审遗漏当事人，程序错误；3、本案中案外人代上诉人收款的行为并未得到上诉人授权，事后没有得到上诉人追认，不应当承担还款义务。张玉杰辩称，1、被上诉人起诉时并未超过诉讼时效；2、案外人并非本案当事人，不应作为被告参与本案诉讼；3、上诉人应承担还款责任。张玉杰向一审法院起诉请求：1、请求判决被告返还原告支付的5万元债务折抵款；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实,原告张玉杰与被告陈荣泽与第三人李静有债权债务纠纷。第三人李静去世后，原、被告于2011年11月4日签订协议约定由原告张玉杰直接支付被告陈荣泽6万元，以抵销张玉杰欠李静11万元债务，同时抵销李静欠陈荣泽的债务。李静去世后，其继承人向法院起诉要求张玉杰返还借款。廊坊市广阳区人民法院2012年7月12日作出（2012）广民初字第409号民事判决书，判决原告张玉杰返还李静继承人24万元借款及利息。判决生效后该案件已进入执行程序。2018年1月4日，原、被告电话沟通收条等相关事宜。2018年10月份，原、被告双方去李静母亲家沟通还款等相关事宜。一审法院认为，原、被告签订的债务抵销协议是双方真实意思的表示，虽不违反法律法规的强制性效力，且该协议符合法律规定中关于债务抵销的法定情形，但当事人主张抵销的应当通知相对方，本案中并未有证据证实已通知涉及债权债务抵销的三方当事人，故该协议不符合法定形式。廊坊市广阳区人民法院（2012）广民初字第409号民事判决书已确认张玉杰与第三人李静继承人之间的民间借贷法律关系，使原、被告之前签订的债务抵销协议已无实际履行意义，故原告要求被告返还抵销款5万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十九条、第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告陈荣泽于本判决生效后十日内返还原告张玉杰5万元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告翟庆武负担。本院二审期间，上诉人为证明其上诉主张向本院提交录音一份，证实2019年5月9日上诉人找人调解，同意给付部分款项，被上诉人未同意。上诉人质证意见为，对于该证据我方不同意被上诉人的证明目的，对于录音的另一方我方并没有委托其调解此事，而且录音中我方也没有表示要还一部分款项的陈述。本院认为，提供上述证据可以证实，双方争议并未超过诉讼时效。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为,本案主要争议为陈荣泽是否应当返还涉案五万元。张玉杰与陈荣泽及第三人李静分别存在债权债务纠纷。李静去世后，陈荣泽、张玉杰于2011年11月4日签订协议约定由张玉杰直接支付陈荣泽6万元，以抵销张玉杰欠李静11万元债务，同时抵销李静欠陈荣泽的债务。为履行上述协议，根据陈荣泽提交的收条证实，2012年9月25日，张玉杰给付陈荣泽5万元，陈荣泽将该笔款项交付给案外人，案外人收取该笔款项后，理应按照约定将陈荣泽、张玉杰及第三人李静之间债权债务纠纷一并解决，但依据生效判决认定，法院判决张玉杰返还李静继承人24万元借款及利息，陈荣泽及案外人收取张玉杰5万元后，并未依据双方达成的协议实际履行完毕，故一审判决陈荣泽返还5万元涉案款项并无不当。至于陈荣泽与案外人之间纠纷，可另行主张。综上所述，陈荣泽的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由陈荣泽负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年八月二十六日法官助理杨莉书记员宋超
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1429号之二十三 被执行人刘艳芳，山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1429号之二十三裁定书，于日向被执行人刘艳芳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务（写明指定履行的义务）,但被执行人刘艳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘艳芳在沪市A股市场A787364788账60×××144证券内的股票200.00股，冻结期限为三十六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王连合 二〇一九年八月五日 书记员  齐森山
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   执行裁定书   （2019）新4202执800号   申请执行人：韩三锡，男，汉族，1947年11月5日出生，住乌苏市，公民身份号码：×××.联系电话：136XXXXXXXX。   被执行人：党志龙，男，汉族，1962年5月6日出生，住乌苏市，公民身份号码：×××.联系电话：137XXXXXXXX。   被执行人：党志辉，男，汉族，1974年7月31日出生，住乌苏市，公民身份号码：×××.联系电话：135XXXXXXXX   申请执行人韩三锡依据已经发生法律效力的由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初152号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行。本院于当日受理立案，于2019年5月28日向被执行人韩三锡发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款39289.04元，向本院交纳执行费489元，合计39778.04元。   在执行过程中，1、本院依法对被执行人党志龙，党志辉的银行存款、土地使用权登记、工商登记进行了查询，发现党志龙，党志辉在乌苏市无不动产与车辆；2、将被执行人党志龙，党志辉纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施。本院于2019年8月31日通过电话谈话方式将被执行人党志龙，党志辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人党志龙，党志辉名下暂无财产可供执行,经本院向申请执行人韩三锡释明被执行人财产的财产情况，申请执行人韩三锡无法提供被执行人的财产或是财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认定被执行人无财产表示认可，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的39778.04元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 刘 贵 翔   审判员 马合沙提   审判员 努力古丽   二〇一九年八月三十一日   书记员 王 维 乾
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1065号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：刘立宝，男，1976年10月28日出生，汉族，住山东省临邑县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于被执行人刘立宝民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十一日书记员  谭 惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初9105号 原告刘某1。 被告高某。 原告刘某1与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭，被告高某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某立即偿还下欠原告刘某2借款本金1万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月22日，被告高某因资金周转困难向原告借款人民币1万元，并出具贷款条据一支，约定利息为2分，承诺给原告利息一年一清，在此期间，原告多次向被告索要该币贷款本息，但是被告却以各种理由推脱，不予偿还。 被告高某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据、质证意见。 本院经审理查明如下事实：2013年2月2日（古历2012年12月22日），被告高某向原告刘某1借款人民币1万元，并向原告出具借据一支，载明“今代到高某代刘某1人币壹万元（10000.元）月利（0.20分）高某2012年12月22日”。借款后，被告未向原告偿还借款本息。现原告诉至本院提出上述诉请。上述事实有借据一支及原告的陈述予以载卷佐证。 本院认为，被告高某向原告刘某1借款事实清楚，证据充分，本院依法确认双方之间的债权债务关系，被告应依约向原告偿还借款。原、被告就被告向原告偿还的11500元达成合意，将该款结算至双方的另外一笔借款中，故对原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条，判决如下： 本判决书生效后五日内，由被告高某向原告刘某1偿还借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员 白 萍 二〇一九年八月十二日 书记员 刘亚梅
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执964号申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行,住所地江苏省南通市。负责人：周毅平，职务行长。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：孙邦友，男，1969年1月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人孙邦友信用卡纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2017)苏0602民初638号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人孙邦友应于判决生效之日起十日内一次性向申请执行人交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年6月22日的信用卡欠款合计23127.22元及自2016年6月23日起至孙邦友实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理、公告费合计1068元；因被执行人孙邦友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年3月21日以法院专递方式向被执行人孙邦友发送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。2、本院于2019年3月14日、7月26日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、2019年3月19日，本院执行人员至南通市不动产中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、2019年4月11日，对被执行人孙邦友依法采取限制高消费措施。5、2019年5月7日，本院执行人员向被执行人寄送传票，因拒收而退回。6、2019年7月29日，本院作出执行决定书，认定被执行人孙邦友未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年7月30日，经关联案件查询，被执行人在如皋市人民法院也有两起执行案件因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2019年7月30日，本院约谈申请执行人交通银行股份有限公司南通分行委托代理人于光辉，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人孙邦友的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。于光辉对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位欠款合计23127.22元及自2016年6月23日起至被告孙邦友实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用；受理费、公告费合计1068元；执行费263元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人具备履行能力的相关线索和材料，本院在本案执行中已穷尽执行措施，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  冯卫国审判员  王风华审判员  钱 平二〇一九年八月七日书记员  张胜祥
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1338号之四申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人宋长青，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会申请执行段永生、姬永珍行政非诉执行行政征收一案的全权委托代理人。被执行人段永生,男，汉族,1988年7月26日生,住杞县××村店乡××村。身份证号：4102211988××××××××。被执行人姬永珍,女，汉族,1989年9月12日生,住杞县××村店乡××村。身份证号：4102211989××××××××。本院在执行杞县人口和计划生育委员会申请执行段永生、姬永珍行政非诉执行一案中行政非诉执行行政征收一案中，经本院执行，已将被执行人名下的银行存款予以冻结、扣划，车辆进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置，未查找到被执行人有其他财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年八月三十日书记员  刘学峰
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执816号之一 申请执行人卢桂芳，男，1972年9月7日出生，汉族，住武义县。 被执行人吕文红，男，1969年8月19日出生，汉族，住武义县。 被执行人王海艳，女，1974年5月26日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人卢桂芳与被执行人吕文红、王海艳民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初4377号调解书已发生法律效力。申请执行人卢桂芳于2019年04月22日向本院申请执行，要求被执行人吕文红、王海艳支付执行款105000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吕文红、王海艳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吕文红、王海艳有银行开户，本院进行了冻结，并已扣划。未发现被执行人吕文红、王海艳有其他可供执行的财产。申请执行人卢桂芳向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人吕文红、王海艳目前无财产可供执行，申请执行人卢桂芳亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执816号案终结本次执行程序。申请执行人卢桂芳今后若发现被执行人吕文红、王海艳有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年八月十五日 代书记员 叶      建      莉
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初360号 原告：陈孙美，女，1966年11月22日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。 被告：陈耀强，男，1959年8月29日出生，汉族，户籍所在地广西合浦县。 原告陈孙美与被告陈耀强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孙美及其委托诉讼代理人张甫到庭参加诉讼，被告陈耀强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈孙美向本院提出诉讼请求：判决被告陈耀强偿还借款本金85000元及利息34000元（利息以85000元为基数，按年利率10%计，从2015年1月16日起计至2019年1月16日止，以后另计算至清偿债务之日止）共119000元给原告。 事实与理由:被告陈耀强系从事建筑行业的包工头，其以资金周转困难为由于2012年4月6日和2012年4月19日分别向原告陈孙美借款25000元和60000元共85000元，并口头约定还款日期为2016年10月14日，以年利率10%计付利息，每年的10月14日以现金方式一次性支付利息。但被告借到钱后不但不支付利息,还款期限满后也没有偿还本金给原告。经原告多次向被告追偿，被告均以种种理由推搪，或者干脆避而不见拒绝联系。为此，请求法院依法判如所请。 原告对其主张在举证期限内提供下列证据: 证据一：原告和被告的《身份证复印件》，证明原告和被告的身份。 证据二：《借条》，证明被告向原告借款85000元的事实。 被告陈耀强不提出书面答辩，也未向本院提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈耀强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告陈耀强已放弃答辩和质证的权利，原告提供的上述证据符合《中华人民共国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合全案证据和庭审笔录，本院对本案的法律事实确认如下：被告陈耀强于2012年3月16日出具《借条》给原告陈孙美，该《借条》载明：“今借到陈孙美人民币贰万伍元（￥25000.0），借款人：陈耀强，2012年3月16日–2016年10月14日”。2012年4月19日,被告陈耀强在上述《借条》上载明：“今借到孙美人民币陆万元（￥60000.0），建筑费用,借款人：陈耀强，2012年4月19日–2016年10月14日”。原告陈孙美依约二次共给被告陈耀强85000元后，被告陈耀强未依约履行还款义务。 同时查明:被告陈耀强在《借条》注明的“2012年3月16日–2016年10月14日”和“2012年4月19日–2016年10月14日”分别是指25000元借款的借款期限从2012年3月16日至2016年10月14日，60000元借款的借款期限从2012年4月19日至2016年10月14日。 另外查明:上述借款均未明确约定借款利息，也未明确约定逾期借款利率。诉讼中，原告主张原、被告双方口头约定借款利息以年利率10%计算，每年的10月14日以现金方式一次性支付利息，但未能举证证明。 本院认为：原告陈孙美与被告陈耀强之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告陈耀强应当依约履行还款义务。现原告陈孙美向本院提起诉讼要求被告陈耀强偿还借款本金合法有理，本院予以支持； 对于借期内的利息问题，因原告陈孙美与被告陈耀强未明确约定借款利息，原告又未能举证证明原、被告双方口头约定借款利息以年利率10%计算，故原告陈孙美请求被告陈耀强支付借期内的利息没有事实和法律依据，本院不予支持； 对于逾期借款利息问题，因原告陈孙美与被告陈耀强未明确约定逾期借款利率，逾期借款利息以85000元为基数，按年利率6%从2016年10月15日起计付至本案生效判决确定的还款期限最后一日止。 根据上述事实与理由，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告陈耀强应偿还原告陈孙美借款本金85000元及逾期借款利息（逾期借款利息以85000元为基数，按年利率6%从2016年10月15日起计付至本案生效判决确定的还款期限最后一日止）； 二、驳回原告陈孙美的其他诉讼请求。 本案受理费1340元，由原告陈孙美负担340元，被告陈耀强负担1000元。原告陈孙美已预交受理费1340元,被告陈耀强在履行还款义务时一并支付给原告陈孙美。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  罗兰伦 人民陪审员  苏雪菲 二〇一九年八月三十日 法官 助理  蒋 昱 书 记 员  黄珍翠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1412号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：任虹泽，男，1978年5月21日出生，汉族，住四川省盐亭县宗海乡新街35号，现住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：刘转英，广东一杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何耀文，广东一杰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴晓达，男，1989年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁永雅装饰工程有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1502号，实际办公地点广西壮族自治区柳州市白沙路蓝湾国际15栋3单元0102室。 法定代表人：叶成才，该公司经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：韦彩云，女，1981年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区龙潭路33号10栋402室，现住广西壮族自治区柳州市城中区。 被申请人（一审第三人）：林汉生，男，1987年9月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 再审申请人任虹泽因与被申请人吴晓达、广西南宁永雅装饰工程有限公司、韦彩云、林汉生装饰装修合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任虹泽申请再审称，（一）一、二审法院未对韦彩云对林汉生的债权进行真实性及合法性审查，不排除存在故意捏造债务转移财产从而逃避债务的情形。林汉生与韦彩云在2015年7月10日同一天既签订《债权转让协议》，又签订《借款协议》及之后的《承诺书》，即韦彩云既要求广西南宁永雅装饰工程有限公司偿还40万元欠款，又要求林汉生于2015年8月19日前还款40万元，明显相互矛盾不符合常理，韦彩云与林汉生存在恶意串通，制造债务转移财产的情况，法院不应支持韦彩云对林汉生的债权。（二）虽然任虹泽在一审判决后并未上诉，但二审判决在“法院认定部分”已改变了一审判决对任虹泽在本案中的权利判定，且任虹泽在二审审理过程中明确表示一审判决存在部分事实认定错误，不认同一审判决，故任虹泽始终没有放弃自身民事权利，有权申请再审。综上所述，韦彩云与林汉生的债权转让应属无效，任虹泽应受让全部债权，广西南宁永雅装饰工程有限公司应向任虹泽支付工程款1095928.59元。恳请依法再审，纠正错误，维护任虹泽的合法权益。 本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度,当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将导致对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院在作出判决后，任虹泽并未对一审判决提起上诉，应视为其接受一审判决结果。二审法院围绕当事人的上诉请求作出驳回上诉维持原判的判决并未实质更改一审判决对任虹泽权利义务的判定。故本院对任虹泽的再审申请依法不予审查。综上，任虹泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任虹泽的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 林国华 二〇一九年八月二十七日 法官助理 许 媚 书 记 员 陆 璐
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执647号申请执行人：党有旺，男，汉族，正宁县人。被执行人：党拴锁，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1739号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查，发现被执行人在银行有存款，本院作出裁定，对其予以划拨，现本案予以结案。本院认为，（2018）甘1025民初1739号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1739号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二日
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执285号之一申请执行人刘国丰，男，1971年7月7日出生，汉族。被执行人杜国富，男，1985年10月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终214号民事判决书，责令被执行人杜国富立即履行上述法律文书确定的给付义务。现双方当事人达成和解协议分期给付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杜国富在中国农业银行账户内存款人民币80084.42元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇一九年八月十五日书记员 焦   亮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6397号卓月勤、陈伟伟：关于申请人卓月勤劳与被执行人陈伟伟买卖合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11878号原告：中山和润达玻璃有限公司，住所地中山市南朗镇南岐北路关塘路段，统一社会信用代码914420003148660508。法定代表人：田斌，总经理。委托诉讼代理人：陈晓雯，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，广东威格信律师事务所律师助理。被告：江宏彬，男，1972年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告中山和润达玻璃有限公司与被告江宏彬追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓雯、王斌，被告江宏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还2014年12月1日至2016年1月31日期间基本电费32200元（2014年12月1日至2016年1月31日期间，共14个月，按大工业变压器容量电价23元/KVA.月*100A*14个月计算），并以32200元为基数，从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失给原告直至欠款清偿之日止。事实与理由：原告于2014年8月20日注册成立，自行对位于中山市××路的厂房进行了高低压配电设备及整个厂区的用电设施安装，其组合式变压器以中山市汇鑫机电设备有限公司名义报装，变压器额定容量为630KVA，电费由原告缴纳。根据电力部门规定，组合式变压器每月电费，是由电度电费和基本电费组成。被告要求原告从组合式变压器为其分立电表，输出电容量100A电流作被告另一待出租厂房用电，并承诺自2014年12月1日开始，该分电表电费由其自行承担，先由原告以总电表数一并向电力部门代其缴纳分电表电费，再由其将分电表电费支付给原告，于是原告为被告分立电表，并自2014年12月1日开始代被告向电力部门缴纳分电表电费，但被告只支付了2014年12月1日至2016年1月31日期间电度电费给原告，对其应承担的组合式变压器计费容（需）量基本电费32200元（按大工业变压器容量电价23元/KVA.月*100A*14个月计算，2014年12月1日至2016年1月31日期间），一直以各种借口拖欠。被告答辩称，原告与被告已经解除合同，双方之间有个协议，解除合同前也谈过关于装表的时间和用的时间。被告是后来才用的，装表是按规定，原告没有把他那份转给被告。被告使用的变压器是定制的，被告也是出了部分钱的，不存在上述费用的产生。在2017年8月22日，双方已经终止合同，协议约定双方不承担任何违约责任。原告当时是一直没有交租，经营不善，被告才起诉原告要求解除合同，原告想转让给下一手，被告同意了，就有转让费用。现原告又追索，被告认为是不合理的。原告现在的用电容量是630KVA，没有多余的可以给被告，原告没有因为被告用电自行减容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审中原、被告的陈述，本院查明以下事实：1.和润达公司于2014年8月20日成立，住所地中山市南朗镇南岐北路关塘路段，法定代表人为田斌。2.田斌与被告于2014年7月27日签订厂房租赁合同，由田斌向被告承租位于中山市××路壹栋厂房及厂房西面空地（东面空地为被告自用）；田斌自行负责其用电申请和高低压配电设备及整个厂区的低压供电部分的安装。合同还约定其他条款。3.根据原告提供的电表照片显示，原告向供电局申办了组合变压器，定额容量为630KVA，原告共分立三个电表，分别为250A、200A、100A，原告主张100A的输出电表由被告使用，被告确认其使用的电表是从原告处分立。庭审中，原告主张与被告曾有口头约定，由原告分立100A输出电表交由被告使用，由被告承担相应电费，同时被告在2014年12月1日起已经在使用该电表，也有向原告每月按分表电费支付费用，但没有支付基本电费，该基本电费是不管是否用电每月都会产生，被告也应承担。被告主张双方没有口头协议约定基本电费要被告承担的问题，被告只需要按实际用电缴纳电费。原告与被告之间的租赁关系已经法院判决处理，双方已终止合同并结清电费。原告一直有缴纳电费，不可能不清楚该笔基本电费的支出，如果双方有口头协议约定被告需要支付该笔费用，原告不可能一直不收取该笔费用。4.庭审中，原、被告一致确认在用电过程中，均先由原告向供电局统一代缴电费，再由被告根据分电表中的读数计付电费给原告，但被告一直没有交过基本电费。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告主张其为被告代缴被告使用电表所产生的基本电费，据此向被告追偿。本案中，原告所主张的关于用电产生的基本电费，是由于原告建厂用电需要而申请高低压配电设备，申办了额定容量为630KVA的组合式变压器而产生的基本电费，而不是被告使用分电表产生的费用，该基本电费不论是否有用电行为发生，都需原告定额支付，即不论原告有无分立电表给被告使用，原告都需要定额支付该笔基本电费。故原告本案中所主张的基本电费，并非因被告的用电行为(使用分立电表的行为)产生，是因其申办组合式变压器后应支付的基本电费。原告主张曾与被告口头约定，被告按使用分立电表100A对应组合变压器总容量比例支付基本电费，但原告提交的证据不足以证明其前述观点，在双方以往的电费缴费过程中原告亦没有要求被告支付过对应的基本电费，被告也不确认原告的观点，因此，原告的主张理据不足，本院不予采信。故在原、被告没有约定被告用电需要支付原告组合式变压器产生的基本电费的情况下，原告无权要求被告支付因组合式变压器产生的基本电费。原告支付基本电费的行为属于正常为其申办使用组合式变压器支付电费的行为，不属于为被告垫付基本电费，原告无权向被告追偿。原告诉请判令被告返还基本电费及支付利息损失，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：驳回原告中山和润达玻璃有限公司的所有诉讼请求。案件受理费855元（该款原告已预付），由原告中山和润达玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨 颖人民陪审员  黄健伟人民陪审员  林 双二〇一九年八月九日书 记 员  梁敏霞孙永辉
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3248号原告：溧阳市海翔化工贸易有限公司，住所地：江苏省溧阳市社渚镇环镇西路6号1幢。法定代表人：耿爱平，总经理。委托诉讼代理人：杨爱清，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：河南九势制药股份有限公司，住所地：河南省辉县市周卜村东南。法定代表人：时明昀，董事长。委托诉讼代理人：郭卫平，河南三多律师事务所律师。原告溧阳市海翔化工贸易有限公司与被告河南九势制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溧阳市海翔化工贸易有限公司的委托诉讼代理人杨爱清，被告河南九势制药股份有限公司的委托诉讼代理人郭卫平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告溧阳市海翔化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款220500元，并从2018年9月1日起承担银行同期贷款利息；2、要求被告支付原告主张债权的合理费用8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2017年11月8日、2018年4月9日、2018年5月21日签订三份产品购销合同，原告履行了供货义务并提供了增值税发票，货款总额320500元。按合同约定，被告应当在收到货物后立即付款，但被告仅在2018年5月支付了货款100000元，下欠220500元至今未付。2018年9月10日，被告曾经发函给原告，确认了欠款总额为220500元，之后经原告多次催要，被告均不予理睬，故诉至法院。被告河南九势制药股份有限公司答辩称：原、被告确实存在买卖合同关系；原告法定代表人耿爱平原在溧阳市新宇净化科技有限公司（以下简称新宇公司）工作，被告和该公司发生着长期的业务关系，并由耿爱平负责和被告对接，后耿爱平成立原告公司，被告和原告发生业务关系，但是经和新宇公司对账，发现新宇公司和被告账目严重不符，被告向新宇公司支付的货款，新宇公司没有下账。对新宇公司的付款是通过耿爱平支付，即被告将承兑汇票邮寄给耿爱平，耿爱平未将承兑汇票交付给新宇公司，导致被告实欠新宇公司2万元，而新宇公司账目显示被告欠其30余万元。耿爱平作为原告的法定代表人应当将和新宇公司的账目对清以后再行向被告主张债权，否则耿爱平持有被告邮寄的承兑汇票，被告有权利主张抵销债务；原告主张同期贷款利息和要求支付合理费用8000元，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告溧阳市海翔化工贸易有限公司与被告河南九势制药股份有限公司分别于2017年11月8日、2018年4月9日、2018年5月21日签订了三份产品购销合同，约定原告为被告供应氨基钠，货到、票到、验收合格付清货款，三份合同总价款320500元。合同签订后，原告依约为被告供货，并分别于2017年11月9日、2018年4月10日、2018年5月23日为被告开具增值税发票，被告于2018年5月26日以承兑汇票的形式支付原告100000元货款，余款未付。2018年9月10日被告向原告发出企业询证函，原、被告双方确认截止2018年8月31日，被告欠到原告货款220500元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的价格支付价款。本案中，原告与被告签订产品购销合同，原告依约为被告供货，被告应按约定支付货款。现被告支付100000元货款后，剩余货款220500元未付，故原告要求被告支付货款220500元的请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定逾期付款的违约金及违约金计算方法，故原告要求从双方对账次日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费等主张债权的支出8000元，因双方未约定，法律未规定，本院对该请求不予支持。被告主张其通过原告的法定代表人耿爱平与案外人新宇公司结算货款，耿爱平未将收到的承兑汇票足额交付给新宇公司，应顶扣本案案款的意见。本院认为，被告与案外人新宇公司结算货款与本案不属于同一法律关系，被告可另案主张，故对被告的该意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告河南九势制药股份有限公司于判决生效后十日内支付原告溧阳市海翔化工贸易有限公司货款220500元，并以此为基数从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款付清之日止；二、驳回原告溧阳市海翔化工贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，减半收取2304元，由被告河南九势制药股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年八月十二日书记员 董可可
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初11797号 原告：郁有强，男，1988年12月10日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：范诗杰，男，1984年12月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告郁有强与被告范诗杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁有强、被告范诗杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郁有强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借40万元及借款利息；2.本案诉讼费、保全费、等由被告承担。事实和理由：被告范诗杰在2016年3月2日向原告借款40万元，约定借款使用时间30日并且约定诉讼管辖权为兰山区人民法院。借款到期后原告多次向借款人要求还款，被告以种种理由至今未偿还借款、原告无奈特诉至贵院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告范诗杰辩称，涉案40万元是不存在的，涉案40万元是2016年3月2日转入我的账户的，但是后来我已经偿还完毕了，因为我在银行工作，个人账户不能有大额资金流动，都是通过现金或其他人账户偿还的。原告现在拿着银行转账记录来起诉我不合适。 本院经审理认定事实如下：原告郁有强与被告范诗杰系朋友关系。被告范诗杰于2016年3月2日向原告借款40万元，原告通过中国农业银行向被告支付借款40万元。该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院主张权利。庭审中，被告主张上述借款已经偿还完毕，并提交以下证据证实其主张：1、被告母亲刘君芳临商银行流水一份，用以证实其已向原告偿还借款10万元；2、刘军银行账户明细一份，用以证实被告于2018年3月21日通过刘军的银行账户向原告偿还借款30万元。原告对被告的上述主张不予认可，辩称上述转账明细与本案没有关联，是其与案外人刘君芳、刘军的其他业务往来。 另，被告还陈述原告向我催要过涉案欠款,本案40万元我已将偿还了大部分,我尚欠原告10万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范诗杰向原告借款40万元，有原告郁有强提交的银行明细及双方当事人的陈述可以证实，本院予以确认。被告范诗杰答辩称已偿还完涉案欠款，其后又主张尚欠原告10万元，被告前后主张不一致，且其提交的证据均系案外人与郁有强的账户往来明细，不能证明系被告偿还的涉案借款，故本院对其主张已偿还完涉案欠款的主张不予支持。被告范诗杰未按时履行还款义务，其行为已构违约，应承担相应违约责任。原、被告在借款时未约定还款期限及利息，则被告应自原告要求被告履行还款义务时支付资金占用利息，故对原告郁有强要求被告范诗杰偿还原告借款40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告范诗杰于本判决发生法律效力后十日内偿付原告郁有强40万元及利息（以40万元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）； 二、驳回原告郁有强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元减半收取3650元，由被告范诗杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费7300元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 员 刘子瑜 二〇一九年八月二十日 法官助理 庄 丽 书 记 员 傅晓敏
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执549号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地在深圳市。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：吴仕琼，女，1974年10月18日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。深圳融信保非融资性担保有限公司与吴仕琼国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第7911号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月7日依法受理。因被执行人吴仕琼住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执549号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第7911号仲裁裁决文书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月八日书记员  王延染
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异706号申请人张家口金融控股集团有限公司，住所地：河北省张家口市桥东区胜利北路51号。法定代表人：昝杰亮。申请执行人张家口银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地：河北省唐山市丰南区阜民街124号。负责人：张国军被执行人唐山海湾建筑工程有限公司，住所地：河北省唐山市开发区火炬路126号。法定代表人：郑斌，该公司执行董事。被执行人：张北景冠房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市张北县张北镇库南区中央大道A11商住楼。法定代表人：叶立潘，该公司董事长。被执行人郑斌，男，1961年11月28日生，汉族，唐山海湾建筑工程有限公司执行董事，现住河北省唐山市。被执行人张小芬，女，1958年7月25日生，汉族，现住河北省唐山市。本院在执行张家口银行股份有限公司唐山丰南支行与唐山海湾建筑工程有限公司、张北景冠房地产开发有限公司、郑斌、张小芬金融借款合同纠纷一案中，申请人张家口金融控股集团有限公司于2019年7月18日向本院申请变更为本院（2016）冀02执12762号执行案件的申请执行人，并提供了张家口银行股份有限公司唐山丰南支行与中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司签订《单户债权转让协议》复印件，以及张家口金融控股集团有限公司与张家口银行股份有限公司唐山分行于2019年4月13日在《河北经济日报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》复印件以及中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与张家口金融控股集团有限公司签订《分户债权转让协议》复印件，以及双方于2019年6月13日在《河北经济日报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》复印件。本院查明，张家口银行股份有限公司唐山丰南支行与中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司签订《单户债权转让协议》以及中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与张家口金融控股集团有限公司签订《分户债权转让协议》，两次均在省级报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，公告通知了被执行人。又查明，申请执行人张家口银行股份有限公司唐山分行是本院（2019）冀02执恢176号执行案件的协助执行义务人，执行法院下达了协助执行通知书，协助扣留张家口银行股份有限公司唐山分行的执行款19766141.9元，张家口银行股份有限公司唐山分行未履行该协助义务。本院认为，虽然上述两次债权转让均是签订双方意思的真实表示，也在省级报纸上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，公告通知了被执行人。但张家口银行股份有限公司唐山分行是协助履行的义务人，且未履行该协助义务。张家口金融控股集团有限公司的申请不符合法律规定，不应予以变更。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下：驳回张家口金融控股集团有限公司为本院（2016）冀02执12762号执行案件的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审判长 杜聚国审判员 宗 群审判员 常保良 二Ｏ一九年八月二十九日书记员 车春雨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初262号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦丽群，女，1965年3月21日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年5月6日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2019年5月21日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年7月29日 开庭日期2019年8月2日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2019）203号起诉书，指控被告人韦丽群犯容留卖淫罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币四千至六千元。 辩护意见被告人韦丽群对起诉书指控事实及罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年4月下旬，被告人韦丽群明知韦玉京、唐荣花等人从事卖淫活动，仍提供其承租的南宁市武鸣区城厢镇建设街160号房的二楼作为卖淫场所，每次卖淫收取10“好处费”。2019年4月26日7时许，韦玉京、唐荣花分别与李某某、黄某某进行性交易时，被公安民警当场抓获。 被告人被逮捕后自愿如实供述其的犯罪事实. 本院意见被告人韦丽群的行为构成容留卖淫罪，其具有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人韦丽群犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年11月5日止；罚金已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  林 琦 审 判 员  梁恒斐 人民陪审员  谢记生 二〇一九年八月十二日 书 记 员  潘建霖 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4630号原告：温守美，男，1985年8月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：黄旭影，女，1984年4月11日出生，汉族，住山东省济南市。原告温守美与被告黄旭影民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告温守美于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温守美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温守美撤诉。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告温守美负担。审判员  李振花二〇一九年八月二十九日书记员  董 恺
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执858号之二 申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：娄提高，该公司董事长。 被执行人邓会安，男，1977年4月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人黎俐，女，1982年3月22日生，汉族，住址同上。 本院冻结被执行人邓会安、黎俐在金融机构的存款98625.2元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除被执行人邓会安、黎俐在金融机构的存款98625.2元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇一九年八月十九日 书记员 彭嘉兴
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1733号龙游县体育发展有限公司、龙游县乐都汇餐厅:申请执行人龙游县体育发展有限公司与被执行人龙游县乐都汇餐厅合同纠纷一案，（2019）浙0825民初663号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县体育发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县乐都汇餐厅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1733号案件执行完毕。二〇一九年八月六日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4265号申请人：顾健，男，1989年4月29日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被申请人：华丽玲，女，1989年2月21日生，汉族，无锡市人,住无锡市惠山区。申请人顾健诉被申请人华丽玲民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款15万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，顾健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人华丽玲银行存款15万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年八月二日书记员  陈 婷
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8201号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：周光静，男，1983年8月20日出生，住云南省昆明市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周光静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初126号之一原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街黄边北路63号9栋325房。法定代表人：王雅芝。委托诉讼代理人：黄农林，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊宇，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：上海淘米网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区古美路1528号2幢16层。法定代表人：曾李青。委托诉讼代理人：张雪，广东浩瀚明扬律师事务所律师。本院在审理原告广州纬泉文化传播有限公司与被告上海淘米网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州纬泉文化传播有限公司于2019年8月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州纬泉文化传播有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判长 曹 钰审判员 王 蕾审判员 冯立斌二〇一九年八月九日法官助理吴坪芯书记员伍津君
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1352号之一申请执行人：桓台新希望慧农信息服务有限公司。住所地：桓台县唐山镇友谊路381号。统一社会信用代码：91370321MA3D5WPX83。法定代表人：宋作军，董事长。委托诉讼代理人：成兆鹏，男，1978年9月2日出生，汉族，住山东省桓台县。系该单位职工。被执行人：寇保永，男，1969年5月7日出生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：黄立梅，女，1966年2月16日出生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：王立进，男，1971年9月25日出生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：寇保涛，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省桓台县。本院在执行申请执行人桓台新希望慧农信息服务有限公司与被执行人寇保永、黄立梅、王立进、寇保涛追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1509号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人寇保永、黄立梅、王立进、寇保涛的银行存款80000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××28）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇一九年八月二十八日书记员  王 娟