广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初12352号原告：东莞市万臻亿贸易有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇黄村工业路1号，统一社会信用代码为914419003038742745。法定代表人：张豪杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人:吴尚勇，广东君华律师事务所律师。被告：廖秋红，女，1995年7月10日出生，汉族，住广西北流市，原告东莞市万臻亿贸易有限公司（以下简称万臻亿公司）与被告廖秋红租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告万臻亿公司的诉讼代理人吴尚勇到庭参加诉讼，被告廖秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万臻亿公司向本院提出诉讼请求：1.被告廖秋红支付原告万臻亿公司2019年2月至2019年4月（租金）占有使用费22197元、补偿原告万臻亿公司管理费930元、电费137元，合计23264元；2.被告廖秋红向原告万臻亿公司支付律师费3500元；3.由被告万臻亿公司承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年1月26日签订了一份《商铺租赁合同》，原告万臻亿公司将东莞市虎门镇黄村商业广场A栋9、10号商铺出租给被告廖秋红，每月租金7399元。被告廖秋红不守信用，未按照合同要求按时交付租金，从2019年2月起拖欠租金、水电费、管理费。原告万臻亿公司多次向被告廖秋红催讨款项未果。为维护自身合法权益，原告万臻亿公司特诉至法院，请求判如所请。被告廖秋红未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告万臻亿公司主张被告廖秋红向其租赁商铺，向本院提交《商铺租赁合同》一份为证，显示：原告万臻亿公司作为出租方（甲方），被告廖秋红作为承租方（乙方）；甲方将位于广东省东莞市虎门镇黄村商业广场A栋9和10号铺位出租给乙方，双方确认的建筑面积为103.2平方米，该铺位用途为服装，乙方不得改变用途；租赁期限5年，即从2016年1月10日至2020年12月31日止，其中2016年1月10日至2016年4月30日为免租使用期；租金每月6708元，自2019年1月1日起每月租金为7379元，乙方须于每月5号前支付当月租金，其中首月租金应于本合同签订之日缴交；物业管理费每月每平方米3元，随租金一起支付；乙方如在租赁单元内设有独立表控制的水表，需承担其所用水费、排污费及垃圾处理费，收费以每立方米4.5元价格收取，单独安装的电表，甲方按每度电1.3元收取；租金、物业管理费、租用广告位置费以及水电公摊费不包含税金，甲方收取费用开据收具给乙方，若乙方需开具完税发票，相应税金由乙方支付；本合同签订之日，乙方应向甲方缴交相当于三个月租金的款项作为租赁保证金即人民币20124元，本合同期满如乙方无违约，租赁保证金在合同期满及乙方到工商部门迁出经营地址后无息退还；乙方逾期付款的，逾期每日向甲方支付逾期应付款千分之二的违约金，合同继续履行；逾期付款超过10日的，甲方有权采取停水停电措施；逾期超过30日，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，租赁保证金不予退还，乙方须另两个月租金作为违约金，且乙方所有装修装饰无偿归甲方所有；甲方处有“东莞市万臻亿有限公司”字样印章，乙方处有“廖秋红”字样签名及指模，签署日期为2016年1月26日。原告万臻亿公司确认案涉《商铺租赁合同》签订后，被告廖秋红向其缴纳了保证金20124元。另查明，原告万臻亿公司主张案涉租赁物位于东莞市虎门镇黄村商业广场A栋9号和10号铺位，系由虎门镇黄村村委提供土地，由案外人东莞市豪程五金公司投资兴建，原告万臻亿公司从该公司处承租案涉租赁物。原告万臻亿公司确认案涉租赁物未办理建设工程规划许可证、产权证或经主管部门批准建设。原告万臻亿公司主张被告廖秋红支付租金至2019年1月后未再支付租金及管理费，其诉请的占有使用费系以每月7379元为准，自2019年2月计至4月，共计22197元。原告万臻亿公司明确其诉请的管理费系按照每月每平方米3元计算，即每月310元，自2019年2月计至4月，共计930元。原告万臻亿公司还向本院提交收据三张，显示：2019年2月1日电费为99元，2019年3月1日电费为34元，2019年4月1日电费为4元，开票人为原告万臻亿公司。原告万臻亿公司据该三张收据主张被告廖秋红尚欠其电费137元未付。原告万臻亿公司主张其多次向被告廖秋红催讨租金、管理费、电费等费用未果，为追讨前述款项，原告万臻亿公司支付了律师费3500元，并向本院提交《委托代理合同》及律师费发票为证，《委托代理合同》及律师费发票显示原告万臻亿向广东君华律师事务所支付了律师费3500元，原告万臻亿公司主张该律师费应由被告廖秋红承担。以上事实，有原告万臻亿公司提供的《商铺租赁合同》、确认书、收据三张、短信、通知、《委托代理合同》及律师费发票以及当事人陈述等附卷为证。本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告廖秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告万臻亿公司所提交的证据的真实性，本院依法予以认定。原告万臻亿公司确认案涉商铺未取得建设工程规划许可证、产权证或经主管部门批准建设，被告廖秋红未对此提出异议，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，本院依法认定原、被告签订的《商铺租赁合同》无效。原告万臻亿公司还主张被告廖秋红支付租金至2019年1月，尚欠2019年2月至4月的占有使用费未付，在被告廖秋红对此未提出任何异议或提交任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。案涉《商铺租赁合同》约定自2019年1月1日起每月租金为7379元，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款关于“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，原告万臻亿公司主张占有使用费参照案涉《商铺租赁合同》约定的租金标准，即按每月7379元计算有理，本院依法予以支持，即2019年2月至4月的占有使用费应为22137元，对于原告万臻亿公司诉请超出的部分，本院依法不予支持。对于管理费930元，根据案涉《商铺租赁合同》的约定，案涉商铺的建筑面积为103.2平方米，管理费每月每平方米3元，随租金一起支付，即每月管理费应为309.6元，原告万臻亿公司主张的2019年2月至4日的管理费应为928.8元，被告廖秋红应向原告万臻亿公司支付2019年2月至4月的管理费928.8元，对于原告万臻亿公司主张超出的部分，本院依法不予支持。对于电费137元，案涉《商铺租赁合同》约定每度电1.3元收取，但原告万臻亿公司未能提供被告廖秋红的用电度数，仅凭其单方制作的三张收据主张被告廖秋红尚欠电费137元未付，依据不足，故对于电费137元，本院依法不予支持。对于律师费3500元，案涉《商铺租赁合同》未约定律师费的负担，且律师费并非追讨案涉款项的必要支出，故原告万臻亿公司诉请被告廖秋红向其支付律师费3500元，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、限被告廖秋红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万臻亿贸易有限公司支付2019年2月至4月期间的占有使用费22137元；二、限被告廖秋红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万臻亿贸易有限公司支付2019年2月至4月期间的管理费928.8元；三、驳回原告东莞市万臻亿贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元（原告已预交），由原告东莞市万臻亿贸易有限公司负担32元，由被告廖秋红负担203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡辉二〇一九年八月三十日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡