四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终591号 上诉人（原审原告）：陈某3，男，1977年10月21日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人（原审原告）：汪某，女，1982年5月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人（原审原告）：陈某1，男，2003年10月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：陈某3（陈某1之父），男，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：汪某（陈某1之母），女，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人（原审原告）：陈某2，男，2010年10月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：陈某3（陈某1之父），男，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：汪某（陈某1之母），女，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：刘丽霞，女，1988年6月15日生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启海，四川聚道律师事务所律师。 上诉人陈某3、汪某、陈某1、陈某2因与被上诉人刘丽霞返还原物纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院作出的（2018）川0603民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈某3、汪某、陈某1、陈某2提起上诉称：一、请依法撤销德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初3319号民事判决并查清事实后依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。庭审中陈某3、汪某、陈某1、陈某2将上诉请求明确为：一、请求撤销一审判决，改判要求被上诉人返还中天花园Ｂ栋2单元5楼2号房屋，并将房屋恢复原状；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实不清，证人杨某的证词与客观事实不符；第二，上诉人通过合法程序取得房屋产权，不存在瑕疵、登记错误的情形，系法律意义上的房屋所有权人，被上诉人系无权占有争议房屋，应予退还。 被上诉人辩称：一审认定事实清楚，被上诉人对争议房屋是合法占有，没有返还义务，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 陈某3、汪某、陈某1、陈某2向一审法院提出诉讼请求：一、判令刘丽霞返还中天花园Ｂ栋2单元5楼2号房屋；二、判决刘丽霞支付2018年7月24日起至返还房屋时止期间的房租，按1500元／月计算；三、本案诉讼费由刘丽霞承担。（庭审中增加诉讼请求：判令刘丽霞将德阳市翠湖街91号Ｂ栋2单元5楼2号房屋恢复原状，水泥地平，厨卫间瓷砖、吊顶、洁具、厨具达到生活标准）。 一审法院认定事实如下：德阳市旌阳区翠湖街91号房屋系西藏交通厅公路规费征稽局开发的房产。 2002年11月19日，谢顺德取得德阳市旌阳区翠湖街91号B栋2-5-2号房屋的所有权。2018年7月24日，四原告通过成量房买卖取得该房屋所有权。 2002年11月19日，柳东峰取得德阳市旌阳区翠湖街91号B栋2-5-1号房屋的所有权。2010年7月7日，刘德超通过房改房上市取得该房屋的所有权。2017年10月30日，刘丽霞及案外人简成虎通过存量房买卖取得该房屋的所有权。2017年10月11日，刘丽霞及案外人简成虎以该房屋作为担保向中国工商银行申请了个人购置住房贷款42万元，贷款期限为20年。刘丽霞及案外人简成虎已从2017年12月起按月偿还住房贷款。 证人杨某当庭陈述，证人系房屋中介公司的工作人员，被告是通过证人购买的德阳市旌阳区翠湖街91号Ｂ栋2-5-1号房屋，房屋位于上楼梯方向的右手边。 2018年12月25日，一审法院向德阳市不动产中心发出《协助调查函》，核实德阳市旌阳区翠湖街91号Ｂ栋2-5-1号与2-5-1号房屋的产权登记是否存在错误的情况。2019年1月7日，德阳市不动产中心向一审法院函复：一、中天花园Ｂ栋2单元5楼1号共转让了3次，分别是：2002年10月25日，由西藏交通厅公路规费征稽局转让给柳东峰，并签订了房屋买卖协议；2010年6月22日，由柳东峰转让给刘德超，签订了《存量房买卖合同》（房产证号：德阳房权证河东区字第××号）；2017年10月13日，由刘德超转让给刘丽霞、简成虎，并签订了《存量房买卖合同》（房产证号：德房权证河东字第××号）。以上3次转让的买卖协议和合同均由本人签字捺印。二、中天花园Ｂ栋2单元5楼2号共转让了2次，分别是：2002年10月25日，由西藏交通厅公路规费征稽局转让给谢顺德，并签订了房屋买卖协议；2018年7月23日，由谢顺德转让给陈某3、汪某、陈某1、陈家俊，并签订了《存量房买卖合同》（房产证号：德房权证河东字第××号）。以上2次转让的买卖协议和合同均由本人签字捺印。 以上事实，有原告的陈述、产权登记资料、不动产登记中心回函等证据在卷佐证。 一审法院认为：双方争议焦点是原、被告双方的房屋是否存在交付错误的情况。原告认为，自己持有中天花园B栋2单元5楼2号房屋的所有权证，而被告的房屋位于该栋5楼上楼梯方向的右手边，按照左单右双的门牌号排列顺序，被告所居住的房屋应为B栋2单元5楼2号，且自己持有的房屋所有权证所附图纸上标明的坐落方向也是被告所居住房屋的坐落，故根据自己所持有房屋的所有权证所载明的内容，被告应将其所居住的B栋2单元5楼2号返还给自己，并将其所装修全部恢复为清水房状态予以返还。庭审中，被告申请证人出庭作证，被告通过房屋中介公司购得现所居住房屋，并不存在交付错误的情况。一审法院认为，本案中原告以返还原物纠纷提起诉讼，所谓返还原物纠纷，是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。但一审法院依职权向德阳市不动产登记中心调取了中天花园B栋2单元5楼2号房屋及中天花园B栋2单元5楼1号房屋的房产登记资料，该资料显示本案涉房屋自房产初始登记起即为双方所持有的不动产证载明情况。综上所述，原告既不能证明被告系无权占有原告的事实，也不能证明被告存在主观故意的情形，因此对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回陈某3、汪某、陈某1、陈某2的诉讼请求。 二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。 二审经审理查明，案外人简虎成与刘丽霞系夫妻关系，现案涉房屋的登记状态为：刘丽霞、简虎成系德阳市翠湖街91号（即中天花园）B栋2-5-1号房屋登记所有权人；四上诉人系德阳市翠湖街91号（即中天花园）B栋2-5-2号房屋登记所有权人。二审中双方当事人均认可，刘丽霞现居住于中天花园B栋2单元5楼2号房屋中。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点在于：被上诉人是否应当向上诉人返还德阳市翠湖街91号B栋2-5-2号房屋并将案涉房屋恢复原状。 上诉人主张因德阳市翠湖街91号B栋2-5-2号房屋登记于自己名下，被被上诉人非法占用、装修并居住，应当恢复原状并返还原物。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故上诉人首先应当证明其是案涉房屋合法的权利人。上诉人购买的房屋虽然合同上载明标的物为德阳市翠湖街91号B栋2-5-2号房屋，但实际双方的真实意思表示是买卖2-5-1号房屋；被上诉人在佰居房产员工的带领下看房、交房都是基于案涉2-5-2房屋所进行，故被上诉人与卖家刘德超、林玉芬的真实意思表示就是买卖中天花园B栋2单元5楼2号房屋，两份房屋买卖合同中约定的房号均不是合同双方的真实意思表示。由于德阳市翠湖街91号B栋2-5-1号房屋和德阳市翠湖街91号B栋2-5-2号房屋的原房主在对方的房子里居住多年，一直未向对方要求更换房屋，故现在无法依照买卖前房屋登记的情况判断原房主是否对其卖的房屋具有所有权，故依据现有证据无法判断原房主的卖房行为是属于有权处分还是无权处分。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”故不动产登记簿的记载并不一定与物权真实权利人一致，上诉人仅以物权登记主张其是案涉房屋的真正权利人，并要求刘丽霞返还原物依据不足。故一审判令驳回上诉人请求并无不当，本院予以支持。 综上所述，陈某3、汪某、陈某1、陈某2的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈某3、汪某、陈某1、陈某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 杨 轩 审判员 罗德东 二〇一九年八月十二日 书记员 刘 琪