wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3032号原告：杨树森，男，1947年1月29日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨志洲，男，1973年11月8日出生，汉族，住天津市宁河区，系杨树森之子。被告：李志华，女,1970年12月5日出生，汉族，住天津市宁河区。原告杨树森与被告李志华排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，依法公开进行了审理。原告杨树森及其委托诉讼代理人杨志洲，被告李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨树森向本院提出诉讼请求：1.判令李志华归还杨树森坐落于天津市宁河区房屋；2.判令李志华支付自2018年6月至房屋归还之日的房屋使用费，每月2000元；3.诉讼费用由李志华负担。事实和理由：李志华原系杨树森长子杨志洲的妻子，李志华与杨志洲在婚姻存续期间居住在杨树森的天津市宁河区房屋，二人已于2018年6月29日离婚，且李志华名下现有两套房产，一处闲置，一处出租，其继续居住涉诉房屋没有法律依据，理应返还。故诉至法院，望判如所请。杨树森为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.赵家园榕泽城分房确认单（复印件）一份，证明赵家园榕泽城4号楼502室房屋的业主是杨树森；2.天津市宁河区芦台镇赵家园居民委员会证明一份，证明赵家园榕泽城4号楼502室业主是杨树森，赵家园小区不动产权证正在办理中，杨树森的分房确认单原件已由居委会收回。李志华在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。在庭审中辩称，承认涉诉房屋的所有人是杨树森，但是该房屋有其前夫杨志洲的投入，自己为了孩子上学方便才居住在此，要求杨树森赔偿杨志洲10年工资的一半，计170000元，方可搬出涉诉房屋。李志华向法庭提交如下证据：杨树森之子杨志洲的工资收入，证明根据杨志洲的工资收入，涉案房屋应该有杨志洲的投入。本院依法对当事人提交的证据当庭出示并组织质证，李志华对杨树森提交的证据无异议；杨树森认为李志华提交的证据是其自己记录的，不能证实什么问题。经审查，杨树森提交的证据能够证实涉诉房屋的所有权为杨树森本人，本院予以确认；李志华提交的证据与本案无关，本院不予采纳。据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志华原系杨树森长子杨志洲的妻子，李志华与杨志洲于2018年6月29日离婚。2017年11月，李志华搬到天津市宁河区房屋居住至今。天津市宁河区房屋系杨树森于2010年12月31日购买，该小区不动产权证正在办理中。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害纠纷，是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。本案中，杨树森系涉诉房屋的所有权人，对于该房屋的占有、使用、收益与处分享有排他性的权利，其有权对妨害其物权行使的行为或状态请求排除妨害。李志华占有使用该房屋的行为，妨害了杨树森物权的行使，故杨树森主张李志华腾空并返还坐落于天津市宁河区房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；杨树森主张李志华支付自2018年6月至房屋归还之日每月2000元房屋使用费的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。李志华的抗辩意见于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李志华于本判决生效之日起三十日内腾空坐落于天津市宁河区并返还给杨树森。二、驳回杨树森的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李志华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇一九年八月十九日书记员  王 莹相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执678号申请执行人:江苏皓盛建设发展有限公司，住所地在常州市。法定代表人：戴卫平，该公司总经理。委托代理人：钱涛，江苏良筑律师事务所律师。委托代理人：夏颖，江苏良筑律师事务所律师。被执行人：江苏罗施福环保科技有限公司，住所地在宜兴市。法定代表人：罗燕萍，该公司总经理。江苏皓盛建设发展有限公司与江苏罗施福环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会于2018年12月3日作出的（2017）锡仲裁字第494号仲裁裁决文书已发生法律效力。江苏皓盛建设发展有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月20日依法受理。因被执行人江苏罗施福环保科技有限公司住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执678号执行案件[执行依据:无锡仲裁委员会（2017）锡仲裁字第494号仲裁裁决文书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  邱必友审判员  姚震宇审判员  朱 明二〇一九年八月二十一日书记员  余晓雨
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执620号申请执行人:悠融资产管理(上海)有限公司，住所地在上海市。法定代表人：梁晓伟，该公司总裁。委托代理人：边天边，悠融资产管理(上海)有限公司员工。被执行人：徐晓华，男，1978年2月1日生,汉族，住所地在江苏省江阴市。悠融资产管理(上海)有限公司与徐晓华国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会于2019年3月22日作出的北仲案字[2019]G第1679号仲裁裁决文书已发生法律效力。悠融资产管理(上海)有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月13日依法受理。因被执行人徐晓华住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执620号执行案件[执行依据:北海仲裁委员会北仲案字[2019]G第1679号仲裁裁决文书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月十五日书记员 王 挺
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初7893号原告：张勇，男，1978年6月15日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。被告：武念礼，男，1945年8月12日出生，住宿州市埇桥区。原告张勇与被告武念礼民间借贷纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人解俊杰到庭参加诉讼，被告武念礼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付100000元及利息(自2018年1月1日起，以本金50000元按月息1分计算至清偿之日止);2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月被告从原告父亲张光月处借用50000元一直未还。2017年12月被告确认借款本金50000元，按月息1分计息，截止2017年12月利息50000元，合计100000元。被告与张光月确认将该债权转给原告张勇，被告向其出具了欠条，后经原告催要未果。为维护原告合法权益，现具状起诉。被告武念礼未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未举证质证。经审理查明：被告武念礼曾以经营需要于2006年10月从原告父亲张光月处借款本金50000元一直未还。经双方协商结算，2017年12月被告武念礼出具欠条，载明“借张光月人民币本金伍万元正利息按壹分计息，截止二〇一七年十二月底利息伍万元正，合计本金加利息共壹拾万元，经双方协商同意将此款转为张光月同志的次子张勇，以此为据，还款以先付本后付息。”后经原告多次催要未果，故具状起诉。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张勇的父亲张光月与被告武念礼之间的借贷关系及张光月将债权转移给原告张勇的行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告武念礼应该按照欠条约定履行偿还本金支付利息的义务。原告张勇主张被告武念礼支付本息合计100000元及以本金50000元为基数按月息1分计算自2018年1月1日至清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告武念礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告张勇所主张事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不理法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第八十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决如下：被告武念礼于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本息100000元并支付利息（利息以50000元为基数，按月息1分，自2018年1月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告武念礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈盼盼二〇一九年八月十二日法官助理朱培娜书记员刘强
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执601号 申请人：孟某某，女，1986年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被执行人：杨某，男，1990年出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人孟某某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1428民初602号民事调解书案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年八月二十一日 书记员  亓 莹
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异422号案外人：单双双，男，满族，1992年3月13日生，住广东省深圳市福田区。申请执行人：贾晓波，男，汉族，1965年9月14日生，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：李若惠，女，汉族，1963年7月10日生，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：单峰，男，汉族，1965年10月24日生，住吉林省长春市宽城区。被执行人：陈丽芳，女，满族，1969年9月6日生，住吉林省长春市宽城区。被执行人：陈国海，男，汉族，1970年11月25日生，住辽宁省锦州市。本院在执行申请执行人贾晓波、李若惠与被执行人单峰、陈丽芳、陈国海民间借贷纠纷一案中，案外人单双双对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人单双双异议称，请求：解除对其与其母亲陈丽芳共有的位于吉林省长春市朝阳区红旗街与同德路交汇处长春红旗街万达广场4幢2806号，权利证号XXX，丘地号4-XX/XX-XX（XXXX）房屋（以下简称涉案房屋）的查封。事实与理由：涉案房屋虽登记在陈丽芳名下，但该房屋是其与其母亲陈丽芳、父亲单峰的家庭共同财产，其是涉案房屋的共同共有的权利人。贵院的查封行为，侵害了其对涉案房屋的所有权。本院查明，本院在审理贾晓波、李若惠与单峰、陈丽芬、陈国海民间借贷纠纷一案中，于2018年10月10日保全查封了登记在陈丽芬名下的涉案房屋。2019年2月12日，本院作出（2018）吉01民初747号民事判决：单峰、陈丽芬、陈国海于判决生效之日起七日内共同向贾晓波、李若惠偿还借款本金700万元并支付利息（利息以700万元为基数，自2016年3月1日起按年利率24%计算利息至实际给付之日止。）单峰、陈丽芬、陈国海不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。因各被执行人均未履行生效判决确定义务，贾晓波、李若惠向本院申请执行。本院以（2019）吉01执341号立案执行。2019年7月4日，本院公告责令涉案房屋的占有、使用人从涉案房屋内迁出。后单双双提出案外人异议，形成本案。另查，涉案房屋登记在陈丽芬的名下，单双双是陈丽芬与单峰的儿子,在本院异议审查过程中，单双双未向本院提供证据材料。本院认为，因案外人单双双未向本院提供任何证据材料，不能证明其与涉案房屋存在直接利害关系，故案外人单双双的异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回案外人单双双的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晶代理审判员  邢春鹤代理审判员  蒋振华二〇一九年八月六日书 记 员  马可欣
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2810号原告：李立，男，汉族，1984年10月11日生，云南省西畴县人，家住西畴县。原告：闻志会，女，汉族，1984年5月18日生，云南省马关县人，家住马关县。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。住所地：文山市永通社区临江路108号。原告李立、闻志会与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告李立、闻志会到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立、闻志会向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付违约金20974元（违约金暂计算至2019年5月15日）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年10月15日，原告与被告签订合同编号为SC-1-2803-0448号《商品房购销合同》，合同约定：所购房屋为顺城百世兴第1幢第28层2803号，面积84.93㎡，单价3680元/㎡，首付款62542元，余款25万元向银行按揭。甲方（被告）于2017年12月31日前，将经建筑单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付乙方（原告）。合同第九条第一款约定，若甲方违约乙方可采取的救济方式，自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外，还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。二原告向被告付清了房款，被告应于2017年12月31日前将商品房交付原告，被告至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付违约金。原告李立、闻志会针对其主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明二原告符合本案的诉讼主体；2、《商品房购销合同》，证明2017年10月15日，原告与被告签订《商品房购销合同》的事实；3、购房发票，证明2017年10月30日，李立、闻志会向宏顺公司交首付款62542元，2017年12月19日，李立、闻志会从中国银行贷款支付给宏顺公司房款20万元，购买2803室的商品房全部付清；4、企业登记基本情况表，证明2019年5月6日，文山市工商局提供的企业登记基本情况表，宏顺公司的法定代表人为向成智，职务为总经理。被告宏顺公司未到庭答辩、质证，也未提交证据。本院认为，被告宏顺公司未到庭质证，视为放弃质证权利。原告李立、闻志会提交的所有证据均客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李立、闻志会与被告宏顺公司于2017年10月15日签订了《商品房购销合同》(合同编号：SC-1-2803-0448），并于2016年10月27日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：原告李立、闻志会向被告宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第1幢第28层2803号房屋，房屋建筑面积84.93㎡，房屋总价312542元。二原告于2017年10月30日支付了首付款62542元，原告于2017年12月19日向银行按揭支付20万元，余款5万元原告于2017年12月22日支付给被告。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。本院认为，原告李立、闻志会与被告宏顺公司于2017年10月15日签订的《商品房购销合同》(合同编号：SC-1-2803-0448），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告李立、闻志会交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金，计19174元[（312542元×0.15‰）×409天]，合计20974元。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李立、闻志会截止2019年5月15日止的逾期交房违约金20974元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇一九年八月二十日书记员 保雪微
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2100号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人：徐俊，该行行长。被执行人：贾启好。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人贾启好信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1830号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人贾启好未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年7月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的132245.12元，被执行人应负担的执行费1884元，合计134129.12元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾启好银行存款人民币134129.12元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月七日书记员  叶 倩
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执393号 申请执行人：罗波，男，生于1984年4月8日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：杨红军，男，生于1984年6月10日，汉族，住四川省岳池县。 罗波与杨红军民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初2423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗波根据该民事判决书，向本院申请执行债权为80000元及利息。本院于2019年3月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人杨红军发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，在被执行人杨红军名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本次执行，申请执行人的债权未获受偿。 三、通过对被执行人杨红军所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨红军有可供执行的财产。 四、已向被执行人杨红军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨红军有可供执行的财产，现被执行人杨红军暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执393号案件终结本次执行程序。 被执行人杨红军负有继续向申请执行人罗波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年八月二十六日 书记员  万禹希
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2783号 申请执行人：范在春，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杨军升，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陆士涛，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人范在春与被告杨军升、陆士涛民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经双方当事人协商，达成和解履行协议。一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执2783号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘 璐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403财保73号申请人：辛凯，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被申请人：杨展，男，1991年2月3日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。申请人辛凯于2019年8月21日向本院申请诉前保全，请求对被申请人杨展名下车辆（豫Ｄ×××××）、（豫Ｄ×××××）及其他相应价值的财产予以查封（限额323000元整）。申请人辛凯自愿以阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（保单号：1065319192019000144）作为担保，并出具担保函（担保限额为323000元）。经审查本院认为，申请人辛凯为防止被申请人杨展转移财产，不利于债权实现，提出诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人杨展名下车辆（豫Ｄ×××××）、（豫Ｄ×××××）及其他相应价值的财产予以查封（限额323000元整）。二、冻结申请人辛凯在阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的保单（保单号：1065319192019000144）。案件申请费2135元，由申请人辛凯预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  闫伟阁二〇一九年八月二十一日书记员  买艳红
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执35号申请执行人刘树宏，男，1963年8月6日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人张井文，男，1961年9月27日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1826号民事判决书，在执行申请执行人刘树宏与被执行人张井文财产损害赔偿纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1826号民事判决书关于刘树宏与张井文财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人张井文新的财产线索，申请执行人刘树宏可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年八月二十二日书记员  李 楠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4623号原告:张振伟，男，1987年11月4日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：秦振宇，河北子农律师事务所律师。被告:北京中和众诚房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东关北里小区35号楼1单元103号。法定代表人：胡景元，经理，男，1987年8月15日出生，住河北省三河市燕郊开发区。原告张振伟与被告北京中和众诚房地产经纪有限公司（以下简称中和众诚公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张振伟及其委托诉讼代理人秦振宇及被告中和众诚公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振伟向本院提出诉讼请求：1.判令中和众诚公司返还已付团购款55000元；2.诉讼费由中和众诚公司承担。事实与理由：2017年6月25日，我通过中和众诚公司定购位于山东省的商品房（一品洋房35-804），并于当日向中和众诚公司交付了团购款5万元。后因中和众诚公司与开发商原因，导致商品房买卖合同一致未能签订，我多次与中和众诚公司协商退款，其均予以拒绝，同时在协商过程中，其工作人员以办理退款为由向我收取了5000元，一直未予以退还。故我方诉至法院。被告中和众诚公司辩称:现在是因为开发商原因导致张振伟无法购房，与我方无关，当时也说要求张振伟7天内交房款，张振伟一直没有来交钱，然后开发商也觉得自己房子卖便宜了，一直找张振伟的责任，我们作为居间方没有任何过错，不是我们的原因导致张振伟购房不成功。对于张振伟要求我们退钱的请求，我们是居间服务，买卖双方已经签订合同，支付了购房定金，我的居间义务已经完成，所以张振伟要求退钱的请求，我们是不同意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月24日，中和众诚公司组织张振伟等人前往山东组团购房，由中和众诚公司提供交通、伙食及住宿等服务。2017年6月25日，张振伟向中和众诚公司支付团购费5万元，中和众诚公司为其开具收据，载明：2017年6月25日，今收到张振伟，交来一品洋房35804团购优惠5万元抵8万元。同日，张振伟向开发商支付购房定金1万元。后张振伟未与开发商签订购房合同。张振伟提交银行转账存根2张，证明其曾因退还团购款事宜，向中和众诚公司的员工何忠里支付5000元手续费。中和众诚公司质证称，我公司有一个叫何新的员工，其是否收过钱不清楚，公司没有收到上述款项。为此,张振伟放弃该5000元的诉讼请求。庭审中，双方共同确认，中合众诚公司除上述服务内容外，中合众诚公司本次居间服务内容还包括：协助购房人交纳首付款、协助购房人与开发商签订买卖合同，并协助办理贷款手续。上述事实，有双方当事人的陈述、张振伟提交的收据、银行转账存根等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，中和众诚公司收取张振伟5万元团购费后，向张振伟提供了订立合同的机会，在中和众诚公司的居间下，张振伟向开发商支付了定金，双方之间的居间合同关系成立。根据双方合同履行情况，张振伟仅向开发商支付了1万元定金，并未签订买卖合同，也未办理购房贷款手续，而中合众诚公司也未提交证据证明买卖合同未能签订系张振伟原因所致，故其辩解居间服务义务已经履行完毕依据不足，本院不予采纳。关于团购费的返还。法律规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，张振伟虽未与开发商签订买卖合同，但中和众诚公司已为其提供了带看、交通及食宿等服务，张振伟应支付必要费用，具体金额根据居间合同实际履行情况酌定为5000元，扣除该费用后，剩余部分，中合众诚公司应予退还，张振伟要求全部退还，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京中和众诚房地产经纪有限公司退还张振伟团购款45000元，于本判决生效后十日内执行；二、驳回张振伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，张振伟负担125元，已交纳；由北京中和众诚房地产经纪有限公司负担925元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李保清人民陪审员  屈广玉人民陪审员  艾秋军二〇一九年八月八日书 记 员  刘婷婷
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0625执1047号申请执行人喻茂彬，男，1970年10月18日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被执行人尹德富，男，1971年4月19日出生汉族，云南省永善县人，农民，永善县。申请执行人喻茂彬与被执行人尹德富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0625民初503号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人尹德富未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人喻茂彬于2018年11月9日向本院申请执行。本院于同日审查立案执行。本案在执行过程中，经本院网络查控和传统查控，查明被执行人尹德富的所有财产均被其他法院查封冻结处理，现无财产可供执行，申请执行人喻茂彬对本院开展的执行工作及调查反馈的信息予以认可，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）云0625执1047号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人喻茂彬发现被执行人尹德富有可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。审判员  蔡秋波二〇一九年八月一日书记员  黄 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35236号原告：北京鲍才胜餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路，统一社会信用代码×××22Ｈ。法定代表人：鲍才胜，董事长。委托诉讼代理人:郑文娇，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘亚惠，江苏东银律师事务所律师。被告：深圳鲍师傅烘焙有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华三路，统一社会信用代码×××16Ｃ。法定代表人：马振祥，经理。委托诉讼代理人:杨鑫，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人:王慧，广东中矩律师事务所实习律师。原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司诉被告深圳鲍师傅烘焙有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告诉称，2014年9月28日，彭艳丽在第30类注册了第12484211号“鲍师傅”商标，核定使用产品为：糕点、蛋糕、面包等。2017年3月20日，经国家工商行政管理总局商标局核准转让，原告成为该商标的权利人，依法享有商标专用权，有权禁止他人在相同或类似商标或服务上使用与该商标相同或近似的标识。原告发现，被告开设店铺长期以“鲍师傅”名义开展糕点经营，并在门店招牌、店内海报、墙面标识、桌面台牌、收银单、外卖平台等显目位置突出使用“鲍师傅糕点”、“鲍师傅R”等标识以及将涉案商标作为企业字号使用，且被告门店生产和销售的大部分糕点产品均与鲍才胜公司的糕点产品相同或近似。被告使用涉案商标的行为已构成《商标法》第五十七条规定的侵犯第12484211号注册商标专用权；将涉案商标作为字号使用并生产销售相同及近似产品的行为已构成《反不正当竞争法》第六条规定的混淆行为。现被告的商标侵权及不正当竞争行为已经造成市场混淆，使消费者难以辨别商品来源。严重影响原告及其直营门店的正常经营，侵害原告合法权益，造成巨大损失，扰乱市场经济秩序。经过原告发函通知警告后，仍不停止侵权行为。据此，请求依法判令：1、被告立即停止商标侵权及不正当竞争行为，并赔偿原告经济损失15万元；2、被告向原告支付因维权而产生的公证费1600元，律师费18020元，共计19620元；3、被告立即变更名称，停止使用“鲍师傅”字号；4、本案诉讼费由被告承担。被告深圳鲍师傅烘焙有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：近年来“鲍师傅”糕点店在深圳发展迅速，已开设有近三十家店，分布于深圳市龙岗、罗湖、福田、南山、宝安等各个区，具备较高的知名度。原告已对深圳市内近三十家“鲍师傅”店面均提起商标侵权诉讼，诉讼在深圳市龙岗区、福田区等各级区法院分开进行审理，各案诉讼请求与理由本质相同。该批案件数量巨大，且判决结果直接影响深圳近三十家“鲍师傅”店的日常经营，在整个深圳市范围内将产生重大影响。因此，特申请将包含本案在内的“鲍师傅”商标侵权案移交至深圳市中级人民法院管辖。此外，由同一法院审理该批商标侵权案也便于法院彻底了解案件事实，公平合理判决，节省司法资源，保证审判的一致性，维护司法权威。因此，该案适宜由同一法院集中审理。综上，请求将本案移送深圳市中级人民法院管辖或由深圳市中级人民法院指定管辖。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条之规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定１－２个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函[2007]88号）、《广东省高级人民法院关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发[2007]18号）以及《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2013]135号）的规定，本院有权管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件。本案诉讼标的额在500万元以下，且被告住所地位于福田区，故本院对本案具有管辖权。被告深圳鲍师傅烘焙有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告深圳鲍师傅烘焙有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳鲍师傅烘焙有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李姗姗人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  陈绍粦二〇一九年八月二十日书 记 员  赵慧敏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5606号申请人：新乡市慧江混凝土有限公司，住所地辉县市孟庄镇路固村东，统一社会信用代码91410782594865481W。法定代表人：潘福平，总经理。委托诉讼代理人：胡云，男，公司董事长。委托诉讼代理人：白慧，女，公司工作人员。被申请人：新乡市爱心枫乐园，住所地新乡市卫滨区东水东村南100米，统一社会信用代码524107007991663504。法定代表人：王芳。申请人新乡市慧江混凝土有限公司与被申请人新乡市爱心枫乐园买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款517133.88元。申请人供了担保。本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人的银行存款517133.88元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市爱心枫乐园银行存款517133.88元，期限为一年。案件申请费3106元，由申请人新乡市慧江混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆幸琪二〇一九年八月三十日书记员  郭鹏程
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6157号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。法定代表人：董琢理，行长。被执行人河南三三变压器股份有限公司，住所地漯河市漯河经济开发区珠江路9号。法定代表人：王磊。被执行人漯河漯能电气有限公司，住所地漯河市漯河经济开发区珠江路9号。法定代表人：卲红。被执行人河南景色园林绿化工程有限公司，住所地：漯河市郾城区嵩山东支路与嫩江路交叉口工商联大厦二楼201。法定代表人：徐慧宪。被执行人马明，男，汉族，1981年11月21日出生，住所地：河南省扶沟县。被执行人陈海涛，男，汉族，1970年6月20日出生，住所地湖北省襄樊市襄阳区。被执行人陈韦予，男，汉族，1982年5月20日出生，住所地;武汉市洪山区珞狮路122号。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉河南三三变压器股份有限公司、漯河漯能电气有限公司、河南景色园林绿化工程有限公司、马明、陈海涛、陈韦予借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终12786号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南三三变压器股份有限公司、漯河漯能电气有限公司、河南景色园林绿化工程有限公司、马明、陈海涛、陈韦予借存款4631976.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月二十一日书记员 孙晓情
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4519号 原告：徐兆艮，男，汉族，1960年5月10日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：朱铁军，江苏云楷律师事务所律师。 被告：钱广高，男，汉族，1966年12月14日出身，住灌云县。 被告：徐琴，女，汉族，1970年5月10日出生，住灌云县。 原告徐兆艮与被告钱广高、徐琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐兆艮委托诉讼代理人朱铁军、被告徐琴到庭参加诉讼，被告钱广高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐兆艮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2018年6月24日起按年率24%计算至实际给付之日），本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年6月24日向原告借款100000元，承诺按月息2分给付利息，但被告并没有信守承诺，后原告多次要求被告还款，但被告总是推诿，为维护原告合法权益，原告依据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告徐琴辩称，钱借了好几年了，借了10万元本金，利息一年2万2千，每半年给付一次，每次给1万1千元利息。一开始我还利息的，一年分2次还利息。后来做生意亏了，我暂时没有能力偿还借款。 被告钱广高未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告钱广高、徐琴系夫妻关系，二被告因做生意需要资金，向原告徐兆艮借款10万元，原告徐兆艮通过银行转账交付该借款。2018年6月24日，被告钱广高、徐琴向原告徐兆艮出具借条一张，该借条载明：今借徐兆艮现金壹拾万元整（￥100000元），并由借款人钱广高、徐琴签字并按手印。后原告多次向被告钱广高、徐琴催要借款，但被告至今未还。 本院认为，原告徐兆艮与被告钱广高、徐琴之间的借款行为，不违反国家法律、法规规定，应为合法有效。本案中，被告钱广高、徐琴因做生意需要资金向原告徐兆艮借款100000元并出具借条，因未约定还款期限，原告徐兆艮随时有权要求被告钱广高、徐琴还款，经原告徐兆艮催要，被告钱广高、徐琴应当及时返还借款。关于利息部分，原告主张双方约定月息2分，但未提供证据证明，且庭审中被告徐琴自认利息为每年22000元，原告于庭审中亦明确表示利息可按照每年22000元计算，该利息不违反法律规定，故本院依法确认利息为每年22000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱广高、徐琴于本判决生效后10日内返还原告徐兆艮借款人民币100000元并支付利息（利息按每年22000元，自2018年6月24日计算至实际给付之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告钱广高、徐琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 员 孙洪波 二〇一九年八月二十一日 法官助理 樊倩倩 书 记 员 张瑜凡 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2850号原告：王定亮，男，1986年12月8日出生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：胡冠亚，男，1991年12月21日出生，汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。原告王定亮与被告胡冠亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，适用简易程序审理，后因被告胡冠亚下落不明，依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告王定亮及其委托诉讼代理人张廷春到庭参加诉讼，被告胡冠亚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王定亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款46350元及利息（利息自2019年1月17日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算支付）；2、判令被告支付律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2018年8月至2019年1月期间，因网贷及其他方面资金需要，陆续向原告借款共计46350元。后原告多次催要未果，故原告向法院起诉，要求判如所请。被告胡冠亚未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2018年8月11日至2019年1月17日期间，被告共向原告借款九次共计46350元。其中，2018年8月11日借款2000元；2018年9月5日借款4300元；2018年10月12日借款5500元；2018年11月1日借款5000元；2018年11月15日借款4850元；2018年11月18日借款2700元；2018年11月20日借款7000元；2018年10月25日借款5000元；2019年1月17日借款10000元。针对上述九次借款，被告均出具借条，借条载明了借款的金额、转账的途径、借款的用途以及借款人手写签名、日期等。后原告多次向其催要该借款，被告均未归还。2019年4月15日，原告向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告向本院申请保全被告名下银行账户存款，保全金额为50000元，并提供原告不动产一套作为担保，原告支付保全费520元。后本院执行局依法冻结被告名下存款43元，原告申请冻结的两个账户查控系统未查到，无法冻结，基于此，本院未对原告提供担保的房屋进行查封。另查明，原告委托江苏刘桂生律师事务所律师代理本次诉讼，原告支付代理费4000元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付利息，自2019年1月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。上述事实，有原告提交的借条九张，微信转账记录五份、支付宝转账记录二份、银行卡转账记录一份、委托代理合同一份以及到庭原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，原告提供的证据客观真实，故对其真实性予以采信。本院认为，原告主张其与被告存在借贷关系，原告提交了借条九份、微信转账、支付宝转账、银行卡转账凭证予以佐证，并对借款用途、借款时间等相关事实作出了解释说明，故可以认定双方之间借贷关系成立，被告应当履行返还借款46350元的义务。故对原告要求被告返还借款46350元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告从2019年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，因原告提供的九张借条中均有该约定，且不超过年利率24%，故本院对原告要求被告支付利息的诉请应予以支持。关于原告主张律师代理费4000元，九张借条中均明确约定了出借人实现债权的费用包括律师费，由借款人承担支付，现原告支付的代理费4000元符合《江苏省物价局、江苏省司法厅关于明确我省律师服务收费实行标准的通知》（苏价费【2017】113号）的规定，故对原告该项主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。据此，本院《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡冠亚于本判决生效之日起十日内向原告王定亮支付借款46350元及利息（自2019年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；二、被告胡冠亚于本判决生效之日起十日内向原告王定亮支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元、公告费460元，保全费520元，合计2038元，由被告胡冠亚负担（此款原告已预交，被告胡冠亚应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 王 蔚人民陪审员 朱 菲人民陪审员 程海燕二〇一九年八月十六日法官 助理 杜 娟书 记 员 朱文茜
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢558号之七 申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖路8号镜街西街X1-X4，组织机构代码69572180-7。 负责人：张金山，行长。 被执行人：安徽银丰商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江路1号东四楼，统一信用社代码913402007935791970。 法定代表人：许德平，总经理。 被执行人：孙勇，男，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：许德琴，女，1970年11月26日出生，汉族，住址。 被执行人：芜湖诗宾科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区，组织机构代码67422429-7。 法定代表人：刘玉，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初1140号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人芜湖诗宾科技有限公司银行存款 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李同陆 二〇一九年八月十八日 书记员  万 珍
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢118号申请执行人：惠秋丽，女，1975年5月19日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：冯永川，男，1972年1月14日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人惠秋丽与被执行人冯永川承揽合同纠纷一案，本院作出的（2009）槐商初字第1号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月22日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人惠秋丽与被执行人冯永川承揽合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为212581.58元，未到位标的额为212581.58元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十日书 记 员  杨媛媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执19219号之一 申请执行人詹泽丰，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人刘锋，广东诚于信律师事务所律师。 委托代理人张希翎，广东诚于信律师事务所实习律师。 被执行人陈成彬，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人詹泽丰与被执行人陈成彬民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初31318号民事调解书已经于2019年5月27日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1063538元及利息等，本院于2019年7月2日依法立案执行。 执行过程中，本院冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的账户、中国建设银行深圳市分行62×××79账户、华夏银行深圳分行10×××90账户，冻结了被执行人持有的深圳市同兴古茶业有限公司48%股权。本院于2019年7月16日查封了被执行人名下位于深圳市福田区房产中占有的98%权利份额、深圳市罗湖区房产中占有的50%权利份额，房产的查封期限为三年，至2022年7月15日届满。申请执行人应于上述查封期限届满前三十日向本院提出续行措措申请。2019年8月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解协议履行期限至2019年12月31日。申请执行人于2019年8月21日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人的执行，并申请解除对被执行人采取的除查封房产以外的强制措施。被执行人于2019年8月23日向本院缴纳了诉讼费3585元和执行费13000元。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据法律规定，本院应当裁定终结执行和解除对相应财产的查封、冻结。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向本院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十五条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）粤0304执19219号案件的执行； 二、解除对被执行人陈成彬名下在财付通支付科技有限公司的账户、中国建设银行深圳市分行62×××79账户、华夏银行深圳分行10×××90账户的冻结； 三、解除对被执行人陈成彬持有的深圳市同兴古茶业有限公司48%股权的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈子欣
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初2159号   原告：王某，男，1971年1月29日出生，汉族，住晋城市。   委托诉讼代理人：刘某，山西衡玛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，山西衡玛律师事务所实习律师。   被告：晋城市润龙房地产开发有限公司，住所地晋城市城区。   法定代表人：宰某，任执行董事兼总经理。   原告王某诉被告晋城市润龙房地产开发有限公司（以下简称“润龙房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人刘某、李某到庭参加了诉讼。被告润龙房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告润龙房地产公司支付因占用原告王某房款产生的利息、租金、违约金共计50000元；2、本案诉讼费由被告润龙房地产公司承担。事实和理由：2014年6月7日，原告王某通过房产经纪公司购买了被告润龙房地产公司开发的位于晋城市城区白水街与黄华街交叉口居然之家对面的期房，房屋面积为110㎡，房款共计462000元。后原告王某支付了首期购房款200000元，双方约定交房时间为2015年年底。交房时间届至，该房屋却仍未开工，原告王某遂于2016年1月8日要求被告润龙房地产公司退还房款。被告润龙房地产公司又与原告王某重新签订售房协议书，承诺于2016年10月底前交房，并约定如逾期交房，则按银行同期存款利率向原告王某支付利息。后被告润龙房地产公司仍未能按期交房。原告王某再次要求其退还房款时，被告润龙房地产公司与原告王某于2017年2月5日又签订了一份退房款协议书。协议书中约定，被告润龙房地产公司于2017年4月5日前退还原告王某房款200000元及按银行同期利率计算的三年利息，如被告润龙房地产公司到期未支付上述款项，则需按年租金12000元支付原告王某三年的租金，并按每天100元支付违约金。退房款协议书签订后，被告润龙房地产公司仍未按约定退还购房款，再次违约，直至2018年6月才将全部房款退还原告王某。根据退房款协议书的约定，被告润龙房地产公司的违约行为共造成原告王某损失143100元。因被告润龙房地产公司经营困难，现原告王某要求其赔偿损失50000元。   被告晋城市润龙房地产开发有限公司未到庭答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某于2014年6月向被告润龙房地产公司购买位于黄华街与白水街交叉路口西北的华润小区2号底商住宅楼北单元的房屋，该房屋建筑面积为110㎡，每平方米4200元，房款共计为462000元。双方签订了购房协议，约定被告润龙房地产公司于2015年年底交房。原告王某随即按约支付了首期购房款200000元。即至合同约定交房时间，被告润龙房地产公司仍未动工修建，原、被告双方遂于2016年1月8日重新签订了《售房协议书》，约定于2016年10月底交付房屋，同时约定如逾期交房则被告润龙房地产公司一次性退还原告王某购房款200000元，并支付按银行同期存款利率计算的利息。后被告润龙房地产公司仍不能按约交房，原告王某与被告润龙房地产公司又于2017年2月5日签订了《退房款协议书》，约定被告润龙房地产公司于2017年4月5日前退还原告王某房款200000元及按银行同期利率计算的三年利息，同时约定如被告润龙房地产公司违约，则需另支付原告王某三年租金（每年12000元），并按每天100元支付违约金。随后，被告润龙房地产公司分别于2017年6月26日前支付现金20000元，2017年6月26日转账20000元，2017年7月18日转账50000元，2018年2月支付现金50000元，2018年6月支付现金60000元。至此，被告润龙房地产公司已将全部房款本金200000元支付完毕。   本院认为，原告王某与被告润龙房地产公司之间签订的《售房协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行协议约定的内容。原告王某支付首期200000元房款后，被告润龙房地产公司几次不能履行交房义务，实属违约，应当承担相应的违约责任。在该《售房协议书》因此解除后，双方又自愿对原告王某已交付的200000元房款的退还事宜达成《退房款协议书》，被告润龙房地产公司分次退还原告王某房款200000元，已实际部分履行了该《退房款协议书》。原告王某现依该退房款协议书主张被告润龙房地产公司支付协议约定的利息，并以被告润龙房地产公司逾期退还为由，要求被告润龙房地产公司向其支付约定的违约金。本院认为，该协议书以《售房协议书》中违约金约定作为主条款部分内容，又另行约定违约金，属对违约金条款的重复约定。且协议书中所约定的违约金数额，远超出原告王某因被告润龙房地产公司的违约行为造成的损失，故本院对该违约金条款不予认可。被告润龙房地产公司现应支付原告王某因其违约行为造成的实际损失，即200000元房款占用期间的利息。其中，依《退房款协议书》约定的按年利率6%计算的三年利息为36000元。另考虑到被告润龙房地产公司未按约退还资金，在其分次退还期间的剩余资金款项亦产生占用利息，本院酌情认定该部分利息为8000元。故被告润龙房地产公司应支付原告王某资金占用利息共计44000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告晋城市润龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王某利息44000元；   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费减半收取为525元，由被告晋城市润龙房地产开发有限公司承担525元。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 杨洛阳     二〇一九年八月五日   法官助理 林育乐   书 记 员 王浩东
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终255号上诉人（原审被告）：灌南南方家园商城置业有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇乔庄村二组。法定代表人：唐新权，该公司经理。委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师，被上诉人（原审原告）：江苏环盛建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区高淳经济开发区古檀大道20号。法定代表人：刘娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李根华，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宵（实习律师），江苏彦圣律师事务所律师。上诉人灌南南方家园商城置业有限公司（以下简称商城置业公司）因与被上诉人江苏环盛建设工程有限公司（以下简称环盛建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民初149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商城置业公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程合同纠纷应该由工程所在地人民法院管辖，本案工程所在地在江苏省灌南县，应由江苏省灌南县人民法院审理。本案诉讼标的额没有达到1亿元，环盛建设公司超标的诉讼，是为了回避江苏省灌南县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省灌南县人民法院审理。环盛建设公司答辩称，初步测算案涉工程量造价达100600637元，逾期付款损失1190万元，停工窝工损失643万元，扣除商城置业公司已支付400万元，对方尚欠114930637元。商城置业公司认为环盛建设公司虚列诉讼标的额的理由不成立。本院经审查认为，一、关于本案地域管辖问题。根据环盛建设公司的诉状和起诉材料，环盛建设公司起诉的诉讼请求是要求判令商城置业公司支付工程款及损失等。本案为建设工程合同纠纷，案涉工程所在地在江苏省灌南县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案应由不动产所在地有级别管辖权的人民法院管辖。二、关于本案级别管辖问题。环盛建设公司起诉主张的工程款及损失等诉讼标的额超过1亿元。本案上诉期间，环盛建设公司提供的工程款结算表，列明了各项损失的具体数额和计算方法，完成初步举证义务。商城置业公司认为环盛建设公司虚列诉讼标的额的理由不能成立，本院不予采纳。商城置业公司的上诉请求不成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇一九年八月二十二日书记员  常 悦
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初6997号之一申请人：湖南博隆矿业开发有限公司,住所地湖南省浏阳市永和镇铁山村铁山组。法定代表人：聂文革,董事兼总经理。委托代理人：杨超慧,湖南金州律师事务所律师。被申请人：芜湖申通矿业科技有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县平铺镇五华山路。法定代表人：董玉宏,执行董事兼总经理。本院在审理原告湖南博隆矿业开发有限公司与被告芜湖申通矿业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南博隆矿业开发有限公司于2019年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人芜湖申通矿业科技有限公司的银行存款1533852元或查封其价值相当的财产。申请人湖南博隆矿业开发有限公司向本院提供中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院认为，申请人湖南博隆矿业开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结芜湖申通矿业科技有限公司的银行存款1533852元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘亚平二〇一九年八月二日书记员  谭安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32489号原告：刘相波，男，汉族，1973年8月10日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：深圳御马堂汽车产业投资有限公司，住所地深圳市福田区北环路辅道下梅林汽修大楼616（仅限办公），统一社会信用代码。法定代表人：贾雪峰。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费7935元、误工费2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年1月，原告帮助被告办理车辆年审事宜，被告所欠劳务费共计7935元，原告多次催款都未予结算，被告于2019年2月起停止开门营业。经审理查明，原告称与被告之间没有签订劳务合同，原告通过案外人*与被告公司工作人员进行对接，承接代办车辆年审的业务。承接业务后，原告先垫款代办车辆年审，然后由案外人*将资料交接给被告公司财务人员，被告法定代表人贾雪峰向原告转账支付相应的劳务费。2018年10月至2019年1月，被告共计拖欠原告劳务费7935元，原告称上述欠费经案外人刘春影与被告财务在微信聊天中确认。原告提交被告欠款清单、微信聊天记录截图、微信联系人截图、转账记录截图为证，上述证据均为打印件。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告与被告之间未签订劳务合同，故原告应当举证证明其向被告提供劳务的事实。本案中，被告欠款清单系原告单方制作，未经被告签名或盖章确认，本院不予采信。微信聊天记录截图中显示并非原告本人对接业务，微信联系人截图也不能证明微信聊天对象的身份，且上述两份证据均无原件予以核对，本院不予采信。转账记录截图与本案无关联，本院不予采纳。综上，原告未提交充分、有效的证据证明原告与被告之间存在劳务关系，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘相波的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告。裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判审判员  谢世豪二〇一九年八月六日书记员  刘 慧
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2256号原告：刘江三，男，1969年7月16日出生，汉族。被告：赵允旗，男，1965年7月5日出生，汉族。原告刘江三与被告赵允旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘江三到庭参加诉讼。被告赵允旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘江三向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款20000元；2.判令被告支付原告利息7377元（此利息计算至2019年5月10日共561天按月息贰分）及至还清之日的利息（以20000元基数自2019年5月11日还清之日按月息贰分计算）；3.本案案件受理费、律师费、执行费等其他一切合理费用由被告承担。事实和理由：因被告生意需要周转资金，被告赵允旗于2017年10月26日向原告刘江三借款20000元，约定利息按贰分计算，经原告多系催要仍不支付，至今被告也一份未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。赵允旗未作答辩。原告刘江三围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告刘江三提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，赵允旗向刘江三出具借条，内容为：“今借到刘江三现金贰万元正（20000元正）（用于生意用途）（2分利息）赵允旗2017年10月26日”。至今赵允旗未向刘江三归还过借款，也未支付过利息。本院认为，本案中刘江三提供的借条证明刘江三和赵允旗之间的民间借贷关系成立。由于对借款期限没有约定，刘江三可以催告赵允旗在合理期限内返还。赵允旗应按照约定支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人刘江三请求借款人赵允旗按照约定的利率支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赵允旗于本判决生效之日起十日内返还原告刘江三借款20000元；二、被告赵允旗于本判决生效之日起十日内支付原告刘江三以20000元为基数，按月利率2%计算的自2017年10月26日起至清偿日止的利息；三、驳回原告刘江三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告赵允旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一九年八月十九日书记员 王盼盼
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5101号罪犯左祠容，女，1970年9月2日出生，汉族，重庆市巫山县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省南昌市新建区人民法院于2018年9月29日作出（2018）赣0112刑初230号刑事判决，以被告人左祠容犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2018年9月5日起至2019年11月4日止。判决发生法律效力后，2018年10月15日交付执行。刑罚执行机关江西省女子监狱于2019年8月9日以（2019）赣女子狱赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯左祠容特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌长堎地区人民检察院的意见。现已审理终结。江西省女子监狱提出,罪犯左祠容属丧偶且有未成年子女确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形，建议对罪犯左祠容予以特赦。江西省女子监狱提交了原审判决书、罪犯入监登记表、罪犯左祠容的生产住院病历、其女许梓涵出生医学证明、许梓涵的生父许群的死亡证明、许梓涵确需其抚养的材料、公安机关对罪犯左祠容作出的现实社会危险性评估报告等证据。本院经审理认为，江西省女子监狱提供的证据足以证实罪犯左祠容符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯左祠容予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 简布礼ggz二〇一九年八月二十三日书记员 王雪筠
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1155号之一 申请执行人：吕丕海，男，1972年4月23日生，汉族，住桓台县。 被执行人：李兵，男，1973年10月13日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人吕丕海与被执行人李兵民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初1828号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李兵的银行存款1660元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××64）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月五日 书记员  王 娟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2282号申请执行人昆明勤能饲料加工有限公司，住所地昆明市官渡区大板桥街道办事处园艺场六大队。被执行人：王清军，男，壮族，1973年12月12日出生，住广西壮族自治区西林县。申请执行人昆明勤能饲料加工有限公司与被执行人王清军买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）云0111民初6834号民事判决书已发生法律效力。申请执行人昆明勤能饲料加工有限公司于2019年2月20日向本院立案申请执行。本案执行标的为123417元，执行费为1751元。本院受理后，于2019年5月7日向被执行人王清军邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年2月28日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：查询、冻结被执行人王清军名下所有的银行账户，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，本院对被执行人采取限制高消费和加入失信名单等措施。本院执行中，通过本院执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  王建华审判员  吕 黎二〇一九年八月十六日书记员  龚 钰
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执恢101号之三申请执行人穆秀坤，男，1963年2月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人穆林生，男，1952年12月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行申请执行人穆秀坤与被执行人穆林生民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人位于大高镇穆家村的车库及车库坐在的宅基地一处。经评估，确定该车库及宅基地处置参考价为2.04万元。通过淘宝网拍卖，第一次拍卖流拍，流拍价2.04万元。本院以2.04万元将该流拍财产抵偿给申请执行人。经网络查控，未发现其他可供执行财产，被执行人也未传唤到案。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2012）沾下商初字第178号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘建国审判员  郑玉旋审判员  吴洪申二〇一九年八月三十日书记员  郝志飞
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终4085号 上诉人（原审原告）：刘玉梅，女，穿青人，1981年5月7日出生，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒙文忠，男，布依族，1954年1月11日出生，温州市悦尔家政服务有限公司工作人员，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）：贵州光科电子有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县经济开发区B区第7号厂房第二、三层，统一社会信用代码：91520525MA6DX9LG9P。 法定代表人：刘映新，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张翼，贵州讼泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈丹，贵州讼泰律师事务所律师。 上诉人刘玉梅因与被上诉人贵州光科电子有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2019)黔0525民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 贵州省纳雍县人民法院判决：一、被告贵州光科电子有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘玉梅未签订书面劳动合同二倍工资差额5092.47元；二、被告贵州光科电子有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘玉梅解除劳动合同的经济补偿金2868.50元；三、驳回原告刘玉梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由被告贵州光科电子有限公司负担。 上诉人刘玉梅上诉请求：1、撤销贵州省纳雍县人民法院(2019)黔0525民初2020号民事判决；2、依法改判支持上诉人一审中提出的诉讼请求；3、被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实及理由：1、被上诉人为上诉人缴纳社会保险是法律规定的义务，原判不支持上诉人的这一诉讼请求不当。2、原判对双倍工资主动适用仲裁时效不当；3、对于上诉人的月平均工资应由被上诉人举证，被上诉人在上诉人处理交通事故中出具证明证实上诉人的月平均工资为3500元，原判以上诉人部分银行帐号工资明细计算上诉人的工资不当；4、上诉人的经济补偿金应为3500元/月×1.5月=5250元。请求二审依法处理。 被上诉人贵州省光科电子有限公司二审未作答辩。 本院认为：2017年6月17日至2018年9月23日，上诉人在被上诉人单位从事拉线工工作，双方当事人构成事实上的劳动关系，原判适用《中华人民共和国劳动法》来处理本案正确，本院予以确认。 上诉人刘玉梅提出被上诉人为上诉人缴纳社会保险是法律规定的义务，原判不支持上诉人的这一诉讼请求不当。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定征缴社会保险费是社会保险征收机构的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围，上诉人刘玉梅认为应支持其缴纳社会保险的诉讼请求的上诉理由不成立。 上诉人刘玉梅提出原判对双倍工资主动适用仲裁时效不当的上诉理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，上诉人应在知道或者应当知道其权利被侵害之日一年内主张权利，即上诉人刘玉梅于2017年6月17日入职，应从2017年7月17日开始计算未签订书面劳动合同的仲裁申请期限。上诉人于2019年3月27日，向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经查，被上诉人在上诉人申请仲裁时未对仲裁申请期限提出提出抗辩，而纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、由被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额13384.91元；二、驳回申请人的其他诉讼请求。根据《2015全国民事审判工作会议纪要》第54条“当事人在仲裁阶段未提出超仲裁申请期间的抗辩，劳动仲裁机构作出了实体裁决后，当事人在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原判适用分段计算的方式来计算上诉人应得的双倍工资赔偿错误，本院予以纠正。上诉人提出原判主动适用仲裁时效来处理本案错误的上诉理由成立，本院予以采纳。故被上诉人应赔偿上诉人工资差额为1912.13元×7个月=13384.91元。 上诉人刘玉梅提出对于上诉人的月平均工资应由被上诉人举证，被上诉人在上诉人处理交通事故中出具证明证实上诉人的月平均工资为3500元，原判以上诉人部分银行帐号工资明细计算上诉人的工资不当的上诉主张，经查，被上诉人出具给上诉人的《证明》中无经手人与负责人签字，不符合公文书证的格式要求，因此，原判根据上诉人到被上诉人单位上班后，被上诉人通过银行转账方式向上诉人支付八个月的工资共计15298.65元计算上诉人的平均月工资为1912.33元并无不当，上诉人要求按3500元计算其各项补偿金的上诉主张，与被上诉人实际工资不符，又未提供证据证明其月平均工资的具体数额，故原判通过其工资帐户的工资进帐情况所作出的认定并无不当。故对此上诉主张，本院不予采纳； 上诉人刘玉梅提出其经济补偿金应为3500元/月×1.5月=5250元的上诉理由，因上诉人不能提供证据证明其月平均工资为3500元，故上诉人要求赔偿其5250元没有事实与法律上的依据，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。上诉人刘玉梅提出的部分上诉主张部分有理，对其有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、维持贵州省纳雍县人民法院(2019)黔0525民初2020号民事判决第二项（即：二、被告贵州光科电子有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘玉梅解除劳动合同的经济补偿金2868.50元；） 二、撤销贵州省纳雍县人民法院(2019)黔0525民初2020号民事判决第三项（即：三、驳回原告刘玉梅的其他诉讼请求。 三、撤销贵州省纳雍县人民法院(2019)黔0525民初2020号民事判决第一项（即：被告贵州光科电子有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘玉梅未签订书面劳动合同二倍工资差额5092.47元）； 四、被上诉人贵州光科电子有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人刘玉梅未签订书面劳动合同二倍工资差额13384.91元。 五、驳回上诉人刘玉梅的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二审案件受理费10元，由被上诉人贵州光科电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年八月十七日 法官助理 王江 书 记 员 谭湘
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初15606号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：周俊森，男，1984年4月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：马飞，女，1987年2月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告周俊森、马飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  程珧二〇一九年八月三十日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初2424号 原告李祥，男，汉族，1970年3月24日出生，住岳阳经济技术开发区。 委托诉讼代理人王勤，男，系岳阳经济技术开发区金凤桥管理处监申桥社区居民委员会推荐人员。 委托诉讼代理人翁满武，男，系岳阳经济技术开发区金凤桥管理处监申桥社区居民委员会推荐人员。 被告湖南悦诚暖通设备有限公司，住所地岳阳经济技术开发区旭园路熙园壹号3栋A座2403室，统一社会信用代码：9143060033855609XM。 法定代表人王胜和，经理。 原告李祥与被告湖南悦诚暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告李祥的委托诉讼代理人王勤、翁满武到庭参加了诉讼，被告湖南悦诚暖通设备有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告合同价款31500元；2、判决被告支付原告违约金157.5元。 事实与理由：2018年8月10日，原、被告双方签订了《家用中央空调购销和工程安装合同》，原告向被告支付了合同价款31500元。依照合同约定被告收到了款项后，应当开工。但被告时至今日没有开工，而且失去联系。请求判如所请。 被告湖南悦诚暖通设备有限公司未作答辩。 经审理查明，2018年8月10日，原、被告双方签订《家用中央空调购销和工程安装合同》一份，约定由被告为原告安装位于岳阳恒大绿洲9栋2603房的中央空调系统，合同总价31500元；被告在收到款项后进场开工；因被告的原因造成延误按合同总价款0.5%的标准向原告支付违约金。当日，原告向被告支付了31500元。经原告催告后，被告至今没有按约履行合同义务。 以上事实，有原告的陈述、合同一份、收据一张在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的合同系双方真实意思的表示，内容合法有效，具有法律约束力，故原告支付了31500元的合同价款后，被告应当如期履行义务，但被告逾期未履行，原告在庭审中明确因被告未履行其义务要求解除双方合同，被告返还合同价款31500元及承担相应的违约金157.5元的诉讼请求，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南悦诚暖通设备有限公司向原告李祥支付31500元； 二、被告湖南悦诚暖通设备有限公司支付原告违约金157.5元。 以上一、二项，限被告湖南悦诚暖通设备有限公司在本判决生效之日起五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由被告湖南悦诚暖通设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  米 辉 人民陪审员  张言辉 人民陪审员  王成兵 二〇一九年八月五日 书 记 员  任 丹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初1503号 原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街东侧104号。 负责人：石斌，该行行长。 委托诉讼代理人：幕歌，黑龙江君德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李禄海，该行行长助理。 被告：冯国民，男，1984年12月14日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇十八里村1组2-3号。 被告：王健娇，女，1988年5月30出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇旺巷86号。 原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行（以下简称工商银行）与被告冯国民、王健娇借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、被告冯国民、王健娇向原告工商银行偿还信用卡分期借款本金70771.55元，截止2019年6月21日利息48340.78元、表内违约金11500元、表外违约金7254.13元，本息合计：137866.46元，从2019年6月22日起至借款本金全部还清时止继续按牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定支付利息、违约金；2、被告冯国民、王健娇承担本案诉讼费用及原告工商银行为诉讼支出的合理费用。事实与理由：被告冯国民与被告王健娇系夫妻关系，2013年6月16日，在原告工商银行办理了信用卡（卡号为42703900024896029）。2014年4月25日，冯国民在工商银行办理了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，向工商银行透支143500元，分期还款共计36期，同日冯国民、王健娇共同向工商银行签署《共同偿债人承诺书》，承诺对透支款项承担共同还款责任，冯国民、王健娇已逾期还款，工商银行多次催要，冯国民、王健娇拒不给付，故诉至法院。 本院经审查认为：起诉必须符合法律规定的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；现原告工商银行变更了诉讼请求，且诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年八月二十九日 书记员  闻建东
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民终526号 上诉人（一审起诉人）：北京市朝阳区自然之友环境研究所。住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：张伯驹，该所所长。 上诉人北京市朝阳区自然之友环境研究所（以下简称自然之友）因起诉江西省鄱湖低碳环保股份有限公司水污染责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初510号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 自然之友上诉请求：1.依法撤销（2019）赣01民初510号民事裁定书；2.裁定本案由南昌市中级人民法院依法立案审理。事实和理由：1.一审法院仅以上诉人业务范围系“固体废弃物”相关，就认定上诉人不具备提起水污染环境公益诉讼的原告主体资格系法律依据理解错误，应当依法予以纠正。根据《环境保护法》第五十八条和《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，上诉人可以被认定为“专门从事环境保护公益活动”，具有就污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为向人民法院提起诉讼的主体资格。2.即使社会组织起诉事项与其宗旨和业务范围不具有对应关系，但若与其所保护的环境要素或者生态系统具有一定的联系，亦应基于关联性标准确认其主体资格。针对“社会组织提起诉讼所涉及公共利益，应与其宗旨和业务范围具有关联性”这一问题，早在最高人民法院发布的75号指导案例（中国生物多样性保护与绿色发展基金会诉宁夏瑞泰科技股份有限公司环境污染公益诉讼案）已经进行了详细释明。 本院审理查明：一审期间，自然之友提交了民办非企业单位法人登记证书，显示其系在北京市朝阳区民政局登记的民办非企业单位法人；提交了2014至2018年度检查合格的证明材料，显示其连续五年年检合格；提交了无违法记录声明，声明其自成立以来无违法记录；提交了江西省鄱湖低碳环保股份有限公司企业登记信息、洪环行罚[2017]65号行政处罚决定书等十份文件，显示江西省鄱湖低碳环保股份有限公司是本案的适格被告，且本案有相关的初步证据。 二审期间，自然之友提交了江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民初140号案件受理通知书、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民初7号案件受理通知书和吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民初146号民事判决书，显示其已依法提起多起环境民事公益诉讼案件，案件类型涉及大气污染、水污染、生态破坏等多种类型，且上述案件已被各地法院依法受理并审理结束；提交了江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中环公民初字第00003号判决书、江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中环公民诉初字第00001号裁定书和江苏省高级人民法院（2015）苏环公民诉终字第00001号裁定书，显示其已依法提起过水污染类型环境民事公益诉讼，且经江苏省高级人民法院裁定确认其具备环境民事公益诉讼主体资格，2015年10月江苏省泰州市中级人民法院受理了其提起的“泰州废酸倾倒水污染案”，该案已于2016年9月判决生效并执行；提交了最高人民法院（2016）最高法民再52号裁定书，显示最高人民法院关于“所涉社会公共利益与社会组织宗旨和业务范围是否具有关联性”认定为：即使社会组织起诉事项与其宗旨和业务范围不具有对应关系，但若与其保护环境的要素或者生态系统具有一定的联系，亦应基于关联性标准确认其主体资格。 本院认为：本案系社会组织提起的环境民事公益诉讼。自然之友认为，一审法院以其业务范围与“固体废弃物”相关就认定其不具备提起水污染环境公益诉讼的原告主体资格，系法律依据理解错误。故本案应围绕自然之友起诉的水污染责任纠纷是否与其业务范围具有关联性这一焦点进行审理。 《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条关于“社会组织章程确定的宗旨和主要业务范围是维护社会公共利益，且从事环境保护公益活动的，可以认定为环境保护法第五十八条规定的‘专门从事环境保护公益活动’。社会组织提起的诉讼所涉及的社会公共利益，应与其宗旨和业务范围具有关联性”的规定，旨在促使社会组织所起诉的环境公共利益保护事项与其宗旨和业务范围具有对应或者关联关系，以保证社会组织具有相应的诉讼能力。因此，即使社会组织起诉事项与其业务范围不具有对应关系，但若与其宗旨所保护的环境要素或者生态系统具有一定的联系，亦应基于关联性标准确认其主体资格。同时，对“环境保护公益活动”内容的理解，不仅包括植树造林、濒危物种保护、节能减排、环境修复等直接改善生态环境的行为，还包括与环境保护有关的宣传教育、研究培训、学术交流、法律援助、公益诉讼等有利于完善环境治理体系，提高环境治理能力，促进全社会形成环境保护广泛共识的活动。 本案环境民事公益诉讼系针对超标排放水污染物的违法行为而给生态环境带来持续性损害提起。虽然自然之友民办非企业单位登记证书和章程所载明的业务范围为：“固体废弃物处理技术研究及相关政策研究；固体废弃物对生态环境的影响研究；固体废弃物研究相关科普活动推广；固体废弃物研究相关环境教育活动推广”，但是结合其单位宗旨“遵守宪法、法律、法规和国家政策，遵守社会道德风尚，倡导生态文明、开展环境研究，促进可持续发展”，以及自2011年起在全国提起的多起环境公益诉讼等环境保护公益活动来看，自然之友在本案中起诉的超标排放水污染物的违法行为，显然与其所保护的环境要素及生态系统具有一定的联系，基于该关联性，应该确认其具有提起诉讼的主体资格。同时，自然之友提交的民办非企业单位法人登记证书，显示其系在北京市朝阳区民政局登记的民办非企业单位法人；提交的2014至2018年度检查合格的证明材料，显示其在提起本案公益诉讼前五年年检合格；并按照《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，提交了其自成立以来无违法记录的声明。据此，自然之友的起诉行为符合《中华人民共和国环境保护法》第五十八条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第五条所规定的社会组织提起环境民事公益诉讼的条件要求，应当予以受理。 综上，一审法院依据自然之友业务范围的表述，以本案所涉为水污染，与其业务范围不具有关联性，而认定其起诉不符合司法解释规定的条件不应予以受理，系对环境保护法、环境民事公益诉讼司法解释以及环境保护内涵的不当理解导致裁定错误，应予纠正。自然之友的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初510号民事裁定； 二、本案指令江西省南昌市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 巍 审 判 员  段亦枫 审 判 员  王慧军 二〇一九年八月二十八日 法官助理张满洋书记员余晴 附:本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执2439号申请执行人廖名艳，女，1975年9月19日出生，住武冈市。被执行人武冈市老街卤绿色食口有限公司。法定代表人何立军。被执行人武冈市科立塑胶模具有限公司。法定代表人何立军。本院在执行廖名艳与武冈市老街卤绿色食口有限公司、武冈市科立塑胶模具有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无存款、车辆及其他财产可供执行，被执行人确无财产履行能力。但处置何立军独资的科立模具公司的土地及房产，已履行28000元。申请执行人向本院表示可以给被执行人一定期限，申请执行人同意终结执行，如发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。根据《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条之规定，申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；可以以“终结执行”方式结案。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）湘0581民初第3746号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇一九年八月二十九日代理书记员  郑 家附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4151号原告：何兴北,男,1983年11月26日出生,汉族,住山西省山阴县。委托诉讼代理人：曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。被告：庄丽,女,1974年7月18日出生,汉族，住肥城市老城街道办事处驻地沿街肥城市。被告：肥城市长龙物流有限公司。住所地：肥城市老城街道办事处驻地沿街。法定代表人：许龙，总经理。原告何兴北与被告庄丽、被告肥城市长龙物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告何兴北于2019年8月13日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告庄丽、被告肥城市长龙物流有限公司的起诉。本院认为，原告何兴北申请撤回对被告庄丽、被告肥城市长龙物流有限公司的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何兴北撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告何兴北负担。审判员  陈维学二〇一九年八月十三日法官助理邢全玲书记员苗欣
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3134号 申请执行人宁波锦地工程塑料有限公司，住所地宁波市北仑区大碶龙潭山路99号1幢1号、2幢1号、3幢1号，组织机构代码:780445640。 法定代表人沈国璋。 被执行人厦门联荣电机有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区，组织机构代码:612039811。 法定代表人张诚成。 申请执行人宁波锦地工程塑料有限公司与被执行人厦门联荣电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波锦地工程塑料有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年09月19日立案执行。执行标的为被执行人厦门联荣电机有限公司给付60000元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年09月19日向被执行人厦门联荣电机有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人厦门联荣电机有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人厦门联荣电机有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人厦门联荣电机有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年08月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人厦门联荣电机有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人厦门联荣电机有限公司拒不申报财产，本院于2019年8月14日对被执行人厦门联荣电机有限公司采取了司法拘留措施，同时对被执行人厦门联荣电机有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人厦门联荣电机有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3134号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年八月十五日 代书 记员  胡建凯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6912号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：欧阳红，女，1967年9月27日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：孙勇，男，1966年8月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉兰贝日服饰有限公司,住所地址武汉市江汉区红旗渠村9巷10号2号楼。法定代表人：胡新建。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人欧阳红、孙勇、武汉兰贝日服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6741号民事判决书，依法向被执行人欧阳红、孙勇、武汉兰贝日服饰有限公司发出执行通知书。责令被执行人欧阳红、孙勇、武汉兰贝日服饰有限公司偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款利息64783.19元；并承担案件受理费1311元、律师费800元、公告费560元、保全费624元、执行费921元；以上款项共计68999.19元。但被执行人欧阳红、孙勇、武汉兰贝日服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧阳红、孙勇、武汉兰贝日服饰有限公司银行存款68999.19元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初6248号原告：赵汝波，女，汉族，1963年10月4日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：宁兆启，男，汉族，1958年2月11日出生，住所地：辽宁省海城市。原告赵汝波诉被告宁兆启买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告赵汝波到庭参加诉讼，被告宁兆启经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告赵汝波向本院提出诉讼请求：1.请求本院判令被告偿还货款184791元及利息。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息以184791元为基数，自2018年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。事实和理由：被告多次在原告处购买钢材，分别于2018年4月25日给原告出具欠钢材款138191元欠条一份，于2018年6月6日给原告出具欠钢材款29240元欠条一份，2018年6月9日给原告出具欠钢材款17360元欠条一份，共计拖欠184791元，后原告多次向被告索要货款，被告以各种理由搪塞，至今分文未付，故原告诉至法院。被告宁兆启未答辩。本院经审理认定事实如下：被告宁兆启向原告购买钢材，未签合同。被告于2018年4月25日向原告购买价值138191元的钢材，并为原告出具欠条一张。于同年6月6日购买原告价值29240元的钢材，并为原告出具欠条一张。于同年6月9日购买原告价值17360元的钢材，并为原告出具欠条一张。三笔款项合计184791元，此款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：欠条三张、身份证复印件一份；被告未向法庭提供证据。以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。原告、被告虽未订立书面买卖合同，但原告实际已将钢材出售给被告，被告为原告出具欠条后，理应及时支付全部货款，被告未能及时给付已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付所欠货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁兆启于本判决生效后十日内支付原告赵汝波货款184791元及利息（利息以184791元为基数，自2018年6月9日起至货款给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，由被告宁兆启承担。此款原告已垫付，被告宁兆启在履行本判决确定的给付义务时，加付1998元给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于颖二〇一九年八月十三日书记员  姜军
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4211号原告：朱银灿，男，1964年10月1日生，汉族，住长葛市。被告：武俊峰，男，1984年1月4日生，汉族，住长葛市。原告朱银灿因与被告武峻峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱银灿到庭参加诉讼，被告武峻峰经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱银灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告武俊峰支付欠款7100元并支付利息4260元，以后另算从打条之日按照中国人民银行贷款利率计算等损失；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告武峻峰多次从我的店铺拉酒。经2013年5月21日结算，还下欠我货款7100元。其出具了欠条并承诺3日内付清欠款。但几年来，经多次催要，被告武峻峰均借故推脱。2014年我向法院起诉，被告武峻峰又谎称只要撤诉马上就付款，骗我向法院撤诉，但过后仍是一再推脱拒不付款。无奈只得再向法院起诉，请求依法支持诉请。被告武峻峰未进行答辩。经审理查明：被告武峻峰多次从我的店铺拉酒。经2013年5月21日结算，还下欠我货款7100元。其出具了欠条并承诺3日内付清欠款。但几年来，经多次催要，被告武峻峰均借故推脱。2014年我向法院起诉，被告武峻峰又谎称只要撤诉马上就付款，骗我向法院撤诉，但过后仍是一再推脱拒不付款。无奈只得再向法院起诉，2017年被告曾在原告处购买建筑机械设备，2017年10月18日，被告给原告出具欠条：“欠条今欠朱银灿货款贰万柒仟元正（￥27000）武峻峰2017、10、18。”本院认为，原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱银灿向被告武峻峰交付货款后，被告应当按照约定支付货款。被告怠于支付原告货款，应当承担相应的违约责任，原告请求被告立即偿还原告27000元货款，并支付2017年10月18日至还清全部货款的利息，利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告武峻峰经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武峻峰自本判决生效之日起十日内偿还原告朱银灿货款27000元、利息（以27000元为基数，自2017年10月18日起至还清全部货款止，按照年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（已减半收取），由被告武峻峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇一九年八月二十三日法官助理陈玉娇书记员李爽