wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执554号申请执行人：张立新，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：刘发艺，男，1975年1月23日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人张立新与被执行人刘发艺追偿权纠纷一案，郓城县人民法院于2017年9月8日作出的（2017）鲁1725民初963号民事调解书已发生效力，因被执行人刘发艺未履行生效法律文书确定的义务，申请人张立新于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月28日向被执行人刘发艺发出执行通知书、财产报告令，通知刘发艺履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院在执行过程中，申请执行人张立新以被执行人刘发艺履行期限较长为由，向本院递交了书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初6137号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年八月二十日书记员  晁祥晨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9857号 原告：王孟端，男，1958年4月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄焕亮，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。 被告：王礼，男，1966年4月2日出生，汉族，原住青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。 被告：隋美霞，女，51岁，汉族，原住青岛市黄岛区，现住址同上。 被告王忠鹏，男，1989年8月2日出生，汉族，住青岛市。 原告王孟端与被告王礼、隋美霞、王忠鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日、8月6日公开开庭进行了审理。原告王孟端及其代理人逄焕亮，被告王礼、隋美霞到庭参加诉讼，被告王忠鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孟端向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款108000元、利息108700元，合计216700元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是亲属关系。2011年1月10日，三被告借原告和刘某现金108000元，用于家庭经营木器加工。三被告立下借据一份，约定利息按月息壹分五厘计算。借款后，截止2018年6月8日被告累计已付利息53300元。因刘某急需用钱，原告已于2012年垫资偿还刘某本息。后原告多次索要未果，请求依法判决。 被告王礼辩称：对原告起诉无意见。 被告隋美霞辩称：对原告起诉无意见，原告起诉的借款108000元没有异议。 被告王忠鹏未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经本院开庭审理查明：被告王礼与隋美霞系夫妻，被告王忠鹏系二人之子。2011年1月10日，被告王礼、隋美霞、王忠鹏出具《借条》一份，载明：“今借到王孟端刘某现金108000元：拾万零捌仟元整，此款从：2011年1月11日起使用月息按壹份伍厘计息借款人：王礼隋美霞王忠鹏2011年1月10号。”被告王礼、隋美霞在其签名上捺印。庭审中，原告称自2012年10月份至2018年6月份，被告陆续偿还原告共计53300元，并提交“还款记录”一份，载明还款时间和金额，被告王礼、隋美霞对该还款事实及证据无异议。原告还提供证人刘某到庭作证称：2011年原告从证人处借款5万元，原告又将该款借给了被告，证人没有直接借款给被告，2012年1月原告已将该款还给证人。被告王礼、隋美霞当庭称是从原告手中借款，与证人无关。另外，被告王礼称欠款系因原被告合伙做买卖所欠，对此原告不予认可。被告王礼称有证人证明该事实，但未在本院告知的期限内在第二次开庭时提供证人到庭作证。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的《借条》、还款记录、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为：本院依法向被告王忠鹏送达开庭传票，被告王忠鹏无正当理由未到庭应诉、也未提出抗辩，故本院依法缺席审理，并依据相关证据认定本案事实。本案系民间借贷纠纷，根据原告提供的《借条》、证人刘某的证言等证据，能够认定被告王礼、隋美霞、王忠鹏向原告借款108000元的事实，对此三被告应共同承担还款责任。关于借款时间，借条载明“此款从：2011年1月11日起使用”，对此本院予以确认。关于借款利率，借条载明的“月息按壹份（分）伍厘计息”系民间说法，即1元钱月利息为1.5分，据此本院确认双方约定的月利率应为1.5%（年利率18%），该约定未超过法律规定的标准，合法有效。关于被告陆续偿还的53300元，根据“还款记录”载明的时间和金额计算，该款尚不足以支付其每笔还款时的尚欠借款利息。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”的规定，本院认定上述还款应为被告偿还的借款利息53300元。综上，截止到原告起诉时三被告对上述借款应付利息为109143.84元（自2011年1月11日起至2019年5月20日起诉止，按年利率18%计算，减去已付利息53300元），原告起诉的利息数额108700元未超过上述数额，本院予以支持。被告王礼主张该款系双方合伙经营所欠，但被告未提供证据证明其主张的事实且与查明的事实不符，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王礼、隋美霞、王忠鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王孟端借款108000元、利息108700元，合计216700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。 本案案件受理费4551元，减半收取2275.5元，由被告王礼、隋美霞、王忠鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车成驹                            本件与原件核对无异                二〇一九年八月九日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  高 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34990号原告：刘某1，女，2001年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：娄某（原告刘某1之母），女，1978年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。被告：刘某2，男，1974年7月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘某1（以下简称姓名）与被告刘某2（以下简称姓名）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某1之法定代理人娄某、委托诉讼代理人弋冬冬到庭参加了诉讼，刘某2经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求刘某2支付自2010年3月10日至2018年12月23日抚养费91630元（按每月872.66元计算105个月）；2.要求刘某2自2018年12月24日起按照每月3000元的标准支付抚养费至2020年7月31日（自起诉时至刘某1高中毕业）。事实和理由：娄某、刘某2于2000年11月27日登记结婚，2007年11月12日协议离婚，离婚协议约定女儿刘某1由娄某抚养，抚养费由刘某2支付300元每月。根据法律规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。涉及子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。刘某1目前就读北京市xx街xx中学，在2020年7月才能完成学业。自2010年3月10日起，刘某2一直拒绝支付抚养费及生活费，300元已不能满足目前北京市的日常生活标准。故现诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：刘某2与娄某于2000年11月27日登记结婚，婚后于2001年9月20日生一女即刘某1。2007年11月12日刘某2与娄某协议离婚，离婚协议约定女儿刘某1由娄某抚养，抚养费由刘某2按月支付300元至刘某1十八岁止。另查，刘某1于2018年12月24日向本院递交起诉状。庭审中，刘某1提交了娄某银行存折，以证明刘某2在2010年3月前支付抚养费的情况，存折显示自2007年12月2日起按月收入300元，直至2010年3月22日；刘某1表示，因为娄某与刘某2系2007年11月12日离婚，抚养费支付以每月10日为计算周期，2010年3月22日支付的是2010年3月10日前的抚养费。刘某1还提交了学生卡，证明其就读于北京市xx街xx中学，目前系高中二年级，2020年7月份高中毕业，属于不能独立生活的情况；刘某1还提交了票据及付款凭证若干，证明其日常花销，刘某1表示，其日常花销主要是教育费、医疗费、生活费，其就读公立学校，在学校吃午饭，两个星期饭费大概300元；自初中二年级开始每年上三个课外班，每年三季，每季每科三四千元；其他日常生活花销每月估计两千多元；自初中一年级开始参加学校组织的旅游活动，每次三千左右。刘某1还表示，娄某在酒店做客房服务员，每月收入不到三千元，刘某2系公交车司机，每月收入九千余元，刘某2后再婚，又生育一子。上述事实，有刘某1当庭陈述及结婚证、离婚证、存折、票据等证据在案佐证。本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，刘某2与刘某1之母娄某离婚后，刘某1由娄某抚养，刘某2应按照离婚协议约定支付抚养费。刘某1称自2010年3月起刘某2未再支付抚养费，就此提交了娄某存折作为佐证，存折上自二人协议离婚后每月入账款项数额与离婚协议抚养费数额相同，刘某2经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院对刘某1提交的该项证据予以采信，刘某2应自2010年3月10日起向刘某1支付抚养费。就抚养费的具体金额，起诉前（2010年3月10日至2018年12月23日）抚养费应按照离婚协议约定的数额支付，刘某1主张按105个月计算，本院不持异议，共计31500元。就起诉后（2018年12月24日起）至刘某1年满十八周岁止的抚养费，刘某1主张按照每月3000元支付，考虑到物价上涨以及刘某1升学、实际花费增多等原因，每月300元确不足以支付日常开销，应予增加，刘某1主张的数额合理，本院予以支持。刘某3未满十八周岁，若其年满十八周岁后仍不能独立生活，就此期间的抚养费可根据相关法律规定另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效后七日内支付原告刘某1自二〇一〇年三月十日至二〇一八年十二月二十三日抚养费三万一千五百元。二、被告刘某2自二〇一八年十二月二十四起按照每月三千元的标准向原告刘某1支付抚养费，至原告刘某1年满十八周岁止（于当月最后一日前支付）。三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告刘某2负担（原告刘某1已预交，被告刘某2于本判决生效后七日内支付给原告刘某1）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  史文军人民陪审员  罗小灵二〇一九年八月五日书 记 员  秦雅维
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1509号 佛山市德亿盛业制辊有限公司、广州亿通清洁用品有限公司、冯飞： 关于佛山市德亿盛业制辊有限公司申请执行广州亿通清洁用品有限公司、冯飞买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月1日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初8076号原告：李世杰，男，1973年4月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：宋文杰，河南中亨律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。法定代表人：王建新，公司总经理。委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕小涛，男，该公司员工。原告李世杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋文杰，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人吕小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车损、施救费共计410,651元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日23时10分左右，李光辉驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫A919G挂号重型平板自卸半挂车载李硕沿南四环由西向东行驶至事故地点时，与周建建驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车沿京广南路由南向北行驶至事故地时发生交通事故，致李光辉、周建建、李硕受伤，车辆损坏，经郑州市公安局交通警察支队第三大队出具事故认定书认定李光辉负事故主要责任，周建建负次要责任，李硕无责任。周建建驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告处投保有车损险45,000元且不计免赔，被保险人为河南从众货物运输有限公司，该车实际车主为原告李世杰，该车经评估车辆损失价值为390,651元，另支出施救费20,000元，原告为维护自身合法权利，故诉至本院。人寿保险公司辩称，肇事车辆在本次事故承担次要责任，其全额赔偿车辆损失后，应获得向第三方追偿的权利，事故发生时车辆为满载情形，施救费应包含车上所拉货物部分在计算车辆施救费时应酌情予以剔除货物施救费部分。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日23时10分左右，李光辉驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫A919G挂号重型平板自卸半挂车载李硕沿南四环由西向东行驶至京广南路交叉口时，与沿京广南路由南向北行驶的周建建驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车发生交通事故，致李光辉、周建建、李硕受伤，车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，并出具道路交通事故认定书（郑公交认字【2018】第00116号）一份，认定李光辉负事故主要责任，周建建负次要责任，李硕无责任。事故发生后，豫Ａ×××××号重型特殊结构货车由郑州市圣光汽车救援服务有限公司提供车辆抢险服务（拖车），原告提供的车辆抢险费发票显示支付抢险费20,000元。诉讼中，被告申请对豫Ａ×××××号重型特殊结构货车的损失价值进行鉴定评估，本院依法委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年5月17日出具豫至诚机价值［2019］鉴字第103号鉴定意见书一份，鉴定意见载明：1．维修项目工时费用36,500元；2．更换配件项目费用291,520元；3．通过照片无法确定项目费用4,500元，共计332,520元。本次鉴定，被告支付司法鉴定费12,300元。豫Ａ×××××号重型特殊结构货车登记车主为河南从众货物运输有限公司，实际车主为原告李世杰。该车在被告处投保有机动车损失保险450,000元，本次事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告对于双方之间的保险合同关系均无异议，根据双方的陈述和提供的证据，本院对于双方之间的保险合同关系予以确认。对于原告因涉案事故所造成的车辆损失，被告应当按照相关法律规定以及保险合同约定承担赔偿责任。关于原告的具体损失，根据双方提供的证据，能够确认车辆损失为328,020元、施救费20,000元。被告辩称施救费应酌情剔除车辆所载货物的施救费，并未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条第一款、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告李世杰车辆损失、施救费共计348,020元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,460元，司法鉴定费12,300元，由原告李世杰承担3,014元，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担16,746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  李军强人民陪审员  陈选生二〇一九年八月十二日书 记 员  罗宝宝
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初6102号原告：台州市路桥上塘工业区开发有限公司，住所地台州市路桥区金清镇上塘村。法定代表人：俞雪明。管理人：浙江晓法律师事务所。委托诉讼代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马程伟，浙江晓法律师事务所律师。被告：梁正国，男，1963年2月27日出生汉族，住台州市路桥区。原告台州市路桥上塘工业区开发有限公司与被告梁正国为房屋租赁合同纠纷一案，原告台州市路桥上塘工业区开发有限公司于2019年8月22日向本庭提出撤诉申请。本院认为，原告台州市路桥上塘工业区开发有限公司向本院申请撤诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告台州市路桥上塘工业区开发有限公司撤回起诉。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告台州市路桥上塘工业区开发有限公司负担。审判员  毛俏俊二〇一九年八月二十二日书记员  泮婷娜
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初2156号之一申请人：何家齐，男，1948年11月7日，汉族，退休，上饶市信州区人，现住上饶市信州区。委托诉讼代理人：祝燕飞，江西贤和律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何秀英（原告妹妹），女，汉族，退休，上饶市信州区人，1953年7月31日出生，特别授权。被申请人：上饶市私立新知学校，住所地：江西省上饶市信州区三清山中大道。被申请人：徐颂仰，女，1976年10月6日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告何家齐与被告胡长文、费文秀民间借贷纠纷一案，本案于申请人于2019年5月10日立案。2019年6月4日，申请人何家齐向本院申请追加上饶市私立新知学校为共同被告，事实和理由：被申请人上饶市私立新知学校由被告胡长文和被告费文秀共同举办、运营至今。被告胡长文向申请人借款用于该学校的运营建设，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，被申请人上饶市私立新知学校应与被告胡长文、被告费文秀共同偿还原告借款。2019年6月4日，申请人何家齐向本院申请追加徐颂仰为共同被告，事实和理由：被告胡长文已于2011年1月26日与被告费文秀解除了婚姻关系，且与被申请人徐颂仰登记结婚。被告胡长文与被申请人徐颂仰婚姻关系期间向原告的借款，用于夫妻共同生活。为此，申请人特依法向贵院提出上述追加申请。本院经审查认为，1、申请人何家齐提交的2009年9月-2010年12月16日期间的借条上并未加盖上饶市私立新知学校公章，借条上的借款人胡长文在上饶市私立新知学校担任校长一职，并非学校的法定代表人或负责人，故本院对原告要求追加被申请人上饶市私立新知学校作为本案被告的主张不予采纳；2、申请人何家齐提交的证据无法证明2014年3月-2015年3月期间的借款用于被告胡长文与被申请人徐颂仰夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，故本院对原告要求追加被申请人徐颂仰作为本案被告的主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人何家齐向本院申请追加被申请人上饶市私立新知学校、被申请人徐颂仰为共同被告的申请。审判员  李军二〇一九年八月一日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初2628号原告：席艳，女，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：张杰，男，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告席艳与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告席艳及其委托诉讼代理人邱振琥到庭参加诉讼。被告张杰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席艳向本院提出诉讼请求：判令被告张杰归还借款60000元及利息（自借款三个月后计息，月利率1.5%）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告因购车需要，向原告借款60000元，约定月息1.5分，借期3个月，并立下借条。逾期催要未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告张杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张杰因购车需要，原告席艳借款60000元，并于2016年12月2日立下借条，借期三个月，月利率1.5%。逾期，经催要未还，故具状起诉。本院受理该案后，依法向被告张杰公告送达起诉状副本及开庭传票等，现公告期限已届满，被告未到庭参加诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告席艳与被告张杰之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告应归还借款本息；约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张自借款三个月后（2017年3月2日）计息，依其主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰于判决生效后十五日内归还原告席艳借款60000元及利息（自2017年3月2日起至还清款之日止，月利率1.5%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋 松人民陪审员  唐艳秋人民陪审员  王春芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  耿 婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终792号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）任忠平，曾用名仁忠平，男，1965年4月8日生，回族，云南省孟连县人，初中文化，农民，住孟连县。曾因犯走私毒品罪于1992年2月2日被原思茅地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2006年6月10日刑满释放。2018年5月11日因本案被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。辩护人李诚，云南法泽律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人任忠平犯运输毒品罪一案，于二O一九年四月二十日作出（2019）云28刑初55号刑事判决。原审被告人任忠平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人任忠平，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年5月11日，被告人任忠平携带毒品从普洱市澜沧县驾驶云Ｊ×××××黑色哈弗越野车准备前往普洱市思茅区。当日9时30分许，任忠平途经普洱市思茅区“万福临农家乐”旁时被勐海县公安局民警抓获，民警当场从其驾驶的越野车后备箱里一个红灰色双肩背包内查获毒品甲基苯丙胺片剂12条。经称量，毒品甲基苯丙胺片剂净重6764.9克。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人任忠平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂6764.9克、手机2部、作案工具云Ｊ×××××哈弗牌越野车1辆依法予以没收。宣判后，原审被告人任忠平以本案可能存在公安机关提前介入的情况，原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。任忠平的辩护人提出本案可能存在公安机关提前对案件进行控制的情况，不排除有特情参与，应当认定任忠平为从犯的辩护意见，请求从轻改判。经审理查明，2018年5月11日，上诉人任忠平携带毒品驾驶车牌号为“云Ｊ×××××”的黑色哈弗牌越野车从普洱市澜沧县欲前往普洱市思茅区。当日9时30分许，任忠平途经普洱市思茅区“万福临农家乐”旁时被公安民警抓获，民警当场从其驾驶的车辆后备箱内一个红灰色双肩背包内查获毒品甲基苯丙胺片剂12条，净重6764.9克。上述事实清楚，有下列证据予以证实：1.“抓获经过”材料证实公安民警在普洱市思茅区“万福临农家乐”旁抓获任忠平并查获毒品的经过。2.现场检查笔录，扣押清单及物证照片，毒品指认、称量、检材提取记录及照片，刑事科学技术鉴定书证实，公安民警从任忠平驾驶的车牌号为云Ｊ×××××1”的黑色哈弗牌越野车后备箱内查获的毒品甲基苯丙胺片剂12条净重6764.9克，经提取检材鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成分。3.手机通话记录及分析材料证实任忠平使用的手机号码在案发前的通话和信息情况。4.机动车登记信息表及车辆活动信息证实车牌号为“云Ｊ×××××”的哈弗牌越野车所有人是任忠平，以及该车辆的活动轨迹情况。5.户口证明、刑事判决书及释放证明证实任忠平的身份和前科情况。6.任忠平归案后供述了其驾驶藏匿有毒品的车牌号为“云Ｊ×××××”的黑色哈弗牌越野车欲前往普洱市思茅区，途经普洱市思茅区“万福临农家乐”旁时被公安民警抓获并查获毒品的事实。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人任忠平无视国家法律，为牟取非法利益，运送毒品甲基苯丙胺片剂的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。任忠平曾因犯走私毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯本案之罪，系毒品再犯，应当从重处罚。本案系公安机关依照法定程序侦办的案件，任忠平提出本案可能存在公安机关提前介入的情况，任忠平的辩护人提出本案可能存在公安机关提前对案件进行控制的情况、不排除有特情参与的上诉理由和辩护意见均无证据证实，本院不予采纳。任忠平的辩护人提出任忠平应当认定为从犯的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28刑初55号以运输毒品罪判处原审被告人任忠平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长 王艳磊审判员林江审判员陆伟二〇一九年八月九日书记员 郝     莹     莹
浙江省余姚市人民法院 决 定 书 （2019）浙0281执2906号之一 被罚款人:陈明文，男，1982年5月20日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人袁章富与被执行人陈明文劳务合同纠纷一案中，因陈明文拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对陈明文罚款一千元，限在2019年8月27日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年八月十九日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5351号原告：黄惠风。委托诉讼代理人：黄静，系原告之兄。被告：陈霞。本院在审理原告黄惠风与被告陈霞民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄惠风撤回起诉。案件受理费1604元，减半收取802元，由原告负担。审 判 员 尤方成二〇一九年八月二十日法官助理 俞 春书 记 员 丁 纯
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初9018号 原告：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。 法定代表人：李世明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王刚，男，山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司职工。 被告：蔡辉，男，1985年8月12日出生，汉族，住诸城市。 被告：范长虹，女，1986年11月26日出生，汉族，住诸城市。 被告：管延波，男，1977年1月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：范锦，女，1977年6月1日出生，汉族，住诸城市。 被告：苏平，男，1965年7月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：朱建芳，女，1963年8月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：朱建宝，男，1973年3月9日出生，汉族，住诸城市。 被告：魏丽丽，女，1978年1月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：蔡青，女，1979年11月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：柴华，男，1977年12月21日出生，汉族，住诸城市。 被告：冯志刚，男，1971年3月18日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称：诸城中银村镇银行）与被告蔡辉、范长虹、苏平、朱建芳、管延波、范锦、朱建宝、魏丽丽、蔡青、柴华、冯志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原山东诸城建信村镇银行有限公司变更名称为山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，并作为原告继续本案诉讼。本案开庭审理时，原告诸城中银村镇银行的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼，被告管延波、范锦、蔡青、柴华、冯志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蔡辉、范长虹、苏平、朱建芳、朱建宝、魏丽丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蔡辉、范长虹共同偿还借款本金194876.91元、利息11079.94元（利息计算至2017年5月26日）共计205956.85元以及至借款实际还清之日止的利息；2.由被告苏平、朱建芳、管延波、范锦、朱建宝、魏丽丽、蔡青、柴华、冯志刚承担连带保证责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年12月8日，原告与被告蔡辉签订了借款合同，约定原告向被告蔡辉发放贷款199000元，借款期限12个月，被告范长虹自愿承担共同还款责任，其他被告承担连带保证责任，现被告未按合同约定履行还款，构成违约。 各被告均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.农户联保贷款借款合同；2.借款联保协议；3.共同参与还款人承诺书；4.借款转存凭证（借款借据）；5.欠息证明以及建信村镇银行信贷风险管理系统截图。被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的上述证据的证据效力和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告蔡青、蔡辉、管延波、苏平、冯志刚、朱建宝组成联保小组，与原山东诸城建信村镇银行有限责任公司签订借款联保协议，约定自2015年12月7日起至2016年12月6日止，联保小组成员在授信额度内向原山东诸城建信村镇银行有限责任公司所有借款由联保小组所有成员提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年，联保小组中作为保证人的配偶同意作为共同保证人，共同负有保证人履行保证合同的权利和义务并承担连带保证责任，被告柴华、范长虹、范锦、朱建芳、魏丽丽作为各联保人的配偶在联保协议中签字确认，其中蔡辉的授信额度为199000元。2015年12月8日，被告蔡辉向原山东建信村镇银行有限公司借款199000元，借款一年，双方签订借款合同一份，借款担保方式为联保方式按借款联保协议履行，联保小组成员承担连带保证责任，合同另对利息、违约责任等进行了约定，其他联保小组成员亦在合同中签字确认。被告范长虹作为被告蔡辉配偶签署共同参与还款人承诺书，承诺对蔡辉的本案借款承担连带还款责任。2015年12月8日，被告蔡辉向原告借款199000元，原告以贷转存形式向被告蔡辉交付了借款。至2017年5月26日，被告蔡辉共计欠借款本金194876.91元、利息11079.94元未付。 另查明，原山东诸城建信村镇银行有限责任公司于2019年3月29日变更名称为山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司。 本院认为，原山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告蔡辉、苏平、朱建芳、管延波、范锦、朱建宝、魏丽丽、蔡青、柴华、冯志刚之间所签订的借款联保协议，与被告蔡青、蔡辉、管延波、苏平、冯志刚、朱建宝之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，现原山东诸城建信村镇银行有限责任公司更名为本案原告，上述合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告范长虹出具共同还款承诺，系本案共同债务人，应当承担共同还款责任。被告苏平、朱建芳、管延波、范锦、朱建宝、魏丽丽、蔡青、柴华、冯志刚作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2017年5月26日，被告蔡辉尚欠原告本金194876.91元、利息11079.94元未付，被告苏平、朱建芳、管延波、范锦、朱建宝、魏丽丽、蔡青、柴华、冯志刚亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，故对原告主张被告蔡辉、范长虹共同偿还上述债务，由被告苏平、朱建芳、管延波、范锦、朱建宝、魏丽丽、蔡青、柴华、冯志刚对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告苏平、朱建芳、管延波、范锦、朱建宝、魏丽丽、蔡青、柴华、冯志刚承担保证责任偿还借款后有权向被告蔡辉、范长虹追偿。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蔡辉、范长虹共同偿付原告山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司借款本金194876.91元，计算至2017年5月26日的利息11079.94元，共计205956.85元，于本判决生效后十日内履行完毕；2017年5月26日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算； 二、被告苏平、朱建芳、管延波、范锦、朱建宝、魏丽丽、蔡青、柴华、冯志刚对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告苏平、朱建芳、管延波、范锦、朱建宝、魏丽丽、蔡青、柴华、冯志刚承担保证责任偿还债务后有权向被告蔡辉、范长虹追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，公告费600元，由被告蔡辉、范长虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨奎友 审 判 员  张洪鹏 人民陪审员  王景昌 二〇一九年八月五日 书 记 员  王全昌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1909号 申请执行人李岩,男,1996年2月19日出生,汉族,住湖北省老河口市。 被执行人深圳市鑫南方塑胶有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城B7栋6楼B，统一社会性用代码914403005657291223。 法定代表人周杨。 申请执行人李岩与被执行人深圳市鑫南方塑胶有限公司劳动争议一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）案[2019]188-197号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫南方塑胶有限公司应履行支付7056.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（玉塘）案[2019]188-197号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（玉塘）案[2019]188-197号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 哲
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执1766号 申请执行人：邢尚华，男，汉族，1963年12月11日生，住济南市莱芜区， 被执行人：王帅，男，汉族，1987年12月18日生，住济南市莱芜区， 被执行人：李芳，女，汉族，1987年4月20日生，住济南市莱芜区， 本院在执行邢尚华与王帅、李芳分期付款买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成合议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116执1766号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文堂 审判员  赵兴剑 审判员  陈 峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  吕慧娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7663号 原告：叶永丰，男，1934年3月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师。 被告：叶川，女，1965年3月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告叶永丰诉被告叶川共有物分割纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶永丰的委托诉讼代理人崔凡迪、被告叶川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶永丰向本院提出诉讼请求：1.按现时市值分割叶永丰、叶川按份共有的位于青羊区的房屋，叶永丰主张取得房产并给予叶川房屋市值25%现金，因分割共有物导致过户所产生的税费各自承担；2.叶川承担本案的诉讼费。事实与理由：叶永丰与叶川系父女关系。叶永丰与周全珍于1964年登记结婚，婚后双方共同取得了位于青羊区房屋并登记在周全珍名下，周全珍于2012年去世，就其遗留房产的处置与叶川一直未协商一致。成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初11319号民事判决书确认，该房产由叶永丰享有3/4所有权份额、被告叶川享有1/4所有权份额。现叶川将该房产独自占有，侵犯了叶永丰的合法权益，叶永丰为维护自身合法权益，诉至法院。 叶川答辩称，叶川本人不同意出卖案涉房屋；案涉房屋公改私时系叶川出资购买，叶永丰亲自证实；处理该房子前，双方必须把家事处理好。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，成都市青羊区人民法院做出（2017）川0105民初11319号《民事判决书》，判决书判决如下部分载明：登记在被继承人周全珍名下的位成都市青羊区号房屋（权0323940）由叶永丰享有3/4所有权份额、叶川享有1/4所有权份额，叶永丰、叶川在判决生效之日起30日内相互配合办理过户登记手续，按份额登记至叶永丰、叶川名下。 2018年3月9日，成都市青羊区人民法院出具《生效证明书》，载明关于叶永丰与叶川（2017）川0105民初11319号继承纠纷一案民事判决书已于2018年2月23日发生法律效力。 2018年10月12日，成都青羊区人民法院《询问笔录》记载，叶永丰认为案涉房屋单价在12000元/平方米，房屋面积为63.1平方米，总价为757200元；叶川对该陈述表示认可。叶川签字并按捺手印确认，叶永丰的代理人崔凡迪签字确认。表明双方对房屋的现价值的评估达成一致意见，但对房屋的归属无法达成一致意见。 以上事实有叶永丰、叶川的身份证复印件、《民事判决书》、《生效证明书》、《询问笔录》及当事人陈述和庭审笔录为证，具有真实性、合法性、关联性及相应的证明力，本院予以采信。 本院认为，《民事判决书》与《生效证明书》之确定的权利义务关系明确，本院予以认可，且依照《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”，九十九条“按份共有人可以随时请求分割”之规定，叶永丰系案涉房屋的按份共有人，有权请求对案涉房屋进行分割；依照《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”之规定，鉴于叶永丰占有涉案房屋四分之三的份额，双方对房屋价值也达成了一致意见，从有利于房屋分割及便利生产、生活的角度考虑，涉案房屋应归叶永丰所有，叶川按照其享有的产权份额获得折价款为宜。故本院确定系争房屋归叶永丰所有，由叶永丰支付叶川房屋价值的25%现金折价款189300元（即房屋单价12000元/平方米，房屋面积为63.1平方米，总价为757200元，叶川享有1/4所有权份额）。关于房屋所有权转移所产生的税费问题，应由相应行政机关按照相关规定予以征收，本院不做审查。 据此，叶永丰的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、九十九条、一百条第一款之规定，判决如下： 一、位于成都市青羊区的房屋归原告叶永丰所有； 二、原告叶永丰于本判决生效之日起十日内支付被告叶川上述房屋的折价款189300元； 三、驳回原告叶永丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，该款已由原告叶永丰预交，原告叶永丰承担4350元，被告叶川承担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  马华明 人民陪审员  王 川 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  徐 新
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1035号申请执行人:吴小娃。被执行人:老河口市薛集镇韩营村民委员会。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市薛集镇韩营村民委员会的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年八月八日书记员  廖文超
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执566号申请执行人嵇学高，男，1961年2月6日生，汉族，住响水县。被执行人汪洪兵，男，1964年3月10日生，汉族，住响水县。被执行人张小宇，男，1982年8月2日生，汉族，住响水县。嵇学高与汪洪兵、张小宇借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因汪洪兵、张小宇未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，嵇学高于2019年2月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年八月二十六日书记员  成蓓蓓
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1692号申请执行人：齐林利，男，住宝鸡市渭滨区。被执行人：马建海，男，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2146号民事调解书受理执行齐林利与马建海民间借贷纠纷一案。据该案调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款2万元，并承担案件受理费225元。调解书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马建海银行存款20425元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年八月五日书记员  王蛟龙
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2617号 申请执行人：徐之辉，男，1973年8月12日生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人徐之辉与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2617号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十九日 书记员  戴雅雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3841号申请执行人：张艳强,男,1982年2月18日生,住哈尔滨市道里区。被执行人：李增坤,男性,1984年12月5日出生,住哈尔滨市南岗区本院依据（2018）黑0103民初4010号民事判决执行张艳强与李增坤民间借贷纠纷一案，申请执行标的230000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月16日、6月13日、7月23日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年5月20日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年8月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人暂不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初4010号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年八月二十日法官助理刘晓辰书记员国辉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执144号 申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社水师营分社,所在地齐齐哈尔市昂昂溪区。 法定代表人张磊,职务主任。 被执行人刘先平，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市水师营满族镇。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初811号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年3月4日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初811号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年八月二十三日 书记员  郝 月
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执902号之一申请执行人：刘小成，男，1977年7月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：袁海平，男，1977年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人刘小成依据已经发生法律效力的（2018）赣0902民初963号民事调解书于2019年3月21日向本院申请执行。2019年3月27日立案执行，向被执行人袁海平发出执行通知，被执行人袁海平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人袁海平发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年8月，本院多次通过“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人袁海平在车管部门无车辆登记信息。被执行人袁海平名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年4月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人袁海平名下无房产登记信息。3.2019年4月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人袁海平无公积金登记缴存信息。4.2019年4月本院将被执行人袁海平列入限制高消费名单及失信被执行人名单。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行79000元，已执行6493.68元，未执行72506.32元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年八月三十日书记员  周 毅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4413号申请执行人：邓婕，女，汉族，1988年3月1日出生，住址广州市番禺区。被执行人：李瑞嘉，男，汉族，1980年4月6日出生，住址广州市天河区。被执行人：杨苏云，女，汉族，1981年10月2日出生，住址广东省潮州市湘桥区。申请执行人邓婕与被执行人李瑞嘉、杨苏云股权转让纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第30074号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月2日立案强制执行。执行过程中，经向本院辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行了调查。经过财产调查，被执行人名下无车辆登记，被执行人名下登记房产均已被另案查封，本案已向首先查封法院发送参与分配函。此外被执行人无其他可供执行的财产。本案已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月22日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经采取执行措施，本案现无可供执行的被执行人财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4413号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年八月二十九日书记员  叶碧君
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0427执134号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行,住所地长治市八一广场。 负责人：范麦义，职务：行长。 委托代理人：王军伟，系中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行职工，代理权限为特别授权。 被执行人：冯慈俊，重庆市万州区人。 被执行人：詹道秀，重庆市万州区人。 委托代理人：莫明武、王明涛，重庆杰义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：长治市渝通源建筑机械设备租赁有限公司，住所地壶关县常平凤凰城八组团一、二号房屋。 法定代表人：张贻旭，职务：经理。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与冯慈俊、詹道秀、长治市渝通源建筑机械设备租赁有限公司实现担保物权一案中，依照本院作出的（2018）晋0427民特1号民事裁定书内容，准许拍卖、变卖被申请人冯慈俊、詹道秀所有的壶关县恒安名都X号楼42号A商铺，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行对变价后所得的价款在被申请人长治市渝通源建筑机械设备租赁有限公司借款本金4800000元和利息、罚息22966.58元（利息、罚息计至2018年1月4日，之后的利息、罚息计算至还清借款之日止）范围内优先受偿。本院立案执行后，于2018年4月23日依法查封了被执行人冯慈俊、詹道秀所有的壶关县恒安名都X号楼42号A商铺（产权证号为×××），后委托长治市中级人民法院对该商铺进行评估，壶关县新建路恒安名都X号楼42号A商铺房地产总建筑面积为975.22平方米，市场价值697.77万元。本院以评估价697.77万元作为起拍价进行了第一次网络司法拍卖，拍卖期间无人竞买。申请执行人向我院申请进行第二次网络司法拍卖，本院以558.216万元作为起拍价，进行了第二次网络司法拍卖，期间无人竞买。流拍后，申请执行人向我院申请要求依法变卖该商铺，本院决定依法变卖，变卖期限届满，无人竞买。现申请执行人要求以物抵债，截止2019年3月25日，被执行人冯慈俊、詹道秀、长治市渝通源建筑机械设备租赁有限公司应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行本金、利息及罚息共计5461764.08元，另中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行垫交案件申请费46352元，评估费33000元，拍卖费5000元，执行费55310元,以上费用共计5601426.08元，本院认为，被执行人冯慈俊、詹道秀所有的壶关县恒安名都X号楼42号A商铺，经我院两次网络司法拍卖、变卖，期间无人竞买，现申请人申请以物抵债，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二款，第二十三条，第二十九条第一款、第二款之规定，裁定如下： 一、将被执行人冯慈俊、詹道秀所有的壶关县恒安名都X号楼42号A商铺（产权证号为×××）作价558.216万元，交付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行抵偿债务，上述商铺所有权自本裁定送达申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行时转移。 二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年八月二十七日 书记员 赵 燕
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑终385号 原公诉机关四川省眉山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾华刚，绰号“曾四”，男，1973年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省仁寿县。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年12月31日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 指定辩护人任海，四川天润华邦律师事务所律师。 四川省眉山市中级人民法院审理四川省眉山市人民检察院指控原审被告人曾华刚犯故意杀人罪一案，于2019年6月3日作出（2019）川14刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人曾华刚不服，提出上诉。本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭决定不开庭审理本案。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省眉山市中级人民法院判决认定，被告人曾华刚与被害人许某（女，殁年52岁）于2014年离婚，之后曾华刚多次以索要欠款为由纠缠许某遭许某拒绝，遂产生杀害许某的想法。2018年12月30日8时许，曾华刚前往四川省仁寿县高家镇综合市场找许某索要欠款，双方发生争执。曾华刚用其身上携带的“杀猪刀”对许某胸腹部连捅数刀，致许某当场死亡。案发后，曾华刚逃至四川省成都市新都区其女儿曾某1的出租屋内藏匿，于2018年12月31日被抓获归案。 原判以物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实判决所认定的事实。 原审判决：被告人曾华刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。 上诉人（原审被告人）曾华刚上诉提出：被害人借钱不还，有过错在先；他默许女儿打电话报警，属于自动投案，原判未予认定有误；他到案后如实供述，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚，原判量刑过重；请求从轻处罚。 其辩护人提出：曾华刚向被害人索要欠款是合法追债，不是无理纠缠，原判认定事实不清；曾华刚在索要欠款时遭到被害人的辱骂，被害人还意图打曾华刚耳光，引发纠纷升级，有一定过错；曾华刚不是蓄意犯罪，而是临时起意；请求二审法院查明事实，依法改判。 经审理查明：上诉人（原审被告人）曾华刚与被害人许某（女，殁年52岁）曾系夫妻关系。2014年二人离婚后，曾华刚多次向许某索要欠款遭拒绝，遂产生杀害许某的想法。2018年12月30日8时许，曾华刚前往四川省仁寿县高家镇综合市场找许某索要欠款，双方发生争执。曾华刚用事先带在身上的“杀猪刀”对许某胸腹部连捅数刀，致许某当场因心、肺破裂失血性休克死亡。案发后，曾华刚逃至四川省成都市新都区其女儿曾某1的出租屋内藏匿，曾某1独自打电话报案，曾华刚于2018年12月31日被抓获归案。 上述事实，有证实案件来源、被告人到案情况的受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、悬赏通告、通话记录截屏、领条；有证实曾华刚以及许某身份信息的户籍信息证明；有证实案发现场情况的现场勘验笔录、照片；有证实对许某进行抢救情况的院前医疗急救病历记录、院前医疗急救患者死亡告知书；有证实许某系被人用单刃锐器致伤工具刺伤胸腹部及腰背部，致心、肺破裂失血性休克死亡的法医学尸体鉴定书、尸检照片及固定相关物证的ＤＮＡ鉴定书；有证实曾华刚对作案凶器的同类刀具进行了混合辨认的辨认笔录；有曾华刚指认的其杀害许某的位置、逃跑的路线、丢弃作案工具及帽子的位置并找到其藏匿作案时所戴帽子的现场辨认笔录；有目击证人罗某辨认出曾华刚系用刀杀害被害人的男子的辨认笔录、照片及证人李某1、高某1、徐某、李某2对曾华刚的辨认笔录、照片；有证人唐某、刘某、罗某、陈某、曾某2、严某、李某3、高某2、李某1、高某3、程某、高某4、高某1、高某5、卢某、王某、徐某、何某1、朱某、李某2、曾某1、何某2、张某等关于案发前后情况的证言等证据证实。曾华刚亦供认。足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）曾华刚在公共场合故意非法剥夺被害人生命的行为，已构成故意杀人罪，且后果严重，影响恶劣，应依法惩处。曾华刚到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。 上诉人（原审被告人）曾华刚上诉提出，被害人借钱不还，有过错在先。其辩护人提出，曾华刚向被害人索要欠款是合法追债，不是无理纠缠；曾华刚在索要欠款时遭到被害人辱骂，被害人还意图打曾华刚耳光，引发纠纷升级，被害人有过错。经查，本案并无充分证据证实被害人是否欠债，即使被害人有欠债行为，也仅是引发本案的起因，不具有刑法意义上的过错。因此，该上诉理由，不能成立，相关辩护意见，本院不予采纳。 上诉人（原审被告人）曾华刚上诉还提出，他默许女儿打电话报警，属于自动投案，原判未予认定有误。其辩护人提出，曾华刚不是蓄意犯罪，而是临时起意。经查，曾华刚作案后逃到其女儿家中，并未告知家人他有杀人的犯罪行为，也未表达过自动投案之意。曾华刚饭后即进屋休息，其女儿打电话报警的事曾华刚也并不知情，不存在曾华刚默许其女儿报警的情形。自动投案行为人要有自愿性和主动性，曾华刚不具备构成自动投案的法律要件，其女儿打电话报警也不属“视为自动投案”的情形，原判未认定曾华刚有自首情节并无不当。曾华刚的该上诉理由，不能成立。曾华刚携带刀具寻找被害人，本身就具有不达目的就要动刀杀人的犯意，到案后也供认他有“找许某还钱，如果不还就杀死她的想法”，曾华刚蓄意犯罪的特征明显，不属于临时起意。对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。虽然曾华刚到案后如实供述，自愿认罪，认罪态度好，但其在公共场合蓄意持刀杀人，后果严重，影响极坏，原判量刑时已充分考虑了对其酌情从轻处罚的情节，量刑适当，对其从轻处罚的请求，本院不予支持。 综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人曾华刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 胡建宁 审判员 唐小鸿 二〇一九年八月三十日 书记员 徐 旭 附本案适用的有关法律及司法解释： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 …… 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执512号之一申请执行人：泰科博曼（湖北）医疗技术有限公司（原宜昌市新亚实业发展有限公司），住所地：湖北省宜昌市高新区兰台路19号。法定代表人：郭燕林，该公司董事长。被执行人：许传伟，男，汉族，1950年12月21日出生，住荆州市沙市区。被执行人：荆州市泛亚石油化工有限公司，住所地：荆州市沙市农场农技路。法定代表人：焦洪，该公司总经理。被执行人：荆州市荣盛物流有限公司，住所地：荆州市沙市农场农技路。法定代表人：许传伟，该公司总经理。申请执行人泰科博曼（湖北）医疗技术有限公司（原宜昌市新亚实业发展有限公司）与被执行人许传伟、荆州市泛亚石油化工有限公司、荆州市荣盛物流有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1002民初1492号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人许传伟、荆州市泛亚石油化工有限公司、荆州市荣盛物流有限公司未按期履行生效民事判决书所确定的义务，即支付申请执行人泰科博曼（湖北）医疗技术有限公司股权出让金12224480.27元及利息（以股权出让金12224480.27元为基数自2013年9月29日起至判决给付之日即2018年2月10日止按年利率6%计算），承担案件受理费、财产保全费共计112494元，申请执行人泰科博曼（湖北）医疗技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，风险提示，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入了失信名单。本院在审理该案过程中保全查封了被执行人荆州市泛亚石油化工有限公司所有的位于荆州市江北农场××国有土地使用权、被执行人许传伟所有的位于荆州市沙市区北京路中段××的房产，因上述财产均属轮候查封，现暂不能处置。另经本院网络查控及传统查控均未发现被执行人其他可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现执行不能。2019年8月7日本院与申请执行人进行了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年八月七日书记员  金 畅
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执972号被执行人：郑芝权，男，1966年3月10日出生，汉族，住秭归县，被执行人郑芝权贪污罪一案，本院（2018）鄂0527刑初43号刑事判决书发生法律生效后，因被执行人郑芝权未上缴违法所得，本院刑事审判庭向立案庭移送申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。申请执行标的为：追缴违法所得314508元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内上缴违法所得314508元。二、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年八月十二日书记员  余磊
长春市朝阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0104行审126号 申请执行人：长春市朝阳区人民政府，住所地：长春市朝阳区。 法定代表人：武凌。 被执行人：李忠臣，男，汉族，1942年12月11日出生，住长春市朝阳区。 申请执行人春市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)向法院申请强制执行对被执行人李忠臣作出的房屋征收补偿一案。本院立案受理后，申请执行人朝阳区政府因与被执行人李忠臣达成协议，撤回对被执行人李忠臣作出的长朝征补字[2018]第015号房屋征收补偿决定强制执行的申请。 本院认为，申请执行人朝阳区政府撤回申请符合相关规定。依据吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人长春市朝阳区人民政府撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵晶华 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 曦
江苏省灌南县人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0724民初3675号原告：陈小全，男，1978年12月2日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。被告：王涛，男，1992年7月20日生，汉族，居民，住灌南县。被告：相苗苗，女，1996年8月18日生，汉族，居民，住址同上。被告：孙红连，女，1970年8月10日生，汉族，居民，住址同上。原告王涛与被告王涛、相苗苗、孙红连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款530000元及利息,并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王涛系朋友关系，三被告因生意周转需要资金，多次向原告借款，后双方经结算，被告尚欠原告借款550000元，故于2018年6月10日向原告出具借条。借条载明：“今借到陈小全人民币五十五万元整（￥550000），于2019年5月15日之前结清借款人：王涛相苗苗2018.6.10担保人孙红连注：之前所有欠条全部作废陈小全”。因原告曾在被告的饭店消费20000元，扣除后尚余530000元，故起诉。被告王涛、相苗苗、孙红连共同辩称，借款是事实，但按照原告出具的消费条据，其共在我家酒店消费25600元，所以应当在扣除5600元。请求调解并分期偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告被告王涛、相苗苗、孙红连偿还原告陈小全借款524400元，已于2019年8月15日兑现30000元。剩余494400元分别于2019年8月20日前偿还原告70000元，于2019年9月30日前偿还原告100000元，于2019年10月30日前偿还原告100000元，于2019年11月30日前偿还原告100000元，剩余款项124400元于2019年12月30日前一次性兑现，诉讼请求中剩余款项及利息部分原告自愿放弃。上述款项若被告有任一期未按期兑现，原告可就全部剩余未兑现款项及以全部剩余未兑现款项为本金按照年利率6%从第一笔未兑现之日计算至实际偿还之日止的利息一并申请法院执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费3170元，合计7720元，由被告王涛、相苗苗、孙红连共同承担。原告已预交，被告王涛、相苗苗、孙红连于2019年9月30日前一并给付给原告。本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  韦奇余二〇一九年八月十九日书记员  朱 婷法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初1471号 原告：李定泽，男，1966年5月13日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李唐龙，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。 被告：谢耀辉，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省通江县。 原告李定泽与被告谢耀辉“买卖合同纠纷”一案，本案于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李定泽及其委托诉讼代理人李唐龙到庭参加了诉讼，被告谢耀辉经本院公告传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李定泽向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告的瓷砖款160000元，并从立据之日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告陆续在原告处购买室内装潢瓷砖给别人装潢房屋，在陆续购买完毕后，通过结算，材料款共计160000元。原告要求被告支付所购瓷砖材料款，被告称暂无力支付。2015年8月15日，原告再次找到被告催收欠款，被告仍无力支付，便书立欠据一张。后经原告多次催收无果，现起诉至人民法院，望支持原告诉请。 被告谢耀辉未作答辩。 经审理查明，原告谢耀辉系个体工商户，经营范围为建筑、建材零售。2013年10月至2014年8月期间，被告谢耀辉在原告处陆续购买瓷砖用于所承包的装饰装修工程，共计金额为十八万余元，被告支付了两万余元后，下余款项一直无力支付。2015年8月15日，原告找到被告要求偿还货款，被告仍无力支付，便书立《欠条》一份，其内容为：“今欠到李定泽砖钱160000.00（壹拾陆万元正）。此据，立条人：谢耀辉，2015年8月15日”。后经原告多次催收，被告未偿还，现原告起诉来院，要求实现其诉请。 同时查明：中国人民银行公布的2016年贷款年利率分别为：六个月（含）年利率为4.35%；六个月至一年（含）年利率为4.35%；一年至三年（含）年利率为4.75%；三年至五年（含）年利率为4.75%；五年以上年利率为4.9%。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告李定泽与被告谢耀辉结算，被告谢耀辉下欠原告李定泽货款160000元，被告谢耀辉应当支付，故本院对原告李定泽要求被告谢耀辉支付货款160000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告在原告催收后，仍无力支付便书立欠据，双方未再约定还款期限视为被告负有随时还款的义务，立据之日即为逾期之日，故原告李定泽要求被告谢耀辉自2015年8月15日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障良好的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告谢耀辉在本判决生效后十日内向原告李定泽支付货款160000元，并从2015年8月15日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，利随本清。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告谢耀辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨山汝 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年八月十五日 书 记 员  张家宁
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执2001号 关于谢科与浦玲玲网络购物合同纠纷一案，本院已于2019年8月19日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月十九日
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执1780号之一申请执行人：李传朋。被执行人：许恒、焦璐璐。本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁1202民初572号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结被执行人焦璐璐财付通存款3064.69元（以实际控制金额为准），冻结期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 峰二〇一九年八月十三日书记员 杨光桐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10688号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：万宏亮，男，1987年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告万宏亮信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人陈某某、王某某到庭参加诉讼，被告万宏亮经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年08月06日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622525505361XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2015年8月7日的信用卡本金67198.21元、利息33105.2元及滞纳金1741.26元及费用9288.7元，共计111333.37元；并从2015年8月8日起，以本金67198.21元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由万宏亮承担。被告万宏亮未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年8月6日，被告万宏亮向深圳发展银行股份有限公司提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深圳发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告万宏亮在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，深圳发展银行股份有限公司向被告万宏亮发放了卡号为622525505361XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2015年8月7日，尚有本金67198.21元、利息33105.2元、滞纳金1741.26元及费用9288.7元未归还。另查明：深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款。深圳发展银行股份有限公司名称变更为平安银行股份有限公司，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2015年8月7日差欠的信用卡本金67198.21元、利息33105.2元、滞纳金1741.26元及费用9288.7元，并从2015年8月8日起，以本金67198.21为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万宏亮在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年8月7日差欠的信用卡本金67198.21元、利息33105.2元、滞纳金1741.26元及费用9288.7元，共计111333.37元；并从2015年8月8日日起，以本金67198.21元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2527元，由被告万宏亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘顺海，男，1962年8月23日出生，汉族，现住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任东风，男，1954年3月6日出生，汉族，现住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐笑全，男，1952年10月4日出生，汉族，现住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市木厂口镇佛峪院村村民委员会，住所地河北省迁安市木厂口镇佛峪院村。法定代表人：刘生远，该村委会主任。再审申请人刘顺海因与被申请人任东风、徐笑全、迁安市木厂口镇佛峪院村村民委员会（以下简称佛峪院村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘顺海申请再审称，（一）本案各方当事人的庭审陈述、证人证言及相应书证可以证实，1999年土地承包是先分承包土地确定承包地位置、面积，再填写土地承包合同、土地承包经营权证书，分完承包地后土地承包合同即协商一致成立。当土地承包合同及土地承包经营权证书不准确而与实际承包土地有出入时，人民法院应查明本案土地承包的事实，更正土地承包合同和土地承包经营权证书中错误的部分，而不是以书面合同或证书记载去否定当事人对争议土地的承包经营权。（二）原判决认定刘顺海与佛峪院村委会签订的土地承包合同与刘顺海的土地承包经营权证书不一致及现有证据不能证明承包合同中地块重合，实属错误。佛峪院村委会指出刘顺海与任东风的土地承包经营权证书有假的。佛峪院村委会没有任东风的书面承包合同，因其伪造土地承包经营权证书而故意隐匿。综上，依法申请再审。本院经审查认为，刘顺海主张其与佛峪院村委会实际存在的土地承包合同合法有效，对土地承包经营权证书登记的全部土地享有承包经营权，任东风承包土地中与其承包的地名“北山”、“刘保桂东边”地块重合部分无效，任东风对该部分土地没有承包经营权，但并未提交确实充分的证据予以证实，故原判决依据举证责任规则，对刘顺海的主张不予支持并驳回其诉讼请求，并无不当。综上，刘顺海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘顺海的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年八月三十日法官助理徐磊书记员孟祥辉
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执保425号申请保全人：赵新闸，男，汉族，住河北省献县××中学小区××2单302室，身份证号：.被保全人：王君平，男，汉族，住河北省献县人民医院小区,身份证号：.被保全人：宋颖芬，女，汉族，住河北省献县人民医院小区，身份证号：，系王君平妻子。本院于2019年8月1日作出（2019）冀0929财保116号民事裁定书，裁定冻结被保全人的银行账户存款10万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：将被保全人王君平、宋颖芬的银行存款10万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  巩润喜二〇一九年八月一日书记员  吴游春
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3602号申请执行人：庞晓卫,男,1979年5月26日出生,汉族,北京市顺义区人,公民身份号码×××。被执行人：高桥,男,1975年2月2日出生,汉族,北京市顺义区人,公民身份号码×××。申请执行人庞晓卫与被执行人高桥民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）京0113民初18429号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月29依法受理并立案，执行标的额为人民币560000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初18429号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年八月十三日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4181号 原告：双龙，男，1976年6月27日出生，蒙古族，个体。 被告：黄福山，男，1975年3月2日出生，蒙古族，农民。 被告：莫日根高娃，女，1968年10月6日出生，蒙古族，农民。 原告双龙与被告黄福山、莫日根高娃买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告双龙、被告莫日根高娃到庭、被告黄福山经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款20000元，利息3600元，合计34200元；自2018年10月1日以后的利息以20000元为本金，月利0.02元计算至本金还清为止；2、利息给付至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日被告黄福山从我处赊购农资欠款20000元，约定月利率为2%，约定还款时间为2017年12月1日，出具了欠据一枚，并由莫日根高娃担保，此款原告一直找被告索要，被告一直未还款，故原告向贵院提起诉讼。 黄福山未答辩。 莫日根高娃辩称，我跟被告黄福山是一个村的，当时被告黄福山买不了种子化肥让我担保从原告处赊购的种子化肥，原告所说欠款日期、本金、违约金都属实。欠据是我向原告出示的。但是没有约定担保期，我不同意还款。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日被告黄福山由被告莫日根高娃担保从原告处赊购种子化肥价值20000元，约定还款时间为2017年12月1日，约定逾期月违约金为2%，此款到期后原告向二被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告黄福山、莫日根高娃签字捺印的欠据原件一枚及原被告陈述在卷佐证。 本院认为，原告双龙与被告黄福山之间的买卖合同关系成立，被告应按时给付货款，并承担违约金。被告黄福山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。被告莫日根高娃与原告双龙对保证方式没有约定，按连带保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因借据上载明被告莫日根高娃为终身担保人，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款规定，在借据中载明“终身担保人”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对原告要求被告莫日根高娃承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的月2%的违约金及索款费用，未超出相关法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄福山于本判决发生法律效力之日给付原告货款20000元，违约金3600元（2017年12月1日-2018年10月1日），合计23600元。 被告黄福山自2018年10月2日起以20000元为本金按月2%给付原告双龙违约金至欠款还清为止。 被告莫日根高娃负连带责任。 案件受理费390元，由被告黄福山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年八月二十六日 书记 员代  玉 荣
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保264号 申请执行人钟某某。 被执行人郭某某。 本院在执行钟某某与郭某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初12652号原告：高庆坤，男，1959年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨隆信行房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路与华山路交角处金河小区16号楼3单元3层6号。法定代表人：李鹏，职务总经理。被告：王剑，女，1983年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告高庆坤与被告哈尔滨隆信行房地产经纪有限公司、王剑委托合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告高庆坤于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高庆坤撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高庆坤负担。审判员 孙 强二〇一九年八月二十三日书记员 张鑫玉
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)赣07刑更668号 罪犯栾雅钧，男，1976年4月3日出生，汉族，上海市人，研究生文化，住江西省赣州市蓉江新区潭东镇东坑村老松岭组10号。现由江西省赣州市司法局蓉江新区分局执行社区矫正。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年5月25日作出（2014）温鹿刑初字第727号刑事判决，以被告人栾雅钧犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2017年11月24日以（2017）浙08刑更5117号刑事裁定对栾雅均予以假释，假释考验期限自2017年12月1日起至2021年8月7日止。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第69号报请特赦建议书，对罪犯栾雅均特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯栾雅均符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯栾雅均予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了栾雅均被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，有关法院对栾雅均予以假释的刑事裁定书及执行通知书、《假释执行通知书》，栾雅均在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省赣州市人民检察院蓉江新区工作室出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯栾雅均符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯栾雅均予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 ggz 二〇一九年八月二十八日 本件与原本核对无误 书记员黄娅男
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1697号 罪犯姚彩友，男，1973年12月30日出生，汉族，初中文化，出生地唐山市滦南县，现住河北省唐山市滦南县安各庄镇西姚各庄村，现在居住地进行社区矫正。原河北省唐山市唐海县人民法院于2016年6月21日作出（2012）唐刑初字第107号刑事判决，以被告人姚彩友犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，2013年11月18日交付执行。2017年12月27日经本院裁定予以假释。假释考验期自2017年12月27日起至2020年1月17日止。河北省唐山市滦南县司法局于2019年8月5日以（2019）滦南赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯姚彩友特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省唐山市滦南县司法局提出，罪犯姚彩友符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象姚彩友予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、唐山市滦南县人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、改造表现等所证实。本院经审理认为，河北省唐山市滦南县司法局提供的证据足以证实罪犯姚彩友符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：                                                                    对罪犯姚彩友予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长        董皓月审判员        戴昊宏审判员        王芳  二〇一九年八月二十二日 法 官 助 理        郭蕾书记员        王山
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更143号罪犯陈东瓯，男，1985年2月10日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，住浙江省温州市鹿城区。现在温州市鹿城区司法局松台司法所接受社区矫正。浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年12月4日作出（2017）浙0303刑初911号刑事判决，以被告人陈东瓯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7万元；违法所得予以没收（已退出违法所得22416元）。判决发生法律效力后，于2017年12月19日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）浙08刑更555号刑事裁定，对罪犯陈东瓯予以假释（已履行罚金人民币7万元）。假释考验期自2019年2月1日起至2020年2月21日止。司法行政机关浙江省温州市鹿城区司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月6日以（2019）温鹿司赦字第23号报请特赦建议书，对罪犯陈东瓯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省温州市鹿城区司法局提出，罪犯陈东瓯被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈东瓯予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303刑初911号刑事判决书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08刑更555号刑事裁定书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省温州市鹿城区司法局提供的证据足以证实罪犯陈东瓯符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但对原判决没收其违法所得不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈东瓯予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴忠烈审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年八月三十日法官助理曹爽代书记员 余文静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13236号原告：唐某辉，男，1972年10月18日出生，汉族，住址广东省五华县。委托诉讼代理人：吴桂福，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：陈某钦，男，1981年3月6日出生，汉族，住址广东省陆丰市。被告：陈某程，男，1985年2月27日出生，汉族，住址广东省陆丰市。上列原告唐某辉诉被告陈某钦、陈某程民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人吴桂福到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款本金122000元；2.被告向原告支付利息，利息按月利率2%计算，从2010年12月1日起至付清之日止（暂计至2018年11月21日利息为80000元）；合计202000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月1日两被告以家庭开店为由向原告借款10万元，承诺于2016年年底前还清；2014年9月1日被告又以困难为由向原告借款22000元。以上两笔借款双方约定利息按月利率2%计算，被告承诺在2016年年底一起归还，借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由推脱，故向法院起诉，请求判如所请。两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告与两被告系朋友关系。2010年12月1日，被告陈某程和案外人彭某钦共同向原告出具一张《借条》，内容为借到原告现金10万元用于家庭开店，2016年底还清借款。2014年9月1日，被告陈某钦和案外人彭某钦共同向原告出具一张《借条》，内容为借到原告现金22000元。原告当庭确认，被告陈某钦曾向原告还款5000元用于偿还第一笔借款，另被告陈某钦于2013年6月30日给原告开具两张支票，金额分别是15000元、10000元，两张支票银行均拒绝付款。以上事实，有原告提交的两张《借条》、中国建设银行支票等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。原告主张案外人彭某钦和被告陈某钦系同一人，因原告所提交的证据并不能证明其主张，本院不予采信。根据原告提交的两张《借条》、中国建设银行支票及庭审内容等，本院依法确认原告与被告陈某程、被告陈某钦之间的债权债务关系成立。原告与被告陈某程之间的借款《借条》中未约定利息，原告主张借期内利息，本院不予支持。被告陈某钦所还5000元应予抵扣本金，被告陈某程应向原告偿还借款本金95000元及利息，利息按年利率6%自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止。原告与被告陈某钦之间的借款《借条》中未约定利息，原告主张借期内利息，本院不予支持。被告陈某钦应向原告偿还借款本金22000及利息，利息按年利率6%自2019年3月6日起计算至实际清偿之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某程应于本判决书生效之日起十日内向原告唐某辉偿还借款本金95000元及利息10759.73元（利息自2017年1月1日起暂计至2018年11月21日止，剩余利息按年利率6%自2018年11月22日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陈某钦应于本判决书生效之日起十日内向原告唐某辉偿还借款本金22000元及利息（利息按年利率6%自2018年11月22日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告唐某辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4330元（已由原告预交），由原告唐某辉负担1591元，由被告陈某程负担2267元，由被告陈某钦负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  景志平人民陪审员  吴显龙二〇一九年八月八日书 记 员  赵悦琦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4154号原告中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一信用代码9141000034160905XJ。法定代表人毕治军，系该公司董事长。委托代理人朱东升，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人张鹏，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告曾宪枝，女，汉族，1962年11月6日出生，住河南省罗山县。委托代理人任太成，河南正晟律师事务所律师，特别授权。被告朱伟，男，汉族，1993年7月10日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人陈丽娜，河南信申律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告信阳市浉河区四通出租车有限责任公司，住所地信阳市浉河区贸易广场湖东汽车站院内，统一信用代码914115007338730442。法定代表人彭启丽，系该公司经理。委托代理人唐勇，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路中段君安小区五号楼，统一信用代码914115006672298901。负责人郭韶光，系该公司经理。委托代理人程俊超，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告中原农业保险股份有限公司诉被告曾宪枝、朱伟、信阳市浉河区四通出租车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司委托代理人朱东升、被告曾宪枝委托代理人任太成、被告朱伟及其委托代理人陈丽娜、被告信阳市浉河区四通出租车有限责任公司委托代理人唐勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人程俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司诉称，2018年9月9日19时40分许，朱伟驾驶信阳市浉河区四通出租车有限责任公司豫Ｓ×××××号临牌起亚牌小型轿车沿河南省信阳市浉河区沪霍312国道由西向东行驶至沪霍312国道991公里金牛山管理区和孝营路段时，与由南向北步行横过道路的曾宪枝发生相撞，造成车辆有损，曾宪枝受伤的道路交通事故。经交警部门认定，朱伟负事故的全部责任，曾宪枝无责任。事故发生后，曾宪枝到信阳市中医院接受抢救治疗。信阳市中医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付曾宪枝抢救费用申请，经审核后，原告向信阳市中医院垫付曾宪枝抢救费用79919.02元。原告垫付抢救费用后，催促事故责任人朱伟偿还垫付费用，朱伟拒绝偿还，称其车辆属于信阳市浉河区四通出租车有限责任公司、并在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险和商业三者险，应由该公司偿还。故原告诉至本院，请求判令：依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、信阳市浉河区四通出租车有限责任公司、朱伟、曾宪枝共同偿还由原告为交通事故受害人曾宪枝垫付的抢救费用共计79919.02元和承担本案全部诉讼费及相关费用。被告朱伟对事实无异议，车辆投有交强险和商业三者险，应由保险公司承担。被告信阳市浉河区四通出租车有限责任公司辩称，本次事故是我公司挂靠车辆，该车在保险公司投有较强险和商业三者险，应由保险公司在保险限额内先行支付。我公司不是该车辆的实际产权人也不是该起事故的侵权人，应由车辆实际产权人承担超出保险限额部分，我公司不承担赔偿责任。被告曾宪枝辩称，被告曾宪枝不是本案适格被告。本案所涉交通事故已经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，朱伟负事故的全部责任，曾宪枝无责任。曾宪枝不是该起事故的责任人，依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条的规定，救助基金业务承办人垫付抢救费用后，应当向机动车道路交通事故责任人进行追偿，且曾宪枝尚未获得任何赔偿，不存在任何偿还义务，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，原告以追偿权起诉，应当向侵权方要求追偿，我公司与肇事车辆是合同关系，不是适格的责任主体。且该车辆在发生事故时，不具有营运资质，属于我公司免责情形的“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”。我公司不应承担商业三者险赔偿责任，只能承担交强险部分，同样不属于原告的追偿方。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2018年9月9日7时40分许，被告朱伟驾驶SL9006号临牌起亚小型轿车沿信阳市浉河区沪霍312国道由西向东行驶至312国道991公里金牛山管理区和孝营路段时，与由南向北横过马路的曾宪枝发生相撞，造成车辆有损，曾宪枝受伤的道路交通事故。经交警部门作出《道路交通事故认定书》，朱伟负事故全部责任,曾宪枝无责任。事故发生后，曾宪枝被送往信阳中医院接受抢救治疗。信阳中医院向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告中原农业保险股份有限公司）提出垫付曾宪枝抢救费用申请，经审核后，原告于2018年11月2日垫付曾宪枝抢救费用79919.02元。另查明，被告朱伟驾驶的SL9006号临牌起亚小型轿车投保有交强险和商业险，该车挂靠于信阳市浉河区四通出租车有限责任公司。曾宪枝诉朱伟、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、信阳市浉河区四通出租车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案本院已受理。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、垫付抢救费用申请书、医疗费票据、垫付通知书、垫付费用偿还通知书，被告朱伟提交的驾驶证、保单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告朱伟驾驶汽车致被告曾宪枝受伤，原告中原农业保险股份有限公司根据垫付抢救费申请书垫付了超过交强险项下医疗费赔偿限额的抢救费用79919.02元，该事实清楚，证据充分，被告对此均无异议。被告朱伟负事故的全部责任，依法应当承担该笔抢救费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定“抢救费用超过责任限额的……或肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”因此，原告有权向被告朱伟追偿，原告要求被告曾宪枝中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、信阳市浉河区四通出租车有限责任公司承担共同偿还责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付款79919.02元。二、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1798元，减半收取899元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  任桂萍审 判 员  彭 威人民陪审员  李雅宏二〇一九年八月五日书 记 员  崔 杰
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0223执1221号 申请执行人:中国银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县泰安大街156号，统一社会信用代码912302238286741526。 法定代表人：郑立峰，该行行长。 被执行人：魏文君，女，1962年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县依安镇星光城小区7号楼与1单元1001室。 被执行人徐恩生，男，1954年11月9日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省依安县依安镇星光城小区7号楼与1单元1001室。 申请执行人中国银行股份有限公司依安县支行与被执行人魏文君、徐恩生借款合同纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初329号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下； 终结黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初329号民事判决书的执行。 本裁定书立即执行。 审判员  武铁军 二〇一九年八月十六日 书记员  孙亚明
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异222号案外人：吕爱玲，女，1953年9月6日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人吕爱玲对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）6号楼1X号车库提出书面异议。本院于2019年8月5日受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。案外人吕爱玲称，2013年5月23日,案外人购买了宏宇公司开发的金丰花园小区6号楼1X号车库。请求解除查封。案外人提供证据：1、2013年5月23日《购房协议书》（复印件）；2、2013年5月23日的购房收据（复印件）。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效；按照购房协议约定，案外人没有证据证实其为宏宇公司的员工，不具备签订购房协议的主体资格。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。案外人向本院提交了《购房协议书》及《收据》的复印件，审查中，案外人拒绝提交《购房协议书》及《收据》的原件。另查，本院查封的金丰花园小区没有水电和供热，未能按期交付使用。因宏宇公司至今未取得预售许可，案涉不动产无法办理产权过户登记。本院认为，案外人拒绝提交证据原件，案外人称其为案涉房屋权利人的证据不足。故案外人以其购买案涉房屋为由请求解除查封的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人吕爱玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年八月十四日书记员  高 鹏