河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初23号 原告：河北荣兆威企业管理咨询有限责任公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路313号盛世长安小区6-3-1002室。 法定代表人：武占兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：武现臣、杨智，北京市银奥律师事务所律师。 被告：北京万联实业总公司，住所地：北京市怀柔县淮北镇工业小区。 法定代表人：易可佳。 原告河北荣兆威企业管理咨询有限责任公司与被告北京万联实业总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告河北荣兆威企业管理咨询有限责任公司的委托诉讼代理人武现臣、杨智到庭参加诉讼。被告北京万联实业总公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 河北荣兆威企业管理咨询有限责任公司（以下简称荣兆威公司）向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告北京万联实业总公司偿还原告借款本金人民币8000000元及相应利息、逾期罚款违约金等，共计人民币20000000元。2、请求法院判令被告北京万联实业总公司承担本案诉讼费用。审理中，原告明确表示仅主张借款本金800万元，放弃对利息、逾期罚款违约金该部分诉讼请求的主张。事实与理由：一、原中国农村发展信托投资公司北京证券业务部对北京万联实业总公司享有合法债权，本金为800万元人民币。1996年11月2日，原中国农村发展信托投资公司北京证券业务部（以下简称中农信北证部）与北京万联实业总公司（以下简称万联公司）签订《借款协议书》。该借款协议约定：1、中农信北证部同意借给万联公司人民币800万元，借款期限为壹年；2、中农信北证部同意上述借款的支付以万联公司提出要求时，由北京杰诺仕有限责任公司（以下简称杰诺仕公司）支付，上述借款的期限亦以乙方实际使用时起算；3、中农信北证部和万联公司双方商定了该笔借款计取利息，利率依11.088%（年息）为标准，万联公司应到期偿本付息；4、中农信北证部和万联公司双方同意该笔借款由中农信北证部委托杰诺仕公司以杰诺仕公司的名义与乙方之间设立投资合同关系；5、中农信北证部和万联公司双方确认了杰诺仕公司与万联公司之间就“神龙俱乐部”项目可以确立其他的合作方式，但无论最终以哪种名义合作，中农信北证部和万联公司双方对本协议约定的债权债务关系不得变更或持有异议。基于中农信北证部与万联公司于1996年11月2日签订的《借款协议书》所涉事项，中农信北证部于1996年11月5日与杰诺仕公司签订了《资金委托代管协议》。根据该协议的内容，可知：1、中农信北证部委托杰诺仕公司代管的资金数额为人民币880万元，分别为万联公司借用资金800万元经营“神龙俱乐部”项目和借用资金80万元经营“内蒙活羊出口”项目，具体内容依中农信北证部与万联公司的《借款协议书》；2、杰诺仕公司应依据《借款协议书》的约定，以万联公司提出的资金实际使用期间为起始日，以不低于中农信北证部与万联公司约定的利率、期限及资金用途的规定，签订有关协议或合同。1997年初，万联公司针对上述《借款协议书》向中农信北证部提出借款请求，中农信北证部遂向杰诺仕公司出具委托书，委托杰诺仕公司代其与万联公司签约并将借款资金划入万联公司。1997年2月1日，杰诺仕公司与万联公司签订《投资合作协议》，并将投资资金款人民币800万元划入万联公司。根据该协议，可知：1、杰诺仕公司向万联公司投资共同开展神龙俱乐部业务，投资金额为800万元人民币，投资期限自1997年2月4日至1998年2月4日止共12个月，且双方约定了投资返还计划，具体如下：1997年8月4日前，万联公司返还杰诺仕公司投资款300万元及投资回报款16.632万元；1998年2月4日前，万联公司返还杰诺仕公司投资款500万元及投资回报款55.44万元。2、万联公司提供与北京市天华实业公司（北京第二热电厂第三产业）签订的房屋租赁合同和与工商银行北京分行签订的写字楼租赁协议中乙方的权益作为向甲方返还投资及投资回报的担保。后因万联公司未能按期偿还借款及利息，杰诺仕公司于2000年1月27日向万联公司就其与万联公司签订的上述《投资合作协议》的履行事宜发了《关于投资合作协议有关问题的确认函》，以明确万联公司对所欠附款项的意见及偿付计划。万联公司收到该确认函后，在此确认函上明确表明：“本公司确认前述债务本金800万元及投资利益97.5万元，并请求展期1-2年（本金部分），投资利益部分展期1年。”亦表明，万联公司与杰诺仕公司就上述《投资合作协议》中的借款期限重新约定为：1999年8月4日前，万联公司返还杰诺仕公司投资款300万元；2000年2月4日前，万联公司返还杰诺仕公司投资款本金500万元；1999年2月4日前，万联公司返还杰诺仕公司相应的投资利益。其后，经杰诺仕公司对上述投资款的多次催收，万联公司仍未履行约定，未能按期偿还投资款本金及利息。故，中农信北证部作为杰诺仕公司对万联公司800万元投资的实际出借人，其合法享有对万联公司的债权，包含本金800万元及相应利息、违约金。二、中农信北证部将其对万联公司的该笔债权转让给建设银行总行第二营业部。中国人民银行于1997年1月4日依法关闭中国农村发展信托投资公司，并于1998年2月24日在《金融时报》上发布公告，告知中国农村发展信托投资公司解散后，其所属证券交易营业部并入中国信达信托投资公司（以下简称信达信托公司）承接。其后，信达信托公司下属分支机构北京证券灵境交易营业部与中国建设银行总行第二营业部（以下简称建银二营）签订了《债权转让协议》，将上述债权及所属全部从权利转让给了建银二营。2001年2月28日，中国人民银行决定撤销中国信达信托投资公司并发布公告成立中国信达信托投资公司清算组对原信达信托公司的一切债权进行追索。建银二营受信达信托公司清算组的委托，于2001年12月4日以邮寄送达的方式将此债权转让的事实通知了万联公司。北京市公证处于2002年8月22日出具了（2002）京证经字第07001号《公证书》，对上述信达信托公司清算组以邮寄送达的方式通知万联公司债权转让的行为进行证据保全。2003年12月20日，建银二营基于其对万联实业享有的800万元本金及相应利息的债权，以邮寄的方式向万联公司发了《催收通知书》。北京市公证处于2004年1月12日出具了（2004）京证经字第00260号《公证书》，对上述建银二营向万联公司催收债权的行为进行证据保全。三、建银二营对万联公司的该笔债权由中国建银投资有限责任公司承接。后国务院决定对中国建设银行进行股份制改革，中国建设银行于2004年6月10日发布公告“以分立重组的方式设立中国建设银行股份有限公司（暂定名）和中国建设银行集团有限公司（暂定名）……中国建设银行集团有限公司将承继并继续处理政府部门委托的原中国农村发展信托投资公司等金融机构的有关事宜及相应权利义务。”2004年9月14日，中国银行业监督管理委员会作出了《关于中国建设银行重组改制设立中国建设银行股份有限公司的批复》（银监复[2004]143号）以及《关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复》（银监复[2004]144号）。上述两批复文件将中国建设银行原有的业务范围进行了划分，由建银股份公司办理吸收公众存款、办理国内外结算等十三项业务及经中国银行业监督管理机构等监管部门批准的其他业务，由建银投资公司承继未纳入建银股份公司的资产和负债并办理接收、经营、管理、处置从原建设银行分立后承继的资产业务以及经中国银行业监督管理机构等监管部门批准投资于其他金融企业及经营其他业务。据上述两批复文件亦可知，中国建设银行重组改制时设立的中国建设银行集团有限公司（暂定名）最终定名为中国建银投资有限责任公司。简言之，在2004年的股份制改革中，中国建设银行进行重组改制分立为中国建设银行股份有限公司（以下简称建银股份公司）和中国建银投资有限责任公司（以下简称建银投资公司），且由建银投资公司承继并继续处理政府部门委托的原中国农村发展信托投资公司等金融机构的有关事宜及相应权利义务。故，原建银二营对万联公司享有的该笔债权由建银投资公司承接。2005年11月20日，建银投资公司基于其对万联实业享有的该笔债权，以邮寄的方式向万联公司发了《催收通知书》。北京市公证处于2005年11月30日出具了（2005）京证经字第25840号《公证书》，对此次建银投资公司向万联公司催收债权的行为进行证据保全。2007年10月26日，建银投资公司基于其对万联实业享有的该笔债权，再一次以邮寄的方式向万联公司发了《催收通知书》。北京市公证处于2007年11月5日出具了（2007）京证经字第20706号《公证书》，对此次建银投资公司向万联公司催收债权的行为进行证据保全。四、建银投资公司将其对万联公司享有的该笔债权转让给北京信德祥资产管理有限公司。2007年12月11日，建银投资公司将上述债权转让给北京信德祥资产管理有限公司（以下简称信德祥公司），并于2008年3月12日在《经济参考报》上联合刊登《债权转让暨催收公告》。2010年2月20日，信德祥公司基于其对对万联实业享有的该笔债权，以邮寄的方式向万联公司发了《催收通知书》。北京市方圆公证处于2010年2月22日出具了（2010）京方圆内经证字第02781号《公证书》，对此次信德祥公司向万联公司催收债权的行为进行证据保全。2012年1月31日，信德祥公司基于其对对万联实业享有的该笔债权，再一次以邮寄的方式向万联公司发了《催收通知书》。北京市信德公证处于2012年2月14日出具了（2012）京信德内民证字第423号《公证书》，对此次信德祥公司向万联公司催收债权的行为进行证据保全。2014年1月20日，信德祥公司基于其对对万联实业享有的该笔债权，又一次以邮寄的方式向万联公司发了《催收通知书》。北京市信德公证处于2014年1月22日出具了（2014）京信德内民证字第231号《公证书》，对此次信德祥公司向万联公司催收债权的行为进行证据保全。2016年1月28日，信德祥公司基于其对对万联实业享有的该笔债权，又一次以邮寄的方式向万联公司发了《催收通知书》。北京市信德公证处于2016年2月5日出具了（2016）京信德内民证字第01092号《公证书》，对此次信德祥公司向万联公司催收债权的行为进行证据保全。五、信德祥公司将其对万联公司享有的该笔债权转让给河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司。2018年1月22日，北京信德祥资产管理有限公司将上述债权及相关全部权益全部转让给了河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司，并于2018年5月22日在《中国商报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，以报纸公告的方式将上述债权转让的事实通知了万联公司。六、河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司将其对万联公司享有的该笔债权转让给原告。其后，河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司将其对万联公司享有的该笔债权转让给河北荣兆威企业管理咨询有限责任公司，并于2018年10月20日在《证券时报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，以报纸公告的方式将上述债权转让的事实通知了万联公司。故本案原告合法享有对本案被告万联公司的债权。综上，为维护原告的合法权益，特向石家庄市长安区人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。 北京万联实业总公司（以下简称万联实业）未答辩、未举证。 本院认定如下：1996年11月2日，中国农村发展信托投资公司北京证券业务部（以下简称中农信北证部）与被告万联公司签订《借款协议书》，协议约定：被告向中农信北证部借款800万元，年息11.088%，到期偿本付息。合同第四条约定“双方同意该笔借款由中农信北证部委托北京杰诺仕有限责任公司（以下简称杰诺仕公司）以杰诺仕公司的名义与乙方之间设立投资合同关系；第五条、双方确认了杰诺仕公司与万联公司之间就“神龙俱乐部”项目可以确立其他的合作方式，但无论最终以哪种名义合作，中农信北证部和万联公司双方对本协议约定的债权债务关系不得变更或持有异议。”1996年11月5日中农北证部与杰诺仕公司签订《资金委托代管协议》，协议约定：中农北证部将万联公司的借款800万元划付到杰诺仕公司，由杰诺仕公司向被告万联公司进行支付并负责管理。1997年2月1日，杰诺仕公司与万联公司签订《投资合作协议》，并将投资资金款800万元划入万联公司。协议约定：杰诺仕公司向万联公司投资共同开展神龙俱乐部业务，投资金额为800万元，投资期限自1997年2月4日至1998年2月4日止共12个月，投资年回报率11.088%。且双方约定了投资返还计划：1997年8月4日前，万联公司返还杰诺仕公司投资款300万元及投资回报款16.632万元；1998年2月4日前，万联公司返还杰诺仕公司投资款500万元及投资回报款55.44万元。协议第五投资返还及回报保证措施约定：万联公司提供与北京市天华实业公司（北京第二热电厂第三产业）签订的房屋租赁合同和与工商银行北京分行签订的写字楼租赁协议中乙方的权益作为向甲方返还投资及投资回报的担保。万联公司未能按期偿还借款及利息，杰诺仕公司于2000年1月27日向万联公司就其与万联公司签订的上述《投资合作协议》的履行事宜发了《关于投资合作协议有关问题的确认函》，以明确万联公司对所欠附款项的意见及偿付计划。万联公司收到该确认函后，在此确认函上明确表明：“本公司确认前述债务本金800万元及投资利益97.5万元，并请求展期1-2年（本金部分），投资利益部分展期1年。” 中国人民银行于1997年1月4日依法关闭中国农村发展信托投资公司，并于1998年2月24日在《金融时报》上发布公告，告知中国农村发展信托投资公司解散后，其所属证券交易营业部并入中国信达信托投资公司（以下简称信达信托公司）承接。其后，信达信托公司下属分支机构北京证券灵境交易营业部与中国建设银行总行第二营业部（以下简称建银二营）签订了《债权转让协议》，将上述债权及所属全部从权利转让给了建银二营。2001年2月28日，中国人民银行决定撤销中国信达信托投资公司并发布公告成立中国信达信托投资公司清算组对原信达信托公司的一切债权进行追索。建银二营受信达信托公司清算组的委托，于2001年12月4日以邮寄送达的方式将此债权转让的事实通知了万联公司。北京市公证处于2002年8月22日出具了（2002）京证经字第07001号《公证书》，对上述信达信托公司清算组以邮寄送达的方式通知万联公司债权转让的行为进行证据保全。2003年12月20日，建银二营基于其对万联实业享有的800万元本金及相应利息的债权，以邮寄的方式向万联公司发了《催收通知书》。北京市公证处于2004年1月12日出具了（2004）京证经字第00260号《公证书》，对上述建银二营向万联公司催收债权的行为进行证据保全。 中国建设银行于2004年6月10日发布公告“以分立重组的方式设立中国建设银行股份有限公司（暂定名）和中国建设银行集团有限公司（暂定名）……中国建设银行集团有限公司将承继并继续处理政府部门委托的原中国农村发展信托投资公司等金融机构的有关事宜及相应权利义务。”2004年9月14日，中国银行业监督管理委员会作出了《关于中国建设银行重组改制设立中国建设银行股份有限公司的批复》（银监复[2004]143号）以及《关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复》（银监复[2004]144号）。上述两批复文件将中国建设银行原有的业务范围进行了划分，中国建设银行进行重组改制分立为中国建设银行股份有限公司（以下简称建银股份公司）和中国建银投资有限责任公司（以下简称建银投资公司），且由建银投资公司承继并继续处理政府部门委托的原中国农村发展信托投资公司等金融机构的有关事宜及相应权利义务。故，原建银二营对万联公司享有的该笔债权由建银投资公司承接。 2005年11月20日，建银投资公司基于其对万联实业享有的该笔债权，以邮寄的方式向万联公司发了《催收通知书》。北京市公证处于2005年11月30日出具了（2005）京证经字第25840号《公证书》，对此次建银投资公司向万联公司催收债权的行为进行证据保全。2007年10月26日，建银投资公司基于其对万联实业享有的该笔债权，再一次以邮寄的方式向万联公司发了《催收通知书》。北京市公证处于2007年11月5日出具了（2007）京证经字第20706号《公证书》，对此次建银投资公司向万联公司催收债权的行为进行证据保全。 2007年12月11日，建银投资公司（转让方）将与北京信德祥资产管理有限公司（受让方、以下简称信德祥公司）签订《关于原中国农村发展信托投资公司资产打包转让的公开竞价资产转让合同》，合同约定，建银投资公司将上述债权转让给信德祥公司，并于2008年3月12日在《经济参考报》上联合刊登《债权转让暨催收公告》。2010年2月20日，信德祥公司基于其对对万联公司享有的该笔债权，向万联公司邮寄《催收通知书》。北京市方圆公证处于2010年2月22日出具了（2010）京方圆内经证字第02781号《公证书》，对此次信德祥公司向万联公司催收债权的行为进行证据保全。2012年1月31日，信德祥公司基于其对对万联实业享有的该笔债权，再一次向万联公司邮寄《催收通知书》。北京市信德公证处于2012年2月14日出具了（2012）京信德内民证字第423号《公证书》，对此次信德祥公司向万联公司催收债权的行为进行证据保全。2014年1月20日，信德祥公司基于其对对万联实业享有的该笔债权，又一次向万联公司邮寄《催收通知书》。北京市信德公证处于2014年1月22日出具了（2014）京信德内民证字第231号《公证书》，对此次信德祥公司向万联公司催收债权的行为进行证据保全。2016年1月28日，信德祥公司基于其对对万联实业享有的该笔债权，又一次向万联公司邮寄《催收通知书》。北京市信德公证处于2016年2月5日出具了（2016）京信德内民证字第01092号《公证书》，对此次信德祥公司向万联公司催收债权的行为进行证据保全。 2018年1月22日，北京信德祥资产管理有限公司与河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司签订《债权转让合同》，合同约定，信德祥公司将上述债权及相关全部权益全部转让给了河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司，并于2018年5月22日在《中国商报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，以报纸公告的方式将上述债权转让的事实通知了万联公司。 2018年10月18日，河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司与原告荣兆威公司签订《债权转让合同》，将其对万联公司享有的该笔债权转让给原告，并于2018年10月20日在《证券时报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，以报纸公告的方式将上述债权转让的事实通知了万联公司。 本院认为：1996年11月2日中农信北证部与被告万联公司签订《借款协议书》、1996年11月5日中农北证部与杰诺仕公司签订《资金委托代管协议》、1997年2月1日杰诺仕公司与万联公司签订《投资合作协议》、2000年1月27日杰诺仕公司与万联公司签署的《关于投资合作协议有关问题的确认函》、2005年11月20日建银投资公司基于其对万联实业享有的该笔债权向万联公司出具的《催收通知书》、2007年12月11日建银投资公司（转让方）将与信德祥公司签订《关于原中国农村发展信托投资公司资产打包转让的公开竞价资产转让合同》、2018年1月22日，北京信德祥资产管理有限公司与河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司签订《债权转让合同》、2018年10月18日，河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司与原告荣兆威公司签订《债权转让合同》，上述合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同履行己方义务，原中农信北证部依约向被告万联公司发放贷款，后该债权由本案原告荣兆威公司承接，且转让事宜也已告知被告万联公司，故原告荣兆威公司有权行使相应的权利。原告主张被告万联公司偿还贷款本金800万元的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告北京万联实业总公司偿还原告河北荣兆威企业管理咨询有限责任公司借款本金800万元。 案件受理费67800元，由被告北京万联实业总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李 珊