广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20826号上诉人（原审原告）：张建春，女，汉族，1965年1月3日出生，住址广东省湛江市霞山区，被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。负责人：彭建平。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。上诉人张建春与被上诉人中国光大银行股份有限公司深圳分行（以下简称光大银行）信用卡纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初11276号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张建春上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审。2.一、二审费用全部由光大银行承担。事实与理由：2017年9月9日，张建春还清了光大银行8月份账单，9月10日再次误还款了1000元给光大银行；次日张建春亲临就近的南山区学府路的营业点，坦诚解释请退还那1000元。对方拒绝退还，最后达成了方案为：如果不退还1000元，那么弥补张建春以银行收取的对等利率即1000元的30天利息约8元，95595客服也称在5-7个工作日回复。但是张建春并未接到任何回复，于是不间断地致电95595客服并不断被承诺5-7个工作日答复，后来收到了光大银行的一条短信：用较“专业”之解释而作出无法退还的明确答复。奇怪的是当张建春后继续致电95595辩明事实时，仍然被承诺“5-7个工作日答复”，近一个月后，张建春意识到光大银行的敷衍之举，遂不再打95595，而是“走访”了12315、12345、金融办等，后来在10月上旬，光大银行深圳分行来电同意退回张建春1000元，但此时完全没有意义，马上就是下一个还款日。被银行极其荒唐的态度几乎伤透，作为还击，张建春在次（9）月的账单上自发地减少了1000元，以待下个月（即30日后）补还，正好抵消那个张建春已提前30天还款，继而张建春也未被合理解决那1千元。后来，光大银行随后立即在还款期之日（即2017年10月12日），克扣张建春违约金203.23元，和“分期利息”53.61元。随后为了这个“不合理”克扣，张建春再次开始不断致电95595客服并不断被5-7个工作日答复，但实际从未有任何答复的敷衍搪塞的“马拉松”旅程，数月后，光大银行的回复是利息53.61元可以减免，违约金203.23元不能减免。依据法理法规，人民法院应该依据事实，依照合同法的公平原则等相关法律准则及条款，追责分明并进行调整、减免。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷若干问题的指导意见》（法发[2009]40号）《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条等关于合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题：当事人的过错，预期利益，当事人缔结地位强弱，是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚信原则予以综合权衡，一审法院忽略了上述法理法规作出了判决。张建春从未见过任何“合约”，“章程”具体内容及其条款（细则）页面，更未在任何其它页面有任何签字，仅按其业务员所言，是在申请（表）彩页上完全抄下那个约两行的格式条款之句子。另外，违约金之数额超出了国家最高合法上限，张建春提出的这几个过高“违约金”进行（全部）减免的请求，应当得到公平考虑和支持。被上诉人光大银行辩称，请求维持一审判决。张建春向一审法院起诉请求：1.判令光大银行退回给张建春于2017年10月12日收取的违约金203.23元、于2018年7月12日收取的违约金69.49-5.48=64元，合计为203.23+64=267.2元；2.判令光大银行退回张建春于2017年10月20日收取的消费利息1.83元、于2018年7月20日收取的消费利息1.69元，共为3.5元；3.判令光大银行退回给张建春2017年10月20日收取的分期利息53.61元、以及2018年7月20日收取的分期利息65.17元，合计为：118.8元；4.光大银行支付张建春误工费和生命成本消耗最低500元。一审法院经审理查明，2016年12月31日，张建春向光大银行申领炎黄信用卡一张，卡号为62×××02。光大银行向一审法院提交的《中国光大银行信用卡电子申请及签署专用》载明，本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定，张建春作为申请人亲笔抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”这段文字并签名确认。《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》第五条约定：“违约金指当贷记卡持卡人在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时按规定应向发卡机构支付的费用，分期业务指持卡人在发卡机构提供的分期期数范围内，按照与发卡机构约定的还款计划，按期向发卡机构归还应还款项并支付手续费，直至清偿完毕为止”；第二十二条第一款约定：“贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，贷记卡账户内的存款不计付利息”；第二十二条第四款约定：“贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金”；第二十三条第一款约定：“准贷记卡透支消费及预借现金自交易日起按日计收单利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%),并根据中国人民银行的此项利率变动而调整”；第二十三条第二款约定：“准贷记卡消费账户内的存款不计付利息，储蓄账户资金按照发卡机构发行的借记卡计息标准执行”；第二十六条第九款约定：“发卡机构提供信用卡相关服务时，有权对持卡人收取一定的利息、费用并记入其信用卡账户。”《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》第二条第七款约定，甲方（银行）提供信用卡分期付款服务时，乙方（持卡人）需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费，分期期数和手续费比例等分期业务规则依据甲方公示、递送资料或甲乙双方约定为准。第四条第一款约定，乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费(包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等，乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》约定，违约金按最低还款未还部分的5%收取。张建春提交的已出账单（手机截图）和光大银行提交的账单一致显示，涉案信用卡账单日期为2017年9月20日的账单，还款到期日为2017年10月9日，最低还款额为4064.63元，2017年10月12日计约违金203.23元，2017年10月20日计消费利息1.83元、分期利息53.61元；账单日期为2018年6月20日的账单，还款到期日为2017年7月9日，最低还款额为5402.70元，2018年6月20日存入12.9元（支付宝退货），2018年7月12日计约违金269.49元，2018年7月20日消费利息计1.69元、分期利息计65.17元。光大银行一审当庭陈述2017年10月12日违约金203.23元的计算方式为：当期最低还款额4064.63元*0.05=203.23元；2018年7月12日约违金269.49元的计算方式为：（当期最低还款额5402.70元-张建春存入12.9元）*0.05=269.49元。原、光大银行双方均当庭确认2018年7月12日的约违金269.49元经沟通后光大银行减免200余元，当期实收违约金69元。光大银行另陈述，消费利息是当持卡人透支消费时持卡人未能在免息还款期限内偿还账单上列明的应还款额银行收取的自持卡人刷卡消费之日起按消费本金的每日万分之三点五至万分之五计收；分期利息是当持卡人透支取现时持卡人未能在期限内偿还取现相关欠款银行收取的自透支取现交易日起，按透支取现本金的每日万分之三点五至万分之五计收。光大银行一审当庭陈述了上述违约金、消费利息及分期利息的收取依据和计算过程后，张建春在一审最后陈述阶段表示不期待自己所有的诉讼请求均得到法院支持。光大银行向一审法院提交的关于收取上述费用的详细书面计算过程载明：一、关于违约金203.23元及计算基数4064.63元。张建春主张该笔违约金203.23元计算基数应扣除张建春于2017年9月10日存入1000元，根据2017年8月20日的账单，张建春总欠款11870.73元，当期应还款为1563.95元，到期还款日为2017年9月8日，张建春于2017年9月9日还款1000元，根据光大银行信用卡章程约定的还款顺序，即该1000元优先偿还2017年8月26日已入账的服务费，即1947.5元的分期付款手续费，即手续费变为1947.5-1000=947.5元，剩余947.5元记入2017年9月20日的账单中，已还1000元未记入，即2017年9月20日应还款额未计算该1000元。而2017年9月20日账单到期还款日为2017年10月9日，张建春直至2017年10月15日才还款，已逾期，因此根据光大银行信用卡章程按当期账单最小还款额4064.63元收取5%的违约金。二、关于消费利息1.83元、1.69元的计算。①1.83（元）=【21.55（元）×29（天）+101.50（元）×30（天）】×0.0005（利率）。其中21.55元为8月23日消费金额，至账单日消费部分无其他交易，计息至9月20日，共计29天；9月账单消费部分应还款101.50元作为10月账单初始计息金额，至账单日，此部分未还款，共计30天。（8月账单应还款为1,563.95元，其中包含消费部分欠款79.95元，分期部分欠款1484.00元。9月账单还款2563.95元，按照还款顺序优先冲抵当期账单分期，取现费1,947.50元，剩余欠款2563.95-1947.50=616.45元还入8月账单分期部分欠款，故9月账单消费部分欠款为上期未还79，95+当期新增21.55元=101.50元)。②1.69（元）=【117.30(元)×2(天)+122.05(元)×7（天）十124（元）×11（天）+227（元）×2（天）+68.38（元）×1（天）+76.38（元）×5（天）+91.16（元）×3（天）十78.26（元）×30（天）-117.30（元）×22（天）】×0.0005（利率）。其中117.30为5月账单消费部分应还款，作为6月账单初始计息金额，计息至5月23日消费4.75元，共计2天；自5月23日，计息金额为117.30+4.75=122.05元，计息至5月30日消费1.95元，共计7天；自5月30日，计息金额为122.05+1.95=124.00元，计息至6月10日消费103.00元，共计11天；自6月10日，计息金额为124.00+103.00=227.00元，计息至6月12日消费13.15元，违约金撤销171.77元（3天宽限期内还款不收取违约金），共计2天；自6月12日，计息金额为227.00+13.15-171.77=68.38元，计息至6月13日消费8.00元，共计1天;自6月13日计息金额为68.38+8.00=76.38元，计息至6月18日消费28.14元，退货13.36元，共计5天；自6月18日，计息金额为76.38+28.14-13.36=91.16元，计息至6月20日退货12.90元，共计3天，计息金额91.16-12.90=78.26元作为7月账单初始计息金额，7月账单中消费部分未还款，计息至账单日，共计30天;最后一部分是由于6月12日已还清5月账单应还款117.30元，故减去自5月21日至6月12日（已还清，不包含）初始计息金额所计息金额，共计22天。三、关于分期利息53.61元、65.17元的计算。①53.61（元）=【3192（元）×1（天）+4059.55（元）×24（天）+1101.73（元）×6（天）】×0.0005（利率）；其中3192.00元是账单日结转，计息账单日1天；4059.55元为9月账单分期应还款（8月账单分期应还款为1484.00元，9月账单共计还款2563.95元，按照还款冲抵顺序，优先冲抵8月26日的手续费1947.50元，剩余还款2563.95-1947.50=616.45元还入8月账单分期应还款中，故分期应还款剩余1484.00-616.45=867.55元，故9月账单分期应还款为867.55+3192.00=4059.55元），计息至10月15日还款3,161.05元，共计24天；还款3161.05元优先还入违约金203.23元，剩余还款2957.82元还入分期应还款，分期计息金额为4059.55-2957.82=1101.73元，至账单日无还款，计息6天。②65.17（元）=【4868（元）×1(天)+5397.47（元）×23（天）+191.23（元）×7（天）】×0.0005（利率）。其中4868.00元为6月20日结转金额，计息6月20日一天；5397.47元为6月账单分期部分还款，作为7月账单初始计息金额，计息至7月14日还款，共计23天；7月14日还入分期部分5206.24元，计息金额变为5397.47-5206.24=191.23元，计息至账单日，共计7天。张建春对光大银行出具的上述书面计算过程的意见是，银行章程是可以随机应变的，其当时不知道这些细节。一审法院认为，张建春申请信用卡，光大银行发放信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系合法有效。张建春申领信用卡时，签字确认已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定，并亲笔抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”这段文字，故张建春应当知晓《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行信用卡领用合约》的内容并遵守相关约定。张建春出现逾期还款、透支消费等情况后，光大银行收取了张建春相应的违约金、消费利息及分期利息，符合双方约定，且不违反相关法律法规的强制性规定。关于2017年10月12日计收约违金203.23元的计算基数问题，张建春主张其2017年9月10日存入了1000元。根据《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》第四条第一款，持卡人应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费(包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等，持卡人还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额，故光大银行存入的这1000元应先偿还分期付款手续费等服务费（1947.5元），光大银行按当期账单最低还款额4064.63元的5％计收违约金203.23元符合双方约定。关于涉案违约金、消费利息、分期利息的收取依据及计算方式，光大银行于庭审中陈述了收取上述费用的依据及计算方式，且提交了详细的书面计算过程，经审查，光大银行收取上述费用的依据及计算方式符合《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡领用费率表（2017年版）》的约定，且不违反相关法律法规的强制性规定，一审法院予以采信。故张建春要求光大银行退还涉案违约金、消费利息、分期利息不符合法律规定和合同约定，一审法院不予支持。关于张建春要求光大银行支付误工费和生命成本消耗最低500元，张建春未提交相关证据材料，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，张建春的请求不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决驳回张建春的全部诉讼请求。本院经审理查明，光大银行在二审中称张建春在2017年9月10日转账的1000元被用于抵扣张建春分期还款的最后一期的应还金额，称这是银行的操作惯例，没有相关依据；光大银行二审中又称该1000元被用于冲抵2017年8月26日产生的分期付款手续费1947.5元。一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷，双方当事人之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效。双方争议的开端是张建春在正常的信用卡还款额度之外于2017年9月10日又向还款账户转账1000元，张建春随后前往光大银行处要求索回该款，双方进而产生争执。关于该1000元款项的处理，光大银行在一审中称被用于抵扣张建春分期还款的最后一期的应还金额，同时也自认称这是银行的操作惯例，没有相关依据；但光大银行二审中又称该1000元被用于冲抵2017年8月26日产生的分期付款手续费1947.5元。本院认为，案涉的1000元款项，是张建春信用卡当期账单尚未到还款日转入信用卡还款账户，张建春主张是误转入并向光大银行主张退回，虽无合同约定或操作惯例，但光大银行向客户电话承诺解决，但并没有主张沟通协调解决或者进行必要的说明解释。特别是在张建春向银行监管机构投诉后，光大银行承诺退还部分利息的情况下，光大银行直至在法院诉讼过程中，仍旧不予返还该1000元的理由在一、二审中作出互相矛盾的解释，其意思表示前后仍不一致，其主张法院不予采信。本案所涉扣除款项亦是因该1000元款项的返还问题所致，故光大银行对扣除张建春的违约金、消费利息、分期利息无事实和法律依据，应予返还，本院对张建春的该部分诉讼请求，予以支持。张建春要求光大银行支付误工费和生命成本消耗最低500元，无事实和法律依据，其亦未提交相关证据材料予以证实，一审法院不予支持正确，应予维持。综上所述，上诉人张建春的上诉请求部分有理，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初11276号民事判决；二、中国光大银行股份有限公司深圳分行于本判决生效后三日内退还其于2017年10月12日向张建春收取的违约金203.23元、于2018年7月12日收取的违约金64元；三、中国光大银行股份有限公司深圳分行于本判决生效后三日内退还其于2017年10月20日向张建春收取的消费利息1.83元、于2018年7月20日收取的消费利息1.69元；四、中国光大银行股份有限公司深圳分行于本判决生效后三日内退还其于2017年10月20日向张建春收取的分期利息53.61元、与2018年7月20日收取的分期利息65.17元；五、驳回张建春的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由中国光大银行股份有限公司深圳分行负担（该款项已由张建春预交，中国光大银行股份有限公司深圳分行于本判决生效后三日内向张建春迳付）。本判决为终审判决。审判长 秦    拓审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇一九年八月二十七日书记员 方浩填（兼）