贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初672号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520100914475061H，住所：贵州省贵阳市云岩区省府路6号。 负责人：金颖，该公司经理。 委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师。 被告：陈某甲，男，1976年10月9日生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被告：陈某乙，男，1981年8月22日生，苗族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县龙坪镇 被告：中国平安财产保险股份有限公司罗甸支公司，统一社会信用代码：91522728560923372W，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇迎宾路（罗芳门面）。 负责人：李春林，该公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保贵阳公司）诉被告陈某甲、陈某乙、中国平安财产保险股份有限公司罗甸支公司（以下简称平安罗甸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保贵阳公司委托诉讼代理人张鸿、被告陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼，被告平安罗甸公司经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告人保贵阳公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告经济损失57161元，其中被告平安罗甸公司在交强险限额范围内先予承担赔偿责任；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告承保了被保险人左某某贵Ｊ×××××号轿车的车辆损失险。2017年3月17日18时35分，被告陈某甲驾驶被告陈某乙所有的贵Ｊ×××××号小型普通客车在沫阳往××方向××省道××＋550m处时，碰撞对向行驶的由匡某某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车及余某某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车后，匡某某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车失控与对向由左某某许可的驾驶人王某某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈某甲、余某某、班某某受伤、四车受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定由被告陈某甲承担全部责任，匡某某、余某某、王某某、班某某无责任。贵Ｊ×××××号小型轿车因本次事故产生维修费55261元、拖车费2000元，被告陈某甲未向被保险人赔偿，被保险人左某某根据与原告签订的车辆损失保险合同向原告主张代位赔偿。2017年7月7日，被保险人向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，将贵Ｊ×××××号小型轿车因本次事故发生损失的索赔权益转让给原告，原告于2017年7月12日向被保险人支付了57161元车辆损失赔偿金。原告在赔偿贵Ｊ×××××号小型轿车损失后，有权向贵Ｊ×××××号小型客车驾驶人、车主请求赔偿。被告陈某甲驾驶的贵Ｊ×××××号小型客车在被告平安罗甸公司投保交强险，根据规定，被告平安罗甸公司应在交强险限额范围内先予承担赔偿责任。 被告陈某甲辩称，一、请求人民法院依法对涉案交通事故责任比例及王某某车辆损失的过错责任进行重新划分。罗甸县公安局交警大队作出的罗公交认字〔2017〕第00292号《道路交通事故认定书》并未生效，不能作为定案依据，亦不能作为划分事故责任的依据，更不能作为确定贵Ｊ×××××号车全部损失由被告承担的依据。被告陈某甲在收到《道路交通事故认定书》后，依法向黔南州公安局交警支队提出书面复核申请，黔南州公安局交警支队受理后于2017年4月17日作出黔南公交受字〔2017〕第020A号《道路交通事故认定复核受理通知书》，在复核期间，王某某家属到罗甸县人民法院提起诉讼，黔南州公安局交警支队根据相关规定决定终止该案的复核，并未对事故发生的责任进行有效的认定。对于王某某车辆的损失，除了被告陈某甲的因素之外，匡某某超速的违法行为也与该损失有直接因果关系，对最终的损失有巨大的原因力。若匡某某不超速，该事故可能不会发生，甚至就算发生了碰撞，由于初始动能较小，在地面摩擦力作用下有可能不会滑行750厘米的距离，也就不会撞上王某某驾驶的车辆。王某某存在超速及未保持安全距离的过错行为，也与其车辆受损有关联，其未保持安全距离以采取紧急制动措施，应当作为其车辆受损的重要原因。综上，本次事故与匡某某的违法行为存在直接的因果关系，认定被告陈某甲承担全部责任不符合公平原则，应当重新认定。王某某车辆的损失，还与匡某某、王某某的违法行为有关，该行为系共同侵权所致，应当按过错比例承担。二、请求人民法院判决被告平安罗甸公司在交强险范围内予以赔付，被告陈某甲不承担责任。交强险设立的目的在于最大限度保障受害人能够得到及时、有效的救济，而不是对受害者的权利进行限制，相关法律、法规并未对交强险赔付的医疗费、死亡赔偿金、伤残损失等分项进行区分，在当前立法没有对交通事故交强险赔偿作出是否分项规定的前提下，被告陈某甲承担的责任部分，应当由其所驾驶车辆的交强险承保公司在责任限额122000元范围内不分责不分项地先予赔偿，本案贵Ｊ×××××号车的损失并未超过上述赔偿限额，被告陈某甲不应承担赔偿责任。 被告陈某乙辩称，发生事故时车辆在保险期内，且陈某甲没有酒驾等行为，是正常驾驶，车辆也是好的，不应承担责任。 被告平安罗甸公司辩称，贵Ｊ×××××号车在我公司投保了交强险，保险期间为2016年3月28日至2017年3月27日。事故发生时，在保险期内，我司已经在交强险财产损失限额2000元内履行完赔偿义务，请求驳回原告对我司的诉讼请求。 原告人保贵阳公司为了证实自己的主张提供如下证据： 证据1、保险单，拟证明原告是本案受损车辆的承保公司； 证据2、交通事故认定书，拟证明本次交通事故发生的情况和责任认定情况； 证据3、任务委托单、维修发票、收款收据、机动车保险赔偿/费用计算书、机动车保险车辆损失情况确认书，拟证明本案受损车辆产生的维修费用、施救费用； 证据4、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、代位求偿承诺书、索赔申请转账授权委托书、维修费用授权委托支付协议、网上银行电子回单，拟证明左某某转让车辆保险权益，原告有代位求偿权； 被告陈某甲向本院提供了如下证据： 证据1、身份证复印件，拟证明被告身份情况； 证据2、保险单，拟证明被告驾驶的车辆在被告平安罗甸公司的投保交强险； 证据3、匡某某、王某某询问笔录，拟证明二人驾驶车辆在事故发生时车速为50码； 证据4、余某某、班某某、陈某甲询问笔录、图片2张、现场勘验笔录，拟证明事故发生时有效视距30米，事故发生路段为弯路； 证据5、道路交通事故现场图，拟证明匡某某驾驶的车滑行后撞到王某某驾驶的车，滑行距离为750厘米； 证据6、交通事故认定书，拟证明事故发生时间为傍晚18时35分，事故地点为弯坡路段； 证据7、道路交通事故认定复核受理通知书、终止复核受理通知书，拟证明行政机关未对事故发生的责任进行有效的行政决定，〔2017〕第00292号《道路交通事故认定书》并未生效，不能作为划分责任的依据； 证据8、（2014）骥民申字第206号民事裁定书、（2013）浙杭民终字第73号民事判决书，拟证明河北高院、浙江省关于交强险的赔付是否分责和分项问题的观点为不分责不分项； 证据9、工作简报、（2018）黔民申611号民事裁定书、（2018）黔民申619号民事裁定书、（2017）黔民申962号民事裁定书、（2019）黔01民终404号民事判决书、（2019）黔03民终2514号民事判决书、（2019）黔02民终80号民事判决书、（2017）黔05民终1398号民事判决书、（2019）黔26民终164号民事判决书，拟证明贵州省高级法院明确在处理交通事故时应按照不分责不分项的原则进行处理，其在审判实务中对交强险是否分责和分项问题的裁判观点是不分责不分项，贵阳市、遵义市、六盘水市、毕节市、黔东南州中级法院也是该裁判观点； 证据10、（2019）黔27民终3号民事判决书，拟证明黔南州中级法院2019年3月4日作出的生效终审判决的最后一页说理部分载明“这里的限额是指一次事故的最高责任限额，未对保险人构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分”，说明也是不分责不分项的观点。 被告陈某乙未向本院提供证据。 被告平安罗甸公司向本院提交如下证据： 证据1、赔款通知书、支付凭证，用于证明已经赔付余某某的车辆损失2000元，款项打到被告陈某乙账户。 本院出示依职权调取的证据：事故现场照片一组，拟证明当时的事故现场、车辆位置、痕迹等情况。 被告陈某甲、陈某乙对原告人保贵阳公司提交的证据1、4无异议，对证据2质证称该认定书未生效，不能作为划分责任依据，对证据3质证称无法核实其真实性；对被告平安罗甸公司提交的证据1无异议； 原告人保贵阳公司对被告陈某甲提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10合法性、真实性、关联性均无异议；对被告平安罗甸公司提交的证据1质证称原告未收到任何赔款，与原告无关；被告陈某乙对被告陈某甲提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10均无异议。 对本院出示的证据原告人保贵阳公司、被告陈某甲均无异议，被告陈某乙质证称对真实性无异议，但现场比较混乱，分不清。 经当庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：原告人保贵阳公司提供的证据1、3、4，本院予以采信，证据2，由于黔南州交警支队终止了复核，本院作为参考，不作定案依据；对被告陈某甲提供的证据1、2、3、4、5、6、7，本院予以采信，证据8、9、10，与本案无关，不予采纳；被告平安罗甸公司提交的证据1、本院依职权出示的照片一组，本院予以采纳。 经审理查明：2017年3月17日，被陈某甲驾驶贵Ｊ×××××号车从沫阳往罗甸方向行驶，18时20分，当车行驶至312省道220km＋500m处时，碰撞对向行驶的由匡某某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车及余某某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车后，匡某某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车失控与对向由王某某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈某甲、余某某、班某某受伤、四车受损的道路交通事故。本次事故经罗甸县公安局交警大队罗公交认字［2017］第00292号《道路交通事故认定书》认定由被告陈某甲承担全部责任，匡某某、余某某、王某某、班某某无责任，被告陈某甲不服该认定，向黔南州交警支队申请复核。2017年4月17日，黔南州交警支队向被告陈某甲下发复核受理通知书。2017年4月28日，黔南州交警支队以王某某家属到罗甸县人民法院提起诉讼并已受理为由，向被告陈某甲下发终止复核受理通知书。贵Ｊ×××××号小型轿车受损后，共产生拖车费2000元、维修费55261元。2017年7月7日，贵Ｊ×××××号车主左某某向原告申请代位赔偿，要求原告赔偿车辆损失57161.18元。同日，左某某向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，将贵Ｊ×××××号车的保险权益转让给原告。2017年7月12日，中国人民财产保险股份贵州省分公司向贵Ｊ×××××号小型轿车车主左某某支付赔偿款55161元，向贵阳市白云区千万里技术服务有限公司支付贵Ｊ×××××号小型轿车赔偿款2000元。贵Ｊ×××××号车在被告平安罗甸公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。2017年12月1日，被告平安罗甸公司向余某某赔付贵Ｊ×××××号车财产损失2000元，赔偿款汇入被告陈某乙账户。 另，被告陈某甲陈述事故发生时，其驾驶的贵Ｊ×××××号车已越过公路中间的黄色实线，匡某某驾驶的贵Ｊ×××××号车未越过黄色实线。 以上事实由本院业已认证的证据及原、被告陈述予以证实，足以认定 本院认为，罗甸县公安局交警大队作出的罗公交认字［2017］第00292号《道路交通事故认定书》，被告陈某甲在法定的时间内提出异议并提交了复核申请，黔南州交警支队在复核期间，因王某某提起诉讼，黔南州交警支队按程序终止复核，因此，罗甸县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书的责任划分不作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥的，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”被告陈某甲驾驶贵Ｊ×××××号车未按交通信号行驶，超越自己行车方向的禁止标线（黄色实线），致使其驾驶的贵Ｊ×××××号车与对向匡某某驾驶的贵Ｊ×××××车、余某某驾驶的贵Ｊ×××××号车相撞，匡某某驾驶的贵Ｊ×××××车失控与王某某驾驶的贵Ｊ×××××号车相撞，被告陈某甲的违法行为是发生本次交通事故的直接原因，因此，本院认为在本次事故中应由被告陈某甲承担事故全部责任，匡某某、余某某、王某某不应承担责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是导致交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”由于被告陈某乙并不存在上述过错行为，故其不应承担赔偿责任，应由使用人陈某甲自行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故中，王某某无责任，其驾驶的贵Ｊ×××××号车的损失应先由被告平安罗甸公司在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔付，不足部分由被告陈某甲承担。由于被告平安罗甸公司在交强险限额范围内已对余某某的车辆损失赔付了2000元，本次事故的交强险额度已用完，因此，贵Ｊ×××××号车的损失应全部由被告陈某甲承担。贵Ｊ×××××号车的维修费、拖车费等损失57161元，原告人保贵阳公司于2017年7月12日向车主左某某赔付，左某某也将贵Ｊ×××××号车的保险权益转让给原告人保贵阳公司，原告有权向被告陈某甲进行追偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告陈某甲应向原告人保贵阳公司赔偿贵Ｊ×××××号车的损失57161元。被告平安罗甸公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司已赔付贵Ｊ×××××号车的损失共计人民币伍万柒仟壹佰陆拾壹元（￥57161.00）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1229元，减半收取人民币614.5元，由被告陈某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉本判决则发生法律效力。 审判员  李明金 二〇一九年八月二日 书记员  邹祖群