重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初106号原告：杭州中成汽车销售服务公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家具建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人：沈茂芬，经理。委托诉讼代理人：孔晓晖，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游丽峰，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1984年7月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告杭州中成汽车销售服务公司（以下简称中成公司）与被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人孔晓晖、游丽峰到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出诉讼请求：1.判令张伟向中成公司支付垫付款11114.23元（由两笔：5116.18元和5998.05元组成）；2.判令张伟向中成公司支付资金占用费（以第一笔垫付款5116.18元为基数，从2018年8月15日起至付清之日止，按每日千分之四计算，暂计算至2018年11月15日为1882.80元；第二笔垫付款以5998.05元为基数，从2018年10月13日起至2018年11月15日止，共33天，按每日千分之四计算，暂计算至2018年11月15日为790.40元）；3.判令张伟向中成公司支付滞纳金（以贷款金额90100元为基数，从2018年8月15日起至付清之日止，按每日千分之三计算）；4.判令张伟向中成公司支付违约金27030元（贷款金额90100元×30%=27030元）；5.判令张伟向中成公司支付律师费2000元。事实与理由：2017年7月4日，中成公司与张伟签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定张伟委托中成公司对张伟在二手车车行所购买车辆的未付款部分向浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行（以下简称萧山农商行银发支行）申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由中成公司提供信用卡透支资金还款的担保服务。同日，张伟与萧山农商行银发支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》（以下简称《业务/抵押合同》），约定张伟向萧山农商行银发支行借款90100元，分36期偿还。中成公司与萧山农商行银发支行签订《浙江萧山农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》（以下简称《保证合同》）。后，张伟未按时还款。2018年8月14日、2018年10月12日，中成公司代张伟分别偿还5116.18元、5998.05元，共计11114.23元，嗣后，中成公司多次向张伟催收未果，遂诉至法院。被告张伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，中成公司（甲方）与张伟（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），主要约定：鉴于乙方已从二手车车行购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务，现各方协商一致签订本服务合同。购买品牌型号为起亚YQ27204A，车辆单价为128800元的车辆，乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为其违约，由此造成的甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用：1.因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；2.因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身的权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等，滞纳金按乙方贷款总额的每日千分之三计算；3.乙方一次未按时足额向贷款银行归还贷款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行，乙方对于甲方聘请律师所支付不少于15000元的律师费用，由乙方承担且乙方对此无异议，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。同日，张伟（债务人）与萧山农商行银发支行(债权人)签订《业务/抵押合同》，主要约定：债务人向汽车销售商中成公司购买汽车（具体品牌型号为起亚YQ27204A），车辆总价为128800元，债务人自行支付首付款38700元，并通过向债权人申请办理本合同项下的汽车分期付款业务取得透支金额，用于支付剩余交易款项，透支金额为90100元；债务人以其在浙江萧山农村商业银行股份有限公司办理的丰收信用卡用于办理本合同项下的汽车分期业务。债务人不可撤销的授权债权人将透支资金支付至中成公司在萧山农商行银发支行的账户，债权人将透支资金划入指定账户后，即视同债权人已经依据本合同的约定向债务人提供了透支资金，债务人将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。债务人每期应偿还金额=透支金额/分期期数。债务人首次还款日为2017年9月9日，以后每月9日前将当期应偿还的透支资金足额存入丰收信用卡账户内，并在此不可撤销的授权债权人从中直接扣款受偿。债务人应按36期的还款期数，以一个月为一期，分期向款项发放人支付付款手续费8560元。如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者债务人用虽按本合同按时足额存入资金但因丰收信用卡被法院等有权机关采取冻结、扣划，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》以及《丰收贷记卡大额分期卡领用合约》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金等。债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此提出抗辩，债权人放弃、变更或丧失本合同项下其他担保权益的，抵押人的担保责任仍然持续有效，不因此而无效或减免。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，中成公司（保证人）与萧山农商行银发支行（债权人）签订《保证合同》，主要约定，保证人同意为债权人向债务人张伟于2017年7月4日签订的《业务/抵押合同》而享有的对债务人的债权提供保证担保，本合同保证方式为连带责任保证。债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人他有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。借款发生后，张伟未按约及时足额还款，中成公司遂于2018年8月14日、2018年10月12日向张伟的萧山农商行账户分别存入5116.18元、5998.05元，共计11114.23元。2018年12月26日，萧山农商行银发支行出具《垫款确认函》，主要载明：借款人张伟于2017年7月4日与我行签订了《业务/抵押合同》，保证人中成公司签署了该笔借款的《保证合同》，由于借款人未能按上述借款合同的约定及时履行债务，保证人以承担保证责任的行使累计向我行偿还该借款人在上述合同项下的债务，其中2018年8月14日垫款5116.18元、2018年10月12日垫款5998.05元。另查明，中成公司为向张伟、颜川等人（共八案）行使追偿权，委托北京市京师（重庆）律师事务所处理诉讼事宜，就本案支付律师费2000元。以上事实，有《担保服务合同》、《业务/抵押合同》、萧山银行交易明细、浙江萧山农村商业银行特种转账贷方凭证、《垫款确认函》、民事法律事务合同、律师费发票等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，张伟与中成公司签订的《担保服务合同》以及农村商业银行银发支行与张伟、中成公司签订的《业务/抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。张伟未按约及时足额向农村商业银行银发支行偿还借款，导致中成公司为其在2018年8月14日代偿5116.18元、2018年10月12日代偿5998.05元，合计11114.23元；中成公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人张伟追偿，故对中成公司要求张伟支付垫付款11114.23元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《担保服务合同》的约定，中成公司可向张伟主张资金占用费（以代偿款项为基数，计算标准为每日千分之四，折算为年利率144%）、滞纳金（以贷款总额为基数，计算标准为每日千分之三，折算为年利率108%）、违约金（贷款总额的30%）。本院认为，前述《担保服务合同》约定的所谓资金占用费、滞纳金、违约金虽名称不同，本质均属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条所规定之违约金，且依法不能过分高于因张伟违约所造成的损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院依法不予支持。根据前述规定，《担保服务合同》约定的资金占用费、滞纳金、违约金显然已经过分高于造成的损失，应予以适当调减。本院综合考虑中成公司在本案中的诉讼请求、《担保服务合同》的约定、合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定张伟应支付中成公司资金占用费、滞纳金、违约金（以5116.18元为基数，自2018年8月15日起至付清之日止；以元5998.05为基数，自2018年10月13日起至付清之日止，均按照年利率24%计算），超过部分，本院依法不予支持。关于律师费的问题。根据《担保服务合同》的约定，中成公司有权要求张伟承担因向其行使追偿权而产生的不少于15000元的律师费用，现中成公司已实际支付律师服务费2000元，符合上述约定亦不违反法律规定，故对中成公司的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务公司垫付款11114.23元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务公司资金占用费、滞纳金、违约金（以5116.18元为基数，自2018年8月15日起至付清之日止；以5998.05为基数，自2018年10月13日起至付清之日止，均按照年利率24%计算，利随本清）；三、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务公司律师费2000元；四、驳回原告杭州中成汽车销售服务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430.62元，由原告杭州中成汽车销售有限公司负担1093.40元，由被告张伟负担337.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月二十三日法官 助理  易圣丰书 记 员  杨 智