陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初4418号 原告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地：吉林省吉林市吉林大街7-32。 法定代表人：刘荣川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟俊刚，该公司法律顾问。 被告：张新淼，男，1963年6月27日出生，汉族，湖北省赤壁市人。 委托诉讼代理人：张爱爱，神木市司法局148法律服务所基层法律服务工作者。 原告吉林吉化华强建设有限责任公司与被告张新淼劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟俊刚与被告的委托诉讼代理人张爱爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不需要向被告赔偿各项赔偿金436191.17元；2.请求依法对被告的伤残等级进行重新鉴定；3.本案诉讼费用有被告承担。事实和理由：被告在上班途中发生交通事故，其赔偿应该由交通事故的责任方承担。事故发生后，原告对被告积极履行了义务，垫付了100567元的医疗费，并正常给被告支付了工资。原告认为，神木市劳动人事争议仲裁委员会对被告作出的伤残与被告的受伤程度不相符，申请重新鉴定。因此，原告诉至法院。 被告辩称，仲裁裁决是正当的，工伤保险关系与交通事故损害赔偿关系是不同的法律关系，劳动者遭受工伤是由第三人的侵权行为造成的，第三人不能免除民事赔偿责任，同时被认定为工伤的，用人单位亦不得免除承担赔偿责任，原告在诉状中称在被告初次住院期间向其支付了100567元医疗费，与交通事故赔偿双重赔付，被告认为在本案中不应扣减该笔费用。 本院经审理认定事实如下：原告提交了民事判决书一份，证明裁决书中医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、医疗补助器具费，法院判决由侵权人承担，故被告不得再主张重复赔偿，原告垫付的医疗费侵权人已经承担，故在本案中应当予以扣除，仲裁裁决中医疗费5万多，判决中也赔偿了后续治疗费94000元，原告也不应另行赔偿，经济补偿金也应当予以扣除。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、医疗补助器具费均系发生于交通事故赔偿后第二次住院期间发生的费用，原告应当给予赔偿。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。 被告提交了以下证据：第一组证据工伤认定决定书、初次鉴定结论，证明原被告之间存在劳动关系，原被告在2015年12月10日在被告处工作期间被车撞伤，经鉴定为工伤，属于五级伤残； 第二组证据住院病历首页、诊断证明、医疗费票据，证明被告在第二次住院期间支出医疗费56133.67元，并产生护理费、住院伙食补助费；第三组证据交通费票据，证明被告因治疗支出交通费4485.5元；第四组证据仲裁裁决书，证明被告申请仲裁及其仲裁裁决结果。原告对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据认为提供的病历是判决书中已经判过的，不应当重复计算；对第三组证据认为不应当重复计算；对第四组证据的真实性没有异议，但认为仲裁裁决中的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金无异议，其余赔偿项目属于重复计算，不应当再次赔偿。本院经审查认为，被告提交的第一组证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；第二组证据中的住院病历首页、诊断证明、医疗费票据，能够证明被告于2017年4月21日至2017年5月13日期间住院治疗并支出医疗费的事实，本院予以采信；第三组证据中的部分交通费票据因记载的乘坐人并非被告，部分票据未记载乘坐人姓名，本院对记载乘坐人为被告的票据予以采信，对其余票据，与本案无关联，本院不予采信；第四组证据与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2014年6月5日，被告进入原告承包的神木化工项目部从事工作，月平均工资4500元，未参加社会保险。2015年12月10日，曹治国驾驶机动车将行人被告撞伤。经神木市公安局交通管理大队认定，曹治国承担本事故的全部责任，被告无责任。事故发生后，原告向被告垫付了100567元医疗费。被告就因交通事故产生的赔偿费用向本院提起诉讼，本院于2017年3月29日开庭审理该案，于2017年8月15日作出（2016）陕0821民初1550号民事判决，判决由曹治国及其投保保险的保险公司向被告赔偿了全部医疗费477001.99元、后续治疗费94000元、住院伙食补助费、交通费、住宿费、误工费62550元、残疾用具费1680.4元以及其他人身损害赔偿费用。被告于2017年4月21日至2017年5月13日进行后续住院治疗，支出医疗费共计54453.27元。2014年4月1日之后，被告因治疗与向原告主张赔偿权利支出交通费1993.5元。经榆林市人力资源和社会保障局认定，被告因交通事故受伤属于工伤；经榆林市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残等级为五级。被告曾向神木市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，请求解除原被告之间的劳动关系，由原告支付被告医疗费56133.67元、伙食补助费4020元、交通费3239.5元、住宿费588元、辅助器具费、停工留薪期工资54000元、一次性伤残补助金81000元、一次性工伤医疗补助金134866.08元、一次性伤残就业补助金134866.08元，由原告支付未签订劳动合同的双倍工资49500元、经济补偿金13500元，由原告补缴社会保险费。神木市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决，原告不服该裁决，提起本案诉讼。 本院认为，2014年6月5日，被告进入原告承包的神木化工项目部从事工作，双方建立劳动关系。2015年12月10日，被告因交通事故受伤，经榆林市人力资源和社会保障局认定，被告因交通事故受伤属于工伤，故原告作为用人单位，应当依照《工伤保险条例》之相关规定向原告支付相关工伤待遇赔偿费用。因经榆林市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残等级为五级，故被告有权提出解除双方的劳动关系，对于被告提出的该请求，本院予以支持。尽管被告于交通事故损害赔偿诉讼庭审后进行治疗并支出医疗费，但因本院（2016）陕0821民初1550号民事判决已判决由赔偿义务人向被告赔偿后续治疗费94000元，故对于被告提出赔偿医疗费56133.67元的请求，被告无权主张重复赔偿，本院不予支持。被告于交通事故损害赔偿诉讼庭审后进行住院治疗23日，故应当由原告赔偿住院伙食补助费，本院确定住院伙食补助费按照每日50元计算，即为1150元。被告于交通事故损害赔偿诉讼庭审后，因治疗与向原告主张赔偿权利支出交通费1993.5元系合理费用，故原告应当向被告赔偿该费用。对于被告提出赔偿住宿费588元的请求，因被告未提交证据证明其支出该费用，故应当由被告承担不利后果，对于该请求，本院不予支持。对于被告提出赔偿辅助器具费的请求，因本院（2016）陕0821民初1550号民事判决已判决由赔偿义务人向被告赔偿残疾辅助器具费1680.4元，被告无权主张重复赔偿，故对该赔偿请求，本院不予支持。对于被告提出支付停工留薪期工资54000元的请求，因本院（2016）陕0821民初1550号民事判决已判决由赔偿义务人向被告赔偿误工费62550元，被告无权再另行主张由原告支付停工留薪期工资，故对该赔偿请求，本院不予支持。因经榆林市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残等级为五级，且原告未为被告参加工伤保险，故应当由原告为被告支付一次性伤残补助金，标准为18个月的本人工资，即为81000元。因经榆林市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残等级为五级，且被告提出与原告解除劳动关系，故应当由原告以解除劳动关系时的榆林市上年度职工月平均工资为基数，支付24个月的一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金，即一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均为128154元。因被告主张由原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求，已超过法定时效，本院不予支持。被告提出由原告支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项规定，根据被告进入原告处工作的时间与造成工伤的时间，本院确定由原告向被告支付经济补偿6750元（1.5个月的本人工资）。关于被告提出由原告补缴社会保险费的请求与原告提出依法对被告的伤残等级进行重新鉴定的请求，均不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上述请求，本院不予支持。 综上所述，本院确定解除原被告双方的劳动关系，并由原告向被告支付住院伙食补助费1150元、交通费1993.5元、一次性伤残补助金81000元、一次性工伤医疗补助金128154元、一次性伤残就业补助金128154元、经济补偿6750元，共计347201.5元。因本院（2016）陕0821民初1550号民事判决已判决由赔偿义务人向被告赔偿因治疗产生的所有医疗费，原告曾向被告垫付的100567元应当在原告向被告支付的上述费用中予以扣减。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 解除原告吉林吉化华强建设有限责任公司与被告张新淼之间的劳动关系。 由原告吉林吉化华强建设有限责任公司于本判决生效后十日内向被告张新淼支付住院伙食补助费1150元、交通费1993.5元、一次性伤残补助金81000元、一次性工伤医疗补助金128154元、一次性伤残就业补助金128154元、经济补偿6750元，共计347201.5元（已支付100567元）。 驳回原告吉林吉化华强建设有限责任公司的其他诉讼请求。 四、驳回被告张新淼的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告吉林吉化华强建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩彦军 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 艳