中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9077号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市江南区延安镇新城村委平浪坡第4村民小组。 诉讼代表人何长希，组长。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市江南区延安镇新城村委平浪坡第5村民小组。 诉讼代表人何长锟，组长。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市江南区延安镇新城村委平浪坡第6村民小组。 诉讼代表人陆如懂，组长。 三再审申请人共同委托代理人李会智，广西桂盟律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区南宁市江南区延安镇新城村委公香坡第2村民小组。 诉讼代表人张超京，组长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区南宁市江南区延安镇新城村委公香坡第3村民小组。 诉讼代表人李永跃，组长。 一审被告广西壮族自治区南宁市江南区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市江南区壮锦大道19号。 法定代表人谢文华，区长。 一审被告广西壮族自治区南宁市人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 再审申请人广西壮族自治区南宁市江南区延安镇新城村委平浪坡第4村民小组、第5村民小组、第6村民小组（以下简称平浪坡）因诉被申请人广西壮族自治区南宁市江南区延安镇新城村委公香坡第2村民小组、第3村民小组（以下简称公香坡）及一审被告广西壮族自治区南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）、广西壮族自治区南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）土地确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月18日作出的（2018）桂行终494号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年7月30日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 平浪坡申请再审称:1.根据1963年《邕宁县南州林场、邕宁县新城公社平浪生产队划分林权场界合约书》（以下简称平浪坡63年《合约书》）及附图、《邕宁县南州林场、邕宁县新城公社公香生产队划分林权场界合约书》（以下简称公香坡63年《合约书》）及附图,“哥扛岭”的权属属于公香坡，申请人没有异议。但公香坡63年《合约书》中称的“哥扛岭”并非双方指认的高程点244.6。2.争议地一直是由平浪坡经营管理至今，公香坡在争议地种植大片果树和速生桉的行为是非法的。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定：“调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。”第三十四条第七项规定，当事人达成的协议可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料。第三十五条第二项规定，权属纠纷当事人管理使用（包括投资）争议的土地、山林、水利的事实资料和有关凭证可以作为土地山林水利权属纠纷处理的参考证据材料。本案中，平浪坡和公香坡都对争议地提出全部权属主张，但均不能提供充分的证据证明争议地在土改、合作化、“四固定”等时期权属归其所有。江南区政府综合考虑平浪坡在“小六金岭”东南面15.9亩土地的长期经营事实、公香坡63年《合约书》及其附图包含有“哥扛岭”的事实、公香坡长期经营51.15亩土地的事实和公香坡长期在争议地范围内种植大片水果树和速生桉的事实，于2015年8月23日作出江府发〔2015〕13号《关于延安镇新城村平浪坡第4、5、6村民小组与公香坡第2、3村民小组为小六金岭东南面、哥扛岭东面、六欢渌、公条岭东北面、细山岭等山林土地权属纠纷处理决定》（以下简称13号处理决定），将争议地中“小六金岭”东南面15.9亩土地确权归平浪坡所有，其余土地确权归公香坡所有，处理结果符合“三个有利于”原则。南宁市政府所作南府复议〔2015〕354号《行政复议决定书》对13号处理决定予以维持正确。一审判决撤销上述处理决定和复议决定不当，二审在补充查明事实的基础上予以纠正，并判决撤销一审判决，驳回平浪坡的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 平浪坡主张“哥扛岭”方位和争议地确权所依据的经营管理事实存在争议。由于公香坡63年《合约书》仅包含“哥扛”文字，附图也仅仅是草图，有大致方位，没有等高线、高程点数字，不能准确判断“哥扛岭”位置。但在多次现场勘界中，结合国家测绘总局1960年航拍邕宁县万分之一地形图朗圩4013-83图幅，平浪坡和公香坡共同指认案涉高程点244.6为“哥扛岭”。另根据原审查明事实，争议地权属纠纷于2000年已发生，平浪坡与案外人那赵坡因争议地和“雷树岭”等一带山林权属纠纷，在原邕宁县政府调处过程中，平浪坡代表曾指认争议地30#-6#-15#-44#-43#-40#-36#-33#-30＃围成界线内，公香坡有耕种大量果树，目前原种果树的地方已改种速生桉树。故平浪坡上述主张缺乏证据证明，也与其自认相矛盾，本院不予支持。 综上，平浪坡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区南宁市江南区延安镇新城村委平浪坡第4村民小组、第5村民小组、第6村民小组的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月三十日 法官助理胡荣 书记员李京 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例 第四条调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。 第三十四条下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料： （一）土地改革时期依法取得的土地房产所有权证或者登记发证的档案清册或者林木、林地等权属登记的档案清册； （二）农业合作化时期或者实行劳力、土地、耕畜、农具四固定时期，确定土地、林地权属归农民集体所有或者归农民个人使用的决议、决定和其他文件材料； （三）国有农、林场设立或者国有水利工程建设时经依法批准的确定经营管理范围的总体设计书、规划书、说明书及其附图； （四）1966年前划定的国家建设用地，按照自治区人民政府规定不再办理征用手续，用地单位取得土地使用权的文件、资料； （五）依法属于农民集体所有的土地，人民政府已经明确属于农村集体经济组织或者村民委员会一级经营管理的文件； （六）县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书，县级以上人民政府水行政主管部门依法核发的取水许可证； （七）当事人达成的协议； （八）依法没收、征收、征购、征用土地和依法批准使用、划拨土地（含林地）的文件、规划书及其附图，依法出让、转让土地使用权的出让、转让合同； （九）各级人民政府在职权范围内作出的处理决定、调解协议； （十）发生法律效力的行政复议决定书、判决书、调解书、裁定书； （十一）法律、法规规定的其他可以作为证据的书面材料。 第三十五条下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷处理的参考证据材料： （一）土地利用现状调查、城镇地籍调查、森林资源清查有关成果资料； （二）权属纠纷当事人管理使用（包括投资）争议的土地、山林、水利的事实资料和有关凭证； （三）依法划定的行政区域界线及其边界地图； （四）县级以上人民政府及其主管部门批准征用、使用、划拨、出让土地（含林地）时有关的说明书、补偿协议书、补偿清单和交付有关价款的凭证； （五）其他可以作为参考的证据材料。