wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初995号 原告：王某1，男，汉族，初中文化，家住西和县，农民。 被告：王某2，男，汉族，不识字，家住武都区，农民。 原告王某1诉被告王某2买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告王某1、被告王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告水泥款224000元，并按约定利率赔偿原告逾期损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在西和搞工程期间在我的水泥经销点购买水泥，经结算被告共欠我水泥款224000元，2017年11月24日被告给我写了欠条，约定2017年12月30日前付清，逾期按月息2分计算利息。之后被告王某2一直未还本息。 被告王某2辩称，原告所称水泥款价格，及还款时间合适，但我目前无力还款，我最迟今年年底还款。欠条是我书写的，约定逾期利率为年利率2%。 当事人围绕诉讼请求了证据，原告提交的证据欠条一张，被告方对欠款数额，还款时间没有异议，但对利息约定有异议。对该证据的真实性本院予以认可。通过对上述证据的分析及认定结合庭审情况可认定以下事实： 2016年被告王某2购买原告王某1祁连山水泥，被告支付一部分货款后，经结算被告王某2共欠原告王某1水泥款224000元。2017年11月24日被告王某2给王某1打了一张224000元的欠条，约定2017年12月30日前付清款项。之后被告一直未付款。 本院认为，被告王某2在原告王某1处购买水泥，双方形成买卖合同关系。并且双方进行结算数额具体，被告王某2应向原告王某1支付拖欠的货款224000元。原告要求被告按月息2%承担利息，被告认为双方约定为年息2%。欠条中约定“按日期还不上利息2分计算”，属约定不明。《关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此被告王某2应按中国人民银行同期贷款利率支付占有原告资金期间的利息。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告王某2在判决生效后立即支付原告王某1货款224000元。 二、限被告王某2在判决生效后按中国人民银行同期贷款利率支付原告王某1货款224000元资金占有期间的利息。利息自2017年12月31日起至还清之日止。 诉讼费2300元由被告王某2承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  卢双红 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭 翔
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终184号原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1988年3月4日出生于辽宁省彰武县，蒙古族，小学文化，农民，捕前住彰武县。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。2018年4月26日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审，2018年8月7日被逮捕。现羁押于彰武县看守所。辽宁省彰武县人民法院审理辽宁省彰武县人民检察院指控被告人王某犯合同诈骗罪一案，于2019年7月18日作出（2019）辽0922刑初69号刑事判决。宣判后，被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，彰武县某商贸有限公司(以下简称某商贸)与彰武县某银行(以下简称某银行)就农机销售建立合作关系，对于在某商贸购买农用机械的客户由该公司担保向某银行贷款，在客户与某银行办理贷款手续后，贷款由该银行直接付给某商贸。2014年9月4日，被告人王某在没有偿还能力的情况下从某商贸以14.98万元的价格购买海山三行四驱收割机一台，并经某商贸担保从某银行贷款10万元，同时国家给农机补贴4.48万元，王某自己付款0.5万元。在王某与某商贸于购车同日签订的《客户与彰武县某商贸有限公司补充协议》中明确约定“贷款未还清之前，贷款人不得将所购车辆进行转让、转卖和损坏”。王某在交付首付款签订协议后将收割机开到家，只做了一秋20余天收割农活，即于2014年12月份将该收割机以3万元的低价抵押给收购二手车的张立东，抵押所得被其挥霍、还债。后该收割机难以查找。被告人王某合同诈骗数额为人民币10万元。原判认定上述事实，有证人证言、借款合同、保证合同及贷款收据、某电器销售单、《客户与彰武县某商贸有限公司补充协议》、户籍证明、案件来源及被告人供述等证据在卷证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人王某具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条(三)(五)项、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金伍万元；责令被告人王某返还被害单位彰武县某商贸有限公司货款10万元。上诉人王某的上诉理由是：原判认定事实不清，其有自首情节。经审理查明，原判认定上诉人王某犯合同诈骗罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，同时，上诉人在本院审理过程中未提出新证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财务，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。关于王某所提原判认定事实不清的上诉理由，经查，王某犯合同诈骗罪的事实，不仅有证人证言、借款合同、保证合同及贷款收据、某、电器销售单、《客户与彰武县某商贸有限公司补充协议》，亦有被告人的供述等证据在卷证实，足资认定，故该上诉理由无事实及法律依据，不予采纳。关于王某所提有自首情节的上诉理由，经查王某于2017年3月29日被公安机关抓获，故该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常汝新审判员  韩 流审判员  刘文斗二〇一九年八月二十九日法官助理李宁书记员汪娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2016号 原告：谢某，住贺兰县。 被告：王某，个体户，住平罗县。 原告谢某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款50000元、支付利息12000元（利息从2018年7月计算至2019年3月），合计62000元；之后的利息计算至借款付清为止；2、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2018年7月25日，被告因承包工程需要资金周转，向原告借款50000元。原告通过银行转账的方式给被告支付了50000元后，被告向原告出具了一份借条，并约定借款利息为月息三分。后被告没有给原告偿还借款本息，为此原告诉至法院。 被告王某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：借条一份，证实被告于2018年7月25日向原告借款50000元，为此被告给原告出具了一份借条，并约定借款利息为月息三分的事实。 被告王某未向法庭提交证据。 经对到庭当事人的当庭陈述及原告所举证据分析与认定,本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告向原告借款50000元、并约定借款利息按照月息三分计算的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，被告向原告借款50000元，为此被告给原告出具借条一份，并约定借款利息按照月息三分计算。后被告未向原告偿还借款本息，为此原告诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向法庭提交的证据，能够证实被告向原告借款50000元的事实，该借款被告未向原告偿还，为此对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因被告在借条中约定了借款利息按照月息三分计算，但该约定的利率超出了法律规定的范围；该案原告主张借款利息从2018年7月26日计算至2019年3月26日，共计8个月，按照月利率2%计算的利息为8000元，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付2019年3月26日之后的利息计算至借款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于判决生效后十五日内返还原告谢某借款50000元、支付利息8000元（自2018年7月26日计算至2019年3月26日），合计58000元；2019年3月26日之后的利息计算至借款付清为止； 二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元、公告费600元，合计1950元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  吴建军 人民陪审员  暴新龙 人民陪审员  王正明 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  余 菲 附本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2672号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人韦立仓，男，1986年07月08日出生，壮族，住南宁市良庆区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行韦立仓信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3021号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3021号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0625执268号之一 申请执行人：福建华塑新材料有限公司，住所地长泰县岩溪工业集中区，统一社会信用代码91350625579253188R。 法定代表人：林建民，执行董事。 委托代理人：练发兴，男，1975年11月15日出生，汉族，福建华塑新材料有限公司职工，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：宁波凯尔富照明有限公司，住所地宁波北仑区大碶街道宁穿西路80号1幢1号-7，统一社会信用代码91330206MA281PB1XG。 法定代表人：李飞琴，执行董事兼总经理。 被执行人：胡剑锋，男，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人福建华塑新材料有限公司与被执行人宁波凯尔富照明有限公司、胡剑锋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长泰县人民法院作出且生效的（2018）闽0625民初20号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查并将被执行人限制高消费、列入失信失信名单，且于2019年2月27日作出（2019）闽0625执268号执行裁定书冻结被执行人七个银行账户并扣划19669.56元给申请执行人，且裁定查封被执行人胡剑锋名下的浙Ｂ×××××牌号和浙Ｂ×××××牌号机动车各一部登记手续但并未实际扣押到位，被执行人尚欠112230.44元及代垫案件受理费2938元。本院已将上述情况及财产调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一九年八月十二日 书 记 员  杨丽艳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4773号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：齐辉，河北正晨律师事务所律师。 被告：戎占强，男，1979年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告戎占强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人齐辉到庭参加诉讼、被告戎占强经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金322003.39元、零售利息3178.43元、分期手续费20081.3元、违约金784.55元，合计346047.67元（截止至2018年7月16日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付诉讼费用。事实与理由：被告于2011年9月30日在原告申请办理了信用卡，卡号为62×××11。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年7月16日，已发生信用卡欠款本金322003.39元、零售利息3178.43元、分期手续费20081.3元、违约金784.55元，合计346047.67元。经原告多次催收未果。 戎占强未提交答辩和证据。 经原告举证，本院认定事实如下：被告戎占强于2011年9月30日在原告中信银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××11。当天，被告持该卡消费。至2018年7月16日，被告欠原告信用卡欠款本金322003.39元、零售利息3178.43元、分期手续费20081.3元、违约金784.55元，合计346047.67元。 本院认为，被告戎占强签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金，并支付利息、手续费、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金322003.39元、零售利息3178.43元、分期手续费20081.3元、违约金784.55元，合计346047.67元（暂截至2018年7月16日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戎占强于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2018年7月16日的信用卡本金322003.39元、零售利息3178.43元、分期手续费20081.3元、违约金784.55元，合计346047.67元（之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6491元，由被告戎占强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月十九日 代书 记员  刘丛革 ——
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3636号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人:翁智，男，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与翁智信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初20617号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人翁智未到庭接受询问也未如实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，无车辆登记信息，本院依法查封了登记在被执行翁智及案外人方媛名下的九龙坡区房屋，无法处置；另经本院查控，依法划扣了被执行人银行存款1763元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月2日被执行人尚欠申请执行人案款本息31627.52元及之后的相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费325元、向本院缴纳申请执行费357元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执3636号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年八月二日书记员  朱琳
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执224号之一申请执行人：荆州市甬真置业有限公司，住所地荆州市沙市区跃进路（佳境上城）7栋2单元204室。法定代表人：汪毅波，该公司经理。被执行人：赵梅芝，女，1972年4月23日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人：樊友军，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖北省石首市。申请执行人荆州市甬真置业有限公司与被执行人赵梅芝、樊友军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1002民初1249号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵梅芝、樊友军应偿还借款本金130000元及违约金，并承担案件受理费1306元、申请执行费1869元，但至今未履行偿还义务。本院委托湖北金德拍卖有限公司于2019年5月10日拍卖被执行人赵梅芝、樊友军名下位于荆州市沙市区xxxx号（权证号：荆州房权证玉字第××号）不动产，经执行分配后，剩余拍卖款122731.13元。根据“并还原则”，该笔款项扣除申请执行费1715元后，其余按比例冲抵本金及违约金。截至2019年8月20日，被执行人樊友军、赵梅芝仍应偿还借款本金55000元及违约金34000元。该案执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和执行情况告知书，将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。本院于2019年8月22日与申请执行人进行约谈，告知其无财产可供执行的情形、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权已有121016.13元执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年八月二十二日书记员 姜 涵
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4831号原告：阜阳市富培美家具销售有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区纬九路99号安徽家和兴食品有限公司7#仓储0室。统一社会信用代码91341200MA2NMNQ18T。法定代表人：李全虎，该公司经理。被告：武杰，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳市富培美家具销售有限公司与被告武杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告阜阳市富培美家具销售有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阜阳市富培美家具销售有限公司申请撤回对武杰的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阜阳市富培美家具销售有限公司撤回对被告武杰的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告阜阳市富培美家具销售有限公司负担。审判员  张洪钧二〇一九年八月二日书记员  丁慧慧
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初869号原告:何光美，男，1962年11月26日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：何跃龙，系原告儿子。被告：黄柏年，男，居民身份证号码未提供，汉族，住扬中市。原告何光美与被告黄柏年民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告何光美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金420000元，并承担借款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日至2017年2月17日，被告因经营需要分三次向原告合计借款42万元，并签订了借款合同。原告依约向被告给付了借款，被告未能及时偿还原告借款，原告催要未果，诉至法院。被告未作答辩，亦未提供书面的答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营需要自2017年1月23日至2017年2月17日分三次向原告合计借款42万元并出具借条三份，第一份借条载明：“今借到何光美人民币壹拾玖万元整（￥190000）元。借款人：黄柏年2017.1.23日”，第二份借条载明：“今借到何光美人民币贰拾贰万元整￥（220000元）。借款人黄柏年2017.1.23”，第三份借条载明：“今借到何光美人民币壹万元正（10000元）。借款人：黄柏年2017.2.17日”。上述借条出具后，被告未及时偿还原告借款，原告催要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。审理中，因被告长期在外、下落不明，本院通过直接送达、邮寄送达等方式向被告送达未果，故采取公告送达的方式向被告送达应诉材料、开庭传票等，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告合计向原告借款420000元的事实，有原告提供的借条予以证实，并与原告当庭陈述相佐，本院予以确认。被告未及时偿还原告借款，原告有权要求被告偿还借款本金的同时，自起诉之日起按银行同期贷款利率承担借款利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄柏年应偿还原告何光美借款本金420000元，并承担利息（自2019年2月15日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂道胜人民陪审员  张金华人民陪审员  张剑敏二〇一九年八月九日法官 助理  邢小辉书 记 员  林 静
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1210号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工，特别授权代理。被执行人：邓加芬，女，汉族，1974年4月18日出生，住云南省保山市腾冲县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓加芬借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第42962号裁决书，本院于2019年8月6日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由保山市腾冲市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年八月十二日书记员  闫贵芳
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执537号 申请执行人：藁城区华鑫建筑器械租赁站，住所地藁城区九门乡黄庄村。 法定代表人：朱国红。 被执行人：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。 法定代表人：王康伟，总经理。 藁城区华鑫建筑器械租赁站申请执行万利建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2017）冀0109民初2148号民事判决书，判决如下：一、被告万利建设有限公司给付原告藁城区华鑫建筑器械租赁站租赁费603223.42元，并赔偿1103223.42元自2015年10月11日开始至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金；二、被告万利建设有限公司返还原告藁城区华鑫建筑器械租赁站钢管36678米、顶丝7068根、钢管接头3669个、扣件10484个或按履行时的市场价格予以赔偿；逾期未返回上述租赁物，被告万利建设有限公司按实际履行时的市场价格予以赔偿；三、驳回原告藁城区华鑫建筑器械租赁站的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效后七日内履行。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2019年3月4立案执行。 本案在执行过程中，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人名下的房产、银行存款、公积金、金融机构、股息红利的查询及采取限制高消费等执行措施，未发现存款记录，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执537号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年八月十九日 书记员  李 星
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1738号 申请执行人：杜利英，女。被执行人：孟彦龙，男。被执行人：王玉娥，女。被执行人：王洪涛，男。被执行人：王忠利，男。被执行人：陕西三原恒塬建筑材料有限公司。法定代表人：王洪涛。被执行人：陕西恒塬建筑材料有限公司。法定代表人：王玉娥。本院在执行杜利英与孟彦龙、王玉娥、王洪涛、王忠利、陕西三原恒塬建筑材料有限公司、陕西恒塬建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜利英依据已发生法律效力的（（2017）陕0112民初12613号民事调解，于2019年1月25日向本院申请执行，执行标的为1720000元。执行中，申请执行人杜利英于2019年8月2日向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0112执1738号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年八月二日    书   记   员       苏    敏  1
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6240号申请执行人：杜伟，男，1962年3月1日出生，汉族，住昆明市西山区。委托代理人：杜明，男，1960年1月4日出生，汉族，住昆明市西山区，系杜伟哥哥。被执行人：王曌，女，1964年5月19日出生，汉族，住昆明市盘龙区。申请执行人杜伟与被执行人王曌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王曌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜伟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人王曌的银行存款人民币1126.46元并已发还给申请执行人。同时，冻结了被执行人王曌在中国银行昆明市东风支行营业部的账户一个（账号：13×××42CNY0）、在中国工商银行云南省昆明金碧支行的账户一个（账号：25×××87），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。发现王曌所有的茶台、手表、字画等物品，本院委托评估结果进行评估，但因被申请方拒绝支付鉴定费用，案件双方当事人主动撤销了鉴定委托，云南正道司法鉴定所做出退件处理，故上述财产暂无法进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币80000元，未受偿人民币78873.54元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6339号 申请人：山东凯斯通化学有限公司，住所地，淄博市张店区北京路与人民路交叉口西北角淄博市新材料交易中心1815室。 法定代表人：王荣海，经理。 被申请人：日照东润有机硅股份有限公司，住所地，日照市岚山区巨峰镇金港工业园。 法定代表人：曹新华，总经理。 申请人山东凯斯通化学有限公司与被申请人日照东润有机硅股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月26向本院申请财产保全，要求冻结被申请人日照东润有机硅股份有限公司在银行(或信用社)的存款150000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人日照东润有机硅股份有限公司在银行(或信用社)的存款150000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂振锋 二〇一九年八月二十七日 书记员  季 菲
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1073号申请执行人李六松与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按（2019）豫0621民初943号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年八月十九日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初4016号原告：杨广洲，男，汉族，甘肃省环县人，农民，住庆阳市西峰区。被告：王新刚，男，汉族，甘肃省正宁县人，农民，住庆阳市西峰区。被告：苏伟，男，汉族，成人，甘肃省环县人，农民，住庆阳市西峰区陇东集团大厦A座1006室。原告杨广洲与被告王新刚、苏伟运输合同纠纷一案，本院2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨广洲向本院提出如下诉讼请求：1、二被告支付原告运费45909.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年从事道路土方及砂石运输工作，2017年8月份原告通过被告王新刚、苏伟为庆阳市西峰区东环路北延伸段火巷沟高填方土方工程拉运土方，双方协商被告承诺土方拉运过程中，运输费用按月结算，每月结百分之七十，土方拉后3个月之内结算清所有运费，但在这期间，被告一直没有如约支付，直至2018年5月份，土方竣工，车辆的运输费用核对表出了之后，被告王新刚、苏伟签字认可，原告向被告多次催要运费，直到2019年2月份在西峰区政府会议室苏伟向众多机械车主承诺支付一半，并在5月底付清，可一直到如今，苏伟一直以结不下账为由，继续推托违约，尚下欠原告45909.5元运费，之后经多次协商未果，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王新刚于2019年9月30日前支付原告杨广洲45909.5元；案件受理费938元，减半收取469元，由被告王新刚承担，退付原告杨广洲469元。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张宗和人民陪审员陈党平人民陪审员邓勇二〇一九年八月十五日书记员 程                  琪
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1498号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：虎伟，男，1998年1月24日出生，云南省石林县人，住云南昆明。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告虎伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行初74号原告：汪玉燕，女，汉族，1982年12月27日出生，身份证住址为安微省歙县，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：邹剑云，男，汉族，身份证住址为云南省昆明市西山区，系原告汪玉燕之夫，特别授权代理。被告：昆明市公安局交通警察支队二大队。住所：云南省昆明市人民西路18号。法定代表人：杨俊，大队长。委托代理人：陈程，昆明市公安局交通警察支队法制处民警，特别授权代理。委托代理人：迟晶，昆明市公安局交通警察支队二大队教导员，特别授权代理。第三人：孙德志，男，仡佬族，1983年11月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告汪玉燕诉被告昆明市公安局交通警察支队二大队、第三人孙德志行政诉讼一案中，原告汪玉燕于2019年8月20日向我院自愿提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告汪玉燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告汪玉燕负担。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年八月二十一日法官助理何文书记员李子园
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16854号原告：北京耀东恒业科技有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙纪通东路78-2号A8120。法定代表人：王建澎，经理。委托诉讼代理人：董宝奇，河北平一师律师事务所律师。被告：能科科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路一区9号。法定代表人：祖军。原告北京耀东恒业科技有限公司与被告能科科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京耀东恒业科技有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京耀东恒业科技有限公司撤回对被告能科科技股份有限公司的起诉。审判员  安乐二〇一九年八月七日书记员  佟彤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4158号原告：周坪，男，1991年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于相臣，男，1985年10月3日出生，汉族，住山东省高密市。原告周坪与被告于相臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周坪到庭参加诉讼。被告于相臣经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周坪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原告由支付宝转账借给被告2万元，被告称开公司需要一笔启动资金，并尽快会还清借款。2017年5月27日被告还原告5000元，并声称月底会再还5000元，次月会还清所有欠款。2017年10月20日，原告再次与被告联系进行催款，此时已无法联系上被告。期间被告以公司资金周转不开为由，故意拖欠。原告为了维护其合法权益，故诉至法院望判如所请。于相臣未到庭答辩。经审理查明：2017年3月9日，周坪通过支付宝向于相臣转账借款2万元，后于相臣于2017年5月27日还款5000元，剩余款项至今未予偿还。上述事实有支付宝转账记录、微信记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，周坪向于相臣提供借款，双方之间就借款达成合意、借贷款项业已交付，双方之间形成借款合同关系，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本案中周坪要求于相臣偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。于相臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于相臣于本判决生效后7日内偿还周坪借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由于相臣负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以实际票据为准），由于相臣负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年八月八日书 记 员  刘志明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9502号 原告：邵泽芬，女，1948年2月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：何斌，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万晓春，山东恒信通律师事务所（实习）律师。 被告：于子刚，男，1975年3月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告邵泽芬与被告于子刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何斌、万晓春及被告于子刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵泽芬向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等经济损失7511.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，原告的菜园已种植二十余年，被告后来租赁该菜园东侧的房子使用。2018年，被告提出在房子西面开一个后门，要求原告将菜园移除，原告不同意。2018年7月4日，被告强行拨除原告菜园的篱笆墙，原告制止，双方撕扯在一起，共同摔倒在地。被告倒地时压在原告身上，导致原告受伤。原告住院治疗。 于子刚辩称，这块地是被告的。当时被告让原告腾地方，可以给原告一些费用，开始原告同意。第二天，被告看见原告还没有腾地方，在修篱笆墙。被告说这个地方被告得用了，原告得给被告腾出来。在原告修篱笆墙的时候原、被告起了冲突，原告在被告身后把被告扳倒了。原告先倒地，原告在底下，被告在上面。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 公安机关向纠纷的在场人樊兆宽进行了调查并制作了询问笔录。经审查，樊兆宽向公安机关作了如下陈述：2018年7月4日7时许，樊兆宽看见原告、原告之夫周来奎以及被告在争吵，周来奎正在砍篱笆桩，三人吵了三、四分钟后，周来奎将他砍的篱笆桩插进了菜园的边缘，被告把这根篱笆桩拨出来，原告就抢这根篱笆桩。原告没有抢过来，被告将这根篱笆桩朝北扔了出去，原告上前撕扯被告，被告往外推原告，不让原告撕扯。之后，被告就返身往南边的路口走，到南侧路口的时候，原告又上前撕扯被告的后背，被告往后一扬胳膊，原告就摔倒在地了。被告也被原告拽倒在地躺在原告身上。被告起来后就离开了现场。 被告对樊兆宽的询问笔录没有异议，原告对樊兆宽的询问笔录表示樊兆宽对原、被告发生争执原告倒地受伤的过程描述的不准确、不完整，应以能够直接反映事发经过的视频为准。 对于纠纷的发生过程中，原告向法庭提交了视频一份。经审查，因障碍物阻挡，视频只载有纠纷的部分内容，该部分内容显示一老年女性首先撕扯一男性，其间该男性亦与该老年女性发生肢体冲突。在该老年女性撕扯该男性过程中，两人身体倒地，老年女性在下面，男性在上面。原告质证后无异议。被告质证后表示视频中开始就是撕扯扭打，原告如果说不存在双拐，可以再播放看看，原告怎么走过去的。 公安机关向原告、周来奎、被告、被告之妻薛志云调查了纠纷的发生过程并制作了询问笔录。被告对原告、周来奎的询问笔录有异议，原告对被告、薛志云的询问笔录有异议。 对被告辩称的地是被告的，被告未提交证据证明。 关于原告所受损失，原告向法庭提交了门诊病历一份、住院病案一份、住院收费票据一份、门诊收费票据三份、身份证复印件一份作为证据，以证明原告损失了医疗费6111.8元，住院伙食补助费700元、护理费700元。经审查，2018年7月4日的门诊病历载明原告经诊断为复合外伤。住院病案盖有字样为青岛大学附属医院病案专用章的印章，载明的入院诊断、出院诊断均为复合性外伤、腰椎滑脱症、骶骨骨折，入院时间为2018年7月4日，出院时间为2018年7月11日。住院收费票据盖有字样为青岛大学附属医院住院处现金收讫的印章，住院时间自2018年7月4日至2018年7月11日，金额为5402.9元。三份门诊收费票据盖有字样为青岛大学附属医院门诊现金收讫的印章，时间均为2019年3月25日，金额分别为1元、347.9元、360元。被告质证后表示时间不符，当时是去的山大医院，不是在黄岛医院，在哪里治疗的被告也不清楚。 本院认为，本案争议焦点是：1、双方的过错；2、原告所受经济损失。樊兆宽与双方当事人无利害关系，被告对樊兆宽的询问笔录无异议，原告仅对樊兆宽关于原、被告发生争执原告倒地受伤的过程描述的不准确、不完整提出异议，本院认定樊兆宽向公安机关所作的陈述符合客观事实，予以采信。原告提交的视频原告无异议，被告未就纠纷的过程提出异议，对该份视频本院予以采信。原告及周来奎向公安机关所作的陈述，周来奎与原告存在利害关系，且被告未予认可，本院不予采信。被告及薛志云向公安机关所作的陈述，薛志云与被告存在利害关系，且原告未予认可，本院亦不予采信。被告拨出周来奎所插篱笆，且扔出篱笆，引起了双方纠纷的发生，激化了双方的矛盾，在纠纷发生过程中，被告亦与原告发生肢体冲突，被告存在过错。在纠纷发生过程中，原告首先撕扯被告，且连续撕扯被告，原告存在过错。综合考量双方当事人的过错，以原告承担50%的责任，被告承担50%的责任为宜。原告提交的门诊病历、住院病案均载有原告受有外伤的内容，可以证明被告在纠纷过程中致伤原告。原告提交的住院收费票据与门诊病历、住院病案相吻合，可以证明原告因治疗本案纠纷所受损伤支出了医疗费5402.9元。原告提交的门诊收费票据因未有医生的诊断结论或处方，不能认定系治疗本案纠纷所受损伤支出的费用。原告住院治疗7天，参照青岛市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张住院伙食补助费700元，本院予以支持。对于原告损失的护理费，参照青岛市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告住院治疗7天，原告主张700元，亦予支持。原告共计损失6802.9（5402.9+700+700=6802.9）元，被告应赔偿原告3401.45（6802.9×50%=3401.45）元。对于原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告于子刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵泽芬经济损失共计3401.45元； 二、驳回原告邵泽芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告负担14元，被告负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔焕志 二〇一九年八月十四日 书记员  卢 萍
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4451号原告：李磨，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县，现住济源市。委托诉讼代理人：李冬艳，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。被告：济源市通源汽车销售服务有限公司，住所地：济源市车管所向东1000米路北西马头路口。法定代表人：王喜玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。原告李磨诉被告济源市通源汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提某书、开庭传票送达被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李磨及委托诉讼代理人李冬艳和王贝贝、被告济源市通源汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杨利冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付装修费128235元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告经人介绍承揽了被告宝骏4S店的店面装修工程，口头约定原告为被告店面装修提供劳务，大部分装修工程仅提供劳务，部分装修包工包料，劳务费按照装修面积进行结算，当时原告与被告公司人员陈东、郜二军进行了价格协商，口头约定了各部分单价，并约定装修结束后付一半工钱，验收后全款付清。该工程于2018年2月全部完工，完工后被告即投入使用。经双方结算，装修费用共计188235元，被告分多次支付原告装修劳务费共计60000元，剩余款项128235元经原告多次催要，被告至今未付。被告济源市通源汽车销售服务有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1.被告并不是本案适格被告，被告既没有与原告签订书面承揽合同，主观上也没有与原告建立承揽关系的意思表示，同时被告从未与原告进行过结算，原告的主张缺乏事实和法律依据。2.原告不具有诉讼主体资格，根据建设部《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》规定了从事装修装饰与施工活动企业资质等级的依据，要求从事该行业的从业人员具有相应的资质，并在其资质范围内承揽相关业务，本案中原告因不具有相应资质，故无权提起诉讼。原告李磨向本院提供的证据有：1.济源店装修费用清单两份。2.2018年10月7日、2019年1月24日原告与被告实际决策人崔欢庆的通话录音各一份、2019年3月29日原告与被告工作人员陈东的通话录音一份。3.原告的邮政银行尾号8385账户的对账单及凭证各一份、原告的工商银行尾号9344账户的借记卡账户历史明细清单一份。4.被告的工商登记信息一份。5.证人赵某、李某的当庭证言。经质证，被告济源市通源汽车销售服务有限公司对原告李磨提供的证据1的真实性、关联性均有异议，该费用表系原告单方制作，该表格中并未有被告的签章或相关工作人员的签字，其真实性无法核实，同时该费用表中并不显示是被告处的装修费用明细，无法证明与本案具有关联性。对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，对原告与崔欢庆的两份录音，崔欢庆并非被告的工作人员，该录音是否是崔欢庆与原告的通话，以及该通话录音的背景无法核实，故对真实性有异议；其次，因崔欢庆并非被告的工作人员，退一步讲，即便该录音是崔欢庆本人的录音，其在录音中的叙述不能够代表被告，且该录音没有体现录音所述内容与被告有任何联系，反而录音中原告多次找所谓的崔欢庆进行协商，表明了原告并非与被告具有合同关系，而是与录音中的崔欢庆形成了合同关系；再次，2019年1月24日的录音中崔欢庆明确表示其与原告至今没有结算，且认为二者双方款项总额为130000元；最后，根据该录音文字内容显示，该录音是在被录音人不知情的情况下录制的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第68、69、70条，偷录、私录的录音资料不能成为认定案件事实的依据，故该组证据不合法；对原告与陈东的录音，陈东已于2018年年底从被告公司辞职，至于原告所提交的其与陈东的录音资料其真实性无法核实；其次，该录音时间发生在2019年3月29日，当时陈东已离开公司，其录音内容不能代表公司；最后，根据该录音资料文字内容第3行，陈东明确叙述“交给我”，在录音倒数第四行陈东叙述“那我给他说说吧”，表明陈东仅仅是受托人，其接受的是所谓崔老板的委托，与被告没有任何联系。对证据3关联性有异议，该证据中所有的银行转账记录均不能反映上述款项是由被告支付给原告的，退一步讲，即便该款项是由被告转账的，但不能以此说明原、被告之间存在合同关系，因为根据民事相关规定，如在指示交付的情况下，交付双方不存在合同关系。对证据4质证意见同第2组质证意见中的第三项，该证据与本案不具有关联性。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，（1）关于合法性，根据民事诉讼法及司法解释的规定，申请证人出庭应当在举证期届满前10日内提出，本案中原告申请证人出庭已超过上述期间，故应当剥夺两位证人的出庭资格，两证人的证言不符合法律要求；（2）关于真实性，在证人赵某出庭期间，原告本人多次对证人进行诱导、提某，同时该证人与原告本人具有利害关系，其证言是虚假的；（3）对于关联性，两证人均陈述了原告以及原告所述工程是与崔欢庆商谈的，恰恰证明被告并非合同相对方，原告本次起诉系主体错误。另，崔欢庆与被告法定代表人王喜玉并非夫妻关系。被告济源市通源汽车销售服务有限公司未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告李磨提供的证据1-4，虽被告济源市通源汽车销售服务有限公司有异议，但未提供相反证据予以反驳，且原告的多个证据可相互印证，应予认定。根据原告起诉、被告答辩及有效证据，本院确认如下案件事实：2017年7月，原告经人介绍承揽了被告宝骏4S店的店面装修工程，该工程于2018年2月全部完工，完工后被告即投入使用，并给原告出具装修费用清单，计款188235元。被告分多次支付原告装修劳务费共计60000元，剩余款项128235元经原告多次讨要，被告方人员于2019年3月29日在电话中表示愿意以车抵款，但至今未付。本院认为：原告承揽了被告宝骏4S店的店面装修工程，且已完工，被告也已使用，双方装饰装修合同关系成立。原告请求被告支付剩余装修费用128235元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告济源市通源汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李磨装修费128235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元，减半收取计1432.50元，由被告济源市通源汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李文革二〇一九年八月八日书记员  翟新娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初9315号原告杨伟东，男，1971年9月2日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人林辉，河南成盛律师事务所律师。被告鄢陵新绿洲园林绿化工程有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县大马镇二道河休闲庄园。法定代表人徐弼武，该公司经理。委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。被告张利成，男，1986年6月8日出生，汉族，河南省上蔡县齐海乡阳岗村李庄。原告杨伟东与被告鄢陵新绿洲园林绿化工程有限公司（以下简称新绿洲公司）、张利成返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伟东及其委托代理人林辉，被告新绿洲公司委托代理人何银富到庭参加诉讼。被告张利成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟东诉称，2018年6月11日，经常州信息部（朱兵经理）配货，并委托我方运送从常州新北区至驻马店高速南站被告新绿洲公司在驻马店驿城区地段工地。当我方把货物运到被告处时，被告以树种不活了为借口，让我们赔偿他们4万元，运费也不给，还不让车开走。我和司机开车时，项目部出来一群有纹身的人不让开车。出面扣车的有被告张利成、任广田。无奈我方报警。在东风派出所出警的情况下，项目部还是不同意放车走，民警说可以去法院告他们扣车。车辆被扣地点为驻马店市驿城区被告的施工地段。因我方车辆经营货物运输，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被告方非法扣车期间，造成我方的损失，被告应当赔偿。请求依法判令二被告共同连带赔偿原告各项损失10万元（原告在起诉时诉讼请求数额为10万元，在庭审时诉讼请求数额增加到175813元，包括108天停运损失费162648元，修理费、差旅费、人工费、鉴定费等其他损失13165元，但其未在本院限定的时间内补交增加诉讼请求数额部分的案件受理费，本案原告诉讼请求数额按原告原起诉时诉讼请求数额10万元审理）。被告新绿洲公司辩称，1、原、被告之间不存在合同关系，被告没有实施侵权行为，不存在过错，不应承担赔偿责任。2、原告请求损失所依据的鉴定材料不客观、不真实，鉴定依据不合法，因此而产生的费用应由过错方自行承担。请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告杨伟东系豫Ｌ×××××／豫L8396挂车实际车主，该车挂靠在漯河市旗运货物运输有限公司。2018年6月11日，经常州信息部配货（绿化树红叶石楠），并委托原告运送从常州新北区至驻马店××南××（××点为××城区××大道高速路口）被告新绿洲公司在驻马店驿城区绿化工地。2018年6月14日，当原告把红叶石楠运到驻马店市驿城区开源大道高速路口被告新绿洲公司绿化工地交付时，被告张利成感觉杨伟东拉货到达晚期，造成树苗有死亡，张利成不让杨伟东将车开走，要求杨伟东赔偿经济损失，双方发生纠纷。2018年9月30日，原告被扣车辆在开源大道项目部开走。2018年8月30日驻马店市公安局东风派出所治安管理大队出警证明，载明：“2018年6月28日19时15分，杨伟东（身份证号，电话139××××7832）报警称有人拦路不让走，引发纠纷，到达出警现场经了解，系2018年6月14日杨伟东给张利成一方拉绿化树（红叶石楠），张利成（）方感觉杨伟东拉货到达晚期造成树苗有死亡，张利成不让杨伟东将车开走（2018年6月14日至出警当天），要求杨伟东方赔偿经济损失，双方发生纠纷，告知双方的经济纠纷不属于公安机关管辖，可到法院诉讼。驻马店市公安局东风派出所治安管理大队（印章）2018年8月30日”。2018年9月14日，原告杨伟东向本院起诉，请求法院判决被告返还原告豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫L8396挂车各一辆；赔偿原告营运损失暂定100000元（以法院指定评估为准）。2019年1月10日驻马店市公安局东风分局交通管理巡防大队出警证明，载明：“2018年9月30日14时50分许，接110指令：报警人杨伟东（男，50岁，电话139××××7832）报称在开源大道绿化项目部，其货车豫Ｌ×××××大型货车，被扣留。民警到达现场后，对双方进行劝解后，项目部允许其将车开走，杨伟东取消报警。驻马店市公安局东风分局交通管理巡防大队（印章）2019年1月10日”。诉讼中，原告杨伟东申请本院委托对其豫Ｌ×××××／豫L8396挂车停运损失进行鉴定。本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行鉴定，2018年11月28日，该鉴定机构作出驻旧鉴价值［2018]鉴字第426号机动车营运损失鉴定意见书。鉴定意见为豫Ｌ×××××／豫L8396挂车在营运期间的日停运损失为1506元。原告为此支出鉴定费3000元。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据，原告申请本院调取的驻马店市公安局东风分局、东风派出所相关出警证明在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，被告张利成以原告杨伟东运输绿化树红叶石楠时间过长，造成红叶石楠有死亡为由，非法扣押杨伟东车辆不让开走，造成原告车辆停运损失，应承担赔偿责任。关于车辆的停运时间问题，从公安部门出具的出警证明及客观实际情况考虑，应认定为2018年6月14日至当月的28日，共计14天；之后至9月30日放车，应认定原告消极、放任对待扣车事件或采取措施不当或者不及时（公安部门已告知其双方的纠纷不属于公安机关管辖，可到法院起诉。2018年9月14日，原告杨伟东才向本院起诉），致使停运损失扩大，扩大的损失不得要求赔偿。关于停运损失的赔偿标准问题，参照鉴定意见停运损失1506元∕天计算，经计算为21084元（1506元∕日×14天），该损失应由张利成赔偿给原告杨伟东。关于原告主张被告新绿洲公司共同连带赔偿损失的问题，因原告缺乏证据证实新绿洲公司存在过错，新绿洲公司不承担赔偿责任。关于原告主张被告赔偿修理费、差旅费、人工费的问题，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张利成于本判决生效后10日内赔偿原告杨伟东车辆停运损失21084元。二、限被告张利成于本判决生效后10日内赔偿原告杨伟东鉴定费3000元。三、驳回原告杨伟东的其他诉讼请求。案件受理费2300元，原告杨伟东负担1746元，被告张利成负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  闫 伟人民陪审员  李咏梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨启帆
云南省勐腊县人民法院 支 付 令 （2019）云2823民督30号 申请人：勐腊县易武镇陈源摩托车行，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县易武镇麻黑岔路口。 经营者：陈爱，男，1984年7月11日出生，汉族，四川省大英县人，身份证登记住址四川省大英县，现住勐腊县。 被申请人：卢小得（又名卢小德），男，1987年7月14日出生，瑶族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 申请人勐腊县易武镇陈源摩托车行于2019年8月5日向本院申请支付令。勐腊县易武镇陈源摩托车行称被申请人卢小得于2018年3月22日向其赊购价值6880元豪爵牌HJ150-23A红色摩托车1辆（车架号：LC6PCKBH3H0011361，发动机号：ZC055848），双方签订《购车协议》约定于2018年7月1日前付清，并对违约金等内容进行约定，还款期限届满后，经申请人勐腊县易武镇陈源摩托车行多次催要未果。申请人勐腊县易武镇陈源摩托车行为证实自己的主张向本院提交了《购车协议》原件1份，要求被申请人卢小得支付欠款6880元。 本院经审查认为，申请人勐腊县易武镇陈源摩托车行的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人卢小得应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人勐腊县易武镇陈源摩托车行摩托车款6880元。 申请费17元，由被申请人卢小得负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张晓青 二〇一九年八月十二日 书记员  姜诚诚
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2710号 原告:陈某，女，1975年6月17日生，汉族，居民，住响水县。 被告：刘某1，男，1979年10月24日生，汉族，居民，住响水县。 原告陈某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生男孩刘某3随谁原告生活，被告依法承担抚养费。事实与理由：原、被告于1998年3月经人介绍相识恋爱，在一起共同生活，××××年××月××日生育女孩取名刘某2，××××年××月××日生育男孩取名刘某3，在响水中心小学读书。××××年××月××日因小孩报户口，在响水县民政局办理婚姻登记手续，婚后经常为家庭生活琐事发生吵闹，双方性格不投，无共同语言，特别是被告不务正业，不履行家庭义务，原告多次劝说，但被告我行我素，原告为了两个小孩一直忍让多年。2017年6月份双方又争吵开始分居生活，现无和好可能，双方视若路人，为解除这痛苦婚姻关系，原告无奈于2018年11月15日诉至法院，经法院审理调解被告坚决不同意离婚，原告申请撤诉，后仍分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次诉讼，请求人民法院依法维护原告的上列诉讼请求。 被告刘某1未予抗辩，亦未提交相关证据材料。 本院经依法审理认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日生育女孩刘某2，××××年××月××日生育男孩刘某3，并于××××年××月××日补办结婚登记。原告曾于2018年11月15日向本院起诉离婚，于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，本院同日作出（2018）苏0921民初6459号民事裁定，准予撤诉。原、被告几个月前分居，男孩刘某3随被告生活。 上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿等为证，予以认定。 本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告以被告不挣钱、家暴为由要求离婚，因提供的检查报告单不足以证明伤情系由家暴引起，故其请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告陈某与被告刘某1离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  张海兵 二〇一九年八月二十九日 书记员  闻 静
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初629号 原告：贾楠，女，汉族，1992年10月22日出生，住长春市南关区花园路花园路委4组。 委托代理人：李淑梅，女，汉族，1969年3月20日出生，住长春市南关区。 被告：王艳娟，女，汉族，1980年3月1日出生，住吉林省榆树市，现住长春市朝阳区。 贾楠与王艳娟合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告贾楠于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾楠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告贾楠负担。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  刘书言 人民陪审员  安思凝 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘丽妍
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4140号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行，住莆田市秀屿区，统一社会信用代码：9135030556538008X0。 法定代表人：曾长清，行长。 委托诉讼代理人：许光杭，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行正式员工。 被告：郑树凡，男，1985年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许春金，女，1987年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行与被告郑树凡、许春金借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告福建 莆田农村商业银行股份有限公司平海支行向本院申请撤回对二被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行负担。 审判员  陈徐继 二〇一九年八月二十二日 书记员  宋 浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35700号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨华，男，1972年11月18日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告杨华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计369,462.85元(截止至2019年7月2日的欠款本金307,917.66元、利息55,567.26元、滞纳金5,977.93元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨华在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金307,917.66元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金307,917.66元；二、被告杨华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金307,917.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,918.76元，减半收取计2,959.38元，由被告杨华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4766号 原告:金某（曾用名金某），男，1960年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:金永梅,山东创序律师事务所律师。 被告:刘某，男，1971年7月12日出生，汉族，原住临沂市兰山区。 被告:凌某，女，1970年2月27日出生，汉族，原住临沂市兰山区。 原告金某与被告刘某、凌某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人金永梅到庭参加诉讼。被告刘某、凌某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金某向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付木材款183430元及利息(利息自2016年2月7日起至付清之日止);2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年1月份至2017年12月份，被告一直购买原告的杨木夹芯等木材，共计货款183430元。原告一直催要，二被告均以资金紧张为由拒绝偿还。 被告刘某、凌某未答辩。 原告金某围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、金某的身份证复印件及临沂市兰山区方城镇张家墩村村民委员会出具的证明，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、刘某签字确认的入库单及欠条，用以证明二被告欠原告货款的事实。 证书三、刘某、凌某的常住人口户籍情况证明,用以证明被告夫妇的身份信息。 证据四、金在辉与刘某、凌某的通话录音，用以证明二被告认可欠款事实。 被告刘某、凌某经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提出否定原告主张的反驳证据，经审查，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以认定。 结合庭审调查，本院认定如下事实：2015年1月份至2017年12月份，被告刘某、凌某向原告金某购买木材，累计欠款183430元。后经原告催要，二被告至今未偿还。 本院认为，被告刘某、凌某欠原告金某木材款183430元的事实，有原告提供的刘某签字认可的入库单及原告之子金在辉与二被告的电话录音予以证明，本院予以认定。原告要求二被告偿付货款183430元，本院予以支持。因原告自认双方的买卖业务延续至2017年12月份，故本院确定涉案货款的起息日为2018年1月1日。 二被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案审理。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某、凌某于本判决生效之日起十日内偿付原告金某木材款183430元及利息（利息自2018年1月1日起至货款清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告金某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3968元，由被告刘某、凌某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  胡乃江 审 判 员  李国强 人民陪审员  孙宗民 二〇一九年八月九日 书 记 员  徐浩旻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2599号   原告：马秀春，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：吴峰，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古克什克腾旗。   被告：赵玉军，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告马秀春诉被告赵玉军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马秀春及其委托诉讼代理人吴峰，被告赵玉军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   马秀春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告土地承包费10240斤小麦。2、要求被告返还国家各项补贴款9000元。3、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2000年被告承包原告土地荒山共计16亩，当时讲每亩地给原告40斤小麦，2000年至2016年期间共计欠原告承包费合小麦10240斤。2017年被告返还了原告的土地。荒山补贴款每年520元，被告转包荒山7年合计3640元。国家土地补贴款每年536元，10年合计5360元，后原告找被告催要，被告推拖至今未给付。   赵玉军辩称，涉案承包地并不是本人在原告手承包土地，而是在村民委员会处承包的，故原告主张的承包费不能成立。荒山分为两部分，其中一部分是原始荒山，原告并没有原始荒山，另一部分退耕的土地，原告的土地当时退耕了2.5亩，故原告主张的荒山补贴款也不存在。   本院经审理认定事实如下：1997年国家实施二轮土地承包时，原告取得了二人份土地承包经营权，后原告将其取得的二人份土地转包给了被告经营。2017年国家实施土地确权时，原告找到被告要求将其承包地的使用权确权在自己名下，被告不同意，为此双方发生争执。2017年3月1日，原、被告经新城子镇司法所就土地纠纷进行调解，达成了调解协议，协议书约定：“一、被申请人赵玉军同意将土地确权在申请人马秀春名下。二、粮补等国家政策性补贴从2017年开始，由申请人马秀春享有领取。三、申请人马秀春种草的土地，如申请人收割，归申请人，如申请人不收割，申请人不得转给他人。四、申请人马秀春一次性补偿被申请人赵玉军人民币1500元。五、申请人马秀春在2017年12月30日前将补偿款1500元一次性给付被申请人。六、申请人的土地在自己耕种之前仍由被申请人无偿耕种。”该调解协议书上申请人马秀春与被申请赵玉军均签字按了手印，当日申请人马秀春为被申请人书写了1500元的欠条一枚，此款通过诉讼已履行完毕。原告诉至本院要求被告给付土地承包费10240斤小麦，要求被告返还国家各项补贴款9000元。   马秀春为支持其主张向本院提交：1、土地经营权证一份（复印件），用以证明被告转包了原告的土地。2、新城子镇政府出具的补贴明细表一份（二页复印件），证明被告领取了原告2000年至2016年期间的各项补贴款。   针对原告所举证据，被告质证为：对证据1的真实性无异议，对其关联性有异议，被告并未转包原告的土地。对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议，本人领取的退耕还林补贴款系本人应得的，与原告没有关系。   赵玉军为支持其主张向本院提交：1、村民出具的证明一份，证明被告没有在原告处转包土地，原告也没有荒山的事实。2、出庭证人陶某证实：1998年本人在新城子海棠湖村民委员会任职村民委员会主任，2006年海棠湖村与老虎石沟村合并，本人就不在任职了，在其任职期间，原告马秀春弃耕了其承包的土地，各项大会战，农业税等都没有干、没有人交，当时国家有政策不允许土地弃耕，后来经村民委员会决定将马秀春的土地承包给了被告，被告承担大会战、农业税等各项义务，在其任职期间没有分过原始荒山，原告也就没有原始荒山一说。3、出庭证人张某证实：荒山没有补贴，退耕还林地有补贴。原告称其粮食补贴由被告领取了属实，但根据相关政策规定，该补贴是谁耕种谁受益，被告领取符合规定。   针对被告所举证据，原告质证为：对证据1的关联性有异议，与本案没有关系，也证明不了被告转包了原告的土地以及原告没有荒山的事实存在。对证据2的关联性有异议，其证人所述内容与本案没有关系。对证据3的真实性有异议，证人所述内容含糊，不能作为证明被告所要证明的目的。   根据原、被告举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，因被告质证对其真实性无异议，故对原告取得二轮土地承包权以及2017年、2018年原告领取相应补贴款的事实予以认定。对被告提交的证据1以及出庭证人证言2、3，原告虽质证有异议，因其所证事实相互印证，故对印证事实予以认定。   本院认为：原、被告就其土地承包经营权争议，已由新城子镇司法所调解达成协议，并履行完毕。原告称被告承包其土地16亩，每亩给付承包费40斤小麦，自2000年至2016年，16年共欠其承包费10240斤小麦，因被告予以否认，原告对其主张又未能提供证据支持，故本院不予支持保护，原告应自行承担举证不能的法律后果。对原告主张被告返还其国家各项补贴款9000元，原告虽提供新城子镇政府出具的补贴明细表一份两页，因该明细表只是反映出原告于2017年、2018年领取国家政策补贴情况，未能证明其诉讼事实主张的存在，且其双方达成的司法调解协议已明确约定，粮补等国家政策性补贴从2017年开始由原告马秀春享有领取，故原告对其主张举证不能，应自行承担对己不利的法律后果，本院不予支持保护。据此，依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二O一九年八月五日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申487号再审申请人（原审原告）:施勇，男，汉族，1966年1月19日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李叶新，系辽宁普达律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郭佳，女，汉族，1975年9月16日出生，住沈阳市大东区。被申请人（原审被告）：齐卫东，男，汉族，1968年8月22日出生，住沈阳市大东区。再审申请人施勇因与被申请人郭佳、齐卫东民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初3535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施勇主张其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求：1.撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初3535号民事判决书；2、判令二被告共同偿还借款本金50万元及利息（月利率2.5%，从2015年8月1日起计算至清偿）；3、诉讼费用由被申请人承担。申请事实与理由：申请人获取电话对账新证据，能够证明案涉的50万借款，双方约定的利息为月利2.5%，该证据足以推翻原判决。再审审查期间，施勇提交2019年6月21日与被申请人齐卫东的电话对账录音光盘一份和郭佳20万元借条原件一份作为新证据。本院经审查认为，关于申请人提交的对账录音新证据。录音中，齐卫东说：“二十万我记着三分利吧，不是二分利，给您的是三分利”，结合原审中共发生两笔20万元借款的事实，就现有录音无法确认是郭佳那笔20万元借款约定了利息。另，申请人根据“齐：五十万给你多少利息？施：五十万那个给的是二分五。齐：二分五利息给你多长时间？齐：三个月，二分五”的对话，主张据此可以认定案涉50万元借款的约定利息为月利2.5%。本院认为，按照通常理解，这应视为被申请人齐卫东在询问申请人施勇案涉50万元约定利息和已还利息的情况，并不能因此视为齐卫东对案涉50万元借款约定利息和已按月利2.5%还三个月利息的自认。且因为案涉50万元借条为郭佳出具，综合以上情形，现有录音证据不足以证明案涉的50万借款，双方约定利息为月利2.5%的事实，该证据不足以推翻原审判决。关于申请人提供郭佳20万元借条原件作为新证据的问题。因为申请人个人原因原审中提交了本借条的复印件，而未能在原审中提交原件，不应视为再审新证据。综上，因申请人提供的证据不足以证明其借款约定了利息及郭佳每笔还款的性质，原审法院根据申请人提交的借据及银行交易明细等证据，再结合庭审调查情况，将申请人提交的郭佳于2015年4月6日至2016年1月30日转款共计213500元的银行流水认定为案涉50万元借款本金的还款，并认定被申请人尚欠申请人借款本金金额286500元，并无不当。综上，本院认为，施勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回施勇的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一九年八月九日书记员  冯 博本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》民事诉讼法民事诉讼法第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。民事诉讼法民事诉讼法当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5009号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈世荣，男，彝族，1988年06月04日生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州马关县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈世荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈世荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币93338.72元，未受偿人民币93338.72元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3816号 原告：沃得精机（中国）有限公司，统一社会信用代码913211817615171513,住所地丹阳市丹北镇埤城镇南。 法定代表人：邵建军，董事长。 委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：辽宁省机床工业总公司大连公司，统一社会信用代码91210204118525507T,住所地辽宁省大连市沙河口区如意街**。 法定代表人：岳辉。 原告沃得精机（中国）有限公司与被告辽宁省机床工业总公司大连公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沃得精机（中国）有限公司的委托诉讼代理人赵嫚到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃得精机（中国）有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款67710元并承担自2016年10月20日至判决确定给付之日的利息（按同期银行贷款利率的标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2009年开始发生业务往来，被告向原告购买压力机等机器设备，经对账，截止2016年10月19日，被告尚欠原告货款67710元，上述拖欠货款原告经催讨无果，遂诉至人民法院。 被告辽宁省机床工业总公司大连公司未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：原告沃得精机（中国）有限公司与被告辽宁省机床工业总公司大连公司曾发生业务往来，由原告向被告供应压力机等设备。 被告曾在一份《客户往来对账单》中签章确认，该对账单显示客户名称为辽宁省机床工业总公司大连公司，公司名称为沃得精机（中国）有限公司。对账结论部分记载，截止2016年10月19日，尚欠沃得精机（中国）有限公司货款67710元。被告在对账单尾部单位盖章处加盖财务专用章确认。 上述事实由原告提供的《客户往来对账单》及原告当庭陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。为证明被告尚欠款数额，原告提供了被告签章确认的对账单佐证，证据充分。 被告迟延付款给原告造成的损失实际存在，考虑到原告未举证证明双方对于付款时间存在约定，故本院认可自原告起诉之日至被告实际给付之日止计算逾期付款损失。结合原告主张，本院认可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。 被告辽宁省机床工业总公司大连公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告辽宁省机床工业总公司大连公司应于本判决生效之日起10日内向原告沃得精机（中国）有限公司支付货款67710元并承担逾期付款损失（自2019年4月16日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告沃得精机（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元、公告费600元，共计2092元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  陈二娣 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  费 阳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6591号原告：叶全志，男，汉族，1985年9月10日出生，住河南省商丘市。被告：周东阳，男，汉族，1987年10月16日出生，住河南省永城市。本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，因原告叶全志未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏君二〇一九年八月二十六日书记员  张雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80398号原告：泰康人寿保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市东城区崇文门外大街8号院1号楼7层西塔701.702.703。负责人：何承周，总经理。委托诉讼代理人：张健翔，男，泰康人寿保险有限责任公司北京分公司员工。被告：赵莹莹，女，1981年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告泰康人寿保险有限责任公司北京分公司（以下简称泰康公司）与被告赵莹莹劳动争议一案。案件适用普通程序，公开开庭进行了审理。泰康公司之委托诉讼代理人张健翔，赵莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰康公司向本院提出诉讼请求：无需支付赵莹莹2016年12月1日至2017年3月1日期间提成工资75000元。事实和理由：赵莹莹于2014年11月20日入职泰康公司，双方劳动关系于2017年5月1日解除。赵莹莹辩称，赵莹莹于2014年11月20日入职泰康公司，双方劳动关系于2017年5月1日解除。2018年1月19日，赵莹莹就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求：支付2016年12月1日至2017年3月1日期间提成工资75000元。2018年5月3日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第05969号裁决书，裁决：泰康公司支付赵莹莹2016年12月1日至2017年3月1日提成工资75000元。泰康公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就提成工资问题，赵莹莹主张保单号是23698366，投保人陈春柳的保险合同，投保金额500万按照1.5%提成，应得提成工资75000元。赵莹莹据此提交了保险合同、银行明细以证明泰康公司拖欠其提成的情况。泰康公司对证据的真实性认可，认可该份保险合同是赵莹莹签署的，对提成比例不予认可，主张赵莹莹的比例应该是0%，因为该份保险合同为促销险种，故不存在销售提成。赵莹莹就销售提成制度提交了电子邮件，泰康公司对电子邮件的真实性不予认可。泰康公司提交了保险合同变更申请书、交易记录（退保）、薪资审批，赵莹莹对证据的真实性均认可。泰康公司还提交了《盈泰A产品销售及薪资政策执行通知》以证明没有相关佣金提成的约定。赵莹莹对证据的真实性不予认可。泰康公司主张该保单是在2016年1月26日销售的，赵莹莹的诉讼请求已经超过了仲裁时效。双方均认可劳动关系于2017年5月1日解除。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，泰康公司认可赵莹莹售卖的投保人陈春柳的保险合同（保单号是23698366）。赵莹莹主张提成比例为投保金额的1.5%，赵莹莹据此提交了电子邮件，泰康公司虽不认可证据的真实性但未提交相应的证据予以反驳，且泰康公司未就该份保单赵莹莹提成比例应为0%举证，本院对泰康公司的主张不予采信，对赵莹莹的主张予以采信。泰康公司应支付赵莹莹工作期间的提成，泰康公司关于超过仲裁时效的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告泰康人寿保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告赵莹莹二〇一六年十二月一日至二〇一七年三月一日期间提成工资75000元；二、驳回原告泰康人寿保险有限责任公司北京分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告泰康人寿保险有限责任公司北京分公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  白玉萍人民陪审员  赵翠霞二〇一九年八月八日书 记 员  王佳佳
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保152号 申请执行人李某某。 被执行人李某，孟某。 本院在执行李某某与李某、孟某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19342号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王敏，女，1986年12月09日出生，汉族，住所：湖北，住所：湖北省郧县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月11日尚欠本金余额37446.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37446.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37446.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3388号原告吕某1，女，汉族，1994年4月20日生，住河南省许昌县。被告生某，男，汉族，1988年7月22日生，住河南省许昌县。原告吕某1诉被告生某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某1到庭参加诉讼，被告生某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1诉称，原、被告于2012年2月双方经朋友认识。于同年6月22日举办婚礼。2013年10月23日生下女儿吕某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方年龄、生活环境和生活习惯不同，导致婚后双方感情完全破裂，毫无和好可能。故诉至法院，请求判决：一、判决原告与被告离婚;二、婚生女儿吕某2由原告抚养，被告支付抚养费.三婚后财产及银行存款依法分割。被告未答辩也未向本院提交证据。原告吕某1向本院提交的证据有：1、结婚证一份,证明原被告双方系合法夫妻关系；2、户口本复印件两页，证明原被告双方的家庭成员基本情况。被告生某未答辩也未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1和证据2真实合法，与本案相关联，本院予以确认。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年2月双方经朋友认识，于同年6月22日举办婚礼。2013年10月23日生下女儿吕某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续。本院认为，夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。原告向本院提交的证据，不能够证明原被告双方感情彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告吕某1与被告生某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇一九年八月二十三日书记员  翟起龙
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2027号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，男，该分行行长。委托诉讼代理人：向盈盈，女，该公司员工，代理权限：一般授权。被告：九江莉盈商贸有限公司，住所地：九江市长虹大道750号陆家垅小区10幢，统一社会信用代码：913604020516156114。法定代表人：柯帆，男，该公司经理。原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告九江莉盈商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江分行的委托诉讼代理人向盈盈、被告九江莉盈商贸有限公司的法定代表人柯帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司九江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还向被告转账存单质押期间产生的利息人民币138795.46元并赔偿原告损失的利息232.78元（利息138795.46元，以900万元为基数，从2014年6月27日起计至2014年12月27日），（利息损失232.78元，以138796.46元为基数，从2014年12月29日起计至2015年6月4日，之后利息损失按银行同期存款活期利率标准计算至被告实际还款之日止的利息）；2、本案诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告九江莉盈商贸有限公司签订了合同编号为321400000000154569的《银行承兑汇票承兑合同》，约定由原告向被告承兑银行承兑汇票21张，授信金额共计900万元。银承期限为六个月，即自2014年6月27日至2014年12月27日。同日，为担保原告该笔债权的顺利实现，原告与袁虹（身份证号：）签订编号DB2214000000228402号的《质押合同》，约定由袁虹名下的900万元定期存单（账号为：79×××48）质押我行，为九江莉盈商贸有限公司合同编号为321400000000154569的《银行承兑汇票承兑合同》的债务及其他一切相关费用提供质押担保。银承到期后，原告于2014年12月27日将质押存单的本金900万元及该存单质押期间产生的利息138795.46元全部转入被告账户。该存单质押期间产生的利息138795.46元在原告工作人员操作转入被告账户后，原告立即向被告要求返还不当得利，被告一直不予返还。在发现错误后，原告多次向被告催还上述利息未果，原告认为，被告没有合法依据，占有原告误转的138795.46元人民币的款项而拒不返还，其获得此利益无法律上的依据，给原告造成了重大损失，被告的行为属不当得利。据此，被告应依法向原告返还该笔款项并赔偿由此给原告造成的利息损失。为此，原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告九江莉盈商贸有限公司辩称：1、本案诉讼时效过期，原告自2015年至今没有找过我，我从头到尾不知道情况，直至法院传票才知晓；2、这笔钱金额是144614.59元我已经转账给袁也了，他和袁虹是什么关系我也不清楚。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年6月27日签订了一份《银行承兑汇票承兑合同》（合同编号：321400000000154569），该份合同约定：“原告同意向被告承兑银行承兑汇票21张，金额共计为900万元，并由案外人袁虹提供质押担保，承兑期间为2014年6月27日至2014年12月27日”。同日，原告又与案外人袁虹签订了一份《质押合同》，该合同约定：“由案外人袁虹提供其名下900万元的存单，为原告与被告于2014年6月27日签订的一份《银行承兑汇票承兑合同》提供质押担保，质押期间为2014年6月27日至2014年12月27日”。上述2份合同到期后，原告于2014年12月29日向被告账户转入本金900万元及利息138795.46元，共计转款9138795.46元。2015年9月29日，原告向案外人袁虹账户转款质押利息138600元。原告认为由于自己工作人员操作失误，向被告账户多转质押利息138795.46元，并于2015年6月10日以不当得利纠纷为由，向九江市庐山区人民法院起诉被告九江莉盈商贸有限公司。九江市庐山区人民法院于2016年3月29日下达（2015）庐民二初字第332号民事裁定书，驳回原告的起诉，并于2016年4月8日向原告送达了该民事裁定书，原告收到该民事裁定书后，并未提出上诉。之后，原告再没以任何方式向被告九江莉盈商贸有限公司主张过权利。直至2019年7月18日，原告再次以不当得利纠纷为由，向本院起诉被告九江莉盈商贸有限公司，要求被告退还多转的质押利息138795.46元及利息损失232.78元。上述事实有《银行承兑汇票承兑合同》及《质押合同》各1份、银行汇款凭证2份、九江市庐山区人民法院2015年6月10日的案件受理通知书一份、九江市庐山区人民法院（2015）庐民二初字第332号民事裁定书一份、送达回证一份及原、被告双方当庭陈述记录在卷，予以佐证，本院依法应予认定。本院认为：本案争议的焦点是原告主张本案债权是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告认为自己的合法权利受到损害后，于2015年6月10日以不当得利纠纷为由，向九江市庐山区人民法院起诉被告九江莉盈商贸有限公司。九江市庐山区人民法院于2016年3月29日下达（2015）庐民二初字第332号民事裁定书，驳回原告的起诉，并于2016年4月8日向原告送达了该民事裁定书，原告收到该民事裁定书后，并未提出上诉。原告自2016年4月8日收到民事裁定书起至本案起诉之日（2019年7月18日）止，庭审中原告并未提供任何证据证明在此期间向被告主张过权利。自原告收到九江市庐山区人民法院（2015）庐民二初字第332号民事裁定书之日（2016年4月8日）起至本案起诉之日（2019年7月18日）时，已然超出三年的诉讼时效保护期。被告关于诉讼时效的抗辩意见成立，本院依法予以采纳。原告对被告的全部诉讼请求已超过诉讼时效，不受法律保护，已丧失胜诉的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告江西银行股份有限公司九江分行的全部诉讼请求。案件受理费3081元，减半收取1540.5元，由原告江西银行股份有限公司九江分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一九年八月二十二日书记员  凌燕