wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72640号申请人：郑磊，男，1985年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：梁甘雪，上海仕为律师事务所律师。被申请人：顾佳，女，1983年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人郑磊诉被申请人顾佳所有权确认纠纷一案中，申请人于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人顾佳名下号牌号码为沪EVXXXX的车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人顾佳名下号牌号码为沪EVXXXX的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年八月二十日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1999号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人屈发伟，男，1986年1月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为重庆市万州区。2013年12月12日因犯非法拘禁罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月29日刑满释放；2015年10月14日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年3月2日刑满释放；因本案于2019年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年7月18日以穗云检公诉刑诉〔2019〕1863号起诉书指控被告人屈发伟犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人屈发伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月24日13时许，被告人屈发伟在本市白云区某号门前，以使用套筒和一字批撬锁的方式，盗得陈某停放在上址的松吉牌电动车一辆。经鉴定，上述被盗的松吉牌电动车一辆价值人民币2917元。2019年1月11日14时许，被告人屈发伟在本市白云区某号门前，以使用套筒和一字批撬锁的方式，盗得朱某停放在上址的骏马牌电动车一辆。2019年4月9日3时许，被告人屈发伟在本市白云区某号对出路段，以使用套筒和一字批撬锁的方式，盗得蔡某停放在上址的爱玛牌电动车一辆。经鉴定，上述被盗的爱玛牌电动车一辆价值人民币1832元。公诉机关据此认为，被告人屈发伟多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。屈发伟被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。屈发伟如实供述自己的罪行，可以从宽处罚。建议对被告人屈发伟在有期徒刑九个月至一年三个月之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人屈发伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，（一）2018年12月24日13时许，被告人屈发伟在本市白云区某号门前，以使用套筒和一字批撬锁的方式，盗得陈某停放在上址的松吉牌电动车一辆。经鉴定，上述被盗的松吉牌电动车一辆价值人民币2917元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人屈发伟的供述，被害人陈某的陈述及辨认材料，缴获的作案工具照片、现场监控视频截图，证据保全清单、扣押清单、现场勘查笔录、广州市白云区价格认证中心出具的价格认定结论书，试听资料，被告人前科材料。（二）2019年1月11日14时许，被告人屈发伟在本市白云区某号门前，以使用套筒和一字批撬锁的方式，盗得朱某停放在上址的骏马牌电动车一辆。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人屈发伟的供述，被害人的陈述及辨认材料，缴获的作案工具等物证，现场勘查笔录、检查笔录，视听资料，现场监控视频截图，证据保全清单、扣押清单，被告人前科材料。（三）2019年4月9日3时许，被告人屈发伟在本市白云区某号对出路段，以使用套筒和一字批撬锁的方式，盗得蔡某停放在上址的爱玛牌电动车一辆。经鉴定，上述被盗的爱玛牌电动车一辆价值人民币1832元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人屈发伟的供述，被害人的陈述及辨认材料，作案工具、赃物汽车配件及赃款照片，现场监控视频截图，证据保全清单、扣押清单，现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片，广州市白云区价格认证中心出具的价格认定结论书，到案经过，被告人前科材料、身份材料。本院认为，被告人屈发伟多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。屈发伟曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。屈发伟犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。屈发伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，公诉机关的量刑建议与屈发伟的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款之规定，判决如下：一、被告人屈发伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年7月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具套筒1把，一字批6把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）。三、追缴被告人屈发伟的违法所得，发还被害人陈某（以本判决查明的事实为限）；追缴不足以清偿的，责令被告人屈发伟向被害人陈某退赔。四、追缴被告人屈发伟的违法所得，发还被害人朱某（以本判决查明的事实为限）；追缴不足以清偿的，责令被告人屈发伟向被害人朱某退赔。五、追缴被告人屈发伟的违法所得，发还被害人蔡某（以本判决查明的事实为限）；追缴不足以清偿的，责令被告人屈发伟向被害人蔡某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 贺 恒二〇一九年八月一日书记员 黄潇容附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初195号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人鲁光荣，男，1982年8月18日生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地澜沧县。因涉嫌非法持有毒品罪2019年5月24日被澜沧县公安局刑事拘留，同年6月5日逮捕。捕前暂住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。被告人鲁光荣曾因犯盗窃罪，于2013年1月9日被澜沧县人民法院判处有期徒刑7年零10个月，2018年4月28日刑满释放。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕45号起诉书，指控被告人鲁光荣犯非法持有毒品罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员田卫武、代理检察员瞿进红出庭支持公诉，被告人鲁光荣到庭参加诉讼。现己审理终结。澜沧县人民检察院指控：2019年05月24日，被告人鲁光荣携带毒品海洛因和甲基苯丙胺驾驶车牌号为JEW577北京现代车，打算送李某从澜沧县雪林乡回澜沧县谦六乡大桥头村新云盘。当日13时30分许，澜沧县公安局南岭派出所民警在南岭乡街子至谦六乡谦哲3公里处开展路检路查，对被告人鲁光荣驾驶的车辆例行检查，当场从该车驾驶室车门储物槽一只手套内查获海洛因一坨净重5.74克、甲基苯丙胺一袋净重4.68克。被告人鲁光荣到案后自愿如实供述自己的罪行，并于2019年5月25日向澜沧县公安局提供公安机关未掌握的在逃的李迎吉（另案处理）的藏匿地址，澜沧县公安局雪林边防派出所的民警根据被告人鲁光荣提供的线索，于2019年6月2日将李迎吉抓获，并移交给云南省红河州个旧市公安局侦办。公诉机关认为，被告人鲁光荣违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法持有，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任；被告人鲁光荣曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人鲁光荣协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人鲁光荣判处六至八个月有期徒刑，并处罚金2000元人民币。公诉机关提交了被告人的户口证明、查获经过、证人李某的证言、检查笔录、称量笔录、检材取样笔录、鉴定意见书及告知书、刑事照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、尿液检测报告、举报网上追逃人员情况说明、举报在逃人员登记表、撤销表、刑事判决书、释放证明、被告人鲁光荣的供述和辩解等证据证实。被告人鲁光荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人鲁光荣构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人鲁光荣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人鲁光荣协助公安机关抓捕网上在逃犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人鲁光荣归案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁光荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金2000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年12月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）二、涉案海洛因净重5.74克、甲基苯丙胺净重4.68克，予以没收（存放于澜沧县公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘桂森二〇一九年八月二十一日书记员  郎 婕
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2019)陕0404民初2849号     原告：中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路迎宾大道十字东安角远景园小区一号楼一层。负责人：张炜，行长。委托诉讼代理人：王永昌，该行客户经理。    被告：张远周，男，1986年5月5日出生，汉族，身份证住址：西安市户县大王镇康西村一组。身份证号码：610125198605054750。    原告中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行诉被告张远周银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永昌到庭参加了诉讼，被告张远周经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。    原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2019年4月11日本金、利息及违约金共计189122.26元，以及后期产生的违约金、滞纳金及罚息；2、案件受理费用被告承担。事实与理由：原告于2016年9月12日与被告签订了个人车辆按揭借款合同、抵押担保合同，被告申办分期付款购买帕纳美拉牌汽车一辆，车牌号陕A25AD5，被告向原告借款440000元，承担手续费55440元，还款方式为分期定额还款，分期还款36期，本息总计还款金额为495440元。截止起诉之日，被告累计拖欠原告189122.26元。为维护原告合法权益，诉至法院，诉如所请。    原告为支持其主张，提供如下证据：1、信用卡购车专项分期付款还款合同、抵押合同。欲证明被告在原告处申办了贷款，贷款事实存在，并证明已办理了抵押手续的事实。2、张远周信用卡交易明细三份。欲证明被告违约的事实。被告张远周经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。本院认为，原告提供的证据，能够证明双方存在信用卡按揭借款合同的事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。依据以上认定的有效证据，经开庭审理查明如下案件事实：2016年9月12日原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》，约定被告申办分期付款购买帕纳美拉牌汽车一辆，车牌号陕A25AD5，车辆总价72万元，被告支付首付款28万元，向原告借款440000元，承担手续费55440元，还款方式为分期定额还款，分期还款36期，本息总计还款金额为495440元，首期应偿还的金额为13770元，以后每期应偿还13762元，于每月的15日前偿还，并约定被告如累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日原、被告签订《抵押合同》，约定被告用其购买的车牌号陕A25AD5帕纳美拉牌汽车抵押。合同签订后，原、被告办理了陕A25AD5帕纳美拉牌汽车抵押手续。2019年3月起被告未按时归还借款，截止2019年4月11日，被告累计拖欠原告借款本金及利息共计189122.26元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告未按照合同约定履行归还原告借款的义务，应承担违约责任，原告要求被告归还本金、利息及违约金共计189122.26元，以及后期产生的违约金及利息之请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行与张远周签订的《信用卡购车专项分期付款还款合同》、《抵押合同》有效。二、张远周于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行借款189122.26元及违约金、利息（违约金、利息自2019年4月12日至给付之日止，按照中国工商银行股份有限公司同期信用卡借款利率计付）。    案件受理费4083元，减半收取2041.5元，由张远周承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                 审  判  员  沙咸云                                              二〇一九年七月三十日                                                           书 记 员   张瑜  附相关法律条文：  《中华人民共和国合同法》 第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  《中华人民共和国民法通则》第一百零八条  债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。    1
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初91号公诉机关石屏县人民检察院。被告人唐福铭，男，1972年4月12日生，汉族，大学文化，建水县人，原建水县公安局党委委员、副局长，住建水县。因涉嫌犯受贿罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于石屏县看守所。辩护人吕莉，云南华垣律师事务所律师。辩护人蒋锐娜，云南华垣律师事务所实习律师。石屏县人民检察院以石检二部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人唐福铭犯受贿罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院指派刘长胜、杨孟琦出庭执行职务，被告人唐福铭及辩护人吕莉、蒋锐娜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。石屏县人民检察院指控：被告人唐福铭身为国家工作人员，利用担任建水县公安局副局长的职务便利，非法收受他人财物人民币22万元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人唐福铭有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。建议对被告人唐福铭判处有期徒刑一年、并处罚金20万元。公诉机关就指控的事实向本院提供了相应的证据进行质证，并提交了被告人唐福铭签字确认的认罪认罚具结书。被告人唐福铭对公诉机关的指控供认不讳，请求对他从轻处罚。辩护人吕莉、蒋锐娜辩护认为，被告人唐福铭虽然收受贿赂，但行贿者并无直接请托事项，被告人唐福铭不存在刻意为行贿人谋利的行为；其主观上认为是人情往来，主观危险性不大。被告人唐福铭在案发前积极努力工作，案发后有自首情节，认识到自己受贿行为的社会危害性，表示愿意接受处罚，已全部退赃，并在认罪认罚具结书上认可签名。综上，建议对被告人唐福铭减轻处罚、适用缓刑。经审理查明：被告人唐福铭自1993年7月起在建水县公安局工作，2015年10月15日被任命为建水县公安局副局长。2017年至2019年期间，被告人唐福铭利用担任建水县公安局副局长分管治安大队工作的职务便利，非法收受原重庆吉欣成爆破有限公司红河州分公司建水项目部负责人郑某的现金人民币22万元，为郑某审批炸药提供便利。具体事实如下：1、2017年中秋节前的一天，被告人唐福铭在建水县新邦花城小区门口，收受陈某帮郑某转交的现金人民币2万元，后赃款被其用于日常消费。2、2018年春节前的一天晚上，被告人唐福铭在建水县盛世临安一期郑某的公司附近，收受郑某送给的现金人民币10万元。被告人唐福铭将该赃款存入其母亲王某的建水农村商业银行卡内。后该赃款被被告人唐福铭用于日常消费。3、2019年春节前的一天晚上，被告人唐福铭在建水县奥城篮球馆陈俊名朋友的办公室楼下，收受郑某送给的现金人民币10万元，后将该赃款分多次存入其母亲王某的建水农村商业银行卡内。另查明：1、被告人唐福铭在接受办案机关对其调查期间，主动交代办案机关尚未掌握的本案事实，并向中共建水县纪律检查委员会退缴赃款、违纪款共计现金人民币262150元，中共建水县纪律检查委员会于2019年3月31日向被告人唐福铭出具《云南省罚没收入专用收据》。2、2019年4月9日，中共建水县委、建水县人民政府免去唐福铭建水县公安局党委委员、副局长职务；2019年6月25日，中共建水县纪律检查委员会、建水县监察委员会分别对唐福铭作出开除党籍、开除公职的处分决定。上述事实，有线索移送函、立案决定书、到案经过，人民警察证、干部任免审批表、任免职文件、调整领导分工通知，证人证言，银行交易流水、营业执照、法人授权书、爆破作业单位许可证、临时爆破工程技术服务合同、《民用爆炸物品购买许可证》申请表、民用爆炸物品购买许可证、《云南省罚没收入专用收据》、处分决定，被告人的供述和辩解、自书材料、户口证明等证据在卷，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。本院认为，被告人唐福铭身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物现金人民币22万元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条的规定，被告人唐福铭的行为已构成受贿罪，应予刑事处罚。公诉机关对被告人唐福铭犯受贿罪的指控成立。案发后，被告人唐福铭在接受调查期间，主动交代办案机关尚未掌握的受贿犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，被告人唐福铭有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚。结合被告人唐福铭能积极退赃、具有悔罪表现等实际，本院决定对被告人唐福铭减轻处罚。被告人唐福铭请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人吕莉、蒋锐娜辩护认为“被告人唐福铭案发后有自首情节、全部退赃，并认罪认罚”，建议“对被告人唐福铭减轻处罚”的意见，本院予以采纳；但认为“行贿者并无直接请托事项，不存在刻意为行贿人谋利的行为；被告人主观上认为是人情往来，主观危险性不大”等意见，与本院查明的事实和法律的规定不符，建议对被告人唐福铭适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。针对本案赃款现金人民币22万元，建水县纪律检查委员会向被告人唐福铭收缴并已出具《云南省罚没收入专用收据》，本院不再另行处理。综上，本院为保障国家机关的正常管理活动，维护国家工作人员公务行为的廉洁性，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告人唐福铭犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20万元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年6月5日止。罚金限判决生效之日一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车丽英审 判 员  李发启人民陪审员  杨官银二〇一九年八月十九日书 记 员  杨宇波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3756号申请人深圳市鹏玻工程玻璃有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区塘明路友邦第二工业区第1栋，统一社会信用代码91440300687551502U。法定代表人曾茂坤。委托代理人盛成盼，广东诺铭律师事务所律师。被申请人深圳市金文华不锈钢装饰制品有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹四路市道桥管理处综合楼1-3楼二楼203B，统一社会信用代码91440300279339166R。法定代表人涂文华。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币489345.57元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583）已出具保函担保，担保金额以人民币489345.57元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市金文华不锈钢装饰制品有限公司名下价值人民币489345.57元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十六日书记员  丁志豪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终938号上诉人（原审原告）：武小平，男，1979年6月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：谭亮，男，1977年4月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：巩小翻，女，1977年7月20日出生，汉族，个体户，现住址同上，系谭亮妻子。上诉人武小平因与被上诉人谭亮、巩小翻民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初453号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，上诉人武小平到庭参加诉讼，被上诉人谭亮、巩小翻经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。武小平上诉请求：撤销原判，改判支持武小平的一审诉讼请求，本案诉讼费由谭亮、巩小翻承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，武小平与谭亮双方均认可各出资50000元用于收购羊皮，因谭亮资金紧张向武小平借款50000元用于出资，该笔50000元虽然用于双方合伙事务，但并不影响双方形成民间借贷法律关系，且谭亮、巩小翻也认可50000元借款约定了利息，诉争的52560元即包括部分利息，系双方对50000元借款本息进行结算后最终由谭亮、巩小翻出具，双方合伙关系是否结束及共有财产是否分割，不影响武小平要求谭亮、巩小翻偿还借款。谭亮、巩小翻未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。武小平一审诉讼请求：判令谭亮、巩小翻立即偿还武小平借款本金52560元，并从起诉之日按年利率6%承担利息至清款之日止。一审法院认定事实，2014年，武小平与谭亮口头协商，达成合伙收购羊皮事宜，共投资10万元，由武小平向他人借款10万元，武小平与谭亮双方各自承担5万元出资。在经营过程中，因谭亮给货主支付货款形成欠款4万余元，与欠武小平的利息合计结算，谭亮欠武小平52560元，由谭亮给武小平出具了借条，内容为今借到武小平现金52560元、使用一年等内容。武小平与谭亮合伙经营尚有部分货物在河北，双方合伙经营未结束。此后，谭亮未给武小平返还该部分款项。诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人不变更诉讼请求的，人民法院应当直接驳回当事人的诉讼请求。武小平与谭亮口头协商，达成合伙收购羊皮事宜，共同出资、共同经营，双方形成了合伙关系。双方合伙经营至今未结束。现武小平主张按民间借贷起诉，经向武小平释明，武小平拒绝变更诉讼请求，人民法院应当直接驳回当事人的诉讼请求。综上，武小平的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回武小平的诉讼请求。案件受理费1114元，减半收取计557元，由武小平负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的焦点问题是本案的法律关系是民间借贷法律关系还是合伙法律关系，谭亮、巩小翻是否应偿还武小平借款本金52560元并按年利率6%从起诉之日承担利息至清款之日。根据在案证据及当事人陈述，武小平、谭亮于2014年协商合伙收购羊皮，由武小平向他人借款10万元用于双方的合伙投资，约定双方各承担5万元。合伙过程中因谭亮给货主付款，谭亮欠武小平的投资款变为4万多元，与5万元投资款的利息一起结算后，由谭亮、巩小翻给武小平出具了52560元借条。由此可见，谭亮、巩小翻在出具借条时，与武小平结算了5万元款项的利息并写入借条中，说明谭亮、巩小翻认可用于合伙投资的5万元系向武小平的借款。且经审查，一审庭审中，谭亮、巩小翻对借款事实无异议。故双方合伙事务是否结束及是否清算，不影响双方就该笔5万元款项形成民间借贷法律关系的事实，武小平有权要求谭亮、巩小翻偿还借款。因借条中未约定借期内利率，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，武小平有权要求谭亮、巩小翻自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，武小平的上诉请求及理由成立，一审判决认定事实及适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初453号民事判决；二、谭亮、巩小翻于本判决生效之日起十五日内，返还武小平借款52560元，并从起诉之日即2019年1月21日起按年利率6%计算承担利息至清款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费557元，二审案件受理费1114元，合计1671元，由谭亮、巩小翻负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇一九年八月二十九日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初357号原告：叶兴伦，男，1957年4月24日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：张导临，息烽县小寨坝法律服务所法律服务工作者，执业证号32401021101175，特别授权代理。被告：张仁红，男，1976年4月19日生，住贵州省息烽县。被告：马莉，女，1981年10月27日生，住贵州省息烽县。原告叶兴伦与被告张仁红、马莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兴伦及委托诉讼代理人张导临、被告马莉到庭参加诉讼，被告张仁红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶兴伦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款5万元，并按月利率3%支付从2018年8月1日起至2019年2月28日7个月的利息10500元，合计60500元，利息从起诉之日起以5万元为基数按月利率3%支付至还清为止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告的表妹与被告马莉是同学关系，关系较好。被告马莉家修建房屋缺资金，2015年5月27日，被告马莉通过原告的表妹联系到原告借款，二被告承诺每月按照3%支付利息，称其迁新房办酒后即归还原告的借款，原告于当天出借5万元给二被告，被告张仁红于当日写下借条交与原告。但被告约定的还款时间到后，原告多次索要，二被告均称经济困难要求缓缓还款时间，利息不变，直到2018年7月，被告张仁红连原告的电话也不接甚至故意躲避，而马莉称其与张仁红离婚了借款与其无关。期间，原告仅断断续续的收到了二被告支付的2015年6月至2018年7月的利息，二被告严重失去诚信，其行为已损害原告的合法利益，为此，原告现诉至法院。被告马莉辩称，其与张仁红于2012年或2013年时确实通过原告的表妹杨家琴认识原告并向原告借款3万元，已还清，至于后来张仁红又向原告借款5万元其不知情，原告称被告借款用于修建房屋不属实，其不应当承担还款责任。被告张仁红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告张仁红、马莉系夫妻关系。2013年左右，二被告通过杨定琴介绍认识原告并共同向原告借款，该借款已偿还。2015年5月27日，被告张仁红又向原告借款5万元并向原告出具了借条一张，借条载明：今有张仁红借有叶兴伦人民币伍万元整（50000.00整），月息1500元/月，每月27日前付息。借款后，被告张仁红已按约定支付利息至2018年7月，此后便未向原告偿还借款本息，原告遂诉至法院请求判令支持其诉讼请求。本院认为，双方当事人存在的争议焦点为：涉案借款5万元是否为二被告的夫妻共同借款？审理过程中，原告申请本院对杨定琴进行调查了解，据本院对杨定琴询问得知，二被告确曾通过杨定琴介绍向原告借款3万元，但该3万元已还清，至于涉案5万元原告是如何出借给张仁红的杨定琴并不知情，而杨定琴除了系被告马莉的同学外还是原告的表妹，其陈述应当是比较中立的，加上借条上确无马莉的签字，由此可认定被告张仁红向原告借款时被告马莉确未在场，但是，由于本案借款5万元金额较小，未明显超过家庭生活开支所需，且发生在二被告夫妻关系存续期间，而被告马莉也未提供证据证实被告张仁红所借款项并非用于夫妻共同生活或用于从事赌博等违法活动，故本案借款仍应认定为二被告的共同借款，应由二被告共同偿还。关于原告要求二被告按月利率3%支付从2018年8月1日起至2019年2月28日7个月的利息10500元，并从起诉之日起以5万元为基数按月利率3%支付利息至还清为止的诉请，因双方当事人对利息的约定已超过法律规定的利率标准，本院支持按年利率24%进行计算，即2018年8月1日起至2019年2月28日利息应为7000元，从起诉之日（2019年3月4日）起的利率也应按年利率24%进行计算。综上所述，被告张仁红、马莉现应偿还原告借款本金5万元、利息7000元，并以尚欠借款本金为基数按年利率24%的标准支付自2019年3月4日起至借款本金还清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告张仁红、马莉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5万元、利息7000元，并以尚欠借款本金为基数按年利率24%支付自2019年3月4日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告叶兴伦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，公告费590元，合计1902元，由被告张仁红、马莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  付相莉人民陪审员  龚忠祥人民陪审员  陈 庆二〇一九年八月八日法官助理陈春美书记员唐惠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林庆，女，汉族，1967年4月19日出生，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：可罗食品（中国）有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道科泓路16号。法定代表人：SorenHolmJensen，董事长。再审申请人林庆因与被申请人可罗食品（中国）有限公司（以下简称可罗公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终7324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。林庆申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．有新证据足以推翻原判决、裁定。林庆提交了北流县人事局北人字（90）第002号之230《关于大、中专毕业生转正的批复》及《中华人民共和国质量专业技术人员职业资格证书》，均能证实林庆的企业干部身份。2．可罗公司违反《工伤保险条例》的规定，没有替林庆合法缴纳工伤保险，使林庆没有享受到工伤医疗期待遇。据此，林庆请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。林庆于2006年4月3日应聘入职新的宝食品（佛山）有限公司（以下简称新的宝公司）工作，后于2012年12月1日与可罗公司签订劳动合同，由可罗公司承接了林庆在新的宝公司的工作年限，新的宝公司与可罗公司均是投资人相同的外国法人独资企业。林庆主张其工作岗位属于管理岗位，且在该岗位工作一年以上，根据国家规定应55周岁退休，不同意可罗公司在其50周岁时办理退休手续，但林庆未提交充分证据证明其具有女干部身份。因此，一、二审法院认定林庆与可罗公司的劳动关系因林庆达到法定退休年龄而于该日终止，且对林庆要求可罗公司支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。2017年3月23日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社认工〔2017〕1333号认定工伤决定书，认定林庆为工伤。2017年5月8日，佛山市劳动能力鉴定委员会作出佛南劳鉴初〔2017〕426号劳动能力初次鉴定（确认）结论书，经鉴定原告的劳动功能障碍等级未达到伤残等级，确认停工留薪期为2016年7月20日至2016年9月19日。林庆在停工留薪期内只休息了14.5天，而可罗公司按照受伤前的工资标准10000元/月支付了两个月的工资给林庆，且没有低于停工留薪期间的待遇。因此，林庆主张没有享受到工伤医疗期待遇，缺乏事实依据。林庆在再审申请期间提交了北流县人事局北人字（90）第002号之230《关于大、中专毕业生转正的批复》及《中华人民共和国质量专业技术人员职业资格证书》，上述证据材料仍不足以证实林庆属于干部身份，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原判决的新证据。综上，林庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林庆的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月三十日书记员  吴 彤
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1120号申请执行人：陈永胜，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：张树明，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住隆化县。本院在执行陈永胜与张树明承揽合同纠纷一案中，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十九日书记员  于 涛
无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3153号原告：李群英，女，1964年11月8日生，汉族，住苏州市吴中区被告：吴耀平，男，1967年3月1日生，汉族，住无锡市惠山区。原告李群英与被告吴耀平民间借贷纠纷一案中，原告李群英于2019年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李群英自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李群英撤回起诉。本诉案件受理费减半收取为2474元，由原告李群英负担。审 判 长 徐 琳人民陪审员 张 靖人民陪审员 邓明生二〇一九年八月二十七日书 记 员 余杭航
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1134号 原告：杨胜保，男，1991年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 被告：林海明，男，1968年7月19日出生，汉族，住广东省化州市。 原告杨胜保与被告林海明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨胜保到庭参加诉讼，被告林海明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜保向本院提出诉讼请求：1.判决被告林海明向原告杨胜保支付劳务费96000元及违约金17280元。2.本案诉讼费由被告林海明负担。事实和理由：2018年3月至6月，被告林海明雇请原告杨胜保自带挖掘机在贺州市火车站工地施工。双方口头约定按包月计算报酬，每月32000元，被告共欠原告劳务费96000元。被告于2019年1月31日出具《欠条》一份，承诺于2019年4月4日前一次性结清劳务费，否则应按所欠款总额的30%向原告支付违约金。后经原告多次催收，被告均未给付。故提起诉讼。 被告林海明未作答辩。 原告杨胜保围绕诉讼请求依法提交了《欠条》证据。本院认证如下：对于原告提供的证据《欠条》，证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月1日至6月1日，被告林海明雇佣原告杨胜保自带挖掘机，为被告在贺州市火车站的工地使用挖掘机炮头破碎石头。双方口头约定按包月计算报酬，每月32000元。原告为被告工作了3个月，被告共欠原告劳务费96000元。因无钱支付，被告于2019年1月31日出具了《欠条》一份给原告收执。《欠条》载明：欠款人林海明因2018年3月至6月请杨胜保挖机在贺州市火车站做工，共欠杨胜保工程款96000元未结。现约定于2019年4月4日前一次性支付结清工程款共计96000元给杨胜保。若林海明逾期不付清此工程欠款，则另需支付杨胜保工程款欠款额度的30%的逾期违约金。欠条落款下面并载明：到2019年4月4日最少要还76000元，如不还就要支付欠款额度的30%违约金。后原告多次追讨未果，遂于2019年6月24日向本院提起诉讼。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告林海明和原告杨胜保达成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。被告雇佣原告自带挖掘机为其工地破碎石头，理应及时向原告支付劳务费，后重新约定履行期限后，亦未按约定履行，应当承担相应的民事责任。按《欠条》约定，被告共欠原告工程款96000元，实为劳务费，原告要求被告支付劳务费96000元，理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金17280元问题，按《欠条》约定“若林海明逾期不付清此工程欠款，则另需支付杨胜保工程款欠款额度的30%的逾期违约金。”被告应支付违约金28800元（96000元×30%），但因该违约金金额过高，原告主张按月利率2%计付违约金为17280元（96000元×2%×9个月），请求合理，本院亦予以支持。 综上所述，被告应向原告支付劳务费96000元及违约金17280元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出答辩意见，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林海明于本判决生效之日起十日内支付原告杨胜保劳务费96000元及违约金17280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，减半收取1283元（原告预交1398元），由被告林海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇一九年八月二十日 书记员 李冬秋
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执复42号复议申请人（申请执行人）：刘爱梅，女，1967年10月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：王光印，定陶正衡法律服务所法律工作者。被执行人：李云龙，男，1971年5月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：李秀芬，女，1971年9月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。第三人：定陶县亚兴家具城。住所地：定陶县黄店镇闫楼行政村定丰路南侧。负责人：李斌。第三人：李斌，男，1992年6月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。二被申请人共同委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。复议申请人刘爱梅不服山东省菏泽市定陶区人民法院(以下简称定陶区法院)作出的（2019）鲁1727执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。定陶区法院在执行刘爱梅与李云龙、李秀芬民间借贷纠纷一案过程中，刘爱梅向定陶区法院提出申请，请求追加李斌和定陶县亚兴家具城（以下简称亚兴家具城）为被执行人。定陶区法院查明，刘爱梅于2018年10月23日向该院提起诉讼，该院于2018年11月27日作出（2018）鲁1727民初2858号民事调解书，确认李云龙、李秀芬为借款人，并确认李云龙、李秀芬限期偿还刘爱梅借款本息。调解书生效后，李云龙、李秀芬没有按调解书确认的期限偿还债务，刘爱梅向定陶区法院申请强制执行。在该院执行过程中，刘爱梅提出申请，请求追加李斌和亚兴家具城为被执行人。另查明，2015年4月8日，定陶县亚兴木器厂名称变更为定陶县亚兴家具城，类型仍为个人独资企业，投资人由李云龙变更为李斌。定陶区法院认为，刘爱梅在异议审查中主张李斌和亚兴家具城是李云龙、李秀芬借款的共同债务人，请求追加李斌和亚兴家具城为被执行人，但是，刘爱梅于2018年10月23日就涉案借款向定陶区法院提起民事诉讼时，亚兴家具城已经存在，李斌也为完全民事行为能力人，而刘爱梅并没有将李斌和亚兴家具城作为被告，没有向他们主张权利，而是与李云龙和李秀芬达成了债务承担和还款协议，该处分行为视为刘爱梅放弃了就该债务对李斌和亚兴家具城的请求权。人民法院在民事案件的执行中，应当严格按照执行依据确定的义务人和义务内容来执行。当事人在执行程序中申请追加被执行人的，应当依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定来处理。申请人刘爱梅的追加李斌和亚兴家具城为被执行人的申请，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，对其请求不予支持。定陶区法院于2019年5月10日作出（2019）鲁1727执异22号执行裁定，驳回了刘爱梅的追加申请。刘爱梅不服定陶区法院上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销定陶区法院（2019）鲁1727执异22号执行裁定，追加李斌和兴亚家具城为被执行人。理由：李云龙和李秀芬因经营困难，先后于2010年至2015年间向其借款人民币333500元，利息74520元，李斌是李云龙和李秀芬独生子，李云龙和李秀芬借款主要用于家庭开办兴亚家具城的经营，所有借据均有亚兴家具城的签章。李云龙于2014年3月25日将家庭工厂的名称变更为亚兴家具城名称，于2015年4月7日将亚兴家具城无偿转让给李斌，并约定转让后，所有债权债务由李斌承担，家具城至今仍属家庭投资经营。根据工商登记家具城的私有性质，法定代表人对家具城承担连带责任。自2003年5月12日至今，案涉家具城的名字虽经多次更换，其纳税税号自始至终仍是延用“黄店镇姑庵家具厂李云龙3729231971××××××××RO”一个税号，纳税人始终为李云龙，对此复议申请人在听证前已向一审法院书面申请调查，一审法院未出示书面调查材料。亚兴家具城是李云龙和李秀芬创办的，且至今由其二人经营，债务人恶意转移财产无效，变更名称不应影响本案的执行。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第273条规定：在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条规定：“除执行依据中指明的债务人外，可以对下列申请执行，或者在已经开始的执行程序中，申请追加、变更下列人为被执行人：（四）债务人姓名或者名称变更的，变更姓名或者名称后的人。”因此，在执行中，变更名称的组织和机构不影响执行机构对其债务的执行。另，刘爱梅在涉案借款诉讼时，没有放弃对被复议人债务的请求权，因为诉讼时工商登记中没有亚兴家具四个字的工商登记和变更登记，而借条中又无亚兴家具城字样的签章，当时，刘爱梅还不知道亚兴家具城变更名称的事情和变更后的名称，虽坚持起诉“亚兴家具”，但该案审理法官认为没有亚兴家具这个名称的登记，无法送达开庭传票，更无法审理，执意不许将亚兴家具四字列为被告，定陶区法院认为刘爱梅放弃过请求权的认识错误，与事实不符。本院查明的事实与定陶区法院查明事实基本一致。本案的争议焦点是在执行依据没有判决亚兴家具城和李斌承担责任的情况下，申请执行人刘爱梅主张在执行程序中直接追加第三人亚兴家具城和李斌为被执行人，是否有事实和法律依据。本院认为，执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。本案中，执行依据仅确认李云龙、李秀芬二人承担责任，并未确认李斌承担相应的责任，且刘爱梅并未提供证据证明李斌曾书面承诺代其父母李云龙、李秀芬履行生效法律文书确认的义务，且李斌为完全民事行为能力人，故刘爱梅追加李斌的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。另，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第（一）款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”亚兴家具城为个人独资企业，但非本案执行依据确认的被执行人，且营业执照上显示，该企业投资人为第三人李斌，根据上述规定，刘爱梅申请追加亚兴家具城为被执行人无法律依据。综上，定陶区法院（2019）鲁1727执异22号执行裁定驳回刘爱梅的追加申请并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘爱梅的复议申请，维持山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1727执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年八月十五日书记员  曹 博
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初5481号 原告：仲维先 被告：段美珍 被告：段俭治 被告：段美芳 被告：段理治 原告仲维先与被告段美珍、被告段俭治、被告段美芳、被告段理治农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲维先到庭参加诉讼，被告段美珍、被告段俭治、被告段美芳、被告段理治经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告仲维先向本院提出诉讼请求：1、请求四被告协助原告办理过户手续。2、诉讼费由原告承担。事实与理由：1997年3月3日，原告和被告的父亲段修义签订了房屋买卖协议，段修义将房屋卖给了原告，后因双方法律意识不强，一直没有办理过户手续。现段修义已去世多年，故原告提起民事诉讼，请求判如所请。 被告段美珍、被告段俭治、被告段美芳、被告段理治未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求提交了绝卖文契、房权证、土地使用证、分家协、四被告的身份证复印件、被告段美珍及段美芳出具的放弃继承权证明，针对原告提交的上述证据，四被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。 经审理认定事实如下：原被告系同村村民，案涉房产位于平度市同和街道办事处李戈庄村，地号为：L03—02—253，宅基地使用面积为199.08㎡，该房屋所在宅基地使用权原登记在四被告父亲段修义名下，段修义的父母均早已去世，段修义夫妻共生育四个子女（即本案四被告）。1997年3月3日原告与段修义签订房产转让协议一份，载明“立契人段修义，因乔迁新居将自有宅院一处，凭说合人代修军从中协商，绝卖于仲伟先，言定人民币伍仟伍佰元正，钱契当日交清。计开宅院一处，正房四间、小南屋四间，门窗俱全及小树等地上地下全部原地不动归仲伟先所有，具体尺度面积详见房产证，土地使用证为准”，协议签订后，段修义将房产证、土地使用证交付原告仲维先。被告父母相继去世，2014年5月12日，被告段美珍、段美芳为原告出具放弃涉案房屋继承权的证明。案涉房产现由原告居住使用。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律有规定的除外。”该法第二十九条的规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”。《中华人民共和国继承法》第二条的规定：“继承从被继承人死亡时开始”。本案中，涉案房屋产权人段修义与原告签订房屋买卖协议，但是未办理过户登记，则涉案房屋的所有权没有发生转移，仍然由段修义拥有所有权。段修义去世后，继承开始，涉案房屋由继承人取得所有权，因段美珍、段美芳放弃继承，故该房屋由被告段俭治、被告段理治继承，原告要求被告段美珍、段美芳协助办理过户手续的诉讼请求本院不予支持。本院向段俭治送达开庭传票等手续时，其同意协助原告办理过户手续，本院庭后向段理治电话落实，其同意协助原告办理过户手续，故原告要求被告段俭治、被告段理治协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、段俭治、被告段理治于判决生效后30日内协助原告仲维先办理案涉房产[位于平度市同和街道办事处李戈庄村，地号为：L03—02—253]的过户手续（包括税务手续等）。 二、驳回原告仲维先对被告段美珍、段美芳的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告仲维先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二〇一九年八月八日 书记员  欧燕妮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3141号 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 被执行人李艳芳，女，1983年7月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 南宁嘉和物业服务有限公司与李艳芳民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4731号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李艳芳所有的95000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李艳芳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年八月十四日 书记员 李俊才
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2018)陕0113民初17364号原告：郝林建，男，汉族，1965年1月22日出生，籍住陕西省镇巴县，现住西安市雁塔区。被告：西安吉运建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：罗洪政，该公司总经理。委托诉讼代理人：白云，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹辉，陕西联强律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。被告：马烈强，男，汉族，1977年7月7日出生，住重庆市荣昌区。原告郝林建与被告西安吉运建筑劳务有限公司（以下简称：吉运公司）、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称：四冶公司）、马烈强建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郝林建、被告吉运公司之委托诉讼代理人白云、陈丹辉、被告四冶公司之委托诉讼代理人倪开建均到庭参加了诉讼，被告马烈强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郝林建诉称，四冶公司将活包给吉运公司，吉运公司把工程包给马烈强，原告在2014年5月份在马烈强处承包了西安市高新区XX路XX城XX号楼的木工活，合同是马烈强派康孝忠与原告签订的，原告在干木活的过程中经常发生进度款未能按时支付，导致于工人常到高新区劳动监察大队去要民工工资，被告三家都是一拖再拖，所以原告到监察大队起诉了三被告，高新区劳动监察大队就将四冶公司的账户进行了冻结。在2016年11月份，四冶公司为了注销被冻结的账户，请求原告到高新区劳动监察大队撤诉，并给原告写了承诺书，被告承建的西安市高新区XX路XX城XX号楼木工活，原告将木工活干完后由吉运公司双方对账后确定款项，如吉运公司不予支付由四冶公司给予支付，将会按照约定数量拨付到原告卡上，并给其支付20万元劳务费等。《承诺书》签订后，原告按承诺书履行完自己的义务，被告马烈强派康孝忠给原告算了账，并开了结算单，其中里面有150869元是保修金，另外还把应付给原告的现金扣了6万元，在2018年元月份，原告已全部维修结束，公司也交了房，其中那6万元给我退了一万元，下余的保修金150869元原告找过吉运公司的负责人赵某某，要求他把保修金付给原告，他却说马烈强把钱拿超了，他不予支付，原告找四冶金公司付劳务费，被告置之不理。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：三被告立即支付原告劳务费150869元；本案诉讼费由三被告共同承担。被告吉运公司辩称，1、答辩人已经将工程款与马烈强结清，答辩人不欠马烈强的工程款，因为原告的劳务班子上访，答辩人代马烈强向原告支付了部分劳务费；2、原告要求偿还的是劳务费，但事实理由部分明确提出是保修金，答辩人并没有收取该保修金，所以不应当由答辩人返还；3、经过答辩人与马烈强对账，马烈强尚欠答辩人547918元；4、答辩人与原告之间不存在劳务合同关系，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告四冶公司辩称，答辩人与原告之间不存在合同关系，原告无权要求答辩人支付劳务费，答辩人从未向原告出具过承诺书，承诺支付相关款项，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告马烈强经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告四冶公司将工程发包给被告吉运公司。被告吉运公司于2011年11月10日与被告马烈强签订《工程劳务承包合同》，将罗马景苑框架及剪力墙结构工程分包给了马烈强。被告马烈强指派康孝忠于2014年5月28日与原告郝林建签订《模板工程施工劳务承包合同》，将罗马景苑9#楼及南副楼的劳务分包给了原告郝林建。2014年9月26日，被告马烈强出具《委托书》，载明：吉运公司，我在贵单位承包罗马景苑1#、3#、5#、7#、9#楼及地下车库的劳务用工，现委托康孝忠到贵公司办理工程进度款及工程结算事宜。2017年1月18日，经被告吉运公司与马烈强的代理人康孝忠结算，被告马烈强应退还被告吉运公司547918元。2017年1月13日，康孝忠与原告郝林建结算，被告马烈强尚欠原告劳务费150869元作为保修金未支付。原告提供《承诺书》复印件一份，载明：XX组XX楼木工承包合同是马烈强签订，现9#楼已结构封顶，入进结构修补阶段，因马烈强方现在项目工地上无管理人员，及原上访劳动局案件造成恶劣影响，造成施工方不能拨付工资款，为了工地的顺利进行，现我方承诺，待吉运公司双方对账后确定款项，如劳务公司不支付，由四冶给予支付，将会按照约定数量拨付到郝林建及其工人工资卡上，在此期间，郝林建因和吉运公司对账，配合后续施工，不得到高新劳动局进行上访等妨碍工地正常施工，账号注销后给郝林建予支付二十万元，如有工人工伤由四冶合同办理。承诺人落款处盖有中国第四冶金建设有限责任公司罗马景苑项目部印章，但该印章亦是复印件。被告四冶公司对上述《承诺书》的真实性不予认可。另查，涉案工程已经交工。以上事实，有《工程劳务承包合同》、《模板工程施工劳务承包合同》、委托书、结算单、工程结算表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，虽然原告郝林建提交的《模板工程施工劳务承包合同》为复印件，但根据被告吉运公司提交的其与被告马烈强签订的《工程劳务承包合同》、被告马烈强出具的《委托书》以及原告郝林建和被告吉运公司的当庭陈述，可以认定该《模板工程施工劳务承包合同》签订属实。原告郝林建与被告马烈强签订的《模板工程施工劳务承包合同》，系双方在平等自愿的基础上达成的，双方均应当依约履行各自的义务。经康孝忠与原告郝林建结算，被告马烈强尚欠原告劳务费150869元作为保修金未支付，现涉案工程已经交工，被告马烈强理应将150869元支付给原告，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。被告吉运公司已经与被告马烈强结算完毕，被告吉运公司并不欠付被告马烈强的工程款，且原告与被告吉运公司之间不存在合同关系，故原告主张被告吉运公司支付150869元，于法无据，本院不予支持。原告提供的《承诺书》系复印件，被告四冶公司不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，故原告主张被告四冶公司支付150869元，无事实及法律依据，本院不予支持。兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条之规定，判决如下：一、被告马烈强于本判决生效之日起十日内向原告郝林建支付150869元；二、驳回原告郝林建其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3317元，由被告马烈强承担，因原告已预交，故被告马烈强在支付上述款项时，将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    孟  元  元人民陪审员  吕彩玲人民陪审员    吴萍二〇一九年八月五日书  记  员     李湘湘打印：相丽华      校对：王  达        2019年  月  日送达     1
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1081刑初36号公诉机关石首市人民检察院。被告人胡军辉，男，汉族，1978年1月14日出生于湖北省石首市，小学文化程度，务工,户籍所在地湖北省石首市,住石首市荆钢生活区。2018年7月13日因涉嫌贩卖毒品罪被石首市公安局刑事拘留，经石首市人民检察院批准，同年8月16日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。辩护人周承忠，湖北楚望律师事务所律师。石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2019）25号起诉书指控被告人胡军辉犯贩卖毒品罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人胡军辉及其辩护人周承忠到庭参加诉讼。2019年6月17日,经湖北省荆州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。石首市人民检察院起诉书指控，2017年11月至2018年7月，被告人胡军辉采取送货上门等方式贩卖冰毒和麻果共计重62.56克。具体事实如下:1、2017年11月15日，孔某到胡军辉家里找其买了200元的冰毒和麻果后正要离开，被警察当场抓获，从其身上搜出的毒品重0.41克，后将其控制在胡军辉家中。同时，对胡军辉的家里展开搜查，在胡军辉家中客厅茶几抽屉内搜出二小袋麻果和二小袋冰毒，分别重1.49克、0.26克;在主卧室墙柜最上面靠右边的第一个柜子里面搜出二个白色盒子，盒子内有冰毒56.51克，以上毒品共计重58.67克。2、2018年7月3日，张某将胡军辉的电话号码提供给邓某，由邓某电话联系胡军辉送2000元的冰毒和麻果到张某家中。胡军辉将毒品送到后，张某说下次付款，胡军辉未收到钱离开。张某和邓某二人取了少量冰毒吸食，离开时被抓获。经鉴定，该毒品重3.89克。公诉机关认为，被告人胡军辉贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡军辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均表示无异议，并当庭自愿认罪。但认为被查获的毒品中冰毒56.51克含量低是不能吸食的，且自己是在湖南省南县南洲派出所投案自首。辩护人的辩护意见，对起诉书指控被告人胡军辉构成贩卖毒品罪没有异议。被告人胡军辉平时表现良好，通过司法机关的帮助教育，被告人胡军辉对自己的犯罪行为深感痛心与后悔，且当庭自愿认罪，本案涉案的毒品社会危害性小，请求法庭对其依法减轻处罚。经审理查明，2017年11月至2018年7月，被告人胡军辉采取送货上门等方式贩卖冰毒和麻果共计重62.56克。具体事实如下:1、2017年11月15日，孔某到被告人胡军辉家里找其购买了200元的冰毒和麻果后正要离开，被警察当场抓获，从孔某身上搜出的毒品重0.41克，后将孔某控制在胡军辉家中。同时，警察对被告人胡军辉的家里展开搜查，在被告人胡军辉家中客厅茶几抽屉内搜出二小袋麻果和二小袋冰毒，分别重1.49克、0.26克;在主卧室墙柜最上面靠右边的第一个柜子里面搜出二个白色盒子，盒子内有冰毒56.51克，以上毒品共计重58.67克。2、2018年7月3日，张某将被告人胡军辉的电话号码提供给邓某，由邓某电话联系被告人胡军辉送2000元的冰毒和麻果到张某家中。被告人胡军辉将毒品送到后，张某说下次付款，被告人胡军辉未收到钱离开。张某和邓某二人取了少量冰毒吸食，后二人离开时被警察抓获。经鉴定，该毒品重3.89克。2017年11月15日，石首市公安局扣押被告人胡军辉持有的疑似毒品麻古2小包(1包内装有13颗麻古、另1包内装有4颗麻古)、疑似毒品冰毒2包(用透明分装袋包装)、疑似毒品冰毒2盒(用红米3手机盒包装)。2019年1月29日，石首市公安局委托襄阳市公安局毒品检验鉴定中心对被告人胡军辉家中查获的毒品58.26克进行鉴定，经鉴定，鉴定意见为:1、犯罪嫌疑人胡军辉家中的客厅茶几抽屉内搜出二小袋毒品“麻果”，检出“甲基苯丙胺”成分，其含量为0.7%;2、犯罪嫌疑人胡军辉家中的客厅茶几抽屉内搜出二小袋毒品“冰毒”，检出“甲基苯丙胺”成分，其含量为11.0%;3、犯罪嫌疑人胡军辉家居住的主卧室内墙柜最上面靠右边的第一个柜子里搜出二个白色盒子，盒子内含有毒品“冰毒”，检出“甲基苯丙胺”成分，其含量为10.8%。另查明，湖南省南县公安局禁毒大队出具的被告人胡军辉被抓获经过证实:2018年7月11日16时许，南县公安局禁毒大队民警从外办案回到南县公安局南洲派出所时，在派出所大门外发现一名男子神志不清，上前盘问;该男子说他叫胡军辉，并说有人追杀他，民警怀疑其吸毒将其带至南县公安局南洲派出所询问，其交代了吸食毒品的违法事实。石首市公安局于2018年7月13日、同年7月14日对被告人胡军辉的讯问笔录证实，被告人胡军辉对涉嫌贩卖毒品的犯罪事实均予以否认。上述事实，被告人胡军辉在开庭审理中无异议，且有发、破案及湖南省南县公安局禁毒大队出具的抓获经过，被告人胡军辉的户籍身份证明、通话清单、收缴的冰毒和麻果、荆州市公安司法鉴定中心(荆)公(司)鉴(毒)字[2017]372号毒品检验报告、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心襄公毒鉴化字（2019）第421号毒品检验意见书，鉴定意见通知书、证人孔某、张某、邓某、赵某的证言，搜查笔录、扣押清单、辩认笔录、称重笔录、石首市公安局绣林派出所的情况说明及被告人胡军辉多次供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡军辉违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡军辉归案后，并未如实的供述自己的犯罪事实，其辩解自己系投案自首，且被查获的毒品含量低是不能吸食的与本院查明的事实和法律规定不符，不予采纳。对被告人的辩护人提出的“对起诉书指控被告人胡军辉构成贩卖毒品罪没有异议。被告人胡军辉平时表现良好，通过司法机关的帮助教育，被告人胡军辉对自己的犯罪行为深感痛心与后悔，且当庭自愿认罪”的辩护意见予以采纳，对被告人的辩护人的其他意见，因与法律规定不符，不予采纳。据此，为维护国家对毒品的管制，保护人民群众的生命健康。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十九条、第六十四条、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人胡军辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元(未缴纳);（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日起至2033年7月12日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳）。二、对扣押在案的毒品麻古2小包、冰毒2包、冰毒2盒，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘敦云审 判 员  付长青人民陪审员  唐海林二〇一九年八月二十九日书 记 员  谭 康
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初918号原告：张庆雪，女，1967年7月16日出生，汉族，住南召县。被告：金国才，男，1974年3月10日出生，汉族，住南召县。被告：金二红，女，1972年2月10日出生，汉族，住南召县。原告张庆雪与被告金国才、金二红为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆雪到庭参加了诉讼，被告金国才、金二红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告金国才偿还原告借款50000元及2018年7月20日至2019年4月20日期间的利息8000元；2、被告金二红负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月20日，被告金国才因做生意需要在被告金二红的担保下在原告处借到现金50000元，并口头约定月息3分，后被告金国才给原告出具借条一张，金二红以担保人身份在借条上签了自己的名字并按了指印。该款经原告催要，被告一直未予偿还，故诉至法院。被告金国才、金二红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认后的证据，本院确认以下案件事实：2017年，被告金国才因做生意需要经被告金二红介绍在原告张庆雪处借款50000元，被告金二红为该借款担保。2018年7月20日因被告未及时偿还上述借款，被告金国才给原告出具了借条一张，被告金二红在该借条上以担保人身份签名并按指印。借条内容：借条今借到张庆雪现金伍万元小写（50000元整）……。借款人：金国才身份证号：担保人：金二红身份证号：借款日期2018年7月20日。庭审中原告张庆雪称2018年7月20日后仅收到金国才交付的利息1500元，本金及下余利息经原告催要一直未还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金国才因做生意需要在原告处借款50000元，有原告提供的借条及证人刘某证言等证据足以证实，应认定原告与被告金国才之间的借贷关系依法成立，原告要求被告金国才偿还借款的请求，本院予以支持。因原告自认被告金国才已支付利息1500元，但该借条上未显示约定有利息，且原告未提供充分的证据证实双方约定有利息，因此被告金国才偿还的1500元应认定为本金，故被告金国才应偿还原告借款48500元。被告金二红在借条上以担保人身份签名按指印，自愿为该笔借款担保，故原告请求被告金二红对该借款负连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于原告主张要求二被告支付8000元利息的请求，因原告现有证据不能充分证实其与被告金国才就该借款有利息的约定，故本院不予支持，可待有充分证据证实后，另行主张权利。因被告金国才、金二红经传票传唤未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金国才于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆雪借款48500元；二、被告金二红负连带清偿责任；三、驳回原告张庆雪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，保全费300元，共计1550元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郝 霞人民陪审员  惠付章人民陪审员  王桂志二〇一九年八月十七日书 记 员  董 坤
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初2618号原告：曹发元，男，生于1955年2月8日，汉族，甘肃省景泰县居民。被告：龚成元，男，生于1967年1月15日，汉族，甘肃省兰州市新区西岔镇村民。原告曹发元与被告龚成元买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹发元、被告龚成元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹发元向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期清偿面粉款82797元及借款400元；2.由被告承担债权实现前利息及合理费用；3.由被告承担诉讼费。庭审中，原告具体要求被告承担利息及费用30000元。事实与理由：1999年10月5日，被告从原告处购买面粉贩卖，合计欠面粉款45165元，被告出具欠款欠据。后被告继续从原告处购买面粉贩卖，每次钱不够，分别于2000年2月19日借款400元，2000年1月20日欠面粉款10000元；2000年1月25日欠款10000元，2001年2月7日欠款1500元，2001年欠款2092元，2001年8月11日欠款1280元，2002年5月28日欠款7760元，2002年7月1日欠款5000元，总计欠款共82797元、借款400元。此后，被告不再在原告处购买面粉，原告开始每年前往被告居住地或电话向被告主张清款，被告每次均以暂时没钱为由推脱，基于与被告曾经的买卖合作上的关系，致被告一次次的推脱至今。现提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告龚成元辩称，被告与其父亲一起做面粉生意，欠原告的面粉款，已经于2002年7月3日完全还清。且本案起诉已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕法庭归纳的争议焦点问题提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。对有异议的证据，本院分析认定如下：1．原告提交欠条8张、借条1张，证明被告欠原告83197元。被告质证认为，对2000年1月25日的欠条有异议，该欠条不是其出具的，其余的欠条是其出具的，真实性、合法性均没有异议，但是欠款已经还清了。原告补充说明，2000年1月25日的签条不能确定是谁出具的，有可能是案外人白金山出具的。2．原告提交曹江证言1份，证明原告多次向被告索要欠款，诉讼时效没有超过。被告质证认为，其没有见过曹江，不知道这一回事。3．原告申请证人王黎明、张成轩出庭作证，证明原告和证人一起到被告家中索要欠款。被告质证认为，其没有见过王黎明，不知道这一回事。对张成轩的证言没有异议。4．原告提交录音光盘1张及整理的书面材料1份，证明至2019年7月7日，原、被告之间的债权债务尚在确定的要履行的状态，被告并没有明确的不履行的表示，仅在数额上提出需要以条据确定。被告质证认为，录音是真实的。5．被告提交收条8张，证明其与原告之间的账已经算清，欠款已经还清，其中1999年1月11日、1月20日的收条是原件，其余都是复印件，原件已经遗失。原告质证认为，对1999年1月11日、1月20日的收条真实性无异议。被告所举收条不是债权债务的依据，收条只能说明我与被告之间的交易记录，报账凭证。对被告提交的复印件不予质证。6．被告提交清条1张，证明其与原告之间的债务已结清。原告质证认为，该清条是其出具的，对其真实性没有异议，这是原告和被告父亲之间的债务，与被告没有关系。经本院审查认为，被告对原告提交8张欠款证据原件没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对2001年1月25日的欠条，原告不能确定是被告出具，被告质证意见理由成立，本院不予认定。对原告提交曹江证言，证人应当出庭作证，本院不予认定。原告申请证人王黎明出庭作证证言，本院予以认定。证人张成轩出庭作证证言与录音及整理的书面材料，相互印证，本予以认定。被告提交的收条原件2张，原告没有异议，本院予以认定，收条复印件6张，原告质证意见理由成立，本院不予认定。清条1张，原告对真实性无异议，对关联性有异议，被告没有其他证据印证，本院不予认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买面粉贩卖，被告出具欠款条据。1999年10月5日至2002年7月1日，总计欠款共73197元。此后，被告不再在原告处购买面粉，原告多次和他人前往被告居住地或电话向被告索要欠款。2019年7月7日，原告和证人张成轩到被告家中要款，被告不在家，原告向被告家人要了被告的手机号码，给被告打电话并录音。电话中被告同意另约时间与原告算账。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，债务应当清偿，有能力清偿拒不清偿，应承担法律责任。关于被告是否拖欠原告的面粉款的问题。被告对原告提交欠款证据的真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明被告尚欠原告面粉款73197元。被告抗辩已经全部还清原告欠款，因为原告要拿回欠条和妻子核算，加上当时也在一起合作，关系比较好，就没有抽回欠条，该抗辩理由不符合常理，本院不予采信。被告抗辩其父亲2002年7月3日与原告进行算账，并当天进行了清账。但被告并未提交其他证据证明其父亲与原告之间的买卖法律关系，与其是同一买卖法律关系。被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告在电话中没有明确表示没有原告的欠款，同意另约时间算账，故原告要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起诉讼时效期间按重新计算。原告提交的证据能够证明原告一直在向被告主张债权。被告居住在外地，原告向被告索要欠款时见不到被告的可能性大，不能说被告没有见过原告和证人，原告就没有要过欠款。2019年7月7日，原告最后一次向被告要款时，被告仍表示同意需要与原告算账，故原告的起诉没有超过诉讼时效。被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效理由不能成立，本院不予采纳。关于原告主张被告承担债权实现前利息及合理费用30000元，原告没有提交相关证据证明，本院不予支持。且本院告知原告就该项诉讼请求补交诉讼费，原告也没有补交，视为原告对该项诉讼请求放弃。综上所述，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告龚成元于本判决生效后十日内偿还原告曹发元欠款73179元；二、驳回原告曹发元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1880元，减半收取计940元，由原告曹发元负担125元，被告龚成元负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  王维恒{文书日期}法官助理卢昌世书记员尚天珍
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初283号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人梁永志，男，现住松原市宁江区。因涉嫌故意伤害，于2019年3月22日松原市公安局经济开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经宁江区人民检察院批准，于2019年4月3日被松原市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉[2019]39号起诉书指控被告人梁永志犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人梁永志到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月16日凌晨1时许，在“松原雅居”小区门口，被告人梁永志与被害人孙某因琐事发生口角并撕扯，被告人梁永志持菜刀将孙某面部砍伤。经吉林维众司法鉴定所鉴定，孙某损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人梁永志主动到公安机关投案。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述等相关证据，认为被告人梁永志的行为已构故意伤害罪。鉴于被告人梁永志能够自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。 被告人梁永志对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有被告人梁永志的供述；被害人孙某的陈述；抓获经过；户籍及现实表现证明；办案说明；伤情照片；行政处罚决定书；调解笔录、撤诉申请书、收款收据等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁永志故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁永志能够主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法予以从轻处罚。考虑到被告人梁永志能够积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人梁永志的犯罪事实，性质、情节及其对社会的危害程度，结合其所在的基层组织愿意对其实施监管的考量因素，对被告人梁永志可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人梁永志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 平 二〇一九年八月九日 书记员 李晨阳
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初3274号原告：淮北家天下物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪路306号（庆相桥西南）。法定代表人：刘金芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：荣月侠，女，该公司员工。被告：韩喜忠，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告淮北家天下物业管理有限责任公司与被告韩喜忠物业服合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后,原告淮北家天下物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮北家天下物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张月华二〇一九年八月三十日法官助理孙乐荣书记员李睿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1421刑初101号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人蒙梅娟，女，1981年12月26日出生，壮族，小学文化，个体户，户籍地：广西扶绥县，现住扶绥县。2019年4月2日因本案涉嫌故意伤害罪被扶绥县公安局刑事拘留，2019年4月16日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。2019年6月28日由扶绥县人民检察院决定取保候审。2019年7月17日由本院决定取保候审。 辩护人韦立星，广西南密律师事务所律师。 立案时间2019年7月15日 开庭时间2019年8月2日上午9时30分 指控意见广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2019]64号起诉书指控被告人蒙梅娟犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 辩护意见被告人蒙梅娟及其辩护人韦立星对指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年7月13日凌晨1时许，被告人蒙梅娟以情感问题为由来到扶绥县仙足堂养生阁内找被害人雷某理论。随后双方发生争吵，蒙梅娟便动手殴打雷某，双方在仙足堂养生阁一楼大厅内相互扭打。期间，蒙梅娟用嘴巴咬伤雷某面部。经鉴定，雷某的损伤属于轻伤二级。案发后，蒙梅娟亲属已赔偿雷某医药费等共计人民币17000元,并得到了雷某的书面谅解。蒙梅娟到案后如实供述了上述事实。 本院意见被告人蒙梅娟的行为构成故意伤害罪，其具有坦白，积极赔偿被害人损失并得到被害人书面谅解，认罪认罚等从轻、从宽情节等情节。 判决主文被告人蒙梅娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第三款，第七十三条第二款，第七十三条第三款，第六十一条。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴高军 二〇一九年八月二日 书记员  李翠敏
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更972号罪犯王亮亮，女，1993年3月12日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省子长县人民法院于2011年12月23日作出（2011)子刑初字第00113号刑事判决书，以被告人王亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年6月7日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月22日本院以（2014）西中刑减字第00605号刑事裁定书对该犯减刑十个月；2015年11月16日本院以（2015）西中刑减字第01825号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2019年10月7日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑一个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王亮亮在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极28个,2017年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯王亮亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王亮亮准予减刑一个月（余刑执行至2019年9月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  晏永娟审 判 员  王笑天二〇一九年八月二十八日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初7196号 原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。 统一社会信用代码：91210103817661014G。 法定代表人：孟光，该行行长。 委托代理人：孙力，该公司员工。 被告：周尚永，女，1975年11月19日出生，汉族，住址沈阳市大渡口区。 原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告周尚永信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2019年4月28日，被告周尚永尚欠信用卡人民币275377.6元。经原告多次催收后，被告周尚永仍未还款，属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。 综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下： 一、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉； 二、本案移送公安机关查处。 案件受理费人民币5430元，退回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  周 鹏 审 判 员  陈福军 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年八月三十日 书 记 员  孙 皓
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7109号 原告：刘万城，男，汉族，1978年11月23日生，住广东省龙川县。 委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。 被告：江苏上品红木家具制造有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区丹桂路（同力机械东），统一社会信用代码×××114。 原告刘万城与被告江苏上品红木家具制造有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告刘万城于2019年8月16日向本院申请撤回对被告江苏上品红木家具制造有限公司的起诉。 本院认为，原告刘万城向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘万城撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘万城负担。 审判员  刘莉莎 二〇一九年八月十九日 书记员  陈朝霞
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执773号之三申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路2009号，机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：郭文德，男，1958年7月9日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：肖玉兰，女，1956年1月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：曹中华，男，1968年6月15日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：肖进东，男，1981年5月20日出生，汉族，住山东省菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初721号民事判决书，于2019年4月8日向被执行人肖玉兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖玉兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖玉兰在财付通支付科技有限公司085e9858e70b5e394dfc3ebb5@wx.tenpay.com账户内存款人民币3005.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一九年八月二十六日书记员  欧位岚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9995号 原告：庄某某，男,1983年4月4日生,汉族,住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：董筱宣，山东宣达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林本艳，山东宣达律师事务所实习律师。 被告：徐某某，男，1973年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东某某有限公司，住所地山东省临沂市。 法定代表人:徐某某,执行董事兼总经理。 原告庄某某与被告徐某某、山东某某有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告庄某某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐某某、山东某某有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告庄某某撤回起诉。 案件受理费1190元（已减半），由原告庄某某负担。 审 判 长  张水红 人民陪审员  许敬敬 人民陪审员  魏丕苓 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张卓然
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初1237号之一 原告：史乃君，男，1959年2月20日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。 被告：莘县大张家镇前史楼村民委员会，住所地莘县大张家镇前史楼村 第三人：陈香玉，女，约70岁，汉族，农民，住莘县。 第三人：陈聚华，男，约56岁，汉族，农民，住莘县。 原告史乃君与被告莘县大张家镇前史楼村民委员会、第三人陈香玉、第三人陈聚华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告史乃君于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告史乃君的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史乃君撤回起诉。 案件受理费100元，由原告史乃君承担。 审 判 长  杨福君 审 判 员  张明久 人民陪审员  陈洪涛 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘晓艳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2832号原告：饶林，男，1973年7月6日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：陶孟然，云南诚鸽律师事务所律师，特别授权。被告：赵卫宽，男，1984年11月3日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。原告饶林与被告赵卫宽委托合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告饶林及其委托诉讼代理人陶孟然到庭参加了诉讼,被告赵卫宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵卫宽支付原告饶林欠款本金55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，陈文因工程施工需要向原告饶林提出租赁挖掘机的请求，经双方协商后由原告将挖掘机租给陈文用于工程挖掘。2016年6月25日经双方结算，陈文租赁挖掘机的金额为55000元，但陈文一直拒绝支付该笔款项。后经原告多次催要，陈文均未给付。事后由于原告工程忙碌迫于无奈，只能委托被告赵卫宽帮忙追缴该笔款项。2017年12月起，陈文陆续将该笔租赁欠款付给赵卫宽，但被告赵卫宽也未将收款情况告知原告，而一直以种种理由拒绝将该款项交还给原告。综上所述，被告赵卫宽未能履约的这一行为违反国家相关法律规定，原告权益理应受法律保护。为此，原告特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。赵卫宽未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。饶林针对其诉讼主张,向本院提交了如下证据：1、原告《身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、《租赁结算单》、《欠条》复印件（原件存于（2019）云2601民初339号案件中）各一份，证明2016年6月25日经双方结算，陈文租赁使用挖掘机的金额为55000元；3、《收条》复印件一份（原件（2019）云2601民初339号案件已核对无异），证明被告赵卫宽曾陆续收到该笔款的事实；4、文山市人民法院（2019）云2601民初339号《民事判决书》复印件一份，证明经文山市人民法院确认，原告饶林与被告赵卫宽确存在委托合同关系，且赵卫宽实际收到该笔款项，至今尚未给付原告的事实。赵卫宽对饶林提交的证未到庭质证，也未向本院提交书面证据。本院认为，饶林提交的第1-4组证据均客观、真实、并与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证和认证，本院查明本案的法律事实如下：2016年4月6日，陈文因工程施工需要向饶林提出租赁挖掘机，2016年6月26日经双方结算，陈文租赁挖掘机的金额为55000元，陈文向饶林出具了《欠条》。因陈文未按欠条约定的履行期限支付租金，饶林委托赵卫宽向陈文收取该笔挖掘机租金，陈文委托周建年代付欠饶林挖掘机租金，周建年陆续代陈文支付给赵卫宽55000元，赵卫宽于2018年11月16日向周建年出具了《收条》。赵卫宽收到陈文欠饶林的挖掘机租金后，未转交给委托人饶林。为此，饶林于2019年7月3日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，委托合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止委托合同发生的权利义务纠纷。本案中，饶林与赵卫宽虽然未签订书面委托合同，但是饶林口头委托赵卫宽向陈文收取挖掘机租金，赵卫宽已接受委托并向陈文收取了挖掘机租金，双方已形成事实上的委托合同法律关系，饶林与赵卫宽之间的委托合同关系成立。赵卫宽应当将饶林委托向陈文收取的挖掘机租金转交给饶林，赵卫宽未将收取的挖掘机租金转交给饶林的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。饶林要求返还挖掘机租金55000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。赵卫宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵卫宽于本判决生效之日起二十日内向原告饶林交付挖掘机租金55000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告赵卫宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年八月二十七日书记员  李方铃
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1211号之一 申请执行人：崔若兰，男，1976年4月12日生，汉族，住桓台县。 被执行人：张方伟，男，1965年1月5日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人崔若兰与被执行人张方伟追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）桓商初字第169号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张方伟的银行存款85000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××44）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月九日 书记员  巩曰英
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0181民初1885号之一 原告：辛集市前营乡赵家庄村村民委员会，住所地辛集市前营乡赵家庄村。赵家庄村村民委员会主任：田彦英。 被告：刘彦兵，男，1968年10月1日出生，汉族，辛集市人。 原告辛集市前营乡赵家庄村民委员会与被告刘彦兵农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因无法向被告刘彦兵送达相关法律手续，依法公告送达，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  孙英强 二〇一九年八月十四日 书记员  李 潮
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1040号之一 申请执行人汪蔚华，女，1938年11月9日出生，住松阳县。 被执行人叶永新，男，1977年08月11日出生，住松阳县。 被执行人应宾华，女，1979年10月08日出生，住松阳县。 申请执行人汪蔚华依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第00832号民间借贷纠纷一案民事调解书，于2019年05月10日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王卫平 二〇一九年八月九日 书记员  邹笑蓉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1923号 原告：张世扬，男，汉族，1964年9月8日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张支茹，安徽同胜律师事务所律师。 被告：合肥新城紫蓬建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路城东小区，统一社会信用代码91340123149348080U。 法定代表人：胡先稳，该公司总经理。 被告：朱奎，男，汉族，1968年7月15日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：张维芳，女，汉族，1968年8月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告张世扬诉被告合肥新城紫蓬建筑工程有限公司（以下简称“新城公司”）、朱奎、张维芳劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世扬的委托诉讼代理人张支茹，被告朱奎、张维芳到庭参加诉讼。被告新城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张世扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费22000元及利息损失暂定1155元（自2017年3月10日起按银行同期贷款利率6%暂计至起诉之日，款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，新城公司承建淮南市协进工贸公司综合厂房项目，朱奎、张维芳担任项目负责人，原告受三被告委派负责该项目的现场管理与协调工作，约定月工资12000，但朱奎实际每月仅支付原告基本生活费用，截止2017年1月26日，朱奎仅支付原告工资22000元。2017年2月13日，朱奎、张维芳向原告出具欠条，确定尚欠原告工资62000元，约定同年2月底支付一半，余款两个月内付清。经原告多次催要，朱奎于同年3月10日、2018年12月20日各付款2万，余款22000元至今未付。 被告新城公司未作答辩。 被告朱奎辩称：欠款22000元属实，该款应由张维芳支付，我仅是新城公司派到现场负责安全生产的，因我要求张世扬提供案涉工程的劳务合同、支护签证单、土方外运签证单、厂区道路签证单、外接电源签证单材料后方能支付剩余款项，由于原告至今未将上述材料提供给我，我才没有支付。 被告张维芳辩称：欠款22000元属实，案涉工程是我丈夫尚昌俊承包建设的，当时他在外地，我代他签字出具欠条，朱奎是代表新城公司在现场管理，后要求张世扬提供劳务合同、支护签证单、土方外运签证单、厂区道路签证单、外接电源签证单等材料给我们，但是他没有提供。 经审理查明：2017年2月13日，张维芳向张世扬出具欠条一份，载明：“今欠到淮南协进工贸公司工地张世扬2016年至2017年元月份工资共计84000元，已付22000元，下剩62000元，2017年2月底付一半，下余二月之内付清”。朱奎在该欠条中签名作证，并于同年3月10日、2018年12月20日代替张维芳的丈夫尚昌俊向张世扬各付款2万元。2019年1月10日，朱奎在上述欠条中又自行书写备注“还下欠款时，将劳务合同及支护签证单、土方外运签证、厂区道（路）签证、外接电源签证（四张鉴证单及劳务合同一份）给我，付清下欠款”。因张世扬催要劳务欠款未果，遂于2019年1月24日诉至本院。 庭审中，张世扬陈述：其是受朱奎、张维芳共同雇佣到案涉工程现场工作。被告朱奎、张维芳陈述：张世扬系受尚昌俊雇佣，尚昌俊系案涉淮南市协进工贸公司综合厂房项目总包人。 上述事实，有原告张世扬提供的欠条、工商银行借记卡帐户历史明细清单及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：欠条系证明双方债权债务关系的凭证。原告张世扬诉请被告张维芳支付欠款22000元的请求，有其提供的张维芳出具的欠条及当庭陈述等证据在卷证明，张维芳庭审中陈述的该欠条系代其丈夫尚昌俊所出具，应视为其自愿对债务的加入，故张维芳依法应按约支付欠款，对其拖欠至今未付，依法应承担民事责任。因欠条仅能载明被告朱奎系证人身份在条据中签名，故张世扬诉请主张其支付欠款，于法无据，本院不予支持。朱奎作为证人后在欠条中自行书写的备注内容，并不构成对欠款人张维芳承诺付款条件的改变。张世扬诉请新城公司承担支付欠款责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张维芳支付原告张世扬劳务报酬22000元，承担逾期利息（自2017年5月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告张世扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，公告费400元，计780元，由被告张维芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  沈建华 人民陪审员  张 瑞 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11006号原告：李玉茹，女，汉族，1993年8月11日生，现住：云南省昆明市官渡区。被告：明亚磊，男，汉族，1971年7月16日生，现住：云南省昆明市五华区。被告：周旋，女，汉族，1998年11月4日生，现住Ｌ湖北省武汉市黄陂区。被告：深圳乙太智创科技有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：周旋。原告李玉茹诉被告明亚磊、被告周旋、被告深圳乙太智创科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告李玉茹向本院提出下列诉讼请求：1、请求西山区人民法院依法判令三被告承担共同责任，偿还原告投资款60000元，支付违约金12000元；2、请求西山区人民法院依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日，原告与被告明亚磊签订《深圳乙太智创科技有限公司股权转让协议》。确定明亚磊所持被告3深圳乙太智创科技有限公司股份60000元转让给原告，被告3在协议上签字确认。2017年9月26日，原告已按被告1明亚磊要求，将款项汇至被告2周璇个人账户。但是在原告将款项汇给被告后，迄今为止，被告明亚磊未依合同约定与原告签订用于办理工商登记手续的股权转让协议，也未将原告登记为被告深圳乙太智创科技有限公司股东。原告方多次与其沟通，但均未果，故提起诉讼。本院经审查认为：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必需有明确的被告。原告李玉茹诉被告明亚磊、被告周旋、被告深圳乙太智创科技有限公司，起诉时本案被告周旋身份信息自然情况有误，不具有诉讼主体资格。原告李玉茹将周旋列为本案被告提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回原告李玉茹对被告明亚磊、被告周旋、被告深圳乙太智创科技有限公司的起诉。二、案件受理费800元（原告已预交），已减半收取，退还原告李玉茹。如不服本裁定，当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 武 云二〇一九年八月二十七日书记员 陈文华
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终5710号上诉人（原审被告）：任丘市鑫良耐磨制品有限公司，住所地吕公堡镇金桥。法定代表人：王立锁，该公司经理。被上诉人（原审原告）：任丘市村镇银行股份有限公司，住所地任丘市渤海路富丽花园沿街楼。法定代表人：丁文强,公司董事长。委托诉讼代理人：王永成、付彦明，该公司职员。被上诉人（原审被告）：任丘市城电高压电器有限公司，住所地梁召工业区。法定代表人：张国瑞，该公司经理。被上诉人（原审被告）：任丘市益民医院，住所地吕公堡金桥。法定代表人：巍振生，该医院院长。委托诉讼代理人：李松，河北远通律师事务所律师被上诉人（原审被告）：王俊莲，女，1977年12月6日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审被告）：王永章，男，1983年7月24日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审被告）：李素各，女，1972年6月6日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审被告）：王焕地，女，1986年3月5日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审被告）：张国瑞，男，1967年9月27日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审被告）：李红敏，女，1966年8月3日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审被告）：张继德，男，1981年9月7日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审被告）：李微微，女，1982年4月4日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审被告）：吕奎勋，男，1949年5月16日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审被告）：吕小哲，女，1951年2月8日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审被告）：吕满良，男，1977年1月7日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审被告）：张继贤，男，1970年1月1日出生，汉族，住任丘市。上诉人任丘市鑫良耐磨制品有限公司因与被上诉人任丘市村镇银行股份有限公司吕满良、任丘市城电高压电器有限公司任丘市益民医院、王俊莲、王永章、李素各、王焕地、张国瑞、李红敏、张继贤、张继德、李微微、吕奎勋、吕小哲金融借款合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任丘市鑫良耐磨制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人任丘市鑫良耐磨制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1090元，减半收取545元，由上诉人任丘市鑫良耐磨制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年八月二十日书记员 丁 娜
四川省泸州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川05刑更45号 罪犯吴廷伟，男，1974年11月21日出生，汉族，四川省泸州市人，高中文化，住泸州市江阳区，现在泸州市江阳区司法局大山坪司法所接受社区矫正。 四川省泸州市纳溪区人民法院于2017年5月17日作出（2017）川0503刑初6号刑事判决，以被告人吴廷伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人吴廷伟不服，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）川05刑终160号刑事判决，以被告人吴廷伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后，2017年12月28日交付执行。四川省乐山市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）川11刑更439号刑事裁定，对罪犯吴廷伟予以假释。 司法行政机关泸州市江阳区司法局于2019年8月16日以（2019）泸江司赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯吴廷伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省泸州市人民检察院的意见。现已审理终结。 泸州市江阳区司法局提出，罪犯吴廷伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503刑初6号刑事判决书、四川省泸州市中级人民法院（2017）川05刑终160号刑事判决书、执行通知书、假释裁定书，以及吴廷伟在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯吴廷伟予以特赦。 本院经审理认为，泸州市江阳区司法局提供的证据足以证实罪犯吴廷伟符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吴廷伟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐斌 审判员 李斌 审判员 邹波 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王放 书记员 王艳