山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初7204号 原告：郓城县中诺化纤制品有限公司，住所地：郓城县双桥乡驻地。组织机构代码：55671472-X。 法定代表人：徐建永，经理。 原告：郓城县华锋玻璃有限公司，住所地：郓城县丁长镇开发区。组织机构代码：76288985-4。 法定代表人：张恩从，经理。 原告：郓城县鲁冠包装有限公司，住所地：郓城县工业园区。组织机构代码：69806275-5。 法定代表人：张庆姚，经理。 原告：山东郓城瑞升玻璃有限公司，住所地：郓城县工业园区。组织机构代码：55524755-X。 法定代表人：樊明栋，经理。 委托诉讼代理人：韩军华（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所律律师。 被告：山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司，住所地：郓城县程屯镇北开发区。 法定代表人：苑尚国，经理。 委托诉讼代理人：徐海珍（特别授权代理），女，1988年5月18日出生，公司员工。住址：山东省栖霞市。 被告：郓城奥烽玻璃有限公司，住所地：郓城县丁里长镇晁庄村东。 法定代表人：赵合现，经理。 委托诉讼代理人：张培亮（特别授权代理），山东兴郓律师事务所律师。 被告：郓城县金鹏玻璃有限公司，住所地：郓城县工业园区。 法定代表人：李祥印，职务：经理。 委托诉讼代理人：张培亮（特别授权代理），山东兴郓律师事务所律师。 原告郓城县中诺化纤制品有限公司（简称：郓城中诺化纤公司）、郓城县华锋玻璃有限公司（简称：郓城华锋玻璃公司）、山东郓城瑞升玻璃有限公司（简称：郓城瑞升玻璃公司）、郓城县鲁冠包装有限公司（简称：郓城鲁冠包装公司）诉被告山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司（简称：郓城龙泉淀粉公司）、郓城奥烽玻璃有限公司（简称：郓城奥烽玻璃公司）、郓城县金鹏玻璃有限公司（简称：郓城金鹏玻璃公司）保证合同纠纷一案，被告郓城奥烽玻璃公司、郓城金鹏玻璃公司不服郓城县人民法院于2017年10月20日作出的（2015）郓商初字第800号民事判决，向菏泽市中级人民法院提起上诉。菏泽市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）鲁17民终1643号民事裁定。将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓城中诺化纤公司法定代表人徐建永、郓城华锋玻璃公司法定代表人张恩丛、郓城鲁冠包装公司法定代表人张庆姚、郓城瑞升玻璃公司委托代理人韩军华，被告郓城龙泉淀粉公司委托代理人徐海珍、郓城奥烽玻璃公司及郓城金鹏玻璃公司共同委托诉讼代理人张培亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郓城中诺化纤公司、郓城华锋玻璃公司、郓城瑞升玻璃公司、郓城鲁冠包装公司诉称，2013年6月6日，原、被告等七家公司作为保证人共同与青岛银行股份有限公司济南分行签订《最高额保证合同》一份，共同为债务人山东大将军酒业有限公司（简称：山东大将军酒业公司）的贷款最高余额400万元提供保证担保。现经债权人青岛银行股份有限公司济南分行（简称：青岛银行济南分行）向山东大将军酒业公司主张债权，联保体七家公司共同偿还山东大将军酒业公司贷款本金100万元，其余300万元贷款本息由四原告公司清偿完毕。后四原告与三被告协商，三被告均不愿意分担其应承担的担保份额。为此四原告向法院提起诉讼，要求被告郓城金鹏玻璃公司分担金额488371.43元，被告郓城奥烽玻璃公司分担金额586045.71元，被告郓城龙泉淀粉公司分担金额为586045.71元，并承担至清偿完毕之日的利息。 被告郓城奥烽玻璃公司、郓城金鹏玻璃公司辩称，四原告所主张的案涉300万元贷款，已经由借款人山东大将军酒业公司自筹资金向青岛银行济南分行清偿完毕，并非本案的四原告清偿。因为山东大将军酒业公司在青岛银行济南分行有40万元互助金，山东大将军酒业公司只需向青岛银行济南分行偿还260万元即可履行自己的还款义务。山东大将军酒业公司偿还青岛银行股份有限公司济南分行300万元贷款，已超出了其应当偿还的贷款数额。况且为山东大将军酒业公司贷款300万元提供担保的，不仅仅是本案原、被告七家公司，还包括当时山东大将军酒业公司法定代表人王建夫妇在内的多个自然人、保证人，但原告没有起诉其他保证人。故原告所诉无事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告郓城龙泉淀粉公司辩称，同意郓城奥烽玻璃公司、郓城金鹏玻璃公司答辩意见。另外，郓城龙泉淀粉公司已代偿完担保期间担保责任的数额，至于后来其他几家公司怎么协商处理山东大将军酒业公司的贷款及财产，与郓城龙泉淀粉公司无关，郓城龙泉淀粉公司不清楚。在向郓城县政府的请示报告中，苑红英签名和手印非本人所签，郓城龙泉淀粉公司不应承担责任。 原告郓城中诺化纤公司、郓城华锋玻璃公司、郓城瑞升玻璃公司、郓城鲁冠包装公司围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、最高额保证合同一份，证明本案的原、被告共同为山东大将军酒业公司在青岛银行济南分行贷款400万元提供了连带责任担保，本案原、被告诉讼主体适格。2、青岛银行济南分行回收贷款入账证明单一份，证明原、被告七家公司担保的山东大将军酒业公司贷款已实际发生，该款已汇入山东大将军酒业公司账户。3、青岛银行济南分行交易记录及张运鹏网上银行交易记录各一份，青岛银行济南分行与张运鹏网上银行交易记录相对应，均能证明四原告、三被告七家公司联保体于2013年12月6日共同清偿担保山东大将军酒业公司向青岛银行济南分行贷款共计126.4万元（100万元本息），其中郓城华锋玻璃公司清偿了180572元，郓城鲁冠包装公司清偿了108342元，郓城中诺公司清偿了180572元，郓城瑞升玻璃公司清偿了180572元，郓城奥烽玻璃公司清偿了216685元，郓城龙泉淀粉公司清偿了216685元，郓城金鹏玻璃公司清偿了180572元。另外四原告自筹资金为山东大将军酒业公司代偿了贷款300万元。汇入了张运鹏个人账户，由张运鹏汇入山东大将军酒业公司账户，共同偿还了青岛银行贷款。4、青岛银行济南分行机制凭证三份，证明青岛银行济南分行的贷款利率为年息百分之七点二八，原告向被告主张支付利息。5、向郓城县政府关于解决山东大将军酒业公司有关问题的申请报告和转让协议，证明山东大将军酒业公司由于遗留巨额债务，停止经营，根本没有能力偿还案涉借款300万元。原、被告作为山东大将军酒业公司的联保成员公司，共同向郓城县人民政府提出申请，愿意共同接管山东大将军酒业公司，共同推举张运鹏作为联保体成员的代表，由张运鹏与山东大将军酒业公司原法定代表人王建签了转让协议，约定所欠青岛银行济南分行的400万元贷款由联保体共同偿还，不存在债务转移的问题。转让协议并未争得贷款银行的同意，本案中的四原告、三被告仍然为山东大将军酒业公司对外贷款联保体的事实没有改变。6、郓城县经济开发区管理委员会与山东大将军酒业公司出具的证明一份。证明原、被告向郓城县人民政府共同出具申请报告，申请由各公司共同接管山东大将军酒业公司，并推举代表张运鹏与王建签订转让协议的过程。转让协议签订后，张运鹏所从事的行为系代表各联保体的行为，已不代表山东大将军酒业公司的行为。三被告称山东大将军酒业公司偿还了300万借款，缺乏事实根据。 被告郓城金鹏玻璃公司、郓城奥烽玻璃公司对四原告提交的证据质证认为，1、保证合同是复印件，无法核对其真实性。原告应当向法庭提交原件。2、入账证明单真实性无异议。3、对青岛银行济南分行交易记录及张运鹏个人网上银行交易记录的证明目的有异议。张运鹏于2013年11月27日经过工商登记部门登记为山东大将军酒业公司的法定代表人。通过入账证明单和交易记录能够显示案争的300万元，来源于2013年12月6日张运鹏向张修磊、龙口市万顺经贸有限公司两次筹借。该300万元是通过张运鹏代表山东大将军酒业公司向青岛银行股份有限公司济南分行偿还，张运鹏的行为是代表山东大将军酒业公司的职务行为，不能证明该款由四原告自筹资金代偿。4、对青岛银行济南分行机制凭证的真实性没有异议，但不能达到原告方的举证目的。5、对解决山东大将军酒业公司有关问题的申请报告、转让协议有异议。申请报告中郓城龙泉淀粉公司名下的苑红英、郓城奥烽玻璃公司名下的赵建国均非其本人签名，从形式上看只是向县政府提出的申请，县政府并未批准及具体实施，被告对此不予认可。案涉借款担保合同共有七个公司，而该申请报告上显示有十个公司，与案涉担保合同不一致，与本案无关联性。从转让协议内容上看，王建交付张运鹏八项财产共计1000余万元，张运鹏代为偿还王建的各类贷款共计1000余万元，双方之间是对价的权利义务关系。张运鹏作为王建之后山东大将军酒业公司的法定代表人，代表大将军酒业公司向青岛银行济南分行清偿下欠借款300万元是其应尽的还款义务。原、被告作为担保人，在主债务人清偿债务完毕后，其担保责任即行免除。6、郓城县经济开发区管理委员会与山东大将军酒业公司出具的证明与客观事实不符。郓城县经济开发区管理委员会的公章使用登记簿显示，郓城县经济开发区管理委员会在2017年9月7号未出具过该证明。山东大将军酒业公司法定代表人在2017年9月7日已经变更为褚洪刚，股东为郑庆伟、戴振洲、褚洪刚三人，他们对案涉的借款合同、保证合同不知情，没有资格出具该证明，且无法核实证明中负责人的签名及公司印章的真实性。 被告郓城龙泉淀粉公司同郓城金鹏玻璃公司、郓城奥峰玻璃公司质证意见。 被告郓城金鹏玻璃公司、郓城奥峰玻璃公司为证明其答辩理由，向本院提交如下证据：1、山东大将军酒业公司工商登记资料，能够证明自2013年11月27日起，张运鹏为山东大将军酒业公司的法定代表及唯一股东，张运鹏于2013年12月6日向张修磊龙口万顺经贸公司（张修磊系公司法人）筹款300万元偿还青岛银行济南分行借款，系代表山东大将军酒业公司的职务行为。山东大将军酒业公司法定代表人自2015年5月29日起变更为褚洪刚。2、郓城县经济开发区管理委员会公章使用登记薄。管委会负责人明确强调，使用公章采取登记备案制度，但公司使用登记薄记载：2017年9月7日管委会未有使用公章的记录。证明管委会印章来源不明，证明不是管委会的真实意思表示。 原告对被告郓城金鹏玻璃公司、郓城奥峰玻璃公司提交的证据质证认为，1、对山东大将军酒业公司工商登记资料真实性没有异议。被告断章取义，混淆大将军公司不同经营阶段的经营主体。根据工商登记材料显示，王建系于2011年2月10日与刘性言签订山东大将军酒业公司股权转让协议书，取得了山东大将军酒业公司的股权，并经过工商登记为法定代表人。至2013年10月份，王建形成巨额债务停止经营。在此情况下十公司才共同向郓城县政府提出共同接管大将军公司的申请报告，并推举代表张运鹏与王建签订转让协议，张运鹏于2013年11月27日登记为变更后的法定代表人。但王建与刘性言签订股权转让协议后，并未支付转让款，该股权转让协议已被菏泽市中级人民法院于2014年11月28日判决予以解除。因此，山东大将军酒业公司的工商登记，于2015年4月27日又回到王建接受之前的状态，股东是刘性言、郑庆伟、戴振洲，后又通过刘性言股权转让给现在的法定代表人褚洪刚。可以充分看出张运鹏作为转让后的大将军公司法定代表人，所从事的行为并不代表原大将军酒业公司，而是代表十家公司，与管委会出具的证明一致。因为青岛银行济南分行收取贷款要求必须经过张运鹏账户汇转至山东大将军酒业公司账户，所以四原告向张修磊和龙口公司筹集借款300万元后，通过张运鹏账户汇转至山东大将军酒业公司账户偿还了青岛银行济南分行贷款。2、无论郓城县经济开发区管理委员会公章使用登记薄是否存在，都不能否认郓城县经济开发区管理委员会出具证明的真实性。 被告郓城龙泉淀粉公司对被告郓城金鹏玻璃公司、郓城奥峰玻璃公司提交的证据无异议。 结合当事人的质证意见，本院对《最高额保证合同》、银行交易记录、补发入帐证明单、青岛银行济南分行凭证、转让协议、申请报告等证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据工商登记材料显示，王建于2011年2月10日与刘性言签订山东大将军公司股权转让协议书，取得了山东大将军公司的股权，并经过工商登记为法定代表人。山东大将军公司于2013年6月6日向青岛银行济南分行贷款人民币400万元，当日由本案原告郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、山东郓城瑞升玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司与被告郓城奥烽玻璃有限公司、郓城县金鹏玻璃有限公司、山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司七家公司提供连带责任保证，并与青岛银行济南分行签订最高额保证合同一份，共同为债务人山东大将军公司贷款最高余额400万元内提供保证担保，到期日2013年12月7日。2013年6月6日，青岛银行济南分行向山东大将军公司发放贷款人民币400万元。 本案涉及的贷款偿还前，王建经营的山东大将军公司出现经营困难，无力归还银行贷款等债务。本案原、被告七公司及案外人郓城县金达包装有限公司、郓城县中宇专用汽车有限公司、郓城县金正模具制造有限公司经协商向郓城县人民政府出具同意共同接管山东大将军公司的申请报告，并于2013年11月22日推举张运鹏与王建签订《转让协议》一份，协议约定由接受转让方负责偿还山东大将军公司在金融机构的贷款，其中协议内容亦显示本案涉及的青岛银行贷款400万元。 2013年12月6日，原、被告七家联保公司向张运鹏个人帐户合计汇入借款100万元、264000元（400万元的利息），合计1264000元，用于偿还青岛银行济南分行担保借款。其中郓城中诺公司清偿了180572元（14.29%），郓城华锋玻璃公司清偿了180572元（14.29%），郓城鲁冠包装公司清偿了108342元（8.56%），郓城瑞升玻璃公司清偿了180572元（14.29%），郓城金鹏玻璃公司清偿了180572元（14.29%），郓城奥烽玻璃公司清偿了216685元（17.14%），郓城龙泉淀粉公司清偿了216685元（17.14%）。各保证人约定以在青岛银行济南分行的贷款金额的比例承担保证责任。另外，原告郓城中诺化纤公司、郓城华锋玻璃公司、山东郓城瑞升玻璃公司、郓城鲁冠包装公司当日筹措资金人民币300万元（交易记录显示：张修磊、龙口市万顺经贸有限公司各自向四原告帐户汇入150万元）汇入张云鹏个人帐户，当日张运鹏从其个人帐户转帐汇入山东大将军公司帐户。债务人山东大将军公司以原、被告七公司汇入的4264000元，清偿了所欠青岛银行济南分行的担保借款本息。 2014年5月16日，原山东大将军公司原股东刘性言、郑庆伟、戴振洲向东明县人民法院起诉王建股权转让纠纷，要求解除与王建签订的转让协议。东明县人民法院于2014年7月31日作出（2014）东商初字第48号民事判决，解除2011年12月8日刘性言、郑庆伟、戴振洲分别与王建签订的《山东大将军酒业有限公司股权转让协议》。王建不服，上诉于菏泽市中级人民法院，菏泽市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）菏商终字第399号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年12月30日，刘性言、郑庆伟、戴振洲向菏泽市人民政府申请行政复议，请求郓城县工商局依据两级法院“解除转让协议”判决，恢复原山东大将军公司工商登记手续以及股东权资格。菏泽市人民政府于2015年2月9日作出菏政复决字[2015]35号行政复议决定书，责令郓城县工商局在60天内作出具体行政行为。因此，山东大将军公司的工商登记，于2015年4月27日又回到王建接受前的状态，股东是刘性言、郑庆伟、戴振洲，后又通过刘性言将股权转让给现在的法定代表人褚洪刚。 本院认为，王建在经营山东大将军公司期间，于2013年6月6日向青岛银行济南分行借款人民币400万元，原告郓城中诺化纤公司、郓城县华锋玻璃公司、郓城瑞升玻璃公司、郓城鲁冠包装公司与被告郓城龙泉淀粉公司、郓城奥烽玻璃公司、郓城县金鹏玻璃公司分别作为山东大将军公司的联保体，提供连带责任保证，并与青岛银行济南分行签订最高额保证合同，合同上盖有七家联保体公司公章，并由其法定代表人签字。原、被告七家公司与山东大将军公司形成担保关系。因山东大将军公司到期未清偿借款本金与利息，本案原告和被告作为保证人，应对山东大将军公司的借款承担连带担保责任。原告及被告七公司共同归还青岛银行济南分行担保借款本金100万元及400万元借款利息264000元时，约定按联保体在青岛银行济南分行贷款金额的比例确定承担担保借款，应视为各联保体之间承担保证责任时形成内部约定。按联保体约定的承担担保责任的比例计算，原、被告下欠300万担保借款本金的分担金额为：郓城中诺公司清偿428700元（14.29%）；郓城华锋玻璃公司清偿428700元（14.29%）；郓城鲁冠包装公司清偿256800元（8.56%）；郓城瑞升玻璃公司清偿428700元（14.29%）；郓城金鹏玻璃公司清偿428700元（14.29%）；郓城奥烽玻璃公司清偿514200元（17.14%；郓城龙泉淀粉公司清偿514200元（17.14%）。 原告郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、山东郓城瑞升玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司承担300万元的保证义务后，依照担保法有关规定，有权要求其他保证人承担相应的保证责任。故原告要求被告清偿应分担的担保份额合法有据，本院予以支持。在保证人承担保证责任后，均可在其履行的保证金额范围内向债务人行使追偿权。 原告郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、山东郓城瑞升玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司以偿还300万元的保证款项、超出了自己应分担的份额、构成了对原告公司资金的占用为由，请求被告按照青岛银行济南分行贷款年利率7.28%计算其资金占用利息，因原告缺乏从该金融机构贷出款项用于偿还300万元保证款项的直接证据，且原、被告之间没有该项约定内容，故对原告主张的该利率计算方式，本院不予支持，但结合原告筹措资金300万元清偿保证款项及公司存在金融机构及民间融资借款的事实，实际占用了原告公司的经营资金，其占用利息可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算为宜。 现有证据能够证明原告四家公司筹措资金通过张运鹏的帐户向青岛银行济南分行偿还下欠担保借款300万元，并非债务人山东大将军公司以自身资金偿还。因此被告郓城奥烽玻璃公司、郓城县金鹏玻璃公司辨称300万元借款是由债务人山东大将军公司自行清偿的理由缺乏证据支持，本院不予采信。 因被告郓城龙泉淀粉公司是山东大将军公司对青岛银行济南银行借款400万元的联保体之一，被告郓城龙泉淀粉公司称已代偿完担保借款，未提供证据，本院不予采信。苑红英称没有参与协商处理山东大将军公司的重组事宜、其签名和手印并非本人所为等主张，因重组事宜所涉本案诉争的担保借款，未经债权人同意，重组事宜亦未实际履行，且被告郓城龙泉淀粉公司已参与偿还其中100万元担保借款及相关利息，故被告郓城龙泉淀粉公司的担保责任不能免除，对下欠担保借款300万元，仍应负有担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告郓城县金鹏玻璃有限公司于本判决发生法律效力。 后十日内支付原告郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、山东郓城瑞升玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司428700元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 二、被告郓城奥烽玻璃有限公司于本判决发生法律效力后。 十日内支付原告郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、山东郓城瑞升玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司514200元元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率起计算到实际付清之日止）。 三、被告郓城县龙泉淀粉制品有限公司于本判决发生法律。 效力后十日内支付原告郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、山东郓城瑞升玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司514200元及利息（自起诉之日起中国人民银行同期贷款利率计算到实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支。 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20406元，由原告郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、山东郓城瑞升玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司负担3259元，被告郓城奥烽玻璃有限公司负担6051元，被告郓城县金鹏玻璃有限公司负担5045元，郓城县龙泉淀粉制品有限公司负担6051元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审 判 长  孙昌民 人民陪审员  吴福生 人民陪审员  李成玉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  侯珊珊 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。