吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1753号 原告：通化市五道江镇人民政府，住所地吉林省通化市二道江区。 法定代表人：李卓然，镇长。 委托诉讼代理人：曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：孙贵林，男，1968年12月6日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：通化市二道江景义油泵厂，住所地二道江区五道江镇。 法定代表人：颜景义，厂长。 被告：颜景义，男，1952年1月24日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 被告：颜世雪，女，1979年7月7日生，汉族，住吉林省通化市二道江区（未到庭）。 原告通化市五道江镇人民政府与被告通化市二道江景义油泵厂、颜景义、孙贵林、颜世雪案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通化市五道江镇人民政府委托诉讼代理人曾楠，被告通化市二道江景义油泵厂，颜景义，孙贵林，到庭参加诉讼，被告颜世雪经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 通化市五道江镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院终止对“吉房权通字99××33-3号建筑面积为487.92平方米”及“吉房权通字99××33-4号建筑面积为254.89平方米的房屋”的执行。2、依法确认“吉房权通字99××33-3号建筑面积为487.92平方米”及“吉房权通字99××33-4号建筑面积为254.89平方米的房屋”的所有权归原告所有。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年7月，被告通化市二道江景义油泵厂与原告签订了《协议书》，约定由油泵厂出资12万元，购买位于五道江镇旧办公楼及冰棍厂厂房。协议签订后，双方并未实际履行该协议。油泵厂并未向原告支付任何购房款，原告也未向其交付房屋，该房屋一直由原告占有使用。因争议房屋是国有资产，在原告使用期间，对该房屋进行了较大规模的翻新及维修，花销了几十万元。此期间油泵厂并未向原告主张过权利。所以，争议房屋所有权并不是被告油泵厂的，而是原告所有。在被告孙贵林诉被告通化市二道江景义油泵厂执行案件过程中，原告得知法院查封了争议房屋，故提出了执行异议申请。法院在审查后认为，对于房屋所有权利归属不能通过执行异议审查进行确认，故原告依法提出执行异议之诉。请求人民法院终止对争议房屋的执行，同时确认争议房屋所有权归原告所有。以维护原告的合法权益不受侵害 通化市二道江景义油泵厂（景义油泵厂）、颜景义辩称，一、两处房产的权属事实：二道江景义油泵厂一九九九年七月与五道江镇政府签订的协议书，明确签订了上述两处房产的面积、位置、价格三项主要条款。油泵厂据此协议报经区、市两级主管部门办理了房屋产权证，根据物权法及协议规定，我们已按协议约定给付了房款，以上事实证明两处房产的产权所有者是景义油泵厂（房照与协议书为主要证据）。二、镇政府主张的油泵厂并未向原告支付任何购房款与事实不符。1、油泵厂于一九九九年十二月至二零零零年二月三次以现金方式支付给镇政府四万元整（40000.00)，二零零一年又用财政局给付油泵厂的财政贴息五万元（50000.00）被镇政府截留抵顶房屋应付款。2、油泵厂于一九九八年至二零零零年为镇政府施工的三项工程款为两万一千元（21000.00)，用于抵顶购房款，以上证明油泵厂已履行了协议书的约定。三、镇政府主张油泵厂从未向原告主张过权利是不属实的鉴于油泵厂的两处产权被侵占，油泵厂曾多次找前几任领导主张权利，均被以是原领导办理的，我们不清楚为由推诿拖延了七年之久，无奈之下油泵厂又于二零一七年向现任领导交涉，并出具了两份情况说明，以上事实证明油泵厂从未放弃过权利。以上答辩是为了通过法律主张我们的权利，也请求法院做出公正判决。 孙贵林辩称，一、被告通化市二道江景义油泵厂已取得案涉房屋所有权，答辩人基于此对该房屋申请执行有事实根据和法律依据。首先，原告承认与被告油泵厂就房屋买卖事宜签订了《协议书》，并且原告也承认了该协议的有效性，说明被告油泵厂取得涉案房屋的所有权的基础事实是毋庸置疑的。其次，被告油泵厂按照协议约定，支付了购房款，并且依据房屋买卖协议对房屋进行了产权变更登记，截止颁发房屋所有权证之时，被告油泵厂已经取得了该房屋的物权。第三，原告主张被告油泵厂未支付购房款，所以房屋仍归原告所有。答辩人认为依据《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”之规定，至被告取得房屋所有权证时，房屋所有权已经由原告转移到被告，发生了物权变动的效力。此时，无论被告油泵厂是否支付房款，均不影响物权效力，原告如有异议，应当起诉被告油泵厂主张支付房款的权利。况且，通过在执行异议阶段的审查，被告油泵厂已经出示了支付购房款的证据，原告的主张不成成立。二、原告提出的诉讼请求及事实与理由达不到停止执行的法定条件，其请求应予驳回。 颜世雪未到庭及提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1999年7月，五道江镇政府与景义油泵厂签订《协议书》，协议约定：“为壮大景义油泵厂的生产规模和发展生产的需要，促进五道江镇的经济繁荣，五道江政府决定将现有的原冰棍厂厂房和原政府办公室出售给景义油泵厂作为生产车间，经协商达成如下协议。五道江镇政府为甲方，景义油泵厂为乙方。一、甲方同意将原冰棍厂厂房，长25米，宽7米做价为2万元。旧办公楼长24米，宽7米，做价10万元，共计12万元，出售给乙方。二、乙方按3次将房款还清，99年末付4万元，2000年6月末付4万元，2001年末付4万元。三、乙方不得在政府院内堆放任何物质，以房屋滴水为界，其他归乙方所有。四、从签字之日起，上述两座房屋产权归乙方所有。”1999年8月25日，通化市五道江景义油泵厂办理了二处房产单位房屋所有权证。1999年12月27日，景义油泵厂交纳房款10,000.00元，五道江镇政府为景义油泵厂出具收据载明：“收油泵厂还房款”。 本院在执行申请执行人孙贵林与被执行人景义油泵厂、颜景义、颜世雪民间借贷纠纷一案中，于2018年12月13日作出（2018）吉0502执1265号执行裁定书，查封了被执行人景义油泵厂所有的本案争议房屋。五道江镇人民政府认为本院查封、拍卖的房屋所有权实际归其所有，向本院提出执行异议申请。本院2019年5月20日作出（2019）吉0502执异57号执行裁定：驳回案外人的异议。五道江镇人民政府在法定时限内向本院提起执行异议之诉。 本院认为，五道江镇人民政府主张，虽然与景义油泵厂签订了房屋买卖协议，但双方并未实际履行该协议。油泵厂没有支付购房款，镇政府也没向油泵厂交付房屋，所以争议房屋所有权不是油泵厂而是原告五道江人民政府。本院认为，五道江政府与油泵厂早在1999年7月就签订了关于争议房屋的买卖协议，并为油泵厂在产权部门办理了变更登记房屋所有权的手续，油泵厂于同年8月25日取得了《单位房屋所有权证》。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案诉争标的为不动产，不动产物权的设立系以登记为生效要件，房屋实际是否交付及价款履行情况均不影响物权变更登记的效力，所以油泵厂自1999年8月25日办理房屋所有权证后即对争议房屋拥有所有权。争议房屋变更产权变更登记至今已有二十年的时间，五道江镇人民政府认为与油泵厂间就房屋买卖协议有争议应及时主张权利，其怠于行使权利应由其承担相应法律后果，所以本院对五道江镇人民政府的该主张不能支持。 综上所述，五道江镇政府在20年前与被告景义油泵厂签订了房屋买卖协议并履行了房屋过户登记手续，虽然没有将房屋实际交付但并不影响不动产物权的变更效力，所以本院对原告五道江镇政府的诉讼请求无法支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告通化市五道江镇人民政府的诉讼请求。 案件受理费2,700.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  杨海山 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  邹淑琴 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王升阳