wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1072号原告：襄阳文楚百货有限公司，住所襄阳市樊城区樊西新区新合作食品城11栋16-16号。统一社会信用代码：91420600662283898T。法定代表人：陈文楚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李蕊，湖北长久律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北汇云物联网有限公司，住所襄阳市樊城区春园西路民发盛特区6幢19层006室。统一社会信用代码：91420600MA48AFQ296。法定代表人：刘万红，该公司总经理。委托诉讼代理人：周治南，男，系公司员工，一般授权代理。被告：高新技术开发区汇云生活超市，住所高新术开发区长虹北路长虹观邸29栋1-001-2号。经营者：何冰释。原告襄阳文楚百货有限公司（以下简称文楚公司）与被告湖北汇云物联网有限公司（以下简称汇云公司）、高新技术开发区汇云生活超市（以下简称汇云超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文楚公司的委托诉讼代理人李蕊、被告汇云公司的委托诉讼代理人周治南到庭参加诉讼，被告汇云超市经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文楚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告向原告支付货款10016.9元并自2018年11月29日起按照年利率6%支付利息;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月开始给被告超市提供家用塑料产品，截止目前被告拖欠原告货款10016.9元，原告多次找被告协商无果，故诉至法院。被告汇云公司辩称，原告所说与事实不符，供货合同及金额有待确认，我公司作为被告是不成立的。被告汇云超市未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，文楚公司与汇云公司签订《汇云生活超市商品供销协议》一份，甲方为襄阳市汇云生活超市，乙方为文楚公司。协议约定由乙方将商品按双方约定的时间送到甲方指定的地点，货款结算日期为每月10日至15日，由乙方负责提供送货清单，经甲方会计核算后方能结算商品货款。合同价为供货价，按照合同价结算，采取上打下结算方式支付。合同自2018年6月17日起至2019年6月17日止。协议落款处甲方为襄阳市汇云生活超市，但加盖的是汇云公司的公章，并由其法定代表人刘万红签字，乙方为文楚公司，由其法定代表人陈文楚签字。协议签订后，文楚公司向汇云公司指定的汇云超市送货。2018年11月29日，汇云超市向文楚公司出具条据，载明“11月29日清场货款壹万零壹拾陆圆整，应结款10016.9”，由汇云超市加盖收货专用章，并由汇云公司的法定代表人刘万红字在欠条上签字载明“款未付”并按捺手印，其委托诉讼代理人周治南在欠条上签字载明“汇云超市承诺春节前结算”。后文楚公司向二被告索款无果，诉至法院。另查明，汇云公司于2016年6月14日注册成立，企业类型：有限责任公司，法定代表人：刘万红，经营范围：企业管理及营销策划；汇云超市于2018年6月29日注册成立，类型：个体工商户，经营者：何冰释，经营范围：日用百货、服装、生鲜蔬菜、水产品加工、水果、茶叶、家用电器等。本院认为，文楚公司与汇云公司签订了《商品供销协议》，虽协议中甲方名称为襄阳市汇云生活超市，但在双方签订该协议时，汇云超市并未注册成立。文楚公司是与汇云公司达成的合意，按汇云公司的要求向汇云超市供货。文楚公司履行了合同义务，汇云公司亦应履行其付款义务。汇云公司称其与汇云超市无关联，虽条据上有刘万红及周治南的签字，是因为汇云超市被哄抢失控，汇云公司的法定代表人刘万红及员工周治南帮忙协调，在被供应商们胁迫的情况下签的字，但汇云公司并未向法院提交其是被胁迫签字的证据，故对汇云公司的辩称意见，本院不予采信。刘万红、周治南在拖欠货款的条据上签字的行为应认定为职务行为。文楚公司根据协议约定向汇云超市送货，汇云超市注册成立后，由汇云超市与文楚公司进行结算，汇云超市为文楚公司出具了拖欠货款的条据，证明汇云超市亦认可其拖欠文楚公司的货款，汇云超市亦应承担支付货款的责任。欠条中对于拖欠货款的大小写不一致，应以大写为准，故对拖欠文楚公司的货款10016元，汇云公司与汇云超市应共同承担还款责任。文楚公司要求二被告支付利息的请求，因协议及条据上均未约定利息，故本院支持其从立案之日（2019年2月15日）起，按照年利率6%计算利息。汇云超市经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北汇云物联网有限公司、高新技术开发区汇云生活超市于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳文楚百货有限公司货款10016元及利息（以本金10016元为基数，自2019年2月15日起，按年利率6%支付至付清之日止）。案件受理费50元，由被告湖北汇云物联网有限公司、高新技术开发区汇云生活超市负担。公告费560元，由原告襄阳文楚百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  唐京霞人民陪审员  王玉敏人民陪审员  周 英二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨飘飘
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢384号被执行人:郭红宾本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢384号之一裁定书，于2019年08月29日向被执行人郭红宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭红宾今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭红宾户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十九日书记员 朱效伟
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3071号 原告赵婷婷，女，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告马建国，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。 被告高志东，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告赵婷婷与二被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告马建国给付原告化肥款81000.00元及违约金5000.00元共计86000.00元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，被告马建国在原告处赊购化肥合款81000.00元，被告高志东为该笔欠款提供担保，二被告为原告出具了81000.00元的欠据一枚。此款双方约定于2018年10月1日前还清，逾期给付违约金5000.00元。此款到期后经原告多次催要，二被告至今未给付，故起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交二被告为其出具的81000.00元的欠据一枚，证明：2018年6月20日，被告马建国在原告处赊购化肥，欠原告化肥款共计81000.00元，双方约定还款日期为2018年10月1日，如果逾期不能结清，除本金外还应给付违约金50000.00元，被告高志东为其提供担保，二被告于当日为原告出具一枚等额欠据的事实。 二被告未出庭质证，也未提出异议。 本院充分考虑了当事人的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本庭认定原告提供的二被告为原告出具的一枚欠据符合证据客观性、合法性、关联性特征，为有效证据，具有证据证明力。 根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：2018年6月20日，被告马建国在原告处赊购化肥，欠原告化肥款共计81000.00元，双方约定还款日期为2018年10月1日，如果逾期不能结清，除本金外还应给付违约金50000.00元，被告高志东为该笔债务提供担保。此欠款经原告催要，二被告至今给付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，被告马建国应及时履行给付购车款的法定义务，其推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告马建国给付化肥款810000.00元的诉讼请求本院予以支持；原告关于5000.00元违约金的诉讼请求在《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定的主债务合同标的30%的上限范围之内，该项诉讼请求本院亦予以支持；被告高志东自愿为该笔债务提供担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条之规定，应对原告主张的欠款及违约金承担连带还款责任；二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告马建国于本判决生效后十日内给付原告化肥款81000.00元及违约金5000.00元； 二、被告高志东对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950.00元减半收取975.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 辛景峰 二〇一九年八月九日 书记员代 玉 磊 附本判决法律依据： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(javascript:SLC(21651,0))第一百一十四条(javascript:SLC(21651,114))第二款规定的“过分高于造成的损失”。 三、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初561号 原告：黄旭珍，男，1960年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：黄利满，男，1950年5月11日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：陆军，男，1996年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县，系黄利满之孙。 原告黄旭珍与被告黄利满名誉权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄旭珍、被告黄利满委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，被告黄利满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄旭珍向本院提出诉讼请求：1、判决黄利满向黄旭珍赔礼道歉，赔礼道歉的方式为将书面道歉信张贴在那却村委、六客屯公告栏；2、黄利满向黄旭珍支付因名誉受损产生的经济损失15000元；3、本案诉讼费由黄利满负担。事实与理由：2019年3月22日下午，宁明县公安局桐棉边境派出所的四名民警来到黄旭珍家，民警告诉黄旭珍，本屯的黄利满向派出所报案称黄旭珍强奸了黄利满的母牛，黄旭珍感觉不可思议，向民警陈述了黄旭珍从来没有强奸黄利满母牛的事实。此后，黄利满也向村委反映此事，并在六客屯公共场合大肆谈论黄旭珍强奸黄利满母牛一事，黄利满还公开向黄旭珍索取“红鸡”三只、红包3500元。黄利满传播这些不实信息使得整个那却村，甚至桐棉镇好多人都知道此事，给黄旭珍带来巨大精神伤害。 黄利满辩称：黄利满不应向黄旭珍赔礼道歉并赔偿损失。1、黄旭珍确实强奸了黄利满的母牛，这是黄利满亲眼所见，2019年3月21日下午6时许，黄利满去“停其”看自家水牛，发现黄旭珍把黄利满的水牛往上绑着使牛不能低头，当时黄利满问黄旭珍为何要绑死牛，黄旭珍说“强奸母牛不犯法的”。2、民警告知黄利满此事没有证据证明涉及违法后，黄利满没有外传说黄旭珍强奸了黄利满的母牛；3、2019年3月29日，黄旭珍之妻黄兰飞在公开场合扬言说黄利满诬告黄旭珍强奸其水牛，败坏黄旭珍家名誉，黄旭珍要告黄利满赔偿3万元，此后，黄旭珍就起诉黄利满了。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日20许，宁明县公安局桐棉边境派出所接到黄陆平报案称，黄陆平、黄利满的母牛被黄旭珍下毒，要求派出所处理，该所次日出警处理，发现黄利满的母牛并无异样，黄利满又报称黄旭珍强奸了其家母牛，出所认为无违法犯罪事实，在做好当事人思想工作后黄陆平、黄利满撤回所报警情。2019年3月29日，黄旭珍之妻黄兰飞在陆小兰家院门前骂黄利满，称黄利满诽谤其丈夫黄旭珍强奸了黄利满的母牛，致使黄旭珍名誉受损，故此要求黄利满赔偿黄旭珍名誉损失30000元。 以上事实，有接处警案件信息登记表、村委证明、黄西保、梁志宏证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，名誉权是指公民和法人对其名誉所享有的不受他人侵害的权利，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人的名誉权。本案中，黄旭珍主张黄利满向派出所、村委报称黄旭珍强奸了黄利满的母牛，主观上是要求有关部门对事件进行处理，并无散播言论损毁黄旭珍名誉过错，因此黄利满向派出所、村委反映情况主观上并无过错，其此举并不构成侵权。至于黄旭珍主张黄利满在公共场合大肆宣扬黄旭珍强奸黄利满母牛，仅凭梁家富的证词无法证实黄利满在公共场合宣扬黄旭珍强奸了黄利满的母牛，并导致黄旭珍的社会评价降低的事实，且庭审中，黄旭珍对黄利满提交的黄西保、梁志宏“2019年3月29日，黄旭珍之妻黄兰飞在陆小兰家院门前骂黄利满，称黄利满诽谤其丈夫黄旭珍强奸了黄利满的母牛，致使黄旭珍名誉受损，故此要求黄利满赔偿黄旭珍名誉损失30000元，之后大家才知道此事。”的证言并无异议，该事实亦不能说明黄利满在公共场合诽谤黄旭珍导致其名誉受损，反而说明事情外传是因为陆小兰的言辞大家才知道。因此，黄旭珍未能取证证实黄利满诽谤黄旭珍导致其名誉受损，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，黄旭珍因无充分证据证实其因黄利满的诽谤行为而使其名誉受损的事实，故本院对其提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回黄旭珍的诉讼请求。 案件受理费172元，减半收取86元，由黄旭珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄宝翔 二〇一九年八月九日 书记员  梁 春
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执异50号案外人：牛守卫，男，汉族，1972年10月22日出生，住河南省长垣县。委托代理人：冯跃春，河南三多律师事务所律师。委托代理人：平一方，河南三多律师事务所律师。申请执行人：长垣县投资集团有限公司。住所地，长垣县蒲西区人民路南侧，宏力大道东。法定代表人：夏鹏远。被执行人：河南省金鑫饲料工业有限公司。住所地，河南省长垣县华垣路西段南侧。法定代表人：韩国府。本院在执行长垣县投资集团有限公司（以下简称投资公司）与河南省金鑫饲料工业有限公司（以下简称金鑫公司）一案过程中，案外人牛守卫提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。牛守卫请求：一、立即停止对申请人购买的位于长垣县蒲西区兴华路西侧人民路北侧西幢3层，总面积为777.6平方米的两套商业房（房产证号：房权证长房登字××号号、100947号）的强制执行，并解除对上述房屋的查封；二、确认上述房屋归申请人所有。事实和理由：申请人于2015年4白30日与金鑫公司签订购房合同，并支付了全部房款。金鑫公司向申请人交付了房屋，申请人一直占有使用。在办理过户登记时，被告知房屋下的土地已经抵押给他人。导致申请人至今无法办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，应立即停止对案涉房屋的强制执行。本院查明：本院作出（2019）豫07执81号执行裁定，查封了登记在金鑫公司名下包括位于长垣××××路西侧，人民路北侧证号为100948的案涉房产在内的32处房产。本院认为：对案外人的异议，人民法院应按照以下标准判断其是否为权利人，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。因该房屋登记在金鑫公司名下，本院的查封行为并无不妥。对案外人的异议请求，不予支持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人牛守卫的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  李 鹏二〇一九年八月十九日书记员  张艺萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0426民初2732号   原告：乌丹镇哈日敖包嘎查陈家店南组,住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。   负责人:曹某某,于国相。   被告：鲍云龙，男，1970年2月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。   本院在适用简易程序审理原告乌丹镇哈日敖包嘎查陈家店南组诉被告鲍云龙合同纠纷一案中，原告乌丹镇哈日敖包嘎查陈家店南组于2019年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告鲍云龙的诉讼请求。   本院认为，原告乌丹镇哈日敖包嘎查陈家店南组的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告乌丹镇哈日敖包嘎查陈家店南组撤回起诉。   案件受理费50元，由原告乌丹镇哈日敖包嘎查陈家店南组负担。   审判员 杨春义     二〇一九年八月五日   书记员 张艳有
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2058号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司被执行人：朱敏申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人朱敏保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1031号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱敏未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年7月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的172529元，被执行人应负担的执行费2488元，合计175017元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱敏银行存款人民币175017元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月五日书记员  叶 倩
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3349号原告：白城市畅心物业管理有限责任公司法定代表人：王福利，系总经理委托诉讼代理人：王哲，系主任被告：魏琬函，男，1990年8月23日生，汉族，现住白城市。原告白城市畅心物业管理有限责任公司（以下简称“畅心物业公司”）诉被告魏琬函物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王哲、被告魏琬函到庭参加诉讼，本案现已审理终结。畅心物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年10月10日-2019年6月30日物业费2,182.00元。2、从逾期之日起，按每天5‰支付违约金6,818.00元。事实与理由：被告系原告所管理的白城市锦东塞哥维亚小区业主，住宅面积为94.48平方米。白城市锦东塞哥维亚业主委员会，通过招投标选聘原告对该小区进行物业管理服务，业主委员会代表全体业主，于2017年10月10日与原告签订《白城市锦东塞哥维亚小区物业管理服务协议》，管理服务期限自2017年10月10日起至2022年10月10日止。原告如约履行协议，提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，但从2017年10月10日起至今无故拖延，始终拒绝向原告缴纳物业管理服务费，原告多次催讨无果，被告的行为已经严重构成违约责任，也阻碍了原告对小区的物业管理服务工作，影响原告对小区正常管理、经营秩序，损害了其他业主的公共利益，被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按协议约定向原告交纳物业管理费。故原告诉至法院。魏琬函辩称，一、原告服务没有达到服务标准，消防设施不全，消防通道阻塞，小区内车辆乱停乱放，小区内违建无人管理，公共设施遭到破坏，绿化地绿化遭到破坏，门卫不能执行双岗轮换，私自占用公共资源，电梯广告创收没有平摊到物业费中。二、没能按照一元一平的标准，有新增项目，电梯费400.00元，公用电费100.00元。三、物业服务协议签订非法，甲方是塞哥维亚业主委员会曹慧签订的，但是没经过投票选举，故合同是违法的。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明：被告系白城市锦东塞哥维亚小区业主，2017年10月10日统一由白城市锦东塞哥维亚业主委员会与白城市畅心物业管理有限责任公司签订《白城市锦东塞哥维亚小区物业管理服务协议》，被告与原告形成一种事实物业服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民就应缴纳物业费。被告认为原告起诉时提交的物业合同与庭审中提交的物业合同不符，认为合同为虚假合同，经调查，原告在立案时提交的物业合同系复印件并未在庭审举证时出示，且在举证过程中出示的物业合同原件已经在白城市物业管理办公室备案，《最高人民法院关于适用的解释》一百零三条：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的证据，不得公开质证。”据此，原告立案时提供的合同，庭审举证时未提交当事人质证，本院不予评判。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告称业主委员会成立及业主委员会主任的身份不符合法律规定，本院认为业主委员会的成立、业主委员主任的身份与物业服务是否到位无因果关系，物业公司按照双方签定的物业协议条款进行小区物业服务，按照协议约定的价款收取物业费并无不当，被告也未提供证据证明原告提供的服务存在瑕疵，同时物业费是用于整个小区设施的维护保养，小区正常秩序的维持所必须的费用，个别业主拒交物业费的行为，不利于小区整体管理，有损其他正常交费业主的利益。因此，被告应按照协议约定缴纳物业费。被告房屋建筑面积为94.48平方米，每平方米为1元，从2017年10月10日至2019年6月30日共欠620天，年物业费为1533.76元（94.48平方米X1元X12个月=1133.76元+400元/年电梯费），原告按一年为360天计算，日物业费为3.149元（1133.76元÷360天），故被告应缴纳物业费为2352.38元（3.149元X620天+2年电梯费800.00元减去2017-2018年已交电梯费400元/年），现原告要求给付2182.00元，与法不悖，本院应予支持。关于违约金部分，协议中约定违约金按日千分之五支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”协议中约定的违约金过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院对违约金予以调整，被告应按照同期银行贷款利率的130%给付违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》一百零三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告魏琬函于本判决生效后五日内向白城市畅心物业管理有限责任公司支付从2017年10月10日至2019年6月30日的物业费2,182.00元及违约金，违约金以2,182.00元为基数从2017年10月10日起按照同期贷款利率的130%给付直至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告魏琬函负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  杨国发人民陪审员  黄宝权人民陪审员  胡凤忠二〇一九年八月二十八日书 记 员  张 楠
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1471号申请执行人：周祖艳，女性，1996年3月18日出生，汉族，住：云南省昭通市巧家县。被执行人：云南探花弄影餐饮管理有限公司昆明一分店,住所地：昆明市官渡区小板桥街道办事处彩云路与珥季路交叉口大都摩天购物中心负二楼B-806号。法定代表人：李斌。被执行人：云南探花弄影餐饮管理有限公司,住所地：云南省昆明市官渡区环湖东路滇池国际会展中心旅游小镇五单元。法定代表人：李起云。被执行人：云南探花弄影餐饮管理有限公司重庆分公司,住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元5楼503-346。法定代表人：王海全。被执行人：云南探花弄影餐饮管理有限公司昆明二分店,住所地：昆明市五华区威远街168号昆明金鹰购物中心B座B1F-A14。法定代表人：李斌。本院受理申请执行人周祖艳与被执行人云南探花弄影餐饮管理有限公司昆明一分店、云南探花弄影餐饮管理有限公司、云南探花弄影餐饮管理有限公司重庆分公司、云南探花弄影餐饮管理有限公司昆明二分店劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院官劳人仲字[2018]341-1号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月25日向我院申请执行，本案执行标的11501元及利息，执行费73元。本院受理后，通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南探花弄影餐饮管理有限公司昆明一分店、云南探花弄影餐饮管理有限公司、云南探花弄影餐饮管理有限公司重庆分公司、云南探花弄影餐饮管理有限公司昆明二分店的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十一日书 记 员  姚琼芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5790号之二 申请执行人深圳市众利电源科技有限公司,住深圳市光明新区公明街道利豪永达科技园F栋2、3、4楼，统一社会信用代码91440300MA5EDTJC8G。 法定代表人唐全德。 被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司,住深圳市光明新区马田街道石围社区利豪永达科技园D栋5楼，统一社会信用代码9144030033496730XJ。 法定代表人周昱光。 被执行人周昱光,男,1986年2月15日出生,汉族,住山东省威海市环翠区。 申请执行人深圳市众利电源科技有限公司与被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司、周昱光买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5612号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司、周昱光应履行支付70000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1571号申请执行人李琳，女，1981年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托代理人胡冰涛（一般授权代理），湖北高照律师事务所律师。被执行人赵福楠，男，1993年12月13日出生，汉族，住湖北省谷城县，申请执行人李琳与被执行人赵福楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初9415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付20,560元及相应利息，执行费208元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月二十八日书记员 刘有明
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初3703号之二原告甄国军，男，汉族，1971年2月17日生，住郑州市。被告貊治垒，男，汉族，1980年10月16日生，住尉氏县。上列当事人合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）豫0223民初3703号民事裁定书，对被告貊治垒所有的存款86191元或同等价值的其它财产予以冻结、查封、扣押。原告甄国军于2019年8月19日向本院提交解除保全申请，请求解除对被告貊治垒的财产保全。本院认为，原告甄国军提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，裁定如下：解除对被告貊治垒所有的存款86191元或同等价值的其它财产的冻结、查封、扣押措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员 曹 磊二〇一九年八月十九日书记员 常文亮
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖行终958号 上诉人(一审起诉人)宿州市埇桥区旺丰超市，经营场所安徽省宿州市埇桥区人民路与纺织路交叉口东北角，统一社会信用代码92341302MA2Q8XCX49。 经营者王瞬善，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人宿州市埇桥区旺丰超市因不服安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13行初156号行政裁定，向本院提起上诉。 宿州市埇桥区旺丰超市向一审法院起诉称，宿州市埇桥区人民政府（简称宿州市埇桥区政府）在2018年5月2日与王瞬善的妻子胡露萍签订的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》中，没有对其242.92㎡的房屋按照经营性用房给予补偿。宿州市埇桥区政府负有征收补偿的法定职责，是本案适格被告。其提起的诉讼属于受案范围，且起诉未超过起诉期限。诉请：1、判令宿州市埇桥区政府行政房屋征收价值用途补偿行政行为违法及承担赔偿责任；2、判令宿州市埇桥区政府承担诉讼费用。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，宿州市埇桥区旺丰超市虽起诉称宿州市埇桥区政府与胡露萍签订《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，但其提供的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》系宿州市埇桥区房屋征收办公室与胡露萍、胡露艳、胡青平、张克斌、张纪纲签订，宿州市埇桥区旺丰超市诉称该协议没有对其经营用途242.92㎡房屋依法予以补偿而提起行政诉讼，应以宿州市埇桥区房屋征收办公室为被告。且宿州市埇桥区旺丰超市的诉讼请求不明确具体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该院于2018年9月29日作出《行政诉讼材料补正一次性告知书》将宿州市埇桥区旺丰超市提起诉讼存在的上述问题告知王瞬善，并向其送达该告知书，但其拒绝签收，并拒绝补正。经该院多次接待，向其释明法律法规，告知其变更被告后向有管辖权的人民法院提起诉讼，其拒绝变更被告、拒绝明确诉讼请求，仍坚持向该院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”的规定，本案应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对宿州市埇桥区旺丰超市的起诉，不予立案。 宿州市埇桥区旺丰超市上诉称，宿州市埇桥区政府是本案适格被告，该区政府是房屋征收主体，对其242.92㎡的房屋未按经营性用房予以补偿违法。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求。 本院认为，本案是因房屋征收补偿引发的行政案件，宿州市埇桥区旺丰超市认为相关部门对其242.92㎡房屋按照住宅补偿不合法，应当按经营性用房的性质予以补偿，故该超市实际是对相关部门的补偿行为不服，故本案争议的焦点问题是其对补偿行为不服，应以宿州市埇桥区政府为被告还是以宿州市埇桥区房屋征收办公室为被告提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”这里的“负责”，只是明确一种主体责任，并非是指该行政区域房屋征收与补偿方面的所有工作都由市、县级人民政府负责。该条第二款紧接着规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”故房屋征收部门虽然是由“市、县级人民政府确定”，但其职责并非由市、县级人民政府授权，也非由市、县级人民政府委托，其和市、县级人民政府一样，都是在该条例的授权之下以自己的名义履行职责。本案中，宿州市埇桥区房屋征收办公室是宿州市埇桥区政府确定的房屋征收部门，其依职权签订了涉案《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，如宿州市埇桥区旺丰超市对该协议所涉的部分房屋补偿不服，应以宿州市埇桥区房屋征收办公室为被告提起行政诉讼。现其以宿州市埇桥区政府为被告提起本案行政诉讼，不适格。同时，根据一审法院查明的事实，宿州市埇桥区旺丰超市提供的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》系宿州市埇桥区房屋征收办公室与胡露萍、胡露艳、胡青平、张克斌、张纪纲签订的，该证据不足以证明宿州市埇桥区旺丰超市对案涉房屋享有所有权，故宿州市埇桥区旺丰超市尚需提供其他证据证明其是房屋所有权人。一审法院将上诉人提起诉讼所存在的问题告知，并对其作出《行政诉讼材料补正一次性告知书》，但其拒绝签收，并拒绝补正。故一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇一九年八月六日 书记员  奚雨杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初1586号 原告：交通银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市旌阳区珠江路10号。 负责人：刘浩，行长。 委托诉讼代理人：钱亮，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，四川川豪律师事务所律师。 被告：郑军，男，1985年1月11日出生，藏族，住四川省松潘县。 原告交通银行股份有限公司德阳分行与被告郑军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司德阳分行的委托诉讼代理人周勇、被告郑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司德阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本息及费用354764.1元（截至2018年10月15日）及实际还清时止的利息及费用；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。其后使用信用卡透支，截至2018年10月15日共欠透支本息及费用354764.1元，经原告催收，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 庭审中，原告明确：截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金173029.33元、利息191362.63元、违约金（滞纳金）10920.03元。费用即指年费。诉请第二项仅包括案件受理费。 被告郑军答辩称:对原告诉请本金金额、利息、违约金、费用数据计算方式无异议。但答辩人无能力偿还这样重的债务，请原告考虑减轻答辩人利息、违约金、费用的偿付责任。 原告围绕诉讼请求，向本院提交向本院提交当事人身份证明2份、交通银行白金信用卡申请表1份、信用卡领用合约1份、信用卡绿色通道开卡推荐书1份、信用卡发卡初审检查表1份、信用卡交易明细1份、催还记录1份。经质证，被告对原告提交证据真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。被告无证据提交。 本院经审理认定事实与原告所述基本一致。被告郑军于2013年7月8日向原告交通银行股份有限公司德阳分行申请交通银行太平洋白金信用卡并填写《交通银行白金信用卡申请表》。交通银行太平洋个人贷记卡领用合约中收费表载明：年费（每卡）主卡基本年费1000元（核卡即计收，自选服务费另计）、贷款利息（每日）万分之五、滞纳金（每笔）按最低还款额未还部份的5%收取，最低人民币10元或1美元。2013年8月2日，原告出具《交通银行信用卡绿色通道开卡推荐书》，推荐开卡额度为2000000元。后被告使用卡号为43×××87信用卡透支消费。 另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第四项约定“乙方（郑军）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行股份有限公司德阳分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”第七条第五项约定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。” 本院认为，被告申请在原告处办理信用卡并承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告在进行信用卡透支后应遵守还款义务，现被告对本金没有异议，本院予以确认，对原告请求偿还本金173029.33元诉请，予以支持。关于利息及违约金，原告主张利息、违约金，被告对利息、违约金无异议，但认为利息、违约金数额较高，本院认为，根据领用合约的约定，原告可以计取利息及滞纳金，原告提交的被告账户交易明细截止到2019年5月2日，故原告诉请被告给付截止2019年4月11日利息191362.63元、违约金10920.03元，具有事实、法律依据，本院对原告关于利息、违约金诉请，予以支持。关于年费。原告未提供年费具体计算方式、金额，诉请不明确，本院不予支持。 据此,依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司德阳分行偿还信用卡透支款本金173629.33元，支付截止2019年4月11日利息191362.63元、违约金10920.03元；并支付2019年4月12日之后的利息（以未还本金为基数，从2019年4月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按日利率万分之五计算。）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告交通银行股份有限公司德阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3311元，由被告郑军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员 肖 鲁 明 二〇一九年八月七日 书记员 汤尧（代）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1676号之一申请执行人王海民，男，1963年9月16日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市围场县。申请执行人张会民，男，1960年5月22日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市围场县。被执行人刘晓瑞，女，1963年9月16日出生，满族，农民，住址河北省承德市围场县。被执行人陈艳山，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住所地围场县。关于王海民、张会民与刘晓瑞、陈艳山买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)围民初1620号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘晓瑞、陈艳山至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年7月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的楼房，并查封。其他无财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本案中查封的被执行人的楼房，因系轮候查封，本案不具有处置权；六、2019年8月30日本院执行法官经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人刘晓瑞、陈艳山限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院执行法官与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)围民初字第01620号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年八月三十日书记员  杨 然
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初3528号原告赵春燕，女，汉族，1969年2月17日出生，住河南省正阳县。被告李小朝，男，汉族，1970年4月20日出生，住河南省正阳县。原告赵春燕诉被告李小朝房屋买卖合同纠纷一案，本案立案后，依法进行审理。原告赵春燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款160000元，不含利息（利息按照人民银行利息计算）。本院经审查认为：原告起诉应当有具体的诉讼请求。本案原告要求偿还欠款16万元，但该案诉讼案由为房屋买卖合同纠纷，原告主张16万元是欠款还是合同价款，原告无法明确，依法应视为原告的诉讼请求不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵春燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张元真二〇一九年八月二十一日书记员  李 丹
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执691号之一申请执行人杜建华，男，1944年9月2日出生，汉族，忻州市水利局退休干部，住太原市。被执行人王福林，男，1965年5月27日出生，汉族，太原市村民，现下落不明。关于申请执行人杜建华与被执行人王福林买卖合同纠纷一案，本院（2017）晋0108民初1428号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王福林未在判决书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还沙款70000元、案件受理费1550元、公告费560元、利息及负担本案的执行费，本院于2018年7月18日立案执行。本院在执行申请执行人杜建华与被执行人王福林买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表、传票，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，未在指定期限内向本院申报财产，亦未在传票指定日期来本院。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，发现被执行人名下有车牌号为×××、×××、×××叁辆车，本院于2018年9月10日查封上述车辆，未实际扣押。3、本院向财付通支付科技有限公司查询被执行人在其公司的余额，并予以冻结，实际冻结金额为130.21元。4、向被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为；将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人在征信系统予以记录。5、2019年8月16日告知申请执行人本案的财产调查结果及本院采取的强制执行措施，申请执行人对此认可，同意本院终结本次执行程序。6、本案执行到位0元，尚有109399元未执行到位。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院数次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，本院查封被执行人所有车牌号为×××、×××、×××叁辆车，但未实际扣押，不具备处置条件。向被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人在征信系统予以记录。本院已约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杜玉明 二〇一九年八月二十六日书记员 刘保锋
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1522号原告：李刚，男，1981年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：孔国强，江苏苏融律师事务所律师。被告：黄庆裕，男，1957年11月5日生，住台湾省彰化县。原告李刚与被告黄庆裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告李刚及其委托诉讼代理人孔国强到庭参加诉讼，被告黄庆裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款人民币50000元，利息6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告归还借款50000元及以47000元为基数，自2017年7月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年7月25日向原告借款人民币50000元，被告承诺于2017年9月25日还清，若逾期还款则向原告双倍支付利息。后虽经原告多次催讨，时至今日，被告仍分文未予以支付。基于上述事实，为维护原告之合法权益，特起诉至贵院。被告黄庆裕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，黄庆裕向原告出具借条一份，载明：黄庆裕（台胞证号025××××0809）因资金周转问题向李刚借支人民币50000元，于2017年9月25日归还。利息为人民币3000元，逾期还款支付双倍利息。原告于2017年7月25日向被告转账支付47000元。以上事实，由原告提供的借条及银行转账凭证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄庆裕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。本案中，原告提供了被告向其出具的借条及银行转账凭证，可以证实原告与被告成立借款合同关系，原告实际向被告交付了借款本金47000元。被告承诺的还款期限已届至，被告理应向原告归还借款本金47000元。因原、被告双方约定的借款利率超过法律保护的最高利率标准，现原告按年利率24%要求被告支付自2017年7月25日起至实际给付之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄庆裕于本判决生效之日起十日内归还原告李刚借款本金人民币47000元及利息（以47000元为基数，自2017年7月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1200元、公告费人民币600元，合计人民币1800元，由被告黄庆裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  金海洪人民陪审员  张 琳二〇一九年八月六日书 记 员  沈 昀
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2416号原告：湖北利龙源建设有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇（207国道旁）。法定代表人：周红涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈杰，湖北长久律师事务所律师。被告：王付珍，男，1967年3月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王军、林闽鄂，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被告：陈永华，男，1973年10月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北利龙源建设有限公司（以下简称利龙源公司）与被告王付珍、陈永华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尤文华独任审判，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告利龙源公司的委托诉讼代理人陈杰、被告王付珍及其委托诉讼代理人王军、林闽鄂和被告陈永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利龙源公司诉称，2016年2月6日，被告王付珍因资金周转向其借款181000元使用，其于当日通过公司账户向被告王付珍指定的被告陈永华银行账户转款181000元。后经其多次催要，被告均以无钱为由拖欠至今。为此，诉至法院，请求法院依法判令：1.二被告共同偿还借款181000元并从2016年2月7日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告王付珍辩称，1、原告向被告转款是受原告实际控制人何洪武指示为了支付农民土地承包款，并不是借款；2、被告与原告无借款合意，不应承担还款责任；3、原告主张的借款表现形式不符合日常生活、经营习惯。原告主张的借款金额为181000元，有零有整，不符合公司借贷的常理。原告作为一家公司，应有完善的公司财务制度。其主张的该笔借款，既没有签订借款合同或借款借据，也没有约定还款期限和借款利率，不符合借款习惯。被告陈永华辩称，其银行卡是给被告王付珍装修房子时放在被告王付珍处，密码他也知道。后来忘记这件事了，接到法院传票才知道王付珍使用其银行卡的事。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告利龙源公司为支持其诉讼请求，向本院提交了银行转账记录一份，据以证明2016年2月6日其通过公司账户向被告王付珍指定的账户已支付181000元的事实。经庭审质证，被告王付珍对其真实性无异议，存在原告向被告陈永华转账181000元的事实，但对证明目的不认可，达不到被告向原告借款的证明目的，对其关联性不认可。被告陈永华称不清楚。本院对该证据的真实性予以认定。二、被告王付珍为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据一：利龙源公司工商登记信息，据以证明原告利龙源公司股东是何洪武、周莲梅夫妻二人，家人和公司资产混同；原告诉称的181000元系被告王付珍与何洪武合伙承包土地，给的土地承包款。经庭审质证，原告称不是证据，不予质证，不能达到证明目的；被告陈永华无异议。本院认为工商登记信息系企业向国家相关管理部门登记备案手续，本院对其真实性予以采信。证据二：录音资料一组。四段录音分别是：1、2019年5月20日左右，地点在何洪武办公室，利龙源公司大股东、实际控制人何洪武与王付珍及其妻子谈话录音；2、2019年5月22日左右，地点何洪武办公室，何洪武哥哥何洪志与王付珍及其妻子谈话录音；3、2019年5月22日左右，地点何洪武办公室，何洪武与王付珍及其妻子谈话录音；4、地点是伙牌镇下冯村路上，何洪武侄儿子张朋与王付珍谈话录音。据以证明何洪武说过其与王付珍一起在李食店村承包土地，这181000元是给的承包土地的钱。经庭审质证，原告称录音根本听不清谁与谁在讲话，录音看不出时间、地点；无法核实录音内容，且与本案没有关系；第一段录音内容根本听不清、真实性无法核实，录音中人物并不代表其公司，其公司法人为周红涛，上面未提及其公司，与其公司无关；所有录音都与其公司没有关系，其公司对其全部不予认可，也不能达到证明目的。被告陈永华无异议。本院认为，被告对该组证据提出了异议，但未提供证据反驳该录音资料的真实性，本院对该组证据的真实性予以采信。证据三：农户领取承包费明细及承包耕地投入费用清单，据以证实被告王付珍从何洪武的公司领取的181000元钱用于承包地。经庭审质证，原告称此证据与其丝毫无关，也不能达到被告的证明目的；被告陈永华无异议。本院认为，农户领取承包费明细有农户签名，对其真实性本院予以采信。但承包耕地投入费用清单系被告王付珍自书，无何洪武签名认可，对其真实性无法核实，本院不予采信。三、被告陈永华未向本院提交证据支持其抗辩主张。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：原告利龙源公司成立于2006年8月11日，为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司现注册资本为3018万元，其中何洪武出资2610万元，周莲梅出资408万元。2016年2月6日，原告利龙源公司向被告王付珍提供的被告陈永华的银行账户转账181000元。现原告以被告王付珍资金周转为由向其借款181000元，向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张原、被告之间存在借贷关系，但仅有转账凭证，而无借款合同等其他书面证据。被告王付珍辩称该转账系原告实际控制人何洪武与其合伙承包土地期间给的承包土地款，并不是借款，被告王付珍向本院提供了原告公司的工商登记信息，证实了何洪武系原告公司的控股股东，被告还提供了其及其妻与何洪武及其哥哥何洪志、其侄儿张朋的录音，在双方的谈话录音中，均提到何洪武与王付珍合伙承包土地的事，并提到了181000元系第一年承包地的支出。综上，被告王付珍已提供了证据证明了其抗辩主张，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告并未提供证据证实双方借贷关系成立，其应当承担举证不能的法律后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告湖北利龙源建设有限公司对被告王付珍、陈永华的诉讼请求。案件受理费减半收取1960元，由原告湖北利龙源建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  尤文华二〇一九年八月二十二日书记员  苗学云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44864号原告：天津市春江物业服务有限公司，住所地天津市河北区靖江鑫园1-1-2503。法定代表人：李俊仓，职务总经理。委托诉讼代理人：么同荣，该公司员工。委托诉讼代理人：赵成坤，该公司员工。被告：赵国成，天津市滨海新区。本院在审理原告天津市春江物业服务有限公司诉被告赵国成物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市春江物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年八月二十一日书记员  崔 斌
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1082号 原告:陈宏英，男，汉族，1982年6月30日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告:刘文文，住址，系陈宏英之妻。 被告：廊坊市城区房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区高新技术产业区普照营村（人才家园）A座12层。 法定代表人：王建军，总经理。 委托诉讼代理人：王艳波，公司法务。 原告陈宏英、刘文文与被告廊坊市城区房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理刘文文，被告廊坊市城区房地产开发有限公司的委托代理人王艳波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上述三案原告诉称，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于廊坊开发区宏泰美树馆小区的商品住宅房屋，房屋已经交付。合同第十五条约定，被告应该在该房屋交付使用后180日内办理完毕初始登记，但被告未在合同约定的期限内为原告办理完房屋权属证书，构成违约，应按照合同约定向原告承担逾期交付房产证书的违约责任。 原告向法庭提交的证据如下：1、房屋买卖合同。2、业主验房单，证明收房时间。3、中华人民共和国税收完税证明及发票。4、房本。 被告廊坊市城区房地产开发有限公司辩称，被告不存在违约行为，不同意原告的诉讼请求。 被告向法庭提交的证据如下：1、商品房买卖合同。2、《产权登记补充条款》。3、廊坊开发区住建局出具的关于房产初始登记办结时间的证明。 经审理查明，原告陈宏英与被告廊坊市城区房地产开发有限公司于2012年12月21日签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告采取首付款加按揭贷款的方式购买了被告开发的位于廊坊开发区，该房屋于2013年11月15日交付，被告于2017年8月24日将上述房屋的产权证书交付原告陈宏英。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，该《商品房买卖合同》合法有效，且得到了实际的履行。该《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房屋产权证书的，双方同意按第3项处理，即双方协商解决。通观原告与被告签订的房屋买卖合同及附件，并没有约定被告交付房屋产权证书的规定期限或者是最晚时间，而是约定“双方协商解决”。因房屋产权证书的核发并非是房屋买卖合同当事人的意志所完全能及，原告也未能证明被告对未交付房屋产权证书具有完全过错，因此不足以认定被告存在合同违约，且房产证书现均已交付，原告诉请被告承担逾期交付房产证书的违约责任没有合同依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈宏英的诉讼请求。 案件受理费减半收取，由原告陈宏英承担1047元。此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 彪
陕西省宝鸡市金台区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0303行初19号 原告杜广科,男,汉族,生于1968年11月14日,住陕西省杨凌示范区。 被告宝鸡市公安局交通警察支队,住所地宝鸡市陈仓区陈仓大道中段副6号，统一社会信用代码11610300K40423003G。 法定代表人刘国辉，任支队长。 原告杜广科诉被告宝鸡市公安局交通警察支队（以下简称宝鸡市交警支队）交通管理行政处罚一案，原告于2019年2月20日诉至陈仓区人民法院，陈仓区人民法院受理后报请宝鸡市中级人民法院指定管辖，2019年4月25日，宝鸡市中级人民法院裁定由本院审理。本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，对原告的起诉材料、被告的答辩材料进行了审查，本案现已审理终结。 原告杜广科诉称，2011年3月3日原告驾驶货车在扶风县天度镇闫齐路发生交通事故造成他人死亡，该事故经交警部门处理，原告负事故主要责任，受害人负次要责任，原告积极对受害人家属进行赔偿，并取得了谅解，受害人家属出具了谅解书，扶风县人民法院以交通肇事罪判处原告有期徒刑一年零六个月缓刑两年。刑事案件处理后原告按正常程序一连审证并换证七年，2017年8月杨凌车管所通知原告驾驶证信息有违法未处理，详情为交通事故未裁决，要吊销驾驶证。原告认为被告作出的处罚决定违反相关法律法规，系列行为均明显违反《行政处罚法》和《行政诉讼法》的规定。请求法院判令：1、撤销被告在原告公民信息中违法吊销驾驶证的行为；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失72万元；3、被告承担本案的诉讼费。 被告宝鸡市交警支队辩称，一，吊销原告驾驶证的行政处罚决定事实清楚，程序合法，处罚正确。原告驾驶重型货车造成他人死亡，扶风县人民法院于2011年9月1日作出判决以交通肇事罪判处原告有期徒刑一年六个月，缓刑二年执行。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，对原告拟作出吊销驾驶证的处罚决定，2011年9月12日被告委托扶风交警大队将拟做出的吊销驾驶证行政处罚决定告知原告，并告知了权利义务和享有的听证权利，原告杜广科未提出申请和异议，2011年10月9日对原告作出了吊销驾驶证的行政处罚，并于2011年10月11日将处罚决定书用挂号信寄杨凌车管所，并不存在违法之处。二，原告的起诉已经超过起诉期限。被告作出行政处罚决定的时间是2011年10月9日，并依法给原告送达，原告于2019年2月20日向法院提起行政诉讼，已经超过《行政诉讼法》规定的起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查查明，原告杜广科因犯交通肇事罪于2011年9月被人民法院判处刑罚，被告宝鸡市交警支队于2011年10月9日作出公（交）决字（2011）第126号《公安交通管理行政处罚决定书》，以原告杜广科“实施发生交通事故犯罪违法行为”为由，依据法律规定，决定吊销原告杜广科的驾驶证。决定书于当日向原告送达，原告在处罚决定书上签字确认，且被告在处罚决定书上也告知了原告的诉讼权利。原告杜广科于2019年2月20日提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定并赔偿损失。 本院认为，根据原行政诉讼法的规定,行政相对人应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提起诉讼，原告杜广科于2019年2月20日提起诉讼，明显超过行政诉讼法规定的起诉期限，原告并未说明其超过起诉期限的正当理由，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杜广科的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  魏新安 人民陪审员  王芳霞 人民陪审员  华国强 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李芝怡 1
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5152号罪犯黄白璐，男，1999年11月25日出生，汉族，江西省玉山县人，高中文化,住江西省玉山县。现在江西省南昌市司法局接受社区矫正。江西省玉山县人民法院于2018年5月30日作出(2018)赣1123刑初47号刑事判决，以被告人黄白璐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币25000元，违法所得人民币19185元予以追缴。判决发生法律效力后，2018年6月11日交付执行。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第015号报请特赦建议书，对罪犯黄白璐特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出,罪犯黄白璐犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类情形，建议对罪犯黄白璐予以特赦，并提交了生效判决书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯黄白璐符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄白璐予以特赦，未追缴完毕的违法所得，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 吴明军审判员 潘 建ggz二〇一九年八月三十日书记员 曹 君
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2019）内2224刑初176号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人宋某，男，1978年8月11日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区突泉县人，农民，现住突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月13日被突泉县公安局刑事拘留，于2019年5月14日被突泉县公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2019]120号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员陈某、代理检察员乔某出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。突泉县人民检察院指控：2019年5月13日19时40分许，被告人宋某酒后驾驶×××号小型轿车，沿突泉县东杜尔基镇太平村到林场公路由北向南行驶至太平村南500米处，被执勤民警查获。经检测，宋某驾驶机动车时血液中酒精含量为192.07mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、机动车驾驶证查询信息、车辆查询信息，被告人宋某供述，抽血照片及酒精呼气测试照片、酒精检测报告，被告人宋某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 宇 二〇一九年八月十三日书记员 齐佳庆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29770号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈杰明，男，1972年5月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈杰明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陈杰明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.陈杰明偿还借款本金83789.1元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的利息为3354.99元、逾期罚息为8457.22元、逾期滞纳费为0元、账户管理费为0元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.陈杰明承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年11月26日，陈杰明因旅游用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向陈杰明发放金额为100000元、期限为12个月、月利率为11‰、按月付息，半年等比偿还本金、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若陈杰明逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向陈杰明发放贷款。陈杰明在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。陈杰明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，陈杰明以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定陈杰明向北银公司申请贷款100000元，用途为旅游，期限12个月，年利率11%，还款方式为按月付息、半年等比偿还本金，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。陈杰明指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年12月17日，北银公司向陈杰明指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2015年12月17日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，陈杰明未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月9日，陈杰明尚欠借款本金83789.1元、利息3354.99元、逾期罚息8457.22元未还。经询，北银公司称账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈杰明与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，陈杰明收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求陈杰明偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。陈杰明经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈杰明于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金83789.1元、利息3354.99元、逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息8457.22元，自2019年4月10日起至借款本息87144.09元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果陈杰明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈杰明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执300号被执行人：仝明凯，男，汉族，住开封市通许县。本院在执行仝明凯罚金一案中，（2018）豫0211刑初136号刑事判决书已生效，经查明，网络查控查询仝明凯名下无车辆、证券、股权等信息可供执行财产信息，被执行人下落不明，将被执行人仝明凯列入失信名单、限制高消费名单强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0211刑初136号刑事判决书的执行（终结本次执行程序）。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇一九年八月十九日书记员  段郅鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终19726号上诉人（原审原告）：卢继红，女，1980年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审被告）：深圳前海汇能金融控股集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐山。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区益田路48号信息枢纽大厦2楼1-5轴至B-J、41-43楼。负责人：陈丹，行长。上诉人卢继红因与被上诉人深圳前海汇能金融控股集团有限公司（以下简称为前海汇能公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行（以下简称邮储银行深圳分行）合同纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2018）粤0391民初4358号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人卢继红上诉请求：1.撤销（2018）粤0391民初4358号之一裁定书,发回重审或依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：原审法院未对银行责任作出认定。依据《私募投资基金监督管理暂行办法》第四条,从事私募基金销售业务的机构（以下简称私募基金销售机构）及其他私募服务机构从事私募基金服务活动，应当恪尽职守，履行诚实信用、谨慎勤勉的义务。被告邮储银行深圳分行作为私募基金管理方，在资金管理及监督上没有尽到合同约定责任，是造成原告所投入的投资本金和收益无法收回的原因之一。一审法院在审理裁定时未对银行违反私募基金管理的谨慎勤勉义务进行认定，对银行责任的调查审理职责缺失。且银行违反管理监督义务并非经济犯罪,不属于可依法裁定驳回的情形。卢继红向一审法院起诉请求：1.被告前海汇能公司返还原告投资款本金600万元；2.被告前海汇能公司立即向原告支付自2018年11月27日至前述投资本金付清之日止的收益（年收益率11.8%）；3.被告邮储银行深圳分行对原告的上述投资款本金及收益损失承担连带赔偿责任；4.两被告承担案件诉讼费用。一审法院认定：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”案件中，深圳市公安局福田分局已于2019年4月26日就被告前海汇能公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，该局立案侦查的基金中包含涉案基金，因此，原告起诉的相关事实涉嫌非法集资犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送深圳市公安局福田分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告卢继红的起诉，将案件有关材料移送深圳市公安局福田分局。案件受理费56278元（原告已预交），退付原告卢继红。本院经审查认为，前海汇能公司因涉嫌非法吸收公众存款已被深圳市公安局福田分局正式立案侦查，本案纠纷涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，故上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回上诉人的起诉，将本案有关材料移送深圳市公安局福田分局，并无不当。至于邮储银行深圳分行是否需要承担责任，亦需待刑事案件处理完毕后才能确定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 叶 艳审判员 吴 志二〇一九年八月二十三日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2335号原告郑晨，女，汉族，1988年5月14日生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人杨亚南、赵洁（实习），河南荣勋律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告陈国建，男，汉族，1974年10月21日生，住河南省开封县。被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市夷山郦城5号楼自南向北数1/2层2-6号（一层）。统一社会信用代码91410200790647035J。负责人苏凯，任总经理。委托代理人王喜方，该公司员工。代理权限为特别授权。原告郑晨诉被告陈国建、中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑晨于2019年8月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈国建的起诉。本院认为，原告郑晨的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑晨撤回对被告陈国建的起诉。审判员  曹自强二〇一九年八月十六日书记员  万文文
关于保全案件的回复函     （2019）陕0831执保41号     审监庭：   关于杜某某与杜某某民间借贷一案，2019年8月12日作出的（2019）陕0831民初843号民事裁定书，对被申请人杜某某名下村干部工资合计为12000元的银行存款依法冻结。2019年8月12日移送我局执行实施，现将执行实施保全情况回复如下：   一、通过网络查询杜某某名下登记有银行储蓄账户2710081301109000960821，现依法予以冻结。     附：协执单位反馈信息单              二0一九年八月十三日        1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12961号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：胡某，男，1974年9月15日，汉族，住江苏省太仓市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额41996.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41996.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41996.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1682号 罪犯董阳，男，1987年4月25日出生，汉族，出生地唐山市，高中文化，现住唐山市，现在居住地进行社区矫正。本院于2009年12月30日作出（2009）唐刑初字第126号刑事判决，以被告人董阳犯盗窃、职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。此案上诉后，河北省高级人民法院于2010年4月26日作出（2010）冀刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年6月1日交付执行。2013年12月13日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，罚金人民币五万元不变。2016年1月29日经本院裁定减去有期徒刑一年，罚金人民币五万元不变。减刑后刑期至2020年3月12日止。2018年8月23日经本院裁定予以假释，并处罚金人民币五万元不变。假释考验期自2018年8月23日起至2020年3月12日止。唐山市丰南区司法局于2019年7月12日以（丰南）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯董阳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。唐山市丰南区司法局提出，社区矫正对象董阳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。建议对社区矫正对象董阳予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、唐山市人民检察院特赦检察意见书、丰南区人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、现实表现证明、丰南区司法局的审核证明及公示等相关材料所证实。本院经审理认为，唐山市丰南区司法局提供的证据足以证实罪犯董阳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：                                                                    对罪犯董阳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长     戴昊宏审判员      董皓月审判员      王芳  二〇一九年八月二十二日 法 官 助 理     郭 蕾书记员      韩跃
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12555号 原告：吴海亮，男，1987年3月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张强，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。 被告：刘华进，男，1991年11月1日出生，汉族，住黄岛区。 本院在审理原告吴海亮与被告刘华进房屋买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，无法送达。本院于2019年8月1日通知原告限期重新书面提供被告住址或提供被告下落不明的证据并在提供被告下落不明的证据后预交公告费900元，期限届满原告未提供被告住址，未提供被告下落不明的证据，亦未在提供被告下落不明的证据后预交公告费。 本院认为,原告在本院规定期限内未提供被告住址，未提供被告下落不明的证据，亦未在提供被告下落不明的证据后预交公告费。致使无法向其送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案原告预交的案件受理费5800元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇一九年八月十四日 书记员  吴柯璇
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2349号之二申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：菏泽市牡丹区路众鑫商贸城负责人：郭新国，职务：行长。被执行人：刘秀涛，男，1979年11月11日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：岑燕春，女，汉族，1981年1月27日出生，住菏泽市。被执行人：秦磊，男，1978年4月24日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：刘秀行，男，1976年11月1日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初6276号民事判决书，于2019年08月26日向被执行人岑燕春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岑燕春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岑燕春在山东省农村信用社联合社6223191781084574,0101,0账户内存款人民币176099.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一九年八月二十六日书记员  欧位岚
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执149号之一申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301。法定代表人：张阔。委托代理人：蔡紫茜，广东钧沐律师事务所律师。被执行人：苏州弗斯特广告展览器材有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路9号。法定代表人：段学英。申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人苏州弗斯特广告展览器材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁（2018）D417号裁决书已经发生法律效力，依该裁决书：一、被执行人向申请执行人返还已垫付的退税款共计人民币231852.24元。二、被执行人向申请执行人支付资金占用损失（以人民币231852.24元为基数，按年利率4.35%，自2018年8月29日起计至款项付清之日止）。三、被执行人向申请执行人支付律师费人民币3000元。四、仲裁费13944元，由被执行人负担。由于被执行人苏州弗斯特广告展览器材有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人深圳市一达通企业服务有限公司向本院申请执行，申请标的为257029.53元及相应利息。案件执行过程如下：1、2019年3月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，上述邮件以“多次投递无果”为由退回。2、2019年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、不动产、车辆、工商总局、保险、人行信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2019年3月19日，本院至苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记状况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年5月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询了被执行人财产线索，仍未发现被执行人有可控执行财产信息。5、2019年6月5日，本院赴被执行人苏州弗斯特广告展览器材有限公司注册所在地苏州市吴中区临湖镇浦庄××进行走访调查，未找到该经营场所，经询问周边顺风快递工作人员，该路段已换成新门牌号，××已不存在，且苏州弗斯特广告展览器材有限公司早已不在经营。6、因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院对被执行人发布限制消费令。7、2019年7月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对上述执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行标的257029.53元及相应利息，执行到位金额0元，未执行到位金额257029.53元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产登记查询结果、限制消费令、现场调查笔录、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，本案执行标的未能执行到位。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应当终结。本案涉及财产保全的，申请执行人应当于保全期限届满日前十五天向本院提出书面续保申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 如审判员 蒋 琦审判员 秦四海二〇一九年八月十四日书记员 徐 健
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢311号之一被执行人:金付勤本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢311号之一裁定书，于2019年08月20日向被执行人金付勤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金付勤今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金付勤户内存款人民币164000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十日书记员 朱效伟
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1031号   原告山西源宏房地产开发有限公司。   法定代表人郑晓乐，该公司董事长。   委托代理人刘茹，山西尧城律师事务所律师。   委托代理人亢强，山西尧城律师事务所律师。   被告张晋明，男，1987年4月20日出生，汉族。现住址临汾市。   被告杨晓辉，女，1987年7月30日出生，汉族。现住址临汾市。   原告山西源宏房地产开发有限公司（以下简称源宏公司）与被告张晋明、杨晓辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘茹到庭参加诉讼。被告张晋明、杨晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期房款及利息8277.77元，并支付律师代理费3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月19日，二被告通过按揭贷款的方式在原告处购买中骏国际社区第五组团第0004幢021单元1703号房屋，原告为其按揭贷款提供了保证担保。银行发放贷款后，被告前期还能按约还款，2018年8月起开始违约，多次出现逾期，导致银行从原告的账户中扣款代偿。扣款后，原告多次联系被告，但被告拒不偿还，截止本次开庭之前欠款数额为8277.77元。   原告向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同以及补充协议复印件一份。个人抵押贷款合同复印件一份。2、兴业银行个人贷款记录一组。2018年11月30日-2019年2月28日之间，因被告张晋明、杨晓辉拖欠银行贷款，导致银行扣除原告的保证金8140.22元，逾期利息137.55元。   二被告未答辩，未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，原告与被告张晋明签订《商品房买卖合同》（预售），约定张晋明购买原告中骏国际社区五组团第0003幢1单元17层1703号房屋。2015年7月9日，被告张晋明、杨晓辉与兴业银行股份有限公司临汾分行（简称兴业银行）、源宏公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，张晋明、杨晓辉通过按揭贷款的方式在兴业银行贷款39万元，原告为其按揭贷款提供保证担保。合同签订后，兴业银行已发放贷款。2018年8月起二被告出现违约，多次逾期不还贷款，兴业银行从原告的账户中扣款代偿。截止本次开庭前源宏公司代偿二被告欠款8140.22元和逾期利息137.55元，共计8277.77元。以上为本案事实，有原告提供的证据及当庭陈述在案为证。   本院认为，二被告在案外人兴业银行办理贷款，签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，并由原告提供保证担保，是双方当事人的真实意思表示，合同成立生效，双方当事人应全面履行约定的义务。本案中，原告按保证合同约定代二被告向兴业银行偿还贷款后，原告取得向二被告追偿的权利，因此，原告请求判令二被告支付逾期贷款8140.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期利息137.55元的诉讼请求，其主张符合合同约定以及法律规定，本院予以认定。原告主张二被告支付律师费3000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   被告张晋明、杨晓辉在本判决生效后十五日内支付原告山西源宏房地产开发有限公司逾期贷款8277.77元。   如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晋明、杨晓辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 卫俊祥     二〇一九年八月二十九日   书记员 郭玉洁
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄应权，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜吉祥，男，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人安徽骏誉投资置业有限公司（以下简称骏誉公司）因与被申请人杜吉祥商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人骏誉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项和第十一项的规定，向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决，改判驳回杜吉祥的全部诉讼请求。2、本案一审、二审全部诉讼费用由杜吉祥承担。事实与理由：1、案涉房屋不存在二审法院认定的瑕疵情形。消防管道工程符合国家设计规范要求，且经消防部门验收合格；增设下水管、烟道，与骏誉公司无关。案涉房屋内均有取电接口，符合通电要求。案涉电梯工程是严格按照规划设计图纸要求进行施工，不存在擅自变更设计图纸情况，商品买卖合同及其附件和补充协议均未约定电梯从1楼直达23楼，骏誉公司亦未对电梯直达作出承诺。案涉天珑广场3号楼与5号楼作为一个整体项目办理商品房预售许可证，合肥市房管局统一按5号楼的层数录入到房管网签系统，录入后层数无法更改，打印网签合同时则必然出现实际层数与合同载明层数不一致的情况；此外，杜吉祥与骏誉公司草签《商品房买卖合同》明确层数为23层，销售案场的沙盘亦展示3号楼层数为23层，杜吉祥完全知悉房屋实际层数。2、一审判决后，杜吉祥对一审判决认定的瑕疵问题已进行整改，一审判决认定的基础已改变，一审自由裁量的判决失去事实基础，但二审法院仍维持一审判决，属事实认定错误。3、骏誉公司延迟28天交房是客观原因所致，属不可抗力，骏誉公司无需承担违约责任。4、一、二审法院的审理范围超出了杜吉祥的诉讼请求。杜吉祥的一审诉讼请求为解除《商品房买卖合同》，返还购房款及利息，并基于合同解除而要求骏誉公司赔偿损失。二审法院认定一审法院以“为了减轻当事人重复起诉的诉累，降低当事人的诉讼成本”为由，酌定判决骏誉公司承担赔偿责任，并无不当，明显违反了当事人的处分原则。人民法院审理民事纠纷的范围应由当事人确定，人民法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，不得主动对超过当事人诉讼主张的部分进行审理。本院审查认为，案涉《商品房买卖合同》系骏誉公司与杜吉祥的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。一、二审法院查明的事实反映出，骏誉公司在履行合同过程中存在明显的违约行为，如交付的房屋存有多处瑕疵，交付时间亦有迟延，骏誉公司再审称其交付的房屋无瑕疵，迟延交房亦属不可抗力所致的主张，不能成立。骏誉公司的违约行为虽未达到符合解除合同条件的程度，但其违约行为对杜吉祥的影响客观存在，一、二审法院虽对杜吉祥要求解除案涉《商品房买卖合同》的主张未予支持，但综合考虑到骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，在杜吉祥主张的违约金和损失金额范围内，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的8%赔偿杜吉祥的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向杜吉祥支付延期交房违约金，符合本案实际及公平合理原则，并无不当之外。综上，骏誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽骏誉投资置业有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年八月二十日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初619号原告：陈锦福，男，1965年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈诒秀，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：刘雪玲，女，1981年1月16日出生，汉族，住广东省德庆县。原告陈锦福与被告陈诒秀、刘雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦福到庭参加诉讼，被告陈诒秀、刘雪玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦福向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即偿还原告本金500000元及利息（利息计算至全部清偿日止，现暂从2017年1月1日计至2019年5月31日，按月2分计息，共290000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妇和原告系德庆老乡。2016年6月27日，因做生意需要资金周转，被告向原告借款，原告即通过中国农业银行现金转账500000元汇入陈诒秀账号（深圳民生银行黄金珠宝支行62×××47），双方约定按月2分计算利息，还款日期为2016年9月26日。借款到期后，被告要求延迟至2017年6月30日还款。有借据一张、机动车登记证书（440014516937）、房地产权证（粤房地权证德字第××）、国有土地使用证【德府国用（2014）第3285号】作质押。被告已支付2016年7月1日至2016年12月31日的利息60000元，但本金500000元及2017年1月1日起至今的利息未偿还。原告多次催收均未果。被告陈诒秀、刘雪玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈诒秀、刘雪玲夫妇和原告陈锦福系同乡关系。2016年6月27日，因做生意需要资金周转，被告向原告借款，原告即通过中国农业银行转账500000元至被告陈诒秀深圳民生银行黄金珠宝支行账号62×××47，双方口头约定月利率为2%，借款期限为3个月，即自2016年6月27日至2016年9月26日。借款到期后，被告未按约定还款。2016年12月11日被告向原告出具借据一份，主要约定：被告延期至2017年6月30日还款，并以机动车登记证书（440014516937）、房地产权证（粤房地权证德字第××）、国有土地使用证【德府国用（2014）第3285号】作为质押；承诺如逾期或不还，本人须向陈锦福支付本金外，还需向其按天支付相等于借款金额的1%利息。被告借款后，仅支付2016年7月1日至2016年12月31日的利息60000元。借款到期后，被告未按约定还本付息。原告多次追讨无果，遂诉至法院请求解决。上述事实，有借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、原被告身份证，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈诒秀、刘雪玲向原告陈锦福借款500000元，有其向原告出具的借据和银行卡交易明细为凭，事实清楚，证据充分，被告理应偿还给原告。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该司法解释第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定借期内的利率为月利率2%，并未违反上述规定，故被告应依约支付给原告；双方虽约定逾期利息按日利率1%计付，但原告在庭审中自愿下调为按月利率2%计算逾期利息，亦未违反上述规定，本院予以支持。自2017年1月1日至2019年5月31日的应付利息，具体计算为：500000元×月利率2%×29个月=290000元。综上所述，原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告陈诒秀、刘雪玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈诒秀、刘雪玲于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告陈锦福借款本金500000元及利息290000元（利息暂计至2019年5月31日，之后的利息从2019年6月1日起，按月利率2%计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5850元，由被告陈诒秀、刘雪玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇一九年八月七日书记员  陈炽华