河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15456号上诉人（原审原告）：庄风云，女，1960年11月11日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：肖万力，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖锋，河南银基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝占钦，男，1964年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：付伟兵，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南栋梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万亚娟，女，1985年11月6日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：付伟兵，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南栋梁律师事务所律师。上诉人庄风云因与被上诉人郝占钦、万亚娟民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初22669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。庄风云上诉请求：1.撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初22669号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由郝占钦、万亚娟承担。事实和理由：一.在2016年1月12日对账后，郝占钦、万亚娟尚欠庄风云本金205万元、利息289万元，共计494万元，上述借款均由郝占钦亲笔书写的借据予以确认。原审法院认定郝占钦已经偿还借款，实属认定事实错误。二.原审法院认定本案借款本金为147万元，认定事实错误。本案借款本金应当依据郝占欣在两次与庄风云核对账目后，2016年1月12日出具的借据确认的本金4351000元。1、郝占钦出具的借据确定本金为205万元；2、2016年1月12日双方结算后将利息转化为本金部分为1601000元；3.郝占钦2016年1月12日出具的证明中记载有借款70万元的事实；以上三项合计为4351000元。三.原审法院仅凭银行流水就认定双方借款时间形成于2010年10月20日至2013年3月5日期间，时间认定错误。庄风云提交的收到条、借条可以证明其与郝占钦在2010年10月20日之前就已经存在借贷关系。5.郝占钦2013年5月27日之前的还款，系偿还之前的借款及利息，不应当在本案中予以扣除。6.郝占钦2013年5月27日到2016年1月12日之间的还款共计170000元，系偿还本案利息，双方第二次对账时已经扣除，不应当在本案中进行第二次扣除。7.郝占钦2017年1月24日到2017年1月24日之间还款共计505000元，系偿还本案利息。郝占欣、万亚娟辩称：1.借条所述借款并未实际发生，不能作为认定本案借款事实的依据，郝占欣出具的多张借条并不属于双方的结算。债权债务的结算应当是双方平等自愿，诚实信用的基础上，达成合意，要有非常明晰的借还款情况。郝占欣出具的借条，是在2016年1月12日其处于醉酒情况下书写，且出具借条多达七张，所载利息高的离谱，不合常理。2.从举证责任分配讲，对于大额借款，庄风云应当提供与之相应的银行转账凭证，予以证明已履行借款的事实。3.从交易习惯来看，双方的借还款习惯是通过银行转账交付资金，庄风云不可能通过银行取出现金后交付郝占欣，有悖常理。且郝占欣已经偿还所欠债务。4.郝占欣的借款是用于个人生意资金周转，借款发生时，万亚娟毫不知情，郝占欣通过万亚娟银行账户向庄风云支付还款款项，并不能认定其具有承担债务的意思表示。庄风云向一审法院起诉请求：郝占欣、万亚娟偿还借款本息4351000元及利息（以2050000元本金为基数，自2016年1月12日起，按照月利率2％的标准计算至实际清偿2050000元本金之日止；以700000元本金为基数，自2016年1月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿700000元本金之日止）。一审法院认定事实：2010年10月20日、2010年11月8日、2010年11月10日、2010年11月18日，2010年11月19日，庄风云通过庄伟账户分别向郝占钦转账支付120000元、100000元、100000元、150000元、200000元。2010年11月8日、2010年11月19日，庄风云通过张勤建账户向郝占钦转账支付500000元、100000元。2013年3月5日，庄风云向郝占欣支付200000元。上述合计，庄风云向郝占欣实际支付1470000元。庭审中，庄风云自认2010年11月8日至2013年5月27日期间，庄风云与郝占钦约定的月利率为6％。郝占钦称借款发生后，约定的月利率为6％或月利率8％，郝占钦也是按照月利率6％或月利率8％的标准偿还利息。2013年5月27日，郝占钦向庄风云出具借条一份，载明：“今借现金150万元。郝占钦。2013年5月27日”。当日，郝占钦还向庄风云出具借条一份，载明：“今借到2010年11月8号，借55万元，至5月8号30个月99万元”。庭审中，庄风云称其诉请的借款本金2750000元（2050000元＋700000元）中的1470000元系银行转账支付，另外借款本金1280000元因时间过长，银行卡遗失，不能提供转账记录，也不清楚是通过转账还是其他方式支付的借款。2016年1月12日，郝占钦向庄风云出具借据四份，其中一份载明：“郝占钦于2013年5月27日共向庄风云借款壹佰伍拾万元（150万元整），用于自己的生意资金周转使用。原欠条是2013年5月27号打的。2016年1月12号前庄风云以前所有欠条作废。郝占钦、万亚娟”。另一份借据载明：“郝占钦于2010年11月8日共向庄风云借款伍拾伍万元整（55万元），用于自己的生意资金周转使用。原欠条是2013年5月27号打的。2016年1月12号前庄风云所有欠条作废。郝占钦、万亚娟”。第三份借据载明：“郝占钦于2010年11月8日借伍拾伍万元（55万元），至2013年5月27日共计30个月，利息99万元（玖拾玖万元整）。郝占钦、万亚娟”。上述三份借据上万亚娟的签名系郝占钦代签。郝占钦出具的第四份借据载明：“今有郝占钦原欠庄风云两笔借款，第一笔是2013年5月27日，伍拾伍万元。第二笔是2013年5月27日，壹佰伍拾万元。两笔共计贰佰零伍万元整。2013年5月27日至2015年12月31日共计31个月，两笔利息共欠190万元整，壹佰玖拾万元整。郝占钦。2016年元月12号”。2016年1月12日，郝占钦另外向庄风云出具证明一份，载明：“今有庄风云和郝占钦对账，庄风云提出在2013年5月2日，还有一笔贰拾万元，一笔伍拾万元整，两笔共计柒拾万元整。郝占钦未打欠条。后经双方同意等郝占钦回去把账查对后再打欠条。是多少笔，多少钱等郝占钦查实后在2016年1月25日前，再给庄风云核对打条。郝占钦。2016年1月12日”。2010年11月6日、2010年11月9日、2010年11月29日、2011年1月20日、2012年7月24日、2012年8月10日、2012年8月22日、2012年11月27日、2013年2月8日、2013年3月15日、2013年3月18日，郝占钦向庄伟或郜艳红账户（62×××78）分别支付164000元、200000元、3000元、227000元（2010年11月29日）、200000元、60000元、60000元、60000元、100000元、100000元、200000元、518800元，上述共计1892800元。2014年6月6日、2014年8月27日、2015年5月16日、2016年1月18日、2016年2月6日、2016年2月7日、2016年4月7日、2016年4月15日、2016年5月6日、2016年9月7日、2016年9月12日、2016年11月2日、2017年1月24日，庄风云向庄伟或郜艳红账户分别支付40000元、30000元、100000元、100000元、150000元、20000元、20000元、15000元、90000元、25000元、5000元、40000元、40000元，上述共计675000元。根据庄风云提交的郜艳红证明显示：郜艳红自认其62×××78的农业银行借记卡，用作庄风云与郝占钦、万亚娟之间的借款、还款使用。现庄风云与郝占欣、万亚娟因借款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，2010年10月20日至2013年3月5日期间，庄风云实际向郝占钦转账支付借款1470000元。庄风云主张还有1280000元借款本金其无法明确借款方式和借款时间，庄风云作为出借人，应当对其向郝占钦提供借款的情况承担举证责任。庄风云未提交证据证明其实际向郝占钦支付1280000元借款，且郝占钦对该1280000元借款并不认可，应当由庄风云承担举证不能的法律后果。因此，对庄风云主张的借款本金1280000元，一审法院不予认定。根据庄风云实际向郝占钦支付的借款金额确认，一审法院认定郝占钦向庄风云的借款金额为1470000元，借款形成时间为2010年10月20日借款120000元、2010年11月8日借款600000元、2010年11月10日借款100000元、2010年11月18日借款150000元、2010年11月19日300000元、2013年3月5日借款200000元。庄风云提交的2013年5月27日、2016年1月12日借条、借据、证明中对借款本金的认定与事实不符，对借款利息的结算超出法定标准，一审法院均不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，根据庭审中庄风云与郝占钦的陈述，借款发生后，双方约定的月利率为6％或8％，已经超出法定标准，超出部分一审法院不予保护。2010年11月6日至2017年1月24日期间，郝占钦分多次向庄风云还款，自庄风云每笔借款的实际出借之日起，以实际借款金额为基数，按照月利率3％的标准计算至郝占钦每笔还款之日，按照先还息后还本的方式计算，郝占钦已经付清了本案争议1470000元借款的本息。因此，庄风云请求郝占钦、万亚娟支付借款本息4351000元及利息（以2050000元本金为基数，自2016年1月12日起，按照月利率2％的标准计算至实际清偿2050000元本金之日止；以700000元本金为基数，自2016年1月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿700000元本金之日止），无事实和法律依据，一审法院不予支持。庄风云称2010年11月6日至2013年3月8日（即2013年5月27日之前）郝占钦的还款与本案争议借款无关，一审法院认为，本案争议借款的实际出借时间为2010年10月20日、2010年11月8日、2010年11月10日、2010年11月18日、2010年11月19日、2013年3月5日，郝占钦的还款行为均发生在庄风云出借款项之后，应当认定为对本案争议借款的偿还。庄风云主张上述还款与本案争议借款无关，应当对该事实承担举证责任，因其提交的证据不足以证明双方存在其他尚未清偿的债权债务，应当由庄风云承担举证不能的法律后果，对其主张的该事实，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回庄风云的诉讼请求。案件受理费41608元，案件保全费5000元，共计46608元，由庄风云负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”就本案来说，庄风云主张其曾于2010年11月8日向郝占欣、万亚娟出借55万元，于2013年5月27日出借150万元，但一方面，庄风云提交的其向郝占欣转账的银行流水所载时间与借条记载的借款发生时间不能形成对应关系，金额也仅有147万元，与其主张的275万元本金相差巨大；另一方面，庄风云称其余部分本金因时间过长，不能提供转账记录，也不清楚是通过转账还是其他方式支付的借款，其对借款交付的时间、地点、过程均无法详细陈述，也未能提交其他证据证明其已全面履行完毕交付借条所载本金的义务。一审法院依据庄风云提交的银行转账记录认定庄风云于2010年10月20日至2013年3月5日期间向郝占钦出借本金共计147万元，认定事实并无不当，对此，本院予以维持。郝占钦提交的银行流水显示自2010年11月6日至2017年1月24日期间，其共向庄风云转账支付256.78万元。郝占钦称上述转账系偿还涉案借款，对此庄风云虽不予认可，但其未能提交收取上述款项系基于其与郝占钦之间的其他债权债务关系的证据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，该256.78万元应认定为郝占钦的还款。按照先息后本原则及月利率3%的标准抵扣后，郝占钦已经偿还完毕庄风云出借的147万元借款本息。庄风云的诉请于法无据，对此本院不予支持。综上所述，庄风云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41608元，由上诉人庄风云负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年八月二十七日法官助理唐珍珠书记员李锋磊