福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终925号 上诉人（原审原告）：吴家钗,男，1983年8月21日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：谢杰亮，福建永烨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南平市延平区塔前镇石城村民委员会,住所地福建省南平市延平区塔前镇石城村。 法定代表人：王长潘，村主任。 上诉人吴家钗因与被上诉人南平市延平区塔前镇石城村民委员会（以下简称石城村委会）承揽合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 吴家钗上诉请求：撤销一审判决，改判石城村委会支付吴家钗设备租赁台班费58110元及误工台班费10万元。事实与理由：1.一审将本案案由确定为建筑设备租赁合同纠纷，明显错误，本案案由应是建设工程施工合同纠纷。2.一审法院认定吴家钗不能证明《挖掘机工作单》中签名的王长宗、王远舜等人系该村村民，该事实认定错误。如果王长宗等人不是石城村村民，那么他们每天在工地上干什么？况且吴家钗在案涉工地上施工的事实有《挖掘机工作单》为证。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，应当认定双方之间的合同成立，石城村委会应当支付吴家钗台班费并且赔偿因挖掘机被扣押所造成的误工损失。3.一审审判程序违法。一审法院应当依职权追加王长宗、王远舜等人为本案的被告或第三人，且应当向吴家钗释明。 石城村委会辩称，1.一审法院认定杨俊输与石城村委会主任王长潘口头约定，南平市延平区塔前镇石城村至小地村道路拓宽工程，挖掘机台班费每小时按260元计费，该部分认定与客观事实不符。案涉工程并非石城村委会所建，且王长潘从未有跟任何人有过相关约定。2.石城村委会从未向吴家钗租赁挖掘机，双方未签订任何形式的合同，吴家钗也没有证据证明案涉工程系石城村委会的。3.石城村委会没有扣押吴家钗的挖掘机，且吴家钗也没有证据予以证明。综上，一审判决认定事实大部分清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴家钗向一审法院起诉请求：1.石城村委会给付设备租赁台班费58110元；2.石城村委会返还扣押的住友220型挖掘机一台及破碎锤一个；3.石城村委会支付误工台班费10万元。 一审法院认定事实：2018年5月20日，吴家钗根据挖掘机的工友会介绍，经与南平市延平区杨俊输（吴家钗本人陈述）联系，从杨俊输处得知，杨俊输与石城村委会村主任王长潘口头约定，南平市延平区塔前镇石城村至小地村道路拓宽工程有工程施工，挖掘机台班费每小时按260元计费，吴家钗听说后，自行提供住友挖掘机（机号：220A1-1234）一台并雇请陈小明和黄明雄两驾驶员到杨俊输所说的工地现场施工。根据庭审中吴家钗提交的《挖掘机工作单》记载，从2018年5月21日至2018年6月28日，吴家钗共完成台班工时223.5小时，《挖掘机工作单》上签名的验收（负责）人员有王长宗、王远舜、王长胜、王永光、蔡天朱、蔡天传、蔡华文等人。2018年6月29日，因该工地发生事故，吴家钗的住友挖掘机被不明村民扣留，吴家钗得知后，用电话向南平市塔前派出所口头报案，请求处理。在此期间，吴家钗要求石城村委会支付挖掘机台班费，未果，遂诉至法院。另查明，在诉讼过程中，吴家钗已自行领回挖掘机及破碎锤。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案，吴家钗在庭审中陈述“由杨俊输介绍来石城村，我没有与村主任直接约定，杨总跟我说每小时260元。”可以得知，吴家钗仅是从杨俊输处听说石城村委会有工程施工，杨俊输与石城村委会村主任王长藩口头约定，挖掘机台班费每小时按260元计费，此后，即自行提供挖掘机一台到杨俊输所说的工地现场施工，吴家钗与石城村委会并未就挖掘机租赁使用达成书面或口头协议。现吴家钗仅凭2018年5月21日至2018年6月28日的《挖掘机工作单》，欲以此证明其与石城村委会存在建筑设备租凭合同关系并要求石城村委会支付挖掘机台班费及误工台班费，但未能提供其他证据证实《挖掘机工作单》上签名的王长宗、王远舜、王长胜、王永光、蔡天朱、蔡天传、蔡华文等验收（负责）人员的真实身份，上述人员是否为石城村委会的授权人员等情况无法证实，且其未能提交挖掘机台班费及误工台班费的具体计费标准和依据，吴家钗欲以此支持其诉请，难以令人信服，故其要求石城村委会支付设备租凭台班费58110元及误工台班费10万元的诉请，没有法律依据和事实根据，不予支持，可待其有充分证据后另行向法院主张。另，吴家钗在诉讼过程中已自行领回挖掘机及破碎锤，故吴家钗的第2项诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：驳回吴家钗的诉讼请求。一审案件受理费1731元，由吴家钗负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于二审中当事人争议的事实，即石城村委会是否与吴家钗存在合同关系以及是否扣押吴家钗的挖掘机，本院在裁判理由部分予以分析、认定。 本院认为，吴家钗以其雇人驾驶自有挖掘机完成了石城村委会的一定工作任务，石城村委会应支付相应价款为由提起本案诉讼，故本案案由应为承揽合同纠纷，一审法院确定案由不当，本院予以纠正。吴家钗主张其与石城村委会之间存在合同关系，吴家钗对此应当承担举证责任。但从吴家钗提供的证据来看，《挖掘机工作单》上仅有“王长宗”等人的签名，并没有证据证明王长宗等人的行为业经石城村委会授权或经石城村委会追认；吴家钗二审中提交的王长宗等人的身份信息，也仅能证明王长宗等人系石城村村民，不足以证明吴家钗主张的事实。同样，吴家钗要求石城村委会支付误工台班费的上诉请求，亦缺乏证据支持，不能成立。另，从吴家钗的诉讼请求及诉讼理由判断，其是以与石城村委会存在合同关系提起本案诉讼，王长宗等人并非本案必要共同诉讼人，一审法院未追加其为本案当事人，程序并无不当。 综上，吴家钗的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3462.20元，由吴家钗负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢争春 审判员  熊建安 审判员  邱丽琴 二〇一九年八月二十六日 法官助理庄淑鸿 书记员张隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。