广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1号 原告：覃宏伟，男，1958年2月10日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦登腾，广西大化瑶族自治县法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：覃艳丹（系覃宏伟女儿），32岁，住大化瑶族自治县。 被告：李智，男，1988年12月5日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人:韦勇，广西锐勇律师事务所律师。 被告：广西横县泰通物流有限公司，住所地横县横州镇中山中路30号一楼。统一社会信用代码：91450127576806234K。 法定代表人：谢水木，该公司经理。 被告：北部湾财产保险股份有限公司横县支公司，住所地横县横州镇茉莉花大道073号。 法定代表人：雷永祥，该公司副经理，主持全面工作。 委托诉讼代理人：莫必露，该公司职员。 被告：广西顺安建筑工程有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路9号联发臻品1号楼3003、3005、3006、3007号。统一社会信用代码：91450100799739825B。 法定代表人：唐鹏，职务：经理。 委托诉讼代理人：韦昌红，该公司员工。 被告：广西顺安建筑工程有限公司第六分公司，住所地：大化县大化镇新化西路北五巷一里5号。统一社会信用代码：91451229MA5KGAE08A。 负责人：韦成海。 委托诉讼代理人：韦克，该公司员工。 被告：大化瑶族自治县百马乡同社村弄力村民小组。 村民小组队长：黄平安。 原告覃宏伟与被告李智、广西横县泰通物流有限公司（以下简称泰通公司）以及北部湾财产保险股份有限公司横县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并作出(2018)桂1229民初625号民事判决书。判决后被告李智、广西横县泰通物流有限公司不服向河池市中级人民法院提出上诉，河池市中级人民法院审理后认为：原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，裁定发回重审。本院于2019年1月7日重新立案受理，另行组成合议庭，并依职权追加大化瑶族自治县百马乡同社村弄力村民小组（以下简称弄力村民小组）作为本案被告，依被告李智申请追加广西顺安建筑工程有限公司（以下简称顺安公司）以及广西顺安建筑工程有限公司第六分公司（以下简称顺安公司第六分公司）作为本案被告，于2019年3月15日公开开庭进行了审理，原告覃宏伟的委托诉讼代理人韦登腾、覃艳丹，被告李智及其委托诉讼代理人韦勇，北部湾财产保险股份有限公司横县支公司的委托诉讼代理人莫必露，广西横县泰通物流有限公司法定代表人谢水木，广西顺安建筑工程有限公司委托诉讼代理人韦昌红，广西顺安建筑工程有限公司第六分公司委托诉讼代理人韦克到庭参加诉讼。广西大化县百马乡同社村弄力村民小组经本院传票传唤，无正当理由未派人员出庭参加诉讼。本案在审理期间，因当事人申请鉴定，扣除审限1个月。本案现已审理终结。 原告覃宏伟向本院提出诉讼请求：1、判决北部湾财产保险公司用车上人员责任险赔偿原告医疗费50000元；2、判决李智、泰通公司连带赔偿原告下列损失：医疗费4573.48元、伙食补助费8000元、误工费17729.3元、护理费8343.2元、交通费3000元、营养费4000元，六项共计45645.98元；3、被告李智、广西横县泰通物流有限公司、广西顺安建筑工程有限公司、广西顺安建筑工程有限公司第六分公司、广西大化县百马乡同社村弄力村民小组对上述两项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2018年1月23日17时许，原告和其他两人乘坐被告李智驾驶的桂Ａ×××××号中型自卸货车，当车行驶至大化县百马乡同社村部至弄礼屯级路段时发生交通事故，货车翻下路边，造成原告及其他车上人员均不同程度受伤。原告因受伤严重被送到大化县人民医院治疗。经医院诊断，原告右股上段粉碎性骨折、身体多处骨折、多处韧带断裂、多处挫伤、口腔穿透伤、左侧胸腔积液、失血性贫血，住院80天，医疗费共计人民币为99573.48元，李智已支付45000元，原告支付医疗费5500元，尚欠大化县人民医院的医疗费47624.48元未付，由于无钱支付医疗费余额，医院没有给医疗费发票给原告。事故发生后，大化县公安局交通警察大队认定李智在本案事故中承担事故的全部责任。泰通公司已在保险公司投保车上人员责任险，每个座位保险金50000元。根据相关法律规定，保险公司应当在保险金限额内对原告进行赔偿。泰通公司系桂Ａ×××××号货车的挂靠单位，应当与李智承担连带赔偿责任。广西顺安建筑工程有限公司和广西顺安建筑工程有限公司第六分公司是施工单位应承担连带责任，施工单位应该封闭施工现场，但施工单位没有封闭施工现场。大化县百马乡同社村弄力村民小组建造的道路没有经过检验合格和验收，故应承担过错责任。原审判决原告承担15%的责任，没有法律依据。李智装车运送水泥给被告广西顺安建筑工程有限公司第六分公司时，需要用人去卸货，被告李智造成原告的伤害，原告不应承担责任。 被告李智辩称，1、被告李智不应承担责任或只应承担少量的责任。2、保险公司应该在承保限额内承包保险责任。3、如果赔偿数额超过保险限额，应由弄力屯和顺安公司承担超出保险限额的的责任。4、原告诉请关于营养费用没有依据。 被告泰通公司辩称，桂Ａ×××××号货车是李智自己购买的，只是挂靠泰通公司从事道路运输经营而已，营运所得的收益也是归李智所有。本次交通事故与泰通没有任何关系，泰通公司不予赔偿。保险公司以李智没有从业资格证拒绝赔偿，是为了推卸责任，没有法律依据。保险公司对免责事由没有履行告知义务，应承担保险责任。 被告保险公司辩称，1、本案车辆核载人数3人，事故发生当天，加上司机共乘坐4人，保险公司不承担违法搭乘的责任；2、本案车辆为营运货车，驾驶员李智未取得道路运输从业资格证，根据保险条款规定，保险公司不承担责任；3、对于保险合同条款，保险公司已经尽到告知义务；4、《机动车车上人员责任保险条款》中的免责条款都已使用引起投保人注意的黑体字加粗，符合《保险法》及其司法解释二的要求。投保人已在投保单上的投保人声明中盖章确认，由此可知投保人已收到并了解合同条款内容和明确知悉免责条款内容，并且已声明所提供的资料真实有效。 被告顺安公司辩称，此起交通事故是被告李智人为引起的，与顺安公司及其下属的第六分公司没有任何因果关系，应当由被告李智自己承担责任，被告李智以在本事故中的屯级道路系由广西顺安建筑工程有限公司第六分公司施工建设，而该道路塌陷是产生本事故的重要原因为由，申请将顺安公司及下属的第六分公司追加作为被告参与诉讼，并承担相应赔偿责任是错误的，顺安公司无义务承担相应赔偿责任。理由：1、大化县百马乡同社村弄力屯至下洪屯屯级道路硬化项目建设工程是顺安公司第六分公司与发包单位百马乡人民政府于2017年11月11日签订的施工合同。该工程虽为顺安公司第六分公司负责施工建设，但该屯级路的砂石路原先是弄力屯村民自己集资建设并已使用多年了的，并非由顺安公司第六公司直接承建；2、百马乡人民政府根据大化县人民政府的相关文件精神，利用全县整合使用财政涉农资金来进行道路硬化建设，顺安公司第六分公司只是承建该路面的硬化部分。并且，事故车辆翻下路边的路段还没有施工。因此，车辆发生事故与顺安公司无关；3、作为屯级路，路面宽度是有限的，当时事故车辆是重载，又与停在路里边的皮卡车错车，在被告李智车辆通行前路面完好无损，是被告李智忽视交通安全，不顾他人生命，在路况不许可的情况下强行通过路沿行进，导致路面坍塌，车辆后滑而发生的交通事故，有当时在场的施工人员作证；4、事故发生后，大化县公安局交通警察大队已认定被告李智在本案事故中承担事故的全部责任，被告李智在事故发生后亦认为该事故是其操作不当引起的，由其承担全部责任。 被告顺安公司第六分公司辩称，顺安公司第六分公司是顺安公司的一个下属机构，不具备独立的法人资格，不能对外独立承担民事责任。被告李智追加顺安公司第六分公司为被告系诉讼主体不适格。应驳回被告李智追加顺安公司第六分公司作为被告的申请。 被告弄力村民小组书面辩称，此起交通事故是被告李智人为引起的，与其没有任何法律上的因果关系，应当由被告李智自己承担责任。理由：同社村部至弄力屯的屯级砂路建设是古罗、弄瓦、弄力三个屯群众自发集资和出力于2001年开始建设，峻工至道路硬化前三个屯群众每年都对道路进行维护、维修，保持路况良好、畅通，车辆都能正常通行。2017年11月百马乡人民政府根据大化县人民政府的相关文件精神，利用全县整合使用财政涉农资金来进行道路硬化建设。因此，对同社村部至古罗屯路口、弄瓦屯路口至弄力屯尚未硬化的路段进行硬化。2018年1月23日下午被告李智驾驶一部装载水泥的货运汽车前往施工场地，当车行至离卸货点约100米处，有一辆施工皮卡车停靠在路里边，被告李智车辆通行前，该处路面完好无损。被告李智发现前面有车停靠在路边，未下车查看路况，盲目自信，在路况尚不宜通行的情况下强行通过路沿行进，导致路面坍塌，车辆后滑而发生的交通事故，有当时在场的施工人员以及到场施救的村民可以作证。事故发生后，大化县公安局交通警察大队已认定被告李智在本案事故中承担事故的全部责任，被告李智在事故发生后亦认为该事故是其操作不当引起的，由其承担全部责任。综上所述，弄力村民小组虽然是该路段的路权人，但该路段村民平时都尽到维护义务，使用至今都没有发生过垮塌。是被告李智忽视交通安全，盲目自信，强行通过路沿才发生的交通事故，该事故与弄力村民小组没有任何法律上的因果关系，请求人民法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《道路交通事故认定书》、北部湾保险保单信息、大化县人民医院门诊病历、入院记录、疾病证明、出院记录、费用清单、收据票据、预收费收据、李智的申请书、道路交通事故现场图、现场勘察笔录、机动车信息查询结果单真实合法，可以作为定案依据，本院予以确认。2、原告提供证人韦某、覃某的视频谈话记录资料，证人韦某、覃某为事故发生时车上的搭乘人员，对事故的经过了解，该证据可以作为本案的定案依据；3、原告提供大化县交警支队提取的视频资料，该证据是交警大队在事故现场与证人了解案件情况的对话视频，因为该证据提取时间离案发时间较近且由交警部门依法在事故现场提取，当事人也没有相应的证据予以反驳，可以作为本案的定案依据。4、原告提供的交通费发票，关于本案交通费，应以覃宏伟住院治疗时，其儿子覃智从合肥到医院对覃宏伟进行照顾往返所开支的必要费用1945元以及覃宏伟出院回家自己开支的费用150元为限，对于原告诉请超过部分，本院不予采信。5、被告北部湾保险公司提供的投保人声明，泰通物流认可上面的印章为其公司的业务印章，但其认为因与北部湾保险公司的保险业务较多，为了方便把印章留在北部湾保险公司，由北部湾保险公司的员工自行盖章的，投保人声明中“保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”也是北部湾保险公司员工写的，故认为北部湾保险公司没有尽到对免责事由的告知义务。本院认为泰通物流既然认可印章是其公司的业务印章，盖章确认收到了保险公司交付的相关免责条款说明书，该说明书中免除保险人责任的条款，已经采用了足以引起投保人注意的文字、字体作出了提示，据此可以认定保险公司已经尽到了提示义务。另外，法律对从事运输行业所需的相关证书及相关禁止性事由规定，属于从事运输行业人员应当知道和了解的常识。泰通物流作为主要从事运输行业的公司，该免责事由是该公司应当知道和了解的常识，故本院对该证据予以采信。6、顺安公司提交的相片，结合本院向大化县公安局调取的相片相互印证，能够证明事故发生时，顺安公司第六分公司未对涉案路段进行实际施工。本院予以采纳。 本院经审理认定法律事实如下：涉案路段系大化瑶族自治县百马乡同社村部至，该路段主要是由百马乡同社村的古罗、弄瓦、弄力三个村民小组群众为了出行方便自发集资和出力建设的。事故发生的地点路段主要是由弄力村民小组建设、使用和维护。2017年11月大化瑶族自治县马乡人民政府根据大化县人民政府的相关文件精神，利用全县整合使用财政涉农资金来进行道路硬化建设，因此决定对涉案路段进行升级硬化，并将该路段的升级硬化项目发包给广西顺安建筑工程有限公司第六分公司，广西顺安建筑工程有限公司第六分公司系广西顺安建筑工程有限的分公司。事故发生前，该公司未对该路段进行实际施工，事故发生地点也未发生塌陷现象。 2018年1月23日，被告李智驾驶桂Ａ×××××号南骏牌自卸货车从马山县苏博工业园区运载20吨水泥前往大化瑶族自治县百马乡同社村弄力屯级公路的施工工地。韦某得知当天包括李智在内有两车水泥需要卸车，就与李智电话联系前往工地卸车，韦某同时联系覃宏伟、覃某一同前往卸车。汽车行驶到百马乡街上时，李智让覃宏伟、韦某与覃某一同坐上驾驶室前往工地卸其车上的水泥。汽车行驶即将到达目的地时，因车辆超重造成路面坍塌，翻下路外，造成车上人员均不同程度受伤及车辆一定程度损坏的交通事故。经交警部门认定，李智驾驶车辆未在确保安全的原则下通行，单方过错导致事故发生，承担事故的全部责任，覃宏伟、韦某、覃某无事故责任。事故发生当天，覃宏伟被送到大化县人民医院住院治疗。入院诊断：1、右股骨上段粉碎性骨折；2、左第5趾近节趾骨开放性骨折并趾跖关节脱位；3、右髌骨下极开放性骨折并髌韧带断裂、右膝外侧副韧带断裂；4、右膝和左足多处软组织挫裂伤；5、左足第2-5趾骨骨折、左足第一趾远节趾骨骨折；6、口腔穿通伤；7下颔和右侧面部软组织挫裂伤；8、左肺挫伤；9、左侧第9、10后肋骨折；10、左侧胸腔积液。2018年4月13日伤愈出院，住院治疗80天，共产生住院医疗费98124.48元，门诊费1449元，出院包车回家开支交通费150元。出院诊断，除入院诊断的病情外，增加一项失血性贫血。出院医嘱：1、辅助双拐适当功能锻炼，避免右膝关节僵硬；2、骨折愈合前避免下肢剧烈活动及重体力活；3、出院后分别在1、2、3、6、9、12个月返院复查DR及指导功能锻炼；骨愈合后返院取出内固定器（费用约8000元左右）；4、住院期间需留陪1人护理，加强营养，出院后全休3个月；5、如有不适，随诊。覃宏伟住院治疗期间，李智支付医疗费45000元。覃宏伟受伤后，其在安徽合肥工作的儿子覃智从合肥回家照顾父亲，往返开支交通费1945元。 李智驾驶的桂Ａ×××××号南骏牌自卸货车，系李智于2017年1月出资购买的二手车，登记在泰通公司名下，初始登记时间为2009年12月28日，核定载质量1990kg，驾驶室核定载客3人。2017年1月16日，李智与泰通公司签订《协议书》，协议约定，李智购买的桂Ａ×××××号南骏牌自卸货车挂靠泰通公司从事道路货物运输经营活动，期限自2017年1月16日至2020年1月16日，李智每年向泰通公司支付管理费600元。2017年12月29日，泰通公司作为投保人向保险公司购买包括司机在内共三人车上人员责任险，每人保险金额50000元，保险期限自2018年1月9日00时至2019年1月8日24时止。保险公司向泰通公司送达的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第三章机动车车上人员责任保险的免责条款第十四条规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿”。其中该条第二项第6目规定，“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”。交通事故发生时，李智未取得道路交通运输从业资格证。 本案交通事故发生前，覃宏伟与案外人韦某、覃某经常一起从事卸车活动获取劳务费，卸车费视卸车地点路途远近每吨12元不等。覃宏伟从2018年4月起，因年满60周岁享受城乡居民养老保险待遇。 本院认为，本案被告李智驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，造成车上人员人身损害应承担民事侵权责任所引发的纠纷，交警部门作出的责任认定，当事人没有异议，可以作为本案承担民事责任划分的依据。但覃宏伟当天搭乘车辆的目的是前往工地卸车获取劳务费，覃宏伟无偿搭乘且明知车辆超载，覃宏伟作为完全民事行为能力人，其安全防范意识不够，存在一定过错，可适当减轻李智的责任，酌定李智承担85%的责任，覃宏伟自己承担15%的责任。李智与泰通公司是挂靠关系，对于挂靠车辆因交通事故造成损害，覃宏伟请求泰通公司和李智承担连带责任，理由成立，本院予以支持。泰通公司关于不承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持”的规定，泰通公司的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。保险公司辩解本案车辆为营运货车，驾驶员李智未取得道路运输从业资格证，根据保险条款规定，保险公司不承担保险金给付责任。对此，本院认为，首先，根据交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第二条规定：“道路运输从业人员是指经营性道路客货运输驾驶员。经营性道路客货运输驾驶员包括经营性道路旅客运输驾驶员和经营性道路货物运输驾驶员”。第六条第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”。李智购车的目的就是从事经营性道路货物运输活动，其未取得相应的从业资格就从事经营性道路货物运输活动，其行为具有违法性。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。从保险公司提供的证据来看，泰通公司在订立保险合同时，盖章确认收到了保险公司交付的相关免责条款说明书，该说明书中免除保险人责任的条款，已经采用了足以引起投保人注意的文字、字体作出了提示，据此可以认定保险公司已经尽到了提示义务，故该保险合同的免责条款有效。再次，法律对从事运输行业所需的相关证书及相关禁止性事由规定，属于从事运输行业人员应当知道和了解的常识。故保险公司以李智未取得道路运输从业资格证为由，拒绝对本次交通事故车上人员人身损害进行赔偿，理由成立，本院予以采信。 事故发生时，广西顺安建筑工程有限公司第六分公司未实际对涉案路面进行施工和硬化，对事故的发生没有因果关系，该分公司系广西顺安建筑工程有限公司的分公司，无独立法人资格，故与广西顺安建筑工程有限公司不应承担本次事故的责任。同社村弄力村民小组群众建造该砂石路主要是为了本村村民的出行方便自发集资和出力建设的，建造标准不可能与升级硬化后的路面标准相同，事实上，山区村民自建的砂石路多位于山腰，靠悬崖的路面边缘多为填石扩建而成，其路面边缘的载重量要明显低于道路中间或道路内侧的载重量，涉案路段就是这种类型的砂石路。李智驾驶运载20吨水泥的自卸货车从路面外侧边缘通行显然超出了村民为了方便出行建造砂石路的目的，故百马乡同社村弄力村民小组不应承担本次事故的责任。 关于覃宏伟请求赔偿的项目及其金额问题。当事人对原告主张医疗费为99573.48元、住院伙食补助费8000元、护理费8343.20元没有异议，本院予以确认。当事人对其他项目的金额有异议，本院逐一分析认定如下：交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本案交通费，应以覃宏伟住院治疗时，其儿子覃智从合肥到医院对覃宏伟进行照顾往返所开支的必要费用1945元以及覃宏伟出院回家自己开支的费用150元为限，共计2095元。误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，发生交通事故时，覃宏伟只差18天就年满60周岁，由于覃宏伟未能提供证据证明其年满60周岁后仍然从事有稳定收入的工作，故本院对其误工时间的确定，以从交通事故发生之日起至其享受城乡居民养老保险待遇时止期间为限，共68天，按照覃宏伟请求计算的标准进行计算，该项金额为7091.72元。营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，根据医疗机构的建议，结合覃宏伟在本次交通事故中受伤确需补充营养的实际情况，本院酌定住院期间每天营养费40元，共计3200元。综上，本案中覃宏伟的损失共计128303.40元，由李智赔偿128303.40元×85%﹦109057.89元，扣除已给付的45000元，继续赔偿64057.89元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十四条、交通运输管理部《道路运输从业人员管理规定》第二条第一款、第二款、第六条第三款之规定，判决如下： 一、被告李智于本判决生效之日起十日内赔偿原告覃宏伟医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等损失64057.89元； 二、被告广西横县泰通物流有限公司对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告覃宏伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2191元，由原告覃宏伟负担724元，被告李智负担1467元，广西横县泰通物流有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  黄月流 审 判 员  覃高群 人民陪审员  韦春艳 二〇一九年七月十八日 法官 助理  黄俊淇 书 记 员  韦香朱