广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行再1号 原审上诉人（一审被告）：罗城仫佬族自治县自然资源局，下称“罗城县自然资源局”（原罗城仫佬族自治县国土资源局，下称“罗城县国土局”）；住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇德山路7号。 法定代表人：蒙昌献，局长。 委托诉讼代理人：梁振文，广西琳州律师事务所律师。 原审被上诉人（一审原告）：罗城仫佬族自治县吉源矿产有限公司（原罗城仫佬族自治县康成矿业有限公司，下称“康成矿业公司”）；住所地：广西罗城仫佬族自治县城站路。 法定代表人：蒙爱环，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙泽正，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：卢传红，广西锦康律师事务所律师。 罗城仫佬族自治县吉源矿产有限公司与罗城仫佬族自治县自然资源局行政许可纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民法院于2015年3月9日作出（2015）罗行初字第1号行政判决，已发生法律效力。本院在审理原审被上诉人吉源矿产公司与原审上诉人罗城县自然资源局行政赔偿纠纷一案过程中，发现相关联的本院（2015）河市行终字第45号行政裁定适用法律、法规确有错误，经本院院长提请审判委员会讨论决定，对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人罗城县自然资源局的法定代表人蒙昌献及委托诉讼代理人梁振文，原审被上诉人吉源公司的委托诉讼代理人蒙泽正、卢传红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明，原告康成矿业公司于2011年12月31日取得孟公坳铜矿探矿许可，其有效期限为2011年12月31日至2013年12月8日。原告按照矿产资源的相关规定完成了孟公坳铜矿勘查内容，并通过了年度检查。2013年3月25日，原告向被告罗城县国土局提交《开工报告》和相关材料，申请开工。被告于2013年6月21日在《开工报告》上出具意见：“该矿权位于广西宝之泉天然水有限公司取水上游，勘查活动可能会造成水质污染影响，是否同意开工，请县人民政府批示。”2013年9月16日，原告向被告提交探矿权换证核查审查意见表、测绘资质证书、探矿权证复印件，申请办理探矿权延续登记手续，被告罗城县国土局收取了原告的材料，并出具收件通知。被告受理后，至今未为原告办理探矿权延续登记手续。原告康成矿业公司对被告罗城县国土局的行政不作为有异议，遂提起诉讼。 另查明，原告康成矿业公司的孟公坳铜矿勘查项目范围位于广西宝之泉天然水有限公司取水点的上游。 原审法院审理认为，原告康成矿业公司系罗城仫佬族自治县人民政府批准开办的企业，根据我国《矿产资源法实施细则》第八条第三款和《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第八条的规定，被告罗城县国土局作为负责管理本行政区域内矿产资源的部门，有权对本区域内的探矿权进行监督管理。原告于2013年3月25日向被告罗城县国土局提交《开工报告》和相关材料，申请开工。被告于2013年6月21日在《开工报告》上出具意见，以该矿权位于广西宝之泉天然水有限公司取水上游，勘查活动可能会造成水质污染影响，是否同意开工，需请示县人民政府为由，不予办理。2013年9月16日，原告向被告提交探矿权换证核查审查意见表、测绘资质证书、探矿权证复印件，申请办理探矿权延续登记手续，被告罗城县国土局收取了原告的材料，并出具收件通知。被告受理后，至今未为原告办理探矿权延续登记手续。此后原告又向县人民政府反映情况，也没有得到答复。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条的规定：“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”和第四十二条的规定：“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。依照本法第二十六的规定，行政许可采取统一办理或者联合办理、集中办理的，办理的时间不得超过四十五日；四十五日内不能办结的，经本级人民政府负责人批准，可以延长十五日，并应当将延长期限的理由告知申请人。”被告罗城县国土局以原告矿权位于广西宝之泉天然水有限公司取水上游，勘查活动可能会造成水质污染影响，需请示县人民政府的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告康成矿业公司要求被告作出具体行政行为的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政许可法》第三十八条、第四十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决由原被告罗城仫佬族自治县国土资源局在法定期限内对原告原罗城仫佬族自治县康成矿业有限公司探矿权延续登记的申请作出具体行政行为。 原罗城仫佬族自治县国土资源局不服，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人又申请撤回上诉，本院于2015年8月18日作出（2015）河市行终字第45号行政裁定：准许原罗城仫佬族自治县国土资源局撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。 本院再审查明，原审被上诉人原康成矿业公司于2011年12月31日取得孟公坳铜矿探矿许可，其有效期限为2011年12月31日至2013年12月8日。2013年3月25日，原审被上诉人康成矿业公司向原审上诉人罗城县国土局提交《开工报告》和相关材料，申请开工。原罗城县国土局于2013年6月21日在《开工报告》上出具意见：“该矿权位于广西宝之泉天然水有限公司取水上游，勘查活动可能会造成水质污染影响，是否同意开工，请县人民政府批示。”2013年9月16日，原审被上诉人向原审上诉人提交探矿权换证核查审查意见表、测绘资质证书、探矿权证复印件，要求探矿权换证核查审查申请登记。原审上诉人罗城县国土局收取了原告的材料，并出具收件通知。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.2013年9月16日原康成矿业公司向原罗城县国土局的请求是探矿权延续登记申请还是探矿权换证核查审查登记申请？2．原罗城县国土局对原康成矿业公司申请办理探矿权延续登记申请是否属其法定职权？ 关于第一个问题，2013年9月16日原康成矿业公司向原罗城县国土局的请求是探矿权延续登记申请还是探矿权换证核查审查登记申请？本院认为，2013年9月16日原康成矿业公司向原罗城县国土局提交探矿权换证核查审查意见表、测绘资质证书、探矿权证复印件，申请办理的是探矿权换证核查审查申请登记，并非是探矿权延续登记手续。原审认定为原康成矿业公司申请办理探矿权延续登记手续，属认定事实错误，本院予以纠正。 关于第二个问题，原罗城县国土局对原康成矿业公司申请办理探矿权延续登记申请是否属其法定职权？本院认为，根据我国《矿产资源法实施细则》第八条第三款和《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第八条的规定，罗城县自然资源局作为负责本行政区域内矿产资源管理部门，有权对本区域内的探矿权进行监督管理。但从该案来看原康成矿业公司的诉求是向原罗城县国土局申请办理探矿权延续登记手续。首先，应考虑法律法规及相关规定明确原罗城县国土局依法是否有该项行政许可审批权。根据《中华人民共和国行政许可法》第二十二条、第五十条、《矿产资源法》第十二条、《矿产资源法实施细则》第九条、《矿产资源勘查区块登记管理办法》第四条、第十条、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第九条、第十二条、第十四条的相关规定，原康成矿业公司探矿权延续登记的行政许可审批机关是原自治区国土资源厅而不是原罗城县国土局。其次，根据2012年12月21日《广西壮族自治区国土资源厅办公室关于进一步规范探矿权和采矿权审批登记调查意见的通知》（桂国土办［2012］683号）第一条规定，原罗城县国土局对原康成矿业公司的探矿权延续登记不用出具任何调查意见，也没有层级审查的权力和义务。在原罗城县国土局既不是探矿权延续登记机关，又不具有探矿权延续登记层批权力的情况下，（2015）罗行初字第1号行政判决要求原罗城县国土局对原康成矿业公司探矿权延续登记的申请作出具体行政行为，明显属于适用法律错误，本院予以纠正。 本案上诉人罗城仫佬族自治县自然资源局不具有法律、法规授权其履行探矿权延续登记审批职权。原审判决由原罗城仫佬族自治县国土资源局在法定期限内对原罗城仫佬族自治县康成矿业有限公司探矿权延续登记的申请作出具体行政行为，是错误的。二审在没有认真审查上诉人是否具备探矿权延续登记审批权情况下，准许上诉人撤回上诉的裁定亦是不正确的，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百二十二条的规定，判决如下： 撤销本院（2015）河市行终字第45号行政裁定； 撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2015）罗行初字第1号行政判决； 驳回原审原告罗城仫佬族自治县吉源矿产有限公司（原罗城仫佬族自治县康成矿业有限公司）的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由罗城仫佬族自治县吉源矿产有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由罗城仫佬族自治县自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年八月二十一日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉