福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1370号 原告：熊国强，男，1969年4月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：熊德明，男，1969年5月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：熊德华，男，1960年7月13日出生，汉族，住南平市建阳区。 上述被告委托诉讼代理人：梁璟，福建心至律师事务所律师。 上述被告委托诉讼代理人：黄俊，福建心至律师事务所律师。 原告熊国强与被告熊德明、熊德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告熊国强及被告熊德明、熊德华的委托诉讼代理人梁璟、黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊国强向本院提出诉讼请求：1、判令熊德明偿还借款本金300000元，并按月利率2%支付自2017年9月24日起至实际清偿之日的利息（暂计至2019年5月23日的利息为120000元）；2、判令熊德华对熊德明的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：熊德明因资金周转困难，自2010年12月3日起至2012年5月4日间共向熊国强借款六笔，借款金额共计30.89万元（其中：2010年12月3日借款5万元、2012年3月30日借款2万元、2012年4月1日借款4万元、2012年4月3日借款4万元、2012年4月10日借款11.89万元、2012年5月4日借款4万元）。熊德明向熊国强借款后，于2012年5月24日偿还借款8900元，并就上述六笔借款的剩余借款30万元向熊国强出具《借条》一份，双方约定月利率为2.5%，熊德华为上述借款提供连带责任担保，担保期限至借款还清之日止。熊德明一直支付利息至2017年9月23日后未再支付借款本息分文。熊国强多次向熊德明、熊德华催讨均无果，故诉至法院，望判如所请。 熊德明辩称，第一，实际借款金额为16万元，而非30万元。熊国强诉称的6笔借款并非事实。熊德明于2010年12月3日向熊国强借款5万元，借款期限为1年，2012年4月10日向熊国强借款11.89万元，借款期限为1个月，上述两笔借款均无抵押担保。借款期届满后，熊德明无能力偿还全部本金，故于2012年5月24日向熊国强还款8900元本金后，双方经过协商一致以“旧贷还新贷”的方式，成立新的借款合同关系，熊德明向熊国强出具《借条》一份，双方约定月利率为2.5%。由于熊德明借款目的本就为了资金周转，因恐资金断裂导致生意陷入困境，无奈在《借条》上签字，并在事后让熊德华为该借款提供担保。故熊德明实际借款仅为16万元，应以实际出借金额为本金，还款计息。第二，截止2017年9月23日，熊德明共计向熊国强还款48万元，先还息后还本金，因此，熊德明在借款后第46个月（2016年2月23日）支付完当月利息时，便已履行完了还款义务，熊德明与熊国强之间已无债权债务关系。综上，熊国强要求熊德明偿还借款本金30万元及利息的诉请无事实依据，请求依法驳回其起诉。 熊德华辩称，案涉《借条》实为“以新贷还旧贷”，熊德华无需承担保证责任。熊德华与熊德明系兄弟关系，2012年5月底，熊德明及熊国强到熊德华的厂房，熊德明让其在案涉《借条》上的担保人处签字，熊德华基于对自己兄弟的信赖，为了帮助熊德明早日摆脱生意上的困境，故在《借条》上签字。熊德华直至收到熊国强的起诉状时，才得知熊德明未还款及案涉《借条》系“以新贷还旧贷”的事实。故熊国强与熊德明在不事先将双方借款情况告知熊德华的前提下让其在《借条》上签字，系主合同当事人恶意串通欺骗保证人，因此，熊德华不应承担任何责任。请求法庭依法驳回熊国强对熊德华的诉讼请求。 熊国强为证明其主张向本院提交证据：《借条》、《中国工商银行流水》、《中国建设银行流水》、《中国农业银行流水》各一份。熊德明、熊德华对《借条》的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议；对《中国建设银行流水》、《中国农业银行流水》证明的借款无异议；对《中国工商银行流水》中三笔卡取款的去向有异议。经过熊国强庭后补交的《中国工商银行流水》证明，三笔卡取款的去向系熊德明，与《借条》能相互印证，故熊国强提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年12月3日至2012年5月4日期间，熊德明因资金周转困难共向熊国强借款30.89万元（其中：2010年12月3日借款5万元、2012年3月30日借款2万元、2012年4月1日借款4万元、2012年4月3日借款4万元、2012年4月10日借款11.89万元、2012年5月4日借款4万元）。借款后，熊德明于2012年5月24日还款8900元，并就剩余借款30万元向熊国强出具《借条》一份，确认借款30万元，月利率按2.5%计算利息，按月付息。熊德华为上述借款提供担保，担保期限至借款还清之日止。熊德明一直支付利息至2017年9月23日。此后，熊国强多次向熊德明、熊德华催讨均无果，引起纠纷，诉至本院。 本院认为，熊国强与熊德明之间的借贷关系，有《借条》及银行流水为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。现熊国强以起诉的方式要求熊德明偿还借款300000元，并按月利率2%计算利息，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。熊德华自愿在《借条》上担保人处签字捺印，为熊德明的借款提供连带保证责任，现熊德明未按期还本付息，担保人按约应承担连带清偿责任。熊德明辩称本案实际借款金额为16万元，并已还款48万元，因未能提供相应证据证明，本院不予采纳。熊德华辩称熊国强与熊德明系恶意串通，在其对借款事实不知情的情况下欺骗其为上述借款提供担保，因未能提供相应证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、熊德明应于本判决生效之日起十日内偿还熊国强借款本金300000元及利息(该利息自2017年9月24日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。 二、熊德华对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。熊德华承担保证责任后，有权向熊德明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取计3800元，由熊德明、熊德华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾冬明 二〇一九年八月十五日 书记员  张燕勍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。