wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初720号原告：王伦彬，男，1948年8月9日出生，汉族，住乳山市。被告：王永国，男，1966年4月12日出生，汉族，住乳山市。原告王伦彬与被告王永国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伦彬，被告王永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伦彬向本院提出诉讼请求：1、请求申家村塂前的土地（地块编号为：02253）征收款3080元归原告所有；2、判令被告补偿原告少领取的土地补偿款980元；3、判令被告将其耕种的申家村塂前土地中的剩余土地返还原告，由被告将该土地的苹果树移走或铲除；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：申家村塂前的土地（地块编号为02253）是原告家庭口粮地，共0.99亩，该地块与被告的口粮地相邻。2007年左右被告找原告协商用被告的承包地与原告上述口粮地换种，被告用来栽种苹果树，为了方便被告，原告将上述口粮地与对方的承租地（叫庄地）交还耕种。2015年根据中央一号文件精神，农村土地进行确权，该地块经确权后仍为原告家庭承包，仍为原告的口粮地，被告仍然耕种该口粮地，原告也仍然耕种被告的承租地。2018年因修建高速公路，原告上述的口粮地被征用0.28亩，当时征用政策是：被征用土地上无果树的每亩补偿14500元，有果树的每亩补偿11000元。根据征收政策，原告被征收的0.28亩土地补偿款为3080元（11000×0.28）应由原告领取。另外，如该被征收土地上无果树，则补偿款应为4060元（14500×0.28），其间产生的差价980元应由被告补偿给原告。2018年8月，上述土地补偿款划拨到镇上，原告去村里领取征收补偿款时，村里告诉原告，被告已经领取了苹果树的补偿款，土地补偿款因被告不同意原告领取，村里暂时不予发放。原告找被告协商，被告仍坚持自己全部领取。后原告不在耕种被告的承租地，被告应当将其耕种的原告上述剩余的口粮地返还给原告，并由被告将土地上的果树移走或者铲除。根据《农村土地承包法》及中央文件一号文件精神，原告对确权后的土地享有占有、使用等权益，上述土地的征收补偿款3080元应为原告所有，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求判如所请。被告王永国辩称，一、根据法律规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织土地的土地承包经营权进行互换。当前，互换在广大农村普遍存在，是一种小规模的土地承包经营权流转方式。它实际上是承包人将自己的土地承包经营权交换给他人行使，自己行使从他人处换来的土地承包经营权的行为。互换后的双方均取得对方的土地承包经营权，丧失自己的原土地承包经营权。互换土地承包经营权在性质上是一种互易合同，互换表面上看是地块的调整，实质上是带有物权让渡性质的土地承包经营权的互换。权利交换后，双方的权利义务同时作出相应的调整。因此，鉴于本案原被告互换时没有明确约定互换期限，应视为永久性更换。双方在2007年互换后，虽然2015年的确权是以原告名义进行的，但系双方互换土地时未到村委会备案，分地底册登记者仍为原告所致，其并不影响实际权利人系被告的事实。毕竟自2007年至今，涉案土地一直由被告实际管理耕种，故涉案地块的经营管理权应为被告所有，原告无权主张分配各项补偿。2、原被告相互调换了耕种的地块，被告交换给原告的地块面积更大，承包期限也都是30年，并未使原告失去承包经营权和基本生活保障，故原告并未有任何损失。双方互换土地后一直由双方相互管理耕种，各不干涉，被告在涉案地块种植苹果，原告也一直知情，且从未提出异议。十多年来被告在涉案土地上种植苹果已经投入了大量人力、物力、财力，现因征地补偿，在利益驱使下原告向被告索要地块及补偿，完全违背了意思自治和诚实信用的基本原则；3、原被告虽未签订书面合同亦未向村委会备案，但相关规定属于管理性规范，不是互换合同生效的要件。原告与被告同属同一集体经济组成成员，双方将各自的自留地互换的行为，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，双方口头约定的互换协议为合法有效的合同，依法应当予以保护。本案案涉土地流转的方式为互换，土地互换后双方对原享有土地的权利、义务也相应互换，即双方丧失了原土地经营权，对互换的土地享有经营权，且双方自2007年实际管理土地至今，原告现主张返还土地及各项补偿待遇，违背法律规定和诚实信用原则，请法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。原告王伦彬口粮地有位于乳山市亩，该地块与被告王永国承包的1.44亩土地相邻。2007年原被告达成口头协议，约定王伦彬将其上述土地0.99亩与被告承包的1.44亩土地互换。被告在其所换原告的土地上种植了苹果树。2015年发放土地承包经营权证书时，原告用于互换的涉案0.99亩土地仍登记在原告名下。2018年因修建高速公路该0.99亩土地中的0.28亩土地被征用，土地补偿款3080元现已发放到村委会，因原被告对补偿款的归属产生争议，该款暂未发放。本院认为，土地互换是土地承包经营权流转的一种方式。原告王伦彬与被告王永国达成的口头互换地协议是双方真实意思表示，且不违反国家强制性规定，应属合法有效，且双方已实际履行多年。尽管双方当事人土地互换后并未变更登记，但实质上的承包经营关系已经发生变化，双方当事人在事实上已经互换土地承包经营权，即王永国已取得涉案0.99亩土地的承包经营权，故该土地被征收产生的补偿款亦应归王永国所有。现原告主张涉案土地补偿款归其所有并要求被告返还剩余土地，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王伦彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王伦彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于新海审 判 员  谢凤昌人民陪审员  沙玉涛二〇一九年八月十九日书 记 员  任霄寒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20773号原告：杨桂泽，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：莫方友，男，1976年2月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告杨桂泽诉被告莫方友追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂泽到庭参加诉讼，被告莫方友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨桂泽向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金10万元，以及截至2018年4月25日的利息8.8万元，并支付利息、滞纳金、违约金（按月2%计算至本息结清之日止）。事实及理由：原被告系多年朋友，被告因经营生意资金周转困难，于2015年1月29日在案外人付强处借款10万元，并由原告提供担保。双方签订有《借款合同》，对借款金额、利息计算、还款时间及方式、违约责任等进行了约定。被告收款后向付强出具了借条。由于被告未还款，原告于2018年4月25日向付强还款18.8万元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求公正判决。被告莫方友未答辩。经审理查明，2015年1月29日，付强（甲方，出借人）与莫方友（乙方，借款人）、杨桂泽（丙方，担保人）签订《借款合同》，主要约定：甲方向乙方出借10万元，转账至乙方农行账户（尾号8751），借款期间为2015年1月29日至2015年4月28日，借款期内按照银行贷款利率的四倍计算利息；如乙方未按期还款，应向甲方支付借款本金1%/天的违约金；丙方自愿为乙方提供担保，保证期为主债务履行期限届满之日起五年，担保范围为借款本金、利息、违约金等一切费用。同日，付强向《借款合同》约定的莫方友的银行账户转款10万元，莫方友出具《收条》，确认收到付强现金10万元。2018年4月25日，付强出具《收条》，主要载明：由于莫方友未按期还款，经催收，杨桂泽代莫方友返还本金10万元，支付利息及违约金8.8万元，合计18.8万元，莫方友的借款已清偿完毕。庭审中，杨桂泽陈述，莫方友借款后一直未还，后来付强找莫方友还钱，也让我帮他催收，但一直找不到莫方友，于是付强要求我还钱，利息从2015年1月29日计算到2018年4月25日，因为有逾期利息、违约金、滞纳金等，就都统一按照2%/月计算。案件审理过程中，经询问付强，其陈述，我和莫方友不熟，杨桂泽跟我们双方都比较熟，所以找杨桂泽作的担保，借款是通过银行转账给莫方友的，我找杨桂泽代偿时利息是按月息2%计算的。上述事实，有借款合同、收条、银行账户历史明细清单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，莫方友因向付强借款，与付强、杨桂泽签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，付强向莫方友提供了借款10万元，还款期限届满后，由于莫方友未还款，杨桂泽作为保证人，代偿了借款本金以及利息，履行了保证义务，有权向莫方友追偿。根据《借款合同》约定的利率标准，案涉借款截至2018年4月25日期间的利息共计77232.88元（2015年1月29日至2015年4月28日期间按照中国人民银行同贷款利率的四倍计算，2015年4月29日至2018年4月25日期间按照年利率24%计算），杨桂泽在未取得莫方友认可的情况下超出合同约定的利率标准向付强支付利息8.8万元，缺乏依据，本院对代偿款金额支持177232.88元。关于代偿款的利息、滞纳金、违约金。《借款合同》并未对此进行约定，由于莫方友未在杨桂泽代偿后及时还款，构成对杨桂泽资金的占用，杨桂泽该项诉讼请求实为代偿期间的资金占用损失，本院支持为：以未支付的代偿款为基数，从2018年4月25日起，按照年利率6%计算至付清代偿款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告莫方友于本判决生效之日起三日内向原告杨桂泽支付代偿款177232.88元；二、被告莫方友于本判决生效之日起三日内向原告杨桂泽支付利息（以未支付的代偿款为基数，从2018年4月25日起，按照年利率6%计算至付清代偿款之日止）；三、驳回原告杨桂泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4060元，由原告杨桂泽负担216元，被告莫方友负担3844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 郭 麟审判员 肖学富审判员 朱 浩二〇一九年八月六日书记员 王兰蝶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9979号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:肖海金,男,1983年9月18日出生,汉族,身份证住址湖南省洞口县。 在被执行人肖海金借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初11030号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初11030号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执9979号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十四日 书记员  钟铭康
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终190号上诉人（原审起诉人）朱俊英，女，1960年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人朱俊英因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府（以下简称临河区政府）、内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）无征地批文征地无效、征地协议违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08行初14号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人朱俊英上诉称，2018年12月20日朱俊英通过内蒙古自治区自然资源厅政府信息公开告知书得知，2012年城关镇政府在征收城关乡万丰村十社农用地（耕地无审批文件），征地行为违反相关法律法规，向巴彦淖尔市中级人民法院提起诉讼，而中院审判员玩忽职守，徇私舞弊，职务违法犯罪，故意适用法律错误。《行政诉讼法》的解释明文规定人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。请求：依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人朱俊英以临河区政府、城关镇政府为被告提起行政诉讼，请求：1.判决确认行政机关无征地批文征地无效。2.判决确认行政机关征地协议违法。3.判决行政机关依法确权承担赔偿责任。但其所诉的内容并不涉及临河区政府，其所认为2012年城关镇政府征地行为违法，但无具体内容，又未提供相关的征地协议。原审裁定不予立案并无不当。上诉人朱俊英上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年八月九日法官助理  包鸣飞书 记 员  包鸣飞
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1098号原告：陶建红，女，汉族，1972年11月23日生，住武陟县。委托诉讼代理人：陶建国，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：郭新河，男，1977年9月30日生，汉族，住修武县。被告：郑州诚德物流有限责任公司，住所地：郑州市惠济区长兴路5号2单元513号。法定代表人：占冬红，董事长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区文化路128号院1号楼9层902。法定代表人：贾国军，经理。委托诉讼代理人：李金露，河南格思律师事务所律师。原告陶建红诉被告郭新河、郑州诚德物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陶建红于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶建红撤回起诉。案件受理费134元，由原告陶建红承担。审判员  潘康德二〇一九年八月二十三日书记员  刘凌峰
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1070号之一 申请执行人：郭程，男，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：戚海，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人郭程与被执行人戚海民间借贷纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的(2018)皖1522民再8号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中查封了被执行人戚海所有的位于合肥市包河区玉龙路与中山路交口东南春晖园4幢***室的房产（备案合同编号1*****6）。依照法律规定，本院于2019年8月1日以998246.74元为起拍价在淘宝网司法拍卖平台第一次公开进行拍卖，买受人蔡陆军（身份证号码）以1513246.74元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下： 一、位于合肥市包河区玉龙路与中山路交口东南春晖园4幢***室的房产（备案合同编号1****6）归买受人蔡陆军（身份证号码）所有，所有权自本裁定送达买受人蔡陆军时转移； 二、买受人蔡陆军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王祖良 二〇一九年八月十日 书记员  刘骥鸿
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1008号申请执行人：李某某，男，1976年3月15出生，汉族，，住淅川县。被执行人：马某某，男，1972年11月1出生，汉族，住淅川县。申请人李某某依据发生法律效力的（2019）豫1326民初915号民事调解书申请执行与马某某追索劳动报酬纠纷一案，我院于2019年7月9日立案。在执行中，被执行人已全部履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定,通知如下：本院（2019）豫1326民初915号民事调解书的追索劳动报酬纠纷一案执行完毕。二〇一九年八月十三日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1780号罪犯朱斗南，男，1986年2月7日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2017年1月20日作出（2016）云2501刑初283号刑事附带民事判决，以被告人朱斗南犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，共同连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币91308.33元，责令共同退赔被害人经济损失人民币11079.7元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱斗南在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱斗南在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱斗南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱斗南减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月1日起至2025年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  白婼娴
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初1446号之二原告：杨淞翔,男,1988年10月22日出生,侗族,住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：刘育峰，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴铁平，男，1981年10月2日出生，畲族，住湖南省炎陵县。被告：株洲诚晟建设有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区曲尺乡谭家塅天谭组散户。法定代表人：晏建军，总经理。委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴新宪，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：余立忠，男，1966年11月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院于2019年5月9日受理原告杨淞翔诉被告吴铁平、株洲诚晟建设有限公司、余立忠劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员谢桂林独任审理。在本案审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  谢桂林二〇一九年八月六日书记员  伍方慧
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执2544号     张耀锋,李问侠：   本院于2019年05月29日立案执行平安银行股份有限公司西安分行与张耀锋,李问侠借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年六月四日
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初2550号原告：华景融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：谌玉，系公司董事长。委托代理人：徐玮娅，贵州黔悦和律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：浙江慧博网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区迪凯国际中心2901室。法定代表人：潘毓琥。被告：邓华乾，男，1993年6月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：包天玺，男，1975年5月15日出生，住浙江省杭州市。被告：付慧博，女，汉族，1987年11月12日出生，住黑龙江省富裕县。本院在受理原告华景融资租赁（深圳）有限公司与被告浙江慧博网络科技有限公司、邓华乾、付慧博合同纠纷一案中，因原告华景融资租赁（深圳）有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后，原告华景融资租赁（深圳）有限公司仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  高翎朕人民陪审员  张洪军人民陪审员  汤忠明二〇一九年八月二十八日书 记 员  龙 珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12941号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：陈某，男，1985年12月16日，汉族，住吉林省德惠市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34800元；交付时间：2015年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额34800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2186号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号高新园拓展园双子座5号楼310，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，职务主任。委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆江腾律师事务所实习律师。被告：陈佳，男，住重庆市九龙坡区。被告：史小艳，女，住四川省三台县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，职务总经理。委托诉讼代理人：黄媛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：范翔奕，男，该公司员工。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陈佳、史小艳、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋保险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人何章华，被告太平洋保险重庆分公司的委托诉讼代理人黄媛分别到庭参加了诉讼。被告陈佳、史小艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告代为垫付陈佳交通事故受伤的抢救费用共计237000元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，陈佳驾驶无牌号二轮摩托车（所有人为陈佳、史小艳），行驶至本市九龙坡区华龙大道时，与刘如兵驾驶的渝AXXX号大型客车（所有人为重庆市公共电车有限公司）相撞，造成陈佳受伤。交巡警部门认定被告陈佳承担此次事故的全部责任。应重庆市九龙坡区第二人民医院申请，经审核后原告于2018年4月11日向该医院垫付了陈佳抢救费237000元。此后，原告虽多次催收，责任人却始终没有履行偿还义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告陈佳、史小艳未提交答辩状或证据。被告太平洋保险重庆分公司答辩称，肇事车辆渝AXXX在该司投保了交强险。在本案事故中，肇事车辆无责，该司已在交强险项下无责赔付范围内赔偿被保险人重庆西部公共交通有限公司12000元，该司已在保险范围内赔付完毕，不应当再承担责任，公告费和诉讼费不由该司承担。原、被告双方围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、被告陈佳、史小艳和案外人刘如兵的身份信息、肇事客车驾驶人信息、机动车信息查询结果单、交强险保单、情况说明；抢救费用垫付通知书、使用救助基金申请书、使用救助基金告知书、垫付通知书、垫付申请书、抢救超过72小时的说明、欠费说明、医药费专用收据、进账凭证、垫付告知书；出险车辆信息表、损失计算书等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2017年9月18日7时20分许，陈佳未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，沿华龙大道往跳蹬方向行驶，至华龙大道福田人行天桥路段时，因操作不当致摩托车侧翻，导致陈佳倒地后被同向右侧车道刘如兵驾驶的渝AXXX号大型客车左后轮挤压，致陈佳受伤的交通事故。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，2017年10月30日出具道路交通事故认定书，认定被告陈佳所驾驶的无牌照二轮摩托车为其本人所有，被告陈佳承担事故的全部责任，刘如兵无责任。事故发生后，被告陈佳随即被送往重庆市九龙坡区第二人民医院进行抢救，于2018年1月24日出院。陈佳治疗期间共产生抢救治疗费用248902.41元，其中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年4月11日垫付了237000元。另查明，案外人刘如兵驾驶的渝AXXX号大型客车的所有人为重庆市公共电车有限公司，该司于2013年11月18日变更为重庆西部公共交通有限公司。该司就案涉渝AXXX号大型客车在太平洋保险重庆分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太平洋保险重庆分公司在交强险无责赔付范围内向重庆西部公共交通有限公司赔偿了12000元。2017年9月25日，被告陈佳的父亲代为向原告申请垫付抢救费用时，表示刘如兵已向保险公司申请了交强险垫付，抢救费用仍不够，特申请原告垫付抢救费用。2018年1月3日，重庆市九龙坡区第二人民医院出具《欠费说明》，称陈佳2017年9月18日至2018年1月24日期间共产生抢救治疗费248902.41元，其中家属或车方垫付10000元。原告表示，因案涉摩托车系被告陈佳与其女友共同购买并使用，史小艳深知无证驾驶的危险性，故被告陈佳与史小艳应当承担连带赔偿责任。本院认为：道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人进行追偿。原告应重庆市九龙坡区第二人民医院申请，为被告陈佳垫付费用237000元，而本次事故中被告陈佳负事故全部责任，负有偿还义务。被告太平洋保险重庆分公司承保了渝AXXX号大型客车的交强险，但其已在无责赔付限额内赔付了12000元，无责交强险医疗费用限额已赔偿完毕，且被告陈佳已经使用了交强险垫付费用，故被告太平洋保险重庆分公司在交强险范围内不再承担赔偿责任。故原告要求被告太平洋保险重庆分公司承担偿还责任的主张，本院不予支持。根据被告陈佳在本案交通事故中的过错程度及引发交通事故的作用大小，决定由陈佳承担全部偿还责任，即应偿还原告237000元。原告举示重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具的情况说明复印件以证明案涉摩托车系被告陈佳和史小艳共同购买并使用，但该情况说明无承办人签名，落款时间为2017年9月25日，确认人签名为“陈光微”而非陈佳本人，且系复印件，未提交原件或与原件核对无异的复印件进行核实，与重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年10月30日作出的道路交通事故认定书关于陈佳所驾车辆权利人的认定矛盾，故本院对该情况说明复印件不予采信，对原告关于案涉摩托车系被告陈佳和史小艳共同购买并使用的主张不予采纳。因此，对原告要求被告陈佳、史小艳承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。被告陈佳、史小艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈佳于本判决生效之日起十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还垫付抢救费用共计237000元。二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4855元、公告费800元，共计5655元，由被告陈佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗春风人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇一九年八月十四日书 记 员  尹娅莲
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1081民初4433号原告：潘某，女，1963年5月22日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：王某，男，1965年10月12日出生，汉族，住仪征市。原告潘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告潘某于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某申请撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由潘某负担。代理审判员  王晶晶二〇一九年八月三十日书 记 员  文 敏
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4027号原告：高芹，女，1974年05月27日生，汉族，居民，住淮安市开发区。委托代理人：丁星，滨海县界牌法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：吉兆亮，男，1977年12月15日生，汉族，居民，住滨海县。原告高芹诉被告吉兆亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡明适用简易程序在本院公开开庭审理。原告高芹的委托代理人丁星到庭参加诉讼，被告吉兆亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高芹向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即向原告归还借款人民币65000元；并从诉讼之日始按年利率6%计算承担借款利息至还款完毕。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在淮安市清江浦区上班时认识原告；并且，常到原告处一起打牌玩和到原告的烟酒店买东西。在熟悉以后，被告从2013年05月至10月份先后数次向原告借得现金共计人民币80000元。事后，在原告追要下被告及其家人共还了原告15000元，尚欠65000元。2016年06月20日，被告打了一张65000元借条给原告。但是，对65000元款子被告至今仍然是分文未还。而且，被告也没有还款的意向。综上所述，被告借得原告人民币65000元；并且，有被告于2016年6月20日给原告打的书面借条。其事实清楚、证据确凿。被告不与原告兑现还款，己侵犯了原告的合法权益。根据我国《民法总则》等有关法律之规定特诉于贵院，仰望贵院依法作出支持原告所提诉请之公正判决，以保护原告的合法权益！被告吉兆亮未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告吉兆亮于2016年6月20日向原告高芹出具借条一张，借条载明：借到高琴人民币陆万伍仟元（65000）据：吉兆亮。2016.6.20。后原告向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。上述事实，有被告出具给原告的借条、银行转账凭证及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉兆亮向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告吉兆亮应依法履行还款义务。借款本金尚欠65000元，应予支持。被告吉兆亮无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：被告吉兆亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高芹支付借款本金65000元及利息（自2019年7月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712元，由被告吉兆亮承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1424元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行。帐号：52×××89）上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 明二〇一九年八月二十日法官助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更575号罪犯刘享贵，男，1987年7月4日出生，汉族，湖南省安乡县人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于二〇一五年六月二十四日作出（2015）常刑一初字第13号刑事判决，认定被告人刘享贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘享贵不服，提出上诉。本院于二〇一五年九月二十四日作出（2015）湘高法刑一终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月5日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯刘享贵减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月15日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯刘享贵在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯刘享贵在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬7次，并余166分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘享贵在执行期间确有悔改表现，认真遵守监规，接受教育改造，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯刘享贵无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世锋审判员  任蓄芳审判员  龚金真二〇一九年八月二十六日法官助理李凤仙书记员陈祎哲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9885号申请执行人沈颖秋，女，1985年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人於汉华，男，1980年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人田广珍，女，1982年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人於志浩，男，2004年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人沈颖秋依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初88851号民事判决书，于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人於汉华、田广珍、於志浩支付1,113,000元(人民币，下同)本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月15日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已查封了被执行人於汉华、田广珍、於志浩名下位于上海市浦东新区万祥镇万和路XXX弄XXX号XXX室的房产(查封期限为2018年12月5日至2021年12月5日)；冻结了被执行人於汉华、田广珍、於志浩名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年5月13日)；未查见被执行人於汉华、田广珍、於志浩名下所有银行账户、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人沈颖秋未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初88851号民事判决书的本次执行程序。申请执行人沈颖秋仍享有要求被执行人於汉华、田广珍、於志浩继续履行债务的权利，被执行人於汉华、田广珍、於志浩仍负有继续向申请执行人沈颖秋履行的义务；若申请执行人沈颖秋发现被执行人於汉华、田广珍、於志浩有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年八月十六日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1352号 被执行人：王万三，男，1972年3月16日出生,汉族，住高青县。 本院在执行被执行人王万三罚金一案，被执行人王万三已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院(2019)鲁0322执1352号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年八月十九日 书记员  程 成
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民终795号上诉人（一审被告）：宁波金恒利投资管理服务有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路138号天宁大厦202室。法定代表人：陈淞溉，该公司董事长。委托代理人：田乃振，浙江永为律师事务所律师。委托代理人：李丹，浙江永为律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王厚栋，男，1959年9月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区。委托代理人：金建华，浙江新中大律师事务所律师。委托代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。上诉人宁波金恒利投资管理服务有限公司（以下简称金恒利公司）为与被上诉人王厚栋与公司有关的纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，金恒利公司以双方已就本案争议在另案中一并达成调解等为由，向本院申请撤回上诉。同时，王厚栋亦以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。金恒利公司对王厚栋撤回起诉表示同意。本院认为，金恒利公司在本院审理过程中申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。王厚栋申请撤回起诉，已经金恒利公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许宁波金恒利投资管理服务有限公司撤回上诉；二、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初153号民事判决；三、准许王厚栋撤回起诉。一审案件受理费164877元，减半收取82438.5元，由王厚栋负担；二审案件受理费164877元，减半收取82438.5元，由宁波金恒利投资管理服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 黄 青审判员 吴云辉审判员 姜裕峰二〇一九年八月十四日书记员 游利平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2887号之一 申请执行人：刘明权，男，1949年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽芜湖地矿置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城3号楼1001-1012室，统一社会信用代码91340200550168422F。 法定代表人：王传兵，总经理。 申请执行人刘明权与被执行人安徽芜湖地矿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2019）皖0202民初3847号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人名下的银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇一九年八月十四日 书记员  吴玉含
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执699号申请执行人肖礼明，男，汉族，1965年7月11日出生，四川省西昌市人，住西昌市裕隆回族乡星宿村。被执行人许大山，男，汉族，1969年2月2日出生，四川省西昌市人，住西昌市川兴镇焦家村。肖礼明申请执行许大山机动车交通事故责任纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3542号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3542号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年八月十三日书记员 廖 恒
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4428号原告：苏州市吴中区临湖宇杰羊毛衫加工站，住所地苏州市吴中区临湖镇木东公路旁。经营者：程义长，男，1978年3月5日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。被告：陆月林，男，1964年8月5日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州市吴中区临湖宇杰羊毛衫加工站诉被告陆月林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏州市吴中区临湖宇杰羊毛衫加工站之委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告陆月林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市吴中区临湖宇杰羊毛衫加工站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款202096元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日至同年5月16日期间，被告向其购买同一款式的织片，单价8元/件，其中枚红色织片共计4634件、芷青色织片12147件、浅灰花织片22856件，合计39637件，货款共计317096元。但此后，被告仅支付货款115000元，至今尚欠202096元未付。故诉至法院，请求判如所请。被告陆月林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日至同年5月16日期间，原告为被告提供各种颜色织片，单价8元/件，其中枚红色织片共计4634件、芷青色织片12147件、浅灰花织片22856件，合计39637件，货款共计317096元。被告陆月林在交货明细及送货单的收货人处签字。后，被告陆续向原告经营者程义长银行账户转账部分款项。审理中，原告陈述，其与被告经人介绍认识，2016年4月7日至同年5月16日期间，被告到其处提货，双方未签订书面合同，后被告陆续支付了115000元，至今仍结欠其202096元。以上事实，由原告提供的交货明细、送货单、银行流水等证据及本院制作的开庭笔录在卷予以证实。本院认为，根据原告提供的还款计划结合原告的陈述，能够证实原告向被告供货317096元的事实，被告理应及时付款，现原告自认收到被告支付的115000元，在无相关反证的情况下，本院予以采信，故原告要求被告支付货款202096元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆月林于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区临湖宇杰羊毛衫加工站货款人民币202096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2166元，由被告陆月林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 强二〇一九年八月二日书记员 姚汉舟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4671号申请执行人长沙市岳麓新城保障房屋建设开发有限责任公司，住所地长沙市岳麓区潇湘中路328号，联系方式182××××1216。法定代表人：谢力。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。委托代理人王嫱，湖南越一律师事务所律师。被执行人全通教育集团（广东）股份有限公司，所在地中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座18层之一法定代表人：陈炽昌。委托代理人李明，湖南天地人律师事务所律师。长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初6488号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按该判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全通教育集团（广东）股份有限公司银行存款720万元；或扣留、提取被执行人应得收入720万元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  欧阳兵二〇一九年八月二十八日书记员  刘 卓
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1627号 原告：刘某1，女，1965年5月10日出生，汉族，山丹县霍城镇新庄村四社居民。公民身份号码×××。联系电话153XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘某2（系原告刘某1父亲），男，1941年5月15日出生，汉族，山丹县清泉镇东大街8号居民，住山丹县。公民身份号码×××。联系电话182XXXXXXXX。 被告：王某，男，1957年8月10日出生，汉族，山丹县霍城镇下西山村七社居民，住山丹县。公民身份号码×××。联系电话152XXXXXXXX。 原告刘某1诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，向被告王某送达诉讼材料，被告王某向本院陈述原告所诉借款系赌博款，本院依据被告的陈述将案件线索移送公安机关，2019年7月4日，山丹县公安局向本院出具字（2019）63号涉黑涉恶线索核查、办理结果告知书，告知：无法证明王某向刘某1所借款项是在赌博场所借，故刘某1不具有违法放贷、虚假诉讼的犯罪嫌疑。现本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告偿还原告借款10000元。事实及理由：2011年9月3日，因被告有急事需要处理向原告借款10000元，由于被告承诺三天内还清3000元，7000元没有约定还款期限，故被告只给原告出具借款7000元的借条。三天后，被告没有按照承诺偿还3000元，原告要求被告出具借条，但被告一直推诿。2018年2月17日，在原告的要求下，被告向原告出具了3000元的欠条一张，并口头承诺尽快偿还10000元。但时至今日，被告一直推诿拒付，故原告提起如上诉请。 被告王某辩称，原告诉称被告借款事实属实，但借款金额不属实，被告于2011年9月3日只向原告借款7000元，后陆续偿还4500元，剩余2500元未偿还。2018年2月17日，原告向被告索要借款和利息，被告无奈之下又给原告出具了3000元的欠条。现被告认为只欠原告3000元未偿还。 原告刘某1为证明自己的主张提交如下证据： 1.借条原件一张、欠条原件一张，证明2011年9月3日，因被告有急事需要处理向原告借款10000元，由于被告承诺三天内还清3000元，7000元没有约定还款期限，故被告只给原告出具借款7000元的借条。三天后，被告没有按照承诺偿还3000元，原告要求被告出具借条，但被告一直推诿。2018年2月17日，在原告的要求下，被告向原告出具了3000元的欠条一张的事实。 被告王某没有证据提交。 本院经审理认定事实如下：2011年9月3日，被告王某给原告刘某1出具借条一张，内容为：“借条借到刘某1现金柒仟元整（7000.）王某2011.9.3”。2018年2月17日，被告王某给原告刘某1出具欠条一张，内容为：“欠条欠到刘某1现金叁仟元（3000.）王某2018.2.17”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2011年9月3日和2018年2月17日给原告出具的借条和欠条，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，证明原、被告之间形成了合法的借贷关系，虽2018年2月17日的条据系欠条，但根据庭审中被告的陈述，被告认可其向原告借款的事实，故被告应当承担偿还原告借款10000元的责任，故对被告辩解的借款金额不属实，被告于2011年9月3日只向原告借款7000元，后陆续偿还4500元，剩余2500元未偿还。2018年2月17日，原告向被告索要借款和利息，被告无奈之下又给原告出具了3000元的欠条，被告只欠原告3000元未偿还的辩解理由，因被告当庭未提交证据予以证实，故不予采信。庭审中，原告只要求被告承担借款6000元，放弃其他诉讼请求的主张，系其自愿放弃自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼 证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王某偿还原告刘某1借款6000元，限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 邢 宏 二〇一九年八月一日 书记员 马梦成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初245号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人黄某某，男，1987年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，住云南省腾冲市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月11日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人高月强，云南正旭律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦、孙邓阳出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人高月强到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年7月4日1时30分许，被告人黄某某和黄某庄在腾冲市恒盈酒店办理入住手续时，与前来办理入住手续的郑某发生争执，郑某在酒店一楼大厅楼梯口用水壶砸伤被告人黄某某，后被告人黄某某和黄某庄将其打倒在地，二人用脚踢郑某，黄某庄打电话邀约李某2前来帮忙，后被告人黄某某和黄某庄在酒店外面继续殴打郑某，致其肋骨骨折。经鉴定，郑某的损伤达轻伤二级。对上述事实，公诉机关提交了：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄某某伙同黄某庄、李某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人黄某某为主犯，系坦白。建议对被告人黄某某以故意伤害罪判处一年以下有期徒刑。被告人黄某某及其辩护人对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。其辩护人为其辩护：1、被害人先动手殴打被告人，被害人有过错；2、被告人有坦白情节，且已经赔偿了被害人的经济损失；3、被告人在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯。综上，建议对被告人从轻处罚。本院审理查明事实如下：2018年7月4日1时30分许，被告人黄某某和黄某庄在腾冲市恒盈酒店办理入住手续时，与前来办理入住手续的郑某发生争执，郑某在酒店一楼大厅楼梯口用水壶砸伤被告人黄某某，后被告人黄某某和黄某庄将其打倒在地，二人用脚踢郑某，黄某庄打电话邀约李某2前来帮忙，后被告人黄某某和黄某庄在酒店外面继续殴打郑某，致其肋骨骨折。经鉴定，郑某的损伤达轻伤二级。上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：一、书证1、被告人黄某某的正侧面照片、户口证明，证实被告人黄某某的容貌特征和身份信息，犯罪时已达刑事责任年龄。2、腾冲市公安局的抓获经过，证实案发后被告人黄某某外逃，公安将其列为在逃人员进行网上追逃，2019年5月11日，被告人在银行办理业务时触发预警，民警接到指令后到腾冲市腾越镇腾冲信用联社将其抓获。3、腾冲市公安局的行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证实被告人黄某某因吸毒于2013年被腾冲市公安局给予行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年的处罚，被害人郑某因此事被腾冲市公安局给予行政拘留五日的处罚。4、郑某出具的谅解书，证实其已经谅解被告人的行为。二、证人证言1、证人李某1的证言，证实李某1、李治臻、郑某、董江丽、李鑫磊五人到腾冲市恒盈酒店开房间，郑某在前台处和黄某庄、黄某某发生争吵，我们劝了一下不闹了，黄某庄和黄某某离开柜台要上房间，郑某提着水壶追着去砸他们，我跑过去劝架并把郑某拉到酒店门口，一会就见黄某庄和黄某某把郑某打了在地上睡着，我们和老板家在劝架，后来来了一辆车，“耀宗”手里提着刀从车上下来，因“耀宗”也认识郑某，双方就不再动手了。2、证人刘某的证言，证实我是恒盈酒店的老板，酒店服务员打电话给我说有人打架，我跑下来见地上碎了一个水壶，楼梯口站着几个人，说了几句话他们走到酒店门口，我走到前台问服务员什么原因，又听见门口打架，我出去见郑某睡在地上，我们劝架过程中见黄某庄和一个男子踢郑某，过了几分钟李宗耀拿着一把长刀来，后来发现郑某是认识的人，也就停手了。三、被害人陈述1、被害人郑某的陈述，证实我和我朋友到恒盈酒店开房间，当时黄某庄和他一个朋友也在办入住手续，我喝过酒说话声音大，黄某庄问我是不是想死，我说对不起了。黄某庄开好房间准备上去，我拿起水壶朝他们砸过去，砸到哪个不清楚，后不知哪个把我撂倒在地上拳打脚踢，我抱着头喊我错了，过了一会我听见李某2的声音，就喊耀宗，后老板等人也来劝架，他们就没有再动手打我。四、被告人的供述和辩解1、被告人黄某某的供述和辩解及同步录音录像光盘，证实当时我和黄某庄在酒店办入住手续，黄某庄不知为什么与另一个男子争吵起来，吵了几句我们准备上楼梯，到楼梯口时我的手臂被和他吵架的男子拿水壶砸了一下，我和黄某庄就过去揪住那名男子，用拳头打他的头部、脸和手，当时就把他打了跌在地上，我们被拉开后，黄某庄打电话叫人来，挂了电话我和黄某庄又去宾馆门口找到那男子，又用拳头将他打倒在地上，他倒下后，我和黄某庄用脚踢过他，我往他胸口处踢了一脚。过了几分钟李某2拿着刀来到，发现被打男子是认识的人，在劝说下就没有再闹了。2、同案黄某庄的供述和辩解，证实内容与被告人黄某某一致，均证实案发的过程。3、同案李某2的供述与辩解，证实我接到黄某庄电话，说他和黄某某在恒盈酒店被人打了，叫我快去瞧，我就拿了一把砍刀开车过去，见五六个人站在酒店门口，酒店老板来抢我拿着的砍刀，但没有抢走，我问是谁打黄某某，转身见到黄某某和黄某庄某用脚踢地上的人一脚，老板过来拦着，后来我发现躺在地上的人我认识，双方就没有再动手。五、鉴定意见云南省腾冲市公安司法鉴定中心的腾公司鉴（伤）字（2018）80号法医学人体损伤鉴定书，证实郑某所受损伤构成轻伤二级。六、勘验、检查笔录及封存笔录1、腾冲市公安局的现场勘验笔录及照片，证实案发现场的位置、四周情况。2、被告人的现场辨认笔录及照片，证实案发地点。3、被告人的人物辨认笔录及照片，证实被告人辨认出证继昌就是当晚和自己打架的男子。上述证据经当庭举证、质证，被告人黄某某及其辩护人均无异议，公诉机关提供的证据收集程序合法，内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；其到案后如实供述自己的犯罪事实,系坦白,对其可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，本案系共同犯罪，其中被告人黄某某为主犯。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人黄某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的第3点辩护意见，认为被告人黄某某应为从犯，本院认为，黄某某是犯罪行为的积极和主要实施者，在共同犯罪中所起作用较大，应依法认定为主犯，对该辩护意见，不予采纳；其余辩护意见与庭审查明事实相符，且不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2019年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 云人民陪审员 李 瑛人民陪审员 彭婧彦二〇一九年八月九日书 记 员 伯自信
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3226号原告：罗某，女，汉族，1969年4月6日生，住河南省尉氏县。被告：张某，男，汉族，1953年11月4日生，住河南省尉氏县。上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗某诉讼请求：请求依法判令解除原、被告婚姻关系，被告承担原告医疗费50000元并由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于1980年始以夫妻名义共同生活，一直没有领取结婚证。婚后于××××年到1988年间先后生育三个子女，现均已成家。自从长子张宝云两岁多时起至今三十多年来，被告长期对原告实施家庭暴力，先后将原告手、脚、腿打断，门牙打掉，更有甚者还用滚烫的稀饭泼在原告头上，给原告身心造成巨大伤害，原告无法忍受被告的家庭暴力为逃活命，带伤出走，在外打工养活自己，现原、被告双方已分居长达八年，夫妻感情已经彻底破裂，无法继续生活下去。原告罗某未向本院提供证据。被告张某辩称不同意离婚。被告张某未向本院提交证据。经审理查明：原、被告于××××年按农村风俗结婚，双方未办理结婚登记。后原、被告双方发生矛盾。本院认为：夫妻感情系婚姻存续的基础。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求与被告离婚，原告主张夫妻感情破裂的证据不足，因此对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费150元由原告罗某负担。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一九年八月十日书记员 常文亮
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执异109号 异议人（被执行人）：黄伟。 申请执行人：常玉周。 在本院执行申请执行人常玉周与被执行人黄伟合同纠纷一案中，异议人黄伟向本院提交书面异议申请，审查过程中，异议人撤回该异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人黄伟撤回执行异议申请。 审判长  孔繁盛 审判员  刘 畅 审判员  张伟波 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 楠
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0402民初1423号原告：华小琴，女，1975年11月18日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：周宏祥、朱正功，江苏樵杨律师事务所律师。原告：张金明，男，1967年8月19日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：周宏祥、朱正功，江苏樵杨律师事务所律师。被告:常伟，男，1979年1月7日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告华小琴、张金明与被告常伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华小琴及原告华小琴、张金明的共同委托诉讼代理人周宏祥、朱正功到庭参加诉讼。被告常伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华小琴、张金明向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付两原告欠款91800元，利息918元（利息从2019年1月1日起按年利率6%暂算至2019年2月28日至给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系在常州市天宁区青龙港码头从事经营沙石生意。被告从2016年起一直购买原告的沙石用于其承包的工程建设。截止2018年9月被告共结欠原告的沙石款共计91800元，被告向原告出具署名为李静的欠条一张，并保证在2018年年底付清。还款期限届满后，被告拒绝还款，且光接电话就是不见面和不给钱。2018年10月下旬原告追踪到被告并拨打110报警。在警方的帮助下，被告在欠条下签上其真实姓名，并写上身份证号码。后经原告多次催要被告就是不给钱。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告具状提起诉讼，请法院判如所请！被告常伟未做答辩。本院经审查认定事实如下：2018年9月27日，常伟以“李静”名字向华小琴、张金明出具欠条一张，载明：“今欠华小琴、张金明材料款：玖万壹仟捌佰园整（91800元）2018年年底给钱。李静2018.9.27号”。2018年10月29日华小琴寻找到常伟并拨打110，在警方的帮助下，常伟在欠条上另签上真实姓名“常伟”，并写上其身份证号码。后经催要，常伟未归还上述款项。故华小琴、张金明起诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，本院根据华小琴、张金明的申请，对常伟名下的财产采取了保全措施。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，华小琴、张金明与常伟发生的材料买卖业务往来是双方真实意思表示，该买卖关系合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，欠条明确记载常伟尚欠华小琴、张金明91800元。还款期限已届满，现华小琴、张金明要求常伟支付货款91800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。华小琴、张金明要求常伟支付相应利息的诉讼请求，本院予以酌情支持。常伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、常伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付华小琴、张金明91800元，并支付自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率不超过6%，如超过6%，则按照6%计算）计算至实际付清之日止的利息。二、驳回华小琴、张金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2118元，保全费960元，公告费600元，合计3678元，由常伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  朱加林人民陪审员  钱 玲人民陪审员  段樱娜二〇一九年八月二十三日书 记 员  翁新立
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复123号复议申请人（异议人、被执行人）：翟云成，男，1960年2月28日生，汉族，住吉林省东丰县。复议申请人（异议人、被执行人）：李国荣，女，1963年7月29日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人：张良宝，男，1960年4月26日生，汉族，住长春市南关区。复议申请人翟云成、李国荣不服长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）作出的（2019）吉0106执异154号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人翟云成、李国荣要求终止执行；每月留取1500元生活费用。事实与理由：1、2006年4月7日的判决书没有约定利息，因此执行给付利息属于法院执行错误；2、因翟云成儿子刚毕业没有工作，爱人农村没有工作，且身患糖尿病，本人六十多岁没有工作能力，每月留取伍佰元生活费难以维持生活，要求法院支付1500元生活费用。绿园法院查明，申请执行人张良宝与被执行人翟云成、李国荣民间借贷纠纷一案,由于被执行人翟云成、李国荣未能按照该院作出的（2006）绿民二初字第230号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张良宝申请执行。执行中，该院作出（2006）绿民执字第486号之三执行裁定书裁定扣留、提取、冻结、划拨被执行人翟云成、李国荣的收入或银行存款290354.48元（迟延履行期间的债务利息）或查封、扣押其相应数额的财产。另查明，该院依法冻结了被执行人翟云成名下的中国邮政储蓄银行的工资卡，每月给翟云成留取生活费用伍佰元，余款扣划后支付给申请执行人张良宝。亦冻结了被执行人李国荣在中国邮政储蓄银行的工资卡，生活费已另外留取。再查明，《吉林省民政厅吉林省财政厅关于核准城乡最低生活保障标准和特困人员供养基本生活标准的通知》，即：吉民文[2018]38号，载明：长春市（不含双阳区、九台区）的城市最低生活保障标准（月人均）620元。绿园法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行义务，该院依法执行其迟延履行期间的债务利息的行为并无不当。因此对于异议人提出终止执行，不再执行利息的异议请求不予支持。另外参照《吉林省民政厅吉林省财政厅关于核准城乡最低生活保障标准和特困人员供养基本生活标准的通知》（吉民文[2018]38号），以每月留取620元作为异议人翟云成生活费用为宜，至于翟云成提出其儿子、妻子需要其工资生活的理由，该院认为因其儿子已成年，其又未提供证据证明其存在扶养的家属及人数，故对于异议人提出的每月留取生活费1500元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：一、驳回异议人翟云成要求每月留取1500元生活费的异议请求，以每月620元的标准为异议人翟云成提取必要生活费用。二、驳回异议人翟云成、李国荣对于不予执行利息的异议请求。李国荣、翟云成复议称，要求终止本案的执行。事实与理由：法院不该超出判决的内容，听从申请执行人无理的执行内容。2006年4月7日的判决书没有约定给付利息，因此执行利息属于执行错误，应予纠正。本院查明事实与绿园法院查明事实一致。本院认为，虽然本案执行依据没有判决给付利息，但在被执行人没有按照生效的执行依据及时履行给付义务的情况下，人民法院按照法律规定要求被执行人支付迟延履行债务利息并无不当。绿园法院异议裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人李国荣、翟云成的复议请求，维持长春市绿园区人民法院（2019）吉0106执异154号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 周翠翠二〇一九年八月一日书记员 马可欣
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终122号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）魏运祥，男，1992年9月9日出生于湖北省汉川市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地汉川市，住武汉市。因涉嫌犯诈骗罪，2018年5月19日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人张苗，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人魏运祥犯信用卡诈骗罪、盗窃罪一案，于2019年5月16日作出（2019）鄂9004刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人魏运祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月至5月，被告人魏运祥隐瞒自己已从广发银行离职的情况，骗取张某、许某、周某、肖某1、曾某1、肖某2、刘某1、程某等8人的信任，将上述人员的信用卡骗取并使用，分别骗取张某6999.99元、许某31424元、周某16962.26元、肖某125000元、曾某164999元、肖某249999元、刘某125000元、程某40000元，诈骗数额共计260384.25元。期间，魏运祥还采取将信用卡“掉包”的方式，盗窃刘某2、熊某、尹某、郑某1、涂某、姚某、高某、陈某、刘某1等9人信用卡并使用，分别盗取刘某219600元、熊某47300元、尹某7200元、郑某125996元、涂某15000元、姚某17499.99元、高某25000元、陈某16500元、刘某116999元，盗窃数额共计191094.99元。2018年5月19日，仙桃市公安局干河水陆派出所民警在仙桃市宏达路龙阳酒店801房间内将魏运祥抓获。民警扣押魏运祥作案用的POS机4部。案发后，魏运祥的亲属退还被害人肖某118890元。上述事实，原审被告人魏运祥在原审开庭审理过程中无异议，且有原公诉机关向原审法院提交的经庭审举证、质证的被害人曾某1、刘某1、陈某、高某、姚某、张某、肖某1、肖某2、郑某1、涂某、刘某2、熊某、程某、许某、周某、尹某的陈述，证人曾某2、罗某的证言，报案材料，刑事立案申请书，仙桃市公安局干河水陆派出所出具的到案经过、办案说明、情况说明，银行对账单，微信截图，劳动合同、解除/终止劳动关系证明书，劳务派遣员工离职审批表、调查表，离职（岗）保密承诺书、离职申请表、营销中心人员离职确认函，银行交易流水，扣押物品清单及照片，POS机刷卡记录，以及魏运祥的户籍信息等证据证实。原判认为，被告人魏运祥冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，魏运祥盗窃他人信用卡并使用，其行为已构成盗窃罪，均应当负刑事责任。魏运祥多次进行信用卡诈骗及盗窃信用卡并使用，可酌情从重处罚。魏运祥的亲属退赔部分赃款，可酌情对魏运祥从轻处罚。魏运祥能自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审法院依照相关法律规定，判决：一、被告人魏运祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元。二、对涉案的POS机4台予以没收。三、责令被告人魏运祥退赔被害人张某、许某、周某、肖某1、曾某1、肖某2、刘某1、程某、刘某2、熊某、尹某、郑某1、涂某、姚某、高某、陈某的经济损失。上诉人魏运祥上诉提出：1.没有隐瞒从银行离职的情况，没有骗取他人信用卡，没有冒用他人信用卡，指控信用卡诈骗罪不成立，应为盗窃罪。2.归案后如实供述犯罪事实，应从轻处罚。综上，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：魏运祥没有骗取他人信用卡，是用一种隐蔽方式将被害人信用卡上的钱当面刷出，应定盗窃罪而不是信用卡诈骗罪。经二审审理查明，原审判决中所列举的认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，原判所列证据来源合法，所证内容客观、真实，与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人魏运祥及其辩护人未提交新的证据。经二审审理查明，上诉人魏运祥采取“掉包”的方式盗窃被害人周某的信用卡并使用，数额16962.26元，并非骗取周某的信用卡并使用。其他事实与一审查明的事实一致。关于上诉人魏运祥提出，其没有隐瞒从银行离职的情况，没有骗取他人信用卡，没有冒用他人信用卡，指控其信用卡诈骗罪不成立，应为盗窃罪的上诉意见，以及辩护人提出，魏运祥没有骗取他人信用卡，是用一种隐蔽方式将被害人信用卡上的钱当面刷出，应定盗窃罪而不是信用卡诈骗罪的辩护意见。经查，2018年3月至5月，魏运祥隐瞒自己已从广发银行离职的情况，骗取张某、许某、肖某1、曾某1、肖某2、刘某1、程某等7人的信任，将上述人员的信用卡骗取并使用。该节事实，不仅有被害人的陈述、相关证人证言、银行对账单以及魏运祥的离职证明等证据证实，魏运祥亦供认。足以认定。魏运祥的行为属于《最高人民法院、最高人民检察院》第五条第二款规定的“冒用他人信用卡”的情形，是信用卡诈骗罪的表现形式之一，构成信用卡诈骗罪，而非构成盗窃罪。原审认定除被害人周某一笔不属于信用卡诈骗之外，对上述七笔事实认定清楚，定性准确。魏运祥及其辩护人所提相关上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人魏运祥冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，魏运祥盗窃他人信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，均应当负刑事责任。魏运祥多次进行信用卡诈骗及盗窃信用卡并使用，酌情从重处罚。魏运祥的亲属退赔部分赃款，酌情对魏运祥从轻处罚。魏运祥归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，虽部分事实定性错误，但不影响量刑。魏运祥提出的原判量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾志军审判员  印 坤审判员  张 伟二〇一九年八月三十日法官助理陈国梁书记员高杭
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1650号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，该行职员。被告：张杰，女，1982年5月20日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告张杰金融借款合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告张杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月28日，被告张杰在原告处办理一张信用卡，卡信用额度为12000元,卡号为62×××50。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金8816.64元，产生利息（含额度内分期）1479.36元，产生逾期违约金453.84元，总计10749.84元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金8816.64元，利息（含额度内分期）1479.36元，逾期违约金453.84元，总计10749.84元（截止日期至2019年1月15日）。被告张杰未作答辩。本院经审理查明，2017年9月28日，被告张杰在原告处办理一张信用卡，卡信用额度为12000元,卡号为62×××50。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金8816.64元，产生利息（含额度内分期）1479.36元，产生逾期违约金453.84元，总计10749.84元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金8816.64元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为12000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金8816.64元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，公告费800元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年八月二十八日代书记员 王 玉
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书            （2019）豫0185民初3061号                  原告              燕宇航，男，1989年6月1日生，汉族，住河南省登封市。                  被告              尹玉梅，女，1976年1月19日生，汉族，住河南省登封市。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              请求判决被告偿还借款7000元，并承担本案诉讼费。                  经审理查明              2018年12月19日，被告尹玉梅向原告燕宇航借款10000元，并于2019年1月3日补了借条一张。后被告尹玉梅偿还了3000元，下欠7000元未还，原告燕宇航遂诉至本院。                  本院于2019年8月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告尹玉梅应于本判决生效之日起五日内偿还原告燕宇航借款7000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹玉梅负担。      本判决为终审判决。                                    审 判 员 袁二辉            二○一九年八月十六日            书 记 员 高雅倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14348号 原告:青岛恒泰祥和物业管理有限公司，住址：青岛市胶南市。统一社会信用代码：913702117064766251 法定代表人：赵同康，董事长。 委托诉讼代理人：石磊，山东首辰律师事务所律师。 被告：宗方鹏，男，1971年8月15日出生。 被告：周新丽，女，1971年5月16日出生，住址：青岛市黄岛区 原告青岛恒泰祥和物业管理有限公司与被告宗方鹏、周新丽物业服务合同纠纷一案，于2019年7月31日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按青岛恒泰祥和物业管理有限公司撤诉处理。 本案案件受理费1212元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴柯璇
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2025号 申请执行人江西江龙集团某某汽车融资租赁有限公司，住高安市杨圩镇街上。 法定代表人：肖某某，该公司经理。 被执行人曹某，男，1979年12月13日出生，汉族，靖安县人，住江西省宜春市靖安县。 申请执行人江西江龙集团某某汽车融资租赁有限公司与被执行人曹某融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1480号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曹某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曹某银行存款计人民币557271.78元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年八月二十八日 书记员  杨 波
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）黔2702刑初109号 福泉市人民检察院： 被告人李书奎： 被告人李福祥： 关于福泉市人民检察院提起公诉的被告人李书奎、李福祥涉嫌盗窃罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一九年八月十六日
文书内容湖南省桃江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0922行初124号原告聂招宗，男，1982年3月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告益阳市人民政府征地拆迁管理处直属事务所，住所地：益阳市赫山区龙洲南路299号。法定代表人匡福球，该直属事务所主任。被告益阳市自然资源和规划局，住所地：益阳市赫山区龙洲南路299号。法定代表人李晓跃，该局局长。委托代理人朱向科，男，益阳市自然资源和规划局工作人员，受上述两被告共同委托，代理权限均为一般代理。委托代理人王雨霞，湖南博敏律师事务所律师，受上述两被告共同委托，代理权限均为一般代理。原告聂招宗诉被告益阳市人民政府征地拆迁管理处直属事务所、益阳市自然资源和规划局房屋拆迁补偿行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告聂招宗诉称，因衡龙新区电子产业园建设的需要，2016年７月20日在被告的组织下对原告的房屋进行了拆迁。原告按被告要求选择了住房安置货币补助，2016年11月14日，被告通过益阳市龙桥建设开发有限公司将住房安置货币补助按7.8万元/人，4人计31.2万元发放完毕。原告于2019年1月了解到益阳市人民政府于2016年7月11日发布关于印发《益阳市城市规划区集体土地上村（居）民住房建设管理办（试行）》的通知（益政发[2016]12号），被告发放给原告的住房安置货币补助应按该通知执行，因此，请求判令被告依法补偿原告未到位的住房安置货币补助28.8万元。被告益阳市人民政府征地拆迁管理处直属事务所、益阳市自然资源和规划局均辩称，1.益阳市人民政府征地拆迁管理处直属事务所不是本案适格被告。2.被告已经向原告支付了住房安置货币补助费。3.原告要求按15万元/人的标准支付住房安置补助费于法无据。原告所在八一村，属于近郊村，不属于中心城区主城区的村，无权要求按照益政发[2016]12号文件执行。4.原告于2016年选择货币补偿安置，并领取了相关补偿款，其于2019年提起行政诉讼，已经超过起诉期限。因此，请求驳回原告的起诉。经审理查明，因建设益阳市赫山区龙桥电子产业园，需征收益阳市衡龙桥镇八一村部分土地，原告聂招宗的房屋位于拆迁范围内，2015年12月11日，征收部门益阳市人民政府征地拆迁管理处直属事务所与原告聂招宗签订《电子产业园项目房屋及其他地上附着物征收补偿安置协议》，约定根据益阳市人民政府（2014）年1号令规定，按照收购价标准对被征收人房屋及其他地上附着物给予补偿，被征收人应得补偿款398000元，被征收人须在2015年12月15日前完成搬迁腾地。2016年2月22日，原告在安置申报时选择货币补偿安置，同年7月12日，被告向原告发出货币补偿安置付款通知书，聂招宗签收并领取了货币补偿安置款312000元，领款用途说明：八一村聂招宗、苏霞云、聂静涵、聂静恬货币安置。本院认为，一、关于被告主体资格问题。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县级以上地方人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，被告益阳市自然资源和规划局是征地补偿、安置方案实施机关，是本案适格的被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收于补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案原告不服安置补偿标准，被告益阳市人民政府征地拆迁管理处直属事务所作为与原告签订协议一方的征收部门，是本案适格被告。二、本案的起诉期限问题。依照上述司法解释第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告于2015年12月11日与被告签订协议，于2016年7月12日已经全额领取货币补偿安置款，至此即意味着其认可和接受了另一方所提出的标准和对价，从此时起，就已经知道补偿标准，其起诉期限至2017年7月11日前已经届满，其于2019年提起本案行政诉讼，明显已经超过起诉期限。本案原告是对征地补偿标准有异议，其提出本案应适用因不动产提起诉讼案件的起诉期限二十年的理由不能成立。综上所述，原告的起诉超过了法定的起诉期限，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告聂招宗的起诉。案件受理费50元，退还原告聂招宗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  殷载媛审 判 员  杨 勇人民陪审员  向芸珂二〇一九年八月二十二日法官助理肖霞书记员刘彦君                  附相关法律、司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申137号申请人：石青山，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。委托代理人：童自明，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：陈丽芳，北京市康达律师事务所律师。被申请人：深圳市喙趾羽创业投资企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市溢思得瑞投资管理有限公司（委派代表：胡宇维）。申请人石青山申请深圳市喙趾羽创业投资企业（有限合伙）破产清算一案，申请人于2019年8月19日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人石青山在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人石青山撤回对深圳市喙趾羽创业投资企业（有限合伙）提出的破产清算申请。审判长 胡  曲  云审判员 谢  继  宇审判员 唐    姗二〇一九年八月二十六日书记员 郝慧丹（兼）
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1453号之一申请执行人：江西广泓建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道199号，统一社会信用代码91361122796955979D。法定代表人：周油建，该公司总经理。被执行人：孙学军，男，1975年7月20日出生，汉族，个体户，住江西省玉山县。被执行人：徐卫星，男，1976年8月11日出生，汉族，住江西省玉山县。本院在执行江西广泓建设工程集团有限公司与孙学军、徐卫星追偿权纠纷一案中，向被执行人孙学军、徐卫星发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付垫付款240,000元及利息，负担案件受理费2450元，申请执行费3500元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙学军、徐卫星存款245,950元。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年八月十四日书记员  徐 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱发祥，男，1974年1月15日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人施红彬，云南华度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，女，1993年5月20日出生，彝族，住云南省宜良县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，女，2015年1月8日出生，彝族，住云南省宜良县。法定代理人：王某1，女，1993年5月20日出生，彝族，住云南省宜良县，系王某2之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白树华，男，1954年1月14日出生，汉族，住云南省宜良县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘会仙，女，1953年9月14日出生，汉族，住云南省宜良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴友，男，1979年12月20日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司世博支公司，统一社会信用代码证号：91530102052224639W。住所地云南省昆明市五华区教益路68号。负责人：郑云川，该公司总经理。再审申请人朱发祥因与被申请人王某1、王某2、白树华、刘会仙、李兴友、阳光财产保险股份有限公司世博支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人朱发祥自愿于2019年8月9日向本院提出书面撤回再审的申请。本院经审查认为，再审申请人朱发祥在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱发祥撤回再审申请。审判长  赵光喜审判员  南 青审判员  邹丽琼二〇一九年八月九日书记员  李杭薇
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1691号 原告:成都乐美纸制品有限公司,住成都市郫县成都现代工业港北区港通北二路123号。 法定代表人：徐富，总经理。 委托诉讼代理人：侯得容，四川开山律师事务所律师。 被告:宜宾市翠屏区兴友日杂用品经营部,住宜宾市翠屏区西郊菜坝镇菜利社区5组101号。 经营者：刘建中。 原告成都乐美纸制品有限公司（以下简称乐美公司）与被告宜宾市翠屏区兴友日杂用品经营部（以下简称兴友日杂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开进行审理，因不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐美公司的特别授权委托诉讼代理人侯得容到庭，被告兴友日杂经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款115171元以及资金占用期间利息8646.62元（以115171元为基数，按中国银行同期贷款利率，从2017年3月26日起暂计算至2018年10月16日，计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：原告乐美公司与被告兴友日杂于2015年开始供货合作。2016年3月21日，原告乐美公司与被告兴友日杂签订《乐美纸业（2016年）经销商合同》，合同期限从2016年3月21日至2017年3月20日止，合同约定原告乐美公司授权被告兴友日杂成为宜宾、昭通、水富等地的指定经销商，被告兴友日杂负责该区域的产品销售。2017年3月25日，经原、被告双方对账，确认被告兴友日杂尚欠原告乐美公司货款115171元，之后被告兴友日杂一直未支付所欠货款。 被告兴友日杂在法庭辩论终结前未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的双方身份信息、《乐美纸业（2016年）经销商合同》、送货单、对账单、网上银行电子回单等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，原告乐美公司与被告兴友日杂签订《乐美纸业（2016年）经销商合同》，合同期限从2016年3月21日至2017年3月20日止，合同约定原告乐美公司授权被告兴友日杂成为宜宾、昭通、水富等地的指定经销商，被告兴友日杂负责该区域的产品销售。2017年3月25日，经原、被告双方对账，确认被告兴友日杂尚欠原告乐美公司货款115171元，之后被告兴友日杂一直未支付所欠货款。 本院认为，被告兴友日杂与原告乐美公司之间建立买卖合同关系，原告乐美公司向兴友日杂供货，被告兴友日杂应当按约向原告乐美公司付款。经双方对账确认，被告兴友日杂尚欠原告乐美公司货款115171元，被告兴友日杂应当付款，因此，对于原告乐美公司要求被告兴友日杂支付货款115171元及资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告乐美公司要求被告兴友日杂承担律师费4000元，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宜宾市翠屏区兴友日杂用品经营部于本判决生效后十日内向原告成都乐美纸制品有限公司支付货款115171元及资金占用利息（以上述未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年3月26日开始计算至付清为止）。 二、驳回原告成都乐美纸制品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元，由被告宜宾市翠屏区兴友日杂用品经营部承担。本判决生效后十日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  杨 建 人民陪审员  谢恩金 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  梁栋革 书 记 员  牟徐全
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14452号原告：中山市立信五金机电有限公司，住所地广东省中山市南区金时代花园1-2幢6卡，统一社会信用代码91442000708067673C。法定代表人：胡元章，执行董事。委托诉讼代理人：梁炎，员工。被告：中山市众泰机械设备有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第三工业区侨光工业园内第19栋厂房，统一社会信用代码914420000667134844。法定代表人：肖伯富。原告中山市立信五金机电有限公司（以下简称立信公司）与被告中山市众泰机械设备有限公司（以下简称众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立信公司委托诉讼代理人梁炎，被告众泰公司法定代表人肖伯富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立信公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还2016年10月至2017年6月的货款3967元及利息583元。庭审中，原告明确货款根据其开具给众泰公司的发票2638.5元、开具给中山市三义工业自动化设备有限公司（以下简称三义公司）的发票1168.5元及160元众泰公司未开发票的货款组成，合计3967元（2638.5元+1168.5元+160元=3967元）。原告明确利息计算方式为：以3967元为基数，自2017年5月6日起按年利率4.9%计至2019年7月29日止。事实及理由：众泰公司从2011年开始在立信公司采购五金工具、量具刀具，一直以来，付款基本正常，但从2017年6月至今我公司曾多次进行催款，众泰公司都没有支付。中山市三义工业自动化设备有限公司和众泰公司是同一企业，我公司根据民事诉讼法的有关规定，为维护自身合法权益，诉至法院。原告立信公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.发票；2.送货单；3.未开发票的送货单；4.收条；5.微信聊天记录。被告众泰公司辩称，原告诉求对象与所提供票据不符，原告起诉的是被告，而提供的发票有一张是开具给三义公司，金额为1168.5元，且原告提供的送货单证明大部分货物送给三义公司，由其签收，涉及金额为2879.5元，因此原告不能把所有货款要求被告支付。三义已于2017年3月停止营业，被告的法定代表人于2017年10月入职并担任法人，对入职前三方往来业务、账目不知情，也非经办人，原告应起诉三义公司、众泰公司原法定代表人或经办人。原告所提供的所有单据及产生日期已过了两年的诉讼时效。原告提供的证据微信记录中的“啊贤众泰”是我方离职的财务，我方的财务确认拖欠原告货款1087.5元。被告众泰公司在诉讼期间没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，立信公司开具名称为众泰公司的发票，金额为2638.5元。众泰公司签收了前述发票。立信公司主张该发票金额中的927.5元为众泰公司货款，其余1711元为三义公司货款，还有160元众泰公司的货款没有开具发票。另查，双方一致确认立信公司于2017年1月13日至8月3日期间共12次向众泰公司发送五金材料，货款合计1087.5元。再查，立信公司明确本案的被告是众泰公司。立信公司主张根据多年的交易习惯，三义公司和众泰公司是同一工商主体，送货都是由同一仓库及同一个人签收，发票也是由同一个财务签收的，收货也是同一个仓库从来没有分开结算，且根据被告的要求开具发票，所以就出现了众泰公司及三义公司两种发票的情况。众泰公司辩称其与三义公司聘请了同一名财务人员，两公司没有分开结算，没有财产混同。本院认为，本案为买卖合同纠纷。立信公司向众泰公司发送货物，立信公司签收了货物及发票，立信公司有权要求众泰公司支付货款及相应利息。本院对于立信公司主张众泰公司支付货款1087.5元及逾期付款利息（自出具发票之日即自2017年5月6日起按年利率4.9%计算至2019年7月29日止）的诉讼请求予以支持。众泰公司以诉讼时效抗辩，为法律理解错误，本院不予采纳。涉案送货单上记载的交易对象是众泰公司，根据双方庭审陈述及现有的证据，三义公司非本案买卖合同关系的相对人。立信公司主张众泰公司与三义公司为同一公司，但未能对其主张进行充分举证，未能证明两公司为关联公司或存在人格混同，应承担举证不能的法律后果，故本院对立信公司主张众泰公司一并承担三义公司的货款1328.5元及利息的诉求不予支持。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告辩解意见合理之处，本院亦予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市众泰机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市立信五金机电有限公司支付货款1087.5元及利息（以1087.5元为基数，自2017年5月6日起按年利率4.9%计算至2019年7月29日止）;二、驳回原告中山市立信五金机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市立信五金机电有限公司已预交），由原告中山市立信五金机电有限公司负担17元，被告中山市众泰机械设备有向公司负担8元（被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一九年八月二十九日书记员 彭梦圆姚志姬
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2623号原告：杨金兰，女，1966年12月25日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：宋强，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨祖咪，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告：钟政荣，男，1974年10月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：梁丽华，女，1973年11月4日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告杨金兰与被告钟政荣、梁丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金兰的委托诉讼代理人宋强到庭参加诉讼，被告钟政荣、梁丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟政荣、梁丽华向原告杨金兰支付欠款120000元及利息（2015年10月1日起至2016年6月期间的利息20600元，2016年7月1日起至款清之日止的利息按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告钟政荣、梁丽华夫妇有意收购原告经营的鸿发家俬，2014年1月5日，被告钟政荣与原告签订了《鸿发家俬转让合同》，合同约定，转让金额以现有库存商品进价结算，结算金额为263268元，结算金额开具相应的欠条，款项于农历2013年12月30日前付清。之后，原告将鸿发家俬店铺及商品全部交给二被告，但二被告仅向原告支付部分款项，剩余款项120000元未付清。二被告未能按约定向原告付清转让款，遂于2015年8月1日向原告出具借条一张，以借条形式表明二被告尚欠原告120000元，且双方约定按月利率2%计算利息。之后，原告多次向二被告催收，二被告于2016年7月1日向原告出具欠条一份，表明二被告尚欠原告120000元及2015年10月至2016年6月期间的利息20600元。此后，原告多次催收，二被告未付款。被告钟政荣未作答辩，也未向本院提交证据。被告梁丽华未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年1月5日，原告杨金兰与被告钟政荣签订了一份《鸿发家俬转让合同》，约定原告将其经营的鸿发家俬以263268元转让给被告钟政荣，被告钟政荣于农历2013年12月30日前付清款项。后原告按合同履行义务，但被告钟政荣未付清转让款。2015年8月1日，经双方结算，被告钟政荣尚欠转让款120000元未付，被告钟政荣、梁丽华遂向原告出具借条一张，言明：“今借到杨金兰现金人民币壹拾贰万元正（120000元），以月利贰仟肆佰元计算（2400元），此据，借款人：钟政荣、梁丽华，2015.8.1日”。此后，二被告支付了部分利息，2016年7月1日，二被告向原告出具欠条一张，言明：“今欠到借杨金兰壹拾贰万元的现金利息（2015年10至2016年6月）九个月。合计人民币贰万零陆佰元（￥：20600元），此据，今欠人：钟政荣，2016年7月1日，梁丽华”。出具欠条后，经原告催收，二被告未付款。以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、《鸿发家俬转让合同》1份、借条1份、欠条1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，《鸿发家俬转让合同》合法有效，原告杨金兰与被告钟政荣应当按照合同约定履行义务，原告依约向被告钟政荣交付店面及货物，但被告钟政荣未及时履行付款义务，构成违约，其与被告梁丽华向原告出具的借条、欠条系二被告真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法应受法律保护，故原告要求被告钟政荣、梁丽华支付转让款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中主张的利息，应为逾期付款违约金，原、被告约定按月利率2%计算逾期付款违约金，符合法律规定，原告诉请二被告支付2015年10月1日至2016年6月30日期间的逾期付款违约金20600元及自2016年7月1日起至款清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟政荣、梁丽华应当于本判决生效之日起十日内支付给原告杨金兰转让款120000元及逾期付款违约金（其中2016年6月30日前的违约金为20600元，2016年7月1日起至款清之日止的违约金以120000元为基数、按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，减半收取2334.5元，由被告钟政荣、梁丽华负担，该款原告杨金兰已预交，被告钟政荣、梁丽华应当于本判决生效后十日内返还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇一九年八月二十八日书记员 罗艳云