湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初1322号原告：朱某1,男,2013年4月24日出生,汉族,住湖南省株洲市芦淞区。法定代理人：朱某2，男，1990年2月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区,系原告朱某1之父。法定代理人：张某，女，1990年2月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区,系原告朱某1之母。委托诉讼代理人：肖树根，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：仇伟，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲东南国品贸易有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区栗树街46号华茂商厦（-1-4层.510号）。法定代表人：袁国品，董事长。委托诉讼代理人：罗力刚，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：袁实，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告朱某1与被告株洲东南国品贸易有限责任公司（以下简称国品公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月10日公开开庭进行审理，原告的两法定代理人及两委托诉讼代理人、被告两委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求（变更后）：由被告赔偿原告受伤各项损失合计155409元。事实和理由：2018年7月26日下午，原告朱某1与其父亲朱某2一起到株洲皮具城购买旅行行李箱,朱某2在“纯情贝贝”皮箱店挑选箱子时,突然听到原告叫喊,至此发现原告的右足趾被电梯夹伤，随即将原告送至医院住院治疗。原告被诊断为踇趾远节趾骨开放性骨骺骨折拌趾间关节脱位、踇短伸肌腱、踇长屈肌腱部分断裂、踇趾第1趾动脉、第1趾底胫侧固有动脉撕脱伤、第2趾远节趾骨骨折等。原告住院治疗66天，2019年3月27日,经复查,原告的脚趾术后萎缩畸形,需要继续治疗。原告父母在株洲市从事服装、鞋帽生意多年,原告从2016年9月至今在芦淞区未来之星幼儿园就读,其与父母在株洲市区今。2018年7月30日,株洲市科学技术局检查确认2018年7月26日下午由被告管理、负责维护的出事扶梯的上出口梳齿与梳出板交叉处发生原告大踇趾伤害的事实,确认该扶梯梳出板有断齿现象,需要更换。原告认为,被告作为该电梯的实际管理者,应当及时对不符合安全设备进行维护、更换,应当承担无过错责任。因原告多次要求被告赔偿相关损失,但被告均置之不理,故原告向法院提起诉讼。被告国品公司辩称：1.原告受伤完全是基于原告自身过错和监护人的放任不看管、不履行监护义务情况下所发生的意外事件，我方并无过错，亦不应当承担无过错责任。从被告提供的照片中可以证明导致原告脚趾受伤的梳齿板没有断齿现象,而是原告脚趾细小,在没有穿鞋的情况下脚踢梳齿板被夹进去所造成的。因此原告受伤并非电梯梳齿板断齿造成,二者之间没有因果关系。同时,涉案电梯并非原告所述的不安全设备，我方提交的《电梯使用标志》、《特种设备使用标志》均可证明涉事电梯为安全合格设备，按规定定期检修,检验有效日期至2019年4月1日。原告所主张的事实不属于《侵权责任法》规定的无过错责任原则适用范围。因此,原告主张我方应承担无过错责任既无事实依据亦无法律依据。2.事发前我方工作人员和商户多次警醒小孩切勿在电梯上打闹,也特意提醒过原告家长应当看管好自己的小孩。原告与几个小朋友仍在扶梯上嬉戏打闹,故意用脚踢扶梯的梳齿板导致脚趾被夹在扶梯齿轮里,这是造成事故发生的主要原因。原告事发时光脚,没有鞋袜保护，加上原告年幼脚趾细小是造成该事故的重要原因，乘坐扶梯穿拖鞋易发生危险是基本安全常识。3.原告的各项诉讼赔偿请求因缺乏有效证据证明,且计算方式和项目不明确,故不应得到法律支持。原告为支持其诉讼请求的举证：1.涉案电梯8张照片、《特种设备现场安全监督检查记录》，拟证明被告管理的电梯多处严重断齿，是造成原告受伤的直接原因；2.住院病案、2019年3月27日医院复查结果、司法鉴定意见书，拟证明原告被电梯夹伤后的后续治疗护理期限及所伤已构成10级伤残的事实；3.芦淞区未来之星幼儿园的民办学校办学许可证、该园出具的证明、原告法定代理人两份营业执照，拟证明原告一直在城镇学习、生活，有关损害赔偿应当按经常居住地城镇标准计算；4.住院费用收据、护理费收条、鉴定费票据，拟证明原告相关费用的计算依据；5、视频光盘（7段视频、8张图片），拟证明：①原告一直在其监护人视线范围内，也在监管范围内；②被告未尽到提醒、制止等义务。被告质证意见：对证据1中8张照片的证明目的、真实性均有异议，该组证据中的8张照片仅仅证明被告的1-2楼扶梯梳齿板有一处断齿现象，不能证明该断齿现象与原告受伤结果有因果关系；对《特种设备现场安全监督检查记录》的真实性、合法性、关联性均有异议，电梯作为特种设备，应当由特种设备的登记机关株洲市质量技术监督局特种设备安全检查科和检验机构（湖南省特种设备检验检测研究院株洲分院）负责监督检查，而原告提供的株洲市科学技术监督局作出的安全监督检查证明是无效证据，因为株洲市科学技术监督局没有资格也没有权利作出特种设备的安全监督检查证明，其出具的证明不能作为认定本案事实的有效证据。对证据2中的住院病案三性无异议；对2019年3月27日医院复查结果的证明目的有异议，该复查结果并没有医院的盖章予以确认，不能作为有效证据认定本案的事实；对司法鉴定意见书三性无异议。对证据3中的民办学校办学许可证，与本案无关；对芦淞区未来之星幼儿园出具的证明、两份营业执照的合法性、关联性有异议，根据相关法律规定，要证明经常居住地的有效证据包括暂住证、居住证及当地公安派出所出具的证明、房屋权属证书等才能在街道居委会出具的证明，且要有辖区派出所予以佐证，而原告提供的该组证据不能直接充分证明原告一家三口的经常居住地在株洲城区。对证据4中的住院费用收据三性无异议；对护理费收条的真实性、合法性、关联性均有异议，根据相关的法律规定以及株洲市区的护理人员行业标准，该收条中标明的护理费标准明显超出行业标准，超出部分不能作为护理费的赔偿依据；对鉴定费票据的三性均无异议。对证据5的真实性无异议，合法性、关联性均有异议，原告以此证据来证明原告是在其监护人的视线范围之内，但是不能证明原告的法定代理人朱某2已经尽到了监护和监管义务，该组证据也不能充分证明被告没有尽到提醒、制止的义务，该组证据不能达到原告要证明的证明目的。被告为支持其诉讼主张的举证：1.监控视频，拟证明原告受伤系原告自身的过错以及其监护人监管、监护不力所造成的意外事件；被告方已经尽到安全警示和安全保障义务；原告受伤后被告有采取及时制止、救助的措施；2.1-2楼扶梯口的安全警示牌照片，拟证明意外事件发生时，被告已经尽到安全警示和提醒义务；3.两张照片，拟证明原告受伤与商场扶梯存在断齿现象无因果关系，而原告赤脚乘梯，且在电梯上玩耍、打闹是造成事故发生的重要原因；4.电梯使用标志、特种设备使用标志，拟证明涉事电梯为安全合格设备，有效期至2019年4月，并无安全隐患；5.四份证人证言（肖某、唐某、曾某、周某），以及证人周某出庭证言，拟证明原告受伤系属自身过错和其监护人看管不利；被告已经尽到安全警示义务和安全保障义务；原告受伤后，被告有采取积极协助救助措施。原告质证意见：对证据1的真实性无异议，合法性、关联性均有异议，该视频不能证明被告尽到安全警示和保障义务，恰恰证明被告提供的证据系虚假，从视频监控中可以得知，被告的工作人员肖某并未到“纯情贝贝”店里进行安全警示提醒，也未能体现其他的工作人员对在电梯旁玩耍的小孩进行安全警示提醒和保障义务；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，安全警示牌不知何时安放，即使安放警示牌，但电梯本身存在隐患，不能因安放安全警示牌而逃避承担责任；对证据3的合法性无异议，真实性、证明目的有异议，电梯有缺口，原告穿了凉鞋并无大碍，如果电梯梳齿口没有缺陷就不会造成此次安全事故的发生；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，该事故发生在电梯检验之后，但该检验结果不足以证明从最后检验后不会发生任何的安全隐患，事实证明，事发时该电梯梳齿板已存在严重破损，存在严重的安全隐患，不能说明电梯在合格期内就证明电梯没有安全隐患，被告没有尽到电梯的及时维护义务；对证据5四份证人证言三性均有异议，应当接受法庭的质询，发生事故时，证人并未在场，也并未经过安全警示提醒，通过刚才对证人的询问，被告方并未采取积极的协助救助的措施；证人系被告公司的员工，保安队长，直接属被告公司管理支配，两者之间有利害关系，所作出的证明没有效力。本院审查后，认证如下：（1）对原告提交的证据1中的《特种设备现场安全监督检查记录》，系事发后的2018年7月30日株洲市质量技术监督局特种设备安全监察员在被告工作人员在场的情况下，对案涉电梯做的检查记录，属专业人员所做的检查结果，能反映相应客观事实，故本院予以采信；（2）对被告提交的证据2，因该证据系事发几天后被告拍摄的，且安全警示牌明显很新，非事发时作为商场管理方固定的证据，又无其它证据有力佐证，不足以证明其事发时就存在，故本院对该证据不予采信；对被告证据5中的对肖某、唐某、曾某的调查笔录系被告方代理人单方面对其所作的调查，内容实质为证言，证人未出庭接受法庭质询，又无不出庭的特殊情形，故本院对其证言不予采信；对出庭证人周某的证言结合事发视频综合予以认定；（3）对原、被告提交的其它证据的真实性予以采纳，但对其证明目的在以下综合予以认证。据此，结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：（一）从被告国品公司经营管理的位于株洲市芦淞区“纯情贝贝”皮具店内的视频显示：2018年7月26日下午14:20许，原告穿着拖鞋随其父朱某2到“纯情贝贝”皮具店，随后朱某2看了一下货架上的商品后，面朝电梯口与店主在店内聊天喝茶，而原告朱某1在“纯情贝贝”店内一穿绿色Ｔ恤女子招呼下，在14:21许离开“纯情贝贝”店，至店外边电梯口附近与另外几个小朋友玩耍，不时从电梯口边的步行梯子下至一楼，又乘扶手电梯上至二楼，不断传出“加油”等嘻叫声。16：04许，穿黑色Ｔ恤的被告电工肖某从扶手电梯处上来，在“纯情贝贝”前向店内人员提醒看管好小孩后即离开，“纯情贝贝”店内那穿绿色Ｔ恤女子应声到电梯口处，原告父亲朱某2仍在聊天喝茶。不久那穿绿色Ｔ恤女子回到店内，原告和其它小朋友仍未停止在电梯口玩耍。16：06许，穿蓝色制服的被告保安队长周某乘扶手电梯上至二楼，隔着步行梯子栏杆朝正在玩耍的原告等小朋友说一、两句就离开了（说话的内容无法听清）。16:12许,原告从步行梯走下一楼,然后从一楼又乘坐扶手电梯上二楼,当电梯达到二楼水平位置时原告的右脚大拇指被夹在电梯梳齿板与踏板间，原告大声哭叫，原告父亲朱某2和“纯情贝贝”店主等应声跑过去，人群中传出“保安、保安……”的叫喊声，朱某2慌忙中停下电梯，并找来工具将梳齿板启开，将原告被夹的脚趾松开。（二）原告父亲随后即将原告送至株洲市中心医院治疗，原告住院治疗66天，经诊断原告右足趾电梯夹伤:1)踇趾远节趾骨开放性骨骺骨折并趾间关节脱位;2)踇趾皮肤软组织套脱伤;3)踇短伸肌腱、踇长屈肌腱部分断裂;4)踇趾第1趾背动脉、第1趾底胫侧固有动脉撕脱伤;5)第2趾远节趾骨骨折;6)第2趾皮肤软组织挫裂伤。在诉讼中，因原告申请重新鉴定，被告也表示同意，本院委托株洲市求实司法鉴定所对原告的伤情鉴定，该所于2019年6月26日作出株求实司鉴所[2019]临鉴字第144号司法鉴定意见：构成10级伤残;建议伤后护理60日,营养给付90日;后续治疗费约15000元。（三）2018年7月30日，株洲市质量技术监督局特种设备安全监察员在被告人员在场的情况下对案涉电梯进行了检查，认定：7月26日下午3:56左右1-2楼扶梯上出口梳齿与梳齿板交叉处发生儿童大脚趾伤害事故，经现场检查发现扶梯梳齿板有断齿现象，需要更换。（四）原告朱某1出生于2013年4月24日。原告父母在株洲市开店及注册公司已经营服装等多年，原告随父母自2016年9月至今在株洲市芦淞区未来之星幼儿园就读。案涉电梯经行政主管部门下发的《特种设备使用标志》确定下次检验时间为2019年4月。本院认为，本案系侵权责任纠纷。双方争议焦点：（1）原告主张的各项损失如何认定；（2）被告是否担责以及如何担责。（一）原告主张的各项损失的认定1.医疗费，原告主张37946.4元，原告有正式医疗票据和病历资料依据，故本院予以确认；2.住院护理费，原告主张9900元(150元/天×66天)，本院认为，根据原告的脚部10级伤残及年幼情况，护理依赖程度较高，但根据伤后护理60天的司法鉴定意见及参照根据本地护工一般的费用水平，本院酌情确认7800元（130元/天×60天）；3.交通费，原告主张2000元，根据原告住院66天及复查及司法鉴定等需要交通费的情况，原告主张合理，本院酌情予以确认；4.重新司法鉴定费，原告主张2567元，有有效票据，属合理、必要的支出，本院予以确认；5.住院伙食补助费，原告主张6600元（66天×100元/天)，符合法律规定的参照公务出差人员伙食补助标准，故本院予以确认；6.营养费，原告主张3000元，根据营养期90天的司法鉴定意见，本院酌情确认2700元（90天×30元/天）7.伤残赔偿金，原告主张73396元（36698元／年×20年×10%），因原告随其父母在株洲市学习，经常居住地为城镇，其主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，符合法律规定，其计算方式也符合法律规定，故本院予以确认。8.精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告构成10级伤残的情况，本院酌情予以确认；9.后续治疗费，原告主张15000元，有鉴定意见依据，本院予以确认。综上，本院确认原告的各项损失合计153009.4元（37946.4+7800+2000+2567+6600+2700+73396+5000+15000）。（二）被告责任的认定本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人,对其所能控制的场所的运输工具、配套设施、设备的安全性负有保障义务,对其尽到安全保障义务应承担举证责任，未尽到安全保障义务,造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中,原告在被告方经营场所内被扶手电梯夹伤脚趾系不争的事实，现双方争议的焦点在于被告履行安全保障义务情形的认定。被告作为经营者其所管理的涉案电梯存在梳齿板断齿缺口,运行时具有危害乘梯人员人身安全的隐患,被告理应在日常的维护保养中及时消除该安全隐患,但被告却疏于管护,未尽到安全保障义务。虽然被告提供了《特种设备使用标志》等，但是该组证据只能证明在发证当时或者检验当时案涉电梯是正常使用的,并不能当然证明事发电梯在事发当时就是不存在任何安全隐患，而且案涉电梯在事发时确实存在梳齿板（是位于运行电梯的梯级或踏板出入口，与梯级或踏板相啮合的部件）断齿情况，而且从原告方提供的照片显示，电梯的踏板也存在几处很明显的缺口，可见被告平时疏于对电梯的管理和维护，故被告据此的抗辩不能成立。但在事故发生前，被告的电工及保安队长对在电梯口玩耍的原告等小孩做出了一定的警示（保安队长隔着步行梯子栏杆朝正在玩耍的原告等小朋友说一、两句，虽然说话的内容视频中无法听清，但根据当时的情形及日常生活经验判断，其应是对在电梯口玩耍的原告等小孩做出了一定的警示），应适当减轻被告的责任。被告主张其在皮具城一楼电梯入口处安置了内容为“严禁奔跑、小孩需有人照看、禁止攀爬、要注意安全、不得赤脚或拖鞋乘梯”的安全警示牌，尽到了安全提示义务。原告认为被告事发时没有安置该警示牌。本院认为因被告系事发后几天拍的照，且照片显示该警示牌明显新色，被告未能及时固定相关证据，应自行承担相应的不利后果；另外，即使当时存在该警示牌，也不足以消除事发电梯本身可能存在的安全隐患。另外，被告主张原告系光脚踢电梯造成其夹伤，原告称是穿拖鞋乘电梯时受伤，原告在受伤后及原告父亲松开梳齿板的过程中将拖鞋挣脱和取下，本院认为因被告未能及时固定相关证据，本院不能认定原告系光脚玩耍时夹伤，应由被告自行承担相应的不利后果。监护人应当履行监护职责,保护被监护人的人身及其他合法权益。监护人不履行监护职责的,应当承担相应责任。事发时，原告系5岁多的幼童,既无民事行为能力又无自我防护意识,其乘坐电梯应由成年人陪同，而原告的父亲作为监护人在被告工作人员警示的情况下，仍任原告穿拖鞋在电梯上来回玩耍，欠缺日常生活中必要之注意,使原告脱离有效看护,导致损害的发生,亦有过失,原告的监护人朱某2应予以承担相应责任,故即应相应减轻被告的民事责任。据此，综合考虑本案实际情况，本院酌定由被告对原告受伤后果承担60%的民事责任，即赔偿91805.64元（153009.4元×60%）。综上,原告的合理诉请,本院予以支持，不当诉请予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、由被告株洲东南国品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告朱某1各项损失91805.64元；二、驳回原告朱某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3408元，减半收取1704元，由原告朱某1承担682元，由被告株洲东南国品贸易有限责任公司承担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢桂林二〇一九年八月九日法官助理张拥军书记员伍方慧附相关的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。