苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初2490号 原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市北京东路42号，统一社会信用代码91320000720579647K。 负责人：闵捷，总经理。 委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周维，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。 被告：苏州沛高进出口贸易有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区吴中银座大厦A座10层1002，统一社会信用代码91320506084415149M。 法定代表人：张保伟，总经理。 被告：华民（天津）科技集团有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口西南侧久久大厦1-5-418，统一社会信用代码911201137833199146。 法定代表人：王中友，总经理。 被告：中安建联（天津）科技有限公司，住所地天津市津南区双港镇双港工业区丽港园11号307-5，统一社会信用代码91120102341018452Q。 法定代表人：王兴国，总经理。 被告：江苏君江化工科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇苏锡路19号，统一社会信用代码91320505MA1MNWQQX1。 法定代表人：陈又琳，总经理。 被告：陈又琳，女，1967年12月25日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师，代理上述五被告。 原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告苏州沛高进出口贸易有限公司、华民（天津）科技集团有限公司、中安建联（天津）科技有限公司、江苏君江化工科技有限公司、陈又琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序进行审理。本院依原告申请，于2019年4月8日作出(2019)苏0591民初2490号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本院于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周维、被告委托诉讼代理人朱建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏州沛高进出口贸易有限公司归还原告借款本息4000万元利息暂计算至2019年2月28日，要求计算至实际支付之日；2、请求判令被告苏州沛高进出口贸易有限公司赔偿原告因主张债权而额外支出的律师费损失567900元；3、请求被告华民（天津）科技集团有限公司、中安建联（天津）科技有限公司、江苏君江化工科技有限公司、陈又琳作为上述债务的保证人，对第一、二项承担连带保证责任；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用均由诸被告承担。 事实和理由：2018年8月30日，案外人上海银行股份有限公司苏州分行与被告苏州沛高进出口贸易有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为4000万元。被告华民（天津）科技集团有限公司、中安建联（天津）科技有限公司、江苏君江化工科技有限公司、陈又琳对上述债务承担连带担保责任。后案外人依约放款，但各被告未按约还款。2019年1月22日，原告与案外人签订不良资产转让协议一份，并予以公告。故原告现诉至法院。 案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告苏州沛高进出口贸易有限公司归还原告借款本息4000万元（利息暂计算至2018年11月15日，要求计算至实际支付之日），并撤回第二项诉讼请求，其他请求不变。 被告苏州沛高进出口贸易有限公司、华民（天津）科技集团有限公司、中安建联（天津）科技有限公司、江苏君江化工科技有限公司、陈又琳答辩称：被告在借款的同时按要求存了80万元用于专项扣除利息。故原告利息计算有误。 原告围绕其诉讼请求依法提供流动资金借款合同、借款凭证、借款保证合同四份、不良资产转让协议、债权转让清单、报纸公告、情况说明、文书送达地址确认书、贷款清算通知书、对账单、计算清单、被告苏州沛高进出口贸易有限公司账户流水。被告对上述证据真实性无异议。被告围绕其主张依法提供转账支票存根、贷款清算通知书、上海银行业务凭证。原告对上述证据真实性无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案所涉《流动资金借款合同》编号为308180492，签订日期为2018年8月30日，合同主体为贷款人即案外人上海银行股份有限公司苏州分行、借款人即被告苏州沛高进出口贸易有限公司。合同主要条款包括： 1、借款金额：4000万元； 2、借款期限：自2018年8月30日至2019年4月15日； 3、执行利率：基准利率上浮30%； 4、利率调整方式为：按月调整； 5、还款方式：按月结息，结息日为每月20日； 6、罚息利率：贷款利率的140%； 7、借款人违约后的违约责任：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）借款人发生逾期还款，贷款人按违约部分金额按日计收罚息；（3）对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率计收复利；（4）对贷款逾期不能按期支付的利息按合同罚息利率按约计收复利。 8、补充约定：授信期内执行分期还款，即2019年1月15日前借款人还款不低于500万元，2019年4月15日借款人归还剩余款项。若2019年1月15日借款人未按要求还款不低于500万元，贷款人则立即宣布借款人在上海银行的贷款提前到期。借款人在上海银行预存不低于80万元资金专项用于每月付息。 涉案《流动资金借款合同》项下担保情况为： 编号为DB30818049201《借款保证合同》，签订日期为2018年8月30日，合同主体为债权人即案外人上海银行股份有限公司苏州分行、保证人即被告华民（天津）科技集团有限公司。合同主要条款包括：1、保证方式为连带责任保证；2、保证期间为308180492《流动资金借款合同》借款人履行债务的期限届满之日起2年；3、保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；4、补充约定本合同担保主债权中全部贷款用于偿还编号为308180315001的《银行承兑汇票承兑合同》项下借款人所欠债务。 编号为DB30818049202《借款保证合同》，签订日期为2018年8月30日，合同主体为债权人即案外人上海银行股份有限公司苏州分行、保证人即被告中安建联（天津）科技有限公司。主要合同条款及补充约定同DB30818049201《借款保证合同》。 编号为DB30818049203《借款保证合同》，签订日期为2018年8月30日，合同主体为债权人即案外人上海银行股份有限公司苏州分行、保证人即被告江苏君江化工科技有限公司。主要合同条款及补充约定同DB30818049201《借款保证合同》。 编号为DB30818049204《借款保证合同》，签订日期为2018年8月30日，合同主体为债权人即案外人上海银行股份有限公司苏州分行、保证人即被告陈又琳。主要合同条款及补充约定同DB30818049201《借款保证合同》。 2018年8月30日，被告苏州沛高进出口贸易有限公司存入80万元。2018年8月31日，案外人上海银行股份有限公司苏州分行发放贷款4000万元。 现原、被告确认的还款情况为：2018年9月21日扣利息131950元，2018年10月19日扣利息188500元，2018年11月21日扣利息194783.33元，2018年12月20日扣利息188500元，2018年12月27日扣利息36443.33元，合计为740176.66元。80万中的剩余款项及相应利息已由被告苏州沛高进出口贸易有限公司取出。故案涉贷款至2018年12月27日的利息已经全部结清，之后无还款。 涉案债权的转让情况为： 2019年1月22日，案外人上海银行股份有限公司苏州分行（甲方）与原告（乙方）签订《不良资产转让协议》，甲方将其对债务人苏州沛高进出口贸易有限公司的一笔债权转让给乙方。《债权转让清单》中载明借款合同号为308180492，合同金额为4000万元，担保人包括华民（天津）科技集团有限公司、中安建联（天津）科技有限公司、江苏君江化工科技有限公司、陈又琳。2019年2月20日，原告与上海银行股份有限公司苏州分行就本次债权转让在江苏经济报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为：上海银行股份有限公司苏州分行与各被告间签订的《流动资金借款合同》、《借款保证合同》均系各方真实意思表示，合法成立有效，对各方均具有约束力。现上海银行股份有限公司苏州分行已按约向被告苏州沛高进出口贸易有限公司发放贷款4000万元，故被告苏州沛高进出口贸易有限公司亦应按约还款。被告苏州沛高进出口贸易有限公司未按约还款已构成违约，除应按约归还贷款本金外，亦应按照合同约定的欠息标准支付利息、罚息、复利。经核算，截至2019年4月15日，被告尚欠借款本金4000万元、利息692423.33元、复利4484.96元。自2019年4月16日起至被告实际还款之日止，以未还本金为基数按基准利率上浮30%后上浮40%计算罚息，以未还利息为基数按基准利率上浮30%后上浮40%计算复利。 被告华民（天津）科技集团有限公司、中安建联（天津）科技有限公司、江苏君江化工科技有限公司、陈又琳作为保证人，对被告苏州沛高进出口贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告华民（天津）科技集团有限公司、中安建联（天津）科技有限公司、江苏君江化工科技有限公司、陈又琳在承担保证责任后有权向被告苏州沛高进出口贸易有限公司追偿。 现上海银行股份有限公司苏州分行与原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司达成债权转让协议并以报纸公告方式告知各债务人，该债权转让已生效，故上海银行股份有限公司苏州分行所享有的对被告苏州沛高进出口贸易有限公司的上述债权已转让于原告，且相关从权利亦随主合同一并予以转让。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告苏州沛高进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金4000万元，及截至2019年4月15日的利息692423.33元、复利4484.96元，以及自2019年4月16日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按基准利率上浮30%后上浮40%计算的罚息及以未还利息为基数按基准利率上浮30%后上浮40%计算的复利。 二、被告华民（天津）科技集团有限公司、中安建联（天津）科技有限公司、江苏君江化工科技有限公司、陈又琳对被告苏州沛高进出口贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告华民（天津）科技集团有限公司、中安建联（天津）科技有限公司、江苏君江化工科技有限公司、陈又琳在承担保证责任后有权向被告苏州沛高进出口贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241800元、保全费5000元，合计246800元，由被告苏州沛高进出口贸易有限公司、华民（天津）科技集团有限公司、中安建联（天津）科技有限公司、江苏君江化工科技有限公司、陈又琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  郭 路 人民陪审员  邱菊明 人民陪审员  李 霞 二〇一九年八月九日 书 记 员  黄诗迪 附录： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。