贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终2936号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团4栋4单元18层6、7号。负责人:王玮，系公司经理。委托诉讼代理人：龙勇，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：饶杰，男，1983年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周贵宝，贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙波，男，1994年4月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区解放碑邹容路153号。负责人：周炯。委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：四川省自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。委托诉讼代理人：代旭川，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号。负责人，龙保勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：李聪，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆嘉威物流有限公司，住所地：重庆市万盛区勤俭路25号1-34号。上诉人鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司（以下简称鼎和财保金阳支公司）因与被上诉人饶杰、孙波、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称中华联合财保自贡中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人民财保重庆分公司）、重庆嘉威物流有限公司（以下简称嘉威物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初1635号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在交强险范围内承担医疗费1000元，死亡伤残赔偿限额11000元，财产损失100元。诉讼费由被上诉人承担。主要的理由是：交强险应分责分项。被上诉人饶杰答辩称，维持一审判决。被上诉人太平洋财保重庆分公司答辩称，维持原判。被上诉人中华联合财保自贡中心支公司答辩称，维持原判。被上诉人人民财保重庆分公司答辩称，不予答辩。其余当事人未答辩。一审原告饶杰向一审法院起诉请求：被告孙波、太平洋财保重庆分公司赔偿原告因此次事故产生的各项损失共计117844.24元。一审法院查明，2017年10月28日，孙波驾驶渝BNXXX号重型自卸货车（投保太平洋财保重庆分公司交强险和1000000元限额第三者责任险，）从大方县沿贵毕路往贵阳市方向行驶，于19时10分，途经广成线1404公里加400米（贵毕公路79公里加400米）处时，碰撞同向饶杰驾驶的贵ALXXX号小型面包车（投保人民财保贵阳分公司交强险），致贵ALXXX号小型面包车向前滑行碰撞同向刘松驾驶由余胜购买的贵JGXXX号轻型自卸货车（投保鼎和财保金阳支公司交强险），孙波驾驶的渝BNXXX号重型自卸货车继续向前行驶与相对方向曾升友驾驶的川CXXX号重型半挂牵引车（投保中华联合财保自贡中心支公司交强险）牵引川CXXX挂号重型仓棚式半挂车发生碰撞后，又与同向曾祥忍驾驶的渝BSXXX号重型自卸货车（投保人民财保重庆分公司交强险）发生碰撞肇事，造成贵ALXXX号车驾驶人饶杰、乘车人罗高坤、李艳及贵JGXXX号车乘车人舒娟受伤（三乘车人伤势较轻，故未起诉），五车不同程度受损的交通事故（曾升友驾驶的车辆损失较轻，故未起诉）。此次事故经黔西县公安局交警大队黔公交认字【2017】第00501号道路交通事故认定书认定，渝BNXXX号车驾驶人孙波承担事故全部责任，其他人无事故责任。事故发生在五车的保险期内。贵ALXXX号车驾驶人饶杰受伤后被送往黔西县钟山镇卫生院住院治疗，经诊断为：1、左内、外踝骨折；2、左胫骨远端骨折；3、左踝部软组织挫伤，共住院治疗10天，产生住院费七千余元（对该住院费饶杰不要求进行处理）。后经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：1、饶杰因交通事故致左内、外踝骨折，左胫骨远端骨折，经手术治疗后遗留左踝关节功能部分丧失的伤残程度达十级伤残；2、误工期180日、护理期90日、营养期90日；3、后续治疗费2600-3900元。饶杰自支鉴定费1900元。事故发生后，经皓天评估有限责任公司评估，本次事故造成饶杰所有的贵ALXXX号车辆损失8061元、余胜购买的贵JGXXX号轻型自卸货车辆损失42110元、曾祥忍所有的渝BSXXX号重型自卸货车辆损失101551元。各自支付评估费4000元。现原告饶杰诉至本院，要求判决被告孙波、太平洋财保重庆分公司赔偿其住院伙食补助费1000元、误工费26524元（53874元/年÷365天×180天）、护理费12574元（38246元/年÷365天×120天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金53485.24元（26742.62元/年×20年×10%）、后续治疗费3500元、鉴定费1900元、精神抚慰金3000元、车损8061元、车辆评估费4000元、拖车费600元、交通费500元共计117844.24元。被告太平洋财保重庆分公司则申请其他车辆投保交强险的保险公司作为被告参加诉讼，在交强险限额内共同承担赔偿责任。另查明：原告主张拖车费600元，其提交的证据系于交通事故发生一个多月后于2017年12月16日从乌螺坝停车场拖运至幸福停车场拖车费用的非正式收据。另原告主张交通费500元，无相关证据予以证明。一审法院认为，关于交强险如何赔付的问题，因为国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并不对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也不对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者第三者直接赔付的法定义务，也就是不分责不分项进行赔偿。本案系多车交通事故，对于车辆及车上人员人身伤亡、财产损失，本车以外的其他相关联的车辆的保险公司应当不分责不分项在交强险责任限额内平均进行赔偿，不足部分，按过错责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再按责任人各自过错比例分担责任。但是，对于与该车没有接触、碰撞、以及对该车事故的发生无因果关系的车辆，其保险公司不应承担交强险的赔偿。因公安机关实行户籍制度改革后，不再区分城镇和农村户口，为体现公平公正，法律面前人人平等，故对残疾赔偿金不再区分城镇居民和农村居民，一律按城镇居民标准进行计算。据此，本案原告饶杰因本次交通事故造成的损失为：误工费26568元（农林牧渔业53874元/年÷365天×180天）、护理费9430.52元（其他服务业38246元/年÷365天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、残疾赔偿金53485.24元（城镇居民人均可支配收入26742.62元/年×20年×10%）、后续治疗费折中3250元、鉴定费1900元、车辆损失费8061元、车辆评估费4000元、精神抚慰金酌情2000元共计112394.76元。其中精神抚慰金2000元由全责车辆渝BNXXX号车的保险公司被告太平洋财保重庆分公司在交强险限额内予以赔偿，其余110394.76元由与原告饶杰的车辆发生事故相关联车辆的保险公司在交强险限额内平均承担，即被告太平洋财保重庆分公司和贵JGXXX号车的保险公司被告鼎和财保金阳支公司分别承担57197.38元和55197.38元。另外，对于原告主张交通费500元，因无相关证据予以证明，本院不予支持。原告主张拖车费600元，非系本次交通事故发生的费用，本院亦不予支持。被告太平洋财保重庆分公司称已经在交强险限额内赔偿了川CXXX半挂车损失2000元，无充分证据予以证明，且其用交强险只对川CXXX车进行赔付并不符合法律规定，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起15日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告饶杰误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、车辆损失费、车辆评估费57197.38元；二、由被告鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司于本判决生效之日起15日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告饶杰误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、车辆损失费、车辆评估费55197.38元。案件受理费2658元，由被告孙波负担。二审中，各方未提交新的证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定交强险要分责分项进行赔付，故上诉人主张交强险分责分项进行赔付的理由本院不予支持。据此，本院对上诉人的上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2658元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年八月十六日法官助理代珊书记员  郑勤文