wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初3241号 原告：嵊州市金鸿物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683569369451D），住嵊州市剡湖街道北直街306-5号。 法定代表人：黄德千，董事长。 被告：李鲁，男，1985年3月11日出生汉族，住新昌县。 原告嵊州市金鸿物业管理有限公司与被告李鲁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵊州市金鸿物业管理有限公司的法定代表人黄德千到庭参加诉讼，被告李鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州市金鸿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费1191元，车棚费110元，合计1301元。事实和理由：被告李鲁系南明街道金都南湾小区7幢321室及车棚7-9号业主，房屋建筑面积90.21平方米。原告于2018年3月31日与被告所在地新昌县金都南湾业主委员会签订了两年的物业服务合同。合同约定：服务期限从2018年1月1日至2020年12月31日止；物业管理服务费收取由业主按其房屋建筑面积每月每平方米1.1元计算，车棚费每年每个110元，一年一付，交费时间为应在第年3月底前缴纳，逾期缴纳的可按逾期天数，每天支付千分之三的违约金。2018年1月1日至2018年3月31日期间，金都南湾小区由新昌县鑫和物业管理有限公司服务管理。2019年5月29日，原告与新昌县鑫和物业管理有限公司签订了转让协议，约定2018年1月1日至2018年3月31日期间物业费由原告收取。合同签订后，原告如约提供了物业服务，但被告未按约缴纳物业服务费1301元（90.21平方米*1.1元/平方.月*12月+车棚110元）。原告曾多次采用电话、张贴催款通知、上门等方式进行催讨，并于2019年1月8日在被告门口张贴书面催缴函，被告至今仍未缴纳。 被告李鲁未作答辩，也未向本院提供证据。 原告嵊州市金鸿物业管理有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、金都南湾物业管理服务合同，证明新昌县金都南湾业主委员会与原告签订物业管理服务合同，双方约定了相应的权利义务以及具体的收费标准、违约责任的事实； 2、2019年5月29日债权转让通知，证明新昌县鑫和物业管理有限公司将2018年1月1日至2018年3月31日的物业费325元的债权转让给原告，由原告收取的事实； 3、2019年1月8日催款函张贴照片，证明原告在起诉前已书面向被告进行催讨的事实； 4、新昌县不动产登记查询证明、金都南湾交接单，证明新昌县南明街道金都南湾小区7幢321室为被告所有，并有车棚一个的事实。 原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相关联，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，新昌县金都南湾业主委员会与原告订立的物业管理服务合同成立并有效，原、被告双方均应按照物业管理服务合同的内容全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告在依法取得新昌县鑫和物业管理有限公司在新昌县金都南湾小区债权转让权利及其实际提供服务后，原告依法享有向被告收取物业服务合同中约定物业服务费的权利。物业公司按照合同内容提供物业服务，小区业主应依约支付物业服务费，现原告已提供了物业服务，被告应当依约支付物业服务费，对拖欠的物业服务费应当承担付款义务。现原告诉请，本院予以支持。被告李鲁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李鲁支付原告嵊州市金鸿物业管理有限公司自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费1301元，于本判决生效之日起七日内付清。 如果被告李鲁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李鲁负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞永放 二〇一九年八月二十日 书记员  石贝贝
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执279号申请执行人鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司，住所地：鄂州市经济开发区旭光大道2号。法定代表人王枭，该公司总经理。被执行人付益明，男，汉族，1962年5月7日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人邵金美，女，汉族，1965年8月13日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人湖北长煜模具材料有限公司，住所地：鄂州市杨叶镇平石村七组。法定代表人潘林，该公司总经理。本院于2019年2月18日立案执行申请执行人鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司与被执行人付益明、邵金美、湖北长煜模具材料有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0704民初1818号民事判决书，被执行人付益明、邵金美、湖北长煜模具材料有限公司支付申请执行人鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司欠款2192100.00元并承担执行费24321.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为2192100.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初1818号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年八月一日书记员 皮 军
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初859号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人刘良金，男，1998年3月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地福建省仙游县。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品，2018年11月18日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人余巍、陆祖富，云南万捷律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）910号起诉书指控被告人刘良金犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，后以盘检刑变诉（2019）14号变更起诉决定书对本案变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日、8月19日两次公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人刘良金及其委托辩护人陆祖富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月至4月，被告人刘良金通过微信向另案处理的周某某收购一对黄羊角，经鉴定，涉案物品为国家二级保护动物黄羊制品，价值5000元。另查明，2018年11月18日，被告人刘良金被公安人员抓获。上述事实，被告人刘良金在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过说明，搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，周某、谭文辉的供述及被告人刘良金的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘良金无视国家法律，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为符合非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪的构成要件，构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘良金如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人刘良金判处有期徒刑十个月至一年的量刑建议，符合法律规定，被告人亦没有异议，本院予以采纳。据此，本院为保护国家对重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘良金犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2019年9月17日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关从被告人刘良金处扣押的涉案野生动物制品依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年八月十九日书记员  秦 敏
贵港市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂08刑申10号 邓汝忠： 你因合同诈骗罪一案，对平南县人民法院作出的（2018）桂0821刑初87号刑事判决及本院作出的（2018）桂08刑终74号刑事裁定不服，以“对涉案地块权属不知情，没有参与签订制定合同协议书，并非主犯”等为由，要求改判申请人无罪并予以赔偿。 本院经审查认为，一、二审认定你构成合同诈骗罪的的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不成立，申诉请求不符合法定再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，决定不予立案再审。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初1243号原告：郭中秀，女，1969年10月1日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：喻泽江，重庆德普律师事务所律师。被告：吴广奕，男，1993年8月8日出生，住广东省湛江市市辖区。原告郭中秀与被告吴广奕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，因被告吴广奕下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员王晓露担任审判长，与人民陪审员陈明英、彭芳成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭中秀及其委托诉讼代理人喻泽江到庭参加了诉讼，被告吴广奕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭中秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5万元，并以5万元为基数，自2016年5月1日起，按年利率6%计算逾期利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告女儿的前男友。2016年1月29日，被告因资金周转需要向原告借款5万元。原告将款项支付女儿后，由女儿李家馨通过支付宝支付给被告。被告于2016年2月向原告出具借条，并约定在2016年4月底偿还借款。期限届满后，被告未按时还款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告吴广奕未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系原告女儿李家馨前男友，因生意需要向原告借款5万元。原告委托李家馨于2016年1月29日通过支付宝转账的方式向被告支付5万元。被告于2016年2月向原告出具欠条，载明：2016年2月吴广奕于李家馨妈妈郭中秀女士借款人民币50000元，于2016年4月底偿还，于借据。借款期限届满后，被告于2018年12月31日返还原告7000元、2019年1月1日返还3000元，2019年1月15日返还1万元，合计2万元。庭审中，原告自愿将被告还款抵扣本金，并主张自2016年5月1日起，以3万元为基数，按年利率6%计算逾期利息。本院认为，被告吴广奕既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。原告郭中秀与被告吴广奕之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。现双方约定的借款期限已届满，故被告应当返还原告借款本金，因被告已偿还2万元，且原告自愿该还款抵扣本金，故被告还应偿还原告借款本金3万元。对于逾期利息，被告吴广奕未按时还款，应当自逾期之日即2016年5月1日起向原告支付逾期利息。关于逾期利率，原告主张按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴广奕自本判决生效之日起十日内返还原告郭中秀借款本金30000元，并支付逾期利息（计算方式为：以30000元为基数，自2016年5月1日起，按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告郭中秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由被告吴广奕负担（此款原告已预缴，由被告吴广奕在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王晓露人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇一九年八月十四日法官 助理  刘 娜书 记 员  李艺苑
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初499号原告：赵华，男，1970年5月18日出生，汉族，青岛沙见建设集团有限公司职工，住中华人民共和国山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。被告：刘超，男，1981年3月13日出生，汉族，住中华人民共和国山东省青岛市崂山区。被告：李某，女，1985年4月12日出生，汉族，住中华人民共和国山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：高燕，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦英，山东元鼎律师事务所律师。被告：刘某1（A×），女，2013年8月14日出生，加拿大籍，住中华人民共和国山东省青岛市崂山区。法定代理人：李某，刘某1（A×）之母。委托诉讼代理人：高燕，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦英，山东元鼎律师事务所律师。被告：刘某2，男，2015年2月17日出生，汉族，住中华人民共和国山东省青岛市崂山区。法定代理人：李某，刘某2之母。委托诉讼代理人：高燕，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦英，山东元鼎律师事务所律师。原告赵华与被告刘超、李某、刘某1、刘某2债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。赵华诉称：1.请求撤销刘超、李某于2015年5月14日签署的《离婚协议书》中将刘超名下位于北京市海淀区彰化南路颐慧佳园二期21号楼5单元102的房屋所有权归刘某1所有、位于山东省青岛市市南区江西路35号10号楼1单元601号的房屋所有权归刘某2所有的约定；2.本案诉讼费、保全费、律师代理费由刘超、李某、刘某1、刘某2承担。事实与理由：2011年12月份，刘超因购买房屋急需资金，遂联系赵华借款370万元。2011年12月2日赵华通过王某以银行转账方式向刘超支付借款170万元，2011年12月8日赵华通过银行柜台汇款方式向刘超支付借款200万元。双方未约定还款时间，但此后赵华多次催要刘超至今尚未还款。赵华于2019年4月初从亲戚处得知，刘超与李某已于2015年办理了离婚，进一步了解到二人签订了《离婚协议书》，其中约定将刘超名下位于北京市海淀区彰化南路颐慧佳园二期21号楼5单元102的房地产归刘某1所有，位于山东省青岛市市南区江西路35号10号楼1单元601号的房地产归刘某2所有，并约定如对外负有债务的，由负债方自行承担。赵华认为刘超无偿转让上述财产的行为致使赵华的合法债权存在不能实现的风险，已严重损害了赵华的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，特提起诉讼，请求法院予以支持。李某、刘某1、刘某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案各方当事人住所地或经常居住地均在山东省青岛市崂山区，且刘超也在山东省青岛市工作、居住，为避免双方诉累、增加双方的诉讼负担，请求将本案移送至山东省青岛市崂山区人民法院审理。本院经审查认为，本案被告刘某1系加拿大公民，故本案属于涉外案件，本案诉讼程序应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定。该编没有规定的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条应适用该法其他有关规定。关于本案管辖问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条规定，“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中根据目前查明的事实，全部被告住所地均位于中华人民共和国山东省青岛市崂山区，故本案应由山东省青岛市崂山区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。综上所述，本院认为李某、刘某1、刘某2关于本案管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条规定，本院裁定如下：李某、刘某1（A×）、刘某2对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市崂山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 崔智瑜审 判 员 冀 东审 判 员 李冬梅二〇一九年八月二十九日法官助理 王 静书 记 员 张 利
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1802号原告：孙常云，男，1976年8月21日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：洪丽萍，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李向杰，男，1982年6月24日出生，京族，住云南省昆明市五华区。原告孙常云与被告李向杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孙常云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金230000元及逾期违约金105110元（本项请求所提违约金均暂计算至2018年12月31日，2018年12月31日之后的违约金计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年10月1日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在昆明市五华区学府路628号雅贝艺术大楼C栋4楼整层办公室含办公家具整体出租给被告使用。租期自2017年10月1日至2022年9月30日，每年租金为22万元。合同签订后，原告将上述办公室交给被告使用。2018年8月17日，原被告签订《提前终止合同协议》，约定双方同意于2018年8月17日提前终止本合同，被告因未支付原告任何款项，被告须于2018年8月31日之前向被告一次性支付230000元，若被告逾期支付，自2017年10月1日起计算逾期天数，每日按0.5%向原告支付违约金。就被告欠付的上述款项，原告已多次向被告催要，但被告至今仍拒不支付，故原告诉至法院。被告未到庭应诉无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，现无相反证据否定证据真实性，且能够相互印证，证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《房屋租赁合同》约定原告将坐落在昆明市五华区学府路628号雅贝艺术大楼C栋4楼整层办公室含办公家具整体租给被告使用；租赁期限自2017年10月1日起至2022年9月30日止；整体年租金220000元，其中包含每年的电梯使用费和垃圾清理费10000元。2018年8月17日，原告与被告签订《提前终止合同协议》载明2017年10月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，原被告双方经协商一致，同意于2018年8月17日提前终止合同，就双方提前终止协议相关事宜达成如下条款：因被告未支付任何款项，双方约定被告须于2018年8月31之前向原告一次性支付230000元；双方约定付款时间为2018年8月31日之前，若被告在约定之间内未足额向原告支付，原告有权追究被告法律责任，并以实际租赁开始日期2017年10月1日起，计算逾期天数，每逾期一日，按所欠款总额的0.5%向原告支付违约金。本院认为，原、被告于2018年8月17日签订的《提前终止合同协议》系当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。协议中对被告应向原告支付的款项、支付时间、违约责任已经有了明确约定，由此双方之间的债权债务关系合法成立。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行义务，故原告要求被告支付租金230000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张以自2017年10月1日起，计算逾期天数，每逾期一日，按所欠款总额的0.5%计算的违约金过高,本院酌情调整为按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告李向杰于本判决生效之日起十日内向原告孙常云支付租金230000元，并承担上述租金自2017年10月1日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的违约金。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6327元，由被告李向杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 成 绍 清二〇一九年八月二十日书 记 员 孙李玉薇
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执432号之二 申请执行人：黄大维，男，汉族，1976年1月19日出生，住四川省岳池县。 被执行人：陆永红，男，汉族，1986年12月20日出生，住四川省岳池县。 黄大维与陆永红机动车交通事故责任纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初2070号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陆永红应赔偿申请执行人财产损失20000元。因陆永红未按上述生效法律文书履行义务，黄大维向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人陆永红的银行及互联网金融存款在20200元范围内进行了冻结，实际冻结被执行人存款共计259.86元，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院对已实际冻结的存款予以扣划。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请 2、查明被执行人有川Ｘ×××××长安牌面包车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)川1621执432号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 曾 杰 审判员 谭俊斐 审判员 刘臣铁 二〇一九年八月二十六日 书记员 安 祥
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异660号 异议人（利害关系人）：吴育君，女，1973年7月18日出生，住址广东省揭东县。 委托诉讼代理人：彭苏科，广东恒港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊文亮，广东恒港律师事务所实习律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。 被执行人：钟沂余，男，1973年3月12日出生，住址广东省揭东县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）与被执行人钟沂余金融借款合同纠纷一案[执行依据为深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第671号裁决书，执行案号为（2018）粤03执2723号]过程中，作出（2018）粤03执2723-1号执行裁定书，裁定强制拍卖被执行人钟沂余名下位于龙岗区龙岗镇双南大道XX花园X栋X房产（不动产权证号6XXX，以下简称涉案房产）以清偿债务。异议人吴育君不服，向本院提出书面异议。本院依法受理并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人吴育君提出异议称：一、涉案房产是异议人和被执行人婚后购买，系夫妻共同财产。法院查封整套涉案房产，并且对整套涉案房产进行拍卖，未保留异议人的份额，侵害了异议人的合法权利。异议人并非诉讼案件的当事人，且未收到过任何法律文书，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。因此申请执行人若申请执行异议人的财产，必须需经过审判程序，法院无权直接追加配偶为被执行人，并执行异议人的合法财产；二、本案的执行标的额为人民币1463515.27元，但涉案房产的价值远超过本案执行标的额，法院不能超出执行标的额额外执行。综上，请求中止对涉案房产的执行，撤销拍卖并解除查封措施。 异议人吴育君向本院提交了结婚证、户口本、不动产权资料电脑查询结果表等证据材料，以证明其异议主张。 本院查明，申请执行人建行深圳分行与被执行人钟沂余金融借款合同纠纷一案，根据深圳仲裁委员会于2018年8月15日作出的（2018）深仲裁字第671号裁决书，钟沂余应向建行深圳分行赔偿人民币1463515.27元及相应利息，建行深圳分行对涉案房产享有抵押权,并有权就处置所得价款优先受偿。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2018）粤03执2723号。在执行过程中，本院于2019年3月18日作出（2018）粤03执2723-1号执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案房产以清偿债务。2019年6月26日，本院在京东网司法拍卖网络平台进行网络司法拍卖涉案房产，最终由买受人张剑清以人民币1906613元竞得涉案房产。 另查明，异议人吴育君与被执行人钟沂余为夫妻关系，两人于1998年2月23日登记结婚，于2004年10月14日购买涉案房产，并登记在钟沂余一人名下。涉案房产于2016年8月31日办理抵押登记，抵押权人为建行深圳分行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗异议人的担保物权等优先受偿权，人民法院对异议人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，涉案房产登记在被执行人钟沂余名下，已依法办理抵押登记，且经生效裁决确认抵押合法有效，明确申请执行人依法可行使抵押权并从处置该抵押物所得的价款中优先受偿，本院对涉案房产采取执行处分措施符合法律规定。异议人吴育君主张涉案房产系其夫妻共同财产且而不应被执行的问题，其实质是认为生效仲裁裁决认定抵押权成立错误，属于与执行依据认定事实直接关联的事项，超出执行异议程序的处理范围，应另循其他法律途径解决。此外，本案申请执行标的额为人民币1463515.27元，该金额还未计算相应的利息、迟延履行利息、执行费等其他相关费用，并非最终实际执行金额。本院将房产整体拍卖，成交价为人民币1906613元，不能认定为明显超过执行的金额。 综上所述，本院强制执行涉案房产符合法律规定，异议人吴育君所提异议请求均无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人吴育君的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  林 珊 二〇一九年八月九日 书记员  林丽美
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执49号之一 申请执行人：刘洪义，男，1963年3月15日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：刘红喜，男，1963年12月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。 申请执行人刘洪义与被执行人刘红喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初100号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘洪义于2019年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为210203.18元（含执行费3008元）。 本院在执行过程中，查明，被执行人刘红喜名下无房产登记信息、无车辆信息、无工商登记信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月一日 法官助理兰高力 书记员张力君
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4976号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖,云南呈祥律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：黄凤，女，1990年10月30日出生，彝族，住址：云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告黄凤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告黄凤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款63154.42元，其中本金47531.53元、利息8255.76元、其他手续费3488.8元、违约金3878.33元。并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告黄凤未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性,本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××79的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款并没有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期,3、6、12期每期0.65%、18期每期0.7%、24期每期0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费；透支取现分期还款手续费（财智金），每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为一期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；客户应按银行规定缴交年费；客户应及时、认真核对账单内容，若对所列交易有异议，应向交易入账全部交易日起四十日内提出，否则视同客户已认可。申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金47531.53元、利息8255.76元、违约金3878.33元、其他手续费3488.8元。庭审中，原告陈述；由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更；原告诉请的利息包含复利，手续费是被告办理“样样行”分期业务、账单分期业务产生的手续费。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金47531.53元、截止2018年8月30日的利息8255.76元、其他手续费3488.8元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告黄凤经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄凤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金47531.53元、截止至2018年8月30日的利息8255.76元、其他手续费3488.8元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2018年8月31日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币1379元（原告已预交），由被告黄凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十一日书 记 员  张宇琪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初19952号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：马骏飞，男，1991年8月18日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李云云，女，1988年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：易小丁，女，1983年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告易小丁物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2019年8月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担（已缴纳）。审判员  鞠劼二〇一九年八月二十一日书记员  蒋聪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初1286号 原告：廖信才，男，1943年12月24日出生，壮族，住广西百色市。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区百色氮肥厂，住所地：广西百色市东笋路7号。统一社会信用代码：91451000MA5KTWP68P。 法定代表人：徐鸣，职务：厂长。 委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 原告廖信才诉被告广西壮族自治区百色氮肥厂（以下简称氮肥厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄惠琴、被告的委托诉讼代理人潘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金50748元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月12日，原告作为拆迁户，购买被告位于百色市东笋路7号百色氮肥厂棚户区改造项目建设的15号楼2单元403号房，并签订《购房合同》。合同约定：乙方（即原告）购买的房屋户型为三房二厅二卫，建筑面积105.2㎡，价格为2400元/㎡，房屋总价为252480元，并约定甲方（即被告）于2018年8月1日前交付使用，如延期交房的，每延期一天，按乙方所购房屋总价款的千分之一支付违约金。被告于2019年1月21日向原告交房，已延期交房201天。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告辩称：1.被告不构成延期交房。由于雨季等自然因素造成无法施工，以及钉子户旧房拆除、土地权属纠纷、政府行为等原因造成工期顺延，同时造成交房时间顺延，停工时间共计262日，因以上原因，施工单位广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于2017年11月23日出具一份“工程联系单”，要求将竣工日期顺延至2019年1月31日。经监理单位广西桂春工程项目管理咨询有限公司核实并盖章确认，被告同意延期至2019年1月31日。同时在显著位置将“工程联系单”张贴告知业主。因此，涉案房屋约定竣工交房时间变更为2019年1月31日，对此也没有业主提出异议。且按照合同约定，以上的原因可以顺延工期和顺延交房时间。2.涉案工程于2019年1月11日经过竣工验收，被告于2019年1月11日在9号楼和售楼部张贴“交房通知”，并以购房合同预留的联系方式，通过电话、短信等方式通知业主们办理交房的时间和要求，不存在延期交房行为，原告不按照交房通知的要求收房，责任全在原告；3.本案涉及的房屋为棚户区改造项目，土地为国有划拨性质，在建设过程中会受到很多因素影响，导致工期和交房时间顺延是正常合理的。原告应该尊重事实，由于被告领导集团的努力付出，将一个破烂不堪的棚户区改造成自治区、百色市有关部门予以肯定的美丽花园小区，使停产多年的国企职工能够以远低于市场价格购房，希望原告能给予充分理解，并能息诉。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭予以驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告氮肥厂作为甲方，原告廖信才作为乙方，案外人江西新光实业集团有限公司（以下简称新光公司）作为丙方，共同签订了《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目拆迁户购房合同》。合同主要包括以下条款内容：1.乙方作为拆迁户，购买甲方位于百色市东笋路7号百色氮肥厂棚户区改造项目建设的住房。住房具体位置为15号楼二单元第4层403号房，户型为三房二厅二卫，建筑面积105.2㎡。……由甲方根据百色市房产管理局出具的测绘分户面积明细表统计为60.9㎡与相应新购住房面积（还建住房面积比例为1：1的多层住宅）作比较，面积差额部分为44.3㎡，价格按2400元/㎡计算。本套新购住房实际应交房款为106320.00元；2.甲方于2018年8月1日前交付使用，如延期交房的，每延期一天，按乙方所购房屋总价款的千分之一支付违约金。如遇自然不可抗力或国家相关法律、法规、政策变动等影响的，甲方在事发之日起30内告知乙方，除双方协商解除协议或变更协议外，甲方可据实顺延交房期限。3.交房办法：乙方所购住房达到交付使用条件后，甲方将通过宣传专栏和单位公告、书面、电话等方式发出交房通知，乙方应在甲方发出交房时间通告起的十五日内到甲方客户服务部办理交房手续。合同订立之后，原告支付了相应购房款，于2019年1月21日办理交房手续。 另查明，2016年4月，为改善氮肥厂职工的住房条件，经政府房改部门审批同意，由被告氮肥厂作为建设方，委托新光公司进行代建，开工建设“百色氮肥厂棚户区改造项目”，项目于2019年1月11日通过竣工验收。 本院认为，百色氮肥厂棚户区改造项目是经过相关行政部门审批，氮肥厂委托新光公司代建，面向氮肥厂棚户区职工出售的政策性保障住房，具有社会福利性质，其目的是解决氮肥厂职工的住房困难问题。涉案项目涉及的房屋分配、购买人身份、定价等都需依据相关的行政审批程序确定，与一般的商品房交易有着本质区别。氮肥厂作为售房方,并不具备开发房地产项目的资质,与原告订立合同的目的,是为了落实国家民生政策，而原告作为购买人是特定的,即只有符合国家政策规定的人才有资格购买，原、被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，双方签订的《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目拆迁户购房合同》不是平等民事法律主体之间的交易，不属于我国合同法的调整对象。综上，原、被告之间的纠纷不属于民事案件的受案范围，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告廖信才的起诉。 原告预交的案件受理费678元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李婉婉 二〇一九年八月十二日 书记员  梁慧婵
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1380号申请执行人：吴颖吉，男，1957年2月19日生，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：宋晓军，男，1973年7月8日生，住吉林省吉林市昌邑区。原告吴颖吉与被告宋晓军民间借贷纠纷一案，本院（2018）吉0202民初1148号民事判决书已发生法律效力，义务人宋晓军未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴颖吉于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、房产、车辆信息进行了查询。经查，被执行人名下无存款，其工资卡我院已轮候冻结。3、经本院传统调查，未发现被执行人在我院辖区范围内有房屋登记信息。4、本院于2019年3月28日对被执行人发布限制消费令。上述信息本院已依法向申请人告知。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意暂时终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院(2018）吉0202执1380号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许嘉胜审 判 员  王 猛审 判 员  卢 生二〇一九年八月二十七日代理书记员  曾 兵
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初3397号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。诉讼代表人：应庆丰，负责人。委托诉讼代理人：孙伟，男，系原告单位员工。被告：何巧明，男，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告何巧明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序审理。浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行于2019年8月27日以何巧明已结清欠款为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行撤诉。案件受理费894元，减半收取计447元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行负担（已预交）。审判员  吴菊仙二〇一九年八月二十七日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民初314号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：枣庄市薛城区长姮音乐人生歌厅，经营地址：山东省枣庄市薛城区临山路143号。经营者：张强，男，1975年11月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区陶庄镇，公民身份号码：370403197511023439。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告枣庄市薛城区长姮音乐人生歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年八月八日书记员  徐龙辉
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0821民初2462号 原告：王某一，女，1954年5月8日生，汉族，农民，住临猗县。 被告：王某二，男，47岁，汉族，农民，住临猗县。 原告王某一与被告王某二排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 原告王某一向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、归还原告承包的土地；2.给付原告土地使用费每亩150元、精神损害赔偿金3000元。事实和理由：原、被告的承包地东西相邻，原告的承包地宽9.35米、面积4.2亩，被告的承包地宽21.57米、面积9.7亩。2002年起，原告发现承包地面积变小，2015年经居民组丈量核实，原告的承包地面积确实变小。2018年土地确权时，原告的承包地台账上记录宽9.35米，实际为8米；而被告的承包地实际宽23.1米，多出1.53米。原告及其子为解决此事找被告，被告却不配合，村委会也未解决。 本院经审查认为：“……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”，而本案中，原告所诉的土地承包地纠纷是否构成侵权，应由有关部门进行确权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某一的起诉。 案件受理费25元，退给原告王某一。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武宝生 二〇一九年八月十九日 书记员  李 杨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1410号之二 申请执行人深圳新丽鑫混凝土实业有限公司,住深圳市南山区沙河建工村深云立交南侧二号路，统一社会信用代码91440300618894501W。 法定代表人李扬生。 被执行人深圳中耘筑建筑工程有限公司,住深圳市宝安区西乡街道共乐村兴华花园5栋705，统一社会信用代码91440300691152598H。 法定代表人陈勇。 被执行人陈勇,男,1968年10月29日出生,汉族,住汕头市潮阳区。 申请执行人深圳新丽鑫混凝土实业有限公司与被执行人深圳中耘筑建筑工程有限公司、陈勇买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初9846号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳中耘筑建筑工程有限公司、陈勇应履行支付264743.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人参与另案分配，得款138676.2元。后本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9223号原告：陈彩虹，女，1968年6月11日出生，汉族，住浙江省平阳县，被告：卢章贝，男，1960年11月20日出生，汉族，住福建省福鼎市，原告陈彩虹与被告卢章贝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告陈彩虹到庭参加诉讼，被告卢章贝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩虹向本院提出诉讼请求：一、被告支付押金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月28日，原告与被告签订《商铺租赁协议》，约定由原告向被告承租坐落于顺德区××镇××楼××座××号的商铺，协议中第一条约定“乙方于每月5日前将当月租金存入甲方指定的银行账户”。签约时间为2015年8月28日至2019年2月28日，每月租金为9500元，押金20000元，租赁期间原告每月按期向被告支付租金，2019年3月租赁期限届满，原告向被告要回押金时，被告开始失去联系，原告催收无果，遂向法院起诉。诉讼中，原告向本院提交告身份证复印件、被告身份证复印件、商铺租赁协议、银行流水等证据证明自己的主张。本院依法向被告卢章贝送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。经审理查明，2015年8月27日，原告陈彩虹作为乙方与被告卢章贝作为甲方签订《商铺租赁协议》，协议约定甲方将位于××镇××楼××栋××号商铺租赁给乙方使用，租赁期限从2015年8月28日起至2019年2月28日止，共计42个月。每月租金为9500元。乙方须于每月5日前向甲方支付该月份租金，乙方在办理租用手续时，须向甲方缴交20000元作为按金之用，待乙方迁出时甲方将无息退还该笔款项给乙方。该份协议由原告及被告签名并加捺指模确认，并由被告在协议的按金条款处书写“大写：贰万元整按金”字样。合同签订后，原告于2015年8月27日向被告转账24500元。此后，原告按月向被告交付租金，后原告认为被告在租赁期限届满后未有退还押金，遂向本院起诉。本院认为，《商铺租赁协议》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。本案的调查重点在于原告是否已经向被告支付了按金及原告主张被告退还按金有无依据。首先，对于按金的收取，虽然原告未能提供按金收据确认按金的支付，但是根据原告提供的转账记录显示的金额24500元，结合原告陈述的在确定商铺租赁时向被告预付的5000元现金作为部分押金，该证据与原告的陈述相吻合，具有高度盖然性，也符合双方合同约定的情况，故原告已经向被告支付押金的盖然性极高，本院对该情况予以确认。其次，本案协议于2019年2月28日已经到期，现有证据无法证明被告已经向原告退还了押金20000元，被告也未到庭举证证明其已经实际向原告退还押金或者存在其他的位于退还押金的合理事由，被告应当承担相应的举证不能的不利后果。原告据此主张被告退还押金20000元的请求合理有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢章贝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈彩虹退还押金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告卢章贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王成春人民陪审员  潘益新人民陪审员  黄沛钰二〇一九年八月二十二日书 记 员  卢杏冰
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3208号 原告:姚云游，男，1989年6月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：任清成，男，1984年12月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告姚云游与被告任清成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，被告任清成下落不明，本案不宜使用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年八月三十日 书 记 员  谭 敏
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执110号之一申请执行人：河北九通重工股份有限公司，住所地阜城县阜城镇九通路69号。法定代表人：刘志星，董事长。被执行人：周萍，女，1979年3月14日出生，汉族，住贵州省毕节市，被执行人：吴仕伟，男，1981年6月28日出生，汉族，住四川省叙永县，被执行人：余有明，男，1969年11月26日出生，汉族，住贵州省毕节市，本院在执行申请执行人河北九通重工股份有限公司与周萍、吴仕伟、余有明买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1128民初361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北九通重工股份有限公司于2019年1月28日依法向本院申请执行，要求被执行人周萍、吴仕伟、余有明给付人民币1924211元及后续使用费，并返还塔机2台，被执行人依法应承担执行费21869元。执行过程中，1.本院于2019年1月30日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人不在未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.本院到被执行人住所地调查，经查被执行人余有明有工资收入，已冻结工资账户。未能查找到被执行人周萍、吴仕伟的财产线索。4.在执行过程中，本院将被执行人周萍、吴仕伟、余有明录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人周萍、吴仕伟、余有明名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人周萍、吴仕伟、余有明名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周萍、吴仕伟、余有明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北九通重工股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为1924211元及后续使用费，并返还塔机2台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇一九年八月二十日书记员  李 峰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5431号原告：白光华，男，汉族，1986年4月8日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被告：杨雄邦，男，汉族，1992年9月2日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地为云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：曹志文。委托诉讼代理人：李发昌，男，汉族，1995年9月17日出生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县，系中国平安财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕俊，男，汉族，1984年2月12日生，住昆明市西山区，系中国平安财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。原告白光华诉被告杨雄邦、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告白光华、被告杨雄邦，被告平安财保公司的委托诉讼代理人吕俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨雄邦赔偿原告经济损失人民币共计10075.03元（以下均为人民币）；2、判决被告平安财保公司在机动车交通事故责任强制保险内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月18日15时21分，被告杨雄邦驾驶云Ａ×××××小型轿车行驶至昆明市昙小路（南院路）白龙寺村附近路段左转弯时，所架车撞到原告所驾车，致两车受损，原告白光华及李某某受伤的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定书（简易程序）[第530103501940005880号]，确定此事故由杨雄邦负全部责任。原告受伤后先后到昆明市延安医院、云南省第二人民医院、昆明歌格蕾德明珠医院医治，除被告垫付的医疗费外，现原告还花费医疗费1611.93元，多次往返医院产生交通费1263.1元，因此事故造成原告误工60天，每天收入120元，误工费7200元。云Ａ×××××小型轿车在平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据相关法律规定，原告请求被告杨雄邦赔偿原告经济损失10075.03元（其中医疗费1611.93元、交通费1263.1元、误工费7200元）并由被告平安财保公司在机动车交通事故责任强制保险内对原告承担赔偿责任。故原告诉至法院主张权利。被告杨雄邦辩称：事实认可，但赔偿应该是保险公司赔。被告平安财保公司辩称：对事故认定认可，但原告所主张金额有异议，被告平安财保公司愿意在保险范围内就合理损失进行赔偿。原告围绕诉讼请求向本院提交了《道路交通事故认定书》、诊断证明、门诊病历、误工证明、发票、医疗费收费票据。被告杨雄邦向本院提交机动车交通事故责任强制保险保单、机动车综合商业保险保单。经审查，本院对原告提交的误工证明，因不符合证据形式，且无其他证据印证证明内容，故对其真实性本院不予确认；对交通费发票，不能证明与本案关联，关联性不予确认；其余证据真实性予以确认。对被告杨雄邦提交的证据真实性予以确认。对原、被告提交证据欲证明目的，本院待后进行综合评判。本院确认以下案件事实：2018年11月18日15时21分，被告杨雄邦驾驶云Ａ×××××小型普通客车行驶至昆明市昙小路（南院路）白龙寺村附近路段左转弯时，所架车撞到原告所驾电动车，致两车受损，原告白光华及案外人李某某受伤。经交警部门认定，被告杨雄邦承担本次事故的全部责任。此次事故发生后，自2018年11月18日至2019年5月12日，原告先后多次至云南省第二人民医院、昆明市延安医院、昆明格雷德明珠医院门诊进行治疗，共支出医疗费1399.11元。云Ａ×××××小型普通客车在被告平安财保公司分别投保商业险及交强险，其中商业第三者责任险限额为100万元。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告杨雄邦驾驶车辆与原告所驾电动车相撞，至原告受伤，交警部门认定此次交通事故被告杨雄邦承担全部责任，被告杨雄邦应对自己的过错致害行为给原告造成的损失承担损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告杨雄邦驾驶的云Ａ×××××小型普通客车在被告平安财保公司投保了交强险和商业险，则被告平安财保公司应在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任。对原告主张的各项费用损失，本院分析认定如下：1、医疗费，原告所提交的医疗费发票中，2018年12月13日的医药费66.21元属重复提交，本院予以扣减，其余发票金额本院予以确认，本院支持原告医疗费1399.11元；2、误工费，原告所提交的误工证明不符合证据形式，且其未提交其他证据予以印证，本院对误工证明不予采信，但因原告受伤确会造成其误工损失，本院结合原告伤情及就医情况，支持原告误工期30天，对于误工费标准，因原告未举证证明其从事行业，本院参照2018年城镇常驻居民人均可支配收入30996元予以确认，故本院支持原告误工费2583元（30996/12）；3、交通费，本院认为，原告提交交通费发票无法证明与本案关联性，但考虑原告就医情况，确会产生交通费用，故本院酌情支持400元。综上，对原告主张的各项费用，本院支持4382.11元。上述费用未超过平安财保公司交强险及商业第三者责任险范围，故由被告平安财保公司在交强险及商业第三者责任保险责任限额内赔偿，被告杨雄邦不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白光华4382.11元；二、驳回原告白光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告杨雄邦承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  刘河祥人民陪审员  袁幼青二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈 瑞
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执626号申请人程某某。被执行人任某某。申请执行人程某某与被执行人任某某民间借贷一案，汾阳市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人125000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员  张建伟二〇一九年八月二十一日书记员  张 洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12704号原告：陶穗志，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省麻城市岐亭镇。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。被告：唐印，男，1981年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告陶穗志与被告唐印民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶穗志的委托诉讼代理人周曦娟到庭参加了诉讼，被告唐印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶穗志向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金51396元及支付违约金（以51396元为基数，从2018年1月25日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月26日，原、被告及深圳前海图腾互联网金融服务有限公司（以下简称深圳图腾公司）签订《借款协议书》电子合同，约定被告通过深圳图腾公司的居间服务向原告借款，合同同时对借款金额、借款利率、借款期限、还款顺序、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告即向被告足额交付约定的款项，但被告未按约归还借款本息。现原告诉至本院，请求判如所请。被告唐印未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，原告（乙方）作为出借人，被告（甲方）作为借款人，案外人深圳图腾公司（丙方）作为居间服务人，三方在图腾贷网站（www.tutengdai.com）通过电子签名的方式在线签订了《借款协议书》电子合同。该合同主要约定：1.深圳图腾公司拥有并运营图腾贷网站（www.tutengdai.com），可以为网络注册用户提供信息中介及各种委托服务等居间服务，原、被告均已阅读并同意遵守深圳图腾公司网站上的《注册协议》，注册为深圳图腾公司用户，原、被告通过深圳图腾公司的居间服务，就借款相关事项达成协议；2.借款金额为77100元，借款期限30天，自2017年12月26日起至2018年1月25日止，借款年利率11%，每30日（日历日）为一个还款周期；3.借款由原告通过深圳图腾公司指定的银行或第三方支付机构支付账号将出借款项汇入被告指定的名下江西银行股份有限公司账户；4.原告每月还款金额的计算公式为先息后本；5.借期内如被告任何一期未按时足额还款的，则本协议约定借期自动提前届满，被告应自逾期之日起以剩余借款本金为基数按年利率24%计算向原告支付本金和逾期违约金；6.本协议采用电子文本形式形成和保存，原告与被告均以网络点击的方式在深圳图腾公司网站上签订，自原告借款支付到被告账户之日起生效；7.本合同签订地为重庆市九龙坡区，在履行本协议的过程中若发生争议，协商不成的，任何一方均有权向本合同签订地重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼；8.本协议纠纷如发生诉讼，除到庭诉讼外原被告还同意人民法院可以远程视频方式开庭，同意人民法院的送达方式为：非裁判文书或通知可以向原被告在本协议列明的手机号、电子邮箱发送短信或电子邮件方式进行电子送达，该送达自系统显示发送成功之日生效，如系统显示发送不成功，则自短信、邮件发送之日起视为送达；裁判文书以邮寄方式送达，送达地址为原被告身份证地址，该送达自邮件签收之日起生效，出现退件的，则自退件之日起生效；9.本协议项下所有通知，无特别约定的，均应以电子邮件或快递的方式发送到本协议首载地址。同日，原告通过银行转账方式向被告在《借款协议书》上指定的账户转账支付77100元。同时，被告还签署了《电子合同确认书》，主要记载：被告通过图腾贷的居间服务向出借人借款，以网络点击形式于图腾贷网站（www.tutengdai.com）签订电子合同《借款协议书》；被告确认签署《借款协议书》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示并有效签订的合同，且被告已收到出借人支付的全部出借款项；凡与借款有关的一切约定，以图腾贷出具的《借款协议书》（电子文档或打印件）为准。审理中，原告自认被告已偿还25704元，同意该款抵扣本金。原告提供的《安存电子数据保管合同》复印件及开庭笔录主要记载，《安存电子数据保管合同》原件在（2018）渝0107民初24579号案件开庭时举示，复印件与原件核对无异。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”上述规定均认可了电子合同的法律效力。结合本案，原、被告双方通过深圳图腾公司运营的图腾贷网站以网络点击的方式在线签订《借款协议书》，同时被告签署《电子合同确认书》确认前述电子合同的效力，因此，原被告签订的《借款协议书》是双方当事人真实意思表示，该合同自原告向被告转账支付借款时生效。现借款期限已届满，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，根据合同约定，被告应向原告承担偿还本金并支付逾期违约金的民事责任。因《借款协议书》约定借款期限为30天，借款到期日为2018年1月25日，违约金应自逾期之次日2018年1月26日开始计算，故原告要求从2018年1月25日起以尚欠本金51396元为基数按照年利率24%计算违约金的诉讼请求本院部分支持，计算违约金起始时间应从2018年1月26日起算。被告唐印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐印于本判决生效之日起十日内偿还原告陶穗志借款本金51396元，支付原告陶穗志违约金（以本金51396元为基数，自2018年1月26日起，按年利率24%计算至付清日止，利随本清）；二、驳回原告陶穗志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取计542元，由被告唐印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年八月二十日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢345号被执行人:徐梦飞本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢345号之一裁定书，于2019年08月27日向被执行人徐梦飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐梦飞今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐梦飞户内存款人民币59000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十七日书记员 朱效伟
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2231号原告：李宪周，男，1969年7月29日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：姚克福，男，1974年11月20日生，汉族，住临朐县。原告李宪周与被告姚克福买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款32300元及利息损失（以本金32300元为基数，自2013年1月1日计算至欠款还清日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告欠原告货款32300元，原告多次向被告催要此款，被告以无钱为由拒不偿还该款。被告姚克福辩称：对原告的起诉不予认可，该证明条是在未分账时书写，不能作为欠款的依据。且朱家沟社区楼二组在2010年10月分账，仅有13000元左右的欠款未付，当时分给了本组的姚西伦和赵春之，由其二人负责偿还，现经被告和其二人电话确认，该欠款二人已付清，被告已不欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了质证。根据原告的陈述、被告的答辩及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告姚克福在承建临朐县柳山镇朱家沟社区二组楼期间，为原告李宪周出具证明条一份，证实欠原告水泥款32300元。后经原告向被告催要此款，被告至今未付。上述事实有被告为原告出具的证明条及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间买卖关系成立。被告欠原告水泥款32300元，由被告出具的证明条为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，依法应予支持。被告姚克福当庭辩解未提供证据，不予支持。原告要求被告支付利息损失，因双方未约定明确的付款时间，该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告姚克福于本判决生效后十日内偿还所欠原告李宪周水泥款32300元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由被告姚克福负担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  尹长志二〇一九年八月二日书记员  王明旺
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1335号之三 申请执行人伍晓英，女，汉族，1971年12月1日生，住赣州市赣县区。 委托代理人彭宁昌、陈昱，江西公仁律师事务所律师，特别授权。 被执行人杨小玉，女，汉族，1986年2月12日生，住南康区。 被执行人郭尉明，男，汉族，1987年6月26日生，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初677号民事调解书，向被执行人杨小玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨小玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨小玉在招商银行×××账户内存款人民币304514.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇一九年八月十九日 书记员  肖 坤
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5230号原告：李德坤，男，汉族，1972年5月8日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王少华，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郭虎军，男，汉族，1976年9月25日出生，住湖南省益阳市朝阳办事处羊舞岭村湖南城市。原告李德坤与被告郭虎军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙月明到庭参加诉讼，被告郭虎军及其委托诉讼代理人刘江、唐洁荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德坤向本院提出诉讼请求：1、判令郭虎军立即归还李德坤3000000元，并按照中国人民银行贷款利率支付利息实际清偿之日止；2、判令郭虎军承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月，李德坤在益阳市赫山区从事房地产开发，2012年11月，郭虎军以自己系湖南城市学院的工作人员，在建设规划领域拥有丰富的社会资源，能够快速办理国土证及施工许可手续未有，要求李德坤分三次合计转账给郭虎军3000000元，郭虎军收到该3000000元后，未开展任何工作，亦未支付任何费用，为此，李德坤多次要求郭虎军归还该笔款项，郭虎军一直拖延。2015年5月，李德坤因涉嫌刑事案件被湖北省红安县公安局刑事拘留，2016年8月13日才刑满释放。李德坤刑满释放后，通过电话、短信、发函多次要求郭虎军归还该3000000元，2018年4月，李德坤委托律师向人民法院起诉，由于律师未按时缴纳诉讼飞，导致案件按撤诉处理，现郭虎军仍未归海该笔款项，故李德坤再次诉至法院。郭虎军辩称，1、本案系不当得利纠纷，现李德坤未提供充分证据证明郭虎军收取该3000000元无事实根据及法律依据；2、郭虎军收取该3000000元有事实根据与法律依据；3、李德坤主张债权已超过诉讼失效。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，原告与北京傲逸阳光木业有限公司签订租赁合同，合同编号为益高合2015-01号，约定北京傲逸阳光木业有限公司租赁原告开发的位于益阳高新区东部产业园多层标准化厂房A区A7栋第一层一半2250平方米和第二层一半2250平方米，共计4500平方米，其中第二层一年后正式使用。租赁期限三年，自2015年1月4日至2018年1月3日止，先期租赁部分自2015年6月4日开始缴纳租金；预留部分自2016年1月4日开始缴纳租金。原告厂房实行优惠租金价格，具体优惠租金价格为5元/平方米/月，以后每6个月交纳一次，下一次租金于上一次租金到期前15日内一次性支付给原告，另需按0.5元/平方米/月的标准缴纳租赁厂房周边的垃圾清扫清运费；北京傲逸阳光木业有限公司确保每年纳税强度达到200元/平方米，如无法达到，则应以现金方式等额补交税款或按20元/平方米/月补交租金差价。2016年10月19日，李友鹏支付租金50000元，2018年6月15日，傲逸阳光有限公司支付租金50000元，截止至2019年7月，原告共收到租金264427元。另查明，益阳高新技术产业资产经营总公司系原告的曾用名。原告益阳高新产业发展投资集团有限公司系益阳东创投资建设有限责任公司的唯一股东。又查明，北京傲逸阳光木业有限公司成立于2009年4月2日，企业类型系有限责任公司（自然人独资），该公司自然人股东系李友鹏，李友鹏亦系该公司法定代表人、执行董事、经理。2018年9月25日，经决议解散北京傲逸阳光木业有限公司，其解散通知系登报公告，并没有书面通知债权人原告。再查明，傲逸阳光木业有限公司成立于2015年1月30日，有股东李友鹏、孙达军、李紫红、李智强，李友鹏任该公司法定代表人、执行董事。本院认为，原告与北京傲逸阳光木业有限公司签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，故本院予以确认。原告依合同约定将厂房交付给北京傲逸阳光木业有限公司使用，至此，原告已完成交付租赁物的义务，故原告有权依据合同约定要求支付租金，又因原告自签订租赁合同后至今仅收到租金264427元，至今尚有大部分租金经多次催收未果，加之本案签订的租赁合同约定的租赁期间已经届满，双方未在签订书面租赁合同，故原告要求解除租赁合同的请求，本院予以支持；关于李友鹏及傲逸阳光有限公司在本案中是否承担合同责任的问题。经查，与原告签订租赁合同的北京傲逸阳光木业有限公司已于2018年9月25日注销，作为法定代表人及股东的李友鹏在明知北京傲逸阳光木业有限公司与原告存在租赁合同关系，且欠原告租金的情况下未通知原告并就债务进行清算的情况下便注销该公司，李友鹏系具有过错，故其应依法承担北京傲逸阳光木业有限公司的债务，即承担本案租赁合同的责任。傲逸阳光有限公司作为本案租赁合同租赁物的实际使用人，享有了租赁合同权利，且李友鹏系傲逸阳光有限公司的法定代表人及股东，根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，傲逸阳光有限公司亦应共同承担合同责任。关于原告主张的租赁费的计算依据问题。因租赁合同系原告提供的格式合同，且租赁合同首先约定了优惠租金为每月每平方米5元，物业服务为每月每平方米0.5元，如未达到每年200元每平方米纳税标准，则需按20元每月每平方米的标准补交租金，因税收取决于其所得及相关税收政策，当事人无法预知，故该约定系明显加重合同向对方的责任，故该条款无效条款，原告要求的租金及物业费应按5.5元每月每平方米计算，经计算，截至2019年7月3日租金、物业费合计为1126125元，扣减已经支付的264427元，还应支付861698元。综上，李友鹏、傲逸阳光有限公司应共同向原告支付租金等合计861698元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告与被告李友鹏、被告湖南傲逸阳光木业有限公司之间的租赁合同关系于2019年8月2日解除，被告李友鹏、被告湖南傲逸阳光木业有限公司于本判决生效后三十日内腾空租赁厂房；如被告李友鹏、被告湖南傲逸阳光木业有限公司未履行本判决确定的义务，则原告有权申请强制执行，因此产生的腾空厂房等费用由被告李友鹏、被告湖南傲逸阳光木业有限公司负担。二、被告李友鹏、被告湖南傲逸阳光木业有限公司于本判决书生效后十日内共同支付原告益阳高新产业发展投资集团有限公司租金861698元；三、驳回原告益阳高新产业发展投资集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费38420元，减半收取19210元，由原告益阳高新产业发展投资集团有限公司负担15010元，被告李友鹏、被告湖南傲逸阳光木业有限公司负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李强二〇一九年八月一日法官助理张倩书记员李林
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1297号原告：抚州维真俐教育发展有限公司，住所地江西省抚州市东乡区圩上桥镇。法定代表人：黄伟良，董事长。委托诉讼代理人：陈燕山，男，抚州维真俐教育发展有限公司经理。委托诉讼代理人：陈云龙，男，抚州市维真俐教育发展有限公司行政助理。被告：抚州市东乡区华龙实业有限公司，住所地：抚州市东乡区恒安东路。被告：邓志华，男，1967年4月30日出生，汉族，住抚州市。被告：张小玲，女，1968年8月23日出生，汉族，住抚州市。被告：邓卫平，男，1991年11月12日出生，汉族，住抚州市。被告：邓亚萍，女，1987年4月7日出生，汉族，住抚州市。原告抚州维真俐教育发展有限公司与被告抚州市东乡区华龙实业有限公司、邓志华、张小玲、邓卫平、邓亚萍合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。抚州维真俐教育发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因其不履行2016年4月25日的《协议》造成原告支付给银行的本息共计326.2万元。自2018年8月14日起利息比照银行同期商业贷款利率（4.75%）计息至清偿之日。暂至起诉之日共计利息13.37万元给原告。2.判令被告违约造成农发行起诉，中院判令原告支付的诉讼费68665元、保全费5000元、农发行为实现债权的费用8.6万元、执行费6.4948万元，共计22.4613万元由被告赔偿。3.判令被告按《还款协议》中价值35万元的商品房所有权转让给原告，或现金给付原告。4.本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告抚州市东乡区华龙实业有限公司，系被告邓志华个人独资企业，系被告邓志华夫妻所办企业，企业与家庭、个人资产混同。被告邓志华、张小玲为夫妻关系，被告邓卫平、邓亚萍系邓志华、张小玲之子女。2010年起被告邓志华因其公司资金周转向我公司（原名“江西伟丰农业开发有限公司”）陆续借款，本金流水2406.5350万元，该款项我公司多数通过财务人员陈君的账户按照被告的要求转入邓志华、邓卫平、邓亚萍账户及华龙公司公户；期间双方多次总结对账、续签借条借据、债务互转，截止2019年6月24日尚有以下几项被告没有履行：其一，原告与被告于2016年4月25日为一揽子解决历史债权债务问题，进行了债务总结对账，并对剩余债务进行了相互转换，确定了原告在农发行贷款的800万元由被告邓志华全部承担，并签定了《协议》。但被告中途无故终止履行，造成原告被迫向银行还贷，蒙受损失计326.2万元；其二，2016年4月25日，原告以替被告偿还九江银行的335万元贷款的方式，加上被告尚欠原告的本息1100万元，共计1400万元，被告用价值1400万元的华龙国际金融大厦三楼整体抵清，双方签定了《还款协议》一份。被告尚余35万元商品房未履行。其三，2018年6月22日，因被告未履行代还《协议》中约定的还款义务，与原告签定了一份《还款协议》，约定履行代还义务的方式和代还本息及因农发行起诉造成的损失偿还，其中损失计22.4613万元。以及因此产生的利息13.37万元。截止2019年6月24日，被告尚余本金、利息、费用共计362.0313万元未履行还款义务，及35万元商品房未落实。本院经审查认为，原告抚州维真俐教育发展有限公司经抚州市市场和质量监督管理局注册登记，企业类型为台港澳自然人独资有限责任公司，系外商投资企业。按照相关级别管辖的规定，涉及外商投资企业的民商事案件应由上一级人民法院管辖，本案不属于受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回抚州维真俐教育发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇一九年八月八日书记员  李超
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9028号上诉人（原审被告）：广州中医药大学顺德医院附属勒流医院（佛山市顺德区勒流医院），住所地广东省佛山市顺德区************。法定代表人：梁x添，院长。委托诉讼代理人：苏用和，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，广东达声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东申菱环境系统股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914************987。法定代表人：崔x琦,董事长。上诉人广州中医药大学顺德医院附属勒流医院（佛山市顺德区勒流医院）因与被上诉人广东申菱环境系统股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初11224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州中医药大学顺德医院附属勒流医院（佛山市顺德区勒流医院）以双方已达成和解为由，向本院申请撤回其上诉。本院认为，广州中医药大学顺德医院附属勒流医院（佛山市顺德区勒流医院）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州中医药大学顺德医院附属勒流医院（佛山市顺德区勒流医院）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3522.52元，减半收取1761.26元，由上诉人广州中医药大学顺德医院附属勒流医院（佛山市顺德区勒流医院）负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年八月二十一日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1804号原告：高良，男，1968年12月14日生，汉族，居民，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：封来军，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：刘人榕，男，1984年12月2日生，汉族，居民，住滨海县。被告：王海兵，男，1979年7月8日生，汉族，居民，住河南省沈丘县。原告高良诉被告刘人榕、王海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高良及其委托诉讼代理人封来军、被告王海兵均到庭参与诉讼。被告刘人榕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款8万元；2、判令二被告自原告起诉之日其至履行完毕之日止按口头约定的月利率2%向原告支付利息（诉前利息保留诉权）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告刘人榕向原告借款8万元，口头约定月息2%。被告王海兵为其担保。现两被告均不归还借款，故原告诉至法院。被告王海兵辩称：担保是事实，借款约定口头利息2分。被告刘人榕未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告刘人榕向原告出具8万元借条一份，借条中未明确约定利息及还款时间。被告王海兵为其担保。本院认为，债务应当清偿。被告刘人榕向原告借款8万元，有被告刘人榕出具的借条等证据为证，被告刘人榕应当承担还款责任。借条中未明确约定利息。原告诉称口头约定月息2%，没有充分证据证明，本院依法不予采信。但被告刘人榕长期占有原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。借款未明确约定归还期限，原告可随时主张。担保未约定方式的，视为连带责任担保。被告王海兵为被告刘人榕承担连带保证责任，现被告刘人榕未能按约履行还款义务，被告王海兵作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告高良要求被告王海兵归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王海兵承担保证责任后，可向被告刘人榕追偿。被告刘人榕未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘人榕在本判决生效后十日内归还原告高良人民币本金8万元及利息（从2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告王海兵对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王海兵、刘人榕承担；公告费800元，由被告刘人榕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1800元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  钱咸军人民陪审员  于祥云二〇一九年八月十五日法官 助理  顾金磊书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223财保30号申请人：吴楚光，男，汉族，1980年11月2日出生，住广东省佛山市南海区，申请人：曾月珍，女，1983年9月3日出生，住广东省佛山市南海区，被申请人：林少坚，男，汉族，1968年8月13日出生,住广东省怀集县，被申请人：佛山市三水中晟物流有限公司，住所地佛山市三水区西南街河口三水南站货场内，统一社会信用代码914406077638363248。法定代表人：陶清海。申请人吴楚光、曾月珍与被申请人林少坚、佛山市三水中晟物流有限公司因交通事故发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值300000元财产进行查封、冻结、扣押。经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人林少坚、佛山市三水中晟物流有限公司价值300000元范围内财产进行查封、扣押、冻结。本案申请费2020元，由申请人吴楚光、曾月珍负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  叶永强二〇一九年八月八日书记员  叶喾文
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初959号原告：王晗涛，男，1981年12月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：付亚洲，男，1953年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：王彦夫，男，1956年5月16日出生，汉族，佳木斯市第四建筑工程公司退休职工，住河北省石家庄市桥西区。被告：杨学勇，男，1952年6月10日出生，汉族，佳木斯市建设银行退休干部，住佳木斯市向阳区。原告王晗涛与被告王彦夫、杨学勇确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。王晗涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认二被告于2006年1月8日签订的《转让协议》无效；2.判令被告王彦夫将自2006年1月8日起至2012年10止，其名下的414.66平方米房屋租金206160元返还给原告，并支付利息（按年利率24%计算）；3.判令被告杨学勇将自2013年1月起至2019年12月31日止占有、使用案涉房屋的收益，共计350000元返还给原告，并支付利息（按年利率24%计算）；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告于2004年8月22日合法取得佳木斯市不动产登记管理局颁发的佳前字第××号房屋所有权证。原告于2011年发现该房屋所有权证丢失，向佳木斯市不动产登记管理局申办补发房屋所有权证，佳木斯市不动产登记管理局给原告补发了佳前字第××号该房屋所有权证，该房屋所有权证合法有效。原告大约于2014年11月意外发现2006年1月8日二被告签订的《转让协议》，该协议中所涉条款侵害了原告的财产（包括上述的房屋）所有权，属无效协议，不应有法律约束力。故原告诉讼来院。本院经审查认为，杨学勇就与佳木斯市不动产登记管理局、第三人王彦夫、王晗涛、黑龙江省龙法拍卖有限责任公司、中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行行政登记一案诉至佳木斯市前进区人民法院。该院认为，根据房屋登记的有关规定，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案中，通过委托拍卖人中国建设银行佳木斯市东风支行留存的原始《拍卖成交确认书》、资金结算票据以及现金交款单中可认定，涉案房屋拍卖买受人为王彦夫，而非王晗涛，且王彦夫申请登记材料的资金结算票据虚假。王晗涛提供虚假材料申请产权登记，导致佳木斯市不动产登记管理局作出的佳房权证前字第××号房屋所有权登记不具有真实性、合法性，该登记行为依法应予撤销。而佳木斯市不动产登记管理局作出的佳房权证前字第××号房屋所有权登记行为是在应予撤销的佳房权证前字第××号房屋所有权登记行为基础之上，亦不具有合法性，应予撤销。根据法律的相关规定，佳木斯市前进区人民法院于2016年4月15日作出（2016）黑0804行初1号行政判决，判决撤销了佳木斯市不动产登记管理局作出的佳房权证前字第××号以及佳房权证前字第××号房屋所有权登记行为。王晗涛、王彦夫不服该判决上诉于佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯中院），佳木斯中院于2017年11月2日作出（2016）黑08行终91号行政判决，判决驳回上诉,维持原判。2016年9月3日，杨学勇就与王彦夫买卖合同纠纷一案，诉至佳木斯市前进区人民法院，佳木斯市前进区人民法院于2018年11月30日作出（2018）黑0804民初903号民事判决，判决杨学勇与王彦夫于2006年1月8日签订的《转让协议》合法有效。王彦夫不服该判决又上诉于佳木斯中院，佳木斯中院于2019年6月3日作出（2019）黑08民终181号民事判决，判决驳回王彦夫上诉，维持原判。综上，登记在王晗涛名下的两个案涉房产证佳房权证前字第××号、佳房权证前字第××号，经佳木斯市前进区人民法院和佳木斯中院作出的生效行政判决，佳木斯市不动产登记管理局依法予以撤销，故王晗涛自始不具有案涉房产所有权人资格，现王晗涛作为原告提起民事诉讼，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王晗涛的起诉。案件受理费4681元退还给王晗涛。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马佳斌二〇一九年八月二十八日法官助理许云童书记员李雪艳
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初986号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。营业场所：浚县黄河路中段。统一社会信用代码：91410621872837297D。负责人：谢红星。职务：行长。委托诉讼代理人：王吉祥，男，1960年7月29日出生，汉族，住浚县。系农行员工。委托诉讼代理人：何巍，男，1980年7月14日出生，汉族，住浚县。系该行员工。被告：王兆安，男，1957年1月29日出生，汉族，住河南省浚县。被告：王兆增，男，1964年5月25日出生，汉族，住河南省浚县。被告：刘明春，男，1957年8月16日出生，汉族，住河南省浚县。被告：王胜杰，男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省浚县。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告王胜杰、王兆增、刘明春、王兆安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行的委托诉讼代理人王吉祥、何巍到庭参加诉讼。被告王兆安、王兆增、刘明春、王胜杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王兆安立即偿付原告贷款本金49491.71元，利息36770.92元，其中：正常息953.92，罚息35228.71，复利588.29（利息计算至2019年3月10日），本息合计86262.63元，并偿付诉讼期间及诉后贷款利息；2、请求依法判令被告王兆增、刘明春、王胜杰承担连带清偿责任；3、请求依法责令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月29日，被告王兆安、王兆增、刘明春、王胜杰四户联保，王兆安在我行贷款50000元，贷款于2012年6月28日到期，经我行多次催要，被告仍不能全额归还我行贷款本息。被告王兆安未答辩。被告王兆增未答辩。被告刘明春未答辩。被告王胜杰未答辩。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行为证明自己的主张，向本院提交了贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、借款人身份证及户口本、借款合同、个人借款凭证、利息清单。经审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要求，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月29日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告王兆安签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，同时作为联保小组成员的被告王兆增、刘明春、王胜杰为该笔借款提供担保。合同约定：借款金额50000元；用款方式为自助可循环方式；贷款期限为2011年6月29日至2012年6月28日;借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定；本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率；本合同项下1年期以内（含）的借款按季结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款合同签订当日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行依约向被告王兆安发放了贷款，正常利率为9.78050%，超期利率为14.67075%。后王兆安未按合同约定向原告偿还借款本息。截至2019年3月10日，王兆安尚欠原告借款本金49491.71元，利息(含罚息、复利)36770.92元。本院认为，合法的借贷关系依法应当保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行依约向被告王兆安发放了贷款，已按照合同约定履行了提供贷款的义务，王兆安亦应按照合同约定承担还本付息的义务，故原告主张王兆安偿还本息的请求，本院予以支持。关于原告主张被告王兆增、刘明春、王胜杰承担连带保证责任的问题，根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本院认为，在原告与王兆安签订借款合同时，作为联保小组成员的被告王兆增、刘明春、王胜杰为该笔借款提供担保，愿为该笔借款承担连带保证责任，现债务人王兆安未依约履行债务，原告作为债权人要求保证人王兆增、刘明春、王胜杰在其保证范围内承担保证责任，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆安于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款49491.71元及利息36770.92元（计算至2019年3月10日），并自2019年3月11日起按合同约定支付利息至实际还款之日止；二、被告王兆增、刘明春、王胜杰对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，由被告王兆安、王兆增、刘明春、王胜杰负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  刘希普审判员  李恕超审判员  姜素娟二〇一九年八月二十一日书记员  付姗姗
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2401号罪犯舒钟煜，男，生于1991年12月28日，侗族，初中文化程度，湖南省新晃侗族自治县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市青山区人民法院于2017年1月20日作出(2017)鄂0107刑初5号刑事判决，认定被告人舒钟煜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯舒钟煜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯舒钟煜在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯舒钟煜减去剩余刑期。经审理查明，罪犯舒钟煜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2019年2月缴纳罚金人民币2000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯舒钟煜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已全部履行，其剩余刑期不足四个月，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯舒钟煜减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1223号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地址：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该行行长。 被执行人：张寿田，男，1962年01月03日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：饶卫玲，女，1962年07月01日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：苏小明，男，1966年10月05日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐小菊，女，1974年08月12日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行张寿田、饶卫玲、苏小明、徐小菊金融贷借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年八月二十一日 书记员  孙 琼