广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初508号 原告：谭秋杏，女，1990年8月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：黄品胜，男，1989年4月26日出生，壮族，住广西南宁市。 原告谭秋杏与被告黄品胜名誉权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭秋杏、被告黄品胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭秋杏向本院提出诉讼请求：1.被告黄品胜书面公开向原告谭秋杏赔礼道歉和登报澄清事实，消除其言行所造成的恶劣影响；2.被告黄品胜赔偿原告谭秋杏精神损害抚慰金2万元。 事实和理由：2019年3月16日下午2点20分至2点34分，被告在人数为168人的同行业微信群内，未经许可使用原告带肖像及个人隐私信息的简历,加上辱骂、恶意丑化、贬低、污蔑、过分歪曲真人形象的字眼，面向公众散布、侵犯原告肖像权、隐私权、名誉权、人格尊严。2019年3月16日至3月24日，被告经劝告无果，再次在被告个人微信朋友圈发布原告不良言论，并以每天删除次日发布的方式，延续扩散原告不良言论，侵犯原告个人权利，对原告造成精神打击。2018年2月25日至2019年3月24日期间，被告向他人发送关于原告的是非言论、谣传或歪曲真人形象等文字信息，恶意侮辱、丑化原告，间歇侵犯原告个人权利。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告谭秋杏向法庭提供的证据有： 1.微信群及微信朋友圈、微信聊天记录的截图一组，证明被告向公众散布关于原告的不良言论； 2.证人证言四份，证明证人赖某、罗某、伍某、潘某愿意配合提供相关信息； 3.关于辞退黄品胜申请，证明被告因造谣是非被辞退的事实； 4.网络对话信息、邮件截图，证明2018年2月15日至2018年8月25日被告与原告进行网络沟通； 5.证人赖某、伍某、潘某出庭作证的证人证言。 被告黄品胜辩称，一、原告在2018年2月至2019年3月16日期间多次诽谤被告，并转发朋友圈辱骂被告，导致被告被公司降职、辞退。原告在2019年3月16日中午12时19分将被告支付宝实名认证信息截图，并转发至微信朋友圈辱骂被告，为了澄清原告一直歪曲的事实并恢复名誉，被告无法忍受才在2019年3月16日下午2点20分在微信群转发朋友圈对原告进行辱骂，以缓解原告对被告造成的精神伤害；二、被告辱骂原告的朋友圈信息仅是对梧州同事、朋友可见，被告在梧州工作仅7个月，认识的梧州同事、朋友不足50人，被告的行为没有对原告造成实质性影响；三、原告在起诉状中所述内容系原告捏造，原告所述的“2018年2月25日至2019年3月24日期间，被告向他人发送关于原告本人信息的QQ聊天证据”，其中“2018年2月25日”的时间是原告编造的，实际是2019年2月25日的聊天信息，原告证人赖宇航提供的“关于辞退黄品胜的申请”刻意隐瞒、虚构事实，诽谤原告，原告提供的网络聊天记录截图系原告东拼西凑，没有说清前因后果，甚至恶意套取被告微信聊天记录用于诽谤被告。原告先行诽谤导致被告事业、身心严重受创，被告在微信群内和转发朋友圈辱骂原告的行为是为了澄清被原告歪曲的事实，恢复名誉。 被告黄品胜向法庭提交的证据有： 1.大正·壹品尊府畅销楼盘奖状，证明被告对工作认真负责，成功策划、操盘并取得好成绩； 2.微信截图，证明原告在公司同事和被告朋友面前诽谤、造谣被告强迫其去喝酒并影响其工作； 3.聊天记录，证明原告诽谤被告； 4.短信聊天记录，证明原告工作态度恶劣并诽谤被告骚扰她，并在大正营销总监赖某的指使下将聊天记录打印出来给同事和领导看，导致被告被降职； 5.被告制作的文字说明，证明本案事情的真实情况； 6.邮件截图，证明原告辱骂被告； 7.朋友圈截图，证明原告在2019年3月16日附上被告支付宝实名认证信息转发朋友圈诽谤、辱骂被告； 8.短信记录截图，证明原、被告的同事对本次事件的评价； 9.微信截图，证明被告梧州朋友和同事共48人。 经过庭审质证，被告黄品胜对原告谭秋杏提供的证据1真实性无异议，但认为原告没有完整、真实陈述事情全部过程；对原告提供的证据2有异议，认为证人证言只是陈述事件的结果，没有交代起因；对原告提供的证据3有异议，认为不是事实，不能作为证据使用；对原告提供的证据4真实性无异议，对证明内容有异议，认为是原告截取部分记录，不能表述清楚原、被告之间的误会；对原告提供的证据5有异议，认为其陈述的不是事实。 原告谭秋杏对被告黄品胜提供的证据1真实性无异议，认为与本案无关；对被告提供的证据2中关于“小谭”的聊天记录截图真实性无异议，对证明内容有异议；对被告提供的证据3真实性无异议，认为被告对公司辞退他的决定有意见，因此骚扰原告；对被告提供的证据4真实性无异议，对证明内容有异议；对被告提供的证据5有异议，认为被告离职后不断骚扰原告，原告仅拉黑被告，没有诽谤侮辱被告；对被告提供的证据6真实性无异议，认为被告通过邮件骚扰原告，原告才进行回复；对被告提供的证据7真实性无异议，认为虽然是原告发表的，但原告没有指名是谁，只是发泄情绪；对被告提供的证据8真实性无异议，对证明内容有异议，认为是被告造谣原告；对被告提供的证据9有异议，认为即使被告好友只有48人，但同行群内有100多人。 本院认为，原告谭秋杏提交的证据1-5以及被告黄品胜提供的证据7符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谭秋杏与被告黄品胜曾经共同在某公司同一部门工作，双方在工作过程中发生矛盾。被告黄品胜于2018年4月被公司降职，于2018年6月被公司辞退。 2019年3月16日上午12时19分，原告谭秋杏将支付宝添加好友页面转发至微信朋友圈，并附上文字“每月登号还花呗，也是一种惊悚，被这样的精神分裂+超级变态人士长期班门弄虎扭曲骚扰……支付宝的拉黑功能在哪里”，支付宝添加好友页面显示好友请求“Wins,真实姓名：*品胜”。 被告看到原告发布的上述朋友圈内容，认为原告对其进行辱骂。2019年3月16日下午2点20分，被告黄品胜在名为“梧州房地产营销策划群（168人）”的微信聊天群内转发原告谭秋杏个人简历，该个人简历包含原告的姓名、身份情况、联系方式、照片等内容；同时，被告在该微信聊天群内发布以下文字内容：“梧州第一贱B，谭秋杏，现任大正壹品尊府设计专员，在智美因为新女同事比她漂亮比工资比她高，就传女同事跟智美老板（梁松）在办公室搞野，然后被女同事打一顿，顺便开除。她的工作作风，上班时装周，下班找不同的男一起去美食节，晚上去酒吧，在壹品尊府嫉妒同事待遇比她高，就传人家骚扰她，此女请梧州同行注意。” 2019年3月16日至5月26日期间，被告黄品胜多次将原告的个人简历及相关文字内容发布至其微信朋友圈中，文字内容包含“死贱烂臭嘿”、“梧州第一贱B，谭秋杏”、“梧州心机婊谭秋杏”、“用人渣和畜生2个词来形容你还远远不足以体现你的人品”的字眼。被告发布上述朋友圈不久后进行删除。原告认为，被告在微信聊天群及朋友圈中发布上述内容，侵犯其名誉权，故诉至法院成讼。 本院认为，公民的名誉，是社会对公民的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的社会评价。名誉权是民事主体对其名誉即在社会生活中所获得的综合评价依法享有不受他人侵犯的权利。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。关于被告黄品胜的行为是否侵犯原告谭秋杏的名誉权。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第140条第一款规定，“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，首先，被告黄品胜在“梧州房地产营销策划群（168人）”微信聊天群、微信朋友圈中向不特定公众转发原告的简历，公众可以从简历中知悉其评价的对象为原告本人。其次，被告附上“谭秋杏…她的工作作风…在壹品尊府嫉妒同事待遇比她高，就传人家骚扰她”等文字内容，涉及捏造事实、宣扬原告个人活动隐私。再有，被告黄品胜多次在微信聊天群、朋友圈用“梧州第一贱B、死贱烂臭嘿、人渣、畜生”等低俗词语辱骂原告。因此，被告通过微信聊天群、朋友圈发布原告的个人简历，并附上侮辱原告人格的文字内容，属于公然丑化原告的人格，主观上有贬损原告名誉的故意，并造成原告社会评价降低的后果，被告的行为已经侵害原告的名誉权。被告辩称，原告先行在微信朋友圈发布被告支付宝实名信息，才导致其在微信朋友圈转发上述言论。对此本院认为，原、被告存在矛盾，双方都应理智的在微信朋友圈内发表言论。虽然原告在微信朋友圈内发布支付宝添加好友页面，并附上文字说明，但该内容并没有指明道姓为被告本人；被告即使认为原告通过朋友圈内对其进行辱骂，也不应当采取不理智行为并用低俗、不堪的词语持续性侮辱原告。因此，被告的行为已侵害原告的名誉权，其应当向原告登报赔礼道歉，以消除影响，恢复原告的名誉。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告的名誉虽受侵害，但原告未能举证证明被告的行为对其精神造成严重损害。因此，原告要求被告赔偿精神抚慰金2万元，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 被告黄品胜应于判决生效后十日内在《梧州日报》登报向原告谭秋杏赔礼道歉(道歉的内容由本院审核)； 驳回原告谭秋杏的其他诉讼请求。 案件受理费400元，由原告谭秋杏负担300元，被告黄品胜负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  谭小清 人民陪审员  邹文姬 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  郭 莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 １４０．以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。 以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。