wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初161号之一原告：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：卢璟，总经理。委托诉讼代理人：高梦影，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：张胜岭，女，1957年4月14日出生，汉族，住济南市。原告山东慷华物业管理有限公司与被告张胜岭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年8月8日，原告山东慷华物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东慷华物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费150元，减半收取计75元,由原告山东慷华物业管理有限公司负担。审 判 长  刘莹莹人民陪审员  刘 艳人民陪审员  张乐菊二〇一九年八月十二日法官 助理  赵洪彬书 记 员  王雪洁
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执698号之三申请执行人王某。被执行人陈某某。本院在执行申请执行人王某与被执行人陈某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人应赔偿申请执行人28450.2元、加倍支付截止2019年8月1日的迟延履行期间的债务利息64.7元，案件受理费511元，执行费326元，共计29351.9元。经查，被执行人陈某某在财付通账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在在财付通账户内存款XX元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇一九年八月一日书记员  任志勇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2444号原告：呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司,住所地呼市新城区北马神庙街泰戈尔小区3号楼。法定代表人：王红军，职务总经理。委托代理人：吴天祥，男，现住呼和浩特市。被告：蔡亚军，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司诉被告郝伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。内蒙古玺园物业服务有限责任公司于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司。审判员 恒存厚 二〇一九年八月十日书记员 周慧霞
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初1702号原告：孙海荣，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：袁士云，女，1964年10月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：袁士海，男，1969年1月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告孙海荣与被告袁士云、袁士海追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告孙海荣的委托诉讼代理人曹卫华到庭参加诉讼，被告袁士云、袁士海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙海荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁士云偿还原告孙海荣96312.37元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；2.被告袁士海对被告袁士云的还款承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：袁士云于2016年9月30日向江苏阜宁农村商业银行股份有限公司贷款89000元，约定借款期限自2016年9月30日起至2017年9月10日，孙海荣及袁士海对此笔贷款进行担保。因袁士云逾期未还，2019年3月11日孙海荣承担担保责任，偿还了本息及诉讼费合计96312.37元。故提起本案诉讼请求支持诉讼请求。被告袁士云未应诉答辩。被告袁士海未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对孙海荣提交的个人小额担保借款合同、收息凭证的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，江苏阜宁农村商业银行股份有限公司作为贷款人，袁士云作为借款人，孙海荣、袁士海作为担保人，签订了《个人小额担保借款合同》，合同约定袁士云向江苏阜宁农村商业银行股份有限公司贷款89000元，借款期限自2016年9月13日起至2017年9月10日止，借款年利率11.0664%，借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人为实现债权的相关费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。上述合同签订后江苏阜宁农村商业银行股份有限公司发放了贷款，贷款到期后，该公司收回了部分款项。2019年3月4日该公司以孙海荣、袁士云、袁士海为被告向本院提起诉讼，要求袁士云偿还本息，要求孙海荣、袁士海对袁士云的还款承担连带清偿责任。该案审理中孙海荣偿还了本金62000元、利息33229.37元，合计95229.37元，孙海荣偿还上述款项后，该公司撤回起诉，孙海荣并向该公司支付了垫付的诉讼费1083元。本院认为，孙海荣与袁士海共同为袁士云的借款提供保证，约定为连带责任保证。孙海荣在承担保证责任后，理应取得向主债务人袁士云的追偿权，故孙海荣主张的要求袁士云承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。另袁士海作为保证人之一，应在债务人未能按时还款时承担其应尽的担保责任。因提供担保时未有约定两保证人的担保份额，故孙海荣与袁士海对内应平均分担担保责任。现孙海荣承担了全部的保证责任后，袁士海应在孙海荣向债务人袁士云不能追偿的部分，向孙海荣承担50%的偿还责任。另孙海荣主张的自起诉之日起的利息，此请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用一、被告袁士云应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙海荣支付代为偿还的本息95229.37元、诉讼费1083元，合计96312.37元，并承担2019年3月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、被告袁士海对上述第一项中被告袁士云不能偿还款项中的50%承担连带清偿责任；三、驳回原告孙海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由被告袁士云、袁士海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  季加石人民陪审员  邵成专人民陪审员  孙 进二〇一九年八月十日书 记 员  王 曦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5158号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司法务。被告：徐波，男，1972年10月14日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：谭景峰，男，1964年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告徐波、谭景峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。本院在审理本案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨西虎人民陪审员  王 倩人民陪审员  周福珍二〇一九年八月二十五日书 记 员  宋 扬
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢239-1号申请执行人：许秀平，女，1963年9月30日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人：浦小艳，女，1988年11月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人：浦雷，男，1995年2月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人：朱小霞，女，1967年7月30日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人：许得付，男，1968年1月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人：许某，男，2009年12月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：王宁毫，男，1981年12月8日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：王志国，男，1977年7月6日出生，汉族，住。被执行人：平顶山市伟通汽车运输有限公司，住所地平顶山建设路东段，统一社会信用代码：914104005624794390。法定代表人：李广侠，总经理。本院依据（2013）渭中刑一终字第00052号刑事附带民事判决书，责令被执行人王宁毫、王志国、平顶山市伟通汽车运输有限公司自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人王宁毫、王志国、平顶山市伟通汽车运输有限公司的存款或收入748843.25元（含赔偿款739052.25元、执行费9791元）。二、查封被执行人王宁毫、王志国、平顶山市伟通汽车运输有限公司名下所有的财产(限额748843.25元)。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年八月二十八日书记员  朱玉豪
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2019）晋09执58号申请执行人：北京中创智信科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号1幢楼B5088房（园区）。法定代表人：亓某，职务：总经理。委托代理人：肖某，内蒙古铁源律师事务所律师。委托代理人：赵某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被执行人：张某，男，汉族，户籍所在地山西省忻州市。本院执行的申请执行人北京中创智信科技有限公司与被执行人张某借款合同纠纷一案，执行依据为广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第30072号裁决，执行标的22920.85元。本案执行中，本院采取以下执行措施，1、本院于2019年5月17日通过法院专邮向被执行人张某送达了执行通知、报告财产令，被执行人张某未履行，也未报告财产。2、本院通过网络执行查控系统查询到被执行人张某名下仅有零星银行存款，未查到可供执行的财产及财产线索。3、本院向被执行人户口所在地不动产登记部门发现被执行人张某名下有租住廉租房信息，不属于可执行财产。4、本院向被执行人户籍所在地公积金管理部门调查，未发现被执行人张某有住房公积金缴存记录。5、本院向被执行人户籍所在地基层组织调查，发现被执行人张某非该社区居民。6、本院已对被执行人张某采取限制高消费措施。7、本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并表示不能提供被执行人张某可供执行的财产及财产线索。本院认为，本案执行中法院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)晋09执58号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘文虎审判员 任国栋审判员 何蔚英 二〇一九年八月二十九日书记员 周军华
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1453号原告：梁响源，男，1967年6月7日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：汤满意，广东集兴律师事务所律师。被告：怀集县宁通公共汽车运输有限公司。住所地：怀集县怀城镇幸福路33号。统一社会信用代码：9144122474369164X5。法定代表人：陈伟基。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。原告梁响源与被告怀集县宁通公共汽车运输有限公司（以下简称宁通公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告梁响源向本院提出诉讼请求：判令被告迅速支付拖欠燃油(成品油)补贴款项金额共计128291.48元给原告。事实和理由:原告与其他承包经营者等12人分别于2009年1月20日、2012年1月10日与被告签订一份《营运客车承包经营合同》。该合同约定承包期限为7年，即2009年12月28日至2016年12月27日或从2012年1月11日至2019年1月10日止。在2015年至2016年承包经营期间，根据中央财政燃油补贴费用政策要求，被告必须按规定全额发放给承包经营者。2017年2月24日被告将2015–2016年度(第一批)燃油补贴预拨款发放给原告及其他承包经营者，但却故意拖欠2015年–2016年度(第二批)燃油补贴款项874990.65元给原告及其他承包经营者。原告与其他12位承包经营者曾分别于2017年3月23日、2018年11月14日、2018年9月14日向怀集县交通运输局、怀集县委、县府信访部门进行信访要求督促被告发放上述的燃油补贴款项，而被告的法定代表人于2018年8月5日立了一份《承诺书》，承诺于2018年8月15日前将第二批油补应给部分全部发放到经营者手中。时至迄今，原告经数次催促被告将燃油补贴款项发放未果。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，梁响源诉请宁通公司支付的燃油（成品油）补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的债权债务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告梁响源的起诉。原告梁响源预交的案件受理费1432.91元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇一九年八月十四日书记员 刘家欣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉根，男，1954年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。委托代理人顾威宇，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌拉特前旗人民政府。法定代表人苏亚拉图，旗长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）布仁，男，1963年9月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人王玉根因诉被申请人内蒙古自治区乌拉特前旗人民政府（以下简称前旗政府）草原承包经营权行政登记一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08行终30号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王玉根向本院申请再审称：1.再审申请人与第三人虽然均持有草原承包经营权证，但是依据当时沙德苏木党委政府“关于进一步落实完善草牧场‘双全一制’工作实施方案”规定，第三人不应该在再审申请人所在的嘎查分得草场，因为1997年二轮草场承包时，第三人不是再审申请人所在嘎查牧户，依据上述方案第三人不应该在再审申请人所在的嘎查分得草场；2.再审申请人与第三人承包的草牧场四至界限完全一致的情况下，没有核实清楚再审申请人和第三人的草牧场亩数是否重合的情形下，被申请人颁发被诉的草牧场证未尽到审查义务，颁证依据不足且存在程序错误；3.再审申请人在二审中提交新证据能够证明被申请人作出被诉行为时没有审查第三人材料是否合法。请求撤销原审裁定，由内蒙古自治区高级人民法院依法提审本案或将本案发回重审。本院认为，被申请人前旗政府分别为再审申请人王玉根及被申请人布仁颁发的草原承包经营权证中均未载明各自草牧场的四至界线，所附草原示意图均是整个嘎查哈德门片图，故现有证据不能证明被诉行政行为对再审申请人王玉根所主张的权利产生侵害，原审法院以再审申请人的起诉不符合法定条件为由驳回起诉并无不当。再审申请人若认为双方的草原承包经营权存在纠纷，可另行起诉。综上，再审申请人王玉根的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王玉根的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年八月七日法官助理 王保保书 记 员 王保保
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2896号 原告：宋骞，男，1990年2月2日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赵林，男，1992年6月2日生，住江西省赣州市章贡区。 原告宋骞与被告赵林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋骞到庭参加诉讼，被告赵林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宋骞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵林立即偿还原告借款本金8万元整；2.由被告赵林承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日，被告因资金周转分别向原告借款8万元、2.2万元，并出具两张借条，均载明了借款金额及还款时间。借款到期后，被告未依约归还借款，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告赵林未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告宋骞与被告赵林系朋友关系。2017年8月19日至2017年11月28日期间，被告赵林因资金周转陆续向原告借款，原告以支付宝转账方式分别于2017年8月19日支付借款本金4000元、2017年9月19日分四次共支付借款本金25000元、2017年9月20日支付借款本金5000元、2017年9月23日支付借款本金5000元、2017年11月8日支付借款本金9400元、2017年11月9日支付借款本金9400元、2017年11月28日支付借款本金18800元；原告以现金方式于2017年12月7日向被告支付借款本金3400元。以上共计支付借款本金80000元。2017年12月31日，原、被告双方经结算，被告向原告出具了借条一份，载明：“……今向宋骞借人民币捌万整，期限为12个月，于2018年12月31日一次性还清”。借款到期后，被告赵林未依约向原告还款，原告多次催索未果，遂起诉。 以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的户籍证明、支付宝转账记录截图、支付宝转账明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告赵林归还借款本金80000元的诉请，本院予以支持。被告赵林经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵林于本判决生效之日起七日内向原告宋骞归还借款本金80000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告赵林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年八月二日                                                              法官助理 何磊婷                                                              书记员   彭楚君
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1207号之二申请执行人贾弘宇，男，汉族，1980年11月15日出生，住遂平县。被执行人邓刚，男，汉族，1977年12月17日出生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初892号民事调解书，于2019年03月12日向被执行人邓刚发出执行通知书，被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓刚在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年八月十二日书记员 王一帆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5154号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，法务。被告：高庆雨，男，1990年6月6日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：于桂龙，男，1967年4月13日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：长春市邑龙农机销售有限公司，住所地吉林省长春市九台市团结街农机公司楼102号。法定代表人：张雷。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告石冯颖、冯宝、孙得利融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。本院在审理本案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨西虎人民陪审员  王 倩人民陪审员  周福珍二〇一九年八月二十五日书 记 员  宋 扬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2606号原告颜汉波，男，汉族，1992年4月24日生，身份证住址福建省南安市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人朱启松，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人党慧敏，陕西正曲律师事务所律师，特别授权代理。被告陈威，男，汉族，1973年11月1日生，身份证住址浙江省松阳县。原告颜汉波诉被告陈威买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，于2019年5月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告颜汉波的委托代理人朱启松、党慧敏到庭参加诉讼。被告陈威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告颜汉波诉称：原告自2016年3月12日起一直向被告提供消防材料，截止2017年8月20日被告共欠原告消防材料款118000元，双方约定至2017年12月30日，被告必须还清此款项，但是之后被告只向原告支付了10000元，尚有剩余款项108000元，经原告多次催促，被告一直未予清还，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付材料款108000元，并按银行同期商业贷款利率6%支付自2018年1月1日起至全部款项清偿完毕之日止的利息（暂计算至2018年12月31日计为108000×6%=6480元）；二、被告支付原告因诉讼而承担的律师费10000元；三、被告承担本案诉讼费。被告陈威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、欠条，欲证明被告至2017年8月20日，仍欠原告消防材料款118000元，双方约定，被告必须于2017年12月30日前还清所欠原告款项，且因此债权债务关系产生的各种费用包括律师费由被告承担；2、委托服务合同，欲证明原告因被告不履行还款义务，因此委托律师办理诉讼业务；3、律师费发票，欲证明支付律师费用10000元；4、销货清单，欲证明被告与原告之间存在买卖合同的事实。被告陈威未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利。本院认为原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，与本案有关联，具有证明效力，本院予以确认。根据庭审当事人陈述、举证和认证，本院对本案案件事实认定如下：被告陈威因经营需要向原告购买消防材料，原告方自2016年3月12日至2016年5月9日期间向被告供应消防材料，被告陈威均在销货清单上签字就所购买的货品及规格、数量、单价及总金额进行了确认，后原、被告双方就欠付的货款进行了结算，被告陈威于2017年8月20日向原告颜汉波出具《欠条》一份，载明：本人陈威由于消防材料款事情，于2017年8月20日亏欠颜汉波118000元，经双方协商，债务人必须于2017年12月30日前将本金和利息全部还清，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用或者其他损失，由债务人承担。被告陈威在《欠条》上签字捺印。原告为实现债权产生了律师费10000元。原告称：欠条出具后，被告方支付了原告方货款10000元，被告方现尚欠原告消防材料款108000元未予以支付。特诉至本院，主张如上诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，虽原被告双方并未订立书面买卖合同，但是结合本案原告提交的《欠条》及销货清单，本院认为原告提交的证据已经形成证据链可以证实双方的买卖合同关系已成立，买卖合同已成立且生效。《中华人民共和国合同法》第八条之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十六条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定履行了交货义务，被告应当按照《欠条》所确认的货款金额向原告全额支付，现其未全额支付已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款108000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告所主张的利息，《最高人民法院关于审理适用法律问题的解释》第二十四条规定：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院认为根据该条款，原告主张按照年利率6%计算逾期付款损失并无不当，故对计算标准本院予以支持。至于计算期限，本院认为，原、被告双方约定货款支付日期为2017年12月30日，现原告主张自2018年1月1日起计算并无不当，本院予以支持。至于原告所主张的律师费，本院认为，原、被告双方在《欠条》中就律师费的承担进行了约定，且原告提交的委托服务合同及律师费发票可以证实原告因实现债权产生了律师费10000元，故该项费用本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告陈威未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈威于本判决生效之日起十日内支付原告颜汉波消防材料款108000元并支付原告颜汉波自2018年1月1日起至还清消防材料款之日止以剩余未还货款金额为基数按照年利率6%计算的资金占用利息；二、被告陈威于本判决生效之日起十日内支付原告颜汉波实现债权产生的律师费10000元。本案受理费2790元，由被告陈威承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  郭翠芬二〇一九年八月二十六日书 记 员  雷 娟
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执320号之一申请执行人:王谈强，男，1981年出生，汉族，住河北省武安市。被执行人：王贵增，男，1974年出生，汉族，住河北省邢台县。被执行人：马振兰，女，1976年出生，汉族，住河北省邢台县。本院在执行王谈强与王贵增、马振兰买卖合同纠纷一案中，于2019年4月19日向被执行人王贵增、马振兰发出执行通知书，责令王贵增、马振兰在收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王贵增、马振兰至今未按执行通知书确定的给付义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王贵增、马振兰银行存款176404元。本裁定立即执行。审判员  张辛庭二〇一九年八月十二日法官助理宋立敏书记员刘丽芬
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终3787号上诉人（原审原告）：杨桂林，男，1960年11月6日出生，汉族，无职业，住址天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津市交通集团金陆通运业有限公司,住所地天津市红桥区西青道杨庄子。法定代表人：马敬强，经理。委托诉讼代理人：柳宝华，男，该公司办公室主任。上诉人杨桂林因与被上诉人天津市交通集团金陆通运业有限公司（以下简称金陆通公司）劳动争议一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨桂林上诉请求:依法改判被上诉人赔偿上诉人无法办理退休和社保造成的损失500000元。事实和理由：杨桂林起诉的档案赔偿问题，给了我六万人民币现金。现在杨桂林起诉退休和养老的问题，劳动仲裁部门也去了，行政部门也去过了，退休问题还是没解决。金陆通公司辩称，上诉人提的诉讼请求已经在和平法院解决了，要求坚持之前的调解协议。杨桂林向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告无法办理退休所造成的损失500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告原系天津市汽车运输六场职工。2008年天津市汽车运输六场退出市场，2009年9月交通集团对原汽车运输六场资产实施重组，将原汽车运输六场的资产、资质整合到金陆通客运有限责任公司，并将该公司更名为被告金陆通公司，为交通集团直属单位。原告曾于2016年10月28日以案外人天津市交通（集团）有限公司为被申请人向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求补办人事档案，该委于2016年11月3日作出不予受理决定。后原告不服，诉至天津市和平区人民法院。经审理，该院于2016年12月27日出具（2016）津0101民初6874号民事调解书，确认双方当事人自愿达成协议如下：“一、原、被告均同意，被告天津市交通（集团）有限公司向原告杨桂林支付60000元补偿款作为双方劳动争议案件的一次性解决（已给付）；二、原、被告均同意，在被告天津市交通（集团）有限公司向原告杨桂林支付上述60000元后，原告杨桂林与被告天津市交通（集团）有限公司及其下属单位再无其他争议，原告杨桂林不得再向被告天津市交通（集团）有限公司及其下属单位主张任何权利；三、原、被告别无其他争议；四、本案诉讼受理费5元，由原告负担”。2019年2月20日，原告又以被告为被申请人向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求补还档案丢失无法办理退休的损失500000元，该委以不符合受理条件为由作出不予受理决定。原告不服，遂起诉来院。庭审中，被告提供原天津市汽车运输六场于1982年11月26日作出的《关于给杨桂林开除场籍处理决定的通报》，原告对真实性无异议，但表示从未收到过该通报，对该情况完全不知晓。一审法院认为，根据已生效的（2016）津0101民初6874号民事调解书确认，原告杨桂林与天津市交通（集团）有限公司经法院主持调解，自愿达成协议：双方均同意，在天津市交通（集团）有限公司向原告杨桂林支付补偿款60000元后，原告杨桂林与天津市交通（集团）有限公司及其下属单位再无其他争议，原告杨桂林不得再向天津市交通（集团）有限公司及其下属单位主张任何权利。庭审中，原告亦认可已收到补偿款60000元，现其又向天津市交通（集团）有限公司下属单位即本案被告金陆通公司主张权利，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告杨桂林的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨桂林负担。”二审中，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据已生效的（2016）津0101民初6874号民事调解书确认，杨桂林与天津市交通（集团）有限公司均同意，在天津市交通（集团）有限公司向杨桂林支付补偿款60000元后，杨桂林与天津市交通（集团）有限公司及其下属单位再无其他争议，杨桂林不得再向天津市交通（集团）有限公司及其下属单位主张任何权利。杨桂林在已收到补偿款60000元，后又向天津市交通（集团）有限公司下属单位即本案被上诉人金陆通公司主张权利，于法无据，本院不予支持。综上所述，杨桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨桂林负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘宝莉审判员 李志锋二〇一九年八月二十六日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1774号申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号，组织机构代码:769632509。法定代表人徐水华。被执行人周鲁豪，男，1986年12月9日出生，住浙江省龙游县。被执行人方秀芝，女，1988年11月19日出生，住浙江省龙游县。被执行人叶云峰，男，1987年8月10日出生，住浙江省龙游县。被执行人王燕红，女，1981年9月10日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人周鲁豪、方秀芝、叶云峰、王燕红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1110号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年08月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人周鲁豪、方秀芝、叶云峰、王燕红应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付188926.76元及利息、迟延履行利息。本院于2019年08月05日向被执行人周鲁豪、方秀芝、叶云峰、王燕红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周鲁豪、方秀芝、叶云峰、王燕红限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人周鲁豪、方秀芝、叶云峰、王燕红纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人周鲁豪、方秀芝、叶云峰、王燕红的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人周鲁豪、方秀芝、叶云峰、王燕红有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月05日向被执行人周鲁豪、方秀芝、叶云峰、王燕红发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有188926.76元及利息、迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇一九年八月二十七日书记员 甘咏华
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1728号之二申请人：黄立斌，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李德虎，男，1979年7月19月出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2497号民事调解书，向被执行人李德虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李德虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李德虎在徽商银行28×××28账户内存款人民币409595.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初1903号原告：崔立强，男，1975年10月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。被告：姜玉宝，男，1982年3月9日出生，汉族，黑龙江省亿丰达肥业有限公司经理，现住黑龙江省。被告：杜维权，男，1965年8月29日出生，汉族，中国农业银行建三江支行八五九分理处主任，现住黑龙江省。被告：王文武，男，1969年2月1日出生，汉族，黑龙江省亿丰达肥业有限公司工作人员，现住黑龙江省绥化市北林区。原告崔立强与被告姜玉宝、杜维权、王文武劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理，原告崔立强、被告姜玉宝到庭参加了诉讼，被告杜维权、王文武经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。崔立强向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告工资款14000元；2.本案的诉讼费用、原告要工资的差旅费由被告承担。事实和理由：被告杜维权、王文武、姜玉宝2018年三人合伙在前锋农场创办亿丰达肥业厂，拖欠原告工资款14000元，原告多次向被告索要此款，被告未给付。现原告诉至法院。姜玉宝辩称，上述原告所述属实，是杜维权、王文武、姜玉宝三人合伙办亿丰达肥业厂，拖欠原告工资款14000元。同意给付原告工资14000元。亿丰达肥业厂与原告之间有29000元的账目没有结算清楚，如原告与被告之间算清楚后就可以结算原告的工资款。原告在亿丰达肥业有限公司担任出纳，管理所有账目和钱财，有些账目原告没有对清楚，账目核对清楚后同意支付原告工资。被告杜维权未答辩。被告王文武未答辩。本院经审查认为，2018年1月原告崔立强经被告杜维权介绍到黑龙江省建三江农垦亿丰达肥业科技有限公司（以下简称亿丰达肥业）担任出纳，虽然未签订书面的劳动合同，但原告崔立强在用人单位亿丰达肥业的管理下，从事公司出纳工作，并获取报酬，亿丰达肥业作为合法企业与原告崔立强之间形成劳动关系。原告与三被告不是劳务雇佣关系，原告崔立强因拖欠工资问题应到劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于本院民事受案范围。故应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔立强的起诉。案件受理费150元，全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  贾东波二〇一九年八月二十日书记员  王珍珍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3623号申请人渤海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道4009号投资大厦1层和4层，统一社会信用代码91440300692508867H。代表人刘丛中。委托代理人唐瑶，女，汉族，1981年8月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该行员工。委托代理人邱楚芳，女，汉族，1990年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该行员工。被申请人陈斌武，男，汉族，1977年8月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2262685.46元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币2262685.46元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈斌武名下价值人民币2262685.46元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十五日书记员  丁志豪
云南省勐腊县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2823民初1193号原告：王凤梅，女，1979年1月20日出生，哈尼族，现住云南省勐腊县。被告：李祖林，男，1980年6月7日出生，哈尼族，现住云南省勐腊县。原告王凤梅与被告李祖林生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告王凤梅于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤梅的申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王凤梅撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告王凤梅负担。审判员  舒玉二〇一九年八月二十二日书记员  周波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3394号申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福田街道福华三路100号鼎和大厦裙楼第1层01、03、04、05、06单元及第45层，统一社会信用代码91440300708573832Y。代表人孟欢，行长。委托代理人易琼，广东国晖律师事务所律师。委托代理人苏晓坭，广东国晖律师事务所律师。被申请人贾永，男，汉族，1989年1月29日出生，身份证住址河北省石家庄市无极县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值256398.48元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以256398.48元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贾永名下价值256398.48元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月一日书记员  韩 笑
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22759号原告：肖宁珠，女，1988年1月12日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：沈亚。委托诉讼代理人：梁世文，该公司员工。委托诉讼代理人：兰小铃，该公司员工。原告肖宁珠与被告广州唯品会电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年8月19日，原告肖宁珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖宁珠撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告肖宁珠负担。审判员  曹钰二〇一九年八月十九日法官助理彭美英林北征书记员吴坪芯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3655号申请人宋赣林，男，汉族，1958年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人周永，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人李思辰，广东盛唐律师事务所实习律师。被申请深圳九天科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路2009号瀚森大厦20层，统一社会信用代码91440300MA5DJ4AH54。法定代表人徐志强。被申请人深圳联合智华物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民田路178号华融大厦501-525，统一社会信用代码91440300MA5DE3LY41。法定代表人陈思凤。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币163784.83元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币163784.83元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳九天科技有限公司、深圳联合智华物业管理有限公司名下价值人民币163784.83元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十四日书记员  丁志豪
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                         (2019)陕0104执232号申请执行人:刘培珍，男，汉族，1966年08月15日出生，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:郭哲明，男，汉族，1988年10月08日出生，住福建省南靖县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 关于申请执行人刘培珍与被执行人郭哲明民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初2834号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘培珍于2019年1月11日向本院申请执行，执行标的为本金96054.88元及利息46106.34元（截止2018年12月1日）、案件受理费2797元。同日本院立案执行。  案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人郭哲明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行，被执行人未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行了查询，于2019年1月18日冻结郭哲明名下银行账户5个，余额共31.21元，未发现其他可供执行的财产信息。3、我院传唤申请执行人刘培珍到庭，告知其查询结果及采取措施，申请执行人同意该案终结本次执行程序。4、本院对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，以上信息在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的144958.22元及利息，已执行给付0元，未执行标的144958.22元及利息。应收取执行费2074元，已执行到位0元，未执行2074元。申请执行人刘培珍享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                      审    判    员      刘新浩    二Ｏ一九年七月十一日                   书    记    员      林  亮1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3799号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被申请人李军，男，汉族，1972年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币352067.75元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币352067.75元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李军名下价值人民币352067.75元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  丁志豪
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2275号 原告：镇原县农村信用合作联社，住所地：庆阳市镇原县。 法定代表人：齐建国，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：王小波，男，汉族，甘肃省镇原县人，镇原县农村信用合作联社临泾信用社主任，特别代理。 被告：焦步毅，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社诉被告焦步毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小波到庭参加诉讼，被告焦步毅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告焦步毅清偿借款本金50000元，利息5780.35元（截止2019年7月7日，按年利率6.9%计付）及至执行日利息（按年利率10.35%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告焦步毅于2016年6月3日以养猪为由向临泾信用社申请借款50000元，并提供了本人及妻子身份证、户口簿等证明资料，经临泾信用社审贷小组审查，同意为其发放信用贷款50000元，并与其签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，本人签字照相现场办理。合同约定借款金额为50000元，年利率为6.9%，期限24个月，2018年6月2日到期。双方约定按季度清息，逾期加收50%罚息。后被告未能按季度清还利息，贷款到期后，我社曾多次打电话并派人上门催收，贷款本息至今未能归还，现提起诉讼。 焦步毅未答辩。 原告镇原农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法提交了农户小额信用贷款自助循环借款合同、借款借据、自助合同通知单等证据，证实被告向原告申请借款，原告为被告发放借款50000元的事实。本院依职权调取的田生银调查笔录一份，证实焦步毅贷款的事实。本院经审查，对原告提交的证据及田生银证言予以确认并在卷佐证。被告焦步毅未向本院提交证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦步毅于2016年6月3日以养猪为由向临泾信用社申请借款50000元，临泾信用社同意为其发放信用贷款50000元，并与其签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。合同约定借款金额为50000元，年利率为6.9%，期限24个月，2018年6月2日到期。双方约定按季度清息，逾期加收50%罚息。原、被告签订合同后，原告依约向被告发放了贷款。但被告焦步毅未按约定归还贷款，截止2019年7月7日，被告欠付原告本金50000元，欠息5780.35元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。镇原县信用合作联社与被告焦步毅签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告提供了50000元借款，被告未按约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金及合理利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告焦步毅在本判决生效后10日内归还原告镇原县农村信用合作联社借款本金50000元、支付利息5780.35元（截止2019年7月7日）及2019年7月8日至借款归还之日的逾期利息（按年利率10.35%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，减半收取计597.5元，由焦步毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘周元 二〇一九年八月二十五日 法官助理 杨延承 书 记 员 钱婷婷 本案应用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初523号 原告：汪三姣。 委托诉讼代理人：祝思祥，衢州市航埠法律服务所法律工作者。 被告：童四财。 原告汪三姣与被告童四财健康权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，因本案案情较为复杂，转为普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告汪三姣及其委托诉讼代理人祝思祥，被告童四财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪三姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告童四财赔偿原告汪三姣各项经济损失94552.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系俩亲家关系。原告儿子万星和被告女儿童彩霞婚后生育一子童某。因夫妻感情不和，于2015年11月13日上午7时左右，被告雇人到原告家抢外孙童某，在抢的过程中，被告先把原告的左手掌反扭，致使原告左手受伤，并从原告的右手里将外孙童某强行抱走，事发后原告的女儿打电话报警，航埠派出所接警后赶到现场，进行调查，并用警车将原告送至航埠卫生院抢救，因伤势严重，后转院柯城区人民医院治疗，经诊断左桡骨远端粉碎性骨折，左膝半月板损伤，住院治疗18天，花去医疗费共计7982.26元。2016年2月24日，原告的损伤经柯山公安分局法医鉴定为轻伤。2016年3月9日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期限为90日，营养期限为90日。从受伤至今，被告未赔偿原告的分文损失费，原告也多次请求公安机关给予解决，为此原告提起诉讼。 被告童四财辩称，原告诉称不事实，原告的伤势不是被告造成，当时被告只是拉了原告的袖子，根本没有扭原告的手，柯山分局也调查过的，没有被告伤害原告的事实。原告的伤势是自己打面包车打伤的，她自己找来的证人的证言里都是有的。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依申请调取、出示了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于被告童四财在航埠派出所的询问笔录，因检察院于2017年9月27日作出的衢柯检纠违（2017）3号纠正违法通知书中认定柯山公安分局于2015年11月13日对童四财进行讯问时，侦查人员存在对童四财进行威胁、辱骂并有明显指供的行为，故对该组证据不予认定；2.对于衢柯山公（航）行罚决字（2017）10191号行政处罚决定书，本院认为因侦查人员在讯问过程中有违法行为，造成决定书认定的事实的基础存在瑕疵，故对该证据不予认定；3.对于原告提供的照片6张，本院认为照片反映的是静态场景，该组照片其中三张为单独车辆照片，两张为原告挡在车辆前，一张为原告手腕受伤情况，均无法客观反映双方纠纷过程，更无法证明受伤地点及被告致伤原告，故对该组证据的证明效力不予认定；4.对于航埠派出所制作的郑萍、徐银姣的询问笔录，虽然二人没有直接看到原、被告之间冲突过程，但通过其陈述本院认为可以推定原告手部受伤地点是在原告家中二楼；5.对于原告汪三姣的询问笔录，该笔录系原告主观陈述，且与其诉状陈述及其他证据有多处不符，故本院不予认定；6.对于衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书，被告虽然提出异议，但即未提供反驳证据亦未提出重新鉴定的申请，本院对该证据予以认定；7.对于监控视频，本院认为该证据真实反映了原、被告双方纠纷的一部分过程，予以认定。 经审理，本院认定事实如下：原、被告原系亲家关系，原告儿子万星和被告女儿童彩霞婚后生育一子取名童某，因夫妻感情不和，夫妻双方分居生活。2015年11月13日上午7时左右，因被告童四财夫妇及童彩霞等人冲到原告家中二楼，欲将童某从原告家中带走，原告汪三姣及其丈夫万金泉见状予以阻拦，原、被告拉扯过程中，原告左手腕及左膝受伤。2015年11月13日，原告因左腕、左膝受伤到航埠卫生院治疗，同日到柯城区人民医院住院治疗，被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，左膝半月板损伤，住院治疗18天，花去医疗费共计7982.26元。2016年2月24日，原告的损伤经柯山公安分局法医鉴定为轻伤。2016年3月9日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期限为90日，营养期限为90日。现原告认为其伤势系被告童四财造成，故诉至本院，诉请如前。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点是：原告汪三姣受伤是否系被告童四财造成，被告童四财是否承担赔偿责任。被告辩称原告手腕伤势是原告打面包车造成，但并未提供直接证据支持自己的主张，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。郑萍在笔录中称原告下楼时手已经受伤；徐银姣在笔录中称原告在阻拦车辆前手已经受伤，故本院认定原告受伤首发地点是在自己家中二楼。根据二楼监控视频反映的现场情况，被告及其亲属在二楼抢到小孩后，除被告童四财外均离开了二楼，只有被告童四财与原告拉扯，且被告童四财也在审理过程中承认推过原告。综上，本院推定被告童四财与原告汪三姣受伤存在因果关系，其依法应当对原告因伤造成的损失承担赔偿责任。原告作为一个完全民事行为能力人，参与冲突未对自身安全尽到审慎义务，对损害产生具有一定过错，依法原告对自身损失应承担相应责任；且二楼发生冲突后，原告汪三姣本人仍积极参与其中，不排除损害扩大的可能。综上二点，本院酌定原告本人应承担30%的责任。被告童四财对原告请求的赔偿项目及数额既未提出具体异议，也未提出文证审核，本院视为其放弃相关诉讼权利，由此产生不利的后果由其自身承担。本院认定原告损失如下：医疗费7982.26元，误工费18078.12元，护理费8100元，住院伙食补助费540元，营养费2700元，残疾赔偿金49912元，精神抚慰金5000元，鉴定费2040元，交通费180元，合计94532.38元。 综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告童四财限于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪三姣医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等损失合计66173元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费846元，由原告汪三姣承担169元（已预交），被告童四财承担677元，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王 成 人民陪审员  孙肖昌 人民陪审员  徐土耀 二〇一九年八月八日 法官助理郑延文 书记员刘玲琳
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初629号公诉机关永城市人民检察院。被告人刘某1，男，1968年11月9日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。2014年12月29日因犯滥伐林木罪被永城市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月22日被永城市公安局执行逮捕。辩护人周芳卫、翟振振，河南京港律师事务所律师。永城市人民检察院以永检一部刑诉【2019】67号起诉书指控被告人刘某1犯滥伐林木罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员成新文出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人周芳卫、翟振振均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月份、2019年2月份，被告人刘某1在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐了其购买的位于永城市城厢乡张大庄村张大庄组西地、邱黄庄和北刘庄西地的91棵杨树，经鉴定，其立木蓄积为70.9854立方米。被告人刘某1到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述犯罪事实，公诉机关向本院移送的证据材料有：被告人刘某1的供述，证人井某、朱某、吴某、邱某1、邱某2、邱某3、白某、刘某2、刘某3的证言，户籍信息、判决书、证明，习水县兴林林业司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某1无视国家法律规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人及其辩护人对起诉书指控均没有异议。经审理查明，2018年10月份、2019年2月份，被告人刘某1在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐了其购买的位于永城市城厢乡张大庄村张大庄组西地、邱黄庄和北刘庄西地的91棵杨树，经鉴定，其立木蓄积为70.9854立方米。被告人刘某1到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实，经法庭宣读、出示证据，有以下证据证实，本院予以确认。1、被告人刘某1的供述与辩解；2、证人井某、朱某、吴某、邱某1、邱某2等人的证言；4、书证：（1）户籍证明；（2）证明两份：永城市林业局出具证明两份，证明2019年1月1日至2月10日该局没有在永城市城厢乡张大庄村张大庄组西地、邱黄庄、北刘庄西地办理林木采伐许可证；（3）永城市人民法院刑事判决书；（4）永城市城厢乡张大庄村民委员会证明一份。5、鉴定意见。6、现场勘查笔录。本院认为，被告人刘某1违反森林法的规定，无证采伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长  克体新审 判 员  常明文人民陪审员  刘庆才二〇一九年八月十九日书 记 员  周 梅
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1716号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张永东，男，1990年8月25日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。2015年3月12日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月二十日并处罚金三千元，同年4月25日刑满释放。因本案于2019年5月20日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月4日被刑事拘留，同年6月7日被中山市公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定继续取保候审。被告人彭东旺，男，1992年7月6日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2019年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被中山市公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1564号起诉书指控被告人张永东、彭东旺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人张永东、彭东旺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月19日4时许，被告人彭东旺醉酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车从中山市××镇××市场往××镇××方向行驶，后又驾车返回××市场。随后，被告人张永东驾驶（驾驶证被吊销）上述摩托车搭载被告人彭东旺、被害人余某至××镇××路××号对开施工点处，因车辆失控倒地而肇事，事故造成被告人张永东、彭东旺、余某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，公安人员在××人民医院将被告人张永东、彭东旺查获（未羁押）。经鉴定，被告人张永东、彭东旺驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量分别为295.1mg/100mL和291.1mg/100mL。经认定，被告人张永东承担该事故的全部责任。案发后，被告人张永东获得被告人彭东旺、被害人余某的谅解。上述事实，被告人张永东、彭东旺在开庭审理过程中也无异议，并有被害人余某的陈述、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的指令单、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、行政处罚决定书、本院作出的（2015）中二法刑一初字第372号刑事判决书、中山市看守所出具的释放证明书、驾驶证信息查询资料、监控视频及截图、谅解书、被告人张永东的供述、被告人彭东旺的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永东、彭东旺无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，均应依法惩处。被告人张永东、彭东旺归案后如实供述其犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人张永东已获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张永东、彭东旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人彭东旺请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张永东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金五千元；（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）二、被告人彭东旺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金五千元；（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月七日书记员  区伟杰
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初331号公诉机关恩施市人民检察院。被告人刘启庚，男，1990年1月19日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，无职业，住恩施市。因犯盗窃罪，于2015年9月15日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2018年7月9日被本院判处有期徒刑七个月，2018年9月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月4号被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检刑诉[2019]313号起诉书指控被告人刘启庚犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人刘启庚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月16日5时许，被告人刘启庚伙同曾某（另案处理）来到恩施市胜利街154号二街小区1号楼伺机行窃，使用自制的塑料插片对多家房门开锁未逞，后来到该栋楼1单元101室，用塑料插片拨开门锁入室，在卧室内将房主熊某的一件棉袄及一个皮质挎包盗走，在棉袄内翻找出现金人民币150元、玫瑰金色OPPO手机一部后将其它物品丢弃。2019年5月4日4时许，被告人刘启庚来到恩施市清江西路54号附2号，从相邻私房天台攀爬进入该栋楼4楼卫生间，后在客厅及卧室翻找财物，盗走现金人民币310元。刘启庚在继续翻找财物过程中，被房主赵某察觉后逃离现场。上述事实，被告人刘启庚在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、证人曾某的证言、被害人熊某、赵某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、现场附近监控视频、被告人刘启庚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘启庚入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。被告人刘启庚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法予以从重处罚；鉴于被告人刘启庚自愿认罪，可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘启庚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年5月4日起至2019年12月3日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人刘启庚退赔被害人熊某人民币150元、退赔被害人赵某人民币310元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗炜二〇一九年八月十四日书记员  毛伟
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初544号公诉机关河南省上蔡县人民检察院。被告人朱立民，男，1970年4月4日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地上蔡县，现住驻马店市驿城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月23日被抓获，次日被刑事拘留、11月23日被逮捕。指定辩护人申跃华，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2019〕331号起诉书指控被告人朱立民犯诈骗罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人朱立民及其指定辩护人申跃华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年7月27日，被告人朱立民冒充青岛警备区工作人员与贾某（男，公民身份号码，住青岛市即墨市万科四季花城）打电话，谎称部队有工程需要做，骗取贾某的信任后，让贾某帮忙代购床，最终贾某往朱立民提供的用户名为徐攀、卡号为62×××44的银行账户上汇款40000元订金，从而诈骗贾某现金40000元。2、2017年10月11日，被告人朱立民冒充郑州市警备后勤部工作人员与李某（男，公民身份号码，住郑州市惠济区老鸦陈街道办事处苏屯村西大街）打电话，谎称部队有工程需要做，骗取李某的信任后，让李某帮忙代购带消毒柜的高低床，最终李某往朱立民提供的用户名为邵儒明、卡号为62×××55的银行账户上汇款50000元订金，从而诈骗被害人李某50000元。3、2017年11月3日，被告人朱立民冒充郑州警备司令部的部长与乔某（男，公民身份号码，住郑州市惠济区大河路办事处保合寨村八队）打电话，谎称部队有工程需要做，骗取乔某的信任后，让乔某帮忙代购带消毒柜的高低床，最终乔某让其朋友孟某帮忙往朱立民提供的用户名为王春洪、卡号为62×××60的银行账户上汇款9900元订金，从而诈骗被害人乔某现金9900元。4、2017年11月3日，被告人朱立民冒充部队的工作人员跟齐某（男，公民身份号码）打电话，谎称部队有工程需要做，骗取齐某的信任后，让齐某帮忙购买物品，最终齐某往朱立民提供的用户名为胡冬梅、卡号为62×××79的邮政银行账户上汇款50000元订金，从而诈骗被害人齐某现金50000元。5、2018年3月8日，被告人朱立民冒充信阳军分区姓万的工作人员与赵某（男，公民身份号码，施工队老板，住河南省信阳市浉河区）打电话，谎称部队有工程需要做，骗取赵某的信任后，以军分区要大检查为由，让赵某帮忙代购带消毒柜的高低床160张，最终赵某往朱立民提供的用户名为胡冬梅、卡号为62×××79的邮政账户上汇款60000元订金，从而诈骗被害人赵某现金60000元。6、2018年3月21日，被告人朱立民冒充南京市警备后勤部工作人员跟郭某（男，公民身份号码，经营搬家公司，住江苏省南京市大厂新村4号）打电话，谎称部队有工程需要做，骗取郭某的信任后，让郭某帮忙代购床和床垫，最终郭某及其堂哥郭正清往朱立民提供的用户名为安畅、卡号为62×××54的工商银行账户上汇款20000元、10000元订金，从而诈骗被害人郭某现金30000元。7、2018年10月13日，被告人朱立民冒充武警后勤工作人员与方某（男，公民身份号码，住安徽省合肥市庐阳区大杨镇高桥社区27栋一楼民房）打电话，谎称部队有工程需要做，骗取方某的信任后，让方某帮忙代购高低床，最终方某往朱立民提供的用户名为王春洪、卡号为62×××60的银行账户上汇款20000元订金，从而诈骗被害人方某现金20000元。另查明，被告人朱立民系初犯。案发当日，公安机关将朱立民实施诈骗犯罪所用的邮政银行卡1张、手机8部、手机卡4张、记载诈骗所用电话号码及商户联系方式等的作文本17页予以扣押（未随案移送）；本案在审理过程中，被告人朱立民近亲属代朱立民退缴诈骗所得赃款259900元。上述事实，被告人朱立民及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某、李某、乔某、齐某、赵某、郭某、方某的陈述，证人孟某、王某、戚某的证言，书证受案登记表及立案决定书、被告人朱立民的户籍证明、前科查询证明、非党员证明、扣押物品清单及照片，银行交易明细、抓获经过，辨认笔录及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱立民以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用通讯工具向不特定多数人实施电信网络诈骗，共骗取他人财物人民币259900元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上蔡县人民检察院指控被告人朱立民犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。朱立民冒充国家机关工作人员多次实施电信网络诈骗犯罪，应对其从重处罚。朱立民系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿退缴全部赃款，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人据此提出对朱立民从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱立民犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2023年10月22日止。)退缴在案的被告人朱立民违法所得人民币259900元，分别返还被害人贾升福40000元、李红亮50000元、乔迎春9900元、齐文彩50000元、赵宜六60000元、郭正留30000元、方节高20000元。未随案移送的供被告人朱立民犯罪所用的邮政银行卡1张、手机8部、手机卡4张、记载诈骗所用电话及商户联系方式等的作文本17页，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭文波审 判 员  吕政坤人民陪审员  武雪峰二〇一九年八月十九日书 记 员  栗方圆
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1037号原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，统一社会信用代码：9134010014926539ＸＬ。法定代表人：费广海，董事长。委托诉讼代理人：周力，公司员工。被告：聂伟，男，1987年9月6日生，汉族，住安徽省肥东县。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告聂伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼，被告聂伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除2017年6月9日原告与聂伟签订的编号为8497041120170288号的个人消费贷款借款合同；2．判令被告立即偿付原告贷款本金60963.57元及利息7962.03元，本息合计68925.6元（利息计算至2019年1月14日），后期按照规定的利息计算至本清息止；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月9日，原告所属的消费金融中心与被告聂伟签订长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同，该借款合同约定由原告所属消费金融中心向聂伟发放贷款70,000元，贷款期限自2017年6月9日至2021年6月9日，还款方式按照月等额本息。截至2019年1月14日，被告未按照合同约定支付2018年3月至12月的贷款本金及利息。经原告多次催要，被告至今仍未归还原告的贷款本金及利息。根据双方签订的借款合同第十条第一项“乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息”，第十四项“乙方无法联系或约见”的规定，原告请求判令解除合同并要求被告全额偿还贷款本息。原告已全面及时履行了发放贷款的义务，被告行为严重影响原告权益，特诉至贵院。被告聂伟未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2017年6月9日，原告与被告签订《长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同》，约定原告向被告聂伟提供借款70,000元，借款期限自2017年6月9日至2021年6月9日，借款利率为年利率14.6%，还款方式按照按月等额本息还款法。双方约定逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，罚息自逾期之日起计算至清偿本息为止。2017年6月9日，原告向被告聂伟账户发放贷款70,000元，后因被告聂伟自2018年3月20日开始未按时偿还贷款已累计数次，为维护自身合法权益，故原告诉讼来院。审理中，原告要求按合同约定利率14.6%上浮30%计算罚息。截至法庭辩论终结前，被告下欠本金共计60963.57元。上述事实有原告身份证复印件、《个人消费贷款借款合同》、借款凭证、放款通知书、还款计划表、银行卡复印件以及原告陈述在卷予以证实。本院认为：原告与被告签订的《个人消费贷款借款合同》系当事人真实性意思表示，当属合法、有效。当事人应遵循诚信原则，按约履行义务。原告已履行放款义务，被告应按合同约定及时、全面的履行还款义务，被告在合同约定的期间内未按约履行合同还款义务，应承担相应责任。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据合同第十条第一款，乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除合同。被告已逾期数次，符合合同约定的解除条件，故对于原告要求解除与被告的《个人消费贷款借款合同》以及要求被告聂伟提前偿还合同项下已形成的借款债务，本院予以支持。合同第五条约定借款利率为固定利率即年利率14.6%，借款逾期的罚息利率为约定利率水平上加收50%，原告在庭审中要求按照30%计算，视为放弃部分权利，罚息为18.98%（14.6%乘以1.3），该利息及罚息不违反法律规定，被告聂伟于2018年3月20日始未按合同约定还款，故从2018年3月20日开始按照年利率18.98%计算罚息。被告聂伟经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告聂伟签订的编号为8497041120170288号个人消费贷款借款合同；二、被告聂伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金60963.57元，并支付罚息（自2018年3月20日起以60963.57元为基数按照年利率18.98%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告聂伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  叶荣伟审 判 员  马雯雯人民陪审员  邓凌雪二〇一九年八月五日书 记 员  陶 莹
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初518号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人原培杰，男，1987年10月3日出生，汉族，中专毕业，中共党员，户籍所在地河南省，现住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月4日经新乡市公安局直属分局刑事拘留;因涉嫌危险驾驶罪，经新乡市公安局直属分局决定，于2019年7月7日被新乡市公安局洪门分局社区警务大队取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经本院决定，于2019年8月12日被新乡市公安局洪门分局社区警务大队执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉[2019]64号起诉书指控被告人原培杰犯危险驾驶罪，于2019年08月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员延陵卫军出庭支持公诉，被告人原培杰到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年6月30日21时20分许，被告人原培杰饮酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××号的棕色别克牌小型轿车行驶至新乡市新二街与向阳路交叉口时被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人原培杰血液中乙醇定量检测为143.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人原培杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人原培杰的户籍证明、无违法犯罪记录、查获经过、血样提取登记表等书证；被告人原培杰的供述与辩解；证人王应龙证言；鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人原培杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人原培杰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人原培杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇一九年八月二十八日书记员 朱少敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗华，女，1966年8月9日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈红，女，1976年3月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹国强，湖南金骏律师事务所律师。再审申请人罗华因与被申请人陈红租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗华申请再审称：（一）原审认定岳阳军分区2016年4月20日向罗华下发书面通知，认定双方之间的租赁关系已经于2016年4月25日解除，缺乏证据证明。岳阳军分区收取了2016年1月至3月的租金，后于2017年11月下发通知要求租户退场，并声明如2017年11月30日前未签订腾退门面承诺书，将追收欠缴租金，上述事实表明岳阳军分区认可2016年1月之后仍存在租赁关系，因此原审认定2016年4月25日租赁关系终止是错误的。（二）原审判决认定罗华无权向陈红主张2016年4月25日之后的租金，属于适用法律错误。2016年1月开始岳阳军分区与罗华之间是不定期租赁关系，不存在转租合同超期限无效的问题。即使转租合同无效，但陈红未将涉案门面返还给罗华，罗华有权请求陈红支付门面占用费。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。陈红提交意见称：（一）申请人的诉讼请求缺乏事实基础。申请人与岳阳军分区的租赁合同于2015年12月31日到期，之后并未续签租赁合同。2016年4月20日，岳阳军分区送达书面通知，明确2016年4月25日起终止合同并收回门面。2016年4月25日起申请人与岳阳军分区不再有租赁关系，罗华无权收取租金。（二）申请人的诉讼请求不符合法律规定。按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，承租人转租期限超过租赁期限的，人民法院应当认定超过部分无效。岳阳军分区作为出租人在申请人起诉前两次发通知要求收回门面，因此，租金只能算到2016年4月25日止，即使需要支付租金也是向岳阳军分区支付，申请人不具有收取租金的主体资格，其请求明显不符合法律规定。（三）被申请人在租赁期限之内均按约支付了租金。但因罗华与陈红签订的租赁合同远超罗华与岳阳军分区的租赁合同，导致陈红在接到终止通知前积压了大量货物，造成了严重经济损失。岳阳军分区考虑到各商户的情况，明确免除了2016年4月之后的租金。因此，申请人无权要求支付2016年4月的租金。综上，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，双方争议的焦点是：转租合同的终止时间及合同终止后陈红是否应该向罗华支付房屋租金或占有使用费？关于罗华与陈红之间的租赁合同终止时间的问题。罗华与案外人岳阳军分区签订的《军队房地产租赁合同》于2015年12月31日到期后，双方并未签订书面续租合同，但仍在继续承租房屋，依法应确认双方形成了不定期租赁关系。2016年4月20日岳阳军分区书面通知自2016年4月25日起终止双方租赁关系，依照法律规定不定期租赁关系的出租人和承租人均有权随时解除合同，但出租人解除合同的应在合理期限前通知，故此，原审确认罗华与岳阳军分区的租赁关系自2016年4月25日起已经终止并无不当。本案罗华与陈红之间的租赁合同所涉租赁物是罗华承租的岳阳军分区的房屋，双方之间实际是转租关系，虽然罗华与陈红之间约定的租赁合同终止期限是2018年6月1日，但是依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。”因此，原审确认罗华与陈红的租赁关系在2016的4月25日终止并无不当。关于申请人罗华主张2016年4月25日之后的房屋租金或占有使用费的问题，因2016年4月25日双方的租赁关系已经解除，罗华作为转租人不再具有向陈红主张房屋租赁费的主体资格，且岳阳军分区明确免除了2016年4月25日之后的租金，故此，罗华要求陈红支付2016年4月25日之后的房屋租金或占有使用费没有事实和法律依据。综上所述，罗华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗华的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年八月二十八日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2243号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴素芹，女，1975年5月4日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽枫尚家具有限公司，住所地安徽省宿州市宿固路91号。法定代表人：王欣一，该公司董事长。再审申请人吴素芹因与被申请人安徽枫尚家具有限公司（以下简称枫尚公司）劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1668号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴素芹申请再审称：一、吴素芹与枫尚公司之间的劳动关系存续至今。吴素芹系枫尚公司前身宿州市光明家具有限公司（以下简称光明家具公司）职工，涉案股权转让不影响原劳动关系，枫尚公司应自动承继光明家具公司与吴素芹之间的劳动关系。二、光明家具公司改制违法,通过的职工代表大会决议和《宿州市光明家具有限公司职工安置方案》（以下简称《职工安置方案》）违反法定程序。改制未经过国资委和主管部门批准，宿州市商务局作为光明家具公司的主管部门，没有参加职工代表会议。在改制过程中出现过不同版本的《职工安置方案》，职工签字的版本与最后实施的版本不一致，枫尚公司提供的案涉《职工安置方案》不具有真实性。请示召开光明家具公司职工代表大会的是宿州市世纪京洲商贸有限公司，而非光明家具公司，42名参会人员大部分已近退休年龄，还有7人系临时工，非职工代表，职工代表大会的参会人员组成和程序均违法。《职工安置方案》没有征求工会意见。三、光明家具公司以报纸公告的方式进行送达属程序违法。综上，原审判决认定事实不清、适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，首先，案涉《股权转让协议书》虽约定由股权受让方承接在册职工，但根据上述《职工安置方案》的要求，原企业职工与改制后企业之间劳动关系的建立需履行解除原劳动合同、签订新劳动合同的手续。2011年1月29日，吴素芹在《声明》上签字，该声明载明的内容主要为同意执行《职工安置方案》，并且已经领取了2010年6月至12月的工资及生活费2842元，且吴素芹并未与枫尚公司签订劳动合同，一、二审判决据此认定光明家具公司与吴素芹之间的劳动关系已经解除，并无不当。光明家具公司与枫尚公司是各自独立的企业法人，吴素芹主张其与枫尚公司之间存在劳动关系，无事实和法律依据，不能成立。其次，一、二审判决认定光明家具公司系光明集团股份有限公司所属企业，伊春市国资委已批准并授权光明集团股份有限公司全权处置光明家具公司的改制事宜的事实，有2003年5月8日《资产转让协议书》、职工代表大会通过的《职工安置方案》、2010年12月23日《股权转让协议书》、在拂晓报和新安晚报上的公告等证据证明，并无不当。吴素芹申请再审称光明家具公司改制未经国资委批准，缺乏证据证明，不能成立。涉案《职工安置方案》存在落款时间不同的版本，但落款时间不同的《职工安置方案》内容上无实质冲突，且由职工代表大会通过，吴素芹主张案涉《职工安置方案》不具有真实性的理由不能成立。光明家具公司职工代表大会会议决议在决议内容的同一页职工代表签字处，有参会的职工代表42人手写签名，吴素芹申请再审称枫尚公司将职工签字页替换到最终版本中缺乏证据证明，不能成立。《股权转让协议书》签订后，宿州市世纪京洲商贸有限公司成为光明家具公司的全资股东。职工代表大会决议载明参加会议的职工代表42人，且该42人在决议上签名。吴素芹主张光明家具公司职工代表大会的组成和召开程序违法，缺乏证据证明，不能成立。《职工安置方案》载明：“因职工个人原因不愿在本企业继续告知，依法终止劳动关系，不再另行补偿；愿意继续留在企业告知的，与企业重新签订劳动合同，建立新的用工关系”。光明家具公司在改制时对原企业职工并非是单方解除劳动关系，而是采取了协商解除的方式，不属于需征询工会意见及应事先将解除劳动关系的理由通知工会的情形，因此，吴素芹主张《职工安置方案》没有征求工会意见属程序违法的理由不能成立。最后，吴素芹在《声明》上签字，知晓《职工安置方案》具体内容。光明家具公司分别在《拂晓报》《新安晚报》上刊登《通告》《公告》，明确告知公司职工原劳动合同解除、签订新的劳动合同，并未违反法律禁止性规定。吴素芹主张光明家具公司以报纸公告的方式进行送达程序违法，缺乏法律依据，不能成立。综上，吴素芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴素芹的再审申请。审判长 王 彪审判员 胡小恒审判员 王惠玲二〇一九年八月二十九日法官助理江炜炜书记员杨宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3600号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：陈池兴，男，1978年9月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省松滋市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告陈池兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告陈池兴经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈池兴归还原告剩余贷款本金61499.41元；2、判令被告陈池兴支付拖欠利息4238.96元，本金罚息508.8元，利息复利214.39元（截至2018年5月9日），并支付自2018年5月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金61499.41元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息4238.96元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利，总计为66461.56元（截至2018年5月9日）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告陈池兴不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｄ×××××，发动机号为141200944的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈池兴继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告陈池兴承担。案件查明事实（一）签约情况：陈池兴与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉荆州二网个担贷字第BC2016111000000432号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：陈池兴向平安银行武汉分行贷款88000元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（《个人借款借据》载明贷款月利率为15‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。陈池兴违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为别克英朗XT1.6手动进取版[国5]汽车，数量一辆，抵押物认定价值为110600元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向陈池兴放贷款：2016年11月10日发放贷款88000元。贷款发放后，陈池兴足额偿还了2016年11月10日至2017年12月10日的借款本息，后偿还借款利息3.41元，合计偿还借款本金26500.59元、利息14861.15元、罚息10.61元、复利6.38元。截至2018年5月9日，陈池兴尚欠平安银行武汉分行贷款本金61499.41元、利息4238.96元、罚息508.8元、复利214.39元未还。（五）抵押登记：登记在陈池兴名下的机动车登记编号为鄂Ｄ×××××的别克牌小型轿车于2016年11月10日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告陈池兴未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈池兴之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈池兴未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈池兴偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求陈池兴按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。陈池兴以其名下的别克牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求陈池兴承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告陈池兴未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈池兴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金61499.41元；二、被告陈池兴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2017年12月11日起至2018年5月9日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金61499.41元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告陈池兴已偿还的利息3.41元），并支付自2018年5月10日起至清偿之日止的罚息（以借款本金61499.4元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告陈池兴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告陈池兴未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告陈池兴所有的牌号为鄂Ｄ×××××的别克牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告陈池兴继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，公告费560元，由被告陈池兴负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈池兴应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4373号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：杜景银，男，汉族，1968年9月29日出生，农民，住山东省郓城县。被告：沈玉霞，女，汉族，1969年4月30日出生，农民，住山东省郓城县。被告：李忠全，男，汉族，1985年1月19日出生，农民，住山东省郓城县。被告：赵海涛，男，汉族，1984年10月24日出生，农民，住山东省郓城县。被告：赵海峰，男，汉族，1985年12月4日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告杜景银、沈玉霞、李忠全、赵海涛、赵海峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告杜景银、沈玉霞、李忠全、赵海涛、赵海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金297000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告杜景银、沈玉霞、李忠全、赵海涛、赵海峰未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。证明被告杜景银于2016年7月25日向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年7月24日，被告李忠全、赵海涛、赵海峰为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年，贷款月利率为10.875‰，被告杜景银、沈玉霞是夫妻关系,并签订了共同还款责任承诺书,沈玉霞系共同还款责任人。借款到期后被告杜景银未按约定履行还款义务。经原告多次向被告进行催收，现仍下欠297000元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、被告身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日被告杜景银向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年7月24日，被告李忠全、赵海涛、赵海峰为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年，贷款月利率为10.875‰，被告杜景银、沈玉霞是夫妻关系,并签订了共同还款责任承诺书,沈玉霞系共同还款责任人。借款到期后被告杜景银未按约定履行还款义务。经原告多次向被告进行催收，现仍下欠297000元。被告杜景银、沈玉霞是夫妻关系,并签订了共同还款责任承诺书,沈玉霞系共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜景银、沈玉霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金297000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告李忠全、赵海涛、赵海峰对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元，由被告杜景银、沈玉霞、李忠全、赵海涛、赵海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙昌民人民陪审员  徐龙英人民陪审员  吴福生二〇一九年八月二十六日书 记 员  侯珊珊注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执687号 申请执行人苏龙健，男，汉族，1982年10月8日生，住赣县。 被执行人郭健康，男，汉族，1966年2月3日生，住浙江省氽姚市。 被执行人王晓芬，女，汉族，1980年12月9日生，住浙江省丽江水市莲都区。 被执行人赣州月龙湖现代农业开发有限公司，住所地赣县南塘镇劳田村，组织机构代码：08145344-9。 法定代表人郭洪鱼，公司执行董事。 被执行人江西天立装饰工程有限公司，住所地章贡区文明大道77号二单元204室，工商注册号：360721210011769。 法定代表人王晓芬，公司执行董事。 被执行人彭晓明，男，1974年10月3日生，汉族，住赣县。 被执行人陈明，男，1974年4月26日生，汉族，住赣县。 申请执行人苏龙健依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院（2018）赣07民终134号民事判决书于2019年1月15日向本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊海云、刘雪萍、东莞市亚森木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人温美桃与被执行人郭健康、王晓芬、赣州月龙湖现代农业开发有限公司、江西天立装饰工程有限公司、彭晓明、陈明借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2019年3月5日、2019年8月28日网络查询其银行仅有103.21元，未查到其房产和车辆，也无公积金。2019年3月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的额403.2566万元，截至2019年8月30日已执行到位0万元，未执行403.2566万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人无其他财产可供执行，于2019年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结赣州市中级人民法院（2018）赣07民终134号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  赖远明 审 判 员  肖 锋 二〇一九年八月三十日 代理书记员  徐明善
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0122执548号 田一璇： 本院作出的(2016)陕0122刑初146号刑事判决书已发生法律效力。被执行人田一璇逾期未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年7月12日移送执行，要求被执行人田一璇缴纳罚金1000元。 在执行过程中，被执行人田一璇主动缴纳了罚金1000元，该款项已转入陕西省非税收入待解缴科目，生效法律文书确定的缴纳罚金已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0122执548号执行案件执行完毕，于2019年8月1日结案。 二〇一九年八月一日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执2058号申请执行人赵刚华，男，1977年12月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市新天地商业广场，住所地苏州市吴江经济开发区中山北路西侧。投资人叶泉林。原告赵刚华与被告吴江市新天地商业广场租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初9814号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确:一、被告吴江市新天地商业广场于本判决生效之日起十日内向原告赵刚华支付租金18516元并支付相应利息（按照年利率6%，以2017年度租金9258元为基数自2017年7月1日计算至2018年6月30日，以2018年度租金9258元为基数自2018年7月1日计算至2018年12月1日）。二、驳回原告赵刚华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由原告赵刚华负担76元；由被告吴江市新天地商业广场负担320元，于本判决生效之日起十日内向原告赵刚华给付。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告吴江市新天地商业广场未履行法律文书所确定的义务，权利人赵刚华于2019年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为18836.00元，执行费183.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年3月7日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年3月1日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年8月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的18836.00元，实际执行到位0.00元，剩余18836.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初9814号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年八月十二日书记员  陈志威
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川1321民初3736号之二 原告：金牛区锦旺达建材商贸部，住所地：成都市金牛区金府路669号36幢1楼5号。 经营者：马远刚，男，1979年7月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 被告：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道58号。 法定代表人：姜云华，总经理。 委托诉讼代理人：张永华、樊彦玲，重庆百君律师事务所律师。 被告：黄小川，男，1975年4月7日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：韩伟，重庆锋度律师事务所律师。 被告：南部县美好家园房地产开发有限公司。住所地：南部县南隆镇蜀北大道西延线奥体中心。 法定代表人：李子木，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊清，四川由真律师事务所律师。 原告金牛区锦旺达建材商贸部与被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司、黄小川买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告金牛区锦旺达建材商贸部于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金牛区锦旺达建材商贸部撤诉。 案件受理费500元，由原告金牛区锦旺达建材商贸部负担。 审判员  王琳琅 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 君