wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终916号 上诉人(原审原告)：陕西五洲矿业股份有限公司。 法定代表人：李某，任董事长。 委托诉讼代理人：赵某，陕西标典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，陕西标典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：察右中旗正南房铜矿有限公司。 法定代表人：葛某。 委托诉讼代理人：崔某，内蒙古誉昊律师事务所律师。 上诉人陕西五洲矿业股份有限公司因与被上诉人察右中旗正南房铜矿有限公司承揽合同纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初315号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陕西五洲矿业股份有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案涉项目属上诉人公司内部的一个项目，该项目部人员均系上诉人员工。潘某作为上诉人员工，其在案涉合同上的签字是在上诉人的授权下履行的职务行为，该行为后果应由上诉人承担，故上诉人具有本案适格主体。一审裁定认定事实不清，请求二审法院依法查明事实予以纠正。 察右中旗正南房铜矿有限公司答辩称，案涉合同签订时，潘某没有出具相关的授权委托书，也没有批露合同相对人是上诉人。在合同履行过程中，也没有款项进入上诉人账户，至于潘某与上诉人是何种关系，与被上诉人无关。一审认定事实清楚，应予维持。 陕西五洲矿业股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付承包费用2604633.44元及利息411025.63元（暂计算至2019年4月3日），合计3015659.07元；2.判令被告退还原告安全保证金1200000元及利息189366.67元（暂计算至2019年4月3日），合计1389366.67元；3.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院审查认为，(一)原告出具《陕国资改革发（2009）422号文件》、《陕色集团办发（2009）181号文件》能够证实陕西五洲矿业有限公司系股份制改造前的主体，而原告陕西五洲矿业股份有限公司是改造后的承接主体，本案所涉合同于2012年签订，而上述两个文件系2009年印发，合同签订时原告已经过股份制改造，应当按照现有名称签订合同并加盖公章。但案涉合同抬头处乙方系股份改造前的陕西五洲矿业有限公司，落款处为陕西五洲矿业有限公司正南房铜选矿厂，加盖的印章为察右中旗正南房铜矿有限公司选矿厂，并由案外人潘某作为代表签名，上述主体均不是本案原告。而所谓的“陕西五洲矿业有限公司正南房铜选矿厂”、“察右中旗正南房铜矿有限公司选矿厂”均不是法人主体，不能独立承担法律责任。(二)原告出具《陕五洲股字[2012]126号文件》证明潘某系原告聘任的正南房铜矿项目部经理，其行为系职务行为，质证后对此被告不予认可，认为该文件是原告单方制作，如委任或者授权潘某为经理，应将该文件交付被告，并不能由原告来决定，一审法院认为，原告不能举证证明该文件已经向被告送达并收悉，在签订合同时也没有出具过书面的授权委托书，对被告的质证意见予以采信。虽然案外人潘某出庭作证承认自己系原告公司职员，但其与被告签订合同后，在合同履行过程中每月的结算付款也是由被告方将应付款项打入潘某个人账户，本案中原告所提供的证据不足以证实签订并实际履行合同的主体是原告陕西五洲矿业股份有限公司，故原告并非本案适格主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告陕西五洲矿业股份有限公司的起诉。案件受理费42040元减半收取21020元，原告陕西五洲矿业股份有限公司已经缴纳，予以退回。 本院认为，本案所涉《选矿厂生产经营承包合同》，就签订的主体而言，从形式上看存在一定瑕疵，但陕西五洲矿业股份有限公司作为主张权利一方，能够提供合同履行过程中的相关材料，合同乙方代表签字人潘某也认可其是代表陕西五洲矿业股份有限公司签订合同和履行合同，案件审理中亦无其他案外人主张相关权利，故从程序上看，陕西五洲矿业股份有限公司应当认定为与本案有直接利害关系，故本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初315号民事裁定； 二、本案指令察哈尔右翼中旗人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 荆 茂 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇一九年八月十六日 书记员 杨 帆
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初7149号原告：青岛市黄岛区海青镇杜家村村民委员会。被告：张永来。原告青岛市黄岛区海青镇杜家村村民委员会（以下简称杜家村村委会）与被告张永来物权保护纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜家村村委会的委托诉讼代理人董来阳，被告张永来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜家村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交还土地共计约5亩；2.判令被告向原告交纳土地占用费16250元；3.被告承担诉讼费。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告清除地上附着物，并向原告交还土地约5亩。事实和理由：被告系原告处村民。2016年被告未经原告同意擅自占用村东潮河边约5亩机动地建设苗圃大棚、板房等设施，进行苗木种植。现因原告引进的黑木耳智能种植产业园项目的用地需要，原告分别于2018年10月10日和2018年12月11日向全体村民发信告知，要求将村东潮河边机动地共计400亩全部收回（其中包括被告擅自占用的上述土地在内），且所有村民务必于2019年1月1日前将所涉及土地的地上附着物清除。原告另于2019年2月25日专门向被告送达通知书，要求被告限期清除地上附着物，并将土地交还村委会。但被告至今仍未将上述土地的地上附着物清除，亦未将土地交还原告。被告擅自占用村集体机动地拒不腾退的行为，侵害了集体利益，阻碍了村集体的统一规划与发展。被告张永来辩称，同意交还土地，同意交纳占用费，原告当时说的每年每亩600元，同被告北面的苗圃同价，要求赔偿地面附着物。对于变更后的诉讼请求，张永来辩称，原告不是杜家村的法人，无权起诉被告，应该由杜家村村委开会推出一个法人起诉，这是无效起诉。如果清除地上附着物要求法院支持评估赔付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告张永来系杜家村村民，涉案土地系杜家村集体土地，位于杜家村村东潮河西边，东至潮河、西至生产路、南至苗圃大棚南边、北至板房北边，张永来于2016年开始使用涉案土地，张永来使用该土地并未与杜家村村委签订书面协议，被告在涉案土地上建设了钢结构大棚及房屋四间。被告张永来主张其虽然没有手续，但不是非法占用，是和村书记口头协议。原告杜家村村委会主张其并没有使用任何形式允许被告使用涉案土地。本院认为，被告张永来主张使用涉案土地系其与村书记口头约定，但原告杜家村村委会并不认可，张永来亦未能提交有效证据予以证实，本院不予采信，现杜家村村委会主张交还土地，被告同意交还，本院予以支持；对于原告主张清除地上附着物的请求，被告要求对地面附着物进行评估赔付，因被告占用涉案土地没有法律依据，被告在交还土地的同时对地面附着物应当予以清除，对于被告的该主张本院不予采信。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回要求被告向原告交纳土地占用费16250元的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十条之规定，判决如下：被告张永来于本判决生效后60日内返还其占用的原告青岛市黄岛区海青镇杜家村村民委员会位于村东潮河西边的土地并清除地面附着物。案件受理费206元（原告已预交），由原告负担106元，被告张永来负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  冯焕玉人民陪审员  赵开金二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘晓宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执887号 南宁市顺发汽车运输队、韦大飞： 本院执行的南宁市顺发汽车运输队申请韦大飞合同纠纷一案，经被执行人韦大飞自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终324号 上诉人（原审被告）：北流市嘉力物资有限责任公司。 被上诉人（原审原告）：广西送变电建设有限责任公司铁塔厂。 上诉人北流市嘉力物资有限责任公司（以下简称嘉力公司）因与被上诉人广西送变电建设有限责任公司铁塔厂（以下简称铁塔厂）买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初698号民事裁定，向本院提出上诉。 嘉力公司上诉称：请求撤销原审裁定，本案移送至北流市人民法院审理。事实与理由：本案合同当事人约定，货物发运至北流市，由供方负责运费，该约定表明交货地即合同履行地在北流市。合同当事人已就合同履行地有书面明确约定，原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定管辖错误，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地及合同履行地法院即北流市人民法院管辖。 铁塔厂答辩称，铁塔厂提供的《对账函》足以证明铁塔厂与嘉力公司存在买卖合同关系，买卖合同是双务合同，买方有向卖方支付货款的义务，卖方有向买方交付货物的义务，即买卖合同的双方当事人所在地均可能成为合同履行地。除非双方明确约定合同履行地，否则不能认定交货地就是合同履行地。本案争议标的为货币，在双方未约定合同履行地的情形下，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项的规定，应以接收货币一方即卖方所在地为合同履行地，卖方所在地位于南宁市江南区，原审法院对本案具有管辖权。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人未明确约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地，案涉《铁塔、铁构件采购合同书》中“2008年5月31日发运，地点：北流市”的记载，仅是对发运相关地点的约定，并未明确北流市为合同履行地。在无证据表明当事人对合同履行地作出明确约定的情况下，因铁塔厂诉请嘉力公司支付货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，铁塔厂作为接收货币方，其住所地为合同履行地，因其住所地属于原审法院司法管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。 综上，嘉力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定驳回嘉力公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年八月六日 法官助理 范腾丹 书 记 员 覃明洁
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1105号 原告：闫立峰，男，1980年6月8日出生，汉族，住邢台市平乡县。 被告：巨鹿县海青农业科技有限公司，住所地巨鹿县经济开发区。 法定代表人：郭林栋，该公司经理。 原告闫立峰与被告巨鹿县海青农业科技有限公司（以下简称海青公司）、郭林栋、郭丁雷、张巧君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告于2019年7月23日申请撤回对郭林栋、郭丁雷、张巧君的起诉，本院裁定准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫立峰到庭参加诉讼，被告巨鹿县海青农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 闫立峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款49630元，并自2019年5月7日起按照同期银行贷款利率计算利息至货款还清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月原告从被告处定购化肥，并预支付了二十余万元化肥款，但被告未能发货，经原告多次催要，被告返还了部分货款，但欠有78630元的货款未返还。为避免双方产生争议，被告公司的法定代表人郭林栋亲笔书写了欠款证明一份。此后在原告多次催要下，被告又偿还了货款29000元，仍欠49630元未还。2019年5月7日，原告再次到被告处催要货款，被告公司的经理郭丁雷重新书写了欠款证明一份，并答应尽快还款。但至今又过去了两个月，被告仍不愿意还款。经查被告公司注册资金一亿元，但被告公司三个股东均未实缴注册资金，依法应由被告三股东在出资范围内为公司的债务承担责任。无东之下，原告只有提起诉讼，请求法庭查清事实，依法维护原告合法权益不受侵害。 海青公司未答辩。 原告围绕其诉讼主张提交了如下证据：证据1、2018年12月22日对账清单，该对账清单是原告父亲所写，有郭林栋的签名。证据2、2018年12月22日被告海青公司郭林栋向原告打的欠条。证据3、2019年5月7日被告海青公司郭丁雷向原告打的欠条。郭林栋是被告海青公司的法定代表人，郭丁雷是被告海青公司的股东，郭林栋与郭丁雷系父子关系。对账单是原告与郭林栋双方进行对账，当时对账单上写的是88630元，而郭林栋打的欠条上金额为78630元，是因为2018年12月21日郭丁雷给原告打了1万元（微信转账）。后郭丁雷于2019年3月4日转款4000元（微信转账）。于2019年4月13转款两笔15000元、10000元（微信转账），至今尚欠49630元。证据4、提交以上微信转账记录一份。证据5、录音（郭林栋与原告微信聊天录音）一份，证明原告与被告海青公司的交易往来。 本院经审理认定事实如下：原告闫立峰多次从被告海青公司处购买化肥。2018年12月22日原被告双方进行了对账，对账单上显示被告尚欠原告货款88630元，该对账单上有被告海青公司法定代表人郭林栋的签名认可。2018年12月21日被告海青公司郭丁雷通过微信向原告转账10000元。2018年12月22日被告海青公司郭林栋向原告出具了一张证明条，其内容为：“证明今欠货款柒万捌仟陆佰叁拾元整78630元巨鹿海青农业科技郭林栋2018年12月22号（2018年12月22号对账）”。后经原告催要，2019年3月4日被告海青公司郭丁雷通过微信向原告转账4000元，2019年4月13日被告海青公司郭丁雷分两次通过微信向原告转账共计25000元。2019年5月7日被告海青公司郭丁雷向原告重新出具了一张证明条，其内容为：“证明今欠闫立峰货款49630元（肆万玖仟陆佰叁拾元整）巨鹿县海青农业科技有限公司郭丁雷2019.05.07（2019年5月7日对账）”。至今被告还尚欠原告闫立峰货款49630元未偿还。 本院认为，原告购买被告的化肥产品，被告未按时交货，并向原告出具了证明条，已能够认定双方已经形成了债权债务关系，该笔欠款被告理应偿还。原告要求被告偿还欠款本金，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，没有提交相关证据不予支持。被告巨鹿县海青农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告巨鹿县海青农业科技有限公司偿还原告闫立峰货款49630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告巨鹿县海青农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  夏广庚 二〇一九年八月十五日 法官助理杨彦章 书记员马燕 ——
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0827执777号之一申请执行人黄某某,男,汉族,1977年4月3日生，住遂川县。被执行人赖某某，男，汉族，住遂川县。申请执行人与被执行人借款纠纷一案，本院做出的（2019）赣0827民初1085号等民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人向本院申请执行，要求被执行人支付执行款及相应利息，本院已经立案执行。现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：一、查封被执行人赖某某所有的位于遂川县城东新区文明大道北侧江南丽景房产，查封期限为三年。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管，并不得毁损，未经本院允许不得变卖。财产查封后仍不履行法律文书确定的义务，本院将择时依法拍卖财产，偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  李艳明二〇一九年八月二十一日书记员  李 伟
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执行裁定书(2019)新2924执603号申请人：亚森·亚柯，男，维吾尔族，出生于1968年4月18日，农民，家住沙雅县英买力镇墩买力村1组57号，家住沙雅县，身份证号：652924196804181012。被申请人：阿塔吾拉·艾买尔，男，维吾尔族，出生于1955年9月3日，农民，家住沙雅县英买力镇英亚克布拉克村，家住沙雅县，身份证号：65292419550903105X。申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）新2924民初628号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请执行，要求被申请人向申请人给付欠款430449.5元。本案于2019年4月2日受理后，于2019年4月3日依法向被申请人阿塔吾拉·艾买尔送达了执行通知书，在执行过程中调查发现被申请人阿塔吾拉·艾买尔确无财产可供执行，故申请人喀哈木·克热木于2019年11月18向本院提交同意书，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）新2924执603号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王     刚审判员 周  明  海审判员 麦麦提·托合提二0一九年八月二十三日书记员 宋  家  欣
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104破申3号申请人：武汉弘卓博达贸易有限公司，住所地江夏区大桥新区何家湖中信联物流工业园1-08、1-09。法定代表人：谌云荻，系公司执行董事。委托诉讼代理人：彭江。委托诉讼代理人：陈一民，系湖北创智律师事务所律师。被申请人：金马房地产开发（湖北）有限公司，住所地武汉市汉口武胜路50号。法定代表人：文佑树，系公司董事长。委托诉讼代理人：石金球，男，汉族，1954年2月2日出生，系该公司清算组成员，住湖北省黄冈市黄州区。委托代理人：万方科，男，汉族，1957年12月9日出生，系该公司清算组成员，住武汉市武昌区。2019年5月14日，武汉弘卓博达贸易有限公司以金马房地产开发（湖北）有限公司严重资不抵债为由向本院申请对被申请人金马房地产开发（湖北）有限公司进行破产清算,于2019年7月3日提交破产清算补充申请。本院于2019年5月17日通知了被申请人金马房地产开发（湖北）有限公司。被申请人金马房地产开发（湖北）有限公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，申请人不具备申请人的主体资格，被申请人已成立清算组，清算工作已全面展开，目前财产状况与债务并非资不抵债。本院查明，被申请人金马房地产开发（湖北）有限公司的住所地是武汉市汉口武胜路50号，系有限责任公司（台港澳法人独资），成立于1992年12月29日，注册资金2400万元，经营房地产开发、餐饮、娱乐、桑拿等服务业务。2002年12月30日，湖北省工商行政管理局以未依法办理年度检查为由，对被申请人作出行政处罚决定书，吊销金马房地产开发（湖北）有限公司的《企业法人营业执照》。1999年10月26日，湖北省高级人民法院对中国农业银行黄冈市宝塔支行（下称宝塔支行）与被申请人借款合同纠纷一案，作出（1998）鄂经初字第122号民事判决书，判令被申请人偿还宝塔支行借款本金53,194,665.11元及利息，判决生效后因被申请人未自动履行，宝塔支行向法院申请强制执行。在执行过程中，本案债权经多次转让，目前由被申请人享有。2017年9月7日，经咸宁市中级人民法院作出（2017）鄂12执恢13号执行裁定书，变更申请人为武汉弘卓博达贸易有限公司。2017年11月27日，咸宁市中级人民法院在执行本案过程中，以被申请唯一资产金马大厦属“烂尾楼”无法处置，被执行案件多达几十件，相关法院执行案件查封、裁定抵偿债务相互重叠等为由，作出（2017）鄂12执恢13号之一裁定书，终结了对被申请人的本次执行程序。1999年4月12日，武汉市硚口区人民法院对中国工商银行咸宁地区分行与被申请人借款合同纠纷一案，作出（1998）硚经初字第0363号民事调解书，确认被申请人应偿还中国工商银行咸宁地区分行借款本金800万元及利息。2001年9月18日湖北省荆州市中级人民法院对中国工商银行荆州市沙市支行与被申请人借款合同纠纷一案，作出（2001）荆中经初字第025号民事判决书，判令被申请人应偿还中国工商银行荆州市沙市支行借款本金800万元及利息。2002年2月5日武汉仲裁委员会对中国工商银行武汉市天安支行与被申请人借款合同纠纷一案，作出（2002）武仲裁字第0009号仲裁裁决书，裁决被申请人应偿还中国工商银行武汉市天安支行借款本金1450万元及利息。2002年8月5日，武汉仲裁委员会对中国工商银行荆州市沙市支行与被申请人借款合同纠纷一案，作出（2002）武仲裁字第0050号仲裁裁决书，裁决被申请人应偿还中国工商银行荆州市沙市支行借款本金300万元及利息。2005年7月，中国工商银行湖北省分行与中国东方资产管理有限公司武汉办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处。2015年12月15日，上述债权及相应从权利由中国东方资产管理公司武汉办事处转让至武汉市硚口国有资产经营有限公司，2018年1月9日，上述债权及相应从权利由武汉市硚口国有资产经营有限公司转让至武汉零零壹网络直播技术有限公司，2019年1月30日上述债权及相应从权利由武汉零零壹网络直播技术有限公司转让至申请人享有。2001年至2009年期间，因被申请人未履行到期债务，其投资开发建设的“金马大厦”（尚未竣工），已分别被湖北省高级人民法院、湖南省高级人民法院、海南省高级人民法院、武汉市中级人民法院、咸宁市中级人民法院、孝感市中级人民法院等通过执行程序以物抵债给多家申请执行人。2019年1月28日，金马房地产开发（湖北）有限公司成立清算组，清算组负责人为文艺，并在湖北省市场监督管理局进行备案。以上情况附有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、行政处罚决定书、备案通知书予以在卷为佐。本院认为，被申请人金马房地产开发（湖北）有限公司系独立企业法人，符合破产适格主体。申请人作为被申请人的债权人，可以向人民法院提出对被申请人进行重整或者破产清算申请。被申请人处于营业执照被吊销状态长达十六年之久，长期未开展任何经营活动，其到期债务未能全面清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条关于“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负债管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能合理的其他情形。”的规定，可以认定被申请人金马房地产开发（湖北）有限公司明显缺乏清偿能力。现申请人的两笔到期债权均未得到清偿，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条关于“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，可以认定金马房地产开发（湖北）有限公司具备该条规定的破产原因。被申请人金马房地产开发（湖北）有限公司抗辩财产状况与债务并非资不抵债的异议不能成立，本院不予采纳。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理申请人武汉弘卓博达贸易有限公司对被申请人金马房地产开发（湖北）有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨 莉人民陪审员  李翠华人民陪审员  戚元英二〇一九年八月二十一日法官助理王雄书记员刘萱
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1463号申请执行人：万勤，男性，1978年02月28出生，汉族，住贵州省三穗县。被执行人：李浦，男性，1974年08月19出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初849号民事调解书，立案受理万勤申请执行李浦民间借贷纠纷一案，执行标的人民币10.171万元及利息。在执行过程中，本院于2019年04月08日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年04月04日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人李浦名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人李浦名下无足额银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、对外投资登记信息。本院曾通过电话传唤，但未联系上被执行人。本院到被执行人李浦所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年08月05日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人李浦名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年07月26日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年07月26日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年08月14日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李浦名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人万勤进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初849号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年八月二十六日书记员  韩忠权
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0703执恢384号关于申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建忠、许建祥、周军借款合同纠纷一案，申请执行标的100000元及利息（按合同约定利率计算至给付之日）、诉讼费2300元、公告费600元。在执行过程中，被执行人履行125000元，申请人申请本案实体终结。我院（2014）港商初字第0487号民事判决书已执行完毕，本案实体终结。特此通知。注：该案号与(2015)港执字第01516号案件为同一案件。二〇一九年八月二十日
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3277号 原告：薄仲彩，男，1971年4月18日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。 被告：侍永昌（曾用名侍永高），男，1974年3月6日生，汉族，住江苏省响水县。 原告薄仲彩诉被告侍永昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告薄仲彩及其委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼，被告侍永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薄仲彩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金90000元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2018年2月14日向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。2018年8月13日被告又要求原告到七套农场商业银行贷款50000元，并于2018年9月3日向原告出具借条一份，两笔借款合计90000元，后经原告多次催要，一直未还。 被告侍永昌未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2018年2月14日借条一张，证明侍永昌向原告借款40000元； 2、2018年9月3日借条一张，证明侍永昌向原告借款50000元； 3、2019年7月12日响水县七套中心社区高场村出具的证明一份，证明侍永昌和侍永高是同一个人，当时办身份证的时候填错了姓名； 4、侍永昌经营门市的照片一张，证明侍永昌和侍永高是同一个人； 5、侍永昌的手机信息，侍永昌家属的手机信息，证明他们是夫妻关系，并且号码还在使用； 6、江苏响水农村商业银行响水七套支行收贷收息凭证一份，证明2018年9月3日的50000元是原告从信用社贷款来的。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告侍永昌于2018年2月14日、2018年9月3日分别向原告借款40000元、50000元，合计借款90000元，并分别向原告出具了借条。被告侍永昌出具借条时签名为侍永高。该两笔借款经原告多次催要一直未还。 本院认为,原告薄仲彩与侍永昌之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告侍永昌偿还借款90000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侍永昌在本判决发生法律效力后15日内偿还原告薄仲彩借款90000元及利息（从2019年7月15日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告侍永昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年八月十三日 书记员  张荣荣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6278号之一 申请执行人：龚伟进，男，1968年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 委托诉讼代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雪玲，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：咸宁市华星置业有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安大道338号，统一社会信用代码为91421202565493025M。 法定代表人：胡衍球。 申请执行人龚伟进与被执行人咸宁市华星置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初18180号民事调解书向本院申请强制执行。本院已于2019年5月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人于2019年8月6日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回其执行申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执6278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年八月六日 书记员  周艳莉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9735号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：朱胜亮，男，1983年3月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告朱胜亮民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱胜亮的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11465.67元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人朱胜亮的银行存款（含互联网银行）11465.67元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1639号之一 申请执行人：周龙友，男，1966年2月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈甲山，男，1988年3月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行周龙友与陈甲山借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈甲山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈甲山名下登记的机动车一辆（车牌号：贵EXXXXX），查封期限为2019年8月8日至2021年8月7日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月八日 书记员  吴滨
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更805号罪犯罗海顺，男，1988年12月23日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2016年6月10日作出（2016）云2901刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人罗海顺犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币36576.51元，并处罚金人民币5000元，违法所得继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，大理市人民法院发现原判适用法律错误，于2017年11月19日作出（2017）云2901刑监字第14号再审决定书，决定对该案进行再审。案经该院再审，于2017年12月27日以（2017）云2901刑再17号刑事附带民事裁定书裁定，维持该院（2016）云2901刑初86号刑事附带民事判决，该犯于2016年7月5日被交付执行。本院于2018年4月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省大理监狱于2019年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗海顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗海顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次，专项表扬一次，考核余分为350.97分。另查明，该犯在考核周期内缴纳罚金人民币5000元，因家庭困难，其余财产性判项未履行，系暂无能力完全履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗海顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗海顺减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇一九年八月九日书记员代 映红
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1222号 原告：倪健,男,住托克托县。 被告:李宝乐,男,住托克托县。 原告倪健与被告李宝乐保证合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪健、被告李宝乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪健向本院提出诉讼请求：1、被告李宝乐偿还原告借款本金100000元及利息10000元(利息从2019年1月18日至2019年6月18日止),本息合计110000元,从诉讼之日起以后每顺延一天利息按66.66元计算至本息还清为止；2、诉讼费由被告李宝乐负担。事实与理由：2017年11月18日贾勇峰以资金周转为由向原告倪健借款10000元,借款期限自2017年11月18日至2018年5月18日止,口头约定月息2.5分,被告李宝乐是保证人,自愿为其担保并承担连带保证责任,双方签订了《借款合同》。借款后贾勇峰与被告李宝乐并没有按承诺如期偿还借款本息。经原告多次催要,贾勇峰与被告李宝乐只给付部分利息,下欠本息110000元至今未付。现贾勇峰已远走他乡,外出打工,原告倪健向被告李宝乐依法提起诉讼。原告倪健请求利息按月息2分计算至本息还清为止。借款期限为半年，利息一直给付的，从2018年6月开始利息不怎么给，到2018年11月份的时候利息就不给；1，2018年腊月偿还了本金二万，现欠本金八万。 李宝乐辩称，原告倪健说的是事实，条子上写的利息呢，按二五分的利息一直给付的利息。 倪健为支持其诉讼请求，提交的证据为：《个人借款保证担保合同》一份，证明贾勇峰向倪健借款10000元，李宝乐为其担保的事实。李宝乐对倪健所举证据认可，本院对倪健所举证据予以认定。 根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，贾勇峰作为借款人向倪健借款50000元，并出具《借条》，《借条》载明“今借戴云霞现金伍万元（50000），限期三个月。李宝乐2014.7.16”。因被告李宝乐未偿还借款本金。原告倪健向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于借条上载明的出借人“戴云霞”，倪健称“戴云霞”系自己小名，且该借条现为倪健所实际持有，该借条是证明借款关系的重要依据，如无相反证据证明，应推定借条持有人对借条系合法、善意的占有，即倪健是涉案借款的出借人。被告李宝乐向原告倪健借款事实清楚，证据充分。对于原告倪健要求被告李宝乐偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李宝乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宝乐于本判决生效之日起十日内偿还原告倪健借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李宝乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李婷婷 二〇一九年八月二十二日 书记员  王进勃
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执204号申请执行人：张某某，男，生于1979年10月8日，汉族，初中文化，住四川省万源市魏家镇。委托代理人：李某某，女，住四川省万源市魏家镇，系张某某之母。被执行人：张某，女，生于1987年4月19日，汉族，小学文化，住重庆市万州区新田镇。张某某与张某婚姻家庭纠纷一案，四川省万源市人民法院于2017年11月29日作出的（2017）川1781民初1402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请执行，要求被执行人张某自2017年12月1日起，每月支付婚生子张某某抚养费500元（至2019年2月共计7900元）。本院于2019年2月18日立案执行。执行过程中查明：1.2019年2月25日，本院公告向被执行人张某送达了执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人在限期内未实际履行。2.2019年2月18日、3月25日、5月14日、7月23日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人张某名下财产信息，经查，被执行人张某名下仅有银行（包括网上银行）存款630余元，本院已扣划633.44元（包括执行费50元），无证券交易、车辆登记、公司登记等信息。3.2019年7月9日,本院委托被执行人张某户籍地重庆市万州区人民法院对被执行人的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况调查，该院提供了被执行人所在社区居委会支部书记电话，经本院电话联系，未查找到可供执行的财产。4.2019年7月24日，本院委托被执行人张某户籍地重庆市万州区人民法院对被执行人的车辆、不动产登记等进行调查，经该院调查，未发现被执行人张某有不动产及车辆登记信息。5.本院已于2019年2月18日对被执行人张某适用了限制高消费措施，于2019年3月22日将其纳入失信被执行名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人张某某委托代理人李某某，并要求其提供财产线索，申请执行人的委托代理人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，本案执行标的7316.56元未能执行（截至2019年2月）。综上所述，因本案被执行人张某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可处置财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  曾上峰审判员  薛红兵审判员  陈武雄二〇一九年八月六日书记员  李作友
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3211号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司1号综合楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐卓然，公司董事长。委托诉讼代理人：赵福民，男，1957年5月28日出生，汉族，身份证号码×××，物业公司职员，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居委会园林家园4号楼6单元601室。委托诉讼代理人：张建华，女，1974年7月3日出生，汉族，身份证号码×××，物业公司职员，住所地内蒙古赤峰市红山区铁南市建三院69号。被告：王海波，男，年龄不祥，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告王海波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告王海波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年八月二十一日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5100号原告：焦小平，女，汉族，1957年7月11日生，住林州市。委托诉讼代理人：曲新生，时代法制法律维权中心法律工作者。被告：李保国（曾用名李紫微），男，汉族，1963年5月16日生，住林州市。原告焦小平与被告李保国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦小平及其委托诉讼代理人曲新生，被告李保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息36800元（从2010年10月12日起至2018年12月30日止，按月息2分利息计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转紧张于2010年9月20日向原告借款10000元，并出具借款借据一张，明确约定月息利率3分计息，被告于2010年10月12日再次向原告借款20000元，并出具借款借据一张，约定月息3分利率计息，两次共借款30000元，原告曾多次向被告打电话讨要借款本金及利息，被告分两次还利息22000元，说在近段时间把所有借款及利息还清，后来再打电话李保国就不接电话至今，无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息36800元（从2010年10月12日起至2018年12月30日止，按约定月息2分利率计息）。请求贵院支持原告的诉讼请求，给予公平公正判决。被告李保国辩称：1.原告诉状不是事实，事实是：2019年9月，由于急用资金向原告高息贷款，两次高息贷款叁万元（第一次壹万，第二次贰万）利率以3分计算，时间为一年，按照当时民间高息贷款的通常做法，在我拿款时就扣除了一年的利息，第一次拿了6400元除去了一年的利息3600元，第二次拿了12800元扣除了7200元利息，2011年10月底，我还了原告20000元,11月初还了原告8000元，12月还了2000元，三次共计30000元已还清本息。当时我确实要求取回借条，但原告说找不到了，已经还清了不会再追究。2.原告明白利息是3分计算，为何又2分计算。3.2010年至今，我和原告经常见面，从没有不接电话，从2011年至今也没有再说起过这笔借款之事，4.综上，被告请求法庭以事实真相为基础，驳回原告请求，被告不承担诉讼费用。经审理查明，被告向原告借款并为原告出具欠据两张，载明1.“今欠到，焦小平现金壹万元整（月息三分），李紫微，2010年9月20号”；2.“今取到，焦小平现金贰万圆整（20000元），月息3分，李紫微，2010年10月12号”。欠据中的“李紫微”即为本案被告“李保国”。庭审中，原告陈述被告在借款之后偿还过原告利息22000元。上述事实，有原告提交的欠据及原被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证、质证，可以作为本案定案依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。原告提交被告为其出具的欠据，证明被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告理应承担给付欠款责任，故对原告该诉请本院依法予以支持。关于原告主张的利息36800元（自2010年10月12日起至2018年12月30日止按月息2分计算），不违反法律规定，本院予以支持。关于被告答辩借款时原告已扣除利息及其已向原告还清借款的主张，原告不予认可，被告亦对其主张无证据提交，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李保国于本判决生效后三十日内偿还原告焦小平借款30000元及利息36800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取为735元，由被告李保国负担；保全费820元，由被告李保国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高洁二〇一九年八月八日书记员  韩宁
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4309号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：欧亮，男，1990年6月23日出生，住衡阳。被告：张辉鸟，女，1963年5月3日出生，住衡阳。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告欧亮、张辉鸟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1240号 申请执行人：王秀凤，女，1968年3月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼二层）。统一社会信用代码：9135030079375651XU。 法定代表人：林华清，总经理。 本院在执行××人××与被××人××市华港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2019年4月4日向被执行人莆田市华港房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人莆田市华港房地产开发有限公司向申请执行人王秀凤返还5700.46元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执931号案件的被执行人同为莆田市华港房地产开发有限公司，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执1240号案件合并在（2019）闽0304执931号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执1240号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年八月五日 执行员 王加纪 书记员 林仙芳
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执977号豆某：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知2019年8月2019年8月26日
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2810号 原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。 负责人：刘晓哲，职务：行长。 委托诉讼代理人：张迎伏，职务：经理，代理权限：特别授权。 被告：时立静，洮南市人，现住洮南市。 被告：张立春，洮南市人，住洮南市。 原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告时立静、张立春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行委托诉讼代理人张迎伏、被告时立静、张立春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.被告人时立静、张立春立即偿还所欠汽车分期款187,704.96元及利息；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告人时立静、张立春夫妇于2015年5月18日在原告处以时立静名申请汽车分期贷款255,000.00元，用于购买大众途观越野车一台，合同约定36期，按月分期还款，还款信用卡号×××，每月应还本息7,883.75元。被告在贷款使用中经常出现拖欠现象，截止2019年4月22日，已累计拖欠25期，累计拖欠金额187,704.96元。我行工作人员多次通过短信、电话、现场对其催收，被告拒不还款，现已构成逃债、赖债行为。依据《金穗贷记卡分期付款业务用卡须知》“持卡人信用状况发生恶化，不履行账户债务或我行认定的其他高风险行为，我行有权提前终止分期付款计划”，我行提前终止分期付款计划。根据上述事实，为维护我行的合法权益，防止国家金融资产遭受损失，特对被告提出法律诉讼，请求人民法院判令被告时立静、张立春立即偿还汽车分期全额欠款。 被告时立静辩称：车贷款是我俩在一起的时候买的，现在我俩离婚了，我净身出户，我什么都不要，车也给他了，我没能力还款。 被告张立春辩称：我贷款的事实存在，同意给付，现在只能缓期给付，或者如果农行同意，也可以把车收走。 庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、汽车分期贷款合同一份，证明双方借款关系存在。2、车辆分期贷款客户信息表及还款流水各一份，证明被告拖欠本金和利息的事实存在。以上证据本院予以采信。 被告未向法庭提供证据。 结合法庭调查，本院确认如下事实：2015年5月18日被告时立静在原告处申请汽车分期贷款255,000.00元，用于购买大众途观越野车一台。双方约定贷款分36期，按月分期还款，每月应还7,883.75元，并就分期手续费、罚息、超限费、滞纳金等作了约定。截止到2019年8月22日，被告尚欠本金187,704.96元及利息等。 本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有汽车分期贷款合同、车辆分期贷款客户信息表及还款流水为凭，被告时立静、张立春应按约定偿还借款，借款逾期未全部还款属违约，原告有权按合同约定提前收回贷款。故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告时立静、张立春于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行汽车分期款187,704.96元及利息（利息、罚息、滞纳金等按双方贷款合同约定及相关法律规定的方式计算）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,054.00元减半收取2,027.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  崔鸿斌 二〇一九年八月三十日 书记员  宋竹溪
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申791号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭宪荣，女，汉族，住徐州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道**行政中心**。 法定代表人翟彩霞，徐州市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人孔治，徐州市人力资源和社会保障局工作人员。 再审申请人郭宪荣因诉徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）退休行政审批一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终274号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭宪荣申请再审称：对于退休相关问题的处理予以起诉没有时效规定，申请人一直在相关单位和有关部门维权，原审法院未对申请人维权时间予以扣除，故对申请人诉讼时效计算错误；本案不应适用2年诉讼时效的规定。请求本院撤销原审裁定，依法重审。 本院认为，申请人郭宪荣对本案的诉讼请求是“依法判决确认被告对原告1971年1月至1987年9月不认定视同缴费年限（工龄）违法，并重新对原告工龄作出认定。”经查明，2007年10月，郭宪荣通过徐州市鼓楼区劳动保障代理中心向徐州市人社局申请办理退休手续。同年10月23日，徐州市人社局审核批准郭宪荣退休，并向郭宪荣发放退休证，退休证上记载的参加工作时间为1987年10月，缴纳基本养老保险费年限为20年1月。据此，申请人于2007年10月23日即应当知道其工龄认定情况。申请人对徐州市人社局未将其1971年1月至1987年9月期间认定视同缴费有异议，应当在法定期限内起诉。申请人于2016年12月14日提起本案诉讼，原审法院认定不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，裁定驳回其起诉并无不当。申请人关于退休问题没有诉讼时效规定，其维权期间应当扣除起诉期限等主张，缺乏法律依据，不能成立。 综上，郭宪荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭宪荣的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年八月十三日 书记员  张丰
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2175号 被执行人孟凡辉，绰号“三少”，男，1989年12月7日出生，汉族，住湖南省新化县。 关于追缴被执行人孟凡辉罚金一案，依据本院作出的（2017）粤0705刑初578号民事判决书，被执行人孟凡辉应缴纳罚金40000元。因被执行人孟凡辉至今未缴纳，本院于2019年5月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人孟凡辉因犯诈骗罪被判处有期徒刑九年，至今仍在服刑，无法向本院申报财产及到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向不动产登记机构、车管、人力资源局等部门查询了被执行人的财产，均未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2175号案件终结本次执行程序。 被执行人孟凡辉负有继续向本院缴纳罚金40000元的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁启明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1263号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：苏伟鑫，男，1989年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：潘本彩，女，1990年12月16日出生，汉族，住四川省开江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告苏伟鑫、潘本彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告苏伟鑫、潘本彩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏伟鑫、潘本彩偿还贷款本金58379.25元，利息8103.11元，罚息25202.00元，复利4045.83元，共计人民币95730.19元（以上利息计算至2017年9月30日，罚息、复利计算至2018年12月30日），自2018年12月31日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LBECFAHB1EZ060408）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月28日就所购买的车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LBECFAHB1EZ060408）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币38040.4元，其中本金26620.75元，利息11329.33元，罚息61.71元，复利19.48元，暂存户金额9.13元，后一直未按期还款。截至2018年12月30日，被告尚积欠贷款本金58379.25元，利息8103.11元，罚息25202.00元，复利4054.96元，共计人民币95739.32元。现按合同约定扣除暂存户金额9.13元后，被告尚欠贷款本金58379.25元，利息8103.11元，罚息25202.00元，复利4045.83元，共计人民币95730.19元。被告苏伟鑫、潘本彩未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《苏伟鑫欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月23日，被告苏伟鑫、潘本彩与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告苏伟鑫、潘本彩未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告苏伟鑫、潘本彩清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告苏伟鑫自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告苏伟鑫所有的抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LBECFAHB1EZ060408）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏伟鑫、潘本彩于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58379.25元，利息8103.11元，罚息25202.00元，复利4045.83元，共计人民币95730.19元，并自2018年12月31日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金58379.25元为基数）、复利（以所欠利息8103.11元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LBECFAHB1EZ060408）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1096.5元，由被告苏伟鑫、潘本彩共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4021号之一 原告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。 法定代表人：赵颖。 委托诉讼代理人：滕卫兴、吴智婉，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：陈熙虹，女，1995年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：段超凡，广东华商律师事务所律师。 被告：罗洁玲，女，1989年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告杭州淘美航空服务有限公司诉被告陈熙虹、罗洁玲网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。诉讼过程中，原告杭州淘美航空服务有限公司变更诉讼请求为，请求判令被告：1.支付机票款项7928元；承担本案全部诉讼费用。2019年8月13日，原告杭州淘美航空服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州淘美航空服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州淘美航空服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（已预缴713元），由原告杭州淘美航空服务有限公司负担。 审判员 郭 彤 二〇一九年八月十九日 书记员 王赛君
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执4096号 申请执行人:王英，女，汉族，1968年8月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郑蓉，女，汉族，1964年5月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 王英与郑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）闽0102民初4506号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑蓉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王英于2019年6月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金311762.7元及利息（其中以本金102000元为基数，按月利率2%，从2017年9月15日起计付至款项还清之日止；以本金209762.7元为基数，按月利率2%，从2017年9月25日起计付至款项还清之日止；上述利息之和应扣除已支付的利息26930元），并向本院缴交诉讼费6803元、公告费260元、执行费4576元及加倍支付迟延履行债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、在执行过程中本院通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询被执行人郑蓉名下无银行存款可供执行，无工商登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年八月五日 书记员  薛晓菲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王勇，男，1977年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市宏恒兴房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：傅亚玲，该公司总经理。一审第三人：重庆市华洋建筑有限公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人：该公司曹凤祥。一审第三人：重庆兴隆建设工程监理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：李鸿。再审申请人王勇因与被申请人重庆市宏恒兴房地产开发有限公司（以下简称宏恒兴公司）以及一审第三人重庆市华洋建筑有限公司、重庆兴隆建设工程监理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王勇申请再审称，国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所出具的《鉴定检验报告书》和重庆市建设工程质量检测测试中心出具的《检测报告》足以证明王勇所购房屋在房屋基础、主体结构上都存在严重的质量问题及安全隐患，为不合格房屋。（2014）綦法民初字第08056号民事判决与本案并无关联性，不能作为本案定案的依据。涉案房屋无法按设计规范及国家强制性标准进行修复，无法在不影响使用空间及构造的情况下进行修复，亦无法在不影响正常居住生活的情况下修复，王勇与宏恒兴公司签订商品房买卖合同的目的不能实现，依法应当予以解除。一、二审法院违反了对消费者倾斜性保护的原则，在认定事实及适用法律方面均有错误。故王勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”第十三条第一款规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”本案中，王勇向宏恒兴公司购买了重庆市綦江区万盛大道26号（聚鑫缘小区）9号楼9-4号房屋。重庆市綦江区人民法院在审理况科、林秀华与宏恒兴公司商品房预售合同纠纷一案中，对王勇房屋所在的聚鑫缘小区9号楼的主体结构进行了鉴定。国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所鉴定意见认为：该楼虽然地基基础目前已处于稳定阶段，抗震构造措施也满足《建筑抗震设计规范》（GB50011）要求，但是仍存在施工质量不良，构件混凝土强度不满足设计要求的情况，从而导致部分混凝土构件的钢筋配置量不满足《建筑抗震设计规范》（GB50011）和《混凝土结构设计规范》（GB50010）要求，为了保证该楼能长期的正常、安全使用，应由有资质的设计单位和施工单位采取有效措施予以修复或加固处理。重庆市建设工程质量检验测试中心于2014年9月15日作出的《检测报告》第7条鉴定结论及建议载明：依据对委托鉴定聚鑫缘9号楼的检测数据及检测结果，结合房屋实际特点，得出如下鉴定结论及建议：7.1、房屋裂缝持续增加主要因素为：基础持力层局部破碎带和溶蚀空腔中黏土、砂砾等细小沉积物颗粒在长期地下水动力条件作用下被渗流带走，破碎带形成软弱持力层，破碎带范围内桩基础存在不均匀沉降变形历史。7.2、房屋地下水位、地下车库、温度应力及施工质量等多重因素的综合作用是聚鑫缘9号楼房屋开裂的次要原因。7.3、现有房屋沉降、倾斜变形基本稳定，结构构件裂缝尚未对房屋整体安全性造成影响，现阶段可安全使用，同时进行必要的观测。7.4、提出如下处理意见：7.4.1：应对上部主体开裂构件施工质量进行相关项目检测，依据检测结果确定加固修复措施；7.4.2：（1）采用高压喷射注浆方式对破碎带进行填充机岩土体加固；（2）对已发现溶洞采用填充细石混凝土填实处理；（3）对地下水外墙渗水部位进行防水处理。7.4.3：后续施工过程应加密监测，施工完工后应对房屋进行变形监测，监测时间不少于2年。2017年3月28日，重庆市綦江区人民法院作出（2014）綦法民初字第08056号民事判决，判令宏恒兴公司对聚鑫缘小区9号楼进行修复。依据前述生效判决及鉴定意见，足以认定王勇房屋所在的聚鑫缘小区9号楼确有质量瑕疵。但现有证据并不能证明涉案房屋的主体结构质量不合格，王勇也未举示证据证明因房屋质量问题严重影响其正常居住使用，应承担举证不能的不利法律后果。涉案房屋仍能通过修复方式解决存在的质量问题，并未达到合同目的不能实现的程度。故一、二审法院驳回王勇解除合同的诉讼请求并无不当，王勇申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王勇的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  黄娅娟二〇一九年八月十九日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1114号 原告：张平荣，男，1987年1月6日生，汉族，住新平县。 委托诉讼代理人：赵蒙，男，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：晏丽琼，女，1978年11月17日生，汉族，住新平县。 原告张平荣与被告晏丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张平荣的委托诉讼代理人赵蒙，被告晏丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张平荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元，并按月利率2%计算利息，自2015年12月24日计算至本息两清之日止（计算至2019年5月24日利息为41000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告以做生意资金不足为由，向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，自2015年12月24日至2016年1月24日，利息按月利率4%计算。期限届满后，被告未按约定支付本息，被告长期拖欠原告借款的行为已经侵害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告晏丽琼承认原告在本案中所主张借款50000元的事实，也愿意偿还借款，但认为，原告的借款属于高利贷，对于原告主张的利息被告不愿意承担，且目前被告无经济能力一次性偿还所有的欠款。 本院认为，被告晏丽琼承认原告张平荣在本案中主张借款的事实，故对原告主张被告向其借款50000元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原告向法庭提交的被告晏丽琼于2015年12月25日出具的《个人借条》中关于利息没有约定，现原告主张自借款之日起按月利率2%计算利息的主张，无事实依据，本院根据上述法律之规定，按年利率6%计算，支付借款自逾期之日即2016年1月25日至款项付清之日止的利息。 综上所述，依照前述法律之规定，判决如下： 一、由被告晏丽琼于判决生效之日起30日内偿还原告张平荣借款50000元，并支付该款自2016年1月25日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回原告张平荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，减半交纳1038元，由原告张平荣负担354元，由被告晏丽琼负担684元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王宏 二〇一九年八月十五日 书记员  卢雨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16691号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人刘红勇等30人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘红勇等借款合同纠纷三十案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48885号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据文号查控财产情况（2019）粤0304执16666号刘红勇（2017）粤0304民初48885号无财产（2019）粤0304执16667号刘建利（2017）粤0304民初48886号扣划存款329元，扣除诉讼费329元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16668号周德胜（2017）粤0304民初48887号无财产（2019）粤0304执16669号李德超（2017）粤0304民初48888号无财产（2019）粤0304执16670号孙习虎（2017）粤0304民初48890号无财产（2019）粤0304执16671号伍波（2017）粤0304民初48892号无财产（2019）粤0304执16672号郑忠（2017）粤0304民初48935号扣划存款628元，扣除执行费50元、诉讼费313元后剩余265元支付给申请人（2019）粤0304执16673号黄强（2017）粤0304民初48896号扣划存款974.01元，扣除执行费50元后、诉讼费259元剩余665.01元支付给申请人（2019）粤0304执16674号蒋韧（2017）粤0304民初48897号无财产（2019）粤0304执16675号徐徐（2017）粤0304民初48898号扣划存款3066.26元，扣除执行费50元、诉讼费971元后剩余2045.26元支付给申请人（2019）粤0304执16676号范洪梅（2017）粤0304民初48899号扣划存款1531.44元，扣除执行费50元、诉讼费908元后剩余573.44元支付给申请人（2019）粤0304执16677号林东成（2017）粤0304民初48904号扣划存款686.57元，扣除诉讼费686.57元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16678号黄光廉（2017）粤0304民初48905号扣划存款1788.93元，扣除执行费50元、诉讼费618元后剩余1120.93元支付给申请人（2019）粤0304执16679号张光辉（2017）粤0304民初48906号无财产（2019）粤0304执16680号汪煌（2017）粤0304民初48907号扣划存款9189.26元，扣除执行费50元、诉讼费2085元后剩余7054.26元支付给申请人（2019）粤0304执16681号王如庆（2017）粤0304民初48908号扣划存款19207.78元，扣除执行费188.12元、诉讼费262元后剩余18757.66元支付给申请人（2019）粤0304执16682号江明君（2017）粤0304民初48909号无财产（2019）粤0304执16683号卢雄辉（2017）粤0304民初48916号扣划存款2468.35元，扣除执行费50元、诉讼费499元后剩余1919.35元支付给申请人（2019）粤0304执16684号韦畅章（2017）粤0304民初48917号扣划存款1946.12元，扣除执行费50元、诉讼费1324元后剩余572.12元支付给申请人（2019）粤0304执16685号温健红（2017）粤0304民初48919号无财产（2019）粤0304执16686号刘景梅（2017）粤0304民初48920号无财产（2019）粤0304执16687号张伟建（2017）粤0304民初48921号无财产（2019）粤0304执16688号刘伟雄（2017）粤0304民初48922号扣划存款1658.45元，扣除执行费50元、诉讼费741元后剩余867.45元支付给申请人（2019）粤0304执16689号郭立雄（2017）粤0304民初48925号无财产（2019）粤0304执16690号徐艳飞（2017）粤0304民初48926号扣划存款941.76元，扣除诉讼费941.76元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16691号崔今放（2017）粤0304民初48927号无财产（2019）粤0304执16692号凌观玉（2017）粤0304民初48929号扣划存款485.96元，扣除诉讼费485.96元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16693号李俊龙（2017）粤0304民初48931号扣划存款843.69元，扣除诉讼费843.69元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16694号周海波（2017）粤0304民初48932号无财产（2019）粤0304执16695号莫京军（2017）粤0304民初48933号无财产
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保752号亿森（上海）模具有限公司、华晨汽车集团控股有限公司：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，亿森（上海）模具有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初13182号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2248号之五 申请执行人：徐米丹，女，1968年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：柯清娟，女，1983年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行徐米丹与柯清娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1636号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2018年8月27日，本院依法作出（2018）闽0303执2248号执行裁定，冻结、划拨被执行人柯清娟所有的银行存款，金额以130万元及相应利息为限。2018年8月27日，本院依法作出（2018）闽0303执2248号之二执行裁定，查封、扣押被执行人柯清娟所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆，并在执行过程中实际扣押到该车辆。2019年7月15日，本院依法作出（2018）闽0303执2248号之三执行裁定，拍卖被执行人柯清娟所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。另查明，被执行人柯清娟还有其他债务在本院立案执行，即黄少芬与柯清娟借款合同纠纷一案［执行案号：（2019）闽0303执1584号,执行依据：（2018）闽0303民初822号民事判决，执行标的：30万元及利息］。 本院认为，上述案件的被执行人与本案的被执行人均为柯清娟，为便于执行，提高执行效率，决定将上述案件并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 将(2019)闽0303执1584号执行案件并入本案即徐米丹申请执行柯清娟的（2018）闽0303执2248号执行案件，予以合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 禹 执行员 陈益毅 执行员 林 恒 二〇一九年八月二十九日 书记员 林丽丽
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执828号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：周孙龙，男，1996年3月29日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人周孙龙民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初4252号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年7月22日和2019年7月23日进行线上网络查询，于2019年8月8日对被执行人进行线下传统查询，没有发现其他被执行人有可供执行的财产。于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月23日告知申请执行人，对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十三日法官助理王健书记员赵静
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初2205号 原告：王惠彬，男，1944年12月9日出生，汉族，住龙海市。 被告：李长清，男，1970年11月8日出生，汉族，住住龙海市,现住龙海市。 原告王惠彬与被告李长清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，在适用简易程序审理过程中，因公告送达依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠彬到庭参加诉讼，被告李长清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王惠彬向本院提出诉讼请求：判令李长清偿还其借款3500元及利息，利息从起诉日起至还款日止按年利率6%计算。事实和理由：2019年1月2日，李长清以其母亲摔伤住院治疗需要为由，向王惠彬借取现金3500元，并出具借条一份交王惠彬收执。上述借款，双方未书面约定期限和利率。借款后，李长清下落不明。事后，经王惠彬电话催讨，李长清均未偿还借款。 李长清在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，李长清向王惠彬借取现金3500元，并签名出具借条一份交给王惠彬收执，双方未书面约定借款期限和利率。2019年4月8日，王惠彬具状诉至本院。 上述事实有以下证据予以证明：王惠彬提供的借条一份，以及王惠彬在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。王惠彬以借条一份为据，主张李长清向其借款3500元至今均未偿还，李长清在本院依法公告向其送达起诉书副本至今，未到庭提出异议。双方之间的借贷关系，以及李长清拖欠王惠彬借款本金3500元未还的事实，本院予以确认。由于双方未约定借款期限，李长清在王惠彬提起本案诉讼催告后，未能及时向王惠彬偿还借款3500元构成违约。王惠彬请求李长清偿还其借款3500元，以及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应当支持。李长清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，由败诉一方当事人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 李长清应于本判决生效之日起十日内偿还王惠彬借款3500元及利息，利息自2019年4月8日起至还款日止，按年利率6%计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由李长清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  方顺昌 审判员  陈坤城 审判员  王少华 二〇一九年八月十九日 书记员  郑伟虹
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1049号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：胡卜禛，男，1989年6月29日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡卜禛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E045504号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向盐城市中级人民法院申请强制执行,盐城市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）苏09执60号执行裁定，裁定该案由本院执行。2019年4月17日，本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、以邮寄方式向被执行人胡卜禛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未能在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2、通过执行网络查控系统于2019年4月18日、2019年5月9日、2019年6月26日及于2019年7月24日通过“总对总”网络查控系统，分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，未查到被执行人名下银行、证券、车辆登记等信息。3、至住房公积金、人寿保险及建设银行等部门走访调查，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年八月八日法官助理 王思楠书 记 员 花剑剑
山西省文水县人民法院   民事判决书     （2019）晋1121民初889号     原告：张某，男，1973年5月28日生，汉族，农民，山西省文水县凤城镇土堂村人，现住本村。                       被告：李某，男，1974年2月7日生，汉族，河南省汤阴县菜园镇南青村人，现下落不明。                                                       原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传票未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款11.2万元及要求被告按照银行同期贷款利率6%的标准从2014年10月至起诉之日的利息30240元，共计142240元整；2.要求被告按照银行同期贷款利率的标准支付原告从起诉之日起至执行完毕之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。                      事实与理由：原告被告系朋友关系，2012年11月6日，被告以周转资金为由向原告借款51.2万元，被告向原告出具借条一张，并承诺尽快归还。数月后，原告因家中有事向被告催要借款，但被告以各种理由拖延支付，随后几年，原告不断向被告催要，2013年4月，被告支付了原告20万元，2014年10月，被告将其名下所有的恩辉家园房屋一套折价16.5万元交给原告，2015年完成过户手续，并支付了3.5万元，剩余借款原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延至今未支付。   被告李某未作答辩。   原告张某围绕诉讼请求依法提供了证据：被告李某为原告出具的借条原件一份。被告李某未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，经本院审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院对原告证据的证据效力予以确认并在卷佐证。   根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实： 原、被告系朋友关系。2012年11月6日，被告李某以需要周转资金为由，向原告张某借款现金512 000元，并为原告出具借条一份，载明“今借到张某现金伍拾壹万贰仟元整。李某2012.11.6号 ”。双方未书面约定借款利息和借款期限。之后经原告多次催要，被告以支付现金和折抵房屋的方式归还原告400 000元，剩余借款112 000元被告至今未付。   本院认为，被告李某向原告张某借款事实清楚，证据充分，双方未书面约定借款期限，原告有权在合理期限内要求还款，被告应及时归还原告借款。由于双方借款时未约定利息，原告主张被告从2014年10月起支付利息的请求不符合法律规定，被告应从起诉之日起至借款全部归还完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。   综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后十五日内归还原告张某借款人民币112 000元，并从2019年5月10日起至执行完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；   二、驳回原告张某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3145元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。         审判 长   孟维桃   人民陪审员    李晓川              人民陪审员    谷翔雄                       二〇一九年八月二十三日                      书记  员     赵淑萍
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保192号关于申请保全人讷河市金海源海鲜超市与被保全人叔庆波民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2018）黑0281民初4395-1号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年8月19日解除被申请人叔庆波名下轿车的查封、已经出担保人袁跃屹账户内存款9000.00元。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年八月十九日
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2081号安吉县中宏家具有限公司：申请执行人陈春兰与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2081号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十六日执行完毕。特此通知！二〇一九年八月二十六日
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初348号原告于振国，男，1970年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。原告于振国诉被告天津市公安局撤销行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告于振国诉称，原告系天津市北辰区青光镇铁锅店村村民，在天津市北辰区××铁锅铁锅店村××国道西侧××承包地北侧防风林地拥有合法房屋。2019年6月4日上午九时许，一伙不明身份人员对原告的合法房屋实施了强拆破坏行为，原告的房屋完全被毁，此行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。原告于2019年6月5日向天津市公安局北辰分局递交查处申请书一份，希望查明违法行为，维护申请人的合法权益，2019年6月27日天津市公安局北辰分局作出《不予立案通知书》（津辰公（刑）不立字[2019]第204号），认为经审查后无违法犯罪事实，不予立案。原告于2019年6月28日向被告天津市公安局依法提起行政复议，请求确认天津市公安局北辰分局未依法履行查处职责违法，并责令其继续履行法定职责。天津市公安局于2019年7月1日作出《行政复议申请不予受理决定书》（津公复不受字[2019]15号），认为原告所申请的内容不属于受案范围，决定不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的额法定职责，行政机关没有依法履行的。”原告房屋被不明身份人员强拆，向天津市公安局北辰分局提出行政查处申请，请求保护原告的财产权利，而天津市公安局北辰分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定作出《不予立案通知书》（津辰公（刑）不立字[2019]第204号）属于行政不作为，原告向被告天津市公安局申请行政复议符合上述法律规定，被告天津市公安局却认为“行政查处申请不符合行政复议法调整范围”显然违法，故被告以《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定对原告的复议申请不予受理，于法无据。现原告依据我国《行政诉讼法》相关规定向贵院起诉被告天津市公安局：一、请求依法撤销被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》（津公复不受字[2019]15号），并责令其受理原告的复议申请；二、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市公安局辩称，原告不服公安北辰分局2019年6月27日津辰公（刑）不立字[2019]204号不予立案通知书，向本机关提出行政复议，2019年7月1日我局依法接收。经查，其申请内容不属于行政复议受案范围，故不予受理，7月2日邮寄告知原告。综上，我局作出的行政复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审查，本院认为，原告向被告提出行政复议申请，请求依法确认天津市公安局北辰分局未依法履行查处职责违法，并责令其继续履行法定职责。天津市公安局北辰分局接到原告控告其房屋被损毁，经审查认为无违法犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。原告认为天津市公安局北辰分局未依法履职，向被告天津市公安局申请复议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因天津市公安局北辰分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》决定不予立案的行为不属于人民法院的受案范围，故被告就原告针对不予立案提出行政复议申请所做出的行政复议行为，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告对被告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告于振国的起诉。案件受理费50元，予以退还原告于振国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  范奚菲二〇一九年八月十二日书记员  杨洪梅
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3443号 原告：祝秋太，男，汉族，个体工商户，住址吉林省延吉市。 被告：洪承顺，男，汉族，个体工商户，住址吉林省延吉市。 原告祝秋太与被告洪承顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝秋太，被告洪承顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝秋太向本院提出诉讼请求：请求洪承顺赔偿祝秋太解放牌面包车的车辆损失17,600元，评估费5,000元。事实与理由：我于2013年3月15日，借给洪承顺一辆吉HUXXXX号解放牌面包车（开不到1000公里的新车，价值35,000元)，用于拉货。我多次叫洪承顺还车，洪承顺以没有时间、忙，不在延吉为由至今未还。洪承顺将我的车多年没有年检，被强制报废。现要求洪承顺赔偿我的损失。 洪承顺辩称，当时我们是置换车，我的车辆是越野车，祝秋太的车是买包车。因为我是做大理石生意，面包车对我来说拉货有很重要的作用。我与祝秋太一起吃饭的时候双方谈好互换车辆，也写了置换车的条。对祝秋太主张的赔偿车辆的损失，因当时祝秋太和我说把车直接落到我名下，直接就给我了，不是一次说，跟我爱人也说过，所以我也没有放在心上。因车能随时过户一直没有过户。祝秋太起诉让我赔偿损失，我不同意赔偿损失，我的车也受到损失，应抵扣我的车辆损失后剩余款，我同意支付。 经审理查明：2010年11月3日，祝秋太以案外人金海今的名义购买解放牌小型普通客车（车辆识别代号/车架号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX;发动机型号为：XXXXXXX;车辆型号为：XXXXXXXXX；车牌号为：吉HXXXXX）。2012年12月28日，祝秋太以购买为由将上述车辆从金海今名下过户登记到自己名下，过户后车牌号为吉HU7940。2013年5月中旬，洪承顺因经营大理石需要运输的车辆，向祝秋太借用祝秋太的车。之后，祝秋太多次要求洪承顺返还车，但洪承顺以各种理由未返还。洪承顺在使用期间，为了运输大理石的需要将车内座椅拆卸，未对该车辆进行年检，已被交管部门强制报废。 审理中，本院根据祝秋太的申请，委托吉林东宇机动车鉴定评估有限公司对祝秋太名下的车进行评估。2019年8月6日，吉林东宇机动车鉴定评估有限公司作出东宇法鉴估字第20190806号机动车鉴定评估报告。价格鉴定结论为：吉HUXXXX一汽解放XXXXXXXXX车辆，于2013年5月15日评估基准日评估价格为17,600元。祝秋太支付了评估费5,000元。 再查，审理中，洪承顺主张双方之间是车辆的置换关系，但未提供相关证据证明。洪承顺在使用祝秋太车的期间，有违章驾驶的记录。 认定上述事实的主要证据有：机动车登记证书一份；吉林东宇机动车鉴定评估有限公司东宇法鉴估字第20190806号机动车鉴定评估报告及评估费收取；违章罚单。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。洪承顺将祝秋太所有的车借走后，经催要未及时返还，也未及时年检致该车辆被强制报废，无法使用，给祝秋太造成损失。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条关于“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，洪承顺给祝秋太的车造成损害，祝秋太有权要求洪承顺赔偿其车辆损失。祝秋太要求洪承顺按评估价格赔偿其车辆损失和评估费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。洪承顺以双方是置换车辆关系，应扣除自己车辆的损失，但未能提供证据证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 洪承顺于本判决生效之日赔偿祝秋太车辆损失17,600元和评估费5,000元。 如果洪承顺未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元（洪承顺已预交），减半收取345元，由祝秋太洪承顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金林范 二〇一九年八月二十一日 书记员  王浩存
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执222号申请执行人：马有庆,男性,1969年7月25日出生,住址佳木斯市前进区。被执行人：邓振河,男性,1956年10月28日出生,住址佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人马有庆与被执行人邓振河借款合同纠纷一案中，于2019年3月14日向被执行人邓振河发出执行通知书、报告财产令，责令其履行佳木斯市东风区人民法院作出的（2017）黑0805民初415号民事判决确定的义务，即申请执行标的（金钱）130000元及利息（以130000元为基数，自2012年9月26日起至实际给付之日止，按月利率2分计算），其签收后未能实际履行。于2019年5月16日起多次至被执行人邓振河户籍地、实际居住地社区了解其对外经营收入及财产等情况，周边群众及社区对其详情不掌握。于2019年3月12日起通过全国网络查控系统查询了被执行人邓振河名下的财产信息登记情况，其名下无财产可供执行。上述执行情况于2019年8月22日通过面谈的方式告知了申请执行人马有庆，并要求其提供被执行人邓振河的其他财产或财产线索，但其未向本院提供。因被执行人邓振河未履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。此案目前不具备继续执行的条件，本院已对申请执行人马有庆释明终结本次程序后享有的权利。综上所述，因本案被执行人邓振河确无财产可供执行，经本院向申请执行人马有庆释明被执行人邓振河财产情况，申请执行人马有庆明确表示提供不出被执行人邓振河的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人邓振河无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员 洪永刚二〇一九年八月二十二日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1816号申请执行人：管开文，男，汉族，生于1963年12月10日，住江西省上饶市余干县。被执行人：白平，男，汉族生于1979年5月20日，住白银区。申请执行人管开文申请执行白平借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初2531号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白平的银行存款103822元（包含执行费1436元）；二、扣留、提取被执行人白平的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白平应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年八月一日书记员  蔺敬伟
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执527号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：黄作伟，男，1978年8月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。攸县卓信达资产管理有限公司与黄作伟民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2047号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄谭武书记员马伶
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1603号原告：盖威海，男，1983年4月16日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：薛娟，东营市东营君安法律服务所法律工作者。被告：史卫东，男，1980年4月29日出生，汉族，无业，原住东营市东营区龙居镇西史村248号，现住址不详。原告盖威海与被告史卫东劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖威海及其委托诉讼代理人薛娟到庭参加诉讼，被告史卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖威海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费26500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，被告于2015年3月至2016年12月期间雇佣原告为其从事消防工程工作，期间结算过部分人工费。被告于2016年6月8日写下欠条，载明欠原告人工费26500元。后经原告多次催要，被告未支付。被告史卫东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告史卫东向原告盖威海出具欠条，载明：“今欠盖威海清风港人工费贰万陆仟伍佰元（26500元）。”至本案起诉之日，被告尚欠原告26500元。本院认为，当事人之间未订立书面合同，原告盖威海以欠条主张其与被告史卫东之间存在劳务合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯等，应当认定劳务合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应全面适当履行各自义务，及时清偿到期债务。被告史卫东有依照约定偿还欠款的义务，应依法承担还款责任，对原告盖威海要求被告史卫东支付报酬26500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告史卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史卫东于本判决生效之日起十日内支付原告盖威海报酬26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.5元，公告费560元，由被告史卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  申国锋人民陪审员  程文华人民陪审员  成福祥二〇一九年八月十二日法官助理李艳红书记员刘源涛
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4617号原告余兵，男，汉族，1983年1月4日出生，住信阳市平桥区。委托代理人司倩、杨冰川，河南豫金律师事务所律师。被告李威（又名李家威），男，汉族，1988年4月14日出生，住信阳市平桥区。本院在审理原告余兵与被告李威合伙协议纠纷一案中，被告李威于2019年8月6日向本院提出管辖权异议申请，认为其经常居住地在信阳市平桥区，本案应由平桥区人民法院管辖。本院认为，被告经常居住地在信阳市平桥区，本案依法应由平桥区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送平桥区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇一九年八月十九日书记员  魏 冉
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1273号之二 申请执行人：魏永禄，男，1987年6月18日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：秦加富，男，1970年7月4日生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行魏永禄与秦加富建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人秦加富名下登记的机动车贵三辆，现因被执行人秦加富与申请执行人魏永禄达成分期履行协议并已部分履行，被执行人秦加富要求本院解除对上述车辆的查封，申请执行人魏永禄表示同意。依照《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人秦加富名下登记的机动车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张志华 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 阳