广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初393号 原告：重庆睿禧物资有限公司，住所：重庆市巴南区龙洲大道15号1幢3-1，统一社会信用代码91500106798021280Y。 法定代表人：黄昌进，系该公司财务经理。 委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。 被告：重庆市巴南建设（集团）有限公司第一分公司，住所：重庆市巴南区鱼洞大江居住南区大江竹苑A幢2-1号，统一社会信用代码915001137717906029。 负责人：李长洪，系该分公司经理。 被告：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所：重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。 法定代表人：陈孝斌，系该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：徐斌，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：王健，男，1980年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：月洪武，重庆志同（两江新区）律师事务所律师。 被告：任正强，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区，现住重庆市巴南区。 原告重庆睿禧物资有限公司（以下简称睿禧公司）与被告重庆市巴南建设（集团）有限公司（以下简称巴南公司）、重庆市巴南建设（集团）有限公司第一分公司（以下简称巴南第一分公司）、徐斌、王健、任正强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告睿禧公司的委托诉讼代理人王荣，被告巴南公司、被告巴南第一分公司的共同委托诉讼代理人游国熹，被告王健的委托诉讼代理人月洪武，被告任正强到庭参加诉讼，被告徐斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告睿禧公司向本院提出诉讼请求：1.被告巴南第一分公司、巴南公司支付原告钢材款7311086.65元(含吊运费）；2.被告巴南第一分公司、巴南公司支付资金占用费（具体如下：(1）截止2018年9月6日的资金占用费为999408.57元；（2）以6978290.09元（折合钢材1389.752吨）为基数，从2018年9月7日起，按每天每吨加价4元计算资金占用费至付清该款为止；（3）以332796.56元（折合钢材72.416吨）为基数，从2018年9月7日起至2018年10月5日止，按照每天每吨加价3元计算资金占用费。逾期支付的，从2018年10月6日起，以未付部分（折合成吨数）为基数，按每天每吨加价4元计算资金占用费至付清该款为止）；3.原告支出的律师代理费166000元由被告巴南第一分公司、巴南公司承担；4.被告徐斌、王健、任正强对第1、2、3、5项债务承担连带清偿责任；5.案件受理费和保全费等费用由被告巴南第一分公司、巴南公司承担。事实和理由：巴南第一分公司系巴南公司内部不具备独立法人资格的分支机构。被告巴南公司承建崇左“碧桂园二期B标洋房（116号-123号）及幼儿园”工程。2017年12月12日，原告（供方）与巴南第一分公司（需方）及被告徐斌、王健、任正强（均为担保方）签订《钢材购销合同》，由原告向巴南第一分公司、巴南公司承建的广西崇左市“碧桂园二期B标洋房及幼儿园”工程项目供应钢材，该合同约定了钢材品种、规格、质量、交货方式、验收方法、产品的价格与货款的结算、违约责任等内容。其中，第五条付款时间、方式：1.供方给需方供应钢材为垫资，从供方每批货到需方工地之日起计算天数，满90天的货款需方即付清供方，以此类推。从到工地之日起，供方按每天每吨加价3元计算向需方收取资金占用费，资金占用费按实际天数计算，超期付款的，从逾期之日起，以未付货款（含运费、折合成吨位）为基数，按每天每耗如价4元计算资金占用费至付清之日止。第十条担保：担保方为需方向供方采购钢材作担保。担保方式：连带责任担保。担保内容：包括但不限于货款、资金占用费、违约金、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等合理费用。担保期限：需方付清供方货款：资金占用费和上述合理费用为止。第十一条违约责任：6.在本合同签订生效后，若发生纠纷进行民事诉讼，败诉方应承担胜诉方的案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费等合理费用。 其后，原告依约全部履行了《钢材购销合同》约定的义务，截止2018年9月6日止，巴南第一分公司、巴南公司尚欠原告货款7311086.65元、资金占用费999408.57元（合计8310495.22元）未付。 原告认为，原告依约履行了《钢材购销合同》规定的义务，但巴南第一分公司、巴南公司拒不履行合同约定的义务，巴南第一分公司、巴南公司的违约行为给原告造成重大经济损失，严重影响了原告的生产经营活动。同时，徐斌、王健、任正强应当根据合同约定，对巴南第一分公司、巴南公司未付货款、资金占用费、案件受理费、保全费、律师代理费等承担连带清偿责任。 被告巴南第一分公司辩称，被告已经支付原告400万元，应当结合供应货物的数量、单价等确认尚欠货款。2018年6月3日的对账单盖的是项目经理部印章，且该印章明确注明签订合同无效，该项目章只能用于技术上的交流使用，不能用于合同的签订及货款结算，巴南第一分公司没有授权该项目经理部与原告对货款进行对账，马勇是巴南第一分公司项目部的生产管理人员，黄德金、马丹丹等是项目部的一般工作人员，马勇、黄德金、马丹丹等不能代表巴南第一分公司核对货物并对货款进行结算。另外对账单的资金占用费的计算方式已超过年利率24%的规定，不符合法律规定，故对该对账单的内容不予认可。原告按照每天每吨加价4元的价格计算违约金，换算成年利率为29.44%，明显过高，应按中国人民银行的同期贷款利率计算。关于律师费、保全费，由法院判决。本案中第一笔货款的应付时间应为2018年1月11日，自原告起诉时并未超过保证期间，徐斌、王健、任正强作为连带保证人应当承担连带清偿责任。 被告巴南公司辩称，与巴南第一分公司的答辩意见一致，巴南公司不是本案适格主体，不应承担清偿责任。 被告徐斌经本院传票传唤不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，在举证期限内亦未提供任何证据。 被告王健辩称，本案未支付的货款应当按照原告提供钢材时的钢材数量及单价计算出钢材总额，再扣除被告已经支付400万元。巴南第一分公司没有授权项目经理部与原告对货款进行对账，故对该对账单的内容不予认可。合同约定巴南第一分公司应在原告供货过后90天内支付钢材款，巴南第一分公司在时隔数月后，与原告进行结算实际上加重了王健的责任，王健只应在拖欠钢材款本金及原告供应货物后90天的利息承担保证责任，本案的利息及违约金应按中国人民银行的同期贷款利率计算。在本案原告已申请财产保全，巴南第一分公司、巴南公司作为主债务人应当先从保全的财产范围内优先支付。 被告任正强辩称，对原告诉称的事实和理由没有意见，同意原告的诉讼请求。 综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告巴南第一分公司系被告巴南公司的分公司。崇左“碧桂园二期B标洋房（116号-123号）及幼儿园”工程由巴南公司承建。2017年12月12日，原告睿禧公司（供方）与巴南第一分公司（需方）及被告徐斌、王健、任正强（均为担保方）签订《钢材购销合同》，约定：—、工程供货地点及工程名称：崇左市连城路与城南九路交叉路口东南角，崇左碧桂园二期B标洋房（116S-123#)及幼儿园工地。二、采购内容，需方向供方采购钢材约2000吨（以实际供货为准)。四、钢材交易价格按“我的钢铁网”南宁市场建筑钢材工程采购价格行情中精品价为基准价（运费另加60元/吨）。五、付款时间、方式，1.供方给需方供应钢材为垫资，从供方每批货到需方工地之日起计算天数，满90天的货款需方即付清供方，以此类推。从到工地之日起，供方每天按每吨加价3元计算向需方收取资金占用费，资金占用费按实际天数计算。超期付款的，从逾期之日起，以未付货款（含运费、折合成吨位）为基数，按每天每吨加价4元计算资金占用费至付清之日止；2.付款方式为银行转账。六、交货地点：崇左碧桂园二期B标洋房(116S-123#)及幼儿园工地。七、交货时间：供方在接到需方的书面采购计划后如无异议，应在五个工作日内按计划备齐货物，并将货物送到需方的交货地点，由需方指定人员将货卸到货车可以到达的地点，卸货由需方负责。八、数量验收，直条钢筋点条后按理论计重，线材、盘螺按需方过为准。超出挂牌数量3%由供方承担，3%以内由需方承担。有复磅费用的由供方负责。需方指定现场收货人：李远德，身份证号码：，电话：130××××1986；收货人：张光强，身份证号码：，电话：152××××3257。收货人李远德或张光强在收货单上签字均代表需方行为，作为供方收款的有效依据。如果更换收货人员，需方应在货物送出时以书面形式通知供方。十、担保：担保方为需方向供方采购钢材作担保。担保方式：连带责任担保。担保内容：包括但不限于货款、资金占用费、违约金、诉讼费用、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等合理费用。担保期限：需方付清供方货款、资金占用费和上述合理费用为止。十一、违约责任，2.在需方未违约的情况下，供方必须按需方的要求将计划内的钢材送到本合同约定的工地，如未按时送到需方工地可视为供方违约，自违约之日起，按当批送货钢材总量以6元/天/吨作为违约金支付给需方；6.本合同签订生效后，若发生纠纷进行民事诉讼，败诉方应承担胜诉方的案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费等合理费用。原告、巴南第一分公司分别在供、需方处盖章，徐斌、王健、任正强在担保方处签名。 2017年10月13日至2018年5月31日，原告向巴南第一分公司供应钢材。2018年6月3日，经原告与巴南第一分公司对钢材款及资金占用费进行结算，原告向巴南第一分公司崇左碧桂园项目2017年10月13日至2018年5月31日供应钢材款项的对账单显示：2017年10月13日至2018年5月31日销售钢材2045.31吨，销售金额10215422.21元，收款吨数592.842吨，收款金额2850727.45元，未收货款金额7364694.76元，已收资金占用费149272.55元，未收资金占用费合计627535.82元，未收货款及未收资金占用费合计7992230.58元。备注：1.根据睿禧公司与巴南第一分公司签订的钢材购销合同中的第五条第一项规定，从供方每批货到需方工地之日起计算天数，满90天的货款需方即付清供方，以此类推。从到工地之日起，供方每天按每吨加价3元计算向需方收取资金占用费，资金占用费按实际天数计算。超期付款的，从逾期之日起，以未付货款（含运费、折合成吨位）为基数，按每天每吨加价4元计算资金占用费至付清之日止；2.2018年1月22日需方向供方支付货款及资金占用费300万元，其中收货款2850727.45元，收资金占用费为149272.55元；3.截止2018年5月31日应收资金占用费627535.82元，应收货款金额7364694.76元，故应收货款和资金占用费合计7992230.58元；4.本对账单双方签字或者盖章即生效。本对账单一式两份，双方各执一份，作为双方结算和计算资金占用费的依据。供方：睿禧公司，需方：巴南第一分公司，代华芬在供方的负责人处签名，马勇、黄德金在需方的项目负责人处签名，钟璐婷及马丹丹、秦瑜灿分别在供需方的经手人处签名。睿禧公司在供方处盖章，需方处盖的是巴南公司碧桂园二期B标洋房（116号-123号）及幼儿园工程项目经理部（签订合同无效）的印章。 原告于2018年6月8日、2018年7月6日向巴南第一分公司供应钢材87.015吨、72.416吨，货款406736.09元、332796.56元，合计739532.65元。2018年6月8日、2018年7月6日的送货单显示：提货单位为巴南公司崇左碧桂园C标（120-幼儿园），付款方式：此批钢材款未付清，请于90天之内按合同付清款项。李远德、张光强均在收货单上签名。 巴南公司于2018年1月22日、2018年7月10日、2018年9月3日向原告转账支付300万元、40万元、60万元，合计400万元。截至2018年9月3日，巴南第一分公司尚欠原告货款及资金占用费7731763.23元。 睿禧公司与巴南公司、巴南第一分公司、徐斌、王健、任正强买卖合同纠纷一案，睿禧公司于2018年10月8日向重庆市巴南区人民法院提出诉前财产保全申请，该院于2018年10月9日作出（2018）渝0113执保980号之一《执行裁定书》，裁定：冻结被申请人巴南公司、巴南第一分公司、徐斌、王健、任正强银行存款930万元，不足部分查封（扣押）相应价值的财产。本案财产保全费5000元，已由申请人向本院交纳。重庆市巴南区人民法院于2018年10月25日受理本案，巴南第一分公司、王健在提交答辩状期间分别对管辖权提出异议，认为本案所涉《钢材购销合同》明确约定管辖法院为工程所在地的广西壮族自治区崇左市人民法院受理，请求将本案移送广西壮族自治区崇左市人民法院审理。重庆市巴南区人民法院于2018年12月3日作出（2018）渝0113民初14821号《民事裁定书》，裁定：本案移送广西壮族自治区崇左市江州区人民法院处理，该裁定已发生法律效力。 因被告未向原告支付货款等费用，原告因本案诉讼向重庆格林威律师事务所支付律师服务费166000元。 上述事实，有原告提供的《钢材购销合同》、送货单、2018年6月3日的对账单、（2018）渝0113执保980号之一《执行裁定书》、（2018）渝0113民初14821号《民事裁定书》《重庆市律师服务收费指导标准》《法律事务代理合同》、重庆增值税普通发票、重庆银行股份有限公司巴南支行汇兑来账及庭审笔录等证据在卷佐证。原告提供的2018年6月3日的对账单上的供方处有原告盖章及代华芬签名确认，需方处为空白，没有被告盖章及签名确认，且被告对该对账单不予认可，故本院不予认定。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.本案的货款数额应如何认定，应由谁支付；2.原告主张的资金占用费是否应予支持，应如何计算；3.原告主张的律师代理费、财产保全费是否应予支持；4.巴南第一分公司、巴南公司是否应承担民事责任；5.徐斌、王健、任正强对本案是否应承担连带清偿责任。 本院认为，一、关于第一个争议焦点，原告与巴南第一分公司签订的《钢材购销合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，属合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供钢材，被告有义务全部支付货款。原告提供的对账单有巴南公司项目经理部盖章及项目负责人签名确认，马勇、黄德金作为巴南第一分公司的项目负责人有权代表巴南第一分公司与原告结算货款，故原告有理由相信马勇、黄德金有权代理巴南第一分公司，马勇、黄德金的行为对于巴南第一分公司已构成表见代理，应由巴南第一分公司承担支付责任。故本院对2018年6月3日的对账单予以确认，认定截至2018年5月31日巴南第一分公司尚欠原告货款7364694.76元及资金占用费627535.82元。原告提供的2018年6月8日、2018年7月6日的送货单（两笔货款合计739532.65元），有李远德、张光强签名确认，根据《钢材购销合同》约定李远德、张光强是巴南第一分公司指定现场收货人，李远德、张光强接收货物视为巴南第一分公司接收货物，巴南第一分公司应向原告支付该货款739532.65元，故本院确认巴南第一分公司尚欠原告货款8104227.41元（7364694.76元＋739532.65元），扣除巴南公司于2018年7月10日、2018年9月3日已支付40万元、60万元，巴南第一分公司应向原告支付货款7104227.41元。 二、关于第二个争议焦点，根据2018年6月3日的对账单的内容，巴南第一分公司于2018年6月3日在对账单中确认2017年10月13日至2018年5月31日，巴南第一分公司尚欠原告货款7364694.76元及资金占用费627535.82元，是其真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。巴南第一分公司未按送货单付款方式的约定于2018年9月8日、2018年10月6日向原告支付货款406736.09元、332796.56元，应承担违约责任。本院认为，《钢材购销合同》约定“从到工地之日起，供方每天按每吨加价3元计算向需方收取资金占用费；按超期付款的，从逾期之日起，以未付货款（含运费、折合成吨位）为基数，按每天每吨加价4元计算资金占用费至付清之日止”。实际是双方对逾期付款承担违约责任进行约定，双方约定的资金占用费实则为违约金。违约金的计算应以违约方给对方造成的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，以及逾期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。逾期付款造成接受款项一方的损失体现为利息的期待利益的丧失，原告没有提供证据证明其因巴南第一分公司逾期付款造成的损失超出同期贷款利息损失，原告主张从到工地之日起，供方每天按每吨加价3元计算资金占用费；从逾期之日起，以未付部分（折合成吨数）为基数，按每天每吨加价4元计算资金占用费的标准均过分高于巴南第一分公司逾期付款造成的利息损失。本院对违约金标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的130％计算。结合巴南公司的支付款项情况及送货单付款方式的约定，本案的违约金为：以7364694.76元为基数，从2018年6月1日计至2018年7月9日；以6964694.76元为基数；从2018年7月10日计至2018年9月2日；以6364694.76元为基数，从2018年9月3日计至2018年9月7日；以6771430.85元为基数，从2018年9月8日计至2018年10月5日；以7104227.41元为基数，从2018年10月6日计至被告实际清偿之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率的130％计算。 三、关于第三个争议焦点，原告提供的《重庆市律师服务收费指导标准》《法律事务代理合同》、重庆增值税普通发票、重庆银行股份有限公司巴南支行汇兑来账，相互印证、互为联系，足以证明原告因本案诉讼支付律师代理费166000元的事实。根据（2018）渝0113执保980号之一《执行裁定书》，证明了原告因本案纠纷向重庆市巴南区人民法院交纳财产保全费5000元。根据《钢材购销合同》第十一条违约责任第6点的约定，原告因本案诉讼支出的律师代理费166000元及已交纳的财产保全费5000元，应由巴南第一分公司承担。 四、关于第四个争议焦点，巴南第一分公司系巴南公司的分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，巴南第一分公司不具有法人资格，以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由巴南公司承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故巴南公司应对巴南第一分公司的债务承担补充清偿责任。 五、关于第五个争议焦点，徐斌、王健、任正强在《钢材购销合同》的担保方处签字确认，是其真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。根据合同第十条“担保方式：连带责任担保。担保内容：包括但不限于货款、资金占用费、违约金、诉讼费用、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等合理费用。担保期限：需方付清供方货款、资金占用费和上述合理费用为止”的约定，徐斌、王健、任正强应对巴南第一分公司的上述债务承担连带保证责任。根据合同第十条“担保期限：需方付清供方货款、资金占用费和上述合理费用为止”的约定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告于2018年10月25日向重庆市巴南区人民法院起诉未超出保证期间。王健辩称合同约定巴南第一分公司应在原告供货过后90天内支付钢材款，巴南第一分公司在时隔数月后，与原告进行结算实际上加重了王健的责任，王健只应在拖欠钢材款本金及原告供应货物后90天的利息承担保证责任，本院认为，2017年10月13日至2018年5月31日供应钢材款项的对账单内容与《钢材购销合同》第五条约定的“付款时间、方式”的内容一致，并未对“付款时间、方式”的内容作了变动，巴南第一分公司于2018年6月3日在对账单中确认2017年10月13日至2018年5月31日，巴南第一分公司尚欠原告货款7364694.76元及资金占用费627535.82元，并没有加重徐斌、王健、任正强的责任，故对王健的该辩称，本院不予采纳。综上，徐斌、王健、任正强应对巴南第一分公司的尚欠货款、资金占用费、违约金及律师代理费、财产保全费承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆市巴南建设（集团）有限公司第一分公司支付原告重庆睿禧物资有限公司货款7104227.41元及资金占用费627535.82元，合计7731763.23元； 被告重庆市巴南建设（集团）有限公司第一分公司支付原告重庆睿禧物资有限公司违约金(以7364694.76元为基数，从2018年6月1日计至2018年7月9日；以6964694.76元为基数；从2018年7月10日计至2018年9月2日；以6364694.76元为基数，从2018年9月3日计至2018年9月7日；以6771430.85元为基数，从2018年9月8日计至2018年10月5日；以7104227.41元为基数，从2018年10月6日计至被告实际清偿之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率的130％计算)； 三、被告重庆市巴南建设（集团）有限公司第一分公司支付原告重庆睿禧物资有限公司因本案支出的律师代理费166000元、财产保全费5000元，合计171000元； 四、被告重庆市巴南建设（集团）有限公司对被告重庆市巴南建设（集团）有限公司第一分公司的上述款项承担补充清偿责任； 五、被告徐斌、王健、任正强对被告重庆市巴南建设（集团）有限公司第一分公司的上述款项承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费71136元，由原告重庆睿禧物资有限公司负担4816元，由被告重庆市巴南建设（集团）有限公司第一分公司、徐斌、王健、任正强负担66320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙健峰 人民陪审员  黄少球 人民陪审员  刘剑夫 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李陆赵 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。