wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0881民初3588号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠路104号。统一社会信用代码91340881598699249A。 责任人：刘星，行长。 委托诉讼代理人：夏和生，该行副总经理。 委托诉讼代理人：胡薇，该部门员工。 被告：安徽友源食品有限公司，住所地安徽省民营经济开发区兴隆路1号。统一社会信用代码91340881756828123R(1-1)。 法定代表人：倪迎春，总经理。 被告：倪迎春，男，1969年2月6日出生，汉族,住安徽省桐城市。 被告：桐城市国有资产投资运营有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道沿河东路39号。统一社会信用代码91340881744856645Q(1-1)。 法定代表人：井自顺，董事长。 委托诉讼代理人：张晓红，该公司职工。 被告：吴向琴，女，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：方超，系安徽友源食品有限公司员工。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行(以下简称农商行文都支行)与被告安徽友源食品有限公司(以下简称友源公司)、倪迎春、桐城市国有资产投资运营有限公司（以下简称国投公司）、吴向琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行文都支行的委托诉讼代理人夏和生、被告友源公司法定代表人倪迎春、倪迎春、国投公司的委托诉讼代理人张晓红、吴向琴的委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行文都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告友源公司立即偿还贷款人民币1000万元、利息5,673,234.98元（利息计算至2019年7月8日，后期利息按照年利率16.002%计算，本金1000万计算至款清之日止），合计15,673,234.98元;2、判令被告国投公司、倪迎春、吴向琴承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告友源公司于2015年2月17日向原告借款1000万元，到期日为2016年2月17日。欠息5,673,234.98元。被告国投公司、倪迎春、吴向琴对借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，被告未履行还款义务。 友源公司、倪迎春庭审中共同辩称，借款1000万元是事实，对利息计算基本认可，但罚息高了。另外，由于天气原因造成被告公司一个多亿的损失，不是我公司不还。作为自然人，此借款用于公司经营，与我个人没有关系。 国投公司庭审中辩称，1、担保是事实，但该笔担保业务是由于政府政策要求，我公司仅是政府服务平台，无实际代偿能力，请被告友源公司积极偿还。2、我司认为原告的主张的利息过高，应考虑实际情况予以减免。 吴向琴庭审中辩称，贷款是用于被告友源公司的经营使用，不是用于生活，我作为担保人签字是为了完成贷款手续，不是真实意思表示，不应承担连带清偿责任。 原告围绕诉求向法院提交了被告身份证(复印件)、原、被告工商登记信息、法人身份证明、借款合同、支付凭证、保证合同、利息结算清单、逾期催收通知单，并经庭审质证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下:2015年2月17日原告与被告友源公司签订了《借款合同》一份。约定：“被告向原告借款1000万元，用于购包装物内膜、纸箱、小麦等，期限12个月，自2015年2月17日至2016年2月17日，年利率10.668%，逾期罚息利率为贷款利率上浮100%等约定，被告友源公司提供了上述借款发放的账号为200001955358110300000059”等内容。同日，原告就上述借款分别与被告国投公司及倪迎春、吴向琴签订了《保证合同》各一份。约定，被告国投公司及倪迎春、吴向琴对被告友源公司上述借款本息承担连带清偿责任等内容。2015年2月17日原告按照合同约定向被告友源公司账户汇款1000万元。被告友源公司除偿还部分利息外，下欠1000万元本金及逾期利息5,673,234.98元（至2019年7月8日止）未偿还。因被告未按约偿还借款本息，2017年12月31日原告遂向被告友源公司、倪迎春、吴向琴送达了逾期催收通知书；2018年4月2日原告向被告国投公司送达了逾期催收通知书，该通知上注明被告国投公司对涉案借款继续承担连带担保责任两年等内容。因被告经催讨未偿还借款本息，原告遂起诉法院要求支持其诉求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告友源公司签订了《借款合同》，原告按约履行了出借义务，且约定的利率不违反法律规定,该《借款合同》真实、有效。被告友源公司对借款本金无异议，认为利息过高但无证据证明，故对原告要求被告友源公司偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持；被告国投公司及倪迎春和吴向琴均与原告对上述借款签订了负连带清偿责任的《保证合同》，该合同真实、有效。保证人依法应对借款本金及利息承担连带清偿责任，故对原告要求被告国投公司、倪迎春、吴向琴对上述借款本息承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。但保证人承担保证责任后，有权向被告友源公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告安徽友源食品有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行借款本金1000万元及利息5,673,234.98元，合计15,673,234.98元。并承担按本金1000万元、年利率16.002%计算，自2019年7月9日起至借款实际付清之日止的利息。 二、被告桐城市国有资产投资运营有限公司、倪迎春、吴向琴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告桐城市国有资产投资运营有限公司、倪迎春、吴向琴承担保证责任后，有权向被告安徽友源食品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费115,839元，减半收取57,920元。由被告安徽友源食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡翠萍 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱子婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5377号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。被告：王闯，男，1977年4月15日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王闯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼。被告王闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金68109.71元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（截至至2019年6月18日利息、罚息、复利为73343.16元，自2019年6月18日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算，以不超过年利率24%计算）。事实与理由为：2015年6月16日，原告与被告王闯签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.7%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2015年6月16日，原告与被告王闯签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.7%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2016年9月16日逾期还款，截至2019年8月21日，尚欠本金68109.71元。上述事实，有原告提供的贷款申请表、个人信用贷款合同、贷款审核材料、出账凭证、业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王闯签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2016年9月16日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。被告王闯未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王闯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金68109.71元及利息、罚息、复利（自2016年9月16日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元（原告已预交），由被告王闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判员 陈 佩二〇一九年八月二十一日书记员 曹承呈
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3863号原告：新乡市沃尔德物业管理有限公司，住所地河南省新乡市向阳路明大拉斐国际小区。法定代表人：郭磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师。被告：刘亚明，男，汉族，1990年6月8日出生，住河南省新乡县。原告新乡市沃尔德物业管理有限公司诉被告刘亚明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡市沃尔德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由新乡市沃尔德物业管理有限公司负担。审判员  张巧荣二〇一九年八月二十七日书记员  姚 君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18599号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李健，男，1963年11月22日出生，汉族，住所湖北省随州市曾都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60855.00元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月22日尚欠本金余额17585.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17585.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17585.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7101号原告青岛农村商业银行股份有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人刘仲生，职务董事长。委托代理人王慧慧，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被告王磊，男，住胶南市本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司诉被告王磊借款合同纠纷一案中，原告青岛农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司撤回对被告王磊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周伟二〇一九年八月十二日书记员  隋颖
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4801号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：戴菊英，女，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴菊英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告戴菊英经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告于2017年9月17日向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》对消费分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金33990.46元，利息4332.16元、分期付款手续费1153.54元以及违约金8423.13元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金33990.46元、分期付款手续费1153.54元，暂计至2019年5月8日的利息4332.16元、违约金8423.13元及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，消费分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》以及《消费分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2017年11月3日经被告申请为其开通金额为27469.7元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为0.55%每期；原告在2017年12月3日经被告申请为其开通金额为16527元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为0.55%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余1153.54元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴菊英应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33990.46元；二、被告戴菊英应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息及违约金【其中在2019年5月8日之前的透支利息为4332.16元、违约金为8423.13元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息及违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告戴菊英应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1153.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499元，由被告戴菊英负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一九年八月二十九日书记员  辜晓静陈隽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终64号上诉人（原审被告）：中通客车控股股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路东首，统一社会信用代码91370000163080447D。法定代表人：李树朋。被上诉人（原审原告）：安徽华宇建筑装饰设计工程有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2N13R740。法定代表人：佘祥林。原审被告：安徽沃特玛新能源电池有限公司，住所地舒城县杭埠经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2MXKUQ96。法定代表人：李金林。原审被告：铜陵市沃特玛电池有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖五路西段129号，统一社会信用代码91340700343823682K。法定代表人：李金林。原审被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区兰景北路68号，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶。原审被告：安徽融智天骏新能源汽车有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2N17NTXW。法定代表人：唐梁。原审被告：深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号美讯科技园C2栋11楼，统一社会信用代码914403003194328259。法定代表人：李金林。上诉人中通客车控股股份有限公司因与被上诉人安徽华宇建筑装饰设计工程有限公司、原审被告安徽沃特玛新能源电池有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、安徽融智天骏新能源汽车有限公司、深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司票据追索权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院2019年3月25日作出的（2019）皖15民初58号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。中通客车控股股份有限公司上诉称，本案为票据追索权纠纷,应由票据背书人、出票人住所地人民法院管辖。上诉人中通客车控股股份有限公司为该票据背书人,作为本案被告,其住所地位于山东省聊城市东昌府区，请求将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼,由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽融智天骏新能源汽车有限公司住所地均在安徽省舒城县，属于安徽省六安市辖区，安徽华宇建筑装饰设计工程有限公司选择向安徽省六安市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。故安徽省六安市中级人民法院对本案依法具有管辖权。中通客车控股股份有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年八月七日法官助理阙云飞书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51308号原告：宋健，男，1985年7月2日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:芦岩，河北新新律师事务所律师。被告：北京永通顺达科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院甲3号楼22#一层。法定代表人：张乃迎。被告：北京伟昊宏业汽车贸易有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路1号205号。法定代表人：臧连英。原告宋健（以下简称姓名）与被告北京永通顺达科技发展有限公司、北京伟昊宏业汽车贸易有限公司（以下分别简称永通公司、伟昊公司并称二被告）物权保护纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋健到庭参加了诉讼，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋健向本院提出诉讼请求：要求确认车牌号为×××轻型普通货车归我所有；二被告协助我办理将×××轻型普通货车过户至我名下的过户手续。事实和理由：我于2018年11月9日从伟昊公司购买车牌号为×××的轻型普通货车一辆，价格59000元，伟昊公司将我购买的×××轻型普通货车登记在永通公司名下。之后我多次找二被告协商将货车过户到我名下，二被告至今未履行过户义务，为维护我合法权益，故我向法院依法提起诉讼。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，车牌号为×××的福田牌轻型普通货车（以下简称涉案车辆）的所有权人登记至永通公司名下。审理中，宋健主张其于2018年11月9日向伟昊公司购买涉案车辆，购车款59000元，其中52000元通过pos机刷卡支付给代理商北京蔡志恒汽车服务中心，另7000元通过微信转账给北京蔡志恒汽车服务中心的销售陈宏宾，购车发票由伟昊公司出具；因北京蔡志恒汽车服务中心称购车方登记在公司名下比登记在个人名下更容易办理营运证，从该中心购买的车辆都登记在永通公司名下，故其购买的涉案车辆登记在永通公司名下，但最终也没有办理营运证；该车辆取得后由其使用。宋健就其主张向本院提供如下证据：1、日期为2018年11月12日，金额为52000元、商户名为北京蔡志恒汽车服务中心的pos机签购单以及宋健名下银行交易明细；2、日期为2018年11月9日、金额为7000元的微信转帐记录；3、收据，其中载明日期2018年11月9日、收到福田牌车定金7000元（总价57000元）；4、机动车销售统一发票，其中载明福田牌载货汽车价税合计37000元；5、机动车行驶证；6、录音证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据宋健提供的证据缺席判决。根据宋健提供的证据可以证明，涉案车辆虽登记在永通公司的名下，但由宋健出资向伟昊公司购买了该车辆，故宋健对该车辆享有权益。对宋健要求确认涉案车辆归其所有的诉讼请求，本院予以支持。宋健要求永通公司协助其办理车辆过户手续，本院予以支持；宋健要求伟昊公司协助其办理车辆过户手续的请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认车牌号为×××的福田牌轻型普通货车归原告宋健所有。二、被告北京永通顺达科技发展有限公司于本判决生效后七日内协助原告宋健办理将×××福田牌轻型普通货车过户至原告宋健名下的产权过户手续。三、驳回原告宋健其他诉讼请求。案件受理费638元，由被告北京永通顺达科技发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  童雪霏二〇一九年八月二十六日书记员  毛珂歆
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8597号原告：江苏邳州农村商业银行股份有隈公司。住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩召玉，该行员工。被告：胡元山，男，1982年3月1日出生，汉族，住邳州市。被告：吴启彩，女，1980年1月23日出生，汉族，住邳州市。被告：胡中梅，女，1969年1月20日出生，,汉族，住邳州市。被告：黄立侠，女，1961年1月1日出生，汉族，住邳州市。被告：胡殿磊，男，1962年1月15日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告胡元山、吴启彩、胡中梅、黄立侠、胡殿磊借款合同纠纷一案，本案立案受理后，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年八月二十六日书记员  杜可可
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢203号申请执行人:景日辉。被执行人:刘伟。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人刘伟的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇一九年八月二十七日书记员  廖文超
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1559号申请执行人：宋占芹，女，1969年6月30日生，汉族,住址威海市文登区。申请执行人：王胜利，男，1970年3月19日生，汉族，住址威海市文登区。被执行人：威海卓达房地产开发有限公司，住址威海市南海新区滨海路南金海路东。法定代表人谭步勇，经理。申请执行人宋占芹、王胜利与被执行人威海卓达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4536号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请标的65405.00元，支付执行费881.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4536号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年八月三十一日书记员  刘亮亮
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初292号 原告丑秋莲，女，1963年8月31日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被告长沙市国土资源局雨花区分局，住所地湖南省长沙市雨花区香莲路69号。 法定代表人朱光，该局局长。 原告丑秋莲诉被告长沙市国土资源局雨花区分局土地行政征收一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。 原告丑秋莲诉称，2018年原告居住几十年的合法房屋被夷为平地，长沙市雨花区人民政府不具有依法征收涉案房屋土地的主体资格，石马村安置住房项目并非是通过国家依法征收的项目，雨国土资腾［2016］27号《限期腾地决定书》所依据的是雨花区人民政府于2014年7月15日发布的雨征字［2014］第015号《征收土地方案公告》，此公告属于未经法定授权主体实施的公告，应无效，不能成为依法征收本案涉房屋的合法有效依据。该《限期腾地决定书》对原告涉案房屋合法面积认定严重错误，严重违法。请求：1．撤销（2017）湘0111行审46号行政裁定书；2．确认雨国土资腾［2016］27号《限期腾地决定书》无效；3．恢复所有房屋原状或赔偿合法居住所有房屋，赔偿原房屋内物品损失；4．判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，当事人提起的行政诉讼，应当属于人民法院行政案件受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案中，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0111行审46号行政裁定书已认定，长沙市国土资源局雨花区分局作出的雨国土资腾［2016］27号《限期腾地决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁定准予强制执行雨国土资腾［2016］27号《限期腾地决定书》。故该《限期腾地决定书》已为生效裁判所羁束，丑秋莲对因该《限期腾地决定书》所涉行政行为提起的诉讼不属于行政案件的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告丑秋莲的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的受理费50元在本裁定生效后退还原告丑秋莲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 (此页无正文) 审判长  戴利君 审判员  蒋燕平 审判员  肖 睿 二〇一九年八月十二日 书记员  邓 波 附：引用法律原文条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； ……
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1086号之一 申请执行人：丁阿芬，女，1953年1月1日出生，住诸暨市。 被执行人：夏连明，男，1977年7月10日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人丁阿芬与被执行人夏连明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初14013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁阿芬向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。被执行人夏连明应归还借款45000元及利息、并承担本案诉讼费2000元、申请执行费605元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人夏连明发出执行通知书、报告财产令和传票，要求夏连明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏连明逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法查封被执行人所有的坐落在诸暨市××××镇君豪花园的房产和土地，但房产存在抵押，申请之心人暂时不要求处置。同时本院依法查封了执行人名下车牌号为浙DXH的小型车辆。本院通过执行网络查控系统对被执行人夏连明的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1086号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年八月二十六日 书记员  张叶飞
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初716号 原告：广河县风顺汽车服务有限公司和政分公司。统一社会信用代码×××.住所地:和政县梁家庄上社22号。 负责人：杨廷国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马进荣，男，系该公司职工。 被告：马木沙，男，1991年7月2日出生，公民身份号码×××.东乡族，农民，小学文化，住康乐县。 原告广河县风顺汽车服务有限公司和政分公司（以下简称风顺汽车服务公司）与被告马木沙租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告广河县风顺汽车服务有限公司和政分公司委托诉讼代理人马进荣、被告马木沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告风顺汽车服务公司提出诉讼请求：一、请求被告马木沙给付汽车租赁费及处理违章费用共计14100元；二、本案的诉讼费用由被告马木沙承担。事实与理由:原告公司常年经营汽车租赁业务。被告马木沙分别于2017年5月4日租赁×××，拖欠租金4600元；2017年9月22日租赁×××，拖欠租金750元；2017年10月8日租赁×××，拖欠租金5250元；2019年3月7日租赁×××，拖欠租金900元。另写欠条一份，其中有被告马木沙交通违章共计9分600元。上述费用合计14100元，经原告多次催要，被告至今未付。现特向人民法院提起民事诉讼，请求法院裁判支持原告的全部诉讼请求。 被告马木沙辩称，原告风顺汽车服务公司诉称的我租赁五次车辆及我向原告出具的两份欠条情况均属实。但租赁车辆违章中只有×××违章罚款400元已由风顺汽车服务公司缴纳情况属实,其余违章情况均不属实。现在我没有能力及时付清，请求延期两个月给付。 风顺汽车服务公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照复印件一份、租赁合同五份、欠条两份；马木沙围绕其辩驳意见提交身份证复印件一份、驾驶证复印件一份。上述证据本院组织当事人当庭进行了举证和质证，当事人均无异议，本院予以当庭确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：风顺汽车服务公司是一家从事对外出租汽车等业务的公司。马木沙因自用在风顺汽车服务公司共计租赁汽车五次，分别如下：1、2017年4月28日租赁×××奥迪A4一辆，日租金350元，拖欠租金4600元；2、2017年9月22日租赁×××八代雅阁一辆，日租金250元，拖欠租金750元；3、2017年10月8日租赁×××八代雅阁一辆，日租金250元，拖欠租金5250元；4、2018年5月25日租赁×××一辆，日租金300元，拖欠租金600元；5、2019年3月7日租赁×××一辆，日租金300元，拖欠900元，上述费用共计12100元。同时马木沙在五次汽车租赁自用时分别与风顺汽车服务公司签订了书面的租赁合同。 另查明，马木沙于2017年10月29日向风顺汽车服务公司书面出具拖欠所租×××奥迪A4汽车租赁费4600元、×××八代雅阁汽车租赁费750元、×××八代雅阁汽车租赁费5250元，合计10600元的欠条一张；于2018年6月6日书面出具拖欠所租×××汽车租赁费600元。在马木沙驾驶租赁车辆×××汽车使用过程中，造成违章罚款400元，现已有风顺汽车服务公司处理完毕。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，马木沙与风顺汽车服务公司达成的五份书面汽车租赁合同及马木沙出具的两份书面欠条，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。风顺汽车服务公司已按约将车辆交付马木沙承租，而马木沙未按约定全部支付汽车租赁费，事经双方协商，马木沙向风顺汽车服务公司出具延期给付车辆租赁费欠条后，至今仍未支付，已构成违约，马木沙应承担继续向风顺汽车服务公司给付汽车租赁费的义务，故对风顺汽车服务公司要求马木沙给付其汽车租赁费12100元的诉讼请求本院予以支持。关于风顺汽车服务公司诉称马木沙应支付汽车租赁期间所产生的处理租赁汽车违章等费用2000元的诉讼请求，马木沙仅仅在2017年4月28日租赁×××RV汽车的书面合同承诺400元的罚款，对其余1600元不予认可，且风顺汽车服务公司对此主张亦未提供任何证据予以证明，故对此诉讼请求中其中要求马木沙承担1600元处理租赁汽车违章费用的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条第一款、第（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告马木沙于本判决生效后十日内一次性向原告广河县风顺汽车服务有限公司和政分公司给付汽车租赁费12100元、处理租赁甘汽车违章费用400元，上述费用合计12500元。 如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告马木沙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  闵建华 人民陪审员  司绍梅 人民陪审员  何建国 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  张 明 书 记 员  马 兰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1163号之三 申请执行人韩某某，女，2013年6月18日出生，蒙古族，现住通辽市经济技术开发区，公民身份证号码:xxx。 法定代理人齐晓敏,女,1993年2月17日出生,蒙古族,农民,现住址同上,公民身份号码:xxx,系韩孝欢之母。 被执行人韩佳，男，1993年4月24日出生，蒙古族，现住通辽市经济技术开发区。 申请执行人韩某某与被执行人韩佳抚养费纠纷一案，本院以（2019）内0502民初1163号执行裁定书冻结了被执行人韩佳的银行存款。现被执行人韩佳已履行法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定 如下： 解除被执行人韩佳银行存款18050.00元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年八月三十日 书记员  刘炳辰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执947号申请执行人：贵州好生活智慧物业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市赤水市贵福金街幸福里******3-1-2，统一社会信用代码：915203816669754886。法定代表人：李小波，该公司董事长。委托代理人：黄光荣，该公司员工。被执行人：重庆香樟树软件开发有限公司。。住所地：重庆市沙坪坝区西永微电园****统一社会信用代码：91500106688905835J。法定代表人：柯玉文，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的本院（2018）黔03民初257号民事判决书，受理贵州好生活智慧物业股份有限公司申请执行重庆香樟树软件开发有限公司技术委托开发合同纠纷一案。因被执行人贵州盛世国泰电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人重庆香樟树软件开发有限公司银行存款人民币35000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年八月二日法官助理吴月书记员谢到廷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10948号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：翁志远，男，1990年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告翁志远民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人翁志远的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5100.76元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人翁志远的银行存款（含互联网银行）5100.76元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初285号之一 解除保全申请人：北京沃得沃机电安装有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街66号二层办公区。 法定代表人：贾爱东，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。 被申请人：牡丹江建工集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西平安街327号建工大厦。 法定代表人：王正新，该公司董事长。 北京沃得沃机电安装有限公司牡丹江分公司与牡丹江建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）黑1004民初285号民事裁定，冻结被申请人牡丹江建工集团有限公司名下的银行存款2500000元。北京沃得沃机电安装有限公司牡丹江分公司于2019年4月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，北京沃得沃机电安装有限公司牡丹江分公司以与牡丹江建工集团有限公司协商后，牡丹江建工集团有限公司先行支付1000000元为由申请解除上述保全措施，其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人牡丹江建工集团有限公司名下银行存款2500000元的冻结。 案件申请费5000元，由北京沃得沃机电安装有限公司牡丹江分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  时 维 人民陪审员  刘淑芝 人民陪审员  田喜英 二〇一九年八月十四日 书 记 员  付晓迪
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执538号申请执行人：张学超，女，1987年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：贾浩，男，1983年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2920号民事判决书，在执行申请执行人张学超与被执行人贾浩离婚纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人孩子抚养费10000元，承担执行费50元，执行标的共计10050元。本案在执行过程中，查明被执行人贾浩下落不明。经向银行、工商、证券、不动产、车辆管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月十七日书记员  罗福鹏
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3401民初8号原告：杨学林，男，1977年2月13日出生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。被告：李福宽，男，1984年1月19日出生，壮族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。原告杨学林与被告李福宽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，因被告李福宽下落不明依法公告向其送达民事起诉状副本及开庭传票，并于2019年8月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨学林到庭参加诉讼，被告李福宽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨学林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳务费7500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月开始，原告在被告承包的香格里拉市工地做木工，约定按计量支付工资，每平方米为90元。该工程于2017年11月份完工。原、被告经过核算后，扣除被告前期支付的款项后，被告尚欠原告7500.00元未支付。2018年3月31日，被告向原告出具了欠条，承诺其在8月份付清，可如今原告无法联系上被告。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院。被告李福宽未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件1份，以证明原告的身份信息。2、被告身份证照片复印件1份，以证明被告的身份信息。3、欠条原件一份，以证明被告欠原告木工劳务费7500.00元的事实。被告李福宽未到庭质证也未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：自2017年9月起，原告杨学林在被告李福宽承包的位于香格里拉市的建房工地做木工，双方约定按每平方米90元计量支付原告木工劳务费，2017年11月份该工程完工。因被告未能按约支付原告劳务费，于2018年向被告出具了7500.00元的欠条，并承诺于8月份付清欠款。但欠条出具后，被告未按约付款，至今仍欠原告7500.00元。本院认为：原、被告之间因劳务关系产生债权债务，被告出具欠条确认欠原告劳务费7500.00元，事实清楚，证据充分。故对于原告要求被告支付欠付劳务费7500.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李福宽于本判决生效之日起五日内支付原告杨学林劳务费7500.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，由被告李福宽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长 阿巴竹玛人民陪审员 和 佳 庚人民陪审员 肖  卫二〇一九年八月五日书 记 员 余 靓 雯
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初2221号原告：张先风，男，1984年8月1日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住南通市通州区。委托诉讼代理人：张伯冲，南通市经济技术开发区小海法律服务所法律工作者。被告：许洋洋，男，1994年3月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告张先风与被告许洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张先风及其委托诉讼代理人张伯冲到庭参加了诉讼。被告许洋洋经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张先风向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元；2.判令被告承担原告为实现本债权所支付的代理费2700元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营加工和物流，原、被告系老乡关系。2018年11月2日，被告因经营急需资金为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借条约定借款利息0.25%。被告借款时言明临时急用，近期归还。此后被告一直未能还款，原告多次索要无果，现诉来本院。被告许洋洋未作答辩，亦未提供证据。原告张先风围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的借款协议书、被告许洋洋出具的借条、委托代理合同、增值税发票，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系老乡关系。2018年11月2日，原、被告双方签订了借款协议一份，协议内容为：兹有许洋洋因生产经营需要，向张先风借款贰万元整，大写人民币20000元整。借款日期为2018年11月2日，借款人保证该借款用于合法经营，利息从借款之日起按照月利率0.25%计算，并按月付清，直至还清为止。如借款人逾期付款，则由借款人支付借款本金，并承担违约金及为实现债权的费用（律师费等全部费用）……。同日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到贰万整人民币（现金）20000元整，利率按0.25%计算，并每月支付，直至本息还清为止。2019年3月4日,原告（作为乙方）与南通市经济技术开发区小海法律服务所（作为甲方）签订委托代理合同一份,合同约定:乙方委托甲方代理乙方与许洋洋民间借贷案，乙方收取代理费2700元。合同对其他条款亦作了约定。同日，乙方向甲方出具2700元的增值税发票一张。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告结欠原告张先风借款20000元，有借款协议书及借条为证，予以支持。原告要求被告支付代理费2700元，亦符合法律规定，予以支持。被告未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，所产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许洋洋向原告张先风偿还借款20000元；二、被告许洋洋向原告张先风支付代理费2700元；上述一至二项均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元、公告费690元，合计1058元，由被告许洋洋负担（被告负担的部分，原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费368元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 长  吴晓萍人民陪审员  沈 香人民陪审员  刘承银二〇一九年八月十五日书 记 员  李沅芹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5529号原告：刘福华，男，1954年12月12日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：周仲棋（特别授权），重庆南岸区长生桥法律服务所法律工作者。被告：唐廷明，男，1959年12月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告刘福华与被告唐廷明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、人民陪审员郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告刘福华及其委托诉讼代理人周仲棋到庭参加诉讼，被告唐廷明去向不明，本院依法公告向其送达开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告唐廷明无正当理由未在规定的时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告刘福华诉称：原告与被告一直有苗木合作关系，2016年1月9日，原告向被告陆续运输各种苗木，双方交易明细有送货单记载。原告将苗木全数交予被告后，被告却一直未向原告支付苗木款。后经原告多次催收货款，但被告一直推诿，拒绝还款。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告货款328400元；2、被告支付原告资金占用损失，计算方式以328400元为基数，从案件受理之日（2019年2月11日）起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告唐廷明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。经审理查明，原告是从事苗木生意的个体经营户，被告从2012年下半年开始在原告处购买苗木。2015年7、8月份左右，被告打电话给原告订购苗木，并告诉原告在2015年12月结账，于是原告遂将被告要求的苗木送到被告指定的地点。2016年1月9日，原告向被告出具三张送货单，被告分别在三张送货单上的“收货单位及经手人”栏签字确认。三张送货单分别载明：红花六月雪，45150苗，单价0.4，金额18060.00元；红继木，59750苗，单价0.45，金额26887.05元；春鹃球，冠80，3778株，单价40，金额151120.00元；冠60，100株，单价15，金额1500.00元；红继木，冠80，300株，单价40，金额12000.00元；合计209567.05元。珊瑚，高1.2，4000株，单价7，金额28000.00元；四季桂，2998株，单价6，金额17988.00元；金叶女贞，22500苗，单价0.5，金额11250.00元；肾决，15000苗，单价0.6，金额9000.00元；春鹃，40000苗，单价0.85，金额34000.00元，合计100238.00元。八角金盘，31000苗，单价0.6，金额18600.00元；总18600.00元；三联总计328400元；电话：13101******。（经本院核算，三张送货单实际合计金额为328405.50元）被告签署送货单后，原告多次向被告催收货款未果，遂以前述诉求起诉至本院。上述事实，有送货单、证人证言等证据及原告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告刘福华和被告唐廷明通过口头形式达成了苗木买卖合同，原被告双方的合同关系自口头协议达成之日依法成立并产生法律效力，对原被告双方均产生约束力，非经法定条件或者双方协商一致，不得解除。庭审中，原告提交了2016年1月9日向被告出具的三张送货单，被告分别在三张送货单上的“收货单位及经手人”栏签字确认，结合证人证言和原告在庭审中的陈述，在没有相反证据的情况下可以认定，被告向原告购买苗木后，经原被告对账确认被告尚欠原告苗木款328400元未支付，该货款理应支付给原告。故对原告要求被告立即支付货款328400元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付原告资金占用损失，计算方式为以328400元为基数，从案件受理之日（2019年2月11日）起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止的诉讼请求。本院认为，被告在2016年1月9日经双方对账确认被告欠付的货款金额后，理应在合理期限履行付款义务。被告未能在合理的期限内履行付款义务构成违约，原告要求被告以尚欠货款328400元为基数，从案件受理之日（2019年2月11日）起按照银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，理由正当，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。最后，被告唐廷明未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：，被告唐廷明于本判决生效之日起二十日内向原告刘福华支付尚欠货款328400元，并向原告刘福华支付以尚欠货款328400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的从2019年2月11日起至付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6226元，由被告唐廷明负担（此款原告刘福华已垫付，被告唐廷明随前款向原告刘福华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  郑红军法官 助理  熊 月二〇一九年八月七日书 记 员  牟维维
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2560号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司，住所地：四川省崇州市唐安西路64-68号底楼。 法定代表人：简婕,总经理。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：祝元伟，男，1966年4月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：邓祖余，女，1964年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：张杰，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：成都泓福食品有限公司，住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇勤江社区。 法定代表人：祝元伟。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司（以下简称：富登公司）与被告祝元伟、邓祖余、张杰、成都泓福食品有限公司（以下简称：泓福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人雷勇到庭参加了诉讼，被告祝元伟、邓祖余、张杰、泓福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告祝元伟立即偿还原告借款本金89,110.95元，利息6220.84元，罚息10,336.87元，服务费5400元，律师费11,106.87元。以上共计：122,175.52元（利息、罚息、律师费自2019年1月29日起暂计算至2019年5月24日，利息、罚息、律师费应支付至款项付清之日止）。2、判决被告邓祖余、张杰、泓福公司对被告祝元伟的上述请求的付款义务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由四被告共同承担。 事实与理由：2013年9月9日，原告与四被告签订《贷款合同》，合同编号:富登川资服（2013)字第000025000号。合同约定原告向被告祝元伟提供人民币400,000元的经营性流动资金贷款，被告邓祖余、张杰、泓福公司为被告祝元伟的合同义务提供连带责任保证担保。2013年9月10日，原告按约定向被告祝元伟发放贷款400,000元，该笔贷款于2014年9月8日到期。后被告祝元伟未按照约定偿还本金和利息，被告邓祖余、张杰、泓福公司也未按照合同约定履行保证义务。 被告祝元伟、邓祖余、张杰、泓福公司未作答辩。 本院审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 另查明，原告富登公司与被告祝元伟在《贷款合同》中约定：贷款期限12个月，即从2013年9月9日至2014年9月8日止；本合同项下贷款及利息以分期还款方式每月还本付息，共分12期还款，每期应还本息总额为37,333.33元，每月固定收取服务费1800元；如逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数支付逾期罚息，每30日累进计算。原告富登公司与被告邓祖余、张杰、泓福公司在该《贷款合同》中约定：本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方（富登公司）有权要求丙方（邓祖余、张杰、泓福公司）先行独立清偿甲方（祝元伟）全部债务。截止2019年1月28日，被告祝元伟尚欠原告富登公司借款本金89,110.95元及利息、罚息、服务费等费用。原告富登公司主张的律师费尚未实际产生。 上述事实，有原、被告的基础信息，《贷款合同》及附件、提款确认书、银行存款交易明细、还款记录、《委托代理合同》、开庭笔录等予以佐证。 本院认为，原告富登公司与被告祝元伟于2013年9月9日签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当合法、有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。 被告祝元伟、邓祖余、张杰、泓福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，视为四被告放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告富登公司主张被告祝元伟尚欠借款本金89,110.95元，有《贷款合同》及附件、提款确认书、银行存款交易明细、还款记录、原告的当庭陈述相互印证，本院予以确认。 关于富登公司主张的利息、罚息、服务费问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，按照双方在合同中约定的罚息每日0.1%计算为月息3%，明显超过法律规定，应予调整。 关于富登公司主张的律师费问题。虽然富登公司提交了《委托代理合同》，但该笔费用尚未实际产生，故不予支持。 关于邓祖余、张杰、泓福公司在本案中应否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，虽然《贷款合同》中明确约定邓祖余、张杰、泓福公司为连带责任保证人，但本案主债务履行期届满之日为2014年9月8日，保证期间为2016年9月8日，本案立案时间为2019年7月10日，明显已超过2年保证期限，故邓祖余、张杰、泓福公司为祝元伟的案涉债务不应承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝元伟在本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司归还借款本金89,110.95元及利息等费用（以实际欠付款金额为基数，从2019年1月29日起按照年利率24%计算至付清之日止） 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，由被告祝元伟负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷杨文 二〇一九年八月二十二日 书记员  宛 悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7139号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人文爱华，行长。被执行人高环，男，1969年3月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初13136号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取高环的银行存款687695.36元（利息、罚息暂计算至2019年4月17日，暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长 戴 波审判员 史作雷审判员 李 丁二〇一九年八月二十二日书记员 田 雯
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2078号之十 申请执行人：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行。住所地：安徽省亳州市谯城区利辛路16号。统一社会信用代码：913416007509861558。 负责人：邢君，该行行长。 被执行人：陈超，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行与被执行人陈超金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈超在支付宝（中国）网络技术有限公司2088222320722590账户内存款人民币1060.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月十四日 书记员  马 强
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执469号 申请执行人顾某，男，1982年8月11日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人章某，女，1982年11月22日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人顾某申请执行被执行人章某离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人顾某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初1062号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年八月五日 （江西） 书记员  杨 盛
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9244号 原告：程新年，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈本云，男，汉族，住湖南省澧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告程新年与被告陈本云买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程新年到庭参加诉讼，被告陈本云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程新年向本院提出诉讼请求: 1.被告支付欠款26392元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年5月26日至2017年2月15日，被告共欠其货款26392元，2016年7月21日被告支付欠款3000元，剩余货款其多次催要未果，现诉至法院，判如所请。被告陈本云未答辩。经审理查明， 2016年7月21日，原告向被告供应多种装修材料价值3275元，被告在送货单上签名，该送货单上载明“已转3000元”。2016年8月被告向原告出具了“余某某18400元”条据。因被告未支付货款，酿成诉讼。被告未出庭，致本案无法调解。庭审中，原告撤回2007年5月26日货款5900元和2008年3月20日货款1817元的诉讼请求。以上有原告陈述、供货清单、欠款条据等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，原告向被告供应装修材料，所欠货款，原告请求给付，本院应予支持。关于欠款数额，上述送货单和欠款条据载明货款数额为21675元，均有被告签名，应以此确认。2016年7月21日送货单上载明被告已支付货款3000元，应从总货款中扣除，被告尚欠货款18675元，应尽快给付原告。原告撤回2007年5月26日货款5900元和2008年3月20日货款1817元的诉讼请求，系其自愿，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下：被告陈本云在本判决生效之日起十日内支付原告程新年货款18675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元、公告费400元（原告已预交），原告承担受理费59元，被告承担受理费400元、公告费400元，与上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或 者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      王曙光人民陪审员      高  鹞人民陪审员      强晓晨   二0一九年七月二十三日  书  记  员      杨  莹
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执541号申请执行人李卫华，男，汉族，住安新县。被执行人杨克明，男，汉族，住福建省漳浦县。被执行人邸艳如，女，1981年9月10日出生，汉族，住安新县。本院在执行李卫华与杨克明、邸艳如买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初929号已经发生法律效力。由于被执行人杨克明、邸艳如没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李卫华于2019年5月13日向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。执行中，经财产调查被执行人杨克明、邸艳如无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年八月七日书记员  刘艳芳
文书内容山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初2967号原告：李丽丽，女，住齐河县。委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：刘洋，男，住齐河县。被告：李玲玉，女，住齐河县。原告李丽丽诉被告刘洋、李玲玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告李丽丽于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，李丽丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李丽丽撤诉。案件受理费减半收取计25元，由李丽丽负担。审 判 员 李思强二〇一九年八月二十三日法官助理 华庆振书 记 员 闫玉湘
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执766号 申请执行人杭州临安明亮灯头有限公司，住所地杭州市临安区太湖源镇青云村，组织机构代码555155735。 法定代表人徐明亮。 被执行人杭州尚诚照明电器有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道保锦路288号，组织机构代码699827561。 法定代表人姚国强。 申请执行人杭州临安明亮灯头有限公司与被执行人杭州尚诚照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4091号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州尚诚照明电器有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州临安明亮灯头有限公司于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州尚诚照明电器有限公司支付申请执行人杭州临安明亮灯头有限公司货款29911.9元。 执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人杭州尚诚照明电器有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州尚诚照明电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州尚诚照明电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州尚诚照明电器有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州尚诚照明电器有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州尚诚照明电器有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人杭州尚诚照明电器有限公司有可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州尚诚照明电器有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执766号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月二十七日 书记员  孟署维
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保231号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：符宁藻，男，1979年11月27日出生，住广东省江门市。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人符宁藻申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人符宁藻所有的粤Ｊ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费587元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1907号 申请执行人韦远,男,1980年1月13日出生,汉族,住广西来宾市兴宾区。 被执行人深圳市鑫南方塑胶有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城B7栋6楼B，统一社会性用代码914403005657291223。 法定代表人周杨。 申请执行人韦远与被执行人深圳市鑫南方塑胶有限公司劳动争议一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）案[2019]188-197号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫南方塑胶有限公司应履行支付9138.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（玉塘）案[2019]188-197号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（玉塘）案[2019]188-197号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 哲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14322号原告：张婷婷，女，1984年4月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告张婷婷与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月24日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币4,841元。五、税后季保底经营收益：13,807.10元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月24日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益55,228.40元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度13,807.10元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以13,807.10元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以13,807.10元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以13,807.10元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以13,807.10元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张婷婷自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益55,228.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张婷婷逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以13,807.10元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以13,807.10元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以13,807.10元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以13,807.10元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180.71元，减半收取计590.36元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一九年八月二十二日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6403号 原告：朱朱，男，1988年10月2日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈海平，男，1991年7月26日出生，汉族，住仙游县。 原告朱朱与被告陈海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱朱到庭参加诉讼，被告陈海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱朱向本院提出诉讼请求：判令1.陈海平立即偿还借款45000元及利息（利息计算方式：以本金45000元为基数自2019年5月21日起按月利率2%计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由陈海平承担。事实和理由：陈海平于2018年10月21日称小孩治病急需医疗费向朱朱借款45000元，朱朱通过银行转账支付40000元，现金支付5000元，双方约定借款期限为1个月并口头约定利息3%，陈海平在借条签字并交由朱朱收执，借款后，陈海平仅支付利息至2019年5月20日，之后朱朱多次催讨，陈海平借故推诿、拖延还款。 陈海平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈海平以小孩治病为由于2018年10月21日向朱朱借款45000元，约定借款期限1个月，于2018年11月20日前还款，如不能按时归还本金愿付违约金100元一天，并约定以不动产权证号为闽仙游县不动产权第××号的房产作为借款担保质押，但未办理抵押登记手续。借款后，陈海平于2018年11月19日还款5000元，于2018年12月29日还款5000元。之后经朱朱催讨，陈海平未再还款付息，引发诉讼。 上述事实，有朱朱的陈述及其提供的借条原件、银行转账记录、微信转账记录等予以证实。本院将民事诉状副本、上述证据复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给陈海平，陈海平既不到庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。 本院认为，陈海平向朱朱借款45000元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。朱朱已按约给付了借款款项，因借款时双方约定借款期限1个月，即于2018年11月20日前还款，如不能按时归还本金愿付违约金100元一天，借款后，陈海平于2018年11月19日还款的5000元（其中支付利息按月利率3%计算至2018年11月19日为1305元，剩余部分为偿还本金3695元），借款尚欠本金41305元，陈海平于2018年12月29日还款的5000元（其中支付利息按月利率3%计算至2018年12月29日为1652元，剩余部分为偿还本金3348元），故本案尚欠借款本金为37957元及自2018年12月30日起按月利率2%计算的违约金，现朱朱要求陈海平偿还借款45000元及支付以本金45000元为基数自2019年5月21日起按月利率2%计至还清之日止的利息，其中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。陈海平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈海平应在本判决生效之日起十日内偿还给朱朱借款本金37957元及违约金，违约金计算方法：以本金37957元为基数，自2018年12月30日起按年利率24%计至还清借款之日止； 二、驳回朱朱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取计485元，由朱朱负担39元，陈海平负担446元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林梅金 二〇一九年八月二十一日 书记员  李学进 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初4390号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：王裕力，男，1989年4月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：郑钧宇，男，1989年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王裕力、郑钧宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3270元，减半收取计1635元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。审 判 员 罗婷二〇一九年八月三十日代书记员 罗渊
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1644号上诉人（原审被告）：山西华富星辰科技有限公司。法定代表人：柳某，总经理。委托诉讼代理人：尹某，男，系该公司法务经理。被上诉人（原审原告）：远东电缆有限公司。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：朱某，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：方某，女，系该公司员工。上诉人山西华富星辰科技有限公司因与被上诉人远东电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本院认为，原审法院程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初771号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人山西华富星辰科技有限公司预交的二审案件受理费6458元予以退回。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年八月二十九日书记员 张亚楠
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7045号 原告：张和良，男，汉族，1964年7月14日生，住丹阳市。 被告：戎金方，男，汉族，1958年12月13日生，住丹阳市。 原告张和良与被告戎金方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张和良撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨学进 二〇一九年八月十三日 书记员  戎艳红
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异3635号 异议人贵阳中渝置地房地产开发有限公司，地址本市观山湖区长岭北路恒大中央公园E5栋恒大中心10楼。 法定代表人张丹，总经理。 委托代理人谢福成，公司职工。 委托代理人向家礼，公司职工。 申请执行人贵阳市南明区黔钢联小额贷款股份有限公司。 住所地址本市南明区富源南路1号“贵州黔朗钢材物流有限公司”钢材交易市场内二、三楼。 法定代表人但平，董事长。 被执行人包春丽，女，汉族，1978年5月29日生，住本市云岩区。 本院在贵阳市南明区黔钢联小额贷款股份有限公司申请执行包春丽借款合同纠纷一案中，案外人贵阳中渝置地房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人贵阳中渝置地房地产开发有限公司请求：依法解除对贵阳市观山湖区金朱东路399号中渝第一城E2地块E-5栋22层1号房、E2地块E-5栋22层2号房（共2套房）的查封，中止对上述房屋的执行。事实及理由：异议人与原案被申请人于2013年4月25日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原案被申请人向异议人购买上述涉案房屋，房屋总价为2064076元，首付款为1033076元，尾款1031000元以银行按揭支付。合同签订后，异议人为原案被申请人向中国银行省府路支行的按揭贷款1031000元进行担保。因原案被申请人未按期偿还银行按揭款，导致异议人向贷款银行承担了保证责任，异议人承担了连带责任后向法院提起诉讼，法院已判决解除异议人与原案被申请人就上述2套房屋买卖事宜签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并判决原案被申请人协助异议人办理上述房屋的预告登记注销手续及合同备案登记撤销手续，原审被申请人在异议人处购买的上述房屋属于期房，根据相关法律法规规定，法院可以对上述房屋进行预查封，以保护债权人诉讼利益的实现。但原审被申请人并未取得上述房屋的所有权，其仅享有基于《商品房买卖合同》约定所产生的相关债权。上述房屋未转移给原审被申请人使用，也未办理产权证，房屋的所有权仍登记在异议人名下，双方商品房买卖合同既已被判决解除，则法院预查封房产的执行对象应为原审被申请人履行合同过程中取得的可供执行的财产权益，而非房产本身。 本院查明，贵阳市××区黔钢联小额贷款股份有限公司诉借款合同纠纷一案，贵阳市××区黔钢联小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼保全申请。本院于2015年10月10日作出（2015）南民初字第5272-1号民事裁定书，查封、扣押包春丽价值1137130元的财产。同日，本院向贵阳市房屋产权监理处作出（2015）南民初字第5272-2号协助执行通知书查封包春丽位于贵阳市××城××地块××、××号房屋，查封期限自2015年10月16日至2018年10月15日止。2015年12月14日,本院作出（2015）南民初字第5272号民事判决：一、被告包春丽在本判决生效后五日内归还原告贵阳市××区黔钢联小额贷款股份有限公司借款人民币1000000元及利息（按照年利率24%的标准，从2014年11月23日起计算至借款本金还清之日止）；二、被告包春丽在本判决生效后五日内支付原告贵阳市××区黔钢联小额贷款股份有限公司主张权利产生的律师代理费36000元；三、驳回原告贵阳市××区黔钢联小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。2016年7月13日，贵阳市××区黔钢联小额贷款股份有限公司向本院申请执行。执行过程中，贵阳中渝置地房地产开发有限公司提出书面执行异议。 另查，贵阳中渝置地房地产开发有限公司诉包春丽商品房预售合同纠纷十案。2018年12月24日，贵阳市观山湖区人民法院作出（2018）黔0115民初1750-1752、1754、1757、1758、1761、1762、1764、1766号民事判决书，解除贵阳中渝置地房地产开发有限公司与包春丽于2016年4月25日签订的《商品房预售合同》及《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》，并判决包春丽于判决生效之日起十五日内协助贵阳中渝置地房地产开发有限公司办理涉案房屋的预告登记注销手续及《商品房买卖合同》登记备案注销手续。上述民事判决书已于2019年1月14日生效，且贵阳中渝置地房地产开发有限公司向贵阳市观山湖区人民法院申请强制执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，包春丽通过与贵阳中渝置地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购得涉案房屋。贵阳市观山湖人民法院作出（2018）黔0115民初1750-1752、1754、1757、1758、1761、1762、1764、1766号民事判决解除包春丽与贵阳中渝置地房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，并协助办理涉案房屋的预告登记注销手续及《商品房买卖合同》登记备案注销手续，且该判决已发生法律效力。异议人所提异议成立，对其异议请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 中止对包春丽位于贵阳市观山湖区金朱东路399号中渝第一城E2地块E-522层1号、E522层2号房屋的查封的执行行为。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  韩 益 二〇一九年八月十六日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4054号申请执行人吴井唐，男，1965年12月20日生，汉族，住所地唐山市。被执行人薄景梅，女，1973年4月26日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年2月26日立案执行的吴井唐与薄井梅买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院(2018)冀0207民初439号民事调解书，被执行人薄井梅应向申请执行人吴井唐偿还虾苗款人民币7万元，负担案件受理费775元，申请执行费950元。申请执行人在本案中要求被执行人给付虾苗款人民币7万元。执行过程中，本院依法向被执行人薄景梅送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人薄景梅未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人薄景梅进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人吴井唐送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人吴井唐亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人吴井唐对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院(2018)冀0207民初439号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年八月二十日书记员 张 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16504号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：胡某。被告：四川科瑞普惠金融服务外包有限公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告胡某、四川科瑞普惠金融服务外包有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7882号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15XX。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15XX。 被告：余贵平，男，汉族，1974年12月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告余贵平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人罗泽人、江琛到庭参加了诉讼，被告余贵平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告余贵平偿还信用卡欠款本金105944.28元，利息6263.82元，分期手续费7042.24元，违约金5718.65元，共计124968.99元（截止至2019年3月7日），并自2019年3月8日起继续按照领用合约的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告余贵平承担。事实和理由：被告余贵平于2013年9月17日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××23。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计124968.99元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告余贵平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2013年9月11日，被告余贵平向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请办理中信银行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。此后，中信银行经审核向被告余贵平发放了卡号为62×××23的信用卡。本院根据原告提交的被告余贵平卡号为62×××23的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明开卡后被告余贵平最后一次消费日期为2018年5月4日，该次借款计入2018年5月7日账单中，账单金额为10819.79元，其中本金9608.59元、息费1211.2元，还款日为2018年5月26日，账单外分期本金97166.89元。此后被告余贵平未再使用该信用卡进行消费及借款，截止2019年3月7日，被告余贵平共计归还4100元（本金831.2元、息费3268.8元），尚欠信用卡欠款本金105944.28元，违约金、利息等息费19024.71元，分期业务均已终止。以本金105944.28元为基数，自2018年5月27日起至2019年3月26日止按年利率24%计算为21188.86元。被告余贵平至今未清偿欠款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告余贵平达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告中信银行信用卡贵阳分中心依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，原告诉请要求被告偿还透支款本金105944.28元，于法有据，本院予以支持。截至2019年3月7日，被告余贵平因逾期归还信用卡欠款而产生的利息、滞纳金（违约金）等息费总计19024.71元，超过民间融资的成本。故本院依法将截止2019年3月26日的利息、滞纳金等息费调整为21188.86元，扣除被告余贵平已归还的息费3268.8元，尚欠17920.06元。自2019年3月27日起的利息、违约金（滞纳金）按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。对于之后的分期手续费，因被告余贵平分期业务已终止，不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告余贵平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余贵平于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金105944.28元； 二、被告余贵平于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年3月26日的利息、违约金（滞纳金）等息费总计17920.06元，以及自2019年3月27日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告余贵平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李亚林 二〇一九年八月二十九日 法官助理布文文 书记员张娅婷
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执793号申请执行人：谢海荣，女，1969年7月7日出生，汉族，现住天津市大港区。被执行人：董光峰，男，1978年9月4日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：罗彦辉，女，1979年12月23日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人谢海荣与被执行人董光峰、罗彦辉借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一九年八月十八日书记员  许 建