天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6918号原告：秦龙,男,1986年4月20日出生,汉族,天津市长泰监狱人民警察,住天津市河西区。委托诉讼代理人：申姗姗，天津唯辨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辨律师事务所律师。被告：天津盛世和美汽车销售服务有限公司，住所：天津市津南区葛沽镇盛宏园18号。法定代表人：郭晓唐，职务：经理。委托诉讼代理人：蒋奕陶，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯羿，北京市天元律师事务所律师。原告秦龙与被告天津盛世和美汽车销售服务有限公司（以下简称“盛世和美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦龙及其委托诉讼代理人申姗姗，被告盛世和美公司的委托诉讼代理人蒋奕陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除秦龙与盛世和美公司的《汽车销售合同》；2.依法判令盛世和美公司返还秦龙40650元；3.本案诉讼费用由盛世和美公司承担。事实及理由：2017年，秦龙欲购买新车，与盛世和美公司签订《汽车销售合同》，约定秦龙向盛世和美公司购买别克君越乘用车一辆，销售价格187800元，该合同由双方及盛世和美公司销售顾问刘伟签字盖章确认。秦龙到盛世和美公司处咨询、看车、购车等整个过程均由刘伟接待负责，基于刘伟的职务身份并应刘伟的要求，秦龙将涉诉款项直接交付给刘伟。现盛世和美公司公司对《汽车销售合同》及秦龙付款的行为不予认可。无奈之下秦龙要求盛世和美公司返还上述款项，多次协商未果诉至贵院。盛世和美公司辩称，秦龙的全部诉讼请求均无事实根据和法律依据，请求依法驳回秦龙的诉讼请求。事实及理由：1.盛世和美公司从未从秦龙处收到任何款项。秦龙主张的全部款项均由秦龙向案外人刘伟支付，不应由盛世和美公司予以返还。2.案外人刘伟系盛世和美公司销售顾问，其职务并不天然地包括代表盛世和美公司“代收购车款”。秦龙是因案外人刘伟承诺提供的优惠或便利条件等其他盛世和美公司无法查明的原因而将款项支付给案外人刘伟，并非案外人刘伟具备任何“代收购车款”的权利外观。在该情况下向案外人刘伟个人支付的款项不应由盛世和美公司返还。3.秦龙在明知与盛世和美公司正常交易流程的情况下，轻信案外人刘伟个人作出的优惠、返点承诺，将大额购车款支付给案外人刘伟，存在重大过失。本案的争议焦点：1.双方是否成立合法有效的买卖合同关系；2.案外人刘伟的行为系职务行为还是个人行为；3.秦龙关于解除合同、返还40,650元的诉讼请求有无事实、法律依据。当事人围绕法庭总结的争议焦点和诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：秦龙提交的证据1.《天津盛世和美汽车销售服务有限公司汽车销售合同》一份。证明2017年10月4日双方就别克车辆达成合法有效的买卖协议。经质证，盛世和美公司认为根据刑事案件中的事实认定，案外人刘伟存在伪造公章的情况，该证据加盖的公章真假不能确认，对该证据真实性不予认可。本院经审查认为，鉴于盛世和美公司当庭自述通过肉眼比对不能确定该合同加盖的公章与其真实财务章不一致，且不对该合同加盖的公章真实性申请司法鉴定，亦未提交反证证明该合同存在虚假，故本院对该证据的真实性及证明效力均予以确认。秦龙提交的证据2.《中国工商银行凭证》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》（2页）、《天津市企业单位往来收据》、《智慧柜员机业务回执》及微信截屏各一份。经质证，盛世和美公司认为《中国工商银行凭证》与其账目不一致，故对真实性不予认可，该证据恰可证明秦龙知晓需要向盛世和美公司付款，而非向刘伟个人付款。对《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》（2页）真实性认可，但载明款项是付给案外人刘伟而非本公司，对关联性、证明目的不予认可。盛世和美公司未对《智慧柜员机业务回执》发表质证意见。微信截图真实性、关联性及证明目的均不认可，理由为不能和原始载体的数据进行核对。收据不予认可，理由为其归档财务账没有看到盖章凭证。本院经审查认为，鉴于《中国工商银行凭证》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》系银行出具且加盖银行公章，本院对上述二证据真实性予以确认，因《智慧柜员机业务回执》载明的转账金额可以与建设银行的交易明细相对应，内容一致，故对该证据真实性亦予以确认，《天津市企业单位往来收据》加盖了盛世和美公司公章，且庭后秦龙提交的银行流水能够清晰显示该笔款项已经由盛世和美公司予以退还，故对该证据真实性予以确认，微信截图与其他证据相互佐证，内容一致，故本院对该证据真实性亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日，秦龙与盛世和美公司（经办人为刘伟，盛世和美公司销售顾问）签订《天津盛世和美汽车销售服务有限公司汽车销售合同》，约定：秦龙向盛世和美公司购买别克君越（2018款）一台，车款为187800元。其他费用以实际发票为准……另有手书内容：今收客户交来购置税15,000、交强950、车船200，装甲、护板……合计30,650元。客户合计交现13,000元，订金无条件可退。退款时间为7个工作日。客户秦龙所订君越2017款2.0T精英价格不变更改为2018款。签字人：刘伟，落款时间2017.11.11。手写内容处加盖了盛世和美公司公章。合同签订当日，秦龙通过微信转账形式向案外人刘伟转账，一笔3,000元，一笔10,000元,2017年10月12日,秦龙向盛世和美公司账户打入首付款72,800元，同日按照刘伟的嘱咐，向案外人刘伟个人账户付款30,650元。2017年12月27日，盛世和美公司将75,800元退还给秦龙，并标注用途为：退车款。再查，2017年12月14日，案外人刘伟因涉嫌合同诈骗罪、被天津市公安局津南分局刑事拘留，2018年1月19日经天津市津南区人民检察院批准，并于同日由天津市公安局津南分局执行逮捕，2018年8月7日，刘伟诈骗罪被天津市津南区人民检察院向本院提起公诉，该刑事案件尚在审理过程中。本院认为，双方均应按照合同约定依法履行己方义务。关于争议焦点一、盛世和美公司的销售顾问刘伟为秦龙购买车辆提供服务，向秦龙出具了盛世和美公司制式的《汽车销售合同》，秦龙基于刘伟销售人员身份、合同签订的地点、时间，有理由相信该合同的真实性，有理由相信刘伟具有代理权限，符合表见代理的相关法律规定，其合同加盖的印章是否真实均不影响原被、告之间买卖合同关系的成立，故双方均应履行合同，不能履行的，应由违约方承担违约责任。关于争议焦点二、刘伟作为盛世和美公司的销售顾问，代表盛世和美公司与秦龙洽谈车辆购销业务，刘伟除向秦龙出具制式合同外，盛世和美公司亦收取了秦龙缴纳的定金及部分车款，并向秦龙除了定金、首付款收据，显然系基于销售目的从事的正常范围的销售工作，系正常履行工作职责，属职务无疑。盛世和美公司抗辩刘伟的行为系个人行为，不论刘伟占据售车款的行为是否有被告的授权，是否属于刘伟个人的原因，均属于其内部管理及责任问题，不能对抗善意第三人。关于争议焦点三，因盛世和美公司至今仍无法向秦龙交付汽车、于2017年12月27日将有关款项75,800元退还秦龙、亦明确表示即便法庭认定合同成立亦不打算继续履行合同，显然系以其实际行动明确表示违约，现秦龙已无购买汽车的需求，秦龙主张解除该合同、退还剩余车款，有事实及法律依据，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财务部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追记行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”，盛世和美公司应对刘伟以其名义签订的合同造成的后果承担相应的民事责任，返还秦龙40,650元。刘伟的刑事案件虽与本案基于同一事实，但并非同一法律关系，盛世和美公司返还秦龙相应款项后，可向刘伟主张权利。综上所述，本院秦龙的全部诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、原告秦龙与被告天津盛世和美汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》与本判决生效后立即解除；二、被告天津盛世和美汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内退还原告秦龙40,650元；如果天津盛世和美汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计408元，由天津盛世和美汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院审判员  刘信亮二〇一九年八月七日法官助理孙树胜书记员张虹附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。