文书内容重庆市沙坪坝区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)渝0106行赔初28号原告：王某某，男，2009年8月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。法定代理人：蒋某某（王某某之母），女，1985年8月1出生，汉族，住重庆市北碚区委托诉讼代理人：蒋卫东，重庆市北碚区歇马镇法律服务所法律工作者。被告：重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，统一社会信用代码11500000MB1677638Y。法定代表人：张亮，重庆市北碚区规划和自然资源局局长。委托诉讼代理人：杨午仲，男，重庆市北碚区规划和自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：单任，重庆静昇律师事务所律师。原告王某某诉被告重庆市北碚区规划和自然资源局行政赔偿一案，于2019年4月16日向北碚区人民法院提起行政赔偿诉讼，该院向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）渝01行赔辖30号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人蒋卫东，被告委托诉讼代理人杨午仲、单任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，因被告未依法安置原告住房30平方米，也未支付原告过渡费，原告于2016年8月29日诉至法院，2016年12月19日北碚区法院作出（2016）渝0109行初256号行政判决，要求被告在判决生效之日起60日内进行住房安置补偿。但被告一直未履行该生效判决。2018年10月30日原告以被告不履行职责和赔偿为由起诉，法院以重复起诉为由裁定驳回起诉，而被告至今仍未履行生效判决确定的义务，致原告至今无住房。现诉请法院判决被告赔偿原告住房30平方米一套或赔偿300000元，判决被告向原告支付搬迁费、过渡费共计60000元至交房之日止。原告向本院提交并当庭举示了以下证据：1、重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109行初256号行政判决书，证明被告没有履行法定职责，导致原告至今没有享有住房以及搬迁补偿费。2、重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112行初501号行政裁定书，证明被告未履行法定职责的一次起诉属于重复起诉。但本次起诉是要求行政赔偿而不是要求履行义务，属于两个不同的法律关系，因此本次起诉不是重复起诉。被告重庆市北碚区规划和自然资源局辩称，一、原告起诉不符合行政诉讼起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告未在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，也未先行向被告提出过赔偿请求，故原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。二、原告属重复起诉，应当驳回起诉。原告诉求实质是要求被告履行住房安置义务，原告曾于2016年8月29日向北碚区法院提起过诉讼，且该院已作出（2016）渝0109行初256号生效判决。后原告于2018年10月30日再次提起诉讼，要求被告安置其30平方米住房一套或赔偿原告30万元，并提出了过渡费主张，该案经渝北区法院审理后以重复起诉驳回其起诉。现原告再次提出相同诉讼，应为重复起诉。三、被告并不存在导致原告人身、财产损失的情形。本案中，已有生效判决书判决被告履行对原告进行住房安置的法定职责，该判决生效后未发生继续履行职责已无可能的情况，因此，原告权利可以通过该份判决的履行得到保障，并不存在导致原告人身、财产受到损失的情形。综上，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。被告向本院提交并当庭举示了以下证据：1、重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109行初256号行政判决书；2、重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112行初字501号行政裁定书；以上证据证明原告属于重复起诉。3、《重庆市北碚区人民政府关于印发贯彻重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知的实施办法的通知》。（北碚府发【2008】89号），证明搬迁费、过渡费属于住房安置政策中的一项具体内容，原告在实际取得房屋之前的过渡期间的相关权益可以通过搬迁费、过渡费住房安置来解决的，不存在住房安置以外的赔偿问题。经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2真实性合法性没有异议，北碚区人民法院作出的判决是要求被告方履行法定职责，而被告方至今没有履行，渝北区法院作出的裁定书要求履行法定职责属于重复起诉，但根据北碚区人民法院作出的判决被告应当履行法定职责，造成原告的损失，至今没有住房，因为北碚区法院早已作出了判决，被告应当依据判决履行法定职责。被告对原告举示的证据1、2真实性合法性关联性没有异议，但是原告所称的住房安置的争议是纳入到北碚区法院判决的履行以及执行的法律关系处理的，被告并不存在违法行为导致原告财产权利损失的情况，从原告的举示的证据来看其遭受的损失未进行举证。结合上述质证意见，本院对上述证据认证如下：原告举示的证据与被告举示的证据1、2相同，可以证明原告两次起诉的事实，本院予以采信；被告举示的证据3系北碚区征地补偿的现行有效文件，本院予以采信。经审理查明，原告系北碚区歇马镇农荣村六角坪社村民。原告所在社集体土地于2011年经重庆市人民政府渝府地（2011）108号批文依法批准征收。原告及其外祖父母在该次征地中农转非。原告得到人员安置补助费28000元。2011年4月21日，原告外祖父母蒋洪伦、杨发秀与江峡签订协议，约定原告及其母蒋某某将此次征地安置房60平方米转让给江峡、江国兰各30平方米，江峡、江国兰一次性支付蒋洪伦、杨发秀166000元；从2011年5月6日起过渡费及其它补偿费由江峡、江国兰领取。协议签订后蒋洪伦收到了江峡、江国兰支付的166000元。2011年3月25日、4月21日江峡、江国兰分别与北碚区人民政府征地办公室签订了住房安置协议，并领取了安置房。2016年原告向北碚区人民法院提起行政诉讼，要求判决被告履行法定职责，对原告进行房屋安置。该院于2016年12月19日作出（2016）渝0109行初256号行政判决书，判决责令被告在判决生效之日起60日内对原告履行征地住房安置补偿的法定职责。2017年2月14日，蒋某某与北碚区人民政府征地办公室签订了住房安置协议，约定对蒋某某、王某某予以每人30平方米建筑面积标准安置住房等，并申请统建优惠购房。2018年10月30日原告再次向北碚区法院提起诉讼，要求被告安置原告30平方米住房一套或赔偿原告300000元，支付原告过渡费至交房之日止。该案经重庆市第一中级人民法院裁定由渝北区人民法院审理，该院于2019年3月21日作出（2018）渝0112行初501号行政裁定书，以重复起诉为由裁定驳回了原告的起诉。2019年4月16日原告以被告未履行生效判决书确定的义务为由向北碚区法院提起行政赔偿诉讼，要求判如所请。本院认为，原告提起行政赔偿的理由是被告未履行2016年12月19日北碚区法院作出的（2016）渝0109行初256号行政判决确定的义务，给原告造成了损失要求被告予以行政赔偿。首先，未履行生效法律文书确定的义务并非行政机关的行政管理或行政服务等行政行为，而是司法程序中的执行行为；其次，本案中2016年12月19日北碚区法院作出（2016）渝0109行初256号行政判决，要求被告在判决生效之日起60日内对原告进行住房安置补偿，在该判决生效后原告已与被告签订了安置补偿协议，即被告已对原告进行了征地补偿，至于该协议是否履行是另一法律关系，应当通过对行政协议的行政诉讼得以救济，而并非通过行政赔偿。综上，原告未举示被告对其的加害行政行为，不符合行政赔偿的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件的若干规定》第二十一条（4）项的规定，裁定如下:驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 冯 晞人民陪审员 阳 森人民陪审员 徐 宏二〇一九年八月十九日书 记 员 童梦婷