贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终536号上诉人（原审原告）：鲍中仁，男，1943年2月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审原告）：徐德翠，女，1946年8月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。二上诉人委托诉讼代理人：徐诗林，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨秀东，男，1958年1月24日生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现下落不明。被上诉人（原审被告）：泸州市叁陆运业有限公司。住所地：泸州市龙马潭区高坝工人村46号4、5号门市。统一社会信用代码：91510504782297338K。法定代表人：周霞。委托代理人：余洲健雄，男，汉族，1993年4月12日生，住四川省泸州市马潭区。系该公司副经理。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区星光路13号1号楼5层501号房。统一社会信用代码：91510500667431837X。负责人：郭浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂松，男，1976年8月18日生，汉族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云县苗族布依族自治县。系该公司员工。代理权限为特别授权代理。上诉人鲍中仁、徐德翠与被上诉人杨秀东、泸州市叁陆运业有限公司（以下简称“叁陆公司”）、太平财产保险有限公司泸州中心支公司（以下简称“太平保险泸州支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初686号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审判决宣判后，上诉人鲍中仁、徐德翠向本院提出上诉称：请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人请求。事实及理由：1、原审认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法。一审对上诉人的房屋全部损害仅支持修复费用不当，上诉人申请鉴定的是重新修建及重新装修的费用，评估机构却仅以修复进行评估。上诉人于2017年6月6日申请评估，直到2017年10月24日才做出评估报告，违反法律规定，且鉴定财物价值7000元左右，评估费用1万元，明显价值和工作量不对应。2、一审法院仅采用评估结果作为判决依据，不考虑上诉人房屋是否是危房，是否需要重新修建。评估机构简单的以常规方案来衡量，未考虑房屋能不能修复以及安全，我们要求对房屋是否是危房以及房屋重置价格重新进行鉴定。3、一审判决“此次房屋损失7184元，财物损失350元，评估费10000元”，违反公平原则，无法弥补上诉人损失。4、保险公司应当赔偿上诉人的停业损失。5、程序违法，一审从立案到作出判决，明显超过法律规定的6个月审限。被上诉人叁陆公司答辩称化肥厂停业后，已经没有那么多客流量，所以不存在营业损失。他们所说的旅店营业损失只有自己的记账，没有公安人员要求备案的资料，不能作为证据。被上诉人太平保险泸州支公司答辩称：被答辩人主张的受损情况，我方已经经过确认，当时屋内还有一些沙发，但是完好的。房屋损失我们是按照评估价格来处理的。保险公司不是侵权责任人，不应承担诉讼费。被上诉人杨秀东未作答辩。二审中，各方当事人均未提交新证据。鲍中仁、徐德翠向一审提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告所有的位于贵州省××××房屋、经济损失共计人民币265800元【其中大儿子在外租房18个月产生租房损失10800元，小儿子在外租房18个月产生租房损失10800元，小卖部停业18个月产生的损失18000元，房屋不能出租18个月产生的旅社停业损失18000元，小饭馆停业18个月产生的损失16200元，房屋内的财物损失12000元（沙发、饮水机），房屋受损产生的损失180000元】；2、判令三被告支付本案诉讼费及其他因本案产生的费用。一审经审理查明：2015年2月25日13时30分许，被告杨秀东驾驶川Ｅ×××××号重型半挂牵引车，在大西桥化肥厂装载液氨后，在大西桥化肥厂路段靠边停车驾驶员下车后，车辆滑行碰撞徐德翠家、蔡凤珍家住宅房屋，造成房屋及车辆损坏的交通事故。2015年5月14日，安顺市公安局交通警察支队直属二大队作出黔公交认字【2015】第00045号《道路交通事故认定书》，认定杨秀东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第三款“机动车载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及剧毒、放射性等危险物品，应当经公安机关批准后，按指定的时间、路线、速度行驶，悬挂警示标志并采取必要的安全措施。”之规定及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，当事人杨秀东承担本次事故的全部责任。事故发生后，双方对原告房屋受损赔偿事宜协商未果。案涉受损房屋系原告鲍中仁、徐德翠所有，原告鲍中仁、徐德翠的受损房屋系经营性门面，用于经营小卖部，主要经销日用百货、烟、日杂零售；同时用于经营旅社，向前来安顺市宏盛化工有限公司（原大西桥化肥厂）出差的人员提供住宿服务；同时还经营小饭馆。事故发生后，该房屋受损严重，原告无法经营。一审庭审中，原告与被告太平保险泸州支公司就原告诉称的所有财物损失达成共识，双方估价人民币350元。川Ｅ×××××号车辆的登记车主为被告叁陆公司，被告叁陆公司与被告杨秀东系挂靠关系。川Ｅ×××××号车辆在被告太平保险泸州支公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额为人民币1000000元）、道路危险货物承运人责任险（保险金额为人民币100000元），川Ｅ×××××车在被告太平保险公司泸州支公司投有商业第三者责任保险（保险金额为人民币50000元）和道路危险货物承运人责任险（保险金额为人民币100000元），保险期间均从2014年5月26日0时起至2015年5月25日24时止。诉讼中，原告于2017年6月6日向法院提出鉴定申请，请求人民法院委托鉴定机构对其受损房屋重新修建和重新装修的费用进行鉴定。经法院委托贵州皓天价格评估司法鉴定所进行鉴定，2017年10月24日，贵州皓天价格评估司法鉴定所作出（2017）皓鉴字第402号《关于安顺市西秀区大西桥镇鲍屯村148号受损房屋重新修建及重新装修费用的价格评估报告》，价格评估结果为：经过测算，鲍中仁、徐德翠房屋第一层左前侧墙体修复评估总价为3216元，房屋第二层左侧墙体裂缝修复评估总价为715元，瓷粉的评估总价为1223元，铝合金窗评估总价为570元，房屋左侧旁围墙评估总价为960元，垃圾清运费评估总价为500元，确定本次价格评估标的在价格评估基准日的评估总价为人民币7184元。产生评估费人民币10000元。同时，贵州皓天价格评估司法鉴定所于2017年11月7日出具《关于未对房屋重新修建费用进行评估的说明》，说明：“根据现场勘察情况，我所只评估了受损房屋重新装修的费用，出具了（2017）皓鉴字第402号《价格评估报告》。我所未对受损房屋重新修建的费用进行评估，原因如下：1、贵院及当事人未提供房屋质量安全鉴定报告证明房屋受损达到需要重新修建的程度，也未提供专业机构出具的房屋重新修建方案。2、根据现场查看，房屋外部受损情况并不严重。综上，由于缺乏依据，我所未对受损房屋重新修建的费用进行评估。”原告收到上述评估报告及说明后，于2017年11月15日提出《重新评估申请》，认为“贵州皓天价格评估司法鉴定所所作出（2017）皓鉴字第402号鉴定结论与客观事实不符，说鉴定结论是对此次交通事故损坏墙体等修复评估，而该受损房的实际受损是必须重置，同时应重新修建的面积为74平方米，按现在政府迁价格参考每平方3100元才能重置，故受损重置应需229400元，为保障申请人的合法权益，故依法申请重新对该受损房重置费用作出鉴定。”。贵州皓天价格评估司法鉴定所于2017年12月20日作出《关于鲍中仁、徐德翠户受损房屋的异议回复》，作出如下回复：“根据现场查看，房屋外部受损情况并不严重，没有需要建的基本依据。故我所只评估了损坏墙体等的修复费用及重新装修的费用，而未按重建费用进行评估。房屋修复及重新装修的费用，主要是指恢复房屋正常使用功能所需的费用，该费用与政府拆迁房屋的价格不具可比性。另外，房屋修复及重新装修后，如遇政府拆迁，并不影响异议人取得补偿的权利，本案并非处理拆迁纠纷，异议人要求按政府拆迁价格为参考没有任何事实和法律依据。”2017年11月17日，原告向法院提出鉴定申请，请求人民法院委托鉴定机构对其受损房屋内的受损财物、旅社的停业损失、小卖部的停业损失、饭馆的停业损失等进行鉴定。经法院委托贵州皓天价格评估司法鉴定所进行鉴定，2018年7月20日，贵州皓天价格评估司法鉴定所出具《退回委托的函》一份，认为：1、受损房屋内旅社的停业损失。由于提供的《安顺市旅馆业旅客住宿登记本》及《二联收据》的登记时间与发生事故时间间隔较长，且缺失最近三年的相关数据，不具有可比性，其参考价值较低，真实性较难核查；2、受损房屋内小卖部和饭馆的停业损失。由于未提供受损房屋内小卖部、饭馆的经营收入等相关证明资料，且饭馆的《税务登记证》上的经营期限年代较久且早已失效。因此，根据现有资料和评估标的现实状况进行分析研究，无法完成委托评估事项，该鉴定所决定退回委托。2018年8月13日，一审法院对外委托办公室出具《终止对外委托情况说明》，对本次委托，依照《贵州省高级人民法院对外委托司法鉴定、评估工作管理规定》的规定，终止对外委托。一审法院认为：各方当事人对交警部门出具的黔公交认字【2015】第00045号《道路交通事故认定书》不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告杨秀东应就原告鲍中仁、徐德翠因本次交通事故造成的损害结果承担民事赔偿责任。被告叁陆公司与被告杨秀东系挂靠关系，依法应承担连带赔偿责任。肇事车辆川Ｅ×××××号车在被告太平保险泸州支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生时在保险期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错的比例分担责任的规定，由被告杨秀东承担赔偿责任,由被告叁陆公司承担连带赔偿责任。原告因此次事故造成的损失如下：1、对于原告的房屋损失赔偿数额，贵州皓天价格评估司法鉴定所作出（2017）皓鉴字第402号《关于安顺市西秀区大西桥镇鲍屯村148号受损房屋重新修建及重新装修费用的价格评估报告》，评估程序合法，评估意见系评估部门派评估人员到现场查看房屋受损情况后，根据相关法律法规及技术参数得出的结论，具有较强的证明效力，原告虽持异议，但并未提交足以推翻该评估报告的其他证明力较强的证据，故对该评估报告予以采信。即原告诉请的房屋受损产生的损失以评估报告确定的房屋损失的评估总价人民币7184元予以支持，原告要求被告赔偿其房屋损失的诉讼请求，超出部分不予支持。2、原告诉请的财物损失，经原告与被告太平保险泸州支公司估价，原告总的财物损失估价人民币350元。3、对于停业损失，鉴于事故发生后，原告房屋受损，对原告的旅社、小卖部、饭馆营业造成影响，不能正常营业，停业损失费应予赔偿，从事故发生至今已三年之久，原告诉请按18个月计算该期间的损失，依法予以准许，综合案件实际情况酌情考虑，原告诉请小卖部停业18个月产生的损失18000元、旅社停业18个月产生的损失18000元、小饭馆停业18个月产生的损失16200元，低于当地行业标准，依法予以支持。4、原告支付的评估费人民币10000元，系为查明受损房屋实际损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔付。原告诉请的租房损失，未提供证据证明，依法不予支持。以上损失合计人民币69734元。对于太平保险泸州支公司提出的停业损失属于间接损失不予赔偿的辩解意见，交通事故发生后，给原告正在营业的旅社、小卖部、饭馆等经营活动造成影响，不能营业。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;…”的规定，原告受损的房屋虽不是营运车辆，但系营业中的门面，参照此规定，原告诉请的停业损失应当予以赔偿。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。被告太平保险泸州支公司在机动车商业保险单（正本）重要提示部分注明“保险单背附保险条款内容与投保单相同，请再次阅读保险单所承保险别对应的保险条款，特别是黑体字标注部分的免除保险责任的条款”，并在该保险单背面《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第五条第三项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。”被告太平保险泸州支公司对上述字样均用黑体字加粗，其已经履行了明确说明义务，该约定发生法律效力。据此，原告主张的停业损失费系间接损失，不应由被告太平保险泸州支公司承担赔偿责任，应由被告杨秀东承担赔偿责任，由被告叁陆公司承担连带责任。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费系为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于必要的、合理的费用，依法应由保险人即被告太平保险泸州支公司承担。关于被告太平保险泸州支公司要求在机动车交通事故责任强制保险的限额项下进行分项赔偿的意见，交强险的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿及财产损失等分项进行区分，因此，事故发生后，保险公司负有在交强险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务，故该意见不予采纳。被告杨秀东不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，原告因此次事故造成的房屋损失7184元、财物损失350元、评估费10000元，由被告太平保险泸州支公司在川Ｅ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，原告因此次事故造成的旅社、小卖部、饭馆的停业损失52200元，由被告杨秀东承担赔偿责任，由被告叁陆公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1、由被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司在川Ｅ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告鲍中仁、徐德翠因此次交通事故造成的房屋损失人民币7184元、财物损失人民币350元。2、由被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司在川Ｅ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告鲍中仁、徐德翠因此次交通事故产生的评估费人民币10000元。3、由被告杨秀东赔偿原告鲍中仁、徐德翠因此次交通事故造成的停业损失人民币52200元。4、被告泸州市叁陆运业有限公司对被告杨秀东应赔偿部分承担连带赔偿责任。5、驳回原告鲍中仁、徐德翠的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项于本判决生效后十日内支付。本案受理费人民币5200元，公告费人民币1200元，合计人民币6400元，由被告杨秀东负担，被告泸州市叁陆运业有限公司承担连带责任（该费用原告鲍中仁、徐德翠已预交，被告杨秀东、泸州市叁陆运业有限公司在向原告鲍中仁、徐德翠支付款项时直接向原告鲍中仁、徐德翠支付，原告鲍中仁、徐德翠不再向本院退取）。二审经审理，确认一审查明事实。本案的争议焦点：评估报告是否违反程序，能否作为认定损失的依据；保险公司应否承担上诉人停业损失；一审程序是否违法。本院认为：第一、对于评估报告能否作为认定损失的依据的问题。首先，上诉人在2017年6月6日向一审法院提出委托鉴定申请，但法院在接受申请至选定鉴定机构的过程需要时间，因此时鉴定机构尚未受理鉴定申请，故不应计算进鉴定期间内。同时，法院于2017年8月30日组织各方当事人及鉴定机构共同前往现场进行财产损害评估，因本案中现场情况系评估的必要资料。根据《司法鉴定程序通则》第二十八条“司法鉴定机构应当自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊技术问题或者鉴定过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时限可以延长，延长时限一般不得超过三十个工作日。鉴定时限延长的，应当及时告知委托人。司法鉴定机构与委托人对鉴定时限另有约定的，从其约定。在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限。”的规定，原审法院于2017年7月3日向鉴定机构出具委托书，经各方协商后，鉴定机构于2017年8月30日进行现场勘查，其作业日期应自2017年8月30日起至2017年10月24日止，该时间并未超过相关规定的鉴定时限。其次，上诉人申请重新修建及重新装修，但该评估报告显示“在委托方和双方当事人的陪同下进行了详细的现场勘查。经现场勘查，贵州省安顺市西秀区大西桥镇鲍屯村148号鲍中仁、徐德翠受损房屋为混合结构，料石墙体，为自建房。……主要损失为房屋第一层左前侧墙体变形，导致墙体外抹灰及瓷砖脱落，裸露出石墙；房屋左侧旁砖混围墙坍塌，及房屋第二层墙体有裂缝，其余地方未见损坏现象。我所评估专业人员在委托方及双方当事人的配合下对受损项目进行确认，并对受损的房屋工程量进行了测量。受损的项目以及测量的工程量经过原告鲍中仁签字确认（被告相关人员到现场但未进行签字确认）……”，即各方经现场确认了受损项目及工程量。根据《中华人民侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”因上诉人未提供具体的房屋修复方案，评估机构根据现场房屋受损实际情况及修复的经济性，综合确定房屋修复方案，恢复房屋的原状，并无不当。评估机构虽在报告中将其一扇老式木框加圆形钢筋的窗户换为铝合金处理，但因其房屋系1996年建造，考虑其经济性，在不影响上诉人日常生活的情况下作出更换并无不当。另外，上诉人虽要求对评估报告进行重新鉴定，但未提交证据予以证明存在重新鉴定的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”规定的情况，故对该鉴定申请不予准许，对上诉人的该上诉理由不予支持。对于上诉人认为该评估金额过高与评估结果不对等。因评估机构的收费与评估结果的金额没有必然的关联性。因此一审将该评估报告作为认定上诉人损失的依据并无不当。同时，对于财物损失系上诉人与保险公司在法院组织下自行确认的金额，上诉人也无证据证实实际财物损失金额，故对该上诉理由不予支持。第二、对于保险公司应否承担上诉人停业损失的问题。上诉人主张的营业损失系间接损失，其要求交强险予以赔偿没有法律及合同依据。对于应否在商业三者险限额内赔偿，因保险公司与投保人之间已经就免责事由作出明确约定，且保险公司对免责事由已尽提示说明义务。同时，免赔率指在商业险限额内保险人对保险标的受损免除赔偿责任的比例，本案中已认定保险公司在商业险范围内免责，承担赔偿责任的投保人未提出上诉，故对免赔率不予处理。故上诉人的该上诉理由不能成立。第三、一审程序是否违法问题。经查原审法院于2017年2月16日立案。上诉人于2017年6月6日提出对受损房屋进行重新修建及装修的委托鉴定申请，2017年8月30日各方进行现场勘验评估，2017年10月24日鉴定机构作出评估报告，该报告作出后上诉人对结果有异议，鉴定机构于2017年11月7日作出说明，该说明于2017年11月10日送达上诉人徐德翠，上诉人徐德翠于2017年11月15日提出重新评估申请，要求对重置房屋的价格重新评估，2017年12月20日鉴定机构再次对其异议作出回复。其又于2017年11月17日申请对其财物损失及停业损失进行鉴定，一审法院于2018年3月14日依法指定鉴定机构，2018年4月20日法院就上诉人提交的鉴定证据组织质证。2018年7月20日鉴定机构因无法进行鉴定向法院出具退回委托的函，2018年8月13日原审法院作出终止对外委托情况说明，2018年8月21日原审法院向上诉人作出说明并结束鉴定程序。同时，因被上诉人杨秀东下落不明原审法院于2017年5月26日依法进行公告送达该公告期间为60日。即公告期间为2017年5月26日至2017年7月25日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十三条“第一百四十九条规定的审限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。”的规定，因公告期与鉴定期间重合，故自2017年5月26日发出公告起至2018年8月21日终止鉴定程序，该期间不应计算进审限内，该审限实际计算超过10余天，存在瑕疵，但不属于法律规定的“严重违反法定程序”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，对上诉人的该上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费维持；二审案件受理费4504元，由上诉人鲍中仁、徐德翠承担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇一九年八月二十九日法官助理张婕书记员曹佳慧（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。