wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1261号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人邱炳胜，行长。被执行人周太清，男，汉族，1969年8月10日出生，住江西省鹰潭市。被执行人邓志钢，男，汉族，1977年3月23日出生，住江西省鹰潭市。被执行人舒辉，男，汉族，1973年9月15日出生，住江西省鹰潭市。被执行人占东亮，男，汉族，1980年9月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人邓章华，男，汉族，1984年10月11日出生，住江西省鹰潭市。被执行人朱建文，男，汉族，1978年12月16日出生，住江西鹰潭市。被执行人周树清，男，汉族，1975年2月11日出生，住江西省鹰潭市。被执行人周永清，男，汉族，1972年6月7日出生，住江西省鹰潭市。被执行人倪永华，男，汉族，1966年11月21日出生，住江苏省苏州市吴京区。被执行人占东红，男，汉族，1976年1月15日出生，住江西鹰潭市月湖区。被执行人占财茂，男，汉族，1961年9月22日出生，住江西省鹰潭市。被执行人邓志文，男，汉族，1977年6月5日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初590号民事调解书，于2019年8月9日向被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文发出执行通知书，责令被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文的银行存款计人民币953920.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年八月十三日书记员 周丽琴
山西省稷山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0824执777号之一 申请执行人：任建伟，男，1969年6月5日出生，汉族，住稷山县翟店镇翟东村。 被执行人：刘江勤，男，1983年6月15日出生，汉族，住临汾市吉县柏山寺大庄村疙瘩村010号。 本院在执行申请执行人任建伟与被执行人刘江勤买卖合同纠纷一案中，以（2019）晋0824执777号执行裁定书冻结了被执行人刘江勤在银行的存款账户，现因被执行人刘江勤履行完毕生效法律文书确定的义务，故需解除本院冻结被执行人刘江勤的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下： 解除对被执行人刘江勤在银行存款账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张淑菁 审判员  邢旭升 审判员  兰 平 二〇一九年八月二十日 书记员  张 琪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1300号原告：滕官明，男，1969年11月6日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托代理人：滕利林（系滕官明之子），1991年11月13日生，汉族，居民，住建湖县。被告：成本琪，男，1975年9月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘有芳，男，1974年6月4日生，汉族，居民，住建湖县。原告滕官明与被告成本琪、刘有芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滕官明的委托代理人滕利林到庭参加诉讼，成本琪、刘有芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滕官明向本院提出诉讼请求：1、请求判令成本琪、刘有芳立即偿还借款10万元及利息（自2017年11月25日起至实际还清之日按月利率0.9%计算）；2、本案的诉讼费、保全费由成本琪、刘有芳承担。事实和理由：2015年11月25日，成本琪向滕官明借款10万元。2016年11月24日，成本琪支付了一年的利息1.08万元，且重新出具了借条。到期后成本琪未能按期偿还，于2018年1月15日支付了2016年11月至2017年11月的利息1.08万元，剩余本息一直未偿还。该债务是成本琪、刘有芳夫妻关系存续期间形成的，刘有芳无其他工作，无其他生活来源，故应为夫妻共同债务。成本琪、刘有芳未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月25日，成本琪向滕官明借款10万元。2016年11月24日，成本琪支付了一年的利息1.08万元，且重新出具了借条，借条载明：“借条¥100000.00元今借到滕官明人民币壹拾万元整此据注：利息为月息9厘今借人：成本琪2016.11.25。”2018年1月15日，成本琪支付了借款后1年的利息1.08万元，剩余本息一直未偿还，滕官明遂提起诉讼。以上事实，有滕官明提交的借条、银行卡内账户明细查询及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，成本琪差欠滕官明借款10万元，事实清楚，证据充分，因此对滕官明要求成本琪归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定利息为月息9厘，滕官明主张自2017年11月25日起按月利率0.9%计算利息，本院予以支持。滕官明要求刘有芳承担共同偿还责任，但成本琪的该笔债务超出家庭日常生活需要，且滕官明也未能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故本院对滕官明的该诉称不予支持。成本琪、刘有芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、成本琪偿还滕官明借款10万元及利息（自2017年11月25日起至实际付清之日止按月利率0.9%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回滕官明其余的诉讼请求。案件受理费2300元，诉讼保全费1170元，合计3470元，由成本琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈玉胜人民陪审员  张兆银人民陪审员  单 峻二〇一九年八月五日书 记 员  阮红太
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3321号之一申请人：株洲市三三一医院，住所地株洲市芦淞区董家段。法定代表人:张志勇，系院长。委托诉讼代理人：张阳，湖南中航律师事务所律师，代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解、调解、签收法律文书等。委托诉讼代理人：孟柳平，系医院员工，代理权限为：一般代理。被申请人：罗辉，女，1973年12月21日出生，汉族，湖南省常德市人，户籍地湖南省常德市武陵区，住湖南省常德市武陵区。被申请人：董某，男，2005年11月23日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市武陵区。被申请人：董莉莎，女，1995年2月12日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市武陵区。被申请人：韩桂珍，女，1945年7月8日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市武陵区。申请人株洲市三三一医院与申请人罗辉、董某、董莉莎、韩桂珍医疗服务合同纠纷一案，申请人株洲市三三一医院于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗辉、董某、董莉莎、韩桂珍名下价值190000元的财产进行保全。申请人株洲市三三一医院以其名下湘Ｂ×××××金杯牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人株洲市三三一医院财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押罗辉、董某、董莉莎、韩桂珍名下价值190000元的财产；二、查封申请人株洲市三三一医院名下湘Ｂ×××××金杯牌小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李叶舟二〇一九年八月十三日法官助理陈飞书记员杨华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10472号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，该公司员工。被告：黄如凡，男，1988年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄文章，男，1960年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄如望，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告黄如凡、黄文章、黄如望金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告黄如凡、黄文章、黄如望经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄如凡偿还借款本金116万元，支付截至2019年2月21日尚欠的利息86837.45元、罚息144458.61元、复利25140.35元；2.黄如凡支付自2019年2月22日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按贷款年利率8.3955%的基础上加收50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息与罚息之和为基数，按贷款执行年利率8.3955%的基础上加收50%计算，利随本清）；3.黄文章对上述债务承担连带责任；4.原告对黄文章提供的位于重庆市沙坪坝区凤天大道X-X-X-X号的房屋、对黄如望提供的位于重庆市沙坪坝区新建二村X号附X号X-X号房屋享有抵押权，有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.本案案件受理费由黄如凡、黄文章、黄如望承担。被告黄如凡、黄文章、黄如望未作答辩。本案查明事实如下：一、《综合授信合同》的具体约定（甲方、受信人/借款人：黄如凡，乙方、授信人/贷款人：民生银行重庆分行）1.合同签订时间：2017年3月2日2.最高授信金额：人民币116万元3.最高授信额度的使用期限：自2015年3月2日起至2018年3月2日止。4.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。5.实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。二、最高额担保合同（保证）的具体约定1.保证人：黄文章2.保证方式：连带责任保证3.保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。4.保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。三、最高额担保合同（抵押）的具体约定1.抵押人：黄如望、黄文章，抵押权人：民生银行重庆分行2.抵押物：黄文章名下位于重庆市沙坪坝区凤天大道X-X-X-X号的房屋；黄如望名下位于重庆市沙坪坝区新建二村X号附X号X-X号的房屋，均已办理抵押登记。3.抵押担保范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。四、借款发放及还款情况1.借款期限：2017年3月2日至2018年3月2日2.借款金额：116万元3.贷款发放时间：2017年3月2日。4.借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%确定为年利率8.3955%，且为固定利率。5.还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日6.具体还款及欠款情况：黄如凡在借款期限内仅归还借款利息11902.95元、罚息7.1元，之后再无还款。截至2019年2月21日，黄如凡尚欠借款本金116万元、利息86837.45元、罚息144458.61元、复利25140.35元。本院认为，黄如凡与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，黄如望、黄文章与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向黄如凡发放了贷款，履行了合同义务。黄如凡逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还全部尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任，黄文章应依合同约定对黄如凡的前述债务承担连带清偿责任。黄如望、黄文章自愿提供各自名下房屋为黄如凡债务作抵押担保，并办理了抵押登记，对民生银行重庆分行主张对该两套抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄如凡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金116万元、利息86837.45元，支付截至2019年2月21日尚欠的罚息144458.61元、复利25140.35元，并支付自2019年2月22日起至还清借款之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，利随本清；复利以应付未付的利息、罚息为基数；均按年利率12.59325%计收）；二、被告黄文章对被告黄如凡的前述债务承担连带清偿责任；三、原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权在前述第一项债权范围内，对被告黄文章名下位于重庆市沙坪坝区凤天大道X-X-X-X号的房屋、对被告黄如望名下位于重庆市沙坪坝区新建二村X号附X号X-X号的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17547.92元，由被告黄如凡、黄文章、黄如望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年八月二十日法官 助理  曾成峰书 记 员  余思珈
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1516号原告开阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇西街，统一社会信用代码：91520121709599516。法定代表人袁庆雷，理事长。委托代理人孔维祥，该社职员。委托代理人陈东，该社职员。被告郭洪涛，男，汉族，1978年8月6日生，住吉林省白山市八道江区。被告杜启平，女，汉族，1979年11月2日生，住吉林省江源县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告郭洪涛、杜启平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人孔维祥到庭参加了诉讼，被告郭洪涛、杜启平经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告信用社诉称：被告郭洪涛与原告于2017年7月4日签订《综合授信合同》，授信金额60万元，授信期限为2017年7月4日至2018年7月3日，同日，被告郭洪涛与原告签订了《个人借款合同》，借款合同约定被告郭洪涛向原告借款25万元用于进酒，借款期限为2017年7月4日至2018年7月3日，借款利率为9.8958‰，还款方式为按月等额本息。实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。逾期罚息利率在贷款利率的基础上加收50%。同日，被告杜启平与原告签订《保证合同》为被告郭洪涛在原告依主合同所形成的债务提供连带责任保证担保。履行完毕相关手续后，2017年7月4日，原告向被告郭洪涛发放借款人民币25万元，之后截止至2019年4月16日，被告郭洪涛共计偿还51222.17元本金，支付利息8024.65元，尚欠本金198777.83元。因被告郭洪涛未按期还本付息，保证人杜启平未履行保证责任，依照相关法律规定，特诉至人民法院，请求：1、判令被告郭洪涛偿还原告借款本金198777.83元及截止至2019年4月16日的欠付利息8949.52元、复利5616.6元，罚息39194.93元，并支付自2019年4月16日起以实际欠付本金为基数按月利率14.8437‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；2、判令被告杜启平对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费、保全费、公告费等实现债权的一切费用由被告郭洪涛、杜启平负担。针对原告的起诉，被告郭洪涛、杜启平均未作答辩。经审理查明：2017年7月4日，原告与被告郭洪涛签订《综合授信合同》（以下简称“授信合同”），授信金额为60万元，授信期限为1年，自2017年7月4日至2018年7月3日。当日，被告郭洪涛与原告又签订筑开农信（广场）借字2017第F032号《个人借款合同》（以下简称“借款合同”），约定被告郭洪涛向原告借款25万元，借款用途为进酒，借款期限为12个月，从2017年7月4日至2018年7月3日，借款月利率为9.8958‰，逾期罚息利率在前述贷款利率基础上加收50%，还款方式为每月等额本息；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杜启平与原告签订了《保证合同》，约定对被告郭洪涛在授信合同项下的债务承担连带保证责任。履行完毕相关手续后，原告于2017年7月4日向被告郭洪涛发放借款25万元。对于该笔借款，被告郭洪涛已偿还本金51222.17元，利息付8024.65元，截止2019年4月16日，尚欠本金198777.83元，尚欠利息（含罚息和复利）53761.05元。被告郭洪涛未按期还本付息，被告杜启平也未履行担保责任，2019年4月18日，原告遂诉来本院，提出如前诉讼请求。能够证明上述事实的证据有：原告的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证、二被告的身份证、综合授信合同、个人借款合同、提款申请书、保证合同、借款借据、还款明细、欠本欠息清单、催收通知书、原告在庭审中的陈述。以上证据来源合法，客观真实，与案件事实相关联，本院予以采信。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告已依约向被告郭洪涛发放贷款，被告郭洪涛取得贷款后应当依约及时支付利息并偿还借款本金。然而，被告郭洪涛并未按期还本付息，截止2019年4月16日，被告郭洪涛尚欠贷款本金198777.83元，尚欠利息（含罚息和复利）53761.05元，被告郭洪涛已构成违约，依法应承担继续履行还款义务等违约责任。为此，对原告主张被告郭洪涛偿还借款本金198777.83元，并依约支付利息至本息清偿完毕之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告杜启平与原告签订的保证合同系双方的真实意表示，合法有效，被告郭洪涛未依约履行债务时，原告有权向被告杜启平主张授信合同项下的债权。故原告主张被告杜启平对被告郭洪涛应偿付的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金198777.83元；二、被告郭洪涛于本判决生效之日起十日内支付原告开阳县农村信用合作联社截止2019年4月16日的借款利息53761.05元及后期利息（注：该利息以198777.83元为基数，按双方签订的筑开农信〈广场〉借字2017第F032号《个人借款合同》约定的利率标准计息，从2019年4月16日起直至借款本息付清为止。）；三、被告杜启平对本判决主文第一项、第二项款项承担连带清偿责任。案件受理费5088元，保全费1782元，公告费260元，合计7130元，由被告郭洪涛、杜启平共同负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李肇固人民陪审员  程应会人民陪审员  龚绍木二〇一九年八月二十二日书 记 员  林 欣
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执355号之二 申请执行人：山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：耿立涛，男，该行董事长。 被执行人：李旺平，男，1962年8月24日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与李旺平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李旺平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李旺平在中国建设银行账户内存款人民币49093.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年八月六日 书记员  杨晓雪
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执598号 刘乔英、朱祖金、南雄市中泰房地产开发有限公司： 刘乔英、朱祖金与南雄市中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经我院立案执行，现已将本案执行标的交付（退付）申请执行人。2019年8月19日，申请人以被执行人南雄市中泰华府房地产开发有限公司已按本案执行依据履行完全部法律义务为由向本院申请结案。 至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月十九日
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初52号 原告：马会，女，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗川，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 被告：邱林，男，汉族，户籍地：湖南省洪江市。 被告：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路。 法定代表人：余晓明，执行董事兼总经理。 被告：赫章县宏宇建筑工程有限责任公司，住所地：赫章县城关镇小康一路。 法定代表人：陈江，执行董事兼总经理。 被告：赫章县教育科技局（原赫章县教育局），住所地：赫章县城关镇和平路23号。 负责人：马华，局长。 委托诉讼代理人：徐朝贤，系赫章县教育科技局基建办主任。 原告马会与被告邱林、贵州宏科建设工程有限责任公司（以下简称“宏科公司”）、赫章县宏宇建筑工程有限责任公司（以下简称“宏宇公司”）、赫章县教育科技局买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马会及其委托诉讼代理人罗川,被告赫章县教育科技局委托诉讼代理人徐朝贤到庭参加诉讼，被告邱林、宏科公司、宏宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告宏科公司、宏宇公司及时支付拖欠的水泥款91,094.00元；2.请求判令赫章县教育科技局承担连带责任；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年5月，赫章县教育科技局将赫章县罗州乡中心幼儿园建设工程发包给被告宏科公司，宏科公司在承建该幼儿园工程的过程中，从原告处购买水泥用于该工程的建设。2015年4月16日，经结算，宏科公司人员欠原告水泥款91,094.00元。后原告一直找被告宏科公司、邱林、赫章县教育科技局索要，被告总是以各种借口互相推诿不予支付。2015年7月15日，赫章县教育科技局在没有通过招投标及前期债务没有结算清楚的情况下，又将涉案工程发包给被告宏宇公司，导致该工程欠原告的水泥款无人支付。原告认为，宏科公司购买原告水泥用于罗州乡中心幼儿园建设，后该工程又由宏宇公司承建，被告邱林、宏科公司、宏宇公司应当共同承担支付责任。同时由于发包人赫章县教育科技局在没有给宏科公司结算的情况下，违法又将该工程重新发包给宏宇公司，赫章县教育科技局应当承担连带责任。为此，原告特起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告赫章县教育科技局辩称：原来马会的所有债务是宏科公司负责的，宏科公司不做了之后我局就不清楚了。宏科公司和宏宇公司两家公司的债务是他们自己去对接，且宏宇公司支付过宏科公司的一些债务。当初宏科公司暂时保留的钱是二十多万，该笔款是在宏宇公司的账户上，但是现在保留的款项具体还有多少不清楚。涉案工程已经交付使用了，现涉案工程款已全部支付给施工单位了，材料款纠纷与赫章县教育局无关。 被告邱林、宏科公司、宏宇公司未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定以下法律事实： 王思军、马会系夫妻，马会主要从事销售水泥等建筑材料业务。2013年5月3日，赫章县教育局与宏科公司签订《建设工程施工合同》，赫章县教育局将赫章县罗州乡中心幼儿园的土建工程发包给宏科公司。在宏科公司施工期间，马会向宏科公司在罗州乡中心幼儿园工地供应水泥。2015年4月16日，宏科公司现场管理人员邱建军向马会出具证明，内容为：“修罗州幼儿园欠马慧水泥玖万壹仟零玖拾肆圆（91094.00元）。证明人：邱建军”，同年9月13日，邱林在该证明上签字：“同意支付，邱林”。因种种原因，宏科公司未将该幼儿园修建完毕即退场。2015年7月13日，赫章县教育局就赫章县罗州乡中心幼儿园土建工程再次与宏宇公司签订《赫章县罗州乡中心幼儿园建设工程施工合同》，由宏宇公司继续实施剩余工程，项目经理为毛朝君。宏宇公司接手后，宏科公司将下欠工人工资及材料款制作成《罗州欠款清单》交给毛朝君，其中该清单上载有“王思军，91000元，减转账40000元余51000元”，由宏宇公司负责代付。2018年12月12日，马会之夫王思军向毛朝君出具领款单，领款事由：罗州乡中心幼儿园材料供应款，领款数额：伍万壹仟元整（51000.00元），领款日期：2018年12月12日。领款人：王思军。审核意见：“注：原宏科公司开的条子未收，由宏宇公司承担部分工程款已结算，同意委托宏宇公司支付”，毛朝君在该领款单上签字确认。同时，王思军签署承诺书一份，内容为：本人在此承诺，罗州中心幼儿园所做的材料（水泥）工程费用均结清。以后若与本项工程有关的纠纷及责任均由本人自行负责。王思军出具领款单及承诺书后，但并未在宏宇公司领取51,000.00元材料款。经原告多次催要水泥款未果，原告诉至本院，请求法院判决支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的《证明》、《建设工程施工合同》、《赫章县罗州乡中心幼儿园建设工程施工合同》、被告邱林身份信息、《罗州欠款清单》、收款收据、领款单、承诺书、毛朝君身份信息、通话录音、结婚证、证人施某、黄某、孙某等人的出庭证言，本院对张国发、毛朝君所做的调查笔录及图片等证据在卷为凭。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案下欠水泥款数额的认定问题。首先，原告向被告宏科公司供应水泥后，该公司现场总管邱建军出具下欠水泥款91,094.00元的证明交由原告收执，该公司现场负责任人邱林在该证明上签字确认（同意支付）；其次，被告宏科公司向被告宏宇公司移交的《罗州欠款清单》中有转账40,000.00元记载，但在原告与邱林通话中，邱林认可该款项并未转账；再次，原告之夫王思军虽向宏宇公司项目部负责人毛朝君出具过领取51,000.00元的领款单，但原告及毛朝君均认可该款项并未实际领取。综上，涉案下欠水泥款数额为91,094.00元。二、涉案水泥款如何支付的问题。第一，宏宇公司同意代宏科公司支付《罗州欠款清单》上的款项，是当事人对自己权利的处分，即由被告宏宇公司向原告支付水泥款51,000.00元；第二，被告邱林系被告宏科公司现场负责人，其履行职务所产生的法律后果，由被告宏科公司承担，即原告要求被告邱林承担责任的请求，本院不予支持。涉案水泥款总数为91,094.00元，扣除被告宏宇公司支付的51,000.00元，剩余的40,094.00元由被告宏科公司向原告支付。因本案系买卖合同纠纷，原告要求被告赫章县教育科技局承担责任，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州宏科建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告马会水泥款40,094.00元； 二、由被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告马会水泥款51,000.00元； 三、驳回原告马会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,078.00元，由被告贵州宏科建设工程有限责任公司负担；公告费600.00元，由原告马会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  顾成奇 人民陪审员  肖开富 人民陪审员  游明学 二〇一九年八月三十日 法官助理郭易 书记员余茂
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执339号申请执行人向瑞，男，生于1987年12月2日，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。委托代理人熊廷全，彝良县角奎镇法律服务所法律工作者，委托权限，特别授权。被执行人彝良县昌能煤矿，住所地：彝良县洛泽河镇簸迤村，组织机构代码：78167352-2。法定代表人熊志勋，总经理。向瑞与彝良县昌能煤矿劳动争议一案，昭通市中级人民法院作出的（2017）云06民终2742号民事判决书已发生法律效力。判决书确定被执行人彝良县昌能煤矿支付向瑞解除劳动合同经济补偿金等费用共计45444.83元。被执行人彝良县昌能煤矿未按期履行，向瑞于2019年3月19日申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议后，被执行人彝良县昌能煤矿并履行完毕执行和解协议的内容。申请执行人向瑞于2018年8月2日向本院提出撤销执行申请，其撤销执行申请是对其权利的处分，不违反有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结昭通市中级人民法院作出的（2017）云06民终2742号民事判决书判决内容第二项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年八月二日书记员  左承鑫
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执124号 申请执行人：黑龙江金联云通小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨经开区南岗。 法定代表人：陈玓，职务：总经理。 委托代理人：王萍，黑龙江省国脉汇通律师事务所律师。 被执行人：刘新亚，男，1965年3月28日生，汉族，住吉林省镇赉县。 被执行人：芮志侠，女，1966年12月12日生，汉族，住吉林省镇赉县。 申请执行人黑龙江金联云通小额贷款有限公司与被执行人刘新亚、芮志侠借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年8月23日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人黑龙江金联云通小额贷款有限公司与被执行人刘新亚、芮志侠借款合同纠纷一案，由绥阳人民法院继续执行。 绥阳人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  井玉亭 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙 健
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1765号原告曾波，男，汉族，1982年2月15日出生，身份证住址四川省资阳市雁江区。委托代理人陈哗，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。被告蔡超，男，汉族，1978年7月18日出生，身份证住址湖北省广水市）。被告云南鸣鸿健身服务有限公司法定代表人袁仕中住所地云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎兴都商务中心A幢301号原告曾波与被告蔡超、云南鸣鸿健身服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理。2019年8月16日，原告曾波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告曾波撤诉处理。案件受理费280元，减半收取140元由原告曾波承担；剩余140元按规定退还原告曾波。审 判 长  唐建芳人民陪审员  李雪丽人民陪审员  付铁艳二〇一九年八月十六日书 记 员  徐 兴
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终176号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄海林，曾用名黄金花，女，1971年2月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月12日被抓获，次日被行政拘留，同月24日被刑事拘留，2018年11月30日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 上诉人（原审被告人）谢瑜，曾用名谢滔，女，1970年12月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月12日被抓获，次日被行政拘留，同月24日被刑事拘留，2018年11月30日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控被告人黄海林、谢瑜犯开设赌场罪一案，于二０一九年三月十三日作出（2019）桂0923刑初115号刑事判决。黄海林、谢瑜均不服原判，以原判量刑过重为由向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭于2019年7月12日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员黄冰出庭履行职务，上诉人黄海林、谢瑜到庭参加诉讼。庭审后，上诉人（原审被告人）黄海林、谢瑜以服从一审判决为由，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）黄海林、谢瑜均表示服从一审判决，申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）黄海林、谢瑜撤回上诉。 广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 微 审判员 王少勤 审判员 钟广夏 二〇一九年七月二十六日 书记员 何丽君
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2332号之四申请人冯宜标，男，1967年01月21日出生，汉族，住滕州市。被执行人高冰，男，1971年02月08日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2914号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人高冰在中国工商银行16×××45账户内存款人民币608850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年八月五日书记员 魏士厚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8817号原告：刘威，男，1959年1月18日出生，满族，住北京市丰台区。被告：北京鑫锚伟业防盗门有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号院润枫德尚苑1号(住宅)楼2003。法定代表人：马成，职务不详。原告刘威与被告北京鑫锚伟业防盗门有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘威到庭参加诉讼。被告北京鑫锚伟业防盗门有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘威向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠五金款238873元及利息（以238873元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年12月16日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2010年起为被告供应门用五金件。供货前经双方协商达成一致，供货结款周期为60天。合作初期，即前三年被告基本按约定给付五金款。2015年上半年，被告传真通知原告送暗插销15000支等五金配件，同年夏天被告以库房搬迁为由，将五金件暗插销原数退回，并从此不再从原告处采购五金件，且无故拖延应付的五金款。经原告多次催要，被告仅支付了40000元五金款，剩余款项未支付。故具状诉至法院，望判如所请。被告北京鑫锚伟业防盗门有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交以下证据材料予以证明：1、对账单一份；2、北京农商银行客户回单一份。本院根据上述认证查明：2016年12月21日，北京鑫锚伟业防盗门有限公司出具对账单一份，载明：“截止2016年12月21日北京鑫锚伟业欠刘威货款余额为大写：贰拾捌万零肆佰柒拾叁万肆角正，小写：280473.4元。另外，由于闭门器产品维修，故从账中扣除1600，欠款余额合计：贰拾柒万捌仟捌佰柒拾叁元正，小写：278873元。”2017年1月25日，北京鑫锚伟业防盗门有限公司支付货款40000元，尚欠238873元未支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京鑫锚伟业防盗门有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合刘威提供的上述证据及本案庭审情况，本院认定刘威与北京鑫锚伟业防盗门有限公司存在买卖合同关系。合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。本院根据2016年的对账单认定被告北京鑫锚伟业防盗门有限公司欠付的货款金额为278873元，原告自认北京鑫锚伟业防盗门有限公司已支付货款40000元，故对于原告要求被告支付剩余货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京鑫锚伟业防盗门有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘威货款238873元；二、北京鑫锚伟业防盗门有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘威货款利息（以238873元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年12月16日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4883元，由北京鑫锚伟业防盗门有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京鑫锚伟业防盗门有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  侯春华人民陪审员  方 翊二〇一九年八月二十二日法官 助理  康 莉书 记 员  王雪彤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1272号罪犯范斌，男，1981年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2012年12月12日作出（2012)玉区法刑初字第600号刑事判决，以范斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年4月13日起至2025年4月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2013年2月1日作出（2013）玉中刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月4日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑十一个月；于2017年9月1日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2023年10月12日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯范斌自2017年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱改造积极分子，截止至2019年2月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯范斌减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯范斌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年4月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执13309号 深圳市德威精密模具有限公司： 申请执行人宋尧与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年八月十九日 执行法官 ：林明亨联系方式：0755-23508836 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508815 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初348号原告：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。法定代表人：曾万里，系该联社理事长。委托代理人：张琼、文晓敏，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：张仁芳。被告：雷俊军。原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁信用社）与被告张仁芳、雷俊军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，因未联系到被告张仁芳、雷俊军，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇宁信用社委托代理人张琼、文晓敏到庭参加诉讼，被告张仁芳、雷俊军经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇宁信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张仁芳、雷俊军偿还原告本金人民币200000元，利息人民币315元，罚息11882.75元，复利人民币4.26元，本息共计人民币212202.02元（利息、罚息和复利暂时计算至2019年2月20日）；2、判令被告支付原告自2019年2月21日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（利率以11.9625‰计算）；3、判令被告张仁芳支付原告为实现债权支付的代理费、公告费、交通费等共计12500元；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，被告张仁芳、雷俊军因资金周转困难向原告贷款200000元整，原告与被告协商一致并签订《个人借款合同》，合同约定贷款期限从2017年9月25日起至2018年9月24日止。借款用途为批发店资金周转；每月利率7.975‰，按月结息，到期还本。未按期归还债务本息的，原告有权提起诉讼，宣布贷款提前到期；自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利（罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%）；另外被告需承担原告为实现债权支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等费用。同时，借款合同还对其它事项进行了详细的约定。原告根据合同约定向被告张仁芳、雷俊军提供贷款。被告张仁芳、雷俊军未按合同约定支付贷款本息，已经构成违约。原告多次与被告协商，被告均拒绝履行合同。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告张仁芳、雷俊军未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年9月25日，原告镇宁信用社与被告张仁芳、雷俊军签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币200000元，借款期限为12个月（即2017年9月25日至2018年9月24日），借款利率为月7.975‰；贷款逾期的，罚息利率在合同载明的利率基础上加收50%；还款方式为按季结息，到期还本；被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用。同日，原告向被告张仁芳支付了借款200000元。被告未按合同约定还款，贷款至今未还本金为200000元，截止2019年2月20日，已偿还利息19248.33元。原告为此诉至法院，支付律师费10500元。另查明，被告张仁芳、雷俊军于2011年7月28日办理结婚登记手续。上述事实，有营业执照、法人身份证明、身份证、结婚证、借款合同、借款借据、欠息说明、还款记录、委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告镇宁信用社按约定支付借款，二被告未按约定偿还借款本息（正常利息及罚息），现原告诉请被告张仁芳偿还本金200000元及利息（正常利息及罚息），予以支持。同时根据合同约定，被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告张仁芳应当承担原告为此支付的律师费10500元；原告诉请被告支付其为实现债权所支出的交通费等，但未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。关于复利，复利的本质属违约金，即违反合同约定应承担的经济补偿责任。根据合同法的规定，违约金仅具有补偿性而非惩罚性，如果既计收复利也计收罚息，实际上给出借人以双倍损失补偿，具有惩罚的性质，违背了合同法对违约金性质的界定，对借款人不公平，故关于复利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张仁芳、雷俊军于本判决生效之日起十五日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息（2017年9月25日至2018年9月24日的利息按约定月利率7.975‰计算，并扣除已经支付的19248.33元，2018年9月25日至清偿之日止产生的利息按约定罚息月利率11.9625‰计算）。二、被告张仁芳、雷俊军于本判决生效之日起十五日内支付原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社为实现债权支付的代理费人民币10500元。三、驳回原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4484元，由原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社负担84元，被告张仁芳、雷俊军负担4400元；保全费1655元、公告费182.5元，由被告张仁芳、雷俊军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  柏兴武人民陪审员  杜德容人民陪审员  张 刚二〇一九年八月七日法官助理刘文引书记员龙伶俐
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青28执89号之一 申请执行人：格尔木西王母文化产业有限公司，住所地格尔木市。 法定代表人：赖继平，该公司总经理。 被执行人：格尔木启亮工贸有限责任公司，住所地格尔木市。 法定代表人：田开启，该公司董事长。 格尔木西王母文化产业有限公司与格尔木启亮工贸有限责任公司合同纠纷一案，西宁仲裁委员会（2018）宁仲裁字第86号仲裁裁决书已经发生法律效力，2019年6月24日格尔木西王母文化产业有限公司向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 执行中，本院已向格尔木启亮工贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。同时通过网络查控系统冻结扣划了被执行人格尔木启亮工贸有限责任公司银行账户中存款79160.92元，该款已支付于申请执行人格尔木西王母文化产业有限公司。同时双方达成执行和解协议约定分期还款。 本院认为，申请执行人格尔木西王母文化产业有限公司与被执行人格尔木启亮工贸有限责任公司合同纠纷一案，双方达成执行和解协议约定分期还款，系双方对自身权利的处分，与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）青28执89号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 卓 鹏 审判员 王 金 水 审判员 哈斯朝鲁 二〇一九年八月二十六日 书记员 松 布 尔
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2019）黑8102民督88号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。被申请人：王力娟，女，1978年03月29日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局七星家园Ｂ区。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司于2019年8月20日向本院申请支付令。申请人称每年10月20日开始供热，被申请人居住地系在申请人的供热区域内，被申请人应按《黑龙江省供热条例》和《黑龙江省垦区物价局关于建三江分局局直地区供热价格的批复》规定向申请人交付供热基础运行费。申请人多次催要未果，现要求被申请人支付其七星家园B区30#楼07车库和七星家园B区25#楼09车库2011年10月至2012年4月供热运行基础费310.46元（155.23元、155.23元），2012年10月至2013年4月供热运行基础费155.23元（9#库），2013年10月至2014年4月供热运行基础费310.46元（155.23元、155.23元），2014年10月至2015年4月供热运行基础费310.46元（155.23元、155.23元），2015年10月至2016年4月供热运行基础费284.6元（142.3元、142.3元），2016年10月至2017年4月供热运行基础费284.6元（142.3元、142.3元），2017年10月至2018年4月供热运行基础费284.6元（142.3元、142.3元），2018年10月至2019年4月供热运行基础费284.6元（142.3元、142.3元），共计,2225.01元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王力娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人建三江农垦三江热电有限责任公司供热运行基础费合计2225.01元。申请费17元，由被申请人王力娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨嘉萍二〇一九年八月二十一日书记员  路 阳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民特153号申请人：王宝芬，女，1960年4月1日出生，汉族，天津市尼龙树脂厂退休工人，住天津市河西区。被申请人：王宝安，男，1953年6月13日出生，汉族，天津市第十八塑料制品厂退休工人，住天津市河西区。代理人：张广凤，女，1956年8月11日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。申请人王宝芬申请指定监护人一案，本院于2019年6月14日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人王宝芬向本院提出申请：请求法院宣告王宝安为无民事行为能力人，指定张广凤为王宝安的监护人。事实和理由：申请人王宝芬和被申请人王宝安是兄妹关系，代理人张广凤和被申请人王宝安是夫妻关系。王宝安智力叁级残疾，现王宝安脑出血、脑梗，生活不能自理，急需指定监护人，照顾被监护人的生活，代理被监护人参加各种民事活动，管理被监护人的财产。代理人张广凤自婚后一直照顾被申请人王宝安的生活起居，已经形成了事实上的监护关系，现自愿担任王宝安的监护人，为维护被监护人的合法权益，特提起申请，恳请法院依法宣告。经审理查明：被申请人的父亲系王兴东，母亲系史桂云。二人结婚共生育三个子女，分别是长子王宝安、长女王宝琴、次女王宝芬。被申请人之父王兴东于1998年8月11日去世，被申请人之母史桂云于2018年11月8日去世。被申请人王宝安与代理人张广凤婚后育有一女王玉娟，现已成年。被申请人王宝安现与代理人张广凤一起居住生活。2019年7月8日，本院依申请人王宝芬申请，委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人王宝安民事行为能力状况进行鉴定。经鉴定，被申请人王宝安目前为限制民事行为能力。案件审理过程中，申请人王宝芬表示同意指定代理人张广凤担任被申请人王宝安的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。综合考虑本案中被申请人自身情况及在生活上的联系等因素，指定代理人张广凤为被申请人王宝安的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人王宝安为限制民事行为能力人；二、指定代理人张广凤为被申请人王宝安的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘红二〇一九年八月十五日法官助理田明明书记员刘慧丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执684号申请执行人山西寸力节能科技有限公司与被执行人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）晋0525民初517号民事调解书，于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款278749.99元，诉讼费2740元。本案在执行过程中，于2019年6月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令，并对被执行人进行传统调查，财产查控，于2019年7月26日向山西晋煤太钢能源有限责任公司送达了到期债务通知书，并于2019年8月27日扣划被执行人案款285611.99元（包含执行费4122元），该款项申请执行人已全部领取。执行费4122元，申请执行人已预交，确定由被执行人负担且已交纳。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）晋0525民初517号民事调解书执行完毕。二〇一九年八月二十九日
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初1617号原告：周瑛，女，1973年11月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告：李冰清，女，2001年12月31日出生，汉族，住址同上，（系周瑛长女）原告：李国华，男，汉族，2009年9月25日出生，住址同上，（系周瑛之子）原告：李文婧，女，汉族，2010年7月30日出生，住址同上，（系周瑛次女）被告：罗剑峰，男，汉族，1975年2月11日出生，住吉水县。原告周瑛、李冰清、李文婧与被告罗剑峰侵权责任纠纷一案，因该诉讼属政府行为，原告需找政府解决，现原告申请撤回对被告罗剑峰的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，予以准许。据此，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周瑛、李冰清、李国华、李文婧撤诉。案件受理费减半收取2150元，原告自愿负担。审判员  曾志学二〇一九年八月二十三日书记员  曾小花
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1221刑初110号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人张国双，男，1964年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：广西贺州市，住广西南丹县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日被南丹县公安局监视居住；经南丹县人民检察院决定，于2019年7月24日被南丹县公安局监视居住，现被监视居住于其家中。 立案日期2019年7月31日 开庭日期2019年8月5日 指控意见公诉机关根据丹检刑诉[2019]86号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2018年5月5日19时许，被告人张国双在南丹县大厂镇巴里社区“悠甜品”奶茶店内，趁被害人韦定超忙于店内工作，将韦定超放在该店柜台处的一台金色VIVOX9PLUS手机盗走。韦定超发现后，立即追赶张国双，在离该店一百米处将张国双抓获。张国双将该手机归还给韦定超后逃离现场。经南丹县物价认证中心鉴定：韦定超被盗手机价值人民币1950元。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻处罚情节。 判决主文被告人张国双犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起30日内缴清，逾期强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 韦柳娜 二〇一九年八月五日 法官助理 黎 波 书 记 员 宁芝艺
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1363号申请执行人翟某福，男，1941年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。被执行人陈某，男，1982年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。本院在执行申请执行人翟某福与被执行人陈某买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初890号民事判决书确定的义务，但被执行人陈某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人陈某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年八月二十八日书记员  刘苗苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16974号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：蒋军海，男，1985年11月25日出生，汉族，住所河南省开封县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋军海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月27日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋军海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告蒋军海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3097号申请执行人：刘明明，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李波，男，1981年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。申请执行人刘明明与被申请人李波借款合同纠纷一案，本院于2019年06月28日作出的（2019）皖1202民初5451号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月09日立案执行，于2019年08月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人李波无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员  史向前
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执874号之十一 申请执行人：温建良，男，1967年5月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市河东路。 被执行人：刘增池，男，1963年3月18日生，汉族，山东省潍坊市人，居民，住潍坊市奎文区东方路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执874号之十一裁定书，于2019年08月12日向被执行人刘增池发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘增池至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘增池在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年八月十二日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执245号申请执行人中国农业银行股份有限公司彝良县支行，住所地：彝良县角奎镇振兴街6号，统一社会信用代码：91530628217160240P。法定代表人陈明峰，中国农业银行股份有限公司彝良县支行行长。被执行人杨孟波，男，生于1991年3月10日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。中国农业银行股份有限公司彝良县支行与杨孟波信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0628民初201号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：杨孟波偿还中国农业银行股份有限公司彝良县支行借款本金6280.00元及利息。被执行人杨孟波应交纳案件受理费53.76元，申请执行费50.00元。申请执行人中国农业银行股份有限公司彝良县支行于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人杨孟波送达了执行通知书。通过网络查控、传统查控，查明被执行人杨孟波无固定经济来源，其家系当地建档立卡贫困户，且无车辆、房屋、存款、债权等可供执行的财产，已对被执行人杨孟波限制其高消费。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司彝良县支行意见，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执245号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年八月十四日书记员  左承鑫
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初990号原告：罗成，男，个体，住呼和浩特市。被告：王云坤，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告罗成与被告王云坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗成到庭参加诉讼，被告王云坤经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款人民币37000元；2、支付自2016年1月29日开始的资金占用期间的利息，按年利率6%计算，直至被告还清为止（截止至2019年2月28日利息为6845元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告因信用卡到期为由向原告借款人民币54500元，原告按照被告要求分三次向其提供的名为张静雯的信用卡账户转账共计54500元。后被告陆续向原告还款17500元，尚欠37000元，由被告出具借条一张。此后，原告多次向其催要，但被告以各种理由推托，拒不还款。无奈，特起诉至贵院，请求人民法院依法判令被告返还原告借款人民币37000元及资金占用期间的利息。被告王云坤经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告王云坤向原告借款54500元，还款17500元后，被告向原告出具借条一张，写明：“王云坤于2016年1月28日借罗成37000元”。借条出具后，被告向原告还款5000元。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告向被告提供借款，双方民间借贷关系成立，被告应按约向原告偿还借款。关于借款本金，借条出具后，被告向原告还款5000元，被告实际欠款金额为32000元，故对于原告要求被告偿还借款本金32000元诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分不予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告按年利率6%主张利息符合上述法律规定，本院予以支持，故利息应以32000元为基数，按年利率6%自2016年1月29日计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王云坤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗成借款本金32000元及利息（利息以32000元为基数，按年利率6%，从2016年1月29日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告罗成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告罗成承担122元，由被告王云坤承担778元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任红霞人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 李清秀 二O一九年八月二日书 记 员 云 倩
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执472号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街48号。 法定代表人：卞丽，行长。 被执行人：付吉庆，男，1986年10月16日出生，汉族，现住河北省辛集市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行与付吉庆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付吉庆名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人付吉庆名下位于石家庄炼油厂第二生活区的房产（《不动产权证书》编号：冀（2017）藁城区不动产权第2000830号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  聂文京 二〇一九年八月二十日 书记员  李 星
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0602民初1231号原告：山西中煤平朔宇辰有限公司。住所地，朔州市开发区穆寨路东侧中煤平朔工业园区。法定代表人：李爱和，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。被告：王树青，男，1962年11月28日出生，汉族，身份证号:210904196211283014。原告山西中煤平朔宇辰有限公司与被告王树青排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人以及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，立即腾空并搬离位于朔州市开发北路大临一区山西中煤平朔宇辰有限公司宿舍第一排第9、10号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告非法占有原告所有的位于朔州市开发北路大临一区山西中煤平朔宇辰有限公司宿舍第一排第9、10号房屋至今，原告从2012年开始采取各种方式要求被告腾空并搬离房屋，包括派人现场劝离、张贴公告通知搬离、申请平朔人民调解委员会调处以及到公安机关报案等，均未奏效，被告至今仍占用原告房屋拒不搬离。综上，被告非法占有原告所有的房屋至今，严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，原告所述的大临一区宿舍名称为省建六公司家属院，不是原告诉状所称的名称。1、答辩人依法行使占有权和使用权，长期性居住、拥有省六建公司家属院的涉案房屋是合理的，1992年答辩人与原房主协商购得涉案房屋，共计1000元，答辩人对房屋重新进行了装修、改装并在此基础上扩建了一间房屋，答辩人在涉案房屋居住了30年没有办理手续是历史原因造成的，被告拥有涉案房屋所有权是客观事实；2、2001年大临路建成通车，从2012年起，原告为侵占涉案房屋，由平朔调解委员会出面运作，把涉案房屋改为大临一区，意思是涉案房屋为临时建筑需拆除；3、原告称诉争房屋归原告所有，无任何事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1，被告不认可原告提供的协议书，认为与本案没有关联。本院经审查认为，该份协议证明平朔露天煤炭公司于1984年以给付中国人民解放军51082部队土地出让金10万元的方式取得诉争房屋土地的使用权，协议约定了平朔露天煤炭公司对该宗土地享有长期使用权，该份证据有土地的四至图，而涉案房屋就建筑在该宗土地上，被告抗辩该份证据与案件没有关联不符合事实。对该份证据的真实性和关联性本院予以确认。2，被告不认可原告提供的房屋移交函告，并称原告涉嫌伪造。被告认为1994年山西省第六建筑工程公司平朔项目部移交给平朔煤炭公司时大临一区工程已结束，大临一区已拆除并不存在了，原告提供的函告中大临一区与省六建家属院名称不符。本院经审查认为，被告抗辩原告涉嫌伪造该证据，但没有提供相应证据予以证实，故对被告方的抗辩意见，本院不予采纳。涉案房屋虽然是省六建公司承建，但涉案房屋出资方为平朔煤炭公司，省六建在1994年4月1日撤离时将涉案大临一区四排四十八间职工宿舍返还给平朔煤炭公司，证明平朔煤炭公司对该房屋享有所有权。3，被告不认可原告提供的平朔工业集团有限责任公司（原平朔煤炭工业公司）出具的涉案房屋于2012年授权山西中煤平朔宇辰有限公司管理、处置的证明，认为平朔工业集团有限责任公司不是涉案房屋所有人，无权授权。本院认为，平朔工业集团有限责任公司（原平朔煤炭工业公司）是该涉案房屋的投资建设方，对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。而原告作为平朔工业集团有限责任公司的独立子公司，有被集团公司授权管理、处置资格，平朔工业集团有限责任公司也有权处分其公司财产。4、被告不认可原告提供的城市综合体平朔范围内地面附着物补偿协议以及补偿价格汇总报告，认为该两份证据与本案房屋侵占没有关系。本院经审查认为，原告提供的证据证明原告对涉案房屋享有处分的权利，该涉案土地已于2012年8月4日由朔州市人民政府征用，原告和朔州市人民政府签订了补偿协议，并对涉案土地范围内的地面附着物由山西晋地地产评估咨询有限公司出具了汇总报告，其中地上附着物包括四十八间职工宿舍，故被告的抗辩理由不能成立。5、被告认为原告张贴腾房公告违法无效。本院认为，原告作为涉案房屋的被授权管理人，有义务按照其与朔州市人民政府签订的协议将涉案的房屋收回并清空场地。6、被告不认可平朔调解委员会的调查笔录。本院认为，调查笔录上有被告的签字，调查笔录的内容是证实原告曾通过调解委员会让被告搬离涉案房屋。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：1984年7月10日，原告平朔宇辰有限公司所属的集团公司平朔露天煤炭公司与中国人民解放军51082部队签订《协议书》，双方一致同意将原51082部队征用的土地（包括案涉房屋所占土地）长期让与平朔露天煤炭公司作临建工程及绿化用地，平朔露天煤炭公司支付51082部队10万元。之后，各建筑公司开始在平朔生活区开始大规模建设，其中山西省第六建筑工程公司在平朔生活区施工完毕后，于1994年3月25日，将平朔煤炭公司出资，由省六建承建并由其职工临时居住的大临一区四排四十八间职工宿舍返还给平朔煤炭公司。2012年平朔煤炭公司将房屋授权其子公司即原告中煤平朔宇辰有限公司管理、处置，同年朔州市人民政府与原告签订《城市综合体平朔范围内地面附着物补偿协议》，朔州市人民政府征收中煤平朔煤业有限责任公司机场及部队农场许可转让的土地224.3亩，原告聘请专业评估机构对平朔范围内地面附着物进行了评估作价，朔州市人民政府按评估价补偿了原告，协议约定原告在附着物补偿费到位后十五日内负责完全清场完毕。原告虽多次催促被告腾房，但被告至今仍未搬离。本院认为，原告中煤平朔煤业有限责任公司所属的平朔露天煤炭公司已经于1984年取得诉争房屋土地的长期使用权，涉案房屋的建设出资方系平朔露天煤炭公司，对涉案房屋产权的取得属于建设取得，平朔露天煤炭公司对房屋享有占有、使用、处分的权利，公司于2012年将涉案房屋的管理、处分权授权给其子公司平朔宇辰有限公司符合法律规定，朔州市人民政府在2012年与原告签订的《城市综合体平朔范围内地面附着物补偿协议》是双方的真实意思表示，是合法的民事法律行为，原告有义务按照协议约定按时清空场地，被告未搬离涉案房屋并持续占用的行为已构成侵权，现原告要求被告停止侵害，搬离诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条的规定，判决如下：被告王树青于本判决生效后十日内腾空并搬离位于朔州市开发北路大临一区第一排第9、10号房屋，并交还原告山西中煤平朔宇辰有限公司。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。                     审 判 长  司徒雪原                     人 民 陪 审 员   田 万 玲                      人 民 陪 审 员   张 冬 梅二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘 月萍
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执949号崔红霞：崔红霞与李腾蛟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计79238.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，其中，本金20000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的59238.62元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月6日将该款转付给崔红霞（申请执行人）。至此，崔红霞（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0223民初2716号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1384号原告：曾远华，男，1968年6月29日出生，汉族，住五华县，被告：陈文，男，1966年11月8日出生，汉族，住五华县，原告曾远华诉被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾远华到庭参加了诉讼，被告陈文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾远华向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈文归还借款230000元。事实和理由：原告与被告陈文系朋友关系，当时因他资金周转问题，借给他现金230000元，因本人需要用钱，但被告迟迟不还。请求法院给予追回。本案在诉讼中，原告提供了《借条》，证明被告向原告借款230000元的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提交有证据材料。本院经审理认定如下事实：2019年5月17日,原告曾远华持一份落款“立据借款人陈文”的格式《借条》向法院提起诉讼，要求被告陈文偿还230000元。该《借条》主要载明：“借条兹有陈文（身份证号码）向曾远华借人民币现金贰拾叁万元整（小写230000元）特立此借条为证。立据借款人：陈文2013年10月21日”。庭审中，原告明确没有向被告支付230000元，但仍然坚持诉讼请求。另，诉讼中原告对法庭提出的问题作如下陈述：1、“审：该借条形成时间、地点？原：时间是落款当天上午十二时左右，地点油田，具体地名我记不清楚，当时在被告女朋友家中，被告有结婚但他称有女朋友，但我不清楚此人名字。”2、“审：具体地点在油田何处？原：记不清楚了。”3、“审：当时书写借条时是你将格式借条带过去？原：是。”4、“审：23万元有无交付？原：书写借条时没有交付23万元给被告，借条上23万元实际上是2002年借款10万元给被告。”5、“审：为何会书写23万元？如何确定23万元这个数额？13万元是以何种标准计算？原：被告无法偿还，被告自认为愧疚，自愿书写23万元的借条。”、“没有标准，是被告自行决定的。”6、“审：10万元是何时借给被告？原：2002年8、9月份左右，具体时间记不清，在我家里一次性借给被告，交付10万元时有李志辉、曾春祥在场。”、“被告借10万元口头约定半年周转，未约定有利息。”7、“审：2002年10万元是如何筹集？原：是我家长期存放的现金。”8、“审：被告借款的用途？原：具体用途我不清楚，是李志辉与被告一同前来向我借款。”9、“审：当时借款10万元是被告自己到你家中还是有其他人陪同？原：被告自己。10、“审：原告借款时职业？原：做生意、杀鸡。”本院认为，本案为民间借贷纠纷。首先，原告曾远华在起诉状中陈述被告陈文是在2013年10月21日向原告借款230000元现金，但其仅提交一份格式借条证明，借条书写又不规范。案涉借款金额较大，但原告无法陈述借条制作的具体地点。原告在庭审中多次确认借条上内容均由被告书写，但借条上的借款人的身份号码明显错误，原告再次称被告书写借条时身份证丢失了，表明原告应该对被告的身份号码进行了审核，却没有要求被告重新书写或改正，不合常理。在庭审中原告陈述，上述借条中载明的230000元没有交付，是被告2002年8、9月份所借的100000元的转单，但对2002年交付的100000元事实又无法陈述清楚，另外加上的130000元没有计算标准，是被告自行决定的。原告在起诉状中陈述与诉讼中的上述陈述前后矛盾，有悖于正常的生活常识和交易习惯，难于认定其真实性。其次，庭审中，原告对2002年交付100000元借款情形作了如下陈述：“2002年8、9月份左右，具体时间记不清，在我家里一次性借给被告，交付10万元时有李志辉、曾春祥在场。”、“被告借款的用途不清楚，是李志辉与被告一同前来向我借款。”、被告借10万元口头约定半年周转，未约定有利息。”、“是我家里长期存放的现金。”、“被告无法偿还，被告自认为愧疚，自愿书写23万元的借条。”、“13万元没有计算标准，是被告自行决定的。”但其无法清晰说明100000元借款具体借款时间。本院认为，原告系完全民事行为能力人，且能正常经营生意，作为出借人对借款金额较大的交易应当能够完整、清楚的陈述借款交付的过程、借条形成过程。但原告无法合理说明借款具体交付的时间、借条形成的地点、款项来源等。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告的陈述及向本院提交的证据无法形成完整的证据链条，故原、被告之间的借贷关系难以确认。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的规定，为防止社会上不断出现披着民间借贷外衣，通过“虚增债务”、“伪造证据”、“恶意制造违约”、“收取高额费用”等方式非法侵占他人财物的“套路贷”等违法行为，人民法院审理民间借贷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告曾远华的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告曾远华负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  刘振苍二〇一九年八月十四日书记员  孔剑文
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔2702执945号袁恺、谭成学：关于本院受理袁恺申请执行谭成学劳务合同纠纷一案【执行依据：（2018）黔2702民初1240号民事调解书；执行案号：（2019）黔2702执945号】，在执行过程中，本院于2019年8月13日依法划拨了被执行人谭成学银行存款5050元，该款已支付给申请执行人袁恺，现该案执行完毕，已结案。特此通知二〇一九年八月十五日
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢348号之二被执行人:朱满堂本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢348号之一裁定书，于2019年08月27日向被执行人朱满堂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱满堂今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱满堂户内存款人民币219425元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十七日书记员 朱效伟
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初122号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人王某甲，女，甘肃省金昌市人，汉族，小学文化，打工人员。因本案于2019年3月19日被金昌市公安局龙首分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。 指定辩护人王世梅，甘肃金天元律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2019]119号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2019年6月26日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人周某甲提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。金川区人民检察院指派检察员蔡斌出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王世梅、附带民事诉讼原告人周某甲到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月5日上午11时许，同为金川公司第六浴室搓澡工的被告人王某甲与被害人周某甲在女更衣室发生争吵并相互撕打至浴室大厅，在厮打过程中，周某甲两颗牙齿被打掉，评定为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、刑事照片、监控视频、到案经过、户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人王某甲遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处；被告人具有自首、赔偿、取得谅解及被害人存在过错等从轻情节，建议对王某甲在六个月至一年有期徒刑范围内科以刑罚，可以适用缓刑。 被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人认为，本案因工友纠纷引发，被害人存在一定过错，现被告人已对被害人进行了赔偿，并取得了谅解，且有自首情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年3月5日上午11时许，同为金川公司第六浴室搓澡工的被告人王某甲与被害人周某甲因工作原因在女更衣室发生争吵并相互撕打至浴室大厅，在此过程中，周某甲撕扯王某甲衣服，用脚踹王某甲，并咬伤王某甲手指；王某甲将周某甲拉倒在地，并用手击打周某甲脸部，导致周某甲十12外伤缺损。经鉴定，周某甲人体损伤程度综合评定为轻伤二级，王某甲人体损伤程度综合评定为轻微伤。 2019年3月18日，被告人王某甲经公安机关电话传唤主动到案。 案件审理过程中，被告人一次性赔偿了被害人经济损失22000元，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人王某甲在开庭审理中不持异议，且有被害人的陈述、证人沈某甲、许某甲、冯某的证言、检查笔录、视频资料、辨认笔录、刑事照片、病历、司法鉴定意见书及补充说明、收条及谅解书、到案经过、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王某甲不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲经公安机关电话传唤主动到案，在一审庭审结束前能如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。本案系互殴引起，被害人亦有一定过错，可适当减轻被告人的刑事责任。鉴于本案系同事之间矛盾引发，被告人现已赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，且当庭自愿认罪，可对被告人从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人的合理意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  崔雪梅 人民陪审员  李伟敏 二〇一九年八月一日 书 记 员  吕 阳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执84号 申请执行人：承德金通企业管理有限公司，住所地承德市双桥区五云桥承德翠兴房地产开发有限责任公司办公楼2楼，统一社会信用代码91130802MA07WE2P3C。 法定代表人：何丽，经理。 被执行人：承德宝亨顺通商贸有限公司，住所地承德市双桥区二仙居商业街负二层A02-01-075号商铺，统一社会信用代码91130802MA08NE0T5E。 法定代表人：闫贝贝，经理。 本院在执行承德金通企业管理有限公司与承德宝亨顺通商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初4941号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中对（2018）冀0802民初4941号民事判决书所确定的第一项、第二项已经执行完毕，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年八月二日 书记员  张 诚
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初4852号原告：高某，女，1988年11月11日生，汉族，住河南省兰考县。被告：邵某，男，汉族，1989年4月15日生，住河南省兰考县。原告高某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某和被告邵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告双方离婚；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年农历三月初六，原告经人介绍后带着原告的两个孩子与被告再婚，婚后原告发现被告性格十分内向，平时不爱说话，双方无法沟通，也未生育子女。自2018年8月份，原告回到娘家生活，至今一年之久，双方无任何联系，2018年12月份原告向法院提起诉讼被驳回。现感情已彻底破裂。被告邵某辩称：我不同意离婚，婚前原告已了解我性格内向，在日常生活中我的脾气好，与原告也未发生过矛盾。本院经审理认定事实如下：原告高某与被告邵某经媒人介绍认识，于××××年××月××日在兰考县民政局办理了结婚登记手续。原告与被告结婚之前，原告与其前夫生育两个子女，男孩邵浩冉、女孩邵若溪现均跟随原告一起生活。2018年8月，原告离开被告回娘家住居至今。2018年11月19日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2018年12月25日作出（2018）豫0225民初4742号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。以上事实有原告提交的民事判决书、原、被告双方身份证复印件、户口本复印件及原告当庭陈述和庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告高某与被告邵某系合法夫妻关系，夫妻双方在共同生活中应相互理解、相互尊重，并尽到各自的家庭责任，才能维系和睦的家庭关系。现原告要求解除与被告之间的婚姻关系，但是根据其向本院提交的证据，不能证明其夫妻感情已经达到了确已破裂的条件，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭国起二〇一九年八月三十日书记员  高 磊
广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤05行初12号原告广州小圣小贸贸易有限公司，住所地广州市花都区狮岭大道东圣地环球商品贸易港601001002$。法定代表人吴嘉涛，总经理。委托代理人雷秋瑜，广东创品律师事务所律师。委托代理人张蕾，广东创品律师事务所实习律师。被告中华人民共和国汕头海关，住所地汕头市龙湖区珠江路34号。法定代表人王胜。本院在审理原告广州小圣小贸贸易有限公司诉被告中华人民共和国汕头海关请求撤销汕关缉查【2019】0002号行政处罚决定纠纷一案中，原告广州小圣小贸贸易有限公司自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告广州小圣小贸贸易有限公司撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告广州小圣小贸贸易有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州小圣小贸贸易有限公司负担。审判长  陈舜川审判员  陈楚纯审判员  陈勇蓬二〇一九年八月十五日法官助理林天送书记员颜东彤
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2246号原告：朱治国，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：李加云，男，1989年9月17日出生，彝族，农民，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告朱治国与被告李加云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，原告朱治国于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱治国以需要收集新证据为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱治国撤诉。案件受理费525.00元，减半收取262.50元，由原告朱治国负担。审判员 牟 伟二〇一九年八月十四日书记员 蒋富吉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33036号原告：曾妮容，女，1973年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴聪聪，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓君，广东桦仁律师事务所实习律师。被告：于艳梅，女，1977年3月26日出生，汉族，住四川省射洪县，原告曾妮容与被告于艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告曾妮容委托诉讼代理人吴聪聪到庭参加诉讼，被告于艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币573660元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，自2013年起多次向原告借款，原告将人民币借款转账支付给被告。被告称其经营的总公司位于香港，还款来源于香港公司经营所得，要求以港币结算借款。考虑到自己也经常来往香港，用港币比较方便，原告遂同意被告提议。2016年6月8日，被告向原告出具借条，确认向原告借款港币77万元，并承诺于2016年12月8日之前归还。借款期限届满后，被告至今没有偿还。被告出借借条的本意是确认债务及归还借款，双方的本意并非兑换外汇，故原告要求被告偿还人民币借款。经核对，原告共向被告转账借款人民币663660元，后被告偿还借款人民币9万元，剩余借款人民币573660元，被告至今没有偿还。被告没有提交答辩意见，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年6月9日、2014年8月1日、2014年8月22日、2014年10月11日、2014年10月15日、2014年10月21日，原告分别向被告转账支付借款人民币15万元、10万元、103805元、10万元、10万元、109855元，合计人民币663660元，其中2014年8月1日人民币10万元由原告妹妹曾彩蓉代付。2015年2月24日、2015年3月16日、2015年4月11日、2016年4月26日、2016年5月18日，被告分别向原告微信转账支付人民币3万元、2万元、1万元、1万元、2万元，合计人民币9万元。2016年6月8日，被告出具借条，确认向原告借款港币77万元，不包含已归还的人民币9万元，预计于2016年12月8日之前归还，本金在到期后6个月内付清。2018年6月22日，原告将被告诉至本院。庭审后，原告到本院接受调查时称，其与被告系多年好友，被告在微信中向原告提出借款，原告同意后直接向被告转账支付借款。之后，原告不慎将手机和衣物一同放进洗衣机中洗涤，导致手机微信聊天记录灭失。被告偿还借款人民币9万元后，原告担心被告公司经营不善，遂要求被告补出具借条。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据原告提交的借条、转账确认书、银行转账记录和庭审陈述内容，本院足以认定原告和被告之间存在合法的民间借贷关系。被告向原告借款人民币663660元，只偿还借款人民币9万元，剩余借款人民币573660元后至今未还，已构成违约，被告应向原告偿还借款人民币573660元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于艳梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾妮容偿还借款人民币573660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10050元（已由原告曾妮容预交），由被告于艳梅负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年八月二日书 记 员  史 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间按履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初12541号之一原告：龙仁平，男，1954年2月28日出生，汉族，住中山市，被告：郭天明，男，1970年10月9日出生，汉族，住中山市，原告龙仁平与被告郭天明相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告龙仁平以被告郭天明已于2019年8月4日死亡为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙仁平的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙仁平撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元（原告龙仁平已预交），由原告龙仁平负担。审 判 长 周  逵审 判 员 易 承 辉人民陪审员 欧阳镇业二〇一九年八月九日书 记 员 黄 威 阳彭梦圆
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执436号申请执行人齐飞州，男，汉族，1992年9月25日生，住尉氏县。被执行人李耘昌，男，汉族，1989年11月9日生，住河南省唐河县。申请执行人齐飞州与被执行人李耘昌借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年3月11日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月15日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年3月12日、2019年6月17日、2019年7月17日、2019年7月23日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年7月3日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年8月14日对被执行人进行罚款决定书；、5、2019年8月15日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初861号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月十五日书记员  丁 封
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2395号原告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路90号综合楼106室。法定代表人：卢宗俊，该公司董事长。委托代理人：谢文彤，该公司员工。被告：嘉顺物流（福建）有限公司。住所地：福建省泉州市石狮市蚶江镇石湖开发区。法定代表人：王辉达，该公司总经理。在本院审理原告上海中谷物流股份有限公司与被告嘉顺物流（福建）有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日以双方纠纷已经解决、无继续诉讼之必要为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中谷物流股份有限公司撤回对被告嘉顺物流（福建）有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1611元，因撤诉减半收取计人民币805.50元，由原告上海中谷物流股份有限公司负担。审判员  陈磊二〇一九年八月五日书记员  王冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初3731号 原告：张克彬，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：高玉辉，男，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王庆贺，灵璧县残联职工。 原告张克彬与被告高玉辉建设工程分包合同纠纷一案,本院2019年7月1日立案受理后,依法由审判员陈德海适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张克彬；被告高玉辉及其委托诉讼代理人王庆贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张克彬的诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告工程款260000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事建筑行业，2015年8月被告承建灵璧县禅堂乡渔民上岸工程，被告将模板工程连工带料承包给原告。2015年8月5日原、被告签订建设工程劳务分包合同，合同约定按图计算每平方米75元，全部按图纸面积结算。另外被告将金桂佳苑、卞水苑部分工程承包给原告。工程结束后经结算上述三个工程被告欠款合计260000元，被告给原告出具结算单本人署名，并同意用金桂佳苑车库一间折抵150000元工程款，但实际被告并未履行。之后原告数次找被告索要下欠工程款，被告以种种借口拖欠至今。为维护原告合法权益，现据文起诉，请人民法院根据法律有关规定，判如所请！ 被告高玉辉辩称，本案所指的工程款没有结算；被告已经支付给原告一大部分工程款，具体有没有超额，结算后才知道。 经审理查明，被告从事建筑行业。原告和被告长期合作分包其承建工程的木工工程施工。2015年8月被告承建灵璧县禅堂乡渔民上岸工程，被告将模板工程包工包料分包给原告。2015年8月5日原、被告签订建设工程劳务分包合同，合同约定按图计算每平方米75元，全部按图纸面积结算。另外被告将金桂佳苑、汴水苑部分工程分包给原告。工程结束后，双方对上述三个工程进行结算，被告给原告出具“金桂佳苑车库一间，抵金桂佳苑木工工资壹拾伍万元整（￥150000元）。备注：如公司要车库，首先付清欠款。特此注明。高玉辉2017年2月20日”和“金桂、汴水、鱼场所有木工模板费结算后，余工程款为拾壹万元整（￥110000元）结算人：高玉辉张克彬2017.2.21”结算手续两张。后原告多次找被告索要下欠工程款，被告以种种借口拖欠至今。用金桂佳苑车库一间折抵150000元工程款，也未实际履行。该车库所有权亦不属于被告高玉辉。为此，双方发生纠纷，以致成诉。 本院认为，高玉辉承包工程后，将木工工程分包给张克彬施工，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。双方均应按照合同约定全面履行约定的义务。现张克彬施工的工程均已竣工，并交付使用。诉讼中，被告对2017年2月21日的110000元结算单无异议。被告对2017年2月20日用金桂佳苑车库抵偿工程款150000元，其认为不是欠款，而是抵付欠款的凭据。但在庭审中，被告认可发包单位欠其工程款，从备注内容:“如公司要车库，首先付清欠款”的表述上，可以理解为发包单位如要车库，就要付清原告欠款150000元，且双方所约定的车库的所有权不属于被告，也直接证明被告用发包单位欠其工程款，抵付欠原告工程款事实。该行为发生在双方结算的2017年2月21日之前，说明双方在21日结算时从总工程款中已经扣除了150000元。由于金桂佳苑车库抵偿工程款150000元的行为没有完成，该150000元被告也应当偿还原告。综上，原告要求被告给付260000元工程款的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告高玉辉于本判决生效后十日内给付原告张克彬工程款260000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2600元，由被告高玉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈德海 二〇一九年八月二日 法官助理刘雪梅 书记员汤晓静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4559号之二原告：安得智联科技股份有限公司，注册地安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号。法定代表人：方洪波，该公司董事长。原告：武汉安得智联科技有限公司，住所地武汉市经济技术开发区16G地块。法定代表人：刘勋功，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：付垒刚，男，系原告工作人员。被告：张会玲，女，汉族，住武汉市武昌区。原告安得智联科技股份有限公司、武汉安得智联科技有限公司与被告张会玲劳动合同纠纷一案，被告张会玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的劳动合同履行地在武汉，原告安得智联科技股份有限公司的住所在安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号，现原告并未在住所地起诉，而被告已经在武汉经济技术开发区人民法院起诉，为统一裁判，节约诉讼成本，保护劳动者合法权益，本案应移送武汉经济技术开发区人民法院审理，佛山市顺德区人民法院没有管辖权。经审查，本院认为，本案是劳动合同纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”依原、被告提交的书面证据及双方的陈述反映，原告安得智联科技股份有限公司是被告的用人单位，虽原告安得智联科技股份有限公司登记住所地为安徽省芜湖市，但原告武汉安得智联科技有限公司的主要办事机构所在地在佛山市顺德区，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案原告安得智联科技股份有限公司的主要办事机构所在在佛山市顺德区，在本院辖区之内，故本院对本案具有管辖权。另外，原告安得智联科技股份有限公司与被告张会玲均不服武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字[2019]第42号仲裁裁决书，并分别向人民法院提起诉讼，但本院受理原告起诉的时间为2019年2月25日，先于湖北省武汉经济技术开发区人民法院受理被告的起诉[案号为（2019）鄂0191民初1029号，受理日期为2019年3月4日]，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”承上所述，本院对本案具有管辖权，且本院受理原告的起诉在先，被告所称将本案移送武汉经济技术开发区人民法院并无法律依据。综上，被告的管辖权异议不成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告张会玲对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  黄志平审 判 员  陆华玲人民陪审员  陈竹球二〇一九年八月十三日书 记 员  徐慧儿