江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执复102号复议申请人(申请执行人)：徐海恩，男，1952年8月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李忠义，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑜雅，江苏天淮律师事务所实习律师。复议申请人(异议人、被执行人)：孙桂尤，男，1982年1月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：徐银娣，女，1981年1月26日出生，汉族，住淮安市。复议申请人徐海恩、孙桂尤均不服淮安市清江浦区人民法院（以下至裁定主文前简称清江浦区法院）（2019）苏0812执异55号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。清江浦区法院查明，徐海恩诉孙桂尤、徐银娣一般人格权纠纷一案，原淮安市清河区人民法院于2013年1月25日作出（2013）河开民初字第0524号民事调解，调解协议内容为：一、孙桂尤、徐银娣自调解生效之日起每月给付徐海恩生活费500元；二、孙桂尤、徐银娣承担徐海恩损失费用40万元为限（扣除本调解书生效后已承担的医疗费用）。三、以上两项支出由徐银娣经手给付。本案案件受理费100元，减半收取50元，由孙桂尤、徐银娣负担。上述法律文书生效后，经徐海恩申请，原淮安市清河区人民法院于2016年10月8日立案执行。2017年9月27日，原淮安市清河区人民法院作出（2016）苏0802执1993号执行裁定书，载明：进入执行程序后，该院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产。2.向被执行人发出限制高消费令。3.通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查封被执行人孙桂尤名下苏Ｈ×××××别克牌小型汽车一辆。4.2017年7月13日该院扣留了被执行人孙桂尤工资、奖金等收入每月3000元，每半年提取一次。5.2017年9月6日，申请执行人徐海恩的代理人杨君在谈话中表示：案件执行标的40万元，两被执行人各承担20万元。并申请法院扣留两被执行人工资奖金等收入每人3000元/月。其中被执行人徐银娣每月自动交付给申请人，被执行人孙桂尤由法院半年提取一次。6.案件承办人再次约谈申请执行人徐海恩代理人杨君，告知该院拟将采取拘留、搜查等强制措施。代理人杨君明确表示，被执行人徐银娣是申请执行人女儿，孙桂尤系原女婿，只要求每半年提取孙桂尤工资，徐银娣按月自动给付就行了，不需要其他措施，更不需要对两被执行人采取拘留、搜查等强制措施，亦不申请拍卖查封的涉案车辆，不将两被执行人列为失信被执行人，并且申请终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为40万元。原淮安市清河区人民法院遂裁定终结了该案本次执行程序。2019年4月8日，（2013）河开民初字第0524号案件承办人作出《情况说明》如下：关于（2013）河开民初字第0524号调解书中双方达成的协议中第二条内容：孙桂尤、徐银娣承担徐海恩损失费用40万元为限（扣除本调解书生效后已承担的医疗费用）。其意思指的是：徐海恩损失费用包括医疗费、护理费等因治疗涉案人格权纠纷所产生的各项损失费用。具体需以徐海恩提供的票据等作为赔偿的依据，但以不超过40万元为限。被执行人孙桂尤提出异议请求：撤销（2016）苏0802执1993号执行案件，驳回徐海恩的执行申请。事实和理由：1.异议人如期为徐海恩看病支付费用，40万元为限不是简单等于40万元，即徐海恩看病报销之后，徐海恩在医院承担的部分再由孙桂尤、徐银娣承担，故执行40万元无依据；2.孙桂尤不存在不履行行为，即使与徐银娣离婚后，同样带徐海恩去上海等地看病并直接支付费用2万余元；3.本案还有共同被执行人徐银娣，却只执行异议人，不符合规定。申请执行人徐海恩辩称：1.该案所涉的40万元是对（2013）河开民初字第0524号人格权纠纷一案的赔偿，在该案起诉时，徐海恩实际损失将近100万元，鉴定认定为二级伤残，仅仅是伤残赔偿金就超过40万元。因此，该40万元不是对后续发生费用的调解，仅是对前期发生费用的调解，和后续发生费用无关。调解书中关于40万元的部分应理解在调解书发生之日即2013年1月25日之前的医疗费用之外再由孙桂尤、徐银娣承担40万元，另外每月付500元生活费。2.孙桂尤、徐银娣已离婚，虽然在离婚调解书中未对这笔债务作出约定，但在离婚诉状中孙桂尤提出过该笔债务一人一半，最终离婚调解书中没有认定也无调解结果。无论孙桂尤、徐银娣怎么调解，都不能否定这40万元是共同债务的性质，承担共同的赔偿责任。故孙桂尤的异议请求无事实和法律依据，请求驳回。被执行人徐银娣称，孙桂尤的异议有些是不符合事实的。异议申请书中理由第二条不属实，我从未打过20万收条给孙桂尤，生活费我与孙桂尤一起付过部分。清江浦区法院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１８条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”本案执行过程中，徐海恩表示：案件执行标的40万元，两被执行人各承担20万元。也即徐海恩在本案执行中申请执行的事项为（2013）河开民初字第0524号民事调解书的第二条内容：二、孙桂尤、徐银娣承担徐海恩损失费用40万元为限（扣除本调解书生效后已承担的医疗费用）。并不包括调解书的第一条内容。而从该案件承办人所作的《情况说明》看，该40万元的给付需要徐海恩提供票据作为相应的赔偿依据，但徐海恩在执行过程中未提供相应的赔偿依据。综上，异议人孙桂尤的异议成立，对徐海恩的执行申请，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十二条、第十七条第（二）项之规定，裁定驳回徐海恩在（2016）苏0802执1993号案件中的执行申请。徐海恩申请复议称，请求依法撤销清江浦区法院（2016）苏0802执1993号裁定，对该案继续执行。事实和理由：1.（2013）河开民初字第0524号调解书第二项内容为孙桂尤、徐银娣承担徐海恩损失费用40万元为限（扣除本调解书生效后已承担的医疗费用）。该损失应包括残疾赔偿金、医疗费、护理费等人身损害赔偿费用，但该调解书的承办人做出的《情况说明》对损失的内容设置了条件，该《情况说明》不应作为定案依据。2.《情况说明》亦指出徐海恩损失费用包括医疗费、护理费等因治疗涉案人格权纠纷所产生的各项损失费用,从上述表述中可以反映除医疗费、护理费等外还应包括营养费、伙食补助、交通费等亦属于因治疗涉案人格权纠纷所产生的各项损失费用，徐海恩有权申请执行。孙桂尤申请复议称，请求对清江浦区法院（2019）苏0812执异55号裁定书结果作出补充，补充因执行法院错误执行给其带来的损失作救济裁定。事实和理由：一、执行程序存在问题。1.（2016）苏0802执1993号执行裁定书未送达；2.法院在未通知孙桂尤的情况下违反规定采取冻结、划拨措施。二、造成损失。1.执行法院违反规定,执行程序造成三方相互控告，增加无谓的花费开销、工作生活错乱。孙桂尤多次被要求到执行机关配合调查、举证。2.执行法院于2018年2月违反规定，强行划拨孙桂尤18000元，导致孙桂尤居无定所，查封车辆无法过户，给孙桂尤征信带来负面影响。3.孙桂尤安分守己，遵守协议规则。孙桂尤针对徐海恩的复议理由辩称，徐海恩对“损失”扩大解释范围，调解书中确定的40万元指的是医疗费。徐海恩针对孙桂尤的复议理由辩称，徐海恩依据调解书申请执行的行为合法，即使孙桂尤提出有票据其才可以给付，徐海恩亦提供2017、2018、2019年医疗费的部分票据近5万元，法院亦应继续执行。徐银娣针对徐海恩的复议理由辩称，因孙桂尤脾气不太好，所以通过法院调解确定赔偿依据。离婚后孙桂尤带徐海恩到医院治疗是因为其与孙桂尤还住在一起。徐银娣针对孙桂尤的复议理由辩称，请求法院依法裁决。经审查，本院对清江浦区法院异议裁定查明的事实予以确认。本院另查明,徐海恩提供了2017年、2018年、2019年医疗费票据。本院认为：徐海恩申请执行时有两项内容：1.孙桂尤、徐银娣每月给付生活费500元；2.孙桂尤、徐银娣给付损失费40万元。（2013）河开民初字第0524号案件承办人所作出《情况说明》中称：“徐海恩损失费用包括医疗费、护理费等因治疗涉案人格权纠纷所产生的各项损失费用。具体需以徐海恩提供的票据等作为赔偿的依据，但以不超过40万元为限。”上述《情况说明》中“等”内容不具体、不明确，申请执行人徐海恩与执行法院对《情况说明》中“等”内容理解分歧较大，致徐海恩申请执行的款项应包含哪几部分及要求徐海恩提供票据的类型基本事实均不清楚。另外，徐海恩申请执行两项内容，而清江浦区法院驳回执行申请前，对徐海恩申请执行生活费是否符合立案条件并未审查，该事实亦不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销淮安市清江浦区法院（2019）苏0812执异55号异议裁定，发回淮安市清江浦区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判员  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年八月二十三日书记员  简 易