广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0312行初40号 原告：桂林xx有限公司，住所地：桂林市临桂区会仙新民工业园，统一社会信用代码：91450322773854390Ｈ。 法定代表人：吴xx，执行董事。 委托代理人：吴xx，广西xx律师事务所律师。 被告：桂林市临桂区xx，住所地：桂林市临桂区西城南路5号。 法定代表人：龙xx，职务，局长。 委托代理人：阳xx,桂林市临桂区xx职工。 委托代理人：卢xx，广西xx律师事务所律师。 第三人：周xx，男，1989年11月10日出生，汉族，住桂林市临桂区。 委托代理人：陈xx，广西xx扬律师事务所律师。 原告桂林xx有限公司不服被告桂林市临桂区xx作出的临人社伤认字[2018]第164号认定工伤决定，于2019年4月10日向本院提起了诉讼。本院立案受理后，依法向被告桂林市临桂区xx，第三人周xx送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告桂林xx有限公司的委托代理人吴xx，被告桂林市临桂区xx的委托代理人阳xx、卢xx，第三人周xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂林市临桂区xx于2018年11月20日作出临人社伤认字［2018］第164号认定工伤决定，查明：2018年10月18日本局收到周xx的工伤认定申请后，根据申请人提交的材料调查核实如下：周xx家住会仙镇××号，单位地址：会仙新民工业园。2018年2月3日21:10分左右，周xx下班途中，驾驶无号牌二轮摩托车从会仙工业园往会仙镇睦洞方向行驶，在阳家被对向行驶来的一辆黑色小轿车撞倒受伤，小轿车逃逸。根据临桂县公安局交通警察大队出具的证明，周xx在事故中不负责任。经医生确诊为：1、头部外伤；2、Ｌ4腰椎横突骨折；3、全身多处软组织挫擦伤。根据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第十四条第（六）项之规定，认定周xx因工负伤。 被告桂林市临桂区xx向本院提交了作出以下被诉行政行为的证据：1、工伤认定申请表、周xx身份证复印件、公司营业执照副本复印件，证明第三人周xx依法向被告申请工伤认定;2、劳动合同书，证明第三人周xx与原告xx公司存在劳动关系;3、单位以及工友出具证明材料，证明第三人周xx现居住在睦洞××××号，当天在加班回家路上发生交通事故受伤的事实及第三人周xx在事故中不负责任；4、工伤认定决定书，证明被告依法作出临人社伤认字〔2018〕164号工伤认定决定书；5、送达回证，证明临人社伤认字〔2018〕164号工伤认定决定书已送达双方当事人。 原告桂林xx有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告桂林市临桂区xx作出的临人社伤认字〔2018）第164号认定工伤决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告桂林峰源坡璃有限公司不服桂林市临桂区xx作出的临人社伤认字（2018）第164号认定工伤决定书，依法向人民法院提起诉讼。原告认为该决定书认定事实错误、适用法律错误，理由如下：1、周xx所受到的伤害并非发生在下班途中。根据原告公司的管理规定，晚班结束后，晚班员工应当在公司提供的员工宿舍居住，不得外出。尽管周xx的户籍所在地是广西××××号，但其是否居住在此未知。周xx违反公司的管理规定，私自外出的行为，不应当认定为下班途中。2、周xx违反公司管理规定私自外出且驾驶无号牌的二轮摩托车，本身存在违反道路交通安全法规定的行为，在肇事车辆逃逸无法认定事故责任的情况下，交警部门推定周xx不负事故责任，本身缺乏应有的事实依据。原告认为周xx驾驶无号牌二轮摩托车上路的行为本身是交通事故发生的原因，应当承担事故的同等责任。基于上述事实和理由，原告认为周xx违反公司管理规定，私自外出并驾驶无号牌二轮摩托车上路的行为不能认定为下班途中，且应当承担事故同等责任，被告的认定工伤决定书认定事实错误，适用法律错误。故，依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法撤销临人社伤认字（2018）第164号认定工伤决定书。 原告为其诉称向本院提交如下证据：1、认定工伤决定书、工伤认定申请送达回证2张，证明被告人社局作出的工伤认定决定；2、桂林医学院第二附属医院出院记录，证明第三人自述受伤的时间为2018年2月3日晚8点15分被黑色小轿车追尾撞倒，肇事车辆逃逸；3、作息时间调整表，证明第三人晚上上班的时间是19点到21点，事故发生时正是晚上上班的时间，第三人受伤的事故不是发生在一个合理的下班时间。 被告桂林市临桂区xx辩称，1、被答辩人诉称第三人周xx所受到的事故伤害并非发生在下班途中。答辩人有被答辩人桂林xx有限公司出具的证明材料，以及公司员工周双桂、毛石军、王秀荣等人联合出具的证明材料，均能证明第三人周xx当天是在加班回家路上，被小轿车追尾撞倒受伤的情况。2、被答辩人诉称桂林xx有限公司有管理规定，晚班员工应当在公司提供的员工宿舍居住，不得外出。且对于周xx是否真正居住在会仙睦洞村委提出异议。答辩人认为，该理由没有事实和法律依据。根据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第十四条第（六）项之规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。只要第三人周xx当天是在下班回家途中发生的非本人主要责任的交通事故，便符合认定工伤的情形。同时，根据会仙镇睦洞村委会开具的证明可知，周xx是居住在睦洞家中。且事发当天，周xx确实也是在下班回家途中发生的交通事故。3、被答辩人认为临桂县公安局交通警察大队的事实认定有误，周xx应与肇事车辆承担事故的同等责任。被答辩人认为事故责任认定有误，应向交警部门在法定的期限内申请上级交警部门复核，而不应向答辩人提出。根据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第十四条第（六）项之规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。结合本案，只要周xx不是负主要责任，根据条例规定，周xx依旧符合认定工伤的情形。综上所述，桂林市临桂区xx作出的临人社伤认字(2018)第164号《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人周xx述称，一、第三人对临桂区xx作出的行政答辩没有任何异议。二、第三人与原告存在劳动关系，事实清楚证据确凿。原告主张与第三人没有任何劳动关系与事实不符。原告是在歪曲事实，想摆脱自己的法律责任，并且原告未能提供任何证据材料证明与第三人的劳动关系不存在，根据工伤保险条例的规定，职工与用人单位的主张不一致时应由用人单位举证。相反，本案中原告已经证明第三人在其工作工资证明和劳动合同、保险单等。这份证明充分说明了第三人与原告存在劳动关系。三、临桂区人力资源与社会保障局的工伤认定第三人的工伤的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。（一）、第三人在下班途中被案外车辆撞伤，案外人驾车逃逸，交通事故发生后由交通警察大队作出交通事故认定书由案外人承担全部责任。根据《工伤保险条例》第14条第6款在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故导致伤害的，应认定为工伤。关于2018年2月3日20点15分发生事故事情是周xx在医院就诊时所作的陈述，本身周xx是受伤的，当时人对受伤的时间记得不太准确，应当根据当时公安和同事证明予以认定，原告也没有提出证据证明第三人是提前走出公司。（二）、临桂区人力资源与社会保障局在法定期限内、法定范围内，按照法定程序作出的《工伤认定书》认定第三人所受伤害为工伤，该行政行为程序合法，适用法律正确。 第三人周xx未提交证据。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：对证据1、2、5没有异议；对证据3，我公司出具的证明明确事故发生的时间2018年2月3日晚8:00，周xx私自外出。对于周xx同事的证明，没有出庭接受质询，不予认可。对于公安部作出的证明，不具有合法性，不能作为认定事实的依据。对于睦洞村委会出具的证明，无法确认第三人是否居住在兰头。对证据4真实性无异议，证明的内容不认可，工伤决定认定书是认定被对向行驶来的黑色小轿车撞到受伤的，但是答辩状所述是被小轿车追尾撞倒的，而且发生时间跟第三人陈述的时间不一致。 第三人对被告的证据无异议。 第三人、被告对原告证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性没有异议，对他的证明内容有异议，应当以交警部门认定的事发时间为准；对于证据3作息时间调整表，真实性无法核实，也不认可原告所证明的内容，因为原告出具的证明里面表述第三人是在加班回家的路上发生的交通事故，也就是说原告自己认可是在第三人正常加班回家的路上发生的交通事故。 本院对以上证据作如下确认：对原、被告及第三人真实性无异议的证据，本院予以确认并作为查明案件事实的依据；对被告提交的、原告就真实性提出异议的证据3，对于睦洞村委会关于第三人居住地的证明，原告虽然提出了异议，但没有相反证据推翻，故本院对于第三人居住于桂林市××桂区××号的事实予以认定。对于第三人发生交通事故的事实本院予以认定，对于交通事故发生的时间、事故的责任应以交警部门的认定为依据，但关于本案的交通事故责任认定交警部门尚未作出，故本院在本案中对于本次交通事故发生的时间不作认定。对于对原告提交的、被告就真实性提出异议的证据3，原告虽提出异议，但没有相反证据推翻，本院对该证据的真实性予以认定。 经审理查明，第三人周xx为原告桂林xx有限公司（桂林市临桂区会仙新民工业园）的职工，居住于桂林市××桂区××号。2018年2月3日晚，第三人周xx在原告桂林xx有限公司加班，此后在驾驶无号牌二轮摩托车从会仙工业园往会仙镇睦洞方向行驶回家过程中，在阳家路口路段与一辆黑色小轿车发生交通事故，周xx受伤，小轿车逃逸。周xx受伤后至桂林医学院第二附属医院住院治疗，确诊为：1、头部外伤；2、Ｌ4腰椎横突骨折；3、全身多处软组织挫擦伤。2018年5月29日，临桂县公安局交通警察大队出具《证明》一份，内容为：“2018年02月03日21时10分，周xx驾驶无号牌二轮摩托车从会仙工业区往会仙镇睦洞方向行驶，在阳家路口路段被对向行驶来的一辆黑色小轿车撞倒受伤，小轿车逃逸。我大队经过多方调查，案件的侦破仍没有取得任何进展。根据法律法规的规定，此次交通事故中肇事逃逸的小轿车司机应当负事故的全部责任。周xx在本次事故中不负责任。”2018年10月18日，第三人周xx向被告桂林市临桂区xx申请工伤认定，2018年11月20日，被告桂林市临桂区xx作出临人社伤认字［2018］第164号认定工伤决定书，决定书根据临桂县公安局交通警察大队出具的证明，周xx在事故中不负责任。经医生确诊为：1、头部外伤；2、Ｌ4腰椎横突骨折；3、全身多处软组织挫擦伤。根据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第十四条第（六）项之规定，认定周xx因工负伤。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”。根据上述规定，道路交通事故的责任认定，应以交警部门出具的道路交通事故责任认定书或者人民法院的生效裁判作为依据。本案中，交警部门出具的《证明》，不具有道路交通事故责任认定的法律效力，被告桂林市临桂区xx以此为依据，认定第三人周xx的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，事实不清，证据不足，其作出的临人社伤认字[2018]第164号认定工伤决定应予撤销。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告桂林市临桂区xx于2018年11月20日作出的临人社伤认字[2018]第164号认定工伤决定； 二、被告桂林市临桂区xx对第三人周xx工伤认定申请重新作出行政行为。 案件受理费50元，由桂林市临桂区xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××00ｌ416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李定健 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  邓柏毅 二〇一九年八月三十日 书 记 员  梁燕聪