wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初2671号 原告：王昌乐，男，1961年10月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：宋桂勤，女，1957年8月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：王伟（系被告之女），女，1983年9月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告王昌乐与被告宋桂勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌乐、被告宋桂勤及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王昌乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6198.93元、住院伙食补助费650元、营养费650元、误工费9490元、护理费1690元、交通费500元，共计19178.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，在贾汪区校东村校东超市附近，原告王昌乐与他人打牌，被告宋桂勤的丈夫王学武辱骂原告王昌乐，继而原告王昌乐殴打了王学武。被告宋桂勤知道后，赶到现场对原告王昌乐进行推搡殴打，致原告王昌乐受伤，后原告王昌乐被送至徐州矿务集团第二医院进行治疗。原、被告经夏桥派出所多次调解未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告宋桂勤辩称，对本次纠纷的发生的事实及公安机关作出的行政处罚决定书均无异议。原告王昌乐的误工费、交通费应提供充分的证据证明，护理费要求过高。原告王昌乐治疗眼骨折，因事发时原告没有撞击到任何物体上，未伤及到眼部，我们对此不予认可。原告在住院期间高血压、脑血栓的医疗费我们不予认可。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了：徐州市公安局贾汪分局夏桥派出所行政处罚决定书、徐州矿务集团第二医院住院病案首页2张、入院记录2张、出院记录1张、CT会诊诊断报告单2张、心电图报告单1张、费用清单2张、医疗费发票6张；本院依职权调取了徐州市公安局贾汪分局夏桥派出所行政处罚决定书、询问笔录、鉴定文书等证据证实，对方对证据已质证，本院予以采信。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。被告宋桂勤与王学武系夫妻关系。2019年4月4日15时许，原告王昌乐与他人在贾汪区校东村校东超市附近打牌，被告宋桂勤的丈夫王学武在旁边看牌，因王学武多嘴，导致原告王昌乐与王学武发生口角，后被告王昌乐对王学武进行殴打，原告王昌乐将王学武致伤，被告宋桂勤得知此情况，赶到现场对原告王昌乐进行辱骂，并将原告王昌乐推倒在椅子上。原告王昌乐当日被送于徐州矿务集团第二医院住院治疗，入院诊断为：1、脑震荡，2、左侧眼眶内侧壁骨折，3、头及眼部软组织挫伤；出院医嘱为：1、门诊随诊复查，2、建议到市里三级医院进一步行左眼检查治疗，3、注意休息，加强营养支持。住院13天，支付住院医疗费5486.13元，支付门诊检查费712元。原告王昌乐系城镇户口。 另查明，2019年4月25日，徐州市公安局贾汪分局物证鉴定室出具的贾公物鉴（临床）字[2019]51号法医学人体损伤程序鉴定书，鉴定意见为：“被鉴定人王昌乐的损伤程度为轻微伤。”2019年5月23日，徐州市公安局贾汪分局作出贾公（夏）行罚决字[2019]262号行政处罚决定书，其内容为：“2019年4月4日15日许，在校东村校东超市附近，王昌乐打牌，王学武在旁边看牌，因王学武多嘴双方发生口角，后王昌乐对王学武进行殴打，王学武家属宋桂勤得知家属被打后赶到现场，宋桂勤将王昌乐推倒在椅子上。经查，王学武已年满六十周岁。”故，对被告宋桂勤罚款400元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入”。本案中，原、被告双方系邻居关系，本应和睦相处，但却因琐事产生矛盾，继而谩骂、殴打，被告宋桂勤将原告王昌乐打伤，其存在重大过错，应承担80%的责任。本案中，原告王昌乐亦未能克制自己的情绪，妥善解决双方之间的矛盾，而是采取与被告宋桂勤互相争吵、谩骂，其亦存在一定过错，应承担20%的责任。 关于原告王昌乐提供的徐州市贾汪苏鑫物资贸易有限公司出具的证明、记账凭证、工资单，以上证据均证明其因该纠纷造成的误工损失。本院认为，徐州市贾汪苏鑫物资贸易有限公司出具的证明、记账凭证、工资单，其公司应提供营业执照、法定代表人的身份证明，其公司与原告王昌乐签订的劳动合同书等证据相互印证，因其公司未到庭接受质证、询问，另外，原告王昌乐未提供其出院后工资发放情况，因此，无法确认其实际减少的收入，故，上述证据均不能够证明原告王昌乐的观点，本院不予采信。 关于被告宋桂勤辩称原告王昌乐在事发时并未伤及到其眼部以及医疗费中含有治疗高血压、脑血栓费用的问题。对于被告宋桂勤在事发时是否伤及到原告王昌乐眼部的问题。本院认为，庭审中，被告宋桂勤并未提供证据证明其在事发时，并未伤及到原告王昌乐的眼部，故，本院对该项主张不予采信。对于医疗费中是否有含有治疗高血压、脑血栓的费用问题。本院认为，因该纠纷造成原告王昌乐受伤，因原告王昌乐伤情对固有疾病产生一定影响，医疗机构进行系统治疗并无不妥，故，对于被告宋桂勤的该项主张本院不予采信。 原告王昌乐各项请求应认定为：1、门诊医疗费712元、住院医疗费5486.13元，合计6198.13元，有医疗费发票证实，本院予以确认；2、营养费442（13天×34元/天）元；3、住院伙食补助费为650（13天×50元/天）元；4、护理费为1040（13天×80元/天）元；5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告王昌乐系城镇户口，长期居住在城镇，其虽超过法定退休年龄，但结合其健康状况和实际从事生产情况等因素，可参照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，误工期限参照住院天数及医院医嘱，即2586.3[47200元/年÷365天×（13天+7天）]元；6、交通费。原告王昌乐主张交通费500元，考虑到原告王昌乐的家庭住址与医院的距离、住院的天数等必定会产生一定的交通费用，本院酌定交通费为200元。医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计11116.43元，由被告宋桂勤承担80%的赔偿责任，即8893.14（11116.43元×80%）元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋桂勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王昌乐赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计8893.14元； 二、驳回原告王昌乐的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告王昌乐负担40元，被告宋桂勤负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇一九年八月二十六日 书记员 权雪怡
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初2993号原告：许传召，男，1975年3月26日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。被告：刘守军，男，1972年6月16日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。被告：河北省馆陶县鑫通汽车运输有限公司，住所地河北省馆陶县馆陶镇新华街南段，社会信用代码91130433320100326K。法定代表人：王占芳，执行董事。原告许传召与被告刘守军、河北省馆陶县鑫通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告许传召及其委托诉讼代理人赵忠沂到庭参加诉讼，被告刘守军、河北省馆陶县鑫通汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许传召向本院提出诉讼请求：1、请求刘守军、河北省馆陶县鑫通汽车运输有限公司赔偿许传召汽车修理费15401元，拖车费700元，担保费300元，保全费300元，合计16701元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月1日15时30分许传召驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿省道336线由西向东行驶至省道33609公理200米处，被刘守军驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××＼冀Ｄ×××××号挂车的重型半挂车追尾。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队第371321420180002788号认定书认定刘守军负本次事故的全部责任。造成车后备盖，后盖锁块，后档风玻璃等多处损坏，花修理费15401元，拖车费700元，担保费300元，保全费300元。合计16701元。刘守军、河北省馆陶县鑫通汽车运输有限公司至今未付。为维护许传召的合法权益，特向沂南县人民法院起诉，诉求依法判令被告赔偿原告许传召汽车修理费等损失16701元。刘守军、河北省馆陶县鑫通汽车运输有限公司未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参与诉讼、进行举证、质证，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以部分确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月1日15时30分许，许传召驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿省道336线由西向东行驶至省道33609公里200米处，被刘守军驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××＼冀Ｄ×××××挂的重型半挂车追尾，造成许传召驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，刘守军负本次事故的全部责任，许传召无责任。事故造成许传召的车辆后备盖、后盖锁块、后档风玻璃等多处损坏，花修理费15401元，有原告提交的山东坤源价评字第（2018）0089号评估报告认证；施救过程中支付施救费700元；保全过程中支出保险费200元，诉讼保全费220元；以上合计16521元。刘守军、河北省馆陶县鑫通汽车运输有限公司至今未付。许传召为维护自己的合法权益，特向沂南县人民法院起诉，诉求依法判令被告赔偿原告许传召汽车修理费等损失16701元。本院登记备案后，于2019年2月22日就原告提交的车辆损失价格评估报告复印件通知、送达被告,要求在收到通知后七个工作日内提交重新评估申请，逾期视为自愿放弃重新评估权利。被告刘守军于2019年4月10日提出重新评估申请,直至2019年5月20日，评估公司以刘守军一直未交评估费，评估程序受到限制而无法继续为由，退回法院的委托评估书。另查明，经许传召申请，本院于2018年12月4日以（2018）鲁1321财保1105号保全裁定书，查封了刘守军驾驶的、被告河北省馆陶县鑫通汽车运输有限公司的冀Ｄ×××××＼冀Ｄ×××××挂重型半挂车。2018年12月24日，本院又以（2018）鲁1321财保1105号之一民事裁定书变更了保全措施，由刘守军向本院缴纳保证金20000元，本院解除对上述车辆的查封。本院认为，被告刘守军驾驶冀Ｄ×××××＼冀Ｄ×××××挂重型半挂车追撞许传召驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车，造成许传召的车辆受损的交通事故属实。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，刘守军负本次事故的全部责任，因此，作为冀Ｄ×××××＼冀Ｄ×××××挂重型半挂车所有人的河北省馆陶县鑫通汽车运输有限公司，应当负有赔偿责任；刘守军作为该次事故的全部责任人，又是该车的实际控制人，应当对该次事故负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、河北省馆陶县鑫通汽车运输有限公司在本判决生效后十日内赔偿许传召车辆修理费15401元、施救费700元、保全保险费200元，以上合计16301元；二、刘守军对上述第一项赔偿内容负有连带赔偿责任；三、驳回许传召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，保全费220元，共计329元，由河北省馆陶县鑫通汽车运输有限公司、刘守军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘韬二〇一九年八月二十二日书记员  王茜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德市常龙驾驶员培训学校，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村七组。执行事务合伙人：王琦旭，该校总经理。委托诉讼代理人：雷彪、戴建中，均系湖南博集律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田志银，男,1963年10月20日出生,汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：周建宁,湖南天思律师事务所律师。原审被告：王琦旭，男,1994年11月9日出生,汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。原审被告：曾庆华，男,1959年5月6日出生,汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。原审被告：汪党生，男,1966年5月13日出生,汉族，居民，住湖南省临澧县。原审被告：李春红，女,1962年1月24日出生,汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。再审申请人常德市常龙汽车驾驶员培训学校（以下简称常龙驾校）因与被申请人田志银及原审被告王琦旭、曾庆华、汪党生、李春红合伙协议纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终2252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人常龙驾校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年八月六日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1413号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄坚铭，男，1985年12月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1356号起诉书指控被告人黄坚铭犯交通肇事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员叶继英出庭支持公诉，被告人黄坚铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月17日6时许，被告人黄坚铭醉酒（血液中酒精含量为173毫克／100毫升）驾驶粤Ｅ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区沙湾大道玉树新村一街东6米处的时候，与横过人行横道的被害人张某某发生碰撞，造成被害人当场死亡的交通事故。经交警部门核定：被告人黄坚铭负该事故的全部责任。经法医鉴定：被害人符合交通事故外力致脑干损伤导致中枢神经系统功能障碍死亡。上述事实，被告人黄坚铭在庭审中亦无异议，并有证人张某的证言，被告人黄坚铭的供述，辨认笔录，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、调取证据清单、视频截图说明、观看记录、抽血检查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告书（车速）、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场检测报告书，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具穗司某19010490502444号《法医毒物司法鉴定意见书》、广东华生司法鉴定中心粤华生司某中心[2019]病鉴字第050号《司法鉴定意见书》，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故尸体检验照片、道路交通事故车辆检验照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄坚铭无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄坚铭犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄坚铭犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄坚铭如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄坚铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起执行至2020年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年八月二十九日书记员  李佳欣
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粵0881民初1641号之②原告：王献，男，1971年06月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，被告：陆广生，男，1954年10月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告王献诉被告陆广生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年04月30日立案后，依法适用简易诉讼程序审理，因无法送达诉讼材料给被告陆广生，于2019年6月11日转为普通程序，原告王献在本院依法送迗交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交援交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告王献撤回起诉处理。案件受理938元，减半收取469元，由原告王献负担。审 判 长 黄 坤 亮人民陪审员 刘付小芳人民陪审员 宋 维 钦二〇一九年八月十六日书 记 员 揭 宇 红
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执391号之八 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司。 住所地：夏津县新市街3号。 法定代表人：郑传涛，董事长。 被执行人：滕康训，男，汉族，1986年9月7日出生，住夏津县城区。 本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与滕康训借款合同纠纷一案中，责令滕康训履行（2018）鲁1427民初2431号民事调解书，但被执行人滕康训未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月9日以(2018）鲁1427执保504号执行裁定书查封被执行人滕康训名下与滕丽娟共有的房产证号为济南20160111790、济南20160111809、济南20160111802、济南20160113200号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行滕康训名下与滕丽娟共有的房产证号为济南20160111790、济南20160111809、济南20160111802、济南20160113200号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年八月十日 书记员 吕显飞
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初1992号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。负责人：张晓波，系该行行长。统一社会信用代码：91620724710262611T。营业场所：甘肃省张掖市高台县。委托诉讼代理人：王怀民，系该行客户经理。被告：向生军，男，1967年11月1日出生，汉族，住高台县。被告：向生环，男，1963年7月16日出生，汉族，住高台县。被告：李生国，男，1974年8月18日出生，汉族，住高台县。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉被告向生军、向生环、李生国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。2019年8月15日原告中国农业银行股份有限公司高台县支行以贷款本息全部还清为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司高台县支行撤回起诉。本案受理费2341元，减半收取1170.5元，由原告中国农业银行股份有限公司高台县支行负担；原告向本院预交受理费2341元，退还其1170.5元。审 判 员 夏玉雷法官助理 邢玮玮二〇一九年八月十五日书 记 员 张晓倩
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘0621执573号申请执行人：彭孝辉，男，1984年9月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。被执行人：万盛光，男，1966年7月30日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。申请执行人彭孝辉与被执行人万盛光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）湘0621民初658号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人万盛光未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人彭孝辉向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。2019年7月1日，本院向申请执行人彭孝辉送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年7月1日向被执行人万盛光送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月3日发起总对总网络财产查控，对被执行人万盛光的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险等进行了查询，于2019年7月2日分别向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况、向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况、向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人万盛光的收益类保险情况，发现被执行人万盛光有号牌为湘Ｆ×××××的富迪小型普通客车、号牌分别为湘Ｆ×××××和湘Ｆ×××××的长安牌小型面包车，但均未能扣押，无法处置；发现被执行人万盛光有位于岳阳县××家湾镇××村面积49.31ｍ2的权证号为：岳县房权证城关镇字第××号的房产一套，但该房产已抵偿给他人。未发现被执行人万盛光有其他可供执行财产。2019年8月26日，本院对被执行人万盛光适用限制高消费措施。本院于2019年8月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2019年8月27日，本案应当执行的标的290000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  荣 幸审判员  汤满溢二〇一九年八月二十七日书记员  胡 杨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3211号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，注册号：511500000073255（1-1）。 负责人：柯宁，职务：总经理。 被执行人：彭德富，男，1968年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初6595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人彭德富的存款196398.58元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人彭德富相应数额的收入。 三、如被执行人彭德富的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人彭德富相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  包 虹 二〇一九年八月十六日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执793号之一 申请执行人：边建吴，女，1984年10月20日出生，住诸暨市。 被执行人：边迪飞，女，1982年3月5日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人边建吴与被执行人边迪飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初14172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人边建吴向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为被执行人边迪飞应归还申请执行人边建吴借款本金10万元及利息，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本案在执行过程中，已对被执行人边迪飞实施了司法拘留。 本院通过网络执行查控系统对被执行人边迪飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人边建吴，其没有异议。 综上，被执行人边迪飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执793号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年八月十三日 书记员 张叶飞
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1833号申请执行人：陆倩，女，汉族，1996年10月24日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：德义珠宝股份有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县汤池镇滨河路东侧，统一社会信用代码91340124MA2Q3THR9W。负责人：吴土良，该公司总经理。本院在执行申请执行人陆倩与被执行人德义珠宝股份有限公司庐江分公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的2510.05元，现已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳真卫审判员  童中兵审判员  刘 红二〇一九年八月二十六日书记员  陈 振
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初2097号原告：蔡茂俭，男，1975年10月10日出生，汉族，住瑞昌市。委托代理人：曹芬，码头法律事务所法律工作者。被告：刘新慧，男，1981年1月25日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：徐美焰，女，1985年4月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：刘国萍，女，1973年8月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：熊晓萍，女，1973年8月1日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告蔡茂俭诉被告刘新慧、徐美焰、刘国萍、熊晓萍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。原告的委托代理人曹芬、被告徐美焰、刘国萍、熊晓萍均到庭参加诉讼，被告刘新慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：瑞昌市博艺装饰有限公司由被告刘新慧、徐美焰、刘国萍、熊晓萍等人于2017年6月21日依法设立，瑞昌市博艺装饰有限公司在经营期间拖欠原告货款5300元。由于瑞昌市博艺装饰有限公司未及时支付货款，原告向瑞昌市人民法院起诉瑞昌市博艺装饰有限公司，经法院审理，以瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初519号民事判决书判决结案；后原告向法院申请强制执行，在法院强制执行过程中依法查明，瑞昌市博艺装饰有限公司股东刘新慧、徐美焰、刘国萍、熊晓萍等人未履行出资义务，公司在经营期间有关收入被股东即被告刘新慧、徐美焰、刘国萍、熊晓萍等人进行瓜分，现该公司虽未进行注销，但无可执行财产。原告认为瑞昌市博艺装饰有限公司人格独立是其作为法人独立承担民事责任的前提，公司人格独立主要表现在财产独立，瑞昌市博艺装饰有限公司在经营过程中，股东与公司财产混同，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，故意逃避债务，严重损害了债权人利益，请求法院依法判决四被告对瑞昌市博艺装饰有限公司应支付原告的5300元债务承担连带清偿责任。原告蔡茂俭为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，瑞昌市人民法院民事判决书复印件一份，证明原告的主体资格，被告需承担的债务金额。证据二、瑞昌市博艺装饰有限公司企业信息一份，证明载明该公司2017年6月21日成立，2017年5月10日以货币形式实缴出资10万元。证据三、瑞昌市博艺装饰有限公司银行流水及法定代表人刘新慧、会计黄江红笔录复印件一份，证明本案四被告私分公司财产30余万元。证据四、几米装修公司账目清单、资产负债表、利润表、各原告给被告公司的供货单各一份，证明四被告以几米装修的名义向各原告购买装饰材料，却以瑞昌市博艺装饰有限公司的名义向各原告承担欠款责任，几米装修公司作为瑞昌市博艺装饰有限公司关联公司，与瑞昌市博艺装饰公司的人员、业务、财产等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同，同时几被告认可、参与。证据五、瑞昌市人民法院执行裁定书（2018）赣0481执异9号、九江市中级人民法院执行裁定书（2019）赣04执复6号复印件各一份，证明该两级法院已对该案事实予以认定，认定本案四被告与瑞昌市博艺装饰有限公司存在人格混同问题，应对其债权人承担债务的连带责任。被告刘新慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。被告徐美焰、刘国萍、熊晓萍对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据一的身份证无异议，判决书我们都是第一次看到的。证据二无异议。证据三的账户上面每个人就5万余元，不至于到我们头上的分红是30余万元。证据四我们不知情，里面的利润表没有会计签字，但是数字是对的。证据五有异议，九江的裁定书是撤销了执行。博艺公司我们没有经手去经营，都是刘新慧经营，是否亏损都是刘新慧的，再说我们也不是法人，把我们告了没什么理由，只是营业执照有名字而已。被告徐美焰、刘国萍、熊晓萍辩称：出资的问题在我们第一次被法院执行的时候就调解了，那次就说了出资的问题，当时有提交出资到位的证明，但是因为是现金出资，所以公司的账户上没有体现。原告说我们没有出资到位是不符合事实的。被告徐美焰、刘国萍、熊晓萍为支持其主张，向本院提供如下证据：证据一、利润表原件三张，有制表人黄江红签字，黄江红是瑞昌市博艺装饰公司的会计。证明我们看到的时候就是有利润的，并不是什么材料钱分红。证据二、收据一份，证明四被告已认缴各自的注册资金共计100000元。原告对证据一认为该利润表为几米装修公司，且该证据是由被告提供，说明被告在知道其利润分配的时候就知道几米公司的存在，几米与博艺存在的混同行为，被告是知晓的，在这种情况下分配是参与该两种财务运行模式。对证据二没有异议。经审理查明：瑞昌市博艺装饰有限公司由被告刘新慧、徐美焰、刘国萍、熊晓萍等人于2017年6月21日依法设立，瑞昌市博艺装饰有限公司在经营期间拖欠原告货款5300元。由于瑞昌市博艺装饰有限公司未及时支付货款，原告向瑞昌市人民法院起诉瑞昌市博艺装饰有限公司，经法院审理，以瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初519号民事判决书判决结案；后原告向法院申请强制执行，在法院强制执行过程中查明，公司在经营期间有关收入被股东即被告刘新慧、徐美焰、刘国萍、熊晓萍等人进行了瓜分，其中徐美焰、刘国萍、熊晓萍三人每人分得56279元，刘新慧分得58697元。还有部分资金去向不明。瑞昌市博艺装饰有限公司虽未进行注销，但已无财产可供执行。本院认为：被告刘新慧、徐美焰、刘国萍、熊晓萍等人在公司债务未清偿的情况下将瑞昌市博艺装饰有限公司的资产进行了瓜分，严重损害了公司债权人的利益，该行为违反《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，应当对瑞昌市博艺装饰有限公司债务承担连带责任。瑞昌市博艺装饰有限公司欠原告5300元的债务业已经瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初519号民事判决书确认并生效，故该债务应予以认可。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘新慧、徐美焰、刘国萍、熊晓萍对瑞昌市博艺装饰有限公司应支付原告的5300元债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告刘新慧、徐美焰、刘国萍、熊晓萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈立国二〇一九年八月二十九日书记员  邓慧茹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4099号 原告：李成刚，男，1973年1月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：霍培，男，1976年11月27日出生，汉族,住石家庄市桥东区。 原告李成刚与被告霍培民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告李成刚到庭参加诉讼。被告霍培经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李成刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金人民币壹拾万元整人民币及到期未归还借款的利息伍万捌仟伍佰元整（借款合同约定利息（2015年1月至今）1500元＊39个月＝58500元），共计壹拾伍万捌仟伍佰元整（158500元）。2.判令本次诉讼所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月13日，被告霍培向原告李成刚借款壹拾万整，（原告通过银行转账的方式打入被告指定账户周静62×××71）借款期限为2015年1月13日至2016年1月12日，并约定月利率1.5%，按月付息，到期归还本金，并签订借款协议（见附件1）。期限届满时，被告只支付了利息18000元，未支付本金。经原告多次催要无果，并且被告躲避不见。出于对被告的再次信任，原告和被告再次签订了新的借款协议借款期限为12个月，自2016年1月13日至2017年1月12日，按月付息，月利率1.5%，霍培的朋友周静代为签字。但被告再未支付本金和利息。现约定的还款期限已届止，被告并未向原告支付本金和约定利息以及延期利息。经原告多次催要无果。并且被告霍培一直躲避不见电话也不能打通。为了维护原告的合法权益。根据相关民事法律诉至贵院请求贵院支持为盼。 霍培未到庭、未答辩。 本院认定如下：2015年1月13日，被告霍培向原告李成刚借款10万元，双方签订《借款协议》，协议约定，借款金额10万元，借款期限为12个月，自2015年1月13日日起至2016年1月12日止，月利率1.5%，按月计息，到期一次性还本。双方签订合同后，原告通过其62×××97银行账户向被告指定收款人周静62×××71银行账号转账支付借款10万元。上述合同到期后，被告未能按约偿还原告借款，原告与被告霍培重新签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款10万元，借款期限自2016年1月13日起至2017年1月12日止，月利率1.5%，借期12个月，到期一次性还本。该份借款合同系周静代被告霍培签订。签订该份《借款协议》后，2015年1月13日《借款协议》作废，不再履行。庭审中，原告认可被告支付利息18000元，至今未偿还借款本金。原告提交与周静录音证实周静系为被告霍培代收借款。 本院认为：被告霍培向原告李成刚借款并与原告签订《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，当事人应当依约履行己方义务。原告依约向被告支付借款，被告应当按照约定偿还原告借款及支付利息。现原告主张被告偿还借款10万元的诉讼请求，应予支持。原告主张被告按照协议约定偿还借款利息及逾期利息的诉讼请求，双方约定利息未超过法定上限年利率24%，应予以支持。原告自认被告已偿还利息18000元，经计算被告已支付利息为12个月。故被告应当自2016年1月13日起，按照月息1.5%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告霍培于本判决生效后十日内偿还原告李成刚借款10万元及自2016年1月13日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息按照月利率1.5%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，公告费900元，由被告霍培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费3470元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  张胜爱 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  刘霄琼
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执187号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：广西南宁青秀区。法定代表人：梁华强，该公司董事长。委托代理人：牙韩卫，公司法务专员，代理权限特别授权。被执行人：焦红兴，男，汉族，1972年1月16日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。广西钱盆科技股份有限公司申请执行焦红兴借款合同纠纷一案，经对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第28629号裁决书和申请执行人提供的《借款合同》及相关材料进行了审查。依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第28629号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 冯建安审判员 魏 刚二〇一九年八月二十一日书记员 王 丰
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初5628号 原告：步某，男，1963年7月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。 被告：左某，男，1979年5月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：华泰财产保险有限公司扬州中心支公司，住扬州市邗江区邗江路458号。 负责人：李广宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王健林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：颜佳，女，该公司员工。 原告步某与被告左某、华泰财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称华泰财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步某委托诉讼代理人张庆、被告左某、被告华泰财险扬州公司委托诉讼代理人王健林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告步某向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计639395元。事实和理由：2017年6月8日8时10分左右，被告左某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市（汤汪花园北门）与原告驾驶的自行车相撞，致两车受损、原告受伤。该事故经扬州市公安局交通警察支队一大队认定，作出交通事故认定书认定被告左某负事故的全部责任。后原告数次赴武警医院住院治疗，现已治疗结束。经查，被告左某的车辆在被告华泰财险扬州公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。现经鉴定原告已构成七级、九级伤残。 被告左某辩称，对交通事故的发生及责任认定、肇事车辆在华泰财险扬州公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）、事故发生在保险期间内的事实无异议，我方垫付医疗费78108.67元、营养费1500元、护理费3795元要求在本案中一并处理。 被告华泰财险扬州公司辩称，交通事故的发生及责任认定、肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）、事故发生在保险期间内的事实无异议，对原告主张的各项费用有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、准营证、出租车车辆营运收入表、接送服务费票据、护理费票据、施救费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月8日8时10分左右，被告左某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市（汤汪花园北门）时，与同方向原告步某驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。扬州市公安局交通警察支队一大队认定被告左某负此事故的全部责任。 事故发生后，2017年6月8日至6月30日期间，原告步某因“车祸致腰背部疼痛、活动受限2小时余”在武警江苏省总队医院住院治疗，期间行“后路腰1椎体骨折切开减压复位内固定术”，产生门诊及住院医疗费56735.67元、护理费3795元。 2018年6月25日至7月20日期间，原告步某因“腰椎骨折术后一年，要求拔除内固定物”在武警江苏省总队医院住院治疗，期间行“腰椎内固定物拔除+清创引流术”，产生住院医疗费17852.53元。 2018年9月3日至9月14日期间，原告步某因“腰椎骨折术后1年，疼痛、活动受限1周”在武警江苏省总队医院住院治疗，产生住院医疗费2704.41元。 出院期间，原告多次复查，产生门诊医疗费3693.1元。事故发生后，被告左某垫付医疗费67735.67元、护理费3795元，另垫付电动车施救费50元、营养费1500元，合计73080.67元,被告华泰财险扬州公司垫付医疗费1万元。 2019年5月29日，扬州东方医院司法鉴定所接受本院委托，出具扬东方司鉴所[2019]临鉴字第818号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人步某双下肢肌力4级，构成七级伤残。其腰1、2椎体压缩性骨折，构成九级伤残。从受伤之日起，其误工期限、护理期限至伤残评定前一日止，营养期限为120日。本次鉴定产生鉴定费2608元。 事故发生前，原告步某系出租车驾驶员，并领有城市客运交通驾驶员准营证，事故发生后，该准营证已注销。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告左某负事故的全部责任，对原告步某的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告华泰财险扬州公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），应在保险范围内予以赔偿。 原告步某因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费，结合原告步某所提交的入院记录、出院记录、医疗费票据等，计80985.71；2、住院伙食补助费，按照40元/天标准计算58天，计2320元；3、营养费，经鉴定原告的营养期限为120天，按照30元/天标准计算，计3600元；4、护理费，经鉴定原告的护理期限至伤残评定前一日止即至2019年5月28日，为719天，原告主张为716天，其中第一次住院期间3795元计算为实际支出，第二次、第三次住院期间36天按80元/天标准计算，出院后658天按照50元/天标准计算，计39575元；5、误工费，原告所提交证据能证实其从事出租车驾驶员工作，事故发生后其准营证已注销，原告主张按5000元/月标准计算误工费不超过2016年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资66222元/年，本院予以支持，因原告的误工期限至伤残评定前一日止，为719天，原告主张为716天，误工费计119333元；6、残疾赔偿金，原告伤残等级经鉴定分别构成七级伤残、九级伤残，故应以2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算残疾赔偿金（47200元/年×20年×0.42），计396480元；7、精神抚慰金，结合原告的伤情及在本次事故中的过错程度，酌定25000元；8、鉴定费，有鉴定费票据予以佐证，计2608元；9、交通费，结合原告的治疗情况及距离远近，酌定1500元；10、财产损失，因原告未能提交证据证明，对该项损失本院不予确认；11、施救费，结合施救费票据，计50元。综上，原告因本次事故产生的损失671451.71元，应由被告华泰财险扬州公司在保险范围内予以赔偿（其中交强险项下医疗费用限额1万元已支付，尚需支付661451.71元）。被告左某垫付73080.67元，原告应予返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起支付原告步某交通事故赔偿款661451.71元； 二、原告步某于本判决生效之日起返还被告左某垫付款73080.67元； 三、驳回原告步某的其他诉讼请求。 案件受理费3596元，依法减半收取1798元，由原告步某负担143元，被告左某负担1655元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  尹颖 二〇一九年八月十四日 书  记  员方小娟
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执400号之十三申请执行人：曾德辉，男，1959年10月18日出生，汉族，江西省崇仁县人，个体，住抚州市临川区。被执行人：邹森明，男，1965年3月8日出生，汉族，江西省乐安县人，个体，住崇仁县。本院在执行曾德辉与邹森明民间借贷纠纷一案中，于2019年7月20日在淘宝网拍卖被执行人邹森明配偶傅丽君（身份证号码：）名下坐落在西湖西岸（西湖绿洲）香逸园12A栋12A幢604室（证号：西-0006678），2019年7月21日，买受人邱冬梅以615000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于抚州市西湖西岸（西湖绿洲）香逸园12A栋12A幢604室（证号：西-0006678）的所有权归买受人邱冬梅（公民身份号码：）所有，所有权自本裁定送达买受人邱冬梅时起转移。二、买受人邱冬梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇一九年八月十三日书记员  邹志超
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民终538号 上诉人（原审被告）：鄢明福，男，汉族，生于1973年11月8日，住广元市朝天区。 被上诉人（原审原告）：樊青，男，汉族，生于1984年5月2日，住广元市利州区。 上诉人鄢明福因与被上诉人樊青民间借贷纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2018）川0802民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人鄢明福确认的地址邮寄送达了开庭传票，上诉人鄢明福拒收邮件，且未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按上诉人鄢明福撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力 二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人鄢明福负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年八月一日 书记员  邓 贤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3822号申请人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人方蔚豪，董事长。委托代理人周游，男，汉族，1989年4月23日出生，身份证住址江西省宜春市宜丰县，系该公司员工。委托代理人邵平福，男，汉族，1986年1月12日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，系该公司员工。被申请人深圳市和盛五金塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发东路5号新发工业区一楼西面，统一社会信用代码91440300772728034K。法定代表人戴华山。被申请人戴华山，男，汉族，1978年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人朱美华，女，汉族，1978年8月17日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币113962元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币113962元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市和盛五金塑胶有限公司、戴华山、朱美华名下价值人民币113962元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十日书记员  韩 笑
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1354号原告：孔耀权，男，1964年12月3日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：黄逸，系广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莲莲，系广东明盛律师事务所律师。被告:广州南沙经济开发区金门房地产有限公司,住所地广州市南沙区港前大道一号，统一社会信用代码914401016187859543。法定代表人：李睦邻。原告孔耀权诉被告广州南沙经济开发区金门房地产有限公司（以下简称金门房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔耀权的委托诉讼代理人黄逸到庭参加了诉讼，被告金门房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔耀权向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告孔耀权与被告金门房地产公司于1997年11月27日签订的《商品房购售合同》有效；2.本案诉讼费用由被告金门房地产公司承担。事实与理由：1997年11月27日，原告孔耀权与被告金门房地产公司双方签订了《商品房购售合同》，合同约定，被告金门房地产公司将位于广州南沙经济技术开发区的蝴蝶洲花园蝶式四号楼102房出售给原告孔耀权。在合同签署当日，原告孔耀权一次性付清所有房价款，被告金门房地产公司早已将该房屋交付给原告孔耀权，并承诺其会尽快协助原告孔耀权办理房屋产权登记。原告孔耀权认为上述《商品房购售合同》系双方自愿签署的，合同内容并没有违反法律法规强制性规定，根据相关法律规定，上述《商品房购售合同》合法有效。综上，原告孔耀权为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，希望法院判如所诉。被告金门房地产公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：金门房地产公司是广州市南沙区进港路蝴蝶洲花园的开发商。1997年11月27日，孔耀权（乙方，下同）与金门房地产公司（甲方，下同）签订《商品房购售合同》，合同约定：乙方购买甲方所建位于广州南沙经济技术开发区蝴蝶洲花园蝶式四号楼102号房屋，建筑面积共90.22平方米；楼房价格按每平方米建筑面积1100元计算，乙方应付给甲方的总房价款共计99242元；乙方签订合同后当天内一次性付清房屋价款总值的100%，实收99242元；楼房定于1996年12月10日竣工交付使用，由甲方通知乙方前往接收；若甲方由于其自身的原因造成不能按时交楼时，则从逾期第30天起，甲方每天按房价款的万分之三向乙方支付违约金。如乙方未能按合同所规定的时间付款，每逾期一天，乙方将按应付未付金额的万分之三向甲方交纳违约金。在本院已审结并作出生效裁定的（2018）粤0115民初3614-3616号案中，本院曾于2018年8月22日向广州市南沙区国土资源和规划局致函，查询位于广州南沙经济技术开发区蝴蝶洲花园蝶式四号楼102号、202号、203号的房屋是否办理了房屋产权的初始登记以及上述房屋所在的房地产项目是否取得《预售商品房许可证》等情况。广州市南沙区国土资源和规划局于2018年10月19日复函称：“……一、未查询到广州南沙经济技术开发区蝴蝶洲花园商品房预售许可证的档案资料。二、未查询到广州南沙经济技术开发区蝴蝶洲花园蝶式四号楼办理初始登记的情况……。”在本院已审结并作出生效判决的（2012）穗南法民三初字第57号案中，金门房地产公司曾向本院提交载明由原番禺市建设委员会于1994年1月19日颁发的番禺预许字第0227号《预售商品房许可证》，该生效民事判决也确认金门房地产公司已取得了《预售商品房许可证》。2019年4月28日，本院就金门房地产公司是否曾取得番禺预许字第0227号《预售商品房许可证》向广州市南沙区住房和城乡建设局发出《公函》核实，广州市南沙区住房和城乡建设局于2019年6月14日复函称：“金门房地产公司提供的蝴蝶洲花园《预售商品房许可证》（编号：番禺预许字第0227号）在我局档案记录中查无存档。”综合相关职能部门的复函以及金门房地产公司在本院其他案件中提交的证据，本院对金门房地产公司是否已经取得《预售商品房许可证》作如下认定：金门房地产公司在（2012）穗南法民三初字第57号案中提供的《预售商品房许可证》（编号：番禺预许字第0227号）已初步证明了其已取得《预售商品房许可证》，发生法律效力的民事判决也确认金门房地产公司已取得了《预售商品房许可证》，广州市南沙区国土资源和规划局、广州市南沙区住房和城乡建设局的复函中也只是载明“未查询到广州南沙经济技术开发区蝴蝶洲花园商品房预售许可证的档案资料”和“金门房地产公司提供的蝴蝶洲花园《预售商品房许可证》（编号：番禺预许字第0227号）在我局档案记录中查无存档”等内容，并没有直接否认金门房地产公司已经取得《预售商品房许可证》（编号：番禺预许字第0227号）的事实。综上，本院确认金门房地产公司已于1994年1月19日取得蝴蝶洲花园项目的《预售商品房许可证》。本院认为，孔耀权是香港特别行政区居民，本案属于涉及香港特别行政区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。案涉房屋位于广州市南沙区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院对本案有管辖权。同时，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律。”的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律作为准据法。孔耀权与金门房地产公司于1997年11月27日签订的《商品房购售合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同成立且有效，因此，孔耀权要求本院确认该合同有效的诉讼请求有理，本院予以支持。金门房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十五条的规定，判决如下：确认原告孔耀权与被告广州南沙经济开发区金门房地产有限公司于1997年11月27日签订的《商品房购售合同》有效。本案案件受理费2281.50元，由被告广州南沙经济开发区金门房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志峰人民陪审员  赖亚力人民陪审员  霍烝恩二〇一九年八月二日书 记 员  梁楚莹
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事裁定书（2019）琼9024民初1137号原告：符应华，男，1990年12月28日出生，汉族，住海南省儋州市。被告：王恩永，女，1969年8月31日出生，汉族，住海南省临高县。原告符应华与被告王恩永民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年8月27日，原告符应华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告符应华撤诉处理。案件受理费600元，减半收取300元，由原告符应华负担。审 判 长 王红强人民陪审员 符先衍人民陪审员 孙晓丽 二〇一九年八月二十七日书 记 员 符笔海附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0782民初7920号之一 原告：诸城市新源建筑安装工程有限公司，住所地：诸城市普桥村西、平日路东侧。 法定代表人：王学军，该公司董事长。 被告：诸城市龙都房产开发有限公司，住所地：诸城市龙都街道小栗元村。 法定代表人：李国民，该公司董事长。 本院于2017年11月17日作出（2017）鲁0782民初7920号财产保全的裁定，并开始实施了保全措施。因原告申请解除对被告银行帐户的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告银行帐户的查封。 审判员  马培伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  于荣华
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执575号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县。负责人：顾加红，该支行行长。被执行人：戴永，男，汉族，居民，户籍地在滨海县。被执行人：徐仁艳，女，汉族，居民，户籍地在滨海县。被执行人:盐城市远南机械有限公司，住所地滨海经济开发区。法定代表人：戴永，该公司总经理。申请执行人江苏银行股份有限公司滨海支行与被执行人戴永、徐仁艳、盐城市远南机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，执行标的1932690.18元，执行依据为（2018）苏0922民初2742号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人戴永、徐仁艳、盐城市远南机械有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初2742号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年八月二十二日书记员  贺大可
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异589号 案外人：佛山市顺德区百木隆家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇省救助安置中心西区工业区内8号。 法定代表人：谭绍铭。 委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄子彤，广东卓盈律师事务所律师。 申请执行人：闭仁锐，男，1978年9月29日出生，瑶族，住广西昭平县。 申请执行人：赵燕平，女，1978年8月8日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人：彭国民，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人：雷光前，男，1995年9月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：杨清吉，男，1968年9月27日出生，苗族，住湖南省吉首市。 申请执行人：王绍勇，男，1990年9月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。 申请执行人：张伟，男，1982年10月28日出生，汉族，住湖南省咸宁市咸安区。 申请执行人：史应秋，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市城口县。 申请执行人：周值斌，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：梁丽芳，女，1971年1月3日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 申请执行人：杨碧美，女，1969年11月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：陈腊梅，女，1978年12月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：蓝建勇，男，1966年8月11日出生，瑶族，住广西忻城县。 申请执行人：梁发勤，男，1979年6月10日出生，壮族，住广西靖西县。 申请执行人：岑丽华，女，1980年6月8日出生，壮族，住广西靖西县。 申请执行人：陈解娟，女，1973年9月30日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人：蒙新峰，男，1967年10月1日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人：姚波，男，1998年10月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：幸相应，男，1977年11月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：李文分，女，1976年7月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：刘堂三，男，1993年7月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：蒋兴国，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：谷忠友，男，1971年1月15日出生，白族，住湖南省桑植县。 申请执行人：李小红，女，1983年4月27日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人：兰爱秀，女，1978年6月11日出生，瑶族，住广西宜州市。 申请执行人：杨先艳，女，1994年1月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：张长征，男，1978年3月23日出生，苗族，住湖南省永顺县。 申请执行人：梁为周，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖南省吉首市。 申请执行人：梁林进，男，2001年1月20日出生，汉族，住湖南省吉首市。 申请执行人：王孟怀，男，1975年2月13日出生，土家族，住湖南省永顺县。 申请执行人：王洪洲，男，1986年9月13日出生，土家族，住湖南省永顺县。 申请执行人：王洪斌，男，1972年6月13日出生，土家族，住湖南省永顺县。 申请执行人：王明，男，1980年2月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人：杨再胜，男，1977年5月6日出生，苗族，住湖南省吉首市。 申请执行人：蒋志豪，男，1997年10月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：佛山市曜程木制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东省第二救助安置中心西区工业区内8号之一。 法定代表人：蒲波。 本院在执行（2019）粤0606执7035号申请执行人闭仁锐、赵燕平、彭国民、雷光前、杨清吉、王绍勇、张伟、史应秋、周值斌、梁丽芳、杨碧美、陈腊梅、蓝建勇、梁发勤、岑丽华、陈解娟、蒙新峰、姚波、幸相应、李文分、刘堂三、蒋兴国、谷忠友、李小红、兰爱秀、杨先艳、张长征、梁为周、梁林进、王孟怀、王洪洲、王洪斌、王明、杨再胜、蒋志豪申请执行被执行人佛山市曜程木制品有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，案外人佛山市顺德区百木隆家具有限公司向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人佛山市顺德区百木隆家具有限公司述称，法院查封的存放于案外人车间内的三台永强牌打齿机、三套锐佳牌打齿机、接齿机、一台铸锐单面材料选色机、一套空气压缩机及干冷机系案外人的自有财产；存放于被执行人佛山市曜程木制品有限公司车间内的约25立方米的刨光木料一批、80件拼板半成品、原木生产木门的半成品一批系案外人出资自行购买，因委托被执行人加工而将上述材料送到被执行人车间，属案外人的财产。现请求立即停止对上述财产的强制执行措施，并予以解封。 本院经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执7035号案件过程中，查封了包括案外人陈述的异议请求解除查封的财产在内的财产一批，案外人于2019年7月15日提出异议，并提交营业执照复印件、委托加工协议、送货单、买卖合同、汇款单、照片等证据证实其主张。 本院于2019年7月31日到财产查封地现场勘察查明，案外人佛山市顺德区百木隆家具有限公司经营地址登记为佛山市顺德区乐从镇省救助安置中心西区工业区内8号，被执行人佛山市曜程木制品有限公司经营地址登记为佛山市顺德区乐从镇省救助安置中心西区工业区内8号之一，经向工业区管理部门广东省第二救助安置中心了解，两公司各自签订不同的经营场地租赁合同，经现场查看，两公司的经营场所既不相邻，亦不混同。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”本案中，被查封标的为动产，应以实际占有情况判断其权属，权利人对标的物的占有所具有的公示效果，应通过达到独占性来展示占有的公信力。通过本院现场查明的情况可知，案外人与被执行人的经营场所不相邻或混同，相互独立，案外人在其经营地（厂房）内的被查封设备的所有权归属形式满足动产占有的公示效果，案外人请求停止对三台永强牌打齿机、三套锐佳牌打齿机、接齿机、一台铸锐单面材料选色机、一套空气压缩机及干冷机的执行措施合法有理，本院予以支持；同理，存放于被执行人经营地（厂房）内的被查封材料符合由被执行人占有的公示效果，且该材料并非特定物，案外人也未能提交其他证据证明其权属主张，案外人该部分异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、不得执行存放于案外人佛山市顺德区百木隆家具有限公司厂房内的三台永强牌打齿机、三套锐佳牌打齿机、接齿机、一台铸锐单面材料选色机、一套空气压缩机及干冷机； 二、驳回案外人佛山市顺德区百木隆家具有限公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年八月十三日 书记员  黄俞璇
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2200号 原告：周凤茹，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：倪振国，男，1950年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告周凤茹与被告倪振国健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告周凤茹、被告倪振国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周凤茹向本院提出诉讼请求：被告倪振国赔偿经济损失23100元，包括：治疗费20000元、修牙手工费2000元、交通费1100元。事实和理由：2018年10月4日13时许，被告倪振国在彰武县自家房后公路旁，与原告周凤茹因砖垛占道一事发生口角，后被告用砖头将原告砸伤，住院治疗。同年10月15日，经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，原告之伤情构成轻伤二级。2019年5月17日，彰武县人民法院以（2019）辽0922刑初65号刑事附带民事判决书，判决被告赔偿原告经济损失8853.87元。因当时原告要求的修牙费用未提供证据证明，故法院判决书写明原告可在费用发生后另提起民事诉讼。2019年5月21日，原告在大连瑞雪医疗用品有限公司进行修牙治疗，支出治疗费20000元、手工费2000元，往返四次交通费1100元。以上费用应由被告赔偿。 倪振国辩称，原告所述打架过程属实。但我现在没有能力赔付，而且我已经负了刑事责任，所以不同意赔偿损失。 原告周凤茹为支持自己的诉讼主张，提供了彰武县人民法院（2019）辽0922刑初65号刑事附带民事判决书、大连瑞雪医疗用品有限公司于2019年5月21日出具的医药、义齿加工费20000元发票、瓦房店市谢屯镇瑞雪牙科诊所出具的证明（证明周凤茹在其诊所镶四颗威兰德氧化锆，手工费2000元），交通费票据4张（189元）。 本院为查清案件事实，调取了彰武县人民法院（2019）辽0922刑初65号倪振国故意伤害案件刑事卷宗中的彰武县公安局询问倪振国、周凤茹、陈国伟、张志环的笔录和周凤茹受伤照片4张，住院病历1份。 以上证据经庭审质证，倪振国对周凤茹提供的交通费票据无异议，对镶牙费用提出异议，认为支出的费用过高，扩大了损失，但未提供反驳证据证明。本院认为倪振国提供的镶牙手工费票据并非正式发票，对该票据的真实性无法确认，故对该证据不予采信，其他证据来源合法，客观真实，予以采信；对本院调取的证据双方当事人均无异议，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告周凤茹与被告倪振国均系彰武县章古台镇三家子村东郭家组村民，双方隔道路南北相邻而居。2018年10月4日13时许，周凤茹在近倪振国家的道路一侧垛砖占道，倪振国与周凤茹发生口角，后倪振国用砖头将周凤茹砸伤，住院治疗。同年10月15日，经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，周凤茹头皮创口评定为轻微伤；牙齿缺失2枚，其伤情构成轻伤二级。2019年5月17日，彰武县人民法院作出（2019）辽0922刑初65号刑事附带民事判决书，判决倪振国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，赔偿周凤茹经济损失8853.87元。因当时周凤茹牙齿尚未修复，费用未实际发生，故告知其可在费用发生后另提起民事诉讼。2019年5月21日，原告在大连瑞雪医疗用品有限公司进行修牙治疗，支出医药、义齿加工费20000元、交通费189元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人的身体健康权，依法应承担民事责任。本案中，被告倪振国因原告周凤茹在道路上垛砖一事发生口角后，便用砖头将周凤茹头面部打伤，在本案中应负全部责任，对周凤茹由此造成的经济损失负相应的赔偿责任。周凤茹主张赔偿医药、义齿加工费20000元，合法有据，予以采纳；主张赔偿交通费1100元，但其仅提供189元的交通费票据，对超出此数额部分不予支持；主张赔偿修牙手工费2000元，因其未能提供有效证据予以证明，故不予支持。被告倪振国辩解其已负刑事责任了，故不应再承担民事责任。该辩解无法律依据，不予采纳。 综上所述，原告周凤茹主张被告倪振国赔偿医疗费20000元，具有事实和发法律依据，予以采纳；主张赔偿交通费1100元，本院支持189元；主张赔偿修牙手工费2000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条；最高人民法院法释[2003]20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告倪振国赔偿原告周凤茹医疗费20000元、交通费189元，合计20189元。在本判决生效后3日内履行。 二、驳回原告周凤茹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告倪振国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  赵立平 二〇一九年八月七日 书记员  杨 星
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民初424号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：914405006175577490G。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑜，河北悦宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，河北悦宾律师事务所律师。被告：唐山瑞莎实业集团有限公司，住所地：唐山凤凰新城蓝天楼21楼南，统一社会信用代码：91130200700623399B。法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱勇，河北福航律师事务所律师。委托诉讼代理人：康明伟，河北福航律师事务所律师。被告：唐山瑞莎实业集团有限公司远洋城分公司，住所地：唐山市路北区建设北路128号，统一社会信用代码：91130203MA07P95M69。法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱勇，河北福航律师事务所律师。委托诉讼代理人：康明伟，河北福航律师事务所律师。第三人：唐山市瑞奕商贸有限公司，住所地：唐山市路北区祥云西里。统一社会信用代码：9113020368432884X6。法定代表人：李建成，该公司经理。委托诉讼代理人：李永彤，女，1979年3月31日生，汉族，该公司员工，现住唐山市。奥飞娱乐股份有限公司与唐山瑞莎实业集团有限公司、唐山瑞莎实业集团有限公司远洋城分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元,由原告奥飞娱乐股份有限公司承担。审判员 李学静审判员 高贺莉审判员 毕雪维 二〇一九年八月二十二日书记员 郑 悦
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1240号之一 申请执行人：李倩，女，1988年9月10日生，汉族，山东省桓台县。 被执行人：桓台县果里镇西付村村民委员会。住所地：山东省桓台县果里镇西付村。 法定代表人：强云发，村主任。 本院在执行申请执行人李倩与被执行人桓台县果里镇西付村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1728号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县果里镇西付村村民委员会的银行存款18500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××88）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十六日 书记员  巩曰英
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12302号原告：佛山市顺德区华宇化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道南区发昌路一横路2号。法定代表人：吴振宇。委托诉讼代理人：麦永盛，广东正帆律师事务所律师。被告：中山市易鸿五金有限公司，住所地广东省中山市横栏镇三沙村长安北路157号C栋第4卡。法定代表人：何俊阳。被告：何俊阳，男，1982年9月10日出生，汉族，住四川省平昌县，原告佛山市顺德区华宇化工有限公司与被告中山市易鸿五金有限公司（以下简称易鸿公司）、何俊阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦永盛到庭参加诉讼，被告易鸿公司、何俊阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款77705.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月30日起计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告易鸿公司有业务往来，原告向其提供底漆、固化剂等货物，后经双方核算对账，被告易鸿公司仍欠原告货款82705.5元。经原告催讨后，偿还了5000元，尚欠原告货款77705.5元。另，被告何俊阳系被告易鸿公司的唯一股东，应对本案的债务及利息承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。本院依法向被告易鸿公司、何俊阳、黄夕萍送达起诉状副本和开庭传票后，两被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告易鸿公司企业信息查询打印件、工商信息复印件（董事、监事、经理信息，加盖中山市工商行政管理局企业档案资料查询专用章）、对账单各一份，经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：原告与被告易鸿公司之间有业务往来。被告易鸿公司向原告采购货物，双方于2017年12月19日对账并出具对账单确认截止到2017年11月30日，被告易鸿公司欠原告货款82705.5元。被告易鸿公司在对账单上加盖公章，且公司的法定代表人何俊阳进行了签名。双方在对账单上对支付货款的时间达成了一致意见，约定被告易鸿公司拖欠的82705.5元货款分期支付，从2018年4月起，每个月还款10000元至20000元，直到还清为止。原告确认对账之后，被告易鸿公司支付了5000元的货款，仍有77705.5元货款未支付。另查明，被告易鸿公司为自然人独资的有限责任公司，公司的唯一股东为被告何俊阳。本院认为，原告与被告易鸿公司的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方于2017年12月19日进行对账确认被告易鸿公司截止到2017年11月30日尚欠原告货款共计82705.5元，有被告易鸿公司出具的《华宇化工销售部对账单》佐证，原告确认被告易鸿公司在对账之后支付了5000元的货款，对于原告自认且对两被告有利的事实，本院予以采信，两被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还货款的情况，且支付货款的期限已届满，故原告主张被告易鸿公司支付货款为77705.5元（82705.5元－5000元），合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息。本案中，《华宇化工销售部对账单》对货款的支付时间进行了约定，对逾期利息或者违约金未约定，由于被告易鸿公司未按约从2018年4月起每月支付10000元至20000元的货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张以实际拖欠的货款77705.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月30日起计算利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告何俊阳是被告易鸿公司的唯一股东，其并未提供有效证据证明公司的财产独立于其自己的财产，故应当对公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市易鸿五金有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区华宇化工有限公司支付货款77705.5元及利息（以77705.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月30日起计至实际清偿之日止）；二、被告何俊阳对本判决第一项所确定被告中山市易鸿五金有限公司的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为918.74元（原告已预交），由被告中山市易鸿五金有限公司、何俊阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年八月二十六日书记员  冯尧琨
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0124刑初554号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人旷锡仁，男，1967年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省湘乡市。因犯滥伐林木罪，于2006年9月4日被宁乡县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金一万一千元。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2019年2月27日被宁乡市森林公安局刑事拘留，2019年3月29日由宁乡市森林公安局决定取保候审，2019年4月29日经宁乡市人民检察院决定取保候审。2019年7月26日由本院决定并由宁乡市森林公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。 被告人贺为群，男，1963年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省湘乡市。因犯滥伐林木罪，于2006年9月4日被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓期一年，并处罚金一万元。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2018年6月5日由宁乡市森林公安局决定取保候审，2019年4月29日经宁乡市人民检察院决定取保候审。2019年7月26日由本院决定并由宁乡市森林公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。 宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉（2019）543号起诉书指控被告人旷锡仁、贺为群犯滥伐林木罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人旷锡仁、贺为群到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁乡市人民检察院指控：2018年4月期间，被告人旷锡仁与被告人贺为群为修缮房屋，共同到宁乡××××田××村村民文某（另案处理）处，商议以118元／株的价格购买文某承包山林（国家公益林）中的杉树102株。双方同意后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，由三人共同参加，并雇请当地村民廖某1、廖某2、文福生一起，对所判买的102株杉树实施采伐，采伐过程中由于界限不明而误砍当地村民文放清家杉树数棵，经与文放清妻子商议后，一起对其家23株杉树一同砍伐。125株被滥伐的杉树被砍伐后全部剥去树皮，被告人旷锡仁、贺为群商议等树木风干减轻重量后再实施转运，后被林业部门发现而报警，被公安机关扣押。经鉴定，被告人旷锡仁、贺为群所采伐的125棵树木的立木蓄积达56.09立方米。 案发后，被告人贺为群主动到公安机关投案，协助公安机关抓获同案犯；被告人旷锡仁被公安机关抓获归案。 为认定上述事实，公诉机关列举了如下证据：1．物证：扣押被滥伐的83棵杉树原木、42棵杉树原木加工制品；2．书证：到案经过、户籍证明、刑事判决书、承包协议、证明、森林类别查询等；3．证人证言：证人文某、徐某、廖某1、廖某2、戴某、陈某1、李某1、刘某、陈某2、龙某、杨某、李某2等人证言；4．鉴定意见：林木鉴定意见书；5．笔录：指认笔录、现场勘验笔录；6．被告人供述和辩解：被告人旷锡仁、贺为群的供述和辩解。 公诉机关认定上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人旷锡仁、贺为群对指控的犯罪事实和证据没有异议。 该院认为，被告人旷锡仁、贺为群违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究两被告人刑事责任。被告人旷锡仁、贺为群在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，被告人旷锡仁、贺为群对起诉书指控的事实没有异议。本院对起诉书指控的事实及公诉机关列举的证据均予以确认。 本院认为，被告人旷锡仁、贺为群违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。宁乡市人民检察院对被告人旷锡仁、贺为群犯滥伐林木罪的指控成立，本院予以支持。被告人旷锡仁、贺为群在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人贺为群主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人贺为群到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人旷锡仁到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。宁乡市人民检察院当庭提出对被告人旷锡仁判处六个月以上一年以下有期徒刑、对被告人贺为群判处四个月以上六个月以下拘役的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人旷锡仁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押31天，即自2019年7月26日起至2019年12月25日止。） 被告人贺为群犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年11月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 夏 霞 二〇一九年八月一日 书记员 张超阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4881号原告杨瑞生，男，1976年2月出生，汉族，住长垣县。被告高建兵，男，1977年7月出生，汉族，住长垣县。本院在审理原告杨瑞生诉被告高建兵民间借贷纠纷一案中，杨瑞生于2019年8月9日向本院提起财产保全申请，要求查封、冻结高建兵名下正在本院申请执行杨瑞良、毛丽英的到期债权（案号：（2018）豫0728执1704号）93800元，并提供了担保。本院认为，杨瑞生的申请符合法律规定，并提供了担保。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封高建兵名下正在本院申请执行杨瑞良、毛丽英的到期债权（案号：（2018）豫0728执1704号）93800元。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年八月十二日书 记 员  景续磊
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执962号申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行,住所地江苏省南通市。负责人：周毅平，职务行长。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：周雪峰，女，1990年6月18日出生，汉族，住四川省威远县。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人周雪峰信用卡纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2017)苏0602民初633号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人周雪峰应于判决生效之日起十日内一次性向申请执行人交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年6月22日的信用卡欠款合计9706.44元及自2016年6月23日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理、公告费合计740元；因被执行人周雪峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年3月21日以法院专递方式向被执行人周雪峰发送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。2、本院于2019年3月14日、7月26日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、2019年3月19日，本院执行人员至南通市不动产中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、2019年4月11日，对被执行人周雪峰依法采取限制高消费措施。5、2019年5月7日，本院执行人员向被执行人寄送传票，因“收件人不在家，家人拒收”而退回，被执行人现下落不明。6、2019年7月29日，本院作出执行决定书，认定被执行人周雪峰未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年7月30日，经关联案件查询，被执行人在启东市人民法院也有执行案件因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2019年7月30日，本院约谈申请执行人交通银行股份有限公司南通分行委托代理人于光辉，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人周雪峰的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。于光辉对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位欠款合计9706.44元及自2016年6月23日起至被告周雪峰实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用；受理费、公告费合计740元；执行费57元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人具备履行能力的相关线索和材料，本院在本案执行中已穷尽执行措施，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  冯卫国审判员  王风华审判员  钱 平二〇一九年八月五日书记员  张胜祥
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1074号 原告：邝贤魁，男，汉族，1970年1月20日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：李孝情，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。 被告：范余田，男，汉族，1952年5月11日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：谢运仔，男，汉族，1955年9月20日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：黄会庭，男，汉族，1955年4月9日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告邝贤魁与被告范余田、谢运仔、黄会庭追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝贤魁及其委托诉讼代理人李孝情、被告范余田、谢运仔、黄会庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邝贤魁向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还给原告代为偿还的贷款本金24400元、利息30000元、诉讼费988元，共计55388元，并2019年4月20日起承担银行借款利息至本息还清日止；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：1994年4月14日，原、被告合伙开办砖厂时以原告的名义分二次到毛俊信用社贷款共计25000元，其中1994年4月14日贷款10000元；1995年1月29日因缺少周转资金又到信用社贷款15000元。1996年原告退出合伙事务，约定砖厂由三被告继续开办并承担银行贷款本息的归还责任，事后原告对砖厂一切事务不再过问。2018年11月，毛俊信用社（现为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司毛俊支行）的工作人员找到原告说上述二笔贷款至今未归还让原告尽快还本付息。原告向三被告了解情况，三被告却以砖厂在1998年9月转包后对银行的贷款另作了约定而相互推诿。2019年3月11日银行却以原告是贷款人为由诉至法院要求还款付息共计87050.9元，并承担后期贷款利息。原告为减少损失在法院的调解下于2019年4月17日与农村商业银行达成调解协议，由原告偿还给农村商业银行贷款和利息共计54400元，并承担了诉讼费988元，现原告已按照法院作出的调解书履行了付款义务。为此，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出公正判决。 被告范余田辩称，原告起诉的被告应当是退伙时的五位合伙人，而不能只告现在的三被告。 被告黄会庭辩称，原告应起诉退伙时的全部五位合伙人，不能只起诉现在的三被告，另外三被告之间的协议应当生效，受到法律保护。 被告谢运仔辩称，其答辩意见与黄会庭的答辩意见一致。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于对方提供的证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原、被告的陈述，确认本案事实如下：原告邝贤魁与被告范余田、谢运仔、黄会庭等人合伙开办砖厂时以邝贤魁的名义分二次到蓝山县毛俊信用合作社（现为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司）贷款共计25000元，其中1994年4月14日贷款10000元、1995年1月29日贷款15000元。期间，于1995年3月20日归还贷款本金600元。1996年邝贤魁退出合伙，约定由被告范余田、谢运仔、黄会庭等合伙人继续开办并承担银行贷款本息的归还责任。2018年11月，湖南蓝山农村商业银行股份有限公司对上述二笔贷款向邝贤魁发出催收逾期借款本息通知书，邝贤魁未予归还。随后，湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年3月11日诉至法院要求还款付息共计87050.9元及承担后期贷款利息。后邝贤魁与湖南蓝山农村商业银行股份有限公司达成调解协议，由邝贤魁偿还给湖南蓝山农村商业银行股份有限公司贷款和利息共计54400元，并承担诉讼费988元。现邝贤魁已依调解书分别于2019年4月18日还款24400元、2019年6月24日还款15000元，共偿还给农村商业银行贷款和利息39400元，并缴纳诉讼费988元。 本院认为，原、被告等合伙人在合伙期间以原告的身份向信用社借款用于合伙经营，该借款是合伙人的共同债务理应由合伙人共同承担还款责任。原告在退伙时已约定信用社借款由其他合伙人承担还款责任，虽然该约定不能对抗第三人，但对合伙人内部应合法有效，原告对该笔债务进行了清偿后，依法享有向其他合伙人行使追偿权的权利。被告提出原告应起诉退伙时的全部五位合伙人，不能只起诉被告范余田、谢运仔、黄会庭三位合伙人的抗辩意见。经查，原告退伙时除本案的三被告外确实还有其他合伙人，但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告邝贤魁对自己的债权享有选择起诉全部合伙人或部分合伙人的权利。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告范余田、谢运仔、黄会庭在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邝贤魁偿还的借款及利息39400元和已缴纳的诉讼费988元，共计40388元，并支付从2019年4月20日起金额24400元和从2019年6月24日起金额15000元至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算所得的利息。 二、驳回原告邝贤魁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，依法减半收取593元，由被告范余田、谢运仔、黄会庭承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  彭松波 二〇一九年八月二十八日 书记员  唐宏宇 附一、原告提交的证据： 证据1.贷款借据，拟证明原、被告合伙开办砖厂到信社贷款二次共计25000元，中途被告偿还600元仍欠24400还款。 证据2.砖厂转让办议书（复印件），拟证明1996年原告退出合伙事务，砖厂由三被告继续经营，并约定以原告名誉贷款由三被告偿还。1998年三被告约定砖厂由被告范余田经营，贷款由范余田偿还。 证据3.信用社催收贷款通知书，拟证明2018年11月毛俊信用社向原告发出催收贷款通知书，要求原告偿还贷款和利息。 证据4.蓝山县人民法院民事调解书及诉讼费票据，拟证明湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向法院起诉要求原告偿还本金、利息、罚息共计87050.9元，经调解由原告偿还共计54400元，其余利息款作挂账处理，并已交纳立案费988元。 证据5.偿还贷款本息收据，拟证明原告按法院调解书履行还贷义务，现已偿还贷款本、息39400元。 附二、被告提交的证据： 证据1.砖厂转让协议书（原件），拟证明1996年原告退出合伙事务，砖厂由三被告继续经营，并约定以原告名誉贷款由三被告偿还。1998年三被告约定砖厂由被告范余田经营，贷款由范余田偿还。 附三、相关法律条文： 《中华人民共和国合伙企业法》 第四十条合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4645号原告：康昌远.被告：李赵媚.本院受理原告康昌远诉被告李赵媚民间借贷纠纷一案，原告康昌远于2019年8月6日提出撤诉申请。本院认为：原告康昌远申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告康昌远撤回起诉。本案受理费25元由原告康昌远负担。审判员 王 仓二〇一九年八月六日书记员 吴诗如
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15809号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：亚洲保理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000539698352。法定代表人：李春霞。委托诉讼代理人：周爱平，系该司员工。委托诉讼代理人：李美，系该司员工。原审被告：江苏富邦电子科技有限公司，住所地：江苏省泰兴市城东工业园环溪路20号，统一社会信用代码：913212833105550600。法定代表人：成建鹏。原审被告：成建军，男，汉族原审被告：卢平，女，汉族上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人亚洲保理（深圳）有限公司及原审被告江苏富邦电子科技有限公司、成建军、卢平合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，向本院申请缓交诉讼费用，本院不予准许。其后深圳市沃特玛电池有限公司仍未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。审判长 张    华审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年八月二十一日书记员 方浩填（兼）
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6626号 原告:金贵，男，藏族，1973年xx月xx日出生，住四川省九寨沟县。 委托诉讼代理人：郑芹，湖南湘天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳丽，湖南湘天律师事务所实习律师。 被告：湖南省小飞侠商务咨询有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路街道芙蓉中路一段191号湖南好来登酒店有限公司5楼。 法定代表人：谢最华。 被告：谢最华，男，汉族，1958年xx月xx日出生，住湖南省沅江市。 两被告共同委托诉讼代理人：段旭峰，湖南弘一律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈程，湖南弘一律师事务所实习律师。 原告金贵诉被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司、谢最华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年8月9日公开开庭进行审理。原告金贵，原告委托诉讼代理人郑芹，被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司委托诉讼代理人段旭峰、陈程，被告谢最华委托诉讼代理人段旭峰、陈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金贵向本院提出诉请请求：1、请求判令两被告连带返还原告消费退款75000元；2、请求判令两被告连带支付原告资金占有损失308.22元（以75000元为基础，按中国人民银行同期银行贷款年利率6%计算，自2019年5月30日暂计算至2019年6月25日，直至被告全部履行完毕为止）；3、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月15日，原告在被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司的介绍下，通过原告妻子肖碧蓉的信用卡向被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司转账10万元，被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司承诺原告成为被告公司的会员并享受会员的相关待遇。但原告转账后，并没有享受任何约定的会员待遇，原告发现受骗后，要求被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司退还l0万元，但被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司告知原告仅能退75000元，剩余25000元作为介绍费及手续费已经予以扣除，无法再退还。2019年4月16日，被告谢最华以被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司的名义向原告出具一张书面的消费退款承诺，承诺写明：原告于2019年1月15日在被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司消费75000元，被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司承诺于2019年4月23前退还，被告谢最华在落款处签名并捺手印，该行为视为被告谢最华对承诺内容的担保，应对被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司归还原告消费款75000元承担连带责任。但两被告并末按约定期限支付上述款项。2019年5月27日，原告委托律师向被告发送《律师函》，要求被告于2019年5月30目前支付312537元（包含货款及消费退款）。被告签收律师函后，原告委托律师多次与被告进行协商，均末果，遂成本诉。 被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司辩称：75000元消费款实际为原告金贵在被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司购买安化黑茶的货款，并不是原告金贵所主张的该款项为会员费。原告金贵是通过被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司原高管徐震宇介绍，而被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司当时的主营业务是经营冰蹟岩工艺品和安化黑茶。当时，原告金贵当时为了小飞侠公司能够帮助其销售酒类产品，因此金贵主动提出购买被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司的安化黑茶，总金额为10万元。但是金贵在支付相应款项后并未将安化黑茶产品提走，而是主动提将该10万元的货款转化为双方合作的诚意金，即被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司帮助原告金贵销售其生产的酒类产品，并同意将其控制的九寨沟县金盆地酒业有限公司的20%股权赠送给被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司。金贵支付l0万元是被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司帮助其推广销售酒类产品的前提，而原告金贵在起诉状中主张该10万元为会员费，缴纳之后可享受会员待遇明显与事实不符。且该消费款经过结算，被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司目前仅需要向金贵退还75000元；被告谢最华在《消费退款承诺》中仅仅只是代表被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司进行承诺退款，谢最华并不需要承担连带责任。《消费退款承诺书》未表明被告谢最华的连带担保人身份或者承担保证责任，同时通过其他事实也不能推定其为连带担保人，原告金贵请求其承担连带责任应当不予支持；原告金贵在起诉状中主张75000元消费退款按照6%的年利率计算资金占有损失不符合法律规定，也无任何事实依据。 被告谢最华辩称：75000元消费款实际为原告金贵在被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司购安化黑茶的货款，并不是原告金贵所主张的该款项为会员费；被告谢最华在《消费退款承诺》中仅仅只是代表公司进行承诺退款，并不需要承担连带责任。被告谢最华并没有提供连带担保的真实意思表示；《消费退款承诺书》未表明谢最华的连带担保人身份或者承担保证责任，同时通过其他事实也不能推定其为连带担保人，原告任应当不予支持。3、原告金贵在起诉状中主张75000元消费退款按照6%的年利率计算资金占有损失不符合法律规定，也无任何事实依据。 经审理查明：2019年1月26日、2019年1月15日原告通过案外人肖碧蓉的信用卡在被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司处刷卡两次，每次金额为5万元。双方商议此10万元作为被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司帮助原告推销其名下酒类品牌的会员服务费用。后因双方关系破裂，双方商议由被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司退还原告7.5万元。2019年4月16日被告向原告出具《消费退款承诺函》，载明：“金贵于2019年1月15日在我公司消费柒万伍仟元，我公司承诺于2019年4月23日前退还”。承诺人落款为：“湖南省小飞侠商务咨询有限公司谢最华”。 以上事实有原、被告身份证明，营业执照，信用卡消费记录，消费退款承诺及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，2019年4月16日，被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司向原告出具《消费退款承诺》的行为系双方确认债权债务的行为，被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司应当在2019年4月23日前退还原告款项75000元。被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司逾期未支付相应款项，对原告主张的自2019年5月30起的资金占用损失，可按照中国人民行同期贷款利率计算。《消费退款承诺》中仅载明被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司承诺退款，并未载明由被告谢最华承担连带保证责任。同时承诺人署名处为：“湖南省小飞侠商务咨询有限公司谢最华”，该署名中并未注明被告谢最华为保证人，应视为谢最华作为法定代表人代表湖南省小飞侠商务咨询有限公司签字。对原告要求被告谢最华承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、湖南省小飞侠商务咨询有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告金贵应退款项75000元及资金占用损失（资金占用损失以尚欠款项金额为基数，自2019年5月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告金贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 案件受理费1682元，因适用简易程序结案减半收取841元，由被告湖南省小飞侠商务咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  唐乐贤 二〇一九年八月十九日 代理书记员  沈 沙
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3625号申请执行人：王诗刚，男，汉族，1975年12月21日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：刘勇，男，汉族，1970年12月31日出生，身份证住址四川省自贡市大安区。申请执行人王诗刚与被执行人刘勇买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年1月17日作出的（2019）云0111民特35号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向我院申请执行，本案执行标的人民币85200元、执行费1178元。本院受理后，已于2019年4月23日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向本院申报其财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年4月3日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人采取以下强制措施：对被执行人刘勇名下的建设银行存款2680.95元予以扣划。现申请人已经受偿0元，未受偿85200元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年8月21日向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年八月二十三日书 记 员  王 勇