广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5229号原告：梁少芳，女，1972年4月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈树荣，广东极视律师事务所律师。被告：广州铭穗财务管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇新路新玥北一街1号316房，统一社会信用代码91440101MASAQKWQ82。法定代表人：袁铭穗。被告：袁铭穗，女，1991年8月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告梁少芳与被告广州铭穗财务管理有限公司（下称铭穗公司）、袁铭穗清算责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员孙皓独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈树荣、被告袁铭穗（即被告铭穗公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告26030.57元；2.判令被告自2018年11月28日起，以26030.57元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付利息，直至全额清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原职工诉广州番禺嘉力电子有限公司（下称嘉力公司）劳动争议案在2017年8月发生，并于当月进入司法程序，该案终审判决于2018年11月28日发生法律效力。原13名职工于2018年12月7日向法院提交执行申请，法院于2018年12月11日立案执行。13名职工总金额683815.25元。被告铭穗公司是清算人，被告袁铭穗是前者法定代表人、清算负责人。申请执行案号为（2019）粤0113执110号。被告申请执行人嘉力公司的投资人、法人股东香港生力电池集团有限公司（下称生力公司）从2017年7月起谋划设立广州创峰万电子有限公司（下称创峰万公司）。嘉力公司自2017年7月至强制执行后陆续将其设备、场地、工具、材料、生产经营等的所属权逐步无偿转移至创峰万公司，上述行为持续至2019年1月30日违法注销，均是在仲裁、一审、二审及执行期间发生。相关人员均知悉终审判决于2018年11月28日生效，但仍故意严重损害原告权益。执行法官分别于2019年2月22日、6月6日通知原告因嘉力公司拒不提供、转移、隐匿、毁弃等情况，案件无法执行到位。被告袁铭穗是出具清算文件的清算负责人，对违法清算不尽之债务承担连带责任。判决、执行期间，原告发现嘉力公司清算组在注销登记申请书上谎报债权债务已清理完毕，“清算组已在成立之日起十日内通知全体债权人”，但当时原告正等二审判决生效，被告根本没有通知原告。被告又称无拖欠职工工资、社保费用和法定补偿金情况，但原告一直通过仲裁、诉讼主张权利。被告作为清算人故意不通知原告申报债权，虚假陈述，恶意注销，导致原告权益无法实现。被告作为清算组成员，应当承担赔偿责任。被告铭穗公司和袁铭穗共同辩称：清算事项与铭穗公司无关，不能因为袁铭穗是其法定代表人就要承担责任。嘉力公司的清算事项不是直接委托袁铭穗办理，而是委托袁铭穗母亲办理。由于袁铭穗母亲没有空，才让袁铭穗办理。袁铭穗是根据嘉力公司的财务报表以及事务所的清算报告办理，不清楚是否存在诉讼之类的事情。嘉力公司曾两次在南方都市报上刊登了清算公告，但没有人提出异议。不同意原告的诉讼请求，因为袁铭穗只是负责嘉力公司的清算，并非欠原告赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的事实本院予以认定如下：嘉力公司系台港澳法人独资设立的有限责任公司，其股东为生力公司。2018年1月22日，嘉力公司召开股东会并作出决议：1.因市场竞争过于激烈，继续经营出现困难，决定解散公司；2.成立清算小组，被告袁铭穗为清算小组负责人，成员由生力公司委派袁铭穗；3.清算小组负责对公司现有债权债务进行清理，公司清算结束后，清算小组应当制作清算报告，报股东会确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记。2019年1月28日，嘉力公司再次召开股东会并作出决议：1.因市场竞争过于激烈，继续经营出现困难，决定解散公司；2.清算小组负责对公司现有债权债务进行清理，现已清算结束，清算小组制作了清算报告，并报告股东会确认，现报送公司登记机关，申请注销公司登记。同日，嘉力公司向工商行政管理部门递交《外商投资的公司注销登记申请书》，载明债权债务清理情况为“已清理完毕”，清算组成员及负责人均为被告袁铭穗。公告情况为在2018年12月12日刊登公告。被告袁铭穗作为清算组负责人在该申请书上签名。清算组在递交给工商行政管理部门的清算报告中载明：一、清算原因、期限、过程：因股东研究决定进行清算，清算组于2018年12月6日成立，对公司资产、负债进行了清算，并于2018年12月12日在《南方都市报》刊登了清算公告。二、债权债务处理结果:刊登清算公告已达45日，目前公司清算工作结束，清算费用已支付，公司债务已清偿完毕，公司无任何形式的债权、债务。三、清算财产的处理结果：清算组对公司资产进行了清算，公司的剩余财产人民币0元；四、海关、税务、批准证书缴销情况：于2018年9月30日办理了清税注销。被告袁铭穗作为清算组成员和清算组负责人在该清算报告上签名。股东生力公司及其授权代表郑明在股东签字处签章。2019年1月30日，广州市番禺区工商行政管理局发出（穗）工商外销字【2019】第26201901295015号《企业核准注销登记通知书》，通知嘉力公司经审查核准注销登记。原告等13人因与嘉力公司发生劳动争议，于2017年8月29日分别向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2017]第3695-3707号仲裁裁决书，裁决驳回原告等13人的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书向广州市番禺区人民法院起诉，该院于2018年8月6日作出（2018）粤0113民初363号民事判决书，判决嘉力公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿26030.57元。嘉力公司不服该判决向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年11月23日作出终审判决，驳回嘉力公司上诉，维持原判。2019年1月3日，原告向广州市番禺区人民法院申请强制执行，至今未执行到位。被告袁铭穗确认其系依据嘉力公司提供的书面财务报表和清算报告办理清算事务，没有进行相关的调查工作，没有了解核实过原告等人与嘉力公司的诉讼案件情况。本院认为，本案为清算责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.被告铭穗公司是否应当承担赔偿责任；2.被告袁铭穗是否应当承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。本案原告主张的是清算责任纠纷，其责任主体应为嘉力公司的清算组成员，但是被告铭穗公司并非清算组成员，原告主张被告铭穗公司承担相应清算责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。被告袁铭穗作为嘉力公司的清算组成员，应当根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，忠于职守履行清算义务、执行清算事务。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条的规定，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款亦明确规定：“清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”对本争议问题，本院认为被告袁铭穗应当承担赔偿责任，理由如下：首先，被告袁铭穗没有依法履行其法定清算义务，存在故意或者重大过失的情形。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告”，通知申报债权程序是保障债权人利益的有效途径，也是清算组成员全面清理公司债权债务、忠诚尽职履行清算义务的重要内容。但是被告袁铭穗自认并未核实了解嘉力公司与原告等人的债权债务情况，仅凭嘉力公司提供的书面财务报表及清算报告对债权债务进行清算。而原告的案涉债权争议自2017年开始至2019年期间一直处于仲裁、诉讼阶段，且相关争议内容已于2018年11月23日在广州市中级人民法院作出的终审判决中得到认定，嘉力公司应支付原告经济补偿金。清算组应当且有能力对此情况知悉，有义务通知原告等债权人申报债权，但是清算组没有履行上述义务，仅通过刊登公告的方式通知申报债权，导致原告等人无法及时申报债权。清算组作出的清算报告中载明“债权债务已经清理完毕，无任何债权债务”的内容，也与事实不符，违反了相关法律规定。其次，原告因被告袁铭穗的上述行为造成损失。原告在嘉力公司申请注销前已申请强制执行，但是在执行过程中嘉力公司注销，其民事主体资格已经消灭，相应执行案件存在无法执行的情形，被告也确认相应执行案件目前没有执行到位，原告对嘉力公司的债权利益无法通过强制执行程序全面实现，足以认定原告实际损失的存在。而该后果也与被告袁铭穗的过错行为存在因果关系。因此，被告袁铭穗作为嘉力公司清算组成员，违反法定清算义务，没有忠诚尽责履职，造成原告损失，应当承担相应赔偿责任。鉴于目前相关执行案件尚未执行完毕，原告具体损失金额有待明确，因此原告的损失应以前述判决确定的债权未得到清偿的部分为标准确定，即被告袁铭穗应对前述判决确定原告的债权承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告袁铭穗对（2018）粤0113民初363号民事判决项下广州番禺嘉力电子有限公司应支付原告梁少芳的26030.57元承担补充清偿责任；二、驳回原告梁少芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告袁铭穗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙皓二〇一九年八月二十三日法官助理赵丹书记员张平