云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初460号 原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县河畔之梦二期四栋三、四楼。 法定代表人：周惠，职务执行董事。 委托诉讼代理人：苏俊，男，勐腊佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。 被告：杨寻，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，现住址不详。 原告勐腊佳和物业服务有限公司（以下简称佳和公司）与被告杨寻物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告佳和公司委托诉讼代理人苏俊到庭参加诉讼，被告杨寻经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佳和公司（以下简称“原告”）向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2013年10月1日至2018年12月31日期间勐腊县的物业管理服务费、年垃圾清运费、水泵加压费、楼道卫生费、水池清洗费、公摊水电费共计7319元；2.判令被告支付原告勐腊县X-X号车库2013年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4746元。事实和理由：2010年2月3日，被告向勐腊县宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）购买位于勐腊县，建筑面积和公摊面积共计125.19㎡。2013年10月17日，宏盛公司与原告签订了《环福山庄小区物业服务委托合同》和《补充协议书》，约定宏盛公司委托原告为勐腊县环福山庄小区（建筑面积约为60000㎡）提供物业管理服务，双方约定了相关权利义务。原告自与宏盛公司签订物业服务委托合同后，组织物业工作人员开始为环福山庄小区提供物业服务并每年垫付小区垃圾清运费、公摊水电费、水泵加压费等相关费用，被告也实际接受了原告提供的物业服务。被告欠原告2013年10月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费4682元、垃圾清运费585元、公摊水电费425元、水池清洗费255元、楼道卫生费722元、水泵加压费650元、车库管理费4746元，共计12065元。原告多次以电话、发放书面缴费通知、在其入户门上张贴缴费通知以及发放律师函等多种方式催收未果，故诉至人民法院。 庭审中，原告明确其主张的各项费用的计算期间为2013年10月1日至2018年12月31日，X-X号车库104.4㎡的费用明细中因笔误写成了2018年8月31日；被告的房屋建筑面积和公摊面积为128.45㎡。另，原告明确2013年10月1日至2015年3月31日期间的物业管理服务费按0.65元/㎡计算，2015年4月1日起的物业管理服务费按照0.75元/㎡计算。 被告杨寻（以下简称“被告”）未作答辩。 原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据： 1.《环福山庄小区物业委托服务合同》、《补充协议书》各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明宏盛公司与原告签订物业委托服务合同，由宏盛公司委托原告对环福山庄小区提供物业服务，双方约定相关权利义务的事实。 2.缴费通知书、X-X号车库费用明细、X-X-X号费用明细、律师函、国内挂号信函收据各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告物业管理服务费、垃圾清运费、公摊水电费、水池清洗费、楼道打扫费、水泵加压费，原告进行催费的事实。 3.腊发工【2015】64号《勐腊县发展改革和工业信息化局关于物业服务收费有关问题的通知》1份（系复印件），欲证明自2015年4月1日起，物业管理服务收费标准为普通住宅0.75元/㎡的事实。 4.腊发工【2012】48号《勐腊县发展改革和工业信息化局关于调整勐腊县城区垃圾清运处理服务价格的通知》、收款收据各1份（均系复印件，收款收据加盖勐腊县环卫站印章），欲证明垃圾清运费收取的依据及标准，原告已统一缴纳生活垃圾清运费的事实。 5.环福山庄张贴发改委文件照片1张（系打印件），欲证明原告在2015年4月20日把发改委关于收费的文件在该小区进行公示的事实。 6.张贴缴费通知书照片2张（均系打印件），欲证明原告在被告入户门上张贴缴费通知书的事实。 7.环福山庄小区服务照片12张（均系打印件），欲证明原告对该小区提供物业服务的事实。 被告既未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告提交的证据1能够证实宏盛公司委托原告为环福山庄小区提供物业服务的事实，本院予以采信；证据2、6能够证实原告向被告催收物业管理服务费等相关费用的事实，本院予以采信；证据3能够证实勐腊县发展改革和工业信息化局关于物业服务收费的指导价意见，本院予以采信；证据4能够证实勐腊县发展改革和工业信息化局发布的关于勐腊县城区生活垃圾处理服务收费标准及原告代缴垃圾处理费的事实，本院予以采信；证据5张贴文件内容无法看清，张贴时间无法核实，本院不予采信；证据7能够证实原告为环福山庄小区提供物业服务的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：杨寻系环福山庄小区1幢2单元702室业主，其住房建筑面积和公摊面积共计128.45㎡。车库建筑面积为104.4㎡。宏盛公司与佳和公司于2013年10月17日签订《环福山庄小区物业委托服务合同》，该合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任、合作方式及其他事项进行了约定。其中合同第六条约定车库、住房的物业管理服务费分别为0.8元/㎡/月、0.65元/㎡/月，楼道卫生清扫费为2层120元/户/年、3层130元/户/年、4层140元/户/年、5层150元/户/年、6层160元/户/年，预收二次加压费为200元/户/年，水池清洗费为60-80元/户/年。业主/物业使用人所交纳的物业服务费为拟定费用，如物价上涨，物业公司可通过以下任一方式对物业服务费用进行适当上调，以保证物业管理正常运营开支：（一）在小区公示栏进行不低于15天的物业费上调公示通知；（二）与小区业主委员会共同商定确认；（三）征得小区1/2业主同意。垃圾二次处置费（以下收费标准不作为本合同固定收取标准，实际收取标准按勐腊县环卫绿化处实际的标准执行）住宅为15.00元/月/套。第二十九条约定，合同期限自2013年10月1日起至2016年10月1日止。合同还约定了双方的其他权利义务。杨寻未向佳和公司交纳2013年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费用等费用，佳和公司于2019年3月29日诉至本院。 本院认为，本案系原、被告双方在履行物业服务合同过程中所产生的纠纷，属于物业服务合同纠纷。物业服务具有综合性、专业性、有偿性及公益性的特点，因此物业服务合同的各方当事人均应本着诚实信用原则认真履行合同义务，共同维持小区秩序，以最大限度地维护各方当事人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，被告作为环福山庄小区的业主，原告与宏盛公司订立的《环福山庄小区物业委托服务合同》对被告具有约束力，原告有对环福山庄小区提供物业服务的义务，被告有按合同约定按时足额交纳物业服务费用的义务。根据《环福山庄小区物业委托服务合同》约定，该合同期限自2013年10月1日起至2016年10月1日止，虽然物业服务合同已逾期，但原告至今仍在为环福山庄小区提供物业服务，在合同逾期后原、被告双方形成事实上的服务关系。原告主张2015年1月后的物业管理服务费按照政府指导价0.75元/月/㎡收取，因政府指导价并不具有强制性，且原告提交的证据不能证实原告已按照合同约定的方式告知被告其已对物业管理服务费进行适当上调的事实，故对原告主张的收费标准本院不予支持。被告的车库面积为104.4㎡、住房面积为128.45㎡，根据《环福山庄小区物业委托服务合同》的约定，车库、住房的物业管理服务费分别为0.8元/㎡/月、0.65元/㎡/月,对原告主张2013年10月1日至2018年12月31日期间车库的物业管理服务费4746元、住房的物业管理服务费4682元，未超过合同约定的计算标准，本院予以支持。对于垃圾清运费，根据勐腊县城区生活垃圾处理服务收费标准，常住人口标准为12元/月/户，原告按15元/月/户向被告收取垃圾清运费无依据，本院不予支持，但原告主张的垃圾清运费585元，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的水泵加压费650元、水池清洗费255元、楼道卫生费722元，未违反合同约定及法律规定，本院均予以支持。因《环福山庄小区物业委托服务合同》对水电运行费收取未作出约定，原告也未提交证据证实其代缴了水电运行费，故对原告主张的水电运行费本院不予支持。综上，被告应向原告支付2013年10月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费、垃圾清运费、水泵加压费、楼道卫生费、水池清洗费共计11640元。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨寻在本判决生效之日起10日内支付原告勐腊佳和物业服务有限公司2013年10月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费、垃圾清运费、水泵加压费、楼道卫生费、水池清洗费共计11640元； 二、驳回原告勐腊佳和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担4元，被告杨寻负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  陶琪仙 人民陪审员  鲍海燕 人民陪审员  刀荣华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  付 媛