wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)津0105刑初207号 公诉机关天津市河北区人民检察院。 被告人李金生，男，1961年9月12日出生于天津市，回族，小学文化，无职业，住天津市河北区，户籍地天津市河东区。1984年4月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；1993年4月7日因犯盗窃罪、放火罪被判处有期徒刑十一年，于2002年5月31日刑满释放。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。 辩护人黄旭强、祁松，天津德唯律师事务所律师。 天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人李金生犯寻衅滋事罪，于2019年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院于2019年6月4日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市河北区人民检察院指派代理检察员郑长昆出庭支持公诉，被告人李金生及其辩护人黄旭强、祁松到庭参加诉讼。现已审理终结。 天津市河北区人民检察院指控，2018年5月11日14时许，被告人李金生在天津市河北区顺鑫嘉旺超市门前，无故辱骂、殴打被害人张某，致其面部受伤。经鉴定，被害人张某因他人外伤作用致右侧鼻骨中段及右侧上颌骨额突骨折，系新鲜骨折，构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李金生随意殴打他人，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。 被告人李金生对公诉机关指控的事实及定性均无异议，并当庭表示认罪。 辩护人认为被告人李金生的行为构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪。案发前双方存在矛盾，被害人在纠纷的起因上有一定过错，李金生非无理由殴打张某，期间，李金生也被打伤，且双方之间是邻里纠纷，故根据司法解释的有关规定，李金生的行为不构成寻衅滋事罪。在量刑上提出以下从轻的辩护意见：被告人当庭自愿认罪、主观恶性及社会危害较小、双方附带民事赔偿已自行和解，建议对被告人李金生从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，被告人李金生与被害人张某系朋友关系。2018年5月11日14时许，李金生在天津市河北区顺鑫嘉旺超市门前，借故辱骂、殴打张某，致其面部受伤。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，张某因他人外伤作用致右侧鼻骨中段及右侧上颌骨额突骨折，系新鲜骨折，构成轻伤二级。经张某报警，公安机关在现场将被告人李金生抓获归案。 审理中，被害人张某向本院提起刑事附带民事诉讼，请求判令被告人李金生赔偿其各项经济损失共计人民币96066元。后被害人张某与被告人李金生的前妻关于附带民事赔偿自行达成和解协议，被告人李金生前妻代其赔偿被害人张某人民币45000元，被害人张某自愿撤回附带民事诉讼，并出具书面的谅解书，同时请求法院对被告人李金生从轻、减轻处罚，适用缓刑。本院对此记录在案。 上述事实，被告人李金生在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证确认的案件来源及抓获经过，被害人张某的陈述，证人顾某、庄某、郑某、赵某、王某的证言，被告人李金生的供述，被害人张某受伤的物证照片、诊断证明书，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，重新鉴定申请书及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，调取证据清单、监控光盘一张、鼻部影像CD光盘一张，公安机关提供电话录音光盘一张及情况说明，自行和解协议、收据、谅解书、撤回附带民事诉讼申请书，前科材料、释放证明书，户籍信息等证据证实，足以认定。 关于辩护人所提上述辩护意见。经查，公安机关补充提供的涉案人员“迎风”（王某）的证言，不能证实案发当日事实经过，在案的其他证据也不能证明李金生所供述张某在别人面前造谣贬损其本人的事实，无法认定张某在纠纷的起因上存在过错；在案的证据更不能证明李金生、王某与张某约定见面，理论被造谣贬损的事实；在案的监控视频及证人证言，不能证实张某故意引发本案的发生，并无双方互殴的情节，不能认定本案矛盾的发生系由张某故意引发及对矛盾激化负主要责任。另，双方虽居住同一小区，但案件的起因并非邻里间的矛盾，争执事由也与邻里关系无关，不属于邻里纠纷。李金生与张某系偶然相遇，李金生借故生非，挑起事端，随意辱骂、殴打张某，并致张某轻伤，情节恶劣，对社会公共秩序造成严重破坏，故应认定被告人李金生的行为构成寻衅滋事罪。辩护人关于不构成寻衅滋事罪的辩护意见，与庭审查明的事实不符，亦与相关司法解释的相关规定相悖，本院不予支持。 本院认为，被告人李金生随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李金生犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李金生当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人李金生与被害人张某自行和解，李金生前妻代其积极赔偿被害人的损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人李金生有犯罪前科，但未能改过自新，仍继续实施故意犯罪，可酌情从重处罚。辩护人所提本案构成故意伤害罪不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院不予支持；综合考虑被告人的两次前科以及本案的性质、危害后果等，辩护人所提缓刑的意见，本院不予支持，其他辩护意见，本院酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李金生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年2月25日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张剑波 审 判 员  胡桂琴 人民陪审员  吕正明 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王月莹 附：本裁判文书适用法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8299号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：李俊洋，男，1982年12月29日出生，住辽宁省辽阳市宏伟区。被告：邹勃，女，1988年6月7日出生，住辽宁省辽阳市宏伟区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李俊洋、邹勃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执703号 沈阳市东升环保节能设备有限公司、辽宁际华三五二三特种装备有限公司： 沈阳市东升环保节能设备有限公司与辽宁际华三五二三特种装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计300000元。经本院立案执行，现已强制执行到位300000元。 至此，沈阳市东升环保节能设备有限公司向本院申请执行的（2019）辽1221民初141号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16277号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：彭心，女，汉族，1992年8月27日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告彭心金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告彭心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年4月10日，被告彭心以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告彭心立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金18349.89元、透支利息4728.85元、违约金3834.26元，合计26913元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18349.89元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告彭心承担。被告彭心未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月10日，被告彭心在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告彭心按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：463230003318xxxx）尚欠透支本金18349.89元、透支利息4728.85元、违约金3834.26元，共计26913元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告彭心向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18349.89元、透支利息4728.85元、违约金3834.26元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告彭心经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭心于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金18349.89元、透支利息4728.85元、违约金3834.26元，共计26913元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18349.89元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取236元，由被告彭心负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年八月十二日书 记 员  谭海波
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执613号申请执行人李莲芳，女，1951年3月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人杨晓军，男，1975年11月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院于2019年4月22日立案执行申请执行人李莲芳与被执行人杨晓军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初2613号民事判决书，被执行人杨晓军应支付申请执行人李莲芳借款本金140，562.70元并承担申请执行费2,008.00元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为140，562.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初2613号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年八月二十二日书记员 皮 军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1635号之一 申请执行人广西六块金商贸有限公司，住所地南宁市友谊路21-2号综合三楼301室。 法定代表人赵艳玲，该公司总经理。 被执行人广西春色粮油进出口贸易有限公司，住所地南宁市青秀区新竹北二里11号。 法定代表人全智军，该公司总经理。 被执行人全智军，女，1969年11月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行广西六块金商贸有限公司与广西春色粮油进出口贸易有限公司、全智军买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，轮候查封了全智军、黄庆明名下南宁市江南区沙井大道56号江南华府6号楼2单元805号房以及全智军名下宜州市庆远镇和平路61号房。经申请执行人申请，本院分别向南宁市西乡塘区人民法院以及河池市宜州区人民法院递交了参与分配上述房产拍卖款项的申请。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为509558元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年八月三十日 书记员 林春铧
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执9236号之二申请执行人周国卫,男,1979年10月15日生，汉族，住浙江省嘉善县。委托代理人：孙小峰，江苏天辩律师事务所律师。被执行人景步勇，男，1982年5月9日生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人季美凤，女，1981年9月14日生，汉族，住江苏省兴化市。原告周国卫与被告景步勇、季美凤借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2018年7月12日作出的(2018)苏0509民初6076号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确:一、被告景步勇、季美凤确认结欠原告周国卫借款本金225万元以及逾期利息45万元，合计270万元，自2018年9月起至2019年2月止，每月月底前共同归还原告周国卫借款5万元，自2019年3月起至2021年2月止，每月月底前共同归还原告周国卫借款10万元。二、若被告景步勇、季美凤未按期履行上述第一款中任何一期债务，原告周国卫有权就借款本金225万元的未履行部分以及逾期利息45万元一并申请法院执行。三、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取13339元、诉讼保全费5000元，合计18339元，由被告景步勇、季美凤共同负担，并于2019年2月28日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告景步勇、季美凤逾期未履行法律义务，权利人周国卫于2018年11月8日向本院申请执行，申请执行标的2718339元，执行费29583元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2018年11月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2018年11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。3、2018年11月14日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。发现被执行人季美凤（共有人：景步勇）名下有位于松陵镇长板路1号天城花园20幢-503的房地产，该房地产已被本院拍卖，拍卖得款222.7万元。扣除该房地产第一顺位抵押款519823.52元、过户所需税费66810元、预留第二顺位抵押款18万元及其他相关费用后，本案可分配得款562823元。4、2019年5月27日，本院委托被执行人户籍所在地兴化市人民法院协助调查被执行人在其户籍所在地的不动产登记信息，经反馈，被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。5、2019年7月24日，本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。6、2019年7月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。本案共计执行到位562823元。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初6076号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇一九年八月九日书记员陆洲
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异142号 案外人：刘旭美，男，汉族，1983年8月10日出生，住甘肃省皋兰县。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250F-D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。执行中，兰铁中院拟拍卖被执行人盛世豪龙公司名下位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺，在兰州晨报、兰州晚报发布公告并在案涉房产现场张贴。案外人刘旭美于2019年3月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘旭美称其系案涉房产的合法所有人，向本院申请立即终止对其位于甘肃省皋兰县中堡村委会南侧房屋（房号3N-6-1001，建筑面积104.94平方米）的拍卖。理由为：2017年5月10日其与被执行人盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了上述房屋并已经装修居住至今。故上述房产未核实权属就公告拍卖，将造成其与同住家属无家可归。请求查明事实，立即终止拍卖，维护其合法权益。 本院查明，刘旭美与盛世豪龙公司于2017年5月10日签订《商品房买卖合同》，购买位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室，房款总价417661元。合同约定，于合同当日付127661元，剩余290000元以银行按揭方式支付。刘旭美向本院提供了其于2017年5月10日向盛世豪龙公司支付127661元房款的付款凭证及相应证据。《兰州市房屋登记电子信息查询证明》证明其名下无其他住房。 另查明，2017年7月20日，本院依据（2017）甘民初94号民事裁定书，查封了盛世豪龙公司名下位于皋兰县××北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺（其中包括刘旭美所购买房产）。 再查明，最高人民法院（2018）最高法民终397号民事判决书依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建设工程价款优先权优于抵押权和其他债权，建设工程价款优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者。本案中，刘旭美在案涉房产查封前的2017年5月10日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，并支付购房款127661元，剩余290000元以银行按揭方式支付，该房产系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。故其所购房屋属于房屋消费者的物权期待权，其作为个人消费者对所购买房屋的权益应当优先保护。故其异议请求符合上述法律规定且其权利能够排除执行，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九规定，裁定如下： 中止对皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧3N幢6单元1001室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘珈懿 审判员  李向东 审判员  刘永生 二〇一九年八月一日 书记员  赵天宇
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2625执209号之一 申请执行人贵州镇远农村商业银行股份有限公司，住所地镇远县舞阳镇西门街132号，统一社会信用代码9152262591602339。 法定代表人秦江永，男，系该行董事长。 委托代理人吴付波，男，系该行工作人员。 被执行人镇远镖局旅游文化有限公司，住所地镇远县舞阳镇顺城街，统一社会代码91522625337296521P。 法定代表人唐猛，男，系该公司董事长。 被执行人镇远县吉源房地产开发有限公司，住所地镇远县舞阳镇平冒街天河花园A栋，统一社会代码9152262505193697K。 法定代表人唐猛，男，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的镇远县人民法院(2019)黔2625民初164号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人贵州镇远农村商业银行股份有限公司借款本金2400万元、利息1059264.49元及罚息，并给付律师代理费20万元； 本院查明被执行人镇远县吉源房地产开发有限公司在镇远县舞阳镇盘龙社区有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人镇远县吉源房地产开发有限公司所有的位于镇远县舞阳镇盘龙社区盘龙山河西峡长滩的房屋（产权证号为镇房权证镇远字第××号、20××00号、20××99号、20××04号、20××01号、20××98号、20××96号、20××57号、20××55号、20××52号、20××50号、20××45号、20××43号、20××44号）和土地（土地使用权证号为镇国用（2016）第325号、289号、288号、315号、308号、309号、310号、311号、312号、313号、314号、327号、328号、329号）。 二、被执行人镇远县吉源房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定属轮候查封的，自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  陈增武 二〇一九年八月八日 书记员  李雪青
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1874号之二 申请执行人：郑珍萍，女，1969年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇郭畲村，统一社会信用代码91350802705321285J。 法定代表人：沈振珊，矿长。 本院2019年5月9日立案受理的申请执行人郑珍萍与被执行人龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初961号民事判决书，被执行人应支付申请执行人劳动报酬33050元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月十六日 书记员 童岭(代)
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8588号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：廖健全，男，1988年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告廖健全信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告廖健全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计4438.62元（其中透支本金4229.10元、利息204.37元、滞纳金及逾期还款违约金5.15元，其他费用0元，利息暂计至2018年12月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年5月18日。卡号：62×××10。3.尚欠本息情况：截止至2019年3月7日，被告尚欠透支本金4199.59元、利息342.54元、逾期还款违约金5.15元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息及理由：本金4199.59元、逾期还款违约金5.15元及利息（截止至2019年3月7日为342.54元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告廖健全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4199.59元、逾期还款违约金5.15元及利息（利息计算标准：截至2019年3月7日的利息为342.54元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告廖健全负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月十六日书记员 吴建欣
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2033号原告：赵玉秀，女，1957年5月19日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地淄博市博山区五岭路57号，统一社会信用代码：913703047207826028。法定代表人：李慧铭，总经理。委托诉讼代理人：吴文伟，男，淄博汇玉包装印制有限公司职工。原告赵玉秀与被告淄博汇玉包装印制有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉秀，被告淄博汇玉包装印制有限公司的法定代表人李慧铭及其委托诉讼代理人吴文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉秀向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付所欠原告独生子女一次性养老补助金3137元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工，后单位破产重组为被告淄博汇玉包装印制有限公司，原告于2002年退休。被告拒不支付独生子女一次性养老补助金3137元，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告立即支付一次性养老补助金3137元。被告淄博汇玉包装印制有限公司辩称，1、原告起诉答辩人主体资格错误。计划生育是国家的基本国策，计划生育的主管部门是卫生和计划生育委员会（简称卫计委），独生子女费的发放和确认由卫计委主管和负责。依据淄博市人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知，淄政办发【2011】5号文件第二条第三款第四项的规定：2.发放办法。正常运转企业，由企业确定发放和领取方式。破产终结企业、进入破产关闭程序的企业、停产企业、改制企业退休职工，由人口计划生育部门负责发放。第三条明确规定，对独生子女父母的资格审查，独生子女费的一次性补助由卫计委负责。原告起诉答辩人的主体资格明显错误，答辩人不具备针对独生子女父母资格的审核和补助发放的权利。2、答辩人根据卫计委的规定，从2011年-2016年多次向卫计委申报企业退休职工独生子女父母养老补助费，多年来一直没有任何答复和审核确认（有单位公示和企业退休职工独生子女父母养老补助登记表为证）。3、法院案件定性错误。本案是独生子女一次性补偿费纠纷，不是劳动合同纠纷，答辩人从来没有与原告签订关于代孕代育的合同、生育子女的合同。4、本案系计划生育独生子女一次性补偿纠纷，根据计划生育的规定，独生子女一次性补偿的确认和审核由卫计委负责，法院在没有卫计委的确认和审核的情况下立案审理，明显违法和越权审案。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵玉秀提供的如下证据：1、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字【2019】第329号仲裁决定书一份；2、退休证一份；3、独生子女证一份。被告淄博汇玉包装印制有限公司提供的如下证据：1、淄政办发（2011）5号文件一份，证明独生子女养老补助必须通过卫计委的审核；2、公示一份；3、企业退休职工独生子女父母养老补助登记表一份，2、3号证据证明被告依据规定向政府主管部门进行了申报，上述证据经原、被告依次质证后，对其真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵玉秀于1976年11月参加工作，系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工，该单位系集体所有制企业。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂于2000年7月21日宣告破产，于2000年11月1日破产终结，后由被告淄博汇玉包装印制有限公司整体接收重组。2002年8月1日，原告赵玉秀从被告淄博汇玉包装印制有限公司退休。原告赵玉秀育有一女，系独生子女父母。原告退休至今，被告单位未向原告支付独生子女父母一次性养老补助。另查明，2019年6月27日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2019】第329号仲裁决定书，以“申请人赵玉秀主体不适格”为由决定不予受理。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告赵玉秀系被告淄博汇玉包装印制有限公司退休职工，符合独生子女父母一次性养老补助的领取资格，根据法律及地方政策性规定，应当由其退休时的工作单位支付独生子女父母一次性养老补助，故对原告要求被告支付退休职工独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，本院依法予以支持。依据被告提供的企业退休职工中独生子女父母养老补助登记表计算，原告赵玉秀应享有的一次性养老补助为3137元，本院予以确认。诉讼中，被告辩称原告起诉主体错误，被告单位系民营企业且为困难企业，原告独生子女一次性养老补助应由计划生育部门审核并予以发放，但是被告系原告退休单位，且困难停产企业的界定应当通过政府相关部门来认定，故对被告的上述辩解理由，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告淄博汇玉包装印制有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉秀独生子女父母一次性养老补助3137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博汇玉包装印制有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇一九年八月二十八日法官助理陈晓凡书记员李雪莹
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执626号之二申请执行人王枫，男，1966年9月16日出生，汉族，住湖北省宜都市。被执行人吴红，男，1970年4月7日出生，汉族，住宜都市。被执行人高艳，女，1973年4月14日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，现住宜都市。被执行人吴陶立，男，1994年11月10日出生，汉族，住宜都市。被执行人李勇，男，1972年10月27日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，现住宜都市。被执行人吴兵，男，1967年6月19日出生，汉族，住宜都市。被执行人宜都市鑫浪陶瓷有限公司，住所地宜都市陆城十里铺创业园区，社会信用统一代码：91420581058113948N。法定代表人：吴兵，该公司总经理。关于申请执行人王枫与被执行人吴红、高艳、吴陶立、李勇、吴兵、宜都市鑫浪陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日向宜昌市车管所送达（2019）鄂0581执626号之一协助执行通知书和执行裁定书，查封包括被执行人吴兵所有的车牌号为鄂Ｅ×××××大众汽车牌（车辆识别代码：×××××）和车牌号为鄂Ｅ×××××奥迪（车辆识别代码：×××××）汽车共计五台。现因申请执行人王枫与被执行人吴兵达成执行和解，申请执行人同意解除被执行人吴兵所有的汽车二台。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对执行人吴兵所有的车牌号为鄂Ｅ×××××大众汽车牌（车辆识别代码：×××××）和车牌号为鄂Ｅ×××××奥迪（车辆识别代码：×××××）汽车二台的查封措施。本裁定立即执行。审判员  彭泽圣二〇一九年八月十五日书记员  张啸海
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12967号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：柳某，男，1983年1月18日，汉族，住山东省乳山市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柳某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额41664.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41664.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柳某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41664.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民特58号 申请人：范丽娟。 被申请人：战宪勇。 申请人范丽娟与被申请人战宪勇申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，申请人范丽娟于2019年8月8日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人范丽娟撤回申请。 审判员  谷晓霞 二〇一九年八月八日 书记员  衣 然
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢127号王玉英、代永明：王玉英与代永明人格权一案，申请执行标的共计4128.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位4663元（包含诉讼费执行费及利息）。至此，王玉英向本院申请执行的(2015)北民大初字第04696号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初2902号之一   原告：张玉生，男，1960年6月14日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：顾立新，男，1966年12月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。   原告张玉生与被告顾立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。   本院经审查认为，为了保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：   冻结被告顾立新银行账户存款195000元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 杨俊生   人民陪审员 李玉枝   人民陪审员 张铁牛     二○一九年八月一日   法官 助理 杜兴荣   书 记 员 尹慧丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2130号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：平建华，男，该单位员工，特别授权。被告：李振华，男，1988年5月26日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告李振华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人平建华到庭参加了诉讼，被告李振华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李振华立即偿还欠原告信用卡透支本金4029.01元，利息及违约金932.83元，合计4961.84元（利息暂计算至2018年11月30日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月3日，被告人李振华以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，2017年7月11日申领了一张卡号为62×××64的金穗信用卡，被告于2018年2月17日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李振华未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年7月3日，李振华（甲方）向农行平支（乙方）递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××64的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定：透支利率上限为日利率万分之五，（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行金穗支行依约向李振华发放了信用卡，李振华领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2018年11月30日，仍尚欠信用卡透支本金4029.01元及利息688.54元、逾期还款违约金224.13元、手续费20.16元未偿还。农行平支当庭自认本案仅主张信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金，手续费另案主张。本院认为，李振华在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行平支依约为李振华办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，李振华持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2018年11月30日，尚欠信用卡透支本金4029.01元及利息688.54元、逾期还款违约金224.13元未偿还，事实清楚，本院对农行平支要求李振华偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李振华自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金4029.01元及利息688.54元、逾期还款违约金224.13元，并自2018年12月1日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  张习坤二〇一九年八月二十七日书记员  穆玉斌
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终889号 上诉人（原审被告）：林东，男，1967年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被上诉人（原审原告）：林志平，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车璐洁，广西众厚律师事务所律师。 原审被告：林静远，男，1962年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原审被告：刘庆基，男，1966年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 原审被告：章年霞，女，1967年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原审被告：广西北部湾九牧海洋养殖投资有限公司。住所：广西壮族自治区钦州市南珠东大街（工行住宅区）。 法定代表人：林志平，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：林东，男，该公司股东，原公司执行董事兼总经理。 上诉人林东因与被上诉人林志平，原审被告林静远、刘庆基、章年霞、广西北部湾九牧海洋养殖投资有限公司（以下简称九牧公司）追偿权纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初1852号民事判决，于2018年11月19日提出上诉。本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人林东，被上诉人林志平的委托诉讼代理人黄伟俊，原审被告九牧公司的诉讼代表人林东到庭参加诉讼。原审被告林静远、刘庆基、章年霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，原判事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初1852号民事判决； 二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人林东已预交的二审案件受理费41234元，由上诉人林东持本裁定向本院申请退还。 审判长  叶枝仁 审判员  李夏冰 审判员  陆 斌 二〇一九年八月二十九日 书记员  韦光波
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6345号原告：王彪，男，1983年04月06日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:张帅，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：刘振，男，1984年08月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告王彪诉被告刘振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，在审理过程中，原告王彪撤回了对被告储继强的起诉,本院予以准许。本院于2019年8月5日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王彪及其委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼，被告刘振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告刘振以生意周转为由向原告借款30000元，借款期限3个月，逾期每天支付违约金500元。借款到期后，经原告多次催要未果。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明其诉讼主体资格；2、借条，证明借款事实；3、收条，证明被告收到该款的事实；4、转款凭证，证明借款事实。被告刘振在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告刘振因资金周转需要，向原告王彪借款30000元；借款时，被告刘振给原告王彪出具借条一份，该借条载明：“现因借款人刘振因生意周转需向出借人王彪借人民币叁万元整（小写￥30000.00元整），借款期限3个月，如到期不能偿还，每超期一天，借款人自愿支付违约金人民币500元。借款人：刘振；2017年9月7日”。原告王彪按照约定，通过中国农业银行将30000元转到被告刘振的账户。被告刘振收到借款后，未按约定的期限偿还借款；经原告多次催要未果。上述事实，由原告身份证、借条、收条、转账凭证及当事人陈述等予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告刘振向原告王彪借款30000元，事实清楚，由被告刘振出具的借条在卷予以证明。现原告王彪要求被告刘振偿还借款本金30000元及利息，理由正当，本院应予支持。因原被告在借款时约定每超期一天支付违约金500元过高，现原告王彪要求按月利率2%支付借款利息，本院应予准许。被告刘振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定：判决如下：被告刘振于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王彪借款本金30000元及利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至该款还清时止）。如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由刘振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一九年八月五日书记员  李欣然附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初1926号申请人：俞某，女，汉族，1973年5月23日生，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。被申请人：谢某，女，汉族，1978年6月15日生，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。申请人俞某与被申请人谢某服务合同纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，要求冻结谢某名下银行存款计人民币五万元，并俞某自愿以施某车辆赣Ｂ×××××小轿车作为担保。本院经审查认为，申请人俞某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢某名下银行存款计人民币五万元。（冻结存款期限为一年。）案件申请费520元，由申请人俞某预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 文二〇一九年八月二日书记员 陈梦轩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3254号申请执行人：昆明科迪企业管理有限公司。住所地：昆明市盘龙区翡翠湾现代广场写字楼22楼。法定代表人：赵虹。被执行人：云南仁源房地产开发有限公司。住所地：昆明市吴井路绿洲花园4幢附2楼。法定代表人：陈勇。本院受理申请执行人昆明科迪企业管理有限公司与被执行人云南仁源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2643号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月8日向我院申请执行，本案执行行为是被执行人向不动产权登记机构作出将位于曙光小区黎明路独立时代公寓-1层42号车位的权属转移登记至申请人名下，并将代申领的不动产权证即时交付给申请人，执行费50元。本院受理后，通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，因不动产权登记中心目前无法为申请人所购买的位于曙光小区黎明路独立时代公寓-1层42号车位办理不动产权登记，故申请人向本院提交终结本次执行程序的申请，待不动产权登记中心可以办理时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十三日书 记 员  姚琼芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11070号原告:梁驹，男，1984年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。被告:何剑，男，1988年9月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告梁驹与被告何剑因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人卢泓到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金120000元及利息（利息计算方法：以120000元为基数，自2018年7月22日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至2019年5月10日的利息为5800元）；2.本案讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，当日原告通过银行转账向被告支付了170000元，另向被告支付了现金30000元，履行了交付义务。2018年5月14日被告向原告出具《借条》，确认向原告借款200000元，同时约定被告向原告交付一张票号为1XXXXXXXXXXXXXX4的支票用于清偿借款；同日被告向原告交付了一张票号为1XXXXXXXXXXXXXX4、出票日期为2018年7月12日、金额为200000元、出票人为佛山市金锦乐化工有限公司、收款人处空白的中国农业银行支票。其后，由于被告交付的上述支票因账户余额不足，经原告提示付款未果。2018年8月17日、同年8月20日被告通过银行转账分别向原告支付了60000元及20000元，合共清偿了80000元借款本金。对于剩余的120000元借款经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。2019年1月7日原告曾向法院提起诉讼要求被告立即清偿上述欠款，案号为（2019）粤0606民初428号，但由于被告当时要求双方进行庭外和解，故原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，被法院裁定按撤诉处理。由于被告至今未履行清偿义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在诉讼中提供原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《中国农业银行个人明细对账单》打印件（加盖银行公章）、《借条》原件、《中国农业银行支票》原件、企业信用信息公示资料打印件、《顺德农商银行自助业务回单》原件（共两份）、（2019）粤0606民初428号民事裁定书原件等证据以证明其诉讼请求。被告在诉讼中既未提出答辩意见，亦未提供任何证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对原告起诉主张的事实予以采信。根据采信的证据，本院另查明被告系佛山市金锦乐化工有限公司的法定代表人；2019年5月17日原告提起了本案的诉讼。本院认为，原告不仅能提供《借条》证明与被告达成了借贷的合意，并能举证《中国农业银行个人明细对账单》、《中国农业银行支票》证明已向被告履行了交付出借款项的义务，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。现被告至今尚欠原告借款120000元，以构成违约，应负向原告清偿借款本息的责任。由于双方未约定借款利息及借款期限，故原告诉请利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告现主张自2018年7月22日起计付利息，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何剑应于本判发生法律效力之日起十日内向原告梁驹清偿借款本金120000元及利息（利息计算方法：自2019年5月17日起至清偿之日止以本金120000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告梁驹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1408元（该款原告已垫支），由被告何剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一九年八月十九日书记员  刘丽婷
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2006号上诉人（原审原告）周万祥，男，1972年3月5日出生，汉族，住江西省修水县。上诉人（原审原告）丁芳荣，女，1974年10月24日出生，汉族，住江西省修水县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：樊斌杰，江西问章律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁春香，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢宇芳，女，1985年6月20日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：周新满，江西坚白律师事务所律师。原审被告姜木水，男，1959年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人周万祥、丁芳荣与被上诉人卢宇芳，原审被告姜木水民间借贷纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周万祥、丁芳荣上诉请求:1、撤销原判第二项，改判被上诉人卢宇芳对姜木水的上述债务承担共同清偿责任。主要理由：2016年1月9日签订的《商铺购销抵债协议》系卢宇芳、姜木水、丁芳荣三方协商一致的结果，是一个三方的民事法律行为，而非姜木水与丁芳荣双方行为，故被上诉人卢宇芳应以债的加入方式对一审被告姜木水的债务承担共同清偿责任。被上诉人卢宇芳答辩称，被上诉人在协议上没有帮助姜木水还款的意思表示；用来抵债的商铺权利人是修水县盛隆房地产开发有限公司，且该协议后来并未履行；被上诉人在该协议上签字的本意是上诉人认为被上诉人对该商铺有一定的权利，让被上诉人放弃对这个商铺所享有的权利；上诉人此后与姜木水达成了新的还款协议。故一审事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告姜木水未到庭，亦未答辩。原审查明并确认的事实认定如下：两原告系夫妻关系。2014年9月1日，被告姜木水向原告丁芳荣借款35万元并出具借条一张，双方约定借款年利率30%，期限为2年，到期本息一次性付清，合计伍拾陆万元整，如有违约以丰和源或翰香苑铺面抵押，按每平方米一万元结算（铺面由丁芳荣选择）。原告周万祥于当日通过银行转账35万元至姜木水账户。2016年1月9日，丁芳荣与被告姜木水以甲方姜木水、乙方丁芳荣的名义签订《商铺购销抵债协议》，双方约定将坐落在翰香苑5#111号铺面过户至丁芳荣名下用于抵偿借款及欠原告的工程款，被告卢宇芳、姜木水在该《商铺购销抵债协议》落款上甲方签名捺印，并加盖修水县盛隆房地产开发有限公司的公章，尔后该协议并未履行。2018年3月7日，被告姜木水与原告进行结算，借款本金35万元、按年息30%计算至2016年10月19日的利息224290元及被告姜木水欠原告的工程款183593元，抵扣2016年10月19日被告姜木水抵偿给原告的水木清华一期的房款464406元及车库款75940元（以水木清华一期的房屋及车库款抵偿借款），被告姜木水截止至2016年10月20日仍欠原告借款217537元本金。尔后，被告没有还款付息。以上事实，有原告的陈述、原被告身份信息、借条原件、商铺购销抵债协议、结算清单等证据在卷证实，且经庭审质证，予以认定。原审认为，2014年9月1日被告姜木水向原告丁芳荣借款人民币35万元，约定借款年利率30%，借款期限为2年。2018年3月7日双方进行结算，截止2016年10月19日止，姜木水以水木清华的房屋及车库抵偿两原告的借款本息及欠原告工程款后，被告姜木水仍欠原告借款本金217537元。现原告要求被告偿还借款本金217537元，于法有据，予以支持。至于利息，两原告要求按年利率30%计算自2016年10月20日后的利息，于法有悖，仅支持未付利息按年利率24%计算，利息计算至2018年12月31日止为114859.54元。原告以卢宇芳自愿以铺面抵偿姜木水欠原告的借款加入债务为由，请求卢宇芳承担连带清偿责任。卢宇芳虽在《商铺购销抵债协议》落款甲方署名，但该铺系修水县盛隆房地产开发有限公司开发的，姜木水在借款时已约定用翰香苑铺面抵押，且协议落款处同时加盖了该公司的公章，原告又无证据证明卢宇芳以其个人财产加入债务清偿,且事后原告与姜木水重新达成姜木水以水木清华的房屋及车库抵偿原告的借款及欠原告的工程款的协议，并结算了债权债务，应视为变更了原抵偿协议，故原告的理由不能成立，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告姜木水于本判决生效之日起三个月内偿还原告丁芳荣、周万祥借款本金217537元、利息114859.54元，并以未还本金为基数按年利率24%向原告支付自2019年1月1日起至本金实际清偿日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6711元，由原告丁芳荣负担530元，由被告姜木水负担6181元。二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一、二审查明并确认，坐落在翰香苑5#111号铺面的所有权在签订《商铺购销抵债协议》时是属于修水县盛隆房地产开发有限公司。没有证据证实卢宇芳对该商铺享有产权，故卢宇芳对该商铺并不享有处分权。卢宇芳在该协议中并未有明确的债务加入的意思表示，亦无有各方对卢宇芳债务加入的合意的明确约定。因此，上诉人认为卢宇芳在协议左下角签名即意味着卢宇芳存在债务加入并不符合相关法律规定的精神。故对上诉人要求卢宇芳对姜木水的债务承担共同清偿责任的请求依法不予支持。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6286元，由上诉人周万祥、丁芳荣负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年八月五日书记员  陈 昕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执613号之二 申请执行人：李海明，男，1967年2月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：广西贵港市全胜商务服务有限公司，住所地贵港市港北区金港大道富民商城 法定代表人：郑威，执行董事。 被执行人：郑威，男，1983年11月19日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人：陈美凤，女，1977年9月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：广西贵港市聚信合投资有限公司，住所地贵港市港北区解放北路龙圣新村小区。 法定代表人：郑威。 本院执行的申请执行人李海明与被执行人广西贵港市全胜商务服务有限公司、郑威、陈美凤、广西贵港市聚信合投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李海明依照本院（2018）桂0802民初1972号民事判决书向本院申请执行，本案申请执行标的26.4363万元及利息。本院于2019年4月22日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人广西贵港市全胜商务服务有限公司、郑威、陈美凤、广西贵港市聚信合投资有限公司发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人陈美凤、刘建文名下坐落于南宁市兴宁区南梧路房产已被南宁市青秀区人民法院处置，本案参与分配。因被执行人李海明与广西贵港市全胜商务服务有限公司、郑威、陈美凤、广西贵港市聚信合投资有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人广西贵港市全胜商务服务有限公司、郑威、陈美凤、广西贵港市聚信合投资有限公司具有能力履行而拒不履行法律文书的情形，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人李海明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年八月十九日 书记员  张 颖
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1843号 申请执行人:管华芳，女，1976年7月20日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：江西金湖投资有限公司，住所地上饶市广丰区永丰大道25号。 法定代表人：余宗仁，该公司董事长。 本院在执行管华芳与江西金湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因法院理被执行人江西金湖投资有限公司破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（八）项，裁定如下： 终结（2018）赣1103执1843号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  周献辉 审判员  张 超 二〇一九年八月五日 书记员  吕 敏
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1083号被执行人陈国治：你与刘晓为承揽合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁14民终1842号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2018）鲁14民终1842号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××60特此通知乐陵市人民法院二〇一九年八月十五日
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执1039号申请执行人：中国银行股份有限公司通海支行，营业场所：玉溪市通海县秀山街道礼乐西路50号。统一社会信用代码：91530423217753660B。负责人：马仁敏，任行长。委托代理人：蔡晓娟，系中国银行股份有限公司通海支行营业部副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人：文一，系中国银行股份有限公司通海支行职员。代理权限：特别授权代理。被执行人：丁朝云，男，1981年1月18日生，汉族，住通海县。申请执行人中国银行股份有限公司通海支行与被执行人丁朝云信用卡纠纷一案，通海县人民法院作出的(2019)云0423民初81号民事判决书,已于2019年3月13日发生法律效力。中国银行股份有限公司通海支行于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。在本案执行中，被执行人丁朝云应偿还申请执行人中国银行股份有限公司通海支行信用卡欠款本金23742.83元及利息、复利等费用（2018年11月7日前的滞纳金5702.3元，之后的计算标准按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付，总计以不超过年利率24%为限）利随本清，并承担案件受理费550元，执行费260元。本案执行至今，被执行人分文未履行，通过查询被执行人银行、工商、房产、车辆等登记信息，查明其名下登记有车牌云Ｆ×××××0车辆，已被本院另案查封、但未实际扣押。现因本案被执行人无明确可供执行财产、申请执行人提供不出可供执行财产，本案暂无执行条件。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年八月二十七日书记员 魏海云
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执295号 申请执行人岑妙爱，女，1970年8月3日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人李荣文，男，1984年4月6日出生，壮族，住广西凌云县。 关于申请执行人岑妙爱与被执行人李荣文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂1022民初775号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失31274.85元及逾期履行期间的债务利息、偿付案件受理费566元。本院已依法立案执行。 本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、公积金等财产情况进行了查询，没有查控到被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意对本案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 权 审判员 黄承产 审判员 何吉诚 二〇一九年八月十日 书记员 陆安娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3624号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：黄云学，男，1973年8月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省安陆市，被告：郑春花，女，1976年1月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省安陆市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告黄云学、郑春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告黄云学、郑春花经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄云学、郑春花归还原告贷款本金187667.09元；2、判令被告黄云学、郑春花支付利息5274.74元，逾期利息17438.94元（截至2017年9月5日），并支付自2017年9月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和192941.83元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为210380.77元（截至2017年9月5日）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告黄云学、郑春花不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为186036的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄云学、郑春花继续清偿；5、本案的诉讼费、公告费由被告黄云学、郑春花承担。案件查明事实（一）签约情况：黄云学、郑春花与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2015011200001107号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：黄云学、郑春花向平安银行武汉分行贷款28万元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮53.75%（《个人借款借据》载明贷款月利率为7.6875‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。黄云学、郑春花违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为奥迪A6L-2.5-CVT/MT-30FSI舒适型（国Ⅳ）汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为39.7万元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向黄云学指定的账户发放贷款：2015年1月21日发放贷款28万元。贷款发放后，黄云学、郑春花足额偿还了2015年1月21日至2016年2月21日的借款本息，后偿还借款利息0.14元，合计偿还借款本金92332.91元、利息14940.37元、罚息20.95元、复利2.25元。截至2017年9月5日，黄云学、郑春花尚欠平安银行武汉分行贷款本金187667.09元、利息5274.74元、罚息14795.66元、复利2643.28元未还。（四）抵押登记：登记在黄云学名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的奥迪牌小型轿车于2015年4月8日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、结婚证、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告黄云学、郑春花未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与黄云学、郑春花之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，黄云学、郑春花未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求黄云学、郑春花偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求黄云学、郑春花支付截至2017年9月5日的利息5274.74元、罚息14795.66元、复利2643.28元，符合合同约定；平安银行武汉分行要求黄云学、郑春花支付自2017年9月6日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。黄云学以其名下的奥迪牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求黄云学、郑春花承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告黄云学、郑春花未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄云学、郑春花于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金187667.09元，并支付截至2017年9月5日的利息5274.74元、罚息14795.66元、复利2643.28元；二、被告黄云学、郑春花于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2017年9月6日起至清偿之日止的罚息（以借款本金187667.09元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告黄云学、郑春花于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告黄云学、郑春花未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告黄云学所有的牌号为鄂Ａ×××××的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告黄云学、郑春花继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元，公告费560元，由被告黄云学、郑春花负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告黄云学、郑春花应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河北省东光县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0923刑初86号公诉机关东光县人民检察院。被告人高向东，男，1968年8月8日出生，汉族，中共党员，初中文化，户籍所在地河北省东光县，捕前住东光县。因涉嫌污染环境罪于2019年5月28日被东光县公安局刑事拘留，经东光县人民检察院批准，同年6月10日由东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。辩护人姬汉正，河北冀星律师事务所律师。东光县人民检察院以东光县院环保刑诉（2019）4号起诉书指控被告人高向东犯污染环境罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日适用远程庭审方式公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员王丙成通过远程视频方式出庭支持公诉，被告人高向东、辩护人姬汉正到庭参加了诉讼。现已审理终结。东光县人民检察院指控，被告人高向东日常经营油品生意，2019年4月15日两个废油吨罐破裂，导致吨罐中的废油外漏，被告人高向东把地上的5282.4千克油泥全部运输到东光县大单镇洼里高某东部原小学院内西南角倾倒。经河北科技事务司法鉴定中心鉴定，倾倒的物质属于具有腐蚀性（C）特性的危险废物，倾倒地点不具备防渗能力。东光县人民检察院认为，被告人高向东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人高向东系投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。其辩护人对公诉机关指控被告人高向东的罪名无异议，提出案发后高向东投案自首；委托有资质的公司对有污染的废物进行处理，减少污染，将损害结果降至最低；高向东当庭认罪认罚，主观恶性小，认罪态度好；高向东一贯表现良好，无前科劣迹，属初犯、偶犯；高向东的犯罪行为没有造成严重后果。综上，请求法院对其从轻处罚，建议对高向东判处三个月拘役或者适用缓刑。被告人高向东对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，其认罪认罚，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高向东的供述和辩解，现场勘验笔录、现场图、照片7张，河北科技事务司法鉴定中心[2019]冀科司鉴字第038号司法鉴定意见书（东光县大单镇洼里高某东养鸡厂院内被倾倒的不明物质属于具有腐蚀性特征的危险废物，涉案废物共5282.4kg，倾倒地点不具备防渗功能）、鉴定人执业证、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书，高向东投案自首的说明，会议记录、证明2份、发票1张、废物处理合同，协同查核党员身份信息的复函、被告人的户籍证明信、入所体检表等证据证实，足以认定。另查明，被告人的家属代其处置了危险废物，消除污染。本院认为，被告人高向东违反国家污染物排放规定，非法排放危险废物三吨以上，且倾倒地点不具备防渗功能，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，应认定为“严重污染环境”，已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人的家属代其及时处置危险废物，消除污染，审理期间主动缴纳罚金，确有悔改表现，予以从轻处罚。对辩护人提出以上相关辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：被告人高向东犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起，至2019年12月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈彦良二〇一九年八月十六日书记员  鲁晓娟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川知民终243号 上诉人（一审被告）：四川忠信王子电器有限公司，住所地四川省成都市金牛区商贸大道一段111号成都市恒业国际居家用品专业市场2区2楼22-1号。 法定代表人：徐思东。 委托诉讼代理人：齐胜利，广东盈进律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：徐思东，男，汉族，1965年9月19日出生，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：齐胜利，广东盈进律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：佛山市顺德区俊德电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会顺德高新区（容桂）新有东路16号首层之二。 法定代表人：郑敏。 委托诉讼代理人：齐胜利，广东盈进律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中山市荣星电器燃具有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区广兴路与魁东三路交汇处。 法定代表人：樊国强，董事长。 委托诉讼代理人：辜建勇，四川蜀邦律师事务所律师。 上诉人四川忠信王子电器有限公司、徐思东、佛山市顺德区俊德电器有限公司因与被上诉人中山市荣星电器燃具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川忠信王子电器有限公司、徐思东、佛山市顺德区俊德电器有限公司以其与中山市荣星电器燃具有限公司达成和解协议为由，于2019年8月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川忠信王子电器有限公司、徐思东、佛山市顺德区俊德电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川忠信王子电器有限公司、徐思东、佛山市顺德区俊德电器有限公司撤回上诉。 二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人四川忠信王子电器有限公司、徐思东、佛山市顺德区俊德电器有限公司共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 丽 审 判 员  陈 洪 审 判 员  刘巧英 二〇一九年八月二十七日 法官助理  陈 吉 书 记 员  涂元燕
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1182号申请执行人申建忠，男，汉族，1976年1月16日生，住河南省延津县。被执行人孙国军，男，汉族，1947年3月16日生，住新乡市牧野区。申建忠申请执行孙国军借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2018年11月29日作出的（2018）豫07民终5603号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申建忠向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人申建忠与被执行人孙国军于2019年8月29日自愿达成执行和解协议：经双方当事人确认，申请执行人申建忠同意被执行人孙国军从2019年8月起至2019年11月止，每月支付申请人申建忠借款1000元；申请执行人申建忠同意被执行人孙国军从2019年12月1日起主动履行剩余借款本金、利息及其它各项费用，如不主动履行，被执行人孙国军自愿由本院执行其名下其它财产。如被执行人逾期履行，本院将恢复原判决执行。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结新乡市中级人民法院（2018）豫07民终5603号民事调解书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年八月二十九日代书记员 杜冬岭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异608号 异议人（被执行人）：广东盛羽投资发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林头工业开发区1号之二。 法定代表人：陈牛仔。 委托诉讼代理人：吕燕霞，该公司员工。 申请执行人：匡俊富，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈牛仔，男，1963年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2019）粤0606执6323号申请执行人匡俊富申请执行被执行人广东盛羽投资发展有限公司、陈牛仔民间借贷纠纷一案，广东盛羽投资发展有限公司向本院提出执行异议，本院依法立案受理后，组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人广东盛羽投资发展有限公司述称，顺德区法院在执行（2019）粤0606执6323号案件过程中，向异议人位于佛山市顺德区北滘镇西南工业8号厂房租户发出《协助执行通知书》，要求租户把租金交法院专管账号。由于租金中包含了工人工资、租户的水电维修等生产必须费用及所有税款，如果不能及时支付将导致租户停产停业及工人劳动纠纷等重大社会问题。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条及相关规定，请求法院将位于佛山市顺德区北滘镇西南工业8号厂房的工人工资、水电、每月租赁税款、每年应交的城镇土地使用税及房产税、维修等生产必须支付的费用，由法院指定收取租金的专管账户中支付。 本院经审查查明，关于匡俊富与广东盛羽投资发展有限公司、陈牛仔民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0606民初1454号民事判决书已发生法律效力，因义务人无按期履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2019）粤0606执6323号。在执行过程中，广东盛羽投资发展有限公司于2019年7月23日向本院提出执行异议。 以上事实有（2019）粤0606执6323号执行裁定书等证据材料证明。 本院认为，异议人提出的请求实则为一项申请，并非针对本院执行行为提出的异议，不属于执行异议案件审查的范围，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人广东盛羽投资发展有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年八月一日 书记员  邱苏燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7141号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。被告：赵怀亭，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：侯爱荣，女，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区：341281196807109302。被告：赵东风，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告赵怀亭、侯爱荣、赵东风金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  颜景雷二〇一九年八月二十一日书记员  孙玲俐
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2593号 上诉人（原审被告）：李仕泽，男，1972年9月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审被告）：李奎先，男，1933年5月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审被告）：叶祥开，男，1945年10月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：李世秀，女，1954年12月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人李仕泽、李奎先、叶祥开因与被上诉人李世秀承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4662号民事判决，向本院提出上诉。本院2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李奎先、李世秀、叶祥开上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审认定事实不清。本案争议之地在1980年第一轮土地承包时，沙厂乡××××组村民针对当时群众放养牲畜损害农作物严重的实际情况，通过召开群众大会制定的“两丈护草地”民约就规定了与承包地相邻的林地权属问题。况且，被上诉人获得的林权证登记的面积远远小于包括争议之地在内的区域林地面积。争议之地并不在被上诉人林泉证登记的范围。争议地一直由三上诉人管理使用经营，双方从未因此发生过纠纷，故争议地的征用补偿款应属三上诉人。S211省道提级改造工程建设中，凡涉及到被征用林草地的农户，也是按照“两丈护草地”民约规定的内容协商处理赔偿款的。二、一审适用法律错误。双方对权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应当由人民政府行政确权。本案中，因涉案林地面积大被上诉人的林泉证登记面积，故应先确权再行分配补偿款。从形式上看，争议地包括在被上诉人林泉证范围，但该证不能直接证明涉案之林地就是被上诉人承包的林地，林改方案表决会议通知并不能证明林改方案的形成合法有效，省道提级改造工程征地面积公示表并未盖章且未在法庭上质证，也不能证明涉案林地的征用补偿款归被上诉人所有。 被上诉人李世秀二审未答辩。 原审原告李世秀向一审法院起诉请求：1.判决确认2017年10月因修建S211公路征收土地补偿款10800元归原告所有；2.本案诉讼费由被告方承担。 一审法院认定事实：原告李世秀与被告李仕泽、李奎先、叶祥开系大方县沙厂乡××组村民。2009年，大方县人民政府向李世秀颁发了字号为方府林证字（2009）第5224223300355-1／1号的林权证，该证上森林、林木、林地状况登记表载明，李世秀承包的林地位于大方县沙厂乡××组，小地名为叶祥开对门堡堡，林地面积为5.10亩，四至为：东抵李世泽土，南抵李守兴土，西抵叶良绪土界，北抵本人土。2017年因S211省道提级改造工程（沙厂乡拉车村段）的修建对位于大方县沙厂乡××组的部分土地进行征收，涉案争议的林地位于大方县人民政府颁发的方府林证字（2009）第5224223300355-1／1号林权证森林、林木、林地状况登记表记载范围内，征收面积为0.8994亩，征收补偿金额为10800元，现该征地补偿款10800元暂时由沙厂乡××××组村民组长韦某代为保管。该争议之地与被告方土地相邻。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的方府林证字（2009）第5224223300355-1／1号林权证复印件1份，大方县沙厂彝族乡拉车村民委员会关于召开林改方案表决会议的通知复印件1份，S211省道提级改造工程征地面积公示表（沙厂乡拉车村段）复印件1份，农村土地承包经营权证复印件1份，沙厂乡人民政府关于梁伟信访事件的答复意见复印件1份，沙厂乡人民政府关于李世秀信访事件的答复意见复印件1份；被告李仕泽、李奎先、叶祥开提供的沙厂乡拉车村民委员会情况说明复印件1份，关于拉车村下坝组村规民约简介说明复印件1份，被调查人分别为李仕泽、黄家秀、刘某1、韦某、刘某2的调查笔录复印件各1份，证人韦某、刘某1、王某、刘某2的证言等证据予以佐证，足以认定。 一审法院认为，本案争议的位于大方县沙厂乡××组叶祥开对门堡堡的林地系原告李世秀所承包林地的一部分，李世秀对该林地享有承包经营的权利。现该林地被征收，征地补偿款为10800元，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，李世秀应获得相应补偿，故争议之地的征地补偿款10800元应属于原告李世秀享有。因该征地补偿款现由该组村民组长韦某代为保管，故该款由韦某直接支付给原告李世秀。对于被告李仕泽、李奎先、叶祥开主张原、被告双方争议之地的管理使用经营权属于三被告的意见，因其未提供充分的证据加以证明，故一审法院对该意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：原告李世秀与被告李仕泽、李奎先、叶祥开争议的位于沙厂乡××××组叶祥开对门堡堡因S211省道提级改造工程被征收的土地补偿款10800元归原告李世秀所有。案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由原告李世秀负担。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本案予以确认。 本案二审争议焦点：涉案林地征收补偿款应归谁所有。 本院认为，涉案被征用林地在被上诉人承包林地范围内，被上诉人提供的方府林证字（2009）第5224223300355-1／1号林权证、沙厂乡人民政府沙信答（018)4号及沙信答（2018）12号信访答复意见足以证明该事实，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项的规定，被上诉人有权依法获得相应的补偿。虽然拉车村下坝组从1980年包产到户起就有“二丈护草地”的约定，但该约定与大方县人民政府颁发的方府林证字（2009）第5224223300355-1／1号林权证及《中华人民共和国农村土地承包法》的规定相冲突，且经沙厂乡人民政府多次组织调解无果，被上诉人起诉至法院。根据“以事实为依据、以法律为准绳”的基本准则，村规民约在法律没有规定的情况下可以参照执行，法律有规定时应当以法律为准，故一审判决涉案林地的征收补偿款归被上诉人所有符合法律规定。被上诉人承包林地四至界限清楚，被征用林地属于被上诉人承包林地的一部分并无争议，本案并不存在承包地权属不清的问题，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定的需要政府确权的情况，故上诉人认为一审适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人李仕泽、李奎先、叶祥开的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人李仕泽、李奎先、叶祥开负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年八月二日 书记员 向 旭
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1314号申请执行人：济南信宏医疗设备科技有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场2号楼2901号A室。法定代表人：姜燕青，董事长。委托诉讼代理人：何淑晴，该公司员工。被执行人：滨州市滨城民心医院有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河二路402号渤海中学13号113。法定代表人：田磊磊，经理。本院在执行申请执行人济南信宏医疗设备科技有限公司与被执行人滨州市滨城民心医院有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人济南信宏医疗设备科技有限公司依据发生法律效力的济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0103号裁决书，于2019年7月29日向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案执行。经审查，被执行人滨州市滨城民心医院有限公司住所地位于山东省滨州市滨城区。申请执行人济南信宏医疗设备科技有限公司不能提供被执行人在山东省济南市范围内有可供执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院法院管辖。本案被执行人住所地和财产所在地均不在济南市辖区范围内，本案不属于本院管辖范围，申请执行人向本院申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回济南信宏医疗设备科技有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年八月十二日书记员 徐彬彬
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2317号之十八 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住莘县徐庄镇驻地；电话：。 主要负责人：张化勇，支行行长。 委托诉讼代理人：马军霞，女，汉族，1979年9月22日出生，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：赵金龙,男性,1987年8月16日出生,住莘县。 被执行人：张继同,男性,1984年10月20日出生,住莘县。 被执行人：徐章英,男性,1969年10月24日出生,住莘县。 被执行人：徐丽丹,女性,1991年6月10日出生,住莘县。 被执行人：杜新乐,男性,1964年6月28日出生,住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初67号民事判决书于2019年8月28日向被执行人赵金龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人赵金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金龙在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈书强
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执1040号 申请执行人：左冈,男,汉族,1988年1月2日出生,住日照市岚山区。 被执行人：卢超,男,1991年1月30日出生,汉族,住日照市岚山区。 申请执行人左冈于2019年07月17日向本院申请执行的其与卢超民间借贷纠纷一案，申请执行标的为15996元。 本院在执行本案过程中，于2019年07月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经过耐心的说服教育,最终被执行人卢超主动履行生效法律文书所确定的义务，现该案执行完毕。申请执行人左冈向本院申请结案。 至此，本案生效法律文书确定的交付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人左冈被执行人卢超民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇一九年八月十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3774号申请人深圳市信利康供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路6011号NEO（A座）36楼A单元，统一社会信用代码91440300755682345P。法定代表人陈少青，董事长。委托代理人孔钰平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈宏松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳骏诚电客科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园2栋202，统一社会信用代码91440300311652049D。法定代表人张俊。被申请人张俊，男，汉族，1978年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人吴俊，女，汉族，1986年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人张鹏，男，汉族，1978年6月14日出生，身份证住址四川省金堂县。被申请人吴爽，男，汉族，1988年2月19日出生，身份证住址四川省邻水县。被申请人深圳创久科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖天安车公庙工业区天发大厦F1.65C-1，统一社会信用代码9144030007035279XL。法定代表人张俊。被申请人上海华集文化发展有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7楼E座753B室，统一社会信用代码91310109756130059W。法定代表人张俊。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1180万元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币1180万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、吴俊、张鹏、吴爽、深圳创久科技有限公司、上海华集文化发展有限公司名下价值人民币1180万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  丁志豪
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执748号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道东398号。法定代表人徐明慧。被执行人牟伦富，男，1993年10月27日生，住湖北省利川市。新乡市牧野区人民法院申请执行牟伦富罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711刑初334号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日申请执行，要求被执行人按（2018）豫0711刑初334号刑事判决书履行义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人牟伦富发出（2019）豫0711执748号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月6日、2019年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票、车辆等登记信息。4、本院于2019年8月14日查询到被执行人名下无房产可供执行。5、本院于2019年8月15日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年八月十五日代书记员 杜冬岭
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2411号申请执行人张美慧,女,1987年5月1日生,汉族,住黑龙江省林口县。被执行人力诚国际贸易股份有限公司,住所地成都市人民南路二段18号川信大厦1楼。法定代表人陈龙,系该公司董事长。申请执行人张美慧与被执行人力诚国际贸易股份有限公司劳动争议一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年4月8日作出（2017）辽0202民初4067号民事判决书，且已发生法律效力。2019年06月12日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况。通过以上查询，被执行人名下无足额财产可供执行。依法冻结被执行人力诚国际贸易股份有限公司名下银行卡帐户，冻结期限一年，冻结期限至2020年6月27日，期满前30日申请续封，否则后果自行承担。本院将被执行人力诚国际贸易股份有限公司纳入限制高消费名单。由于申请人电话多次关机，无法联系，本院依法强制终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎审 判 员  张 杰代理审判员  那 函二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘宝泓
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执712号之一 申请执行人简小宇，男，汉族，1982年3月30日出生，住杭州市滨江区。 被执行人葛振辉，男，汉族，1974年6月12日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人简小宇与被执行人葛振辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人简小宇向本院申请强制执行。本院于2019年02月25日立案执行。执行标的为被执行人葛振辉支付案款123890元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1538元、执行费1758元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年2月25日通过司法专邮向被执行人葛振辉发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人葛振辉未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人葛振辉银行存款，被执行人葛振辉无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托宁海县人民法院查询了被执行人葛振辉不动产登记情况，经查被执行人葛振辉名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人葛振辉机动车登记情况，经查被执行人葛振辉名下有车牌号为浙Ｂ×××××汽车一辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人葛振辉股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人葛振辉名下无证券登记、税务、股权、保险缴纳信息。 6、本院于2019年3月1日对被执行人葛振辉住所地的村委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 7、本院于2019年3月5日查询了被执行人葛振辉的住房公积金缴纳登记情况，经查被执行人葛振辉明下无住房公积金缴纳登记信息。 8、本院于2019年3月5日查封了被执行人葛振辉名下车牌号为浙Ｂ×××××汽车一辆，该车辆无法实际扣押，故无法处置。 9、本院于2019年3月11日传唤被执行人葛振辉到庭接受调查询问，被执行人葛振辉无正当理由拒不到庭。 10、本院于2019年3月15日向被执行人葛振辉发出限制高消费令。 11、本院于2019年3月15日纳入失信决定书，并将被执行人葛振辉纳入失信被执行人名单。 12、截止到2019年8月23日，被执行人葛振辉直接支付案款50000元给申请执行人简小宇，尚应支付案款73890元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1538元、执行费1758元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人简小宇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人葛振辉目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执712号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年八月二十三日 书记员  于 涛