广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复296号 复议申请人（申请执行人）：刘芬，女，1977年8月25日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：常超凡，男，1991年3月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：刘中凤，女，1966年3月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。 上述两被执行人的共同委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。 上述两被执行人的共同委托诉讼代理人：卢晓君，广东品道律师事务所实习律师。 被执行人：常开龙，男，1940年5月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：唐昌菊，女，1942年12月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。 复议申请人刘芬不服佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）（2019）粤0606执异403号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 顺德区法院查明，原告刘芬与被告常开龙、唐昌菊、刘中凤、常超凡买卖合同纠纷一案，该院于2018年8月14日作出（2018）粤0606民初9167号民事判决书，判决：一、被告刘中凤、常开龙、唐昌菊、常超凡以继承常正华的遗产实际价值范围为限对常正华欠原告刘芬的债务[本金242798元以及相应的利息（利息自2018年5月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）]承担清偿责任；二、驳回原告刘芬的其他诉讼请求。上述民事判决书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，刘芬向该院申请强制执行，该院依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执12434号。在执行过程中，该院于2019年1月8日作出（2018）粤0606执12434号之一执行裁定书，查明被执行人常开龙、唐昌菊、刘中凤、常超凡继承常正华保险理赔款210678.5元，该院已依据上述继承情况向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，被执行人刘中凤、常超凡已向该院退回所继承的保险理赔款；但被执行人常开龙、唐昌菊各继承了53000元理赔款至今未退回，裁定：一、冻结、划拨被执行人常开龙的银行存款人民币53695元（含执行费695元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产；二、冻结、划拨被执行人唐昌菊的银行存款人民币53695元（含执行费695元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。 被执行人常超凡、刘中凤提交的中国平安人寿保险股份有限公司保险单显示，合同生效日为2017年2月17日，投保人及被保险人为常正华，身故保险金受益人为法定100%。村委会证明显示，2018年7月16日，常超凡向常开龙、唐昌菊、刘中凤各支付常正华的保险理赔款现金53000元。客户回单及汇款凭条显示，常超凡于2018年12月7日向该院账户汇款51678.5元，刘中凤于2018年12月10日向该院账户汇款53000元。 上述事实，有（2018）粤0606民初9167号民事判决书、（2018）粤0606执12434号之一执行裁定书等证据证实。 顺德区法院认为，该院（2018）粤0606执12434号案件的执行依据为已发生法律效力的该院作出的（2018）粤0606民初9167号民事判决书，根据上述判决，常超凡以继承常正华遗产实际价值范围为限对常正华欠刘芬的债务承担清偿责任。常正华在中国平安人寿保险股份有限公司所购买的人寿保险的身故保险金受益人为法定，故被执行人常开龙、唐昌菊、刘中凤、常超凡作为常正华的第一顺序继承人，均有权继承常正华的上述身故保险理赔款，事实上，常正华的身故保险理赔款均由常开龙、唐昌菊、刘中凤、常超凡继承。在执行过程中，常超凡已将其继承的常正华的身故保险理赔款转交该院执行，故常超凡已履行（2018）粤0606民初9167号民事判决书确定的义务，刘芬请求以被执行人常超凡的个人财产偿还常正华遗产中的未返还部分，无法律依据，该院不予支持。若刘芬认为被执行人常超凡存在恶意转移、私分常正华遗产的行为，直接导致刘芬的债权无法得到全额清偿，应另循法律途径解决。顺德区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定驳回刘芬的异议请求。 复议申请人刘芬向本院申请复议，请求撤销顺德区法院（2019）粤0606执异403号执行裁定书。事实和理由：一、常超凡、常开龙、刘中凤、唐昌菊在2018年7月15日提交的由其代理人签名的答辩状及2018年8月3日（2018）粤0605民初9167号案庭审中已经明确表明放弃继承常正华的所有遗产，并主张不承担案涉债务。但实际上，被申请人常超凡早已在平安保险公司领取常正华遗产210678.5元，并在2018年7月16日在重庆市××村村民委员会见证下，与被申请人常开龙、刘中凤、唐昌菊分割上述遗产，并由老营村委对上述事实出具书面证明，上述事实在执行异议案听证会中被申请人方已再次确认，且被申请人在听证会中将该书面证明作为证据提交，表明其对该证明内容予以认可，从该证明最后一句“因涉嫌继承问题”可知，常超凡、常开龙、刘中凤、唐昌菊对常超凡在平安保险签收210678.5元款项性质是常正华遗产这一事实是相当明确的，显然被申请人代理人在听证会中辩称常超凡、常开龙、刘中凤、唐昌菊不知道该款项属于遗产的主张明显不成立。由此可知，常超凡、常开龙、刘中凤、唐昌菊方已经涉嫌在诉讼中虚假陈述，恶意转移、私分财产导致刘芬债权至今无法全额清偿。根据民事诉讼法第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。常超凡、常开龙、刘中凤、唐昌菊在已取得常正华遗产的情况下，却在庭审诉讼中多次谎称放弃继承遗产，不承担常正华生前债务，明显存在主观恶意，案涉金额巨大，行为恶劣，刘芬在执行异议中已向法院提出对被申请方在庭审诉讼中的上述虚假陈述问题予以处理，追究其相应法律责任，但无奈刘芬至今仍未获悉有任何处理。二、常超凡、常开龙、刘中凤在诉讼中作虚假陈述，并在持续恶意隐藏、转移、私分财产，已明显违反《最高人民法院关于适用若干问题的意见》123条之规定，常超凡在明知是平安保险公司领取的210678.5元是常正华遗产情况下，仍然恶意转移、私分的行为显属违法，且数额巨大，严重损害刘芬实现债权，根据民法通则第58、61条之规定，常超凡恶意转移、私分常正华遗产的行为明显存在主观恶意，存在过错，并严重损害申请人刘芬债权，直接导致申请人刘芬债权无法得到全额清偿，常超凡应当以其个人财产承担连带清偿责任。综上，常超凡应当就其在平安保险签收的上述常正华遗产210678.5元对常正华欠申请人刘芬的货款债务及利息承担清偿责任，现该笔遗产被常超凡签收后拒不全额返还，刘芬请求对常超凡个人财产就上述遗产为限予以强制执行，并对常超凡等人恶意转移、私分常正华遗产，在诉讼中作虚假陈述问题予以处理，追究其法律责任。 被执行人常超凡、常开龙、刘中凤、唐昌菊在复议期间未发表答辩意见；各方当事人在复议阶段均未提交新证据。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案执行依据顺德区法院（2018）粤0606民初9167号民事判决书确认刘中凤、常开龙、唐昌菊、常超凡以继承常正华遗产实际价值范围内对常正华欠刘芬的货款债务承担清偿责任。常正华身故后的保险理赔款共计210678.5元，刘中凤、常开龙、唐昌菊、常超凡作为法定第一顺序继承人，实际分别继承53000元、53000元、53000元、51678.5元。刘中凤、常超凡继承前述款项后，已向顺德区法院如数退回，可认定刘中凤、常超凡已经履行生效法律文书确定的义务。常开龙、唐昌菊继承前述款项后未向顺德区法院如数退回，顺德区法院即根据刘芬申请对其二人采取强制执行措施。复议申请人刘芬请求常超凡以其个人财产对常开龙、唐昌菊尚未退回的保险理赔款承担连带清偿责任，即要求常超凡承担返还金额总数为210678.5元的责任，明显超出前述生效法律文书确定的内容，没有事实和法律依据，本院不予支持。 本案系复议申请人刘芬根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对执行行为提出的执行复议，刘芬有关常超凡在诉讼中作虚假陈述，恶意持续隐藏、转移、私分财产，应当以其个人财产对刘芬未能清偿部分承担连带清偿责任的主张，明显不属于执行复议审查范围，故本院不作审查。 综上，顺德区法院作出的（2019）粤0606执异403号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人刘芬的复议请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘芬的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执异403号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年八月二十六日 法官助理梁诗瑶 书记员陈绮澄