wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4997号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖,云南呈祥律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：王立红，男，1980年7月4日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王立红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告王立红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款56620.72元，其中本金34210.9元、利息17517.45元、其他手续费986.62元、截止至2016年12月31日的滞纳金3905.75元。并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告王立红未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、财智办理渠道来源证明、财智金转账凭证、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性,本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××88的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款并没有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期,3、6、12期每期0.65%、18期每期0.7%、24期每期0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费；透支取现分期还款手续费（财智金），每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为一期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；客户应按银行规定缴交年费；客户应及时、认真核对账单内容，若对所列交易有异议，应向交易入账全部交易日起四十日内提出，否则视同客户已认可。申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》、财智金划款截屏,财智金产品服务协议载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告于2014年3月4日将20000元财智金打入被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟北路支行开户的账号为62×××85的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金（含财智金本金）34210.9元、利息17517.45元、其他手续费986.62元、截止至2016年12月31日的滞纳金3905.75元。庭审中，原告陈述：原告诉请的利息包含复利，手续费是被告办理财智金业务、“样样行”分期业务、账单分期业务产生的手续费。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）34210.9元、截止2018年8月30日的利息17517.45元、其他手续费986.62元截止至2016年12月31日的滞纳金3905.75元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。关于滞纳金，2016年4月15日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，对原告主张截止到2016年12月31日为止的滞纳金，本院予以支持，自2017年1月1日起计算的滞纳金，本院不予支持。被告王立红经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王立红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）34210.9元、截止至2018年8月30日的利息17517.45元、其他手续费986.62元、截止至2016年12月31日的滞纳金3905.75元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2018年8月31日起至款项付清之日止的利息；案件受理费人民币1216元（原告已预交），由被告王立红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十一日书 记 员  张宇琪
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初2701号 原告：谢三春，男，汉族，1967年6月19日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：甘伟宏，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，重庆学苑律师事务所律师。 被告：曹洪阳，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告谢三春与被告曹洪阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢三春的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告曹洪阳经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢三春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金1133449.57元；2、请求判令被告以借款本金20万元为基数，按照月利率1.8%支付借款利息（自2015年5月3日起至付清之日止，利随本清）；请求判令被告以借款本金30万元为基数，按照月利率2.5%支付借款利息（自2015年11月27日起至付清之日止，利随本清）；3、请求判令被告以借款本金633449.57元为基数，自2019年1月31日起至付清之日止按照年利率6%的标准支付逾期利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月3日，被告向原告借款20万元；2014年5月3日，被告向原告借款30万元。2018年8月12日，针对上述借款，原被告补签了《借款协议书》，并约定20万元借款自2015年5月3日起按月利率1.8%计算利息，30万元借款自2015年11月27日起按月利率2.5%计算利息。另，2013年2月11日起，原告出借两张信用卡给被告使用，被告承诺出借期间的信用卡透支的本金、利息等所有费用由被告承担，被告累计刷卡金额为633449.57元。以上借款被告至今尚未支付，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。诉讼过程中，原告主张，因被告借用信用卡产生的借款633449.57元另案起诉，故撤回针对该笔借款的诉讼请求，原告提出的诉讼请求变更为：1、请求判令被告曹洪阳立即偿还原告谢三春借款本金50万元；2、请求判令被告以借款本金20万元为基数，按照月利率1.8%支付借款利息（自2015年5月3日起至付清之日止，利随本清），请求判令被告以借款本金30万元为基数，按照月利率2.5%支付借款利息（自2015年11月27日起至付清之日止，利随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告曹洪阳未答辩。 本院经审理查明如下事实：2014年5月3日，原告通过银行转账方式向被告支付借款20万元。2018年8月12日，原被告补签《借款协议书》，载明借款金额20万元，月息按1.8%计算。 2015年11月27日，原告通过银行转账方式向被告支付借款30万元。2018年8月12日，原被告补签《借款协议书》，载明借款金额30万元，月息按2.5%计算。 庭审中，原告陈述被告借款后，未按约定支付利息，亦未偿还本金。 上述事实，有《借款协议书》、借记卡账户历史交易明细表原件、交通银行个人客户交易清单以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《借款协议书》系当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规等禁止性规定，合法有效。原告向被告支付50万元借款后，双方补签借款协议，未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，20万元借款利息的主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持；30万元借款利息的主张，对于超过年利率24%标准部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告曹洪阳于本判决生效之日起十日内偿还原告谢三春借款本金50万元； 限被告曹洪阳于本判决生效之日起十日内支付原告谢三春利息（以本金20万元为基数，自2015年5月3日起至本金付清之日止，按月利率1.8%标准计算；以本金30万元为基数，自2015年11月27日起至本金付清之日止，按年利率24%标准计算）； 驳回原告谢三春的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13783.30元，由原告谢三春负担485.77元，被告曹洪阳负担13297.53元；诉讼财产保全申请费3020元，由被告曹洪阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 审 判 员  韩玉成 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年八月五日 书 记 员  张春花
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初268号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人谢道水，男，1991年07月25日出生于安徽省长丰县，汉族，务农，初中文化，住泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月23日被泗县公安局取保候审，同年7月17日经本院决定被取保候审。辩护人姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检五部刑诉（2019）52号起诉书指控被告人谢道水犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员毛婷婷出庭支持公诉，被告人谢道水及受泗县法律援助中心指派的辩护人姚玉金到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年1月30日13时50分许，被告人谢道水酒后驾驶一辆车牌号为皖Ｌ×××××小型轿车，沿泗县平山镇乡村水泥路由南向北行驶，行驶至平山镇花木基地门前时，因驾车时接打电话，车辆发生侧翻，随后被泗县公安局交警大队民警查获，经鉴定，被告人谢道水血液样本中乙醇含量为126.24mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人谢道水的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，系自首，提请本院依法判处。被告人谢道水当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人对定性不持异议，认为被告人经电话通知主动到案，系自首，具有初犯、偶犯等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年1月30日13时50分许，被告人谢道水酒后驾驶一辆车牌号为皖Ｌ×××××小型轿车，沿泗县平山镇乡村水泥路由南向北行驶，行驶至平山镇花木基地门前时，因驾车时接打电话，车辆发生侧翻，随后被泗县公安局交警大队民警查获，经鉴定，被告人谢道水血液样本中乙醇含量为126.24mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。另查明：2019年2月3日，泗县公安局决定对被告人谢道水涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查，被告人谢道水于2019年5月9日被泗县公安局民警电话通知到案。上述事实，被告人谢道水在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、机动车信息查询单、户籍证明、到案经过、司法鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢道水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人谢道水在被公安机关立案后，经电话通知到案，能够如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，其行为成立自首，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。故其辩护人建议对其从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢道水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 梁 平二〇一九年八月一日书记员 李俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0114执恢96号张某某、西安市阎良区交通运输管理站：申请执行人张某某与被执行人西安市阎良区交通运输管理站劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终9675号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市阎良区交通运输管理站逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人西安市阎良区交通运输管理站给付案款44620元，并缴纳执行费569元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安市阎良区交通运输管理站履行10000元（已发还申请执行人），缴纳执行费569元，后双方达成执行和解，但被执行人未按和解协议履行给付义务，我院对被执行人的银行账户36300元予以划拨至我院执行账户，现该案款已发还申请执行人，其他权利申请执行人自愿放弃。被执行人西安市阎良区交通运输管理站已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执恢96号执行案件执行完毕，于2019年8月19日结案。二〇一九年八月十九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1979号 原告：盘坚，男，1984年12月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：叶京华，男，1985年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告盘坚与被告叶京华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告盘坚到庭参加诉讼；被告叶京华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘坚诉称，被告以资金周转困难为由，于2017年9月向原告借款60000元，上述借款原告通过网银转账50000元、支付宝转账10000元给被告，2018年7月12日，由被告补立一份借条给原告，约定于2019年3月12日前还清。但还款期限届满，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款60000元；二、本案诉讼费由被告负担。 被告叶京华未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告以资金周转困难为由，于2017年9月28日向原告借款60000元，同日，原告通过银行转账50000元到被告的银行帐户，次日又通过支付宝转账10000元给被告。2018年7月12日，由被告补立一份借条给原告收执，约定于2019年3月12日前还清。但还款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、银行个人客户交易清单、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，有原告提供的银行个人客户交易清单以及被告补立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶京华偿还原告盘坚借款60000元。 本案受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告叶京华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年八月二日 书记员  杨 洁
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0422行审409号申请执行人叶县自然资源局，住所地叶县文化路5号，统一社会信用代码114104220054827159。法定代表人何宏伟，局长，被执行人平顶山市向阳茂祥农林科技开发有限公司，住所地河南省叶县保安镇暴沟村村西，统一社会信用代码914104223417654908。法定代表人尹丹丹。申请执行人叶县自然资源局（原叶县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行叶国土资罚[2018]第122号土地行政处罚决定未履行处罚内容：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请执行人叶县自然资源局作出的叶国土资罚[2018]第122号土地行政处罚决定认定，被执行人平顶山市向阳茂祥农林科技开发有限公司未经有批准权的人民政府批准，2018年8月擅自占用叶县保安镇暴沟村集体土地进行建设的行为，属非法占地行为。该宗地位于叶县保安镇暴沟村燕山水库北岸村路西侧，东至岗地，西至岗地，南至小路，北至小路。占地面积2776.22平方米（合4.16亩），地类为（012）耕地，不符合土地利用总体规划，不属基本农田。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十六条、《河南省实施办法》第六十六条，《河南省实施及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二款第二项的规定，于2018年12月19日作出叶国土资罚[2018]第122号土地行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的2776.22平方米耕地处以每平方米12元的罚款，计人民币叁万叁仟叁佰壹拾肆元陆角肆分（33314.64元）。申请执行人作出土地行政处罚前，依法向被执行人送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，告知了作出土地行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩权及听证权。申请执行人于2018年12月19日向被执行人送达了土地行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2019年6月20日依法向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。另查明：平顶山市向阳茂祥农林科技开发有限公司已于2019年5月27日缴纳了罚款33314.64元。本院认为，申请执行人作出的叶国土资罚[2018]第122号土地行政处罚决定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律、法规正确，且被执行人在法定期限内未申请复议，也没有向法院提起行政诉讼。该处罚决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的强制执行条件，对于平顶山市向阳茂祥农林科技开发有限公司未履行的叶国土资罚[2018]第122号土地行政处罚决定处罚内容：“一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”应准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人叶县自然资源局申请的叶国土资罚[2018]第122号行政处罚决定的第一项、第二项准予强制执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇一九年八月二十三日书记员  方亚洁
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2976号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道东二路99号海迅雄风大厦。 负责人：杨仁芳，系该行行长。 被执行人：徐菊芳，女，1965年1月2日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人徐菊芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初16323号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的为被执行人徐菊芳应归还申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本息合计88807.94元，并负担案件受理费1010元。 执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院通过网络执行查控系统对被执行人徐菊芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议。 综上，被执行人徐菊芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执2976号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年八月九日 书记员 张叶飞
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2525号申请执行人：吴春玲,女,1968年5月6日出生,住河南省商丘市。被执行人：吴祥良,男,1960年7月15日出生,住河南省商丘市。关于申请执行人吴春玲与被执行人吴祥良农村土地承包合同纠纷一案，申请人申请标的30000元，执行费350元，已向有关单位送达协助执行通知书协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执2525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲍文杰二〇一九年八月十二日书记员  张 亮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8696号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：卢子良，男，1982年6月4日出生，汉族，住浙江省临海市涌泉镇。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告卢子良信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告卢子良经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2018年10月3日的信用卡透支本金69812.03元、利息29201.66元、滞纳金1773.98元及费用0元；并支付自2018年10月4日起至欠款付清时至的利息（其中，利息以透支本金69812.03元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告卢子良承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为4639的平安银行信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告卢子良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2018年10月3日，被告尚欠原告透支本金69812.03元、利息29201.66元、滞纳金1773.98元及费用0元。审理中，原告明确违约金是因在2017年1月1日后按照规定不能再收取滞纳金，银行系统对此进行了调整，将滞纳金改为了违约金，因此，原告系统里在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为违约金。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，卢子良与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向卢子良发放了信用卡，卢子良使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。卢子良应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告卢子良经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢子良在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2018年10月3日的信用卡透支本金69812.03元、利息29201.66元、滞纳金1773.98元；并支付自2018年10月4日起至欠款付清时止的利息（以透支本金69812.03元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2316元，由被告卢子良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年八月二十三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0192执1224号之四 申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司。 被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司。 关于申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司与被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司执行一案，本院作出的(2018)鄂0192民初659号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司在中国工商银行3202006719200470740账户内存款人民币1086976.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘志强
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3235号原告：徐利敏，男，1982年1月1日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：陈志民，男，1969年2月9日生，汉族，住河南省荥阳市。原告徐利敏与被告陈志民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐利敏到庭参加诉讼，被告陈志民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐利敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日0时20分许，陈志民驾驶豫Ａ×××××小型客车沿中原西路自东向西行驶至与工业路交叉口时，与徐利敏驾驶豫Ａ×××××小型客车同向行驶至该处时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，认定陈志民负事故全部责任，徐利敏无责任。被告陈志民未答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日0时20分，陈志民驾驶豫Ａ×××××小型客车沿河南省郑州市中原西路自东向西行驶至与工业路交叉口时，与徐利敏驾驶豫Ａ×××××小型客车同向行驶至该处时发生追尾，造成两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序做出道路交通事故认定书，认定陈志民负事故全部责任，徐利敏无责任。事故发生后，徐利敏在河南郑品汽车服务有限公司对豫Ａ×××××小型客车进行维修，2019年4月9日维修完毕。徐利敏为豫Ａ×××××小型客车实际所有人，登记车主为天津善意善美融资租赁有限公司郑州分公司，该车系网络预约出租汽车。本院认为，本案道路交通事故造成了原告财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。陈志民应当依照事故责任，对原告的合理损失应按事故责任承担赔偿责任。徐利敏主张的车辆停运损失费，依据原告车辆维修周期、车辆每月运营时间及相关行业标准，本院酌定为4800元（300元/天×16天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志民于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐利敏各项损失4800元；二、驳回原告徐利敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 睿人民陪审员  陈培豪人民陪审员  武 冲二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵钰鑫
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执保853号 申请人：吴伏英，女，1976年4月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：蒋建设，男，1974年2月12日出生，汉族，住住湖南省郴州市北湖区。 申请人吴伏英因与被申请人蒋建设离婚纠纷一案，申请人吴伏英于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋建设银行存款49350000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人吴伏英提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人吴伏英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋建设银行存款49350000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周林峰 二〇一九年八月十六日 书记员  贺 鑫
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1475号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托代理人：谭浩，该行员工。 被告：黄贤亮，男，1976年3月23日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告黄贤亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员李金波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托代理人谭浩到庭参加诉讼，被告黄贤亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称，被告于2014年3月1日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××99），授信额度为10000元，该卡申领成功后，于2018年4月7日申请账单分期12期，分期金额为10000元，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2018年12月25日起被告开始逾期还款。截至2019年5月31日，被告尚透支金额信用卡本金8197.45元，利息672.24元，手续费318元，违约金840.08元，合计人民币10027.77元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。 被告黄贤亮未向法庭提交书面答辩状，亦未提交证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.原告营业执照副本、法定代理人身份证明复印件各一份、被告身份证复印件一份，证明原被告身份主体适格。2.信用卡申请表，信用卡领用合约、信用卡账户详细信息各一份，证明被告于2014年3月1日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××99），授信额度为10000元，该卡申领成功后，与2018年4月7日申请账单分期12期，分期金额10000元。以及对滞纳金、逾期还款等事实以及违约责任。3.交易明细复印件一组，证明被告自2018年12月25日起被告开始逾期还款。截至2019年5月31日，被告尚透支金额信用卡本金8197.45元，利息672.24元，手续费318元，违约金840.08元，合计人民币10027.77元。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告黄贤亮于2014年3月1日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××99），授信额度为10000元，被告该卡申领成功后，于2018年4月7日申请账单分期12期，分期金额为10000元，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2018年12月25日起被告开始逾期还款。截至2019年5月31日，被告尚透支金额信用卡本金8197.45元，利息672.24元，手续费318元，违约金840.08元，合计人民币10027.77元。被告于2014年3月1日与原告签订信用卡领用合约后至今未续签用卡合约。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息、手续费的请求本院予以支持；《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。原被告双方自2017年1月1日后并未续签关于违约金收取的协议，故对原告要求收取的违约金840.08元，本院不予支持。依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄贤亮于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金8197.45元，利息672.24元，手续费318元，合计人民币9187.69元(利息暂计算至2019年5月31日止，之后的逾期还款利息、手续费按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、手续费计算至偿清之日止)。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费51元，减半收取计26元，由被告黄贤亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年八月二十三日 代书记员 邓 辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执恢209号申请执行人：兰学智，男，1963年12月6日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：王永海，男，1969年3月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：于爱君，女，1969年7月12日生，汉族，住烟台开发区。本院在执行申请执行人兰学智与被执行人于爱君、王永海民间借贷纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，申请人申请撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0691执恢209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  王群昌审判员  刘忠涛二〇一九年八月十五日书记员  孙亚男
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2288号孙忆：你单位与阜阳市自然资源和规划局非法占地建房一案，本院作出的(2019)皖1204行审50号判决已发生法律效力。申请执行人阜阳市自然资源和规划局于2019年08月08日向本院申请强制执行，本院于2019年08月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款40615.00元2.缴纳申请执行费509.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年八月八日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3776号申请人孙静怡，女，汉族，1991年10月7日出生，身份证住址广东省东莞市。委托代理人郑业企，广东莲馨律师事务所律师。被申请人深圳国民基金管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道海田路民生金融大厦1201-03，统一社会信用代码91440300070364766G。法定代表人冯浩东。被申请人深圳国民新财富管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道海田路民生金融大厦1204，统一社会信用代码914403000818737262。法定代表人冯浩东。被申请人冯浩东，男，汉族，1985年9月8日出生，身份证住址四川省通江县。被申请人陈蕊，女，汉族，1985年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币100000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币100000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳国民基金管理有限公司、深圳国民新财富管理有限公司、冯浩东、陈蕊名下价值人民币100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  丁志豪
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初362号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：冉伟，男，1963年7月29日出生，汉族，住临澧县。 被告：陈淑教，女，1966年10月20日出生，汉族，住临澧县。 被告：谭德松，男，1962年6月26日出生，汉族，住临澧县。 被告：胡春枚，女，1964年1月5日出生，汉族，住临澧县。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被告冉伟、陈淑教、谭德松、胡春枚金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告冉伟、陈淑教经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告谭德松、胡春枚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南临澧农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求冉伟、陈淑教偿还借款本金197000元，支付计算至2018年11月13日止的利息及逾期罚息26016.07元，并按月利率10.56‰支付从2018年11月14日起至借款偿清之日止的利息；要求谭德松、胡春枚对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：湖南临澧农村商业银行股份有限公司的前身系临澧县农村信用合作联社，临澧县农村信用合作联社已经终止，其权力义务由湖南临澧农村商业银行股份有限公司承继。冉伟、陈淑教于2014年9月29日向临澧县农村信用联社下属的新安信用社借款20万元，约定月利率9.6‰，按月结息，2016年9月29日借款到期，逾期加收10％的罚息。谭德松、胡春枚为该笔贷款自愿提供了连带责任的保证担保。贷款到期后，冉伟申请展期至2017年9月29日，并约定将利率变更为9‰，谭德松、胡春枚继续提供了连带责任的保证担保。上述贷款展期后的还款期限已经届满，但冉伟、陈淑教仅偿还了本金3000元，余下本金及利息未清偿，为维护合法权益，故具状起诉。 冉伟、陈淑教、谭德松、胡春枚未作答辩。 湖南临澧农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.湖南临澧农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明，2.冉伟、陈淑教、谭德松、胡春枚的身份证复印件各1份，3.个人贷款合同、借款借据、借款展期协议复印件各1份，保证合同复印件2份，4.利息计算表1份。冉伟、陈淑教、谭德松、胡春枚未到庭，视为放弃当庭质证的权利，在举证期限内，冉伟、陈淑教、谭德松、胡春枚亦未提交证据材料。本院对证据审核后认为，证据1、2系公文书证，证据3、4内容真实、来源合法、与本案具有关联，对上述证据的证明力均予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冉伟、陈淑教于2014年9月29日与临澧县农村信用合作联社新安信用社签订《个人贷款合同》，向临澧县农村信用合作联社新安信用社借款200000元，约定月利率9.6‰，按月结息，借款到期，利随本清，借款期限24个月，逾期加收10％的罚息。当日，谭德松、胡春枚与临澧县农村信用合作联社新安信用社签订《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证。同日，临澧县农村信用合作联社新安信用社向冉伟、陈淑教、发放借款200000元，冉伟、陈淑教在借款借据上签字捺印。 2015年9月24日临澧县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准变更为湖南临澧农村商业银行股份有限公司，临澧县农村信用合作联社的债权债务由湖南临澧农村商业银行股份有限公司承继。 2016年9月29日，该笔借款到期，冉伟与湖南临澧农村商业银行股份有限公司新安支行签订《借款展期协议》，约定上述借款期限延长至2017年9月29日，并将借款利率变更为月利率9‰，同日，谭德松、胡春枚与湖南临澧农村商业银行股份有限公司新安支行签订了《保证合同》，谭德松、胡春枚仍然对上述借款承担连带保证责任。借款展期到期后，冉伟、陈淑教未按约还本付息，仅偿还借款本金3000元及利息69424元。截止2018年11月13日，冉伟、陈淑教仍欠本金197000元，利息及逾期罚息26016.07元。 本院认为，本案《个人贷款合同》、《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，不损害他人利益，合同依法成立并生效。合同签订后，临澧县农村信用合作联社新安信用社依合同约定发放贷款，冉伟、陈淑教与临澧县农村信用合作联社新安信用社成立金融借款合同关系，谭德松、胡春枚与临澧县农村信用合作联社新安信用社成立保证合同关系。冉伟、陈淑教应按合同约定偿付借款本金及利息，并支付逾期罚息，谭德松、胡春枚应按保证合同约定承担连带保证责任。冉伟、陈淑教未按约定履行义务，已经构成违约，应承担违约责任。临澧县农村信用合作联社新安信用社系临澧县农村信用合作联社的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》七十四条第二款规定，作为分支机构的临澧县农村信用合作联社新安信用社以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人即临澧县农村信用合作联社承担，而临澧县农村信用合作联社的债权债务已由湖南临澧农村商业银行股份有限公司承继，故湖南临澧农村商业银行股份有限公司要求苏冉伟、陈淑教偿还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《保证合同》约定，谭德松、胡春枚应当按照合同约定承担连带清偿保证责任，故湖南临澧农村商业银行股份有限公司要求谭德松、胡春枚对冉伟、陈淑教的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、冉伟、陈淑教于本判决生效后10日内偿还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金197000元，支付至2018年11月13日止的利息及逾期罚息26016.07元，并对借款本金197000元按月利率9.9‰标准支付自2018年11月14日起至借款清偿之日止的利息； 二、谭德松、胡春枚对上述第一项债务承担连带保证责任，其承担责任后有权向冉伟、陈淑教追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4645元，由冉伟、陈淑教、谭德松、胡春枚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  蒋祖武 人民陪审员  夏政权 二〇一九年八月五日 法官助理肖富胜 书记员邵超
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1095号 申请执行人：赵康勇，男，1988年2月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：汪洋，男，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）皖1523民初3803号民事判决书判决：被告汪洋于判决生效之日起三日内给付原告赵康勇货款73298元，并自2018年8月1日起按中国人民银行规定同期贷款利率计息至付清之日止。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计829元，由被告汪洋负担。判决书生效后，因被执行人未按判决书确定期限履行义务，根据权利人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行人员通过人民法院总对总网络查控系统及线下查询被执行人的车辆、不动产、银行、互联网银行、工商、证券、人行信息等信息，除审理过程中已经查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产线索。 执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信名单并限制消费。2019年8月23日，本院向申请人发送短信，告知申请人，本案申请人未提供其他可供执行的财产线索，也无被执行人具体下落信息，本案终结本次执行程序，等发现可供执行的财产线索再申请恢复执行。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置，暂无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  张树光 审判员  江 瑞 二〇一九年八月二十九日 法官助理朱艺霞 书记员  朱光娅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4441号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜大成，男，汉族，1969年10月17日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：张智，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市经开区绵州大道中段1号。 法定代表人：蒋勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。 再审申请人颜大成因与被申请人绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司（以下简称水岸假日房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 颜大成申请再审称，二审判决认定的“不可抗力”事由不存在。市政规划存在于合同签订前，不属于不可抗力；国家政策调整对办证无影响，也不属于不可抗力，按照合同约定，水岸假日房产公司应当在2016年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，并应在办理总证后90个工作日内为其办理房屋所有权证书。原判采信的主要证据不具有合法性，例如，《绵阳经济技术开发区管理委员会关于神州南都项目一期逾期给业主办证情况的函》主体、形式、内容均不符合证据的法定要求，证明主体不合法、证据形式不合法、证据内容自相矛盾，该函件不能作为认定案件事实的依据。办证实际上并无障碍，水岸假日房产公司逾期办证构成违约，应当承担逾期办理房屋所有权证书的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 水岸假日房产公司陈述意见称，原判决依据的“不可抗力”事由是客观存在的，原判决认为不能办证的责任不在水岸假日房产公司的理由正确。原判决依据的主要证据具有合法性，采信证据不存在重大错误。本案在当时的现实条件下，办证是有重大障碍的。颜大成的再审申请没有事实根据、合同依据和法律依据，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回再审申请。 本院经审查认为，绵阳经济技术开发区住房和城乡建设局出具的信访意见书证实水岸假日房产公司的神州南都项目因土地置换、规划调整等问题造成土地合宗问题尚未解决，因而神州南都项目未能办理土地证，且证实未能办理土地证的责任并不在水岸假日房产公司。同时，该局信访意见书证实涉案项目的一期、二期、三期项目土地必须合宗才能办理土地证，颜大成认为涉案房产属于一期工程，与土地置换、合宗事项无关的申请再审理由不能成立。在总土地证未能办理的情况下，水岸假日房产公司无法为颜大成办理不动产权证，故原审法院对此认定正确。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”。本案中，从2016年7月1日起计算90个工作日，办理房屋所有权证书期限的届满时间为2016年11月9日，但从颜大成在二审中提交的证据可知，在2016年9月30日之后因国家政策调整不再单独办理房屋所有权证，故水岸假日房产公司在合同约定的办证期限届满前未能为颜大成办理房屋所有权证，确系因政策调整所致，而并非出卖人的原因导致。因此，颜大成要求依照上述规定由水岸假日房产公司承担逾期办理房屋所有权证书的违约责任的申请再审理由不能成立。 综上，颜大成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回颜大成的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 何 雪 审 判 员 陈 红 二〇一九年八月二十九日 法官助理 朱 琳 书 记 员 陈 莹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云26刑初46号公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。被告人罗啟荣，曾用名罗咪杨，男，1993年5月10日生，苗族，云南省广南县人，小学文化，农民，住广南县，因本案于2018年11月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于广南县看守所。指定辩护人汤志苹，云南章法律师事务所律师。云南省文山壮族苗族自治州人民检察院以文州检公诉刑诉（2019）42号起诉书指控被告人罗啟荣犯故意杀人罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指派检察员朱瑞良出庭支持公诉，被告人罗啟荣及其指定辩护人汤志苹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月5日23时许，被告人罗啟荣与其父亲罗某1酒后发生争执，罗啟荣的母亲罗某2劝阻不听，罗某1在楼上一直骂罗啟荣，罗啟荣气愤之下拿一个四脚木凳到楼上打罗某1，罗某1仍然继续骂罗啟荣，罗啟荣又从厨房拿了一把菜刀到楼上割罗某1的脖子，致使罗某1当场死亡。经鉴定，罗某1系机械性锐器伤致急性大失血死亡。为证明上述事实，公诉机关当庭列举了以下证据：1.物证：菜刀、木凳碎片照片；2.书证：户口证明等；3.证人杨某1、罗某2等人的证言；4.被告人罗啟荣的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料等。公诉机关认为，被告人罗啟荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。本案系亲属之间矛盾引发，被害人罗某1存在一定过错，被告人罗啟荣有自首情节，并签订认罪认罚具结书，被害人家属对罗啟荣予以谅解，建议在有期徒刑十年以上至无期徒刑幅度内量刑。被告人罗啟荣辩称其是初犯、偶犯，有自首情节，请求从轻处罚。辩护人汤志苹对指控的罪名无异议，提出被告人罗啟荣有自首情节，被害人有一定过错，本案系家庭矛盾引发，被害人家属对罗啟荣予以谅解，罗啟荣认罪悔罪。请求对罗啟荣从轻处罚。经审理查明，2018年11月5日23时许，被告人罗啟荣与其父亲罗某1酒后发生争吵，罗某1在楼上一直骂罗啟荣，罗啟荣气愤之下拿一个四脚木凳到楼上打罗某1，罗某1仍然继续骂罗啟荣，罗啟荣又从厨房拿了一把菜刀到楼上割罗某1的脖子，致使罗某1当场死亡。后罗啟荣打电话报警并在现场等候民警到来。经鉴定，罗某1系机械性锐器伤致急性大失血死亡。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2018年11月5日23时58分，罗啟荣电话报警至八宝派出所称：“我用菜刀砍了我老爹一刀，现在人已经快不行了，请出警。”接报后，民警立即赶往现场进行调查，并将站在现场门口的罗啟荣口头传唤到案接受讯问，广南县公安局于同月6日立案侦查。2.现场勘验笔录及照片、现场提取笔录，证实民警对现场进行勘验的情况，中心现场位于广南县罗某1家，从现场提取血2份、菜刀1把、凳子碎片。3.扣押物证决定书、扣押清单、扣押笔录、物证辨认笔录及照片，证实民警扣押现场提取的一把菜刀、一块四角板凳碎片；经实物混合辨认，罗啟荣辨认出其用来杀死罗某1的菜刀。4.辨认笔录及照片，证实罗啟荣对其拿刀的地点及杀害罗某1的地点进行了指认；罗某2辨认出死者是其夫罗某1。5.鉴定意见及尸体检验记录，证实罗某1颈部检见19.5cm×4.9cm横行创口，创缘整齐，创壁光滑，创底深达气管，双创角锐，创口内可见气管不完全性断裂、右侧颈静脉完全性断裂；罗某1系机械性锐器伤致急性大失血死亡。6.DNA鉴定意见，证实经检验，现场提取的菜刀转移血样、现场血泊提取血样、现场床头转移血样、菜刀把粘附器粘取物检出的STR分型与罗某1尸体血在D8S1179等21个基因座基因型相同；罗某1、罗某2是罗啟荣的生物学父母。7.证人证言（1）杨某1（罗啟荣之妻）证实，案发当晚罗某1与罗啟荣发生争吵，罗某1一直骂罗啟荣，罗啟荣拿着菜刀上楼两人在楼上对骂，吵了几名句就没听见罗某1说话，听罗啟荣说要割罗某1的脖子，后罗啟荣下来出去打电话报警。（2）罗某2（罗啟荣之母)证实，案发当晚罗啟荣与罗某1都喝了很多酒，已经醉了。罗某1骂罗啟荣不成器，不会挣钱，什么都骂，罗啟荣就和他对骂，并拿着板凳打了罗某1头部两下，之后又拿刀上楼去找罗某1，后其上楼上发现罗某1脖子上的血不停的流，人已经死了。罗啟荣打电话报警。（3）杨某2证实，案发当晚罗啟荣打电话说他将罗某1杀死了，其到罗啟荣家时看到有血滴在大厅，上楼见罗某1的脖子已被割断，并且还在动，后来就死了。（4）罗某3证实，案发当晚听说罗啟荣将他爹罗某1杀死了，其到现场见罗某1脖子的血像杀猪一样流出来，罗啟荣说罗某1喝酒醉一直骂他，他受不了用板凳打了罗某1几下，后用菜刀割罗某1的脖子把他杀死。（5）杨某3证实，2018年11月5日20时许，听见隔壁罗某1家在吵架，之后听见罗某1的儿媳妇说死人了，其过去看时听说罗某1的儿子用刀把罗某1杀死了。（6）杨某4证实，案发当晚听见罗啟荣家吵架，第二天罗某1的老婆说罗啟荣与罗某1吵架，罗啟荣用菜刀将罗某1杀死。（7）罗某4、杨某5证实，案发当晚在罗某1家吃饭时，罗某1父子没有争吵。罗某4回家睡觉后听见罗某1与罗啟荣的争吵声，后罗某4的小儿子说罗啟荣把罗某1打死了。（8）罗某5证实，其未与罗某1住在一起，当晚到罗某1家吃饭后回家，第二天才听说罗啟荣将罗某1杀死。（9）罗某6（罗啟荣之兄）证实，罗啟荣在与罗某1吵架后打电话说罗某1喝醉后一直骂他，并想跳楼，过了30分钟左右又打电话说他把罗某1杀死了。8.户籍证明、前科及网上在逃查询记录，证实罗啟荣的自然身份情况，其已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。9.人身安全检查笔录及照片、入所健康检查表，证实民警对罗啟荣进行人身检查，身上无新伤，左手左臂有纹身，未发现其他异常，也未带有违禁品；羁押进广南县看守所时体表检查无异常。10.谅解书，证实被害人罗某1的妻子、儿子对被告人罗啟荣予以谅解。11.被告人罗啟荣对因酒后其父罗某1骂其，其持菜刀将罗某1杀死后报警的犯罪事实供认不讳，并与上述证据相互印证吻合。本院认为，被告人罗啟荣无视国法，因家庭琐事持菜刀将其父罗某1杀死，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗啟荣案发后打电话报警并在现场等候民警，到案后如实供述罪行，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人罗啟荣关于其系初犯、偶犯，有自首情节的辩解理由及其辩护人关于罗啟荣具有自首情节，被害人有一定过错，本案系家庭矛盾引发，被害人家属对罗啟荣予以谅解，罗啟荣认罪悔罪的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人罗啟荣杀人手段残忍，后果严重，本应依法严惩，但鉴于本案系家庭矛盾引发，被告人罗啟荣有自首情节，庭审中认罪、悔罪，被害人家属对罗啟荣予以谅解，可对其从轻处罚。据此，根据被告人罗啟荣的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗啟荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日至2033年11月5日止）。二、作案工具菜刀一把、凳子碎片，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  董品斌审判员  郭明旭审判员  黄敏丽二〇一九年八月二十日书记员  牛兴蕾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9226号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:罗东琳,男,1980年3月24日出生,汉族,住江西省戆州市寻乌县。 在被执行人罗东琳物权保护纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6166号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终6166号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执9226号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十五日 书记员  钟铭康
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9096号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，职务董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：钟美石，男，1979年7月18日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告中银消费金融有限公司诉被告钟美石借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2017）粤0105民初10178号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2019年6月25日向本院申请执行，要求被执行人钟美石清还欠款本金86059.47元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述调查结果显示被执行人钟美石中国民生银行账户有存款20170.42元，光大银行账户有存款2030.79元，本院已依法划扣。被执行人同为钟美石的另案（2017）粤0105执3050号，（2017）粤0105执4316号参与此次分配，本案申请执行人获分配本金5495.4元，款项已依法发放给申请执行人。另被执行人钟美石名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已进行档案查封，因车辆价值不大，去向不明，申请执行人表示法院可不予处理。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。对此申请执行人予以确认。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行财产的线索，故本院暂可不发函至被执行人户籍地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院依法向其发出限制消费令。 本院认为，经过财产调查，未发现本案有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9096号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年八月二十九日 书记员 尹 慧
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执808号 申请执行人：桂有群，女，生于1971年7月21日，汉族，贵州省都匀市人。 委托代理人：刘琴琴，都匀市法律援助中心律师。 委托代理人：陈应文，都匀市法律援助中心律师。 被执行人：姚光友，男，生于1983年1月20日，汉族，贵州省平塘县人。 被执行人：莫远玉，女，生于1988年12月14日，布依族，贵州省独山县人。 本院在执行桂有群与姚光友劳务合同纠纷一案中，于2019年5月7日公告向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人劳务费10000元，执行费50元，但被执行人至今仍未履行。 本案在执行过程中，本院分别于2019年4月12日、2019年8月6日两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人仅有零星存款及无车辆、证券。 经查，被执行人姚光友与莫远玉（公民身份号码：522726198812143245）于2010年11月15日登记结婚，婚姻存续期间，莫远玉于2016年10月12日向中国工商银行都匀分行抵押贷款购买位于的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产。在执行姚光友系列案件中我院将莫远玉追加为被执行人，2017年11月23日以（2017）黔2701执969号民事裁定书查封了上述房产。 2018年7月启动评估拍卖程序，2019年1月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖被执行人莫远玉所有的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产，买受人雷某某以273240元的最高价竞得。本案拍卖莫远玉房产得款273240元，偿还房产抵押贷款173278.33元，代姚光友支付房租水电费9800元，余款90161.67元将扣除评估费3000元后在姚光友系列案件中分配。 因被执行人姚光友未履行生效法律文书确定的还款义务，本院在原案执行中将其拘留15日，现其下落不明。 本院于2019年4月10日起查询了被执行人的房产、国土、公积金信息，经协助执行单位反馈，未发现被执行人姚光友有不动产、土地挂牌费、公积金信息等登记信息记录。 2019年2月25日对申请人提供的石材加工厂进行了现场调查，厂房出租人陈某某称该厂已经在一年多前搬走了，设备也卖了给工人开工资了。 经申请执行人申请，本院于2019年8月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在执行系列案件中以被执行人违反财产报告制度为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本次执行姚光友应当给付桂有群劳务费10000元，执行费50元。执行中参与分配得款3418元，尚欠6582元。 2019年8月13日经本院约谈申请执行人桂有群及代理人并释明被执行人姚光友的财产调查情况，申请执行人桂有群及代理人对本院认定被执行人姚光友无财产可供执行表示认可，并明确表示提供不出被执行人姚光友的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2701执808号案件终结本次执行程序。 被执行人姚光友负有继续向申请执行人桂有群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜洪军 审判员  石 学 审判员  王文军 二〇一九年八月十二日 书记员  杨坤杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8724号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：陈红英，女，1986年11月1日出生，汉族，住四川省，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈红英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告陈红英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计18490.09元（其中透支本金15995.09元、利息1512.36元、滞纳金及逾期还款违约金910.76元、其他费用71.88元（分期手续费），利息暂计至2018年8月17日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年3月7日卡号：40×××233.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2018年12月17日，被告尚欠透支本金15990.67元、利息2604.77元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金15990.67元、利息（截止至2018年12月17日利息为2604.77元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈红英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币15990.67元、利息（截止至2018年12月17日利息为2604.77元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为262.25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈红英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十九日书记员  冼彩萍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初1446号原告：吴某，男，1968年8月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。被告：郭某，男，1973年1月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告吴某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼。被告郭某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付166400元及利息（按年利率6%，自2017年1月27日计算至全部付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告向原告出具金额为186400元的借条，借条内记载“含运费”。目前，被告仍有166400元未向原告清偿。原告多次追索未果，只得具状贵院，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告郭某未答辩，亦未提供证据。经本院审理认定事实如下：2017年1月27日，被告郭某向原告吴某出具借条一份，载明“今借到吴某人民币壹拾捌万陆仟肆佰元整（￥186400元），其中：含运费（房产抵押）”，被告郭某在借款人处签字捺印。庭审中，原告吴某自认被告郭某已还款20000元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条等证据证实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，经本院审查，原告吴某陈述的借贷原因、交付方式等未存在明显不符合常理之处，且被告未到庭抗辩，故对于原告吴某主张的186400元的借款事实，本院予以确认。原告吴某认可被告郭某已还款20000元，系对其不利后果的自认，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人双方既未约定还款日期及借期内利率，也未约定逾期利率，现原告吴某持借条要求被告郭某归还剩余借款并主张按年利率6%计算自2017年1月27日出具借条之日起至全部付清之日的利息，本院部分予以支持，确认以原告吴某权利主张之日作为逾期之日，对其主张被告郭某给付剩余借款及权利主张之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息予以支持。被告郭某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某给付借款166400元及资金占用期间利息（自2019年2月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，公告费600元，合计4228元，由被告郭某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  全庆凯人民陪审员  向红青人民陪审员  邵国庆二〇一九年八月二十日书 记 员  周 桐
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2485号原告：交通银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市银河路与银杏路交叉口南侧。负责人：马俊龙，该行行长。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：任宏颖，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王树云，男，1979年4月7日生，汉族，住个旧市。被告：个旧市隆泰房地产开发有限公司。住所地：个旧市中山路61号大院16幢第一层6号。法定代表人：刘义华，该公司执行董事。原告交通银行股份有限公司红河分行与被告王树云、个旧市隆泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告交通银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王树云向原告偿还借款本金人民币291700.64元；2、被告王树云向原告支付从2018年7月18日至2019年5月18日的利息人民币13023.18元、罚息138.84元、复利472.64元以及从2019年5月19日至还清上述本金之日止的利息、罚息和复利；（第1、2项诉讼请求标的额共计为：305335.3元）；3、被告个旧市隆泰房地产开发有限公司对第1、2项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任；4、上述2被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日，原告与二被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告王树云出借本金人民币30万元，用于被告王树云购买个旧市华隆佳苑小区7幢1单元20层2001号房屋，贷款期限为360个月，贷款利率为：五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，同时，被告个旧市隆泰房地产开发有限公司为上述借款的本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。2016年9月18日，原告向被告王树云交付了借款本金30万元。合同履行期间，被告王树云仅向原告偿还了借款本金8299.36元，并付清了截止至2018年7月18日止的利息。截至2019年5月18日，被告王树云尚欠原告借款本金人民币291700.64元及利息人民币13023.18元、罚息138.84元、复利472.64元（以上四项共计为：305335.3元)。经原告多次催告，被告王树云仍未向原告履行还本付息义务。为维护自身合法权益，原告特提起本诉讼，恳请法院判决支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案被告个旧市隆泰房地产开发有限公司涉嫌骗取贷款罪，已经个旧市公安局立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司红河分行的起诉。案件受理费5880元，退还原告交通银行股份有限公司红河分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年八月十三日书记员 杨思程
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审46号 申请执行人汾阳市自然资源局。 法定代表人董士元，该局局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人郭峰，该局贾家庄镇国土资源所所长。 被执行人赵亮，1990年1月24日。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年7月24日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2018）第150号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的0.6528亩集体土地；拆除在非法占用0.1948亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的0.458亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款0.313万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局（原汾阳市国土资源局）于2018年12月14日以被执行人赵亮未经批准，擅自于2018年9月5日占用贾家庄镇太平村集体土地0.6528亩新建道路，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2018）第150号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的0.6528亩集体土地；2、限十五日内拆除在非法占用的0.458亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的0.1948亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；4、并处罚款0.313万元。当日送达该处罚决定书。2019年6月17日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人赵亮送达履行行政处罚决定催告书。2019年7月26日，被执行人赵亮缴纳罚款0.313万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市自然资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料,作出的处罚决定书也未区分清楚违法建筑物那一部分属于拆除，那一部分属于没收，属认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。且根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”没收不属于人民法院强制执行内容。作出的罚款处罚被执行人已经全部执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2018）第150号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年八月七日 书 记 员  齐 琦
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0112刑初505号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人黄金磊，男，1989年8月5日出生于天津市津南区，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地天津市津南区，现住址天津市津南区。2010年因犯寻衅滋事罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年因犯贩卖毒品罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2018年1月20日刑满释放。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。被告人马洪欢，男，1991年1月19日出生于天津市津南区，汉族，初中肄业文化，无业，户籍地天津市津南区，现住址天津市津南区。2016年因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。被告人徐世江，男，1986年2月21日出生于天津市津南区，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地天津市津南区，现住址天津市津南区。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。被告人孔庆宇，男，1990年12月27日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地天津市津南区，现住址天津市津南区。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人黄金磊、马洪欢、徐世江、孔庆宇犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉，被告人黄金磊、马洪欢、徐世江、孔庆宇到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2018年11月11日21时许，被告人黄金磊、马洪欢、徐世江、孔庆宇来到天津市津南区双港镇赤龙街“湘里人”饭店门口，被告人黄金磊、徐世江与从该饭店就餐后离开的张某、李某1、贺某、杨某1因发生肢体接触而争执，随后，被告人黄金磊、马洪欢、徐世江、孔庆宇共同以拳脚及持店外的木椅对张某、李某1、贺某、杨某1进行殴打，致李某1头面部多处损伤。经法医鉴定，李某1双侧鼻骨骨折的损伤为轻伤二级，左侧上颌骨额突骨折、鼻出血、左眼睑多处瘢痕、左眼部挫伤、面部软组织挫伤的损伤均为轻微伤。案发后，经被害人张某报警，被告人黄金磊、马洪欢、徐世江于2019年3月1日被公安机关传唤归案，被告人孔庆宇于2019年3月1日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人黄金磊、马洪欢、徐世江、孔庆宇的家属代为赔偿被害人张某、李某1、贺某、杨某1经济损失共计人民币140000元，达成和解。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人黄金磊、马洪欢、徐世江、孔庆宇在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，到案经过，人口信息表，被害人张某、贺某、李某1、杨某1陈述，证人杨某2、汤某、钟某、李某2、高某证言，现场勘验笔录，平面示意图，现场照片，医院诊断证明书，法医学司法鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，刑事和解协议书，刑事谅解书，视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄金磊、马洪欢、徐世江、孔庆宇的行为均已构成寻衅滋事罪。因被告人黄金磊具有累犯之法定从重处罚情节，被告人孔庆宇具有自首之法定从轻处罚情节，被告人黄金磊、马洪欢、徐世江具有坦白之法定从轻处罚情节，四被告人具有赔偿和解之酌定从轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，以寻衅滋事罪判处被告人黄金磊有期徒刑一年至二年，以寻衅滋事罪判处被告人马洪欢、徐世江有期徒刑八个月至一年八个月，以寻衅滋事罪判处被告人孔庆宇有期徒刑六个月至一年六个月。被告人黄金磊、马洪欢、徐世江、孔庆宇在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人黄金磊、马洪欢、徐世江、孔庆宇肆意滋事，共同随意殴打他人，致一人轻伤二级及多处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。孔庆宇于案发后主动投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。黄金磊、马洪欢、徐世江归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。黄金磊因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再行故意犯罪，属累犯，依法从重处罚。马洪欢因故意犯罪受过刑事处罚，再次实施故意犯罪，酌情从重处罚。四被告人自愿认罪认罚，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人黄金磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2020年4月30日止。）被告人马洪欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2020年2月29日止。）被告人徐世江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2019年12月31日止。）被告人孔庆宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2019年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵 杰审 判 员  张 诚人民陪审员  陈淑梅二〇一九年八月二十一日书 记 员  王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执行通知书(2019)陕0102执2456号陈毓雄：我院受理平安银行股份有限公司西安分行与你借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初6900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：立即向申请执行人平安银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金399525元及截止2018年6月30日止的利息、罚息及复利234931.42元及自2018年7月1日起及至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方贷款合同约定计算），支付律师费500元、案件受理费10145元、公告费800元及迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75，自2019年3月20日起计算至清偿完毕之日止）。执行费8859元由被执行人承担。特此通知。 二〇一九年六月十二日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初3633号原告唐伟文，女，1968年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告向甘仁，男，1966年8月23日出生，汉族，住湖南省平江县。原告唐伟文诉被告向甘仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐伟文到庭参加了诉讼，被告向甘仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐伟文请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金90000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告向甘仁未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告唐伟文与被告向甘仁因房屋装修相熟。2017年7月28日，向甘仁因承接装修业务需要资金，向唐伟文借款5万元，并承诺每季度向唐伟文支付利息5000元。唐伟文考虑向甘仁所述情况属实，加之可以赚取利息，便答应出借借款。当天，唐伟文与向甘仁签订了《协议》书，载明“承蒙向总邀请，给向总投资伍万元整。分红方案为每年向唐伟文支付贰万元红利，分季度支付。如需收回本金，需提前10天告知。”次日，唐伟文便要其老公王翰宇在交通银行长沙经开区支行取现了2万元，又于7月30日取现了3万元，共计5万元交付给了向甘仁。后，向甘仁仅向唐伟文支付了一个季度的利息5000元，再未支付过利息，也未偿还过本金。2018年6月9日，向甘仁再次提出借款4万元，并承诺一个月后连本带息一并付清。唐伟文考虑到借款期限较短，又可以赚取利息，便再次答应出借借款。当天，向甘仁向唐伟文出具了一张借条，载明“今借到长沙县中唐伟文同志肆万元整（￥40000.00），承诺2018.7.10前归还。向甘仁条2018.6.9”。该笔借款，唐伟文依然系按向甘仁的要求以现金方式支付。后，借款到期，唐伟文催要该两笔借款无果，遂于2019年4月16日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。判决理由与结果本院认为，一、被告向甘仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、唐伟文对向甘仁欠其借款本金9万元的事实，提供了向甘仁出具的《借条》及双方签订的《协议》、银行取款凭证予以证明，在向甘仁未到庭，亦未就本案提出相反主张的情况下，本院根据现有证据依法认定唐伟文与向甘仁之间的借贷关系成立，向甘仁应按约定偿还欠款。因借款发生后，向甘仁仅向唐伟文支付了利息5000元，一直未偿还过本金，故对唐伟文主张要求向甘仁偿还借款本金90000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告向甘仁于本判决生效后十日内偿还原告唐伟文借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由被告向甘仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陶湘浪人民陪审员  柳颖萍人民陪审员  杨立辉二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾丽娜
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执行通知书(2019)陕0102执2463号叶天从：我院受理平安银行股份有限公司西安分行与你借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初6895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：立即向申请执行人平安银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金190000元及截止2018年6月30日止的利息、罚息及复利108868.74元及自2018年7月1日起及至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方贷款合同约定计算），支付律师费500元、案件受理费5783元、公告费800元及迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75，自2019年3月20日起计算至清偿完毕之日止）。执行费4489元由被执行人承担。特此通知。 二〇一九年六月十二日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1315号 上诉人（原审原告）：锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司多伦项目部。 负责人：吴某。 被上诉人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司多伦项目部因与被上诉人王某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司多伦项目部于2019年8月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司多伦项目部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司多伦项目部撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇一九年八月二十二日 书记员 冀 雅 赛 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6422号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号(联安现代城1号楼101、201)，统一社会信用代码9137130286830296XF。 主要负责人：李言章，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：王海舰，男，1993年10月18日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称建行铁路支行）与被告王海舰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁路支行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告王海舰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行铁路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款余额79866.74元（数据截至2018年7月31日，后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年申请办理建行信用卡。同年1月16日，被告向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务。被告填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用协议等内容。截至2018年7月31日，被告尚欠信用卡透支款79866.74元，其中，本金63917.75元、利息4103.49元、违约金4640.5元、手续费7205元。为维护原告合法权益，特依法起诉。 王海舰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告王海舰向原告出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》为被告办理龙卡信用卡业务，卡号为62×××14。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期，遂引起诉讼。 另查明，截至2018年7月31日，被告欠信用卡本金63917.75元、手续费7205元、违约金4640.5元、利息4103.49元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费870元。 本院认为，被告王海舰向原告建行铁路支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议等为其办理信用卡业务的事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海舰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行信用卡欠款本金63917.75元、手续费7205元，并支付利息、违约金（截至2018年7月31日，利息4103.49元、违约金4640.5元；自2018年8月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告王海舰于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行为实现本案债权支出的财产保全费870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1797元，由被告王海舰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  杜洪奎 人民陪审员  解成军 二〇一九年八月十六日 书 记 员  刘 迪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6487号 原告：丹阳市金钻锁业有限公司，住所地丹阳市xxxxx，统一社会信用代码：91321181554674429Y。 法定代表人：周新泉，公司经理。 委托诉讼代理人：陆洋琴,江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建国,江苏瀛尚律师事务所实习律师。 被告：吴爱国，男，汉族，1958年9月8日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：潘叶娟,江苏维尔达律师事务所律师。 原告丹阳市金钻锁业有限公司与被告吴爱国、温州市鹿城安保卷门厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查后，本院作出裁定，依法驳回原告对被告温州市鹿城安保卷门厂的起诉。原告委托诉讼代理人陆洋琴，被告吴爱国委托诉讼代理人潘叶娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市金钻锁业有限公司提出诉讼请求：1.判令被告吴爱国立即支付货款27950元；2.判令被告吴爱国与温州市鹿城安保卷门厂共同支付货款34300元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年至2013年期间，原告与温州市鹿城安保卷门厂一直存在买卖防火五金制品的业务往来，由原告供应防火产品给温州市鹿城安保卷门厂，并开具相应的增值税发票。后温州市鹿城安保卷门厂陆续支付部分货款。被告吴爱国系原告单位业务员，负责处理单位与客户业务往来过程中日常性工作。2013年11月16日，被告吴爱国在原告不知情且未得到原告授权情况下，与温州市鹿城安保卷门厂签订协议书。目前原告尚有货款62250元得到支付，其中27950元系被告吴爱国应当支付给原告的货款，34300元应当由温州市鹿城安保卷门厂负责退货。 被告吴爱国辩称，2010年至2014年，吴爱国是原告单位的市场总监，期间与温州市鹿城安保卷门厂的业务往来是履行职务行为，买卖合同的相对方是原告与温州市鹿城安保卷门厂，故不应由吴爱国支付相应货款。 本院经审理查明如下事实：温州市鹿城安保卷门厂曾与原告丹阳市金钻锁业有限公司发生买卖业务往来，由原告向温州市鹿城安保卷门厂提供防火五金制品。 2018年8月17日，原告就案涉货款62250元向本院提起诉讼，请求：1、判令温州市鹿城安保卷门厂立即支付货款62250元，并承担按银行同期贷款利率1.5倍自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息损失；2、判令由被告承担诉讼费。本院于2018年11月17日作出判决如下：一、被告温州市鹿城安保卷门厂应于本判决生效之日起10日内向原告丹阳市金钻锁业有限公司支付货款34300元并承担逾期付款损失（自2018年8月17日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服并上诉于镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院经审理认为：当事人虽未签订书面合同，但案涉送货单、收据、发票均载明交易方为金钻公司、安保卷门厂支付的大部分货款汇入金钻公司账户，金钻公司对此予以认可。上述事实足以证明与安保卷门厂发生交易的合同相对方为金钻公司，且金钻公司认可吴爱国代表其处理与安保卷门厂交易的一系列行为，故吴爱国有权代表金钻公司与安保卷门厂签订《协议书》，该《协议书》对金钻公司具有约束力。关于《协议书》第一项的退货问题，镇江市中级人民法院认为，吴爱国在《协议书》中退货问题作出备注“……由第三人张旭海经销到安保卷门厂自提，余下的作为质量问题处理……”，因此价值34300元的退货双方应当按照《协议书》中约定的方式处理，结合吴爱国的证言可以认定，金钻公司直接主张安保卷门厂支付货款的主张依据不足。2019年6月10日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11民终1032号民事判决：一、撤销丹阳市人民法院（2018）苏1181民初7361号民事判决；二、驳回丹阳市金钻锁业有限公司的诉讼请求。 另查明，本院于2015年受理吴爱国诉丹阳市金钻锁业有限公司劳动合同纠纷一案，经查：吴爱国于2010年5月在被告丹阳市金钻锁业有限公司从事销售工作。薪酬实行月基本工资3000元加提成，提成按年计发，年底结算，年初发放，双方未签订劳动合同。2014年3月，被告辞退原告。依据上述查明的事实，本院作出如下判决：一、被告丹阳市金钻锁业有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴爱国工资115266元，差旅费7692元；二、驳回原告的其他诉讼请求。丹阳市金钻锁业有限公司对上述判决结果不服并提起上述，二审判决结果为：驳回上诉，维持原判。 上述事实由（2019）苏11民终1032号民事判决书、（2016）苏11民终1230号民事判决书及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，原告丹阳市金钻锁业有限公司与温州市鹿城安保卷门厂发生业务往来期间，被告吴爱国与原告系劳动关系，吴爱国为原告方业务员，其与温州市鹿城安保卷门厂之间开展的业务活动系履行职务行为。原告与被告吴爱国之间未形成买卖合同关系，原告依据买卖合同关系向本院提起的相应诉讼请求，缺乏请求权基础，故关于原告主张被告吴爱国支付货款的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告丹阳市金钻锁业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取678元，由原告丹阳市金钻锁业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘莉莎 二○一九年八月二十六日 书记员  陈朝霞
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2472号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生住北京市朝阳区。被执行人屠运柱，男，汉族，1975年10月24日生住安徽蚌埠市五河县。关于申请执行人孙敏与被执行人屠运柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）云0302民初3570号民事判决书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年5月23日向本院申请执行，执行标的为36928.78元，诉讼费1136元，执行费471元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款、无车辆及房产；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2472号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十日书 记 员 ：王贵才
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初315号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市静海区咪邸娱乐中心，住所地天津市静海区东方商业街城市艺墅会馆。经营者:陈延青，男，1983年3月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：吕玉龙，男，该单位员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区咪邸娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8976元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市静海区咪邸娱乐中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在静海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市静海区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市静海区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市静海区咪邸娱乐中心要求将本案移送天津市静海区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市静海区咪邸娱乐中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市静海区咪邸娱乐中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年八月二十一日书记员 张 彤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16172号之二申请执行人：付敬云，男，汉族，1995年5月16日出生，住址河南省长垣县。被执行人：郑卫华，男，汉族，1978年5月18日出生，住址郑州市。关于付敬云申请执行郑卫华劳动争议一案，本院作出的（2019）豫0105民初6414号判决书已发生法律效力。申请执行人付敬云于2019年7月24日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑卫华借存款260005.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月二十一日书记员 孙晓情