wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异252号案外人:吴志全，男，1984年4月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区南山一委1组326号。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人吴志全对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）4号楼X号车库提出书面异议。本院于2019年8月21日受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。案外人吴志全称，逄玉海欠案外人岳父冯立臣100万元借款，徐洪军拖欠逄玉海红砖款。2014年1月14日，逄玉海用金丰花园抹账房屋末给冯立臣抵顶欠款，并将房票开到案外人名下。2014年1月15日，案外人通过抹账方式以15万元购买宏宇金丰公司开发的金丰花园小区4号楼X号车库，于2019年1月领取钥匙。请求解除查封。案外人提供证据：1、2014年1月15日购房协议书；2、2014年1月14日购房收据；3、2014年1月14日冯立臣与逄玉海的抹账协议;4、金丰花园回迁户缴费明细表及收据；5、案外人与冯琳的结婚证、户口薄及冯立臣的身份证。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。本院于2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。另查明,2014年1月15日，案外人与宏宇公司签订《购房协议书》，约定：案外人以15万元认购宏宇公司开发的金丰花园小区4号楼X号车库；案外人于2014年1月15日给付房款；宏宇公司于2014年12月31日交付房屋。该协议加盖了宏宇公司公章、徐洪军名章，案外人在认购人处签名。2014年1月14日，宏宇公司为案外人开具了加盖宏宇公司红星雅苑项目部财务专用章的15万元房款收据。再查明，2014年1月14日，冯立臣与逄玉海签订《抹账协议》，约定：逄玉海因向冯立臣借款100万元，逄玉海用自有的金丰花园小区4号楼X号、X号车库，5号楼X号车库，5号楼2单元20X室、30X室、40X室、50X室抵债给冯立臣，并开具购房合同及收据。冯立臣在本院询问笔录中证实，将抹账来的案涉房屋合同及收据开具到案外人名下。案外人为证明与冯立臣的翁婿关系，提供了案外人与冯琳的结婚证、户口薄及冯立臣的身份证。本院认为，案外人与宏宇公司签订的《购房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。冯立臣将抹账取得的案涉房屋开具到案外人名下，有购房合同、房款收据及本院对冯立臣的调查笔录证实。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并以抹账方式支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。房屋未按期交付及不能办理过户的原因均系宏宇公司所致，案外人对此无过错。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院对案涉不动产的查封没有法律依据。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区4号楼X号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年八月二十八日书记员  高 鹏
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执595号申请执行人：李欢，男，汉族，正宁县人。委托代理人：李富兴（李欢之父），男，汉族，正宁县人。被执行人：贾建华，男，汉族，甘肃省泾川县人。关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初326号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2019）甘1025民初326号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初326号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执恢2669号 申请执行人许侃鸣，男，1964年8月15日出生，汉族，住东阳市。 被执行人顾向彬，男，1970年3月21日出生，汉族，住东阳市。 被执行人印燕，女，1985年4月4日出生，汉族，住东阳市。 被执行人东阳市海天星实业有限公司，住所地东阳市佐村镇工业小区。统一社会信用代码91330783147。 法定代表人：顾向彬，总经理。 被执行人东阳市木华商贸有限公司，住所地东阳市江北街道人民北路26-28号。统一社会信用代码330783000116214。 法定代表人：顾向彬，总经理。 原告许侃鸣与被告顾向彬、印燕、东阳市海天星实业有限公司、东阳市木华商贸有限公司民间借贷纠纷一案，金华中院于2017年12月22日作出的（2017）浙07民终5670民事判决书，已经发生法律效力。权利人许侃鸣于2018年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人顾向彬向浙江省高级人民法院申请再审。2018年11月14日，浙江省高级人民法院作出(2018)浙民申2269号民事裁定书对该案进行提审并明确再审期间中止原判决执行。2019年7月2日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙民再132号民事调解书。本案已执行到位执行款1449353.64元，依据（2019）浙民再132号民事调解书约定发放给申请人许侃鸣，本案终结执行。此后申请人许侃鸣可依据浙江省高级人民法院（2019）浙民再132号民事调解书另行申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结金华市中级人民法院（2017）浙07民终5670号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  吕益波 审 判 员  应赛帅 二〇一九年八月二十四日 代书记员  戚婷娅
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0111民初450号 原告：许小琴，女，1980年4月12日出生，汉族，住兰州市红古区。 委托诉讼代理人：韩喜军，系甘肃韩喜军律师事务所律师。 被告：孔德军，男，1982年12月7日出生，回族，住兰州市红古区。 原告许小琴与被告孔德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许小琴的委托诉讼代理人韩喜军到庭参加诉讼,被告孔德军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许小琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告孔德军向原告偿还借款本金200000元，给付利息48000元（2017年8月1日至2019年1月1日），本息共计248000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，原告给被告借款200000元，约定利息为月利率3%。被告一直将利息给付至2017年7月停止，原告要求被告偿还本息，被告未予偿还，原告遂诉诸法院。 原告许小琴围绕诉讼请求依法提交了借条一张和个人银行活期账户交易明细表一份，经本院核实对原告提交的借条和个人银行活期账户交易明细表予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，原告许小琴给被告孔德军借款194000元，口头约定利息3%，被告孔德军向原告出具了借条，被告孔德军按月利率3%向原告偿还了借款之日至2017年7月的利息，2017年8月1日至起诉之日的利息未予偿还，以上案件事实本院予以认定。 本院认为，原、被告借贷关系合法有效，应受法律保护。原告许小琴当庭提供的证据借条、个人银行活期账户交易明细表，本院予以采信，但个人银行活期账户交易明细中显示原告给被告实际借款数额为194000元，故对原告要求被告偿还借款本金194000元予以支持。原告对利息部分的诉请，原告当庭提交被告每月支付利息的银行流水证明双方在借款时约定利息为月利率3%，本院按照月利率2%对原告诉请利息进行核算，符合法律规定，故对原告要求被告偿还利息48000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔德军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告许小琴借款本金194000元，利息48000元，合计242000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，4930元由被告孔德军负担，超诉部分90元由原告许小琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  张雪林 人民陪审员  孙月花 人民陪审员  李芬兰 二〇一九年八月十六日 书 记 员  刘柏青
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初999号 原告：石金祥，男，1974年1月3日生，汉族，农民，住柳河县。 委托诉讼代理人：崔金鹿，男，1969年11月30日生，汉族，法律工作者，住柳河县。 被告：徐磊，男，1982年3月8日生，汉族，个体，户籍地柳河县。 原告石金祥与被告徐磊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石金祥及其委托诉讼代理人崔金鹿到庭参加诉讼，被告徐磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告石金祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告于2017年3月30日签订的房屋拆迁协议；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日原被告签订了房屋拆迁协议，协议约定原告将自有房屋36平方米，交与被告拆迁，被告还原告开发后的住宅72平方米，多出面积按每平方米1500元计算,被告补偿原告拆迁损失款2000元,回迁房屋交付时间为2018年4月10日。原告依照约定将房屋交付被告进行了拆除。但被告至今未取得许可进行建设，因被告违约，致使拆迁协议的合同目的无法实现。根据《合同法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐磊未答辩。 原告石金祥围绕其诉讼请求提交了“2017年3月30日原、被告签订的拆迁协议书一份、房屋产权证复印件一份”，被告徐磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法。内容真实且与本案待证事实相关联，故本院对上述证据予以确认。 经审理查明：2017年间，被告徐磊在柳河县三源浦朝鲜族镇开发柳明佳园二期工程期间，于2017年3月30日以其本人名义与原告石金祥签订了房屋拆迁协议书，协议约定：被告拆迁原告房屋一栋，面积为35.44平方米，被告返还原告住宅面积72平方米，多出面积按每平方米1500元计算，被告补偿原告动迁费2000元。，并约定置换房屋交付使用的时间暂定为2018年4月10日。协议签订后，被告向原告支付了2000元动迁费，后被告对原告的房屋进行了拆除。但至本案诉讼期间并未进行建设，现原告认为被告构成违约，导致合同目的无法实现，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，本案双方当事人自签订的房屋拆迁协议至今已达二年之久，做为实际开发人的被告徐磊至本案诉讼期间，一直未能取得房屋拆迁许可且未全部实际履行双方签订房屋拆迁协议的约定，致使该份房屋拆迁协议的目的不能实现。故原告石金祥请求解除双方签订的房屋拆迁协议的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，本院对原告石金祥的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告石金祥与被告徐磊于2017年3月30日签订的房屋拆迁协议。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费250.00元，由被告负担。 权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  国长虹 人民陪审员  刘清兰 人民陪审员  闫淑娟 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李谟超
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异68号案外人：张治文委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。申请执行人：贾富生被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国在本院执行贾富生与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款纠纷仲裁裁决一案中，案外人张治文对本院强制执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张治文称，其在法院查封前已购买大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区2号楼A9（51号）商铺，法院查封并拍卖该房屋侵犯其合法权益，请求裁定中止对该房屋的执行，并提供《商品房认购协议》、收款收据等证据。本院查明，贾富生因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2014）同仲裁字第066号裁决书，向本院提出强制执行申请。本院根据（2017）晋02执恢30号执行裁定书，于2019年6月21日续查封了被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产，其中包括案外人提供的、其于2012年12月8日与大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订的《商品房认购协议》中“购买方”标注为“张治文”的2号楼A9（51号）房屋一套；本院并于2019年8月5日发出拟对该查封房屋进行评估拍卖的通告。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”案外人张治文对大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的大同市平城区紫润芳庭小区2号楼A9（51号）房屋主张所有权或者享有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，但其未提供该商铺的不动产登记簿或者土地使用权登记簿、规划许可、施工许可等相关证据证明其系权利人，仅提供购房协议书和收款收据等证据，不足以证明其享有排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该规定的立法主旨是保护作为消费者为生活需要购买商品房的房屋消费者物权期待权，即在执行过程中，基于消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受住房的物权期待权以排除执行的效力。非为生活居住需要或为生产经营需要而购买商业用房，不在本规定保护之范围内。故案外人张治文的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。但本院对案外人提出的执行异议所进行的审查，并非是对其权利进行最终确权，其是否享有实体权利或享有排除强制执行的民事权益，应由执行异议之诉作为最终判断。经过执行异议之诉得出的审理结果，即发生既判力，直接约束执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十九条、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张治文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审判员马祖荡审判员王利东二〇一九年八月二十六日法官助理 朱      国      峰书 记 员 高      倩      宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1774号罪犯谢冯业，男，1979年9月9日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2016年12月26日作出（2016）云2524刑初235号刑事判决，以被告人谢冯业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢冯业在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢冯业在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢冯业在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢冯业减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月13日起至2026年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  白婼娴
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初2042号原告：马毅，男，1989年7月20日出生，汉族，销售员，住贵州省仁怀市。被告：贵州闽豪装饰工程有限公司，所在地贵州省仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区。法定代表人：吕嘉宾，系该公司总经理。被告：施哲明，男，1981年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吕嘉宾，男，1978年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告马毅与被告贵州闽豪装饰工程有限公司（以下简称“闽豪装饰公司”）、吕嘉宾、施哲明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马毅到庭参加了诉讼、被告闽豪装饰公司、吕嘉宾、施哲明经本院合法传唤未到庭，本院经缺席审理，现已审理终结。原告马毅向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付差欠原告的货款共计2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告因工程所需便与原告达成了口头买卖协议，约定由原告向被告提供仁怀市云梅地板经营部销售的木地板，共计价值20000.00元，被告未向原告支付材料款。后经双方共同协商，被告于2017年8月16日向原告出具欠条一张，约定于2017年8月17日还款5000.00元，8月31日前付款5000.00元，9月31日还清欠款。欠款到期后，经原告多次催收，被告均未归还欠款。诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告闽豪装饰公司、吕嘉宾、施哲明未进行答辩，也未提交证据材料。经审理认定事实如下：被告吕嘉宾、施哲明系被告闽豪装饰公司的股东。原告与被告闽豪装饰公司达成口头买卖合同由原告向被告闽豪装饰公司销售木地板，2016年5月至2017年1月，原告多次向被告闽豪装饰公司的装饰工程提供木地板，被告闽豪装饰公司支付了部分货款。2017年8月16日，经双方结算，被告闽豪装饰公司向原告出具欠条一张，载明“欠条，兹有闽豪装饰工程有限公司今仁怀大自然木地板供应商马毅（身份证号：）材料款20000.00元（贰万元整），经双方友好协商，分成三期付清：第一期付款时间2017年8月17日付款5000.00元，第二期付款时间2017年8月31日前付款5000.00元，第三次付款时间2017年9月31日前。此据，欠款人：施哲明35082119810525××××，欠款人：吕嘉宾35058319781106××××，2017年8月16日”。后被告施哲明先后向原告支付欠款11，000.00元。约定的期限届满后，经原告多次催收未果诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证、出货单、银行流水、欠条等证据及原告的陈述在卷证实，可以认定。本院认为：原与被告闽豪装饰公司达成的口头买卖合同是在平等自愿、等价有偿的基础上所形成的买卖合同关系，受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告闽豪装饰公司收到原告的货物后未及时支付货款，经原告催收后仍未完全履行，原告诉请被告支付货款20,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”的规定，结合原告所提供的《欠条》及原告陈述已支付货款11,000.00元的事实，认定差欠货款为9,000.00元，超出部分不予支持；原告诉请被告吕嘉宾、施哲明对该货款承担连带责任，被告吕嘉宾、施哲明是被告闽豪装饰公司的股东，在欠条上作为欠款人签名确认，且被告施哲明确认该差欠货款后先后支付了11,000.00元，现被告闽豪装饰公司现已歇业，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：被告贵州闽豪装饰工程有限公司于本判决生效后立即向原告马毅支付货款9,000.00元；二、被告吕嘉宾、施哲明对本案债务承担连带清偿责任，如被告吕嘉宾、施哲明承担连带清偿责任后，可以依法向债务人另行追偿；三、驳回原告马毅的其余诉讼请求。案件受理费300.00元，公告费600.00元，共计900.00元，由原告马毅承担250.00元，由被告贵州闽豪装饰工程有限公司、吕嘉宾、施哲明共同承担650.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈 铭人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一九年八月二十六日书 记 员  凡益新
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执283号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行。负责人：吴宗孚，该行副行长。被执行人：李强，男，汉族。被执行人：关琼，女，汉族。被执行人：王涛，男，汉族。被执行人：杨斌斌，男，汉族。案由：借款合同纠纷本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行与被执行人李强、关琼、王涛、杨斌斌借款合同纠纷一案，执行标的263967.54元。本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人杨斌斌住房公积金40000元、被执行人王涛住房公积金80000元。经查，四被执行人均在银行无存款，暂无其他可供执行的财产，并将被执行人李强、关琼、王涛、杨斌斌发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年八月二十九日书 记 员  石 林
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3895号 蚌埠新开源建筑工程有限公司： 你诉与彭金、蚌埠市城南联运汽车驾驶培训学校建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月十四日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执保384号 申请人:芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被申请人：王建彬，男，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地：重庆市。 法定代表人：陈庆川，执行董事兼总经理。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人王建彬、重庆昊霆汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，作出（2019）皖1881民初2985号民事裁定书，对王建彬、重庆昊霆汽车服务有限公司的财产予以保全。现因申请人撤回对被申请人的起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除对被申请人王建彬在中国建设银行、中国农业银行、重庆农村商业银行账户上存款人民币110000元；财付通账户上存款人民币755.65元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇一九年八月十九日 书记员  王 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执357号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营垦利支行，住所地山东省东营市垦利区振兴路51号，统一社会信用代码913705211648805260。 负责人：李国庆，行长。 委托代理人：周文亮，中国农业银行股份有限公司东营垦利支行职工。 被执行人：山东海宏实业集团有限公司，住所地东营市垦利区红光办事处西300米，统一社会信用代码9137052177970342XU。 法定代表人：宁超峰，执行董事兼总经理。 被执行人：东营海跃水产科技有限公司，住所地山东省东营市现代渔业区（垦利区红光办事处西300米），统一社会信用代码91370521557858741E。 法定代表人：宁鲁光，执行董事兼总经理。 被执行人：宁超峰，男，汉族，1963年3月27日出生，住东营市垦利区。 被执行人：宁鲁光，男，汉族，1988年10月18日出生，住山东省东营市垦利区。 中国农业银行股份有限公司东营垦利支行与山东海宏实业集团有限公司、东营海跃水产科技有限公司、宁超峰、宁鲁光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初327号民事调解书已发生法律效力，被执行人山东海宏实业集团有限公司于2019年5月27日前一次性偿还申请人中国农业银行股份有限公司东营垦利支行借款本金8000万元及相应利息、罚息、复利；被执行人宁超峰、宁鲁光对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费441800元，减半收取220900元，律师代理费3万元，由各被执行人共同负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东营垦利支行于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月6日依法向被执行人山东海宏实业集团有限公司、东营海跃水产科技有限公司、宁超峰、宁鲁光邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人中国农业银行股份有限公司东营垦利支行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况通知书。被执行人山东海宏实业集团有限公司、东营海跃水产科技有限公司、宁超峰、宁鲁光进行财产申报，经查，申报财产情况属实。 2019年7月6日通过网络执行查控系统对被执行人山东海宏实业集团有限公司、东营海跃水产科技有限公司、宁超峰、宁鲁光名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询,发现上述被执行人银行存款共计521元，不足以偿还借款。 2019年7月23日到不动产登记部门调查发现，被执行人山东海宏实业集团有限公司、东营海跃水产科技有限公司、宁超峰、宁鲁光名下不动产被其它法院首封，不具备处置条件。 执行过程中，到被执行人山东海宏实业集团有限公司、东营海跃水产科技有限公司现场调查，上述企业勉强维持经营，基本无利润，拖欠员工工资，不具备还款能力。约谈被执行人宁超峰、宁鲁光，称公司经营欠佳且受灾害天气影响严重，个人财产除生活必需品外无其他财产，不具备偿债能力。 执行过程中，通过网络执行查控系统二次查询被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依法约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司东营垦利支行代理人周文亮，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索，询问是否申请悬赏执行。周文亮称不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏执行，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为80996683.56元，本案无到位标的额。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初327号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年八月十九日 书记员  任一凡
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0823执217号申请执行人：冯周进，男，汉族，生于1972年5月20日，身份证登记地址：云南省普洱市景东彝族自治县。被执行人：崔显荣，男,1983年11月9日出生，彝族，身份证登记地址：云南省普洱市景东彝族自治县。申请执行人冯周进与被执行人崔显荣民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2019年4月2日作出的（2019）云0823民初372号民事判决书已经发生法律效力，权利人冯周进于2019年5月9日向景东彝族自治县人民法院申请执行，申请执行标的为40000.00元。本院在执行过程中,我院依法向被执行人崔显荣送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》，并对被执行人崔显荣的商业银行、网络银行存款、车辆、工商注册登记信息、证券、不动产等财产情况进行了网络查控，网络查控的结果为：无证券登记信息、无工商注册登记、无网络银行存款，无商业银行存款，崔显荣名下注册登记有号牌为云Ｊ×××××、云Ｊ×××××、云Ｊ×××××汽车三辆，本院已在（2018）云0823执13号执行案件中采取查封措施但未能实际控制；传统查控的结果为：崔显荣与邓冬玉名下共有房产一套，位于景东县××月牙××单元××室，房屋所有权证号为景东房权证景东县字第××号。因被执行人崔显荣在我院涉及系列执行案件，该房产已在（2018）云0823执286号执行案件处置，所得价款申请执行人冯周进按债权比例分配分配得1977.76元。本院依法采取的执行措施还有：限制被执行人崔显荣高消费，到被执行人崔显荣户籍地景东县锦屏镇灰窑村民委员会调查了解，崔显荣长期外出，在灰窑村无财产可供执行。经本院向申请执行人冯周进释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇一九年八月七日书记员  邓 杨
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终876号 上诉人（原审原告）成都百年商务酒店。住所地：四川省成都市科华北路68号。 法定代表人冉毅刚，总经理。 委托代理人陈盈，成都百年商务酒店员工。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 被上诉人（原审第三人）陈尚清，男，1966年4月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人成都百年商务酒店（以下简称百年酒店）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认及被上诉人四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，陈尚清系百年酒店员工，因陈尚清受伤一事，双方就是否存在劳动关系发生争议，陈尚清向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与百年酒店之间存在劳动关系，该委于2017年7月24日仲裁裁决。百年酒店不服诉至法院，原审法院经审理作出（2017）川0107民初10543号判决认定陈尚清于2016年2月19日到百年酒店从事保安工作，确认百年酒店与陈尚清之间存在事实劳动关系。成都市中级人民法院终审判决维持原判。2018年6月25日，市人社局根据陈尚清2017年8月14日的工伤认定申请，以及陈尚清向市人社局提交的补充材料重新启动工伤认定决定程序，市人社局于立案后，向百年酒店送达了工伤认定申请告知书，并进行了调查，依据当事人提交的证据材料，于2018年7月31日作出〔2018〕04-551号认定工伤决定书（以下简称04-551号工伤认定），将陈尚清所受伤害认定为工伤，并送达各方当事人。百年酒店不服该工伤决定，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有对陈尚清所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权。百年酒店对市人社局行政行为的程序及省人社厅的复议程序无异议，且经原审法院审查，被诉行政行为及复议程序合法，原审法院予以确认。本案争议焦点为：市人社局作出的工伤认定决定的事实是否清楚、适用法律是否正确。陈尚清作为百年酒店的员工接受该酒店指派，在夜班时前往该酒店客房中调试电视途中，在楼道内踩滑摔倒受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，其所受的伤害符合该规定，应当认定为工伤。市人社局作出工伤认定结论的证据，能证明陈尚清是百年酒店的员工，且于工作时间、工作场所内，因工作原因受到伤害这一基本事实，故市人社局作出的工伤认定结论事实清楚，证据确凿。百年酒店诉称陈尚清并非在工作时间、工作场所因工作原因受伤，且并非滑倒摔伤。百年酒店应当提交证据予以证明，但其既未于被诉行政行为作出之前向市人社局提交证据、依据予以佐证，诉讼中也未提交充分证据、依据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回百年酒店的诉讼请求。案件受理费50元，由百年酒店负担。 宣判后，百年酒店不服，向本院提起上诉称，陈尚清的伤情是因左腿旧疾发作而非滑倒造成。陈尚清口述其长期上夜班，无证据支持。百年酒店为公寓式酒店，陈尚清在楼道内踩滑受伤并非在工作场所内受伤。请求撤销原审判决，撤销市人社局作出的04-551号工伤认定和省人社厅作出的川人社复决〔2018〕138号行政复议决定书（以下简称138号复议决定），判令被上诉人市人社局、省人社厅承担本案的全部诉讼费用。 被上诉人市人社局在二审中答辩称，市人社局作出04-551号工伤认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。请求维持原判。 被上诉人省人社厅、原审第三人陈尚清在二审中均未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，百年酒店不服市人社局作出的04-551号工伤认定，向省人社厅申请行政复议。省人社厅于2018年9月28日受理行政复议申请后，于2018年11月5日作出138号复议决定，维持了04-551号工伤认定，并将该复议决定送达双方当事人。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。本案中，市人社局在受理陈尚清的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出04-551号工伤认定，并依法送达双方当事人，市人社局作出的工伤认定决定程序合法。本案的争议焦点为陈尚清所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。市人社局根据生效的民事判决书及调查收集的证据，能够证明陈尚清系百年酒店员工，其接受该酒店指派，在夜班时前往该酒店客房为客人调试电视的途中，在楼道内踩滑摔倒受伤，系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。百年酒店在工伤认定的行政程序中未向市人社局提供有效证据证明陈尚清未在工作时间、工作场所因工作原因受伤，应当承担举证不能的法律后果。市人社局认定陈尚清所受伤害为工伤，其作出的04-551号工伤认定事实清楚，适用法律、法规正确。被上诉人省人社厅在法定期限内经审查作出的138号复议决定，对04-551号工伤认定决定予以维持，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回百年酒店的诉讼请求并无不当。上诉人百年酒店的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都百年商务酒店负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇一九年八月五日 书记员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2540号原告：中国建设银行股份有限公司廉江支行。住所地：廉江市南市北路33号。社会统一信用代码：914408818947338860。法定代表人：万杰，行长，委托代理人：郑钦，系广东海东律师事务所律师。委托代理人：揭英俊，系广东海东律师事务所律师。被告：赖永阳，男，1990年5月27日出生，汉族，广东省东莞市人，住廉江市，被告：姜雅嘉，女，1991年4月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：廉江市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：廉江市石城路283号（石城镇政府四楼办公室）。法定代表人：杨文杰。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司廉江支行与被告赖永阳、姜雅嘉、廉江市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司廉江支行于2019年8月5日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对被告赖永阳、姜雅嘉、廉江市碧桂园房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司廉江支行撤回对被告赖永阳、姜雅嘉、廉江市碧桂园房地产开发有限公司的起诉，是基于本案的实际情况而提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司廉江支行撤回对被告赖永阳、姜雅嘉、廉江市碧桂园房地产开发有限公司的起诉。本案受理费5184元，保全费3770元，由原告中国建设银行股份有限公司廉江支行负担。审判员  许志清二〇一九年八月十三日法官助理庞宇清书记员陈洪森
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终896号上诉人（原审被告）：张世坤，男，1978年12月5日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被上诉人（原审原告）：杨德昆，男，1963年11月5日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被上诉人（原审原告）：胡军，男，1986年5月23日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。二被上诉人委托诉讼代理人：付连帅，云南鼎祥律师事务所执业律师。上诉张世坤因与被上诉人杨德昆、胡军买卖合同纠纷一案，不服马关县人民法院（2019）云2625民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，张世坤以证人无法参加庭审为由，于2019年8月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，张世坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许张世坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费4177.20元，减半收取2088.60元，由上诉人张世坤负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  刘 曼审判员  张雯静二〇一九年八月二十日书记员  李官耀
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初1665号原告：陈明，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。被告：丁祥，男，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：毕从宽，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。原告陈明与被告丁祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，原告陈明及其委托诉讼代理人赵英亮，被告丁祥及其委托诉讼代理人毕从宽均到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法将案由变更为农村建房施工合同纠纷。本案现已审理终结。陈明向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间房屋买卖协议无效；2、被告返还原告购房预付款80000元，利息损失50000元，合计130000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2013年12月20日，将开发的小产权房出卖给原告，收取原告预付款80000元，由于原告出售房屋无任何建设、出售许可，原告无法取得房屋所有权。为此，原告要求返还支付的预付款，另外，被告给原告造成了利息损失也应赔偿。丁祥辩称：1、涉案房屋是坐落在丁楼美好乡村小区前面第二排路西第一套，该工程经土地部门规划，空心村搬迁，老村庄改造，并不是开发的小产权房，涉案房屋被告已经交付给原告使用至今。该房屋是代建合同关系，并不是房屋买卖协议，该代建是合法的；2、马凯与陈明签订的代建房屋与涉案房屋位置相同，是同一套房子；3、原告无法证明该房屋的代建费是220000元，也无法证明其将220000元全部交给马凯；4、如果原告坚持要求被告返还预付款，原告需腾出房屋，将房子退还给原告，被告愿意将预付款退还给原告，但原告主张利息不成立。经审理查明：本县濠城镇丁楼村丁楼小区是丁楼村空心村搬迁安置点，作为美丽乡村建设村。该小区起初系由丁祥代建，丁祥在代建过程中，通过郭某于2013年12月20日收取陈明80000元费用，约定陈明所订房屋为西区二幢第一套。后丁祥因资金问题，无法继续承建，并于2016年将工程转由其舅舅马凯代建，马凯与陈明于2016年9月1日签订美丽乡村代建协议书（以下简称代建协议），陈明委托马凯建设住宅，工程地点为美丽乡村居民点，工程面积为两间两层户型为132㎡。双方并对其他建房事宜作出相关约定。马凯建成三间两层房屋后交于陈明使用至今，并于2017年1月1日向陈明出具收条一张，载明：今收到陈明购房款全款，房址在路西前数第二排第一套三间。现陈明要求丁祥退还收取的80000元，丁祥认为该80000元已被马凯扣除，已包含在马凯出具的收条中的“全款”中。以上事实，有原被告当庭陈述，身份证，固镇县濠城镇丁楼村村民委员会证明，郭某出具收据及中国农业银行存款业务回单，证人郭某的证言，马凯出具收条，美丽乡村住宅代建协议书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：根据本案查明的事实，固镇县濠城镇丁楼村被政府批准后进行美丽乡村建设，被告丁祥作为代建方，缴纳了土地补偿款。被告丁祥欲为原告陈明代建房屋而收取了陈明的购房预付款，该款实为代建费用。陈明与马凯签订的代建协议亦能证明案涉款项的性质，代建协议约定建设的房屋与陈明、丁祥约定建设的房屋系同一套，系对陈明、丁祥约定内容的继续履行。因此，根据本案证据确定的事实，本院依法将案由变更为农村建房施工合同纠纷。基于双方约定的代建房屋系政府批准的美丽乡村建设内容，双方的约定又系真实意思表示，并不存在法定的无效情形。关于丁祥收取的80000元是否已经被马凯从房价总款中扣除的事实。据本院另案查明，马凯约于2018年7月份因祸死亡，因此，丁祥收取的该80000元是否被马凯扣除没有直接证据（证人）予以证实，但根据本案的证据，本院综合分析如下：（一）丁楼美丽乡村起初由丁祥代建时，丁祥收取了包括陈明在内的四户村民代建费用，后丁祥将工程整体转让给其舅舅马凯承建，据丁祥陈述，转让工程时，丁祥已向马凯交代其收取预付款的情况，马凯对丁祥收取的上述费用均认可。丁祥收取的其余三户村民（除陈明外）房屋预付款，在马凯收取房屋总价款时均已从中扣除，陈明在庭审中对该事实予以认可，本院予以确认。该事实能够印证丁祥的陈述：其收取过的房屋预付款均由马凯从房屋总价款中扣除。（二）从陈明举证情况分析，其提供马凯出具的收条，仅记载马凯收到陈明购房款全款，并未明确记载具体数额。法庭向陈明询问其向马凯付款的具体情形时，陈明仅能概括性陈述通过转账和现金两种方式多次支付，却无法说明转账方式支付的数额、次数以及现金支付的数额、次数、地点、在场人员等具体情形，且存在回避法庭关于上述问题询问的情形。因此，陈明无法证实其已向马凯支付房屋价款220000元。（三）假设陈明陈述属实，马凯全额收取其房款220000元。正常情形下，陈明为同一套房屋已经支付部分房款后，在马凯向其索要全部房款时，陈明应当要求扣除已付给丁祥的80000元，或者及时找到丁祥解决此事。陈明当庭陈述马凯不予扣除的理由：第一次庭审中，其陈述马凯不愿意扣除，其被迫付清全部房款220000元；第二次庭审中，其又陈述，马凯当时手头资金紧张，其与马凯关系较好，就同意马凯不予抵扣。陈明上述两种理由存在较大差距，真实性存疑。此外，据陈明陈述及提供的证据，陈明于2017年1月1日已经向马凯付清全部房款，丁祥长期居住于濠城镇街道，与陈明所在的丁楼村距离较近，面对80000元数额的纠纷，陈明应当能够及时找到丁祥处理此事，陈明却未对此提供证据予以印证。陈明于2019年向本院提起诉讼，距其付完房款已时隔两年之久。综上所述，本案虽无直接证据证明案涉的80000元是否被马凯扣除，但纵观本案现有证据，并根据常理推断，陈明在向马凯支付房款时，已经扣除了交付给丁祥的80000元。故丁祥不应再支付陈明80000元，对于陈明的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈明的诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由原告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  韩小亮二〇一九年八月二十八日书记员  胡永兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初935号原告：张云芝，女，1967年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。委托代理人：徐辉，女，社区工作者，身份证号码232625197303290129，1973年3月29日出生，汉族，大专文化，现住逊克县育才社区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提供证据、法庭辩论、调解、代收法律文书。被告：逊克县宏建房地产开发有限责任公司法定代表人：徐秀信，现住逊克县永泰A区3号楼。职务：经理。（未出庭）被告：高明庆，男，1961年7月22日出生，个体，高中文化，汉族，现住逊克县。被告：李敏，女，1972年6月18日出生，中专文化，汉族，个体，现住逊克县。原告张云芝与被告逊克县宏建房地产开发有限责任公司、高明庆、李敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云芝撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告张云芝承担。审判员  李德华二〇一九年八月十四日书记员  董玉超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4119号 原告：双喜，男，1971年3月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：沙日古拉，女，1987年1月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告双喜与被告沙日古拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告双喜到庭参加诉讼，被告沙日古拉经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年12月1日，向我借款本金共计10000元，约定利息0,02元,2017年12月30日还款。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计15000元。 被告未进行答辩 经审理查明，被告于2016年12月1日，向原告借款本金共计10000元，约定利息0,02元,2017年12月30日还款。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计15000元。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沙日古拉自本判决生效后立即给付原告双喜欠款本金10000元。 二、被告沙日古拉自本判决生效后立即给付原告双喜欠款利息5000元。本息合计15000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告沙日古拉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 何 伟 审判员 韩 蕾 陪审员 崔 立 二〇一九年八月五日 书记员 李明扬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初359号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人胡冰雪，女，1999年5月16日出生，汉族，中专文化，贵州省贵阳市观山湖区美的财智中心“一起回家吃饭”餐馆服务员，户籍所在地贵州省惠水县，捕前住贵州省贵阳市观山湖区。2019年４月18日，因涉嫌犯故意杀人罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2019年４月30日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，同年4月30日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市女子守所。辩护人杜小兰、罗先贵（实习），贵州秀岳律师事务所律师，执业证号15227201311874495。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检未检刑诉[2019]116号起诉书指控被告人胡冰雪犯故意杀人罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员冉君平出庭支持公诉，被告人胡冰雪及其辩护人杜小兰、罗先贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月2日凌晨3时许，被告人胡冰雪在与餐馆同事合住的贵州省贵阳市观山湖区金融城二期A组团月华轩小区５栋502室卫生间内，自行分娩一名女婴。因害怕女婴啼哭被室友发现自己未婚生子，遂用手捂住女婴口鼻，后将卫生纸塞入其口中，并扯出垫在女婴身下的绿色卫衣帽沿绳索，缠绕女婴颈部数圈后打结，致其当场死亡。后胡冰雪用卫衣包裹被害女婴并藏匿于卫生间洗衣机内。2019年4月2日14时9分，胡冰雪将被害女婴连同卫衣一并放入一黄色手提袋中，提至楼下仍在旁边的垃圾桶内。随后，被害女婴被该小区保洁人员清理垃圾桶时发现致使案发。2019年4月17日，公安机关至贵州省贵阳市观山湖区美的财智中心“一起回家吃饭”餐馆对员工采血排查时，胡冰雪主动如实供述自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、物证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人供述等证据佐证，认为被告人胡冰雪的行为已构成故意杀人罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。并建议对被告人胡冰雪判处有期徒刑三年至五年。被告人胡冰雪对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭表示认罪。其辩护人对公诉的定性不持异议，但辩护意见如下1、被告人犯罪情节较轻；2、被告人构成自首；3、被告人无前科劣迹，当庭表示认罪，积极悔罪；4、被告人系初犯、偶犯；5、被害人的父亲有一定过错。建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有：被告人胡冰雪户籍证明、抓获经过、情况说明、现场勘验检查笔录、贵阳市观山湖区公安司法鉴定中心（筑）公（刑）鉴（尸检）字【2019】观2号法医学尸体检验鉴定书、贵州省医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心【2019】病鉴字第130号法医病理鉴定意见书、贵阳市公安司法鉴定中心鉴定编号：J520100-70-191797号、J520100-70-191458号法医物证检验鉴定书、认罪认罚具结书、谅解书、证人马某3、杨某、陈某、马某1、唐某、王某1、王某2、马某2、朱某等人的证言、现场辨认笔录、辨认笔录、提取笔录、贵阳市殡仪服务中心出具的证明、被告人胡冰雪供述等证据佐证。上述证据具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人胡冰雪因害怕未婚生子被他人知晓，故意剥夺亲生婴儿生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。案发后，被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人的辩护人辩护意见部分有理，部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。”、第六十七条之规定，判决如下：被告人胡冰雪犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日至2024年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  赵玉明人民陪审员  颜晓燕二〇一九年八月二十七日书 记 员  曲晓夏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2610号上诉人（原审原告）：吕维臣，男，1959年9月14日生，汉族，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：郑德盛，吉林泉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彩霞，吉林泉商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行，住所地：吉林省农安县合隆镇。法定代表人：彭彬，行长。委托诉讼代理人：尹丽娜，吉林洪田律师事务所律师。上诉人吕维臣因与被上诉人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行确认合同无效纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，双方当事人以已自行和解为由，上诉人吕维臣向本院申请撤回一审起诉及二审上诉。本院认为，上诉人吕维臣撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初4795号民事判决；二、准许上诉人吕维臣撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吕维臣担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吕维臣负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫冬审判员  王博审判员  常菁二〇一九年八月二十九日书记员  苏展
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终171号 原公诉机关天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周彪，男，1995年9月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无固定职业，住仙桃市。2017年9月25日因限制他人人身自由被仙桃市公安局行政拘留五日。2019年3月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被仙桃市看守所羁押，次日被天门市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人周彪犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月17日作出（2019）鄂9006刑初272号刑事判决，以寻衅滋事罪判处周彪有期徒刑八个月。宣判后，周彪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周彪申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人周彪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。周彪申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人周彪撤回上诉。 天门市人民法院（2019）鄂9006刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王秀斌 审判员  肖志祥 审判员  印 坤 二〇一九年八月十六日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0732民初658号原告：马振松，男，1973年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：怀来县人民政府，住所地河北省怀来县沙城镇府前街1号。法定代表人：王鸿飞，该县县长。被告：怀来县宣传部“怀来之窗”，住所地河北省怀来县沙城镇府前街1号。原告马振松与被告怀来县人民政府、怀来县宣传部“怀来之窗”名誉权纠纷一案，怀来县人民法院于2019年4月26日立案后，马振松申请怀来县人民法院整体回避。河北省张家口市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）冀07民辖14号民事裁定，指定本院审理。本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。马振松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止2016年11月16日网上新闻报道侵权行为，在网上发文撤销该文的方式，消除影响、恢复原告的名誉；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系怀来县东花园镇A6号楼302的房主。2017年11月16日，怀来县人民政府网官方网站出现《怀来县对京张高铁用地范围内的东花园镇A6号楼房实施拆除》新闻报道，该文最后一段的观点应当认定侵犯我的名誉权。两被告用自己掌握的网络舆论工具用“打击”、“对非法利益过分索取”、“维护社会公正、公平和正义”等贬损性、侮辱性、失实的语言降低七名被征收人的社会评价，真实的情况可以见原告的“三问怀来县”。法院确认强拆、征收违法，撤销补偿决定后，原告要求怀来县人民政府和怀来县宣传部“怀来之窗”停止侵权，撤销该报道，但没有得到答复。怀来县人民政府是新闻报道的主导者、新闻素材的提供者，怀来县宣传部“怀来之窗”是新闻报道的作者，都是侵犯原告名誉权的实施人，据此，诉请法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。民事诉讼法第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”本案中，原告马振松起诉的被告“怀来县宣传部怀来之窗”是中共怀来县委宣传部内设科室开设的微信公众号，不属于民事诉讼法中规定的当事人，不能作为民事诉讼主体参加诉讼。综上，“怀来县宣传部怀来之窗”作为本案被告，主体不适格，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告马振松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  刘玉涛人民陪审员  吴 楠二〇一九年八月二十八日书 记 员  张晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第四十八条：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3987号 原告：楚成才，男，1969年7月18日出生，现住莘县。 被告：李淑平，女，1982年8月20日出生，汉族，现住址。 原告楚成才与被告李淑平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，依法适用简易程序审理。 本院审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现被告李淑平下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 将本案转入普通程序审理。 审判长  卜祥坤 审判员  孙秀丽 审判员  孙晓辉 二〇一九年八月三十日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1159号 罪犯李贵友，男，1966年7月18日出生，汉族，四川省犍为县人，小学肄业，住四川省犍为县，现在犍为县司法局清溪司法所接受社区矫正。 四川省犍为县人民法院于2018年12月5日作出（2018）川1123刑初156号刑事判决，以被告人李贵友犯非法持有枪支罪，判处管制一年；扣押的枪支一支及射钉弹、钢珠、黑火药，予以没收。判决发生法律效力后，2018年12月17日交付执行。 司法行政机关犍为县司法局于2019年8月15日以（2019）犍司赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯李贵友特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 犍为县司法局提出，罪犯李贵友符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省犍为县人民法院（2018）川1123刑初156号刑事判决书、执行通知书等材料，以及李贵友在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯李贵友予以特赦。 本院经审理认为，犍为县司法局提供的证据足以证实罪犯李贵友符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李贵友予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 剑 审 判 员  肖伟勋 审 判 员  伍 健 二〇一九年八月二十六日 法官助理  刘 丹 书 记 员  王振宇
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208财保71号申请人：韩士明,男,1960年2月15日出生,汉族,居民,住唐山市。被申请人：赵迎兰,女,1969年3月19日出生,汉族,居民,住唐山市。申请人韩士明于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全,申请依法对被申请人的财产进行保全,保全金额为人民币60000元,并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人韩士明的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵迎兰名下的银行存款60000元或查封相应价值的其他财产。案件申请费620元，由申请人韩士明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一九年八月五日书记员 唐士红
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初137号原告尹海水，男，1949年12月26日出生，汉族，住石城县，被告石城县人民政府，住所地：石城县行政中心。法定代表人尹忠，县长。委托代理人陈国梁，男，住石城县，系该县司法局干部。委托代理人曾秀华，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。本院在审理原告尹海水诉被告石城县人民政府土地行政征收一案过程中，原告于2019年8月3日以已与被告达成和解协议并执行为由，向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告石城县人民政府的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，没有损害社会公共利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告尹海水撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹海水承担。审 判 长  刘定丰审 判 员  王晓群审 判 员  王贵鹏二〇一九年八月十九日代理书记员  蓝 倩
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执389号 申请执行人：袁辉，男，生于1997年4月1日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：唐宋，男，生于1997年8月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 袁辉与唐宋健康权纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初2368号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决被执行人唐宋在判决生效之日起十日内支付袁辉人民币2万元，承担案件受理费人民币290元。因唐宋未按判决履行义务，袁辉向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，被执行人无财产可供执行。 三、通过调查被执行人现在监狱服刑。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，被执行人唐宋目前无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1621执389号案件本次执行程序。 被执行人唐宋负有继续向申请执行人袁辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年八月九日 书记员  金 言
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9691号原告：丁炜，男，汉族，1968年01月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：李正军，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：朱建新，男，汉族，1984年10月20日，住址：广东省惠州市惠城区。被告：罗静宇，女，汉族，1987年01月21日，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：代红涛，广东华文律师事务律师。原告丁炜与被告朱建新、罗静宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁炜的委托代理人李正军、被告罗静宇的委托代理人代红涛到庭参加诉讼，被告朱建新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年9月，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，并承诺在限期内归还所借款项，原告同意之。2014年9月5日至6日，原告以银行转账的方式分别向被告账户转入款项7.4万元、5.6万元、2万元，计15万元。随后，两被告共同向原告出具《借条》一份。2015年9月29日，被告再次向原告借款，原告通过案外人肖蓉即原告妻子账户向被告账户转入14.7万元，记息0.3万元，计15万元。随后，两被告共同向原告出具《借条》一份。借款期间，原告多次要求两被告偿还上述款项，但两被告均无故推诿，不予理会！2017年6月30日，被告向原告出具《借条》一份。《借据》中，被告对上述借款事实再次进行确认，承认尚欠原告借款款项30万元，并承诺限期6个月内偿还，借款利率为月息2%。截止至今日，双方约定的还款期限已至，但被告仍欠付原告21.5万元借款本金及利息未予支付！据此，原告特诉至人民法院，请求法院以事实为依据，依法支持原告的全部诉讼请求，判令：1、两被告向原告支付借款本金21.5万元，并自立案起诉之日起按月息2%计算逾期还款利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告朱建新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告罗静宇辩称，被告罗静宇对借款协议及借款事实均不知情也没使用过原告所称的借款，不应当承担还款责任。被告罗静宇与被告朱建新于原告起诉前即2019年4月9日已经登记离婚，离婚协议中双方确认没有夫妻共同债权债务，各自名下的债权债务各自负责，所以即使被告朱建新借款也应当由其个人偿还，与被告罗静宇无关。经向被告朱建新了解，被告朱建新称已向原告支付了388100元，已经还清个人所借的款项，原告起诉没有依据。原告多次以2%及以上的利息向他人放贷，属于非法从事金融业务，借款协议应属无效。查明的案件事实经审理查明，2017年6月30日，被告朱建新向原告丁炜出具《借条》，注明借到原告30万元，借款期限为6个月，月利率为2%。该《借条》借款人签名处下方注明“2018.4.5日已还50000元，余250000元”“2018.7月13日已还35000元，余215000元”。原告称被告朱建新的实际借款时间为2014年9月及2015年9月29日，借款金额分别为20万元、15万元，其中2014年9月5日在被告朱建新携带的POS机刷卡13万元，通过银行转账2万元给被告朱建新，次日，其又通过银行转账46000元给被告朱建新，并预先扣除4000元利息；2015年9月29日通过其妻子肖蓉的银行账户向被告朱建新转账147000元，预先扣除利息3000元。原告提交的银行交易明细及信用卡账户信息显示，其于2014年9月4日、5日分别在深圳市建林木业批发部消费56000元、74000元，9月5日向被告朱建新分别转账20000元、46000元，原告称深圳市建林木业批发部的经营者系被告朱建新；原告的妻子肖蓉于2015年9月29日向被告朱建新转账147000元。原告称被告朱建新借款后，于2016年11月10日还款3万元、2017年1月3日还款2万元、2018年3月31日还款2万元、2018年4月9日还款3万元、2018年7月13日还款35000元，按月利率2%支付利息至2019年2月30日。原告称《借条》上注明的2018年4月5日还款50000元，是其在被告朱建新还款后自行记录，时间存在错误，实际就是2018年3月31日、4月9日所还款项。另查，被告朱建新与罗静宇原系夫妻关系，双方于2019年4月9日离婚。以上事实，有借条、银行交易明细、信用卡账户信息、商事主体信息、结婚证、离婚协议书及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告丁炜主张被告朱建新拖欠其借款，有被告朱建新出具的《借条》为据，原告向被告朱建新转账的银行交易明细及在深圳市建林木业批发部刷卡消费的记录可佐证原告向被告朱建新实际提供了借款，虽然原告刷卡消费的收款方名称与登记的被告朱建新经营的个体工商户名称不一致，但被告朱建新未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利，对原告主张的事实，本院予以采信。原告向被告朱建新提供借款时预先扣除了7000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款本金应认定为343000元。原告称被告朱建新在2017年6月30日出具《借条》后还本金85000元、支付利息至2019年2月30日，虽然原告对于其中50000元本金的偿还时间与《借条》的备注还款时间不一致，但原告已做出解释，且被告罗静宇称向被告朱建新核实已还款388100元，但两被告均未提交任何证据证明，对其辩解意见，不予采纳，对于被告朱建新的还款金额，本院采信原告的陈述。因此，被告朱建新尚欠原告借款本金208000元（343000元－50000元－85000元）并应自2019年5月22日起按月利率2%支付利息。上述借款虽发生在被告罗静宇与朱建新夫妻关系存续期间，但《借条》无被告罗静宇签名确认，原告未能举证证明被告罗静宇追认了上述借款或被告朱建新所借款项系用于两被告家庭共同生活及生产支出，故其要求被告罗静宇承担还款责任，无事实及法律责任。被告朱建新经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱建新应于本判决生效之日起七日内向原告丁炜偿还借款本金208000元并支付利息（利息以208000元为本金自2019年5月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告丁炜的其他诉讼请求。案件受理费4525元（原告已预交2263元），由被告朱建新负担4378元，原告丁炜负担147元。被告朱建新应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费4378元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年八月二十六日法官助理潘露诗书记员李超
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初661号 原告：上海蓝越自动化科技有限公司，住所地上海市松江区乐都路358号501室。 法定代表人：林起泮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，男，该公司销售主管。 被告：马鞍山市志凌机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇长裕工业园。 法定代表人：陈有德，该公司执行董事兼总经理。 原告上海蓝越自动化科技有限公司（以下简称蓝越科技公司）与被告马鞍山市志凌机械制造有限公司（以下简称志凌机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告蓝越科技公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告志凌机械公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝越科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令志凌机械公司立即向蓝越科技公司支付货款35000元；2.志凌机械公司负担本案诉讼费用。事实和理由：志凌机械公司长期向蓝越科技公司采购施耐德元器件、正泰电器等货物。2015年6月1日至2016年9月31日，志凌机械公司共计向蓝越科技公司采购85923元的货物，己经支付50923元，余款35000元经蓝越科技公司多次催要，志凌机械公司均不予支付。 志凌机械公司未作答辩，也未向本院提交证据。 蓝越科技公司提交的证据： 1.蓝越科技公司营业执照复印件、志凌机械公司企业信息打印件各1份，证明双方的主体资格； 2.产品采购附页3份，证明蓝越科技公司向志凌机械公司提供货物，志凌机械公司已收到货物，需支付货款； 3.对账单1份，证明双方之间的买卖合同关系，2015年11月1日至2016年9月31日，志凌机械公司共计收到蓝越科技公司85923元的货物，已付50923元，尚欠35000元； 4.上海增值税专用发票1份，证明蓝越科技公司已向志凌机械公司开具所交付货物的增值税专用发票。 本院认为，上述证据均具有真实性、合法性及与本案具有关联性，均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：志凌机械公司向蓝越科技公司购买接触器、热继电器、微型断路器等。2016年4月29日经双方结算，志凌机械公司在对账单上加盖公章确认总金额185923.1元，收款金额100000元，欠款金额85923.1元。2016年5月26日，蓝越科技公司向志凌机械公司开具No61022675价税合计85923元的上海增值税专用发票1份。后志凌机械公司给付货款50923元，余款35000元经蓝越科技公司多次催要，志凌机械公司至今未付。 本院认为，根据蓝越科技公司提交的现有证据及庭审查明的事实，志凌机械公司向蓝越科技公司购买接触器、热继电器、微型断路器等，双方通过对账单的形式确认志凌机械公司欠蓝越科技公司货款的金额，双方形成买卖合同关系，该买卖关系依法成立，合法有效。双方未约定货款履行期限，根据合同法的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。因此，蓝越科技公司主张志凌机械公司给付剩余货款35000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。志凌机械公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马鞍山市志凌机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付上海蓝越自动化科技有限公司货款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由马鞍山市志凌机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  盛厚斌 人民陪审员  刘元明 人民陪审员  胡名云 二〇一九年八月二十六日 法官助理叶庭庭 书记员刘文琪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3789号申请人谢惠芳，女，汉族，1946年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人柳兰，广东杰科律师事务所律师。被申请人罗甘尧，男，汉族，1938年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3000000元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币3000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗甘尧名下价值人民币3000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  韩 笑
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18869号原告：于德，男，1971年2月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：孙喜嘉，男，1980年1月3日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。原告于德与被告孙喜嘉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于德到庭参加诉讼，被告孙喜嘉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款50000元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用等相关费用。事实及理由：2016年8月16日，被告从原告处借款50000元，未约定还款期限。后经原告催要，被告于2016年12月1日出具欠条一张，承诺两年内还清借款。两年来原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，原告无奈诉至法院。被告孙喜嘉未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为做生意向原告借款,2016年12月1日，被告孙喜嘉向原告于德出具欠条一张，内容为“我(孙喜嘉)于2016年8月16日从同学刘敏丈夫于德借现金人民币伍万元整50000元,由于资金问题没有归还,现立据为证,从欠条日期开始二年内还清”。后被告孙喜嘉未按时偿还借款，原告向本院起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具的欠条系双方真实意思表示，真实有效，双方应按约定行使权利、履行义务。现原告提供的证据可以证明原告已经按约定履行了出借款项的义务，被告孙喜嘉应按约定偿还借款。现被告孙喜嘉未按约定偿还借款，侵害了原告的合法权益。关于借款数额，因原告提供了欠条证据，本院按50000元予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙喜嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告于德借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，由被告孙喜嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊审 判 员  张 力人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十九日书 记 员  田春晖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5451号 原告：广西福达工贸有限公司，住所地广西扶绥县渠黎镇崇左市广西中国-东盟青年产业园。 法定代表人：卢家福，经理。 委托诉讼代理人：秦达辉，广西尚盟律师事务所律师。 被告：广西南宁鸿之发商贸有限公司，住所地南宁市江南区五一中路3号南宁市水产良种场内五一中物流仓储中心13栋6、7号仓库。 法定代表人：魏惠慧,总经理。 委托诉讼代理人：苏赟，广西广善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林良宁，广西广善律师事务所实习律师。 原告广西福达工贸有限公司与被告广西南宁鸿之发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦达辉，被告的法定代表人魏惠慧，被告的委托诉讼代理人苏赟、林良宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款48568元，并支付资金占用费（资金占用费以欠款本金为基数，按年利率6%进行计算，从起诉之日起计算至还清欠款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份起，原告陆续向被告供应环保餐具，每次送货前都约定好单价和数量，由原告送货到被告处。按照惯例，大约15天左右结箅一次，结算后约15天支付一次货款。但每次被告都没有按时结清货款给原告。截至2018年12月31日，被告尚欠原告货款48568元。经原告多次派人到被告处催收货款，被告均以各种理由进行推脱，拒绝支付货款。被告的行为已经构成违约，因此给原告造成一定的损失。产生的资金占用费应由被告进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1.出货单、微信聊天记录、对账单，证明原告向被告供应环保餐具的详细情况、被告欠原告货款金额； 2.银行账单，证明被告曾向原告支付货款的情况。 被告辩称：原告的请求没有事实依据，应予驳回。原、被告之间确实存在买卖合同关系，但被告已将货款全部支付给原告，不存在拖欠货款的行为。 被告对其主张提交的证据有： 1.《现金支出证明单》、银行电子回单，证明被告已向原告支付货款; 2.最终结算金额表，证明最终货款结算金额应扣减回扣等。 本院对争议的证据经审理确认： 1.原、被告的员工对货款数额、货款支付等事项通过微信进行联系。本院认为，在微信聊天中双方的意思表示都不够清晰、明确，无法通过微信聊天记录确认原告所供货物的总价款及被告是否尚欠原告货款。 2.原告提交了29张出货单，对于盖有被告的财务专用章的11张出货单，被告予以认可，对于无盖章且无被告方人员签名的18张出货单，被告不予认可。本院认为，无盖章且无被告方人员签名的出货单，真实性无法确认，故不予认定。 3.被告提交了《现金支出证明单》，用于证明原告方员工黄宏鹏收取了被告支付的5万元现金货款。原告辩称该员工确实收过被告一笔现金，金额已记不清，该员工已不在原告公司上班，无法核实真实情况，且原告并未授权任何人收取现金货款。本院认为，《现金支出证明单》能够证明原告收取了被告5万元现金货款，加上被告通过银行支付的货款217976元，被告已支付的货款为267976元。 经审理查明：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应环保餐具。原告最后一次向被告供货是在2018年12月3日，出货单上盖有被告的财务专用章，载明“之前，客户欠款金额283173.40”，当日所供货物价款为19330元。2018年12月1日的出货单上亦盖有被告的财务专用章，载明“之前，客户欠款金额280090.00”，当日所供货物价款为3083.40元。至今被告已支付货款267976元。 本院认为：原告与被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间买卖合同关系合法有效。原告依约完成了供货义务，被告应按约定支付货款。2018年12月1日的出货单载明“之前，客户欠款金额280090.00”，加上当日所供货物价款3083.40元，金额为283173.40元，与2018年12月3日的出货单载明的“之前，客户欠款金额283173.40”一致。283173.40元加上2018年12月3日所供货物价款19330元，为302503.40元。综合本案全部证据，可认定该款项为原告所供货物的总价款，而不是被告尚欠原告的货款。据此，对原告提出的原告所供货物总价款为300103.40元的主张，本院予以认定。扣除被告已支付的267976元，被告尚欠原告货款32127.40元。被告拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及资金占用费（即利息），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告广西南宁鸿之发商贸有限公司应付给原告广西福达工贸有限公司货款32127.40元； 二、被告广西南宁鸿之发商贸有限公司应向原告广西福达工贸有限公司支付资金占用费（以32127.40元为基数，从2019年7月8日起至货款付清之日止，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费507元，由原告负担172元，被告负担335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈惠云 二〇一九年八月九日 书记员  陆昕昕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 ——
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨梅，女，汉族，1975年8月17日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张智，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市经开区绵州大道中段1号。 法定代表人：蒋勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。 再审申请人杨梅因与被申请人绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司（以下简称水岸假日房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨梅申请再审称，二审判决认定的“不可抗力”事由不存在。市政规划存在于合同签订前，不属于不可抗力；国家政策调整对办证无影响，也不属于不可抗力，按照合同约定，水岸假日房产公司应当在2016年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，并应在办理总证后90个工作日内为其办理房屋所有权证书。原判采信的主要证据不具有合法性，例如，《绵阳经济技术开发区管理委员会关于神州南都项目一期逾期给业主办证情况的函》主体、形式、内容均不符合证据的法定要求，证明主体不合法、证据形式不合法、证据内容自相矛盾，该函件不能作为认定案件事实的依据。办证实际上并无障碍，水岸假日房产公司逾期办证构成违约，应当承担逾期办理房屋所有权证书的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 水岸假日房产公司陈述意见称，原判决依据的“不可抗力”事由是客观存在的，原判决认为不能办证的责任不在水岸假日房产公司的理由正确。原判决依据的主要证据具有合法性，采信证据不存在重大错误。本案在当时的现实条件下，办证是有重大障碍的。杨梅的再审申请没有事实根据、合同依据和法律依据，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回再审申请。 本院经审查认为，绵阳经济技术开发区住房和城乡建设局出具的信访意见书证实水岸假日房产公司的神州南都项目因土地置换、规划调整等问题造成土地合宗问题尚未解决，因而神州南都项目未能办理土地证，且证实未能办理土地证的责任并不在水岸假日房产公司。同时，该局信访意见书证实涉案项目的一期、二期、三期项目土地必须合宗才能办理土地证，杨梅认为涉案房产属于一期工程，与土地置换、合宗事项无关的申请再审理由不能成立。在总土地证未能办理的情况下，水岸假日房产公司无法为杨梅办理不动产权证，故原审法院对此认定正确。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”。本案中，从2016年7月1日起计算90个工作日，办理房屋所有权证书期限的届满时间为2016年11月9日，但从杨梅在二审中提交的证据可知，在2016年9月30日之后因国家政策调整不再单独办理房屋所有权证，故水岸假日房产公司在合同约定的办证期限届满前未能为杨梅办理房屋所有权证，确系因政策调整所致，而并非出卖人的原因导致。因此，杨梅要求依照上述规定由水岸假日房产公司承担逾期办理房屋所有权证书的违约责任的申请再审理由不能成立。 综上，杨梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨梅的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 何 雪 审 判 员 陈 红 二〇一九年八月三十日 法官助理 朱 琳 书 记 员 陈 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7377号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：徐某某。被申请人：柯某某。委托诉讼代理人：徐某某，系柯某某之夫。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人徐某某、柯某某银行存款人民币108696.96元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2019年4月22日作出（2019）鄂0106民初7377号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人徐某某、柯某某银行存款108696.96元或者相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以达成和解为由,于2019年8月7日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人徐某某、柯某某名下银行存款108696.96元或等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年八月七日法官助理吴芮书记员夏梦琦
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4990号上诉人（原审被告）：马建设，男，汉族，生于1972年5月20日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：赵红卫，南阳市功能区新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐文辉，女，汉族，生于1964年5月6日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：田伟，男，汉族，生于1966年4月20日，住南阳市宛城区。与徐文辉系夫妻关系。上诉人马建设与被上诉人徐文辉为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马建设的委托诉讼代理人赵红卫，被上诉人徐文辉及其委托诉讼代理人田伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马建设上诉请求：改判由上诉人支付被上诉人68万元，改判上诉人不支付被上诉人月息2%的利息，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人原系邻居，相互之间借款周转很常见，均未要过利息，故上诉人给被上诉人的还款承诺中也未约定利息，原判不应支持利息。2、被上诉人所谓的证人与其有利害关系，证言不应采信。3、借款属实，但借款后不久，上诉人即陆续偿还32万元，即上诉人至目前仅欠被上诉人68万元。请求支持上诉人的上诉请求。徐文辉辩称，借款的时候约定有利息，电话录音中马建设认可了利息。马建设的汇款与本案无关，是其他借款。徐文辉向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款100万元及利息（利息按照约定自2015年1月27日起至款付清止）。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告马建设于2015年1月27日给原告徐文辉出具了借款伍拾万元整的借条，同日由原告女儿田静的农业银行卡（卡号62×××72）向被告马建设的指定账户汇入470000元。2015年2月6日，理帮投资有限公司与被告马建设签订借款合同，马建设向理帮投资有限公司借款伍拾万元，借款期限自2015年2月6日起至2015年4月5日止，约定月利息5%，原告丈夫田伟为担保人。同日，原告徐文辉通过夏俊明民生银行账号（62×××56）向被告马建设指定的收款人刘永兰账号（62×××81）汇入47万元整。后马建设未向理邦公司偿还借款，该借款由田伟和徐文辉偿还理邦公司，马建设重新向原告徐文辉出具了借徐文辉现金伍拾万元的借条。被告马建设于2015年3月和4月共支付利息6万元。2017年9月27日，被告马建设出具保证书，内容为“原借徐文辉现金壹佰万元整，保证于2017年10月31日归还”。后原告徐文辉催要，被告一直未付。诉讼中，经原告徐文辉申请，一审法院于2018年1月23日依法查封了被告马建设位于南阳市工业路西华房产一处（房屋所有权证1101011565）。一审法院认为：被告马建设分别于2015年1月27日、2月6日向原告徐文辉出具借款伍拾万元的借条，两次借款，实际汇给被告建设共计94万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故一审法院对原、被告之间的借款认定为94万元。原告徐文辉庭审称两次收取利息共6万元，双方约定月息5%，应按双方约定执行，但同意若有法律规定则依法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的月息5%违反了法律的规定，一审法院不予支持，但一审法院对法定年利率24%的部分予以支持。另外，因被告缺席，且未提出对超出36%的部分予以返还，根据不告不理原则，对超出36%的部分一审法院不予处理。47万元按月息5%计算的日息为470000×5%÷30=783.33元，30000元÷783.33元/天=38天，即，被告已支付的利息3万元是支付了本金47万元38天的利息。依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告马建设于本判决生效十日内支付原告徐文辉94万元及利息，利息按月息2%，其中2015年1月28日的47万元自2015年3月8日起计算、2015年2月6日的47万元自2015年3月14日起计算至付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，原告负担800元，被告负担18000元。二审中马建设提交银行流水一份，证明马建设已经偿还了28万元。徐文辉的质证意见为，转账是有，但与本案无关，我与马建设有其他借款都是现金，当时打了条，隔一两天他就通过银行转账转给了我，还了后把条拿走了，但与本案的94万元无关。本院对该银行流水的真实性予以认定。本院认为，关于利息的问题，马建设于2015年2月6日向徐文辉出具50万元的借条是因其向理帮投资有限公司的50万元借款，而马建设与理帮投资有限公司签订的借款合同中明确约定有月利息5%，结合徐文辉提交的证人证言和与马建设的通话内容，一审判决认定双方约定了利息符合本案的实际情况，马建设的该条上诉理由不成立，本院不予支持。关于马建设上诉所称的已经偿还部分借款，徐文辉仅认可马建设于2015年3月和4月共支付利息6万元，马建设于2017年9月27日出具保证书时认可借徐文辉现金100万元，并未提到其于2015年曾偿还过本金或利息的情况，在徐文辉的丈夫田伟与马建设的通话记录中，田伟曾多次提到结息问题，马建设也未主张已经支付过28万的利息，故马建设提交的转账凭证不足以证明与本案的关联性，本院不予采信，马建设上诉称应从本案的本金中扣减的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人马建设负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年八月二十六日法官助理同箫书记员宁亚楠
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5139号罪犯罗哲波，男，1987年10月24日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，家住江西省南昌县。现在江西省南昌县司法局接受社区矫正。江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2012年6月29日作出（2012）高新刑初字第24号刑事判决，以被告人罗哲波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人罗哲波不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）洪刑二终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2015年1月30日以（2015）洪刑执字第624号刑事裁定，对罪犯罗哲波减去有期徒刑十一个月二十天。江西省南昌市中级人民法院于2016年7月30日以（2016）赣01刑更字第4336号刑事裁定，对罪犯罗哲波减去有期徒刑一年。江西省南昌市中级人民法院于2018年7月30日以（2018）赣01刑更4622号刑事裁定，对罪犯罗哲波准予假释。假释考验期自2018年7月30日起至2019年11月20日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第026号报请特赦建议书，对罪犯罗哲波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯罗哲波被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯罗哲波予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯罗哲波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗哲波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 简布礼ggz二〇一九年八月三十日书记员 王雪筠
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2204号原告：陈稳山。被告：王新根。原告陈稳山与被告王新根民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向原告陈稳山送达开庭传票，定于2019年8月12日上午9时30分在本院第506法庭开庭审理，但原告陈稳山经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费275元，由原告陈稳山负担。审判员  黄震二〇一九年八月二十三日书记员  滕云
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初3041号原告：李小伍，男，1971年2月14日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：傅元军，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告：王明华，女，1975年9月14日生，汉族，住东海县。原告李小伍与被告王明华民间借贷纠纷一案，原告李小伍于2019年8月19日向本院提出撤回对被告王明华起诉的申请。本院认为，原告李小伍的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李小伍撤回对被告王明华的起诉。案件受理费1675元，减半收取838元，由原告李小伍承担。审 判 员  安红卫人民陪审员  翟龙海人民陪审员  朱加坤二〇一九年八月十九日法官 助理  董茜茜书 记 员  颜雪雪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执恢227号 关于申请执行人赖克丽与被执行人李雪洁民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3714号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李雪洁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖克丽于2018年1月9日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，参与分配得款本息为50382.75元。 本院认为，贵港市港北区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赖克丽基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人李雪洁交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十一日
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执126号之八申请执行人：邓XX，男。被执行人：孙XX，男。本院在执行邓XX与孙XX财产损害赔偿纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙XX在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币412.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年八月二十六日书记员  关杰龙