wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初1463号原告（反诉被告）：重庆市金潼工业建设投资有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道123号，统一社会信用代码91500223576183348A。法定代表人：徐传喜，董事长。委托诉讼代理人：谷杨利，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈法霖，重庆中世律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：重庆方寸房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道69号附2-4，统一社会信用代码91500223567889613A。法定代表人：张金华，执行董事。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖和平，男，公司员工。原告（反诉被告）重庆市金潼工业建设投资有限公司（以下简称金潼公司）与被告（反诉原告）重庆方寸房地产开发有限公司（以下简称方寸公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）于2019年3月29日向本院提出反诉，本院受理后，与本诉案件进行了合并审理。原告（反诉被告）重庆市金潼工业建设投资有限公司的委托诉讼代理人谷杨利、陈法霖、被告（反诉原告）重庆方寸房地产开发有限公司的法定代表人张金华、委托诉讼代理人谭兴平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）重庆市金潼工业建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令方寸公司向金潼公司支付电缆沟廊道使用费20万元及资金占用损失（从2015年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用损失）；2、本案诉讼费由方寸公司承担。事实及理由：2015年1月，金潼公司与方寸公司签订了《协议书》，约定方寸公司有偿使用金潼公司位于潼南XX园区XX开闭所沿XX大道、XX大道右幅电缆沟廊道一回，廊道使用费40万元，签订协议时支付50%（20万元），剩余部分在电缆进场施工时支付完毕。2015年3月18日，方寸公司向金潼公司支付了廊道使用费20万元。2015年6月，方寸公司电缆进场施工，并于2015年11月完工通电使用。2018年9月25日，金潼公司向方寸公司发出《催款函》，要求方寸公司支付剩余20万元廊道使用费，方寸公司于2018年9月29日盖章确认。截止起诉之日，方寸公司尚欠金潼公司20万元廊道使用费未支付。被告（反诉原告）重庆方寸房地产开发有限公司辩称，与原告（反诉被告）签订的《协议书》属实，但该合同是无效合同，金潼公司应返还方寸公司已支付的20万元。被告（反诉原告）重庆方寸房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求金潼公司返还方寸公司已支付的20万元电缆沟廊道使用费，并从2015年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至付清之日止（截止2019年3月29日资金占用费暂计42800元）；2、本案诉讼费由金潼公司承担。事实及理由：因方寸公司开发建设的XXXX小区用电需求，需使用潼南XX园区XX开闭所沿XX大道、XX大道右幅电缆沟廊道一回，故双方于2015年1月签订了《协议书》。由于金潼公司声称该电缆沟属其出资修建，双方约定方寸公司有偿使用电缆沟廊道使用费为40万元。方寸公司已于2015年3月19日向金潼公司支付了50%廊道使用费20万元。因金潼公司隐瞒渝府办发[2013]3X号《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市新建居民住宅小区供配电设施建设管理办法（试行）的通知》精神，导致方寸公司做出错误意思表示。为此，方寸公司通过潼南区房地产开发行业协会向重庆市发展和改革委员会反映，该委的渝发改来信复[2015]1X号《重庆市发展和改革委员会关于潼南区房地产开发行业协议反映供配电设施建设有关情况的复函》确认方寸公司不应缴纳XX一品红线外的电缆沟廊道使用费。由于金潼公司隐瞒了上列事实，导致方寸公司错误签订《协议书》，方寸公司的行为应当无效，金潼公司应当返还方寸公司已支付的20万元电缆沟廊道使用费。原告（反诉被告）重庆市金潼工业建设投资有限公司辩称，双方签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告使用的电缆沟廊道是金潼公司自筹自建的，方寸公司向政府部门缴纳的配套费与金潼公司无关，方寸公司应按合同约定向金潼公司支付费用。经本院审理认定事实如下：2015年1月，金潼公司与方寸公司签订了《协议书》，约定方寸公司有偿使用金潼公司位于潼南XX园区XX开闭所沿XX大道、XX大道右幅电缆沟廊道一回，廊道使用费40万元，签订协议时支付50%（20万元），剩余部分在电缆进场施工时支付完毕。2015年3月18日，方寸公司向金潼公司支付了廊道使用费20万元。2015年6月，方寸公司电缆进场施工，并于2015年11月完工通电使用。2018年9月25日，金潼公司向方寸公司发出《催款函》，要求方寸公司支付剩余20万元廊道使用费，方寸公司于2018年9月29日盖章确认。截止起诉之日，方寸公司尚欠金潼公司20万元廊道使用费未支付。另查明，方寸公司所使用的电缆沟是金潼公司自筹资金修建的。庭审中，方寸公司为支持其主张，向本院举示了潼南告字[2011]1X号文件、业务缴费通知单及发票、渝府办[2013]3X号《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市新建居民住宅小区供配电设施建设管理办法（试行）的通知》、渝发改来信复[2015]1X号《重庆市发展和改革委员会关于潼南区房地产开发行业协议反映供配电设施建设有关情况的复函》、渝府办[2016]2XX号文件。上述事实，有当事人的陈述、营业执照、协议书、催款函、关于通凉路及ABC支线工程的批复、建设工程合同、工程竣工图、补充合同、关于启用“重庆市金潼工业建设投资有限公司”印章的函、电缆沟工程立项的批复、合同书、情况说明等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，金潼公司与方寸公司签订的协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。关于方寸公司主张其已向相关部门缴纳了城市建设配套费，便不需再向金潼公司支付廊道使用费。因该意见所述系方寸公司与其他相关行政部门之间的法律关系，与本案不属于同一法律关系，本院对此不予评判。但就民事合同而言，方寸公司使用了电缆沟廊道后未按合同约定支付使用费，其行为构成违约，应当承担向金潼公司支付使用费及资金占用损失的违约责任，故金潼公司有权要求方寸公司支付电缆沟廊道使用费20万元及资金占用损失（资金占用损失以20万元为基数，从2015年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）重庆方寸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）重庆市金潼工业建设投资有限公司支付电缆沟廊道使用费20万元及资金占用损失（资金占用损失以20万元为基数，从2015年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回被告（反诉原告）重庆方寸房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4955元，减半收取2477.50元，由被告（反诉原告）重庆方寸房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费4955元，减半收取2477.50元，由被告（反诉原告）重庆方寸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇一九年八月五日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4109号原告：范某某，女，汉族，1978年2月5日出生，住项城市。被告：赵某某，女，汉族，1979年10月23日出生，住项城市，现住项城市。原告范某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赵某某偿还原告借款本金28000元及利息（按同期银行利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵某某在2018年6月24日向原告借款28000元，并且打有借条，按有指印，约定一年后归还。如今借条已经到还款时间，经原告多次催要，被告一拖再拖，为此诉至法院。被告赵某某未提交答辩意见。原告范某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份；证据二、借条1份，证明双方通过书面形式建立借贷关系，被告向原告借28000元现金的事实。被告赵某某缺席庭审，未对原告的证据予以质证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日原告交付被告现金28000元，被告收到现金后给原告出具借条一份。原、被告双方未约定利息，约定一年后还款。被告至今没有偿还该款，为此原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间的借贷关系是否成立？被告是否应当偿还借款本金28000元及利息？2018年6月24日原告交付被告现金28000元，被告给原告出具借条一份，因此原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还本金28000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告在借条中未约定利息，还款日期亦无明确约定，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告赵菊花经本院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告范某某借款本金28000元。二、驳回原告范某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李景申二〇一九年八月二十二日法官助理王景书记员郑斯齐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执3434号 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行申请执行廖福标信用卡纠纷一案,经本院执行，被执行人廖福标已全面履行本案义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监824号 申请执行人：本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张小，该公司经理。 被执行人：刚振安，男，1939年8月3日出生，汉族，住本溪市明山区。 申请执行人本溪富虹房地产开发建筑有限公司与被执行人刚振安合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年2月26日以（2019）辽0504执751号立案执行，执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2270号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18604号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：路涛涛，男，1984年01月21日出生，汉族，住所河南省襄城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告路涛涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000.00元。签约日期：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000.00元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月7日尚欠本金余额44000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告路涛涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金44000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告路涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初1909号原告：刘奇，男，1992年9月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。被告：曹震，男，1991年6月2日出生，汉族，居民，现住乐亭县。原告刘奇与被告曹震借用合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奇委托代理人曹亚军、被告曹震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失55031元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日21时00分许，曹震驾驶原告所有的×××号小型轿车顺公路由东向西行驶至院士街泰和盛景南门处时，因处理情况撞在公路北侧的树上，造成×××号小型轿车乘车人王树文受伤，车辆受损的交通事故，发生事故后被告逃逸，该事故经乐亭县公安交通警察大队认定曹震负全部责任，因此事故造成原告车辆损失55031元，被告曹震借用原告车辆发生交通事故并逃逸，造成车辆受损，因被告逃逸行为保险公司拒绝理赔，因此要求被告承担原告的车辆损失，但被告却只口头应付，不实际支付车辆损失费用，被告的行为严重影响了双方的友谊，也侵害了原告的合法权益，在万般无奈的情况下原告只有提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告曹震辩称，我与原告系朋友关系，时常在一起吃饭喝酒，在2018年11月18日下午13时左右时我与原告刘奇、魏春好我们三人在永安路北段东侧风味灶台鱼一起吃的饭，喝了部分啤酒和白酒，一直到15时左右刘奇开车离去，晚上6点钟左右原告刘奇又开车来我店找我。这时李金涛给我打电话说王书文还有几个朋友在一起聚聚，让我到县气象局对面的一个玩具店的二楼吃饭，我就和原告刘奇说，“李金涛、王书文他们叫我喝酒去，今天我的车限号借我车用一下”，原告刘奇就把车钥匙给了我，我开车就去了县气象局对面的一个玩具店的二楼吃饭，我们喝了部分啤酒和白酒，一直到19时左右，我们几个就去了金色年华KTV娱乐，到20时40分左右，我们从金色年华KTV出来，这时王书文、李金涛让我开车把他俩送井坨候庄他们家去，我说“我喝酒了你们打的吧”，王书文说“喝酒能咋的，今天你送也得送，不送也得送”，说着他俩就上了车，无奈我就开车去了候庄先将李金涛送回了家，到王书文家门口时，王书文就是不下车，说回城里住，实在没办法我又驾车往县城返，在行驶到院士街泰和盛景南门处时撞在了公路北侧的树上，造成原告×××号轿车受损，乘车人王书文受伤的交通事故，事故发生后我给我家人打的电话，王书文给他朋友打的电话，等我家人和王书文的朋友到了事故地点后，王书文就去了医院，我就回了风味灶台鱼饭店，这就是事故的发生经过。我认为:1、原告诉求我赔偿原告车损55031元的损失，无车辆损失评估报告，无修车更换配件清单，无修理发票，即是无理无据的诉求，故对于赔偿额我不予认可；2、在陈述整个事情经过可以看出原告有明显过错，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》交通事故造成损害，机动车管理者有下列情形之一的，人民法院应当认定，并适用侵权责任法第49条的规定确定相应的赔偿责任。规定第三条：知道或应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……，应按并适用侵权责任法第49条的规定承担责任。3、因王书文、李金涛让我开车把他俩送井坨候庄他们家去，我说“我喝酒了你们打的吧”，王书文说“喝酒能咋的，今天你送也得送，不送也得送”，并强行上了车，王书文明知我喝了酒还强行让我驾车送其回家，我认为应追加王书文为追加被告并承担连带赔偿责任。综上所述:1、原告在本次事故中有明显过错，应承担赔偿责任；2、对原告合理的损失我愿意按责赔偿，对原告无理无据的赔偿额我不认可；3、本次事故与王书文有直接关系应追加王书文为追加被告。望人民法院对我的辩论理由予以采纳。对原告无理无据的赔偿额应予驳回。经审理查明，2018年11月18日21时许，被告曹震借用并驾驶原告刘奇实际所有的×××号小型轿车顺公路由东向西行驶至院士街泰和盛景南门处时，因处理情况撞在公路北侧的树上，造成×××号小型轿车乘车人王树文受伤，车辆受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队分析认定，曹震驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶且弃车逃逸，负事故的全部责任，王树文无责任。因此次事故造成原告车辆维修费用55031元。2019年7月9日原告起诉要求被告赔偿车辆损失55031元，并提交了乐亭县城关鑫磊汽车修理厂对该×××号小型轿车的修理费发票、费用结算清单及支付车辆维修费用转帐凭证。被告认为：1、原告的修理费用过高，与车辆实际损失不符。应对原告车辆损失进行评估鉴定，但未提交评估鉴定申请；2、原告明知被告中午饮酒且晚上出去喝酒，依然借给被告使用车辆，原告存在过错，应该承担部分责任；3、乘车人王书文明知被告饮酒，强行要求被告驾车送其回家，应追加王书文为被告并承担连带赔偿责任。原告认为中午其与被告一起吃饭，并没有喝酒，对被告晚上是否饮酒驾车不知情，且公安交通警察大队事故认定并没有确认被告酒后驾车，其未安全驾驶且弃车逃逸，负事故的全部责任，王树文与本案无关。原告车辆损失为实际支出，被告理应全部承担。以上事实，由书证、原委托代理人及被告当庭陈述可证实。本院认为，被告曹震借用并驾驶原告刘奇所属车辆发生交通事故，根据乐亭县公安交通警察大队事故认定，被告承担事故全部责任，故对本次事故造成的车辆合理经济损失理应由被告全部承担。被告主张车辆维修费用过高，但未提交证据，也未对原告车辆损失进行评估鉴定，对被告该主张本院不予支持；被告另主张原告明知其喝酒，仍将车辆借给其使用，应承担一定责任，对此原告不予认可，被告亦未提供充分证据证实，且公安交通警察大队事故认定并没有确认被告酒后驾车，其未安全驾驶且弃车逃逸，是其负事故全部责任的原因，故对被告该主张本院不予采信。本案中乘车人王树文与原告之间并没有直接关联，被告要求追加王树文并承担连带赔偿责任的主张本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（六）（七）项的规定，判决如下：被告曹震于本判决生效后五日内赔偿原告刘奇车辆损失55031元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告负担。此款限被告于本判决生效后五日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩勇 二〇一九年八月二十六日书记员 江磊
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5659号原告：江苏淮安农商行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。负责人：徐建强，该行行长。委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，1970年11月17日生，该公司客户经理，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋鸣，男，汉族，1987年7月4日生，该公司客户经理，住淮安市清江浦区。被告：魏加爱，男，汉族，1982年9月27日出生，住淮安市涟水县经委生活区。被告：刘鹏程，女，汉族，1987年6月12日出生，住淮安市涟水县。原告江苏淮安农商行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告魏加爱、刘鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人陈勇，被告魏加爱到庭参加诉讼。被告刘鹏程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏加爱归还贷款本金14250.55元及利息996.16元（截止2019年6月25日，之后按合同约定计算）；2、被告刘鹏程承担连带担保责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，被告魏加爱向原告（淮海支行）借款16.4万元，约定于2019年8月2日到期，年利率6.65%，按月结息，被告刘鹏程承担连带责任担保，贷款现已逾期，被告拒不履行还款义务，原告为了维护其自身合法权益不受侵犯，诉至本院，请求支持其诉请。被告魏加爱辩称，对原告主张的数额无异议，但该笔借款与被告刘鹏程无关，我已与原告协商，每月20日前偿还1000元。被告刘鹏程未答辩亦未举证。根据当事人陈述以及本院审查证据，认定事实如下：2016年8月3日，原告（贷款人）与被告魏加爱（借款人）、刘鹏程（担保人）签订《汽车消费贷款担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款16.4万元，用于购买凯迪拉克汽车一辆，车牌号为苏Ｈ×××××，借款期限为2016年8月3日起至2019年8月2日止，借款利率为基准利率上浮40%，借款人以等额本息还款法按月归还贷款本息，还款日为每月20日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，保证人的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告魏加爱、刘鹏程分别作为借款人和担保人在合同上签字确认。2016年8月11日，原告按约向被告魏加爱发放了借款16.4万元，约定贷款年利率为6.65%，后被告魏加爱未能按照约定还款，截止2019年6月25日，被告魏加爱尚欠原告本金14250.55元及利息996.16元，原告索款未果，故诉至本院。本院认为：原告淮安农商行与被告魏加爱、刘鹏程签订的《汽车消费贷款担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告淮安农商行按约向被告魏加爱发放贷款，借款人魏加爱未按约履行还款义务的行为属于违约，淮安农商行有权按合同约定要求被告魏加爱偿还所欠借款并承担逾期利息，故淮安农商行要求被告魏加爱偿还借款本金14250.55元及利息996.16元（利、罚息暂计算至2019年6月25日，之后的逾期利息按年利率6.65%上浮35%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据我国《担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，保证人应与债务人对债务承担连带责任。被告刘鹏程作为连带责任担保人在合同上签字，现被告魏加爱未履行还款义务，原告在保证期间内要求被告刘鹏程承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏加爱应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏淮安农商行股份有限公司借款本金14250.55元及利息996.16元（利、罚息暂计算至2019年6月25日，之后的逾期利息按年利率6.65%上浮35%计算至实际还款之日止）；二、被告刘鹏程为上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理已减半收取101元，由被告魏加爱、刘鹏程负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈颢二〇一九年八月二十一日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕05民终1440号 上诉人（原审原告）：雷江，男，1985年8月14日出生，汉族，居民。 上诉人(原审被告)：雷红国，男，1969年12月19日出生，汉族，居民。 上诉人(原审被告)：雷小芳，女，1964年7月15日出生，汉族，居民。 上诉人雷江因与上诉人雷红国、雷小芳因合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初2360号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人雷江、雷红国、雷小芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷江上诉请求：撤销一审判决，改判雷红国、雷小芳共同偿还雷江转让费30000元，并承担一、二诉讼费。事实和理由：一审对本案事实认定不清，法律定性不准确，责任认定不合理，雷小芳担保偿还转让费，二审应改判雷红国、雷小芳共同承担转让费。 雷红国辩称，超市转让费不值88000元，雷红国受欺骗。已经给付55000元，不应再给。 雷小芳辩称，雷小芳不是担保人，录音中话语不是雷小芳真实意思表示，雷小芳和雷红国受骗签字。 雷红国上诉请求：1、撤销一审判决，改判雷红国不支付30000元；2、将超市退回雷江，雷江将55000元退回雷红国，撤销38000元欠条；3、一、二审诉讼费由雷江负担。事实和理由：雷红国受雷江欺骗约定转让费事宜，给付雷江55000元，打了38000元欠条。经营过程中雷红国儿子认为店不值88000元，后来双方说过退店和款项事宜未果。雷红国将超市以35000元转给他人。 雷小芳上诉请求：撤销一审判决，改判雷红国不支付30000元。事实和理由：转让费是雷小芳与雷江协商并由雷小芳查看超市。雷江称超市生意好，雷小芳让雷红国转让超市。雷小芳是中间人，不应支付30000元。 雷江辩称，当时说好超市转让费38000元。雷红国已将超市转让他人，超市地理位置好，现经营人生意好，雷红国要求将超市退回不现实，其下欠30000元应支付。 雷江向一审法院起诉请求：1、要求雷红国、雷小芳立即偿还雷江现金38000元整。2、本案诉讼费由雷红国、雷小芳承担。 一审法院认定事实：雷江经营有“自立生活超市”，雷江于2017年将该超市转让给雷红国，雷小芳为二人转让事宜的中间介绍人。双方约定该超市店面及店内货物转让费共为88000元，雷红国支付了转让款50000元，下欠38000元于2017年5月17日为雷江书写欠条一份，载明：“欠雷江转让费38000元，雷红国，2017年5月17号”。此后，“自立生活超市”由雷红国经营。2018年2月，雷红国向雷江支付了5000元，双方就下欠转让款事宜多次协商未果，故引起诉争。在转让该超市过程中，雷江向雷红国承诺提供空调一台并承担1000元电费。一审法院认为，依法成立的合同，对双方都有法律效力，当事人应依据合同全面履行自己的义务，雷江与雷红国达成超市转让事宜后，雷江依约向雷红国交付了该超市，雷红国对于下欠38000元转让款不持异议，雷江自认雷红国在为其出具欠条后支付过5000元，加之雷江承诺的空调折价款2000元及1000元电费，因此，雷红国应支付下欠雷江的转让款为30000元。雷江主张雷小芳是其与雷红国转让超市事宜的担保人，也应承担责任，因其提供证据不足且雷小芳不予认可，故对雷江的这一诉讼请求依法不予支持。雷红国、雷小芳辩称雷江在交易前虚假陈述该超市生意红火，交易时胁迫雷红国签字，且在交易过程中因相信雷江未予盘货，雷江转移货物并同二楼住户将二楼的电私自接进超市里，造成雷红国方损失上千元等事宜，因其未提供相关证据，且雷江对上述亦不认可。故对雷红国、雷小芳上述辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：一、雷红国在本判决生效后十日内向雷江支付下欠转让款30000元。二、驳回雷江的其余诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由雷江负担75元，雷红国负担300元。 二审经审理查明案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，雷小芳介绍其弟雷红国与雷江达成“自立生活超市”转让事宜，雷小芳是双方合同的中介人，在欠条中并未载明雷小芳为担保人，雷江提供的证据亦不能证明雷小芳是担保人，雷小芳对此亦予以否认，故雷江认为雷小芳是担保人，要求雷小芳与雷红国共同承担还款责任的理由不能成立。雷小芳代替雷红国查看店面，协商转让费用，后雷红国去该超市给付雷江50000元，并向雷江出具38000元欠条，言明欠雷江转让费38000元，故雷江与雷红国之间形成合法的转让合同关系，双方应按照合同约定履行各自义务。雷小芳代替其弟雷红国查看了超市，双方口头协商转让合同时并未盘货，在履行合同时亦未盘货，对超市应存有多少货物双方并未作约定，且雷红国在交接超市时亦未提出异议，雷红国向雷江支付了部分转让费，对下余转让费书写了欠条，故雷红国应支付下余转让费。一审认定的金额双方均无异议，应予确认。因双方的转让合同已履行，且雷红国已将超市转让他人，雷红国要求将超市退回雷江，由雷江返还转让费并撤销欠条无事实及法律依据。综上所述，上诉人雷江、雷红国、雷小芳的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人雷江负担550元，雷红国、雷小芳负担550元。 本判决为终审判决。 审判长 郝 翎 审判员 王米米 审判员 邢维利 二〇一九年八月九日 书记员 王 真
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1014号之二 被执行人王恩波，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人王恩波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人王恩波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王恩波在财付通支付科技有限公司085e9858ec6829ee86036fa1e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1708.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月三十一日 书记员  沈书强
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2386号之一申请执行人：唐世宝，男，1962年7月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：肖诗愉，男，1962年1月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：张蔓，女，1968年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人唐世宝与被执行人肖诗愉、张蔓民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民特186号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书确定：被执行人肖诗愉、张蔓一次性偿还申请执行人唐世宝借款400000元。本院依法向被执行人肖诗愉、张蔓发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费5900元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。经查，被执行人张蔓名下有位于武昌区长江紫都三期B2地块3栋/单元16层6号房，在执行过程中，本院于2019年6月6日查封上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张蔓名下有位于武昌区长江紫都三期B2地块3栋/单元16层6号房。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年八月三十日书记员  祝黛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16500号之一申请执行人孔凡金等42人（详见附表）。16496-16536案被执行人段霄伟，男，汉族，1989年2月21日出生，住湖北省荆门市钟祥市张集镇天星畈村三组26号，身份号码420881198902217150。16496-16537案被执行人彭正武，男，汉族，1992年11月4日出生，住湖北省荆州市监利县福田寺镇，身份号码421023199211046610。上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初9918号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人返还会员卡余额（详见附表），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆登记管理部门查询，被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号申请执行人执行依据本金案件受理费孔凡金（2017）粤0304民初9918号汪晓妹（2017）粤0304民初9919号邓洁（2017）粤0304民初9921号李敏（2017）粤0304民初9922号刘柳青（2017）粤0304民初9924号唐俊芳（2017）粤0304民初9925号朱俊峥（2017）粤0304民初9926号鄢凤仙（2017）粤0304民初9927号喻秀芳（2017）粤0304民初9928号林银凤（2017）粤0304民初9932号俞莉（2017）粤0304民初9933号杨晖琼（2017）粤0304民初9934号段丽英（2017）粤0304民初9936号吴水莲（2017）粤0304民初9937号蔡晓园（2017）粤0304民初9938号孙业玲（2017）粤0304民初9939号邓美兰（2017）粤0304民初9940号贺艳丽（2017）粤0304民初9943号汪次霞（2017）粤0304民初9944号林李梅（2017）粤0304民初9945号周湘东（2017）粤0304民初9947号吴芊亿（2017）粤0304民初9948号刘枫（2017）粤0304民初9946号吴素燕（2017）粤0304民初9950号王瑞（2017）粤0304民初9951号王红梅（2017）粤0304民初9953号陈亚莉（2017）粤0304民初9954号滕锡洪（2017）粤0304民初9955号程晓容（2017）粤0304民初9957号耿艺华（2017）粤0304民初9958号尹红（2017）粤0304民初9959号邹爱清（2017）粤0304民初9963号李莹（2017）粤0304民初9965号李俊琦（2017）粤0304民初9966号方少琼（2017）粤0304民初9968号王富裕（2017）粤0304民初9969号朱伟瑜（2017）粤0304民初9971号张银莲（2017）粤0304民初9972号郑小春（2017）粤0304民初9973号陈丰长（2017）粤0304民初9975号陈利斌（2017）粤0304民初9978号杨柳（2017）粤0304民初2951号
温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执649号之一 被执行人林志华，男，1969年2月1日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0305刑初50号刑事判决书，业已受理被执行人林志华危险驾驶罪一案，执行标的为被执行人林志华履行缴纳5000元罚金。经审查，该执行标的已在（2018）浙0305执463号执行案件中执行，被执行人林志华已于2018年9月26日履行完毕，故本案申请执行条件未达到，不符合受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回本案执行申请。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇一九年八月六日 代书记员 陈学臻
保靖县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3125执514号彭举英、鲁栋琼、王锋、毛传超、宿华堂、邹雪莲、保靖县黄花菜农业科技开发有限公司本院执行的彭举英申请鲁栋琼等劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  黄友军二〇一九年八月三十日书记员  雷 盼
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4442号原告：魏艳民，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住冠县。被告：张浩，男，1990年6月12日出生，汉族，住冠县。原告魏艳民与被告张浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏艳民到庭参加诉讼。被告张浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付面粉款10375元。事实和理由：被告购买原告的面粉未付款，于2014年1月27日向原告出具一张3625元欠据、一张6750元欠据。经催要，被告至今未付被告未作答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由向本院提交了被告于2014年1月27日向原告出具的一张“今欠面粉3625元叁仟陆佰贰拾伍元正张浩14年1月27日”欠据及一张“今欠面粉6750元陆仟柒佰伍拾元正张浩14年1月27日”欠据，证明被告拖欠原告面粉款10375元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃质证权利，对以上欠据无异议。原告所提交的欠据内容具体、翔实、合法，对本案有证明效力。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告购买原告的面粉未付款，于2014年1月27日向原告出具一张“今欠面粉3625元叁仟陆佰贰拾伍元正张浩14年1月27日”欠据及一张“今欠面粉6750元陆仟柒佰伍拾元正张浩14年1月27日”欠据。经催要，被告至今未付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告签订的买卖合同，依法成立，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。双方均应依法履行自己的义务。原告已为被告提供面粉，被告应依法应向原告足额支付面粉款。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告张浩支付原告魏艳民面粉款10375元，待本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年八月二十六日法官助理曾佳书记员马雪莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初4436号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：何晓军，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告何晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年八月九日 书记员 程垠苏
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民初350号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。 被告：新罗区迷卡饮品店，住所地福建省龙岩市新罗区。 经营者：吴炳德，男、汉族、1975年12月13日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：涂睿，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司(以下简称邱茂庭餐饮公司)与被告新罗区迷卡饮品店(以下简称迷卡饮品店)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告邱茂庭餐饮公司的委托诉讼代理人戴凌超和被告迷卡饮品店的委托诉讼代理人涂睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱茂庭餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、判令迷卡饮品店立即停止侵犯邱茂庭餐饮公司著作权的侵权行为及不正当竞争行为；2、判令迷卡饮品店赔偿邱茂庭餐饮公司经济损失人民币5万元（含为制止侵权行为所支付的合理费用）；3、判令迷卡饮品店在《海峡都市报》刊登声明，消除影响；4、判令迷卡饮品店承担本案诉讼费用。事实与理由：邱茂庭餐饮公司旗下经营的“鹿角巷”品牌是国际知名连锁创意饮品品牌。邱茂庭餐饮公司经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下“鹿角巷”系列作品并有权以自己的名义单独维权。“鹿角巷”茶饮系列品牌自2013年在台湾设立第一家门店以来，经过其创始人邱茂庭先生以及邱茂庭餐饮公司的一系列运营先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，经与众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，厚积薄发于2018年火爆市场，深受消费者喜爱。截止目前“鹿角巷”茶饮系列在大陆及港澳台地区的正牌门店数量近百家覆盖中国46个城市，在奶茶饮品行业中具有极高的知名度。经调查发现，迷卡饮品店未经邱茂庭餐饮公司及邱茂庭许可，在其经营活动中大量使用邱茂庭餐饮公司享有著作权的鹿角巷系列作品，其行为已构成《著作权法》第四十八条规定的“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品”的情形，侵犯了邱茂庭餐饮公司及邱茂庭“鹿角巷”系列作品著作权。迷卡饮品店擅自使用与邱茂庭餐饮公司相同或近似的服务、商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于邱茂庭餐饮公司或与邱茂庭餐饮公司存在特定联系，是利用邱茂庭餐饮公司知名度获取超额利润的行为，已构成《反不正当竞争法》第六条规定的“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识”的情形，构成不正当竞争。综上所述，为维护邱茂庭餐饮公司的合法权益，依据《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，邱茂庭餐饮公司提起本案诉讼的权利基础系案外人邱茂庭授权邱茂庭餐饮公司排他使用“鹿角巷”系列作品。2019年6月13日，福建省高级人民法院作出（2019）闽民终419号民事裁定，认定：“邱茂庭《鹿角巷》作品发表的最早时间为2017年8月1日，但在广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号案件中，法院查明尹燕于2013年12月12日就公开使用《鹿角巷》作品，且该公开使用的照片是法院认定《鹿角巷》作品归属于尹燕的重要证据。鉴于前述生效判决中尹燕发表《鹿角巷》作品的时间早于邱茂庭，且该作品的权属已被法院认定为归尹燕所有，在该份判决未经法定程序撤销的情况下，邱茂庭主张其系《鹿角巷》美术作品的著作权人，依据不足。”本案中，邱茂庭餐饮公司仍未能举证证明邱茂庭对《鹿角巷》美术作品享有著作权。涉案“鹿角巷”系列作品来源于《鹿角巷》美术作品，在邱茂庭对《鹿角巷》美术作品的权属主张依据不足的情况下，其对“鹿角巷”系列作品的权属主张同样依据不足。由于现有证据并不足以证明邱茂庭系涉案美术作品的权利人，邱茂庭餐饮公司根据案外人邱茂庭授权提起本案诉讼不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。 邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司预交的案件受理费1050元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  张文池 审判员  范文祥 审判员  陈水柏 二〇一九年八月二十六日 法官助理吴金燕 书记员郑冬明 附：本案适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -4- -5-
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2702号原告：黔南州天诚物业综合服务有限公司。被告：杨芬，汉族，住都匀市。本院在审理黔南州天诚物业综合服务有限公司与杨芬物业服务合同纠纷一案中，原告黔南州天诚物业综合服务有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年八月五日书记员  廖文婷
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1547号原告：焦来安，男，1954年12月30日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王付申，男，1961年8月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告焦来安与被告王付申劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦来安到庭参加了诉讼，被告王付申经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦来安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告劳务费8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月18日经朋友介绍，由原告给被告装修，经结算，被告应支付原告款项8000元，当时原告自己备料，说给现钱，但被告至今不给，故原告诉至本院。王付申在法定期限内未向本院递交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日王付申向焦来安出具欠条一份，载明“2013年3月3号王付申欠焦来安装修款捌千元正，三月内给付。”后王付申未偿还该笔款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务，王付申向焦来安出具欠条一份，载明欠焦来款8000元，现焦来安持有欠条向本院起诉要求王付申偿还上述款项8000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王付申于本判决书生效后十日内向原告焦来安支付8000元款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王付申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉期内缴纳案件受理费），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 朱德星审判员 任敬敬二〇一九年八月十三日书记员 王英蔓
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州天宇四季风情大酒店有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区6号大街600号1-3层。 法定代表人：张华卫，该公司董事长。 再审申请人林启养因与被申请人杭州天宇四季风情大酒店有限公司劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2158号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林启养的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年八月二十六日 书记员 章洋子
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初5900号原告：内蒙古万豪房地产经纪有限公司，住呼和浩特市新城区北垣东街北垣大厦一层一号。法定代表人：孙利兵，该公司的总经理。委托代理人：陈晓龙，男，该公司员工，住内蒙古赤峰市。被告：白淑敏，女，住内蒙古乌兰察布市。原告内蒙古万豪房地产经纪有限公司与被告白淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，因原告内蒙古万豪房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告内蒙古万豪房地产经纪有限公司撤诉处理。诉讼费：案件受理费938元（原告已预交），因本案撤诉，减半收取469元，由原告内蒙古万豪房地产经纪有限公司承担。审 判 长 甄世伟人民陪审员 王 琳人民陪审员 张 风 二〇一九年八月十六日书 记 员 宝 音
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1640号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执412号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，该分行行长。委托诉讼代理人：吕飞翔，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：赵建升，男，1991年7月26日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵建升借款合同纠纷一案，云南省昆明市国正公证处于2019年3月22日作出的（2019）云昆国正证执字第83号执行证书已发生法律效力，依该证书内容：自本执行证书出具之日起，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为：本金壹拾伍万元整（￥150000.00元）、利息陆仟叁佰陆拾捌元捌角捌分（￥6368.88元，含利息、罚息、复息），本息合计人民币壹拾伍万陆仟叁佰陆拾捌元捌角捌分（￥156368.88元）、相对应的利息以及申请执行人为实现债权和抵押权而支付的执行证书公证费300元、公告费500.00元、邮寄费30元、律师费6691.00元、评估费等因实现债权而支付的全部费用（注：因债务清偿前，银行利息均在逐日发生和累积，故利息实际数据以清偿日结算数据为准）。因被执行人赵建升未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月16日立案执行。本院受理后，于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云昆国正证执字第83号执行证书确定的义务，也未申报财产。2019年7月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款163889.88元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年八月十九日书 记 员  范和玉
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初2803号原告：余州宾，男，1985年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：夏敏骅，男，1989年12月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告余州宾与被告夏敏骅民间借贷纠纷一案，因原告申请诉前财产保全，本院依法于2019年1月28日裁定查封、冻结夏敏骅所有的价值50000元的财产。本院于2019年2月15日采取诉前登记，后立案受理。原告在庭审过程中变更诉请：1、判令被告夏敏骅归还借款40000元及支付自2019年2月15日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月25日、2017年11月16日（借条出具日期为2017年11月12日）、2017年12月6日、2018年1月1日，被告分别向原告借款5000元、25000元、4000元、6000元。后经原告催讨，被告未归还借款。故原告诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏敏骅于判决生效之日起十日内归还原告余州宾借款40000元及支付自2019年2月15日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费520元，公告费560元，合计1880元，由被告夏敏骅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  柴宏玮人民陪审员  朱桂寅人民陪审员  舒华松二〇一九年八月十九日法官助理吴正书记员陈伊杰附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4395号 原告：陈时国，男，1968年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：宋朝华，女，1965年2月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告的共同委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈时国、宋朝华与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈时国、宋朝华的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈时国、宋朝华向本院提出诉讼请求：判令长福公司按所购商品房总价款日万分之一标准,向陈时国、宋朝华支付自2018年5月30日起计至2019年1月28日止共243天的逾期交房违约金29115元。庭审中，陈时国、宋朝华变更诉请为：判令长福公司向陈时国、宋朝华支付逾期交房违约金28934元。事实和理由：2016年4月25日，陈时国、宋朝华与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定陈时国、宋朝华向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第X幢XXXX号商品房，总价款1190719元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向陈时国、宋朝华发出《入伙通知书》，通知陈时国、宋朝华交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认陈时国、宋朝华在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，陈时国、宋朝华主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求法院依法合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认陈时国、宋朝华在本案中主张的事实，故对陈时国、宋朝华主张的事实予以确认。陈时国、宋朝华与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同(预售)》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；陈时国、宋朝华诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向陈时国、宋朝华支付的逾期交房违约金为1190719元×243日×0.01%计28934元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈时国、宋朝华支付逾期交房违约金28934元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，减半收取计263.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年八月二十日 书记员 林晓平
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2016号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘世武，男，1985年3月4日出生，汉族，高中文化，经商，户籍地福建省武平县，居住地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月3日被佛山市顺德区公安局取保候审。同年7月26日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1916号起诉书指控被告人刘世武犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人刘世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年4月29日21时7分许，被告人刘世武饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小型轿车行至佛山市顺德区陈村镇518县道3公里900米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，刘世武血液中检出乙醇成份，含量为128.4mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人刘世武的供述；驾驶人、机动车信息查询单；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；户籍证明；扣押、发还清单；现场照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人刘世武拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人刘世武对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘世武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘世武归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人刘世武的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人刘世武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡顺彪二〇一九年八月二日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1926号原告：哈尔滨市松北区宇峰索道机械加工厂，住所地哈尔滨市松北区万宝镇薛卜村。经营者：朱苏南，女，1964年7月1日出生，汉族,户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：姜洪生，男，1968年6月4日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告哈尔滨市松北区宇峰索道机械加工厂与被告姜洪生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告哈尔滨市松北区宇峰索道机械加工厂（以下简称宇峰加工厂）向本院提出诉讼请求：要求姜洪生给付货款247,000元及利息177,840元，自2019年3月1日起至实际给付时止，按照月利息2%标准计算。事实与理由：2015年10月30日，姜洪生向宇峰加工厂购买价值247,000元雪地代步机。2017年6月8日，姜洪生为宇峰加工厂出具欠据承诺拖欠货款于2017年7月30日付清。如逾期按欠款金额以月息2%标准，自2016年3月1日起计算利息。姜洪生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：姜洪生与宇峰加工厂签订的实际是雪地代步机和索道托牵建设工程施工合同，约定了交货地点是吉林、工期、工程费以及付款方式,由宇峰加工厂为姜洪生建设雪地代步机和索道。因宇峰加工厂未提供代步机和索道的验收手续，导致该建设工程无法投入使用，所以姜洪生未付部分款项。因建设施工合同为专属管辖，由施工地人民法院管辖，故本案的管辖法院应为吉林省永吉县人民法院。本院经审查认为，《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。本案中，姜洪生与宇峰加工厂签订两份雪地代步机（魔毯）合同书，均约定了雪地代步机的设计、制造、施工及工程，并对工程期限、技术参数、工程费用、付款方式、工程质量、保修期限、违约责任等均作出了明确约定，符合建设工程施工合同的基本特征。故本案并非买卖合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故建设工程施工合同纠纷，由建设工程所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地为吉林省永吉县，本院对本案无管辖权，吉林省永吉县人民法院对本案有管辖权。姜洪生对管辖权提出的异议成立，本案应移送吉林省永吉县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定，裁定如下：姜洪生对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省永吉县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 倩人民陪审员 朱 波人民陪审员 谢静宇二〇一九年八月二十三日法官助理李梦茹书记员范慧君
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2141号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳奎，男，1972年12月出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行，住所地安徽省蒙城县庄子大道。法定代表人：袁多志，该行行长。委托诉讼代理人：赵东红，该公司员工。委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩夫军，男，1961年7月出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱宗敏，男，1960年9月出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐辉，男，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。再审申请人刘艳奎因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行（以下简称邮政银行蒙城支行）、韩夫军、朱宗敏、徐辉借款合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民二终字第00010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘艳奎申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，应予再审。事实和理由：1.本案韩夫军、朱宗敏、徐辉与邮政银行蒙城支行存在借款合同关系，刘艳奎与前述三人并无任何法律关系。本案一审判决送达后，刘艳奎未收到上诉状、开庭传票、举证通知书等任何法律文书，也未收到二审判决。因此，二审判决对刘艳奎不发生法律效力，刘艳奎不应承担连带责任。另，刘艳奎一直在本地从事农业劳动及其他经营活动，若二审依法进行,刘艳奎应能收到相关法律文书，故二审程序违法。2.韩夫军、朱宗敏、徐辉于2011年8月3日才与邮政银行蒙城支行建立借款合同关系,二审判决认定刘艳奎早在2011年7月20日即为未建立的借款提供承诺，在事实、逻辑及法律上均不能成立。且所涉承诺为《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议书》（以下简称《小额贷款补充协议》），因合同签订之后才会产生补充协议或条款，故即使存在补充协议或者条款,也应在2011年8月3日之后签订，2011年7月20日不可能存在补充协议，二审判决认定事实严重错误。邮政银行蒙城支行提交意见称，1.刘艳奎申请再审已超过法律规定的6个月期限。刘艳奎一审期间委托代理人参加诉讼，二审期间既未委托代理人也不接收法律文书，故二审法院采取公告方式送达相关文书。二审判决经公告已于2015年发生法律效力。且二审判决生效后，邮政银行蒙城支行在法定时间内申请法院执行，刘艳奎在执行中即知道该判决，其申请再审也超过6个月。2.邮政银行蒙城支行与刘艳奎签订的《小额贷款补充协议》真实合法有效。刘艳奎一审时辩称该协议有明显涂改痕迹，不承认其真实性。因该协议根本不存在涂改痕迹，二审因此作出改判。从刘艳奎的再审申请看，其并未否认该协议的真实性，其以该担保协议签订时间早于借款合同签订时间为由否认合同效力，既不尊重事实，也无法律依据。因该协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应为合法有效。另外，朱宗敏、韩夫军的贷款逾期后，刘艳奎多次陪同邮政银行蒙城支行工作人员索要贷款，且签订合同时四人进行过合影，充分说明刘艳奎是主动并自愿为案涉借款提供担保。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回刘艳奎的再审申请。徐辉提交意见称，因徐辉自行结合的三户联保不能通过邮政银行蒙城支行的审批，该行安排其与素不相识的韩夫军、朱宗敏组成联保申请贷款。该贷款发放后，徐辉提前偿还了贷款，而韩夫军、朱宗敏未能清偿贷款且不知去向。邮政银行蒙城支行未尽审查义务，明知韩夫军、朱宗敏经济实力薄弱仍违规发放贷款，且贷款到期后未向二人催要，故邮政银行蒙城支行应承担韩夫军、朱宗敏未偿还贷款的责任，免除徐辉的保证责任。本院经审查认为，刘艳奎申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：经查，案涉《小额贷款补充协议》由刘艳奎签名，邮政银行蒙城支行同时提交刘艳奎签订该协议时的照片予以佐证。刘艳奎虽不认可该协议的真实性，但一、二审中并未提供证据予以证明。申请再审时，刘艳奎亦未就此进一步举证。虽然《小额贷款补充协议》的签订时间早于韩夫军、朱宗敏、徐辉与邮政银行蒙城支行签订借款合同的时间，但并不足以否认该协议的真实性，刘艳奎据此主张该协议系伪造的理由不能成立。且经审查，二审判决通过公告的方式向刘艳奎送达，并于2015年5月14日生效，刘艳奎于2018年8月13日申请再审亦超过法律规定申请再审的期限。综上，刘艳奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘艳奎的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年八月二十九日书记员 张应杰附：本案适用的法律条文第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1763号上诉人（原审被告）：柳宏阳，男，1986年11月3日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人：王丽丽，朝阳市龙城区龙德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：隋婷，女，1989年1月13日出生，汉族，文职，住朝阳市双塔区。上诉人柳宏阳因与被上诉人隋婷民间借贷纠纷一案，不服双塔区人民法院（2019）辽1302民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因被上诉人隋建武于二审诉讼期间死亡，本院依法通知其继承人隋婷参加诉讼。上诉人柳宏阳及委托代理人王丽丽，被上诉人隋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳宏阳上诉请求：1、撤销（2019）辽1302民初1600号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对本案主要事实未能查清。上诉人于2014年7月11日向被上诉人借款10万元，约定年利息5000元，上诉人为此出具了借据。此后上诉人一直还款付息，期间换据三四次。最后一次换据是在2018年11月25日，当时被上诉人父亲隋建武以身患重病为由，赖在上诉人家中不走，又哭又闹，逼迫上诉人出具借据（草率换据，未标明利息）并据此起诉。实际上从2018年11月25日至今，被上诉人并未再借给上诉人一分钱。一审法院仅凭被上诉人一面之词和借据，未调取银行转账、提款记录等证明其实际借款、交付情况的相关材料径行判令上诉人偿还9万元，是错误的。上诉人调取本人2014年以来的银行流水显示已经累计还款付息12万元，其中还款10万，付息2万。另外，上诉人还曾当面现金给付隋建武1万元。上诉人不欠被上诉人本金和利息。一审法院认定事实不清，程序违法。隋婷辩称，服从一审判决。隋建武向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款人民币9万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月25日，被告柳宏阳因经济紧张向原告隋建武借款9万元，并为原告隋建武出具了一份内容为：“2018年11月25日柳宏阳借隋建武人民币玖萬圆整，计：90,000.00元，借款人：柳宏阳，211382198611036019，龙山街三段2-29,2018年11月25日”的借条。原告隋建武在本案审理过程中认可本案中的借款系被告柳宏阳的个人债务。现原告隋建武以被告柳宏阳尚欠其9万元借款未偿还为由诉至本院。原告隋建武针对其诉讼请求依法向本院提供了被告柳宏阳于2018年11月25日为其出具的借条一份予以证明，被告柳宏阳经本院依法传唤后，未出庭对原告所提供的上述证据材料及其诉讼请求提出异议。本院根据原告隋建武所提供的上述证据材料及其庭审陈述认定上述事实。一审法院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告柳宏阳因经济紧张向原告隋建武借款人民币9万元，其应当承担偿还责任。原、被告虽未明确约定具体的借款期限，但原告隋建武有权随时向被告柳宏阳主张权利。因原告隋建武认可本案中的借款系被告柳宏阳的个人债务，而被告柳宏阳在收到本院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票等应诉手续后，未出庭对本案中的借款并非其个人债务提出异议，本院将本案中的借款认定为被告柳宏阳的个人债务。综上所述，原告隋建武要求被告柳宏阳偿还其9万元借款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告柳宏阳于本判决生效后十日内偿还原告隋建武借款人民币9万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元（原告隋建武预交，已减半收取），由被告柳宏阳负担。二审期间，柳宏阳提交自2014年7月11日至2015年4月19日银行流水转账明细单一份，拟证明案涉借款业已清偿。隋婷质证意见：银行转账时间发生在借条之前，只能证明柳宏阳与隋建武有过借贷关系及还款情况，针对本案这笔借款，上诉人并未提供证据。本院对该份证据的真实性、合法性予以认可，但证明内容与本案待证事实无关，银行流水起止时间均为本案诉请之借据之前，无法证明本案案涉款项已经清偿，故本院依法不予认定。另查明，隋建武于二审诉讼期间死亡，隋建武的合法继承人为隋婷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条规定，经本院询问，继承人要求作为被上诉人继续参加本案诉讼。以上事实有户口本、火化证明信、死亡注销证明、居民死亡医学证明（推断）书等在卷佐证。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人柳宏阳与被上诉人隋婷之间的借款是否已清偿的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，被上诉人依据借条依法提起诉讼，双方就借款事实并无异议。上诉人主张已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。上诉人提交的银行流水单起止时间均发生在本案诉请之借据之前，不能证明本案案涉款项已经清偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，柳宏阳未提供借据发生之后的还款记录，故应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人柳宏阳上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人柳宏阳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 郭敬明审判员 张海龙二〇一九年八月二十六日书记员 张 吉
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0427民初1004号之一 原告：任津麟，男，1988年5月10日生，汉族，住昆明市五华区。 委托诉讼代理人:吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：新平泛亚环保工程有限公司。住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 法定代表人：李东杰。 被告：新平享通机动车检测服务有限公司。住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 法定代表人：李东杰。 被告：新平善缘文化传承有限公司。住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 法定代表人：李东杰。 原告任津麟与被告新平泛亚环保工程有限公司（以下简称新平泛亚公司）、新平享通机动车检测服务有限公司（以下简称新平享通公司）、新平善缘文化传承有限公司（以下简称新平善缘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法进行审理。 原告任津麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告新平泛亚公司偿还欠原告的借款本金506250元、利息45188元，合计551438元（利息自2018年11月20日起暂计至起诉之日共计206250×18%×181÷356＝45188元）；2.判令被告新平泛亚公司向原告支付以借款506250元为基数按月利率1.5%自起诉之日起至偿还之日止的利息；3.判令被告新平享通公司、新平善缘公司对上述债务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日原告委托秦亚莉与被告新平泛亚公司签订了《中联信互联网金融出借中介服务协议书》，该协议约定，原告出借被告新平泛亚公司人民币借款500000元，利息为年15%，借款期限自2018年3月10日至2019年3月9日，该协议签订当日，原告即将500000元转到被告新平泛亚公司的帐户，后因上述协议在履行过程中出现问题，导致无法依约履行，原告又于2018年12月20日委托秦亚莉与三被告签订了《还款补充协议》，后经原告向被告催还借款未果，现被告拒不还款已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，原告任津麟（出借人）与被告新平泛亚环保工程有限公司（借款人）及深圳前海中联信互联网金融服务有限公司（中介方）共同签订《中联信互联网金融出借中介服务协议书》，约定原告通过深圳前海中联信互联网金融服务有限公司向被告新平泛亚环保工程有限公司出资借款。后因原告未能按约定收回借款，经原告及其他通过深圳前海中联信互联网金融服务有限公司出借资金的多人向公安机关报案，昆明市公安局盘龙分局于2019年5月21日作出《立案决定书》，决定对深圳前海中联信互联网金融服务有限公司非法吸收公众存款案进行立案侦查。为此，深圳前海中联信互联网金融服务有限公司的行为已涉嫌非法集资犯罪，原、被告通过该公司产生的借贷关系不属于民事受案范围，原告的起诉依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告任津麟的起诉。 原告任津麟已预交的案件受理费4657元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  刀本权 二〇一九年八月九日 书记员  马丽清
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执1105号申请执行人杨国华，男，1947年3月21日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市马场坪办事处三堡村下乐岗组69号。被执行人杨再伦，男，汉族，1964年9月21日生，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处工行福泉支行行军民水泥厂宿舍。贵州省福泉市人民法院作出的（2019）黔2702民初1378号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨国华于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人杨再伦支付执行款100000.00元及相应利息，案件受理费1470.00元，并承担该案申请执行费1400.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人杨再伦个人独资的贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司相关财产予以查封、评估、拍卖。在拍卖过程中，因无人竞买已流拍，流拍价1000万元。经该系列案件申请执行人同意，本院于2019年5月21日将贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司相关财产以流拍价1000万元（优先扣除相关费用后，实际以物抵债金额为9324047.42元）以物抵债给申请执行人王勇、王贵权、杨红霞、王健等。本案申请执行人杨国华受偿金额为98834.00元，现申请执行人杨国华以被执行人无可供执行财产为由自愿向本院撤回该案的强制执行申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔2702执1105号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 松二〇一九年八月十六日书记员 黄宏强
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1827号 再审申请人（一审被告）：河北银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市平安北大街28号。 法定代表人：乔志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘贺乾，男，该公司员工。 被申请人（一审原告）：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放大道653号。 负责人：陆全新，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈建光，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁滢，女，该公司员工。 再审申请人河北银行股份有限公司因与被申请人宁波银行股份有限公司绍兴分行合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民初501号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本案再审审查期间，河北银行股份有限公司提交了（2017）最高法民终64号之一民事裁定书及（2016）浙民初15号之一民事裁定书。本案经审查认为，被告人季铭铭、孙占新、姚东及被告单位民生银行股份有限公司三亚分行涉嫌票据诈骗罪一案，尚在审理之中。该案在人民法院依法判决之前，属于未决事项，不足以推翻原判决。河北银行股份有限公司可待人民法院生效判决作出后，另行主张权利。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河北银行股份有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年八月十六日 书记员  徐 丹
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初3102号原告:孟祥春住址沈阳市皇姑区。委托代理人:李燕，住址沈阳市和平区。被告辽宁海天房地产开发有限公司，沈阳市沈北新区辉山路冯道社区。法定代表人胡秀萍，系该公司经理。本院在审理孟祥春与辽宁海天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告孟祥春于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟祥春的撤诉申请系其自愿的意思表示，申请内容不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟祥春撤回起诉。案件受理费4298元，减半收取2149元，由原告孟祥春承担。如对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  肖鲁峰审判员  王泉城审判员  梁 丽二〇一九年八月十五日书记员  李 雪
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初4938号 申请再审人（一、二审诉讼地位）：TDH10EDSR@SSDW1（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或负责人）：……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人：……（写明姓名等基本情况）。 被申请人（一、二审诉讼地位）：TDH10EDSR@SSDW1（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或负责人）：……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人：……（写明姓名等基本情况）。 一审原告（或生效裁判中的其他称谓）：TDH09MSYSYGXXC（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或负责人）：……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人：……（写明姓名等基本情况）。 申请再审人TDH10EDSR@SSDW1因与被申请人TDH10EDSR@SSDW1、。（写明原审其他当事人的姓名或名称）（案由）纠纷一案，不服×××人民法院（××××）×民××号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，……（简要写明申请再审人提出撤回其再审申请的情况，包括时间、理由等内容）。 本院认为，×××在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许（如果审查后不准许撤回再审申请的，则写明不准许撤回申请的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下： （第一种情况，准许撤回再审申请） 准许×××（写明申请再审人的姓名或名称）撤回再审申请。 （第二种情况，不准许撤回再审申请） 不准许×××（写明申请再审人的姓名或名称）撤回再审申请。 审判长      审判员  蒋俊伶 审判员      二〇一九年八月二十二日 （） 书记员  杜冰星 说明： 1.本裁定书样式供上一级人民法院在审查申请再审案件过程中，当事人提出撤回再审申请的，人民法院准许或者不准许时使用。 2．本裁定书简要阐明理由即可，无需涉及原生效裁判内容和申请再审理由等。 3.对“不准许撤回再审申请”的，一般可用口头裁定，记入笔录；必要时也可使用书面裁定。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1029号 罪犯李接海，男，1993年9月28日出生于广西昭平县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2016年10月8日作出(2016)粤5202刑初282号刑事判决，以被告人李接海犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期执行自2016年3月24日起至2019年12月23日止），并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2016年11月24日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李接海在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李接海在2016年11月24日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李接海减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯李接海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另有考核分337分，累计2次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李接海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯李接海予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3241号沈阳一嗨汽车租赁有限公司：沈阳一嗨汽车租赁有限公司与李威合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳一嗨汽车租赁有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初8381号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民申24号 再审申请人（一审原告）：魏某1，现住内蒙古自治区。 再审申请人（一审原告）：陈某，现住内蒙古自治区。 再审申请人共同委托诉讼代理人：其某，北京法驰律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：魏某2，现住内蒙古自治区。 被申请人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司苏尼特右旗支行。 法定代表人：王某。 原审第三人：苏尼特右旗金正绒毛有限责任公司，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇工业园区。 法定代表人：李某。 再审申请人魏某1、陈某因与被申请人魏某2、中国农业银行股份有限公司苏尼特右旗支行，以及原审第三人苏尼特右旗金正绒毛有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区××区人民法院（2018）内2524民初200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏某2、陈某申请再审称，请求：l.依法撤销内蒙古自治区××区人民法院（2018）内2524民初200号民事判决书；2.依法确认再审申请人魏某1、陈某、再审被申请人魏某2与中国农业银行股份有限公司苏尼特右旗支行签订的《抵押合同》无效；3.确认再审申请人魏某1、陈某不承担2014年7月7日内蒙古自治区××区公证处作出的（2015）苏右证执字第5号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的义务。4.判决一审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：（一）本案的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情况。（1）一审判决认定：“原告陈某、魏某1于2014年1月28日同魏某2签订的《授权委托书》，授权被告魏某2代理其二人办理相关抵押手续，该授权书中明确载明‘代我们向相关的银行办理我们名下房屋的抵押贷款手续（含签订有关借款合同、抵押合同、申办公证、保险或担保等）’及‘代为办理抵押房屋的抵押登记手续并签署相关资料，带领他项权证’系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体及第三人利益，并进行了公证，按照合同授权被告人魏某2有权代二原告签订抵押合同。”申请人认可魏某2有权代理申请人签订抵押合同，前提必须是为二申请人自己的贷款办理抵押合同。且《授权委托书》的委托事项第一项中明确载明：“代我们向相关的银行、信用社办理我们名下房屋的抵押贷款手续（含签订有关借款合同、抵押合同、申办公证、保险或担保等）”，可见签订抵押合同的前提是签订借款合同。借款合同为主合同，抵押合同为从合同，在没有主合同的情况下签订抵押合同显然是不符合常理的，二申请人没有理由为本案第三人提供抵押担保，也从未授权魏某2以申请人名下的房屋为他人的借款提供抵押。（2）在整个《授权委托书》中没有任何内容提到为金正公司提供抵押担保的信息，一审法院认定的事实，是对《授权委托书》中的委托事项和委托范围进行扩大解释，一审法院认定《抵押合同》有效根本没有证据能够证明，仅靠推断和揣测定案，严重损害了二申请人的利益。（3）苏尼特右旗人民法院执行法官给申请人魏某1做的谈话笔录不具有追认的意思表示。《谈话笔录》中载明：“原告魏某1、陈某知晓抵押事实，并愿意承担十万元相应责任”。事实上当时申请人魏某1在不知情的情况下被列为被执行人，知道其无法贷款，魏某1找到银行询问什么情况，银行表示只要承担十万元相应责任就可以，情急之下在银行的欺骗下魏某1签了字，因此魏某1不具有追认的意思表示。且在得知被列为被执行人后，申请人提出了执行异议，明确表示申请人拒绝追认魏某2的无权代理行为。（二）申请人的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据为伪造的”情形。本案中2014年1月28日魏某1、陈某与魏某2签订《授权委托书》，2014年7月8日苏尼特右旗金正绒毛有限责任公司与中国农业银行股份有限公司苏尼特右旗支行签订《借款合同》、2014年7月8日魏某2与中国农业银行股份有限公司苏尼特右旗支行签订《抵押合同》，2014年7月7日内蒙古自治区××区公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。由此可见，在没有签订《借款合同》和《抵押合同》之前，就已经有《具有强制执行效力的债权文书公证书》，因此申请人有理由认为《具有强制执行效力的债权文书公证书》是虚假的。不仅如此，银行在审查抵押手续时，明知魏某2没有代理权限，仍与其签订《抵押合同》，根本就没有尽到审查义务，甚至在办理具体手续过程中是银行与苏尼特右旗金正绒毛有限责任公司办理的，存在恶意串通情形，因此抵押合同应属无效。（三）申请人请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项，原判决、裁定适用法律确有错误的情形。综上所述，申请人认为，本案应适用《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条的规定，依法确认《抵押合同》无效。再审申请人魏某1、陈某不承担本案的抵押担保责任，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。 本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，应视为其对诉讼权利已作出处分，一般不应再为其提供特殊的救济机制。另，魏某1、陈某虽主张《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项事由，但并未提供证据予以证明。综上，对魏某1、陈某的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏某1、陈某的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇一九年八月二十一日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2699号原告：敖松林，男，1984年4月6日生，汉族，住沁阳市。被告：郝明旗，男，1981年8月9日生，汉族，住沁阳市。原告敖松林与被告郝明旗为健康权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖松林、被告郝明旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖松林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费3319.24元、护理费649.68元、住院伙食补助费300元、误工费11230.14元、以上共计15499.06元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日21时许，被告到王曲乡南孔村一汽服务站门口南边敖松林经营的四轮定位店铺里，因门前停车问题，原被告发生争执，被告扇原告左脸五巴掌，原告遂报警。沁阳市公安局经侦查作出沁公（王曲）行政决字【2019】10187号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留六日并处罚三百元的行政处罚。经法医鉴定，原告的损伤程度评定为轻微伤。原告于2019年5月1日住进沁阳市人民医院五官科病区，经诊断为左耳外伤性股膜穿孔，住院6天，支出医疗费共计3319.24元。出院注意事项为：1.保持外耳道干燥；2.继续用药治疗；3.注意休息；4.定期复诊。经协商，原告与被告就赔偿事宜无法达成一致，故为维护权益，诉至法院，请求依法裁决。被告郝明旗辩称，在2019.5.1日早上8.31分原告才住到沁阳市人民医院，对病情产生异议，因耳膜穿孔是很容易导致的事。对方大货车经常停在我店门前，之间多次协商未果，并态度强烈，造成本人生意无法营业，为此，门店已关门，间接造成本人损失2-3万元，望法院采纳本人意见，我的损失不再主张。我愿意承担原告30%的赔偿责任。根据原、被告诉辩陈述及有效证据，本院经审理认定本案事实如下：2019年4月30日21时许，在沁阳市××××一汽服务站门口南边原告敖松林经营的大车四轮定位店铺里，因门前停车问题，原、被告发生争执后，被告郝明旗将原告敖松林打伤。原告敖松林受伤后于2019年5月1日入住沁阳市人民医院住院治疗6天，于2019年5月7日出院，出院医嘱为：“1、保持外耳道干燥；2、继续用药治疗；3、注意休息；4、定期复查”，原告敖松林支付住院医疗费1338.6元。原告敖松林住院期间，由其妻子陪护。出院后，原告敖松林按照医嘱在沁阳市人民医院门诊治疗，花费724.04元。2019年6月12日，沁阳市公安局刑事科学技术室作出（沁）公（刑）鉴（法）字（2019）81号鉴定书，鉴定意见：敖松林的损伤程度评定为轻微伤。2019年6月17日，沁阳市公安局作出沁公（王曲）行罚决字〔2019〕10187行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郝明旗行政拘留六日、并处三百元的行政处罚。另查明，2019年度河南居民服务业和其他服务业年收入标准为39522元，计算每天为108.279元；2019年度河南农、林、牧、渔业年收入标准为40990元，计算每天为112.301元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。一、关于被告郝明旗赔偿责任的问题。本案中，被告郝明旗与原告敖松林因门前停车问题，发生争执后，不能冷静处理，殴打原告，致原告人身受到伤害，应当对原告敖松林人身伤害造成的损失承担赔偿责任。结合本案的具体情况，考虑到原告敖松林对矛盾纠纷的发生，主观上存在过错，可适当减轻被告郝明旗的赔偿责任。本院认为被告郝明旗对原告敖松林在该伤害中受到的损害承担80%的赔偿责任较为适宜。被告郝明旗关于“对原告病情产生异议，因耳膜穿孔是很容易导致的事”的辩称，因未提供证据支持，对其辩解理由，本院不予采纳。二、关于原告敖松林在该伤害中的具体损失。经本院审查，原告敖松林的损失具体如下：1、医疗费2062.64元（住院花费1338.6元，门诊治疗花费724.04元，两项共计2062.64元）；2、误工费673.8元（根据2019年度河南农、林、牧、渔业年收入标准为40990元，计算每天为112.301元，计算6天，计673.8元；原告主张的100天误工期限，因没有证据支持，本院不予支持）；3、护理费649.6元（根据2019年度河南居民服务业和其他服务业年收入标准为39522元，计算每天为108.279元，住院6天，共计649.6元）；4、住院伙食补助费300元（按照每天50元的标准，住院6天，共计300元）；原告敖松林以上各项损失合计3686.04元，被告郝明旗对此承担80%的赔偿责任，应赔偿原告敖松林各项损失共计2948.8元。对原告敖松林超过此标准的其他请求部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告郝明旗于本判决生效后十日内赔偿原告敖松林损失2948.8元（医疗费2062.64元、误工费673.8元、护理费649.6元、住院伙食补助费300元，合计3686.04元的80%为2948.8元）。二、驳回原告敖松林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，原告敖松林负担64元，被告郝明旗负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇一九年八月二十八日书记员  张萌萌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5113号 原告:杜某某，男，1984年12月27日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：冯某某，男，1968年6月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 第三人：广西某投资有限责任公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李某某。 本院于2019年7月3日立案受理原告杜某某与被告冯某某、第三人广西某投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，因原告杜某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月九日 书记员  唐蓉琪
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执214号之一 申请执行人：周山铭，男，汉族，1991年4月8日出生，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：林明杰，男，汉族，1989年1月8日出生，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人周山铭与被执行人林明杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，同时限制高消费，通过总对总和点对点网络查控系统，对被执行人财产状况进行查询，并将被执行人名下所有银行账户进行冻结，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明被执行人林明杰涉嫌犯罪被厦门市思明区公安局刑拘，关押在厦门第一看守所。根据人行、各商业银行、不动产登记中心、互联网银行、证券、车辆、工商等协助单位反馈的信息，均查无被执行人林明杰有可供执行的财产。 本院认为，本院执行中对被执行人林明杰已穷尽财产调查措施，目前均查无被执行人林明杰有其他可供执行的财产，且林明杰被关押在厦门第一看守所，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  王亚能 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年八月二十六日 书记员  郑燕丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2553号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人雷雨，男，1983年06月14日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行雷雨信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第1002号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第1002号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸