天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5580号原告：张家港保税区东方平行国际贸易有限公司，住所地张家港保税区金港路**国际金融中心大厦**。法定代表人：汤筱燕，总经理。委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐聪，江苏锋源律师事务所律师。被告：天津科肃力驰进出口有限公司，注册地天，注册地天津市津**咸水沽镇聚兴道****楼505-34地天津市西青区郁江西道万科金奥广场13-2502。法定代表人：吴文涛，总经理。委托诉讼代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。被告：吴文涛，男，1982年7月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。被告：陈蓉，女，1971年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。原告张家港保税区东方平行国际贸易有限公司（以下简称张家港东方公司）诉被告天津科肃力驰进出口有限公司（以下简称科肃力驰公司）、吴文涛、陈蓉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余海华、徐聪，被告科肃力驰公司、吴文涛、陈蓉的委托诉讼代理人兰基钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张家港东方公司诉称，原告与被告科肃力驰公司于2017年3月3日、2017年4月17日、2017年4月17日、2017年8月24日签订4份《购车合同》，分别约定向被告科肃力驰公司购买20台、20台、20台、30台（一共90台）的美版进口奔驰商务车（MetrisPassengerVan）,双方约定了拟采购车辆的配置、价格以及定金的数额、交付的日期、地点等。、地点等后，原告按照约定向被告科肃力驰公司的股东陈蓉的个人银行账户分别支付了定金4万美元、定金4万美元、定金4万美元（注:以上约定每台定金2000美元）、定金7.5万美元（注：约定每台定金3000美元）。被告科肃力驰公司收到定金后，以国外供应商未给货为由，一直未能按约从海外发车交付给原告。经原告一再催促，但截至原告起诉之日被告科肃力驰公司至今未履行交货义务。以上购车定金均是按合同约定汇至被告陈蓉的个人银行账户，同时被告吴文涛、被告陈蓉系被告科肃力驰公司股东，对被告科肃力驰公司未尽到实际出资义务，而且公司财产与股东财产混同，因此，被告吴文涛、陈蓉对被告科肃力驰公司的债务应承担连带清偿责任。原告提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方签订的《购车合同》，被告科肃力驰公司双倍返还购车定金美元39万元（267万元人民币）。2、请求法院判令被告吴文涛、陈蓉在出资限额范围内对被告科肃力驰公司的债务承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费、保全费、保全担保费均由三被告承担。被告科肃力驰公司、吴文涛、陈蓉辩称，三被告请求依法驳回原告诉求。理由：1、双方签订合同的事实存在，因为是外贸合同，有许多不确定性，合同约定交货时间是预估大概时间，在过了预估时间后，双方仍在协商继续履行合同事宜，是因为原告买家不要这批货物了，所以原告2019年4月2日正式提出不再履行合同，因此是原告违约，造成合同不再履行。2、被告收到原告的钱款是人民币19.5万元，不是定金，是合同中的贸易款，这些钱被告已经汇往国外了。3、原告要求两股东承担连带责任，我们认为和本案不是一个法律关系，应该另案解决，被告向原告提供了两个账户，是原告自己选择将钱汇到被告个人账户，不存在股东财产与公司财产混同的问题。经审理查明，被告科肃力驰公司与原告张家港东方公司签订《购车合同》，约定被告科肃力驰公司（甲方）为卖方，原告张家港东方公司（乙方）为买方，原告向被告购买奔驰车辆，合同第七条为定金条款，第八条约定“…乙方应在甲方提供全部车辆信息及具备的文件后，按时开证及汇款。如无故迟延，责任与损失由乙方负责。…”。双方于2017年3月3日签订《购车合同》约定购买车辆20台，车款总价＄728000，贸易费总计＄40000，合约总价＄768000；该合同约定需要买方预付定金每台车＄2000，合计＄40000；双方约定在国外最晚装船时间2017年7月15日。2017年3月8日原告向被告指定的陈蓉个人账户支付定金￥276604。双方于2017年4月17日签订《购车合同》约定购买车辆20台，车款总价＄732650，贸易费总计＄40000，合约总价＄772650；该合同约定需要买方预付定金每台车＄2000，合计＄40000；双方约定在国外最晚装船时间2017年8月15日。2017年4月18日原告向被告指定的陈蓉个人账户支付定金￥276044。双方于2017年4月17日签订《购车合同》约定购买车辆20台，车款总价＄728000，贸易费总计＄40000，合约总价＄768000；该合同约定需要买方预付定金每台车＄2000，合计＄40000；双方约定在国外最晚装船时间2017年8月15日。2017年4月19日原告向被告指定的陈蓉个人账户支付定金￥275984。双方于2017年8月24日签订《购车合同》约定购买车辆30台，车款总价＄1112010，贸易费总计＄75000，合约总价＄1187010；该合同约定需要买方预付定金每台车＄2500，合计＄75000；双方约定在国外最晚装船时间2018年1月30日。2017年10月20日原告向被告指定的陈蓉个人账户支付定金￥497250。被告科肃力驰公司曾经向原告及案外人江苏恒信来国际贸易有限公司发函，认可收到两公司“订金”＄201000，作出还款计划：2018年9月份偿还＄30000，2018年10月份偿还＄40000，2018年11月份偿还＄50000，2018年12月份偿还＄81000。庭审中，原告提出被告迟迟不能按期交货，属于严重违约，应当执行定金罚则，要求被告双倍返还定金人民币2651764元。被告提出向原告收取的不是定金，而是贸易服务费，并已经全部汇往国外了，如果原告继续合作，被告还能积极进口车辆。另查，被告吴文涛、陈蓉系被告科肃力驰公司的现有股东，被告科肃力驰公司实缴注册资本502万元人民币。上述事实，有《购车合同》、付款凭证、境外汇款申请书，被告科肃力驰公司的档案资料以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告张家港东方公司与被告科肃力驰公司签订的《购车合同》系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应认定为合法有效，双方构成买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自义务。双方在《购车合同》中约定了定金内容，原告也已经按照约定金额向被告支付了钱款，本院认定合同中定金条款有效。原告总计向被告支付定金换算成人民币1325882元，本院予以采信。虽然合同中约定的定金金额与贸易费金额一样，但是在合同中对贸易费的约定属于双方对合同总金额的细化约定，被告认可收到的是贸易费而非定金，本院不予采信。被告科肃力驰公司陈述已经将收到原告的资金汇往国外，但其提供的汇款证据不能明确证明汇款的性质。被告提出双方还能继续合作，但被告不能按合同约定履行“提供全部车辆信息及具备的文件”的义务，被告属于迟延履行致使不能实现合同目的，原告提出解除合同，本院予以支持。原告主张被告吴文涛、陈蓉对公司债务承担连带责任，但原告没有提供吴文涛、陈蓉未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资的证据，故，本院不予支持。被告陈蓉个人账户收受原告的定金，属于违反公司财务制度，但原告仅以此认为被告公司的股东财产与公司财产混同，证据不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张家港保税区东方平行国际贸易有限公司与被告天津科肃力驰进出口有限公司签订的四份《购车合同》；二、于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告张家港保税区东方平行国际贸易有限公司定金人民币2651764元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14080元，全部由被告天津科肃力驰进出口有限公司负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇一九年八月六日书记员  徐贝贝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十条：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”