江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6025号原告：杜进华，男，1962年7月3日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：朱从华，如皋市长江法律服务所法律工作者。被告：严忠泉，男，1965年2月13日出生，汉族，住如皋市。被告：徐德华，男，1962年12月25日生，汉族，住北京市东城区。原告杜进华与被告严忠泉、徐德华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜进华及其委托代理人朱从华，被告严忠泉到庭参加诉讼。被告徐德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜进华向本院提出诉讼请求：1.法院判令被告严忠泉偿还原告货款人民币1150000元及利息（以1150000元为本金，自2017年7月28日期至实际偿还之日止，按照月利率1%计算，自2017年7月28日期至起诉之日计23个月利息为264500元）；2.被告徐德华对上述给付义务承担连带偿还责任；3.要求被告严忠泉、徐德华支付原告诉讼代理费8000元；4.案件受理费、保全费由被告严忠泉、徐德华负担。事实与理由：原告从事钢材经营，被告严忠泉因工程需要于2017年4月16日与原告签订钢材买卖合同，约定了数量、价格以及解决纠纷方式，被告徐德华作为履约担保方在合同上签名担保。按照合同约定，被告应予2017年7月28日开始履行偿还原告货款义务，因被告未履行，原、被告于2018年4月11日以书面形式，由被告严忠泉书写了欠条以及钢材买卖合同的结账协议，被告徐德华作为履约担保方在合同上签名担保，到期后被告未能自觉履行，原告催要未果，遂诉至法院。被告严忠泉辩称，欠原告115万元是事实，但是我经济困难，希望原告对利息予以让步。货款没有115万元那么多，115万元里包含了利息，货款大概有100万左右，从货款结算后大概有15万元左右的利息，所以结算的115万元，结账是按照市场价格再加100元/吨，欠账价格要高点，钢材款应该三个月给付，关于月息1%是还款协议约定的。对于原告主张的诉讼代理费不同意承担。被告徐德华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，原告作为甲方与被告严忠泉作为乙方签订钢材买卖合同，约定乙方向甲方购买钢材，具体品种、规格、数量由乙方通过电话、订货单、传真等形式通知甲方，甲方应按照乙方的要货通知在四个工作日内将所需钢材送至乙方工地，由乙方指定收料员冒维海清点签收，甲方凭乙方指定人员签收的送货回单作为结算依据，甲方在乙方公司垫资货款一个月，乙方须将当月所有货款在次月月底前结清，如逾期付款，乙方须以欠款部分的钢材每吨加价3元作为补偿金支付给甲方至给付之日止，如有违约，另一方有权依法主张权利，违约方必须赔付守约方人民币10万元整。原告杜进华、被告严忠泉分别在合同中的甲、乙方处签字确认，被告徐德华在合同中的担保人处签名确认。原告提供了落款时间为2017年4月6日、4月14日、4月20日、4月24日的送货单四份，送货单中均载明了货品品名、单位、数量、单价、金额以及总价格，合计金额为1034729元。其中2017年4月6日、4月20日、4月24日的送货单中注明“此批货款在2017.5.31日前付清逾期付款按每吨每天加价3元/T（吨）作为补偿金”，该组送货单的收货人处有严忠泉或冒维海的签字。被告严忠泉对该组送货单的真实性、关联性没有异议，表示冒维海是其指定的收货人。2018年4月11日，原告作为供货方（甲方）、被告严忠泉作为购货方（乙方）、被告徐德华作为担保方（丙方）签订《钢材买卖合同结账协议》，约定：“甲乙双方于2017年4月15日签订来了钢材买卖合同，合同中约定了各项内容，甲方按照乙方要求及时供货，丙方作为乙方给付货款的连带担保人，因乙丙方未能按合同给付甲方货款，造成违约，现经甲乙丙三方自愿协商同意达成如下条款：一.甲乙丙三方经结账，乙方共欠甲方货款人民币壹佰壹拾伍万元整（￥115万元正）乙丙保证给付时间从2017年7月28日起每月由乙方给付甲方人民币壹拾万元，直至还清为止，丙方自愿作为乙方还款的连带偿还担保人担保约定为货款全部偿还清为止；二.乙方如不能如期如数给付甲方货款，甲方有权自乙方违约之日起就乙方未履行的所有货款向法院主张权利；三.乙方保证所欠甲方货款自2017年7月28日开始按月计算利息，利息计算标准按月息1%计算，该利息的给付时间与乙方给付甲方的货款时间同步计算同步给付；四.丙方对乙方承诺的还款金额及时间清楚该担保系自愿行为，不存在其他任何胁迫等情形；五……”。原、被告均在该协议下方签字确认。同日，被告严忠泉出具欠条一份交原告收执，载明：“今欠杜进化钢材款壹佰壹拾伍万元整（1150000元）欠款人：严忠泉2018.4.11担保人：徐德华2018.4.11”。原告在庭审中陈述，案涉货款为1034729元，双方约定了分期给付时间，但被告逾期未能给付，因此要给付违约金10万元，加上其他各种费用，计算至结算这一天为115万元，结账协议中的“2017年7月28日”应为“2018年7月28日”。被告严忠泉陈述，送货单总价为1034729元是事实，115万元是截至2018年4月11日计算了违约金及其他费用的总和，协议中的2017年7月28日实际上是2018年7月28日，每月给10万元，利息是1%，写了协议后其一分钱也没有给过。另查明，原告委托如皋市长江法律服务所代理本案诉讼事宜，约定诉讼代理费为8000元，如皋市长江法律服务所开具了相应金额的代理费发票。审理中，经原告申请并提供担保，本院依法作出裁定，对被告严忠泉、徐德华名下的银行账户进行了冻结（冻结期限自2019年7月12日至2020年7月12日止）。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的钢材买卖合同、送货单、结账协议、欠条在卷佐证，双方之间的买卖合同依法成立。原、被告双方关于钢材款结算所形成的结账协议及欠条内容清楚，意思表示真实，被告严忠泉亦予以认可，对被告结欠原告115万元的事实本院予以确认。被告未能按约偿还欠款，对原告主张的要求被告偿还欠款115万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方均确认案涉钢材款为1034729元，115万元中包含了违约金及其他费用，双方约定货款自2018年7月28日起按月利率1%计算利息，故本院支持以1034729元为本金，自2018年7月28日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算利息。原告虽要求被告承担诉讼代理费8000元，但双方在合同中并未明确约定该费用的负担，被告严忠泉亦不予认可，故对于原告的该项主张，本院不予支持。被告徐德华以连带责任保证人身份在合同上签字确认，保证合同成立，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任并无不当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严忠泉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杜进华欠款115万元及利息（以1034729元为基数，自2018年7月28日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、被告徐德华对上述判决给付义务承担连带偿还责任；三、驳回原告杜进华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，申请费5000元，合计13800元，由被告严忠泉、徐德华负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17600元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 员 杨益非二〇一九年八月二十日法官助理 江丽南书 记 员 丁宇婷