wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1623行审311号 申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦5-7层、东附楼2层。 法定代表人袁清水，局长。 委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。 委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。 被申请执行人张金发，男，1979年5月9日出生，住无棣县。 被申请执行人卢桂文，女，1974年9月5日出生，住无棣县。 申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人张金发、卢桂文行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人张金发、卢桂文送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕350号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。 本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人张金发、卢桂文作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕350号征收决定书，准予强制执行； 二、被申请执行人张金发、卢桂文必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元； 申请执行费1178元，由被申请执行人张金发、卢桂文承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  李存山 二〇一九年八月三十日 书记员  杜 渐
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执恢115号之一 申请执行人：陈亚军，男，1964年2月19日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：熊秀芳，女，1964年10月10日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人陈亚军与被执行人熊秀芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）红窑民初字第99号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈亚军于2019年7月4日向本院提出强制执行，执行标的为167709元（含执行费2380元）。 本案在执行过程中，申请执行人陈亚军于2019年8月6日向本院提交撤回执行书面申请，经本院执行合议，申请执行人陈亚军的申请符合法律规定，应给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执恢115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月七日 法官助理兰高力 书记员张力君
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初2631号 原告：李凌（曾用名李光余），男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：冯冉升，安徽天爱律师事务所律师。 被告：谢长菊，女，1952年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：吴家宇，系吴家先胞弟，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：吴伟，男，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市裕安区顺河镇人民政府，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇街道，统一社会信用代码113414030032261280。 法定代表人：施友贵，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 原告李凌与被告谢长菊、吴伟、六安市裕安区顺河镇人民政府（以下简称顺河镇政府）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李凌及其委托诉讼代理人冯冉升、被告谢长菊及其委托代理人吴家宇、被告吴伟、被告顺河镇政府的委托诉讼代理人李忠诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、判令三被告共同承担支付原告14520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年受雇于吴家先文化广播站，从事电视线路维护工作，当时口头约定每月工资1000元。后吴家先一直拖欠原告工资，并于2014年5月8日向原告出具欠条一张，后又于2015年工资款拖欠原告工资款以及原告垫付的电费计4720元。由于吴家先一直拖欠工资，我主动辞职。截止自辞职，吴家先总共拖欠原告工资计14520元。吴家先本人于2017年因病去世，被告谢长菊系吴家先妻子，吴伟系吴家先之子。 被告谢长菊、吴伟辩称：一、原告所述情况属实，死者吴家先生前有部分给付。二、吴伟系答辩人长子，不能列为被告，吴伟还有姐姐吴先秀已经在中级人民法院审理的案件中宣布了放弃继承权。三、答辩人不是本案的支付主体，没有给付义务。吴家先一切行为均是职务行为。四、负有给付义务的应该是本案第三被告顺河镇人民政府。五、第三被告顺河镇人民政府存在不当得利。 被告顺河镇政府辩称：1、顺河镇政府不是本案适格的被告，因顺河镇文化广播电视站具有事业单位独立法人地位。2、本案已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。2014年5月8日、2015年5月25日吴家先出具的二份欠条，至原告起诉时已超过三年，显然超过了诉讼时效。3、顺河镇政府依法不应承担付款责任。有线电视维护工作不是镇政府的职责范围，也不是文化广播电视站的工作范围，答辩人及文化广播站系政府部门，从事行政管理事务。有线电视维护系吴家先私人经营，从用户中收取费用，用于广播电视的维护，性质上属于企业经营。吴家先出具的欠条，系其个人行为，该欠条也没有文化广播站的印章，不能代表答辩人，也不能说明答辩人认可该欠条。 经审理查明：2008年11月，顺河镇开始实行农村广播电视村村通工程,吴家先时任六安市裕安区顺河镇文化广播电视站站长。从2013年至2015年5月，原告李凌在通工程中担任安装、架线、维护线路工作。2014年5月8日，吴家先书写暂欠条1张，写明“今欠到李光余现金玖仟捌佰元整，接14年度结算”。2015年5月25日，吴家先书写一份欠条，写明“今欠到李光余14年度工资、电费、老六借款200元，总计肆仟柒佰贰拾元整。”2016年5月31日，被告顺河镇政府与吴家先签订《有线电视网络收购整合协议》1份，双方在协议中约定顺河镇政府以35万元的价格收购吴家先在顺河镇范围内有线电视网络自有产权的资产（不包括国家项目及民生工程等项目投资的资产），以及吴家先在顺河镇范围内有线电视网络用户所有权及其所属行政区域内有线电视经营管理权。该协议经六安市中级人民法院（2017）皖15民终796号民事判决书确认为有效。 另查明，2017年吴家先因病去世，其法定继承人有配偶谢长菊，女儿吴先秀、儿子吴伟。吴家先的女儿吴先秀、儿子吴伟在（2017）皖15民终796号案件诉讼期间明确表示放弃涉案权利的继承权。 2019年3月19日，六安市裕安区顺河镇文化广播电视站出具证明，证明原告李凌曾用名李光余，2014年以来在吴家先在世时，曾多次向吴家先讨要工资，也向现任文化广播电视站站长反映过。 上述事实，有原、被告双方所提交的证据材料及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：吴家先在担任顺河镇文化广播电视站站长期间，聘用原告李凌在广播电视村村通工程中担任安装、架线、维护线路等工作，吴家先对所欠原告李凌的工资、电费等款项出具了欠条予以结算。在吴家先对原告工资款进行结算时，吴家先既担任顺河镇文化广播电视站站长职务，又是个人投资在经营有线电视网络业务，此时吴家先的结算工资行为，是职务行为还是个人行为无法区分，也无法确定份额。由于顺河镇政府于2016年5月31日以35万元收购了吴家先的有线电视网络，该协议已经法院生效判决认定为有效合同，因此顺河镇政府由此协议取得了顺河镇有线电视网络的经营权并继受了相关的权利义务，顺河镇政府应对文化广播电视站的债务承担清偿责任，根据公平原则，吴家先的遗产继承人和顺河镇政府应对所欠原告的债务各承担50%的责任。由于被告吴伟已放弃继承，吴家先的遗产由谢长菊继承，因此谢长菊应在继承遗产的范围内承担还款责任。关于被告顺河镇政府辩称的诉讼时效问题，有证据证明原告一直在持续索要该笔欠款，且客观上由于吴家先的死亡，造成诉讼时效的中断，顺河镇政府的该项辩驳理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谢长菊于本判决生效之日起五日内在继承吴家先遗产范围内给付原告李凌（李光余）劳务工资款人民币7260元。 二、被告六安市裕安区顺河镇人民政府于本判决生效之日起五日内给付原告李凌（李光余）劳务工资款人民币7260元。 三、驳回原告李凌（李光余）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币160元，减半收取80元，由被告谢长菊、六安市裕安区顺河镇人民政府各负担40元。 本判决为终审判决。 审判员 周 虹 二〇一九年八月二十六日 书记员 苏秋怡
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初1281号原告：王亚凤，女，1966年2月28日生，汉族，住址西县。被告:善德堂佛店，经营人许丽丽，女，34岁，住址兰西县燃料家属楼西楼自东向西数第二门市。原告王亚凤与被告善德堂佛店租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告王亚凤于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚凤在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告善德堂佛店的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王亚凤撤诉。案件受理费25.00元，由原告王亚凤负担。审判员 韩 成二〇一九年八月十五日书记员 曹佳鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执11861号之一 申请执行人佛山市椰星食品饮料有限公司，住所地佛山市三水区西南街道人民二路64号，统一社会信用代码91440607334763390L。 法定代表人闫中道。 被执行人四会市中正陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码9144128476292826XF。 法定代表人冯秀婵。 关于佛山市椰星食品饮料有限公司与四会市中正陶瓷有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21607号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人四会市中正陶瓷有限公司应履行下列义务：一、向申请执行人佛山市椰星食品饮料有限公司偿还本金30557394.05元及利息等；二、申请执行人佛山市椰星食品饮料有限公司对位于四会市大沙镇南江工业园三江大道东侧的土地【四国用（2004）第005182】在104438500元内享有优先受偿权；对位于四会市大沙镇南江工业园三江大道东侧的土地【四国用（2004）第005185】在24686300元内享有优先受偿权；对位于四会市大沙镇南江工业园南江大道32号之一的土地的土地【四国用（2010）第000265】在3930500元内享有优先受偿权；三、负担案件诉讼费194587元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年11月26日立案执行。本案执行费98711元。 在执行过程中，经调查，被执行人四会市中正陶瓷有限公司在工商登记地址已没有经营。四会市中正陶瓷有限公司厂房内的机械设备及其他财产已被四会市人民法院查封，本院已向四会市人民法院发函参与分配。本院依法查封四会市中正陶瓷有限公司名下位于四会市大沙镇南江工业园三江大道东侧、四会市大沙镇南江工业园南江大道32号之一、四会市大沙镇南江工业园三江大道侧土地及地上建筑物，该财产在本院（2018）粤0604执1400号案件中进行处理，本案将依法参与分配。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执11861号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年八月十五日 书记员  罗玉宇
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢167号申请人：王丽丽，女，汉族，1975年11月24日生，住尉氏县。被执行人：尉氏鑫旺河南省粮食储备有限公司。住所地：尉氏县南曹乡南曹村北街。法人：杨永利。本院在执行王丽丽诉尉氏鑫旺河南省鑫旺粮食储备有限公司借款合同纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2017）豫0223民初88号民事调解书。因尉氏鑫旺河南省粮食储备有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年4月8日王丽丽向本院申请强制执行。本院依法向被执行人尉氏鑫旺河南省粮食储备有限公司送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年8月22日王丽丽向本院申请撤回对被执行人尉氏鑫旺河南省粮食储备有限公司的执行申请。依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初88号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年八月二十二日书记员  张 珂
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31354号原告：钟美玉，女，汉族，1967年1月27日出生，住址广西贺州市八步区。委托代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。委托代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师。被告：向义平，男，1962年4月20日出生，住址重庆市巫溪县。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾艳到庭参加诉讼，被告向义平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已产生的医疗费用47524.18元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。后原告变更诉讼请求第1项为：被告赔偿原告各项损失183214.89元（包括医疗费43524.18元、后续治疗费8000元、鉴定费2280元、护理费1950元、住院伙食补助费1300元、误工费6284.71元、交通费2000元、营养费2000元、残疾赔偿金105876元、精神抚慰金10000元）。原告庭审时申请适用广东省2019年度人身损害赔偿适用标准计算残疾赔偿金。事实和理由：2018年3月12日10时19分许，被告向义平驾驶渝Ｆ×××××号车在福田区石厦北二街由北往西南方向行驶至石厦北八街路口左转弯行驶至该路口人行横道路段时，车头与在该路口由原告钟美玉驾驶的无号牌自行车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的道路交通事故。2018年3月12日深圳市公安局交通警察支队福田大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告驾车时行经人行横道路段未按照操作规范安全驾驶，负事故的全部责任；原告不负事故责任。原告因此次事故自行支出医疗费47524.18元（4171.25元+1447.68元+3109.75元+34795.5元），目前原告尚需进行内固定物取出术，仍需进一步住院治疗。被告是肇事车辆渝Ｆ×××××号车的驾驶人及所有人。现被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告向义平未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。经审理查明,原告所述事故发生经过和事故责任认定属实。原告受伤后，先后进入深圳市中医院（2018年3月12日至15日，共3天）、贺州市人民（2018年3月15日至3月24日，共10天）住院治疗，深圳市中医院出院记录载明：1、建议手术治疗……3、加强休息、加强陪护、加强营养。贺州市人民医院出院诊断：右内外后踝骨折并踝关节失稳，建议：1、全休壹个月，每月复查，骨折愈合回院取内固定物；2、加强左踝关节屈伸功能锻炼，扶拐杖下地活动，患肢避免负重；3、门诊换药拆线，术后14至16天拆线。原告提交住院费用明细清单及票据显示原告事故当天花费门诊费4171.25元、药费1447.68元，在深圳市中医院住院花费医疗费3109.75元、贺州市人民医院住院花费医疗费34795.5元，共计43524.18元，原告主张上述费用均为原告自付。原告于2018年6月5日委托广东中一司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该所于2018年9月29日作出粤中一鉴【2018】临鉴字第1055号《司法鉴定意见书》，鉴定原告伤残等级为拾级。原告为此缴纳鉴定费2280元。原告为农业家庭户口，原告主张按城镇居民标准赔偿其相关损失。原告提交的由深圳市福田区福保街道办事处益田社区工作站盖章确认的《深圳经济特区居住登记证明单》显示原告2016年8月10日至2018年5月4日居住在益田村××9Ｆ。原告提交了事故发生前一年的银行流水，显示原告有持续的资金收入。应原告申请，证人黄某出庭作证称：原告2017年至2018年在证人家做钟点工，工资以现金形式发放，每月工资2000元。原告主张除上述钟点工工作外，还打其他零工。渝Ｆ×××××号车未购买交强险，车主为被告向义平本人。原告提交了部分交通费票据。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等予以证明。本院认为，被告驾驶机动车与原告发生交通事故，交通事故认定书认定被告负全部责任，本院予以采信。被告应当依法赔偿原告全部损失。原告相关损失计算如下：1、医疗费34524.18元，有病历及票据予以证明，本院予以确认；2、后续治疗费，尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张；3、鉴定费2280元，已发生且属必要费用，本院予认确认；4、护理费，原告提交的病历均没有住院期间有人陪护的记载，原告该主张，本院不予确认；5、住院伙食补助费1300元，原告共住院13天，上述金额符合相关规定，本院予以确认；6、误工费。原告住院13天，医嘱全休1个月，共误工43天，原告为无固定收入人员，原告主张按照“2017年度广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资”标准计算误工费，原告误工费可计得6284.71元（53347元/年/365*43）；7、交通费2000元，本院根据原告的治疗情况酌定为1000元，原告过高的交通费请求，本院不予支持；8、营养费，本院根据原告伤残情况，酌定为500元，原告过高的营养费请求，本院不予支持；9、残疾赔偿金，原告提交的证据足以证明其事故发生前一年在深圳生活，并且收入来源地为深圳，故对原告主张的残疾赔偿金115088元（57544元*20年*10%），本院予以支持；10、精神损害抚慰金10000元，金额合理，本院予以支持。以上各项共计170976.89元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向义平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟美玉170976.89元；二、驳回原告钟美玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1016元（已由原告预交），由被告负担948元，原告自行负担68元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李轶男人民陪审员  罗祝红人民陪审员  梁 琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈东方
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1829号罪犯胡建三，男，1982年4月17日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2014年1月14日作出（2014）陆刑初字第11号刑事判决，以被告人胡建三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元；合并原判没有执行完毕的刑期有期徒刑一年三个月二十三日，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人胡建三不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）曲中刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月19日被交付执行。云南省陆良县人民法院于2014年12月11日作出（2014）陆刑初字第318号刑事判决，以被告人胡建三犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；合并原判没有执行完毕的刑罚有期徒刑一年六个月八天，并处罚金人民币12000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币37000元。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡建三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡建三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬9次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡建三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡建三减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  陈 婧
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10634号原告：冷坚，男，汉族，1967年12月24日出生，身份证住址为云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。委托代理人：习洪文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄跃明，男，汉族，1969年7月23日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。委托代理人：黄俊翔，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司，统一社会信用代码：91530102673631659R。营业场所：云南省昆明市西山区兴苑路兴隆花园二组团17幢3层2号。负责人：张新平。委托代理人：孙昭，女，汉族，1975年7月22日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，系中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司员工，特别授权代理。委托代理人：鲁文曌，女，汉族，1994年9月3日出生，身份证住址为云南省昭通市镇雄县，系中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司员工，特别授权代理。原告冷坚诉被告黄跃明、中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序审理。原告冷坚及其委托代理人习洪文,被告黄跃明的委托代理人黄俊翔，被告大地保险公司的代理人孙昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷坚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失34369元（交通费8400元、车辆贬值损失22969元、鉴定费3000元）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月15日11时40分，原告驾驶车牌号为云Ａ×××××的奥迪轿车行驶至昆明市五华区二环西路599号附近时，被同向行驶的被告驾驶的车牌号为云Ａ×××××轿车将原告的车辆撞坏。本期交通事故经交警部门认定被告黄跃明负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告要求被告将车辆送至云南雅迪汽车销售服务有限公司进行修理，2019年5月13日，车辆修理完毕后，修理费用49850元由被告报销其保险公司。现原告认为虽车辆修理完毕，但该车的经济价值因事故而遭到贬值，经原告委托云南鼎信司法鉴定所鉴定，因交通事故车辆贬值损失22969元，鉴定费3000元。另外，原告因车辆维修期间产生的交通费8400元。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄跃明辩称：对交通费，因租赁该车不是向租赁公司租借，而且只有收据，没有发票，对交通费部分原告的计算方式我方不认可；对车辆贬值损失，因相关司法解释及最高人民法院答复，认为车辆贬值损失不属于道路交通损害赔偿中侵权人应当赔偿范围，而且该鉴定报告中鉴定方式我方不认可，因此请法院驳回起诉。被告大地保险公司辩称：车辆贬值费、交通费、鉴定费系间接损失，只有车辆具有交易现实性时，车辆的贬值损失才实际发生。本案车辆通过修复即可满足其正常使用的功能。鉴定费系鉴定车辆贬值损失而产生，不属于查明本案事实的必要支出费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（三）和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十六条（一）之规定，间接损失保险公司不予赔付。经审理，本院依法确认以下案件事实：2019年4月15日11时40分，原告冷坚驾驶的云Ａ×××××号车辆，行驶至昆明市五华区二环西路599号附近时，与被告黄跃明驾驶云Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成交通事故。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，此次交通事故被告黄跃明承担全部责任，原告冷坚无责任。原告冷坚驾驶的云Ａ×××××号车辆被送至云南雅迪汽车销售服务有限公司修理，修理费49850元，被告大地保险公司已支付该费用。2018年5月29日，云南鼎信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论：云Ａ×××××号车辆出险前保险标的的价值为202545.7元，出险后保险标的的价值为179576.6元，出险后的贬值为22969元。原告冷坚因此次鉴定支付鉴定费3000元。原告冷坚因此次交通事故，另行向案外人张慧租用车辆，支付租金8400元被告黄跃明驾驶云Ａ×××××号车辆在被告大地保险公司投保交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。本案交通事故发生在保险期内。以上事实，有庭审笔录、机动车交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、代步车协议书、租车费发票、中国工商银行网上银行电子回单等证据予以证实。本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告冷坚在本次交通事故中就其所产生的损失，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定由被告黄跃明承担100%的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案的损失应由被告大地保险公司先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业第三者责任险的责任限额内予以赔偿，仍有不足再由确定的责任人承担。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：1、交通费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干法律问题的解释》第十五条之规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告因车辆修理而租赁车辆使用，支付替代性交通工具的租赁费用是交通事故发生后造成受害人一方的损失，故对原告主张的8400元，本院予以保护。2、车辆贬损价值，受损的车辆经过修理已经得到修复，故对该项诉请本院不予支持。3、鉴定费，因车辆贬损价值本院不予保护，故对鉴定费用亦不予支持，应由原告自行承担。综上，本院确定原告的损失8400元。由被告大地保险公司在商业第三者责任险的范围内赔偿。关于商业三者险是否赔偿问题，由于大地保险公司主张的免责条款中并未明确约定替代性交通工具租赁费用属于免责条款约定内容，且被告大地保险公司亦未举证证明该免责条款已向被告黄跃明进行提示和说明，故该8400元依法应由大地保险公司在商业第三者险责任限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险的赔偿限额内支付原告冷坚人民币8400元；二、驳回原告冷坚的其他诉讼请求。案件受理费人民币659元，由原告冷坚负担人民币495元，由被告黄跃明负担人民币164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  周桂芬人民陪审员  肖曙霞二〇一九年八月二十二日书 记 员  王怡荔
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更316号罪犯符丽华，女，1964年7月20日出生，汉族，籍贯辽宁省新民市，现于辽宁省女子监狱服刑。2014年11月24日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决，以被告人符丽华犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人符丽华不服,提出上诉。经本院审理，于2015年4月14日以（2015）辽刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省沈阳女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年6月10日报送本院审理.本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省人民检察院检察员史某、王某，辽宁省监狱管理局工作人员段某，辽宁省女子监狱工作人员李某出庭履行职务，罪犯符丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，罪犯符丽华在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，服刑期间共获表扬八次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯符丽华服刑表现材料、考核奖励材料、辽宁省沈阳市中级人民法院裁判文书等在卷佐证，经庭质证，予以确认。本院认为，罪犯符丽华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真学习政治、文化和技术，完成生产任务，确有悔改表现，依法可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯符丽华的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年8月7日起至2041年8月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年八月七日书记员  佟丹阳
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执1250号申请执行人：倪赞，男，1951年12月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：四平市梨树灌区管理局。法定代表人：陈占平，局长。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2016）吉0322民初3499号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月3日向本院申请执行,要求被执行人给付欠款323600.00元并负担执行费等。在执行过程中，现被执行人四平市梨树灌区管理局分期给付欠款，此案需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院2016）吉0322民初3499号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年八月十五日书记员 ：于国帅
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初4677号原告：涡阳同昇置业投资有限公司，住所地：安徽省涡阳县城关街道向阳南路刘桥村7号2楼。法定代表人：孙磊。委托诉讼代理人：王建军、王明明（实习），安徽永恒律师事务所律师。被告：吴敏，女，1971年5月19日出生，汉族，户籍地：安徽省涡阳县经济开发区。住安徽省涡阳县。原告涡阳同昇置业投资有限公司（以下简称同昇置业公司）与被告吴敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同昇置业公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。被告吴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同昇置业公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告偿还原告垫付的按揭贷款147636.44元及利息损失（按银行同期贷款利率从2019年3月29日起至全部款项还清之日止）；2.本案产生的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2014年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以764380元购买原告位于涡阳县雪枫路东侧、谷水路西侧同昇·御花园小区7幢102号房屋。付款方式为首付234380元，剩余530000元向银行申请按揭贷款。2014年8月21日，被告向中国农业银行涡阳县支行申请贷款530000元，原告为被告提供连带责任保证。因被告累计欠付按揭贷款本息147636.44元，中国农业银行涡阳县支行依据担保合同从原告保证金专用账户划扣147636.44元（截止2019年3月29日），用于清偿被告欠付的按揭贷款。原告依法享有向被告追偿的权利。为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。本院审理查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，同昇置业公司诉前提出财产保全申请，本院于2019年5月30日作出（2019）皖1621财保110号民事裁定，对吴敏位于位于涡阳县雪枫路东侧、谷水路西侧同昇·御花园7幢102室的房产予以查封。同昇置业公司支付保全费1770元。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、首付款收据、个人购房借款及担保合同、发放贷款凭证、一手房贷款业务银企合作协议、中国农业银行涡阳县支行扣划保证金流水、民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，应属有效。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告吴敏未依约及时足额偿还贷款，已构成违约。被告的按揭贷款银行根据合同约定从原告的保证金账户扣划按揭贷款本息计款147636.44元（截止2019年3月29日）。现原告向被告追偿上述垫付款项及从实际扣划之日至实际偿还之日的利息损失（按照银行同期贷款利率计算）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：吴敏于本判决生效之日起十日内返还涡阳同昇置业投资有限公司为其承担保证责任被银行扣划的按揭贷款本息147636.44元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年3月29日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253元，减半收取1626.5元，诉前财产保全费1770元，合计3396.5元，由吴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇一九年八月六日书记员  程泓翔
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7911号原告:金自坚，男，汉族，1977年02月21日出生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。原告：冯良春莉，女，汉族，1981年03月22日出生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。委托代理人：赫永平，云南亚龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：和玫，女，纳西族，1991年01月06日出生，云南省丽江市人，住云南省丽江市古城区。被告：付马可，男，回族，1989年07月25日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告金自坚、冯良春莉诉被告和玫、付马可房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，原告金自坚、冯良春莉于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金自坚、冯良春莉撤回起诉。案件受理费3904元，减半收取1952元，由原告金自坚、冯良春莉负担。余款诉讼费1952元按规定退还原告金自坚、冯良春莉。审判员  冷雨静二〇一九年八月一日书记员  陈瀚涛
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2044号申请执行人：孙保海，男，1967年6月17日出生，汉族，住曹县。被执行人：卢报，男，1980年2月19日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人孙保海与被执行人卢报民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行（2018）鲁1721民初6714号民事判决书确定的义务。经查，被执行人卢报名下登记有鲁Ｒ×××××别克牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封（扣押）被执行人卢报名下登记的鲁Ｒ×××××别克牌汽车一辆，并责令被执行人卢报于十日内将上述车辆交付至本院，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  赵大立二〇一九年八月十三日书记员  杜文康
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民特290号申请人：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：吕益逊，总经理。委托代理人：宋慧珏，公司员工。被申请人：邵莉，女，1981年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。申请人上海艾格服饰有限公司与被申请人邵莉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出沪劳人仲(2019)办字第317号裁决书。申请人上海艾格服饰有限公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人上海艾格服饰有限公司向本院申请撤回关于撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲(2019)办字第317号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海艾格服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海艾格服饰有限公司撤回关于撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲(2019)办字第317号裁决书的申请。审判长  王宗光审判员  张晔军审判员  黄 皓二〇一九年八月二十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初953号原告：江西昌河汽车有限责任公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂东路208号，统一社会信用代码：91360200677993585F。法定代表人：蒋自力，董事长。委托诉讼代理人：施晓盛，该公司法务。委托诉讼代理人：王妍，该公司法务。被告：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路3000号2号楼一层，统一社会信用代码：91310113698763455M。法定代表人：芮群伟，执行董事。原告江西昌河汽车有限责任公司与被告上海蓥石汽车技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告江西昌河汽车有限责任公司委托诉讼代理人施晓盛、王妍到庭参加诉讼，被告上海蓥石汽车技术有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西昌河汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠试制费人民币5456270.99元；2.被告向原告支付逾期付款损失人民币218317.82元（暂计算至2019年4月30日）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年、2018年原、被告双方签订《北斗星X5电动车样车试制委托合同》二份和《蓥石AEH1电动车Ⅳ阶段样车试制委托合同》一份，就被告委托原告试制样车，并向原告支付试制费用进行约定。合同签订后，原告按期完成了试制工作，被告仅支付部分费用，截止2019年3月31日，被告仍欠原告试制费用人民币5456270.99元。经原告多次催讨，被告以种种理由推诿不付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告江西昌河汽车有限责任公司出示了下列证据：1.原告江西昌河汽车有限责任公司营业执照、被告上海蓥石汽车技术有限公司国家企业公示信息；2.《北斗星X5电动车样车试制委托合同》二份；3.《蓥石AEH1电动车Ⅳ阶段样车试制委托合同》一份；4.被告出具的上海蓥石-江西昌河付款计划。被告上海蓥石汽车技术有限公司在答辩期间提交了书面的答辩意见辩称，根据上海蓥石-江西昌河付款计划相关附件2019年支付ES-car试制费311.5万元，2019年6月支付北斗星X5E试制费，其认可试制费用5456270.99元；对于逾期损失，其承担311.5万元*30天*银行一年期同期贷款利率4.35%/365天，即11137.19元逾期损失，而非原告诉请的金额。因其前期投入过大，当前其投资方将大部分资源、资金投入于资质收购及配套融资，造成其汽车短期经营现金流周转问题，欠付供应商的款项暂时难以承兑。被告上海蓥石汽车技术有限公司未提交证据。经审查，对原告提供原告江西昌河汽车有限责任公司营业执照、被告上海蓥石汽车技术有限公司国家企业公示信息、《北斗星X5电动车样车试制委托合同》二份、《蓥石AEH1电动车Ⅳ阶段样车试制委托合同》、被告出具的上海蓥石-江西昌河付款计划，该上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告江西昌河汽车有限责任公司（乙方）与被告上海蓥石汽车技术有限公司（甲方）签订《北斗星X5电动车样车试制委托合同》，合同约定，甲方委托乙方试制合同完整样车，合同总价为不含税金额105861元，甲方以电汇方式支付给乙方，乙方按照甲方需求完成所有合同完整样车交付后，甲方在收到100%合同含税价款对应的增值税专用发票并经审核无误后七个工作日内，将合同余款支付给乙方。2018年，原告江西昌河汽车有限责任公司（乙方）与被告上海蓥石汽车技术有限公司（甲方）签订《北斗星X5电动车样车试制委托合同》，合同约定，甲方委托乙方试制合同样车、合同零部件、合同非完整样车、白车身，合同总价为不含税金额3594408.83元，甲方以电汇方式支付给乙方，乙方按照甲方需求完成所有合同零部件、合同完整样车、合同非完整样车交付后，甲方在收到100%合同含税价款对应的增值税专用发票并经审核无误后七个工作日内，将合同余款支付给乙方。2018年，原告江西昌河汽车有限责任公司（乙方）与被告上海蓥石汽车技术有限公司（甲方）签订《蓥石AEH1电动车Ⅳ阶段样车试制委托合同》，合同约定，甲方委托乙方试制合同完整样车、白车身、合同非完整样车，合同总价为含税金额3115955.28元，甲方以电汇方式支付给乙方，乙方按照甲方需求完成所有合同完整样车、白车身、合同非完整样车交付后，甲方在收到100%合同含税价款对应的增值税专用发票并经审核无误后七个工作日内，将合同余款支付给乙方。2019年1月16日，被告上海蓥石汽车技术有限公司向原告江西昌河汽车有限责任公司出具上海蓥石-江西昌河付款计划。本院认为，原告江西昌河汽车有限责任公司与被告上海蓥石汽车技术有限公司签订的上述三份样车试制合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告江西昌河汽车有限责任公司在合同签订后，按照合同约定完成了样车试制任务，而被告上海蓥石汽车技术有限公司未按合同约定履行付款义务，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告上海蓥石汽车技术有限公司对原告江西昌河汽车有限责任公司诉请的试制费用人民币5456270.99元无异议，本院予以确认，故被告上海蓥石汽车技术有限公司应当支付试制费人民币5456270.99元。对于原告江西昌河汽车有限责任公司诉请的逾期付款损失218317.82元，被告上海蓥石汽车技术有限公司在书面答辩中辩称逾期损失为11137.19元。本院认为，根据本案上述三份合同中付款时间都约定为乙方按照甲方需求完成合同完整样车交付后，甲方在收到100%合同含税价款对应的增值税专用发票并经审核无误后七个工作日内，将合同余款支付给乙方。本案中原告并未举证证明其在完成合同样车交付后，将100%合同含税价款对应的增值税专用发票交付给被告的时间，根据原告提交的被告于2019年1月16日出具的上海蓥石-江西昌河付款计划可知，被告认可原告的样车试制及拖欠的样车试制费，但原告不认可被告出具的上海蓥石-江西昌河付款计划中的付款时间，故对于被告拖欠样车试制费的时间认定为2019年1月16日，因原、被告未约定逾期付款违约金，故逾期付款违约金参照中国人民银行同期同类贷款利率计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海蓥石汽车技术有限公司于本判决生效后七日内向原告江西昌河汽车有限责任公司支付拖欠的样车试制费人民币5456270.99元及逾期付款损失（本金人民币5456270.99元，从2019年1月16日起至2019年4月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告江西昌河汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51522元、保全费5000元，共计56522元，由原告江西昌河汽车有限责任公司负担1362元，由被告上海蓥石汽车技术有限公司负担55160元；如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  万 军人民陪审员  程园发人民陪审员  肖金庆二〇一九年八月二十六日书 记 员  董 颖
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初9030号原告：陈德振，男，1984年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：申辉，男，1988年10月24日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。原告陈德振与被告申辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈德振到庭参加诉讼，被告申辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款27000元；2.判令被告支付原告利息（自原告起诉之日起至被告实际清偿之日止，以本金27000元，按年利率6%计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月5日向原告借款27000元，并出具借条一份，借条载明归还日期为2019年6月5日。后被告一直未还，经原告多次催要该笔借款，被告承诺还款，但拒不履行。现原告为维护自身的合法权益，特具此状，诚请法院查明事实，依法公断。被告申辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告于2018年6月5日向原告借款27000元，归还日期为2019年6月5日。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2017年被告陆续向原告借款27000元。2018年6月5日，被告出具给原告借条一份，借条载明：被告向原告借款27000元，归还日期为2019年6月5日。借款到期后被告一直未能归还，致引起纠纷。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因审理中原告同意应由被告负担的诉讼费用由被告直接给付原告，故原告已预交的诉讼费用本院不再退还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德振返还借款27000元、支付利息（自2019年7月4日起至实际支付之日止，以27000元为基数，按年利率6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取为238元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇一九年八月二十九日书记员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初18152号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：阙忠智，男，汉族，1983年11月17日出生，重庆市南岸区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告阙忠智物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2019年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由重庆多泰物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员  鞠劼二〇一九年八月二十二日书记员  蒋聪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3074号申请执行人：殷凤臣，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：冯华,女，汉族，住哈尔滨市道里区。本院执行的申请执行人殷凤臣与被执行人冯华借款合同纠纷一案中，被执行人未按照黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1692号民事判决书履行义务。经查，被执行人冯华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯华银行账户存款131393元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年八月二十日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2958号 原告:山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行。 负责人：王伟东，该支行行长。 委托诉讼代理人：李波，男，1988年1月2日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：逯良平，男，1956年12月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：杨士合，男，1964年6月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李长清，男，1962年10月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李在春，男，1958年3月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：刘玉祥，男，1958年1月31日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行与被告逯良平、杨士合、李长清、李在春、刘玉祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告逯良平、杨士合、李长清、李在春、刘玉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行诉称，被告逯良平于2016年11月29日从原告处取得借款307000元，到期日为2018年10月28日，利率为5.83333‰。被告杨士合、李长清、李在春、刘玉祥为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。现诉至法院，要求被告逯良平偿还借款本金人民币307000元及相应利息，被告杨士合、李长清、李在春、刘玉祥承担连带清偿责任。 被告逯良平、杨士合、李长清、李在春、刘玉祥未作答辩。 经审理查明，2016年11月29日，被告逯良平与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行签订个人借款合同一份，合同约定，在2016年11月29日至2018年10月28日期间，被告逯良平一次性向原告借款307000元，还款方法为利随本清，即借款到期日一次性偿还所有本金及利息。同日，被告杨士合、李长清、李在春、刘玉祥与原告签订保证合同，自愿为被告逯良平于上述期限内在原告处的借款307000元提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告如约于当日即向被告逯良平发放贷款307000元，到期日为2018年10月28日，还款方法如合同约定，利率为5.83333‰。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告遂于2019年7月9日诉至本院，要求被告逯良平偿还借款本金人民币307000元及相应利息，被告杨士合、李长清、李在春、刘玉祥承担连带清偿责任。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行与被告逯良平签订的个人借款合同及与被告杨士合、李长清、李在春、刘玉祥签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告逯良平未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告逯良平偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告杨士合、李长清、李在春、刘玉祥应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告杨士合、李长清、李在春、刘玉祥对被告逯良平的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告逯良平于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行借款本金人民币307000元及利息（利息以307000元为基数，自2016年11月29日起至实际支付之日止，按借款合同约定利率计算）。 二、被告杨士合、李长清、李在春、刘玉祥对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5905元，减半收取2952.50元，由被告逯良平、杨士合、李长清、李在春、刘玉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年八月十三日 书记员  田 雪
吉林省柳河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0524刑初122号 公诉机关吉林省柳河县人民检察院。 被告人金国玉，男，1980年1月12日生，户籍地黑龙江省双城市，捕前住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌强奸罪，于2019年5月10日被柳河县公安局刑事拘留，于同年5月17日被执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。 辩护人张仁东，黑龙江鼎誉律师事务所律师。 柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2019）67号起诉书指控被告人金国玉犯强奸罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2017年7月12日立案后，因本案被告人对罪名有异议，于2019年7月24日依法转为普通程序，并于2019年8月16日不公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员蒋颖、赵国鑫出庭支持公诉，被告人金国玉及其辩护人张仁东到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月8日，被告人金国玉与被害人高某在陌陌聊天软件上加为好友并聊天。2019年5月10日，金国玉约高某见面送其回家。金国玉与高某见面后，金国玉产生了与高某发生性关系的想法。金国玉将车开到柳河镇北山僻静处。在车内，金国玉欲与高某发生性关系，三次强行亲吻被害人高某，抠摸胸部及生殖器，遭到被害人反抗。被害人高某因车门锁闭无法脱身，遂假称与金国玉去宾馆开房，在金国玉去宾馆开房后，高某报警，警察将金国玉抓获归案。 金国玉辩称，对公诉机关指控事实没有异议，认罪悔罪。 辩护人张仁东辩护意见为，1、被告人当庭自愿认罪，应酌情予以从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，主观任性相对较小，可酌定从轻处罚；3、被告人具有未遂法定从轻处罚情节；4、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。 经审理查明,2019年5月8日，被告人金国玉与被害人高某在陌陌聊天软件上加为好友并聊天。2019年5月10日，金国玉约高某见面送其回家。与高某见面后，金国玉产生了与高某发生性关系的想法，遂将车开到柳河镇北山僻静处。在车内，金国玉欲与高某发生性关系，先后三次分别强行对被害人高某进行亲吻、抠摸胸部和生殖器行为，遭到被害人反抗。被害人高某因车门锁闭无法脱身，便假意称与金国玉去宾馆开房。金国玉遂驾车载乘被害人来到宾馆，被害人下车后欲取回留在车上的个人物品，但因金国玉想与被害人发生性关系所以不同意被害人将随身物品拿走。在金国玉去宾馆开房时，被害人报警，警察在现场将金国玉抓获归案。 另查明，2019年8月16日，被告人金国玉亲属与被害人达成赔偿协议并支付赔偿款，被害人出具谅解书，表示对金国玉予以谅解。 上述事实有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、金国玉电子档案查询信息，证实金国玉案发时已满刑事责任年龄。 2、金国玉与高某陌陌聊天记录，证实金国玉与高某2019年5月8日互加好友，金国玉2019年5月10日对高某称送其回家，二人见面。 3、通化市公安司法鉴定中心鉴定意见书，证实金国玉与高某有身体接触。 4、金国玉被抓伤照片，证实高某反抗将金国玉腹部抓伤。 5、金国玉指认现场照片，证实现场位置情况。 6、被害人高某的陈述，2019年5月10日下午15时左右，其与金国玉见面后，其要回家，金国玉称溜达一会儿，即将车开到柳河镇北山庙附近山上，车停后，金国玉将其按倒在车座上，压在其身上，亲其嘴和脸，并摸其胸部，其用手推金国玉，并说有话好说，金国玉遂回到驾驶位置，并说给其200元钱，其不同意。金国玉又摸其胸部和下体，其反抗，掐金国玉的肚子和腰部，将金国玉推开，金国玉回到驾驶位置。其欲下车，但车是锁着的状态，金国玉不给其开车门，又开始亲其，并解开裤腰带，其将金国玉推开，和金国玉说“咱俩去宾馆吧”，金国玉同意，并开车前往宾馆，后其报警。 7、被告人金国玉的供述，其与高某见面后，对高某说开车带高某溜达一会儿再送高某回家，开了一会儿车后，其让高某从车后座坐到副驾驶位置，溜达一会儿后，其欲与高某发生性关系，遂将车开到北山上。停车后，其将高某座位放倒，骑在高某身上，亲高某，并摸高某胸部，高某反抗推其，其就回驾驶员座位了。其就说给高某200元钱与其发生性关系，高某未同意。过了一会儿，其又从车内跨到副驾驶位置，骑在高某身上，并抠摸高某生殖器，高某反抗，并掐其肚子。其又回座位，高某说“咱俩去宾馆吧”，其同意，遂开车去宾馆。到宾馆后其先进宾馆，还没等其开房，其就被抓获了。其就是想与高某发生性关系，如果高某同意就发生，如果不同意也不会强行发生性关系。 被告人向本院提供其亲属与被害人签订的赔偿协议一份、刑事谅解书一份、收条一份，证实被告人金国玉亲属与被害人达成赔偿协议并支付赔偿款，被害人出具谅解书，表示对金国玉予以谅解。 上述证据，经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，且来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院一并予以确认。 本院认为，被告人金国玉违背妇女意志，强行与被害人发生性关系（未遂），其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。金国玉因意志以外的原因未能与被害人发生性关系，系未遂，可减轻处罚；到案后能够如实供述，系坦白，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。根据金国玉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人金国玉犯强奸罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年3月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲁旭 人民陪审员  孙炜 人民陪审员  刘新 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  魏鑫
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2323民初756号 原告：李树滨，男，1992年9月15日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：杨国雄，男，1993年7月6日生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告李树滨与被告杨国雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告李树滨于2019年8月5日向本院申请对被告杨国雄撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李树滨撤回对被告杨国雄的起诉。 案件受理费388元，由原告李树滨承担。 （此页无正文） 审判员  张评 二〇一九年八月五日 书记员  谷俊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16276号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：吴宗锶，男，汉族，1995年1月10日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴宗锶金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吴宗锶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年6月14日，被告吴宗锶以《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告吴宗锶立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金80986.57元、透支利息5847.09元、违约金2000元，合计88833.66元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金80986.57元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告吴宗锶承担。被告吴宗锶未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月14日，被告吴宗锶在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告吴宗锶按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：625860005873xxxx）尚欠透支本金80986.57元、透支利息5847.09元、违约金2000元，共计88833.66元未归还。上述事实，有原告举示的《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告吴宗锶向原告申请办理牡丹信用卡的《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金80986.57元、透支利息5847.09元、违约金2000元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴宗锶经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴宗锶于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金80986.57元、透支利息5847.09元、违约金2000元，共计88833.66元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金80986.57元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1010元，由被告吴宗锶负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年八月十二日书 记 员  谭海波
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1959号原告：永清吉某有限公司，住所地：永清县武隆路158号。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托代理人：韩某，该公司职工。被告：李某，男，1990年5月6日出生，汉族，现住廊坊市安次区。被告：马某，男，1966年3月13日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。委托代理人：邢某，河北乾翔律师事务所律师。原告永清吉某有限公司与被告李某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清吉某有限公司委托代理人韩某、被告李某、被告马某委托代理人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永清吉某有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告本金1300000元、利息42851.74元，本息合计1342851.74元；二、请求法院依法判决实现抵押权；三、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2018年5月7日被告李某在原告永清吉某有限公司借款1300000元，双方约定借款利率为10.788%，以上借款由被告马某用自有房屋（廊房权证字第××号）作为抵押，为此，原告永清吉银村镇银行与被告李某签订了个人借款合同和借款抵押合同，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未能偿还借款本金1300000元，逾期利息为42851.74元。经多次催要，被告拒不偿还原告本金及逾期利息。无奈，诉至贵院望贵院判如所请。被告李某辩称，原告上述属实。被告马某辩称，被告马某未向2018年5月7日借款提供抵押担保，无须承担保证责任。原告与被告李某于2017年4月签订的借款合同，借款时间为2017年4月21日至2018年4月20日，2018年5月7日的借款不是对2017年5月5日借款的延期，综上，被告马某不应承担担保责任。原告围绕着诉讼请求依法提交了流动资金循环借款合同、最高额抵押借款合同、被告马某提供的贷款业务信息表等本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原告与被告李某签订《流动资金循环借款合同》一份（编号为：永清吉银村镇银行2017年流动循环个借字第807001070010137429），该合同约定：贷款人根据本协议向借款人提供流动循环借款，借款额度为1300000元；借款人使用上上述循环额度的期限为2017年4月21日起至2019年4月20日止；借款月利率8.99‰；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率在借款利率基础上加收50%，应为13.485‰；最高额抵押由被告马某提供最高额抵押等。同日，被告马某为被告李某上述借款提供最高额抵押担保，并与原告签订《最高额抵押合同》一份（编号为：永清吉银村镇银行2017年最高额个抵字第807001070050137430），该合同约定：抵押人所担保的主债权自2017年4月21日至2019年4月20日，期间，抵押权人依据与被告李某签订的《流动资金循环借款合同》而享有对债务人的债权；本合同担保债权最高本金额为：1300000元；《抵押物清单》中的抵押物为廊坊市广阳区新开路锦绣家园1-2-1102室楼房一套（产权证号为：廊房权证字第××号），并已在廊坊市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，抵押数额为1300000元。2018年5月7日，被告李某在原告处依据上述约定借款1300000元，截止2019年7月2日，被告李某共欠原告借款本金1300000元、利息42851.74元。本院认为，原告与被告李某签订的《流动资金循环借款合同》，是双方当事人真实意思表示，具有法律效力，双方应当按照合同的约定履行；原告与被告马某签订的《最高额抵押合同》，亦是双方当事人真实意思表示，并且由双方依法办理了抵押物登记，因此该抵押合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告李某发放了借款，被告李某应当按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，在被告李某未能按照合同约定向原告偿还本息的情形下，原告有权按照合同约定向被告李某、马某主张权利。被告马某在被告李某不能履行偿还本息义务时，应当按照抵押合同的约定向原告承担担保责任。故对原告请求被告李某偿还借款本息及被告马某在最高额抵押的范围内承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马某辩称未在2018年5月7日借款提供抵押担保，无须承担保证责任的主张，因上述借款发生在《最高额抵押合同》担保期间，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后10日内偿还原告永清吉某有限公司借款本金本金1300000元、利息42851.74元，本息合计1342851.74元；二、被告马某对以上第一项所确定应给付的借款本息，在所担保的最高额1300000元范围内以其提供的抵押物（廊坊市广阳区新开路锦绣家园1-2-1102室楼房一套，产权证号为：廊房权证字第××号）向原告永清吉某有限公司承担担保责任；该抵押物经折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高额抵押的部分归被告马某所有，不足部分由被告李某清偿；三、被告马某在承担担保责任后，有权向被告李某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8442.8元、保全费5000元，由被告李某负担（于本判决生效后3日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文亮二〇一九年八月二十六日书记员  刘天翔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13957号原告：张春萍，女，壮族，1987年3月25日出生，住址：广西省南宁市兴宁区，被告：梁美桥，女，汉族，1983年8月20日出生，住址：湖北省京山市，原告张春萍与被告梁美桥民间借贷纠纷一案，原告张春萍诉讼请求：被告归还所有借款8460元。事实与理由：被告于2017年12月19日起借出第一笔款之后又多次借款未归还。（4000）+2800+500+1600=4900（微信），435+465+260+100+88+47+25+140=1560（微信）、2000（支付宝）。被告梁美桥辩称：1、4900元是帮原告提现；2、435元和465元，是原告在2017年12月25日及2018年1月1日来被告店铺购物消费支付的货款；3、4000元是被告在2017年12月19日向原告所借，约定元旦归还。后原告得知被告有意转让店铺，双方于2018年1月3日协议转让，约定转让费为35000元，4000元借款转为订金；4、660元是原告帮被告库存服装的代卖款；5、2000元是原告支付被告用于办理装修许可证的装修押金。装修完毕后，管理处退还被告2000元，被告当时已经转交给原告现金2000元。综上，被告没有欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张春萍与梁美桥曾系同事关系。梁美桥经营深圳市宝安区西乡米秋拉服装店。2017年12月19日张春萍通过微信向梁美桥转帐4000元。2017年12月25日及2018年1月1日，张春萍通过微信向梁美桥分别转帐435元及465元，合计900元。2018年1月3日，张春萍与梁美桥在《销售明细单》上注明“客户全称：米秋拉/商位号：033A/订金:4000元/货代卖/转让费3万5千元整，不包过户费2000元，不包押金不包货/2115X2=4230元”等内容。2018年2月28日、3月8日、4月6日、4月21日、4月26日、4月27日，张春萍通过微信向梁美桥分别转帐260元、100元、88元、47元、25元、140元，合计660元。2018年3月14日，张春萍通过支付宝向梁美桥转帐2000元。（张春萍主张该款为装修押金，梁美桥主张为过户费）2018年8月4日，张春萍通过手机向梁美桥转帐2800元（100元+2700元）、500元、1600元（500元X3+100元），合计4900元；梁美桥随即通过“扫二维码付款”返还张春萍2800元、500元、1600元，合计4900元。另查，2019年4月26日，张春萍以梁美桥“未支付店铺转让款”为由，向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0306民初11812号。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告主张与被告存在民间借贷关系，应当就该案件基本事实的存在负举证责任。据本案查明，对于4000元借款，双方合意转为店铺转让的订金；对于2000元，原告主张为店铺转让的过户费；对于4900元，被告收取后随即扫码返还原告；对于660元，原告未能举证证明系借款；被告辨称系库存服装代卖款，有店铺转让“货代卖”约定的佐证，本院予以采纳；对于900元，原告未能举证证明系借款；被告辨称系原告购买服装的货款，当时钱货两清，符合服装店经营的交易习惯，本院予以采纳。综上，原告关于被告向其借款8460元并要求归还的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张春萍的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告张春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年八月二日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0603执2074号 本院在执行申请执行人徐祖峰与被执行人徐强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项及第二条的规定，决定如下： 将被执行人徐强纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月三十日
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1004号   原告：张运胜，男，汉族，1954年1月8日出生，现住侯马市。   委托诉讼代理人：孙金杰，侯马市新田法律服务所法律工作者。   被告：孙再奎，男，汉族，1956年1月2日出生，现住曲沃县。   被告：赵守琴，女，汉族，1954年1月3日出生，现住侯马市。   原告张运胜与被告孙再奎、赵守琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运胜委托诉讼代理人孙金杰，被告孙再奎、赵守琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张运胜向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告的肆仟肆佰元整及利息，二被告互负连带责任；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。   事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年7月6日，被告孙再奎称家中有事，急用几千元。向原告借款4400元，过几天归还。由被告亲自给原告打了借条，并由赵守琴做了担保。“今借到张运胜现金肆仟肆佰元整，（4400）还款时间2017年11月6日，到期还连本加利。借款人：孙再奎，担保人：赵守琴，2017年7月6日”。到期后，原告多次催要，被告迟迟不还，为使原告合法权益得到法律的保护，特此起诉，请求如前。   被告辩称，打的借条是事实，原告的4400元投入了赛比安的项目中。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年7月6日，被告孙再奎向原告借款4400元，由被告亲自给原告打了借条，并由被告赵守琴做了担保。“今借到张运胜现金肆仟肆佰元整，（4400）还款时间2017年11月6日，到期还连本加利。借款人：孙再奎，担保人：赵守琴，2017年7月6日”。到期后，原告多次催要未果。   上述事实有原、被告陈述、身份证、借条、证人证言等证据在卷予以佐证。   本院认为，原告张运胜与被告孙再奎、赵守琴之间的借款关系合法有效，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告张运胜要求被告孙再奎、赵守琴给付借款的请求，应予维护。原告张运胜要求被告给付利息的请求，因原、被告没有约定，只能按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自借款之日起即2017年7月6日至被告还清之日止。二被告辩称该借款系原告投入了赛比安的项目中，因无证据证明，故对该观点，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、限被告孙再奎在本判决生效后十日内支付原告张运胜借款4400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月6日起至还清之日止）；   二、被告赵守琴承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（已减半收取），由被告孙再奎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 常志斌     二O一九年八月八日   书记员 朱晨霞
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保343-1号某泰石油工程技术股份有限公司、吉林省某石油开发有限公司某泰石油工程技术股份有限公司与吉林省某石油开发有限公司借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执265号 申请执行人魏开利，男，1965年10月17日生,住丘北县。 被执行人任红文，男，1970年12月5日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人魏开利与被执行人任红文民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人35040元。经查，被执行人有银行存款及云Ｈ×××××号车辆。本院于2018年2月2日在（2018）云2626执26号案件中依法查封了云Ｈ×××××号车辆，于2019年7月3日依法冻结被执行人银行账户并强制扣划其银行存款16120元。被执行人及其名下的云Ｈ×××××号车辆去向不明，申请执行人对被执行人名下的云Ｈ×××××号车辆不采取执行措施。本案实现债权16120元，现暂无其他条件可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈文伟
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1722民初1867号 原告：朱瑞喜，男，1972年9月29日出生，汉族，委托诉讼代理人：刘虔，山东盛雅律师事务所律师。 被告：王明义，男，1962年7月1日出生，汉族。 被告：杨美荣，女，1962年8月23日出生，汉族。 被告：单衍利，男，1969年6月18日出生，汉族。 原告朱瑞喜与被告王明义、杨美荣、单衍利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞喜及其委托诉讼代理人刘虔到庭参加了诉讼，被告王明义、杨美荣经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。被告单衍利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朱瑞喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明义、杨美荣支付原告人民币本金伍万元，并支付从起诉之日起至实际还清之日止利息（按年利率6%计算）；2.被告单衍利对第一项请求数额承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用及相关的费用由被告承担。事实和理由：被告王明义与杨美荣系夫妻关系，两被告由于做生意，资金周转困难，于2015年1月22日向原告借款伍万元，被告杨美荣写欠条一份，并由单衍利承担保证责任。借款到期后，经原告多次催要，但被告以各种理由拒不偿还。 王明义、杨美荣未答辩。 单衍利未答辩。 原告朱瑞喜为证明被告王明义、杨美荣欠其借款50000元，提交以下证据： 1.借条一张。载明：“借条，今借到朱瑞喜现金伍万元整，借款人杨美荣，372925196208230067，2015年元月22号，担保人单衍利，手机13793019809。”拟证明原告朱瑞喜已借给被告王明义、杨美荣50000元，被告单衍利应承担连带清偿责任。 2.单县市场监督管理局出具信息两份。《个体户信息》一份，拟证明被告杨美荣2013年4月10日登记注册个体工商户，经营化肥、农膜、不再分装的包装种子；《经营者信息》一份，拟证明被告杨美荣借款用于其经营的农资生意，用于夫妻共同生活。 3.单县公安局出具被告王明义、杨美荣户籍证明两份。拟证明被告杨美荣与被告王明义系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，用于共同生活，应为夫妻共同债务，应由两被告承担连带清偿责任。 2019年4月26日，原告朱瑞喜申请证人单承祥出庭作证。庭审中，证人单承祥证明，2015年1月22日，原告朱瑞喜借给被告杨美荣现金50000元，被告杨美荣向原告朱瑞喜出具借条一张，被告单衍利当的担保人，并在借条上签字。被告杨美荣借原告朱瑞喜钱其和被告单衍利都在现场。 2019年7月23日，本院向被告单衍利调查，其陈述2015年1月22日，被告杨美荣借原告朱瑞喜现金50000元，在单承祥家，原告朱瑞喜交给被告杨美荣50000元现金，被告杨美荣为原告朱瑞喜出具借条一张，并签名捺印。其当的担保人，并签名捺印。 被告王明义、杨美荣逾期未到庭应诉和答辩，是对其诉讼权利的处分。原告朱瑞喜提交的借条和证人单承祥的证言及被告单衍利的陈述相互印证，形成闭合的证据链，能够证明本案基本事实，对其证据效力，本院予以确认。本院认定如下事实：2015年1月22日，原告朱瑞喜借给被告杨美荣50000元，被告杨美荣向原告朱瑞喜出具借条一张，被告单衍利作为担保人在该借条签字捺印。 本院认为，原告朱瑞喜提交的借条和证人单承祥的证言及被告单衍利的陈述相互印证，能够证明原告朱瑞喜与被告杨美荣民间借贷法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告朱瑞喜要求被告杨美荣支付借款50000元，于法有据，本院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”由于原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告朱瑞喜要求被告杨美荣自起诉之日起至借款清偿之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院亦应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告朱瑞喜主张涉案借款系被告王明义、杨美荣夫妻共同债务，虽然提交被告杨美荣《个体户信息》和《经营者信息》，但未向本院提交充分证据证明涉案借款是被告王明义、杨美荣用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其双方共同意思表示。故对原告朱瑞喜要求被告王明义支付借款及利息的主张，本院不予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告单衍利在涉案借条中对保证方式没有约定，故被告单衍利在本案应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告单衍利承担连带保证责任后，有权向债务人杨美荣追偿。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、被告杨美荣于本判决生效之日起十日内偿还原告朱瑞喜借款本金50000元及相应利息（以50000元为基数，自2019年4月8日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告朱瑞喜要求被告王明义偿还借款本息的诉讼请求； 三、被告单衍利对被告杨美荣上述债务承担连带清偿责任； 四、被告单衍利对上述债务承担连带清偿责任后，有权向债务人杨美荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨美荣负担（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 田 辉 人民陪审员 李 娟 人民陪审员 沈福军 二〇一九年八月十四日 书 记 员 苏 畅
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1446号原告：刘礼细，男，1972年12月2日生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，被告：刘文金，男，1965年4月14日生，布依族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区，原告刘礼细与被告刘文金买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员李延波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼细到庭参加诉讼，被告刘文金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿货款4600元，2.判决被告自2016年2月8日起以欠款本金为基数按照月利率2%支付利息至货款清偿完毕之日止（暂计算至2019年6月的利息为3680元）。原告陈述的事实和理由：原告在平坝区经营铝材生意，2015年被告向原告购买大门一套，价格为7600元。原告为被告安装大门后，被告当日支付1000元。后被告提出更换玻璃，原告为被告更换玻璃后被告又向原告支付2000元。余款4600元一直未支付。2016年1月20日被告向原告出具欠条约定2015年农历年底（2016年2月7日）前清偿欠款4600元，逾期按照月息3%计算利息。还款期限届满后，经原告多次催收，被告未按照承诺还款。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。被告刘文金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，在本案诉讼过程中被告刘文金已于2019年7月1日向原告清偿欠款本金4600元。上述事实有原告提交的：1.借条一份、2.微信转账记录及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告间买卖合同关系不违反法律禁止性规定，应属合法有效。本案诉讼过程中被告已向原告履行清偿欠款4600元的义务。故原告诉请被告支付欠款本金4600元的诉请不予支持。原、被告于2016年1月20日就双方债权、债务问题约定到期不付（欠款），按每月3%收取利息。该约定系原、被告对于被告出现违约情况后对违约金的计算方式。根据《合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告诉请判决被告自2016年2月8日起以4600元为基数按照年利率24%向原告支付违约金至欠款清偿完毕止（即截止2019年7月1日）利息3680元具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘文金自本判决生效之日起十日内向原告刘礼细支付欠款利息3680元。二、驳回原告刘礼细的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇一九年八月十五日法官助理张娜书记员胡朝政
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初4048号原告：天津富凯建设集团有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇津沽路39号。法定代表人：吴加庆，职务：总经理。委托诉讼代理人：付宁，天津致行律师事务所律师。被告：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地：天津市和平区大理道88号。法定代表人：张X，职务：总经理。委托诉讼代理人：李敬，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津富凯建设集团有限公司与被告天津市保障住房建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周洁二〇一九年八月八日书记员  墨杭
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2319号原告:中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E负责人：刘辉，任该行行长。委托诉讼代理人：张会民，男，1964年2月20日生，汉族，住长葛市。系该行员工。被告：王桂花，女，1960年11月23日生，汉族，住长葛市。被告：张群山，男，1970年6月14日生，汉族，住长葛市。被告：张书民，男，1963年8月29日生，汉族，住长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）与被告王桂花、张群山、张书民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告长葛农行的委托代理人张会民到庭参加了诉讼，被告王桂花、张群山、张书民经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息共计68353.98元（其中王桂花贷款本金50000元，利息18353.98元，利息计算至2017年10月31日，以后另计）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年8月12日原告与被告王桂花、张群山、张书民签订农户贷款借款合同，同时王桂花、张群山、张书民为担保人，合同填写规范，合法有效。被告互为连带担保，并承担连带担保责任。2013年8月12日，原告长葛农行依照合同的约定分别向被告王桂花、张群山、张书民的“金穗惠农卡”账户发放了小额农户贷款50000元，利率为9.6%，超期利率为14.4%，到期日为2014年8月11日。贷款到期后,被告张群山、张书民贷款本息全部归还。原告于2014年8月23日，2016年4月16日，于2017年8月15日，向上述被告进行了催收,三被告未能履行还款付息义务,原告无奈提起诉讼。被告王桂花、张群山、张书民均未作答辩。经审理查明：2013年8月12日,原告与被告王桂花、张群山、张书民签订农户贷款借款合同，合同约定被告王桂花、张群山、张书民分别向原告借款50000元，借款期限12个月，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。王桂花、张书民、张群山为多户联保担保人，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为70000元，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告长葛农行分别将50000元贷款发放至被告王桂花、张群山、张书民的农行卡的账户。其中被告王桂花在个人借款凭证上签名摁印,该个人借款凭证载明，借款日期：2013年8月12日，到期日期：2014年8月11日，执行利率9.6%；逾期利率14.4%。贷款到期后,被告张群山、张书民归还了全部借款,被告王桂花未按照合同的约定履行还款义务。原告先后于2014年8月23日、2016年4月16日、2017年8月15日分别向被告王桂花、张群山、张书民下发债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。被告王桂花、张群山、张书民收到后仍未履行还款义务，截止2017年10月31日，被告王桂花下欠本金50000元及利息18353.98元未能偿还。原告长葛农行无奈诉至本院。本院认为：被告王桂花在原告长葛农行借款50000元，张群山、张书民为连带责任担保，并约定有借款期限、借款年利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，事实清楚，原、被告双方所签订合同，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告长葛农行借款本金。双方约定利率及逾期利率，未超过法律规定，被告应按约定的利息标准向原告长葛农行支付利息。被告张群山、张书民作为连带责任保证人，在原告的催告下，应当按照合同约定的保证范围履行保证责任,在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王桂花、张群山、张书民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金50000元，给付利息18353.98元（利息计算至2017年10月31日，之后的逾期利息，按照双方约定方式计算至清偿之日止）；二、被告张群山、张书民对上述借款在70000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王桂花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1509元，由被告王桂花、张群山、张书民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  孙宝周人民陪审员  韩遂欣二〇一九年八月二十三日书 记 员  朱艳艳
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初417号公诉机关郓城县人民检察院。被告人赵停波，男，1983年2月12日，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月1日被取保候审，同年8月16日被本院取保候审。郓城县人民检察院以郓检公刑诉［2019］357号起诉书指控被告人赵停波犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁衍清、书记员王夏荷出庭支持公诉，被告人赵停波到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2019年1月15日13时51分，被告人赵停波酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车行驶至郓城县处，被执勤交警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的被告人赵停波的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为108.4mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了被告人赵停波户籍证明、破案经过、驾驶证信息查询结果单等相关书证，被告人赵停波的供述及辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵停波违反法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。被告人赵停波对公诉机关指控其犯有危险驾驶的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人赵停波犯危险驾驶罪的事实予以确认。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人赵停波无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人赵停波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人赵停波归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人赵停波确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵停波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟凡惠二〇一九年八月二十七日书记员  刘 凯
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1983号申请人：山东省博兴县兴福镇瑞宝不锈钢制品厂，住所地博兴县兴福镇赵赵村。经营者：赵凯，男，汉族，1988年7月30日生，住博兴县。被申请人：穆希峰，男，汉族，1983年3月29日生，住博兴县。本院在审理申请人山东省博兴县兴福镇瑞宝不锈钢制品厂与被申请人穆希峰买卖合同纠纷一案中，申请人山东省博兴县兴福镇瑞宝不锈钢制品厂于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人穆希峰所有的银行存款12000元或等额其他财产权益。中华联合财产保险股份有限公司山东分公司为申请人山东省博兴县兴福镇瑞宝不锈钢制品厂提供保单保函作担保。本院认为，申请人山东省博兴县兴福镇瑞宝不锈钢制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人穆希峰所有的银行存款12000元或查封等额其他财产权益。案件申请费140元，由申请人山东省博兴县兴福镇瑞宝不锈钢制品厂预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年八月一日书记员  李华光
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4039号申请人深圳市马仔斑鱼饮食文化管理有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道湛宝路3号（新雅苑M1、M2商铺）三楼，统一社会信用代码91440300350051350Y。法定代表人黄俊贤。委托代理人南超，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘秀，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市京基百纳商业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦B座1101a，统一社会信用代码91440300726183387C。法定代表人陈华。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币515762.6元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币515762.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市京基百纳商业管理有限公司名下价值人民币515762.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十七日书记员  丁志豪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初5357号原告:陈某，男，汉族,1976年7月16日出生，住扬州。被告:邵某，女，汉族，1988年4月15日出生，住宝应县。原告陈某与被告邵某民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月10日立案。原告陈某未在指定期限内预交公告费等诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审判员 陈 彦二〇一九年八月二日书记员 张雯嘉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10359号原告:宋加勤农村土地承包经营户。代表人：宋加勤，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区德感街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理原告宋加勤农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告宋加勤农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋加勤农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 董建丽二〇一九年八月二十八日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1202号 浙江上达风机有限公司、李国灿： 本院在执行申请执行人浙江上达风机有限公司与被执行人李国灿买卖合同纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初5387号﹞中，经法院执行，现被执行人已自动履行执行案款及利息。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年八月二十六日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：倪寿波联系电话：0571-87700873邮编：310053
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8391号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：夏永江，男，1980年7月15日出生，住雅安市宝兴县。被告：潘雅军，男，1987年5月27日出生，住雅安市芦山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告夏永江、潘雅军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红