云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初2359号原告：马颖颖，女，1977年6月21日生，回族，住郑州市金水区，（未到庭）委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗燕，女，1980年2月10日生，汉族，住四川省达州市达川区，（未到庭）委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆太友才房屋租赁有限公司。住所：重庆市九龙坡区朝阳路106号6幢10-7号。统一社会信用代码：91500107MA5U7MN593。法定代表人：陈正芬。（未到庭）原告马颖颖与被告罗燕、重庆太友才房屋租赁有限公司(以下简称重庆太友才公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马颖颖委托诉讼代理人杨荣钦，被告罗燕委托诉讼代理人张海珍到庭参加诉讼。被告重庆太友才房屋租赁有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马颖颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告服务费162702.04元及逾期支付的利息；2、依法判令二被告承担本案律师代理费及诉讼费。事实和理由：被告重庆太友才公司系一家从事房屋租赁、房地产经纪、楼盘代理及销售的企业法人，被告罗燕系该公司工作人员。2017年初，被告重庆太友才公司与腾冲雅居乐旅游置业有限公司形成合作关系，由被告重庆太友才公司推广销售腾冲雅居乐旅游置业有限公司位于腾冲市的房产，并从中获得利润。2017年6月，被告罗燕找到原告明示其身份要求合作，约定由原告推广介绍客户到雅居乐公司购买房屋，成交后原告可以在被告从雅居乐公司销售金额中提取5％费用的80％（即销售金额的4％）作为报酬。2017年7月，经原告推荐介绍，原告的朋友、客户在雅居乐公司购买了三套房（分别为合院别墅7-2、别墅C-185、高层洋房A-10-1605），合计房产销售总金额为4067551元。2018年5月20日，原、被告双方补签了合同。之后，原告多次向被告罗燕催问费用问题，但其以雅居乐公司尚未支付其公司费用为由拖延支付，经原告了解，雅居乐公司早已将该笔费用支付于被告。综上所述，被告应按约定支付原告相关费用，但被告至今未付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告罗燕辩称，被告罗燕不应向原告支付费用，因雅居乐公司未向罗燕支付推广费。双方签订的合同中，不应以房屋价款为计费基数，应以雅居乐公司支付推广费的5%的80%计算。重庆太友才公司不是本案适格被告，因其未与原告签订合同。被告重庆太友才公司未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告马颖颖围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《协议》1份，欲证明原告与被告罗燕于2018年5月20日补签了协议，原、被告于2017年6月就已经实际合作居间服务了。2、微信截屏图片13份，欲证明原告与被告罗燕之间关于介绍成交雅居乐公司项目房产的往来记录，原告介绍朋友购买的房产经被告向雅居乐公司备案成交。3、《委托代理合同》及票据各1份，欲证明原告为本案的诉讼委托云南正旭律师事务所产生合法正当的律师代理费用，依据双方合同约定，被告应承担该费用。经质证，被告罗燕对证据1的真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为推广费应该是雅居乐公司给罗燕推广费的5%的80%，不是房屋销售金额的5%的80%；对证据2不认可，认为是复印件，且不能看出聊天双方的身份信息；对证据3的真实性、合法性认可，对关联性及证明观点不认可，认为该费用不是原告产生的必要费用。依原告申请，本院向腾冲雅居乐旅游置业有限公司调取证据如下：1、《雅居乐云南原乡项目营销策划及销售分销代理合同》1份，原告欲证明雅居乐公司与重庆太友才公司形成了营销合作关系，罗燕与重庆太友才公司之间是挂靠关系或者其他关系需要当事人自己说明，合同上乙方联系人是罗燕本人的电话，也是罗燕与原告马颖颖之间的联系方式。雅居乐公司与重庆太友才公司之间佣金结算表作为合同附件附在合同后面。关于款项结算，雅居乐公司在合同约定范围内将费用转到重庆太友才公司账户上。雅居乐公司与重庆太友才公司佣金结算规则在合同第10页。2、云南原乡项目2017年8月重庆太友才代理费汇总表一份，原告欲证明雅居乐公司与重庆太友才公司已于2017年9月16日对原告代销的三套房进行了结算，明细与原告和罗燕之间签订的协议的内容是相同的。3、委托第三方付款记录，原告欲证明雅居乐公司已将上述款项支付给了重庆太友才公司。经质证，被告罗燕对证据1的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为合同是雅居乐公司与重庆太友才公司签订的，与被告罗燕无关，联系电话不是罗燕的身份证明，罗燕没有重庆太友才公司的任何委托手续。对证据2的真实性、合法性认可，对关联性及证明观点不认可，认为该证据是雅居乐公司自己出具的，没有重庆太友才公司的签字确认。对证据3的真实性、合法性认可，对关联性及证明观点不认可，认为与被告罗燕没有关联，且不能看出是原告说的三套房屋的流转。被告罗燕未向本院提交证据。被告重庆太友才公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为,原告提交的证据1、3，被告罗燕认可真实性、合法性，本院对其真实性、合法性予以采信；证据2微信截屏图片被告罗燕不认可，该组证据本院结合其他证据使用。本院依原告申请调取的3组证据，被告罗燕认可真实性、合法性，本院对其真实性、合法性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，被告重庆太友才公司与腾冲雅居乐旅游置业有限公司签订《雅居乐（云南原乡）项目营销策划及销售分销代理合同》，由被告重庆太友才公司为腾冲雅居乐旅游置业有限公司推广销售位于腾冲市的房产，推广费为销售房屋总金额的5％，被告罗燕系被告重庆太友才公司在分销代理合同中的联系人（合同中所留联系电话系被告罗燕本人使用的号码）。之后，被告罗燕与原告协商，约定由原告推广介绍客户到雅居乐公司购买房屋，若成交被告罗燕承诺将雅居乐公司支付的销售金额5％推广费用的80％作为原告的推广费。2017年7月，经原告推荐介绍，原告的朋友、客户在雅居乐公司购买了三套房（分别为合院别墅7-2、别墅C-185、高层洋房A-10-1605），合计房产销售总金额为4067551元。2018年5月20日，原告与被告罗燕补签了协议，确认了原告推广销售了上述三套房屋，并约定：购房客户与开发商签订《商品房买卖合同》，并且开发商向被告罗燕支付推广费用后10日内，被告罗燕向原告支付推广费。现原告认为，雅居乐公司已将该三套房的推广费支付于被告，但被告至今未支付原告应得的推广费。为此，原告诉至法院。本院认为，本案原、被告争议的焦点是：二被告是否应支付原告推广费、逾期利息及律师代理费？如应支付推广费，该如何计算？关于二被告是否应支付原告推广费，本案中，被告罗燕作为被告重庆太友才公司在分销代理销售房屋合同中的联系人，其与原告协商，由原告推广介绍客户到雅居乐公司购买房屋，若成交被告罗燕承诺将雅居乐公司支付的推广费的相应份额作为原告的推广费。之后，经原告介绍已成交三套房，雅居乐公司亦支付了相应的推广费。被告罗燕应按其与原告的约定支付相应的推广费。被告重庆太友才公司与原告无合同关系，且原告无证据证实被告罗燕与原告签订协议的行为系代表公司，原告主张由被告重庆太友才公司给付推广费的请求，本院不予支持。关于推广费的计算，被告罗燕与原告约定：雅居乐公司支付的销售金额5％推广费用的80％作为原告的推广费。针对原告介绍已成交的三套房，雅居乐公司已支付推广费203377.6元（房产销售总金额4067551元×5％），被告罗燕应按约定，支付原告推广费162702.04元（203377.6元×80％）。关于逾期利息，被告罗燕与原告签订的协议中双方进行了约定(雅居乐公司支付推广费后10日内支付，超过5过工作日仍未支付，承担应付款项每天万分之五的违约金），该约定不违反法律规定，本院予以支持，即支持2018年1月4日（2017年12月19日雅居乐公司支付推广费，超过该时间15日仍未支付原告推广费应计算违约金）起至付清推广费之日止的相应逾期利息（以应给付的推广费162702.04元为基数，按每天万分之五计算）。关于律师代理费，因该费用不属于原告未按期获得推广费的必然损失，原告要求二被告给付该费用的请求，本院不予支持。被告重庆太友才公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，原告要求被告罗燕给付推广费162702.04元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告罗燕给付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告重庆太友才公司给付推广费、逾期利息、律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗燕于本判决生效之日起三十日内，给付原告马颖颖推广费162702.04元及相应的逾期利息（以推广费162702.04元未支付部分为基数，自2018年1月4日起至付清推广费之日止，按每天万分之五计算）。二、驳回原告马颖颖的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3550元，由被告罗燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  李枝积审判员  杨再艳审判员  朱利军二〇一九年八月十三日书记员  李晓洁