云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初46号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人沈绍春，男，1966年5月25日生，汉族，初中文化，农民，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。因本案，于2018年9月29日被安徽省蚌埠铁路公安处刑事拘留，同年10月10日移交西盟佤族自治县公安局，同年10月13日被西盟佤族自治县公安局刑事拘留；同年11月5日经西盟佤族自治县人民检察院批准被西盟佤族自治县公安局执行逮捕。现羁押于西盟佤族自治县看守所。辩护人胡涛，云南凌云律师事务所律师。被告人王猛，男，1989年6月27日生，汉族，初中文化，农民，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。因偷越国（边）境，于2018年9月20日被西盟佤族自治县公安局行政拘留九日；现因本案，于2019年4月26日被西盟佤族自治县公安局刑事拘留；同年5月14日经西盟佤族自治县人民检察院批准被西盟佤族自治县公安局执行逮捕。现羁押于西盟佤族自治县看守所。指定辩护人于小龙，云南方震律师事务所律师。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人沈绍春、王猛犯组织他人偷越国（边）境罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员杨映霞、曹勤芳、杨镝出庭支持公诉，被告人沈绍春及辩护人胡涛，被告人王猛及指定辩护人于小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。西盟县人民检察院指控，2017年2月至2018年6月期间，被告人沈绍春从云南省普洱市孟连县勐马镇勐啊村南卡江边偷渡出境到缅甸，并邀约被告人王猛，以及倪某1、刘某、王某1、候某到缅甸。后沈绍春通过为王猛、倪某1、刘某、王某1、候某购买到云南昆明飞机票、报销路途开支，在没有办理合法有效的出入境证件的情况下，先后组织王猛、倪某1、刘某、王某1、候某从孟连县勐马镇勐啊村南卡江边偷渡出境至缅甸。即：1.2017年2月27日，被告人沈绍春为王猛购买江苏省南京市至云南昆明的飞机票，于当日21时45分带着王猛从南京市同乘“3U8506”航班飞机到达昆明。后来沈绍春带着王猛从孟连县勐马镇勐啊村南卡江边偷渡到缅甸。2.2018年4月4日，被告人沈绍春为王猛购买江苏省南京市至云南昆明的飞机票，于当日8时50分带着王猛从南京市同乘“ZH9561”航班飞机到达昆明。后来沈绍春带着王猛从孟连县勐马镇勐啊村南卡江边偷渡到缅甸。3.2018年5月26日，被告人沈绍春为倪某1、刘某购买江苏省南京市至云南昆明的飞机票，倪某1、刘某于当日15时10分从南京市同乘“3U8118”航班飞机到达昆明。后来沈绍春安排被告人王猛从缅甸佤邦偷渡入境到昆明市接应倪某1、刘某，并将二人带到孟连县勐马镇勐啊村，后王猛组织倪某1、刘某从勐啊村南卡江边偷渡到缅甸。4.2018年6月17日，被告人沈绍春为王某1、候某购买安徽省合肥市至云南昆明的飞机票，于当日7时45分带着王某1、候某从合肥市同乘“MU5476”航班飞机到达昆明。后来沈绍春带着王某1、候某从孟连县勐马镇勐啊村南卡江边偷渡到缅甸。针对起诉的事实，公诉人提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人沈绍春违反我国对出入国（边）境的管理法规，多次组织他人偷越国（边）境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人王猛在沈绍春的指使下，组织他人偷越国（边）境，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。在本案中，被告人沈绍春起主要作用，系主犯；被告人王猛起辅助作用，是从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，对于从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王猛有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请我院依法判处。被告人沈绍春对起诉的罪名无异议，但对指控的事实称记不清楚，无法回忆，当庭表示认罪、悔罪。其辩称自己也想办理出入境手续，合法的出境，但一年多了出入境证件未能办好，不得已才偷渡出入境的。辩护人提出以下辩护意见：一、起诉书指控的第1次犯罪事实因证据不足不应认定。对于2017年2月27日，被告人沈绍春组织王猛偷越国（边）境的事实，沈绍春对该次犯罪事实未供述，仅有王猛的证言证实，航班记录仅能证实二人从南京同乘航班到昆明，通话记录也未能反映沈绍春与王猛的通话事实。二、起诉书指控的第3次犯罪事实也不应认定。因为证据证实的主要犯罪事实存在矛盾，出境方式选择偷渡并不是沈绍春的安排。三、本案不属于多次组织他人偷越国（边）境的情形。相关司法解释未明确本罪的多次指的是几次；类比其他罪名，不应当认定为多次，在本案沈绍春基于一个犯意，组织五人到缅甸，是一个犯意的连续行为，应当认定为一次犯罪；对“多次”，司法实践未形成统一的标准，并不是一律到达三次就为“多次”；判处七年以上有期徒刑不符合罪责刑相适应的原则。四、当地环境是导致本案发生的间接因素。五、沈绍春系初犯、偶犯、一贯表现良好。六、沈绍春认罪态度好。被告人王猛对起诉的罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪。其辩称自己之前并不知道自己的行为是犯罪。指定辩护人提出以下辩护意见：一、被告人王猛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当予以从轻或减轻处罚。二、被告人王猛具有自首情节，依法可以从轻、减轻或免除处罚。三、被告人王猛犯罪情节相对轻微，主观恶性相对较小，依法可以从轻处罚。四、鉴于被告人王猛的犯罪情节、认罪悔罪态度等，恳请人民法院对其适用缓刑。经审理查明，2017年2月至2018年6月期间，被告人沈绍春从云南省普洱市孟连县勐马镇勐啊村南卡江边偷渡出境到缅甸，并邀约被告人王猛，以及倪某1、刘某、王某1、候某到缅甸。后沈绍春通过为王猛、倪某1、刘某、王某1、候某购买到云南昆明飞机票、报销路途开支，在没有办理合法有效的出入境证件的情况下，先后组织王猛、倪某1、刘某、王某1、候某从孟连县勐马镇勐啊村南卡江边偷渡出境至缅甸。即：1.2017年2月27日，被告人沈绍春为王猛购买江苏省南京市至云南昆明的飞机票，于当日21时45分带着王猛从南京市同乘“3U8506”航班飞机到达昆明。后来沈绍春带着王猛从孟连县勐马镇勐啊村南卡江边偷渡到缅甸。2.2018年4月4日，被告人沈绍春为王猛购买江苏省南京市至云南昆明的飞机票，于当日8时50分带着王猛从南京市同乘“ZH9561”航班飞机到达昆明。后来沈绍春带着王猛从孟连县勐马镇勐啊村南卡江边偷渡到缅甸。3.2018年5月26日，被告人沈绍春为倪某1、刘某购买江苏省南京市至云南昆明的飞机票，倪某1、刘某于当日15时10分从南京市同乘“3U8118”航班飞机到达昆明。后来沈绍春安排被告人王猛从缅甸佤邦偷渡入境到昆明市接应倪某1、刘某，并将二人带到孟连县勐马镇勐啊村，后王猛组织倪某1、刘某从勐啊村南卡江边偷渡到缅甸。4.2018年6月17日，被告人沈绍春为王某1、候某购买安徽省合肥市至云南昆明的飞机票，于当日7时45分带着王某1、候某从合肥市同乘“MU5476”航班飞机到达昆明。后来沈绍春带着王某1、候某从孟连县勐马镇勐啊村南卡江边偷渡到缅甸。另查明，被告人沈绍春在被列为网上追逃人员，于2018年9月29日15时55分被蚌埠铁路公安处蚌埠火车站派出所民警抓获，并于当日羁押于蚌埠铁路看守所，同年10月10日移交西盟县公安局。安徽省蚌埠市公安局包集派出所民警于2018年4月23日通知被告人王猛于4月24日8时30分到包集派出所接受调查，被告人王猛次日主动到包集派出所，民警依法对其采取强制措施。上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、犯罪嫌疑人正侧面照、户籍证明、证明、查询证明、在逃人员登记/撤销表、在押人员基本情况登记表、违法犯罪前科证明。证实被告人沈绍春、王猛，以及刘某、倪某1、王某1、候某、高某1、高某2、杨某的身份情况；被告人沈绍春、王猛作案时均为成年人，经公安机关查证，均无犯罪前科。2、移交书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、受案登记表、立案决定书。证实2018年9月20日，缅甸佤邦司法委警察局将非法出境到缅甸的13名中国公民移交给西盟县公安局，西盟县公安局对非法出入境的违法行为分别对王猛、倪某1、王某1、候某、付强、刘望颖、程义彬、陈有真、李春丽等9人给予行政拘留九日的行政处罚。西盟县公安局经调查核实，王猛、倪某1、王某1、候某均是沈绍春组织出境的。西盟县公安局于2018年9月21日对沈绍春涉嫌组织他人偷越国（边）境罪一案立案侦查。3、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、提取照片、通话记录、说明。证实2018年10月23日，在见证人的见证下，西盟县公安局依法扣押了被告人沈绍春持有的玫瑰金色华为手机一部。运用技术手段，提取了手机里的数据及通话记录，包括刘某、高某1、候某、倪某1、王某1、王猛等人的身份证件信息及“乘坐航班行程轨迹”的记录。提取了沈绍春手机绑定在微信上的银行卡、部分微信零钱内交易明细等情况。2016年11月至2018年9月，沈绍春持有的手机与倪某1持有的手机通话14次，与王某1持有的手机通话9次，未发现与王猛、候某的通话记录。4、活动轨迹分析记录。证实西盟县公安局刑侦大队民警对本案被告人沈绍春、王猛，以及王某1、倪某1、王某2、候某的近期活动轨迹进行分析。经分析比对，发现2018年6月17日，沈绍春与王某1、候某同乘飞机从合肥飞往昆明；2018年4月4日，沈绍春与王猛同乘飞机从南京至昆明；2017年2月27日，沈绍春与王猛同乘飞机从南京至昆明；2018年5月24日，王猛乘坐汽车从孟连客运站至昆明；2018年5月26日，倪某1、刘某乘坐飞机从南京飞往昆明。5、协查函、情况说明、调取证据通知书。证实西盟县公安局通过直接发函及请求西盟县外事办通过外事途径的方式，核实有关案件事实。6、查获经过、到案经过。证实2018年9月29日15时55分，蚌埠铁路公安处蚌埠火车站派出所民警根据实名制验证系统推送信息，发现一名叫沈绍春的在逃人员，于是民警立即开展查缉工作。16时05分在蚌埠站第三候车室发现一名男子形迹可疑，遂上前出示证件对其进行身份查验，发现正是在逃人员沈绍春，民警随即将沈绍春带至蚌埠火车站派出所进行审查。2019年4月23日，安徽省蚌埠市公安局包集派出所接到县局国保大队通知，辖区内发现一名在逃人员王猛，请安排抓捕。民警通知王猛于2019年4月24日8时30分到包集派出所接受调查，王猛次日如期到达包集派出所接受调查。7、证人倪某1、刘某的证言。证实倪某1、刘某与沈绍春系同乡，2018年5月份，沈绍春组织倪某1、刘某到缅甸，告知倪某1从南京到达缅甸的路线，帮倪某1、刘某订好从南京到昆明的机票，并告诉倪某1在南京和昆明都分别安排人来接应，并将在南京接应的人杨某和在昆明接应的人王猛的联系方式给了倪某1。倪某1、刘某按照沈绍春安排的路线到达南京时电话联系杨某，杨某帮二人打车到南京机场；二人到达昆明长水机场时又电话联系王猛，王猛在昆明长水机场接到倪某1、刘某后又组织二人从云南省普洱市孟连县勐马镇勐啊村南卡江边偷渡出境到缅甸。出境时倪某1、刘某均没有出入境证件。8、证人王某1、候某的证言。证实2018年6月份，沈绍春组织王某1、候某从云南省普洱市孟连县勐马镇勐啊村南卡江边偷渡出境到缅甸，一路上的机票、车票、生活开支都是沈绍春支付，出境时沈绍春、候某、王某1均没有出入境证件。9、被告人沈绍春的供述与辩解。证实2017年2月至2018年6月期间，被告人沈绍春邀约被告人王猛，以及倪某1、刘某、王某1、候某到缅甸，后沈绍春通过为王猛、倪某1、刘某、王某1、候某购买到云南昆明的机票、报销路途开支，在没有办理合法有效的出入境证件的情况下，先后组织王猛、倪某1、刘某、王某1、候某从云南省普洱市孟连县勐马镇勐啊村南卡江边偷渡出境至缅甸。10、被告人王猛的供述与辩解。证实2017年2月27日、2018年4月4日，被告人沈绍春曾两次组织被告人王猛从云南省普洱市孟连县勐马镇勐啊村南卡江边偷渡出境到缅甸；2018年5月26日，被告人王猛受被告人沈绍春的安排从缅甸佤邦偷渡入境到昆明市接应倪某1、刘某，后被告人王猛组织倪某1、刘某从云南省普洱市孟连县勐马镇勐啊村南卡江边偷渡出境到缅甸。11、鉴定聘请书、鉴定意见通知书。证实2018年11月7日，西盟县公安局委托普洱市公安司法鉴定中心对本案被告人沈绍春持有的一部华为玫瑰金色手机、王某1持有的一部白色直板智能手机、候某持有的一部黑色直板手机进行鉴定，普洱市公安司法鉴定中心对送检的手机检材使用美亚柏科F-900手机取证塔（版本号V2.6.20201RTM）软件进行技术检验，提取、恢复手机中的文件信息，其中提取、恢复沈绍春手机中的文件信息存于编号为“2018-1291-DZ-01”光盘附件中，从王某1、候某的手机中提取、恢复的信息分别存在“2018-1291-DZ-01”光盘附件的“王某1OPPOA33-html.rar”、“候某R11PIUS-html.rar”压缩文件中。西盟县公安局委托普洱云播文化传媒有限公司对沈绍春持有的一部华为玫瑰金色手机内存的短信、微信、QQ等记录进行恢复、提取，普洱云播文化传媒有限公司按照要求提取了沈绍春的短信、微信、QQ等信息。12、辨认笔录及照片。证实在见证人的见证下，民警让沈绍春对其组织他人偷越国（边）境的地点进行辨认，经沈绍春辨认指出位于孟连县烂尾楼处就是其组织他人偷越国（边）境所进入口的路口，在烂尾楼里面靠近橡胶地的位置有一条小道的尽头一处铁丝网就是其组织他人偷越国（边）境的地点，在铁丝网下面约20米位置的南卡江河岸一侧就是其组织他人偷越国（边）境时坐皮划艇偷渡到对岸缅甸佤邦邦康市的地点；民警让王猛对其组织他人偷越国（边）境的地点进行辨认，经王猛辨认指出位于云南省普洱市孟连县就是其在沈绍春安排下组织倪某1、刘某偷越国（边）境时所进入口的路口，顺着便道一直到南卡江河道就是自己带倪某1、刘某偷越国（边）境时坐皮划艇偷渡的地点，也是沈绍春第二次带王猛偷渡出境的渡口；民警让沈绍春对王猛、王某1、倪某1、刘某、候某的人像照片进行辨认，经沈绍春仔细辨认，分别从12张人像照片中准确的指出五人的人像照片；办案民警让王某1、王猛、候某分别对沈绍春的人像照片进行辨认，经三人仔细辨认，均能从12张人像照片中准确指出沈绍春的人像照片。13、视听资料（光盘14张）。证实办案民警对被告人沈绍春、王猛讯问时进行了同步录音录像，经核对，与纸质材料一致，无刑讯逼供及违法取证的情形。庭审质证时，被告人沈绍春的辩护人提出证人倪某1、刘某的证言前后矛盾，最后一次陈述称王猛到昆明接他们，而前面陈述称王猛在孟连接他们，所作证言不是证人的真实意思表示；刘某笔录系代签，又未注明代签人姓名，系瑕疵证据。本院认为，证人倪某1、刘某的证言，虽在王猛接他们的地方前后有出入，但与沈绍春于2018年5月份动员倪某1、刘某到缅甸，并帮倪某1、刘某订好从南京到昆明的机票，并告诉倪某1在南京和昆明都分别安排人接应，并将接应的人杨某、王猛的联系方式给了倪某1，这一部分的供述是稳定的，前后一致。而王猛接倪某1、刘某的地点，在他们的最后一次陈述中称王猛到昆明长水机场接他们，与王猛的供述、王猛活动轨迹分析记录相印证，证人倪某1、刘某的证言可以采信。虽然刘某签名系代签又未注明代签人姓名，但有刘某本人的捺印，本组证据虽有瑕疵，经公安机关补正说明，本院予以采信。被告人沈绍春的辩护人提出辨认笔录抬头的时间与落款时间相互矛盾，辨认照片中没有将辨认人拍在里面，且辨认体系不完备。本院认为，辨认笔录抬头的时间与落款时间相互矛盾，辨认照片中没有将辨认人拍在里面，该证据存在瑕疵，但不属于刑事诉讼法及相关解释规定无效的情形，公诉机关移送的辨认过程录像光盘能够对本组证据瑕疵进行补正；辩护人提出体系不完备，本案中，虽然没有王勐与倪某1、刘某的相互辨认，但从本案证人证言、被告人供述中均能反映倪某1、刘某与王勐一起到缅甸，缅甸佤邦司法委警察局将王某1、候某、王猛、倪某1查获并一起移送回国，彼此是相互认识的。故对该组证据，本院予以采信。上述证据，经庭审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有内在的关联性，且证据之间能够相互印证，足以认定上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人沈绍春违反我国对出入国（边）境的管理法规，组织他人偷越国（边）境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款之规定，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人王猛在被告人沈绍春指使下，违反了我国对出入国（边）境的管理法规，组织他人偷越国（边）境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款之规定，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人沈绍春起主要作用，系主犯，被告人王猛起辅助作用，系从犯的公诉意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人沈绍春的辩护人提出起诉书指控的第1次犯罪事实因证据不足不应认定。本院认为，被告人王猛供述称2017年2月底被告人沈绍春叫被告人王猛到缅甸，被告人沈绍春带着被告人王猛从南京乘坐飞机到昆明长水机场，再乘坐商务车到孟连县勐啊，从勐啊偷渡出境。被告人王猛对这一事实的供述稳定且清晰、前后连贯，符合常理，经查公安机关讯问过程合法，且有被告人沈绍春、王猛活动轨迹分析记录相印证。在庭审中被告人沈绍春也表示同意被告人王猛的供述，在法庭上回答公诉人发问时被告人沈绍春承认其让被告人王猛去做水电工，并称因听到有人偷渡被抓就回国的事实。综上，2017年2月27日，被告人沈绍春组织被告人王猛偷越国（边）境的事实是可以认定的；被告人沈绍春的辩护人提出起诉书指控的第3次犯罪事实也不应认定。因为证据证实的主要犯罪事实存在矛盾，出境方式选择偷渡并不是被告人沈绍春的安排。本院认为，被告人王猛的供述，以及倪某1、刘某的证言，均能印证被告人沈绍春邀约倪某1、刘某到缅甸，并帮他们二人购买机票，负责路上开支，安排被告人王猛到昆明接应，且有被告人王猛活动轨迹分析记录相印证，该事实本院予以确认。被告人沈绍春虽然未直接安排被告人王猛，以及倪某1、刘某三人以偷渡的方式出境，但被告人沈绍春明知被告人王猛，以及倪某1、刘某三人没有出入境证件，仍然安排被告人王猛将倪某1、刘某二人接到缅甸，其已具备让被告人王猛组织倪某1、刘某偷渡的故意。该辩护意见与本院查明事实不相符，本院不予采纳。辩护人提出本案不属于多次组织他人偷越国（边）境的情形，因相关司法解释未明确本罪的多次指的是几次。类比其他罪名，不应当认定为多次，本案被告人沈绍春基于一个犯意，组织五人到缅甸，是一个犯意的连续行为，应当认定为一次犯罪。本院认为，本案中被告人沈绍春组织中国公民前往缅甸，其中沈绍春分别于2017年2月底、2018年4月初动员被告人王猛，于2018年5月份动员倪某1、刘某，于2018年6月份动员王某1、候某，再将五人分批次组织偷渡出境到缅甸，并非一次性圈定五人，而是在不同时段物色不同人选，挑选到合适的人选后再组织其到缅甸，被告人沈绍春四次组织他人偷越国（边）境的行为在客观上不具有连续性，因主客观不一致，不宜认定为连续犯，对该辩护意见不予采纳。辩护人提出对被告人沈绍春判处七年以上有期徒刑不符合罪责刑相适应原则的辩护意见，本案被告人沈绍春四次组织他人偷越国（边）境，根据其所犯罪行对我国国（边）境管理秩序的侵犯所造成的社会危害性，本院对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人沈绍春系初犯、偶犯的辩护意见予以采纳。对辩护人提出当地环境是导致本案发生的间接因素的观点，不符合法律规定，本院不予采纳。辩护人还提出被告人沈绍春认罪态度好，本院根据被告人沈绍春在庭审中的认罪表现，认定其具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人王猛的指定辩护人提出被告人王猛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人王猛具有自首情节，依法可以从轻、减轻或免除处罚，依法应当予以从轻或减轻处罚的辩护意见，公诉机关也予认可，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。指定辩护人另提出被告人王猛犯罪情节相对轻微，主观恶性相对较小，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以考虑。指定辩护人还提出鉴于被告人王猛的犯罪情节、认罪悔罪态度等，恳请人民法院对其适用缓刑的辩护意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。综上所述，为严肃国家法制，维护社会管理秩序，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人沈绍春犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元人民币。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2025年9月28日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。)二、被告人王猛犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元人民币。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。)扣押被告人沈绍春持有的玫瑰金色华为手机一部，依法予以没收，由扣押机关处理，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  高会春审判员  饶 方审判员  刀达英二〇一九年八月三十日法官助理刘江书记员李云浩