湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初407号 原告：贺长春，男，1976年3月3日出生，汉族，户籍所地住湖南省韶山市，居住地湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：肖曙，湖南典明律师事务所律师。 被告：湖南省韶山市清溪镇如意村苏家村民小组。 负责人：李自力，该组组长。 委托诉讼代理人：庞永军，男，1965年8月14日出生，汉族，住湖南省韶山市，系村民。 委托诉讼代理人：李万春，男，1958年1月28日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告贺长春与被告韶山市清溪镇如意村苏家村民小组（以下简称苏家组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告贺长春及其委托诉讼代理人肖曙，被告苏家组的委托诉讼代理人庞永军、李万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺长春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包地征收补偿款11449.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系韶山市清溪镇如意村苏家村民小组（原如意镇球山村淡家村民组，下同）村民，于1995年3月购买韶山市城镇户口，但一直没有招工安排工作，原告长年居住在被告处。2018年组上土地流转，组上没有按韶山市的相关政策分田给原告，2018年7月组上被政府征收土地，组上每位村民分配征收款11449.3元，在分配征收款时被告以原告是城镇户口为由拒不分配征收款给原告。原告在1995年根据政府政策购买城镇蓝印户口，没有招工安排工作，没有享受到任何城镇福利待遇，根据韶山市相关政策和湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的相关规定，原告应当享受与其他集体经济组织成员相同待遇。原告多次找相关乡、村各级部门要求进行调解和进行上访，被告均以原告是城镇户口不是组上成员为由拒不分配征收款给原告。现为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告苏家组辩称，1、原告称其是苏家组集体经济组织成员与事实不符，原告在1995年3月11日由苏家组迁出了户口，转为城镇户口，原告自此已不是苏家组成员；2、原告以户口迁出后没有安排工作为由，多次找组上讲情，组上考虑原告的妻子和女儿是苏家组成员，同意原告将户口迁回苏家组，但原告一直未将户口迁回；3、2018年7月苏家组部分土地被征收，同年10月19日组上召开户主会确定土地征收款分配方案，决定自土地征收协议签订之日起十五日内没有办好户口到苏家组的人员，不参加分配土地征收款;4、原告的诉求，向法院起诉，己被法院裁定驳回起诉，原告不服裁定，提起上诉，二审法院裁定驳回原告的上诉，维持原裁定，原告就同一纠纷，再次起诉，请求法院公正裁决。 经审理查明，原告贺长春父母系韶山市清溪镇如意村苏家村民小组村民，在该组有自建农村用地的房屋和家庭承包责任田土。原告自1976年3月3日出生后，其户口登记本组原告父亲名下，并生活在本组。于1995年3月11日因政策原因，购买“蓝印户口”，将户口从该组迁出韶山市公安局拟定的“湖南省韶山市清溪镇枣园路1号附2号”，户口登记城镇居民，但原告并没有在该处工作、居住及生活，而仍在原籍被告处耕作责任田、居住及生活。原告与本市杨林乡杨林村村民刘利辉2011年1月10日结婚，刘利辉的户口迁入本组即登记在原告父亲作为户主的名户，于2011年4月28日生有一女贺刘洋，其户口登记在原告父亲作为户主的名户，一家五口人生活、居住在本组，之后原告父亲去世，户主变更为原告的母亲，直到2018年被告组上土地流转时，原告家庭责任田土没有增减。2018年本组将所有土地流转时，被告决定原告的责任田予以收回，2018年7月被告苏家组部分土地被征收，组上每位村民分配征收款11449.3元。被告苏家组在分配土地征收款时，原告母亲、妻子及女儿各分得11449.3元，以原告户口已于1995年3月11日迁出，已不是被告苏家组集体经济组织成员为由没有分配征收款给原告。为此，原告向乡村两组织投诉，经乡村两级组织调解无果。原告于2019年3月11日向本院提起民事诉讼，其诉讼请求:1、依法确认原告是被告集体经济组织成员;2、判令被告支付原告承包地征收补偿款11449.3元。本院受理后，于2019年5月6日作出(2019)湘0382民初205号民事裁定，认定原告贺长春诉请依法确认其是被告苏家组集体经济组织成员，其是否系被告苏家组集体经济组织成员关系到其是否应分得承包地征收补偿款，而集体经济组织成员资格的认定依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，驳回原告的起诉。原告对此裁定不服，向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉，该院于2019年6月20日作出(2019)湘03民终1098号民事裁定书，认定村委会或村民小组在行使土地承包经营管理职责时，与村民不是简单的民事主体之间的关系，上诉人在一审中请求其苏家组集体经济组织成员资格，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。上诉人一审请求被上诉人向其分配承包地征收补偿款应当基于上诉人具有苏家组集体经济组织成员资格，而本案确定贺长春是否属于集体经济组织成员不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2019年7月11日再次诉至法院，要求被告支付承包地征收补偿款11449.3元，本院于2019年7月11日立案受理。 另查明，(1)2014年10月向被告村民组、韶山市如意镇球山村村民委员会、韶山市清溪镇火车站社区居委会、韶山市如意镇政府申请，以贺长春因韶山区建市之际，转为城镇户口，没有在城镇工作，一直在家务农，要求将户口迁回原籍。村民组村民等上述单位，逐级签名或盖章同意。但韶山市公安局按现有口户政策无法将原告户口迁回原籍变更农村居民。(2)韶发(1980)15号《中共韶山市人民政府关于认真做好土地承包期工作的若干规定》，其规定“购买了韶山市城镇户口，未安排工作的，可以保留承包田”。 上述事实，有原告身份证复印件、被告负责人身份证明、《户口迁移证》、《证明》、《征收款分配方案》、《湖南省社会保险基金收款收据》、《中共韶山市委文件》韶发[1998]15号、韶山市清溪镇人民政府《关于贺长春信访事项答复意见书》、迁回户口报告、村民会议记录、(2019)湘0382民初205号民事裁定书、(2019)湘03民终1098号民事裁定书等证据在卷证实。 当事人双方争议的焦点，本院评判如下:(一)原告的起诉是否属于重复起诉?本院认为，原告第一次起诉的诉求基于原告是被告集体经济组织成员资格确定的问题，而该问题不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故一审、二审裁定均予以驳回。而原告本次起诉是基于原告具有集体经济组织成员资格为由要求被告支付原告承包地征收补偿款11449.3元，虽然本次起诉诉求与第一起诉第二项诉求相同，但第一次起诉是从程序上予以驳回，未对实体问题处理，第二起诉基于新的事实与理由，重新起诉，本院予以立案受理，符合法律规定。(二)被告抗辩原告将户口已迁出被告变为城镇户口，原告已丧失本组集体经济组织成员资格的理由是否成立?经本院查明原告自出生后，取得被告村民组集体经济组织成员资格，现原告虽然户口从被告处迁至城镇，但未在城镇居住生活，未享受城镇居民的社保得遇，仍在被告集体经济组织生产、居住生活，且根据《韶山市人民政府关于认真做好土地承包期工作的若干规定》，对原告已购买城户口，又未安排工作的，可以保留承包田，原告仍应以土地为其生活保障。故本院认为原告应当享受被告承包地征收补偿款分配。(三)关于原告应享受的份额多少问题?介于原告的情形，属于一种特殊情形，在形式上属于城镇居民，在实质上属于农村居民。本院既要考虑维护原告的民事权益，又要结合被告组上分配方案的均衡性，本院酌情认定原告享受本次承包地征收补偿款人均份额的60%。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南省韶山市清溪镇如意村苏家村民小组于本判决生效之日起十五日内支付原告贺长春征地补偿费用6869.58元。 二、驳回原告贺长春的其他诉讼请求。 案件受理费86元，减半收取43元，由被告湖南省韶山市清溪镇如意村苏家村民小组承担25.8元，由原告贺长春承担17.2元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  周建国 二〇一九年八月十三日 法官 助理  陈 芳 代理书记员  陈 娇 附:相关法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。