福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民初804号 原告：厦门鹿礁石信息科技有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：李旺,总经理。 委托诉讼代理人：吕如童，福建莱宝律师事务所律师。 被告：厦门中盛粮油集团有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：黄文传。 诉讼代表人：厦门中盛粮油集团有限公司管理人，住所地福建省厦门市。 负责人：吴旭。 委托诉讼代理人：陈荣洋，福建旭丰律师事务所律师。 原告厦门鹿礁石信息科技有限公司（以下简称鹿礁石公司）与被告厦门中盛粮油集团有限公司（以下简称中盛集团）技术服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿礁石公司的法定代表人李旺及委托诉讼代理人吕如童，被告中盛集团诉讼代表人厦门中盛粮油集团有限公司管理人的委托诉讼代理人陈荣洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿礁石公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款24000元及按合同约定应由被告支付的从欠款之日至实际还款之日的滞纳金1324.8元（按所欠金额万分之三的比例按天向原告支付滞纳金，从2017年8月2日计起暂计至2018年2月6日）；2、判令由被告承担律师费6000元；2、判令本案的诉讼费用由（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费用）被告承担。以上各项共计31324.8元。事实和理由：2017年6月20日原告与被告签订了合同号为20170608的《兆信全国产品合同防伪溯源云平台产品与服务合同》。2017年7月17日原告将合同约定的溯源系统完成,将用户名和密码发给被告品控部的罗经理，被告对溯源系统进行了验收，并于2017年9月11日完成对被告部分员工对使用系统所进行的培训。根据《中华人民共和国合同法》和双方合同的约定，原告已经履行了合同约定的义务，而且履行符合合同约定的标准。原告开发的系统产品总价款是48000元，扣除被告已付的24000元，被告应再付货款为24000元。被告拒不支付剩余货款，已经构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告立即支付剩余的24000元货款，同时承担按所欠金额万分之三的比例按天向原告支付滞纳金，从2017年8月2日计起暂计至2018年2月6日的逾期付款滞纳金为1324.8元（24000х3÷10000×184）。 被告中盛集团辩称，根据合同约定，鹿礁石公司完成产品开发后，应向中盛集团出具《全国产品防伪溯源云平台（版本号：V1.0）开通通知书》，并交付产品供中盛集团验收。但根据鹿礁石公司提交的证据，鹿礁石公司无任何证据证明已向中盛集团交付了上述通知书及产品。因此中盛集团无任何付款义务。鹿礁石公司的诉讼请求无任何事实及法律依据，应予以驳回。 原告鹿礁石公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《兆信全国产品防伪溯源云平台产品与服务合同》，证明合同主要内容。2、合同发送截图、留言、催款，证明原告于2017年6月20日向被告发送盖了章的合同；2017年6月21日被告将盖了章的合同回传给原告；原告总部在合同签订之前已开始软件开发工作。3、全国产品防伪溯源云平台软件实现的功能截图，证明其开发的全国产品防伪溯源云平台软件所能实现的功能覆盖了合同附件所列的功能。4、数据传输及留言，证明被告在2017年6月30日至2017年7月17日期间向原告提供系统配置需求。5、系统账号、密码的移交，证明原告将系统用户名、密码移交被告，移交时间2017年7月17日。6、培训留言，证据培训方式、培训时间等，证明培训的方式及时间。7、被告的入库信息，证明被告已开始使用防伪溯源系统。8、委托代理合同和厦门市税务局通用机打发票，证明原告已按委托代理合同约定向受托律师事务所支付律师费6000元。9、被告致原告的函复，证明联系人是戴永俊，戴永俊是生产部负责人。 被告中盛集团质证认为，对证据1的真实性、合法性和关联性无异议。证据2-9的真实性、合法性和关联性均不予确认。 被告中盛集团未提交证据。 庭审中原告拨打证据9被告致原告的函复上联系人戴永俊的联系电话137××××8925，对方称自己是戴总，其称罗经理仍然在品控部，全名是罗艺萍。庭审后，使用原告证据5中于2017年7月17日移交给被告的系统账号、密码，原、被告双方共同登陆全国产品防伪溯源云平台，打开页面与原告证据3、7截图相同。 对原告鹿礁石公司提交的证据，本院分析、认证如下：证据1内容真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认。证据2、4、6被告中盛集团不予认可，且不能与其他证据相印证，本院亦不予认可。证据3、5、7经庭审后原、被告双方共同登陆确认，本院亦对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据8、9内容真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认。 本院根据上述所确认的证据及原、被告在庭审中的相关陈述，查明以下事实： 2017年6月20日原告鹿礁石公司作为乙方、被告中盛集团作为甲方共同签订了《兆信全国产品防伪溯源云平台产品与服务合同》及其附件。约定鹿礁石公司为中盛集团提供“全国产品防伪溯源云平台”服务。合同总价款48000元。合同第四条“支付和验收”约定：“本合同经双方签字盖章之日起，且甲方提供系统配置需求后十五日内完成系统配置并开通用户账户及查询通道，通道开通后，乙方向甲方出具《全国产品防伪溯源云平台（版本号：V1.0）开通通知书》，乙方交付的产品应符合甲方的要求及实现合同附件所列功能。否则甲方有权拒绝接收及验收，并有权解除本合同。除了要求乙方返还已收款项外，还有权要求乙方支付相当于合同总价款百分之二十作为违约金；甲方自收到之日起15日内未验收，视为验收合格。”合同第五条“结算方式、汇款信息及开票说明”约定：“合同生效后5日内甲方支付50%的货款，系统验收合格之日起15日内甲方将剩余的合同金额50%货款一次付清”。合同第七条“违约责任”约定“如甲方逾期付费，除向乙方补交所欠费用之外，还应按所欠金额万分之三的比例按天向乙方支付滞纳金。逾期30日甲方仍未支付全部所欠费用，乙方有权终止服务。但该终止并不免除甲方支付欠费及违约金的义务。”鹿礁石公司自认已收取合同总价款的50%，即24000元。 2017年7月17日鹿礁石公司将全国产品防伪溯源云平台（网址：××12365.ｏｒｇ）的用户名和密码发送给中盛集团。中盛集团亦使用该平台进行物流信息数据和生产加工数据的管理。 另查明，福建省福州市中级人民法院曾于2018年3月13日立案受理鹿礁石公司与中盛集团计算机软件开发合同纠纷一案。中盛集团于2018年4月23日向该院提出管辖权异议。该院于2018年5月15日作出（2018）闽01民初353号民事裁定书，认为该案系技术服务合同纠纷，将该案移送本院处理。本院于2018年10月16日立案（即本案）。 又查明，厦门市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）闽02破申22号民事裁定书，受理申请人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对中盛集团的重整申请。并于2018年9月11日作出（2018）闽02破19号决定书，指定福建旭丰律师事务所、福建中浩会计师事务所有限公司担任中盛集团在上述破产重整一案中的联合管理人，有权代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。 鹿礁石公司为本案支付律师代理费6000元。 本院认为，鹿礁石公司与中盛集团签订的《兆信全国产品防伪溯源云平台产品与服务合同》及其附件系双方的真实意思表示，为合法有效的合同，双方均应诚信履约。本案，鹿礁石公司主张其已全面履行合同，中盛集团应支付剩余款项及滞纳金。中盛集团辩称鹿礁石公司未按合同约定向其出具《全国产品防伪溯源云平台（版本号：Ｖ1.0）开通通知书》，并交付产品供其验收，故其无需付款。经查，鹿礁石公司虽然未按照合同约定出具《开通通知书》，中盛集团亦未签署相关验收文件，但鹿礁石公司于2017年7月17日将全国产品防伪溯源云平台（网址：××12365.ｏｒｇ）的用户名和密码发送给中盛集团，中盛集团亦有使用全国产品防伪溯源云平台的行为。因此，可以认定鹿礁石公司已交付涉案产品，且双方就合同的履行进行了变更。故鹿礁石公司有权向中盛集团主张欠款，但不应再行追究逾期付款的违约责任。本案鹿礁石公司自认已收取合同总价款的50%，即24000元，则中盛集团应向鹿礁石公司支付的剩余款项为24000元。鹿礁石公司主张的律师代理费6000元有委托代理合同和发票为据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门中盛粮油集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门鹿礁石信息科技有限公司支付欠款24000元； 二、被告厦门中盛粮油集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门鹿礁石信息科技有限公司支付律师代理费6000元； 三、驳回原告厦门鹿礁石信息科技有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费583元，由被告厦门中盛粮油集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 （王铁玲） 人民陪审员 （林振焕） 人民陪审员 （方福城） 二〇一九年八月十五日 书记 员（ 商梦 莹） 附本案所适用法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百六十条技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。