wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初5061号 原告：陈米友，男，1969年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。 被告：童伟丽，女，1982年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：童灵辉，男，1982年10月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告陈米友与被告童伟丽、童灵辉民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，诉请：要求被告童伟丽立即归还原告借款人民币35000元及自起诉之日起至履行完毕之日止按月利率1%计算的利息；被告童灵辉对上述款项承担连带担保责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈米友的委托诉讼代理人郭佳捷到庭参加诉讼，被告童伟丽、童灵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告童伟丽经被告童灵辉担保于2017年12月4日向原告陈米友借款150000元，并出具借条一份，载明：今向陈米友借到人民币壹拾伍万圆整（150000），月息2%。借款之后，被告仅归还了115000元，剩余款项至今未予偿还，经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童伟丽于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈米友借款本金人民币35000元及利息（按本金35000元按月利率1%自2019年7月16日起计算至实际履行之日止）；被告童灵辉对上述款项承担连带责任。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元，由被告童伟丽、童灵辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 丹 二〇一九年八月二十日 代书记员  苏张丹 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8104号 原告：詹少榕，女，1981年12月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：叶华程，男，1980年8月20日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。 原告詹少榕与被告叶华程民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹少榕到庭参加诉讼，被告叶华程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹少榕向本院提出诉讼请求：1.判令叶华程向詹少榕归还本金200000元并支付逾期还款的利息(利息自2018年2月16日起按年利率36%计至还清本息之日止)；2.判令由叶华程承担本案的诉讼费用。事实和理由：叶华程以资金周转需要为由于2017年10月16日向詹少榕借款200000元,承诺于2018年1月15日还清,并立下借据。3个月后，詹少榕向叶华程主张还款，叶华程以各种理由拖延至今，拒不还款。詹少榕为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 叶华程未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，叶华程向詹少榕出具《借条》一张，载明：“今向詹少榕借到人民币贰拾万元整（¥200000元），借期三个月，于2018年1月15日还清。”次日，詹少榕向叶华程转账200000元。2017年11月15日，叶华程向詹少榕转账6000元；2017年12月15日，叶华程向詹少榕转账6000元；2018年1月16日，叶华程向詹少榕转账6000元。审理中，詹少榕主张其与叶华程就讼争借款口头约定按年利率36%计付利息，叶华程依约支付了三个月的利息。 本院认为，詹少榕与叶华程之间的债权债务关系清楚，叶华程向詹少榕借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。现有证据不足以证明詹少榕与叶华程之间就讼争借款约定按年利率36%计息，故就詹少榕的该主张本院不予采纳，叶华程的三次还款共计18000元应当依法抵扣借款本金。叶华程未按约定期限归还全部借款本金，系属违约，其依法应偿还詹少榕剩余借款本金182000元。本案讼争借款未约定利息，詹少榕主张按年利率36%计付利息于法无据，本院依法调整为按照年利率6%计付利息。叶华程经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、叶华程于本判决生效之日起十日内偿还詹少榕借款本金182000元及利息（从2018年2月16日起按年利率6%计至款项还清之日止）； 二、驳回詹少榕的其他诉讼请求。 如果叶华程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元，减半收取计2735元，由詹少榕负担646.7元，由叶华程负担2088.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年八月三十日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执678号之三 申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室（原申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行），住所地江门市新会区会城尚志街4号。 法定代表人苏伟雄。 被执行人新会市罗坑新雅轧钢公司，住所地江门市新会区罗坑镇石咀管理区。 法定代表人林沃灵。 被执行人陈柏扩，男，1956年12月12日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人陈凑合，女，1959年6月18日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室与被执行人新会市罗坑新雅轧钢公司、陈柏扩、陈凑合金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初300号民事判决书，被执行人新会市罗坑新雅轧钢公司应向申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室与偿还借款本金300000元及逾期利息，若被执行人新会市罗坑新雅轧钢公司未能在规定期限内清偿上述债务，本院依法处理被执行人陈柏扩的抵押物（江门市新会区会城南隅路5巷1横巷6号402房产），所得价款在最高限额110000元内优先受偿，依法处理被执行人陈凑合的抵押物（江门市新会区会城侨乐路8号402房产），所得价款在最高限额70000元内优先受偿，案件受理费13564.55元，由被执行人新会市罗坑新雅轧钢公司负担9514.55元，被执行人陈柏扩负担2500元，被执行人陈凑合负担1550元。未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、依据本院（2016）粤0705民初300号民事判决书，申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室对被执行人陈柏扩的抵押物（江门市新会区会城南隅路5巷1横巷6号402房产）在最高限额110000元内优先受偿，对被执行人陈凑合的抵押物（江门市新会区会城侨乐路8号402房产）在最高限额70000元内优先受偿，在执行过程中，被执行人陈柏扩、陈凑合已自觉支付款项186650元，其中缴交执行费2600元，余款184050元(含案件受理费4050元)将退给申请执行人，被执行人陈柏扩、陈凑合的连带抵押担保责任已履行完毕。经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、证券公司等发出查询通知，查询被执行人新会市罗坑新雅轧钢公司名下的财产，暂未查找到被执行人新会市罗坑新雅轧钢公司名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人新会市罗坑新雅轧钢公司发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位款项186650元，其中缴交执行费2600元，余款184050元将支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执678号案件终结本次执行程序。 被执行人新会市罗坑新雅轧钢公司负有继续向申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年八月十四日 书记员  李林峻
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更610号 罪犯张平，男，1989年6月2日出生，汉族，江西省大余县人，初中文化，住江西省大余县黄龙镇头塘村叶坑组。现由江西省大余县司法局执行社区矫正。 浙江省省绍兴市上虞区人民法院于2014年9月28日作出（2014）绍虞刑初字第431号刑事判决，以被告人张平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。经浙江省杭州市中级人民法院于2017年8月7日以（2017）浙01刑更3971号刑事裁定对张平予以假释，假释考验期限自假释之日起至2020年7月16日止。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯张平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯张平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯张平予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了张平被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书，有关法院对张平予以假释的刑事裁定书及执行通知书，张平在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省大余县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯张平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张平予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十三日 书记员 黄娅男
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终2034号上诉人（原审被告）：闫蓉，女，1968年9月29日出生。委托诉讼代理人：姬进东，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靖边县华远实业有限公司，住所地：陕西省榆林市靖边县芦河路南115号。法定代表人：王利，系公司经理。委托代理人孙新林，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人闫蓉与被上诉人靖边县华远实业有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出了（2018)陕0824民初4468号民事判决，闫蓉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审理。上诉人闫蓉及委托诉讼代理人姬进东、被上诉人靖边县华远实业有限公司委托诉讼代理人孙新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清、证据不足，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院作出了（2018)陕0824民初4468号民事判决；二、发回陕西省靖边县人民法院重审。二审案件受理费6400元，退回上诉人闫蓉。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年八月二十九日书记员  李文涛
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执687号 申请执行人：卞国江，男，1974年1月19日生，汉族，住肥西县。 被执行人：张世柱，男，1977年10月12日生，汉族，住肥西县。 被执行人：张贤梅，女，1974年12月28日生，汉族，住址同上，系张世柱之妻。 本院在执行申请执行人卞国江与被执行人张世柱、张贤梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执687号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇一九年八月十八日 书记员 戴雅雯
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0102行初97号 原告邵某某，男，汉族，1979年出生，住微山县欢城镇。 被告山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。 法定代表人梅建华，厅长。 委托代理人王兆伟，山东省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。 原告邵某某诉被告山东省人力资源和社会保障厅行政处理一案，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告山东省人力资源和社会保障厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告邵某某，被告山东省人力资源和社会保障厅的委托代理人王兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某某诉称，2018年12月28日，原告向被告邮寄《关于山东省运河监狱拒不批准带薪年休假的投诉书》。2019年1月24日，被告作出《答复意见》，认为自己不具备“处分监狱长董兴义、政治处主任卢晓伟”的干部管理权限，也不具有“责令支付年休假工资报酬”的法定职责。根据人事部令[2008]9号文件《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》第11条规定：“机关、事业单位不安排工作人员休年休假又不按本办法规定支付年体假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事行政部门责令限期改正。原告所属单位山东省运河监狱是省直机关，归口山东省监狱管理局。因此，被告是山东省直机关不批准带薪年休假事项的法定职责处理机关。依据《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》被告有权向山东省监狱管理局提出问责建议。但被告山东省人力资源和社会保障厅明确拒绝履行法定职责的行为符合《行政诉讼法》第12条之规定，请求法院支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求为：1、判令被告针对2018年的12月28日原告递交《关于山东省运河监狱拒不批准带薪年休假的投诉书》在60日内履行法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告山东省人力资源和社会保障厅辩称，一、针对原告落款时间为2018年12月28日的《关于山东省运河监狱拒不批准带薪年休假的投诉书》，我厅于2019年1月24日向其作出书面告知，并通过邮政特快专递方式邮寄给原告。二、原告曾于2017年3月26日在我厅官网“网上信访”板块留言，反映“山东省运河监狱违法扣罚其未休年休假工资报酬”有关情况。我厅向原告作出回复。2017年6月8日，我厅又收到省信访局转来原告在“省长信箱”的留言。我厅于6月23日作出不予受理告知书。原告不服提起行政诉讼，后被历下法院裁定驳回起诉，原告不服提出上诉，被告济南市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。三、根据山东省人民政府办公厅作出的鲁政办发[2017]8号及中共山东省委办公厅、山东省人民政府办公厅印发的鲁厅字[2019]50号文件的规定，我厅不再具有对机关工作人员工资福利管理相关职责。综上，我厅对原告来信已经依法履行法定职责，且原告与所在单位行为属于内部行政行为，原告诉求没有法律依据和事实根据。请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年12月29日，原告邵某某向被告山东省人力资源和社会保障厅邮寄《关于山东省运河监狱拒不批准带薪年休假的投诉书》，主要内容为“山东省人力资源和社会保障厅：2018年12月14日，投诉人找单位山东省运河监狱政治处主任卢晓伟申请休2018年度年休假10天，期限从12月17日至28日。卢晓伟以“需要二监区监区长赵磊先签字”为由拒绝签字，监狱长董兴义拒批休假申请。……。《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》第十一条规定:“……”。单位山东省运河监狱为省直机关，所以，山东省人力资源和社会保障厅为投诉事项的法定职责处理机关。故提出投诉，请求处分监狱长董兴义、政治处主任卢晓伟，并责令支付年休假工资报酬”。 2019年1月24日，被告山东省人力资源和社会保障厅作出《关于对的答复意见》，主要内容为：“邵某某：《关于山东省运河监狱拒不批准带薪年休假的投诉书》收悉，我们对投诉事项进行了认真研究，现将办理意见答复如下：一、按照干部管理的相关规定，我厅不具备对山东省运河监狱监狱长董兴义、政治处主任卢晓伟的干部管理权限，对投诉书中“请求处分监狱长董兴义、政治处主任卢晓伟”的要求，我们认为，您应向具有干部管理权限的部门提请相关诉求。二、您现为山东省运河监狱在职公务员。根据《中华人民共和国公务员法》第九十条规定：“……”。因此，对投诉书中“责令支付年休假工资报酬”的要求，您应按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉”。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告对被投诉行政机关工作人员作出处分的行为并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》第十二条规定“工作人员与所在单位因年休假发生的争议，依照国家有关公务员申诉和人事争议处理的规定处理”、《中华人民共和国公务员法》第九十五条规定“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：……。”本案中，原告邵某某系公务员，其向所在行政机关申请批准带薪年休假或所在行政机关未支付其年休假工资报酬的行为属于内部行政行为，如果原告对该行为不服只能按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉，但其对于公务员主管部门、或者其的在单位上一级机关是否处理，或者对申诉结果不服，均不能提起行政诉讼。故原告向被告投诉的事项，被告答复与否均不对原告的权利义务产生实际影响，原告因此而提起本案诉讼并不具有权利行使的正当性和司法救济的必要性，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告邵某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  王云鹏 人民陪审员  李同森 二〇一九年八月十三日 法官 助理  杨淑贤 书 记 员  黄晓斐
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2145号原告五原县金桥物业服务有限责任公司。所在地五原县祥和家园。法定代表人：邓二柱，男。委托代理人：徐战荣，男，系单位副经理。被告韩栓成，男，汉族，现住五原县。原告五原县金桥物业服务有限责任公司诉被告韩栓成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告五原县金桥物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉生二〇一九年八月二十六日书记员  尚红霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8559号 上诉人（原审被告）：任金鑫，男，1989年12月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾萌，女，1986年2月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：许树珍，石家庄市长安北盟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨晓静，女，1987年9月3日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 上诉人任金鑫因与被上诉人杨晓静、贾萌民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 任金鑫上诉请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初2783号民事判决书，查明事实后，依法驳回被上诉人贾萌对上诉人任金鑫的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人杨晓静、贾萌承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。首先，被上诉人贾萌一审提供的借据记载内容为被上诉人杨晓静借用其信用卡用于“生意周转”对此，上诉人不知情，并且因为没有用于夫妻共同生活，因此不属于夫妻共同债务。其次，上诉人对自己担任石家庄市雨男商贸有限公司监事及清算组成员一事，既不知情也不同意，因此该公司债务与上诉人无关；二、一审法院适用法律错误。 贾萌辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 贾萌向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款177000元及利息50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨晓静与被告任金鑫系夫妻关系，共同生活期间，被告杨晓静在新百广场开设化妆品专柜，因资金困难，从2017年12月开始至2018年7月被告陆续向原告借款，原告通过转账和现金方式借给被告用于家庭生活、资金周转和被告任金鑫家庭房屋装修，2018年9月6日结算，原告共借给被告177000元，经原告多次追要，二被告以种种理由推拖，至今分文未还，无奈诉至法院。请求依法判令二被告偿还原告借款177000元。 一审法院认定事实：1、2018年9月6日，被告杨晓静向原告出具的《借条》一张，主要内容为：借款人杨晓静用于生意周转于2018年9月6日向出借人贾萌银行信用卡借到人民币共计177000元，利息由被告杨晓静承担。2、石家庄雨男商贸有限公司工商登记信息一份，载明该公司为被告杨晓静为法定代表人的有限责任公司（自然人独资），被告任金鑫为该公司监事。3、离婚协议书，载明二被告于2016年12月19日在灵寿县民政局登记结婚，后因感情不合，双方自愿离婚，无婚生子女，无共同财产，无共同债权，各自名下的债务有各自承担。无其他共同债务。2018年9月11日离婚。4、证明，载明我社区居民任路军，男，1957年4月4日出生，半岛名邸二区6号楼1单元1701室系其所有，房屋类型为精装房。任路军与任金鑫系父子关系。石家庄市长安区柳林铺联合社区居民委员会。 一审法院认为，被告杨晓静对所借原告177000元款项及用于公司经营无异议，予以确认。被告任金鑫在被告杨晓静共同经营的公司任职，且所借款项发生在夫妻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款夫妻关系存续期间生产、经营的收益属于夫妻共同财产，那么从事生产经营期间的债务也应共同偿还。第四十一条离婚时原为夫妻共同生活所负债务应当共同偿还。故原告要求二被告偿还原告借款177000元的诉请，于法有据，予以支持。庭审时原告称不再主张利息，本院予以采纳。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第四十一条之规定，判决为：被告杨晓静、任金鑫在本判决书生效之日起十日内偿还原告贾萌借款177000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，减半收取2352.5元，原告贾萌负担518元，被告杨晓静、任金鑫负担1834.5元（上述费用原告已预交）。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：本案借款是否为夫妻共同债务。 被上诉人贾萌依据2018年9月6日被上诉人杨晓静出具的借条向杨晓静和上诉人任金鑫主张债权，该债权数额为双方结算对账所得，虽上诉人任金鑫否认该债务为夫妻共同债务，但借条中明确载明用途为生意周转，用于被上诉人杨晓静所经营的石家庄市雨男商贸有限公司，且根据与工商登记信息和国家企业信用信息公告内容可知，上诉人任金鑫具有雨男商贸公司监事及清算组成员身份，同时，杨晓静二审中自认公司收益并未与家庭日常生活特别区分，故可以认定该公司为二人夫妻关系存续期间共同经营，公司经营收益为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”被上诉人贾萌主张案涉债务为夫妻共同债务，要求夫妻共同偿还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，任金鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1834.5元，由上诉人任金鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  刘瑞英 二〇一九年八月二十三日 书记员  姚树芳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1080号 （1080）申请执行人程某，男，1982年8月12日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙华新区。 五申请执行人共同委托诉讼代理人：周尔东，广东俭德律师事务所律师。 被执行人惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市演达大道41号德明国际公寓2单元8层07号房。 法定代表人：张某。 第三人张某，男，汉族，1979年11月11日出生，住址：河南省开封市开封县。 关于申请执行人陈某等与被执行人惠州市指掌未来智能科技有限公司买卖合同纠纷五宗案件，本院作出的（2018）粤1303民初2782、2799、2813、2806、2753号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终340、339、331、341、338号民事判决书已发生法律效力，生效判决判定：1、惠州市指掌未来智能科技有限公司返还货款10万元给五申请执行人；2、惠州市指掌未来智能科技有限公司承担五宗案件受理费共计300元。逾期，义务人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付五宗案件执行费共计1025元，但被执行人未履行。本院于2019年5月5日、2019年8月20日通过网络执行查控系统和到被执行人住所地调查被执行人财产情况，发现被执行人惠州市指掌未来智能科技有限公司已停止经营，另查明张某名下有银行存款，应予冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2019年6月17对被执行人采取限制高消费措施，并分别于2019年6月14日、2019年8月20日将被执行人惠州市指掌未来智能科技有限公司、张某列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，五宗执行案件被执行人均相同，应并案执行。被执行人张某名下有银行存款应予冻结，但冻结到的存款金额不多，不予扣划。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2019）粤1303执1075、1076、1079、1080、1085号五宗案件并案执行，主案号为（2019）粤1303执1075号； 二、冻结被执行人张某冻结被执行人张某在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。 三、（2019）粤1303执1075、1076、1079、1080、1085号五宗案件终结本次执行程序。 上述账户，如需继续冻结，权利人应在本次冻结期限届满前十五日向本院提交续封申请书，逾期责任自负。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  张少琼 二〇一九年八月二十三日 法官助理 李幸 书记员 钟宇锋
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执94号之四 申请执行人：施焕然，男，1972年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张世文，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初3951号民事判决书，于2019年08月9日向被执行人张世文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱国训至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张世文在安徽省农村信用社联合社10014×××16账户内存款人民币340000.00元，冻结期限为十二个月。 审判员  周浩 二〇一九年八月十二日 书记员  凌敏
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2531执19号 申请执行人：吴俄娘，男，1982年10月3日生，哈尼族，农民。 申请执行人：王干斗，男，1979年11月22日生，哈尼族，农民。 申请执行人：陈羊斗，男，1971年9月25日生，哈尼族，农民。 申请执行人：吴大秋，女，1981年8月6日生，哈尼族，农民。 申请执行人：龙罗优，女，1985年12月9日生，哈尼族，农民。身份证号码：5325281985××××××××。 以上申请人均住元阳县俄扎乡阿东村民委员会岩甲村民小组。 申请执行人：许成生，男，1986年7月7日生，哈尼族，农民。 申请执行人：龙娘努，女，1991年4月8日生，哈尼族，农民。身份证号码：5325311991××××××××。 以上二申请人住绿春县戈奎乡埃倮村民委员会格卡村民小组。 被执行人：陆法，男，1970年5月10日生，哈尼族，住绿春县。 吴俄娘、王干斗、陈羊斗、吴大秋、龙罗优、许成生、龙娘努申请执行陆法劳务合同纠纷一案，本院于2018年 8月20日作出(2018)云2531民初315号民事调解书，已发生法律效力。调解书确定：被告陆法支付欠原告吴俄娘等7人劳务报酬39654元，于2019年1月30日前付清。因陆法未履行生效法律文书确定的义务,吴俄娘等7人于2019年2月13日向本院申请强制执行。申请执行标的39654元、案件受理费395.5元、执行费495元，合计40544.5元。 执行中，经本院向全国法院执行查控系统、不动产登记中心、房地产管理处等查询，未发现陆法有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且本院已将案件的执行情况及将对案件保留债权，终结本次执行程序的处理意见告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时要求人民法院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 白佳顺 审判员 卢晓荣 二〇一九年八月八日 （） 书记员 石海文
广东省韶关市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤02刑更3495号罪犯蔡奋图，男，1981年1月12日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，原住广东省翁源县，现在广东省翁源县接受社区矫正。广东省翁源县人民法院于2015年11月16日作出（2015）韶翁法刑初字第84号刑事判决，以被告人蔡奋图犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后，2015年12月17日交付执行。广东省清远市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）粤18刑更14号刑事裁定，对罪犯蔡奋图予以假释。司法行政机关广东省翁源县司法局于2019年8月23日以（2019）韶翁司赦建字第（19）号报请特赦建议书，对罪犯蔡奋图特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省韶关市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省翁源县司法局提出，罪犯蔡奋图符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了《社区矫正期间表现情况鉴定表》《假释证明书（副本）》等证据予以证明，建议对罪犯蔡奋图予以特赦。本院经审理认为，广东省翁源县司法局提供的证据足以证实罪犯蔡奋图符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蔡奋图予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄秋雄审判员  王华明审判员  钟素雅二〇一九年八月二十六日法官助理吴慧书记员何楚楚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13293号 原告：青岛诺亚工业设备有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码91370211737282460C。 法定代表人：王向军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李文明，男，系该公司员工。 被告：荆门市恒达机电设备有限公司，住所地湖北省荆门市。 法定代表人：张强，职务不详。 被告：屈萍，女，住湖北省荆门市。 原告青岛诺亚工业设备有限公司与被告荆门市恒达机电设备有限公司、屈萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛诺亚工业设备有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛诺亚工业设备有限公司负担。 审判员 高 颖 二〇一九年八月十四日 书记员 段玉川
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执657号 申请执行人：苟兰华，女，生于1968年，住河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：周卫东，男，生于1981年，住巴中市巴州区。 本院在执行苟兰华与周卫东民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3840号民事调解书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将周卫东纳入失信人员名单、限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗小杰
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云3122刑初81号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人蔺以学，男，1970年4月8日出生，傣族，初中文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，住梁河县。2019年4月17日因涉嫌非法持有毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，2019年4月29日经梁河县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人蔺以学犯非法持有毒品罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员李加海、代理检察员孔曼琪出庭支持公诉，被告人蔺以学到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2019年4月17日10时许，梁河县公安局民警在梁河县将驾驶摩托车的蔺以学抓获，民警当场从被告人蔺以学的裤包及摩托车坐垫下的手套内查获海洛因11.21克。 上述事实有公诉机关随案移送的被告人的供述与辩解、鉴定意见、物证、书证、笔录等证据在卷予以佐证。公诉机关认为，被告人蔺以学违反毒品管制法规，明知是毒品而予以持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人蔺以学对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，有经公诉机关当庭举证、被告人质证的下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书。证实本案公安机关于2019年4月17日受案并立案侦查。 2、户口证明。证实被告人蔺以学已达到刑事责任年龄及其他身份信息情况。 3、抓获经过、当场盘问、检查笔录。证实2019年4月17日，梁河县公安局芒东派出所民警在梁河县翁冷村委会丙那寨子门口将被告人蔺以学查获。当场从其左侧裤包内查获用透明玻璃瓶装着的毒品海洛因可疑物一瓶。从其摩托车坐垫下一双黑色手套内查获白色塑料瓶装着的毒品海洛因可疑物三瓶。 4、被告人蔺以学的供述与辩解。证实2019年4月17日10时左右，其在丙那寨子买完毒品后，骑着摩托车行驶至梁河县那寨子岔路口时，被民警拦停，其主动承认吸食过毒品。民警对其人身及驾驶的摩托车进行检查，从其左侧裤包内查获用透明玻璃瓶装着的毒品海洛因可疑物一瓶。从其摩托车坐垫下一双黑色手套内查获白色塑料瓶装着的毒品海洛因可疑物三瓶。携带的这些毒品是其用来自己吸食的。 5、称量、取样笔录。证实从被告人蔺以学身上及摩托车上查获的毒品海洛因可疑物经称量净重11.21克。 6、物证照片。证实被查获毒品的外观特征、藏匿地点、包装及称量、取样情况。 7、鉴定聘请书、检验报告、鉴定意见通知书。证实经鉴定，从被告人蔺以学处查获的毒品海洛因可疑物送检样本全部为毒品海洛因，该结果已告知被告人。 8、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送清单。证实被查获的毒品海洛因可疑物11.21克、手机1部、人民币66元已被依法扣押。 9、现场检测报告书、尿检照片。证实2019年4月17日，被告人蔺以学尿液经检测，吗啡、甲基安非他明均呈阳性。 10、视听资料。证实被告人蔺以学在公安机关接受讯问的经过。 11、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书。证实被告人蔺以学因吸食毒品受公安机关行政处罚情况。 12、情况说明。证实被告人蔺以学供述其被查获的毒品系向“小德”购买，因无该人具体信息，无法查证。 上述证据确实、充分，足以认定。 被告人蔺以学无证据向法庭提交。 本院认为，被告人蔺以学违反毒品管制法规，明知是毒品海洛因而予以持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第四十七条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，判决如下： 一、被告人蔺以学犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2019年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因11.21克及毒品包装物依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永浪 审 判 员  瞿庆祥 人民陪审员  陈本进 二〇一九年八月十二日 书 记 员  曹 娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执492号 申请执行人：黄虹，男，1982年2月23日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码452630198202232815。 申请执行人：罗琳，女，1983年12月27日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码452630198312272842。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的黄虹、罗琳申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0203民初3018号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人黄虹、罗琳逾期交房违约金共计人民币12716.0元，承担执行费人民币91元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执492号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初2990号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路84号。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：水海洋、李一，该公司职工，住址同上。被告：尹春阳，男，1979年9月17日生，汉族，居民，住响水县。被告：刘金华，男，1979年4月13日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告尹春阳、刘金华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1234元，减半收取617元，由原告江苏响水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  于开国二〇一九年八月十二日书记员  陈非文
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1211号 申请执行人：安徽省宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区烟雨路与卜村北路交叉口，组织机构代码003250259。 法定代表人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。 被执行人：蒯文斌，男，汉族，1980年12月6日出生，宣城市人，户籍地宣城市宣州区。 被执行人蒯文斌犯容留他人吸毒罪一案，本院作出（2019）皖1802刑初23号刑事判决和宣城市中级人民法院作出的（2019）皖18刑终74号刑事裁定已经发生法律效力，依据该判决所确定的财产刑，被执行人蒯文斌应缴纳罚金3000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭于2019年5月23日移送执行，要求被执行人缴纳罚金，并承担执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令等材料，查询了被执行人的银行存款、公积金账户、房产、相关商业保险等财产，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周红兵 审判员  刘廷伟 审判员  李 龙 二〇一九年八月二十四日 法官助理叶青青 书记员万婷
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3313号 原告：尤勇，男，1968年6月21日出生，汉族，河南省汝南县人，住河南省汝南县。 被告：陈雄华，男，1979年10月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍所在地湖北省仙桃市。 原告尤勇与被告陈雄华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告尤勇到庭参加诉讼，被告陈雄华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告劳务费7290元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月开始，被告陈雄华雇请原告尤勇为其在湖北省武汉市硚口区古田新工厂从事玻璃顶棚安装工作，直至2018年10月被告以资金困难为由，未向原告发放全部劳务费，原告领取了部分款项后离开工地。后经结算被告下欠原告7290元，原告多次向被告讨要，被告一直以各种理由进行推诿，直至2019年3月1日，原告与被告见面后，被告向原告出具了一份7290元的欠条，并口头约定还款时间，到期后，被告仍未履行。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告陈雄华未答辩，亦未向本院提交证据。 原告尤勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据欠条一份，上面有被告陈雄华的签名，且被告陈雄华未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月开始，被告陈雄华请原告尤勇到位于湖北省武汉市硚口区古田二路的新工厂工地上从事玻璃顶棚安装工作，双方约定以每天260元计算报酬。后经双方结算，除去已向原告尤勇支付的3500元，被告陈雄华尚欠原告尤勇7290元未付。经原告催讨，被告陈雄华于2019年3月1日向原告尤勇出具欠条一份，载明：“欠尤勇新工厂工地人工费41.5天×260元＝10790元，已付3500元，下欠：7290元”。因被告未付清款项，原告诉至本院。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬，双方之间形成劳务合同关系，依法应予保护。原告要求被告支付劳务费7290元的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈雄华支付原告尤勇劳务费7290元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈雄华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  李玲 二〇一九年八月二十八日 书记员  王骞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27755号原告：李云，女，1989年6月11日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告李云与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李云的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费15600元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：李云和红石公司之间系服务合同关系，李云向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故李云提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：李云与红石公司之间系服务合同关系，李云向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。李云共计交纳15600元服务费，购买60课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，李云剩余60课时，价值15600元。上述事实，有李云提交的交款凭证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：李云与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，李云按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使李云无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还李云课时费15600元。现李云的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李云与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李云课时费15600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年八月三十日书记员 李敬赛
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1532号上诉人（原审被告）：闫贺明，男，1979年3月21日出生，汉族，工人，住河北省安平县。上诉人（原审被告）：安平县亚联交通环保工程有限公司，住所地：河北省安平县徐疃工业区。法定代表人：闫贺光，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫贺明，基本信息同上。被上诉人（原审原告）：孙永跃，男，1978年1月7日出生，汉族，公司总经理，住河北省安平县。委托诉讼代理人：刘勇，河北纳达律师事务所律师。原审第三人：刘子波，男，1957年2月25日出生，汉族，住河北省安平县。上诉人闫贺明、安平县亚联交通环保工程有限公司（以下简称亚联公司）因与被上诉人孙永跃、原审第三人刘子波排除妨害纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人闫贺明、被上诉人孙永跃的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。原审第三人刘子波经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。闫贺明、亚联公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、亚联公司所占用的土地及厂房系购买于刘子波，由二上诉人合法使用。二上诉人购买和占用诉争土地的时间均早于被上诉人与刘子波签订的转让合同时间，二上诉人不存在侵权行为，被上诉人要求返还土地并支付相关费用，没有法律依据。2、被上诉人与刘子波签订协议及过户是恶意串通。一般情况下，在买卖土地使用权和厂房并对土地使用权过户时，必须对土地进行实地查看。但被上诉人称过户完毕后才发现土地由二上诉人占有和使用，这不符合交易习惯。被上诉人以54.45元的价格购买4819平方米的土地，明显造假。3、被上诉人虽提交了土地使用证，但该证书没有勘验定界图，没有坐标，不能证明其载明的土地系二上诉人占用的土地。4、一审法院认定的占地使用费没有事实和法律依据。二上诉人不应给付被上诉人任何费用，本案不是租赁合同，不应参照日常租赁行情。一审法院未实际勘验，便认定每月10000元并不高并无依据。被上诉人孙永跃辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。孙永跃向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告闫贺明立即将土地证号为安平县国用（2000）字第00752、00753号的两块土地及地上房屋腾空后返还给原告孙永跃，并判决被告闫贺明支付自2012年11月29日至实际腾空交付之日的占有使用费（每月按10000元计算）；2、请求依法判决被告亚联公司对上述腾空、交付行为及支付占有使用费承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。一审法院审查认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告系争议土地、厂房的合法所有人，被告闫贺明与被告亚联公司占用争议土地已构成侵权，故原告要求二被告腾空涉案土地、厂房的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张支付的占用使用费，参照日常租赁行情，每月10000元并不高，可予支持，但应自原告主张权利之日起计算。关于二被告主张的投入损失，可向相关的违约方索赔，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告闫贺明、被告安平县亚联交通环保工程有限公司于本判决书生效之日起十日内搬离原告孙永跃名下的位于安平县××疃村村西的土地及厂房【土地证号为：安平县国用（2000）字第00752号和第00753号】，第三人刘子波应予以督促、配合；二、被告闫贺明、被告安平县亚联交通环保工程有限公司共同向原告孙永跃支付占用使用费（自2019年3月20日起，按照每月10000元的价格支付至判决第一项执行完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由二被告负担。经二审审理，本院查明，孙永跃持有安平县人民政府颁发的安平县国用（2000）字第00752号（四至：北至空地、南至刘子波、西至地、东至小公路）和安平县国用（2000）字第00753号（四至：北至刘子波、南至道、西至地、东至小公路）国有土地使用证。上述两份国有土地使用证中的“记事”一栏均载明：2012年11月29日，刘子波转让给孙永跃。孙永跃认可二上诉人自2012年11月29日至今一直占有、使用诉争土地。闫贺明与刘子波签订的土地转让协议约定的四至为：北至飞沃公司、南至街道、西至天纬拉丝织网有限公司、东至街道。二审中，闫贺明称刘子波在安平县黄城乡徐疃村村西区域原享有土地使用权的不只一块地，孙永跃的代理人称对闫贺明陈述的上述情况不清楚。本院认为，孙永跃以其持有安平县人民政府颁发的安平县国用（2000）字第00752号和安平县国用（2000）字第00753号国有土地使用证为由，要求二上诉人排除妨害。但经审理查明，上述两份国有土地使用证载明的整个地块的四至与闫贺明和刘子波签订的土地转让协议中约定的土地四至并不一致，且二上诉人在二审中也不认可其占用的土地与孙永跃持有的国有土地使用证上载明的土地属同一块土地。孙永跃也未举证证明其持有的国有土地使用证与实地相对应的位置，故其证据不足以证实二上诉人占用了其持有的国有土地使用证中载明的土地。本案应属土地使用权权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案不属民事案件受理范围，应驳回孙永跃的起诉，由孙永跃向有关人民政府申请处理。一审法院支持孙永跃的诉讼请求属适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初761号民事判决；二、驳回被上诉人孙永跃（原审原告）的起诉。一审收取的案件受理费40元，退还被上诉人孙永跃。二审预交的案件受理费300元，退还上诉人闫贺明、安平县亚联交通环保工程有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  高树峰审判员  崔清海审判员  刘万斌二〇一九年八月十二日书记员  杨文杉
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2631民初1274号原告广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司。统一社会信用代码：915226205733499713。法定代表人吴波，男，该公司总经理。住址：贵州省凯里经济开发区中昊大道华伟中央城第5栋物业用房。委托代理人杨绍霞，女，贵州阳泽律师事务所律师。被告段安江，男，1981年9月4日出生，汉族，住贵州省黎平县，本院在审理原告广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司诉被告段安江物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商已兑现为由，于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司负担。审判员  粟志文二〇一九年八月十二日书记员  陆小凤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初5929号原告：丁启印，男，1967年11月21日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：迟丽艳，女，1958年5月5日生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，现住黑龙江省林甸县。原告丁启印与被告迟丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告诉称，2014年7月24日，被告以家庭急需资金为由向原告借款3000元，并向原告出具借据一份。借款时未约定利息及还款期限。原告一直向被告主张权利未果，故提起诉讼。诉请：1.判令被告给付借款本金1000元及利息；2.被告承担诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍地为哈尔滨市南岗区××大街××单元××室，经向迟丽艳户籍地送达得知，该房屋房主并非迟丽艳，迟丽艳只是落户在此，并未在此居住过，房屋居住人××住址为××一个风力发电厂。经向丁启印询问，其亦表示迟丽艳居住地为林甸县长青林场大丰公司。再结合卷中所附依安县公安局经侦大队于2018年7月24日在林甸县长青林场大丰公司对迟丽艳的询问笔录，迟丽艳在笔录中陈述现住址为林甸县长青林场大丰公司，可知迟丽艳的经常居住地为大庆市林甸县。本案依法应由林甸县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省林甸县人民法院处理。本裁定书一经作出即生效。审 判 长  王春光审 判 员  关海东人民陪审员  王冬艳二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵 雪
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执812号申请执行人：孟华，女。被执行人：刘明，男。为执行申请执行人孟华与被执行人刘明借款合同纠纷一案。本院于2018年01月31日立案受理，并于2018年01月31日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款400400元，案件受理费3470元，保全费2520元，加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费5906元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘明的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值420000元。本裁定立即执行。审判员  李腾二〇一九年八月十二日书记员  海啸
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2122号起诉人：胡克虎，男，1975年1月出生，汉族，住九江市开发区。2019年7月26日，本院收到胡克虎的起诉状，起诉人胡克虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖永忠立即支付工程款8900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告廖永忠请原告胡克虎在东林寺东门里面用挖掘机平场地、挖石头、装石头等事项，双方口头约定，完工后被告支付给原告8900元。原告按被告要求完成工作，被告未按约支付工程费用，经原告多次催讨，被告于2018年10月28日出具欠条。之后，被告始终未支付欠款，故诉至法院，恳请判令如请事项。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未对合同履行地点进行约定，故合同履行地为接收货币一方所在地，即原告方所在地。因本案的原、被告住所地均不在我院辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对胡克虎的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。审判长 陶 良审判员 龚 芬审判员 余荣斌二〇一九年八月一日书记员 黄 青
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3963号原告：富登小额贷款(重庆)有限公司铜梁分公司,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处学府大道132号、134号、136号（尚品世家），统一社会信用代码91500224355644673H。负责人：何亮，总经理。委托诉讼代理人：刘聪,重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所律师。被告：蒋泽德，男，1975年08月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告富登小额贷款(重庆)有限公司铜梁分公司（以下简称富登小贷公司）与被告蒋泽德借款合同纠纷一案，本院于2019年06月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘聪、李盛到庭参加诉讼，被告蒋泽德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。富登小贷公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还贷款本金29993.03元；2、判令被告支付自2019年1月13日起以29993.03元为基数，按照年利率24%计算利息至贷款实际清偿之日止；3、判令被告支付本案律师费3000元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款95000元，贷款期限36个月。贷款利息按月收取，贷款月息为1.88%，贷款审批手续费一次性按实际贷款金额1.88%收取，被告每月按等额本息方式进行还款，但被告自2019年1月起，就未按照合同约定返还贷款，根据《贷款合同》约定，被告已构成违约，现原告按合同约定，甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。经原告多次催收，被告拒不按约还款，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。蒋泽德未作答辩。经审理查明，2016年10月13日，蒋泽德（甲方、借方）与富登小贷公司（乙方、贷方）签订《贷款合同》（合同编号：富登渝资服（2016）字第000059470号）约定：蒋泽德向富登小贷公司贷款9.5万元用于个人-装修，贷款期限共36个月（自2016年10月13日起至2019年10月12日止）；本合同项下贷款月息为1.88%；蒋泽德每月按等额本息方式进行还款，并指定提还款专用账户为：户名-蒋泽德账号-62366XXXXXXXXXXXXXX开户行-中国建设银行铜梁支行中兴路分理处；还款日为实际放款转账日的每月对应日，如当月没有对应日的，则当月最后一日为约定还款日。其中，通用条款第3.1约定：发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：.......（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；......。3.2约定：出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：......（3）解除本合同及双方间其它贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、......律师费.....）；（4）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，第30日累进计算。罚息最低应按人民币50元计算。2016年10月13日富登小贷公司向蒋泽德中国建设银行铜梁支行中兴路分理处62366XXXXXXXXXXXXXX账户转款9.5万元。双方签订《还款计划表》约定：从2016年11月13日起至2019年10月13日期间，蒋泽德在每月的第13日按等额本息还款法偿还富登小贷公司本息3652.71元。庭审中，富登小贷公司陈述，蒋泽德自2019年1月13日之后没有再还本付息，之前的本息已经还清。截止2019年1月13日欠借款本金29993.03元。另查明，2019年7月24日，本院依据富登小贷公司的申请作出（2019）渝0151民初3963号民事裁定书，裁定对蒋泽德与陈世玲共有的位于重庆市大足区XX镇XX路XX号X幢XX单元XX-X号房产予以保全。富登小贷公司支付保全费420元。富登小贷公司因本案诉讼支付律师费1000元。上述事实，有富登小贷公司的陈述及提供的贷款合同、还款计划表、转款凭据、（2019）渝0151民初3963号民事裁定书、委托代理合同、招商银行收款回单等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，富登小贷公司与蒋泽德签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。富登小贷公司按照合同的约定向蒋泽德发放了贷款9.5万元，但借款人蒋泽德未按合同约定归还贷款本息，构成违约，富登小贷公司根据贷款合同通用条款第3.2关于“出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：......（3）解除本合同及双方间其它贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金等以及实现债权的一切费用有权解除合同，并宣布全部贷款到期，要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息。”的约定，要求蒋泽德偿还全部借款本息，本院予以支持。因蒋泽德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信富登小贷公司关于蒋泽德截止2019年1月13日欠富登小贷公司贷款本金29993.03元的陈述，故，富登小贷公司要求蒋泽德偿还尚欠的贷款本金29993.03元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《贷款合同》通用条款3.2（4）约定如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，..........。”。因富登小贷公司系基于蒋泽德不按照合同约定偿还借款本息，宣布全部贷款到期，并要求蒋泽德偿还尚欠的全部贷款，为此，尚未偿还的全部贷款均为逾期未偿还的贷款，蒋泽德应当按照双方约定的逾期贷款利率计算支付利息，但双方约定的日利率0.2%过高，富登小贷公司主动调整为按照月利率2%计算主张利息，本院予以支持。关于律师费的问题。富登小贷公司因本案诉讼支付了律师费1000元，其要求蒋泽德承担,符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、蒋泽德于本判决生效后10日内偿还富登小额贷款（重庆）有限公司铜梁分公司借款本金29993.03元以及支付该款从2019年1月14日起至该借款本息还清之日止，按照月利率2%计算的利息；二、蒋泽德于本判决生效后10日内支付富登小额贷款（重庆）有限公司铜梁分公司律师费1000元。案件受理费689元，减半收取345元，诉讼保全费420元，合计765元，由蒋泽德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郑世念二〇一九年八月二十二日书记员  蒋季珊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初8263号原告：刘五臣，男，汉族，户籍地：河南省襄城县，现住郑州市。委托代理人：涂志友、娄珂（实习），河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地，郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码：914101006973298251。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托代理人：万菡，金博大律师事务所律师。原告刘五臣诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘五臣的委托代理人涂志友、娄珂，被告郑州骏龙房地产开发有限公司的委托代理人万菡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付产权初始登记逾期违约金4913元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月28日，原告以775584元的价格购买由被告开发建设的位于二七区航海中路北、兴华南街西4幢2单元12层1203号房屋。被告违反约定未在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，导致原告不能办理房屋产权证书。经查被告初始登记受理时间为2016年5月4日，被告逾期长达181天，根据双方签订的合同约定，被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。为此，原告诉至法院。被告辩称，原告诉称与事实不符：1、被告早于2016年4月即向郑州市住房保障和房地产管理局报送了办理初始登记所需全部资料并获受理，逾期违约金计算的截止日期应以被告报送资料时市房管局初始登记科所出具的《受理凭证》上载明日期为准，按市房管局办事流程，初始登记办理时限为自受理之日起20个工作日内，也就是说自被告报送资料距正式载入《郑州市房屋登记簿》，可能存在20个工作日近一个月日历天的时间差。2016年5月4日系诉争房屋所有权登簿时间，而非初始登记资料受理时间。2、原、被告在《商品房买卖合同》中约定逾期报送产权初始登记资料违约金系以日为单位累计计算违约金数额的继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。自原告起诉之日起回溯已超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不应再予以支持。经审理查明：2013年2月28日，原告刘五臣（××）与被告郑州骏龙房地产开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定，××购买出卖人开发的位于二七区航海中路北、兴华南街西4幢2单元12层1203号房屋，总金额775584元。出卖人应当在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约支付被告房款775584元，被告将涉案的商品房交付给原告。郑州市住房保障和房地产管理局涉案房屋所在楼栋登记薄记载的初始登记时间为2016年5月4日。现原告以被告违约等为由，诉至本院。另查明，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产的首次登记适用该条例。河南发布了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，并列出了时间表，即“2015年12月底前，各地完成机构组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作。2016年12月底前各地完成资料移交、系统对接等工作”。《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]于2015年11月12日发布，从2016年8月20日起在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，该意见规定：按照不动产登记“四统一”的要求,由不动产统一登记机构负责全市土地、房屋、林地、农村土地承包经营权等所有不动产的登记,并使用统一的簿册、证书,规范记载不动产归属和权利内容。整合登记职责,组建登记机构,配置登记人员国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构,负责土地以及房屋、林木等不动产登记工作,并接受上级不动产登记主管部门的指导监督,行业管理和交易监管等职责继续由原职能部门承担。农业部门承担的农村土地承包经营权登记职责给予五年过渡期,过渡期满后,按照国家有关要求纳入不动产统一登记管理范围。原分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合移交到新组建的不动产登记机构。本院认为，依法成立的房屋买卖合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》(含《补充协议》)，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信、全面履行各自的义务。关于原告诉求的逾期办理房屋权属证书违约金问题，因双方约定被告应当于2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但是，涉案房屋所在楼栋在郑州市住房保障和房地产管理局记载登记薄的初始登记时间为2016年5月4日，故被告应当承担相应的违约责任。根据合同约定，出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款万分之0.5的违约金。被告辨称的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，××请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2015年7月30日前，故2015年7月31日至2015年11月4日期间的违约金已经超过三年的诉讼时效期间（原告于2018年11月5日诉至本院），违约金应自2015年11月5日起计算至2016年5月4日，共计181天，按上述标准计算，违约金共计7019元（181天×0.00005×775584元）。因2015年3月1日开始实施《不动产登记暂行条例》，到《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]确定2016年8月20日开始在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记期间，不动产登记管理部门因职责变化和产权初始登记的政策发生变化，导致被告逾期办理产权登记应当予以酌情考虑，按照公平原则适当予以酌减赔偿4913元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘五臣支付违约金4913元；驳回原告刘五臣的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建丽二〇一九年八月十五日书记员  郭 蒲
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3324号原告：张金学，男，1949年7月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李鸿明，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：周玉婷，女，1970年3月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：刘龙，男，1974年8月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告张金学与被告周玉婷分家析产纠纷案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金学及其委托诉讼代理人李鸿明，被告周玉婷，第三人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金学向本院提出诉讼请求：1、依法对红塔区北城街道大营村委会上碧玉屯74号房屋进行依法分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1980年，原告与老伴（2017年过世）共同建盖了一幢80平方米一楼一底土木结构住房。2009年刘龙及其妻子周玉婷将上述房屋拆除，在原址上重新建盖了现在的74号房屋（占地面积110平方米，砖混结构三层）。建房时，从平整土地到竣工，原告与老伴一直在工地忙活，并出资一万多元，房子建好后一家人搬进新居共同居住。2014年刘龙与周玉婷离婚，刘龙与他人在婚后搬出74号房屋，至今一直在外居住。之后，周玉婷以原告儿子结婚生活在外，女儿出嫁生活在外，原告应跟着儿子或女儿去生活为由将原告赶出家门，独占了74号房屋。2018年6月4日，经北城街道大营村委会人民调解委员会调解后，被告周玉婷仍不让原告进入74号房屋居住，认为74号房屋与原告无关。现原告居住的村内路边简易房因修路需拆除，原告面临无家可归。为维护原告合法权益，故原告向法院起诉，要求判如所请。被告周玉婷辩称，其答辩意见与第三人刘龙答辩意见一致。第三人刘龙辩称，老房子是1980年建盖，有70多平方米。2008年因房子太老，按照队上拆旧建新的政策，其与周玉婷买了隔壁家的地，与原来老房子的地并起来，盖了110多平方米的新房子。父母在盖房子期间帮忙回填土，但没有出过钱，当时盖三层新房子花了十多万元，是刘龙开大车赚的钱。其和周玉婷没有不允许原告在该房屋居住，因为现在原告重新找了个老伴，导致家庭内部发生矛盾，其和周玉婷是不允许原告找的老伴进家门。原告举证如下：一、原告身份证复印件，证明原告的主体适格及自然情况；二、大营社区三组出具的证明，证明原告于1980年自建一幢住房，2009年拆除重建新房；三、人民调解协议，证明原告是涉案房屋的共有人。经质证，第三人刘龙对原告所举第一、二、三组证据的真实性没有意见，但认为这些证据不能证明原告是涉案房屋的共有权人。被告周玉婷的质证意见与第三人一致。被告举证如下：离婚协议，证明被告与刘龙离婚时，涉案房屋作为夫妻共同财产分割给被告。经质证，原告对离婚协议的真实性没有异议，但对家庭共有房屋当做夫妻共同财产来处理不认可，在原告不知情的情况下，双方行为损害了原告利益。第三人对被告所举证据没有意见。第三人举证如下：房屋买卖契约，证明第三人及被告向同村的何存明、谢翠仙购买了房屋，大概40平方米，再把原来的老房子并进去拆了，盖了现在的新房。经质证，原告对房屋买卖契约的真实性没有意见，对证明目的不认可，原告的地没有收过被告的钱，是无偿提供的，原告是房屋的共同所有人。被告对第三人所举证据没有意见。本院认为，原告所举第一、二组证据及被告、第三人所举证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但原告所举第二组证据仅能证明原告曾建盖老房，被拆除后建盖了新房的客观事实，不能证明原告出资建盖了新房；原告所举第三组证据，即人民调解协议在签订时未取得周玉婷同意，之后周玉婷拒绝追认，故该协议关于涉案房屋的处分条款不具有法律效力，原告的证明目的不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张金学系第三人刘龙的父亲，被告周玉婷与刘龙曾于××××年××月××日登记结婚，后于2016年2月15日协议离婚。原告曾于1980年与老伴（已故）共同建盖了一幢约80平方米的房屋，后周玉婷及刘龙于2008年10月17日向何存明、谢翠仙购买了相邻的约40平方米房屋。按照拆旧建新政策，在拆除了前述两幢房屋后，周玉婷及刘龙共同出资建盖了位于红塔区的涉案房屋（约120平方米）。周玉婷及刘龙于2016年2月15日协议离婚时，协议约定涉案房屋归周玉婷所有。2018年6月4日，原告及刘龙经北城街道大营社区居委会人民调解委员会调解，达成如下协议：“1、张金学现居住房屋一楼两间大房屋在张金学本人在世之日归其本人私人所有，张金学过世后则归刘龙所有，其他车库等属大家共用……。”该协议未经周玉婷签字确认，后周玉婷拒绝追认该协议。2019年7月16日，原告起诉要求分割涉案房屋。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张在建盖涉案房屋时出资1万多元，但未提供证据证实该主张，周玉婷及刘龙亦均不认可，结合刘龙提供的房屋买卖契约及双方陈述，应认定涉案房屋由周玉婷及刘龙出资建盖，周玉婷及刘龙依据合法建盖的事实行为取得涉案房屋的所有权。2016年2月15日，周玉婷与刘龙协议离婚时，约定涉案房屋归周玉婷所有。2018年6月4日，原告与刘龙签订人民调解协议，约定涉案房屋一楼两间大房屋在原告在世期间归原告所有，但该协议未经周玉婷同意，现周玉婷拒绝追认该协议，故该约定不发生法律效力。综上，原告不是涉案房屋的共有权人，故原告要求分割涉案房屋缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张金学的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告张金学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇一九年八月十四日书记员  杨寒
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3889号 原告：傅彬，男，1982年11月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 被告：嘉峪关竹林百草堂医药有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾东路阳光市场综合楼1号楼8、9号一层、二层，统一社会信用代码91620200MA7392MJ2Q。 法定代表人：朱宝臣，公司经理。 原告傅彬与被告嘉峪关竹林百草堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为且未损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由傅彬负担。 审判员 李 丽 二〇一九年八月二十三日 书记员 陈思宇
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执恢95号之一申请执行人：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司。住所地:黑龙江省宝清县宝清镇新华路459号。法定代表人：姜雷，该联社理事长。被执行人：唐士洲，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宝清县，被执行人：刘岩，女，1981年10月28日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宝清县，申请执行人黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司与被执行人唐士洲、刘岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日做出的（2018）黑0523民初1306号判决书，已发生法律效力。申请人黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司于2019年4月2日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月2日依法立案执行。在执行过程中，申请人黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2018）黑0523民初1306号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  高秀梅二〇一九年八月二十九日书记员  段林含
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3580号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：何国成，男，汉族，1992年2月20日出生，住广东省广州从化区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何国成国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26131号裁决书已经发生法律效力。因被执行人何国成未履行生效法律文书确定的内容，根据深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，本院于2019年7月11日立案执行，立案标的为7241.2元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月26日，本院对被执行人何国成采取限制消费措施。2019年8月28日，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3580号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈  审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月三十日书 记 员  王文钡
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张安全，男，1988年12月22日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：王祖碧，云南智金律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南昆钢重型装备制造集团有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区拓翔路158号。法定代表人：朱发金，董事长。委托诉讼代理人：熊学海，云南众衡诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡靳民，云南众衡诚律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司。住所地:云南省安宁市昆钢。法定代表人：徐志诚，执行董事。委托诉讼代理人：申时青，女，1986年6月7日生，汉族，住云南省安宁市，云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司员工。代理权限：一般授权代理。再审申请人张安全因与被申请人云南昆钢重型装备制造集团有限公司（以下简称昆钢重型装备公司）、原审第三人云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司（以下简称昆钢建安公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终4822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张安全申请再审称：1.一、二审法院对证据的采信错误。被申请人与云南科技经济技术协作部没有工程承包合同法律关系，《工程分包合同书》、经济签证单、结算材料仅具有形式上的真实性，并不能反映客观事实。为拿到农民工工资，徐成斌在被申请人诱骗、胁迫下违心地在《农民工工资发放承诺书》、《授权委托书》及相关结算资料上签字，故前述证据不能作为本案的定案依据。2.申请人在一、二审中因客观原因无法取证，多次向法院提出申请将云南科技经济技术协作部追加为第三人，出庭作证协助查明案件事实，但一、二审法院均未同意，损害了申请人的诉讼权利。3.申请人提交的《安装工程设备（实物）移交清单）》、《移交申请》、《昆钢工程实物移交表》、《工作联系函》、《施工申请》、《监理工作联系单》、《工程质量保修书》复印件各一份，以及讨要工资的视频两份，属于新证据，足以证实申请人与被申请人之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项，提出再审申请，请求：撤销一审、二审判决，依法重审本案。昆钢重型装备公司提出意见称：申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系，申请人提供的证据也不能证明其与被申请人之间有事实劳动关系，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请应予驳回。本院认为：申请人在本案听证中向本院提交了《安装工程设备（实物）移交清单）》、《移交申请》、《昆钢工程实物移交表》、《工作联系函》、《施工申请》、《监理工作联系单》、《工程质量保修书》复印件各一份，以及讨要工资的视频两份，欲证明涉案工程的实际施工主体是云南昆钢重型装备制造集团有限公司维检中心，徐成永接受维检中心工作安排并对外代表维检中心，且在多份书面结算材料中作为施工单位人员签字。对以上证据被申请人逐一进行了质证。经审查，一方面，申请人对上述证据为何未向一、二审法院提交未进行合理的说明和解释。另一方面，结合被申请人与云南科技经济技术协作部签署的《工程分包合同书》、《授权委托书》、《农民工工资发放承诺书》的内容，以及云南省昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初885号民事判决书，二审法院认定“昆钢重型装备公司已将案涉工程项目合法分包给了云南科技经济技术协作部施工，云南科技经济技术协作部已授权徐成斌领取合同款项，且徐成斌已书面承诺及时发放农民工工资”并无不妥之处，申请人提交的上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的足以推翻原判决、裁定的新证据；申请人无证据证明其主张的《工程分包合同书》、经济签证单、结算材料系伪造证据，也无证据证明《授权委托书》、《农民工工资发放承诺书》系徐成斌受被申请人诱骗、胁迫签订，亦无证据证明其与被申请人之间存在事实上的劳动合同关系，相反申请人在申请仲裁的阶段陈述从徐成斌处领取过工资，故二审法院认定事实、适用法律均无不妥之处。另外，现有证据能够证明涉案工程系由被申请人发包给云南科技经济技术协作部施工，故云南科技经济技术协作部是否作为当事人参与本案诉讼，不影响案件事实的查明，一、二审法院程序并未违法。综上，本院认为，张安全的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张安全的再审申请。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年八月十七日书记员  熊 悦
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行终173号 上诉人（原审原告）吉林省阳光蔬菜研发种植有限公司，住所地长春市东风大街6号5栋208室。 法定代表人驰斌，执行董事。 委托代理人王光，吉林同信法大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）长春市宽城区兰家镇人民政府，住所地长春市宽城区兰家大街3500号。 法定代表人赵喜峰，镇长。 委托代理人韩国栋，该单位工作人员。 委托代理人贾文宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。 上诉人吉林省阳光蔬菜研发种植有限公司（以下称阳光种植公司）因与上诉人长春市宽城区兰家镇人民政府（以下称兰家镇政府）确认行政行为违法一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年，农业农村部、自然资源部作出农农发（2018）3号《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行政坚决遏制家农地非农化的方案》，对工商企业和个人借建农业大棚之名占用耕地及基本农田，违法违规建设“私家庄园”等非农设施问题进行专项清理整治。阳光种植公司的建筑建设在长春市宽城区兰家镇邵家村，2018年11月13日，长春市宽城区农业局对阳光种植公司作出《告知书》，2008年阳光种植公司在兰家镇邵家村所建设的二层房屋（85）栋已被确认为“大棚房”一类问题，不能认定为设施农业的附属设施。2018年11月14日，长春市国土资源局宽城分局对阳光种植公司下达了《非法占地确认书》，认定位于兰家镇邵家村原告建设的设施用地范围内标记为85号的二层建筑，占地面积140平方米，为违法用地。兰家镇政府认为阳光种植公司违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，于2018年11月15日对阳光种植公司作出长宽兰府责改字（2018）第85号《责令改正通知书》、于2018年11月21日对阳光种植公司作出长宽兰府强拆催字（2018）第85号《强制拆除催告书》、于2018年11月28日对阳光种植公司作出长宽兰府强拆执字（2018）第85号《强制拆除执行决定书》并送达给阳光种植公司。阳光种植公司于2018年11月25日向兰家镇政府提出《吉林省阳光蔬菜研发种植有限公司蔬菜生产基地建设项目整改申请》（以下简称《整改申请》），称其自2018年8月份以来，已整改54栋，因公司能力有限，申请兰家镇政府继续帮助其完成项目整改工作。随后，兰家镇政府亦派人协助阳光种植公司对案涉房屋进行拆除。2019年1月21日，兰家镇政府对阳光种植公司作出长宽兰府撤字（2019）第2号《撤销强制拆除执行决定书》，并送达阳光种植公司。 原审法院认为：行政机关作出的行为是否合法，应从是否具备法定职责、适用法律是否准确、证据是否确凿、程序是否合法等方面进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，县级以上人民政府土地行政主管部门有对土地违法行为作出行政处罚的主体资格。本案阳光种植公司涉嫌非法占用耕地建设房屋，其非法占地行为应由县级以上人民政府土地行政主管部门作出行政处罚，而本案兰家镇政府对阳光种植公司作出《强制拆除执行决定书》援引《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，属于适用法律错误，该《强制拆除执行决定书》依法应予撤销。鉴于该《强制拆除执行决定书》被兰家镇政府自行撤销，兰家镇政府已经改变原行政行为，阳光种植公司主张确认兰家镇政府作出的原行政行为违法的意见，符合法律规定，予以支持。关于兰家镇政府提出该《强制拆除执行决定书》属于过程性文件，对阳光种植公司不产生实际影响的意见，无法律依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项的规定，判决确认长春市宽城区兰家镇人民政府作出的长宽兰府强拆执字（2018）第85号《强制拆除执行决定书》违法。 上诉人阳光种植公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决关于兰家镇政府协助阳光种植公司对案涉房屋拆除的查明与认定超出原审诉争的范围。二、原审判决采信具有明显瑕疵的证据，认定兰家镇政府协助阳光种植公司对案涉房屋拆除不符合事实。 上诉人兰家镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称：一、阳光种植公司的建筑物没有规划审批手续，超出了设施农业的建设标准，属于违法建筑，依法应予拆除。二、一审法院依据《行政诉讼法》第七十四条第二款第二项的规定确认[2018]第85号《强制拆除执行决定书》违法是错误的。 各方当事人二审期间未向本院递交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：一、关于原审判决方式是否适当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的”。从该规定可知，在一审期间，行政机关有权自行决定改变原违法的行政行为，或者是作出原告请求其为的行政行为。如果原告不撤诉，仍要求对原行政行为的违法性作出确认，那么人民法院仍应对原行政行为的合法性进行审查。如果人民法院经审查认为原行政行为违法，由于行政机关已经自行纠正了违法的行政行为，人民法院判决撤销或者变更具体行政行为毫无意义，判决确认原具体行政行为违法较为恰当。本案情形与上述法律规定的情形一致，原审法院依据上述规定判决确认兰家镇政府作出的长宽兰府强拆执字（2018）第85号《强制拆除执行决定书》违法的判决方式适当。二、关于上诉人上诉请求是否成立。行政行为具有公定力、确定力，不具有随意性。虽一审审理中兰家镇政府主动撤销了先前的《强制拆除执行决定书》，但不可认为该《强制拆除执行决定书》因其主动撤销而成为一般程序性文件。故上诉人兰家镇政府的上诉人理由不成立，对其上诉请求不予支持。对于上诉人阳光种植公司，其虽称《整改申请》是基于政府压力而作出，但未提供相应证据支持，原审法院在认定事实方面并无不当，对阳光种植公司的上诉请求亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人吉林省阳光蔬菜研发种植有限公司与长春市宽城区兰家镇人民政府各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 姜 楠 审判员 霍慧超 审判员 亓晓鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员 赵韦程
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1695号申请人：浙江科瑞电子科技有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬七路281号（浙江锦昌电器有限公司内）。被申请人：沈阳星狮房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街197号，组织机构代码：662541340。法定代表人：王同贵，该（公司负责职务）。申请人浙江科瑞电子科技有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初9731号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳星狮房地产开发有限公司银行存款1006846.13元或查封同等价值的财产（保全标的类型限于被申请人的现金、银行存款账户、非上市公司股权、自用房产、土地使用权、机动车辆、机械设备）。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年八月十九日书记员  左正阳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5544号原告：南京市江北新区王鸿达建材销售中心，统一社会信用代码92320191MA1WHLGR06，住所地南京市浦口区泰山街道花旗工业园2号。经营者：杨朋永。被告：重庆金点园林有限公司，统一社会信用代码915001062028527622，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号。法定代表人：石成华。原告南京市江北新区王鸿达建材销售中心与被告重庆金点园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告南京市江北新区王鸿达建材销售中心诉称，1.请求判令被告支付原告货款81354.9元以及逾期付款利息（以81354.9元为本金，自2018年2月14日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告从事五金建材、机电设备等方面的个体经营者。2018年2月，原、被告达成口头协议，约定原告向被告出售粗砂等建材。截止2017年5月6日，原告向被告供应建材合计321774.8元，并向被告出具增值税专用发票311354.9元，被告共给付原告货款230000元，尚欠货款81354.9元未付。原告多次催要未果，遂诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告重庆金点园林有限公司的住所地在重庆市沙坪坝区小新街85号。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，就现有证据来看原、被告未约定合同履行地。原告诉请的系给付货款即货币，原告作为接收货币的一方，其住所地南京市浦口区泰山街道花旗工业园2号为合同履行地。现原告仅提供案外人江苏红太阳工业原料城有限公司与案外人南京润萍建材有限公司签订的租赁合同（租赁期限自2017年12月21日起至2018年12月20日止）以及原告的经营者杨朋永个人与案外人王磊签订的房屋转租合同（租赁期限自2017年12月30日起至2020年12月30日止）以证明其在南京市雨花台区红太阳工业原料城B8区1层206号经营。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，原告南京市江北新区王鸿达建材销售中心未能提供合法有效的证据证明其主要办事机构所在地在南京市雨花台区。综上所述，本案的被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对本案不具有管辖权，故将本案移送至合同履行地即南京市浦口区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王轶二〇一九年八月二十二日见习书记员  李璐
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初1079号之一原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，系该公司员工。被告：陈林波，男，1986年3月18日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被告：谭庆莉，女，1993年8月26日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。本院在审理原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告陈林波、谭庆莉追偿权纠纷一案中，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州至盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年八月五日书 记 员  周 杭
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5877号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈丽丽，女，1990年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）因与被上诉人陈丽丽商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平潭长福文化地产有限公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人陈丽丽委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭长福文化地产有限公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由陈丽丽承担。事实和理由：陈丽丽主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，陈丽丽实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，陈丽丽请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 陈丽丽辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而平潭长福文化地产有限公司与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，恳请法院依法驳回平潭长福文化地产有限公司的全部诉讼请求。 陈丽丽向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向陈丽丽支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金28772元。 一审法院认定事实：2016年9月26日，陈丽丽与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定陈丽丽向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第5幢商品房，总价款1188930元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向陈丽丽发出《入伙通知书》，通知陈丽丽交房。 一审法院认为，陈丽丽与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；陈丽丽诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向陈丽丽支付的逾期交房违约金为1188930元×242日×0.01%计28772元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈丽丽支付逾期交房违约金28772元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，减半收取计259.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，陈丽丽与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费519元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年八月二十八日 书记员 方 欢
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3321号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：绒波，男，1979年6月5日出生，藏族，住四川省甘孜县。 委托诉讼代理人：谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐定蓉，女，1968年9月17日出生，蒙古族，住四川省泸定县。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。 一审被告：王永才，男，1962年2月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 一审第三人：四川省中普房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区林荫街19号。 法定代表人：胡宗理，总经理。 委托诉讼代理人：朱明新，男，公司员工。 再审申请人绒波因与被申请人徐定蓉以及一审被告王永才、一审第三人四川省中普房地产开发有限公司（以下简称中普公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2019）川33民终36号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绒波申请再审称，一、本案有新证据，足以推翻原判决。绒波虽然是与王永才个人达成的商品房买卖合同，但是王永才持有中普公司印章，且其一直以中普公司龙吟半岛项目部负责人的身份对外进行民事行为。同时，新证据四川省高级人民法院（2015）川民终字第365号民事判决已经认定王永才对外销售商品房的行为系职务行为，因此绒波与中普公司之间成立房屋买卖合同关系。二、原判决适用法律错误。绒波虽然未与王永才签订书面的商品房买卖合同，但是绒波已经履行合同义务，支付了大部分购房款。王永才在两次庭审中均自认收取了该购房款，并出具《收条》和《情况说明》。因此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条的规定，绒波与中普公司之间的房屋买卖合同关系已经成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，请求本案依法再审。 徐定蓉提交意见称，一、四川省高级人民法院（2015）川民终字第365号民事判决不是原判决生效后新发现或者新出现的证据，依法不属于新证据。二、绒波没有举证证明其与中普公司达成了房屋买卖合意，王永才与绒波达成的口头商品房买卖合同系无权代理，且中普公司也已明确拒绝追认，绒波与徐定蓉、中普公司之间签订的商品房买卖合同无直接利害关系。三、绒波与王永才等人恶意串通，试图通过虚假诉讼方式非法侵占徐定蓉已经合法占有并办理了备案登记的房屋。 中普公司提交意见称，一、绒波与王永才之间的法律关系，与中普公司无关，中普公司无配合绒波实现权利的义务，也不应承担相应的法律责任。二、绒波与中普公司无房屋买卖合意，也无购房事实，绒波的诉请于法无据。房屋买卖合同系典型的双务合同和要式合同，绒波与王永才达成口头协议，之后由王永才代签商品房买卖合同非客观事实，不符合相关法律法规的规范性要求。三、王永才向绒波出具《收条》和《情况说明》，充分说明绒波应向王永才主张权利，与中普公司无关。四、中普公司从未向绒波交付过房屋，也无交付房屋的义务。五、王永才为给其个人非法吸收公众存款提供担保，伪造中普公司印章，冒用该公司名义与徐定蓉签订商品房买卖合同并进行备案登记，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，属于无效合同，备案登记应予撤销。 本院经审查认为，王永才在前期对外销售龙吟半岛项目商品房时均是以中普公司名义进行，并用该公司的真实印章签订了数份商品房买卖合同。本案中，绒波陈述其与王永才形成了口头的商品房买卖合同，但其所称的购房款大部分是通过现金交付，仅有少部分通过转账支付。因此，现有证据不足以证明绒波与中普公司之间构成真实的房屋买卖合同关系，绒波请求确认徐定蓉与中普公司之间签订的商品房买卖合同无效缺乏诉的利益，原判认定绒波不具有诉讼主体资格并驳回其起诉并无不当。综上，绒波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绒波的再审申请。 审 判 长 杨鲁静 审 判 员 刘小玫 审 判 员 林 薇 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王曼茜 书 记 员 刘 闽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7620号上诉人（原审被告）：关光定，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审原告）：陈德伦，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。上诉人关光定因与被上诉人陈德伦民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人关光定以双方已达成和解为由，于2019年7月29日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人关光定在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许关光定撤回上诉。二审案件受理费减半收取为474.93元，由关光定负担（已预交949.86元，应退还474.93元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月七日书记员  冷 静
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1240号申请执行人:李显淮，男，1948年9月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：陈昌优，男，1974年3月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人李显淮与被执行人陈昌优民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人名下无房产、车辆登记信息，被执行人名下银行账户无可供执行存款。经执行人员至被执行人户籍所在地实地调查，被执行人陈昌优常年在外打工，无法查找。本院已将被执行人列入失信人员名单并且发布限制高消费令。因申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 朱丽雯审判员 陈二洪二〇一九年八月十九日书记员 张 莹