文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初3414号原告：兴业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区世纪大道18号兴业大厦。负责人：徐新松，行长。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被告：南通鼎强建筑装饰工程有限公司，住所地启东市江海南路341号楼6号门面。法定代表人：葛新。被告：葛新，男，1981年11月29日生，汉族，住海门市。被告：江炳英，女，1979年3月1日生，汉族，住海门市。原告兴业银行股份有限公司南通分行（以下简称兴业银行南通分行）与被告南通鼎强建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎强公司）、葛新、江炳英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行南通分行委托诉讼代理人杨维驹到庭参加诉讼，被告鼎强公司、葛新、江炳英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鼎强公司归还原告借款本金1000000元；2、请求判令被告鼎强公司支付至2019年4月17日止的利息17617.50元、罚息及复利3533元，及自2019年4月18日起以尚欠借款本金、利息为基数至借款清偿之日止按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息及复利；3、判令被告鼎强公司支付原告为追索欠款所支付的律师费损失58600元；4、判令被告葛新、江炳英对被告鼎强公司的上述债务承担连带担保责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，原告与被告鼎强公司签订《流动资金借款合同》一份，约定鼎强公司向原告借款5000000元，合同还对借款期限、利率、罚息、违约责任等作了明确的约定。被告葛新、江炳英及江苏省信用再担保集团有限公司对该借款合同提供了连带责任保证担保，并分别签订了《最高额保证合同》。2018年2月2日，原告按照合同约定向被告鼎强公司发放贷款5000000元，现该笔贷款还款期限已届满，各被告未能按约还款或履行担保责任。截至2019年4月17日，担保人江苏省信用再担保集团有限公司共归还借款本金4000000元、利息（含罚息）80302.44元，余款至今未偿还。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告鼎强公司、葛新、江炳英未应诉答辩。因被告鼎强公司、葛新、江炳英未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对于原告兴业银行南通分行提供的流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、贷款欠款明细表、委托代理合同、律师费发票复印件等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，原告兴业银行南通分行（贷款人）与被告鼎强公司（借款人）签订编号为11101N1118003的《流动资金借款合同》，约定贷款人同意给予借款人借款5000000元用于购货，借款期限为12个月，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率一年期限档次执行，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.2。每月的21日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期后结清剩余本金。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、逾期罚息），贷款人有权按罚息利率计收复利。罚息和复利的计收方式按照合同约定的借款利息偿还方式执行。同日，原告兴业银行南通分行（债权人）还与被告葛新、江炳英（保证人）签订编号为11200N1118001A001的《最高额保证合同》，约定为确保债权人与债务人鼎强公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证。保证最高本金限额为5000000元，在该本金限额项下，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该保证最高本金限额项下所有债权余额（含本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。债权人实现债权的费用包括诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。保证额度有效期自2018年1月25日至2018年12月27日止。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日起计。上述合同同时还对送达方式等进行了确认。2018年2月2日，原告依约向被告鼎强公司发放贷款5000000元，借款利率为月利率为4.35‰即年利率5.22%，借款期限自2018年2月2日至2019年1月24日，还款方式为按月付息，一次性还本。贷款发放后，被告鼎强公司在借期内未能按约足额付息，借款到期后也未能归还借款本金，后江苏省信用再担保集团有限公司代为归还了部分借款本息，截至2019年4月17日，被告鼎强公司尚结欠原告借款本金1000000元、利息17617.50元、罚息及复利3533元。本院认为，原告与被告鼎强公司之间签订的《流动资金借款合同》，与被告葛新、江炳英之间签订的《最高额保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了自己的合同义务，向被告鼎强公司发放了贷款，被告鼎强公司未能按约履行还款义务是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。现案涉借款已到期，原告要求被告鼎强公司偿还尚欠的借款本金1000000元及截至2019年4月17日的利息17617.50元、罚息及复利3533元，并支付自2019年4月18日起至实际清偿之日止，分别以上述本金1000000元、利息17617.50元为基数，按年利率5.22%的1.5倍即年利率7.83%计收罚息和复利，符合案涉合同约定，本院依法予以支持。被告葛新、江炳英自愿为被告鼎强公司的案涉借款提供担保，且在保证期间内，现原告要求被告葛新、江炳英对被告鼎强公司所欠债务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告葛新、江炳英承担连带保证责任后，有权在所承担范围内向被告鼎强公司追偿。关于原告主张的律师费58600元，根据原告提供的委托代理合同，原告委托律师代理的诉讼程序包括一审、二审、再审、执行，目前仅在一审阶段，且原告也未提供证据证明该费用已实际支付，该费用并不必然之产生，对原告主张的律师费，本院暂不予支持。本院按照案涉合同中约定的地址向各被告邮寄了相关诉讼材料，属合法送达，但被告鼎强公司、葛新、江炳英无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张抗辩的权利，本院可依据查明的事实，依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通鼎强建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司南通分行借款本金1000000元及截至2019年4月17日的17617.50元、罚息及复利3533元。二、被告南通鼎强建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告兴业银行股份有限公司南通分行分别以上述借款本金1000000元、利息17617.50元为基数，自2019年4月18日起至实际清偿之日止，按照年利率7.83%计算的罚息和复利。三、被告葛新、江炳英对于上述第一、二项被告南通鼎强建筑装饰工程有限公司应履行的判决义务，向原告兴业银行股份有限公司南通分行承担连带清偿责任。被告葛新、江炳英承担清偿责任后，有权在所承担范围内依本判决向被告南通鼎强建筑装饰工程有限公司追偿。四、驳回原告兴业银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7259元（已减半），由原告兴业银行股份有限公司南通分行负担394元，由被告南通鼎强建筑装饰工程有限公司、葛新、江炳英共同负担6865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14518元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账46×××6565；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 陆       栋       梁二〇一九年八月五日法官助理 郁              华书 记 员 李展