河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0491民初792号原告：派瑞科技有限公司，住所地：河北省邯郸经济技术开发区世纪大街6号和中船路5号。统一社会信用代码：91130400573874776E。法定代表人：李俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹龙科，河北升阳律师事务所律师。被告：河北维拓新材料科技有限公司，住所地：邯郸市邯山区代召乡代召村西（309国道南侧）。统一社会信用代码：91130421554472827Q。法定代表人：王志平，该公司董事长。被告：河北金瑞特化工有限公司，住所地：丛台区107国道黄粱梦收费站东二公里（四留固）。统一社会信用代码：9113040370064371XW。法定代表人：陈咚咚，该公司经理。被告：王志平，男，汉族，1962年8月29日出生，住河北省邯郸市丛台区。三被告委托诉讼代理人：柴菲，河北十力律师事务所律师。原告派瑞科技有限公司（以下简称派瑞公司）与被告河北维拓新材料科技有限公司（以下简称维拓公司）、河北金瑞特化工有限公司（以下简称金瑞特公司）、王志平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告派瑞公司的委托诉讼代理人尹龙科，被告维拓公司、金瑞特公司及王志平的委托诉讼代理人柴菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。派瑞公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决维拓公司给付派瑞公司租赁费350万元、律师费16万元，并支付自2016年7月20日起至租赁费全部给付之日止期间的违约金（违约金按照欠款数额350万元的年24%计算）；2．判决金瑞特公司、王志平承担连带清偿责任；3．由维拓公司、金瑞特公司、王志平承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实及理由：原邯郸派瑞节能控制技术有限公司于2018年12月24日由派瑞科技有限公司吸收合并，派瑞公司与维拓公司于2013年11月21日签订了《设备融资租赁合同》，合同总价为1,550万元。该合同约定原告向维拓公司出租设备，维拓公司支付租赁费，约定了维拓公司租赁费的支付时间和金额，并约定维拓公司逾期付款承担日千分之一的违约金，且该违约金直接从维拓公司交纳的保证金中扣除。派瑞公司同时与被告金瑞特公司、王志平签订了《保证担保合同》、《（自然人）担保合同书》，约定由金瑞特公司、王志平对维拓公司的债务承担连带担保责任。合同签订后，派瑞公司完全履行了自己的义务，维拓公司在合同履行过程中严重违约，迟迟不履行该合同约定的租赁费给付义务。后派瑞公司同维拓公司于2015年2月28日订立的租赁费给付谅解协议及2015年7月10日《设备租赁合同》补充协议（二），维拓公司也没有履行。派瑞公司为维护自身合法权益于2016年4月27日依法申请对维拓公司、金瑞特公司进行诉前财产保全，丛台区人民法院做出（2016）冀0403财保67号民事裁定书，依法冻结了维拓公司、金瑞特公司的银行存款。维拓公司又于2016年5月19日给派瑞公司订立还款保证书，承诺2016年7月20日前支付租赁费150万元、2016年8月20日前支付租赁费255万元，并约定被告逾期付款自愿按照年息24%承担违约责任，如因维拓公司逾期付款产生诉讼，维拓公司自愿承担按照《河北省律师服务收费指导意见》的标准确定的律师费；金瑞特公司、王志平对保证书的债务承担连带担保责任。同时约定，如发生纠纷由派瑞公司所在地人民法院管辖。但维拓公司并未按照保证书的承诺履行义务，至今仍有350万元租赁费未付，金瑞特公司、王志平也没有履行担保责任，为维护派瑞公司的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持派瑞公司的诉讼请求。维拓公司、金瑞特公司、王志平辩称，1．双方确实存在融资租赁合同关系。合同签订后，派瑞公司与武汉邦信公司、西瓦科公司、北京与非天诚公司签订供货合同；2．合同履行中三家供货公司未按照合同约定履行，存在违约责任；3．维拓公司于2019年1月26日收到派瑞公司邮寄的往来账项询证函，双方欠款金额为120万元，维拓公司于2019年2月26日确认金额盖章后，邮寄给往来账项询证函的回函地址，且派瑞公司已签收。综上，双方已经确认维拓公司尚欠派瑞公司120万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。派瑞公司所举证据：1．设备融资租赁合同一份及附件合同三份（电气控制设备供货合同、低压配电柜供货合同、变频器和电机供货合同）、合同变更协议一份，证明双方融资租赁合同关系成立；2．《设备融资租赁合同》租赁费给付谅解协议一份、《设备融资租赁合同》的补充协议（二）一份，证明双方就租赁费的给付曾两次达成协议；3．还款保证书一份，证明维拓公司租赁费的数额、给付方式及违约责任。维拓公司、金瑞特公司、王志平的质证意见：对证据1、2、3的真实性没有异议。但是，派瑞公司需要提供与三家供货公司的实际结算金额。维拓公司、金瑞特公司、王志平所举证据：1.2019年1月26日，往来账项询证函复印件及顺丰快递运单详情复印件一份，证明2019年1月26日维拓公司收到派瑞公司发出的往来账项询证函，且函中明确写明，截止2018年12月31日，维拓公司欠派瑞公司应收账款120万元，且该函为复核账目之用；2.2019年2月26日，往来账项询证函复印件及顺丰快递运单详情复印件一份，证明2019年2月26日，维拓公司已按来函地址发出回函，且派瑞公司已收到维拓公司寄出的往来账项询征函，维拓公司已确认尚欠派瑞公司120万元，信息无误。派瑞公司的质证意见：对证据的真实性没有异议，但派瑞公司的询证函仅是会计核对账目，并不作为双方结算的依据。询证函中记载的120万元，并不是维拓公司欠款的真实数额，实际欠款为350万元。维拓公司、金瑞特公司、王志平对派瑞公司的质证意见的补充意见：1．派瑞公司内部账目只是一种记账方式，不具有对外公示性，不能作为双方结算依据；2．双方签订还款保证书后并没有实际履行，也未对账，至2019年1月26日双方出具往来询证函，至此双方均已确认欠款金额为120万元。庭后，派瑞公司与维拓公司均提交了维拓公司向派瑞公司付款明细，并分别发表了对对方证据的质证意见。派瑞公司对维拓公司提交的付款明细的质证意见：对维拓公司提交的付款明细没有异议。按照合同和还款保证书的约定，维拓公司应该支付给我们的款项共计为1,550万元，我方认可实际共收到维拓公司支付的合同款共1,430万元（包括250万元保证金），我公司实际收取的租赁费用、管理费用和财务费用共1,180万元（不包括250万元保证金），按照合同约定和之后双方核对，保证金250万元已因被告违约扣除了135.24万元，剩余保证金数额为114.76万元，派瑞公司起诉维拓公司欠款的数额350万元没有扣除剩余的保证金，维拓公司剩余保证金可以冲抵相应数额的欠款。由于在公司合并过程中，财务并不了解250万元的性质以及合同履行的具体情况，所以财务将250万元作为已收款一并记入到维拓公司付款的总额中，根据账面显示数额120万元发出了询证函，法院应该按照双方合同履行的实际情况和还款保证书的约定确定被告欠款的数额。维拓公司对派瑞公司提交的付款明细的质证意见：对派瑞公司提交的付款明细没有异议。但对其质证意见和证明目的有异议，派瑞公司提交该份证据充分说明，派瑞公司依据其客户科目明细账指定立信会计师事务所针对派瑞公司在其公司合并过程中维拓公司的欠款余额应当为120万元，一、派瑞公司内部财务和业务部对账情况不统一，不能否认2019年1月21日询证函的对外效力；二、派瑞公司在合并时是委托第三方做出的账目复核，且已出具给维拓公司，维拓公司也已确认回函，应当作为双方最终的账目结算依据。经综合审核派瑞公司与维拓公司、金瑞特公司、王志平的上述证据和当事人对对方证据发表的质证意见，本院做如下分析、认定：派瑞公司与维拓公司、金瑞特公司、王志平所举证据均真实、合法且具备与本案相关的性质，且派瑞公司与维拓公司、金瑞特公司、王志平对对方证据的真实性又互无异议，本院对派瑞公司与维拓公司、金瑞特公司、王志平以上证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，原邯郸派瑞节能控制技术有限公司与维拓公司签订《设备融资租赁合同》，合同总价为1,550万元，由设备价款1,250万元、租赁期财务费用200万元、租赁管理费100万元组成。合同约定：原邯郸派瑞节能控制技术有限公司向维拓公司出租设备，维拓公司于合同签订后七日内向原邯郸派瑞节能控制技术有限公司交纳保证金250万元。维拓公司按照合同约定于合同生效后3个月支付原邯郸派瑞节能控制技术有限公司第一笔50万元租赁管理费，2014年7月7日前支付原邯郸派瑞节能控制技术有限公司第二笔50万元租赁管理费。维拓公司自融资租赁期开始，在融资租赁期间即2014年7月1日至2016年6月30日共24个月，前12个月每3个月需分别给付原邯郸派瑞节能控制技术有限公司185万元融资租赁费；从第13个月开始至第23个月，每1个月需分别支付给原邯郸派瑞节能控制技术有限公司60万元融资租赁费，第24个月即2016年7月7日需支付给原邯郸派瑞节能控制技术有限公司50万元融资租赁费。维拓公司逾期付款承担日千分之一的违约金，该违约金直接从维拓公司保证金中扣除。派瑞公司同时与金瑞特公司和王志平分别签订了《保证担保合同》、《（自然人）担保合同书》，约定由金瑞特公司和王志平对维拓公司的债务承担连带担保责任。合同签订后，派瑞公司按照约定履行了自己的义务，维拓公司于2013年11月26日向原邯郸派瑞节能控制技术有限公司交纳保证金250万元，于2014年3月11日、7月10日支付原邯郸派瑞节能控制技术有限公司两笔50万元共计100万元的租赁管理费。2014年10月12日支付原邯郸派瑞节能控制技术有限公司第一笔融资租赁费185万元。2015年1月7日前维拓公司未能支付第二笔185万元融资租赁费，2015年2月28日，维拓公司与原邯郸派瑞节能控制技术有限公司达成谅解协议，约定维拓公司需向原邯郸派瑞节能控制技术有限公司支付违约金9.25万元，并于2015年4月7日前同时向原邯郸派瑞节能控制技术有限公司支付第二笔、第三笔共计370万元的融资租赁费及延迟付款3个月利息5.55万元，合计375.55万元，并保证2015年4月7日后所有的融资租赁费都按时全额向原邯郸派瑞节能控制技术有限公司付款，如有延误根据合同条款约定承担全部违约责任，若维拓公司严格按时执行本协议，原邯郸派瑞节能控制技术有限公司自愿放弃追究维拓公司原合同的全部违约责任。谅解协议签订后，维拓公司于2015年4月30日向原邯郸派瑞节能控制技术有限公司支付370万元。2015年7月7日前维拓公司未能支付第四笔融资租赁费185万元，2015年7月10日，维拓公司与原邯郸派瑞节能控制技术有限公司达成补充协议（二），约定，维拓公司保证2015年9月7日将第四笔融资租赁费185万元及延迟还款2个月财务费用3万元共计188万元支付给原邯郸派瑞节能控制技术有限公司，若维拓公司严格按时执行本协议，原邯郸派瑞节能控制技术有限公司自愿放弃追究维拓公司对本期租赁费给付的违约责任。补充协议（二）签订后，维拓公司未能按该协议约定的时间履行支付第四笔融资租赁费的义务，于2015年11月6日至2016年4月19日分5次向原邯郸派瑞节能控制技术有限公司付款共计120万元。2016年5月19日，维拓公司与原邯郸派瑞节能控制技术有限公司、金瑞特公司和王志平达成还款保证书，共同确认维拓公司的债务为，1．截止2016年5月19日止，维拓公司累计欠原邯郸派瑞节能控制技术有限公司租赁费665万元、违约金135.24万元，以上合计共800.24万元。维拓公司同意按照原合同的违约条款的规定，该违约金已经从维拓公司交纳的保证金中扣除，扣除违约金后，维拓公司的保证金余额为114.76万元；2．按照《设备融资租赁合同》的约定，维拓公司应于2016年6月7日，给付原邯郸派瑞节能控制技术有限公司租赁费60万元、2016年7月7日给付租赁费50万元。《设备融资租赁合同》中约定的设备款为1,250万元，实际的设备款为1,230万元，此差额20万元从2016年7月7日的租赁费中扣除。经协商一致，维拓公司该90万元租赁费随上述所欠款项一并给付原邯郸派瑞节能控制技术有限公司，共同确认维拓公司的租赁费欠款共计755万元，分别在本协议签订之前、2016年6月20日前、2016年7月20日前、2016年8月20日前支付原邯郸派瑞节能控制技术有限公司租赁费200万元、150万元、150万元、255万元。维拓公司未按照上述约定的时间及金额付款，原邯郸派瑞节能控制技术有限公司有权随时要求维拓公司给付上述剩余全部欠款，维拓公司按照逾期金额的年息百分之二十四承担逾期违约责任。如因维拓公司逾期付款产生诉讼，维拓公司愿承担原邯郸派瑞节能控制技术有限公司按照《河北省律师服务收费指导意见》的标准的律师费及其他诉讼费用。并约定原合同担保人金瑞特公司和王志平对上述债务承担连带担保责任，二担保人分别在还款保证书担保人处签字、盖章。还款保证书签订后，维拓公司于2016年5月27日支付原邯郸派瑞节能控制技术有限公司租赁费200万元，后于2016年6月21日至2016年7月20日共分15次向原邯郸派瑞节能控制技术有限公司支付租赁费共计160万元，于2016年7月22日至2017年3月2日共分10次向原邯郸派瑞节能控制技术有限公司支付租赁费共计45万元，三项合计共支付保证书上确认的租赁费405万元，剩余350万元租赁费未付。另查明，按照还款保证书约定，维拓公司至2016年7月20日应支付派瑞公司租赁费500万元，实际支付派瑞公司360万元，逾期租赁费为140万元，2016年7月20日至2016年8月20日违约金为140万元×24%÷365天×30天＝2.7616万元，被告所交纳的250万元保证金，截至2016年8月20日剩余金额为111.9984万元（114.76万元—2.7616万元）。又查明，2018年12月24日，原邯郸派瑞节能控制技术有限公司由派瑞科技有限公司吸收合并。2018年12月31日，派瑞公司在聘请立信会计师事务所对本公司2018年度财务报表进行审计的过程中，为复核账目，向维拓公司发出应收账款为120万元的询证函，维拓公司未对询证函应收账款数额提出异议，向派瑞公司回函确认。2019年4月2日，派瑞公司为维权诉至法院，引发本案诉讼。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《设备融资租赁合同》、《设备融资租赁合同》租赁费给付谅解协议、《设备融资租赁合同》的补充协议（二）和还款保证书，内容都不违反法律强制性规定，亦不损害国家和其他第三人的利益，且系各方真实意思表示，均认定为有效，各方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，派瑞公司依约全面履行了合同约定的义务，被告维拓公司未按照合同约定的时间、数额支付租赁费，构成违约，派瑞公司请求被告维拓公司支付拖欠的租赁费，并承担违约金，依法应予支持。按照还款保证书约定，维拓公司至2016年7月20日应支付派瑞公司租赁费500万元，实际支付派瑞公司360万元，逾期租赁费为140万元，远远不足350万元，到2016年8月20日，被告维拓公司逾期租赁费才超过350万元，因此原告诉请自2016年7月20日起至实际给付之日止以350万元为基数按年息24%的标准计算的违约金有误，依法应以2016年8月20日起计算为妥。根据原、被告签订的《设备融资租赁合同》和《还款保证书》的约定，合同总价为1,530万元，被告维拓公司支付租赁费、管理费、财务费用共计1,180万元，剩余350万元未支付，由于被告维拓公司交纳的保证金250万元，扣除违约金后，剩余111.9984万元，根据《设备租赁合同》和《还款保证书》约定，被告维拓公司交纳的保证金余额111.9984万元可以冲抵相应数额的租赁费，冲抵后被告维拓公司未支付原告派瑞公司的租赁费为238.0016万元，因此计算违约金的基数应以实际所欠租赁费238.0016万元为宜。原告派瑞公司要求判决被告维拓公司给付原告租赁费350万元的诉讼请求及被告维拓公司认为欠款数额应为该询证函上记载的120万元的意见均与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告派瑞公司要求被告维拓公司支付律师费16万元的诉讼请求，未提交相关证据，本院不予支持。关于派瑞公司要求金瑞特公司及王志平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，本案派瑞公司与维拓公司、金瑞特公司、王志平签订的《还款保证书》中明确约定金瑞特公司、王志平对维拓公司的债务承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，派瑞公司的该项诉请，本院予以支持。金瑞特公司、王志平承担保证责任后，有权向维拓公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北维拓新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告派瑞科技有限公司租赁费238.0016万元；二、被告河北维拓新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告派瑞科技有限公司上述欠款自2016年8月20日起至实际给付之日止按年息24%的标准计算的违约金；三、被告河北金瑞特化工有限公司、王志平对上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告派瑞科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,080元，派瑞科技有限公司负担12,618元，维拓新材料科技有限公司、河北金瑞特化工有限公司、王志平共同负担23,462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  马 燕审 判 员  李瑞敏人民陪审员  张明一二〇一九年八月八日书 记 员  苗妮妮附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。