wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施发明，男，1955年12月10日出生，汉族，住江苏省海门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路20号。法定代表人：徐殿龙，该公司董事长。被申请人（一审被告）：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人施发明因与被申请人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）、黄伟追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施发明申请再审称：一、二审法院认定事实错误。1.九鼎公司淮北分公司负责人蒋中奖认可《九鼎集团公司内部管理责任书》是其与黄伟所签，该证据能够证明黄伟是九鼎公司淮北工程施工负责人，一、二审法院忽略该证据，导致认定事实错误；2.九鼎公司一审时提交给法院的与交由施发明发表质证意见的两份承诺书复印件内容不一同，两份中必有一假，施发明在上诉状中提出了该问题，二审法院未回应，未对承诺书真伪作出正确判断，导致判决错误；3.[2012]056任命决定能够证明九鼎公司任命施发明为项目部生产经理，一、二审法院未采信该证据，属于采信证据不当。综上，施发明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，施发明主张九鼎公司承担工资给付责任，须举证证明其系九鼎公司的工作人员，或九鼎公司对其具有其他法定或约定的工资给付义务，但施发明对此均未举证证明。施发明提供的《九鼎集团公司内部管理责任书》为复印件，系九鼎公司淮北分公司与黄伟签订，落款时间为2012年10月15日，黄伟向施发明出具的欠条涉及拖欠工资时间为2012年8月—2014年12月，但九鼎公司中标涉案工程时间为2014年9月1日，当时九鼎公司尚未中标，九鼎公司还提供了黄伟2012年8月与龙威公司签订的承诺书，与黄伟向施发明出具欠条所载明的时间相吻合，故《九鼎集团公司内部管理责任书》不能证明欠条所涉工资与九鼎公司之间的关联性。施发明还提供了[2012]056任命决定，但该任命决定系复印件，被任命人员名单中记载的是施明发而非施发明，施发明亦未提供劳动合同、社保缴费证明等证据证明其系九鼎公司工作人员，一、二审法院对该两份证据未予采信并无不当。关于承诺书的问题。九鼎公司在一审中提交了龙威公司、赵家春向九鼎公司所做承诺以证明涉案工程在2012年8月2日至2014年10月20日期间是由龙威公司发包的，龙威公司才是案涉利害关系人。施发明在一审时两次对该承诺书发表质证意见，质证过程均由一审法院主持，相应的证据内容明确载明于一审判决书，施发明主张九鼎公司提交的承诺书复印件与交于其的复印件不一致，没有依据。在施发明没有完成举证责任的情况下，其仅以对九鼎公司提交证据存有异议为由申请再审，不能成立。综上，施发明申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施发明的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年八月二日书 记 员  易 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初244号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院被告人基本情况被告人张秀君，男，1986年1月9日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2019年2月15日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号左检公诉刑诉（2019）242号指控事实2019年2月8日14时50分许，被告人张秀君醉酒后驾驶××号夏利牌小型轿车沿国道303线由西向东行驶至522公里加300米处时，与相对方向驶来张额日敦宝力格驾驶的××号凯迪拉克牌小型轿车相撞，致被告人张秀君、张某及凯迪拉克轿车内乘坐的张某１三人受伤，双方车辆毁坏的交通事故。经鉴定，被告人张秀君血液中乙醇含量为117.69mg/100ml。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，被告人张秀君负事故全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人意见被告人张秀君对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张秀君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张秀君醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚。张秀君到案后如实供述自己的犯罪事实，并愿意接受处罚，且签字具结，对其依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于》第二条（一）项。判决结果被告人张秀君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一次性缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李巴达日呼二０一九年八月二十九日书记员 赵   健
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初3040号 原告王亚飞，男，1975年5月8日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人邸艳辉，河北宪泽律师事务律师。 被告李保强，男，1981年10月9日出生，汉族，现住任丘市。 原告王亚飞与被告李保强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王亚飞及其委托代理人邸艳辉、被告李保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚飞向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000及利息20720元，共计90720元（利息按年利率24%算至2018年1月17日，以后利息顺延算至借款本息还清之日止）。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月24日，被告因生活需要用钱向原告借款，原告出于朋友关系将70000元款项给被告使用，同时约定借款利息。2018年1月17日，原、被告对借款本息进行核对明确被告欠原告借款本息共计106400元并补签了借款合同。经多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告李保强辩称，对借原告款70000元，没有异议。认可原告按照年利率24%计算利息。 经审理查明，2016年10月24日，被告李保强向原告王亚飞借款70000元。借款期限：2016年10月24日至2018年1月17日。利息：按照年利率24%计算。 上述事实有原、被告陈述及借款合同、中国农业银行转账记录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王亚飞主张被告李保强偿还借款70000元及利息20720元（按照年利率24%自2016年10月24日至2018年1月17日），事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李保强于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚飞借款本金70000元、利息20720元（按照年利率24%自2016年10月24日至2018年1月17日，以后利息顺延计算至借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，由被告李保强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇一九年八月二日 书记员  张暖阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更468号罪犯刘光涛，男，1979年9月14日出生，侗族，贵州省锦屏县人。现社区矫正地贵州省锦屏县司法局平秋司法所。浙江省东阳市人民法院于2012年8月1日作出（2012）东刑初字第831号刑事判决，以被告人刘光涛犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元（已缴清）。该犯不服，提出上诉。2012年9月27日，浙江省金华市中级人民法院作出（2012）浙金刑二终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年9月26日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2017）浙08刑更4097号刑事裁定，对罪犯刘光涛予以假释。假释考验期自2017年10月4日起至2021年4月22日止。司法行政机关贵州省锦屏县司法局于2019年8月7日作出锦司（2019）赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯刘光涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省锦屏县司法局提出，罪犯刘光涛被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于特赦部分服刑人员的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况说明等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯刘光涛符合特赦条件。应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘光涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年八月二十七日书记员  龚令元
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1256号张笑：张先顺：本院立案执行的申请执行人张笑请执行被执行人张先顺侵权责任纠纷一案中，被执行人张先顺于2019年6月19日向申请人张笑之监护人张先顺支付人民币32012.75元，我院于2019年7月30日扣划被执行人张先顺执行费391元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1256号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年八月七日
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保306号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因闫军军与吕新新、李平申请诉前财产保全一案，关于吕新新、李平在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：吕新新、李平不动产登记信息 查询人吴辉 批准人赵连杰 填发人吴辉 审判员  吴辉 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱琳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执749号 本院在执行申请执行人张兵与被执行人张庭红一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张庭红纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3499号申请人深圳佳信康达实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000941820358。法定代表人张磊，总经理。委托代理人金玉，广东梦海律师事务所律师。被申请人王俊焕，男，汉族，1984年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人刘顺申，男，汉族，1989年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人焦婷婷，女，汉族，1991年12月20日出生，身份证住址黑龙江省汤原县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1100000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币1100000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王俊焕、刘顺申、焦婷婷名下价值人民币1100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月六日书记员  丁志豪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8641号原告赵金山，男，1972年3月4日出生。被告李朝春，男，1964年12月21日出生。原告赵金山与被告李朝春民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月18日立案。赵金山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：本案按赵金山撤诉处理。审 判 员 任显荣二〇一九年八月二十日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终209号上诉人（原审被告）：肇庆市长兴管桩有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区金渡镇西头村（木塱）。法定代表人：李锦坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄礼玉，该公司职员。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司肇庆分行。住所地：广东省肇庆市端州区端州三路34号。主要负责人：吴伟科，该分行行长。原审被告：钟卓铿，男，1983年9月5日出生，汉族，住广东省肇庆市。原审被告：李锦坚，男，1965年11月13日出生，香港特别行政区永久性居民。原审被告：伍燕容，女，1969年10月28日出生，香港特别行政区永久性居民。上诉人肇庆市长兴管桩有限公司（以下简称长兴公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司肇庆分行（以下简称肇庆工行）及原审被告钟卓铿、李锦坚、伍燕容金融借款合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，长兴公司于2019年6月26日向本院提交《撤诉申请书》，以肇庆工行已将涉案债权转让给广州广永投资管理有限公司，长兴公司向该公司作出了《还款计划承诺书》并按期履行，涉案纠纷无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，长兴公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许肇庆市长兴管桩有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币5343.76元，减半收取2671.88元，由上诉人肇庆市长兴管桩有限公司负担。肇庆市长兴管桩有限公司实际预交二审案件受理费人民币5343.76元，由本院向其清退2671.88元。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年八月九日法官助理刘晓明书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院行政裁定书（2019）内0429行审114号申请执行人宁城县森林公安局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街72号。法定代表人侯树春，局长。委托代理人马广竞，宁城县森林公安局工作人员。委托代理人杨军勇，宁城县森林公安局工作人员。被执行人宁城县汐子镇四家村民委员会。住所地：内蒙古自治区宁城县汐子镇四家村。法定代表人常国星，村主任。申请执行人宁城县森林公安局于2019年8月13日向本院申请强制执行宁森公（一）林罚决字[2018]第224号林业行政处罚决定第3项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人宁城县森林公安局的委托代理人马广竞、杨军勇、被执行人宁城县汐子镇四家村民委员会法定代表人常国星到会参加听证。本案现已审查终结。2018年9月4日，被执行人因搞路边卫生需要，擅自将路边榆树砍倒，2018年10月29日宁城县林业局出具宁林资发2018第55号《关于四家村委会砍伐树木地块是否是林地的答复》确认四家村委会砍伐榆树的地块为林地，经聘请物价部门对砍倒榆树的价值进行鉴定，其价值为577元。申请执行人宁城县森林公安局根据常国星陈述、证人证言、勘验检查笔录、伐根检尺帐、现场照片、建衡评林字（2018）011号鉴定评估报告、林地答复等证据，依据《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款的规定，作出了宁森公（一）林罚决字[2018]第224号林业行政处罚决定，决定给予被执行人如下行政处罚：1、责令停止违法行为；2、责令补种毁坏树木株数的3倍树木计156株;3、处以毁坏树木价值4倍的林业行政罚款计2308元。处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2019年5月25日向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁森公（一）林罚决字[2018]第224号林业行政处罚决定第3项。被执行人申辩称，涉案地块不是林地，是河道。本院认为，2018年9月8日的现场勘验笔录、伐根检尺帐证实毁坏树木株数为29株，建衡评林字（2018）011号鉴定评估报告中记载其于2018年11月1进行现场勘查,但未有证据证实其勘验过现场,因此认定毁坏树木株数为52株明显缺乏依据。上述证据认定事实不一致。申请执行人依据建衡评林字（2018）011号鉴定评估报告作出处罚决定，证据不足、事实不清，故作出的宁森公（一）林罚决字[2018]第224号林业行政处罚决定应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行宁森公（一）林罚决字[2018]第224号林业行政处罚决定第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘艳红人民陪审员 李月林人民陪审员 卢国枝 二〇一九年八月二十三日书 记 员 王学伟
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1781号原告：刘丽丽，女，汉族，1984年4月20日出生，住沧州市运河区。委托代理人：路斯淇，河北建平律师事务所律师。被告：黄振飞，男，汉族，1992年9月15日出生、住河北省沧州市献县。第三人：交通银行股份有限公司沧州分行。统一社会信用代码：91130900550425679B。负责人：郑祖佳，该银行行长。原告刘丽丽与被告黄振飞、第三人交通银行股份有限公司沧州分行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘丽丽及其委托代理人路斯淇到庭参加诉讼，被告黄振飞、第三人交通银行股份有限公司沧州分行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告之间签订的房屋买卖合同有效并继续履行。2、请求法院判令被告按照合同约定配合原告到沧州市不动产登记中心办理过户手续。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，原告与被告签订房屋买卖合同（合同编号0002869），约定被告将自己名下单独所有的位于沧州市运河区以450000元的价格卖给原告。原、被告签订房屋买卖合同时，被告持有其本人与涉案房屋开发商沧州市荣盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，该房屋被告仅向开发商交付了一成首付款。剩余20%首付款84000元没有向开发商交付，并且原告剩余房款向沧州市交通银行办理了按揭贷款，贷款金额296000元，购房合同约定，原告一次性支付被告75799元，并且由原告负责将剩余房屋首付款84000元交给开发商，剩余银行贷款先由原告顶名还贷，待该房屋可以办理产权证后，原告负责偿还剩余银行贷款。合同签订当日，原告按照合同支付给被告75799元，按照合同约定原告支付给了开发商84000元首付款，并且从合同经订立当日起原告每月负责偿还剩余银行贷款至今；该涉案房屋交房后，原告领取了房屋钥题，并装修后居住至今，现该小区已经可以办理房产证，原告多次与被告协商要求继续履行合同，均未果，为依法维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第60条、107条规定，依法诉至贵院，望判如所请。被告黄振飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未提交书面答辩意见。第三人交通银行股份有限公司沧州分行未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了房屋买卖合同、个人房产抵押贷款合同、黄振飞出具的收条等证据。经审理查明，2015年7月3日，原告刘丽丽与被告黄振飞和河北壹加贰房地产经纪有限公司沧州团结分公司签订二手房买卖协议，约定被告黄振飞将位于沧州市运河区以450000元的价格卖给原告，原告先给付被告定金75799元，剩余首付款84000元由原告自行向开发商支付，剩余尾款290201元原告以被告贷款名义偿还交通银行股份有限公司沧州分行，待涉案房屋房产证下发后，原告办理过户时，被告无条件予以配合。合同订立后，原告给付被告75799元，给付开发商84000元，2016年，被告将房屋钥匙给付原告，该房屋原告居住至今。合同订立后，原告每月均按时足额偿还该房屋的银行商业按揭贷款，现该房屋已具备过户条件。本院认为，原告刘丽丽与被告黄振飞及河北壹加贰房地产经纪有限公司沧州团结分公司签订的房屋买卖合同，内容合法有效，系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以认定。合同订立后，原告依约向被告及开发商履行了义务，依合同约定剩余银行贷款由原告负责偿还，现该房屋原告已居住至今并已具备房屋过户条件，被告应予协助原告办理过户手续。因此，原告偿还完第三人处的贷款，第三人办理完房屋解押手续后，原告要求被告协助办理房屋过户手续的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告刘丽丽与被告黄振飞、及河北壹加贰房地产经纪有限公司沧州团结分公司签订的房屋买卖合同有效，并继续履行。二、原告刘丽丽单独偿还第三人交通银行股份有限公司沧州分行涉案房屋所欠贷款（具体欠款数额以银行微机系统显示数额为准），第三人在上述欠款还清后十日内到相关部门办理解除房屋抵押手续。三、被告黄振飞在房屋解除抵押手续后五日内协助原告刘丽丽办理沧州市运河区锦绣天地B-16号楼1单元1403室房屋的过户手续。案件受理费8050元由被告黄振飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘文贵人民陪审员  孙金荣人民陪审员  杨 华二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵 刚
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保138号本院执行刘刚与金林财产保全一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524财保48号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月七日
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初4463号原告:江红，女，汉族，1985年5月10日生，户籍地安徽省六安市金安区，现住于六安市。委托诉讼代理人：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。被告:李修成，男，汉族，1979年11月9日生，住安徽省六安市金安区。原告江红诉被告李修成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江红及其委托诉讼代理人孙光璞到庭参加诉讼，被告李修成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告剩余借款本金52049.2元及资金占用利息(自起诉之日起按年息6％计算资金占用利息至本清息止)；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原被告本系朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款，原告碍于情面，以本人车辆为抵押向中国建设银行贷款并将放款银行卡交于被告使用，双方约定由被告每月负责还本付息。后原告又应被告要求，再次向被告借款现金30000元(后归还现金17000元)。2018年6月25日经双方结算，由被告向原告出具67000元借条一张。后被告在还贷过程中产生逾期，给原告个人征信带来影响，在原告的催促还款下，被告仍未及时履行还款义务，原告为避免损失扩大主动挂失了建行银行卡，并自行清偿剩余的18期还款及专项分期邮购手续费，合计金额为52049.20元。原告认为被告的行为现已严重损害其合法权益，为挽回损失，特依法提起诉讼。被告李修成对欠款事实不持异议，也愿意协商还款。本院认为：被告李修成承认原告江红在本案中主张的事实，故对原告江红主张的事实予以确认。原告江红向本院提交有借条原件、中国建设银行信用卡交易明细单以及部分微信聊天记录，且被告李修成对欠款金额也予以认可，故对于原告要求被告支付52049.20元请求，本院予以支持。同时，原告自起诉之日起要求按年6%计算占用期间利息损失，并不违反法律规定，本院亦予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李修成于判决生效之日起十日内一次性清偿原告江红借款52049.20元，并自2019年7月11日起按年利率6%计算占用期间的利息直至本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(户名：六安市金安区人民法院。账号：20000533126310300000155。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。)案件受理费1160元，依法减半收取580元，由被告李修成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴磊二〇一九年八月十四日书记员  丁月附本案相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执902号申请执行人：吉林省富锦建设集团有限公司,住长春市朝阳区。被执行人：吉林市金晟房地产开发有限公司,住昌邑区。本院在执行吉林省富锦建设集团有限公司与吉林市金晟房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行依据为本院于2019年5月12日作出的(2019）吉0202民初402号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请恢复执行，本院于当日立案，案号为（2019）吉0202执902号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2019年6月18日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2019年6月20日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人吉林市金晟房地产开发有限公司名下相关财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行财产信息。3、本院对被执行人吉林市金晟房地产开发有限公司作出限制消费令并纳入失信被执行人名单。4、本院约谈申请执行人代理人，告知了上述执行情况，其表示暂时没有可供执行财产线索向法院提供。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0202执902号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 边新江二〇一九年八月十九日书记员 李雨霏
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执172号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。住所地，北京市朝阳区。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐阿翔，该公司员工。被执行人：陈中云，男，住云南省临沧市凤庆县。北京恒元信业信息技术有限公司与陈中云借款合同纠纷一案，经湛江仲裁委员会审理后作出（2019）湛仲字第C007961号仲裁裁决。因陈中云未履行裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，湛江仲裁委员会于2019年4月29日作出的（2019）湛仲字第C007961号裁决未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）湛仲字第C007691号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  李 格二〇一九年八月七日书记员  俸心蕊
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3171号原告：红塔区云锁机械配件经营部，经营场所：玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区李家河4幢5号一楼。统一社会信用代码：92530402MA6MBW8W81。经营者：李云锁，男，1976年6月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李明东，男，1976年9月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：任红梅，女，1986年10月18日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告红塔区云锁机械配件经营部与被告李明东、任红梅修理合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的经营者李云锁，被告李明东、任红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红塔区云锁机械配件经营部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即返还修理费尾款8583元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月28日至2016年1月2日，被告因工程所需修理装载机、压路机，修理费用18583元，2017年春节付了1万元，剩余尾款8583元至今未清。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李明东、任红梅辩称，原告主张的修理费答辩人已经支付，原告属于重复主张。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、原告的营业执照、经营者的身份证。证明：原告诉讼主体适格。二、云锁机械销售清单（存根联）8份。证明：2015年6月28日至2016年1月28日原告为被告修理装载机和压路机，被告应支付原告修理费18583元。三、银行流水。证明：被告于2017年１月25日支付了原告１万元的修理费。经质证，二被告对原告提交的上述证据均无异议，但认为原告提交的证据二是销售清单的存根联，存根联是原告做账用的不能作为收款的依据。销售清单共三联，包括存根联、客户联、记账联。按照原、被双方的约定，原告向被告收款需要出示记账联。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、云锁机械销售清单（记账联）８份。证明：被告已付清原告的修理费18583元，付款后，原告将云锁机械销售清单（记账联）８份交给被告。二、被告和案外人贾聪发生修理关系的销售清单复印件二份。证明：记账联用于收款是行业规矩。经质证，原告对被告提交的证据一无异议，认可记账联确实是向被告收取修理费的依据，但认为原告把销售清单的记账联交给被告后，被告并未支付修理费。对证据二的证明目的无异议。对于原告提交的证据，本院对二被告无异议的予以确认，对二被告有异议的证据的证明目的，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。对于二被告提交的证据，本院对原告无异议的予以确认，对原告有异议的证据的证明目的，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。双方当事人对以下事实无异议：2015年6月28日至2016年1月2日，被告将装载机、压路机送至原告处修理，原告制作了云锁机械销售清单由二被告确认应支付的工时费、配件款、车旅费。云锁机械销售清单共四联，第一联存根联、第二联客户联、第三联记账联、第四联仓管联。原、被告双方约定，记账联是原告向被告收款的凭证，存根联由原告保管，客户联由被告保管，仓管联交由仓员保管，存根联、客户联用于证明双方具有修理合同关系。经结算，被告应支付原告修理费18583元，被告于2017年1月25日支付了1万元。本案双方当事人争议的焦点为：原告主张由被告支付修理费的诉讼主张是否成立。针对该争议焦点，本院经审查后认为，根据原、被告双方的约定“销售清单记账联”是交易过后证明被告拖欠原告修理费的凭证，故“销售清单记账联”是证明原、被告双方的债务关系是否成立的基础。原告以“销售清单（存根联）”向被告主张修理费不符合双方的约定。原告主张被告收到“销售清单记账联”后未足额支付修理费，但其未提交证据证实其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告的证据不能证实被告还欠其修理费8583元。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告红塔区云锁机械配件经营部的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红塔区云锁机械配件经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇一九年八月十二日书记员  罗华
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1477号上诉人（原审被告）:全某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。上诉人（原审被告）:宋某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被上诉人（原审原告）：常某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人全某、宋某因与被上诉人常某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案在立案前，依法给上诉人全某、宋某送达了《交纳上诉费用通知书》，因上诉人全某、宋某未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人全某、宋某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺金月审判员  王桂枝审判员  海 波二〇一九年八月二十八日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2343号 申请执行人林声焕,男,1993年11月25日出生,汉族,住广西昭平县。 被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司,住深圳市宝安区石岩街道石新社区径塘路宏发工业园（宏发电子厂）5栋二楼南侧，统一社会信用代码914403005615013315。 法定代表人王冰。 申请执行人林声焕与被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1523号仲裁裁决文书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付解除劳动合同经济补偿金17174.5元及年休假工资差额2707.31元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封了被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司名下B753DP、BG7G89号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、轮候冻结了被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司名下中国工商银行账户的40×××71（冻结期限自2019年8月9日起至2020年8月8日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初2943号原告李彩琼，女，汉族，1981年6月26日生沾益区人，住曲靖市麒麟区。被告张洪刚，男，汉族，1989年8月25日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区（未到庭）。被告魏玉林，男，汉族，1989年5月5日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告李彩琼诉被告张洪刚、魏玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告李彩琼、被告魏玉林到庭参加诉讼，被告张洪刚经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：我与被告魏玉林（担保人）认识多年，2014年5月7日经被告魏玉林介绍他的朋友张洪刚（被告）向我借钱，因我与被告张洪刚不认识，故拒绝借款，被告魏玉林（担保人）称：“不怕、不怕，他还不了我还”，我相信了被告魏玉林，故将款项30000元借给了被告张洪刚，由被告张洪刚当即写下借条一份交由原告执有，并承诺该借款于2014年8月6日前一次性还清，如还不清，每月支付利息3000元整。还款到期后，原告多次催要，被告给付了二个月的利息合计6000元，后就再也没有偿还一分钱，更没有支付利息。后原告又多次找被告协商还款事宜无果，现电话打不通、发信息不回，面也见不到，被告张洪刚采取避而不见的方式拖延，迟迟不履行还款义务。综上所述，被告借款拖延不还，给原告的生活带来困难，被告的行为也违背了基本的诚信原则。被告魏玉林系担保人，故理应由二被告连带承担偿还责任。为保护原告的合法权益不再继续受侵害，故特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、由二被告连带偿还原告借款30000元；2、由被告承担逾期利息，利息按月利率2%计算自2014年5月7日至借款清偿完毕时止；3、由被告承担本案诉讼费。被告张洪刚未到庭应诉答辩。被告魏玉林口头辩称：我只见过原告三次面，我与原告并不是多年的好友，当时我和原告也不认识，我学车的时候认识教练，教练的妻子魏美琼打电话给我，说她那里有钱，说我关系比较好，叫我带着把钱借出去，借了以后给我好处费，但好处费没有拿过。原告也未找我要过钱，当时写了借条，钱是银行转账还是现金支付我不清楚，担保人“魏玉林”是我签的。约定的是三个月还清，原告一直没有找过我。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、被告张洪刚身份证复印件一份，证明被告张洪刚的身份信息；3、《借条》一份，证明被告张洪刚向原告李彩琼借款30000元，被告魏玉林作为担保人的事实。经质证，被告魏玉林对原告所提交证据1-3无异议。被告张洪刚未到庭质证、举证。本院认为，原告提供的证据1-3客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年5月7日，被告张洪刚向原告李彩琼借款30000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“本人张洪刚向李彩琼借款人民币30000元整（叁万元整），于2014年8月6日之前一次性还清，如还不清，每月支付利息3000元整”，被告魏玉林在担保人处签名。经庭审质证，被告张洪刚向原告借款时，双方约定了利息，30000元的本金每月支付3000元利息，被告张洪刚向原告借款后，在借期内共向原告偿还过6000元。借款期限届满后，被告未履行偿还本金的义务，故原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款本金30000元的事实，有原告提交的《借条》予以证实，被告张洪刚借款后，未按双方约定履行偿还欠款义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金30000元的理由成立，本院予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”现原告主张由被告支付自2014年5月7日起至借款清偿完毕时止按月利率2%计算的利息，因被告张洪刚已向原告支付过6000元，已支付的6000元应先用于抵充利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”按年利率24%计算，30000元的本金每月支付600元的利息，已支付的6000元应充抵至2015年3月6日的利息，遂对于原告主张自2014年5月7日至2015年3月6日期间的利息，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。”原告与被告张洪刚约定的借款期间为2014年5月7日至2014年8月6日，在借款期间届满之日起六个月内，原告未要求被告魏玉林承担保证责任，对原告要求被告魏玉林承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张洪刚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张洪刚偿还原告李彩琼借款本金人民币30000元。二、由被告张洪刚支付原告李彩琼自2015年3月7日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息。三、驳回原告李彩琼其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十五日内履行。案件受理费550元，由被告张洪刚承担（原告已预交，执行时与执行款一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇一九年八月二十二日书 记 员  邱燕芳
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更347号罪犯原克军，男，1969年5月2日出生，汉族，小学文化，山西省万荣县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省万荣县人民法院于2002年11月28日以被告人原克军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年；山西省河津市人民法院于2010年7月1日以被告人原克军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月；山西省万荣县人民法院于2014年2月20日以被告人原克军犯盗窃罪，判处拘役四个月。山西省垣曲县人民法院于2015年5月28日作出（2015）垣刑初第22号刑事判决，以被告人原克军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金二万元（未交）。刑期自2014年8月21日至2020年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年11月22日作出（2017）晋05刑更412号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期执行至2019年11月20日止。系累犯，四次犯罪。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第022号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯原克军在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达96.4%；各项考试成绩均合格。2017年8月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬2次，余204分。上述事实，有罪犯原克军的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯原克军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯原克军予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执356号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：杨涛。 被执行人：江西清晨生态农业发展有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：史伟文。 被执行人：史伟文，男，1978年6月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：史伟武，男，1969年11月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：陈丽伟，女，1971年9月10日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：聂春，男，1978年10月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：聂国亮，男，1981年10月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：聂国亮，男，1981年10月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡冬冬，女，1986年3月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与江西清晨生态农业发展有限公司、史伟文、史伟武、陈丽伟、聂春、聂国亮、胡冬冬金融借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。江西清晨生态农业发展有限公司名下位于江西省安义县的房产（产权证号：安房权证万埠字第××、20××60、20××62、20××63、20××65、20××67、20××70、20××71、20××72号）及其名下位于江西省安义县的国有土地（产权证号：）系债权人的抵押物。本院于2017年4月24日以（2017）赣01民初121号民事裁定书查封了上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖江西清晨生态农业发展有限公司名下位于江西省安义县的房产（产权证号：安房权证万埠字第××、20××60、20××62、20××63、20××65、20××67、20××70、20××71、20××72号）及其名下位于江西省安义县的国有土地（产权证号：）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年八月六日 书记员  万里云
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初7612号原告赵丽源，女，汉族，1969年4月19日出生，住址沈阳市铁西区被告沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街50号。法定代表人杨立斌，系该公司副总裁。委托代理人康凯，男，系该公司员工。委托代理人张雪莲，女，系该公司员工。原告赵丽源与被告沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年12月至2007年4月单位是国企，后改制股份制，集团给职工身份置换经济补偿金3220元，一直没给我，现起诉至法院，请求判令被告支付因集团改制职工身份置换经济补偿金3220元。被告沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司辩称，原告是退休职工，集团规定退休员工是不给身份置换补偿金的。经审理查明，原告系被告职工，2007年4月1日，双方签订劳动合同一份，期限自2017年4月1日至2019年4月19日，劳动合同第三十二条约定：如遇国家法定退休年龄调整，本合同期限续至乙方法定退休年龄，甲方为乙方办理退休。2007年4月12日，双方签订《劳动合同补充协议》一份，其中六条4款约定：劳动合同期满终止时（不含办理退休职工），甲方需支付乙方因集团改制职工身份置换经济补偿金3220元人民币，一次性工伤医疗补助金/人民币元、伤残就业补助金/人民币元、医疗补助费/人民币元。2019年4月19日，被告给原告出具终止/解除劳动合同证明书，记载双方因“劳动合同到期”自2019年4月19日起终止劳动合同，于2019年5月1日到劳动和社会保障局办理失业登记。后，原告以灵活就业人员身份，办理了退休手续。2019年5月13日，原告向仲裁委提起仲裁，要求被告支付因集团改制职工身份置换经济补偿金，仲裁委不予受理，原告诉至法院。上述事实有原、被告陈述、原告提交的不予受理通知书、劳动合同、劳动合同补充协议等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动合同与劳动合同补充协议均是原、被告双方在平等自愿基础上签订的，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同规定履行。现被告以劳动合同到期为由终止与原告的劳动关系，应当按约定支付原告因集团改制职工身份置换经济补偿金3220元，被告未予支付，原告主张合法有据，应予支持。对于被告辩称的原告属于退休人员，不适用该条款的主张，本院认为，原告虽达法定退休年龄，但被告并未给原告办理退休手续，仅是将相关手续封存与终止劳动关系证明一并交与原告，原告是以灵活就业人员身份办理的退休，并非以被告员工身份从被告处退休，不能视为被告为原告办理的退休手续，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、被告沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵丽源因集团改制职工身份置换经济补偿金3220元；二、驳回原告赵丽源其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇一九年八月七日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三条：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1157号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行，住所地：喀左县大城子镇胜利路26-13号。法定代表人：王新宇，行长。委托诉讼代理人：李利峰，男，1971年8月24日出生，蒙古族，中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行职员，住喀左县。被告：王振波，男，1974年6月13日出生，汉族，朝阳利鑫有色金属有限公司员工，住朝阳市双塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行诉被告王振波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行的委托诉讼代理人李利峰到庭参加诉讼，被告王振波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行诉称：被告于2015年8月5日在原告处办理了中国邮政储蓄银行信用卡，申请成功后，被告用该卡进行消费、透支，但并未及时偿还，现已违约。截至2019年4月23日，被告未偿还信用卡本金6207.76元，拖欠利息594.08元、违约金1834.62元，共计8636.46元。故原告为维护自身权益，诉至法院。请求法院依法判令：1、被告偿还信用卡本金6207.76元；2、偿还拖欠截至2019年4月23日利息及违约金分别为594.08元和1834.62；3、自2019年4月24日起按本金6207.76元以约定利率给付至此笔借款结清时止的所有利息及违约金；4、被告承担原告为实现债权发生的所有费用。被告王振波未应诉、答辩。经审理查明：2015年8月5日被告在原告处办理了中国邮政储蓄银行信用卡，申请成功后，被告用该卡进行消费、透支，但并未及时偿还，现已违约。截至2019年4月23日，被告未偿还信用卡本金6207.76元，拖欠利息594.08元、违约金1834.62元，共计8636.46元。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、信用卡逾期表、信用卡历史消费记录在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案被告向原告申请信用卡并透支后，不予偿还，依法应承担偿还责任，原告要求被告偿还信用卡借款本息及违约金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振波于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行信用卡欠款8636.46元（包括本金6207.76元，利息594.08元、违约金1834.62元），并自2019年4月24日起按合同约定计算支付利息及违约金至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，公告费200元，合计294元，由被告王振波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  白志强人民陪审员  郭秀春人民陪审员  方耀清二〇一九年八月二十二日书 记 员  于美华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16787号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：刘某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35656号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陶丽仙，女，1993年6月29日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陶丽仙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告陶丽仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,681.77元(截止至2019年7月2日的欠款本金108,967.93元、利息18,273.99元、滞纳金1,463.85元、其他费用5,976元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陶丽仙在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,967.93元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陶丽仙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶丽仙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金108,967.93元；二、被告陶丽仙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,967.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,479.36元，减半收取计1,239.68元，由被告陶丽仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2669号原告：中卫市启源物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：房国庆，系公司总经理。委托诉讼代理人：葛玉琴，女，汉族，生于1980年7月10日，宁夏中卫市人，高中文化，公司职员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：张庆涛，男，汉族，生于1980年9月28日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在审理原告中卫市启源物业服务有限公司诉被告张庆涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市启源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费123元，减半收取62元，由原告中卫市启源物业服务有限公司负担。审判员 杨璐畅 二○一九年八月二十九日书记员 余 艳本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初2818号原告：周某敏，女，汉族，1992年3月4日出生，贵州省习水县人，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：钟某，男，汉族，1992年10月15日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告周某敏与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某敏到庭参加诉讼,被告钟某经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告欠款22000元，并支付违约金和违约利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，被告钟某从原告处借走2万元，并当场写下欠条一份，此后于2018年11月10日又以周转为由向原告借款2000元，还款期满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告书面答辩称：一、对于被告从原告处借款22000元的事实不予以认可；二、被告已归还原告借款本金10253元；三、对于原告主张的逾期利息，应以银行同期贷款利率计算更为合理；四、对于原告诉请的违约金，双方并无此约定，该主张于法无据。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了《欠条》两份及微信转账记录等作为证据。本院经审理认定事实如下：原告周某敏与被告钟某原系男女朋友关系，2018年9月2日，被告钟某在原告周某敏处借款2万元，原告通过微信转账方式将借款交付被告，被告向原告出具了《欠条》。2018年11月10日，被告再次在原告处借款2000元，其向原告出具《欠条》一份，约定该借款和2018年9月2日的借款一起于2018年农历腊月三十（2019年2月4日）前还清。此后，被告通过微信分别向原告还款50元、200元、1000元，并在2018年12月14日再次向原告转账还款8000元，余款到期后被告未再偿还，原告催收未果遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，对于被告通过微信向原告转账的8000元款项的性质，原告称该8000元款项系被告为其卖车的款项，但被告辩称该款系偿还的借款，其微信转账标明的用途也为“还款”，故该8000元款项本院应认定为被告偿还给原告的借款，原告如认为被告还应向其履行其他民事义务的，可另案主张权利。被告共计在原告处借款22000元，其承诺该款于2019年2月4日前还清，但其未按约定期限履行付款义务，在借款期间只偿还了9250元，故结合原告诉请，被告应偿还原告借款本金12750元。原告主张被告支付违约金和违约利息，因原告并未举证证明双方约定有违约金和违约利息，故对原告的违约金主张本院不予支持，对于主张的违约利息，双方虽无违约利息约定，但因被告未按约定履行还款义务，给原告造成了一定经济损失，原告主张被告支付从借款之日起至借款还清之日止违约利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，被告应从逾期还款之日暨2019年2月5日起至借款还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率6%的标准向原告支付违约利息。综上，为保护民事主体的合法权益，督促民事主体诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟某于本判决生效之日起十五日内，偿还原告周某敏借款本金人民币12750.00元，并向原告支付从2019年2月5日起至借款还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率6%的标准计算的违约利息；二、驳回原告周某敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175.00元，由被告钟某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  冯光建二〇一九年八月十九日书记员  于 泳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执683号之二申请执行人：赵辉刚，男，汉族，1982年03月20日出生，贵州省人，住遵义市汇川区，被执行人：王成，男，汉族，1981号10月6日出生，贵州省红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区，本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行赵辉刚与王成借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人本金461691.25元，承担案件执行费1313.93元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下位于贵州省遵义市汇川区长沙路遵义汽车城D座4-30（住房3层）房屋，拍卖款共计590000元，该案款扣除银行抵押365609.88元、1313.93元执行费、案外人何学彦享有的房子共有50%份额112195.06元后，申请人参与分配（按83%的分配比例）后金额为91808.07元已全部支付给申请人。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 吴 昊二〇一九年八月十六日书记员 冷雪云
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执988号 库伦旗就业管理局（申请执行人）、奚迎丽、宝喜、奚迎光（被执行人）： 库伦旗就业管理局与奚迎丽、宝喜、奚迎光公证债权文书一案，申请执行标的共计31265.07元。经本院立案执行，现已自动履行到位31265.07元，本院已于2019年8月15日将该款转付给库伦旗就业管理局（申请执行人）。至此，库伦旗就业管理局（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执988号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书豫0622执保143号淇县人民法院立案庭：2019年8月6日，我院立案执行你团队移交执行的申请保全人梁俊杰与被保全人孙建军诉前财产保全一案，裁定移交执行的事项为：解除对梁俊杰所以车牌号为豫FJX595轿车的查封；执行过程中，我院执行局对被保全人进行财产保全措施如下：2019年8月7日，解除对梁俊杰所以车牌号为豫FJX595轿车的查封。综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为保全完毕。特此通知书。淇县人民法院二〇一九年八月八日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执339号之一 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张波，男，汉族，生于1989年4月3日，住北川羌族自治县。 本院刑事审判庭移送执行张波罚金执行一案。执行标的为3000元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款，均显示存款金额较小，不足以支付本案的款项，无扣划必要；未查到名下有股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息。通过调查绵阳市住建局、绵阳市不动产登记中心，绵阳市车辆管理所，未查到在绵阳市区不动产及车辆登记信息。本院委托北川县人民法院在被执行人的户籍所在地进行调查，被执行人张波与其他6人在北川县擂鼓镇龙坪羌寨安置点19号共同共有农村宅基地自建房一套，无法确定其份额也无法处置，未查到有其他可供执行的财产信息。本院已依法对被执行人张波采取了限制高消费措施。本案暂无可供执行的财产。根据相关法律规定，结合本案的实际情况，本院决定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭宗诚 审判员  李朝刚 审判员  桂 霞 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐 蔚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初11265号原告：北京中泓佳业企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房10号1层1230号。法定代表人：许诗文，总经理。委托诉讼代理人：尼如涛，北京沃兴律师事务所律师。被告：北京鲁骏科技有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号39栋1133室。法定代表人：谢寅磊，职务不详。被告：谢秀爽，女，1992年2月3日出生，汉族。原告北京中泓佳业企业管理有限公司（以下简称中泓佳业公司）与被告北京鲁骏科技有限公司（以下简称鲁骏公司）、被告谢秀爽居间合同纠纷一案，本院已立案。原告中泓佳业公司诉称：2017年12月12日，中企万盛（北京）投资顾问有限公司（乙方、受托方，以下简称万盛公司）与谢秀爽、鲁骏公司（甲方、委托方）签订《委托股权转让合同》，合同约定甲方委托乙方办理北京信安易捷投资管理有限公司股权转让事宜。合同签订后，万盛公司向谢秀爽、鲁骏公司支付合同款5万元，后因谢秀爽、鲁骏公司单方终止合同，拒不配合办理股权转让手续，2018年12月6日，万盛公司（甲方、债权出让方）与中泓佳业公司（乙方、债权受让方）签订《债权转让协议》，协议约定甲方将对谢秀爽、鲁骏公司5万元的债权全部转让给乙方，以此来抵偿甲方所欠乙方的到期债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：一、判令被告返还合同款5万元；2、判令诉讼费由被告负担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，万盛公司（乙方）与谢秀爽、鲁骏公司（甲方）签订的《委托股权转让合同》第八条约定：“如因履行本合同双方发生争议的，应首先友好协商解决。无法协商解决的，A向乙方所在地人民法院提起诉讼。B提交到北京仲裁委员会进行裁决。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”故该约定中的仲裁条款无效，但约定法院管辖条款为双方当事人对协议管辖的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。签订合同时，该合同乙方即万盛公司的住所地位于北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器23074号），故北京市朝阳区人民法院对因履行该合同提起的诉讼有管辖权。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，万盛公司（甲方）与中泓佳业公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将对谢秀爽、鲁骏公司5万元的债权全部转让给乙方，以此来抵偿甲方所欠乙方的到期债务。中泓佳业公司作为《委托股权转让合同》的受让人，该合同的管辖约定对其有效。综上，中泓佳业公司向本院提起诉讼并无法律依据，本院对本案没有管辖权，应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审判员 曹 蕾二〇一九年八月十二日书记员 魏溶辛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初203号 原告：姚景顺，男，1996年9月19日生，汉族，住黑龙江省龙江县， 被告：昝文进，男，1981年2月27日生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县， 原告姚景顺与被告昝文进健康权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚景顺、被告昝文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚景顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费等费用共计124937元（其中医疗费50038元、后续治疗费12000元、护理费7200元、住院伙食补助费3300元、交通费3000元、误工费29199元、营养费9000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1200元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为贵阳市交通管理部门聘用的协勤人员，2018年7月13日下午16时许，被告驾驶电瓶车行经富水南路全林步行街时非法占道，且拒不听原告劝阻，对上前劝阻的原告进行殴打，并致原告右内踝及右腓骨骨折，随后原告于贵阳市第四人民医院进行住院治疗，住院33天后于2018年8月20日出院。后经司法鉴定中心依法进行鉴定认定：认定被告此次对原告实施的故意伤害行为给原告造成的伤害达到轻伤一级。现诉至法院，诉请如前。 被告昝文进辩称，事情出了，该赔的我赔，但我已入狱，家里经济条件不好，只能出来后赔，原告诉讼金额太高了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日16时30分许，被告昝文进将电瓶车违停在贵阳市南明区富水南路与曹状元街交叉口路边，交通协管员姚景顺发现后对其进行劝离，昝文进不服从姚景顺的劝离，双方发生争吵，后昝文进殴打姚景顺手臂，姚景顺抱住昝文进颈部，昝文进抱住姚景顺腰部，并致姚景顺倒地，造成姚景顺右腓骨下段、右内踝骨骨折。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，姚景顺所受损伤为轻伤一级。2018年7月24日被告昝文进因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2018年11月13日经本院（2018）黔0102刑初1171号刑事判决书判决“被告人昝文进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月”该案经贵阳市中级人民法院（2019）黔01刑终7号刑事裁定书裁定“驳回上诉，维持原判”。刑事判决生效后，原告姚景顺以被告侵犯其健康权为由向本院提起民事诉讼。 另查明，原告受伤后在贵阳市第四人民医院就诊，住院33天，行“右外踝骨折切开复位钢板螺钉内固定术+右后踝骨折切开复位空心钉内固定术+右内踝骨折切开复位空心钉内固定术+踝关节稳定术”，出院诊断：右踝关节骨折。产生医疗费50038.2元。2018年11月12日贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书鉴定，姚景顺因外伤致右踝部骨折，其误工期限评定为90—180日，护理期评定为60日，营养期限评定为90日。后续费用鉴定为姚景顺右踝部骨折内固定取除相关费用10000-12000元。本次鉴定产生鉴定费用1200元。 另查明，本案医疗费50038.2元经由姚景顺提交中国太平洋人寿保险股份有限公司理赔，姚景顺获得赔付金额33300元。 又查明，贵阳新天保安服务有限公司出具工资证明，姚景顺受伤期间在该公司没有工资收入。 再查明，原告2018年12月20日至2018年12月24日进行部分后续治疗治，产生医疗费4768.95元。 本院认为，本案的主要争议焦点是：被告昝文进应向原告姚景顺承担的赔偿项目和数额应如何认定。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案纠纷已经刑事处理，昝文进故意伤害姚景顺，应当承担相应民事赔偿责任。关于姚景顺的各项主张，本院评判如下：医药费50038.2元，因其已由保险公司赔付33300元，故本院支持16738.2元；后续治疗费12000元，经鉴定后续治疗费用为10000-12000元，本院酌情支持10000元，对于原告提交的2018年12月20日医疗费发票4768.95元，因其属于后续治疗费范畴，本院不再另行支持；住院伙食补助费3300元，姚景顺住院合计33天，本院予以支持；交通费3000元，因姚景顺没有提供相关的票据予以佐证，酌情支持200元；营养费9000元，经鉴定，姚景顺所需的营养期为90天，按照50元每天的标准计算本院支持4500元；护理费7200元，经鉴定，姚景顺的护理期为60天，因姚景顺未提供护理人员的收入状况，参照上一年度本省居民服务业和其他服务业平均工资38568元每年每人的标准计算，本院支持6340元；鉴定费1200元，因有相应票据佐证，本院予以支持；关于原告诉请的误工费29199元，经鉴定误工期为90—180日，本院评定为90日，原告主张其月收入为2800元，虽未提交工资收入证明，但被告当庭表示无意见，本院从其自愿，故支持8400元；关于精神抚慰金的诉讼请求，因被告已因伤害原告的犯罪行为被判处有期徒刑一年六个月，被告被判决刑罚对原告是一种精神上的抚慰，且精神抚慰金不属于物质损失的范畴，故对原告关于精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，姚景顺在本案中应获得的赔偿款为50678.2元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第五条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告昝文进于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姚景顺医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、后续治疗费、误工费、鉴定费等，共计50678.2元； 二、驳回原告姚景顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2798元，由原告姚景顺负担1134元，被告昝文进负担1664元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 鲁 迪 人民陪审员 赵 君 人民陪审员 金贵兰 二〇一九年八月一日 书 记 员 廖昌星
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1390号原告：王梅，女，汉族，1971年8月24日出生，住新乡市。被告：张家森，男，汉族，1982年1月3日出生，住河南省新乡市延津县。被告：张海云，女，汉族，1983年9月9日出生，住址同上。原告王梅诉被告张家森、张海云民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅到庭参加诉讼，被告张家森、张海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅诉称，二被告系夫妻关系，共同经营烟酒生意。2017年6月6日，二被告因生意需要向原告借款20000元，原告将20000元现金交付给二被告，二被告向原告出具了一份借条，借款到期后，二被告未向原告偿还借款，故诉至本院，要求判令：1、二被告共同偿还借款20000元并支付利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算）；2诉讼费由二被告承担。被告张家森、张海云未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，张家森、张海云于2017年6月6日向王梅借款20000元，张海云于当日向王梅出具借条一张，借条上载有张家森、张海云二人签字，约定借期至2017年9月6日。借款到期后张家森、张海云未向王梅偿还借款。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的借条一份及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。张家森、张海云向王梅借款20000元事实清楚，应承担还款责任。借条未载明利息，即视为双方之间未明确约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，故利息应以本金20000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2018年3月13日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第十七条之规定，缺席判决如下：一、被告张家森、张海云于本判决生效之日起十日内偿还原告王梅借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2018年3月13日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告王梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，总计860元，由被告张家森、张海云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一九年八月二十一日书记员  刘蒙思
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏民监149号 胡玉英： 你因与被申请人花国平排除妨害纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3236号民事判决，向该院申请再审，被该院裁定驳回后，又向本院申诉。 本院经审查认为，相邻关系的各方应秉持团结互助、和睦相处的原则从事生产生活，一旦给相邻方造成通行、采光、排水等方面的妨害，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。 本案双方基于相邻关系存在多起纠纷。申请人主张被申请人未依照（2013）栖迈民初字第529号民事判决确定的义务，拆除全部房屋且利用房屋西墙建造了围墙，给申请人造成了妨害。申请人房屋东墙并无门或窗，被申请人房屋围墙的高度亦未明显高于申请人房屋围墙的高度。申请人所提供的证据不足以证明该围墙实际影响其通行、通风、采光等相邻权益，且一审法院已确认（2013）栖迈民初字第529号民事判决已实际执行完毕。 一审法院在南京市国土资源局栖霞分局八卦洲国土资源所调取的申请人2006年12月28日的建房申请表、被申请人2011年9月14日的村民宅基地建设用地申请表均无宅基地四至的明确记载，且南京市栖霞区八卦洲街道地类图对本案双方宅基地具体四至亦未有标注。故申请人亦无充分证据证明被申请人建造的围墙占用了申请人的宅基地。 综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2018）青0202民初2077号   原告：田云，户籍所在地：青海省海东市居民，现住海东市。   被告：索蓓，户籍所在地：山西省忻州市。（缺席）   原告田云与被告索蓓民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田云到庭参加诉讼，被告索蓓经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还现金230700元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告熟识，2017年5月31日被告以资金周转为由向原告多次借款，原告通过微信支付借款126500元，2017年6月10日原告给付被告现金23500元，共计借款150000元，当日被告亲笔给原告出具150000元的借条一份，约定2017年6月23日一次性还清，之后被告又陆续向原告借款，截止到2017年7月5日被告又通过支付宝形式累计借款106400元，该借款没有写借条，口头约定还款日为2017年7月15日，到期后一次性还清，现被告共计借款256400元。后原告多次向被告催讨，被告均未还款，现原告提供了微信转账124300元的相关凭证，支付宝转账106400元的相关凭证，合计230700元，故请求法院支持原告要求被告仅偿还借款230700元的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   1、身份证复印件2份，证明原、被告身份信息；   2、借条1份，证明被告索蓓截止于2017年6月10日向原告借款150000元的事实，事后又向原告借款。   3、银行流水记录8页，证明原告通过微信转账124300元的事实，银行流水记录少打了一笔2200元（工行）的记录，银行的流水记录与微信转账记录反映的是同一个借款事实。   4、支付宝转账记录21页，证明原告向被告支付借款106400元的事实。   5、微信转账记录29页，金额为126500元，证明原告向被告支付借款126500元的事实。微信转账126500元与银行转账124300元属同一事实，银行转账少打了一笔2200元的工行转账记录。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，不违反我国法律、相关行政法规的规定，应认定双方之间的借贷关系合法有效。原告通过支付宝、微信转账方式向被告支付借款人民币230700元，被告应当履行还款义务。原告已按合同约定向被告支付了借款230700元，事实清楚，证据确实充分，被告也应当按照合同的约定按时偿还原告的全部借款。现原告田云要求被告索蓓偿还借款230700元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告索蓓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告索蓓于本判决生效后十日内偿还原告田云借款230700元。   本案案件受理5146元，公告费600元，由被告索蓓负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审 判 长 余存同   审 判 员 周学俊   人民陪审员 韩常忠     二〇一九年八月二十二日   书 记 员 陈艳君
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8362号原告：喀喇沁旗龙鼎木门专卖店。住所地：赤峰市喀喇沁旗和美工贸区居然之家负一层1－B－011号厅。经营者：谢志辉，男，1985年10月15日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市喀喇沁旗美林镇按丹沟村十一组。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：万某，女，1966年2月17日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。第三人：赤峰橘子装饰有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗和美商贸城A1幢02011号。法定代表人：何某，总经理。原告喀喇沁旗龙鼎木门专卖店与被告万某、第三人赤峰橘子装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告喀喇沁旗龙鼎木门专卖店于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告喀喇沁旗龙鼎木门专卖店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗龙鼎木门专卖店撤回起诉。案件受理费242元，由原告喀喇沁旗龙鼎木门专卖店负担。审判员 高莉莉 二0一九年八月十九日书记员 顾亚春
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2350号 原告：吴本文，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。 被告：吴显保，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告吴本文诉被告吴显保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴本文及其委托诉讼代理人张俊，被告吴显保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴本文向本院提出诉讼请求，被告立即归还原告借款本息40万元。事实与理由：被告因经营需要，于2014年向原告借款21万元，2015年又向原告借款2万元。口头约定月利率2%。2019年5月8日，双方经结算，被告重新向原告出具借条一份，内容为今欠到吴本文人民币40万元，其中利息17万元。之后，经原告多次催要被告一直未还。为维护原告自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告吴显保辩称承认原告在本案中所主张的事实，但认为因被告现在无力给付，希望分期给付，且被告已归还1.5万元。 本院认为，被告吴显保承认原告吴本文在本案主张的事实，故对吴本文主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告吴显保共向原告借款的事实，债务应当偿还，对原告要求被告吴显保偿还借款本息的主张，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告吴显保于判决生效后十五日内归还原告吴本文借款本息38.5万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由原告吴本文负担137元，被告吴显保负担3513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 徐 忠 二〇一九年八月八日 书记员 沈雨晴 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民特11号申请人：余某，女，1962年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。被申请人：王某，女，1996年1月7日出生，汉族，住重庆市江北区。代理人：重庆市江北区复盛镇福生路社区居民委员会，住所地重庆市江北区渝景大道192号（和乐家园3栋1-3），统一社会信用代码55500105MEA294511U。委托诉讼代理人：江兰英，女，系该居民委员会主任，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：聂媛，女，系该居民委员会工作人员，住重庆市江北区。申请人余某申请认定王某无民事行为能力人一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。余某称，请求认定王某为无民事行为能力人，指定余某为王某的监护人。事实和理由：王某是王某2的唯一子女，王某2与余某系再婚夫妻，婚后未生育子女。王某2于2018年12月21日死亡，王某2的父母王某3、张某分别于2015年2月17日、2018年7月8日死亡，两人均先于王某2死亡。王某系智力残疾人，残疾等级贰级。鉴于王某一直处于无民事行为能力状态，为了方便履行监护职责及保护被监护人的合法权益，遂余某诉至法院。重庆市江北区复盛镇福生路社区居民委员会称，同意认定王某为无民事行为能力人，并同意指定余某为王某的监护人。经审理查明：被申请人王某，女，1996年1月7日出生，汉族，住重庆市江北区。王某的户籍登记为王某2的女儿。王某自幼智力低下，从未读书，反应迟钝，言语功能严重受损，无法与人进行有效交流，不能学习和劳动，个人生活不能自理。王某于2011年3月4日取得智力残疾贰级残疾人证。王某2于2016年8月24日与余某登记结婚。王某2的父亲王某3于2015年2月17日死亡，母亲张某于2018年7月8日死亡。王某2于2018年12月21日死亡，其死亡时无其他子女。现王某与余某共同生活在重庆市江北区复盛镇福生路社区，由余某照顾其生活。审理过程中，余某申请对王某是否具有民事行为能力进行鉴定。本院依法委托重庆市精神卫生中心对前述申请进行鉴定。2019年7月18日，重庆市精神卫生中心出具鉴定意见书认定：“1、被鉴定人王某诊断：重度精神发育迟滞；2、被鉴定人王某无民事行为能力。”庭审中，余某与重庆市江北区复盛镇福生路社区居民委员会均同意余某担任王某的监护人。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。王某患重度精神发育迟滞，受重度智能障碍的影响，其独立判断是非和处理自己事务的能力丧失，不能表达自己的意愿，经鉴定属无民事行为能力人。余某要求认定王某为无民事行为能力人，并指定其为王某监护人的申请，符合相关规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：被申请人王某为无民事行为能力人。指定余某为王某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  何     琳二〇一九年八月十二日法官助理  兼书记员陈宏亮
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执864号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：兰华，男，1985年1月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人兰华民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2254号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年7月22日和2019年8月12日进行线上网络查询，发现被执行人除有一台汽车（车辆品牌为众泰牌，车牌号为川Ｋ×××××）以外，无其他财产。本院于2019年8月8日对被执行人进行线下传统查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。于2019年8月27日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月29日告知申请执行人，对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且认为查询到的一台汽车（车辆品牌为众泰牌，车牌号为川Ｋ×××××）不适宜处置，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十九日法官助理刘建胜书记员赵静
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2065号 申请执行人周昌兴，男，1960年6月11日出生，住浙江省安吉县。 被执行人李功课，男，1965年8月18日出生，住河南省商城县。 申请执行人周昌兴依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初1604号民事调解书，于2019年08月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李功课在（2019）浙0523执2065号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币24000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章震威 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 强
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3160号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告：李广文，男，1962年7月12日出生，汉族，住。被告：秦小桃，女，1966年3月6日出生，汉族，住。被告：杨爱国，男，1981年1月29日出生，汉族，住武陟县。被告：王云霞，女，1982年7月2日出生，汉族，住武陟县。被告：杨文奎，男，1952年6月25日出生，汉族，住武陟县。被告：杨兰英，女，1956年11月4日出生，汉族，住武陟县。被告：赵建国，男，1979年12月27日出生，汉族，住武陟县。被告：杨爱花，女，1978年10月8日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告李广文、秦小桃、杨爱国、王云霞、杨文奎、杨兰英、赵建国、杨爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人荆富生到庭参加了诉讼，被告李广文、秦小桃、杨爱国、王云霞、杨文奎、杨兰英、赵建国、杨爱花经合法传唤无故缺席。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、以上八个被告共负连带责任偿还原告借款本金230000元，利息87809.9元，本息合计317809.9元，以及起诉日期2019年6月20日之后债权清偿完毕之日止的利息。2、本案费用由八个被告共同承担。事实与理由：被告李广文于2016年7月30日在原告处借款230000元，约定固定利率为10.29‰，借款期限自2016年7月30日至2017年7月9日，借款方式按月结息。此笔借款由秦小桃、杨爱国、王云霞、杨文奎、杨兰英、赵建国、杨爱花担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今从未偿还过本金，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告李广文、秦小桃、杨爱国、王云霞、杨文奎、杨兰英、赵建国、杨爱花未答辩。本院认为，被告李广文、秦小桃、杨爱国、王云霞、杨文奎、杨兰英、赵建国、杨爱花无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告秦小桃、杨爱国、王云霞、杨文奎、杨兰英、赵建国、杨爱花作为被告李广文涉案借款的担保人，应对被告李广文的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广文于本判生效后十日内，偿还原告借款230000元及支付自2016年7月30日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息（应扣除已经支付的利息）。二、被告秦小桃、杨爱国、王云霞、杨文奎、杨兰英、赵建国、杨爱花就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033.5元（减半收取），由八被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年八月十九日书记员  郭鹏翔
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1345号 申请执行人许樟根，男，1964年2月20日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人吴红俊，男，1980年11月11日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2019年07月22日衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民特531号裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴红俊的银行存款31500元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁凤良 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄兴鑫
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1658号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。被申请人：冯福来，男，1989年12月4日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被申请人：冯春奎，男，1969年4月2日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被申请人：刘颖，女，1967年4月12日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初7993号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯福来、冯春奎、刘颖银行存款129115.27元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年八月十六日书记员  左正阳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3673号 原告：池州晋丰房地产置业有限公司，住所地：安徽省池州市贵池区三台山明月苑A2号2楼。 诉讼代表人：安徽九华律师事务所，该公司破产管理人。 负责人：徐三忠，该所主任。 委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。 被告：张敏，男，1977年2月5日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所实习律师。 被告：詹玉生，男，1971年8月8日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王旻，安徽始信律师事务所律师。 被告：丰祥，男,1972年12月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王旻，安徽始信律师事务所律师。 被告：丰祥，男,1972年12月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州晋丰房地产置业有限公司（以下简称晋丰房产）与被告张敏、詹玉生、丰详返还原物纠纷一案，本院于2019年5月５日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋丰房产委托诉讼代理人荣方鸿、被告张敏以及其委托诉讼代理人周文广、被告詹玉生以及其委托诉讼代理人王旻、被告丰祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋丰房产向本院提出诉讼请求：1、被告张敏、詹玉生、丰祥立即腾空贵池区白洋名筑小区C15#703室及703室阁楼房屋并恢复原状；2、被告张敏、詹玉生、丰祥立即返还侵占的贵池区白洋名筑小区C15#703室及703室阁楼房屋：3、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年原告因资金周转需要向被告丰祥借款，截止2012年6月份，原告共欠被告丰祥借款本息1100万元。为了确保该借款得以偿还，原告以其开发的贵池区白洋名筑23套商品房提供担保，双方签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，其中包括白洋名筑C15#6套（601室及601室阁楼，602室及602阁楼，703室及703阁楼，704室及704室阁楼，705室及705室阁楼，706室及706室阁楼）房屋，涉案的白洋名筑C15#703室及703室阁楼以被告詹玉生名义备案。2016年6月14日，原告进入破产程序。被告丰祥向管理人申报了包括涉案房产在内的白洋名筑11套（另5套为C11#601室及601阁楼，605室及605室阁楼，606室及606室阁楼；C12#503室，504室）房屋物权。2018年7月19日，贵池区人民法院裁定确认被告丰祥享有包括涉案房屋在内的11套商品房备案价4994330元优先权，即（2016）皖1702民破3号裁定书。管理人依法撤销了该23套商品房的备案登记。另，自2014年始原告开发的贵池区白洋名筑C11#-C16#主体停工烂尾。管理人接管后，组织施工单位复工，现该6栋楼建设工程已完工。2018年10月份管理人在处置房产时，发现被告张敏非法占用了涉案房屋。为维护原告的合法权益，保护全体债权人利益特具状法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 张敏辩称，詹玉生与原告签订了商品房买卖合同取得了购房发票，我老婆桂爱香与詹玉生签订了购房协议且交纳了大部分房款后去南丰物业公司领取了房屋钥匙并签订了入住协议，缴纳了入住相关的费用，南丰物业公司开通办理了水电开通使用手续。由南丰物业公司开具证明办理了水电及天然气使用手续，正常入住。《物权法》第241条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。桂爱香与南丰物业签订的入住协议明确了桂爱香是合法权利人。故原告称是非法占有没有事实依据。 詹玉生辩称，原告与我之间的债权债务关系是本案的基础法律关系，我通过丰祥将款项出借给原告，后于12年6月25日前原告、丰祥与我三方对账结算将原告C15号楼6套房抵偿给我，我将其中的三套房屋登记在我老婆鲍小霞的名下，原告与我老婆以及我签订购房协议并出具全款购房发票，这完全符合以房抵债的法律关系，且时间发生在远远早于16年6月14日原告破产之前，原被告之间的抵偿行为已经履行完毕，我依法取得了案涉房产。原告进入破产程序后，没有通过任何形式告知我和我老婆鲍小霞。18年7月19日贵池区法院裁定确认了本案案涉房产在内的房产优先权归属丰祥所有，也没有告知我和鲍小霞，更没有告知其救济形式，程序显然违法，16年8月开始我和鲍小霞在不知道原告进入破产程序下，将房产已经出让给被告桂爱香，并且收取了大部分房款。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。 丰祥辩称，被告詹玉生讲的不属实，打款时我与詹玉生没有任何经济往来，我打款从我账户打的，詹玉生与我合伙小额贷款公司；14年5月13日詹玉生打我电话，讲其债权太多了，把房产给他应付债务，然后还给我。房产手续等是从我家里拿的，并且其出具借条，借条上写明要回房产时产权退还给我本人。另，我有汇款凭证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，原告与被告詹玉生签订了位于池州市阁楼房屋的《商品房买卖合同》一份，约定该商品房面积为150.43平方，价格为427336元。当天，原告出具了预收购房款427336元的发票给詹玉生。2017年7月9日，詹玉生与案外人桂爱香签订《购房协议》，约定将该房以427336元出售给桂爱香，协议载明“首付贰拾万元整，2017年春节前付伍万元整，每年春节前付伍万元整，房产证办好后一次性付清”。2017年7月9日，2018年2月1日，2018年2月10日，詹玉生分别出具收到桂爱香20万元、5万元、5万元的房款收条。2017年8月25日，桂爱香与南丰物业管理服务有限公司办理了该房屋入住协议并实际使用。2016年6月14日，法院受理池州市江口建筑安装工程有限公司对池州晋丰房地产置业有限公司的破产申请并指定安徽九华律师事务所为原告的管理人。2019年5月5日，原告诉至本院，要求依法支持诉讼请求。 本院认为，诉争房屋由詹玉生出售给桂爱香，原告将张敏列为被告要求返还房屋，本案被诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回池州晋丰房地产置业有限公司对被告张敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  陈桂芳 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  周君萍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  方晓娟