陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民初1201号原告：安静，女，1974年9月26日出生，汉族，户籍所在地西安市碑林区。委托诉讼代理人：冯东，陕西圣迪律师事务所律师。被告：西安攀答酒店管理有限公司，住所地西安市未央区张家堡广场东侧恋恋北城1幢。法定代表人：苏宏哲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李解放，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍娟宁，陕西泽诚律师事务所律师。被告：丁昊翔，男，1989年4月4日出生，汉族，户籍所在地西安市雁塔区。委托诉讼代理人：宋亚林，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西丰瑞律师事务所律师。原告安静与被告西安攀答酒店管理有限公司（以下简称：攀答公司）、丁昊翔股权转让纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安静委托诉讼代理人冯东、被告攀答公司委托诉讼代理人李解放、霍娟宁、被告丁昊翔委托诉讼代理人宋亚林、何洁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安静向本院提出诉讼请求：1、确认原告安静与被告攀答公司、丁昊翔签订的三方《股权转让协议》已于2019年2月20日解除；2、判令被告攀答公司与丁昊翔连带赔偿原告安静违约金及其他损失共计16584000元；3、本案诉讼费用由被告攀答公司、丁昊翔承担。事实与理由：2018年10月30日，原告安静与被告攀答公司、丁昊翔签订了三方《股权转让协议》，约定原告安静受让被告攀答公司持有的西安昊达升酒店管理有限公司（以下简称：昊达升公司）49%的股权，原告向被告攀答公司支付4000万元股权转让款。合同签订后，原告安静陆续为被告攀答公司作价入股的房产垫付了房产契税、装修设计费、信封设备及安装费共计3025000元及支付了500万元的股权转让定金，被告攀答公司承诺于2019年2月15日之前将股权转让事宜办理完毕，否则对原告安静支付的款项承担双倍赔偿。后被告攀答公司拒绝履行合同义务，2019年2月20日，原告安静依法向被告攀答公司送交了解除《股权转让协议》通知书。综上，请求法庭依法判处。被告攀答公司辩称:1、《股权转让协议》并非原告安静本人签字，请求进行笔迹鉴定。2、被告攀答公司未按约完成转让系第三方原因，并非己方原因。3、被告攀答公司未收到定金500万元，原告安静将500万元打入了丁海平账户。4、其承诺双倍返还定金，但违约金约定过高。5、协议约定应由被告丁昊翔先行赔付违约责任，将其列为被告，违反协议约定。综上，请求法庭依法判处。被告丁昊翔辩称：1、签订协议后，其积极履行合同义务，不存在违约行为。2、合同无法继续履行是因被告攀答公司作价入股的房产因土地证原因无法过户至被告攀答公司名下，并非己方原因。3、被告攀答公司的违约责任不应由其承担。综上，请求法庭依法判处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年10月30日，被告攀答公司（甲方）与原告安静（乙方）、被告丁昊翔（丙方）签订《股权转让协议》，协议约定主要内容为：鉴于昊达升公司注册资本8000万元，其中被告攀答公司出资6000万元，占比75%；丁昊翔出资2000万元，占比25%。现乙方同意受让甲方持有的昊达升公司49%的股权，丙方同意受让甲方持有的昊达升公司26%的股权。股权转让后，昊达升公司股东持股情况为：被告丁昊翔持股51%，原告安静持股49%。第一条：股权转让及转让价款。原告安静受让49%的股权的转让对价款为4000万元，被告丁昊翔受让26%的股权的转让对价款为2000万元。第二条：股权转让价款的支付。1、协议签订后3个工作日内，乙方向甲方指定的监管人丁海平支付人民币500万元整作为股权转让定金。2、甲方履行完相关义务（略）后当日，乙方将人民币3000万元股权转让款支付至甲方指定账户。3、所有手续（包括但不限于第二条第2款项下所有手续）办理完毕一个月房产无债权债务纠纷，乙方将股权转让尾款500万元转至甲方指定账户；丙方应支付的2000万元股权转让款，由甲方尚欠丙方的2000万元借款予以折抵。第三条：股权的交割及变更登记。2、本协议签署后10日内，甲方应督促并协助昊达升公司办理完毕本协议项下股权变更的工商变更登记手续（以昊达升公司就本协议项下的股权转让取得换发的企业法人营业执照为标志），包括但不限于出具相关的股东会、董事会决议，在工商登记机关要求的文件上盖章，并按照工商登记机关的要求补充有关资料（如需）等。3、甲方应在本协议签订后10日内向昊达升公司交还出资证明。第九条：违约责任。1、任何一方违反本协议项下约定，应赔偿由此给对方造成的所有损失（包括但不限于该方为此支付的合理律师费及处理纠纷所发生的所有费用）。2、乙、丙方根据本协议第十三条宣布解除本协议的，不承担任何违约责任。3、若因甲方的原因导致本协议项下标的股权的工商登记变更未能在第三条第2款约定的工商变更登记期限内办理完毕，乙、丙方有权决定是否继续履行本协议。若乙方决定解除本协议的，则甲方应当双倍返还定金，并赔偿乙方因此受到的全部损失。若丙方决定解除本协议的，原借款协议继续履行。第十三条：变更和终止。2、如果非因乙、丙方的原因导致本协议第二条第2款约定的条件在本协议签署后30日内未被全部满足（本协议第九条第3款约定的情况除外），经书面通知甲方后，乙、丙方有权终止本协议且无须承担任何责任，甲方应赔偿乙、丙方因此受到的全部损失。甲方攀答公司处加盖公章和段康红私章并由段康红签字，乙方安静和丙方丁昊翔签字。2019年1月3日，丁海平出具原告安静向其转账并现金支付500万元的收条。后各方为履行协议多次协商，被告攀答公司亦出具认可原告安静先期投入的数额及违约赔偿的承诺书。2019年1月2日，被告攀答公司的法定代表人由段康红变更为苏宏哲。2019年1月8日，被告攀答公司（甲方）、原告安静（乙方）、被告丁昊翔（丙方）、何源、段康红（丁方）签订协议，主要内容为：因何源、段康红欠丁昊翔借款无力偿还，债务担保人攀答公司欲将其名下位于西安市碑林区味什字以北房产1幢折抵所欠债务。由丁昊翔与攀答公司共同出资设立昊达升公司，攀答公司以上述房产作价入股后，将其持有的昊达升公司的26%股权转让给丁昊翔，丁昊翔以2000万债权折抵股权转让对价，因房产作价6000万，丁昊翔另介绍安静以4000万对价受让攀答公司剩余的49%股权。履行中，因西安源顺置业有限公司（以下简称源顺公司）未将攀答公司买手的上述1幢房产的土地证办理至攀答公司名下，攀答公司作价入股的73套房产亦无法过户至昊达升公司名下，导致攀答公司未实际履行出资义务，无法完成股权转让。现安静为配合攀答公司办理房产作价入股，已垫付房产契税、支付房屋装修设计费、支付新风系统设备及安装费共计人民币302.5万元。四方同意：1、攀答公司应于2019年2月15日前将作价入股涉及的全部房产及土地过户至昊达升公司名下，并完成股权转让义务。2、丁昊翔应为本合同履行提供帮助及担保，如攀答公司在约定期限内仍不能完成股权转让，安静有权解除《股权转让协议》。合同解除后，安静有权要求丁昊翔先行承担攀答公司应向安静承担的违约责任及所有赔偿义务。3、丁昊翔承担义务后，可以就欠款、利息及承担的赔偿损失，一并向攀答公司及公司实际控制人何源、段康红追偿。2019年2月20日，原告安静向被告攀答公司住所地以挂号信的方式邮寄解除《股权转让协议》通知书，并注明段康红收。该邮件显示已签收。庭审中，被告攀答公司对《股权转让协议》的真实性认可，但对安静的签名称无法确认；对定金收条的真实性无法确认，并称其并未收到定金500万元；对挂号信的真实性无法认可，并称未收到解除通知书。被告丁昊翔对原告提供的人员工资损失真实性不予认可；对挂号信真实性予以认可。以上事实有原告安静提供的《股权转让协议》、收条、承诺书、四方协议、挂号信和邮寄情况查询及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人的诉辩主张，争议焦点涉及以下几个问题：一、《股权转让协议》是否解除。本案中，原告安静与被告攀答公司、丁昊翔签订的《股权转让协议》系三方真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告攀答公司虽对原告安静的签名提出质疑，但对于合同订立各方和合同内容盖章确认，故应当受到合同条款约束，其要求对原告安静签名进行鉴定的请求既无法律依据，也无必要，本院不予准许。合同履行过程中，因被告攀答公司不能依约履行合同义务，按照各方补充协议的内容，原告安静有权单方解除合同；同时，原告安静按照被告攀答公司的注册地址邮寄了解除通知书，同时标注被告攀答公司原法定代表人段康红收，虽被告攀答公司已于数日前变更法定代表人，但《股权转让协议》系段康红所签，且2019年1月8日所签协议中，段康红签字认可自己为被告攀答公司的实际控制人，故可认定原告安静的解除通知书已到达被告攀答公司，该《股权转让协议》已依法解除。二、被告攀答公司应否返还原告安静垫付款并赔偿经济损失。本案中，各方在《股权转让协议》中明确约定了定金条款，同时约定了原告安静应将定金交付给被告攀答公司指定的监管人丁海平，原告安静依约向丁海平支付了定金500万元，丁海平亦出具收条，故被告攀答公司辩称的其未实际收到定金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。现被告攀答公司违约不能履行合同义务，应依法向原告安静双倍返还定金1000万元。同时，原告安静与被告攀答公司、丁昊翔及何源、段康红分别于2018年12月4日和2019年1月8日签订的《协议》中，明确原告安静为配合攀答公司办理房产作价入股，已垫付房产契税、支付房屋装修设计费、支付新风系统设备及安装费共计人民币302.5万元，同时被告攀答公司承诺三个月内不能办理股权转让则双倍返还该款项，因该款项不属于股权转让金，并非原告安静履行《股权转让协议》的合同义务，属于双方新的合同约定，故被告攀答公司未履行该合同义务，应依法依照约定赔偿原告安静的损失。经本院释明，被告攀答公司对双倍返还该款项申请降低，原告安静亦未提供其遭受损失的相关证据，故本院根据本案实际情况确定被告攀答公司除返还原告安静垫付的302.5万元外，还需承担该部分费用20%的违约金，即60.5万元。至于原告安静诉请的垫付人员工资及律师费用，因不能提供有效证据支持，本院不予采纳。综上，被告攀答公司应赔偿原告安静共计1000万元+302.5万元+60.5=1363万元。三、被告丁昊翔应否对上述赔偿数额承担连带责任。本案中，根据原告安静、被告攀答公司、丁昊翔及何源、段康红于2019年1月8日签订的《协议》内容，约定：丁昊翔应为本合同履行提供帮助及担保，如攀答公司在约定期限内仍不能完成股权转让，安静有权解除《股权转让协议》。合同解除后，安静有权要求丁昊翔先行承担攀答公司应向安静承担的违约责任及所有赔偿义务。丁昊翔承担义务后，可以就欠款、利息及承担的赔偿损失，一并向攀答公司及公司实际控制人何源、段康红追偿。上述条款，实质为被告丁昊翔对被告攀答公司就涉案赔偿数额同意承担连带保证责任的承诺，故依照上述约定，被告丁昊翔应当对上述赔偿数额承担连带赔偿责任，故被告丁昊翔关于其未违约，不应承担责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、确认原告安静与被告西安攀答酒店管理有限公司、丁昊翔签订的《股权转让协议》解除；二、被告西安攀答酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告安静定金共计1000万元；三、被告西安攀答酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告安静垫付款302.5万元；四、被告西安攀答酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告安静经济损失60.5万元；五、被告丁昊翔对上述第二、三、四项给付款项共计1363万元向原告安静承担连带赔偿责任；六、驳回原告安静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币241800元（原告安静已预交），由原告安静负担41800元；被告西安攀答酒店管理有限公司、丁昊翔负担200000元，在履行本判决义务时一并给付给原告安静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  田勤耕审判员  孙 敏审判员  岳新文二〇一九年八月一日书记员  张蒙蒙