wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2836号原告：赵德彬，男，1970年7月28日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：卢言芝，女，1969年11月15日出生，汉族，住东海县。被告：吴行善，男，1965年9月5日出生，汉族，住东海县。被告：吴同保，女，1966年9月26日出生，汉族，住东海县。被告：吴同安，男，1990年5月28日出生，居民身份证号码320722199005283313汉族，住东海县。原告赵德彬与被告卢言芝、吴行善、吴同保、吴同安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德彬的委托诉讼代理人蒋永权到庭参加诉讼，被告卢言芝、吴行善、吴同保、吴同安经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵德彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款陆万元及利息，并承担违约责任；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由:2被告卢言芝、吴行善系夫妻关系；被告卢言芝、吴行善与被告吴同保、吴同安系父子关系；2016年10月7日，被告卢言芝、吴行善向原告借款陆万元人民币用于经营使用，约定月率为千分之五十；由被告何某、吴同保、吴同安担保。此款到期后经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，原告当庭将第1项诉讼请求变更为：判令被告归还借款陆万四千元及利息，并承担违约责任；同时明确表示放弃对何某的诉讼请求。庭后原告明确利息从2016年12月7日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止，并放弃要求被告承担违约责任。被告卢言芝、吴行善、吴同保、吴同安在法定期限内未向本院提交答辩意见。经审理本院认定如下事实：2016年10月7日被告卢言芝、吴行善向原告赵德彬借款人民币64000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借赵德彬现金陆万四千元整，月息15%借款期限12个月，用途，利息月（季）付，到期后利随本清。逾期不归还全部借款本、息，借款人自愿自借款之日起，按月息2%支付利息，交付违约金。担保人承担连带还款责任。担保期限为借款期限届满之日起两年。借款人：卢言芝吴行善担保人：吴同保何某吴同安2016年10月7日”。被告卢言芝、吴行善在借款人处签名，并在自己的名字上按了红色手印；被告吴同保、何某、吴同安在担保人处签名，并在自己的名字上按了红色手印。另查明，2016年11月22日被告向原告支付利息人民币960元；2016年12月20日被告向原告支付利息人民币960元。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告卢言芝、吴行善在向原告赵德彬借款后出具借条，双方的借款合同成立并生效。被告吴同保、吴同安在涉案借条上担保人处签字，并约定承担连带还款责任，担保期限为借款期限届满之日起两年，涉案借款期限自2016年10月7日起12个月，故被告吴同保、吴同安的担保期限尚在有效期限内。被告卢言芝、吴行善在经原告催要后应依法及时履行还款义务，但其未能履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。被告吴同保、吴同安作为连带责任担保人在借款人卢言芝、吴行善借款期限届满后未及时履行还款义务的情况下，应当在其保证范围内向原告赵德彬承担保证责任。故此，原告赵德彬要求被告卢言芝、吴行善、吴同保、吴同安偿还借款人民币陆万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于本案原告诉求的借款利息，因双方约定借款期限内，利息按照月息1.5%计算，且被告已按照该标准支付利息至2016年12月6日，该约定不违反法律规定，故本院对原告诉求的利息予以认可。被告卢言芝、吴行善、吴同保、吴同安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢言芝、吴行善于本判决发生法律效力后十五日内向原告赵德彬偿还借款人民币64000元及利息（利息从2016年12月7日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。二、被告吴同保、吴同安对上述借款、利息及违约金即逾期利息承担连带给付义务。三、驳回原告赵德彬的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取625元，由被告卢言芝、吴行善、吴同保、吴同安负担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 安红卫二〇一九年八月一日法官助理 董茜茜书 记 员 颜雪雪
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1606号申请执行人：大石桥市国土资源局,住大石桥市被执行人：代少义,男性,1967年11月2日出生,住大石桥市本院在执行大石桥市国土资源局与代少义行政非诉执行一案中，被执行人代少义暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董佳才审判员  陈继生审判员  曹洪军二〇一九年八月二十五日()书记员  刁海惠
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2320号申请人深圳市鑫烸盈礼品包装有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区冼屋居民小组122号301和401，统一社会信用代码914403005967541285。法定代表人田语，董事长。被申请人深圳市中尧科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路182号3号楼第5层01A单元，统一社会信用代码9144030055213770XU。法定代表人黄明昌。被申请人中资实业（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路东门天地大厦B座2819，统一社会信用代码91440300349784039C。法定代表人曾志峰。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9792号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市中尧科技有限公司、中资实业（深圳）有限公司名下价值人民币388176.68元的财产保全措施。本裁定书立即执行。执行员  滕树全二〇一九年八月二十三日书记员  刘楚娟
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2955号申请执行人：刘莉，女，1983年11月1日出生，住天津市河东区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人刘莉与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月五日书记员  王 蕾
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5011号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋汝建，男，汉族，1973年4月3日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农业银行昆明分行）诉被告蒋汝建信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行昆明分行的委托诉讼代理人纳敏、被告蒋汝建均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告农业银行昆明分行向本院提出诉讼请求：“1、判令被告归还截止至2019年1月3日，所欠信用卡本金人民币60595.75元、利息人民币12189.80元、逾期还款违约金人民币3346.23元、手续费人民币660.56元，共计欠款人民币76792.34元，并支付自2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告向原告支付律师代理费人民币1300元（上述金额共计人民币78092.34元；）3、本案诉讼费由被告承担。”事实与理由：被告向原告农业银行昆明分行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已经告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告蒋汝建辩称：我方对于欠款本金无异议，但我方认为原告主张的借款利息及逾期还款违约金过高。原告农业银行昆明分行为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：被告身份证复印件。欲证明：被告身份信息。第二组证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。欲证明：被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后向农业银行昆明分行申请金穗贷记卡，后经审批原告向被告发放了贷记卡。第三组证据：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份。欲证明：该合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定。第四组证据：《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份。欲证明：该章程对贷记卡的申请、领取、使用、计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了约定。第五组证据：欠款证明一份。欲证明：截止至起诉日被告所欠金额。第六组证据：交易信息一份。欲证明：被告对贷记卡的使用情况。第七组证据：律师费发票。欲证明：原告为主张债权所主张的律师费为人民币1300元。经质证，被告蒋汝建对于原告农业银行昆明分行提交的第一至第七组证据的三性无异议，但认为原告主张的利息过高。本院对于原告农业银行昆明分行提交的第一至第七组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将结合双方在庭审中的陈述予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2014年12月23日，被告蒋汝建（乙方）向原告农业银行昆明分行（甲方）申领金穗信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、有效期、还款方式等进行了约定。原告农业银行昆明分行经审核后向被告下发了卡号为62×××21的信用卡，被告蒋汝建将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2019年1月3日，被告蒋汝建欠原告信用卡本金人民币60595.75元、利息人民币12189.80元、逾期还款违约金人民币3346.23元、手续费人民币660.56元。原告于2019年5月7日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：截止至2019年7月15日，被告蒋汝建仍欠原告农业银行昆明分行信用卡本金人民币60095.75元、利息人民币20233.30元、逾期还款违约金人民币3346.23元、手续费人民币660.56元。本院认为：被告蒋汝建向原告农业银行昆明分行申请信用卡，原告农业银行昆明分行审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，双方应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行合同，被告蒋汝建未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告农业银行昆明分行截止至2019年7月15日的信用卡欠款本金人民币60095.75元、利息人民币20233.30元、逾期还款违约金人民币3346.23元、手续费人民币660.56元，并支付自2019年7月16日起至欠款还清之日止的利息，利息的利率按照双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的日利率万分之五计算。关于原告主张的律师费人民币1300元，因原告已经提交律师费发票予以证明，故本院予以支持。关于原告主张的其他费用，因其诉请不明确，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告蒋汝建于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截止至2019年7月15日的信用卡欠款本金人民币60095.75元、利息人民币20233.30元、逾期还款违约金人民币3346.23元、手续费人民币660.56元，并支付自2019年7月16日起至欠款还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；二、被告蒋汝建于本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为实现债权所产生的律师费人民币1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1752元由被告蒋汝建承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  白云银人民陪审员  王 莹二〇一九年八月二十六日书 记 员  李林燕
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4265号 原告：李道胜土地承包经营户。 户主：李道胜，男，1951年8月30日出生，汉族，小学文化，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市法律援助中心法律工作者。 被告：王世和，男，1965年5月6日出生，汉族，住巢湖市，现住巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 原告李道胜土地承包经营户与被告王世和土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道胜土地承包经营户的户主李道胜及委托诉讼代理人焦乃生、被告王世和及委托诉讼代理人方汇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李道胜家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告土地承包欠款2973.6元，其中包括2017年10月20日至2019年10月20日两年租金共计2832元，违约金按5%计算为141.6元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，被告承包原告耕地，约定承包时间自2014年10月20日至2024年10月20日，承包期10年，每年每亩承包费600元，先付款后种田，承包费提前一年支付。每年10月20日一次性付清。经结算被告差欠原告2018年、2019年承包费2973.6元。现此款经原告数次催要，被告拖欠拒付，致原告诉至法院。 被告王世和辩称：我与周余泉、周庆发、周恩龙、李道胜四户于2014年10月20日签订了《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》并于当日签订《补充协议》，双方对田亩的名称、面积、单价给付方式均进行了约定，主合同第四条：甲乙双方约定支付时间为每年10月20日，以现金方式一次性支付下一年土地流转金，先付费后使用。原告在诉状中也认可承包费提前支付，现起诉要求2018、2019年承包费，对之前预付租金的事实予以认可。被告在与每个户代表签订合同后，当场支付了下一年的流转租金，严格按合同履行了租金给付义务，被答辩人等其他17户也按照合同约定交付土地给被告使用。之后每年被告均按照合同约定履行了先付费后使用的约定，于2015年10月份左右预付了2015年10月至2016年10月的租金，于2016年10月份左右预付了2016年10月至2017年10月的租金，2018年元月9日预付了2017年10月至2018年10月的租金，并且被告于2019年6月份预付了2018年10月至2019年10月租金（该租金应于2018年10月份左右发放，因与承包户协商降低承包费未果而延迟发放），以上预付租金均制作有《农田承包租金发放表》。在2019年6月份发放2018年10月至2019年10月承包费时，因原告拒绝领款而没有发放，现被告同意支付2018年10月至2019年10月期间的承包费。原告要求支付2018、2019两年的租金，无依据。 本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市夏阁镇柳南村（周村组）土地承包经营户。2014年10月20日，原告与被告王世和签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将2.36亩的承包地流转给被告王世和经营，合同期为10年，自2014年10月20日至2024年10月20日，土地承包流转金为1416元/年，合同第四条约定：支付时间为每年10月20日，以现金方式一次性支付下一年土地流转金，先付费后使用。2019年7月，原告起诉至法院，要求被告支付原告2017年10月20日至2019年10月20日两年租金2832元、违约金141.6元，共计2973.6元。 上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、《农田承包租金发放表》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告王世和签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告在诉状中陈述“先付款后种田”，该陈述与原、被告在合同第四条“先付费后使用”的约定以及被告辩称的“在与每个户代表签订合同后，当场支付了下一年的流转租金”的说法相一致，由此可以看出，被告王世和应于2014年10月20日签订合同取得案涉土地承包经营权之前或之时已经支付了原告2014年10月20日至2015年10月20日的土地承包租金，且原告在诉状提出的诉请中要求被告支付2017年10月20日至2019年10月20日两年租金，后又在庭审时称被告未支付2014年10月20日至2015年10月20日的租金，前后陈述不一致，本院不予采信，故原告诉称被告未支付2014年10月20日至2015年10月20日的土地承包租金，无事实依据。庭审中，原告认可被告已支付2017年10月20日至2018年10月20日的租金，故对原告诉请要求被告支付2018年10月20日至2019年10月20日的土地承包租金，诉请有理，本院予以支持，被告王世和应支付原告土地承包租金1416元。关于原告要求被告支付的违约金141.6元，根据被告陈述，即便其于2019年6月对2018年10月20日至2019年10月20日期间的土地承包费进行了发放，也未在合同约定的期限内进行给付，属违约。原、被告虽在合同中未对违约金进行明确约定，但原告主张违约金141.6元系在合理范围内，不违反法律规定，本院予以支持。对原告超过的诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告王世和应于本判决生效之日起十日内支付原告李道胜土地承包经营户土地承包租金1416元、违约金141.6元，共计1557.6元； 二、驳回原告李道胜土地承包经营户的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王世和承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄一帆 附相关法条： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2479号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住址：北京市朝阳区。被执行人王建民，男，汉族，1962年8月21日生，住址：安徽省蚌埠市子龙湖区。关于申请执行人孙敏与被执行人王建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）云0302民初3572号法律文书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年5月23日向本院申请执行，执行标的为40588.76元，诉讼费1405.00元，执行费530.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下银行无存款、无房屋及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2479号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月十五日书 记 员 ：王贵才
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0824民初539号原告：白江海，男，1993年10月30日生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被告：邱继华，男，1995年6月2日生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该处。原告白江海与被告邱继华合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告白江海到庭参加诉讼，被告邱继华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白江海向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年11月26日签订的《酒吧合伙入股合同》；2.判令被告返还原告结算金额20000.00元，利息：7200.00元，两项共计：27200.00元；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年11月26日原、被告签订了《酒吧合伙入股合同》，约定：在景谷县城勐卧大酒店成立连锁加盟“一米阳光音乐酒吧”，原告占股47%，若有新入伙成员需共同同意，合伙人不得经营相似或有竞争行业。2016年9月20日被告与案外人周春雨在勐卧大酒店成立“时光音乐咖啡馆”（非连锁），而原、被告约定的合同并未实际履行，于2018年5月3日邱继华本人通过法庭同意结算，原告同意撤诉。经原、被告结算金额为：20000.00元，按照结算书约定，该款被告应于2019年5月3日前付清，逾期未付，双方约定按照本金的年利率36%计算。依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告白江海放弃对利息的主张。被告邱继华未到庭进行答辩。原告白江海为支持其诉讼主张，提交以下证据材料：一、《酒吧合伙入股合同》一份，欲证实原、被告双方存在合伙关系的事实；二、营业执照、税务登记证各一份，欲证实被告邱继华在签订合伙合同后成立酒吧且是法定代表人的事实；三、结算书一份，欲证实原、被告双方对合伙事务进行了结算，对债权债务进行了确认的事实。被告邱继华未到庭发表质证意见亦未向法庭提交书面证据材料。经审核证据材料，本院认为原告白江海提交的该份证据材料来源合法、客观真实和本案具有关联性，本院予以采信。根据原告方当事人的称述及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2015年11月26日，原、被告签订《酒吧合伙入股合同》该合同约定：双方合伙成立“一米阳光音乐酒吧”，同时该合同对合伙宗旨、合伙名称、主要经营地、合伙经营项目和范围、出资额、方式、入伙、退伙、合伙清算等内容进行了约定。2016年9月20日，被告邱继华领取营业执照，该营业执照载明的内容：名称为景谷时光音乐咖啡馆，类型为个体工商户，经营者为邱继华，组成形式为个人经营。2018年5月3日，原、被告之间形成一份内容为：“白江海与邱继华解除合伙关系，经双方结算，邱继华应当退还白江海20000.00元合伙费用。结算后合伙期间产生的债务由邱继华承担，剩余的合伙物资归邱继华所有，双方约定应退还的合伙费邱继华于2019年5月3日前付清，逾期未付，双方约定按照本金的年利率36%计算。”的《结算书》，原告白江海及被告邱继华在该《结算书》上签字并捺印。约定还款日届满，因被告邱继华未履行相应支付义务，原告白江海向景谷县人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第十一条：“合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。合伙企业领取营业执照前，合伙人不得以合伙企业名义从事合伙业务。”、《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条:“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定，本案中，被告邱继华虽办理了一个营业执照，但该营业执照载明的类型为个体工商户，非合伙组织，故因原、被告未就合伙事宜办理相应营业执照，故其合伙企业未成立，原、被告之间的关系不受《中华人民共和国合伙企业法》的调整，但原告白江海提交了《酒吧合伙入股合同》、《结算书》证实原、被告之间存在合伙合作关系，根据上述法律法规的规定，本院认定原、被告之间成立个人合伙。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。的规定，本案中，原、被告之间的合伙关系已经不再继续且双方对合伙事务进行了结算，故原告白江海要求解除合同、退出合伙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》54条：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”、55条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”的规定，本案中，原告白江海仅诉请退还经结算后的出资额人民币20000.00元，其诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：一、解除原告白江海与被告邱继华于2015年11月26日签订的《酒吧合伙入股合同》；二、被告邱继华于本判决生效之日起十日内退还原告白江海合伙出资资金人民币20000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币480.00元，由被告邱继华负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  吴治旭人民陪审员  罗 坚人民陪审员  王咏梅二〇一九年八月十九日书 记 员  李晓琴
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4775号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社，住所地：昆明市北京路1250号金色家园紫竹园8幢。法定代表人：李明，系该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人:袁红，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐正芬，女，汉族，1975年4月2日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：何正武，男，汉族，1976年2月12日生，住云南省昆明市嵩明县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社与被告徐正芬、何正武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社的委托诉讼代理人袁红到庭参加诉讼，被告徐正芬、何正武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金16608.11元，支付至2019年7月24日的利息、罚息、复利2533.78元；2.判令被告按合同约定支付自2019年7月24日起至贷款全部还清之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：被告徐正芬、何正武向原告提出贷款申请，原被告2016年8月15日签订《个人借款合同》。合同约定，原告向被告徐正芬、何正武提供贷款100000元，贷款期限自2016年8月22日至2018年8月22日，贷款年利率6.25%。原告向被告发放了全部贷款，原告已完全履行了合同约定的义务。而被告未按期偿还贷款本息。经原告多次催促，被告未履行还款义务。被告徐正芬、何正武未到庭，也未提交书面答辩意见。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社为证明其主张向本院提交以下证据：身份证复印件、结婚证复印件、户口册复印件、小额担保借款申请表、《个人借款合同》、《云南省农村信用合作社借款借据》、贷款帐、法律服务合作协议、律师费发票。被告徐正芬、何正武未提交证据。本院经审查认为，对于原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。至于上述证据能否证明其主张，本院将结合案件事实加以综合评判。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告徐正芬、何正武系夫妻。2016年8月10日，被告徐正芬向原告申请借款。2016年8月15日，原告（贷款人）与被告徐正芬（借款人）、何正武（共同借款人）签订《个人借款合同》。合同约定，原告向被告徐正芬、何正武提供100000元贷款；贷款期限自2016年8月22日至2018年8月22日；贷款固定年利率为6.25%；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息未止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定年利率基础上加收50%确定；贷款本息的归还方式为分期还款；如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人或共同还款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用，针对借款人的所有权利义务均适用于共同借款人或共同还款人；由于借款人、担保人和其他共同还款人没有按照合同约定履行各自的义务，应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用。2016年8月22日，原告向被告徐正芬、何正武发放该笔贷款。被告徐正芬在《云南省农村信用合作社借款借据》上签字确认。贷款期限届满后，截止2019年7月24日，被告徐正芬、何正武尚欠原告本金16608.11元，利息、罚息及复利2533.78元。后原告诉至本院，为此聘请律师，支付律师服务费955.60元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，原被告签订的《个人借款合同》可以确认原被告之间的借贷关系是双方当事人真实自愿的意思表示，双方均应依照约定履行各自的法律义务。原告向被告徐正芬、何正武出借相应款项后，被告徐正芬、何正武未按期偿还借款本息的行为已构成违约。原告要求被告徐正芬、何正武偿还未还款项，事实清楚，于法有据，应予支持。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告在《个人借款合同》中约定，贷款固定年利率为6.25%，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息未止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定年利率基础上加收50%确定。现原告主张被告徐正芬、何正武按合同约定偿还贷款罚息、复息，不违反法律规定，本院予以支持。第三，对于律师服务费。被告徐正芬、何正武违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，原告所支付的律师服务费系合理支出，故本院对该律师服务费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告徐正芬、何正武在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社借款本金16608.11元及截止至2019年7月24日的利息、罚息、复利2533.78元；二、被告徐正芬、何正武在本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社一次性支付以16608.11元为本金，自2019年7月25日起至实际还款之日止的利息、罚息、复息（按照合同约定的利率计算）；三、被告徐正芬、何正武在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社律师服务费955.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告徐正芬、何正武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  周 錞人民陪审员  苏立娟人民陪审员  周 妮二〇一九年八月二十三日书 记 员  江昌英
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3240号 申请执行人：福建全顺贸易有限公司，住所地漳州市。 法定代表人：陈雪卿，经理。 被执行人：郑开明，男，1985年5月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：郑本枞，男，1955年4月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院作出的（2017）闽0602民初1883号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑开明、郑本枞应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人郑开明、郑本枞应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人郑开明、郑本枞应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年八月九日 书记员  陈文辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3329号申请执行人:孙青松，男，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：王东奎，男，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：邓妮妮，女，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行孙青松申请执行王东奎、邓妮妮追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王东奎有号牌为皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人王东奎有号牌为皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘晨晖二〇一九年八月二十八日书记员  汤文娜
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1633号申请执行人：周能发，男，1978年11月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张太仁，男，1964年9月18日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初4419号民事调解书，责令被执行人张太仁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张太仁的银行账户限额10050元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张超二〇一九年八月十日书记员  徐丹
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执476号申请执行人:湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道74号。法定代表人：李涛，系该行董事长。委托代理人：尤大国，男，1976年6月8日出生，汉族，湖北郧西农村商业银行股份有限公司职工，住湖北省郧西县。委托代理人：曹胜军，男，1990年2月10日出生，汉族，湖北郧西农村商业银行股份有限公司职工，住湖北省郧西县。被执行人：许光玉，女，1962年8月3日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。本院在执行申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被执行人许光玉借款合同纠纷一案中，本院于2006年5月11日作出（2006）西民二初字第543号民事调解书，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行。本院向被执行人许光玉送达执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务。被执行人许光玉向本院对申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司的申请执行时效期间提出异议。经审查，本院于2006年5月11日作出（2006）西民二初字第543号民事调解书，于2006年5月11日向双方当事人送达，文书已经生效后，申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司于2019年4月9日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司未在法律规定的执行时效期间二年内申请强制执行，也未提供充分证据证实其在该执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权而导致中止，亦未提供充分证据证实其该执行时效期间因申请执行人申请执行、当事人达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务等而中断。综上所述，被执行人许光玉提出的执行时效期间异议成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：对湖北省郧西县人民法院（2006）西民二初字第543号民事调解书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年八月八日书记员  雷 宇
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1526号起诉人:李瑞红，女，1971年4月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院收到李瑞红的起诉状，起诉人李瑞红向本院提出诉讼请求：1.判决被起诉人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称洛阳今世福公司）、颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和黄金公司）共同归还起诉人购买黄金款99840元；2.判决二被起诉人支付起诉人工资3744元；3.判决二被起诉人支付起诉人违约金82068.48元（按日千分之一从2017年4月2日暂算到2019年7月2日），以后按日千分之一计算到实际归还之日止。事实和理由：2015年6月30日，起诉人在被起诉人洛阳今世福公司老城店购买黄金312克，价款99840元。起诉人当场付款以后被起诉人洛阳今世福公司没有交付给起诉人黄金，只是给起诉人开具了老城店质保单一份，以后被起诉人洛阳今世福公司和起诉人签订了一份《今世福珠宝协议书》双方约定:2015年12月2日在被起诉人洛阳今世福公司购买黄金312克，共计99840元。被起诉人洛阳今世福公司因经营和发展需要目前对起诉人的黄金进行分期提供连续16个月提供完毕，经推算应为2017年4月2日。被起诉人洛阳今世福公司须按约定向起诉人提供黄金(黃金款)如被起诉人洛阳今世福公司在执行过程中发生中断、逾期行为可视为被起诉人洛阳今世福公司违约，被起诉人洛阳今世福公司应向起诉人交付逾期金额每日千分之一的违约金。如一方违约，双方均可向协议签订地人民法院起诉。2019年7月2日，被起诉人洛阳今世福公司履行《协议》的最后期限已过，被起诉人洛阳今世福公司仍然没有交付起诉人一克黄金或相应价款。另外，被起诉人颐和黄金公司是被起诉人洛阳今世福公司的唯一法人股东、实际控制着洛阳今世福公司，相互之间财务混同,因此应对起诉人的债务承担责任。为此，起诉人诉至法院。本院经审查认为，起诉人李瑞红与被起诉人洛阳今世福公司于2015年12月2日签订的编码为“1513913”的《协议书》约定：本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商无果时，任何一方可向协议签订地人民法院起诉。但该份协议书中均没有明确合同签订地，因此该份协议书约定管辖无效。起诉人李瑞红与被起诉人洛阳今世福公司于2017年4月2日又签订补充协议，该份补充协议中约定：本补充协议和原《协议书》签订地均在洛阳市××城区××东路××号；该协议在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商无果，均可向补充协议签订所在地的人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，合同当事人可以在合同中协议管辖，也可以在诉讼前以书面形式达成选择管辖的协议。本案中，起诉人李瑞红与被起诉人洛阳今世福公司在《协议书》中的约定管辖无效，在之后的《补充协议》中虽然约定由补充协议签订地法院管辖，同时明确补充协议签订地为洛阳市××城区××东路××号，但该地点既不是起诉人、被起诉人的住所地，又不是合同履行地、原合同签订地、标的物所在地，且与争议无实际联系，故该约定无效。起诉人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向被起诉人住所地或者合同履行地人民法院起诉。因被起诉人洛阳今世福公司住所地为洛阳市××工区××路××、被起诉人颐和黄金公司住所地为天津自贸试验区，合同履行地在《协议书》中未约定，按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应由履行义务的被起诉人住所地为合同履行地。故本案被起诉人住所地、合同履行地均不在老城区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十九条的规定，裁定如下：对李瑞红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许丽飞二〇一九年八月二十三日书记员  高炎锐
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执416号之二申请执行人：叶某，男，住平舆县古槐街道办事处。申请执行人：陈某，女，住平舆县阳城镇洪山庙村委。申请执行人：叶某某，女，住平舆县古槐街道办事处。申请执行人：叶某某，男，住平舆县古槐街道办事处。申请执行人；叶某某，女，1976年6月15日出生，住平舆县古槐街道办事处解放街57号。申请执行人：叶伟利，男，汉族，住平舆县后刘乡西贾村委。被执行人；陈某某，男，住平舆县古槐街道办事处。叶某、陈某、叶某某、叶某某、叶某某、叶伟利与陈某某不当得利纠纷一案，我院作出的（2018）豫1723民初3718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈某某于判决生效之日起将收取的叶国新600000元保证金返还给陈某、叶某某、叶某某、叶某某、叶伟利，驳回申请执行人陈某、叶某某、叶某某、叶某某、叶伟利的其他诉讼请求，案件受理费9800元，由被执行人陈某某负担。因被执行人陈某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人叶某、陈某、叶某某、叶某某、叶某某、叶伟利向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈某某有银行存款合计4033.79元，本院已扣划4033.79元。2.查明被执行人陈某某有传祺牌汽车一辆（车牌号：豫Q50199），本院已查封该车辆（2021年7月31日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、查明被执行人有位于陈蕃路中段东侧有一宗面积为178.75平方米的土地（土地证号为：平国用（2003）第0858号）申请人申请现在对该财产暂不执行。四、查明被执行人陈某某名下有公积金现已冻结扣划。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1723执416号案件终结本次执行程序。被执行人孙合力、苏长青负有继续向申请执行人陈新国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年八月九日书记员  史留帅
四川省成都市青白江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0113行初44号 原告：钱乐帮，男，1948年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张小辉，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡泽蕴，女，1952年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市，系钱乐帮之妻。 被告：彭州市人力资源和社会保障局，住所地彭州市天彭镇回龙西路18号。 法定代表人：李世彬，局长。 委托诉讼代理人：强小祝，四川法翼行律师事务所律师。 原告钱乐帮诉被告彭州市人力资源和社会保障局（以下简称彭州人社局）、被告彭州市社会保险事业管理局（以下简称彭州社保局）行政不作为一案，本院于2019年6月11日立案受理后依法组成合议庭。本案于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告钱乐帮的委托诉讼代理人张小辉和胡泽蕴、被告彭州人社局的委托诉讼代理人强小祝及彭州人社局副局长黄维、被告彭州社保局的委托诉讼代理人张凯及彭州社保局副局长段永强到庭参加诉讼。2019年8月12日本院依法作出（2019）川0113行初44号之一行政裁定书，裁定驳回原告钱乐帮对被告彭州社保局的起诉。本案现已审理终结。 2019年1月17日，彭州人社局依据钱乐帮等人提交的书面《申请书》，向其作出《答复意见书》载明“办理社会保险视同缴费年限认定，需向彭州市社保局提供个人原始档案，应包含招工手续、转正定级材料、调资表、四川企业职工标准工资审批表、解除劳动关系手续等材料的原件”。 原告钱乐帮诉讼请求：责令二被告依法行政，公平、公正履行行政职责，对原告依法作出视同缴费年限认定的具体行政行为。经法庭多次释明，钱乐帮最终明确诉讼请求为：撤销被告彭州人社局2019年1月17日作出的《答复意见书》，责令被告履行职责依法认定钱乐帮1964年3月至1994年12月在通济运输社的连续工作年限为视为社保缴费年限。 事实与理由：原告系彭州市通济运输社（城镇集体企业）职工，自1964年3月至1994年12月在该运输社工作。因通济运输社相关原始资料被烧毁，导致无法提供原始档案材料申请办理社保视同缴费年限认定。原告认为虽然原告的原始档案材料烧毁，但2011年彭州市人民政府为解决该遗留问题已经组织对原告等人的个人档案、人事关系、企业性质等情况进行梳理并制作完成《原乡镇运输社人员基本情况表（表一）》。此后原告以该表及其他相关资料向彭州人社局申请认定社保视同缴费年限，人社局却拒绝接收审查原告的申请材料并武断向原告作出《答复意见书》。据此原告诉至法院。 被告彭州人社局辩称，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”之规定，彭州市社会保险经办机构是彭州社保局。原告等人向彭州人社局提交书面申请书，彭州人社局向原告等人作出《答复意见书》并无不当，且该意见书不具有可诉性，故请求裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年1月17日，原告等人的代表向彭州人社局提交书面《申请书》载明“彭州市人力资源社会保障局：原彭县交通运输社职工代表杨显超、朱长根、林先富、兰道钧、靳昌茂、杨庭全等向你局提出书面申请认定解决92年前在原彭县交通运输社工作时间视为社保缴费年限问题。特此申请”，杨显超等人在该申请上签名摁印。 2019年1月17日，彭州人社局针对原告等人的代表所提交书面《申请书》作出《答复意见书》，载明“杨显超、朱长根、兰道钧、林先富、靳昌茂、杨庭全等同志：办理社会保险视同缴费年限认定，需向彭州市社保局提供个人原始档案，应包含招工手续、转正定级材料、调资表、四川企业职工标准工资审批表、解除劳动关系手续等材料的原件”，彭州人社局在该意见书上署名签章。杨显超、朱长根、兰道钧等人在《答复意见书》“接收人签字”处签名摁印并签署日期“2019年1月17日”。 另查明，在本案诉讼过程中，本院多次向原告释明要求原告明确诉讼请求以及确认被告是否适格，2019年6月28日原告向本院提交书面《关于钱乐帮、李云茂、毛明会等10人诉彭州市人力资源和社会保障局、彭州市社会保险事业管理局行政不作为案的情况说明》，明确本案行政行为是彭州人社局和彭州社保局共同作出的行政行为，原告不撤回对彭州社保局的起诉。 以上事实，原、被告身份信息，申请书、答复意见书，以及原告、被告的陈述等证据在案作证。 本院认为，原告明确本案所诉具体行政行为为彭州人社局依据钱乐帮等人提交的书面《申请书》向其作出的《答复意见书》行为。针对原告请求撤销被告彭州人社局2019年1月17日作出的《答复意见书》并责令被告依法认定钱乐帮1964年3月至1994年12月在通济运输社的连续工作年限为视为社保缴费年的意见。经审查《答复意见书》内容仅为告知原告等人办理社会保险视同缴费年限认定应向彭州市社保局提供招工手续、转正定级材料、调资表、四川企业职工标准工资审批表、解除劳动关系手续等材料原件的事实，该意见书并未对是否能够认定原告1964年3月至1994年12月在通济运输社的连续工作年限为视为社保缴费年进行评价，且依据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”之规定，彭州人社局亦不能进行评价。综上，彭州人社局2019年1月17日作出的《答复意见书》并未对原告等人的合法权益产生影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”第八项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，依法应当裁定驳回钱乐帮对2019年1月17日彭州人社局所作《答复意见书》的起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下： 驳回钱乐帮的起诉。 本案案件受理费50元，不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦际友 人民陪审员  周 英 人民陪审员  舒 琴 二〇一九年八月二十日 法官助理何宇 书记员夏娜娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12918号原告：卢惠忠，男，1959年5月6日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。被告：龙顺波，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：高镜明，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省中山市，两被告共同委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，广东扬真律师事务所律师。原告卢惠忠与被告龙顺波、高镜明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢惠忠委托诉讼代理人赵辉，被告龙顺波、高镜明委托诉讼代理人杨凤娜、陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢惠忠向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的鱼塘承包协议；2.两被告返还原告承包费63812元。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为确认原告与二被告签订的鱼塘承包协议无效。事实与理由：2018年1月1日，两被告作为转包方和原告签订了鱼塘承包协议，约定将南朗镇崖××村将军下围一号闸左侧第三号鱼塘承包给原告进行养殖，原告依法缴纳了租金。但原告现发现两被告对鱼塘无处分权，根本没有代理权对该鱼塘进行出租。原告认为，两被告在未取得代理权的情况下和原告签订鱼塘承包协议书属无权处分，故诉至法院，请求法院依法判决。原告卢惠忠为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.鱼塘承包协议书；2.收据。被告龙顺波、高镜明辩称，1.同意解除合同，合同解除基础是基于原告的逾期交付承包费、租金及拖欠电费，同时双方签订的承包协议也已经于2018年底到期。因此合同解除的基础原因是基于合同到期及原告拖欠租金及现实际占用而没有交付占用费。解除实际上为终止合同，不需要另行解除合同。2.对于返还承包费我方不认可，原告诉请的承包费是2018年的费用，2018年期间原告已经使用鱼塘，并不存在被告收回鱼塘的情况，因此该承包费已经基于原告的实际使用而消耗，不存在返还。现情况是原告占用鱼塘至今未还，拖欠被告2019年1月1日至今的鱼塘占用费。3.原告的诉请基础是与本案相悖的，原告以两被告没有代理权提起本案诉请是不符合本案法律关系及基础事实。被告龙顺波、高镜明未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，卢惠忠（乙方）与龙顺波、高镜明（甲方）签订鱼塘承包协议书，约定甲方将位于南朗镇崖××村将军下围一号闸左侧第三号鱼塘转包给乙方，面积为45.58亩。乙方承包该鱼塘用于水产养殖，不得更改使用用途。承包期限自2018年1月1日至2018年12月31日，费用按1400元/亩/年计收，乙方应缴费63812元，次年按实际情况计收，如甲方有权继续使用该鱼塘，乙方优先续包。承包期满后，或协议关系终止之日起十天内将鱼塘交还甲方管理，逾期或未做清理交还的，甲方有权自行处理。协议书签订后，龙顺波、高镜明向卢惠忠提供了上述鱼塘，卢惠忠缴纳了2018年的承包费并进行了使用。承包期限届满后，卢惠忠并未向龙顺波、高镜明交还上述鱼塘。卢惠忠以协议无效为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，龙顺波、高镜明主张涉案鱼塘是案外人许少游、梁武兴从中山市粤冠交通科技股份有限公司租赁而来，后许少游、梁武兴将鱼塘转包给龙顺波、高镜明。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”卢惠忠与龙顺波、高镜明2018年的鱼塘承包协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经履行完毕，不存在上述法律规定的无效情形。故本院对于卢惠忠请求确认合同无效并返还承包款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告卢惠忠的诉讼请求。案件受理费1395元，减半收取计698元（原告卢惠忠已预交），由原告卢惠忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年八月八日书记员  刘浩峰孙永辉
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢324号之一被执行人:范海龙本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢324号之一裁定书，于2019年08月26日向被执行人范海龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范海龙今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范海龙户内存款人民币0元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十六日书记员 朱效伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初506号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人邓振宇，男，1982年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南宁市。因涉犯嫌贩卖毒品罪于2019年2月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕432号起诉书指控被告人邓振宇犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘通恒出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人邓振宇对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月16日17时30分许，被告人邓振宇在南宁市西乡塘区友爱北路11-1号三本大酒店，以人民币300元的价格向陈某贩卖毒品冰毒疑似物一包。二人交易完后，被公安人员当场抓获。公安人员从邓振宇处扣押到一台用于毒品交易的金色苹果6Splus手机、一小包冰毒疑似物（0.31g）;从陈某处扣押到一小包冰毒疑似物（净重0.1g）。经鉴定，从涉嫌的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。 对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受理登记表、立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单；证人陈某的证言；被告人邓振宇的供述与辩解；南公刑鉴（化）字[2019]0289号检验报告；毒品称量、取样笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人邓振宇违反国家毒品管理制度，向他人出售毒品甲基苯丙胺0.41克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请法院依法判处。 被告人邓振宇在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人邓振宇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人邓振宇违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.41克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。邓振宇归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邓振宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2019年8月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案的苹果6P手机一台，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇一九年七月三十日 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初616号原告：贺某，男，1986年11月20日出生，汉族，住址：湖南省宁乡县龙田镇，身份证号码XX。委托代理人：吴智浩，广东竹石律师事务所律师。被告：四川源泰投资有限责任公司，地址：成都市武侯区金花桥街道金花街15号(武侯新城管委会内)。法定代表人：刘强。委托代理人：龙斯媛，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。原告贺某诉被告四川源泰投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，后转入普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人吴智浩、被告的委托代理人龙斯媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还拖欠款项人民币330000元及违约金116655元（以330000元为基数，按每日万分之五，从2017年1月23日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为116655元），本息合计416655元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年承建了位于惠州市惠阳区龙光城，以龙光城项目部的名义与原告签订了《水泥购销合同》。合同约定被告向原告购买该项目所需水泥，若被告迟延付款，应按照应付货款每日万分之五向原告支付违约金。2016年8月5日，被告拖欠原告水泥货款480000元，并向原告出具《欠条》承诺于2017年1月22日前偿还。被告至今尚拖欠原告货款330000元，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告偿还原告货款330000元及违约金116655元。原告提交的证据如下：1.水泥购销合同，证明原被告之间存在买卖合同关系的事实；2.欠条，证明被告尚拖欠原告水泥款共计人民币480000元；3.商事主体登记查询单，证明《水泥购销合同》的乙方在深圳市坪山新区胜通建材商行是原告经营的个体工商户。被告辩称，原被告无合同关系，不是合同的签订主体，未向原告采购过涉案水泥，依法请于驳回诉讼请求。被告未提交证据。经审理查明，深圳市坪山新区胜通建材商行由原告个人经营，系个体工商户。2013年12月26日，龙光城项目部（甲方）与深圳市坪山新区胜通建材（乙方）的工作人员签订一份《水泥购销合同》，约定甲方向乙方购买华润牌PC325R包装水泥，购买数量按实际到货数量计算。合同第五条第3款就违约责任约定：“甲方不能按约定支付货款的，乙方有权停止供货，并按应付货款每日万分之五收取滞纳金，直至甲方付清应付货款，乙方再继续供货。”合同还就产品价格、结算方式、付款期限进行了约定。合同签章处甲方并未加盖公章，乙方则由深圳市坪山新区胜通建材的工作人员签名。2016年8月5日，被告向原告出具《欠条》，确认其承建的龙光城尚欠原告水泥款共计480000元，被告计划于2017年1月22日前将该笔款项全部付清。后被告向原告支付了150000元货款，仍欠330000元未付，原告向被告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，涉案《水泥购销合同》中的买方为龙光城项目部，签章处亦无被告四川源泰投资有限责任公司的盖章确认，无法证明被告系《水泥购销合同》的当事人。但根据被告向原告出具的《欠条》，被告确认欠原告水泥款共计480000元，依据充分，本院据此予以确认原被告双方存在买卖合同关系。关于违约金，原告诉请按每日万分之五计算，缺乏合同依据。被告承诺于2017年1月22日前将涉案款项全部付清，现仍欠原告货款330000元未付，应承担逾期付款的违约责任。故本院予以支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。综上，被告应向原告支付货款330000元及利息（利息计算：以330000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月23日起计算至付清款项之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告四川源泰投资有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告贺某支付货款330000元及利息（利息计算：以330000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月23日起计算至付清款项之日止）；二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7549.82元（原告已预交），由被告四川源泰投资有限责任公司负担，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  张梦熊二〇一九年八月二日法官助理龙韬书记员潘慧蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2927号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称诚信祥担保），法定代表人：蒋维成，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：刘旭扬(特别授权),山东敬人律师事务所律师。被告：黄露，女，1995年8月21日出生，汉族，农民，住郓城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄露追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  高天增二〇一九年八月十五日法官助理刘丰山书记员陈明明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4825号原告：苑国栋，男，1987年12月19日出生，汉族，住山东省清河县杨二庄镇袁宋庄村，身份证号130534198712196635。被告：李建，男，1989年1月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县流峰镇富社村9组，身份证号431021198901297518。原告苑国栋与李建网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑国栋到庭参加诉讼，被告李建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建立即退货（男款羊绒衫），退还原告苑国栋货款1078元，并依法向原告苑国栋支付或赔偿3倍所购羊绒衫货款的赔偿金3234元；2.被告李建承担质量检测费用402元；3.诉讼费用由李建承担。事实与理由：2019年4月1日，原告苑国栋在历下区通过淘宝网平台向被告李建购买了羊绒衫11件，共计1078元，2019年4月4日，原告苑国栋收到被告李建销售的羊绒衫，打开包裹后发现商品手感粗糙，感觉与卖家详情页面描述的质量不符，当时在快递网点录像取证，并直接通过快递网点寄往山东省产品质量检验检测院检验，检验结果与卖家详情描述不符，属于以次充好，虚假宣传，欺骗消费者。李建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告苑国栋通过淘宝网平台向被告李建购买了男款羊绒衫11件，共计1078元。原告苑国栋的收货地址为济南市历下区智远街道经十路3366号林景山庄。原告苑国栋提交2019年4月11日山东省产品质量检验研究院检验报告一份，原告苑国栋在被告李建处购买的11件羊绒衫不含羊绒成分。山东省产品质量检验研究院发票一张，鉴定花费402元。原告苑国栋购买11件男款羊绒衫分别为浅灰V领3件190码、浅灰V领170码2件、酒红V领175码2件、藏青V领180码2件、藏青半高领180码2件。原告苑国栋提交被告交易快照显示，被告李建所售衣物的材质成分为山羊绒（羊绒）。本院认为，李建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、质证等诉讼权利，依法缺席判决。本案系网络购物合同纠纷，原告苑国栋与被告李建订立网络购物合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性约定，合同依法有效。对于山东省产品质量检验研究院作出的XF0501776-2019号检验报告，该鉴定报告被告李建未提出异议，本院依法予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定,因标的物的质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案中，苑国栋购买的毛绒衫与交易快照中商家描述的内容不符，涉案合同应予解除，故原告苑国栋要求返还购物款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李建应当退还苑国栋的购物款1078元，同时，按照权利义务一致原则，苑国栋应当将其购买的11件羊绒衫退还被告李建。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条中欺诈责任成立的构成要件适用《民通意见》第六十八条的规定，即要有客观的行为（告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况），要有主观的故意，还要诱使对方当事人作出错误意思表示，该案中，原告苑国栋并未因被告李建的行为产生认识错误，故被告李建并不具有欺诈的主观故意，不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条中的欺诈，对原告苑国栋要求被告李建支付三倍惩罚性赔款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。涉案羊绒衫质量检测费的花费系由于被告李建的违约行为造成的，苑国栋提交了山东省产品质量检验研究室开具的检验费发票，故原告苑国栋要求被告李建承担质量检测费用402元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建于本判决生效之日起十日内返还原告苑国栋羊绒衫购货款1078元；二、原告苑国栋于本判决生效之日起十日内将涉案羊绒衫11件返还给被告李建，如原告苑国栋不能返还该商品，相应价款可以从被告李建应付款中予以扣除。三、被告李建于本判决生效之日起十日内赔偿原告苑国栋质量检测费402元；四、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由李建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 张兴欣二〇一九年八月八日法官助理 艾蓬全书 记 员 生 晖
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初4741号 原告：矫翔，女，1984年4月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：矫恒波，系原告之父，住大连市甘井子区。 被告：国汇财富投资管理（大连）股份有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路620号22层D单元，统一社会信用代码：9121020039634233XC。 法定代表人：魏忠良。 被告：轩海成，男，汉族，1976年2月17日出生，住大连市中山区。 被告：刘丽，女，1957年5月2日出生，住营口市西市区。 被告：刘晓军，女，1970年9月9日，住大连市中山区。 本院在审理原告矫翔与被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司、轩海成、刘丽、刘晓军民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月30日立案后，依法进行审理。 原告矫翔向本院提出诉讼请求：判令被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司、王剑连带偿还原告借款5万元。事实及理由：2018年5月9日期间被告以理财名义向被告打款5万元。约定还款日期及利息收益，2018年11月1日原告款项5万元到期，被告未按约定支付原告借款及利息，在原告款项到达被告指定账户后，被告王剑为借款提供房产为原告债权担保5万元，并办理他项登记，2018年10月1日被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司单方通知原告，国汇财富投资管理（大连）股份有限公司退出金融业务，并明确表示在约定期限内无法偿还借款，根据《合同法》规定“一方当事人已明确表示不履行约定义务，另一方有权提前主张履行合同义务”，原告现要求二被告履行还款义务，承担担保责任，故诉至法院。 本院经审查认为，由于被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，依据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”的规定，据此本案应先由公安机关或检察机关处理，待公安或者检察机关不予立案，或者立案检查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪后，原告又以同一事实可向本院提起诉讼的，本院应予受理。综上，依照最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告矫翔的起诉。 案件受理12450元（原告已预交），退回原告12450元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  吴红岩 二〇一九年八月二十九日 书记员  蒋子淇
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初3438号 解除保全申请人：林某某，男，1947年12月24日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。 被告：王某，女，1979年10月13日出生，汉族，住威海市。 被告：戴某某，男，1969年5月2日出生，汉族，住址同上。 原告林某某与被告王某、戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）鲁1002执保649号执行裁定，查封被申请人王某名下位于*房产及项下土地使用权。原告林某某于2019年8月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人王某名下位于*房产及项下土地使用权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 大 凯 二〇一九年八月二十九日 书记员 李慧(代)
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初2437号之一原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福星大道128号祥瑞•西城中心21幢1-18-1，统一社会信用代码915000007815625152。法定代表人：邹福顺，该公司董事长。委托诉讼代理人:韦丹，系该公司员工，特别授权。被告：林法树，男，1987年4月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司与被告林法树物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利重庆物业管理有限公司负担。审 判 长  张 科审 判 员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一九年八月二十一日法官 助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执2909号申请执行人刘念贵,男,1965年2月13日出生,汉族,住江苏省沛县。被执行人王海龙,男,1964年10月21日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。原告刘念贵与被告王海龙劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初3552号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告王海龙于本判决生效后十日内向原告刘念贵支付欠款8000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王海龙承担，于本判决生效后十日内直接交付原告刘念贵，原告刘念贵已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告王海龙未履行法律文书所确定的义务，权利人刘念贵于2019年3月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为8000.00元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年3月29日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年3月29日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款。被执行人王海龙名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年8月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的8000.00元，实际执行到位0.00元，剩余8000.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初3552号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年八月十四日书记员  陈志威
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执866号申请人王春静，男，1977年3月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郓城县博海包装有限公司。住所地郓城县工业园区工业二路。法定代表人张兆文，经理。本院在执行申请人王春静与被执行人郓城县博海包装有限公司保证合同纠纷一案过程中，山东省郓城县人民法院以（2019）鲁17破申5号民事裁定书裁定受理了被执行人郓城县博海包装有限公司破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：终结对被执行人郓城县博海包装有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年八月十三日书记员  刘 勇
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执异48号 申请执行人：郭惠笑，女，汉族，1979年11月2日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：徐进朝，男，汉族，1979年5月27日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人：梁燕丽，女，汉族，1984年7月7日出生，住广东省清远市清新区。 第三人：曾迪克，男，汉族，1980年10月8日出生，住广东省清远市清城区。 本院在执行申请执行人郭惠笑与被执行人徐进朝、梁燕丽借款合同纠纷一案中，申请执行人郭惠笑向本院提出申请追加第三人曾迪克为本院（2017）粤1803执1525号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在执行异议审查期间，申请执行人郭惠笑于2019年8月20日向本院提出撤回追加第三人曾迪克为被执行人的申请。 本院认为，申请执行人郭惠笑提出撤回执行异议申请，是其对自己诉权的合法处分，并无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请执行人郭惠笑撤回执行异议的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄顺明 审判员  林国洪 审判员  陈健聪 二〇一九年八月二十日 书记员  潘 恒
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2671号原告：丁大华，女,1970年1月4日出生,汉族,住河南省安阳县。被告：杨保福,男,1975年1月24日出生,汉族,住河南省安阳市安阳县。原告丁大华与被告杨保福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁大华到庭参加了诉讼，被告杨保福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁大华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年至2017年期间多次向原告借款，一共借了原告300000元，被告于2017年8月24日给原告出具借条，并承诺2017年年底给清原告。可是至今被告都没有偿还原告借款，近两年中原告多次找被告索要该借款，被告总是以各种理由推脱还款，无奈原告只好向法院起诉，请求依法判决被告立即偿还原告借款300000元及利息。杨保福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年原、被告在一起打工时认识，后被告杨保福陆续向原告丁大华借款，2017年8月24日，经双方对账后，本金约24万元，再加上利息共计300000元，杨保福给丁大华出具了借据，内容为：“今借到丁大华现金叁拾万元正，￥300000元正，（2017年年底给清），杨保福，2017年8月24日。”后经多次催要，杨保福至今仍没有偿还。上述事实有原告提交的借条1份、原告与被告通话录音光盘1份、手机短信截图、微信聊天截图和原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告杨保福向原告丁大华陆续借款，加上利息，共欠原告款300000元，并出具借据，现丁大华要求被告杨保福偿还借款，本院予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，双方对借款没有约定利息，故原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨保福于本判决生效后十日内偿还丁大华借款300000元；二、驳回丁大华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由杨保福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  魏志强审判员  范亚男审判员  张文运二〇一九年八月三十一日书记员  李 娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29507号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴石安，男，1973年10月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴石安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴石安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令吴石安偿还借款本金100000元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月12日的逾期利息8696.17元、逾期罚息27304.26元、逾期滞纳费13786.4元、账户管理费2900元，自2019年4月13日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，吴石安向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为11‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照按月付息，半年等比偿还本金还款法还款；若吴石安逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月21日，北银公司依约向吴石安发放贷款，在合约书履行期间，吴石安没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。吴石安未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，吴石安向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为13.2%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照按月付息，半年等比偿还本金还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年10月21日,北银公司实际向吴石安发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为11‰，账户管理费为每期收取290元，到期日为2015年10月21日。在合同履行期间，吴石安未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月12日，吴石安尚欠借款本金100000元、逾期利息8696.17元、逾期罚息27304.26元、逾期滞纳费13786.4元、账户管理费2900元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，吴石安签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向吴石安发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，吴石安作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求吴石安偿还借款本金100000元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。吴石安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴石安于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、逾期利息8696.17元、逾期滞纳费13786.4元、账户管理费2900元及逾期罚息（截至2019年4月12日的逾期罚息为27304.26元，自2019年4月13日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由吴石安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4272号 罪犯刘建忠，男，1964年10月21日出生，汉族，初中文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省文成县人民法院于2016年12月28日作出（2016）浙0328刑初218号刑事判决，以被告人刘建忠犯非法持有枪支罪；非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人刘建忠不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）浙03刑终230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯刘建忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘建忠减去有期徒刑三个月（刑期自2016年12月9日起至2019年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年八月八日 书记员  刘 菁
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1621号原告：江西三烨生物科技有限公司，住所永修县马口粮管所内，统一社会信用代码91360425098966611P。法定代表人：方绍文。委托诉讼代理人：黄风燕，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：徐雪峰，男，1983年11月26日出生，汉族，住江西省抚州市，原告江西三烨生物科技有限公司与被告徐雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西三烨生物科技有限公司到庭参加诉讼。被告徐雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西三烨生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐雪峰立即给付货款15105元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称被告徐雪峰从2017年9月10日至2018年4月10日期间从我公司购买饲料养猪。双方经2018年8月22日对账，确定被告尚欠原告饲料款17105元，被告徐雪峰在对账单上签字确认并约定此款于10月30日前支付。经原告多次催问，被告于2019年1月23日给付了2000元，此后剩余款项被告拒绝给付，原告特具文起诉。被告徐雪峰未作答辩。本院经审理查明：原告主营业务为混合饲料生产及销售。2017年9月10日至2018年4月10日期间，被告向原告购买饲料。经双方结算，2018年8月22日，被告在《对账单》上签字确认尚欠原告货款17105元，并在对账单上约定付款至姜同庆的账号为62×××76的账户上，付款日期为10月30日之前。原告自认被告于2019年1月23日支付了涉案合同中的货款2000元，剩余货款未支付，原告遂诉至本院。上述事实有原、被告的信息、对账单及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。在本案中，被告向原告购买饲料，原告向被告提供了饲料，双方之间形成买卖合同关系，原、被告的交易行为不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告在收到原告提供的饲料后，依法应当向原告支付饲料价款，然被告在对账单上签字并确认给付金额17105元和期限后，只支付了2000元价款，其余价款未按约定支付，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，本院对原告要求被告支付饲料款15105元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐雪峰于本判决生效之日起三十日内向原告江西三烨生物科技有限公司支付饲料价款15105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.63元，减半收取计88.82元，由被告徐雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇一九年八月十六日书记员  何伟陈
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30333号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：周绍云，男，1974年3月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省宁德市蕉城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告周绍云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告周绍云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令周绍云偿还借款本金100000元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息3758.33元、逾期罚息17295.89元、逾期滞纳费3283元、账户管理费2279.08元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月16日，周绍云向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，利率为9.16667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照按月付息，半年等比偿还本金还款法还款；若周绍云逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年9月24日，北银公司依约向周绍云发放贷款，在合约书履行期间，周绍云没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。周绍云未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，周绍云向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照按月付息，半年等比偿还本金还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年9月24日,北银公司实际向周绍云发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.16667‰，账户管理费为每期收取580元，到期日为2015年9月24日。在合同履行期间，周绍云未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，周绍云尚欠借款本金100000元、逾期利息3758.33元、逾期罚息17295.89元、逾期滞纳费3283元、账户管理费2279.08元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，周绍云签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向周绍云发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，周绍云作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求周绍云偿还借款本金100000元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。周绍云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周绍云于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、逾期利息3758.33元、逾期滞纳费3283元、账户管理费2279.08元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为17295.89元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由周绍云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执恢151号之三 申请执行人：金华市融典资产管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街1452号二楼。统一社会信用代码：91330701MA28P7FU4W（1/1）。 法定代表人：胡晓燕,该公司总经理。 委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。 被执行人：巢湖市灯塔金属制品厂，住所地安徽省巢湖市灯塔行政村巢维路18号。组织机构代码：15362295-1。 法定代表人：柏德闩,该厂厂长。 委托代理人：柏厚霞，住安徽省巢湖市。 本院在执行××人××资产管理有限公司与被××人××市灯塔金属制品厂金融借款合同纠纷一案［执行依据（2016）皖0181民初1034号民事判决书］中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人巢湖市灯塔金属制品厂给付款项后，申请执行人金华市融典资产管理有限公司撤回执行申请。现被执行人巢湖市灯塔金属制品厂已依约付清案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执恢151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年八月五日 书记员  杨晓宇
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执67号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市兴业街1220号，统一社会信用代码913403005663720579。法定代表人：胡方，该分行行长。被执行人：蚌埠华泰特种钢有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码91340321661446528P。法定代表人：王新，该公司执行董事。被执行人：安徽永福金属科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区配天大道5号，统一社会信用代码91340321395281408J。法定代表人：王新，该公司执行董事。被执行人：安徽浙泰不锈钢集团有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码913403217548607368。法定代表人：郑书化，该公司执行董事兼总经理。被执行人：郑书荣，男，汉族，1956年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：怀远县城市投资发展有限责任公司，住所地安徽省怀远县禹王东路与淮海路交叉口，统一社会信用代码91340321743067388J。法定代表人：赵彧，该公司董事长。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行与蚌埠华泰特种钢有限公司、安徽永福金属科技有限公司、安徽浙泰不锈钢集团有限公司、郑书荣、怀远县城市投资发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑书荣、怀远县城市投资发展有限责任公司名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑书荣、怀远县城市投资发展有限责任公司银行存款3900万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王胜法二〇一九年八月十九日书记员  丁 侃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2311号之四 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代91340200730012687E。 被执行人：鞠照兵，男，1972年12月2日出生。 被执行人：李梅，女，1981年11月18日出生。 被执行人：毛厚针，男，1983年11月14日出生。 申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人鞠照兵、李梅、毛厚针金融借款合同纠纷一案，本院（2019）皖0202民初2459号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李梅银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年八月二十六日 书记员  董 鹏
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初975号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，职务总经理。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托诉讼代理人：张亚东，男，汉族，大同县西坪镇人，系公司职工。被告：石磊，男，汉族，应县人。原告垫富宝投资有限公司与石磊合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚东到庭参加了诉讼，被告石磊经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付本金21000元；2.判令被告向原告支付违约金2100元（欠款额10%的当月违约金及欠款额日千分之一计算的延迟违约金，并按要求支付至实际付清之日止）；3、诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。被告石磊于2015年8月28日与原告签订《垫付宝领用合约》系列合同，成为原告的垫付宝会员。2018年11月26日，被告在大同市南郊区田晓燕汽车运输户处使用垫付宝额度进行购车消费，总计消费21000元。根据原、被告约定，原告已将上述款项全额垫付给大同市南郊区田晓燕汽车运输户。后被告逾期拒不归还垫付款，故原告起诉，请求法院支持原告诉求。被告石磊未作答辩。本院经审理认定如下事实：垫付宝服务是由垫富宝投资有限公司为垫付宝会员提供的，在垫付宝会员之间通过指定网络平台达成交易时，垫富宝投资有限公司将用户垫付宝账户中的额度划转至商户垫付宝账户的方式，完成替用户向商户垫付消费款的服务，用户无需再向商户支付价款，即可取得相应商品或服务。2015年8月28日，原告与被告石磊签订《垫付宝领用合约》，被告石磊成为原告垫付宝会员，合约明确了双方的权利义务关系，并约定原告为旗下会员垫付款后，会员如不能按期还款应承担的违约责任。2018年11月26日原告为被告石磊垫付21000元给大同市南郊区田晓燕汽车运输户，并通过被告石磊预留的手机号151XXXXXXXX以短信的方式告知了石磊。原告垫付款后，被告未按期还款。截止2019年7月15日，被告石磊所欠原告垫付款21000元及违约金2100元。本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告所举《垫付宝领用合约》、转账流水、还款流水、短信通知及垫付宝服务协议在案为凭，经本院审查，足以采信。本院认为，被告石磊作为完全民事行为能力人，与原告签订《垫付宝领用合约》，系其真实意思表示，双方均应按合约约定行使各自的权利义务。在原告为被告石磊垫付款后，被告石磊应按约履行还款义务，同时合约约定如未在规定还款日前还款承担每逾期1日欠款额1‰的迟延履行违约金不违反法律规定，本院予以确认。对原告主张被告未偿还垫付款所产生利息的截止时间系原告作为债权人所享有权利的自由行使，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告主张由被告石磊按约偿还所欠原告垫付款21000元及违约金2100元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石磊于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款21000元及截止2019年7月15日产生的违约金2100元。如未按本判决确定的期限履行给付金额义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年八月二十日书记员  任芳春