wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终421号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁卫红（绰号“小广东”），男，1988年7月3日出生，汉族，广东省茂名市人，小学文化，无业，住广东省茂名市电白县。因犯抢劫罪，于2006年8月10日被判处有期徒刑一年六个月，2007年10月12日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2011年6月28日被判处有期徒刑八个月，2011年7月17日刑满释放。因犯非法持有毒品罪，于2013年12月30日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年6月22日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2017年10月8日被抓获，同年10月10日被刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年11月16日被逮捕。辩护人刘强，广东启盟律师事务所律师。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人梁卫红犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月31日作出（2019）豫1502刑初198号刑事判决。原审被告人梁卫红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年6月份以来，被告人梁卫红多次向吸毒人员刘某2、姚某、常某（另案处理）贩卖毒品。常某将购买来的毒品贩卖给严某。2017年l0月8日，被告人梁卫红来到信阳市向吸毒人员姚某贩卖冰毒，并约定见面地点在信阳市浉河区107国道宝石桥附近。见面后，姚某驾驶其豫Ｓ×××××车辆载着梁卫红沿着河南路往市内方向行驶至民权街老农专路交叉口时，该车辆被公安民警拦截，从被告人梁卫红随身携带的包中查获钥匙，及“劳雄发”身份证一张等物品。2017年10月11日，公安民警在吸毒人员刘某2的配合下，在信阳市浉河区五星乡平西村2组68号刘某1家，在房东刘某1的陪同下，找到被告人梁卫红的租住房间，并带梁卫红用其包中的钥匙将房门打开，对其租住处进行搜查。现场查获电子秤一个、透明小塑料袋若干，锡箔纸壹卷、自制冰壶1个、记事本1本、白色晶体l包(编号为1，外面是红色硬中华烟盒，里面系用透明塑料袋盛装的白色晶体)，经对白色晶体称重，净重23.22克。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：送检的编号为1的白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分。毒品已上缴。原判采纳了物证照片，疑似冰毒一包、身份证一张、银行卡5张、假钞6张、钥匙两把、锡箔纸一个、自制吸壶一个、吸壶一个、吸管三个、成套指甲刀一个、工行业务单一张、个人贷款申请表一张、钥匙一把、房卡一张、大小包装袋若干、电子秤一个、记事本一个、白色晶体一袋等物证，常住人基本信息、前科材料、到案经过、微信聊天记录、扣押清单、称重笔录及照片、现场检测报告书、常某、严某的逮捕证、劳雄发无犯罪记录的证明等书证，证人严某、常某、刘某1、姚某、刘某2、刘某3的证言，鉴定意见，辨认笔录及辨认说明（常某、刘某2辨认出卖给其毒品的梁卫红），光盘一张（在被告人梁卫红信阳租住处执法的经过），被告人梁卫红的供述及辩解等证据。原判认为，被告人梁卫红违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，并从其租住处搜查出冰毒23.22克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人梁卫红在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁卫红系毒品再犯，应当从重处罚。被告人系吸毒人员，量刑时综合考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人梁卫红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；二、查获的毒品、吸毒工具及作案工具（详见扣押清单），由公安机关依法处理。上诉人梁卫红上诉称，在其被抓获到警察搜查其租住房屋之前，期间应有人进过房屋，警察后来在其租住的房间内搜查出的一包冰毒不是自己的。其辩护人认为，本案警察在梁卫红租住房屋内查获的23.22克毒品的归属不能排除合理怀疑，不能得出属于梁卫红的唯一结论，认定梁卫红贩卖毒品23.22克事实不清；认定梁卫红零星贩卖毒品证据也不足。应依法宣告梁卫红无罪。经审理查明，二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。上诉人梁卫红关于从其租住处查获的毒品23.22克不是其所有的上诉理由，以及辩护人关于应梁卫红宣告无罪的辩护意见。经查，梁卫红曾多次向他人贩卖毒品，2017年l0月8日与他人进行毒品交易被抓获，后侦查人员从其在信阳市的租住处查获毒品23.22克，以及电子秤、透明塑料袋、记事本、吸毒工具等物品，且梁卫红因贩卖毒品受过刑事处罚，上述事实，与证人严某、常某、刘某1、姚某、刘某2、刘某3的证言、前科证明、微信聊天记录、扣押清单、称重笔录、提某、鉴定意见书、辨认笔录、视听资料等证据相互印证，证实了梁卫红贩卖毒品的犯罪事实。梁卫红一审庭审时对现场查获的大小塑料包装袋、吸毒工具，以及钥匙和房卡等物品承认是自己的，而对一并查获的毒品否认是自己的，避重就轻，其所辩称与查明事实不符。故上述上诉理由及相应辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）梁卫红违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，并从其租住处搜查出甲基苯丙胺23.22克，其行为构成贩卖毒品罪。梁卫红系累犯，毒品再犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁卫红的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐大利审判员  陈 鑫审判员  冷宝杨二〇一九年八月十二日书记员  董万鑫
湖北省随州市曾都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂1303刑初366号 公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。 被告人刘晶晶，女，1990年8月22日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无固定职业，住随县。2019年3月7日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于随州市看守所。 随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2019）276号起诉书指控被告人刘晶晶犯诈骗罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人刘晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月4日，叶某通过朋友吴某介绍与被告人刘晶晶以男女朋友身份交往。二人在交往期间，被告人刘晶晶未告知叶某其已离婚并有子女，且在外有借款的事实。 2018年10月至2019年1月期间，被告人刘晶晶虚构其父亲生病、其父在外地承包工地资金短缺、其父半挂车出交通事故需赔偿、其父可能医治无效需安葬费等多种事由，并伪装其母亲张某1的身份与叶某微信聊天，以骗取叶某的信任。叶某先后通过微信、支付宝转账方式共计支付被告人刘晶晶人民币145500元。被告人刘晶晶将所骗资金用于归还本人借款、赌博及个人消费。叶某发现被骗后，于2018年1月23日到随州市公安局曾都区分局北郊派出所报案。 2019年3月7日，被告人刘晶晶主动到随州市公安局曾都区分局北郊派出所投案。 上述事实，被告人刘晶晶在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人刘晶晶的人员基本信息、调取证据通知书、叶某账户明细查询记录、叶某与刘晶晶的微信聊天记录、叶某微信转账记录、借款合同；2.被害人叶某的陈述；3.证人张某1、刘某、张某2的证言；4.抓获经过；5.被告人刘晶晶原在公安机关的供述。 以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘晶晶以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘晶晶多次骗取他人钱财，且骗取钱财部分用于非法活动，具备可从重处罚的情节。鉴于被告人刘晶晶在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，依法应认定为自首，故可对被告人刘晶晶予以从轻处罚。被告人刘晶晶犯罪所得依法应予以追缴并发还给被害人。为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘晶晶犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘晶晶的刑期自2019年3月7日起至2023年7月6日止。） 二、继续追缴被告人刘晶晶非法所得人民币145500元，发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  谢红艳 人民陪审员  曾祥忠 人民陪审员  石中山 二〇一九年八月二十日 书 记 员  曹 军
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5090号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：柏召泽,男，1989年5月25日出生，汉族，居民，该社工作人员。被告：高某甲，女，1985年8月27日出生，汉族，居民，住济南市。被告：周某某，女，1973年5月1日出生，汉族，居民，住济南市。被告：韩某某，男，1964年8月21日出生，汉族，居民，住济南市。被告：高某乙，男，1959年12月9日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告高某甲、周某某、高某乙、韩某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告章丘农商行委托诉讼代理人柏召泽到庭参加诉讼，被告高某甲、周某某、高某乙、韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高某甲偿还我行借款本金15万元及应计利息；2.担保人周某某、高某乙、韩某某承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：高某甲由周某某、高某乙、韩某某提供连带责任担保，在我行借款15万元，2014年8月11日与我行签订借款合同、保证合同、借款借据各一份，于2017年8月10日到期，借款用途：借新还旧，月利率为9.7375‰，保证方式为连带责任保证。我行于2014年8月11日按合同约定向借款人发放了贷款。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息、罚息和复息，直至本息清偿之日止。该款到期后，经我行多次催要未果，借款人至今未能偿还借款本息，保证人亦未履行保证义务，故诉至法院，望判如所请。高某甲、周某某、高某乙、韩某某未作答辩。章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据其提交的证据及当事人当庭陈述，认定如下事实：2014年8月11日，章丘农商行（原章丘市农村信用联社）与借款人高某甲签订《个人借款合同》，约定借款金额为15万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年8月11日至2017年8月10日止，借款月利率为9.7375‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年8月11日，章丘农商行与周某某、高某乙、韩某某签订《保证合同》，由周某某、高某乙、韩某某为高某甲借款提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年8月11日，章丘农商行向高某甲发放借款15万元。借款借出后，被告于2019年8月11日偿还本金2.74元，其余本息至今未还。经章丘农商行多次催收，借款人未偿还，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院，望判如所请。另查明，章丘农商行在原单位章丘市农村信用合作联社基础上成立，章丘市农村信用合作联社已于2018年11月30日注销，其债权债务由章丘农商行承担。上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据，以及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，章丘市农村信用合作联社已注销登记，相应的权利义务依法应由章丘农商行承继。章丘农商行与借款人高某甲签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，章丘农商行在借款合同签订后，如约履行了发放贷款义务，借款到期后被告应当按合同约定偿还，故章丘农商行要求高某甲偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，依法予以支持。章丘农商行以与周某某、高某乙、韩某某签订的《保证合同》为依据，要求保证人为借款人高某甲的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。高某甲、周某某、高某乙、韩某某在法定答辩期限届满前对章丘农商行诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零四条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某甲于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款149997.26元及利息（自2014年8月11日至2017年8月10日，以本金15万元为基数按月利率9.7375‰计算；自2017年8月11日至2019年8月10日，以本金15万元为基数按月利率9.7375‰加收50%计算；自2019年8月11日起，以本金149997.26元为基数按月利率9.7375‰加收50%计算至本息清偿之日止）。二、被告周某某、高某乙、韩某某对第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1650元，保全费1270元，由被告高某甲、周某某、高某乙、韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 剑二〇一九年八月二十日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1441号之二申请执行人莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市向阳路129号水城嘉苑。主要负责人段元香，行长。被执行人冠县众诚板业有限公司，住所地：山东冠县工业园区。法定代表人董云红，执行董事兼总经理。被执行人山东星瀚材料股份有限公司，住所地：聊城市冠县鲁西新世纪工业园内。法定代表人张银峰，董事长。被执行人山东恒通薄板有限公司，住所地：山东省冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人马莉娜，执行董事兼总经理。被执行人董云红，男，1978年4月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人朱士广，男，1965年3月19日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人许书芳，女，1964年10月20日出生，汉族，住址同上，系被告朱士广之妻。被执行人许永霞，女，1973年5月7日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人郭凤杰，男，1976年11月8日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人许永宾，男，1971年8月26日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人林敏，女，1969年9月22日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人张银峰，男，1965年3月24日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人罗书芳，女，1966年8月8日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人邢本召，男，1978年3月8日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。被执行人马莉娜，女，1987年2月2日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人许永勤，男，1970年1月16日出生，汉族，住山东省冠县。本院（2017）鲁1502民初6094号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冠县众诚板业有限公司、山东星瀚材料股份有限公司、山东恒通薄板有限公司、董云红、朱士广、许书芳、许永霞、郭凤杰、许永宾、林敏、张银峰、罗书芳、邢本召、马莉娜、许永勤至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人罗书芳、张银峰名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗书芳与张银峰共同所有的位于冠县振兴路南侧兴华路东侧（嘉润.公园小区）120402丘27幢4单元4101室，38号房产及储藏室（所有权证号：冠房权证冠县字第××号）房产。二、查封期限三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇一九年八月十二日书记员  王斐
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执21427号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人：于宝明被执行人黄运祥等三十三人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黄运祥等行政非诉执行三十三案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审121号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十八日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执21402号黄运祥（2017）粤0308行审121号1302.33查封解放牌粤BG28Z02021-07-17（2019）粤0304执21403号王学明（2017）粤0308行审122号1192.37查封起亚牌赣BE72872021-07-17（2019）粤0304执21405号蔡雄明（2017）粤0308行审123号5324.07查封骏逸牌粤BWM3362021-07-17（2019）粤0304执21406号李欢（2017）粤0308行审124号无无（2019）粤0304执21407号农建飞（2017）粤0308行审125号查封宝骏牌粤SK7K732021-08-18（2019）粤0304执21408号郭海波（2017）粤0308行审126号查封江淮牌粤BJ56222021-07-17（2019）粤0304执21409号罗永生（2017）粤0308行审128号无无（2019）粤0304执21410号陈耀军（2017）粤0308行审129号21644.07无无（2019）粤0304执21411号苏文明（2017）粤0308行审130号2779.08查封比亚迪牌粤BDJ00582021-07-17（2019）粤0304执21412号李松华（2017）粤0308行审131号无无（2019）粤0304执21413号冉前洪（2017）粤0308行审132号查封北京现代牌粤SL9D672021-08-18（2019）粤0304执21414号朱锦辉（2017）粤0308行审133号2321.8无无（2019）粤0304执21415号唐先国（2017）粤0308行审300号查封别克(BUICK)牌粤B4ZR482021-07-17（2019）粤0304执21419号陈耐根（2017）粤0308行审304号查封桑塔纳牌粤BN9H952021-07-17（2019）粤0304执21420号梁家琪（2017）粤0308行审305号2306.58无无（2019）粤0304执21421号王绍军（2017）粤0308行审306号4059.21无无（2019）粤0304执21422号马吉涛（2017）粤0308行审307号无无（2019）粤0304执21424号曾昭宏（2017）粤0308行审310号无无（2019）粤0304执21426号胥执勇（2017）粤0308行审313号26467.79无无（2019）粤0304执21427号肖杭能（2017）粤0308行审315号无无（2019）粤0304执21428号姜福林（2017）粤0308行审329号无无（2019）粤0304执21431号庾亚兰（2017）粤0308行审321号无无（2019）粤0304执21432号曾林辉（2017）粤0308行审322号轮候查封梅赛德斯-奔驰粤BW032P2023-7-15（2019）粤0304执21433号王建学（2017）粤0308行审323号无无（2019）粤0304执21434号李顺旭（2017）粤0308行审3406号无无（2019）粤0304执21435号唐世裕（2017）粤0308行审324号无无（2019）粤0304执21648号高卫宽（2017）粤0308行审302号无无（2019）粤0304执21651号王光伟（2017）粤0308行审309号2228.74无无（2019）粤0304执21652号黄少龙（2017）粤0308行审311号查封雪佛兰牌粤BK26A32021-07-17（2019）粤0304执21653号谢星（2017）粤0308行审316号查封雅阁牌粤SM6D85；2021-08-14（2019）粤0304执21654号冉波（2017）粤0308行审320号查封东风日产牌粤SF9C472021-08-14（2019）粤0304执21765号黄少耿（2017）粤0308行审327号11106.97查封江铃牌粤BE86W72021-07-17（2019）粤0304执21766号林建东（2017）粤0308行审328号查封东风日产牌粤B5CP662021-07-17
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终1124号 上诉人（原审原告）：石狮市信德宏工艺品有限公司，住所地福建省泉州市石狮市锦尚镇深埕村宫顶南39号。 法定代表人：谢景志，董事长。 委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所。 委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所。 被上诉人（原审被告）：厦门企安信息技术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖社区安兜社608号206室。 法定代表人：张进露，执行董事。 委托诉讼代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所。 委托诉讼代理人：周敏超，福建联合信实律师事务所。 上诉人石狮市信德宏工艺品有限公司（以下简称信德宏公司）因与被上诉人厦门企安信息技术有限公司（以下简称企安公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系侵权之诉。信德宏公司主张企安公司生产销售侵害信德宏公司“长角花纹羊”美术作品复制发行权的侵权产品。企安公司辩称其系基于案外人傅圣南的授权，对“三羊开泰”作品进行生产和销售。经查，信德宏公司于2015年12月24日在福建省版权局登记取得涉案“长角花纹羊”美术作品的作品登记证书（登记号：闽作登字-2015-F-00036421）。傅圣南于2017年7月12日在福建省版权局登记取得“三羊开泰”美术作品的作品登记证书（登记号：闽作登字-2017-F-00033832）。信德宏公司、企安公司以及傅圣南共同确认，傅圣南登记的“三羊开泰”与信德宏公司登记的“圈耳花纹羊”、“长角花纹羊”以及“短角花纹羊”组合系相同美术作品；傅圣南于2013年至2016年间在案外人赛尔家家居饰品（石狮）有限公司（以下简称赛尔家公司）任职。信德宏公司提交赛尔家公司于2015年1月29日发布“三阳开泰三羊摆件”图示的微博记录，企安公司对上述微博的真实性无异议。傅圣南在一审调查中确认，信德宏公司提交的赛尔家公司涉及“三羊开泰”产品的订货合同是其签名的。二审中，信德宏公司提交了赛尔家公司出具的情况说明，同时主张涉案美术作品系傅圣南任职赛尔家公司期间参与创作的职务作品。本案系侵权之诉，涉案美术作品的著作权归属系判断侵权是否成立的前提。原审判决认定基本事实不清，适用法律不当，应撤销原判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初322号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人信德宏公司预交的二审案件受理费1175元予以退回。 审 判 长 （王铁玲） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 二〇一九年八月九日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执983号 申请执行人:陈俊宇,男，汉族，1993年1月15日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:刘婷,女，汉族，1994年8月4日出生,住福建省福州市晋安区。 本院于2019年6月6日立案执行申请执行人陈俊宇与被执行人刘婷民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁140号裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控。本院轮候查封了被执行人名下坐落于福州市××渡街道××水都××楼××单元房产【权证号：闽（2019）福州市不动产权第9008870号】，并向首封的福州市鼓楼区人民法院发出参与分配函。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人刘婷纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁140号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终243号原公诉机关海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）章建祥，男，1968年1月23日出生，汉族，小学文化，个体经营，住海宁市，户籍地浙江省海宁市。因赌博于2003年2月22日被海宁市公安局决定罚款一千元。因本案于2018年11月16日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人章建祥犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月20日作出（2019）浙0481刑初244号刑事判决。被告人章建祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1999年，被告人章建祥经申请获批临时使用海宁市马桥街道新场村红旗路南锦达公司对面集体土地40㎡用于开店经营。据临时使用土地合同规定，上述土地使用年限为二年，自2000年1月10日至2002年1月9日。同时约定，期满继续使用土地的需按规定续办手续，不再使用土地或规划建设需要，即无条件拆除地上建筑物和其他设施，土地退还给该村。期满既不续办、又不拆除建筑物的，按非法占地处理。2002年1月9日期满后，被告人章建祥未再办理续用土地审批手续而继续使用土地。2016年开始，海宁市马桥街道办事处因道路建设需要，多次与被告人章建祥协商，补偿其108840元，拆除其占用40㎡集体土地上的营业用房，让其退还占用的土地。被告人章建祥以海宁市马桥街道办事处未能满足其诉求，拒绝退还临时使用的40㎡集体土地，且不再与海宁市马桥街道办事处协商解决。2018年11月16日上午，海宁市马桥街道办事处组织实施对被告人章建祥占用集体土地上的营业用房进行强制拆除，并派员对其实施稳控。被告人章建祥得知后，即对前来稳控的马桥城管工作人员扬言“自己不想活了，要购买煤气弄出事情”，并打电话恐吓原海宁市马桥街道党委书记。随后，被告人章建祥驾驶其浙Ｆ×××××号面包车到同一社区的蒋某1煤气配送店，调换1瓶煤气，新购置了2瓶煤气，连同其面包车上已有的1瓶煤气，计4瓶，并向蒋某1及打电话给海宁市马桥街道新场村委工作人员蒋某2，继续散布“已经购买好了煤气，自己不想活了，要弄出事情”等言论。蒋某1以及蒋某2均规劝其冷静，有事情好好协商解决。而后，被告人章建祥驾驶载有4瓶煤气的面包车离开蒋某1的煤气店。因稳控的街道工作人员跟丢被告人章建祥驾驶的车辆，向马桥街道报告。马桥街道维稳办随即组织公安、消防采取一系列防范措施。被告人章建祥在社区外行驶一段路，又回到自已家里后，仍散布“要搞出点事情来”等言语。公安机关接警后随即赶至被告人章建祥家中，将其抓获，并暂扣其浙Ｆ×××××号面包车及4瓶煤气。原判认为，被告人章建祥的行为已构成寻衅滋事罪。被告人章建祥归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人章建祥有期徒刑一年；扣押的煤气瓶四瓶，予以没收，由海宁市公安局依法处理。被告人章建祥上诉提出：其认罪悔罪，服从判决，但原判认定以下部分与事实不符，1.其没有签过临时土地使用合同，也没有人通知其临时用地审批年限期满后需重新申请；2.马桥街道工作人员之前承认其房屋合法；3.马桥街道没有与其协商过拆迁事宜就强制拆除其房屋。请求二审撤销上述事实认定。经审理查明，原判认定上诉人章建祥寻衅滋事的事实，有证人谢某、王某、谭某、蒋某1、魏某、章某、胡某、黄某、蒋某2、朱某等人证言，现场笔录、现场勘查笔录及照片、称重笔录，临时土地申请及审批材料，赔偿协议书、协助查询财产通知书及章建祥银行交易明细等证据予以证实，上诉人章建祥亦有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉针对本案起因所提意见，经查：1.临时用地审批材料以及证人胡某、章某等人的证言相互印证予以证实，上诉人章建祥经申请获批使用临时土地建造营业用房，且合同明确规定了使用期限、期限届满需重新申请以及未重新申请的后果等事项。上诉人提出其未提出过申请、没有签过临时使用土地合同，又供述对其所使用土地的性质、使用年限等均不知情，但认为所使用的土地并非临时性质，既无依据又自相矛盾，不足采信。2.上诉人与马桥街道于2016年签订的协议仅约定房屋拆迁的赔偿标准，并不能说明房屋的合法性问题，上诉人就此所提不能成立，不予采纳。3.马桥街道多次与上诉人协商拆除赔偿事宜的事实，有多名证人证言相互印证予以证实，上诉人在侦查阶段亦有多次供述，现无理翻供，不足采信。本院认为，上诉人章建祥公然藐视国家法纪和社会公德，恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉请求二审改变本案起因部分事实认定的理由不能成立，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 范 悦审判员 袁敏玮审判员 徐 洁二〇一九年八月九日书记员 高子清
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初5537号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。 负责人：元志卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈益、刘昊琦，该行职员。 被告：赵冬青，女，1966年11月1日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：徐俊杰，女，1988年12月29日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：马宗来，男，1967年1月30日出生，汉族，住临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告赵冬青、徐俊杰、马宗来为金融借款合同纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赵冬青偿还原告借款本金300000元、前期利息59831.47元、罚息1899.92元，并支付自2019年7月18日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告赵冬青负担；3、被告徐俊杰、马宗来对被告赵冬青的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告赵冬青、徐俊杰、马宗来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2017年7月4日，被告徐俊杰、马宗来与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告徐俊杰、马宗来自愿为被告赵冬青于2017年6月26日至2020年6月26日期间与原告所形成的主债权余额不超过400000元的范围内提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。同日，被告赵冬青与原告签订《最高额借款合同》，约定：原告向被告赵冬青提供300000元的授信额度，授信期限自2017年6月26日至2020年6月26日，由借款人在贷款人提供的利率区间内选择借款利率，实际借款利率以借款人使用贷款人网上银行等渠道所形成的业务记录为准；贷款人未按约归还借款的，从逾期之日起贷款人按约定利率加收50%计收逾期利息。合同签订后，被告赵冬青分别于2017年8月5日、10月3日、2018年6月27日通过网上银行贷款80000元、120000元、100000元，月利率分别为11.09‰、11.09‰、8.8‰。后被告出现未按约还款的情形，截至2019年7月17日尚欠原告借款本金300000元、前期利息59831.47元、罚息1899.92元。上述款项被告赵冬青于至今未偿还，被告徐俊杰、马宗来亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵冬青于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币300000元、前期利息59831.47元、罚息1899.92元，并支付逾期利息（按本金300000元按合同约定利率自2019年7月18日起计算至实际履行之日止）；被告徐俊杰、马宗来对上述款项承担连带偿还责任（以400000元为限），被告徐俊杰、马宗来承担保证责任后，有权向被告赵冬青追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6730元，依法减半收取3365元，由被告赵冬青、徐俊杰、马宗来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张凯水 二〇一九年八月二十八日 代书记员 张莹兮 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执998号之一 申请执行人：林祥华，男，1960年7月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：陈安全，男，1966年12月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人林祥华与被执行人陈安全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0681民初5803号民事判决书已经于2019年02月13日发生法律效力。申请执行人林祥华于2019年03月15日向本院申请执行，申请的执行标的为借款300000元及利息。 执行过程中，本院依法对被执行人陈安全采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单；于2019年3月28日轮候冻结被执行人陈安全名下闽龙渔66799号船舶并向首封法院厦门海事法院申请参与分配，未有分配款；经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人陈安全有其他财产可供执行，且申请执行人林祥华又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人陈安全经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇一九年八月二十六日 书记员  周伟鹏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初529号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人丁相芬(又名丁芬)，女，1979年3月8日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，大学文化，山东博界信息科技有限公司、聊城腾旭民间资本管理有限公司、聊城裕泰芝麻开花居民服务有限公司法定代表人，户籍地聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月23日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2019）491号起诉书指控被告人丁相芬犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召、陶德岭依法出庭支持公诉。被告人丁相芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月份至2019年1月份期间，被告人丁相芬在聊城市东昌府区花园路天恒御景小区门脸楼租赁办公室，后搬迁至东昌路中科创新园租赁7楼作为办公室，租赁负一楼设置智能家居生活体验馆，借助聊城裕泰芝麻开花居民服务有限公司（以下简称裕泰公司）、聊城腾旭民间资本管理有限公司（以下简称腾旭公司），在未经过批准的情况下，开展股权投资、债权投资、资本投资咨询、短期财务性投资业务，安排专职人员讲解投资收益，依靠熟人带熟人、口口相传的方式进行投资，以月利息1%-2%不等的高额利息为诱饵,面向社会公众进行宣传,非法吸收数额巨大的公众存款，涉及人数154人，未还金额1562万元。2019年1月22日，被告人丁相芬到聊城市公安局东昌府分局经济犯罪侦查大队投案。上述事实，被告人丁相芬在开庭审理过程中亦无异议。且有书证聊城市公安局东昌府分局经济犯罪侦查大队出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、户籍证明，山东博界信息科技有限公司房屋租赁合同、账户及交易明细，腾旭公司工商注册登记材料、宣传彩页，淄博龙城金服实业有限公司出具的证明及客户名单、印章样本，投资收据、服务合同、借条等；证人袁某、张某1、李某1、薛某、崔某1、梁某、崔某2、杨某、李某2、孙某1、申某、张某2、孙某2、王某、张某3、彭某、苗某、陈某、李某3、贾某、顾某、徐某、李某4、李某5、任某、李某6、肖某、马某、李某7、潘某、商某、孔某、张某4、李某8、齐某、韩某、张某5等人的证言；鉴定意见鲁舜诚聊会专审字[2019]006号司法会计鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁相芬在担任多家有限责任公司的法定代表人期间，违反国家法律、法规的规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。丁相芬案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人丁相芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金200000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2025年1月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人丁相芬继续退赔各集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟 娟人民陪审员  孙华驰人民陪审员  舒润霞二〇一九年八月二十九日书 记 员  于乐洋
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初9132号之一原告：日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区华池街圆融时代广场23幢B座315室，统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓东，该公司员工。委托诉讼代理人：王月，该公司员工。被告：昆山聚恒金属科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇德浦路168号7号房，统一社会信用代码91320583331283033L。法定代表人：邢飞。被告：邢飞，男，1984年3月9日生，汉族，住浙江省台州市三门县。被告：谭林，男，1979年6月6日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：童建辉，男，1968年1月10日生，汉族，住浙江省海宁县。被告：昆山同成精密铸造有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇虹新路57号，统一社会信用代码91320583742480154L。法定代表人：童府飘。原告日盛国际租赁有限公司与被告昆山聚恒金属科技有限公司、邢飞、谭林、童建辉、昆山同成精密铸造有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年8月20日以被告已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告日盛国际租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取954元、诉讼保全费864元，合计1818元，由原告负担。审判员  丁晓峰二〇一九年八月二十日书记员  周庄荣
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初124号 原告：李加玲，女，1989年10月24日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被告：叶道文，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住浙江省杭州市余杭区。 原告李加玲与被告叶道文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告叶道文下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李加玲到庭参加诉讼，被告叶道文经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告货款44250元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告为被告提供大理石。根据被告的要求，原告将大理石加工完成后送往被告指定地点并完成安装。被告尚欠原告货款44250元未付。2018年12月2日，原告向被告催讨货款，后双方至星桥派出所，被告向原告出具了一份借条，承诺每个月月底付10000元。后被告未按约付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提交的借条，本院经审查予以确认。并对原告诉称的事实予以确认。 另查明，原告为本案支出公告费560元。 本院认为：本案案由为承揽合同纠纷。原告根据被告要求为其加工并安装大理石，被告应及时向原告支付相应的货款；否则，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付公告费560元的诉请，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶道文于本判决生效之日起十日内支付原告李加玲货款44250元； 二、被告叶道文于本判决生效之日起十日内支付原告李加玲公告费560元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，由被告叶道文负担。原告李加玲于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告叶道文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判长 吕瑜岚人民陪审员程青英人民陪审员陈旭阳 二〇一九年八月七日 书记员 袁        依        婷
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执695号 申请执行人劳祥好，男，1967年9月8日出生，汉族，灵山县农民。 被执行人曹丽娟，女，1989年9月8日出生，汉族，灵山县农民。 委托代理人曹朝东，男，1987年10月5日出生，汉族，灵山县农民。 申请执行人劳祥好与被执行人曹丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）桂0721民初1849号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月14日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初1849号民事判决确定的义务，即要求强制被执行人曹丽娟偿还申请人借款本金40000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以尚欠本金为基数，按年利率6%，从2014年10月17日起计至实际清偿之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1056元并承担案件执行费。本院于同年7月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人劳祥好于2019年7月31日向本院撤回执行申请。申请执行人劳祥好提出撤回申请，是申请执行人劳祥好的真实意思表示，没有损害国家、集体、他人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执695号劳祥好与曹丽娟民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年八月五日 书记员 宁      善      昌
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0831民初633号 原告：刘卫东，男，1966年9月22日出生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。 委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴汶泽，江苏柏玉潭律师事务所实习律师。 被告：张小文，男，1965年4月19日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。 原告刘卫东与被告张小文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后。被告张小文提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告张小文提出上诉，淮安市中级人民法院于2019年5月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告刘卫东及其委托诉讼代理人柏玉潭、吴汶泽、被告张小文的委托诉讼代理人吴志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张小文立即归还原告借款335万元及利息（从2016年3月1日按照月利率2%计算至实际还款日）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原是朋友关系，2016年3月1日被告张小文因经营需要向原告借款335万元，约定月利率2%。原告多次向被告索款，被告一直未还款，原告索款无着诉至法院。 张小文辩称，出具335万元的借条属实，但是没有收到借条载明的款项，本人只是在2012年5月21日和7月23日分别向原告借款85万元和30万元，但已分别于2012年11月16日、11月22日、12月28日、12月29日归还原告借款10万元、5万元、10万元、10万元，尚欠原告80万元，双方借款没有约定利息，335万元借条是黑社会人员威逼所出具。 针对被告的抗辩，原告提出335万元除被告抗辩已经支付的115万元，另外80万元是按照被告的指示汇款给案外人刘丹，其他款项175万元是现金支付。 对原告主张支付给刘丹的80万元，被告张小文不认可收到该笔款项，对以现金支付的175万元，被告否认收到该款项。 本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，因经营需要，被告张小文于2012年5月21日和2012年7月23日两次向原告刘卫东借款85万元和30万元，合计115万元。2012年11月16日、11月22日、12月28日、12月29日被告张小文通过收款的账户分别归还原告借款10万元、5万元、10万元、10万元，合计35万元。2014年3月27日，原告刘卫东向被告张小文索款，被告张小文向原告出具228万元的借条，借条中没有约定利息。2016年3月1日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到刘卫东人民币叁佰叁拾伍万元整。本人与刘卫东以前的借款借条作废。利息按月息2%计取。”后原告多次索要，被告一直未付，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告张小文之间的民间借贷关系有原告提交的借条和被告的自认，足以认定。被告张小文应归还原告刘卫东的借款本金并承担利息。关于双方借款的数额，本院认为，原告主张335万元，其中80万元按照被告指示转账给刘丹，因被告不认可，原告应当提供其他证据证实汇款80万元给刘丹是被告的指示，原告未提供，应当承担举证不能的不利法律后果。关于原告提出175万元是现金交付的主张，由于175万元属于大笔现金，原告应当举证证明现金的来源和具体支付日期，以便本院进一步审查其真实性，原告未举证，应当承担举证不能的不利法律后果。关于借款是否约定利息问题，虽然从2014年3月27日的条据中看，双方没有约定利息，但是2016年3月1日的借条中明确约定月利率2%。从正常的民间借贷行为来看，民间借贷出借人获取的利益是比银行利率高出的利息。出借人和借款人在出借时没有约定利息，不能排除双方在索要款项时重新约定或者在条据载明之前口头约定的利息，2016年3月1日原告向被告索款时在条据中载明月利率为2%，该利率标准符合法律规定，原告也是主张从2016年3月1日主张利息，之前的利息并未主张，被告抗辩借款时没有约定利息，并不能免除双方重新约定所要承担的利息，被告抗辩不承担利息与常理和现有证据不符，本院不予支持。至于335万元借条的形成不影响被告民事责任的承担。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张小文于本判决生效之日起十日内归还原告刘卫东借款本金80万元并承担利息（从2016年3月1日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告刘卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33600元，原告刘卫东负担25576元，被告张小文负担8024元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行，账号：62×××14，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邹正斌 审 判 员  周 云 人民陪审员  王 静 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4097号移送执行人：本院刑事审判二庭被执行人：毛国林，男，汉族，1970年9月3日出生，住所：四川省罗江县。本院刑事审判二庭移送执行被执行人毛国林刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤01刑初103号刑事判决书和广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终246号刑事判决书已经发生法律效力，依据判决第九项，对被执行人判处罚金50000元。根据刑二庭的移送，本院于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人至今未向本院申报财产。2019年7月26日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并于2019年8月5日委托被执行人毛国林住所地法院四川省德阳市罗江区人民法院调查被执行人的财产状况，受托法院回函被执行人没有财产登记信息，现暂未能发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月8日，本院对被执行人毛国林采取了限制消费措施。2019年8月15日，本院将被执行人毛国林列入失信被执行人名单。因被执行人正在监狱服刑，不使用手机，对其采取失信彩铃无法起到实际作用，且现本院无法查询到被执行人的手机号，故不对其采取失信彩铃控制措施。2019年8月19日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。因本案是刑事罚金案件，被执行人毛国林正在监狱服刑，本案没有申请执行人，无法做终本约谈笔录。本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对（2019）粤01执4097号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇一九年八月二十二日书记员 李坤虹
湖北省十堰市茅箭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0302民初1336号 原告：李某，女，1975年3月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。 被告：谢某，男，1962年5月6日出生，汉族，住湖北省十堰市。 委托诉讼代理人：陈燕卿，湖北武当律师事务所律师。 原告李某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，并经原告李某申请，不公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人曾富民、被告谢某及其委托诉讼代理人陈燕卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决婚前财产归各自所有，被告支付原告房屋改造加宽部分的房屋价值25万元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年认识，××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记，2003年11月11日在十堰市公证处办理了婚前财产协议公证。后因性格不同，经常为生活琐事发生纠纷，自2014年开始被告长期不回家。2017年，原告不慎造成腿部受伤住院近一月之久，原告给被告打电话，被告对原告不管不问，也未支付分文医疗或生活费用。现双方已分居达几年，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，特具状起诉。因双方办理了婚前财产公证，原告对被告的房屋改造加宽投资15000元，房屋面积增大40余平方，现增值25万元左右，因房屋属被告所有，故被告应对增值部分给予原告经济补偿。 被告谢某对原告李某的部分诉请及事实不予认可，认为双方感情确已破裂，并同意离婚，但导致婚姻破裂的原因是原告在婚内与多人出轨造成，过错在原告，要求原告赔偿精神损害抚慰金3万元。房屋属于被告婚前财产，房屋的改造也是在婚前就已经完成的，原告无权主张分割。婚前被告曾向原告借款1万元，就是原告所称的“房屋加宽改造15000元”，该款是婚前的借款，可向原告返还，但原告无权分配房屋。原告用被告的房屋作抵押，在工行贷款12万，由于该借款都是由原告在外做生意单独使用，被告未使用分文，故请求判决该债务为原告单方债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某、被告谢某于××××年认识后，于2003年11月7日登记结婚。双方均属再婚，婚后未生育子女。 2003年11月11日，原告李某、被告谢某对婚前财产进行了约定，并在十堰市公证处办理了公证。其中约定：产权证为茅箭改字第××号案涉房屋属谢某婚前财产，对案涉房屋改造加宽投资款15000元属李某婚前财产。 婚后，双方常因家庭琐事发生争执，并于2014年开始分居。2017年4月，被告谢某发现原告李某有出轨行为，导致矛盾加剧。 另，位于十堰市××箭区××街办朝阳小区××号案涉房屋被加宽40.24平米后，于2003年7月24日重新办理了房屋面积为97.40平米，房屋所有权人为谢某的房屋所有权证，证号为十堰房权证茅箭改字第××号。2008年5月5日，因原告李某个人经营所需，被告谢某以案涉房屋提供抵押，在工商银行贷款12万元，贷款期限180个月。借款后，一直由原告李某负责偿还，但在诉讼期间，因原告李某未及时偿还，经工商银行催要，被告谢某共向工商银行偿还借款8050元。 本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重。如夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予离婚。本案中，原告李某、被告谢某均属再婚，婚后常因琐事发生争执，后因原告李某违法夫妻忠实义务，导致双方长期分居。现原告李某、被告谢某均认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故本院应准予离婚。 双方虽均认可被告谢某以涉案房屋提供抵押，向工商银行所借的12万元实际属于原告李某的个人债务，但对外仍应由原告李某、被告谢某共同履行还款义务。被告谢某对外已履行的还款，可向原告李某追偿。 根据案涉房屋的改造及所有权登记时间，结合经过公证的婚前财产协议内容，足以认定增加面积后的案涉房屋仍属被告谢某的婚前财产；原告李某婚前给被告谢某的15000元名为房屋改造加宽“投资款”，实为因房屋加宽改造的婚前借款，该借款应由被告谢某予以返还。 原告李某虽违法夫妻忠实义务，但无《婚姻法》第四十六条规定应向无过错方承担损害赔偿责任的法定情形，故被告谢某要求原告李某向其赔偿无据，但原告李某应对本纠纷的引起承担全部责任。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十九条、第三十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、准予原告李某、被告谢某离婚。 二、原告李某、被告谢某各自的婚前财产归各自所有，被告谢某于本判决生效后五日内返还原告李某婚前借款15000元。 三、原告李某于本判决生效后五日内向被告谢某返还已代为偿还的银行借款8050元。 四、驳回原告李某的其他诉讼请求。 义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘海清 人民陪审员  戢 雪 人民陪审员  陈新权 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  曾靖雯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1128号罪犯黄克富，男，1964年5月14日出生，壮族，小学文化，农民,原户籍所在地广西马山县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2001年12月24日作出（2001）北刑初字第57号刑事判决，以黄克富犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币11000元。同案犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2002年1月14日作出（2002）桂刑复字第10号刑事裁定，维持对黄克富的原判。该犯于2002年2月6日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2004年7月16日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2004年7月16日起至2024年7月15日止），剥夺政治权利改为十年,并处罚金人民币11000元不变。2006年12月25日获裁定减去有期徒刑一年二个月，2009年11月23日获裁定减去有期徒刑一年，2013年3月18日获裁定减去有期徒刑一年，2015年12月15日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年5月15日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄克富自2015年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年、2017年度监狱劳动能手。截至2019年2月止，累计获得11个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄克富减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄克富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄克富减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年11月15日止），剥夺政治权利十年，并处罚金人民币一万一千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1594号之一 申请执行人徐承峰，男，1968年6月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人李林峰，男，1977年7月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人徐承峰与被执行人李林峰民间借贷纠纷一案，申请执行人徐承峰于2019年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款46000元及诉讼费975元，本院于2019年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人分别发出执行通知书、执行传票、报告财产令、限制消费令，责令其4日内履行生效判决书确定的义务。2019年8月5日，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，双方所达成的执行和解协议是其真实意思的表现，并自愿遵照执行，是对其权利的处分，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁1626执1594号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋守亮 审判员  张晓增 审判员  成 涛 二〇一九年八月五日 书记员  朱 琳
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终8330号 上诉人（原审被告）：王雄，男，1983年3月24日出生，汉族，美甲美饰个体工商户，住西安雁塔区。被上诉人（原审原告）：赵军放，男，1976年1月15日出生，汉族，西安市雁塔区村民，住西安市雁塔区。上诉人王雄因与被上诉人赵军放提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王雄上诉请求：1、撤销一审判决，改判赵军放在一审的全部诉讼请求；2、二审诉讼费由赵军放承担。事实和理由：其承包的涉案工程，是在2017年5月22日开工的，赵军放从2017年5月22日至2017年5月31日一共上班10天，但根据其工地的工人签到表，2017年6月1日当天赵军放并没有来上班，其认为，赵军放不是在其工地干活时受伤的。赵军放辩称，其是在给王雄干活的时候受的伤，受伤后是王雄将其送到医院的。赵军放向一审法院提出诉讼请求：1、判令王雄赔偿其各项费用共计26850元；其中误工费15860元，护理费7320元，住院伙食补助费150元，营养费1220元，交通费300元，精神抚慰金2000元；2、一审案件诉讼费由王雄承担。一审法院经审理查明，2017年3月至2017年6月1日期间，赵军放受雇于王雄从事室内装修、工作内容为木工及清扫等杂活，双方口头约定日劳务费260元，晚上加班另算。2017年6月1日赵军放在南稍门中贸广场15号楼1单元2606室内装修玻璃时，玻璃掉落将赵军放左手腕砸伤，赵军放到西安红会医院治疗，经诊断为左手腕开放性伤。赵军放住院治疗五天（2017.6.1-2017.6.6）出院时主诊断：左腕开放伤；其他诊断为左腕局部皮肤缺损，左腕桡侧屈腕肌不全断裂。出院情况：赵军放出院时一般情况良好，未诉特殊不适；生命体征平稳，心肺腹检查正常。目前伤口未愈合，未拆线，于今日出院。嘱出院后：1、按时换药，术后两周拆线；2、继续石膏固定；3、两周后门诊复查，不适随诊。一审法院认为，王雄雇佣赵军放从事室内装修双方形成事实劳务关系。赵军放在从事雇佣活动中遭受人身损害，王雄应当承担赔偿责任。2018年6月1日赵军放在劳动过程中手腕被玻璃砸伤，现赵军放要求王雄赔偿各项费用，应当按照相关法律规定进行赔偿。赵军放住院治疗五天，故赵军放要求王雄支付住院伙食补贴，每天按照80元计算为400元；营养费按照其住院治疗5天及医嘱两周后拆线，每日30元的标准，应当酌情给付570元；因其住院治疗5天且医嘱两周后拆线，也确实因行动不便需要护理，对于赵军放要求的护理费，因住院5天治疗且医嘱两周后拆线，赵军放确实行动不便需要护理，按照行业标准每天100元计算为1900元；对于误工损失，因在一审法院(2018)陕0103民初4630号民事判决书的事实认定中赵军放的日劳务费为260元，因赵军放不能提供其相关的误工证明，其误工费应当按照住院五天及术后两周的时间计算，合计为4940元；赵军放的交通费应当酌定给付200元。赵军放所受的人身伤害给其精神上造成了一定损害，故王雄应当酌情给付赵军放精神抚慰金1000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、王雄于本判决生效后十五日内赔偿赵军放护理费1900元、住院伙食补助费400元、营养费570元、精神损害抚慰金l000元，交通费200元，误工费4940元。(以上合计90l0元)二、驳回赵军放的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47l元减半收取235．5元，由王雄负担(此款赵军放已垫付，王雄在给付上述款项时一并给付赵军放235.5元)二审经审理查明，王雄的前妻张某某称，王雄在2017年6月1日将一个受伤的工人送达红会医院治疗，张某某给办的住院手续。本院询问王雄在2017年是否还送过其他工人到红会医院治疗，张某某给办理住院手续的，王雄称没有了。一审判决查明的其余事实属实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。赵军放称在2017年6月1日给王雄干活时受伤，被王雄送到红会医院治疗。王雄否认赵军放的陈述，但根据张某某陈述，王雄客观上确实在2017年6月1日送受伤工人去红会医院治疗，张某某虽不能确定被送去的人是赵军放，但根据王雄所述的其在2017年再未送过其他受伤工人到红会医院治疗。综合各方陈述，可确定在2017年6月1日被王雄送至红会医院治疗的只能是赵军放，故对王雄上诉所称的赵军放受伤时并非给其干活，其也未送赵军放去医院的内容，本院不予采信。综上所述，赵军放在向王雄提供劳务过程中受伤，王雄作为雇主应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，王雄已预交，由王雄承担。本判决为终审判决。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年八月八日  书 记 员  袁   萱  1
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3862号 原告：宝音达来，男，1956年6月1日出生，蒙古族，个体。 被告：黄福山，男，1975年3月2日出生，蒙古族，农民。 原告宝音达来与被告黄福山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宝音达来到庭，被告黄福山经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金12500元，利息4500元，索款费用600元，合计17600元；2、诉后利息给付至本金还请为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日被告急需用钱从原告处借款12500元，约定2016年11月30日还清，约定月利率为2%，并给原告出具借据一枚，此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 黄福山未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月30日被告黄福山从原告处借款10000元，并由被告加利息（10个月2.5%计算的利息）给原告出具了12500元欠据一枚，约定还款时间为2016年11月30日，并约定逾期月利率为3%，现主张月利率为2%。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告黄福山签字捺印的欠据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告宝音达来与被告黄福山之间的民间借贷关系成立，被告黄福山应按约定偿还借款。被告黄福山经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的借期内2.5%超出法律规定，应按月2%计算利息。原告主张的逾期月利率2%及索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄福山于本判决发生法律效力之日给付原告宝音达来借款本金10000元，利息6686.67元（2016年1月30日-2018年11月13日33个月13天×0.02×10000元），索款费用600元，合计17286.67元。 二、自2018年11月14日起被告以10000元为本金按月利率2%给付原告宝音达来利息至欠款还清为止。 案件受理费225元，由被告黄福山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年八月二十六日 书记 员代  玉 荣
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3568号 原告：余松，男，汉族，1969年3月2日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：俞敏、商星星，福建亚恩律师事务所律师。 被告：林仕安，男，1970年12月5日出生，汉族，福建省福清市人,住福建省福清市。 原告余松与被告林仕安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告余松的委托代理人俞敏到庭参加诉讼，被告林仕安经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告余松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1000000元及利息，利息按月利率1.5%自2017年8月8日起计至款项还清之日止；2.判令被告向原告偿还截止至2017年8月8日前所欠的利息款128500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2012年10月8日被告以需要资金周转为由向原告借款，原告通过本人在交通银行的账户向被告的交通银行账户转账汇款1000000元，被告确认收到原告的款项后，向原告出具一张借款金额为1000000元，约定借款的利息按月利率1.3%计算的借条。2017年8月8日双方进行结算，扣除被告已偿还的部分利息款外，截止至2017年8月7日止被告尚欠原告借款本金1000000元及利息款128500元，同日由被告重新向原告出具一张借款金额为1128500元(其中借款本金1000000元，利息128500元)的借条，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，还款期限为2018年8月8日，原借条原件由被告收回。因被告至今分文未还借款本息，经原告多次向被告催讨无果后，原告遂提起诉讼。 被告林仕安未作答辩，也未举证、质证。 原告余松围绕诉讼请求提交了借条、银行个人（转账）凭条、账户交易明细为证。被告林仕安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2012年10月8日原告通过本人的银行账户向被告转账汇款1000000元。2017年8月8日原、被告经结算后，被告向原告出具案涉《借条》，双方确认从“2012年10月8日至2017年8月7日止”被告尚欠原告“借款总额合计人民币1128500（大写壹佰壹拾贰万捌仟伍佰元正）”；双方约定“以上借款在2018年8月8日之内还清所有借款”并“（注：此借款利息为月息0.015）”。庭审中，原告称，上述借款金额其中本金1000000元，利息128500元。现原告以其多次向被告催讨借款本息，被告拒不履行还款义务为由诉至本院，要求判令被告偿还尚欠原告的借款本息。 本院认为，债务应当清偿。原告余松所主张被告林仕安向其借款事实，有原告提供的被告具名的借条为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告的本息款项应予偿还。原告要求被告偿还自2012年10月8日起按月利率1.3%计付利息至2017年8月7日（原、被告对借款进行结算的日期），被告尚结欠原告的利息款128500元，因原、被告在《借条》中一致确认“合计利息为人民币￥128500（大写壹拾贰万捌仟伍佰元正）。”，故原告的该项主张符合当事人的约定，本院予以照准。原告主张《借条》载明“此借款利息为月息0.015”系借贷双方约定借款月利率为1.5%，并据此要求被告按月利率1.5%支付自2017年8月8日起至还清借款之日止的利息，本院认为因双方仅在《借条》载明“此借款利息为月息0.015”，应视为利息约定不明，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。因原、被告约定“在2018年8月8日之内还清所有借款”，根据公平原则，上述借款经原告催告后被告仍不偿还的，可自原告主张之日（即2018年8月8日）按年利率6%计算逾期还款利息。被告林仕安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告林仕安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余松借款1000000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2018年8月8日起计至款项还清之日止； 二、被告林仕安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还结欠原告余松截止至2017年8月7日的利息款128500元； 三、驳回原告余松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币17729元，由原告余松负担2772.5元（已缴纳），被告林仕安负担14956.5元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 滨 人民陪审员   林芳 人民陪审员  张小娇 二〇一九年八月二十二日 法官助理陈少融 书记员林显东
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1633号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执保27号 申请人：袁宝亮，男，1979年5月31日生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被申请人：李君，男，1981年9月19日生，汉族，现住齐齐哈尔市建华区。 申请人袁宝亮与被申请人李君渔业承包合同纠纷一案，申请人袁宝亮于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李君所有的位于齐齐哈尔市建华区的楼房予以查封。本人用自己的存款提供担保。 本院经审查认为，申请人袁宝亮的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李君所有的位于齐齐哈尔市建华区的楼房。查封期限为3年。 案件申请费1140元，由被申请人李君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 ：姜洪斌 二〇一九年八月二十一日 书记员 ： 陶 程
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执1879号方喜玲、杨鹏、姬小华：方喜玲与杨鹏、姬小华租赁合同纠纷一案，本院已于2019年8月16日按（2018）豫0311民初1765号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十六日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2873号申请执行人豆艳，女，1964年4月23日出生，汉族，住商丘市。被执行人吴曦旺，男，1978年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人豆艳与被执行人吴曦旺侵权责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初9287号民事调解书，申请人豆艳于2019年7月22日立案执行。本案在执行过程中申请人豆艳自愿撤回该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执2873号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年八月三日书记员  张 力
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1378号原告周丽琼，女，1969年3月29日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告武威亚，男，1986年1月24日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。（未到庭）第三人张超，男，1989年10月29日出生，回族，住云南省昆明市晋宁区。原告周丽琼诉被告武威亚、第三人张超合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。原告周丽琼向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告双方口头约定的“合伙协议”；二、依法判令被告向原告退还合伙出资共计人民币12500元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月25日，原告与被告口头约定：由原被告双方共同平均出资25000元，承包经营兴隆小区中国联通的宽带，并约定双方利润和风险平均共享共担。原告通过第三人张超将出资款12500元转交给了被告。现被告不遵守承诺，在双方未能够实现承包业务的情况下，至今未向原告退还上述出资款，给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯原告的正当、合法权益，为维护原告的合法权益特诉至人民法院。经本院审理查明，本案与被告武威亚达成口头协议的一方当事人及出资人为原告之子郑翔，并非本案原告周丽琼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，本案原告周丽琼与本案并无直接利害关系，不是本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告周丽琼的起诉。案件受理费113元，不予收取，退还原告周丽琼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘智雄二〇一九年八月七日书记员  杨靖宇
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执异65号 异议人（案外人）周广银，女，1939年4月3日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：莫志侠，山东瑞纳律师事务所律师。 申请执行人周长伦，男，1937年4月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人周涛生，男，1970年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请执行人周长伦与被执行人周涛生物权保护纠纷一案中，异议人周广银向本院提出书面异议，要求本院停止对兰陵县人法法院做出的（2016）鲁1324民初864号民事判决书和临沂市人民法院做出的（2017）鲁13民终6806号民事判决书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周广银称，本院作出的（2016）鲁1324民初864号民事判决书，判决被执行人周涛生停止对申请执行人周长伦用益物权的侵害，恢复土地原状，临沂市中级人民法院作出的（2017）鲁13民终6806号民事判决书维持原判，申请执行人与被执行人所争议的涉案房屋所占用的宅基地实际所用权人为异议人周广银，且异议人周广银之子周涛生（系本案被执行人）提起行政诉讼要求撤销申请执行人手中持有烦人村镇建字第1503-122号村镇私房所有权证，在提起的（2016）鲁1323行初字42号行政诉讼案件审理过程中，兰陵县人民政府在应诉答辩时明确称通过查询未找到颁发此证的相关档案材料，未能提供相关证据，而临沂市中级人民法院并未对案件实体进行审查，以被执行人周涛生不具备提起行政诉讼的原告主体资格为由撤销一审判决。异议人于1994年取得《集体土地建设用地使用权证》，申请执行人周长伦于1998年对同一块宅基地上的房屋办理了《临沂市村镇私房所有权证》，认为从办证时间上看，申请执行人周长伦取得该证的行为系不合法的。请求本院停止对兰陵县人法法院做出的（2016）鲁1324民初864号民事判决书和临沂市人民法院做出的（2017）鲁13民终6806号民事判决书的执行。 申请执行人周长伦辩称，异议人的请求无事实及法律依据，不能成立，请求依法予以驳回。 经本院审查查明，申请执行人周长伦与被执行人周涛生物权保护纠纷一案，本院依法于2017年8月21日作出的（2016）鲁1324民初864号民事判决书，判决被执行人被执行人周涛生于本判决生效之日起立即停止对申请执行人周长伦享有的位于兰陵县××宋疃村宅基地（东××、××、南××巷子、北邻周敏生）用益物权的侵害；被执行人周涛生于本判决生效之日起三十日内恢复土地原状。临沂市中级人民法院于2018年2月1日作出（2017）鲁13民终6806号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，异议人周广银提出执行异议，本院依法立案受理其执行异议申请。 本院认为，异议人以从办证时间上看，申请执行人周长伦取得《临沂市村镇私房所有权证》的行为系不合法，申请执行人与被执行人所争议的涉案房屋所占用的宅基地实际所用权人为异议人周广银为由，请求本院停止对兰陵县人法法院做出的（2016）鲁1324民初864号民事判决书和临沂市人民法院做出的（2017）鲁13民终6806号民事判决书的执行，是针对判决书的事实认定而不服判决提出的异议，系当事人对执行依据提出的异议，应通过审判监督程序予以解决，不应向本院提出执行异议，因而不符合执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三项的规定，裁定如下： 驳回周广银异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  王殿琛 审判员  刘晓辉 审判员  胡登宝 二〇一九年八月五日 书记员  王 政
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2327号原告：庞体跃，男，1963年7月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵灿，四川辞鉴律师事务所律师。被告：赤水市和盛房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市金华办城工大道。法定代表人：王波，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。第三人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区1号。法定代表人：向阳，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘益，四川平通律师事务所律师。原告庞体跃与被告赤水市和盛房地产开发有限公司、第三人泸州市第七建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告庞体跃于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告庞体跃申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞体跃撤回起诉。已减半收取的案件受理费25640元，由原告庞体跃承担。审判员  陈应琨二〇一九年八月二十二日书记员  王 青
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3917号之二 申请人：四川瓦特建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区红牌楼北街8号7－A2-1号。统一社会信用代码：91510000743636798F。 法定代表人：陈光剑，总经理。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 被申请人：四川和邦房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇。统一社会信用代码：915111126991590228。 法定代表人：石凌涛。 本院于2019年6月11日作出（2019）川1102民初3917号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人四川和邦房地产开发有限公司的银行账户，金额以268998元为限；冻结期限为一年，从本裁定书送达协助执行单位之日起计算；二、冻结申请人四川瓦特建设工程有限公司在中国银行成都青羊支行营业部银行账号12×××85上的存款9万元；冻结期限为一年，从本裁定书送达协助执行单位之日起计算；现申请人四川瓦特建设工程有限公司向本院提交《解除财产保全申请书》，申请解除对上述财产采取的保全措施。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对四川和邦房地产开发有限公司的银行账户（金额以268998元为限）的冻结； 二、解除对四川瓦特建设工程有限公司在中国银行成都青羊支行营业部银行账号12×××85上的存款9万元的冻结。 审判员  龚正杰 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 璐
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘02执911号攸县卓信达资产管理有限公司、李成洪：本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人李成洪民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月14日向本院提出申请，请求强制执行攸县人民法院做出的（2019）湘0223民初2628号生效民事判决。后被执行人李成洪于2019年8月14日已全部履行了法律文书确定的义务。申请执行人特向本院申请结案，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十九日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终879号上诉人(原审被告)：上海荣登市政机械配套有限公司，住所地上海市宝山区石太路699号216室。法定代表人：孙广怡。被上诉人(原审原告)：庄卫刚，男，1969年1月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。原审被告：吴兆凤，女，1951年1月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原审被告：鲁辰，男，1976年12月21日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人上海荣登市政机械配套有限公司因与被上诉人庄卫刚、原审被告吴兆凤、鲁辰分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初2866号之一民事裁定，向本院提出上诉。上海荣登市政机械配套有限公司上诉称：依据庄卫刚提供的《送货单》证据表明，本案所涉及的买卖合同系工业品买卖合同，需要有能出具发票的经营机构方可经营，而庄卫刚系个人，目前的证据并不能证明其有经营资质，故庄卫刚欲收取的款项为某经营机构的营业款项，此行为是《公司法》第二百一十一条、《商业银行法》第四十八条所明令禁止的行为，依据《民法总则》第一百五十三条的规定，此行为无效。原审法院认为争议标的为给付货款，系未审先判，认定庄卫刚个人收取第三方经营机构的营业款项合法有效，与法相悖，应予撤销。故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中庄卫刚的诉讼请求系要求上海荣登市政机械配套有限公司等三被告支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。庄卫刚作为接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。至于庄卫刚是否具有经营资质等不属于管辖权异议阶段审查范畴，管辖权异议阶段不予理涉。综上，上海荣登市政机械配套有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱一军审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年八月八日法官助理 裴国强书 记 员 贺艳鹏
结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢855号 关于陈树林与薛兴云民间借贷纠纷一案，原案号（2018）川0116执1015号。本院已于2019年8月20日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                                 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月二十日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1381民初974号原告：刘贵付，男，1960年11月6日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：郭晓旭，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。被告：王素梅，女，1963年4月28日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。被告：孙占仁,男，1964年10月28日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。原告刘贵付与被告王素梅、孙占仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵付的委托诉讼代理人郭晓旭到庭参加诉讼，被告王素梅、孙占仁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贵付向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款30,000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王素梅与被告孙占仁系夫妻关系。2015年6月份，被告孙占仁通过王素丽向原告刘贵付借款30,000元，约定月利息1分。2015年11月6日，被告王素梅在给付原告5个月借款利息时，重新约定该30,000元借款于一个月后偿还，月利息还是1分，并给原告重新出具借条一张。后期，原告多次找二被告催要借款，二被告始终一拖再拖。现原告要求二被告偿还借款30,000元。并按约定支付借款利息。王素梅、孙占仁未作答辩。原告刘贵付围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，即王素梅于2015年11月6日出具的借据一张，用以证明被告向原告借款30,000元，约定月利息1分。被告王素梅、孙占仁没有质证意见。本院认为，因被告王素梅、孙占仁未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告提供的借据，本院予以采信。被告王素梅、孙占仁未提交证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月份，被告孙占仁通过王素丽介绍向原告刘贵付借款30,000元，双方约定月利息1分。2015年11月6日，被告王素梅在给付原告5个月借款利息时，与原告重新约定该30,000元借款于一个月后偿还，借款利息仍为月利息1分，被告王素梅给原告出具借据一张。约定期限届满后，二被告未偿还原告借款本金及利息。现原告要求二被告偿还借款本金30,000元，并按约定支付借款利息。本院认为，被告王素梅就被告孙占仁的初始借款与原告刘贵付重新达成借款协议，且二被告以夫妻相称，故本院认定，原告与二被告之间存在民间借贷合同关系。二被告未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求的认可。因此，对原告要求二被告偿还借款30,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王素梅、孙占仁于本判决生效后十日内偿还原告刘贵付借款本金30,000元及利息（利息：从2015年11月6日起至借款还清之日止，以30,000元为基数，按年利率12%计算）。如未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，由被告王素梅、孙占仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宫传刚人民陪审员  窦振亮人民陪审员  张廷华二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨 杨
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执818-2号 申请执行人：山东招远中银富登村镇银行有限责任公司。 法定代表人：张宏伟，董事长。 被执行人：郭占辉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：招远市盛润服装有限公司。 法定代表人：杨艳云，经理。 被执行人：王寿梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：杨艳云，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：王书军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人山东招远中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人郭占辉、招远市盛润服装有限公司、王寿梅、杨艳云、王书军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人郭占辉、招远市盛润服装有限公司、王寿梅、杨艳云、王书军在银行有存款账户。因被执行人郭占辉、招远市盛润服装有限公司、王寿梅、杨艳云、王书军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨艳云在山东招远农村商业银行股份有限公司原疃分理处的存款2184000元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年八月十二日 书记员  高靖鹏
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初281号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行。负责人:郑春成，该行行长。委托诉讼代理人：杨武宏，该行员工。被告：孙雪枫，女，1989年5月2日出生，满族，住址辽宁省辽阳市弓长岭区。原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行与被告孙雪枫信用卡纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行委托诉讼代理人杨武宏到庭参加了诉讼，被告孙雪枫经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告孙雪枫偿还信用卡本金、利息、违约金及其他费用共计6365.43元；2、诉讼费由被告孙雪枫承担。事实和理由：2016年2月24日，被告孙雪枫在我行申请办理了普通贷记卡一张，卡号为：62×××01。被告孙雪枫在使用贷记卡过程中形成拖欠，经我行催收，被告孙雪枫未能偿还欠款。原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：1、营业执照；2、被告孙雪枫申领信用卡的相关材料；3、孙雪枫信用卡交易记录。被告孙雪枫未答辩、未举证。经审理查明，2016年2月24日，被告孙雪枫在原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行办理了普通贷记卡，并在原告处填写了办理普通贷记卡申请，申请表中约定了利息和费用。其约定内容为:4.1对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。4.2乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。4.3乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。4.4甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。4.5贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。2016年10月11日，被告孙雪枫的贷记卡出现透支，透支本金4982.78元，截止至今发生利息及逾期违约金1382.65元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的营业执照、孙雪枫申领信用卡的相关材料、孙雪枫信用卡交易记录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告孙雪枫向原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行申领了中国农业银行金穗贷记卡，应当按照合同的约定及时给付欠款本金、利息及滞纳金等费用，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雪枫偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行金穗贷记卡欠款本金4982.78元；二、被告孙雪枫给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行金穗贷记卡欠款利息及逾期违约金1382.65元。本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告孙雪枫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  黄录新审 判 员  王 聪审 判 员  丁 一二〇一九年八月十九日法官助理杨瑶代理书记员  王 丽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4802号 原告：包阿布日乐图，男，1969年3月3日出生，蒙古族，农民。 被告：刘田仓，男，1971年1月25日出生，蒙古族，农民。 被告：梅荣（系刘田仓妻子），女，1973年6月2日出生，蒙古族，农民。 原告包阿布日乐图诉被告刘田仓、梅荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包阿布日乐图到庭参加诉讼，被告刘田仓、梅荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告包阿布日乐图诉称，被告刘田仓、梅荣因生活所需在2014年从我处借款8000.00元，约定月息0.02元，2016年1月1日偿还了一部分后余下的重新给出具了6350.00元的借据，约定月息0.02元，并约定2016年11月20日偿还。逾期后被告刘田仓、梅荣未偿还，且借款后不久外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告刘田仓、梅荣共同给付欠款6350.00元及利息5122.33元【6350.00元X0.02元X40个月零10天】，合计11472.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 被告刘田仓未答辩。 被告梅荣未答辩。 经审理查明，被告刘田仓、梅荣因生活所需在2014年从原告包阿布日乐图处借款8000.00元，约定月息0.02元。被告刘田仓、梅荣在2016年1月1日偿还了一部分后余下的重新给原告包阿布日乐图出具了6350.00元的借据，约定月息0.02元，并约定2016年11月20日偿还。逾期后被告刘田仓、梅荣未偿还，且借款后不久外出打工，至今无音讯。原告包阿布日乐图于2019年5月15日诉至本院，要求被告刘田仓、梅荣共同给付欠款6350.00元及利息5122.33元【6350.00元X0.02元X40个月零10天】本利合计11472.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实由原告包阿布日乐图庭审陈述及原告包阿布日乐图提供的被告刘田仓、梅荣捺印的6350.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告刘田仓、梅荣应积极履行余下借款的共同给付义务，原告包阿布日乐图主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘田仓、梅荣在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告包阿布日乐图借款6350.00元。 二、被告刘田仓、梅荣在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告包阿布日乐图借款利息5122.33元【6350.00元X0.02元X40个月零10天（2016年1月1日至2019年5月11日）】，并从2019年5月12日起以欠款6350.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。 以上一、二项合计11472.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.00元，由被告刘田仓、梅荣共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年八月十七日 书 记 员  金 令
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执498号 深圳融信保非融资性担保有限公司、覃勇 本院执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请覃勇借款合同纠纷一案，经被执行人覃勇自动履行，执行金额18621.18元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月五日
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0113民初859号原告：王海涛，男，1980年2月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，安防员，租住武汉市。被告：邓杰，男，1986年8月10日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告王海涛诉被告邓杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加了诉讼。被告邓杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海涛诉称，2018年12月19年，原告通过案外人武汉华美泰房地产经纪有限公司伟诚分公司（下简称“华美泰伟诚分公司”）的介绍与被告签订房屋租赁合同，租为期一年。2019年4月16日11点09分，原告发现所出租房屋的卫生间下水道被人为堵塞，原告立即电话联系被告，被告未接电话，于是原告将此事告知华美泰伟诚分公司员工付红燕，并自行请人维修花费310元。事后，原告又通过微信将此事告知被告和付红燕。被告同意下一次交房租时与房租一起支付给原告。但到2019年6月18日，被告却迟迟未支付房租和附属设施损坏费310元，此款经原告多次催要，被告仍未支付。因被告与其员工发生经济纠纷导致被告的员工将房屋内家用电器和厨房用品搬走。被搬走的家用电器和厨房用品为：美的全自动滚筒洗衣机1699元，电视机889元，电视机挂架22元，宽带路由器89元，机顶盒150元，电风扇158元，电饭煲80元，炒菜锅99元，高压锅188元，容声电热水瓶169元，保温饭盒119元，合计3761元。为此原告诉讼至法院，请求：一、请求依法判令被告支付原告房屋结构附属设施损坏费310元；二、请求依法判令被告归还侵占原告屋内价值3761元的家用电器及厨房用品，如果无法返还，则要求被告赔偿损失3761元；三、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明：2018年12月19日，原告王海涛、被告邓杰经居间人华美泰伟诚分公司介绍认识，三方签订了《房屋租赁居间合同》，合同约定：原告将其拥有的坐落于百花街134号502室房屋（建筑面积为80平方米）出租给被告使用；租赁期限为12个月，自2018年12月19日起至2019年12月19日止；房租月租金为850元，季租金为2550元；在原告将房屋交给被告使用之前，应确保房屋内的电器及所提供的各种设施性能完好；被告有权再租赁期限内使用该房屋，但不得损坏房屋及附属设施。合同中载明的家电有：空调贰台、冰箱壹台、洗衣机壹台、热水器壹个。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将该房屋交付给被告。被告每季度支付原告房租2550元。直至2019年6月，被告未支付原告王海涛下季度房屋租金，原告索要未果后收回该房屋，发现屋内一台价值1699元的美的牌全自动滚筒洗衣机，和价值889元的乐滋牌32英寸LED显示屏的电视机遗失。另查明：2019年4月16日，因该房屋下水道被人为堵塞，导致原告花费疏通费80元。上述事实有原告提交的房屋租赁居间合同、疏通费收条、购买电视机和西洗衣机的发票、证人证词以及微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，原、被告及案外人华美泰伟诚分公司之间签订的《房屋租赁居间合同》系三方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依法、依约履行合同义务。原告按照合同及被告的要求出租房屋并提供相关的家居用品，被告应该妥善保管和使用，在被告承租期内，屋内部分家电遗失，房屋附属设施损坏，被告应当承担返还和维修的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明……”。本案中，关于原告要求被告支付原告房屋结构附属设施损坏费310元的诉讼请求，因原告提供的证据仅能证明其为维修房屋附属设施花费疏通费80元，故对原告该项诉讼请求仅在80元范围内依法予以支持。至于原告要求被告归还侵占原告屋内价值3761元的家用电器及厨房用品，如果无法返还，则要求被告赔偿损失3761元的诉讼请求，因《房屋租赁居间合同》中载明的家具中只有洗衣机和电视机遗失，且原告未提供证据证明除洗衣机和电视机以外的其他家具家电是连同涉案房屋一起交付给被告，故仅对要求被告返还洗衣机和电视机损失的诉讼请求予以支持。因原告出租屋内遗失的是价值1699元的美的牌全自动滚筒洗衣机一台，和价值889元的乐滋牌32英寸LED显示屏的电视机一台，所以被告若无法返还原物，则应赔偿原告家电损失共计2588元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告邓杰自本判决生效之日起七日内赔偿原告王海涛房屋附属设施修理费80元；二、被告邓杰自本判决生效之日起七日内返还原告王海涛价值1699元的美的牌全自动滚筒洗衣机一台，和价值889元的乐滋牌32英寸LED显示屏的电视机一台；若无法返还，则赔偿原告王海涛家电损失2588元；三、驳回原告王海涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告邓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  高桂云二〇一九年八月二十八日书记员  周霍翟