wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1840号原告：顺义区大孙各庄镇湘王庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇湘王庄村南，组织机构代码A0286XXXX。负责人：王德民，党支部书记。委托诉讼代理人：杨敏，北京市致知律师事务所律师。被告：王进兴，男，1957年5月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王伟，女，1985年1月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘治国，北京市天理律师事务所律师。原告顺义区大孙各庄镇湘王庄村村民委员会（以下简称湘王庄村委会）与被告王进兴农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湘王庄村委会的委托诉讼代理人杨敏，被告王进兴的委托诉讼代理人王伟、刘治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湘王庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即将位于顺义区大孙各庄镇湘王庄村北4.9亩林地地块腾退;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年签定了《湘王庄大队村委会土地植树合同》，约定：“由被告承包原告位于村北侧土地种植树木。承包期限十五年，自2002年起至2007年止。”后来，涉诉承包合同到期，被告仍占用涉诉土地。原告曾多次找到被告要求腾退土地，每年都通过村广播的形式通知腾退，但被告一直予以拒绝，至今仍占用土地。被告的违法行为给原告的村集体财产造成了经济损失。因此，现特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法予以裁判。被告王进兴答辩称：被告对原告起诉的合法性提出异议，依据村民委员会组织法相关规定，原告的本次起诉应经过村民会议或村民代表大会决定授权，但是原告的现有证据是不能证明其具有相应授权的。被告认为原告回避历史，虚假陈述，首先原告所陈述的2002年双方签订合同是属实的，但是原告并没有按照相关法律法规的规定来延长双方的承包合同期限，涉案土地被告是自1994年已实际取得，且施工建设了现有的养殖建筑，2002年村里正式签订合同，后一直到2019年被告一直按照合同约定缴纳相应的承包费，并不存在原告所谓的给村集体财产造成损失，也不存在原告每年通过广播来要求腾退的事实，双方的合同是在实际继续履行，符合原被告双方作为村集体经济组织和其成员的土地承包关系，原告作为村集体组织的代表，应依法处理村里的公共事务，然而原告却只针对我方所承包的土地，两次起诉、撤诉，而与原告相同情形存在承包关系的其他20余户村集体成员的合同也相应到期，也都是在继续按照原合同履行，原告的行为属于村干部权力滥用，利用职权，来侵害被告的合法权益，应予依法审理和驳回。本院经审理查明：原告与被告签订的《湘王庄大队村委会土地植树合同》载明，根据区政府和镇政府动员群众，在村里边的小块零散地可以承包给各户植树的政策，经村委会讨论和群众代表大会同意，本村村边零散地块按每亩800元承包给各户，大队负责每亩发放树苗40棵、按每棵3元，收每承包户每亩680元，承包期15年。1、在15年内如国家和集体征用土地，要服从国家征用，按国家政策给承包户的育林费，给予作价补给各户。2、从第13年开始写申请开始卖树，到第15年底把树卖完，如超过15年不卖的，大队按50％收。3、15年后所有土地集体收回。4、在植树地里不准搞任何建筑，要恢复原来土地的原状。从2002年—2017年肆亩玖分。诉讼中，原告称涉诉土地系通过法定程序开会后承包的。被告称当时应当召开过村民代表大会。上述事实，有原告提交的湘王庄大队村委会土地植树合同及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张涉诉土地并非被告以家庭承包的方式承包，而属于以其他方式的承包，并以合同约定的承包期限届满为由要求被告腾退涉诉土地，原告应当对涉诉土地并非被告以家庭承包的方式承包之基础事实承担举证证明责任。原告作为发包方，应当掌握涉诉土地承包的实际过程及程序，并留存相应材料。现原告提供的证据不足以证明涉诉土地并非被告以家庭承包的方式承包，故本院对原告要求被告腾退涉诉土地的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顺义区大孙各庄镇湘王庄村村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告顺义区大孙各庄镇湘王庄村村民委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琬萱二〇一九年八月二十八日书记员  杨 征
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终492号上诉人（原审被告）：西安九顺建材有限公司，住所地西安市临潼区新市。法定代表人黄俊福，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安万花生态农业庄园有限公司，住所地西安市鄠邑区。法定代表人冉拥军，该公司董事长。上诉人西安九顺建材有限公司因与被上诉人西安万花生态农业庄园有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初1851号民事裁定，向本院提出上诉。西安九顺建材有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案争议标的是被告交付家具是否符合合同约定，属于其他标的，则应由履行义务一方即被告西安九顺建材有限公司所在地为合同履行地。因此，西安市临潼区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市临潼区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因合同纠纷，互为原、被告向原审提起诉讼，案件经一、二审审理后对该纠纷作出实体判决处理，已经发生法律效力。现被上诉人以不同案由重新提起诉讼，属于重复起诉。依照法律规定，应按审判监督程序申请再审。因此，原审受理本案错误，依法应予纠正。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初1851号民事裁定；二、驳回西安万花生态农业庄园有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。  审 判 长  程   冬               审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                       二○一九年八月二十六日   法 官 助 理  张  雪  婷          书 记 员  钱  玄  政 1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执1042号申请执行人徐松松被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司，所在地址大庆市让胡路区经济技术开发区翔驰路13号。法定代表人侯振军，该公司总经理。申请执行人徐松松与被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）第46号仲裁裁决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款9663元，执行费50元。在执行过程中，被执行人主动履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）第46号仲裁裁决书民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终5243号上诉人（原审被告）：沧州名人房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区解放中路天心阁商厦4楼。法定代表人：张俊卿，经理。被上诉人（原审原告）：苑洪强，男，1957年6月6日出生，汉族，住沧州市海兴县。上诉人沧州名人房地产开发有限公司因与被上诉人苑洪强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人沧州名人房地产开发有限公司以双方达成和解为由，于2019年8月5日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，沧州名人房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沧州名人房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人沧州名人房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年八月五日书记员 王 畅
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执376号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：李志强，男，1986年7月22日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与李志强民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初3989号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执1536号 申请执行人张洪娟，女，1980年10月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：李金章，男，1974年2月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人张洪娟与被执行人李金章委托合同纠纷一案，依据（2018）鲁0211民初10982号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付款项376590并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人李金章名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，冻结李金章青岛农村商业银行胶南城关支行宁波路分理处、中信银行青岛经济技术开发区支行、威海市商业银行青岛经济技术开发区支行的账户，冻结金额较小，不足以执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 李嘉强 二〇一九年八月十八日 书记员 唐 超
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保294号 申请执行人张某某。 被执行人孙某某。 本院在执行张某某与孙某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
陕西省神木县人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                       （2019）陕0802民初7738号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹伟，系该公司职工。被告：方春广，男，1982年1月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX201264034。被告：屈海翠，女，1982年2月13日出生，汉族，榆林市神木市人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX202131622。被告：李平平，男，1974年12月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX412054016。被告：尚文军，男，1975年6月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区航宇路邮政局家属院，公民身份号码：61270XXXX506160717。被告：李雄卫，男，1987年11月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX711124031。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告方春广、屈海翠、李平平、尚文军、李雄卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告方春广、屈海翠、李平平、尚文军、李雄卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方春广、屈海翠偿还原告借款本金50万元及利息（从2019年8月20日之日起按照月利率13.65‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年8月19日已产生的利息197015元），被告李平平、尚文军、李雄卫承担保证责任。2.由五被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，被告方春广、屈海翠向原告的借款50万元，约定借款月利率为10.50‰，逾期月利率为13.65‰，借款期限从2015年5月26日至2017年5月25日。同日，被告李平平、尚文军、李雄卫与原告签订了保证担保合同，约定由被告李平平、尚文军、李雄卫承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年后。借款后被告未偿还借款本金，将利息清偿至2016年6月21日。截至2019年8月19日，未偿还的利息已产生197015元。下欠款项经原告多次催要后未果，故原告诉至法院。被告方春广、屈海翠、李平平、尚文军、李雄卫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、担保合同、借款借据、个人提款申请书、本息截屏清单一份、被告方春广、屈海翠的身份证、户口本复印件、结婚证复印件以及各被告贷款时影像资料各一份；被告李平平、尚文军、李雄卫的身份证复印件各一份，共同用于证明被告主体适格。证明被告借款、约定利息、借款期限、担保以及主体资格适格的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告方春广、屈海翠向原告的借款50万元，约定借款月利率为10.50‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为13.65‰），结息方式为按季结息，借款期限从2015年5月26日至2017年5月25日。同日，被告李平平、尚文军、李雄卫与原告签订了保证担保合同，约定由被告李平平、尚文军、李雄卫承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告未偿还借款本金，将利息清偿至2016年6月21日。截至2019年8月19日，被告未偿还的利息197015元，本金尚欠50万元。本院认为，原告与被告方春广、屈海翠签订的个人借款合同合法有效，被告方春广、屈海翠应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告方春广、屈海翠未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告方春广、屈海翠偿还原告借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李平平、尚文军、李雄卫签订的保证担保合同合法有效。对于被告方春广、屈海翠应当偿还的上述借款利息，被告李平平、尚文军、李雄卫应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告李平平、尚文军、李雄卫承担保证责任后，有权向债务人方春广、屈海翠追偿。被告方春广、屈海翠、李平平、尚文军、李雄卫经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告方春广、屈海翠于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（从2019年8月20日起按照月利率13.65率计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年8月19日已产生的利息197015元）；被告李平平、尚文军、李雄卫承担连带清偿责任。二、被告李平平、尚文军、李雄卫承担保证责任后，有权向被告方春广、屈海翠追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告方春广、屈海翠、李平平、尚文军、李雄卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。       审  判  员   李  雯                                   二〇一九年八月二十日                                  书 记 员  刘  琅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6903号原告：贵州道业荣物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金关钢材市场B区37-38号。法定代表人：熊少华，该公司总经理。委托代理人：尹贵川，男，该公司员工。被告：贵州筑协宜智能模架有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇沙子哨监狱内6#厂房。法定代表人：王怀青，该公司总经理。委托代理人：熊林，贵州简曦律师事务所律师。委托代理人：江陶，男，该公司员工。原告贵州道业荣物资有限公司（以下简称：道业荣物资）与被告贵州筑协宜智能模架有限公司（以下简称：筑协宜智能）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道业荣物资委托代理人尹贵川，被告筑协宜智能委托代理人熊林、江陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道业荣物资向本院提出诉讼请求：⒈判决被告连带支付原告货款89,801.8元；⒉判令被告连带按所欠货款89,801.8元的每月2%向原告支付资金占用费800元（从2019年5月31日起至2019年6月13日止）；⒊判令被告连带按所欠货款89,801.8元的每月2%向原告支付资金占用费（从2019年6月13日起至实际还清所欠货款之日止）；⒋判令被告连带支付原告误工费5,000元；⒌诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月10日协商采购钢材及付款事宜，由于被告准备资料不齐全，并且急需购买钢材，双方约定被告先行支付定金，事后补齐签订《产品购销合同》。被告于当日支付定金71,200元整。原告于2019年5月20日将被告购买所有材料送达被告指定地点并已签收确认。双方于2019年5月24日补齐签订《产品购销合同》，主要约定，由原告提供各种型号钢材，总价款为161,001.8元，被告先预付71,200元，余款于2019年5月31日前付清。按合同约定，被告应支付89,801.8元给原告，但被告至今未付。经原告多次催讨，经办人江陶于2019年5月23日向原告出具《承诺书》，就支付剩余货款等事项作出承诺，但在承诺书出具后，被告仍未付清89,801.8元。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告筑协宜智能辩称，本案只有一个被告，不存在连带的情形。原告主张的资金占用费及误工费并未有约定。被告没有违约，未付款是因为原告未提供质量标准的证明，也未提供发票。对于所欠原告货款的金额予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，原告作为供方与被告作为需方签订《产品购销合同》一份，主要约定，被告向原告购买钢材，总价款为161,001.8元，预付货款71,200元，货到后2019年5月31日付清余款在卸货，发票6月开出。该合同还就交货地点，验收方式，解决合同纠纷的方式等等事项进行了约定。在上述合同签订前，被告于2019年5月10日向原告支付预付货款71,200元，原告于2019年5月20日向被告交付合同约定钢材。2019年5月23日，被告向原告出具《承诺书》一份，主要内容为，原告已于2019年5月20日将价值161,001.8元的钢材全部送达被告指定地点，由于被告原因，剩余89,801.8元尾款不能及时付清，被告承诺：1、剩余的尾款89,801.8元于2019年5月31日之前付清。2、若2019年5月31日被告仍不能付清尾款，原告可到原告所在地人民法院或者仲裁委员会提起诉讼。由此造成的一切损失由被告承担。在被告出具《承诺书》后，原告仍未能收到剩余货款，故诉至本院请求如前。原告诉至本院后，申请诉讼保全，其申请保险公司提供担保并支付保费1,000元。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告所签《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告交付了所购产品，已履行完毕自己合同义务，而被告未能按约定及承诺支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告应于2019年5月31日向原告支付剩余货款89,801.8元，但至本案审理时，被告仍未能支付该款，现原告诉请被告支付货款89,801.8元于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告诉请被告支付逾期付款损失符合法律规定，但其在诉请中将该损失列为资金占用费并不准确，本院予以纠正。由于原、被告之间并非民间借贷关系，且并未对逾期付款违约责任予以约定，原告诉请以月利率2%计算逾期付款损失并无依据，结合本案实际，按年利率6%计算该损失更符合本案，而按双方合同约定及被告承诺，被告本应于2019年5月31日付清剩余货款，则计算逾期付款损失的起始时间应从2019年6月1日起，原告诉请的逾期付款损失按此标准计算符合法律规定部分本院予以支持，超过部分于法无据，本院不予支持。对于原告诉请被告支付的误工费5,000元，因原告并未提交证据对此予以证实，原告该诉请于法无据，本院不予支持。被告曾向原告承诺承担因未支付剩余货款给原告造成的一切损失，而原告申请诉讼保全所支付保费1,000元系原告所受损失的构成部分，原告诉请被告支付该保费于法有据，本院予以支持。因本案被告仅有一个，原告诉请连带支付并无依据，对原告连带支付的诉请，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告贵州筑协宜智能模架有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州道业荣物资有限公司支付货款89,801.8元、保费1,000元及逾期付款损失（该逾期付款损失以货款89,801.8元为基数，按年利率6%自2019年6月1日起计算至货款89,801.8元付清之日止）；二、驳回原告贵州道业荣物资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,095元，保全费918.01元，合计2,013.01元由被告贵州筑协宜智能模架有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年八月二十七日书记员  杨喆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8042号原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码:91411400555736919A。法定代表人:李文斌，职务:董事长。委托诉讼代理人:李昊隆，河南君盟律师事务所律师。被告吴松涛，男，汉族，1990年5月26日出生，住河南省夏邑县。被告:孙杰，男，汉族，1970年12月18日出生，住河南省夏邑县。被告:肖侠，女，汉族，1980年6月23日出生，住址，系孙杰的配偶。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昊隆到庭参加诉讼，被告吴松涛、孙杰、肖侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴松涛偿还原告贷款本金36万元及利息、逾期贷款罚息（利息、逾期贷款罚息截至2018年11月12日尚欠12781.25元，自2018年11月13日按月利率13.95‰继续计算至本息全部偿清之日止）及实现债权的费用；2、依法判令被告孙杰、肖侠承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告吴松涛与原告签订个人借款合同，向原告申请贷款36万元,合同约定借款期限为12个月，期限为12个月，月利率为9.3‰，每月20日定期付息，到期还本，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%。被告孙杰与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告华商银行发放贷款后，被告未按约定偿还借款本息。诉至法院，望判如所请。被告吴松涛、孙杰、肖侠未到庭举证、答辩。本院经审理查明：被告孙杰、肖侠系夫妻关系。2016年8月11日，原告与被告吴松涛签订《个人借款合同》。合同主要约定：被告吴松涛向原告借款40万元，期限12个月，月利率9.3‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率13.95‰。被告孙杰与原告签订《保证合同》对该笔贷款提供连带责任保证担保，对被告吴松涛的借款承担连带清偿责任。被告肖侠书面承诺愿意与孙杰共同承担保证责任。上述合同签订后，原告向被告吴松涛发放了该笔40万元贷款，借据记载的借款期限至2017年8月11日届满。截至2018年11月12日，该笔贷款尚欠本金36万元、利息12781.25元未予偿还，之后被告再未还款，形成纠纷。上述事实有被告身份证及结婚证复印件、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性效力规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款40万元，各被告没有按合同的约定偿还借款本息，原告请求判令被告吴松涛偿还借款本金及利息、逾期利息，要求被告孙杰、肖侠承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴松涛偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金36万元及利息（利息截至2018年11月12日尚欠12781.25元，自2018年11月13日起至付清之日止按月利率13.95‰计算）。于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告孙杰、肖侠对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3446元，由三被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇一九年八月二十三日书记员  张雨
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4454号申请执行人杨玉春，男，1977年1月19日生，汉族，住所地唐山市。被执行人孙少生，男，1963年10月22日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年3月4日立案执行的杨玉春与孙少生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院(2018)冀0207民初121号民事判决书，被执行人孙少生应向申请执行人杨玉春偿还借款本金人民币142500元及利息，负担案件受理费2895元，律师费5000元，申请执行费2037.5元。申请执行人在本案中要求被执行人给付借款人民币142500元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人孙少生送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人孙少生未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人孙少生进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人杨玉春送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人杨玉春亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人杨玉春对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院(2018)冀0207民初121号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年八月二十六日书记员 张 鑫
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1722民初370号原告：黄山交投交通建设有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安北路42号。法定代表人：李谋胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。被告：杨姣凤，女，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：储长松，男，1987年3月9日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：储宏宝，男，1988年7月17日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。原告黄山交投交通建设有限公司（以下简称黄山交投公司）与被告杨姣凤、储长松、储宏宝劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐开发、被告杨姣凤到庭参加诉讼，被告储长松、储宏宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山交投公司向本院提出以下诉讼请求：1.原告向被告支付工亡赔偿款249400元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系S464石台县香源公路改造工程（一期）施工单位，于2016年9月23日将道路水稳摊铺（包括搅拌站、料子加工、摊铺、机械压路、人工等）全部劳务承包给张庭施工，双方签订《水稳摊铺劳务协议书》，同日与胡安平签订《拌和站租赁合同》，约定由胡安平进行拌和料加工，协议约定在施工期间乙方（胡安平）一切人员的病、残、伤、亡和机械设备的损坏、自然灾害造成的一切事故损失等均由乙方自行负责管理和承担。后胡安平通过张庭雇请储承龙等工人在拌和站从事劳务，2016年11月1日下午在清理搅拌机过程中，因胡安平操作不当，擅自启动搅拌机，导致料仓内的储承龙被搅棍绞入死亡。2016年11月6日，被告作为储承龙近亲属与胡安平、张庭签订《协议书》，胡安平和张庭各向被告赔偿200000元，合计400000元。2018年1月3日，石台县人力资源和社会保障局作出石人社工伤[2018]001号《认定工伤决定书》，认定储承龙受到的事故伤害为工伤。2019年6月7日，石台县劳动人事争议仲裁委员会作出石劳人仲裁字（2019）第3号《仲裁裁决书》，裁决原告需支付被告工亡赔偿款649400元，该裁决未将被告先期获得的400000元赔偿款扣除，导致被告重复获得赔偿，该裁决显然违法。为此，原告依法诉讼，请求法院依法支持原告诉请。杨姣凤辩称，原告应按照劳动仲裁委的裁决支付我工亡赔偿款。我与张庭、胡安平已达成协议，待原告支付我工亡赔偿款后我会退还他们俩垫付的钱。因为事故发生时，原告未主动赔偿，是张庭、胡安平同情我们才先行垫付了一些费用，所以退钱也应是退给张庭和胡安平，而不是从原告应支付的工亡赔偿款中扣除。储长松未作答辩，亦未提交证据。储宏宝未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：黄山交投公司系S464石台县香源公路改造工程（一期）施工单位，于2016年9月23日将道路水稳摊铺全部劳务承包给张庭施工，同日与胡安平签订《拌和站租赁合同》，租用胡安平的拌和站进行拌和料加工，后张庭雇请储承龙等工人在拌和站从事劳务。2016年11月1日，储承龙在拌和站从事清仓工作时，因搅拌机操作人员违章作业而不幸身亡。杨姣凤、储长松、储宏宝三人分别系储承龙的配偶、长子和次子，2016年11月6日，该三人作为储承龙的近亲属与胡安平、张庭签订《协议书》，其中约定由胡安平和张庭各自先行垫付200000元。2018年1月3日，石台县人力资源和社会保障局作出石人社工伤(2018)001号《认定工伤决定书》，认定储承龙受到的事故伤害为工伤。2019年6月7日，石台县劳动人事争议仲裁委员会作出石劳人仲裁字（2019）第3号《仲裁裁决书》，裁决黄山交投公司支付杨姣凤、储长松和储宏宝三人一次性工亡补助金623900元（31195元×20倍＝623900元）、丧葬补助金25500元（4250元×6个月＝25500元），共计649400元。本院认为，储承龙因工伤事故死亡，三被告作为其近亲属理应获得相应的工伤赔偿，石台县劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲裁字（2019）第3号《仲裁裁决书》所确定的赔偿项目和数额，原被告双方均无异议，原告只是要求扣除张庭、胡安平已给付被告的400000元，本院对该裁决书确定的赔偿项目和数额依法予以认可。被告与张庭、胡安平达成的垫付400000元赔偿款的协议，原告并非该协议的当事人，协议中也未确定原告享有抵扣权利，因此对原告要求在工伤赔偿款中抵扣张庭、胡安平给付的400000元，只向被告支付249400元的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条规定，判决如下：一、原告黄山交投交通建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨姣凤、储长松、储宏宝一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金25500元，共计649400元；二、驳回原告黄山交投交通建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄山交投交通建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一九年八月六日书记员 方俊婷
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4269号原告：田某，女。委托诉讼代理人：刘新华，项城水寨法律服务所法律工作者。被告：王某1，男。原告田某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及委托诉讼代理人刘新华、被告王某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚。2、婚生儿子王某2由原告抚养，被告支付抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在××××年与被告认识，后通过短暂的来往于××××年××月××日在项城市民政局办理了结婚登记手续，婚后共同生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，被告不务正业，对原告及儿子不管不问，从孩子出生至今未尽过做父亲的义务，原告独自抚养孩子。双方从2015年11月开始分居至今，早已相互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，并且微薄的夫妻感情已完全破裂，和好无望。为此原告特向法院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。被告王某1答辩意见：我不同意离婚，我们感情还没有彻底破裂，还有和好的可能。只是偶尔有些家庭矛盾。不足以离婚。我还想和原告和好。原告田某围绕诉讼请求及被告围绕答辩意见向本院提交书面证据，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年通过朋友聚会相互认识，婚后于××××年××月××日共同生育一子王某2，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方共同生活期间因家务琐事发生矛盾，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂，是否有和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告于××××年自由恋爱相识，虽未及时办理结婚登记便开始同居生活，原、被告于××××年××月××日生育儿子王某2，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，虽然双方未举行结婚仪式，但通过相处了解后才进行的同居生活，且生育了婚生子，双方夫妻感情尚可。虽在共同生活期间因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。夫妻双方在共同生活期间，应当互谅互让，多为子女的健康成长考虑，共同努力构建和谐的家庭生活环境。原告请求与被告离婚，未提交证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，其请求本院不予支持。综上所述，原告未提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准许原告田某与被告王某1离婚。案件受理费150元，由原告田某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年八月三十日书记员  秦 坤
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初829号 原告：康志强，男，1973年3月31日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：连达禄，男，住福建省浦城县，系浦城县宏翔设备安装有限公司推荐。 被告：余建财，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：廖卫燕，女，1982年8月30日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告康志强与被告余建财、廖卫燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告康志强的委托诉讼代理人连达禄到庭参加诉讼，被告余建财、廖卫燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康志强向本院提出诉讼请求：判令余建财、廖卫燕偿还借款50000元和支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。事实与理由：康志强与余建财、廖卫燕系朋友关系。2013年2月25日，余建财、廖卫燕因经商需要资金周转向康志强借款50000元，双方口头约定利息2分，有余建财、廖卫燕出具的借据为证。借款后，余建财支付了2个月利息，余款及利息经康志强多次催讨未果。 余建财、廖卫燕未作答辩。 康志强围绕诉讼请求依法提交了借条1份，余建财、廖卫燕未予质证，对康志强提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：康志强与余建财、廖卫燕系朋友关系。2013年2月25日，余建财、廖卫燕因资金周转需要向康志强借款，康志强将现金50000元交付给余建财，余建财、廖卫燕作为借款人向康志强出具了一份借条，借条中约定借款金额50000元，未约定借款利息和借款期限。借款后，余建财、廖卫燕未归还借款。 本院认为，余建财、廖卫燕向康志强借款50000元的事实有余建财、廖卫燕出具的借条为证，双方之间的债权债务关系清楚明确。康志强要求余建财、廖卫燕偿还借款50000元及支付利息（利息自2019年4月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。余建财、廖卫燕经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余建财、廖卫燕应于本判决生效之日起十日内偿还康志强借款50000元及支付利息（利息自2019年4月3日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由余建财、廖卫燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  夏丽芬 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈 思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1215号原告：李凤霞，女，汉族，某煤矿职工，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：田友红，女，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原告李凤霞与被告田友红身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤霞、被告田友红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费5039元、误工费2000元、护理费1847元、住院伙食补助费1700元、交通费120元、精神损害赔偿金3000元，共计13706元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月21日原告到被告经营的洗车房找被告的丈夫潘治中索要欠款，潘治中拒绝偿还欠款。被告辱骂原告并抓住原告头发用拳头及洗车工具打原告头部，被告公公及丈夫也先后加入一起打原告，致使原告头部外伤、软组织挫伤。由于受伤，原告在呼伦贝尔市第四人民医院住院进行治疗，住院期间共计花费医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费及交通费等共计13706元。被告对原告的治疗费分文未付，故诉至法院以维护自身合法权益。被告田友红辩称，欠款事实存在。原告来索要欠款时，我丈夫让她等一下，原告便破口大骂并躺在地上，我报警后警察来时原告还躺在地上不让车进来。被告没有打原告，有原告揪潘治中衣领并打潘治中耳光的视频。原告李凤霞向本院提供如下证据：1、照片二张，证明被告将原告的头发拽掉了；2、呼伦贝尔市第四人民医院病例一份及出院诊断书一张，证明原告的伤情、住院的事实、住院天数、护理人数；3、住院治疗费用的票据一张，金额是5039元，证明原告受伤住院产生的费用；4、银行流水一张，证明原告每月工资的数额；5、六张交通费的票据，证明原告为了去海拉尔治疗的往返打车费用，金额是120元。被告田友红向本院提供证据：视频光盘一张，证明原告撕扯潘治中，无人撕扯原告。经庭审质证，被告对原告提交的证据均不认可，认为原告的受伤与被告无关，不应该承担治疗费用。原告对被告提交的证据证明目的不认可，是被告打完原告后，原告生气抓住了潘治中的衣领，没有将潘治中打坏。本案审理过程中，为查清案件事实，本院依职权向陈巴尔虎旗公安局宝日希勒创业派出所调取证据，具体如下：（一）调取陈公（宝创）行罚决字【2019】20号、21号行政处罚决定书。经质证，原、被告双方无异议。（二）案卷调查询问笔录，分别为1、2019年4月21日、2019年4月23日、2019年4月25日对李凤霞的询问笔录三份；2、2019年4月21日对田友红的询问笔录一份；3、2019年4月21日对潘治中的询问笔录一份；4、2019年4月21日对潘泊生的询问笔录一份；5、2019年4月22日、2019年5月6日对周平江的询问笔录二份。经质证，原告无异议；被告认为所记录的内容与事实不符。本院认证，本院对原告提供的证据2、3予以采信；对证据1照片不能确认拍照之人为原告，故对证据1本院不予采信；对证据4招商银行流水单记账日期为2018年8月20日至2018年10月19日与原、被告双方发生纠纷时间不符，与原告的证明目的没有关联性，故证据4本院不予采信；对证据5未提交证据原件，对证据真实性本院不予确认。被告提供的证据不能展示案件发生的全部，本院不予确认。本院依职权调取的公安行政卷宗中的调查笔录及行政处罚决定书，从记载的内容看，可以确定事件发生的经过，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年4月21日，原告李凤霞与被告田友红因债务纠纷发生争执，在争执过程中双方未冷静处理而发生肢体冲突，致原告李凤霞受伤。事发当日原告李凤霞到呼伦贝尔市第四人民医院入院治疗17天，于2019年5月8日出院。出院诊断为：头部外伤、软组织挫伤，出院注意事项为休息7天，病情有变化门诊随诊。另查明，陈巴尔虎旗宝日希勒创业派出所接警后对双方当事人及在场人员进行了调查询问，于2019年5月6日对被告田友红作出了陈公（宝创）行罚决字【2019】20号行政处罚决定书，给予被告田友红罚款300元的行政处罚。于2019年5月7日对原告李凤霞作出了陈公（宝创）行罚决字【2019】21号行政处罚决定书，给予原告李凤霞罚款300元的行政处罚。本院认为，公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合原告的陈述及庭审查明的事实分析，原告索要欠款的过程中与被告及被告丈夫发生争吵，双方在发生纠纷时未能冷静对待，相互发生撕扯，从而导致双方矛盾升级致原告头部外伤、软组织挫伤的住院治疗的后果。双方因索要欠款发生纠纷，应当通过合法途径进行解决，而不应该为此打架，双方均有过错，应承担同等责任。关于原告的损失，根据原告提供的证据并结合本案实际情况，本院综合认定如下：1、医疗费，原告提供的呼伦贝尔市第四人民医院的诊断证明、医疗收费票据、检查结果单与住院病历等能相互印证，故原告的医疗费损失认定为5039元。2、护理费，依据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。因原告未能提供证据证明护理人员的收入状况，本院现参照2019年度内蒙古自治区居民服务和其他服务业就业人员平均工资标准予以确定，原告提供的呼伦贝尔市第四人民医院医嘱中记载需陪护1人，共住院治疗17天，出院休息一周的医嘱中并无需要护理的治疗意见，故护理费应为47330元÷365天×17天=2204元，原告诉请护理费1847元系其处分自身的权利，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告李凤霞在呼伦贝尔市第四人民医院住院17天，住院地点在本市，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，为100元/天×17天=1700元。4、误工费，原告李凤霞为在职职工按月领取工资，其提供的证据不足以证明其因误工减少收入，故对原告该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予维护。5、交通费，原告提交的证据不足以证明产生该项费用，故对原告该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予维护。6、精神损害赔偿金，因纠纷的发生原告本身有一定责任，所受伤害程度也未达支付精神抚慰金的条件，故对该项请求不予支持。综上本院认定原告的各项损失共计8586元，被告田友红承担50%的赔偿责任，即8586×50%=4293元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告田友红于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凤霞各项损失共计4293元；二、驳回原告李凤霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元减半收取71.5元，由原告李凤霞负担49.5元，被告田友红负担22元。（原告已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年八月十三日书记员 宋玲玲
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执473号申请执行人:赵永渠被执行人:王成智被执行人:王成信被执行人:焦作市易恒贞文化产业有限公司被执行人:杨胜利申请执行人赵永渠与被执行人焦作市易恒贞文化产业有限公司、杨胜利、王成智、王成信债权转让合同纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初216号民事判决书已经发生法律效力。于2019年2月18日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年2月19日、2019年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无公积金、无房产、无工商及证券登记信息。被执行人名下银行账户已被冻结,冻结金额为8970.57元。被执行人王成信名下车牌为豫H8E512的江淮牌汽车及杨胜利名下车牌为豫H6296H、车牌为豫HP9689的五菱牌汽车已被本案查封,因下落不明,也无处置价值,申请人同意放弃处置。3、本院于2019年3月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月12日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年八月十二日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4070号原告张亚军，男，汉族，1990年6月20日出生，住信阳市平桥区。委托代理人翟静静、程阳(实习)，河南竞远律师事务所律师。被告刘智勇，男，汉族，1971年7月8日出生，户籍地：辽宁省葫芦岛市龙港区。现住信阳市浉河区。原告张亚军与被告刘智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亚军委托代理人翟静静、被告刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚军诉称，2018年4月12日，被告刘智勇因个人经营需要流动资金，向原告借款20万元，约定借款期限为一年，借款月利率为1.5﹪。若被告逾期未还款，还需自逾期之日按照借款总额日千分之三支付违约金。借款后，被告仅按期支付了4个月的利息，后就拒绝支付剩余利息。经多次催要，至今仍未归还借款及利息。请求判令，1、被告返还原告借款人民币20万元及利息(利息以20万元为本金，从2018年8月12日起按月利率1.5﹪计算至实际履行之日止)。2、被告支付违约金(以20万元为基数，从2018年8月12日起按日千分之三计算至实际履行之日止)。3、诉讼费、律师代理费由被告承担。被告刘智勇辩称，借款是事实，我现在没有钱还。经审理查明，被告刘智勇(乙方、借款人)因生意周转需要向原告张亚军(甲方、出借人)借款。2018年4月12日，双方订立了《借款合同》一份。与本案相关的内容包括，原告张亚军向被告刘智勇提供20万元借款，借款期限1年自2018年4月12日至2019年4月12日，月利率1.5﹪。还款方式，一月一结利息。每月12日为结息日，到期偿还本金。如逾期未还款，除应自逾期之日起对逾期款额付息外，需另支付借款总金额日千分之三的违约金，并承担甲方为实现债权的律师费、诉讼费。当日，原告张亚军向被告刘智勇交付了合同项下的20万元借款。后被告刘智勇支付4个月利息。本院认为，原、被告双方系民间借贷纠纷。借款合同中除违反相关规定的约定外，其他条款应当作为确认双方权利义务关系的依据。被告刘智勇未按双方约定支付利息、返还本金，其行为违约，应当承担相应的违约责任。但双方约定的违约责任，超出相关规定，超出部分本院不予支持。被告刘智勇应向原告支付2018年8月12日至2018年9月12日的利息3000元，2018年9月12日起按年利率24﹪向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告刘智勇于本判决书生效后十五日内向原告张亚军返还借款本金20万元并支付相应利息（其中2018年8月12日至2018年9月12日的利息3000元，2018年9月12日起按本金20万元、年利率24﹪至实际履行之日止）。二、驳回原告张亚军的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2150元，由被告刘智勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年八月十四日书记员  刘 迟
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终214号上诉人（原审原告）祁福兴，男，1948年1月21日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市周王庙镇人民政府，住所地海宁市周王庙镇桑梓中路525号。法定代表人李振，镇长。委托诉讼代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人浙江交工集团股份有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦。法定代表人邵文年。上诉人祁福兴因诉海宁市周王庙镇人民政府、浙江交工集团股份有限公司行政强制一案，不服海盐县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）浙0424行初123号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。祁福兴起诉称，其系海宁市周王庙镇上林村村民，在该村拥有承包的集体耕地、宅基地及房屋。从2018年4月到5月底，起诉人承包地及其地上生长多年的树木被强制损毁、推平，且涉案土地也被废弃渣土填埋，起诉人的房屋也面临被拆。起诉人通过行政维权，在2018年10月22日收到嘉兴市中级人民法院送达的（2018）浙04行初198号、201号案件被告提交的证据材料和答辩状，从中发现钱江通道及接线项目北接线段工程PPP项目经理部于2018年5月8日出具的《情况说明》中表明，2018年4月开始一直到5月底强推起诉人土地的行为，是海宁市周王庙镇人民政府（以下简称镇政府）进行的，浙江交工集团股份有限公司提供了协助。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，镇政府在没有对原土地使用权人进行安置和补偿的情况下强推土地，在程序和实体上均违法，严重损害了起诉人的合法权益。为了维护自身的合法权益，起诉人特向法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认镇政府于2018年4月开始对起诉人所承包土地进行强推行为违法；2.责令镇政府恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，2012年8月23日，国土资源部作出的《国土资源部关于钱江通道及接线工程项目北接线段工程建设用地的批复》明确，经国务院批准对案涉土地实施征收，即案涉土地性质已经从集体转为国有，祁福兴已自动丧失土地承包权；同年12月20日，原海宁市国土资源局（下称国土局）向用地单位嘉兴市嘉萧高速投资开发有限公司签发《国有建设用地划拨决定书》。另，被征土地的土地补偿费、安置补助费以及青苗和地上附着物补偿费已统一支付到祁福兴所在的村民委员会，祁福兴在内的大部分村民也已领取了相应的补偿款，故祁福兴与原承包土地已无物权关系。因此，镇政府及浙江交工集团股份有限公司对案涉土地进行全面清障、清表及场地平整的行为系该地块被依法征收、划拨后的后续使用行为，系对已付清征地补偿款的国有土地进行清理的行为，该行为没有侵害祁福兴的合法权益，即与原集体土地的所有权人或使用权人已不具有利害关系，同时祁福兴亦未提供充分证据证明其与被诉行为具有利害关系，故祁福兴不具备本案行政诉讼的原告资格。原审据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回祁福兴的起诉。祁福兴上诉称，原审认定事实错误，原审法院认定被征土地的土地补偿费、安置补助费以及青苗和地上附着物补偿费已统一支付到村民委员会，这本身说明上述费用未直接支付给上诉人，上诉人对补偿的标准并不认同。上诉人也没有履行交出土地的手续，土地是被强制推平的。因此，上诉人同被上诉人强推土地的行为之间，具有当然的利害关系，故原审驳回上诉人的起诉错误，请求二审撤销原裁定，指令原审继续审理。二审查明，2018年4月，上诉人等人向国土局提出申请，称自己的承包土地遭到强推破坏，要求国土局进行查处并恢复原状，2018年5月10日，国土局作出《关于的回复》，认为不存在违法强推行为。上诉人以国土局不履行查处职责为由，向海宁市人民政府申请行政复议，请求确认国土局不履行查处职责违法，并责令其依法履行查处职责。海宁市人民政府于2018年9月4日作出海政复决字[2018]28号行政复议决定书，认为涉案征地程序及补偿安置已经完成，上诉人等人已经丧失了对原集体土地的合法使用权，与征地范围内的清障、清表及场地平整施工已不具有法律上的利害关系，海宁市人民政府驳回上诉人等人的行政复议申请。上诉人等16人于2018年9月26日向本院提起行政诉讼，要求法院撤销海宁市人民政府作出的复议决定并责令其重作复议决定，本院已于2019年6月24日作出（2018）浙04行初201号行政判决，上诉人等16人已提出上诉，该案目前处于二审审理阶段。本院认为，行政复议和行政诉讼并称为行政争讼制度，它们不仅共享重要的适法条件和法律标准，而且也服务于共同的目标：对行政行为的合法性进行审查，并且解决行政争议。申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，他们既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律规定行政复议决定为最终裁决。因而，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”。正由于行政复议和行政诉讼同属于行政争讼制度，法律在赋予当事人选择权利的同时也作了必要的限制，以确保裁判的同一性和唯一性。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十七条规定“法律未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。上述法条明确，当事人选择起诉原行政行为、申请行政复议是二选一，而非可以同时进行。针对在其承包土地上的清理行为，上诉人最初选择了通过行使行政救济的途径保护自己的权利，即要求国土局查处——对查处行为进行行政复议——对复议决定不服进行行政诉讼，而在对行政复议决定进行司法审查尚未结束之际，且复议决定认定了其与清表行为无利害关系的情况下，其又以直接提起行政诉讼的方式重新行使救济权，不符合裁判的同一性和唯一性的要求，故本案应当驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  孙 军审判员  许艳华二〇一九年八月十九日书记员  张琳嫣
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2422号原告：郭某，男。原告：郭某2，男。原告：郭某某，女。三原告委托诉讼代理人：韩中华，河南旅途律师事务所。被告：贾某某，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司。委托诉讼代理人：常宁，河南嵩华律师事务所。原告郭某、郭某2、郭某某与被告贾某某、中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司（以下简称人寿财保漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某2、郭某及郭某某的委托诉讼代理人韩中华、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河公司的委托诉讼代理人常宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某、郭某2、郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费等各项损失共计567037.16元；2、判令人寿财保漯河公司在保险责任范围内承担上述第一项中的赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月8日6时20分，贾某某驾驶豫Ｌ×××××（豫LT955挂）号重型半挂牵引车沿项城市南环路由东向西行驶至项城市南环路与工业路交叉口处时碰住田贻荣骑行由南向北过路的电动三轮车，田贻荣被撞倒后豫Ｌ×××××(豫LT955挂)号重型半挂牵引车又将其辗轧，造成田贻荣当场死亡及两辆车损坏的交通事故。此事故经项城市公安交警大队责任认定，贾某某负此事故的全部责任，田贻荣无责任。案发至今，原告及其亲戚来往处理丧葬及事故事宜支出费用，死者田贻荣为项城市千佛阁办事处老君庙社区的城镇居民，应按城镇居民标准计算原告的各项赔付费用。经查事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，被告保险公司在保险范围内对原告承担赔偿责任。为此，根据法律相关规定，原告为维护自己合法权益，提起诉讼。被告人寿财保漯河公司辩称，1：就是审核豫Ｌ×××××（豫LT955挂）车辆的驾驶证行驶证营运证驾驶员从业资格证在事故发生时是否有效且正常年检，若以上证件在事故发生时有效正常年检，不存在免赔拒赔的情况下，我公司愿对原告要求的合理合法损失在交强险各分项限额内承担，在超过交强险的部分，在商业三责险限额内有主车和挂车按照投保比例进行承担。二：本案原告要求的部分损失过高，没有法律依据，望法院核实相关证据后予以核减。三：本案被告已涉嫌刑事责任，故对原告要求的精神抚慰金不予认可。四、原告要求的车辆损失，没有提供车辆的维修发票，维修清单及车辆是否报废的相关证据对该部分损失，我司不予认可。五、本案诉讼费我司不愿意承担。被告贾某某辩称，1、我购买的有保险，赔偿责任应当由保险公司承担，2、我要求死者家属返还垫支丧葬费20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日6时20分，贾某某驾驶豫Ｌ×××××（豫LT955挂）号重型半挂牵引车沿项城市南环路由东向西行驶至项城市南环路与工业路交叉口处时碰住田贻荣骑行由南向北过路的电动三轮车，田贻荣被撞倒后豫Ｌ×××××(豫LT955挂)号重型半挂牵引车又将其辗轧，造成田贻荣当场死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经项城市公安局交通警察大队项公交认字（2019）第000397号道路交通事故认定书认定，被告贾某某负此事故的全部责任，田贻荣无责任。事故发生后，被告贾某某支付丧葬费20000元。豫Ｌ×××××（豫LT955挂）于2018年4月15日在人寿财保漯河公司购买有机动车强制险和商业险，事故发生在保险期间，双方为赔偿问题发生纠纷，诉至本院。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。项城市公安交通警察大队项公交认字[2018]第000397号道路交通事故认定书符合法定程序，本院予以确认，应作为本案民事赔偿责任的依据。肇事车辆豫Ｌ×××××（豫LT955挂）号重型半挂牵引车在人寿财保漯河公司购买有机动车强制保险和商业险，该车辆依法上路行驶，因此，应当由被告人寿财保漯河公司在交强险范围内对原告承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险范围内按责任划分对原告承担赔偿责任。关于赔偿的具体数额问题，参照上年度河南省人身损害赔偿标准，原告的具体赔偿金额为：（一）死者田贻荣为项城市千佛阁办事处老君庙社区的城镇居民，死亡时66周岁，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入31874.19元/年计算，死亡赔偿金：446238.66元（31874.19元/年×14年）；（二）2018年河南省在岗职工平均工资55997元，丧葬费：27998.5元；（三）最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。故本院根据受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告主张精神损害抚慰金50000元；（四）事故三轮车购买于2018年3月10日，财产损失酌定为2000元。原告所主张的田贻荣遗体清理服务事宜支出10000元费用属丧葬费赔偿内容，属重复请求，本院不予支持。综上，田贻荣因本次交通事故死亡的赔偿共计为526237.16元。由被告人寿财保漯河公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失110000元；在商业险保险范围内赔偿原告死亡赔偿金416237.16元。审理中，被告贾某某申请自愿放弃对三原告追索丧葬费20000元请求，是被告贾某某对自己诉权的处置，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告郭某、郭某2、郭某某各项损失110000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告郭某、郭某2、郭某某各项损失416237.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470元，由原告郭某、郭某2、郭某某承担800元，被告贾某某承担8670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  夏淑琴审 判 员  赵小珂人民陪审员  刘 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  秦 坤主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初1419号 原告：西昌市中凿钻具经营部，住所地：西昌市祥和路汇丰机电城14号。 经营者：程国洪，男，汉族，1968年10月10日出生，湖北省阳新县人，住阳新县。 被告：邓兴春，男，土家族，1982年10月10日出生，湖北省巴东县人，住巴东县。 原告西昌市中凿钻具经营部与被告邓兴春买卖合同一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西昌市中凿钻具经营部经营者程国洪到庭参加了诉讼。被告邓兴春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告西昌市中凿钻具经营部向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付所欠货款18300.00元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年4-5月，被告分多次向原告西昌市中凿钻具经营部购买工程机械设备及配件，截止2015年5月底被告未付货款共计18300.00元，原告多次要求被告归还未果，原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。 本院经审理认定事实如下，2015年4-5月，被告分多次向原告西昌市中凿钻具经营部购买工程机械设备及配件，截止2015年5月底被告未付货款共计18300.00元，原告多次要求被告归还该款，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到中凿钻具程国洪货款18300.00元，欠款人：邓兴春，欠款人身份证号：4228231982××××××××,2018年9月10日。”现原告起诉至本院，要求被告归还该笔货款。 本院认为，本案欠款事实清楚、证据确凿，有被告向原告出具的欠条在卷佐证。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告要求被告归还货款18300.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，之规定，判决如下： 被告邓兴春在本判决生效起五日内支付原告西昌市中凿钻具经营部货款18300.00元。 案件受理费258.00元，由被告邓兴春承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 兰  林 审 判 员 阿苏嘉佳 人民陪审员 杨 荣 贵 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 贾 煜 寒 附本判决适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初1949号原告：罗明富，男，1967年8月12日出生，布依族，贵州省贞丰县人，农民，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：黄书芳，贞丰县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。被告：李成岗，男，1967年5月1日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告罗明富与被告李成岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明富及其委托诉讼代理人黄书芳到庭参加了诉讼。被告李成岗经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗明富向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金65000元及利息62400元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年7月9日，被告因承建项目周转困难，向原告借款40000元，约定利息每月3%。2011年8月18日，被告以同样理由又向原告借款25000元，约定利息每月5%。两次被告均出具了借条。被告至今未按承诺还款，原告特向法院提起诉讼。被告李成岗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月9日，被告李成岗向原告罗明富借款40000元，约定利息每月3%，未约定还款期限。2011年8月18日，被告李成岗又向原告罗明富借款25000元，约定利息每月5%，未约定还款期限。两次借款被告李成岗均出具相应借条。后原告罗明富催要借款未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的借条及当事人当庭陈述予以证实，被告对真实性未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，本案中，被告李成岗向原告罗明富借款并出具借条，双方成立借贷关系，被告李成岗在获得借款后应如约偿还。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告罗明富作为借款人可随时要求返还。至于双方约定的借款期间利率，因约定过高，依照《最高人民法院》第二十六条，本院支持按年利率24%计算。现原告罗明富仅要求被告李成岗按月利率1%支付八年利息62400元，是对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，被告李成岗经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成岗于本判决生效后十日内偿还原告罗明富借款本金65000元及利息62400元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理2848元，减半收取1424元，由被告李成岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年八月三十日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执645号 申请执行人：斗门区井岸镇科标装修材料店，住所地斗门区井岸镇西埔村埔金二路15号铺，统一社会信用代码924404000l32794282l。 经营者：曾凡府，男，1975年7月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：邝秀英，广东盛夏律师事务所律师。 被执行人：珠海市恒诚汽车服务有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道172号之八，统一社会信用代码91440400688613808W。 法定代表人：张恒。 委托诉讼代理人：姚剑雄，广东正拓律师事务所律师。 斗门区井岸镇科标装修材料店申请执行珠海市恒诚汽车服务有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的额为229853元。在执行过程中，双方当事人于2019年7月31日自愿达成执行和解协议（详见2019年7月31日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0403执645号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年八月二日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初4466号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：赵斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴丽娟，女，该公司员工。被告：邵红宝，男，1968年3月16日生，汉族，住兴化市。被告：李伯珍，女，1955年10月3日生，汉族，住东台市。原告紫金财产保险股份有限公司与被告邵红宝、李伯珍追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，被告李伯珍下落不明致民事起诉状副本等诉讼文书无法送达，故应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  唐昌国人民陪审员  王 燕人民陪审员  征晓凤二〇一九年八月二十二日法官 助理  朱锦程书 记 员  林清华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初25228号原告:李标烨，男，汉族，1982年12月30日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：刘艺，女，汉族，1989年10月13日出生，住址湖南省涟源市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告返还原告借款70000元；2、诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借据）成立时间：2018年5月3日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额为70000元，未约定利息，借款期限至2018年5月8日。三、实际出借金额、时间：2017年10月份出借9万元左右，2017年11月21日出借4万元，2017年11月23日出借15万元。四、还款情况：被告一直偿还至2018年5月3日，尚欠借款本金70000元，出具新借条后未偿还过任何款项。判决结果本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，原告与被告的借贷关系成立，本院予以确认，原告请求被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李标烨偿还借款本金70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年八月二十日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初741号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人孙祥宏，男，1998年2月28日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中文化，户籍地住址海南省乐东黎族自治县，捕前在三亚市无固定住址，无业。曾因犯盗窃罪于2018年9月20日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月29日被抓获，同年5月30日被刑事拘留，2019年6月21日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。被告人邢贞景，男，1998年9月17日出生于海南省澄迈县，汉族，高中文化，户籍地住址海南省乐东黎族自治县，捕前住三亚市吉阳区春光路四巷丰兴隆榆亚新村出租屋，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被抓获，同日被刑事拘留，2019年6月21日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]228号起诉书指控被告人孙祥宏、邢贞景犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院依法指派检察官林珍出庭支持公诉，被告人孙祥宏、邢贞景到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2019年5月14日3时许，被告人孙祥宏吉阳区荔枝沟市××村居民楼下将被害人雒某停放在该处的一辆台铃牌电动车（无法鉴定）盗走。事后，将该电动车卖给一名外号叫“阿茂”的男子（具体姓名不详），得款人民币700元（以下币种均为人民币）全部花光。破案后，该被盗车辆未能追回。（二）2019年5月15日4时许，被告人孙祥宏吉阳区荔枝沟市××区一居民楼下将被害人周某停放在该处的一辆本铃牌电动车（经鉴定，价值3108元）盗走。后将该电动车以价格700元卖给邢贞景。破案后，该被盗车辆已追回退还给被害人周某。（三）2019年5月17日1时40分许，被告人孙祥宏到三亚市××区下将被害人李某停放在该处的一辆金彭牌电动车（经鉴定，价值3534元)盗走，推到公路边停放。当被告人孙祥宏、邢贞景一起准备前往停放车的位置将该车推离现场时，被兰某1等人发现当场将邢贞景抓获，孙祥宏逃脱。破案后，被盗车辆已追回退还给被害人李某。（四）2019年5月29日7时31分许，被告人孙祥宏到三亚市××街盗窃被害人刘某的一辆“嘿科技牌”电动车（经鉴定，价值3349元）。2019年5月29日22时许，公安干警将被告人孙祥宏抓获。破案后，被盗车辆已追回退还给被害人刘某。另查明，被告人孙祥宏、邢贞景到案后如实供述本案犯罪事实。上述事实，被告人孙祥宏、邢贞景在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：OPPO牌手机一部；书证：三亚市公安局吉阳分局荔枝沟派出所出具的人员基本信息、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品、文件清单、监控视频截图、电子证据检查工作记录、发票复印件、收据复印件、转账记录截图、情况说明；证人林某的证言，证人兰某1、兰某2、邢某的证言及辨认笔录；被害人雒某、周某、李某、刘某的报案书及陈述；被告人孙祥宏、邢贞景的供述及辩认现场笔录；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2019]0316、0343、0344号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位示意图和照片；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙祥宏、邢贞景无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人孙祥宏盗窃作案四次，价值人民币9991元，数额较大；被告人邢贞景盗窃作案一次，价值人民币3349元，数额较大，其共同行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙祥宏、邢贞景犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃被害人李某电动车案中，被告人孙祥宏、邢贞景的地位、作用相当，不分主从。在被害人李某电动车被盗案中，被告人孙祥宏、邢贞景已着手实行盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙祥宏、邢贞景到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙祥宏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙祥宏多次盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被盗财物已追回发还给被害人，且被告人邢贞景具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙祥宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年9月28日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人邢贞景犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年10月16日止；罚金款已缴纳。）三、对被告人孙祥宏的违法所得人民币1400元予以追缴。四、随案移送的OPPO牌手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 非 {文书日期}书记员 邹城玉附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执2810号沈阳信达理想置业有限公司（申请执行人）、许大伟（被执行人）：沈阳信达理想置业有限公司与许大伟合同纠纷一案，申请执行标的执行1667元。经本院立案执行，现已强制执行1717元，至此，沈阳信达理想置业有限公司向本院申请执行的：（2019）辽0112民初3881号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世君二〇一九年八月十九日书记员  田城睿
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）赣03执保46号江西省萍乡市人民检察院、黄加龙、吴思平、蔡建东、田善洪、杨兴宇、傅德文、邱登万、罗玉刚、叶辛、杨凯、贺平、王昌明、杨玉平、贺绍庆、李志军、张亮、张勇：申请人江西省萍乡市人民检察院与被申请人吴思平、蔡建东、田善洪、杨兴宇、傅德文、邱登万、罗玉刚、叶辛、杨凯、贺平、王昌明、杨玉平、贺绍庆、李志军、张亮、张勇环境污染责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣03民初52号民事裁定书，已采取财产查询、控制措施，现将相关情况通知如下：一、吴思平在江西上栗农商银行金山支行有存款10027.08元；蔡建东在中国建设银行股份有限公司龙岩龙腾支行有存款3239.8元，在中国工商银行股份有限公司福建省龙岩溪南支行有存款15371.51元。二、贺平登记有钱江牌摩托车一辆（牌号渝Ｂ×××××，登记时间2011年9月17日）；罗玉刚登记有新大洲牌摩托车一辆（牌号渝Ｂ×××××，登记时间为2012年10月20日）；邱登万登记有金捷牌摩托车一辆（牌号闽Ｆ×××××，登记时间为2014年10月10日）；吴思平登记有雅阁牌汽车一辆（牌号赣Ｊ×××××，登记时间为2006年10月30日）；杨玉平登记有大阳牌摩托车一辆（牌号渝Ｂ×××××，登记时间为2012年8月20日），钱江牌摩托车一辆（牌号渝Ｂ×××××，登记时间为2009年5月14日）。三、吴思平有位于上栗县金山镇金山村金山开发区的房产一套（证号为栗房权证金字第××号、土地证号为栗国用2010第048XX号，面积为99.29㎡，已设置抵押，金额142万元，抵押权人为江西上栗富民村镇银行股份有限公司）；贺平有位于重庆市沙坪坝区永祥路105号2幢3-3号房产一套（证号为渝[2017]沙坪坝区不动产权第001128XXX号，面积为85㎡，已设置抵押）。四、其余被申请人除有零星存款外，经查询无其他财产。五、查封吴思平所有的赣Ｊ×××××号车辆一辆，查封期限从2019年7月24日起至2021年7月23日止，查封其位于上栗县金山镇金山村金山开发区的房产（证号为栗房权证金字第××号、土地证号为栗国用2010第04XXX号），查封期限从2019年7月19日起至2022年7月18日止；查封贺平所有的位于重庆市沙坪坝区永祥路105号2幢3-3号房产一套（证号为渝[2017]沙坪坝区不动产权第001128XXX号，面积为85㎡，已设置抵押），查封期限从2019年8月7日起至2022年8月6日止。六、冻结吴思平在江西上栗农商银行金山支行62×××08账户，实际控制10027.08元；冻结蔡建东在中国建设银行股份有限公司龙岩龙腾支行62×××76账户，实际控制3239.8元；冻结蔡建东中国工商银行股份有限公司福建省龙岩溪南支行14×××81账户，实际控制15371.51元。如需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项规定，本案以部分保全完毕结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2677号 原告：廖桂华，女，1954年7月24日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张霞（系廖桂华之女），住四川省双流县。 被告：童建华，男，1973年5月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：李平，女，1978年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司，住所地四川省眉山市东坡区环湖路东延二段98号1Aa（栋）3楼1号。 负责人：王莎，经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 原告廖桂华与被告童建华、李平、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下简称人保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖桂华及其委托诉讼代理人张霞，被告童建华，被告李平，被告人保眉山公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 廖桂华向本院提出诉讼请求：1.判令童建华、李平二人共同赔偿医疗费5530.64元，住院伙食补助费330元，住院护理费880元，交通费200元，误工费2484.6元，共计9425.24元；2.判令人保眉山公司在承保范围内对上述9425.24元承担直接赔付责任。案件审理中，廖桂华当庭增加诉讼请求，要求增加修车费1090元，拖车费500元，护理费增加440元，变更后总金额为11455元。事实与理由：2019年4月28日，廖桂华驾驶无号牌电动三轮车与因车辆故障停放在路边未设置警示标志由童建华驾驶的川Ｚ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成廖桂华受伤，车辆受损。该事故经交管部门认定廖桂华、童建华承担同等责任。廖桂华在事故发生后，住院治疗11天。廖桂华为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院对双方无争议的如下事实予以认定： 一、2019年4月28日，廖桂华驾驶无号牌电动三轮车与因车辆故障停放在路边未设置警示标志由童建华驾驶的川Ｚ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，事故造成上述车辆受损，廖桂华受伤。该事故经交管部门认定廖桂华、童建华承担此次事故同等责任。 事故发生后，廖桂华被送往天府新区籍田中心卫生院住院治疗11天，出院医嘱载明门诊治疗随访一周，休息1月。廖桂华因本次事故产生医疗费共计5525.63元，住院伙食补助费330元，交通费200元，修车费1090元。 案涉川Ｚ×××××号车辆发生事故时，童建华为驾驶员，李平为该车车主，童建华为李平雇佣人员。该车在人保眉山公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。 对双方有争议的事实，本院认定如下： 关于各项费用及损失。医疗费自费药金额，本院酌定自费药扣除比例为15%，即828.84元；护理费，本院酌定为1320元；误工费，廖桂华提交的证据能够证明其存在误工的损失，本院参照其工资水平，酌定其误工损失为2484.6元；拖车费，根据廖桂华提交的拖车费发票，本院确认廖桂华产生拖车费400元。 关于本案交通事故具体责任比例划分，本院结合公安机关交通管理部门出具的事故责任认定书，确定童建华承担60%的赔偿责任，廖桂华承担40%的赔偿责任。 本案受害人廖桂华因此次交通事故遭受的损失总金额为11350.23元。川Ｚ×××××号车在人保眉山公司处购买了交强险以及限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，其应在保险责任限额范围内承担保险责任。人保眉山公司应在交强险限额内承担10521.39元。童建华作为提供劳务一方，其致人损害，应由接受劳务一方李平承担侵权责任。李平应按责任比例承担自费药497.3元（828.84×60%）。童建华当庭主张误工费600元，生活费和住宿费600元，李平主张误工费600元，但均未提交证据予以证明，本院不予支持；李平主张车子施救费3247元，要求一并处理，并提交了发票予以佐证，本院对该费用予以认可并在本案中一并处理；对于李平主张的车辆停运损失1500元，因未提交证据，对其主张本院不予支持。综上，上述费用品迭后，人保眉山公司应赔偿廖桂华9719.89元，人保眉山公司应支付李平801.5元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖桂华9719.89元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司于本判决生效之日起十日内支付被告李平801.5元； 三、驳回原告廖桂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一九年八月十九日 书记员  刘凌云
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初3755号当事人原告：李某，现住河北省张家口市蔚县。公民身份号码×××。原告：高某，现住河北省张家口市蔚县。公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：杨某，内蒙古准格尔律师事务所律师。被告：贺某，现住山西省大同市大同县。公民身份号码×××。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过原告李某、高某诉被告贺某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，于2019年7月24日依法由审判员赵美清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、高某及其共同委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告停运损失80000元。2、本案诉讼费由被告承担。案件事实事故情况事故时间：2019年3月30日18时15分许事发经过：驾驶人贺某驾驶××××××号大运牌重型普通半挂大货车由东向西行驶至准旗边贾线32KM+300M处与由西向东行驶至此处的驾驶人李某驾驶的××××××号大运牌重型普通半挂大货车相撞，造成驾驶人李某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，肇事后驾驶人贺某驾驶××××××号大运牌重型普通半挂大货车逃逸，后于2019年3月31日，被准格尔旗交通管理大队民警在准格尔旗昶通煤场查获。责任划分：驾驶人贺某在该起道路交通事故中承担全部责任；驾驶人李某在该起交通事故中无责任。判决主文判决主文综上，被告贺某作为本案事故发生的直接侵权人应当对于二原告主张的损失承担赔偿责任。结合事故发生的原因及交管部门出具的事故认定书，认定被告贺某承担全部责任。二原告主张停运损失，因其出具道路运输许可证证实其合法从事运输业，对其要求停运损失的主张予以支持，具体停运时间，参照其合理修车时间，确定为30日，日停运损失，参照市场价酌情认定为每日800元，停运损失共计24000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺某于本判决生效后立即赔偿原告李某、高某停运损失24000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告贺某负担270元，原告李某、高某负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵美清二〇一九年八月五日书记员  陆 琴本案援引法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十九条侵害财产的财产损失计算方法侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初487号 原告：李启雪，女，苗族，1969年1月13日出生，住贵州省凯里市。 委托代理人：杨成，贵州七律律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 被告：台江县农村信用合作联社，住址贵州省台江县秀眉广场左侧，法定代表人：杨光荣，系该社理事长。 委托代理人：曾毅、余书国，系该社员工，代理权限为特别授权。 第三人：贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司，住址贵州省凯里市金井路9号。法定代表人：吴士明。 委托代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 第三人：杨洪，女，苗族，1971年11月13日出生，住贵州省凯里市。 第三人：杨迎忠，男，苗族，1969年9月10日出生，住址同上。 原告李启雪与被告台江县农村信用合作联社等案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李启雪及其委托代理人杨成、被告台江县农村信用合作联社委托代理人曾毅和余书国、第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司委托代理人王邦华到庭参加诉讼。经本院传票传唤第三人杨洪和第三人杨迎忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李启雪向本院提出诉讼请求：1、停止对凯里市××号××号房屋（产权证号：凯房权证凯里市字第××号）的执行。2、判令原告享有凯里市××号××号（产权证号：凯房权证凯里市字第××号）房屋的所有权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月19日,原告与第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司签订购房合同,原告支付总价款50%即423739.00元后,第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司即将位于凯里市××号××号的争议房屋交付给原告占有管理和使用。2012年11月30日,因第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司违约,原告向凯里市人民法院起诉,凯里市人民法院作出(2012)凯民初字第744号民事调解书,其内容有:1、解除双方签订的《商品房买卖合同》;2、由第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司于2013年2月28日前,一次性退还原告购房款,并赔偿原告利息等损失166261.00元;3、如果第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司未履行协议,双方原签订的《商品房买卖合同》继续有效。第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司向原告支付30万元后就没有继续履行义务。原告是争议房屋的合法购买人,长期占有使用和管理争议房屋,争议房屋被第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司当作借款抵押物,是该公司所过错,(2012)凯民初字第744号民事调解书效力还存在,因此,原告对争议房屋享有所有权。现台江县法院把争议房屋当作第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司的借款抵押物予以执行,没有事实依据和法律依据,不应驳回原告的执行异议申请。 被告台江县农村信用合作联社辩称:被告与第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司签订的抵押合同真实合法有效。第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司已退还原告30万元的购房款，原告已经接受解除买卖合同，原告说自己享有房屋所有权是无法律依据的。因此,台江县人民法院的执行裁定事实清楚,证据充分,适用法律正确,原告的起诉事实和理由不成立。 第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司述称:1、原告前期支付了百分之五十的购房款，剩余百分之五十不予支付，给公司造成了损失。2、双方经凯里市法院调解，已经解除了买卖合同，原告之前仅支付了42万元购房款，经凯里市法院调解，被告退还原告购房款30万元，原告也接受，原告在未付清全部购房款的情况下占有使用收益该房屋，原告不仅没有受到损失还得到了好处。3、不动产以登记为主，本案抵押合法有效，台江县法院的执行裁定合法。 第三人杨洪和第三人杨迎忠未提交答辩状和相关证据。 经审理，本院认定以下事实：2010年5月19日,原告与第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司签订购房合同,原告支付总价款50%即423739.00元后,第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司即将位于凯里市××号××号的争议房屋交付给原告占有管理和使用,但至今未办理产权过户手续。2012年11月30日,因原告认为第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司违约,而向凯里市人民法院起诉,凯里市人民法院作出(2012)凯民初字第744号民事调解书,其内容有:1、解除双方签订的《商品房买卖合同》;2、由第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司于2013年2月28日前,一次性退还原告购房款,并赔偿原告利息等损失166261.00元;3、如果第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司未履行协议,双方原签订的《商品房买卖合同》继续有效。第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司向原告退还购房款30万元后就没有继续履行义务。2012年12月27日,第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司用争议房屋为第三人杨洪和第三人杨迎忠向被告借款进行抵押担保。从争议房屋交付之日起,争议房屋一直由原告用于租赁经营。2017年11月29日,台江县人民法院根据被告的申请和生效的(2015)台民初字163号民事调解书,作出(2016)黔2630执9号执行裁定书,对争议房屋进行执行,后原告提出案外人执行异议申请书,2019年6月13日,台江县人民法院作出(2019)黔2630执异5号执行裁定书,驳回原告案外人执行异议。 本院认为，被告与第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司签订的抵押合同是台江县人民法院执行的依据,也是审查原告是否享有足以排除强制执行民事权益的条件。(2012)凯民初字第744号民事调解书已明确原告与第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司解除《商品房买卖合同》,且第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司已部分履行了调解书确定的义务,这时原告已丧失了对争议房屋占有管理和使用的权利,即丧失了对执行标的的民事权益。在这种情况下,被告与第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司签订的抵押合同合法有效。至于第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司不及时收回争议房屋,争议房屋仍由原告占有管理和使用,那是第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司自由处分其权利的行为,不违反法律规定。台江县人民法院在抵押期限内根据被告的申请和生效的(2015)台民初字163号民事调解书,作出(2016)黔2630执9号执行裁定书,对争议房屋采取的执行行为合法。另外,原告的执行异议也不存在《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十九条规定能够应予支持的情形。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告李启雪的诉讼请求。 案件受理费6100.00元，由原告李启雪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张忠良 人民陪审员  杨富春 人民陪审员  刘建华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  顾凤业
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14753号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：李振花，女，1967年11月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李振花、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告李振花、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计26234.18元（包括本金25675.38元、利息558.8元和罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3136.13元；三、被告向原告支付违约金25630.79元（违约金以保险理赔款26234.18元为基数，自2016年5月3日起按照每日千分之一的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告李振花与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款51000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李振花未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月11日，被告李振花（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额51000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款51000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告李振花向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人李振花，被保险人为第三人，保险金额60639元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额842元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告李振花借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年5月3日，原告向第三人赔付了26234.18元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金25675.38元、利息558.8元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3136.13元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告李振花经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26234.18元及违约金（自2016年5月3日起以26234.18元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李振花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3136.13元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1180元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告李振花负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静