贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0423行初124号原告王盛华，男，1951年12月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：张天芬，贵州添分律师事务所律师。被告安顺经济技术开发区棚户区改造办公室。地址：安顺经济技术开发区迎宾路管委会大楼四层。法定代表人：周仪，主任。委托代理人：张波，系安顺经济技术开发区棚户区改造办公室工作人员。委托代理人：程云凌，贵州巨人律师事务所律师。第三人夏中琴，女，1974年11月7日生，汉族，住贵州省平坝县。委托代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师。原告王盛华诉被告安顺经济技术开发区棚户区改造办公室拆迁行政合同一案，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月27日受理后，于同年4月1日向被告安顺经济技术开发区棚户区改造办公室送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告王盛华及其委托代理人张天芬，被告安顺经济技术开发区棚户区改造办公室委托代理人张波、程云凌，第三人夏中琴的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王盛华诉称：原告系西秀区西航片区西兴村三组的村民，于2011年8月20日与本村村民王荣签订《房屋转让协议》约定由王荣将其所有的位于本村的砖混结构房屋（约109.44平方米）、砖木结构房（约143.25平方米）、随房空地、附属设施以及王荣在新村中按二轮承包人口应享受三人的商业用房指标和人口住房指标一并转让给原告，价格为人民币50万元。同时约定原告应在安置面积内将西兴村安置房××小区××单元××楼××号（面积约为102.69平方米）的产权登记为娄苹所有，当日原告将50万元的转让款通过现金全部支付给王荣。夏中琴得知原告已向王荣受让以上房屋后，向原告提出以60万的价格购买原告受让该房屋后将被征收安置所得的“位于西兴村安置房××小区××单元××楼××号、××号两套成套住宅”，同时要求原告在与被告签订《房屋征收补偿安置协议》时将该两套房子先注明产权登记属夏中琴，并承诺原告将该两套房的钥匙交给自己后一个星期内将60万元的购房款支付给原告。于是2011年8月30日被告在与原告签订《房屋征收补偿安置协议》时在该协议第七条“补充说明”第2款的前部份注明了“××单元××楼××号、××号房屋产权登记属：夏中琴；”的内容。但事实上夏中琴非本村村民，也未居住在本村，也并非本案被拆迁房屋的所有权人，所以其不具有房屋征收安置的主体资格。被告将该××单元××楼××号、××号房屋产权登记属夏中琴的行政程序是违反法律规定的。该协议签订后的第三天原告在村里领取了该两套房屋的钥匙，随后第二天将钥匙交给夏中琴，但夏中琴未按约在一周内将60万元的购房款支付给原告。原告多次要求夏中琴支付购房款，但均以各种理由拒绝支付，夏中琴拒绝支付购房款后原告又多次要求夏中琴将房屋返还给自己，第三人均拒不返还。原告又无数次不间断地找到被告要求被告将本案争议合同的第七条第2款的前部份内容进行变更，但是被告也拒不变更。原告又向相关部门反映此事，西兴村社区居委会、西航办事处深入了解此事后同意进行变更，但被告仍拒不变更。第三人并非本村村民，也未居住在本村，也并非本案被拆迁房屋的所有权人，所以其不具有房屋征收安置的主体资格，故《房屋征收补偿安置协议》第七条“补充说明”中的第2款的前半部分的内容为“××单元××楼××、××号房屋产权登记属：夏中琴；”的内容因违反法律规定依法应当给予撤销并为变更；加之原、被告签订《房屋征收补偿安置协议》时本案的争议房屋未办理产权登记，原告也无权将该房屋进行处分，同时事后第三人也未向原告支付购房款，所以《房屋征收补偿安置协议》第七条“补充说明”中的第2款的前半部分的内容为“××单元××楼××、××号房屋产权登记属：夏中琴；”的内容违法，也依法应当给予撤销。故此，请求判决撤销被告与原告于2011年8月30日签订的《房屋征收补偿安置协议》第七条“补充说明”中的第2款的前半部分的内容“××单元××楼××、××号房屋产权登记属：夏中琴。”并判令被告与原告将双方于2011年8月30日签订的《房屋征收补偿安置协议》第七条“补充说明”中的第2款的前半部分的内容由“××单元××楼××、××号房屋产权登记属：夏中琴；”变更为“××单元××楼××、××号房屋产权登记属王盛华单独所有。”原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体及系争议房屋所在村的村民；2、第三人夏中琴的身份证复印件，证明第三人的基本信息及其并非本村村民，不具有争议房屋征收补偿的资格；3、房屋征收安置补偿协议及图纸，证明原、被告双方签订协议的时间、内容、争议房屋的位置和面积，该协议第七条第二款前半部分内容因违反法律规定，依法应予撤销；4、房屋转让协议、收条，证明原告依法取得被征收房屋及附属的商业用房指标和人口住房指标；5、申请书、证明，证明原告多次向被告反映诉求，西兴村委及西航办事处均同意变更案涉协议；6、安顺经济技术开发区西兴村农民拆迁补偿暂行办法、安顺经济技术开发区管理委员会主任办公会会议纪要、安顺开发区西航办西兴村城中村改造房屋征收补偿方案，证明原、被告双方签订涉及第三人的协议内容，因违反法律规定，依法应当撤销。被告安顺经济技术开发区棚户区改造办公室辩称：原告诉请撤销及变更2011年8月30日签订的《房屋征收补偿安置协议》，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”，因在征收补偿工作中，被告并无以上法定情形，与本案原告达成《房屋征收补偿安置协议》符合法律程序、标准，不具有法定变更或者撤销的情形。因此，原告之诉请不符合《中华人民共和国合同法》之规定，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交证据如下：1、事业单位法人证书、法定代表人身份证，证明被告主体身份信息；2、安市编（2013）12号文件、情况说明，证明被告承继原安顺经济技术开发区新区建设动迁领导小组办公室工作职责；3、房屋征收安置补偿协议、补充协议、收条，证明被告已按照协议履行约定义务。第三人夏中琴述称：一、原告诉称的不是事实，原告与第三人是朋友关系，因原告原系西兴村的村干部，该村的村民有意将自己的安置房屋资格及房屋进行转让，第三人通过原告搭桥进行房屋转让，第三人支付了相关费用，且房屋已经交付第三人居住使用长达7年的时间。二、原告要求变更协议内容不符合行政诉讼法第十二条受案范围的规定，如原告认为合同损害其合法权益，其诉讼已超过法定诉讼时效，其诉请撤销和变更协议不符合可以撤销和变更的法定情形，撤销权的主张有法定撤销期限，现已超期。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回其起诉。第三人向本院提交了水费、电费缴费卡，证明案涉房屋一直由第三人居住。经庭审举证质证，原、被告及第三人对其各自提交证据的真实性，均互无异议，且原、被告及第三人所提交的证据与本案有关联，予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2011年8月20日，原告王盛华向案外人王荣购买位于安顺经济技术开发区××办事处××村的房屋（砖混109.44平方米、砖木143.25平方米）、随房空地、附属设施。2011年8月30日，为对安顺经济技术开发区西航办新二中片区进行改造建设，需征收原告王盛华坐落于安顺经济技术开发区××办事处××村的房屋，原安顺经济技术开发区新区建设动迁领导小组办公室（甲方）与王盛华（乙方）签订《房屋征收补偿安置协议》，该协议就房屋坐落、安置方式、安置指标、二次装修补偿、搬迁补助、过渡费等事项进行约定，其中协议第七条补充说明：西兴村安置房××小区××单元××楼××号房屋产权登记属：夏中琴；××单元××楼××号房屋产权登记属：娄苹。2015年8月20日，原告王盛华以未与夏中琴发生交易为由，应将西兴村安置房××单元××楼××号房屋产权变更登记给王盛华，向安顺经济技术开发区西航办事处西兴居民委员会、安顺经济技术开发区西航办事处反映该诉求。另查明，2013年1月12日，安顺市机构编制委员会批复同意撤销安顺经济技术开发区房屋拆迁管理办公室，组建安顺经济技术开发区棚户区改造办公室，位安顺经济技术开发区住房和城乡建设局管理的正科级事业单位。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，公民、法人或者其他组织可以就行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起行政诉讼。本案系行政协议争议，因行政协议兼具行政性和合同性，故对行政协议的效力审查需在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范进行审理。本案中，原告请求判决撤销被告与其于2011年8月30日签订的《房屋征收补偿安置协议》第七条“补充说明”中的第2款的前半部分的内容。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”，案涉房屋征收补偿协议系原告与被告于2011年8月30日签订，原告诉请撤销的主要理由为，“补充说明”中的第2款的前半部分的内容中的“夏中琴”并非本村村民，也未居住在本村，亦非本案被拆迁房屋的所有权人，所以其不具有房屋征收安置的主体资格。如若原告主张的上述事由成立，那么原告作为案涉行政协议的乙方，应当在签订该协议时足以判断或知道其所称的事实和理由。因此，原告于2019年3月27日诉至本院，已明显超出上述规定的撤销权行使期限。原告诉称其多次要求夏中琴支付购房款，后又无数次不间断地找到被告要求将本案争议合同的第七条第2款的前部份内容进行变更，但是被告也拒不变更。因《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的撤销权行使期限系除斥期间，原告诉称的上述情况不会导致除斥期间的变化，不影响协议撤销权行使期限的计算。综上，因原告未能在法定撤销权期限内行使撤销权，其撤销权已然丧失，故原告诉请撤销并变更案涉协议的诉讼请求，没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王盛华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王盛华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判长  吴林灿审判员  张俊军审判员  胡 腾二〇一九年八月二十九日书记员  夏瑞蕊