重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终391号 上诉人（一审原告）肖爱华，女，汉族，1948年12月26日出生。住址：重庆市九龙坡区。 委托代理人马娜，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人陈伯文，北京市盛廷律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人文偲昱，该政府工作人员。 委托代理人陈薪宇，该政府工作人员。 一审第三人重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号。 法定代表人蒋峰，局长。 委托代理人吴强，重庆海外律师事务所律师。 委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师。 肖爱华诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2017年6月6日，第三人九龙坡区国土分局、九龙坡区征地办根据重建委征〔1985〕178号《关于九龙坡区政府征地办公室统一征用九龙坡区华岩乡共和村一队全部土地的批复》，分别制定了《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于“四厂一校”片区房屋拆迁补偿安置实施方案的公告》、《重庆市九龙坡区征地办公室“四厂一校”片区参照国有地上房屋征收补偿安置的实施方案》。2018年8月14日，九龙坡区征地办作出《关于办理补偿登记的通知》，通知肖爱华因其房屋在拆迁范围，肖爱华未在规定期限内办理补偿登记手续，将于2018年8月16日对肖爱华户房屋面积进行调查确认登记等。2018年8月21日，九龙坡区征地办对肖爱华作出《房屋和构（附）着物清理丈量确认通知书》，将清理丈量结果通知肖爱华并告知限期提出异议、逾期未提出异议将据此补偿等。2018年8月29日，九龙坡区征地办对肖爱华作出《关于选择拆迁补偿安置方式的通知》，告知肖爱华于2018年8月31日前对两种补偿安置方案进行选择，逾期未选择，将按照农村征地拆迁补偿方案对肖爱华户进行拆迁补偿安置。 2018年9月13日，九龙坡区征地办对肖爱华作出《补偿安置确认通知》，载明肖爱华户未在规定时间内作出书面选择，按《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于“四厂一校”片区房屋拆迁补偿安置实施方案的公告》之规定，肖爱华户“家庭人员基本情况”、“房屋补偿及构（附）着物补偿”、“住房安置”等补偿安置具体内容，并告知如有异议，于2018年9月21日前到现场办公室进行核实；逾期未提出异议将按照该通知的内容进行补偿安置。 2018年9月25日，九龙坡区征地办对肖爱华作出《拆迁房屋补偿安置领款通知书》，通知肖爱华在收到该通知起3个工作日内到现场办公室再次进行核对并领取相关补偿费用。2018年10月9日，第三人九龙坡区国土分局对肖爱华作出《行政处理告知书》，告知拟对其作出“限期拆除在已征地上的房屋，交出已征土地”的行政处理决定，肖爱华依法享有陈述、申辩的权利等。同月25日，第三人九龙坡区国土分局对肖爱华作出九国土处理决定〔2018〕33号《行政处理决定书》，责令肖爱华户自接到该处理决定书之日起15日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。 2018年9月27日，肖爱华向重庆市政府提交《行政复议申请书》，请求撤销《补偿安置确认通知》。重庆市政府于次日收到后依法受理。2018年11月21日，重庆市政府以情况复杂不能在规定期限内作出行政复议决定为由，决定延期30日作出。重庆市政府经审查相关证据，于2018年12月6日作出渝府复〔2018〕654号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回肖爱华肖爱华的行政复议申请。肖爱华不服，起诉来院。 另查明，九龙坡编委〔2006〕3号《重庆市九龙坡区机构编制委员会关于同意设置重庆市九龙坡区征地办公室的批复》载明：“......同意设置重庆市九龙坡区征地办公室。该办公室是在区政府的领导和区国土资源管理分局的具体指导下，代表政府并受区国土资源管理分局委托承担征地事务性、技术性工作的办事机构......”。 2018年12月6日，重庆市政府作出渝府复〔2018〕654号《驳回行政复议申请决定书》，认为：重庆市九龙坡区征地办公室（简称九龙坡征地办）系受九龙坡区国土分局委托承担征地事务性、技术性工作，其在征地过程中作出的相关行为应由九龙坡区国土分局承担责任。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，重庆市政府作为原重庆市国土资源和房屋管理局的本级地方人民政府，是审理本行政复议案件的适格主体。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，对补偿标准有争议的，可依法申请协调、裁决。结合本次征收补偿的前后相关行为来看，被申请人九龙坡区国土分局作出的《补偿安置确认通知》仅为征地过程中的程序性告知文书，该文书载明的“逾期未提出异议的，我办将按照本通知的内容进行补偿安置”并未实际否定申请人肖爱华对本次征收补偿标准的选择权和申请协调、裁决的救济权，未对其权利义务产生直接影响。故肖爱华要求撤销《补偿安置确认通知》的行政复议申请，不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回肖爱华的行政复议申请。。坤泰公司向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项的规定，重庆市政府作为原重庆市国土资源和房屋管理局的本级地方人民政府，具有对原重庆市国土资源和房屋管理局派出机构九龙坡区国土分局行政行为行政复议的法定职权和职责。九龙坡区国土分局委托九龙坡征地办承担征地事务性、技术性工作，本案肖爱华申请行政复议要求撤销九龙坡区征地办对其作出的《补偿安置确认通知》，应视为本案第三人九龙坡区国土分局作出。故重庆市政府作出本案被诉渝府复〔2018〕654号《驳回行政复议申请决定书》，主体适格。 重庆市政府于2018年9月28日收到并受理肖爱华的行政复议申请后，经审查相关证据并依法决定延期30日后，于2018年12月6日作出渝府复〔2018〕654号《驳回行政复议申请决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，程序合法。 肖爱华行政复议申请撤销的《补偿安置确认通知》，载明肖爱华户“家庭人员基本情况”、“房屋补偿及构（附）着物补偿”、“住房安置”等补偿安置具体内容。肖爱华如据此与征地实施部门签订征地补偿安置协议、领取相关补偿安置款项，才表明肖爱华对《补偿安置确认通知》上载明的征地补偿安置内容予以认可；否则，肖爱华可依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，依法申请行政协调、裁决，最终确定其征地补偿安置的权利义务。故该通知只是征地实施过程中程序性告知，并不直接设定肖爱华的权利义务，也不具有行政强制力和执行力。重庆市政府作出本案被诉《驳回行政复议申请决定书》，认为《补偿安置确认通知》未对肖爱华权利义务产生直接影响、不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回肖爱华的行政复议申请，事实清楚、证据充分、适用法律正确。。遂判决驳回肖爱华的诉讼请求；案件受理费50元由肖爱华负担。 肖爱华上诉称，肖爱华房屋所在地属于九龙坡区“四厂一校”片区拆迁范围。九龙坡区征地办对肖爱华作出的《补偿安置确认通知》，认定了肖爱华房屋面积、结构、补偿金额、家庭成员及是否属补偿安置对象等，是涉及肖爱华重大利益的行政决定，名为“通知书”实为“征收补偿决定书”，对肖爱华的补偿具有行政强制力、约束力，属于行政复议受案范围。重庆市政府作出渝府复〔2018〕654号《驳回行政复议申请决定书》，驳回肖爱华的行政复议申请，认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求人民法院判决撤销重庆市政府作出的渝府复〔2018〕654号《驳回行政复议申请决定书》，判令重庆市政府受理肖爱华的行政复议申请并重新作出复议决定。 江津区政府二审未提交答辩意见。 江津区政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.《行政复议申请书》。 2．《行政复议答复通知书》及送达回证。 3．《行政复议答复书》及证据清单。 4、《延期审理通知书》及送达回证。 5．《驳回行政复议申请决定书》及送达回证。 6．《重庆市九龙坡区机构编制委员会关于同意设置重庆市九龙坡区征地办公室的批复》。 证据1-6拟证明重庆市政府作出的驳回行政复议申请决定程序合法。 一审第三人九龙坡区国土分局向一审法院提交证据如下： 1．《关于九龙坡区政府征地办公室统一征用九龙坡区华岩乡共和村一队全部土地的批复》（重建委征〔1985〕178号）。 2．《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于“四厂一校”片区房屋拆迁补偿安置实施方案的公告》及公示照片。 3．《重庆市九龙坡区征地办公室“四厂一校”片区参照国有地上房屋征收补偿安置的实施方案》及公示照片。 4．关于办理补偿登记的通知及送达回证。 5．房屋和构（附）着物清理丈量确认通知书、送达回证。 6．关于选择拆迁补偿安置方式的通知、送达回证。 7．补偿安置确认通知、送达回证。 8．拆迁房屋补偿安置领款通知书、送达回证。 9．行政处理告知书（九国土处理告知〔2018〕38号）、送达回证。 10．行政处理决定书（九国土处理决定〔2018〕33号）、送达回证。 证据1-10拟证明《补偿安置确认通知》系征地部门在实施征地过程中所进行了程序性通知、告知行为，该行为本身对肖爱华的实体权利不产生影响，肖爱华的诉讼请求不能成立，应予驳回。 肖爱华未向一审法院举示的证据。 经一审庭审质证，肖爱华对重庆市政府举示的证据1、2、4、6真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可，认为上述证据仅能证明重庆市政府作出涉案行政复议决定程序合法。对证据3、5真实性认可，合法性、关联性、证明目的均不予认可，认为重庆市政府依据证据清单对复议案件进行审查，不能证明对安置补偿确认通知书是否实际对肖爱华权利义务产生影响进行全面审查，故作出的复议决定不合法。肖爱华对第三人举示证据1－10中文书的真实性均予以认可，对其中的送达回证真实性均有异议；并认为不能达到第三人的证明目的。重庆市政府对第三人举示证据无异议，并陈述这些证据系在重庆市政府行政复议程序中向重庆市政府提交，因本案已追加第三人，故重庆市政府未重复向法院提交和举示。第三人对重庆市政府举示证据无异议。 一审法院对经各方当事人质证的证据认证如下：重庆市政府及第三人举示的证据，除第三人举示证据中的送达回证因肖爱华提出异议且与本案无关联本院不予采信外，其余证据均真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。 前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地；第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转让方式流转；第三十七条规定：土地承包经营权采取转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，应当经发包方同意。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条规定，采取转让、互换方式流转土地承包经营权的，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记。第十五条规定：办理农村土地承包经营权变更申请应提交以下材料：（一）变更的书面请求；（二）已变更的农村土地承包合同或其它证明材料；（三）农村土地承包经营权证原件。本案中，江津区政府提供有坤泰公司自愿不再承包土地的申请以及将承包地转让文德方的协议，文德方与原荣昌县古昌镇和丰村村民委员会重新签订的《重庆市荣昌县农村土地承包合同》以及土地承包经营权变更登记簿等证据足以证明坤泰公司向文德方转让承包土地经营权，经变更登记的事实和程序。因此，江津区政府向文德方颁发荣昌县人民政府农地承包权（2010）第CQ230801080056《农村土地承包经营权证》并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。坤泰公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆市坤泰房地产有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邬继荣 审判员  张 莉 审判员  龙贤仲 二〇一九年八月二十六日 书记员  李小燕