河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初616号原告：焦作市山阳区龙池曼实验学校，住所地：焦作市丰收路中段教育局东邻。法定代表人：刘艳萍，校长。委托诉讼代理人：高娟，该学校员工。委托诉讼代理人：张趁义，河南河阳律师事务所律师。被告：焦作市山阳区树人外国语学校，住所地：焦作市丰收路中市教育局东邻。法定代表人：訾艳丽，理事长。委托诉讼代理人：郭卫群，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告焦作市山阳区龙池曼实验学校（以下简称龙池曼实验学校）与被告孙胜军、王经朝、焦作市山阳区树人外国语学校（以下简称树人外国语学校）侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，后原告申请撤回对被告孙胜军、王经朝的起诉，本院裁定准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高娟、张趁义，被告的委托诉讼代理人郭卫群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告返还原告价值2679700元的办学资产；⒉被告赔偿原告校舍租赁费375000元；⒊被告承担诉讼费。事实和理由：孙胜军于2016年8月13日非法侵占原告的办学场地及办学资产至今。为完全占有和使用原告的财产，孙胜军在原告的办学场地上，占有和使用原告财产及原告招收的学生，并于2017年9月作为举办人之一，与訾艳丽、王磊共同开办了被告树人外国语学校，并通过教育主管部门的审查，取得相应的办学资格证书，招收了学生。自此被告一直占有和使用原告的场地和财产，实施侵权行为，其侵权行为给原告造成不可完全弥补损失，为维护原告合法权益，依法提出上述诉请，请依法裁决。被告辩称，2018年6月29日，山阳区民政局关于2017年度社会组织年检结果的通报依法对龙池曼实验学校作出撤销登记的决定。根据相关司法解释，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。原告2015年5月4日之前使用的办学场地，系河南省龙池曼旅游发展集团租赁山阳区常宏社区居委会的。2013年1月6日，龙池曼集团与常宏社区签订租赁合同，租赁了常宏社区学校的土地及附属建筑物。后山阳区常宏社区主任赵法道与龙池曼集团负责人冯长喜又签订补充协议，约定如龙池曼集团违约，常宏社区有权终止双方2013年签订的租赁合同，龙池曼集团无条件撤出学校，同时支付300万违约金。由于龙池曼集团严重违约，经协商无果，常宏社区于2015年5月4日在焦作日报上刊登声明与之解除租赁合同。2015年11月16日，龙池曼集团、冯长喜向山阳法院起诉，请求确认常宏社区单方面解除租赁合同的行为无效。山阳法院判决认定龙池曼集团严重违约，驳回了龙池曼集团、冯长喜的诉讼请求。其不服一审判决提起上诉，焦作中院裁定按撤回上诉处理。该裁定和一审判决已发生法律效力。常宏社区解除与龙池曼集团的租赁合同后，于2015年5月19日和孙胜军签订租赁合同，将龙池曼实验学校所占用的土地、附属建筑物和办学相关设施、财物租赁给孙胜军，每年租金18万元。合同签订后，孙胜军于2015年5月28日向常宏社区支付三年租金共计54万元；2018年5月24日缴纳了第四年租金18万元。原告要求被告返还2679700元办学资产，赔偿其校舍租赁费375000元没有事实和法律依据，应依法驳回。被告是经山阳区民政局、教育局依法批准成立的教育机构，所使用的办学场地、房屋及相关物品均系孙胜军租用常宏社区的，和原告无关。原告所称办学资产属于龙池曼集团投入的资产，不属于原告所有。由于龙池曼集团违反了租赁合同及补充协议，上述办学资产已冲抵龙池曼集团的300万元违约金而归常宏社区所有。如原告有异议，可与常宏社区协商或通过法律程序解决，与被告无关。原告举证了三组证据，被告举证了五组证据。本院当庭组织当事人对证据进行了质证，对其中无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院分别认定如下：原告证据1系原告所列财产明细表及财产盘点统计表，无其它证据相印证，被告亦不认可，对其真实性不予确认；证据2真实性予以确认；证据3真实性予以确认，被告异议成立，对其指向不予确认。被告证据1真实有效，予以确认，原告的异议不能成立；证据2均真实有效，予以确认，原告称租赁合同未经合法程序解除仍然有效的异议不能成立，原告对补充协议合法性、关联性虽提出异议但未举出足以反驳的证据，原告称判决书、裁定书未正常完成诉讼程序，不能正常生效的异议亦不能成立；证据3均真实有效，予以确认，原告异议不能成立；证据4、证据5真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告焦作市山阳区龙池曼实验学校系山阳区民政局登记的民办非企业单位，业务范围小学教育，原举办者为杨申申和河南省龙池曼旅游发展集团有限公司，2014年11月经批准变更为刘艳萍和杨玉红。被告焦作市山阳区树人外国语学校于2018年6月取得办学许可证，于2018年7月在山阳区民政局进行民办非企业单位登记，位于丰收路××××字口东北角，业务范围小学教育。2013年1月6日，山阳区新城办常宏社区与河南省龙池曼旅游发展集团分别作为甲方、乙方，签订了租赁合同，约定龙池曼集团租赁常宏社区约20亩土地，地理范围为东起市粮食局、西至长恩路、南起丰收路、北至金豪花园小区；租赁后只能开办学校，不能转租，期限15年，至2028年8月31日，租金每年18万元。2014年6月29日，双方签订补充协议，约定：龙池曼集团所收学费自2014年5月23日起，交到常宏社区指定账户作为专项教育资金，专用于学校一切正常支出，不得挪作他用，截至2014年6月30日如所收学费不足200万元，龙池曼集团应在2014年7月7日前补足差额转入指定账户，保证指定账户不低于200万元专项教育资金；如龙池曼集团违约，常宏社区有权终止双方2013年度签订的租赁合同，龙池曼集团无条件撤出学校，同时支付常宏社区300万元违约金（龙池曼集团可以将已投入到学校的全部资产冲抵300万元违约金归常宏社区所有）……。2015年3月8日，龙池曼集团收到常宏社区向其邮寄的解除合同通知书后寄出回复，称其没有违约行为，不能接受解除合同，该回复无人签收。2015年5月4日，常宏社区在焦作日报刊登通知，通知龙池曼集团冯长喜，因租赁合同及补充协议已违约，自登报之日起10日内办理解除合同手续，逾期不到将按有关规定处理。2015年5月19日，常宏社区和孙胜军分别作为甲方、乙方，签订了租赁合同，依据龙池曼集团分别与常宏社区签订的租赁合同和与孙胜军签订的借款协议之约定，由孙胜军接管龙池曼实验学校，经双方协商，由孙胜军租赁常宏社区学校及办学相关设施、财物等，学校地理范围为东起市粮食局、西至长恩路、南起丰收路、北至金豪花园小区，占地面积约20亩；租赁后只能开办学校，不能转租，期限15年，至2030年5月19日，租金每年18万元。合同签订后，孙胜军于2015年5月28日向常宏社区支付三年租金共计54万元，于2018年5月24日支付第四年租金18万元。2015年11月16日，山阳法院受理龙池曼集团、冯长喜诉常宏社区合同纠纷案件，二原告起诉请求确认常宏社区单方面解除合同的行为无效。山阳法院经审理认为二原告履行合同的行为已严重违约，致使不能实现合同目的，故常宏社区解除与之签订的租赁合同及补充协议不违反法律规定，二原告的诉请缺乏依据，遂于2016年5月13日作出（2015）山民一初字第00859号民事判决书，判决驳回龙池曼集团、冯长喜的诉讼请求。龙池曼集团、冯长喜不服该判决提起上诉，焦作中院于2016年7月27日作出（2016）豫08民终1651号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告龙池曼实验学校以孙胜军非法侵占其办学场地及办学资产，与他人共同开办被告树人外国语学校，被告一直占有和使用原告的场地和财产，实施侵权行为为由，起诉要求被告返还原告价值2679700元的办学资产，并赔偿校舍租赁费375000元。为证明自己的主张，原告提供了固定财产明细表、财产盘点统计表、收据、验资报告等证据。其中明细表、统计表均系原告自行制作，属于其单方陈述；收据所依据的租赁合同已被解除；验资报告不能证明原告所称指向。综上，原告的证据不能证明其主张。被告树人外国语学校辩解称，原告所称办学资产属于龙池曼集团投入的资产，由于该集团违反了租赁合同及补充协议的约定，办学资产已冲抵其300万元违约金而归常宏社区所有，常宏社区解除与龙池曼集团的租赁合同后，又和孙胜军签订租赁合同，将原告学校所占用的土地、附属建筑物和办学相关设施、财物租赁给孙胜军，用于被告办学使用。为证明自己的主张，被告提供了两份租赁合同、补充协议，山阳法院2015-859号民事判决书、焦作中院2016-1651号民事裁定书等证据，足以证明其主张，故被告辩解意见理由充分，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告焦作市山阳区龙池曼实验学校的诉讼请求。案件受理费31238元，由原告焦作市山阳区龙池曼实验学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  王文中人民陪审员  王树秀二〇一九年八月二十二日书 记 员  张雨晴