广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1349号原告：何国祥，男，1958年6月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，委托诉讼代理人：吴越文，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆鹏，广东晨辉律师事务所律师。被告：王镇雄，男，1993年7月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告何国祥诉被告王镇雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告何国祥的委托诉讼代理人吴越文、被告王镇雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国祥诉称：原告何国祥与被告王镇雄因生意上的往来而相识，相识期间，被告王镇雄因生意需要，多次向原告何国祥借款：被告王镇雄于2018年10月30日向原告何国祥借款6万元、2018年11月14日向原告借款3万元、2018年11月16日向原告借款2万元、2018年12月15日向原告借款21万元，上述借款在被告收到款项后向原告出具了借条，双方并口头约定月息2%。现因原告自己需要资金，多次向被告催讨，但被告均以种种理由搪塞，至今都没有付还原告借款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告王镇雄立即付还原告何国祥借款32万元及利息（利息自出借之日起至还款之日止按年利率24%计算）。二、本案一切诉讼费用由被告王镇雄承担。被告王镇雄辩称：被告王镇雄在2018年7月16日向原告何国祥借款5万元，原告实际向被告支付48,250元；2018年8月22日被告向原告借款10万元，原告实际向被告支付9.5万元；2018年9月20日被告向原告借款5万元，被告实际收到原告付款47,500元。上述三笔款项就是原告起诉状中所说的2018年12月15日的借款21万元的具体情况，双方口头约定从2018年12月15日起停止支付利息，并在欠条上多写1万元作为借款的利息，这就是2018年12月15日3张借条合共21万元的原因，双方并没有再口头约定月利率2%。其余三笔借款：2018年10月30日被告王镇雄向原告何国祥借款6万元，原告实际向被告支付58,200元；2018年11月14日被告向原告借款3万元，原告实际向被告支付29,100元；2018年11月16日被告向原告借款2万元，原告实际向被告支付19,400元。被告王镇雄向原告何国祥借款时，双方有口头约定月利率3.5%、5%、3%和7%，被告共向原告支付利息70,400元。后来被告因生意资金周转不过来，双方于2019年2月27日口头约定不再计算利息。原告在电话中要求被告先归还借款本金11万元，被告实在没有资金归还欠款，而不是不愿归还，所以双方没有达成协议。被告要求分期付款，被告目前月收入大约3,750元，被告打算每月归还原告借款1,000元，直到全部借款还清为止。经审理查明：原告何国祥与被告王镇雄系经他人介绍认识，双方平时有生意往来。被告王镇雄向原告何国祥借款时原告均预先扣除借款利息，即：2018年7月16日的5万元借款，原告实际支付给被告48,250元；2018年8月22日的10万元借款，原告实际支付给被告9.5万元；2018年9月20日的5万元借款，原告实际支付给被告47,500元；2018年10月30日的6万元借款，原告实际支付给被告58,200元；2018年11月14日的3万元借款，原告实际支付给被告29,100元；2018年11月16日的2万元借款，原告实际支付给被告19,400元。上述六笔借款原告何国祥实际共计出借给被告王镇雄297,450元，借款时双方有口头约定利息。被告王镇雄主张的共归还原告何国祥利息70,400元包括借款时原告预先扣除的利息12,550元及被告2018年12月15日补写的三份借条中多约定的利息1万元。上述事实，有原告何国祥的身份证、被告王镇雄的身份证、借条、银行转账记录及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为：被告王镇雄向原告何国祥借款6笔，原告何国祥在出借借款时均预先扣除借款利息，原告何国祥实际只向被告王镇雄出借借款297,450元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告何国祥要求被告王镇雄付还借款本金，合法合理，本院予以支持。被告在庭审时承认借款时双方有口头约定月利率3.5%、5%、3%和7%，原告何国祥的民事起诉状的诉讼请求只要求被告王镇雄自借款出借之日起至还款之日止按年利率24％计算利息，原告主张的利率低于被告庭审时承认的利率，原告对借款利率的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王镇雄借款后共付还原告何国祥利息70,400元-12,550元-10,000元=47,850元应该在判决时予以抵除。至于被告王镇雄答辩所称的双方于2019年2月27日约定借款不再计算利息的答辩意见，因原告当庭予以否认，且被告也没有证据证明自己的主张，故本院对被告王镇雄的该项答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王镇雄应于本判决生效之日起5日内付还原告何国祥六笔借款本金合共297,450元及相应利息（第一笔借款本金48,250元的利息自2018年7月16日起计至还清之日止；第二笔借款本金95,000元的利息自2018年8月22日起计至还清之日止；第三笔借款本金47,500元的利息自2018年9月20日起计至还清之日止；第四笔借款本金58,200元的利息自2018年10月30日起计至还清之日止；第五笔借款本金29,100元的利息自2018年11月14日起计至还清之日止；第六笔借款本金19,400元的利息自2018年11月16日起计至还清之日止，上述六笔借款均按照月利率2%计算利息，计算利息时应抵除被告王镇雄已付还原告何国祥的利息47,850元）。二、驳回原告何国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,050元，由原告何国祥负担215元，由被告王镇雄负担2,835元，该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张纯滔二〇一九年八月十二日法官助理黄玲玲书记员黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。