湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民初344号 原告:梁意强，男，1973年10月11日出生，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：贾世尧，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全梁燕，广西华震律师事务所实习律师。 被告:赵立生，男，1967年12月21日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被告:禹竹香，女，1972年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 赵立生、禹竹香共同委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师。 被告:韦广财，男，1968年1月24日出生，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 被告:龙慧，女，1967年12月30日出生，苗族，居民，住住广西融水苗族自治县。 原告梁意强与被告赵立生、禹竹香、韦广财、龙慧合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告梁意强及其委托诉讼代理人贾世尧、全梁燕，被告赵立生及被告赵立生、禹竹香共同委托诉讼代理人高景行、被告龙慧到庭参加诉讼，被告韦广财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁意强向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵立生、禹竹香、韦广财、龙慧共同向原告梁意强支付工程款95300.00元及违约金100000.00元（违约金暂计至2019年5月31日，之后违约金按月利率2%计至被告支付工程款完毕时止）；2.判决四被告共同向原告支付为实现债权产生的律师服务费20000.00元；3.判决四被告共同向原告支付追债差旅费4000.00元。以上共计219300.00元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月3日，被告赵立生、禹竹香、韦广财、龙慧签订合伙经营协议书，约定赵立生和禹竹香作为甲方出资80万元，韦广财和龙慧作为乙方出资100万元，共同经营位于通道县县溪镇坪朝的隆生木业车间，生产经营生态板芯、柜子板、复贴生态板使用，各自所占股份为50%。 2017年11月20日，被告韦广财代表四被告作为甲方与原告梁意强签订合同，约定原告以包工包料方式承建四被告合伙经营的隆生木业仓库及生产车间厂房，工程施工完成甲方验收合格先支付原告竣工总工程款60%，余下工程款2018年6月20日前结付给原告；如甲方验收合格后未按合同支付工程款，则甲方按每日向原告支付全工程款的5%的违约金。原告按合同约定把工程如期完工。被告验收后经双方结算，被告尚欠原告工程款95300.00元未按约支付，截止2019年5月31日被告拖欠余下工程款逾期345天，应每日向原告支付全工程款的5%违约金，现原告只主张违约金100000.00元。原告先后四次到通道县找被告追索工程款开支4000.00元。原告为实现债权委托律师支付律师服务费20000.00元。 综上，原告按合同约定履行了义务将工作成果交给被告，被告按受工作成果后，未按约定将剩余工程款支付原告已构成违约，应承担违约责任。为此原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告梁意强围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、《合伙经营协议书》复印件1组，拟证明被告赵立生、禹竹香、韦广财、龙慧合伙经营关系的事实； 2、《合同书》复印件1组，拟证明原告与四被告的合同关系，权利义务、付款期限、违约金及质保期、天灾免责的事实； 3、《欠条》复印件1组，拟证明被告韦广财代表四被告于2018年1月22日向原告出具欠条，欠原告工程款95300.00元； 4、《委托代理合同》复印件1组，拟证明原告梁意强与广西华震律师事务所律师签订了合同，需要支付律师服务费20000.00元的事实； 5、姓名为“梁意强”，“赵立生”、“禹竹香”、“韦广财”、“龙慧”的身份证及户籍证明和户籍人口详情的原件及复印件1组，拟证明原、被告的身份基本情况，是本案适格的诉讼主体； 6、证人覃某证言，拟证明梁意强要证人到通道隆生木业县溪坪朝的厂里做工棚，覃某吃住都在隆生木业的厂里。施工期间赵立生基本都在现场、韦广财及梁意强有时也会来施工现场，覃某曾就施工中的问题问过赵立生、韦广财。 被告赵立生、禹竹香辩称，一、赵立生、禹竹香不是本案被告。赵立生、禹竹香、韦广财、龙慧是通道隆生木业有限公司股东，通道隆生木业有限公司是依法注册成立的公司，现公司未注销。 二、95300.00元欠款与通道隆生木业有限公司和赵立生、禹竹香无关。梁意强在通道隆生木业有限公司坪朝生产基地建设三处仓库及生产车间是事实。但通道隆生木业有限公司和赵立生、禹竹香认可下面部分厂房为公司出资建设。上面二处与通道隆生木业有限公司和赵立生、禹竹香无关。赵立生、禹竹香、龙慧不同意建设上面建筑，梁意强是知道的，上面的建筑是梁意强和韦广财两人之间个人行为，梁意强提供的95300.00元欠款只有韦广财签字没有赵立生签字和公司盖章，所以上面两处厂房与通道隆生木业公司和赵立生、禹竹香无关。 三、2018年12月29日，通道县下了一场雪，梁意强所建简易钢架铁棚发生垮塌，梁意强应对铁棚垮塌承担赔偿责任。 本案为建筑合同纠纷，梁意强应提供建筑企业资质，建设施工图纸、建设方案、验收资料。2018年10月之前，赵立生不知道韦广财与梁意强在2017年11月20日签订有《合同书》。验收和结算赵立生与通道隆生木业有限公司都没有参与。梁意强作为建设方应提供上述相关资料。 被告赵立生、禹竹香提交下列证据： 1、《营业执照》复印件1组，拟证明四被告合伙经营的企业是通道隆生木业有限公司，主体是通道隆生木业有限公司，原告起诉的主体错误，赵立生、禹竹香不应该为被告； 2、《照片》复印件1组，拟证明棚子当时刚建好的情况及雪灾后的情况，棚子已经垮塌原告需要承担相关责任； 3、《照片》复印件1组，拟证明赵立生同意建设的一处厂房，棚子没有倒塌之前情况和倒塌之后的情况，原告需要承担相关责任； 被告龙慧辩称，当时梁意强在建棚的时候被告龙慧还没有到通道县来，被告韦广财也不在通道县的厂里。 被告龙慧未提供任何证据。 被告韦广财未提交民事答辩状，也未提交任何证据。 被告赵立生、禹竹香对原告第1号证据有异议，认为建棚事实是存在的，依照该协议列赵立生、禹竹香为被告是错误的，但四被告合伙经营是事实；对原告第2号证据有异议，认为赵立生没有在合同书上签字，也没有盖公司公章，所以该合同对赵立生、禹竹香没有关联性；对原告第3号证据有异议，认为这欠条是韦广财跟梁意强签订的，与公司及赵立生没有关系；对原告第4号证据的真实性没有异议，但无发票及付款凭证，与本案没有关联性，合同也没有约定律师费；对原告第5号证据中当事人的基本情况无异议。对原告第6号证据证人证言异议为，证人说是赵立生指挥证人做事，赵立生不认可。梁意强跟韦广财签订合同赵立生不知道，但赵立生知道梁意强跟韦广财扯了这个事，证人说赵立生改变他们的施工图纸设计方案是不存在的。赵立生天天到场，仅是控制了他们的施工范围。 被告龙慧对原告第1号证据没有异议，合伙是事实；对原告第2号证据有异议，认为被告龙慧当时不知道公司为什么不签字，当时被告龙慧不在场，但流动资金是被告龙慧出的，是被告龙慧给钱给原告，并不是被告龙慧与韦广财私自给钱，后来都有进了四个被告的账，都有签字有发票。流动资金是被告龙慧与韦广财出的，但是应该是算四个被告的钱；对原告第3号证据有意见，认为龙慧不清楚赵立生这边为什么不在欠条上签字，但不可能只算龙慧与韦广财一方，要算就算成四个被告的欠款；对原告第4号证据有异议，律师费不应该由被告出；对原告第5号证据中当事人的基本情况无异议。对原告第6号证据证人证言意见为龙慧没有在场，不清楚。 本院认为，对被告赵立生、禹竹香、龙慧均无异议的原告第5号证据，本院予以确认并在卷佐证。原告第1号证据，被告赵立生、禹竹香、龙慧均认可合伙的事实，故该证据可证实被告赵立生、禹竹香、韦广财、龙慧为合伙经营，本院对该1号证据予以采信。原告第2、3号证据，虽然被告赵立生、禹竹香、龙慧未在该合同书及欠条上签名，但被告赵立生、龙慧均知道原告在通道隆生木业公司县溪镇坪朝厂里建设钢架棚的事实，原告在施工中赵立生基本都在场，龙慧也支付了流动资金，四被告也向原告支付了部分工程款。因被告系合伙关系，对原告建棚事宜也知情，据此该2、3号证据中的《合同书》及《欠条》虽没有赵立生、禹竹香、龙慧签字，但实为韦广财作为合伙人代表四被告与原告所签。故本院对该2、3号证据予以采信。原告第4号证据，被告赵立生、禹竹香、龙慧不予认可律师费，原告主张的律师费在有关合同及协议中均无约定，原告亦无律师费票据，故本院对该第4号证据不予以采信。原告第6号证据证人证言，结合庭审中赵立生陈述只告诉建设的范围、位置，而不是告诉怎么施工，及龙慧的陈述流动资金是我出，后面也进了账的等可印证该6号证拟证明事实，故本院对原告第6证据拟证明事实予以采信。 原告对被告赵立生、禹竹香第1号证据有异议，认为通道隆生木业有限公司的营业执照是2017年9月8日的，法人是禹竹香，赵立生并没有提供证据证实四被告都是公司的股东，通道隆生木业有限公司成立登记在前，四被告合伙在后，原告起诉四被告没有错；对被告赵立生、禹竹香第2、3号证据有异议，认为厂房棚子倒塌并不是质量问题，倒塌原因是2018年12月的雪灾，按照双方约定质保期是2017年12月30日至2018年6月30日，厂房倒塌时已经过了质保期，被告赵立生、禹竹香未提供因为质量问题导致厂房倒塌的证据。 被告龙慧对被告赵立生、禹竹香第1号证据不清楚，认为公司是有，但是营业执照龙慧都没有看到过，龙慧也不清楚，只知道隆生木业，但具体是什么公司并不清楚。对被告赵立生、禹竹香第2、3号证据龙慧不知道。 本院认为，被告赵立生、禹竹香第1号证据中的《营业执照》记载通道隆生木业有限公司成立日期2017年9月8日，法定代表人禹竹香，为自然人独资。而被告赵立生、禹竹香、韦广财、龙慧2017年11月3日才签订合伙经营协议书，约定四被告合伙经营隆生木业的车间厂房、机械设备、工具等，并未协议成立通道隆生木业有限公司及成为该公司股东。《合同书》中虽然定作方为隆生木业，但通道隆生木业有限公司未在该合同上盖章，公司法定代表人也未在该合同上签字，因四被告系合伙经营且对原告建棚事宜知情，工程完工后四被告已经使用，故原告实际上是为四被告建设厂房棚子，据此原告将赵立生、禹竹香、韦广财、龙慧列为被告符合法律规定，故本院对被告赵立生、禹竹香第1号证据不予采信。被告赵立生、禹竹香第2、3号证据，原告有异议不予认可，仅凭该证据难以证实被告赵立生、禹竹香拟证明事实，故本院对被告赵立生、禹竹香第2、3号证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月3日，被告赵立生、禹竹香、韦广财、龙慧签订《合伙经营协议书》，被告赵立生、禹竹香为甲方，被告韦广财、龙慧为乙方，甲乙双方共同经营位于县溪镇坪朝隆生木业车间厂房、机械设备、工具以及使用场地和通道整体作为甲乙双方共同生产、经营生态板芯、柜子板、复贴生态板使用。2017年11月20日，被告韦广财代表四被告为甲方与原告梁意强为乙方签订《合同书》，合同约定，由原告包工包料承建湖南省通道县隆生木业仓库及生产车间的厂房。双方协商该工程施工完成，验收合格后，甲方先付乙方竣工总工程款的60%,余下工程款于2018年6月20日前结付给乙方。如甲方未按以上规定执行将视甲方违约，违约日期从此项工程完工验收合格之日起计算。工程完工后，乙方承担6个月的工程质保维修（2017年12月30日至2018年6月30日止）。未按合同支付工程款，给乙方造成损失的，甲方每日向乙方支付全工程款的5%的违约金。 原告进厂施工中，赵立生亦有在场，龙慧亦向原告支付了流动资金，至2017年12月19日该工程全部完工，并已交付被告赵立生、禹竹香、韦广财、龙慧使用。后被告赵立生、禹竹香付原告10000.00元，被告韦广财、龙慧付原告130000.00元。2018年1月22日，被告韦广财向原告梁意强出具《欠条》，记载尚欠梁意强隆生木业钢架棚工程尾数款95300.00元。经原告催讨未果，诉至本院。 本院认为，通道隆生木业有限公司2017年9月8日成立并登记，被告赵立生、禹竹香、韦广财、龙慧2017年11月3日签订《合伙经营协议书》，四被告签订合伙协议并非成立通道隆生木业有限公司，且通道隆生木业有限公司为自然人独资，被告赵立生、韦广财、龙慧并非该公司股东，通道隆生木业有限公司也非被告赵立生、禹竹香、韦广财、龙慧个人合伙组织的字号，虽然《合同书》中定作方为隆生木业，但通道隆生木业有限公司未在该合同上盖章，故通道隆生木业有限公司不具有本案被告主体资格，原告将被告赵立生、禹竹香、韦广财、龙慧列为被告符合法律规定。 本案中原告梁意强按照定作人即四被告的要求建设简易铁棚，完成工作后向四被告交付了工作成果，被告亦向原告给付了报酬，故本案系承揽合同纠纷。 被告赵立生、禹竹香、龙慧虽未在《合同书》及《欠条》上签名，但原告在修建棚子过程中，施工人员就施工事宜亦向被告赵立生、韦广财请示过，被告赵立生均有在场也知情，龙慧也向原告支付了流动资金，工程完工后赵立生、龙慧均已向原告支付了部分款项，四被告也已使用了该棚子。故被告韦广财作为被告赵立生、禹竹香、韦广财、龙慧合伙组织的合伙人，与原告梁意强2017年11月20日签订的《合同书》及2018年1月22日向原告出具的《欠条》实为被告韦广财代表四被告与原告签订合同及出具欠条，是双方真实意思的表示，合法有效。原告及四被告均应按该合同及欠条全面履行自己的义务。原告已完成了建设厂房棚子交付该工作成果给四被告使用，被告赵立生、禹竹香、韦广财、龙慧使用后未按约支付原告工程款，已构成违约应承担违约责任，并应承担连带责任。现原告梁意强诉请要求被告赵立生、禹竹香、韦广财、龙慧共同向原告梁意强支付工程款95300.00元，事实请楚、证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的违约金100000.00元，原告在庭审中陈述系以总工程款235300.00元为基数，按日利率5%从2018年6月21日暂计算至2019年5月31日期间所得。本院认为，因合同中未约定总工程款数额，故原告诉请以总工程款235300.00元为基数计算没有依据，且在被告已支付部分款项后仍按总工程款计算违约金亦无法律依据，故本院确定违约金以欠款95300.00元为基数，按月利率2%从2018年6月21日起计算至本金95300.00元实际履行完毕之日止。原告诉请要求被告支付律师服务费20000.00元、追债差旅费4000.00元，原告无有效证据证实，被告对此均不予以认可，合同中也未约定，故本院对原告诉请的律师服务费20000.00元、追债差旅费4000.00元均不予以支持。 被告韦广财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决符合法律规定。 根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定，判决如下： 一、限被告赵立生、禹竹香、韦广财、龙慧于本判决生效之日起十日内共同向原告梁意强支付工程款95300.00元及违约金，前述违约金以本金95300.00元为基数，按月利率2%从2018年6月21日起计算至本金95300.00元实际履行完毕之日止，被告赵立生、禹竹香、韦广财、龙慧对工程款95300.00元及违约金承担连带责任； 二、驳回原告梁意强其他诉讼请求。 如被告赵立生、禹竹香、韦广财、龙慧未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4206.00元，减半收取2103.00元，由被告赵立生、禹竹香、韦广财、龙慧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  龙海波 二〇一九年八月二十一日 书记员  周天姿 附件： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。