wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执651-1号 申请执行人望江祥隆混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇鹤庄村，统一社会信用代码91340827675884895W（1-1）。 法定代表人：王小宝，总经理。 被执行人朱旺松，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人汪成根，男，1961年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请执行人望江祥隆混凝土有限公司与被执行人朱旺松、汪成根买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初585号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人汪成根在银行账户内的存款102100元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年八月十七日 书记员  李家林
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2173号原告：刘仲印，男，1974年4月26日出生，汉族，广东省阳春市人。被告：谢世明，男，1967年3月21日出生，汉族，广东省阳春市人。原告刘仲印与被告谢世明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘仲印到庭参加诉讼，被告谢世明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仲印向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告谢世明偿还借款60000元本金及利息（利息以本金60000元为基数，从2019年2月计至还清款项日止按月利率2％计算）给原告刘仲印；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月14日来到原告住处，提出以汽车抵押的形式向原告借款60000元，经双方协商一致后，签订了《车辆抵押借款合同》。随后，原告以现金的方式支付了60000元给被告。双方的合同约定，借款的期限从2018年9月14日至2019年3月14日，月利率为3%。被告借款后每月支付利息1800元至2019年1月，从2019年2月起的利息未支付。借款的期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种借口推辞，至今既不支付利息也没有偿还本金。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，也构成违约。根据相关法律的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢世明在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告谢世明于2018年9月14日向原告刘仲印借到人民币60000元，被告谢世明在《车辆抵押借款合同》上“甲方（借款人）”处签名并捺指印。上述《车辆抵押借款合同》主要约定：借款总金额60000元；借款期限自2018年9月14日起至2019年3月14日止；月利率为3%，借款人每月支付利息给出借人，到期后一次性还清本息。庭审时，原告刘仲印确认被告谢世明自借款之日起至2019年2月14日前，每月支付1800元利息给原告刘仲印；自2019年2月14日开始，被告刘仲印没有支付利息给原告刘仲印；借款到期后，被告谢世明也没有偿还本金给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告刘仲印主张被告谢世明尚欠原告借款60000元，提供了被告谢世明签名并捺指印的《车辆抵押借款合同》拟作证明。原告刘仲印持有《车辆抵押借款合同》原件，《车辆抵押借款合同》来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对原告所提供的《车辆抵押借款合同》予以采纳。《车辆抵押借款合同》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约借款给被告，被告也应当依约定按时归还借款。被告至今未履行偿还借款给原告的义务，被告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定借款期限自2018年9月14日起至2019年3月14日止，借期内利率为月利率3%，没有约定逾期利率。被告谢世明自2019年2月14日起没有支付过利息给原告，现原告刘仲印请求按月利率2%计算利息，符合上述规定，本院依法予以支持。被告谢世明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢世明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及利息[以60000元为基数，自2019年2月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算]给原告刘仲印；二、驳回原告刘仲印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告谢世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  吴勇强二〇一九年八月二十七日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6120号申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘振华，男，汉族，住所地：广东省惠州市大亚湾西区。委托诉讼代理人：余臻、屈文静，均系广东维邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市海鹏实业有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区。法定代表人：罗卫华。再审申请人刘振华与被申请人深圳市海鹏实业有限公司（以下简称海鹏公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘振华申请再审称，（一）刘振华与海鹏公司已就涉案土地达成协议，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。（二）刘振华已支付了全部合同对价，已履行了全部应尽义务。海鹏公司称刘振华支付的款项为租金没有任何事实依据。（三）刘振华一直占有、使用涉案土地，刘振华与海鹏公司均在履行双方之间的买卖合同，且海鹏公司以及其他任何当事人均没有提出异议。（四）相关政府部门已确认涉案土地为刘振华所有。综上，刘振华与海鹏公司达成了口头协议，且刘振华已履行了全部应尽义务，二审法院认定刘振华与海鹏公司之间仅存在预约关系，系认定事实及适用法律错误，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。2002年2月8日海鹏公司与刘振华就海鹏公司的葵涌鸡场签订了《租赁合同》，约定了租金及租期。2003年双方口头以20万元价格转让葵涌鸡场，刘振华于2003年6月及2006年12月20日分别转账10万元。海鹏公司于2010年12月1日通知刘振华解除租赁合同，交还租赁物，刘振华继续占用至今。本案争议的焦点是涉案买卖合同是否成立的问题。首先，双方均确认存在口头转让约定，且刘振华支付的款项与约定的转让款一致，刘振华主张其已交付了全部转让款，但据海鹏公司原法定代表人李冠的陈述，考虑公司当时的经营状况双方约定的是一次性付清全部款项，由于刘振华未能依约支付且继续占用葵涌鸡场，交付款项均已按租金性质予以抵扣。依刘振华的付款时间及金额的情况来看，海鹏公司主张的事实具有高度的盖然性，自刘振华在支付首期预付款10万元后三年才支付第二笔10万元，而在此期间产生租金就已接近预付款10万元，刘振华未按约定期限支付转让款的可能性极大，即海鹏公司主张刘振华在支付转让款时存在违约情形，双方依租赁合同继续履行应推定为法律真实。其次，双方签订书面的租赁合同来明确各自的权利义务，但在处分更重要的鸡场权属转让时却一直未签订正式的书面合同，这与常理不符，表明双方对葵涌鸡场的最终转让并未达成一致的意见。最后，本案诉争葵涌鸡场权属清晰并已取得合法的产权登记，若依照刘振华主张双方为买卖合同关系，刘振华付款后，双方一直未办理过户登记，刘振华亦未能提供其自支付预付款后至本案起诉前长达十四年间曾要求海鹏公司办理葵涌鸡场产权过户登记的相关证据，这与善意受让人的权利注意义务严重不符，且未能做出合理的解释与说明。二审法院综上认定涉案买卖合同未成立，并无不当。刘振华依据租赁合同占有使用葵涌鸡场，租赁期间原为两年，由于双方口头约定的转让最终未能达成，其支付的20万元抵作租金至2009年底开始产生了拖欠。涉案租赁合同到期后已转为无固定期限合同，海鹏公司于2010年通知刘振华解除租赁合同，刘振华仍继续占用使用并拒绝支付费用，现海鹏公司要求刘振华返还葵涌鸡场并支付拖欠租金及利息，于法有据，二审法院对其主张予以支持，亦无不当。刘振华再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，刘振华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘振华的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月三十日书记员  姚 琳
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初2256号 原告：刘洪，男，1966年2月18日生，汉族，住江苏省东海县。 被告：叶书成，男，1972年6月25日生，公民身份号码420621197206254255汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 原告刘洪与被告叶书成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪到庭参加诉讼。被告叶书成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告44000元现金及利息。2、起诉费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：2018年12月24被告向原告借款44000元，后原告将钱存入被告银行卡里，经原告催要被告一直拒不偿还，特向人民法院起诉，依法判令被告偿还原告本金及利息。 被告叶书成在法定期间内未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了如下证据:证据1、转账记录，证明原告于2018年12月14日向被告交付44000元借款的事实； 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告叶书成向原告借款44000元，原告当日通过中国建设银行自动柜员机向被告的卡号为62×××07的账户，分五次共存入44000元至被告的账户。该笔借款至今未有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶书成向原告借款44000元，有银行交易明细予以证明，被告应当及时归还。关于原告主张的利息，被告应从原告起诉主张权利之日起，按年息6%支付逾期利息。被告叶书成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶书成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洪偿还借款本金44000元及利息（以44000元为本金，按年利率6%计算，自2019年3月11日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告叶书成负担（原告已垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  曹 建 人民陪审员  王向阳 人民陪审员  李春清 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈玉杰 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1005号之一申请执行人：滁州市顺康商贸有限责任公司，住所地:安徽省滁州市南谯区恒大名都6号楼106室，统一社会信用证代码913411020772465942（1-1）。法定代表人：陈瑞芳，该公司总经理。被执行人：赵永浩,男,1974年11月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行滁州市顺康商贸有限责任公司与赵永浩买卖合同纠纷一案，因申请人滁州市顺康商贸有限责任公司与被执行人赵永浩已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执1005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  锁立兵二〇一九年八月九日代理书记员  张莹莹
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初2945号申请人：段有俊，男，1979年9月5日出生，汉族，宣威市人，现住云南省昆明市。申请人：解艳萍，女，1979年10月8日出生，哈尼族，玉溪市峨山县人，现住云南省昆明市。共同委托诉讼代理人：陈江，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：陈伟航，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：段继东，男，1972年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人:李俊文，女，1976年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人段有俊、解艳萍与被申请人段继东、李俊文商品房预约合同纠纷一案，申请人段有俊、解艳萍向本院申请财产保全，请求保全被申请人段继东名下位于昆明市拓翔路270号建工新城锦绣园1组团8幢2层205号（房产证号：云（2019）呈贡区不动产权第0026044号）、206号（房产证号：20××33），1组团地下车库-2层B-27室（房产证号：20××73）房屋，并提供紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请及提供的担保符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人段继东名下位于昆明市拓翔路270号建工新城锦绣园1组团8幢2层205号（房产证号：云（2019）呈贡区不动产权第0026044号）、206号（房产证号：20××33），1组团地下车库-2层B-27室（房产证号：20××73）房屋。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  字艳秋二〇一九年八月二十一日书记员  马立艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢688号之一 申请执行人：赵旭升，男，1971年09月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：朱德凤，女，1971年12月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽永鑫石英粉体有限责任公司，统一社会信用代码913418236941396041，住所地安徽省宣城市泾县桃花潭镇南冲村。 法定代表人：汪永青。 被执行人：汪永青，男，1969年04月07日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人赵旭升与朱德凤、汪永青、安徽永鑫石英粉体有限责任公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初393号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱德凤的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗荣荣
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3234号申请执行人周欢欢，女,汉族,1986年11月7日出生,住河南省商丘市。申请执行人刘帅朋，男，汉族，1986年3月25日出生，住河南省商丘市。被执行人商丘中正置业有限公司，住商丘市梁园区文化东路北侧。统一社会信用代码：91411400785071342B。法定代表人：王晓涛，职务：董事长本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1402民初7755号民事判决书，于2019年8月6日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人商丘中正置业有限公司的银行存款50万元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何明山二〇一九年八月十五日书记员  陈侠光
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31475号原告：深圳市深港鹏安汽车运营有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人：龙杰，总经理。委托诉讼代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。被告：邓雄国，男，汉族，1972年10月8日出生，住址湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：黄明莉，广东广荣律师事务所律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。相关案情一、入职时间：2012年11月26日。二、工作岗位：司机。三、月平均工资：5075元。四、离职时间：2018年12月5日。五、劳动关系的确认：如上所述，被告于2012年11月26日入职，于2018年12月5日离职，故本院确认被告与原告2012年11月26日至2018年12月5日期间存在劳动关系。六、关于2018年8月1日至2018年11月30日期间的工资差额：被告称其2018年8月1日至2018年10月21日期间休病假，原告未足额支付其病假期间的工资。原告主张其已按深圳市最低工资标准的80%支付被告的病假期间工资。病假期间计算工资有误，被告病假期间(2018年8月1日至2018年10月21日)原告为被告缴纳社保费用，包含被告个人应承担的相应社保费用（养老保险406元、个人医疗保险16.7元、失业保险11元、住房公积金125元，合计558.7元），应当予以扣减。原告提交了社保清单为证，被告对该证据的真实性、合法性予以认可。被告确认该期间被告的社保个人缴纳费用是原告代缴纳。本院认为，双方均确认2018年8月1日至2018年10月21日期间，被告处于病假期间，该期间原告应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付被告病假期间工资。原告关于病假期间按深圳市最低工资标准的80%支付被告工资的主张与被告提交的《银行流水》记载的月工资金额、被告个人承担的社会保险费及住房公积金总额基本一致，故本院采信原告关于病假期间按深圳市最低工资标准的80%支付被告工资的主张。原告已以被告实际工资代缴社保费用的个人缴费部分，该部分费用理应在上述认定的工资差额中予以扣减，原告的该项请求，本院予以支持。以被告月工资5075元为标准核算，原告应支付被告2018年8月1日至2018年10月21日期间的病假工资差额1780.11元[(5075×60%×2+5075×60%÷21.75×15)-(2200×80%×2+2200×80%÷21.75×15)-558.7×3]。七、关于高温津贴：与仲裁认定一致，并与仲裁认定同理。原告应支付被告2018年6月1日至2018年7月31日、2018年10月22日至2018年10月31日期间高温津贴177.6元（2个月÷2×150元/月+8天÷2×6.9元/天）。八、关于解除劳动合同的经济补偿：被告称其于2018年12月5日以邮件和微信方式告知原告，以原告未及时足额支付劳动报酬为由，提出被迫解除劳动合同。被告提交了《被迫解除劳动关系通知书》、微信聊天记录为证。《被迫解除劳动关系通知书》无原件予以核对，原告不予认可，原告确认其法人收到被告的微信，但称原告公司并未收到被告寄出的被迫解除劳动合同通知书，并称其已足额支付被告的工资。被告经当庭查询快递的物流信息，显示该邮件已签收。原告称无法核实收件人的身份。本院认为，被告以原告住所地邮寄邮件，邮件处于已签收的状态，视为原告已收到该邮件。原告确认微信聊天记录的真实性和“X”为原告法定代表人，本院确认被告已将被迫解除劳动关系的意思表示送达给原告。基于上述认定，原告确实存在未足额支付被告劳动报酬的行为，被告以此为由向原告提出解除劳动合同并诉请支付经济补偿，且该意思表示已向原告送达完毕，原告主张无需支付，不符合法律规定，本院不予支持。根据被告在原告处的工作年限及月平均工资计算，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿32987.5元(5075×6.5)。九、关于律师费：原告称被告仅提交了《律师费发票》、没有《委托代理合同》。本院认为，被告为维护权益聘请律师而产生相应的律师费用，并提交了发票证实该费用有实际发生，且原告认可发票的真实性。根据相关法律规定及被告的胜诉比例，原告应支付被告律师费2943元(34945.21÷59370.33×5000)。十、其他：原告未就仲裁关于确认双方2012年11月26日至2018年12月5日期间存在劳动关系的裁决结果提起诉讼，视为对该裁决结果的认可，本院予以照准。十一、仲裁案号：深劳人仲案[2018]15410号。十二、仲裁请求：1.原告支付被告2018年8月1日至2018年11月30日期间的工资差额11939.38元；2.原告支付被告2018年7月无故停班期间的工资1005.95元；3.原告支付被告2018年夏季高温补贴750元；4.原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿45675元；5.原告支付被告因劳动争议纠纷所产生的律师费5000元；6.确认被告与原告2010年8月20日至2018年12月5日期间存在劳动关系。十三、仲裁结果：1.确认被告与原告2012年11月26日至2018年12月5日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年8月1日至2018年10月21日期间的病假工资差额3456.21元；3.原告支付被告2018年6月1日至2018年7月31日、2018年10月22日至2018年10月31日期间高温津贴177.6元；4.原告支付被告解除劳动合同的经济补偿32987.5元；5.原告支付律师费3084.14元；6.驳回被告的其他仲裁请求。十四、诉讼请求：1、原告无需支付被告病假工资差额3456.21元，高温津贴177.6元，经济补偿金32987.5元及律师费3084.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市深港鹏安汽车运营有限公司与被告邓雄国2012年11月26日至2018年12月5日期间存在劳动关系；二、原告深圳市深港鹏安汽车运营有限公司支付被告邓雄国2018年8月1日至2018年10月21日期间的病假工资差额1780.11元；三、原告深圳市深港鹏安汽车运营有限公司支付被告邓雄国2018年6月1日至2018年7月31日、2018年10月22日至2018年10月31日期间高温津贴177.6元；四、原告深圳市深港鹏安汽车运营有限公司支付被告邓雄国解除劳动合同的经济补偿32987.5元；五、原告深圳市深港鹏安汽车运营有限公司支付律师费2943元；六、驳回原告深圳市深港鹏安汽车运营有限公司的其他诉讼请求。上述款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢 世 豪二〇一九年八月十二日书记员 刘   慧书记员 张咪（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初7899号原告：重庆明波医药有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路7号4幢1-1号、1夹-1号，统一社会信用代码915001086814638001。法定代表人：朱启明，董事长。委托代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。委托代理人：张传林，重庆渝峰律师事务所律师。被告：重庆新策投资有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7栋24-4，注册号500108000489328。法定代表人：王小平。原告重庆明波医药有限公司（以下简称“明波公司”）诉被告重庆新策投资有限公司（以下简称“新策公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆明波医药有限公司的委托代理人匡渝到庭参加诉讼。被告重庆新策投资有限公司经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明波公司诉称：2016年7月4日，明波公司与新策公司签订《企业项目申报咨询合同书》，约定新策公司为明波公司提供“民营经济发展专项资金”的申报、咨询、服务工作。合同签订书后，明波公司按约支付服务费30000元。新策公司收费后，却未向明波公司提供任何服务。明波公司多次催促新策公司未果。2017年11月，明波公司经调查了解，发现新策公司已于2016年12月2日被重庆市工商行政管理局南岸区分局吊销了营业执照，吊销事由为新策公司在成立后无正当理由超过六个月未开业。明波公司认为，新策公司未按照合同约定提供服务，其已经被吊销营业执照，也不具备继续履行合同的能力。故明波公司起诉至法院，要求判令：一、解除双方于2016年7月4日签订的《企业项目申报咨询合同书》；二、新策公司立即归还明波公司已支付的服务费30000元及资金占用利息（以30000元为基数，自2018年1月30日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止）；三、本案诉讼费由新策公司承担。被告新策公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月4日，明波公司与新策公司签订《企业项目申报咨询合同书》，约定的主要内容为：新策公司协助明波公司进行民营经济发展专项资金申报工作，提供相关咨询、服务等事项；新策公司承诺为明波公司提供以下服务，包括政策讲解、企业诊断（对照国家相关规定，帮助明波公司进行企业内部诊断，为其改进完善达到认定的相关要求，提出切实可行的建议）、难题攻关（对明波公司申报材料及相关工作的难点，组织研讨并提出解决方案，提供有效的帮助）、申报材料、方案设计、项目跟踪等；明波公司支付30000元为项目首期服务费，明波公司应付后期服务费金额等同于其获得民营经济发展专项资金扶持总额度的20%，资金拨付到明波公司后的五个工作日内付清；明波公司应真实、全面、及时的向新策公司提供与委托事项相关的文件资料，并保证所提供资料的真实性、完整性、时效性和准确性；因明波公司原因致使合同无法履行或中断，视明波公司违约，双方协商终止该合同，首期服务费作为对新策公司的补偿；因新策公司过错致使本合同无法履行或中断，视新策公司违约，新策公司退回首期服务费。签订上述合同书后，明波公司于2016年7月5日通过花旗银行向新策公司支付咨询服务费30000元，新策公司向明波公司开具咨询服务费发票。另查明，上述合同第九条第2项约定：本合同未尽事宜，由双方协商解决，如协商不成，提交乙方（新策公司）所在地仲裁解决。明波公司于2018年11月13日就本案向重庆仲裁委员会申请仲裁裁决，但重庆仲裁委员会认为明波公司与新策公司之间并无仲裁协议，决定不予受理明波公司的仲裁申请。再查明，新策公司于2014年3月17日成立，于2015年4月3日经重庆市工商行政管理局南岸区分局核准。新策公司因“成立后无正当理由超过6个月未开业”于2016年12月2日被吊销营业执照（吊销档案号500108000XXXXXX）。明波公司认为，双方签订《企业项目申报咨询合同书》后，新策公司不但未向明波公司提供任何咨询等服务，反而公司被吊销，其已经不具备继续履行合同的行为能力，故明波公司委托重庆渝峰律师事务所向新策公司发出《关于要求解除合同并退还全部已付款的函》，但该函件因无人签收被退回。综上，明波公司起诉至本院，要求判如所请。以上事实有《企业项目申报咨询合同书》、转款凭证、发票、工商登记信息、《关于要求解除合同并退还全部已付款的函》等证据及原告的陈述在卷为凭。本院认为，虽《企业项目申报咨询合同书》约定了仲裁方式解决双方纠纷，但该约定并不明确，明波公司就本案曾向重庆仲裁委员会申请仲裁，但因双方并无仲裁协议，重庆仲裁委员会不予受理，故本院可以受理本案。明波公司与新策公司之间订立的《企业项目申报咨询合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的服务合同关系依法成立并有效，双方均应全面诚信的履行各自合同义务。根据《企业项目申报咨询合同书》的约定，明波公司已按约支付首期咨询服务费30000元，新策公司应按约向明波公司提供相关咨询等服务。从明波公司提交的证据来看，在双方签订合同后，新策公司就因“成立后无正当理由超过6个月未开业”被吊销营业执照，新策公司被吊销营业执照后，势必无法正常开展公司相关业务，明波公司无法实现与新策公司签订的合同目的，故应认定新策公司违约，明波公司有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定行使解除权，但解除的函件新策公司并未收到，双方合同的解除时间应认定为本院向新策公司公告送达开庭传票届满之日即2019年7月13日。根据合同第八条第2款的约定，新策公司还应退还收取的首期服务费30000元。由于新策公司原因导致合同解除，新策公司还应向明波公司支付相应的利息损失，该利息损失应以30000元为基数，自2019年7月14日开始，按照中国人民银行公布的同期同期贷款利率计算。被告新策公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆明波医药有限公司与被告重庆新策投资有限公司签订的《企业项目申报咨询合同书》；二、被告重庆新策投资有限公司于本判决生效后十日内退还原告重庆明波医药有限公司服务费30000元，并支付利息（以30000元为本金，自2019年7月13日开始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清为止）；三、驳回原告重庆明波医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告重庆新策投资有限公司承担（此款已由原告重庆明波医药有限公司垫付，被告重庆新策投资有限公司支付以上款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  孙艺玮二〇一九年八月十五日法官 助理  王 烁书 记 员  曾萍萍
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执332号 申请执行人：蒙院辉，男，1969年3月4日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县， 申请执行人：周汉云，男1973年12月28日生，布依族，贵州省人，住荔波县， 申请执行人：覃文勋，男，1963年7月20日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县， 被执行人：李悝，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍住址：贵州省毕节市七星关区， 蒙院辉、周汉云、覃文勋与李悝合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2722民初881号民事判决书已经发生法律效力。因李悝未按期履行生效法律文书确定的义务，蒙院辉、周汉云、覃文勋向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。 本院在执行（2019）黔2722执332号蒙院辉、周汉云、覃文勋与李悝合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年4月23日向被执行人李悝发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人李悝未实际履行； 2、本院于2019年4月16日、2019年6月16日、通过全国网络查控系统查询了被执行人李悝名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行财； 3、本院于2019年4月25日查询了被执行人李悝名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2019年6月23日调查了被执行人李悝在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2019年6月29日调查了被执行人李悝住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2019年4月25日调查被执行人李悝所在的户籍地贵州省××市七星关区××号的其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 7、本院于2019年4月15日对被执行人李悝限制高消费；本院于2019年4月15日将被执行人李悝纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、本院于2019年6月25日向荔波县公安局发出协助执行函，决定对李悝采取拘留措施，并请公安机关协助临控。 9、被执行人李悝尚欠蒙院辉、周汉云、覃文勋欠款34200元，执行费413元； 10、上述执行情况及信息，本院于2019年8月12日与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并对本院本案终结本次执行无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫朝居 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年八月十二日 书记员  何 玲
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 案由 民间借贷纠纷 案号 （2019）吉0221民初1394号 立案时间 二〇一九年七月十五日 适用程序 简易程序 诉讼参加人 原告 关秀华，女，1962年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 被告 田忠义，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 被告 杨洪伟，男，1976年2月13日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。 原告诉讼请求 1.请求判令两被告共同偿还借款本金15万元，利息92500.00元。庭审调查终结前，原告变更诉讼请求为两被告共同偿还借款本金150000.00元，利息27000.00元。 2.两被告互负连带责任。 3.案件受理费由被告负担。 被告答辩意见 被告田忠义、杨洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 法院认定事实 2014年4月份，被告田忠义因承包北大湖镇小屯三社鸡舍工程缺少资金，两被告向原告借款15万元，约定还款期限为2014年末一次还清，逾期被告未能偿还，口头约定按月息1.5分给付利息。2015年12月末，两被告共同给原告出具借据一份，载明借款15万元，于2016年5月1日前偿还10万元，2016年12月30日还清。2016年1月29日，被告杨洪伟出具欠条一份，载明欠关秀华利息款27000.00元。至今两被告未偿还借款本金15万元及利息款27000.00元。 裁判理由 本院认为，原告关秀华与被告田忠义、杨洪伟之间的借贷关系成立。两被告应当偿还原告借款本金及利息。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 裁判主文 一、被告田忠义、杨洪伟于判决生效之日立即偿还原告关秀华借款本金150000.00元，利息27000.00元。 二、被告田忠义、杨洪伟互负连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2469.00元，由被告田忠义、杨洪伟共同负担1920.00元，余款549.00元退还给关秀华。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判组织 审判员袁庆 二〇一九年八月十九日 书记员李梦瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初5422号原告：张道涧，男，1976年10月24日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张霞珺，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：王洪端，男，1976年5月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告张道涧与被告王洪端民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。张道涧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张道涧撤回起诉处理。审 判 员  刘 辉二〇一九年八月二十日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1454号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：葛启林、徐诚，安徽同川律师事务所律师。 被告：肥东县立尧五金店，经营场所安徽省肥东县店埠镇撮镇路。 经营者：童立尧，男，1971年6月17日，汉族，住安徽省肥东县。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告肥东县立尧五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年8月29日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年八月二十九日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初2824号原告唐山市丰南区黄各庄镇黄各庄二村村民委员会，住所地唐山市丰南区黄各庄镇黄各庄二村。法定代表人：王迎新职务：村主任委托代理人刘欢，河北岱诚律师事务所律师。被告王友民，男，1951年9月29日生，汉族，农民，现住唐山市。身份证号码：×××被告王芸，女，1978年1月27日生，汉族，农民，现住唐山市。身份证号码:×××原告唐山市丰南区黄各庄镇黄各庄二村村民委员会与被告王友民、王芸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区黄各庄镇黄各庄二村村民委员会的委托代理人刘欢、被告王友民、王芸均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐山市丰南区黄各庄镇黄各庄二村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告自2015年11月15日起至2018年11月14日止的房屋租金人民币75000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系父女关系，都系原告处村民，2014年12月4日，被告王友民与原告签订《楼房租赁承包合同书》，原告将位于××镇租赁给被告王友民经营使用，租赁期限为1年，期限自2014年11月15日至2015年11月14日，租赁费25000元/年，交款方式为2014年12月4日一次性付清。原告将楼房交付给了被告，被告王友民按约定支付了租金。租赁期届满后，双方未另行签订房屋租赁合同，被告王友民仍继续承租，原告多次找到被告王友民要求返还租赁房屋，腾清位于××镇内的物品并要求支付租金，但至2018年11月14日才将房屋腾空。原告于2018年11月12日起诉至丰南法院，在庭审中发现实际经营人是被告王芸。原告多次找二被告协商未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请，依法公断。被告王友民辩称我认为原告提交的合同都是假的，我对此一点都不知情。被告王芸辩称我认为原告提供的合同是假的，根本没有签订过书面合同，不符合事实。经审理查明，2014年12月4日，被告王芸以其父亲即被告王友民的的名义租用原告位××镇商业楼房一处，并已给付原告2014年11月15日至2015年11月14日的一年期间租金人民币25000元，该租赁合同到期后，被告王芸一直占用该楼房至2018年11月14日时止。租用三年期间，被告王芸未给付原告租金共计人民币75000元（25000元/年×3年＝75000元）。以上事实，由双方当事人的陈述、原告提供的楼房租赁承包合同书、集体土地使用证、两委会记录、村民代表会记录、记账凭证、现金收据、唐山市丰南区黄各庄镇社区居民服务中心的取暖费收费表、原告与刘玉坤签订的楼房租赁合同以及证人刘玉坤的证人证言等证据予以证实。本院认为，债务应当偿还。本案中被告王芸以其父亲即被告王友民的名义租用原告楼房，被告王芸作为原告出租楼房的实际使用人，其理应按照该楼房租赁承包合同的约定向原告履行给付租金的义务，虽然原告与被告王芸之间在2015年11月15日至2018年11月14日三年期间并未重新签订书面楼房租赁合同，但被告王芸与原告于2014年12月14日签订的楼房租赁承包合同应继续有效，原告与被告王芸仍应按原合同履行各自的权利和义务，被告王芸拒绝给付原告租金的行为属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告王芸给付其占有使用原告楼房三年期间的租金75000元的诉讼请求，本院应予支持。而被告王友民并未租用原告的楼房，故其不应当承担给付原告租金的民事责任，故原告要求被告王友民给付三年租金75000元的诉讼请求，本院不予支持。对于二被告辩称合同是假的、并未没有签订过书面合同以及被告王芸在庭审中主张的2015年11月14日后没有占用原告出租楼房，因二被告未提供任何相关证据予以证实，故对其答辩意见和主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王芸于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰南区黄各庄镇黄各庄二村村民委员会2015年11月15日至2018年三年楼房租赁费人民币75000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837元，由被告王芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郑林洲 二○一九年八月十九日书记员 张家硕
湖北省沙洋人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0891执保4号申请人：陈红花，女，1974年7月15日出生，汉族。被申请人：李英，女，1969年12月6日出生，汉族。被申请人：徐龙，男，1984年7月10日出生，汉族。本院在执行申请人陈红花与被申请人李英、徐龙民间借贷纠纷一案中，于2019年7月1日查封了被申请人李英、徐龙位于沙洋县荷花路的房屋一套，期限为一年。现因被申请人李英、徐龙履行了全部借款及利息，申请人陈红花向我院申请对上述查封的房产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人李英、徐龙位于沙洋县荷花路房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  周永平二〇一九年八月八日书记员  龚志娥
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保740号申请人：王贤龙，男，住邹城市。被申请人：步允营，男，住邹城市。被申请人：张玉芬，女，住邹城市。申请人王贤龙与被申请人步允营、张玉芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4530号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下：查封、冻结被申请人步允营、张玉芬59万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费3470元，由申请人王贤龙预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月二日书记员  司涛涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3821号申请人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人方蔚豪，董事长。委托代理人周游，男，汉族，1989年4月23日出生，身份证住址江西省宜春市宜丰县，系该公司员工。委托代理人邵平福，男，汉族，1986年1月12日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，系该公司员工。被申请人广州市飞雄五金制品有限公司，住所地广州市花都区新华街东镜村中社，统一社会信用代码91440114696906053A。法定代表人黄剑洪。被申请人黄剑洪，男，汉族，1969年10月29日出生，身份证住址广州市花都区。被申请人黄剑钊，男，汉族，1973年8月2日出生，身份证住址广州市花都区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币123300元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币123300元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市飞雄五金制品有限公司、黄剑洪、黄剑钊名下价值人民币123300元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十日书记员  韩 笑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4636号原告：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路12号。法定代表人：邱海渊。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李庆全，男，1971年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行与被告李庆全信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法由审判员林思彤担任审判长与人民陪审员卢士渝、吴运嫦组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告李庆全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金183743.36元、利息365.68元、违约金（含滞纳金）600.34元、其他费用1500元（利息暂计至2018年10月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令被告立即偿还原告分期手续费25500元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告李庆全未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年12月10日卡号：62×××743.业务名称及申请时间：2017年11月28日填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》4.借款金额及分期期数、分期费率：分期金额为200000元，自动分期期数为60期，每期手续费为分期本金的0.6%（千分之六）5.尚欠本息情况：截止至2018年10月10日，尚欠透支借款本金183743.36元、利息365.68元、逾期还款违约金600.34元6.违约起始时间：2018年7月5日7.与本案诉请相关违约责任约定：原告可根据实际情况进行调整。申请人出现违反合同约定逾期还款事件时，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用……。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本金及利息金额及理由：原告已提交证据证实该主张的正当性，本院支持如下，本金183743.36元、利息及逾期还款违约金（截止至2018年10月10日为利息为365.68元、逾期还款违约金为600.34元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.分期手续费：该项费用包括到期及未到期的分期手续费，原告请求被告支付上述费用符合双方约定，但因原告现计收利息、逾期还款违约金、分期手续费已超过以尚欠本金为基数年利率24%的限制，上述费用总计应当以上述年利率24%为限收取，即截止至被告实际清偿之日止，被告除应向原告支付尚欠本金外，其余本案利息、逾期还款违约金、分期手续费（最大限额为27000元）应以尚欠本金为基数年利率24%为限额，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李庆全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行清偿贷记卡透支款本金人民币183743.36元、分期手续费（包括其他费用，最大限额为27000元）及逾期还款违约金600.34元、利息（利息计算标准：截至2018年10月10日的利息为365.68元，此后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），截止至被告李庆全实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4475.64元、财产保全费1578.54元，合共6054.18元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行预付），由被告李庆全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  卢士渝人民陪审员  吴运嫦二〇一九年八月六日书 记 员  冼彩萍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1827号 原告：长虹美菱股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：吴定刚，董事长。 委托诉讼代理人：唐艳艳，上海汉盛（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈雄伟，上海汉盛（宁波）律师事务所律师。 被告：慈溪市珍琪电器有限公司，住所地慈溪市掌起镇。 法定代表人：柴寅杰。 被告：合肥美菱洁净星电子科技有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：邹幼聪。 原告长虹美菱股份有限公司与被告慈溪市珍琪电器有限公司、合肥美菱洁净星电子科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告长虹美菱股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长虹美菱股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 胡 娟 二〇一九年八月二十七日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初592号之一原告：保定食安餐饮服务有限责任公司，住所地保定市竞秀区茂业中心七层718室商用。被告：赵万里，男，1990年6月16日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。本院在审理原告保定食安餐饮服务有限责任公司与被告赵万里确认劳动关系纠纷一案中，原告保定食安餐饮服务有限责任公司于2019年8月22日向本院申请撤回对被告赵万里的起诉。本院认为，原告保定食安餐饮服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告保定食安餐饮服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告保定食安餐饮服务有限责任公司负担。审 判 长  苑 辉审 判 员  王丽丽人民陪审员  翟 萌二〇一九年八月二十二日书 记 员  宋琳琳
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初671号 原告：闫改兰，女，1954年6月16日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告闫改兰与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告闫改兰向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回闫改兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3148号之二申请执行人：陈如义，又名陈如意，女，汉族，1954年1月15日出生，汉族，住温县。被执行人：王永旺，男，1974年9月7日出生，汉族，住温县。关于执行申请人陈如义与被执行人王永旺民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2216号民事判决书已生效，被执行人王永旺在期限内未履行义务。本院查明被执行人王永旺在温县桂花花园12单元5层北户（产权证号：08××42）面积：146.21平方有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王永旺位于温县桂花花园12单元5层北户（产权证号：08××42）面积：146.21平方房产。二、被执行人王永旺负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王永旺可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月五日书记员  刘建纯
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初5211号 原告：刘泽满 委托诉讼代理人：李宏伟，平度顺民意律服务所法律工作者。 被告：刘栋 被告：马艳 原告刘泽满与被告刘栋、被告马艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽满的委托诉讼代理人李宏伟、被告刘栋、被告马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘泽满向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款300000元及利息（自起诉之日至被告实际付款之日）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月7日、2017年9月28日，被告刘栋分别向原告借款100000元、300000元，借款分别打入被告马艳尾号为11972的农行账户。经索要，被告还款100000元，余款未还。 刘栋辩称，欠款属实，但不是借款而是购买石料的预付款。我只是用马艳的银行卡，该借款与马艳无关。 马艳辩称，我根本不认识原告，这笔款产生时我与刘栋已经离婚，我也没有用其中的一分钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下： 刘栋提交如下证据：（一）农业银行平度市支行已注销账户查询明细一份，以证明马艳尾号为11972的账户因银行卡遗失于2018年9月30日销户，又重新办理了尾号为16074的新卡；（二）马艳尾号为16074银行账户自2017年9月28日之后的交易明细，以证明300000元款项分多笔基本上转给了石料供应商；（三）刘栋号码为13969685608的手机短信通知若干，以证明马艳尾号为11972、16074的银行卡交易通知短信关联在刘栋一直使用的号码为13969685608的手机上，案涉银行卡一直由刘栋使用。 马艳提交离婚协议及离婚证各一份，证明马艳与刘栋于2017年9月4日协议离婚。 刘栋、马艳对上述另一方提交的证据均无异议，原告对以上二被告提交的证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性均予以确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 一、2017年9月7日、2017年9月28日，被告刘栋分别向原告借款100000元、300000元，被告刘栋分别向原告出具100000元和300000元借条各一张。借款均通过银行转入被告马艳尾号为11972的农行账户。2019年1月26日，被告刘栋还款100000元。另，双方均认可，本案所涉款项一开始是原告向被告刘栋进石料的预付款。 二、马艳与刘栋于2017年9月4日协议离婚。马艳尾号为11972的银行卡一直由刘栋使用。该账户因银行卡遗失于2018年9月30日销户，又续办尾号为16074的新卡，仍由刘栋继续使用。该前后两张银行卡的交易通知短信均关联在刘栋一直使用的号码为13969685608的手机上。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告刘栋向原告出具借条，案涉款项由购买石料的预付款转为借款，双方之间形成民间借贷关系。根据借条约定，被告刘栋尚欠原告借款300000元事实清楚，证据充分，原告主张由被告刘栋偿还，本院予以支持。原告另主张自起诉之日即2019年6月3日至实际付款之日的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。本案争议的焦点问题是，被告马艳应否承担责任。 对此，本院认为马艳不应承担还款责任，理由分析如下： 第一，案涉债务不是二被告的夫妻共同债务。根据庭审，原告是基于二被告系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务的理由主张被告马艳亦应承担还款责任，但本案查明的事实是，二被告于2017年9月4日协议离婚，案涉债务发生在双方离婚之后。 第二，原告与被告马艳之间没有合同关系，也没有借款合意。原告与被告马艳之间互不认识，原告自认均是与被告刘栋产生业务关系，原告没有提交任何有关与被告马艳之间存在合意的证据，也没有证据表明二被告之间系共同经营关系。 第三，案涉款项虽然转入被告马艳名下账户，但该账户相关交易通知短信一直关联在刘栋的使用的手机上，该账户实际上一直由被告刘栋控制使用，刘栋只是借用马艳的账户，马艳因出借账户行为就要承担还款责任，没有法律依据。 综上所述，被告刘栋应偿还原告尚欠借款本金300000元及利息，原告要求被告马艳承担还款责任，证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘栋偿还原告刘泽满借款300000元及利息（自2019年6月3日起至实际付款之日，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告刘泽满对被告马艳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7820元减半收取3910元，由被告刘栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇一九年八月十四日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5318号之二 解除保全申请人：王尊良，男，1967年1月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：毕言辉，男，1973年12月8日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被申请人：侯书艳，女，1975年1月13日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 申请人王尊良与被申请人毕言辉、侯书艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）鲁0303民初5318号民事裁定书对被申请人毕言辉、侯书艳的财产进行了保全，申请人王尊良现自愿申请解除对被申请人毕言辉、侯书艳的财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人王尊良解除保全措施的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人毕言辉、侯书艳在银行的存款人民币19000元或相应价值的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年八月二日 书记员  陈 天
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0203刑初144号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人李仲，男，汉族，1987年8月4日出生于安徽省桐城市，大专文化，个体经营，户籍地为安徽省桐城市，现住芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月28日被芜湖市公安局弋江分局取保候审。2019年8月23日被本院决定取保候审。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）124号起诉书指控被告人李仲犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年4月10日晚，被告人李仲酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车沿芜湖市弋江区九华南路由北向南行驶至九华南路与大工山路交叉路口时，被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人李仲血液中乙醇含量为131mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人李仲到案后如实供述了自己的罪行。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李仲自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人李仲一至二个月拘役，可宣告缓刑，并处罚金人民币二千至四千元。 被告人李仲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：被告人李仲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李仲到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李仲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄强 二〇一九年八月二十八日 书记员  彭辛 附录：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4260号原告：包松林，男，汉族，1962年12月18日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高云良，男，汉族，1965年12月28日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李立，朱乾（实习），河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告包松林与被告高云良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢小伟、被告高云良及其委托诉讼代理人李立、朱乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、医疗器械费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等共计92706.88元；2.本案诉讼费、鉴定费、评估费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，被告无证驾驶无号牌机动三轮车沿路由东向西行驶至夏邑县××××村时，撞上原告驾驶的电动三轮车，事故造成电动三轮车侧翻，原告受伤及电动三轮车毁损的后果，经夏邑县交警大队认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后入住夏邑县人民医院住院治疗，花费巨额医疗费，原、被告协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告高云良辩称，对事故责任认定书中责任划分有异议，被告不应当承担事故的全部责任，对原告诉求的不合理部分，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.道路交通事故认定书，被告对其真实性无异议，但认为对责任划分有异议，该认定书系公安机关依职权作出，被告在收到道路交通事故认定书后未向公安机关提出复核审请，也未向本院提交证据予以证明其主张，对该份证据本院依法予以采信。2.原告提交的后期治疗费意见及二期评定意见，系鉴定意见书的附件，且系原告申请本院对外委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构和鉴定人员均具备相应资质、资格，程序合法，结论较为客观，被告虽提出异议但没有提交相应的证据予以支持，对该证据本院予以采信。后期医疗费用及二期评定参考意见的鉴定费用票据上加盖有出具单位印章，形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法采信。3.原告提交的价格评估结论书及评估费收据，原告对其真实性无异议，但认为评估结论书认定损失过高，收据不是正规发票，本院认为，价格评估虽系单方委托，但评估机构和评估人员均具备相应的资质，结论较为客观，被告虽对评估结论有异议但未提交证据证明其主张，故对该份评估报告，本院依法予以采信。收据虽非正规发票，但收据上加盖有评估机构的发票专用章，形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日18时40分，原告驾驶的电动三轮车由西向东行驶，行至夏邑县××××村时，与被告高云良驾驶的机动三轮车相撞，致原告车辆损坏，原告受伤。此事故经夏邑县公安局交警大队认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，入住夏邑县人民医院住院治疗36天，被诊断为左侧髌骨粉碎性骨折、左侧膝关节腔积液，花费医疗费19101.8元、医疗器械费1000元。诉讼前，原告申请对伤残等级等进行司法鉴定，经各方当事人协商确定，本院委托商丘惠民法医临床司法鉴定所进行伤残等级等鉴定，2019年7月2日，该鉴定所出具司法鉴定意见书、后期医疗费用参考意见及二期评定参考意见，鉴定意见为：原告构成××，后期治疗费用约6000元，护理期90日、营养日60日。原告为此支付鉴定费用1921元。原告的三轮车在事故中损坏，经原告委托商丘至诚价格评估咨询有限公司对车辆损失进行评估，该评估机构于2019年5月7日出具价格评估结论，认定损失金额为1320元，原告为此支付评估费150元。另查明，原告包松林，1962年12月18日出生，系农业家庭户口，事故发生时不满60周岁。被告高云良无证驾驶无牌机动车上路行驶。本院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告高云良驾驶机动三轮车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。该事故经夏邑县公安局交通警察大队处理，认定被告高云良负事故的全部责任，原告的合理合法损失应由被告高云良在责任范围内予以赔偿。本院确认原告的各项损失数额为：1.医疗费19101.8元，医疗器械费1000元，共计20101.8元；2.住院伙食补助费，按每日50元计算，为：50元/天×36天＝1800元；3.误工费，因原告系农村户口且无固定收入，可参照上年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为40990元/年计算，为：40990元/年÷365天×162天（2018年1月21日至定残前一日2019年7月1日，共计162天）=18192.6元；4.护理费，参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年，为：39522元/年÷365天×90天（护理期限）=9720元；5.营养费，原告主张120元，符合法律规定，本院予以确认；6.残疾赔偿金，参照上年度农村居民人均纯收入为13830.74元/年，为：13830.74元/年×20年×10%（××）=27661.48元；7.后续治疗费6000元；8.精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度及被告的过错，本院酌定为5000元；9.鉴定费1921元；10.财产损失1320元；11.评估费150元；12.交通费，结合本案实际情况，本院酌定为每天20元，为：36天(住院天数)×20元/天=720元，以上损失共计92706.88元，被告应全部赔偿。原告主张被告负担保全费用，因原告在本案诉讼中未申请财产保全，即未产生保全费用，对该部分主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高云良于本判决生效后十五日内赔偿原告包松林医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费、评估费各项损失共计92706.88元；二、驳回原告包松林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元（已减半收取），由被告高云良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙康君二〇一九年八月二十九日书记员  刘佳顺
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执903号饶锋、崔玉、洛阳万众房地产开发有限公司：饶锋、崔玉于2019年7月17日申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1024号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年8月16日执行完毕，执行标的（大写）：肆仟叁佰零贰元整（￥4302元），包含执行费50元。特此通知二〇一九年八月十六日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5152号原告王文明，男，汉族，1985年4月6日生，云南省曲靖市人，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人谢孟，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告王文亚，男，汉族，1984年4月27日生，曲靖市会泽县人，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告王文明诉被告王文亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王文明的委托代理人谢孟到庭参加诉讼，被告王文亚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告系亲戚关系。2018年7月26日，被告向原告借款3万元，约定2018年8月2日归还，原告同意后让妻子戚李艳将款项转至被告账户。借款到期后，被告拒不归还原告款项，且没有任何回复。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款30000元，并支付上述款项自2018年8月3日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2019年4月20日为1305元）；二、本案案件受理费由被告承担。被告王文亚未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭提交了以下证据：1、短信，欲证明被告王文亚向原告王文明借款，2018年7月26日被告向原告提交了收款账号，被告收到借款后进行了确认，并明确2018年8月2日归还借款；2、结婚证、网上银行电子回单，欲证明付款人戚李艳系原告妻子，原告于2018年7月26日将借款从原告妻子账户支付至被告王文亚指定账户；3、微信记录，欲证明借款到期后，原告一直向被告催要借款，但被告一直未还款。被告王文亚未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的微信记录因被告未到庭，本院无法核实真实性，故不予采信；原告提交的结婚证、网上银行电子回单证据材料内容真实，来源、形式合法，且出具的单位为相应有权机关，本院予以确认并存卷佐证；原告提交的短信，因短信内容与原告提交的网上银行电子回单相对应，故本院对真实性予以确认。综上所述，本院对本案案件事实认定如下：2018年7月26日，被告王文亚与原告王文明通过短信协商向原告借款30000元，未约定借期利息及逾期利息，并将收款账户确认为：中国工商银行62×××49。同日，原告委托其妻子戚李艳通过中国农业银行网上银行转账30000元至被告王文亚62×××49账户内。被告王文亚也于当日短信回复原告王文明收到3万元借款，并承诺2日偿还。本院认为，本案系民间借贷法律关系。本案原告主张其与被告之间存在借贷关系，则原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的举证责任。原告虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的网上银行电子回单作为付款凭证并辅助短信记录可以体现原告委托其妻子戚李艳向被告王文亚的银行账户转款30000元，上述网上银行电子回单作为付款凭证及短信记录可以证明借贷事实的发生，因此，原告已初步完成其举证责任。被告王文亚缺席未对原告的转账事实、双方之间就涉案款项是否存在借贷关系提出异议，应承担对其不利的后果。据此，本院认定原告王文明与被告王文亚存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告承诺2日归还借款，未明确是哪一年哪一月，但结合借款出借的时间、双方未约定利息、以及原告陈述综合考虑，本院认定还款日期为2018年8月2日，原告履行了出借义务，被告未按约定期限偿还原告借款的行为侵犯了原告的财产权益，其依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，且事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于逾期利息的诉请，双方未约定借期利息及逾期利息，现原告诉请被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求本院按年利率6%予以支持。最后，被告王文亚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，相应的不利法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文亚于本判决生效后十日内偿还原告王文明借款本金30000.00元并支付该款项自2018年8月3日起至实际还清借款之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告王文亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  郭 虹人民陪审员  樊成明人民陪审员  马鸿雁二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈 鑫
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执853号申请执行人：王丹红，女，1981年11月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：刘郸，男，1981年4月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初748号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘郸的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘郸应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人刘郸应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人刘郸的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇一九年八月二十六日书记员  张熙越
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执340号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：黄少波，男，汉族，1987年10月20日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人黄少波借款合同纠纷一案，申请执行人融信保公司根据衢州仲裁委员会2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第21370号裁决书，于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月15日依法立案。 经审查，2018年9月3日，被执行人黄少波与出借人李奇华等人、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷平台）通过网络签署了《借款协议》，向出借人借款6000元，年利率10%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%。合同约定，由出借人在你我贷平台投标确认出借金额，你我贷平台将借款本金划转至借款人存管交易账户后，即视为借款人已经收到借款。出借人均同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。同日，被执行人黄少波与服务方融信保公司、平台方你我贷平台签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由融信保公司为黄少波的借款提供贷后管理服务，黄少波应支付的费用包括：1.平台服务费，按借款本金总额的12%计算；2.贷后服务费，按借款本金总额的4%计算；3.贷后管理费，按借款本金总额的1.2%/月计算；4.逾期违约金=逾期借款本金×逾期天数×0.15%；以及违约总成本等等。同时还约定，融信保公司同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。申请执行人称黄少波于2018年9月3日借款后逾期没有还款。2019年4月23日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第21370号裁决书。 本院认为，第一，本案融信保公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》无偿且无条件自动转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他130多宗执行案件均为类似情况。你我贷平台和融信保公司作为网络借贷信息中介机构和服务方，在《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》直接约定无偿且无条件自动受让多名出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其行为扰乱了正常金融秩序。第二，《借款协议》约定了借款利率、罚息以及逾期违约金，《信用咨询及管理服务协议》又约定了平台服务费、贷后服务费、贷后管理费及逾期违约金，变相增加借款人的借款成本，本质上属于变相从事高利贷活动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21370号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  洪曼萍
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0728财保66号申请人穆广顺，男，1971年10月2日出生，汉族，住长垣县。委托代理人，牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被申请人孔美丽，女，1977年11月25日出生，汉族，住河南省唐河县。申请人穆广顺向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人孔美丽名下位于长垣县南蒲区圣起新村3幢1单元702号的房产予以查封，保全价值为230000元。并提供了担保。本院经审查认为，申请人穆广顺的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孔美丽名下位于长垣县南蒲区圣起新村3幢1单元702号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩卫民二〇一九年八月一日书记员  李少康
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初692号 原告宋云海，曾用名宋荣海，男，1955年2月6日生，汉族，方山县圪洞镇新房村人，住。联系。 被告方山县聚鑫矿业有限公司，地址方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告方山县聚星矿业有限责任公司，地址方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告宋云海诉被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋云海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月九日 书记员  常 莹
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3632号上诉人（原审被告）：马占辉，男，汉族，1985年1月12日出生，住河北省邯郸市临漳县，现住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：郑硕，河南两相律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：武国起，男，汉族，1984年9月14日出生，住河南省南阳市宛城区，现住社旗县。委托诉讼代理人：钱凯，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人马占辉与被上诉人武国起为民间借贷纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马占辉及其委托诉讼代理人郑硕，被上诉人武国起的委托诉讼代理人钱凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马占辉上诉请求：撤销原判，发还重审或改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人向法院提交有银行流水和转账凭证，已经偿还了全部借款。本案中上诉人提交转账232200元，不能以超出本案涉及金额为由确定不是偿还本案的借款。被上诉人提交借款合同中的借款期限为48个月，系为了诉讼的需要而随后添加，双方在借款合同签订时约定用期为三个月，期限届满后上诉人陆续偿还，不能以转账、汇款在借款期限届满前，来确定上诉人的还款无效。本案中的12笔转账均是通过银行ATM机操作，转账时双方并未在一起，所以借据仍由武国起持有。请求支持上诉人的上诉请求。武国起辩称，本金未还，还的是其他借款，不是本案中的20万元借款。武国起向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告本金200000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告武国起与被告马占辉系朋友关系，2014年4月3日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借款合同一份，约定借款期限为48个月，后经原告催促，被告未向原告还款。一审法院认为，债务依法应当清偿；当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告向法庭提交了200000元的书面借款合同、2018年5月仍在向被告催收200000元借款以及被告承诺下个月部分还款的依据，且被告对原告主张的被告于2014年4月3日向原告借款200000元的事实不持异议，故被告于2014年4月3日向原告借款200000元的事实足以认定，被告依法负有清偿该债务的法律义务。关于被告对该笔债务已经清偿完毕的抗辩，被告对其主张的偿债事实依法应负举证责任，被告虽然向法庭提交了有关金融机构的账户交易明细，但该举证本身只能证明其曾向有关账户汇款、转账的事实，不能证明所汇款、转账的款项即为偿还本案涉及的债务的事实，且依据双方当事人陈述，双方当事人之间的债权债务关系并非唯一，同时，被告辩称已经就该笔200000元债务向原告偿还232200元，从金额上看，与借款合同显示的借款本金数额及借款合同并未约定利息的事实不符，从时间上看，汇款、转账的时间在借款合同约定的债务履行期限届满前，从原告仍然持有债权凭证即借款合同的原件看，与债务人全部偿还债务后要收回或者销毁有关债权凭证的一般交易习惯亦不符，故被告举证与本案的关联性不足认定，被告关于已经对该笔债务清偿完毕的抗辩不足以采信。关于被告在质证中提出的在签订借款合同时双方并未约定用期48个月，该数字应为原告为证明未超出诉讼时效而添加上的异议，一审法院认为，被告对此质证意见并未提出足以反驳的证据，该异议不足以认定成立，同时，即使存在合同一方当事人将留有空白内容的合同交于合同相对方的情形，亦应视为对合同内容的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告马占辉偿还原告武国起借款本金200000元，于判决生效后5日内履行完毕。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费4300元减半收取2150元，由被告马占辉负担。二审中马占辉提交2016年7月6日向武国起尾号为8395的银行卡转账49900元的银行流水一份。武国起的质证意见为，转账属实，但不能证实是还本案的20万元。本院对该证据予以采信。本院对一审查明的事实予以认定。另查明，1、在社旗县人民法院（2019）豫1327民初552号案件中，武国起依据马占辉出具的133000元的借条请求判令马占辉承担还款责任。2、二审中经本院审查双方当事人在本案及社旗县人民法院（2019）豫1327民初552号案件中提交的证据，马占辉通过银行转账、微信转账方式向武国起支付410800元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。武国起持有马占辉向其出具的借条主张由马占辉承担还款责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，马占辉主张已经偿还了全部借款，应当承担举证责任。马占辉在本案及社旗县人民法院（2019）豫1327民初552号案件中提交的证据能够证明其在出具借条后向武国起转账还款的金额为410800元，已经超出武国起在该两件案件中主张的债权总额即333000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，武国起应当承担举证证明借贷关系仍然成立的责任。但武国起虽辩称双方之间另有其他借款关系存在，并辩称马占辉的还款与本案无关，但并未提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果。从本案目前已能查明的事实看，马占辉提交的证据能够证明其已偿还了本案中的借款，武国起主张马占辉仍应承担还款责任无证据证明，本院不予支持。武国起提交的与马占辉的微信聊天记录虽显示马占辉承诺还款，但不足以据此认定马占辉的实际欠款数额，且无其他证据印证，本院不予采信。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，判决不当，马占辉的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：一、撤销社旗县人民法院（2019）豫1327民初662号民事判决；二、驳回武国起的诉讼请求。一审案件受理费4300元减半收取2150元，二审案件受理费4300元，合计6450元，由武国起负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年八月九日法官助理同箫书记员宁亚楠
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8520号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：徐海丰，男，1976年2月27日出生，住黑龙江省哈尔滨呼兰区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐海丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2263号原告：吴志刚，男，1980年12月3日生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹震旦，江苏金渠律师事务所律师。被告：江苏朗禾农光聚合科技有限公司，统一社会信用代码913202060747395100，住所地无锡市惠山区经济开发区堰新路311号3号楼1816室，临时经营地无锡市滨湖区建筑路199号振发节能环保大厦37楼。法定代表人：郑继强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢晓宁，男，公司职员，1966年7月7日生，汉族，住无锡市新区。原告吴志刚与江苏朗禾农光聚合科技有限公司（以下简称朗禾公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序进行审理。原告吴志刚的委托诉讼代理人曹震旦、被告朗禾公司委托诉讼代理人邢晓宁（第一次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告朗禾公司立即履行双方《解除劳动关系协商调解协议》，向原告返还其垫付的报销款35000元；2、判令本案诉讼费由朗禾公司承担。事实与理由：吴志刚是朗禾公司员工，2018年6月25日签订《解除劳动关系协商调解协议》，其中约定由朗禾公司于2018年10月31日前归还吴志刚垫付的报销款35000元。2019年3月7日，因朗禾公司未按约履行，吴志刚申请仲裁，在无锡市惠山区主持下，吴志刚与朗禾公司达成调解协议，但本案报销款未处理，仲裁委要求另行起诉。现诉至法院。提供以下证据：1、解除劳动关系协商调解协议原件，证明2018年6月25日吴志刚与朗禾公司签订解除劳动关系协商调解协议。协议约定朗禾公司应于2018年10月31日前归还吴志刚垫付的报销款35000元。2、仲裁委仲裁调解书原件，证明2019年3月7日因朗禾公司未能按约履行给付义务，在仲裁委主持下，双方自愿达成协议，但吴志刚主张返还垫付报销款的请求，仲裁委并未处理，要求另行向法院起诉。被告朗禾公司辩称：由于吴志刚的诉求是报销款，故需要对方提供报销发票；其次要办理正常的报销流程手续。经审理查明：吴志刚提供一份解除劳动关系协商调解协议，该协议表明朗禾公司为甲方，吴志刚为乙方，北京朗阁新能科技有限公司（以下简称朗阁公司）为丙方，内容为一、三方关系及订立本协议基本情况说明：甲方于2016年4月将丙方全资收购，即丙方成为甲方的全资子公司，乙方是丙方被收购前已在职核心员工，同时也是公司法人代表，甲方收购丙方后，乙方被甲方继续任用，并且继续担任法人代表。甲方收购丙方之后，丙方留任员工的工作内容和任务由甲方安排布置，同时甲方直接派人接管丙方财务工作，并由甲方负责处理原丙方债权债务，和留任员工薪资及工作费用等相关事宜，后续甲方安排乙方去开展甲方指派的工作，相关薪资甲方与乙方做了约定。乙方社保公积金个税等由甲方拨款给丙方，由丙方继续为乙方缴纳，乙方税后基本工资、绩效工资、年终奖金（约定年薪除月度发放部分的剩余部分）、费用报销等由甲方财务设定的银行卡转账发放。现因甲方受国家政策和市场不利因素影响，以及甲方所涉及的项目国家补贴不到位，导致甲方、丙方现金流受到影响，经营遇到瓶颈，从2017年初至2018年6月25日，工资、奖金等不按时发放给乙方，并出现数月欠薪情况，严重影响乙方的工作生活。鉴于上述情况和乙方为甲方、丙方多年工作的感情以及对甲方实际控制人的信任，三方达成如下协商解除劳动合同关系和解决欠薪方案，同时乙方自愿放弃去相关部门就劳资事宜进行劳动仲裁和法律诉讼。二、三方达成一致的方案：1，乙方将于2018年6月25日与丙方和甲方终止劳动关系，明确甲方已拖欠乙方2017年至2018年6月25日工资（基本+绩效）238088元，年终薪酬奖金264000元（含税）和协商解除劳动合同关系约定的经济补偿款81060元，共计人民币583148元整。乙方垫付未报销款35000元整，后续乙方帮助甲方注销丙方公司所产生的差旅及小额工本手续费最终以实际发生为准。2，甲方于2018年8月31日前支付乙方300000元，于2018年10月31日前支付乙方剩余283148元，同时支付乙方垫付未报销款35000元整，在丙方注销手续完成后5个工作日内，甲方支付乙方垫付的因注销丙方公司而产生的相关差旅费及小额工本手续费等，如甲方未按此时间点支付乙方，乙方保留法律诉讼权利。另外就乙方薪资的优先解决事宜、乙方另行就业的保密事宜、乙方如到甲方控制人旗下公司工作，另行签订劳动合同事宜，关于丙方注销事宜都进行了约定。三，三方就上述方案一致同意，在各方按照方案履约执行过程中，不得再提出其他任何条件，如有不按本协议约定方案执行的情况出现时，需要走法律程序追诉维权的，乙方直接持本协议追诉甲方，丙方应承担任何责任和义务均由其母公司甲方承担。劳动仲裁或法律诉讼地为甲方注册所在地，即无锡市惠山区。四，本协议一式三份，三方各执一份，三方签字盖章后后生关效。上述协议由朗禾公司在甲方处盖章，吴志刚在乙方处签名，朗阁公司在丙方处盖章。因朗禾公司未按协议履行给付义务，吴志刚于2019年2月11日向仲裁委申请仲裁，要求朗禾公司支付拖欠的工资及报销款518148元。经仲裁委调解，双方达成调解协议，但就报销款约定另行起诉解决。再查得，朗阁公司于2019年6月21日注销。以上事实有解除劳动关系协商调解协议、仲裁调解书、工商信息及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：解除劳动关系协商调解协议系三方当事人真实意思反映，合法有效，均应按约履行。因该协议明确约定朗禾公司于2018年8月31日前支付吴志刚300000元，于2018年10月31日前支付吴志刚剩余283148元，同时支付吴志刚垫付未报销款35000元整。故吴志刚要求朗禾公司继续履行《解除劳动关系协商调解协议》，返还其垫付的报销款35000元的诉请证据充分，理由正当，本院支持。朗禾公司不付款无理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：《解除劳动关系协商调解协议》应继续履行，由江苏朗禾农光聚合科技有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付吴志刚垫付的报销款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费638元，由江苏朗禾农光聚合科技有限公司负担，此款已由吴志刚垫付，吴志刚同意由江苏朗禾农光聚合科技有限公司于本判决书生效之日支付给吴志刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 军人民陪审员  李媛媛人民陪审员  黄晓青二〇一九年八月二十五日书 记 员  杨红瑜
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终341号   上诉人（原审原告）申某，男，汉族，1978年10月26日出生，现住山西省晋城市。   被上诉人（原审被告）晋城市城区人民政府。   法定代表人王某，该区区长。   上诉人申某因诉被上诉人晋城市城区人民政府房屋行政征收一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04行初42号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人申某以已与征收部门签订了补偿协议为由，书面向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人申某自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许申某撤回上诉。   二审案件受理费50元减半交纳25元，由上诉人申某负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 程彦斌   审 判 员 李振华   审 判 员 刘晓芬     二〇一九年八月二十日   法官助理 周小明   书 记 员 武 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16945号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：万伟刚，男，1978年6月21日出生，汉族，住所山东省即墨市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告万伟刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月1日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万伟刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告万伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2360号申请执行人：云南庄路轮胎有限公司，住所云南省昆明市经开区出口加工区新广丰工业标准厂房A4-3-1栋。法定代表人：张彤。被执行人：饶仁刚，男，1972年8月20日生，汉族，现住云南省昭通市彝良县。申请执行人云南庄路轮胎有限公司与被执行人饶仁刚买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初9993号民事调解书已发生法律效力。申请执行人云南庄路轮胎有限公司于2019年2月21日向本院申请执行。本案执行标的金额为95,000元及逾期利息，执行费为1,325元。本院受理本案后，通过电话多次要求被执行人到法院说明情况并领取执行通知书及报告财产令未果，后本院依据申请执行人提供的地址进行邮寄送达，但仍未找到被执行人，故本院采取公告方式进行送达。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，经查得知，被执行人名下无房屋所有权登记信息。被执行人经查名下无车辆所有权登记信息。被执行人名下银行卡内亦无存款可供执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。截至目前，本案尚有执行费1,325元、执行标的金额95,000及逾期利息未清偿。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月十三日书 记 员  钟建洪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6762号原告党某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告王某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。原告党某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案后公开进行了审理。现原告党某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告党某撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  乔恒泽二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 磊