wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6503号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：珠海蔻辰贸易有限公司。住所地：广东省珠海市吉大景园路10号二楼234室。法定代表人：乔美宏，总经理。委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区南将彩印包装有限公司。住所地：广东省佛山市南海区平洲夏东孔溪工业区五登围。法定代表人：卢巨添，副总经理。再审申请人珠海蔻辰贸易有限公司（下称蔻辰公司）因与被申请人佛山市南海区南将彩印包装有限公司（下称南将公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔻辰公司申请再审称：本案二审上诉后向二审法院提交了更换诉讼代理人的通知书及新代理人的授权委托书，二审法院开庭却未通知新代理人出庭，提交新证据也未进行质证，二审程序有严重瑕疵。张某英也承认于2016年7月离职时与蔻辰公司闹得不愉快，其之前与南将公司签订的三份合同不是蔻辰公司的真实意思表示。2016年9月9日的《欠条》是张某英拿公司备案公章盖了出具给南将公司的，张某英离职不久就为南将公司作为证人出庭，明显是出卖公司利益。《欠条》确认的金额与股东徐楠楠确认的多出100万元。一、二审判决没有认定蔻辰公司主张的扣除残次品的货值263131.9元系认定事实不清。二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。本院经审查认为：本案《欠条》上的蔻辰公司印章在一审中经鉴定，与蔻辰公司在公安局备案登记的印章印文是同一枚印章盖印而成。蔻辰公司主张系张某英私自盖章出具却未提交相应的证据证明该主张。目前也未有证据显示张某英与南将公司有串通损害蔻辰公司合法权益的嫌疑。据此，二审法院认定《欠条》确认的尚欠货款金额为1578595元，并无不当。涉案《订购合同》明确约定如有质量问题需在七日内书面提出，逾期视为认可。蔻辰公司主张的其他有质量问题产品尚在仓未退且无证据是南将公司拒收，二审法院依法不予认定，亦无不妥。蔻辰公司所称二审新证据并未及时在二审案件审理期间提交，二审法院未予组织质证并无不当。再审申请人蔻辰公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人蔻辰公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回珠海蔻辰贸易有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年八月八日书记员  朱丽潔
四川省泸州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川05刑更22号 罪犯雷正江，男，1986年8月26日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，住合江县，现在合江县司法局榕右司法所接受社区矫正。 浙江省台州市椒江区人民法院于2012年10月26日作出（2012）台椒刑初字第827号刑事判决，以被告人雷正江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，2012年11月11日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院分别于2015年3月30日作出（2015）浙衢刑执字第1622号刑事裁定，对罪犯雷正江予以减刑十一个月；于2017年9月26日作出（2017）浙08刑更4098号刑事裁定，对罪犯雷正江予以假释。 司法行政机关合江县司法局于2019年8月9日以（2019）合司矫赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯雷正江特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省泸州市人民检察院的意见。现已审理终结。 合江县司法局提出，罪犯雷正江符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省台州市椒江区人民法院（2012）台椒刑初字第827号刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、假释裁定书，以及雷正江在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯雷正江予以假释。 本院经审理认为，合江县司法局提供的证据足以证实罪犯雷正江符合特赦条件。应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯雷正江予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒲卫东 审判员 李 斌 审判员 邹 波 二〇一九年八月二十日 法官助理 王 放 书记员 王 艳
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣执25号之四 申请执行人：北京合众普惠财务策划有限公司，住所地：北京市海淀区大柳树富海中心3号楼12层1203B。 法定代表人：李姗姗，该公司董事长。 被执行人：江西格鑫实业有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区胜利路82号。 法定代表人：杨熙征，该公司总经理。 被执行人：江西中能投资集团有限公司。住所地：江西省南昌市胜利路82号。 法定代表人：张文强，该公司董事长。 被执行人：张宇鹍，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：张文强，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：姚玲莲，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：姚蔚，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡书衔，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：谢超凡，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：王希奎，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：张桂兰，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：周琳，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：刘涛，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行（2016）赣执25号，申请执行人北京合众普惠财务策划有限公司与被执行人江西格鑫实业有限公司、江西中能投资集团有限公司、张宇鹍、张文强、姚玲莲、姚蔚、胡书衔、谢超凡、王希奎、刘涛、张桂兰、周琳金融借款合同纠纷一案中，申请人北京合众普惠财务策划有限公司于2019年8月20日向本院提交书面撤回执行申请书，称考虑到本案时间跨度较长及其他特殊考虑,特申请撤回强制执行，但申请人不放弃抵、质押物优先受偿权，有权在法律规定的申请执行时效期间重新申请执行。 本院认为，北京合众普惠财务策划有限公司通过协议方式受让华阳国际产业投资集团有限公司享有的（2016）赣01民初265号民事调解书确定的权利，我院作出的（2016）赣执25号执行裁定书已发生法律效力，北京合众普惠财务策划有限公司已合法取得申请执行人资格，申请执行人有权处分自身的合法权益，其提出撤回强制执行申请，不放弃抵、质押物优先受偿权，在法律规定的申请执行时效期间重新申请执行等请求不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）赣执25号案件的执行。 申请执行人享有要求仍负有履行债务义务的被执行人继续履行债务的权利，负有履行债务义务的被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请执行应按照法律规定的期限内申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长   徐 坚 审 判 员   黄新文 审 判 员   李 斌 二〇一九年八月三十日 法官助理 付爱群 代书记员   李成晓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初3290号 原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道环球国际写字楼11层1103-1104号。 负责人：洪基成，总经理。 委托诉讼代理人：王秀，山东齐鲁律师事务所律师。 被告:朱孔现，男,1993年12月16日出生,汉族,原住山东省临沭县，现住址不明。 原告浙江锐拓非融资性担保有限公司临沂分公司（以下简称锐拓公司临沂分公司）与被告朱孔现民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司临沂分公司的委托诉讼代理人王秀到庭参加诉讼，被告朱孔现经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浙江锐拓非融资性担保有限公司临沂分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱孔现偿还原告借款本金88100元,并以88100元为基数自2018年2月18日起至实际给付之日止按照年利率24%支付利息;2.请求依法判令原告有权就被告朱孔现所有的奥迪牌小型轿车(车牌号为:鲁0026A4)以拍卖、变卖等方式所得款项优先受偿;3.本案律师费5250元由被告承担;以上费用共计93350元;4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告朱孔现因资金周转困难于2016年7月16日通过微贷(杭州)金融信息服务有限公司(以下简称微贷网)向案外人借款100000元。同日,被告朱孔现通过微贷网确认形成了借款协议书一份,约定借款金额为100000元、借款年利率为9.50%等内容,同时被告朱孔现出具收条表明收到上述借款。另,原、被告及微贷网签订债权转让协议,约定微贷网将上述债权转让给原告。同时,原、被告签订汽车抵押借款合同,约定被告以其所有奥迪牌小型轿车(车牌号为:鲁0026A4)为上述债务提供最高额抵押担保。借款到期后,被告朱孔现拒不按照借款协议的约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告朱孔现未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告朱孔现于2016年7月18日通过微贷网的居间服务，向出借人潘利群、徐海飞、李永林、陈怀虎、王明霞、龙国胜、曹永贵、唐元炜、汪波、董居桥、马晓飞、杜明辉借款共计100000元，并以网络点击形式在微贷网网站签订《微贷网借款协议书》电子合同一份。双方约定，出借人授权微贷网作为出借人的代理人，在出现微贷网认为有需要的情形下，代为选择债权受让人，代为签订债权转让所涉所有合同、文件，代收债权转让对价款项等其他相关内容。2017年5月22日，微贷网将借款88895.99元转账至被告朱孔现账户内，原告自述其余款项11104.01元作为借款居间服务费经被告同意由微贷网从借款本金中已直接扣除。被告朱孔现为微贷网出具书面《电子合同确认书》等有关材料，确认电子合同系其真实意思表示，其已收到借款等相关事宜。同日，原告、微贷网及被告共同签订《债权转让通知书及还款协议》，原告与被告签订《汽车抵押借款合同》等有关材料，约定原告为该笔债务债权受让人，原、被告之间按原借款协议书执行，即：借款期限为3个月，借款到期日为2016年10月18日；利息为年利率9.5%。如被告朱孔现逾期还款超过30日的，则按照借款本金的8‰计算日违约金，并承担原告因实现债权而发生的一切费用；被告朱孔现以自有车辆车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌轿车为该债务提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记。借款到期后，被告仅偿还借款本金11900元及部分利息，余款及利息经原告多次催要被告未予偿还，故提起诉讼。诉讼中，原告主张支出律师代理费5200元并提供发票一张。 本院认为，借款人朱孔现与出借人潘利群、徐海飞、李永林、陈怀虎、王明霞、龙国胜、曹永贵、唐元炜、汪波、董居桥、马晓飞、杜明辉之间的借贷行为，系通过线上交易，作为中介平台的微贷网受各出借人之委托，选择债权受让人受让债权，不违背法律禁止性规定，本院确认合法有效。在线下办理债权转让过程中，锐拓公司与借款人朱孔现在借款当日办理了债权转让手续及汽车抵押登记手续，并没有损害借款人的利益，基于互联网金融借款的特性，以及各出借人的交易安全，对双方之间于借款当日设定债权转让和抵押登记，本院确认其合法有效。 原告锐拓公司临沂分公司系继受债权人，享有向被告朱孔现主张借款、利息和违约责任的权利。现朱孔现拒不支付本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。原告主张借款金额合计10000元，微贷网实际转账给被告朱孔现88895.99元，庭审中原告自述被告朱孔现已偿还借款11900元，故被告朱孔现实际尚欠微贷网76995.99元，本院予以认定。原告主张余款11104.01元作为借款居间服务费等费用经被告同意由微贷网从借款本金中直接扣除，不符合法律规定，故本院不予支持，借款金额应以借款人实际收到的款项为准。对于原告主张的自2018年2月18日起至付清之日止按年利率24%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告的主张未超出法律规定的民间借贷年利率24%的最高限制利率，本院予以支持。原告主张的律师代理费用5200元，有提交的发票予以佐证，且原、被告在微贷网借款协议书中对此有明确约定，本院予以支持。原告主张其有权就被告所有的鲁Ｑ×××××奥迪轿车以拍卖、变卖等方式所得款项优先受偿，符合双方合同约定，本院予以支持。被告朱孔现经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证、答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱孔现于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司临沂分公司借款本金76995.99元及利息（以76995.99元为基数，自2018年2月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告朱孔现于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司临沂分公司律师费5200元； 三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司临沂分公司在被告朱孔现本案偿付义务范围内，对被告朱孔现名下鲁Ｑ×××××奥迪轿车的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按抵押登记顺序享有优先受偿权； 四、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司临沂分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，由被告朱孔现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  刘子瑜 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  庄 丽 书 记 员  孙霄霄
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初656号 原告：金流方，男，1976年9月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：田玲利，女，1974年10月24生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 共同委托诉讼代理人：刘正远，贵州望江律师事务所律师。 被告：福泉市大德置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市工业园区综合楼405-407，组织机构代码91522702062029147Q。 法定代表人：赖主恩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周小明，系贵州匡大律师事务所律师。 原告金流方、田玲利与被告福泉市大德置业有限公司（以下简称“大德公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，于2019年3月26日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月5日再次公开开庭审理了本案。原告田玲利及其原告金流方、田玲利共同委托诉讼代理人刘正远、被告福泉市大德置业有限公司委托诉讼代理人周小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金流方、田玲利向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告自违约日起至消除违约行为日止的违约金（暂记至2019年2月22日，交房违约32615元、逾期初始登记违约36427.14元，共计69405.2元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月21日，原告夫妻二人与被告大德公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告夫妻二人向被告购买福泉市客运总站商品城A栋一楼A-1-16号门面房，面积32.81平方米，售价302551元，2017年9月1日交房，交房时被告应取得该房屋建筑工程竣工合格证明文件，房屋面积实测技术报告书等文件。双方还在合同中约定，被告应于2017年6月30日前，取得商品房所有权初始登记，并将商品房转移登记有关文书交付买受人。此外，合同还对双方的违约情况、违约处罚等进行了约定。合同签订，原告夫妻二人按约定向被告支付了购房款。房屋竣工后，被告向原告夫妻二人交付了房屋，但被告所交房屋并取得合同的建筑工程竣工合格证明文件、房屋面积实测技术报告书等文件。且直至今日，被告尚未为该房屋办理所有权初始登记，也未按合同约定向原告夫妻转移房屋所有权初始登记有关文书，致使原告至今未能办理所购房屋所有权登记。被告的上述行为，违反了双方合同中关于房屋交付条件和转移登记之约定，严重损害原告的合法权益，按照合同约定，被告应向原告承担相应的违约责任。故此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决如前诉请。 被告大德公司辩称，被告不存在没有按时交房的问题，双方签订合同之前就签订了认购协议，达成了相关约定，对房款、付款方式等进行了约定，因原告是一次性付款，优惠了三年的租金，故房价发生了变化，开盘当天，原告交清了房款，后来签订合同又优惠了，双方约定2020年交还房屋，故不存在逾期交房；未办理相关文书系多方原因导致，合同约定合同一式五份，实际办理登记时，相关部门要求全部提交五份合同，办理初始登记需要原告的配合，但是原告不配合，原告金流方强烈要求一份合同，并不是合同约定他得了两份，初始登记时原告不交合同，相关部门不予受理，由于原告的原因导致登记未办理；原告违约金计算有误，违约金应当是3万多，请求法庭合理裁判。 本院经审理认定的事实如下：2016年7月19日，原、被告签订了福泉市客运总站商品城《预约优惠申请协议》，协议约定，原告自愿缴纳优惠申请认购价10000元，在项目开盘日当天认购福泉客运总站商品城物业一间可抵总房款20000元。同年9月14日，原、被告签订《商铺订购协议》，约定原告购买的商铺建筑面积为34.80㎡，单价为12110元/㎡，总价421428元，经扣除返租租金及优惠后，总价为302551元。2016年12月21日，原告金流方、田玲利与被告大德公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告金流方、田玲利向被告大德公司购买福泉市客运总站商品城A栋一楼A-1-16号门面房，售价302551元。2017年9月1日前交房并约定了交房条件（取得建筑工程竣工合格证明文件，商品房面积实测技术报告书等）及逾期交房的责任。双方还在合同中约定，被告应于2017年6月30日前取得商品房所有权初始登记，并将商品房转移登记有关文书交付买受人。出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已交付房价款的万分之二承担违约责任，违约日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。2016年9月21日，被告大德公司出具购房款收据，载明收到原告金流方房款302551元。福泉市客运总站商品城建设项目于2017年5月1日竣工后，被告大德公司向原告金流方、田玲利交付了房屋，双方并于2017年7月1日签订了反租合同。 另查明，被告大德公司于2019年1月3日对案涉门面进行了不动产权登记。2019年2月被告要求原告提供合同办理该房登记相关手续。 上述事实，有原、被告提供的证据，本院依法调取的证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 举证期限内，被告大德公司提供了证人证言，经查该证人系被告大德公司员工，存在利害关系，且没有其他证据相印证，本院不予采信。 本院认为：依法成立的合同，应当受到法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告按照合同约定于2017年9月1日前向原告交付房屋，未违反合同约定，故对原告主张逾期交房的违约责任的诉请，本院不予支持。合同约定出卖人于2017年6月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。经审理查明，被告于2019年1月3日对案涉门面进行了不动产权登记，即从2019年1月3日起，该门面就可办理转移登记等相关手续，至2019年2月被告要求原告提供合同时止，被告应当承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持合理部分。被告从2017年6月30日起至2019年2月1日，按日支付原告已交付房价款万分之二的违约金35216.94元（302551元×2?×582天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第九十条规定，判决如下： 一、被告福泉市大德置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金流方、田玲利违约金三万五千二百一十六元九角四分； 二、驳回原告金流方、田玲利其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，由原告金流方、田玲利负担768元，由被告福泉市大德置业有限公司负担768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗建平 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  王绪刚 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  常方敏
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执556号 吴永庆、李晶、李莹、林小格： 本院执行的吴永庆申请李晶等林业承包合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8150号原告：广州市鸿力物业管理有限公司，住所地广州市白云区白云大道北春鸿二街8号108铺。法定代表人：杨义方。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李丽华，女，1977年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：朱晓庆，广东经国律师事务所律师。第三人：广州市康建房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区先烈南路17号。法定代表人：姜维涛。本院审理原告广州市鸿力物业管理有限公司与被告李丽华、第三人广州市康建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告广州市鸿力物业管理有限公司于2019年8月14日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广州市鸿力物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市鸿力物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费197.5元，由原告广州市鸿力物业管理有限公司负担。审判员  陶向军二〇一九年八月十六日书记员  郑萍军
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3903号之二申请人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市石景山区八角东街25号院1号楼。法定代表人：高建林，该公司董事长。被执行人唐山市古冶区金山凯申商务会馆（个体工商户），住所地：河北省唐山市古冶区205国道北侧永胜路西侧。经营者：王秀申，男，1962年1月20日出生，汉族，身份证号码为：130204196201204812，现住河北省唐山市古冶区习家套乡任家套村东14排170号，现住河北省唐山市。被执行人陈子凤，女，1963年10月25日生，汉族，现住河北省唐山市古冶区习家套乡任家套村东14排170号。本院在执行北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司与唐山市古冶区金山凯申商务会馆、陈子凤建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请人支付工程款10462077元、利息及案件受理费等，但两名被执行人均未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年3月22日传唤了两名被执行人；于2019年4月4日向两名被执行人发出了限制消费令、执行决定书；于2019年4月9日查封了被执行人名下的不动产；于2019年5月18日提取了被执行人在古冶大队的执行款10434994.23元。同时本院查询了被执行人名下银行账户、土地、收益性理财保险等，现两名被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供有效的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 岳亚君审判员 杜聚国审判员 宗 群 二〇一九年八月十四日书记员 车春雨
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执31号 申请人：俞鹏，男，汉族，1988年10月4日生，住兴和县。 被执行人：乌兰察布市华发装卸有限责任公司，地址：乌兰察布市兴和县。 法定代表人：孟昭适，系公司总经理。 被执行人：孟昭适，男，汉族，1955年10月15日生，住乌兰察布市集宁区。 本院在执行申请人俞鹏与被执行人乌兰察布市华发装卸有限责任公司、孟昭适租赁合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时无其它可供执行的财产，依执行程序应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 邵晓媛 二〇一九年八月十四日                                                                                                                   书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执50号 申请执行人：雷玉菡，女，1971年1月10日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：张卫东，男，1970年1月19日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。 申请执行人雷玉菡与被执行人张卫东民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  瞿 勇 审 判 员  罗长华 审 判 员  谢根伟 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  吴 骏
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初517号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人张百春，男，1985年3月16日出生于河南省民权县，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市管城回族区关街城南路后阜民里（户籍地：河南省商丘市民权县）。因犯抢劫罪，于2008年11月15日被河南省民权县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年7月28日被郑州市高新技术开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2015年7月9日被郑州市高新技术开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2015年12月31日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，于2016年7月20日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年12月8日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2017年9月29日被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2018年5月29日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。因盗窃，于2019年4月2日被郑州市公安局解放路分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月10日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，同年4月17日被郑州市公安局解放路分局取保候审。因盗窃，于2019年6月18日被郑州市公安局柳林分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月28日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年7月2日被郑州市公安局柳林分局取保候审。因盗窃，于2019年7月15日被郑州市公安局二里岗分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月20日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人张百春犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员付慧敏出庭支持公诉，被告人张百春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月23日7时许，被告人张百春在郑州市二七区西陈庄后街与铭功路交叉口“果小妹”水果超市门前，见被害人屈某停放在此的黑色狮龙牌电动车未锁大锁，遂使劲晃动把锁将该电动车电源锁打开并盗走。经河南九鼎资产评估有限公司鉴定，该电动车价值人民币2480元。现赃物未追回。2019年6月18日4时许，被告人张百春在郑州市金水区丰乐路9号院5号楼1单元门口，见被害人曹某停放在此的骠骑极速酷车电动车未锁大锁，遂用随身携带的钥匙将该电动车电源锁打开并盗走。经郑州市金水区价格认定中心鉴定，该电动车价值人民币1500元。现赃物已追回并发还。2018年7月15日0时许，被告人张百春在郑州市城东南路弓庄南街128号院院内，见被害人荆某停放在此处的红色永久牌电动三轮车未上锁，遂将其盗走。后张百春见被害人王某停放在2单元门口的电动车内有电瓶，遂将该电动车内四块天能48V20A电瓶卸下并盗走。后张百春又到郑州市管城回族区陈庄小区4号院南楼4单元楼下，见被害人孟某停放在此的红色雅杰牌电动车未上锁，遂将电动车露在外面的两根电线连接，接通电源后准备离开作案现场时被群众发现并报警，张百春被赶到的郑州市公安局二里岗分局民警抓获。经郑州市价格认定中心认定，永久牌电动三轮车价格人民币400元，天能48V20A电瓶价格人民币200元，雅杰牌电动车价格人民币2240元，现赃物已追回并发还。其归案后始终如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过；报案材料；张百春自述材料；郑州市公安局解放路分局出具的情况说明；指认现场照片、物证照片；辨认现场笔录及照片；河南九鼎资产评估有限公司豫九鼎评报[2019]第30号资产评估报告；河南省郑州市中原区人民法院刑事判决书；天能电池销售单、河南省电动车销售专用票；郑州市公安局柳林分局证据保全清单、郑州市公安局二里岗分局扣押物品清单；郑州市公安局柳林分局行政处罚决定书、郑州市公安局解放路分局行政处罚决定书、郑州市公安局二里岗分局行政处罚决定书；查询被告人身份及前科情况；户籍信息；证人谢某证言；被害人屈某、曹某、荆某、王某、孟某陈述；被告人张百春供述；郑州市金水区价格认证中心金价认定[2019]214号涉案物品价格认定结论书；郑州市价格认定中心郑价认定[2019]386号涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。综上，公诉机关认为被告人张百春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，并建议判处被告人张百春有期徒刑七至十个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张百春对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人张百春以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人张百春的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；2、被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；3、部分赃物已追回并发还，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：一、被告人张百春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的31日予以折抵后，即自2019年7月15日起至2020年3月14日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人张百春退赔被害人屈军生黑色狮龙牌电动车（价值人民币2480元）一辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 菲二〇一九年八月二十九日书记员 詹文卓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2260号之一 申请执行人储昭文，男，1977年6月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁晓，女，1983年1月20日出生，壮族，住广西宜州市。 本院在执行储昭文与梁晓民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、住房公积金、理财产品等情况，扣划了梁晓银行存款1821元作为执行费；查封了梁晓名下车牌号为桂Ａ×××××车辆，但未能实际扣押，不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为230680元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年八月三十日 书记员 林春铧
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3767号原告：王贤均，男，1957年8月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张子英，女，1956年6月5日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。原告王贤均与被告张子英排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贤均及被告张子英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贤均向本院提出诉讼请求：判令被告张子英立即搬离原告购买的住房。事实与理由：2012年12月31日，原、被告已在民政部门登记离婚，离婚时原告家的房屋只有两套，全部归被告所有，同时给了被告人民币二十万元，原告一无所有。2013年3月，原告想办法买了一套住房，此住房在仁怀市XX街道办事处XX社区XX小区祝光江的楼上八楼左一套，此住房是罗阳红卖给原告的，被告张子英2013年就霸占了原告的该住房，以致原告无房居住。张子英辩称，1.原告主张被告从2013年霸占其住房至今已有6年之久，已超过了诉讼时效，原告无权主张。2.房屋虽然是原告王贤均所购买，但被告在该房屋装修时支付了装修款9万元，且代原告偿还了差欠农商银行的贷款本息共计27.5万元，如原告归还该两笔款项，则被告可归还原告的房屋。本院经审理认定事实如下：原告王贤均与被告张子英于1977年11月2日以夫妻名义同居生活，于2012年12月31日在仁怀市××镇民政局补办结婚登记手续，同日在仁怀市民政局登记离婚。2013年3月27日，原告王贤均向案外人罗阳红购买了位于仁怀市××街道办事处××村回迁安置小区（XX小区）内X号第X-3#地块上第X楼靠左房屋一套（即楼梯直上X楼左套，三室一厅一厨一卫，共计90.88平方米，包括楼梯、天井在内），后原、被告双方共同在该房屋内居住。2019年5月14日，原、被告发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，案外人王立在贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司开设的账号为62×××75的银行账户，于2018年1月31日发生有一笔金额为252038.00元的现金存款业务和一笔金额为252037.34元的贷款还款业务。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《购房合同》复印件、离婚登记审查处理表复印件、离婚协议书复印件，被告提交的身份证复印件、贷款日间还款清单、个人账户明细账查询，以及当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或消除危险。原、被告离婚后，原告通过向案外人购买取得位于仁怀市××街道办事处××村回迁安置小区（XX小区）内X号第X-3#地块上第X楼靠左一套房屋的占有使用权，被告无合法根据居住在该房屋内拒绝搬离，侵害了原告占有使用该房屋的权利，应予以停止侵害，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。……”的规定，本院对原告主张被告搬离该房屋的诉求予以支持。关于被告张子英主张原告王贤均的起诉已超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险。……”的规定，排除妨害请求权不适用诉讼时效的规定，故原告王贤均的诉请不存在超过诉讼时效的问题。关于被告张子英主张其支付9万元房屋装修款及代原告偿还275000元贷款的辩解，被告张子英未提供证据证明其主张的支付9万元房屋装修款属实，亦未提供证据证明其主张的王立银行账户发生的贷款还款业务所涉贷款系由原告获得和使用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告张子英的该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张子英于本判决生效后立即搬离原告王贤均购买的位于仁怀市××街道办事处××村回迁安置小区（XX小区）内X号第X-3#地块上第X楼靠左的房屋（即楼梯直上XX楼左套）。案件受理费30元（已减半），由被告张子英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇一九年八月十六日书记员  李 政
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审147号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所实习律师。被申请人李秀贞，女，汉族，出生于1933年6月21日，住址青岛市北区。委托代理人宋钦洁，女，汉族，出生于1954年7月4日，住址青岛市北区。申请人青岛市市北区人民政府与被申请人李秀贞房屋征收非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月7日进行听证，申请人委托代理人李桂华、被申请人李秀贞委托代理人宋钦洁到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对市北区贮水山路片区棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收。被征收人李秀贞在征收范围内青岛市市北区黄台支路2号6户乙有私有房屋一处，建筑面积22.9平方米。在房屋征收部门与被申请人在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2018】331号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《市北区贮水山路片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿、货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供：1、中海寰宇天下E地块项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：67.96-74.89平方米，房屋均价17000元/平方米）；2、中南熙悦项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：92.81-137.22平方米，房屋均价14000元/平方米）；3、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：76.61-109.22平方米，房屋均价16600元/平方米）；4、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：66.5-102.6平方米，房屋均价15700元/平方米）；被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路36号6号楼2单元1605户房屋一处，房屋建筑面积67.01平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价15700元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，选择中海寰宇天下E地块补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年3月；选择中南熙悦项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2019年12月；选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年11月。按照40平方米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币是5954元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部分支付货币补偿金人民币是1104175.5元，货币补偿奖励费人民币60000元，搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补偿费12000元，装修补偿费人民币是5954元，合计人民币为1183329.5元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2018】331号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2018】331号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  季德惠二〇一九年八月二十二日书 记 员  曲 欣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2931号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人：吴明飞，职务行长。委托诉讼代理人：张凯，男，1978年6月30日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：张钦国，男，1976年08月16日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告张钦国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2019年8月30日向本院提出变更诉讼请求申请，申请诉讼请求变更为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤诉。案件受理费25（已减半），由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审 判 长  陈凤凯人民陪审员  李艳华人民陪审员  郭玉普二〇一九年八月三十日书 记 员  于 鹏
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执异32号申请执行人：符某，男，2010年7月2日生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。法定代理人：余某，女，1991年7月30日生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区，系申请人符某之母。被执行人：符明富，男，1942年2月8日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。第三人：沈庆吕，男，1984年9月23日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。本院在执行符某与符明富共有纠纷一案中，因第三人沈庆吕于2019年2月13日向本院书面承诺自愿代被执行人符明富履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人符某申请追加第三人沈庆吕为被执行人，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加沈庆吕为本案被执行人。二、沈庆吕应在本裁定生效之日起十日内向符某支付赔偿金153450元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王朝发审判员  杨 斌审判员  阚世彦二〇一九年八月二十二日书记员  李 斯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9675号原告：惠州市新志达纸品有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇长布村下桥小组。法定代表人：龚文达。委托代理人：马育夫，广东铸铭律师事务所律师。委托代理人：温文凤，广东铸铭律师事务所实习律师。被告：惠州奋军科技信息有限公司，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦17层06号。法定代表人：张育军。本院在审理原告惠州市新志达纸品有限公司诉被告惠州奋军科技信息有限公司票据纠纷一案中，原告惠州市新志达纸品有限公司于2019年8月14日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告惠州市新志达纸品有限公司提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市新志达纸品有限公司撤回起诉。案件受理费2524元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市新志达纸品有限公司负担。审判长  吴秀群审判员  贺晔晖审判员  段小林二〇一九年八月十四日书记员  杨毅韬
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923民初963号 原告：罗继红，男，1987年12月3日生，彝族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人:邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县伟业石材加工厂。注册号：532923100004442，组织机构代码：57466838-4。 住所地：祥云县下庄镇水盆村一组。 负责人：彭学祖。 委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（即下水桥河村民小组）。 负责人：罗国文，组长。 原告罗继红与被告祥云县伟业石材加工厂（以下简称“伟业石材厂”）及第三人祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（即下水桥河村民小组，以下简称“下水桥河村”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 原告罗继红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付土地占用费39600元及自2017年5月29日起至土地恢复平整之日止按照年利率6%计算的利息，以及自2019年5月29日起至土地恢复平整之日止的土地占用费及其按照年利率6%计算的利息；2、判令被告将案涉土地恢复平整并覆盖50公分生土后交还原告；3、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月28日，原、被告双方签订了《租用地合同》，约定：被告因石场开采租用原告土地6.6亩，租期4年（2013年5月28日-2017年5月28日），每年租金3000元/亩，4年租金一次性付清；租期届满后由被告用土恢复平整后交还原告使用。租期届满后，被告没有按照约定将土地恢复平整后交还原告。原告多次找被告协商，也曾多次找政府出面协调均无结果，故向人民法院提起诉讼。 本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖范围。该法律规定明确要求提起民事诉讼的原告必须是适格的主体，且案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告罗继红主张的相关土地，系下水桥河村集体所有的土地，原告罗继红自行开垦后，未取得合法的土地使用权，因此，原告罗继红不属于本案适格的原告主体。此外，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续；第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告自行开垦案涉土地后，未经行政主管部门审批，与被告伟业石材厂签订合同，约定将案涉土地用于非农生产（用于石场经营,堆放废弃砂石料），破坏了土地原种植条件。原、被告双方的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法应由土地行政主管部门进行处理，故该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗继红的起诉。 案件受理费849元，依法退还原告罗继红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  罗丽华 人民陪审员  周燕平 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨浩然
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3091号原告：陆万付，男，1949年8月23日出生，汉族，住南召县。原告：陆行闯，男，1984年3月8日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：黄飞，王亚楠（实习），南召县法律援助中心援助律师。被告：黄嵩，男，1970年5月14日出生，汉族，住南召县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任经理。原告陆万付、陆行闯与被告黄嵩、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月18日立案。原告陆万付、陆行闯于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆万付、陆行闯的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆万付、陆行闯撤回起诉。本案受理费550元，减半收取计275元，由原告陆万付、陆行闯负担。审判员  张建伟二〇一九年八月二十一日法官助理李斐书记员蒋彬
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初12519号 原告王辉，男，汉族。 委托代理人徐翠。 委托代理人曾焕。 被告西安市新兴绝缘材料厂。 法定代表人唐民乐，总经理。 委托代理人姚玲。 委托代理人张萌。 原告王辉与被告西安市新兴绝缘材料厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王辉及委托代理人徐翠；被告西安市新兴绝缘材料厂的委托代理人姚玲、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉诉称，其1998年年初到被告处工作，先后担任机械维修、操作员、班长职务。劳动关系存续期间，被告以现金形式按月向其发放工资，月平均工资4300元。其入职至今，被告长期安排加班但从未支付过任何加班费，未为其缴纳社保，未安排其休年休假也未支付未休年休假劳动报酬。2018年12月22日，被告在未与其协商一致的情况下，擅自将其工作岗位及工作地点进行变更，其于2018年12月23日通过EMS向原告发出《被迫解除劳动关系通知书》，试图协商处理纠纷，但被对方拒收退回。综上，其不服未劳人仲裁字（2018）784-2号裁决书结果，诉至法院，请求判令被告支付：1.2018年12月1日至22日期间工资3100元；2.解除劳动合同经济补偿金8.6万元；3.诉讼费由被告承担。 被告西安市新兴绝缘材料厂辩称，其原址在西安市未央区，后因政府拆迁遂搬迁至西安市高陵区，其提供了上下班通勤班车、交通补助，并调整了工作时间，充分保障劳动合同继续履行，原告主张解除劳动合同不符合支付经济补偿金的法定条件。其亦不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲裁字（2018）784-2号裁决，向西安市中级人民法院申请撤销，该院于2019年6月18日作出（2019）陕01民特330号民事裁定书，以原告已经向西安市未央区人民法院起诉为由驳回其撤销申请。 经审理查明，2015年6月17日，被告与原告签订书面劳动合同书，合同期限从2015年5月1日起至2018年4月30日止。2018年12月22日后原告再未至该厂工作，12月23日，原告给被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以被告未支付加班工资、未休年休假工资、未签订无固定期限劳动合同、未补缴社会保险、强行变更工作单位及工作地点为由，通知被告于当日正式解除双方劳动关系，并要求被告支付经济补偿及欠发的工资等。被告拒收，后原告申请劳动仲裁，请求被告：1.退回入职押金1000元，饭卡押金100元；2.支付2018年12月1日至2018年12月22日期间工资3100元；3.支付2018年1月1日至2018年12月22日期间延时加班工资12356.25元、休息日加班工资9885元；4.支付解除劳动合同经济补偿金8.6万元；5.支付1998年至2018年期间未休年休假工资112689元；6.补缴1998年2月至2018年12月期间的社保。2019年5月8日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2018）784-2号终局裁决书，裁决被告：1.于本裁决生效之日起10日内一次性支付原告工资2965.5元、解除劳动合同经济补偿金1.72万元，以上合计20165.5元；2.于本裁决生效之日起30日内为原告补办补缴2015年6月17日至2018年12月23日期间的社保。庭审中，双方均认可原告离职前月平均工资为4300元,被告认可未向原告发放2018年12月1日至22日期间的工资。因双方分歧较大，致庭审调解无果。 另查明，2019年5月8日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会还作出未劳人仲裁字（2018）784-1号裁决书，裁决被告:1.于本裁决生效之日起10日内一次性支付原告未休年休假工资3558.6元；2.驳回原告第1项、第3项仲裁请求。 以上事实，有劳动合同书、未劳人仲裁字（2018）784-1号、（2018）784-2号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。庭审中双方均认可原告离职前月平均工资4300元，且被告认可仲裁裁决向原告支付工资2965.5元，故本院对此予以确认。 劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被告因拆迁需要搬迁厂址，其与原告之前履行的劳动合同中关于工作地点、工作时间等内容因该客观情况无法继续履行，根据庭审双方的陈述，原告在未就上述内容的变更与被告协商一致的情况下，单方通知被告解除劳动关系，应认定为原告行使单方解除劳动合同的权利，但其主张的解除理由不能成立，故不属于劳动合同法第三十八条规定的劳动者单方解除劳动合同应当支付经济补偿金的情形，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告西安市新兴绝缘材料厂于本判决生效后十日内一次性支付原告王辉工资2965.5元； 二、驳回原告王辉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  畅筱婧 二〇一九年八月十四日 书记员  李梦阳
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4504号原告：陈取槐，男，1961年9月10日生，汉族，住址及确认的送达地址为阳江市海陵岛试验区。被告：黄光达，男，1969年3月5日生，汉族，住阳江市江城区。原告陈取槐诉被告黄光达民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈取槐到庭参加诉讼。被告黄光达经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈取槐诉称：被告黄光达因需资金，于2014年1月1日向原告陈取槐借款150000元，约定年息40000元，分两期付息。借款时，被告出具一份借据给原告，现经原告多次催收无果，为保护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄光达偿还借款150000元及利息给原告（利息按每月2%计算，从借款日即2014年1月1日起计至还清款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄光达没有答辩。经审理查明：2014年1月1日，被告黄光达向原告陈取槐借款15万元，借款有“借据”为证，载明：“今借到陈取槐现金（人民币）共款壹拾伍万元正（￥150000元），约定每年利息肆万元正（￥40000元），分两次付清当年利息（即7月份前付20000元，春节前付20000元），特立此据。借款人：黄光达。2014年1月1日”。借款后，被告黄光达未按约偿还借款本息，原告经多次催款无果，遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告称被告分别于2014年偿还了利息10000元、2015年偿还了利息12000元、2016年偿还了利息40000元、2017年偿还了利息20000元，共偿还了利息82000元（10000元+12000元+40000元+20000元）。以上事实有原告提供的原告身份证、借据以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告黄光达向原告陈取槐借款15万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还借款本金15万元，理据充分，本院予以支持。上述借款约定了借款利率，但未约定还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告偿还上述借款的利息，利息从2014年1月1日起计至付清时止，按月利率2%计算，理据充分，本院予以支持。被告已经支付的利息82000元，应予以扣减。被告黄光达经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄光达在本判决生效之日起十五日内偿还借款15万元及利息（按月利率2%计算，自2014年1月1日起计至还清时止，扣减被告黄光达已经支付的利息82000元）给原告陈取槐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告黄光达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖国德人民陪审员  梁英强人民陪审员  何石花二〇一九年八月三十日书 记 员  赖炳荣附件：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0622执741号之二申请执行人刘乐，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人王乐，男，汉族，准格尔旗巡警大队职工，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行刘乐诉王乐民间借贷纠纷一案中，依据已发生履行效力的（2018）内0622民初321号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：冻结被执行人王乐在准煤联社营业部的账户。本裁定立即执行。审判员  奇明生二〇一九年八月二十七日书记员  侯 建本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1531号原告：江西中亚科技有限公司，住所江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园三期，统一社会信用代码91361029063461242Ｊ。法定代表人：郑和乐，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘河，男，汉族，1975年1月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告江西中亚科技有限公司与被告刘河买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西中亚科技有限公司的委托诉讼代理人田立元到庭参加诉讼，被告刘河经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西中亚科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付所欠货款39307元并赔偿利息损失（利息以货款39307元为基数，自起诉日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称2017年1月31日，被告刘河向原告购买PVC膜。2017年9月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款39307元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催款，被告未支付货款，原告特向法院起诉。被告刘河未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告刘河向原告购买PVC膜。2017年9月6日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张。欠条上载明“欠条今欠江西中亚科技有限公司货款共计人民币叁万玖仟叁佰零拾柒元整（￥39307元）欠款人刘河”。被告出具欠条后未向原告支付货款，原告遂诉至本院。上述事实有原告的信息、被告的身份信息、欠条、原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。在本案中，被告向原告购买商品，原告向被告提供了相应的商品，双方之间形成买卖合同关系，该关系不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告作为出卖人向被告提供了商品，被告就应当向原告支付相应的价款，现被告出具了相应的欠条，但未支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，本院对原告要求被告支付货款39307元的诉请予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉日至法院判决确定还款之日止利息的主张，本院认为，在本案中，虽然原、被告之间未约定逾期付款违约金，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院对原告该诉请予以支持。被告刘河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告刘河于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告江西中亚科技有限公司货款39307元并支付逾期付款违约金（以39307元为基数，自起诉日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782.68元，减半收取391.34元，由被告刘河负担391.34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇一九年八月二十七日书记员  何伟陈
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢361号之六被执行人操汉林，潜山市。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢361号之六裁定书，于2019年7月26日向被执行人操汉林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人操汉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人操汉林在安徽潜山农村商业银行股份有限公司王河支行62×××46账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清华二〇一九年八月二十五日书记员  操逢虎
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2975号 申请执行人：甘进伟 被执行人：邓海凤 本院在执行甘进伟与邓海凤借款合同纠纷一案中，查明邓海凤在履行期限内已将款项10000元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款10000元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3038号原告阳新县陶港镇网湖村民委员会法定代表人曹祥学，主任。住所地：阳新县陶港镇网湖村盛家咀组。委托代理人陈世钟，湖北文川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告刘海来，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住阳新县。委托代理人马骏，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告阳新县陶港镇网湖村民委员会诉被告刘海来确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳新县陶港镇网湖村民委员会及其委托代理人陈世钟、被告刘海来及其委托代理人马骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳新县陶港镇网湖村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认《荒滩开发经营协议书》为虚假合同并无效；2、请求法院判令被告退还500亩鱼池给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：网湖村盛家咀组的渔民于1979年响应阳新县人民政府的号召，从大王公社刘寿大队移民过来，归网湖渔业公社管辖，国家划拨网湖给网湖渔业公社，专门从事渔业生产。网湖属于国家所有划拨××××村集体使用。被告父亲为网湖村第一代渔民，专门从事渔业生产。被告自己投资在网湖南岸围垦500亩鱼池从事渔业生产。2018年10月20日，被告与原网湖盛家咀村民委员会（现盛家咀组）签订《荒滩开发经营协议书》，此协议签订之前村民代表大会开会同意，见证方阳新县网湖村民委员会盖章。由于网湖为国家所有集体使用，盛家咀组无权签订合同，被告围湖在先，签订协议在后，见证方盖章为补盖，因此该协议为虚假合同，应属于无效合同。双方就协议无效鱼池退还补偿问题多次协商无果，遂引起纠纷，故诉至来院。被告刘海来答辩称，一、答辩人与阳新县陶港镇盛家咀村民委员会签订的《荒滩开发经营协议书》并非虚假合同,该合同属于补签协议，并由被答辩人认可；二、国家并未禁止补签合同系无效合同之规定。综上所述，答辩人与阳新县陶港镇网湖盛家咀村民委员会（阳新县陶港镇网湖村民委员会）签订的《荒滩开发经营协议书》真实合法有效，双方依法应当全面履行。本院经审理认定事实如下：2008年10月10日，原告阳新县陶港镇网湖盛咀组召开党员干部群众代表大会商议南岸荒滩开发。同年10月20日，原、被告就阳新县陶港镇网湖村的南岸荒滩开发，经党员干部群众代表大会同意，遂双方签订《荒滩开发经营协议书》，协议约定：一、甲方将后街靠养殖厂荒湖分厂东边的500亩荒滩承包乙方开发水产养殖，开发期间所有投资由乙方承担；二、承包期限自2019年月1日到2038年12月31日止，承包年限为叁拾年；三、本荒滩由乙方投资开发经营，上交方式，前十年不上交（即2009年元月1日至2009年12月31日），2019年元月1日至2038年12月31日被告刘海来每年向阳新县陶港镇网湖盛家嘴村民委员会缴纳承包款20,000元；四、曱方协助乙方划定荒滩界限，并在承包期限内不得以任何理由终止合同；五、遇国家政策变动，改变荒滩用途，应赔偿乙方的投资款；六、曱方违约，应承担违约责任，并赔偿乙方的损失，乙方改变用途，曱方有权收回承包经营权。曱方阳新县陶港镇网湖盛家嘴村民委员会加盖其公章，见证方为阳新县陶港镇网湖村民委员会，乙方为刘海来。后因双方为鱼池退还补偿问题协商无果，故来院起诉。同时查明，2000年，盛家咀村、沙城咀村、童家咀村、梅家咀村四村合并为阳新县陶港镇网湖渔业居委会，2007年，阳新县陶港镇网湖渔业居委会更名为阳新县陶港镇网湖村民委员会。另查明，被告系网湖村本村村民，其养殖的鱼池获得国家颁发的水域滩涂养殖证，且被告已于2016年12月18日按合同约定提前交纳五年的上交款。还查明，被告从2008年10月20日与原告签订荒滩开发经营协议书》后，对南岸荒滩开发进行了大量的资金投入，其中包括：固堤、房屋、安装电力设施、船舶、修建码头、水井、通道、排水等系列设备，资金投入大约五百万元。本院认为，原、被告于2008年10月20日所签订《荒滩开发经营协议书》，是经过村委会正当程序发包并订立的，被告刘海来系该村村民，具有承包资格，而且已对荒滩开发经营进行了大量的资金投入。据此，被告所取得的南岸荒滩开发承包权合法有效，但鉴于承包上缴款偏低，被告承包期尚未到期，双方应适当调整上交数额。在审理中，原告提出由于网湖为国家所有集体使用，盛家咀组无权签订合同，被告围湖在先，签订协议在后，见证方盖章为补盖，因此该协议为虚假合同，应属于无效合同。对此，本院认为，原告在合同上补盖公章行为是对原合同事实行为的追认，且双方签订《荒滩开发经营协议书》未违反法律规定，故对其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：驳回原告阳新县陶港镇网湖村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告阳新县陶港镇网湖村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费1000.00元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇一九年八月十五日书记员  赵文韬
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3133号原告：郜梅琴，又名郜梅芹，女，1973年4月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孙海军，安阳市总工会指派河南安易律师事务所律师。被告：安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。法定代表人：高德兵，董事长。原告郜梅琴与被告安阳德隆纺织股份有限公司（以下简称德隆纺织公司）劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜梅琴及其委托诉讼代理人孙海军到庭参加诉讼，被告德隆纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜梅琴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自1994年4月至2001年9月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1994年4月到被告处工作。2000年11月安阳市化纤纺织厂改制为安阳德隆纺织股份有限公司。最近，原告发现被告为原告建立养老保险账户的时间晚于劳动关系开始的时间。为维护原告的合法权益，因此诉至法院。被告德隆纺织公司经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为主张其与被告自1994年4月至2001年9月存在劳动关系，向本院提交了安阳市化纤纺织厂的工资结算卡和被告公司的工资结算卡，工资结算卡显示原告工龄自1994年4月起。2000年11月6日，安阳市化纤纺织厂分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司。2019年7月9日原告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求确认原、被告双方自1994年至2000年存在劳动关系。安阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2019年7月12日作出安劳人仲不字[2019]83号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求已超过仲裁时效，决定不予受理。本院认为，根据原告提交的安阳市化纤纺织厂的工资结算卡虽能证明原告于1994年4月在安阳市化纤纺织厂，但不能证明1994年4月至2001年9月期间与被告存在劳动关系，原告要求确认1994年4月至2001年9月期间与被告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。被告德隆纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告郜梅琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郜梅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇一九年八月二十六日代理书记员  冼世超
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1896号之四申请执行人：徐霞柱，男，1970年12月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：高德国，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初355号民事判决书，向被执行人高德国发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高德国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高德国在中国工商银行13×××25账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年八月二十日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆元，女，1954年11月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈武，男，1978年7月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈连，女，1979年12月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。以上三位再审申请人共同委托诉讼代理人：陈子毛，男，1964年1月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。以上三位再审申请人共同委托诉讼代理人：丁利平，湖南万和联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市芙蓉区市容环境卫生维护中心（原名长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局），住所地湖南省长沙市文艺路12号。法定代表人：张军，该中心主任。委托诉讼代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。再审申请人刘庆元、陈武、陈连因与被申请人长沙市芙蓉区市容环境卫生维护中心（原长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局，以下简称芙蓉区环卫局）劳动争议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘庆元、陈武、陈连申请再审称：1、二审判决认定供养亲属抚恤金时，没有适用工伤保险条例第四十条而是仅适用了第三十九条，认为陈子桂的配偶刘庆元不能一次性领取供养亲属抚恤金而应按月领取，是错误的。另外，供养亲属抚恤金并非是按照工亡职工死亡前工资的比例计算固定不变的，而是应该随居民收入的提高每年调整的。2、申请人在二审时申请长沙市中级人民法院委托长沙市人力资源与社会保障局核定供养亲属抚恤金的具体金额，依据工伤保险条例第四十条的规定，二审法院本应依法收集，但却未予调查收集。3、二审判决之后申请人经过努力收集到了2013年到2018年的供养亲属抚恤金调整的通知，上述材料证明刘庆元的供养亲属抚恤金比例应依法上调。综上，原审判决适用法律错误，请依法再审，维护申请人的合法权益。芙蓉区环卫局提交意见称：原审判决符合法律规定，应予维持。原审依法确定申请人的供养亲属抚恤金以工亡职工死亡前月平均工资1792.9元为基数计算是符合法律规定和本案实际情况的。二审判决生效后芙蓉区环卫局多次与申请人协商，愿意按判决内容支付，但申请人均以该案已经申请再审为由予以拒绝了。本院经审查认为，本案的焦点是芙蓉区环卫局应如何支付刘庆元供养亲属抚恤金。关于工伤死亡职工供养亲属抚恤金问题，《工伤保险条例》第三十九条第二款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定……”。第四十条规定：“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整”。从上述规定可知，职工因工死亡的，配偶的供养亲属抚恤金为职工本人死亡前月平均工资的40%，并且其月平均工资按照当地的实际情况适时调整。2019年4月19日长沙市工伤保险服务管理局出具了书面材料，证明陈子桂工亡前12个月平均应发工资为1792.9元，自2012年6月起其月供养亲属抚恤金为717.16元。原审判决认定陈子桂生前月平均工资为1792.9元,据此判决芙蓉区环卫局应自2012年5月4日起每月支付刘庆元供养亲属抚恤金717.16元至其死亡，且在长沙市最低工资超过1792.9元时,按长沙市最低工资标准的40%计算调整，符合工伤保险条例的规定及本省的实际情况。申请人称应一次性领取供养亲属抚恤金且应每年调整，于法无据，其理由不能成立。综上所述，刘庆元、陈武、陈连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘庆元、陈武、陈连的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年八月十五日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8517号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：吴燕，女，1988年4月23日出生，住增城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执414号之一 被执行人陈玥娇，女，身份证，239005198808033120，无。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2014）新刑初字第134号刑事判决书，于2019年08月07日向被执行人陈玥娇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈玥娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈玥娇在财付通支付科技有限公司085e9858e6bc9434811965716@wx.tenpay.com账户内存款人民币99.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯兆滨 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1044号上诉人（原审起诉人）：余文科，男，1966年6月17日出生，汉族，住湖南省南县。起诉人余文科因诉南县人民政府征地行为违法一案，不服益阳市中级人民法院（2019）湘09行初35号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。一审法院认为：余文科曾在2019年以南县人民政府强制腾地违法为由向该院提起行政诉讼，该院在审理过程中，余文科以起诉请求错误为由，申请撤回起诉。该院于2019年4月1日作出（2019）湘09行初7号行政裁定书，准许余文科撤回起诉，该裁定为生效裁定。余文科撤回起诉后，以相同的事实和理由向该院再次提起行政诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对余文科的起诉，本院不予立案。余文科上诉称,上诉人于2018年11月11日向益阳市中级人民法院提起过行政诉讼,请求判决确认南县人民政府在上诉人房屋所在区域内进行的腾地行为违法,并责令其立即停止违法的征地工作。该诉与本诉的诉讼请求不同,因此,本案不构成重复起诉。一审裁定事实认定错误，法律适用错误。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款的规定,“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”余文科于2018年11月以南县人民政府违法开展“大通湖东垸蓄洪工程项目”征地工作侵害了其权益为由，向湖南省益阳市中级人民法院提起过行政诉讼。在诉讼过程中，余文科自愿申请撤诉。对此，湖南省益阳市中级人民法院已作出（2019）湘09行初7号行政裁定，准许余文科撤回起诉。现余文科就同一事实和理由再次提起诉讼,原审裁定不予立案并无不当。一审裁定以重复起诉为由裁定不予受理余文科的起诉,适用法律不妥,本院亦予以指正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 阳  勇  军二〇一九年八月二十七日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1303号原告高国韶，男，1981年4月出生，汉族，住长垣县。委托代理人苏冬冬、董丹丹，河南弘治律师事务所律师。被告魏海玲，女，1977年8月出生，汉族，住长垣县。原告高国韶因与被告魏海玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出受理决定，于2019年4月11日向魏海玲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2019年6月28日公开开庭进行了审理。高国韶的特别授权代理人董丹丹到庭参加诉讼，魏海玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高国韶诉称，高国韶经营起重配件生意，2010年至2011年，高国韶多次向魏海玲供应铜带。2011年12月31日，经双方结算，魏海玲欠高国韶货款130196元未给付，后魏海玲仅支付34200元，剩余货款至今未付。故高国韶起诉要求魏海玲给付货款95996元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日），并由魏海玲承担本案的诉讼费用。魏海玲未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。根据到庭当事人的诉辩意见并经到庭当事人认同，本院归纳本案庭审焦点为：高国韶要求魏海玲给付货款95996元及违约金的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对庭审焦点，高国韶向本院提交的证据材料有：欠条1份，魏海玲户籍证明1份，民事判决书打印件3份，出庭证人高磊的出庭证言1份，据此证明魏海玲欠高国韶货款95996元未给付，在出具欠条时魏海玲签名为位海玲。针对庭审焦点，魏海玲未向本院提交证据材料。魏海玲未到庭对高国韶提交的证据材料发表质证意见，视为放弃质证权利。经本院审查，高国韶提交的证据客观真实，与案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：魏海玲多次购买高国韶的钢带，截止2011年12月31日，经双方进行结算，魏海玲欠高国韶货款130196元未给付，当天，魏海玲向高国韶出具欠条1份，欠条内容为：“欠条今欠小高钢带货款130196元整（壹拾叁万零壹佰玖拾陆元整）2011年12月31号位海玲”。后魏海玲给付高国韶货款34200元，下余货款95996元经高国韶催要，魏海玲至今未给付。本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。魏海玲购买高国韶的货物，魏海玲与高国韶之间形成买卖合同关系，魏海玲应当按照约定给付高国韶货款。高国韶提交了魏海玲出具的欠条，魏海玲应当按照欠条约定给付高国韶货款130196元，对出具欠条之后已经给付的货款数额，应当由魏海玲承担举证责任，魏海玲未到庭举证证明给付货款的事实，应当由其承担不利后果，按照高国韶陈述魏海玲给付货款34200元认定案件事实。故高国韶要求魏海玲给付货款95996元的请求应当予以支持。魏海玲未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏海玲于本判决生效后十日内给付高国韶货款95996元及逾期付款违约金（违约金以95996元为基数，自2019年2月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由魏海玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年八月六日书 记 员  景续磊
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初319号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人吴娘木，男，1997年6月20日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住云南省元阳县。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）280号起诉书指控被告人吴娘木犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。蒙自市人民检察院检察员孙旭、谭昕怡出庭支持公诉，被告人吴娘木到庭参加诉讼。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2019年6月13日0时许，被告人吴娘木与他人到蒙自市俊豪商都小区“恒兴诊所”旁，将被害人李某1停放在此的一辆黑色雅迪牌二朴电动车盗走。经蒙自市价格认证中心认定：被盗电动车价值2800元。公诉机关认为，被告人吴娘木到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。建议法庭以盗窃罪判处被告人吴娘木有期徒刑六个月至八个月，并处罚金2000元至4000元。被告人吴娘木对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴娘木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人具有如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴娘木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年八月十五日书记员 蔡国靖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0104执2621号申请执行人：张铭霞，女，1958年10月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：于涛，男，1973年11月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区号。本院在执行张铭霞与于涛运输合同纠纷一案中，经查，被执行人于涛系车辆所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人于涛所有的车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  原媛二〇一九年八月七日书记员  崔颖
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1003执恢99号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄山黄山风景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇青屯路8幢02号。 负责人：吴立志，系该支行行长。 被执行人：王晓俊，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：文荣，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山黄山风景区支行与被执行人王晓俊、文荣公证债权文书一案中，因执行工作的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王晓俊、文荣所有的位于安徽省黄山市黄山区汤口镇中国黄山·汤口印象XX幢××单元××、××室房屋。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏兴平 二〇一九年八月五日 书记员  郭雪桔
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5423号原告：孔祥爱，男，1957年7月11日出生，汉族，滕州市级翔（集团）级索煤矿职工，住滕州市。委托诉讼代理人：宋鹏、宋树军，山东科圣律师事务所律师。被告：滕州市级翔（集团）级索煤矿，住所地：滕州市级索镇王晁村，统一社会信用代码：91370000169910317T。法定代表人：林淑文，矿长。委托诉讼代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩国富，男，1985年9月29日出生，汉族，该单位劳资科科长，住滕州市。原告孔祥爱与被告滕州市级翔（集团）级索煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥爱及其委托诉讼代理人宋鹏、被告滕州市级翔（集团）级索煤矿委托诉讼代理人任兆福、巩国富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥爱向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告自1988年9月起至今与被告存在劳动关系。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1998年9月起，原告以其弟弟孔祥举的名义并利用孔祥兴的身份信息到被告处工作，从事通巷工作至今。现原告已超过法定退休年龄却因信息错误无法办理退休手续。2019年8月14日，原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认和被告之间存在劳动关系。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月15日作出滕劳人仲案决字[2019]第183号决定书，决定对原告的申诉不予受理。原告诉来本院，要求判如所请。被告滕州市级翔（集团）级索煤矿辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的起诉无事实和法律依据。被告与原告间不存在劳动关系，应依法驳回原告的诉求。经审理查明，原告之弟孔祥举，生于1963年7月11日，身份证号码。1988年9月，原告借用其弟孔祥举的身份信息进入被告处工作。孔祥举在枣庄市留庄煤业有限公司工作，2018年7月3日，枣庄市留庄煤业有限公司向孔祥举发出通知，内容为：孔祥举同志：根据相关规定，你于2018年7月达到退休标准，经核实你本人提供的身份证号）在枣庄市中区与滕州市社会保险部门均有参保交费信息，导致你的退休手续无法办理。经研究，自你接到通知起停止工作，完善个人参保交费信息，因本人原因造成的各项后果自负。2019年8月14日原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告的事实劳动关系，该仲裁委作出滕劳人仲案决字[2019]第183号决定书，对原告的申请不予受理。原告不服，向本院提出诉讼，请求判如所请。庭审中，原告提交中国建设银行社保卡一张，东大矿级索煤矿工作牌一枚，均显示原告的照片。证人高某、王某出庭作证，均证实原告自1988年起在被告处工作的事实。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告为支持自己的主张，提供社会保障卡、工作牌及证人证言等证据，能够证明原告自1988年起在被告处工作的事实。枣庄留庄煤业有限公司向孔祥举发出的通知，证明孔祥举在枣庄市中区和滕州市社保部门均有参保交费信息。孔祥举与枣庄留庄煤业有限公司存有劳动关系，依据被告提交的职工手册，亦有孔祥举的登记信息，孔祥举同时与两个单位存在劳动关系与客观事实不符。原告提交的证据真实性、关联性本院予以确认，能够证明原告在被告处工作，接受被告的管理，与被告存在事实的劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告孔祥爱自1988年9月起与被告滕州市级翔（集团）级索煤矿存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告与被告滕州市级翔（集团）级索煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  赵曰涛二〇一九年八月二十一日书记员  陈 琛
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执恢175号 申请执行人:林正旺,男，1971年10月15日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：周柱达，男，1985年2月22日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：陈玉花，女，1982年6月18日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：李小英，女，1981年10月1日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无财产，2019年5月14日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行104000元及利息，未执行104000元及利息。经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月25日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 策
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3257号原告：高玲玲，女，1970年12月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：杨延君，山东彤升律师事务所律师。被告：崔立亮，男，1973年2月11日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：刘丽，女，1984年6月28日出生，汉族，住青岛市市北区。两被告共同委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。原告高玲玲与两被告崔立亮、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玲玲及其委托诉讼代理人杨延君，两被告崔立亮、刘丽的共同委托诉讼代理人戴志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令崔立亮、刘丽偿还借款170,000元；2、诉讼费、保全费等费用由崔立亮、刘丽负担。事实和理由：崔立亮、刘丽系夫妻，自2015年10月15日起数次向高玲玲借款。2017年10月16日，崔立亮、刘丽向高玲玲出具借条，共计欠款170,000元，承诺于2017年11月16日一次性付清欠款。借款到期后，经多次催要，该二人不予偿还。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。崔立亮、刘丽辩称，高玲玲应提交证据证明自己的主张，具体理由待高玲玲举证后对证据予以质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高玲玲提交的中国银行现金存款客户回单、中国光大银行账户对账单、金额50,000元的《借条》、金额170,000元的《借条》，崔立亮、刘丽对前述证据的真实性无异议，本院予以认定;高玲玲提交的证人证言，证人郑某已出庭接受质询，其陈述与本案有关证据能相互印证，对该证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔立亮、刘丽系夫妻，自2015年10月15日起向高玲玲借款。高玲玲于2015年10月15日通过现金存款方式给付崔立亮100,000元。高玲玲于2017年3月21日现金给付50,000元，崔立亮、刘丽当日向高玲玲出具《借条》，确认借款50,000元，借期半年。借期届满后，崔立亮、刘丽未能按约偿还借款，经催要，2017年10月16日，崔立亮、刘丽向高玲玲出具《借条》，载明今借到高玲玲170,000元，于2017年11月16日一次性还清。高玲玲述称该170,000元的由来为实际给付的本金150,000元和利息20,000元。到期后高玲玲多次索款均无果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，高玲玲与崔立亮、刘丽之间形成的《借条》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵约履行。高玲玲已实际给付出借款项150,000元，双方借贷关系确已发生，现借款期限已经届满，高玲玲要求崔立亮、刘丽偿还借款，有事实和法律依据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中双方结算将利息20,000元计入后期借款本金并重新出具《借条》，该20,000元利息没有超过年利率24%的计算标准，故该《借条》载明的金额170,000元可以认定为借款本金。高玲玲要求崔立亮、刘丽偿还借款170,000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：崔立亮、刘丽于本判决生效之日起十日内偿还高玲玲借款170,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，保全费1,370元,由崔立亮、刘丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐振玲人民陪审员  张丽华二〇一九年八月十九日书 记 员  王 晓
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1742号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场一层东北角店面，统一社会信用代码91350800050346288E。 负责人：张达文，行长。 被执行人：余必彬，男，1985年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年5月5日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行与被执行人余必彬信用卡纠纷一案，依据已生效的(2018)闽0802民初8152号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金11065.62元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方当事人协商由被执行人长期履行还款，申请执行人申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802执1742号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月二十二日 书记员 童岭(代)
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2065号申请执行人：王红占。被执行人：张顺龙。被执行人：北京乐孚装饰工程有限公司。法定代表人：朱文俊。申请执行人王红占与被执行人张顺龙、北京乐孚装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1556号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张顺龙、北京乐孚装饰工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王红占于2019年7月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的130000元，被执行人应负担的执行费1850元，合计131850元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张顺龙银行存款人民币62850元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人北京乐孚装饰工程有限公司银行存款人民币70850元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月五日书记员  叶 倩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0192执720号之七 申请执行人南京龙源环保有限公司。 被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司。 关于申请执行人南京龙源环保有限公司与被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司执行一案，本院作出的(2018)鄂0192民初3943号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司在中国银行175232244493账户内存款人民币32891.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘志强
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6141号 再审申请人：（一审第三人、二审上诉人）：王淑芬，女，汉族，1963年4月4日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：彭际源，男，汉族，1977年10月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：董有训，男，汉族，1952年12月13日出生，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告）：马青青，女，汉族，1973年2月23日出生，住四川省阆中市，现住成都市。 被申请人（一审被告）：雷刚，男，汉族，1981年10月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：冯岗，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王羊，四川科大律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：绵阳市九腾实业有限责任公司，住所地四川省绵阳市长虹大道南段9号。 法定代表人：王天双，总经理。 委托诉讼代理人：冯岗，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王羊，四川科大律师事务所律师。 再审申请人王淑芬因与被申请人彭际源、董有训、马青青、雷刚、绵阳市九腾实业有限责任公司（以下简称九腾公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2017)川07民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王淑芬申请再审称，二审判决认定的彭际源善意取得的事实缺乏证据证明，本案有新的证据足以推翻原判决，一审判决所采信的证据已被另案中人民法院作出的生效裁判文书确认违法，据以作出原判决的法律文书现已被撤销或者变更：一审判决采信了彭际源提交的抵押权登记证书，认定彭际源对王淑芬所有的位于四川省阆中市的房屋享有优先受偿权，二审判决维持原判。但此后王淑芬提起行政诉讼，请求撤销房他证阆中字第××号抵押权登记，阆中市人民法院经过审理后作出（2017）川1381行初72号行政判决书，认定房他证阆中字第××号抵押权证违法，四川省南充市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）川13行终282号判决，维持原判。本案中法律文书的生效时间就是物权确定的时间，此类物权变动无需再进行登记即发生物权变动的效力。 彭际源提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王淑芬的再审申请已超过法定的申请再审期限，不应当受理。王淑芬提交的证据不属于新的证据，不足以推翻原判决，行政判决确认阆中市国有资源管理局抵押登记行为违法，但未予撤销，故彭际源持有的该房地产他项权证并未被撤销，仍然有效，彭际源就该抵押房屋的拍卖、变卖款享有优先受偿权。 九腾公司、雷刚提交意见称，其与彭际源的答辩意见一致，抵押登记现仍有效，其只认识借款人董有训，不认识王淑芬，董有训和王淑芬1994年已离婚，对于董有训和王淑芬之间房屋归王淑芬所有的约定保证人并不知情，根据房屋产权证载明的内容，其有理由相信房屋属董有训所有。 董有训提交意见称，其认可王淑芬的申请再审理由。借款200万元系其受欺骗的情况下所借，其中100万元系转账给李德洪账户，由李德洪实际使用，彭际源对借款用途是清楚的，董有训一直愿意偿还100万元本金。董有训与王淑芬离婚后房屋就一直是王淑芬在使用，王淑芬2015年张贴了公告，董有训已经告知彭际源房屋归王淑芬所有。 本院经审查认为，王淑芬再审审查时提交了阆中市人民法院（2017）川1381行初72号行政判决书、四川省南充市中级人民法院（2018）川13行终282号行政判决书复印件，但上述行政判决均是依据本案二审判决认定的彭际源对涉案房屋的抵押权系善意取得，而依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为”之规定，确认被诉行政行为违法但不予撤销，行政判决与本案民事判决处理结果并不矛盾，不足以推翻原判决，本案不属于据以作出原判决的法律文书现已被撤销或者变更的情形。 王淑芬提交的国有土地使用权出租许可证、房屋租赁许可证复印件以及公告、证人邢某和陈某等经案涉“房屋附近卖成衣的”人员签字的证明、刘先基出具的证明均不足以证明彭际源并非善意第三人、二审判决认定彭际源善意取得抵押权有误。 王淑芬应当及时办理房屋过户登记等手续，对外公示其系案涉房屋新权利人，但其在长达20余年的时间里怠于行使权利，未对物权变动予以公示。彭际源作为债权人在出借资金时，根据产权登记，不知道也不应当知道王淑芬系新权利人，依据公信原则，出于对不动产登记的信赖，履行了出借资金义务，彭际源系善意第三人。案涉房屋依法办理了他项权登记，债权人彭际源经过法定程序成为抵押权人，履行了对外公示义务，其合法权益应当予以保护，其对于案涉房屋的权利主张应能对抗怠于行使权利的真实权利人王淑芬。王淑芬与董有训之间的权利义务双方可另案协商或主张。王淑芬认为生效民事调解书属于《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的直接导致物权设立、变更、转让或者消灭的法律文书，此类物权变动无需再进行登记即发生物权变动的效力，但本案案涉房屋所有权的实际归属并不影响彭际源作为善意第三人取得抵押权，故王淑芬的该项申请再审理由也不能成立。 综上，王淑芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王淑芬的再审申请。 审 判 长  何 雪 审 判 员  陈 红 审 判 员  张碧芳 二〇一九年八月二十九日 法官助理  朱 琳 书 记 员  程书京