广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初4081号 原告：李某，女，1977年7月10日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 原告：韦桂文，女，1949年9月10日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 原告：马江敏，女，2000年4月26日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 原告：马某1，男，2005年4月5日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 原告马江敏、马某1的法定代理人：李某，女，1977年7月10日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 四原告共同委托诉讼代理人：马至成，广西金卡律师事务所律师。 被告：闭庆煊，男，1949年6月10日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：李子悦，广西创想律师事务所律师。 被告：宁保棉，女，1970年12月15日出生，住广西横县。 被告：太平财产保险有限公司南宁中心支公司，住址：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼11层。统一社会信用代码：91450103340282892C。 负责人：陈忠。 原告李某、韦桂文、马江敏、马某1与被告闭庆煊、宁保棉、太平财产保险有限公司南宁中心支公司（以下简称太平保险南宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四原告的共同委托诉讼代理人马至成，被告闭庆煊的委托诉讼代理人李子悦到庭参加诉讼。被告宁保棉及太平保险南宁支公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告死亡赔偿723192.17元（其中死亡赔偿金610040元，被抚养人生活费113152.17元）、丧葬费33228元、精神损害抚慰金80000元、处理事故亲属误工费7680元、医疗费71837.5元，共计915937.67元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月5日14时40分许，被告闭庆煊驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿县道471线由百合方向往马山方向行驶，宁保棉驾驶擅自改变机动车外形、安全技术性能不合格的桂Ａ×××××正三轮载货摩托车搭载马某2、姚琼华等6人同方向在前行驶，至471县道33KM+400M处，由于闭庆煊驾驶未与桂Ａ×××××正三轮载货摩托车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使所驾车辆碰撞中桂Ａ×××××正三轮载货摩托车车厢右侧，造成马某2、宁保棉、姚琼华不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。横县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书第450127120180000230号，认定闭庆煊负事故全部责任，马某2、宁保棉、姚琼华无事故责任。事故发生后，马某2被送往横县人民医院治疗，2018年11月3日，马某2死亡。闭庆煊驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车已向太平保险南宁支公司投保，故该保险公司也应当承担赔偿责任。庭审过程中，四原告明确诉请中的误工费实际为护理费。 被告闭庆煊辩称，一、本案的赔偿责任应由被告闭庆煊、宁保棉、死者马某2三方承担。1、交通事故责任的认定不等同于民事赔偿责任的确定。交通事故责任的认定，是交通管理部门依据职权，对交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，制作交通事故认定书作为处理交通事故的证据，因此，交通事故责任认定书仅是作为一种公权力机关作出的证据，是对客观事实的描述，遵循过错原则，而不是对事故造成的各项损失的赔偿责任的确定。民事赔偿责任遵循混同原则，充分考虑当事人在事故中的情节、过错程度等综合因素来确定各方当事人的赔偿责任。因此，被告闭庆煊在交通事故责任认定书中负事故全部责任，并不等同于要负全部民事赔偿责任。2、被告宁保棉及死者马某2在本次交通事故中也存在过错，也应当承担相应的民事责任。首先，横县公安局交通管理大队作出第450127120180000230号道路交通事故认定书认定被告宁保棉存在擅自改变机动车外形、驾驶安全技术性能不合格的机动车、载人超过核定人数的交通违法行为。宁保棉的行为也是导致本次事故发生的重要原因，与本次交通事故的发生存在因果关系，属于共同侵权，应当按照法律的规定承担相应的责任。其次，死者马某2在明知宁保棉所驾驶的机动车存在擅自改变机动车外形、安全技术性能不合格、载人超过核定人数的交通违法行为，仍坚持乘坐，其也存在一定的过错，也应承担相应的责任。被告闭庆煊认为其应当在本次交通事故中承担40%赔偿责任，被告宁保棉及马某2各承担30%的责任，才能体现公平合理。二、原告的各项损失计算缺乏事实及法律的依据。1、原告属于农村户口，应当按照农村户口的标准计算相关损失。本案中，马某2的住所地为广西横县，原告并未提供证据证实马某2缴纳了城镇医疗保险、城镇社会保险，也未提供其在城镇工作的劳动关系证明、居住证明等。原告李某提供的营业执照不能证明属于家庭经营，也不能证明马某2在该档铺工作，并以此为主要收入。同时其并未提供该个体工商户近半年的工商登记信息，无法判断是否还在正常经营。2、原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费标准应当按照农村居民的标准计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，应为10000元合理；原告主张的亲属误工费没有依据；医疗费应按照4：3：3的比例计算，被告闭庆煊已预付了67500元，已经超出其应付的部分。三、被告太平保险南宁支公司应在交强险责任范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残范围内赔偿110000元，超出交强险的部分，由被告闭庆煊、宁保棉与马某2按比例负担。 被告宁保棉未到庭参加诉讼，其庭前向本院递交民事答辩状辩称，一、其对马某2在本案交通事故中死亡无过错责任，不应当成为承担民事责任的赔偿主体。2018年11月1日，横县公安局交通管理大队作出的交通事故责任认定书中对事故的原因已分析明确，被告闭庆煊驾驶机动车未与同车道的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成事故的直接原因，被告宁保棉驾驶擅自改变机动车外形，安全技术性能不合格的机动车载人超过核定人数的交通违法行为与事故无直接因果关系，故被告宁保棉无任何过错，不应当承担责任。二、被告闭庆煊负事故全部责任，其所造成的损失应当由其承担全部民事赔偿责任。三、原告不提出诉请主张被告宁保棉承担赔偿责任，闭庆煊主张追加宁保棉为共同被告参加诉讼，其真正的目的是想让宁保棉分担其应负的责任，严重侵害了宁保棉的合法权益。四、宁保棉虽有擅自改变机动车外形等交通违法行为，但对涉案交通事故发生无直接因果关系，同时宁保棉改变机动车外形等违法行为已受到横县交警大队的行政处罚，因此宁保棉无需承担其他民事赔偿责任。 被告太平保险南宁支公司未到庭参加诉讼，其庭前向本院寄送民事答辩状辩称，一、本案交通事故造成马某2受伤后死亡，桂Ａ×××××号小型轿车驾驶员闭庆煊负事故全部责任，该车辆在太平保险南宁支公司投保有交强险，故公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，对超出该部分的损失，公司不承担赔偿责任。二、原告诉请各项损失共计915937.67元，超出交强险限额120000元的赔偿范围，公司只在医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元承担赔偿责任。三、因交强险是根据国家法律的强制性规定开展的保险，实行总体上不盈利不亏损的原则，具有社会保障性质，因此保险人对交通事故直接损失以外的损失和费用不负责赔偿，即对交通事故产生的仲裁、诉讼费用及其他相关费用不负责赔偿和垫付。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日14时40分许，被告闭庆煊驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿县道471线由百合方向往马山方向行驶，宁保棉驾驶擅自改变机动车外形、安全技术性能不合格的桂Ａ×××××正三轮载货摩托车搭载马某2、姚琼华等6人同方向在前行驶，至471县道33KM+400M处，由于闭庆煊驾车未与桂Ａ×××××正三轮载货摩托车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使所驾车辆碰撞中桂Ａ×××××正三轮载货摩托车车厢右侧，造成马某2、宁保棉、姚琼华不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。 2018年11月1日，横县公安局交通管理大队就本次事故作出第450127120180000230号道路交通事故认定书，认定：1、闭庆煊驾驶机动车未与同车道的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，单方过错造成事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，闭庆煊负事故的全部责任。2、宁保棉无事故责任。3、马某2无事故责任。4、姚琼华无事故责任。在该认定书的道路交通事故证据及形成原因中载明：“……2．宁保棉驾驶擅自改变机动车外形、安全技术性能不合格的机动车载人超过核定人数的交通违法行为与事故无直接因果关系。”之后闭庆煊不服该认定书认定的责任，向南宁市公安局交通警察支队申请复核。2018年12月5日，南宁市公安局交通警察支队作出南公交复字结论［2018］第000230号《道路交通事故复核结论》，认为：原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。 事故发生当日，马某2被送往横县人民医院救治，2018年11月3日12时45分，马某2因伤势过重经抢救无效死亡，其死亡诊断载明：1．闭合性颅脑损伤特重型：1.1多发性大脑挫裂伤；1.2创伤性蛛网膜下出血；1.3创伤性硬膜下出血；1.4创伤性脑疝；1.5颅骨骨折；1.6头皮裂伤；1.7头皮血肿。2．肺挫伤。3．肺部感染。马某2在横县人民医院住院治疗30天期间，共计花费医疗费139337.5元。 桂Ａ×××××号小型轿车车辆的所有人是闭庆煊，该车辆在太平保险南宁支公司投保有交强险。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。桂Ａ×××××正三轮载货摩托车的所有人是宁保棉，该车辆未投保有交强险。本案事故发生在桂Ａ×××××号小型轿车车辆的保险期限内。本案事故发生后，闭庆煊向原告支付医疗费67500元。被告太平保险南宁支公司未向原告赔付过相关款项。本案事故中伤者宁保棉、姚琼华未向闭庆煊主张赔偿。 受害人马某2，男，1975年8月16日出生，户籍地为广西横县。原告李某与马某2是夫妻关系，双方于2000年4月26日生育女儿马江敏，于2005年4月5日生育儿子马某1。马某2与妻子李某长期在广东省湛江市坡头区工作生活，其子女马江敏、马某1也跟随父母在当地生活、就读。马某2的父亲马榜源先于马某2过世，韦桂文为马某2的母亲。马榜源与韦桂文共同生育有二女一子（女儿马水英、马敏芳、儿子马某2）。 本院认为：一、关于本案交通事故的过错责任与民事赔偿责任的划分和承担问题。横县公安局交通管理大队作出横公交认字第450127120180000230号《道路交通事故认定书》，认定：1、闭庆煊驾驶机动车未与同车道的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，单方过错造成事故，闭庆煊负事故的全部责任。2、宁保棉无事故责任。3、马某2无事故责任。4、姚琼华无事故责任。被告闭庆煊不服该事故认定书，向南宁市公安局交通警察支队申请复核，最终南宁市公安局交通警察支队做出复核结论，维持原事故认定书认定的事实及责任。横县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确、定责恰当，本院予以采信并确认该证据的证明力，作为本案民事赔偿责任的定案依据。同时根据事故各方在侵权损害中的过错程度及原因力大小、侵权所造成的损害后果等因素，本院确定由被告闭庆煊承担本案100%的民事赔偿责任。被告闭庆煊主张被告宁保棉存在擅自改变机动车外形、驾驶安全技术性能不合格的机动车、载人超过核定人数的交通违法行为，其行为与本次交通事故的发生存在因果关系，也应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故责任认定书中的道路交通事故证据及形成原因中载明：“……2．宁保棉驾驶擅自改变机动车外形、安全技术性能不合格的机动车载人超过核定人数的交通违法行为与事故无直接因果关系”，宁保棉虽然驾驶擅自改变机动车外形等交通违法行为，但与本案事故的发生无直接因果关系，其行为也未直接或间接导致马某2死亡，故宁保棉不应承担本案事故的赔偿责任，对被告闭庆煊请求被告宁保棉承担事故赔偿责任的主张，本院不予支持。被告闭庆煊还主张马某2明知宁保棉所驾驶的机动车存在擅自改变机动车外形、安全技术性能不合格、载人超过核定人数的交通违法行为，仍坚持乘坐，其也存在一定的过错，也应承担相应的民事责任。本案中，马某2乘坐宁保棉驾驶的机动车的行为与其死亡结果间并不存在直接因果关系，导致马某2死亡的直接原因是被告闭庆煊的交通违法行为，故被告闭庆煊请求马某2承担民事责任的主张，本院亦不予以支持。 二、关于四原告的各项经济损失赔偿问题。本案事故发生于2018年10月5日，四原告主张按2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的标准计算各项经济损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的标准，本院确认四原告的经济损失如下： 1．死亡赔偿金：718095.3元。马某2的户口属性虽为农村居民，但四原告主张马某2长期在城镇生活，应当参照城镇居民的标准计算死亡赔偿金。四原告提供《房屋租赁合同》、广东省湛江市坡头区南调街南调村民委员会出具的《证明》、《税务登记证》、《营业执照》、马江敏、马某1的《学籍证明》等证据为证，本院认为：四原告提供的上述证据已构成证据链，可证实马某2死亡前，与妻子李某长期在广东省湛江市坡头区工作生活，其子女马江敏、马某1也跟随父母在该地工作学习的事实，故马某2的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入30502元/年，按20年计算：30502元×20年=610040元；被扶养人生活费，属扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定被扶养人生活费，结合马某2因本案事件死亡的时间，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告马某1是未成年人，计算至其年满十八周岁，马某1应扶养4年6个月。被扶养人韦桂文现年66周岁，韦桂文应扶养10年11个月。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，马某1的生活费应计算为：18349元/年×4年6个月÷2人=41285.3元；韦桂文的生活费应计算为：18349元/年×10年11个月÷3人=66770元。上述抚养人生活费合计：41285.3元+66770元=108055.3元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，因此，被扶养人生活费应计算在死亡赔偿金项下，死亡赔偿金共计718095.3元（610040元+108055.3元）； 2．丧葬费：33228元。按职工月平均工资5538元，计算6个月（5538元/月×6个月=33228元）； 3．医疗费：139337.5元，有横县人民医院出具的《住院收（欠）款通知单》为证； 4．护理费：4560元。马某2受伤后送医救治，其住院期间（住院30日），确实需要亲属照看护理，原告李某作为马某2的妻子，在马某2住院期间参与了护理工作，李某在广东省湛江市从事个体工商户的工作，护理费原告请求按广西批发零售业的平均工资标准计算，符合规定，本院予以准许。护理费应计算为：55481元/年÷365天×30天×1人=4560元。原告主张护理费应计算3人，根据实际需要，本院确定护理人员按1人计算，超出部分，本院不予支持。 5．精神损害抚慰金：30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，马某2因本案交通事故死亡确给原告精神上造成严重损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，根据本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑予以确定，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金80000元，数额过高，本院酌情支持原告精神损害抚慰金30000元为宜，超出部分，本院不予支持。 以上损失共计925220.8元。 公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身的应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及本案民事赔偿责任的比例，应由太平保险南宁支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿四原告医疗费用10000元，死亡伤残赔偿金110000元，共计120000元。超出交强险的损失，应由闭庆煊承担100%民事赔偿责任，即应赔偿：（925220.8元-120000元）×100%＝805220.8元，事故后，被告闭庆煊已赔偿四原告67500元，该费用应予以扣除，扣除后被告闭庆煊应承担的赔偿费用为：805220.8元-67500元=737720.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国侵权物权法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李某、韦桂文、马江敏、马某1因马某2死亡的医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李某、韦桂文、马江敏、马某1因马某2死亡的死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、护理费、精神损害抚慰金110000元，共计120000元； 二、被告闭庆煊赔偿原告李某、韦桂文、马江敏、马某1因马某2死亡的医疗费、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金，共计737720.8元； 三、驳回原告李某、韦桂文、马江敏、马某1的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12959元（原告李某、韦桂文、马江敏、马某1申请缓交），减半收取计6480元，由原告李某、韦桂文、马江敏、马某1负担412元，被告闭庆煊负担6068元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费12959元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕凌 二〇一九年八月二十日 书记员  宁 丹