贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初859号原告：罗某某，女。委托诉讼代理人：孙文科，系镇宁自治县诚信法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：吴某某1，男。委托诉讼代理人：吴明华，男。代理权限：一般授权代理。第三人：吴某某2，女。第三人：吴某，女。原告罗某某诉被告吴某某1确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法由审判员陈康适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托诉讼代理人孙文科，被告吴某某1及其委托诉讼代理人吴明华，第三人吴某某2、吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：一、判令解除被告吴某某1与原告罗某某签订的《赡养契约》或确认无效；二、判令被告归还原告位于募××镇××村××洞组的石木结构房产一栋；三、判令被告归还原告位于新××村××洞组××、××、院脚、××、××口××五宗土地使用权；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父母及丈夫共同在募××镇××村修建房屋两栋，老房为五个头木质结构，约90平方米，新房为九个头石木结构，约100平方米。承包的土地有：六翁（已转让）、黄家湾田、赵家湾田、院脚田、纳牛田、丫口地。原告与丈夫婚后未生育儿子，2008年，原告丈夫与长兄达成口头协议，收养其次子即被告吴某某1为养子，后签订有《赡养协议》：“由被告承担原告与丈夫及父母亲的生养死葬，方能继承原告房产、耕种原告土地等。”口头协议达成不到一周，被告便到福建打工；2013年农历7月，原告丈夫吴明学病重，原告电话通知被告回家看护，被告迟迟未到，农历7月15日，吴明学去世，被告直到上山的前一天晚上才回到家中；买棺材花费人民币1480元，系原告女婿罗政义所出，后经罗政义要求，被告才偿还棺材费用。2016年农历8月，原告母亲去世，生病期间治疗及去世后安葬，都由原告女儿女婿承担，被告未尽到生养死葬的义务。被告未尽到养子义务，却长期耕种原告土地、占住原告九个头石木结构的新房，原告多次要求被告归还土地及搬离房屋，被告不予理睬。综上所述，请人民法院依法判令如前所请。原告罗某某向本院提供的证据有：1、原告身份证，拟证实原告身份信息。2、家庭赡养协议，拟证实双方签订赡养协议的事实。3、1998年以吴明学为户主的第二轮农村承包土地经营权证，拟证实原告承包土地情况，其中“六翁”的地块，已转让给他人。4、2017年第三轮农村土地承包经营权证，拟证实土地已登记在原告罗某某名下。5、纳婿约契一份，拟证实房子是原告父母修建，原告丈夫吴明学是上门女婿。6、新发村村委会证明一份，拟证实原告丈夫吴明学是上门女婿，募××镇××村所属原告的两栋房屋是原告父母修建。7、代扣电费合同、贵州省农村信用社个人银行结算账户申请书、贵州省农村信用社历史流水清单，拟证实原告生活期间电费是第三人吴某某2缴纳，被告未尽到赡养责任。8、介绍信，拟证实双方纠纷经村委调解未果。前述证据1、3、4、8，系有关机构出具，被告无异议，予以认定；证据2，被告对真实性无异议，予以认定；证据5、6，被告质证称但九个头的新房屋是原告婚后与其丈夫吴明学共同修建的，并不影响房屋权利归属，予以认定；证据7，只能证实第三人吴某某2给原告缴纳电费，但并不能证实被告为尽到赡养责任，故对原告的证明目的不予认定。被告吴某某1辩称：答辩人同意解除2016年9月10日签订的赡养协议，但被答辩人方要赔偿答辩人损失。罗伍氏的安葬事宜虽是第三人吴某某2安排，但先前吴某某2未按协议约定照顾好罗伍氏，导致其在家被困5日再死。1996年，因原告无儿子，所生育的两个女儿也不愿在家，经过家庭会议决定由答辩人作为养子。那时第三人吴某某2已结婚外出，1997年答辩人外出务工，逢年过节有机会答辩人都会回来看望被答辩人方，直到2013年，被答辩人丈夫吴明学去世，答辩人便来来去去。2014年至今，土地都由答辩人管理，但土地收益的粮食都交给被答辩人。多年来，答辩人已尽到做儿子的赡养义务；赡养协议明确规定新房归答辩人，老房归第三人吴某及吴某某2，且新房答辩人也修缮过几次。共同财产人民币17400元，答辩人与第三人吴某某2、吴某各分得人民币5800元。协议还明确规定所属被答辩人的山林、土地、荒坡由答辩人与第三人吴某某2、吴某划分，但现在还未划分。土地可以归还给被答辩人，但被答辩人要对答辩人进行补偿；九个头的新房，答辩人不同意归还。被告吴某某1向本院提交的证据有：1、身份证，拟证实被告的身份信息。前述证据1，系公安机关出具，客观真实，予以认定；第三人吴某某2述称：要求被告归还田地及房屋给原告。1996年被告到原告家时，第三人还未结婚，被告搬了些柜子等家具过来，住了一个星期就走了。第三人的父亲确是被告安葬的，祖母罗伍氏生病，被告未照顾。2016年签订协议时，田地没有明确划分，新房屋归被告，老房屋归两个第三人。第三人吴某述称：第三人没有什么意见，当时共同财产人民币17400元，人均5800元，三人都是分得的。第三人吴某某2、吴某向本院提交的证据有：1、身份证，拟证实第三人吴某某2、吴某的身份信息。经审理本院认定：原告丈夫吴明学与被告吴某某1之父系兄弟关系。1996年，经家庭商议，被告吴某某1以养子的名义到原告家一起生活，负责照顾原告夫妻及原告母亲罗伍氏生前生活及死后事宜。2013年，原告丈夫吴明学去世，由被告进行安葬。2016年9月10日原被告与第三人吴某某2、吴某签订《家庭赡养协议》，协议约定：一、吴某某1负责赡养吴明学（注吴明学已经由吴某某1安排安葬），吴某某2负责赡养罗伍氏，吴某负责赡养罗某某，各赡养人必须保证被赡养人的正常衣食住行。二、被赡养人的土地、山林、荒坡由三名赡养人共同继承。三、被赡养人的房屋地基，由吴某某1占一份（新房），吴某某2、吴某占一份（老房子）。四、被赡养人的共同财产17400元，分为三份，由各赡养人各继承一份，每人分别继承5800元。达成协议后，三人均已分得人民币5800元。同月，原告母亲罗伍氏去世，由第三人吴某某2进行安葬。《家庭赡养协议》第三条所称房屋位于本县××镇××村××洞组，均为石木结构石板房，五个头的为老房，九个头的为新房。原告有家庭承包土地，1998年以原告丈夫吴明学为户主承包，2017年以原告为户主承包。第三人吴某某2、吴某系原告罗某某之女。本院认定上述事实，有双方当事人的陈述、家庭赡养协议、土地承包经营权证在卷佐证，经庭审质证，能相互印证，足以认定。本院认为，综合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点为：一、双方签订的《家庭赡养协议》是否具有法律效力；二被告是否应归还房产、土地。第一，关于双方签订的《家庭赡养协议》是否具有法律效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任一方承担举证不能的法律后果。本案中，原告罗某某以被告未尽赡养义务为由，主张与被告吴某某1签订的家庭赡养协议无效，依法应由原告提供能证实协议无效或被告未尽赡养义务的证据，但原告并未向法庭提交能证实协议无效或被告未尽赡养义务的证据，原告应承担举证不能的法律后果。原告作为完全民事行为能力人，对签订协议所产生的后果应当有明确的认知，协议订立时意志并未受到不当控制，应当推定签订协议是其真实意思表示，且协议中17400元由被告及两个第三人各占5800元已经分配，协议部分已经履行，并不侵害国家、集体或他人的合法权益，也不违背社会公共秩序和善良风俗，故原告主张解除协议或确认协议无效，不予支持。第二，原告主张返还房产及土地是否支持。原被告及第三人于2016年9月10日签订的《家庭赡养协议》约定，由被告吴某某1负责赡养原告丈夫吴明学，而原告丈夫吴明学已于2013年去世，在签订《家庭赡养协议》时原被告及第三人是明知的，且原告丈夫吴明学去世后由被告吴某某1安葬，双方在原告丈夫吴明学去世后以书面协议的形式明确被告享有各项权利，实际上是对被告先前行为的认可并进行补偿，现原告诉请返还，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗某某在本案中的诉讼请求。案件受理费人民币600元，适用简易程序减半收取300元，由原告罗某某承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员 陈 康二〇一九年八月一日书记员 张启辉