wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初1556号原告：姜红，女,1988年10月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：杭文风，女，1988年1月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，社会统一社会代码：91150500061648169B,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街（机动车交易中心1#房屋）负责人：李海涛，总经理。委托诉讼代理人：王泽，男，1972年8月20日出生，汉族，紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司职工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红、被告杭文风及被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（以下简称紫金保险通辽中心支公司）的委托诉讼代理人王泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告修车费共计670元，第二被告在保险责任限额内承担赔偿责任；2.由二被告承担本案诉讼费。事实理由：2019年6月4日8时19分许，杭文风驾驶×××号轿车沿高路小区西侧路由南向北行驶至洪林商店对面超越一辆停放着的轿车时与姜红驾驶×××号轿车沿高路小区西侧路由北向南行驶相撞，双方车辆受损，无人受伤。经霍林郭勒市交警大队责任认定由杭文风承担本次事故全部责任。此次事故导致原告车辆受损发生修理费670元，但与被告就赔偿一事协商未果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杭文风答辩称，对姜红主张的事实认可，但对其主张赔偿的金额不应赔偿那么多，100元以内可以赔偿，超过部分应该由保险公司承担。被告紫金保险通辽中心支公司答辩称，对原告主张的事实认可，如果原告可以提供受损坏配件，保险公司在保险限额内同意赔偿，在原告车辆受损后，保险公司与其联系，要求其提供所损坏的配件及修理发票等，但是原告仅提供发票，不能提供受损坏配件，所以保险公司对其提供的发票有异议。本院经审理认定的事实如下：2019年6月4日8时19分许，杭文风驾驶×××号轿车沿高路小区西侧路由南向北行驶至洪林商店对面超越一辆停放着的轿车时与姜红驾驶×××号轿车沿高路小区西侧路由北向南行驶时两车发生刮蹭，经霍林郭勒市公安局交通管理大队认定，杭文风负该起事故全部责任，姜红无责任。杭文风驾驶的×××号轿车在紫金保险通辽中心支公司投有机动车第三者责任强制险，事故发生在保险期间内。事故发生后，姜红在霍林郭勒市致腾汽车修理厂对车辆受损部件进行维修，发生维修费用计670元。以上事实有姜红提举的道路交通事故认定书、修车发票及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。对紫金保险通辽中心支公司在质证意见，本院结合公安局交通管理大队事故处理材料以及修理厂的说明能够认定车辆受损事实，并且紫金保险通辽中心支公司因未能提供相应证据证明其质证意见，故本院不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”之规定，本案所涉事故，经霍林郭勒市公安局交通管理大队认定，杭文风负该起事故的全部责任，故杭文风应对姜红因涉案道路交通事故所遭受的损失承担赔偿责任。因杭文风驾驶的×××号轿车在紫金保险通辽中心支公司投保了第三者责任保险，并且事故发生是在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”之规定，紫金保险通辽中心支公司应在保险责任限额内直接向姜红赔偿,杭文风不再承担赔偿责任。对于紫金保险通辽中心支公司的辩解意见，即仅凭维修发票不足以证明姜红车辆受损事实问题，因未能提供证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告紫金保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告姜红车辆维修费人民币670元；二、驳回原告姜红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(姜红已预交)，由紫金保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年八月五日书记员  徐佳丽
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初3780号 原告：魏慨康，男，1970年5月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：胡志刚，男，1970年9月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告魏慨康与被告胡志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏慨康和被告胡志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏慨康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款计86740元；2、判令被告按银行贷款利率支付欠款利息(从2016年11月25日起按照年利率4.8%标准支付利息直至款项付清之日止。)；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年上半年经朋友介绍，原被告认识，被告得知原告经营水泥等建材,原告得知被告承接了一个工程需要大量水泥,在朋友撮合下,双方达成口头协议,由原告向被告工地供应水泥,价格按市场价浮动,每二个月结账一次。2015年8月12日，被告通知原告开始供货，到2016年9月7日原告共向被告供应了346740元的水泥。被告陆续支付了部分货款。工程完工后,原告找被告要求结账付款，被告于2017年11月25日开具结算单,以业主方未付工程款为由搪塞原告。之后原告数次催款,被告都以同一理由拒付。被告最后一次付款时间是2018年2月13日,共计付款26万元,尚欠86740元。被告拖欠贷款行为造成原告资金损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告胡志刚辩称，对欠款事实无异议，认为应自被告最后一次付款时开始计算利息。 经审理查明：2015年上半年，原被告经朋友介绍认识。后被告因承接的工程项目需要大量水泥，双方达成口头水泥供应协议，即原告向被告承接项目工地供应水泥，价格按市场价浮动。2016年11月25日，原被告对水泥货款进行对账，确定原告自2015年8月12日至2016年9月7日共计向被告供应水泥价值346740元，被告在记账凭证上签字确认。期间，被告陆续向原告支付了货款26万元，尚欠货款86740元未付。后原告多次向被告催款均未果。2019年7月11日，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实有记账凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告向被告供应水泥，双方之间形成买卖合同关系，原被告均应当依照诚实信用原则履行合同的权利与义务。对于尚欠原告的货款86740元，被告应当及时支付。原告主张被告支付货款86740元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付欠款利息，因为双方未就付款时间进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物后同时支付货款，被告未按时支付货款的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张自2016年11月25日开始按照年利率4.8%标准支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出应自最后一次付款时计算利息的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告胡志刚于本判决生效后五日内向原告魏慨康支付货款86740元，并按照年利率4.8%标准自2016年11月25日起支付逾期付款利息损失直至上述款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，因适用简易程序减半收取984元，由被告胡志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年八月十二日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1379号 申请执行人：陈淑兰，女，1966年4月24日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：连凌云，男，1975年4月30日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林战英，女，1980年8月14日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林谋信，男，1955年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行陈淑兰与连凌云、林战英、林谋信民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人连凌云、林战英、林谋信有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人连凌云、林战英、林谋信的银行存款100,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年八月一日 书记员  徐 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民申44号再审申请人（一审被告）：姚远，女，1991年6月22日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郝露，女，1990年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。申请再审人姚远因与被申请人郝露民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)渝0105民初8295号民事判决，于2019年6月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚远申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）、（十）项的规定申请再审，请求：（一）撤销原判决并依法改判。（二）由郝露承担案件的诉讼费。事实和理由：（一）原审未按法律规定送达起诉状、举证通知书、开庭传票等文书，导致姚远未能出庭答辩及辩论，未能就本案事实进行陈述，未能就郝露提供的证据进行质证，未行使答辩权、举证质证及辩论的诉讼权利。（二）姚远向郝露借款780000元，已还款568989元，郝露未提供证据证明姚远的还款系另外的债权债务情况下，支持郝露的主张，原案认定事实缺乏证据。同时提交转账568989元的银行流水等证据，要求再审本案。被申请人郝露答辩称，原审审理程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。姚远提交的证据与本案无关，不能证明其目的。本院经审查认为，原审在开庭前通过邮政专递分别向重庆市加州城市花园X-X-X（EMS单号：1048612661692）、重庆市忠县忠州镇巴王支路X号X-X（EMS单号：1048612655992）向姚远邮寄送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，法院专递收件人、地址、电话号码填写无误，邮递员均未妥投后邮件被退回，遂依法公告送达前述文书。原审送达程序合法，依法缺席审理，没有违反法律规定剥夺姚远的辩论等诉讼权利。原审查明的事实，有经法庭质证、并认证的《借据》、银行交易明细等证据证实，足以认定。综上，姚远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回姚远的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  翁 贞二〇一九年八月三十日书记员  徐琳琳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终787号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪星乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道捷盛街123号二楼。法定代表人：张明，总经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪星乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月1日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回上诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王亦非审判员  李 臻审判员  陈 宇二〇一九年八月十四日书记员  王莉莉
同意高玲玲2019.8.17河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终5161号上诉人（原审被告）：宋瑞芬，女，1981年3月20日出生，汉族，住沧州市运河区。被上诉人（原审原告）：田辉，男，1973年6月26日出生，汉族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：郭字巧，河北衡泰律师事务所律师。原审被告：回毅，男，1978年6月18日出生，回族，住沧州市运河区。上诉人宋瑞芬因与被上诉人田辉、原审被告回毅民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋瑞芬经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宋瑞芬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1557元，减半收取778元，由上诉人宋瑞芬负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年八月十六日书记员 丁 娜
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初712号 原告：张根守，男，1950年6月13日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告张根守与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告张根守向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张根守的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6739号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：吴秀娟，女，汉族，1962年9月26日出生，住广东省佛山市禅城区，再审申请人(原审被告）：陆柏坚，男，汉族，1964年3月15日出生，住广东省佛山市禅城区，再审申请人(原审被告）：李杨添，男，汉族，1960年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区，再审申请人(原审被告）：李妙琼，女，汉族，1965年10月3日出生，住广东省佛山市禅城区，再审申请人(原审被告）：李玉兰，女，汉族，1936年12月4日出生，住广东省佛山市禅城区，再审申请人(原审被告）：佛山市徽彤电器有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇红沙开发区华沙路东侧（黄锐洪厂房A）。法定代表人：李妙琼。上列六再审申请人的共同委托诉讼代理人：蒋辉、王常振，均为广东连捷律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：关艳华，女，汉族，1969年2月22日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人(原审被告）：何芳，女，汉族，1974年10月13日出生，住广东省佛山市南海区，再审申请人吴秀娟、陆柏坚、李杨添、李妙琼、李玉兰、佛山市徽彤电器有限公司（下称徽彤公司）因与被申请人关艳华、何芳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第2220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴秀娟、陆柏坚、李杨添、李妙琼、李玉兰、徽彤公司共同申请再审称：再审申请人取得以下新证据，能够证明二审判决确有错误。一、黄小静招商银行账户（62×××19）历史交易明细表。该账户实际使用人是何芳，2013年7月至10月期间，该账户中对关艳华多次转账共计235万元，系何芳对关艳华的还款。二、李杨添同黄小静的电话录音以及微信聊天记录。证明2014年年底之前黄小静帮何芳向关艳华转账还款。三、徽彤公司8011******0123号账户从2013年5月28日至2015年3月21日的交易明细。说明何芳通过佛山市圣工机电设备有限公司账户还款20327717.12元是可以理解的。四、徽彤公司资产负债表。证明该公司长期处于负债亏损状态，李杨添的配偶吴秀娟、李妙琼的配偶陆柏坚没有因夫妻关系从公司得到任何利益。五、该案存在虚假诉讼以及套路贷的嫌疑。六、二审判决将保证之债认定为夫妻共同债务错误。七、一审判决认定事实的重要证据未经质证，程序严重错误。八、二审法院判决徽彤公司、李杨添、李妙琼、李玉兰对何芳的债务承担连带清偿责任错误。九、二审法院未查清佛山市圣工机电设备有限公司、何克峰、黄小静与涉案借款的关系不当。二审法院还存在自相矛盾、否决李杨添调查取证申请、类案处理不同等问题。二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，特申请再审。本院经审查认为：涉案当事人对两份《借款协议书》、《补充协议》、《对账单》的真实性并无异议。关艳华出借给何芳的15072600元，亦有转账凭证为据。《补充协议》、《对账单》证明何芳尚欠关艳华936万元，徽彤公司、李杨添、李妙琼、李玉兰亦在保证方处签章。何芳对于签订《补充协议》之后未向关艳华偿还过款项并无异议。李杨添、徽彤公司等人不能提交足够证据证明其在《补充协议》签订之后还代何芳向关艳华偿还过涉案债务，依法应承担举证不能的不利后果。据此，一审、二审法院判决何芳向关艳华归还尚欠借款本金963万元及相应利息，徽彤公司等人承担连带清偿责任，并无不当。一审法院判决何芳、徽彤公司、李杨添、李妙琼、李玉兰、陆柏坚承担相应民事责任后，前述当事人亦未提起上诉，二审法院因此围绕吴秀娟的上诉进行审理，亦无不妥。考虑涉案借款实际用于徽彤公司，而李杨添确认其为徽彤公司的实际投资人或隐名股东，且一审法院将涉案5442600元还款全部视为李杨添与吴秀娟离婚前的还款，已最大限度保护了吴秀娟利益的情况，二审法院根据当时法律、司法解释的规定，维持一审法院有关吴秀娟在本金212万元及相应利息范围内与李杨添承担共同清偿责任的处理，亦无不当。再审申请人在申请再审期间提交的证据，不足以推翻其在《补充协议》中所作确认，亦不足以推翻二审判决。各再审申请人所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人吴秀娟、陆柏坚、李杨添、李妙琼、李玉兰、徽彤公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴秀娟、陆柏坚、李杨添、李妙琼、李玉兰、佛山市徽彤电器有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年八月三十日书记员  朱丽潔
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终564号上诉人（原审起诉人）：任忠伟，男，汉族，1969年2月11日出生，住湖南省南县。上诉人（原审起诉人）：王伟英，女，汉族，1972年6月22日出生，住湖南省南县。共同委托诉讼代理人：任正道，湖南省南县村民，特别授权。共同委托诉讼代理人：周新权，湖南天朋律师事务所律师，一般授权。上诉人任忠伟、王伟英因诉湖南省南县人民政府、湖南省南县南洲镇人民政府、南县城市管理行政执法局、南县公安局行政征收及行政强制纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2018）湘09行初66号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人任忠伟、王伟英上诉称，一审法院没有依法释明，告知两上诉人对一审中的两个诉求进行选择，直接作出裁定，违反法定程序，请求撤销一审裁定，指令益阳市中级人民法院受理本案。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。上诉人任忠伟、王伟英在一审起诉中提出要求湖南省南县人民政府、湖南省南县南洲镇人民政府、南县城市管理行政执法局、南县公安局就行政征收行为进行补偿，以及请求确认以上行政机关作出的行政强制行为违法，其诉讼请求包含数个行政行为和法律关系，应当分别提起诉讼。上诉人任忠伟、王伟英在一审法院释明的情况下，拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，原审法院依法裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 平审 判 员  文勇辉审 判 员  阳勇军二〇一九年八月二日法官助理刘树雯代理书记员  谢倩云
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执695号之二申请执行人：云南金孔雀交通运输集团有限公司。法定代表人：龚新强，该公司董事长。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道5号。统一社会信用代码：91530800218353757U。委托诉讼代理人：戴红兵，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：普洱市思茅区民之心农业专业合作社。法定代表人：李春生，该公司董事长。住所地：普洱市思茅区宁洱大道6号。统一社会信用代码：935308020958450210。申请执行人云南金孔雀交通运输集团有限公司与被执行人普洱市思茅区民之心农业专业合作社股权转让纠纷一案，申请执行人云南金孔雀交通运输集团有限公司于2019年2月19日向本院提出强制执行申请，本院依据（2016）云0802民初1278号民事判决书，于2019年3月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人普洱市思茅区民之心农业专业合作社向申请执行人云南金孔雀交通运输集团有限公司偿还出资款2350000.00元，并负担案件受理费28382.00元；财产保全费5000.00元；执行费25900.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人普洱市思茅区民之心农业专业合作社采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人普洱市思茅区民之心农业专业合作社已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  朱格志审判员  陶永平二〇一九年八月二十三日法官助理周伟书记员刀嘉炜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛宗达，男，1968年8月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼。法定代表人：陈志樟，该公司董事长。再审申请人薛宗达因与被申请人五洋建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3490号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛宗达的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年八月二十九日书记员  徐 丹
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1800号 原告：夏正国，男，1963年12月9日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。 被告：徐双陵，男，1963年3月6日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告夏正国与被告徐双陵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨传光独任审判，公开开庭进行了审理。夏正国及其委托诉讼代理人焦立臣到庭参加诉讼，徐双陵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏正国向本院提出诉讼请求：1、判令徐双陵立即给付拖欠的人工费8013元及拖欠期间的银行利息；2、诉讼费由徐双陵负担。案件审理期间，夏正国自愿放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2011年5月，夏正国受雇于徐双陵，为其在四川省攀枝花市的工地从事地质钻探工作，工期近七个月，徐双陵仅为夏正国结算了部分人工费，余款至今未给付。2015年12月3日和2017年11月28日，经夏正国多次索要，徐双陵给夏正国等受雇工人共同出具了拖欠人工费的欠条。此后，夏正国一直追索拖欠的人工费，徐双陵始终以暂时没钱为由推脱至今。故向法院提起诉讼。 徐双陵未答辩。 经本院审理查明：夏正国经案外人刘跃民介绍，于2011年6月至2011年11月期间在四川省攀枝花市为徐双陵提供劳务，从事铁矿钻探工作，约定每天劳务费60元，每钻探一米提成2元，完成钻探工作后结算劳务费。此后，徐双陵向夏正国支付了部分劳务费，尚欠8013元劳务费。2015年12月3日，徐双陵向夏正国、刘跃民等人出具欠条，体现欠夏正国8013元，徐双陵在欠款人处签字，并注明欠款为2011年工资。2017年11月28日，徐双陵又在该欠条上签字，确认上述欠款。上述款项徐双陵至今未支付。 上述案件事实有原告起诉、庭审陈述及欠条等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，夏正国为徐双陵提供了劳务，双方成立劳务合同关系，徐双陵应当按照约定的劳务费标准及付款期限向夏正国支付劳务费。徐双陵于2015年12月3日向夏正国出具欠条确认欠付2011年劳务费8013元，并于2017年11月28日再次签字予以确认，徐双陵至今未向夏正国支付拖欠的劳务费构成违约，故对夏正国的诉讼请求，本院予以支持。徐双陵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 徐双陵于本判决发生法律效力后立即给付夏正国劳务费8013元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取，由徐双陵负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨传光 二〇一九年八月十三日 书记员  杨文博
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2343号 移送执行人：怀远县法院刑事审判庭 被执行人:陈建，男，1985年10月10日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住淮南市潘集区。 本院在执行被执行人陈建犯开设赌场罪被判处罚金一案中，本院调查未发现被执行人陈健名下有可供执行财产。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：支立好 审判员 ： 吴 刚 审判员 ： 李 勇 二〇一九年八月二十九日 书记员 石 修 峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4834号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赖昌明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾小燕，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂鑫，广东博商律师事务所实习律师。再审申请人(一审被告)：广东广泰源资源管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区18-2地块瀚森大厦1901。法定代表人：李时。委托诉讼代理人：曾小燕，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂鑫，广东博商律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄菲，女，1973年2月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。一审被告：深圳市广泰源供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路2009号瀚森大厦19楼1902。法定代表人：龚冬生。一审第三人：吕巧聆，女，1978年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：陈建文，男，1974年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县。上述两一审第三人共同委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。一审第三人：潘小艳，女，1979年3月10日出生，苗族，住湖南省会同县。一审第三人：陈思，女，1982年4月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。再审申请人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司（以下简称兆能源公司）、广东广泰源资源管理有限公司（以下简称广泰源资源管理公司）因与被申请人黄菲、一审被告深圳市广泰源供应链管理有限公司及一审第三人吕巧聆、陈建文、潘小艳、陈思民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兆能源公司、广泰源资源管理公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）本案应属股权投资关系，一、二审法院认定本案为民间借贷关系缺乏证据证明；一审法院推定登记在吕巧玲、陈建文、陈思等人名下、用于抵作还款的股权为登记人所有的事实缺乏证据佐证，在兆能源公司二审提交新证据的情况下，二审法院亦未对此进行查明、纠正。（二）涉案《战略合作协议》缺乏民间借贷的形式要件，实属股权投资协议，一、二审法院适用民间借贷的相关法律审理本案，系适用法律错误；且在真实法律关系可查明的情况下，仍适用“物权法定”原则推定涉案股票所有人，亦属适用法律错误。综上，兆能源公司、广泰源资源管理公司请求依法再审本案。本院经审查认为，广泰源资源管理公司未对一审判决提起上诉，而二审判决亦未改变一审判决对其权利义务的判定，故本院对其再审申请依法不予审查。本院认为，本案争议焦点为本案是否为民间借贷纠纷以及兆能源公司应否向黄菲返还款项并支付利息。对此，本院分析如下：首先，关于本案纠纷性质。由于双方当事人均确认，双方之间的权利义务关系适用涉案《战略合作协议》，而兆能源公司亦确认其为该协议的合同当事人，故该协议应当作为确认双方权利义务的依据。经审查，该协议虽名义上为股权投资，但实际上并无利益共享、风险共担的股权投资特征，且关于相关股权的转让、回购及表决权的行使等约定均与公司法规定的“资本多数决”原则不符，亦未实际办理股权转让手续，相反却明确约定了年化20%的固定收益率。由此来看，涉案《战略合作协议》名为股权投资实为民间借贷。一、二审法院据此认定包括黄菲在内的投资者与兆能源公司之间成立民间借贷法律关系，并以相关法律审理本案，处理正确，本院予以确认。兆能源公司、广泰源资源管理公司主张本案为股权转让纠纷，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其次，关于兆能源公司应否向黄菲返还款项并支付利息的问题。涉案《战略合作协议》约定的年化20%固定收益率并未超出法定民间借贷利率上限，一审法院在扣除黄菲自认的已退还款项后认定剩余本金余额为73014.85元，并以此为基数计算相应利息，事实清楚，依据充分。兆能源公司提出的应予认定涉案股票抵作还款的主张，因第三人吕巧玲、陈思等对此不予确认，兆能源公司亦未提交其他证据证明，基于物权登记的公示效力，一、二审法院不予采纳兆能源公司的该项主张，亦无不当。兆能源公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，兆能源公司、广泰源资源管理公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司、广东广泰源资源管理有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  王 晶二〇一九年八月二十一日书记员  梁艳萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖叔纯，女，1968年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李丹，湖南君见律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李繁宇，男，1985年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小兰，女，1958年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南鸿宇林建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新建西路28号云鼎公寓506-507。法定代表人：黄小兰。上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：刘斯宇，男，1984年3月24日出生，住湖南省长沙市岳麓区。上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：谈建军，男，1983年6月22日出生，住湖南省岳阳县。原审第三人：谷咏霏，女，1974年9月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。再审申请人肖叔纯因与被申请人李繁宇、黄小兰、湖南鸿宇林建筑工程有限公司（以下简称鸿宇林公司）及原审第三人谷咏霏民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖叔纯申请再审称：《借款协议》约定的借款期限为2011年11月18日至2012年11月17日，2,399万元的11笔借款均发生在上述期间，且鸿宇林公司、黄小兰的收款行为及还款行为在本案中均无法区分，故案涉2,399万元借款属于同一合同项下的借款，借款人均为鸿宇林公司。原判对其中1,179万元的借款主体及利息约定事宜认定错误，损害了申请人的合法利益。被申请人黄小兰、李繁宇均为鸿宇林公司股东，在本案民间借贷中代表的是鸿宇林公司的职务行为，而非个人行为。从2015年7月21日的《说明》以及2015年9月20日的《补充协议》，鸿宇林公司尚对第三人负有债务的情况看，如果1,179万元与1,220万元属于两笔借款，则会存在超付情况。因此，1,179万元债务与1,220万元债务属于同一合同项下的两笔交易。请求依法再审，撤销一、二审判决，改判支持申请人的一审诉求。鸿宇林公司、李繁宇、黄小兰提交意见称：原判认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，两笔借款的关键证据分别是借款协议和借款明细，对于两笔借款的主体和性质都有明确约定，申请人认为两笔借款的主体均为鸿宇林公司与事实不符。李繁宇、黄小兰不是鸿宇林公司的法定代表人，在没有具体的授权及鸿宇林公司签章的情况下，李繁宇、黄小兰的行为均不能认定是代表鸿宇林公司的职务行为。请求驳回申请人的再审申请。原审第三人谷咏霏述称：在第三人与鸿宇林公司的关系中，李繁宇、黄小兰的行为都是代表鸿宇林公司的行为，第三人没有借给黄小兰个人1000余万元款项。本院审查认为：2011年11月18日，第三人谷咏霏作为甲方，鸿宇林公司作为乙方，李月平、黄小兰、李繁宇为丙方签订的《借款协议》，约定的借款金额为1,220万元，借款人为鸿宇林公司，李月平、黄小兰、李繁宇为连带责任保证人。对于该合同项下的1,220万元借款，第三人谷咏霏于2011年12月6日前即分三次支付完毕，履行了合同约定的全部支付义务，鸿宇林公司则向谷咏霏出具《收据》。故申请人认为第三人谷咏霏于2012年6月19日至2012年11月6日向黄小兰个人账户支付的八笔共计1,179万元借款，也属于2011年11月18日谷咏霏与鸿宇林公司、李月平、黄小兰、李繁宇签订的《借款协议》项下借款的再审理由与事实不符，本院不予采信。其次，2012年12月5日，黄小兰签署的《借款明细》，鸿宇林公司没有加盖公章，黄小兰也非鸿宇林公司的法定代表人，《借款明细》所列借款均系转账汇入黄小兰的个人账户，申请人认为《借款明细》所列1,179万元借款的借款人为鸿宇林公司没有证据证明，原判不予采信正确。另外，申请人认为鸿宇林公司、黄小兰的收款行为及还款行为在本案中无法区分，故案涉2,399万元借款属于同一合同项下的借款，借款人均为鸿宇林公司。经审查，黄小兰虽然有替鸿宇林公司偿还第三人谷咏霏借款的行为，由于在2011年11月18日签订的《借款协议》中，黄小兰为连带责任保证人，故黄小兰替鸿宇林公司偿还债务符合《借款协议》的约定。谷咏霏依据《借款协议》向鸿宇林公司支付的三笔共计1,220万元借款中，虽然有一笔系支付到黄小兰个人账户，但该笔借款鸿宇林公司以向谷咏霏出具《收据》的形式予以了确认。故不存在鸿宇林公司、黄小兰的收、还款行为在本案中无法区分的情况，申请人的再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖叔纯的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年八月十九日法官助理林峰书记员刘逸帆
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1778号 本院在执行申请执行人黄加礼与被执行人张光才一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张光才纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0426刑初172号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，无前科。2018年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被翁牛特旗公安局取保候审，2019年7月10日被本院取保候审。现在居住地取保候审。 辩护人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。 翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员唐占学、助理检察员金兰兰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郭新久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2018年12月15日14时5分许，被告人王某某无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿翁牛特旗乌丹镇全宁桥南侧水泥路由西向东行驶至桥南村352号西侧，被后方同向行驶的王某驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验鉴定，被告人王某某血液中检出乙醇成分，其含量为82.65mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经道路交通事故认定，王某某负本次事故的次要责任，王某负本次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人王某某无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证一组、证人孙某、朱某、郭某的证言、被害人王某的陈述、被告人王某某的供述与辩解、血液中乙醇测定司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、车体痕迹勘验笔录及检验照片予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某无有效机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车上路行驶发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，应予支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及其悔罪表现，综合本案的案发起因、社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人此次犯罪系初犯，此前并无前科劣迹，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，从教育挽救、化解社会矛盾、贯彻宽严相济的刑事政策的角度出发，可对其宣告缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 萨初荣贵 审 判 员 张 立 鹏 人民陪审员 高 吉 忠 二〇一九年八月九日 书 记 员 王 佳 美 附本案适用法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申509号再审申请人（一审原告、二审上诉人)王爱英，女，1971年05月05出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市发展和改革委员会。法定代表人雷殿军，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市价格监督检查局。法定代表人张亮，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）内蒙古龙达(集团)房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街183号。法定代表人赵明，董事长。再审申请人王爱英因诉内蒙古自治区包头市发展和改革委员会（以下简称包头市发改委）、内蒙古自治区包头市价格监督检查局（以下简称包头市价监局）履行行政职责一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2019）内02行终28号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王爱英申请再审称：一、依法撤销一、二审裁定；二、依法判决被告履行行政职责，限期作出具体行政行为（依法对第三人的价格违法和欺诈行为进行认定处理；依法责令第三人退还因价格违法欺诈行为致使申请人多付款项及贷款利息）；三、依法判决本案诉讼费、律师费由被申请人承担。本院认为，再审申请人王爱英与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，以高于《包头市发改委关于阿穆尔家园经济适用房销售价格核准的批复》确定的价格购买阿穆尔嘉园房产。现要求被申请人包头市发改委、包头市价监局履行依法对内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司的价格违法和欺诈行为进行认定处理的行政职责。首先，被申请人包头市发改委、包头市价监局在接到再审申请人提交的财产保护申请后，作出了答复意见，告知其通过民事诉讼或相关途径解决。其次，再审申请人与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订的《包头市商品房买卖合同》未被人民法院或仲裁机关确定无效或撤销的情况下，要求被申请人包头市发改委、包头市价监局责令内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司退还多支付的购房款及利息的理由不能成立。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。综上，再审申请人王爱英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王爱英的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年八月三十日法官助理 王保保书 记 员 王保保
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3947号申请人深圳千代创新投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D9QF62N。法定代表人于希。委托代理人黄志琴，广东深天成律师事务所律师。委托代理人朱云燕，广东深天成律师事务所律师。被申请人张天毅，男，汉族，1982年7月28日出生，住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人关于《转让协议》纠纷一案[案号：（2019）深国仲受4827号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币1077376元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1077376元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张天毅名下价值人民币1077376元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十三日书记员  丁志豪
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审174号申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张泳，职务局长。委托代理人马莎莎，女，该局工作人员。委托代理人李鸿梅，女，该局工作人员。被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区甘肃路91号。法定代表人徐延杰，职务总经理。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2019年8月14日向本院提出申请，要求强制执行于2018年11月20日作出的青北人社监理字[2018]第4-5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未支付职工刘某2017年7月至2018年6月工资17456元，该行为违反了《青岛市企业工资支付规定》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工刘某2017年7月至2018年6月工资17456元。经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2018]第4-5号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2018]第4-5号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2018年11月20日作出的青北人社监理字[2018]第4-5号《劳动保障监察行政处理决定书》准予执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林二〇一九年八月二十九日书记员  曲欣
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初984号原告：肖笃华，男，1968年10月3日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：李春林，男，1966年8月11日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告肖笃华与被告李春林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖笃华到庭参加诉讼。被告李春林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告肖笃华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资27300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包江西齐云山食品公司宿舍楼及门卫室工程。被告雇请原告在工地上做泥工。经双方结算后，被告尚欠原告工资27300元，并出具了相关欠条。后经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告李春林未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年间，肖笃华在李春林承包的江西齐云山食品有限公司宿舍楼工程从事泥工工作。工程竣工后，经双方结算，李春林尚欠肖笃华工资27300元，并出具了相关欠条。后经肖笃华多次催收无果。以上事实有肖笃华提供的身份证复印件、欠条及肖笃华在法庭上的陈述予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。李春林尚欠肖笃华劳务工资27300元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。肖笃华要求李春林支付27300元工资，符合法律规定，本院予以支持。李春林经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李春林于本判决生效之日起三日内向原告肖笃华支付劳务工资27300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告李春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇一九年八月二十九日书记员  李 秀
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4067号原告：张兆龙，男，1977年9月6日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：杨夫宪，男，1976年6月23日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。本院在审理原告张兆龙与被告杨夫宪买卖合同纠纷一案中，原告张兆龙于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兆龙主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张兆龙撤回起诉。案件受理费522元，减半收取261元，由原告张兆龙承担。审 判 员 周艳琴二〇一九年八月二十九日法官助理 陈 兵书 记 员 胡 叶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12962号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：秦某，女，1984年8月17日，汉族，住云南省曲靖市师宗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告秦某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43444.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43444.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43444.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2199号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：师宗县五龙乡法岗村委会大河厂村小组。住址：云南省曲靖市师宗县五龙乡法岗村委会大河厂村30号。负责人：段树生，村小组组长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村小组。住址：云南省曲靖市师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村。负责人：查建忠，村小组组长。再审申请人师宗县五龙乡法岗村委会大河厂村小组因与被申请人师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村小组确认合同效力纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。师宗县五龙乡法岗村委会大河厂村小组申请再审称：1、二审未查清本案的相关事实，《林权确认书》是申请人代表不同意的情况下，被申请人与原村委会的领导恶意串通并冒用申请方代表的名义签字形成。2、二审法院依据的法律错误，逻辑混乱，二审法院对申请人的诉讼请求完全驳回，没有法律依据。请求启动再审，撤销原二审判决，全面支持申请人的原诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，经一审委托鉴定，双方当事人于2011年5月2日签订的《林权界线确认书》中再审申请人代表“雷所忠”的签字并非雷所忠本人所签，据此，双方当事人之间没有就林权界线确认达成合意并成立合同关系。在双方当事人未成立合同关系的情况下，再审申请人要求确认《林权界线确认书》无效的诉讼请求不能成立，双方之间就林权界线产生的争议应另行通过其他途径解决，原二审所作判决并无不当。因此，师宗县五龙乡法岗村委会大河厂村小组申请再审所提理由和主张没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回师宗县五龙乡法岗村委会大河厂村小组的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一九年八月二十一日书记员 黄      永      娇
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初396号公诉机关郓城县人民检察院。被告人王道宝，男，1997年3月18日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月22日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年8月8日被本院取保候审。郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2019）331号起诉书指控被告人王道宝犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁衍清、书记员王夏荷出庭支持公诉，被告人王道宝到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2019年4月10日21时许，被告人王道宝驾驶鲁Ａ×××××小型轿车沿郓城县能源大道自南向北行驶，行至能源大道文昌处，未避让横过公路的行人，刹车不及时，与由东向西过公路的郭桂从（女，殁年65岁）发生交通事故，造成车辆损坏，郭桂从受伤，郭桂从经医院抢救无效，因左顶枕部皮下血肿，右侧硬模下血肿，脑挫裂伤，外伤性硬膜下出血，脑疝致颅脑损伤死亡。经郓城县认定，被告人王道宝承担事故的全部责任。2019年4月22日，被告人王道宝到郓城县投案自首，如实供述犯罪事实。2019年4月28日，被告人王道宝与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解。针对上述指控，公诉机关随案提供了户籍证明、归案情况说明、交通事故认定书、协议书、谅解书等书证，证人张某证言，被告人王道宝供述及辩解，郓城县公安局刑事科学技术大队出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，郓城县出具的现场勘验检查笔录等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王道宝的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人王道宝对公诉机关指控其犯交通肇事的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王道宝犯交通肇事罪的事实予以确认。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人王道宝无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人王道宝违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人王道宝自动投案，如实供述交通肇事的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人王道宝赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王道宝确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王道宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟凡惠二〇一九年八月二十六日书记员  杜晗池
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执379号申请执行人：王文敏，女，1945年2月5日出生，汉族，住唐河县。申请执行人：孙杰，女，1993年10月3日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：丰申荣，女，1972年12月12日出生，汉族，住枣阳市。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂枣阳民一初字第00437号民事调解书，在执行申请执行人王文敏、孙杰与丰申荣继承纠纷一案中，因生效法律文书确定拍卖的房产暂无法完成勘察、拍照，暂时不宜进行网络拍卖程序。现已电话约谈申请执行人，告知本院上述原因。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）鄂枣阳民一初字第00437号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 刘 涛审判员 董 俭二〇一九年八月十二日书记员 王朝明
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初569号之一 原告：中铁中旺建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路9号联发臻品1号楼2002号房。 法定代表人：杨贵明。 委托诉讼代理人：邓福生，中铁中旺建设集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：张鹏飞，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李幼明，男，1967年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄自华，男，1964年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：戴开茂，广西能正律师事务所律师。 原告中铁中旺建设集团有限公司（简称“中铁公司”）与被告李幼明、黄自华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。 原告中铁公司向本院提出诉讼请求：判决被告李幼明、黄自华向原告中铁公司返还被告李幼明超领的工程款2077490.24元。事实与理由：原告中铁公司在贺州电子科技生态产业园生活小区公共租赁住房建设项目招标中经过法定程序，与广西贺州生态产业园管理委员会于2016年9月24日签订了建设工程施工合同，承包方式是总承包，中标价是9798213.54元。为保障工程在约定期限内通过竣工验收，原告中铁公司将部分工程分包给被告黄自华进行施工，被告黄自华又将承包的部分工程分包给被告李幼明和案外人范宽施工。同时，涉案工程还有案外人邓福生进行了内部分包。根据工程量核算，被告李幼明实际施工的工程量价款为877027.21元，根据合同约定，应当领取的工程款为701621.77元（877027.21元×80%＝701621.77元）。经核算，原告中铁公司已支付被告李幼明工程款总计2779112.01元，其中被告李幼明通过虚报工程量套取民工工资1102479.93元、材料款1084458.83元，原告中铁公司为被告李幼明代缴税费及其它费用592173.25元。被告李幼明应当领取的工程款为701621.77元，超领工程款2077490.24元。被告李幼明所为严重影响了原告中铁公司承包工程建设进度，侵害了其合法权益。被告黄自华在《声明》中承诺对被告李幼明领款承担责任，应当与被告李幼明共同返还上述超领的工程款。因此，提起诉讼。 本院经审查认为，本案与前诉本院（2018）桂1103民初491号案件系同一诉讼。前诉中，被告李幼明于2018年3月6日向本院提起诉讼，其诉讼请求为判决原告中铁公司支付被告李幼明应得款项2750160.1元及利息247514.4元。2018年12月12日本院作出（2018）桂1103民初491号民事判决书，判决原告中铁公司应付给被告李幼明应得款项1922060.08元及利息。原告中铁公司不服上诉贺州市中级人民法院，该院于2019年6月12日作出（2019）桂11民终90号民事判决书，判决撤销本院（2018）桂1103民初491号民事判决，原告中铁公司应付给被告李幼明应得款项1884060.13元及利息。两案实为同一诉讼。 一、本案与前诉的当事人相同。本案与前诉均为建设工程施工合同纠纷，两案的主要依据均为《项目负责人管理目标责任书》，合同当事人为原告中铁公司和被告李幼明，被告黄自华不是合同当事人，被告黄自华仅为单方《声明》承诺涉案。故两案当事人实质上为原告中铁公司和被告李幼明。 二、本案与前诉的诉讼标的相同。本案原告中铁公司的诉讼请求为判决被告李幼明、黄自华向原告中铁公司返还超领的工程款2077490.24元，前诉诉讼请求为判决原告中铁公司支付被告李幼明应得款项2750160.1元，两案诉讼的标的均为被告李幼明实施承包工程量的价款。两案诉讼请求均基于同一事实、同一法律关系和同一诉讼标的。 三、本案的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。在前诉中，贺州市中级人民法院认为被告李幼明承包完成的工程量为3776998.89元，被告李幼明实际领取工程款为1892938.76元，原告中铁公司应支付被告李幼明1884060.13元。经该院判决原告中铁公司应付给被告李幼明应得款项1884060.13元及利息，说明双方的债权债务关系已明确。如果原告中铁公司认为被告超领工程款，应当在前诉案件审理时提出反诉，一并解决。现本案原告中铁公司提出诉讼请求要求被告李幼明、黄自华向原告中铁公司返还被告李幼明超领的工程款2077490.24元，实质上否定前诉的裁判结果。 综上，本案原告中铁公司提起的诉请，除当事人的地位不同外，在法律事实、法律关系、诉讼标的等方面，与前诉案件均为同一，系同一诉讼，并且前诉法院已经审理判决并诉讼终结。原告中铁公司虽然在前诉案件审理时未提出反诉，属于自行处分诉讼权利，但在案件诉讼终结后，再基于业经法院审理、判决的同一事实、同一法律关系、同一诉讼标的另行起诉不当，违反了民事诉讼“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告中铁中旺建设集团有限公司的起诉。 原告中铁中旺建设集团有限公司预交案件受理费11710元，予以退还，财产保全费5000元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇一九年八月九日 书记员 李冬秋
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初190号原告：余和晓，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：郑万里，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永扬，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：茹晓明，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：林丽珠，女，1986年3月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。第三人：中国银行股份有限公司阳江东风一路支行，住所地：广东省阳江市江城区东风一路29号。负责人：郑小琴。第三人：阳江市阳东区杰家房产中介服务中心，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇环山西路513号兴源春天小区6栋2号商铺。经营者：陈洁珠。原告余和晓与被告茹晓明、林丽珠、第三人中国银行股份有限公司阳江东风一路支行、阳江市阳东区杰家房产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告余和晓于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余和晓申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余和晓撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，案件保全费2520元，由原告余和晓负担。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  许 允人民陪审员  何 泳二〇一九年八月二十九日书 记 员  周子琳
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1399号之一 申请执行人黄宏深，男，1965年10月15日生，汉族，居民，住江西省吉安市遂川县。 被执行人李光虎，男，1967年3月9日生，汉族，农民，住江西省赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2014）赣民二初字第442号民事调解书，向被执行人李光虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李光虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李光虎在财付通支付科技有限公司08××om账户内存款人民币1085.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖锋 二〇一九年八月二十八日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1995号申请执行人翁志华，男，1978年12月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。委托代理人：黄亚林，浙江浔昂律师事务所实习律师。被执行人上海勇静电梯有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号8幢A14室。法定代表人：石高勇。被执行人石高勇，男，1987年3月15日生，汉族，住江苏省如皋市。原告翁志华与被告上海勇静电梯有限公司、石高勇合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2019年1月10日作出的(2018)苏0509民初15098号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:一、被告上海勇静电梯有限公司、石高勇于2019年2月2日前返还原告翁志华货款56500元。二、若被告上海勇静电梯有限公司、石高勇到期未按上述条款完全履行，则原告有权要求被告另行承担违约金6000元。三、案件受理费减半收取1222元，由原告翁志华自行负担。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。被告上海勇静电梯有限公司、石高勇逾期未履行法律义务，权利人翁志华于2019年2月22日向本院申请执行，申请执行标的62500元，执行费838元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2019年2月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2019年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。3、2019年2月27日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆、不动产登记信息。4、2019年3月25日，本院委托被执行人石高勇户籍所在地如皋市人民法院协助调查被执行人在其户籍所在地的不动产登记信息，经反馈，被执行人石高勇在其户籍所在地无不动产登记信息。5、2019年3月27日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。6、2019年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。7、2019年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。8、2019年7月8日，本院前往上海市不动产登记中心查询被执行人上海勇静电梯有限公司名下不动产登记信息，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。9、2019年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人石高勇有银行存款。本院扣划被执行人石高勇银行存款38504元。未发现二被执行人有其他财产。10、2019年7月29日，本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。本案共计执行到位38504元。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初15098号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇一九年八月九日书记员陆洲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3198号申请执行人:王海波，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人:周君，男，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人:张春喜，男，汉族，住哈尔滨市松北区。本院在执行申请执行人王海波与被执行人周君、张春喜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周君名下有梅塞德斯奔驰牌车辆、猛禽牌车辆可供执行，被执行人张春喜名下有高尔夫牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人周君名下梅塞德斯奔驰牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。二、查封被执行人周君名下猛禽牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。三、查封被执行人张春喜名下高尔夫牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年八月二十七日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
文书内容云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初204号            公诉机关              富宁县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人周世能，男，1974年10月5日出生，壮族，文盲，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2019年6月9日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕，现羁押于富宁县看守所。                  指控意见              2019年6月8日凌晨，被告人周世能将被害人农维荣停放在富宁县新华镇平桑小组农美燕家楼下的一辆二轮女士踏板摩托车盗走。当日22时许，被告人周世能在富宁县新华镇洪门小组出租房被民警查获。被盗摩托车价值人民币2610元，已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人周世能秘密窃取他人摩托车，涉案财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。                  辩护意见              被告人周世能对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并要求从轻处罚。                  查明事实              与起诉书指控一致。                  本院意见              被告人周世能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判    决              被告人周世能犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月九日起至二〇二〇年一月八日止），并处罚金人民币1000元，限判决生效后十日内缴纳。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。         审 判 员        农文单            二0一九年八月二十九日            书 记 员        李国宁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临湘市交通运输局，住所地临湘市长安西路31号，统一社会信用代码11430682006378100D。法定代表人：袁瀚，局长。委托诉讼代理人：姚小波，湖南金骏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周金华（死者沈伟松之妻），女，1965年5月7日出生，汉族，住临湘市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈珊（死者沈伟松之女），女，1989年10月5日出生，汉族，住临湘市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈政（死者沈伟松之子），男，1992年12月25日出生，汉族，住临湘市。一审被告：临湘市公路建设和养护中心（原临湘市公路管理局），住所地临湘市长安中路41号，统一社会信用代码12430600G01386386P。法定代表人：谢学文，主任。再审申请人临湘市交通运输局因与被申请人周金华、沈珊、沈政、一审被告临湘市公路建设和养护中心林木折断损害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。临湘市交通运输局申请再审称，1、一、二审判决认定沈伟松死亡系枯树砸伤所致，缺乏证据证明。根据现场照片，首先从枯树所处位置看，其马路另一侧正好是大约1.5米高的围墙，马路宽8米，树长约15米，如果枯树倒伏，应该直接砸在马路另一侧围墙上，不会直接砸到受害人。其次，受害人倒伏地上的现状是头部朝向树根部，如果是直接砸向受害人，受害人的摩托车与受害人应当是倒向马路对面的围墙一侧，而非倒向树根一侧。再次，从受害者的受伤部位看，如果系枯树砸伤，左侧应最先受伤，或头顶有砸伤而非右耳缺失，现场照片无法证明枯树倒伏砸伤所致。2、证人康某的证言不能采信。当时风力大约十级，能见度不足10米，且证人是由北向南行驶，事发当天风向是由南向北，康某不可能逆风向南张望，只可能是低头行驶。其与二审证人郭某的证言矛盾。事发当时郭某驾驶的带有玻璃罩的摩托车由南向北行驶（顺风），离现场10多米才发现地上躺有伤者，其与受害人相隔30-40米远时未亲见枯树直接砸向受害人的场面，而证人康某称其与伤者相距30-40米左右时，亲见枯树砸倒受害人，该证言虚假。其他证人均是郭某事发后，由郭某找来的，均没有亲见事发过程，无法证明受害人系枯树砸伤的事实。受害人死亡后未申请死亡鉴定，无法判断系枯树直接砸伤所致。一、二审法院在没有直接证据证明沈伟松死亡系枯树砸伤所致，适用《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定，属于适用法律错误。请求撤销一、二审判决，本案由本院提审或指令再审，驳回被申请人对申请人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：高度盖然性是在证据优势基础上法官形成的内心确认，是一方当事人提供的证据比另一方当事人提供的证据更有说服力，从而证明争执事实存在的可能性远大于其不存在的可能性。具体到本案，原审根据当事人的诉辩意见和提交的证据，对案件事实进行认定，符合法律规定。申请人临湘市交通运输局虽然不认可原判事实，但没有充分证据否定原判事实，其申请再审理由均为没有科学依据的推测，故其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临湘市交通运输局的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年八月十三日法官助理林峰书记员刘逸帆
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423民初2334号之一申请人：甘肃银行股份有限公司景泰县支行，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇条山路。负责人：赵某，该支行行长。委托诉讼代理人：苗某，该支行工作人员。被申请人：景泰县联创食品有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县五佛乡泰和村。法定代表人：武某1，该公司总经理。被申请人：甘肃国香电子商务有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇黄河路。法定代表人：武某1，该公司总经理。被申请人：景泰国香马管家电子商务有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇黄河路。法定代表人：武某1，该公司总经理。被申请人：甘肃省合丰实业有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县喜泉镇北滩村。法定代表人：李某1，该公司总经理。被申请人：武某1，女，1979年11月11出生，汉族，住甘肃省景泰县一条山镇富士村44号。被申请人：李某2，男，1979年3月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县一条山镇西街5号1栋1单元502室。被申请人：张某1，女，1978年2月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被申请人：张某2，男，1976年3月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县喜泉镇北滩村1组238号。被申请人：武某2，女，1954年11月6日出生，汉族住甘肃省景泰县一条山镇西街5号1栋1单元502室。被申请人：李某3，男，1952年11月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县一条山镇西街5号1栋1单元502室。申请人甘肃银行股份有限公司景泰县支行与被申请人景泰县联创食品有限公司、甘肃国香电子商务有限公司、景泰国香马管家电子商务有限公司、甘肃省合丰实业有限公司、武某1、李某2、张某1、张某2、武某2、李某3借款合同纠纷一案，申请人甘肃银行股份有限公司景泰县支行于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人武某1所有的车牌号为×××“长城”牌小型普通客车（市场价值20000元）、查封被申请人张某2所有的车牌号为×××“陆地巡洋舰”牌小型越野客车（市场价值400000元）、查封被申请人张某1所有的车牌号为×××“福克斯”牌小型客车（市场价值50000元）、查封被申请人张某2、张某1共有的的位××县房一套（房产证号：景房权证景泰县字第XXXX号，市场价值500000元）。甘肃银行股份有限公司白银分行愿以其所有的的位××区（14）1幢1-1办公楼【房产证号：甘（2017）白银市不动产权第XXXX号】提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人武某1所有的车牌号为×××“长城”牌小型普通客车（市场价值20000元）、查封被申请人张某2所有的车牌号为×××“陆地巡洋舰”牌小型越野客车（市场价值400000元）、查封被申请人张某1所有的车牌号为×××“福克斯”牌小型客车（市场价值50000元），期限为二年；二、查封被申请人张某2、张某1共有的的位××县房一套（房产证号：景房权证景泰县字第XXXX号，市场价值500000元），期限为三年。案件申请费5000元，由申请人甘肃银行股份有限公司景泰县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马登铸二〇一九年八月二十六日法官助理 康逢军书 记 员 师晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4979号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉中南支行，住所地湖北省武汉市武昌区中南路19号中南建筑设计院大楼一层。负责人白帆，行长。被执行人韩懿慧，男，1988年5月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省罗田县，被执行人彭俊玲，女，1990年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉中南支行与被执行人韩懿慧、彭俊玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初3509号民事判决，依法向韩懿慧、彭俊玲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。韩懿慧、彭俊玲未履行。在执行程序中查明，坐落于武汉市东湖新技术开发区雄楚大街411号翡翠城1栋9层11号房产的不动产权登记于韩懿慧名下。申请执行人请求拍卖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人韩懿慧名下坐落于武汉市东湖新技术开发区雄楚大街411号翡翠城1栋9层11号房产[不动产权证号：鄂（2016）武汉市东开不动产权第0005210号，建筑面积：81.90平方米]。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年八月十四日书记员  李杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1327号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：朱晓钦，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：方某某。被申请人：李某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人方某某、李某银行存款人民币305914.35元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人方某某、李某银行存款305914.35元或者相等价值的其他财产。案件申请费2049元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年八月二日法官助理吴芮书记员夏梦琦
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终1691号上诉人（原审原告）：李连君，男，1966年7月30日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：辽能（抚顺）热电有限公司，住所地抚顺市东洲区绥化路西段44-11号楼4号门市。法定代表人：胡钦岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宏，该公司员工。上诉人李连君与被上诉人辽能（抚顺）热电有限公司（以下简称辽能热电公司）供用热力合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李连君，被上诉人辽能热电公司的委托诉讼代理人李宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李连君上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有签订书面的合同，但是双方形成了事实合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、一百七十七条，中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的《供水、供气、供热等公共事业单位信息公开实施办法》第七条、第八条、第九条、第十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十六条、第十七条，《辽宁省城市供热条例》第三十条、《抚顺市城市供热条例》第二十七条的规定，被上诉人作为供热企业，应该主动以方便用户的方式公开有关供热参数，保证用户随时了解、监督，保障用户的知情权，被上诉人也有设立电子屏幕的能力。综上，被上诉人拒不设立电子屏幕公布供热有关的数据，是违法违规的，希望二审法院依法改判。被上诉人辽能热电公司辩称：上诉人提出设立电子屏公开有关供热数据，不是合同所约定的义务，也不是法律规定的，上诉人的请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的诉讼请求。李连君向一审法院起诉请求：1.请求判令被告在“富甲之邦”换热站设立电子屏实时显示一次网进、回水温度和压力、二次网进回水温度和压力、阀门开度、控制方式的供热参数；2.请求判决被告支付原告因诉讼产生的误工费42元，交通费12元；3.案件受理费由被告承担。一审法院查明：李连君系抚顺市东洲区东洲北街7号楼1单元1001号业主，辽能热电公司系该区域供热单位。李连君于2018年9月20日向辽能热电公司提交了《请求书》，请求在富甲之邦换热站设立电子显示屏实时显示供热参数。同年11月12日辽能热电公司出具答复函，要求公开相关技术参数并非双方约定义务，也非相关法律法规规定义务，因此不能满足李连君的要求。李连君于2018年10月30日向抚顺市东洲区供热管理办公室举报，2018年11月12日，东洲区供热管理办公室向李连君建议通过诉讼进行合法维权一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。李连君没有证据证明辽能热电公司在富甲之邦换热站设立电子屏实时显示供热参数系合同约定，亦没有证据证明系辽能热电公司法定义务，故对该诉讼请求一审法院不予支持；对李连君诉讼请求要求辽能热电公司支付李连君因诉讼产生的误工费42元，交通费12元，没有法律依据，故不予支持。一审判决：驳回原告李连君的诉讼请求。案件受理费50元（依法减半收取），李连君已预付，由李连君负担。二审期间，上诉人李连君提交被上诉人辽能热电公司单位照片一张，被上诉人院子里有可以显示文字的电子屏，证明被上诉人有能力设立电子显示屏公布供热有关的数据。被上诉人辽能热电公司质证意见为：对该证据真实性无异议，但该照片与本案没有关联性。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人辽能热电公司应否设立电子屏实时显示供热参数数据。上诉人李连君与被上诉人辽能热电公司系供用热力合同关系，关于合同双方当事人的权利义务内容，双方可以约定，但不得违反法律规定。上诉人李连君提起诉讼要求被上诉人辽能热电公司设立电子屏幕公布供热有关的数据，其未提交有关证据设立电子屏幕系双方约定或被上诉人辽能热电公司法定义务，故一审法院驳回上诉人李连君的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李连君负担。本判决为终审判决。审判长  史汉营审判员  王 爽审判员  田 丰二〇一九年八月十三日书记员  高 静
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2526号原告:马某，女，汉族，1980年10月20日出生，住址：鞍山市立山区。被告：代某1，男，汉族，1978年11月28日出生，住址：鞍山市立山区。原告马某与被告代某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员李盈洁独任审理，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2019年3月11日在婚姻登记机构办理离婚手续，离婚协议约定，坐落在立山区房屋（产籍号3-8-521-3041）归原告马某所有，但被告代某1不予配合原告马某办理房屋更名手续。现原告马某诉至法院，请求法院依法判令被告代某1履行《离婚协议书》，配合原告马某办理坐落在立山区房屋（产籍号3-8-521-3041）更名过户手续，并由被告代某1承担本案诉讼费用。被告辩称：我不同意原告马某的诉讼请求，因为离婚时我们约定原告马某带着孩子生活，房子由原告马某居住，房子我想给孩子留着，并不是留给原告马某的，如果原告马某要求更名，那么我要求房产进行平分。经审理查明：××××年原、被告登记结婚，2019年3月11日原、被告双方离婚，并签订《离婚协议书》，该协议书载明原、被告双方婚后育有一子代某2，离婚后由马某（原告）抚养，代某1（被告）每月向马某（原告）支付抚育费3500元。夫妻共有的坐落于立山区的房屋（产籍号3-8-521-3041），双方同意归马某（原告）所有。坐落于立山区的房屋（产籍号（3-6-244-5022），双方同意归代某1（被告）所有。除以上房产外，无其他房产。另查，坐落于立山区的房屋（产籍号3-8-521-3041）是原、被告在2015年购买，该房屋是由原、被告共同共有。上述事实，原告马某提供的证据有：《离婚协议书》一份、《离婚证》一份、《房屋所有权证》一份。被告代某1对其辩解未提交证据。原告提供的以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。本案中《离婚协议书》系原、被告双方自愿签订，与法不悖逆，合法有效，协议签订后原、被双方应按《离婚协议书》约定履行。被告代某1应按照协议约定内容配合原告办理更名过户手续。故原告马某要求被告代某1配合原告办理更名过户手续的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。关于被告代某1提出，《离婚协议书》并非其真实意思表示为由，要求对坐落于立山区的房产（产籍号3-8-521-3041）进行平分一节，因被告代某1没有提供任何证据证明其签订涉案协议时，并非出自本人真实意愿，故本院对被告的辩解不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”、第九条第二款“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等清醒的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款的“离婚时，一方隐瞒、转移、变卖毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”之规定，判决如下：被告代某1履行《离婚协议书》，配合原告马某办理坐落于立山区的房屋（产籍3-8-521-3041）更名过户手续。案件受理费800元（原告马某已预交），由被告代某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇一九年八月九日书记员  高 岩
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初885号之一原告李志林，男，汉族，1953年10月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225原告李志林诉被告贵阳市云岩区人民政府城乡建设行政管理环境综合整治一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李志林于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李志林申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李志林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志林负担。审判长  鲜友谊审判员  喻 兰审判员  黄 晓二〇一九年八月一日法官助理胡应萍书记员卢清芬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初61号原告：阳林均，男，1954年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：蒋愉平，重庆厚鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏，重庆厚鉴律师事务所律师。被告：赵军，男，1972年8月19日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。原告阳林均与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳林均的委托诉讼代理人蒋愉平到庭参加诉讼，被告赵军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告阳林均向本院提出诉讼请求：1.赵军立即归还阳林均借款本金251万元及利息暂计35万元（从2017年8月15日起以109万元为本金按月利率2%计算至付清之日止，从2018年12月7日起以142万元为本金按月利率2%计算至付清之日止）；2.阳林均对赵军抵押给阳林均的位于重庆市江北区春森彼岸小区3号X幢X单元X-X号房屋享有优先受偿权。事实与理由：2017年8月，赵军以生意周转为由向阳林均借款，阳林均通过案外人重庆金美智商业管理有限公司（以下简称金美智公司）分别于2017年8月3日付款33万元，8月14日付款76万元，双方约定月利率2%。2018年10月，赵军提出将重庆市江北区春森彼岸小区3号X幢X单元X-X房屋提供给阳林均作为抵押，继续借款。双方办理了抵押登记，约定借款300万元。至2018年12月6日，阳林均累计出借251万元。后赵军告知其被多人起诉，账户已被司法查封，并告知阳林均不再继续支付款项。阳林均要求还款未果，遂诉至法院。被告赵军未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，金美智公司向赵军转款33万元；2017年8月14日，金美智公司向赵军转款76万元。前述转款摘要均为借款。2017年8月15日，金美智公司向阳林均出具《确认函》，主要载明：您对本公司享有债权109万元，本公司已按照您的指示于2017年8月14日支付至收款款人赵军账户，金额为109万元。2018年10月15日，阳林均（出借人、甲方）与赵军（借款人、乙方）签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款300万元，期限3年，用途资金周转；年利率24%，利息按年支付；甲方在协议签订60日内，将全部款项300万元支付至乙方或乙方指定账户；乙方自愿以其房产作抵押，抵押物所在地重庆市江北区春森彼岸小区3号X幢X单元X-X；抵押担保的范围为本协议项下甲方的全部债权、乙方应支付的借款本金、利息、违约金和损害赔偿金以及甲方为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；在本协议有效期内，乙方因经营不善，发生亏损或虚盈实亏，或与第三方发生债务纠纷，或者抵押财产发生损毁、灭失，危及贷款安全时，甲方可提前收回借款。2018年10月15日，双方就前述房产办理的抵押登记。阳林均向赵军分别于2018年10月15日转款3万元，11月26日转款7万元，11月30日转款30万元，12月4日转款30万元，12月5日转款26万元，12月6日转款46万元，以上共计转款142万元。2018年11月13日，山西省阳泉市城区人民法院作出（2018）晋0302民初2193号民事裁定书，就郭庆利与赵军、李文平民间借贷纠纷一案，裁定查封、冻结赵军、李文平银行存款200万元。庭审中，阳林均另举示《确认书》复印件一份，拟证明赵军承诺借款按照月利率2%计息。上述事实，有借款协议、重庆市房地产抵押合同、不动产登记证明、银行转款凭证、确认函、山西省阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初2193号民事裁定书及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。阳林均与赵军签订了《借款协议》，阳林均本人或通过金美智公司支付出借款共计251万元（109万元+142万元），双方民间借贷关系成立。根据《借款协议》的约定，赵军与第三方发生债务纠纷，危及贷款安全，阳林均可提前收回借款。现赵军因与他人纠纷被人民法院裁定查封、冻结财产，故对阳林均主张赵军归还借款251万元的诉讼请求，本院予以支持。阳林均举示的《确认书》系无法与原件核对一致的复印件，对该证据本院不予采信。阳林均没有举示证据证实双方在出借109万元时亦约定了月利率2%（即年利率24%），故对阳林均主张该部分借款对应的利息，本院支持以109万元为基数，从签订《借款协议》之日即2018年10月15日起计算。对142万元借款的利息，从阳林均主张的2018年12月7日起计算。赵军提供案涉房屋为借款作抵押，且已办理了抵押登记，阳林均对房屋享有优先受偿权。综上所述，对阳林均的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵军于本判决生效之日起十日内归还原告阳林均借款251万元并支付利息（以109万元为基数自2018年10月15日起，以142万元为基数从2018年12月7日起，均按月利率2%计算至还清之日止，利随本清）；在前述第一项债权范围内，原告阳林均有权对被告赵军名下位于重庆市江北区春森彼岸小区3号X幢X单元X-X的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；驳回原告阳林均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29680元，由被告赵军负担28000元，由原告阳林均负担1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖学富审 判 员 任中杰审 判 员 朱 浩二〇一九年八月十二日法官助理 马 佳书 记 员 陶 颖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执1859号 被执行人:马小峰，聋哑人，男，汉族，1973年1月2日出生于安徽省阜南县，文盲，农民，住安徽省阜南县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的（2019）皖1204刑初22号刑事判决书，在执行被执行人马小峰罚金一案中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款，无车辆、不动产、证券等其他可供执行的财产信息，被执行人2000元的罚金未能收缴。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇一九年八月十九日 执行员  王 伟
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2535号原告付洪磊，男，1986年6月出生，汉族，住长垣县。被告付海涛，男，1981年12月出生，汉族，住长垣县。原告付洪磊因与被告付海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出受理决定，于2019年6月1日向付海涛公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2019年8月19日公开开庭进行了审理，付洪磊到庭参加了诉讼，付海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付洪磊诉称，付洪磊与付海涛自2015年开始有业务往来，付海涛不断购买原告的吊钩，后于2017年1月26日经双方结算，付海涛下欠付洪磊货款83300元未给付，并向付洪磊出具欠条一份。后经付洪磊多次催要，付海涛一直未给付。付洪磊起诉要求付海涛给付货款83300元，并由付海涛承担本案的诉讼费用。付海涛未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。根据付洪磊的起诉意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：付洪磊要求付海涛偿还货款83300元的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对本案的庭审焦点，付洪磊向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明付海涛欠付洪磊货款83300元。付海涛未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，付洪磊提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。针对本案的庭审焦点，付海涛未向本院提交证据材料。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年至2017年期间，付海涛购买付洪磊的吊钩，后于2017年1月26日经双方结算，付海涛下欠付洪磊货款83300元未给付，并向付洪磊出具欠条一份。内容为“欠条今欠付洪磊货款（83300元）捌万叁仟叁佰元整付海涛2017.1.26号”。后经付洪磊多次催要，付海涛未偿还上述货款。本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。本次纠纷中，付海涛购买付洪磊的吊钩，付洪磊提交了付海涛出具的欠条，应当认定在付洪磊和付海涛之间形成买卖合同关系，付海涛应当按照约定给付付洪磊货款83300元，故付洪磊要求付海涛给付货款83300元的主张，本院予以支持。付海涛未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付海涛于本判决生效后十日内给付付洪磊货款83300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，由付海涛承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年八月二十二日书 记 员  景续磊