湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初1537号原告：侯勇，男，1968年6月18日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托代理人：周娜，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。被告：孟小雨，男，1959年5月6日生，汉族，居民身份证住址：湖北省襄樊市樊城区，委托代理人：李平，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。原告侯勇与被告孟小雨民间借贷纠纷案件，本院立案受理后，由审判员刘僖担任审判长，人民陪审员胡爱萍、黄许雄组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案，原告侯勇及其委托代理人周娜、被告孟小雨及其委托代理人李平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币608500元，并支付资金占有使用费142666.67元（资金占有使用费按年利率6%从2016年10月12日计算至2019年2月15日，之后的资金占有使用费按照年利率6%计算至本金全部清偿完毕之日止）；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月18日，原告与被告签订借款协议，约定原告借款被告100万元，双方对借款用途、借款期限等内容均未做约定，原告于同年9月19日通过银行汇款的形式向被告转账100万元。后原告多次要求被告偿还该借款，被告于2016年8月4日给原告出具一份还款约定书，被告承诺2016年8月20日前付清全部借款。但被告仅在2016年10月归还40万元，剩余60万元至今未偿还。原告多次催讨，被告至今未还，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告孟小雨辩称：基于原告侯勇诉被告孟小雨民间借贷纠纷案中的诉讼请求和事实理由，被告孟小雨及代理人均认为，本案系因履行项目合作协议而引发的民事纠纷，而非民间借贷纠纷，具体理由如下：一、落款日期2007年9月18日的“收据”实际为双方业务合作协议，其性质并非借据。2007年答辩人获悉军队药品及器械储备改革信息，即各军区战时或应急药品及器械的储备将下放地方，由地方医药公司承担军队药品及器械的储备工作。被答辩人与答辩人均经营医药代理业务，在得知答辩人有相关资源后，便与答辩人合作，共同申报军队湖北药品储备项目，并形成了涉案“收据”。另“收据”载明的内容为“侯勇现金壹佰万元整（￥1000000.00元）以进账单为准。业务结束后，此费用为正常费用，此借款无效。”前述“业务”即指军队湖北药品储备项目，且业务结束后涉案金额为启动项目的费用，不作为借款。故该“收据”实际上应为双方合作协议，而非民间借贷法律关系。二、《还款约定书》是原告带领几十人到被告家里逼迫被告所写。落款日期2016年8月4日《还款约定书》基于业务合作终止时出具，实际约定返还项目合作款人民币60万元，而非100万元。由于军队改革工作复杂，涉及诸多政策性问题，另各省的问题也不尽相同，致使湖北省军队药品及器械储备改革工作到目前尚未落地，但期间答辩人投入了大量的精力，也花费了大量的费用。鉴于业务项目迟迟不能落地，2015年被答辩人萌生退出军储项目的意愿，并于2015年6月欲将名下合作项目转移给案外人未果。后经反复与答辩人协商，口头承诺愿意承担已发生的部分费用40万元，只要求答辩人退还60万元。此种情形下，答辩人于2016年8月4日单方出具《还款约定书》，同意偿还合作款60万元。三、答辩人已于2016年10月11日退还合作款40万元，截至目前实际欠款为20万元。在出具《还款约定书》后，答辩人为尽快终结合作事宜，于2016年10月11日通过银行转账形式向被答辩人返还了合作款40万元。该《还款约定书》应为终止业务合作而作出的后续安排，可视为善后处理事宜。综上，本案案由并非民间借贷合同纠纷，而应为合作协议纠纷，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求，支持答辩人的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告孟小雨提交的关于为军队提供“药品及器械战略储备”专项服务的合作合同、湖北省经济动员办公室关于申报第二批药品代储企业的请示（鄂经动[2010]29号）、法定代表人委托书扫描件、承诺及有关票据等证据，因无法核实真实性，本院不予认定。根据到庭当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，打算合作开发项目。2007年9月18日，被告孟小雨向原告出具借条一张，载明“侯勇现金壹佰万元整以账单为准，业务结束后，经费为正常费用，此借款无效。孟小雨2007年9月18日”。2007年9月19日原告侯勇通过银行转账100万元给被告孟小雨。2015年6月13日，原告侯勇出具承诺书一份，载明“本人和孟小雨共同合作的军队湖北药品储备项目。因本人个人原因退出，转给浙江医药陈远平处，本人只收回本金壹佰万元整，以后此项目与本人无关。（此承诺书以付款后生效，壹个月内没有付款此书作废）”。承诺书出具后，1个月内未发生任何付款。2016年8月4日，被告孟小雨出具《还款约定书》一张，载明“我约定在2016年8月20日前付清侯勇款额，若还不清愿以汉水熙园房抵押。有权处置！”2016年10月11日，被告孟小雨通过银行转账40万元给原告侯勇。后原告多次找被告催要剩余款项未果，故起诉至本院。本院认为：原告侯勇原系基于与被告孟小雨合作开发项目，转给被告孟小雨100万元款项，但2016年8月4日，被告孟小雨出具《还款约定书》后，明确表示了还款时间及愿意做出的相应担保承诺，该笔款项的性质应认定转化为被告孟小雨的借款，且出具《还款约定书》后，被告孟小雨就向原告侯勇还款40万元；对于被告孟小雨主张的经双方协商分摊费用后约定的还款金额总数为60万元而非原告主张的100万元，本院认为就被告的举证无法反应真实费用的发生且双方交流中均未明确协商后还款金额为60万元,故本院认定借款本金为100万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从2016年8月21日其按年息6%本金100万元计算资金占用利息至2016年10月11日应为8383.56元，故被告孟小雨还应偿还原告侯勇借款本金608383.56元（1000000元+8383.56元-400000元）及从2016年10月12日起按年息6%本金608383.56元计算资金占用利息至本金还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孟小雨于本判决生效之日起十五日内偿还原告侯勇借款本金人民币608383.56元，并从2016年10月12日起按年息6%本金608383.56元计算资金占用利息，至债务还清之日。二、驳回原告侯勇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取10626元，保全费3932.5元，由被告孟小雨承担（此款原告已预交，被告在支付欠款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 僖人民陪审员  胡爱萍人民陪审员  黄许雄二〇一九年八月八日书 记 员  刘 丹