山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执监13号申请人（第三人）：袁兴友，男，1963年7月25日出生，汉族，住邹城市。申请人执行人：李冉冉，男，1983年12月23日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请执行人：邹城市乾元小额贷款有限公司被执行人：邹城市乾元小额贷款有限公司，住所地：邹城市太平东路建业园街。法定代表人袁兴友，董事长。第三人：山东天圆汇通科技有限公司，住所地：邹城市工业园区宏泰路1388号，组织机构代码67315854-X。法定代表人：王稚斌；董事长。复议申请人袁兴友不服邹城市人民法院（2015）邹执字第811-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。复议申请人袁兴友称，一、原审法院直接追加复议申请人袁兴友为被执行人的(2015)邹执字第811-1号执行裁定书存在程序错误。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回”。对于追加既不属于被执行人邹城市乾元小额贷款有限公司的股东，又不属于被执行人邹城市乾元小额贷款有限公司出资人的袁兴友，这样权利义务不明确且争议较大的案件。原审法院合议庭既未举行听证又未给予复议申请人袁兴友行使辩论权利，就直接下达（2015)邹执字第811-1号执行裁定书，追加复议申请人袁兴友为被执行人，剥夺了复议申请人袁兴友(案外人)行使辩论的权利。同时，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，“申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。（2015)邹执字第811-1号执行裁定书裁定追加袁兴友(案外人)为本案被执行人时，裁定书未给予复议申请人异议期，也属于程序违法。综上，（2015)邹执字第811-1号执行裁定书以裁代判非法剥夺了复议申请人袁兴友(案外人)的各项诉权。二、原审法院直接追加复议申请人袁兴友为被执行人的(2015)邹执字第811-1号执行裁定书存在实体错误。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。复议申请人袁兴友不是本案当事人，也不是生效判决认定的债务人。本案是申请执行人李光与被执行人邹城市乾元小额贷款有限公司借款合同纠纷，法律行为发生在二者之间，与异议人无关。原审法院U015)邹执字第811-1号执行裁定书追加复议申请人依据的是《最髙人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定。而该条规定的“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案复议申请人袁兴友个人并不是被执行人乾元小额贷公司的股东和出资人！复议申请人袁兴友不符合上述规定的主体要件，不符合本条规定的应当追加被执行人的法定情形，也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的其他直接追加为被执行人的情形。如申请执行人根据（2017)鲁0883民初753号民事判决书和(2018)鲁08民终992号民事判决书要求复议申请人袁兴友承担责任，仍可以通过其他法定程序进行救济（如申请再审、申诉等程序予以变更）。不经审理程序加以确认，没有生效法律文书支持，直接追加异议人袁兴友是错误的。综上，原审法院裁定复议申请人袁兴友为被执行人，违反法律程序，且适用法律错误。因此，原审法院作出的（2015)邹执字第811-1号执行裁定书是错误的。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特向人民法院申请复议，请求法院撤销这一裁定。邹城市人民法院在执行李冉冉申请执行邹城市乾元小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人邹城市乾元小额贷款有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李冉冉以第三人山东天圆汇通科技有限公司系被执行人的开办单位、且开办时抽逃注册资金为由，以第三人袁兴友协助抽逃注册资金为由，于2018年6月5日提出追加第三人山东天圆汇通科技有限公司、第三人袁兴友为被执行人的申请。并提交了邹城市人民法院(2017)鲁0883民初753号民事判决书、济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终992号民事判决书。邹城市人民法院认为，上述生效法律文书确定被执行人邹城市乾元小额贷款有限公司开办时，第三人山东天圆汇通科技有限公司抽逃注册资金1900万元，第三人袁兴友协助抽逃注册资金。根据法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三人袁兴友协助抽逃注册资金，应当追加袁兴友为被执行人，承担连带赔偿责任。2018年6月6日，邹城市人民法院作出（2015）邹执字第811-1号执行裁定书，裁定：追加第三人山东天圆汇通科技有限公司、第三人袁兴友为本案被执行人，被执行人山东天圆汇通科技有限公司、袁兴友应在抽逃注册资金1900万元的范围内对申请执行人李冉冉承担责任。被执行人山东天圆汇通科技有限公司、袁兴友应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人李冉冉清偿债务1013800元及相应利息。本院查明，邹城市人民法院于2018年6月6日所作（2015）邹执字第811-1号执行裁定书中载明：本裁定送达后即发生法律效力。2018年6月20日作出（2015）邹执字第811号民事裁定书补正，裁定内容：（2015）邹执字第811-1号执行裁定书中“本裁定书送达后即发生法律效力”补正为“如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议”。本院认为，本案追加被执行人系《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条所规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的”之情况，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定做出的变更，追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”，复议申请人袁兴友对邹城市人民法院作出的（2015）邹执字第811-1号执行裁定书不服，原执行裁定书中未告知袁兴友对该执行裁定书不服，可提起执行异议之诉的权利和期限，邹城市人民法院虽然于2018年6月20日作出（2015）邹执字第811号民事裁定书中对原执行裁定书中之程序瑕疵予以补正，但补正内容为“如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议”，邹城市人民法院告知袁兴友向本院申请复议系法律适用错误，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、130条的规定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院2018年6月20日作出的（2015）邹执字第811号民事裁定书；二、责令邹城市人民法院按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定告知被申请人或申请人享有的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年八月九日书记员  仲 夏