云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终9202号上诉人（原审被告、反诉原告）：柯桂花，女，1973年3月21日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托诉讼代理人：张浩文，男，1940年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐美芬云南煜扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张加波云南煜扬律师事务所律师。上诉人柯桂花因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人柯桂花的特别授权代理人张浩文，被上诉人易鑫公司的特别授权代理人徐美芬到庭参加诉讼。本案依法扣除了相应审限。本案现已审理终结。上诉人柯桂花的上诉请求：1.二审法院撤销一审判决;2.驳回被上诉人易鑫公司的诉讼请求；3.判令被上诉人因为违约没有交付车辆，退赔三期“租赁费用”9380.4元；4.判令被上诉人赔偿违约收取9380.4元“租赁费用”的利息损失，平均按8个月计算共1485.9元(月息按1.98%计);5.柯桂花因合同受骗带来长期精神损害、体质下降多病、不能正常工作等多种伤害，请求判令被上诉人赔偿精神损害费8万元和8个月工资损失费2万元，共10万元；6.判令被上诉人支付反诉的诉讼代理人的服务酬金3000元、上诉服务酬金3000元，共6000元；7.判令诉讼费、反诉费及上诉费由被上诉人承担。以上第3项到第6项的费用，共116866.3元。事实与理由：一审判决认定事实错误，支持了违反合同的原告，使不存在过错的被告获得了完全错误的判决。被告不服一审法院全部的五条判决。一审判决的主要错误：是非刚好颠倒、举证责任倒置，造成认定事实错误，使一审判决成为冤案错案。纠纷的焦点表面上看是谁违背了合同(原告不交车在先，被告停付租金在后)，真正的焦点是租赁的车辆交给了租车客户吗?被告因为需要租车签了合同，车辆由原告委托希澈公司交，被告收。交车为主动方，收车为被动方。没有交，就不可能收到，这是一个明确的简单逻辑关系。审判员要求接车方提供没有收到车的证据，明显犯了一个常识性的逻辑错误。就像有人被诬陷收到了借款，要求被诬陷的人出示没有收到借款的证据，是十分荒唐的逻辑倒置错误，只能要求借款人出示借款证据，这是普通常识。我国民事诉讼法第六十四条谁主张，谁举证的规定。审判员刚好将举证责任倒置。原告用租赁合同说明已交了车，但没有证据，属于谎言，被一审判决认可是错误使用证据，使用了谎言。没有交车地点和具体过程，没有交出车辆钥匙、行车证和交车的任何证据，也没有柯桂花签字收到车辆的任何收据。不知道审判员为什么出现常识性的逻辑错误，在没有交车证据的情况下，要求无过错的被告，向有过错、没有交付租赁车辆的原告赔偿，做出了颠倒是非的错误判决。审判员出错的真实原因是知识、业务能力所限、还是另有隐情，审判员心中是有答案的，相关的部门也会审查清楚。综上所述，望上诉法院依法做出公正判决，维护柯桂花的合法权益，支持柯桂花的上诉请求。被上诉人易鑫公司答辩称，双方合同约定很清楚，双方不发生车辆的现实交付，车辆从来没有在我公司，都是上诉人直接使用。我公司的证据证实车辆已经办理了登记和抵押登记手续，车辆已经实际落到上诉人手中，否则不可能办理登记，上诉人也认可了车辆已经办理了抵押和登记，我公司已经尽到了合同义务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告易鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金103184.4元；2.判令被告以剩余租金为基数，按月利率2%向原告支付自2018年1月1日起至全部租金付清之日止的违约金（暂算至2018年7月1日为12382.13元）；3.判令被告向原告支付实现债权所支付的律师费3000元；4.确认原告对抵押车辆（车架号：LBEGCBFB8HX260964）享有拍卖、变卖价款的有限受偿权；5.本案诉讼费等由被告承担。原审被告柯桂花提出反诉请求:1.判决双方签订的合同为无效合同;2.判决被反诉人退还反诉人被无效合同非法收取的“租赁费用”9380.40元;3.判决被反诉人返还非法占有9380.40元“租赁费用”的利息损失,平均按8个月计算共1485.90元(月息1.98%计)赔偿反诉人柯桂花；4.判令被反诉人赔偿反诉人追讨“合同和租赁的汽车”所付出的误工费、交通费、通讯费和误餐费等损失共计2000元；5.判令被反诉人赔偿多样性伤害损失补偿费10万元；6.判令被反诉人支付反诉人诉讼代理人费用3000元；7.反诉的诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：2017年8月30日，易鑫公司与柯桂花签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：易鑫公司根据柯桂花的要求购买北京现代牌小型轿车（车架号：LBEGCBFB8HX260964）并租给柯桂花使用，车辆经销商为昆明希澈经贸有限公司。车辆购车款总额为122000元，融资总额为91643元，租赁期限为36个月，每期支付租金3126.8元，租金支付方式为：柯桂花同意授权易鑫公司委托通联支付网络服务股份有限公司、上海银联电子支付服务有限公司或由易鑫公司委托的其他第三方机构从柯桂花指定银行借记卡中自动扣取租金。合同还约定，若柯桂花连续二期未向易鑫公司支付租金或累计三期未按时支付租金的，易鑫公司有权提前解除合同，控制车辆，柯桂花同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，且易鑫公司有权按应付租金或其他应付款项每天1.2‰的标准向柯桂花收取违约金，易鑫公司有权向柯桂花追索因执行或保护案涉合同项下易鑫公司权利而产生的合理费用（含律师费）。柯桂花还签订了反欺诈风险提示，并手持租赁合同和反欺诈风险提示拍照。2017年9月4日，该车辆登记在柯桂花名下，车牌号为云Ａ×××××，后该车辆办理了抵押登记手续，易鑫公司为抵押权人。2018年8月30日，案外人昆明希澈经贸有限公司出具《收款证明》和《情况说明》，载明该公司于2017年9月1日收到易鑫公司支付的70072元购车款，已直接将车辆交付柯桂花。另查明，柯桂花办理了中国农业银行卡号为62×××74的银行卡进行租金支付。其自2017年10月4日起至2017年12月3日向易鑫公司支付租金3期，共计9380.4元，尚欠租金33期，共103184.4元未支付。易鑫公司为主张权利支付律师费3000元。一审法院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。易鑫公司和柯桂花签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定易鑫公司按照柯桂花的要求购买车辆并租给柯桂花使用，合同的内容包括租赁物名称、规格、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、租赁期间届满租赁物的归属等条款，且采用书面形式订立，该合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，易鑫公司依约支付融资款项并将车辆交付柯桂花使用，柯桂花应该按照约定支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案中，柯桂花自2018年1月1日起未再履行过支付租金的义务，符合易鑫公司与柯桂花约定的连续二期以上未如期支付租金，易鑫公司有权要求柯桂花即刻付清全部剩余租金的条件，故一审法院对易鑫公司主张柯桂花支付所欠租金103184.4元的诉讼请求予以支持。对于易鑫公司要求柯桂花支付欠付租金所产生的违约金的主张，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”易鑫公司与柯桂花签订的合同约定了按应付租金每日1.2‰收取违约金，现易鑫公司自愿减少按照年利率24%计算，该计算方法不违反法律强制性规定，一审法院予以支持，违约金以所欠租金103184.4元为基数，从柯桂花逾期还款的次日即2018年1月2日起算至款项还清之日止。对于易鑫公司主张律师费的请求，因合同对该费用进行了约定，且易鑫公司提供证据证明该项费用已实际产生，故一审法院支持律师费3000元。对于易鑫公司要求对抵押车辆实现优先受偿权的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”本案中，云Ａ×××××号“北京现代”牌汽车已办理了抵押登记，抵押权设立并生效，故易鑫公司享有对该车辆以折价、拍卖、变卖的价款的优先受偿权。对于柯桂花提出因未收到合同和车辆，导致合同无法履行，合同无效的主张。一审法院认为，柯桂花作为完全民事行为能力人，具备理解合同约定的权利义务等相关条款的能力，在签订合同时应当详细阅读合同条款再行签字。租赁合同对租赁车辆信息、融资金额、租金和付款方式等信息进行了加粗提示，在最后一条“承租人及保证人特此声明，其已仔细阅读主要条款、通用条款和抵押合同，并完全知悉和同意其中的约定，签署本合同及履行本合同义务是其独立真实的意愿。”进行了下划线提醒，柯桂花在租赁合同上签字捺印且手持合同拍照，现称未收到合同而主张合同无效无事实和法律依据，一审法院不予认可。从易鑫公司提交的证据可看出，2017年9月4日，柯桂花亲自到昆明市车辆管理所办理了车辆的相关登记及抵押手续，其称易鑫公司说要交付三期租金后才能把车辆交付给自己未提交证据证明，且易鑫公司对柯桂花的陈述不予认可。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案并不符合合同无效的法定情形，故一审法院对柯桂花主张合同无效的诉讼请求不予支持。由于融资租赁合同依法成立并生效，故一审法院对柯桂花主张退还9380.4元及利息、要求易鑫公司赔偿误工费等2000元、支付损害赔偿金100000元、代理费3000元的主张不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定判决:“一、被告（反诉原告）柯桂花于本判决书生效之日起十日内向原告（反诉被告）上海易鑫融资租赁有限公司支付租金人民币103184.4元；二、被告（反诉原告）柯桂花于本判决书生效之日起十日内向原告（反诉被告）上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金（以所欠租金人民币103184.4元为基数，从2018年1月2日起至款项实际还清之日止，按年利率24%计算）；三、被告（反诉原告）柯桂花于本判决书生效之日起十日内向原告（反诉被告）上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费人民币3000元；四、原告（反诉被告）上海易鑫融资租赁有限公司享有对被告（反诉原告）柯桂花所有的云Ａ×××××号“北京现代”牌汽车以折价、拍卖、变卖的价款的优先受偿权；五、驳回被告（反诉原告）柯桂花的诉讼请求。”二审中，上诉人柯桂花补充提交了：1.工作情况证明，证明：柯桂花的单位出证证实其因受骗，支付了租金，没有收到租赁车辆，精神上受到很大刺激，无法正常工作。2.收款收据，证明：柯桂花为本案诉讼支付代理人两笔3000元。被上诉人易鑫公司质证认为：上述证据跟本案没有关联性。本院认为，上诉人柯桂花提交的上述证据与其反诉有关，但是否能支持其反诉及上诉主张，本院在说理部分进行综合评述。被上诉人易鑫公司无新的证据提交。综上，二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点是：上诉人柯桂花是否应当向被上诉人易鑫公司支付租金及违约金；上诉人柯桂花上诉主张的损失是否应予支持。关于上诉人柯桂花是否应当向被上诉人易鑫公司支付租金及违约金的问题。经审查，易鑫公司作为出租人与柯桂花作为承租人签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，易鑫公司向经销商昆明希澈经贸有限公司购买北京现代小型轿车一辆，支付融资款后，取得该车辆的所有权并将该融资车辆交付并出租给柯桂花使用。柯桂花应当分36期向易鑫公司支付租金，每期租金为3126.80元，故易鑫公司与柯桂花之间是融资租赁关系。2017年9月4日，上述车辆登记在柯桂花名下，办理了抵押登记手续；柯桂花办理了银行卡，支付了2017年10月4日起至2017年12月3日止3期租金共计9380.40元。从上述合同签订及对车辆的登记、抵押等行为分析，可以认定柯桂花已经收到了租赁车辆并实际使用的事实，柯桂花上诉主张并未收到租赁车辆，并无充分证据予以佐证，本院对此予以驳回。一审判决由柯桂花承担剩余租金及违约金符合本案事实及双方合同的约定，本院对此予以维持。至于上诉人柯桂花上诉主张的损失是否应予支持的问题。经审查，柯桂花以没有收到租赁车辆为由，反诉要求退赔相应的损失，基于上述分析，柯桂花没有收到租赁车辆的理由无证据予以佐证，其基于该理由提出的反诉及上诉主张即没有了支持的基础，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，上诉人柯桂花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2671元，由上诉人柯桂花负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  刘 涛二〇一九年八月十九日书记员  闻 怡