wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14364号原告：杜治根，男，汉族，1994年6月20日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：广州市跃龙贸易有限公司，住所地广州市海珠区小港路喜胜里16号，统一社会信用代码914401052786348683。法定代表人：周广培。原告杜治根诉被告广州市跃龙贸易有限公司产品责任纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还2018年11月11日购买的货物款253元且赔偿原告三倍赔偿金759元；2、被告退还2018年11月27日购买的货物款1299.50元且赔偿原告三倍赔偿金3898.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年11月11日购买其淘宝店铺的一件夹克衣服，商家淘宝店名：TOMATOPAPA原创男装欧美风，其公司名称广州市跃龙贸易有限公司，统一信用代码为：914401052786348683，迟迟未能收到货物，事后才收到该货物，发观该货物的标签出现与实际宣传不符合的情况，其淘宝广告宣传该成分为聚酯纤维50%、棉37%、棉纶13%，但标签中为聚酯纤维50%、棉37%、木棉13%，众所周知，木棉和棉纶的区别是一个是自然的、一个是人造的，该货物出现销售广告不符合的情形。同时，该标签未标明根据《产品质量法》第二十七条规定的生产厂名以及厂址。2018年11月28日，原告在淘宝网上购买冬天穿的衣服，在其购买了共五件衣服，订单号为：276625634957577870，其货号为811002、811003、706048、712001、806052.其价值共计1299.50元，经过检查，其货物吊牌均未列明生产厂商、生产厂商厂址，与客服沟通，其也承认衣服标签中未明确这部分的内容，根据《产品质量法》第二十七条第二款规定，需要有生产厂厂名和厂址，从其吊牌中无法明确其该部分内容，综上，在有证据和商家的承认无上述内容的情况下，理应退还原告的款项253元和1299.5元。同时，根据《消费者权益保护法》、《产品质量法》以及相关规定，商家应当赔偿消费者三倍赔偿金，即759元和3898.5元。据此，原告诉至法院。经审查，原告确认其所述的涉案交易订单的收货地均为深圳市新安街道31区水口花园东五巷九号604号，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地址为合同履行地”。现有证据显示涉案交易收货地址为深圳市，即合同履行地为深圳市。被告的住所地为广州市海珠区。故本院对本案无管辖权，本案应由合同履行地法院即深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  丁佳佳人民陪审员  王朝晖人民陪审员  张慧英二〇一九年八月六日书 记 员  何国干
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3574号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：陈亨林，男，1962年3月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告陈亨林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告陈亨林经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亨林归还原告剩余贷款本金46608.58元；2、判令被告陈亨林支付拖欠利息3886.73元、本金罚息1652.69元、利息复利395.33元（截至2018年12月8日），并支付自2018年12月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金46608.58元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3886.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为52543.33元（截至2018年12月8日）；3、判令被告陈亨林支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告陈亨林不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｆ×××××，发动机号为F802142的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈亨林继续清偿；5、本案的诉讼费、保全费用、公告费由被告陈亨林承担。案件查明事实（一）签约情况：陈亨林与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016070700002087号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：陈亨林向平安银行武汉分行贷款98100元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%（《个人借款借据》载明贷款月利率为13.3333‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为其它。陈亨林违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为丰田RAV42.4自动至臻导航版[国4]汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为140200元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向陈亨林指定的账户发放贷款：2016年7月8日发放贷款98100元。贷款发放后，陈亨林足额偿还了2016年7月8日至2018年4月8日的借款本息，后偿还借款利息0.67元，合计偿还借款本金51491.42元、利息20936.15元、复利63.05元、罚息241.95元。截至2018年12月8日，陈亨林尚欠平安银行武汉分行贷款本金46608.58元、利息3886.73元、罚息1652.69元、复利395.33元未还。（四）抵押登记：登记在陈亨林名下的机动车登记编号为鄂Ｆ×××××的丰田牌小型普通客车于2016年7月8日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、收据、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告陈亨林未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈亨林之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈亨林未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈亨林偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求陈亨林按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。陈亨林以其名下的丰田牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求陈亨林承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告陈亨林未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈亨林于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金46608.58元；二、被告陈亨林于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年4月9日起至2018年12月8日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金46608.58元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告陈亨林已偿还的利息0.67元），并支付自2018年12月9日起至清偿之日止的罚息（以借款本金46608.58元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告陈亨林于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告陈亨林未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告陈亨林所有的牌号为鄂Ｆ×××××的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告陈亨林继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，公告费560元，由被告陈亨林负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈亨林应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45627号原告：李某1，女，2010年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：李某2（原告李某1之父），男，1982年1月8日出生，汉族，天津市渤天化工有限责任公司工人，住天津市滨海新区。法定代理人：于某（原告李某1之母），女，1980年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田伯江，男，1960年3月6日，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区汉沽河西第一小学，住所地天津市滨海新区汉沽四纬路南8号。法定代表人：杨宗岐，校长。委托诉讼代理人：刁丽娜，天津市滨海新区汉沽河西第一小学德育副主任。被告：翟某1，男，2010年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：翟某2（被告翟某1之父），男，1980年12月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：彭某（被告翟某1之母），女，1979年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：翟某2，男，1980年12月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：彭某，女，1979年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李某1与被告天津市滨海新区汉沽河西第一小学（以下简称河西一小）、翟某1、翟某2、彭某违反安全保障义务责任纠纷一案,本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人于某、委托诉讼代理人田伯江，被告河西一小的委托诉讼代理人刁丽娜，被告翟某1法定代理人及被告翟某2、彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.河西一小赔偿原告损失38282.2元的80%即30625.76元；2.翟某1、翟某2、彭某承担原告损失的10%即3828.22元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告就读于河西一小。2018年11月6日上午大课间后，原告从学校厕所出来，与翟某1发生碰撞，导致原告身体受伤害。被送到天津医科大学总医院滨海医院救治，因病情复杂后转至天津市天津医院治疗。原告经医院诊断为左锁骨骨折。原告受伤后休学在家休养，由其母亲护理至今。此次事故是由于河西一小疏于管理、未尽安全教育责任造成，翟某1属于限制行为能力人，未遵守学校制度，存在过错，翟某1、翟某2、彭某应承担赔偿责任。为维护原告合法权益提起诉讼，望判如所请。被告河西一小辩称，事发情况有视频录像。原告在学校受伤属实，被翟某1撞伤，赔偿数额责任比例由法院判决。被告翟某1、翟某2、彭某辩称，对翟某1与原告在发生碰撞及原告受伤的事实认可，同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的第一组：医疗手册、诊断证明、X光影像及影像报告单、医疗费票据、河西一小出具的证明、交通费票据、事发现场监控录像等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告和翟某1系未成年人，均就读于河西一小。2018年11月6日上午大课间后，原告从学校厕所出来，在厕所外与翟某1发生碰撞，致原告身体受伤。先后在天津医科大学总医院滨海医院、天津市天津医院治疗。经诊断原告左锁骨骨折，支付医药费1500.44元。另查，翟某2系翟某1的父亲，彭某系翟某1的母亲。本院认为，本案原告和翟某1系未成年人，事发时满8周岁，为限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告受伤发生在学校活动期间，因河西一小并未提供证据证实其已尽到相关职责，故本院酌定河西一小承担80%的赔偿责任。原告和翟某1虽未成年人，但在事发时已满八周岁，对自身活动过程中可能发生的危险，应具备一定自我保护意识和安全注意义务，故由原告和翟某1各承担10%的责任。原告支付医药费1500.44元，本院予以确认。关于原告主张的其他费用问题，考虑到原告伤情，本院酌定护理期为90天，护理费用为11109.6元（123.44元／天×90天）；营养费为4500元（50元／天×90天）；交通费根据原告就医地点及就医次数，本院酌定为500元。原告合理损失数额共计17610.04元，此款由原被告按照各自承担责任比例赔付，被告翟某1系未成年人，对原告损失应承担的赔偿责任由其法定代理人代为赔偿。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告天津市滨海新区汉沽河西第一小学于本判决生效之日起10日内赔偿原告李某1经济损失14088.03元；被告翟某2、彭某于本判决生效之日起10日内赔偿原告李某1经济损失1761元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李某1负担15元，被告天津市滨海新区汉沽河西第一小学负担120元，被告翟某2、彭某负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  邵术麒二〇一九年八月十九日书记员  刘霁君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24872号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：钟柱，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：于艳梅，女，1983年5月2日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于艳梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟柱到庭参加诉讼，被告于艳梅经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89048.18元（截止2019年5月6日，欠款本金59238.46元，利息8201.64元、违约金16510.65元、现金分期手续费582元、账单分期手续费4515.43元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于艳梅自2014年12月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××03，额度60000元。截止2019年5月6日止累计欠款共人民币89048.18元未给付。原告自2018年3月6日开始多次催款，被告仍未清偿，特诉至法院。被告于艳梅未到庭，也无应诉答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月6日，被告共欠原告本金59238.46元、利息8201.64元、违约金16510.65元、现金分期手续费582元、账单分期手续费4515.43元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的违约金为2018年3月6日至2018年9月6日的违约金，金额为16510.65元，违约金的计算方法与滞纳金一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于艳梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金59238.46元、现金分期手续费582元、账单分期手续费4515.43元及利息【截至2019年5月6日的利息为8201.64元，从2019年5月7日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担188元，被告于艳梅负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇一九年八月二十六日书记员  吴子晴
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8194号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：张晓方，女，1987年10月16日出生，住河南省滑县。被告：张占杰，男，1986年9月2日出生，住河南省滑县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张晓方、张占杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初3850号 原告：李某，男，1978年2月2日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王雪松，辽宁悦泰律师事务所律师。 被告：张某，女，1977年6月28日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。 原告李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王雪松、被告张某的委托诉讼代理人王英伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告卖房款337259.20元及利息（自2018年11月13日起至付清卖房款之日止，按银行同期贷款利率支付利息）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2018年3月6日于贵院调解离婚。经调解双方约定原夫妻共同房产（坐落于大连经济技术开发区由原、被告自行出售，所得价款的60%归原告所有，剩余40%归被告所有。离婚后，被告于2018年9月13日将上述房产出售给案外人刘贡铎，总房款598000元，2018年11月13日前交付剩余房款。被告收到售房款后并未按照离婚调解书的约定支付原告60%的房款。故诉至法院。 被告张某的答辩意见为，1、同意原告关于本金的诉讼请求，不同意支付利息；2、原、被告在夫妻关系存续期间，原告取得动迁所得福泉路小区105号楼1单元12层3号房屋，被告认为该房屋系夫妻共同财产，可在原告主张的诉讼请求中予以扣除。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《（2017）辽0291民初3473号大连经济技术开发区人民法院民事调解书》一份、《离婚证明书》一份、《不动产买卖合同》一份；被告为支持其主张提供了《动迁户各项补偿费统计表》复印件一份、《个人贷款还款凭证》一份、《还款通知书》一份、《发票联》一张、《专用付款收据存根》一份。其中，被告提供的《动迁户各项补偿费统计表》复印件一份，拟证明其“原、被告在夫妻关系存续期间，原告取得动迁所得福泉路小区105号楼1单元12层3号房屋，被告认为该房屋系夫妻共同财产，可在原告主张的诉讼请求中予以扣除”的主张，经本院对该证据审查后认为，首先该证据为复印件；其次就“福泉路小区105号楼1单元12层3号房屋”被告不能提供产权证等权属证明，故被告不能证明该房屋与本案有何关联。基于以上理由，本院决定对该份证据在本案的证明效力不予采信。其余证明材料经审查具有证据效力，本院予以采信。结合当事人的陈述及上述本院采信的证据，可以认定以下事实： 原告李某与被告张某原系夫妻关系。2018年3月日就双方离婚纠纷一案，本院作出了（2017）辽0291民初3473号民事调解书，主要内容为：“1、原告张某与被告李某自愿离婚；2、原告张某一次性补偿被告李某生活费2万元；3、位于大连经济技术开发区房屋，由原告张某与被告李某自行出售，所得价款的60%归被告李某所有，剩余40%归原告张某所有。涉及房屋过户由卖方承担的税费由原被告平均负担。上述第二、第三项均于该房屋出售后一个月内结清；4、个人衣物归个人所有；5、案件受理费150元，由原告张某自愿负担。” 2018年9月13日被告与案外人刘贡铎签署了《不动产买卖合同》，主要内容为：被告将位于大连经济技术开发区房屋出售给案外人刘贡铎，总房款为598000元，案外人于2018年11月13日前付清房款，被告于2018年11月13日交付房屋等。 本院认为，本院（2017）辽0291民初3473号民事调解书已经产生法律效力，该调解书对本案原告李某及被告张某均具有法律约束力。针对原告主张被告支付卖房款337259.20元的诉讼请求，被告予以认可，本院亦予以支持；针对原告主张被告支付上述卖房款337259.20元的利息（自2018年11月13日起至付清卖房款之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，被告不予认可。本院认为，按照本院（2017）辽0291民初3473号民事调解书中第三条的约定，被告应于案涉房产出售后一个月内（即2018年12月13日前）给付前述款项，被告在没有法定理由的情况下拒绝付款，其行为给原告造成了一定的经济损失，应予补偿。故本院对原告主张利息的诉讼请求予以支持，但原告主张自2018年11月13日起计算利息的时间与上述调解书的约定及本院查明的事实不符，应自2018年12月13日起计算利息；针对被告“原、被告在夫妻关系存续期间，原告取得动迁所得福泉路小区105号楼1单元12层3号房屋，被告认为该房屋系夫妻共同财产，可在原告主张的诉讼请求中予以扣除”的抗辩意见，因被告未能提供相关证据证明自己的主张，故本院不予采纳。 综上,被告张某应支付原告李某卖房款337259.20元及利息（自2018年12月13日起至付清卖房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院确定被告张某于本判决生效后十日内支付以上款项。原告其它诉讼请求超过部分，没有事实与法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，判决如下： 一、于本判决生效之日起十日内，被告张某向原告李某支付卖房款337259.20元及利息（自2018年12月13日起至付清卖房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告李某的其它诉讼请求。 案件受理费3408元由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  于韶华 二〇一九年八月二十七日 书记员  李佳欣
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保298-1号胡凯娟、刘少峰胡凯娟与刘少峰借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初7854号原告：周伯龙，男，1946年4月3日出生，汉族，住泰兴市。被告：如皋市乐佳面粉厂，住所地如皋市搬经镇兴夏村一组。投资人：王子根。原告周伯龙与被告如皋市乐佳面粉厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告周伯龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款157000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日被告向原告借款30000元、20000元，2017年3月23日被告向原告借款46000元，2017年3月24日被告向原告借款34000元，2017年3月25日被告向原告借款25000元，被告均立写了借条。后原告多次索要无果，故诉至法院。为证明其主张，原告向本院递交借条五份用以佐证。本院经审查认为，原告提交的借条，显示如皋市皋乐面粉有限公司向原告借款，与被告如皋市乐佳面粉厂无涉。故本案被告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周伯龙对被告如皋市乐佳面粉厂的起诉。案件受理费1720元，本院予以退还。如不服裁定，可在本裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 章海涛二〇一九年八月二十六日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初1148号原告：张玉青，女，1977年6月15日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人：范玉霞，濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者。被告：陆家现，男，1976年12月22日出生，汉族，住河南省台前县。原告张玉青诉被告陆家现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉青及委托代理人范玉霞到庭参加了诉讼，被告陆家现经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉青诉称，2015年至2016年，被告陆家现因做生意周转资金。向原告及原告的丈夫张家银借款共计40000元。双方约定借款利息月息1.5分。被告给原告写欠据二张。一直到现在，多次找被告讨要借款，被告以各种理由拒还。原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还借款本金40000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。被告陆家现未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月5日，被告陆家现向原告张玉青借款20000元，并向原告出具了借条一份，双方利息约定利息为月利率1.5分，但未约定还款期限；2016年12月11日，被告陆家现向原告张玉青借款20000元，并向原告出具了借条一份，双方约定利息为月利率1.5分，但未约定还款期限。以上事实，有原告提交的借条，以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告陆家现向原告张玉青借款本金40000元，有被告陆家现向原告书写的借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆家现偿还原告张玉青借款本金40000元及利息（利息按月利率1.5分，其中20000元的本金，自2015年4月5日计算至还清之日止；其中20000元的本金，自2016年12月11日计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。二、驳回原告张玉青的其他诉讼请求。案件受理费800元由被告陆家现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审 判 长  韩跃群审 判 员  刘纪录人民陪审员  王玉龙二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 涛
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1354号原告：李桃生，男，1961年3月19日生，汉族，居民，住石城县。委托诉讼代理人：叶敬东，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。被告：许辅宽，男，1991年11月11日生，汉族，居民，住石城县。原告李桃生诉被告许辅宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人叶敬东到庭参加诉讼，被告许辅宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告李桃生向本院提出诉讼请求：1.判令被告许辅宽归还原告李桃生借款3万元，并按月利率1.5%计付自2017年4月5日起至款清之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款3万元，原告通过现金的方式给付3万元给被告，被告向原告出具借条一张，约定按450元/月计息，借期为一年。借条到期后，被告至今未向原告归还分文借款本息，原告曾多次催促被告归还借款本息，但被告总是借故推脱不还，故向法院提出诉讼。被告许辅宽未到庭、未作答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、被告户籍证明二份证据，经本院审查，原告所举证为原件，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年4月25日，被告向原告借款3万元，原告给付3万元给被告后，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到李桃生人民币叁万元整（30000元）利息1分五计算，每月利息450元整。归还日期为一年……2017.4.25今借人：许辅宽”。借款到期后，被告至今未向原告归还分文借款本息。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告借款后，在其承诺的还款期限届满后未归还原告借款，依法应履行还款义务。司法解释规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案中，因双方约定的利率未超出法律规定，故对原告的利息诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告许辅宽于本判决生效之日起15日内偿还原告李桃生借款3万元并支付利息（按月利率1.5%计付自2017年4月25日起至款清之日的利息）。案件受理费421元，由被告许辅宽承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。如未按生效判决履行义务，当事人申请执行的期限为二年。审 判 员  陈宙华二〇一九年八月二日代理书记员  汪林云
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5615号 原告：包连花（包莲花），女，1952年4月11日出生，蒙古族，农民。 委托代理人：青格乐吐，男，1986年7月8日出生，蒙古族，农民。 被告：满仓，男，1977年1月26出生，蒙古族，农民。 原告包连花与被告满仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包连花委托代理人到庭参加诉讼，被告满仓经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金13000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月8日被告从原告借款13000元，并约定还款时间为2017年8月8日。此款到期后原告多次索要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。 满仓未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年10月8日被告从原告借款13000元，并约定还款时间为2017年8月8日。此款到期后原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告满仓签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包连花与被告满仓之间的民间借贷关系成立，被告满仓应按约定偿还借款。被告满仓经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告未主张利息，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告满仓给付原告包连花借款本金13000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告满仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年八月一日 书记员代 玉荣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初541号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：郭桂荣，女，1971年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告郭桂荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告郭桂荣经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49997.4元、手续费5807.25元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年7月25日分别为5177.65元、8733.18元，从2019年7月26日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郭桂荣未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。郭桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向郭桂荣核发涉案信用卡后，郭桂荣作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但郭桂荣未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求郭桂荣归还涉案信用卡项下的欠款本金49997.4元和支付手续费5807.25元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭桂荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49997.4元和支付手续费5807.25元、利息（截止至2019年7月25日为5177.65元，自2019年7月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年7月25日为8733.18元，自2019年7月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告郭桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年八月二十七日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751580966464              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年2月2日                  申领人：              郭桂荣                  信用卡额度：              50000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB10元                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇,欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年7月25日）              应还本金：              49997.4元                  应付手续费：              5807.25元                  利息：              5177.65元                  违约金：              8733.18元
湖北省十堰市中级人民法院通 知 书（2019）鄂03刑申25号张波：你因犯妨害公务罪一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2007)茅刑初字108号刑事判决，以原判程序违法，认定事实、适用法律错误，不构成妨害公务罪等为由向本院提出申诉。根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》中关于人民法院对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后超过两年提出申诉，不予受理的规定，你的申诉超过在刑罚执行完毕后两年内提出申诉的期限，故本院不予审查。特此通知。二〇一九年八月二十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3358号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：魏小重，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人魏小重保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日作出的（2018）鄂0102民初1630民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付252662.35元，执行费3689元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月二十四日书记员 刘有明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19162号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：玉世波，男，1979年3月13日出生，瑶族，住所广西大新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告玉世波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额16666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告玉世波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告玉世波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4796号原告：黄敏仪，女，汉族，住广东省广州市南沙区，被告:廖月明,女,汉族,住广东省广州市南沙区，原告黄敏仪诉被告廖月明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告黄敏仪以与被告廖月明达成和解协议，双方纠纷已解决为由于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄敏仪提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄敏仪撤诉。案件受理费379元，由原告黄敏仪负担。审判员 程 浩二〇一九年八月八日书记员 陈富城杨碧霞
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15092号原告：林植联，男，1959年4月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告：林永德，男，1964年5月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：王朝华，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。被告：郑仲民，男，1969年10月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：朱雪芳，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周姗，广东邦仁律师事务所律师。原告林植联、林永德与被告郑仲民合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告林植联、林永德于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林植联、林永德的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告林植联、林永德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交58621元，由本院退回58596元），由原告林植联、林永德负担。            审  判  长    李劲松      人民陪审员    郭绮文      人民陪审员    吴妙玲                                                                  二〇一九年八月五日                                                      书  记  员   孙婉霞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0704民初2874号原告鄂州市裕煜物业有限公司，住所地：鄂州市武昌大道370号明珠金色花园，统一社会信用代码：91420700798762062R。法定代表人曹慧，系该公司经理。委托代理人黄治飞，系湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权被告王才林，男，1961年8月4日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市华容区，原告鄂州市裕煜物业有限公司诉被告王才林物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鄂州市裕煜物业有限公司的法定代表人曹慧及其委托代理人黄治飞、被告王才林到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告鄂州市裕煜物业有限公司诉称：2017年1月1日，原告与观湖鑫城小区业主委员会签订《观湖鑫城物业服务合同》。合同签订后，原告一直积极履行合同约定的义务，依法为该住宅小区提供规范的物业管理服务。但是被告王才林作为该小区业主之一，享受了原告付出的物业管理服务，却累计拖欠物业服务费共计1360元及滞纳金680元。原告多次催促被告履行缴费义务，被告拒不缴纳。现原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告给付所欠物业管理服务费人民币1360元及滞纳金680元，两项共计2040元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王才林辩称：原告诉称多次向我催收物业费没有事实依据，我未曾收到过被告的催收通知；对于所拖欠的物业费数额没有异议，但滞纳金没有依据，不认可滞纳金；我2018年3月27日去物业处缴纳物业费时，被原告公司的谭经理拒绝了，且原告方从未找我催收过物业费。我家入住该小区后，遭遇两笔财产损失，向被告告知后，被告未予处理。一是2011年购房后，2015年在物业处拿到钥匙后，家里堆了一堆沙子，家里内窗被盗，告知物业谭经理时，谭经理承诺说等楼下装修时，会帮我挽回损失；二是2017年3月我的电动三轮车在小区被盗，后我又花费1800余元购置一辆二手电动三轮车，告知物业后请求赔偿购车款，物业未予处理，关于我的损失，我保留我起诉的权利。原告鄂州市裕煜物业有限公司为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：证据一：原告营业执照、资质证书、法人代表说明。拟证明原告的诉讼主体资格法人代表情况。证据二：被告身份证复印件。拟证明被告的诉讼主体资格。证据三：业主委员会证明、物业服务合同两份。拟证明原被告系物业服务合同关系，被告享受了物业服务后有义务履行缴纳物业费义务，原告有权主张被告支付物业费用。证据四：情况说明。拟证明物业公司已履行安全保障义务，发生被盗情况后及时向派出所报警请求处理，由于被告个人的原因无法提供购置发票导致无法鉴定被盗电瓶的价格。被告王才林未向本院提交书面证据。经庭审质证，被告王才林对原告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对于双方经质证无异议的证据的效力本院予以认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下案件事实：被告王才林系鄂州市鄂城区司徒路观湖鑫城小区2栋1单元404室的业主，2017年1月1日，观湖鑫城业主委员会与原告签订《观湖鑫城物业服务合同》，委托原告为观湖鑫城小区提供物业管理服务，管理服务期限为2017年1月1日至2018年12月31日，电梯高层住宅收费标准为1元/平方米/月，同时约定业主和物业使用人逾期不交物业服务费的，自逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金，但滞纳金最多不得超过差欠物业服务费的50%。被告王才林入住该小区后，原告鄂州市裕煜物业有限公司主张王才林自2017年3月1日至2018年5月31日未缴纳物业费，共计欠费1360元。原告对上述物业费进行催讨后，被告因答辩意见中所述电动车及室内窗户被盗事宜向原告反应，原告一直未妥善处理为由拒绝缴纳物业费。本院认为：观湖鑫城小区业主委员会是该住宅小区业主大会所产生的代表广大业主利益的合法组织，其与原告签订的《观湖鑫城物业服务合同》系各方当事人真实意思表示，对业主均有约束力，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。物业服务合同签订后，原告已按合同履行了主要义务，被告作为该小区业主，在享受原告提供的物业服务期间理应按约定向原告缴纳相应的物业费，故原告要求被告支付物业费1360元的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。被告辩称交房时发现室内窗被盗，因被告系与开发商办理的交房手续，如存在财产损失，可向开发商主张权利，对此问题，本院不予处理。被告可依实际情况另循法律途径解决。对于被告王才林主张的电动车被盗，因事后公安机关已经破案将车辆追回，仅因王才林无法提供票据无法领回电动车，故不存在该项损失。另关于滞纳金680元，虽然被告拖欠物业费违反了合同约定，但因原告提供的物业服务确有不尽完善之处，被告不属于无故恶意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院暂不予支持。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，加强与业主的交流沟通，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区的良性发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第十条、第十二条、第十五条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王才林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鄂州市裕煜物业有限公司支付自2017年3月1日至2018年5月31日期间的物业费1360元。二、驳回原告鄂州市裕煜物业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告金王才林负担（该款原告鄂州市裕煜物业有限公司已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：邹志勇二〇一九年八月十七日法官助理：项萌书记员：毛志平
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7679号 申请执行人：赖亚燕，女，汉族，1989年1月23日出生，住广东省高州市。 被执行人：广州柒玖控股集团有限公司，住所地广州市白云区头陂飞鹅坑中三巷13号101房。 法定代表人：彭柒玖。 申请执行人赖亚燕与被执行人广州柒玖控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]7228号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日依法立案执行，执行标的为35788.85元，执行费为437元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人表示被执行人现下落不明，其不能提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 冯子鸿 二〇一九年八月二十八日 书记员 刘嘉铭
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2258号原告：江门市新会区弘诺物业管理有限公司，住所地:江门市新会区会城明翠新邨会所三楼，统一社会信用代码914407057211037207。法定代表人：潘光山。委托诉讼代理人：陈秀梅，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李伟，该公司副总经理被告：凌伟文，男，汉族，1968年1月26日出生，住址：江门市新会区，被告：黄春好，女，汉族,1967年2月10日出生，住址：江门市新会区，原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司诉被告凌伟文、黄春好物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈秀梅、李伟到庭参加诉讼，被告凌伟文、黄春好经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠（江门市新会区会城创新花园2座407单元及49号车房）物业管理费人民币2828.10元及相应违约金（以2828.10元为基数，从2016年2月1日暂计算至清偿日止，按每日千分之三计算。暂计算至2018年7月31日止为3999.57元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告弘诺公司与被告凌伟文、黄春好于2003年5月10日签订《创新花园前期物业管理协议书》。约定原告为被告提供物业管理服务，按其房产面积（即117.84㎡）于每月上旬支付当月的物业管理费给原告，逾期不付须按每日千分之三支付违约金。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，但自2016年2月起，被告开始没有缴纳物业管理费，经核算，被告拖欠共30个月（2016年2月至2018年7月）的物业管理费，合计2828.10元，应付违约金3999.57元（暂计至2019年3月31日止），累计费用共达6827.67元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其它业主的利益。原告多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。涉案房屋在2018年8月25日转让给新业主，新业主已经在2019年8月补交2018年8月以后的物业管理费。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼。被告凌伟文、黄春好均没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理查明：2003年5月10日，原告与被告黄春好签订《创新花园前期物业管理服务协议书》，约定：原告为江门市新会区会城创新花园2座407房屋及49号车房（业主为被告凌伟文）提供管理服务，被告按其房产总面积117.07平方米于每月1-10日支付当月物业管理费给原告，逾期不付须按每日百分之三收取滞纳金。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告从2016年2月起拖欠物业服务费，至2018年7月止共拖欠30个月的物业管理费，合计2828.10元（按0.8元/平方米计算）。上述房产自2018年8月后的物业管理费，新业主已支付。另查明，创新花园物业管理费收费标准从2015年9月起为0.80元/平方米/月。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原告与被告黄春好签订的《创新花园前期物业管理服务协议书》合法有效，双方应当依约履行。一、关于两被告应否支付拖欠的物业费的问题。依照原告与被告黄春好双方所签订的协议书，原告依约向被告黄春好提供了物业服务，被告黄春好应履行支付物业管理费的义务。被告凌伟文作为上述房产的业主，是接受原告物业管理服务的利益获得者，应与被告黄春好共同承担相应的物业管理费。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求两被告支付从2016年2月1日至2018年7月31日期间的物业服务费2828.10元，本院予以支持。二、关于逾期交纳物业服务费违约金标准的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定。被告应向原告支付逾期付款违约金，但《创新花园前期物业管理服务协议书》中逾期付款违约金按日百分之三的标准计算明显过高，显失公平，本院认为逾期付款违约金应自2016年2月起，以各月实欠物业服务费的数额及时间按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至物业费实际清偿之日止。综上所述，因被告凌伟文、黄春好经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：一、被告凌伟文、黄春好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司支付从2016年2月1日至2018年7月31日期间拖欠的物业服务费2828.10元及逾期付款违约金（从2016年2月11日起，以每月应交的物业服务费为本金,按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至清偿之日止）。二、驳回原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司负担25元，被告黄凌伟文、黄春好负担25元。原告已预交的诉讼费，由本院退回原告25元，被告凌伟文、黄春好应向本院补缴一审案件诉讼费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李锦玲审 判 员  冯豪德人民陪审员  梁瑞琴二〇一九年八月二十一日书 记 员  劳帼坤
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1603号申请执行人：庄元，男，生于1977年，住高台县。被执行人：顾增章，男，生于1968年，住高台县城关镇。申请执行人庄元与被执行人顾增章承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）甘0724民初238号民事调解书结案，该调解书确定：一、由被执行人顾增章向申请执行人庄元欠款50000元，于2019年7月15日前偿还30000元，于2019年12月30日前付20000元。若被执行人顾增章不按期履行第一期欠款，则按照全部案件款申请执行。本案受理费525元由被执行人顾增章承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人顾增章未按期限履行，申请执行人庄元于2019年7月29日申请强制执行。本院依法立案执行，执行费658元。本案在执行过程中，被执行人顾增章与申请执行人庄元自愿达成如下和解协议：一、本案案件款50000元，诉讼费525元，合计50525元，现已履行案件款7400元，未履行案件款43125元，由被执行人顾增章于2019年8月31日前履行20000元案件款，于2019年12月31日前履行23125元；二、由罗玉萍为上述给付义务提供连带保证责任。本案执行费658元，现已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执1603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年八月十六日书记员  张兆玉
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0114执恢93号西安荣航房地产开发有限公司、西安市航空基地西云通用航空有限责任公司：申请执行人西安荣航房地产开发有限公司与被执行人西安市航空基地西云通用航空有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2018）陕0114民初1537号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人西安市航空基地西云通用航空有限责任公司给付案款20万元，将申请执行人西安荣航房地产开发有限公司位于西安市XX基地XX路XX大厦XX层XX室房屋返还给申请执行人，承担案件受理费3000元、执行费2945元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安市航空基地西云通用航空有限责任公司将申请执行人西安荣航房地产开发有限公司位于西安市XX基地XX路XX大厦XX层XX室房屋返还给申请执行人，被执行人履行案款43000元（已发还申请执行人），缴纳执行费2945元，后双方达成执行和解，但被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人西安荣航房地产开发有限公司申请恢复执行，现被执行人西安市航空基地西云通用航空有限责任公司已履行16万元（已发还申请执行人），其他权利申请执行人自愿放弃。被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执恢93号执行案件执行完毕，于2019年8月19日结案。二〇一九年八月十九日
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初488号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈树棠，男，1966年7月17日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，住广州市南沙区。因本案于2019年3月1日被羁押，次日被行政拘留至同月17日，同月17日被刑事拘留，同月24日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年8月19日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]477号起诉书指控被告人陈树棠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月1日20时30分许，被告人陈树棠醉酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，在广州市南沙区横沥镇万环西路冯马村路段被执勤交警查获。经鉴定，被告人陈树棠血液中酒精含量为107.5mg/100mL。公诉机关认为被告人陈树棠具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月,并处罚金人民币二千元，可宣告缓刑。被告人陈树棠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈树棠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人陈树棠无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十三条和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人陈树棠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  刘玉清二〇一九年八月十九日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0204执482号 申请执行人陈玉芬，女，1956年12月27日出生，汉族，住柳州市柳南区。 申请执行人侯融容，男，1980年10月29日出生，汉族，住柳州市柳北区。 申请执行人郭秀琼，女，1937年7月11日出生，汉族，住广西融水县。 被执行人韦新脑，男，1991年11月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2016）桂0204民初2025号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦新脑的财产进行查证：据柳州市不动产中心反馈，被执行人韦新脑名下没有任何房产登记在册。据柳州市车管所反馈，被执行人韦新脑名下没有任何车辆登记在册。据各大银行反馈，被执行人韦新脑名下没有存款可供执行。被执行人韦新脑目前没有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人韦新脑目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2016）桂0204民初2025号民事判决书的执行。申请立案恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年七月二十六日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执828号申请执行人：王舵,男性,1994年11月18日出生,住吉林梨树县孤家子镇电塔委八组被执行人：鞍山高新兴隆百货有限公司,住鞍山市高新区深峪路19号本院在执行王舵与鞍山高新兴隆百货有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年八月二十三日书记员 姜忠良
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5564号被执行人：苏忠海，男，汉族，1962年11月13日出生，住武汉市武昌区，关于被执行人苏忠海贩卖毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初543号刑事判决书，依法向被执行人苏忠海发出执行通知书。责令被执行人苏忠海缴纳罚金2000元。但被执行人苏忠海至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏忠海银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
河北省泊头市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0981执572号关于李长松申请执行李长明人格权一案，本院于2019年04月03日立案执行，并于2019年8月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  刘锡和二〇一九年八月二十三日书记员  刘盈浩
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）赣0323执508号 中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行、周敏： 本院在执行2019年7月19日立案的（2019）赣0323执508号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人周敏借款合同纠纷一案过程中，经被执行人周敏自动履行，该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初793号原告：包头市飞鹰锻压机床有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇少先路2号。法定代表人：高玉华，系该公司总经理。被告：包头市德顺特钢有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇白银合套村。法定代表人：寇云,系该公司总经理。委托诉讼代理人：颉永刚，系内蒙古诚誉律师事务所律师。原告包头市飞鹰锻压机床有限责任公司诉被告包头市德顺特钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告包头市飞鹰锻压机床有限责任公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市飞鹰锻压机床有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告包头市飞鹰锻压机床有限责任公司撤诉。案件受理费3172.14元，减半收取计1586.07元，由原告包头市飞鹰锻压机床有限责任公司负担。审判员 任忠利 二〇一九年八月二十一日书记员 高 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初2623号原告：刘晓盼，女，1987年2月5日出生,汉族，住东海县。被告：樊永亮，男，1981年1月2日出生，汉族，住东海县。原告刘晓盼与被告樊永亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓盼撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  李春清二〇一九年八月六日书 记 员  韩 丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37536号 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼，组织机构代码72300437-1。 法定代表人孙光文。 被执行人深圳市文正实业有限公司，住所地深圳市福田区新洲广场华丰楼3101号房，组织机构代码27940185-5。 法定代表人文汉泉。 被执行人深圳市中和信投资发展有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技工业园四栋六楼，组织机构代码192285820。 法定代表人钟宁兴。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市文正实业有限公司、深圳市中和信投资发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初11478号民事判决书及深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14072号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书被执行人应负担案件诉讼费、保全费合计61490元。由于被执行人没有履行缴纳诉讼费、保全费的义务，本院于2018年4月23日依法立案执行。 2019年8月2日，被执行人深圳市文正实业有限公司、深圳市中和信投资发展有限公司向本院缴纳执行款人民币61490元，执行费882.35元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，被执行人深圳市文正实业有限公司已向本院缴纳诉讼费及保全费，本案执行费业已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2018)粤0304执37536号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨晓凤 二〇一九年八月五日 书记员  黄志勇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5645号原告：中联流体系统科技（天津）股份有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村西。法定代表人：李彦伟，经理。委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。被告：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代表人：周青。原告中联流体系统科技（天津）股份有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告诉称，原、被告于2018年12月16日签订了《物资采购合同》，约定原告向被告提供无缝钢管等物，合同签订后，原告依约履行了送货、发票开具等义务，但被告未依约付款，故成诉。原告请求被告给付货款729240.07元及利息，并承担案件受理费。本院经审查认为，本案中原、被告之间签订有《物资采购合同》，其中第十三条对于争议管辖进行了明确约定，即甲方（被告）住所地法院（天津市滨海新区人民法院）提起诉讼，该条款系双方自愿约定的管辖条款，应作为本案确定管辖的依据，虽该条款中在甲方住所地后标注了本院名称，但经查被告住所地并不在本院辖区，还应以被告实际住所地所在的辖区法院为准确定管辖，故本院对本案没有管辖权，因被告住所地位于东丽区，应移送至东丽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本院移送至天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 曹 真二〇一九年八月十五日书记员 刘晓乐附相关法条：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1291执恢165号 申请执行人：孙毅，男，1973年6月14日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被执行人：张正荣，男，1976年8月5日出生，汉族，住泰州市高港区。 被执行人：蔡菲，男，1984年4月30日出生，汉族，住泰州市高港区。 被执行人：王丽丽，女，1988年2月11日出生，汉族，住泰州市高港区。 本院在执行孙毅与张正荣、蔡菲、王丽丽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月17日作出的（2017）苏1291民初611号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张正荣、蔡菲、王丽丽未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张正荣、蔡菲、王丽丽的银行存款172450元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李文娟 二〇一九年八月十四日 书记员  莫海丽
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5133号罪犯蒙焕毅，男，1999年4月8日出生，布依族，贵州省独山县人，中专文化,住江西省南昌市红谷滩新区。现在江西省南昌市司法局接受社区矫正。江西省南昌市青云谱区人民法院于2018年4月12日作出(2018)赣0104刑初55号刑事判决，以被告人蒙焕毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年4月24日交付执行。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第016号报请特赦建议书，对罪犯蒙焕毅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出,罪犯蒙焕毅犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类情形，建议对罪犯蒙焕毅予以特赦，并提交了生效判决书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯蒙焕毅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蒙焕毅予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 吴明军审判员 潘 建ggz二〇一九年八月三十日书记员 曹 君
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2322号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。负责人：王继东，男，该行行长。住所地：麻城市将军路金丰.金谷园。统一社会信用代码：91421181676485773Y。诉讼委托代理人：方继怀，男，该行职员。委托权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解；签收法律文书；申请执行，代领案款。被告程继权，男，1977年2月13日出生，汉族，武汉市人，住麻城市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告程继权借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人参加了诉讼，被告程继权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程继权清偿到期贷款本金45960.75元，并承担相应利息，期内利息按8.515%计算。2、判令被告承担违约责任，逾期利息按照12.7725%计算，直到贷款还清为止。3、原告就抵押物有优先受偿的权利。4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月2日，被告程继权在我行申请综合消费贷款10万元整，双方经协商签订个人最高额担保合同以及个人额度借款合同，合同就期限、利率、还款方式、违约、抵押担保均有明确约定。被告以位于麻城市××××镇湘帮河房地产提供抵押担保，并于2014年6月26日依法办理了抵押登记（麻城市房他证宋埠字××号），2014年7月2日原告依约交付了合同载明的款项。被告在2018年1月份后为履行合同还本付息义务，原告根据借款合同第十条第二项约定要求被告提前清偿全部贷款本息。截至2019年5月31日下欠贷款本金45960.75元及相应利息。以上有合同、借据、他项权证等证据证实。综上，根据事实和法律，合同应当履行，债务应当清偿，不全面履行合同应当承担违约责任，抵押权人就抵押物有优先受偿的权利，被告程继权未提出答辩也未向本院提交证据。经过本院审查，对原告提交的证据一、二、三、四、五、六的效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年7月2日，被告程继权在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行申请综合消费贷款10万元整，双方经协商签订个人最高额担保合同以及个人额度借款合同，合同就期限、利率、还款方式、违约、抵押担保均有明确约定。被告以位于麻城市××××镇湘帮河房地产提供抵押担保，并于2014年6月26日依法办理了抵押登记（麻城市房他证宋埠字××号），2014年7月2日原告依约交付了合同载明的款项。被告在2018年1月份后为履行合同还本付息义务，截至2019年5月31日下欠贷款本金45960.75元及相应利息。原告根据借款合同第十条第二项约定要求被告提前清偿全部贷款本息。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告程继权所签订的个人额度借款合同系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。原告已按合同交付款项，2018年1月份以后被告未按照合同约定还本付息，原告根据借款合同第十条第一款的规定，已向被告送达提前收回贷款通知书，要求被告偿还全部贷款本息。被告程继权应按合同约定还清欠款本息并承担违约责任。故对原告要求判令被告程继权共同支付所欠贷款45960.75元及利息并承担违约责任和诉讼费用的诉请本院依法予以支持。原告与被告程继权签订的个人最高额抵押合同系双方真实意愿的表示，该抵押合同合法有效。原告请求确认对被告程继权所有的抵押物享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程继权于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行贷款45960.75元及利息（逾期利息按照年利率12.7725%计算，自2018年2月起计算直到贷款还清之日为止）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行对被告程继权所有的位于麻城市宋埠镇湘帮河房产（麻城市房他证宋埠字××号）在上述贷款本息范围内享有优先受偿权。案件受理费949元，由被告程继权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张午明二〇一九年八月五日书记员  黄志杰
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执488号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。委托代理人：徐君华，该公司员工。被执行人：杨芳，女，1972年2月18日生,汉族，住所地在江苏省江阴市。北京恒元信业信息技术有限公司与杨芳国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月23日作出的（2018）湛仲字第0E039949号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月2日依法受理。因被执行人杨芳住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执488号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E039949号仲裁裁决文书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月五日书记员 殷晓春
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16303号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：廖清亮，男，汉族，1989年2月24日出生，住重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告廖清亮金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告廖清亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年6月11日，被告廖清亮以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告廖清亮立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金58070.22元、透支利息2965.43元、违约金2115.39元，合计63151.04元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金58070.22元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告廖清亮承担。被告廖清亮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月11日，被告廖清亮在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告廖清亮按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：625860005870xxxx）尚欠透支本金58070.22元、透支利息2965.43元、违约金2115.39元，共计63151.04元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告廖清亮向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金58070.22元、透支利息2965.43元、违约金2115.39元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告廖清亮经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖清亮于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金58070.22元、透支利息2965.43元、违约金2115.39元，共计63151.04元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金58070.22元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取689元，由被告廖清亮负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年八月十二日书 记 员  谭海波
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初1525号原告：文兰芳，女，1964年4月10日出生，汉族，农民，住岷县。被告：杨强宏，男，1992年5月3日出生，汉族，农民，住岷县。原告文兰芳与被告杨强宏健康权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文兰芳到庭参加诉讼，被告杨强宏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。文兰芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费3837.64元、误工费813.6元（135.6元/天×6天）、护理费813.6元（135.6元/天×6天）、营养费240元（40元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、交通费200元，共计赔偿6504.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2019年2月8日晚21时许，被告母亲将雪倒在原告家门口，原告随口骂了一句，被告听到后就出来用脚和拳头将原告打倒在地，随后原告去岷县人民医院住院治疗6天，被告没有看望和慰问，原告出院后腹部和头部疼痛，无法正常劳动。案发当时报案后，岷县清水派出所作出行政处罚决定书，对被告杨强宏罚款200元。原告的医药费等赔偿问题经派出所调解后未达成协议，故提起诉讼，望判如所请。杨强宏辩称：原告所称的事实完全是虚假的，不符合真相。首先，发生冲突时我并没有动手伤害原告，并未形成侵权纠纷；其次，清水派出所出具的行政处罚决定书在我申请复议后，于2019年6月25日被岷县公安局依法撤销，证明原告所诉的虚假性。本案中由于原告的过错给自身造成人身损失，我不存在过错，不承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件1份、岷县公安局清水派出所行政处罚决定书复印件1份、岷县人民医院出院证明书1份、岷县人民医院医疗费发票3张；被告杨强宏提交了岷县公安局行政复议决定书1份；法庭依职权调取了被告杨强宏户籍证明1份、清水派出所对杨强宏的询问笔录1份、清水派出所对文兰芳的询问笔录1份、清水派出所对杨左军询问笔录1份、岷县人民医院伤情证明书1份、岷县公安局对文兰芳的询问笔录1份、岷县公安局对杨强宏询问笔录1份。本院组织双方当事人进行质证，被告缺席视为放弃质证权利，被告文兰芳对清水派出所询问杨强宏的笔录、岷县公安局询问杨强宏的笔录有异议，称笔录中杨强宏所说没有打原告是虚假的，因被告不能提供证据证明没有殴打原告，原告异议成立，对杨强宏陈述未殴打原告的意见本院不予采信；原告对清水派出所询问杨左军的笔录有异议，称事发时自己没有到楼梯上与被告母亲互骂，因杨左军在事发后到达现场，异议成立，本院对杨左军的证词不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月8日晚21时许，原告文兰芳与被告杨强宏因琐事吵架，致使文兰芳受伤。文兰芳于2019年2月8日晚在岷县人民医院急诊科住院治疗，住院诊断为：1.头皮挫伤;2.胸部挫伤；3.上腹部软组织挫伤；4.腰背部软组织挫伤。2019年2月14日出院，共住院6天，花费医疗费3837.64元。2019年3月8日，岷县清水派出所作出行政处罚决定，对杨强宏罚款200元。本案审理中，被告于2019年4月23日向岷县公安局提起行政复议，岷县公安局于2019年6月25日作出行政复议决定，决定撤销岷县公安局清水派出所对杨强宏罚款200元的行政处罚决定。本院认为，原、被告系邻居关系，双方因琐事发生纠纷，理应互谅互让、协商解决。但原告首先辱骂被告，以致引起打架，在纠纷的起因上原告有一定过错责任；在打架中被告用拳打伤原告，造成原告住院治疗，被告有主要过错责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费符合法律规定，住院伙食补助费每天100元不符合规定，参照岷县一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算。原告主张的营养费240元，无医院医嘱，不予支持。原告主张的交通费200元，住院时救护车接原告的费用已计算在医疗费中，不在重复计算，其余无证据证实，不予支持。关于被告辩称未殴打原告的意见，双方发生吵架时只有原被告二人，无第三人在场，在排除原告自伤的情况下，且没有目击证人证明被告未殴打原告的同时，根据高度盖然性证明标准，结合双方吵架及原告受伤、住院治疗等事实，应认定被告殴打原告事实成立，故对被告辩称没有殴打原告的意见，本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，应予支持；部分诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条规定，判决如下：一、原告文兰芳的医疗费3837.64元、误工费813.6元、护理费813.6元、住院伙食补助费300元，共计5764.84元，由被告杨强宏赔偿80%，即4611.8元，限判决生效后30日内履行完毕，其余损失由原告自行承担；二、驳回文兰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，文兰芳负担40元，杨强宏负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  吕天祥人民陪审员  曲顺才人民陪审员  樊金明二〇一九年八月九日书 记 员  郎秀娟
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初120号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人张文新，曾用名张龙军,男，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在云南省昌宁县，家庭住址昌宁县。因涉嫌故意伤害罪，2018年12月18日被昌宁县公安局刑事拘留;2018年12月29日被逮捕；2019年1月16日被昌宁县公安局取保候审;2019年7月12日被昌宁县人民检察院取保候审。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人张文新犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。昌宁县人民检察院指派检察员李超、书记员张小坛出庭支持公诉。被告人张文新到庭参加诉讼，现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，2018年12月17日20时许,被告人张文新饮酒后到昌宁县杨某2家小卖铺买洗衣粉时,看到本村李家寨组的村民李某在杨某2家卖铺前面的凳子上坐着与他人闲聊,张文新上前将李某手中的一本书抢过来看,两人因此发生口角,当晚20时20分许,张文新用手揪住李某的衣服将其拖拽至杨某2家卖铺下边的水泥路面上,用手殴打李某头部4、5拳，并在两人推搡中用双手将李某推倒在地，当场造成李某头部受伤，后李某被送往医院治疗。经昌宁县公安司法鉴定中心鉴定，李某此次人体损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为,被告人张文新的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人张文新判处有期徒刑十个月,并适用缓刑。上述事实，被告人张文新在开庭审理中亦无异议,并有经当庭举证、质证的物证照片；被告人张文新的户口及前科证明、到案经过、现场照片、调解协议、谅解书、附带民事调解书、认罪认罚具结书；被害人李某的陈述；证人杨某1、张某1、张某2、杨某2的证言；人体损伤程度鉴定意见；现场辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；被告人张文新的供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告人张文新故意伤害他人身体健康，并造成被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人张文新到案后如实供述犯罪事实,并与被害人达成和解协议,得到被害人谅解,依法可对被告人张文新从轻处罚。公诉机关指控被告人张文新的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张文新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伟罗二〇一九年八月二十九日书记员  普琅逸
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民监104号 再审申请人（原审被告）：雍莉，女，生于1970年4月6日，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（原审原告）：宋青耘，女，生于1964年5月2日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（原审原告）：陈栩可，男，生于1986年2月26日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审被告：南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路一段107号2楼。 法定代表人李荣全，董事长。 原审被告：李荣全，男，生于1965年6月4日，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：李玖平，男，汉族，生于1969年1月1日，住四川省营山县。 原审被告：南充坤隆实业投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路206号。 法定代表人李炫坤，董事长。 再审申请人雍莉因与被申请人宋青耘、陈栩可、原审被告南充市坤隆房地产开发有限公司、李荣全、李玖平、南充市坤隆实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服南充市中级人民法院（2014）南中法民初字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雍莉申请再审称，一、原判程序违法，未通知申请人开庭，直接缺席判决，剥夺申请人的辩论权。二、原判决认定案涉借款为夫妻共同债务，判决共同偿还，侵害了申请人的合法权益。 本院经审查认为，一、经查阅原审案件，本案向雍莉送达的相关诉讼文书，由其丈夫李荣全签收，且李荣全委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。原审已通知雍莉参加诉讼，诉讼程序不存在违法情形。雍莉主张原判程序违法，未通知申请人开庭，直接缺席判决，剥夺申请人的辩论权，理由不成立。 二、案涉借款发生于李荣全与雍莉夫妻关系存续期间，无证据证明李荣全与雍莉对夫妻关系存续期间取得的财产作出了特别约定，亦无证据证明案涉借款系李荣全的个人债务。故本案原审判决依据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款为夫妻共同债务，在适用法律上并无不当。本案原审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在宋青耘、陈栩可与李荣全恶意串通坑害雍莉利益等结果明显不公的情形。因此，雍莉关于案涉借款不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立。 综上，再审申请人雍莉主张的再审事由不符合民事诉讼法规定的申请再审条件，应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雍莉的再审申请。 审判长  邱书培 审判员  杨 辉 审判员  杨若朗 二〇一九年八月二十九日 书记员  冯 婷
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1395号原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所江西省抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码91361000MA35JJQG9H。法定代表人：刘莹，系该单公司事长。委托诉讼代理人：鞠凡盛，系该公司客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：杨海风，男，汉族，1985年10月9日出生，住江西省抚州市，被告：李佳霞，女，汉族，1986年4月14日出生，住江西省抚州市临川区，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨海风、被告李佳霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人鞠凡盛到庭参加诉讼，被告杨海风、李佳霞经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：１、判决被告杨海风、李佳霞立即返还借款本金19683.14元及利息1996元。（利息暂算至2019年7月2日，之后利息根据合同约定算至还清借款日止，息随本清）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告杨海风、李佳霞与我行签订了个人借款合同，向我行借款2万元，贷款授权期限为3年（此笔借款日期自2015年8月20日起至2018年8月19日止），年利率8.64%，按月还息。借款到期后，两被告未按期归还借款，原告便具文起诉。被告杨海风、李佳霞未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、原告向本院提供了一份合同号为195172015082010010001的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额为2万元、月利率7.8‰、授信日期2015年8月20日至2018年8月19日、借款用途做蛋糕、关联存折（卡）账号62×××90、还款方式为到期还本，按月付息、逾期按合同载明利率基础上加收30%罚息。合同抬头借款人为杨海风，落款借款人由杨海风、李佳霞签名。合同签约日期因涂改本院无法确认。2015年8月20日，被告李佳霞向原告出具了《借款人配偶承诺书》，承诺书确认与杨海风的夫妻关系，并同意对申请做蛋糕的2万元借款共同承担债务。二、原告提供了2016年8月5日的借据号为1951701201608050162419的《借款凭证》一张，借款凭证上载明：借款人杨海风、借款金额为2万元、借款用途做蛋糕、借款期限2016年8月5日至2017年8月4日、发放账号62×××31、借款合同号195172015082010010001。落款借款人签章处两被告共同签名并按手印。三、庭审中原告提供原告方系统自动生成的借款人杨海风借款情况材料，材料上载明：借据号为1951701201707110202771、贷款期限2017年7月11日至2018年7月10日、贷款金额2万元。庭审中原告提供原告方制作的借据号为1951701201707110202771，客户名称为杨海风的还本息情况的收息明细表。四、2010年2月3日杨海风与李佳霞登记结婚。上述事实有原、被告的信息、结婚证复印件、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款人配偶承诺书》、《借款凭证》、原告方系统自动生成的杨海风的借款材料及原告自制的收息明细表及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。在本案中,原告与被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》,该借款合同不违反法律强制性规定,合法有效,本院予以确认。在本案中，原告提供了一份《借款凭证》证实涉案借款2万元的借款期限2016年8月5日至2017年8月4日，另原告又提供了一份系统生成的材料证实涉案借款2万元的借款期限为2017年7月11日至2018年7月10日，原告提供的证据在借款期限方面有重合部分，而涉案合同约定最高额借款额度为2万元，原告提供的证据与涉案合同约定相矛盾且借款发放的账户亦不是涉案合同指定的关联账户，原告方未提供涉案合同约定的关联账号的交易明细确认原告发放贷款和被告还款情况，导致本院无法查清原告针对涉案合同履行了提供借款的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院对原告要求被告返还借款和支付利息的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告江西东乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费341.98元，减半收取170.99元，由原告负担170.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇一九年八月八日书记员  何伟陈