wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行赔终13号 上诉人（原审起诉人）：蒙先平，男，汉族，生于1958年4月22日，住四川省南充市顺庆区。 上诉人蒙先平不服四川省西充县人民法院（2019）川1325行赔初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 上诉人上诉称，上诉人蒙先平1977年至1980年在金台小学任民中教师，1980年南充县农业局从教育部门择优招聘为农业局工作人员，派驻南充县金台乡政府任辅导会计工作。1991年1月，按照国家政策招干制度，统招为国家事业聘用干部编制。1991年5月，用人单位南充县农业局动员，领导批准上诉人停薪留职3年后离开工作岗位。1993年底，上诉人在停薪留职期未满时回来要求恢复工作无果，后常年累月诉请恢复工作，各级行政机关均以原南充县人事局作出的南县人干〔1991〕11号《关于解除蒙先平聘用干部的通知》（以下简称《通知》）为由，拒绝落实上诉人的工作，用人单位责任机关拒绝恢复上诉人的工作。原南充县人事局作出的《通知》造成了上诉人停薪留职后回不到用人单位工作，给上诉人合法劳动工作权益造成了惨重的经济损失，南充市高坪区人力资源和社会保障局作为原南充县人事局被撤销后职权的承继机关，应当承担行政赔偿责任。上诉人向南充市高坪区人力资源和社会保障局申请行政赔偿，南充市高坪区人力资源和社会保障局作出《不予赔偿决定书》，上诉人认为该决定书认定事实错误，适用法律错误，且滥用职权，未依法行政，故提起本案诉讼。西充县人民法院认定事实错误，适用法律错误，认定的事实违反了《行政诉讼法》第十二条受案范围、第十三条不受理诉讼的要求、第四十九条提起诉讼应符合的条件、第五十一条对符合本法规定的起诉条件应当立案的法律规定。认定蒙先平维权诉讼时效，违反了《国家赔偿法》第三十九条。请求判决撤销南充市高坪区人力资源和社会保障局作出的《不予赔偿决定书》；撤销西充县人民法院（2019）川1325行赔初11号行政裁定书；判决南充市高坪区人力资源和社会保障局行政行为违法，并依法承担行政赔偿责任，履行赔偿给付义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼”之规定，上诉人不服南充市高坪区人力资源和社会保障局出具的《不予赔偿决定书》，可以直接就相关赔偿事项向人民法院提起行政赔偿诉讼。因此，该《不予赔偿决定书》对起诉人的实际权利义务不产生影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，上诉人关于“请求撤销南充市高坪区人力资源和社会保障局作出的《不予赔偿决定书》”的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，原审法院对此不予受理并无不当。同时，关于上诉人要求南充市高坪区人力资源和社会保障局依法承担行政赔偿责任，履行赔偿给付义务的诉讼请求，上诉人并未提供任何证据证实南充市高坪区人力资源和社会保障局的行政行为已被确认违法，行政行为被依法确认违法是提起赔偿诉讼的前提，故起诉人要求南充市高坪区人力资源和社会保障局依法承担行政赔偿责任，履行赔偿给付义务的诉讼请求原审法院亦依法不应受理。故蒙先平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  韩 莉 审判员  赵建华 二〇一九年八月十二日 书记员  潘丹丹
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3282号原告：赵昌松，男，汉族，1991年9月19日生，文山市人，住文山市。委托诉讼代理人杜云善，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人黄胜江，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：周龙，男，汉族，贵州省兴义市人，1972年8月30日生，现住在文山市。原告赵昌松与被告周龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告赵昌松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付给原告的工程款201336元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月5日，被告将名将酒业庄子田工地项目部活动板房建筑工程承包给原告。原、被告并签订了《活动板房施工合同》，合同规定，一、二层六格板房每平方价260元；一层卫生间板房及油房、顶，每平方价130元，房屋周边每平方价80元，建筑面积按实际平方面积计算，原告将活动板房完工，被告一次性付清所有工程款，不能拖欠，合同约定于2017年3月5日完工，2017年6月20日完成建筑工程。原告于2017年3月6日动工，于2017年6月10完工，完工后原被告对名将酒业庄子田工地项目部建筑工程验收合格后进行结算，2017年6月20日原、被告签字认可名将酒业庄子田工地项目部建筑工程清算表，被告欠原告工程款201336元，原告对被告说，按合同约定：原告建筑工程完工后，被告一次性付清所有工程款，不能拖欠，原告按合同规定，要求被告一次性付清所有工程款，被告以名将贵州茅台酒业股份有限公司没有拨付工程款为由，拒绝支付工程款。原告多次向被告催要工程款无果，无奈之下诉至贵院。根据《合同法》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，请人民法院判准原告诉求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址和联系电话号码，无法向被告周龙送达法律文书，原告也未能提供被告周龙的其他送达地址及联系方式,因此，原告不能提供被告周龙准确的送达地址,原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告赵昌龙的起诉。案件受理费4320元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二０一九年八月九日书记员  王 丹
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1187号之四申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：郭长生，男，1953年1月出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢1187号之四裁定书，于2019年08月15日向被执行人郭长生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭长生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭长生在中国农业银行账户内存款人民币175796.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年八月十五日书记员  马彦鹏
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0332民初615号 原告：邹小琴，女，1980年3月27日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告：邹桥英，女，1954年1月24日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 共同委托代理人：吴军华，广西桂强律师事务所律师。 被告：恭城瑶族自治县三江乡三联村民委员会第八组，住所地广西恭城瑶族自治县三江乡三联村。 法定代表人：黄建新。 第三人：邹兰辉，男，1976年3月15日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 二〇一九年八月六日，本院收到原告邹小琴、邹桥英的起诉状，诉称原告邹桥英与原告邹小琴系母女关系、与第三人邹兰辉系母子关系、与沈举贤（已故）原系夫妻关系（1994年8月8日离婚）。四人原是同一家庭户成员，以农村家庭户的名义承包了被告恭城瑶族自治县三江乡三联村民委员会第八组的盘沙屋场、水井坪、何明屋场、小江冲、三卡冲、粗石冲和老杉山共计296.5亩林地。2014年4月30日，两原告与第三人分户，两原告组成一个家庭户，第三人与沈举贤为一户。分户后，原告方和第三人均未与被告重新签订《集体林地家庭承包经营合同书》。原告与第三人因家庭关系对上述林地享有的共同共有土地承包经营权，因分户而丧失共有基础。根据相关规定，在被告没有收回、调整的情况下，被告应当重新与原告、第三人分别签订承包合同。因此，原告向法院起诉，诉讼请求如下：1、判决解除被告与第三人签订的《集体林地家庭承包经营合同书》（合同编号为0450317011008028）；2、判决被告与原告就盘沙屋场49.2亩、何明屋场15.6亩、小江冲28.5亩、粗石冲37.85亩和老杉山17.1亩共148.25亩山场重新签订《集体林地家庭承包经营合同书》；3、判决被告与第三人就水井坪11.9亩、三卡冲76.2亩、粗石冲60.15亩共148.25亩山场重新签订《集体林地家庭承包经营合同书》；4、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告邹小琴、邹桥英的起诉是涉及农村土地承包的民事纠纷，由于二原告邹小琴、邹桥英与沈举贤、第三人邹兰辉分成两户之后，二原告所在的村集体并没有与二原告签订土地承包合同，将二原告主张享有土地承包经营权的148.25亩山场发包给二原告，故二原告并没有实际取得其所主张的148.25亩山场的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 对邹小琴、邹桥英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 刘国芝 二〇一九年八月六日 法官助理 黄荣富 书 记 员 李世朋
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初4317号原告:江苏立信中小企业融资担保有限公司，住所地在江苏省滨海县西湖路263号。法定代表人：陈昌涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖海波，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:滨海县盛鼎制衣有限公司,住所地在江苏省滨海县滨淮镇小岭东路南侧。法定代表人：周健平，该公司总经理。被告:周健平,男,1983年1月9日生,汉族，居民，住江苏省滨海县。被告:伏艳,女,1983年12月30日生,汉族，居民，住江苏省滨海县。被告:滨海鼎盛印花有限公司,住所地在江苏省滨海县工业项目集中区环区路6号。法定代表人：赵学友，该公司总经理。被告:滨海县滨淮镇人民政府,住所地在江苏省滨海县滨淮镇和谐大道1号。法定代表人：王广周，该镇镇长。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告江苏立信中小企业融资担保有限公司与被告滨海县盛鼎制衣有限公司、周健平、伏艳、滨海鼎盛印花有限公司、滨海县滨淮镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告江苏立信中小企业融资担保有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏立信中小企业融资担保有限公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏立信中小企业融资担保有限公司撤诉。案件受理费56421元，减半收取28210.5元，由原告江苏立信中小企业融资担保有限公司负担。审 判 长  李范宇人民陪审员  王建军人民陪审员  张贵柱二〇一九年八月二十日书 记 员  鞠燕华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初7213号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:陈文杰，系原告工作人员。委托诉讼代理人:何嘉明，系原告工作人员。被告：陈秀莲，女，1993年6月20日出生，汉族，住广西桂平市。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈秀莲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日以简易程序受理后，依法转为普通程序，由审判员李冰担任审判长，与人民陪审员黄木华、黄琰组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人何嘉明到庭参加诉讼，被告陈秀莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金3480.76元、利息1413元、费用（含违约金）1265.05元，合共6158.84元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计算至2019年1月10日，此后按上述规则计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月17日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××09的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2019年1月10日，被告共拖欠原告欠款合计6158.84元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息及取现费用19元的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中2017年4月10日至2017年11月10日产生的违约金为1246.08元。另查明，另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金3480.76元、截至2019年1月10日止的利息1413元及取现费用19元的主张合法有据，予以支持。但，原告请求的违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈秀莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币3480.76元、取现费用19元及利息（计算至2019年1月10日的利息为1413元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五，按月计收复利，计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告陈秀莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  黄木华人民陪审员  黄 琰二〇一九年八月二十日书 记 员  邓丽雯
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 罚 款 决 定 书 （2019）湘1003司惩84号 被拘留人、被罚款人：吴雯，男。 本院在执行申请执行人李诺与被执行人吴雯、王富红民间借贷纠纷一案中，查明吴雯拒绝报告财产情况，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对吴雯拘留十五日，并处罚款1000元。罚款限吴雯于2019年9月2日之前，交纳到郴州市苏仙区人民法院在中国工商银行郴州市苏仙支行账号1911100229024960413内。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十七日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初8518号 原告：李春禄，男，1939年8月30日出生，汉族，西安市九十三中学退休教师，住西安市XX路西安市。原告：李秋贤，女，1944年9月15日出生，汉族，西安电机厂退休职工，住西安市东木头市90号。委托诉讼代理人：李洁，女，住西安市新城区。被告：李丽娜，女，1978年5月18日出生，汉族，无业，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：段翀，陕西九成宫律师事务所律师。原告李春禄、李秋贤与被告李丽娜排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。李春禄、李秋贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，判令被告在一个月内对其违法拆除的原告享有所有权的位于西安市碑林区XX号XX幢房屋南山墙墙体予以恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，被告购买了位于西安市碑林区XX号XX幢的房屋。此后，被告在装修房屋时，私自拆除了其原房主借用原告所有的该房屋南面旧墙墙体。西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初878号和西安市中级人民法院（2017）陕01民终11099号民事判决，对此事实作出确认：2016年8月20日，李丽娜在对涉案房屋进行装修改造过程中，将该房屋南面原借用李春禄、李秋贤的旧界墙拆除，将李春禄、李秋贤新建的北墙作为共用界墙进行装修。两级法院认为：李丽娜在装修改造涉案房屋时，未经李春禄、李秋贤同意，将房屋南面原借用的旧墙体拆除，将李春禄、李秋贤新建的北墙作为共用界墙进行装修，侵犯了李春禄、李秋贤的合法权益。此后，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初2251号民事判决确认：原告李春禄、李秋贤对被告李丽娜位于西安市碑林区XX号XX幢房屋中的南面山墙墙体（已不存在）享有所有权。请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告李春禄、李秋贤于2018年3月将李丽娜诉至本院，请求：1、确认西安市碑林区XX号XX幢的房屋中原借用的南面山墙墙体、地基及设施属于李春禄、李秋贤所有；2、要求李丽娜立即拆除其上述房屋坐南向北砖土结构二层旧瓦房房顶排水房檐，以停止其排水房檐向原告房屋北面山墙排水，赔偿原告为恢复该房屋北面山墙墙体干燥及维修费用20000元；3、要求李丽娜立即恢复其擅自拆除属于原告的位于原、被告房屋之间东西长11.48米、宽0.24米、高8米砖砌山墙；4、被告按每月3600元房租标准，赔偿原告自2016年8月20日至2018年3月19日期间自有房屋出租损的经济损失68400元，并按该标准支付从2018年3月20日至实际履行期间的经济损失。本院经审理作出（2018）陕0103民初2251号民事判决：一、原告李春禄、李秋贤对被告李丽娜位于西安市碑林区XX号XX幢房屋中的南面山墙墙体（已不存在）享有所有权；二、驳回原告李春禄、李秋贤要求被告李丽娜立即拆除其上述房屋坐南向北砖土结构二层旧瓦房房顶排水房檐，以停止其排水房檐向原告李春禄、李秋贤房屋北面山墙排水，同时赔偿原告李春禄、李秋贤为恢复该房屋北面山墙墙体干燥及维修费用经济支出20000元诉讼请求；三、驳回原告李春禄、李秋贤要求被告李丽娜立即恢复其擅自拆除属于原告李春禄、李秋贤的位于原、被告房屋之间东西长11.48米、宽0.24米、高8米砖砌山墙；被告按每月3600元房租标准，赔偿原告自2016年8月20日至2018年3月19日期间自有房屋出租损的经济损失68400元，并按该标准支付从2018年3月20日至实际履行期间的经济损失之诉讼请求。已经发生法律效力的本院（2018）陕0103民初2251号民事判决书，驳回了原告李春禄、李秋贤要求被告李丽娜立即恢复其擅自拆除属于原告李春禄、李秋贤的位于原、被告房屋之间东西长11.48米、宽0.24米、高8米砖砌山墙的诉讼请求。现原告基于同一诉讼请求再次起诉，要求被告在一个月内对其违法拆除的原告享有所有权的位于西安市碑林区XX号XX幢房屋南山墙墙体予以恢复原状。违反了民事诉讼“一事不再理”的法律原则，故原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李春禄、李秋贤的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长   马  利  群   人民陪审员   唐  金  琳人民陪审员   闫      玲  二О一九年八月七日  书  记  员   许      璟  1
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初325号原告：管彦鹏，男，1976年11月23日出生，汉族，昭通市鲁甸县人，现住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南泰熙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：普洱众合劳务服务有限公司，统一社会信用代码：91530800MA6K6L1H1D，住所地：普洱市思茅区茶城大道17号11幢1单元2层6号。法定代表人：刘强，系该公司执行董事。原告管彦鹏与被告普洱众合劳务服务有限公司（以下简称“普洱众合公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告管彦鹏的委托诉讼代理人丁艳蕊到庭参加诉讼，被告普洱众合公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管彦鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还工程履约金11万元，支付违约金5万元，其他损失38304.00元，三项合计198304.00元；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月8日，原、被告签订《内部施工补充协议》，被告将其承包的普洱市江城县么等水库渠道工程转包给原告以被告名义施工，原告按照工程造价6%支付管理费给被告。协议还约定：原告与被告签订合同之日起原告分三次交纳履约保证金和民工工资保证金20万元，被告不能安排原告施工退还保证金，再赔偿原告损失5万元。为此，原告向被告交纳履约保证金和民工工资保证金11万元；依约组织工人进场，产生请工费、车费损失38304.00元。2017年12月，普洱市江城县么等水库项目部要求工程恢复施工并下发通知到施工单位，但被告一直未安排原告施工。原告多次与被告协商，要求进行施工或者退还原告交纳的保证金，但被告既未安排原告施工，也未退还原告交纳的保证金，造成原告经济损失。被告普洱众合公司未作答辩。原告向本院提交如下证据：1、被告工商登记信息；2、内部施工补充协议；3、收款收据、云南省农村信用社交易明细；4、通知、会议纪要；5、车票、加油发票、过路费、工人工资收条。本院认为，上述证据除工商登记信息外，原告均提交了证据原件，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院根据当事人陈述和原告提交的证据认定事实如下：2017年11月8日，原、被告签订《内部施工补充协议》，被告将其承包的普洱市江城县么等水库渠道工程分包给原告以被告名义施工，原告按照工程造价6%支付管理费给被告。协议还约定：原告与被告签订合同之日起原告分三次交纳履约保证金和民工工资保证金20万元，被告不能安排原告施工退还保证金，再赔偿原告损失5万元。为此，原告向被告交纳履约保证金和民工工资保证金11万元，该款项分别由被告法定代表人刘强收取5万元、由被告代理人孔祥勇收取3万元、由被告财务人员鲁俊楠收取3万元，其中孔祥勇收取的1万元（有银行转账凭证）未出具收条，其余均由刘强、孔祥勇出具了收条。原告依约组织工人进场，产生工人费用、车费损失38304.00元。2017年12月，普洱市江城县么等水库项目部要求工程恢复施工并下发通知到施工单位，但被告一直未安排原告施工。原告多次与被告协商，要求进行施工或者退还原告交纳的保证金，但被告既未安排原告施工，也未退还原告交纳的保证金。本院认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。原、被告就普洱市江城县么等水库渠道工程劳务施工达成合意，签订《内部施工补充协议》，该协议未违反法律法规强制性规定，协议合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失第违约责任。”的规定，本案原、被告签订劳务合同后，原告依约交纳了部分保证金，并组织工人进场准备施工事宜，但被告未按照原、被告双方约定安排原告进行劳务施工，系被告一方未履行合同义务，现双方继续履行已无可能，原告要求退还保证金的诉讼请求和赔偿损失的诉讼请求于法有据。本院予以支持原告要求被告退还保证金11万元和赔偿损失5万元的诉讼请求。因原、被告双方未单独约定违约金，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。原、被告已经明确约定赔偿损失的数额为5万元，应当包括违约损失和其他损失。原告因组织工人施工所产生的工资、车费、过路费、加油费等38304.00元损失已包括在原、被告约定的赔偿原告损失5万元范围内，因此，不应再重复计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告普洱众合公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告普洱众合劳务服务有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告管彦鹏交纳的履约保证金和民工工资保证金11万元，并赔偿原告管彦鹏损失费5万元，二项合计16万元；二、驳回原告管彦鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266.00元，公告费400.00元，由被告普洱众合劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  黄舜明审判员  汤燕萍审判员  付学华二〇一九年八月一日法官助理宋佳书记员肖会敏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初3311号原告：杨某1，男，1979年9月5日生，汉族，公司职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房律师事务所律师。被告：杨某2，男，1970年1月12日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：杨某3，男，1942年11月28日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘文义，徐州市泉山区老年人法律援助中心律师。原告杨某1与被告杨某2、杨某3婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，本案适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人王继军，被告杨某2、杨某3及两被告共同委托诉讼代理人刘文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求撤销《放弃继承权声明书》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨某3与张某某于××××年登记结婚，原告杨某1系被告杨某3继子，被告杨某2系被告杨某3与前妻之子。张某某于2016年2月1日去世。位于徐州市房屋原系张某某与被告杨某3夫妻共同财产。2018年9月至2018年11月，被告杨某3因病住院，原告自己垫付医药费1万多元给其治病。后因原告工作繁忙，被告杨某3至被告杨某2处生活。2018年12月初，被告杨某2给原告打电话，称被告杨某3继续治病需要钱，考虑将位于徐州市房屋卖掉，所有子女均放弃继承权，并且被告杨某2对原告杨某1说仅签个字就可以。原告当时并未多想，既然所有子女都放弃，自己也得放弃。办理放弃继承权声明的公证事宜前后共经历三次，前两次虽原告签字，但被告杨某2称因公证处无法办理及收费高等原因未能办理生效，第三次原告到泉山区公证处签字后就回单位上班了，后续事宜均是被告杨某2办理。2019年2月底，原告接到法院传票，发现被告杨某3出院后同被告杨某2串通，侵吞原告财产。后得知前两次未能办理公证的真正原因是发现存在隐瞒事实真相的情况，第三次虽出具了公证书，但也由于提供了虚假信息，存在恶意串通。后被告杨某3将上述房屋以低价出售给被告杨某2之子。被告的行为导致原告重大误解，现申请撤销，请法院支持原告诉请。被告杨某2、杨某3辩称，被告自己承认三次签字放弃继承，证明原告是有充分的时间考虑和理清其中的利害关系，原告也是成年人也是的单位的领导人，应当认识到自己签字应该承担的相应责任，原告自己承认第三次也是最后一次放弃继承的签字是在公证机关当着公证员签字，现在原告要求撤销，那么原告应当告公证处，原告没有事实和法律依据来证明自己是在误解后者被骗同时公证处的人员也三番五次的让原告认识签字的后果和责任，原告是同意以后才签字，所以原告的诉请无事实和法律依据，应该依法驳回。本院经审理认定的事实如下：被告杨某3与张某某于××××年登记结婚，原告杨某1系被告杨某3继子，被告杨某2系被告杨某3与前妻之子。张某某于2016年2月1日去世。位于徐州市房屋原系张某某与被告杨某3夫妻共同财产。江苏省徐州市泉山公证处出具的（2018）徐泉证民内字第1052号公证书，内容为：“申请人：杨某2，男，一九七〇年一月十二日出生，公民身份号码：，住址：江苏省徐州市xx宿舍xx号。杨某1，男，一九七九年九月五日出生，公民身份号码：，住址：江苏省徐州市鼓楼区xx公司xx宿舍xx号。公证事项：声明，兹证明杨某2、杨某1于二〇一八年十二月二十一日来到我处，在本公证员的面前，分别在前面的《放弃继承权声明书》上签字、按指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。杨某2、杨某1的声明行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定。中华人民共和国江苏省徐州市泉山公证处，公证员彭某,4，二〇一八年十二月二十七日。”《放弃继承权声明书》内容：“声明人：杨某2，男，一九七0年一月十二日出生，公民身份号码：，住址：江苏省徐州市鼓楼区xx公司xx宿舍xx号。杨某1，男，一九七九年九月五日出生，公民身份号码：，住址：江苏省徐州市鼓楼区xx公司xx宿舍xx号。我们是杨某3、张某某夫妇的儿子，母亲张某某于二〇一六年二月一日死亡。母亲张某某生前和父亲杨某3共有一处私房，坐落于徐州市王场新村xx-xx-xx〔不动产权证号为苏（2015）徐州市不动产权第xx号，建筑面积41.07平方米〕。上述房屋为父亲杨某3和母亲张某某的夫妻共有财产，其中一半为母亲张某某的遗产，母亲张某某生前无遗嘱、无遗赠扶养协议，作为张某某遗产的法定继承人，我们在未受欺诈、胁迫的情况下，经慎重考虑，决定放弃对上述遗产的继承权，并保证绝不反悔。声明人：杨某2（签字、按指印）、杨某1（签字、按指印），二〇一八年十二月二十一日。”现原告于2019年5月27日以诉称理由起诉来院，被告以辩称理由到庭应诉。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十条的规定“遗产处理前或在诉讼进行中,继承人对放弃继承翻悔的,由人民法院根据其提出的具体理由,决定是否承认。遗产处理后,继承人对放弃继承翻悔的,不予承认。”即继承开始后,继承人表示放弃继承的,并不能当然撤销其放弃继承的意思表示,需向本院提出合理并充足的理由依据。本案中，原告称为给被告杨某3治病，所有子女均表示放弃继承权，其也签署放弃继承权声明，但事实上并未用来治病而是将涉案房屋低价出售给被告杨某2之子，原告认为其受到欺诈作出错误意思表示，故要求撤销放弃继承的声明。但《放弃继承权声明书》中并未载明原告放弃继承权的前提是为被告杨某3治病，庭审中原告亦未提供其他证据证明其观点或就其主张作出充分合理说明。关于原告主张的《放弃继承权声明书》中部分事实与现实不符的问题，因其中陈述的事实如何并不能影响原告本人放弃继承权的意思表示，且原告作为完全民事行为能力人应知放弃继承权的法律后果，故本院对原告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：驳回原告杨某1诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 高 娜二〇一九年八月二十七日书记员 冯方方
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执743号申请执行人许留保，男，1964年2月15日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人王运申，男，1967年2月10日生，汉族，住新乡市凤泉区。许留保申请执行王运申民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人按（2018）豫0711民初2260号民事判决书履行义务并承担本案执行费1400元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人王运申发出（2019）豫0711执743号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月6日、2019年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票、车辆等登记信息。3、申请人申请查封、评估、拍卖被执行人王运申位于新乡市××路北段陈堡村××至××（共22间）房产，因该房是无证小产权房，手续不全，暂无法处置。4、本院于2019年8月15日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年8月15日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年八月十五日代书记员 杜冬岭
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1146号 原告：张明才。 委托诉讼代理人：叶智光，江西天使律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师。 被告：王启明。 被告：王信武。 本院于2019年5月22日立案受理原告张明才(下称原告)诉被告王启明、被告王信武债权转让合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶智光和张伟鹏、被告王启明到庭参加诉讼，被告王信武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款230000元及应计的利息；2、本案案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2015年，被告王启明以开发房地产为名，以明顺实业公司的名义收取原告的备用金，口头承诺月利率3%。为此，原告分别于2015年11月26日、2015年12月10日向明顺公司指定经手人张建明转账支付200000元。但该备用金均被二被告个人借支私用。后明顺公司转让解体，被告王启明将其父子向明顺公司的借款承债转为向原告个人借款，2018年6月21日，被告向原告出具230000元的借条。其中30000元作为利息结算，并约定于2018年11月至12月还清，但被告至今未还分文。特提起诉讼，请求判如所请。 被告王启明辩称，我在株潭有块地可以开发建房，原告就想和我合伙。但我们需要把我邻居辛建明的地征收过来，我带总经理王啸涛去找了辛建明，然后王啸涛安排转账给辛建明，共20多万，分几次转的。后来我们合伙失败，原告就逼我写借条，有一次我喝了酒就写了，但这笔钱不是转给我的我也没有用。 被告王信武未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告王启明、案外人王啸涛及原告三人分别作为甲、乙、丙方签订一份《株潭商贸城地产开发合作协议》，约定：株潭商贸城是江西明胜实业有限公司（本文中下称明胜公司）名下，经株潭镇人民政府及县相关部门批准的房地产开发项目，甲、乙、丙三方经平等认真协商，决定联合开发，为此达成如下条款：1、开发范围，以王启明土地挂牌宗地、原林站及原基建队宗地为主体，协商征用开发的居民所属房产；2、股份分配，首期拟筹集140股，每股10万元人民币，其中王启明名下70股、王啸涛名下45股、张明才名下25股，各股东资金必须在2015年10月31日前到位；3、董事会由王启明、王啸涛、张明才三人组成，王启明为董事长，王啸涛、张明才为副董事长，其中王啸涛被董事会聘为总经理，主持日常工作；4、股东权责，各股东一律平等，风险同担，利益共享，若因股东违反本协议，由用其股金购买所征用的辛建明房地；5、财务管理，协议签订必须设立专项银行账户，专职会计、出纳，专人经手，总经理批准支付与项目开发有关的费用，包括王启明先期垫付的费用；6、董事会授权王启明同志解除所有此前与项目相关协议，包括万家胜同志所签协议，若有纠纷，则由王启明同志负责；等等。2015年11月26日与2015年12月10日，张明才通过其配偶田梅华和本人银行账户各转账10万元至张建明账户，张建明以出纳身份出具了两张收据（收据载明交款人为张明才，用途为备用金）。2015年11月10日，被告王信武出具借条一张，载明：“今借到明胜实业有限公司伍万元正（用于支付辛建明拆迁费）”；2015年11月26日，被告王启明出具借条一张，载明：“今借到明顺责任有限公司现金计壹拾万元整（支付辛建明房款）此据”；2015年12月11日，被告王启明出具借条一张，载明：“今借到公司现金币捌万元正是实。支付给辛健平房屋款”。上述三张借条均由王啸涛批示“同意暂借”。2015年12月27日，原告、被告王启明、被告王信武与案外人王啸涛、万家胜签署一份特别申明，内容为：“王启明、王啸涛、张明才、万家胜在2015年12月27日以前所签订的协议一律解除无效作废。特此申明”。2018年6月21日，被告王启明向张明才出具借条一张，载明：“今借到张明才人民币贰拾叁万元正（2015年11月10号伍万元正、2015年11月26号壹拾万元正、2015年12月11号捌万元正）原来王小桃叁张票作废”。 庭审中，原、被告均认可张建明为明胜公司的财务人员。王启明认可王信武系其儿子。原告主张明胜公司将其对王启明、王信武享有的三笔借款债权共计23万元转让给了张明才，故王启明向张明才出具了借条。 经查询国家企业信用信息公示系统，江西明胜实业有限公司成立于2015年8月17日，于2018年6月25日注销，登记股东为万家胜、辛增荣、王信武，辛增荣为法定代表人。 上述事实，有原告、被告王启明当庭陈述以及原告提供的转账凭证、收据、借条、申明书和被告王启明提供的《株潭商贸城地产开发合作协议》作为证据证明，经本院审查，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为明胜公司是否将其所享有的对王启明、王信武的借款债权转让给了原告？本院认为该债权转让不成立，理由如下：1、明胜公司与王启明、王信武之间并不一定形成债权债务关系。结合上述开发合作协议及王启明、王信武向明胜公司所出具的借条内容来看，王启明、王信武向明胜公司出具借条所支用的23万元应是用于合作项目征收土地和房屋，该支出应当是合作项目或是明胜公司的支出，而非王启明、王信武的个人借款。2、即使王启明、王信武从明胜公司支用的23万元可以认定为王启明、王信武的个人借款，但该债权亦属于明胜公司，而原告未提供证据证明明胜公司同意将该债权转让给原告，原告所主张的债权转让亦不成立；3、原告转账给张建明的20万元性质不明。如原告与王启明等人是合作开发，则对所投入的资金以及合作项目产生的债权债务应当由合作人共同结算，如是出资或因其它原因支付给明胜公司，也应当由明胜公司在注销前进行清算，而非直接认定该款属于王启明的借款。综上，原告不能证明明胜公司对王启明、王信武享有债权并将该债权转让给了原告，原告因承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，因没有事实依据，不予支持。王信武经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张明才的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，财产保全费1820元，共计6570元，由原告张明才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  陈霁桐 人民陪审员  辛德英 二〇一九年八月十二日 书 记 员  周 青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1854号原告：昆明市五华区农村信用合作联社，住所地云南省昆明市五华区护国路38号京瑞大厦，统一社会信用代码91530102775512191M。法定代表人：管先波。委托诉讼代理人：胡亚楠，系该社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：茅家瑞，系该社员工，特别授权代理。被告：许金武，男，汉族，1977年11月29日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告昆明市五华区农村信用合作联社与被告许金武信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷记卡透支本金23670.09元及截止2018年12月28日利息（包含复利，日利率为0.05%）12237.38元、违约金12000元、滞纳金886.83元，并承担自2018年12月29日起至实际还清之日产生的利息（包含复利，日利率0.05%）及违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，被告领取贷记卡开始刷卡消费。被告在使用贷记卡过程中未按时归还透支款项，原告多次催收，被告仍未归还所欠款项。原告为维护合法权益诉至法院。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告向原告提交《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》及《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后原告向被告发放了信用卡一张。被告使用该卡透支消费，逾期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠原告信用卡欠款本金23670.09元、利息16043.54元、滞纳金886.83元（该滞纳金为截止至2016年12月31日的滞纳金，原告自2017年1月1日起未再计收滞纳金）。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告许金武于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社借款本金23670.09元、利息16043.54元、滞纳金886.83元，并承担上述借款本金自2019年7月26日起至款项清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告许金武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 成 绍 清二〇一九年八月十三日书 记 员 孙李玉薇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7561号原告：华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融一街3号。负责人：宋晋生，该分行行长。委托诉讼代理人：李洁，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：施国锋，江苏正太和律师事务所律师。被告：施蓝，女，1997年10月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：王丹红，女，1968年3月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：施钰平，男，1952年4月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理本院在审理原告华夏银行股份有限公司无锡分行与被告施蓝、第三人王丹红、施钰平执行异议之诉一案中，原告华夏银行股份有限公司无锡分行于2019年8月1日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告华夏银行股份有限公司无锡分行撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。案件受理费106687元减半计取53343.50元,由华夏银行股份有限公司无锡分行负担。本裁定自即日起生效。审 判 员  钱 伟二〇一九年八月九日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3163号原告肖红伟，男，1982年10月30日出生，汉族。被告姚开河，男，1986年12月11日出生，汉族。原告肖红伟与被告姚开河买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告肖红伟诉称：原告与他人合伙在潢川县定城办事处七中红绿灯东500米312国道南侧经营先锋木材批发部多年，被告在原告处购买木料，截至2018年6月14日，被告欠原告木料款17000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告货款及利息；诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告姚开河住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖红伟的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年八月十九日书记员  罗怀锐
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执339号 申请执行人邵新法，男，1954年8月12日出生，住浙江省武义县。 被执行人郑竹平，男，1963年4月14日出生，住浙江省金华市婺城区。 关于申请执行人邵新法与被执行人郑竹平民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初3916号判决书已发生法律效力。申请执行人邵新法于2019年02月14日向本院申请执行，要求被执行人郑竹平支付执行款21500元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑竹平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑竹平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人郑竹平有其他可供执行的财产。申请执行人邵新法向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人邵新法亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执339号案终结本次执行程序。申请执行人邵新法今后若发现被执行人郑竹平有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年八月十三日 书记员 陈             硕
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初5245号原告：吴信荣，男，1958年7月19日生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：魏凯，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。被告：王士超，男，1966年3月7日生，汉族，农民，住安徽省萧县。原告吴信荣与被告王士超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴信荣、委托诉讼代理人魏凯；被告王士超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴信荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即给付我60000元本金及利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，被告王士超因资金需要，向原告吴信荣借款人民币60000元，约定月息2%，约定用期半年，但被告至今未归还本金及利息，原告要求被告王士超偿还借款本金60000元及利息。被告王士超辩称：我借原告60000元是事实，我同意偿还，我要求延期偿还。本院经审理查明的事实为：2018年5月14日被告王士超以资金周转需要为由，向原告吴信荣借款60000元，约定月息2%,借期6个月。被告王士超给原告吴信荣出具借条一份，内容为：借条，今借到吴信荣现金陆万元整，（小写60000元）用期半年，月息2%，如违约本人愿承担本金1%的违约金及维权费（诉讼费、律师费、交通费）每月结息，借款人王士超，2018年5月14日。原、被告对上述事实不持异议，本院予以认证并在卷佐证。本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，应按照双方的约定履行义务。被告王士超借原告吴信荣本金60000元，有借条予以佐证，事实清楚。原告吴信荣请求被告王士超偿还该笔借款及利息，与法有据。对原告吴信荣要求被告王士超偿还借款本金60000元及利息的主张，本院予以支持，但原、被告约定的利息及违约金高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，对高出的部分，本院不予支持。庭审中，原、被告对还款时间达成一致意见，是原、被告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告王士超没有及时偿还借款60000元及利息，对原告吴信荣要求被告王士超偿本金60000元及利息的请求，本院予以支持，利率应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王士超于2019年12月30日前给付原告借款10000元及利息，于2020年的6月30日前给付借款30000元及利息，于2020年8月30日前给付借款20000元及利息。（利息从借款之日起至该款偿还之日止，利率按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元由被告王士超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 朱 博二〇一九年八月二十七日书记员 王勇闯
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1557号原告:怀集县天翔物业管理有限责任公司，住所：广东省怀集县怀城镇西区沿江西路迪比利豪城D2幢首层，统一社会信用代码：91441224L16372469X。负责人:施升华，总经理。委托诉讼代理人：施爱花，员工。委托诉讼代理人：刘极生，员工。被告：邓演然，男，1977年4月8日出生，汉族，住址：怀集县，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司与被告邓演然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年8月15日以被告已自觉向原告履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀集县天翔物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀集县天翔物业管理有限责任公司负担。审判员  黄启亮二〇一九年八月十九日书记员  莫钢崇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2789号 程伟明： 本院于2019年03月14日依法受理执行的申请执行人东莞市长安镇霄边股份经济联合社与被执行人程伟明租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初12077号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初7680号之一原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华。委托代理人周航，北京市盈科（深圳）律师事务所。被告方学良，男，汉族，1988年9月19日出生，身份证住址安徽省天长市，原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告深圳市世联小额贷款有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费1475元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取737.5元，保全费690元，共计1427.5元，由原告深圳市世联小额贷款有限公司负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年八月五日书 记 员  孙圣烈
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1040号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人普正飞，男，汉族，1995年11月8日出生，初中文化，云南省弥渡县人，户籍所在地：云南省大理白族自治州弥渡县。2019年5月26日因本案被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1087号起诉书指控被告人普正飞犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人普正飞到庭参加了诉讼。庭审中，被告人普正飞未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月26日凌晨3时许，被告人普正飞在本市西山区猴馆酒吧，秘密窃取了隔壁桌被害人张某（女，19岁）放在K12卡座上的黑色VIVO牌手机一部（型号：X21，内存：128G,价值人民币1690元）后逃离。公诉机关认为，被告人普正飞以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人普正飞主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。涉案财物已追回，属于酌情从轻处罚的情节。被告人普正飞自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人普正飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：抓获经过、到案经过、报案报告、被害人陈述、被告人供述、证人证言、聊天记录截图、视频辨认笔录、提取笔录、扣押清单、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、人身安全检查笔录、户籍证明等。对上述证据，被告人普正飞不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人普正飞主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案财物已追回。本院认为：被告人普正飞以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人普正飞犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人普正飞主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。涉案财物已追回，属于酌情从轻处罚的情节。被告人普正飞自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，本院综合被告人普正飞在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人普正飞犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2019年10月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年八月二十六日书记员  邬 润
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0192执1218号之四 申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司。 被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司。 关于申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司与被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司执行一案，本院作出的(2018)鄂0192民初653号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司在中国银行556061632144账户内存款人民币1084627.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘志强
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖春香，女，1971年3月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈应姣，女，1962年3月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：马朝晖，男，1980年10月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。再审申请人廖春香因与被申请人陈应姣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。廖春香申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，申请人没有打被申请人，被申请人也始终无法提交相关的病历资料，一、二审认定被申请人构成轻微伤错误。雨公物鉴（法临）字【2017】167号鉴定书是伪造的，未经庭审质证。请求依法再审。被申请人陈应姣答辩称：原审认定事实清楚，对申请人的赔偿已经执行到位了。申请人主张的精神损害赔偿不符合法律规定。申请人亦无证据证明鉴定书系伪造。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案中，申请人廖春香因琐事找被申请人陈应姣理论，双方因口角发生扭打，廖春香因此受伤，该事实有左家塘派出所的接警记录、长沙市公安局雨花分局询问笔录、廖春香及陈应姣的病历资料和伤情鉴定书、长沙市公安局雨花分局对廖春香及陈应姣所作《公安行政处罚决定书》，以及双方当事人的当庭陈述等证据可以证实，原审予以认定并根据双方过错程度认定责任比例并无不当。申请人主张公安机关对被申请人陈应姣所做的雨公物鉴（法临）字【2017】167号鉴定书系伪造，但未能提出证据予以证明，且本案中被申请人陈应姣并未提起反诉要求申请人承担赔偿责任，陈应姣的伤情及损失并非本案审理范围，故原审结合本案实际情况，认定证人出庭并无实际意义，未予准许申请人关于证人出庭质证的申请，处理亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。廖春香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖春香的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月十四日法官助理崔灿书记员孙宇乔
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执5715号刘光荣、李春梅：关于申请执行人刘光荣与被执行人李春梅产品责任纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月十三日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2272号上诉人(原审被告)：朱继胜，男，1978年10月28日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。上诉人(原审被告)：武彩艳，女，1984年1月10日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，系上诉人朱继胜妻子。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱继强，男，1972年6月13日出生，汉族，住靖边县人民路，系上诉人朱继胜的哥哥。被上诉人(原审原告)：刘汉霞，女，1983年2月21日出生，汉族，住靖边县。上诉人朱继胜、武彩艳与被上诉人刘汉霞民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初310号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人朱继胜、武彩艳的共同委托诉讼代理人朱继强，被上诉人刘汉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱继胜、武彩艳上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法查明事实后改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。2013年12月11日、2015年2月13日，上诉人朱继胜、武彩艳因资金周转分别向被上诉人借款2万元、10万元，并向被上诉人出具借款条据两支。后上诉人连续三年向被上诉人清偿了2万元本金的利息共计14400元，分两次偿还10万元借款的本金5万元，9500元。其中2016年上诉人向被上诉人偿还的9500元，双方约定该笔还款系本金，但在一审中错误地将该笔还款认定为利息。2万元本金的利息一审中认定清偿了2年，与事实不符，2万元本金的利息应当从2016年12月12日起计算。其次，被上诉人随意涂改借款条据，导致无法辨别原有借款及还款情况，使该借款凭证的真实性存疑，失去原有的证明效力，不能作为认定上诉人借款及还款情况的依据。刘汉霞答辩认为，上诉人几次分别偿还了500元、2000元、5000元、1000元共计偿还了9500元，这是10万元里的利息，上诉人只偿还了2年2万元的利息、只偿还了1年10万元的利息，两笔借款再未偿还过利息。偿还2万元本金不是事实，上诉人没有偿还。10万元借款的本金上诉人只偿还了5万元，借条并没有涂改过，借条背后的2000元是上诉人给被上诉人还的利息，该还款包含在被上诉人一审认可的9500元款项中。刘汉霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2015年12月11日起至还款之日止）；2、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2016年12月18日起至还款之日止）；3、依法判令被告偿还原告借款10万元的利息，利息以月利率20‰计算，从2016年2月13日起至2016年7月8日以本金10万元计息；从2016年7月8日起至2016年9月8日以本金8万元计息；从2016年9月8日起至2016年12月18日以本金6万元计息。4、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月11日、2015年2月13日，被告朱继胜、武彩艳夫妻因资金周转困难两次向原告借款12万元，并向原告出具借款条据2支，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限。经原告多次催要，被告先后偿还5万元本金及部分利息，下余部分被告至今未还，原告遂诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间的借款关系是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中，原告与被告之间的借贷行为，是双方当事人真实意思的表现，债权、债务关系明确，该借款行为没有违反法律的规定，应该受到法律保护。故原告诉请被告朱继胜、武彩艳偿还借款本息的请求，予以支持。原被告对涉案借款未约定借款期限，因此，被告可以随时偿还，原告也可以催促被告在合理期限内偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条第之规定，判决：一、由被告朱继胜、武彩艳互负连带责任于本判决生效后五日内向原告刘汉霞偿还借款本金2万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年12月12日起计算至实际清偿之日止）。二、由被告朱继胜、武彩艳互负连带责任于本判决生效后五日内向原告刘汉霞偿还借款本金5万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2016年12月19日起计算至实际清偿之日止）。三、由被告朱继胜、武彩艳互负连带责任于本判决生效后五日内向原告刘汉霞偿还借款本金10万元的利息（利息以月利率20‰计算，从2016年2月14日起至2016年7月8日以本金10万元计息；从2016年7月9日起至2016年9月8日以本金8万元计息；从2016年9月8日起至2016年9月15日以本金7万元计息；从2016年9月16日起至2016年12月18日以本金6万元计息，已经清偿的9500元利息，在执行时予以扣除）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由被告朱继胜、武彩艳负担。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是2万元借款上诉人偿还了多少本金和利息、10万元借款上诉人偿还了多少借款本金和利息、上诉人所述的借据涂改是否导致还款事实不清的问题。上诉人上诉称，案涉2万元借款其偿还了3年的借款利息共计14400元。经审查，一审被上诉人认可上诉人关于2万元借款偿还了两年的利息，将利息清偿至2015年12月11日。上诉人对于如何还款并未提供证据证明，且在一审中上诉人本人声称对具体还款想不起来了，上诉人上诉主张2万元借款偿还了3年的利息仅有其本人的陈述，不足以证明其该项上诉主张，本院不予支持；上诉人上诉称，案涉10万元借款其偿还了5万元及9500元本金。对此，被上诉人认可偿还了5万元本金，但认为9500元是上诉人支付的利息。因该10万元借款双方约定有利息，且借据正面备注了上诉人偿还借款本金的时间和金额，未包括该9500元的内容，上诉人主张该9500元系偿还借款本金证据不足，理由不能成立。上诉人上诉称借据中有涂改的内容导致还款事实不清。经审查，借据中正面备注了10万元借款四次偿还本金的情况，二审中，经询问上诉人，前两次还款是其备注，第三次还款的备注不清楚是谁备注，第四次还款的备注认为有涂改，不清楚是偿还了2万元还是1万元。本院认为，被上诉人持有上诉人出具的借据，上诉人偿还本金后在借据上备注还款情况符合常理，且根据双方在该借据上备注的习惯，第三次与第四次备注均应该是上诉人所为，根据备注内容的习惯均是先书写日期，然后书写还款金额大写和小写，而第四次备注的大写金额虽有修改，但明显可以看出是书写了小写“10000元”后修改为大写“壹万元”，后又书写了未涂改的小写“10000元”，应当认定该次偿还了1万元本金而不是偿还了2万元本金。上诉人的该上诉理由与事实不符，不能成立。综上所述，朱继胜、武彩艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人朱继胜、武彩艳负担。本判决为终审判决。审判长 王 燕审判员 魏 霞审判员 张彩莲二〇一九年八月二十一日书记员 艾 聪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7694号原告：钱坚，女，1987年12月16日生，汉族，云南省腾冲县人，现住云南省昆明市官渡区，身份证登记住址云南省保山市腾冲县。被告：张海梅，女，1994年10月24日生，汉族，云南省姚安县人，现住云南省昆明市官渡区，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告：高新，男，1971年6月19日生，汉族，云南省丘北县人，现住云南省昆明市官渡区，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告钱坚与被告张海梅、高新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告钱坚、被告张海梅到庭参加诉讼，被告高新经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱坚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告购房定金10000元，并承担居间服务费2000元，共计12000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日，原告与被告、昆明尊园房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖暨居间合同》，约定由原告购买被告位于昆明市官渡区星体花园64幢1单元2-3层315室房屋，房屋成交价格716000元，原告于2018年3月30日支付了2万元的定金给被告，后因为原告与被告就相关事宜未达成一致，导致原告与被告无法继续履行《房屋买卖暨居间合同》。后原告与被告于2018年4月17日签订《解除协议》，约定被告退还原告定金1万元。但经原告多次催要，被告没有退还定金1万元。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告张海梅辩称：我与原告确实签订了解除协议，并且在解除协议当场也准备给原告退还一万元定金，但当时原告因房价上涨拒绝接受一万元的定金退还。原告出尔反尔，故意拖延我方卖房的时间，所以不同意退还原告定金，不愿意支付居间费。被告高新未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定本案法律事实如下：原告钱坚作为买方，被告张海梅、高新作为卖方曾就昆明市官渡区星体花园64幢1单元2-3层315室房屋签订房屋买卖合同，原告向被告支付购房定金2万元。因原告无法办理银行按揭贷款，2018年4月17日，原告钱坚作为买方（乙方），被告张海梅、高新作为卖方（甲方）签订《解除协议》，约定：“双方于2018年3月30日签订了《房屋买卖暨居间合同》，乙方向甲方购买昆明市官渡区星体花园64幢1单元2-3层315室，现双方协商一致，达成协议如下：一、本协议签订之日，上述《房屋买卖暨居间合同》解除。二、甲乙双方对房款和退还定金达成一致意见，具体如下：1.此房成交价716000元；2.乙方已缴付定金20000元，甲方同意与本协议生效后5日内向乙方退还定金10000元。三、乙方收齐第二条约定款项后，甲乙双方之间就买卖合同的争议全部解决。四、若买卖双方后续办理了交易房产的转移登记手续的，则买卖双方应共同连带向丙方支付该方有权收取的全部佣金。”解除协议签订后，双方未再继续办理房屋转移登记手续，被告也未向原告退还10000元定金。现原告诉至法院，主张上述请求。本院认定上述事实，有下列材料在卷佐证：1.原、被告的陈述与辩解；2.经举证、质证，当事人无异议的如下证据：《解除协议》、微信聊天记录。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案《解除协议》系原、被告真实意思表示，内容没有违反国家法律法规禁止性规定，依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告签订《解除协议》后，双方未再继续办理房屋买卖手续，标的房屋也已经出售给案外人，房屋买卖合同已实际解除，被告应当按照约定退还10000元定金。原告未实际支付居间费，双方亦未对居间费的承担进行约定，故原告要求被告支付居间费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张海梅、高新于判决生效之日起三日内退还原告钱坚定金10000元；二、驳回原告钱坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由被告张海梅、高新承担，退还原告钱坚50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  严华二〇一九年八月三十日书记员  丁瑞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1507号申请人杨志敏，男，1985年11月7日生，汉族，住辉县。被执行人吕好山，男，1987年6月25日生，汉族，住辉县。杨志敏申请执行吕好山民间借贷纠纷一案，申请人杨志敏依据生效的本院（2018）豫0782民初5767号民事判决书，于2019年2月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人吕好山送达了执行通知书，责令其限期支付赔偿款31000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费288元及保全费330元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人吕好山可供执行的财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人吕好山采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年八月九日书记员  宋浩杰
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1285号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人彭冲，男，1992年6月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省古蔺县。2011年7月29日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑五年，2015年7月18日刑满释放；2016年12月1日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年11月5日刑满释放；2018年9月27日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2018年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月14日被刑事拘留，2019年2月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人杜梓和，广东达声律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1207号起诉书指控被告人彭冲犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因在开庭审理过程中发现案件事实与起诉书指控的事实不符，本院依法转为普通程序,组成合议庭审理。2019年7月10日，佛山市顺德区人民检察院以审查发现案件事实与起诉书指控的事实不符为由，以佛顺检公诉刑变诉[2019]13号变更起诉决定书向本院变更起诉，本院予以受理，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅、李柏承出庭支持公诉，被告人彭冲及其指定辩护人杜梓和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称:2018年12月24日至25日期间的一天晚上，被告人彭冲驾驶一辆小客车去到佛山市顺德区勒流街道勒流居委德兴路22号门口，用其携带的T形工具将被害人梁某1停放在该处的一辆粤Ｘ×××××面包车撬开车门，盗走了放在车内的一批电线、钉枪和冲击钻等工具，并盗走了面包车的蓄电池。作案后，彭冲将盗窃所得物品卖给他人，所得赃款已在日常生活中花费完毕。后经鉴定，被盗的电线共价值人民币4389元，其他被盗财物无法核价。破案后，无法起回赃款赃物。2019年1月11日凌晨，彭冲伙同祝某（另案处理）驾驶一辆面包车去到中山市盗窃了被害人卢某的一辆电动车（经鉴定，价值人民币850元）、被害人梁某2的一辆助力车（经鉴定，价值人民币2130元）、被害人莫某的一辆电动车（经鉴定，价值人民币2300元），后祝某被当场查获，彭冲趁机逃跑，民警起获上述三辆电动车（助力车）后发还给三名被害人。综上所述，被告人彭冲盗窃财物能够核价的数额总共为人民币9669元，另有部分财物无法核价。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人彭冲的供述及指认笔录，被害人梁某1的陈述，被害人卢某、梁某2、莫某的陈述及指认笔录，证人祝某的证言及辨认、指认笔录，户籍证明，前科材料，情况说明，涉案财物价格鉴定意见，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，视听资料等证据。公诉机关据此认为被告人彭冲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人彭冲是累犯。提请本院依法判处。被告人彭冲对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。指定辩护人发表如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议；2.被告人彭冲归案后如实坦白其犯罪行为，同时如实交代其在中山实施犯罪的事实，有悔罪表现；3.被告人彭冲系家中独子，其本人患病，父亲伤残，母亲患有癌症。综上，请求法庭对被告人彭冲从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人彭冲犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭冲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人彭冲犯盗窃罪，罪名成立。被告人彭冲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人彭冲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案被盗的部分赃物已起回并发还被害人，本院在量刑时予以考虑，未起回的赃物，责令被告人彭冲予以退赔。指定辩护人所提第3点辩护意见，不属于法定或酌定从轻处罚情节，本院不予采纳。指定辩护人所提其他辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。综上，根据被告人彭冲的犯罪事实和情节、认罪和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2020年3月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被害人梁某1的经济损失由被告人彭冲予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  陈海英人民陪审员  李杏霆人民陪审员  周香云二〇一九年八月二十日书 记 员  薛漪文附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申336号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西丰林木业集团股份有限公司，住所地广西南宁市银海大道1233号。 法定代表人：奚正刚，董事长。 委托代理人：张潇，公司职员。 委托代理人：华盛，公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐国彪，男，1955年9月10日出生，汉族，住广西田林县。 再审申请人广西丰林木业集团股份有限公司（以下简称丰林集团公司）因与被申请人唐国彪财产损害赔偿纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终622号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丰林集团公司申请再审称，原审裁定认定，广西丰林林业有限公司（以下简称丰林公司）作为丰林集团公司的全资子公司具有完全独立的法人资格，能够以自己的财产独立承担民事责任，丰林公司才是唐国彪财产赔偿一案适格主体。但是，该裁定确认一审法院认定的其他事实。该裁定作出后，唐国彪以此为据向田林县人民法院提起诉讼，要求丰林公司承担责任。由于原审裁定在丰林公司未参加诉讼的情况下对与本案无关的事实进行了确认，原审裁定超出诉讼请求对案件情况进行认定，使得唐国彪以原审裁定为依据重新起诉，极有可能严重影响案件的判决结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项关于原裁判遗漏或者超出诉讼请求的应当再审的规定，请求纠正原审裁定，维护丰林集团公司和案外人的合法权益。 本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，唐国彪以丰林集团公司在经营桉树种植过程中导致泥土填埋其水柜造成经济损失为由，起诉请求丰林集团公司承担财产赔偿责任。一审法院和二审法院经开庭审理，确认以下事实：1.损害事实：唐国彪一个6立方米的地头水柜损坏，用于灌溉“八恍”（地名）三块合计2.4亩责任田的水利被填埋；2.诉前纠纷解决过程：唐国彪逐级找到村调解委员会、田林县浪平乡人民政府（以下简称浪平乡政府）、田林县信访局反映请求解决，浪平乡政府曾组织双方调解，调解未果，其中被诉侵权方有万树勇、蒙效官、甘春龙、王建华等人参加调解，并表态同意以赞助等方式解决直接损失，但不同意赔偿粮食损失。关于侵权行为实施主体及参与纠纷调解主体，二审法院对一审法院认定的事实未予确认，并认定系丰林公司实施侵权行为，其员工参与纠纷调解，在此基础上，驳回唐国彪对丰林集团公司的起诉。 根据以上事实分析，二审裁定关于丰林公司系侵权行为实施主体的事实认定，以及驳回唐国彪起诉的处理结果，均没有损害丰林集团公司的合法权益。且二审裁定是程序上解决唐国彪的诉权问题，没有解决实体问题，不属于超出唐国彪诉讼请求裁定的情形。至于丰林公司没有参加诉讼，二审裁定关于丰林公司系涉案侵权行为实施主体的事实认定，属于免证事实，但并不能排除在有充分证据反驳的情况下，该免证事实将得不到采信的可能。因此，丰林集团公司以此为由主张原审裁定错误，理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回丰林集团公司的再审申请。 审 判 长  文 东 审 判 员  梁冬云 审 判 员  禤柔伶 二〇一九年八月十六日 法官助理  李生智 书 记 员  何 洁
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2618号申请人衣某1，男，1962年10月6日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：曲**，山东鲁润律师事务所律师。被申请人衣某2，男，汉族，1965年2月22日出生，现住栖霞市。被申请人慕某，女，汉族，1965年1月7日出生，现住址同上。被申请人栖霞市**投资有限公司法定代表人衣某2，系该公司经理统一社会信用代码：913706865952238788本院在审理原告衣某1与被告衣某2、慕某、栖霞市**投资有限公司离婚纠纷一案中，原告衣某1向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人名下的银行存款、车辆或者房产94000元。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款94000元或同等价值的财产。查封冻结期间未经本院准许不得对外支付。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结限期届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯效琳二〇一九年八月十六日书记员  刘夏冰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南程屹建筑工程有限公司。住所地：云南省曲靖市南宁东路124号。法定代表人：魏新宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：周麒，女，该公司法律顾问，特别授权代理。委托诉讼代理人：周元春，男，该公司员工，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永善县务基加油站。住所地：云南省永善县务基乡凉台村保合二社。负责人：吕珺。委托诉讼代理人：张政委，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温向坤，男，汉族，1969年11月25日生，住云南省绥江县。再审申请人云南程屹建筑工程有限公司（以下简称程屹公司）与被申请人永善县务基加油站（以下简称务基加油站）、温向坤买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程屹公司申请再审称，二审法院审理程序不当，且认定事实及适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（九）项，请求撤销一、二审判决，再审改判程屹公司不承担买卖款给付义务。事实和理由：1、程屹公司在二审中提交了云南智研建筑工程造价咨询公司作出的《永善县2015年建制村公路硬化工程SG4标段三期支付工程量结算书》（以下简称《结算书》），二审法院未开庭审理，也未就该证据组织双方质证，剥夺了程屹公司享有的辩论权，程序违法。2、本案所涉工程项目施工人并非温向坤，温向坤只是所属部分单项工程单包施工的人员，温向坤出具的欠条上加盖的程屹公司印章系伪造，二审判决认定本案所涉工程是温向坤组织施工，判令程屹公司支付款项错误。3、程屹公司未授权温向坤代理，温向坤亦未持有程屹公司介绍信、协议书使人相信其享有程屹公司代理权等表见代理行为的外观，也没有实施表见代理行为，温向坤与程屹公司之间不存在表见代理关系，一、二审法院适用表见代理的相关法律规定进行判决不当。4、本案存在务基加油站与温向坤恶意串通、损害程屹公司利益、虚假诉讼的合理怀疑，欠条的来源、形式、内容均不符合法律规定，二审未查清巨额油款真实与否不当。5、二审判决案件受理费由程屹公司全额负担，而未判定由温向坤与程屹公司连带负担错误。务基加油站提交意见称，温向坤持有的印章虽系其私刻，但该印章除向务基加油站使用外，还用于向交通局上交报表、贷款，在生效调解书中，温向坤使用该印章产生了权益，产生的法律后果由程屹公司承担，本案责任亦应由程屹公司承担。二审判决正确，程屹公司的再审申请不能成立。本院经审查认为，1、程屹公司的上诉状中未载明需向二审法院提交《结算书》，再审审查中，程屹公司亦未举证证实其曾向二审法院递交《结算书》，且《结算书》系程屹单方委托造价机构作出的工程造价鉴定，与本案审理的买卖合同纠纷不具有关联性，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，二审法院未开庭审理本案，并不违反法律程序。2、本案中，务基加油站为证实其主张程屹公司、温向坤清偿货款的诉请成立，在一审中提交了盖有“云南程屹建设工程有限公司永善项目部”公章及温向坤签字的油品出库单、收款收据及欠条等证据。虽程屹公司认为“云南程屹建设工程有限公司永善项目部”公章系由温向坤私刻，务基加油站在本案一、二审中亦未能提交程屹公司向温向坤出具的授权委托书等手续，温向坤的行为不能代表程屹公司。但程屹公司在《中国工商银行预留印签卡》中注明的项目部的法定代表人（单位负责人）或授权代理人签名为温向坤；再审审查中，程屹公司对该账户属程屹公司所有及程屹公司中标的永善县2015年建制村公路硬化工程SG4标段工程由温向坤负责具体施工，均予以认可；就温向坤使用上述印章同另案当事人处理的债权债务，程屹公司亦予以确认并承担了相应债务，故二审判决认定温向坤与程屹公司之间具有代理关系，并适用相关法律规定审理本案并无不当。温向坤作为程屹公司代理人，其使用“云南程屹建设工程有限公司永善项目部”公章购买本案所涉油品并确认欠款的行为结果，应由程屹公司承担。二审判决程屹公司承担欠付货款给付义务并无不当。3、程屹公司虽认为，本案系务基加油站与温向坤恶意串通、损害程屹公司利益进行的虚假诉讼，但未能举证证实，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由程屹公司承担举证不能的责任。4、虽按《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条之规定，温向坤作为代理人，应就委托授权不明承担连带责任，但本案系买卖合同纠纷，温向坤以程屹公司名义向务基加油站购买油品并确认欠付货款的行为后果，归属于被代理人程屹公司，程屹公司作为买方，除应承担欠付货款给付义务，还应承担因怠于履行付款义务导致本案诉讼产生的诉讼费用。二审判决按照买卖双方，即程屹公司与务基加油站胜败诉比例，判令程屹公司与务基加油站各自承担相应诉讼费，未判令温向坤承担诉讼费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南程屹建筑工程有限公司的再审申请。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年八月二十九日书记员 李扬杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1547号原告中国银行股份有限公司昆明市东郊支行，经营场所云南省昆明市环城东路488号海棠饭店。负责人廖天俊，职务行长。委托代理人李珂，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告杨忠，男，汉族，1977年6月12日出生，身份证住址云南省昆明市晋宁县云南昆阳磷肥厂寒武村生活区。原告中国银行股份有限公司昆明市东郊支行诉被告杨忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市东郊支行的委托代理人李珂到庭参加诉讼，被告杨忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月1日，被告向原告中国银行股份有限公司昆明市东郊支行申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。自2014年5月2日起，被告开始用上述信用卡进行款项透支消费。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，截至2018年12月24日，共计拖欠原告欠款本金、利息、滞纳金共计71751.1元。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年12月24日止的以下款项共计人民币71751.1元:（1）透支款项欠款本金人民币49731.32元;（2）透支款项自记账之日起至2018年12月24日止所产生的利息（含复利）共计人民币12572.01元；（3）因透支款项未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币9447.77元；2、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费2000元整；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。另，原告于庭审中自愿放弃律师费2000元的诉讼请求。被告杨忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告需要向原告申请领用信用卡的情况，原告据此向被告发放了涉案信用卡。二、信用卡欠款明细表，证明截止2018年12月24日，被告尚欠原告信用卡本金、利息及滞纳金等费用共计人民币71751.1元。三、信用卡逾期情况表及银行卡对账单，证明原告向被告发放的信用卡进行交易的情况。四、信用卡催收记录，证明自2016年8月25日起至2017年9月21日止，原告工作人员及委托的催收机构对被告信用卡未还欠款项进行催收及催收情况。五、被告身份信息，证明被告具有合法主体资格。六、情况说明，证明原告为被告提交办理信用卡申请手续的银行经营机构。七、公告一份，证明自2017年1月1日以后原告向被告收取的滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。被告杨忠经本院合法传唤未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告杨忠经本院合法传唤未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告网点号为4539166002。被告杨忠于2014年3月1日向原告签署并递交了《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，被告于申请表中签字确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。”原告向被告发放了账号为62×××422”的信用卡后，被告多次使用信用卡消费后未按约还款。被告申领的信用卡于2017年11月20日被原告停卡。截止2017年11月20日，被告尚欠原告借款本金49731.32元，利息12572.01元，滞纳金9447.77元，共计71751.1元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”被告杨忠签署的《长城环球通系列信用卡申请表》系其真实意思表示，对其具有法律约束力。被告杨忠使用信用卡消费后未按约还款构成违约，根据上述法律规定，原告有权要求被告归还全部借款本息。本院支持由被告归还原告截止2017年11月20日的信用卡透支本金49731.32元，利息12572.01元，滞纳金9447.77元，共计71751.1元。原告自愿放弃律师费2000元的主张，本院予以确认。本案中，并未产生保全费、公告费，故本院不予支持。被告杨忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨忠于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市东郊支行截止2017年11月20日的信用卡透支本金49731.32元、利息12572.01元、滞纳金9447.77元，共计71751.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元由被告杨忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  王金梅人民陪审员  秦招弟二〇一九年八月八日书 记 员  胡彩燕
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初5491号 原告:李某某，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告:童某，女，1986年2月23日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告李某某与被告童某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告童某经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款19800元。事实和理由：原、被告系香油买卖合同关系双方，2016年11月至今，被告童某尚欠原告李某某香油款19800元。欠款到期后，被告未按期偿还，原告多次催收未果而诉至法院。 童某未提供答辩意见。 本院经审理查明，被告童某因经营火锅生意需要，向原告李某某购买香油。经双方对2016年11月11日至2017年6月26日期间货款的结算，被告童某于2018年2月27日向原告李某某出具总欠条一张，载明：“今欠到李某某香油货款￥19800元（大写：壹万玖仟捌佰元正），共计11张单子，单子已收，2016年11月11日-2017年6月26日。”后经原告多次催收，被告仍未还款。 本院认为，被告童某向原告李某某购买香油，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，原告李某某依约向被告童某交付了香油货物，已完成合同主要义务,被告童某则应依约及时足额支付货款。现原告李某某主张被告支付货款19800元，符合法律规定，本院予以支持。被告童某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 限被告童某于本判决生效后三日内支付原告李某某货款19800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告童某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  罗大成 人民陪审员  肖家书 人民陪审员  徐学英 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  蒋礼节
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1003号原告：卡得万利商业保理有限公司。委托诉讼代理人：李毓燊。被告：甘井子区友谊灯饰批发市场弘宇灯具商行。原告卡得万利商业保理有限公司与被告甘井子区友谊灯饰批发市场弘宇灯具商行合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行审理。原告卡得万利商业保理有限公司的委托诉讼代理人李毓燊到庭参加诉讼。被告甘井子区友谊灯饰批发市场弘宇灯具商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还人民币9,835元；2.被告向原告支付逾期违约金（自2017年3月29日起至实际清偿日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年6月29日，原、被告签订《商业保理确认书》和《商业保理协议书》，约定：被告向原告批量转让其协议期限内使用POS收款工具，销售商品或提供服务形成的POS机应收账款，每周还款702元，最后一周还款709元，每月最低还款额3,009元。2016年7月1日，原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。2016年，6月30日，原告依约向被告提供融资对价款24,000元，扣除综合管理服务费552元、人行登记费60元，被告实际收到23,388元。截至2018年9月5日，被告累计还款25期17,550元，根据协议还应收取原告保理手续费3,385元，被告尚应还款9,835元。被告甘井子区友谊灯饰批发市场弘宇灯具商行未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，原、被告签订了合同号为CDL20160602995719的《商业保理确认书》以及《商业保理协议书》，约定原告为被告提供商业保理为内容的中小企业融资服务，被告将一定经营期内通过指定收单机构的POS机产生的所有应收刷卡交易额，向原告申请办理商业保理业务，获得生产经营资金。双方约定：原告提供的保理预付款为24,000元，扣除管理服务费552元和中国人民银行登记费60元后，实际支付金额为23,388元；目标还款期计39周，融资到期日为2017年3月28日，每周固定还款702元，最后一周还款709元，每月最低还款3,009元，上述还款含有综合保理手续费1.55%/月，融资期内手续费共计3,385元；对于被告未能按商业保理确认书约定在保理期限到期足额归还全部保理预付款及保理手续费，五天宽限期到期后仍未足额归还的，按全部剩余保理预付款及保理手续费的千分之一每日收取逾期违约金。原告于2016年6月30日向被告公司的账户付款23,388元。2016年7月1日，原告就合同号为CDL20160602995719的《商业保理确认书》向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让的动产权属统一登记。被告依约向原告还款25期共计17,550元，尚欠保理预付款及各项费用合计9,835元。上述事实有原告提供的商业保理协议书、商业保理确认书、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记、招商银行付款回单、还款交易记录及庭审笔录在案为凭，且经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商业保理协议书》、《商业保理确认书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告已依约向被告支付了融资对价款，被告应当按照约定如期足额归还保理预付款、支付保理手续费，但本案并无被告偿付上述款项的证据，逾期还款构成违约，故原告要求被告返还人民币9,835元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告自融资到期日的次日即2017年3月29日起至实际清偿日止，以未归还的融资欠款9,835元为基数，按年利率24%支付逾期违约金的诉讼请求，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方明确约定：“对于乙方未能按商业保理确认书约定在保理期限到期足额归还全部保理预付款及保理手续费，五天宽限期到期后仍未足额归还的，按全部剩余保理预付款及保理手续费的千分之一每日收取逾期违约金”。现原告认为双方约定的违约金标准过高，自愿降低违约金计算标准，按年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告甘井子区友谊灯饰批发市场弘宇灯具商行偿还原告卡得万利商业保理有限公司欠款人民币9,835元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告甘井子区友谊灯饰批发市场弘宇灯具商行偿还原告卡得万利商业保理有限公司违约金（以欠款9,835元为基数，自2017年3月29日起至实际清偿日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币132元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 王 丹人民陪审员 冯 莉人民陪审员 邢秀英二〇一九年八月三十日书 记 员 林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初5283号原告：钱云信，男，1964年3月20日生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：毛培虹，江苏省无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。被告：刘兴华，男，1960年6月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告钱云信与被告刘兴华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱云信及其委托代理人毛培虹到庭参加诉讼，被告刘兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱云信向本院提出诉讼请求：要求刘兴华支付货款350000元。事实和理由：刘兴华结欠其黄沙、石子等货款350000元，经催讨未果，遂诉至法院。被告刘兴华未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年3月18日，刘兴华向钱云信出具欠条一份，载明“今欠钱云信材料款350000元”。审理中，钱云信向本院陈述，其系黄沙、石子等建筑材料供应商，刘兴华系工程承包人，其从2003年起即为刘兴华提供黄沙、石子等，双方每年就货款进行对账，2019年3月18日，双方就之前发生的交易往来进行对账后，刘兴华就欠付的总货款向其出具上述欠条，该款中310000余元系材料款，剩余款项系按照年息12%的标准计算得出的利息，最后双方取整350000元。刘兴华向其出具欠条后未向其付款，遂诉至法院。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，买卖合同法律关系中，出卖人转移标的物所有权于买受人后，买受人应按约或经催告后在合理期限内支付价款。现钱云信已交付货物，刘兴华以欠条的形式确认结欠的货款数额及逾期付款利息，且该利息标准符合法律规定，故钱云信要求刘兴华支付款项350000元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。刘兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘兴华于本判决发生法律效力之日起十日内向钱云信支付价款350000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由刘兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 马英峰二〇一九年八月二十九日法官助理 刘效庆书 记 员 阙轶敏
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1342号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人宋长青，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会申请执行李建华、吕文莉行政非诉执行行政征收一案的全权委托代理人。被执行人李建华,男，汉族,1990年3月3日生,住杞县××村店乡李岗村。身份证号：4102211990××××××××。被执行人吕文莉,女性,1991年7月10日生,住杞县××村店乡李岗村。身份证号：4102211991××××××××。本院在执行杞县人口和计划生育委员会申请执行李建华、吕文莉行政非诉执行一案中行政非诉执行行政征收一案中，经本院执行，已将被执行人名下的银行存款予以冻结、扣划，未查找到被执行人有其他财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年八月三十日书记员  刘学峰
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2549号原告：张振国，男，1972年2月4日出生,汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：腊梅，女，1983年12月1日出生,汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告张振国诉被告腊梅民间借贷纠纷一案中，原告张振国于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张振国撤回起诉。已减半收取的案件受理费165元，保全费232元由原告张振国承担。审 判 员   苏 日 娜 二0一九年八月十九日书 记 员 赵 旭 颖
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初2585号 原告：沈阳海特曼置业有限公司。 法定代表人：郭俊健。 委托诉讼代理人：程洪友。 被告：刘艳。 原告沈阳海特曼置业有限公司与被告刘艳劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，原告沈阳海特曼置业有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳海特曼置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告沈阳海特曼置业有限公司撤诉。 案件受理费2955元，减半收取1477.5元，由原告沈阳海特曼置业有限公司负担。 审 判 长  王树新 人民陪审员  王永才 人民陪审员  琚荣清 二〇一九年八月十四日 法官 助理  贾丹凤 书 记 员  李 博
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执463号江苏苏诚律师事务所、张建良:申请执行人江苏苏诚律师事务所与被执行人张建良委托合同纠纷一案，该案（2018）苏仲裁字第0687号调解书已经发生法律效力。由于被执行人张建良未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏苏诚律师事务所向本院申请执行，申请标的为16120元及相应利息。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人张建良个人名下工资17500元，扣除执行费160元，将执行款17340元发给申请执行人。至此，苏州仲裁委员会作出的（2018）苏仲裁字第0687号调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年八月十九日