吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0821民初2515号 原告：镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司。 住所地：镇赉县镇赉镇铁北西面。 法定代表人：孟凡波,职务：系经理。 委托诉讼代理人：李辉，男，该公司办公室主任。 被告：陈亚双，男，1965年8月4日生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：韩夫，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓婷，广东星辰律师事务所律师。 第三人：孟凡波，男，1962年10月21日生，汉族，现住鞍山市台安县。 原告镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司（以下简称：丰瑞公司）与被告陈亚双、第三人孟凡波损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司的委托诉讼代理人李辉，被告陈亚双的委托诉讼代理人韩夫，第三人孟凡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈亚双返还人民币500万元及资金占用利息（按同期银行贷款利率计息，计息时间至欠款还清为止）；第三人孟凡波承担连带返还责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈亚双及第三人孟凡波系原告公司股东，2012年12月18日陈亚双与孟凡波达成协议，约定孟凡波收购陈亚双在原告公司的10.76％的股权。2013年12月26日、27日孟凡波占用原告公司的资金向陈亚双支付500万元股权转让金。经过2014年10月22日股东会议确认该资金为原告公司资金，定性为附条件垫付，并在股权变更以后由孟凡波承担还款。因陈亚双并未给孟凡波办理工商登记的变更，股权也没有完成转让，因此孟凡波认为该款项应该由陈亚双返还，就此发生争议。原告公司认为，陈亚双与孟凡波交易股权不能占用原告公司资金，故原告公司起诉至人民法院要求陈亚双返还人民币500万元及资金占用利息，（按同期银行贷款利率计息，计息时间至欠款还清为止）；孟凡波承担连带返还责任。请依法裁决。 陈亚双辩称，陈亚双合法转让公司股权，原告垫支500万元，给孟凡波用于支付股权转让价款，上述垫支行为经原告股东会议确认为孟凡波向原告借款，应视为公司自愿垫款，并因此取得对孟凡波的500万元借款本息债权，不应认定为陈亚双的侵权行为，陈亚双并不存在主观过错，也不存在任何侵犯原告公司权益的客观行为。2012年4月13日，陈亚双入股持股份24.5%，未实际参与经营。2012年12月18日，公司股东会决议，建立股权退出机制，孟凡波与陈亚双签订《协议书》，约定孟凡波按1:1.2比例溢价回购陈亚双股权。2013年12月，原告垫支500万元给孟凡波，用于支付陈亚双股权回购款。2014年10月22日，原告股东会作出决议，2013年11月19日临时股东会议同意陈亚双退股，由孟凡波筹集资金认购，该资金没有到位，由原告垫支，全体与会股东决定：陈亚双的股权认购资金应由孟凡波出资，现由公司垫支的500万元挂账为孟凡波借款，从工商股权变更完毕由孟凡波承担还本付息。该股权回购行为均为公司股东所知晓，原告垫支500万元给股权受让人孟凡波用于支付股权转让价款，该行为经股东会决议确认，认定为孟凡波借款。陈亚双收到孟凡波的股权转让款系合法收入，不损害公司利益。原告垫支500万元给孟凡波，即取得对孟凡波的借款债权，与孟凡波之间形成了债权债务关系，原告应向孟凡波主张借款债务，而不是向陈亚双主张侵权责任。原告垫支给孟凡波500万元的行为发生在2013年12月，2014年10月22日股东会议显示，原告知悉和确认此垫付款及其用途，但多年未向陈亚双提出异议，亦未提出任何主张，之本案起诉之日，已经过去5年多，已明显超过法定诉讼时效，其主张不应获得法律保护。原告提起本案诉讼的行为本质是恶意诉讼，并非陈亚双损害其权益。 第三人孟凡波述称，2014开股东会议时，陈亚双及其他股东均知道，在2013年12月给陈亚双500万元股权回购款是公司垫付的。股东会议决议：没变更工商股权登记这钱我不还，应该陈亚双还，变更工商股权登记我才承担500万元的本金及利息。事实是，我多次找陈亚双要求其变更工商股权变更，而陈亚双不出面，拒不协助办理工商股权变更登记。因此，我与陈亚双之间的股权转让协议不成立，现在陈亚双依然是公司股东，理应由其偿还公司垫付的500万元及利息。 本院确认案件事实如下:陈亚双与孟凡波系丰瑞公司股东，2012年12月18日陈亚双与孟凡波达成协议，约定孟凡波收购陈亚双在丰瑞公司的10.76％的股权。2013年12月26日、27日孟凡波占用丰瑞公司的四笔回笼货款向陈亚双支付500万元股权转让金。2014年10月22日股东会议确认该资金为丰瑞公司资金，定性为附条件垫付，并在股权变更以后由孟凡波承担还款。因陈亚双并未给孟凡波办理工商登记的变更，股权也没有完成转让，孟凡波认为该款项应该由陈亚双返还，就此发生争议。丰瑞公司认为，陈亚双与孟凡波交易股权不能占用丰瑞公司资金，故起诉至人民法院要求陈亚双返还人民币500万元及资金占用利息（按同期银行贷款利率计息，计息时间至欠款还清为止），孟凡波承担连带责任。 确认案件事实的依据除当事人的陈述外，有《协议书》、《临时股东会备忘录》、《股东会决议备忘录》、《付款凭证》、《2012年股东会决议》、（2018）粤03民终14282号《民事裁定书》、（2017）吉0821民初2296号《民事裁定书》、（2018）吉08民初18号《民事判决书》等证据证明，并在卷佐证。 本院认为，庭审中陈亚双辩称丰瑞公司起诉已超过诉讼时效，审理中查明，丰瑞公司垫支后，多次找陈亚双要求变更股权登记，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条诉讼时效中断情形。股权是一种登记物权，丰瑞公司请求侵害人返还财产，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一款第（二）项规定不受诉讼时效限制。故丰瑞公司起诉孟凡波、陈亚双要求返还垫支款的诉讼请求并未超过诉讼时效。 2012年12月18日，孟凡波与陈亚双签订股权转让《协议书》，约定："2013年9月底后，陈亚双如提出退股，孟凡波承诺无条件按1：1.2比例溢价回购，该回购款不迟于陈亚双提出退股之日起一个月内，由孟凡波负责全汇给乙方。"陈亚双在提出退股后，2013年11月9日，丰瑞公司召开临时股东会议，参会股东孟凡波、陈亚双、余新、周丽娃，股东会议决议同意陈亚双退股675.4万元股权。实施时间为2013年12月25日前办理股权转让手续，手续完毕，孟凡波负责筹集资金支付陈亚双股权转让金。2013年12月26日、27日，孟凡波挪用丰瑞公司货款500万元，向陈亚双支付股权回购款。该笔股权回购款经2014年10月22日股东会议决定：“陈亚双的股权认购资金应由孟凡波出资认购，现在由丰瑞公司垫支的500万元挂账为孟凡波借款，从工商股权变更完毕起由孟凡波承担还本付息”通过上述事实可知，孟凡波与陈亚双之间签订股权转让协议，根据法律规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，孟凡波与陈亚双虽未在工商部门办理变更股权登记，并不影响陈亚双与孟凡波之间的股权转让行为的合法性。《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第（一）项；“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；”孟凡波购买陈亚双股权应自行筹集资金，但孟凡波作为丰瑞公司的董事长及法定代表人，用丰瑞公司回流资金购买陈亚双股权，造成公司流动资金周转不畅，影响公司正常经营，应属挪用公司资金，该行为明显侵害了丰瑞公司利益及其他股东利益。2014年10月22日股东会议决议内容证明陈亚双知晓孟凡波购买其股权所用资金为丰瑞公司资金，陈亚双明知该孟凡波的行为是法律禁止的行为，依然收取孟凡波股权转让金。故本院认为，陈亚双、孟凡波二人，作为丰瑞公司股东，其股东之间股权交易挪用公司资金的行为侵害了丰瑞公司利益，陈亚双与孟凡波应承担返还责任并支付利息。 股东会是公司的权力机构，2014年10月22日股东会议决议内容是丰瑞公司与各股东之间形成的真实意思表示，是经各股东签字同意产生的契约，既各股东与公司之间形成约定了权利义务的合同关系，股东会议决议“从工商股权变更完毕起由孟凡波承担还本付息”该决议应属于附条件约定。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”陈亚双在收到丰瑞公司垫付资金后至今未按照2014年10月22日股东会议决议与孟凡波办理股权转让登记，在此期间，丰瑞公司曾变更过其他股东的股权登记，陈亚双始终推托不予协助办理工商股权变更登记，陈亚双的行为违反了股东会议决议。故本院认为，该股东会议决议约定的孟凡波单独承担还本付息的条件未成就，丰瑞公司垫支的500万元应由孟凡波与陈亚双承担返还义务。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、第一百九十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、孟凡波于本判决生效后，立即返还镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司垫支款500万元及利息（利息以500万元为本金，自2013年12月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算） 二、陈亚双对本判决第一项确认的给付内容承担连带责任。 案件受理费46800元，由孟凡波、陈亚双共同承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  靳立志 审 判 员  樊 杰 人民陪审员  姜云红 二〇一九年八月九日 书 记 员  周 丹