四川省达州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)川17行赔初4号 原告鲜旭，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省渠县。 被告达州市人民政府。住所地：四川省达州市通川区永兴路2号。 法定代表人郭亨孝，市长。 委托代理人唐刚，达州市司法局工作人员。 委托代理人邹宏，四川博立信律师事务所律师。 原告鲜旭诉被告达州市人民政府行政复议赔偿一案，本院于2019年3月21日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年7月9日组织双方当事人进行庭前证据交换及质证，并公开开庭审理了本案。原告鲜旭，被告达州市人民政府的委托代理人唐刚、邹宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月10日，原告鲜旭向达州市人民政府申请复议，请求撤销渠县人民政府颁发的渠府发农地承包权证[xxxx]第xxxxxx号《农村土地承包经营权证》并依法重新颁证，请求依法一并对渠县人民政府具体行政行为依据的国务院部门的规定和县级以上人民政府及其工作部门的规定进行合法性审查，请求依法赔偿粮食直补等一切损害50万元。2018年12月6日达州市人民政府作出达市府复决[2018]14号《行政复议决定书》，该决定书认为被申请人渠县人民政府向申请人鲜旭颁证应履行相应的法定审核程序，但被申请人提供的证据无法证实其履行法定审核程序，属程序违法，依法应予纠正。申请人要求对渠县人民政府颁证的依据进行合法性审查的主张不符合《中华人民共和国行政复议法》第七条之规定，依法不予支持。申请人要求赔偿粮食直补等损失50万元的主张没有事实和法律依据，依法不予支持。该决定书决定撤销渠县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》（渠府发农地承包权证[xxxx]第xxxxxx号）行政行为。 原告鲜旭诉称，2018年9月5日，原告收到渠县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（渠府发农地承包权证[xxxx]第xxxxxx号），认为该证记载的地名、田名不一致，不符合，侵犯其合法权益。2018年9月10日，原告依法向被告申请行政复议，被告于2018年12月6日作出达市府复决[2018]14号《行政复议决定书》。原告不服该复议决定，以该复议决定书未责令渠县人民政府限期重新颁证及逾期作出决定为由，向本院提起行政赔偿诉讼请求：1、判决被告达州市人民政府依法赔偿原告鲜旭粮农直补金损失，土地争议纠纷民事、行政诉讼裁定错误等行政复议、诉讼一切损害70万元人民币；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告达州市人民政府负担。 原告鲜旭向本院提交下列证据： 1、土地林木承包使用证两份（1984年）。拟证明：以前政府颁发的证就不规范。 2、土地承包经营权证两份（2004年）。 3、土地承包经营权证（2017年）。拟证明：每次颁证土地登记都不一样，现在田地部分被占，给原告造成损失。 4、粮油补贴卡。拟证明：田比原来登记的少，粮油补贴变少，给原告造成损失。 5、（2015）达渠民初字第1363号裁定书。 6、（2018）川17行终63号行政判决书。 7、（2018）川17行赔终8号行政赔偿判决书。 8、（2018）川行申49、51号行政裁定书。 9、两份民事起诉状（被告李德安、王华阳）。 10、照片（打印）6张。拟证明：原告部分土地被霸占，给原告造成损失。 11、《行政复议决定书》（达市府复决[2018]14号）。 12、票据。拟证明：因为土地问题原告到处找政府部门、打官司，给原告造成损失。 13、通话记录。拟证明：达州市委给原告打电话询问原告基本农田的问题，责令渠县人民政府给原告赔偿并恢复原状。 14、邮寄2018年12月2日起诉状快递单。拟证明：复议决定超期没作出，原告就起诉了。 15、邮寄2018年12月27日起诉状快递单。拟证明：原告再次起诉。 16、2019年3月8日起诉状快递单。拟证明：反复诉讼造成损失。 17、照片（打印）1张。拟证明：因为土地纠纷，县委县政府派人到原告家里私闯民宅，威胁我。 18、照片（打印）1张。拟证明：土地被鲜继彪霸占。 19、《行政复议决定书》（达市府复决[2018]14号）。拟证明：原告按照法律规定要求赔偿。 20、通话录音一份（2016年2月25日,通话时间37秒）。拟证明：电话是村书记叫人打听原告儿子电话，是原告儿子一个耍的好的给原告儿子打的电话，问他原告儿子的电话，打电话的这个人一家都在外面。拟证明村书记、县委开始打击报复、威胁原告。 被告达州市人民政府答辩称，1、答辩人没有侵犯原告人身权和财产权的行为；2、原告提出的行政赔偿诉讼没有提供受到损害的事实根据，也没有提供证据证明行政机关的行为与受到损害之间具有法律上的因果关系，不符合法律规定。请求驳回原告要求赔偿一切损害70万元的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。 被告达州市人民政府向本院提交下列证据： 1、《行政复议决定书》（达市府复决[2018]14号）及送达回证； 2、《行政复议申请书》； 3、原告申请行政复议提交资料： （1）《农村土地承包经营权证》渠府发农地承包权证[xxxx]第xxxxxx号； （2）《农村土地承包经营权证》渠府农地承包权证[xxxx]第xxxxxxx号； （3）《农村土地承包经营权证》渠府农地承包权证[xxxx]第xxxxxxx号； 4、《补正行政复议申请通知书》及送达回证； 5、申请人补正资料： （1）《补正行政复议申请书》； （2）《农村土地承包经营权证》渠府发农地承包权证[xxxx]第xxxxxx号； （3）照片8张； （4）（2015）达渠行初字第21号《行政裁定书》； （5）（2018）川1702行赔初4号《行政赔偿判决书》； （6）邮政快递单（单号1029853223628） 6、《提出答复通知书》及送达回证； 7、渠县人民政府《行政复议答复书》。 以上证据拟证明：达州市人民政府作出《行政复议决定书》程序合法。 8、渠县人民政府提供证据资料目录； 9、渠县人民政府提供证据资料。 以上证据拟证明：达州市人民政府作出《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿。渠县人民政府在行政复议中提交的证据，比如农村土地耕地承包合同，这份合同根本没有承包方代表与鲜旭双方的签字。在合同没有成立的情况下，渠县人民政府没有经过相关程序向鲜旭颁发土地承包经营权证，程序违法。 被告达州市人民政府对原告提交证据的质证意见是：证据1与本案无关联，真实性无异议，不能达到证明目的，上面登记没有林木。证据2与本案无关联，真实性无异议，不能达到证明目的。证据3是原告2017年的一个土地承包经营权证，也是原告当初提起行政复议要求审查的行政行为的一个证书。被告对证据的真实性没有异议，但达不到原告证明目的。证据4是2017年就颁证了，登记表是2017年6月-2018年8月的，金额没有变化，看不出来是增加还是减少，达不到证明目的。证据5与本案无关联性。证据6、7与本案无关联性，达不到证明目的。证据8、9与本案无关联性，达不到证明目的。证据10不能说是他的土地，与本案无关联性，达不到证明目的。对证据11的真实性、合法性、关联性无异议，但是达不到原告证明目的。证据12有些票据没有印章，法律上是不认可的，原告坐车是因为什么事情坐车无法证明，因此原告认为票据反映出来的支出是因为土地纠纷发生的，被告没异议，但是与被告的复议没有关联，且不能达到证明目的，不应当被采信。证据13的真实性不认可，与本案没有关联性，达不到证明目的。证据14、15、16达不到证明目的。证据17达不到证明目的，不能反映客观真实状况，与本案无关联性。证据18达不到证明目的，与本案无关联性。对证据19的真实性、合法性无异议，但是达不到证明目的。证据20，虽然原告陈述了时间和经过，无法反映出所说的情况，证据本身说明不了问题；即便是原告说的那样，与本案也没有关联性，客观性、真实性都有异议，都不认可。 原告鲜旭对被告达州市人民政府提交证据的质证意见是：证据1是真实的，但是不合法；证据2、3、4、5的真实性、合法性和关联性均无异议；证据6、7的真实性有异议；证据8和9真实性无异议，但是对合法性不予认可。原告全部都不知道，不能达到证明目的。 经庭审质证，本院认为原告提交的证据3、11、19和被告提交的所有证据真实、合法且与本案具有关联性，本院结合审理查明的事实对上述证据综合予以认定和采信。原告提交的其余证据与本案没有关联性，本院不予采信。 经审理查明，原告鲜旭于2018年9月5日收到渠县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（渠府发农地承包权证[xxxx]第xxxxxx号），认为该证记载的地名、田名不一致，与实际不相符合，侵犯其合法权益，于2018年9月10日，依法向被告申请行政复议，要求撤销被申请人渠县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（渠府发农地承包权证[xxxx]第xxxxxx号）并依法重新颁证，同时依法赔偿申请人各项损失50万元人民币。被告收到原告申请后，于2018年9月20日向原告发出《补正行政复议申请通知书》（达市府复补字[2018]4号）。原告收到后于2018年9月25日递交《补正行政复议申请书》，被告于2018年9月26日收到该补正申请书。被告于2018年12月6日作出《行政复议决定书》（达市府复决[2018]14号），认为被申请人渠县人民政府向申请人鲜旭颁发《农村土地承包经营权证》没有履行法定审核程序，属程序违法，依法应当予以纠正。同时认为，申请人要求对渠县人民政府颁证行为的依据进行合法性审查的主张不符合《中华人民共和国行政复议法》第七条之规定，另申请人要求赔偿损失50万元的主张没有事实和法律依据，故对上述两项请求均不予支持。最后决定撤销渠县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》（渠府发农地承包权证[xxxx]第xxxxxx号）行政行为。原告对该复议决定不服，向本院提起行政诉讼一并提起行政赔偿诉讼。 庭后原告鲜旭向本院提交要求被告赔偿70万元的具体计算标准和计算方式如下，1、因原上证面积少，必将造成国家惠农粮食财政直补金减少损害，比如400元/人*20年*7人=56000元+年息复利=10万元。2、因原上证面积少，混乱土地必引起土地争议纠纷民事损害10万元。3、因原上证面积少，有的土地不上证，被侵权损毁提起行政诉讼及乡政府损毁承包地行政诉讼裁定错误损害30万元。4、因原上证土地一直持续侵权行政复议不合法，加重损害诉讼一切损害20万元。 本院认为，本案争议的焦点是被告达州市人民政府作出的达市府复决[2018]14号《行政复议决定书》是否给原告鲜旭造成损害及是否应当赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”的规定，原告鲜旭应该举证证明自己因被告达州市人民政府的复议行为违法受到损害以及受到多大损害。被告达州市人民政府复议行为的违法性是原告鲜旭请求赔偿的前提，因被告达州市人民政府作出达市府复决[2018]14号《行政复议决定书》的合法性，本院已予以确认，原告向本院提起要求撤销被告达州市人民政府作出的达市府复决[2018]14号《行政复议决定书》的诉讼被判决驳回。同时原告鲜旭提交的证据不能证明被告达州市人民政府的复议行为给原告造成了损害。原告虽然向本院提交其要求被告赔偿70万元的计算标准和计算方式，但是没有相关事实根据支持。故原告鲜旭要求被告达州市人民政府因复议行为赔偿其损失的请求既没有事实根据，也没有法律依据，其要求被告赔偿的理由不能成立，其诉请本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”的规定，原告鲜旭的诉请应予驳回。 同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，行政赔偿案件人民法院不收取诉讼费。故本案不存在诉讼费的负担问题。 综上，被告达州市人民政府作出的达市府复决[2018]14号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确。原告鲜旭要求被告达州市人民政府赔偿的诉请理由不能成立，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告鲜旭的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 冯 浩 审判员 刘翠成 审判员 程 瑜 二〇一九年八月八日 书记员 王 茜