辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初222号 原告：辽阳电能发展有限公司，住所地辽阳市太子河区望水台乡（荣兴路北段）。 法定代表人：于雷，该公司董事长。 委托代理人：朱金旭，该公司分公司经理。 委托代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。 被告：万家电力工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街51-1号。 法定代表人：李乐生，该公司执行董事。 委托代理人：赵宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：中国石油管道局工程有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道87号。 法定代表人：孙全军，该公司总经理。 委托代理人：吴兰学，该公司燃气分公司法务人员。 委托代理人：王贵军，该公司鞍大项目部经营部经理。 原告辽阳电能发展有限公司（以下简称辽阳电能公司）与被告万家电力工程集团有限公司（以下简称万家电力公司）、中国石油管道局工程有限公司（以下简称中国石油公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳电能公司的委托代理人朱金旭、王力，被告万家电力公司的委托代理人赵宇，被告中国石油公司的委托代理人吴兰学、王贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽阳电能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万家电力公司向原告支付工程款6110000元及利息，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止，现暂计至起诉之日的利息为782625.83元，其中5310000元的利息自2016年5月21日起算，800000元的利息自2017年8月1日起算；2.判令被告中国石油公司在未付工程款范围内承担工程款及利息的给付责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月23日中国石油天然气管道局鞍大原油管道工程EPC项目部与被告万家电力公司签订了《辽阳输油泵站66KV外电线路建设工程合同》，发包方为被告中国石油公司。后被告万家电力公司将承包的部分工程转包给原告。2016年4月7日原告与被告万家电力公司签订了《辽阳输油泵站66千伏外线工程协议》。该协议约定：原告负责新建66千伏供电线路43#-86#段线路组塔架线及材料采购工作，工程价款为8900000元，工程预付款890000元，其余工程款按工程进度支付，质保金5%，质保期一年。协议签订后，原告开始施工，于2016年5月3日竣工，并于2016年5月10日由被告万家电力公司组织相关人员进行验收合格正式移交。但被告万家电力公司只于2016年4月28日支付工程款890000元，余款一直没有支付。后原告与被告万家电力公司于2017年8月4日签订了一份《辽阳输油泵站66千伏外线工程补充协议书》，将原协议合同总价款8900000元调整为6200000元，工程范围与原协议一致；并明确了只支付了890000万元工程款，剩余工程款5310000元尚未支付。2017年7月19日原告与被告万家电力公司签订《补充协议》一份，被告万家电力公司追加了建设项目，工程价款为800000元。该份《补充协议》签订后，原告于2017年7月30日如期完成施工并交付给被告万家电力公司。但该部分工程款800000元至今没有支付。以上两项工程共欠付工程价款合计为6110000元。欠付5310000元工程款部分的利息应当从2016年5月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该工程款全部给付之日止。欠付800000元工程款部分的利息应当从2017年8月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该工程款全部给付之日止。因上述工程发包人为被告中国石油公司，故被告中国石油公司对上述工程款及利息应当在欠付工程价款范围内承担给付责任。上述工程款及利息经原告多次催要，二被告至今均未给付。 被告万家电力公司辩称：第一，我公司于2016年4月13日向原告转账支付940000元工程款，并非原告主张的890000元。第二，我公司与原告之间并未签订补充协议，原告并未发生重复施工产生的工程量，主张800000元工程款无事实依据。辽阳电能提供的第二份补充协议没有答辩人公司印章，不具备证明效力。第三，被告中国石油公司应当承担给付工程款的责任。2015年9月23日我公司与被告中国石油公司签订《辽阳输油泵站66KV外电线路建设工程合同》，合同约定合同价格为41600000元，价格为包死价，保修期为具备通电条件后的12个月，工程于2016年5月完工，2017年1月经辽阳国网供电公司组织验收合格，2017年7月20日完成竣工验收报告，2017年8月15日该工程正式送电。现早已过了保修期，被告中国石油公司应当将剩余款项全部支付我公司。 被告中国石油公司辩称：第一，原告要求我公司在欠付工程款范围内承担给付责任，这种要求没有法律和事实依据。我公司是鞍大原油管道工程的总承包商，与被告万家电力公司签订了《辽阳输油泵站66KV外电线路建设工程合同》。合同第一部分第8款“本工程施工主体不得分包”、第二部分合同条件24款关于分包规定：“承包商不得分包本工程的主体部分”，而原告在起诉书中引用的其与被告万家电力公司的《辽阳输油泵站66千伏外线工程协议》规定：原告“负责新建66千伏供电线路43#--86#段线路组塔架线及材料采购工作”，很显然，被告万家电力公司违规将工程主体部分转包给了原告，该行为违背了合同约定和国家法律法规。我公司与原告没有合同关系，也不对违法违规分包行为承担任何责任和义务。因此，我公司对原告不存在约定和法定的付款义务。第二，我公司与被告万家电力公司的未付款项应该按照双方合同约定履行。我公司与被告万家电力公司签署的《辽阳输油泵站66KV外电线路建设工程合同》第四部分支付条款3.3规定：“当工程完工后，在工程验收通过后，预留10%质保金，工程验收合格具备送电条件1年后工程没有质量问题全部支付”。目前工程未进行竣工验收，没有达到释放质保金条件。目前我公司对被告万家电力公司已经付款36040000元，完成合同额的87%，剩余5560000元未办理结算尚未支付。第三，根据国家法律规定，电气管线、给排水管道设备安装和装修质保期是两年，是不可以双方约定的，是强制执行的，质保期是自竣工验收合格之日起计算。故不应提前支付质保金。综上，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明，2015年9月23日，中国石油天然气管道局鞍大原油管道工程EPC项目部与被告万家电力公司签订了《辽阳输油泵站66KV外电线路建设工程合同》，发包方为中国石油天然气管道局鞍大原油管道工程EPC项目部，后因中国石油天然气管道局改制，由被告中国石油公司承继原属于中国石油天然气管道局鞍大原油管道工程EPC项目部在本合同项下的全部权利和义务，承包方为被告万家电力公司。合同中约定：工程概况，该项目共计25km电力线路，全线共组立铁塔122基，钢管杆4基；承包方工程范围：本工程电力线路施工、塔基施工、物资采办、塔基、铁塔建设、调试、交工验收至供电；双方议定固定合同价格为41600000元，以上价格不含供电费、站内辽阳电力局技术服务费、设计费、监理费、间隔及送电线路的维护费。此合同价格为包干价格，结算时不再做任何调整；合同约定：本工程施工主体不得分包；合同第四部分第三条工程付款3.3中约定：当工程完工后，在工程验收通过后，预留10%质保金，工程验收合格具备送电条件1年后工程没有质量问题全部支付。2016年4月7日，被告万家电力公司将承包的部分工程转包给原告并与原告签订了《辽阳输油泵站66千伏外线工程协议》。该协议约定：原告负责新建66千伏供电线路43#-86#段线路组塔架线及材料采购工作，组立铁塔共43基（不含43#铁塔），架设线路8.9km,工程价款为8900000元，工程预付款890000元，其余工程款按工程进度支付，质保金5%，质保期一年，原告收到预付款后，立即开展工程材料采购等前期工作，确保2016年5月20日前工程竣工。协议签订后，被告万家电力公司于2016年4月13日向原告支付工程预付款890000元。随后，原告开始施工，于2016年5月3日竣工，并于2016年5月10日由被告万家电力公司组织相关人员进行验收合格并正式移交。2017年8月4日，原告与被告万家电力公司签订了一份《辽阳输油泵站66千伏外线工程补充协议书》，将原协议总价款8900000元调整为6200000元，工程范围与原协议一致；并载明被告万家电力公司已向原告支付了工程款890000元，剩余工程款5310000元尚未支付。该补充协议由许华在被告万家电力公司委托代理人一栏中签字。2017年7月19日，由于辽阳输油泵站66千伏外线工程13#-19#、19#-29#、49#-54#发生导线丢失塔材受损，原告与被告万家电力公司签订《补充协议》一份，约定由原告处理上述受损线路中损坏铁塔、重新架设导线、安装相间间隔棒等工作，此工程价款为800000元。该协议由被告万家电力公司的委托代理人许华签字确认。另查，被告中国石油公司共向被告万家电力公司支付工程款36040000元。2016年4月7日，原告与被告万家电力公司签订协议一份，由原告组立铁塔共4基，架设线路0.6km，价格50000元，工程于2016年4月30日前竣工。此款，被告万家电力公司于2016年4月13日向原告支付。辽阳输油泵站66KV外电线路建设工程于2017年7月20日竣工，并于2017年8月15日供电运营。原告与被告万家电力公司自行达成协议，被告万家电力公司于2019年7月26日预付原告工程款2000000元。 上述确认事实依据有辽阳输油泵站66千伏外线工程协议、辽阳输油泵站66千伏外线工程移交确认单、辽阳输油泵站66千伏外线工程补充协议书、补充协议、发票、关于66千伏绣石甲乙线线路被盗情况及抢修施工方案汇报、关于50000元工程的合同及发票、辽阳输油泵站66千伏外电线路建设工程合同、开工报告、竣工报告、辽阳输油泵站66KV外电线路建设工程合同补充协议书、鞍大项目辽宁万家电力诉讼合同付款单据移交单及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告完成《辽阳输油泵站66千伏外线工程协议》以及《补充协议》约定的工程施工，被告万家电力公司应支付相应工程款4110000元。《辽阳输油泵站66千伏外线工程协议》约定该工程确保于2016年5月20日前竣工，现原告于2016年5月3日竣工，并于2016年5月10日由被告万家电力公司组织相关人员进行验收合格并正式移交，故被告万家电力公司应于2016年5月21日向原告支付工程款5310000元，但被告万家电力公司未支付，故被告万家电力公司应自2016年5月21日起支付5310000元工程款部分的利息，该利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该工程款全部给付之日止。在审理过程中，被告万家电力公司于2019年7月26日向原告预支工程款2000000元，故此2000000元部分工程款的逾期付款利息应计算至2019年7月26日止。因原告未举证证明《补充协议》工程的竣工时间，故本院对原告主张的欠付800000元工程款部分利息的诉请不予支持。按照法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告中国石油公司作为发包人，向被告万家电力公司支付工程款36040000元，尚欠5560000元工程款未支付，故被告中国石油公司应在欠付工程价款5560000元范围内向原告承担连带给付责任。被告万家电力公司辩称：其一，已向原告支付940000元工程款，因其中50000元工程款系原告与被告万家电力公司另外签订的合同，与本案无关，故对被告万家电力公司的此辩解不予采信。其二，未发生重复施工产生的工程量，未与原告签订《补充协议》，因原告提供的《补充协议》中有“许华”的签字，且许华在《辽阳输油泵站66千伏外线工程补充协议书》中作为被告万家电力公司的委托代理人签字，该协议中虽没有被告万家电力公司盖章，但原告有理由相信许华有代理权，故本院认为该代理行为有效，对被告万家电力公司的此辩解不予采信。被告中国石油公司辩称：其一，被告万家电力公司违反与被告中国石油公司的本工程施工主体不得分包的约定，将工程主体部分转包给了原告，被告中国石油公司不应对违法违规分包行为承担任何责任和义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，根据该规定可以看出，发包人对实际施工人的付款责任不因转包或违法分包行为而消灭，故本院对被告中国石油公司的此辩解不予支持。其二，因工程未进行竣工验收，故不应支付预留的10%质保金。本案中，被告中国石油公司与被告万家电力公司签署的《辽阳输油泵站66KV外电线路建设工程合同》已于2017年7月20日实际竣工，并于2017年8月15日供电运营，时间已超过合同约定的质保金1年的释放条件，故本院对被告中国石油公司的此辩解不予支持。其三，电气管线、给排水管道设备安装和装修质保期是两年，是法定期限，不可以由双方约定，质保期是自竣工验收合格之日起计算，故不应提前支付质保金。建设工程质量保证（保修）金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体由发包、承包双方在合同中约定。本案中，被告中国石油公司与被告万家电力公司之间约定的质保金是在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，此期间是由双方当事人进行约定，而被告中国石油公司提出的质量保修期二年，是法定期间，与缺陷责任期不属于同一概念，约定的缺陷责任期已过，当事人应当依照约定返还质保金，但返还质保金后，在质量保修期内的建设工程对应的保修责任仍然存在，综上，对被告中国石油公司的此辩解，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告万家电力公司支付工程款及逾期付款利息的诉求，于法有据，本院部分予以支持；原告要求被告中国石油公司在欠付工程的范围内承担给付责任的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告万家电力工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告辽阳电能发展有限公司工程款4110000元； 二、被告万家电力工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告辽阳电能发展有限公司工程款3310000元的逾期付款利息，利息自2016年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至给付之日止； 三、被告万家电力工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告辽阳电能发展有限公司已付工程款2000000元的逾期付款利息，利息自2016年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年7月26日止； 四、被告中国石油管道局工程有限公司在欠付工程款5560000元范围内对以上判决条款中的工程款及利息承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60048元，减半收取计30024元，保全费5000元，合计35024元，由被告万家电力工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  王明杰 二〇一九年八月二日 法官助理王芳 书记员张晓晴