福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初1950号 原告：陈江仕，男，1989年7月17日出生，汉族，福建省住厦门市同安区。 被告：纪进展，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈江仕与被告纪进展民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈江仕、被告纪进展均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈江仕向本院提出诉讼请求：1.判定原被告签订的借款协议无效；2.被告退还两个月利息补偿金额人民币88000元（币种，下同）及日违约金3000元自2018年2月14日计至2018年5月16日止，共计人民币183000元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：陈江仕为厦门市同安区所有权人，陈江仕与纪进展既是亲戚又是同校师生关系。2017年12月14日，因购房后资金短缺，由被告纪进展方出资，陈江仕向被告进行一项以陈江仕名下物业作为抵押的借款行为，将陈江仕位于同安区作为抵押向被告借款1388000元，并约定付两个月利息88000元作为补偿给出借方纪进展，如逾期还款则按照每天3000元违约金赔偿出借方被告，（本协议只约定两个月利息补偿，无往后出借资金的利息约定，2个月后只约定的超高额的每日3000元违约金，且是在协议上多方包括被告纪进展，见证人张某，担保人苏永林以其多次多年从事银行房产贷款，资金周转业务及借贷业务的熟悉程度下保证在1个月内能够完成的贷款事项，而事实是陈江仕在自行进行贷款前后总共用时不到10个工作日）。基于亲戚间信任，事前，陈江仕转入被告银行卡200000元，而后15号被告通过向招商银行、农商银行、建设银行发起申请贷款资金作为出借资金，同时向少数个人以资金周转为由高息集资，总共齐集各类资金共计1300000元，为保障达成被告利益，后被告向陈江仕多次转账，经统计转账金额共计1500000元（为使达成协议中的借款金额，并有超额转账记录，且与实际签订的协议金额不一致，为此可请求法院协助调取被告转账当日名下各家银行的转账记录及确定实际自有金额）。陈江仕在原为房屋中介现作为本次借款资金中介的建邺地产法人代表张某见证的同时起草了本份借款协议，同时张某亦了解到原被告之间亲戚、师生的关系，但作为房产中介及资金中介的张某仍旧要求以见证人的身份参与本次借款活动，并起草协议后签署见证人（事后要求陈江仕向其支付所谓介绍借款成功手续费10000元，后某，鉴于原被告亲戚关系，依法不存在该类型居间收费项目，且经洪塘派出所调查取证后了解到陈江仕交易房产为张某单位的经手房源）。而后，第三方苏永林在知晓本人的借贷活动及抵押情况后，仍旧要求以虚假的担保人进行担保活动，（事后某，陈江仕名下房产市值210万，按银行抵押7成计算，仍有147万，第三方苏永林名下无资产，且多次向原被告双方以协助办理各种业务，其名下资产丰厚等借口从原被告双方骗取资金，向陈江仕骗取200000元已经另案报警处理，经由洪塘派出所了解得知，苏永林涉及因由占有购房人资金案件类型在厦门其他法院已有多次开庭记录）以协助陈江仕办理行贷款的名义，从被告纪进展处骗取属于陈江仕的人民币100000元，事后被告和苏永林担心事情败露，以单单出具收款证明（鉴于纪进展和苏永林于2018年1月8日之间存在以他人房产为抵押的高利息借贷纠纷，苏永林为协助纪进展方出具的无转账记录，无资金使用具体发票情况及使用用途）的形式，协作欺瞒陈江仕，被告与借款担保人之间多次协作欺瞒陈江仕，为达到使陈江仕毁约，从而支付高额违约金，百般欺骗，以贷款银行不批款不能马上完成，贷款评估不能够完成，贷款金额不够，贷款经理不在等理由拖延办理。并强行要求将本单位出租给苏永林单位，让其单位行二房东之便。否则将联合被告将陈江仕起诉，致使陈江仕遭受更大经济损失；更以协助之名控制陈江仕证件之实（陈江仕分别多次向110报警，后经祥平派出所、洪塘派出所、殿前派出所出警后，均被被告及第三人以经济纠纷劝回，可请法院协助调查陈江仕报警记录及档案，），被告及苏永林分别以协助完成贷款之名，将陈江仕的身份证、户口本、银行卡分别控制，并以协助缴纳物业费骗取陈江仕银行卡密码。致使陈江仕无法按照自己的意愿进行贷款及其他经济活动（被告在借款前已经将陈江仕的房产在房管局进行了类似银行放款前的抵押公证，被告不同意撤销公证则银行无法受理抵押手续）。陈江仕、被告多次进行协商贷款事项，被告仍旧以各种理由拒绝陈江仕行驶自行组织贷款自由，强迫并多次伙同他人（第三人苏永林）胁迫陈江仕只能按照被告的要求去做（涉嫌趁人之危）。并且要求陈江仕多次订立新的单款明显不公平、不公正的协议，且被告为不具备融资放贷的第三方独立个人。据上被告多次胁迫陈江仕将起诉拍卖陈江仕房产及第三方苏永林多次虚假承诺，欺诈陈江仕以达其迫使陈江仕做出违背真实意愿的事项，故请求法院依据《最高法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》，《民法通则若干问题的意见》68条、69条规定，《合同法》52条、53条相关规定，一方以欺诈、胁迫等手段或者趁人之危，使对方在违背真实意愿的情况下订立的合同，合同无效（被告勾结第三方苏永林进行乘人之危的借贷协议，并多次以欺诈、胁迫等手段要求按其意思行为进行活动，且多次签订明显不对等公平的授权协议，转账协议）；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷（被告大额资金来源不明）；非银行、非金融机构的法人或者其他组织作贷款人的民间借贷合同是无效合同（原被告之间房产抵押公证手续为银行才可以的手续，张某单位为房产中介单位却行银行贷款行为）。 被告纪进展辩称，纪进展与陈江仕的民间借贷纠纷已由同安区人民法院于2019年1月30日作出（2018）闽0212民初3260号判决，由于纪进展不服一审判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院进行调解，双方于2019年4月18日达成和解，并签订调解协议［（2019）闽02民终2266号］，双方就本案的权利义务已经终结，再无任何其他争议。因此原、被告签订的《借款协议》真实有效。而陈江仕为了实现自己的非法利益，不断利用此《借款协议》进行恶意诉讼，即浪费了司法资源，又对纪进展人格尊严进行不断伤害，给纪进展带来严重的身心和精神压力，导致被告产生睡眠障碍严重后果。 经审理查明，2017年12月14日，由案外人张某作为见证人、苏永林作为担保人，原告陈江仕与被告纪进展签订一份《借款协议》。《借款协议》载明：“1.借款人陈江仕（身份证3502121989××××××××）因购买房产（房产地址为，同安区环城南路1168号1009室《闽2017厦门市不动产权第0117238号》）资金短缺，向出借方纪进展借款壹佰叁拾捌万捌仟元整（￥1388000），借款人陈江仕（身份证3502121989××××××××）将房产（房产地址为，同安区环城南路1168号1009室《闽2017厦门市不动产权第0117238号》）作为借款抵押给出借方纪进展，纪进展同意借款壹佰叁拾捌万捌仟元整（￥1388000）给陈江仕，经双方友好协商，陈江仕愿意付两个月利息捌万捌佰元整（￥88000）补偿给出借方纪进展。2.借款人承诺两个月内还款壹佰叁拾捌捌仟元本金（￥1388000），如未及时还款借款人应当承担违约责任，按照每天的违约金叁仟元整（￥3000）赔偿给出借方纪进展。” 2018年7月19日，原告陈江仕向本院提起不当得利之诉，要求纪进展立即返还原告426240.49元（自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至所有款项还清之日止）。陈江仕主张的事实和理由：“原告因购房资金短缺，于2017年12月14日向被告借款130万元整并签订《借款协议》。协议签订后，原告按照被告要求，先通过自己账户向被告账户转账20万元整，然后被告于2017年12月14日和15日向被告账户转账150万元整。之后，原告又按照被告要求将自己名下的兴业银行卡（卡号：62×××98）交由被告保管，并为被告出具修改该网银密码的《授权委托书》。借款期限届满之后，原告开始陆续还款。由于无法及时偿还所有借款本息，原告被迫按照被告要求，通过用房产抵押的方式向兴业银行贷款190万元整，并将全部贷款发放至被告指定的银行账户。被告于2018年5月16日收到该笔190万元的兴业银行贷款之后，除46万元在原告同意下转入案外人账户，其余的均擅自转入自己账户。截止到2018年5月16日，原告已经按照月息2分的标准，将130万元的借款本息全部偿还完毕，且剩余168487.31元被被告占有。此时，原告要求被告归还自己的兴业银行卡及网银密码，但被告拒绝。2018年5月22日，原告兴业银行的第二笔贷款19.4万元也被被告擅自转走，2018年6月22日，被告又擅自通过刷卡消费的方式花费原告10万元款项。原告无奈，只能于2018年6月23日通过报警的方式将由被告掌控的兴业银行卡取回，并于2018年6月24日向兴业银行厦门湖里支行挂失。”该案中，陈江仕举示了《借款协议》欲证实双方借款为130万元及双方约定的违约金无效。本院经审理于2019年1月30日作出（2018）闽0212民初3260号判决，认定双方签订的《借款协议》实际支付借款为1300000元、月利率为3%，并对双方之间的款项往来一一进行查证认定，最终确认扣除向纪进展返还1300000元本金及利息、2017年12月15日借款10000元、2018年4月19日借款20000元、2018年5月22日至2018年8月13日纪进展累计向陈江仕转账59800元后，陈江仕多向纪进展偿还金额为52300元，另纪进展自行刷陈江仕卡消费100000元，故纪进展共计应返还陈江仕款项为152300元，故判决：一、被告纪进展应于本判决生效之日起三日内返还原告陈江仕152300元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月19日起计算至本判决确定的偿还之日止）；二、驳回原告陈江仕的其他诉讼请求。宣判后，陈江仕未上诉，纪进展对判决不服上诉至厦门市中级人民法院，经法院主持调解，双方达成调解协议，厦门市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）闽02民终2266号民事调解书，载明：“一、纪进展同意于2019年4月25日前一次性支付陈江仕110520元，以上款项汇入陈江仕指定的以下账户（户名：陈江仕，开户行：招商银行，卡号：62×××65）；……三、以上款项支付完成，双方就本案权利义务终结，再无其他任何争议”。纪进展已向陈江仕支付前述110520元。 庭审中陈江仕陈述，双方系出于自愿签订《借款协议》，纪进展并未对其进行威胁，后来才出现问题；陈江仕对一审查明事实部分中的“纪进展述称陈江仕自2018年4月1日至2018年4月12日转账给纪进展的款项合计778800元系偿还前述73000元，并非偿还讼争借款”以及本院认为部分的“综上，2017年12月14日纪进展出借月息3%的本金130万元给陈江仕，至2018年5月22日，陈江仕共计偿还1648800元，至此本金130万元已还清，其余348800元应用于偿还利息，按原、被告约定的月息3%计算，至2018年5月22日应支付利息206700元（130万元×3%×5.3月），差额为142100元（348800-206700）”存在异议，认为双方并未约定月息3分。陈江仕同时确认其无法提供证据证明其已向纪进展支付两个月利息补偿金88000元及违约金183000元。 上述事实，有原告陈江仕举示的《借款协议》，被告纪进展举示的民事判决书、民事调解书以及当事人在庭审中的陈述等证据在案为证。 本院认为，当事人不得就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉。首先，本案中原被告双方均与（2018）闽0212民初3260号不当得利纠纷案一致。其次，本案的诉讼标的已包含在（2018）闽0212民初3260号不当得利纠纷案中。根据不当得利纠纷案判决书可以看出双方《借款协议》实际支付借款本金1300000元，双方并对借款期限内利息及违约金进行了变更即约定月息3分（陈江仕对此予以否认，在不当得利纠纷案中主张月息2分）。本案诉讼标的为确认《借款协议》的效力，（2018）闽0212民初3260号案件虽为返还不当得利，但原告陈江仕在该案中正是据该份《借款协议》主张纪进展向其返还多偿还的部分，其在该案中主张其已全部付清1300000元的借款本息，并未否认《借款协议》效力及双方据此成立的借款关系；（2018）闽0212民初3260号判决亦是在查证双方签订的《借款协议》、双方之间成立的借款关系的基础上确认陈江仕多偿还的金额，再行确认纪进展应返还不当得利不当得利金额。亦即本案诉讼标的已为（2018）闽0212民初3260号判决所处理。最后，本案的诉讼请求否定（2018）闽0212民初3260号不当得利纠纷案的裁判结果。（2018）闽0212民初3260号判决基于《借款协议》（条款已被变更）基础确定陈江仕多偿还的金额，后双方经厦门市中级人民法院主持调解并达成调解协议，双方确认纪进展应支付陈江仕金额为110520元，并确认以上款项支付完成，双方就本案权利义务终结，再无其他任何争议。本案中，陈江仕请求确认《借款协议》无效，否定了前述不当得利案的裁判结果。综上，本院认为，陈江仕再行起诉要求确认《借款协议》无效及主张相应的还款责任系重复起诉，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陈江仕对被告纪进展的起诉。 本案案件受理费人民币2000元，减半收取计人民币1000元，由原告陈江仕负担，款限于本裁定生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶采惠 二〇一九年八月二日 代书记员 张晓芬 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。