广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初650号 原告：全州县才湾镇南一村委公堂边第一村民小组。 负责人：王建军，组长。 原告：全州县才湾镇南一村委公堂边第二村民小组。 负责人：王广明，组长。 原告：全州县才湾镇南一村委公堂边第三村民小组。 负责人：王建兵，组长。 三原告共同委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：谭政文，广西永富律师事务所实习律师。 被告：全州县才湾镇南一村民委员会。 负责人：王月花，村委主任。 委托诉讼代理人：唐坤凤，广西博辉思善律师事务所律师。 第三人：全州县才湾镇南一村委七甲村村民小组。 负责人：王钱明，组长。 第三人：全州县才湾镇南一村委大头井村村民小组。 负责人：李国福，组长。 原告全州县才湾镇南一村委公堂边第一、二、三村民小组与被告全州县才湾镇南一村民委员会（以下简称南一村委）及全州县才湾镇南一村委七甲村村民小组（以下简称南一七甲村）、全州县才湾镇南一村委大头井村村民小组（以下简称南一大头井村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1．判决解除三原告与被告南一村委及第三人南一七甲村、南一大头井村于1987年9月26日签订的《南一村公所经营冲塘坪果场土地合同》（以下简称《果场合同》）；2．判决被告南一村委补给三原告2000年至2018年土地承包利润32,040元（以1994年果场利润为基数进行计算）。事实和理由：加祥塘冲塘坪（地名）土地是在1980年承包下户。1982年南一村公所为发展经济，口头协议租赁三原告及第三人在冲塘坪处的120亩土地（其中三原告占106.5亩、南一七甲村占6.5亩、南一大头井村占7亩），并带领村民种植柑子树。1987年9月26日，案涉当事人共同签订《果场合同》。被告在1999年12月给付一批租金和利润10,000元后未向三原告支付任何利润款。原告以1994年村委收入为基数计算18年即从2000年至今被告共拖欠三原告利润款32,040元。《果场合同》性质属于土地承包合同，案涉合同承包期已超过30年，三原告不同意继续将案涉土地发包给被告，要求解除合同。因双方协商未果，三原告诉至法院。 被告南一村委辩称：1．根据案涉《果场合同》约定只有被告在土地不经营时才退还三原告，现被告不同意解除案涉合同，故三原告诉请与合同不相符。2．原告要求按照1999年利润基数计算有误，被告应按《果场合同》约定即按承包款的10%补给三原告。 第三人南一七甲村、南一大头井村辩称：同意三原告的诉讼意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对三原告提供的村民会议决议有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对该证据予以认定。三原告及第三人对被告提供的1999年12月30日签订的《洋塘屋果场承包合同书》、2007年3月29日签订的《洋塘屋果场土地出租合同》均有异议，二合同均系被告与他人签订，对该证据不作认定，但本案当事人均认可南一村委将案涉土地转包给他人耕种，故本院对南一村委将案涉土地转包给他人耕种的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年9月26日，全州县才湾乡南一村公所即本案被告南一村委与三原告、第三人签订《南一村公所经营冲塘坪果场土地合同》，该合同载明，“南一村公所（原南一村委会）于1982年在公堂边、七甲、大头井队的冲塘坪土地上建果场一个，面积为壹佰贰拾亩，经双方代表协商特订立用地土地补偿费合同如下：一、总面积为壹佰贰拾亩。二、补偿原熟荒85亩，每亩补6元计币伍佰贰拾元，生荒35亩，每亩补3元，计币壹佰零伍元，另补原机耕费计币贰佰伍拾伍元，合计共一次性补给捌佰捌拾元整。三、除一次性补偿外，从承包人上交村公所利润时起每年按纯收入的百分之十补给所属生产队。四、如今后村公所不经营，对此土地退还给生产队。……其中公堂边熟地80亩、荒地26.5亩，七甲生荒6.5亩，大头井熟地5亩、荒地2亩。……”，各方当事人代表在《果场合同》上签名。合同签订后，被告即将案涉土地转包给他人耕种，被告亦按照合同约定给付三原告及第三人利润款至1999年止。近年来，三原告以被告经营案涉土地超过三十年为由要求解除案涉《果场合同》，后经全州县才湾镇人民调解委员会组织调解未果，三原告诉至法院。 本院认为，被告与三原告、第三人签订《果场合同》的目的是约定将三原告和第三人约120亩土地划归被告管理使用。《果场合同》的主要内容除明确所划土地的位置及面积外，还约定村公所为上述土地一次性补偿三原告及第三人880元；从承包人上交村公所利润时起每年按纯收入的百分之十补给所属生产队；如今后村公所不经营，此土地退还给生产队。被告与三原告及第三人签订的《果场合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受到保护。从双方签订的《果场合同》看，合同内容包含了发包方、承包方的名称，承包土地的名称、面积，承包期限（自合同成立时起，至被告不经营时止），承包土地的用途（建果场一个），发包方和承包方的权利和义务等条款。故双方签订的《果场合同》符合土地承包合同的要件，实际上是农村土地承包合同，本案案由应为农村土地承包合同纠纷。因双方签订《果场合同》后，国家先后颁布实施了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等法律法规，有关土地承包合同的规定已发生很大变化，如果双方仍按照《果场合同》的内容继续履行合同，则涉案的土地承包合同确实存在承包金偏低、承包年限过长等问题，势必造成合同双方利益失衡。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年……”；第十五条第一款“……农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产……”和《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十六条“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”等规定，涉案土地承包合同中的有关内容应进行适当调整。结合本案实际情况，为平衡合同双方的利益，本院依照公平原则，酌情对涉案土地承包合同的承包期限进行适当调整，将承包期限调整为自1999年1月1日修订的《中华人民共和国土地管理法》对土地承包经营期限作出规定之日起，以三十年为限重新计算承包期限，即涉案土地承包合同的承包期限调整为：1999年1月1日至2029年1月1日。故本案《果场合同》尚在承包期限内，三原告未提供充分证据证实其符合解除合同的条件，本院对三原告的该项诉讼请求不予支持。关于三原告要求被告支付利润款32,040元的主张，按照《果场合同》的约定，利润款计算依据是每年按纯收入的百分之十计付，三原告未能提供证据证实其诉请年份被告的纯收入金额即利润款的计算依据，虽然被告同意按照与他人签订的《洋塘屋果场土地出租合同》中收取的10,000元承包款的10%给付三原告及第三人，因该合同涉及案外人，本院对此不作处理，故三原告诉请的利润款因证据不足，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第十五条第一款，《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告全州县才湾镇南一村委公堂边第一村民小组、全州县才湾镇南一村委公堂边第二村民小组、全州县才湾镇南一村委公堂边第三村民小组的诉讼请求。 案件受理费601元（三原告已预交），由三原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  黄琼辉 审 判 员  胡 娟 人民陪审员  文 珍 二〇一九年八月七日 书 记 员  何婷婷