四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初1156号 原告：陈凤荣，女，汉族，生于1962年9月28日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：肖之平（陈凤荣之夫），汉族，生于1962年7月13日，住四川省蓬溪县。 被告：任明刚，男，汉族，生于1975年7月7日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：朱光文，男，四川斗城律师事务所律师，执业证号：15109200810127215。 原告陈凤荣诉被告任明刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年6月11日、2019年7月26日公开开庭进行审理。原告陈凤荣及其委托诉讼代理人肖之平、被告任明刚及其委托诉讼代理人朱光文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告任明刚共偿还原告借款190万元及利息（自2016年7月1日起至付清为止，按年利率12%计算）；2、本案诉讼费用由被告任明刚承担。事实及理由：2016年8月1日被告因经营需要，向原告借款200万元人民币，被告打借条一张。经原告多次催收，被告于2018年12月底偿还原告10万元人民币。被告至今下欠借款本金190万元人民币未归还原告。原告经多次催收无果。 被告任明刚辩称，双方之间并不是借贷关系，而是合伙从事建筑工程项目。原告的丈夫以原告的名义与被告在遂宁凉水井合作做工程，由于工程亏损，被告考虑到与原告之夫的关系，当即同意，就退还100万元，后面陆续转款共计240万元。合伙关系已经终止，被告已将义务履行完毕，请求法院驳回原告诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经对方质证对证据真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证，对是否达到证明目的，综合全案证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年被告与原告之夫及他人合伙承建工程，于2013年1月至2013年9月以原告的名义，将合伙出资分别通过原告的银行账户和陈超的银行账户转入被告之妻银行帐户，共计200万元。之后原告之夫退出合伙，被告同意后，于2014年1月29日退还原告100万元，2014年8月双方结算，将转款之后至2014年7月31日止，按年利率20%计算的利息中的70万元（其余利息已转给原告），与未退还本金100万元和另笔借款30万元一并计入本金，由被告出具借条，约定每月支付利息3.3万元（按年利率20%计算利息）。2016年8月1日，被告第二次出具借条，载明“今借到陈凤荣人民币200万元，年利率12%，按月支付利息”。2018年12月8日，签订了分期还款协议，分期偿还借款并放弃利息。因被告未按协议履行，2019年3月16日再次签订还款协议，约定：乙方在2019年3月30日前偿还甲方30万元，2019年6月30日前偿还50万元，2019年12月30日前偿还30万元，2020年1月25日前偿还30万元，2020年6月30日前偿还50万元；按期及时足额偿还借款，免收2016年8月至2020年6月30日止的借款利息，不按期足额偿还借款，逾期之日就是约定各期未偿还借款全部到期之日，并将按年利率12%计收借款之日至还清全部借款之日期间的借款利息；双方于2018年12月8日签订的《还款协议》废止。第一次出具借条后被告按约定陆续支付利息至2019年1月，共计102.6万元，其中原告认可支付本金10万元，其余本金190未支付。 本院认为，本案争议的焦点：1、本案的法律关系，是民间借贷纠纷、还是个人合伙纠纷；2、是否支付利息及金额。 关于法律关系的问题。本案证据证实，原告向被告之妻转款是原告之夫与被告合伙承建工程，真实意思是出资，应当认定为出资款；由于原告之夫退出，被告也同意其退出并由其退款，因被告未全额退还出资款，2014年7月双方结算，将未退还金额130万元和应支付利息中的70万元一并计入本金共200万元，由被告向原告出具借条，约定利息每月3.3万元，因此，双方法律关系经协商一致由合伙关系变更为借贷关系；当事人享有设立、变更、终止民事权利、义务关系的法定权利。尊重当事人在出资款未退还的情况下建立借贷法律关系的一致意思表示，是贯彻合同自由原则的体现。因此，原、被告之间先为合伙关系，之后变更为民间借贷关系，属双方真实意思表示，未违反法律规定，应当真实、合法、有效。 关于是否支付利息的问题。原告主张，被告应当按照约定，支付利息。被告主张，本案是合伙纠纷，不应当支付利息。本院认为，合同当事人应当全面履行合同义务，本案无论原、被告先前的合伙，还是之后变更为借贷，都对支付利息作了约定，但出具借条前的利息，当事人已经结算并实际履行，且未违反法律禁止性规定，应予确认；出具借条后双方对支付利息不仅有约定，无论是第一次借条约定的年利率20%（每月3.3万元），还是第二次借条约定的年利率12%,均未超过年24%的上限，应予确认；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”；第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持，但当事人主张的借款本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，本案变更为借贷关系的时间是2014年8月1日起，借条载明的本金200万元中有70万元为以前双方结算的利息，实际本金为130万元，就是原告请求的利息，不能超过以130万元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，但双方未约定借款期限，应当以被告实际偿还为限。因此，本案被告已经给付的2014年8月1日至2016年7月31日的利息80万元和原告请求支付的2016年8月1日至付清为止的利息（以190万元为基数，按年利率12%计算）之和，未超过以130万元为基数，从2014年8月1日起至付清为止，按年利率24%计算的利息。因此，双方将以前利息未支付的70万元计入本金并计算利息的行为，符合合同约定，也未违反法律禁止性规定，应予确认。双方第一次出具借条后截止起诉时被告实际向原告转款102.6万元，减去原告认可的10万元本金，利息为92.6万元，减去第一次借条与第二次借条期间共2年以200万元为基数，按年利率20%计算的利息80万元，剩余12.6万元，折抵第二次出具借条后产生的利息。 综上所述，原告的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告任明刚于本判决生效后共向原告陈凤荣偿还借款本金人民币190万元及利息（从2016年8月1日起至付清为止，按年利率12%计算，含已经支付的12.6万元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币21,900元，减半收取10,950元（原告已申请缓交），财产保全费5,000元（原告已预交），合计15,950元，由被告任明刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇一九年八月十九日 书记员  唐 林