wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11618号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：刘瑞冬，男，汉族，1995年1月18日出生，住甘肃省定西市安定区。 被告：张环，男，汉族，1992年6月20日出生，住甘肃省定西市安定区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告刘瑞冬、张环追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告刘瑞冬、张环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘瑞冬偿还原告代偿款39557.11元及违约金7911.42元（违约金按代偿款的20%计算），共计47468.53元；2、判令被告张环承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，被告刘瑞冬因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且被告张环作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但刘瑞冬并未按约履行还款义务，截至今日刘瑞冬已经逾期，导致原告先后多次为其结清在银行的剩余款项共计39557.11元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告刘瑞冬沟通协商，要求其偿还代偿款，但刘瑞冬拒不配合，被告张环也拒绝履行其反担保义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘瑞冬、张环未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、银行情况说明、员工情况说明、员工身份信息、汇款凭证、机动车登记信息等证据，对于上述证据被告刘瑞冬、张环未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实，本院认定如下：2017年5月11日，刘瑞冬与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定刘瑞冬向东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为39000元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年5月11日，腾铭公司（甲方）与刘瑞冬（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为刘瑞冬前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务。合同第6.1条约定，乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，因此违约给甲方造成损失的，乙方应承担甲方损失包括但不限于：因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被划扣造成代偿的，乙方应立即向甲方返还该代偿款，逾期应支付资金占用费和违约金。第6.2条约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款的30%。张环作为反担保人在《反担保函》上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。” 上述合同签订后，工行东大支行向刘瑞冬发放了信用卡分期付款金额39000元，刘瑞冬购车后，未按时、足额向工行东大支行偿还分期款，且多次发生逾期，工行东大支行按合同约定通知腾铭公司承担担保责任。2017年11月30日至2019年3月29日，腾铭公司先后10次为刘瑞冬结清代偿款项共计39557.11元。 本院认为，腾铭公司与刘瑞冬、张环签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘瑞冬未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘瑞冬追偿。故对于腾铭公司主张刘瑞冬支付代偿款39557.11元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘瑞冬未按时足额还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘瑞冬还应支付违约金39557.11*20%=7911.42元。对于张环的责任，因其自愿作为反担保人在《信用卡透支分期付款服务合同》上签字，故对刘瑞冬的上述付款义务，张环应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向刘瑞冬进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘瑞冬于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款39557.11元和违约金7911.42元； 二、被告张环就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，张环承担连带清偿责任之后，有权向被告刘瑞冬进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取493元，由被告刘瑞冬、张环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  童 宇
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更830号罪犯高秀军，男，1984年10月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2018年5月16日作出（2018）云0627刑初249号刑事判决，以被告人高秀军犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月21日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯高秀军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。经审理查明，罪犯高秀军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高秀军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高秀军减去有期徒刑三个月（刑期自2017年12月9日起至2019年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  倪斗沙二〇一九年八月二十一日书 记 员  郑 兴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5332号申请执行人李红梅，女，1970年5月22日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市顺义区。被执行人普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：韩崇梅，总经理。申请执行人李红梅与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）京0113民初9076号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到被执行人可供执行财产，经现场调查，该公司已原地址经营，申请人提供的公司办公地址现在也不是该公司办公。本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年6月21日作出的（2019）京0113民初9076号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年八月十六日书记员  陈 冶
湖北省黄石市铁山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0205行初1号 原告张莉娜 被告黄石经济技术开发区·铁山区人力资源和社会保障局。 法定代表人鲁任胜，该局局长。 委托代理人方贤根，湖北方式律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告张莉娜诉被告黄石经济技术开发区·铁山区人力资源和社会保障局(以下简称开发区·铁山区人社局)其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张莉娜、被告开发区·铁山区人社局委托代理人方贤根等到庭参加诉讼,现已审理终结。 原告张莉娜诉称：2018年11月20日为优化人才队伍结构，铁山区政府常务会上，决定了将原告转为政府雇员。2018年11月26日，黄石市铁山区公园管理处(以下简称区公园管理处)与原告签订劳动合同。约定年薪标准7.0万元（含个人缴纳五险一金部分），其中6.0万元作为日常发放（5000.0元/月），1.0万元作为绩效考核工资发放。2019年1月29日，黄石市铁山区人力资源和社会保障局（以下简称铁山区人社局）违法指令，要求区公园管理处在执行原告政府雇员工资时，由原告一并承担用人单位和个人五险一金缴费义务。2019年1月30日，区公园管理处向铁山区人社局说明2018年12月至2019年1月暂没有将单位缴费义务转嫁原告的合法理由，表示由单位继续自行承担五险一金的法定缴纳义务。2019年2月13日，铁山区人社局再次通知区公园管理处，要求原告一并承担用人单位和个人五险一金缴费义务。2019年3月，原告2月份实发工资，由转政府雇员前的3890.38元/月，减少至1795.17元/月，相比转为政府雇员前，月实发工资不升反降53.86%，个人年收入减少32.38%。原告认为，被告滥用解释权，指令用人单位将五险一金法定缴纳义务转嫁给原告，违反了用人单位和原告所签劳动合同的约定，也违反了法律、法规等规定，请求人民法院依法判决:1.确认被告要求区公园管理处将单位的五险一金法定缴纳义务转嫁由原告承担的行政行为无效。2.判决被告赔偿原告因违法行政行为，已损失的2095.21元和至判决生效时的月收入损失以及利息。 被告开发区·铁山区人社局辩称，1、我局不是本案适格的被告。原告诉请的致使其工资下降的行为，是我局受中共铁山区纪律检查委员会委托，牵头区财政局、审计局、区总工会进行2019年元旦、春节期间纪律作风明察暗访第三个专项监督检查时发现和作出的，故我局不是本案适格的被告。2、原告诉请的行为和诉讼请求不属于行政法调整的范围，人民法院应依法驳回其起诉。 经审理查明，2018年11月20日黄石市铁山区人民政府常务会议原则同意铁山区建管局提请的关于优秀临时聘用工作人员转为政府雇员的请示；张莉娜同志转为政府雇员，工资待遇按照区政府雇员管理办法执行。2018年11月26日区公园管理处与张莉娜签订《劳动合同书》，约定原告年薪7万元（含个人缴纳五险一金部分），其中6万元作为日常发放（5000元/月），1万元作为绩效考核工资发放。区公园管理处依照国家规定为张莉娜缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育五项社会保险费；社会保险费用个人缴纳部分，区公园管理处从张莉娜工资中代扣代缴。2018年12月25日中共铁山区纪律检查委员会研究，决定在全区范围内开展元旦、春节期间明察暗访工作。本次专项监督检查工作由区纪委监委统筹协调，由相关牵头单位和责任单位联合成立5个专项监督检查工作小组，区纪委监委督查专班对全区各单位元旦春节期间纪律作风情况进行明察暗访。由铁山区人社局牵头，与区审计局、区财政局、区总工会联合成立铁山区2019年元旦、春节期间纪律作风明察暗访第三个专项监督检查小组，主要检查内容：借节日之机突击花钱，滥发津贴、补贴、福利、奖金和实物；召开总结表彰会、举办各类年会、团拜会和各类庆典活动，并以各种名义发放奖励和纪念品等违规财务报销问题。2019年1月29日，铁山区2019年元旦、春节期间纪律作风明察暗访第三个专项监督检查小组对区公园管理处下发通知书，建议按（铁党政办［2018］28号）规定对单位临时聘用人员须按总量控制；政府雇员请按（铁党政办［2017］43号）规定执行，请于2019年1月31日前报送结果。该通知书加盖“黄石市铁山区人力资源和社会保障局”公章。2019年1月30日，区公园管理处向铁山区2019年元旦、春节期间纪律作风明察暗访第三个专项监督检查小组出具《关于落实专项监督检查建议的情况说明》，其中“对暂未按（铁党政办［2017］43号）执行政府雇员薪酬的原因及拟执行计划”进行说明。2019年2月13日，铁山区2019年元旦、春节期间纪律作风明察暗访第三个专项监督检查小组对区公园管理处下发通知书，建议：依据《铁山区机关事业单位政府管理办法（试行）》（铁党政办［2017］43号）第二条规定，“政府雇员原则上年薪控制在10万元（含五险一金）以内”，我区政府雇员薪酬标准是执行的年薪包干制，其五险一金含单位及个人缴纳的部分，应在年薪控制标准内。鉴于您单位临聘人员张莉娜同志转为政府雇员的情况，请按2018年11月20日区政府常务会议纪要（节选）的意见，张莉娜同志的工资待遇按照区政府雇员管理办法执行，请于2019年2月22日前将整改情况报送铁山区人社局。该通知书也加盖“黄石市铁山区人力资源和社会保障局”公章。2019年2月27日区公园管理处对张莉娜五险一金缴纳方式进行调整，扣除五险一金单位、个人缴纳部分“公积金1200元、社保1351.62元、医保500.60元、失业保险50.06元、工伤保险17.52元、生育保险25.03元、大额医保60元”合计3204.83元，实发工资1795.17元。 另查，2018年11月29日区公园管理处发放张莉娜2018年11月工资中扣款公积金600元、社保400.48元、医保100.12元、失业保险15.02元，合计1115.62元，实发工资3890.38元。2019年4月21日铁山区人社局更名为开发区·铁山区人社局。 本院认为，本案讼争的2019年1月29日、2月13日铁山区人社局通知行为不是行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告张莉娜的起诉。 案件受理费100元，退还原告张莉娜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长 李 瑾 璆 人民陪审员 胡 金 芳 人民陪审员 王 凤 鸣 二〇一九年八月十九日 书 记 员 石芳小群
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16552号原告：上海颂洋实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王龙政，经理。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。被告：唐仁君，男，1968年4月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海颂洋实业有限公司诉被告唐仁君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张劲松二〇一九年八月二十二日书记员  陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2500号原告：刘俊，男，1983年8月16日出生，汉族，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：阮祥勇、李佩佩，湖北朴城勇毅律师事务所律师，特别授权。被告：黄鹏，女，1983年10月4日出生，汉族，住湖北省红安县，第三人：阮景涛，男，1963年11月24日出生，汉族，住湖北省红安县，原告刘俊与被告黄鹏、第三人阮景涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告刘俊以与被告黄鹏、第三人阮景涛已自行和解为由，于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘俊撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘俊负担。审判员  李莉二〇一九年八月十三日书记员  袁露
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执784号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：徐志辉，男，1976年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人徐志辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐志辉未履行湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3090号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行。在执行过程中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤回本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理罗成效书记员易慧群
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2022民初1938号原告：乐至县鸿运物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂西路666号。统一社会信用代码：91512022671406810T。法定代表人：陈炳华，总经理。委托诉讼代理人：秦朗，公司职工，系特别授权。委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所，系特别授权。被告：黄德荣，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省乐至县。被告：肖建英，女，1971年5月20日出生，汉族，住四川省乐至县。原告乐至县鸿运物业管理有限公司与被告黄德荣、肖建英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，原告于2019年8月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告乐至县鸿运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐至县鸿运物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县鸿运物业管理有限公司负担。审 判 长  唐 军人民陪审员  蒋家勇人民陪审员  贾 雨二〇一九年八月五日书 记 员  李 萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5787号 原告：河北文始征信服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦c层8楼。统一社会信用代码：91130100398930274F。 法定代表人：王泽坤，总经理。 委托诉讼代理人：李娇，女，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：张茜，河北厚达律师事务所律师。 被告：刘俊肖，女，1980年2月28日出生，汉族，现住河北省新乐市。 原告河北文始征信服务有限公司与被告刘俊肖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告河北文始征信服务有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北文始征信服务有限公司撤诉。 案件受理费134元，减半收取计67元，由原告河北文始征信服务有限公司负担。 审判员  齐玉华 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘子豪
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1093号申请执行人曹某某,女性,1963年5月15日出生,住被执行人陈某某,男性,1967年10月26日出生,住本院依据生效的法律文书，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限高令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  程 艳审判员  万 欣二〇一九年八月十五日书记员  张 巍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5959号申请执行人：闫东阳，男，1987年7月7日出生，汉族，河北省涿州市人，公民身份号码×××。被执行人：北京蓝天圣湾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇平各庄村顺通路27号2幢203，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，经理。申请执行人闫东阳与被执行人北京蓝天圣湾物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日作出的京朝劳人仲字[2019]第12481号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币17000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京蓝天圣湾物业管理有限公司之法定代表人马菁采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第12481号调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年八月二十八日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
河北省武邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1122刑初109号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告人孙某，男，汉族，1983年5月1日出生于阜城县，小学文化，个体工商户，住本村，2005年11月17日，因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2010年12月14日，因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑七年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金7000元，2015年11月16日释放。2019年1月22日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局刑事拘留，2月25日被逮捕。现押于武邑县看守所。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）93号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、代理检察员韩玉龙出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月中旬，被告人孙某窜至河北任丘、献县，将15辆轿车玻璃砸坏，盗窃车内现金34100元，还盗窃价值100元的自行车一辆，被砸玻璃价值8806.39元，其中在9辆车未盗得物品。据此认为，被告人孙某之行为构成盗窃罪、故意毁坏财物罪。被告人孙某对指控的砸坏车辆无异议，但供称仅盗窃李某1车内现金13000元，在其余14辆车内未盗得财物。经审理查明，2019年1月中旬，被告人孙某驾车窜至河北省任丘、献县，事先准备了手套、口罩、弹弓、钢珠等物品，以弹弓、钢珠弹砸停放的轿车玻璃，盗窃车内财物。1、2019年1月14日凌晨，被告人孙某在任丘市幸福家园小区南门西侧，将袁某的白色奔驰轿车玻璃砸坏（价值1425元），盗走车内2000元现金。后驾车窜至创业家园A区东门，将安某的黑色保时捷轿车玻璃（价值2700元）、吴某车的白色奔驰轿车玻璃砸坏（价值1425元），后在创业家园C区“美旺超市”门口，将范某的黑色红旗轿车玻璃砸坏（价值255元），均未盗得财物。2、2019年1月17日晚23时许，被告人孙某窜至武邑县城新时代嘉园小区，将赵某的黑色奥迪汽车玻璃砸坏（价值1189.39元），未盗得财物。次日凌晨又窜至开源小区，将魏某的黑色（现代）索纳塔轿车玻璃砸坏（价值140元），未盗得财物。在该小区门口北侧附近盗窃自行车（价值100元）一辆。后骑车窜至九州悦城小区北门，将王某1的白色大众途观越野车玻璃砸坏（价值144元），盗走车内6000余元现金。后骑车窜至城关信用社，将李某1的黑色帕萨特轿车玻璃砸坏（价值168元），盗走车内13000元现金。3、2019年1月19日凌晨，被告人孙某窜至献县西关老城关派出所楼下，将董某的棕色捷豹轿车玻璃砸坏（价值295元），盗走车内现金3000余元。后在银都小区南门口，将李某2的黄色帕萨特轿车玻璃砸坏（价值124元），未盗得财物。后在银都酒店停车场，将高某的灰色迈腾轿车玻璃砸坏（价值125元），盗窃车内3400元现金，还将王某2的黑色丰田轿车玻璃砸坏（价值175元），未盗得财物。后行至大陈庄小区，将陈某的黑色帕萨特轿车玻璃砸坏（价值153元），未盗得财物；将王某3的黑色大众朗逸轿车玻璃砸坏（价值214元），未盗得财物；将冯某1的黑色帕萨特轿车玻璃砸坏（价值274元），盗走车内现金6700元。被告人孙某到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的在献县实施盗窃的事实，已退赔李某1损失并取得谅解。上述事实，有被害人赵某、魏某、王某1、李某1、袁某、安某、吴某、范某、董某、李某2、高某、王某2、陈某、王某3、冯某1陈述，证人王某4证言，通话记录、办案说明、现场勘验指认笔录、监控视频、作案工具照片、价格认定结论书及发票等证据证实，前科及供述、退赃、谅解情况有刑事判决书、相关笔录、发破案报告、办案说明、收条、谅解书证实。被告人孙某供认砸车行窃的事实，但仅盗得一次现金。失主报案及时并对被盗钱款进行了较为详细的陈述，且失主系多人，不存在多人通同造假诬陷被告人的情况，并有相关证人证言、部分现场视频证实，故认定被盗数额应以失主陈述为准。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。因盗窃未遂部分尚不构成盗窃罪，但被告人孙某多次故意毁坏财物且数额较大，对其应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。据此，对被告人孙某应予数罪并罚。据以上证据分析，应以失主陈述认定被盗数额，被告人的辩解不成立。被告人孙某多次以破坏性手段盗窃，系从重处罚情节。被告人孙某被释放两年后又犯新罪，系累犯，应从重处罚，结合其前后罪性质、再犯时间，对其应适用相对较大的从重处罚幅度。被告人孙某主动交待公安机关尚未掌握的其它罪行，对其认罪部分可从轻处罚。被告人孙某已退出部分赃款并取得谅解，对其可从轻处罚。未退赔的财物应责令被告人退赔，作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒二年零三个月，并处罚金10000元；犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月22日起至2021年4月21日止。）二、责令被告人孙某退赔王某16000元、袁某2000元、董某3000元、高某3400元、冯某16700元。（罚金及退赔款于判决生效后十五日内缴纳。）三、作案所用手套1副、口罩1个、鸭舌帽1个、弹弓1个予以没收，由扣押机关武邑县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  岳建民审判员  张晓杰审判员  刘雅雄二〇一九年八月九日书记员  王春阳
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢252号 申请执行人:邓卜明，男，1989年8月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:蚌埠致祥汽车销售服务有限公司。住所地:蚌埠市高新区迎宾大道1155号(蚌埠国际汽车城40号)。组织机构代码:06080657-5。 法定代表人:杨明钧，该公司经理。 被执行人:安徽祥德汽车销售有限公司。住所地:安徽省合肥市瑶海工业园区内新海大道北。组织机构码:66792027-8。 法定代表人:陈斌，该公司经理。 被执行人:蚌埠祥德汽车销售服务有限公司。住所地:蚌埠市迎宾大道1155号(蚌埠国际汽车城39号)。组织机构码:55634910-1。 法定代表人:孔培祥，该公司经理。 被执行人:蚌埠祥瑞汽车销售服务有限公司。住所地:蚌埠市迎宾大道1155号(蚌埠国际汽车城40号)。组织机构代码:07094042-8。 法定代表人:孔丽娜，该公司经理。 被执行人:宣城市三联摩托车销售有限公司。住所地:安徽省宣城市宣州区状元中路。组织机构码:15333964-6。 法定代表人:孔培祥，该公司经理。 被执行人:孔培祥，男，1962年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:陈秀华，女，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:孔丽娟，女，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。身价证号码:342××××110827。 本院在执行邓卜明与被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司、安徽祥德汽车销售有限公司、蚌埠祥德汽车销售服务有限公司、蚌埠祥瑞汽车销售服务有限公司、宣城市三联摩托车销售有限公司、孔培祥、陈秀华、孔丽娟，经网络查控及线下调查，未发现被执行人蚌埠致祥汽车销售服务有限公司、安徽祥德汽车销售有限公司、蚌埠祥德汽车销售服务有限公司、蚌埠祥瑞汽车销售服务有限公司、宣城市三联摩托车销售有限公司、孔培祥、陈秀华、孔丽娟名下有可供执行的财产，申请人邓卜明亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2015)谯民一初字第03264号民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月十三日 书记员  蒋洋洋
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初159号   原告吴文浩，男，汉族，1992年11月24日出生，住太原市。   委托代理人姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。   委托代理人李杰，山西泽润律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人贺明华，该局不动产登记中心科员。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地：太原市迎泽大街126号。   负责人江文波，行长。   委托代理人张建华，山西鼎信泽律师事务所律师。   原告吴文浩要求被告太原市规划和自然资源局（下称市规自局）履行房产登记法定职责一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于6月11日受理后，于6月12日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴文浩委托代理人姜雪婷、李杰，被告市规自局委托代理人贺明华、赵华，第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行（下称省建行）委托代理人张建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴文浩诉称，2006年，原告与山西宝隆房地产开发公司（下称宝隆公司）签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园（与不动产权籍落宗确认书中坐落为平阳路98-1号一致）房屋一套（4幢2单元0101号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后，宝隆公司申请了备案登记。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布了《关于因宝隆公司营业执照吊销故买受人可单方申办不动产登记的公告》（下称《公告》）。原告于2019年5月15日向被告申请了不动产登记。但被告既未办理，也未书面答复。原告认为，原告已具备办理登记的条件，被告不予办理系行政不作为，故请求法院判令被告立即为原告办理不动产登记，并核发不动产权属证书。   原告提供的证据：1、《公告》；2、登记申请及叫号单；3、房屋买卖合同；4、房屋所有权证存根（宝隆公司）；5、平面图、宗地图；6、不动产权籍落宗确认书；7、房屋坐落证明（购房人与申请人一致时，没有）；8、购房款收据及发票；9、交接单；10、太原市中级法院（2019）晋01行终122号《行政判决书》（下称122号《判决书》）。   被告市规自局辩称，经宗地调查，因宝隆公司对原告房屋所占用范围的土地进行了抵押权登记，抵押权人为第三人省建行，担保主债权3000万元，至今未还款，也未注销登记。所以，原告申请登记的房产，无法办理不动产转移登记，而不是被告不履行法定职责。原告若要办理不动产登记，必须先取得抵押权人同意或注销抵押权登记，否则本机关无法办理。原告诉请理由不成立，请法院依法裁判。   被告市规自局提供的证据：不动产权利及其他事项登记信息。   被告提供的法律依据：1、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条。   第三人省建行述称，宝隆公司以其位于平阳路308号面积为20702.26平米土地使用权为抵押担保在我行贷款，并在被告处办理了抵押登记。原告房屋对应的土地包含在该宗地中。该贷款尚未归还，我行已于2010年向法院起诉。太原市中级法院的（2010）并民初字第143号《民事判决书》（下称143号《判决书》）对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在执行过程中。被告若为原告办理不动产登记，则与生效判决相矛盾，且与我行行使抵押权相矛盾，故被告不给原告办理登记并无不当，原告的诉讼请求应予驳回。   第三人提供的证据：1、借款合同、借款展期协议、抵押合同；2、他项权利登记证；3、143号《判决书》；4、最高法院（2017）最高法民终959号《民事判决书》（下称959号《判决书》）。   经庭审质证，被告对原告证据均无异议，但认为证据7与本案无关，证据10不适用于本案，诉讼请求不同，不具有可比性；第三人对原告证据真实性无异议，但认为证据10不适用于本案，没有法律规定购房权优于抵押权，并且与最高法院959号《判决书》相矛盾；原告对被告证据不认可，认为被告为宝隆公司办理他项权登记违法；第三人对被告证据认可；原告对第三人证据1、2、3真实性认可，但认为不合法，对证据4不认可，未经核实是否为最高法院的生效判决；被告对第三人证据无异议。   原告对被告的法律依据无异议，但认为不适用本案。   本院对于上述证据认证如下：原、被告及第三人证据均来源合法、与本案相关联，并真实存在，故对其真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2006年，原告与宝隆公司签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园（与不动产权籍落宗确认书中坐落为平阳路98-1号一致）房屋一套（4幢2单元0101号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后宝隆公司申请了备案登记。2009年1月宝隆公司办理了房屋所有权登记，领取了所有权证。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布《公告》。原告于2019年5月15日向被告申请不动产登记。被告调查后得知该房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，并借款3000万元，至今未还。该抵押已办理他项权利登记（并他项2006字第0033号）。2010年，省建行向法院起诉。太原市中级法院的143号《判决书》对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在强制执行过程中。   本院认为，被告市规自局作为太原市不动产登记的行政职能部门，有对太原市不动产登记管理的法定职责。被告在官网上发布《公告》，是告知相关权利人可以单方申请不动产登记，但并不意味着只要申请就一定能够登记。本案原告房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，生效的143号《判决书》已对借款及抵押权进行了确认。在该《判决书》未被撤销之前，抵押合法有效。而目前我国已经实行房地一致的不动产登记，在该宗土地的他项权利登记未撤销之前，若被告为原告办理不动产登记，则与生效的143号《判决书》相抵触，也与《物权法》的相关规定不相符。原告提供的122号《判决书》与第三人提供的143号《判决书》、959号《判决书》均是生效的法律文书，但对购房消费者权利是否处于“最优”地位？观点相左，不具有参考性。故原告申请不动产登记的条件尚未具备，被告未给原告办理不动产登记理由成立，不构成行政不作为。原告诉讼请求理由不成立，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告吴文浩的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告吴文浩负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王 薇     二○一九年八月十七日   书 记 员 郭 庆
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1052号 申请执行人:何洁人 被执行人:广厦建设集团有限责任公司组织机构代码:142929050 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初8973号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广厦建设集团有限责任公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明广厦建设集团有限责任公司名下有车辆(车辆,丰田浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,丰田浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年八月十六日 () 书记员 :张霰霏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终819号上诉人（原审被告）：东莞市创丰贸易有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第二十层2001室，统一社会信用代码为914419007238278292。法定代表人：梁志彬。被上诉人（原审原告）：东莞市虎门镇博涌社区居民委员会，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌路55号，统一社会信用代码为55441990771863170N。法定代表人：欧子杰。被上诉人（原审原告）：东莞市虎门镇博涌股份经济联合社，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区，组织机构代码为78791561-7。负责人：欧子杰。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：林凤喜，广东林德律师事务所辅助人员。上诉人东莞市创丰贸易有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初11175号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市创丰贸易有限公司上诉称，两被上诉人诉请东莞市创丰贸易有限公司返还涉案土地上的建筑物，涉案标的土地上建筑物价值约2.3亿元，远高于两被上诉人诉请的租金数额，符合本院受理的第一审民商事案件诉讼标的额管辖标准，本案应移送本院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至本院审理。东莞市虎门镇博涌社区居民委员会、东莞市虎门镇博涌股份经济联合社未进行答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”及第二款“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案各方当事人住所地均在广东省辖区，案件标的金额为118800元，未超过1亿元；且东莞市创丰贸易有限公司未提供证据证明本案在东莞市辖区有重大影响，应承担举证不能的法律后果。案涉争议建筑物位于东莞市虎门镇博涌村，该建筑物属于不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案符合专属管辖的情形。涉案建筑物位于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。东莞市创丰贸易有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年八月十五日书记员  邝颖诗
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初740号 原告：李雄，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住广西田林县。 委托代理人：王国政，田林县法律服务所法律工作者。 被告：梁昆城，男，1985年7月13日出生，壮族，农民，住广西西林县。 委托代理人：梁绍烈，男，1958年12月30日出生，壮族，干部，住广西西林县，系被告梁昆城叔叔。 第三人：梁绍烈，男，1958年12月30日出生，壮族，干部，住广西西林县。 原告李雄诉被告梁昆城、第三人梁绍烈确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雄及其委托代理人王国政、被告梁昆城的委托代理人即本案第三人梁绍烈庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雄向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告与被告于2018年4月28日签订的《田林县高龙乡龙爱屯集体土地租赁合同书》为无效合同。事实与理由：2018年初第三人有意承包原告位于田林县“老鹰岩”（地名）的土地，用于开发作为石材开采、加工、囤料场地等用途，并多次邀约被告梁昆城与原告协商租赁土地事宜，最终于2018年4月28日第三人要求，以被告的名义与原告签订了《田林县高龙乡龙爱屯集体土地租赁合同书》，第三人付给原告5000元预付款。原告与本屯村民小组讨论后，三分之二村民代表同意将林地出租给被告及第三人。合同生效后，被告及第三人一直闲置土地至今。原告认为，未经国家有权机关批准，被告及第三人租赁林地开采砂石的行为，改变了林地的性质，严重损害了原告的合法权益，签订的《田林县高龙乡龙爱屯集体土地租赁合同书》依法应属无效。为此，特向人民法院起诉。 原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、《田林县高龙乡龙爱屯集体土地租赁合同书》，证明被告租赁原告土地及应付租金；2、林权登记表，证明涉案土地登记情况。 被告梁昆城、第三人梁绍烈辩称，一、因不可抗力致使不能实现合同目的，原、被告签订合同的目的是向田林县国土资源局申请长期的矿产开采证，因相关手续问题一直未能审批，致使合同目的未能实现；二、原告方没有配合被告提出的石料采样等工作导致合同无法实现；三、原告诉状中的“一直闲置土地至今”与事实不符，原告的林地一直种植杉木和松树，而且已经有两米多高；四、原告违反诚实信用原则，违约在先，应依法承担违约责任。 被告梁昆城、第三人梁绍烈为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、申请矿权的申请书、营业执照，证明原告因矿权申请未获批准而不能履行合同；2、《田林县高龙乡龙爱屯集体土地租赁合同书》，证明签订合同的事实；3、涉及土地范围的照片，证明原告所述的土地闲置并不是事实；4、林权登记表，证明合同涉及的用地范围并不只是原告一家，还有另外两户，不过没有和他们签订合同；5、原告作出的《解除合同通知》，证明原告违约；6、收据，证明被告支付给原告定金5000元。 经审理查明,2010年10月28日，田林县人民政府给原告颁发了位于田林县“老鹰岩”（地名）110.6亩林地的《林权证》，确定原告系该证中林地使用权人，登记的林地四至为：东至凌绍刚林地，南至罗荣富林地，西至与龙显屯争议地，北至高郭屯界，林地使用期70年，终止日期为2080年7月20日。2018年初第三人有意承包原告林地用于石材开采、加工、囤料场地等用途，被告梁昆城作为该石场的合伙人，并以被告梁昆城的名义进行了工商注册办理了营业执照。被告与原告签订了《田林县高龙乡龙爱屯集体土地租赁合同书》，第三人付给原告5000元预付款。由于相关审批手续一直未成功办理，被告及第三人一直闲置土地至今。现原告认为将林地租赁给被告梁昆城、第三人梁绍烈开采砂石，改变了土地用途，损害到原告的合法权益，遂向本院起诉，要求确认原告与被告签订土地租赁合同书无效。原告起诉后，被告及第三人认为，因行政部门审批手续问题导致合同无法履行，加上原告不配合，导致合同目的一直无法实现，同意解除合同，但要求原告退回5000元预付款。 以上事实，有原告、被告提供的证据和双方在庭审中陈述的事实予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告承包上述林地并已合法取得林权证，系该林地的合法使用权人、森林或林木的所有权人，其合法权益受法律保护。该林地在承包期内，未出现因法定事由不得改变土地性质，被告与原告签订了《田林县高龙乡龙爱屯集体土地租赁合同书》，该协议违反了法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经批准不得将承包地用于非农建设。因此，被告与原告签订了《田林县高龙乡龙爱屯集体土地租赁合同书》将林地用于采石无效，原告要求确认协议无效的诉请依法予以支持。原告收取的5000元预付款应予以返还，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告李雄与被告梁昆城于2018年4月28日签订的《田林县高龙乡龙爱屯集体土地租赁合同书》无效； 二、原告李雄返还第三人梁绍烈预付款5000元。 案件受理费100元，由原告李雄负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  吴秀忠 人民陪审员  李赞梅 二〇一九年八月三十日 书 记 员  郭青华
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执337号之七 申请执行人：贾培军，男，汉族，1968年2月15日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 委托代理人：王喜，男，汉族，1988年5月20日生，住兴和县。 被执行人：王海东，男，汉族，1980年12月4日生，住:商都县。 本院在执行申请人贾培军与被执行人王海东劳务合同纠纷一案中，因被执行人王海东下落不明，故我院于2019年5月15日公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令偿还申请人贾培军的欠款xxx元。被执行人王海东未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王海东的存款xxx元。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年八月二十九日 书记员  李雪沁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0811执恢374号申请执行人:崔长江被执行人:寇斌申请执行人崔长江与被执行人寇斌民间借贷纠纷一案,本院做出(2017)豫0811民再4号民事判决书已经发生法律效力。于2018年11月2日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年10月30日、2019年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无银行存款、无车辆、无工商及证券登记信息。被执行人名下位于河南省焦作市山阳区塔南路1028号华融·国际水岸A座5号的房产已被本案拍卖处置。被执行人名下公积金账户余额仅有5488.6元,现已被本案冻结。3、本院于2019年7月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年7月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月29日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年八月一日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5399号原告：上海文化银湾物业管理有限公司启东分公司，住所地启东市民主镇台联商标化纤厂综合楼403室。法定代表人：尤龙。委托诉讼代理人：顾柳柳，启东市城东法律服务所法律工作者。被告：倪春健，男，1990年2月3日生，汉族，住启东市。本院在审理原告上海文化银湾物业管理有限公司启东分公司与被告倪春健物业服务合同纠纷一案，原告上海文化银湾物业管理有限公司启东分公司于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海文化银湾物业管理有限公司启东分公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告上海文化银湾物业管理有限公司启东分公司负担。（此页无正文）审 判 员  施 瑜二〇一九年八月二十日法官助理  徐玮琳书 记 员  徐赛龙
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2018）冀0281刑初226号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人张玉凤，女，1964年9月17日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地及现住址遵化市。2018年9月11日因涉嫌犯妨害公务罪,被遵化市公安局刑事拘留，同年9月20日转取保候审；2019年7月18日被遵化市人民检察院取保候审;同年7月23日被本院取保候审。   被告人张晶京，女，1987年6月1日出生，汉族，护士，专科文化，户籍所在地及现住址遵化市。2018年9月11日因涉嫌犯妨害公务罪,被遵化市公安局取保候审；2019年7月18日被遵化市人民检察院取保候审；同年7月23日被本院取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]208号起诉书指控被告人张玉凤、张晶京犯妨害公务罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员岂淑铭出庭支持公诉,被告人张玉凤、张晶京到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人张玉凤与张晶京系母女关系。2018年9月10日晚，遵化市文化路派出所民警窦庆江带领辅警高某某、金某某、陈某某等人到本市三间房村村民委员会维持选举秩序。因被告人张晶京之堂兄张某某扰乱选举秩序，在民警欲将其传唤至派出所时，其妻李阳上前阻拦。在民警欲将该二人强制带上警车的过程中，被告人张晶京上前对民警进行阻拦时被撞倒地，站起来后与被告人张玉凤一起撕扯民警。其中，被告人张晶京将被害人高某某致伤，被告人张玉凤将被害人陈某某、金某某抓伤。后被害人高某某、陈某某、金某某到遵化市第二医院诊治，被害人高某某的伤情经诊断为：“胸部、左肘软组织损伤”，被害人金某某的伤情经诊断为：“颈部软组织损伤”，被害人陈某某的伤情经诊断为：“颈部、左膝软组织损伤”。经遵化市公安局物证鉴定室鉴定，鉴定意见为：“高某某、金某某的人体损伤程度均为轻微伤，陈某某之损伤不构成轻微伤。”   2018年9月10日22时30分许，被告人张玉凤、张晶京被带至遵化市公安局刑警大队接受讯问，并如实供述了犯罪事实。同年9月17日，被告人张玉凤、张晶京与被害人高某某、金某某等人达成和解协议，并取得被害人谅解。   上述事实，被告人张玉凤、张晶京当庭无异议，且有其供述与辩解，被害人高某某、金某某等人的陈述及伤情照片，遵化市公安局物证鉴定室出具的法医临床鉴定书，遵化市公安局出警录像、到案说明、户籍证明、认罪认罚具结书、谅解书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人张玉凤、张晶京采取暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其二人的行为均已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人张玉凤、张晶京犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张玉凤、张晶京到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张玉凤、张晶京与被害人高某某、金某某等人达成和解协议，且取得被害人的谅解，可酌情对其从宽处罚。根据被告人张玉凤、张晶京犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人张玉凤犯妨害公务罪，单处罚金一万元。   （罚金已缴纳。）   被告人张晶京犯妨害公务罪，单处罚金一万元。   （罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 徐爱华     二○一九年八月一日   法官助理 王雪梅   书 记 员 马毓泽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执301号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，组织机构代码913501006650709272。 负责人:何宏，行长。 被执行人：黄婉君，女，1986年01月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林立华，男，1985年08月05日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：叶群龙，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：郭翔，男，1990年02月09日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 被执行人：康亮亮，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：张清容，女，1969年11月01日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人黄婉君、林立华、叶群龙、郭翔、康亮亮、张清容借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的(2016)闽0102民初7610号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币1798506.92元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费23254元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人叶群龙、阮瑞美名下的位于仓山区××街道××（××大道东侧）中庚城30＃楼206单元的房产，已被本院（2017）闽0102执1089号查封，已参与分配；发现被执行人张清容名下的仓山区上渡街道通江路96号江南水都四期19＃楼601单元房产，已被本院（2017）闽0102执3654号执行案件查封，已参与分配；发现被执行人张清容名下有工商股权登记信息（持有福安市嘉耀电子有限公司、福建省震杰果蔬有限公司、福建琪盛贸易有限公司股权）本院已依法冻结，且未发现被执行人黄婉君、林立华、叶群龙、郭翔、康亮亮、张清容有其他可供执行的财产。2019年8月27日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102执301号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十九日 书记员  欧阳军
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审383号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人李保坤，1990年10月8日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年8月2日向本院申请强制执行其对李保坤作出的410733-1000509063号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000509063号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000509063号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000509063号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员杨秋会人民陪审员 王    文    卡二〇一九年八月五日书 记 员 高         琴
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3787号申请执行人：向前，男，1974年5月24日出生，汉族，重庆市忠县人，户籍地重庆市忠县，现住武汉市江夏区，被执行人：易洪军，男，1998年12月29日出生，汉族，重庆市巫溪县人，户籍地重庆市巫溪县，现住武汉市江夏区，申请执行人向前与被执行人易洪军附带民事赔偿一案，本院于2019年5月13日作出的（2018）鄂0115刑初321号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人向前于2019年8月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人易洪军下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人易洪军向申请执行人向前赔偿各项经济损失余款111987元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1579.80元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易洪军银行存款120000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月六日书记员  葛顺
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5446号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设49号之五。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：曾月明，男，1977年10月12日出生，汉族，身份证登记地址江西省赣州市于都县，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称：广发银行江门分行）诉被告曾月明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告广发银行江门分行的委托诉讼代理人冼剑、被告曾月明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行江门分行诉称：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核批准,向被告核发了卡号为62×××71的信用卡。被告持卡后开始交易、消费。截止至2019年2月12日，被告拖欠信用卡本金、利息、违约金，共计57578.55元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金42543.46元、利息5196.84元、其他手续费9838.25元，共计57578.55元（欠款暂计至2019年2月12日），2019年2月13日起的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告广发银行江门分行为其主张提供以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《客户领卡确认函》、《广发信用卡客户协议（个人卡）》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函以及挂号回执。被告曾月明答辩称：被告确认拖欠了原告在起诉状中所列的欠款。因为之前没有工作，未能及时还款，现在已找到工作了，希望原告能减免其他手续费和滞纳金等费用，并希望能与原告协商解决此事。被告曾月明没有提交证据。经审理查明：被告于2012年2月向原告申领了卡号为62×××71的信用卡。截止至2019年2月12日尚欠信用卡欠款本金42543.46元、利息5196.84元、其他手续费9838.25。另查明：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中“广发银行信用卡章程”第四章利息、收费和还款规定：对于贷记卡持卡人的非现金交易，银行记账日至到期还款日之间为免息还款期，免息还款期按照信用卡产品最长为50天至56天。预借现金业务不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付透支利息。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记账日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、依法允许计收复利的费用等全部欠款，并设有最低收取限额，直至所有债务还清为止。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还所欠本金、利息外，还应当支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用本金42543.46元、利息5196.84元、其他手续费9838.25，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告曾月明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金42543.46元、利息5196.84元、其他手续费9838.25（自2019年2月13日起的利息、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1239.46元，由被告曾月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  钟广成二〇一九年八月二十六日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏03刑初73号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人刘亚利，男，1982年2月10日出生，汉族，高中文化，个体，住徐州市泉山区，户籍所在地江苏省徐州市铜山区。因涉嫌销售伪劣产品罪于2017年10月27日被徐州市公安局景区分局刑事拘留，2017年11月24日被该分局取保候审，2018年9月5日经泉山区人民检察院决定继续取保候审。2019年8月20日由本院决定逮捕，当日由徐州市公安局景区分局执行逮捕。辩护人刘奕辰，江苏彭城律师事务所律师。江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2019]67号起诉书，指控被告人刘亚利犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2019年5月24日受理后，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员张志远、检察官助理褚福磊出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年至2017年10月，被告人刘亚利从孙某乙、孙某甲（以上二人均另案处理）处购进明知是假冒注册商标的白酒，通过其经营的一秋烟酒店对外销售，销售金额为14万余元。2017年10月25日，徐州市公安局景区分局对被告人刘亚利的一秋烟酒店店面、地下室及厨房进行搜查，现场抓获被告人刘亚利并查扣未销售假冒注册商标的白酒价值2.3万余元。经鉴定，上述白酒系假冒注册商标的白酒。公诉机关当庭提供了认定上述事实的全部证据。公诉机关认为，被告人刘亚利销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人刘亚利对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关的指控没有异议，同时提出，被告人刘亚利系初犯、偶犯，主观恶性小，且未对人体造成伤害，犯罪情节较轻；如实供述，系坦白；认罪悔罪态度较好，并当庭表示认罪认罚，愿意主动缴纳罚金，且前期已经上缴违法所得91430元；家庭经济非常困难等。请求从轻处罚，对其适用缓刑。经审理查明：2014年至2017年10月，被告人刘亚利从孙某乙、孙某甲（以上二人均另案处理）处购进明知是假冒国缘、海之蓝等注册商标的白酒，通过其经营的一秋烟酒店对外销售，销售金额为14万余元。2017年10月25日，徐州市公安局景区分局对被告人刘亚利的一秋烟酒店店面、地下室及厨房进行搜查，现场抓获被告人刘亚利并查扣未销售假冒注册商标的白酒价值2.3万余元。经鉴定，上述白酒系假冒注册商标的白酒。另查明，“国缘”商标注册人为江苏今世缘酒业股份有限公司；“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”、“双沟珍宝坊”等商标注册人为江苏洋河酒厂股份有限公司；上述商标核定使用商品类别包括白酒等。在被告人实施犯罪时，商标均在有效期内。认定上述事实的证据有依法查扣的侵权商品等物证（照片）、商标注册证等书证、证人王某、孙某乙、孙某甲等证言、被害单位出具的鉴定书等陈述、被告人刘亚利的供述和辩解、公安机关制作的勘验、检查、辨认等笔录、支付宝交易记录等电子数据等，被告人刘亚利当庭亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人刘亚利销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人刘亚利到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘亚利主动向公安机关退赃，且当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘亚利从轻处罚。对于辩护人提出的缓刑适用的辩护意见，因本案系食品领域犯罪，存在严重危害人民群众身体健康和生命安全的潜在危险，在当前食品领域犯罪形势较为突出的情况下，应予从严惩处，不宜适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人刘亚利犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算，执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年9月19日止。罚金六万一千四百三十元已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内上缴；剩余罚金两万八千五百七十元于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、扣押的假冒注册商标的商品及标识予以没收。被告人刘亚利的违法所得人民币三万元予以追缴，上缴国库（违法所得人民币三万元已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内上缴）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 蕾审 判 员 崔 悦人民陪审员 刘 备二〇一九年八月二十日书 记 员 于舒易
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执645号 申请执行人章贻娥，女，1982年8月8日出生，住杭州市临安区。 被执行人胡美华，男，1978年12月5日出生，住杭州市临安区。 （请仔细核对当事人身份信息，特别是住所地） 申请执行人章贻娥与被执行人胡美华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4474号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人胡美华未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人章贻娥于2019年02月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人胡美华返还申请执行人章贻娥借款本金XX元、支付利息XX元（利息计算方式）及相应的迟延履行期间的债务利息（请结合法律文书和申请执行书的内容确定执行标的，注：借款本金表述为返还，利息、货款等表述为支付）。 执行立案后，本院于2019年02月21日向被执行人胡美华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人胡美华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡美华逾期未履行且未报告财产情况（根据实际情况写明）。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡美华的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人胡美华的不动产进行了查询，并到被执行人胡美华住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人胡美华有可供执行的财产（根据实际情况写明查询到的财产，采取的控制、处置措施）。截止2019年08月16日执行到位标的XX元，扣除执行费、诉讼费XX元，申请执行人章贻娥受偿XX元。 鉴于被执行人胡美华拒不履行（根据实际情况写明理由），本院已对被执行人胡美华作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人胡美华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈（或通过回告书的形式，根据实际情况写明），将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序（根据实际情况写明申请执行人对终本的意见）。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执645号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年八月十六日 书记员 : 王军
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1346号之一原告：河北万诚建材有限公司，。被告：华都国际建设集团有限公司。被告：韩啸。被告：史学飞。原告河北万诚建材有限公司与被告华都国际建设集团有限公司、韩啸、史学飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告河北万诚建材有限公司诉称，请求责令被告立即给付原告商品混凝土款926505.4元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在业务关系，双方约定原告为被告提供约定型号的商品混凝土，原告从2018年10月30日起至2018年12月底共计为被告供应商砼3281.5立方，合款1626505.4元。截至2019年1月31日，被告尚欠价款926505.4元，经多次催要被告至今未付，原告诉至法院。被告华都国际建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至保定市高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：本案被告所在地为河北省保定市高新区，合同履行地点在××枣××县，根据民事诉讼法第二十三条之规定，本案应当由枣强县人民法院或保定市高新技术产业开发区人民法院受案审理，原告向冀州区人民法院起诉错误。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，并因请求给付货款形成诉讼，争议标的为给付货币，故原告作为接收货币一方，其所在地-河北省衡水市冀州区为合同履行地。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告选择向合同履行地法院即河北省衡水市冀州区人民法院起诉符合法律规定。故本院对本案有管辖权，被告华都国际建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回华都国际建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费40元，由被告华都国际建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  冯莉二〇一九年八月十三日法官助理齐文娟书记员孙艳芳
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执872-3号 被执行人高云，男，汉族，住青岛市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁 0685执872-3号裁定书，于2019年8月13日向被执行人高云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高云在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇一九年八月十六日 书记员  王春明
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪国全，男，1957年8月13日生，白族，鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤庆县西邑镇奇峰村委会下营一社村民小组。负责人：杨灿芳，职务：村民小组长。再审申请人洪国全因与被申请人鹤庆县西邑镇奇峰村委会下营一社村民小组承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服大理州中级人民法院（2019）云29民终427号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪国全申请再审称，再审请求：一、大理州中级法院云29民终427号民事裁定，适用法律确有错误，请依法撤销。二、指令原第一审法院审理。申请再审理由：一、原一审、二审法院以本案“不属于人民法院受理民事案件范围”，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。最髙法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律若干问提的解释》和最高法院修正实施的《民事案件案由规定》，中都明确“承包地征收补偿款分配纠纷”属于人民法院民事案件的受案范围。原一、二审置法律明文规定于不顾，以本案“不属于人民法院受理民事案件范围”，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。二、本案双方对征地补偿款的分配方案没有争议，争议焦点是1、村民会议是否有权决定农户户籍，是否侵犯农户权益;2、申请人是否有权按照分配方案分配。本案，被申请人确定的土地征收补偿款分配方案是：每户分配30万元，每人分配2000元。对该分配方案，双方没有任何争议。最高法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿款。征地补偿方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。申请人据此主张的诉讼请求是:一、依法撤销被告作出“奇峰下营一社长坪子征地补偿资金分配到户会议”不承认原告家庭为一户的决议。二、判令被告按照“奇峰下营一社长坪子征地补偿资金分配方案”，分配给原告户征地补偿款人民币30万元。因此，本案双方对分配方案没有争议。原一审、二审对案件争议的基本问题都没搞清楚，作出驳回起诉理由与本案争议事实不符，与法律规定不符。三、原审法院终审裁定驳回起诉，属于枉法裁判。法律明文规定“承包地征收补偿款分配纠纷”属于人民法院受案范围，司法实践中，有全国各地法院相同裁判案例，云南本省法院也有很多相同案例，原审“有法不依”，就是典型枉法裁判！综上所述，申请人以“承包地征收补偿款分配纠纷”向法院起诉，属于人民法院受案范围。原审法院以“不属于人民法院受理民事案件范围”，裁定驳回起诉适用法律错误。鹤庆县西邑镇奇峰村委会下营一社村民小组未向本院提交书面意见。本院经审查认为，申请人洪国全以其户对村集体下营一组征地补偿分配方案完全认同，仅对其户被列入争议户，集体不给予享受户均30万元补偿款有异议，并认为本案应属于人民法院受案范围为由，提出再审申请。由于征地补偿款的分配，属村民自治范围，由村集体经济组织，依法定程序，民主议定，自我管理。因征地补偿款分配引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，已受理的案件应裁定驳回起诉。鹤庆县人民法院裁定驳回洪国权的起诉符合法律规定，本院二审维持该裁定正确。最高法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿款。征地补偿方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。由于本案征地补偿款分配方案中已经列明申请人等三户为争议户，而非双方没有争议，故申请人的理由不能成立。对于征地补偿款分配方案产生的纠纷，因不属于人民法院的受案范围，人民法院不介入纠纷争议解决，对于集体内少数人的利益保护，应由相关组织，根据争议双方的实际情况妥善调解、化解争议，维护社会和谐。本院（2019）云29民终427号民事裁定，适用法律正确，再审申请人的申请理由不成立，本院不予支持。综上，洪国全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回洪国全的再审申请。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年八月三十日书记员  夏凤婷
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0193民初980号 原告：吉林省栖乐荟商业运营管理有限公司，住所地长春高新技术产业开发区博文路18号。 法定代表人：才渌，执行董事。 委托诉讼代理人：王玉成，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢鑫，该公司员工。 被告：杨金伟，男，汉族，1977年1月6日生，户籍地长春市双阳区。 原告吉林省栖乐荟商业运营管理有限公司与被告杨金伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行了审理。 吉林省栖乐荟商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的租金,即从2018年5月2日至2019年1月7日的商铺租金（人民币大写:拾染万贰任贰佰伍拾玫元整）64o9￥122,259.00元。（要求租金补交至欠款全部付清之日止）。2、判令被告支付拖欠原告的物业费，即从2018年5月2日至2019年1月7日的物业费￥344,519.00元（人民币大写:舂拾肆万肆任伍佰壹拾玫元整）。（要求租金补交至欠款全部付清之日止）。3、判令被告支付延迟履行违约金466,778元×1%。×372天=173,641元（违约金从2018年5月2日暂计算至2019年5月8日，要求违约金给付至欠款全部付清之日止）。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，原、被告双方签订《栖乐荟购物中心商铺租赁合同》。该合同约定:被告在该商铺内经营品牌为光明艺术学校。原告将商业广场中的二层B2-012号商铺承租给被告方，商铺面积为1475平米，租期为2017年9月2日至2024年9月1日，被告是从商场2017年10月20日正式开业时开始缴纳的租金。双方约定第一个至第三个租约年的年租金为人民币354,000元，租金的支付方式为按季度交纳租金，每季度租金为人民币88,500元，下季度的租金于上季度租期届满前30日交纳。但被告自2018年8月13起，只缴纳了部分租金。按照《中华人民共和国合同法》及双方签订的《栖乐荟购物中心商铺租赁合同》的相关规定，被告方已经构成了违约，在原告多次请求被告支付商铺租金无果的情况下，原告诉致人民法院,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《栖乐荟购物中心商铺租赁合同》的签订主体为吉林省栖乐荟商业运营管理有限公司与吉林省知音堂文化传媒有限公司，原、被告之间不存在租赁合同法律关系，原告起诉主体有误，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告吉林省栖乐荟商业运营管理有限公司的起诉。 案件受理费10,205元退回原告吉林省栖乐荟商业运营管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 员 原 源 人民陪审员 金 花 人民陪审员 崔明顺 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 姜重九
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1089号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：林加宇，该联社职员。 被执行人仙游县双溪林场，住，住所地福建省仙游县榜头镇赤荷社区过溪****一社会信用代码91350322L05590727U。 法定代表人：林鹏。 被执行人林鹏，男，1988年8月18日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人仙游县双溪林场、林鹏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5761号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游县双溪林场即日返还给申请执行人借款本金220万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人林鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；如被执行人没有履行上述债务，申请执行人有权对被执行人仙游县双溪林场提供的抵押物即坐落在仙游县榜头镇双溪口林场的林权证号为仙林证字（2006）第12400025号、仙林证字（2006）第12400026号、仙林证字（2006）第12400031号、仙林证字（2006）第12400030号项下的林木折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押范围内优先受偿。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人仙游县榜头镇双溪林场名下有车牌号为闽Ｂ×××××的长城牌机动车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到；发现被执行人林鹏名下有车牌号为闽Ｂ×××××的江铃牌机动车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到；发现被执行人仙游县榜头镇双溪林场有上述抵押的林权，上述林权我院已裁定查封，申请执行人要求暂不处置。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初5761号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月二十一日 书记员  林文辉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢42号 申请执行人：石春柳，女，1968年7月15日出生，汉族，住广西南丹县。 被执行人：韦灵光，男，1969年12月22日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：河池亿达有限责任公司，住所地：广西河池市城东路67号，统一社会信用代码：91451200672458217M。 法定代表人：韦灵光，该公司董事长。 申请执行人石春柳与被执行人韦灵光、河池亿达有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初325号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执恢42号。被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人借款本金102165.67元，至2017年12月止的利息40000元，以未受偿的本金为基数，从2018年1月起至欠款全部清偿之日止，按月息2%计付利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费2150元，申请执行费3532元。 在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，被执行人的财产均为不动产，且所有财产均设置了抵押，本案债权为普通债权，至今，被执行人都未履行任何法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。上述执行情况已通过电话告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年八月二十三日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民申12号再审申请人（原审被告）：敬惠玲，女，1975年7月22日出生，汉族，住河南省新郑市。再审被申请人（原审原告）：郑州金桥物业服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路11号院8号楼1单元18层48号。法定代表人：武文娟，该公司经理。委托代理人：郑付来，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市，系郑州金桥物业服务有限公司的经理。再审申请人敬惠玲因与再审被申请人郑州金桥物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人敬惠玲不服本院（2018）豫0184民初8359号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人敬惠玲申请再审称，郑州金桥物业服务有限公司不是申请人所在欢喜地小区的前期物业公司，申请人与被申请人之间没有签订物业服务合同，也没有法律事实关系。郑州金桥物业服务有限公司与河南润海置业有限公司签订的物业管理服务合同对欢喜地小区业主没有法律效力，河南润海置业有限公司在没有召开业主大会，也没有公示，未经过本小区占有建筑总面积过半数且总人数过半业主同意选聘郑州金桥物业服务有限公司为本小区提供物业服务，侵害了欢喜地小区广大业主的合法权益。郑州金桥物业服务有限公司的物业标准及收费方案，没有召开业主大会，也没有经过专有部分占建筑物总面积过半数业主且总人数过半的同意。郑州金桥物业服务有限公司通过断水断电方式收取物业费。请求撤销（2018）豫0184民初8359号民事判决书。再审被申请人郑州金桥物业服务有限公司经询问称，敬惠玲申诉理由不成立，1、开发商于2014年3月4日与郑州佳祥物业服务有限公司签订前期物业服务协议，期限为2014年3月4日至2016年3月4日，到期后，佳祥物业于2016年6月30日离开，在离开前后并未成立业主委员会，在小区没有物业管理的情况下，开发商才聘请郑州金桥物业服务有限公司对欢喜地小区进行服务管理，顺延前面的物业公司对小区进行管理，在管理期间通知敬惠玲到物业办公室签订物业服务合同，但敬惠玲不予理睬，造成金桥物业被动服务到现在，在其他业主均尽到交费义务的情况，敬惠玲不予交纳物业管理费。2、物业公司已经尽到应尽到的义务，比如电梯、门禁灯等的电损每月花费2万度左右，由物业公司承担，该费用由业主所交物业费支付。3、收费标准根据本区域及相邻小区的物业收费标准，每平方1.2元，进行略低收费。郑州金桥物业服务有限公司认为法院判决程序合法，事实清楚，应维持原判决，驳回再审申请。本院经审查认为，敬惠玲的委托代理人左红军经本院询问称，欢喜地小区至今未成立业主委员会，郑州金桥物业服务有限公司作为开发商河南润海置业有限公司选聘的前期物业管理单位，为包括申请人敬惠玲在内的业主提供了物业管理服务，郑州金桥物业服务有限公司与敬惠玲形成了物业服务合同关系，敬惠玲应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。申请人称被申请人未尽物业管理之责，在原审中未能提供充分的证据材料佐证，原审依据查明事实判决敬惠玲支付物业费，并无不当，敬惠玲提出再审申请无事实和法律依据。综上所述，敬惠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回敬惠玲的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇一九年八月十九日书记员  赵晓维
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18699号申请执行人高丽，女，1984年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈超、孙淑娟，河南天基律师事务所律师。被执行人许福巧，女，1962年4月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张国超，河南迅迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小飞，河南讯迪律师事务所实习律师。关于高丽申请执行许福巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初401号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告许福巧于本判决生效后十日内偿还原告高丽借款本金225025元及利息。案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告负担93元，被告许福巧负担3392元。许福巧未履行生效法律文书确定的义务，高丽向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许福巧名下银行存款426378元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年八月二十六日书记员  尚铭英
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申128号朱风花:你为自己犯破坏生产经营罪一案,对内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04刑终92号刑事裁定不服,以原判认定事实不清，证据不足，赤峰环连工贸有限公司征用土地的行为违反了“草原法”条例，涉案土地为你村集体土地，未召开村民会议就强行征用，且超过审批面积占用，你们村民维权合法，请求依法再审，宣告你无罪等为理由,向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你与原审被告人刘国超、霍艳红、杨国金、周淑丽、杨晓敏以占地补偿款不合理为由，多次阻拦施工方施工，破坏了企业的正常生产经营活动的事实有《巴林右旗项目建设征地补偿标准（2013）23号文件》、《巴林右旗代黄沟铅锌银矿开发项目征地补偿预付款拨付协议》、会议记录、征收土地合同、代黄沟征地补偿款领取明细表、临时用地批准书、证人证言、你本人及同案被告人的供述等证据证实，你的行为已构成破坏生产经营罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知。二〇一九年八月十九日
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初686号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人夏政伟，男，1989年9月25日出生，无业，住所地湖北省随县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年2月17日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年4月24日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人何东风，湖北季梁律师事务所律师，系受湖北省随县法律援助中心指派。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]669号起诉书指控被告人夏政伟犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人夏政伟及其辩护人何东风到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，被告人夏政伟与被害人黎某之前通过网络结识，后被害人黎某不愿与被告人夏政伟来往，被告人夏政伟多次纠缠被害人黎某。2019年2月16日，被告人夏政伟在南京市秦淮区银龙花园一期56幢一单元楼下守候被害人黎某。当日20时许，被告人夏政伟将回家的被害人黎某拦下，纠缠被害人黎某，后两人发生争执、拉扯，在拉扯过程中被害人黎某倒地，被告人夏政伟咬下被害人黎某下嘴唇部分软组织。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室法医鉴定，被害人黎某唇部损伤已构成轻伤二级。当日，被告人夏政伟明知被害人黎某报警，仍在现场等候，后被出警民警带回派出所调查。归案后，被告人夏政伟如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，被害人黎某表示不在本案中提起附带民事诉讼。上述事实，被告人夏政伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某的陈述、病历资料等书证、南京市公安局秦淮分局物证鉴定室出具的法医学鉴定书、司法鉴定意见书、接处警工作登记表、归案经过、户籍资料、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏政伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏政伟犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人夏政伟明知他人报警仍在现场等候，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人夏政伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年2月17日起至2019年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  戴 娟二〇一九年八月二十七日见习书记员  丁曼妮
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8111执保144号申请执行人崔方才，男，1972年4月27日出生，汉族，黑龙江省嘉荫农场职工，住黑龙江省。被执行人郭凤海，男，1956年11月12日出生，汉族，黑龙江省嘉荫农场退休职工，现住黑龙江省。被执行人付伟，女，1958年3月4日出生，汉族，黑龙江省嘉荫农场退休职工，现住黑龙江省。本院在执行崔方才与郭凤海、付伟借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月9日作出的（2019）黑8111民初1662号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月31日向本院申请保全，本院于2019年8月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人郭凤海，卡号为×××在中国农业银行的存款只收不付，冻结被执行人付伟，卡号为×××在中国农业银行的存款只收不付，冻结期限各一年（自2019年8月9日起至2020年8月9日止），在冻结期间不得隐匿、转移、提取。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  宋清刚二〇一九年八月九日书记员  马洪巍
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执274号申请执行人：林厚胜，男，1968年6月23日出生，汉族，小学文化，住重庆市城口县沿河乡。`被执行人：万源市宾实煤业有限公司。被执行人：万源市宾实煤业有限公司洞湾煤矿。本院在执行申请执行人林厚胜与被执行人万源市宾实煤业有限公司、万源市宾实煤业有限公司洞湾煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，万源市人民法院做出的(2018)川1781民初101号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人万源市宾实煤业有限公司、万源市宾实煤业有限公司洞湾煤矿应支付申请执行人各项赔偿金133224.83元。本院在执行中查明：1、2019年4月6日，本院将执行通知书、报告财产令等法律文书以邮寄送达的方式送达给被执行人万源市宾实煤业有限公司、万源市宾实煤业有限公司洞湾煤矿。2、2019年6月11日、8月28日，本院通过网络对被执行人万源市宾实煤业有限公司、万源市宾实煤业有限公司洞湾煤矿的财产进行了查询，没有发现有可供执行的财产线索。3、本院于2019年6月20日到被执行人万源市宾实煤业有限公司、万源市宾实煤业有限公司洞湾煤矿所在经营场所进行调查，发现已停业未进行生产经营。4、2019年4月16日，本院到万源市财政局查询被执行人万源市宾实煤业有限公司、万源市宾实煤业有限公司洞湾煤矿安全生产风险抵押保证金账户发现余额为零。5、2019年5月6日，本院到万源市应急管理局查询被执行人万源市宾实煤业有限公司、万源市宾实煤业有限公司洞湾煤矿的风险保证金账户发现目前余额为零，分别于2016年12月9日、2017年1月24日、2017年5月18日已被领取完毕。6、2019年7月2日,本院到万源市市场监督管理局调查被执行人万源市宾实煤业有限公司内资企业登记基本情况发现，目前该公司法定代表人登记仍为曹太兵，无新的变更信息。7、2019年7月31日，本院到万源市自然资源局提取被执行人万源市宾实煤业有限公司在万源市自然资源局的资源价款133279.83元，2019年8月6日，万源市自然资源局反馈该公司在万源市自然资源局无任何款项可协助执行。8、2019年8月27日，上述执行情况及信息，本院通过电话及微信谈话的方式将被执行人万源市宾实煤业有限公司、万源市宾实煤业有限公司洞湾煤矿名下暂无可处置的财产可供执行的调查结果告知林茂（申请执行人林厚胜之子）。要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的133224.83元及诉讼费5元未能执行。综上所述，因本案被执行人万源市宾实煤业有限公司、万源市宾实煤业有限公司洞湾煤矿名下无可供执行财产，本院向申请执行人林厚胜释明被执行人的财产情况，申请执行人林厚胜明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向是申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 薛红兵审判员 陈武雄二〇一九年八月二十八日书记员 王永升
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8286号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：李奇峰，男，1961年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告李奇峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告李奇峰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告李奇峰向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金166393.42元及利息6206.97元、分期手续费9294.46元、年费2000元、违约金9245.81元、杂费48元【以上暂计至2019年1月30日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至债务全部清偿之日止】。庭审中，原告中信银行信用卡中心陈述被告李奇峰于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年7月8日，尚欠中信银行信用卡中心信用卡本金166093.42元，非现金交易利息22413.44元，“新快现”、“账单分期”及“圆梦金”分期手续费9294.46元、年费2000元、违约金42886.92元、短信宝A套餐服务费（即杂费）48元。被告李奇峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：李奇峰。信用卡卡号：62×××35。所涉业务：李奇峰办理了2笔“新快现”、1笔“账单分期”及4笔“圆梦金”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“新快现”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。涉案2笔业务均为36期。账单分期手续费计收标准：账单/单笔分期月手续费率，1期为1%，3期为0.8%，6期、9期为0.72%,12期、18期、24期、36期为0.64%。涉案1笔业务为36期。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期为0.75%/期。涉案4笔业务均为36期。年费计收标准：白金卡尊贵卡主卡每卡每年按2000元预先收取。短信宝A套餐服务费计收标准：为交易短信提醒服务、彩信账单服务，12元/3个月，48元/年。欠款情况：李奇峰持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月8日，李奇峰拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金166093.42元，非现金交易利息22413.44元，“新快现”、“账单分期”及“圆梦金”分期手续费9294.46元，年费2000元，短信宝A套餐服务费（即杂费）48元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与李奇峰就违约金收费项目达成协议。本院认为，李奇峰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李奇峰持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费、年费、服务费的违约责任。截至2019年7月8日，李奇峰所欠信用卡本息、手续费、年费、服务费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且李奇峰没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求李奇峰偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与李奇峰就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。李奇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李奇峰于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年7月8日的信用卡本金166093.42元、利息22413.44元、手续费9294.46元、年费2000元、服务费48元，以及从2019年7月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担199元，被告李奇峰负担3965元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月九日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2391号原告：马丁，男，1983年6月3日出生，汉族，住址保定市莲池区。委托诉讼代理人：韩忠刚，河北金房律师事务所律师。被告：韩英辉，男，1968年9月26日出生，汉族，住址保定市竞秀区。马丁与韩英辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告马丁于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马丁撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马丁负担。审判员  王丽丽二〇一九年八月二十日书记员  宋琳琳
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1147号之一申请执行人：乔君霞，女，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王权，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人乔君霞与被执行人王权买卖合同纠纷一案，经本院审判作出的（2019）皖1523民初1026号民事判决书规定：被告王权应于本判决生效后5日内支付原告乔君霞钢材款245350元，并应自2016年11月17日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至欠款付清日止（2016年11月18日-2017年1月25日利息，按355350元计算，2017年1月26日至欠款付清日利息，按245350元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4275元，由原告负担1250元、被告负担3025元。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2019年6月3日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人名下数额极小银行存款，另发现被执行人挂靠经营工程，但所涉工程款项未结算暂无法执行，除此未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院将上述调查情况向申请执行人进行了通报。2019年7月15日，本院作出决定将被执行人纳入失信名单，进行信用惩戒。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人具体可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年八月二十九日书 记 员  金若梅