wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5070号原告：李磊磊，男，1983年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺梅，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张大东，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：永城市城市建设集团有限公司。住所地：永城市商务中心区建设路与雪枫路交叉口东北角，统一社会信用代码：914114811753781872。法定代表人：张文海，经理。委托诉讼代理人：陈冰，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层，统一社会信用的代码：914114007708643078。负责人：耿涛，经理。委托诉讼代理人：丁义博，该公司员工。代理权限：特别授权。原告李磊磊与被告张大东、永城市城市建设集团有限公司（以下简称城建集团有限公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告李磊磊之委托诉讼代理人贺梅，被告张大东，被告城建集团有限公司之委托诉讼委托诉讼代理人陈冰，被告太平洋财险商丘支公司之委托诉讼代理人丁义博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李磊磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等合计43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月16日17时许，在311国道永城市西城区老电厂路段，被告张大东驾驶被告城建集团有限公司所有的豫Ｎ×××××号重型载货作业车由西向东行驶时，与前方同方向王芳驾驶的原告李磊磊所有的豫Ｎ×××××号小型汽车追尾相撞，造成车辆受损。永城市公安交通警察大队作出责任认定，被告张大东负事故全部责任，王芳、陈彬无责任。事故发生后，原告车辆花费维修费39720元，评估费2000元等，另查明，被告驾驶的豫Ｎ×××××号重型载货作业车在被告太平洋财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。被告张大东辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。肇事车辆是答辩人驾驶的，该车登记在城建集团有限公司名下，答辩人是公司雇佣的司机，车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。被告太平洋财险商丘支公司辩称，在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，答辩人不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。被告城建集团有限公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。该车登记在答辩人名下，张大东是公司雇佣的司机。车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：双方当事人无争议的事实1、2019年4月16日17时许，在311国道永城市西城区老电厂路段，被告张大东驾驶登记在被告城建集团有限公司名下的豫Ｎ×××××号重型载货作业车由西向东行驶时，与前方同方向王芳驾驶的原告李磊磊所有的豫Ｎ×××××号小型轿车追尾相撞，造成车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，被告张大东负事故全部责任，王芳、陈彬无责任。2、豫Ｎ×××××号奥迪牌轿车经中衡保险公估股份有限公司评估，豫Ｎ×××××号奥迪轿车修理费总计39720元，支出评估费2000元。3、被告张大东系被告城建集团有限公司雇员。肇事豫Ｎ×××××号重型载货作业车在被告太平洋财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），且事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告城建集团有限公司雇佣司机被告张大东驾驶被告城建集团有限公司所有的豫Ｎ×××××号重型载货作业车与前方同方向王芳驾驶的原告李磊磊所有的豫Ｎ×××××号小型轿车追尾相撞，造成车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，被告张大东负事故全部责任，王芳、陈彬无责任。经本院审查该事故责任认定不违反法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告李磊磊要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，本院依法予以支持。经核算，原告李磊磊因本次交通事故产生如下损失：车辆损失费39720元，评估费2000元，以上共计41720元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号重型载货作业车在被告太平洋财险商丘支公司投有交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告上述损失，由被告太平洋财险商丘支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。因原告李磊磊的损失已由被告太平洋财险商丘支公司足额赔偿，故被告张大东、城建集团有限公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××号重型载货作业车所投交强险和商业三者险限额内赔偿原告李磊磊车辆损失费、评估费共计41720元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李磊磊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（已减半），由被告永城市城市建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵昕二〇一九年八月三十日法官助理李芳书记员卞晓萍
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1402号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人何镒锋，男，1978年2月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人梁莉怡、梁豪贤，均系广东金本色律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1322号起诉书指控被告人何镒锋犯开设赌场罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人何镒锋及辩护人梁莉怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年至2018年间，被告人何镒锋为赌博网站发展下级代理，接受杨某1（另案判决）等人赌博投注金额人民币20多万元，从中非法获利。被告人何镒锋认罪认罚。辩护人认为：一、被告人何镒锋通过网络赌场收受投注数额未超过《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》规定的“情节严重”的标准，可以在三年以下予以量刑；二、被告人何镒锋主动投案并如实供述自己的犯罪行为，符合《中华人民共和国刑法》规定的自首情形，可以认定其具有自首并予以从轻或减轻处罚；三、被告人何镒锋开设赌场未造成严重的社会危害，犯罪情节较轻，根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》，且被告人系初犯，人身危险性不大，确有悔改表现，应予从宽处理；四、被告人何镒锋有一个未满两岁的儿子需要抚养，根据《广州市中级人民法院量刑指导意见（试行）》规定，对于抚养未成年子女的被告人可减少基准刑。综上所述，恳请合议庭对被告人从宽处理，并对被告人适用缓刑。上述事实，被告人何镒锋在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的证人杨某1、周某1、陈某1、陈某2、杨某2、欧某的证言，被告人何镒锋的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、搜查证、搜查笔录、调取证据清单、扣押清单、接受证据材料清单、微信聊天截图、银行卡交易明细、对账单、通话清单，现场检测报告书，本院（2018）粤0113刑初2375号刑事判决书，电子数据检查工作记录、现场勘验笔录及现场图、现场及赌博网站照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何镒锋无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人何镒锋犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人何镒锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，其家属主动代为缴纳罚金，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人何镒锋判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十一条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何镒锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇一九年八月三十日书记员  李佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34718号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：崔振林，男，1986年05月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省勃利县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告崔振林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告崔振林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令崔振林偿还原告截至2019年5月22日的信用卡欠款共计40779.86元；2.判令被告按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定向原告支付自2019年5月23日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：崔振林于2015年11月13日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及崔振林身份信息；2.交易明细；3.信用卡滞纳金调整为违约金的公告。崔振林未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、崔振林向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，崔振林使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与崔振林均有约束力；如崔振林不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，崔振林因透支产生的信用卡欠款共计40779.86元。本院认为，兴业银行与崔振林之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。崔振林使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现崔振林逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求崔振林偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔振林于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计40779.86元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告崔振林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告崔振林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 昂二〇一九年八月二十七日书记员 曹倩文
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0213民初3117号 原告：李霞，女,住无锡市梁溪区。 原告：周玉兵，男，住无锡市梁溪区。 被告：雷恩杰，男，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。 原告李霞、周玉兵与被告雷恩杰委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李霞、周玉兵，被告雷恩杰的委托诉讼代理人陈晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李霞、周玉兵向本院提出诉讼请求：1、判令雷恩杰返还理财款27万元。2、本案诉讼费用由雷恩杰负担。事实与理由：2018年2月9日、3月15日，李霞、周玉兵先后在雷恩杰的介绍下签订了委托理财合同，共向馨养健康管理咨询服务（上海）有限公司（以下简称馨养公司）投资27万元。2018年3月24日，李霞、周玉兵得知馨养公司出现经营问题，遂要求雷恩杰返还投资理财款。雷恩杰出具承诺书，承诺若馨养公司出现问题负责返还全部理财款项。随后馨养公司出现到期资金无法兑付情况，李霞、周玉兵要求雷恩杰返还理财款未果，遂诉至本院。 被告雷恩杰辩称：李霞、周玉兵支付的款项皆由馨养公司收取，其仅为馨养公司员工，其个人不需承担返还责任。馨养公司及法定代表人胡立勇涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案调查，故李霞、周玉兵与馨养公司签订的理财合同无效，其向李霞、周玉兵出具的承诺书亦因此无效，其无需承担保证责任。即便案涉理财合同有效，其向李霞、周玉兵出具的承诺书为一般保证，李霞、周玉兵应将馨养公司列为共同被告，本案应以馨养公司及胡立勇涉嫌非法吸收公众存款罪一案刑事判决结果为依据，现应中止审理。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日、同年3月5日，李霞、周玉兵先后作为甲方、馨养公司均作为乙方签订了《健康养老专项服务协议书》（以下简称协议书），约定：甲方自愿接受乙方提供的健康养老专项服务，并获得馨养长者公会会员资格，自本协议书生效之日起当日内一次性向乙方交付服务费，服务期均为12个月等内容。其中，李霞缴纳的服务费为12万元，服务期自2018年2月9日至2019年2月9日止；周玉兵缴纳的服务费为15万元，服务期自2018年3月5日至2019年3月5日止。协议签订后，李霞、周玉兵分别向馨养公司缴纳了服务费12万元、15万元，均以POS刷卡方式直接付至馨养公司账户。 2018年3月24日，雷恩杰出具书面承诺，载明：“保证李霞跟周玉兵的投资理财金额27万元准时到账，日期2018年3.6至2019.3.5日之内不出问题，如果出问题，有雷恩杰负责。……，雷恩杰（签名）2018.3.24”。 另查明：一、2019年1月10日，无锡市公安局梁溪分局出具立案告知单，就杨金荣等人于2018年12月26日报案的无锡梁溪巨和投资管理（上海）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案调查，其中包括李霞、周玉兵向馨养公司支付的服务费27万元。二、馨养公司、巨和投资管理（上海）有限公司的法定代表人均为胡立勇。 诉讼中，本院对诉争法律关系向李霞、周玉兵进行了释明，李霞、周玉兵仍要求雷恩杰承担返还理财款27万元的责任。 本院认为：李霞、周玉兵与馨养公司签订协议书并向馨养公司支付了相应服务费，双方之间形成合同关系。如需返还款项，应当由馨养公司承担相关责任。雷恩杰向李霞、周玉兵出具承诺书，确认在馨养公司未能返还相应款项的情况下由其负责，结合雷恩杰的答辩意见，该承诺书符合一般保证的特征，应认定为雷恩杰自愿对馨养公司与李霞、周玉兵签订的《健康养老专项服务协议书》承担一般保证责任。 本院将诉争法律关系进行释明后，李霞、周玉兵仍要求雷恩杰承担返还理财款27万元的责任，无事实和法律依据，故对李霞、周玉兵的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款之法律规定，判决如下： 驳回李霞、周玉兵的诉讼请求。 案件受理费减半收取为2675元，由李霞、周玉兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 吴寒阳 二〇一九年八月二十六日 法官助理 马 磊 书 记 员 高 艳 本案援引法律条款 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6918号 申请执行人：韦正有，男，1979年7月4日出生，汉族，住广西那坡县。 被执行人：佛山市顺德区容正清洗服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾南堤二路50号之3号。 法定代表人：欧天慧。 关于申请人韦正有与被申请人佛山市顺德区容正清洗服务有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字[2019]1568号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区容正清洗服务有限公司应向申请人韦正有支付解除劳动合同经济补偿金69678.5元。因债务人佛山市顺德区容正清洗服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人韦正有向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人的顺德农商银行10×××08账户有银行存款7703.6元，本院已扣划7703.6元，扣缴执行申请费50元后余7653.6元，已支付给申请执行人。上述账号本院已予以查封（2020年5月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。被执行人亦向本院确认，被执行人已歇业，已没有在位于佛山市顺德区容桂海尾南堤二路50号之三号的场所经营。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为7703.6元（含执行费50元），未执行标的为62024.9元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划并已支付给申请执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6918号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区容正清洗服务有限公司负有继续向申请执行人韦正有履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月二十二日 书记员 王 匡
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2412号 申请执行人：张红梅，女，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：文公庆，男，1975年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张红梅与文公庆买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初1656号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人文公庆银行账户存款470000元或其他等值财产，冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年八月十六日 书记员  王秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于试用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1100号上诉人（原审被告）：李银安，男，1965年10月3日出生，住灯塔市兆麟西路生活区。被上诉人（原审原告）：陈晓红，女，1982年1月29日出生，住黑龙江省龙江县。上诉人李银安因与被上诉人陈晓红民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李银安到庭参加诉讼。被上诉人陈晓红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李银安上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决；二、改判李银安尚欠陈晓红借款1,000.00元；三、陈晓红承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、李银安承认与陈晓红之间存在借款纠纷，但是对陈晓红请求的数额有异议，李银安在陈晓红处借到借款3,000.00元，已经偿还2,000.00元，尚欠1,000.00元。故陈晓红所述要求李银安偿还15,000.00元的借款，无事实依据。二、李银安与陈晓红不相识，是通过第三人宋佳丽相识的，李银安与宋佳丽因为信用卡垫还相识，第三人宋佳丽了解李银安资金紧张，于2018年3月6日，第三人宋佳丽带陈晓红一同到李银安处，问其是否需要借款，当时李银安属于资金紧张，就表明需要借款，陈晓红与第三人表明：愿意出借1万元，利息5,000.00元，5个月归还，每个月1,000.00元的利息，如果李银安认可，需要出具借条，并写下借款1.5万元的书面证明，当时李银安因急用钱，就答应了，并在该笔1.5万元的借款证明上签了字，可是李银安签字后，陈晓红只出借了3,000.00元。并声称剩下的7,000.00元过几日给付，该过程有李银安的手机录音为证，能够证实陈晓红实际出借给李银安3,000.00元，并口头约定月利息1角。2018年4、5月份李银安向陈晓红还款共2,000.00元。三、2018年12月末，陈晓红、第三人及另外的4人共6人，到李银安的住处将李银安手机内录音证据删除。该录音虽已灭失，但是李银安可以提供证人，证明该录音的内容。四、借款1.5万元的事实并不存在，故以此确定的违约金也就无法可依，若违约金条款可以独立存在，陈晓红实际出具数额与借款证明不符，陈晓红属于违约。故在此情况下要求李银安承担违约金，违反公平原则。综上，李银安在陈晓红处借款3,000.00元，还款2,000.00元，尚欠1,000.00元，请求二审法院支持李银安的上诉请求。陈晓红未到庭亦未答辩。陈晓红向一审法院起诉请求：双方系朋友关系，2018年3月6日，李银安以家庭急用为名，向陈晓红借款15,000.00元，约定2018年8月7日之前还清，逾期支付借款5%的违约金。到期后，李银安拒不还款。现陈晓红为了维护自身的合法权益，请求法院判令李银安给付借款15,000.00元，并支付借款5%的违约金750.00元。一审法院审理查明，陈晓红与李银安签订借款证明一份，证明约定李银安向陈晓红借款人民币15,000.00元，借款期限自2018年3月6日至2018年8月7日，共5期，承诺于2018年8月7日之前归还，逾期不还自愿承受借款总额的百分之五的违约金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应按照借款合同的约定履行还款义务。陈晓红要求李银安履行还款义务，符合法律规定，一审法院依法支持陈晓红要求给付15,000.00元借款的诉讼请求。关于本金及还款问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中李银安主张陈晓红只支付其3,000.00元本金且已还款2,000.00元，但未提交证据予以证明，故应承担不利后果。一审法院对关于陈晓红给付3,000.00元本金及还款2,000.00元的答辩意见，不予采纳。关于违约金问题，因陈晓红主张750元违约金未超过年利率24%，故一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：李银安于法院判决生效之日起10日内给付陈晓红借款15,000.00元及违约金750.00元。案件受理费194.00元、减半收取97.00元，由李银安负担。本院审理查明：二审查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李银安上诉主张其与陈晓红之间的借款数额为3,000.00元，且已偿还了2,000.00元。陈晓红向一审法院起诉提供了《借款证明》的书证证明其诉讼主张，而李银安对自己的上诉主张在二审中亦未提供有效证据予以证明。故本院对李银安的上诉理由不予采信。综上，李银安的上诉请求不能成立，一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费194.00元，由上诉人李银安负担。本判决为终审判决。审判长  吴德强审判员  侯冀宁审判员  崔曦文二〇一九年八月三十日书记员  田 娜
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初255号 原告：成林某，男，1966年12月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘魏，山西昕水河律师事务所律师。 被告：庞某，男，1961年11月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李宗，山西昕水河律师事务所律师。 原告成林某与被告庞某物权保护纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成林某及其委托诉讼代理人刘魏，被告庞某的委托诉讼代理人李宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成林某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿其烧毁原告的果树财产损失26983元；2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年4月5日，被告庞某去上坟,引起大火,造成原告位于杏脚里土地内102株果树烧死,其中28年树龄的梨树28株,8年树龄的玉露香树52株,2年树龄的玉露香果树22苗,给原告造成直接损失26983元。依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定,被告依法应对原告造成的损失承担全部赔偿责任。但在被告烧毁原告果树后,虽经村委会、乡政府、县林业局有关部门多次调解均未果。为维护原告的合法权益,维护法律的尊严,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,提起本诉,希望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告庞某辩称，2019年4月5日被告上坟烧纸时将原告的果树引燃这个事实予以认可。原告申请法院委托山西泰亘资产评估事务所对93株果树受损价值进行评估,被告认为评估单位出具的报告书不切实际,估值过高，不能作为本案认定价值赔偿的依据,为此请求法院现场勘查评估按实际损失给原告进行赔偿。原告所起诉的是将102株果树烧死,给原告造成的损失是50000元,现在评估价值是23483元,对申请的数额和鉴定费超出的价值由原告自行承担。 本院经审查认定事实如下：原告成林某在隰县阳头升乡阳头升村杏脚里栽植有果树。2019年4月5日，被告庞某在上坟烧纸过程中，未能很好地控制火势，致使原告地内部分果树被引燃烧毁，对原告造成损失。因原、被告就赔偿问题未能协商一致，故原告诉至本院。2019年6月10日，山西泰亘资产评估事务所对原告成林某被烧毁果树的损失进行评估，评估值为23483元。原告支付评估费3500元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的农村土地承包经营权证、报告书、评估费票据以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告在上坟烧纸过程中，未能尽到合理的注意义务，致使原告所栽种的果树被引燃烧毁，对原告造成损失，被告理应进行赔偿。关于赔偿数额的计算。原告主张经济损失23483元，提供了山西泰亘资产评估事务所作出的价格评估报告书。被告对报告书提出异议，认为报告书价格评估过高，不切实际，提供了两张照片予以证明。原告对照片的真实性提出异议。因该报告书系本院经法定程序委托山西泰亘资产评估事务所，在现场勘验的基础上，坚持独立、客观、公正的原则，以科学估算的方式作出，被告仅凭两张照片不足以推翻报告书的结论，故对其抗辩意见本院不予采纳，原告的该项费用予以支持。另外，原告主张评估费3500元，提供了评估费票据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条规定，判决如下： 被告庞某于本判决生效后10日内一次性赔偿原告成林某经济损失23483元、评估费3500元，合计26983元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告成林某负担575元，被告庞某负担475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  田小宏 人民陪审员  刘玉萍 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李 淋
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执729号申请执行人：童铁平，男，1983年10月14日出生，汉族，住江西省分宜县。申请执行人：曹亮，女，1985年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：宋宪伟，男，1996年11月10日生，汉族，住分宜县。被执行人：江西紫城房地产开发有限公司，住所地分宜县府前南路。法定代表人：林文宾，该公司总经理。本院在执行童铁平、曹亮申请宋宪伟、江西紫城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋宪伟、江西紫城房地产开发有限公司在银行的存款计人民币184853元【其中执行标的款182220元（利息另计），申请执行费2633元】；或扣留、提取其劳动收入184853元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年八月十六日书记员  李文凯
焦作市马村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0804执496号之三 被执行人王贝贝，焦作市马村区。 本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执496号之三裁定书，于2019年08月12日向被执行 人王贝贝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人王贝贝至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王贝贝在中国民生银行 50000000000572143921账户内存款人民币19693.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑承涛 人民陪审员  赵小青 人民陪审员  毋福花 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘 瑾
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖123号 原告：眉山环球铭洋商贸有限公司，住所地眉山市东坡区松江镇鲜滩村二组。 法定代表人：伍均，职务不详。 被告：四川冰源冷冻工程设备有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街22号城市阳光11-02号。 法定代表人：喻正军，职务不详。 原告眉山环球铭洋商贸有限公司与被告四川冰源冷冻工程设备有限公司承揽合同纠纷一案，由成都市郫都区人民法院立案受理后移送成都市武侯区人民法院审理。现成都市武侯区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 眉山环球铭洋商贸有限公司诉称，双方于2016年6月29日签订《冷库制冷及保温工程合同书》约定，被告为原告位于四川省眉山市的冷库安装制冷系统及保温工程。协议签订后，被告拒不履行合同。原告为了保证正常的经营活动，只能在其他地方租赁冷库存放货物，并因此产生61200元人工费用。原告遂提起诉讼，诉请判令被告继续履行合同，修复合同中约定的冷库制冷系统及保温工程，并赔付原告损失333360元。。 成都市郫都区人民法院认为，依据双方签订的《环球铭洋商贸有限公司凌库制冷及保温工程合同书》第六章第3条约定，发生纠纷在“合同当事人所在法院诉讼解决”。本案被告住所地位于成都市武侯区，本案应当由成都市武侯区人民法院管辖，遂作出（2018）川0124民初3498号民事裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。 成都市武侯区人民法院报请本院指定管辖称，案涉约定管辖的内容符合法律规定，合法有效。因合同中载明的被告地址在成都市郫都区，故成都市郫都区人民法院管辖。 本院认为，双方当事人签订的案涉合同约定，发生纠纷在合同当事人所在法院诉讼解决。即双方当事人所在法院均有管辖权。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。因该合同载明的被告住所地在成都市郫都区，说明当事人合意可由该地人民法院管辖，故成都市郫都区人民法院有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年八月二十八日 书记员  张萌
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢32号 申请执行人：王莉,女,1985年8月27日出生,住章丘市 被执行人：张新启,男,1970年1月15日出生，住高青县。 本院在执行申请执行人王莉与被执行人张新启借款合同纠纷一案，被执行人张新启已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院(2019)鲁0322执恢32号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年八月二十二日 书记员  程 成
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初920号原告：尹明前，男，汉族，1960年2月12日生，建筑工人，原住四川省资阳市安岳县，现住澜沧县。被告：王昌雄，男，汉族，1975年9月16日生，现住云南省昭通市镇雄县。被告：何正科，男，汉族，1958年12月12日生，现住云南省昭通市镇雄县。原告尹明前与被告王昌雄、何正科劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭。2019年8月7日本院公开开庭进行了审理。原告尹明前到庭参加诉讼，被告王昌雄、何正科经本院依法公告送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹明前向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告的工程工资款432653元。2、本案一切费用由被告承担。事实及理由：两被告承接澜沧县糯扎渡镇庐山新寨1号桥、2号桥工程、缆皮林2号桥工程，原告作为带班人，共计36人的团队于2017年8月21日起至2018年10月30日在被告工地做工（桥梁冲桩）。经结算，被告尚欠原告的工资款432653元（见工程结算清单）。为了此款，原告多次打电话催促被告付清此款，被告不见踪影，拒不接电话，此款至今未果。为了维护原告的正当权益，特向人民法院提出起诉，请求人民法院依法判令被告立即支付原告的工程工资款432653元。被告王昌雄、何正科经本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书材料，逾期未作答辩。原告尹明前围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、缆皮林2号桥工程结算单（复印件)，欲证明原告为二被告承建的缆皮林2号桥工程带班做工，通过双方结算确定二被告欠原告工程工资款1073580元的事实；证据二、二被告身份证复印件,欲证明二被告身份信息。本院认为,原告向本院提供的证据一、二，其来源合法、内容客观真实，与本案密切相关，其内容与原告的陈述、本院向糯扎渡镇103公里澜沧思澜高速二标二工区办公室主任施丹丽所做的《调查笔录》、本院向被告何正科所做的《询问笔录》反映的内容能相互印证，本院予以采信。被告王昌雄、何正科经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。根据庭审举证、认证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告承接澜沧县糯扎渡镇庐山新寨1号桥、2号桥工程、缆皮林2号桥工程，原告作为带班人，共计36人的团队于2017年8月21日起至2018年10月30日在被告工地做工。工程结束后于2018年11月18日双方经结算，被告欠原告的工程工资款项为1073580元，被告支付部分款项后，尚欠432653元工程工资款项至今未支付。为了此款，原告多次打电话催促被告付清此款，但被告至今不知去向。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付上述工程工资款432653元。本院认为，原告为二被告承建的思澜高速糯扎渡镇缆皮林2号桥工程建设提供劳务，双方形成劳务合同关系。工程结束后，双方通过结算，明确了欠款数额，在被告支付部分款项后，仍尚欠432653元款项未支付，双方的债权债务关系明确。被告就应当按照约定及时支付相应的工程工资款。故原告诉请要求被告支付工程工资款432653元的主张，于法有据，本院予以支持。被告王昌雄、何正科经本院公告送达诉讼文书材料及传票传唤，无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王昌雄、何正科于本判决生效后十五日内，支付原告尹明前工程工资款432653元（大写：肆拾叁万贰仟陆佰伍拾叁圆整）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7790元，由被告王昌雄、何正科负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李自强人民陪审员  李阿闪人民陪审员  张 东二〇一九年八月七日书 记 员  魏秋洁
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初947号 原告：东兴市中宁房地产开发有限责任公司，住所地东兴市东兴镇长湖路36号，统一社会信用代码91450681697623792A。 法定代表人：陈秋明，执行董事。 委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆永茂，广西维冠律师事务所律师。 被告：东兴市中房御翠园小区业主委员会，住所东兴市长湖路36号。 业委会主任：（现空缺） 委托诉讼代理人：曹均华，男，1987年7月12日出生，汉族，该业主委员会副主任。 原告东兴市中宁房地产开发有限责任公司（以下简称“中宁公司”）与被告东兴市中房御翠园小区业主委员会（以下简称“御翠园小区业委会”）物业服务合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告中宁公司向本院提出诉讼请求：1.撤销被告于2019年5月5日作出的《关于选聘临时代管物业服务企业的公告》中关于选聘东兴市星河物业有限公司为临时物业公司的决定；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，御翠园小区业委会召开业主大会，意在公开选聘物业服务企业进入东兴市中房御翠园小区（以下简称“案涉小区”），当天业主大会结束后，业主投票未双过半，随后被告决定继续场外投票，2019年5月5日，被告作出选聘东兴市星河物业有限公司为临时物业公司的决定，原告认为该决定违法违规，应当予以撤销。首先，本次选聘物业服务公司的招投标工作不合法，相关招标、投标、评标、定标事宜，包括原告在内的广大业主并未享有充分的知情权、投票权，被告暗箱操作；其次，业主大会存在严重的程序违法情形，不符合法律法规的规定，以及议事规则的约定；最后，现有物业服务公司南宁轨道地产物业服务有限责任公司，一直依《前期物业合同》为案涉小区提供物业服务，并未退出物业管理区域，且在业主大会没有作出合法有效的决议另行选聘物业服务公司的前提下，被告选聘临时物业服务公司没有事实和法律依据。综上，原告认为被告作出的选聘东兴市星河物业有限公司为临时物业公司的决定，应当予以撤销。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告御翠园小区业委会辩称，1、2019年4月17日，其组织召开的业主大会公正合法，是小区业主真实意愿的表现，且得到主管部门的肯定和现场监督；2、其根据业主大会的多数意见，依据《广西物业管理条例》，选聘临时物业服务企业合法合规；3、原告所称的“业主大会程序违法”无事实依据和法律依据。会议各项程序都有主管部门派员监督，也充分保障了原告作为业主参会和投票的权利；4、虽业主大会对选聘物业服务企业的投票结果未到达双过半，但业主大会的投票结果是具有法律效力的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院认为确与本案存在关联，本院予以收录并作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下，2019年3月27日，南宁市中房地铁物业服务有限责任公司（以下简称“中房物业公司”）更名为南宁轨道物业公司。2013年11月13日，中房物业公司与中宁公司就案涉小区物业管理服务签订《前期物业合同》，约定“服务期限自2013年5月1日起至2016年4月30日，到期如本小区仍未成立业主委员会本合同自动延续，延续至本小区业主委员会成立，并由业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效后，前期物业服务合同终止等。 2017年12月14日，案涉小区成立业委会并向东兴市房产管理局备案，首届业委员成员为五人。2018年3月20日，被告向中房物业分公司发函要求终止前期物业服务合同，同年4月25日，被告在案涉小区张贴并在《防城港日报》刊登招标公告，公开向社会招聘物业服务企业。 2019年3月28日，中房物业公司作出关于退出中房·御翠园前期物业服务的通知，通知载明“其与中宁公司签订的前期物业服务合同已于2016年4月30日到期，未续签，且公司投入服务的成本逐年增加，导致项目亏损经营，按照《物业管理条例》等相关规定，向政府相关部门报备后，决定于2019年5月8日正式退出中房·御翠园的物业服务工作”。上述通知已向主管部门备案，并已向原告送达。 同年4月17日，在被告主持下，案涉小区召开业主大会选聘物业服务企业，后投票情况未达到专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，未能形成有效的选出聘新的物业服务企业的决议。 2019年4月26日，南宁轨道物业公司在案涉小区发布公告称陆续有小区业主要求该公司不要撤场，且2019年4月17日的业主大会未能选聘出新的物业服务企业，故撤回退出通知，继续为小区提供物业服务。 2019年5月5日，被告召开业委会委员会议，四名参加会议的委员全票通过决定临时选聘东兴市星河物业有限公司作为临时物业公司代为管理小区物业，签订临时物业服务合同，期限为六个月。后向全体业主发公告通知，就选定东兴市星河物业有限公司作为临时物业公司代为管理小区事务召开全体业主紧急会议现场反馈意见。2019年5月8日，被告与东兴市星河物业有限公司签订《临时物业委托协议》。 本院认为，本案因由业主对业委会的选聘决定不服而提起的请求予以撤销的诉讼，故本案案由应是业主撤销权纠纷。争议焦点是业委会选聘临时物业服务企业的决定是否侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，被告御翠园小区业委会在前期物业服务企业公告要退出案涉小区管理后，参考业主大会选聘新的物业服务企业的多数意见，召业委会委员会议，形成了选聘临时物业服务企业决议，同时与该临时物业服务企业签订临时服务合同，并向全体业主发布公告。被告与东兴市星河物业服务有限公司签订《临时物业服务合同》的行为对案涉小区的全体业主具有约束力。《临时物业服务合同》的签订主体适格,内容不违反法律的强制性规定,该合同合法有效。原告未能举证证明选聘临时物业服务企业的决定侵犯了其合法权益，故原告的诉请没有法律依据,不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》七十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下： 驳回原告东兴市中宁房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告东兴市中宁房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  简钱舟 人民陪审员  李石明 人民陪审员  王以强 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  何远娴 书 记 员  傅邦瑜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6198号原告：内蒙古星力环境科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街金茂中心一号楼108。法定代表人：温美丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。被告：北京北控工业环保科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路15号院7号楼1层101-40。法定代表人：景晓东。原告内蒙古星力环境科技有限公司诉被告北京北控工业环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年八月二十二日书记员 云 巍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初137号之一申请人：珠海市魅族通讯设备有限公司，住所地法定代表人：黄秀章。原告湖南金鹰卡通有限公司与被告珠海市魅族科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年8月8日，本院收到珠海市魅族通讯设备有限公司以邮寄方式递交的《第三人参加诉讼申请书》。珠海市魅族通讯设备有限公司以其与案外人腾讯科技(北京)有限公司签订《视频业务合作合同》及补充协议，约定涉案视频由腾讯科技(北京)有限公司提供并承担处理侵权纠纷为由，主张本案的审理结果与其有法律上的利害关系，故申请作为第三人参加本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。本案中，原告湖南金鹰卡通有限公司以珠海市魅族科技有限公司侵害其作品网络信息传播权为由提起本案诉讼，故本案诉讼标的系湖南金鹰卡通有限公司与珠海市魅族科技有限公司之间的侵权法律关系。申请人珠海市魅族通讯设备有限公司与案外人腾讯科技(北京)有限公司是否签订《视频业务合作合同》及补充协议，以及如何约定法律责任，系珠海市魅族通讯设备有限公司与腾讯科技(北京)有限公司之间的合同法律关系，与本案无关。本案的处理结果不论是珠海市魅族科技有限公司应当承担侵权责任，还是不应当承担侵权责任，都不会加重、减轻、免除珠海市魅族通讯设备有限公司与腾讯科技(北京)有限公司之间的合同法律责任，也不会变更该合同法律关系的主体、客体、权利义务。因此，本案的处理结果与珠海市魅族通讯设备有限公司不具有法律上的利害关系。综上所述，珠海市魅族通讯设备有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回珠海市魅族通讯设备有限公司作为第三人参加诉讼的申请。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年八月十二日书记员 胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执2263号申请执行人:程细都，男，1974年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住咸宁市通山县，被执行人：高峰，男，1968年7月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人程细都与被执行人高峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高峰未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押被执行人高峰名下在金融机构的存款90000元或相应价值的财产，用于偿付其于(2017)鄂1202民初1471号民事判决书中所确定的给付义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年八月十三日书记员  彭 嵩
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执238号之二申请执行人康浩，男，1987年1月27日出生，汉族，住张家口市桥西区。被执行人闫晓锋，男，1985年5月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。康浩申请执行闫晓锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0791民初1637号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人康浩于2019年2月22日向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人闫晓锋邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，被执行人未申报，后通过电话联系被执行人，一直未联系到被执行人。2、本院于2019年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人闫晓锋名下的银行存款、工商登记、车辆登记、证券、互联网银行等信息，发现被执行人名下登记有2辆车，本院查封了这些车辆手续，但车不在本院控制范围内，未发现其他可供执行财产。3、2019年3月12日，本院通过张家口市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、2019年8月21日，本院将被执行人列入限制高消费名单并向被执行人发出了限制消费令。5、2019年3月13日，本院通过张家口市住房公积金管理中心查询了被执行人名下的住房公积金，未发现其他可供执行财产。6、本院于2019年3月22日通过中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司查询了被执行人名下的收益类保险，无收益类保险信息登记。7、2019年7月9日，申请执行人向本院递交了中止申请书，申请延期执行，本院经审查后制作中止裁定书并送达申请执行人。8、2019年7月16日，申请执行人向本院递交了列入失信人员名单申请书，本院经审查后，发现被执行人有能力履行拒不履行，决定将被执行人列入失信人员名单。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院查封了被执行人名下的两辆车，但是车不在本院控制范围内，对于未执行到位的案款，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年八月二十八日书记员  张万玉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初222号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市梦百合娱乐有限公司，住所地天津市河西区珠江道68号A栋3楼01号。法定代表人：赵银光。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市梦百合娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年八月二十六日书记员 张 彤
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5610号 原告：陆莉云，女，1971年12月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区， 委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。 原告陆莉云诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期××××号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付延期办理转移登记文书的违约金（以购房款436570元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计253880元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期××××号房屋，购房款共计436570元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：436570元×0.01%/天×547天＝23849.2元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陆莉云支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为23849.2元，2019年7月1日起继续以43.6元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告陆莉云交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告陆莉云交付办理商品房转移登记的有关文书。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二〇一九年八月二十七日 法官助理黄奕 书记员骆余
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初640号原告:孙晓东，男，1988年7月13日出生，汉族，系七台河矿业精煤（集团）有限责任公司职工，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：徐海英，七台河市新兴区兴盛法律服务所法律工作者。被告：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。法定代表人：张长山，董事长。住所地：七台河市桃山区东进街189号。委托诉讼代理人：柴广春，男，该单位建设矿法律顾问。原告孙晓东诉被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓东及其委托诉讼代理人徐海英、被告委托诉讼代理人柴广春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙晓东向本院提出诉讼请求：一、被告给付一次性伤残补助金22067.77元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，原告在被告单位工作时受伤，2015年9月9日认定为工伤，2015年10月30日鉴定为十级伤残，原告多次找被告主张一次性补助金，但被告至今没有给付完毕。仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回是错误的，故原告诉至法院。被告七煤公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为劳动争议仲裁时间期间为一年，原告已超过仲裁时效。原告主张的一次性伤残补助金22067.77元已经在单位挂帐。本院认为，本案原告系被告单位患职业病职工，在评定伤残等级后应享受相应的工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：“当事人能够证明在申请仲裁时间期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门做出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”本案中，现原、被告双方对一次性伤残补助金的金额没有异议，此款已在被告单位挂帐，挂帐行为表明被告同意履行给付义务，仲裁时间中断，现被告并未明确表示拒绝履行义务，故原告的诉讼请求并未超过仲裁时效。综上，依据《工伤保险条例》第三十五条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙晓东一次性伤残补助金22067.77元。本案受理费5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇一九年八月十四日书记员  刘微微
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初705号 原告：张四则，男，1954年12月16日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告张四则与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告张四则向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张四则的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
河南省漯河市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）豫11执恢12号郑州律合法律服务有限公司、漯河金土地城市绿化工程有限公司：申请执行人郑州律合法律服务有限公司与被执行人漯河金土地城市绿化工程有限公司担保合同纠纷一案，执行中对被执行人漯国用2010001212号及附属物进行淘宝网络司法拍卖。拍卖后郑州律合法律服务有限公司受偿了全部债权17249786.12元，执行费缴纳完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知本案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十三日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0391执341号申请执行人：洛阳市锐创电气设备有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区孙新辅路。法定代表人：付盛，总经理。被执行人：河南英开电气股份有限公司，住所洛阳宜阳县产业聚集区电子电器产业区。法定代表人：洪高英，总经理。本院作出的（2019）豫0391民初127号民事调解书已经发生法律效力，因义务人河南英开电气股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洛阳市锐创电气设备有限公司于2019年8月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人河南英开电气股份有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南英开电气股份有限公司在金融机构的存款152150元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年八月二十三日书记员 盛乐乐
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3646号原告：吴忠芳，女，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：刘夕义，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：刘立宝，男，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告吴忠芳与被告刘夕义、刘立宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠芳、被告刘立宝到庭参加诉讼。被告刘夕义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴忠芳向本院提出诉讼请求：1、刘夕义偿还其借款7万元及利息（自起诉之日至实际还清之日，按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用；2、刘立宝承担连带清偿责任。事实与理由：其经刘立宝介绍认识刘夕义。2015年3月2日，刘夕义向其出具借条1张，向其借款7万元，后其多次催要未果。刘立宝在借条中自愿签名作为担保人。刘夕义未予答辩。刘立宝在庭审中辩称：对借款事实无异议，但刘夕义已按月利率5%支付了11个月的利息，不应当再计算利息；借款应当由刘夕义偿还，其不同意承担连带清偿责任。本院经审理查明事实如下：2015年3月2日，吴忠芳向刘夕义出借7万元，刘夕义出具借条1份，载明“今借到吴忠芳人民币柒万元整（70000.00）”，刘立宝在该借条中签署“担保人：刘立宝”。上述事实由吴忠芳举证的借条予以证实；刘夕义未到庭，放弃对该证据质证的权利；刘立宝对该证据无异议。经审核，本院对其真实性及证明力予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴忠芳向刘夕义出借7万元，刘夕义出具借条予以确认，但未约定还款时间，吴忠芳可以催告借款人在合理期限内返还，故对吴忠芳要求刘夕义偿还其借款本金7万元及逾期还款利息［自起诉之日至实际还清之日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率(以年利率6%为限）计算］，本院予以支持。刘立宝在借条中作为担保人签字，对保证方式没有约定，刘立宝应当按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定，刘立宝应当对全部债务承担责任。借条中虽有另一名担保人签字，但未约定保证份额，吴忠芳有权要求任一保证人承担全部抱走责任。故刘立宝应当对刘夕义的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘夕义于本判决生效之日起十日内偿还原告吴忠芳借款本金7万元及逾期还款利息［自起诉之日至实际还清之日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率(以年利率6%为限）计算］；二、被告刘立宝对被告刘夕义的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权利向被告刘夕义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘夕义、刘立宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇一九年八月二十一日书记员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7703号原告：戴奎，男，汉族，1978年7月1日生，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：陈溪，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婕，上海市光大律师事务所律师。被告：上海银都机动车驾驶员培训中心，住所地上海市松江区。法定代表人：吴建，总经理。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。被告：许利华，女，汉族，1973年01月01日生，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张厚见，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，上海市锦天城律师事务所律师。原告戴奎诉被告上海银都机动车驾驶员培训中心、许利华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾政文审 判 员  屈年春人民陪审员  倪顺法二〇一九年八月二十九日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执恢428号 于刚、王福英： 于刚与王福英纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 审判员  周明礼 二〇一九年八月一日 书记员  赵鹏飞
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1260号 关于周会峰申请执行王淑泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行，并于2019年8月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1888号原告：张国钢，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，现住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司迁西支公司。统一社会信用代码：91130222708376841X4。住所地：迁西县城关渔丰街北-03607。负责人：刘学会。委托诉讼代理人（特别授权）：林超，男，该公司员工。原告张国钢与被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国钢委托诉讼代理人刘超楠、被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司委托诉讼代理人林超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张国钢向本院提出诉讼请求:一、要求被告赔偿原告车损14870元，鉴定费3000元，施救费580元，合计18450元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为×××车辆在被告处投保了25051.6元的不计免赔车损险。保险期间自2018年6月17日至2019年6月16日。2019年3月28日20时40分许，赵贺年驾驶×××客车由西向东行驶至邦宽线迁西县洒河街里井相机电路段时，与原告驾驶的路边停放的车牌号×××的小客车载乘车人张凤柱相撞，致赵贺年、张国钢、张凤柱受伤，双方车辆损坏的交通事故，此事故经迁西县交通警察大队认定，赵贺年负主要责任、张国钢负次要责任，张凤柱无责任。就原告的损失被告未进行赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司辩称：×××车在我司承保交强险、车损三者险，以及不计免赔，我司认可在驾驶证、行驶证有效期内且不存在酒驾等拒赔情况下，按照事故认定责任比例赔付原告损失。诉讼费、鉴定费系间接损失，我司不负责承担。事故认定原告承担次要责任，原告要求全额索赔损失，是代位案件，按照相关法律规定，原告应配合提供被代位方联系方式、住所地、身份信息等相关信息，如无法提供有效信息，我司不予代位赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据，1、驾驶证复印件；2、行驶证复印件；3、保单复印件；4、事故认定书；5、公估报告；6、公估费票据；7、施救费票据。原告补充称，虽然张国钢在此次事故中承担次要责任，但其投保了车损险，不存在免赔事由，事故发生在保险期间，根据保险法的规定，被告在向原告赔付后可以向他人进行追偿，因此我方要求按全额赔付，并且追偿人的信息及联系方式，事故认定书上均有记载。被告对原告提交的证据的真实性均没有异议，但对公估报告中鉴定损失数额过高，残值扣除过低，我司要求复勘车辆，并回收单个配件在200元以上的配件残值。鉴定费属间接损失，我司不认可。原告应提供车辆维修发票及维修清单。施救费我司认可300元。综合原、被告举、质证及陈述、答辩意见，被告方虽对原告提交的证据及陈述有异议，但未提交相关证据予以佐证，故对被告主张不予支持，对原告提交的证据均予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日20时40分许，赵贺年驾驶×××客车由西向东行驶至邦宽线迁西县洒河街里井相机电路段时，与原告驾驶的路边停放的车牌号×××的小客车载乘车人张凤柱相碰撞，致赵贺年、张国钢、张凤柱受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县交通警察大队认定，赵贺年负主要责任，原告张国钢负次要责任，张凤柱无责任。2019年5月24日，车牌号为×××的事故车辆经河北保中保险公估有限公司对车辆损失进行评估核定，公估车辆损失数额为14870元；实际车辆修理费15870元；原告支出公估费3000元；支出施救费580元。另查明，该事故车辆机动车商业保险（25051.6元的机动车损失险、不计免赔率险、第三者责任保险）投保于被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司，保险期间为2018年6月17日至2019年6月16日，事故发生在保险期间。本院认为，原告张国钢与被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告张国钢为×××小型额车在被告处投保了25051.6元不计免赔车辆损失险。该投保车辆于2019年3月28日发生了保险事故，经鉴定损失14870元，在合同约定车辆损失赔付范围内，原告要求被告对其事故损失予以全额赔付，证据充分，依法有据。另，施救费、公估费属于合理合法支出，原告要求被告赔付，依法有据。另原告张国钢车辆损失险项下的事故损失为18450元（车损14870元+公估费3000元+施救费580元），未超过车辆损失险的赔偿限额，被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司应予全额赔付。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司在×××机动车损失险限额内赔偿原告张国钢事故保险金人民币18450元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵印来 二○一九年八月二十六日书记员 杜 芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7029号原告：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该支行行长。委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。被告：王铭溪，男，1967年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：沈悦，女，1973年12月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：王铭浇，男，1965年3月2日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告：张小珍，女，1969年5月7日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告：许叶富，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：许爱苹，女，1969年4月19日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与被告王铭溪、沈悦、王铭浇、张小珍、许叶富、许爱苹金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于2019年8月8日以被告已支付欠款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行撤回起诉。本案案件受理费12,293元，减半收取6,146.5元，由原告自行负担。审 判 长  王筑慧人民陪审员  曹 筠人民陪审员  张方明二〇一九年八月十二日书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初1912号 原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。 负责人：陈强，银行行长。 委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事物所律师。 被告：刁卫东，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：唐勇均，女，1970年9月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 共同委托诉讼代理人：文志同，四川省武胜县星月法律服务所法律工作者。 被告：胡立勤，男，1967年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行与被告刁卫东、唐勇均、胡立勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序审理中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张 玲 人民陪审员  陈运斌 人民陪审员  吴 涛 二〇一九年八月十三日 书 记 员  余 丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1789号被告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：冯纪颛，男，1977年6月12日出生，汉族，住河南省。被告：秘玲，女，1976年1月20日出生，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告冯纪颛、秘玲借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚到庭参加了诉讼，被告冯纪颛、秘玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的贷款合同；2、请求两被告归还原告借款本金156107.4元及利息、复利、罚息（截止2018年11月6日利息、复利、罚息共计13488.06元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，被告冯纪颛以为其经营的新乡市红旗区家有家具店需要购货为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款500000元，申请循环额度，额度期限60个月，单笔贷款最长36个月，还款方式为等额本息，每月12日为还款日。其中，广发银行股份有限公司个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利；借款人应当按约定按时足额偿还借款本金及利息；借款人拖欠借款本金利息的原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请其配偶秘玲也在该申请表上签字确认。被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》编号1407240199和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号1407240199。以上《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2018年11月6日共欠本金156107.4元，拖欠利息、复利、罚息13488.06元。由于被告的行为已构成违约，被告未按时偿还款项的行为给原告的造成严重损失，原告因此有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求立即偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告冯纪颛、秘玲未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年7月22日，冯纪颛向广发新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，该申请表载明：总申请金额500000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月12日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；秘玲作为冯纪颛的配偶，在借款人配偶处签字，确认本人已经仔细阅读本申请书的所有条款并充分了解本文件所有条款的含义。之后，广发新乡分行向冯纪颛出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明此次贷款的授信额度为人民币260000元，贷款用途为购货，该额度为循环额度，额度有效期自2014年7月28日起至2019年7月28日止，贷款月利率为固定利率1.5%，还款账户、放款账户均为62×××59。;同时，还向冯纪颛发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币260000元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。广发新乡分行庭审时称《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成了案涉贷款的贷款合同。上述合同签订后，冯纪颛通过自主支付的方式多次使用贷款后未按约还本付息，截至2018年11月6日，尚欠借款本金156107.4元及利息、罚息、复利13488.06未偿还。本院认为，冯纪颛填写的《生意人卡（生意红）申请表》，广发新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发新乡分行与冯纪颛之间的贷款合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，冯纪颛未按约还本付息，截止2018年11月6日，尚欠借款本金156107.4元及利息、罚息、复利13488.06未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，广发新乡分行有权解除合同并主张冯纪颛承担偿还借款本金及利息、罚息、复利的责任。秘玲作为冯纪颛的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，秘玲应当与冯纪颛共同承担还款责任。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、解除冯纪颛与广发银行股份有限公司新乡分行签订的贷款合同。二、冯纪颛、秘玲自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金156107.4元及截至2018年11月16日的利息、罚息、复利13488.06元（2018年11月16日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，由被告冯纪颛、秘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  张习坤二〇一九年八月十二日书记员  穆玉斌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3986号申请人刘色艺，男，汉族，1976年12月17日出生，身份证住址广东省陆丰县。委托代理人刘晓燕，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人深圳市建设（集团）有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道8000号建安山海中心3A，统一社会信用代码914403007576274035。法定代表人汪清波。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币717850.38元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币717850.38元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市建设（集团）有限公司名下价值人民币717850.38元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十六日书记员  丁志豪
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执576号 申请执行人：王伯龙，男，汉族，1991年4月5出生，住甘肃省景泰县。 被执行人：丁升刚，男，汉族，1985年8月18出生，住重庆市万州区。 被执行人：甘肃华星建筑安装工程有限责任公司，住所地兰州市城关区北滨河中路334号，统一社会信用代码：91620102794884695B。 法定代表人：陈嘉军,该公司总经理。 申请执行人王伯龙与被执行人丁升刚、甘肃华星建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2019年2月28日作出的（2018）甘01民终3947号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁升刚、甘肃华星建筑安装工程有限责任公司未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人王伯龙于2019年3月14日向本院申请强制执行。 本院经审查查明，被执行人丁升刚、甘肃华星建筑安装工程有限责任公司应给付申请执行人王伯龙欠款100000元，并承担案件受理费3107元，执行费1447元。 本案在执行过程中: 1.本院及时向被执行人丁升刚、甘肃华星建筑安装工程有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知书，但被执行人未实际履行。 2.2018年1月23日，本院工作人员前重庆市××区区国土资源和房屋管理局对被执行人丁升刚名下的不动产登记信息进行查询，未发现其名下登记有不动产信息，并于当日在重庆市万州区公安局太安派出所对其户籍进行查询。 3.本院多次通过网络查控系统对被执行人丁升刚、甘肃华星建筑安装工程有限责任公司名下的银行账户、工商、互联网银行,车辆等进行查询，发现被执行人丁升刚名下有车牌号甘Ａ×××××8昊锐牌汽车一辆，我院于2018年3月27日对该车辆进行查封，因该车下落不明，暂无法控制。 4.因被执行人丁升刚、甘肃华星建筑安装工程有限责任公司未履行本案，本院于2019年7月1日对被执行人丁升刚、甘肃华星建筑安装工程有限责任公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 5.本院依法在榆中县房地产管理局查询了执行人丁升刚、甘肃华星建筑安装工程有限责任公司名下的房产登记信息，未发现被执行人丁升刚、甘肃华星建筑安装工程有限责任公司名下在兰州市范围内有房产信息登记。 7.本院于2019年7月8日依法传唤申请执行人王伯龙到庭接受询问，并向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本案在执行过程中，因被执行人所有的车辆未能实际控制，无法启动司法处置程序，且未发现被执行人丁升刚、甘肃华星建筑安装工程有限责任公司名下有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚斌 审判员  刘永龙 审判员  赵志亮 二〇一九年八月三十日 书记员  施 鹏
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2925民初471号原告：闻波，男，1979年12月30日出生，汉族，高中文化，个体户，住弥渡县。被告：王兴华，男，1994年5月16日出生，汉族，住弥渡县。现下落不明。原告闻波与被告王兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闻波到庭参加诉讼。被告王兴华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻波向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王兴华归还原告闻波借款本金34800元，并支付20个月的利息6960元，违约金3480元，共计45240元。2、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：我与被告系雇主与员工关系，2017年9月我把位于弥渡县的摩托车商铺交给被告经营，在被告经营期间被告销售摩托车担未收回摩托车款34800元，经我多次催收未果。2017年9月9日经我们双方协商，原告向我出具欠条1份。2018年到2019年4月间被告就无法联系。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告王兴华未到庭参加诉讼亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闻波系弥渡县闻波摩托车行的投资人，被告系原告雇员。2018年9月9日，被告向原告出具欠条1份，载明欠弥渡县闻波摩托车行摩托车款人民币34800元，约定于2018年9月9日前结清，欠款人在约定期间按百分之一收取利息，必须在约定期间欠结清欠款，如果到期不结清超过每天按欠款金额的百分之十支付违约金及手续费等费用。后经原告催要被告一直未偿还，被告于2018年外出务工，现无法联系。本院认为，原告所举证据能证实原、被告之间存在合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护,当事人应按约定全面履行自己的义务。被告应按约定期限积极履行还款的义务。故原告要求被告归还借款的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。借贷双方已约定利率及违约金，现原告主张利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王兴华偿还原告闻波借款本金34800元，并承担利息6960元，违约金3480元，合计45240元（限期判决生效之日起30日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告王兴华承担（限期判决生效之日起30日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  甘 志审 判 员  王美红人民陪审员  何维周二〇一九年八月六日书 记 员  罗文举
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2019云0802民初2473号原告：李树红，女，汉族，1974年4月29日生，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告：李某，女，汉族，2003年3月11日生，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：罗勇，男，云南康辰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告:普洱驰程房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91530800681283236F）住所地:云南省普洱市思茅区思亭路99号。法定代表人：郑景荣，系该公司执行董事兼总经理。原告李树红、李某与被告普洱驰程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告李树红、李某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李树红、李某撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇一九年八月十三日法官助理华瑞玲书记员叶花
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4052号原告：巢振军，男，1986年11月13日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱林，江苏江花律师事务所律师。被告：宫小羽，男，1982年8月31日生，汉族，户籍地内蒙古呼和浩特市回民区。原告巢振军诉被告宫小羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告巢振军诉称：2017年3月15日，原告与被告宫小羽在南通市崇川区签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款1200万元，用于证券投资，借期3个月，自2017年3月15日至2017年6月14日，月利率1.04%，按月结算支付。为保证借款资金的安全，双方还就其他问题进行了约定。合同签订后，原告于2017年3月15日将1200万元汇入约定的交易账户，被告于2017年3月15日将保证金300万元汇入约定交易账户。后因被告购买的股票价格下跌，达到止损线后，被告按照约定先后增加保证金401万元。期间，因被告亏损严重，未能偿还原告借款，利息结算支付至2018年1月14日，之后未能支付利息。2018年1月25日及2018年6月22日，被告将其购买的最后两只股票卖出，亏损严重，无法全部偿还原告借款及利息。截至2018年6月22日，被告欠原告本金5047303.62元，利息794560元未能偿还，并经原告多次催要未果。被告宫小羽未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提交的《借款协议书》虽约定“因本协议产生的或与本协议有关的争议，甲乙双方应本着友好的态度协商解决，协商不成可向苏州市工业园区人民法院提起诉讼”，但本案原、被告住所地、标的物所在地均不在本院辖区，原告另确认合同签订地在南通，故本院所在辖区与本案争议无实际联系，双方对于管辖法院的协议约定应当无效。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原告诉请要求被告归还借款，本案争议标的为给付货币，原告系货币接收方，其住所地南通市崇川区为合同履行地，故南通市崇川区人民法院对本案具有管辖权。因被告住所地位于内蒙古呼和浩特市，而合同签订地、合同履行地、原告住所地均在南通市，原告提出根据诉讼便利角度，请求将本案移送南通市崇川区人民法院处理具有合理性，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送南通市崇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 虎人民陪审员  陈学珠人民陪审员  华为英二〇一九年八月二十日法官 助理  方 瑜书 记 员  夏李扬
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初4449号 原告：王春宇，男，1957年1月21日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱奇和，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。 被告：丁富祥，男，1967年5月19日出生，汉族，住泰兴市。 原告王春宇与被告丁富祥拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春宇到庭参加诉讼。被告丁富祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春宇向本院提出诉讼请求：1、判令丁富祥立即给付劳动报酬8925元；2、本案诉讼费由丁富祥承担。庭审中，王春宇变更第一项诉讼请求为要求丁富祥支付工资3825元。事实和理由：丁富祥是包工头，王春宇跟随其打工从事保温工作，因丁富祥尚欠王春宇工资未予给付，王春宇经多次催要未果，故诉至本院。 丁富祥未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年王春宇受丁富祥雇佣，在山东、厦门工地从事保温工作。2018年6月20日丁富祥出具欠条一份，载明：今欠到山东的农民工王春宇工资叁仟别贰拾伍整（3825元），10月份结清。王春宇在厦门工地的工资将向丁富祥另行主张权利，王春宇现诉至本院要求丁富祥支付山东工地工资3825元。 以上事实，有王春宇提交的欠条以及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。丁富祥拖欠王春宇工资款，有丁富祥出具的欠条为据，双方之间债权债务关系清楚，证据充分，现王春宇主张丁富祥支付工资3825元，于法有据，本院予以支持。丁富祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁富祥于本判决生效之日起十日内给付原告王春宇工资3825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告丁富祥负担（此款原告已预交，由被告于给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 赵 玮 人民陪审员 孙 艳 人民陪审员 陈 勇 二〇一九年八月二十八日 法官 助理 董小翠 书 记 员 刘 健 附：裁判所援引法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初2067号 原告：广西百色华泰物业服务有限责任公司，住所：广西百色市城北二路10号百色市二轻联社招待所103号。 法定代表人：马宁森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦小妹，女，1984年6月17日出生，广西百色华泰物业服务有限责任公司职员，住广西百色市右江区。 被告：尤燕舞，女，1977年1月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：梁宇，男，1975年11月9日出生，住广西百色市右江区。 原告广西百色华泰物业服务有限责任公司与被告尤燕舞、梁宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告广西百色华泰物业服务有限责任公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西百色华泰物业服务有限责任公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西百色华泰物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西百色华泰物业服务有限责任公司负担。 审判员 农 慧 二〇一九年八月二十二日 书记员 吴佳音
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初5221号 原告：张振年，男，汉族，1961年6月3日出生，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：涂官银，男，汉族，1955年5月25日出生，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：张平，湖北星威律师事务所律师。 被告：谢川，男，汉族，1987年12月11日出生，住四川省蓬溪县。 被告：湖北飞天劳务有限公司，住所地武汉市武昌区南国南湖城市广场第2幢13层9号。 法定代表人：龚定念，总经理。 被告：湖北公安科技成果推广有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱都市工业园青菱湖北路2号。 法定代表人：雷鸣军，总经理。 委托诉讼代理人：田望平，公司员工。 本院在审理原告张振年诉被告谢川、湖北飞天劳务有限公司、湖北公安科技成果推广有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张振年于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张振年的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张振年撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振年负担。 审 判 长 付 敏 人民陪审员 姜 辉 人民陪审员 刘立新 二〇一九年八月十三日 法官助理李娟 书记员何东
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2012号原告：张福亮，男，1987年6月24日生，汉族，住迁西县。被告：李全同，男，1967年1月9日生，汉族，住迁西县。原告张福亮与被告李全同租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告张福亮向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李全同的起诉。本院认为原告张福亮的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张福亮撤回对被告李全同的起诉。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由原告张福亮承担。审判员 赵印来 二○一九年八月七日书记员 韩 森