山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民初21号原告：北京尚潮创意纪念品开发有限公司。住所地：北京市东城区东四北大街107号B220室。法定代表人：吴信华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉，该公司法务专员。被告：侯灵杰，男，1986年2月26日出生，汉族，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：杨丽，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽风，山西黄河律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王红升，山西祁欣律师事务所律师。原告北京尚潮创意纪念品开发有限公司与被告侯灵杰、被告浙江淘宝网络有限公司因著作权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张莉、被告侯灵杰委托诉讼代理人杨丽、刘丽风，浙江淘宝网络有限公司委托诉讼代理人王红升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京尚潮创意纪念品开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、一、依法判令二被告停止生产、销售使用登记号为“国作登字-2018-F-00484540”号的“故宫御猫”美术作品的侵权产品，并删除“淘宝网”上的“统领衙门”店铺内与涉案美术作品相关的侵权信息；二、依法判定二被告在网站显著位置刊登声明，消除影响；三、依法判令被告赔偿原告经济损失10000元，及为制止侵权而支付的合理费用1069.53元（包括公证费1052.5元和购买侵权产品的费用17.03元）；合计人民币：11069.53元；四、依法判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：北京尚潮创意纪念品开发有限公司（以下简称“尚潮公司”）于2008年5月15日合法注册成立，2010年于浙江淘宝网络有限公司经营的“淘宝网”开设淘宝店铺“故宫淘宝”。2016年12月30日“尚潮公司”设计完成“故宫御猫”进行美术登记并取得了登记号为“国作登字-2018-F-00484540”号作品登记证书，并于2017年8月将“故宫御猫”图案制作成相关文化产品开始在全国范围内销售。2017年11月初“尚潮公司”发现侯灵杰于“淘宝网”创设的名为“统领衙门”的店铺，未经许可擅自生产、销售抄袭“故宫御猫”作品的胶带产品。侯灵杰未经“尚潮公司”许可，擅自生产、销售使用“故宫御猫”作品的产品进行牟利，混淆消费者的视听，已经构成侵权，其行为导致“尚潮公司”受到了重大经济损失并影响了其企业声誉。浙江淘宝网络有限公司作为网络服务平台“淘宝网”的运营商，对于在其平台进行销售的产品未尽到谨慎审核义务，故其应当与侯灵杰一起承担连带责任。被告侯灵杰辩称：答辩人销售的“紫禁城御猫”产品并未使被答辩人“故宫御猫”的美术作品，答辩人不构成侵权。2018年3月26日答辩人已经停止销售“紫禁城御猫”的胶带，并且在2018年4月17日答辩人已经将产品全部下架，故被答辩人主张要求答辩人停止销售产品及消除相关信息已经没有必要。故法院应对被答辩人该项请求不予支持。退一步讲，即使答辩人的行为构成侵权，根据被答辩人提供的证据显示，被答辩人的“故宫御猫”的美术作品只有一条销售记录，被答辩人的作品实际上并未在销售市场上具有很高的认知度，也没有具备较高的社会知名度，而仅仅是一个普通的美术作品。而答辩人销售“故宫御猫”胶带的行为并没有降低被答辩人美术作品的社会评价，也没有影响被答辩人的声誉，故被答辩人要求答辩人在网站显著位置刊登申明消除影响缺乏事实和法律依据。答辩人的行为不构成侵权;即使构成侵权，被答辩人主张要求答辩人赔偿其经济损失2万元，也没有任何证据证明。被答辩人既没有提供证据证明其因答辩人的行为产生损失及损失金额的多少。也没有提供证据证明答辩人因此获得了利润及利润的多少；也没有要求向其支付1069.53元的事实和法律依据。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告浙江淘宝网络有限公司辩称：1、淘宝公司为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，因用户发布信息产生的法律后果由用户自行承担；2、在本案起诉之前并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错；3、淘宝公司在事前已经尽到注意义务，在事后已经采取制止侵权的必要措施；4、淘宝公司在知识产权保护方面做出许多努力。原告尚潮公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、登记号为“国作登字-2018-F-00484540”号作品登记证书；2、“故宫御猫”图案制作成相关文化产品在全国范围内销售记录；3、（2018）京东方内民证字第02362号公证书”；4、“（2018）京东方内民证字第02418号公证书”；5、“（2018）京东方内民证字第02419号公证书；6、北京市京东方公证处出具的增值税普通发票2张。被告侯灵杰提交证据：胶带图片一页。被告浙江淘宝网络有限公司提交证据：《淘宝平台服务协议》、涉案产品投诉处理情况流水、（2018）浙杭钱证内字第16069号公证书。证实淘宝公司在事前尽到告知义务并对投诉进行处理且办理公证。各方对于上述证据均予以发表质证意见并记录在卷。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：北京尚潮创意纪念品开发有限公司（以下简称“尚潮公司”）于2008年5月15日合法注册成立，2010年于浙江淘宝网络有限公司经营的“淘宝网”开设淘宝店铺“故宫淘宝”。2016年12月30日“尚潮公司”设计完成“故宫御猫”美术作品，后“尚潮公司”于2018年1月24日将上述“故宫御猫”进行美术登记。取得了登记号为“国作登字-2018-F-00484540”号作品登记证书，并于2017年8月将“故宫御猫”图案制作成相关文化产品开始在全国范围内销售。2017年11月初“尚潮公司”发现侯灵杰于“淘宝网”创设的名为“统领衙门”的店铺，未经许可擅自生产、销售抄袭“大明包粽子”作品的胶带产品。随后2018年3月16日、2018年3月19日“尚潮公司”的代理人通过北京市东方公证处进行了对侵权产品“统领衙门文创故宫胶带紫禁城御猫手账胶带和纸胶带古风整卷10米”购买、收货、确认收货的证据保全公证，并取得了所购买商品。本院认为，原告提供登记号为“国作登字-2018-F-00484540”号作品登记证书证据能够印证其是涉案作品的著作权人，且在保护期内，依法应受法律保护。二被告对原告提供的证据不予认可，但其并未提供相反证据证明原告并非涉案作品的著作权人，故原告尚潮公司系该产品的著作权人，为本案适格原告。关于二被告是否侵权的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十七条的规定，未经著作权人许可，使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，属于侵犯著作权的行为。侵犯著作权的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告侯灵杰所卖的商品上擅自使用了原告享有著作权的涉案作品，且被告侯灵杰的图片与原告的涉案作品无实质性差异，故被告侯灵杰的抗辩理由本院不予采纳，被告侯灵杰亦未提供证据证明其在商品使用涉案作品的行为系经著作权人的许可，故被告侯灵杰的行为侵犯了原告的著作权。原告要求被告侯灵杰停止生产、销售涉案作品并删除相关信息；同时赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告未能提供证据证实被告浙江淘宝网络有限公司存在故意且未尽到审核义务，故原告对于被告浙江淘宝网络有限公司的诉求不予支持。关于赔偿责任问题，被告侯灵杰应承担赔偿原告损失的侵权责任。鉴于原告未提交证据证明因侵权受到的损失和被告侯灵杰因侵权所获得的利润，本院综合考虑原告涉案作品的类型、被告侵权的主观过错、侵权行为的性质、情节等因素酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十九条第二款，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯灵杰停止生产、销售使用登记号为“国作登字-2018-F-00484540”号的“故宫御猫”美术作品的侵权产品，并删除“淘宝网”上的“统领衙门”店铺内与涉案美术作品相关的侵权信息；二、被告侯灵杰赔偿原告尚潮公司经济损失6000元（含合理费用）；三、驳回原告尚潮公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费77元，由被告侯灵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  申子西人民陪审员  霍俊英人民陪审员  王荣芝二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 静