宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书  （2019）陕0304民初1500号原告景安平，男，生于1967年1月1日，汉族，宝鸡市陈仓区职工，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人牛建波，陕西渭塬律师事务所律师。被告苏军利，男，生于1979年3月28日，汉族，永寿县鹏远运输有限公司驾驶员，住咸阳市乾县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告永寿县鹏远运输有限公司，住所地：咸阳市永寿县，统一社会信用代码： 91610426MA6XTC2524。法定代表人苏亚鹏，任公司董事。 委托代理人苏亚旗，系公司员工。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2829。负责人李腾，任公司总经理。委托代理人陈珍珠，陕西恒邦律师事务所律师被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司，住所地：陕西省咸阳市乾县，统一社会信用代码：9161042492193123XU。负责人韩麦库，任公司经理。委托代理人王勇，系公司员工。被告梁会荣，男，生于1981年6月5日，汉族，宝鸡市陈仓区宇通公共交通运输有限公司驾驶员，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李卫东，宝鸡市陈仓区宇通公共交通运输有限公司职工。被告宝鸡市陈仓区宇通公共交通运输有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码：91610304071265583K。法定代表人邵来录，任公司执行董事。委托代理人邵琪，系公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地：宝鸡市陈仓区西门外，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1458。负责人李红军，任公司经理。委托代理人郝玲玲，系公司员工。原告景安平诉被告苏军利、被告永寿县鹏远运输有限公司（以下简称鹏远运输公司）、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财保陕西分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司（以下简称人财保乾县支公司）、被告梁会荣、被告宝鸡市陈仓区宇通公共交通运输有限公司（以下简称宇通运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称人财保陈仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景安平的委托代理人牛建波、被告苏军利、被告鹏远运输公司的委托代理人苏亚旗、被告华安财保陕西分公司的委托代理人陈珍珠、被告人财保乾县支公司的委托代理人王勇、被告梁会荣的委托代理人李卫东、被告宇通运输公司的委托代理人邵琪、被告人财保陈仓支公司的委托代理人郝玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景安平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因道路交通事故给其造成的人身损害赔偿金共计106712.76元，其中：1、医疗费43187.36元（含被告宇通运输公司垫付的41517.66元），2、住院伙食补助费2580元（43天×60元/天），3、营养费1800元（60天×30元/天），4、误工费24664.40元（7399.33元÷30天×100天），5、护理费6000元（50天×120元/天），6、残疾赔偿金66638元（33319元/年×20年×10%），7、法医鉴定费1860元，8、交通费500元，9、精神损害抚慰金1000元，合计148229.76元，扣除被告宇通运输公司垫付的41517.66元，其请求赔偿106712.76元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日16时18分，被告苏军利驾驶陕DXXXXX号重型自卸货车，沿陈仓南环路由东向西行驶至陈仓高中路口左转弯向南行驶时，与由东向西被告梁会荣驾驶的陕CXXXXX号大型普通客车发生碰撞，致作为乘客的他受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经宝鸡市公安局陈仓交警大队认定，被告苏军利负事故主要责任，被告梁会荣负事故次要责任，他无事故责任。他的伤情经诊断为左侧肩胛骨粉碎性骨折、肋骨骨折等。被告鹏远运输公司系陕DXXXXX号重型自卸货车所有人，被告苏军利系该车驾驶员，该车在被告华安财保陕西分公司和被告人财保乾县支公司投保了交强险和第三者责任险等车辆保险，被告宇通运输公司系陕CXXXXX号大型普通客车所有人，被告梁会荣系该车驾驶员，该车在被告人财保陈仓支公司投保有交强险、第三者责任险等车辆保险。他为维护自身合法权益，向法院起诉，望判如所请。原告景安平为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、宝鸡市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书1份，以证明交通事故发生的事实及事故责任认定。2、宝鸡市第二中医医院住院病案、门诊病历、诊断证明各1份，宝鸡中医医院住院病历1份，门诊医疗费票据12张，住院费用清单2份，以证明原告治疗的经过以及支付医疗费的事实。3、宝鸡市陈仓区XX社工作证明1份、景安平账户交易明细4张，以证明原告系宝鸡市陈仓区XX社职工，月平均工资7399.33元的事实。4、护理证明及护理人员身份证复印件各1份，以证明原告因交通事故受伤由其妻蔚菊霞护理的事实。5、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，以证明原告因交通事故受伤构成十级伤残，其误工期为100天、护理期为50天、营养期为60天的事实。6、宝鸡市陈仓区虢镇街道东街社区居民委员会居住证明、房权证复印件、户口本复印件各1份，以证明原告常年在城镇居住，其残疾赔偿金应当按照城镇居民计算。被告苏军利辩称，他对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。被告鹏远运输公司是陕DXXXXX号重型自卸货车的所有人，他是该公司的驾驶员，该车在被告华安财保陕西分公司投保了交强险，在被告人财保乾县支公司投保了商业三者险100万元。事故发生后，他给原告垫付了6000元。原告的合理损失应当由保险公司赔偿，他垫付的6000元要求一并赔付。被告苏军利为证明自己的主张，向法庭提交了收条1张，以证明他给被告宇通运输公司给付6000元的事实。被告鹏远运输公司辩称，其公司对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。其公司是陕DXXXXX号重型自卸货车的所有人，被告苏军利是其公司的驾驶员。陕DXXXXX号重型自卸货车在被告华安财保陕西分公司投保了交强险，在被告人财保乾县支公司投保了商业三者险100万元。原告的合理损失应当由保险公司赔偿。被告鹏远运输公司为证明自己的主张，向法庭提交了机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单各1份，以证明陕DXXXXX号重型自卸货车投保交强险和商业险的事实。被告华安财保陕西分公司辩称，其公司对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。陕DXXXXX号重型自卸货车在其公司投保了交强险，对原告的合理损失，其公司愿在交强险限额内赔偿，因本起事故还造成其他乘客受伤，交强险应给其他伤者预留相应的份额。其公司不承担鉴定费。被告华安财保陕西分公司未提交证据。被告人财保乾县支公司辩称，其公司对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。陕DXXXXX号重型自卸货车在其公司投保了商业三者险100万元。对原告的合理损失应由承保交强险的保险公司赔偿，不足部分其公司愿意按照事故责任划分承担70%的赔偿责任，被告宇通运输公司和被告苏军利垫付的医疗费，其公司愿意一并赔付。其公司不承担鉴定费和诉讼费。被告人财保乾县支公司未提交证据。被告梁会荣辩称，他对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。被告宇通运输公司是陕CXXXXX号大型普通客车的所有人，他是该公司的驾驶员。陕CXXXXX号大型普通客车在被告人财保陈仓支公司投保了交强险和商业险。原告的合理损失应当由被告宇通运输公司和保险公司赔偿。被告梁会荣未提交证据。被告宇通运输公司辩称，其公司对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。其公司是陕CXXXXX号大型普通客车的所有人，被告梁会荣是其公司的驾驶员。陕CXXXXX号大型普通客车在被告人财保陈仓支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，其公司给原告垫付了医疗费42428.66元。原告的合理损失应当由保险公司赔偿，其公司垫付的医疗费要求一并处理。被告宇通运输公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、宝鸡市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书复印件1份，以证明交通事故发生的事实及事故责任认定。2、梁会荣驾驶证、从业资格证复印件各1份，陕CXXXXX号大型普通客车行驶证、运输证复印件各1份，以证明驾驶员及陕CXXXXX号车辆具有从事道路旅客运输业务的合法资质。3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、道路客运承运人责任保险保险单复印件各1份，以证明陕CXXXXX号大型普通客车投保了交强险、商业三者险及道路客运承运人责任保险的事实。4、原告身份证复印件1份，宝鸡市第二中医医院诊断证明、处方笺、住院病案、病人费用清单复印件各1份，宝鸡市中医医院诊断证明、出院证、病人费用明细汇总表各1份，医疗费票据复印件4张，以证明被告宇通运输公司给原告垫付医疗费的事实。被告人财保陈仓支公司辩称，其公司对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。陕CXXXXX号客车在其公司投保了交强险、商业险及承运人责任险，其公司愿意在承运人责任险限额内赔偿原告的损失，原告主张的精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费其公司不承担。被告人财保陈仓支公司未提交证据。本案原、被告提交的所有证据，在开庭审理中双方当事人均进行了质证。被告华安财保陕西分公司对原告提交的证据1、证据4、证据6及证据3真实性无异议，对原告提交的证据2中宝鸡中医医院住院病历不认可，认为原告治疗了与本次事故无关的疾病，对证据2中的其他证据无异议，对原告提交的证据5有异议，申请重新鉴定，将在三日内提交书面申请，逾期不提交，视为无异议。被告人财保乾县支公司对原告提交的证据1、证据4及证据2、证据6的真实性无异议，但认为原告治疗了与本次事故无关的疾病，宝鸡市中医医院的病案中住院天数有重复，护理费标准过高；对证据3真实性不认可，认为原告不满16周岁就参加工作，不真实，且原告未提交扣发工资证明；对证据5有异议，认为原告的误工期、护理期、营养期过长，但不申请重新鉴定。被告人财保宝鸡陈仓支公司、被告梁会荣、被告宇通运输公司同意被告华安财保陕西分公司、被告人财保乾县支公司的质证意见。被告苏军利、被告鹏远运输公司同意被告人财保乾县支公司的质证意见。原告景安平、被告鹏远运输公司、被告华安财保陕西分公司、被告人财保乾县支公司、被告梁会荣、被告宇通运输公司、被告人财保陈仓支公司对被告苏军利提交的证据的真实性无异议，但原告景安平、被告华安财保陕西分公司、被告人财保陈仓支公司认为该证据与本案无关联性。原告景安平、被告苏军利、被告华安财保陕西分公司、被告人财保乾县支公司、被告梁会荣、被告宇通运输公司、被告人财保陈仓支公司对被告鹏远运输公司提交的证据无异议。原告景安平、被告苏军利、被告鹏远运输公司、被告华安财保陕西分公司、被告梁会荣、被告人财保陈仓支公司对被告宇通运输公司提交的证据无异议，被告人财保乾县支公司对被告宇通运输公司提交的证据1、证据2、证据3无异议，对证据4有异议，认为原告治疗了与本次事故无关的疾病，应扣除10%的医疗费。本院对全案证据进行综合分析后认为，原告提交的证据1、证据2中的宝鸡第二中医医院住院病案门诊病历、诊断证明、宝鸡中医医院住院病历及住院费用清单真实地反映了原告因交通事故受伤住院治疗的事实，与本案具有关联性，予以认定；原告提交的证据2中的门诊医疗费票据，除2019年2月20日的门诊医疗费票据有相关病历和检查报告单印证外，其他门诊医疗费票据因无相关病历和检查报告单印证，对其与本案的关联性，不予认定。原告提交的证据3，不能证明具体发放的是原告哪月的工资，不能证明原告治疗期间单位扣发其工资，不予认定。原告提交的证据4，真实地反映了护理人员的身份信息，予以认定。对原告提交的证据5，被告华安财保陕西分公司、被告人财保宝鸡陈仓支公司、被告梁会荣、被告宇通运输公司虽有异议，但并未申请重新鉴定，因鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法的，鉴定结论并无缺陷，故对原告提交的证据5予以认定。原告提交的证据6，真实地反映了原告系城镇居民的事实，予以认定。被告苏军利提交的证据的真实地反映了被告宇通运输公司收取被告苏军利6000元的事实，但被告宇通运输公司称该款项并未给原告垫付医疗费，被告苏军利提交的证据与本案无关联性，不予认定。被告鹏远运输公司提交的证据真实地反映了陕DXXXXX号重型自卸货车在被告华安财保陕西分公司投保了交强险，在被告人财保乾县支公司投保了商业险三者险的事实，与本案具有关联性，予以认定。被告宇通运输公司提交的证据真实地反映了陕CXXXXX号大型普通客车在被告人财保陈仓支公司投保了道路客运承运人责任保险及事故发生后其公司给原告垫付医疗费42428.66元的事实，与本案具有关联性，予以认定。虽然原告在治疗时检查出患有其他疾病，但被告人财保乾县支公司并无证据证明原告治疗了与本次事故无关的疾病，即便原告对其他疾病进行了治疗，也是为了治疗伤情，按医生的诊治方案进行，故对被告人财保乾县支公司要求扣除10%的医疗费的辩解意见不予采信。综上，根据双方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实：2018年10月9日16时18分许，被告苏军利驾驶陕DXXXXX号重型自卸货车，沿陈仓南环路由东向西行驶至陈仓高中路口左转弯向南行驶时，与由西向东行驶被告梁会荣驾驶的陕CXXXXX号大型普通客车发生碰撞，致陕CXXXXX号大型普通客车内乘客闫某某、关某某、景安平、刘某某、李某某、邱某某受伤。原告景安平受伤后，在宝鸡市第二中医医院住院治疗8天，被诊断为： 1、左侧肩胛骨粉碎性骨折；2、肋骨骨折（左侧4-7肋）；3、创伤性血气胸；4、创伤性湿肺；5、冠状动脉粥样硬化性心脏病；6、间质性肺炎；7、脂肪肝；8、胆囊肿。2018年10月17日，原告出院时医嘱继续住院治疗。当天，原告在宝鸡市中医医院住院治疗，被告宇通运输公司给原告垫付医疗费42428.66元。原告经住院治疗35天，被诊断为：1、肩胛骨骨折（左）；2、闭合性胸部损伤 胸腔积液（左） 肋骨骨折（左）。2018年11月21日，原告出院时医嘱口服药物，门诊复查。后原告遵医嘱门诊复查，支付门诊医疗费600元。2018年10月17日，宝鸡市公安局交XX队XX大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告苏军利承担本次事故的主要责任，被告梁会荣承担本次事故的次要责任，闫某某、关某某、景安平、刘某某、李某某、邱某某无责任。2019年4月9日，陕西中金司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限作出评定，鉴定意见为：（一）、被鉴定人景安平此次外伤后左侧肩胛骨粉碎性骨折，致左肩关节功能丧失达25%以上（未达50），评定为十级伤残。（二）被鉴定人景安平此次外伤后误工期限为100日，护理期限为50日，营养期限为60日。原告为此支付鉴定费1860元。另查明，被告鹏远运输公司系陕DXXXXX号重型自卸货车所有人，被告苏军利系被告鹏远运输公司驾驶员，陕DXXXXX号重型自卸货车在被告华安财保陕西分公司投保了交强险，保险期间自2018年6月7日15时起至2019年6月7日15时止，在被告人财保乾县支公司投保了商业第三者责任保险100万元，保险期间自2018年7月15日零时起至2019年7月14日24时止。被告宇通运输公司系陕CXXXXX号大型普通客车的所有人，被告梁会荣系被告宇通运输公司驾驶员。陕CXXXXX号大型普通客车在被告人财保陈仓支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2018年4月21日零时起至2019年4月20日24时止。原告系宝鸡市陈仓区XX社职工，长期居住在XX镇XX大街XX社XX楼。原告住院治疗期间，由其妻蔚菊霞护理。经审查，本起事故给原告造成以下经济损失：1、医疗费43028.66元（含被告宇通运输公司垫付42428.66元），2、住院伙食补助费2310元﹝210元（7天×30元/天）＋2100元（35天×60元/天）﹞，3、营养费1800元（60天×30元/天），4、误工费10000元（100元/天×100天），5、护理费5000元（50天×100元/天），6、残疾赔偿金66638元（33319元/年×20年×10%），7、法医鉴定费1860元，8、交通费200元，9、精神损害抚慰金1000元，合计131836.66元。另查明，本起事故还造成闫某某、关某某、刘某某、李某某、邱某某受伤，关某某、刘某某、邱某某已另案提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，李某某、闫某某已另案提起公路旅客运输合同纠纷诉讼。本院认为，本案原、被告对发生交通事故致原告受伤的事实无争议，争议的焦点在于原告损失的认定及本案赔偿责任的承担。关于原告损失的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。” 第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据以上规定，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金的合理部分，本院予以支持。鉴定费系原告为确定其伤残等级、误工、护理、营养期限而支出的合理费用，属于本次交通事故给原告造成的损失，予以认定。因原告无证据证明护理人员有固定收入，其提交的工资账户交易明细不能证明治疗、休养期间收入减少的事实，本院结合原告住院治疗、需要护理的事实，将原告的误工费酌情确定为每天100元，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，将护理人员的收入酌情确定为每天100元；对原告主张的住院伙食补助费、营养费，本院参照当地生活标准，将原告在宝鸡市第二中医医院的住院伙食补助费确定为每天30元，将原告在宝鸡市中医医院的住院伙食补助费确定为每天60元，将原告的营养费确定为每天30元。对原告主张的交通费，本院结合原告就诊地点、就诊次数及实际需要，酌情认定200元。被告宇通运输公司给原告垫付的医疗费，属于本次事故造成的损失，予以认定。关于赔偿责任的承担。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。” 《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案被告苏军利与被告梁会荣分别驾驶机动车发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告苏军利承担事故的主要责任，被告梁会荣承担事故的次要责任，因被告苏军利作为被告鹏远运输公司的驾驶员、被告梁会荣作为被告宇通运输公司均系在履行职务过程中致人损害，故对原告的损失应由被告鹏远运输公司承担70%的赔偿责任，被告宇通运输公司承担30%的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。” 陕DXXXXX号重型自卸货车在被告华安财保陕西分公司投保了交强险，在被告人财保乾县支公司投保了第三者责任保险，依据以上规定，被告华安财保陕西分公司、被告人财保乾县支公司作为肇事机动车的保险人，分别应在交强险责任限额、商业三者险责任限额内承担赔偿责任。被告华安财保陕西分公司、被告人财保乾县支公司的赔付，足以弥补原告的损失，被告鹏远运输公司不再承担赔偿责任。《保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因陕CXXXXX号大型普通客车在被告人财保陈仓支公司投保了道路客运承运人责任保险，被告人财保陈仓支公司应在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任，被告人财保陈仓支公司的赔付，足以弥补原告的损失，被告宇通运输公司不再承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费系原告为确定其伤残等级、误工、护理、营养期限而支出的合理费用，依据保险法的规定，鉴定费应由保险公司承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因本起事故还造成闫某某、关某某、刘某某、李某某、邱某某受伤，关某某、刘某某、邱某某已另案提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，李某某、闫某某已另案提起公路旅客运输合同纠纷诉讼，故交强险应给关某某、刘某某、邱某某预留相应的份额。为了保护公民、法人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告景安平医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3545.58元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告景安平误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计67561.69元；以上共计元71107.27元（被告宝鸡市陈仓区宇通公共交通运输有限公司垫付的42428.66元支付给被告宝鸡市陈仓区宇通公共交通运输有限公司）。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司于本判决生效后三十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告景安平剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计43593.08元，剩余误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等合计15276.31元，以上共计58869.39元的70%即41208.57元。三、限被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于本判决生效后三十日内在道路客运承运人责任保险责任限额内赔偿原告景安平医疗费、住院伙食补助费、营养费合计43593.08元，剩余误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等合计15276.31元，以上共计58869.39元的30%即17660.82元。四、限被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告景安平鉴定费1860元的35%即651元；限被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告景安平鉴定费1860元的35%即651元；限被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告景安平鉴定费1860元的30%即558元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告景安平对被告苏军利、被告永寿县鹏远运输有限公司、被告梁会荣、被告宝鸡市陈仓区宇通公共交通运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告永寿县鹏远运输有限公司承担828元，被告宝鸡市陈仓区宇通公共交通运输有限公司承担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交案件受理费2368元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                 审  判  员  索红英                             二〇一九年八月二十一日                               法 官 助理   郭毅兰                               书 记 员  刘  婷  1