云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云31民终342号 上诉人(原审原告、反诉被告）：尹以礼，男，汉族，住云南省梁河县。 被上诉人(原审被告）：尹炬忠，男，住云南省昆明市官渡区。 原审被告、反诉原告：云南鑫合建筑劳务有限公司。 法定代表人：刘帅，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人尹炬忠、原审被告、反诉原告云南鑫合建筑劳务有限公司委托诉讼代理人：冯杰，云南圣锦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人尹以礼因与被上诉人尹炬忠，原审被告、反诉原告云南鑫合建筑劳务有限公司（以下简称鑫合公司）买卖合同纠纷一案，不服梁河县人民法院(2019)云3122民初93民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 尹以礼上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人尹炬忠支付其片石、沙粒石款140400元；二、本案诉讼费由被上诉人尹炬忠承担。事实和理由：1、鑫合公司将其承包的高速公路部分工程分包给被上诉人尹炬忠，因施工需要，经协商上诉人于2017年3月5日开始向被上诉人尹炬忠供应片石，同年3月25日双方签订合同，约定价格为38元/立方米，按进度的70％结算价款。后因工程用料改为小片石，双方口头协商自4月以后供应片石价格为42元/立方米。其供应被上诉人尹炬忠片石共9个月，尹炬忠支付了2017年8月以前的部分价款，2017年9月之后供应的75车计2475立方米的片石款99000元一直未付。另，其应被上诉人尹炬忠要求还供应了沙粒石247车，每车200元，尹炬忠支付了8000元，尚欠41400元未付。上述两项欠款合计140400元，其多次要求被上诉人尹炬忠结清欠款，但尹炬忠一直推脱不付。2、被上诉人尹炬忠一审提交的《尹以礼材料结算》是对账而非结算单，故其当时仅签名未按指印。3、被上诉人尹炬忠主张已结清片石款并超付10450元系故意隐瞒事实，尹炬忠主张给付的款项中包括其帮忙转账的款项，另部分款项系其帮尹炬忠向他人借款，尹炬忠自己在清单上注明了应减少的数额。4、其为供应片石向向亲朋好友借款，被上诉人尹炬忠故意拖欠货款，应当支付其两年的利息。5、被上诉人尹炬忠主张杨恩长所运片石其应得利润为4122元错误，杨恩长运输的片石尹炬忠尚欠6320元未付，其并未计入140400元中一并主张。 被上诉人尹炬忠及原审被告鑫合公司口头答辩称，1、对2017年3月至2018年1月期间双方存在石料买卖的事实无异议，但对2017年9月以后尚欠99000元货款不认可，上诉人尹以礼的主张与基本事实不符；2、自2017年5月20日起至2018年3月31日止，鑫合公司委托其项目部负责人尹炬忠通过银行转账、微信转账、微信红包、现金付款等方式，共38次向上诉人支付货款426045元，所欠货款已按约定付清，且已超额支付了10450元，不存在拖欠货款的情况；3、上诉人尹以礼与被上诉人尹炬忠从未约定过买卖沙粒石，被上诉人尹炬忠支付的8000元是介绍费，并非上诉人主张的应其要求供应的沙粒石款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 尹以礼向一审法院起诉请求：一、判令鑫合公司、尹炬忠连带支付其片石、沙粒石款140400元；二、本案诉讼费由鑫合公司及尹炬忠承担。 鑫合公司向一审法院反诉请求：一、判令尹以礼返还其多支付的货款10450元；二、本案诉讼费由尹以礼承担。 一审法院认定事实：2017年3月25日，尹以礼与鑫合公司签订《片石使用协议》，约定由尹以礼向鑫合公司供应片石，尺寸长宽高均在40㎝以下，价格为38元/立方米，双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，尹以礼按要求向鑫合公司供应片石等石料，鑫合公司通过尹炬忠向尹以礼支付货款。2018年1月28日双方进行结算，“2017.3—2018.1合计398351元，至1月26日共计转给尹以礼373160元，石厂加油827L*6=4962车辆加油540L*6=3240总计381362元。减云8.18的10000元，截止1月底欠款26989元，+3月份18方684元+9月份自购2车2640元=30313元-杨正雷17800元=12513元-513（今天转）=12000元。共计差尹以礼壹万贰仟元正”，尹以礼在结算单上签字确认。鑫合公司自认结算后至2018年3月31日，其应当给付尹以礼的费用有：杨恩长运输片石所得的利润4122元、农田沙粒石的介绍费8000元、结算时欠的石料款12000元，共计24122元。2018年1月31日尹炬忠通过银行转账转给张秋萍（尹以礼的妻子）5000元，2月3日、2月12日、3月3日通过微信转账给尹以礼17772元、1000元、100元，3月18日支付尹以礼现金10500元，3月31日通过微信转账给尹以礼200元，合计34572元。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款或报酬的合同，合法的买卖关系受法律保护。本案中，鑫合公司向尹以礼购买片石等石料，经双方结算，鑫合公司尚欠尹以礼人民币12000元，结算单列明了2017年4月至2018年1月尹以礼向鑫合公司提供的石料的种类、数量、单价、总价款及鑫合公司支付货款的明细，且尹以礼在结算单上签字确认。尹以礼作为完全民事行为能力人，对自己的签字行为应承担相应的法律后果。结算后鑫合公司共支付尹以礼34572元，减去结算时欠尹以礼的12000元、给尹以礼的杨恩长拉片石的利润4122元、介绍费8000元后，鑫合公司多支付了10450元，因此，对尹以礼要求鑫合公司、尹炬忠连带支付其片石、沙粒石款140400元的诉讼请求，不予支持；对鑫合公司要求尹以礼退还多支付的货款10450元的诉讼请求，予以支持；尹以礼认为2017年9月以后出售给鑫合公司的石料没有结算的主张，因与事实不符，不予采纳；尹以礼认为结算时没有扣除其帮尹炬忠向他人借款的主张，属另一法律关系，不属于本案处理的范围；对鑫合公司要求尹以礼支付律师代理费12000元的主张，因无证据证明，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、驳回尹以礼的诉讼请求；二、由尹以礼在本判决生效后五日内退还鑫合公司多支付的货款10450元。 二审中，上诉人尹以礼对一审认定2018年1月28日双方结算、鑫合公司应付款项数额、尹炬忠付款的数额等事实有异议，对其余事实予以认可；被上诉人尹炬忠及原审被告、反诉原告鑫合公司对一审认定事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被上诉人尹炬忠应否支付上诉人尹以礼沙石款140400元。 围绕争议焦点，上诉人尹以礼向本院提交送货单18份，欲证实自2018年2月3日至同年3月26日，其供给被上诉人尹炬忠片石35车计1155立方米，价值46200元。 经质证，被上诉人尹炬忠及鑫合公司对该组证据的真实、合法性无异议，但对关联性及证明内容不认可。 本院认为，双方当事人对上诉人尹以礼二审提交的送货单的真实、合法性无异议，本院予以确认，上诉人尹以礼明确表示杨恩长运输片石的欠款其未主张，故该证据的关联性及证明内容本院不予采信。 本院二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人尹炬忠以鑫合公司代表的身份与上诉人尹以礼签订的《片石使用协议》，鑫合公司不持异议，故案涉合同相对人为鑫合公司及上诉人尹以礼。该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。 关于被上诉人尹炬忠应否支付上诉人尹以礼沙石款140400元的问题。被上诉人尹炬忠一审提交的《尹以礼材料结算》可以证实2018年1月28日经结算尚欠上诉人尹以礼片石款12000元，上诉人尹以礼称仅系双方对账，2017年9月后尚欠片石款99000元的主张与该证据的内容矛盾，其主张双方存在沙粒石买卖关系亦无证据予以证实，其上诉主张本院不予支持。上诉人尹以礼要求被上诉人尹炬忠支付利息超出其一审诉请的范围，本院不予审理。 综上，尹以礼的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3108元，由上诉人尹以礼负担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向梁河县人民法院申请执行。 审判长 高 立 审判员 包 洋 审判员 王 军 二〇一九年八月五日 书记员 梁其满