江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4286号 原告：海安瑞华铝业有限公司，住所地海安市南莫镇青墩村10组，统一社会信用代码91320621772031384T。 法定代表人：王梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕广来，海安市城东立发法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司南通中心支公司海安营销服务部，住所地海安市海安镇江海西路57号104室，统一社会信用代码91320621770515940A。 负责人：刘俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘岳，永安财产保险股份有限公司江苏分公司员工。 委托诉讼代理人：黄莉淦，永安财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。 原告海安瑞华铝业有限公司（以下简称瑞华公司）与被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司海安营销服务部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告瑞华公司的委托诉讼代理人吕广来、被告保险公司的委托诉讼代理人刘岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞华公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告保险公司给付理赔款359016.28元；2、由被告保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，陈瑞华驾驶原告瑞华公司所有的苏Ｆ×××××重型自卸货车沿东台市苏赵线由西向东行驶至2Km+500M路口时，与沿东台市溱东镇高桥村南北水泥路由南向北行驶的姜某驾驶三轮电动车发生碰撞，致姜某受伤，姜某经抢救无效死亡。东台市公安局交通警察大队认定，陈瑞华负事故的主要责任，姜怀国负事故的次要责任。2018年8月20日，东台市公安局对陈瑞华下达取保候审的决定。2018年11月26日，姜某的家属向陈瑞华和被告保险公司索赔，但被告保险公司拒不理赔。陈瑞华及原告瑞华公司为了取得姜某家属的谅解，先行予以了赔偿。现原告瑞华公司向被告保险公司理赔未果，引发诉讼。 被告保险公司辩称：1、本案原告瑞华公司主体不适格，适格的主体应当是陈瑞华，请求法院驳回起诉。2、我司已经根据海安市人民法院（2018）苏0621民初8408号民事判决在交强险范围内赔付死者家属111108.37元。3、驾驶员陈瑞华无货运从业资格证书，根据我司商业保险条款第二十四条第二款第六项的规定，驾驶营业性车辆的需要交管运输部门提供的相应资格证书，故我司在商业险范畴内予以免赔。4、海安市人民法院（2018）苏0621民初8408号民事判决中并未对精神抚慰金进行认定，原告瑞华公司主张4万元过高。5、死者姜某应当适用江苏农村标准进行赔偿。6、死者姜怀国驾驶的电动三轮车超过国家标准，应当认定为机动车，商业险部分最高应按照70%赔付。 经审理查明：2018年7月11日7时55分许，陈瑞华驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车沿东台市苏赵线由西向东行驶至2KM+500M路口时，与沿东台市溱东镇高桥村南北水泥路由南向北行驶的姜某驾驶的三轮电动车发生碰撞，致姜某受伤，两车及路北侧的路灯不同程度受损。姜某经东台市人民医院抢救无效死亡。东台市公安局交通警察大队对该事故经勘察后认定，陈瑞华负此事故的主要责任，姜某负此事故的次要责任，事故发生的主要原因为：陈瑞华驾驶机件不符合技术标准的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让有方道路的来车现行；姜怀国驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的非机动车上路行驶，未能确保安全通行。陈瑞华驾驶的苏Ｆ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(限额100万元）。事故发生在保险期限内。 2018年12月5日，姜某的近亲属向海安市人民法院起诉，要求陈瑞华和被告保险公司赔偿因本起事故造成的各项损失。本院经审理查明，此次事故造成姜某近亲属各项损失：医疗费708.37元、亲属处理丧葬事宜误工费2086.35元、交通费500元、丧葬费36342元、死亡赔偿金479842元、财产损失费400元，合计519878.72元。诉讼中，姜某近亲属与陈瑞华达成调解协议，协议内容为：陈瑞华在交强险限额外赔偿姜某近亲属因事故造成的损失计410000元。其后，陈瑞华履行了调解书所确定的义务。2019年1月18日，本院作出（2018）苏0621民初8408号民事判决，判令被告保险公司在交强险范围内赔偿死者姜怀国亲属111108.37元。上述判决作出后，被告保险公司履行了判决义务。 陈瑞华赔偿上述款项后，曾向本院提起诉讼，要求被告保险公司给付赔偿款，被告保险公司抗辩陈瑞华作为原告主体不适格，本院裁定驳回了陈瑞华的起诉。 案涉机动车第三者责任保险条款第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情形下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。 陈瑞华向本院出具情况说明，承诺涉案权利由瑞华公司主张，其不重复主张。 案涉事故驾驶员陈瑞华的准驾车型为A2E，有效期限2015年3月20日至2025年3月20日。事故发生后，其因犯交通肇事罪被东台市人民法院判处有期徒刑8个月，宣告缓刑一年。 以上事实，有交通事故认定书、保单、投保单、说明、民事调解书、民事判决书、裁定书、收条、汇款凭证、谅解书、营业执照、结婚证、驾驶证、行驶证、保险条款、刑事判决书、当事人陈述及本院调取的企业信息等在卷予以证实。 本院认为：原告瑞华公司与被告保险公司之间的保险合同依法成立并生效，双方当事人均应按约履行合同义务。 关于原告瑞华公司的主体资格。陈瑞华赔付第三者后，同意由原告瑞华公司向保险公司主张权利，其本人不另行主张，原告瑞华公司具有保险利益，作为原告主体适格，对被告保险公司关于原告主体不适格的抗辩意见，本院不予支持。 关于被告保险公司是否免责的问题。第一，根据案涉机动车商业保险条款第二十四条第六款的约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书情形的，保险人不予理赔。尽管相关保险免责条款文字已经加粗加黑，但其中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或必备证书，难以认定被告保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证向投保人履行了明确说明义务。第二、道路运输从业资格证属于水平评价类而非准入类证书，系对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。陈瑞华在驾驶案涉车辆发生事故时，虽未取得道路运输从业资格证，但其具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，保险公司亦无证据证实陈瑞华未取得从业资格证的行为增大了承保车辆发生交通事故的概率，进而增大了其理赔的风险。第三，根据涉案事故认定书，事故发生的主要原因系车辆不符合技术标准，与陈瑞华是否具有道路从业资格证书并无直接的因果关系。综上，本院认为保险公司不应据此免责。 关于赔偿数额。根据本院生效判决，案涉事故造成姜某近亲属各项损失合计519878.72元（不包含精神损害抚慰金），因陈瑞华已被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应计入其应向死者家属赔付的损失中，故总损失即为519878.72元，原告瑞华公司要求将精神损害抚慰金计入总损失，本院不予支持。被告保险公司在交强险范围内已赔偿111108.37元，剩余部分为408770.35元。因姜怀国所驾驶车辆为非机动车，陈瑞华负事故主要责任，原告瑞华公司要求被告保险公司按照80%的比例承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条第一款、第三十条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司海安营销服务部本判决发生法律效力后十日内给付原告海安瑞华铝业有限公司保险理赔款327016.28元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告海安瑞华铝业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6685元，减半收取3343元，由原告海安瑞华铝业有限公司负担240元，被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司海安营销服务部负担3103元，被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，银行账号：32×××16，开户行：中国建设银行海安支行营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6685元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 员  王 蕾 二〇一九年八月九日 法官助理  徐丹丹 书 记 员  于秋萍