湖北省蕲春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1126民初929号 原告：朱春姣，女，1950年4月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告：陈某，女，1975年5月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告：田典，男，2004年2月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 法定代理人：陈某，女，1975年5月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系田典母亲。 三原告共同委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。 被告：蕲春县住房和城乡建设局。住所地：蕲春县李时珍大道。 法定代表人：何立清，该局局长。 委托诉讼代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许群钰，湖北衡权律师事务所律师。 被告：国网湖北省电力有限公司蕲春县供电公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道142号。 主要负责人：张险峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪浩，湖北永铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。 被告：蕲春县城市管理执法局。住所地：蕲春县漕河三路58号。 法定代表人：王玉堂，该局局长。 委托诉讼代理人：占亚威，湖北衡权律师事务所律师。 原告朱春姣、陈某、田典与被告蕲春县住房和城乡建设局（以下简称“蕲春住建局”）、国网湖北省电力有限公司蕲春县供电公司（以下简称“蕲春供电公司”）、蕲春县城市管理执法局（以下简称“蕲春城管局”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、原告田典的法定代理人陈某及三原告共同委托诉讼代理人熊刚与被告蕲春住建局的委托诉讼代理人朱建文、许群钰，被告蕲春供电公司的委托诉讼代理人汪浩，被告蕲春城管局的委托诉讼代理人占亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱春姣、陈某、田典向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告亲属死亡各项经济损失共计882879.50元的70%即618015.65元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月3日凌晨，三原告近亲属田光达持C1证驾驶二轮摩托车沿沿河大道从西河驿大桥往中轴线方向行驶，行驶至何大垸村路段时，因光线较差，撞上没有任何反光标识的路中间的水泥墩（用以保护电力拉线）上，造成一人死亡的交通事故。该道路系市政基础设施，由被告蕲春住建局负责建设和管理工作。被告蕲春住建局未尽到法定的安全防护、设立警示标识等管理维护义务。道路中间的水泥墩保护的电力拉线设施所有权和管理权属被告蕲春供电公司，在发生事故后，该水泥墩及电力拉线已经拆除。被告蕲春供电公司存在管理瑕疵。被告蕲春城管局作为通行道路的日常管理维护机关，不及时排除安全隐患，与本事故的发生存在一定的因果关系。三被告均对三原告亲属田光达的死亡负有不可推卸的责任，现特具状人民法院，请求判如所请。 蕲春住建局辩称，原告起诉我局主体不适格。事故路段施工合同是市政建设办公室签订，该路段已验收合格并交付使用。我局与被告蕲春城管局已经办理路段管理职责的交付手续，管理职责由蕲春城管局履行。受害人自身存在过错，部分诉讼请求缺乏法律依据。 蕲春供电公司辩称，根据电力系统相关文件规定，事发路段电力拉线及水泥墩属于35千伏及以上输电线路附属设施，应由国网黄冈供电公司运营维护，故蕲春供电公司非本案适格被告，不应承担本案的民事责任。 蕲春城管局辩称，我局不是本案适格被告，请求驳回对我局的诉讼请求。按照原告方的陈述，事故路段尚处于建设未完工中，该路段没有达到竣工验收标准，也没有验收及移交我局，管理责任在建设单位；市政建设办公室负责市政管理工作，其职权未移交我局，该办公室属于被告蕲春住建局的二级单位。原告要求我局承担侵权责任于法无据。本案应适用侵权责任法的过错责任原则，由过错方承担原告的合法损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告蕲春住建局举证的“城南路网移交管理的函”。该函由蕲春住建局发至蕲春城管局，并同时抄送县政府办、县城南新城建设指挥部办公室、县三创办等单位，蕲春城管局工作人员于2018年4月27日签收。蕲春城管局对该函件的真实性不持异议，但质证认为函件仅是单位间相互协商公文，不能证明对诉争城市道路管理的合法移交，并陈述诉争的沿河大道没有施工建设完毕、不具有竣工验收条件等。本院认为，蕲春住建局以书面函件方式，对修建的沿河大道（属城市道路）移交承担城市道路管理工作的蕲春城管局进行管理，移交方式虽欠规范，但此后该道路实际投入使用是众所周知的客观事实，且蕲春城管局未举证城市道路在投入使用后，道路的建设单位仍负有管理职责，蕲春城管局作为承担城市道路管理职责的行政机关，其实施对道路的使用管理是履行政府的授权和义务，故本院对蕲春住建局举证的“城南路网移交管理的函”予以采信，并确认蕲春城管局在接到该函件后应承担涉案沿河大道的道路管理职责。2、被告蕲春供电公司举证的湖北省电力公司鄂电司人资（2012）172号文件、国网湖北省电力公司黄冈供电公司鄂电司黄冈供人资（2014）1号文件、（2014）10号文件、国网湖北省电力公司蕲春县供电公司鄂电司蕲春县供总（2014）13号文件。主要内容为35千伏及以上变电运检业务，城（郊）区35千伏及以上输电线路通道维护、清障和防外破工作，输变电设施安防、安保、防汛设备运维检修等业务由国网黄冈供电公司负责。三原告质证认为，上述文件均系电力系统的内部管理文件，对外没有约束力。本院认为，上述文件均在文后附注“此件发至收文单位主要负责人”或“此件发至收文单位中层及以上干部”，应属单位内部文件，未对外公示，缺乏对外约束力；同时，被告蕲春供电公司未提供证据证实事发路段拉线及水泥墩用以保护的是35千伏及以上电网，故本院对被告蕲春供电公司的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日凌晨，三原告近亲属田光达持C1证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿沿河大道从西河驿大桥往中轴线方向行驶，行沿河大道何大××村路段段，遇路中有一电力拉线，拉线两侧有水泥石墩保护，水泥石墩两侧投放土堆。田光达驾车撞至路中水泥石墩，后经120救护车医护人员确认其死亡，发生一起死亡一人的交通事故。田光达生于1979年7月17日，其与妻陈某娟2004年2月14日生育一子田典，原告朱春姣系田光达之母，朱春姣与配偶田耀华（已去世）共生育田光达等四个子女，四子女在事故发生时均已成年。田光达自2011年7月起在城镇务工，租住在城镇。原告田典自2016年9月1日起就读于蕲春县思源实验学校（位于城镇）。 涉案路段沿河大道属市政工程，由被告蕲春住建局管理的事业机构蕲春县市政建设办公室发包蕲春通兴路桥公司施工。2017年7月11日，蕲春县市政建设办公室向电力公司发出联系函，要求电力公司迁移涉案电力绊线。2018年4月27日，蕲春住建局向蕲春城管局发出蕲建函〔2018〕7号函件，内容为“城南路网部分项目现已竣工验收合格，为确保市政基础设施安全运行，根据城南新城建设指挥部意见，现将以下项目移交你局进行管理”，其中包含本案所涉沿河大道路段。在事故发生前，沿河大道已投入使用，但道路两旁未架设路灯及道路相关标识等市政公用设施。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人死亡后，享有损害赔偿请求权的是被侵权人的近亲属。本案中，受害人田光达因单方交通事故死亡，原告分别是受害人的配偶、母亲及子女，依法享有损害赔偿请求权。 关于本案民事责任的承担及责任方式。本次单方交通事故的发生，除归责于受害人在夜间驾驶机动车未尽充分谨慎注意义务外，事故路段的路障（电力拉线及水泥墩）及运行管理的缺陷均是该起交通事故发生的重要原因。具体到本案中，被告蕲春供电公司作为涉案电力设施的属地运维方及管理人，未及时迁移通行道路上的电力设施，妨碍交通行为人通行，系本案受害人发生交通事故死亡的直接原因，应承担本案的主要民事责任。同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应当支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”的规定，本案中的道路管理者即被告蕲春城管局没有对影响安全通行的道路尽到安全防护、设立警示标识等管理维护义务，放任缺陷道路长期对公众安全通行造成重大及现实危害，被告蕲春城管局对其过错行为致危害后果的发生，应承担本案的次要民事责任；被告蕲春住建局已经发现道路存在通行障碍，并通知电力部门迁移相关电力设施，但未督促落实，放任道路障碍持续存在，应与被告蕲春城管局共同承担本案的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告蕲春供电公司与被告蕲春城管局、被告蕲春住建局的过错行为共同造成本案损害后果的发生，故应互相承担连带责任。本院综合全案事实，酌情确定本案的责任分摊比例为被告蕲春供电公司承担50%、被告蕲春城管局承担10%、被告蕲春住建局承担10%、受害人自身负担30%，蕲春供电公司与蕲春城管局、蕲春住建局互相承担连带责任。 关于原告的各项损失。本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准的规定认定：1、死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年）；2、丧葬费27951.50元（55903元/年÷2）；3、被扶养人生活费。原告主张朱春姣139596元【11633元/年×（20-8）年】、田典42552元（21276元/年×4年÷2）。因朱春姣有四个子女，故受害人田光达只应承担相应份额即34899元。田典的被扶养人生活费计算符合相关规定，本院予以支持；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告主张共计5000元，本院结合受害人亲属办理丧葬事宜的实际，酌情支持3000元。以上共计746182.50元。关于精神抚慰金，参照本地生活水平酌定为20000元，此项诉请不宜再按照责任比例进行划分，由被告蕲春供电公司承担10000元、被告蕲春城管局承担5000元、被告蕲春住建局承担5000元。故被告蕲春供电公司按责任比例共计应承担383091.25元（746182.50元×50%+10000元），被告蕲春城管局共计应承担79618.25元（746182.50元×10%+5000元），被告蕲春住建局共计应承担79618.25元（746182.50元×10%+5000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告国网湖北省电力有限公司蕲春县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱春姣陈某娟、田典等各项损失合计383091.25元； 二、被告蕲春县城市管理执法局于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱春姣陈某娟、田典等各项损失合计79618.25元； 三、被告蕲春县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱春姣陈某娟、田典等各项损失合计79618.25元； 四、被告国网湖北省电力有限公司蕲春县供电公司与被告蕲春县城市管理执法局、蕲春县住房和城乡建设局互相承担连带赔偿责任； 五、驳回原告朱春姣陈某娟、田典的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390元，由被告国网湖北省电力有限公司蕲春县供电公司负担1695元，被告蕲春县城市管理执法局负担339元，被告蕲春县住房和城乡建设局负担339元，原告朱春姣陈某娟、田典共同负担1017元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。 审 判 长  程军中 审 判 员  王又林 人民陪审员  熊国平 二〇一九年八月五日 书 记 员  刘小敏