wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初41018号原告：王伟，男，1971年11月24日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：杜洺淦，四川永茂律师事务所律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。本院受理原告王伟与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）委托理财合同纠纷一案，王伟诉称，王伟与全时叁陆伍公司签订《全时新零售定向融资工具1号认购协议》，支付认购款项160万元。现全时叁陆伍公司未依约履行合同义务，故王伟诉至法院，要求全时叁陆伍公司给付认购本金、利息，并承担律师费、诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就全时叁陆伍公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十六日书记员 王玮琪
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执791号之一申请执行人：某某公司。被执行人：郝某。被执行人：王某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2019)晋1182民初989号民事判决书，责令被执行人给付申请人借款34411元及利息927元，同时承担案件受理费345元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在银行账户内存款人民币36118元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝振玲二〇一九年八月三十日书记员  刘慧敏
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4803号原告：阳江市人民医院。住所地及确认送达地址：广东省阳江市江城区东山路42号。法定代表人：梁红峰，该院院长。委托诉讼代理人：陈敢记，男，该院员工。委托诉讼代理人：谭颖丹，女，该院员工。被告：袁某1，男，2004年2月29日生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。法定代理人：袁某2，男，1980年12月9日生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。是袁某1的父亲。被告：袁某2，男，1980年12月9日生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。是袁某1的父亲。原告阳江市人民医院诉被告袁某1、袁某2医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托诉讼代理人陈敢记到庭参加了诉讼，被告袁某1、袁某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市人民医院向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁某1支付医疗费59952.33元；二、判令被告袁某2对袁某1所欠医疗费负连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告袁某1因伤于2019年2月10日入住原告神经外二科治疗，被诊断为左额顶叶脑挫裂伤并脑内血肿形成，左额骨凹陷性粉碎性骨折等。经医治，被告袁某1于2019年4月17日好转欠费出院，期间被告袁某1共用医疗费用81952.33元，已交押金22000元,尚欠59952.33元。被告袁某2于2019年4月17日就其儿子袁某1所欠医疗费用59952.33元与原告签订保证协议同意于2019年6月17日一次性结清欠费，今协议到期原告多次向被告催收无果故诉至法院，请求判令被告袁某1支付原告医疗费59952.33元，请求判令被告袁某2对袁某1所欠费用负连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。被告袁某1、袁某2没有作答辩。经审理查明：被告袁某1因伤于2019年2月10日入住阳江市人民医院神经外二科治疗，被诊断为左额顶叶脑挫裂伤并脑内血肿形成，左额骨凹陷性粉碎性骨折，左额颞部硬膜下血肿等。被告袁某1从2019年2月10日至2019年4月17日止在原告处住院治疗，共用医疗费81952.33元。被告已支付押金费22000元，尚欠原告医疗费59952.33元。2019年4月17日，被告袁某2与原告签订保证协议，约定被告袁某1尚欠原告医疗费59952.33元，被告袁某2承诺承担上述医疗费，其保证方式为连带责任保证，保证期限至医疗费欠款结清为止，并定于2019年6月17日前一次性结清欠款。因被告至今未支付上述欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的:病案首页、入、出院记录、费用明细、欠费通知单、身份证等证据证实，结合诉讼中各方当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：袁某1到原告处就医，双方形成医疗服务合同关系。作为接受医疗服务的患方，袁某1应支付医疗费给原告。2019年4月17日止，袁某1尚欠原告阳江市人民医院医疗费用59952.33元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告阳江市人民医院请求被告袁某1支付尚欠的医疗费59952.33元，理据充分，本院予以支持。被告袁某2自愿对袁某1尚欠原告的上述医疗费用提供连带责任保证，约定的保证期间至医疗费欠款结清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，该保证期间为两年，原告提起本案诉讼时，尚在保证期间内。原告请求袁某2支付医疗费59952.33元，本院予以支持。被告袁某1、袁某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某1尚欠原告阳江市人民医院医疗费59952.33元，限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告袁某2对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告袁某2承担保证责任后，有权向被告袁某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元（原告已预交），由被告袁某1、袁某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈瑞峰二〇一九年八月二十七日书记员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9509号原告：郭丰波，男，1979年7月10日出生，汉族，哈尔滨广汇奇通天脉汽车销售服务有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：刘永昕，男，1985年3月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告郭丰波与被告刘永昕合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告郭丰波、被告刘永昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丰波向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告所付订金人民币20000元及自2019年7月15日起至归还订金之日止，按银行活期存款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过58同城联系到被告，有意承兑被告所经营的位于香坊会展城上城二期7号楼1单元104的百世快递二级站点，转让总金额为70000元整，应被告要求需先交20000元后才带原告与上级代理商签订正式合同，同时再付余款，所以原告于2019年7月15日中午12点07分通过支付宝转给被告20000元，由于担忧被告之前所介绍情况与实际不符，特地在转账时备注处注明“百世快递会展城上城二级站点兑店订金”，以免最后决定不再承兑时对方主张订金权利对本人不利。被告收到转款之后并无异议，后通过实际了解发现被告之前所介绍的营业收入中有一项菜鸟裹裹的揽件业务存在极大的不确定性，后期随时可能被取消，会严重影响预期收入，且加盟百世快递公司的代理商无权对快递经营权进行转包分包，即使原告与被告签订合同也可能不被百世快递所承认，另外被告所经营的快递站点没有办理营业执照，也没有核发快递经营许可证，一直处于无证经营的状态，目前已经收到工商部门下达的责令改正通知书，接手可能面临很大的法律风险，考虑再三后原告通知被告终止兑店，并要求被告退回所付订金20000元，至此双方并未就转让合同内容达成一致，店面的实际经营权也并未发生转移，但与被告多次协商未果，故诉至法院。刘永昕辩称，在赔偿被告损失的情况下，可以退给原告订金15000元，扣除的5000元是因为被告关店9天没有收入，该5000元为被告停业的补偿。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：支付宝转账记录，拟证明：2019年7月15日12点07分转账给被告订金20000元，并注明百世快递会展城上城二级站点兑店订金。经质证，被告对该证据无异议。被告围绕答辩意见依法提交了以下证据：微信聊天记录，拟证明：在原告没有交订金前，原告已得知整个公司的派件信息、罚款、收入以及发货量相关信息。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为聊天记录中没有体现曾经向被告索要过被告与上级代理的合同文本而被告没有提供，被告所提供的账目明细仅能体现到五月份发生业务以及罚款的明细，未发生的罚款明细原告看不到。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欲经营快递业务而去承兑快递网点。2019年7月初，原告通过58同城网站与被告相识，双方约定原告以70000元价格承兑被告经营的百世快递公司的一个二级站点。原告于2019年7月15日通过支付宝给被告转账20000元，并标明该款为“百世快递会展城上城二级站点兑店订金”。后原告认为该网点存在经营风险而通知被告终止兑店，并要求被告归还已支付的20000元，为此双方协商未果。本院认为，原、被告口头协商约定了兑店合同，现双方已协商一致，该合同可以解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告支付给被告的订金（而不是作为债权担保的定金）为预付款，系原告单方的履约保证，合同解除时可以返还。被告所述的闭店损失，待其取得相关证据后可另行主张权利，故原告要求被告返还订金20000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按照银行活期存款利率自2019年7月15日起至实际归还订金之日期间的利息，因原、被告并未约定归还订金的日期，故本院将支付利息的起算时间调整为自原告主张权利之日起即2019年8月15日起算，即被告应向原告支付自2019年8月15日至实际归还订金之日期间的利息，以20000元为本金按照中国人民银行活期存款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘永昕于本判决生效之日起十日内返还原告郭丰波20000元；二、被告刘永昕于本判决生效之日起十日内给付原告郭丰波上述款项的迟延付款利息（以20000元为基数，计息期间为2019年8月15日起至该款付清之日止，按中国人民银行活期存款利率计息）。案件受理费150元，由刘永昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年八月三十日法官助理徐久洋书记员郭金雪相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82731号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区开发区第五大街万通新城国际物业服务中心。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：尚继兰，该公司管家专业经理。委托诉讼代理人：王红桃，该公司管家。被告：杨同山，男，汉族，1963年9月27日出生，住天津市滨海新区。原告天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）诉被告杨同山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚继兰、王红桃，被告杨同山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年3月21日至2019年4月30日的物业服务费4158.6元；2.判令被告支付违约金769.34元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：万科物业公司是万通新城国际的物业服务企业，杨同山是小区业主，未交纳上述期间物业费，经催交仍未缴纳。为保护原告的合法权益，故起诉来院。杨同山辩称，万科物业公司没有依据合同约定提供优质的服务，具体表现在：第一，消防水泵没有水，消防设施瘫痪，不符合消防法律法规的要求，业主多次与万科物业公司书面沟通，其始终不予答复；第二，小区的门禁失灵，安保人员不足，存在安全隐患，摄像头和电梯都有一部分损坏，物业长期不予修理或者修理时间过长影响业主使用；第三，小区绿化不按时维护，道路坑洼不平，下雨极易积水；第四、小区私搭乱盖严重，物业不予管理；第五，地下车库防汛沙袋不足，车库常年漏雨；第六，物业对公共部位的收益未予公示。故不同意缴纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：万科物业公司系物业服务企业，其信用等级评定均为优秀。2018年3月19日，万科物业公司（乙方）与万通新城业主大会（甲方）签订《天津市住宅物业服务合同》，期限自2018年3月21日开始至2021年3月20日终止，约定甲方将天津开发区万通新城委托乙方进行物业管理服务，同时对物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等条款进行了约定。其中住宅物业费标准为2.1元/月·平方米，进驻服务一年后物业费标准上调至2.5元/月·平方米；商业物业服务费标准为5元/月·平方米。交纳费用时间为每月10日前。上述合同已经备案。合同签订后，万科物业公司依约在该小区提供物业服务。在提供服务期间，万科物业公司在公共绿地的养护、设施设备的维护方面存在一部分瑕疵。杨同山系万通新城A5-3-402房屋所有权人，涉诉房屋建筑面积145.47平方米。杨同山未交纳涉诉期间物业费，万科物业公司催收未果，向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告具有物业管理资质，其接受万通新城业主大会的委托并与之签订的物业管理合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，亦经行政管理部门备案，该物业服务合同合法有效。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，因而原、被告双方之间存在着物业管理服务关系。现万科物业公司已提供相关服务，杨同山作为业主，应履行给付物业费的义务。虽然依据被告提供的证据可知，原告在履行合同的过程中存在着一定的瑕疵，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着物业服务收费应当遵循合理以及质价相符的原则，适当酌减被告应交纳的物业服务费，对双方当事人方显公平。至于酌减的比例，本院认为酌减5%物业管理费为宜。故被告应支付原告2018年3月21日至2019年4月30日物业管理服务费3932元（145.47*2.1*0.95*12+145.47*2.5*0.95*1.3）。原告主张超出部分，本院不予支持。关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，鉴于被告拒交物业服务费属于行使合同履行抗辩权的行为，原告主张逾期付款违约金缺乏依据，故，原告请求被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杨同山给付天津万科物业服务有限公司开发区万通新城A5-3-402房产2018年3月21日至2019年4月30日期间的物业费3932元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由杨同山负担20元，万科物业公司负担5元。杨同山负担部分，由其在履行本判决时迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一九年八月二十六日书 记 员  姜金
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初1823号原告：王泉，男，1989年6月15日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被告：焦艺博，男，1992年6月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告王泉与被告焦艺博民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泉到庭参加诉讼。被告焦艺博经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金54000元，及利息12150元，共计66150元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，原告经朋友介绍与被告认识。被告称开办快递代收点资金短缺，向原告借款，原告基于对朋友的信任，陆续出借给被告款项。2017年10月31日，经原、被告核算，被告共从原告处借款54000元。当日，被告补写借条一张。后经原告多次催要，被告一直拒不归还。无奈，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告焦艺博未答辩。本院经审理确认事实如下：2013年，原告王泉与被告焦艺博通过朋友董伦杰认识。2017年6月22日，王泉通过董伦杰支付宝转账借款给被告焦艺博30000元，该笔30000元由董伦杰支付宝转账给杨浩，用于焦艺博偿还杨浩的借款。2017年10月15日，焦艺博向王泉借款，王泉借给焦艺博一张额度价值20000元的招商银行信用卡，2017年11月6日，该卡显示消费19950元，手续费扣款50元，共计消费20000元。2017年10月18日，焦艺博向王泉借款，王泉通过微信转账的方式向焦艺博分别转款3000元和7000元，共计借款10000元。上述借款共计60000元。2017年10月31日，被告焦艺博向原告王泉出具借条一份，载明：“今借到王泉借给焦艺博人民币伍万肆仟元整（54000.00），其中贰万元为信用卡1张，叁万元为现金转账，用于焦艺博结婚及其它用途，焦艺博会尽快还清王泉的钱（肆仟元为现金转账）”，焦艺博在借款人处签字确认。原告称被告已经归还借款6000元，双方口头约定利息，未约定借款期限。主张要求被告归还借款本金54000元，利息按照中国人民银行贷款利率，自2019年3月15日开始计算。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告焦艺博向原告王泉借款的事实，有原告提交的转账记录及被告出具的借条在卷作证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告认可被告已归还借款6000元，故被告应对剩余借款54000元承担还款责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张以本金54000元为基数，利息自主张权利之日即2019年3月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告焦艺博偿还原告王泉借款54000元及利息（利息计算方式：自2019年3月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告焦艺博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  程 雨人民陪审员  张 吉二〇一九年八月十五日书 记 员  吕 蓉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初5922号之一原告：黄广辉，男，汉族，1994年2月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：单贤果，男，汉族，1981年6月25日出生，身份证住址：安徽省长丰县。原告黄广辉诉被告单贤果民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案,适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月17日裁定本案适用普通程序，并于2019年8月8日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告黄广辉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费减半收取计469.5元，由原告黄广辉负担。审 判 长  柏文璋人民陪审员  王世荣人民陪审员  郝亚彬二〇一九年八月十九日书 记 员  曾子璇
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0812行初101号 原告卢小花，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人何朝伟，××族，住淮安经济技术开发区，系原告丈夫。 被告淮安经济技术开发区徐杨街道办事处,住所地淮安经济技术开发区徐杨街道创业大厦。 法定代表人朱松，该办事处主任。 出庭负责人刘伟，该办事处副主任。 委托代理人高秀芹，该办事处工作人员。 委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。 原告卢小花诉被告淮安经济技术开发区徐杨街道办事处（以下至判决主文前简称徐杨街道办）确认强制行为违法一案，于2018年5月4日向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月1日作出（2018）苏0812行初96号行政裁定，原告不服该裁定上诉于淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）苏08行终228号行政裁定，撤销（2018）苏0812行初96号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年2月20日立案受理后，依法另行组成合议庭于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人何朝伟，被告徐杨街道办的出庭负责人刘伟、委托代理人高秀芹、吴国雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢小花诉称，被告于2017年10月20日晚组织相关人员对原告实施绑架，原告被殴打致伤后被非法拘禁、限制人身自由10天。被告的行为侵犯了原告的人身自由权，对原告造成了生理和心理上的伤害。原告于2017年10月31日向开发区分局徐杨派出所当面报案，被其作出的《告知书》告知“所反映的情况系广州路办事处国家机关工作人员在十九大安保期间的稳控措施”。原告认为被告实施的行为已超出稳控措施范围并触犯法律，属违法行为，请求法院判令被告对原告实施的绑架殴打、限制人身自由的行为违法，并由被告承担本案诉讼费。 为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据： 1、2017年10月31日、11月7日徐杨派出所询问笔录2份，证明10月20日晚上至10月30日的期间内，被告对原告实施殴打、绑架等违法行为；2、徐杨派出所11月7日出具的告知书，证明原告报案情况属实、所诉事实成立；3、徐杨派出所答辩状，证明被告对原告实施的违法行为是事实，是经派出所调查后得出的，本案被告行为已触犯法律，应属刑事案件；4、徐杨派出所提供的出院记录，证明原告入院时是软组织损伤，原告被打伤三日后才送到乡卫生院进行治疗；5、市二院检查报告，证明原告被殴打致伤后留有后遗症；6、徐杨派出所提供的照片，证明十九大会议结束后才将原告放回家，且当时原告的伤还未恢复；7、录音资料，证明在此期间原告被殴打致伤的事实是成立的，原告的手机被强行抢走，后被告工作人员至原告住所地赔偿了手机；8、《行政许可法》第四条，证明被告未按法律程序履行职责；9、《刑法》第二百三十八条、第三百九十七条，证明被告对原告实施非法拘禁已触犯法律；10、《刑事诉讼法》第十八条第二款，证明被告对原告的行为已触犯该条规定，原告观点与徐杨派出所的意见一致；11、《宪法》第三十七条规定，证明被告侵犯原告合法权益，已构成犯罪。 被告徐杨街道办辩称，原告诉讼请求无事实依据。被告从未对原告实施绑架、殴打以及限制其人身自由等行为，原告诉称被告实施的行为与事实不符。被告在“十九大”安保期间例行向原告宣传通过合法途径进行信访和提出诉讼请求的过程中未限制原告的人身自由，没有对原告实施过绑架殴打等行为。原告起诉的行政行为不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告未向法院提供证据。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 原告卢小花系广州路办事处白果村村民。2017年10月31日，原告卢小花到淮安市公安局经济技术开发区分局徐杨派出所报案，称其被广州路办事处干部殴打和非法拘禁，具体情况为2017年10月20日晚9时左右，其在淮安金某某家被广州路办事处工作人员带走并殴打，后被带至某宾馆非法拘禁至10月23日。10月23日16时其又被带至南马厂卫生院住院至10月30日11时出院后被送至白果村村部。2017年11月6日，广州路办事处向徐杨派出所作出《关于卢小花稳控情况说明》，主要内容为：“十九大”安保期间，白果村卢小花扬言要去京上访，广州路办事处高度重视，立即成立稳控卢小花的领导小组对其宣传法律法规，告知其上访要依法逐级走访，不得越访非访，卢小花积极配合，主动与我办工作人员交流，表示不进京上访。稳控期间，稳控小组一直向卢小花宣传上访合法诉求和合法途径，交流中工作人员得知其身体不舒服，安排专人带卢小花去徐杨医院和南马厂卫生院看病，并负责卢小花的衣食住行，承担了卢小花医疗费用，卢小花全程都很配合，并因此对我办工作人员表示感谢。”2017年11月7日，徐杨派出所向原告卢小花作出《告知书》：“你于2017年10月31日所报的被淮安市经济技术开发区广州路办事处工作人员非法拘禁一事，经调查，你所反映的情况是广州路办事处国家机关工作人员在“十九大”安保期间的稳控措施，不属于公安机关管辖范围，请你到相关部门反映控告。” 另查明，2017年10月23日至2017年10月30日，原告卢小花在淮安经济开发区南马厂乡卫生院住院，入院诊断为“软组织损伤”，入院情况描述为因“右面部外伤三天”入院，出院诊断为右侧眼眶周围软组织损伤和高血压病三级（极高危组）。淮安经济技术开发区管理委员会于2018年12月27日作出淮开管发［2018］85号通知撤销广州路办事处、徐杨乡，设立徐杨街道，行政区域不变的通知。 本案争议焦点：广州路办事处工作人员是否存在殴打并非法拘禁原告卢小花的违法行为，即原告提起本案的诉讼是否符合起诉的条件。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条第一款第（二）项、（十二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员实施的限制人身自由等行政强制措施，侵犯其人身权利等合法权益的，有权提起行政诉讼。本案中，原告卢小花认为广州路办事处的工作人员对其实施了殴打和限制人身自由的行为，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因行政区划调整，原广州路办事处的行政职能由徐杨街道承继。原告认为广州路办事处对其违法采取强制措施，徐杨街道办是本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。对于被诉行政行为是否存在，应当由原告予以证明。本案中，广州路办事处否认对原告实施了强制行为，结合公安机关现场调查情况以及原告卢小花住院记录、出院后的录音记录等证据，也不能直接反映广州路办事处工作人员存在殴打并非法拘禁原告的情形。相反，通过上述录音资料，可以直观地看出原告与被告工作人员是正常的交流，并无过激的言行，更无殴打以及非法拘禁的迹象。 综上，原告卢小花未能提供能够证实广州路办事处工作人员对其实施殴打和非法拘禁的具体事实证据，原告的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告卢小花的起诉。 案件受理费50元，退还原告卢小花。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  蒋国莲 审 判 员  邹晓琴 人民陪审员  沈斌和 二〇一九年八月五日 法官 助理  刘斐然 书 记 员  丁诗秋
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执13490号 深圳市德威精密模具有限公司： 申请执行人史鹏飞与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年八月二十日 执行法官 ：林明亨联系方式：0755-23508836 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508815 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初15244号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：华声在线股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路湖南日报社内。法定代表人：孔和平，总经理。委托诉讼代理人：李春光，湖南海天律师事务所律师。本院受理原告侯建江（以下简称原告）与被告华声在线股份有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，认为被告住所地为湖南省长沙市开福区芙蓉中路442号湖南日报社内，根据法律规定，请求将本案移送至长沙市中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，本院对本案有管辖权。被告对管辖规定了解不完整、理解错误，所提的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告华声在线股份有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议费70元，由华声在线股份有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年八月六日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初793号原告：招商银行股份有限公司红河分行。住所地：云南省红河州蒙自市北京路100号风尚国际。法定代表人：杨俊奇，该行行长。委托诉讼代理人：刘盈池，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄俊云，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗剑，男，1970年5月19日生，汉族，住个旧市。被告：杨新丽，女，1971年5月18日生，汉族，住个旧市。原告招商银行股份有限公司红河分行（以下简称招行红河分行）与被告罗剑、杨新丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行红河分行的委托诉讼代理人刘盈池、黄俊云到庭参加诉讼，被告罗剑、杨新丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行红河分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告罗剑、杨新丽偿还原告贷款本息212770.22元；（包含本金199900元，截止到2019年2月12日止，产生的利息12381.62元，罚息0元，复息488.6元）。二、请求人民法院依法判令被告罗剑、杨新丽偿还2019年2月12日起至贷款还清之日止的利息、罚息、复息（按合同约定计算）；三、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，两被告向原告申请贷款，经审批，双方于2015年9月18日签订《个人授信协议（编号为8150916110003）》及《个人贷款周转易协议书（编号为8150916110003）》，约定：原告向被告提供200000元的可循环授信额度，授信期限60个月，即从2015年9月18日至2020年9月18日，利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮120%，还款方式为按月结息到期还本；被告未按各具体合同的约定按时足额还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告未能履行协议和各种具体合同规定的各项义务，原告有权停止发放授信额度内被告未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款199900元，被告于2018年6月24日用款，2018年8月15日后未再按期支付本金及利息，截止2018年8月15日，被告尚欠原告借款本金199900元。经原告多次催款，被告拒不还款，现被告又下落不明，故诉至本院，要求支持其诉请。被告罗剑、杨新丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年9月10日，两被告向原告申请贷款，经审批，双方于2015年9月18日签订《个人授信协议（编号为8150916110003）》及《个人贷款周转易协议书（编号为8150916110003）》，约定：原告向被告提供200000元的可循环授信额度，授信期限60个月，即从2015年9月18日至2020年9月18日，利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮120%，还款方式为按月结息到期还本；被告未按各具体合同的约定按时足额还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告未能履行协议和各种具体合同规定的各项义务，原告有权停止发放授信额度内被告未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款199900元，被告于2018年6月24日用款，2018年8月15日后未再按期支付本金及利息，截止2018年8月15日，被告尚欠原告借款本金199900元。以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》、《用款明细》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系其真实意思表示，原告招行红河分行按照约定向被告发放了贷款199900元，被告未按约还款，已构成违约，故原告主张贷款提前到期并按照合同约定计算逾期利息、罚息、复息，符合双方约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，且承诺愿意共同还款，夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还，故对原告主张由两被告共同偿还借款等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告罗剑、杨新丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗剑、杨新丽于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告招商银行股份有限公司红河分行借款本金199900元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2018年8月16日起以本金199900元为基数按“个人授信协议”、“个人贷款周转易协议书”的约定计算至款项还清之日止）。案件受理费4492元、公告费560元，共计5052元，由被告罗剑、杨新丽负担。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢安林人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  王爱香二〇一九年八月二日书 记 员  刘淑均
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1822号原告惠州市聚丰达实业有限公司，住所地：广东省博罗。法定代表人徐建寿，执行董事。委托代理人杨柱，系广东法村律师事务所律师。委托代理人张天泉，系广东法村律师事务所实习律师。被告方富全，男，1972年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，原告惠州市聚丰达实业有限公司诉被告方富全买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告惠州市聚丰达实业有限公司委托代理人杨柱到庭参加诉讼，被告方富全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月28日，原告向被告供应混凝土，送货至被告指定工地。原告向被告供货截止至2018年11月17日止，实际拖欠货款累计达171690元。此后经原告多次催收，直至原告起诉之日，被告均未履行付款义务。原告认为：原、被告依法成立买卖合同关系。原告已依约妥善履行供货义务，但被告长期拖欠原告货款的违约行为，严重违背诚实信用原则，更给原告造成了巨大的经济损失。因此，为维护自身的合法财产权益，请求法院判令：1、被告向原告支付所欠混凝土货款171690元及逾期利息（以171690元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款本息结清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告惠州市聚丰达实业有限公司在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、被告身份证复印件；2、方富全8月、10月、11月对账单复印件；3、2018年10月、11月送货单复印件；4、方富全2018年11月份对账单。被告方富全经本院公告传唤（公告刊登在2019年5月21日人民法院报G58），未答辩、未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据举证质证的权利。经审理查明：原告惠州市聚丰达实业有限公司是从事生产、加工、销售砂浆、混凝土预制件的公司，原、被告于2018年1月份开始有生意往来，被告方富全向原告惠州市聚丰达实业有限公司购买预拌混凝土，由原告发货到被告指定的工地。2018年7月开始，被告从原告处购买预拌混凝土未能足额支付货款，根据原告提交的有被告签名的《对账单》显示：截至2018年11月30日止，被告仍拖欠原告货款171690元。被告欠下原告货款后，原告多次催收被告支付货款，直至原告起诉之日，被告仍未向原告支付货款。本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告方富全欠原告惠州市聚丰达实业有限公司的货款171690元，有原告出具的有被告签名的《对账单》及《送货单》为证，故原告请求被告方富全偿还货款171690元，本院予以支持。原告请求被告按本金171690元从起诉之日起按中国人银行规定的同期同类贷款利率计付利息至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告方富全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方富全在本判决发生法律效力之日起十日内付清欠原告惠州市聚丰达实业有限公司货款171690元及利息（利息从2019年4月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际还清款日止）本案受理费3734元（预交），由被告方富全负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  温觉忠审 判 员  卢彩红人民陪审员  苏志红二〇一九年八月二十二日法官助理李书呈书记员陈博聪本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19746号原告：刘宝元，男，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋天文，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳宗菊，重庆合融律师事务所律师。被告：徐斌，男，住四川省仁寿县。本院审理原告刘宝元与被告徐斌提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告刘宝元于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝元的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。同时，原告刘宝元未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宝元撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 罗春风二〇一九年八月二十一日法官助理 尹娅莲书 记 员 万平生
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初8450号 原告：王新国，男，1969年5月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：山东九强集团有限公司，住所地淄博高新技术产业开发区四宝山办事处曹二村南。 法定代表人：陈强，执行董事。 委托诉讼代理人：曲文丽，山东德衡(淄博)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣锴，山东培远律师事务所律师。 原告王新国与被告山东九强集团有限公司(以下简称九强公司)劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新国和被告九强公司的委托诉讼代理人曲文丽、张荣锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新国向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的人工劳务费476232.46元；2、被告承担拖欠劳务费的利息；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：自2015年5月2016年7月，原告先后多次组织农民工参与被告滨州市邹平县、淄博市博山区、淄博市张店区等地的劳务施工工程。2016年4月13日，被告由山东九强路桥有限公司变更为现有名称。在此期间，被告拖欠原告人工劳务费至今未付。经原告多次催要未果。 九强公司辩称，原告的诉讼请求不明确，且程序违法，应驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告分别于2015年5月20日、6月20日、10月22日、12月5日与被告签订劳务合同(施工合同)，约定原告对被告承建的邹平县新北环道路提升工程二标段、博山区体育路、五岭路、白虎山路等道路工程提供劳务。经结算，上述工程人工费结算金额分别为583264元(去零扣款64元、应付金额583200元)、1105633元(应扣金额37481元、去零扣款52元、应付金额为1068100元)、113425元(应扣金额3845元、去零扣款80元、应付金额109500元)、111910.46元(应扣金额3793.76元、去零扣款16.70元、应付金额108100元)。2015年9月邹平北环道路提升工程人工费结算金额172000元。后原告就上述工程分别缴纳税款42677.43元、4378.19元、4912.89元。2016年4月13日，被告由山东九强路桥有限公司变更为现有名称。截至目前，被告已经支付原告人工费161万元。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告为被告涉案工程提供劳务服务，原、被告之间成立劳务合同关系。双方结算后，被告仍欠原告部分劳务费没有支付，构成违约，原告诉求被告支付剩余劳务费于法有据，本院予以支持。对于尚欠劳务费的具体数额，原告提交的证据能够证实其已经缴纳了相应劳务费的税费，双方虽然在结算书中约定上述税费由被告从应支付给原告的劳务费中扣减，但被告没有提交证据证实其已也缴纳了相应税费，因原告已经缴纳，被告主张应按约定再行扣减税费没有依据，本院不予支持涉案原告提供劳务的费用应分别为583264元，1105633元、113425元、111910.46元、172000元，共计2086232.46元，去除被告已经支付的161万元，尚欠原告476232.46元，被告应支付给原告。被告已经支付的款项系分笔多次支付，原告主张的利息本院部分予以支持。本院支持以476232.46元为基数，按银行贷款利率年息4.35%计算，从原告起诉之日即2018年10月26日至开庭之日即2019年5月6日的利息10897元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告山东九强集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王新国劳务费476232.46元、利息10897元，共计487129.70元。 二、驳回原告王新国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9901元，由原告王新国负担1294元，被告山东九强集团有限公司负担8607元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  陆大华 人民陪审员  王进军 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  季 菲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13047号之一原告：李某1，女，1979年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹤华，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：李某2，南，1981年5月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告李某1诉被告李某2继承纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告李某1负担。（已交）审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年八月二十六日书记员  黎素霞庞增博
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0404民初1068号 原告：褚庆传，男，1967年1月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：朱茂庆，男，1966年10月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告褚庆传与被告朱茂庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚庆传、被告朱茂庆到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告褚庆传向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（按照双方约定的月息2分计算，自2011年9月8日起至还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月8日，被告以资金紧张为由向原告借款40000元，月息2分，约定用期两个月，被告出具借条一张。2016年，被告偿还10000元的利息，2018年被告偿还12000元的利息，其他本息被告至今未付。原告多次向被告催要借款及利息，被告以种种理由推诿。原告提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告朱茂庆辩称，利息我不认可，我借钱给别人用的，2016年我还了10000元，2018年还了12000元。 本院经审理认定事实如下：2011年9月8日，被告朱茂庆向原告褚庆传借款现金40000元，借款期限两个月，月利率为2%，并向原告出具借条一张。被告分别于2017年8月9日偿还原告10000元，于2018年6月8日偿还原告2000元，于2018年11月9日偿还原告10000元。余款经原告催要，被告未予偿还。现原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告褚庆传与被告朱茂庆之间的借贷关系明确，事实清楚，有借条及当事人陈述为证，被告朱茂庆作为债务人未按照约定的期限履行其还款义务，应承担违约责任。故原告主张被告朱茂庆偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告朱茂庆辩称不承认利息，无事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告朱茂庆欠原告褚庆传借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2011年9月8日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，扣除被告朱茂庆已偿还原告22000元），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由被告朱茂庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 孙 永 二〇一九年八月十五日 书记员 周升娟
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7060号原告：郑州平泰运输有限公司，住所地荥阳市310国道与万山南路交叉口印刷厂家属院。统一社会信用代码914101825516497895。法定代表人：岳伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：禹权高，系该公司员工。被告：车金胜，男，1971年4月4日生，汉族，住河南省封丘县。原告郑州平泰运输有限公司诉被告车金胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人禹权高、被告车金胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付车辆挂靠服务费4000元、合同违约金1万元，以上共计1.4万元；2、请求法院判令解除合同，将豫Ａ×××××号重型自卸货车从我公司过户走，并承担过户一切费用；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月7日，被告与原告签订《车辆挂靠经营合同》，约定豫Ａ×××××重型自卸货车挂靠在原告名下，挂靠期限为3年，从2016年5月7日至2019年5月7日，合同内容约定被告每月向原告缴纳挂靠服务费200元，全年共计2000元，合同约定了双方权利、义务和违约责任，被告承诺，如违反合同约定自愿承担违约责任。合同签订后，前期被告车金胜能够认真履行合同，不仅为营运车辆购买车辆保险，还对车辆进行年检以及营运证年审，同时给原告缴纳车辆管理服务费。但从2018年5月至今为止，被告不仅没有对营运车辆购买保险，也不对车辆进行年检以及营运证年审，更没有向原告缴纳任何服务费用，并且给原告带来很多潜在风险。原告曾在保险到期时和车辆年检到期时通知被告要及时对营运车辆购买保险和对车辆进行年检，但被告拒不按合同约定要求执行，该合同已无继续履行的可能，原告要求被告从原告过户走豫Ａ×××××号重型自卸货车，并承担车辆过户一切的费用。被告车辆从2018年5月至今挂靠15个月，应按合同约定向原告支付车辆服务费4000元，并承担合同违约责任1万元。根据双方签订的车辆经营合同第十一条协议管辖的约定，原告诉至法院。被告车金胜辩称：其一直找的是被告工作人员孙河涛，该车从2018年7月份就报废了，其当时也给孙河涛说过，孙河涛说得有报废证明，今年3月份，我的车有个买家，孙河涛说让我将行车证的材料保存着，到郑州给他就行了。今年5月份，其把涉案车辆卖了。经审理查明：2016年5月7日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订车辆经营合同一份，主要内容为：“……一、车辆经营形式1、乙方自愿将购买的重型自卸货车挂靠在甲方名下，以甲方名称登记上户……该车上户后车牌号：豫Ａ×××××。2、该车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，在挂靠期间，乙方对该车具有独立的占有、使用和收益权。二、车辆挂靠经营期限本车辆挂靠期限为3年，自2016年5月7日至2019年5月7日止。……三、车辆挂靠费用1、服务费：乙方在挂靠期间每月应向甲方缴纳服务费200元，全年共计2000元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的劳动服务费用。服务费每年交纳一次……四、车辆保险1、挂靠车辆的强制保险及其他项目保险，必须由甲方代为办理保险手续，甲方有权决定挂靠车辆的商业保险保险形式，并有权选择承保单位……十、合同的变更和解除1、挂靠协议期满，经双方协商后，如乙方愿意继续挂靠，与甲方另行签订挂靠协议，如乙方不愿继续挂靠，与甲方结清相关手续及费用后，甲方可为乙方出具办理车辆过户所需手续，过户费用由乙方承担，双方终止本协议。2、协议期满如乙方既不续签合同又不在期满30日内过户，或在合同期内乙方拖欠甲方服务费超过6个月的，甲方有权单方解除合同，并追究其违约责任……十一、违约责任1、任何一方提前终止或违反本协议的约定均应向对方支付1万元作为违约金。2、因履行本协议给对方造成损失的，均应承担赔偿责任，赔偿限额以实际损失为限。合同签订后，双方按照合同约定履行义务。从2018年5月至今，被告一直未向原告缴纳管理费。经原告催要，被告至今未支付。原告诉至法院。本院认为，原告与被告签订的车辆经营合同，不违反法律规定，依法成立有效，被告应当依约向原告交纳管理费，但被告未依约缴纳，其行为构成违约，依照合同约定管理费每月200元，从2018年5月开始计算，原告主张管理费共计3000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，依照合同第十一条约定，结合本案情况，该违约金过高，应当以月利率2%为标准，从原告起诉之日即2019年8月6日计算至被告实际支付该款项之日止。关于原告要求被告解除本案所涉合同的诉讼请求，该合同约定于2019年5月7日到期，双方未续签合同，原告亦未向被告发出合同解除通知，现原告提出解除合同，被告亦同意解除，双方合同解除。合同解除后，参照本案所涉合同第十条约定内容，被告应当将本案所涉车辆从原告处过户走，届时，原告应当予以协助，过户费用以正规发票为准，由被告承担。被告辩称，该车2018年7月份就报废了，其也给被告工作人员说过，今年5月份，其将该车买了。被告未提供证据予以证明，且原告亦不予认可，故对此辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告车金胜于本判决生效后十日内支付原告郑州平泰运输有限公司管理费3000元及违约金（该违约金以月利率2%为标准，从2019年8月6日计算至被告车金胜实际支付该款项之日止）；二、依法解除原告郑州平泰运输有限公司与被告车金胜于2016年5月7日签订的《车辆挂靠经营合同书》；三、被告车金胜于本判决生效后十日内将车牌号为豫Ａ×××××重型自卸货车从原告郑州平泰运输有限公司名下过户走，届时，原告郑州平泰运输有限公司应予以协助，过户费用以正规发票为准，由被告车金胜承担；四、驳回原告郑州平泰运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告负担55元，由被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年八月三十日书记员  朱曼文
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1559号 申请人：吴小毛，男，1965年7月11日出生，汉族，住所地樟树市，证件号码362223**。 被执行人：江西霍普曼酒业有限公司，地址樟树市清江大道128号。法定代表人车小马。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2019）第40号，责令被执行人江西霍普曼酒业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西霍普曼酒业有限公司的银行存款计人民币2.7798万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十日 书记员  蒋旺旺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12226号原告：邬亨龙，男，1961年11月21日，汉族，住江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：黄少东，广东历恒律师事务所律师，由佛山市顺德区法律援助处指派。被告：吕锦棠，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：潘传海，广东常道律师事务所律师。原告邬亨龙与被告吕锦棠合作合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓杏华独任审理，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告邬亨龙及其委托诉讼代理人黄少东，被告吕锦棠的委托诉讼代理人潘传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬亨龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还模具及零件；2.判令被告向原告支付赔偿款300000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年初，被告哄骗原告带模具制作设备与其开展合伙制作、加工模具等业务，双方并签订协议书。原告按协议将自有模具制作设备及工具拉到被告的顺德多彩帐篷厂进行合作生产。在合作期间，被告没有按协议对外接单共同生产经营，而是使用原告的模具制作设备生产其自接业务或本来属于多彩帐篷厂业务的模具对外销售，生产经营的利润全部由被告收取，并霸占原告的模具，使原告无法进行生产而受到损失，严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告吕锦棠辩称，1.被告已按《协议》约定履行义务，付清款项，双方所有义务已履行完毕；2.双方合作期间对外接不到单，并非被告故意为之，双方合作没有产生利润属于正常商业风险，不可能要求对方承担损失；3.被告并没有霸占原告的模具；4.原告的起诉，已超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院依法组织双方当事人进行质证、辩证，就被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有异议的证据，即原告制作的投诉书复印件、原告制作的自述书复印件、原告制作的抬头为顺德打黑除恶负责人的书面材料、原告制作的塑料五金模具清单打印件各一份，上述证据均为原告单方制作，没有其他证据相印证，本院不予采信；对调解笔录复印件一份，因原告未说明该调解笔录详细来源，且该调解笔录存在断页，在落款时间上进行了涂改等情况，不符合常理，该证据存在重大瑕疵，原告未说明理由也无进行证据补强，故本院不予采信；对模具制造产品图照片打印件一份，因无其他证据佐证，本院亦不予采信。本院经审理查明以下事实：2006年1月6日，被告与原告经协商，签订了《协议》，约定：一、本人（邬亨龙）与顺德多彩帐篷厂吕锦棠合伙制作、加工模具等业务。二、合作方式：本人（邬亨龙）带模具制作设备、工具（车床、铣床、磨床、钻床、工具等）入股多彩，另外现有的三个模具工也一同过来多彩；多彩每月要支付模具工的工资及支付2000元给本人（邬亨龙）；特注：2000元包括本人1000元工资及设备费1000元。三、制作模具时用车、买模具配件由多彩负责。四、模具及五金加工业务共同去外接单，多彩为主力，双方有共同的权利和义务。五、外接的模具业务及加工业务扣除制作成本（含材料、人工、水电、税费、厂租费）后的利润采取分红：双方各得50%。六、因多彩要支付模具工的工资及阿龙的工资和相关的费用，模具制作车间在没外单做的情况下有义务制作多彩个人的模具及加工五金配件。协议签订后，原告按协议将自有模具制作设备及工具拉到被告的顺德多彩帐篷厂进行合作生产，被告也按协议履行了支付原告工资和设备费及模具工人工资等义务。2007年1月，原告将双方开始合作时带到被告处的模具制造设备及工具带走，与被告结束了合作关系。2019年5月16日，原告向本院提起诉讼，后因无按时交纳诉讼费用被本院裁定按撤诉处理，2019年5月30日，原告再次向本院提起诉讼。本院认为，本案属合作合同纠纷。原告与被告的《协议》是经双方平等协商，自愿签订，合法有效，应受法律保护。关于本案属合伙关系还是合作合同关系的问题。案涉《协议》虽约定了“邬亨龙带模具、工具（车床、铣床、磨床、钻床、工具等）入股多彩…”，但双方并无对出资数额、债务承担、退伙、合伙终止等重要事项进行约定，也没有起字号或办理相关营业执照，在过程中原告还根据《协议》收取工资及设备费。这与合伙中要求合伙各方共同出资、共同经营、共担风险的性质不符合，原被告双方的《协议》实际上只是原告希望利用被告的客户资源、场地及提供车辆、购买模具配件，被告希望利用原告提供的模具制造设备和工人、技术，以达到对外接单，取得利润后进行分红的短期目的，当目的不能实现，原告也自行将原有的模具生产设备带走，终止合作，故该协议属原、被告之间的合作合同，故双方均应按照协议行使权利，履行义务。《协议》第六条规定：因多彩要支付模具工的工资及阿龙的工资和相关的费用，模具制作车间在没外单做的情况下有义务制作多彩个人的模具及五金配件。该条规定的“义务”，从协议的全部条款内容结合第六条中“因多彩要支付模具工的工资及阿龙的工资和相关的费用，模具制作车间在没外单做的情况下…”，应认定“义务”的含义为“无对价、无条件”，故原告认为其对所生产的模具产品拥有所有权或者要求被告给付加工费的理由不足。关于被告是否违约的问题。经查，《协议》没有规定双方接外单的数量、价格等具体要求，原告提出被告没有对外接单从而未达到取得利润分红的合同目的，但未举证证实，故本院不予采纳。关于诉讼时效问题。经查，2007年1月，原告带走生产设备搬离被告的厂房，双方的合作关系实际已经终止，原告的诉讼时效的起算，应从2007年1月开始。原告无证据证实本案有诉讼时效中止、中断的情形，被告在诉讼中也提出抗辩，按照法律规定，本案已超过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邬亨龙的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为2900元（原告已预交），由原告邬亨龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇一九年八月十二日书记员  佘凯琪
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执监4号申请执行人许艳艳，女，汉族，无职业，现住绥化市北林区卫东街。被执行人黑龙江省沃达农业科技开发有限公司。地址绥化市北林区铁北街。法定代表人王培东，职务董事长。委托代理人赵越，职务副总经理。本院在执行申请执行人许艳艳与被执行人黑龙江省沃达农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人于2017年11月16日立案执行，本院于2017年11月17日向被执行人送达了执行通知书，被执行人于当日申报财产。2017年11月20日申请执行人许艳艳与被执行人黑龙江省沃达农业科技开发有限公司委托代理人到院，达成执行和解协议，经双方协商，被执行人黑龙江省沃达农业科技开发有限公司同意用坐落于绥化市北林区铁北街的10469.71㎡土地按照绥化市人民政府绥政发（2015）2号文件确定的绥化市国有土地基准地价抵偿部分欠款1，654，214.18元。执行立案时，申请执行人提交的绥化市中级人民法院（2017）黑1202财保1号民事裁定书于2017年6月19日对抵债的土地予以诉前保全查封。查封前该土地已在绥化市鑫兴投资担保有限责任公司设定抵押，而且另案执行中先行查封。经双方自行协商，由被执行人黑龙江省沃达农业科技开发有限公司负责与绥化市鑫兴投资担保有限责任公司协商解除抵押登记和其他所有的查封。另外，在双方和解后，因本案抵债的土地由中院先行查封，2017年11月21日本院向中院提交案情报告，要求此案与中院执行案件合并执行，中院未回复。2017年12月28日在抵债的土地没有其他抵押和查封的状态下，根据申请执行人申请，解除查封，并以以物抵债的形式变更至申请执行人许艳艳名下。因被执行人可供执行的财产被绥化中院查封，剩余执行标的需要等待中院的执行结果，申请执行人撤回执行申请。执行终结后，大唐绥化热电有限公司对被执行人黑龙江省沃达农业科技开发有限公司用以抵偿债务的坐落于绥化市北林区铁北街的10469.71㎡土地有异议，向本院诉讼并提交《黑龙江大唐绥化热电新建工程铁路专用线占用沃达农业科技开发有限公司土地使用权转让合同》，合同经大唐绥化热电有限公司、黑龙江省沃达农业科技开发有限公司、绥化市鑫兴投资担保有限责任公司三方同意，将上述抵偿土地中的4332.918㎡转让给大唐绥化热电有限公司。被执行人在本院执行和解过程中，对此协议事实予以隐瞒，导致本院将转让给大唐绥化热电有限公司4332.918㎡在内的10469.71㎡土地执行给黑龙江省沃达农业科技开发有限公司。经审查，本院认为，被执行人黑龙江省沃达农业科技开发有限公司隐瞒《黑龙江大唐绥化热电新建工程铁路专用线占用沃达农业科技开发有限公司土地使用权转让合同》，将抵偿土地中的4332.918㎡转让给大唐绥化热电有限公司的事实，且本院未到土地现场勘察核实附着物的情况下，与申请执行人许艳艳达成的和解协议，导致本院以以物抵债的形式将抵债的土地变更至申请执行人许艳艳名下。因此，本院未到土地现场勘察核实附着物和被执行人黑龙江省沃达农业科技开发有限公司隐瞒《黑龙江大唐绥化热电新建工程铁路专用线占用沃达农业科技开发有限公司土地使用权转让合同》事实的情况下，将黑龙江省沃达农业科技开发有限公司土地抵偿给申请执行人不妥，对此应予以纠正。参照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一款的规定，经审判委员会讨论决定裁定如下：撤销（2017）黑1202执1421号执行裁定书。本裁定送达后立即发生法律生效。审判员  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年八月十二日书记员  李洪涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初41021号原告：姜淑玉，女，1958年4月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杜洺淦，四川永茂律师事务所律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。本院受理原告姜淑玉与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）委托理财合同纠纷一案，姜淑玉诉称，姜淑玉与全时叁陆伍公司签订《全时新零售定向融资计划5号认购协议》，支付认购款项40万元。现全时叁陆伍公司未依约履行合同义务，故姜淑玉诉至法院，要求全时叁陆伍公司给付认购本金、利息，并承担律师费、诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就全时叁陆伍公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告姜淑玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十六日书记员 王玮琪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执605号 李琳、赵亮、北海智弘投资有限公司： 本院执行的申请执行人李琳、赵亮与被执行人北海智弘投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院划拨到被执行人北海智弘投资有限公司银行存款31205.60元。本院已支付申请执行人李琳、赵亮案件款30857.60元，并收取了执行费348元。现申请执行人李琳、赵亮放弃其申请执行的部分到期债权，申请以执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人李琳、赵亮自愿放弃其基于（2018）桂0503民初1801号民事判决对被执行人的部分到期债权，申请执行人李琳、赵亮的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院作出的（2018）桂0503民初1801号民事判决及本院立案执行的（2019）桂0503执605号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月三十日
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执88号之三 申请执行人刘建华，男，1996年1月9日出生，壮族，住所贵州省从江县。 委托代理人丁振书,贵州智晓律师事务所律师。 委托代理人杨绍先,贵州智晓律师事务所律师。 被执行人王凤梅，女，1996年10月11日出生，壮族，住所贵州省从江县。 本院在执行申请执行人刘建华与被执行人王凤梅财产损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2018）黔2633民初348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人王凤梅支付赔偿款7031元，承担案件受理费50元和鉴定费2300元。本院于当日依法立案受理。 该案在执行中，本院已采取了如下财产调查措施： 1、本院已于2019年2月15日向被执行人王凤梅发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人王凤梅履行生效法律文书确定的义务。 2、2019年2月13日，通过网络查询调查了被执行人王凤梅的银行存款、工商登记和车辆登记等情况，查明被执行人王凤梅名下有银行存款1143.76元，本院已强制划拨，并将案款分配给另案申请人刘辉543.76元，分配给另案申请人刘老柒300元，分配给申请人刘建华300元，除此之外无财产可供执行。 3、2019年2月8日，通过到从江不动产登记中心查询， 被执行人在从江无房产办证登记记录。 4、2019年3月12日，向从江丙妹镇归林村民委调查被执行人王凤梅财产线索,也未能查到被执行人的财产情况。 5、2019年8月5日对被执行人王凤梅进行了限制高消费； 6、2019年8月5日，将被执行人王凤梅列入失信人名单； 本院己将上述财产调查情况和执行措施向申请执行人告知并释明。金融部门、车辆管理部门、工商登记部门、房产管理部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，被执行人王凤梅确无财产可供执行;且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本院（2019）黔2633执88号案件的本次执行程序。 申请执行人尚未实现的上述债权（即：9081元），由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 石 林 审判员 张 倩 审判员 王绍勇 二〇一九年八月五日 法官助理王强 书记员左行黔
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执594号申请执行人窦某，现住包头市。申请执行人张某，现住包头市。申请执行人张某，现住包头市。申请执行人张某，现住包头市。申请执行人张某，现住包头市。申请执行人张某，现住包头市。委托代理人张某，现住包头市。被执行人张某，现住包头市。本院在执行申请执行人窦某、张某、张某、张某、张某、张某与被执行人张某返还原物纠纷一案，申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院作出（2018）内0202民初1652号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢智勇审判员  赵宏亮审判员  崔永君二〇一九年八月二十二日书记员  顾晓燕
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执499号移送执行单位:隆化县人民法院刑事审判庭。被执行人:程林勇，男，1998年9月18日出生，汉族，住隆化县。关于被执行人程林勇触犯诈骗罪一案,隆化县人民法院作出的(2018)冀0825刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。因程林勇未履行(2018)冀0825刑初136号刑事判决书涉及财产刑的法定义务。本院刑事审判庭于2019年4月8日依法将该判决涉及财产刑部分移送执行，2018年4月11日,本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年4月11日、2019年5月23日、2019年6月10日、2019年7月3日进行了多次网络查控，发现被执行人名下无存款、车辆、不动产、股息红利，收益类保险。三、2019年5月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到可供执行的财产。四、2019年7月10日，本院依法限制了被执行人程林勇的高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。现被执行人程林勇无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2018)冀0825刑初136号刑事判决书的本次执行程序。被执行人程林勇负有继续缴纳罚金的义务，在被执行人程林勇有可供执行的财产时应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  李 满人民陪审员  谢兆平人民陪审员  刘春华二〇一九年八月二十九日书 记 员  付 凯
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执362号申请执行人段香丽，女，汉族，1970年5月19日出生，汉族，山西省大东沟镇人。被执行人卢建华，男，汉族，1964年5月6日生，山西省泽州县大东沟镇人。被执行人司月莲，女，汉族，1974年3月9日生，山西省泽州县大东沟镇人。段香丽诉卢建华、司月莲夫妇二人民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日依法作出（2017）晋0525民初1918号民事调解书，调解书内容为：被告卢建华、司月莲夫妇二人从2018年1月起每月1日归还原告段香丽借款3000元，直至还请全部借款50000元止，若有任何一个月逾期不还，则依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，按年利率6%支付利息自2011年1月25日至实际还清日止。案件受理费525元，由被告卢建华负担。申请执行人段香丽于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人卢建华、司月莲归还2018年12月3000元，2019年1月、2月、3月共计9000元，四个月共计12000元整。本院在执行过程中采取了以下执行措施：依法向被执行人卢建华、司月莲邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。2、通过网络执行查控系统多次查询，未查到被执行人卢建华、司月莲银行存款、证券、车辆的财产信息；3、通过传统查控，未查到被执行人的房产、股权和住房公积金；4、执行人员到被执行人卢建华、司月莲的户籍地泽州县大东沟镇司家山村执行，其村委称卢建华、司月莲多年不在村里居住，对其情况不清楚；5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公示。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人卢建华、司月莲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人段香丽表示不能提供被执行人的财产线索，其认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对被执行人卢建华、司月莲尚未履行的12000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年八月八日书记员  王海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64629号原告：汉富控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号28A03。法定代表人韩学渊，董事长。委托诉讼代理人：王嗣龙，男，汉富控股有限公司人力。被告：刘冰，女，1991年1月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。原告汉富控股有限公司（以下简称原告）与被告刘冰（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：不同意支付被告违法解除劳动关系赔偿金13000元。事实和理由：被告于2018年8月3日入职原告并办理相应手续，劳动合同期限为3年，约定合同试用期为6个月，原告于2018年11月12日以试用期不符合录用条件为由与其解除劳动合同，符合《劳动合同法》第39条规定，不应承担赔偿责任。本院经审查认为，被告持本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月11作出京朝劳人仲字[2019]第03017号裁决书，裁决：一、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金一万三千元；二、驳回被告的其他仲裁请求。该裁决书写明对原告为终局裁决，原告有证据证明本裁决书有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书收到之日起三十日内向北京市第三中级人民法院申请撤销裁决，故原告无权就本案向本院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告汉富控股有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年八月十九日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执646号之一申请执行人：江西金宇电器有限公司，住所地：新干县金川南大道155号。统一社会信用代码：91360824748505543N。被执行人：廖红娣，女，1974年8月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人江西金宇电器有限公司与被执行人廖红娣租赁合同纠纷的（2019）赣0824民初229号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人廖红娣所有的银行存款、其他应收款140000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年八月一日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1450号 申请执行人：张掖市山丹县某有限责任公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛慧玲，甘肃培黎律师事务所律师。 被执行人：陈某，男，汉族，1982年2月5日出生，山丹县清泉镇居民。 被执行人：姜某，女，汉族，1984年7月9日出生，山丹县清泉镇居民。 本院在执行申请执行人张掖市山丹县某有限责任公司与被执行人陈某、姜某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人陈某、姜某支付申请执行人张掖市山丹县某有限责任公司44000元（82000元-车辆抵顶38000元），限于2019年10月30日前支付32000元，2019年12月30日前支付12000元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1450号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇一九年八月十三日 书记员  陈 嘉
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保107号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。负责人：郑莎莉，系支行行长。委托诉讼代理人：李凌，女，1976年4月6日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行员工，住个旧市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨梅，女，1966年6月8日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行员工，住个旧市。代理权限为特别授权。被申请人：余峰，男，1966年10月7日生，蒙古族，住丘北县。被申请人：尹跃臻，女，1968年8月30日生，汉族，住蒙自市。被申请人：云南鸿丰果业发展有限公司。住所地：蒙自市盛世商都一期三幢1单元11层04号。法定代表人：余峰，系公司执行董事。申请中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行起诉被申请人余峰、尹跃臻、云南鸿丰果业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出申请，请求对被申请人尹跃臻所有的坐落于蒙自市朝阳路天竺郦城17幢1单元1层6号[房产证号：蒙自市房权证（2012）房监字第××号]房屋进行查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人尹跃臻所有的坐落于蒙自市朝阳路天竺郦城17幢1单元1层6号[房产证号：蒙自市房权证（2012）房监字第××号]房屋；查封期限为三年，自2019年8月27日起至2022年8月26日。案件申请费2588元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈玉莹二〇一九年八月二十七日书记员  贾云双
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执165号 王朝琴、刘发才、刘传亮： 申请执行人刘发才、王朝琴与被执行人刘传亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35348.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35348.00元并将该款转付给王朝琴、刘发才。 至此，王朝琴、刘发才向本院申请执行的（2018）粤0282民初1899号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月十六日
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2324号原告：张铁果，男，1988年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王擘，男，1995年5月23日出生，住河南省叶县。原告张铁果与被告王擘民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁果到庭参加诉讼，被告王擘经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张铁果向本院提出诉讼请求：1.判令王擘偿还张铁果借款本金40000元整，按年利率6％支付自起诉之日至偿还完毕之日计算的利息（诉讼中，张铁果将借款本金数额变更为39932元，并放弃该诉讼请求中利息部分）；2.诉讼费由王擘负担。事实和理由：张铁果和王擘系同事关系。2016年10月份，王擘以需用钱为由，向张铁果借款，张铁果陆续借给王擘40000元，当时约定2017年5月归还借款本金。后张铁果需用钱，多次找王擘追要，王擘以各种理由推诿拖延。2019年2月1日，张铁果找到王擘后，王擘又以无钱为由拒绝还款，但书写了借条。现王擘至今未归还借款，已构成违约，故起诉至法院。王擘在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：1.张铁果向本院提交借条一份，载明：“借条本人王擘2016年共借张铁果4万元。借款人：王擘2019.2.1。”2.审理中，张铁果称：其与王擘系同事关系，关系不错，2016年10月王擘称有急事需用钱，其通过支付宝和信用卡等方式借给王擘39932元。2019年2月1日，双方大概算了一下王擘借其40000元左右，故王擘向其出具了40000元的借条，双方未约定利息，后其多次找王擘追要该借款，但王擘至今未偿还。上述事实由当事人出具的借条、转账凭证、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述等在案予以佐证。本院认为，合法债务应予清偿。结合张铁果向本院提交的借条、转账凭证及其陈述，可以认定王擘借张铁果39932元的事实，现张铁果持借条要求王擘还款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王擘于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张铁果39932元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元（原告张铁果预交案件受理费800元），减半收取计399元，由被告王擘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孔慧娟二〇一九年八月九日书记员  张红涛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4524号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市凤泉区大块镇块村营村第九届村民委员会。住所地：河南省新乡市凤泉区大块镇块村营村。法定代表人：杨现有，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘启建，河南精新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李向亭，男，1956年7月11日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘军谊，河南宁璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，河南宁璋律师事务所实习律师。一审被告：闫行超，男，1977年09月05日出生，汉族，住河南省。再审申请人新乡市凤泉区大块镇块村营村第九届村民委员会（以下简称块村营村委）因与被申请人李向亭、一审被告闫行超土地租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704民初422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。块村营村委申请再审称：（一）再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。涉案的块村营村堤西2.2亩土地是1993年第二轮土地承包时分给该村五组村民李新枝（案外人）家的承包地，因李新枝出外打工，由被申请人代为耕种，该地不是被申请人的承包地。被申请人（当时至今）系非农户口，虽然在块村营村居住，户口不在第五组，并非块村营村集体经济组织成员，依法不具有承包土地的农户资格，不得享有农村土地承包经营权，故其与块村营村委2014年9月30日签订的《农村土地流转合同》为无效合同。原审判决不顾土地管理法、农村土地承包法、物权法的规定，支持无农村土地承包经营权资格的被申请人的诉求，缺乏事实证据。（二）再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。再审申请人于1993年将案涉土地2.2亩分给李新枝（案外人），合乎法律规定。虽然李新枝外出打工，但其土地承包经营权依法不得收回、剥夺。李新枝也没有把承包土地按程序自愿交给村集体经济组织。被申请人尽管耕种了分给李新枝家承包土地中的案涉土地，但鉴于其非村集体经济组织成员，不享有土地承包经营权资格，其不得对村民李新枝依法享有的农村土地承包经营权肆意侵犯。中共中央办公厅、国务院办公厅《关于完善农村土地所有权承包权经营权分置办法的意见》（2016年10月30日）重申严格保护农户承包权，农户享有土地承包权是农村基本经营制度的基础，要稳定现有土地承包关系并保持长久不变，保护土地承包权人对承包土地依法享有占有、使用和收益的权利。农村集体土地由作为本集体经济组织成员的农户家庭承包，集体土地承包权都属于农户家庭，任何组织和个人都不能取代农民家庭的土地承包地位，都不得非法剥夺和限制农户的土地承包权。不得违法调整农民承包地，原审判决违反土地管理法、农村土地承包法、物权法以及有关政策精神，适用法律错误。综上，请求依法撤销（2018）豫0704民初422号民事判决，追加案外人李新枝作为必要的第三人参与诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于第二审法院裁定按自动撤回上诉处理的案件第一审法院能否再审问题的批复》（法释[1998]19号）规定，当事人对生效的第一审判决不服，申请再审的，第一审人民法院及其上一级人民法院可以依法决定再审，上一级人民法院的同级人民检察院也可以依法提出抗诉；对第二审裁定不服申请再审的，由第二审人民法院或其上一级人民法院依法决定是否再审。本案李向亭诉块村营村委土地租赁合同纠纷一案，新乡市凤泉区人民法院2018年10月20日作出（2018）豫0704民初422号民事判决，块村营村委提起上诉，新乡市中级人民法院2019年2月11日作出（2018）豫07民终6111号民事裁定，按块村营村委撤回上诉处理。根据上述司法解释的规定，块村营村委不服新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704民初422号民事判决申请再审，应当向新乡市中级人民法院提出申请，块村营村委向本院申请再审，不属于本院受理再审案件的范围，依法应当裁定驳回块村营村委的再审申请。综上，块村营村委向本院申请再审不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市凤泉区大块镇块村营村第九届村民委员会的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年八月二十七日书记员 王 轩
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执5765号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：韩国勇。 本院在执行被执行人韩国勇犯（2013）台临刑初字第00204号开设赌场罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人韩国勇已缴付罚金40000元、追缴违法所得8000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年八月八日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6048号 原告：福建省古典工艺家具协会，住所地福建省仙游县新世纪南街工艺产业园管委会。统一社会信用代码5135***1058。 法定代表人：黄福华，会长。 委托诉讼代理人：陈元晃，福建思阳律师事务所律师。 被告：仙游县坝下飞鸿古典家具有限公司，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇宝泉工业园艺都路2008号。统一社会信用代码91***7338XB。 法定代表人：陈荔清，执行董事兼总经理。 原告福建省古典工艺家具协会与被告仙游县坝下飞鸿古典家具有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后受理后，依法适用简易程序,于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告福建省古典工艺家具协会（以下简称：家具协会）的委托诉讼代理人陈元晃到庭参加诉讼，被告仙游县坝下飞鸿古典家具有限公司（以下简称：飞鸿公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家具协会向本院提出诉讼请求：判令飞鸿公司支付给家具协会广告牌使用权转让金22万元及其利息（利息计算方法：自2019年7月24日起以使用权转让金22万元为基数按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：家具协会从仙游县国有资产投资营运中心受让仙港大道路段T型广告牌使用权，使用期限五年。2011年5月31日家具协会将该路段壹块编号为T4、T24广告牌转让给飞鸿公司使用。2011年5月31日，双方签订一份《仙港大道广告牌使用权转让协议》协议约定，广告牌使用期限为五年，从2011年6月1日起至2016年5月31日止；飞鸿公司竞得贰块广告牌，每块转让金为27.5万元，两块共计55万元；转让金分两期交纳，飞鸿公司在协议签订后，交付第一期转让金的60%，即每块为16.5万元，在协议生效满二年时，飞鸿公司交付第二期转让金的40%，即每块11万元。协议还就其他事项进行约定。协议签订后，飞鸿公司自行使用广告牌，并交付贰块广告牌使用权转让金两块共计33万元。但自协议签订满二年后，没有按约交付第二期转让金两块共计22万元。家具协会多次向飞鸿公司催讨，但飞鸿公司至今仍没有交付。因此，家具协会无奈之下，诉至法院，请求判如所请。 飞鸿公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，家具协会与仙游县国有资产投资营运中心签署《仙港大道T型广告牌使用权出让协议书》，取得仙港大道路段26块T型广告牌使用权（其中包含编号T4、T24），转让期限为5年（2011年6月1日至2016年5月31日）。2011年5月31日家具协会与飞鸿公司签订的《仙港大道广告牌使用权转让协议》，协议约定：家具协会将编号为T4、T24的广告牌转让给飞鸿公司使用，使用期限为5年（2011年6月1日至2016年5月31日），5年两块广告牌使用权转让金共计55万元，约定转让金分2期交纳，在协议签订后，交付第一期转让金的60%即两块广告牌33万元，在协议生效满二年时，交付第二期转让金的40%即两块广告牌共计22万元。协议签署后，飞鸿公司交付了第一期33万元的转让金后未依约支付第二期转让金，经家具协会多次催讨未果，遂引起诉讼。 上述事实，有家具协会的陈述、家具协会提供的《仙港大道T型广告牌使用权出让协议书》一份、《仙港大道广告牌使用权转让协议》一份等证据证实。飞鸿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对家具协会的陈述及其提供的证据经审查，予以确认。 本院认为，家具协会与飞鸿公司签订的《仙港大道广告牌使用权转让协议》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行相应义务。依照合同约定，飞鸿公司应按约定支付广告牌使用权转让金共计55万元，家具协会自认飞鸿公司已经交付了第一期广告牌使用权转让金33元，故飞鸿公司应负支付尚欠广告牌使用权转让金22万元的义务。家具协会要求飞鸿公司支付自2019年7月24日起以尚欠广告牌使用权转让金22万元为基数按年利率6%计至还清之日止的利息于法有据，予以支持。飞鸿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 仙游县坝下飞鸿古典家具有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给福建省古典工艺家具协会广告牌使用权转让金22万元并支付相应的利息，利息计算办法：自2019年7月24日起以广告牌使用权转让金22万元为基数按年利率6%计算至付清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由仙游县坝下飞鸿古典家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年八月十九日 书记员  施超婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5637号申请执行人贾振鹏男，1956年9月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人童海波男，1979年9月17日出生，汉族，住湖南省南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初10702号民事判决书，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取童海波的银行存款或应当履行义务部分的收入653552元（利息、逾期利息计算至2019年5月14日，暂未计算此日之后的利息、逾期利息及全部迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二?一九年八月十五日书记员  谭欣
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初2786号原告：甘肃恒达焦化有限责任公司，住所地靖远县东湾镇银三角。法定代表人：梁守国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱立云、王乃龙，系甘肃中天律师事务所律师被告：国网甘肃省电力公司白银供电公司，住所地甘肃省白银市白银区人民路6号。负责人：王仁明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张智，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：秦美虎，系北京大成（兰州）律师事务所律师。原告甘肃恒达焦化有限责任公司诉被告国网甘肃省电力公司白银供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。2019年8月30日，甘肃恒达焦化有限责任公司以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃恒达焦化有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃恒达焦化有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取21764元，由甘肃恒达焦化有限责任公司负担。审判员  关凌燕二〇一九年八月三十日书记员  刘 婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初123号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大马路56号。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。委托诉讼代理人：马双，江苏品映律师事务所律师。被告：苏州市相城区元和和友超市店，经营场所江苏省苏州市相城区元和街道娄北村(老菜场西100米)。经营者赵和友。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告苏州市相城区元和和友超市店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年6月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  徐飞云二〇一九年八月六日书记员  张佳琪
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初124号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人李映杰，男，1994年9月6日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中肄业，务工。住贵州省安顺市西秀区。2019年3月25日因涉嫌诈骗罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年4月30日由安顺市平坝区公安局对其执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检一部刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人李映杰犯合同诈骗罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。被告人李映杰对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。安顺市平坝区人民检察院检察员王艳勤出庭支持公诉，被告人李映杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年2月2日，被告人李映杰使用伪造的杨海军驾照，以杨海军名义在安顺市开发区顺宏汽车租赁公司租赁一辆白色现代名图小型轿车（车牌号为贵Ｇ×××××，车辆所有人张某，购买于2018年3月22日，购买价格为13.0800万元）。当天晚上其和在乐平经营盛宇典当行的聶佳佳联系，商谈车辆抵押事宜。次日，李映杰携带伪造的贵Ｇ×××××车辆的发票、注册登记摘要信息、机动车行驶证，将车辆抵押给聶佳佳，获得六万元抵押款。2019年3月10日，在李映杰延迟交付租车费用且联系不上的情况下，聶佳佳意识到可能被骗。2019年3月13日，张某在乐平村黄家庄路口将聶佳佳驾驶的贵Ｇ×××××现代车拦截。聶佳佳电话联系不上李映杰得知自己被骗，其将李映杰照片发给朋友郑腾飞，让郑腾飞留意。2019年3月25日，郑腾飞在天龙加油站附近发现李映杰，将其控制后报警。民警到现场将李映杰带至派出所。经平坝区物价认定中心认定，贵Ｇ×××××车辆价值11.7720万元。2.2019年2月26日，被告人李映杰使用杨海军驾驶证在镇宁县环翠接到东大街三桥刘波兰开的心顺租车行租赁一台别克小型汽车（车牌号为贵Ｇ×××××，车辆所有人是唐某，购买于2017年12月26日，购买价格为18.58万元）。2019年3月4日，李映杰到安顺市开发区师专路口帅挺经营的一家车辆抵押公司，谎称唐某欠自己钱，自己急需用钱，提供车辆行驶证、车钥匙和李映杰写的承诺书后，将车辆以借款人民币五万元抵押给帅挺。2019年3月9日，刘波兰发现车辆被抵押，到镇宁县公安局报案。经镇宁县物价认定中心认定，贵Ｇ×××××的车辆价值为16.2575万元。上述事实有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、接受证据清单、租车合同、驾照，证人证言，被害人陈述，被告人李映杰供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录、李映杰现场指认笔录及照片;价格认定结论书等证据予以证实。本院认为，被告人李映杰在没有履约能力的情况下，冒用他人名义签订租车合同获得车辆使用权后，以伪造产权证明、虚假承诺等方式将车辆抵押给他人获得抵押款，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。关于量刑，被告人李映杰到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关针对被告人李映杰的量刑建议适当，予以采纳。被告人李映杰犯罪所得11万元应继续追缴发还给被害人。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李映杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2022年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、犯罪所得十一万元，继续追缴发还被害人（其中被害人聂佳佳六万元、被害人帅挺五万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 奎人民陪审员  钱李均人民陪审员  谢兴福二〇一九年八月十六日法官助理代明雪书记员龙嫦艳
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初2313号原告:竹山县华庆建材有限责任公司。住所地：湖北省竹山县楼台乡三台村一组。法定代表人：袁志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。被告：严培祖，男，1964年8月28日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：樊勇，湖北弘亚律师事务所律师。原告竹山县华庆建材有限责任公司与被告严培祖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼（被告在第二次庭审时本人未出庭，委托其诉讼代理人出庭）。本案现已审理终结。原告竹山县华庆建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告严培祖赔偿我公司经济损失234077元；2.判令被告将其承包砖厂过程中毁坏我公司的设施恢复原状。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年12月底，被告严培祖与我公司签订鱼岭砖厂生产线承包合同，约定由其组织工人进行生产，年完成1600万块页岩砖。我方提供原材料，按月结算工资。因被告组织工人人数不够，而且疏于管理，导致在开工生产的六个月中仅生产579万块页岩砖，直至2017年8月20日砖厂停产。另被告承包过程中对我公司的生产设施造成了毁坏。综上所述，被告的行为构成严重违约，给我公司造成巨大经济损失。特具状起诉，请求判如所请。被告严培祖辩称：1.我与原告签订合同后，我按照约定组织工人生产，由于原告资金不足，常常缺原材料，欠电费，导致经常停工，加上经常拖欠工人工资，才导致达不到产量，我不应承担赔偿责任；2.原告要求我对毁损的设施恢复原状更没有事实依据。2017年8月双方结算时，设施是完好无损的，我离开公司后设施的损坏与我无关，我不应承担恢复责任。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告竹山县华庆建材有限责任公司（甲方）与被告严培祖（乙方）签订鱼岭砖厂生产线承包合同，约定：一、甲方按照每块页岩砖支付乙方0.0935元劳务工资（其中含乙方每块砖0.012元的管理费），压十五天发工资，如发工资不及时，造成的损失由甲方负责；二、乙方充分肯定甲方鱼岭砖厂现有生产条件每月能生产180万块合格砖的任务，甲方同意以此标准核定每月完成160万块合格产品为基本生产任务，超产部分的盈利甲乙双方平分；三、甲方提供生产原材料到厂内，供乙方使用，乙方不浪费、损坏，否则照价赔偿；四、乙方必须保证组织足够身体合格的工人队伍（26个人），如因组织工人不够影响生产，乙方应赔偿损失；…六、为保证2017年度春节过后，开工不误，乙方签订合同时付甲方保证金30000元（乙方实际交纳了15000元保证金）；合同还约定了其他事项。2017年3月，被告组织工人开始生产，因其组织工人人数不够，加上管理不善，存在工人将工资赌博输完了逃跑现象，导致被告后期组织不到足够的工人维持正常生产，直至2017年8月20日砖厂停产，此前被告共计生产页岩砖5790060块。2017年8月26日，原被告之间办理了结算，原告尚欠被告工人工资78819元，欠管理费51950元，原告分别给被告出具了欠条。被告于2018年11月15日向本院起诉，请求判令原告支付上述所欠工资、管理费和15000元保证金，本院（2018）鄂0323民初2488号民事判决书判决原告支付被告工资及管理费130769元，同时认定被告组织工人人数不够，未达到生产产量存在违约，依法驳回了其要求返还15000元保证金的请求，上述判决已发生法律效力。依原告申请，本院委托湖北中正价格评估事务所（双方协商选定机构）对原告2017年3月1日至2017年8月20日因未达到月生产160万块合格页岩砖造成的直接经济损失进行鉴定。鉴定意见为：因被告未达到月生产160万块页岩砖的产量给原告造成的直接经济损失为217213元，原告支付鉴定费4000元。被告辩称因为原告资金不足，缺少生产原材料及拖欠工资、电费等原因造成的产量不够，其提供了证人证言但没有申请证人出庭作证。本院认为：原告竹山县华庆建材有限责任公司与严培祖签订的鱼岭砖厂生产线承包合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效民事合同。双方均应按照约定享有合同权利、履行合同义务。被告没有按照约定完成砖厂生产线生产页岩砖的产量，构成违约，由此给原告造成的损失应予以赔偿。被告交纳的保证金15000元可以用于抵偿应赔偿的损失。被告辩称是因为原告资金不足，缺少生产原材料及拖欠工资、电费等原因造成的产量不够，因提供的证人证言没有申请证人出庭作证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告严培祖在本判决生效后五日内赔偿原告竹山县华庆建材有限责任公司损失206213元。二、驳回原告竹山县华庆建材有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4811元，减半收取2405.5元，由被告严培祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  万登华二〇一九年八月十三日法官助理陈琳书记员李娜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2531号之一申请人孟某。被执行人朱某。本院依据已经发生法律效力的婚姻家庭纠纷法律文书向被执行人朱某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱某在中国建设银行6236682170000461061_156_1账户内存款人民币18678.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年八月二十八日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1087号 申请执行人武新闯，男，汉族，住曹县。 被执行人陈成功，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行武新闯与司林增、陈成功借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈成功名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年八月八日 书记员  桂凤鲛