河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫07民终1435号上诉人（原审原告）：长垣县常村镇高村村民委员会，住所地：长垣县常村镇高村。法定代表人：张省见，任村主任。委托诉讼代理人：孙佳秀，河南富豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长垣县蒲西绿豆制品有限公司，住所地：长垣县常村镇高村。法定代表人：黄香朵，任经理。上诉人长垣县常村镇高村村民委员会(以下简称高村村委会)因与被上诉人长垣县蒲西绿豆制品有限公司（以下简称蒲西豆制品公司）确认合同效力纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后依法组成合议庭，于2019年4月2日对本案进行了公开开庭审理。上诉人高村村委会法定代表人张省见及其委托诉讼代理人孙佳秀到庭参加诉讼，被上诉人蒲西豆制品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高村村委会上诉请求：撤销一审判决，改判确认双方2015年1月1日签订的村委会院房租赁协议无效。事实和理由：一审判决认定事实错误，一审判决认为2015年签订的协议属于对2003年协议的变更，且原每年5000元的租赁费变更为10000元，并不损害高村村委会的集体利益，这种事实认定是错误的。在一审中高村村委会提交的由蒲西豆制品公司亲笔签名的一份租赁费证明上就能得知2009年以后的租金是每年10000元，而不是一审判决中所说的从2015年才变更为每年10000元，2015年协议是对2009年协议的私自变更，不但把租金变为每年缴纳一次，并且把租赁期限延长至2024年，这些都损害了高村村民的集体利益；一审判决适用法律错误，在把握效力性强制性规定与管理性的强制性规范的区分标准时应考虑到该强行性规定的制定目的是否为禁止民商事法律行为的效力，或者该强行性规定是否涉及社会公共利益或者国家利益的保护问题，如果该强行性规定明确表明其指定目的即为禁止某种民商事法律行为否定其效力，而非出于行政管理的需要，则为效力性强制性规定，对于一些审判实践中遇到的主要违反强制性规定的交易行为，最高人民法院一般都已通过司法解释和判例加以确定，根据最高人民法院（2015）民申字第759号民事裁定书，最高院对于本案相同的案件已作出合同无效的裁定书，因此一审判决适用法律错误。蒲西豆制品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。高村村委会向一审法院起诉请求：确认双方之间2015年元月1日签订的村委会院房租赁协议无效。一审法院认定事实：高村村委会与蒲西绿豆制品公司于2003年签订了租赁村委房院协议书，内容为：一、原大队副业院落租赁给乙方（蒲西绿豆制品公司）使用，暂定期限20年，每年租赁费伍仟元（5000元），先交钱后使用，否则甲方（高村村委会）收回乙方使用权，终止协议。二、乙方在使用期间负责房屋正常维修，如需对原房进行改造，必须经甲方同意后方可进行，否则，视为违反协议。三、乙方在正常使用期间，甲方不得以任何理由单方终止、变更该协议，因此所造成的一切经济损失由甲方承担。四、本协议一式两份，从2003年9月1日起执行，甲乙各执一份，共同执行，不准违约。蒲西绿豆制品公司因此租赁高村村委会的老副业院经营绿豆制品，随着经济形势的变化，高村村委会与蒲西绿豆制品公司协商要求增加租金，双方于2015年元月1日又签订一份村委会院房租赁协议，内容为：“1、甲方院落一处，约5亩，房屋共计27间，租用时间为从2015年1月1日至2024年12月31日止。2、院房租金为每年共计壹万元，需先交租金在使用，每年租金一次付清……”。蒲西绿豆制品公司按协议约定继续租赁经营，院房租金已交至2018年5月9日，现高村村委会提出诉讼，要求确认双方2015年元月1日签订的村委会房屋租赁协议无效。一审法院认为:高村村委会、蒲西绿豆制品公司双方在2003年签订的租赁村委会院房协议的基础上，因经济发展变化，高村村委会、蒲西绿豆制品公司双方协商变更增加租金由5000元为10000元，于2015年元月1日再次签订院房租赁协议，是经高村村委会、蒲西绿豆制品公司平等协商、双方的真实意思表示，协议应为合法有效。高村村委会、蒲西绿豆制品公司双方2015年元月1日签订的租赁协议虽未依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项的规定，经村民会议讨论决定，双方已按协议履行多年，蒲西绿豆制品公司按时支付租赁费用，由原每年5000元原变更为10000元，并不损害高村村委会的集体利益，且该条款规定属管理性法律规范，并非效力性强制性规定，高村村委会因此要求确认双方2015年元月1日签订的院房租赁协议无效的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回高村村委会的诉讼请求。案件受理费100元，由高村村委会承担。二审中，上诉人高村村委会有新的证据材料提交：1、2003年签订的协议一份、2009年签订的协议一份；证明一份，高村村委会2007年、2009年、2010年公布账目一份，证人证言两份；2、最高人民法院民事裁定书一份。证明：高村村委会、蒲西绿豆制品公司签订的2009年签订协议，其内容是对2003年协议的变更，租赁期至2019年1月1日，2015年签订的协议是在上一份合同有效期内，且没有经过村民会议讨论决定，损害了高村村民的集体利益，应属无效；最高人民法院对类似案件已作出裁定，即对涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定，否则违反《村民委员会组织法》，认定所签协议无效。蒲西绿豆制品公司经本院合法传唤未到庭参加质证。本院认证，高村村委会所提交的证据1可以证明双方签订2003年、2009年租赁合同的事实，本院予以采信。关于证据2系有关的判例，与本案的事实无关，本院不予采信。一审认定的事实，本院予以确认外，另查明，2009年1月1日，双方签订了《村委会房院租赁合同书》一份，主要内容为：甲方为村委会，乙方为蒲西豆制品厂。1、院落一处、大约4亩，房间共计34间，租赁时间定为10年，2009年1月1日至2019年1月1日，乙方如继续租赁，经甲方同意后可以延续合同。2、每年租金10000元，乙方不得无故拖欠。每五年缴纳一次，先交款后使用。一次付清。3、乙方负责旧房使用前的小型维修，其费用由乙方承担。4、经甲方同意，乙方出资新建，乙方所建的房屋及一切附属设施产权，全部归乙方所有。5.合同期满后，乙方如不再使用该院，乙方所建的房屋经上级有关部门评估后由甲方收回，甲方如无经济能力收回，双方可按相应比例收取租金。6、本合同一式三份，双方各持一份，镇政府保留一份。该合同村委会处由张省见、聂春婷签字，但并未加盖村委会印章，蒲西豆制品公司由张守贞签字，也未加盖公司印章。再查明：在2015年--2018期间，高村村委会没有村长和书记，一直由张庆蕴代理，张庆蕴在2003年至2018年期间一直担任村委秘书。本院认为：本案的争议焦点为：2015年1月1日租赁协议的效力。《村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项规定，以借贷、租赁或其他方式处分集体财产的，需经过村民会议讨论决定后方可办理。但该法并未规定未经过村民会议讨论决定所签订的合同无效，在法律、行政法规未明确规定该类合同为无效的情况下，本案即使存在未经过村民会议讨论的情况，也并不当然导致案涉租赁合同无效，该条的规定是为了对村委会的行为进行规范管理，系为管理性规定，并非合同法第五十二条第五项所规定的效力性强制性规定，案涉合同的落款处加盖公司村委会印章，张庆蕴也是该村委会的实际负责人，完全可以表明案涉合同的签订是村委会的真实意思表示。另外双方之前已经签过了2003、2009年二份租赁合同，双方的租赁事实已经履行十年有余，租金已经缴纳，也不存在侵害村集体利益的情形，故一审处理并无不当。一审查明事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人长垣县常村镇高村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一九年八月十四日书记员  薛 峣