江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0825民初1649号原告：刘启云，男，1973年12月13日出生，汉族，永丰县人，大专文化，老师，住永丰县，联系。被告：黄政荣，男，1975年12月9日出生，汉族，永丰县人，大专文化，老师，住永丰县，联系。委托诉讼代理人：侯磊磊，安徽唯才律师事务所律师，特别授权。原告刘启云与被告黄政荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启云、被告黄政荣及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启云向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金30万元及利息22.8万元且从2019年7月5日起按月利率2%计算至偿还本息之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2011年开始被告以做生意为由分三次向原告借款，原告碍于朋友面子至2016年5月5日分三次借给被告现金共计30万元，双方约定月利率为2%。但从2016年5月5日至2017年5月4日期间被告未付分文本息。2017年5月5日原告找到被告要求支付本息，被告请求原告宽限并写下借条一张：“今借到刘启云人民币叁拾万元整，约定月利率百分之贰，到期还本付息。（注借期为壹年）”，并在借条后注明：附注另欠上述款项利息一年（柒万贰仟元整）。可是2018年5月份借款到期后原告向被告催款，被告却不支付，原告遂提起诉讼。被告黄政荣辩称，1、原告出借资金的意图是为获取利息，其得知被告向卢美秀出借资金获得利息收入后，便有意通过被告向卢美秀出借资金。原告与被告系几十年的同学关系，对于被告家庭情况、职业情况、财产情况均有所掌握，其应当知晓被告并无对外举债的需求和承受能力，原告在诉状中主张被告因生意借款与事实不符。2、案涉借款系原告分三次打款交于卢美秀，卢美秀也实际享有该借款的利益，案涉借款事宜实际由原告和卢美秀在履行，被告并未参与，也未获取任何利益。本案中原告主张的是2016年5月5日后的借款利息，若借款真实发生在原、被告之间，其不就2011年至2016年4月期间的利息向被告主张权益，与常理不符。合理的解释是在2011年至2016年4月之间原告认可的借款对象是卢美秀而非被告。如今卢美秀涉嫌犯罪被捕，原告为趋利避害而要求被告承担还款责任，没有事实依据也有违诚信。而且在2011年至2016年原告因从卢美秀处准时收到利息，多次邀请被告吃饭以表示感谢，从其行为中也能认定案涉借款实际发生在原告与卢美秀之间。3、被告借条的原因，是由于原告与卢美秀不熟悉，而卢美秀与被告存在亲戚关系，便要求作为几十年同学关系的被告借条。但该出具借条的行为仅是作为一种“变相”的担保，并不能认定为被告向原告借款的意思表示，也不能认定为对卢美秀对原告的债务的加入。且从2011年第一笔借款发生之时至2016年4月止，原告均在向卢美秀主张借款权益，收取卢美秀支付的利息。在2016年5月起卢美秀不再支付利息后其担忧资金安全，便再次要求被告出具借条，且以到被告单位举报相逼，被告迫于及顾及同学情谊出具了2016年的借条，该借条并不能作为认定原、被告之间存在真实的借款关系的依据。4、案涉借款金额已作为卢美秀非法吸收公众存款罪的犯罪金额处理，根据卢美秀供述30万元的资金来源于原告，请求法院对卢美秀就涉案借款的犯罪情况向永丰县人民检察院核实。5、如果本案法院作为单纯的民事案件处理，应当追加卢美秀为被告以查清案件事实，明确还款责任主体。本院经审理认定事实如下：原告刘启云与被告黄政荣系同学关系。2011年6月26日被告向原告借款10万元，原告通过银行转账至被告提供的其妻姐卢美秀账户上，被告向原告出具了借条。2012年3月10日被告又向原告借款10万元，原告通过银行转账10万元至被告提供的卢美秀账户上，被告向原告出具了借条。2013年5月5日被告再次向原告借款10万元，原告通过银行转账10万元至被告提供的卢美秀账户上，被告向原告出具了借条。该三笔借款利息由卢美秀直接支付给原告，且2016年5月5日前的借款利息已全部付清，之后利息未付。2017年5月5日原告要求被告偿还借款本息，被告无钱支付，向原告重新出具了借条：“今借到刘启云人民币叁拾万元整，约定月利率百分之贰，到期还本付息。（注借期为壹年）此据，经借人：黄政荣，2017.5.5日”，且被告在借条背面备注：“附注另欠上述款项利息一年（柒万贰仟整）”。借款期限届满后，被告未按照约定偿还原告借款本息，经原告多次催收无果，遂提起诉讼。本院认为，对于借款合同应当遵从合同的相对性，借款的实际使用人及用途不影响借款合同主体的确定。本案中，原告出借的资金30万元虽然是直接支付至卢美秀账户上，但因为原告与卢美秀并不认识，而被告与卢美秀系亲戚关系，卢美秀的银行账户由被告提供，且被告向原告出具了借条，即使被告向原告披露了实际使用人，且借款利息亦由实际使用人直接支付给原告，但原告是基于对被告的信赖出借款项，而要求被告向原告出具借条，借贷关系仍然发生在原告与被告之间。至于被告与实际使用人卢美秀之间的借贷关系可另案处理。故被告辩称实际借贷关系发生在原告与卢美秀之间没有法律依据，本院依法不予以支持。被告辩称案涉借款金额已作为卢美秀非法吸收公众存款罪犯罪金额处理与本案没有关联，被告与卢美秀之间的借贷金额当然可以作为卢美秀非法吸收公众存款犯罪金额处理。因此被告要求追加卢美秀为被告参加诉讼无法律依据，本院依法不予支持。被告认可原告出借的30万元分三次转入卢美秀账户，原告按照约定履行了出借义务，被告向原告出具了借条，被告应当按照约定偿还原告借款本息。被告尚欠原告借款本金30万元应当偿还。关于利息，原、被告约定月利率为2%不违反法律规定，本院依法予以支持。故被告应当以借款本金30万元为基数，按照月利率2%支付2016年5月5日起至实际还清借款之日止的利息。从2016年5月5日至2019年7月5日期间的借款利息为22.8万元，2019年7月5日后的借款利息按月利率2%计算至还清款之日止。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告黄政荣于本判决生效后三个月内偿还原告刘启云借款本金30万元及截止2019年7月5日止的利息22.8万元（2019年7月5日后的利息以本金30万元为基数，按月利率2%计算至实际还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,080元，减半收取计4,540元（原告已预交），由被告黄政荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡伍根二〇一九年八月八日书记员  曾 芳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。