文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执异78号异议人（被执行人）：无锡市银座房产服务有限公司，住所地无锡市新区。法定代表人：顾翠华，该公司执行董事。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，，住所地南京市玄武区。企业负责人：闵捷，经理。被执行人：朱满荣。被执行人：孙云英。被执行人：江苏锦泰石油化工有限公司，住所地兴化市。法定代表人：朱满荣，该公司执行董事。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融江苏公司）申请执行朱满荣、孙云英、江苏锦泰石油化工有限公司（以下简称锦泰石油公司）、无锡市银座房产服务有限公司（以下简称银座房产公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人银座房产公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2014年12月8日，泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）对中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称工行海陵支行）诉银座房产公司、锦泰石油公司、朱满荣、孙云英金融借款合同纠纷一案作出（2014）泰中商初字第0045号民事判决：一、锦泰石油公司于判决发生法律效力后十日内偿还工行海陵支行借款20000000元及利息98893.45元（截止2013年12月25日），赔偿律师代理费损失569778元，合计20668671.45元；承担自2013年12月26日至实际给付之日止按照本金20000000元以年利率9%计算的利息；二、朱满荣、孙云英对锦泰石油公司的上述还款义务在最高限额30000000元内承担连带清偿责任，朱满荣、孙云英承担连带清偿责任后有权向锦泰石油公司追偿；三、工行海陵支行对银座房产公司所有的位于无锡市长江路【锡房权证新区字第××号、土地使用权证：锡国用（2000）第060148XX号、无锡市长江路5-1XX号；锡房权证新区字第××号、土地使用权证：锡国用（2009）第060148XX号、无锡市长江路5-2XX号】的房屋所有权及土地使用权经折价或变卖、拍卖价款在最高余额20000000元内享有优先受偿权；四、银座房产公司承担上列第三项清偿责任后，有权向锦泰石油公司追偿；五、驳回工行海陵支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145144元，公告费1560元，诉前财产保全费5000元，合计151704元，由锦泰石油公司、银座房产公司、朱满荣、孙云英共同负担。2013年12月18日，泰州中院作出（2013）泰中诉保字第0078号民事裁定，冻结锦泰石油公司、朱满荣、孙云英、银座房产公司2200万元银行存款或查封其相应及价值的财产。2014年9月26日，工行海陵支行与华融江苏公司签订了债权转让协议，将其对锦泰石油公司的债权转让给华融江苏公司。根据华融江苏公司的申请，泰州中院于2015年10月27日立案强制执行，案号为（2015）泰中执字第00328号。2017年3月22日，泰州中院作出（2015）泰中执字第00328-2号执行裁定，将该案指定本院执行。本院于2017年4月21日立案强制执行，案号为（2017）苏1282执1154号。在本案执行过程中，江苏三师土地房地产评估有限公司（以下简称三师评估公司）作出苏三师房估字（2019）第003XX号评估报告（以下简称003XX号报告），结果为根据（2016）苏12法鉴委字第0XX号司法评估委托书，银座房产公司名下位于无锡市××号、5-2XX两处房地产（总建筑面积1850.27平方米及相应土地面积384.1平方米）于2019年3月29日的公开市场价值分别为24万元、2571万元，合计2595万元。异议人银座房产公司提出异议称，首先，工行海陵支行将该笔债权转让给华融江苏公司时间为2014年9月26日，泰州中院于2014年12月8日作出的（2014）泰中商初字第0045号民事判决未确认债权转让效力，因债权转让时间在前判决在后，故债权转让未生效；其次，异议人未收到参与摇号选取鉴定机构的通知，故程序违法，且003XX号报告在实体方面估价低于历次评估价，未考虑到被评估房地产处于无锡新区核心CBD商圈及客观实际情况，违背市场行情导致价格畸低。再次，上海文盛资产管理股份有限公司(以下简称文盛资产公司)于2018年9月29日受让了华融江苏公司的案涉债权，申请执行人华融江苏公司申请法院采取执行错误违法，华融江苏公司不是适格主体，故003XX号评估报告无效。请求：终止本案执行。申请执行人辩称，异议人滥用执行异议程序，严重损害申请人权益。在泰州中院立案执行过程中，异议人曾先后对评估机构选择的程序及评估报告结论，债权转让后申请执行人的资格均提出异议，然其请求均未得到法院支持。我司认为，对评估报告结论的异议不属于裁决范围，且尚未变更申请执行人的债权转让不影响原执行程序，不应终止执行，异议人的请求于法无据。请求：继续执行。另查明，该案在泰州中院执行的过程中，泰州中院委托三师评估公司对同一案涉抵押房产予以评估，三师评估公司于2016年9月26日作出苏三师房估字（2016）第TZ00XX号房地产估价报告。2016年10月18日，被执行人朱满荣和银座房产公司以前述评估报告的程序和结论违法，即以未通知其参与摇号选定评估机构和评估价格偏低为由，向泰州中院提出异议申请。2016年12月16日，泰州中院依法作出（2016）苏12执异40号执行裁定，驳回异议人朱满荣、银座房产公司的异议申请，银座房产公司不服前述裁定向省高院申请复议。江苏高院于2017年6月1日作出(2017)苏执复66号执行裁定，裁定认为:泰州中院司法鉴定处按照诉讼过程中载明及送达的地址送达选择评估公司咨询函，并无不当,该函件三次投递都因无人签收而被退回，应视为已经送达,泰州中院司法鉴定处经过摇号确定三师评估公司作为本案的评估机构。三师评估公司具有企业法人营业执照和资产评估资格证书，经营范围包括房地产评估，评估人员具有中国资产评估师资格，具有合格的评估资质。三师评估公司估价合法正确，且评估价格仅是司法拍卖参照的保留价，估价对象的实际价值最终由公开拍卖的市场决定，故驳回银座房产公司的复议申请，维持泰州中院（2016）苏12执异40号执行裁定。泰州中院指定本院执行过程中，朱满荣、孙云英、锦泰石油公司、银座房产公司以华融资产公司与判决书确认的债权人工行海陵支行未就债权转让通知异议人，债权转让行为不发生效力，故华融资产公司不具有申请执行主体资格为由向本院提出异议。2018年10月29日，本院作出（2018）苏1282执异58号执行裁定，驳回异议人朱满荣、孙云英、锦泰石油公司、银座房产公司的异议请求。银座房产公司不服前述执行裁定，以工行海陵支行债权转让给银座房产公司时，已向泰州中院提起诉讼，泰州中院判决异议人等向工行海陵支行履行还款义务，故华融资产公司未取得债权为由向泰州中院申请复议，泰州中院于2018年12月24日作出（2018）苏12执复138号执行裁定，裁定认为华融江苏公司作为债权受让人符合法律规定，故驳回了银座房产公司的复议申请，维持本院（2018）苏1282执异58号执行裁定。再查明，文盛资产公司于2019年3月向本院递交了编号为中国华融江苏Y101802XX-64号的单户资产转让协议、华融江苏公司和文盛资产公司债权转让暨债务催收联合公告，以证明债权转让的事实，并请求本院将申请执行人变更为文盛资产公司。本院认为，在执行过程中，申请执行人将生效判决确定的债权转让后，若在执行过程中变更申请执行人，需债权转让人与债权受让人共同向执行法院提交转让协议及申请变更，即使有关当事人之间另行签订了债权转让的协议，并提交了变更执行主体申请，在本院尚未裁定将债权受让人变更为申请执行人时，因债权转让所涉系双方间民事合同法律关系问题，对执行程序无直接影响，为尽快实现权利人的合法利益，并兼顾执行效率优先的原则下，以原债权人为申请执行主体并不违反法律规定，故异议人的此项请求于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据上述规定提出的书面异议，参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。现异议人对003XX号报告的评估方法、评估结果结论等提出的书面异议，不属于法律规定的可以提出执行异议的四种情形，本院在执行异议中不予理涉。同时需要说明的是，异议人对三师评估公司被确定为评估机构的程序问题、华融资产公司作为申请执行人主体不适合的问题先后向泰州中院、本院提出执行异议，由于本院受泰州中院指令继续执行，由依法确定的评估机构进行评估不违反法律规定，故异议人申请在被法院执行裁定驳回后，其再次就相同事项提出的异议，本院依法不再处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：驳回异议人无锡市银座房产服务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈海波人民陪审员  弓金涛人民陪审员  范玉霞二〇一九年八月三十日书记员高洋