wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3858号原告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路567号冠亚星城C1号楼151号房，统一社会信用代码91370811789252917P。负责人：别庆红，该公司经理。委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。被告：邢保安，男，汉族，1975年11月25日出生，住霸州市。原告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司(以下简称华安财保)与被告邢保安为追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安财保委托诉讼代理人杨申申、被告邢保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告保险赔偿金110000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自赔款支付之日起至判决生效之日止的利息；2、本案全部诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日19时15分许，被告邢保安驾驶鲁Ｈ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿山深线由东向西行驶至滦州市境内103公里处发生堵车，前方车辆移动，邢保安停车移动时与崔艳玲推行二轮电动车搭承被害人杨某由北向南横过公路时相撞，致电动车倒地被碾压，造成电动车受损，杨某死亡的交通事故，肇事后邢保安逃逸，经滦州市交警部门认定邢保安承担事故全部责任，崔艳玲、杨某无责任。事故发生后，刑事附带民事诉讼原告人杨柱、王秀颖因本次事故将原告诉至滦州市人民法院，案号为（2018）冀0223刑初244号。该案件经滦州市人民法院审理查明被告邢保安违反《道路交通安全法》第十九条第四款驾驶人应按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，属无证驾驶。该车在原告处投保交强险，事故发生在保险期间内，遂判决原告承担赔偿义务。该案判决后原告履行了赔偿义务。被告应依法偿付原告110000元的保险赔偿金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告邢保安辩称：对事实没有异议。我不清楚投保人是谁，肯定不是我本人投保的，车是挂靠的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告华安财保向本院提交如下证据：1、(2018)冀0223刑初244号刑事附带民事判决书一份，证实：（1）涉案车辆在原告公司投保交强险；（2）被告驾驶准驾车型不符的车辆发生交通事故；(3)滦州市人民法院判决我公司在交强险范围内承担110000元。2、中国建设银行电子回单一份，证实：原告已经履行判决书确定的义务，支付110000元，依法取得对被告的追偿权。被告邢保安质证：对证据1真实性没异议。对证据2没异议。被告邢保安未向本院提交证据。因被告对原告提交的证据1、证据2均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据庭审及举证、质证情况，本院认定事实如下：2018年9月4日19时15分许，被告邢保安持C1驾驶证，驾驶鲁Ｈ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿山深线由东向西行驶至滦州市境内103公里处停车起步时与崔艳玲推行二轮电动车载乘被害人杨某由北向南横过公路时相撞，致电动车倒地被碾压，造成电动车受损，杨某死亡的交通事故，肇事后邢保安逃逸。经滦州市交警部门认定，邢保安承担事故全部责任，崔艳玲、杨某无责任。肇事车辆在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。河北省滦州市人民法院在审理邢保安交通肇事罪一案中就刑事附带民事一并判决，于2019年1月10日做出（2018）冀0223刑初244号刑事附带民事判决书，判决邢保安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；判决本案原告华安财保在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失110000元。2019年2月14日，原告华安财保履行了赔偿责任，将110000元保险金交到滦州市人民法院。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。涉案车辆在原告处投保，被告驾驶涉案车辆发生交通肇事，且被告已被证实系驾驶与准驾车型不符的车辆，负事故的全部责任。原告在2019年2月14日已经按照滦州市人民法院刑事附带民事判决书的要求履行了赔付责任，则有权向实际侵权人即被告邢保安追偿。故原告要求被告偿付保险赔偿金110000元并自2019年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息自判决生效之日的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告邢保安于本判决生效后十日内偿还原告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险赔偿金110000元。自2019年2月14日起，以110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告邢保安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇一九年八月八日书记员  曹 洁
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审228号 申请执行人东海县环境保护局，住所地东海县牛山街道城北新区。 法定代表人李斌，东海县环境保护局局长。 委托代理人张亮，东海县环境保护局政策法规科科长。 被执行人薛浩。 申请执行人东海县环境保护局依据已经发生法律效力的东环行罚字[2018]136号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县环境保护局作出的东环行罚字[2018]136号行政处罚决定书认定，被执行人薛浩开办的酸洗石英砂厂未建设污染防治配套设施，产生的含酸废水直接排放在厂区南侧自建的15米长、4米宽、2米深的渗坑内的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款和《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定。2018年10月9，申请执行人依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项、《行政主管部门移送适用行政拘留环境违法案件暂行办法》第五条、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定，对被执行人作出了1、将薛浩移送公安机关行政拘留；2、罚款人民币壹拾万元整的行政处罚。2019年4月23日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县环境保护局作出的东环行罚字[2018]136号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年八月二日 书记员  舒冬瑶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7058号原告凌育山，男，汉族，1973年3月23日出生，住云南省昭通市永善县。委托代理人孙安学，云南龙翥律师事务所律师。特别授权代理。被告吴健，男，汉族，1975年10月5日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告凌育山诉被告吴健合伙纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告凌育山委托代理人孙安学到庭参加诉讼。被告吴健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告凌育山提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告将位于昆明市官渡区小板桥街道办事处广居路枫林盛景小区43幢7#商铺（产权证号：昆产权证SGD201000709115字第20103982号）过户给原告或原告指定的其他人；（该商铺购买时60万元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2010年7月，原、被告各出资50%合伙购买了位于昆明市官渡区广居路枫林盛景小区43幢6#、7#、8#商铺。当时因被告住在昆明，为了方便管理，于是将上述3个商铺的产权均落到被告名下。2012年，经原、被告协商将8#商铺置换案外人李林的4#商铺后，将李林的4#商铺出售，所售房款原、被告双方已按比例分配。2018年8月3日，原、被告就合伙购买的商铺达成书面协议，约定被告应在该商铺的担保期限届满1年后，将7#商铺的产权过户给原告或原告指定的其他人。现该7#商铺的担保期限已过（2019年2月份到期），但被告拒不配合原告过户。依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现诉至法院，望依法判决。庭审中，原告对其第一项诉讼请求予以明确为依法判令被告将位于昆明市官渡区小板桥街道办事处广居路枫林盛景小区43幢7#商铺（产权证号：昆产权证SGD201000709115字第20103982号）过户给原告。被告吴健缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告凌育山为证实其诉讼主张向本院提交如下证据：一、《关于合伙购买枫林盛景43幢6#、7#、8#商铺后续产权明确的相关协定》，证明本案诉争的7号商铺待被告方担保到期（2019年2月份），按约定应将7号商铺过户给原告或者原告指定的其他人名下，但是被告未按约定履行义务；二、农村信用合作联社银行流水，证明当时买商铺的支付款项情况，倒数第二行收款人是吴健的金额为72万元的那一笔。被告吴健缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据均系原件，且形式真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对上述证据予以采纳。被告吴健经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，本院确认本案法律事实如下：2010年6月15日，原告通过银行转账的方式向被告交付款项720,000元。后原、被告于2010年7月共同出资购买昆明市枫林盛景小区的商铺。2018年8月2日，原告委托案外人叶帮龙与被告就合伙购买商铺的相关事宜签订一份《关于合伙购买枫林盛景43幢6#、7#、8#商铺后续产权明确的相关协定》，该协议主要内容为：一.情况问明。经商定，由凌育山、吴健于2010年7月合伙购买枫林盛景43幢6＃、7＃、8＃商铺，当时为了方便后续产业发展，经双协商共同出资（各占50％），将上述3个商铺落产权全登记于吴健名下，此后于2012年用8＃商铺置换李林的4＃商铺后，将李林的出售，所售卖的房款双方已按比例分收回，置换给李林的8＃商铺，已于2017年过户给李林。6#、7#商铺于2018年2月借生意上的朋友贷款需作房产担保，担保期限1年。二.产权归属、债务及风险。从购买商铺至今，因各种原因，6#、7#商铺尚未形成预期的商业价质，为了双方今后的产业发展，现经双方协定将6＃商铺产权归吴健所有，7#商铺产权归凌育山所有；此前的商铺收益双方共收，8＃商铺的过户费用、前期多次用商铺抵押贷款尚未最终批复的所有费用（含铺面装修等）双方共同承担；6#、7#商铺借给朋友贷款担保的所有风险（含由此引发的债权、债务）由吴健负责承担；担保期限满1年后，由吴健负责配合、协调办理7＃商铺相关的过户手续，过心费用由凌育山承担。商铺过户给凌育山本人或其指定的其他户头。三.双方个人及产权信息如下。1、吴健，身份证号码5321261975××××××××；2、凌育山，身份证号码5321261973××××××××；3、43幢6号商铺，昆产权证SGD201000709122字第20103991号；4.43幢7号商铺，昆产权证SGD201000709115字第20103982号。四.其它。1、未尽事宜双方共同协商；2、该协议经所有合伙人签字即生效，本协议一式四份，合伙人每人各两份。另查明，现昆明市枫林盛景小区43幢商铺7号房屋登记所有权人为被告吴健且未设立抵押登记。现原告以被告未按约过户涉案房屋为由诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案系合伙纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告虽未签订书面合伙协议，但根据原告庭审中的陈述及其提交的《关于合伙购买枫林盛景43幢6#、7#、8#商铺后续产权明确的相关协定》、永善县农村合作信用联社相应交易记录可以证实原、被告之间存在合伙关系的事实。2010年7月，为开展合伙事务，原、被告共同出资购买位于昆明市枫林盛景小区43幢的6#、7#、8#商铺，后为厘清所购商铺的产权归属，原告委托案外人叶帮龙与被告签订《关于合伙购买枫林盛景43幢6#、7#、8#商铺后续产权明确的相关协定》，该协定系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，对原、被告具有约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。该协定明确将枫林盛景小区43幢7号商铺产权归凌育山所有，因该商铺曾于2018年2月为案外人贷款提供担保，担保期限为1年，双方约定待担保期限届满后，由被告配合、协调办理该商铺的过户手续。现上述协定约定的担保期限已届满，被告应按照约定内容履行配合、协调办理枫林盛景小区43幢7号商铺过户手续的义务。原告要求被告将昆明市枫林盛景小区43幢商铺7号房屋过户至原告凌育山名下的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告吴健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由被告吴健自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴健于本判决生效之日起十五日内将坐落于昆明市枫林盛景小区43幢商铺7号房屋（房产证号：昆产权证SGD201000709115字第20103982号）过户至原告凌育山名下。案件受理费9800元，减半收取4900元由被告吴健承担。剩余4900元退还原告凌育山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇一九年八月二十二日书记员 何雅琴
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                           （2019）陕0102民初3184号      原告：范兴科，男，1974年8月21日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，陕西哲勤律师事务所实习律师。被告：宣伟（上海）涂料有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：TAN CHIA HIN，该公司董事长。委托诉讼代理人：周翌炜，男，1978年1月22日出生，汉族，该公司员工，住上海市宝山区。    原告范兴科与被告宣伟（上海）涂料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告范兴科诉称，原告于2007年、2009年与被告分两次签订固定期限劳动合同。2013年3月1日原、被告签订了无固定期限劳动合同。2018年10月31日，被告以岗位和职能不再保留为由向原告邮寄送达劳动合同终止通知书，要求解除与原告之间的劳动关系。后原告向西安市劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委作出市劳人仲裁字[2018]第839号裁决书，仅支持了原告部分主张，现原告向法院提出诉讼，请求判令被告支付原告1、2008年至2018年期间的带薪休假工资217899.5元；2、判令被告支付原告2007年4月1日至2018年10月31日期间的休息日加班工资52785元；3、判令被告支付原告2018年年终奖（年终双薪）10614.55元；4、判令被告支付原告2007年至2018年期间的取暖费9900元。被告宣伟（上海）涂料有限公司辩称，原、被告于2013年3月1日签订的劳动合同约定原告范兴科的工作地点为“西北区”,未进一步约定具体的城市和工作地址,应属于劳动合同履行地不明确的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案应当由被告所在地基层人民法院管辖，即上海市嘉兴区人民法院管辖。经审查，原告范兴科与被告宣伟（上海）涂料有限公司签订的《劳动合同》中仅约定工作地点为“西北区”，并未对具体的劳动合同履行地点进行约定。且原告未能对其劳动合同履行地点位于西安市新城区辖区内提供合法有效证据予以佐证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。被告宣伟（上海）涂料有限公司的住所地位于上海市XX镇XX路XX号，地属上海市嘉定区辖区内，故西安市新城区人民法院对本案没有管辖权。综上，据此，依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：被告宣伟（上海）涂料有限公司提出的管辖异议成立，本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   战  幸人民陪审员   席  静人民陪审员   刘云娥 二0一九年八月二十八日 法 官 助 理   苏  杰书  记  员   赵萌影    1
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执416号申请人德宏州黄金时代股权投资基金管理有限公司（原德宏黄金时代资本管理有限公司）。住所地云南德宏州陇川县。法定代表人：李维连，系该公司董事长。被执行人段文敏，男，汉族，1973年8月22日生，住陇川县被执行人范翠兰，女，汉族，现年40岁，缅甸国籍。住陇川县，系段文敏妻子。关于德宏州黄金时代股权投资基金管理有限公司与段文敏、范翠兰小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初147号民事调解书生效后，段文敏、范翠兰尚未履行法律义务，权利人德宏州黄金时代股权投资基金管理有限公司申请强制执行，本院于2019年08月19日立案执行。立案执行后，依法向被执行人段文敏、范翠兰发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币565333.00元，案件受理费4726.50元，执行费8053.00元，合计：578112.50元。现经双方当事人于2019年8月29日自愿达成执行和解协议，以被执行人段文敏名下出租房租金按月支付，长期履行，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)云3124执416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡永宏二〇一九年八月二十九日书记员  金 巍
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执418号之一被执行人王战红，河南省焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执418号之三裁定书，于2019年07月10日向被执行人王战红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王战红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王战红在中国建设银行6217002480007634716_156_1户内存款人民币1275.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘 瑾
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4559号申请执行人长沙康威日用品有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地永福路1号浏阳乐佰有机营养有限公司内。法定代表人周祝跃，执行董事。委托代理人王斌，湖南翼晨律师事务所律师。被执行人湖南坤柔网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场10栋2单元2808号。法定代表人肖梁。申请执行人长沙康威日用品有限公司与被执行人湖南坤柔网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2017年6月22日作出的（2017）湘01民终3286号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙康威日用品有限公司于2019年8月7日向本院提出执行申请，本院于2019年8月14日立案执行。2019年8月16日，本院向被执行人湖南坤柔网络科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年8月15日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年8月19日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年8月15日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月22日通过电话告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2019年8月30日，本院对被执行人湖南坤柔网络科技有限公司的法定代表人肖梁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月30日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年8月30日，本案应当执行湖南坤柔网络科技有限公司的标的金额为5,750元（包含执行费50元），已执行到位0元，尚有5,750元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵光艳审判员  欧阳兵审判员  徐江红二〇一九年八月三十日法官助理李亦雯书记员王榕琦
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2151号 原告：营口市兴盛市政工程有限公司。 法定代表人：王毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金玲，女，该公司职员。 被告：门继东，男，1978年7月24日出生。 委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。 原告营口市兴盛市政工程有限公司与被告门继东劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市兴盛市政工程有限公司委托诉讼代理人李金玲、被告门继东委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口市兴盛市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担支付被告劳动报酬13440元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月向盖州市仲裁委委员会申请仲裁，要求原告支付其在2017年7月至2017年11月期间，在原告承包的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)项目中工作的报酬。盖州市劳动争议仲裁委员会于2019年1月29日作出盖劳人仲案字(2019)第2号仲裁裁决书，裁决原告给付被告劳动报酬共计13440元。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，证据不足，应该依法予以撤销。一、仲裁裁决书中认定原告将工程款支付给刘厚权，未直接支付给被告是错误的。原告向仲裁庭提供了原告与案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司签订的《劳动派遣协议书》即支付给案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司63.7万元的农民工工资的付款凭证，来证明原告已全额支付案涉工程的农民工工资。原告并非支付刘厚权的工资，刘厚权虽然与原告签订了承包合同，但原告支付给农民工工资是通过案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司这是不争的事实。所以，仲裁庭认定刘厚权未直接支付给被告工资是事实认定错误。被告不能够证明与原告是劳动雇佣关系，原告不应再支付工资元。被告仅向仲裁庭提供《员工工资信息登记表》来证明其为案涉工程的农民工。该“登记表”中只体现工资(并且工资过高)，但是具体工作地点，干什么活，被告没有向仲裁庭举证说明。对于这样一份不真实的“登记表”仲裁庭予以认定，并且判令原告按照登记表中计算的工资进行支付，显系违法不当。原告已将案涉工程的劳务费足额支付给案外人，原告不应再承担给付义务。此外，如果被告不是案涉工程的农民工，那么其与案外人之间串通骗取原告财产的行为已经构成刑事犯罪，应该移送公安机关。综上所述，请求贵院查明本案的事实，以维护原告的合法权益。 门继东辩称，答辩人实际参与施工，但截止到目前为止，原告尚有部分工资没有给付。刘厚权是原告的员工及项目负责人，其本人也代表原告给答辩人出具了员工工资信息登记凭证并签字，且其在仲裁中也做证可以有效证明原告尚欠答辩人工资的行为。答辩人至今未收到原告方以及沈阳市裕盛源公司的农民工工资，原告的诉请与事实不符。综上，原告的诉请不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营口市兴盛市政工程有限公司承建了2016、2017年盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)，并于2017年7月与刘厚权签订项目转包协议书，将该项目转包给刘厚权承建。刘厚权找到门继东等37人到由营口市兴盛市政工程有限公司承建的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)施工工地从事混凝土、支合板、路基、垫层、磨光等工作。该工程完工后，营口市兴盛市政工程有限公司未直接向门继东等37人支付劳务报酬。2018年8月15日，刘厚权出具“员工工资信息登记表”，载明总计欠37人工资823040元，其中门继东未付工资13440元。后门继东等37人向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求营口市兴盛市政工程有限公司支付劳动报酬。2019年1月29日，盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字（2019）第2号仲裁裁决书，裁决营口市兴盛市政工程有限公司向门继东等37人支付劳动报酬共计823040元，其中门继东为13440元。营口市兴盛市政工程有限公司不服该仲裁裁决书，诉至我院。 庭审过程中，营口市兴盛市政工程有限公司提出工程款以及农民工的工资已全部支付给刘厚权，不应再向门继东等人支付劳动报酬。刘厚权则称营口市兴盛市政工程有限公司尚欠其工程款100余万元。 本院认为，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号)中规定：全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中指出，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。从上述规定中可以看出，在施工企业将工程承包给不具备用工主体资格的个人时，由该施工企业承担用工主体责任，承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全、卫生和劳动报酬支付方面，并禁止向没有用工主体资格的个人支付劳动者的劳动报酬。本案中，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给无资质的刘厚权，对于刘厚权雇佣的门继东等37人，应由营口市兴盛市政工程有限公司向37人支付劳动报酬。营口市兴盛市政工程有限公司称其已向刘厚权支付了门继东等37人的工资，因营口市兴盛市政工程有限公司是否已向刘厚权支付了全部工程款双方存在争议，且工程款是否结清不是本案审理范围，双方应另行解决。 综上，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给不具备用工主体资格的刘厚权，对于刘厚权招用的劳动者，应由营口市兴盛市政工程有限公司向该劳动者直接支付劳动报酬。关于劳动报酬的具体金额，以刘厚权出具的“员工工资信息登记表”记载的金额为准。对于营口市兴盛市政工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下： 原告营口市兴盛市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告门继东劳动报酬13440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告营口市兴盛市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 审 判 员  冯 卫 人民陪审员  孙琳琳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  冯 军
福建省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）闽刑监2号 原审被告人林斌犯故意伤害罪一案，原永定县人民法院于2013年12月5日作出（2013）永刑初字第275号刑事判决，认定被告人林斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。判决已发生法律效力。本院经对该案复查，发现原判决确有错误，应当依法提起再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款、第二百五十五条的规定，现指令长泰县人民组成合议庭对本案进行再审。 二〇一九年八月二十一日 抄送：漳州市中级人民法院、龙岩市中级人民法院、龙岩市永定区人民法院。 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 第二百五十五条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4304号原告：于淑芬，女，1942年8月27日出生，汉族，小学文化，住河北省黄骅市。委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。委托代理人：张桂平，女，1965年3月6日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。被告：刘云丹，女，1980年4月29日出生，汉族，中专文化，无业，住河北省黄骅市。被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚财险河北分公司），住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层号。负责人：张文红，职务：总经理。委托代理人：张鸿博，男，1990年01月08日出生，满族，大学文化，该公司职员，住。上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑芬的委托代理人王爱杰及张桂平、被告刘云丹、被告安诚财险河北分公司的委托代理人张鸿博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于淑芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失115000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，刘云丹驾驶车辆与行人于淑芬相撞，造成于淑芬受伤，交警部门认定刘云丹负事故全部责任，于淑芬无责任。刘云丹驾驶车辆在被告安诚财险河北分公司投保交强险及商业三者险，为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告因本次事故产生的：伤残赔偿金34646.85元、营养费9000元、护理费36000元、精神抚慰金12600元、鉴定费2200元、鉴定检查费395.7元、辅助器具590元、二次手术费7500元、误工费20340元。被告刘云丹辩称，认可事故发生的事实，原告的合理合法的损失由保险公司予以赔付，具体数额由法院核实。被告安诚财险河北分公司辩称，对本次事故涉及的医疗损失我司已经通过调解的方式予以赔付，本案中同意对原告合理合法的损失进行赔偿，对诉讼费、鉴定费等间接性损失不予承担。伤残赔偿金要求依法核实原告居住地点是否为城镇，同意按照农村居民标准赔偿；营养费认可按照30元/天计算90天；护理费认可一人护理90天，护理标准同意按照居民服务业计算；精神抚慰金主张金额过高且属于间接损失，不属于保险责任；鉴定费属于间接损失不予赔付；鉴定检查费由法院核实具体金额；没有相关的医嘱记载需外购辅助器具，不认可与本案的关联性；二次手术费待实际发生后另行主张；原告事故发生时已达76周岁，且未提供关于劳动能力的鉴定及误工损失的相关证据；关于鉴定报告中的护理期及营养期，取中间值计算较为合理。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。2018年8月26日19时30分许，刘云丹驾驶冀Ｊ×××××号车辆在沧海路晶牛大厦路口倒车时与行人于淑芬相撞，造成于淑芬受伤的交通事故。黄骅市公安交通警察大队认定刘云丹负事故全部责任，于淑芬无责任。被告刘云丹驾驶车辆在被告安诚财险河北分公司投保交强险及限额为500000元的商业第三者责任险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内，结合事故认定书等确认刘云丹驾驶车辆无违法年检等情形。原告就其因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费及交通费以（2019）民初1798号案件诉至法院，该案以调解方式结案，被告安诚财险河北分公司已经赔付原告损失共计75755元。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经本院审核确认，确定原告因本次交通事故造成的除医疗费、住院伙食补助费、交通费以外的剩余损失为：一、残疾赔偿金，本次事故发生在原告家门口，结合原告提交的居住证明及房屋买卖协议确定原告多年来在城中村生活居住，残疾赔偿金应按照河北省上年度城镇居民年人均可支配收入予以计算，司法鉴定意见鉴定原告为九级伤残、十级伤残，确定伤残系数为21%，结合原告年龄确定数额为32997元/年×5年×21%=34646.85元；二、营养费，结合实际伤情及年龄酌定营养费40元/天，依据司法鉴定意见书结合原告年龄确定营养期为180天，确定数额为40元/天×180天=7200元；三、护理费，因原告未提供护理人固定收入证据，且河北省道路交通事故人身损害赔偿行业标准中无护理行业，参照与其相近的居民服务业标准和在岗职工平均工资确定护理费120元/天，依据司法鉴定意见书取中间值确定护理期为120天，结合实际伤情酌定住院前10天二人护理，后期一人护理，确定数额为120元/天×（120+10）天=15600元；四、精神抚慰金，结合原告伤残等级及事故责任比例确定为12600元；五、鉴定及检查费，该费用系为确定原告伤残等级和损失大小所应支付的必要合理的费用，应予以支持，依据鉴定及检查费票据确定为2200+395.7=2595.7元；七、辅助器具，器具发票中器具名称与原告伤情具有关联性，该费用应予以支持，依据票据确定数额为590元；八、二次手术费，虽二次手术尚未实际发生，但原告因本次事故造成骨折，为取出固定物必须进行二次手术，结合鉴定报告鉴定意见，确认二次手术费为7500元。以上损失共计80732.55元，原告年龄已经超过退休年龄，对误工费不予支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，交警部门认定刘云丹负事故全部责任，于淑芬无责任。根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因，确定被告刘云丹对原告因本次事故产生的损失承担全部赔偿责任。结合刘云丹驾驶车辆的投保情况及前期赔付情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次交通事故造成原告的损失由被告安诚财险河北分公司在交强险剩余限额及商业第三者责任险限额内赔付元。综上所述，原告要求被告赔偿损失80732.55元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，本院对超出部分依法不予支持。被依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十六、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ｊ×××××号车辆交强险伤残限额及商业第三者责任险限额内赔付原告于淑芬损失80732.55元；二、上述赔付义务履行后，被告刘云丹不再承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。负有赔付义务的被告于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；（开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××57。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司承担909元，由原告于淑芬承担391元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年八月二十九日书记员 朱惠琳
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1596号原告：李湘霞，女，汉族，1986年9月22日出生，住五华县，被告：陈爱香，女，汉族，1971年7月1日出生，住五华县，原告李湘霞诉被告陈爱香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告李湘霞于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李湘霞撤诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李湘霞负担。审判员  吴济民二〇一九年八月七日书记员  曾丽敏
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民督122号申请人:格日乐，女，1974年1月18日出生,蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被申请人:图门其其格，女，1989年5月28日出生,蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被申请人:萨日娜，女，1985年7月11日出生,蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。申请人格日乐与被申请人图门其其格、萨日娜申请支付令一案，本院于2019年7月22日立案后，于2019年8月1日发出（2019）内0423民督122号支付令，限令被申请人图门其其格、萨日娜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院审查认为，被申请人图门其其格、萨日娜收到支付令于2019年8月9日提出书面异议，认为其与申请人之间不存在债权债务关系。本院认为，被申请人图门其其格、萨日娜的异议成立。依照《最高人民法院关于的解释》四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）内0423民督122号支付令自行失效。申请费684元，由申请人格日乐负担。审 判 员  苏 日 娜 二 0一九年八月十二日书 记 员  赵 旭 颖
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1228号申请执行人：姬生军,男性,1946年10月12日出生,住杞县。被执行人：李怀芹,女性,1964年5月24日出生,住杞县。本院在执行申请执行人姬生军与被执行人李怀芹民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  苗 旺审判员  陈顺启二〇一九年八月十四日书记员  江秋颖
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨国鹏，男，1984年8月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托代理人田保军，天津华琛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。法定代表人魏胤，主任。一审第三人天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街道张贵庄村。负责人李强，党支部书记。再审申请人杨国鹏因诉被申请人天津市东丽区人民政府新立街道办事处行政协议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨国鹏申请再审称:1.一审法院认为《责令变更的决定》及告知法律效力是决定原告起诉被告“不依法履行土地房屋征收补偿协议”是否合法的先决条件。因再审申请人先起诉，审理过程中被申请人作出此等行为，并作为证据和答辩理由提交法院。一审法院以违法提交的答辩和证据为依据作出裁定，明显违法。二审法院认为不属于行政诉讼的受案范围理由不但与一审法院不一致，且是自相矛盾的，本案争议属于行政诉讼范围。杨国鹏位于西侧药店对面的房屋因“东丽区新立街张贵庄村整体拆迁”项目被征收，2010年6月1日与张贵庄村委会签订了《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》，并报被申请人天津市东丽区人民政府新立街道办事处批准同意。2018年12月21日被申请人天津市东丽区人民政府新立街道办事处反悔，作出《责令变更的决定》并向再审申请人进行了告知。天津市东丽区人民政府新立街道办事处此等行为，明显证明了其是该协议的责任主体，该协议属于行政协议。相关生效民事裁定和行政一审中止裁定均证明二审裁定明显错误。二审法院认定合同签订时不属于行政诉讼法受案范围，故本案不属于行政诉讼范围是错误的。虽然《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》签订的时间是2010年，但本案起诉的时间是2018年1月4日，应当适用的法律是2017年的《行政诉讼法》。2.一审裁定认定事实的证据未经质证，违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。2018年12月21日被申请人天津市东丽区人民政府新立街道办事处作出《责令变更的决定》并向再审申请人进行了告知，并作为新的答辩理由和证据向一审法院提交，违反了法定提交期限。一审法院未经再审申请人质证，违反“不告不理”的基本原则，直接作为依据作出裁定，侵害了再审申请人法定辩论权。3.两审法院裁定适用法律错误，明显自相矛盾。综上，请求：1.撤销天津市东丽区人民法院作出的（2018）津0110行初16号之一行政裁定书和天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02行终128号行政裁定书，发回重审或者依法改判；2.确认杨国鹏与张贵庄村委会2010年6月1日签订的编号为0372《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》合法有效，二被申请人继续履行，给付再审申请人约定的新建还迁房；3.判令被申请人支付再审申请人租房补贴费190995元（自2013年7月1日到2017年12月31日）;4.判令被申请人支付违约金260785元（31668＊183＊1‰45,自2013年7月1日暂计至2017年12月31日）;5.一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。本院认为:再审申请人认为被申请人未履行有效协议，即编号0372《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》，故起诉请求判令被申请人继续履行编号0372的《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》，给再审申请人安置张贵庄新建还迁楼，并支付租房补贴费和违约金。编号0372《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》是再审申请人与一审第三人天津市东丽区新立街道张贵庄村委会签订，被申请人并非签订主体，且该协议书的签订时间为2010年6月1日，二审法院以该协议签订时尚未将此类争议纳入行政诉讼受案范围为由，认定再审申请人本案起诉不属于行政案件受案范围正确。再审申请人的再审主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上,杨国鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨国鹏的再审申请。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇一九年八月二十七日法官助理袁敏书记员满开琳
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2189号原告：张徐建，男，1972年4月16日生，汉族，公务员，住安徽省潜山市。被告：徐礼中，曾用名徐伟风，男，1971年5月11日生，汉族，经商，住安徽省潜山市。原告张徐建与被告徐礼中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告张徐建到庭参加诉讼，被告徐礼中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张徐建向本院提出诉讼请求：1、判令徐礼中立即给付本金270000元及利息48600元（自2018年3月1日起至2018年12月10日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费由徐礼中负担。事实和理由：徐礼中以房地产开发为由，于2012年11月6日向张徐建借款107000元，于2014年12月22日向张徐建借款100000元，于2016年8月2日向张徐建借款50000元。每年年底张徐建向徐礼中催讨借款时，徐礼中均以资金周转困难为由未予偿还，并以新借条替换旧借条。2018年3月1日，徐礼中向张徐建出具金额为270000元借条一张，后经催要，其一直未还，故提起本案诉讼。徐礼中未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，张徐建向徐礼中的银行账户转款107000元。2014年12月22日，张徐建向徐礼中的银行账户转款100000元。2016年8月2日，张徐建向徐礼中的银行账户转款50000元。2018年3月1日，徐礼中向张徐建出具借条一份，载明“借条今借到张徐建人民币贰拾柒万元整（￥：270000.00元）（自2012年以来本息合计，用于房地产开发），月息贰分。以上款项约定于2018年12月10日前还清。此据借款人：徐礼中身份证号：2018年3月1日”。上述借款到期后，徐礼中未履行还款义务，张徐建遂提起诉讼。上述事实有张徐建提供的张徐建身份证复印件一份、借条原件一份、银行转账凭证原件三份及张徐建陈述附卷予以佐证，因徐礼中未到庭参与诉讼，未对上述证据发表质证意见，故本院视为徐礼中放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，债务应当清偿。2012至2016年期间，徐礼中先后三次向张徐建借款合计257000元，并于2018年3月1日出具了借条，双方之间已形成了合法的借贷关系。上述借款到期后，徐礼中未履行还款义务，其已构成违约，徐礼中负有向张徐建偿还借款本金257000元的义务。对于利息问题，因2018年3月1日出具借条的金额270000元已包含前期所欠利息13000元，而借条约定借期月利息为2%，前期利息13000元纳入本金计息已超过法定利率标准，故本院仅对前期所欠利息13000元及自2018年3月1日起至2018年12月10日止以本金额257000元为基数按月利率2%标准所计利息予以支持。综上所述，本院对张徐建的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐礼中于本判决生效之日起15日内偿还张徐建借款本金257000元及其相应利息（自2018年3月1日起至2018年12月10日止以本金额257000元为基数按月利率2%标准计息）、2018年3月1日之前下欠利息13000元；二、驳回张徐建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040元，由张徐建负担140元，由徐礼中负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张文胜二〇一九年八月十二日书记员  江菲菲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1229号原告：封宝国，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：阚志伟，男，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告封宝国诉被告阚志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封宝国到庭参加诉讼，被告阚志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封宝国向本院提出诉讼请求：1、判令被告阚志伟立即归还其向原告的借款计人民币81921元，从到期之日2019年1月22日起至还清款日止（利息按国家同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，被告以价格差异欺骗原告拉了一车砂糖橘去唐山市唐盛果品水果批发市场（大唐货栈），原告到了发现市场价格并非如此，甚至更低，被告把一整车卖了的桔子钱代领了，金额为81921元。被告直到现在迟迟不向原告付款，一直拖延和欺骗，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起民事诉讼，望依法判决。被告阚志伟既未进行答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告封宝国和被告阚志伟有桔子生意往来。2019年1月，封宝国按阚志伟的要求拉了一车沙糖桔去河北，由阚志伟帮其代卖，后阚志伟将所代卖桔款81921元据为己有。2019年2月11日，阚志伟向封宝国出具了一张81921元的欠条，欠条上写明：货款（领走在大唐货栈代卖沙糖桔货款）81921元，阚志伟于2019年2月20日前还清全部欠款，如逾期未还按100元/天支付违约金。欠条上还写明由债权人所在地人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费等费用由欠款人承担。还款期限届满后，被告未如期还款。截至封宝国2019年7月2日诉讼时止，阚志伟只归还了封宝国12000元，剩余款项至今仍未支付。封宝国多次向阚志伟催要欠款，阚志伟则以各种理由拒付。无奈，封宝国遂向法院起诉。认定上述事实，除有原告的当庭陈述外，原告还向法庭提交了一份欠条予以证实。上述证据，经原告举证，本院审查后，确认该证据的证明效力。被告阚志伟拒不到庭质证，视为放弃了质证权利。本院认为，被告向原告出具的欠条，足以证明其尚拖欠原告沙糖桔款81921元。双方已形成了一种债权债务关系。作为债权人封宝国有权依法向债务人阚志伟要求支付沙糖桔款。作为债务人的阚志伟，没有按照约定时间支付价款，存在违约行为，应承担违约责任。关于被告承诺的逾期还款按每天100元支付原告违约金，本院认为，这属于双方约定的一种承担违约责任方式，其实质是被告以违约金的形式支付逾期利息。现原告要求被告立即归还拖欠的款项81921元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，在庭审过程中，原告自认被告已经归还的12000元，依法可在81921元中扣减。本案在审理过程中，被告拒不到庭并不影响本案的正常审理。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阚志伟拖欠原告封宝国货款人民币69921元及利息（利息按银行同期贷款利率从2019年2月21日开始计算至还清款日止），此款限本判决生效后十五日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费924元，由原告封宝国承担135元，由被告阚志伟负担789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。（当事人申请执行的期限为生效判决确定的履行期限届满后的二年内）审判员  张南山二〇一九年八月十三日书记员  赖艺欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执411号之一 申请执行人：优嘉力叉车(安徽)有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区卧云路158号，统一社会信用代码913401007964080511。 法定代表人：小津泰史，董事长。 被执行人:上海东冉机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区百安公路539号4幢1层101室，统一社会信用代码91310114751478734U。 法定代表人：陶建华，董事长。 被执行人：陶建华，男，1972年9月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。 本院在执行优嘉力叉车(安徽)有限公司与上海东冉机械设备有限公司、陶建华买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人上海东冉机械设备有限公司、陶建华无不动产、银行帐户、保险、证券、车辆及互联网银行帐户等登记信息。 本院已向被执行人上海东冉机械设备有限公司、陶建华发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，委托上海市嘉定区人民法院对被执行人上海东冉机械设备有限公司、陶建华的财产进行调查，亦未发现其有可供执行的财产。现被执行人上海东冉机械设备有限公司、陶建华暂无财产可供执行，申请执行人优嘉力叉车(安徽)有限公司对此表示认可，亦无被执行人上海东冉机械设备有限公司、陶建华的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月二十七日 法官助理马静 书记员严欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20843号起诉人：黄某，女，1982年9月11日出生，汉族，住广西藤县，本院于2019年8月8日收到起诉人黄某诉被起诉人韦振标的起诉状。起诉人黄某向本院提出诉讼请求：判令双方对位于中山市民众镇旭日用品萃花园10幢801房进行财产平均分割，除了2017年2月17日后被告贷款供楼及除去剩下欠银行贷款所需的款项外。事实与理由：2017年2月17日双方到广西藤县民政局办理《离婚证》，并通过欺骗、隐瞒手段签订《离婚协议》，并且女方财产分割一无所有，当时患病期间没工作，没收入，没积蓄还要独立带两个小孩。起诉人于2016年10月26日至2016年11月26日在梧州康宁精神病医院住院，诊断为精神分裂症，由于家庭经济等原因，2016年11月26日带药出院治疗。出院情况为接触被动，自知无力。出院治疗期间并没有得到被起诉人及家属照顾好，于2017年10月28日至2018年1月25日再次入梧州康宁精神病医院治疗，入院时也诊断为精神分裂症。入院病情摘要：“自语自哭，行为异常三年余”；精神科检查：问答大部分切题，自知力缺乏，否认有病。2018年1月25日经家属及医生诊断，评估临床好转，予办理出院。《离婚协议书》第五条写“女方患有产后忧郁症，现己康复”与事实不符，并且藤县民政局没有调查清楚及要求出具康复诊断书的情况下，草率地让起诉人和被起诉人办理离婚手续，被起诉人造成我婚前的财产无权继承，还要抚养孩子。根据《婚姻登记条例》第十二条，办理离婚登记的当事人有下列情形的，婚姻登记机关不予受理：属于无民事行为能力或者限制民事行为能力的人。另外，一方如果患有精神类疾病的，双方签订的《离婚协议书》，不具有法律结束性。为维护自身合法权益，起诉人特向我院提起诉讼。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。在本案中，被起诉人住所地不属于本院辖区范围内。且起诉人亦没有提供证据证明被起诉人的经常居住地在本院辖区范围内。据此，本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人黄某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  温泳梅审判员  郑 澎二〇一九年八月十四日书记员  刘梓欣
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初686号 原告：盛富昌，男，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告：李绍伟，男，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 原告盛富昌与被告李绍伟健康权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛富昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人身损害经济损失4201.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月16日晚上22时许，原告盛富昌与被告李绍伟在牟定县新建的羊旧村委会院子厨房前吃饭，在吃饭时被告因醉酒无故将原告打伤。当晚原告就打电话报警，因时间晚、路途远，安乐乡派出所第二天中午12时许到原告家中调查、解决，并叫原告到医院检查、治疗。2019年2月18日原告包车到牟定县人民医院检查，诊断为全身多处软组织损伤，要原告住院治疗，但因当时原告正在请人翻建住房，另外原告的配偶身患残疾，两个小孩正在读书无人照管，原告主动放弃治疗回家养病。后经牟定县派出所委托，原告又包车到楚雄进行鉴定，损伤程度为轻微伤。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李绍伟辩称：事发前我是羊旧村委会书记，原告平日里经常在人多的地方诽谤我，还有就是原告的弟弟自己安装炸药，然后举报骗取奖励，我派人调查核实，原告就一直记恨我。纠纷发生当天是党支部搞活动就餐，过程中原告诬陷我说我欺压村民，在打架的过程中，我的手指也受了伤，请求依法判决。 原告盛富昌为证实自己的主张，向本院提交了身份证、牟公（安）行罚决（2019）9号《行政处罚决定书》、诊断证明书、门诊费发票、包车证明、鉴定费发票、CXSH-LC-（2019）-0049号《司法鉴定意见书》，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格，被告打伤原告，公安机关对被告作出了行政处罚，原告到医院治疗支出了相关费用，原告的伤情鉴定情况。 经质证，被告李绍伟对原告提交的身份证、牟公（安）行罚决（2019）9号《行政处罚决定书》、鉴定费发票、CXSH-LC-（2019）-0049号《司法鉴定意见书》无异议；对诊断证明书和医疗费票据，认为不清楚是否与本案有关；对包车证明，认为羊旧村委会到牟定县包车往返的费用为200元，羊旧村委会到楚雄包车往返的费用为300元-350元。 在审理过程中，原告盛富昌向本院申请到牟定县公安局安乐派出所调取接处警登记表、查获经过、询问笔录，欲证明双方在羊旧村委会就餐时发生纠纷，被告打伤原告。 经质证，原告盛富昌对接处警登记表、查获经过和自己的询问笔录无异议，认为其他人询问笔录中的陈述忽略重点。被告李绍伟对调取的全部证据均无异议。 本院对证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据，客观真实、来源合法，证实了原告的伤情及就医的事实，支出了相关的费用，本院予以采信。本院依法调取的牟定县公安局安乐派出所接处警登记表、查获经过、询问笔录，证实了原告与被告在就餐时发生口角，继而发生撕打，过程中原告受伤的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告盛富昌与被告李绍伟系同村人，原告系羊旧河村党支部成员，被告原系羊旧村委会党总支部书记。2019年2月16日，羊旧村党支部组织党员活动履行党员义务到村间桥头修路，党员活动结束后到羊旧村委会就餐，在就餐过程中原告与被告都喝了酒，双方因村间建设等发生争吵，被告先动手打原告要求原告解释清楚，然后双方纠缠在一起发生撕打，过程中原告受伤。原告回到家当晚向牟定县公安局报警。2019年2月18日，原告包车到牟定县人民医院检查治疗，经诊断为全身多处软组织损伤，用去门诊医疗费151.3元，并于当天回家。2019年3月13日，原告包车到楚雄三和司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。原告于2019年6月18日向本院提起诉讼。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应承担民事赔偿责任，受害人对损害的发生也有过错的，应减轻侵害人的民事赔偿责任。本案中，被告作为村委会党总支部书记，应当虚心倾听群众的意见和建议，与原告发生争吵后不是礼貌应对或者待调查清楚后再回应，反而与原告发生纠缠、撕打，其对损害后果的发生具有主要过错，应承担主要赔偿责任。原告明知大家都喝了酒，与被告发生争吵，不是平息纠纷礼貌相让或者冷静后再处理，反而与被告发生争吵、撕扯，对损害后果的发生也有过错，可减轻侵权人的侵权责任。根据原告提供的证据，认定各项经济损失如下：医疗费为151.3元；对于误工费，原告因到牟定县人民医院检查治疗及到楚雄鉴定，故本院对其实际误工2天的误工费予以支持；对于交通费，系原告的实际支出，认定700元；对于护理费、住院伙食补助费、营养费，因原告未提供证据证明需要住院护理或者加强营养，故本院不予支持；对于精神抚慰金，因原告在本次纠纷中也有过错，且纠纷发生后牟定县公安局依法对被告作出了行政处罚，故本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。综上，原告受伤后的各项经济损失为：医疗费151.3元、误工费320元、交通费700元、鉴定费500元，合计1671.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告盛富昌受伤后的各项经济损失为1671.3元，由被告李绍伟赔偿原告盛富昌1337.04元（款限本判决书生效后五日内交付本院转交），剩余损失由原告自己承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告盛富昌负担10元（已付），由被告李绍伟负担40元（限与上述赔偿款同期交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 涂 敏 二〇一九年八月十二日 书记员 雷兴美
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3091号之一 原告：宁波北仑农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330206144292356K）。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路177号。 法定代表人：马朝晖。 委托诉讼代理人：曹川磊,浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：宋永贵男，1992年2月10日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司与被告宋永贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费981元，减半收取490.5元，由原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  高 拓 人民陪审员  罗亚松 人民陪审员  邬飞明 二〇一九年八月九日 代书 记员  王春维
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0802刑初239号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人张明华，男，1982年2月27日出生于荆门市，住荆门市东宝区浏河新村。1999年3月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2004年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。2019年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 荆门市东宝区人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人张明华犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员史绍忠出庭支持公诉，被告人张明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月至5月间，被告人张明华在荆门市东宝区浏河新村小区盗窃作案3次，盗窃价值共计人民币3101元。具体事实如下： 1、2019年3月19日凌晨2时许，张明华到浏河新村开源巷，将李某停在18号停车位上的白色别克车车门打开，盗走车内2条黄鹤楼1916硬盒粗支香烟、5包黄鹤楼软珍香烟、5包黄鹤楼硬珍香烟及1部金立牌手机。经鉴定，被盗香烟价值人民币2408元。 2、2019年4月11日凌晨1时许，张明华到浏河新村前进巷后院停车场，将万某停靠在路边的金杯商务面包车车门打开，盗走车内1包黄鹤楼软红香烟、5包黄鹤楼软珍香烟、4包黄鹤楼硬珍香烟、4包利群蓝天香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币552元。 3、2019年5月1日凌晨2时许，张明华到浏河新村前进巷后院停车场，将万某停靠在路边的金杯商务面包车车窗掰开，盗走车内1包黄鹤楼软珍香烟、4包利群新版香烟、1包黄鹤楼软红香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币141元。 公诉机关指控被告人张明华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人张明华将两条未开封的黄鹤楼1916香烟以1700元的价格卖给了长宁大道一家烟酒店老板。荆门市公安局东宝分局泉口派出所已将被盗一部金立牌手机（未作价值鉴定）查获并发还被害人。 上述事实，被告人张明华在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、抓获经过、扣押清单、发还清单、被盗金立手机照片、（2004）东刑一初字第96号刑事判决书、（1999）东刑初字第070号刑事判决书、罪犯档案资料、被告人张明华的户籍证明、证人汪某的证言、被害人李某及万某的陈述、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、搜查证、搜查笔录、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、光盘说明及电子光盘3张、被告人张明华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张明华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控的罪名成立。被告人张明华归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张明华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 二、对被告人张明华违法所得人民币1700元予以追缴，返还被害人,不足部分责令退赔。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋国森 二〇一九年八月十九日 书记员  龚 帆
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初985号原告：周彩霞，女，汉族，山西省五台县人，住应县。被告：王芳，女，汉族，应县人，住应县。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财险大同中心支公司）。负责人：陈建明，职务经理。委托诉讼代理人：赵君，男，汉族，大同市城区人，系公司员工。被告：鲍骋，男，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人：肖芳，女，应县人，住应县。被告：中国大地财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称大地财险应县支公司）。负责人：贾奎文，职务经理。委托诉讼代理人：赵瑾，山西晋闻律师事务所律师。原告周彩霞诉被告王芳、平安财险大同中心支公司、鲍骋、大地财险应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彩霞、被告王芳、被告平安财险大同中心支公司委托诉讼代理人、被告鲍骋委托诉讼代理人、被告大地财险应县支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿原告医疗费1950.73元，牙齿修复费4000元，交通费1000元，误工费3840元，以上合计10790.73；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年4月14日，被告王芳驾驶×××号轿车由二里寨村驶往应县城，22时40分车辆沿新建南路由南向北行驶至应县金城街政府岗路口路段，车辆通过路口时遇被告鲍骋驾驶×××号轿车由东向西亦通过路口时两车发生碰撞，造成×××号轿车乘员周彩霞、×××号轿车乘员于彩霞、吴彩霞受伤、车辆受损的交通事故。经交警大队事故责任认定，被告王芳、鲍骋负此次事故的同等责任，周彩霞、于彩霞、吴彩霞无责任。原告受伤后，在应县人民医院接受治疗，花医药费1950.73元，牙齿修复费4000元，交通费1000元，误工费3840元，合计10790.73元。经查×××号轿车在被告平安财险大同中心支公司投保交强险和商业第三者险，×××号轿车在被告大地财险应县支公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内。因原告一直未获得赔偿，故向人民法院提起诉讼。被告王芳辩称，请求法院依法判决。被告平安财险大同中心支公司辩称，对事故的经过、责任的划分及投保情况无异议；具体数额待质证时详述；诉讼费我公司不承担。被告鲍骋辩称，原告的损失由大地保险公司赔付。被告大地财险应县支公司辩称，×××号轿车在我处投保交强险、商业三者险限额50万元及不计免赔险，事故发生在保险期内；本车乘员周彩霞非商业第三者险中定义的第三者人员，因其事发时乘坐在×××车内，故本案不适用交强险及商业第三者险予以赔付，同时该车未在我公司投保车上人员险（乘客）这一险种，因此我方不予承担赔付责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月14日，被告王芳驾驶×××号轿车由二里寨村出发驶往县城，22时40分许，车辆沿新建南路由南向北行驶至应县金城街（原三环路）政府岗路口路段，车辆通过路口时遇被告鲍骋驾驶×××号轿车由东向西亦通过路口时两车发生碰撞，造成×××号轿车乘员周彩霞、×××号轿车乘员于彩霞、吴彩霞受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队作出第140622120190000046号道路交通事故认定书，认定被告王芳、鲍骋负本起事故的同等责任，原告周彩霞无责任。原告受伤后，在应县人民医院治疗，花医药费1950.73元。另查明，被告王芳驾驶的×××号轿车在被告平安财险大同中心支公司投保交强险和商业第三者险，事故发生时在保险期间内；被告鲍骋驾驶的×××号轿车在被告大地财险应县支公司投保交强险和商业第三者险，未投保车上人员险（乘员）。本院认为，被告王芳、鲍骋驾驶机动车违规行驶，造成本起交通事故，应县公安局交通管理大队作出第140622120190000046号道路交通事故认定书，认定被告王芳、鲍骋负本起事故的同等责任，原告周彩霞无责任。责任认定客观、公允，本院予以确认，被告王芳、鲍骋应按责任的划分承担相应的赔偿责任。因被告王芳驾驶的×××号轿车在被告平安财险大同中心支公司投保交强险和商业第三者险，故应由被告平安财险大同中心支公司先在交强险限额内理赔原告，不足部分在商业第三者险限额内按责任的划分赔偿原告。本起事故给原告周彩霞造成的损失：医药费1950.73元；交通费酌情认定为500元，以上合计2450.73元，由被告平安财险大同中心支公司在交强险限额内理赔予原告。原告请求被告赔偿牙齿修复费、误工费，因未提交充分的证据予以证实，本院不予支持。原告请求大地财险应县支公司赔偿其各项损失，因被告鲍骋未在大地财险应县支公司投保车上人员险（乘员），本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔原告周彩霞各项损失共计2450.73元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年八月二十三日书记员  任芳春
河南省郑州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫01刑终866号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（附带民事诉讼原告人）芦某，女，汉族，1971年2月18日出生，住郑州市金水区。系本案被害人。诉讼代理人贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告人）时圣伟，男，1968年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，住郑州市金水区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月7日被郑州市公安局未来路分局取保候审，2019年4月1日被郑州市金水区人民法院取保候审。辩护人李全安，河南博涛律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人时圣伟犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人芦某提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年六月十七日作出（2019）豫0105刑初276号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人芦某、原审被告人时圣伟均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人、诉讼代理人及辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月25日12时许，在郑州市金水区凤凰台办事处张庄村张庄190号楼下，被告人时圣伟与被害人芦某（系时圣伟妻子）因琐事发生争吵，后时圣伟从家中厨房拿出一把尖刀将芦某捅伤。经鉴定，芦某右侧腹壁穿透伤伴右侧肾脏破裂并周围血肿，其腹部所受损伤程度已构成轻伤二级。另认定，芦某于2018年11月25日至2018年12月19日在郑州市第一人民医院住院24天，共花费医疗费73093.46元。原判认定上述事实的证据，有被告人时圣伟的供述，被害人芦某的陈述，证人时某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明、无违法犯罪情况以及医疗费、收条等。根据上述事实和证据，原判认定被告人时圣伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；驳回附带民事诉讼原告人芦某的诉讼请求。上诉人芦某上诉及其代理人意见称，原判对时圣伟量刑轻；对诉求的民事赔偿应予支持。上诉人时圣伟上诉及其辩护人辩护称，本案系因家庭矛盾引发，时圣伟具有自首情节，原判量刑重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人芦某上诉及代理人意见称“原判对时圣伟量刑轻”、上诉人时圣伟及其辩护人辩护称“本案系因家庭矛盾引发，时圣伟具有自首情节，原判量刑重”的理由、意见，经查，原审附带民事诉讼原告人对刑事判决部分不服，有权请求人民检察院提出抗诉。本案一审宣判后，原公诉机关未提出抗诉，且原判综合考虑本案被告人犯罪的性质、危害后果、案发前因及时圣伟构成自首等情节，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑亦无不当。故该上诉理由、代理意见及辩护意见均不能成立。关于上诉人芦某上诉及其代理人“其诉求的民事赔偿应予支持”的理由、意见，经查，原判根据芦某因时圣伟故意伤害犯罪行为所遭受的损失，对附带民事部分作出的处理适当。故该上诉理由及代理意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）时圣伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，因其犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）芦某造成的经济损失应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分的处理符合法律规定。审判程序合法。上诉人芦某的上诉理由及其代理人的代理意见、上诉人时圣伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  钱基伟审判员  高慧敏二〇一九年八月二十二日书记员  王 昆书记员  冯 雪
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执938号申请执行人欧丽娜，女，1978年1月6日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人盛双武，男，1981年6月11日出生，汉族，住衡南县本院在执行申请执行人欧丽娜与被执行人盛双武民间借贷纠纷一案，于2019年10月23日向被执行人盛双武发送执行通知书，责令被执行人盛双武在收到执行通知书五日内履行生效法律所确定的义务。现查明，被执行人盛双武在我院刑事庭有赔偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人盛双武在我院刑事庭的赔偿款49000元。本裁定送达即生效。（本页无正文）审判长  张云武审判员  王一国审判员  谭子山二〇一九年八月十四日书记员  资 琼
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执544号被执行人：郭勤，女，汉族，1968年12月30日生，云南省麒麟区人，大学文化，中共党员，原曲靖市人民政府办公室行政财务科副科长、主任科员，住麒麟区文昌街。因涉嫌犯贪污罪于2013年1月6日被刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。于2013年7月11日送曲靖监狱服刑。郭勤贪污罪一案，云南省曲靖市中级人民法院作出的（2013）曲中刑初字第105号刑事判决书书判决：被告人郭勤犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币五万元，没收财产限判决生效后三个月内履行完毕。2019年5月16日本案立案执行。在执行过程中，经查，被执行人郭勤在服刑，未查到刑事裁判生效时其个人名下合法所有的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执544号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年八月二十九日书记员 何林孟
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初218号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人万耀胜，男,1972年5月12日出生,汉族,高中文化,个体,户籍所在地湖北省麻城市,现住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年3月19日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人万耀胜犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人万耀胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月12日晚上,被告人万耀胜饮酒后驾驶鄂Ｊ×××××号五菱牌轻型普通货车沿麻城市城区孝感自北向南行驶,21时许,行驶至孝感永安驾校前路段时,与前方道路上行人刘某相撞,造成刘某受伤的交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取万耀胜血液中乙醇定性、定量检测,结果为:万耀胜血液中乙醇含量为91.35mg/100ml。公诉机关当庭出示了相关的证据，认为被告人万耀胜的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。被告人万耀胜对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处理。经审理查明，2019年2月12日晚上,被告人万耀胜饮酒后驾驶鄂Ｊ×××××号五菱牌轻型普通货车沿麻城市城区孝感自北向南行驶,21时许,行驶至孝感永安驾校前路段时,与前方道路上行人刘某相撞,造成刘某受伤的交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取万耀胜血液中乙醇定性、定量检测,结果为:万耀胜血液中乙醇含量为91.35mg/100ml。案发后，被告人万耀胜积极救治伤者，明知他人报警仍在医院等待，到案后如实供述犯罪事实；赔偿了被害人刘某的损失并取得其谅解。上述事实，有以下已经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证1、麻城市公安局受案登记表,立案决定书、接处警登记表，证实2019年2月12日晚上,万耀胜饮酒后驾驶鄂Ｊ×××××号五菱牌轻型普通货车沿麻城市城区孝感自北向南行驶,21时许,行驶至孝感永安驾校前路段时,与前方道路上行人刘某相撞,造成刘某受伤的交通事故。刘某电话报警,2019年2月16日,麻城市公安局决定对万耀胜危险驾驶案立案侦查,并于2019年3月19日对万耀胜取保候审。2、湖北省麻城市公安局出具的常住人口基本信息，证实被告人万耀胜的基本身份信息。3、驾驶人信息查询结果单，证实查询到被告人万耀胜已办理机动车驾驶证C1M的信息。4、机动车信息查询结果单，证实被告人万耀胜驾驶的鄂Ｊ×××××号五菱牌机动车所有人属于万耀胜。5、麻城市公安局出具的到案经过，证实2019年2月12日晚上,万耀胜饮酒后驾驶鄂Ｊ×××××号五菱牌轻型普通货车沿麻城市城区孝感自北向南行驶,21时许,行驶至孝感永安驾校前路段时,与前方道路上行人刘某相撞,造成刘某受伤的交通事故。万耀胜送刘某至市医院检查,后民警在市医院对万耀胜采取抽血备检,2月12日公安机关书面传唤万耀胜到案。6、麻城市公安局交警大队对万耀胜血样提取登记表，证实案发后,处警民警依法对万耀胜血样提取登记情况。7、抽血备检照片，证实2019年2月12日晚上,万耀胜饮酒后驾驶鄂Ｊ×××××号五菱牌轻型普通货车沿麻城市城区孝感自北向南行驶,21时许,行驶至孝感永安驾校前路段时,与前方道路上行人刘某相撞,造成刘某受伤的交通事故及市医院对其抽血备检照片。二、鉴定意见黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实万耀胜被告人万耀胜血样中检验出乙醇成分,含量为91.35mg/100ml。三、证人证言证人李某的证言，证实2019年2月12日晚上,万耀胜的一个朋友在自己家里开的店里(孝感商贸物流城)吃晚饭,万耀胜喝了一杯约二两稻花香珍品一号白酒,在晚上8点半左右送其朋友离开行至孝感永安驾校路段发生交通事故等事实。四、被害人的陈述被害人刘某的陈述，证实2019年2月12日晚上,自己沿孝感自北向南行走,21时50分许走至永安驾校路段时被身后一辆小车撞倒造成本人受伤,自己老公电话报警,自己在医院住院等事实。五、被告人的供述和辩解被告人万耀胜的供述和辩解，证实2019年2月12日晚上,万耀胜的一个朋友在自己家里开的店里(孝感商贸物流城)吃晚饭,万耀胜喝了一杯约二两稻花香珍品一号白酒,在晚上8点半左右送其朋友离开行至孝感永安驾校路段将同向行走的一女的撞伤发生交通事故,送医院后伤者报警警察让医生抽取血液等事实。本院认为，被告人万耀胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人万耀胜积极救治伤者，明知他人报警仍在医院等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首；赔偿被害人并取得谅解，依法均可以从轻或者减轻处罚。麻城市社区矫正管理局出具的审前社会调查证明被告人万耀胜表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人万耀胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢图友审判员  鲍继宁审判员  王江明二〇一九年八月二十四日书记员  唐文祥
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执2499号申请执行人：黄金贵，男，1974年1月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:杨海军，男，1985年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行黄金贵与杨海军民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3111号民事判决书，依法向被执行人杨海军发出执行通知书，责令被执行人杨海军向申请执行人黄金贵支付执行款10025元，向本院缴纳执行费50元，以上共计10075元。另被执行人杨海军还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人杨海军至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨海军的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨海军应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨海军应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨海军共计人民币以10075元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月三十日书记员  冯宗霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初9860号 原告：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。 负责人：贾天兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：张彧，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：原杰，男，1959年9月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：王萌萌，女，1989年9月6日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。 原告中国银行股份有限公司辽宁省分行诉被告原杰、王萌萌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人张彧到庭参加诉讼。被告原杰、王萌萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国银行股份有限公司辽宁省分行提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与二被告的借贷关系；2、请求法院判决二被告偿还贷款本金余额595，705.95元，货款利息26540.18元，逾期贷款罚息4177.68元。(贷款利息及逾期货款罚息暂计算至2018年5月15日，请求被告实际支付至偿还完毕全部贷款金额之日止)上述款项共计626423.81元；3、请求法院判决二被告承担原告律师费(因原告与代理律师约定代理方式为风险代理，待确定执行回款金额后方可确定律师费金额)；4、请求法院判决二被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等相关费用。5、请求法院判决原告在借款合同约定的抵押担保范围内对二被告的抵押房产享有优先受偿权。事实及理由：被告因购买位于沈阳市沈北新区的房屋，向原告申请个人住房贷款。原告与二被告于2013年9月16日签订了《个人ー手住房贷款合同》(下称“借款合同”)。根据该合同约定:原告向二被告发放个人住房贷款，借款金额为人民币八十四万元，借款期限为120个月，即从2013年10月9日至2023年10月9日，贷款利率采取浮动月利率。逾期罚息利率采取浮动罚息利率，为借款合同约定的贷款利率水平上加收50％。二被告以其购买的位于沈阳市沈北新区的房屋设定抵押，并办理了抵押登记，担保范围为《借款合同》项下借款人全部债务。原告已经取得了抵押房屋的他项权利证。借款合同生效后，原告向二被告发放了个人住房贷款人民币八十四万元。二被告在收到并使用该笔贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，多次逾期。原告也多次催收，但二被告并未履行还教义务。据此，原告已经履行发放贷款的合同义务，而二被告却未履行按时还本付息的义务，其应承担违约责任。根据《借款合同》的约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布解除与借款人的借货关系，要求借款人立即清偿借款本息，支付罚息及相关费用。同时，原告对于二被告的抵押房产在其担保范围内享有优先受偿权。鉴于被告的违约行为已给原告造成了重大的经济损失，原告现依据法律的规定提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告原杰、王萌萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：借款金额840000元，用于购买位于沈阳市沈北新区，建筑面积为157.54平方米，房屋所有权证号为N060591541-1、N060591541-2的房产，借款期限120个月，等额本息按月还款，被告以上述房产作抵押，并办理了抵押登记。若被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，提前收回已经发放的借款并按合同约定由被告承担违约责任，违约责任包括利息、罚息及复利。之后，原告履行贷款义务，被告履行还款过程中出现违约，截至2018年5月15日，欠原告本金人民币595705.95元、利息人民币26540.18元、罚息人民币4177.68元，合计人民币626423.81元未还。原告要求被告承担律师费，未提供证据证明。 本院所确认的上述事实有身份证、户口本、结婚证、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借据、不动产登记证明、未还款对账单以及当事人陈述笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是当事人真实意思表示，自愿达成，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告违约还款，应承担违约责任。原告对抵押房产有优先受偿权。为此，原告告诉有理，本院应予支持。原告要求被告承担律师费，未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百六十七条，《中华人民共和国担保法》第五十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告原杰、王萌萌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司辽宁省分行借款本金人民币595705.95元； 三、被告原杰、王萌萌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司辽宁省分行借款本金595705.95元的利息人民币26540.18元、罚息人民币4177.68元（截至2018年5月15日），并承担违约责任（违约责任包括利息、罚息、复利及依法实现债权的合法费用，从2018年5月16日起按合同约定计算至借款清偿之日止）； 四、若被告原杰、王萌萌未按上述二、三项履行偿还借款义务，则原告中国银行股份有限公司辽宁省分行对被告原杰、王萌萌抵押登记的房产[位于沈阳市沈北新区，建筑面积为157.54平方米，房屋所有权证号为N060591541-1、N060591541-2的房产]，享有优先受偿权； 五、驳回原告中国银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。 案件受理费人民币10072元，保全费3720元，公告费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈福军 人民陪审员  关 宏 人民陪审员  刘 蕾 二〇一九年八月十五日 书 记 员  贾 茹
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初380号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人郭宾，男，1983年3月28日出生于河南省通许县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省通许县，现居住地河南省郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月28日被开封县公安局取保候审，于2019年7月26日经本院决定取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人郭宾犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序的情形转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王社会、吴绘玲出庭支持公诉，被告人郭宾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月8日21时20分许，被告人郭宾饮酒后驾驶一辆豫Ｂ×××××号小型轿车沿开封市大广高速东半幅由南向北行驶至1955KM＋700M处时，因变道与同向行驶王某驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车发生剐蹭事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，郭宾负该事故全部责任。后经开封市公安局交通事故鉴定所对其酒精检测，郭宾血液中的酒精含量为196.81mg/100ml。被告人郭宾到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。案发后，被告人郭宾赔偿王某，并取得了谅解。上述事实，被告人郭宾在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍证明、到案证明、无前科证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片、谅解书、情况说明等，证人王某、师某、何某的证言，被告人郭宾的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。郑州市二七区司法局评估意见为同意接收郭宾在其辖区进行社区矫正。本院认为，被告人郭宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭宾此前无前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人郭宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊利芳人民陪审员  黄会芹人民陪审员  李倩倩二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘紫娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5312号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳信立泰药业股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道6009号车公庙绿景广场主楼37层。法定代表人：叶澄海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘超，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南恒生制药股份有限公司。住所地：湖南省衡阳西渡经济技术开发区恒生路。法定代表人：唐勇。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南金泰投资有限公司。住所地：湖南省浏阳经济技术开发区康平路9号。法定代表人：唐勇。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：唐勇，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：珠海春天制药有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶科技园二期。法定代表人：唐勇，该公司董事长。再审申请人深圳信立泰药业股份有限公司（以下简称信立泰公司）因与被申请人湖南恒生制药股份有限公司（以下简称恒生公司）、湖南金泰投资有限公司（以下简称金泰公司）、唐勇、珠海春天制药有限公司（以下简称春天公司）股权转让纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信立泰公司申请再审称,一、二审判决适用法律确有错误。1.二审判决对“根本性障碍”的解读既违背当事人真实意愿，也不符逻辑与常理。2.二审判决认定信立泰公司负“根本性障碍”的举证责任不符合相关法律规定。二、二审判决认定被申请人因此次缔约产生损失，且该等损失以不退回合作诚意金进行补偿事实不清，证据不足，超出诉讼请求。三、信立泰公司不存在任何缔约过失行为，主张退回合作诚意金并要求逾期退款利息合理合法。为此，申请对本案进行再审。恒生公司、金泰公司提交意见称，信立泰公司的再审申请不符合法律规定的再审条件，依法不应立案再审。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。根据原审查明的事实，信立泰公司作为收购方，恒生公司、金泰公司、唐勇作为转让方。针对目标企业春天公司的股权转让事宜，所签订的《股权收购意向性协议》中第四条第2点约定“若经尽职调查，收购方发现目标企业存在影响并购目的实现的根本性障碍（包括但不限于本协议项下交易前提不成立，标的股权存在重大瑕疵，目标企业主体资格存在瑕疵无法继续经营）进而终止交易的，出让方应当7日内退回该合作诚意金”，即退回合作诚意金的条件有二，一是经尽职调查，收购方发现目标企业存在影响并购目的实现的根本性障碍；二是收购方因上述根本性障碍终止交易。原审时双方提交的证据显示，第一，受信立泰公司委托，广东华商律师事务所在2015年1月9日出具了尽职调查报告；信立泰公司内部的商务拓展部亦在2015年1月15日出具了尽职调查报告，上述尽职调查虽罗列出目标公司存在的问题，却没有得出此等问题将影响收购目的实现的结论。第二，在完成尽职调查之后并无证据显示信立泰公司向恒生公司、金泰公司、唐勇出具过尽职调查报告或者告知其尽职调查结果并提出整改要求。第三，虽然在交易终止时某些交易前提不成立，但是从事后目标公司陆续取得相应的生产批件，积极办理房地产权属的事实来看，这些交易前提亦不属于不能整改处理。第四，从双方多个月的微信、邮件来往可知，信立泰公司在尽职调查之后仍多番与唐勇进一步洽谈收购事宜，并提出不仅购买涉案协议中约定的恒生公司、金泰公司所持有的60%股权，还要购买唐勇名下的40%的股权，且双方已经多次就正式《股权转让协议》版本具体条款进行磋商，直至2015年7月9日，在恒生公司、金泰公司催促对签约给予答复后，信立泰公司才发出终止并购的函件。二审法院据此认定信立泰公司主张春天公司存在影响并购的根本性障碍并提出终止交易，理据不足，对信立泰公司主张退回合作诚意金及相应利息等诉讼请求予以驳回，并无不当。综上，信立泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳信立泰药业股份有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年八月十二日书记员  龚鸿珊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5959号之一 被执行人：佛山市臻兆建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区黎明一路23号3区首层P13号，统一社会信用代码91440604MA4ULCU18X。 法定代表人刘翠兰。 被执行人：刘翠兰，女，汉族，1974年2月12日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：樊文劲，男，汉族，1969年11月6日出生，住广东省台山市。 关于司徒珍诉佛山市臻兆建筑材料有限公司、刘翠兰、樊文劲劳务合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初8849号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市臻兆建筑材料有限公司、刘翠兰、樊文劲向本院缴纳诉讼费960元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院另案（2017）粤0604执7772号拍卖被执行人刘翠兰与案外人伍志伟共同共有位于台山市台城不动产，成交价722050元。因案外人伍志伟正在对本院的拍卖行为提起执行异议，该异议正在处理当中，拍卖款暂不宜处理。经查，被执行人刘翠兰名下有车辆粤Ｊ×××××（2000年注册），因该车辆下落不明，本院暂无法处理。在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5959号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年八月二十六日 书记员  关素苗
河南省周口市中级人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）豫16刑更369-1号罪犯常爱华，男，汉族，1944年11月19日生，汉族，高中文化。捕前住河南省扶沟县。原周口俊峰天然蛋白有限公司副经理。本院于2014年6月23日作出（2014）周刑初字第7号刑事判决，以合同诈骗罪，判处常爱华有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。后常爱华不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫刑终513号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯常爱华在刑事侦查、审判阶段因患有严重疾病被取保候审，常爱华在此期间逃匿，二审裁定无法送达。2017年10月11日在公安机关配合下，我院干警在扶沟县将罪犯常爱华抓获并控制，向其送达二审裁定，并于当日向周口市看守所发出执行通知书。同年10月12日，将常爱华送周口监狱服刑，周口监狱认为常爱华患有严重疾病不符合收监条件，对罪犯常爱华未予接收。本院经审查，于2018年6月1日作出（2018）豫16刑更373号暂予监外执行决定，对罪犯常爱华暂予监外执行一年，现暂予监外执行期限已届满。在暂予监外执行期间，罪犯常爱华没有对其疾病积极进行正规治疗。本院认为，根据《暂予监外执行规定》第六条之规定，对需要保外就医或者生活不能自理，但不配合治疗的罪犯，不得暂予监外执行。在暂予监外执行期间，罪犯常爱华没有对其疾病积极进行正规治疗。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款之规定，决定如下：对罪犯常爱华收监执行。二〇一九年八月十四日
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初662号 原告：汪慧梅,女,1969年8月10日出生,汉族,住湖南省临湘市。 被告：陈伟,男,1986年1月30日出生,汉族,住湖南省临湘市。 原告汪慧梅诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪慧梅、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪慧梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告陈伟立即偿还原告借款本金6万元及利息（从借款之日到清偿之日按月息1.5分计算）;2.被告陈伟承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月26日,被告陈伟向原告借款6万元，并向原告出具了借条，约定了借款利率为月息1.5分，借款期限为2018年8、9月份归还。此后，原告多次向被告催讨，被告总是以各种借口拖欠不还。为了保障原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告陈伟辩称：借款属实，答辩人不是不想还钱，只是现在被关押，答辩人出去后一定向办法还钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和案件事实，本院认定如下： 原告提交的借条，内容为：“借条，今借到汪慧梅现金陆万元整（￥：60000.00元），月息1.5%，2018年八、九月份归还，借款人：陈伟，2017年11月11日”，该证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。 被告陈伟未向本院提交证据。 另查明，被告借款后偿还利息至2018年8月份，2018年9月份未偿还利息，2018年10月份支付了一个月的利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款6万元，并向原告出具借条，应视为双方签订了借款合同，被告应按期偿还借款本息，双方约定2018年8、9月份归还，应视为约定还款的最后日期为2018年9月30日。关于利息，因被告未偿还2018年9月份的利息，其于2018年10月份支付的利息应视为偿还9月份的利息，即被告已偿还利息至2018年9月30日。综上，被告尚欠原告借款本金6万元及自2018年10月1日起的逾期利息未偿还，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告陈伟在本判决生效之日起十日内偿还原告汪慧梅借款本金6万元及利息（按月利率1.5%，自2018年10月1日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告汪慧梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取650元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李超军 人民陪审员  汪孝坤 人民陪审员  田建湘 二〇一九年八月二十三日 法官助理黄辉 书记员袁佳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初3856号原告：上海应友光电科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李莉，执行董事。委托诉讼代理人：程欣，上海市托普律师事务所律师。被告：上海宏科半导体技术有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：NINGCHEN(陈宁)，董事长。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。原告上海应友光电科技有限公司与被告上海宏科半导体技术有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程欣，被告法定代表人NINGCHEN(陈宁)及被告委托诉讼代理人李辉到庭参加第一次庭审；原告委托诉讼代理人程欣、被告委托诉讼代理人李辉到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告上海应友光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还天一路XXX号场地内属于原告的设备(具体见《天一路XXX号现场应友设备清单》中所列全部设备)。事实和理由：原、被告从2011年5月开始共同使用上海市青浦工业园区天一路XXX号厂区(以下简称天一路厂区)。2018年3月1日起，原告在天一路厂区内的生产经营活动全部停止，原告生产设备及设施仍在天一路厂房内并由被告实际使用。2018年6月11日，双方就属于原告所有的主要设备进行初步处理，被告提出部分设备设施希望原告留下，折算价再议。至此，原告已将原生产场地全部交于被告，搬离时尚遗留部分主要生产设备、设施暂时由被告继续使用，但原告所遗留设备设施的所有权仍归属于原告。后双方多次针对遗留设备、设施折价款协商未果，且被告多次阻挠原告搬走设备，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告上海宏科半导体技术有限公司辩称，原告搬离厂址的责任在于原告，原告异地经营，政府行政法规要求其搬离。针对原告诉请所涉设施设备，被告均同意由原告自行拆除、搬离，恢复原状。我方主张共同所有的设施设备，均也同意由原告拆除、搬离并恢复原状，不要求折价款返还。若因原告拆除、搬离过程中导致被告损失的，被告保留诉权。本院经审理认定事实如下：自2011年起，被告将其租赁的位于上海市青浦区工业园区天一路XXX-XXX号厂区转租于原告用于原告生产经营使用。双方签订《租赁协议书》，租赁期限从2011年3月15日起至2015年12月30日。协议到期后，双方未再订立书面租赁协议，租赁关系持续。2018年3月1日，原告在该厂区的生产经营活动停止。原、被告租赁合同关系存续期间，原告添设了设施、设备(详见附表)，其中污水处理设备为双方共同共有，附表所附设施、设备在上海市青浦区工业园区天一路XXX-XXX号厂区。以上查明事实，由原告提供的现场设备清单、现场主要设备处理初步方案、合同及增值税专用发票、告知书、通知书，被告提供的增值税专用发票、租赁协议书，原告和两被告陈述等证据佐证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。案件审理中，原、被告一致同意仅在本案中处理诉争设施、设备的返还问题，租赁合同的效力状态以及租赁费用双方另案处理。根据庭审确认的事实，本院认为，合法的财产受法律保护。原、被告一致确认除污水处理设备外原告诉请返还的设备、设施所有权属于原告，作为所有权人，原告享有对自己财产占有、使用、收益和处分的权利,原告有权主张返还。针对原告诉争设施、设备，被告均同意返还，原、被告双方一致同意由原告自行拆除、搬离，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第四条之规定，判决如下：被告上海宏科半导体技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海应友光电科技有限公司设施、设备共计12项(详见附表)。案件受理费人民币16,458.20元，减半收取计8,829.10元，由被告上海宏科半导体技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附表：天一路XXX号现场应友设备清单序号放置工段型号设备名称数量熔射房定制集尘系统包括熔射房1套喷砂房定制集尘系统包括喷砂房1套无尘房定制无尘室主体配电房100kva升级500kva配电房全部物品(包括空调)污水处理被告采购污水处理设备门卫房及办公室装修等门卫房调节池调节池3个化学清洗PP槽4个化学清洗定制外通风(风淋)2个水刀房70平方五芯起帆电缆水刀电缆1根空压机房70平方五芯起帆电缆空压机电缆1根活动厂房(帐篷)活动厂房(帐篷)1套审判员 林 颖二〇一九年八月十六日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二条……本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。