wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3374号原告王瑞艳，女，1987年6月30日出生，汉族，住山东省曹县。委托代理人王郑钦，河南言华律师事务所律师。被告代红尘，男，1991年4月24日出生，汉族。住河南省商丘市虞城县。原告王瑞艳与被告代红尘民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞艳及其委托代理人王郑钦到庭参加诉讼，被告代红尘经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王瑞艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算，至还清该借款本金之日止）。事实与理由：原告王瑞艳与被告代红尘原是恋人关系，双方恋爱期间被告代红尘多次向原告王瑞艳借款，后因生活琐事与被告代红尘中断了恋爱关系，同时要求被告代红尘偿还之前借款，双方为此报了警。被告代红尘在派出所办案人员见证下，为原告王瑞艳补写了本案借条，约定每月27日偿还10000元，并于当天下午通过其家人偿还了王瑞艳借款10000元，此后被告代红尘未再按约定还钱，且故意躲避债务，原告为此提起诉讼。被告代红尘未向本院提交书面答辩状，庭审中缺席。原告王瑞艳为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.借条一份，证明被告于2019年5月27日之前，共计向原告借款60000元。被告代红尘未向本院提交证据材料。因被告代红尘庭审中缺席，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据审核后认为，原告所举证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告王瑞艳与被告代红尘原系恋人关系，被告代红尘多次向原告王瑞艳借款。原、被告发生矛盾后分手2019年5月27日，被告代红尘为原告王瑞艳出具借款60000元的借条一份，并于当日偿还10000元。原告向被告索要下欠借款50000元未果，为此诉至法院。本院认为，被告代红尘向原告王瑞艳借款60000元，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告代红尘应当遵循诚实信用的民事原则，全面履行自己的义务。而经原告催要，被告在偿还10000元后，对下欠借款50000元不予偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告代红尘于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王瑞艳借款50000元，并按照年利率6%支付利息（自2019年7月5日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告代红尘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓红二〇一九年八月二十六日书记员  陈 贺
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1371号被执行人：张某，男，1995年11月5日生，汉族，四川省广安区人，现住贵州省遵义市红花岗区长征街道办事处富丽东方小区83栋二单元301室。身份证号码：XX。张某罚金罪一案，本院作出（2018）黔0321刑初408号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人张某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有财产可供执行。三、通过向遵义市播州区不动产中心及被执行人住所地查询被执行人财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年八月二十九日书记员 王      一      轩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终529号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏某某。因本案，于2018年11月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人苏某某犯非法经营罪一案，于2019年7月11日作出（2019）桂0323刑初83号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查,讯问上诉人，合议庭认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月，被告人苏某某盘下他人的烟摊后，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过非正当渠道购进卷烟，并在灵川县八里街金水湾大酒店对面的夜市摊销售牟利。同年11月16日，灵川县公安局民警联合灵川县烟草局在苏某某位于灵川县八里街开发区水榭花都小区荷花苑2单元201室家中及定江镇民生街19号的出租房内查获其用于销售的云烟、Figure、MVIVS等卷烟共计628.8条（每条10包，每包20支）。经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验，其中163.8条为真品卷烟（霉变）、401.5条为伪劣卷烟、63.5条为假冒注册商标且伪劣卷烟。被查获的卷烟共计125760支，总价值人民币79203.14元。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、广西壮族自治区烟草专卖局文件[桂烟计（2018）10号]、灵川县烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、涉案烟草专卖品数量表、灵川县烟草专卖局关于苏某某涉案烟草抽样送检的说明、灵川县烟草专卖局出具的证明、证人证言、检验报告、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、辨认笔录及指认照片、被告人的供述等证据。 原判认为，被告人苏某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人苏某某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人苏某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第（一）项之规定，判决：被告人苏某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八万元。 上诉人苏某某提出，涉案卷烟价格认定过高，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审查明的事实与一审一致，一审证据均经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人苏某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。苏某某能如实供述犯罪事实，原判已依法从轻处罚。至于苏某某提出原判认定犯罪数额过高的上诉理由不能成立，在案证据证实，原判依照相关法律规定认定上诉人的犯罪数额符合法律的规定。原判根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质，综合考量其他各项情节，依法对其量刑适当。故上诉人提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 廖一平 审 判 员 殷林静 二〇一九年八月三十日 法官助理 黄 岚 书 记 员 陈 林
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执562号申请执行人：石林万福建材经营部。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处。经营者：刘宝丽，女，1976年9月24日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人:张恒，1978年4月13日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。申请执行人石林万福建材经营部与被执行人张恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）云0126民初97号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由第三人张恒在本判决生效后十日内支付原告石林万福建材经营部货款36372元；二、案件受理费710元，由第三人张恒负担。因被执行人张恒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林万福建材经营部向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月1日立案执行。本院受理后，于2019年7月9日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初97号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年7月9日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款36372元、案件受理费710元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年八月九日书 记 员  李 云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4893号 原告：关志民，男，1974年8月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：辛德财，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告关志民与被告辛德财民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告关志民到庭参加诉讼，被告辛德财经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年2月17日，向我借款本金共计21000元，为我出具借据一枚，利息3780元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计24780元。 被告未进行答辩 经审理查明，被告于2018年2月17日，向原告借款本金共计21000元，月利0.015元，为原告出具借据一枚，利息3780元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计24780元。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛德财自本判决生效后立即给付原告关志民欠款本金21000元。 二、被告辛德财自本判决生效后立即给付原告关志民欠款利息3780元。本息合计24780元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419.5元，由被告辛德财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 何 伟 审判员 韩 蕾 陪审员 孙秀霞 二〇一九年八月二十一日 书记员 李明扬
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1179号 原告：覃小勇，男，1968年11月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人:黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：黄志铭，男，1982年4月9日出生，壮族，户籍所在地：南宁市。经常居住地：南宁市青秀区。 被告：李俊锦，男，1994年2月24日出生，汉族，户籍所在地：桂平市。经常居住地：南宁市江南区。 原告覃小勇与被告黄志铭、李俊锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，各方当事人或委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃小勇提出诉讼请求：1、判令被告黄志铭归还借款本金4万元，并自2018年8月3日起至还清之日止按月利率1%支付违约金给原告；2、判令被告李俊锦承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告因合伙经营，原告投入资金，后经协商，原告退伙，原、被告三方于2018年8月2日签订《股转债协议》，约定，黄志铭于2018年12月31日前退还4万元给覃小勇，如逾期归还按剩余债务的1%支付违约金；还约定李俊锦为还款担保人。经多次催收，两被告拒绝还款。 被告黄志铭辩称，对原告的诉讼请求没有意见，因经济困难，要求分期还款。 被告李俊锦辩称，同意原告的诉讼请求，同意按民间借贷的法律关系处理。 经审理查明，原告覃小勇因与被告黄志铭合伙经营而投入资金，后经协商，原告覃小勇退伙，原、被告三方于2018年8月2日签订《股转债协议》，约定：黄志铭于2018年12月31日前分期归还4万元给覃小勇，如逾期归还对剩余债务按月利率1%支付违约金；李俊锦作为还款担保人。逾期后，被告仍未还款。 本院认为，原、被告签订的《股转债协议》有效，黄志铭未按约定期限履行还款义务，应当承担违约责任。李俊锦作为保证人，应依法承担保证责任。股转债后，各方当事人同意按借贷关系处理，可从其意愿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告黄志铭应归还借款4万元并支付违约金给原告覃小勇（违约金的计算：以4万元为基数，从2018年8月3日起至还清之日止，按月利率1%计付）； 二、被告李俊锦对本判决第一项黄志铭应当归还的借款4万元和应当支付的违约金承担连带清偿责任。 本案受理费400元（原告已预交），由被告黄志铭负担。 上述给付款项，被告应于本案判决生效之日起十日付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费800元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一九年八月二十一日 书记员  卢燕华
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执371号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：官悠然，女，1994年4月3日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与官悠然民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初3902号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2933号原告:唐山高新技术产业园区振明化肥代销处，住所地：唐山市高新区老庄子镇七王庄村。经营者：高振明，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住唐山市路北区高新老庄子镇七王庄村十三排22号。委托诉讼代理人：梁艳东（系高振明之妻），女，1972年1月29日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区高新老庄子镇七王庄村十三排22号。系原告之妻。委托诉讼代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。被告：鲍春凤，女，1978年3月21日出生，汉族，农民，住唐山市。原告唐山高新技术产业园区振明化肥代销处与被告鲍春凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山高新技术产业园区振明化肥代销处的经营者高振明及其委托诉讼代理人梁艳东、高春艳，被告鲍春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山高新技术产业园区振明化肥代销处诉称，2018年被告从原告处购买化肥、种子等，前后共计欠原告货款2240元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求1、判决被告给付货款2240元；2、本案诉讼费由被告负担。被告鲍春凤辩称，我不欠原告种子钱，只欠原告化肥钱，别人的种子都长粮食了，就我的没有长粮食，原告总说给我们说法，但是一直也没有给我们说法，还给我们告到法院，农民就指着这点地挣钱呢，都不产粮食，他的种子是假种子，我们怎么能给原告钱呢？经审理查明，2018年9月26日被告鲍春凤从原告处购买化肥，拖欠原告化肥款2240元。后经原告催要，被告以原告的种子是假种子为由至今未给付。以上事实，有原被告陈述、欠条、生产经营许可证、植物检疫证书、检验报告等证据予以证实。本院认为，被告鲍春凤购买原告种子化肥并拖欠原告化肥款2240元的事实，有原被告陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。被告未按照约定履行给付货款的义务，已构成违约，故原告请求被告给付货款2240元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告辩称原告出卖的种子为假种子，该辩解与其给付化肥款并无因果关系，故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告鲍春凤于本判决书生效之日起十日内给付原告唐山高新技术产业园区振明化肥代销处货款2240元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍春凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩树仁 二〇一九年八月十四日书记员 于春芳
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2052号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：李胜辉,男,1988年8月21日出生,汉族,住永安市。 被执行人：陈雪容，女，1990年5月24日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人李胜辉、陈雪容金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年8月14日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金30000元、利息5935.66元(截止2018年5月22日)，并按合同约定利率继续支付利息至借款还清之日止，该标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年八月二十三日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1744号申请执行人:陈涛，男，汉族，生于1986年12月08日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:罗明付，男，汉族，生于1970年12月3日，贵州省习水县人，住本县。关于陈涛申请执行罗明付民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年06月19日立案受理，申请执行标的为82800.00元，执行费1142.00元。在执行过程中，申请执行人陈涛已与被执行人罗明付达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 东二〇一九年八月二日书记员 刘贵鉴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14110号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：方贞波，男，1983年5月21日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告方贞波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告方贞波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：127000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月3日发放贷款127000元，被告从2018年12月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金98371.59元、利息(含罚息)12051.63元、复利965.56元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金98371.59元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)12051.63元、复利965.56元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告方贞波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告方贞波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98371.59元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为12051.63元，复利为965.56元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告方贞波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告方贞波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月七日书 记 员  高诗韵
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初228号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市梦百合娱乐有限公司，住所地天津市河西区珠江道68号A栋3楼01号。法定代表人：赵银光。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市梦百合娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周树林二〇一九年八月二十六日书 记 员  李宝珠
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0781执异19号案外人：赵栩，男，1989年1月2日出生，汉族，个体，现住天津市南开区。委托代理人：王丹，内蒙古益开律师事务所律师。申请执行人：王峥，男，1981年3月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。委托代理人：孙艺萌，内蒙古缘合律师事务所律师。被执行人：李铁，男，1980年5月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行王峥与李铁借款合同纠纷一案中，案外人赵栩对本院查封被执行人李铁所有的坐落于天津市社会山东苑×号楼×房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月5日举行了听证，案外人赵栩的委托代理人王丹、申请执行人王峥的委托代理人孙艺萌到庭参加了听证，被执行人李铁经本院传唤未到庭。现已缺席听证审查终结。案外人赵栩称，请求法院解除对位于天津市西青区张家窝镇枫雅道社会山东苑×号楼×单元×房屋的查封，并停止对该房屋的评估、拍卖程序。事实与理由：案外人已于2017年4月13日与李铁达成《房屋买卖协议》，约定由案外人以50万元购买李铁所有的位于天津市西青区张家窝镇枫雅道社会山东苑×号楼×单元×房屋，并由案外人偿还房屋剩余贷款。因当时该房屋为期房，因此案外人与李铁约定待该房屋产权证书下来后，李铁无条件配合案外人办理房屋过户手续。协议签订后，案外人向李铁支付了50万元，李铁将《商品房买卖合同》、购房发票等房屋相关材料交付给了案外人。2018年5月左右开发商通知交房，李铁领取了房屋钥匙并将钥匙和房屋实际交付给案外人，此后案外人占有、使用该房屋至今。2019年1月开发商通知可以办理房屋产权证，案外人联系李铁要求其配合办理房屋过户手续，李铁以诸多理由迟迟不予配合。案外人已向天津市西青区人民法院提起诉讼，案号为（2019）津0111民初7084号，要求李铁履行协议，将房屋过户于案外人名下，现案件正在审理中。申请执行人王峥的代理人称，满洲里市人民法院对李铁位于天津市西青区张家窝镇枫雅道社会山东苑×号楼×单元×房屋采取查封、评估、拍卖等执行措施合法有效，依法应当予以支持。案外人以其系房屋实际的所有权人为由，要求停止对该房屋的执行，与客观事实不符，依法应予以驳回。被执行人李铁未作答辩。本院查明，王峥与李铁借款合同纠纷执行一案，本院于2016年11月24日作出（2016）内0781财保32号民事裁定书，将被申请人李铁在天津市社会山东苑×号楼×房屋予以查封。该房屋于2018年4月8日在房屋管理部门办理了产权登记，产权所有人为李铁，不动产权证号为津×西青区不动产证明第××号。同时该房屋于2016年6月13日办理了抵押登记，抵押人为李铁，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。本院认为，本案的争议焦点为案外人赵栩对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权益。因涉案房屋登记在被执行人李铁名下，案外人提供的房屋买卖协议的签订日期为2017年4月13日，晚于法院对涉案房产的查封日期，且案外人提供的证据不能证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，故案外人赵栩不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人赵栩的异议请求。案外人、当事人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向满洲里市人民法院提起执行异议之诉。审判长  杨述英审判员  王志宏审判员  石 卉二〇一九年八月八日书记员  王雪倩附：本裁定适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对异议人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）异议人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执668号申请执行人武汉市艾迪雅科技有限公司。统一社会信用代码91420112663453406B。住所地武汉市东西湖区莱特化工市场综合楼5016室。法定代表人叶先勇，该公司经理。被执行人红安华源包装股份有限公司。统一社会信用代码914211005570303113.住所地红安县城关镇李西村。本院在执行申请执行人武汉市艾迪雅科技有限公司与被执行人红安华源包装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）鄂1122民初713号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年3月25日向被执行人红安华源包装股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人武汉市艾迪雅科技有限公司款32445元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、保险等等财产情况并在被执行人户籍所在地进行了查询，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产。3、本院已查封被执行人红安华源包装股份有限公司所有的车辆一辆（未实际扣车）。4、本院于2019年4月17日依法将被执行人红安华源包装股份有限公司的法定代表人陈金华司法拘留十五日，督促其履行义务，拘留期届满后，被执行人亦未履行。5、本院已对被执行人红安华源包装股份有限公司的法定代表人实施限制高消费措施，并已将其公司纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人武汉市艾迪雅科技有限公司，要求其提供被执行人红安华源包装股份有限公司的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人红安华源包装股份有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 坪审判员 吴恒全审判员 阮新文二〇一九年八月二十一日书记员 万 茜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5888号申请执行人：曹凤玲，女，1971年12月7日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：赵天，男，1994年5月1日出生，汉族，河北省保定市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××被执行人：紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所保定市莲池区七一东路1999号未来石3号楼1002室、1004室、1006室、1008室、1010室、1012室、1014室、1016室，统一社会信用代码×××。本院在执行申请执行人曹凤玲与被执行人赵天、紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人曹凤玲于2019年8月12日向本院提出撤回执行申请。申请执行人曹凤玲申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执5888号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇一九年八月十二日书记员  韩 书
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05财保23号 申请人：杨成红，男，汉族，1973年7月13日出生，住重庆市渝北区。 被申请人：重庆云飞锦源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。 被申请人：重庆云飞物业发展有限公司，住所地重庆市北部新区。 被申请人：谢德全，男，汉族，1976年8月17日出生，住重庆市渝北区。 被申请人：谢先庸，男，汉族，1952年8月20日出生，住重庆市渝北区。 申请人杨成红与被申请人重庆云飞锦源房地产开发有限公司、重庆云飞物业发展有限公司、谢德全、谢先庸诉前保全一案，申请人杨成红向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆云飞锦源房地产开发有限公司、重庆云飞物业发展有限公司、谢德全、谢先庸的财产在价值98331600.84元以内予以查封、扣押、冻结。并以中国人民财产保险股份有限公司重庆渝中支公司担保函提供担保。 本院认为，申请人杨成红的诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予申请人杨成红的诉前财产保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 黄 虹 审判员 陈 玲 审判员 袁 文 二〇一九年八月十三日 书记员 宣志刚
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2864号 原告：袁赛，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：梁英龙，男，31岁，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告袁赛与被告梁英龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁赛到庭参加诉讼，被告梁英龙经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁赛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁英龙与原告系朋友关系，2019年1月2日，被告梁英龙因资金周转向原告借款，同日被告向原告借款14000元，被告在借款合同上签字确认，合同内约定借款期限为两个月。期间原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未果。故依法提起诉讼，请求法院判如所请。 原告袁赛围绕诉讼请求提交了欠条一份，证实被告梁英龙欠原告借款14000元的事实。 被告梁英龙本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。 经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年1月2日，被告梁英龙向原告袁赛借款14000元并给原告出具欠条一张，载明“今欠到袁赛现金壹万肆仟元整（14000元）”。被告向原告借款后，未予偿还借款，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告梁英龙向原告袁赛借款14000元，未及时偿还，应当承担民事责任。原告袁赛的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁英龙于判决生效后二十日内偿还原告袁赛借款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告梁英龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  隋学红 二〇一九年八月六日 书记员  张静文 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2018号 申请执行人于克波，男，1973年4月13日生，汉族，居民，住山东省桓台县。 被执行人寿光市煜森物流有限公司，住所地山东省寿光市文家街道半岛物流园B3A-4号，统一社会信用代码91370783MA3CFN3QXB。 法定代表人：李广新，总经理。 被执行人寿光市鑫路通物流有限公司，住所地山东省寿光市古城街道渤海物流园（巨能电厂北500米），统一社会信用代码913707830757548946。 法定代表人：杨学义，经理。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李东峰，经理。 被执行人阳光财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地山东省寿光市圣城街与北海路交叉路口，统一社会信用代码913707837850239572。 负责人：杨明军，经理。 邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初38号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人寿光市煜森物流有限公司、寿光市鑫路通物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司寿光支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月六日 书记员  耿殿豪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2734号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：杨思源，男，汉族，1989年5月26日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告杨思源信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行委托代理人葛南南到庭参加诉讼。被告杨思源经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨思源支付卡号为62×××12的信用卡拖欠透支本金99999.45元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金99999.45元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年11月23日止金额为3859.43元）；2.判令被告杨思源支付违约金6305.80元，手续费10413.48元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告杨思源承担。事实与理由：杨思源于2014年10月22日向中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“建行珠海分行”）申请办理龙卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中杨思源在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第9款规定“申领人在对账单所载到期还款日前不能清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起根据申领人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”。第三条第10款规定“申领人使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第八条第1款规定“申请人同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及申请人权利义务的内容调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知申请人。”《龙卡信用卡领用协议》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定,其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。建设银行通过网站发布将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”的公告，网站公告《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条规定“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。杨思源的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为杨思源办理了一张卡号为62×××12的龙卡信用卡。杨思源持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年11月23日，杨思源累计透支本金99999.45元，暂计利息3859.43元、违约金6305.80元，手续费10413.48元，合计欠款为120578.16元。杨思源迟延还款已构成违约，建行珠海分行向杨思源主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。杨思源未作答辩。建行珠海分行就所述杨思源未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以印证，并附上账户资料查询、交易明细对杨思源的欠款构成加以说明；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述杨思源欠款的事实予以确认。建行珠海分行以公告形式变更了章程，将2017年1月1日起的“还款滞纳金”变更为“还款违约金”，但未举证证明杨思源明确同意该变更条款，本院对建行珠海分行主张2017年1月1日以后产生违约金的事实不予采信。本院认为，杨思源向建行珠海分行申请办理信用卡，建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。建行珠海分行依约为杨思源办理了信用卡并提供相应的服务，而杨思源持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现建行珠海分行要求杨思源按约定清偿借款本息、手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。建行珠海分行以公告调整“还款滞纳金”变更为“还款违约金”为由，请求杨思源支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是建行珠海分行的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为建行珠海分行与杨思源就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对建行珠海分行关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨思源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金99999.45元以及计至2018年11月23日的利息3859.43元、手续费10413.48元；二、被告杨思源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2018年11月24日起至款项付清之日止，以99999.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担127元，被告杨思源负担2585元；案件申请费1123元，被告杨思源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  黄毅江人民陪审员  龙小艳二〇一九年八月十三日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9958号 原告：周俊妹，女，汉族，1963年9月4日生，居住地址：青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：刘海东，山东惠强律师事务所律师。 被告：张艳，女，汉族，1984年9月24日生，居住地址：青岛市黄岛区。 被告：黄长蕾，男，汉族，1983年3月27日出生，居住地址：青岛市黄岛区。 二被告共同委托诉讼代理人：王文，山东胜华律师事务所律师。 原告周俊妹诉被告黄长蕾、张艳借用合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海东，被告委托诉讼代理人王文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周俊妹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借用原告信用卡所刷款项人民币80000元（捌万元）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告借用原告信用卡（卡号为：48×××94，开户行为中国光大银行）于2018年8月23日刷卡消费人民币8万元，原告多次向被告索要该笔款项，被告无理由拒不返还，已经侵犯了原告的合法财产权益，现根据《民法总则》及相关法律法规的规定，为维护原告合法权益，特向贵院起诉要求贵院依法判令被告返还借用原告信用卡所刷款项人民币80000元(捌万元)。本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。望贵院依法判决并望判如所请。 二被告辩称，原被告不存在借用信用卡的行为，驳回原告诉讼请求。 原告根据诉讼请求提交语音聊天记录、光大银行尾号为3194的刷卡记录；被告提交黄长蕾名下的中国银行长江中路支行银行明细、中国农业银行西海岸新区存款单、好邻居房地产公司东岳路店收款收据、中国银行的银行流水、通话录音光盘、被告黄长蕾与卢刚的房地产买卖契约。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理依法查明的事实如下： 1、原告提交光大银行信用卡账单，证明其系卡号为48×××94卡主，该账单显示2018年8月23日该卡在青岛市黄岛区领尚丽布艺消费金额为80000元。二被告经营领尚丽布艺店。 2、原告提交原告与被告张艳的微信聊天记录证明涉案80000元系二被告因急需用钱与原告协商借用原告信用卡刷卡80000元，原告因与被告系朋友，原告于是将信用卡让被告于2018年8月23日刷卡80000元，被告对此不予认可，称原告女儿曾到被告处刷卡但并不清楚是否涉案信用卡，也不存在继续用钱借用原告信用卡一事。 3、被告称原告因到其店内加工窗帘成为朋友，原告经常在被告处套现，套现金额扣除窗帘款的定金、加工费以及套现的费用。原告对此不予认可。 本院认为，本案为借用合同纠纷，原告主张被告因急需用钱借用其信用卡刷卡80000元且未及时偿还，但根据原告提交的微信聊条记录可知，原告与被告之间有经济往来，包括因定做窗帘而交纳的定金以及其他费用，且从该证据中未体现出原告向被告出借信用卡这一事实，也无法证明原告主张的80000元是由被告借用消费，且被告对原告主张的借用信用卡一事也不予认可。原告提交的尾号为3194的光大银行信用卡账单显示2018年8月23日该卡在青岛市黄岛区领尚丽布艺消费金额为80000元，但二被告经营店铺名称为黄岛区领尚丽布艺店，与该账单中显示的“路领尚丽布艺”名称不一致，被告对此不予认可。故原告未提交充分证据证明其主张，对其诉求本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周俊妹的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年八月八日 书记员  逄锦启
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11394号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：包晓鹏，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦燕，广东凯成律师事务所律师。被告：詹玉枝，女，1979年8月3日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：詹庆辉，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告詹玉枝、詹庆辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人包晓鹏到庭参加诉讼，被告詹玉枝、詹庆辉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司起诉请求判令：一、被告詹玉枝向原告偿还贷款本金160765.5元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月31日的利息30589.12元、罚息57229.30元、复利30453.84元，自2019年8月1日起至清偿之日止，罚息以拖欠的本金160765.5元为基数，复利以拖欠的利息30589.12元为基数，均按固定年利率21%上浮50%的标准计算）；二、被告詹玉枝承担原告律师费2000元；三、被告詹庆辉对被告詹玉枝前述两项债务承担连带清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费及诉讼保全费。事实和理由：2016年3月22日，被告詹玉枝与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告詹玉枝发放250000元。合同签订后，原告向被告詹玉枝发放了贷款。同日，原告与被告詹庆辉签署《保证担保合同》，约定被告詹庆辉为被告詹玉枝偿还借款合同项下债务提供保证担保，承担连带保证责任。后两被告未能履行还款义务。被告詹玉枝、詹庆辉均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年3月22日，原告与被告詹玉枝签订《个人微贷合同》，约定：被告詹玉枝向原告申请个人微贷250000元，期限36个月，自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等。同日，原告与被告詹庆辉签订《微贷保证担保合同》，约定为担保前述《个人微贷合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，债务本金最高额为250000元；被告詹庆辉向原告提供连带责任保证担保；保证期间自合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。同日，原告向被告詹玉枝发放贷款250000元。被告詹玉枝借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年7月31日，被告詹玉枝尚欠原告借款本金160765.5元、利息30589.12元，罚息57229.3元，复利30453.84元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行客户回单》，用以证明原告为涉案诉讼支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告詹玉枝之间借款合同关系合法成立。被告詹玉枝得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告詹玉枝清偿欠款本金及利息合理有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息、罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息已为年利率21%，而双方约定的罚息及复利按贷款年利率上浮50%也即31.5%的标准，远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金160765.5元为基数计算，复利以未付利息30589.12元为基数计算，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。关于律师费问题。《个人微贷合同》中明确约定原告为实现债权的所支出的费用由被告詹玉枝负担，原告也已提供证据证明该笔费用的实际支出。原告现诉请被告向其支付律师费2000元，合理有据，本院对此予以支持。关于被告詹庆辉承责的问题。被告詹庆辉签订《微贷保证担保合同》，自愿为被告詹玉枝向原告的涉案贷款提供连带保证担保。现原告诉请被告詹庆辉对上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院依法予以支持。被告詹玉枝、詹庆辉经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹玉枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金160765.5元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月31日止，利息30589.12元；罚息以欠款本金160765.5元为基数，复利以欠付利息30589.12元为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告詹玉枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告詹庆辉对被告詹玉枝的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担50元，被告詹玉枝、詹庆辉负担4040元；保全费1470元，由被告詹玉枝、詹庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  杨 帆二〇一九年八月十四日书 记 员  陈咏仪唐秋茹
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3920号 原告：梁某，男，汉族，1964年2月3日生，住高密市。 被告：王某，男，汉族，1964年9月13日生，住高密市。 原告梁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告诉称：请求判令原、被告离婚；婚生女孩梁育瑄已上大学，生活费、学费由原告承担；对于高密市丰华化纤制品有限公司原、被告均系股东，暂时保持原样，以后再处理；依法侵害夫妻共同债务；无夫妻共同债权；诉讼费用由被告承担。 被告辩称：同意离婚，请求调解处理。 经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚生长女梁益瑄已成年并结婚，婚生次女梁育瑄已成年，在上大学。婚姻期间，双方常因生活琐事发生矛盾，导致双方自2014年7月分居至今，原告以夫妻感情破裂为由诉至来院，请求法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告梁某与被告王某离婚。 二、婚生次女梁育瑄现上大学三年级，上学期间生活费及教育费等由原告自行承担。 三、双方共同财产，高密市丰华化纤有限公司（位于高密市开发区李家八里庄）的全部资产原、被告各享有50%的份额，对外债务各承担50%。 四、双方无共同债务，各自名下债务各自负责偿还。 五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员 霍青 二〇一九年八月五日 法官助理 李雯 书 记 员 阚健
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3384号原告：阮洪琴，女，汉族，住贵州省福泉市。原告：孟甜，女，汉族，住贵州省福泉市。第三人：黔南浩瀚农业开发有限责任公司。被告：黔南三和房地产开发有限责任公司。被告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司。本院在审理阮洪琴、孟甜与第三人黔南浩瀚农业开发有限责任公司、黔南三和房地产开发有限责任公司、贵州荔波农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告阮洪琴、孟甜于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  罗国微二〇一九年八月二十日书记员  杨贵林
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保157号 申请执行人白某某。 被执行人刘某某。 本院在执行白某某与刘某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初972号 原告：王林波，男，1978年05月17日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：陈燕芝，柳州市中大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李佳，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：梁凤芬，女，1975年5月13日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告王林波与被告梁凤芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告王林波委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告梁凤芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王林波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款400000元）；2.请求法院判令被告支付利息70400元（从2018年6月12日至2019年4月12日止）后期利息按借款金额40万元，月利率1.8%计息，至本金还清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。 当庭增加诉讼请求：原告对被告名下坐落于一套享有优先受偿权。 事实和理由：被告由于急需资金周转，于2013年5月16曰至2016年1月12日先后两次原告借款肆拾伍万元整（¥:450000.00元），并约定借款月利息为1.8%。被告同时用自己名下坐落于商铺一套为该笔借款作为抵押，并到柳州市房产管理局办理了他项权证书（柳房他证字第××号）。可是借款付息到期后，被告却迟迟未履行付息还款义务，虽经原告多次催索仍未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁凤芬未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了借条、抵押借款合同、工商银行凭证、光大银行凭证（原告转给被告136350元）、柳房他证、柳房权证、土地证等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2013年5月16日，被告向原告借款15万元，原告扣除利息后，通过中国光大银行现被告银行尾号6916账户转账136350元； 2016年1月12日，原、被告签订《抵押借款协议书》，协议书约定被告梁凤芬自愿将位于柳州（不动产权证号：柳房权证字第××号）房产抵押给原告王林波，借款450000元借款期限为24个月（即从2016年1月12日起至2018年1月11日止），借款月利率为1.8%。同时还约定借款期届满被告梁凤芬未能按时还款，原告有权终止协议，并将抵押房产拍卖或折价清还借款本息。同时原告为实现债权所产生的诉讼费由被告梁凤芬支付；同日，被告梁凤芬向原告出具《借条》，《借条》载明借到原告王林波450000元，以房地产作为抵押，具体事项以抵押借款协议书内容执行，另写明款项转入被告梁凤芬指定账户工商银行尾号2285账户，其中150000元为2013年借款，被告梁凤芬在借条上签字捺印；同日，原告通过工商银行尾号6811账户转账300000元到被告指定银行尾号2285账户； 2016年1月13日，被告梁凤芬将位于柳州市（不动产权证号：柳房权证字第××号）房屋办理了编号柳房他证字第××号房屋抵押登记，将该房屋抵押给原告王林波。 本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护，被告梁凤芬与原告签订《抵押借款协议书》向原告借款450000元，原告王林波提交了银行凭证证明上述借款分两笔于2013年5月16日扣除按月息3%计算3个月利息及手续费后实际转账136350元、2016年1月12日转账300000元。故被告梁凤芬向原告出具《借条》借款450000元的事实可以确认，原告向被告出借款项系真实可信的，在被告缺席放弃抗辩权利的情况下，本院认定上述借款成立。现被告梁凤芬在借款期限届满后，未能按约定归还借款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告梁凤芬归还借款400000元并未超过上述两次借款总和，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持； 关于原告诉请要求被告梁凤芬支付的利息。本院认为，《抵押借款协议书》内载明确认按照月利率1.8%计算借款利息，原被告双方已就利息计算方式达成合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请要求被告余志清按照月利率1.8%支付借款利息，并未超出我国法律规定范畴。故原告诉请要求被告梁凤芬支付原告利息70400元（从2018年6月12日至2019年4月12日止，后期利息按借款金额40万元，月利率1.8%计息，至本金还清时止），具有事实和法律依据，本院予以支持； 关于本案抵押物的问题。本院认为，被告梁凤芬自愿用其所有的柳州市（不动产权证号：柳房权证字第××号）房屋作为上述借款提供抵押担保，并依法为原告办理了编号柳房他证字第××号房屋抵押权登记。因此，被告梁凤芬在不按照预定履行债务时，原告有权对本案抵押物以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先受偿上述借款本息以及发生的相关费用。故对原告要求确认其对本案抵押房产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁凤芬向原告王林波偿还借款借款400000元、利息70400元（利息计至2019年4月12日止，之后利息以40万元为基数，按照月利率1.8%计至欠款全部清偿完毕之日止）； 二、原告王林波以被告梁凤芬所有的位于柳州市（产权证号：柳房权证字第××号）房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8356元、公告费560元，合计8916元（原告已预交），由被告梁凤芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  罗周莲 二〇一九年八月十三日 代书 记员  岑琳琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23104号原告：米春明，男，1958年4月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：米春林（米春明之弟），男，1965年10月24日出生，汉族，北京市华优捷机电设备有限公司经理，住北京市朝阳区。被告：北京市通州区漷县镇南屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇南屯村。法定代表人：刘艳菊，主任。委托诉讼代理人：胡楠，北京市达奥律师事务所律师。原告米春明与被告北京市通州区漷县镇南屯村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告米春明于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告米春明自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告米春明撤诉。案件受理费25元，由原告米春明负担（已交纳）。审判员  刘秉浩二〇一九年八月二十九日书记员  张学君
四川省高级人民法院 立 案 通 知 书 （2019）川刑抗4号 四川省人民检察院： 你院对原审被告人黎春强因涉嫌危险驾驶被判无罪一案作出的川检公一审刑抗[2019]4号刑事抗诉书已收到。经审查，符合法定受理条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十条第一款的规定，本院决定立案审理。 二〇一九年八月二十七日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5192号原告：程学军，男，1962年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：何基红，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告程学军与被告何基红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程学军、被告何基红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40万元及利息146000元（利息按月利率1.5%暂计算至2019年7月，剩余利息计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月17日，被告因资金周转向程学军借款100000元，约定月息1分，未约定还款期限。2016年12月30日，被告再次向原告借款30万元，约定利息1分。后经程学军催要，被告只归还了部分利息，一直未还清借款，故诉至法院。何基红辩称：借款属实，利息支付情况亦属实。暂无经济能力偿还。程学军提交证据有：身份证、借条等。本院对程学军提交的身份证、借条证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，何基红向程学军借款100000元，约定月息1分，未约定还款期限，由何基红出具了借条。2016年12月30日，何基红向程学军借款300000元，约定月息1分，未约定还款期限，由何基红出具了借条。因何基红没有归还利息，于2016年12月30日出具了欠利息95000元的欠条。后何基红一直未能归还借款本息，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何基红向程学军借款的事实，有何基红出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方未约定还款期限，现程学军起诉要求被告给付借款符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了利息，现原告要求按约定利率计息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何基红于本判决生效之日起十五日内归还原告程学军借款400000元及利息(其中100000元利息按月息1分自2015年2月17日计算至实际还款之日止；其中300000元利息按月息1分自2016年12月30日计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元，由被告何基红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏雅琴审 判 员  徐伟松人民陪审员  朱前芳二〇一九年八月十日书 记 员  赵 薇
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执1760号高卫国：高卫国与丹永军、谢任伟合同纠纷一案，本院已于2019年8月12日按（2018）豫03民终6625号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1026号之二 申请人：冯西顺，男，1961年5月13日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律服务工作者。 被申请人：李家盛，男，1971年11月12日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被申请人：董玉玲，女，1973年5月4日生，汉族，现住唐山市丰南区。 申请人冯西顺与被申请人李家盛、董玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）冀0207民初1026号民事裁定书，冻结被申请人李家盛、董玉玲名下银行存款人民币560000元或查封同等价值的财产。申请人冯西顺于2019年8月17日向本院申请解除对被申请人李家盛、董玉玲的上述保全措施。 本院经审查认为，申请人冯西顺的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人李家盛、董玉玲名下银行存款人民币560000元的冻结和同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞亭玉 二〇一九年八月十七日 书记员  陈宇阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9144号原告：北京臻味坊食品有限公司，住所地北京市房山区周口店镇南韩继村村委会西300米。法定代表人：葛运兵，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第123531号关于第29608980号“天天坚果DailyNuts及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第4305195号“天天TIANTIAN”商标（简称引证商标一）、第15146871号“嘚乐Daily”及图商标（简称引证商标三）在呼叫、构成、整体外观等方面存在差异，未构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：296089803、申请日期：2018年3月15日。4、标识：5、指定使用的商品（第29类2904；2908；2911群组）：坚果制抹酱；以水果为主的零食小吃；坚果油；加工过的坚果；烘制过的坚果；糖渍坚果；已调味的坚果；以果蔬为主的零食小吃；加工过的核桃；加工过的可食用种子。二、引证商标一1、申请人：中山市天天食品饮料有限公司。2、申请号：43051953、申请日期：2004年10月12日。4、专用期限：2017年4月7日至2027年4月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第29类2904；2907群组）：牛奶；水果蜜饯；牛奶制品；奶茶（以奶为主）；酸奶；牛奶饮料（以牛奶为主的）；奶酪。三、引证商标三1、申请人：深圳市丰优百餐饮管理有限公司。2、申请号：151468713、申请日期：2004年10月12日。4、专用期限：2016年9月14日至2026年9月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第29类2901-2902；2906-2909；2911群组）：肉；鱼制食品；蛋；牛奶制品；食用油；蔬菜色拉；水果色拉；加工过的坚果。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼过程中，原告向法院提交了3份证据，用以证明诉争商标与引证商标一、三未构成近似商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。本案中，诉争商标由中文“天天坚果”、英文“DailyNuts”及图构成。引证商标一由中文“天天”、拼音“TIANTIAN”构成。引证商标三由中文“嘚乐”、英文“Daily”及图构成。诉争商标与引证商标一中文部分、引证商标三英文部分，在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京臻味坊食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京臻味坊食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  赵振洲人民陪审员  舒庆艳二〇一九年八月二十七日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执327号本院在执行冷如学与李恒田买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人李恒田已按和解协议自觉履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年八月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3060号   原告：刘振英，女，1959年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：温素财，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告刘振英诉被告温素财民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。因原、被告自行协商解决，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告刘振英撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审 判 员 江振波     二O一九年八月十三日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3081号 原告：沈兴林，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。 被告：陈义明，男，1967年9月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告沈兴林与被告陈义明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。沈兴林及其委托诉讼代理人莘雨晨到庭参加诉讼，陈义明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 沈兴林向本院提出诉讼请求：1.判令陈义明支付拖欠的货款62230元；2.判令陈义明支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的逾期付款损失（以62230元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；3.判令陈义明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈义明因开家居店需要，自2014年起多次向其采购床垫，截至2016年1月28日双方对账，陈义明共欠货款71230元，并亲笔书写欠款凭证一份确认上述事实。后其多次催讨，陈义明仅支付9000元，剩余货款62230元至今仍未支付，故起诉。 陈义明未作答辩。 沈兴林为支持其诉讼请求，向本院提交欠条、微信聊天截图各1份，拟证明陈义明结欠货款、已付货款的事实。对上述证据，陈义明未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，欠条系原件，来源合法，内容真实，与本案讼争的事实有关联，符合有效证据的要件，故对其证明力予以认定。微信聊天截图因无法核实聊天对方确系陈义明，故不符合有效证据的要件，对其证明效力不予认定。 陈义明未向本院提交证据。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 沈兴林多年前在湖州市南浔区生产经营床垫生意，陈义明在湖州市长兴县经营家居店。六、七年前，陈义明来浔与沈兴林洽谈床垫买卖生意，并开始陆续向沈兴林购买床垫，陆续支付部分货款。2016年1月28日，沈兴林与陈义明对历年货款进行对账结算，陈义明共结欠货款71230元，并于当日出具欠条一份对结欠货款金额予以确认。尔后，在沈兴林的催款过程中，陈义明仅支付部分货款，余欠62230元拖欠至今不付，沈兴林催讨无果，以致纠纷成讼。 本院认为，沈兴林与陈义明之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。沈兴林已履行床垫交付义务，陈义明至今未支付全部货款，显属不当，应承担清偿欠款的民事责任。现沈兴林提出要求陈义明支付结欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈义明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈义明于本判决生效之日起十日内向原告沈兴林支付货款62230元，并支付逾期付款利息（以62230元为基数，自2019年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至本判决生效之日起第十日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1356元，减半收取678元，由被告陈义明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 叶 菁 二〇一九年八月三十日 书记员 胡陈丽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初7924号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，法律文书送达地址同住所地（代收人：徐卫）。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：胡其荣，男，1969年12月24日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告胡其荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理期间，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2019年8月2日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告农村商业银行以被告胡其荣未归还透支款本息为由，向本院提出并减少诉讼请求为：1.判令被告胡其荣即时偿还原告借款本金8153.60元、利息1964.04元，并支付自2019年7月26日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金8153.60元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告胡其荣承担。 被告胡其荣既未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2014年4月30日，被告向原告（原名称为宁波慈溪农村合作银行）申请丰收贷记卡，信用额度为10000元，并表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。双方约定：持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，月利率为日万分之五，并对最低还款额未还部分支付5%滞纳金。之后，被告向原告领用丰收卡一张，卡号为62×××97。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2019年7月25日，共透支本金8153.60元、利息1964.04元。 以上事实由原告提供的丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告胡其荣领用丰收卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、并按约支付利息的违约责任。原告放弃要求被告承担相关费用的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，亦不损害被告利益，本院予以准许。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡其荣于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金8153.60元、利息1964.04元，并支付自2019年7月25日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金8153.60元为基数按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费138元，减半收取计69元，保全申请费120元，合计诉讼费189元，由被告胡其荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  朱 岚 二〇一九年八月二日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7367-1号原告：张银龙，男，1994年2月3日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：黄华萍，安徽惠君律师事务所律师。被告：张钦才，男，1976年9月5日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告张银龙诉被告张钦才买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 龙审 判 员  赵 磊人民陪审员  李兴涛二〇一九年八月五日书 记 员  刘 帅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21073号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：伍双武，男，1971年9月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告伍双武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告伍双武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令伍双武偿还借款本金76818.9元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月8日的逾期利息9900.63元、逾期罚息41926.24元、逾期滞纳费33343.33元、账户管理费6601.13元，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，伍双武向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息方式还款；若伍双武逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2014年12月23日，北银公司依约向伍双武发放贷款，在合约书履行期间，伍双武没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、《轻松贷个人消费贷款条款》及贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。伍双武未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，伍双武向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年12月23日，伍双武就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即290元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向伍双武发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2017年12月23日。在合同履行期间，伍双武未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，伍双武尚欠借款本金76818.9元、逾期利息9900.63元、逾期罚息41926.24元、逾期滞纳费33343.33元、账户管理费6601.13元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，伍双武签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向伍双武发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，伍双武作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求伍双武偿还借款本金76818.9元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。伍双武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、伍双武于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金76818.9元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至二〇一七年十二月二十三日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计54245.2元，自二〇一七年十二月二十四日至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由伍双武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执662号之一申请执行人林丹平被执行人邓文忠申请执行人林丹平与被执行人邓文忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0811民初4136号民事调解书已经发生法律效力。于2019年2月28日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年3月1日，2019年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有少量银行存款已冻结；名下车辆已查封，无实际扣押，暂无法处置；无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年3月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年8月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年八月十九日书记员  樊林峰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7444号 原告:临沂市联邦科技工程有限公司,住所地临沂市兰山区新华路北段，统一社会信用代码:913713022671654376。 法定代表人：薛军,经理。 委托诉讼代理人:惠善军,山东鹏哲律师事务所律师。 被告:临沂裕鑫服饰有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山七路中段。 法定代表人李欣,经理。 被告:李欣,男,1969年6月21日生,汉族,住临沂市兰山区, 被告:王慧,女,1972年10月8日生,汉族,住临沂市兰山区, 原告临沂市联邦科技工程有限公司与被告临沂裕鑫服饰有限公司、李欣、王慧追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市联邦科技工程有限公司及其委托诉讼代理人惠善军到庭参加诉讼，被告临沂裕鑫服饰有限公司、李欣、王慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市联邦科技工程有限公司向本院提出诉讼请求，一、请求法院依法判令被告偿还原告112万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告临沂裕鑫服饰有限公司在临沂市××区农村信用合作社有一笔贷款,原告及被告李欣、王慧为被告临沂裕鑫服饰有限公司的贷款提供了担保,被告李欣、王慧为被告临沂裕鑫服饰有限公司的股东。原、被告与临沂市××区农村信用合作社借款合同纠纷一案,临沂市罗庄区人民法院于2009年7月1日作出(2009)临罗商初字第621号民事调解书,被告未按照上述调解书约定履行还款义务。后该案在临沂市河东区人民法院立案执行,在执行过程中,因法院查封原告账户,原告于2016年4月20日与临沂市××区农村信用合作社达成和解,原告代被告偿还了借款本金107万元、借款利息3万元并承担执行费2万元,后原告向被告催要上述款项,被告拒不偿还。为维护原告的合法权益,特诉至法院。 临沂裕鑫服饰有限公司、李欣、王慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告临沂裕鑫服饰有限公司借临沂市××区农村信用合作联社人民币145万元。本案原告临沂市联邦科技工程有限公司、被告李欣、王慧自愿为上述借款提供担保,后因借款本息的偿还形成纠纷。2009年7月1日临沂市罗庄区人民法院作出(2009)临罗商初字第621号民事调解书，调解协议内容为：被告临沂裕鑫服饰有限公司所借原告人民币145万元及利息，定于2010年1月1日前付清，并自本协议签订之日起按月结清该期间的银行借款利息（按照双方合同约定的借款利率计算），逾期如被告临沂裕鑫服饰有限公司不按期全面履行，原告则有权申请执行全部借款及利息；二、临沂市联邦科技工程有限公司、李欣、王慧为上述被告临沂裕鑫服饰有限公司还款事项承担连带清偿责任；三、案件受理费17850元减半收取8925元、财产保全费5000元，共计13925元，由被告临沂裕鑫服饰有限公司、临沂市联邦科技工程有限公司、李欣、王慧负担。后因被告临沂裕鑫服饰有限公司未按照调解书约定履行还款义务，该案在临沂市河东区人民法院立案执行,在执行过程中,因法院查封原告账户,原告于2016年4月20日与临沂市××区农村信用合作联社达成和解协议,原告代被告临沂裕鑫服饰有限公司偿还了借款本金107万元、借款利息3万元并承担执行费2万元。原告履行完代偿义务后向被告方追偿未果，诉至法院。 另查明，2009年5月4日被告（乙方）李欣、王慧与案外人（甲方）薛燕杰、王英签订协议书，就彼此之间及公司银行贷款互相担保问题达成如下协议：……2.临沂市联邦科技工程有限公司为临沂裕鑫服饰有限公司贷款担保160万元（人民币壹佰陆拾万元整）（贷款单位为罗庄农联社、罗庄区商业银行)，山东东部数码科技有限公司及甲方为临沂裕鑫服饰贷款(建行)担保700万元（人民币柒佰万元整）。……4.乙方承诺并保证：临沂裕鑫服饰有限公司的贷款行为如果给临沂市联邦科技工程有限公司、山东东部数码科技有限公司及甲方造成的一切经济损失由乙方用个人资产承担偿还责任……。 本院认为，原告临沂市联邦科技工程有限公司、被告李欣、王慧为被告临沂裕鑫服饰有限公司向临沂市××区农村信用合作联社的借款145万元承担连带清偿责任及原告为借款人代偿借款本金107万元、借款利息3万元并承担执行费2万元的事实，有临沂市罗庄区人民法院作出(2009)临罗商初字第621号民事调解书、执行裁定书、和解协议书、银行个人业务凭证法院结算票据及庭审调查予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告临沂裕鑫服饰有限公司追偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。被告李欣、王慧与案外人薛燕杰、王英签订的协议书系其真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的效力性强制规定，亦不损害其他权利人的合法权益，应视为连带保证人的内部约定，合法有效，本院予以确认。根据上述协议约定，被告李欣、王慧对被告临沂裕鑫服饰有限公司的贷款给原告造成的一切经济损失由李欣、王慧用个人资产承担偿还责任。 综上所述，对于原告要求被告临沂裕鑫服饰有限公司、李欣、王慧偿还代偿款112万元及利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应当予以支持。原告主张的利息损失按年利率6%计算，自原告代偿之日起至被告履行还款之日止。被告临沂裕鑫服饰有限公司、李欣、王慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告临沂裕鑫服饰有限公司于本判决发生法律效后十日内偿还原告临沂市联邦科技工程有限公司代偿款112万元及利息（利息以112万元为基数，按年利率6%计算，自2016年4月20日起计算至实际给付之日止）； 二、对于上述原告临沂市联邦科技工程有限公司向被告临沂裕鑫服饰有限公司不能追偿的代偿款由被告李欣、王慧承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7440元，由被告临沂裕鑫服饰有限公司、李欣、王慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇一九年八月二日 书记员 孙霄霄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14566号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：张汉兆，男，1987年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张汉兆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告张汉兆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金14912.07元及至实际清偿之日止的逾期还款违约金845.94元、费用94.92元（消费分期手续费）、利息（利息暂计至2019年3月27日为1560.1元，此后利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年9月4日卡号：62×××673.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年7月27日，被告尚欠透支本金14910.4元、利息2588.11元、逾期还款违约金845.94元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金14910.4元、逾期还款违约金845.94元、利息（截止至2019年7月27日利息为2588.11元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告张汉兆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币14910.4元、逾期还款违约金845.94元、利息（截止至2019年7月27日利息为2588.11元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为119.74元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告张汉兆承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年八月十三日书记员  冼彩萍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初6749号原告：李广城，男，1995年5月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：颜源生，男，1963年7月4日出生，汉族，住江苏省无锡市无锡区。原告李广城与被告颜源生网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李广城、被告颜源生通过本院电子诉讼平台在线参加诉讼。本案现已审理终结。李广城向本院提出诉讼请求：判令颜源生向我退还货款4760元，赔偿经济损失14280元和合理费用（咨询律师、交通、餐饮、打印、误工费）2000元。事实和理由：2018年11月21日，我在颜源生开办并经营的淘宝网店“颜生电动滑板车创始人”购买了1件名称为“【12.12】颜生七代电动滑板车成人折叠便携代步代驾锂电迷你电动代步自行车”的商品（以下简称涉案商品），订单金额为4760元，在收到涉案商品后发现该商品未附带使用说明书、保修卡和合格证，虽颜源生后续补发使用手册及合格证，但合格证上未标注产品名称、型号、生产日期及生产厂家等信息，涉案商品的产品说明书上所标注的“颜生车业有限公司”已被列入异常经营，其营业执照于2017年9月8日被吊销，与颜源生经营网店宣传不符，且涉案商品的包装上亦未标注涉案商品的厂址及联系方式等信息，另，颜源生开办并经营的淘宝网颜生电动滑板车创始人店没有经营许可证，故，涉案商品为三无产品，颜源生的销售行为属于误导并欺诈销售者。颜源生辩称：1.在不影响产品安全的情况下，产品合格证书和使用说明瑕疵是否应当承担法律责任的问题，属于行政管理的问题，不属于民事案件处理的范围;2.我所经营的店铺具有经营资质，不属于无证经营;3.我经营的淘宝网店的产品介绍为如实介绍，并无销售欺诈行为，未对李广城造成购买误导;4.涉案商品不存在法定赔偿的情形；5.李广城为牟利性职业打假人。本院经审理认定事实如下：颜源生在淘宝网（域名为taobao.com）上开办并经营“颜生电动滑板车创始人店”。2018年11月21日，李广城自上述店铺购买了1件“【12.12】颜生七代电动滑板车成人折叠便携代步代驾锂电迷你电动代步自行车”的商品，订单号为：271933059718726860。订单总价为5260元，店铺优惠500元，李广城实际支付4760元，颜源生于2018年11月22日发货，快递单号：300252496440，李广城于2018年11月26日收到货物。李广城提交的交易快照显示：“颜生七代电动滑板车成人折叠便携代步代驾锂电迷你电动代步自行车”“价格：5260元”“所在地：广东东莞”，宝贝详情处显示：“品牌：颜生”，并未显示生厂厂家的名称。李广城提交的淘宝披露卖家店铺及认证信息截图显示，“店铺：颜生电动滑板车创始人”“应您的要求，现披露会员认证信息如下：对方ID：1105968989狂刀真实姓名：颜源生，地址：四川省梓潼县文兴乡荣耀村二组，对于符合工商的登记的主体，淘宝已按照法律规定在店铺首页进行工商亮照，您可以查看该店铺营业执照登载信息，如是其个人注册，则无营业执照信息”李广城提交的涉案商品实物及外包装照片，未显示涉案商品的厂址及联系方式信息。颜源生认可上述商品是其出售给李广城的商品。李广城提交的涉案商品产品合格证未显示产品名称、规格型号、生产日期、检验员、生产厂家等信息。李广城提交的涉案商品保修卡显示：“颜生车业有限公司”“地址：广东省东莞市厚街镇汀山博民路33号”。经询，颜源生认可其无营业执照等经营资质。颜源生提交了东莞市力增电子科技有限公司的营业执照以及产品合格证、产品使用手册，该产品合格证显示：“产品名称：电动滑板车”“生产日期：2018.11.22”“生产厂家：东莞市力增电子科技有限公司”“本产品经检验符合规定的质量标准，准予出厂”，证明涉案产品由东莞市力增电子科技有限公司生产。颜源生提交了与李广城相关的案件目录，目录显示：中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn）的案由为网络购物合同纠纷案件的裁判文书5件及广州市天河区人民法院公告专栏（http://m.dayoo.com/153289.shtml）的案由为网络购物合同纠纷案件的裁判文书6件上述事实，有交易详情、物流信息、旺旺聊天记录截图、实物照片、涉案商品产品合格证、保修卡、东莞市力增电子科技有限公司的营业执照、产品合格证、产品使用手册、淘宝披露卖家店铺及认证信息截图、产品质检报告及当事人陈述等在案佐证。本院认为，李广城在颜源生处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。本案中，颜源生向李广城出售的商品显属产品标识不全。涉案商品所附保修卡显示生产单位为颜生车业有限公司，而颜源生所主张的生产单位为东莞市力增电子科技有限公司，与上述附随涉案商品的保修卡显示信息存在矛盾，本院对其主张不予支持，就现有证据来看，颜源生不能举证证明涉案商品存在合法来源。上述情节足以对李广城签订涉案合同造成误导。综上，颜源生构成欺诈，李广城有权要求退还货款。在本院已经支持李广城退款请求的情形下，李广城保有涉案商品没有合法根据，应当返还颜源生，如不能返还，应原价折抵货款。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本院对李广城主张要求颜源生支付三倍赔偿的诉讼请求予以支持。关于李广城主张要求颜源生支付合理费用的诉讼请求，本院认为三倍赔偿已经足以涵盖，对其合理费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告颜源生于本判决生效之日起十日内退还原告李广城货款4760元，原告李广城于本判决生效之日起十日内向被告颜源生退回相应商品，不能返还，按照原价折抵；二、被告颜源生于本判决生效之日起十日内赔偿原告李广城14280元；三、驳回原告李广城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由原告李广城负担31元（已交纳），由被告颜源生负担295元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 张 博二〇一九年八月三十日书记员 黄立旺
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初660号 原告：赵某某，女，1987年8月24日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托代理人：武倩倩，天津皆美律师事务所律师。 被告：上海紫领服饰有限公司，住上海市闵行区天星路171号A区6-18座。 法定代表人：徐瑞。 原告赵某某与被告上海紫领服饰有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。2019年8月9日原告赵某某自愿申请撤回对被告上海紫领服饰有限公司的起诉。 本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回对被告上海紫领服饰有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为50元，由原告赵某某承担。 （此页无正文） 审判员 王 红 二〇一九年八月十二日 书记员 张小凡