wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1312号 案外人：张艳秋，女，1989年9月11日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 申请执行人：李培雄，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：马爱国，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：四川峰杭投资置业有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡盐井村。 法定代表人：马爱国，董事长。 被执行人：云南江峰国际大酒店有限责任公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路18号。 法定代表人：马爱国，执行董事兼总经理。 被执行人：四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路18号。 法定代表人：马爱国，职务不详。 在本院执行申请执行人李培雄与马爱国、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司（以下简称峰杭梁河分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张艳秋对执行位于云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县“上江河畔”第二期第16幢33-39号（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张艳秋异议称，其购买了峰杭梁河分公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。 本院查明，李培雄诉马爱国、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、峰杭梁河分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）川01民初5036号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、截止2018年10月21日，马爱国尚欠李培雄借款本金24000000元，未还资金利息按年利率24%计息至2018年10月21日为11520000元，合计35520000元，从2018年10月22日开始的利息根据剩余借款本金按照年利率24%计算，直至本息偿还结清为止。二、还款方式：在2018年12月30日前，马爱国向李培雄偿还36480000元款项，即本金24000000元及利息12480000元（利息计算至2018年12月21日）。三、马爱国若未按调解书第二条约定履行还款义务的，李培雄对云南江峰国际大酒店有限责任公司名下位于梁河县（所有权证号20150148）房屋享有抵押权（梁房他证梁河字第××号），李培雄有权申请强制执行该房屋，对该房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。四、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、峰杭梁河分公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。该调解书生效后，本院立案受理李培雄的强制执行申请，执行案号为（2019）川01执479号。执行中，本院于2019年3月11日作出（2019）川01执479号之三执行裁定：一、查封峰杭梁河分公司开发的位于梁河县“上江河畔”项目未销售的房产。二、查封期限为三年，从2019年3月11日起至2022年3月10日止。同日，本院作出（2019）川01执479号之四执行裁定：一、查封四川峰杭梁河分公司名下的三宗土地：1.土地使用权证号为梁国用（2014）字第0025号，坐落于梁河县（南甸名居对面），面积为16929.02平方米；2.土地使用权证号为梁国用（2014）字第0026号，坐落于梁河县（南甸名居对面），面积为7255.3平方米；3.土地使用权证号为梁国用（2015）字第00220号，坐落于梁河县，面积为2473.81平方米。二、查封期限为三年，从2019年3月11日至2020年3约10日止。本案争议土地在上述查封范围内。 另查明，2016年11月16日，张艳秋与峰杭梁河分公司签订《商品房购销合同》购买案涉房屋，张艳秋已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。 以上事实有执行裁定书、民事调解书、《商品房购销合同》、收据等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，张艳秋在本院查封争议土地使用权前已与峰杭梁河分公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”张艳秋签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因其自身原因，因此，张艳秋对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县“上江河畔”第二期第16幢33-39号房屋及其使用范围内土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  杨 芳 审判员  陈 浩 二〇一九年八月一日 书记员  沈 巧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》 第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢263号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市光明路，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立。 被执行人：冯英顺，男，1969年9月24日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：冯英杰，男，1966年1月12日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与冯英顺、冯英杰借款合同纠纷一案中，于2016年7月8日向被执行人冯英顺、冯英杰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯英顺、冯英杰未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人冯英杰在（2018）冀0183执恢461号案件处有冻结存款26000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人冯英杰在（2018）冀0183执恢461号案件中银行存款26000元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈明立
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1220号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：欧晓龙，男，1985年11月23日出生，汉族，住陕西省凤翔县。被告：屈伟枝，女，1993年1月20日出生，汉族，住陕西省凤翔县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告欧晓龙、屈伟枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告欧晓龙、屈伟枝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告欧晓龙、屈伟枝偿还贷款本金17350.24元，利息1485.82元，罚息6589.46元，复利628.40元，共计人民币26053.92元（以上利息计算至2017年9月25日，罚息、复利计算至2018年12月25日），自2018年12月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号陕Ｃ×××××，车架号LS5A2DBE5EJ137450）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款42000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月24日就所购买的车辆（车牌号陕Ｃ×××××，车架号LS5A2DBE5EJ137450）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币33516.24元，其中本金24649.76元，利息8866.48元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2018年12月25日，被告尚欠贷款本金17350.24元，利息1485.82元，罚息6589.46元，复利628.40元，共计人民币26053.92元。被告欧晓龙、屈伟枝未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欧晓龙欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月15日，被告欧晓龙、屈伟枝与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告欧晓龙、屈伟枝未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告欧晓龙、屈伟枝清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告欧晓龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告欧晓龙所有的抵押物（车牌号陕Ｃ×××××，车架号LS5A2DBE5EJ137450）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧晓龙、屈伟枝于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17350.24元，利息1485.82元，罚息6589.46元，复利628.40元，共计人民币26053.92元，并自2018年12月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金17350.24元为基数）、复利（以所欠利息1485.82元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｃ×××××，车架号LS5A2DBE5EJ137450）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为225.5元，由被告欧晓龙、屈伟枝共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1024民初1456号原告石某，男，1994年1月2日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人石军亮，男，1968年1月10日出生，汉族，住址同上。被告苏某，女，1992年3月23日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人苏同生，男，1963年4月22日出生，汉族，住址同上。被告刘某，女，1965年11月20日出生，汉族，住鄢陵县。原告石某因与被告苏某、刘某婚约财产纠纷一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员雷云独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告石某及其委托代理人石军亮到庭参加诉讼。被告苏某的委托代理人苏同生、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某诉称：2016年9月份，经媒人王得水、王俊杰介绍原告与被告苏某认识，二人相识以后，双方不断来往、送礼。其中原告给被告苏某买手机2000元、戒指1500元、见面礼8300元。××××年××月××日双方见面，男方送给女方彩礼100000元，并把该彩礼送给了被告刘某，女方返还20000元。女方要求男方在郑州买房，由于男方经济有限，眼下没有能力在郑州买房，导致了婚事中断。现起诉要求被告返还彩礼钱及相应价值礼品共计91800元。被告苏某、刘某答辩：见面礼8300元不属实，被告方未收到见面礼8300元；且根据法律规定，女方付出很多，未登记结婚的原因过错不在被告，不应返还彩礼钱及双方互赠礼品钱的价值。本院经审理查明：原告石某与被告苏某于2016年9月份经媒人介绍认识，后××××年××月××日双方见面原告送给二被告彩礼款100000元，被告返还20000元；后因双方没有协商成在郑州买房，原告石某与被告苏某未办理结婚登记手续。本院认为：彩礼为实现结婚的目的而支出，既然不能实现结婚的目的，接受彩礼的一方应返还彩礼。本案原告与被告苏某见面时，被告苏某、刘某共同接收原告彩礼现金80000元的事实清楚，因原告与被告苏某未办理结婚登记手续，彩礼部分二被告应适当返还，关于原告提出的见面礼钱8300元及送价值3500元的礼品，被告不予认可，原告亦未提供证据证明，本院不予支持。结合本案情形，订婚期间原告送给被告的彩礼款共计80000元﹙已减去被告返还彩礼款20000元﹚，被告应返还32000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第十条第一款第﹙一﹚项，判决如下：一、被告苏某、刘某于本判决书生效之日起十日内返还原告石某彩礼款32000元；二、驳回原告石某的其他诉讼请求。案件受理费1048元，原告负担748元，被告负担300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇一九年八月三十日书记员 刘亚欣
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初154号 原告黄明弟，男，1987年8月16日生，壮族，农民，住巴马瑶族自治县。 被告河池市人民政府。住所地：河池市金城江区。 法定代表人唐云舒，市长。 本院在审理原告黄明弟诉被告河池市人民政府行政不作为一案中，原告黄明弟以其申请复议的诉求，已得到解决为由，于 2019年8月21日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告黄明弟书面申请撤回起诉，是当事人自愿处分其诉讼权利的表现，该行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄明弟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告黄明弟负担。 审判长  谭凌云 审判员  韦荷嫩 审判员  寇四清 二〇一九年八月二十六日 书记员  李祥铭 附：本裁定适用的相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1929号 厉日芳、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人厉日芳与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1929号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初7609号 原告：许建平，男，1980年2月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：张仔虎，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院于2019年8月1日立案受理了原告许建平诉被告张仔虎民间借贷纠纷一案。原告许建平于2019年8月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告许建平提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许建平撤回起诉。 本案案件受理费减半收取213元，由原告许建平负担。 审判员  赵珠艳 二〇一九年八月三十日 法官助理刘婷婷 书记员徐薇
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执650号申请执行人:尚金明被执行人:郝军才申请执行人尚金明与被执行人郝军才民间借贷纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初1436号民事判决书已经发生法律效力。于2018年12月13日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年3月1日、2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无工商及证券登记信息。被执行人名下公积金账户有少量存款,因未能达到实际提取条件所以暂不能提取扣划。3、本院于2019年3月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月26日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  廉玉光二〇一九年八月二十六日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更170号罪犯汪波，男，1965年4月29日出生，汉族，浙江省嘉善县人，大学文化，居住地嘉善县，户籍所在地嘉善县。现在嘉善县司法局魏塘司法所接受社区矫正。嘉善县人民法院于2012年10月23日作出（2012）嘉善刑初字第449号刑事判决，以被告人汪波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元（已履行）。判决发生法律效力后，于2012年11月21日交付执行。经湖州市中级人民法院二次裁定，减去有期徒刑一年七个月。湖州市中级人民法院于2018年6月25日以（2018）浙05刑更1109号刑事裁定书，裁定对罪犯汪波准予假释，假释考验期自2018年6月25日起至2021年8月4日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关嘉善县司法局经报请嘉兴市司法局审核同意于2019年8月9日以（2019）嘉善司矫赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯汪波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。嘉善县司法局提出，罪犯汪波系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有嘉善县人民法院（2012）嘉善刑初字第449号刑事判决书、湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更1109号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、公安机关对特赦社区矫正对象评估的复函、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯汪波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯汪波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  顾进良审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月十三日书记员  张靖怡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7718号再审申请人（一审被告、反诉被告，二审上诉人）：曹黄锋，男，汉族，1972年出生，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：潘福全，广东发正律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：曹麦军，男，汉族，1976年出生，住湖南省临武县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：廖嫦英，女，汉族，1974年出生，住湖南省临武县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：赖炳章，男，汉族，1966年出生，住广东省广州市花都区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：广州市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：广州市天河区。法定代表人：安云。再审申请人曹黄锋因与被申请人曹麦军、廖嫦英、赖炳章、广州市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终6084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹黄锋申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决认定事实的主要证据是伪造的。1、曹黄锋二审提交的《承租土地合同》、两份《证明》《交接单》等证据足以证明曹麦军在2016年4月前在本村务农，其为了提高赔偿金额伪造了《承租土地合同》及《花场合作协议》等证据材料。2、曹黄锋请求法院对曹黄锋提供的《承租土地合同》及《花场合作协议》上签字盖章的时间进行鉴定。3、曹麦军提供的证据也存在自相矛盾的地方，伪造痕迹明显。《出租元岭仔土地村民会议记录》显示土地是出租给廖东江，但是曹麦军提供的《承租土地合同》上乙方签名的是“廖东江（曹麦军代）”。《花场合作协议》上所有的字体都是曹麦军一人所写，不能证明曹麦军出资10万元参与廖东江的花场经营。（二）曹黄锋在二审提交了证人出庭作证、司法鉴定及调查取证申请，二审法院均未准许，导致事实查明不清，应予再审。（三）曹黄锋作为车主不存在过错，即便存在对肇事车辆监管不善，责任比例也不应超过10%。本院经审查认为,关于应否适用城镇标准计算曹以勒的赔偿费用的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。曹黄锋在二审阶段才申请对曹麦军、廖嫦英提交的《承租土地合同》的公章和签名的形成时间进行鉴定，超出法律规定的举证期限，二审法院不予准许，并无不当。至于曹黄锋提出的调查取证申请，因与待证事实关联性不足，二审法院不予准许，也无不妥。曹黄锋在二审提交的证人证言，因证人未到庭，二审法院不予采信该证人证言，处理结果正确。曹黄锋在申请再审阶段申请本院对《承租土地合同》及《花场合作协议》的公章和签名进行鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。至于曹黄锋应否对曹某勒的死亡承担责任及责任比例的问题。本案中，曹黄锋作为车主，未尽完善保管义务，致其所有的车辆被未成年人驾驶发生交通事故，曹黄锋对交通事故的发生具有过错，二审法院确定其应承担24%的赔偿责任并无不当。综上，曹黄锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹黄锋的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年八月二十一日法官助理张丽书记员张苗苗
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初26825号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，1996年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，系公司员工。被告：张申，男，汉族，1980年9月1日出生，身份证住址广东省始兴县，被告：陈伟莲，女，1981年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县，本院受理原告中安金控资产管理有限公司与被告张申、陈伟莲追偿权纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告接到该通知之次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院认为：原告中安金控资产管理有限公司未在限定期限内向本院预交受理费，履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中安金控资产管理有限公司撤回诉讼处理。审判员  杨月琴二〇一九年八月五日书记员  黄静雯
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1827号   上诉人（原审原告）：张某1，男，1963年6月5日出生，现住包头市。   上诉人（原审原告）：张某2，男，1961年5月28日出生，现住包头市。   上诉人（原审原告）：张某3，男，1966年12月4日出生，现住包头市。   三上诉人的共同委托诉讼代理人：贾某，系包头市星宇法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：张某4，男，1966年12月4日出生，现住包头市。   上诉人张某1、张某2、张某3与被上诉人张某4因法定继承纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初991号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   张某1、张某2、张某3上诉请求：1、撤销（2019）内0202民初991号民事判决；2、依法分割由被上诉人保管的被继承人张万富、赵绍璧遗留的164740元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：二审判决认定错误，表现在：一、毫无根据地认定本案所涉标的额164740元为被继承人张万富生前将资金委托被告（被上诉人）保管；同时毫无根据地认定“被继承人张万富收到钱款后未提出异议，视为其对被告（被上诉人）解除托管资金行为的认可”；并错误地认定这一行为“系被继承人张万富与被告张某4之间的民事法律行为，与他人无关”。二、被上诉人没有证据证明被继承人张万富医疗所迫需要这笔钱，其也没有证据证明被继承人收到了这笔款，且用于自己的医疗支出。一审判决认定“被继承人张万富收到钱款后未提出异议，视为其对被告（被上诉人）张某4解除托管资金行为的认可，是毫无根据的，是主观臆断，缺乏证据支持！综上所述，因本案所涉标的额中有上诉人的部分财产，上诉人有权利监督被上诉人掌管的标的额的走向、用途的真实性，但被上诉人在来征得上诉人同意的情况下，在没有被继承人张万富签字确认的情况下，辩称己将其保管的本案所涉标的额转移给了另一继承人张勇，不仅证据不足，而且己严重损害了上诉人的合法权益，理当承担侵权的赔偿责任，即仍应向上诉人支配由其保管的属于被继承人张万富、赵绍量的遗产。据此，特提出上诉，敬请二审法院纠正一审的错误认定，依法改判，以支持上诉人合理、合法的上诉请求。   张某4辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   原告张某1、张某3、张某2向一审法院起诉请求：要求依法继承被继承人张万富、赵绍璧遗留的人民币164740元。   一审法院经审理认定事实：被继承人张万富、赵绍璧系夫妻关系，赵绍璧于2011年7月25日去世、张万富于2017年7月20日去世，二人共生育原告张某1、张某3、张某2、被告张某4和张勇五子。2012年6月19日被告张某4签字确认由其代为保管张万富资金164740元，并经张万富对此签字认可。2012年8月2日被告张某4将共计166000元汇入与张万富共同生活的张勇账户，同年8月14日张勇分四次网银转账至张万富的账户，该款作为其医疗费用。被继承人张万富去世后，原被告、张勇五人达成“遗产分割协议书”，对于丧葬费、抚恤金、退发养老金合计161225.46元以及医药费报销剩余金额82421.95元，共计243647.41元进行了平均分配，每人分得48729.48元。2019年4月1日原告张某1、张某3、张某2以被告张某4保管164740元为由诉至本院，要求对该款予以继承。诉讼中三原告申请追加张勇为共同原告参加诉讼。   一审法院另查明，经本院向张勇释明，张勇陈述我父母从2010年起在北京与我共同生活，2012年6月19日父亲与被告张某4所签字的“收支情况明细”我认可，当时被告张某4确实保管父亲的存款164740元，但在同年8月被告就将该款合计16.6万元汇至我的账户，我又将该款转入我父亲的账户，用于他的医疗费用。父亲去世后，其个人账户尚遗留存款124412元，我在2017年8月29日全部领取。因父亲生前共花费医疗费用17万余元，全部由我先行支付。所以老人已无遗产再行分配，我为老人花费的钱也不要求其他人分担。对于三原告的诉讼我不参与，也不出庭，放弃继承权。   以上事实有原被告双方陈述、2012年6月19人收支明细、张勇中国民生银行包头分行流水单、张万富北京农商银行花乡支行银行存折、遗产分割协议书等书证在案佐证。   一审法院审理认为，公民有权处分合法的私有财产。被继承人张万富生前将资金164740元委托被告张某4保管，后张某4转入至张勇账户，张勇将该款存入被继承人张万富自有账户的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被继承人张万富收到钱款后未提出异议，视为其对被告张某4解除托管资金行为的认可，系被继承人张万富与被告张某4之间的民事法律行为，与他人无关。原告张某1、张某2、张某3称被告张某4转款未征得其三人同意的意见，本院不予采信。故三原告诉称被告张某4将被继承人张万富的存款164740元据为己有，与事实不符，证据不足，本院对此不予支持。张勇在诉讼中明确表示放弃关于继承的实体权利，故本院对于张勇不予追加为共同原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告张某1、张某2、张某3的全部诉讼请求。案件受理费3594.80元，减半收取计1797.40元，由原告张某1、张某2、张某3共同负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。上诉人张某1、张某2、张某3诉讼主张继承被继承人张万富生前，在2012年6月19日存放在被上诉人张某4负责保管的164740元资金，被上诉人张某4已经举证证明在2012年8月2日将共计166000元汇入与被继承人张万富共同生活的张勇账户，且上诉人张某1、张某2、张某3未提供任何证据证实被上诉人张某4所转的款与本案争议的继承金额无关，同时上诉人张某1、张某2、张某3也无证据证明5年以后被继承人张万富去世时本案争议的款项还存在，所以上诉人张某1、张某2、张某3应承担举证不能的法律后果。上诉人张某1、张某2、张某3的上诉请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，上诉人张某1、张某2、张某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3594.80元，由上诉人张某1、张某2、张某3承担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一九年八月二十一日   书记员 于 雁
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执266号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，理事长。被执行人：刘某，男，汉族，住淅川县。被执行人：王某，男，汉族，住淅川县。被执行人：陈某，男，汉族，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2018）豫1326民初977号民事判决书申请执行与陈某、王某、刘某借款合同纠纷一案，我院于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，因被执行人财产暂不宜处置，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初977号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武二〇一九年八月××日书记员 ：任蒙恩
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1715号原告宋磊，男，1990年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人杨雪，河北释梵律师事务所律师。被告张雷，男，1979年8月10日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告海李娜，女，1980年6月24日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告宋磊诉被告张雷、海李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邵亚男独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋磊委托代理人杨雪到庭参加诉讼，被告张雷、海李娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋磊诉称，被告张雷于2018年3月31日向原告借款200000元，双方同时签订借款合同一份，合同约定，借款利息为月息2%，借款期限自2018年3月31日起至2018年5月30日，被告海李娜为该笔借款承担连带保证责任。原告按约履行了借款义务，借款到期后，被告张雷偿还原告二个月的利息及中介费16000元，借款本金及其余利息均未给付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款200000元并按照月息2%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的利息。被告张雷未到庭进行答辩。被告海李娜未到庭进行答辩。经审理查明，被告张雷于2018年3月31日向原告借款200000元，双方同时签订借款合同一份，合同约定，借款利息为月息2%，借款期限自2018年3月31日起至2018年5月30日，被告海李娜为该笔借款承担连带保证责任。原告于同日以银行转账方式向被告张雷支付192000元，借款到期后，被告张雷偿还原告二个月的利息及中介费16000元。上述事实，有原告提供的借款合同、担保函、银行转账凭证及原告、当庭陈述在案为凭。本院认为，债务应当履行，原告以自有资金出借给被告张雷，原告与被告张雷之间形成的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告之间签订的借款合同约定的借款金额为200000元，原告以银行转账方式向被告支付192000元，其余8000元原告陈述以现金方式给付但却未提供相应证据予以证实，且给付现金亦不符合常理，故本院认定原告出借被告的借款金额为192000元。原告依约定向被告出借了资金，二被告未按约定时间返还原告，应承担偿还借款并给付逾期借款利息的违约责任。对原告请求被告返还借款本金192000元并按月息2%的标准给付自2018年7月1日起至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告海李娜以保证人的身份在借条上签字并出具担保函为被告张雷的债务提供担保，应依法承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效之日起三日内返还原告宋磊借款192000元按照月息2%的标准支付自2018年7月1日至实际给付之日止的利息。二、被告海李娜对被告张雷的上述债务承担连带保证责任。三、被告海李娜对上述债务承担连带保证责任后有权向被告张雷追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  邵亚男二〇一九年八月十九日书记员  马 杨《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢462号申请执行人于雷，男，1984年12月30日生，汉族，住吉林省通化县。被执行人威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路甲64号。法定代表人：刘祖延，董事长。申请执行人于雷与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第521号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人63315元，且负担执行费844元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第521号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年八月十六日书记员  刘 伟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4227号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄健峰，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：陈治纲，男，汉族，1977年11月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告陈治纲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟、黄健峰到庭参加了诉讼、被告陈治纲经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截止至2019年1月20日尚欠本金20256.96元、利息(包括复利)1661.1元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2019年1月20日累计欠款为21918.06元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告陈治纲未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行西山支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约；信用卡对账单、欠款证明。被告未到庭参加诉讼视为放弃举证质证等诉讼权利。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为52×××24。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2019年6月14日，被告共欠原告本金15948.27元，利息（包含复利）1661.1元、违约金4308.69元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截至2019年6月14日被告欠原告本金15948.27元，利息（包含复利）1661.1元，原告依照信用卡领用合约要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告起诉时并未主张，且违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈治纲于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年6月14日借款本金人民币15948.27元、利息人民币1661.1元;二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币348元（原告已预交），由被告陈治纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  苏祖珍二〇一九年八月三十日书 记 员  张宇琪
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初272号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人陈某某。 辩护人文敦述，四川联坤律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2019年4月27日中午，被告人陈某某来到德阳市区花雨树小区，从楼顶翻进该小区X栋X单元X号房屋，在房屋里准备实施盗窃时，被返回家中的被害人张某某挡获，张某某报警后，民警到现场将陈某某传唤至派出所调查。 公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈某某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关当庭补充认为，被告人陈某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，请依法判处。 被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。主要辩护意见:1.被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大；2.被告人如实供述犯罪事实，属坦白；3.被告人取得被害人谅解。综上，请法庭对被告人从轻判处。 经审理查明,2019年4月27日中午，被告人陈某某从德阳市区花雨树小区楼顶翻进该小区X栋X单元X号被害人张某某的家中。陈某某在房屋内实施盗窃时，被返回家中的被害人张某某挡获，张某某报警后，民警到现场将陈某某传唤至凯江路派出所调查。 另查明，案发后，被告人陈某某取得了被害人张某某的谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、取保候审文书、被告人陈某某户籍信息、抓获经过、被害人张某某的陈述及其辨认陈某某笔录、被告人陈某某的供述及其辨认盗窃现场笔录、现场勘验笔录、人身安全检查笔录、谅解书等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为定案依据。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某已经着手实施盗窃，由于其意志以外的原因而未盗窃到财物，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人陈某某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持，对辩护人相应的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈某某于2019年4月27日至2019年6月6日被羁押，折抵刑期41日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 晖 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘李娇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初725号原告：王李霞，女，1985年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：卫红星，安徽远致律师事务所律师。被告：李志，男，1992年4月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：张振，男，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告王李霞与被告李志、张振机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王李霞的委托诉讼代理人卫红星到庭参加诉讼，被告张振经本院传票传唤，被告李志经本院公告送达传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志立即向原告赔偿支付车辆损失10800元、交通费500元；2.请求判令被告张振对上述赔偿款承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月3日1时左右，实际驾驶人被告李志驾驶车牌号为皖Ａ×××××号的北京吉普车在合肥市宿松路青弋江路与太湖路交叉口逆行躲避行人将原告停放的车牌号为皖Ａ×××××的奇瑞7SUV车辆碰撞损坏。2018年7月21日，原、被告双方达成《交通事故私了协议书》，被告离职自愿赔偿乙方车辆损失的全部费用。2018年7月26日，被告李志驾驶的车辆皖Ａ×××××号北京吉普车的车辆所有人被告张振出具《个人担保书》，对本案赔偿责任自愿承担连带责任。经原告多次协商催要无果。被告李志、张振未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日1时左右，被告李志驾驶车牌号为皖Ａ×××××号北京吉普车在合肥市宿松路青弋江路与太湖路交叉口逆行躲避行人与原告王李霞停放在此的车牌号为皖Ａ×××××的奇瑞牌小汽车发生碰撞，并致其车辆损坏。2018年7月21日，原告王李霞与被告李志达成《协议书》一份，约定被告李志自愿赔偿原告王李霞车辆损失的全部费用。2018年7月26日，皖Ａ×××××号北京吉普车的登记车主被告张振向原告王李霞出具《个人担保书》，约定对本案中李志的赔偿责任自愿承担连带保证责任。另查明，2018年10月1日原告王李霞因车辆牌号为皖Ａ×××××的奇瑞牌小汽车因此次事故实际发生维修费用10125元。上述事实有原告、被告当庭陈述及原被告身份信息、鉴定意见书、发票、《协议书》、《个人担保书》、维修清单等书证予以证实，本院予以确认。本院认为：被告李志驾驶车牌号为皖Ａ×××××号北京吉普车与原告王李霞车牌号为皖Ａ×××××的奇瑞牌小汽车发生碰撞，造成车辆受损，双方约定由被告李志承担皖Ａ×××××的奇瑞牌小汽车全部维修费用，不违反法律规定，本院予以确认，应由被告李志承担相应的赔偿责任。但因原告王李霞与被告李志约定时未对汽车修理费具体金额做出约定，本案应以实际发生的维修费用10125元为限，被告张振自愿对全部汽车修理费担保，系对保证方式约定不明确，张振承担的保证方式为连带责任保证，但因个人担保书中并未对保证期间进行约定，王李霞在维修费用实际发生后6个月内要求张振承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告王李霞主张交通费不属于道路交通事故造成的损失赔偿范围，该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告李志于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王李霞10125元；二、被告张振对上述判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告王李霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元、公告费1000元，共计1084元。由被告李志、张振负担1072元，原告王李霞负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  夏凯人民陪审员  周焰人民陪审员  凡莉二〇一九年八月三十日书 记 员  刘慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1196号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。被告：王建铭，男，1978年7月27日出生，汉族，住所地广东省中山市石岐区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王建铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告王建铭拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告王建铭向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金18326.12元及利息、滞纳金、违约金【暂计至2016年1月27日，利息12408.79元、违约金（含滞纳金）869.48元，合计31604.39元，从2016年1月28日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告王建铭向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确截至2016年12月31日的滞纳金数额为869.48元，此后不再计收，违约金从2017年1月1日起按滞纳金的标准计收至清偿之日止。律师费总计为2380元，含截至2016年1月28日总欠款金额的31604元的5%即1580元，及基础律师费800元。被告王建铭经本院合法传唤未到庭应诉，但提交答辩状称因经济困难，无法一次性清偿所有欠款，希望能与原告达成调解，分期12个月来偿还欠款。提交答辩状。经审理查明：信用卡卡号：62×××24。申请时间：2009年8月11日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。滞纳金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元并开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：王建铭持卡消费未按时还款，截至2016年1月27日，尚欠信用卡本金18326.12元、利息12408.79元、滞纳金869.48元。该卡于2016年2月19日核销。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与王建铭达成一致协议。本院认为，王建铭在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王建铭持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还信用卡本息、滞纳金。关于王建铭欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且王建铭确认欠款事实与金额，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张王建铭支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在领用合约中约定农业银行中山分行因实现债权的费用由王建铭承担，且农业银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票证实其已支付了律师费800元，故该笔费用应由王建铭承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向王建铭主张权利。王建铭经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王建铭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年1月27日的信用卡透支本金18326.12元、利息12408.79元、滞纳金869.48元及从2016年1月28日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告王建铭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王建铭负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年八月二十二日书记员  阮 铮书记员  刘佩敏
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0924执438号之一申请执行人：甘子兵，男，生于1974年2月25日，汉族，住平利县八仙镇。被告：贺代书，男，生于1963年3月11日，汉族，住紫阳县瓦庙镇。本院在执行申请执行人甘子兵申请执行贺代书民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人贺代书在中国农业银行有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺代书在中国农业银行账户内存款人民币51150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 何仁俊二〇一九年八月九日书记员 金 静
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异136号 申请人（申请执行人）：宋聘，男，1988年1月24日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：盛银（厦门）工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安兜社**。 法定代表人：何香妹。 第三人：陈亮，男，1979年3月31日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 本院在执行宋聘与盛银（厦门）工贸有限公司（以下简称盛银公司）劳动争议纠纷一案中，宋聘向本院申请追加陈亮为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宋聘称，在宋聘与盛银公司劳动争议纠纷案件执行中，法院未发现盛银公司名下有可供执行财产。盛银公司的股东陈亮未缴交出资，未出资金额为40万元，宋聘请求追加陈亮为被执行人在其未出资金额的范围内对盛银公司的债务承担清偿责任。为此，宋聘提供了厦门市市场监督管理局私营公司基本信息等证据。 本院查明，2019年6月10日，本院立案执行宋聘与盛银公司劳动争议纠纷一案，案号为（2019）闽0206执3234号，执行依据为本院作出的（2018）闽0206民初9631号生效民事判决书。本院立案执行后，未执行到款项。 盛银公司企业性质为股份有限公司，注册资本为100万元，实缴资本为0元。陈亮是盛银公司股东，持有股权40%，认缴资本40万元，实缴资本0元。 本院认为，盛银公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；宋聘申请追加未缴纳出资的股东陈亮为被执行人，在未缴纳出资40万元的范围内对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加陈亮为宋聘与盛银（厦门）工贸有限公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人。 二、陈亮在未缴纳出资40万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向宋聘偿付债务[付款金额以（2018）闽0206民初9631号民事判决确定金额为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年八月二十三日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2508号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张昌停，男，1986年8月6日出生，汉族，住山东省单县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张昌停金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张昌停经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张昌停偿还贷款本金88027.91元，利息21202.11元，罚息56754.79元，复利16357.17元，共计人民币182341.98元（以上利息计算至2017年7月21日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LJDKAA247E0151404）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月21日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LJDKAA247E0151404）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3162.92元，其中本金1972.09元，利息1180.5元，罚息6.46元，复利3.87元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金88027.91元，利息21202.11元，罚息56754.79元，复利16357.17元，共计人民币182341.98元。被告张昌停未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张昌停欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月21日，被告张昌停与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张昌停未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张昌停清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张昌停自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张昌停所有的抵押物（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LJDKAA247E0151404）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张昌停于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金88027.91元，利息21202.11元，罚息56754.79元，复利16357.17元，共计人民币182341.98元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金88027.91元为基数）、复利（以所欠利息21202.11元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LJDKAA247E0151404）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3947元，由被告张昌停负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1257号申请执行人：朱青青，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：孔祥龙，男，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人朱青青与被执行人孔祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的(2018)皖0304民初2146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱青青向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理，执行标的92630元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2019年7月9日、2019年8月14日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现财产。通过线下查询亦未查询到被执行人财产。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。因被执行人查无可执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行财产。经申请人同意，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年八月十五日书记员  尹振雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17296号原告：陈杭杭，男，1986年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：肖洪文，男，1962年1月11日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：刘杨（肖洪文女婿），男，1988年1月26日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告陈杭杭与被告肖洪文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杭杭、被告肖洪文的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈杭杭向本院提出诉讼请求：1、请求判令肖洪文偿还陈杭杭借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2016年9月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由肖洪文承担。事实和理由：2016年9月2日，肖洪文向陈杭杭出具《借据》，借据约定借款人肖洪文因在北京市通州区装修xxx美容美发店缺少资金于2016年9月2日向出借人陈杭杭借款人民币（大写）贰拾万元，小写200000元，约定月利息3%，转入借款人女儿户名：肖璐，银行账号为×××即时到账，于2018年11月31日归还本息。借款人如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人承诺对上述本金，利息承担所有法律责任。同日，肖洪文向陈杭杭出具借据。时至今日，肖洪文并未偿还任何款项。对此，陈杭杭多次向肖洪文催要未果，为维护合法权益，诉至人民法院，望判如诉请。肖洪文辩称，不否认借钱的事情，但对借据书写的日期有异议。此外，2018年10月25日，陈杭杭曾向肖洪文出具一份保证书，内容为陈杭杭保证两年内不起诉至法院，既然写了保证书，陈杭杭就不应该向法院起诉，故请求法院驳回陈杭杭的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，肖洪文向陈杭杭借款20万元，陈杭杭按照肖洪文指示将20万元款项汇入肖洪文女儿肖璐的账户（收款账号为×××）。双方当时未出具借款凭证。由于肖洪文一直未偿还款项。2018年10月25日，陈杭杭找到肖洪文，肖洪文向其出具借据和收据一张，借据内容载明：“借款人肖洪文因在北京市通州区装修xxx美发店缺少资金于2016年9月2日向出借人陈杭杭借款人民币（大写）贰拾万元，小写200000元，约定月利息3%，转入借款人女儿户名：肖璐，中国农业银行储蓄卡银行账号为×××即时到账。于2018年11月31日归还本息。借款人如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。如因借款纠纷的争议双方协商解决，协商不成提交北京市通州区人民法院管辖。借款人承诺对上述本金，利息承担所有法律责任。”肖洪文在借款人处签字，借据落款日期为2016年9月2日。收据内容载明：“今收到出借人陈杭杭（身份证号码为×××）以银行转账的方式向本人借款人，姓名：肖洪文，身份证号码：×××支付的借款本金人民币贰拾万元，特此为据。”肖洪文在收据的借款人处签名，收据的落款日期为2016年9月2日。同日，陈杭杭向肖洪文出具保证书一份，内容载明：“本人陈杭杭，身份证号码：×××，保证从2018年10月25日起两年之内因借款一事不起诉至法院。”陈杭杭在保证书的保证人处签字，保证书的落款时间为2018年10月25日。庭审中，双方当事人均认可借据、收据和保证书均是2018年10月25日一起出具的，陈杭杭称借款时未出具借款凭证，当时口头约定借期三个月，利息三分，但肖洪文一直未偿还本金和利息，多次索要无果，直至2018年10月25日，陈杭杭去营口找到肖洪文，要求肖洪文出具借条，但肖洪文要求陈杭杭必须先出具一份保证两年之内不向法院起诉的保证书，才能打借条，陈杭杭主张其在胁迫下无奈书写了保证书。肖洪文亦认可未偿还过借款本金和利息，但是，肖洪文否认其胁迫陈杭杭书写保证书，称保证书是在双方协商一致，陈杭杭同意缓两年还款后才写的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，肖洪文向陈杭杭借款20万元，陈杭杭已将款项支付给肖洪文，并持有肖洪文出具的借据、收据，肖洪文对借款的事实亦表示认可，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借据虽约定了2018年11月31日归还本息，但陈杭杭出具的保证书亦承诺2018年10月25日起两年内不因借款一事起诉至法院，该保证书具有法律效力，本院认为该保证书与借据同时出具，其内容相当于对借据的还款期限进行了延期，现陈杭杭违反约定在尚未到期时提起诉讼主张权利，本院不予支持。对陈杭杭主张其系胁迫情况下签订了该份保证书，鉴于未能提供证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告陈杭杭的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告陈杭杭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年八月十五日书记员  冯文倩-4--1-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35713号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁仲伟，男，1988年8月22日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁仲伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告袁仲伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计175,829.69元(截止至2019年7月2日的欠款本金106,808.72元、利息67,765.43元、滞纳金1,255.54元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告袁仲伟在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,808.72元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告袁仲伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁仲伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金106,808.72元；二、被告袁仲伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,808.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,436.17元，减半收取计1,218.09元，由被告袁仲伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2373号之三申请执行人：龚德平，男性,1970年7月15日生，汉族，住枣阳市环城办事处。申请执行人：熊旭升，男性,1970年8月14日生，汉族，住枣阳市就业路。被执行人：付宏刚，男性，1963年04月29出生，汉族，住枣阳市奎苑现代城2号楼。本院在执行龚德平、熊旭升与付宏刚建设工程合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年八月八日书记员  张 军
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执811号申请执行人：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地四川省绵阳市跃进路4号。法定代表人：杨军，该公司董事长。被执行人：杨春蓉，女，汉族，1976年2月15日出生，住四川省绵阳市涪城区跃进路6号长虹国际城一期18幢1单元3101号，公民身份号码510702197602154123。关于四川长虹物业服务有限责任公司与杨春蓉物业服务合同纠纷一案,四川长虹物业服务有限责任公司以绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0032号调解书向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案受理。执行中，本院于2019年7月30日向被执行人杨春蓉发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其向申请执行人四川长虹物业服务有限责任公司履行金钱给付义务。2019年8月5日，申请执行人四川长虹物业服务有限责任公司向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人四川长虹物业服务有限责任公司自愿撤回执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）川07执811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇一九年八月二十六日书记员 王 理
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1028号申请执行人：彭忠财,男性,1969年4月1日出生,住随县。被执行人：张洪国,男性,1968年5月11日出生,住曾都区；随州市长佳蔬菜种植有限公司,住随州。本院在执行彭忠财与张洪国、随州市长佳蔬菜种植有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十三日()书记员  龚家勇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9443号原告：云南中畅物流有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区起步区A1-2号。法定代表人:王有斌。委托诉讼代理人：姚春婵，系云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号第26、27、28层。法定代表人：陈勇。被告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市北京路408号。负责人：杨荣灿。委托诉讼代理人:杨旗,男,汉族,1963年8月1日出生,系被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司员工，住云南省昆明市官渡区,一般授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司，营业场所：云南省昆明市人民西路380号熙城大厦509室。负责人：左安甫。委托诉讼代理人:杨旗,男,汉族,1963年8月1日出生,系被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司员工，住云南省昆明市官渡区,一般授权代理。本院受理原告云南中畅物流有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司、中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司保险纠纷一案后，被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司认为该案属于涉外合同纠纷案件，应归属昆明市中级人民法院管辖，故请求将本案移送昆明市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第二项规定：“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：（二）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，或者标的物在中华人民共和国领域外的民商事案件；”《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第一项规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案中，原告向被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司投保了从越南到柬埔寨上丁工地现场的陆运一切险,涉案保险事故发生在中华人民共和国领域外,故产生民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，故该案件涉外，本院无专门审理涉外案件的庭室和人员，因此，本院对原告云南中畅物流有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司、中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司保险纠纷一案无管辖权，被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  孙琳燕二〇一九年八月二十八日书记员  刘国秀
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执523号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘翔，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在移送执行被执行人刘翔罚金一案中，经查，被执行人廖国军、余春光、陈加富至今未履行生效法律文书（2019）川0311刑初43号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘翔所有的银行存款、其他应收款1050元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年八月一日 书记员  何鑫
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷学南，男，1990年6月7日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永清燕阳房地产开发有限公司，住所地河北省永清县台湾工业新城。法定代表人：王琨棚，该公司经理。再审申请人殷学南因与被申请人永清燕阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷学南申请再审称，1.申请人与被申请人签订的商品房买卖合同第八条属于免除被申请人逾期交房违约责任的格式条款，是无效的。2.政府大气管控、强降雨、冬季不具备施工条件等原因并不是合同约定的逾期交房免责事由，一、二审法院认定上述情况可以作为顺延工期的情形，缺少法律依据和合同依据。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条约定“施工过程中遇到不能及时解决的异常困难及重大技术问题，事后出具相关部门的相应证明文件，以上特殊原因，出卖人不承担逾期交房的违约责任”，该条约定了出卖人不承担逾期交房违约责任的特殊情形，系双方真实意思表示，合法有效，申请人主张该条款系免除被申请人责任的格式条款应是无效的，缺少依据。被申请人原审中提交了相关政府部门出具的国家重大活动、大气污染防控等原因造成停工及强降雨天气无法正常施工的证据，上述停工原因并非被申请人可以控制的，原审判决认为上述原因属于工期合理顺延的情形，并结合上述原因造成的停工时间，认定被申请人不应承担逾期交房违约责任，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷学南的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年八月三十日书记员  孟祥辉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1687号上诉人（原审被告）：嘉兴市远豪置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洛东乡工业园区（浙江豪杰金属家具股份有限公司内）。统一社会信用代码：913304117639006488。法定代表人：许水林，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建中，嘉兴市秀洲区秀州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：嘉兴市盛峰房屋修缮工程有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区中安商贸园21幢1206室。统一社会信用代码：91330402329896949C。法定代表人：盛小锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾芯芸，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人嘉兴市远豪置业有限公司因与被上诉人嘉兴市盛峰房屋修缮工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，嘉兴市远豪置业有限公司于2019年7月31日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人嘉兴市远豪置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嘉兴市远豪置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费27689元减半收取13844.50元，由上诉人嘉兴市远豪置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年八月一日书记员  赵婉沁·2··1·
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1073号之一 申请执行人：蔡婷婷，女，1988年12月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：朱开泉，男，1962年5月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：许玉树，男，1954年12月27日出生，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人蔡婷婷与被执行人朱开泉、许玉树民间借贷纠纷一案，经查，本案与（2018）闽0304执2817号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即朱开泉、许玉树。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执1073号一案合并在（2018）闽0304执2817号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执1073号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年八月一日 书记员 林仙芳
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执694号申请执行人：袁菊仁，男，1974年5月12日生，汉族，住江西省分宜县。申请执行人：夏凤秀，女，1973年6月21日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：宋宪伟，男，1996年11月10日生，汉族，住分宜县。被执行人：江西紫城房地产开发有限公司，住所地分宜县府前南路。法定代表人：林文宾，该公司总经理。本院在执行袁菊仁、夏凤秀申请宋宪伟、江西紫城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋宪伟、江西紫城房地产开发有限公司在银行的存款计人民币186528元【其中执行标的款183870元（利息另计），申请执行费2658元】；或扣留、提取其劳动收入186528元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年八月十六日书记员  李文凯
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0225民初10115号之三解除保全申请人：丹东乾仓贸易有限公司，住所地：辽宁省丹东市。法定代表人：富译平，该公司董事长。委托诉讼代理人：马海茹，女，汉族，该公司职工。被申请人：刘辉颖，男，1972年5月4日出生，汉族，XXXX公司经理，住河北省唐山市路北区。被申请人：张浩生，男，1978年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住唐山市海港开发区。第三人：唐山海港京唐国际船务代理有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区。法定代表人：刘辉颖，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曹广，男，汉族，该公司职工。刘辉颖与张浩生、丹东乾仓贸易有限公司、第三人唐山海港京唐国际船务代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）冀0225民初10115号民事裁定，查封了丹东乾仓贸易有限公司进口的堆存于XXXX有限公司K17堆场的“普海”轮朝鲜煤4802吨。丹东乾仓贸易有限公司于2019年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，丹东乾仓贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对丹东乾仓贸易有限公司进口的堆存于XXXX有限公司K17堆场的“普海”轮朝鲜煤4802吨的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田洪涛二〇一九年八月二十一日书记员  李 璐
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2471号原告：江西固特实业有限公司，统一社会信用代码：91360100744288342E。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾大道南端（南昌现代外国语学校内）。法定代表人：胡少平，该公司执行董事。委托代理人：毛志强、余效谋，江西博德律师事务所律师。执业证号：13601200910105960和13601201710481682。被告：陶淑梅，女，1981年3月22日出生，汉族，户籍地南昌市南昌县，现住南昌县。原告江西固特实业有限公司（简称固特公司）与被告陶淑梅物权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固特公司委托代理人毛志强、余效谋、被告陶淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固特公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵占原告所有的位于南昌县澄湖北大道“平安.曼哈顿风情”第9栋1单元1层商铺102号、104号商铺12.5平方米，并将“平安.曼哈顿风情”第9栋1单元1层商铺103号商铺恢复原状至图纸确定的四至和39.01平方米建筑面积。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于南昌县莲西路以西编号为X的地块上“平安.曼哈顿风情”第9栋1单元1层商铺103号商铺，房屋用途为商业，建筑面积共39.01平方米，单价为每平方米15174.67元，总价款为591964元。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告一次性支付了房屋价款591964元。另外，原、被告双方就合同其他事项进行了约定。房屋经被告验收后，被告即对房屋进行了装修。其后，原告发现被告的商铺侵占了原告所有的商铺102号房和104号房的部分位置，进而导致原告所有的商铺102号房和104号房的建筑面积严重缩减，与实际建筑面积不符。为此，原告在2019年1月17日、2月29日、4月10日和19日四次向被告发出整改通知，要求被告退还多占原告商铺102房和104房的面积并立即恢复原状。然而，被告置之不理，拒不返还和恢复，一直严重侵害原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。愿请贵院依法支持原告各项诉讼请求。被告陶淑梅辩称：双方2018年8月23日签订了《南昌县商品房买卖合同》后，答辩人一次性交纳了房款591964元，被答辩人依约交付了房屋，交付时该店面东西南北墙体都是被答辩人已经砌好的，答辩人从未动过，不存在被答辩人所说的答辩人侵占了被答辩人其他商铺的位置。答辩人于同年9月份办理了装修手续，被答辩人从未提出该店面存在面积差异。根据双方合同第五条第1款约定，以房管局核定面积为准，面积存在差异按合同实际差多退少补。经审理查明：2018年8月23日，原告固特公司与被告陶淑梅签订《南昌县商品房买卖合同》一份（合同编号2018—065930），约定被告购买原告开发的位于南昌县莲西路以西编号为X的地块上“平安.曼哈顿风情”第9栋1单元1层商铺103号商铺，房屋用途为商业，建筑面积共39.01平方米，单价为每平方米15174.67元，总价款为591964元。合同第五条第1款约定，根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。第2款约定，（1）面积误差比绝对值在3%内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付款退还给买受人，并付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，被告一次性支付了房屋价款591964元和其他费用，原告依约交付了房屋。房屋经被告验收后，被告即对房屋进行了装修。另查明，原告诉称被告在装修过程中，原告发现交付给被告的103号商铺两边外墙外移，占用了102号商铺和104号商铺面积，原告向被告提出整改要求。被告辩称涉案商铺交付后，被告未对商铺进行改动。装修快结束时，原告向被告提出过涉案商铺面积有误。庭审过程中，原告提出鉴定申请，要求对涉案商铺面积及位置与合同约定是否一致进行鉴定。以上事实有原告提供的双方当事人身份证明信息、营业执照、《南昌县商品房买卖合同》、验收登记表等证据及原、被告双方的陈述予以证实。本院认为，民事法律关系是民事法律规范调整社会关系过程中形成的民事主体之间的民事权利义务关系。当事人主张的法律关系性质和民事行为的效力应与案件事实相一致。原、被告之间因签订《南昌县商品房买卖合同》，双方成立商品房买卖合同关系。原告以交付给被告涉案商铺面积大于合同约定面积为由，以侵权关系主张权利，须提供双方存在侵权法律关系的证据。侵权法律关系有四个构成要件：侵权行为、侵害结果、主观过错以及侵权行为与侵害结果之间存在因果关系。涉案商铺作为相对封闭、结构独立的一个整体，交付给被告后，原告无充分证据证明被告擅自改动外墙结构，被告不存在侵害原告权利的主观过错，亦无证据推定其存在过错，原、被告之间的基础法律关系是商品房买卖关系，由此产生双方权属之间的纠纷，原、被告之间不存在侵权法律关系的构成要件，双方不构成侵权法律关系。原告要求被告停止侵害，将侵占的商铺恢复至图纸确定的四至范围和合同约定的面积，事实和法律依据不足，不予支持。原告要求鉴定的申请，不作为本案证明事实依据的证据，该申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江西固特实业有限公司的诉讼请求。案件受理费4094元，减半收取2047元，由原告江西固特实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谌祖春二〇一九年八月十五日书记员  喻性妹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2561号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：卢庆团，男，1976年9月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：肖红，女，1975年4月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告卢庆团、肖红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告卢庆团、肖红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢庆团、肖红偿还贷款本金75448.02元，利息13728.01元，罚息44878.62元，复利9441.33元，共计人民币143495.98元（以上利息计算至2017年5月27日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LFBGE3063EJD15620）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年5月22日就所购买的车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LFBGE3063EJD15620）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年5月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币21753.42元，其中本金14551.98元，利息7201.44元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚欠贷款本金75448.02元，利息13728.01元，罚息44878.62元，复利9441.33元，共计人民币143495.98元。被告卢庆团、肖红未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《卢庆团欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年5月24日，被告卢庆团、肖红与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卢庆团、肖红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告卢庆团、肖红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告卢庆团自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告卢庆团所有的抵押物（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LFBGE3063EJD15620）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢庆团、肖红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75448.02元，利息13728.01元，罚息44878.62元，复利9441.33元，共计人民币143495.98元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金75448.02元为基数）、复利（以所欠利息13728.01元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LFBGE3063EJD15620）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3170元，由被告卢庆团、肖红共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。