云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初420号原告：拜发龙，男，1972年10月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省人，住禄丰县。委托诉讼代理人：宋继荣，云南群合律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：解能，男，1966年3月1日生，汉族，初中文化，个体工商户，云南省武定县人，住武定县。被告：刘文兵，男，1967年9月23日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：张志辉，男，1978年10月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。原告拜发龙诉被告解能、刘文兵、张志辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜发龙及其委托诉讼代理人宋继荣，被告解能、刘文兵、张志辉已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告拜发龙诉称：原告与三被告于2019年1月2日签订《桉树出售协议》，双方建立买卖合同关系，双方约定被告将承租的武定县狮山镇铺西村委会尖山铺平头山的林木桉树全部出售给原告，价款为80万元，被告负责办理林木采伐许可证，原告按林木采伐许可证采伐的范围及期限负责采伐，合同签订三日内由原告支付木材款50万元，尾款30万元在下一次办理到林木采伐许可证之日全部付清。合同签订后原告按合同约定支付了40万元木材款，另10万元双方约定部分车次按每车运输数量支付现款5万元。至2019年3月11日止，原告共计采伐475.48吨，按双方协议价格每吨185元计算，原告拉出木材价款87963.80元。2019年3月11日后，三被告以林木采伐许可证办不下来为由，要求原告停止采伐，原告停止采伐，等待被告办理采伐许可证，造成停工损失37020元，至今为止，被告仍不能办理林木采伐许可证，根据林业部门的答复，尖山铺平头山的林木不再办理采伐许可证，双方签订的《桉树出售协议》实际无法继续履行，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、解除原告与三被告签订的《桉树出售协议》，由三被告返还原告预付的木材款312036.20元；2、由三被告赔偿原告不能履行合同造成的停工误工经济损失37020元；3、本案诉讼费由三被告承担。被告解能辩称：被告与拜发龙没有任何债权债务，协议造成停工也是刘文兵、张志辉及拜发龙管理不到位，乱采采伐，恶意不听管理，不按协议履行，哪里好采伐哪里，伪造协议收条，到目前为止，被告没有收到过桉树销售货款的一分钱，反而被采伐了1-3小班，造成4-5小班只剩余一小部分，所采伐3048立方被原告卖掉，折合3810吨，请求人民法院驳回原告对解能的诉讼请求。被告刘文兵、张志辉共同辩称：双方于2019年1月2日签订了《桉树出售协议》是事实，但在履行过程中，原告不按已办理的三张《采伐许可证》界定的范围采伐，越界被林业公安立案追责，原告被列为犯罪嫌疑人（案件在侦查中），客观上，原告具有不可否认的过错行为，原告的诉求不能成立，具体事实如下：一、原告具有不可否认的违约过错行为；双方协议后，被告将三张《采伐许可证》交给原告砍伐，以后逐步办理其他《采伐许可证》，按照交给原告三张《采伐许可证》，原告只能在许可范围内采伐，但是原告在采伐中，越界采伐，造成了过错，实际上是原告的违约和违规的过错行为，不可将原告的过错行为让被告承担责任。按照合同约定，在合同生效3日内原告应支付给被告50万元，但实际只支付了40万元，属于原告的违约过错行为；二、被告返还312036.20元的诉求不能成立；原告主张被告返还312036.20元的诉求，是自己测算的结果，没有任何的证据效力，以原告自己单方确认的伐走475吨，按185元一吨计价，运走的材积吨量不是双方确认的，属于原告单方行为；先前被告自己采伐的一小班卖给买方40多万元，是原告付的款，历史事实证明，买方以475吨计算与事实不符。三、原告请求赔偿37020元的损失不能成立；1、过错责任是原告越界采伐造成的，损失只能由原告承担；2、3万余元的损失是原告单方计算，不具备证据效力；无双方认可的书面证据，不可维护。综上所述，被告认为，原告的诉求悖于事实，其诉求毫无证据证明，故，请求法庭驳回原告的全部诉求，维护被告的合法权益。原告拜发龙为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告主体资格；2、原告与被告于2019年签署的桉树出售协议复印件一份，欲证实原告与三被告建立买卖合同关系；3、桉树销售（买卖）协议复印件一份，欲证实原告与被告刘文兵建立买卖合同关系、约定每吨桉树价格为185元，当天结算，支付价款；4、收据复印件一份，欲证实三被告收到原告预付的木材款40万元；5、林木采伐许可证复印件一份，欲证实三被告至今为止只办理林木采伐许可证是1、2、3班，占林地总面积百分之二十七；6、林地面积影像图复印件一份，欲证实三被告出售给原告的木材面积为11班；7、过磅结算单原件五十三张，欲证实原告共运出木材53车次，共计475.48吨，按照每吨185元计算是87963.8元；8、停工误工损失清单原件一份，欲证实原告停工经济损失情况。经质证，被告解能对证据1、3、5三性无异议；对证据2不认可，不是我的签名，是其他人伪造的；对证据4不认可，我不知道、没有参与，根据合同，恰好能证实他没有履行合同约定签订之日后三日内付款的义务，构成违约；对证据6三性无异议，只是上面标注的是11个小班，实际只是10个小班；对证据7不予认可，因为我们没有在场，不清楚；对证据8不认可，因为不是正式发票，是原告自己制作的所以不予认可；被告刘文兵对证据1、2、3、4、5三性无异议；对证据6三性无异议，只是上面标注的是11个小班，实际只是10个小班；对证据7不认可，因为我们没有在场，不清楚，因为当时我们没有在场；对证据8不认可，是因为原告砍伐超界所以造成停工，我们不予认可；被告张志辉对证据1、2、3、4、5三性无异议；对证据6三性无异议，只是上面标注的是11个小班，实际只是10个小班；对证据7不认可，因为我没有在场，不清楚，因为当时我卖给他以后他自己怎样砍伐怎样卖是他的事；对证据8不予认可，是因为原告砍伐超界所以造成停工，我们不予认可。本院认为，被告解能、刘文兵、张志辉对证据1、3、5三性均无异议，本院予以确认；对证据2来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，能证实被告将武定县狮山镇铺西村委会尖山铺平头山的林木桉树全部出售给原告，价款为80万元的事实，本院予以采信；对证据4来源合法，内容客观真实，能证实被告刘文兵已收到原告的木材款40万元，本院予以采信；对证据6来源合法，内容真实，能证实图纸上面标注的是分11个小班采伐，但实际只是10个小班采伐，本院予以采信；对证据7来源合法，但过磅结算单上无被告的签字认可，不能证实原告实际采伐的林木数量，本院不予采信；对证据8不能证实原告的实际损失，本院不予采信。被告解能为其辩解，向本院提交了以下证据：申请书复印件一份，欲证实原告越界采伐违约事实以及以后不能再给原告砍伐的事实。经质证原告拜发龙及其委托诉讼代理人对该证据认为到现在为止没有越界砍伐，主要是因为被告没有按时办理砍伐证造成的，一是被告提出的证据不能证明原告是越界砍伐或者是乱砍滥伐，二是更不能证明申请书里面原告不能砍伐，不能再履行合同；被告刘文兵、张志辉对该证据认为不清楚；本院认为，该证据来源合法，但不能证实原告不能再采伐，不能再履行合同，本院不予采信；被告刘文兵为其辩解，向本院提交了以下证据：桉树出售协议复印件一份，证实被告已经把桉树以80万元的价格卖给原告，双方应该按合同履行。经质证，原告拜发龙及其委托诉讼代理人、被告解能、张志辉对该证据均无异议。本院认为，原告拜发龙及其委托诉讼代理人、被告解能、张志辉对该证据均无异议，本院予以确认。被告张志辉在举证期限内未向本院提交证据，视为自动放弃举证权利。本院依职权向武定县自然资源局调取证明原件一份，证实拜发龙滥伐林木的桉树1095株，共计104.2145立方米。经质证，原告拜发龙及其委托诉讼代理人对该证据的数额没有意见，但是对具体责任是否滥伐林木没有定论；被告解能、刘文兵、张志辉对该证据数额有异议，不认可；本院认为，该证据来源合法，内容真实，能证实拜发龙滥伐林木的桉树1095株，共计104.2145立方米，本院予以采信。根据庭审和质证及本院采信的证据，本院确认本案如下法律事实：被告解能、刘文兵、张志辉是合伙关系。武定县水务局将武定县狮山镇铺西村委会尖山铺平头山的林木桉树卖给武定宏兴农副产品开发有限责任公司，武定县宏兴农副产品开发有限责任公司又将该桉树卖给解能。2018年12月16日，原告拜发龙与刘文兵签订了《桉树销售（买卖）协议》，双方约定：由乙方自行砍伐，自负盈亏，以在甲方过磅房过磅为准，每吨付给甲方185元，当天结清。”2019年1月2日，原告拜发龙与被告解能、刘文兵、张志辉签订了《桉树出售协议》，双方约定：“被告将武定县狮山镇铺西村委会尖山铺平头山的林木桉树全部出售给原告，价款为80万元，甲方（被告）负责办理林木采伐许可证，乙方（原告）按林木采伐许可证采伐的范围及期限负责采伐，合同签订三日内由乙方（原告）支付木材款50万元，尾款30万元在下次拿到林木采伐许可证之日全部付清。”合同签订后，原告拜发龙按合同约定于2019年1月10日支付了40万元木材款给刘文兵，被告办理了三个小班的林木采伐许可证交给原告拜发龙采伐。原告拜发龙在采伐过程中，因越界采伐被武定县自然资源局通知停止采伐。原告拜发龙滥伐林木的桉树为1095株，共计104.2145立方米。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2019年1月2日，原告拜发龙与被告解能、刘文兵、张志辉签订了《桉树出售协议》，双方约定：“被告将武定县狮山镇铺西村委会尖山铺平头山的林木桉树全部出售给原告，价款为80万元，甲方（被告）负责办理林木采伐许可证，乙方（原告）按林木采伐许可证采伐的范围及期限负责采伐，合同签订三日内由乙方（原告）支付木材款50万元，尾款30万元在下次拿到林木采伐许可证之日全部付清。”合同签订后，原告拜发龙按合同约定于2019年1月10日支付了40万元木材款给刘文兵，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告之间的权利义务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告办理了三个小班的林木采伐许可证交给原告拜发龙采伐，履行了自己的义务，原告拜发龙在采伐过程中，因越界采伐被武定县自然资源局通知停止采伐。这是原告的过错行为所致，被告并无过错，武定县狮山镇铺西村委会尖山铺平头山的林木桉树被告已全部出售给原告，原告还可以采伐，只要办理林木采伐许可证，双方可以继续履行合同，故原告主张解除原告与三被告签订的《桉树出售协议》，由三被告返还原告预付的木材款312036.20元；由三被告赔偿原告不能履行合同造成的停工误工经济损失37020元的理由不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:驳回原告拜发龙的诉讼请求。本案案件受理费3244元，由原告拜发龙承担（已付）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  江曜鑫二〇一九年八月九日书记员  艾晓艳