wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执364号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：黄礼潮，男，汉族，1986年12月7日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人黄礼潮借款合同纠纷一案，申请执行人融信保公司根据衢州仲裁委员会2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第19840号裁决书，于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 经审查，2018年9月3日，被执行人黄礼潮与出借人杜嘉希、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷平台）通过网络签署了《借款协议》，向出借人借款10000元，年利率10%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%。合同约定，由出借人在你我贷平台投标确认出借金额，你我贷平台将借款本金划转至借款人存管交易账户后，即视为借款人已经收到借款。出借人均同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。同日，被执行人黄礼潮与服务方融信保公司、平台方你我贷平台签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由融信保公司为黄礼潮的借款提供贷后管理服务，黄礼潮应支付的费用包括：1.平台服务费，按借款本金总额的12%计算；2.贷后服务费，按借款本金总额的4%计算；3.贷后管理费，按借款本金总额的1.2%/月计算；4.逾期违约金=逾期借款本金×逾期天数×0.15%；以及违约总成本等等。同时还约定，融信保公司同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。申请执行人称黄礼潮于2018年9月3日借款后逾期没有还款。2019年4月22日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第19840号裁决书。 本院认为，第一，本案融信保公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》无偿且无条件自动转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他130多宗执行案件均为类似情况。你我贷平台和融信保公司作为网络借贷信息中介机构和服务方，在《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》直接约定无偿且无条件自动受让多名出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其行为扰乱了正常金融秩序。第二，《借款协议》约定了借款利率、罚息以及逾期违约金，《信用咨询及管理服务协议》又约定了平台服务费、贷后服务费、贷后管理费及逾期违约金，变相增加借款人的借款成本，本质上属于变相从事高利贷活动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19840号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  洪曼萍
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初870号 原告吕海华，男，1990年2月19日出生，汉族，住江西省南昌县。 委托代理人万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师，执业证号13601201410347648。 被告进贤县公安局,住所地进贤县民和镇行政新区,统一社会信用代码11360124014541713N。 负责人喻长华，该局局长。 出庭负责人张建国，该局副局长。 委托代理人周洪，该局民警。 委托代理人张喜武，该局民警。 原告吕海华诉被告进贤县公安局治安行政处罚一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人万义城，被告出庭负责人张建国、委托代理人周洪、张喜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月28日，进贤县公安局作出进公（三）决字[2018]1544号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认为吕海华和吕会勇、吕福明等人欲在进贤县三里乡金溪湖水域从事非法采砂活动，该行为涉嫌损毁水利防汛工程设施，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条、第十九条第一项的规定，决定对吕海华行政拘留五天。 原告吕海华诉称，被告在侦办吕海华、吕福明等人故意伤害案时，发现吕会勇于2018年7月份租借了采砂船，欲伙同原告吕海华等人在进贤县三里乡金溪湖水域从事非法采砂活动，遂对原告行政拘留五日。原告等人只是将租来准备采砂的船停放在进贤军山湖，并没有实施采砂行为，故不可能对水利防汛工程设施造成影响。该行政处罚决定所依据的进贤县税务局关于在金溪湖水域采砂是否会对水利防汛工程设施造成影响的《回复函》明显存在问题，税务部门无权对采砂行为是否会对水利防汛工程设施造成影响作出评价。即使是水务局等有权部门，也应对采砂行为对水利防汛工程的范围作出明确界定。被告的行政处罚没有事实和法律依据，请求判令撤销《处罚决定书》。 原告提供以下证据以支持其诉讼主张：1.吕海华人口信息，用以证明原告主体适格；2.陆传方、闫连峰、吕会勇的询问笔录，用以证明原告等人并未着手实施采砂行为；3.《处罚决定书》，用以证明被诉行政行为；4.江西省进贤县人民法院（2019）赣0124刑初16号刑事判决书，用以证明原告犯故意伤害罪和故意毁坏财物罪，数罪并罚，被判处有期徒刑一年六个月。 被告进贤县公安局答辩，2018年6月左右，吕会勇租采砂船，邀集吕海华等人准备从事非法河道采砂活动，同年8月，吕会勇等人将船只停放在进贤县三里乡金溪湖水域欲进行采砂，后被割沉。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条第一项的规定，吕海华的行为涉嫌损毁水利防汛工程设施未遂。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释(二)》的规定，被告依法对原告吕海华给予治安拘留五日的处罚，认定事实清楚，证据充分，运用法律法规正确，办案程序合法。被告在制作行政处罚告知笔录、《行政处罚决定书》时，将进贤县水务局写成了进贤县税务局，系笔误。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告提供以下证据以支持其主张：1.受案登记表，用以证明被告依法受案；2.行政处罚告知笔录，用以证明被告履行告知程序；3.行政处罚审批表、《处罚决定书》、行政拘留执行通知书，用以证明被告依法作出行政处罚并将法律文书送至看守所；4.行政案件权利义务告知书，对吕海华、吕福明、吕秀华、吕会勇、周波、闫连峰、陆传方制作的笔录，用以证明吕海华等人为非法采砂准备工具并开始实施违法行为；5.被告2018年12月26日作出的《关于在军山湖码头采砂是否会影响到水利防汛工程设施的函》、进贤县水务局2018年12月26日作出的《回复函》，用以证明在金溪湖水域军山湖码头采砂行为的危害性；6.吕会勇与闫连峰签订的《吸沙泵合作协议》及委托书、闫连峰出具的保证金收条，用以证明原告等人为实施采砂违法行为准备工具；7.原告的户籍材料，用以证明原告身份。 经庭审质证，原告对被告提交证据1、2、3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为原告等人为采砂准备工具，而未实际采砂，未对水利设施造成破坏；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明其主张；对证据5的合法性、关联性有异议，认为不能证明其主张，《回复函》未对所谓的影响作出明确的界定；证据6、7的三性均无异议，但认为证据6不能证明其主张。 被告对原告提交证据1、2、3的三性均无异议，但认为证据不能证明其主张；对证据4的关联性提出异议。 经庭审质证，本院对证据确认如下：原、被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。 经审理查明，吕会勇于2018年6月17日与闫连峰签订《吸沙泵合作协议》，向闫连峰租借采砂船，并支付了人民币20万元作为押金，欲伙同原告吕海华、吕福明等人在进贤县三里乡金溪湖水域从事非法采砂活动。2018年8月17日，停靠在进贤县军山湖码头的涉案采砂船被政府部门以涉嫌非法采砂为由割沉。被告进贤县公安局三里派出所民警在侦办吕海华、吕福明等人故意伤害案时，发现吕海华等人涉嫌损毁水利防汛工程设施，并对案件展开调查，经调查认为吕会勇租借采砂船，原告伙同吕会勇、吕福明等人欲在进贤县三里乡金溪湖水域从事非法采砂活动，该行为涉嫌损毁水利防汛工程设施，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条、第十九条第一项的规定，作出《处罚决定书》，对吕海华处以行政拘留五日的处罚。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告进贤县公安局对案涉行政案件具有管理职权和管辖权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留：（一）盗窃、损毁油气管道设施、电力电信设施、广播电视设施、水利防汛工程设施或者水文监测、测量、气象测报、环境监测、地质监测、地震监测等公共设施的；……”第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；……”《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释(二)》第二条规定：“行为人已经着手实施违反治安管理行为，但由于本人意志以外的原因而未得逞的，应当从轻处罚、减轻处罚或者不予处罚。”案涉证据可以证明，原告伙同吕会勇、吕福明等人欲在进贤县三里乡金溪湖水域从事非法采砂活动，2018年6月份与闫连峰签订采砂船租借合同，8月份涉案采砂船从进贤县三阳集乡附近水域辗转驶入金溪湖水域停靠在军山湖码头，后因采砂船被政府部门割沉，其非法采砂的目的未能得逞。进贤县水务局2018年12月26日作出的《回复函》，表明在涉案水域采砂会影响到水利防汛工程设施。被告进贤县公安局据此对原告作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律正确。 需要指出的是，被告在行政处罚告知笔录、《处罚决定书》中因笔误将进贤县水务局写为进贤县税务局，但该瑕疵不足以否定被告作出的行政处罚决定。本院在此予以指正。 综上，原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吕海华的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告吕海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  刘春香 人民陪审员  王惠珍 二〇一九年八月九日 书 记 员  黄 阳
黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执739号 申请执行人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号，统一社会信用代码914202005654868294。 被执行人：凡建平，男，1986年10月08日出生，汉族，住湖北省阳新县。 本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初1309号民事判决书，于2019年6月25日向被执行人凡建平公告发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人本金人民币194998.88元、利息47951.94元、本金罚息6198.15元、利息罚息10058.53元、律师代理费14000元，承担案件受理费4682元、公告费1160元、执行费3493元，并承担迟延履行期间债务利息16823元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人凡建平在银行账户上的资金人民币299365.5元（含本金、利息、本金罚息、利息罚息、律师代理费、案件受理费、公告费、执行费及从2018年04月09日至2019年8月14日迟延履行期间债务利息）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 涛 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  李乔乔 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李 盼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4941号 申请执行人：李贤波,男,汉族，1989年5月23日出生,住广州市番禺区。 被执行人：董学洁，男，汉族，1994年9月23日出生，住浙江省瑞安市。 关于李贤波与董学洁借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10212号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4941号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人董学洁发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依法扣划被执行人银行账户余额合共9282.74元，退付申请执行人8630.74元，剩余652元转为执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执4941号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年八月十九日 书记员  区楚欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12992号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：李某，女，1987年7月2日，汉族，住四川省苍溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额40326.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40326.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40326.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4018号 申请执行人施兰，女，1973年4月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人施兰与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执4018号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月八日 书记员 马      祎      斐
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执239号申请执行人:何承伟,男,汉族。被执行人:彭华，男，汉族。被执行人：张正秀，女，汉族。案由：民间借贷纠纷申请执行人何承伟与被执行人彭华、张正秀民间借贷纠纷一案的（2018）甘2901民初1464号民事调解书发生法律效力后，申请执行人何承伟申请执行,标的150000元及利息。在执行过程中，向被执行人彭华、张正秀发出限期履行通知书,责令其在限定的期限内履行法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查，被执行人彭华、张正秀银行无存款，名下无车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人彭华、张正秀纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨春锋
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初851号 原告：营口市兴盛市政工程有限公司。 法定代表人：王毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金玲，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：董莉，辽宁元久律师事务所律师。 被告：安丰军，男，1971年3月3日出生。 委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。 原告营口市兴盛市政工程有限公司与被告安丰军劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市兴盛市政工程有限公司委托诉讼代理人李金玲、董莉、被告安丰军委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口市兴盛市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担支付被告劳动报酬27900元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月向盖州市仲裁委委员会申请仲裁，要求原告支付其在2017年7月至2017年11月期间，在原告承包的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)项目中工作的报酬。盖州市劳动争议仲裁委员会于2019年1月29日作出盖劳人仲案字(2019)第2号仲裁裁决书，裁决原告给付被告劳动报酬共计27900元。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，证据不足，应该依法予以撤销。一、仲裁裁决书中认定原告将工程款支付给刘厚权，未直接支付给被告是错误的。原告向仲裁庭提供了原告与案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司签订的《劳动派遣协议书》即支付给案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司63.7万元的农民工工资的付款凭证，来证明原告已全额支付案涉工程的农民工工资。原告并非支付刘厚权的工资，刘厚权虽然与原告签订了承包合同，但原告支付给农民工工资是通过案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司这是不争的事实。所以，仲裁庭认定刘厚权未直接支付给被告工资是事实认定错误。被告不能够证明与原告是劳动雇佣关系，原告不应再支付工资元。被告仅向仲裁庭提供《员工工资信息登记表》来证明其为案涉工程的农民工。该“登记表”中只体现工资(并且工资过高)，但是具体工作地点，干什么活，被告没有向仲裁庭举证说明。对于这样一份不真实的“登记表”仲裁庭予以认定，并且判令原告按照登记表中计算的工资进行支付，显系违法不当。原告已将案涉工程的劳务费足额支付给案外人，原告不应再承担给付义务。此外，如果被告不是案涉工程的农民工，那么其与案外人之间串通骗取原告财产的行为已经构成刑事犯罪，应该移送公安机关。综上所述，请求贵院查明本案的事实，以维护原告的合法权益。 安丰军辩称，答辩人实际参与施工，但截止到目前为止，原告尚有部分工资没有给付。刘厚权是原告的员工及项目负责人，其本人也代表原告给答辩人出具了员工工资信息登记凭证并签字，且其在仲裁中也做证可以有效证明原告尚欠答辩人工资的行为。答辩人至今未收到原告方以及沈阳市裕盛源公司的农民工工资，原告的诉请与事实不符。综上，原告的诉请不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营口市兴盛市政工程有限公司承建了2016、2017年盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)，并于2017年7月与刘厚权签订项目转包协议书，将该项目转包给刘厚权承建。刘厚权找到安丰军等37人到由营口市兴盛市政工程有限公司承建的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)施工工地从事混凝土、支合板、路基、垫层、磨光等工作。该工程完工后，营口市兴盛市政工程有限公司未直接向安丰军等37人支付劳务报酬。2018年8月15日，刘厚权出具“员工工资信息登记表”，载明总计欠37人工资823040元，其中安丰军未付工资27900元。后安丰军等37人向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求营口市兴盛市政工程有限公司支付劳动报酬。2019年1月29日，盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字（2019）第2号仲裁裁决书，裁决营口市兴盛市政工程有限公司向安丰军等37人支付劳动报酬共计823040元，其中安丰军为27900元。营口市兴盛市政工程有限公司不服该仲裁裁决书，诉至我院。 庭审过程中，营口市兴盛市政工程有限公司提出工程款以及农民工的工资已全部支付给刘厚权，不应再向安丰军等人支付劳动报酬。刘厚权则称营口市兴盛市政工程有限公司尚欠其工程款100余万元。 本院认为，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号)中规定：全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中指出，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。从上述规定中可以看出，在施工企业将工程承包给不具备用工主体资格的个人时，由该施工企业承担用工主体责任，承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全、卫生和劳动报酬支付方面，并禁止向没有用工主体资格的个人支付劳动者的劳动报酬。本案中，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给无资质的刘厚权，对于刘厚权雇佣的安丰军等37人，应由营口市兴盛市政工程有限公司向37人支付劳动报酬。营口市兴盛市政工程有限公司称其已向刘厚权支付了安丰军等37人的工资，因营口市兴盛市政工程有限公司是否已向刘厚权支付了全部工程款双方存在争议，且工程款是否结清不是本案审理范围，双方应另行解决。 综上，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给不具备用工主体资格的刘厚权，对于刘厚权招用的劳动者，应由营口市兴盛市政工程有限公司向该劳动者直接支付劳动报酬。关于劳动报酬的具体金额，以刘厚权出具的“员工工资信息登记表”记载的金额为准。对于营口市兴盛市政工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下： 原告营口市兴盛市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告安丰军劳动报酬27900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告营口市兴盛市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 审 判 员  冯 卫 人民陪审员  孙琳琳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  冯 军
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1222民初1172号原告：葛红红，女，1988年4月5日出生，汉族，住兰西县。委托诉讼代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。被告：王志强，男，1981年6月1日出生，汉族，住兰西县。委托诉讼代理人：王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。原告葛红红与被王志强装饰装修合同纠纷一案，本案于2018年7月9日立案。原告葛红红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛红红撤诉。案件受理费807.00元，由原告葛红红负担。审判员 韩 成二〇一九年八月二十一日书记员 曹佳鑫
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2467号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住址：北京市朝阳区。被执行人吴建平，男，汉族，1962年12月7日生，住址：安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人孙敏与被执行人吴建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月16日作出的（2017）云0302民初3629号法律文书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年5月23日向本院申请执行，执行标的为21166.32元，诉讼费329.00元，公告费300.00元，执行费227.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下冻结银行账户2个，约352.00余元；无房屋及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2467号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十三日书 记 员 ：王贵才
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1164号之二申请执行人祝彦超，男，汉族，1971年9月26出生，住河南省遂平县。被执行人李春领，男，汉族，1974年5月6日出生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1682号民事调解书，于2019年05月05日向被执行人李春领发出执行通知书，被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李春领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春领在中国农业银行62×××72账户内存款人民币255773.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年八月七日书记员 王一帆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3898号申请人曾国萍，女，汉族，1962年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人郭松岩，广东圳扬律师事务所律师。被申请人吴辉彬，男，汉族，1960年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币550000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币550000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴辉彬名下价值人民币550000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十一日书记员  丁志豪
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高玉清，男，1961年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）程有，男，1952年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏宝申，男，1954年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔祥彬，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋文立，男，1960年10月14日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。五再审申请人共同委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。五再审申请人共同委托代理人苗沙沙，北京万典律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府。法定代表人张国华，旗长。委托代理人范文晖，该旗司法局工作人员。委托代理人许宏宇，该旗自然资源局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇人民政府。法定代表人于志坚，镇长。行政机关负责人暨委托代理人王龙，副镇长。再审申请人高玉清、程有、苏宝申、孔祥彬、宋文立诉内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府、内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇人民政府行政征收一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤行终字第56号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高玉清、程有、苏宝申、孔祥彬、宋文立申请再审称：1.申请人在2014年9月中旬之前一直在承包土地上经营，土地未脱离申请人实际控制，正是由于被申请人违法强制交地行为才导致土地被非法占用，申请人与强制征收土行为有利害关系；2.被申请人未在被征地范围内发布《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》，申请人有权拒绝办理征地补偿、安置手续，涉案土地使用权仍然归申请人；3.按照《土地管理法实施条例》第四十五条规定，如果被征地农民不交出土地，可由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其交出土地，直到申请法院强制执行，被申请人实施强制行为没有法律依据。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。本院再审审查期间查明，再审申请人程有、苏宝申已于2017年1月11日领取征地补偿款，再审申请人孔祥彬已于2018年4月19日领取了征地补偿款。本院认为，再审申请人高玉清、程有、苏宝申、孔祥彬、宋文立于2015年1月13日起诉，请求确认二被申请人强制征收土地行为违法（即2014年9月中旬实施的强制征地行为违法）并恢复土地原状，但案涉土地已于2009年5月20日和2014年1月9日经内蒙古自治区人民政府批准，依法征收为国有建设用地，并办理了喀国用（2014）第4113号《国有土地使用权证》，土地所有权性质已经发生变化。故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高玉清、程有、苏宝申、孔祥彬、宋文立的再审申请。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年八月十九日法官助理  王保保书 记 员  王保保
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0192执1218号之八 申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司。 被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司。 关于申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司与被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司执行一案，本院作出的(2018)鄂0192民初653号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司在中国银行570357534928账户内存款人民币1084627.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘志强
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初4494号之一 原告：王超 委托诉讼代理人：钟明山、高敏 被告：榆林市长江送变电工程有限责任公司 法定代表人：高锦新 委托诉讼代理人：武帝 原告王超与被告榆林市长江送变电工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，因案情复杂依法转入普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人高敏，被告榆林市长江送变电工程有限责任公司的委托诉讼代理人武帝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿工程检修欠款32092.07元；2、依法判令被告承担原告律师代理费5000元、交通费1780元，共计6780元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年至2018年，原告向被告提供风机定检服务，后服务项目所涉风机定检经检修竣工。2019年1月4日，原告与被告结算产生《王超2017年至2018年风机定检结算清单》，并经双方签字确认。依据该结算单可知，除设备租金费用外，被告还应支付原告工程检修欠款32092.07元，结算后，原告多次催要欠款未果，故原告提起诉讼并提出前述诉讼请求。 被告榆林市长江送变电工程有限责任公司辩称，案涉工程款被告不予支付，因被告已将该工程款全部向刘博支付。案涉工程中刘博借用被告公司资质，其并非被告公司员工。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的内部员工承包单项定检工程协议一份，法人授权委托书、风机定检结算清单复印件各1份，用以证明原告向被告提供风机定检服务，刘博系被告公司的工作人员，被告榆林市长江送变电工程有限公司欠原告工程款为32092.07元的事实。被告对真实性及证明目的均提出异议，认为该协议、委托书中加盖的公章并非其公司公章，工程定检协议在委托书之前。经审查，内部员工承包单项定检工程协议能够证明双方之间存在合同关系，依法予以确认；法人授权委托书、风机定检结算清单系复印件，且原告无法提供原件予以核对，不符合证据的形式要件，本院依法不予确认。 2、原告提交的收款收据1支、交通费发票复印件2支，用以证明原告于2019年1月18日前往刘博居住的乌鲁木齐市索要工程款所产生的交通费以及因本案诉讼委托律师支出的律师费用共计6780元，应由被告承担。被告对真实性及证明目的均提出异议，认为该证据无法证明是否为原告真实支出。经审查，收款收据不符合证据的形式要件，交通费发票与本案不具有关联性，本院依法不予确认。 3、被告提交的证明1份，用以证明刘博与被告公司的所有业务工程款项已全部结清，双方再无其他纠纷，本案中被告不承担支付工程款的义务。原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 本院经审理查明事实如下：北京金风科技有限公司将风机定检工程分包给刘博，刘博借用被告公司资质，又将该风机定检工程的一部分分包给原告。2017年7月25日原告王超（乙方）与被告榆林市长江送变电工程有限责任公司（甲方）签订了《内部员工承包单项定检工程协议》，协议约定：由本公司员工王超承担京能赛罕风电场风机机组定检工程的施工；同时明确了1、工程范围；2、工程质量；3、工期；4、双方责任义务；5、价款结算方式；6、工期质量工程控制违约责任；7、其他；8、合同份数；9、本合同双方签字后生效；10、未尽事宜双方另行协商，若协商未果，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。现原告认为其按照约定履行了风机检修的义务，被告拖欠其部分工程检修费未支付，原告依法提起诉讼。 本院认为，原告王超与被告榆林市长江送变电工程有限责任公司签订的《内部员工承包单项定检工程协议》，系双方真实意思表示，为有效协议。原告主张由被告支付工程检修费32092.07元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因原告提交的法人授权委托书、风机定检结算清单均系复印件，且经本院释明后原告仍无法提供证据原件予以核对，原告提供的证据不足以证明其事实主张，故本院依法不予支持。原告主张由被告支付律师代理费5000元及交通费1780元之请求，因双方合同未对律师代理费进行明确约定，交通费仅提交发票无法证明系因本案客观、必要支出，故该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 驳回原告王超的全部诉讼请求。 案件受理费760元，由原告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  葛美云 审 判 员  田欣鑫 人民陪审员  胡 静 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王春萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑终132号 原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）薛某，户籍所在地陕西省咸阳市三原县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年5月12日因涉嫌危险犯驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留，2019年5月17日被乌审旗人民法院取保候审。 鄂尔多斯市乌审旗人民法院审理乌审旗人民检察院指控原审被告人薛某犯危险驾驶罪一案，于2019年5月31日作出的（2019）内0626刑初197号刑事判决，以被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 原审被告人薛某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）薛某申请撤回上诉。 本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人薛某自愿撤回上诉符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人薛某撤回上诉。 乌审旗人民法院（2019）内0626刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘银福 审 判 员 乔四厚 审 判 员 其其格 二〇一九年八月十二日 法官助理 王怡婷 书 记 员 赵 琳 法条链接：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条： 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5523号 罪犯陆鹏程，男，汉族，1990年12月30日生，初中文化，安徽省长丰县人，居住地安徽省合肥市（户籍地安徽省长丰县）。现在安徽省长丰县司法局接受社区矫正。 安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2012年11月20日作出（2012）合高新刑初字第00223号刑事判决，以被告人陆鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯脱逃罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年11月28日以（2018）皖01刑更5701号刑事裁定对其予以假释，假释考验期限自2018年11月28日起至2021年3月17日止。 安徽省长丰县司法局于2019年8月15日以报请特赦建议书，对罪犯陆鹏程特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省长丰县司法局提出，罪犯陆鹏程符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯陆鹏程予以特赦。并提供了安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2012）合高新刑初字第00223号刑事判决书，安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑更5701号刑事裁定书及假释执行通知书、假释证明书、矫正期间鉴定材料、罪犯本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，安徽省长丰县司法局提供的证据足以证实罪犯陆鹏程符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陆鹏程予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 琳 审判员 姚本茹 审判员 吴 陶 二〇一九年八月二十七日 书记员 葛 畅
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执119号申请执行人：苏某，男，1962年8月10出生，汉族，住淅川县。被执行人：林某，男，1972年4月12出生，汉族，住鲁山县。被执行人：河南永川建设工程有限公司，住所地巩义市。法定代表人：王某。被执行人：淅川县上集镇人民政府，住所地淅川县。法定代表人：邹某。申请执行人苏某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2377民事判决书申请执行与林某、河南永川建设工程有限公司、淅川县上集镇人民政府劳务合同纠纷一案，我院于2019年1月21日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2377民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年八月十三日书记员 ： 全 鹏
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初283号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王明强，男，1961年11月11日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月14日被新乡市公安局花园分局社区警务大队取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月7日被新乡市公安局花园分局社区警务大队取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人王明强犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因案件需要，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人王明强到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年3月7日21时许，被告人王明强饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿新乡市新飞大道由南向北行驶到平原路交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王明强血液中乙醇定量检测为167.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。王明强到案后如实供述自己的罪行。针对上述犯罪事实，公诉机关提供了书证被告人王明强的照片、户籍证明、违法犯罪网络查询表、查获经过、血样提取表等；被告人王明强的供述与辩解；鉴定意见等证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人王明强的刑事责任。被告人王明强到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚。被告人王明强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，请求对其从宽处理。未提供证据。经审理查明：2019年3月7日21时许，被告人王明强饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿新乡市新飞大道由南向北行驶到平原路交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王明强血液中乙醇定量检测为167.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。王明强到案后如实供述自己的罪行。认定上述犯罪事实的证据有：1、照片、户籍证明、无违法犯罪记录证实被告人王明强的基本情况、无违法犯罪记录。2、新乡市第二人民医院诊断证明书被告人王明强生病住院情况。3、查获经过证实2019年3月7日21时48分被告人王明强在新飞大道与平原路交叉口被执勤民警查获。4、驾驶人信息查询结果单证实被告人王明强未办理机动车驾驶证。5、血样提取登记表、抽血照片、乙醇送检物证袋证实2019年3月7日21时50分被告人王明强在新乡市中医院进行抽血检验。6、鉴定意见告知笔录证实被告人王明强对鉴定结果无异议。7、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告证实送检王明强血液中乙醇定量检测为167.0mg/100ml。8、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书证实送检的红色建设牌燃油二轮车符合机动车中轻便摩托车的要求。9、执法记录仪视频。10、被告人王明强的供述与辩解证实2019年3月7日晚上七时许其和3个朋友在人民路黄河口一家饭店吃饭喝酒，当时喝了大概一两多汾酒，酒后其驾驶无号牌红色建设助力车行驶至新飞大道与平原路交叉口时被民警查扣。以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人王明强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王明强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王明强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年八月十五日书 记 员  韩 笑
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保329-1号裘雪飞、李朝辉裘雪飞与李朝辉借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执382号申请执行人黄留恩，男，汉族，1952年3月2日生，住尉氏县。被执行人李香勤，女，汉族，1975年11月29日生，住尉氏县。本院在执行黄留恩申请执行李香勤买卖合同纠纷一案中，执行过程中，经本院多次查询被执行人李香勤名下银行存款、车辆及被执行人名下不动产、住房公积金、保险,均未发现被执行人李香勤名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初1332号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年八月十六日书记员  张 珂
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3432号原告：刘海军，农民，住庆阳市西峰区什社乡。委托诉讼代理人：刘永林，农民，住庆阳市西峰区什社乡，原告刘海军堂兄。被告：国网甘肃省电力公司庆阳供电公司，住所地庆阳市西峰区。负责人：崔威，该公司总经理。委托诉讼代理人：董瑞瑞，甘肃金城律师事务所律师。被告：唐小宏，住庆阳市西峰区南大街，国网甘肃省电力公司庆阳供电公司什社供电所塔头片区经理。原告刘海军与被告国网甘肃省电力公司庆阳供电公司、唐小宏供用电合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还罚款5000元；2、要求被告给付误工费500元。事实和理由：2018年12月15日，原告因窃电被被告国网甘肃省电力公司庆阳供电公司罚款5000元。事后经多方打听，被告唐小宏曾于2018年11月对塔头队线路进行维修，调换了零线火线位置，其工作失误，导致原告电表一个月未进电。原告无窃电行为，要求二被告返还罚款并给付误工费。被告国网甘肃省电力公司庆阳供电公司辩称，原告绕越供电企业用电计量装置用电，属窃电行为。被告依据《供电营业规则》第一百零一条、第一百零二条及一百零三条规定，对原告罚款3750元，另外补交电费1250元，合法合规，请求依法驳回原告诉讼请求。被告唐小宏辩称，其对塔头队线路进行维修的时间为2018年7月，不是2018年11月；且维修过程中也未调换零、火线位置，不存在工作失误。原告窃电行为与其无关，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据电费收据二张，证明原告缴纳罚款3750元，补交电费1250元，合计交款5000元的事实，二被告无异议，本院予以确认。对证人刘天长的证言，本院认为，其陈述2018年7、8月份被告唐小宏维修电路时将零线火线进行了调换，但被告国网甘肃省电力公司庆阳供电公司提交的电费明细显示原告2018年7、8月份用电正常，故对证人刘天长的证言，本院不予认可。对被告国网甘肃省电力公司庆阳供电公司提交的光盘、原告刘海军家用电明细、《窃电（违约用电）现场处理单》、《国网西峰区供电公司窃电（违约用电）处理审批单》、职业资格证书、培训证书各一份、照片三张、其他村民电费明细七页，证明同一线路上其他村民用电正常，原告绕越供电企业计量装置用电，属窃电行为，被告依据《供电营业规则》相关规定向原告追补电费1250.01元，违约使用电费3750.03元，合计5000.04元的事实；原告有异议，被告唐小宏无异议。本院认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证，被告的证明目的成立，对以上证据的证明效力，本院予以认可。被告唐小宏未向法庭提交证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，案件发生已逾半年，现场无法勘察，且同一线路上的其他村民均用电正常，原告主张被告唐小宏于2018年11月对塔头队线路进行维修，工作失误调换了零、火线位置，导致原告电表一个月未进电的事实，无证据证实，应承担不利的法律后果；故对原告主张二被告返还罚款5000元并给付误工费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘海军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄天娇 二○一九年八月十三日书记员 文 倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初20130号原告：广州市满图贸易有限公司，住所地广州市白云区丛云路791号第31栋。法定代表人：刘虹。委托代理人：汤婷，广东和志满律师事务所律师。被告：戚景辉，男，1986年10月26日出生，汉族，户籍住址广东省廉江市，原告广州市满图贸易有限公司因买卖合同纠纷，于2019年4月26日向本院提起诉讼，要求：1、判令被告立即向原告支付货款43853.55美元（人民币：294630.07元）及逾期付款损失（逾期付款损失以货款本金294630.07元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2018年6月30日计至全部款项还清之日止）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告广州市满图贸易有限公司在收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限按照《预交诉讼费通知单》明确的支付方式向本院预交案件受理费。因原告广州市满图贸易有限公司未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州市满图贸易有限公司自动撤回诉讼处理。本案受理费2860元，由广州市满图贸易有限公司负担。审 判 长 李 方人民陪审员 盛 宁人民陪审员 萧丽群二〇一九年八月二十六日书 记 员 黄秋金
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1091号 上海美术电影制片厂有限公司申请执行河南省明辉广告文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫01民初3978号民事判决书于2019年6月21日立案执行。因被执行人河南省明辉广告文化传播有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）豫01执1091号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2646号原告：崔静，女，汉族，1977年8月30日出生，住新乡市。被告：王学亮，男，汉族，1968年11月29日出生，住延津县。本院在审理原告崔静诉被告王学亮侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告崔静以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔静自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崔静撤回起诉。案件受理费550元，减半收取225元，由原告崔静负担。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年八月二十日书记员  张广帆
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2050号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人孟岩，男，1985年3月15日出生，傣族，小学文化，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。因犯故意伤害罪于2011年8月15日被本院判处有期徒刑二年，2013年3月25日刑满释放。因本案于2019年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1939号起诉书指控被告人孟岩犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孟岩已接受中山市法律援助处指派的张某律师提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人孟岩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年7月29日凌晨3时许，被告人孟岩来到中山市民众镇浪网村民益街3号，拉开被害人何某1停放在门口的粤Ｔ×××××的福特小车车门，盗得现金人民币1.2万元和港币2400元。2.2019年1月14日凌晨3时许，被告人孟岩来到中山市民众镇浪网村益群路民益街5号，拉开被害人何某2停放该处的小车车门，盗得车内的现金人民币6000元。同年2月20日，被告人孟岩被公安人员抓获。归案后，被告人孟岩如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃款未能缴回。上述犯罪事实，被告人孟岩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟岩无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人孟岩有坦白情节，依法可以从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟岩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年2月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人孟岩退赔被害人何某1人民币1.2万元及港币2400元；退赔被害人何用群人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年八月二十八日书记员  梁文虎吴曼榕
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民特121号 申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司虹桥支行，住所地泰兴市虹桥镇虹桥大道66号商业综合楼104室、204室。 负责人：陈国华，行长。 委托诉讼代理人：张涛，男，客户经理。 被申请人：陆翔，男，1984年6月10日出生，汉族，住泰兴市。 被申请人：鞠志慧，女，1961年11月25日出生，汉族，住泰兴市。 申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司虹桥支行与被申请人陆翔、鞠志慧申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司虹桥支行于2019年8月27日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人提出撤回申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司虹桥支行撤回申请。 案件受理费80元，由申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司虹桥支行负担。 审 判 员 李玉书 二〇一九年八月二十七日 法官助理 顾文君 书 记 员 李嘉诚
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1738号 原告：陆汉良，男，1954年7月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。 被告：孙志平，男，1960年3月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告陆汉良与被告孙志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆汉良及其委托诉讼代理人王安华到庭参加诉讼，被告孙志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆汉良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙志平立即归还本金3万元及利息（自借款之日起至履行完毕之日止按月息1.5%计算）；2.案件受理费和公告费由被告孙志平承担。事实与理由：原、被告是同村人，被告孙志平因养殖缺少资金向原告陆汉良借款，分别于2013年2月12日借款1万元、于2015年7月18日借款2万元，合计3万元，并当场立据，约定利息为月息1.5%。后原告陆汉良多次向被告孙志平催要借款本息未果，向法院提起诉讼。 被告孙志平未答辩、未举证、未质证。 本院查明的事实如下： 1、借款人：孙志平（曾用名徐苏平）。 2、借款本金：3万元。 3、借款时间及利息：2013年2月12日借款1万元；2015年7月18日借款2万元，利息为月息1.5%。 4、还款时间：未约定。 5、还款情况：1万元借款的利息还了一年1800元，其余本息均未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙志平因资金需要周转向原告陆汉良借款3万元，并出具了2张借条，在陆汉良向孙志平交付款项后，原、被告双方借贷关系成立。原、被告双方未书面约定还款期限，在原告陆汉良追要借款时，被告孙志平应当及时归还借款，但其至今只支付部分利息，本金分文未还，侵犯了原告陆汉良的合法权益，故对原告陆汉良要求被告孙志平归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。 原告陆汉良要求被告孙志平起按月息1.5%承担利息，本院认为，原、被告双方约定月息1.5%，原告陆汉良自认被告孙志平对于1万元借款的利息已经还了一年，共1800元，则对该1万元借款应自2014年2月13日起至履行完毕止计算利息，对原告陆汉良要求被告孙志平承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙志平经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃相关诉讼权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孙志平自本判决生效之日起十日内归还原告陆汉良借款本金3万元及按月息1.5%计算的利息（其中1万元本金自2014年2月13日起至履行完毕之日止计算、2万元本金自2015年7月18日起至履行完毕之日止计算）。 以上费用及以下诉讼费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××95）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费1090元，公告费400元，合计1490元，由被告孙志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1090元。 审 判 长  杨 黎 人民陪审员  王军奎 人民陪审员  王丽华 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  黄丽君 书 记 员  郭轩同 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初68号之二申请人：何晓威，男，1983年8月30日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：何建洛（原告何晓威之父），1955年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师。被申请人：河南省智杰置业集团有限公司。住所地：洛阳市西工区人民东路3幢401-412。法定代表人：于俊义，该公司董事长。委托诉讼代理人：白汉新，河南书剑律师事务所律师。原告何晓威与被告河南省智杰置业集团有限公司、第三人河南技改建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因何晓威申请财产保全，本院于2019年1月10日作出（2019）豫0302民初68号民事裁定，查封被申请人河南省智杰置业集团有限公司名下的位于洛阳市老城区揽翠城小区2号楼2单元104号房屋，期限三年。申请人何晓威于2019年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人何晓威的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人河南省智杰置业集团有限公司名下的位于洛阳市老城区揽翠城小区2号楼2单元104号房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  刘跃林二〇一九年八月二十七日书 记 员  闫倩倩
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初979号原告：孙志球，男，汉族，1971年3月4日出生，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：孙志全（系原告之兄），男，汉族，1969年1月31日出生，住张家口市桥西区。被告：蔚尚利，女，汉族，1979年10月2日出生，住张家口市万全区。被告：杨军，男，汉族，1977年8月29日出生，住张家口市桥西区。被告：李利，男，汉族，住张家口市桥西区。原告孙志球与被告蔚尚利、杨军、李利排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告孙志球委托诉讼代理人孙志全、被告蔚尚利、杨军、李利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙志球向本院提出诉讼请求：1、判决被告腾开占用房屋；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月5日，原告购买了张家口市鑫凯嘉业房地产开发有限公司开发的丽景园小区41幢39号底商，建筑面积45.01平方米，总房款为人民币15万元。2018年10月15日原告依法取得了冀（2018）张家口市不动产权第0006336号《不动产权证书》。原告在取得不动产权证和房屋钥匙后发现该房屋被他人占用，经了解底商一层实际占用人是蔚尚利，2016年1月19日蔚尚利和杨军签订租房协议书，年租金每年3万元，租赁用途为粮油店。地下室被李利占用。原告多次催被告腾房，但被告蔚尚利、杨军、李利没有理会至今还在占用经营。原告认为，三被告的行为给原告造成了巨大经济损失，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判决三被告停止侵权行为，腾开占用房屋，维护原告的合法权益。被告蔚尚利辩称，大概在2016年年底，自己代替王富贵与杨军签订了租房协议，当时了解涉案房屋是王富贵的，自己只是代理王富贵与杨军签订了租房协议。被告杨军辩称：自己就是掏钱租了个房子，别的不清楚。被告李利辩称：在2014年5月，自己找找赵全租赁了一个车库，一次性交租赁费20万元，有转账记录可以证明。原告以前也没有找过自己，现在起诉自己也不知道这个房子是谁的，但是之前的产权就是赵全的。案经审理查明，2014年3月5日，原告孙志球购买了张家口市鑫凯嘉业房地产开发有限公司开发的丽景园小区41幢39号底商，建筑面积45.01平方米，总房款为人民币15万元。2018年5月7日原告取得了冀（2018）张家口市不动产权第0006336号《中华人民共和国不动产权证书》。2016年，蔚尚利与杨军签订了租房协议书，约定将涉案房屋出租给杨军使用至2017年3月5日，2017年5月1日，李志刚与芦静萍签订了租房协议书，约定将涉案房屋出租至2018年3月5日，以后租可以按合同顺延，租赁用途为粮油店。以上事实有商品房买卖合同、冀（2018）张家口市不动产权第0006336号中华人民共和国不动产权证书复印件、河北增值税发票、税收完税证明等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告虽为不动产登记簿上记载的涉案房屋所有权人，但依据庭审中查明的事实，原告已知房屋已被租赁，却对房屋的具体租赁情况概不知情，且无其他证据对自己的诉讼请求予以佐证，其提供的证据不能排除合理怀疑，无法形成完整的证据链条，本院无法予以采信。庭审中，被告当庭所出示的证据亦对租赁情况无法予以充分说明，以致本院对该案涉及的租赁问题无法予以查清。在事实不清的情况下，无法对原告的诉讼请求予以支持。案经调解无效，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙志球的诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由原告孙志球自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝琳琳二〇一九年八月二十日法官助理贾丹书记员任晓元附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判决导致争议事实无法认定的，人民法院应当依据举证责任分别的规则作出判决。
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1381执1185号谢梓芳、谢朝晖、肖红、李权初、辜春光、李建辉、谢朝阳、吴志平、袁竹峰、张晓华：段玉学持已生效的（2015）冷刑初字第216号、（2017）湘1381刑初329号、(2016)湘1381刑初109号、（2015）冷刑初字第97号、(2015)冷刑初字第139号刑事判决书向本院申请执行你们追缴违法所得一案，现已执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十一日
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执796号 申请执行人：蔡书占，男，1972年6月20日出生，汉族，现住藁城区。 被执行人：周建青，男，1968年12月10日出生，汉族，现住石家庄灵寿县。 蔡书占申请执行周建青租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）冀0109民初2610号民事判决书，判决如下：一、被告周建青在判决生效后七日内给付原告蔡书占租赁费93575元，退还原告蔡书占钢管6940米、扣件720个、顶丝3300根或赔偿157920元；二、驳回原告蔡书占的其他诉讼请求。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2019年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询被执行人名下无房产、银行存款、公积金、保险，已采取限制高消费等执行措施，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执796号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 星
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执566号申请执行人：赵文庭，男，汉族，生于1954年，住肃南县裕固族自治县康乐乡。被执行人：王建虎，男，汉族，生于1972年，住高台县合黎镇。申请执行人赵文庭与被执行人王建虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）甘0724民初2387号民事判决书结案，该判决书确定：一、由被执行人王建虎给付申请执行人赵文庭欠款67500元。限于判决生效后三日内履行。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费760.5元由被执行人王建虎承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王建虎未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人赵文庭向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费924元。案件执行过程如下：1.2019年3月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、监督卡等执行文书。2.2019年3月29日、2019年5月20日、2019年6月13日、2019年7月22日、2019年8月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产线索。3.2019年8月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王建虎采取限制高消费措施。4.2019年8月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王建虎纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：本院于2019年7月31日到高台县合黎镇五三村四社村委会调查被执行人王建虎人身下落及名下可供执行的财产线索，经核实被执行人王建虎常年外出不在家中，且在惠民小区没有住房，被执行人名下再无其他可供执行的财产。6.2019年8月14日，本院约谈申请执行人赵文庭，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的68260.5元，执行费924元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年八月十四日书记员  张兆玉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1295号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟、任灵军(未到庭),河北庄铭律师事务所律师。 被告：于文浩,男,1986年12月11日出生,住河北省石家庄市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告于文浩信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼。被告于文浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金24417.5元，零售利息265.21元，违约金903.55元，分期手续费1752.38元,合计27338.64元（截止2018年11月8日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××68的信用卡，并于2018年1月9日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年11月8日信用卡欠款本金24417.5元，零售利息265.21元，违约金903.55元，分期手续费1752.38元,合计27338.64元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 于文浩未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》。其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费已经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）利息等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期还款额未还部分的5%，最低收费为20元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 原告提交银行交易流水显示自2018年1月11日起至2018年11月8日，被告使用信用卡消费及拖欠原告借款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行过催收。截止至2018年11月8日，被告拖欠原告信用卡欠款本金24417.5元，零售利息265.21元，违约金903.55元，分期手续费1752.38元,合计27338.64元。 本院认为：被告与原告间信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此被告应支付截止至2018年11月8日所欠各项费用合计27338.64元。至于原告主张的2018年11月8日后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另案主张权利，本院不予处理。被告于文浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告于文浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2018年11月8日信用卡欠款本金24417.5元，零售利息265.21元，违约金903.55元，分期手续费1752.38元,合计27338.64元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由被告于文浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费483元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘霄琼
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初394号之二 解除保全申请人：陆兴贵，男，1965年5月4日生，彝族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被申请人：陆兴珍，女，1967年10月21日生，彝族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被申请人：陈林，男，1957年12月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 申请人陆兴贵与被申请人陆兴珍、陈林继承纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2019）黔2702民初394号之一民事裁定，裁定：一、对被申请人陆兴珍、陈林的所有银行账户上的存款六万五千元予以查封、冻结、扣押；二、对担保人王方琴所有的贵J*****号小型普通客车予以查封；查封期间，担保人王方琴可以使用，但不得故意损毁、转移或变卖以及设置他项权利。申请人陆兴贵于2019年8月9日向本院申请解除上述保全措施，并自愿承担解除查封的法律后果。 本院经审查认为，因申请人陆兴贵的解除财产保全申请符合法律规定，并自愿承担相关法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第2项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陆兴珍、陈林的所有银行账户的查封； 二、解除对担保人王方琴所有的贵J*****号小型普通客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶松 二〇一九年八月十二日 书记员  赖君
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2028号原告：孙洪英，女，1963年9月29日出生，汉族，现住博山区。被告：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地淄博市博山区五岭路57号。统一社会信用代码：913703047207826028。法定代表人：李慧铭，总经理。委托代理人：吴文伟，男，1969年1月29日出生，汉族，淄博汇玉包装印制有限公司职工，现住北京市丰台区。原告孙洪英与被告淄博汇玉包装印制有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪英，被告淄博汇玉包装印制有限公司的法定代表人李慧铭及委托诉讼代理人吴文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠原告独生子女一次性养老补助金6987元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工，后单位破产重组改为淄博汇玉包装印制有限公司，原告于2008年退休。被告拒不支付独生子女一次性养老补助金6987元，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即支付养老金6987元。被告淄博汇玉包装印制有限公司辩称，原告起诉答辩人诉讼主体资格错误，计划生育是国家的基本国策，计划生育的主管部门是卫生和计划生育委员会（简称卫计委），独生子女费的发放和确认由卫计委主管和负责。依据淄博市人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知，淄政办发【2011】5号第二条第三款第四项2的规定，发放办法。正常运转企业，由企业确定发放和领取方式，破产终结企业进入破产关闭程序的企业，停产企业，改制企业退休职工，有人口计划生育部门负责发放。第三条明确规定，对独生子女父母的资格审查，独生子女费的一次性补助由卫计委负责。原告起诉答辩人的主体资格明显错误，答辩人不具备针对独生子女父母资格的审核和补助发放的权利；2、答辩人依据卫计委的规定，从2011年-2016年多次向卫计委申报企业退休职工独生子女父母养老补助费，多年来一直没有任何答复和审核确认（有单位公示和企业退休职工独生子女父母登记表为证）；3、法院案件定性错误，本案是独生子女一次性补偿费纠纷，不是劳动合同纠纷，答辩人从来没有与原告签订关于代孕代育的合同，生育子女的合同。4、本案系计划生育独生子女一次性补偿纠纷，依据计划生育的规定，独生子女一次性补偿的确认和审核由卫计委负责，法院在没有卫计委的确认和审核的情况下，立案审理，明显违法和越权审案。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙洪英提供的，1、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字【2019】第330号仲裁裁定一份；被告淄博汇玉包装印制有限公司提供的，1、淄政办发【2011】5文件一份，2、被告单位于2011年4月20日作出的公示一份，3、被告单位于2016年4月13日制作的企业退休职工独生子女父母养老补助登记表一份，上述证据经原、被告依次质证后，对其真实性均无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的，2、退休证一份；3、独生子女证一份，2-3号证据，客观真实，且来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙洪英原系山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工，后山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产。被告淄博汇玉包装印制有限公司整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产447万元，同时，接收安置原山东省陶瓷公司第一纸箱厂包括原告在内的在职职工323人，管理原离退休人员93人。2008年12月，原告达到法定退休年龄后，从被告单位退休。原告婚后育有一女，并领取了淄博市博山区计划生育领导小组发放的独生子女优待证。原告退休至今，被告单位未向原告支付独生子女父母一次性养老补助。2019年6月25日，原告向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付原告一次性独生子女父母养老补助费6987元。2017年6月27日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2019】第330号仲裁决定书，认为：申请人主体不适格，决定如下：对孙洪英的申请，本委不予受理。诉讼中，对于原告孙洪英主张的独生子女父母退休一次性养老补助6987元，被告无异议，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告孙洪英系被告淄博汇玉包装印制有限公司退休职工，符合独生子女父母退休一次性养老补助的领取资格。根据法律及地方政策性规定，被告淄博汇玉包装印制有限公司作为原告的退休单位应当为原告孙洪英发放独生子女父母退休一次性养老补助，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告辩称被告系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产重组企业，依据淄政办发【2011】5号第二条第三款第四项的规定，原告所享有的独生子女父母退休一次性养老补助应当通过政府部门确认并发放。但原告原工作单位破产后，被告单位整体接收，原告从被告单位退休。同时，困难停产企业的界定应当通过政府相关部门来认定，被告未提供证据证明其系困难停产企业。因此，被告的上述辩解理由不能对抗其应承担的法定义务，故对被告的上述抗辩，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告淄博汇玉包装印制有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙洪英独生子女父母一次性养老补助6987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告博山银山瓷器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇一九年八月二十六日法官助理王丹书记员尹超群
签发：拟稿：安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1102执恢78号申请执行人：张克云，女，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李金虎，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：谢玉萍，女，1969年12月24日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初字1256号民事判决书，于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月24日查封了李金虎所有的安徽省滁州市菱溪南路2059号（红三环家园）B8幢1单元1002室房产（所有权证号滁2011015178、国有土地使用证滁国用（2011）第06992号）房屋。本院于2019年7月4日依法对被执行人李金虎所有的安徽省滁州市菱溪南路2059号（红三环家园）B8幢1单元1002室房产（所有权证号滁2011015178、国有土地使用证滁国用（2011）第06992号）在滁州市琅琊区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖。2019年8月8日，杜伟(身份证号码：)以最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除查封李金虎所有的安徽省滁州市菱溪南路2059号（红三环家园）B8幢1单元1002室房产（所有权证号滁2011015178、国有土地使用证滁国用（2011）第06992号）房屋。二、李金虎所有的安徽省滁州市菱溪南路2059号（红三环家园）B8幢1单元1002室房产（所有权证号滁2011015178、国有土地使用证滁国用（2011）第06992号）归买受人杜伟(身份证号码：)所有。三、买受人杜伟(身份证号码：)可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王国雷二〇一九年八月二十三日代理书记员  刘卓然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3969号申请人郑建宗，男，汉族，1979年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人郝雨峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人许曼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市宝利鑫供应链有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道深南东路1027号文华大厦东座21B，统一社会信用代码91440300305993170Y。申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1250000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1250000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市宝利鑫供应链有限公司名下价值人民币1250000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十三日书记员  韩 笑
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢481号之一申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县。法定代表人:郭玉梅，总经理。被执行人：师洪岩，男，1987年2月23日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。被执行人：徐振华，男，1984年3月8日出生，满族，教师，住隆化县。被执行人：王颖，女，1984年2月17日出生，满族，隆化县医院职员，住隆化县。申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人师洪岩、徐振华、王颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初306号民事判决书已发生法律效力，三被执行人应给付申请执行人借款本金7万元及利息59325.50元，因三被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，约定被执行人师洪岩自2019年8月22日起，每月20日前最低还款5000元，至2020年8月30前全部履行完毕。申请执行人于2019年8月26日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初306号民事判决书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  李满二〇一九年八月二十六日书记员  付凯
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初174号原告：杨有发，男，1991年11月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：王达武，男，1991年4月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告杨有发与被告王达武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨有发到庭参加诉讼，被告王达武经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨有发向本院提出诉讼请求：1.被告王达武赔偿原告借款71000元，并承担从2016年7月起按信用社贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王达武于2016年7月向原告借款71000元，借款时被告承诺只要原告借钱给他还上贷款后，被告立马就可以借出来还原告，但被告借款后就联系不上，直到2018年5月9日找到被告，被告才打了借条给原告，承诺8月份还30000元，年底全部还清，但至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。王达武未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法院提交了2018年5月9日的借条1份、中国农业银行交易提醒短信截屏打印件1页、工商银行交易提醒短信截屏打印件6页，2018年4月19日原、被告的手机通话录音，本院认为，上述证据能综合证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨有发与被告王达武系初中同学。2015年，原告取现11000元借给被告；2016年7月19日，被告用原告的信用卡刷了40312元；2017年1月3日，原告到柜员机前存款20000元借给被告。借款后被告偶尔向原告偿还了1000元或2000元不等，2016年年底，被告向原告支付了2000元刷信用卡的利息。2018年5月9日，原、被告双方对之前的借款本金及已偿还的数额进行了结算，被告王达武向原告出具了借条1份，载明：“今王达武向杨有发借到人民币71000元，借到2018年8月份还30000元，到2019年3月15日全部还清，借款人：王达武”。后被告未向原告归还借款。本院认为，被告王达武向原告杨有发借款，有银行交易提醒短信、借条及双方于2018年4月19日的手机通话录音予以相互印证，2015年的借款11000元虽无凭证，但有之后出具的借条及双方的通话录音能够证明原告的主张，本院对原告的主张予以采纳。综上，原、被告之间成立合法、有效的民间借贷关系，2018年5月9日，原、被告对借款数额及还款期限作出了确认，本院对该借款数额予以确认，现原告主张由被告归还借款本金71000元，有事实及法律依据，予以支持；主张由被告承担从2016年7月起按信用社贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。双方在借条中未约定利息，借条中载明于2018年8月份还30000元，到2019年3月15日全部还清，原告主张的利息应从2018年9月1日起按年利率6%，本金30000元计算至2019年3月15日，共1125元（30000元×6%÷12月×7.5月）；再从2019年3月16日起，以借款本金71000元，年利率6%计算至借款本息还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王达武于判决生效后30日内归还原告杨有发借款本金71000元，支付2018年9月1日起至2019年3月15日期间的利息1125元；并以本金71000元，按年利率6%计算支付2019年3月16日起至借款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元、公告费300元，由被告王达武负担，限判决生效后30日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  刘纹竹审判员  贾 浩审判员  段志坚二〇一九年八月七日书记员  王和仙
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初208号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人郑强彪（曾用名“郑强标”），男，1982年10月27日出生，汉族，初中文化，建德市荣昕装饰有限公司经营者，住浙江省建德市。因本案于2018年9月4日被刑事拘留，同年9月10日变更为取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）206号起诉书指控被告人郑强彪犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员洪颜妹、书记员周启帆出庭支持公诉，被告人郑强彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2017年8月30日，被告人郑强彪以人民币6000元的价格从时任杭州和谐置业有限公司销售经理郑敬伟（另案处理）处购买了建德市江和城和风苑小区的373条含业主姓名、电话、房号、建筑面积等的财产信息。认为被告人郑强彪具有自首的处罚情节，被告人郑强彪在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人郑强彪有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。 被告人郑强彪对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明：2017年8月30日，被告人郑强彪以人民币6000元的价格从时任杭州和谐置业有限公司销售经理郑敬伟（另案处理）处购买了建德市江和城和风苑小区的373条业主姓名、电话、房号、建筑面积等信息。 被告人郑强彪案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人郑强彪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、江和城不动产登记住户信息、业主信息，同案人员郑某的供述，搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片，邮箱提取笔录及提取截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑强彪违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑强彪案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郑强彪自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人郑强彪犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月,缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 方 璇 二〇一九年八月八日 书记员 许慧玲
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执585号申请执行人：李冬霞，女，1981年1月25日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐道文，男，1978年11月25日生，汉族，居民，住滨海县。李冬霞与徐道文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初4861号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告徐道文归还原告李冬霞人民币20000元，此款定于2018年12月31日前履行完毕；被告徐道文如未能按时归还上述款项，原告李冬霞可就总标的30000元申请人民法院强制执行；案件受理费275元，由徐道文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本院在执行申请执行人李冬霞与被执行人徐道文民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人徐道文名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年八月八日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1102号 申请执行人：钱学东，男，1970年5月10日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：杨五九，男，1971年9月9日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行钱学东与被执行人杨五九民间借贷纠纷一案中，申请人要求被执行人履行本院（2018）皖1702民初265号民事判决书确定的付款义务。本院经网络查控和传统查控，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有财产可供执行的线索。对以上执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱艳艳 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年八月二十七日 书记员  藕璐璐
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1752号 申请执行人：唐有兆,男,汉族,1956年8月1日出生,住安徽省蚌埠市怀远县 被执行人：赵辉,男,汉族,1980年7月10日出生,住安徽省蚌埠市怀远县 申请执行人唐有兆与被执行人赵辉民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付40400元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年5月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年八月十五日 书记员 李琳琳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初8915号 原告：郭瑞珍，女，1989年7月15日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王晓隆，文艺路法律服务所律师。被告：上海晶典化妆品有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：马艳。原告郭瑞珍与被告上海晶典化妆品有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月17日立案。原告郭瑞珍于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭瑞珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告郭瑞珍撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭瑞珍负担。     （此页无正文）    审  判  员      李 红 玉   二О一九年八月六日  书  记  员      卢    晶 1
山东省临沂市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）鲁13刑抗10号 原审被告人周茂华、周广亮、李园园、万林鑫、万路涛、王怀强、李路峰、马逢春、韩宝军、卢峰杰犯敲诈勒索罪，原审被告人宋计志、陈久芳、万林鑫、周茂华、李园园、王怀强犯故意毁坏财物罪，原审被告人张豪犯窝藏罪一案，临沭县人民法院作出（2017）鲁1329刑初20号刑事判决，该判决已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检公二审刑抗[2019]10号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三、四款，第二百四十四条之规定，本院决定如下： 一、本案指令临沭县人民法院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，不停止原判决的执行。 二〇一九年八月六日
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0506执532号申请执行人易海，男，汉族，1963年4月18日出生住宜昌市夷陵区。被执行人杨家宝，男，汉族，1961年12月18日出生住宜昌市夷陵区。申请执行人易海与被执行人杨家宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）鄂0506民初2527号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：杨家宝在本判决发生法律效力后立即返还易海借款本金20万元并支付利息41589元（计算至2018年12月4日），并支付以本金20万元为基数按年利率24%的标准从2018年12月5日起至清偿之日止的利息，利随本清。判决书确定的履行期限到期后，被执行人杨家宝未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易海于2019年3月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。本院向被执行人杨家宝发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经我院调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0506民初2527号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚卫琼二〇一九年八月二十七日书记员  吕新社
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执1147号之三申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郓城县伟业食品有限公司，住所地：郓城县工业园区。法定代表人：黄起友，经理。本院在执行申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县伟业食品有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年8月22日在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人郓城县伟业食品有限公司的财产。买受人张爱玲以950000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、被执行人郓城县伟业食品有限公司的财产所有权归买受人张爱玲（公民身份号码：3729281969××××××××）所有，自本裁定送达买受人张爱玲时起转移。二、买受人张爱玲（公民身份号码：3729281969××××××××）可持本裁定书到登记机构办理财产产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年八月二十七日书记员  刘 勇
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初5066号原告：天津子龙印象装备制造印象公司，住所地天津市宁河区七里海镇东移民村南侧。法定代表人：任克民。被告:天津市鼎耀钢管销售印象公司，住所地天津市静海区大邱庄镇港团西路工商银行旁100米。法定代表人：吴浩星。原告天津子龙印象装备制造印象公司诉被告天津市鼎耀钢管销售印象公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告天津子龙印象装备制造印象公司于2019年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津子龙印象装备制造印象公司撤诉。案件受理费4400元，由原告天津子龙印象装备制造印象公司承担。审判员  崔红英二〇一九年八月六日书记员  吴永旭附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。