湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4182号原告（反诉被告）：长沙丰旭机械科技有限公司，住所地湖南省宁乡市煤炭坝镇棤树村08栋。法定代表人：侯媚清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江中，湖南严明律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南省金冠机电液压技术设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路机电市场B区3栋101。法定代表人：黄宪，总经理。委托诉讼代理人：邱颖，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗屹，湖南江荣律师事务所律师。原告（反诉被告）长沙丰旭机械科技有限公司（以下简称丰旭公司）与被告（反诉原告）湖南省金冠机电液压技术设备有限公司（以下简称金冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丰旭公司的委托诉讼代理人江中，金冠公司的法定代表人黄宪及委托诉讼代理人邱颖、罗屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令金冠公司立即退还货款94850元；2.判令金冠公司立即赔偿损失422435元；3.本案诉讼费用由金冠公司承担。事实和理由：2018年6月6日，丰旭公司（甲方）与案外人辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司（乙方，以下简称慧丰公司）签订《工业品买卖合同》，约定乙方向甲方订购垃圾箱5台，含税单价为10万元，金额合计50万元；合同交货期为合同签订后40天内送达乙方指定地点。2018年6月11日，丰旭公司与金冠公司签订《工矿产品订货合同》两份，约定由丰旭公司向金冠公司采购移动式垃圾站液压系统控制总成、PLC电器控制总成各5套，HSG147/70-1540、HSG115/56-870、HSG63/35-110三种型号液压油缸各6支，并约定交货期10天，供方发货且承担运费。上述两协议签订前，丰旭公司已于2018年5月30日前向金冠公司支付货款30000元,2018年6月2日委托侯庆向金冠公司法定代表人黄宪账户汇入货款64850元，共计支付货款94850元。合同签订后，金冠公司未依约交付符合要求的设备，经丰旭公司工作人员多次催促，至7月中旬仅交付了两套半成品，致使至丰旭公司与慧丰公司约定的交付期仅能交付2台成品，且相关成品运输至慧丰公司后，因金冠公司供应的液压漏油无法正常使用。2018年8月3日，慧丰公司向丰旭公司发出通知解除双方签订的《工业品买卖合同》，并将上述两台成品作退货处理。丰旭公司将上述成品运送至辽宁过程中花去运费14500元，从辽宁运回宁乡又产生运费18000元，且该2台成品属于慧丰公司定做无法另行销售。金冠公司未完全履行约定义务致使原告受损，应退还丰旭公司已支付货款94850元，并赔偿损失422435元。金冠公司辩称，1.答辩人已交付的货物价值已经超过了丰旭公司支付的货款，双方签订的合同总金额为135520元，截至本案庭审之日，金冠公司已向丰旭公司交货86420元，交付合同外配件9408元，共计交货95828元；且未交付的货物已定做好。但因丰旭公司不配合提供安装材料，致答辩人无法交付货物，且因产品均为定做无法二次销售，导致答辩人损失巨大；2.答辩人所交付的2台移动式垃圾站（液压系统控制总成）在交付当天均进行了安装验收，丰旭公司并未向答辩人提出质量问题，丰旭公司也无证据证明答辩人所交付的产品存在问题，丰旭公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。金冠公司向本院提出反诉请求：1.丰旭公司立即支付货款50078元及资金占用利息2166元（以50078元为基数，按银行同期贷款利率4.35%的标准从2018年6月17日起计算至货款还清之日止）；2.判令丰旭公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月11日，丰旭公司与金冠公司签订《工矿产品订货合同》两份，约定由丰旭公司向金冠公司定做移动式垃圾站液压系统控制总成、PLC电器控制总成各五套，HSG147/70-1540、HSG115/56-870两种型号液压油缸各6支，HSG63/35-110液压油缸十支，两合同合计金额135520元。合同约定验收标准为按产品规格型号验收，质保期一年，且有问题要及时解决；结算方式为预付70%，余款发货付清。截至2018年6月2日，丰旭公司支付了预付款95850元。金冠公司于2018年6月16日开始交付货物，截至2018年6月28日共计交付了合同约定的液压系统控制总成2套、PLC电器控制总成3套、HSG147/70-1540、HSG115/56-870两种型号液压油缸各6支、HSG63/35-110液压油缸10支。另外，金冠公司依照丰旭公司要求还交付了其他配件共计9408元。金冠公司已经按照丰旭公司要求制作完成全部产品并开始履行了交付义务，但丰旭公司一直未提供足数合规的安装外箱，也未支付余下货款，经多次催告未果，特提起反诉。丰旭公司辩称，1.答辩人接收的货物包括PLC电控箱2个，尾门油缸10只，液压接头1套，核算价值共计75120元；2.金冠公司所交付的成品系由其自购零件后组装完成的，现实际完成的液压系统存在漏油问题，交付的成品不符合合同约定条件，答辩人无需支付货款。经审理查明，丰旭公司是一家经营生活垃圾处置设备的生产、环卫设备销售、环境保护专用设备制造等项目的公司。2018年6月11日，丰旭公司（需方）与金冠公司（供方）签订两份《工矿产品订货合同》（合同编号分别为180611、180528），约定：金冠公司向丰旭公司提供移动式垃圾站液压系统控制总成5套（单价57500元）、PLC电器控制总成5套（单价7300元），规格型号为HSG147/70-1540液压油缸6支（单价3800元）、HSG115/56-870液压油缸6支（单价1800元）、HSG63/35-110液压油缸10支（单价792元），合计金额为135520元；质量标准按国家有关质量标准；交货期10天；按产品规格型号验收，质保期一年；结算方式及期限：货款预付70%，余款发货付清；违约责任：按合同法，质保金5%，一年期满按期付清。丰旭公司分别于2018年5月30日、6月12日向金冠公司支付货款30000元、64850元。金冠公司分别于2018年6月16日向丰旭公司交付了移动式垃圾站液压系统控制总成1套、6月17日交付了HSG63/35-110液压油缸10支、6月22日交付了移动式垃圾站液压系统控制总成1套、6月28日交付了HSG147/70-1540液压油缸6支、HSG115/56-870液压油缸6支。2018年6月中旬左右金冠公司向丰旭公司交付了2套PLC电器控制总成；6月28日左右又交付了3套PLC电器控制总成，经双方协商金冠公司带回2套，实际交付3套PLC电器控制总成。另，2018年6月15日至2018年6月28日期间，金冠公司应丰旭公司要求多次向其供应了合同之外的配件，价款合计10952元。另查明，丰旭公司（甲方、卖方）与案外人慧丰公司（乙方、买方）于2018年6月6日签订一份《工业品买卖合同》，约定：乙方向甲方购买5台垃圾箱，单价10万元，合同金额合计50万元；交货期为合同签订后40天内送达乙方指定地点。2018年8月3日，慧丰公司向丰旭公司发出《解除合同通知书》，载明因丰旭公司在交货期限届满后仅供货2台，且质量不符合要求，液压系统漏油，慧丰公司要求解除合同，并对已交付的2台垃圾箱作退货处理，相关损失由丰旭公司承担。丰旭公司认为因金冠公司未依约履行合同义务造成其损失，遂于2018年12月13日诉至湖南省宁乡市人民法院。因金冠提出管辖权异议，该院于2019年1月16日作出（2018）湘0124民初8217号民事裁定书，裁定将案件移送至本院处理。本案在审理过程中，丰旭公司提交了《工业品买卖合同》、《解除合同通知书》、收条（据）、《钢材购销合同》等证据拟证明金冠公司给其造成的损失，金冠公司对上述证据的关联性均提出异议，认为丰旭提交的上述证据与本案无关，不能达到证明目的。双方均述称移动式垃圾站由丰旭公司提供箱体，金冠公司将其制作的液压系统控制总成及PLC电器控制总成安装于箱体内，再由丰旭公司喷漆完成制作。丰旭公司述称其于合同签订后向金冠公司提供了5台箱体，因金冠公司未如期交货，丰旭公司于2018年7月初将未完成安装的3个箱体取回。金冠公司述称丰旭公司于合同签订时交付了1台箱体，2018年6月20日左右交付了4台箱体，后因有3台孔不对，丰旭公司将该3台箱体取回后未再送回金冠公司。以上事实，有两份《工矿产品订货合同》、付款委托书、银行电子回单（业务凭证）、录音、送货单、证人证言、《工业品买卖合同》、《解除合同通知书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，丰旭公司与金冠公司签订的两份《工矿产品订货合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定履行各自的权利义务。按照合同约定，两份合同价款共计135520元，丰旭公司应预付70%货款，金冠公司应在10天交货，余款发货付清。截至合同签订之次日即2018年6月12日，丰旭公司已预付金冠公司货款共计97850元，与双方约定的70%货款94864元（135520元×月70%）仅相差14元，金冠公司当时对此未提出异议，且该差额也不影响合同的继续履行。根据本案查明的事实，截至交货期限届满之日即2018年6月21日，金冠公司仅交付了移动式垃圾站液压系统控制总成1套、型号为HSG63/35-110液压油缸10支，其余货物均未交付。金冠公司诉称因丰旭公司未提供安装箱体导致其不能按期交货，本院认为，本案涉诉合同标的物包括移动式垃圾站和液压油缸，即使因丰旭公司未及时提供箱体致使金冠公司不能如期交付移动式垃圾站，但金冠公司对于液压油缸也未能按期交货，直至2018年6月28日才完成交付，金冠公司迟延交货的行为已构成违约。由于双方在合同中未约定具体的违约责任，丰旭公司对金冠公司逾期所交货物进行了接收，且丰旭公司支付的货款未高于金冠公司已交付货物价款，故丰旭公司要求金冠公司退还货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。丰旭公司述称因金冠公司迟延交货及交付的货物存在质量问题，要求金冠公司赔偿其损失422435元。从原告提交的证据看，丰旭公司的经营范围包括环卫设备制造、销售等项目，其与慧丰公司签订的《工业品买卖合同》与本案涉诉两份《工矿产品订货合同》中的标的物并非一一对应，丰旭公司亦未提供其他有效证据证明两合同之间存在必然联系，丰旭公司要求金冠公司赔偿其因履行与慧丰公司之间的合同产生的损失，依据不足；丰旭公司认为金冠公司交付的货物存在质量问题，但丰旭公司对金冠公司所交货物进行了验收，之后也未对货物质量提出异议，丰旭公司在本案中提交的证据也不足以证明金冠公司交付的货物存在质量问题；此外，丰旭公司未能提供安装箱体也是金冠公司未能按合同交付货物的因素之一；故丰旭公司要求金冠公司赔偿损失的诉请，证据不够充分，本院不予支持。截至起诉之日，金冠公司已交付货物的价款包括：合同内货物价款共计86420元（11500元+792元×10支+11500元+3800元×6支+1800元×6支+7300元×3套），且均已届满一年质保期；合同外配件价款10952元，金冠公司自认9408元，是对其民事权利的处分，本院予确认。据此，丰旭公司应付金冠公司货款合计95828元（86420元+9408元），扣除丰旭公司已支付的94850元，丰旭公司还应支付金冠公司货款978元（95828元-94850元），金冠公司诉请丰旭公司支付超出该金额的货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因金冠公司自身存在违约行为，其要求丰旭公司支付资金占用利息的诉请本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）长沙丰旭机械科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）湖南省金冠机电液压技术设备有限公司货款978元；二、驳回原告（反诉被告）长沙丰旭机械科技有限公司的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）湖南省金冠机电液压技术设备有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理8973元，因适用简易程序减半收取4486.5元，由原告（反诉被告）长沙丰旭机械科技有限公司负担；反诉案件受理费553元，由被告（反诉原告）湖南省金冠机电液压技术设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王丽琴二〇一九年八月十二日书记员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。