wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3974号原告：李洪江，男，1980年4月13日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市北湖区。原告：杨娜，女，1983年11月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省郴州市北湖区。二原告委托代理人：史军平，系湖南银光律师事务所律师（特别授权代理）。被告：郴州市顺源房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区同心路2号。法定代表人：黄康雄，系该公司执行董事（未到庭）。原告李洪江、原告杨娜与被告郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称顺源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人史军平到庭参加诉讼，被告顺源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告请求判令：一、被告继续履行合同约定的办证义务；二、被告支付逾期未能办理好位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城12栋X房的不动产权证的违约金（违约金以每日10元为标准从2015年11月23日起计算至上述房屋不动产权证首次登记完成并转移登记到二原告名下止，暂计至2019年6月30日为13160元）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告顺源公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况及庭审情况，本院确认如下事实:2014年3月17日，原告李洪江（买受人）和原告杨娜（共有人）与被告顺源公司（出卖人）签订合同编号为X《郴州市商品房买卖合同》，该合同约定的主要内容：“买受人购买出卖人所开发建设的位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城第12栋X号房，该房屋建筑面积135.47平方米，房屋总价款665560元。买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计345560元，余款320000元向中国建设银行股份有限公司郴州市分行申请贷款。出卖人应当于2014年4月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后540日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元违约金。”合同签订后，二原告按合同约定支付了涉案房款。2014年5月31日被告将涉案房屋交付给原告，二原告现已入住该房屋。被告至今未办理涉案房屋的不动产首次登记。为此，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，二原告已按合同约定付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的初始登记（现为首次登记），实属违约，应承担违约责任。故二原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给二原告的时间为2014年5月31日，根据上述《郴州市商品房买卖合同》约定，被告办理不动产初始登记（现为首次登记）的最后期限应为2015年11月22日前，故违约金应从2015年11月23日开始计算，至2019年6月30日止，违约天数为1316天，按每日10元计算，违约金为13160元,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成案涉商品房的不动产首次登记之日止。另因被告顺源公司履行办理不动产初始登记（现为首次登记）的期限尚不确定，故对于二原告现要求被告顺源公司履行办证义务的诉讼请求，本院不予支持。待被告具备办证条件时，二原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告李洪江、原告杨娜逾期办证违约金13160元（从2015年4月24日至2019年6月30日，违约天数1310天，按每日10元计算），此款限被告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城12栋的不动产首次登记之日止;二、驳回原告李洪江、原告杨娜的其他诉讼请求。如被告郴州市顺源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取65元，由被告郴州市顺源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄洁萍二〇一九年八月二十二日书记员  刘晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10401号 原告：张某,女,1969年5月3日出生,汉族,超市导购员，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。 被告:马某,女,1975年1月21日出生,汉族,超市导购员，住临沂市兰山区。 原告张某与被告马某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人胡仿鸿，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告各项损失共计20701元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均在兰山区工业大道与水田路交汇处的家家悦超市做导购。2019年4月12日17时许,原告正在上班,被告无缘无故辱骂原告,后又将原告殴打致伤。报警至兰山区红埠寺派出所处理,双方达成调解协议,原告住院治疗9天,花费医疗费7856.50元,后经司法鉴定,评定误工期90日,护理期30日,营养期45日,共造成原告各项损失20701元。后双方因赔偿问题未达成一致，特诉至法院。 被告马某辩称，我对司法鉴定意见有异议，误工期90日,护理期30日,营养期45日，只有生活不能自理的人才能有护理期，只有住院的人才有护理期，请求贵院重新鉴定。双方都是受伤者，我也有受伤住院打针的记录。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日17时许,原告张某与被告马某在兰山区工业大道与水田路交汇西北角家家悦超市内因琐事发生争执并相互厮打,后临沂市公安局兰山分局红埠寺派出所接到报警后到场处理，原、被告于2019年5月6日达成调解协议，协议内容为：“甲方张某，乙方马某，事实经过：2019年4月12日17时许,马某与张某在兰山区工业大道与水田路交汇西北角家家悦超市内,双方因琐事发生纠纷,后相互殴打,经法医鉴定双方均为轻微伤。现双方已自行协商调解达成协议如下:1、双方对互相殴打一事,达成一致共识均不要求公安机处理。2、关于医疗等各项费用,自行到法院提请民事诉讼解决。3、本协议书自签字之时生效,一式三份,甲乙双方各执一份。甲方签字:张某，乙方签字:马某，2019年5月6日”。 另查明，原告张某受伤后在临沂市中医医院治疗8天，花费医疗费7856.50元，其损伤经诊断为:头部外伤,头皮挫伤,右眼眶内侧壁凹陷骨折,右眼睑、眼球挫伤,全身多处挫伤。后原告因赔偿问题与被告协商未果诉至本院，要求被告赔偿其各项损失共计20701元。原告主张的各项损失具体包括：医疗费7856.50元、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、误工费8442元（90天×93.8元/天）、护理费2092.5元（30天×69.75元/天）、营养费1350元（45天×30元/天），以上合计20701元。 本院认为，原、被告双方因琐事发生争执，经法医鉴定双方均为轻微伤，原告受伤后在临沂市中医医院治疗8天，该事实由原告提交的调解协议、110接处警单、住院病历、庭审调查等证实，本院对此予以确认。对于原告提交的鉴定意见书，虽然被告提出异议，但并未申请重新鉴定，本院对该鉴定意见书予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告在争执过程中，造成原告受伤，被告理应对其侵权行为承担相应的民事赔偿责任。本院认为，原、被告系同事，且均为女士，双方本应互谅互让、和谐共处，却因琐事在超市内相互争执撕扯，置社会和谐的道德和法制于不顾，本院根据案件实际情况酌情认定被告承担50%的责任。对于原告主张的赔偿金额，本院将参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对于符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。对原告主张的医疗费7856.50元、伙食补助费240元、鉴定费720元符合法律规定，且有相关证据证实，本院予以支持。对原告主张的误工费，以鉴定意见载明的误工天数为准，庭审中，原告主张按其日平均收入93.8/天计算，并提交了银行流水明细证实，被告对此并无异议，经计算误工费为8442元。对原告主张的护理期、营养期均以原告实际住院天数8天为准，护理费按原告主张的69.75元/天计算，营养期按原告主张的30元/天计算，经计算护理费为558元、营养费为240元。对于原告上述损失被告均按照相应的责任承担比例承担损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告张某的医疗费7856.5元，由被告马某赔偿3928.25元。 二、原告张某的误工费8442元、护理费558元、营养费240，合计9420元；由被告马某赔偿4620元。 三、原告张某的住院伙食补助费240元，由被告马某赔偿120元。 四、原告张某支出的司法鉴定费720元，由被告马某赔偿360元。 上述四项，被告马某共应赔偿原告张某9028.25元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 五、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元（已减半），由原告张某负担79元，被告马某负担80元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年八月十三日 书记员  陈为珍
河南省桐柏县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫1330刑初297号自诉人：陈玉军，男，1971年11月15日生，汉族，住桐柏县。被告人：胡国清，男，1970年3月15日生，汉族，住桐柏县。自诉人陈玉军以被告人胡国清犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月6日向本院提起自诉。本院受理后的诉讼过程中，自诉人陈玉军以与被告人胡国清达成和解协议并执行完毕为由，提出撤诉申请。自诉人撤回自诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人陈玉军撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁勋超审 判 员  李文玉人民陪审员  程 玉二〇一九年八月十五日书 记 员  雷 阳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3528号 原告：刘志城，男，1993年6月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：宋明婧，山东至宁律师事务所律师。 被告：山东龙象置业有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头西路南侧。 法定代表人：王其彪，经理。 委托诉讼代理人：张帅，山东鼎赢律师事务所律师。 原告刘志城与被告山东龙象置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权转移登记；2、依法判令被告自2016年6月25日起至实际取得房屋所有权证书之日止以购房款总额（450,988元）为基数按照每日万分之一向原告支付违约金；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告投资开发的位于枣庄市市中区房屋一套。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款450,988元。被告向原告交付了所购买商品房。合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未按照约定将权属登记备案所需的材料报产权登记机关备案，未按照约定协助原告办理房屋所有权转移登记，致使原告至今尚未取得房屋所有权证书。综上，为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，特向贵院起诉，请求依法裁决。 被告辩称，1、被告开发建设房屋五证齐全，被告没有任何过错，符合办证，被告履行了义务；2、原告不是直接从被告处购买的房屋，原告是从农行购买的房屋，为了经营管理和理顺法律关系与被告签订了合同，原告没有向被告交付房款；3、诉状中原告陈述多次要求被告办理产权证书与事实不符，原告未向被告主张过办理产权证书，请法庭依法查清事实，作出公证合理的裁判。4、商品房买卖合同第十九条第三项第三条的规定，应当由买受人承担责任，被告已将商品房将付给原告，已明确告知尽快交纳契税，否则不能办理房产证，至今原告一直没有交纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房款收据三份；3、物业费收据一份；4、住宅维修资金票据一份。被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：契税收据一份。原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告投资开发了“江北绿城住宅小区”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。 2015年11月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以450,988元价格购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第十条关于交付时间和条件约定：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同···买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告实际支付购房款450,988元，并缴纳住宅专项维修资金。被告于2014年8月22日将上述房屋交付给原告，但至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。依据上述《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，已构成违约，应承担相应的违约责任。上述《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。涉案房屋约定交付时间晚于实际交付时间，被告应在约定交付时间后90日内将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，违约行为应自其后90日起一直延续至今，故违约金应从2018年4月1日起开始计算至被告将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。原、被告约定违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。依据《商品房买卖合同》约定和法律规定，被告应履行将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案并协助原告办理不动产所有权证的义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告山东龙象置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理坐落于枣庄市市中区房屋的权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告刘志城办理上述房屋所有权转移登记； 二、被告山东龙象置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘志城违约金（以450,988元为基数，自2018年4月1日起至将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一的标准计算）； 三、驳回原告刘志城的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，减半收取计417.5元，由被告山东龙象置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 丹
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0325刑初238号公诉机关嵩县人民检察院。被告人魏某某，男，1989年4月4日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月29日被嵩县公安局刑事拘留，同年4月23日被该局取保候审。2019年8月22日经本院决定被嵩县公安局取保候审。被告人魏某甲，男，1982年5月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月29日被嵩县公安局刑事拘留，同年4月23日被该局取保候审。2019年8月22日经本院决定被嵩县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2019）87号起诉书指控被告人魏某某、魏某甲犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员程怡出庭支持公诉，被告人魏某某、魏某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2019年3月29日凌晨1时许，被告人魏某某路过田湖镇于岭村关岭路口时，见到路边王某儿子王某甲停放的一辆白色“雅迪”牌两轮电动车，遂产生盗窃念头，魏某某打电话叫来被告人魏某甲，二人一起将该电动车盗走，藏匿在魏某某家中。经物价部门鉴定，被盗二轮电动车价值2452元。案发后被盗电动车已追归失主。2019年3月29日，被告人魏某某、魏某甲到嵩县公安局田湖派出所投案。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的被害人王某的陈述、证人关某、张某的证言、现场勘验检查工作记录、现场图、照片、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、谅解书、发破案经过、到案证明、被告人户籍证明及无前科证明等证据在卷佐证，足以认定。被告人魏某某、魏某甲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人魏某某、魏某甲以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。嵩县人民检察院指控魏某某、魏某甲犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。鉴于魏某某、魏某甲自愿认罪认罚，具有自首情节，依法予以从轻处罚。魏某某、魏某甲案发后能取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据魏某某、魏某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人魏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  贾改嵩二〇一九年八月二十七日书记员  李跃辉
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初2807号原告：余秀华。委托诉讼代理人：甘应红。被告：刘熙颖。原告余秀华与被告刘熙颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余秀华的委托诉讼代理人甘应红到庭参加诉讼，被告刘熙颖经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。原告余秀华向本院提起诉讼请求：要求被告刘熙颖归还原告借款16500元。事实与理由：被告刘熙颖向我借款16500元，并于2017年1月21日写下借条，并承诺于2017年2月11日归还，但其至今未还，我为维护自身权益，故诉至法院。原告余秀华为证实其诉请，向法庭提交了以下证据材料：证据一、支付宝转账截图三份，证明2016年7月27日通过转账方式向被告出借两笔9400元、1800元；2017年1月16日通过转账方式向被告出借两笔5000元、500元。证据二、借条一张，被告于2017年1月21日向我女儿余秀华出具了一张16500元的借条，并承诺2017年2月11日归还。被告刘熙颖未到庭，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告刘熙颖因资金困难，经人介绍向原告余秀华借款。原告余秀华于2016年7月27日通过转账方式向被告出借9400元、1800元；于2017年1月16日通过转账方式向被告出借5000元、500元。2017年1月21日，被告向原告归还200元后，向原告出具借条一份载明：“今借到余秀华壹万陆仟伍佰元整（16500.00），于2017年2月11日归还”。后被告未向原告归还借款，原告经催讨未果，故诉至我院。本院认为：原告余秀华与被告刘熙颖己构成民间借贷关系。原告的诉讼请求有其提交的证据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。被告刘熙颖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告刘熙颖在本判决生效之日起十日内向原告余秀华归还借款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告刘熙颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟赟二〇一九年八月二十一日书记员  孙睿
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初1087号原告：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇繁荣街144号。法定代表人：张生慧，职务：该联社理事长。委托诉讼代理人：于砚名，男，职工，该联社资产保全部经理，住嘉荫县。被告：赵凤才，男，汉族，1958年08月13日出生，嘉荫县村民，住该村。被告：马秀芝，女，汉族，1963年02月09日出生，嘉荫县村民，住该村。原告嘉荫县农村信用合作联社与被告赵凤才、马秀芝借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告嘉荫县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嘉荫县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  周晓玲二〇一九年八月五日书记员  张环环
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509破77号申请执行人：苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。法定代表人：钱阿玲，该公司董事长。委托诉讼代理人:陆晓君，该公司工作人员。被申请人：吴江市阜大纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村四组。法定代表人：张阜谦。2019年6月25日，经申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司（以下简称巾帼农村小额贷款公司）同意，本院以吴江市阜大纺织有限公司（以下简称阜大纺织公司）作为被执行人的案件众多、执行标的额较大，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人阜大纺织公司进行破产清算审查。2019年7月10日，本院立案登记阜大纺织公司执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。2019年7月10日，本院向阜大纺织公司送达了破产申请书、证据副本及异议权利通知书。阜大纺织公司在法定异议期间内未向本院提出破产申请异议。本案现已审查完毕。本院查明：阜大纺织公司设立于2002年11月19日，企业类型为有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村四组。截至2019年6月24日，阜大纺织公司作为被执行人在苏州地区范围内尚有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件28件左右，执行标的额263467244.1元左右（其中在本院有执行案件26件，涉案标的额245233368.41元）。本院在执行过程中尚未发现阜大纺织公司有其他可供执行的财产线索。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院在经申请执行人巾帼农村小额贷款公司同意后，有权将涉及阜大纺织公司的执行案件依照法律规定移送破产程序；其次，阜大纺织公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；再次，针对阜大纺织公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，阜大纺织公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，阜大纺织公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司对吴江市阜大纺织有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年八月九日书记员 雷 桐
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初3082号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。诉讼代表人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：项恒，浙江玄畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文婷，浙江玄畅律师事务所实习律师。被告：毛建峰，男，1981年7月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波市分公司）与被告毛建峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。人保财险宁波市分公司诉请：一、判令被告向原告支付保险代偿款311432.09元；二、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（自原告支付保险金之日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止，其中暂算至2019年7月15日为18685.93元）；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告人保财险宁波市分公司委托诉讼代理人项恒、胡文婷到庭参加诉讼，被告毛建峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年7月21日，毛建峰通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台向投资人王菊依等人借款100000元，约定年化收益率为5.20%，起息日为2017年7月21日，到期日为2018年7月5日，还款方式为后端付息后端还款；于2017年11月15日向王亮等投资人借款100000元，年利率为5.30%，起息日为2017年11月16日，到期日为2018年7月15日，还款方式为后端付息后端还款；于2017年12月25日向王良丰等投资人借款100000元，年利率为5.00%，起息日为2017年12月25日，到期日为2018年7月16日，还款方式为后端付息后端还款。根据宁波银行《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，毛建峰作为投保人向人保财险宁波市分公司投保了合同履约保证保险，被保险人为王菊依、王亮、王良丰等投资人。同时根据宁波银行直销银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，王菊依、王亮、王良丰等投资人同意作为被保险人，且无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务。毛建峰在约定的到期日后未按约还本付息，人保财险宁波市分公司作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后先后于2018年7月11日、2018年7月19日、2018年7月20日分别支付了保险金105055.52元、103562.75元、102833.33元，共计311451.6元。同时，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书。截至2019年7月22日，被告归还19.51元至其开设于宁波银行的个人账户，由银行代为划扣，现尚欠原告保险金311432.09元。本院认为，案外人王菊依、王亮、王良丰等人作为投资人与毛建峰通过宁波银行直销银行投融资平台共同达成投融资意向，并通过第三方支付机构将投资人借款支付至毛建峰账户，上述行为均系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定案外人王菊依、王亮、王良丰等人与毛建峰之间的借贷关系合法有效。毛建峰因案涉融资项目向人保财险宁波市分公司投保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效。现毛建峰未能在融资项目到期后按约还本付息，致使保险事故发生，人保财险宁波市分公司作为保险人按约赔偿保险金后，在其赔偿的金额范围内享有对毛建峰的代位求偿权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛建峰支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔款311432.09元及利息损失（利息损失自2018年7月20日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6252元，减半收取计3126元，由被告毛建峰负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年八月二十九日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8004号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所地为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该行行长。委托诉讼代理人：余霞，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李雪峰，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市呈贡县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告李雪峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行委托诉讼代理人余霞到庭参加了诉讼。被告李雪峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告信用卡透支本金19313.79元及计算至款项全部还清之日止的利息，截止2019年6月7日利息为1410.05元、费用（滞纳金、还款违约金）为2888.45元；2.被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）及律师费2000元。事实和理由：被告于2015年9月20日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××81，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失(律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年6月7日累计欠款本息、费用共计23612.29元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多此催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告李雪峰未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，上述证据材料形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××81的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低未还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、相关信用产品使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化或调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，本合约所称通知均指发卡行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（http//www.boc.cn）等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知持卡人。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1.2016年9月27日原告在其官方网站上公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明：滞纳金调整为还款违约金，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取；自2017年1月1日起实行；2.原告诉请的费用即为合约中约定的还款违约金；3.原告起诉后，被告归还了部分信用卡欠款本金，截止2019年8月1日，被告欠信用卡本金18803.68元、利息1720.91元、还款违约金2888.45元，共计23413.04元；4.本案实际产生的诉讼费费用仅为诉讼费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还尚欠信用卡本息于法有据本院依法予以支持。因被告于起诉后归还了部分欠款本金，故本院以庭审中查实的尚欠本息金额予以支持原告的该项诉请，即被告向原告归还截止2019年8月1日，被告欠信用卡本金18803.68元、利息1720.91元及自2019年8月2日起至款项实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，因原告未提交证据证实该费用已实际产生，本院不予支持。对原告要求被告支付截止2019年8月1日的还款违约金2888.45元及自2019年8月2日起至款项实际清偿之日止按最低还款额未偿还部分的5%计算的还款违约金的诉请，本院认为原告已于2016年9月27日在其官方网站中发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中对还款违约金进行了约定，且《领用合约》中明确约定收费标准发生变化时原告可通过网站、短信等方式进行公告进行修改，如被告对修改后的收费标准有异议，可注销该信用卡。被告在该公告发布后并未向原告申请注销该信用卡，即原告已以其行为表示接受原告对违约金收费标准的修改，故原告诉请的还款违约金于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的其他实现债权的费用及其他相关费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪峰于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2019年8月1日尚欠信用卡本金18803.68元、利息1720.91元、还款违约金2888.45元，共计23413.04元；二、被告李雪峰于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付自2019年8月2日起至欠款实际清偿之日止欠款本金18803.68元按合同约定产生的利息及还款违约金（利息日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元由被告李雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  段 燕人民陪审员  王蕴薇二〇一九年八月十九日书 记 员  陈 渝
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0603行初100号之一原告:李杰，男，1970年6月18日出生，汉族，无职业，住安徽省濉溪县。委托代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。被告：淮北市自然资源和规划局，住所地安徽省淮北市古城路25号。统一社会信用代码11340600740892868C。负责人：曹宏新，该局局长。委托代理人：陈飞，该局工作人员。委托代理人：翟培敏，安徽锦相邑律师事务所律师。第三人：郑志刚，男，1972年10月2日出生，汉族，无职业，原住安徽省淮北市相山区，现下落不明。第三人：淮北市聚益小额贷款有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山工人村29号。组织机构代码58153026-0。法定代表人：周建华，该公司总经理。委托代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。本院在审理原告李杰与被告淮北市自然资源和规划局，第三人郑志刚、淮北市聚益小额贷款有限责任公司土地行政登记一案过程中，案涉土地抵押登记的基础行为系郑志刚与淮北市聚益小额贷款有限责任公司之间签订的《借款担保合同》，该借贷担保民事法律关系经我院（2016）皖0603民初3381号民事调解书予以确认。2019年8月5日，经本院院长提交审判委员会讨论，认为上述生效调解书确有错误，并裁定予以再审。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议……已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定，本案审理需以案涉抵押登记的基础民事法律关系认定为依据，而相关法律关系认定尚未明确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 鸿审 判 员  崔景瑞人民陪审员  陈桂荣二〇一九年八月八日书 记 员  刘国庆附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条第一款在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结；第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（五）中止诉讼；
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0824民初2196号申请人：稷山县宝珍包装有限公司。法定代表人：任宝珍。委托诉讼代理人：苏水云。被申请人：崔永力（又名崔小永），男。被申请人：薛晓璐（系崔永力之妻），女。申请人稷山县宝珍包装有限公司与被申请人崔永力、薛晓璐买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔永力、薛晓璐116000元的银行存款予以冻结。申请人以其所有的晋MD3678本田牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔永力、薛晓璐名下116000元的银行存款，冻结期限为一年；二、查封申请人稷山县宝珍包装有限公司所有的晋MD3678本田牌小型轿车一辆，查封期限为两年。案件申请费1100元，由申请人稷山县宝珍包装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁爱玲二〇一九年八月二十七日书记员  胡绍军
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2656号 申请执行人：大庆市公安局龙岗分局，住所地大庆市让胡路区玉门街186号。 法人：王秀成，职务：局长。 被执行人：李海娟，女，1982年3月5日出生，汉族，住大庆市大同区。 申请执行人大庆市公安局龙岗分局与被执行人李海娟行政非诉执行纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604行审2号行政裁定书所确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，本院已立案受理，申请执行款包括罚款10000元。在执行过程中，被执行人于2019年8月28日主动履行本案执行款项10050元，并将其中10000元支付给申请执行人，执行费50元已由被执行人承担。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1870号上诉人（原审原告）：冯福元，男，汉族，1938年6月16日出生，住汾西县。身份证号：×××委托代理人：刘旺泽、杨澜，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张保忠，男，汉族，1957年10月2日出生，住汾西县。身份证号：×××委托代理人：曹燕丽，山西荣辉律师事务所律师。上诉人冯福元因与被上诉人张保忠排除妨害纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2019）晋1034民初266号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯福元及其委托代理人刘旺泽、杨澜、被上诉人张保忠及其委托代理人曹燕丽到庭参加诉讼。本院认为：双方当事人于2004年经中间人说合签订了一份转让契约，从契约内容看，上诉人冯福元将秋树腰的四孔砖窑和自己承包地（秋树腰、九亩地）的所有树和秋树腰的树卖给被上诉人张保忠，并将林权证交给张保忠，同时约定以后的一切后果与冯福元无关，张保忠从2004年起负担冯福元承包地（秋树腰、九亩地）的一切费用。现上诉人请求被上诉人返还位于本村九亩地、秋树腰承包地，排除妨害，恢复承包地的原状，该诉求能否成立，尚需审查承包地内树的转让是否相应的将林地使用权一并进行了转让，林木附着的土地与上诉人承包的土地是否为同一块土地，上诉人是否仍然享有该土地的承包经营权。上诉人关于恢复承包地原状的诉求是否可行，原审判决既认为是耕地还是林地应由有关部门进行确认，又以判决的形式驳回上诉人的诉讼请求，适用法律是否适当。综上，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省汾西县人民法院（2019）晋1034民初266号民事判决；二、本案发回山西省汾西县人民法院重审。上诉人冯福元预交的二审案件受理费50元予以退还。审判长 张 涛审判员 张 琼审判员 申 龙二〇一九年八月二十八日书记员 陈海燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1833号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市荔湾区东漖嘉运来木制品厂，住所地广州市荔湾区。经营者：李健康。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州市荔湾区东漖嘉运来木制品厂侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告广州市荔湾区东漖嘉运来木制品厂的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年八月二十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1040号原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，统一社会信用代码：9134010014926539ＸＬ。法定代表人：费广海，董事长。委托诉讼代理人：周力，公司员工。被告：葛子敏，女，1977年2月14日生，汉族，住安徽省长丰县。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告葛子敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼，被告葛子敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除2017年6月12日原告与葛子敏签订的编号为8497091120170291号的个人消费贷款借款合同；2．判令被告立即偿付原告贷款本金24209.72元及利息6604.47元，本息合计30814.19元（利息计算至2019年1月14日），后期按照规定的利息计算至本清息止；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月12日，原告所属的消费金融中心与被告葛子敏签订长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同，该借款合同约定由原告所属消费金融中心向葛子敏发放贷款40,000元，贷款期限自2017年6月12日至2018年6月12日，还款方式按照月等额本息。截至2019年1月14日，被告未按照合同约定支付2017年12月至2018年6月的贷款本金及利息。经原告多次催要，被告至今仍未归还原告的贷款本金及利息。根据双方签订的借款合同第十条第一项“乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息”，第十四项“乙方无法联系或约见”的规定，原告请求判令解除合同并要求被告全额偿还贷款本息。原告已全面及时履行了发放贷款的义务，被告行为严重影响原告权益，特诉至贵院。被告葛子敏未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2017年6月12日，原告与被告签订《长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同》，约定原告向被告葛子敏提供借款40,000元，借款期限自2017年6月12日至2018年6月12日，借款利率为年利率18.27%，还款方式按照按月等额本息还款法。双方约定逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，罚息自逾期之日起计算至清偿本息为止。2017年6月12日，原告向被告葛子敏账户发放贷款40,000元，后因被告葛子敏自2017年12月20日开始未按时偿还贷款，现已过合同期限。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院。审理中，原告要求按合同约定利率18.27%上浮30%计算罚息。截至法庭辩论终结前，被告下欠本金共计24209.72元。上述事实有原告身份证复印件、《个人消费贷款借款合同》、借款凭证、放款通知书、还款计划表、银行卡复印件以及原告陈述在卷予以证实。本院认为：原告与被告签订的《个人消费贷款借款合同》系当事人真实性意思表示，当属合法、有效。当事人应遵循诚信原则，按约履行义务。原告已履行放款义务，被告应按合同约定及时、全面的履行还款义务，被告在合同约定的期间内未按约履行合同还款义务，应承担相应责任。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据合同第十条第一款，乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除合同。被告已逾期数次，符合合同约定的解除条件，故对于原告要求解除与被告的《个人消费贷款借款合同》以及要求被告葛子敏提前偿还合同项下已形成的借款债务，本院予以支持。合同第五条约定借款利率为固定利率即年利率18.27%，借款逾期的罚息利率为约定利率水平上加收50%，原告在庭审中要求按照30%计算，视为放弃部分权利，罚息为23.75%（18.27%乘以1.3），该利息及罚息不违反法律规定，被告葛子敏于2017年12月20日始未按合同约定还款，故从2017年12月20日开始按照年利率23.75%计算罚息。被告葛子敏经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告葛子敏签订的编号为8497091120170291号个人消费贷款借款合同；二、被告葛子敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金24209.72元，并支付罚息（自2017年12月20日起以24209.72元为基数按照年利率23.75%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告葛子敏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  叶荣伟审 判 员  马雯雯人民陪审员  邓凌雪二〇一九年八月五日书 记 员  陶 莹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4611号之二 解除保全申请人：宋某，女，1979年10月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：赵某，男，1977年3月2日出生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 申请人宋某与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）鲁0303民初4611号民事裁定书对被申请人赵某的财产进行了保全，申请人宋某现自愿申请解除对被申请人赵某的财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人宋某解除保全措施的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人赵某在银行的存款人民币350000元或相应价值的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 天
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初909号之三 申请人：山东赛维绿色科技有限公司，住所地：寿光市文圣街559号。统一社会信用代码：91370783755442704L。 法定代表人：王红杰，经理。 被申请人：吴瑞良，男，1965年10月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 吴瑞良诉王志军、山东赛维绿色科技有限公司（以下简称赛维公司）承揽合同纠纷一案中，吴瑞良于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结王志军、赛维公司的银行存款1045579元或查封、扣押被申请人等同价值的其他财产。本院于2019年4月12日作出（2019）鲁0703民初909号民事裁定书冻结了赛维公司的部分银行账户。现案外人王红杰、王从民自愿以二人共同所有的位于寿光市X室的房产提供担保，要求解除对赛维公司账户的冻结。 本院经审查认为，案外人王红杰、王从民提供的担保真实、充分、有效，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 一、查封王红杰、王从民名下位于寿光市X室的房产一套（寿房权证寿光字第××号）； 二、解除对山东赛维绿色科技有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  牟爱平 审判员  王美丽 审判员  张 妍 二〇一九年八月一日 书记员  田雅丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6472号 申请人姜高磊，男，汉族，1987年2月2日出生，身份证住址河南省新蔡县。 委托代理人盛永瑞，广东盛亦盛律师事务所律师。 委托代理人王小宝，广东盛亦盛律师事务所实习律师。 被申请人陈建全，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人郭美容，女，汉族，1968年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈建全、郭美容名下价值人民币1,040,000元的财产进行保全。同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈建全、郭美容名下价值人民币1,040,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年八月二十八日 书记员  王博闻
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民申90号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴卫东，男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚林，男，1969年7月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文件，男，1962年6月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人吴卫东、张亚林因与被申请人刘文件健康权纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初2351号民事判决和四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴卫东、张亚林称：1、申请人父母家中被盗，申请人向当地派出所报案二十余天无人过问，在无他法可想的情况下，申请人才将被申请人扭送于公安机关。时至二十余天，刘文件早已与证人串供，因此派出所调查的材料真实性甚微。2、误工费和续医费过高。刘文件的误工只能按普通农民的工资标准计算，续医费只能按发生治疗费总额的15%计算。请求：撤销原判，按照审判程序改判。 本院认为：吴卫东、张亚林因怀疑刘文件有到其父母家偷窃的行为，在未经过相关证据核实的情况下，便共同强行将刘文件往派出所拉带导致引发纠纷，并在过程中与刘文件发生口角继而发生肢体冲突导致刘文件受伤，该事实有公安机关对各当事人的询问笔录记录在案、仪陇县永乐中心卫生院检查诊断书等证据证明，申请人也未提供证据证明被申请人当天因其他原因而受伤，原审法院对申请人与被申请人责任的划分适当。被申请人刘文件的续医费系以鉴定意见为准核定，误工费系以农村户口核定，不存在过高的情形，故再审申请人吴卫东、张亚林的再审申请理由本院不予支持，原审不存在应当进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴卫东、张亚林的再审申请。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  韩 莉 二〇一九年八月十四日 书记员  潘丹丹
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3074号原告：张兴龙，男，汉族，1975年2月20日生，贵州省盘县人，现住文山市。委托诉讼代理人：刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：韦祥进，男，汉族，1987年9月20日生，云南省砚山县人，现住文山市。被告：丁桂香，女，汉族，1986年12月4日生，云南省麻栗坡县人，现住文山市。被告：张波，男，汉族，1982年11月26日生，贵州省盘县人，现住文山市。原告张兴龙与被告韦祥进、丁桂香、张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告张兴龙于2019年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告张兴龙以被告韦祥进、丁桂香、张波已全部履行还款义务为由申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兴龙撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，原告张兴龙自愿负担。审判员 骆 霞二０一九年八月十三日书记员 保雪微
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执128号 申请执行人：王永孔,男，1963年5月5日出生，汉族，住海口市龙华区仁里村。 被执行人：韩科兵，男，1974年4月24日出生，汉族，住海口市国贸路。 申请执行人王永孔与被执行人韩科兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民终3458号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金122099元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、股权、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有海南韦文钢结构有限公司80%的股权、儋州韦文装饰装修工程有限公司50%的股权，但经本院分别至上述公司的住所地调查，均未找到上述公司。除此之外，未发现有可供执行的银行存款、互联网银行、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金、收益类保险产品，未发现有其他可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、申请执行人向本院提交了一份韩科兵与案外人唐茂签订的关于购买滨濂村146号二楼XXX小产权房的《购房合同》，本院派人前往该处查找该房，发现该房现有案外人一家四口居住，据案外人反映韩科兵已将该房抵给他居住使用三四年，暂无法处置。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院干警已前往被执行人居住地海口市国贸路新达大厦1301室进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 七、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  张子刚 审判员  郑忠东 二〇一九年八月六日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   限 制 消 费 令   （2019）陕0102执2422号之二   刘斌武：     因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》等有关规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：     （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；     （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；     （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；     （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；     （五）购买非经营必需车辆；     （六）旅游、度假；     （七）子女就读高收费私立学校；     （八）支付高额保费购买保险理财产品；     （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。     违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。                  二〇一九年七月二十五日
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2054号原告:汪秀荣，女，1950年6月24日出生，汉族，现住景县，系死者郭海忠之妻。原告：郭瑞，男，1983年7月4日出生，汉族，现住景县，系死者郭海忠之长子。原告：郭军，男，1987年9月16日出生，汉族，现住景县，系死者郭海忠之次子。三原告委托诉讼代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。被告：李勇，男，1968年6月30日出生，汉族，住景县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号，统一社会信用代码：9113110280980197XP。负责人：高宏，公司经理。委托诉讼代理人：刘新源，该公司职工。原告汪秀荣、郭瑞、郭军与被告李勇、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告汪秀荣、郭瑞、郭军于2019年8月6日申请撤回对被告李勇的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪秀荣、郭瑞、郭军撤回对被告李勇的起诉。审判员  朱金池二〇一九年八月六日书记员  张新丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6841号原告：肖福洪，男，1981年5月29日出生，汉族，身份证地址湖南省新化县，被告：任杰，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍地址湖南省华容县，原告肖福洪诉被告任杰加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖福洪到庭参加了诉讼，被告任杰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖福洪诉称：2017年1月20日，被告确认欠原告货款23000元，并写下欠条一份，然而，从2017年1月20日到今，期间多次联系不上被告，现原告向法院提起诉讼，请求判决：被告向原告支付拖欠的加工费23000元。被告任杰无答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年1月20日，被告出具了一份《欠条》称“广州市白云区萝岗村铂尔曼皮具厂任杰欠广州市白云区新科村鸿迪贴合厂货款人民币23000元整，欠款人：任杰，身份证号：。”庭审中，原告称自己一直是以广州市白云区新科村鸿迪贴合厂的名义对外经营，只是被别人先注册了，但是很多客户就只知道这个名字，干脆就不改了，与被告的生意往来也有好几年，被告在出具欠条的时候已经把送货单收走了。经查，在国家企业信用信息公示系统上未查到“广州市白云区新科村鸿迪贴合厂”和“广州市白云区萝岗村铂尔曼皮具厂”的工商注册信息。以上内容，有《欠条》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对于其主张的与被告之间的加工合同关系提供了《欠条》予以证实，被告经本院合法送达起诉状副本及证据副本等诉讼材料，未在举证期内对上述证据提出异议或向本院提交证据推翻上述证据的内容，故本院对上述证据予以确认，原告与被告的加工合同关系成立。现无证据证实被告向原告支付加工货款，原告要求被告支付尚欠的加工款23000元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告任杰向原告肖福洪支付加工款23000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费376元，由被告任杰负担，并在本判决生效之日起五日内迳付原告肖福洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  谢 霞人民陪审员  冯爱芬二〇一九年八月二十六日书 记 员  黎婉雯
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初3778号之一申请人：胡彩华，女，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。被申请人：解海军，男，1981年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人胡彩华与被申请人解海军民间借贷纠纷一案,本院于二Ｏ一九年七月三十一日作出（2019）皖1323民初3778号民事裁定，查封了被申请人解海军名下的位于灵璧县灵城山水御景花园小区28栋401室房屋中的180000元的价值，查封期限为二年。申请人胡彩华于2019年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人胡彩华的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人解海军名下的位于灵璧县灵城山水御景花园小区28栋401室房屋中180000元价值的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛怀君二〇一九年八月二十日书记员  李雨晴
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3764号申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段6号五楼。法定代表人周灿辉。被执行人叶涛，男，1992年6月2日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人刘吕晴，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省望城区。申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司申请执行被执行人叶涛、刘吕晴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初7430民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶涛、刘吕晴存款人民币90万元，或扣留、提取被执行人叶涛、刘吕晴收入人民币90万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年八月十九日法官助理  周懿代理书记员曾胜
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8359号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：童洪海，男，1960年2月10日出生，住黑龙江省青冈县。被告：胡桂荣，女，1961年4月25日出生，住黑龙江省青冈县。被告：蔡贵有，男，1950年3月10日出生，住黑龙江省青冈县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告童洪海、胡桂荣、蔡贵有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初7139号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：周冬梅，女，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘浩，男，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告周冬梅、刘浩金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  颜景雷 二〇一九年八月二十一日 书记员  孙玲俐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂08刑申12号 李健樟： 你因妨害公务罪一案，对贵港市中级人民法院（2018）桂08刑终97号刑事裁定不服，以“事实不清、主要证据未经举证质证、程序严重违法”等为由，向本院提出申诉，要求宣告申请人无罪。 本院经审查，意见如下： 在事实方面，根据李健樟的供述、证人谭健龙、赵炫、谭雁彪、谭伟有、高火姨、李安裕、李安信等证人证言、执法记录仪录制的现场录音录像、法医学人体损伤鉴定书等证据，可以证实，申诉人李健樟因涉嫌行政违法，由贵港市公安局八塘派出所受案处理。民警在案发现场先是表明了警察身份，后对其进行传唤，其仍然拒绝配合，并使用暴力，煽动家属阻止民警执行公务，造成正在执行公务的两名民警受到轻微伤，这些证据相互配合印证，形成完整证据链，证实了申诉人李健樟在主观上有妨害公务的故意，客观上也实施了妨害公务的行为，故申诉人的这一申诉意见，本院不予采纳。 在证据方面，侦查人员已从谭健龙所持的执法记录仪中提取了现场录音录像制作成光盘，并在庭审上予以举证、质证，申诉人称该证据未进行举证、质证，本院不予采纳。 在程序方面，根据法律的规定，二审案件法院可以根据实际情况决定不开庭审理，本案二审虽未进行开庭审理，但在立案受理后对李健樟进行了讯问，听取了李健樟的意见，程序合法，对申诉人的这一申诉意见，本院不予采纳。 综上，一、二审认定李健樟构成妨害公务罪的的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不成立，申诉请求不符合法定再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，决定不予立案再审。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执430号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张世煜，该行员工。 被执行人：徐雪云，男，1954年10月16日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘翠英，女，1956年12月18日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：徐书民，男，1952年9月22日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初700号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月02日向本院申请执行，本院于2019年04月02日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人徐雪云、刘翠英、徐书民达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月十六日 书记员  郭腾飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2936号申请执行人:哈尔滨市安埠小区物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人:韩占强，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人哈尔滨市安埠小区物业管理有限公司与被执行人韩占强合同纠纷一案中，经查，被执行人韩占强名下有思迪牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人韩占强名下思迪牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年八月十九日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异142号 异议人（原案申请执行人）：安秀琴，女，1975年8月18日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：桑后军，甘肃中寰律师事务所律师。 原案被执行人：张军，男，1968年7月21日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省定西市安定区内官营镇边家湾村。 原案被执行人：甘肃东方有巢建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天庆大道588号天庆国际商务大厦806室。 法定代表人：王旻，该公司总经理。 原案被执行人：王文君，女，1969年4月25日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省兰州市城关区箭道巷32号403。 原案被执行人：定西亨旺畜牧有限公司，住所地甘肃省定西市安定区内官营镇边家湾村。 法定代表人：李文炳，该公司总经理。 原案被执行人：王永理，男，1959年3月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 案外人：王旻，男，1984年6月17日出生，身份证号：，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区桃园路桐子坳04栋。 本院在执行安秀琴与张军、甘肃东方有巢建设工程有限公司、王文君、定西亨旺畜牧有限公司、王永理民间借贷纠纷一案，异议人（原案申请执行人）安秀琴请求依法追加被申请人王旻为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（原案申请执行人）安秀琴称，请求贵院依法追加被申请人王旻为被执行人。事实与理由：申请人申请强制执行张军、甘肃东方有巢建设工程有限公司、王文君、定西亨旺畜牧有限公司、王永理民间借贷纠纷一案，正在贵院执行当中。现申请人获知被执行人甘肃东方有巢建设工程有限公司原始股东王旻，在2011年4月进行公司注册验资后，存在抽逃公司注册资本的行为。 本院查明，安秀琴与张军、甘肃东方有巢建设工程有限公司、王文君、定西亨旺畜牧有限公司、王永理民间借贷纠纷一案，本院（2015）城民二初字第824号民事判决书已发生法律效力。权利人申请强制执行，执行中，本院于2016年1月27日作出（2016）甘0102执1777号执行裁定书，终结兰州市城关区人民法院作出的（2015）城民二初字第824号民事判决书的本次执行程序。另查，甘肃东方有巢建设工程有限公司是由王旻出资1000万元于2011年4月20日成立的有限责任公司（自然人独资）。2014年12月23日投资人（股权）由王旻1000万元变更为王旻、张萌2000万元；2015年8月28日法定代表人由王旻变更为蔺戈；2015年9月1日投资人（股权）由张萌、王旻变更为蔺戈、梁家瑞。 本院认为，异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书，并附相关证据材料。本案异议人虽向本院提出异议请求，但未向本院提交佐证其异议事实的证据，故对异议人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回安秀琴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。 审判长  李景波 审判员  陈 晨 审判员  黄劲松 二〇一九年八月十四日 书记员  王 堃
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初4999号原告：薛建军，男，1969年6月18日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：长葛市梦园物业服务有限公司，住所地长葛市市区市兴街北段东侧。法定代表人：高惠玲，任该公司经理。委托代理人：卢冬阁，女，1988年10月16日生，汉族，住长葛市，系被告公司员工。委托代理人：高秀玲，女，1969年11月17日生，汉族，住长葛市，系被告公司员工。本院在审理原告薛建军诉被告长葛市梦园物业服务有限公司抵押合同纠纷一案中，原告薛建军于2019年8月21日向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告长葛市梦园物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告薛建军自愿申请撤回起诉，其申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告薛建军撤回起诉。本案受理费25元，由原告薛建军负担。审判员  申健二〇一九年八月二十一日书记员  李冰
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执608号申请执行人：张莹，女，1996年4月24日出生，汉族，无职业，住北票市。被执行人：赵亿，男，1989年10月7日出生，汉族，住北票市。张莹与赵亿共有纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。本院已于2019年7月22日将该款转付给张莹。至此，张莹向本院申请执行的（2017）辽1381民初2461号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初3311号原告：王安伟，男，1988年12月12日出生，汉族，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈昌杰，贵州行泰律师事务所律师。被告:陈洪，男，1991年08月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师。原告王安伟因与被告陈洪民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1,039,311.00元;2、判令被告按年息6%计算，偿还自起诉之日起至本息还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈洪原系大学同学，2014年以来，被告多次以生产经营周转、生活需要为由，以月息2分、3分、无息等方式多次向原告借款周转，总额达200余万元。期间被告陆续偿还一些利息，但本金迟迟未还。原告多次催要，被告均以无力偿还为借口，拒不还款。因原告所出借给被告的钱款多数系向亲友所借所得，久不还款后，早已不敢面对亲友追问，不得已诉至贵院，恳请依法判处被告归还借款。被告辩称，原告与被告之间系合伙关系，从转账流水中可以看出，原告向被告转款没有时间和金额的固定性及次数限制，且从2015年起原、被告双方之间开始存在大量的经济往来，至今没有对账或结算，被告也没有向原告出具借条，因此涉案款项系原、被告双方基于合伙关系产生的经济往来，并非民间借贷。另外，被告陈洪主张还通过微信、支付宝向原告转账216,331.00元。经审理查明，2014年10月13日至2018年06月27日，原告王安伟分别通过银行转账、支付宝转款、微信转账等方式陆续向被告陈洪转款共计2,227,900.00元。其中2016年11月05日原告微信转账支付的3,000.00元备注为“礼金”。期间，原告认可被告陈洪陆续归还了借款本金1,188,589.00元。在诉讼过程中，被告举证证明还通过支付宝转账、微信转账216,331.00元，经当庭核对往来账目后，该款项已经包含在其自认的被告还款1,188,589.00元中。另查明，被告陈洪在2015年06月29日至2018年04月15日期间通过自己名下招商银行卡向原告王安伟名下两张信用卡（中国建设银行信用卡：尾号3652、上海浦东发展银行信用卡：尾号5266）及其父亲王定常名下信用卡（中国建设银行信用卡：尾号7184）转账共计219,600.00元，向原告王安伟名下建设银行储蓄卡（尾号7922）转账7,000.00元。被告陈洪陈述，其与王安伟在2014年10月13日至2018年06月27日期间共同使用原告王安伟名下信用卡（尾号3652、尾号5266）、王安伟父亲王定常名下信用卡（尾号7184）。此外，原告王安伟申请证人吴某、刘某、张某出庭作证，证明其出借给被告陈洪的款项中有部分款项来源于身边亲朋好友的借款。被告陈洪申请证人谭某出庭作证，证明原告王安伟与被告陈洪之间存在合伙关系。现原告因多次催收未果，于2019年05月06日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告主张原、被告于2014年10月13日至2018年06月27日期间收到的原告款项均系合伙关系产生，但被告申请出庭的证人均不能对合伙的项目名称、投资额款项、分红金额等合伙重要内容予以证实，且双方又无书面的合伙协议，本院对被告的抗辩，不予采信。故原告关于双方存在民间借贷法律关系的主张成立。自然人之间借贷双方未约定利息的，视为无息借贷。本案中，原告未提供双方存在利息约定的证据，故对原告关于请求被告支付利息的主张，本院不予支持。关于借款本金问题。原告王安伟于2014年10月13日至2018年06月27日期间向被告陈洪共计转款2,227,900.00元，原告自认被告陈洪归还了1,188,589.00元，尚欠1,039,311.00元。被告陈洪辩称还通过微信转账、支付宝转账的方式向原告王安伟还款216,331.00元，经本院组织双方对账，其中的201,331.00元，已在原告自认并举证的1,188,589.00元中，但另外于2018年05月20日、2018年05月21日、2018年05月28日通过微信转账的共计15,000.00元，并未包括在原告自认的款项中，故被告尚欠的本金应当在原告主张的1,039,311.00元的基础上再减去15,000.00元，即被告尚欠原告借款本金1,024,311.00元。至于被告陈洪通过招商银行卡转账226,600.00元的行为是否应当认定为还款的问题。由于被告可以使用原告及其父亲名下的信用刷卡，不能排除被告自行操作资金流入和流出的可能，故信用卡上合计219,600.00元的转账不能作为被告还款，但另外7,000.00元，系被告转账至原告的储蓄卡（尾号7922）上，应当认定还款。另外，原告王安伟于2016年11月05日通过微信转账支付给被告陈洪的3,000.00元为礼金而非借款，原告请求返还，本院不予支持。综上，被告陈洪尚欠原告的借款本金应为1,014,311元（1,024,311.00-7,000.00-3,000.00=1,014,311.00）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪在本判决生效后十日内向原告王安伟偿还借款本金1,014,311.00元；二、驳回原告王安伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,153.00元（原告已预交），由原告王安伟负担425.00元，被告陈洪负担13,728.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  陶伦学人民陪审员  程爱民二〇一九年八月二十一日法官助理周鸿雁书记员黄荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11935号原告：佛山市华来燃气有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇赤花社区居委会广隆环镇东路11号。法定代表人：宋华斌。委托诉讼代理人：邱倩雅，系公司员工。委托诉讼代理人：岑少仪，系公司员工。被告：邓武，男，1986年4月29日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：佛山市顺德区北滘镇顺高翔洗涤厂，住所地佛山市顺德区北滘镇坤洲工业区创业一路1号之一。经营者：钟永坚。原告佛山市华来燃气有限公司与被告邓武、佛山市顺德区北滘镇顺高翔洗涤厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱倩雅到庭参加诉讼，被告邓武、佛山市顺德区北滘镇顺高翔洗涤厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿付所欠货款18245元及逾期支付货款的违约金9742.83元（违约金以所欠货款为基准，按每日千分之三从2018年11月12日计至全部款项清偿之日，暂计至2019年5月8日）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年2月10日，原告与被告佛山市顺德区北滘镇顺高翔洗涤厂签订《液化石油气供气合同》，由原告向其供气。于2018年10月，被告邓武接管经营洗涤厂，原告继续向洗涤厂供气，因被告邓武提出通过现金方式进行结算，原告与被告邓武于2018年10月25日再次签订《液化石油气供气合同》，乙方为“邓武（顺高翔洗涤厂）”。合作期间，原告一直按被告订单如期向被告供气，被告从2018年11月份开始拖延货款，被告邓武还于2019年4月3日向原告出具《还款确认书》，但截止至起诉之日，被告仍拖欠原告货款18245元，经原告多次追讨，被告仍未支付货款。被告邓武、佛山市顺德区北滘镇顺高翔洗涤厂未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，原告与被告邓武签订《液化石油气供货合同》，约定原告向被告邓武供应液化石油气。价格由原告按液化石油气市场走势，结合企业运营成本，给被告邓武不定期报价。合同有效期壹年，自2018年10月21日起至2019年10月20日止。被告邓武延迟支付任何一期货款的，应按逾期付款金额每日千分之三的标准向原告支付违约金（以实际迟延天数计算至全部逾期付款支付完毕时止）。2019年4月3日，原告与被告邓武签订还款确认书，被告邓武确认从2018年11月12日至2018年12月13日止尚欠原告液化石油气货款合计18245元，原告要求被告邓武于2019年4月10日前支付所有欠款，并约定如被告邓武仍不能按期支付，原告将按有关合同规定追究被告邓武一切违约责任。庭审中，原告称被告佛山市顺德区北滘镇顺高翔洗涤厂将一部分工厂出租给被告邓武，被告佛山市顺德区北滘镇顺高翔洗涤厂与被告邓武是租户关系。原告主张的货款18245元是与被告邓武发生的买卖合同关系。原告要求被告佛山市顺德区北滘镇顺高翔洗涤厂承担责任是因为原告开具的销售单都是以被告佛山市顺德区北滘镇顺高翔洗涤厂名义开具的，因为被告邓武需要开具发票，而他个人没有营业执照。被告邓武已于2019年7月2日向原告支付完毕所欠货款18245元。本院认为，被告邓武向原告采购货物，原告向被告邓武供货，双方的买卖合同关系成立有效，本院予以确认。被告邓武所欠原告货款已于2019年7月2日清偿完毕，故对原告要求被告邓武清偿货款18245元的请求本院不予支持。但被告未按约定时间支付货款，理应向原告支付违约金，原告请求按日千分之三计算违约金过高，本院予以调整为按月利率2%计算。由于原告在还款确认书中要求被告邓武于2019年4月10日前支付所欠货款，则违约金应以18245元为本金按月利率2%从2019年4月11日起计算至被告邓武实际偿还货款之日止即2019年7月2日为1010元。本案买卖合同关系只发生原告与被告邓武之间，对原告要求被告佛山市顺德区北滘镇顺高翔洗涤厂承担清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市华来燃气有限公司支付违约金1010元；二、驳回原告佛山市华来燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为249.85元（原告已预交），由原告佛山市华来燃气有限公司负担77.96元，由被告邓武负担171.89元并直接支付给原告佛山市华来燃气有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇一九年八月二十日书记员 郑凤婷
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1252号 原告:韩书爱，女，1970年3月4日出生，汉族，住。 被告:马世龙，男，1987年8月2日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人马学文，1969年5月21日出生，汉族，住，系被告父亲。 原告韩书爱与被告马世龙民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告韩书爱，被告马世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩书爱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年1月18日被告向我借款30000元，约定三个月到期后偿还，借款到期后，被告推脱不还。为维护其合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。 2、借据一份，用以证明借贷关系成立，被告应依法偿还到期债务。 被告马世龙辩称，1、原被告之间并不存在真实的借贷关系，被告是在原告韩书爱，证明人李某两人的欺骗下给原告韩书爱出具借款30000元的借款借据。因门玉超（已故）在肥乡区法院起诉被告，原告韩书爱与证明人李某与原告协议让门玉超撤诉，被告没有收到韩书爱的30000元。2014年因被告资金紧张，养殖场无法运转，后经原告韩书爱，证明人李某介绍从肥乡县圆葱种植专业合作社负责人门玉超处贷款50000元，由原告韩书爱、证明人李某担保，门玉超又从被告处扣除3000元股金，而原告韩书爱，证明人李某系门玉超的员工，2015年贷款到期后被告无力偿还，门玉超、韩书爱、李某将被告本息转换手续为借门玉超60000元，后门玉超、韩书爱、李某对被告多次催债。2016年2月23日门玉超儿子、韩书爱、李某带领社会闲杂人员到被告养殖场采取暴力方式催债，我父亲马学文拨打110报警，东漳堡派出所出警到场制止后，这些非法催债人员才走。2016年6月份门玉超将被告、韩书爱、李某三人起诉，由肥乡区人民法院民事判决书为证，后肥乡县圆葱种植专业合作社倒闭，负责人门玉超病重，而韩书爱、李某找被告说他两在门玉超那吸收的存款已取不出来，就让被告给他两处30000元，让门玉超从法院把被告的案子撤了，被告对韩书爱、李某说，你两人也知道我这几年负债累累，其他合作社、信用社、小贷公司及个人的贷款我都无力偿还。韩书爱、李某说被告，先出个证明借韩书爱30000元，利息也不用出，我们两还是你贷门玉超款的担保人，保证让门玉超从法院撤案。这30000元你生意好了再给我。被告为了撤销门玉超诉讼一案，被告向韩书爱出具借条，证明人为李某。后韩书爱未能让门玉超撤案，门玉超因病去世，被告要求韩书爱归还借条，但原告推脱说找不到了。综上，原告提起的诉讼为虚假诉讼，应予驳回原告诉讼请求。 被告马世龙为支持其主张提交：（2016）冀0428民初1379号判决书及肥乡县志英圆葱种植专业合作社股金凭证及收回借款凭证，民事诉状复印件各一份，用以证明原被告之间不存在借贷关系。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告对原告提交的证据质证意见为：对于证据1均无异议。对证据2证据有异议，同答辩状 原告对被告提交的的证据质证意见为：对被告证据不认可，被告所说不属实。 证人李某到庭作证称，原告2015年向被告借的款，2017年重新打的借条，2019年原告让被告换条被告不换了所以形成诉讼了。 原告韩书爱对证人李某证言无异议，被告马世龙对证人李某证言有异议。 经审理，法庭查明下列事实：被告马世龙自原告韩书爱处借款30000元，经原告多次催要被告马世龙于2017年1月18日为原告出具借款证明手续，内容为：今借韩书爱现金3万元（叁万元整），借款人：马世龙，2017年1月18日，证明人李某。后经原告韩书爱多次催要，被告马世龙偿还借款1000元，剩余借款被告马世龙均未偿还，致引发诉讼。 本院认为，被告马世龙借原告韩书爱30000元，有被告所打借款证明收据予以证实，事实清楚，证据充分，后经其催要被告马世龙偿还借款1000元，故本院依法支持被告马世龙偿还原告韩书爱借款29000元。被告马世龙辩称，原被告之间并不存在真实的借贷关系，被告是在原告韩书爱，证明人李某两人的欺骗下给原告韩书爱出具借款30000元的借款借据……，因被告马世龙提交的现有证据不足于证明原被告之间不存在事实上的借贷关系，且原告对被告马世龙提交的证据予以否认，故本院对其辩称依法不予采信。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告马世龙在本判决生效后十日内给付原告韩书爱借款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告马世龙承担255元，原告韩书爱承担20元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一九年八月二十三日 书记员 谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3824号申请人刘彦鸿，男，汉族，1991年7月23日出生，身份证住址广东省潮州市潮安区。委托代理人詹映峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘海芳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳爱视健康产业集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座6101-02，统一社会信用代码91440300779889121J。法定代表人曾远东。被申请人深圳市智见科技有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路1054号湖北宝丰大厦708，统一社会信用代码91440300279441806U。法定代表人曾远东。被申请人曾远东，男，汉族，1974年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人陈璇雄，男，汉族，1971年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币7141852.15元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币7141852.15元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳爱视健康产业集团股份有限公司、深圳市智见科技有限公司、曾远东、陈璇雄名下价值人民币7141852.15元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十日书记员  韩 笑
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1890号原告：呼和浩特市源农盛小额贷款有限责任公司。住所地：呼和浩特市玉泉区锡林南路39号美通物流中心综合办公楼。法定代表人：彭某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪某，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：王某1，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：赵某，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王某2，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市源农盛小额贷款有限责任公司（以下简称源农盛公司）与被告王某1、赵某、王某2借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源农盛公司的委托诉讼代理人张某、倪某，被告王某1、赵某到庭参加诉讼。被告王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源农盛公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告王某1、赵某偿还借款本金50000元；二、请求法院判决被告王某1、赵某向原告支付自2018年3月21日起至偿还全部款项之日止的利息（截止至2019年4月12日，利息为8428.33元）；三、请求法院判决被告王某1、赵某向原告支付自2018年4月25日起至偿还全部款项前一日止的罚息（截止至2019年4月12日，利息为2301元）；四、请求被告王某1、赵某向原告支付律师费2000元；五、请求被告王某2对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年10月26日原告与被告王某1、赵某签订编号为201710260287号《借款合同》，借款合同约定被告王某1、赵某向原告借款100000元，借款期限自2017年10月26日起至2018年4月25日止，月利率为13‰。另外借款合同第11.3条约定如被告未能按时足额偿还借款本金及利息，原告有权计收罚息，罚息利率为月利率上浮30%；借款合同第11.4条约定如被告王某1、赵某未能按时足额偿还借款本金及利息，应承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费等。2017年10月26日原告与被告王某2签订编号为B201710260287号《保证合同》，保证合同约定被告王某2为借款合同项下包括但不限于借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费、保全费等全部债务承担连带保证责任，保证期间为自借款合同借款期限届满之日起2年。借款合同签订后原告依照合同约定实际足额发放了借款，但借款期限届满后被告王某1、赵某仅偿还50000元，剩余借款50000元未偿还。综上，原告方提出上述诉讼请求，望法院予以支持。被告王某1辩称，我不同意偿还原告方50000元借款，因为这50000元系原告方内部人员陈利民采用威胁、利诱的手段从我这借走，对这50000元我方不承担偿还责任。被告赵某的答辩意见同被告王某1。被告王某2未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日原告与被告王某1、赵某签订编号为201710260286号《借款合同》，借款合同约定被告王某1、赵某向原告借款200000元，借款期限自2017年10月26日起至2018年4月25日止，月利率为10‰。另外借款合同第11.3条约定如被告未能按时足额偿还借款本金及利息，原告有权计收罚息，罚息利率为月利率上浮30%。借款合同第11.4条约定如被告王某1、赵某未能按时足额偿还借款本金及利息，应承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费等。2017年10月26日原告与被告王某1、赵某签订编号为201710260287号《借款合同》，借款合同约定被告王某1、赵某向原告借款100000元，借款期限自2017年10月26日起至2018年4月25日止，月利率为13‰。其余约定的内容同201710260286号《借款合同》一致。2017年10月26日原告与被告王某2签订编号为B201710260286号及B201710260287号《保证合同》，保证合同约定被告王某2为前述两份借款合同项下包括但不限于借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费、保全费等全部债务承担连带保证责任，保证期间为自借款合同借款期限届满之日起2年。同日，原告通过银行转帐方式将两份借款合同约定的借款300000元交付被告王某1。后二被告共计偿还原告方借款本金250000元及250000元产生的利息，剩余借款本金5万元及利息未予偿还。本院认为，原告源农盛公司与被告王某1、赵某签订的《借款合同》及与被告王某2签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同履行各自的义务。现原告方已按合同约定将借款300000元发放于被告王某1、赵某处，被告王某1、赵某作为共同借款人应偿还原告方剩余借款本金50000元及利息，利息应以50000元为基数，从2018年4月26日计算至50000元实际付清之日止，按合同约定的年利率15.6%计算(合同约定的月利率10‰上浮30%计算而来)。因二被告偿还借款时系两份借款合同共同偿还，故本院按约定利息较低的借款合同保护原告方的利息主张。被告王某2作为该笔借款的连带责任保证人，且原告方在约定的保证期间内向被告王某2要求承担保证责任，因此被告王某2对被告王某1、赵某的偿还责任承担连带清偿责任。原告方主张的律师费因借款合同中有相关约定，本院予以保护。被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上所述，原告源农盛公司的部分诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告王某1、赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市源农盛小额贷款有限责任公司剩余借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2018年4月26日计算至50000元实际付清之日止，按年利率15.6%计算）。2被告王某1、赵某于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市源农盛小额贷款有限责任公司律师费2000元。3被告王某2对上述第一项、第二项内容承担连带清偿责任。四、驳回原告原告呼和浩特市源农盛小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元由被告王某1、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李亚茹 二〇一九年八月六日书记员 刘佳慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4196号原告：江西鼎立农业机械有限公司，住所地：江西省新余市渝水区袁河经济开发区，统一社会信用代码：91360502MA35J96L5C。法定代表人：喻嫣嫣，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅晓泉，江西辰盛律师事物所律师。被告：郑仕兵，男，1965年9月10日生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：龙任生，新余市渝水法律服务所法律工作者。原告江西鼎立农业机械有限公司（下称原告）与被告郑仕兵（下称被告）劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员黄小红适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅晓泉，被告委托代理人龙任生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令原告不应向被告支付报酬20981元及支付经济补偿金人民币2210元，驳回被告的权利主张；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月初入职原告处，2017年8月底擅自离职，仅在原告处工作不满一个月，且试用期工资仅为3000元/月，被告称原告拖欠工资18000元，没有任何事实与法律依据；被告还在试用期，没有通知原告就擅自离职，其单方面解除了试用劳动关系，原告依法无需支付经济补偿金。但原仲裁裁决忽视上述情节，直接裁决原告向被告支付所谓拖欠的工资20981元及经济补偿金2210元，明显没有事实和法律依据，应予以纠正。因此原告诉至法院提出前列诉请。被告辩称，原告所述不是事实，拖欠工资是客观所在，数额就是被告在劳动仲裁委申请仲裁的数额。被告在仲裁中的请求合情合理合法，应当得到支持。对仲裁裁决书，我们认为其认定的被告工资数额不准确，应当以被告仲裁申请的拖欠工资数额为准。经审理查明，可以认定以下事实：被告于2017年5月7日入职原告处担任售后服务工作，双方未签订劳动合同。原告自2017年5月14日至2017年9月30日期间共支付被告工资9323元（2000元+2643元+3180元+1500元），被告以原告存在拖欠工资、未缴纳社会保险为由向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2判令原告向被告支付拖欠的工资20981元，给付经济补偿金5000元（1个月×5000元/月）。该仲裁委员会于2019年4月28日作出渝劳人仲字【2019】第10号仲裁裁决书，裁定确认原、被告解除劳动合同关系；原告在本裁决生效之日起十日内支付被告劳动报酬20981元；原告在本裁决生效之起十日内支付被告经济补偿金2210元。原告对该仲裁裁决书不服，故诉至本院并提出上列诉请。另查明，1、原告于2016年6月起成立，2017年10月起原告开始停产整顿。2、被告2017年5月7日入职于原告处，2017年9月底离开。3、被告有4700元费用原告未予报销。以上事实有营业执照，郑仕兵2017年工资表，原告提供的银行流水，渝劳人仲字【2019】第10号仲裁裁决书，江西新余袁河经济开发区管理委员会出具的证明及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属劳动争议纠纷。关于本案的争议焦点：原告是否需支付被告劳动报酬20981元及经济补偿金2210元？一、对于劳动报酬20981元。本院认为，首先，原告是否拖欠被告的工资需结合被告的入职时间和离职时间来判断。被告自述2017年5月7日起入职原告处，2017年12月30日离职。原告认为被告2017年8月初入职，仅工作一个月就离职。关于入职时间，原告在2017年5月14日就支付了一笔2000元的工资给被告，这与原告陈述的8月入职不相符，故本院对被告2017年5月7日入职的陈述予以采信。针对离职时间，通过被告提供的存在效力瑕疵的“郑仕兵2017年工资表”可发现，该表制作于2018年2月6日，工资表统计的被告工资截止于2017年9月份，在能够统计10-1月工资的情况下却未统计该期间的工资，因此本院根据被告提供的该份工资表作出不利于被告的解释，认为被告于9月底已离职，被告自述2017年12月30日离职与事实不符；另一方面，原告亦未提供证据证明被告仅工作一个月的事实，对原告的陈述，本院亦不予采信，本院认定被告离职时间为2017年9月底。其次，关于工资标准，被告自述工资为5000元/月，但其提供的证据“郑仕兵2017年工资表”即使属实，上边显示的工资也未达到5000元/月，而原告由于公司管理混乱，存在工资发放不准时、不足额的情况，故本院对被告的“郑仕兵2017年工资表”予以采信，作为判断被告工资标准的依据，本院认定被告5个月工资总额为23604元，现原告支付了9323元，尚差14281元未支付，加上需报销4700元的费用，原告需支付被告拖欠的费用共计18981元,对原告要求不支付报酬的意见，本院不予采信，对被告要求支付20981元的请求，本院予以部分支持。二、对于经济补偿金2210元。本院认为，在2017年5月至2017年9月期间被告仅收到9323元工资，原告确实存在未及时支付工资的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位存在未及时支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，劳动者可以解除劳动合同。被告在2017年10月离职系用自己的行为表明要与原告解除劳动合同，虽不正式但意思明了，因此，被告要求解除劳动合同符合法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，被告在原告处任职时间为5个月，需计算半个月工资的经济补偿金，根据工资表折算每月平均工资应为4720.8元（23604元÷5个月），故本院计算原告需支付被告的经济补偿金为2360.4元（4720.8元/月×0.5个月），被告主张2210元，在法律规定范围内，本院予以支持，原告要求不支付于法有悖，本院不予支持。关于被告要求解除劳动关系的请求，本院认为，被告在2017年9月底以自己的行为表明与原告解除劳动关系，由于双方未约定具体的工作截止日期，故双方的劳动关系以被告要求解除劳动关系时就已终止，对被告该请求，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告江西鼎立农业机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑仕兵工资18981元、经济补偿金2210元，共计21191元。二、驳回原告江西鼎立农业机械有限公司的诉讼请求。三、驳回被告郑仕兵的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江西鼎立农业机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄小红二〇一九年八月二十日书记员  晏雪玲
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3147号之一原告：马力，男，1991年6月16日生，汉族，住河南省兰考县。被告：王其伟，男，1963年7月19日生，汉族，住河南省兰考县。原告马力诉被告王其伟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告马力于2019年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告马力撤回起诉。案件受理费减半收取338元、保全费370元，由原告马力承担。审判员  鲁鸣铎二〇一九年八月十六日书记员  李 真