湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0502民初67号 原告毛华星，男，1963年11月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人熊哲峰，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人葛隆恩，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权） 被告王正忠，男，1968年10月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告秦诗红（系王正忠之妻），1969年4月4日出生，土家族，住址同上。 上述二被告共同的委托代理人王正元，系王正忠之兄，1965年3月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告田锦凤，女，1965年10月12日出生，土家族，住宜昌市西陵区。 被告马云霞，女，1967年11月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告毛华星与被告王正忠、秦诗红、田锦凤、马云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2017年9月25日，本院作出(2016）鄂0502民初1434号《民事判决书》，判决驳回原告毛华星诉讼请求。原告毛华星不服判决提出上诉。同年12月12日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民终3482号《民事裁定书》，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年1月8日立案受理后，同年2月1日，原告毛华星提出鉴定申请。同年8月20日，原告毛华星先后两次提交《重新鉴定申请书》。2019年5月21日，湖北三真司法鉴定中心作出《不予受理通知书》。2018年4月17日、24日，2019年6月26日，本案依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员程丹、审判员左树青参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛华星及其委托代理人熊哲峰、葛隆恩，被告王正忠及其委托代理人王正元，被告秦诗红的委托代理人王正元，被告田锦凤，被告马云霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛华星诉称，2013年7月10日，被告王正忠与原告签订《借款抵押合同》，约定王正忠向原告借款100万元，借款期限为2013年7月10日至2014年7月10日，利率为每月2%；王正忠、秦诗红以其位于本市东山大道××（××）的房屋为借款作抵押担保，并办理抵押登记。同日，毛华星与王正忠、田锦凤、马云霞签订《借款及担保协议》，约定田锦凤、马云霞分别为王正忠该借款提供连带责任保证；同年7月15日，原告将金额总计100万元的4张银行承兑汇票交给王正忠，王正忠出具《收条》，此后，王正忠按月支付利息，但借款到期后王正忠未偿还借款，利息从2015年11月开始也拒绝支付，故诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、王正忠向原告清偿借款本金100万元及2015年11月至2016年7月的利息共18万元，从2016年8月1日起至借款本金全部清偿之日止按月利率2%的标准向原告支付利息，承担律师代理费8.3万元（诉讼中，原告增加请求秦诗红共同承担上述责任）；2、王正忠以其位于本市东山大道××（××）的房屋的折价或拍卖、变卖的价款优先偿还上述款项（诉讼中，原告增加请求秦诗红共同承担上述责任）；3、被告田锦凤、马云霞对上述第一项的全部款项承担连带清偿责任。 被告王正忠、秦诗红辩称：1、原告诉称借款100万元的法律关系不成立，秦诗红没有在《借款合同》上签字，10万元《抵押合同》也是在原告劝说下答应的，原告提交的《他项权证》、《查档证明》等，原告一直没有把合同交给被告，借款10万元，不知为什么现在变成了100万元；2、王正忠去查档中心查询，确实是10万元的抵押，田锦凤承认拿走了《承兑汇票》，事后从马云霞那里得知，2013年7月上旬约定田锦凤找毛华星借款100万元，并以《承兑汇票》支付，《承兑汇票》与原告借给被告100万元是两个独立的关系。王正忠和原告的《借款合同》必须和借条、转账凭证组成完整的证据链；3、原告提交证据证明借款关系成立，《收条》本身及原告就《收条》来源，针对王正忠的证词存在违背逻辑的地方，原告识字，那为什么要剥夺原告自己写《收条》或者《借条》的权利？如果《借条》是王正忠本人所写，那么原告就无法完成拼凑《收条》了。专业财务人员写《借条》或者《收条》格式上是专业的，不会看见现在《收条》上很多错误，原告作为重要证据的《收条》存在重大错误，显然不是出自一个专业财务人员写的，原告财务人员帮忙办理《承兑汇票》交割手续，应当知道程序和手续，为什么不要王正忠在汇票上背书？这个结果不是财务人员不专业，而是收据按照原告恶意诉讼需要拼凑出来的，专业财务人员办理好了手续，就做不到两件借贷时间混为一谈，王正忠的名字确实是王正忠写的，因为《收条》是拼凑的，这个签字不是针对收到100万元《承兑汇票》签字，原告描述情况逻辑上是说不通的，只能说明原告做了伪证，王正忠认为办理好手续，就要按照合同约定把现金打到王正忠账户上，原告没有告诉王正忠放款方式改变，也没有跟马云霞、秦诗红说现金转账改为承兑汇票，秦诗红认为《收条》是不能证明王正忠和秦诗红收到100万元《承兑汇票》，何况有人承认在原告手里拿走了100万元的《承兑汇票》，足以证明王正忠没有拿原告的《承兑汇票》，综上，秦诗红、王正忠没有在原告手里拿到钱，从而转走门面，王正忠、秦诗红没有和原告有过任何联系，现在起诉感到很意外，如果真的借款100万元，3年不给一分钱利息和本金，原告一次都不找被告沟通，而是选择不在宜昌的这段时间将我们告上法庭，不符合逻辑，原告的恶意诉讼，应当受到公证的判决，希望法庭驳回原告的诉讼请求，被告保留反诉的权利。 被告马云霞辩称：1、我是帮原告理财，所以就介入了本案借款合同纠纷的事情，《借款合同》确实是王正忠和原告签订的，但是款项按照合同一次性打入王正忠账户上，确实我没有认定过，也没有看见该笔资金打入王正忠账户上；2、关于《承兑汇票》支付方式，他们约定7月15日付款，当天我没有到原告办公室去，一直到下午4、5点我给原告打过电话，询问该笔借款支付，是否支付？原告说已经支付，但是田锦凤拿走四张《承兑汇票》，只能说该笔款项是田锦凤拿走的；3、我担保王正忠的借款，是原告他跟我说，我也拿了原告给的佣金，就要承担一定的责任，就要签订个人担保协议，我就写了一份，我担保的是王正忠，王正忠拿走100万元，我就要付100万元，但是100万元承兑汇票已经被田锦凤拿走，因此我是不存在为这一笔借款担保。 被告田锦凤辩称，我因石场需要资金找原告借钱，原告表示用汇票支付，要抵押，但我没有抵押物。当时王正忠托我帮忙找人借钱，我就说帮他找人借、他用不完的钱就借给我用。原告（甲方）与王正忠（乙方）和我（丙方）签订《借款及担保协议》约定，甲方提供给乙方的借款由甲方直接划入乙方指定账户，我为该借款提供连带责任保证。过了几天原告通知我去他办公室，王正忠也到了，毛华星拿出一张《收条》，上面写的收到毛华星一百万元，没有注明《承兑汇票》内容。王正忠签名后，原告说给他《承兑汇票》，王正忠知道要贴息就很烦，还是要求原告转现金给他，就走了。我就要毛华星把汇票借给我，毛华星同意了，把《收条》拿到旁边办公室填写了汇票号码，让我在借款人处签名后就把4张汇票给我，我付息时原告要求从王正忠账户转款。我找王正忠做工作，称毛华星最近有一笔钱，我让他借给王正忠，这样王正忠就同意从他的账户转款。我又把已经汇给毛华星（通过马云霞经办）的利息钱拿回来，转给王正忠，再从王正忠账户付给原告。但转了两次之后王正忠觉得几个月都没借到钱，死活不同意再从他的账户转了。上述汇票我贴息3.8万元兑现用于企业周转了。我通过马云霞支付截止2015年10月的本金、利息共计54万元。之后因经济困难，就拖欠了。借钱人是我，我应该还钱付利息。 经审理查明，毛华星与王正忠、田锦凤、马云霞均相识。田锦凤因与王正元经营石材需资金起意借款，经马云霞引荐毛华星洽谈资金借贷事宜，毛华星要求提供抵押，田锦凤与王正忠洽谈房屋抵押。2013年7月10日，毛华星（债权人）与王正忠、秦诗红（债务人）签订《抵押借款合同》，合同约定：1、毛华星借给王正忠、秦诗红一百万元整；2、借款期限自2013年7月10日起到2014年7月10日止；3、借款利率按月2%计算；4、借款支付时间与方式：毛华星在取得房屋他项权利证后二个工作日内将借款一次性汇入乙方账户；5、王正忠、秦诗红用位于西陵东山大道××＃（××）号的房屋[产权证编号：宜市房权证西陵字第××号，建筑面积142.44平方米，土地使用权证号：宜市国用（2013）第××号]作抵押，并于本合同签订后，到所在地房地产管理局办理抵押登记手续；6、经毛华星借给王正忠、秦诗红双方共同协商确认抵押房屋价值为人民币一百万元。双方还就债务履行期限、违约责任、担保范围等进行了约定。当日，双方提交《宜昌市房屋抵押权登记申请书》，办理了抵押登记。 2013年7月10日，毛华星（甲方）与王正忠（乙方）、田锦凤（丙方）签订《借款及担保协议》，合同约定，乙方向甲方借款，丙方为乙方提供担保；借款金额、利息、期限与抵押借款合同内容一致；提供给乙方的借款由甲方直接划入乙方指定账户生效；田锦凤为该借款提供连带责任保证；双方还约定了保证期限、违约金等条款。同日，王正忠与马云霞签订《个人借款担保协议》，约定马云霞为王正忠向毛华星之借款提供连带责任担保。 2013年7月15日，王正忠在毛华星提供的《收条》上签名。该《收条》第一行内容为：今收到毛华星借款人民币壹佰万元整；第二至第三行内容为加括弧的注明：该款项为四张银行承兑汇票：票号分别为××、20万元；××、10万元；××、50万元；××、20万元。第四行内容为加括弧的注明：详细见2013年7月10日所签订的借款抵押合同、借款担保合同。该《收条》载明“（收款人）借款人：王正忠2013年7月15日”。在落款日期之后，另起一行加括弧注明付息方式为：每月25日付当月利息，收利息账号毛华星××。《收条》中王正忠之下有田锦凤签名。田锦凤接受该4张《承兑汇票》贴息兑现使用。 2013年7月20日、8月25日、10月11日，王正忠向毛华星支付利息共计6万元，该款系田锦凤每月汇入到王正忠账户。2014年1月7日起至2015年10月，马云霞受毛华星委托收取田锦凤利息54万元（含王正忠6万元）。马云霞按照约定收取部分费用，均转给毛华星。 2015年6月27日，王正元出具《还款承诺书》，内容为：王正忠于2013年7月10日和毛华星签订借款合同，向毛华星借人民币壹佰万整。借款合同约定的还款日期为2014年7月10日。此借款实际用款人为王正元。因各种原因王正元未能按时还款。现应王正元要求将王正忠此借款推迟到2016年5月10日由王正元无条件还款，王正元继续按月支付借款利息，直至所有借款还清。若到期未能还款，毛华星将向王正忠追偿此借款。 2016年2月6日，马云霞受毛华星委托向王正忠催促还款，马云霞向王正忠发出短信，内容为“新年好，我是小马，关于借的一佰万元，目前利息都已欠四个月了，受星哥之托和你沟通一下，借款合同已到期，你如何考虑的，请回复。”王正忠收到未理会。之后，马云霞打电话给王正忠，王正忠未接。 2016年6月14日，毛华星向王正忠寄送《催款函》，要求在2016年6月30日还款，否则采取法律措施。 原告约定开支律师代理费8.3万元，已经支付0.3万元。 庭审时，毛华星陈述马云霞受其委托理财，因田锦凤与王正元经营石材需资金，遂引荐田锦凤借贷，毛华星要求抵押，王正忠同意抵押，后双方办理抵押及借贷手续。王正忠则称其本人需借贷资金，并非给田锦凤借贷，田锦凤引荐毛华星办理手续后签字。田锦凤称王正忠用不完的资金给其使用。 另查：1、2009年11月19日，王正元与余某某设立宜昌市中源石材销售有限公司，法定代表人为田锦凤。 2、王正忠出示2016年11月8日查档证明，称其被担保债权数额为10万元，毛华星称系笔误，已更正，王正忠辩称约定担保10万元。 3、诉讼中，毛华星提出鉴定申请，对《收条》是否是同一人书写，是否是秦诗红书写进行司法鉴定。2019年5月21日，湖北三真司法鉴定中心作出《不予受理通知书》，称鉴定材料不完整，不充分，鉴定要求超出其鉴定能力，决定不予受理。 4、2018年4月16日，原告毛华星向本院提交《撤销授权委托通知书》，申请撤销原湖北七君律师事务所律师杨勇的委托代理权限，并变更委托代理人为湖北前锋律师事务所律师葛隆恩，本院依法予以准许 上述事实，有《抵押借款合同》、《不动产登记证明》、《查档证明》、《房屋抵押权登记申请书》、《不动产登记证明》、《收条》、《借款及担保协议》、《个人借款担保协议》、录音录像资料、《微信记录截屏》、《银行转账记录》、《委托代理合同》、发票、开庭笔录及当事人陈述等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，毛华星与王正忠、秦诗红签订《抵押借款合同》，王正忠与田锦凤签收《承兑汇票》，双方已形成合法借贷关系。王正忠借款后偿还利息，田锦凤使用借款并支付利息系对借款合同的适当履行。虽然毛华星未按借款合同约定汇款给王正忠，但王正忠在《承兑汇票》签收时未提出异议，也没有收回《借条》，既不催促放款，也没有解除抵押合同，仍支付利息，王正忠辩称未履行与查明事实不符。王正忠辩称《收条》有添加无任何证据，其观点本院不予认可。王正元出具《还款承诺书》，依然承认王正忠还款，并未对王正忠借款人身份提出异议，均证明王正忠、秦诗红系合同约定借款人，田锦凤系实际用款人，应当承担还款责任。马云霞签订《个人借款担保协议》，依照约定马云霞向毛华星借款一百万元的承担担保责任。 经查田锦凤、王正忠偿还利息至2015年10月，毛华星请求偿还借款本金100万元，及2015年11月之后利息，本院予以支持。双方约定月利率2%，本院予以支持。毛华星请求支付律师费，本院不予支持。王正忠、秦诗红提供其房屋为借款提供担保，毛华星享有对抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条，第二十一条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第十六条、第三十条规定，判决如下： 一、被告王正忠、秦诗红、田锦凤偿还原告毛华星借款本金100万元；并以100万元为基数，按月利率2%，自2015年11月起至借款本金全部清偿完毕之日止支付利息。 二、原告毛华星享有登记在被告王正忠、秦诗红名下，位于宜昌市东山大道××的房屋（证号××）折价或拍卖、变卖的价款在上述判决一债务范围内优先受偿 三、被告马云霞对判决第一项债务范围内，物的担保以外款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告毛华星的其他诉讼请求。 上述判决，于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16247元，由被告王正忠、秦诗红、田锦凤负担，被告王正忠、秦诗红、田锦凤负担的费用在履行判决时一并转付给原告毛华星。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  汪邦国 审判员  左树青 审判员  程 丹 二〇一九年八月一日 书记员  高 源