河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初246号原告蔡学刚，男，汉族，1970年3月18日出生，破产企业罗山县食品公司职工。原告毕桂华，女，汉族，1954年3月23日出生，破产企业罗山县食品公司职工。原告张明霞，女，汉族，1940年6月15日出生，破产企业罗山县食品公司职工。原告熊义，男，汉族，1965年9月18日出生，破产企业罗山县食品公司职工。原告陈宁，女，汉族，1961年8月14日出生，破产企业罗山县食品公司职工。原告吴文胜，男，汉族，1972年2月12日出生，破产企业罗山县食品公司职工。原告陈敏，女，汉族，1965年3月25日出生，破产企业罗山县食品公司职工。原告芦秀英，女，汉族，1940年8月18日出生，破产企业罗山县食品公司职工。原告陈家荣，男，汉族，1943年10月15日出生，破产企业罗山县食品公司职工。原告刘凤兰，女，汉族，1952年3月5日出生，破产企业罗山县食品公司职工。原告胡业立，男，汉族，1958年3月4日出生，破产企业罗山县食品公司职工。原告刘永秀，女，汉族，1952年12月13日出生，破产企业罗山县食品公司职工。原告余家法，男，汉族，1951年1月8日出生，破产企业罗山县食品公司职工。原告陶喜忠，男，汉族，1963年1月7日出生，破产企业罗山县食品公司职工。诉讼代表人陈敏、余家法，基本情况同上。委托代理人张洁、翟改英（实习），北京美泰律师事务所律师。被告罗山县人民政府。法定代表人汪明君，县长。委托代理人马俊辉，罗山县商务局副局长。委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师。原告陈敏等十四人诉被告罗山县人民政府棚户区改造房屋拆除补偿行政争议一案，原告于2019年6月28日起诉，本院于7月8日立案受理后，于7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭，与原告十四人中另外六人诉被告《催告搬迁通知》六案、另外三人诉被告强制拆除小菜园三案合并审理，原告诉讼代表人陈敏、余家法，原告委托代理人张洁、翟改英（实习），被告淮滨县政府委托代理人马俊辉、董大磊到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：其作为破产企业罗山县食品公司职工，系公司家属院公房承租人。2019年5月22日，被告罗山县人民政府成立的罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部公告了《罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》，原告认为自己是“准产权人”，应当享有房屋征收安置补偿等权利，被告未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出征收决定和补偿安置方案，而仅以上述《职工安置购房方案实施细则》替代，侵犯了原告选择货币补偿或房屋产权调换的选择权，且对租住和未租住公房职工的补偿标准未作区分，在补偿安置未到位情况下即要求原告限期搬出，违反法律规定。起诉请求撤销上述《职工安置购房方案实施细则》，原告提交了身份证或户口薄、1990年代缴纳房租、水电收费凭证、房地产租赁契约；罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程《催告搬迁通知》；推举诉讼代表人授权委托书等证据材料复印件。被告辩称：原告等十四人系罗山县食品公司职工，在公司家属院内承租居住有单位公房。2003年12月16日罗山县人民法院裁定宣告该公司破产，原告占用的企业公房属于该公司破产财产，因原告拒绝退房导致破产财产无法变现，破产企业职工安置补偿金及养老保障金发放困难。被诉的《罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》，是经公司职代会反复讨论后经县政府同意作出的，以腾退公房建设经济适用房的方式，既解决职工安置资金来源，又尽可能对职工予以政策范围内的利益照顾，每名职工均得到了巨大经济实惠，占住公房的职工已有80%无偿交付了所占公房，且原告十四人均已按上述《实施细则》交纳了1万元购房定金。罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程是基于公共利益需要的重点民生工程。请求驳回原告起诉，并在法定期限内提交了以下证据材料复印件：①河南省保障性安居工程工作领导小组办公室《关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划》（豫保安居办〔2019〕1号）；②罗山县委、政府两办《关于确定罗山县2019年32个重点攻坚项目的通知》（罗办〔2019〕50号）；③《罗山县原食品公司家属院棚户区改造项目私房入户摸底初步情况》、《罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》（罗食指字〔2019〕9号）；④罗山县人民法院关于宣告罗山县食品公司破产还债的（2003）罗破字第44号《民事裁定书》、罗山县食品公司罗山国用（97）字第号《国有土地使用证》、编号99-101《国有土地使用权抵押证明书》、《食品公司惠民小区优惠购房协议》、《公司职工调查问卷统计》、《购房交款人名单公示》等。经庭审质证，原告对被告提交除《公司职工调查问卷统计》外的证据材料无异议。被告对原告提交除《房地产租赁契约》外的证据材料无异议。经审理查明：原告等十四人系罗山县食品公司职工，在公司家属院内承租居住有单位简易房屋，且有几户在房屋附近种植有小菜园。该公司及家属院内土地为国有划拨综合土地，该公司办理有《国有土地使用证》，该宗地于1999年11月17日贷款抵押给了农行营业部并经罗山县土地管理局办理了《国有土地使用权抵押证明书》。2003年12月16日罗山县人民法院裁定宣告该公司破产，原告占用的企业公房属于该公司破产财产，原告拒绝腾退房屋。2015年8月被告罗山县人民政府同意了罗山县食品总公司破产清算组提出的《关于县食品总公司破产资产处置方案的请示》，该《方案》“资产处置及职工安置意见”中明确“将公司房产和地产进行公开挂牌整体拍卖，……揭牌开发商按照县城整体规划建成功能齐全的商住小区，并承担职工住房的拆迁安置任务”；“给予全体职工348人优惠购房政策，即按2100元左右的成本价给予每户60平方米面积的优惠购房，超面积部分按市场价购买”。同时拟定了以罗山县食品总公司破产清算组为甲方、以企业职工为乙方的制式《食品总公司惠民小区优惠购房协议》。后被告成立的工作组对公司院内、院外职工进行了调查征求意见，绝大多数人同意上述《方案》。河南省保障性安居工程工作领导小组办公室《关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》（豫保安居办〔2019〕1号）包括“罗山县原食品公司家属院棚户区改造项目”。2019年4月8日罗山县委、政府两办《关于确定罗山县2019年32个重点攻坚项目的通知》（罗办〔2019〕50号）包括“罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程（新建）”。2019年5月22日罗山县原食品公司家属院棚改工程指挥部发布了《罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》（罗食指字〔2019〕9号），对“指标的确定、户型和用地性质、购房资格的认定、奖励和罚则、合户和继承、付款方式和时间、签约和选房顺序、自公布之日起生效”等内容进行了明确具体的规定。原告认为上述《职工安置购房方案实施细则》不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，原告均已交纳了1万元购房定金。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例”。第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。被告罗山县人民政府并未对原告十四人占用的罗山县原食品公司所有的家属院房屋作出《征收决定》，被诉《罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》（罗食指字〔2019〕9号），是被告为解决破产企业职工住房以及棚户区改造房屋拆除补偿问题而作出的行政行为，并非房屋征收行为，原告以上述《职工安置购房方案实施细则》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》为由，起诉请求予以撤销，理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈敏等十四人请求撤销被告罗山县人民政府下设罗山县原食品公司家属院棚改工程指挥部作出的《罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》（罗食指字〔2019〕9号）的诉讼请求。案件受理费50元，由原告十四人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年八月二十一日书记员  樊 鑫