wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1285号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟、任灵军,河北庄铭律师事务所律师。 被告：张鹤,男,1985年5月1日出生,住址:河北省石家庄市新华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告张鹤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼。被告张鹤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金7499.88元，零售利息569.3元，分期手续费277元,违约金353.12元，合计8699.3元（截止2018年11月24日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××28的信用卡，并于2008年11月12日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年11月12日信用卡欠款本金7499.88元，零售利息569.3元，分期手续费277元,违约金353.12元，合计8699.3元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 张鹤未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》。其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费已经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）利息等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期还款额未还部分的5%，最低收费为20元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 原告提交银行交易流水显示自2008年11月18日起至2018年11月24日，被告使用信用卡消费及拖欠原告借款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行过催收。截止至2018年11月24日，被告拖欠原告信用卡欠款本金7499.88元，零售利息569.3元，分期手续费277元,违约金353.12元，合计8699.3元。 本院认为：被告与原告间信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此被告应支付截止至2018年11月24日所欠各项费用合计8699.3元。至于原告主张的2018年11月24日后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另案主张权利，本院不予处理。被告张鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2018年11月24日信用卡欠款本金7499.88元，零售利息569.3元，分期手续费277元,违约金353.12元，合计8699.3元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘霄琼
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初311号原告：刘加才，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐波，湖南三腾律师事务所律师。被告：张安，男，1982年10月10日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。原告刘加才（以下简称原告）与被告张安（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘加才及其委托诉讼代理人唐波到庭参加诉讼，被告张安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1480000元，并支付借款利息532800元（按月息2分，从2017年6月1日开始计算，暂计算至2018年12月1日，后段利息计算至实际支付完毕止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月7日，原告与被告签订《X5酒吧股份抵押合同》，约定原告借款给被告1500000元，商定借款月利息3%。2014年4月8日，原告通过银行转账方式将借款支付至被告建设银行账户。截至2017年6月1日，被告向原告支付了全部利息，并偿还了借款本金20000元，但此后被告再未向原告支付利息和本金。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告无答辩。经审理查明：2014年4月7日，原告与被告签订《Ｘ5酒吧股份抵押合同》，约定：被告以位于长沙市天心区的爱克丝伍酒吧27.6%的股份作为抵押，向原告借款1500000元，借款期限至2014年10月7日，月利率3%，每月7日前支付利息。次日，原告通过银行转账方式向被告转账支付1500000元。2017年6月1日，被告向原告出具借条两张，金额分别为1000000元和480000元。诉讼过程中，原告称：1、原、被告系朋友关系。2、被告借款时曾向原告出具1500000元的借条。2017年6月1日，双方经对账结算，被告共偿还原告本金20000元和利息500000元。被告承诺当天下午偿还本金480000元，先出具1000000元借条，后因未偿还480000元，于当日下午向原告出具480000元的借条。同日，被告收回了原来出具的1500000元借条和《X5酒吧股份抵押合同》的原件。上述事实，有《X5酒吧股份抵押合同》（复印件）、银行转账凭条、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告向其借款，提供了《X5酒吧股份抵押合同》和银行转账凭条，本院确认双方成立合法借贷关系。（一）关于尚欠借款本金。根据被告出具借条及原告陈述，本院对被告尚欠原告借款本金1480000元的事实予以确认。故原告要求被告偿还借款本金1480000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在《X5酒吧股份抵押合同》中约定借款期内的月利率为3%，但未约定逾期利率。现原告主张以1480000元为基数自2017年6月1日起至实际还清本金之日止期间按月利率2%的标准计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张安于本判决生效之日起15日内向原告刘加才偿还借款本金1480000元并支付利息（以1480000元为基数自2017年6月1日起至实际还清本金之日止按月利率2%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22902元，公告费560元，合计23462元，由被告张安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宋正阳人民陪审员  彭跃进人民陪审员  陈端秀二〇一九年八月二十日书 记 员  秦 瑶附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初404号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人耿玉林，男，1973年6月29日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地开封市禹王台区，住开封市禹王台区。曾因犯盗窃罪于1993年1月11日被开封市南关区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪1993年12月18日被开封市南关区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1998年9月25日被开封市南关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2016年12月28日被中牟县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2017年12月1日被中牟县人民法院判处有期徒十一个月，并处罚金五千元，于2018年7月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年4月15日被杞县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（刑期自2018年12月8日起至2019年9月7日止）。被告人耿玉林于2019年4月23日被开封市祥符区公安局从杞县看守所解回。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。被告人白小磊，男，1990年1月13日出生，汉族，小学肆业，农民，户籍所在地河南省原阳县，住河南原阳县。曾因犯盗窃罪于2008年6月10日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2015年9月6日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2017年9月26日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。因涉嫌盗窃，于2019年3月29日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2019年5月1日被逮捕。指定辩护人王国岭，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉[2019]70号起诉书，于2019年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案，开封市祥符区人民检察院指派检察员王社会出庭支持公诉，被告人耿玉林及其辩护人郭瑞芹、被告人白小磊及其辩护人王国岭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月30日中午，被告人白小磊伙同耿玉林窜至开封市祥符区城关镇祥符大道北段，将被害人毛某停放在欣玥超市门口的一辆红色立洋牌电动三轮车偷走。经鉴定：被盗电动车价值2850元。2018年10月31日下午，被告人白小磊伙同耿玉林窜至开封市祥符区城关镇青年路，将被害人王某停放在万安巷楼下的一辆绿色力之星牌电动三轮车偷走。经鉴定：被盗电动车价值4268元。2018年11月1日上午，被告人白小磊伙同耿玉林窜至开封市310国道南环汽车广场，将被害人武某停放在展厅门西边的一辆银灰色凤凰牌电动三轮车盗走。经鉴定：被盗电动车价值3220元。2018年11月16日下午，被告人白小磊伙同耿玉林窜至兰考县城关镇人民路财富广场北门，将被害人李某停放在双赢不动产门口的一辆劲雷宝岛牌电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值3201元。公诉人当庭宣读出示了下列证据，被告人及其辩护人均无异议：1.书证：户籍证明、到案说明、原被判刑的刑事判决书等书证证实了案件相关情况：2.被害人陈述：被害人毛某、王某、武某、李某的陈述，证实了财物被盗的情况；3.被告人白小磊、耿玉林的供述与辩解，对盗窃事实供认不讳；4.现场勘验笔录及现场照片，被告人指认现场笔录及照，证实了案发现场概况；5.开封市祥符区公安局视频侦查队视频侦查研判报告，截取的现场及周边视频图片，在“河南省公安厅人像平台”进行人像比对，确认视频中嫌疑人为耿玉林；被告人部分盗窃现场监控截图；6.鉴定意见：开封市祥符区价格认证中心关于被盗窃电动车价值的价格认定结论书；7.视听资料、电子数据：证实对被告人白小磊、耿玉林的讯问等情况。本院认为，被告人耿玉林、白小磊二人以非法占有为目的,盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，且属共同犯罪，均系主犯。开封市祥符区人民检察院指控被告人耿玉林、白小磊的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人均系犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯。被告人耿玉林系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。二被告人如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，本院依法对其二人予以从轻处罚。综合本案的具体情节和各人在作案过程中的具体作用及认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款，第七十条之规定，判决如下：一、被告人耿玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；原因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人白小磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人耿玉林的刑期自2018年12月8日起至2020年7月7日止；被告人白小磊的刑期自2019年3月29日起至2020年3月28日止。罚金均于判决书生效之日起十日内缴纳。）二、被告人耿玉林、白小磊于判决生效之日起三十日内退赔本判决认定的各被害人的被盗窃物品损失款项。即：毛培让2850元、王东4268元、武万岭3220、李丹丹3201元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年八月二十三日书记员  陈 菲
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保110号 吴欣、湖南合喆置业投资有限公司： 本院执行的吴欣申请湖南合喆置业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初1353号民事裁定书，于2019年8月13日立案实施，经当事人申请，通过网络执行查控系统查询并冻结了被申请人湖南合喆置业投资有限公司的银行账户（以60000元为限），冻结期限为一年（期限自2019年8月13日起至2020年8月13日止），并已查封申请人吴欣提供的担保车辆，查封期限为两年（期限自2019年8月21日起至2021年8月20日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2812号原告：张继雪，女，1963年2月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王应军，男，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：张利亚，女，1972年1月6日出生，汉族，户籍河南省偃师市，现住偃师市。原告张继雪与被告张利亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2019）豫0381民初2812号民事裁定，冻结被申请人张利亚银行存款30万元或查封其等值财产。据此于2019年7月1日轮候查封张利亚名下位于偃师市文化路西迎宾路东建业森林半岛11幢2单元102室房产。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继雪的委托诉讼代理人王应军、被告张利亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继雪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还我的借款30万元并从2018年7月10日起按照月息1分计算至还款之日；2、由被告承担本案诉讼费、保全申请费、保全担保费。事实和理由：张利亚在经营鞋业门市期间，因急需用款，2018年2月10日向我借款30万元，并为我出具借条一张约定利息1分，后多次讨要无果。被告张利亚承认原告提出的全部诉讼请求，但表示目前无力还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告张利亚于判决生效之日起5日内归还原告张继雪借款30万元及利息（按照月利率1分，自2018年7月10日起算至实际还款之日止）。二、被告张利亚于判决生效之日起5日内给付原告张继雪保全担保保险费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、申请费2020元，共计4920元，由被告张利亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇一九年八月九日书记员  董崇国
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执956号蒋超、段慧:申请执行人蒋超与被执行人段慧民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初3号判决书已发生法律效力，申请执行人蒋超向本院申请强制执行，本院于2019年04月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人段慧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执956号案件执行完毕。二〇一九年八月二日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3024号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区临陕路（巴运物流园区一汽4S店）。负责人：翟文渊，系该公司经理。委托诉讼代理人：訾勤军，男，1968年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区兴隆街办事处楼7单元203号，系该公司职工。委托诉讼代理人：边疆，男,1984年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区育红西街临糖巷3栋3号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭立新，男，1953年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉翠，女，1975年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉琴，女，1978年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉娟，女，1983年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉玺，男，1985年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨飞，男，1982年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司（以下简称巴运物流二公司）因与被申请人郭立新、郭玉翠、郭玉琴、郭玉娟、郭玉玺、杨飞第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。巴运物流二公司申请再审称，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条三款规定“第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。磴口县人民法院于2017年1月9日作出的（2016）内0822民初595号案件开庭时申请人向法院提交了（2013）临民初字第2109号民事调解书。五被申请人对该调解书有异议，应在六个月内应向临河区人民法院提起第三人撤销之诉。而五被申请人于2018年1月18日才向临河区人民法院提起第三人撤销之诉，无论从开庭日期计算还是从判决落款日期计算，都已超过六个月的法定起诉期限，应驳回其诉讼请求。二、临河区人民法院（2017）内0802民申43号民事裁定已驳回五被申请人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条，五被申请人起诉申请人的第三人撤销之诉构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条的相关规定，案外第三人同时享有两种程序权利来保护自己的权益，不能同时适用，两者之间只能选择其一。五被申请人己经选择了案外人申请再审，并且该裁定已经发生法律效力，不能就同一事实进行第三人撤销之诉的诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。”律师或基层法律服务工作者当事人的近亲属或者工作人员，当事人所在社区，单位以及有关社会团体推荐的公民可以被委托为诉讼代理人。法律规定为以上人员可以被委托为诉讼代理人，但并未规定其他人员不可以被委托为诉讼代理人，在没有法律强制规定下，经人民法院许可的其他公民，可以被委托为诉讼代理人。(2013）临民初字第2109号民事案件中蒙华经过人民法院许可参加了诉讼，并且提供了杨飞签字的授权委托书，所以其代理人的身份是合法的。(2013）临民初字2019号案卷中杨飞授权委托书中“杨飞”的签名及指纹是是杨飞本人所写及捺印，该委托已经生效。所以，(2013）临民初字2019号民事调解书是合法有效的。综上所述，原一、二审判决适用法律及认定事实错误，证据不足，根据《民事诉讼法》规定提出再审申请，望依法裁判。本院经审查认为，本案争议焦点系郭立新等五人的起诉是否超过法定起诉期限、郭立新等五人的起诉是否属于重复诉讼及蒙华能否代理杨飞参加诉讼。一、关于郭立新等五人的起诉是否超过法定期间的问题。内蒙古自治区磴口县人民法院于2017年1月9日作出（2016）内0822民初595号民事判决驳回郭立新等五人对巴运物流二公司的诉讼请求，郭立新等五人不服上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）内08民终751号民事裁定，对该案发回重审。郭立新等五人于2017年11月22日向临河区法院申请再审，请求撤销临河区人民法院（2013）临民初字第2109号民事调解书，临河区人民法院于2017年12月18日作出(2017)内0802民申字43号民事裁定驳回郭立新等五人的再审申请。郭立新等人于2018年1月18日向临河区法院提起第三人撤销之诉，其起诉并未超过六个月的法定期间。二、关于郭立新等五人的起诉是否属于重复诉讼的问题。临河区法院(2017)内0802民申字43号民事裁定认为郭立新等五人的再审申请不属于再审范围，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定提起诉讼，因而驳回了郭立新等五人的再审申请。郭立新等五人提起第三人撤销之诉并非重复诉讼。三、关于蒙华能否代理杨飞参加诉讼问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。律师或基层法律服务工作者、当事人的近亲属或者工作人员、当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民可以被委托为诉讼代理人。”第五十九条第一款规定“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”。本案中查明，杨飞并不知道巴运物流二公司与杨飞解除《品牌使用协议书（二）》的民事诉讼，亦未委托蒙华作为其诉讼代理人参加诉讼，更未授权蒙华代为签订调解协议；同时，蒙华作为杨飞的诉讼代理人，既非律师或基层法律服务工作者，亦非杨飞的近亲属或者工作人员，也不是杨飞所在社区、单位以及有关社会团体推荐的人，其作为杨飞的诉讼代理人不符合法律规定的身份要件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，巴运物流二公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年八月二十九日书记员 萨 如 拉
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执416号刘庆华（申请执行人）：刘庆华与张颖、于淑娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30,630元。经本院立案执行，现已强制执行到位30,630元，其中，本金30,630元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2019年6月13日将该款转付给刘庆华。至此，刘庆华向本院申请执行的（2018）辽1381民初2965号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月八日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执292号申请执行人：谢晓霞，女，汉族，1976年10月28日生，沾益区人，住麒麟区。被申请执行人：曲靖市大丰建筑工程集团有限公司。组织机构代码：71947954-2。住所：麒麟区丰登路237号。法人代表人：何会祥，董事长。被申请执行人：曲靖市麒麟区大丰小额贷款股份有限公司。组织机构代码：08042789-8。住所：曲靖市麒麟东路80号。法定代表人：何会祥，董事长。被申请执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。组织机构代码：74828839-0。住所：麒麟区丰登路237号。法定代表人：何会祥，总经理。被申请执行人：何会祥，男，汉族，1967年9月29日生，麒麟区人，住麒麟区。谢晓霞诉曲靖市大丰建筑工程集团有限公司、曲靖市麒麟区大丰小额贷款股份有限公司、曲靖大丰房地产开发有限公司、何会祥借款合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03民初118号民事调解书，谢晓霞于2019年3月23日向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案执行。依据已发生法律效力的（2018）云03民初118号民事调解书确认由曲靖市大丰建筑工程集团有限公司、曲靖市麒麟区大丰小额贷款股份有限公司、曲靖大丰房地产开发有限公司、何会祥偿还谢晓霞借款本金1528.1万元及至借款还清之日止的利息(至2018年7月22日止的利息为1557.27万元；从2018年7月23日起至借款还清之日止的利息，按借款本金1528.1万元、月利率2%计算)；双方确认借款本息合计人民币3085.37万元。2018年10月30日由曲靖绅园房地产开发有限公司代曲靖市大丰建筑工程集团有限公司偿还谢晓霞借款本金9476611.65元，截止2019年2月28日止借款本息合计人民币2283.17万元。在执行过程中，双方当事人于2019年7月30日达成和解协议：（1）2019年12月30日前用绅园房地产所欠公司的工程尾款352.33万元及利息进行偿还。（2）公司其他营业收入2020年12月30日前还清借款本金580.44万元，直至全部欠款本息清还完毕。（3）公司用大丰房地产开发有限公司开发的房产销售收入偿还，2021年12月31日前还清所欠利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）云03执292号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未按执行和解协议履行，可随时请求人民法院继续执行。执行员  陈家兵执行员  李红江执行员  余登宇二〇一九年八月十九日书记员  何林孟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1773号原告赖正凯，男，汉族，1974年12月28日出生，身份证住址四川省资中县。委托代理人陈哗，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。被告蔡超，男，汉族，1978年7月18日出生，身份证住址湖北省广水市）。被告云南鸣鸿健身服务有限公司法定代表人袁仕中住所云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎兴都商务中心A幢301号原告赖正凯与被告蔡超、云南鸣鸿健身服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理。2019年8月16日，原告赖正凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赖正凯撤诉处理。案件受理费148元，减半收取74元由原告赖正凯承担；剩余74元按规定退还原告赖正凯。审 判 长  唐建芳人民陪审员  李雪丽人民陪审员  付铁艳二〇一九年八月十六日书 记 员  徐 兴
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初3701号原告：滨海益程电梯有限公司，住所地在滨海县东坎镇育才路三爱商住楼120室。法定代表人：李功停，该公司董事长。被告：盐城鼎悦物业有限公司，住所地在滨海县城人民南路与人民支路交汇处公路站综合楼A幢106室。法定代表人：曹勇，该公司总经理。原告滨海益程电梯有限公司与被告盐城鼎悦物业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告滨海益程电梯有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海益程电梯有限公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨海益程电梯有限公司撤诉。案件受理费3666元，减半收取1833元，由原告滨海益程电梯有限公司负担。审 判 员 李范宇二〇一九年八月十五日法官助理 鞠燕华书 记 员 徐卓然
山西省长子县人民法院民事判决书（2019）晋0428民初598号原告：郭志强，男，1964年8月12日出生，汉族，高中文化，农民，住长子县。被告：郭玉堂，男，1953年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县。原告郭志强与被告郭玉堂排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志强与被告郭玉堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志强诉称，原告所居房屋因年久失修，漏雨严重，无法居住，于2018年5月拆除后欲建新房时遭到被告无理阻拦，致使原告至今无法建房，其行为已构成侵权，并给原告造成经济损失和精神损害，经村委多次调解无效，为此，诉请依法判令被告立即停止对原告建房的阻拦行为并排除妨害，赔偿原告损失10000元并向原告公开赔礼道歉。诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：1.房屋地籍申请调查表一份，准建通知书一份，证明原告案涉房屋具有合法审批手续；2.长子县大堡头镇南李村民委员会证明一份，证明原告建房为原拆原建，原房屋是经审批后在规划内所建；3.交费票据二支，证明原告房屋因超占面积曾交纳超占费用；4.长子县人民法院（2001）长民初字第247号民事判决书一份，证明被告郭玉堂的弟弟郭玉庭建房时曾对原告提起诉讼，让原告拆除南院墙的事实。经质证，被告对以上证据的真实性没有异议，但对证据1认为需要重新办理审批手续；对证据3认为原告的房屋即使南北15米也超占，也需交纳超占费用。被告郭玉堂辩称，被告之所以阻拦原告建房，是因为原告建房时占用了被告的出路，按照村委规划，原告应将其南院墙退后2.5米至规划之内，被告建房时，因原告拒不退墙，形成诉讼，法院判决后，被告拒不执行，导致被告不能按村委规划建房，只得在原地基上翻建住房。2018年，原告拆旧翻新建房，被告认为，原告既不服从村委规划，又不执行法院判决，则应退还占用被告多年的出路，原告为被告退出出路后可以建房，否则，应驳回其无理诉求。被告针对其答辩意见，提供了长子县大堡头镇南李村民委员会证明一份，证明村委在1996年作村内农建房规划时将郭玉堂兄弟仨的出路规划在农建房建设范围。经质证，原告对该证据的真实性不持异议，但认为其房屋系根据村委规划并经审批后所建，合理合法。经审理查明，原告与被告郭玉堂弟弟郭玉庭为前后邻居，郭玉庭居南，原告居北。原告于1990年经审批按村委规划建房五间，审批宅基地南北为15米，东西为14.98米。后原告在建南院时超占2.5米。1991年原告交超占费263元，1994年原告交超占费112.07元。2001年，被告的弟弟郭玉庭原有住房七间，年久失修，向村委申请拆旧翻新，经村委同意，乡政府及土地管理部门批准，同意原拆原建，郭玉庭在建房时以原告的南院墙影响其建房为由对原告提起诉讼，要求原告拆除南院墙，排除妨害。2001年8月2日，长子县人民法院作出（2001）长民初字第247号民事判决书，判令本案原告按其宅基地使用证内扎南院墙，将超占的出路立即退出。判决生效后，原告未履行，郭玉庭也未申请强制执行。2018年5月原告因所居房屋年久失修，遂将该房拆除后欲建新房时遭到被告阻拦。根据南李村委出具的证明，原告房屋东端曾是被告兄弟三人原房屋出路，原告建房时该出路被村委规划在农建房建设范围，后原告经办理审批手续在规划内建房五间，现欲建房屋属原拆原建。被告认为既然原告不执行人民法院生效判决，则应在建房时为其退出原有出路。本院认为，原告案涉五间房屋系经办理审批手续并按照村委规划所建，其对案涉宅基地具有合法的使用权，受法律保护。虽然该处东端曾为被告旧房出路，但因该处已由村委重新规划为农建房建设范围，并由原告合法占有使用，出路已重新规划，被告以该处曾为其原出路为由要求原告在原拆原建翻建新房时为其退出出路，其主张不能成立，本院不予采纳。原告未按判决履行拆除其南院墙，属原告与被告弟弟郭玉庭之间的权利义务，不能成为被告阻拦原告建房的理由，在原告建房不侵犯被告权利的情况下，被告对原告建房实施阻拦行为，已对原告宅基地使用权构成侵权，应停止侵害。对于原告要求被告赔偿损失并赔礼道歉之诉求，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭玉堂立即停止对原告郭志强建房实施阻拦行为。二、驳回原告郭志强其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郭玉堂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 胡文宏 二〇一九年八月十九日书记员 杜亚惠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4799号原告：黄敏仪，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：李栋梁，系广东（诚挚）广州律师事务所律师。委托代理人：熊军，系广东（诚挚）广州律师事务所实习律师。被告:郑锦华，女，汉族，住广东省广州市南沙区，原告黄敏仪诉被告郑锦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员程浩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李栋梁、被告郑锦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我是中国人寿保险公司的业务员，于2016年年底通过我的朋友案外人廖月明介绍认识被告。2017年初廖月明带着被告到我家向我提出借款，我开始拒绝被告；之后，廖月明跟我说被告有偿还能力，并带我到被告家中看。2017年6月10日被告以急需资金还高利息的债务为由向我提出借款20000元，我在家中将现金20000元交给被告，被告当场向出具我一份《欠条》，欠条上的签名及捺印均为被告所签所捺，双方约定于2018年6月10日前还清。借款期限届满后，我多次向被告追讨欠款，被告只向我偿还过现金1600元，其余的均未偿还。为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币18400元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，利息从起诉之日起计算至被告实际清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：原告陈述的借钱经过基本属实。但是原告借钱时没有给足20000元，扣除了1600元；以后原告每个月在我的农业银行退休金存折上提取1600元。经审理查明：原告与被告是通过朋友介绍认识的朋友关系。于2017年6月10日被告以其急需资金周转为由向原告提出借款20000元。原告同意并在家中将现金20000元交付给被告。被告向原告出具一份《欠条》，内记载：“本人郑锦华于2017年6月10日借到黄敏仪人民币贰万元正（20000元）（指印）定于2018年6月10日前还清。以此为证。郑锦华身份证：（指印）借款人黄敏仪欠款人：郑锦华（指印）”。借款期限届满后，原告多次向被告追讨欠款均未果，遂向法院提起诉讼。另查明:庭审中，原告主张向原告偿还过借款1600元的事实，原告确认收到该笔借款。本院认为：原告提供的原告与被告签订的书面《欠条》庭审中原、被告的陈述等内容证实原、被告之间存在借贷的事实，本院对此予以确认。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。（1）本案中被告主张其向原告借款的20000元欠条中，实际只收到18400元，原告预先扣除1600元的利息抗辩。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对于主张未能提供有效的证据予以证实，应承担举证不利的后果。故本院对于被告的抗辩不予采信。（2）关于被告主张原告每个月在被告农业银行退休金存折上提取1600元，并提交的中国农业银行活期存折明细单予以证明。本院经审查，认为该中国农业银行活期存折明细单仅能证明每个月存在资金流动，未能证实具体取款人为原告，在原告不能提交补强证据的情况下，原告理应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的陈述不予采信。根据原告与被告签订的书面《欠条》、庭审中原、被告的陈述，可认定原告与被告就本案的欠款为20000元。扣除被告已归还的1600元，实际欠原告借款本金18400元。因原被告双方未在《欠条》中约定借款期限内利息，现原告主张借款利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告郑锦华应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金人民币18400元和支付利息给原告黄敏仪（利息以18400元为本金，从起诉之日起即2019年6月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告郑锦华负担。本判决为终审判决。审判员 程 浩二〇一九年八月十九日书记员 陈富城杨碧霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7623号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李道国，男，1985年6月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李道国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2019年1月9日的欠款本金73632.04元，利息1338.08元，违约金3584.89元，其他费用2545.73元）；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。四、被告欠款情况：截至2019年1月9日，被告积欠本金73632.04元、利息1338.08元、违约金3584.89元及其他费用2545.73元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、诉讼中，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息和其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李道国在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金73632.04元、利息1338.08元及其他费用2545.73元，并支付从2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1828元，由原告负担81元，被告负担1747元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  罗毅中人民陪审员  杨二梅二〇一九年八月一日书 记 员  何伟宏莫丽桐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8964号原告：符柏海，男，1967年3月4日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈龙，重庆睿渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝松，重庆睿渝律师事务所实习律师。被告：柳炬，男，1977年12月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告符柏海与被告柳炬追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告符柏海的委托诉讼代理人陈龙、刘朝松到庭参加诉讼。被告柳炬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告符柏海向本院提出诉讼请求：判令柳炬偿还符柏海代其偿还操昌明借款本息48万元及代其支付的法院执行费7451元，并支付利息损失（以487451元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月7日计至付清之日），本案诉讼费由柳炬负担。事实和理由：柳炬先后向操昌明借款42.5万元，符柏海为柳炬提供保证担保。因柳炬未按期归还借款，操昌明诉至法院，后经法院调解。由于柳炬未如期履行调解书约定的付款义务，符柏海代柳炬偿还操昌明借款本息48万元，并支付执行费7451元。现符柏海诉至法院，要求判如所请。被告柳炬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，贷方操昌明与借方柳炬、担保方符柏海签订《借款合同》，约定借款金额为22.5万元，符柏海承担连带责任。2016年1月25日，贷方操昌明与借方柳炬、担保方符柏海签订《借款合同》，约定柳炬于2014年1月13日向操昌明借款20万元，符柏海承担连带责任，担保期限为2016年1月25日至2018年1月24日。由于柳炬未归还操昌明借款。2017年2月15日，操昌明起诉债务人柳炬、连带责任保证人符柏海归还借款399935元及利息。2017年5月11日，经法院主持调解，双方当事人达成如下协议：1.柳炬偿还操昌明借款本金399935元，截止2017年5月13日的利息5.4万元及损失赔偿款6947元，共计460882元。该款由柳炬在2017年12月31日前给付115220元、2018年6月30日给付115220元、2018年12月31日前给付115220元、2019年6月30日前给付115222元；2.柳炬在2019年6月30日前给付操昌明从2017年5月14日计算的利息（以460882元为基数，按月息6‰计算至基数付清之日止，利随本清）；3.符柏海对柳炬上述第一、二项债务向操昌明承担连带给付责任；4.若柳炬、符柏海未按时足额给付上述第一、二项中任一期款项，则操昌明有权对剩余全部款项申请强制执行，且第二项中的利息计算标准变更为月息1.2%。柳炬在2017年12月31日前未给付操昌明115220元，操昌明依据法院生效的民事调解书，向法院申请强制执行柳炬、符柏海。2018年2月6日，符柏海委托其女符思奥支付执行款48万元和执行费7451元。本院认为，被告柳炬既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人的追偿范围包括主债务及其利息，承担保证责任所支出的必要费用以及清偿之日起的利息等。本案中，柳炬向操昌明借款42.5万元，符柏海为该债务提供连带责任保证担保。该债务经法院调解，由柳炬偿还借款本息，符柏海对其承担连带给付责任。由于柳炬未履行调解内容，操昌明向法院申请强制执行。法院执行过程中，符柏海于2018年2月6日向操昌明支付了借款本息48万元。因符柏海履行了保证责任，其要求柳炬支付48万元，于法有据，本院依法予以支持。由于柳炬未履行法院生效文书确定的义务，导致债权人申请法院执行，因此产生的执行费，理应由柳炬承担。现符柏海已代其支付，故符柏海要求柳炬支付执行费，理由充分，本院依法予以支持。符柏海代柳炬支付了487451元，故符柏海要求柳炬支付利息的理由正当，本院依法予以支持，即利息为以487451元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月7日计至付清之日。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳炬在本判决生效后十日内偿还原告符柏海487451元；二、被告柳炬在本判决生效后十日内支付原告符柏海利息（计算方式为：以487451元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年2月7日起计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8612元，由被告柳炬负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年八月十五日法官 助理  钟雨锋书 记 员  刘宏伟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初4768号原告：宋衡，男，汉族，1986年11月15日生，住河南省淮阳县。被告：齐生国，男，汉族，1978年12月18日生，住河南省息县。原告宋衡与被告齐生国合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告宋衡在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋衡撤回起诉处理。审判员  连东超二〇一九年八月二十九日书记员  朱琳清
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62940号原告：北京市朝劳综人力资源有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：邵旭晖，经理。委托诉讼代理人：杜敬坤，女。被告：上海扬铭股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李国刚。原告北京市朝劳综人力资源有限责任公司诉被告上海扬铭股权投资基金管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告北京市朝劳综人力资源有限责任公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市朝劳综人力资源有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京市朝劳综人力资源有限责任公司负担。审判员 粟 媛二〇一九年八月二十七日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民初2170号原告：郑明亮，男，汉族，1963年4月27日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海明，山东宝都律师事务所实习律师。被告：山东黄河工程集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：马向阳，董事长。被告：山东盛和置业有限公司，住所地山东省昌乐县。法定代表人：丁力，经理。原告郑明亮与被告山东黄河工程集团有限公司、山东盛和置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案。本院于7月16日送达交纳诉讼费用通知，告知其应在接到本通知七日之内向本院预交案件受理费9012元。逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告郑明亮在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑明亮撤回起诉处理。审判长  刘继英审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇一九年八月一日书记员  杨 燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8737号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：张禄群，女，1992年6月25日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张禄群信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告张禄群未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计3846.34元（其中透支本金3394.27元、利息265.24元、滞纳金及逾期还款违约金103.15元、其他费用83.68元（分期手续费），利息暂计至2018年8月7日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2014年9月26日卡号：62×××563.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年1月7日，被告尚欠透支本金3394.25元、利息553.88元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金3394.25元、利息（截止至2019年1月7日利息为553.88元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张禄群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币3394.25元、利息（截止至2019年1月7日利息为553.88元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告张禄群承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十九日书记员  冼彩萍
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5994号 罪犯章文祥，男，汉族，1939年10月10日生，文盲，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。现在安徽省庐江县司法局接受社区矫正。 安徽省枞阳县人民法院于2015年11月11日作出（2015）枞刑初字第00237号刑事判决，以被告人章文祥犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。扣押在公安机关的赃款人民币一万八千八百元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，2015年12月8日交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2018年7月24日以（2018）皖07刑更408号刑事裁定，对罪犯章文祥予以假释。假释考验期限自2018年7月24日起至2020年9月25日止。 庐江县司法局于2019年9月17日以（2019）庐江司赦字12号报请特赦建议书，对罪犯章文祥特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 庐江县司法局提出，罪犯章文祥符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对该犯予以特赦。并提供了安徽省枞阳县人民法院（2015）枞刑初字第00237号刑事判决书及执行通知书、安徽省铜陵市中级人民法院（2018）皖07刑更408号刑事裁定书及假释证明书、罪犯章文祥社区矫正期间鉴定材料、罪犯章文祥本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，庐江县司法局提供的证据足以证实罪犯章文祥符合特赦条件。依照《全国人民表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯章文祥予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈华琳 审判员  周炎峰 审判员  李崇富 ggz 二〇一九年八月二十日 书记员  李小玢
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执保42号 关于刘瑞普申请执行王兆辉合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月24日立案执行，经网络查询，未发现被保全人可供保全的财产，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢387号申请执行人：王某，男，1976年11月4日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：陈某，男，1965年4月30日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省扬州市。被执行人：黄某，女，1983年11月20日出生，汉族，安徽省人，住江苏省扬州市。本院在执行王某与陈某、黄某民间借贷纠纷一案中，于2019年5月8日向被执行人陈某、黄某发出执行通知书，责令被执行人陈某、黄某履行(2018)苏1084民初1287号民事调解书确定的义务，但被执行人陈某、黄某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某、黄某银行账户存款1695895元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈某、黄某同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年八月二十二日书记员  刘明睿
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3428执恢10号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行,住四川省普格县新建南路168号。 单位负责人：陈宏刚，职务：行长，男，汉族。 被执行人：吉泽日鬼,男,彝族，1976年5月1日出生,村民。 被执行人：什海次合,男,彝族，1977年5月26日出生,村民。 被执行人：吉果阿合,男,彝族，1966年12月12日出生,村民。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行与被执行人吉泽日鬼、什海次合、吉果阿合借款合同纠纷一案中，被执行人于2019年8月28日自动履行案款人民币93800.00元，我院于2019年8月28日将该款交付给申请人。双方当事人于2019年8月28日达成执行和解，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)川3428执恢10号案件中对被执行人吉泽日鬼、什海次合、吉果阿合的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石期航 二〇一九年八月三十日 书记员  杨 野
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初817号 原告：郭凤香，女，1982年5月10日生，住址：江西省。 委托诉讼代理人：宋学军，男，江西昭萍律师事务所。 被告：张华明，男，1977年9月2日生，住址：江西省。 原告郭凤香与被告张华明确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤香及其委托诉讼代理人宋学军、被告张华明均到庭参加诉讼，本案件已审理终结。 原告郭凤香向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告离婚协议关于湘东区湘东镇新湄村杉坡里26号房屋财产分割的效力；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系合法夫妻关系，2018年8月30日自愿离婚在湘东区民政局办理了离婚登记，双方就子女抚养及共同财产分割签订《离婚协议书》一份，约定婚后共同财产位于萍乡市湘东区湘东镇新湄村杉坡里26号自建房归原告所有，但被告居住至今不交付原告，且不让原告入住，严重侵犯了原告的合法权利，原告特具诉状，请求依法确认原、被告离婚协议关于湘东区湘东镇新湄村杉坡里26号房屋，财产分割的效力。 被告张华明辩称，位于湘东区湘东镇新湄村杉坡里26号自建房屋不是原、被告婚姻存续期间的共同财产，该约定无效，同意原告可以永久性居住，房屋产权归婚生子张浩文所有。 本院经审理认定法律事实如下：原、被告原系合法夫妻，于2018年8月30日签订《离婚协议》，约定：“一、共同子女：双方于2004年12月31日生育儿子张浩文、于2008年4月18日生育女儿张紫凌，两个小孩由女方抚养，从2018年8月起男方每月支付抚养费2000元整直到两个小孩年满18周岁；二、共同财产分割：位于萍乡市湘东区湘东镇新湄村杉坡里26号自建房一栋归女方所有。……等。”并于当日在萍乡市湘东区民政局登记离婚手续领取离婚证。但原、被告离婚后，被告在该房屋中居住至今，未将房屋交付给原告。 同时查明，位于萍乡市湘东区湘东镇新湄村杉坡里26号自建房屋，属被告张华明之父张国余所建，至今未办理房屋产权证，张国余分家析产时，该房屋分由原告郭凤香和被告张华明共有，已由原告郭凤香和被告张华明共同补偿被告张华明之兄张新明及弟弟张小明各8000元。属原、被告婚姻存续期间的共同财产。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的离婚证、离婚协议书、被告张华明之父张国余的电话录音，萍乡市湘东区东镇新湄村出具的《证明》等证据证实，经庭审质证，被告张华明均无异议。经审查，本院认为原告提供的上述证据与待证事实相关联，形成了完整的证据链。能反应案件的真实情况，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿平等、公平、诚信信用的原则，秉承诚实、恪守承诺。本案原、被告均属完全民事行为能力人，均能独立实施民事法律行为。2018年8月30日原、被告签订《离婚协议书》，协议第二条约定：“共同财产：位于萍乡市湘东区湘东镇新湄村杉坡里26号自建房一栋归女方所有。”是双方真实意思的表示。该房屋虽属被告张明华之父张国余所建，至今未办理房屋产权证，但张国余在分家析产时，已将该房屋分由原告郭凤香和被告张华明共有，并由原、被告共同补偿了被告张华明之兄张新明及弟弟张小明人民币各8000元，应认定该自建房属原、被告婚姻存续期间的共同财产。原、被告离婚时，协议将该自建房归女方既原告所有，属原、被告对自身权利的处分，未违反国家法律行政法规强制性规定，未损害国家集体及第三人利益，不存在合同约定无效、免责无效情形，合法有效。原告要求确认原、被告离婚协议关于湘东区湘东镇新湄村杉坡里26号房屋财产分割效力的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告提出该房屋不属于原、被告离婚时婚姻存续期间的共同财产，原告可永久居住，房屋产权归婚生儿子张浩文所有，该约定无效的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国及诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告郭凤香与被告张华明2018年8月30日签订的《离婚协议书》第二条“共同财产：位于萍乡市湘东区湘东镇新湄村杉坡里26号自建房一栋归女方所有。”合法有效。 案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告张华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一九年八月二十二日 书记员  胡艺坤
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1789号原告：黑河市住房公积金管理中心，住所地黑河市通江路18号。法定代表人：郭建华，该中心主任。委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：江德海，男，1968年9月26日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告黑河市住房公积金管理中心（以下简称公积金）与被告江德海借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公积金委托诉讼代理人刘杨、被告江德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公积金向本院提出诉讼请求：1.请依法判决解除原告与被告之间的《个人购房借款合同》；2.请依法判决被告给付原告欠款93,050.09元；3.请依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告委托中国工商银行黑河分行为公积金贷款用户发放公积金贷款，2014年6月13日，中国工商银行黑河分行与被告签订《个人购房借款合同》，约定由中国工商银行黑河分行向被告发放公积金借款100,000元、年利率4.95%、借款期限14年，自2014年6月14日气质2028年6月13日止。还款方式为等额本息还款方法，被告每月应归还本息金额人民币763.11元。《个人购房借款合同》第十三条约定了贷款人可以宣布合同提前到期的情形。中国工商银行黑河分行按约定向被告发放全部公积金借款后，被告并没有按约定偿还借款，违约次数多达16期，欠款数额34,879.64元，原告多次催要被告均以各种理由推脱不履行还款义务。因被告违约不按约定期限还款，现已构成贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用的情形。现原告要求被告立即给付所有借款本息共计93,050.09元，故诉至法院被告江德海承认原告公积金提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：解除原告黑河市住房公积金管理中心委托中国工商银行黑河分行与被告江德海签订的《个人购房借款合同》；被告江德海偿还原告黑河市住房公积金管理中心欠款93,050.09元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计1,063.13元，由被告江德海负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇一九年八月二十日书记员  马吉莹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4090号 上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间，统一社会信用代码91520500675410008K。 负责人：唐义平，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李亚，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：冯其江，男，1985年11月25日生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：史光炯，贵州施仁律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称阳光财保毕节支公司）因与被上诉冯其江财产保险合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光财保毕节支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：2018年11月9日冯其江驾驶桂Ａ×××××号轻型自卸货车从织金县熊家场乡开往少普乡肥田煤矿方向，行驶至熊肥线5公里加300米时，侧翻于道路左侧，造成该车受损及被上诉人受伤的交通事故。织金县公安局交警大队出具交通事故认定书认定被上诉人负此次交通事故全部责任。因案涉车辆使用性质为货运，属于营业性机动车。依照《道路交通运输条例》规定，从事客运运输人员应当取得机动车驾驶证。根据《道路运输从业人员管理规定》也明确规定道路运输从业人员在从事道路运输时应取得相应从业资格证，结合中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款之规定，冯其江未取得从业资格证而从事运输导致交通事故，应根据保险合同约定免责，上诉人不应承担责任。 被上诉人冯其江辩称：上诉人的上诉理由不能成立，双方的保险合同已成立生效，且被上诉人已经缴纳保费，上诉人应当按照合同的约定对被上诉人进行理赔，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 原审原告冯其江向一审法院起诉请求：⒈判决被告阳光财保毕节支公司给付原告损失47487.67元；⒉本案诉讼费用由被告负担。 一审法院查明：2011年12月26日，贵州省毕节市公安局交通警察大队为原告颁发机动车驾驶证，准驾车型为C1D。2018年9月6日，原告为其所有的桂Ａ×××××号轻型自卸货车在被告处投保商业险，保险期间自2018年9月6日13时起至2019年9月6日24时止，机动车损失保险不计免赔金额120000元，车上人员责任保险（驾驶员），承保1座，每座不计免赔限额10000元。2018年11月9日14时许，原告驾驶桂Ａ×××××号车辆从织金县熊家场乡驶往少普乡肥田煤矿方向，行至熊肥线5公里加300米处时，侧翻于道路左侧，造成该车受损及原告受伤的交通事故。织金县公安局交通警察大队于当天作出字号第522425420180003020号《道路交通事故认定书》，认定由原告负此事故的全部责任。事故发生后，原告到织金县中医院检查治疗，自行支付医疗费用487.67元。同时，原告将其车辆交由织金县仁红汽车修理厂修理，该修理厂联系贵州聚力缘装卸服务有限公司对涉案车辆进行施救，产生施救费2000元和修理费45370元。后原告找被告要求理赔遭拒，原告遂诉来本院。一审庭审中，被告对涉案交通事故发生后所产生的医疗费金额、施救费金额予以认可。 一审法院认为，保险合同是以特定的财产或财产利益为保险标的所订立的合同。原告以其车辆为保险标的在被告处投保商业险，原、被告之间设立的保险关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定交付保险费，其车辆在保险期内发生保险事故所造成的损失，理应由被告在其承保责任限额内承担赔偿责任。原告要求被告给付保险理赔金的诉讼请求，一审法院予以支持。被告辩称原告不具备驾驶涉案从业资格拒绝给付保险金的理由不能成立，一审法院不予采纳。被告对原告双方对受损车辆的修理费有异议，被告对此并未提供证据予以证明，依法不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效后十日内一次性给付原告冯其江保险金47487.67元。案件受理费990元，减半收取计495元，由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本院二审期间，上诉人阳光财保毕节支公司向本院提交了一组证据：保险单，用以证明：投保人在上诉人处投保，表明被上诉人认可保险条款。经质证，被上诉人认为该证据是否超过举证期限由法院依法认定，被上诉人对该份证据真实性无异议，但该保险条款属于加重投保人责任的格式条款，上诉人并未履行告知义务，达不到上诉人的证明目的。本院认为，该组证据不属于二审新证据，本院不予采信。 对一审查明的事实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人阳光财保毕节支公司是否应当赔偿被上诉人冯其江因本次交通事故导致的损失。 双方当事人对一审认定的各项损失金额共计47487.67元均无异议，本院依法予以确认。 关于上诉人认为被上诉人未取得从业资格证从事营业运输发生交通事故，上诉人不应当承担赔偿责任的上诉理由。本院认为，当事人对自己的主张应当提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽案涉车辆为自卸车，但上诉人并未举证证明被上诉人冯其江驾驶案涉车辆系用于从事营业运输，上诉人的该项上诉理由并无充分的事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人阳光财保毕节支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币990元，由阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年八月三十日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初744号 原告：梁良，男，1989年7月23日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被告：梁胜德，男，1967年3月30日出生，汉族，住所广西柳州市柳南区。 原告梁良与被告梁胜德民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告梁良到庭参加诉讼。被告梁胜德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁良向本院提出诉讼请求：1．判令梁胜德向梁良归还借款本金150,000元及利息，该利息以借款本金150,000元为基数，按月利率1.8%暂计算至2019年2月27日的利息为3,150元，从2019年2月28日起至梁胜德借款本金清偿完毕为止的利息也按此标准计算；2．本案的诉讼费、公告费由梁胜德承担。事实和理由：2017年12月21日，梁胜德因生意经营急需资金周转向梁良借款150,000元，梁胜德自愿将坐落于产抵押给梁良，双方签订房地产抵押借款合同，按该合同约定，梁胜德每月应按月利率1.8%的标准向梁良支付利息。合同期满后，梁胜德表示未能归还借款本金，按照之前约定的利息标准继续向梁良支付利息，但并未支付，经梁良向梁胜德多次催收，梁胜德至今未向梁良支付利息，也未按抵押借款合同履行还款义务。梁良为维护其合法权益，遂诉至法院，并提出上述诉请。 梁良对其陈述事实向法庭提供的证据有：1．不动产登记证明，拟证实梁胜德向梁良借款100,000元，梁良与梁胜德到房产部门办理了抵押登记手续，担保债权情况为100,000元，在办理抵押登记手续之后，梁胜德以资金不足为由，又向梁良借款50,000元，所以借款本金合计150,000元，抵押的房屋坐落于，房屋所有权人是梁胜德；2．房地产抵押借款合同，拟证实梁胜德向梁良借款的总金额为150,000元，当时双方去办理抵押手续的时候梁胜德只向梁良借款100,000元，所以担保债权情况为100,000元；3．借条、收条，拟证实梁胜德向梁良借款150,000元的事实；4.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证实梁良于2017年12月21日通过其名下的中国农业银行银行账户向梁胜德转账150,000元的事实。 梁胜德未作出书面答辩，也未提供任何证据。 梁良围绕诉讼请求依法提交了证据，梁胜德未提交证据。因梁胜德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应视为对证据无异议。梁良提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，故本院对梁良提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，梁胜德因生意经营急需资金周转为由，向梁良借款100,000元，并承诺用其名下的位于产为上述借款作抵押担保，梁良、梁胜德到房产部门办理抵押登记手续。办理抵押登记手续之后，梁胜德以资金不足为由又向梁良借款50,000元，双方签订一份《房地产抵押借款合同》，约定梁胜德因生意经营急需资金周转向梁良借款150,000元，梁胜德自愿将坐落于产[不动产权证：桂（2018）柳州市不动产权第0092181号]全部抵押给梁良，为梁胜德借款提供担保；借款期限为12个月，即从2017年12月21日起至2018年12月21日止；借款利率为月利率1.8%，即每月利息为2,700元等内容。梁胜德并于当日出具一份借条、收条给梁良收执，借条记载的内容为：今借到梁良150,000元，借款月利息为1.8%，即每月支付利息2,700元，借款人梁胜德，收条记载的内容为：应梁胜德要求，同意将借款150,000元转账至户名为梁胜德的工行账号为62×××04，梁胜德确认足额收到该笔借款，收款人梁胜德。后梁良于当日通过银行转账的方式从其账户将借款150,000元转入梁胜德指定账户。借款后，梁胜德按约定支付利息至2018年12月31日。从2019年1月起，梁胜德未向梁良支付利息及归还借款本金。经梁良追索无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼期间，因梁胜德下落不明，本院依法进行了公告送达，梁良支付公告费560元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，梁良主张梁胜德欠其借款150,000元未归还，有其提供的《房地产抵押借款合同》、梁胜德签名的借条、收条及中国农业银行银行卡交易明细清单为凭，本院依法对此予以认定。梁胜德未能归还借款，应承担归还借款的责任。梁良要求梁胜德归还借款本金150,000元的诉请，合法有据，本院予以支持。其次，关于梁良要求梁胜德支付利息的诉请，梁胜德未能归还借款，应同时承担相应的违约责任。梁良主张按双方借款时约定的月利率1.8%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持，此外，因梁良自认梁胜德向梁良支付利息至2018年12月31日，故梁胜德支付的利息应从2019年1月1日起计算。现梁良主张计至2019年2月27日的利息为3,150元，符合法律规定，本院予以支持。故梁胜德应支付的利息至2019年2月27日为3,150元，之后计至梁胜德借款本金清偿完毕为止的利息，以借款本金150,000元为基数，按照月利率1.8%计付。梁胜德逾期不归还欠款，梁良起诉之后，因梁胜德去向不明，本院依法向梁胜德公告送达有关法律文书，梁良所支付的公告费，理应由梁胜德承担。梁胜德经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁胜德归还梁良借款本金150,000元； 二、梁胜德向梁良支付相应的利息（该利息至2019年2月27日为3,150元，之后计至梁胜德借款本金清偿完毕为止的利息，以借款本金150,000元为基数，按照月利率1.8%计付）。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3,363元（梁良已预交），公告费560元，合计3,923元，由梁胜德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 菁 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  莫海妮 二〇一九年八月十九日 书 记 员  覃芳芳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1491号起诉人：吴胜洪，男，1973年6月18日出生，住广东省中山市，本院收到起诉人吴胜洪提交的诉被起诉人中山市三角镇人民政府的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被起诉人出具的中角行调不受通字[2019]1号《行政调解不予受理通知书》；2、判决被起诉人在一定期限内就起诉人提交的吴胜洪[2019]714号《土地使用权争议调处申请书》所申请事项重新作出处理决定。事实与理由：2019年7月14日，起诉人向被起诉人提交吴胜洪[2019]714号《土地使用权争议调处申请书》。要求被起诉人就起诉人与吴爱英位于中山市××××号120平方米宅基使用权的争议作出处理决定；决定中山市××××号120平方米宅基使用权属起诉人。2019年8月6日，被起诉人向起诉人出具中角行调不受通字[2019]1号《行政调解不予受理通知书》，决定不予受理起诉人的申请。起诉人认为，本案属土地使用权争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被起诉人具有处理本次争议的法定职责。被起诉人不予处理本次争议明显违法。为此，起诉人为维护自身的合法权益，特诉至法院。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围。本案中，起诉人认为被起诉人具有处理争议的法定职责，而被起诉人不予处理本次争议违法，故提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为”的规定，本案不属于行政案件的受案范围，本院依法对本案不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人吴胜洪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年八月二十日书记员  刘梓欣
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4473号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：陈修言，男，1983年2月23日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：杨瑞菊，女，1978年10月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：陈修稳，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：魏玉英，女，1967年3月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：陈修路，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：任海英，女，1975年5月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：陈修科，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：卞会银，女，1975年5月4日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告陈修言、杨瑞菊、陈修稳、魏玉英、陈修路、任海英、陈修科、卞会银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告陈修言、杨瑞菊、陈修稳、魏玉英、陈修路、任海英、陈修科、卞会银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金140000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告陈修言、杨瑞菊、陈修稳、魏玉英、陈修路、任海英、陈修科、卞会银未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、担保人夫妻双方共同承诺书三份、被告身份证复印件各一份。证明被告陈修言于2015年12月25日向原告借款140000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年12月22日，被告陈修稳、陈修路、陈修科为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年，贷款月利率为11.875‰，被告陈修言、杨瑞菊是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款承诺书，杨瑞菊系共同还款责任人。被告陈修稳、魏玉英是夫妻关系，被告陈修路、任海英是夫妻关系，被告陈修科、卞会银是夫妻关系，并签订了担保人夫妻双方共同承诺书。借款到期后被告陈修言未按约定履行还款义务。经原告多次向被告进行催收，现仍下欠140000元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、担保人夫妻双方共同承诺书、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日被告陈修言向原告借款140000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年12月22日，被告陈修稳、陈修路、陈修科为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年，贷款月利率为11.875‰，被告陈修言、杨瑞菊是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款承诺书，杨瑞菊系共同还款责任人。被告陈修稳、魏玉英是夫妻关系，被告陈修路、任海英是夫妻关系，被告陈修科、卞会银是夫妻关系，并签订了担保人夫妻双方共同承诺书。借款到期后被告陈修言未按约定履行还款义务。经原告多次向被告进行催收，现仍下欠140000元。被告陈修言、杨瑞菊是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款承诺书，杨瑞菊系共同还款责任人。被告陈修稳、魏玉英是夫妻关系，并签订了担保人夫妻双方共同承诺书。被告陈修路、任海英是夫妻关系，并签订了担保人夫妻双方共同承诺书。被告陈修科、卞会银是夫妻关系，并签订了担保人夫妻双方共同承诺书。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈修言、杨瑞菊于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告陈修稳、魏玉英、陈修路、任海英、陈修科、卞会银对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告陈修言、杨瑞菊、陈修稳、魏玉英、陈修路、任海英、陈修科、卞会银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年八月二十八日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3734号原告四川宇登汽车服务有限公司昆明分公司，住所云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地60幢1单元503号。负责人余波。委托代理人吴杞，男，汉族，1988年3月2日生，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，该公司员工，特别授权代理。被告郭增贵，男，汉族，1971年4月20日生，住云南省昆明市宜良县。上列当事人融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，原告于2019年8月14日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费853元，减半收取426.5元，由原告四川宇登汽车服务有限公司昆明分公司承担，剩余426.5元退还原告四川宇登汽车服务有限公司昆明分公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  纪琼仙二〇一九年八月十四日书 记 员  王英凯
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初3700号原告：钱勇，男，1972年8月5日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：吴燕娟，女，1982年6月8日生，汉族，住无锡市惠山区。原告钱勇与被告吴燕娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱勇及其委托诉讼代理人华锋到庭参加诉讼。被告吴燕娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钱勇向本院提出诉讼请求：判令吴燕娟立即归还借款11550元及逾期利息（以11550元为基数，自2019年6月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：吴燕娟结欠钱勇借款11550元。经催讨未果，遂诉至法院。吴燕娟未作答辩。钱勇围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账记录一份，证明吴燕娟向钱勇借款11550元。本院已向吴燕娟送达了上述证据副本，但吴燕娟未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。钱勇提交的上述证据，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年11月至2019年1月，吴燕娟通过微信聊天要求钱勇向其指定账户通过微信与支付宝转账，转账金额合计11550元。钱勇通过微信向吴燕娟催讨欠款时，吴燕娟回复“我有我肯定给你”、“我关键现在没有”等。本院认为，钱勇与吴燕娟的民间借贷合同关系合法有效。吴燕娟未及时还款，应承担归还借款及支付逾期利息的法律责任。对于钱勇要求吴燕娟归还借款11550及逾期利息（以11550元为基数，自2019年6月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：吴燕娟于本判决生效后十日内归还钱勇借款11550元及逾期还款利息（以11550元为基数，自2019年6月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由吴燕娟负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 辉二〇一九年八月十三日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1215号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：万某福，男，1996年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市五华县，在深圳市无固定住所。因销售假药嫌疑，于2019年4月16日被羁押，同日被刑事拘留；于2019年5月24日被深圳市公安局龙华分局取保候审，于2019年6月19日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2019年7月12日对其重新取保候审。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1219号起诉书指控被告人万某福犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意,适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人万某福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人万某福在2018年9月至2019年4月期间，通过微信销售注射用A型肉毒毒素，销售金额共计41790元。该药品外包装或说明书均未标示药品批准文号，应按假药论处。公诉机关认为，被告人万某福销售假药，应当以销售假药罪追究其刑事责任，建议对被告人万某福判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人万某福对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。经审理查明：被告人万某福并没有医师执业资格，在2018年9月至2019年4月期间，万某福在深圳市龙华区龙华街道骏龙新村番茄公寓404房通过微信向他人销售肉毒素，俗称“粉肉”（MEDITOXINPurifiedBotulinumToxinTypeAComplex）。万某福从微信名为“涛姐”、“曹大哥”（身份信息不详）处以每盒260元至300元的价格进货，然后以每盒320元至400元的价格通过微信对外销售。2019年4月15日晚，公安民警在日常工作中发现龙华区龙华街道骏龙新村番茄公寓404房有销售假冒药品的嫌疑，遂对该房间进行检查，现场发现三盒“粉肉”及盐酸利多卡因注射液等药品。民警对包装盒显示有MEDITOXINPurifiedBotulinumToxinTypeAComplex的“粉肉”进行扣押。2019年4月16日0时50分许，万某福接到民警电话后，到油松派出所投案。万某福投案后，对其销售“粉肉”的事实供认不讳，同时公安民警从其身上扣押荣耀手机一部。经对万某福手机内微信记录中销售信息进行统计，万某福销售“粉肉”的金额共计人民币41790元。另万某福在销售“粉肉”过程中，还为客户李某面部注射过一次该药品。经深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局认定：“PurifiedBotulinumToxinTypeAComplex”为注射用A型肉毒毒素，注射用A型肉毒毒素在我国按毒性药品管理，应认定为药品，该药品外包装或说明书均未标示药品批准文号，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。上述事实,被告人万某福在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的三盒韩国“粉肉”、荣耀手机一部等物证，身份信息、抓获经过等书证，被告人万某福的供述与辩解，证人万某浩、李某等人的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告人万某福销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。万某福所销售的假药属于毒性药品，且其药品来源不明，可酌情从重处罚。另被告人万某福在接到民警电话后主动投案，到案后能如实供述自己销售假药的基本事实，系自首，可从轻或减轻处罚。根据被告人万某福的犯罪情节及认罪悔罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万某福犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九万元（判决执行起止日期本院另行出具执行文书；被告人万某福于2019年4月16日至2019年5月24日共被羁押39日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、扣押的注射用A型肉毒毒素三盒和被告人万某福作案所用的荣耀手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈    晖二〇一九年八月二十日书记员 符海晶（兼）书记员 李  雪  寒附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8409号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：叶月明，男，1990年7月7日出生，住宜都市。被告：叶定勤，男，1962年4月2日出生，住宜都市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告叶月明、叶定勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8317号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：刘万明，男，1984年12月29日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：任海艳，女，1985年9月12日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘万明、任海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执801号 申请执行人：关文奇，男，1964年6月24日出生，满族，无业。住宽甸满族自治县。 被执行人：辽宁金利铸业集团有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村。 法定代表人：金树乙，系公司经理。 本院在执行申请执行人关文奇与被执行人辽宁金利铸业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月25日向被执行人辽宁金利铸业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，因被执行人的财产已被丹东市中级人民法院查封，暂无法处置。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人关文奇同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何 晓 燕 执行员 苗玉利* 执行员 杨  鹤 二〇一九年八月一日 书记员 艾 启 瑞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1329号原告：佛山市融信财富企业管理咨询有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元11层03号。法定代表人：宋方文。委托代理人：邱东英，系佛山市融信财富企业管理咨询有限公司惠州分公司法务专员。被告：吴实林，男，汉族，1982年10月10日出生，住址：广东省惠来县。本院在审理原告佛山市融信财富企业管理咨询有限公司惠州分公司与被告吴实林民间借贷纠纷一案中，原告佛山市融信财富企业管理咨询有限公司惠州分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市融信财富企业管理咨询有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费1436元，减半收取718元（原告已预交），由原告佛山市融信财富企业管理咨询有限公司惠州分公司负担。(此页无正文)审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年八月二十一日法官助理潘露诗书记员李超
甘肃省平凉市中级人民法院   行政裁定书 （2019）甘08行终30号上诉人（原审起诉人）朱某，住平凉市。被上诉人平凉市自然资源局。第三人左某，住平凉市。上诉人朱某因土地管理行政登记一案，不服静宁县人民法院（2019）甘0826行初30号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人朱某上诉称，一审法院以重复起诉为由，裁定不予立案，系事实认定不清，适用法律错误。1、朱某针对平国用［2005］第376号国有土地使用权证提起的撤销之诉的行政裁定书，已被平凉市中级人民法院（2019）甘08行终9号行政裁定撤销，故不存在重复起诉的情形。2、朱某知道平凉市自然资源局给左某颁发土地使用权证的时间为2018年4月26日在白银市中级人民法院开庭当日，朱某的起诉并未超过法定期限。故请求撤销静宁县人民法院（2019）甘0826行初30号行政裁定，指令静宁县人民法院立案审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”判断朱某本次诉讼是否构成重复起诉，核心是审查其两次诉讼的诉讼标的是否相同以及确认违法的诉讼请求是否被前诉裁判所包含。在行政诉讼中，撤销之诉的诉讼标的是起诉人主张被诉行政行为违法并损害了其相关权利，即撤销之诉的诉讼标的本身就包含了当事人期待对被诉行政行为作出违法性评价的主张。针对平凉市自然资源局2005年3月25日给左某颁发平国用［2005］第376号国有土地使用权证的合法性问题，朱某曾于2019年1月25日以平凉市自然资源局为被告、左某为第三人向静宁县人民法院提起请求撤销该土地使用权证的行政诉讼。静宁县人民法院以朱某的起诉超过法定起诉期限为由作出（2019）甘0826行初16号行政裁定，驳回了朱某的起诉。朱某不服提出上诉后，本院于2019年6月28日作出的（2019）甘08行终9号行政裁定，在认定原审裁定适用法律错误而予以撤销的同时，仍以朱某的起诉超过法定期限为由裁定驳回了其起诉。现朱某以相同的当事人、针对同一行政行为提起了本案确认违法之诉，在撤销之诉的裁判已经生效的情形下，其再行提出确认违法之诉，即构成重复起诉。对于朱某提出的明显不符合法定起诉条件的诉讼，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定裁定不予立案，并无不当。故对朱某提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  穆雯审 判 员  岳学敏审 判 员  王晓良                   二〇一九年八月十三日法官助理  闫丽红书 记 员 刘鸿珍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7160号原告：徐涛。委托诉讼代理人：张虎、陈培嘉，江苏法舟律师事务所律师。被告：李建伟。原告徐涛与被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行审理。原告徐涛及其委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。被告李建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。徐涛向本院提出诉讼请求：1.判令李建伟立即偿还借款95万元并支付利息（以95万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由李建伟承担。事实和理由：其从事股权投资，与李建伟系朋友关系。2015年以来，李建伟共向其借款95万元，其分别于2015年7月28日向李建伟银行转账50万元，于2016年9月27日、12月8日、12月19日、12月26日、2017年2月24日各通过银行转账5万元，于2017年2月24日、4月27日、6月23日分别通过微信转账5万元、3万元、1万元，于2017年11月23日、12月29日分别通过银行转账5万元、6万元，以上共计出借95万元，并由李建伟出具6份借条合计95万元予以确认。后其要求李建伟还款，李建伟未归还本金或利息。李建伟未作答辩。根据徐涛提交的借条、银行账户交易明细、微信交易记录，结合当事人陈述，本院认定事实与徐涛诉称事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。徐涛与李建伟之间的借款95万元未违反法律禁止性规定，合法有效，应予保护。徐涛所主张的借款95万元，有相应的借条、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等予以证实，本院予以确认。借条中未约定还款期限、利息，据此，徐涛的诉请符合法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李建伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐涛借款本金95万元及利息（以95万元为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取计6650元，保全费5000元，合计11650元，由李建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 方玉宝二〇一九年八月九日法官助理 江 来书 记 员 施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初2625号原告李国华，女，1965年6月7日生，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。被告张志根，男，1968年8月22日生，汉族，双峰县人，住本县。被告李清阳，女，1968年3月24日生，汉族，双峰县人，住址同上，系被告张志根之妻。原告李国华与被告张志根、李清阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国华及其委托代理人谢求桂，被告张志根到庭参加诉讼，被告李清阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、由被告支付原告大理石材料款（含辅材、安装工资）87068元，并对前述款项从2015年7月21日起按银行同期贷款利率标准支付利息至全部清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告张志根答辩要点：1、原告经营石材属实，但其诉称卖了这么多石材给被告不属实，被告既未出具收条，也未签字确认，原告主张被告欠其8万余元依据何在；2、被告签订订单时，与原告口头约定大理石安装的钢结构采取主龙挂的安装方式，现原告为被告安装大理石材的结构方式，不符合双方约定。被告李清阳未作答辩，亦未向本院提交证据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告李国华在双峰县松建建材超市租赁摊位经营石材装修材料。2015年，被告张志根、李清阳夫妇家因新建房屋外墙装修需采购大理石石材，同年4月26日和7月1日，被告张志根经张放钦（瓷板销售店经营者）介绍两次至原告李国华处订购装修石材，双方签订《松建石材销售订单》，对装修石材及辅材的规格、单价及付款期限进行了约定，并口头约定由原告采取包工包料的方式进行安装，其中4月26日订单载明，“柱丁、金沙红368元/㎡，线条78元/m（按单面算），收定金2000元，货到工地付款10000元整，余款安装完付清，客户签字张志根”，7月1日订单载明，“窗套线条12㎝宽的220元/m，中间板材78元/m，柱座英国棕428元/㎡，弧形线条348元/m，客户签字张志根”。订单签订后，原告李国华方将被告方采购的石材及辅材运送至被告家新房工地，并雇请专业安装人员李光明等进场安装外墙大理石，至2015年7月21日安装完成，期间被告方总计向原告方支付现金62000元（其中含定金2000元和安装人员李光明从被告处领取的10000元）。安装工作完成后，原、被告双方会同安装人员李光明，介绍人张放钦亦在场，对安装所用石材及辅材的用量前后进行了两次量方，事后，原告提出要求被告方对量方数据予以签字，但被告方以不需要签字为由而未对量方数据签字确认。2015年7月28日，安装人员李光明向原告出具了一份“沙塘张志根家别墅大理石工程量方及工价结算表”，其中载明量方数据为：1、板块275.47㎡；2、线条323m；3、窗套线直线条25.62m；弧形线条7.5m；4、窗套中间板块23m；5、柱座5.76㎡。按双方订单约定的价格，原告经计算被告方总计应支付大理石材价款为139068元，具体明细为：柱丁368元/㎡×275.47㎡＝101372元、线条78元/m×323m＝25195元、窗套线条（直线条220元/m×25.62m＝5632元＋弧形线条348元/m×7.5m＝2610元）、窗套中间板块78元/m×23m＝1794元、柱座英国棕428元/㎡×5.76㎡＝2465元。扣除被告方已支付的62000元，被告方尚应支付原告款项77068元。此后，原告多次向被告方催讨所欠款项，但被告方以原告的安装结构不符合双方约定，存在质量问题等为由推诿付款。为此，双方形成争议，原告就于2018年8月29日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审过程中，本院为查明案件事实，就再次组织双方对所安装大理石的量方问题征求被告方意见，但被告方明确表示原告方对其安装的大理石，在未采取以主龙挂的钢结构方式进行重新安装的前提下，拒绝进行量方，并在诉讼期间，向本院提出一份书面申请，请求委派专业人员对其房屋外墙安装大理石的钢结构（注：是否为主龙挂的钢结构方式）进行鉴定。判决的理由与结果本院认为，被告张志根、李清阳夫妇家因新建房屋外墙装修在原告李国华经营的石材店采购大理石材，双方签订了石材销售订单，并约定由原告采取包工包料的方式进行安装，彼此形成买卖合同法律关系。合同签订后，原告方按合同约定履行了安装义务，在安装工作完成后，原、被告双方会同安装人员对安装所用石材前后进行了两次量方，原告提交的量方数据被告方虽未签字予以确认，但被告方未能提交相反证据来否认原告提交的证据，同时，本院在双方对量方数据存在争议的情况下，就组织进行再次量方征求被告方意见时，被告方明确表示拒绝，故本院对原告提交的量方数据及其依据量方数据计算得出的大理石材料价款予以确认，现被告方在支付了部分款项的情况下，长期拖欠原告剩余款项不予支付的行为明显构成违约，原告可依法向被告方主张债权，故对原告提出要求被告方偿付大理石材料款77068元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定了付款期限（余款安装完付清），但未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，现原告提出要求被告方按银行同期贷款利率承担利息损失的诉讼主张，符合法律规定，其利息可参照中国人民银行基准贷款利率从2015年7月21日开始计算。关于本案中被告方提出原告方安装不符合约定导致存在质量问题的抗辩理由，因未能提供证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采纳。对诉讼期间被告方提出的要求对安装大理石的钢结构进行鉴定的申请，因其申请鉴定的事项不符合法律规定，且与本案的实体处理不具有关联性，故本院对其提出的该项鉴定申请亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志根、李清阳在本判决生效后10日内支付原告李国华大理石价款77068元，并按中国人民银行同期贷款利率标准承担支付自2015年7月21日至支付完毕之日止的利息；二、驳回原告李国华的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，财产保全费500元，合计2450元，由被告张志根、李清阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  谭友三人民陪审员  邓湘黔二〇一九年八月九日代理书记员  张天慈