安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3064号 原告：王春香，女，汉族，1972年11月8日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：柏庆忠，男，回族，1956年2月2日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽汇鑫水利建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市银河二路环宇银河绿苑北区19栋304室，统一社会信用代码：913413023228021450（1-5）。 法定代表人：葛磊，总经理。 委托诉讼代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：尹章保，男，汉族，1980年11月10日出生，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师 原告王春香诉被告安徽汇鑫水利建筑工程有限公司（以下简称汇鑫公司）、尹章保建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，进行第一次公开开庭审理。转为普通程序后，依法由审判员梅乐喜、审判员张琳、人民陪审员梅林村组成合议庭，适用普通程序，进行第二次公开开庭审理。原告王春香及其委托诉讼代理人柏庆忠，被告汇鑫公司的委托诉讼代理人文晓恒，被告尹章保及其委托诉讼代理人王先成到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月5日，被告与原告王春香签订肥西县土地整治工程施工项目《合同协议书》，约定：被告将承接的位于肥西县土地整治工程发包于原告，内容为，土地平整、农田水利、田间道路、农田保护与生态环境保护，所有使用挖机、推土机部位的工程。施工范围为，施工图范围内的需要使用挖机、推土机的部位。签约合同价，以实际结算为准。其中，根据现场实际签字确认的工作时间大挖机250元／小时、小挖机110元／小时、推土机每小时以市场价（300元）为准。合同显示尹章保为被告方负责人，合同签订地：肥西县土地整治项目部。合同签定后，原告组织大小挖机、推土机等到被告指定的场所，由被告现场人员安排指挥施工，并即时向原告方出具施工记时单确认凭证。根据确认单与合约价计算，原告方实际应得总工程款为3064752元。扣除被告已付给原告845000元，尚欠原告2219752元未支付，经催要未果。 另外，证据显示，2018年9月27日，被告安徽汇鑫水利建筑工程有限公司通过股东葛春柳6236681740000388182账户，转款金额3355126.06元至被告尹章保名下，收款账号62×××25。后尹章保携款避而不见，电话不接之行为。综上，原告认为，被告与原告签订的肥西县土地整治工程施工项目《合同协议书》，是双方的真实意思，被告尚欠原告方工程款2219752元未支付，严重损害了原告方的合法债权。故原告方为维护自身合法权益，特具状请求判令：1、被告支付尚欠原告工程款2219752元，并承担资金占用期间利息（以2219752元为基数，参照中国人民银行同期贷款年利率6%的标准，自起诉之日起至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告汇鑫公司辩称，1.原告诉状陈述不是事实，原告与汇鑫公司之间无任何关系，被告汇鑫公司主体不适格；2、案涉劳务汇鑫公司已发包给尹章保，双方合同约定不得转包，且对完成部分工程款被告汇鑫公司已经全额支付给尹章保；3.我公司并没有项目盖章，被告尹章保私刻项目盖章的行为，我公司已向当地公安报案，4.原告诉请的工程款金额与自己出具的情况说明相矛盾，且无事实根据；综上请求法庭依法驳回原告对汇鑫公司的各项诉请。 被告尹章保辩称，1.汇鑫公司陈述尹章保私刻盖章的事情，2018.3因项目资料及甲方文件来往需要项目章，尹章保曾咨询过汇鑫公司在合肥的办事处陈耕，合肥市办事处陈耕项目章由项目部自己去刻，之后，尹章保委托资料员夏立新刻项目章；2.项目章的使用，与机械班组、劳务班组合同中与甲方文件来往中，与甲方工作联系单中使用，项目章的使用，没有超出该项目范围的其他文件，项目章在2018.9交给汇鑫公司；3.账号章，2018.8工程完成80%，需要申请第一次工程款，工程申请款单需要加盖账号章，尹章保找汇鑫公司合肥办事处陈耕盖章事宜，陈耕回复，公司没有账号章，由我自己去刻账号章，刻章地点是由陈耕指定的。账号章只使用过一次，其使用完后，根据陈耕的指示，账号章留在刻章处，陈耕说由他自己去取回来。4.对原告的举证，合同小挖机单价110元每小时，大挖机单价250元每小时，推土机单价根据市场价经询访，推土机单价在270元每小时，原告举证推土机单价为300元每小时，原告举证挖机、推土机汇总时间待核实，原因是项目部推土机、挖掘机时间记录本在2018.10交给汇鑫公司，工程款事宜甲方支付该项目工程款为441万，前期项目开支为尹章保，以公司名义向周丽借款支付，汇鑫公司在2018.9.27将肥西项目工程款3355126.06元转至尹章保账户，尹章保将此款返还给周丽。该工程是汇鑫公司通过肥西丰乐镇人民政府发包取得，汇鑫公司作为实际施工人发包给尹章保，尹章保对外以汇鑫公司的名义对外施工，尹章保的行为是职务行为，其本人没有施工资质，其次，尹章保与原告签订了工程施工合同，虽然加盖了项目盖章，原告作为自然人，没有相应的施工资质，双方签订的施工合同无效，虽然汇鑫公司转入了指定账户335万元，并给公司出具了收条，只是内部行为，对原告不发生效力，如原告对335万元使用不合理或者侵占，所有其他法律关系原告把尹章保作为共同被告，承担公共义务没有法律依据，尹章保最多成为第三人参加诉讼，尹章保对工程款没有支付义务。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一：原、被告身份证、营业执照信息复印件（3页） 证明：原、被告方主体身份情况等。 证据二：合同协议书原件（3页） 证明：被告方应按施工合同履行支付尚欠原告方工程款为2219752元。 证据三：工程款支付证明、收条复印件（2页） 证明：被告尹章保收到被告公司涉案工程款金额为3355126.06元的事实。 证据四：大挖机施工签时单（123页） 证明：原、被告方按施工合同计算，原告方大挖机施工工程款为954505元。 证据五：小挖机施工签时单（102页） 证明：原、被告方按施工合同计算，原告方小挖机施工工程款为509837元。 证据六：推土机施工签时单（143页） 证明：原、被告方按施工合同计算，原告方推土机施工工程款为1600410元。 证据七、结算单一份。 证明：结算仅被告方确认原告总工程款3013670元，其中我方认可扣除被告方已付845000元，另外同意被告直接支付给原告方的施工人员总款43000元，合计是888000元。另外，被告在结算的时候有一笔毕小强的48880元没有计入工程款之内，应当计入工程款。对于被告在结算中单方行为扣除的22900元我方不予认可。 被告汇鑫公司质证意见：证据一真实性合法性无异议，关联性及证明目的有异议，汇鑫公司在本案中诉讼主体不适格，对于证据二三性及证明目的均有异议，我公司与原告从未签订过合同，结合被告2庭审答辩，可以证实，该项目章系其私自刻制，与我公司无关，且项目章依法不能作为签订合同使用的公章，该协议与我公司无关，其相应的法律后果应由被告2承担，且该协议不能证明案涉工程是否已经实际履行及工程款金额，对于证据三，我们对其三性予以认可，其证明了被告汇鑫公司就已完工部分的工程款已经全额支付给被告2，没有拖欠行为。对于证据四、五、六三性及证明目的均有异议，所有的签时单均无我公司法定授权人的确认，也无我公司公章，不能达到原告的证明目的，也不能证明与原告有任何的关联性。证据七，对该组证据的三性及证明目的由法院审核认定，我公司没有参与案涉工程的施工和管理。 被告尹章保质证意见：证据一三性无异议，证据二合同书真实性无异议，证明目的有异议，证据三工程款支付证明与原告施工无关联性，证据四五六，原告提供的签时单时间待核实，证据六合同上注明市场价，原告将证据六单价定为300元每小时，与合同不符合。证据七，对证据真实性无异议，但毕小强的我不予以认可，损毁财物的费用应由原告承担。 被告汇鑫公司为反驳原告主张，向本院提交如下证据： 证据一，合同协议书，证明案涉工程系被告汇鑫公司从丰乐镇人民政府处承接； 证据二，内部承包合同和被告尹章保身份证复印件，证明两被告签订协议将曹祠村土地管理工程发包给被告尹章保，合同约定不能转包，且不能以被告汇鑫公司签订任何合同及相关工程款的结算； 证据三，银行转账流水和收条，证明案涉劳务已完成部分款项，被告汇鑫公司已全额支付给尹章保； 证据四，申控书一份，证明被告汇鑫公司就被告尹章保私自刻制项目盖章，被告汇鑫公司已向当地公安部门报案； 证据五，原告出具的情况说明一份，证明原告陈述其工程款总额为2937455元，已收到845000元。 原告质证意见：证据一真实性无异议；证据二真实性予以认可，关联性不予认可，是两被告之间的法律关系，与原告无关；证据三、证据四质证意见同证据二；证据五真实性无异议，是原告本人出具，但工程款总额2937455元有异议，对收到845000元无异议。 被告尹章保质证意见：对发包合同无异议，对内部承包合同真实性无异议，虽然约定不能发包，但加盖项目章，代表公司予以认可，可以发包。证据三无异议，收条真实性有异议，收条内容有异议，是公司的意思，不是我的意思，证据四，不能证明殷章保私刻印章；证据五，原告工程款总额有异议，有待核实，支付金额是919900元。 被告尹章保为反驳原告主张，向本院提交如下证据： 证据一、2017.12-2019项目支出单据，证明涉案金额3948878.80元； 证据二、委托书。证明尹章保是汇鑫公司是员工。 证据三、工程联系单复印件12页，证明我们以项目部的名义进行工程行为，不是尹章保的个人行为。丰乐镇人民政府对其项目部的名义进行的工程行为予以认可。 原告质证意见：证据一真实性无异议，关联性有异议，是两被告之间的内部事情，对12位工作人员真实性无异议，恰恰证明了原告提供的签时单上签字的事实，也证明了此工作人员的签字是被告单位的职务行为；证据二，真实性无异议，关联性有异议，是两被告之间的内部事情。所有的证据中，也证明了原告所诉请的推土机、挖掘机价格是准确的。证据三，对该组证据没有异议。 被告被告汇鑫公司质证意见：证据一工资单考勤表等三性及证明目的均有异议，首先该证据均系被告2单方制作，无汇鑫公司法定授权人员的签名，也没有汇鑫公司的公章，上述人员均系被告2自己雇佣，与汇鑫公司无劳动关系，上述人员的行为与汇鑫公司无关，不能代表公司，也不是职务行为。费用支出单三性及证明目的均有异议，上述单据均系被告2单方制作，无汇鑫公司的公章，与我公司无关，双方合同约定，被告2独立核算，其因本工程的支出均与被告汇鑫公司无关，对授权委托书真实性合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议，该授权书明确写明仅委托被告2领取中标通知书，并没有授权其进行其他业务往来。证据三，对真实性没有异议，对其合法性关联性和证明目的有异议，1.案涉工程系被告2从汇鑫公司处转包，我公司对其没有任何书面授权，也没有成立项目部，所谓项目部所有人员与我公司均没有劳动关系，系被告2的自行雇佣，我公司也没刻制项目部印章。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，一、关联合同内容。 2018年1月25日，发包人肥西县丰乐镇人民政府、承包人汇鑫公司签订《建设工程施工合同》，一、工程概况。工程名称:肥西县土地整治工程。工程内容：土地平整、农田水利、田间道路、农田保护与生态环境保护。承包范围：施工图范围内的施工、验收、维护保修工程及所包括的全部工作。二、合同工期。2018年2月22日-7月21日，总日历天数150天。四、签约合同价。8836632元。承包人处加盖“安徽汇鑫水利建筑工程有限公司”印章。专用条款1.7.2.承包人文件的指定接收人为尹章保。21、补充条款。1.1.6承包人委派尹章保为经办人，负责工程施工过程中来往文件的接收传递。1.1.7承包人提交发包人的任何文件，发包人都认为该文件已经承包人内部程序批准；承包人提交的文件发生修改的，应及时将最新版本提交发包人代表。 2018年3月10日，甲方汇鑫公司、乙方尹章保签订《内部承包合同》，一、工程概况。工程名称:肥西县土地整治工程。工程内容：土地平整、农田水利、田间道路、农田保护与生态环境保护。6、协议价款。8836632元。二、工程承包范围。甲方与业主签订合同（以下简称主合同）、补充合同中规定的全部内容。三、承包方式。1、项目由乙方独立核算、成本费用实行全额承包，乙方自负盈亏。3、本工程由乙方组织经营实施，但必须受甲方及有关职能部门的管理及指导。5、实行项目风险抵押，乙方必须按主合同造价的10%缴纳履约风险抵押金于甲方，当工程完工验收后，民工工资结清后，甲方无息退还乙方。六、采购、租赁和劳务合同。为实施本工程所需自购材料、对外租赁和劳务合同等事宜，由乙方具体实施对外采购与办理，并由乙方自行承担责任，乙方不得以甲方名义（包括以分公司及项目部名义）签订合同。第二部分通用条款。一、甲方的权利和义务。1、合同签订后一个星期内负责办理后项目部办公场所及施工现场开工准备等工作；4、指导乙方组建项目管理班子，指定、执行相应的项目管理办法及岗位职责。12、负责对本项目部的项目部公章使用情况进行管理，并在本项目施工结束后负责收回。四、项目印章管理：1、项目印章刻制。在本协议签订后，由乙方申请并与甲方签订印章使用协议后，甲方按照规定刻制并由乙方在公司合法使用。3、印章保管及使用。印章必须由甲方专人进行保管。项目部印章只限于在以下方面使用：工程资料、与业主（监理）单位的往来函件。 2018年9月27日，汇鑫公司通过葛春柳向尹章保汇付3355126.06元。尹章保亦出具收条。 二、本案合同内容及履行情况。 2018年3月5日，发包人安徽汇鑫水利建设工程有限公司肥西县土地整治工程项目部，承包人王春香签订《合同协议书》，一、工程名称。肥西县土地整治工程。工程内容：土地平整、农田水利、田间道路、农田保护与生态环境保护，所有使用挖机、推土机的部位。工程承包范围：施工图范围内的需要使用挖机、推土机的部位。二、工期。2018年3月5日至6月4日，总日历天数90天。五、签约合同价与合同价格形式。以实际结算为准。其中，税票，50%油发票，50%劳务发票。大挖机，税前单价250元／小时。小挖机，税前单价110元／小时。推土机，税前单价以市场价为准。七、甲方负责人。尹章保。尹章保在发包人处签订并加盖“安徽汇鑫水利建设工程有限公司肥西县土地整治工程项目部”印章，王春香在承包人处签字。合同签订后，王春香组织人员进场施工。 诉讼过程中，王春香、尹章保经对账确认，已直接支付王春香845000元，代王春香垫付款项43000元，合计888000元。 另，尹章保确认推土机施工费1581800元，小挖机施工费489470元（298090+161260+30120），大挖机施工费942400元，合计3013670元。 本院认为，归纳当事人的主张及抗辩意见，本案焦点问题在于，一、尹章保行为的法律性质；二、工程款金额及欠付工程款金额。 关于焦点一，关键在于项目部印章可否视为公司意思表示的形式。《内部承包合同》通用条款第一条约定，汇鑫公司负责办理项目部办公场所。第12款约定，汇鑫公司负责对本项目部的项目部公章使用情况进行管理，并在本项目施工结束后负责收回。这说明汇鑫公司设立了涉案项目部并使用项目部印章。第四条虽然对印章的刻制及管理进行约定，但均属于公司管控事项，不具公示性。且汇鑫公司在与建设单位丰乐镇政府、监理单位等联系文件中使用过该项目部印章，而这具有公示公信作用，故该印章可视为公司意思表示形式之一。《内部承包合同》第三条约定，尹章保对涉案工程独立核算，自负盈亏。这说明尹章保是涉案工程实际负责人，尹章保持有项目部印章与王春香签订合同时，王春香基于尹章保的实际负责人身份及项目部印章的表象，有理由相信尹章保有代理权。汇鑫公司辩称项目部印章由尹章保私自刻制，该印章不代表公司的意见，本院不予采纳，故尹章保就涉案工程的行为构成表见代理，行为后果归属于汇鑫公司。 关于焦点二，对工程款金额，双方就推土机施工费1581800元，小挖机施工费489470元（298090+161260+30120），大挖机施工费942400元，合计3013670元达成一致，本院予以确认。尹章保认为毕小强大挖机施工费4880元（19小时40分*250元/小时）不应当计入，理由是施工不规范，但未举证证实，且毕小强施工工时单由尹章保及其授权的曹文洋签字认可，故应计入，则工程款金额3018550元（3013670元+4880元）。尹章保认为存在机械施工损坏物品赔偿22900元，未举证证实，且王春香不予认可，故对此抗辩意见，本院不予采纳。尹章保、王春香确认已实际支付888000元，则尚欠工程款2130550元（3018550元-888000元）。王春香主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款清之日止的利息，与法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告安徽汇鑫水利建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王春香工程款2130550元及自2019年4月29起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款清之日止的利息； 二、驳回原告王春香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费24301元，由原告王春香负担401元，被告安徽汇鑫水利建筑工程有限公司负担23900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  梅乐喜 审 判 员  张 琳 人民陪审员  梅林村 二〇一九年八月二日 书 记 员  袁鸿卓 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。