山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1523号原告：王玉兰，女，汉族，1947年6月5日出生，住洪洞县。原告：王青山，男，汉族，1988年5月6日出生，住洪洞县。原告：王得仲，男，汉族，1992年3月2日出生，住洪洞县。原告：郑华云，女，汉族，1940年10月7日出生，住青海省玛沁县。四原告共同委托诉讼代理人：陈东亮，山西鄂城律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：王建德，男，汉族，1961年10月16日出生，住临汾市。系受害人王建平的弟弟。被告：张秋生，男，汉族，1955年8月13日出生，住洪洞县。委托诉讼代理人：李树荣，山西靖华律师事务所律师。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。被告：张金星，男，汉族，1974年12月15日出生，住洪洞县。被告：张金刚，男，汉族，1981年2月28日出生，住洪洞县。二被告共同委托诉讼代理人：张秋生，男，汉族，1955年8月13日出生，住洪洞县。系被告张金星、张金刚的叔叔。被告：狐乃平，男，汉族，1968年8月23日出生，住洪洞县。原告王玉兰、王青山、王得仲、郑华云诉被告张秋生、张金星、张金刚、狐乃平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉兰、王青山、王得仲、郑华云及其共同委托诉讼代理人陈东亮、王建德，被告张秋生及其委托诉讼代理人李树荣、常利军，被告张金星、张金刚的共同委托诉讼代理人张秋生、被告狐乃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰、王得仲、王青山、郑华云向本院提起诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告丧葬费33834.5元、死亡赔偿金418440元、被扶养人生活费98271元、抢救费4077.2元、精神抚慰金10000元等各项赔偿共564622.7元。2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告亲属王建平与被告张秋生系朋友关系，被告张秋生与被告张金星、张金刚系叔侄关系，被告张秋生哥哥即被告张金星、张金刚父亲病故，被告张秋生遂邀请王建平帮忙处理其哥哥的丧葬事宜。出于朋友关系，2019年4月4日上午王建平骑乘本人摩托车前往被告张金星、张金刚家中，帮忙期间，王建平在被告张金星、张金刚家中吃饭，被告张秋生安排招待王建平及其他人同桌吃饭并大量饮酒。而后被告张秋生与王建平又一同到被告狐乃平处，被告狐乃平与被告张秋生和王建平再次饮酒。酒后，被告张秋生与被告狐乃平让王建平独自骑乘摩托车回家，王建平返回途中，途径万安镇枣坪村时撞到路边山体上，造成死亡交通事故。王建平受张秋生邀请帮忙处理其哥哥的丧葬事宜，被告张秋生、张金星、张金刚作为被帮工的受益人，对王建平的死亡应承担赔偿责任。同时，四被告明知王建平单独骑乘摩托车前来帮忙，让王建平大量饮酒并在其酒后意识不清的情况下，没有劝阻、照顾，仍然让其一人骑摩托车独自返回，未尽到安全保障义务，导致王建平发生死亡交通事故，四被告对王建平的死亡也应承担赔偿责任。故此，提起诉讼。被告张秋生辩称，1原告郑华云与王建平相差9岁，确定各原告与死者的关系，是否具备主体资格；2、张秋生没有任何过错和因果关系，因此不应当承担任何责任。理由：张秋生没有安排死者喝酒及安排去狐乃平家喝酒，故王建平离开时并未喝酒。综上，应当驳回对被告张秋生的起诉。被告张金星、张金刚辩称：原告陈述不属实，死者王建平是风水先生，而且当时死者并未喝酒。被告狐乃平辩称,2019年4月4日，张金刚父亲不在了，我去帮忙。在帮忙过程中，才认识的死者（王建平），死者是风水先生，原告陈述死者生前在我家喝酒完全不是事实。帮忙的事宜结束后，与风水先生等人去庙里上香，上完香之后各自相继离开。故死者的死亡与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、三原告的户口本，证明王建平为户主，王玉兰为配偶，王青山是长子、王得仲是次子。2、村委会证明一份，证明原告郑华云与王建平系母子关系。王玉兰实际年龄与身份证年龄不符，王玉兰的实际年龄是1961年1月5日。四原告与死者是直接亲属关系；3、张秋生与王建平的通话记录，证明张秋生与王建平系朋友关系；4、2019年4月5日张秋生与卫天虎、卫明顺录音资料一份，证明王建平为张秋生帮忙，来回骑乘摩托处理其哥哥的后事。王建平与张秋生大量饮酒，张秋生没有劝阻，也无护送回家；5、监控视频，来源于交通事故中心，证明王建平是酒后独自骑摩托回家；6、村委会证明，证明王青山无劳动能力；7、洪洞县道路交通事故责任认定书及司法鉴定意见，证明与其他车辆无碰撞事故及死者生前骑乘的摩托车性能完好。事故责任认定书结论系醉驾引起的事故导致死亡。综上，可以证明王建平大量饮酒后没有他人护送造成了事故的后果；8、洪洞县人民医院的抢救单和医疗费票据，证明在事故发生后进行了抢救及救治发生的费用;9、手机录音记录一份，证明被告也承认死者在其被告家中大量饮酒的事实。被告张秋生提交的证据有：1、账目一份，证明张秋生与死者王建平并不是帮工关系，而是支付有报酬的；2、证人出庭证言，证明张秋生在办理丧事时王建平在看风水的过程中并未喝过酒，也没有组织过聚众饮酒。根据风俗家里人去世后家人不会组织其喝酒。被告张金星、张金刚、狐乃平没有证据提供。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张秋生对原告的证据质证认为：对原告提供的证据均不认可，1、对证据1的户口本不能证明王玉兰与死者是夫妻关系，应当提供结婚证来证明；2、对村委会出具的证明不应当采纳，郑华云居住地是青海省，村委会不应知道与死者存在关系。王建平年龄是49年，郑华云是40年，期间只差9岁，也不符合其母子关系。王青山的无劳动能力不是村委会能证明的，而是由相关的鉴定机关鉴定；3、通话记录，被告也认可死者是风水先生。王建平给张秋生看风水而且也支付其相应的报酬，王建平与张秋生之间不存在帮工关系；4、对事故责任认定书及鉴定书我方没有看到原件，对其真实性无异议，但对本案王建平的死亡与被告之间是否存在直接的因果关系不得以证实，缺乏关联性；5、对医院的医疗费票据及抢救单没有原件，不予认可。对证据2的录音资料，询问的过程是在刻意的引导张秋生，来证明王建平喝过酒缺乏事实依据的；录音资料也是节选的，不能作为定案的证据来使用。录音没有原始载体，录音者是卫天虎，不符合录音证据形式。在整理的文字材料与内容也不一致，没有完整的反应录音资料。该录音没有记载具体录音的时间，同时里边有其他人的声音，是否能够确定是被告本人的陈述，故该录音缺乏证据的真实性，其形式也不合法。被告狐乃平：对原告提供的证据均不认可。原告对被告张秋生的证据质证认为：1、账单只是单方的记录不能证明支付了王建平劳动报酬。2、对证人的证言与被告存在利害关系，不具有真实性。不认识王建平，但单独两个人在一起吃饭不符合常理，证人从事主家离开的时候比王建平早，对王建平离开的时间点不具有真实性。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的事实和证据本院认定如下：原告的亲属王建平系一名风水先生。2019年4月4日被告张金星、张金刚的父亲去世，被告张金星、张金刚的叔父被告张秋生即电话联系王建平，王建平即骑自己的摩托车赶往被告张金星家中，与被告家中的帮忙人员看完坟地，并写完挽联后，在被告家中吃完饭，后与被告狐乃平（本村看庙人）一同骑摩托车到庙里烧香，之后，王建平骑摩托车离开该村，狐乃平返回到被告张金星家中帮忙。2019年4月4日13时50分许，王建平无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至××县段时，操作不当，驾驶的二轮摩托车撞到路东边的山体上，致王建平受伤经抢救无效死亡，无牌二轮摩托车损坏，造成死亡交通事故。经洪洞县公安局交通警察大队道路交通事故第141024120190000072号认定书，认定王建平承担全部责任。2019年5月30日，原告等人提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张其亲属王建平在被告张金星、张金刚、狐乃平家饮酒，但被告均不予认可，原告虽提交有案外人卫明顺、卫天虎与被告张秋生的电话录音整理内容，证明张秋生承认王建平在张金星家及狐乃平家饮酒。被告张秋生对此不予认可，认为该整理内容不实，被告狐乃平对此整理内容不予认可。原告没有提供原录音载体，也没有申请证人出庭。对此整理内容，本院不予采信。因原告亲属王建平系一名风水先生，其受张秋生邀请为其兄长选坟地，这种行为并非法律意义上的帮工，对原告认为是帮工关系，本院不予认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王玉兰、王青山、王德仲、郑华云的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元由原告王玉兰、王青山、王德仲、郑华云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇一九年八月五日书记员 秦 荣