wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2883号上诉人(原审原告)：李贤玉，女，1955年10月10日出生，朝鲜族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：车建国，吉林启祥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海玺欢钱网络科技有限公司，住所地上海市自由贸易试验区金粤路202号1幢2楼A座203室。法定代表人：李宏斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹倩倩，该公司职员。被上诉人(原审被告)：华玺合信投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任凤荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：范树申，该公司职员。上诉人李贤玉因与被上诉人上海玺欢钱网络科技有限公司（以下简称玺欢钱公司）、华玺合信投资管理（北京）有限公司（以下简称华玺公司）委托理财合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李贤玉一审诉称：1.判令玺欢钱公司与华玺公司返还资金本金1444000元；2.玺欢钱公司与华玺公司按照合同约定支付利息144400元。事实与理由：李贤玉在玺欢钱公司线上平台充值1444000元，玺欢钱公司承诺一年后兑付本金及利息，利息按年利率10%计算。2019年1月24日、2019年1月27日，李贤玉有两笔本金分别为493800元、130200元的产品到期，玺欢钱公司未经李贤玉同意，将李贤玉购买产品全部分散成小额散标的，损害了李贤玉的合法权益。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外……”本案中，李贤玉与玺欢钱公司就争议标的签订《自动投票出借服务协议》，协议第七条7.1约定“如甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，应向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁为终局裁决，对双方均有约束力。”该仲裁协议有李贤玉、玺欢钱公司电子签章，应认定合法有效。据此，李贤玉应向上海仲裁委员会申请仲裁，本案不属于法院管辖。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回李贤玉的起诉。李贤玉上诉请求：撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1958号民事裁定，指令长春市朝阳区人民法院继续审理本案。事实与理由：1.李贤玉在购买理财产品时，从未与玺欢钱公司签订过任何协议，直接进行的线上交付。2.电子协议是打印件，并非上诉人签字，不具有法律效力。3.电子协议落款时间为2019年3月，李贤玉与玺欢钱公司建立合同关系时间为2018年初。4.作为格式条款，玺欢钱公司未尽解释说明义务。本院经审理查明，客户在玺欢钱网上平台进行理财产品购买时，需首先进行个人信息注册，填好个人信息后，点击“我已经阅读并同意《玺欢钱平台服务协议》”方能完成注册。《玺欢钱平台服务协议》第5.1条约定“在本网站平台交易需订立的协议采用电子合同方式，可以有一份或者多份并且每一份具有同等法律效力。您或您的代理人根据有关协议及网站的相关规则在本网站确认签署的电子合同即视为您本人真实意愿，具有法律效力，对合同各方具有法律约束力”，第6.1.2条约定“在我方网站使用自己的CA证书进行电子文件自动签署,签署的文件范围仅限于您同意项目所涉及的所有应签署的电子文件”，第6.2条规定“在您点击确认《玺欢钱平台服务协议》时该授权委托生效，由此产生的法律责任由您承担。”案涉争议解决条款即存在于注册完成后、自动签署的电子文件“出借咨询服务协议”中，该协议第7.1条约定“如甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，应向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁为终局裁决，对双方均有约束力”，协议末尾甲方处有李贤玉电子签章。本院认为，案涉服务协议中的争议解决条款属于格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款”，第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，玺欢钱公司就争议解决条款不仅从字体、颜色上未与其他条款进行显著区分，且以相对方必须进行专门寻找、无需打开服务协议即可视为同意的方式进行链接，不仅是未尽到合理提示注意义务，甚至有故意隐藏之嫌疑。且实际上，争议解决条款不合理地加重了相对方维权成本，排除了其依法选择法院管辖的权利，导致相对方诉讼权利无法正常实现。综上，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”之规定，玺欢钱公司用户协议中关于争议解决条款的约定无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1958号民事裁定；二、指令吉林省长春市朝阳区人民法院审理。审判长  闫冬审判员  王博审判员  常菁二〇一九年八月二十一日书记员  苏展
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1798号罪犯张斌，男，1968年9月25日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2016年12月14日作出（2016）云2501刑初270号刑事判决，以被告人张斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张斌减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  陈 婧
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初3093号 原告：宋立果，男，1970年1月9日出生，汉族，住东海县。 被告：吴绍连，男，1968年6月11日出生，汉族，住东海县。 被告：石翠红，女，1971年11月27日出生，汉族，住东海县。 原告宋立果与被告吴绍连、石翠红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋立果到庭参加诉讼，被告吴绍连、石翠红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋立果向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息185101元及起诉后利息（以85300元为本金，按照月息1.5%计算至偿还完毕止）；2.本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月26日，二被告向原告借款12万元，约定月息1.5%，并出具书面借条一张。被告借款后，仅于2012年9月13日偿还本息5万元，之后虽经原告催要，但被告对剩余部分的借款一直不予偿还。原告认为，被告拒绝偿还借款，给原告造成巨大经济损失，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 吴绍连、石翠红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月26日，吴绍连、石翠红向宋立果借款12万元并出具借条一张，借条载明：“今借宋立果人民币壹拾贰万元整（120000），月息1.5%，借款人：吴绍连、石翠红，2012年2月26号”。在借条上吴绍连又书写已付伍万本息，2012年9月13号。后经原告催要未果而诉至法院。 上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，二被告向原告借款12万元后偿还原告本息5万元，剩余8.2万元借款本息二被告未偿还，应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款本息的合理请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方书面约定月息1.5%，未超过年利率24%的规定，对原告要求被告偿还诉后利息按照月息1.5%计算至偿还完毕止的请求，本院予以支持；对原告要求被告偿还诉前利息99801元的请求，无事实依据，本院不予支持。被告吴绍连、石翠红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴绍连、石翠红于本判决生效后十日内偿还原告宋立果借款82000元及利息（以82000元为基数，自2012年9月14日起至2019年3月13日止，利息为97211元；以82000元为基数，自2019年3月14日起计算至实际付清之日止，按年利率18%计算）； 二、驳回原告宋立果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4002元，由原告宋立果负担50元，被告吴绍连、石翠红负担3952元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  戚     宇 审 判 员  舒  君  义 人民陪审员  魏  忠  田 二〇一九年八月一日 法官 助理  姜惠书记员徐慧
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执3466号申请执行人高克荣，女，1957年8月24日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被执行人胡先明，男，1989年6月20日出生，汉族，住河南省固始县。原告高克荣诉被告胡先明侵权责任纠纷一案，本院(2018)苏0509民初6828号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:原告高克荣医疗费等各项损失共计124565.01元，由被告胡先明赔偿原告高克荣88245.51元，其余部分由原告高克荣自负。被告胡先明承担的赔偿款于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取816元，鉴定费3060元，合计3876元，由原告高克荣负担1163元，由被告胡先明负担2713元，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人高克荣于2019年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为90958.51元，本案申请执行费1264元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2019年4月19日，本院向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年4月19日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。本院累计扣划被执行人名下银行存款11789.7元并汇入申请执行人账户；被执行人胡先明名下有牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限自2019年5月7日起至2021年5月6日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述车辆下落不明，故本案中暂时无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2019年6月20日，本院向被执行人住所地人民法院送达查询函，河南省固始县人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2019年8月5日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为90958.51元，实际执行到位11789.7元，尚余79168.81元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初6828号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年八月七日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6142号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师，特别授权。被告：刘孝国，男，1986年5月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告刘孝国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王广阳审 判 员  苏晓龙人民陪审员  吴淑英二〇一九年八月三十日法官助理韩朋志书记员陈静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初1178号原告：蒋宝强，男，汉族，1971年9月5日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：李恒松、赵京涛，河南瀛开律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：袁会成，男，汉族，1973年10月2日出生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：李阳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：开封市大地建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410200268619250A。法定代表人：王发旺，任经理。住所地：开封市禹王台区金梁里66号。委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师，代理权限系特别授权。本院在审理原告蒋宝强诉被告袁会成、开封市大地建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。经本院询问，被告袁会成、开封市大地建筑工程有限公司亦同意原告撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋宝强撤回对被告袁会成、开封市大地建筑工程有限公司的起诉。案件受理费6354元，减半收取为3177元，由原告自行承担。审 判 长  裴四海人民陪审员  高 峻人民陪审员  王玉红二〇一九年八月二十二日书 记 员  孙慧雯
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2400号之一申请人刘进平。被执行人赵月秀。本院依据已经发生法律效力的机动车交通事故责任纠纷法律文书，向被执行人赵月秀发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵月秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵月秀在中国农业银行62×××76账户内存款人民币4935.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年八月三十一日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2615号之一 申请执行人：何德顺，男，1946年12月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人：张淑玲，女，1952年9月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 上述申请执行人的共同委托代理人：王开明，广东一粤（阳江）律师事务所律师。 被执行人：陈雅雯，女，2001年6月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：陈志雄，男，1967年8月31日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：樊平、李跃，均为广东新法擎律师事务所律师。 被执行人：谭细女，女，1968年8月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：陈颖妍，女，1995年12月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人谭细女及陈颖妍的共同委托代理人：陈志雄，即本案另一被执行人，系谭细女的配偶，陈颖妍的父亲。 原告何德顺、张淑玲诉被告陈雅雯、陈志雄、谭细女、陈颖妍返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初472号民事判决书已发生法律效力。权利人何德顺、张淑玲向本院申请执行，要求陈雅雯、谭细女、陈志雄、陈颖妍返还位于广州市海珠区下渡路东约二巷4号的房屋，并支付受理费100元。本院于2019年3月4日立案执行，并于同日向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，被执行人陈雅雯缴付了受理费25元、执行费137.5元；被执行人陈志雄缴付了受理费75元、执行费412.5元。至此，被执行人已履行了本案的受理费、执行费的缴纳义务。 被执行人谭细女、陈颖妍于2019年4月9日向本院表示，她俩已搬出广州市海珠区下渡路东约二巷4号的房屋，并同意将房屋返还给申请执行人，屋内属于她俩的物品其全部放弃，申请执行人可自行处理，法院可视为两人履行了本案义务。申请执行人表示，因本案在审理阶段没有将另外两名涉案房屋的使用人列为被告，而该两人是本案被执行人陈雅雯的同住家属，需要另案起诉该两人返还涉案房屋，故法院可暂缓对涉案房屋返还的执行，本案可终结本次执行，待其对另外两名房屋使用人的诉讼判决生效后再一并申请执行。 因被执行人陈雅雯、陈志雄未履行本案的返还义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，本案中因另两名涉案房屋使用人的返还义务尚未确定，而该两名案外人是本案被执行人的同住家属，故本案暂不具备强制返还条件，且申请执行人也表示其需要对上述两名案外人进行相关诉讼，本案可暂缓执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2615号案终结本次执行。 申请执行人可以执行条件完备后，向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 麦 强 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年八月二十七日 书记员 尹 慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2625号原告:湘潭县华南加油站，住所地湖南省湘潭县梅林桥镇京广村细屋组。法定代表人李亚中，经理。委托代理人：罗大成，男，1980年12月6日出生，汉族，湘潭县华南加油站工作人员，住湖南省湘潭县。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代收法律文书，代收货款，并协助执行等诉讼阶段中的一切事宜。委托代理人：陈培根，湘潭县新城法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。被告：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人：叶有泉，董事长。委托代理人：彭志强，男，1973年12月23日出生，汉族，湖南省第五工程有限公司株洲市城市防洪项目部经理，住湖南省株洲市天元区。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解。被告：黄伟良，1965年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。本院在审理原告湘潭县华南加油站诉被告湖南省第五工程有限公司、黄伟良买卖合同纠纷一案中，原告湘潭县华南加油站于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄伟良的起诉。本院审查后认为，原告湘潭县华南加油站申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湘潭县华南加油站撤回对被告黄伟良的起诉。审判员  唐春艳二〇一九年八月二十一日书记员  喻 露
苏州市吴中区人民法院行 政 裁 定 书(2018）苏0506行初40号原告范顺森，男，1959年6月10日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。被告苏州市自然资源和规划局吴中分局，住所地苏州市吴中经济技术开发区越溪苏街117号。法定代表人张春明，该局局长。出庭负责人殷华，该局副局长。委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。委托代理人梁月星，江苏力信律师事务所律师。第三人苏州市吴中区甪直镇人民政府，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路21号。法定代表人陈菊林，该镇镇长。委托代理人陈兰燕，江苏坤象律师事务所律师。委托代理人柳一舟，江苏坤象律师事务所律师。原告范顺森诉被告原苏州市国土资源局吴中分局（以下简称苏州市国土局吴中分局）要求履行查处违法征地拆迁法定职责一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因苏州市吴中区甪直镇人民政府（以下简称甪直镇政府）与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。审理中，因区机构改革，原苏州市国土局吴中分局转隶组建为苏州市自然资源和规划局吴中分局（以下简称苏州市资源规划局吴中分局），原苏州市国土局吴中分局职权由苏州市资源规划局吴中分局行使，本案被告依法变更为苏州市资源规划局吴中分局。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告范顺森诉称，其在苏州市吴中区甪直镇××大道南侧××市路拥有合法房屋，因政府项目建设需征收其所使用的土地及所有的房屋。据其调查了解，用直镇人民政府、吴中区甪直镇拆迁安置办公室实施的此次征地拆迁存在诸多违法之处：未取得省级以上人民政府的征地审批手续；未依法张贴拆迁公告(通告)、拆迁补偿安置方案等法律文件；未举行听证会、征求被征收人的意见；所涉评估公司的选定程序及评估程序也不符合有关法律法规的规定，补偿标准明显偏低，属于典型的违法征地拆迁行为。上述违法征地拆迁行为严重侵犯了其合法权益，其遂于2018年9月20日通过邮寄方式向被告递交了《违法征地拆迁查处申请》，要求查处甪直镇人民政府、甪直镇拆迁安置办公室实施的违法征地拆迁行为，但被告至今未履行查处涉案违法征地拆迁行为的法定职责。故请求：1、判令被告对其申请查处的违法征地拆迁行为履行查处的法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。被告苏州市资源规划局吴中分局辩称，一、涉案土地为村集体土地，用途为（村庄内）建设用地，目前未纳入征地范围，也未实施征地程序。2018年9月21日，顾文钰等三人以所谓的甪直镇人民政府在甪直镇××大道南侧××市路进行违法征地拆迁侵犯其合法权益为由，要求其进行查处，后其进行了答复。二、原告非本案适格的主体资格。顾文钰不享有涉案土地范围内合法房屋的前提下，即使涉案土地范围有涉嫌违法土地管理法的行为发生，顾文钰拥有的也仅仅是举报他人违法的举报权利，而不拥有作为行政诉讼原告的主体资格。三、涉案土地范围无违反土地管理法的行为存在。国土资源局为政府的土地管理部门，根据土地管理法等相关法律法规的规定依法履行土地管理的职责，包括查处违反土地管理法的行为，但查处的前提是要有违反土地管理法的行为存在。本案中，其并未发现涉案土地已经纳入集体土地征收为国有土地的范围，也未发现在涉案土地上有违反土地管理法的征地行为存在。四、其不是本案的适格被告。其为原苏州市国土资源局的派出机构，不具备独立的行政行为的能力，其行为后果应当由设立该派出机构的有关部门来承受。第三人甪直镇政府述称，原告的诉请无事实依据，其不存在征地拆迁行为，就谈不上违法征地拆迁，故依法请求驳回原告起诉。经审理查明，2018年9月20日，俞五男、范顺森、顾文钰三人向原苏州市国土局吴中分局邮寄《违法征地拆迁查处申请》，请求查处甪直镇人民政府、甪直镇拆迁安置办公室实施的违法征地拆迁行为。2018年12月25日，原苏州市国土局吴中分局作出《关于俞五男、顾文钰、范顺森提出违法征地拆迁查处申请的回复》，主要内容为“我局经过和甪直镇人民政府的多次沟通对接，同时对实地进行了查看，并且详细查阅相关档案进行了核实，现回复如下：你们申请中涉及的地块尚未征地，故不存在违法征地行为。又因拆迁工作为甪直镇拆迁安置办公室负责实施，故你们提出的‘违法拆迁’认定和查处工作不属于我局职责范围。”另查明，原告未与拆迁方签订拆迁补偿协议，原告房屋所在地块亦未实施土地征收，仅存在协议拆迁行为。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，原告要求被告查处甪直镇政府、甪直镇拆迁安置办公室组织实施的“违法征地拆迁”，实际上是要求其查处甪直镇政府组织实施的协议拆迁，而协议拆迁是双方当事人在自愿的基础上进行协商并达成协议的行为，并非土地征收，该行为不属于土地违法行为，明显不属于被告的职责范围。原告要求被告对该行为进行查处，缺乏事实与法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款项之规定，裁定如下：驳回原告范顺森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周长丽人民陪审员  顾 青人民陪审员  周洪明二〇一九年八月十六日书 记 员  孙 洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24859号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：钟柱，广东国政律师事务所律师。被告：张昌裕，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍住址广东省阳江市阳东县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张昌裕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟柱到庭参加诉讼，被告张昌裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币129281.21元（截止2019年5月10日，欠款本金86248.85元，利息13006.42元、滞纳金22886.68元、杂费15元、现金分期手续费1367.25元、账单分期手续费5757.01元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张昌裕自2013年4月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××31，额度48000元。截止2019年5月10日止累计欠款共人民币129281.21元未给付。原告自2016年2月17日开始多次催款，被告仍未清偿，特诉至法院。被告未到庭，也无应诉答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××31的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月10日，被告共欠原告本金86248.85元、利息13006.42元、滞纳金22886.68元、杂费15元、现金分期手续费1367.25元、账单分期手续费5757.01元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金为2016年2月17日至2016年8月17日的滞纳金，金额为22886.68元。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金具有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昌裕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金86248.85元、滞纳金22886.68元、杂费15元、现金分期手续费1367.25元、账单分期手续费5757.01元及利息（截至2019年5月10日的利息为13006.42元，从2019年5月11日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由被告张昌裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇一九年八月十四日书记员  吴子晴
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执964号申请执行人：天津市新华书店连锁配送中心，住所地天津市河西区珠江道55号。法定代表人：郭云刚，书记。委托诉讼代理人：谈政，天津聚伟律师事务所律师。被执行人：云中天传媒投资（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-706-707。法定代表人：王存国，董事长。申请执行人天津市新华书店连锁配送中心依据天津仲裁委员会[2016]津仲裁字第0515号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2016]津仲裁字第0515号裁决书由天津市河西区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长 房 强审判员 付平平审判员 王国庆二〇一九年八月十二日法官助理李佳阳书记员高尚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2376号原告：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层1号，统一社会信用代码91440101890660210A。负责人：朱小敏，该行行长。委托诉讼代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林美顺，广东强邦律师事务所律师。被告：陈佛泉，男，汉族，1956年5月7日出生，住广东省惠来县，原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行（以下简称建设银行广东自贸区分行）诉被告陈佛泉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行广东自贸区分行的委托诉讼代理人林美顺到庭参加诉讼。被告陈佛泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金17103.85元及全部款项还清之日止的利息、违约金（暂计至2019年7月22日，违约金1507.96元，利息5732.9元）；2、判令本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。原告提供证据：《中国建设银行龙卡汽车卡申请表（粤通卡·龙卡申请专用）》《陈佛泉信用卡欠款情况表》《陈佛泉交易明细》。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年7月29日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》订明：被告在到期还款日（含）前不能或不愿意偿还全部应还款额的，可以按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，并按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金。被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告主动申请销户或要求停卡，或被告不履行债务，或被告信用卡被停卡，或被告出现协议第八条第2款约定的任一情形及其他可能导致被告债务履行能力或信用程度降低时，被告的分期付款债务应予发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××71的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年7月22日拖欠透支本金17103.85元、利息5732.90元、违约金1507.96元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、费用的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还欠款本金17103.85元、利息（利息以17103.85元为本金按每日0.05%的标准计算，截止至2019年7月22日的利息为5732.90元，自2019年7月23日起的利息按照《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止）及违约金（截止至2019年7月22日违约金1507.96元，自2019年7月23日起的违约金按照《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佛泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行偿还信用卡卡号为62×××71的欠款本金17103.85元；二、被告陈佛泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付信用卡卡号为62×××71的欠款利息（利息以17103.85元为本金按每日0.05%的标准计算，截止至2019年7月22日的利息为5732.90元，自2019年7月23日起的利息按照《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止）；三、被告陈佛泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付信用卡卡号为62×××71的违约金(截止至2019年7月22日违约金1507.96元，自2019年7月23日起的违约金按照《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费354元，由被告陈佛泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 刘 南审判员 刘国恒审判员 周智广二〇一九年八月二十日法官助理郑奋泽书记员杜瑞婷
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执662号申请执行人：黎霞，女，1969年7月18日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人：李阳洪，男，1985年12月17日，汉族，居民，住湖北省郧西县。黎霞与李阳洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0322民初2071号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人黎霞于2019年6月11日向本院申请执行，本院已依法受理，申请执行标的20000元及案件受理费225元。本院在执行过程中，申请执行人黎霞与被执行人李阳洪达成执行和解协议，现被执行人李阳洪履行了5000元，申请执行人黎霞申请本院撤回本案的执行。本院认为，申请执行人黎霞撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322民初2071号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年八月七日书记员  雷 宇
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执462号之一 被执行人时逢波，男，身份证，230902198809140974，新兴区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2015）新刑初字第20号刑事判决书，于2019年08月08日向被执行人时逢波发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人时逢波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人时逢波在龙江银行24190122011017376账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年八月十二日 书记员  杜俊峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执371号 申请执行人文山鑫业辣椒种植农民专业合作社，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 法定代表人钱保忠。 被执行人何欣，女，1984年12月22日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人文山鑫业辣椒种植农民专业合作社与被执行人何欣民间借贷一案中，被执行人应支付申请执行人材料款44,000元及利息（利息按年利率24%自2014年9月7日起计算至还清之日止）。经查，被执行人有较少银行存款,本院于2019年7月25日依法冻结被执行人银行账户。申请执行人同意对其银行存款暂不要求进行扣划。被执行人现去向不明，本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  阮永美 二〇一九年八月二十日 书记员  刘永飞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱聪明，男，1964年3月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国荣，男，1963年6月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：成珏，湖南大巧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南迪扬设备有限公司，住所湖南省株洲市荷塘区红旗中路2号伟大国际广场2栋1345号。法定代表人：石先波，公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石先波，男，1982年3月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石奎田，男，1963年4月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人朱聪明因与被申请人陈国荣、湖南迪扬设备有限公司（以下简称迪扬公司）、石先波、石奎田民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。朱聪明申请再审称，有新的证据证明陈国荣提交鉴定的检材《还款承诺》故意涂抹了朱聪明的指印，伪造证据。湘警职院司鉴所【2018】文鉴字第112号司法鉴定意见系虚假鉴定。陈国荣、石先波和石奎田至今尚欠申请人近一千万元，申请人没有理由出具《还款承诺》。《还款承诺》记载时间是2018年3月29日，当天申请人并没有和陈国荣、石先波、石奎田在一起。综上，请求重新审理本案。陈国荣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。本院审查期间，朱聪明提交了三份证据，第一份是朱聪明单方委托鉴定结论，证明陈国荣提供给鉴定机构的检材《还款承诺》故意涂抹了朱聪明的指印。第二份是证人证言，证明《还款承诺》签订的2018年3月29日当天，朱聪明并没有和陈国荣、石先波、石奎田在一起。第三份是借条，证明陈国荣、石先波和石奎田至今尚欠朱聪明近一千万元，朱聪明没有理由出具《还款承诺》。上述证据不能达到朱聪明的证明目的，不予采信。本院经审查认为：根据原审查明的事实，朱聪明虽否认《还款承诺》上作为承诺人的“朱聪明”的签字、捺印系其本人所为，但根据湖南司法警官职业学院司法鉴定所作出的湘警职院司鉴所【2018】文鉴字第112号司法鉴定意见，证明《还款承诺》上“朱聪明”签名系其本人所签。朱聪明提出陈国荣提交鉴定的检材《还款承诺》故意涂抹了朱聪明的指印，但朱聪明提出的新证据不能否认湘警职院司鉴所【2018】文鉴字第112号司法鉴定结论作出的签名系朱聪明本人所签的结论。湘警职院司鉴所【2018】文鉴字第112号司法鉴定意见程序合法，依据充分，原审采信该鉴定结论并无不当，该《还款承诺》真实有效。由于《还款承诺》约定的担保期2年并未超过，原审判决支持陈国荣要求朱聪明对迪扬公司、石先波的债务承担连带清偿责任的请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱聪明的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回朱聪明的再审申请。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年八月一日法官助理申昇书记员旷豪才
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初1277号 原告：中国联合网络通信有限公司钦州市分公司，地址：广西钦州市。 法定代表人:李跃,总经理。 诉讼委托代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所。 被告：黄鹏辉，男，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 中国联合网络通信有限公司钦州市分公司诉黄鹏辉电信服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国联合网络通信有限公司钦州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司钦州市分公司负担。 审判员  梁世鹏 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 仁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初13381号 原告：卓飞英，女，1973年12月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：章国炎，男，1981年11月9日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告卓飞英与被告章国炎民间借贷纠纷一案中，原告卓飞英向本院申请撤回对被告章国炎的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现因双方已自行和解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卓飞英撤回对被告章国炎的起诉。 本案受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1770元，合计3920元，由原告卓飞英负担。 审判员  杨燕峰 二〇一九年八月三十日 书记员  郦利江
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2900号申请执行人郭信，男，1987年5月14日出生，汉族，住商丘市。被执行人张红玲，女，1974年3月14日出生，汉族，住商丘市。本院在执行郭信与张红玲买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402执2900号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍文杰二〇一九年八月二十三日书记员  张 亮
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执828号申请执行人：刘鹏，男，1959年8月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：赵庆海，男，1961年12月2日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初609号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵庆海的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵庆海应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人赵庆海应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人赵庆海的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇一九年八月十六日书记员  张熙越
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2503号申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。被执行人：喻海波，男，1992年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：韩正东，男，1993年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：汤磊，男，1988年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人喻海波、韩正东、汤磊金融借款合同纠纷一案，依据本院于2019年5月6日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初347号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人喻海波、韩正东、汤磊的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人喻海波、韩正东、汤磊应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人喻海波、韩正东、汤磊应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人喻海波、韩正东、汤磊人民币以55645.35元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月二十五日书记员  李 程
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0422行审346号申请执行人叶县环境保护局，住所地河南省平顶山市叶县九龙路东段，统一社会信用代码114104220054821333。法定代表人李跃云，局长。被执行人平顶山市欧文斯建材有限公司，住所地河南省叶县田庄乡后李村，统一社会信用代码91410422MA3XAK1C6Y。法定代表人，张进修。申请执行人叶县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行叶环罚决字[2018]第17号行政处罚决定第二项罚款叁拾柒万柒仟伍百元人民币。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请执行人叶县环境保护局作出的叶环罚决字[2018]第17号行政处罚决定认定，被执行人平顶山市欧文斯建材有限公司年产40万平方米仿古艺术石生产线项目环境影响评价审批文件未经环保部门重新审核同意，生产工艺擅自发生变动投入生产。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条和《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，于2018年8月24日作出叶环罚决字[2018]第17号行政处罚决定：1、立即拆除乙醇加热窑道项目；2、一是针对违反环评制度给予该单位总投资额850万元的1.5%处罚，合计12.75万元罚款；二是针对违反三同时制度给予25万元处罚。两项处罚共计37.35万元。申请执行人作出该行政处罚前，于2018年8月7日依法向被执行人公告送达了《叶县环境保护局行政处罚听证告知书》、《叶县环境保护局行政处罚事先告知书》，告知了作出该行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩权及听证权。申请执行人于2018年8月24日依法向被执行人公告送达了叶环罚决字[2018]第17号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的叶环罚决字[2018]第17号行政处罚决定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律、法规正确，且被执行人在法定期限内未申请复议，也没有向法院提起行政诉讼。该处罚决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人叶县环境保护局申请的叶环罚决字[2018]第17号行政处罚决定第二项准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇一九年八月二十日书记员  方亚洁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3769号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王龙生，男，1955年7月14日出生，汉族，住济源市。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：高小军，男，1963年7月16日出生，汉族，住济源市。被申请人的共同委托诉讼代理人：原道志，河南涛声律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：济源市济水街道办事处西街居民委员会。法定代表人：段国兴，该居委会主任。委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。再审申请人王龙生、高小军因与被申请人济源市济水街道办事处西街居民委员会（以下简称西街居委会）合同纠纷一案，不服济源中级人民法院（2018）豫96民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王龙生、高小军申请再审称：（一）西街居委会2018年1月17日作出的通知是终止合同，依照法律规定无须向法院起诉，在双方未能协商一致的情况下，西街居委会在7月14日再次通知，要求两日内搬离并拆除所有建筑，否则停水停电。申请人认为西街居委会不具有这项权力，在一审判决确认通知无效后，济源中级人民法院应当依据西街居委会的上诉请求作出通知有效或者无效的判决，在未明确审理的是哪个通知内容的情况下，撤销一审判决并驳回申请人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。（二）西街居委会上诉以租赁合同中甲方如规划建设需要可终止合同，终止合同时乙方必须无条件拆除全部建筑物的约定，并引用合同法第九十三条的规定解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。该条件西街居委会会议通过，将土地收回用于规划建设。申请人认为，西街居委会没有规划项目，也不享有自行规划建设权，合同约定的条件不成就，纯属虚构事实，为打击报复找理由。城乡规划法第十九条规定，只有人民政府和职能部门才具有规划主体资格，西街居委会以会议通过将土地收回用于规划建设，不能对抗上述法律规定。（三）合同法第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人。该条规定的是可以而不是必须，并非不加限制。本案适用上述法律规定错误，双方合同中约定如规划建设需要，则终止合同，终止合同时，乙方必须无条件拆除建筑物。该约定既是附条件的约定，也是对租赁期限的约定，即约定条件成就时合同期限届满，不是没有约定或约定不明。并且，西街居委会以合同法第九十三条的规定提起上诉，强调的是合同约定条件已经成就，而事实上并未成就。二审法院判决适用法律错误，与西街居委会的上诉请求相矛盾。（四）申请人与西街居委会签订合同第三条约定的条件客观上没有成就，此时的西街居委会还不享有解除权，而认定西街居委会可以随时解除合同，与双方合同约定的条件相违背。西街居委会提交的提升规划只是自己的构想，没有证据证明其已向有关职能部门报批，更没有证据证明该规划已得到批准。二审中提供的济源市济水街道办事处城市建设管理办公室出具的证明应当不被采纳，因为办事处不是人民政府机构，没有规划权，出具的证明不具有证据效力，二审法院据此认定西街居委会有规划意愿、意图的表述，恰恰证明规划的事实并没有发生。综上，请求立案再审，撤销二审判决，维持一审判决。西街居委会答辩称：（一）本案系租赁合同纠纷，根据合同法第232条规定，租赁合同没有约定期限或者约定不明的，根据第61条规定仍然不能确定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。西街居委会根据法律规定已于2018年1月17日下达终止合同通知书，在二申请人拒不搬离的情况下，西街居委会2018年7月14日再次发出通知，重申要求二申请人限期搬离。从该通知可以看出，西街居委会2018年1月17日已经根据法律规定行使了合同解除权，且下达的通知也没有违反法律的强制性规定，应当依法受到法律保护。二申请人未在法律规定的期限内对2018年1月17日下达的通知提出异议，也未要求人民法院确认解除合同的效力，而是在收到第二份通知后才提起诉讼，早已超过3个月的异议期，依法应当不予支持其主张，且第二份通知内容仅仅是对第一份通知内容的重申。（二）根据租赁合同，若西街居委会规划建设需要，可终止合同。本案西街居委会已经向法庭提交了规划图纸和规划方案，能够证实西街居委会有规划的事实，且租赁合同系不定期租赁，现在终止合同收回土地并无不当。至于二申请人抗辩西街居委会仅仅有规划意图，并没有规划事实的意见，根据法律规定和合同约定，该抗辩不能对抗西街居委会的法定任意解除权和根据合同约定的议定解除权。（三）二审判决生效后，所有租户均已经搬离，现在继续履行合同，其合同目的已经不能实现。且根据合同约定，终止合同后二申请人应当拆除建筑物，二申请人拒不拆除，西街居委会已起诉，济源市人民法院已经立案。（四）二申请人提到的两个通知的效力问题，一、二审法院均进行了审查，该理由并不是再审的新理由、新事实，二申请人的申请不符合再审条件。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，西街居委会与王龙生、高小军之间的租赁合同未约定期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人可以随时解除合同。西街居委会于2018年1月17日给王龙生、高小军发出终止合同并限期搬离通知，2018年7月14日再次发出通知，符合《中华人民共和国合同法》的规定。并且，租赁合同同时还约定了合同解除条件，即如规划建设需要，可以解除合同。规划建设需要，可以是政府已经实施或者拟实施的规划，也可以是西街居委会根据发展需要拟制定或者正在制定并报政府职能部门批准实施的规划，西街居委会提供的济源市济水街道办事处城中村改造提升专项规划，以及该办事处城市建设管理办公室出具的证明，能够证明西街居委会有规划建设需要，租赁合同约定的解除条件成就，西街居委会作出解除合同通知并没有违反合同约定。二审法院判决驳回王龙生、高小军的诉讼请求，适用法律正确。综上，王龙生、高小军申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王龙生、高小军的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年八月二十八日书记员 王 轩
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1351号 承德阳光造漆厂、张大鹏： 本院在执行申请执行人承德阳光造漆厂与被执行人张大鹏买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人私下自行达成执行和解，被执行人张大鹏并已全部履行完毕。本案根据已生效的(2018)冀0802民初3319号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十五日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1317号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人王进，该公司董事长。被执行人俞小先，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住。被执行人张丽，女，1978年10月14日出生，汉族，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人俞小先、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2017）湘0124民初6960号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年4月1日向本院提出执行申请，本院于2019年4月1日立案执行。2019年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月3日，本院向被执行人俞小先、张丽送达了执行通知书及报告财产令,于2019年4月3日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,于2019年4月3日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息,于2019年4月3日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，于2019年7月2日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月29日，本院对被执行人俞小先、张丽适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供，且告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人书面表示认可且同意终结本次执行程序。本案被执行人俞小先、张丽应偿还申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款22127.13元及迟延履行期间的债务利息，至今未偿还。本院认为，截止2019年8月5日，本案应当执行的标的案款为22127.13元及迟延履行期间的债务利息，全部没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚洪胜审判员  喻荣杰审判员  陈卫卫二〇一九年八月五日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异337号申请变更人(案外人):贾卫，男。申请执行人：贾凤礼，男。申请执行人：刘亚荣，女。申请被执行人：张秀华，女。本院在执行贾凤礼、刘亚荣与张秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，案外人贾卫向本院提出申请，请求变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，本案现已审查终结。案外人贾卫称，房山法院判决，张秀华补偿贾凤礼、刘亚荣经济损失二万元及案件受理费一百五十元。因贾凤礼于2017年12月20日死亡、刘亚荣于2018年5月8日死亡，贾卫于2019年7月11日到黑龙江省兰西县公证处申请公证继承。现申请变更贾卫为申请执行人。经审查明，贾凤礼、刘亚荣与张秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院经审理作出（2012）房民初字第4534民事判决书，判决生效后，贾凤礼、刘亚荣申请执行，立案（2012）房执字第3360号，执行过程中，贾凤礼于2017年12月20日死亡、刘亚荣于2018年5月8日死亡。贾卫与贾敏、贾苹为继承贾凤礼、刘亚荣遗产，于2019年7月11日到黑龙江省兰西县公证处申请继承权公证，经审查作出（2019）黑兰证内民字第279号公证书。贾凤礼、刘亚荣遗留有名下债权人民币二万元（北京市房山区人民法院（2012）房民初字第4534民事判决书判决第一项：“被告张秀华于判决生效后七日内补偿原告贾凤礼、刘亚荣经济损失二万元”由贾卫继承。本院认为，北京市房山区人民法院作出（2012）房民初字第4534民事判决书已生效。在执行过程中，原申请执行人贾凤礼、刘亚荣因病去世，经黑龙江省兰西县公证处，审查作出（2019）黑兰证内民字第279号公证书。确认申请变更人贾卫继承了贾凤礼、刘亚荣遗留有名下债权人民币二万元（北京市房山区人民法院（2012）房民初字第4534民事判决书判决第一项：“被告张秀华于判决生效后七日内补偿原告贾凤礼、刘亚荣经济损失二万元”由贾卫继承。现申请变更贾卫为案件的申请执行人。符合法律的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：在执行以（2012）房民初字第4534民事判决书为执行依据的执行案件中，将申请执行人变更为贾卫。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年八月二十五日书记员  吴晓利
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2387号申请执行人：段祖丽，女，1982年9月5日生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：孔令回，男，1982年10月11日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人段祖丽依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初9691号民事判决书，申请执行被执行人孔令回民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付165000元及利息、案件受理费2380元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有165000元及利息、案件受理费2380元、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费2375元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年八月二十日书记员  黄兴婷
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3200号原告：王岭，男，1974年10月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县城关镇谷水东路联通公司家属楼。被告：李明，男，1988年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王岭与被告李明劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，因被告李明下落不明，本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告王岭到庭参加了诉讼，被告李明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款10500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月至2015年2月，原告经人介绍给被告开车，因没有支付工资，给原告出具欠条一份，后原告多次找被告催要工资时，被告以种种理由推脱不给，原告无奈诉讼贵院。被告李明未答辩。原告王岭向本院提交的证据材料有，2016年2月3日欠条一份；证明被告欠原告工资款10500元。被告李明未向本院提交证据材料。经庭审质证，合议庭评议认为，原告王岭向本院提交的证据形式合法，内容较客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告王岭经人介绍给被告李明开车，由于春节原因工资未及时发放原告，2016年2月3日被告给原告出具了10500元的工资欠条一份。后原告多次找被告催要，被告以种种理由一直拖延不还，致使原告诉讼来院。本院认为，原告王岭受雇被告李明开车，双方形成劳务合同关系，被告应支付原告一定的劳动报酬。被告在2016年2月3日给原告出具的10500元的工资欠条，可以证明被告至今仍下欠原告工资款10500元的事实，对此，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告李明经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效后五日内给付原告王岭工资款10500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  蒋召军审判员  李 华审判员  贺德威二〇一九年八月十六日书记员  李彩华
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初546号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人周某某，男，汉族，1970年8月16日出生于黑龙江省肇东市，小学文化，无职业,户籍地黑龙江省肇东市，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检一部刑诉（2019）126号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月29日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员潘小波出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2019年8月22日16时许，被告人周某某醉酒后驾驶黑Ａ×××××号宝马牌小型轿车在哈尔滨市香坊区哈成路某向西行驶，行驶至红雷物流园内。随后其从物流园驶出至物流园门前道路时，与一石墩相刮撞，哈尔滨市公安局交警支队香坊大队民警接到报警后赶往现场并将周某某口头传唤至哈尔滨市公安局交警支队香坊大队。经鉴定，周某某血液乙醇含量为204.83mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，业经本院审理查明，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及破案经过、证人穆某的证言、周某某驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、哈尔滨市公安交警支队香坊大队驾驶人血样提取登记表、常住人口信息表、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，被告人周某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。周某某案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚；其血液乙醇精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月23日起至2020年1月22日止;罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇一九年八月三十日书记员 唐春静
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8988号原告吕庆海，男，1977年11月28日生，汉族，现住址大连市甘井子区。被告刘西晓，男，1988年7月17日生，汉族，住址大连开发区。原告吕庆海与被告刘西晓民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕庆海出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币35000元（一笔20000元、一笔30000元，已偿还15000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，原告借给被告30000元现金，2018年11月2日，原告借给被告20000元现金，共50000元，被告承诺2018年12月2日前还清，期间已还15000元，剩余35000元至今未还，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2018年9月10日，被告向原告借款30000元，定于2018年10月10日前偿还，同日，被告向原告出具借条和收条，载明收到原告交付的现金30000元。2018年10月2日，被告向原告借款20000元，定于2018年11月2日前偿还，同日，被告向原告出具借条和收条，载明收到原告交付的现金20000元。原告自认此后被告曾陆陆续续偿还原告共15000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间借贷关系的成立，且原告已将借款50000元交付被告，被告理应全额偿还原告借款，现被告仅偿还原告15000元，故本院对原告主张被告偿还剩余借款35000元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘西晓自本判决生效之日起十日内偿还原告吕庆海借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337元（原告已预交），由被告刘西晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郝姝妮二〇一九年八月二十九日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初249号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人杨以宽，男，1990年3月23日出生于江苏省灌云县，汉族，初中一年级文化，农民，住灌云县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年5月26日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月6日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 辩护人韦九银，江苏震云律师事务所律师。 辩护人陆糊涂，江苏震云律师事务所实习律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人杨以宽犯强奸罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员蒲兆华出庭支持公诉，被告人杨以宽及其辩护人韦九银、陆糊涂到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2019年5月18日晚8、9时许，被告人杨以宽酒后至灌云县伊山镇披甲墩村七组蔡某（女）家二楼卧室，见蔡某穿着睡衣躺在床上，遂生奸淫之念，并采取手压身体、强行脱裤等方式，强行与蔡某发生了性关系。 公诉机关认为，被告人杨以宽违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任；并建议对其判处有期徒刑二年至四年。公诉机关提交了被告人供述和辩解，被害人蔡某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、高某的证言，谅解书，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实。 被告人杨以宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨以宽主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚；其一贯表现良好，无前科、劣迹，系初犯；其取得被害人的谅解，综上，建议对其减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨以宽经他人规劝后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被害人蔡某对被告人杨以宽的行为表示谅解。 本院认为，被告人杨以宽构成强奸罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人杨以宽系自首，愿意接受处罚，其无前科、劣迹，系初犯，取得被害人的谅解，与查明事实相符，本院予以采纳；但辩护人建议对其减轻处罚,本院不予采纳。被告人杨以宽主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。被告人杨以宽取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨以宽犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月26日起至2022年7月25日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  李春梅 二〇一九年八月五日 书 记 员  钱 晨 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的; (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的; (三)在公共场所当众强奸妇女的; (四)二人以上轮奸的; (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2581号 原告：李渠西,男,1980年2月28日出生,汉族,住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。（特别授权） 被告：达州市通川区东华商贸有限公司。住所地：达州市通川区大西街金地阳光。 法定代表人：肖和泽，系该公司总经理。 统一社会代码：XXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：张仁民，男，汉族，1971年11月1日，住四川省达州市通川区，（系公司员工）。 委托诉讼代理人：黄承志，四川法之缘律师事务所律师。(特别授权) 原告李渠西与被告达州市通川区东华商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李渠西及委托诉讼代理人何加春，被告达州市东华商贸有限公司的委托诉讼代理人张仁民、黄承志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李渠西向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2014年6月22日所签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、依法判决被告承担逾期办理房屋产权证的违约金27787.5元（195000元×0.0003×475天）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告出让的位于东华农贸市场A、B栋综合楼东华农超门市门市-137号，该商品房总价款为195000元，根据合同约定，若出卖人在2016年12月30日前未取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。被告至今未履行合同义务。 被告达州市东华商贸有限公司公司辩称，1、原、被告签订商品房买卖合同时，被告所修建的房屋为违法建筑，其预售许可证已被撤销，合同应当认定为无效；2、因合同无效导致合同无法履行，原告请求的违约金不受法律保护；3、被告一直在争取办理业主的房屋产权证，但因政府不作为原因迟迟未能办理。请求人民法院依法判决。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，被告的工商信息档案复印件一份；2、商品房买卖合同复印件一份；3、购房的收据及办证费用票据。被告达州市东华商贸有限公司公司提交的证据有：1、营业执照及居民身份证；2、负一层平面图；3、达州市住房和城乡规划局的函；4、达州市人民政府作出“关于东华农贸市场综合楼改变土地使用条件补缴土地出让价款的批复”；5、达州市建设工程规划核实合格证；6、达州市国土资源通知；7、房屋所有权证；8、办证申请；9、审核申请；10、办证证明；11、合同附件；12、达市住建撤决（2014）02号决定书；13、建设工程施工许可证复印件；14、建设用地规划许可证复印件；15、设计用纸复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月22日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“第二条商品房销售依据：（2）买受人购买的商品房为预售商品房的，预售商品房批准机关为:达州市规划局和建设局，商品房预售许可证号为：201208;第三条买受人所购商品房的基本情况：该商品房为第一条规定项目中的东华农贸市场Ａ、Ｂ栋综合楼东华农超门市门市-137号;第五条计价方式与价款：2、按个计算，该商品房总价款为（人民币）195000元；第二十条产权登记：（一）初始登记：出卖人应当在2016年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1、2种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照全部已付款的万分之五向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。”合同上有原、被告的亲笔签名及公司印章。合同签订后，原告按照合同的约定支付了价款，但被告未按合同约定全面履行义务。2016年4月20日，被告办理了房屋所有权证，所有权证载明：“房屋所有权人：达州市东华商贸有限公司，共有情况：单独所有，房屋坐落：通川区新宁街56号负1层、1层、二层商业，房屋性质：市场化商品房，规划用途：公用设施，商业服务，建筑面积：7257.43ｍ2。”该房屋产权证号：XXXXXXX。另查明，2014年8月18日，达州市住房和城乡规划建设局出具了达市住建撤决（2014）02号决定书，撤销了（2012）房预售证第08号《商品房预售许可证》。2015年4月29日重新办理了建设用地规划许可证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律禁止性的规定，合法有效，合同约定于2016年12月30日前办理初始登记，而实际办证时间为2016年4月20日，并未违反双方的合同约定，故原告要求逾期办证而支付违约金的请求，本院不予支持。《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售合同证明的，可以认定有效。”原告与被告签订合同时有预售许可证，合同是有效的。虽然预售许可证于2014年8月予以了撤销，但这与出卖人自始未取得过商品房预售许可证的情况不同，并不必然导致原告与被告签订的合同又转为无效合同，被告也同时于2016年4月20日取得了大产权证，具有履行合同的条件，故辩解合同无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 一、原告李渠西与被告达州市通川区东华商贸有限公司于2014年6月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、驳回原告李渠西的其他诉讼请求。 案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告李渠西负担138.5元，被告达州市东华商贸有限公司负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张平 二〇一九年八月七日 书记员  邓浔
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执375号 申请执行人余传华，男，1950年10月8日出生，地址江西省九江市挦阳区。 被执行人梅胜峰，男，1968年3月3日出生，住址九江市彭泽县。 被执行人齐付枝，女，1970年11月12日出生，住址彭泽县。 被执行人张尹明，男，1972年12月29日出生，住址九江市彭泽县。 申请人余传华申请执行梅胜峰、齐付枝、张尹明民间借贷纠纷一案，申请人余传华依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2018）赣0403民初1184号判决书，于2019年3月27日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人梅胜峰、齐付枝、张尹明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人梅胜峰、齐付枝、张尹明名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人余传华申请执行案款134278.0元，执行费1914.17元，截至本院已执行0元,尚有136192.17元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月25日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人梅胜峰、齐付枝、张尹明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年八月二十日 书记员 徐 俊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终1671号上诉人（原审被告）：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：安学锋，畅陶杰，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵军，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：邢淑燕，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳尚锦置业有限公司与被上诉人赵军、邢淑燕房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，2019年8月5日双方已达成和解，原审原告赵军、邢淑燕申请撤回起诉，上诉人洛阳尚锦置业有限公司申请撤回上诉。本院认为，赵军、邢淑燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，洛阳尚锦置业有限公司申请撤回上诉的申请也符合有关法律规定，本院均予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4500号民事判决书；二、准许赵军、邢淑燕撤回起诉；三、准许洛阳尚锦置业有限公司申请撤回上诉。一审案件受理费437元，减半收取218.5元，由赵军、邢淑燕承担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由洛阳尚锦置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  蔡美丽二〇一九年八月八日法官助理卢媛媛书记员张利
山东省高密人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初4175号 起诉人:冯钦，男，1990年9月27日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：郭振邦，山东春杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付腊梅，山东春杰律师事务所实习律师。 2019年8月9日，本院收到冯钦的起诉状。起诉人冯钦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原被告离婚；2.被告退还彩礼31800元；3.依法分割婚后夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主张原被告因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方于2019年阴历正月初三即开始分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。 本院经审查认为，2019年3月1日，被告宿婕在高密市人民法院进行了人工流产手术。《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。因此，原告冯钦起诉离婚不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对冯钦的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  霍 青 二〇一九年八月十二日 法官助理  逄文静 书 记 员  阚 健
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2066号 申请执行人：石再富，男，1975年11月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 申请执行人：石万匠，男，1952年1月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：李彦君，男，汉族，1973年1月22日出生，住大庆市让胡路区。 本院在执行申请执行人石再富、石万匠与被执行人李彦君借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初1871号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人李彦君自愿用在昆仑银行工资卡偿还申请人石再富、石万匠本金8万元，并按年利率24%支付利息（包含今日给付的2500元），案件受理费、迟延履行期间的债务利息、执行费由李彦君承担;如被执行人李彦君未按本协议约定还款，申请执行人随时可申请恢复执行”。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2066号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年八月十三日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初2817号原告：龚春萌，男，1963年4月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：张明坤，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604200910499673。委托诉讼代理人：钱钧，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604199110407748。被告：张春生，男，1963年4月8日出生，汉族，住九江市开发区。原告龚春萌与被告张春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚春萌及其委托诉讼代理人张明坤到庭参加诉讼，被告张春生经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告龚春萌向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告归还借款本金100万元；2、请依法判令被告向原告支付自2014年1月3日起至2014年7月2日止的利息12万元（100万元*0.02*6个月）；3、请依法判令被告向原告支付自2014年7月3日起至2019年6月2日止的利息118万元（100万元*0.02*59个月）；4、请依法判令被告以100万元为基数，按月息2%计算，向原告支付自2019年6月3日起至借款付清之日止的利息；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月份，被告因资金困难向原告借款100万元。原告同意后，被告遂向原告出具一张落款日期为2013年12月30日，内容为“今借到龚春萌人民币壹佰万元整，月息2%，期限6个月”的借条一张。原告在收到借条后遂于2014年1月2日通过户名为龚春萌、账号为62×××42的九江银行账户向户名为张春生、账号为55×××99的建行九江八里湖支行账户转账100万元。根据约定，被告应于2014年7月2日向原告归还借款本金和利息，但被告却未能归还借款本金和利息。为此，原告曾多次催促被告归还借款。被告除表态会尽快还款外，还曾于2016年7月13日在原借条上承诺会尽快还款。但迄今为止，被告是分文未还。综上所述，原告认为，被告不归还借款的行为已损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望请依法判准原告诉请。原告龚春萌为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：证据一：原、被告身份证复印件一份，证明原、被告个人身份信息及诉讼主体资格。证据二：借条原件一份，证明原、被告发生借款的事实。证据三：九江银行2014年1月2日转账凭证一份，证明原告向被告支付借款100万元，借款已交付。被告张春生未出庭答辩、质证、亦未向法庭提交证据。经审理查明：2013年12月份，被告张春生因资金困难向原告龚春萌借款100万元。被告向原告出具一张落款日期为2013年12月30日的欠条一张，内容为“今借到龚春萌人民币壹佰万元整，月息2%，期限6个月”。原告龚春萌在收到借条后于2014月1月2日通过户名自己账号为62×××42的九江银行账户向被告张春生账号为55×××99的建行九江八里湖支行账户转账100万元。根据约定，被告应于2014年7月2日向原告归还借款本金和利息，但被告至今却仍未归还借款本金和利息。为此，原告曾多次催促被告归还借款。被告于2016年7月13日在原借条上承诺会尽快还款。但迄今为止，被告是分文未还。综上所述，原告认为，被告不归还借款的行为已损害原告的合法权益，故诉来我院。本院认为，原告龚春萌与被告张春生之间己形成民间借贷合同关系。原、被告均应依约履行自己相应的义务。原告龚春萌己履行了向被告借款的义务，被告也应依约还款。原告要求被告归还借款本金1000000元的诉讼请求应予支持。对原告关于利息的诉请予以支持，即按照月息2%计算，并自借款之日起开始计息。被告张春生经本院合法传唤拒不到庭答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春生于本判决生效之日起10日内向原告龚春萌归还借款本金人民币1000000元、利息1300000元（自2014年1月3日起至2019年6月2日止），并按月息2%支付自2019年6月3日至借款本金还清之日止的利息。案件受理费25200元，减半收取12600元，保全费5000元，共计人民币17600元，由被告张春生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  蔡振霄二〇一九年八月十二日书记员  庄蓓蓓
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执648号申请执行人于巧欣被执行人青岛盛世牧业有限公司关于申请执行人于巧欣与被执行人青岛盛世牧业有限公司因工伤待遇等争议纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲案字【2018】第225号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 林兆远审判员 郝玉军二〇一九年八月二十日书记员 郑全军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11148号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：周晓建，该中心负责人。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 委托代理人：洪璇，广东名成律师事务所律师助理。 被执行人：毛亮，男，汉族，1975年4月6日出生，住湖南省华容县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初18694号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人毛亮支付信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费、受理费、迟延履行利息共70155元（暂计），承担本案执行费952.32元，暂计71107.32元。本院于2019年4月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人毛亮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人毛亮的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已依法对被执行人毛亮发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对其作出失信决定书，依法将其纳入失信被执行人名单。（三）依法委托被执行人毛亮户籍所在的村委会调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月22日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11148号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年八月二十七日 书记员  袁乐恒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34719号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李代彪，男，1989年07月17日出生，汉族，户籍地重庆市彭水县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李代彪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告李代彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李代彪偿还原告截至2019年5月22日的信用卡欠款共计40850.05元；2.判令被告按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定向原告支付自2019年5月23日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李代彪于2016年9月7日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及李代彪身份信息；2.交易明细；3.信用卡滞纳金调整为违约金的公告。李代彪未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、李代彪向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，李代彪使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与李代彪均有约束力；如李代彪不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，李代彪因透支产生的信用卡欠款共计40850.05元。本院认为，兴业银行与李代彪之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。李代彪使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李代彪逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求李代彪偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李代彪于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计40850.05元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告李代彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告李代彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 昂二〇一九年八月二十七日书记员 曹倩文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1378号原告:郭荃，男，1979年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：杨四海，男，1961年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告郭荃诉被告杨四海民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭荃到庭参加诉讼。被告杨四海经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭荃诉称：诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金60000元及利息97500元（暂计算到2018年9月5日，实际计算到判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，同工作于中国铁路上海局集团有限公司合肥车辆段。被告向原告借款，至2018年9月5日，本息合计拖欠157500元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。被告杨四海未作答辩。经审理查明：原、被告系同事关系。2012年3月6日，被告向原告借款60000元，原告表示同意。同日原告将60000元现金交付被告后，被告向原告出具一张借条，载明：借款期限一年，年利率25%，半年付息一次。第一次付息时间2012年9月6日，第二次付本息时间为2013年3月5日。借条出具后被告支付过四次利息，后不再支付。上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告杨四海对向原告借款60000元，有被告出具的借条为证，故对借款60000元的事实本院予以确认。现在约定的还款时间已经届满，原告要求被告偿还60000元本金，本院予以支持。关于利息，被告已经支付四次，即再支付到2014年3月5日。双方约定的利息超出有关规定，本院按照年利率24%予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨四海于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭荃本金60000元并支付利息（按照本金60000元和年利率24%，从2014年3月6日计算至付清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3450元和公告费800元，均由被告杨四海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  涂林慧二〇一九年八月七日书 记 员  马立志附本判决适用的法律条文：附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）凌帮正，男，1943年5月17日生，汉族，户籍地湖南省醴陵市，住湖南省醴陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）醴陵市民政局，住所地湖南省醴陵市中兴街58号。法定代表人周海军，系该局局长。再审申请人凌帮正因与被申请人醴陵市民政局其他行政管理一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。再审申请人凌帮正申请再审称，原判决适用法律错误，被申请人醴陵市民政局不依法提供行政行为的证据，应当视为没有相应证据；醴陵市民政局提供的1979年的阳之开烈士烈属登记缺乏事实和法律依据，请求立案再审。本院认为，再审申请人凌帮正的诉讼请求是责令被申请人撤销1956年评定阳之开烈士的违规烈属登记，而1956年我国的行政诉讼法还未颁布施行，此行为不属于行政诉讼受案范围。此外，根据原审查明的事实，再审申请人凌帮正起诉时并未提供诉称的1956年烈属登记的证据，也没有提交与烈士阳之开之间亲属关系的充分证据，故其起诉不符合起诉条件，此案原一审法院就应驳回起诉。综上，凌帮正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回凌帮正的再审申请。审判长  李世锋审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年八月二十八日书记员  陈祎哲
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2533号之一申请人李文合。被执行人齐振柳。本院依据已经发生法律效力的民间借贷纠纷法律文书，向被执行人齐振柳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐振柳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐振柳在中国建设银行6217002210005546814_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年八月二十八日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执13388号 深圳市德威精密模具有限公司： 申请执行人廖细凤与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年八月十九日 执行法官 ：林明亨联系方式：0755-23508836 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508815 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异640号 案外人：佛山市合生盈富工程顾问有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良文秀路嘉信广场一至十三座二楼1号写字楼A铺。 法定代表人：梁智辉。 委托诉讼代理人：陈葆盈，广东百言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阔雅，广东百言律师事务所实习律师。 申请执行人：罗玥荃，女，1991年9月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：佛山市顺德区兆泰房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良宜新路39号四层A座401号写字楼。 法定代表人：华杰。 关于（2018）粤0606执11958号申请执行人罗玥荃与被执行人佛山市顺德区兆泰房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程，案外人佛山市合生盈富工程顾问有限公司向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人述称，登记在被执行人名下的粤Ｘ×××××小型汽车已于2014年10月29日转让给案外人，因此案外人系该车的所有人，请求法院解除对该车的查封。 本院经审查查明，关于（2018）粤0606执11958号申请执行人罗玥荃与被执行人佛山市顺德区兆泰房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程，依法向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所登记轮候查封了被执行人粤Ｘ×××××小型汽车。 另查明，粤Ｘ×××××小型汽车系由广东省佛山市中级人民法院以（2016）粤06执778号案件查封，查封期限至2020年9月29日。 本院认为，本院对粤Ｘ×××××小型汽车系轮候查封，未产生实际的查封效力，案外人应向查封法院主张权利。案外人的异议申请不符合受理条件，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人佛山市合生盈富工程顾问有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年八月二十日 书记员  黄俞璇