wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复377号复议申请人（申请执行人）：邓俊玲，女，1965年8月2日出生，汉族，住天津市蓟县。异议人：河北省新合作农业投资有限责任公司，住所地：河北省石家庄市东岗路8号棉麻总公司办公楼二层。法定代表人：周剑平。被执行人：郝树桐，男，1944年2月9日出生，汉族，现住遵化市。被执行人：张井印，男，1960年1月12日出生，汉族，现住遵化市。被执行人：唐山蓝猫饮品集团有限公司，住所地：遵化市汤泉乡楼似山村。法定代表人：张井印。复议申请人邓俊玲不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异402号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，邓俊玲与唐山蓝猫饮品集团有限公司（以下简称蓝猫公司）、郝树桐、张井印民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2016年11月13日作出（2016）冀0281民初4511号民事判决，判令：一、被告唐山蓝猫饮品集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告邓俊玲借款本金1000万元及利息，利息自2016年5月24日起按年利率24%计算。二、被告张井印、郝树桐对被告唐山蓝猫饮品集团有限公司偿还原告邓俊玲上述借款本金及利息负连带责任……本案进入执行程序后，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2019年4月13日作出（2019）冀02执恢355号之四执行裁定，裁定：“将蓝猫公司的股权受让方新合作投资公司应支付给出让方张井印的股权转让款以3000万元为限予以扣留，由唐山市中级人民法院提取”。4月14日，执行机构作出（2019）冀02执恢355号协助执行通知书，要求异议人河北省新合作农业投资有限责任公司（以下简称新合作投资公司）将其应支付给出让方张井印的蓝猫公司35%股权对价款以3000万元为限予以扣留，并电汇至唐山中院执行案款专用账户。异议人对上述执行裁定及协助执行通知书不服，向该院提出执行异议。唐山中院另查，根据执行机构在工商行政部门调取的张井印与异议人于2015年11月10日签署的“蓝猫公司转股协议书”显示，张井印（甲方）将自己在蓝猫公司持有的35%的股权以人民币3742万元的价格转让给新合作投资公司（乙方）。在异议审查期间，异议人向唐山中院提交一份由张井印（甲方）、徐国珍（甲方）（张井印之妻）、新合作投资公司（乙方）、蓝猫公司（丙方）于2015年9月23日签订的《合作协议》，主要内容，甲方将持有的丙方的35%的股份以零元价格转让给乙方……乙方应该按照河北省新合作控股集团有限公司的统一安排为丙方提供经营性担保，甲方须对乙方向丙方提供的债权及担保事项提供全部股权质押和个人家庭无限连带担保责任。另，2019年5月2日，张井印、徐国珍出具一份证明，主要内容：张井印、徐国珍将持有蓝猫公司的35%股份以零元价格转让给异议人。异议人新合作投资公司称，1、异议人与张井印之间存在股权转让，但其股权转让价格为0元，所以申请执行人邓俊玲要求执行异议人股权转让价款无事实依据。2、即使按照异议人与张井印之间存在的工商记载的股权转让价款，因张井印至今未向异议人主张债权，如果主张诉权，已超法律诉讼时效。3、唐山中院执行机构未依照执行规定第61条向异议人发出履行通知，而是直接以裁定形式作出，违反法律规定。综上，请求依法撤销（2019）冀02执恢355号之四执行裁定、（2019）冀02执恢355号协助执行通知书。唐山中院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”本案中，执行机构作出（2019）冀02执恢355号之四执行裁定、（2019）冀02执恢355号协助执行通知书，要求异议人新合作投资公司将其应支付给出让方张井印的蓝猫公司35%股权对价款以3000万元为限予以扣留实则是对被执行人在第三人处到期债权的执行。针对转让价格，由于存在两份相互矛盾证据，且目前关于张井印将其持有的蓝猫公司35%的股权转让给异议人究竟系以零元价格转让还是以3742万元的价格尚无其他证据予以佐证，无法证实张井印与异议人新合作投资公司之间存在确定的债权债务关系且债权债务数额明确，故执行机构要求异议人以3000万元为限予以协助扣留缺乏事实和法律依据。如申请执行人认为张井印在异议人新合作投资公司处确实存在相应的股权转让款，可以通过代位权诉讼程序保障自己的合法权益。综上，异议人新合作投资公司所提异议请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，撤销该院（2019）冀02执恢355号之四执行裁定、（2019）冀02执恢355号协助执行通知书。复议申请人邓俊玲不服唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异402号异议裁定，向本院复议提出称：唐山中院作出的（2019）冀02执异402号裁定认定事实错误，关于张井印将其所持有的蓝猫公司的35%的股权转让给新合作投资公司的价格应以工商行政部门备案的《转股协议书》为准。故请求法院依法撤销（2019）冀02执异402号执行裁定书。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，本案中执行机构作出（2019）冀02执恢355号之四执行裁定、（2019）冀02执恢355号协助执行通知书，要求异议人新合作投资公司将其应支付给出让方张井印的蓝猫公司35%股权对价款以3000万元为限予以扣留，实则是对被执行人在第三人处到期债权的执行。执行机构在被执行人对新合作投资公司是否存在到期债权、债权多少不确定的情况下，裁定扣留股权转让款不当，且未按照执行到期债权的有关规定办理。唐山中院对执行机构的执行行为予以纠正，并无不当。复议申请人如认为被执行人对新合作投资公司享有到期债权，可通过代位诉讼程序主张权益。唐山中院裁定认定事实清楚，适用法律正确，其裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人邓俊玲的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异402号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  高 亢二〇一九年八月十四日书记员  尹斌斌
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2310号 上诉人（一审起诉人）：贾某，女，汉族，1979年7月15日出生，住四川省梓潼县。 上诉人贾某因婚姻无效纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初1437号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 贾某上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：有户口簿和李育华的陈述足以认定其与李育华系夫妻关系，本案符合法律规定的起诉条件。 本院认为，上诉人贾某诉请确认其与李育华之间的婚姻无效并分割房产、分担债权债务等，本案系婚姻无效纠纷。因上诉人贾某提交的户口簿和李育华的陈述均不足以证明其与李育华存在婚姻关系，上诉人亦未提交结婚证或者婚姻登记档案等材料予以证明，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”规定的情形，原审法院对本案不予受理并无不当。 综上，贾某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷亚男 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 玥 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终2565号 上诉人（原审原告）：樊建伟，男，1983年8月16日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：尹姝敬，樊鸿雁，河北勤邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄振业房地产开发有限公司，住所地赵县北晨路。 法定代表人：赵西振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡伯良，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新创，赵县民生法律服务所法律工作者。 原审第三人：中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司，住所地赵县北二环南侧西关村北侧。 负责人：张立宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘尧男、黄敏，河北厚正律师事务所律师。 上诉人樊建伟因与被上诉人石家庄振业房地产开发有限公司（以下简称“振业房地产公司”）、原审第三人中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司（以下简称“赵县移动公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人樊建伟以已与振业房地产公司达成调解协议为由，于2019年8月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人樊建伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人樊建伟撤回上诉。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人樊建伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  卢 亮 二〇一九年八月七日 法官助理安丽萍 书记员马莹
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1691号 原告：邵明军，男，1977年6月8日出生，汉族，个体，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：翟月，系辽宁数典律师事务所律师。 被告：由胜江，男，1979年4月16日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 原告邵明军与被告由胜江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明军，被告由胜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵明军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10,000.00元及利息(利息计算自2018年6月22日起至全部给付日止按月利2分计算)；2.本金10,000.00元利息暂计算至2019年5月22日为2,200.00元。本息合计12,200.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告需要资金周转，于2018年5月22日向原告借款3万元人民币，双方约定月利息2分，借款期限自2018年5月22日起至2018年6月22日止。双方口头约定借款利息按月利3分计算，被告为原告出具了借条，原告将3万元现金交给了被告，被告收到钱后为原告出具了收到3万元借款的收条。该笔借款期限届满时，原告要求被告偿还该笔借款本息，被告于2018年5月31日偿还原告2万元本金，尚欠1万元本金，原告不断向被告催讨，被告一直借故拖延，对尚欠借款原告一直催讨未果。原告认为，被告不履行合同的行为是违约行为，应当承担继续履行，赔偿损失等违约责任，为维护原告的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 由胜江辩称，借款属实，后期1万元转给别人了，我是担保人。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日被告由胜江向原告邵明军借款人民币30,000.00元，双方约定还款日期为2018年6月22日，口头约定利息为月息3分，当日原告将现金30,000.00元交付被告。被告于2018年5月31日偿还原告20,000.00元本金，尚欠10,000.00元本金。 本院认为，债务应当清偿。原告诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款规定，判决如下： 被告由胜江于本判决生效之日起立即偿还原告邵明军借款本金10,000.00元及利息（从2018年6月22日起至付清之日止按月利率2分计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53.00元（已减半收取），由被告由胜江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年八月一日 代书记员 解诗瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9662号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳光洁靓科技研发有限公司。 在被执行人深圳光洁靓科技研发有限公司合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10869号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初10869号调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执9662号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  尚 静 审判员  许林锋 二〇一九年八月十四日 书记员  莫超文
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1123号之一申请执行人：望开尚，男，1972年9月13日出生住宜昌市夷陵区。被执行人：望开友，女，1963年5月1日出生汉族，住址同上。被执行人：望开元，男，1968年2月17日出生汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院作出的（2019）鄂0506民初1403号民事调解书，于2019年8月13日立案执行，并向被执行人望开友、望开元发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：将望西康、朱国梅所有的位于宜昌市夷陵区乐天溪镇瓦窑坪村一组的房屋[房权证号：夷陵区房权证乐天溪字第××号；土地使用权证号：宜昌县国用（1999）字第181601070号]变更为望开尚所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚卫琼二〇一九年八月二十九日书记员  黄 涛
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更942号 罪犯郑其武，男，1971年9月21日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，无职业。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年9月26日作出（2017）闽0902刑初407号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑五年。其刑期自2017年1月13日起至2022年1月12日止。该判决发生法律效力后，罪犯郑其武于2017年10月26日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯郑其武自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年10月起至2019年5月止获得考核积分1870分，获得表扬3次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯郑其武在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑其武减去有期徒刑六个月，其刑期自2017年1月13日起至2021年7月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初510号 原告：窦月兰，女，汉族，1968年1月25日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张平，江苏金矛律师事务所律师。 被告：陈小星，男，汉族，1968年5月19日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：吴新昌，男，汉族，1941年5月17日生，住丹阳市。 被告：蔡明珠，女，汉族，1943年5月16日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：吴新昌（系蔡明珠丈夫），男，汉族，1941年5月17日生，住丹阳市，代理权限：特别授权。（未到庭） 被告：陈浩然，男，汉族，1995年6月23日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：吴新昌（系陈浩然外公），男，汉族，1941年5月17日生，住丹阳市。 原告窦月兰与被告陈小星、吴海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，审理过程中，吴海霞去世，经原告申请，本院依法追加吴新昌、蔡明珠、陈浩然为共同被告，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告窦月兰（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人张平、被告陈小星的委托诉讼代理人倪中华、被告吴新昌（参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告陈浩然未到庭。本案现已审理终结。 原告窦月兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金149万元及按照年利率12%计算的利息（其中本金92万元的利息自2016年3月17日起算，本金57万元的利息自2016年5月16日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈小星与吴海霞是夫妻关系。2012年起，被告陈小星陆续向原告借款，到期后未能归还，即将年利息及本金重新出具借条。本案92万元的本金是2015年3月16日借款本金80万元及利息12万元，57万元的本金是2015年5月16日的借款本金65万元减去8万元，两笔借款均约定年利率为12%，借期一年，被告到期未还。以上借款均发生在被告陈小星与吴海霞夫妻关系存续期间，故被告应当共同承担。 被告陈小星辩称：1、原告起诉的借款事实是存在的，但是数额不对，截止目前欠原告本金137万元；2、被告借款并非自己和家庭使用，而是为朋友借的。 被告吴新昌、蔡明珠、陈浩然辩称：本案借款系陈小星在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，没有证据证明是用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同的意思表示，（2018）苏1181民再3号民事判决和（2019）苏11民再21号民事判决均认定了窦月兰与陈小星之间的借贷与吴海霞无关，故要求驳回原告对本被告的诉讼请求。 经审理查明：吴海霞与陈小星是夫妻关系，窦月兰与陈小星是相识时间较长的朋友。陈小星在2013年至2015年间多次向原告借款，2015年3月16日，陈小星向原告出具80万元的借条一张，约定借期一年，年利率15%。2015年5月16日，陈小星向原告出具65万元的借条一张，约定借期一年，年利率15%。80万元的借款到期后，陈小星未能归还本息，于2016年3月16日重新向原告出具借条，载明借到原告人民币92万元，借期一年，年利率为12%。65万元的借款到期后，陈小星偿还了本金8万元及利息，于2016年5月16日重新向原告出具借条，载明借到原告人民币57万元，借期一年，年利率12%。上述款项，被告陈小星至今未还。 被告吴新昌、蔡明珠、陈浩然分别系吴海霞的父亲、母亲和儿子。 本院认为，被告陈小星向原告借款的事实由原告提供的借条、银行交易明细及当事人的当庭陈述所证实，本院予以认定，被告陈小星未能按约还款，应当承担全部民事责任。关于借款数额，2015年3月16日的借款本金为80万元，但是，被告陈小星对前期没有归还的利息结算后，一并计入本金重新向原告出具了借条，因前期的利息并未超过年利率24%，因此，可以认定为后期借款的本金，故对原告要求被告归还借款本金149万元的诉讼请求，依法予以支持。关于借款的利息，双方约定为年利率12%，符合法律规定，依法予以支持。吴海霞未在借条中签字，原告也无证据证明吴海霞有共同借款的意思表示或本案借款是用于夫妻共同生活及共同生产经营，故本案借款不属于夫妻共同债务，原告要求被告吴新昌、蔡明珠、陈浩然承担还款责任，本院不予支持。被告吴新昌、蔡明珠、陈浩然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小星于本判决生效之日起十日内偿还原告窦月兰借款本金149万元及利息（本金92万元的利息自2016年3月17日起至实际偿还之日止，本金57万元的利息自2016年5月17日起至实际偿还之日，均按照年利率12%计算）； 二、驳回原告窦月兰对被告吴新昌、蔡明珠、陈浩然的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18210元，由被告陈小星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年八月一日 书 记 员  孙 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52977号原告：秦士勇，男，1977年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马志刚，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京合兴宏业汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路北京金港展览展示有限公司C区12号。法定代表人：刘国胜，总经理。委托诉讼代理人：张丽霞，北京市长安律师事务所律师。原告秦士勇（以下简称原告）与被告北京合兴宏业汽车贸易有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马志刚、被告委托诉讼代理人张丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年4月11日至2019年1月11日工资差额90422.48元；2.被告支付原告2016年12月至2018年12月休息日加班工资63466元。事实和理由：原告2008年3月1日入职被告，工资发放方式为现金加转账。原告因从事有毒有害工作，于2017年9月体检时发现患职业病。2018年4月11日，被告要求原告离职，原告未同意，被告遂降低了原告的薪资待遇。被告辩称，被告不存在降薪行为，双方认可岗位调整，随岗就薪符合双方劳动合同约定。原告不存在加班，被告没有安排过原告加班。本院经审理认定事实如下：1.原告与被告建立有劳动关系。原告主张被告2018年4月11日要求原告离职，原告不同意，被告遂调岗降薪。原告提交了员工离职交接单，显示内容为离职，日期为2018年4月11日，落款未签字。原告认可员工离职交接单，认为此为原告离开原工作岗位。被告提交了岗位调整申请表，显示将原告由售后部喷漆岗位调整至售后部救援及外出服务岗位，员工签字处有“秦世勇”签字，日期为2018年4月13日。原告对岗位调整申请表不予认可。2.原告于劳动仲裁期间主张月固定工资7500元，提成另计。原告于本案庭审中主张调岗前月工资标准为14000元，一部分通过银行转账发放，一部分通过现金发放。原告提交了收入证明，记载原告岗位为售后部主管，月均收入共计14000元，其中工资7500元，奖金6500元，落款加盖被告公章。被告认为此收入证明仅为原告办理银行业务所用，且原告在劳动仲裁阶段自认月工资标准为7500元。原告的银行交易明细显示原告2018年4月前每月工资数额从5000余元至7000余元不等，原告主张另有现金发放部分，被告对此予以否认。2018年4月起，被告每月向原告转账的工资数额为4000元左右，被告主张双方就薪资变动协商一致，并提交了工资调整的申请，显示从2018年4月1日起，原告岗位由喷漆调整为外出、救援，原基本工资2500元，调整后基本工资3500元，落款显示有被告管理人员签字，未显示有原告签字。原告对此不予认可。经询，原告称因每月11日发放工资，故诉讼请求以此为周期主张了各月工资差额，但不清楚具体计薪周期；被告称以自然月为计薪周期。另，原告于2018年12月11日向被告发出解除劳动关系通知书。3.原告主张工作期间存在大量加班，并提交了2016年12月至2018年11月的考勤表照片、复印件，考勤表显示加盖有被告的售后服务专用章，并显示有部门经理签字，原告称考勤表放在售后部经理的办公桌上，原告自己进行了拍照、复印，当时办公室里没有其他人在。被告对原告提交的考勤表不予认可。4.原告申请证人出庭。证人贺某到庭作证称，其2017年3月至2018年11月在被告处工作，为钣金工，原告为喷漆工，工作期间打卡考勤，没有签过考勤表，工资大部分银行转账，小部分发现金，按照工时计算工资，但不清楚具体计算方法，原告因职业病转岗，转岗后主要工作是开车。证人张某到庭作证称，其2009年至2015年在被告处工作，与原告同为喷漆工，每月保底工资1500元银行转账，剩余部分按照工量计算提成，以现金方式发放。5.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第03106号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为,被告于2018年4月对原告的岗位和薪资标准进行调整，被告主张与原告协商一致，但提交的岗位调整申请表显示的员工签字与原告姓名不同，提交的工资调整的申请中并未有原告签字确认，故本院对被告主张的协商一致的情节不予采信。证人贺某在此事件发生时仍于被告处工作，其表示知晓原告调岗一事，其描述的原告调岗后工作内容与被告提交证据中显示的调整后岗位相对应，其描述的原告患病情节亦与原告陈述内容相符，故本院据此认定原告实质从事了被告调整后的岗位工作内容，但被告单方面调整原告薪资标准的行为不符合法律规定。关于原告的薪资标准，原告提交的收入证明记载工资7500元，奖金6500元，此种构成方式与证人所述的基本工资加工量提成的构成方式相符，亦与该行业的普遍薪资核算方式相符，且原告银行交易明细中显示2018年4月前的转账金额与原告收入证明记载的工资部分数额相符，故本院认定原告固定工资部分标准为7500元，被告在调整原告岗位后按照3500元标准发放基本工资不符合法律规定，应向原告支付工资差额。原告于2018年12月11日向被告提出解除劳动关系，本院核算被告应支付原告2018年4月11日至2018年12月11日工资差额32000元。原告诉求的2018年12月12日之后的工资缺乏依据，本院不予支持。原告主张存在加班，但所提交的考勤表均为复制件，原告陈述的取得方式亦有不合理之处，且原告工作特点为以工作量计算提成，故本院对原告诉求的加班费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告北京合兴宏业汽车贸易有限公司于本判决生效之日其七日内支付原告秦士勇2018年4月11日至2018年12月11日工资差额32000元；二、驳回原告秦士勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告秦士勇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3960号申请执行人：肖明芸，女，1980年7月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱国祥，执行董事。申请执行人肖明芸与被执行人北京实创装饰工程有限公司装饰合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月22日作出的（2018）京0113民初20112号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币32327.73元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初20112号民事判决书判决被执行人二〇一九年三月三十一日前支付原告肖明芸当年度返现款三万二千三百二十七元七角的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年八月十二日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5920号申请执行人：杨某1，女，2007年10月9日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：杨某2，男，1978年2月16日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人杨某1与被执行人杨某2分家析产纠纷一案中，申请执行人杨某1自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执5920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一九年八月十二日书记员  李 埔
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初417号原告马小龙，男，1987年9月10日生，汉族，长治市屯留区李高乡高头寺村第086号1户，个体工商户。委托代理人王宏亮，山西君略律师事务所律师，一般代理。被告陈留强，男，1981年9月3日生，汉族，江苏省溧阳市别桥镇皋溪村委上塘24号。委托代理人谷炎兵，山西晶旌律师事务所律师，特别代理。被告江苏乐惠能源技术有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马集镇南北街39号。法定代表人常玲丽，总经理。原告马小龙与被告陈留强、江苏乐惠能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小龙及其委托代理人王宏亮、被告陈留强的委托代理人谷炎兵到庭参加了诉讼，被告江苏乐惠能源技术有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告材料款103514元，并从2018年12月1日起按照同期银行贷款利率二倍支付逾期利息；2、依法判令被告支付原告因追讨欠款误工费3000元，以上共计106514元；3、诉讼费由被告承担。原告马小龙在屯留县李高乡高头寺村经营百货商店，被告江苏乐惠能源技术有限公司自2018年9月起在屯留县李高乡东酪峪村进行集中供热工程施工，期间被告陈留强在原告处多次购买施工材料（电动工具、电线等），承诺工程完工后一并支付。截止2018年11月底，共计欠原告材料款103514元。原告多次向二被告主张要求还款，但二被告一直推诿，拒不支付原告材料款。二被告的违约行为导致原告资金周转困难，无奈只能向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告陈留强口头辩称，陈留强确实在原告处多次购买过施工材料，但当时是陈留强受雇于江苏乐惠公司，负责公司康庄供热公司在李高乡东酪峪村供热管道铺设工程，期间代表公司签订的买卖合同属于履行职务行为，相关责任应该由公司承担，个人不承担。被告江苏乐惠能源技术有限公司辩称，1、对于原告的诉讼请求不予认可，我公司从未在原告处购买过任何施工材料；2、原告和被告陈留强之间是否存在买卖关系和我公司无关；3、原告的销售行为长达两个月，如果认为与公司有关，应该及时找公司确认，而原告没有，这不符合逻辑；4、原告的主张无任何事实和法律依据，请法院予以驳回。经审理查明，原告马小龙在屯留县李高乡高头寺村经营百货商店，被告陈留强在屯留县李高乡东酪峪村进行集中供热工程施工期间多次在原告马小龙处购买施工材料（电动工具、电线等）。2019年7月1日，被告陈留强给原告马小龙出具欠货单一支，该单载明“欠货单本人陈留强在马小龙处拿工地用工具、辅材等共103514元（拾万零叁仟伍佰拾肆元），用于江苏乐惠能源技术有限公司在东酪余承包的供暖项目”。本院认为，本案中原告及被告陈留强要求被告江苏乐惠能源技术有限公司承担欠原告货款的还款责任，但原告及被告陈留强未提供有效证据证实被告陈留强购买材料行为系被告江苏乐惠能源技术有限公司的授权，故被告江苏乐惠能源技术有限公司在本案中不应承担还款责任。被告陈留强对欠原告货款的金额认可，故应当由其承担还款责任，对于其是否系职务行为其可另行主张。关于原告要求的利息，因其双方结算日为2019年7月1日且未约定还款时间，故原告的利息请求不予支持。关于原告要求的误工损失，无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈留强自本判决生效后三十日内给付原告马小龙欠款103514元。二、被告江苏乐惠能源技术有限公司在本案中不承担还款责任。三、驳回原告马小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1215元，由被告陈留强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年八月九日书记员 王琳
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1614号 原告：郑捷茂，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：谢芳茗，女，系原告郑捷茂的妻子，住福建省漳州台商投资区。 被告：杨阿华，女，1972年6月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告郑捷茂与被告杨阿华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑捷茂到庭参加诉讼。杨阿华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑捷茂向本院提出诉讼请求：1.杨阿华归还尚欠郑捷茂款项13,000元及利息（利息自2017年8月15日起至实际还款之日止，暂2019年4月18日为2,200元）。2.本案诉讼费用由杨阿华负担。事实和理由：2016年11月21日，郑捷茂与杨阿华签订土地租赁合同就郑捷茂向杨阿华租赁土地进行约定。2017年2月，因土地遇政府征迁，经双方协商，杨阿华自愿归还郑捷茂部分租金17,000元，并向郑捷茂出具欠条一份，欠条约定杨阿华应于2017年8月15日前还款，但杨阿华仅还4,000元，余款13,000元杨阿华以各种理由推托拒绝还款。为证明上述事实，郑捷茂提交土地租赁合同一份，欠条一份。 杨阿华未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，以杨阿华为甲方、郑捷茂为乙方的双方签订《土地租赁合同》，双方就郑捷茂租赁漳州市龙文区龙江路顺通停车场内西北面，面积五亩的土地的期限、用途、租金等进行约定。2017年因土地被征收，经协商解除《土地租赁合同》，杨阿华同意返还郑捷茂租金17，000元，并于2017年5月13日向郑捷茂出具欠条，欠条载明：“今杨阿华欠郑捷茂17,000元到2017年8月15日前还清。”，2017年8月15日前，杨阿华支付郑捷茂4,000元，之后未再还款。 本院认为，郑捷茂与杨阿华之间的土地租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。郑捷茂提交的证据及其庭审陈述，证明杨阿华尚欠郑捷茂13,000元，故郑捷茂请求杨阿华支付13,000元，本院予以支持。根据杨阿华出具的欠条，杨阿华应于2017年8月15日前还款，至2017年8月16日杨阿华尚有13,000元未还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故郑捷茂请求杨阿华承担逾期付款利息，本院予以支持。即杨阿华应支付的利息应以13,000元为基数，自2017年8月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案杨阿华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、杨阿华应于本判决生效之日起10日内支付郑捷茂13,000元及利息（以13,000元为基数，自2017年8月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。 二、驳回郑捷茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元，由杨阿华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林斐偲 二〇一九年八月二十八日 书记员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7182号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：李某某，男，1991年10月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费230元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱春媛
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727民初424号之二原告：河北阳原农村商业银行股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。法定代表人：李永刚，董事长。被告：李存贵，男，1960年11月21日出生，汉族，住阳原县。被告：王秀花，女，1962年10月5日出生，汉族，住阳原县。被告：康素文，男，1970年11月4日出生，汉族，住阳原县。被告：薛志梅，女，1971年6月4日出生，汉族，住阳原县。被告：曹志福，男，1983年4月17日出生，汉族，住阳原县。被告：安秋红，女，1983年8月15日出生，汉族，住阳原县。被告：阳原县东堡乡毛皮商会，住所地阳原县西城镇昌盛西街路北供电小区2号楼。法定代表人：郑晓东。河北阳原农村商业银行股份有限公司与李存贵、王秀花、曹志福、安秋红、康素文、薛志梅、阳原县东堡乡毛皮商会金融借款合同纠纷一案，本案于2019年4月25日立案。本案在审理过程中，发现本案可能涉及刑事犯罪，已将相关线索移送侦查机关。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定。裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  贾高清审 判 员  冯志刚人民陪审员  韩子龙二〇一九年八月一日法官助理张爱民书记员闫振洲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5255号申请执行人：张泓磊，男，1989年3月3日出生，汉族，江西省抚州市人，公民身份号码×××。申请执行人：何春云，女，1963年2月4日出生，汉族，江西省抚州市人，公民身份号码×××。被执行人：樊转业，男，1970年4月8日出生，汉族，山西省运城市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张泓磊、何春云与被执行人樊转业房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0113民初5939号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月10依法受理并立案，执行标的额为人民币288622元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初5939号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年八月十三日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初441号原告：唐山市丰润区红亮汽车租赁站。住所地：唐山市丰润区。经营者：李红亮，男，汉族，住唐山市丰润区。被告：梁欢，男，汉族，户籍地:唐山市，现下落不明。原告唐山市丰润区红亮汽车租赁站与被告梁欢租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者李红亮到庭参加诉讼；被告梁欢经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区红亮汽车租赁站向本院提出诉讼请求，要求被告给付租赁费51700元及滞纳金并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确滞纳金标准为日租金的5%。事实和理由：2017年11月28日、2018年5月18日原告分别与被告签订汽车租赁合同书，约定自2017年11月28日9点30分原告将×××小型轿车和自2018年5月18日13时38分将×××号小型汽车出租给被告使用，日租金500元。如逾期付租金每日收取拖欠总金额5%的滞纳金。原告按照合同约定向被告交付了车辆，被告于2018年5月18日和2018年7月8日将车还返，但其只给付了部分租赁费用，2018年5月18日和2018年7月8日被告分别为原告出具欠条一份，尚欠51700元租赁费未给付。原告多次与被告协商，被告一直置之不理。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供原、被告双方于2017年11月28日、2018年5月18日分别签订的汽车租赁合同书以及2018年5月18日和2018年7月8日被告分别为原告出具欠条各一份，其中两欠条内容为：1、“欠条今欠李红亮现金44300元，肆万肆仟叁佰元整2018年5月18日梁欢130221......”；2、“欠条今欠李红亮现金7400元，柒仟肆佰元整2018年7月8日梁欢130221......”，证明被告租赁原告车辆并产生租赁费情况。上述证据均有被告签字捺印，备注身份证号，能够相互印证并与原告当庭陈述吻合，真实可信，本院予以确认并在卷佐证。另查明，被告于2019年1月给付原告租金1200元，现被告欠原告租赁费50500元未付。本院认为，被告租赁原告车辆，原欠租赁费51700元，已给付1200元，尚欠租赁费50500元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。此款被告应当给付。原告要求被告按日租金（拖欠租金总额）5%的标准给付违约金，明显过高，本院参照相关司法解释酌定被告按年息24%的标准给付自2018年7月8日起至租赁费清偿之日止的滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁欢于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区红亮汽车租赁站租赁费50500元，并按年息24%的标准支付自2018年7月8日起至租赁费清偿之日止的滞纳金；二、驳回原告唐山市丰润区红亮汽车租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告梁欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李连山人民陪审员 王树宏人民陪审员 葛宇峰 二〇一九年八月一日书 记 员 杨堰杰
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执531号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行，住所地：海南省定安县定城镇见龙大道592号（原大众中路）。 负责人：周德胜，行长。 委托代理人：张迪，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托代理人：陈荣辉，海南大兴天泰律师事务所实习律师。 被执行人：李祥，男，1996年2月8日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行与被执行人李祥信用卡纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人李祥发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人李祥向申请执行人偿还信用卡透支本金人民币9999.13元、（截止2019年3月8日）利息491.76元，罚息528.96元，律师费2700元，合计13719.85元及自2019年3月8日起的利息、罚金、违约金等费用与判决生效后的迟延履行金，但被执行人李祥未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人李祥在中国银行定安支行（账号：×××）处每月有工资收入，经征询双方当事人的意见，均同意每月提取人民币1800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条规定，裁定如下： 从2019年9月2日起每月提取被执行人被执行人李祥在中国银行定安支行（账号：×××）的工资收入1800元至专户账号×××（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行；专户户名：不良贷款回款专户）中，直至全部付清本金人民币9999.13元，利息、罚息等3016.41元（计至2019年8月22日），律师服务费2700元，案件受理费37.75元，共计人民币15753.29止。 本裁定立即执行。 审判长  潘在敏 审判员  吴崭平 审判员  韩卫东 二〇一九年八月三十日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》 第36被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保781号沈阳大东方置业有限公司、崔育红、蒋宝国：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳大东方置业有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初10293号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1055号 罪犯陈秋锐，男，1983年5月6日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省普宁市人民法院于2011年8月31日作出(2011)揭普法刑初字第415号刑事判决，以被告人陈秋锐犯强迫卖淫罪，介绍卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，刑期执行自2011年1月21日起至2023年1月20日止，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2011年10月11日交付监狱执行刑罚。本院于2014年3月10日作出（2014）惠中法刑执字228号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2015年12月11日作出（2015）惠中法刑执字2014号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更997号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈秋锐在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈秋锐在2017年7月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈秋锐减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈秋锐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分290分，累计2次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈秋锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈秋锐予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保937号 申请人:李远发，男，1990年6月7日出生，汉族，住南宁市江南区。 被申请人：吴玉龙，男，1994年1月27日出生，汉族，住广西陆川县。 本院受理原告李远发诉被告吴玉龙民间借贷纠纷一案。申请人于2019年8月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为120640元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11440003900744016794的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以120640元为限，查封被申请人吴玉龙名下座落南宁市江南区乐贤路X号X号房产。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年八月二十三日 书记员  许诗瑶
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1375号申请执行人任忠跃，男，1971年4月11日生，汉族，住启东市。被执行人启东市平安企业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海北路1198号。负责人：曹连美。申请执行人任忠跃与被执行人启东市平安企业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院已于2019年8月26日执行完毕。特此通知。启东市人民法院二〇一九年八月二十六日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初231号 原告：黄建玲，女，1970年12月9日出生，壮族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：庄燕、孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：福建蛋壳家装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：袁浩，执行董事兼总经理。 原告黄建玲与被告福建蛋壳家装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建玲委托诉讼代理人孔令之到庭参加诉讼;被告福建蛋壳家装饰设计工程有限公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告间的装修合同；2.判令被告立即向原告返还装修款45000元及利息（以本金45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起算，应付至实际还清借款之日止）；3.判令被告向原告支付违约金4500元；4.判令被告承担本案诉讼费用，本息暂计49500元。事实和理由：原告与被告福建蛋壳家装饰设计工程有限公司于2017年11月26日签订《装饰装修意向书合同》，工程地点位于齐安新苑17#601室，预估合同造价款为150000元，原告于2017年11月26日向被告付款45000元，被告于同日出具收款收据。原告缴纳意向金，首期款后，被告却未按合同约定履行合同义务，案涉房产处于完全未施工状态。原告再次联系被告时，公司已经人去楼空。 被告福建蛋壳家装饰设计工程有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《装饰装修意向合同书》、收款收据，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《装饰装修意向合同书》，约定乙方承包甲方的装修工程，工程地点：齐安新苑17#601，估算工程总造价150000元，结算以实际工程量为依据。若乙方单方面终止本意向书，需向甲方支付本意向书约定工程价款的15%作为违约金。双方就优惠意向达成一致后，甲方按照优惠后的工程款额支付30%的意向款，此款项在签订工程合同后冲抵工程款。同日，被告向原告出具收款收据一张，载明收款方式为刷卡，楼盘地址齐安新苑栋17单元601室，金额45000元。 本院认为，原、被告签订的《装饰装修意向合同书》系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告黄建玲按约向被告福建蛋壳家装饰设计工程有限公司支付意向款45000元，然被告福建蛋壳家装饰设计工程有限公司在收到意向款后未履行装饰装修义务，故原告诉请解除与被告签订的《装饰装修意向合同书》，由被告返还装修款（即意向款）45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付装修款45000元的利息及违约金4500元，该两项均属违约金范畴，根据《装饰装修意向合同书》的相关约定，本院仅支持被告支付违约金4500元。被告福建蛋壳家装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告黄建玲与被告福建蛋壳家装饰设计工程有限公司于2017年11月26日签订的《装饰装修意向合同书》； 二、被告福建蛋壳家装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄建玲返还装修款45000元，并支付违约金4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，由被告福建蛋壳家装饰设计工程有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告福建蛋壳家装饰设计工程有限公司负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴清云 人民陪审员  林丽明 人民陪审员  林光辉 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张思祺 附：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12838号原告：黄绍弟，男，汉族，1986年10月14日出生，身份证住址：广东省惠来县，现住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：潘海青，广东常成律师事务所律师。被告：朱伟，男，汉族，1960年1月19日出生，住广东省珠海市香洲区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄绍弟及委托诉讼代理人潘海青到庭参加诉讼,被告朱伟经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年10月31日向原告借款人民币150万元，约定还款期限为2个月，双方签订了借款抵押合同，原告依据双方的约定向被告出借人民币150万元，被告向原告开具了收据。原告委托了其朋友黄德彬在2017年10月31日通过银行转账支付了150万元给被告。为了保障原告的出借资金安全，被告自愿为原告办理了三套房产抵押登记手续，三套房产在2017年11月7日都办理了抵押登记，抵押登记证号是粤（2017）珠海市不动产证明第0084603号，都是剩余价值再抵押。但至2018年10月31日后，原告多次向被告催收欠款及利息遭拒绝。当庭补充事实理由：借款利息约定的是月息2.5%，被告一直支付利息至2018年10月30日，之后就没有支付过任何款项。我方要求被告自2018年10月31日起开始计付利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求判令被告向原告偿还本金人民币150万元；2、判决被告向原告支付逾期利息（利息以借款本金150万元为基数，按照年利率24%计算利息，自2018年10月31日起计至付清之日止）；3、判令被告承担诉讼费用；4、判令原告享有被告位于珠海市××区湖心路××单元××房、××房、××房（××字××、××、××）在抵押债权范围内的优先受偿权。原告在法定期限内提交证据：1、借款抵押合同，证明原被告之间的债权债务关系；2、收据，证明被告收到原告出借的款项；3、划款授权书，证明被告要求指定账号收款；4、银行流水，证明黄德彬应原告要求向被告转账；5、不动产登记证明，证明被告向原告的借款提供抵押担保。被告朱伟缺席审理未提交书面答辩状，也没有证据提交。经审理查明，被告于2017年10月31日向原告借款人民币150万元，双方签订了《借款抵押合同》，合同约定还款期限为2个月，借款利息约定月利率2.5%，原告委托了其朋友黄德彬在2017年10月31日通过银行转账支付了150万元给被告。原告依据双方的约定向被告出借人民币150万元，被告向原告开具了《收据》。2017年11月7日，被告自愿办理了位于珠海市××区湖心路××单元××房、××房、××房等××房产抵押登记手续，抵押登记证号是粤（2017）珠海市不动产证明第0084603号，都是剩余价值再抵押。原告提出，被告一直支付利息至2018年10月30日，之后就没有支付过任何款项，原告多次向被告催收欠款及利息遭拒。本院认为，被告朱伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告借款人民币150万元，有原告提供的《借款抵押合同》、《收据》及原告委托其朋友黄德彬的银行转账记录为证，上述证据内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，原被告形成民间借贷法律关系。因此，原告诉请要求被告偿还借款本金人民币150万元整，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。《借款抵押合同》约定借款利息为月利率2.5%，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“既约定了逾期借款利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，借款利率应按法律规定的年利率24%计算。原告提出，借款期限届满后，被告支付了截止至2018年10月30日之前的利息，故被告应向原告支付借款利息：以借款本金150万元为基数，自2018年10月31日起，按年利率24%计算利息计至还清借款之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权问题。原、被告双方签订《借款抵押合同》，该合同约定被告朱伟愿意将位于珠海市××区湖心路××单元××房、××房、××房等××房产抵押给原告（抵押登记证号：粤（2017）珠海市不动产证明第0084603号），抵押权人为原告，该抵押权属于剩余价值再抵押。因此，原告诉请要求确认为实现上述债权，对被告朱伟名下位于珠海市××区湖心路××单元××房、××房、××房等××房产，经折价或拍卖、变卖所得的价款，在剩余价值范围内享有优先受偿权，事实清楚，证据确凿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告朱伟于本判决生效之日起五日内清还给原告黄绍弟借款本金人民币150万元及支付借款利息（以借款本金150万元为基数，自2018年10月31日起，按年利率24%计算利息计至还清借款之日止）；二、原告黄绍弟对于被告朱伟名下位于珠海市斗门区湖心路1133号2栋2单元1011房、1012房、101房等三套房产（抵押登记证号：粤（2017）珠海市不动产证明第0084603号），经折价或拍卖、变卖所得的价款的剩余价值，在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18706元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  张春英人民陪审员  单 晖二〇一九年八月二十日书 记 员  何惠敏彭念念
西安市未央区人民法院   民事判决书   （2019）陕0112民初10724号     原告：王倩，女，1986年12月6日出生，汉族，无业，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李正全，男，1976年11月11日出生，汉族，无业，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码 91610000920543964H。   法定代表人：原廷会，总经理。   委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。   原告王倩与被告李正全、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王倩、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告李正全经合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王倩向本院提出诉讼请求：1、被告李正全向其支付医疗费2433.4元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司在保险限额内对第一项强求承担赔偿责任；3、被告向其支付精神损害费1000元，并当面赔礼道歉；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日21时左右，被告驾驶陕A720TX号车辆在XX城XX路XX城XX小区内，与其发生碰撞，致其受伤。2018年11月21日西安市公安局交XX队XX大队出具了《道路交通事故认定书》，被告李正全对此次事故负全责，其无事故责任。其与被告李正全在2018年11月21日达成了《交通事故损害民事赔偿协议书》。其受伤后被送往西安市第三医院住院治疗，其于2018年11月22日出院，共住院7天。出院诊断为：1、右足足骨折；2、右肘尺侧副韧带扭伤；3、左侧第1-2肋骨骨折；4、北部软组织损伤；5、右尺骨鹰嘴滑囊炎。本次事故共产生医疗费8250.55元，其中被告李正全在本次事故中垫付了医疗费1052元，其在本次事故中支付了医疗费7198.55元。2019年4月17日，其与被告李正全在保险公司达成了《道路交通事故赔偿和解协议书》。保险公司向被告李正全垫付医疗费7000元，第二次向其支付了12675.15元。但在保险公司向被告支付垫付款后，被告仅向其支付了5000元，扣留了2000元。现诉至法院，请求判如所请。   被告李正全未答辩。   被告平安保险公司辩称，原告与被告李正全在其公司自愿达成赔偿和解协议书，且其公司按照和解协议书履行了赔偿义务，原告现所称的要求赔偿部分系前期垫付费用2000元，故原告本次诉讼与其公司无关，原告要求的精神抚慰金无法律依据。其公司已经依照和解协议，按期向原告支付了人伤赔偿款，因此本案于其公司无关，其公司亦不承担本案诉讼费。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的交通事故损害民事赔偿协议书、道路交通事故赔偿和解协议书、道路交通事故认定书、微信转账记录、北京银行对账单、原告医疗费票据，被告平安保险公司比无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告平安保险公司提供的道路交通事故赔偿和解协议书、照片，原告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2018年11月15日，被告李正全驾驶陕A720TX小型轿车，XX城XX路XX城东区内道路行驶时观察不周，将原告王倩撞伤，车辆受损。被告李正全负事故的全部责任，原告王倩没有事故责任。事故发生后，原告王倩被送往西安市第三医院住院治疗，产生医疗费用8250.55元。被告李正全在原告住院期间为原告垫付了医疗费1052元。被告平安保险公司在交强险医疗费限额内支付原告医疗费7000元，该款项支付至被告李正全账户。被告李正全于2018年11月21日将上述垫付款中的5000元支付给了原告。2019年4月17日，原告王倩与被告李正全签订了《道路交通事故赔偿和解协议》，该协议约定，王倩医疗费我司（被告平安保险公司）按照医保审核，发票金额为7688.55元，扣减非医保923.41元，医疗费核定6765.15元。原告王倩后续医疗费、误工、护理费等共计12910元。原被告双方均同意经保险公司按照保险合同重新正常核定，因前期已经垫付了7000元，经双方协商，被告李正全将本次剩余人伤赔偿款12675.15元支付给原告。双方同意此次交通事故做一次性结案，双方按此协议履行完毕后，此案就此了结。2019年4月24日，被告平安保险公司将上述赔偿款12675.15元支付给了原告王倩。因被告李正全一直未将平安保险公司给付的前期垫付款支付给原告，2019年6月21日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告陈述其共产生医疗费8250.55元，被告垫付了医疗费6052元，剩余医疗费2198.55元。原告称其中包含其在签订《道路交通事故赔偿和解协议》中未约定的医疗费562元。原告撤回要求被告承担562元医疗费的诉讼请求。   本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告李正全将原告王撞伤，应当承担原告的所有医疗费用。原被告之间签订的《道路交通事故赔偿和解协议》中，对于非医保用药部分并未约定承担主体，因此该费用应由被告李正全承担。原告共花费医疗费8250.55元，扣除其自愿放弃的562元医疗费，再扣除被告李正全垫付的医疗费6052元，剩余医疗费1636.55元应由被告李正全承担。原告主张被告李正全向其赔礼道歉的诉讼请求，因被告李正全已经书面向原告致歉，因此对于此项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告的伤情未构成伤残，故本院不予支持。被告平安保险公司已经履行了赔偿责任，且原被告达成的《道路交通事故赔偿和解协议》已经约定了保险公司赔偿后，此次交通事故做一次性结案，此案就此了结。因此原告主张被告平安保险公司赔偿其医疗费的诉讼请求，本院不予支持。被告李正全经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李正全于本判决生效之日起十五日支付原告王倩医疗费1636.55元。   二、驳回原告王倩的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费500元，原告已预交，现由被告李正全承担。被告李正全承担部分于上述款项支付时一并付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （此页无正文）         审判长  崔小梅   审判员  王宝娟   人民陪审员  马兰         二〇一九年八月二十日       书记员  杨珂                 打印人：周惠荣 校对人：杨珂 送达时间：2019年 月日        1
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2801行审77号申请执行人恩施土家族苗族自治州生态环境局恩施市分局，住所地：恩施市金桂大道98号市民之家6楼。法定代表人滕松柏，该局局长。委托代理人（特别授权）覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师。汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，个体工商户。恩施市环境保护局（湖北省恩施市，个体工商户，恩施市环境保护局（现更名为恩施土家族苗族自治州生态环境局恩施市分局）于2018年10月30日作出“恩市环罚[2018]58号”《行政处罚决定书》，认定被执行人周宇存在“未依法进行环境影响评价，擅自开工建设；未进行环境保护设施竣工验收即投入使用；未采取密闭、遮盖措施防治扬尘污染”之违法行为，决定对其处以以下处罚：1、你所经营的砂石料来料加工厂未依法进行环境影响评价，擅自开工建设的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条，但我局在调查中发现，该砂石料来料加工厂于2016年5月建成并投入生产，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，该违法行为在两年内未被发现，不再给予行政处罚。2、你所经营的砂石料来料加工厂未进行环境保护设施竣工验收即投入使用的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，我局决定对你处罚款人民币贰拾万元整（小写：200000元）；3、你所经营的砂石料来料加工厂未采取密闭、遮盖措施防治扬尘污染的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款和七十二条第一款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（五）项的规定，我局决定对你处罚款人民币伍万元整（小写：50000元）。综上，我局决定对你处罚款人民币贰拾伍万元整（小写：250000元）。该行政处罚决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人未自觉履行义务。申请执行人恩施土家族苗族自治州生态环境局恩施市分局遂依法向本院申请强制执行，请求执行周宇罚款人民币贰拾伍万元整（小写：250000元），并提供了相关材料。本院审查认为，恩施市环境保护局认定周宇存在“未依法进行环境影响评价，擅自开工建设”的环境违法行为情况属实，但认定“该砂石料来料加工厂于2016年5月建成并投入生产”属事实认定错误，虽然经营者周宇的营业执照显示的注册日期为2016年5月4日，经营范围为：水泥制品加工及批零兼营；砂石料来料加工、销售。但恩施市环境保护局的二份调查询问笔录（周宇、杨某）显示，周宇、杨某均陈述该砂石料来料加工厂于2017年10月建设并生产，杨某还陈述其是该砂石料来料加工厂的实际负责人，其与周宇是母子关系。因此，恩施市环境保护局于2018年10月30日作出《行政处罚决定书》时，该违法行为并未超过两年期限，该局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定对此项环境违法行为不予行政处罚，适用法律错误。本案中，周宇所经营的砂石料来料加工厂未进行环境保护设施竣工验收即投入使用以及未采取密闭、遮盖措施防治扬尘污染的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》、《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，依法应受到行政处罚。恩施市环境保护局对《行政处罚决定书》中2、3项环境违法行为作出的行政处罚决定认定违法事实清楚，程序合法，符合法定的执行条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款以及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行恩施市环境保护局于2018年10月30日作出的“恩市环罚[2018]58号”《行政处罚决定书》第2、3项，即被执行人周宇缴纳罚款人民币贰拾伍万元整（小写：250000元）。审判长  粟敦燕审判员  刘彬彬审判员  李 磊二〇一九年八月二十一日书记员  刘九江
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2967号 原告辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：高云龙，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：田生景，男，1942年5月4日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：崔雪，女，1960年4月14日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告田生景、崔雪金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费77元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  李刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  许贺
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执异9号案外人崔淑芳，女，1964年5月5日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省建三江前哨农场建筑公司2号楼3单元601室。身份证号232325196405050045申请执行人冯旺，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，现住青冈县青冈镇。身份证号232326196308154113被执行人李振，男，1961年5月25日出生，汉族，工人，现住青冈县青冈镇兴隆雅居高层6单元901室。身份证号232325196105250053本院在执行冯旺与李振民间借贷纠纷一案中，案外人崔淑芳认为冯旺申请执行她的工资侵犯了她的合法权益，应当停止执行。于2019年7月18日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人崔淑芳称，冯旺与李振民间借贷纠纷一案，经青冈县人民法院调解达成调解协议，并制作了（2016）黑1223号民事调解书。法院在执行中，强行查封了案外人的工资。该债务不是夫妻共同债务，也未用于夫妻共同生活，我对这笔债务不知情。冯旺也没有起诉我，法院也没有认定夫妻共同债务。我与李振与2017年9月4日在兰西民政局办理了离婚登记，在离婚前已分居达八年之久。我对青冈法院查封我的个人工资不服，要求解除冻结的工资，返还违法执行的工资。申请执行人冯旺称，1、崔淑芳是李振的合法妻子，始终都在一起生活，包括2017年9月4日以后也都在一起生活。2、李振向冯旺借款是在李振与崔淑芳离婚之前，借款都是用于他们夫妻二人经营青冈县兴华水库了。是他们夫妻二人的共同债务。3、李振与崔淑芳共同经营青冈县兴华水库，后又与王文亮合作，签订了合作协议。并以此协议向我借款，这些崔淑芳都知情。李振与崔淑芳离婚是假的，想逃避债务。4、李振与崔淑芳共同借款为儿子在北京等地安排工作，不还债务。崔淑芳的异议没有法律依据，法院应当继续执行崔淑芳的工资。被执行人李振称，崔淑芳与我离婚了，法院不应该扣她的工资。本院查明，冯旺与李振民间借贷纠纷一案，青冈县人民法院于2016年2月15日以调解方式结案，并制作了（2016）黑1223号民事调解书，双方约定于2016年3月1日由李振给付冯旺借款本息166800元。到期后没有给付，冯旺于2016年3月10日申请执行。本院以（2016）黑1223执97号执行案件立案执行，后终结本次执行程序。2018年1月29日恢复执行，在执行过程中，2018年1月31日青冈法院以（2018）黑1223执恢10号执行裁定扣划了崔淑芳的工资。崔淑芳得知后，于2019年7月18日向法院提出书面异议，并提交了下列证据：一、2017年9月4日的离婚证书，欲证实她与李振已离婚；二、青冈县法院（2016）黑1223号民事调解书、（2016）黑1223民初91-1号民事裁定书，欲证明崔淑芳不是诉讼被告，也不承担给付义务。三、李振借款据复印件，欲证明李振借款，崔淑芳不知情，没有签字。法院调取了（2016）黑1223执97号执行卷宗、（2018）黑1223执恢10号执行卷宗，查明，崔淑芳不是诉讼当事人，也不是执行案件的被执行人，法院在执行中也没有追加崔淑芳为被执行人。本院认为，法院执行应当严格依照执行依据进行，变更或追加当事人应当符合法律规定，判断是否是夫妻共同债务也应当依法进行。本案中，崔淑芳不是执行依据所确定的被执行人，也不是法院追加的被执行人，2018年1月31日法院裁定直接扣划崔淑芳的工资是认定崔淑芳的工资是夫妻共同财产。崔淑芳与李振于2017年9月4日离婚，崔淑芳离婚后的工资认定为夫妻共同财产缺乏事实根据，崔淑芳提出工资是案外人个人财产的理由成立，应受到法律保护。申请执行人冯旺主张该笔债务是李振与崔淑芳的共同债务及二人为假离婚，无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，裁定如下：中止对案外人崔淑芳工资的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青冈县人民法院提起诉讼。审判长  曲兆祥审判员  李景军审判员  张天力二〇一九年八月一日书记员  于思齐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14785号 原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：邱在发，男，1978年5月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：魏杨，女，1988年6月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告邱在发、魏杨信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 王 俭 二〇一九年八月二十九日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2773号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文辉，女，1969年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗力刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。一审被告：曹中桥，男，1949年2月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。一审被告：吴太树，男，1966年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。一审第三人：曹群，女，1974年6月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。一审第三人：周阳春，女，1951年1月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人刘文辉因与被申请人罗力刚、一审被告曹中桥、吴太树、一审第三人曹群、周阳春确认合同效力纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文辉申请再审称，请求：撤销二审判决；撤销一审判决第一、二项；改判驳回罗力刚的全部诉讼请求；判令由罗力刚承担全部诉讼费用。主要理由如下：1.债权人撤销权是以债权人对债务人享有的合法债权为前提，并且撤销权的行使范围以债权人的债权为限。本案中罗力刚对曹中桥享有的合法债权具体数额并未得到法院的事实确认，其以债权人身份依据合同法第七十四条行使撤销权缺乏依据。2.罗力刚称泰山法律服务所将该债权转让给罗力刚，但该债权是否真实存在争议，同时法律明确规定基层法律工作者不得私自收取费用，该债权转让行为系以合法行为掩盖非法目的，应当认为无效。3.罗力刚承认知道曹中桥2012年向法院申请恢复对刘文辉的审理的事实，其知道且应当知道所谓的债权受到损害，应当在自2012年起的两年内主张权益。罗力刚直到2016年才向法院起诉，已经明显超过诉讼时效。4.曹中桥以及罗力刚自2002年株洲市天元区人民法院下达中止审理裁定后不久就分别强行霸占了刘文辉名下的两套房产，刘文辉享有追偿权，在和解协议中刘文辉将此权益在曹中桥认可的情况下作为了支付对价用于清偿债务是合理合法的。法院对该事实未经质证。5.曹中桥与罗力刚签订的《债权转让协议》是虚假的，其签订目的是为了逃避法院的执行。6.曹中桥已经通过申请强制执行的形式积极主张债权，之所以受偿的财物只有一套房和7万元现金，系曹中桥在追债过程中存在严重过错行为造成的损失的抵偿，其并无无偿放弃债务的行为。7.刘文辉在清偿债务时对债权已经转让的事实不知情，刘文辉不存在任何过错。8.原审判决适用法律错误，在刘文辉与曹中桥的终审判决书依然有效的情况下，原审判决认定罗力刚有权另案起诉刘文辉追讨债权，明显错误，系枉法裁判。本院经审查认为，本案的争议焦点为：罗力刚是否具有债权人身份，能否行使债权人撤销权。第一，罗力刚与曹中桥之间的《债权转让协议》签订于2003年，在2009年对该协议进行了公证。曹中桥在原审庭审中认可其在《债权转让协议》中签名的真实性，且虽然辩称办理公证时未到场，但又未就其办理公证时所签名字的真实性申请笔迹鉴定，亦未提交其他相反证据推翻公证书的内容，以上行为均可以表明曹中桥签订《债权转让协议》系其真实意思表示。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”之规定，认定该协议合法有效并无不当。第二，现有证据并不能证明在刘文辉、吴太树与曹中桥签订《执行和解协议》之前，罗力刚与曹中桥签订的《债权转让协议》已经有效通知了刘文辉、吴太树，故债权人曹中桥将其对债务人刘文辉、吴太树享有的债权转让给受让人罗力刚的行为，在签订《执行和解协议》时对刘文辉、吴太树不发生法律效力；又因《债权转让协议》有效，故罗力刚基于《债权转让协议》而对曹中桥享有该协议确定的债权，原审法院认定罗力刚是曹中桥的债权人并无不当。另，原审法院并未对罗力刚与曹中桥的其他债权债务关系进行审查认定，故刘文辉申请再审称罗力刚不具有行使撤销权的身份、泰山法律服务所将其对曹中桥享有的债权转让给罗力刚的行为应当无效、罗力刚未举证证明其享有对曹中桥的债权以及主要证据未经质证的理由均不能成立。第三，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，曹中桥与刘文辉、吴太树以7万元现金以及市场价不足30万元的房产将其享有的67.5万元的债权执行结案完毕，曹中桥放弃部分债权的行为严重损害了债权人的合法权益，并且曹中桥未能举证证明其仍有偿还能力，故原审法院认定罗力刚作为曹中桥的债权人，有权依据上述规定行使撤销权并无不当。第四，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”本案中，曹中桥放弃债权的行为发生在执行阶段，执行案件的结案时间为2016年8月29日，罗力刚起诉行使撤销权的时间为2016年10月，符合上述法律规定。刘文辉申请再审称罗力刚应当自曹中桥申请恢复审理时即应当知晓撤销事由的理由不能成立。第五，本案中，罗力刚虽作为债权人行使撤销权，但撤销的财产或者利益不能直接归属于罗力刚，因《债权转让协议》已经本案审理过程有效通知债务人刘文辉、吴太树，故罗力刚可以基于《债权转让协议》另案起诉以实现债权。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，另案起诉并不符合上述法律规定的重复起诉的情形，亦未在实质上损害债务人刘文辉、吴太树的利益，故原审法院对此认定并无不当。综上所述，刘文辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文辉的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 曾群山二〇一九年八月二十二日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初6656号 原告：王某，男，1965年9月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈君，宁波市海曙区明州法律服务所法律工作者。 被告：史某，男，1966年10月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告王某与被告史某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告史某下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人陈君到庭参加诉讼，被告史某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告款项51770元。 被告未到庭,未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原被告之间存在材料供应关系。2014年6月5日、6月10日、7月30日、8月26日，被告向原告供货，总价值51770元。该款项被告至今未付。 以上事实由原告提供的《送货单》以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告向被告提供涉案货物后，被告未按约付款，已构成违约，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告史天明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史某于本判决生效之日起五日内支付原告王某51770元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1094元，由被告史某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  张 丽 人民陪审员  王锡军 人民陪审员  严明夫 二〇一九年八月二十日 代书 记员  陈旭芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2826号原告：刘军庆，男，1982年4月12日出生，汉族，住句容市。被告：王芳，女，1979年10月25日出生，汉族，住句容市。原告刘军庆与被告王芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员颜盛、人民陪审员季林、鲁敏三人组成合议庭进行审理，因被告王芳下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告刘军庆到庭参加诉讼，被告王芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘军庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告方归还工资59100元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：借款59100元是我的工资，被告打了借条给我，我们其实并不是民间借贷关系。被告王芳未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告系被告开办的工厂的职工。2018年7月31日，经原、被告双方结算，被告欠原告工资59100元。当日，被告出具借条一张给原告，借条载明：“今借到刘军庆人民币伍万玖仟壹佰元整（59100.00），2018年底还：10000.00。2019年底还：20000.00，2020年底还：29100.00，借款人：王芳，2018.7.31”。后被告未能偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告以借条的形式明确其欠原告工资的事实。被告未能偿还，应承担民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王芳于本判决生效后十日内给付原告刘军庆工资59100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件审理费1278元，公告费560元，合计1838元，由被告王芳负担（此款原告已预交本院，被告王芳应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  颜盛人民陪审员  季林人民陪审员  鲁敏二〇一九年八月二十二日书 记 员  樊静
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3775号 申请执行人郑桂椿，男,1970年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人中建正泰建设发展有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道530号宏基财富中心22层。统一社会信用代码9135030078900952XW。 法定代表人：郑玉仁，总经理。 被执行人福建锦福房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道北宝峰社区顶园小区。统一社会信用代码91350322062286315G。 法定代表人：温永气，总经理。 本院在执行申请执行人郑桂椿与被执行人中建正泰建设发展有限公司、福建锦福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3325号民事判决，依法向上述被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人中建正泰建设发展有限公司即日支付给申请执行人郑桂椿工程款474100元及逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人福建锦福房地产开发有限公司在拖欠中建正泰建设发展有限公司的工程价款范围内对郑桂椿承担责任。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人中建正泰建设发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执3652号、生效法律文书为（2019）闽0322民初307号]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执3775号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3325号]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执3652号、生效法律文书为（2019）闽0322民初307号]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3325号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈宝林 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月十四日 书记员  郭丽娟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0306民初1583号原告：于新玲，女，1965年11月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：汪芳红，山东齐嘉律师事务所律师。被告：卢坤，男，1985年9月12日出生，汉族，现住淄博市桓台县。原告于新玲与被告卢坤分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新玲到庭参加诉讼；被告卢坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于新玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款及利息共计16024.00元；2.法院判令被告偿还原告起诉之日起至还欠款之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告从事木板生意，2015年12月31日被告从原告处购买木板共计欠款23300.00元，并出具欠条一份。2016年2月6日被告支付原告货款10000.00元，余款13300.00元经原告多次催要未果。特诉至法院。卢坤未答辩。原告于新玲围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：欠条一张，以证明被告尚欠原告货款的事实。对于原告提供的上述证据，因被告卢坤未到庭参加诉讼，亦未提出相应抗辩理由和证据，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为，被告卢坤经合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证、辩证的诉讼权利。本案争议的焦点是:被告欠原告的货款是否属实及是否支付利息的问题。2015年12月31日,被告出具欠条一张给原告,确认欠原告多层板货款23300.00元,落款处有被告签名;此欠条另载明已付10000.00元。本院认为,被告卢坤尚欠原告货款13300.00元,事实清楚,证据充分,故原告要求被告立即给付此款,本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年1月1日起利息的问题,因被告出具欠条中未明确付款日期,原告亦未提供被告应何时给付货款具体时间相关证据,因此,利息的起算时间应从原告主张权利之日即起诉之日2019年6月4日开始计算,按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止。被告卢坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,系其放弃相应的诉讼权利,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告卢坤于本判决生效之日起十日内给付原告于新玲货款13300.00元及利息(以13300.00元为基数,自2019年6月4日起至被告实际给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算);二、驳回原告于新玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100.00元,由被告卢坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 任 颖二〇一九年八月二十三日书记员 班金叶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2489号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：杨爱国，男，1975年10月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告杨爱国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨爱国偿还贷款本金84068.81元，利息32723.84元，罚息32488.94元，复利19724.52元，共计人民币169006.11元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LJDJAA14XE0286017）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88000元用于购买汽车；贷款年利率以14.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月22日就所购买的车辆（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LJDJAA14XE0286017）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币8584.28元，其中本金3931.19元，利息4653.09元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金84068.81元，利息32723.84元，罚息32488.94元，复利19724.52元，共计人民币169006.11元。被告杨爱国未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨爱国欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月18日，被告杨爱国与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨爱国未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨爱国清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨爱国自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨爱国所有的抵押物（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LJDJAA14XE0286017）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨爱国于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金84068.81元，利息32723.84元，罚息32488.94元，复利19724.52元，共计人民币169006.11元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金84068.81元为基数）、复利（以所欠利息32723.84元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LJDJAA14XE0286017）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3680元，由被告杨爱国负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10833号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：潘彬杭，男，1992年10月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告潘彬杭民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘彬杭的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5847.66元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人潘彬杭的银行存款（含互联网银行）5847.66元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执1944号 申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行，住所地宜昌市西陵区二马路7号。 代表人陈勇，该行负责人。 被执行人杨帆,男,1980年6月13日出生，汉族，住宜昌市开发区。 被执行人周晓燕,女,1988年1月9日出生，汉族，住宜昌市开发区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行与被执行人杨帆、周晓燕金融借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1128号民事判决书，责令被执行人杨帆、周晓燕偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行借款本息157079.75元、利息2730.64元（截止2019年2月28日），并自2019年3月1日至借款实际清偿之日止。以157079.75元为基数，按照同期同类贷款基准利率的1.125倍计算利息、逾期罚息；自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以157079.75元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行对位于宜昌市张家岗××号房屋（产权证号：××号）拍卖、变卖的价款在32万元范围内享有优先受偿权。承担案件诉讼费1748元、执行费2323元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨帆、周晓燕的银行存款163881.39元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行对位于宜昌市张家岗××号房屋（产权证号：××号）房屋拍卖、变卖的价款在32万元范围内享有优先受偿权。 三、被执行人自2019年3月1日至借款实际清偿之日止。以157079.75元为基数，按照同期同类贷款基准利率的1.125倍计算利息、逾期罚息；自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以157079.75元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙何麟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6423号原告：齐伟震，男，汉族，1970年7月26日出生，住河南省商丘市。委托代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。被告：商丘市成功置业有限公司，住所地商丘市经济技术开发区豫苑路中段西侧，统一社会信用代码：91411400675350455Y。法定代表人：李志华，总经理职务。被告：单新志，男，汉族，1972年2月28日出生，住河南省睢县。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告齐伟震未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告齐伟震撤回起诉处理。审判员 张 宁二〇一九年八月二十六日书记员 刘松青