贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终3064号上诉人（原审被告）：毕节市威旺精密五金有限公司，住所地：毕节市七星关区标准厂房K6栋，统一社会信用代码：91520596MA6DKXH74U。法定代表人：刘平，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王卫，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710533257。委托诉讼代理人（一般授权代理）：张达举，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201410549463。被上诉人（原审原告）：贵州语宸物流有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道办中山路盘古中心1幢27-4，统一社会信用代码：91520502MA6DNMWX9Q。法定代表人：顾怀金，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡军，男，1978年6月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。该公司员工。上诉人毕节市威旺精密五金有限公司（以下至判决主文简称为：毕节威旺五金公司）因与被上诉人贵州语宸物流有限责任公司（以下至判决主文简称为：语宸物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毕节威旺五金公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回语宸物流公司的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由语宸物流公司承担。事实和理由：（一）一审程序违法。毕节威旺五金公司系贵州毕节经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）招商引资而来，根据与经开区管委会签订的《投资协议》，入住毕节市小坝园区，并办理了工商注册登记手续。根据与经开区管委会签订的《补充协议》的规定，毕节威旺五金公司建设完成投产后享受产品物流补贴（包括原辅材料和产成品）。境内物流补贴时间为10年。因此，毕节威旺五金公司在经开区的生产经营行为，系履行与经开区管委会签订的《投资协议》及《补充协议》的规定。经开区管委会根据《投资协议》及《补充协议》的规定，安排语宸物流公司来给毕节威旺五金公司运输相关货物，相关的单价等都是经开区管委会与语宸物流公司直接决定，毕节威旺五金公司并未参与议价或者选择物流公司等过程，也未与语宸物流公司之间签订运输合同，故本案的运输费用应由经开区管委会直接支付。这与一审法院依照职权调取的《关于园区企业物流补贴方式的情况说明》所载的相关内容相互印证，在《关于园区企业物流补贴方式的情况说明》中已经明确了政府派人现场监管运输货物的总量，并在运输单上签字确认，政府确定运输费用的标价等等，完全说明了政府直接运输的相关事宜，履行与毕节威旺五金公司之间的《投资协议》，支付相关的物流费。因此，本案支付运输费用的主体是经开区管委会。毕节威旺五金公司在一审诉讼期间，向一审法院申请追加经开区管委会作为本案第三人参加诉讼，一审法院未追加。在随后的答辩以及辩论中，毕节威旺五金公司都明确了追加经开区管委会参加诉讼这一问题，经开区管委会作为本案的利害关系人，人民法院应当依照《民事诉讼法》及《民诉解释》的规定，追加经开区管委会作为本案当事人，以便查清本案的基本事实。但一审法院未追加经开区管委会作为当事人参加诉讼，违反了法律的规定，程序违法。（二）一审认定事实不清，适用法律不当。第一，毕节威旺五金公司基于与经开区管委会签订的《投资协议》而开展相关的业务，经开区管委会也一直履行《投资协议》为毕节威旺五金公司支付相关的物流费。因此，经开区管委会安排物流公司来运输毕节威旺五金公司的货物，毕节威旺五金公司没有任何的选择权，对单价也没有确定权。所以，毕节威旺五金公司与语宸物流公司之间没有签订任何的运输合同，也没有约定运输费的支付方式和支付时间，因此，语宸物流公司当然不能要求毕节威旺五金公司支付运输费。第二，合同存在的前提，是平等主体之间充分的协商，毕节威旺五金公司并不认可双方依照运输合同进行过协商，语宸物流公司也未举证证明双方协商的过程，即双方存在运输合同关系。第三，根据威旺五金公司与经开区管委会签订的《投资协议》约定，经开区管委会应当先支付运费，再由毕节威旺五金公司根据《投资协议》提供相关的税收凭证进行核销。第四，一审法院遗漏了毕节威旺五金公司的答辩及辩论意见，对毕节威旺五金公司在一审中提供的证据是否采信不予说明，导致本案基本事实不清。根据现有的单据显示，语宸物流公司虚报的运输量就达到43930Kg，结合语宸物流公司报送的单价1,500元/吨，价款合计65,895元。毕节威旺五金公司在答辩状及代理词中都提到了语宸物流公司多次虚报了运输的货物的总量和运费，语宸物流公司的行为涉嫌诈骗，应移送公安机关处理。第五，毕节威旺五金公司在一审中提供了与经开区管委会签订的《投资协议》及《补充协议》，协议中明确了运费由经开区管委会补贴，就是由经开区管委会支付，但一审法院却认定毕节威旺五金公司未提供证据，明显与事实不符。综上，结合一审法院依职权调取的《关于园区企业物流补贴方式的情况说明》中的相关内容以及毕节威旺五金公司的答辩等以及语宸物流公司提供的相关证据等，应当追加经开区管委会作为本案当事人，才能查清本案的事实，但一审法院未追加，程序违法。语宸物流公司未提供报价单，未与毕节威旺五金公司之间签订任何运输合同关系，语宸物流公司反常的商业行为也能说明这一点，但一审法院故意忽略了毕节威旺五金公司的答辩及辩论意见，以及为此提供的原始的运输单据等证据，致使本案的基本事实不清，导致一审法院适用法律错误，损害了毕节威旺五金公司的合法权益。被上诉人语宸物流公司辩称：第一，一审程序合法，毕节威旺五金公司在一审中是以其与经开区管委会签订的协议，要求经开区管委会承担本案运费，但根据合同的相对性原则，语宸物流公司与毕节威旺五金公司存在事实上的运输合同关系，毕节威旺五金公司与开区管委会签订的投资协议效力并不及于语宸物流公司，投资协议中已经明确毕节威旺五金公司要求经开区管委会支付物流费是附条件的，且毕节威旺五金公司在多次向管委会申请支付被语宸物流公司物流费用时，其采用的是垫付物流费用的方式，垫付后是需要在毕节威旺五金公司的纳税部分予以扣除，就是说经开区管委会并没有任何义务为毕节威旺五金公司支付欠付语宸物流公司的物流费用，故经开区管委会不应作为本案的第三人参加诉讼，更不应为毕节威旺五金公司的欠付行为买单。第二，毕节威旺五金公司与语宸物流公司的物流费用凭据是经过政府监管人员签字确认货物的总量，政府派人监管的目的仅仅只是为了核实货物的总量，且方便中后期税收环节进行抵扣，派人监管并非基于毕节威旺五金公司和语宸物流公司的合同而产生，所有的费用凭据均有毕节威旺五金公司盖章确认，毕节威旺五金公司在一审中多次提到有票据上对货物重量另行书写的情况，但是另行书写的对数字的解释是毕节威旺五金公司自行书写，毕节威旺五金公司在书写该重量时并没有加任何词语予以明确，毕节威旺五金公司以此认为认定语宸物流公司虚报数量，与事实不符，且毕节威旺五金公司在一审中多次提到语宸物流公司的行为构成了诈骗，对该情况语宸物流公司坚决不予认可，货物整个称重过程，有毕节威旺五金公司负责人和政府工作人员在场监督和确认，其数量部分是经过严格的称重程序，而且毕节威旺五金公司中向政府请求垫付物流费用，其垫付依据也是依据双方已经明确的货物运输凭证，该运输凭证上部分依然有毕节威旺五金公司所写的多余数字，其主张垫付费用时并没有对该部分数字提出异议，故我公司有理由怀疑毕节威旺五金公司是为了本次的诉讼进行了添加，如果构成了诈骗，也是毕节威旺五金公司的所为，与语宸物流公司没有任何关系。第三，关于整个货物的物流费用，语宸物流公司在一审举证证实，该物流费用由毕节威旺五金公司盖章签字确认的结算单，对于该结算单毕节威旺五金公司并未提出异议，故一审判决于法有据。原审原告语宸物流公司向一审法院起诉请求：判令毕节威旺五金公司立即支付语宸物流公司物流运输费595,242.70元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付违约金，违约金应计算至本金支付完毕时为止；2、本案诉讼费用由毕节威旺五金公司承担。一审法院认定事实：2017年6月至2018年1月期间，毕节威旺五金公司通过语宸物流公司进行货物运输，毕节威旺五金公司在语宸物流公司提供的2017年6至12月及2018年1月货物托运单上签字盖章进行了确认，并在2017年6至12月及2018年1月结账清单上加盖了公司公章，确认了运输的数量及金额，但未约定支付方式和支付时间。经语宸物流公司与毕节威旺五金公司结算，2017年6月结账清单上的总金额为126,798.11元、2017年7月结账清单上的总金额为63,952.25元、2017年8月结账清单上的总金额为102,848.135元、2017年9月结账清单上的总金额为48,869.34元、2017年10月结账清单上的总金额为46,222.50元、2017年11月结账清单上的总金额为92,078.29元、2017年12月结账清单上的总金额为76,730.75元、2018年1月结账清单上的总金额为32,445.30元，以上共计589,944.67元。毕节威旺五金公司未支付，故语宸物流公司以前述诉请诉至一审法院。一审法院另查明，语宸物流公司提供的2018年3月结账清单上记载的总金额为5,298元。毕节威旺五金公司于2018年2月14日分两次共计向语宸物流公司支付物流费用74,768元。毕节威旺五金公司曾向毕节金海湖新区园区企业服务中心申请为其垫付过物流费用。毕节威旺五金公司在物流费用垫付申请书中载明：“根据投资协议第五条第一款约定，新区对我公司在金海湖范围内生产的合格产品及产品生产原材料进行物流补贴，同时根据协议约定补贴费用和超过同期税收地方可用部分不享受补贴……现因企业资金困难，为加快项目建设速度，特请园区服务中心为我公司垫付物流费用，待我公司提供有效的纳税凭证后，在2017年底按照投资协议约定，提供税收等相关凭证到园区服务中心进行核销。如果垫付资金超出我公司纳税的地方留存部分，我公司将超出部分退还园区企业服务中心”。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。”、第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条：“当事人对合同是否成立存在争议的，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，本案中，语宸物流公司出具的货物托运单及结账清单，毕节威旺五金公司均加盖了印章，确定了双方之间的货物运输的数量、时间、金额，语宸物流公司与毕节威旺五金公司之间成立公路货物运输合同关系。对语宸物流公司主张毕节威旺五金公司应支付的物流费用，庭审中，毕节威旺五金公司对语宸物流公司提供的2017年6至12月及2018年1月的货物托运单及结账清单上加盖的毕节威旺五金公司公章真实性无异议；经计算，2017年6月至2018年1月期间共计产生物流费用589,944.67元；因毕节威旺五金公司于2018年2月14日分两次共计向语宸物流公司支付物流费用74,768元，扣除该款项后，毕节威旺五金公司实际应支付语宸物流公司的物流费用为515,176.67元；对语宸物流公司主张毕节威旺五金公司于2018年2月14日支付的款项为2017年5月份费用的主张，因其提供的证据不能证明该主张，不予采纳；虽语宸物流公司与毕节威旺五金公司未约定支付运输费的时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，语宸物流公司可以随时要求毕节威旺五金公司支付，故语宸物流公司主张毕节威旺五金公司支付运输费的诉请，于法有据，本院以515,176.67元为限予以支持。对语宸物流公司主张2018年3月份的物流费用5,298元，因语宸物流公司提供的货物托运单及结账清单均未加盖毕节威旺五金公司公章，毕节威旺五金公司对真实性不予认可，语宸物流公司提供的证据不能证明其主张，不予支持；对于语宸物流公司诉请的违约金，因语宸物流公司与毕节威旺五金公司双方未约定违约金，也未约定付款时间，故语宸物流公司主张的违约金诉请，无事实法律依据，不予支持。对于毕节威旺五金公司提出运输费应由园区支付的抗辩主张，根据合同相对性原则，本案运输合同关系的主体是语宸物流公司与毕节威旺五金公司双方，毕节威旺五金公司也未提供证据证明产生的运输费用系园区产生或三方约定由园区支付，毕节威旺五金公司的该抗辩主张不成立，本院不予采纳；对毕节威旺五金公司提出语宸物流公司涉嫌诈骗，应当驳回语宸物流公司起诉，将本案材料移交公安机关侦查的抗辩主张，因语宸物流公司提供的证据不能证明语宸物流公司涉嫌诈骗，故，本院不予采纳。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第（四）项、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告毕节市威旺精密五金有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州语宸物流有限责任公司支付运输费515,176.67元；二、驳回原告贵州语宸物流有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4,876元（已减半收取），由原告贵州语宸物流有限责任公司负担656元，被告毕节市威旺精密五金有限公司负担4,220元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明：毕节威旺五金公司提交的部分产品明细表中，语宸物流公司工作人员伍建国等人书写了与该产品明细表中载明的运输货物重量无关的数字，毕节威旺五金公司在该数字后面注明“此重量语宸物流多加”和“重量以此单为准”字样，其中：（1）2017年8月15日为2736千克；（2）2017年8月24日为1129千克；（3）2017年8月28日为3250千克；（4）2017年8月29日为2600千克；（5）2017年9月17日为2116千克；（6）2017年10月8日为1500千克；（7）2017年10月30日为1410千克；（8）2017年11月3日为2364千克；（9）2017年11月7日为2000千克；（10）2017年11月15日为2000千克；（11）2017年11月17日为2000千克；（12）2017年11月21日为538千克；（13）2017年11月22日为383千克；（14）2017年11月23日为1000千克；（15）2017年11月24日为2000千克；（16）2017年12月3日为3000千克；（17）2017年12月9日为2000千克；（18）2017年12月15日为500千克；（19）2017年12月30日为500千克；（20）2017年12月31日为1500千克；（21）2018年1月5日为2000千克，以上重量共计37526千克。其余事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：1、毕节威旺五金公司与语宸物流公司是否存在公路货物运输合同关系，本案应否追加经开区管委会作为当事人参加诉讼；2、本案运输费用如何确定。关于毕节威旺五金公司与语宸物流公司是否存在公路货物运输合同关系，本案应否追加经开区管委会作为当事人参加诉讼的问题。本案中，虽然毕节威旺五金公司与语宸物流公司并未签订书面运输合同，但毕节威旺五金公司对于语宸物流公司为其运输货物的事实无异议，结合语宸物流公司提交的加盖有毕节威旺五金公司印章经相关人员签名确认的货物托运单，以及毕节威旺五金公司提交的货物托运单和产品明细表，一审法院认定毕节威旺五金公司与语宸物流公司成立运输合同关系正确。毕节威旺五金公司称应追加经开区管委会参加本案诉讼，但毕节威旺五金公司既未证明语宸物流公司系为经开区管委会运输货物，也未举证证明语宸物流公司、毕节威旺五金公司和经开区管委会三方已就语宸物流公司为毕节威旺五金公司运输货物产生的运输费用的承担问题达成过协议，即便毕节威旺五金公司依据其与经开区管委会签订的《投资协议》和《补充协议》可以要求经开区管委会为其支付物流费，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，毕节威旺五金公司仍应向语宸物流公司支付运输费用并承担违约责任，经开区管委会并非本案公路货物运输合同关系的当事人，毕节威旺五金公司要求追加经开区管委会参加本案诉讼的理由不能成立，本院不予采纳。毕节威旺五金公司可就其主张的法律关系，另案向经开区管委会主张权利。关于本案运输费用如何确定的问题。本案中，语宸物流公司提交的货物托运单和结账清单均经过毕节威旺五金公司盖章确认，货物托运单中载明了语宸物流公司为毕节威旺五金公司运输货物的时间和数量，结账单中亦载明语宸物流公司为毕节威旺五金公司运输货物的时间、重量、发货地点、运费等，根据货物托运单和结账清单，语宸物流公司为毕节威旺五金公司运输货物的单价为1.5元/千克，运输费用总计589,944.67元。毕节威旺五金公司提交的货物托运单和产品明细表证明语宸物流公司提交的部分货物托运单和结账清单中载明的重量系虚报，因语宸物流公司在二审中无法对其在毕节威旺五金公司提交的部分产品明细表书写的无关数字（重量）进行合理解释，结合毕节威旺五金公司在该相关数字后面注明的内容及本案其他事实，毕节威旺五金公司主张部分货物托运单和结账清单中载明的重量系虚报的事实具有高度可能性，本院确认语宸物流公司为毕节威旺五金公司运输货物时，虚报了37,526千克重量，该重量对应的运输费用为56,289元（37,526千克×1.5元/千克）。对于毕节威旺五金公司主张存在虚报重量的部分产品明细表，因没有语宸物流公司工作人员的签名，本院不予采纳。鉴于毕节威旺五金公司已经举证证明该公司于2018年2月14日已向毕节威旺五金公司支付运输费74,768元，结合本案二审查明的案件事实，毕节威旺五金公司还应向语宸物流公司支付运输费458,887.67元（589,944.67元-74,768元-56,289元）。毕节威旺五金公司的上诉理由部分成立，本院予以采纳。综上所述，毕节市威旺精密五金有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初195号民事判决第二项即“驳回原告贵州语宸物流有限责任公司的其他诉讼请求”；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初195号民事判决第一项即“被告毕节市威旺精密五金有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州语宸物流有限责任公司支付运输费515,176.67元”；三、上诉人毕节市威旺精密五金有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人贵州语宸物流有限责任公司支付运输费458,887.67元；四、驳回上诉人毕节市威旺精密五金有限公司的其他上诉请求。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,876元，上诉人毕节市威旺精密五金有限公司负担3,793元，被上诉人贵州语宸物流有限责任公司负担1,083元；二审案件受理费8,844元，上诉人毕节市威旺精密五金有限公司负担7,878元，被上诉人贵州语宸物流有限责任公司负担966元。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地的人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年八月二日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭