wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1002号 原告：李春善，女，1955年3月9日生，朝鲜族，农民，住柳河县。 委托诉讼代理人：崔金鹿，男，1969年11月30日生，汉族，法律工作者，住柳河县。 被告：徐磊，男，1982年3月8日生，汉族，个体，户籍地柳河县。 原告李春善与被告徐磊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春善的委托诉讼代理人崔金鹿到庭参加诉讼，被告徐磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李春善向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告于2017年4月20日签订的房屋拆迁协议；2、返还原告产权证三本；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日原被告签订了房屋拆迁协议，协议约定原告将自有房屋三栋（一栋36.52平方米，一栋32.37平方米，栋32.37平方米）交与被告拆迁，被告还原告开发后的一层门市房136平方米，被告补偿原告房屋装修款8万元，回迁房屋交付时间为2017年10月30日。原告依照约定将房屋交付被告进行了拆除。但被告至今未取得许可进行建设，因被告违约，致使拆迁协议的合同目的无法实现。根据《合同法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐磊未答辩。 原告李春善围绕其诉讼请求提交了“2017年4月20日原、被告签订的房屋拆迁协议书一份、租房协议一份”，被告徐磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法。内容真实且与本案待证事实相关联，故本院对上述证据予以确认。 经审理查明：2017年间，被告徐磊在柳河县三源浦朝鲜族镇开发柳明佳园二期工程期间，于2017年4月20日以其本人名义与原告李春善签订了房屋拆迁协议书，协议约定：被告拆迁原告房屋三栋，面积分别为36.52平方米、32.37平方米、32.37平方米，被告返还原告一程门市房面积68平方米两户136平方米，面积出现误差，双方互不找差价，补偿原告房屋装修费80000.00元，并约定房屋交付使用的时间暂定为2017年10月30日。协议签订后，被告对三所房屋进行了拆除（该房屋相关证照等手续交付给被告徐磊）。后被告徐磊给付原告房屋装修费80000.00元，但至本案诉讼期间并未进行建设，导致原告一直在外租房生活，现原告认为被告构成违约，导致合同目的无法实现，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，本案双方当事人自签订的房屋拆迁协议至今已达二年之久，做为实际开发人的被告徐磊至本案诉讼期间，一直未能取得房屋拆迁许可且未全部实际履行双方签订房屋拆迁协议的约定，致使该份房屋拆迁协议的目的不能实现。故原告李春善请求解除双方签订的房屋拆迁协议的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，本院对原告李春善诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李春善与被告徐磊于2017年4月20日签订的房屋拆迁协议； 二、被告徐磊于本判决生效后立即返还原告李春善三座拆迁房屋的房屋产权证。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费1066.00元，由被告负担。 权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  国长虹 人民陪审员  赵 凤 人民陪审员  闫淑娟 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李谟超
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初6470号原告：李如意，男，1988年12月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：肖中兴，湖南优驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈寒燕，湖南优驰律师事务所实习律师。原告：邓均云，女，1988年11月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：肖中兴，湖南优驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈寒燕，湖南优驰律师事务所实习律师。被告：罗树芝，女，1968年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。第三人：尹华建，男，1982年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告李如意、邓均云（以下简称二原告）诉被告罗树芝（以下简称被告）及第三人尹华建相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李如意及其与原告邓均云的共同委托诉讼代理人肖中兴、被告罗树芝到庭参加了诉讼，第三人尹华建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在香颂国际大厦北栋三单元16楼公共区域内私自搭建的隔墙，并将建筑物恢复原状；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，2016年8月，两人通过转让的方式从第三人尹华建处购买了香颂国际大厦北栋3单元16010号房屋，并办理了产权过户。在原告与第三人交接房屋的过程中，16010房相邻的16012房业主即本案被告在16010房与16012房之间的公共区域砌了一堵墙。原告房屋的厨房正对该公共空间，厨房的采光和通风均来自该空间。而该空间原本与16012房是有墙体区分开的，被告将该公共部分墙体拆除，使自己能进入该空间，并在该空间中间砌了一堵墙，以便独自占用和使用该空间，从而导致原告房屋的小厨房的通风和采光受到严重影响。而且，因为缺少了建筑物原有墙体的阻隔，原告家中隐私权也被严重侵害，原告房屋的独立性和安全性也被破坏（从被告占用的空间可以翻窗进入原告家中），原告房产价值也明显贬损。原告第一次向法院起诉，要求被告拆除墙体、恢复原状，被告在庭审中辩称自己与原房东既本案第三人达成一致后才搭建的隔墙。为查清本案事实，原告将原房东列为本案第三人参加本次诉讼，请求依法判决。被告辩称，被告在公共区域砌墙并未侵害二原告的合法权益，请求法院驳回二原告的诉讼请求。第三人尹华建无述称。经审理查明，被告系长沙市雨花区韶山南路259号香颂国际商厦16012号房屋业主，二原告系该商厦16010号房屋业主（二原告于2016年7月从第三人尹华建处购买该房屋）。二原告入住后发现被告在16012号房屋与16010号房屋之间的公共区域搭建隔墙，多次向物业管理、城管等部门反应处理未果，遂于2018年5月10日诉至本院，诉讼请求：1、判决被告拆除在香颂国际大厦北栋三单元16楼公共区域内私自搭建的隔墙，并将其侵占的公共区域恢复原状；2、判决被告赔偿原告损失5000元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。本院于2018年7月10日作出（2018）湘0111民初3725号《民事裁定书》，认定二原告的起诉不符合法律规定，裁定驳回二原告的起诉。二原告不服上诉，长沙市中级人民法院于2019年2月3日作出（2018）湘01民终7310号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定已发生法律效力。二原告以相同诉讼请求于2019年4月9日再次诉至本院，本院于2019年5月27日作出（2019）湘0111民初3515号《民事裁定书》，裁定驳回二原告的起诉。该裁定亦已发生法律效力。2019年7月4日，二原告再次向本院提起诉讼，请求判如所诉。以上事实，有：不动产登记情况表、房屋平面图及照片、《房屋买卖合同》、本院（2018）湘0111民初3725号《民事裁定书》及（2019）湘0111民初3515号《民事裁定书》、长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7310号《民事裁定书》、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。本案中,二原告与被告的纠纷已经二审法院作出生效裁定,现二原告再次诉至本院,本诉与前诉实质上均是因为被告在二原告与被告房屋之间的公共区域搭建隔墙的问题,对该问题,在前诉中已经过一、二审法院作出了裁定,二原告以同一事实、同一被告、同一标的、同一诉求再次起诉,构成重复起诉,依法应驳回二原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李如意、邓均云的起诉。本案受理费80元，退还原告李如意、邓均云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇一九年八月十九日书记员  王晓纯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1053号原告：韩荣志。原告：王正美。被告：镇宁展硕房地产开发有限公司。法定代表人：周秩明，系该公司董事长。委托代理人：周颖，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告韩荣志、王正美诉被告镇宁展硕房地产开发有限公司（以下简称展硕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，于2019年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩荣志、王正美，被告展硕公司的委托代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求法院判决被告履行编号为某号的商品房买卖合同第八章第二项，出卖人负责商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，第三项转移登记（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，按日向买受人支付已交付房款价万分之零点五的违约金；即2016年9月1日至2019年7月8日总房价款316085元×万分之0.5×15.8元（每日违约金）×1042天（违约总天数）=16605.93元；2、请求法院判决将原告所居住、管理、使用的商品房（房号2-13-4）转移登记文书办理交付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年4月13日给被告转让修建于镇宁现定名为某号房屋。2016年1月1日被告按时把该商品房交付给原告居住、管理、使用至今，未取得该房的合法居住使用权，按原、被告于2014年4月13日签订的商品房买卖合同第八章第二项、第三项之规定，原告现居住的商品房转移登记的相关文件，必须按所交付清房价款的万分之零点五承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告履行原、被告于2014年4月13日签订的商品房买卖合同第八章第二项、第三项（2）并赔偿原告违约金16605.93元。被告展硕公司提出答辩：1、我公司已经于2016年7月16日把房屋交付给原告，因原告贷款未付清，其产权抵押在银行；2、我公司2017年3月就向县园林局报送绿地率验收资料，但到2018年7月3日县政府召开专题会议解决绿化问题的方案并出具意见。2018年8月31日才通知我们补缴费用；我公司于2018年9月10日报送规划综合验收到县住建局，2019年4月26日通过竣工规划综合验收，2019年5月28日办理完成竣工备案；2019年6月6日完成房屋产权的初始登记；并开始办理业主不动产登记证书；原告逾期违约金算至2019年7月15日无法律依据。我公司一直都在积极办理验收相关手续，但因行政部门导致办理进度迟缓。房屋所有权初始登记逾期不是我公司造成，且由于房产抵押在银行，逾期办理并未原告带来实际损失，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理本院认定以下事实：原告与被告于2014年4月13日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告修建的某号商品房一套。该商品房建筑面积114.56平方米，房屋总价为308083元；合同还约定被告承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告，同时约定了违约的承担，被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照合同第八章第二十二条第三款第（二）项1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之零点五承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的文书之日止，按日向买受人支付已付房价款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约定付清了房价款，被告交付了房屋给原告使用，被告展硕公司于2019年7月11日将不动产登记证书交付给原告。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据，有被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、通知书、会议纪要、缴纳费用凭证、验收通过凭证、商用面积超标文件，庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对当事人具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。关于办证问题，合同约定，被告于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。原告起诉后在庭审前被告已就原告的不动产权利证书，交给原告。关于违约金问题，被告辩称不是其自身行为导致违约的，是行政部门审批和办理手续的原因导致，本院认为其与行政部门之间的关系是另一法律关系，与本案的合同关系没有关联性，被告的辩称不能对抗原告，本院不予采纳。被告辩称原告贷款未付清，房屋产权抵押在银行，对原告没有造成实际损失，不应承担违约金。合同明确规定了逾期办理转移登记的违约责任，现被告不能按时向登记机关申请办证，是因该房屋未取得竣工验收手续，责任在于被告，被告存在违约事实，应当支付逾期办证违约金。关于违约金约定是否过高及违约金支付标准的问题。本案中虽然被告违约的事实客观存在，但是原告未提供证据证实因被告未办理并交付不动产权证书而给其造成的实际损失依据及损失数额，结合房屋已交付给原告使用的事实及营造良好的营商环境，加之被告认为违约金约定过高要求调减，所以本院依据公平与诚实信用原则，结合本地的经济水平、物价、收入的实际情况，酌情调整为由被告支付原告从2016年9月1日起至2019年6月6日期间的逾期办证违约金人民币4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告镇宁展硕房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付自2016年9月1日至2019年6月6日的违约金人民币4000元给原告韩荣志、王正美。二、驳回原告韩荣志、王正美在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币216元，减半收取108元，由被告镇宁展硕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年八月二十七日法官助理卢文志书记员龙伶俐
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2853号 申请执行人：潘俊炜 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司 本院在执行潘俊炜与中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司在履行期限内已将赔偿款项49377元汇入到本院银行账户，本院已将执行标款项49377元退回给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5961号申请执行人吴培能，男，1948年1月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区，被执行人万浩，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人张清华，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106刑初989号刑事判决书，依法向被执行人万浩、张清华送达执行通知书，责令被执行人万浩、张清华返还申请执行人吴培能1526986元。但被执行人万浩、张清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人万浩、张清华的财产，限额1526986元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年八月八日法官助理程光大书记员陈菲
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保754号申请人：邹城市义乌商贸城开发有限公司，住所地：邹城市。被申请人：济宁世好空调有限公司，住所地：济宁市。被申请人：李永冰，男，住济宁市任城区。申请人邹城市义乌商贸城开发有限公司与被申请人济宁世好空调有限公司、李永冰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4702号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人济宁世好空调有限公司、李永冰银行存款40万元或等值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人邹城市义乌商贸城开发有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一九年八月十三日书记员  朱宁军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢956号申请执行人于长江，男，1967年8月7日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。被执行人刘洪，男，1963年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人于长江依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初59735号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘洪给付34万元(人民币，下同)及案件受理费等。本院于2019年6月6日向被执行人刘洪发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘洪于2019年6月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人刘洪未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人刘洪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2019年5月21日冻结了被执行人刘洪名下的银行账户，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻续封，请于期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。2019年7月22日，本院扣划其存款1.3万元，现已发放给申请人。本院通过集中调查，未查见被执行人刘洪名下其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初59735号民事判决书的本次执行程序。申请执行人于长江仍享有要求被执行人刘洪继续履行债务的权利，被执行人刘洪仍负有继续向申请执行人于长江履行的义务；若申请执行人于长江发现被执行人刘洪有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一九年八月十二日书 记 员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1001号 上诉人(原审原告)：周金所，男，1972年2月28日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：孙立斌，男，46岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区。 上诉人周金所因与被上诉人孙立斌追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)周金所及其委托诉讼代理人姚素清到庭参加诉讼，被上诉人(原审被告)孙立斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周金所上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二审诉讼费及交通费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院没有查明本案事实，判决错误，本案事实如下：2018年3月28日，上诉人在同乡李连锁的介绍下，从海拉尔做李连所的车，来到西乌旗与孙立斌见面后，通过中间人说明劳动报酬，当时说的是7000元每月，到月发工资，干完一个月后请了10天的假，2018年5月29日到2018年6月9日，5月10日又开始干的活，到了6月20日，一共干了73天，期间被上诉人给发放了工资8000元，尚欠工资9033元。 被上诉人孙立斌未向本院提交书面答辩意见。 周金所向一审法院起诉请求：请求被告给付原告工资9033.00元。本案的诉讼费用均由原告负担。 一审法院认定事实：于2018年3月份原告周金所通过别人介绍受雇于被告孙立斌处开车，当时口头约定每月工资为7，000.00元，到同年6月份原告无法继续工作为由，向被告要求给付工资款，被告支付了部分工资款，其余工资款至今未付。 一审法院认为，被告孙立斌经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。原、被告双方形成劳动关系，原告提供劳务，被告应当及时全额支付工资。原告诉称被告孙立斌欠其工资款，但双方对工资款及劳务天数未进行结算，也未签订书面合同，工资款的数额及劳务天数无法确定。故原告要求被告给付工资款9，033.00元的诉求，因现有证据不足以证明其主张，故一审法院不予支持。被告孙立斌经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费已减半收取25.00元（原告已缴纳），由原告周金所承担。 本院二审期间，上诉人周金所提交下列新证据：1、车票，证明其自乌兰浩特前往白音华工作。2、其与孙立斌的短信聊天记录，证明孙立斌通过短信向其发放工资及油费。3、光盘一张，证明周金所驾驶孙立斌提供的车辆到矿区进行工作，矿区的监控录像显示周金所实际提供劳务。 本院认为，根据上诉人二审提交的新证据及一审提供的证人证言及证据，可以证明上诉人周金所与被上诉人孙立斌之间存在劳务关系，双方约定的月工资数额为7000元每月，周金所实际工作天数为73日，期间孙立斌支付了工资8000元，欠付工资9033元。被上诉人孙立斌经一审法院及二审法院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉辩及质证的权利，法律后果应由其自行承担。上诉人周金所二审中提出的因工作往来所产生的交通费用的支出问题，因并未包含在其一审诉求之中，本院不予审理。 综上所述，周金所的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初18号民事判决； 二、被上诉人孙立斌于本判决生效后十日内给付上诉人周金所劳务报酬9033.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50.00元及二审案件受理费50.00元，由被上诉人孙立斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年八月十五日 书记员 郭 淑 雯
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执792号申请执行人：卜仁崇，男，1961年8月6日出生，满族，无职业，住岫岩满族自治县。被执行人：岫岩满族自治县韵达快递有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇一街道十九组（站前大街物业小区）。法定代表人：李小龙，该公司经理。申请执行人卜仁崇与被执行人岫岩满族自治县韵达快递有限公司韵达快递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2019年3月20日作出的（2019）辽0323民初314号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年8月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。现已按判决执行完毕。无文书本裁定送达后立即生效。执行员  王世成二〇一九年八月二十六日书记员  程邵辉
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初5260号之一申请人：宋云，女，1977年5月27日出生，汉族，居民，住湖南省湘乡市。被申请人：余海清，男，1978年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：宁乡精诚五金制造有限公司，住所地宁乡市玉潭街道花明社区湘核花园五期2栋1104室。申请人宋云与被申请人余海清等民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）湘0124民初5260号民事裁定书，冻结被申请人余海清、宁乡精诚五金制造有限公司的银行存款460000元或查封、冻结、扣押其价值相当的财产，现申请人申请解除对被申请人余海清所有的产权证号为71××83的房屋的查封。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人余海清所有的坐落于国际）4栋603室（产权证号：71××83）的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅海燕二〇一九年八月十六日书记员  张 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何小军，男，1971年12月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：曾庆成，湖南湘华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何忠元，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：陈锦荣，衡阳市雁峰区渠成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：莫光宏，衡阳市雁峰区渠成法律服务所法律工作者。再审申请人何小军因与被申请人何忠元健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何小军申请再审称：1.原审责任划分错误，本案纠纷与衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407刑初110号案件系同一纠纷，该案刑事附带民事诉讼中申请人承担了全额赔偿责任，那么本案民事诉讼被申请人也不应当进行责任划分。2、被申请人的伤残等级鉴定是按照职工工伤的标准进行的，本案中申请人的伤残等级鉴定也应按照同样的标准，原审认定本案不符合工伤鉴定标准适用的范围错误，认定申请人不同意鉴定与事实不符。请求再审改判。何忠元答辩称：申请人诉请十级伤残赔偿没有事实和法律依据，本案原审时组织了重新鉴定，申请人两次拒不配合导致无法鉴定，系自愿放弃重新鉴定的权利，应承担举证不能的法律后果。原审责任划分正确，刑事附带民事判决中对于申请人赔偿金额的认定系基于申请人对其刑事犯罪行为的认罪和从轻量刑的考虑。申请人的诉请是以犯罪行为来获利，违反社会公德。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，1.关于本案责任划分的问题。根据本案查明的事实，本案双方当事人系因邻里纠纷发生打斗，何小军将何忠元左眼击伤，造成何忠元轻伤二级，何忠元受伤后还击，造成何小军轻微伤。对上述事实，双方均无异议。故原审结合本案纠纷的起因和经过，认定双方均存在过错，并按双方过错大小确定由何小军对其自身损伤自负60%的责任，何忠元承担40%的赔偿责任并无不当。申请人主张本案纠纷与衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407刑初110号案件系同一纠纷，该案刑事附带民事诉讼中申请人承担了全额赔偿责任，故本案中被申请人亦应承担全部责任，经审查，该刑事附带民事案件审理中，何小军愿意全额赔偿被害人何忠元的经济损失，已作为可酌情从轻处罚的因素在量刑时予以了考虑，故其在该刑事附带民事案件中对自身权利的处分并不影响本案民事诉讼中对双方赔偿责任比例的认定。申请人的该项主张不能成立，本院不予支持。2.关于伤残等级鉴定的问题。本案系健康权纠纷，不符合《职工工伤与职业病致残等级》标准适用的范围。且本案发回重审后，经被申请人何忠元申请，一审法院组织了双方进行重新鉴定并共同选定了鉴定机构，但由于申请人坚持按《职工工伤与职业病致残等级》标准进行鉴定，拒绝按《道路交通事故受伤人员伤残评定》和《人身损害伤残鉴定》标准进行鉴定，导致鉴定无法进行，其行为应视为自愿放弃重新鉴定的权利，由此造成的不利的法律后果应由申请人自行承担。故，一审判决以申请人何小军未提供证据为由认定其不构成伤残并无不当。申请人的该项主张亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。何小军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何小军的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月二十日法官助理崔灿书记员孙宇乔
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1289号 原告：陆荣联，男，1992年4月16日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：雷武，男，1981年8月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告陆荣联与被告雷武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月5日立案，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告陆荣联当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告陆荣联申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆荣联撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆荣联负担。 审 判 长 黄 斯 人民陪审员 潘 稔 人民陪审员 林学民 二〇一九年八月二十六日 法官 助理 陆星佳 书 记 员 梁晓程
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终4417号上诉人（原审被告）：穆耀良，男，1972年2月16日出生，汉族，住郯城县。被上诉人（原审原告）：张德兴，男，1978年12月1日出生，汉族，住郯城县。上诉人穆耀良因与被上诉人张德兴追索劳动报酬纠纷一案，不服郯城县人民法院（2019）鲁1322民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人穆耀良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人穆耀良撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费75元，减半收取37.50元，由上诉人穆耀良负担。本裁定为终审裁定。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年八月一日书记员  刘 欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10096号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，职务行长。 委托代理人：王立翔、潘杰英，均为广东金联律师事务所律师。 被执行人：章耀铭，男，1976年8月10日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告章耀铭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6114号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人章耀铭清还欠款本金86658元及利息、手续费15547.82元、律师费12000元。本院于2019年7月24日立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人章耀铭名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，法院暂可不到其住所地查核。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示暂不能提供被执行人财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10096号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年八月二十八日 书记员 尹 慧
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初517号原告：王某，女，1990年8月5日生，汉族，务工，原住澜沧县南岭乡勐炳村昔海寨，现住澜沧县。被告：肖某1，男，1990年12月1日生，拉祜族，务工，现住澜沧县。原告王某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，原告王某在指定的期限内向本院提交了相关证据材料。2019年8月15日，本院公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告肖某1经本院送达起诉状副本和开庭传票等材料，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子肖某2由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费300元；3、无共同财产及债权债务。事实和理由：原告与被告于2008年认识、恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后共同生育一个孩子。2013年由于被告打架斗殴被处罚，夫妻分居至今，造成夫妻感情破裂，特向人民法院提起诉讼，要求判令与被告离婚。被告肖某1未作答辩。针对诉讼主张，原告王某向本院提供的证据有：结婚证一本、澜沧县南岭乡南现村民委员会出具的证明一份，欲证明原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，双方因感情不和于2013年分居至今的事实。上述证据经庭审认证，其证据来源合法，内容客观真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告肖某1未提交相关证据。根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：原告王某与被告肖某1于2008年认识、恋爱、同居，期间共同生育一个孩子（肖某2，男，2009年10月13日生，现随被告生活），××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后由于双方性格脾气各异，常发生争执，2013年被告因打架斗殴被处罚，2016年被告回来后双方仍未共同生活，致使夫妻分居至今。另查明，夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻双方在共同生活中应互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案双方婚后开始感情尚好，共同生育孩子建立了家庭，但2013年开始，被告斗殴伤人被处罚，加之双方为生活琐事发生争执，夫妻间产生矛盾，最终导致夫妻感情不和，对此被告负有主要责任。根据相关法律规定，夫妻感情不和分居满两年的，应准予离婚，本案原、被告分居已多年，原告经本院相劝和好未果，坚持要求与被告离婚，其主张于法有据，本院予以支持。关于孩子抚养，原告同意随被告生活，每月支付被告抚养费300元，符合法律规定，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告肖某1离婚；二、共同生育的孩子肖某2随被告肖某1生活，原告王某自2019年9月始每月支付被告肖某1孩子抚养费300元，至孩子长大成人时止。待孩子长大后，随父或随母生活由孩子自行选择。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  郎志生人民陪审员  余 伟人民陪审员  黄章学二〇一九年八月二十二日书 记 员  唐宇杰
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初1992号原告朱丽丽，女，1982年7月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市常郭镇故县。委托代理人孙月浩，河北福鑫律师事务所律师。被告归丽霞，女，1981年9月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省青县金牛镇丰台堡村1组42号。被告刘刚，男，1978年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市运河区。原告朱丽丽与被告归丽霞、刘刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽丽的委托代理人孙月浩到庭参加诉讼，被告归丽霞、刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱丽丽诉称，2018年6月23日、2018年7月22日，被告归丽霞由被告刘刚保证担保依次向原告借款150000元、120000元。上述借款至今未还。请求法院依法判令二被告偿还原告借款270000元及利息（自2018年7月22日起至借款本金还清之日止,按年36%的利率计算）。被告归丽霞、刘刚缺席无答辩。经审理查明，2018年6月23日，原告同被告归丽霞约定：被告归丽霞向原告借款150000元，定于2018年7月22日前归还，利率为年36%。同日，原告同被告刘刚约定：被告刘刚为上述借款提供连带保证担保，保证期限为借款期限届满之日起5年。二被告同原告签订了借款担保合同书，对上述借款、保证合同的内容予以确认。同日，原告向被告归丽霞交付了借款150000元。被告归丽霞给原告出具了收条，对收到借款的事实予以确认。上述150000元借款至今未还。2018年7月22日，原告同被告归丽霞约定：被告归丽霞向原告借款120000元，定于2018年7月24日前归还，利率为年36%。同日，原告同被告刘刚约定：被告刘刚为上述借款提供连带保证担保，保证期限为借款期限届满之日起5年。二被告同原告签订了借款担保合同书，对上述借款、保证合同的内容予以确认。同日，原告向被告归丽霞交付了借款120000元。被告归丽霞给原告出具了收条，对收到借款的事实予以确认。上述120000元借款至今未还。上述事实，有借款担保合同书、收条及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案借款事实清楚，保证合同合法有效。原告履行借款交付义务后，二被告亦应当履行合同义务。本案保证期间分别为2018年7月23日至2023年7月22日、2018年7月25日至2023年7月24日。本案并未超出保证期间，被告刘刚应当承担连带保证责任。本案约定的利率为年36%，按年24%的标准执行。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告归丽霞于本判决生效之日起三日内偿还原告朱丽丽借款270000元及利息（自2018年7月22日起至借款本金还清之日止,按年24%的利率计算）；二、被告刘刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5350元，由被告归丽霞、刘刚共同承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张文庆人民陪审员  滕金泉人民陪审员  张洪珍二〇一九年八月五日书 记 员  赵 旭
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1600号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人:李孟珂，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。被告:鲁保周，男，1965年2月12日出生。被告：杨玉香，女，1965年8月2日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告鲁保周、杨玉香保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李孟珂到庭参加诉讼，被告鲁保周、杨玉香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款45318.53元（包含本金44419.21元、利息809.23元和罚息90.09元）,支付逾期保费3173.33元；2.被告支付违约金20076.11元(违约金以保险理赔款45318.53元为基数，自2017年8月29日起按每日千分之一的标准暂计算至2018年11月16日，实际主张至款项还清之日止)；3.被告支付原告律师费1500元；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月9日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款7万元，贷款用途为日常生活消费，期限为36个月，贷款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司于当日将款项发放至被告账户。同时被告于当日向原告投保贷款保证保险，原告为被告签发了《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：投保人拖欠任一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项未基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。后因被告未按约定期限偿还借款，原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至本院。鲁保周、杨玉香未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，被告鲁保周与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，主要约定：被告鲁保周向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款70000元，是联合贷款，其中银行贷款69300元，小贷公司贷款700元。借款用途为日常生活消费，借款期限36个月(自2016年3月9日至2019年3月9日)，合同还约定了其他事项。同日，被告鲁保周就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定每月保费率1.7％，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。庭审查明被告鲁保周欠原告未付保费3173.33元。2016年3月9日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司按照借款合同约定向被告鲁保周发放70000元的贷款，其中银行贷款69300元，小贷公司贷款700元。但自2017年6月10日开始，被告鲁保周未再履行合同约定的还款义务，原告于2017年8月29日按照保险合同约定向被保险人中国民生银行股份有限公司进行理赔，理赔金额44864.97元，中国民生银行股份有限公司珠海分行向原告出具了《保险赔款确认书》；原告于2017年8月29日按照保险合同约定向被保险人重庆金安小额贷款有限公司进行理赔，理赔金额453.56元，重庆金安小额贷款有限公司向原告出具了《保险赔款确认书》。两项合计，原告共支付理赔款45318.53元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同成立后，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告与被告鲁保周签订《平安个人贷款保证保险保险单》后，因被告鲁保周未按期偿还中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司的借款，原告代被告鲁保周向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司共计偿还款项45318.53元，同时被告鲁保周欠原告逾期保费(未付保费)3173.33元，原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案保险单中约定投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金，该约定明显过高，本院酌定违约金以尚欠全部款项为基数，分别自原告向中国民生银行股份有限公司和重庆金安小额贷款有限公司理赔之日起按月息2分计付较为适当，原告主张超出部分不予支持。原告与鲁保周之间的借贷行为发生在鲁保周与杨玉香夫妻关系存续期间，且贷款用于日常生活消费，故对原告要求杨玉香承担共同还款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于律师费，截止庭审之日，原告未向法庭提交委托合同及发票等证据证明原告因本次诉讼产生的律师费，故对该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁保周、杨玉香于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款45318.53元及违约金(违约金以45318.53元为基数，按照月息2分的标准自2017年8月29日起计算至实际清偿完毕之日止)，并支付逾期保费3173.33元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元及公告费560元（以实际票据为准），由被告鲁保周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈春阳人民陪审员  任明中人民陪审员  韩梅英二〇一九年八月十六日法官助理李玉琳书记员付保旗
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1125民初4209号 原告：沈祖峰，男，1971年10月2日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。 被告：胡亮，男，1987年10月2日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 本院在审理原告沈祖峰与被告胡亮租赁合同纠纷一案中。原告沈祖峰于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告沈祖峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  姜忠福 人民陪审员  单正兰 人民陪审员  胡 福 二〇一九年八月二日 书 记 员  单亚南
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7889号原告：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市清扬路256号，统一社会信用代码91320200836113451F。负责人：谢静芳，该行行长。委托诉讼代理人：吴健，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐名扬，江苏漫修律师事务所实习人员。被告：马小兵，男，1976年10月21日生，汉族，户籍地四川省南部县。原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称中国银行）诉被告马小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼。被告马小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：马小兵立即偿还借款本金16.7万元；并支付期内利息4966.14元、逾期罚息（截至2019年8月12日为3814.2元，自2019年8月13日起至实际支付之日止，以16.7万元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月12日为205.66元，自2019年8月13日起至实际支付之日止，以4966.14元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及律师费20641元。事实和理由：主债务情况：借款人是马小兵；借款于2018年5月14日发放，于2019年5月14日到期；借款本金16.7万元，尚未归还，期内利息结欠4966.14元；期内利率为固定年利率6.09%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；马小兵应负担律师费20641元。马小兵未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有中银E贷贷款申请、历史审批记录、个人网络循环贷款合同、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询、公证书、委托律师代理合同等证据在卷证实，马小兵未到庭答辩，本院予以确认。对中国银行的诉请，本院予以支持。马小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡梁溪支行偿还借款本金16.7万元；并支付期内利息4966.14元、逾期罚息（截至2019年8月12日为3814.2元，自2019年8月13日起至实际支付之日止，以16.7万元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月12日为205.66元，自2019年8月13日起至实际支付之日止，以4966.14元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及律师费20641元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3747元减半收取为1873.5元、保全费1570元，合计3443.5元（中国银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由马小兵负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年八月十二日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3630号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：代静，男，1988年5月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省广水市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告代静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告代静经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代静还原告剩余贷款本金81625.21元；2、判令被告代静支付拖欠利息5363.45元、本金罚息1262.84元、利息复利312.7元（截至2018年12月8日），并支付自2018年12月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金81625.21元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5363.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为88564.2元（截至2018年12月8日）；3、判令如被告代静不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为181563的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告代静继续清偿；4、判令被告代静支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；5、本案的诉讼费、律师费等由被告代静承担。案件查明事实（一）签约情况：代静与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016090500001134号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：代静向平安银行武汉分行贷款18万元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（《个人借款借据》载明贷款月利率为15‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。代静违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为奥迪A6L-2.5-CVT/MT-30FSI舒适型（国Ⅳ）汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为415768元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向代静指定的账户发放贷款：2016年9月6日发放贷款18万元。贷款发放后，代静足额偿还了2016年9月6日至2018年7月6日的借款本息，后偿还借款利息6.65元，合计偿还借款本金98374.79元、利息44795.32元、复利30.82元、罚息116.18元。截至2018年12月8日，代静尚欠平安银行武汉分行贷款本金81625.21元、利息5363.45元、罚息1262.84元、复利312.7元未还。（四）抵押登记：登记在代静名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的奥迪牌小型轿车于2016年9月6日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告代静未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与代静之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，代静未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求代静偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求代静按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。代静以其名下的奥迪牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求代静承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告代静未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代静于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金81625.21元；二、被告代静于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年7月7日起至2018年12月8日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金81625.21元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告代静已偿还的利息6.65元），并支付自2018年12月9日起至清偿之日止的罚息（以借款本金81625.21元为基数，按照年利率24%计付）；三、如果被告代静未按期履行上述第一、二项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告代静所有的牌号为鄂Ａ×××××奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告代静继续清偿；四、被告代静于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，公告费560元，由被告代静负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告代静应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初2445号之一原告：张新楠，男，1990年6月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：支灵芝，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：朱先军，男，1962年10月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：朱文芳，女，1990年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告张新楠与被告朱文芳、朱先军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告张新楠于2019年8月13日向本院申请撤回对被告朱先军的起诉。本院认为，原告张新楠在审理中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张新楠撤回对被告朱先军的起诉。审判长  杨雷功审判员  吕 朴审判员  段万里二〇一九年八月十三日书记员  闫国栋
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初2636号原告：戈某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古惠泽律师事务所律师。被告：内蒙古深度易维房地产开发有限公司。法定代表人：甄某。原告戈某与被告内蒙古深度易维房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告内蒙古深度易维房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戈某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告电动吊篮租金87450元（暂计算至2019年4月2日），并从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告从原告处提走13套电动吊篮，后被告先后向原告退还电动吊篮8套，剩余5套至今未归还。对于未归还部分仍应继续计算租金，截止2019年4月2日租金合计87450元.对于已经产生的租赁费，原告多次催要，被告分文未付。故诉至法院请求判令被告继续履行合同约定的租金给付义务，并按逾期支付款承担利息。被告内蒙古深度易维房地产开发有限公司未到庭未作答辩。本院经审查认定事实如下：原、被告于2017年11月2日签订高空作业电动吊篮租赁合同1份，合同约定：第四条1、租金单价（大写）30元/天*台租用吊篮总台数（大写）13台，每台押金（大写）壹仟元押金总额（大写）壹万叁仟元预计租用日期2017年11月2日至2017年12月2日，总计30天。2、起租期：吊篮租期从吊篮进场开始计费至施工完毕送回甲方库房验收为止。租期最短为三十天。不满三十天按三十天计算。超过合同天数时按施工实际发生天数计算。第九条、补充条款：吊篮的安装、拆卸、来回运费由乙方负责，因路途远，甲方不负责维修。合同尾部为：甲方：戈某，乙方：内蒙古深度易维房地产开发有限公司，日期：2017年11月2日。被告于同日提货，内容为：篮筐2米+2米+2米的4套，3米+3米的9套，提升机26台等以双方签字的电动吊篮提货单为准。被告于2017年12月24日退还原告电机（提升机）7个等配件，又于2018年2月10日退还原告电机（提升机）10个等配件，以双方签字的退货单为准。庭审中原告称，每部吊篮安装2台提升机，以被告退还的提升机计算，共计退还17台（合8套），余5套及部分配件至今未还，双方亦未清算。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同主体合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性或禁止性规定，属有效合同。双方在租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原告已将吊篮交付给被告使用，被告也应按约支付租金，现被告未按约支付租赁费用，故原告要求被告支付租赁费用的诉讼请求合法有据，应予支持。原告请求租赁费计算如下：1、2017年11月2日至12月24日，30元/天×52天×3台=4680元；2、2017年11月2日至2018年2月10日，30元/天×98天×5台=14700元；3、2017年11月2日至2018年2月10日，30元/天×485天×5台=72750元，上述合计92130元。原告请求租赁费按87450元计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告同时请求从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期支付租赁费的利息，本院认为，因被告未按约支付租金，客观上给原告造成损失，故被告应当向原告支付未付租金的逾期利息。对于被告交纳13000元押金，因双方至今未清算，故本案不作调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告内蒙古深度易维房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告戈某租赁费87450元及该款自起诉之日起至款项清结之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费993元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 姜 艳二〇一九年八月二十八日书记员 杨俊明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏0602民初4253号                               原告                       平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路38号。             负责人：戚石磊，行长。             委托诉讼代理人：李静静，江苏山水律师事务所律师。                               被告                       陈宏亮，男，1981年11月14日生，居民身份证号码320623198111146810，汉族，住如东县岔河镇东大街500号。                                           诉讼请求                       1、请求判令被告陈宏亮立即归还原告平安银行股份有限公司南通分行贷款本金17596.49元及截止至2018年9月30日的利息787.31元、罚息2199.27元，并按照年利率24%支付以贷款本金17596.49元为基数自2018年10月1日起至实际偿还之日止的罚息；2、判令被告支付原告为追索欠款所支付的律师费损失2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。                               基本事实                       2016年9月19日，原告（乙方、贷款人）与被告陈宏亮（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额30000元，贷款用途其他消费性用途，期限24个月，贷款利率为固定月利率1.53%，采取按月等额还本付息方式还款。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。甲方拖欠贷款本金或利息、                               基本事实                       费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告陈宏亮发放贷款30000元，个人贷款出账凭证载明借款期限自2016年9月19日至2018年9月19日，月利率1.53%。借款发放后至2017年8月，被告均按约还款，之后开始出现逾期。现案涉贷款已到期，被告也未能归还贷款本息。截至2018年9月30日，被告陈宏亮结欠原告贷款本金17596.49元、利息787.31元、罚息2199.27元（自应还本金之日起以该本金为基数按年利率24%计算至2018年9月30日）。原告主张自2018年10月1日起以未还本金17596.49元为基数，按照年利率24%计算罚息至实际清偿之日止。原告因本案委托江苏山水律师事务所代理诉讼，已支付律师费2000元。                               本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李静静到庭参加诉讼，被告陈宏亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                               一、被告陈宏亮于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司南通分行归还贷款本金17596.49元，及截至2018年9月30日的利息787.31元、罚息2199.27元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止，以本金17596.49元基数，按照年利率24%计算的罚息。             二、被告陈宏亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付律师费2000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费182.5元（已减半），由被告陈宏亮负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费365元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：468958202565）。                                                       审 判 员 陆栋梁                                     二〇一九年八月二十二日                         法官助理 郁 华             书 记 员 李 展
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初787号之一 原告：钦州市钦北区三泉供水有限公司，住所钦州市钦北区大寺镇环城路，统一社会信用代码：91450703729764507D。 委托诉讼代理人：冯琛，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告：利某，男，1973年4月18日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：劳桂旭，广西金湾律师事务所律师。 原告钦州市钦北区三泉供水有限公司与被告利某恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，2019年8月19日，原告钦州市钦北区三泉供水有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州市钦北区三泉供水有限公司向本院申请撤回起诉，是其自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市钦北区三泉供水有限公司撤诉。 案件受理费100元，由原告钦州市钦北区三泉供水有限公司负担（已交）。 审 判 员  李钦城 人民陪审员  符有杰 人民陪审员  张枝荫 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  黄秀莲
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4424号原告：射阳县陈洋光明钢管扣件租赁站，住所江苏省地射阳县陈洋东工业集中区内。经营者：沈其兵。被告：浙江广安建设有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇桃花源A7-101室。法定代表人：陈嫩，该公司经理。本院在审理原告射阳县陈洋光明钢管扣件租赁站与被告浙江广安建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告射阳县陈洋光明钢管扣件租赁站于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告射阳县陈洋光明钢管扣件租赁提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告射阳县陈洋光明钢管扣件租赁撤回起诉。案件受理费5576元，减半收取2788元，由原告射阳县陈洋光明钢管扣件租赁(原告射阳县陈洋光明钢管扣件租赁已预交)。审判员 王 军二〇一九年八月七日书记员 王容容
江苏省滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0922执恢349号 申请执行人:郭素芹，女，1970年2月6日生，汉族，居民，住滨海县。 被执行人：陈德华，男，1970年11月18日生，汉族，居民，住滨海县。 被执行人：顾海荣，女，1968年7月9日生，汉族，居民，住滨海县。 郭素芹与陈德华、顾海荣民间借贷纠纷一案，于2019年6月14日立案，立案标的为510263元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人陈德华、顾海荣已与申请执行人自行达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾广斌 审判员  朱茂春 审判员  张志东 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 任
江苏省扬州市邗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1003执1599号 申请执行人：胡志贞，男，1970年08月11出生，汉族，住扬州市开发区。 被执行人：胡卫群，男，1970年08月11出生，汉族，住扬州市。 被执行人：扬州嘉扬服饰有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区。 法定代表人：胡卫群。 被执行人：扬州嘉禾服饰玩具有限公司，住所地扬州市邗江区。 法定代表人：胡惠芳。 申请执行人胡志贞与被执行人胡卫群、扬州嘉扬服饰有限公司、扬州嘉禾服饰玩具有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初4325号民事判决书已经生效。因被执行人胡卫群、扬州嘉扬服饰有限公司、扬州嘉禾服饰玩具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2018年3月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。 执行过程中查明，本院已在2019年6月25日受理了扬州嘉扬服饰有限公司的破产清算申请，案号（2019）苏1003破申17号，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，被执行人在债务较多，除发现被执行人扬州嘉扬服饰有限公司名下有一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院裁定受理扬州嘉扬服饰有限公司的破产清算，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人扬州嘉扬服饰有限公司名下有一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1003民初4325号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张克侃 审判员  钱仁伟 审判员  李 涛 二〇一九年八月十九日 审判员  王 露
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初3466号 原告：范彪，男，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被告：朱允可，男，1961年5月20日出生，汉族，住安徽省淮南凤台县。 原告范彪与被告朱允可买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范彪到庭参加了诉讼，被告朱允可经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范彪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决朱允可支付欠款41680元；2.本案诉讼费用由朱允可承担。事实和理由：2015年上半年，朱允可因生意需要从范彪处赊购混凝土共计七万余元。2016年，朱允可先后支付了30000元，余款41680元经多次无果，现诉至法院，请依法支持其诉讼请求。 朱允可经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面的民事答辩状。 本院经审理认定如下事实：2015年上半年，朱允可从范彪处赊购混凝土。2018年11月15日，经双方结算，朱允可尚欠范彪41680元。为此，朱允可给范彪出具欠条一份。欠条载明：“欠条，今欠到范彪商混款肆万壹仟陆佰捌拾元整。小写（41680），此据：朱允可，2018年11月15日”。上述事实有欠条、当事人陈述和开庭笔录在卷证实。 本院认为，买卖合同是一方交付标的物，一方支付价款的合同。本案中，范彪交付了混凝土，经结算，朱允可欠41680元货款，该款应当支付，故范彪要求朱允可支付41680元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱允可支付原告范彪混凝土款41680元，该款于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取421元，由被告朱允可负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 姜 鹏 二〇一九年八月十五日 书记员 王克玲 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初2458号之一原告:周言明，男，1962年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：张有宏，男，1964年9月11日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院于2019年5月10日立案受理了原告周言明与被告张有宏民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中发现案情复杂,争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  毛 峰人民陪审员  王德明人民陪审员  李乃荣二〇一九年八月七日书 记 员  俞金伟
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1768号 原告：周多俊，山丹县居民。 委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务是法律工作者。 被告：曹文魁，山丹县居民。 委托诉讼代理人：王桂银，山丹县居民。 原告周多俊诉被告曹文魁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周多俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付塔吊租赁费54000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年，被告曹文魁在山丹县恒泰时代城施工，租赁原告塔吊一台，并签订《塔吊租赁合同》一份，截止到工程完工产生租赁费54000元，原告多次催要，被告至今未予支付。故提起诉讼。 被告曹文魁辩称，租赁原告塔吊属实，但只租赁了3个月，每天300元，每月9000元，共计费用27600元，并且与原告进行了结算，给原告出具了27000元的条据。原告起诉租赁费54000元的事实不成立。 原告周多俊在庭审中提交的证据有塔吊租赁合同1份，证明原告将塔吊租赁给被告使用的事实。提交证明1份，证明该塔吊由张掖市鑫胜建筑安装机械设备租赁有限公司于2015年6月22日安装，2016年7月13日拆卸的事实。 被告曹文魁在庭审中提交的证据有2016年工分表，工作日志（大、小笔记本各一本）、检验报告2份、收据1份、收条1份以及证人甘荣年到庭作证的证言，上述证据证明被告在2015年、2016年修建工程开工，停工时间的事实以及2016年4月被告对塔吊进行检验，承担检验费1800元的事实。 以上证据均当庭出示进行了质证，对上述证据相应的证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告周多俊在山丹县修建安装QTZ315型塔式起重机一台，后因故自己不再修建施工，遂将该塔吊租给被告曹文魁使用，2015年10月23日，原告周多俊与被告曹文魁签订塔吊租赁合同1份，合同约定原告周多俊将塔吊租给被告曹文魁在恒泰时代城工地使用，租赁时间由塔吊进入现场安装，调试合格开始起租，主体工程完工以后，双方协商同意拆除或者暂时停放（双方凭条据结算租费），每天租赁费300元。原被告均认可塔吊在2015年的实际使用时间为10月9日。 庭审中，原告周多俊陈述按山丹县建筑业行规，每年开工时间为3月15日，停工时间为11月15日。被告曹文魁使用塔吊的时间从2015年10月9日至2015年11月15日，2016年3月15日至2016年8月16日，共计算6个月，每月9000元，主张租赁费54000元。2016年8月16日的停工时间是参照同一工地的1号楼的停工时间，该1号楼与被告曹文魁修建的楼房同时施工，同时停工。原告还陈述2017年年底，与被告进行过一次结算，被告将塔吊使用时间计算为100天，为30000元，扣除了3000元，由被告妻子给原告出具了27000元的欠条，条子写在了原告的笔记本上，被告的名字也是被告妻子写的，因租赁时间是被告计算的，且被告一直拖欠租赁费，原告不认可，条子也扔掉了。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告周多俊主张租赁费54000元，并未提交充分证据予以证实。但被告认可已经和原告进行了结算，并给原告出具了27000元的条子。原告虽然认为被告曹文魁出具条子时，自己对租赁时间有异议，但同意被告曹文魁将条子书写在自己的笔记本上，并持有该条子，视为双方已经就租赁费费进行了结算。结合本案查明的事实，应认定被告曹文魁拖欠原告周多俊的租赁费为27000元，被告曹文魁应承担向原告周多俊偿付租赁费27000元的民事责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华 人民共和国民事诉讼）若干问题的意见》第九十条规定，判决如下： 一、被告曹文魁于判决生效后十日内偿付原告周多俊租赁费27000元； 二、驳回原告周多俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告曹文魁负担287.5元，原告周多俊负担287.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇一九年八月二十三日 书记员  张丽君 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼）若干问 题的意见》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初3425号原告:徐本林，男，1955年3月13日出生，汉族，住连云港市高新区。原告：李巧云，女，1953年5月15日出生，汉族，住址同上。原告：胡智雅，女，2010年10月13日出生，汉族，住址同上。原告：胡修齐，男，2012年11月11日出生，汉族，住址同上。四原告共同委托诉讼代理人：史瑞，东海白塔法律服务所法律工作者。被告：李团结，男，1972年10月9日出生，汉族，住东海县。被告：冒长洪，男，1974年9月10日出生，汉族，住东海县。被告：中国财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山街道牛山北路46号。负责人，王文胜，经理。委托诉讼代理人：王梓旭，该公司员工。本院在审理原告徐本林、李巧云、胡智雅、胡修齐与被告李团结、冒长洪、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐本林、李巧云、胡智雅、胡修齐于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐本林、李巧云、胡智雅、胡修齐撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐本林、李巧云、胡智雅、胡修齐撤回起诉。案件受理费8180元，减半收取4090元，由原告徐本林、李巧云、胡智雅、胡修齐承担。审 判 长  杨 旭审 判 员  孙海滨人民陪审员  刘 凯二〇一九年八月一日法官 助理  薛 燕书 记 员  李 薇
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢504号 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司 被执行人金建伟、郑丽娟 本院在执行申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人金建伟等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22500号原告：祁会清，男，1962年7月18日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇凌营村一区。委托诉讼代理人：王军，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：祁艳如，女，1941年12月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告祁会清与被告祁艳如确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告祁会清及委托诉讼代理人王军，被告祁艳如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁会清向本院提出诉讼请求：要求确认原被告于2004年5月16日签订的《买卖房屋契约》有效。事实与理由：原告系通州区漷县镇长凌营村农民，被告在本村内有正房4间、西厢房4间、南房2间（坐落于北京市通州区漷县镇长凌营村xx号）。2004年5月16日被告将上述房屋卖给了原告，双方签订了《买卖房屋契约》，依该契约约定，原告将购房款全额支付给被告。房屋已经交付使用，原告认为，原告系本村农民，且被告已收取原告购房款，购房契约系双方自愿、平等协商后签订，《买卖房屋契约》应受法律保护，故诉至法院，要求确认合同有效。被告祁艳如承认原告提出的全部事实与诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告祁会清系北京市通州区漷县镇长凌营村集体经济组织成员。涉案房屋位于北京市通州区漷县镇长凌营村xx号，其《集体土地建设用地使用证》编号为通集建93漷字A号，登记在衡宝刚名下，现有北房四间。涉案房屋早由衡宝刚卖与冯加兴。2000年9月4日，冯加兴将涉案房屋卖与祁艳如，双方签订《买卖房屋契约》，衡宝刚作为村委会成员在该合同上签字。2004年5月16日，祁会清与祁艳如签订《买卖房屋契约》，祁艳如将涉案房屋作价15万元卖与祁会清，合同还约定了其他内容，另衡宝刚作为鉴证人签字。现涉案房屋与购房款均已交付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，祁会清与祁艳如签订的《买卖房屋契约》，系双方当事人真实意思表示，祁会清系北京市通州区漷县镇长凌营村集体经济组织成员，未侵害其他集体经济组织成员的利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条之规定，判决如下：原告祁会清与被告祁艳如于2004年5月16日签订的《买卖房屋契约》有效。案件受理费400元，由原告祁会清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇一九年八月二十日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执614号 陈岩、曹书鸣、北海智弘投资有限公司： 本院执行的申请执行人陈岩、曹书鸣与被执行人北海智弘投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院划拨到被执行人北海智弘投资有限公司银行存款81617.29元。本院已支付申请执行人陈岩、曹书鸣案件款80520.29元，并收取了执行费1097元。现申请执行人陈岩、曹书鸣放弃其申请执行的部分到期债权，申请以执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人陈岩、曹书鸣自愿放弃其基于（2018）桂0503民初1849号民事判决对被执行人的部分到期债权（逾期交房违约金计算至2019年6月11日），申请执行人陈岩、曹书鸣的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2019）桂0503执614号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月三十日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初8523号原告：花浚，男，1960年7月28日出生，汉族，住天津市大港区。被告：北京华福工程有限公司天津分公司，住所天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101,1102,1103,1104,1105（入驻天津清联网络孵化器有限公司）第806号。负责人：赵木森，总经理。委托诉讼代理人：冯佳梅，女，该公司人事主管。原告花浚与被告北京华福工程有限公司天津分公司（以下简称得华福工程天津分公司）劳动争议一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花浚，被告华福工程天津分公司的委托诉讼代理人冯佳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳动合同解除经济补偿金168000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的设计任务一直饱满，但对于天津员工欠薪有故意之嫌且为恶意。被告单方毁约，不顾劳动合同对于工作地点的约定、不考虑员工家庭基础均在天津，将工作地点迁往北京，给员工造成很多生活的不便，没有任何善后措施，仅以提高20一30%的工资标准，仓促撤销分公司，违背双方协调的原则。原告提出辞职，但是被告不答应，只能签订解除劳动合同协议，放弃结清工资，才能开具解除劳动合同证明。原告无奈与被告签订协议，但不是原告的真实意愿的表达。为维护原告的合法权益，故成诉。被告辩称，2019年3月18日原、被告签订解除劳动合同协议，原告并无异议，其中条款中确认不存在劳动纠纷，没有劳动争议，原告已签字确认。原告的诉讼请求不合理。本院经审理认定事实如下：2012年6月原告入职被告处，双方签订了无固定期限劳动合同。原告岗位为设计师。2019年3月18日原、被告签订解除劳动合同协议书，约定2019年3月18日解除劳动合同。2019年4月16日原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2019年6月20日该仲裁委员会做出津滨劳人仲裁字[2019]第60349-1号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服此裁决，因此诉至本院。庭审中，原告表示不认可仲裁裁决；被告表示认可仲裁裁决。本院认为，用人单位依照法律规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。原告未提供证据证明，原、被告解除劳动关系系被告提出要求与原告解除劳动关系，双方进而达成解除劳动合同的协议，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告花浚全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告花浚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇一九年八月十六日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初751号 原告：孙伟，女，住内蒙古托克托县。 原告：马恩骐，男，住内蒙古托克托县。 委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。 被告：冯亚楠，女，住内蒙古托克托县。 原告孙伟、马恩骐与被告冯亚楠名誉权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟、马恩骐的委托诉讼代理人王海、张琪，被告冯亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙伟、马恩骐向本院提起诉讼请求:1、判令冯亚楠停止对孙伟、马恩骐名誉权的侵害，当面赔礼道歉宣读道歉信并在冯亚楠的微信朋友圈公开道歉信一周、在孙伟和马恩骐的工作单位张贴道歉信一周。2、判令冯亚楠赔偿原告家门、电动车及家具的维修费用5095元。3、判令冯亚楠赔偿原告精神损害抚慰金20000元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月份左右被告将其信用卡借予原告孙伟使用。原告孙伟从信用卡划走7000元周转，被告说自己的这张信用卡不常用，让原告孙伟先用，但要求按期还款，还款日为每月23号，原告孙伟便刷了钱再按期足额还进去，最后刷的一笔为6300元。同年12月19日。被告及其丈夫突然跑到原告孙伟的单位要求原告立马还钱，因事发突然，原告孙伟当时没有能力偿还，要求被告给予一定的宽限期。但被告依然不依不饶闯进原告家中逼原告还钱，原告孙伟遂出具借条一张。之后原告孙伟赶回老家筹钱，并特意打电话给被告回家取钱。在此期间，被告去原告孙伟单位闹事，当着同事和领导的面说其骗钱跑了。随后原告孙伟与被告通电话，在电话里被告谩骂原告孙伟，被告说去原告孙伟丈夫单位告状，并告到纪检委，让原告孙伟丈夫上不成班。果然原告孙伟丈夫被纪检委叫去谈话，说被举报涉嫌黑社会。2019年春节当天，原告的家门口、楼道墙面、电动车上被黑色油漆喷上了“骗子还钱”的字样，家门也有被踹过的痕迹。之后原告去调监控录像，果然是被告所为。原告对这些油漆喷的字样进行处理，花费了不少钱。原告孙伟丈夫随即给被告打电话让其来拿钱，并且赔偿原告被损坏的门、墙面及电动车。2019年2月16日被告一伙人来到原告家,刚进门便破口大骂，随便使用原告家的东西，并在原告不知情的情况下进行了视频拍摄，原告两次报警后，被告才离开。当天晚上原告在网上及被告的朋友圈看到被告将原告孙伟及丈夫的名字和职务公布出来，并附字：“这就是托县的骗子，专门骗人钱，求转发”。被告的上述行为对原告一家造成巨大的精神打击，并且严重侵犯到原告的名誉权。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 冯亚楠辩称，2018年9月份，孙伟是在其不注意时拿走信用卡的，共欠7000元，还了最低还款500元。2018年12月20日孙伟给冯亚楠打下了欠条，到了还款日给孙伟打电话不接，发信息不回，后冯亚楠去孙伟单位找她，单位同事说她好长时间不来上班了，冯亚楠怕逾期还了信用卡6500元。2019年2月16日，马恩骐给冯亚楠发信息、在电话里谩骂、威胁，后冯亚楠与老公去他们家吵了起来，还报了警。原告恐吓冯亚楠，冯亚楠便去打黑办、纪检委举报他们，实在忍无可忍，发了朋友圈。冯亚楠可以给原告道歉，但必须说明事情的起因为原告借用信用卡未按期归还的事实，冯亚楠还要求原告支付保胎费等。 孙伟、马恩骐围绕其诉讼请求依法向本院递交如下证据： 1、《微信照片》四份，拟证明冯亚楠在微信朋友圈持续散步不实谣言，并将孙伟、马恩骐及其孩子的照片公开，进行公然侮辱诽谤，其行为已经造成孙伟、马恩骐声誉下降，严重影响孙伟、马恩骐正常工作的事实。冯亚楠对该组证据中名为“楠楠”的四个微信截图认可，时间2019年2月20日左右，约六、七个小时之后冯亚楠便删除了；对该组证据中名为“五楼”的两张图片不认可。 2、《照片》一张、《视频光盘》两份，拟证明2019年2月4日冯亚楠来到孙伟、马恩骐小区，用喷漆在孙伟、马恩骐的门墙、电动车上喷上“骗子还钱”的字样，房门被冯亚楠踢松动致无法使用，电动车车灯及挡板被损坏的事实。冯亚楠对该组证据不认可，认为手中拿的东西不能证明是喷漆，未损坏过孙伟、马恩骐的财产，以及承认大年三十去过孙伟、马恩骐家。 3、《收据》三张，拟证明孙伟、马恩骐对被破坏的外墙、电动车、房门进行修理支出费用5095元的事实。冯亚楠对该组证据不认可，认为未损坏过孙伟、马恩骐的财产。 冯亚楠为证明其主张向本院递交如下证据： 1、《电话录音》，拟证明孙伟、马恩骐打电话威胁冯亚楠，且不还钱的事实。孙伟、马恩骐对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，认为只能证明冯亚楠向孙伟、马恩骐要账过程中的过激行为。 2、《民事判决书》一份，拟证明孙伟、马恩骐欠冯亚楠的钱一直未偿还的事实。孙伟、马恩骐对该组证据的真实性认可，不认可证明观点。 经审查，本院对孙伟、马恩骐所举第一组证据的真实性予以认证采信；对第二组、第三组证据的关联性不予认证采信。本院对冯亚楠所举第一组证据的真实性不予认证采信；对第二组证据的真实性予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日孙伟立据向冯亚楠借款6300元，并承诺于2018年12月20日偿还。因孙伟未按期履行还款义务，与冯亚楠发生矛盾，冯亚楠在其微信朋友圈发出孙伟、马恩骐姓名、职业以及欠钱不还等相关信息，之后冯亚楠将该相关信息主动删除。孙伟、马恩骐以冯亚楠的行为侵犯其名誉权为由，诉至本院。 本院认为，公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉权为公民民事权益的一种，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款的规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”认定侵权人是否构成名誉侵权，应当根据其有无过错、被侵权人的名誉权是否受到损害，以及侵权行为与损害后果之间有无因果关系等因素加以判断。名誉权受到损害的损害后果应当是被侵权人的社会评价降低。本案中，孙伟、马恩骐未能提供确实、充分的证据证明其名誉确实受到损害且社会评价降低。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故本院对孙伟、马恩骐的诉讼请求，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙伟、马恩骐的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由原告孙伟、马恩骐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  刘占强 人民陪审员  王亚莉 二〇一九年八月五日 书 记 员  马小玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6044号 上诉人（原审被告）：广西军拥投资有限公司。住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路18号德利·东盟国际文化广场A2栋写字楼1020号房。统一社会信用代码：91450100063578774F。 法定代表人：郑传普，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃明磊，广西君桂律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：黄昌江，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：梁许，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红燕，广西安信律师事务所律师。 上诉人广西军拥投资有限公司(以下简称军拥公司）因与被上诉人黄昌江房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初6357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 军拥公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项；2.诉讼费用由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 黄昌江辩称：认可一审判决。 黄昌江向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2017年2月25日签订的《屯里商业广场租赁合同》；2.判令军拥公司返还商铺预收租金13875元及履约保证金13875元，合计27750元；3.判令军拥公司支付经济损失1665元（计算方法：以27750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月25日起暂计至2018年6月25日，以后继续计算至还清全部款项之日止）；4.本案诉讼费用由军拥公司承担。 一审法院判决：一、解除黄昌江与军拥公司于2017年2月25日签订的《屯里商业广场租赁合同》；二、军拥公司返还黄昌江预收租金13875元；三、军拥公司返还黄昌江履约保证金13875元；四、驳回黄昌江的其他诉讼请求。案件受理费535元，由黄昌江负担30元，由军拥公司负担505元。 本院在二审查明，涉案房屋经南宁市规划管理局审批取得《建设用地规划许可证》。 本院认为，本案的争议焦点：在履行合同过程中哪一方存在违约？上诉人应否返还被上诉人预收租金及履约保证金？ 现论述如下：涉案的《屯里商业广场租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。双方当事人对解除合同无异议，故本院对此节不再进行审查。 合同签订后，黄昌江已依约支付了2017年4月10日至7月9日的租金13875元及履约保证金13875元，军拥公司应按约定时间交付租赁物。结合本案租赁合同的性质、租赁期限、租金交付的约定，军拥公司应当在合同约定的租赁期限开始之前即2017年4月10日之前交付租赁物，但军拥公司于2017年11月1日才通过委托的雅士居公司张贴公告要求业主前去办理交铺手续，且无证据证明其存在可以顺延交付租赁物的情形，故本院认定军拥公司迟延交付租赁物，构成违约。军拥公司上诉认为，黄昌江因其自身原因解除合同，应视为违约，有权不退还预收租金及履约保证金。根据业已查明的事实，军拥公司迟延交付租赁物是合同解除的重要原因，因此，对军拥公司该上诉主张，本院不予采信。合同解除后，军拥公司应返还黄昌江预收租金13875元、履约保证金13875元，一审法院判决正确，本院予以维持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费494元，由上诉人广西军拥投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一九年八月二十二日 书记员 李雯静