文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初957号原告：盐城市时进纺织品有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新兴镇联盟村一组，统一社会信用代码9132090274131666X6。法定代表人：袁雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娅，该公司员工。被告：苏州富欣中纺国际贸易有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区北京东路77号H1104室，统一社会信用代码91320585MA1MGNW7X8。法定代表人：龚志宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡伟根，江苏智融律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚惠明，系被告法定代表人龚志宏之父。原告盐城市时进纺织品有限公司与被告苏州富欣中纺国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭长春、周娅、被告委托诉讼代理人胡伟根到庭参加诉讼。后因本案案情较复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭长春、被告委托诉讼代理人龚惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款87560.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原、被告签订一份《购销合同》，合同约定：被告购买原告按其要求生产的摇粒绒面料，型号分为印花和素色，总货款为454540.8元；另双方还对包装要求、质量要求、交货地点及方式、验收标准、结算方式及期限等相关事项作了详细约定。合同经双方盖章生效后，原告即根据被告确认后的样品进行生产，并于2017年9月5日向被告履行了全部交货义务。2017年9月9日，因原告未能按合同约定包装造成裁剪时超出了合理损耗，双方就此及付款事宜签订了一份《付款协议》，协议约定：总货款为470260.74元，原告先向被告开具货款总金额的发票，被告收到发票后30日内支付发票金额的80%，剩余款项的支付数额，原、被告根据被告外商提供的损耗数量后协商确定。该协议签订后，原告向被告开具了货款总金额的发票，被告则向原告支付了80%的货款即376200元。此后，双方就剩余款项的支付数额及期限多次磋商，可被告一再拖延，直到2018年11月28日双方确认因包装造成裁剪时超出了合理损耗而给予被告6500元补偿。可双方确认了剩余款项的数额后，被告仍然未能支付。原告认为，原、被告签订的《购销合同》、《付款协议》合法有效，被告迟延付款已构成违约，为此原告诉至法院。被告辩称：一、原告未能严格按照双方签订的合同履行，主要有四个问题：未按约定时间出货、部分面料未按客户颜色生产、包装不对造成外商索赔、包装不对造成增加集装箱费用等。二、被告付款条件未成就。首先外商尚未统计出最终的索赔金额，全额暂扣了被告的货款。其次被告考虑到与原告还有合作，在与外商协商后原、被告达成付款协议，被告在未收到外商货款时便支付给原告80%货款，剩余款项需等外商确定赔偿数额后扣除该数额再付款给原告。现外商只就包装造成损耗问题确定损失为1000美元，其他问题尚未有结果，目前在被告与外商尚未就索赔达成协议前，原告无权要求被告支付剩余20%的货款。针对被告的答辩，原告反驳称：原、被告存在购销合同关系，被告和外商也存在购销合同关系，双方是相互独立的合同，就原、被告双方签订的合同的履行，原告仅仅存在包装瑕疵，并无其他任何违约行为，被告答辩称原告履行合同存在迟延履行，颜色违约等都不是事实，是被告恶意拖延支付货款的借口。原告提供的证据有：1、双方签订的购销合同，证明双方存在购销合同关系，双方约定验收按产前样验收且当面验收，验收地点为原告工厂，双方在合同中还约定原告的业务联系人是周娅，被告的联系人是孙婵。2、双方签订的付款协议。证明被告收到原告全部货物，也确认总货款是470260.74元，该协议还证明原告履行合同中除了存在包装上的瑕疵外没有任何其他违约行为。根据日常生活经验和商业交易习惯，如果原告存在逾期交货、颜色违约及其他行为，则被告不可能和原告签订付款协议，这是一个基本常识。在原告未诉讼要求被告支付货款前，被告从未提出所谓的迟延交货、颜色违约等理由，仅是以资金紧张为由搪塞，原告诉讼后被告突然提出其他违约，原告认为这种抗辩于情于理于法都不能成立。3、外商向原告确认同意在2018年7月25日前支付剩余货款的确认书，背景是原告多次要求被告支付剩余货款，被告称外商没有支付其货款，要求原告一并帮忙向外商索要货款，所以2018年7月6日原告向被告的外商索要剩余货款，外商承诺在7月25日前支付。该承诺函再次证明原告履行合同过程中不存在被告抗辩所称迟延交货、颜色违约等情形。4、原被告双方履行该合同的经办人周娅、孙婵的微信聊天记录，2018年11月28日，双方代表各公司确认就包装存在的瑕疵，原告愿意赔偿1000美元，被告也同意。因此对照付款协议，被告支付剩余货款的条件早就成立，可被告庭审仍然认为付款条件不成立，显然被告的主观仍存在恶意拖延。被告质证意见：对证据3，被告不认可内容真实性，客户是被告的客户，付款也是付给被告，怎么会和原告有协议。对证据1没有异议，但是合同约定了交付日期。证据2付款协议无异议，该协议尽管是原、被告签订的，事实上签订时外商在场的，也是外商和原告直接会谈，外商当天确认了第三个问题由1000美元解决，其他的没有明确。协议中被告暂扣20%是等到外商确认索赔后再支付。证据4明确了裁剪部分用1000美元解决。整个案件中对裁剪错误索赔1000美元是确认的，对其他问题没有确认，需等待外商明确后续和被告谈索赔事宜。被告提供的证据有：1、被告和外商的英文合同。可以看出面料规格和被告与原告签的一致，原告合同的货物是要出口到意大利的。2、预付款凭证，证明被告在2017年7月预付原告9万元，原告应该在30天内出货。3、提单2张。证明最后一批货物是2017年9月9日出货。4、货代公司的付款记录。证明增加了一个集装箱，是盐城到上海港的货物运输。上海到意大利巴黎港以及巴黎港到意大利公司的运费还没有算。原告质证意见：证据1是完整的英文资料，没有提供中文翻译件，对其内容原告无法发表意见。即使如被告所讲是其和外商签订的合同，只能说明与本案履行的合同有事实上的关联，但绝无法律上的关联性，是两个相互独立的合同。原告向被告履行义务，被告向原告承担责任，被告向外商履行义务，外商向被告承担责任。对证据2，合同签订后我方确实收到被告预付款9万元。证据3的提单，仅是盖有原告公章，也没有第三方的盖章确认，所以对其真实性原告无法确认，被告的证明目的我方不认可，合同约定产前样确认后30天内交货，如果被告认为原告存在迟延供货，应举证产前样的确认时间及原告供货的时间，并非其向国外发货的提单。提单的日期和原告供货时间是两个不同概念。证据4真实性无法确认，也不能达到被告的证明目的，即使该证据是真实的，与本案没有关联性。第一次庭审后，被告补充证据外商索赔函1份，系意大利外商发来的索赔函，索赔金额是合同金额的30%，现在被告的货款也要求扣除30%。原告对索赔函的三性均不认可：1、关于真实性，因为意大利外商与被告有常年的业务合作关系，双方存在利害关系。另外该索赔函具有涉外因素，没有经过公证也没有经过外交认证，因此原告对其真实性不予认可。2、关于关联性，原告和被告是承揽合同关系，被告方和意大利外商是买卖合同关系，两者虽然在事实上有牵连，但在法律上是相互独立的，外商向被告方索赔，并不意味着被告方当然有向原告索赔的权利。3、关于合法性，即使该索赔函是真实的，也只能是外商的单方意思表示，其索赔是否合法、是否成立也需要司法进行确认。因此原告对该索赔函不予认可。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明：2017年4月24日，原、被告签订一份《购销合同》，合同主要约定：被告购买原告按其要求生产的摇粒绒面料，型号分为印花和素色，总货款为454540.8元；另双方还对包装要求、质量要求、交货地点及方式、验收标准、结算方式及期限等相关事项作了详细约定。合同经双方盖章生效后，原告即根据被告确认后的样品进行生产，并于2017年9月9日向被告履行了全部交货义务。之后，因原告未能按合同约定包装造成裁剪时超出了合理损耗，双方就此及付款事宜签订了一份《付款协议》，协议约定：总货款为470260.74元，原告先向被告开具货款总金额的发票，被告收到发票后30日内支付发票金额的80%，剩余款项的支付数额，原、被告根据被告外商提供的损耗数量后协商确定。该协议签订后，原告向被告开具了货款总金额的发票，被告向原告支付了80%的货款即376200元。此后，双方就剩余款项的支付数额及期限多次磋商。2018年11月28日，双方经办人员（原告的业务联系人周娅，被告的联系人孙婵）在微信聊天记录中对账确认因包装造成裁剪时超出了合理损耗而给予被告1000美元（人民币6500元）折扣，被告应付87560.74元。之后被告仍然未能支付。为此原告起诉。本院认为，原、被告间的购销合同合法有效，受法律保护。根据双方之后签订的付款协议，双方已经确认货款总值，并确认因原告未能按照合同约定包装，造成被告的外商在裁剪上述面料时超出了合理损耗，并约定剩余款项的支付由原、被告根据被告外商提供的损耗数量后协商确定。现原、被告经办人员已经协商确定了损耗折扣，并确定了折扣后被告尚应支付87560.74元货款，双方经办人员该行为属于履行职务的行为，应由企业法人承担相应责任。故被告付款条件已经成就。被告所辩称的还有其他损失尚未有结果的意见，因外商向被告索赔与原、被告间的买卖关系不属同一法律关系，在原告不确认的前提下，被告不能仅凭外商索赔函要求原告直接赔偿。本院对被告该意见不予支持。原告要求被告支付货款87560.74元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告苏州富欣中纺国际贸易有限公司应支付原告盐城市时进纺织品有限公司货款87560.74元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告负担。该款原告已预交，并同意本院不再退还，被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 坚人民陪审员  杨佳琪人民陪审员  徐敏宇二０一九年八月七日书记员徐瑜洁