贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终5479号上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司直属支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路75号。负责人：刘艳英职务：支行行长委托代理人：梁学武、李震，系该银行职工。被上诉人（原审被告）：张永铭，男，1945年10月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人：毛蓉，贵州青蓝律师事务所律师，执业证号：15201199411764947。原审被告：贵州创辉商贸发展有限公司，住所地：贵阳市小河区经济开发区香江路榕筑鲜花广场13幢104号，注册号：52010000026414。法定代表人:张刃，系该公司总经理。原审被告：张刃，男，1975年2月25日出生，汉族,住贵州省开阳县。共同委托代理人：毛蓉，贵州青蓝律师事务所律师，执业证号：原审被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住址贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技园创业大厦382室。法定代表人：刘浩然。委托代理人：莫丽君，贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司法务。上诉人贵阳银行股份有限公司直属支行（以下简称：贵阳银行）因与被上诉人张永铭、原审被告贵州创辉商贸发展有限公司（以下简称：创辉公司）、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称：乾宝通汇公司）、张刃金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人贵阳银行股份有限公司直属支行上诉请求：1、请求依法撤销（2018）黔0103民初5615号民事判决书第四项“驳回贵阳银行股份有限公司直属支行的其余诉讼请求”的判决。2、请求判决被上诉人张永铭对被上诉人贵州创辉商贸发展有限公司在上诉人出的借款本息合计4884502.91元的债务（其中本金3999985元，在罚息、复利881517.941元，暂算至2018年6月14日，剩余利息（含罚息、复利）、违约金等按合同约定计算至本息付清之日止）承担连带保证责任。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为被上诉人张永铭在贷款材料上的“张永铭”字迹是否系其本人所签情况不明，故对上诉人要求判令被上诉人张永铭承担连带保证责任的诉请，不予支持。上诉人认为，被上诉人张永铭系被上诉人贵州创辉商贸发展有限公司股东之一，在上诉人贵州创辉商贸发展有限公司行使人活动中，均有被上诉人张永铭作为股东的实际活动签字痕迹，诸如：工商注册及其他行政审核中要求股东行使其权利的股东行为。人民法院在审理民事案件汇总，有权依法调取被上诉人张永铭行使股东签字的样本，作为依法鉴定的法律依据。被上诉人张永铭答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。原告向一审法院起诉请求：1、判令被告贵州创辉商贸发展有限公司偿还原告所欠本金3999985元，利息（含罚息、复利）930341.58元（利息暂算至2018年6月14日）共计4930326.58元，剩余利息、罚息、复利等按合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、张刃、张永铭对被告贵州创辉商贸发展有限公司第一项所列债务在担保范围内承担连带保证责任；三、本案诉讼费均由上述被告承担。一审法院认定事实，2016年2月4日，被告贵州创辉商贸发展有限公司与原告贵阳银行股份有限公司直属支行签订《流动资金借款合同》（合同编号:JX13420160204005），约定贵州创辉商贸发展有限公司向原告借款人民币伍佰万元整（5,000,000元），用于归还原借款合同编号J13420150212015项下的旧贷款，借款期限为2016年2月4日至2017年2月3日，贷款利率为固定年利率7.83%，按季结息，结息日为每季末的第20日，逾期贷款利率罚息利率在合同利率的基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、张刃分别与原告签订《贵州银行保证合同》（合同编号BX13420160204005XB134201602004005），约定由贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、张刃为编号:JX13420160204005R主合同下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等）承担连带保证责任，保证期间为至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年2月5日，原告将500万元借款打入贵州创辉商贸发展有限公司账户。截至2018年6月14日，被告贵州创辉商贸发展有限公司共欠原告借款本金3999985.00元，利息197460.46元，复利36779.01元，逾期罚息为647278.44元，本息共计4881502.91元。2016年2月10日，贵州创辉商贸发展有限公司与贵州乾福汇商贸有限公司签订借款合同，贵州乾福汇商贸有限公司向贵州创辉商贸发展有限公司借款500万元，贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司承担保证责任。经鉴定，《贵阳银行保证合同》、《承诺书》、《贵州创辉商贸有限公司股东会决议》等材料上的“张永铭”字迹上方的红色指印均不是张永铭本人所留。因张永铭和各方当事人均不能提供张永铭同时期具有法律效力的“张永铭”签名字迹样本，致使鉴定工作无法继续进行，故贵州警察学院司法鉴定中心终止了对“张永铭”签名的鉴定工作。上述事实，有原被告陈述，原告提交的贵阳银行支行借款凭证、通用凭证、贵阳银行流动资金借款合同、贵阳银行保证合同、张刃出具的承诺书、贵州创辉商贸发展有限公司股东会决议、欠款凭证、被告贵州创辉商贸发展有限公司提交的借款合同、本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护债务，应受清偿。被告贵州创辉商贸发展有限公司与原告贵阳银行股份有限公司直属支行签订《流动资金借款合同》，被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、张刃分别与原告贵阳银行股份有限公司签订《贵州银行保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告贵阳银行直属支行已按约向被告贵州创辉商贸发展有限公司发放借款人民币500万元，被告贵州创辉商贸发展有限公司逾期不履行债务，在原告通知后仍未及时偿还借款本息，被告贵州创辉商贸发展有限公司已构成违约，原告有权要求立即偿还剩余借款本息，并根据合同约定支付相应罚息和复利。故对原告贵阳银行直属支行请求判令被告贵州创辉商贸发展有限公司偿还借款所欠本息，本院予以支持。借贷双方约定的贷款利率为固定年利率7.83%，按季结息，结息日为每季末的第20日，逾期贷款利率罚息利率在合同利率的基础上上浮50%。借款人应按时足额还本付息，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。原告未按期付息，应自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利以及对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告贵阳银行直属支行不得对罚息及复利再次计收复利。被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、张刃签订保证合同愿意为对被告贵州创辉商贸发展有限公司上述借款本息及其产生相关费用的承担连带保证责任，贷款逾期后，在保证期内，被告贵州创辉商贸发展有限公司未履行还款责任，故对原告贵阳银行直属支行要求判令被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、张刃该贷款本息承担连带保证责任诉请，本院予以支持。《贵阳银行保证合同》、《承诺书》、《贵州创辉商贸有限公司股东会决议》等材料上的“张永铭”字迹上方的红色指印均不是张永铭本人所留，上述材料上的“张永铭”字迹，因各方当事人均不能提供检材进行鉴定，该签名是否系被告张永铭所签情况不明，故对原告要求判令被告张永铭承担连带保证责任诉请，于事实和法律无据，本院予以驳回。被告贵州创辉商贸发展有限公司、张刃答辩称借款系贵州乾宝通汇融资担保有限公司实际使用,请求判决该公司直接代为偿还的意见，被告贵州创辉商贸发展有限公司与贵州乾宝通汇融资担保有限公司之间形成的借贷关系，是另一法律关系，二者可通过合法途径另行予以解决，本案不作处理。被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司辩称该公司已经缴纳保证金80万元即贷款总额20%，诉请的本金和利息及相应费用应当扣减的意见，因其未提交相应证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州创辉商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司直属支行借款本金人民币3999985.00元，利息197460.46元，复利36779.01元，罚息为647278.44元（本金、罚息、复利均暂计算至2018年6月14日，之后的罚息以未还本金3999985元为基数，按执行年利率7.83%加收50%进行计算；复利以未还利息197460.46元为基数按年利率7.83%加收50%至全部款项付清之日止。）；二、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、张刃对被告贵州创辉商贸发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司直属支行其余诉讼请求。案件受理费46242元减半收取23121元，由被告贵州创辉商贸发展有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、张刃负担22892元，由原告负担229元（该款原告已预交，三被告在履行上述款项时一并支付给原告）。二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。对当事人二审争议的事实与一审认定事实一致。本院认为，经鉴定，贵阳银行出具的《贵阳银行保证合同》、《承诺书》、《贵州创辉商贸有限公司股东会决议》等材料中“张永铭”字迹上方的红色指印均不是张永铭本人所留，上诉材料上“张永铭”字迹，因各方当事人均不能提供检材进行鉴定，该签名是否系张永铭所签情况不明。综上，上诉人贵阳银行未能举证证明被上诉人张永铭同意就案涉借款承担保证责任作出了明确的意思表示，故上诉人贵阳银行要求张永铭承担保证责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人贵阳银行股份有限公司直属支行的上诉请求不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46242元由贵阳银行股份有限公司直属支行负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年八月二十日法官助理王李文书记员江莎