昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4464号原告：万群英，女，汉族，1982年1月9日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：陈黎，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李成稳，男，汉族，1987年1月26日生，身份证住址：河南省新乡市辉县。委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李承圆，男，汉族，1991年8月13日生，户籍住址：河南省新乡市辉县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告万群英诉被告李成稳、被告李承圆、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太保东莞公司）机动车交通事故责任一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用普通程序，于2019年6月21日、8月1日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈黎，被告李成稳的委托诉讼代理人田杰，被告太保东莞公司的委托诉讼代理人周贵生到庭参加了诉讼，原告万群英参加了2019年6月21日的庭审。被告李承圆经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万群英向本院提出下列诉讼请求：1、原告损失254017.85元由保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部份由被告李成稳、李承圆承担连带赔偿责任（原起诉赔偿金额为264873元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日5时40分许，被告李成稳醉酒后（乙醇含量为143.3011/100毫升）驾驶车主为被告李承圆的粤Ｓ×××××“大众”牌小型普通客车由昆明市二环南路前往西山区瑞丰农贸市场。途中，被告李成稳驾车沿昆明市昆州路由南向北行驶至与康苑巷交叉路口南口，左转弯驶向路口西口过程中，恰遇其车前有付贤华驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车载承万群英沿昆州路由西向东驶至并直行通过路口，李成稳所驾车车头前部与付贤华所驾车车头前部及车身右侧相碰撞，致万群英受轻伤二级，付贤华受轻微伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。本次交通事故经昆明市公安局交通警察支队九大队作出道路交通事故认定书，认定李成稳承担此次事故的全部责任，付贤华、万群英无责任。事故发生后，原告被送往云南省第二人民医院进行救治，期间共计住院49天，被诊断为：1、腹部闭合性外伤；2、肋骨骨折（右侧第7前肋，左侧第6、7前肋）、3、双侧胸腔积液；4、肺部感染；5、剖腹产术后。产生医疗费16086元，原告自行垫付了11586元，被告李成稳垫付了4500元。出院医嘱：1、院外注意规律、易消化饮食，加强营养，适当活动锻炼，避免暴饮暴食，保持大便畅通，避免激烈运动；2、规律服药，安静休养3个月，按时返院复查；3、如有不适，及时就医。出院后，原告经云南正大法医司法鉴定中心鉴定需要后期治疗费4000元整。事后被告却拒绝协商赔偿，住院期间及出院后也从未看望过原告，仅仅只是垫付了部分医疗费。故原告提起诉讼。被告李成稳辩称，对原告所述的事实不予认可，被告垫付了9545.8元医疗费，原告主张的各项费用偏高，请求法庭依法判决。被告太保东莞公司辩称，对事故责任认定没有异议，被告对各项费用有垫付的义务，垫付后有权向被告李成稳追偿。被告李成稳酒驾属于保险免责事由。被告李承圆没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李承圆经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的原告身份证和户口簿复印件、付贤华的驾驶证和云Ａ×××××号车的行车证、被告太保东莞公司企业信息、道路交通事故认定书和回执、云南省第二人民医院的诊断证明书、出院证、检测报告单、预交费收据、住院费发票和费用清单、陪护证、营业执照、司法鉴定意见书和鉴定费收据，原、被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有争议的证据和事实主张，本院认定如下：原告提交2018年8月30日的两张门诊费收据、2018年7月4日的针药费收据、药店零售单若干。证明原告受伤后自行支付的部分医疗费用。被告李成稳对证据真实性无异议，认为原告垫付了9545.8元费用。被告太保东莞公司对真实性无异议，对费用金额存在异议。原告提交《情况说明》、《供应蔬菜证明》。证明原告从事蔬菜批发、零售，月平均工资为22500元。被告李成稳、被告太保东莞公司不予认可。原告提交交通费发票、餐饮费发票若干、收条。证明原告交通费损失1327元、餐饮费损失1960元、租车费损失12900元。被告李成稳、被告太保东莞公司不予认可。被告李成稳提交2018年6月16日至18日的医疗费单据、云南省第二人民医院的预交款收据。证明被告李成稳垫付了9545.8元医疗费，包括4500元预交款。原告认为应当把付贤华的费用去除；被告太保东莞公司对原告的门诊费单据无异议，对预交款收据不予认可。被告太保东莞公司提交投保单及投保人声明、交强险及第三者责任保险的保险条款。证明被告太保东莞公司在被告李承圆投保时履行了明确提示及说明义务，被告李成稳醉酒驾车属于保险免责事由。原告对投保单、声明真实性无异议，认为不能证明被告太保东莞公司主张，对第三者责任保险的保险条款不予认可。被告李成稳表示无法确认被告李承圆签字的真实性，对投保单、声明不予认可；认为保险条款不能对抗第三人。原告2018年6月18日至8月7日在云南省第二人民医院住院治疗。住院期间，原告支付的针药费、药品款没有相应医嘱，与本案关联性不明，不予确认。原告出院购买药品的单据、门诊费单据真实性予以确认。《情况说明》、《供应蔬菜证明》是原件，与付贤华的营业执照印证，可以证明原告和付贤华从事蔬菜批发业务，这一事实予以确认。原告主张月工资22500元缺乏充分依据，本院不予确认。原告提交的出租车发票、餐饮发票和收据与本案的关联性不明，不予确认。收条是原件，与其他证据印证，本院予以确认。被告李成稳提交的原告医疗费单据、预交费单据，真实性予以确认，付贤华的单据和本案无关，不予确认。被告太保东莞公司提交的投保单及投保人声明是原件，真实性予以确认。交强险条款，本院予以确认。机动车第三者保险条款，原告、被告李成稳没有反驳证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日5时40分许，李成稳醉酒后（乙醇含量为143.3011/100毫升）驾驶粤Ｓ×××××“大众”牌小型普通客车由昆明市二环南路前往西山区瑞丰农贸市场。途中，李成稳驾车沿昆明市昆州路由南向北行驶至与康苑巷交叉路口南口，左转弯驶向路口西口过程中，恰遇其车前有付贤华驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车载承万群英沿昆州路由西向东驶至并直行通过路口，李成稳所驾车车头前部与付贤华所驾车车头前部及车身右侧相碰撞，致万群英受轻伤二级，付贤华受轻微伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队九大队道路交通事故认定，认定李成稳承担此次事故的全部责任，付贤华、万群英无责任。事故发生后，万群英被送往原成都军区昆明总医院救治，2018年6月18日，万群英转到云南省第二人民医院住院治疗。期间，李成稳为万群英支付了医疗费4627.98元，预付款了住院费4500元。万群英2018年6月18日至8月7日在云南省第二人民医院住院治疗。出院诊断为：1、腹部闭合性外伤；2、肋骨骨折（右侧第7前肋，左侧第6、7前肋）、3、双侧胸腔积液；4、肺部感染；5、剖腹产术后。出院医嘱：1、院外注意规律、易消化饮食，加强营养，适当活动锻炼，避免暴饮暴食，保持大便畅通，避免激烈运动；2、规律服药，安静休养3个月，按时返院复查；3、如有不适，及时就医。万群英住院期间由1人陪护，医疗费为13769.15元。原告出院后支付了药费822.6元，门诊费152.88元。2018年8月24日，云南正大法医司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，万群英的后期医疗费用评估为4000元，鉴定费为800元。万群英和付贤华系夫妻，从事蔬菜批发业务。云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车登记在付贤华名下，车辆受损后，万群英租赁云Ａ×××××号车辆用于运输蔬菜，支付了2018年6月16日至7月29日期间的租金12900元。粤Ｓ×××××号汽车的登记车主为李承圆，李承圆将车辆出借给李成稳使用。李承圆为粤Ｓ×××××号汽车向太保东莞公司投保交强险和机动车保险。交强险的保险期间为2017年12月31日至2018年12月30日，机动车保险的保险期间为2018年1月1日至12月31日。机动车保险包括第三者责任保险，保险赔偿限额为1000000元。第三者责任保险条款中，饮酒造成被机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告李成稳醉酒驾车发生交通事故，致使原告受伤，原告方车辆受损，被告李成负全部事故责任，应当承担侵权赔偿责任。原告主张的各项损失，本院评判如下：1、医疗费。原告交通事故后在云南省第二人民医院住院治疗产生医疗费13769.15元，扣除被告李成稳支付的4500元，剩余9269.15元应当给予赔偿。2、后期治疗费。经鉴定，原告需要后期治疗费4000元，本院予以支持。原告出院后支付的药费822.6元，门诊费152.88元属于后续治疗费用，本院不再支持。原告支付的鉴定费800元，本院予以支持。3、护理费。原告主张住院49天的护理费36750元，出院后90天护理费67500元。原告没有证明住院期间陪护人员的护理费或误工损失，本院酌情按照每天200元计算，住院期间的护理费为9800元。原告没有证据证明出院后需要专人护理，出院后90天的护理费本院不予支持。4、住院伙食补助费4900元具有法律依据，本院予以支持。5、原告主张住院期间49天及三个月（139天）的误工费104250元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告没有确切证明其月收入为22500元。本院参照2018年度云南省批发和零售业在岗职工年平均工资162630元，折合工资445元用以计算原告误工损失。原告住院49天，其肋骨骨折，医嘱要求安静休养3个月，误工时间139天，误工损失为61855元。5、原告主张的营养费，本院酌情支持500元。6、云Ａ×××××号“长安”牌小客车受损，原告租赁A932BA号车辆用于运输蔬菜支付的12900元租金系停运损失，本院予以支持。7、原告主张交通费1327元、食宿费1960元、精神抚慰金5000元缺乏充分事实依据，本院不予支持。被告李承圆为粤Ｓ×××××号汽车投保了交强险。以上医疗费9269.15元、后期治疗费4000元，合计13269.15元，由被告太保东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额支付原告10000元。护理费9800元、误工费61855元，合计71655元由被告太保东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告。剩余医疗费3269.15元、住院伙食补助费4900元,超过交强险赔偿限额，停运损失12900元、鉴定费800元、营养费500元不属于交强险赔偿范围。被告李承圆为粤Ｓ×××××号汽车投保了机动车第三者责任保险，但交通事故系被告李成稳醉酒驾车所致，属于机动车第三者责任保险约定的免责事由。以上损失22369.15元由被告李成稳赔偿，被告太保东莞公司不承担保险责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。粤Ｓ×××××号汽车为被告李承圆所有，出借给被告李成稳使用。被告李成稳具有驾驶资格，且酒后不能驾驶机动车是法定义务，无须专门提示、告知。本案中没有证据证明被告李承圆对本次交通事故具有过错，原告要求被告李承圆承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。本案法庭调查结束前，原告将诉讼请求标的金额由264873元降低为254017.85元，应当退还原告诉讼费164元。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔付原告万群英医疗费和后期治疗费10000元、护理费9800元、误工费61855元，合计81655元。二、由被告李成稳于判决生效后十日内赔偿原告万群英医疗费3269.15元、住院伙食补助费4900元、营养费500元、停运损失12900元、鉴定费800元，合计22369.15。三、驳回原告万群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元（原告已预交），由原告承担3000元，被告李成稳承担2110元。原告多交纳的受理费164元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长 武 云人民陪审员 李 莉人民陪审员 赵晨旭二〇一九年八月七日书 记 员 陈文华