wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2823民初983号原告:中国农业银行股份有限公司勐腊县支行，住所地云南省勐腊县新城雨林大道。负责人：管志军，职务行长。委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：谭晓云，男，1963年8月20日出生，汉族，云南省勐海县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，现住该址。被告：邓巧荣，女，1965年12月19日出生，汉族，云南省勐海县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，现住该址。被告：西双版纳诚通房地产开发经营有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市澜沧江路28号。法定代表人：赵锐。原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行与被告谭晓云、邓巧荣、西双版纳诚通房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行撤回起诉。案件受理费2944元，减半收取1472元，由原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行负担。审判长  孙尉钧审判员  朱正武审判员  玉金罕二〇一九年八月八日书记员  李 娅
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初4402号 原告：陈祖华，女，1982年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：郑飞，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告陈祖华与被告郑飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈祖华到庭参加诉讼，被告郑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈祖华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金15500元、利息1000元及逾期利息3300元（逾期利息为借款余额16500元的20%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告之夫系朋友关系。2016年，被告向原告借款20000元。其后，被告偿还借款本金2500元，并于2018年7月16日向原告出具借条一张，载明“今借到陈祖华身份证号（5102811982090XXXXX）人民币壹万柒仟伍佰圆整（17500元），用于偿还个人小额贷款，从2018年8月底前还款2000元，从2018年9月起每月20日还壹仟伍佰圆（1500元），于2019年7月20日还清（含利息1000元），逾期未还，则按借款总额的20%追加利息。借款人：郑飞身份证号：3711211986XXXXX”。借条出具后，被告未按期足额偿还借款本息。 被告郑飞未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院举示了借条一份，拟证明被告欠款的事实。 被告未提出答辩意见，亦未提供证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 庭审中，原告陈述被告已偿还借款本金7000元，尚欠借款本金13000元及利息3600元（借期利息1000元及逾期利息2600元）。 根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，被告在原告处借款后未足额偿还，并向原告出具借条，但未能按借条载明的时间清偿借款，构成违约。结合原告庭审中陈述及举示的证据，本院确认原、被告双方约定的借期内利息为1000元，被告尚欠原告借款本金13000元；案涉借款的逾期利息约定过高，本院依法调整为从2019年7月21日起以13000元为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止(以2600元为限）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑飞于本判决生效后十五日内偿还原告陈祖华借款本金13000元及利息[截止2019年7月20日，利息为1000元；从2019年7月21日起，利息以13000元为基数，按年利率24%计算至被告郑飞付清之日止(以2600元为限）]; 二、驳回原告陈祖华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告郑飞负担（此费用原告陈祖华已预交，由被告郑飞于支付上述款项时一并给付原告陈祖华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  冯国发 人民陪审员  王晓霞 二〇一九年八月十二日 书 记 员  谢昀杉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑05执174号之二申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚楠，女，汉族，1985年9月13日出生，住山东省平度市。被执行人：胥蕾，男，1987年10月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第300裁决书，于2019年8月5日立案执行，被执行人胥蕾未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胥蕾在中国农业银行62×××71账户内存款人民币8200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱世涛二〇一九年八月三十日书记员  张 瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初2377号 原告：大连嘉隆电力安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市高新园区。 法定代表人：柳生发，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牛昌江，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。 被告：广东省通信产业服务有限公司通信建设分公司，住所地广东省广州市越秀区。 负责人：胡焕中。 原告大连嘉隆电力安装工程有限公司（以下简称嘉隆公司）与被告广东省通信产业服务有限公司通信建设分公司（以下简称广东通信建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 原告嘉隆公司诉称，原、被告于2012年11月在大连市签订《大连电信数据中心项目分包合同》，原告承包被告位于大连市高新园区高能街X号的“大连电信数据中心项目工程建筑”，工程合同总造价一次性包死为3041700元，并对工程进度、双方的权利义务、工程验收、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约全部履行了合同义务，工程于2013年3月通过了原、被告和有关单位共同验收，并于2013年4月25日送电运行良好，且一直由业主使用运行管理至今。2013年5月14日，原告向被告出具合同总价款即3041700元《税务机关代开统一发票》一份，2013年6月14日被告仅支付了1700000元工程款后，余款经原告多次催要无果。无奈原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，由于被告承诺尽快付清工程欠款，原告于2018年2月11日以“被告提出调解并同意支付欠款”为由撤诉。但被告至今未支付工程欠款，故原告诉至法院，请求判令被告支付工程欠款1341700元及逾期利息534612元（暂自2013年6月14日起计算至2019年7月14日止）。 被告广东通信建设公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由广东省广州市越秀区人民法院管辖。被告认为，本案中不涉及物权纠纷，即不涉及因对物的权利确认、分割及相邻关系，所以属于债权债务纠纷，应适用我国民事诉讼法关于合同纠纷的管辖规定。原、被告签定的《大连电信数据中心项目分包合同》第13.2条约定：“所有因本合同引起或与本合同有关的任何争议将通过双方友好协商解决，如果双方不能通过友好协商解决争议，则任何一方均可采取下述第（2）中争议解决方式：向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”综上，本案应根据原、被告之间的约定由被告所在地有管辖权的人民法院起诉，故申请将本院移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。 本院经审查认为，被告广东通信建设公司提出的管辖权异议不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告系基于双方签订的《大连电信数据中心项目分包合同》产生纠纷，该合同系建设工程合同，故本案应当按照不动产纠纷确定管辖。经查，上述合同工程位于大连高新技术产业园区高能街X号，故本院对本案有管辖权。原、被告关于管辖权的约定违反了民事诉讼法对专属管辖的规定，不具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告广东省通信产业服务有限公司通信建设分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘博 二〇一九年八月二十六日 书记员  谷郁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6022号之一 申请执行人：徐彩琴，女，1972年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。 被执行人：姚壮枫，男，1989年12月1日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：梁月丽，女，1989年1月10日出生，汉族，住广西平南县。 原告徐彩琴与被告姚壮枫、梁月丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告姚壮枫、梁月丽应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告徐彩琴偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2018年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计4570元。因债务人姚壮枫、梁月丽未按上述生效法律文书履行义务，权利人徐彩琴向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区居民委员会外环路14号东逸湾****座***号的房屋（房产证号：11××68、11××69），上述房屋经本院（2018）粤0606执9311号案处理，得执行款合计99.6万元，本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得4620元，扣缴执行申请费50元后余4570元，已支付给申请执行人。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余159698.38元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6022号案件终结本次执行程序。 被执行人姚状枫、梁月丽负有继续向申请执行人徐彩琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月二十一日 书记员 罗泽明
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初535号 原告：通河县富林镇永胜村民委员会，住所地，通河县富林镇永胜村。 法定代表人：张长印，职务：村委会主任。 被告：张绪华，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住通河县富林镇永胜村。 原告通河县富林镇永胜村民委员会（以下简称永胜村委会）与被告张绪华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通河县富林镇永胜村民委员会法定代表人张长印、被告张绪华到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间口头土地承包合同；2、判决被告返还给原告8亩机动地承包经营权；3、判决被告给付原告8亩机动地2011年至2018年承包费9000元；4、诉讼费由被告负担。被告是通河县富林镇永胜村村民，2011年起耕种原告永胜村老苏家地8亩旱田（机动地），但一直未向原告给付土地承包费，自2011年起至2018年共欠原告承包费9000元，原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院。 被告张绪华辩称：这块地是之前村里有一户人家四口人搬到外地，村里给人家预留的土地，当时村里让我种，没有说收费的问题，这些年我一直都是免费种的，就有几次村里找我要钱，我为了息事宁人交了三百五百的，但是我一直认为这个地是免费给我种的。今年村里找我要钱，我哥哥代我承包了这8亩地，交了1600元的承包费，以后一年一交钱，一年一承包。我现在同意从明年起把这8亩地的经营权还给村里，或者按照一年一交费那样承包经营，但是之前2011年到2018年的承包费我不同意给，我现在最多同意给村里一年的承包费1600元，其他的我不同意。 原告提交的证据：证据A1.组织机构代码证一份、证据A2.富林镇永胜村发包方案、发包请示书复印件各一份、证据A3.2012年其他农户缴纳机动地承包费的票据复印件四张、证据A4.张旭月、张绪华尾欠承包费明细表一份。被告质证：对证据A1、A2、A3无异议；对证据A4有异议，认为明细表的内容是原告单方定的，被告不知情。经审查原告举示的证据A1、A2、A3符合证据的真实性、合法性、关联性且被告质证无异议，能够证明待证事实，本院予以采信；证据A4，是原告单方面出具的账单，被告对此不予认可，不能证明待证事实，本院不予采信。 被告张绪华没有证据向法庭举示。 本院经审理认定案件事实如下：被告是通河县富林镇永胜村村民，1998年原告将位于通河县富林镇永胜村的地块名为“滕家屯地”8亩土地发包给被告耕种，该土地为永胜村集体机动地，双方未签有书面的土地承包合同，未约定承包期限及承包价款。2010年，经原告向被告索要，被告向原告交纳了500元土地承包费。2011年至2018年原告几次向被告索要承包费，被告均未交纳。2019年春，原告将案涉8亩机动地发包给案外人张旭月，该土地由案外人张旭月耕种至今。原告与被告就该土地自2011年起至2018年止期间的土地承包费未达成一致意见，故原告诉至法院。 本院认为，原告于1998年将案涉8亩土地以口头方式发包给被告耕种，双方虽未约定承包费的金额但2010年原告向被告收取承包费500元，被告予以交纳，应视为双方就该土地的承包费用达成合意。原告举示的被告张绪华2011年至2018年尾欠承包费明细表系原告单方面形成，未经被告同意且被告不予认可，因此不能证明原、被告就2011年至2018年的承包费达成新的合意。被告辩称其自1998年以来免费耕种该土地，2010年交500元承包费是为了息事宁人，2011年至2018年不应交纳承包费的抗辩理由不成立，本院不予采纳，故被告应给付原告案涉土地自2011年起至2018年止期间的土地承包费，土地承包费应按500元/年计算，故原告要求被告交纳案涉土地2011年起至2018年止期间的土地承包费9000元的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。原、被告在1998年达成的口头土地承包合同，未约定承包期限，双方可随时解除，2019年原告已将该土地另行发包给案外人张旭月耕种，且被告对此未提出异议，现原、被告之间的土地承包合同已终止履行，故原告要求解除原、被告之间的口头土地承包合同的诉讼请求不成立，本院不予支持。现案涉土地由案外人张旭月耕种，故原告要求被告返还原告案涉土地承包经营权无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张绪华于本判决生效之日起十日内给付原告通河县富林镇永胜村民委员会位于通河县富林镇永胜村的地块名为“滕家屯地”8亩土地自2011年起至2018年止期间的土地承包费3500元（500元/年X7年）； 驳回原告通河县富林镇永胜村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张绪华负担，此款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  邓丽薇 人民陪审员  王春花 人民陪审员  李英杰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杨晶晶
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2361号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：张玉燕，该支行员工，男，1963年3月23日出生，汉族，住修水县。被告：陈冬正，男，1991年4月9日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告陈冬正信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告修水农行委托诉讼代理人张玉燕到庭参加诉讼，被告陈冬正经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈冬正归还原告贷记卡透支12024.7元，其中本金10219.29元、利息1213.26元、逾期还款违约金592.15元（截止2019年2月23日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告陈冬正向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经上级行审批后，于2017年2月22日发卡（卡号：62×××68），信用额度10000元。此后被告违反合同规定，截止2019年2月23日账单日拖欠原告贷记卡消费金额12024.7元，其中本金10219.29元、利息1213.26元、逾期还款违约金592.15元。陈冬正未作答辩。经审理查明，2017年2月21日，被告陈冬正填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗贷记卡。被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表上所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告经审核并报上级行审批后，于2017年2月21日发卡，卡号62×××68，信用额度10000元，账单日为每月23日，还款日为每月17日。被告陈冬正领卡后，陆续使用该卡。截至2019年2月23日，原告催收系统显示被告应还本金10219.29元，利息1213.26元，逾期还款违约金592.15元共计12024.7元。至庭审时止，被告仍未清偿。以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、交易明细、账户详细信息以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。经被告申请，原告在被告明确表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的前提下，向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，该领用合约、信用卡章程、收费标准对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡使用，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息、逾期还款违约金，证据充分且于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈冬正在本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金10219.29元，利息1213.26元，逾期还款违约金592.15元共计12024.7元（暂计至2019年2月23日)。自2019年2月24日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以日利率万分之五计算。案件受理费101元，由被告陈冬正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  匡俊发人民陪审员  晏纯雨二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘福香
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执481号之一申请执行人：代某，男，汉族，生于1977年1月3日，住淅川县。被执行人：熊某，男，汉族，生于1979年1月17日，户籍所在地淅川县。申请执行人代某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2699号民事判决书申请执行与熊某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月2日立案，在执行中，双方于2019年7月30日达成和解协议长期履行，并出具和解协议，申请人代某撤回对该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初2699号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年八月六日书记员 ： 全 鹏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2752号原告：冯庆祥，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：牛大海，男，1978年2月9日出生，汉族，住河南省林州市。原告冯庆祥诉被告牛大海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆祥到庭参加诉讼，被告牛大海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯庆祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息（利息自2019年8月28日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2.请求判决被告承担本案的诉讼费及其它一切费用。事实与理由：2013年6月29日，被告因资金紧张，向原告借款30000元，并向原告出具借据。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不予还款。被告牛大海未到庭，未答辩。原告依法提交借据一张，用于证明自己的主张。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛大海于2013年6月29日向原告冯庆祥借款30000元，并向原告出具借据一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛大海向原告冯庆祥借款，原告向被告牛大海提供了借款，两者之间形成了合法的民间借贷关系。被告牛大海向原告借款30000元，并向原告出具一张借据，事实清楚，故原告主张被告牛大海偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告牛大海给付逾期利息（自2019年8月28日起至还清之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。被告牛大海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛大海于本判决生效之日起十日内偿还原告冯庆祥借款30000元及逾期利息（利息自2019年8月28日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全申请费320元，均由被告牛大海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年八月二十九日书记员  元小牧
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2948号 上诉人（原审原告）：习水县利文种植农民专业合作社，住所地贵州省遵义市习水县马临办尚华村。 法定代表人：罗安利，理事长。 被上诉人（原审被告）：蓬安县果州清香核桃专业合作社，住所地四川省蓬安县新河乡三新路2号。 法定代表人：王幸福，理事长。 被上诉人（原审被告）：习水县马临街道办事处，住所地贵州省遵义市习水县昆仑南路东200米。 法定代表人：雷宏钟，主任。 被上诉人（原审被告）：习水县马临办尚华村村民委员会，住所地贵州省遵义市习水县马临办尚华村。 法定代表人：王荣宽，主任。 被上诉人（原审被告）：习水县林业局，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇习水东路。 法定代表人：涂卫东，局长。 上诉人习水县利文种植农民专业合作社因与被上诉人蓬安县果州清香核桃专业合作社、习水县马临街道办事处、习水县马临办尚华村民委员会、习水县林业局产品责任纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初1420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 习水县利文种植农民专业合作社上诉请求：一、裁定撤销四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初1420号民事裁定，指令蓬安县人民法院继续审理本案或者由南充市中级人民法院直接审理本案；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原裁定认定事实错误。1.蓬安县人民法院认定“本案涉嫌经济犯罪，已由贵州省习水县公安局立案侦查”，原裁定显示，未有习水县利文种植农民专业合作社诉被上诉人等产品责任纠纷案中任何一位当事人涉嫌经济犯罪的材料。2.本案没有经过审理，没有开展审理活动。蓬安县人民法院仅审查，不作审理，而作出驳回上诉人起诉的民事裁定；违反《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。二、原裁定适用法律错误。1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释旅行之日起已经不再适用。2.即使本案有经济犯罪，也应当经济纠纷案件和经济犯罪案件分开审理。三、原裁定剥夺了上诉人通过民事诉讼追回损失的自主选择权。 一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，已由贵州省习水县公安局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围。裁定：驳回习水县利文种植农民专业合作社的起诉，本案移送至贵州省习水县公安局。 本院认为，2010年1月28日，习水县马临街道办事处为甲方、蓬安县果州清香核桃专业合作社为乙方、重庆大笔园林设计有限公司赵帮权为丙方签订《苗木订购合同》，购买清香核桃苗，并由习水县马临街道办事处将该核桃苗提供给习水县利文种植农民专业合作社种植，因核桃苗不挂果，习水县利文种植农民专业合作社向蓬安县人民法院起诉主张赔偿损失。对该批核桃苗，赵帮权因涉嫌生产、销售伪劣种子罪，2018年3月28日，由贵州公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案，习水县利文种植农民专业合作社起诉产品责任纠纷民事案件涉及的事实同时涉及刑事犯罪，刑事案件与民事案件涉及同一事实，应通过刑事诉讼方式解决。现侦查机关已立案侦查，因此，本案应当裁定驳回起诉。 综上，习水县利文种植农民专业合作社的上诉请求不成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长 杨 辉 审判员 李卫东 审判员 雷发军 二〇一九年八月三十日 书记员 毛 蕊
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初1808号原告：李成福，男，1946年9月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘尊法，江苏拙正律师事务所律师。被告：邓宏兴，男，1956年5月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告李成福与被告邓宏兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告邓宏兴下落不明，依法转为普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李成福的委托诉讼代理人刘尊法到庭参加诉讼，被告邓宏兴经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李成福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15万；2、判令被告立即向原告支付利息67412.5元（暂算至2019年2月25日，实际计算至被告全部支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：利息从借款日次日2014年5月13日起算，按照年利率12%以本金15万为基数暂算至2019年2月25日，实际要求支付至借款还清之日止，扣除2016年7月8日已付的利息2万，截至2019年2月25日还需支付的利息为67412.5元。事实和理由：被告因承揽工程需要向原告借款150000元，原告同意后，于2014年5月12日通过自己的银行账户向被告的银行账户转账150000元，将上述借款交付给被告。被告于2014月5月12日向原告向出具借条一份。后在原告的多次催讨下，被告向原告支付利息2万元，并承诺于2017年7月10日就该笔借款及利息一次性付清。在被告承诺的履行期限届满后，原告再多次向被告催讨，均未果，对原告造成了极大的伤害。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，提出以上诉请。被告邓宏兴未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行交易明细等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告邓宏兴向原告李成福出具借条一份，载明：“今借到李成福人民币壹拾伍万元正，时间壹年。年息15%。”当日，李成福向邓宏兴转账15万元。2017年6月24日，邓宏兴向李成福出具借条一份，载明：“我自二○一四年四月十一日借李成福人民币壹拾伍万元（150000元）利息1分，自二○一六年七月八日已付李成福利息2万。于二○一七年七月十日本息一次性付清。”因到期后，邓宏兴并未按约还款，李成福诉至本院。庭审中，李成福陈述：两张借条上面的字迹都是被告写的，2017年的借条指的15万就是2014年5月12日交付的15万借款。可能被告把借款时间记错了，所以写的是自2014年4月11日。原被告之间除这笔借款之外无其他经济往来。2017年借条写的自2016年7月8日付利息2万，付息时间大约在2014年5月12日出借的一年后，在2016年7月8日之前，分两次付息，都是转账，每次一万，时间长了，具体日期不记得了。本院认为，原告李成福与被告邓宏兴之间民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告邓宏兴理应按约归还。现原告主张被告归还借款本金15万元，应予以支持。关于利息，被告在2014年的借条中写明为年息15%，在2017年的借条中写明为利息1分，现原告主张按照年利率12%计算利息，符合法律规定以及双方的约定，本院予以支持。原告主张，扣除被告已经归还的利息2万元，以本金15万元为基数，按照年利率12%从2014年5月13日起计算至2019年2月25日止的利息为67412.5元以及自2019年2月26日起继续以本金15万元为基数，按照年利率12%计算利息至实际归还之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告邓宏兴经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓宏兴于本判决生效之日起10日内归还原告李成福借款本金15万元并支付利息、逾期利息（其中截至2019年2月25日的利息为67412.5元，自2019年2月26日起的利息以本金15万元为基数，按照年利率12%计算至实际归还之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4561元、财产保全费1770元、公告费300元，合计6631元，由被告邓宏兴负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。审 判 长 姜 伟人民陪审员 飞 英人民陪审员 杜雪兴二〇一九年八月十九日书 记 员 韩昔妍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初282号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人蓝春禄，男，1976年6月9日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年6月22日被融水苗族自治县森林公安局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 被告人龙水成，男，1959年11月25日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，高中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年6月22日被融水苗族自治县森林公安局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2019］271号起诉书指控被告人蓝春禄、龙水成犯盗伐林木罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月19日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员栗鹏飞出庭支持公诉，被告人蓝春禄、龙水成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2019年6月22日，被告人蓝春禄、龙水成在未经管理部门批准许可的情况下，两人合伙到融水县国防公路（309省道）“良玉”路段沿线公路边，盗伐阔叶林木五株。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被盗伐林木森林蓄积量为2.76立方米，林木材积为1.33立方米。经融水县价格认证中心估价，被盗林木价值239元。 另查明，2019年6月22日，融水苗族自治县森林公安局民警在盗伐现场当场将被告人蓝春禄、龙水成抓获，当日被告人蓝春禄、龙水成被刑事拘留。当日，公安机关扣押被告人蓝春禄、龙水成作案时使用的柴刀两把、油锯一台。 上述事实，被告人蓝春禄、龙水成在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表；2、证人李某的证言；3、被告人蓝春禄、龙水成的供述及辩解；4、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片；5、调查说明书、价格鉴定结论及通知书；6、融水苗族自治县地方公路管理所关于公路路树确权的说明；7、扣押决定书、扣押清单及照片；8、到案经过；9、户籍证明等证据证实，足以认定。 鉴于被告人蓝春禄、龙水成自愿认罪，自愿适用认罪认罚从宽制度，公诉机关在值班律师杨正（广西求衡律师事务所律师）的见证下，由被告人蓝春禄、龙水成于2019年8月6日签署《认罪认罚具结书》，并依据本案的事实、性质及情节建议本院适用认罪认罚速裁程序对被告人蓝春禄、龙水成以盗伐林木罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 本院认为，被告人蓝春禄、龙水成以非法占有为目的，违反森林法规擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款规定，构成盗伐林木罪，依法应处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人蓝春禄、龙水成犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人蓝春禄、龙水成合伙共同实施盗伐林木行为，作用相当，均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人蓝春禄、龙水成到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人蓝春禄、龙水成犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人蓝春禄、龙水成从轻处罚并适用缓刑。公诉人及被告人蓝春禄、龙水成根据认罪认罚从宽制度提出从轻从宽处罚的建议和辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人蓝春禄犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人龙水成犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元; （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、作案工具柴刀两把、油锯一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄祖伟 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄俊杰
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8345号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：邵鹏飞，男，1988年8月6日出生，住陕西省彬县。被告：邵俊怀，男，1964年9月12日出生，住陕西省彬县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邵鹏飞、邵俊怀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初3700号原告：蒙阴县福顺物业管理有限公司，住所地：蒙阴县新城路195号。法定代表人：公茂顺，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。被告：杨芳，女，成年，汉族，居民，住蒙阴县。本院受理原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与被告杨芳物业服务合同纠纷一案后，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告蒙阴县福顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙阴县福顺物业管理有限公司负担。审判员  张合利二〇一九年八月二十九日法官助理类萍书记员龚冲
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终932号上诉人（原审原告）：晋城市泰盛源典当有限公司，住所地山西省晋城市城区泽州路1019号1楼。法定代表人：王小兵，任董事长。委托诉讼代理人：赵建欣，男，1981年2月5日生，汉族，现住晋城市城区美的好小区南楼1单元102室，该公司经理。委托诉讼代理人：王赵荣，山西析成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡宁，男，1988年11月19日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市，自由职业。被上诉人（原审被告）：闫沁风，女，1963年11月13日生，汉族，山西省晋城市人，现住现住晋城市，自由职业。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋林海，山西家佳荣律师事务所律师。上诉人晋城市泰盛源典当有限公司（以下简称泰盛源公司）因与被上诉人蔡宁、闫沁凤典当纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人泰盛源公司上诉请求：撤销晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初762号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。被上诉人蔡宁、闫沁凤辩称：请求维持一审判决。上诉人泰盛源公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款130000元及利息23400元整；2、诉讼费由被告负担。一审法院查明事实：晋城市泰盛源典当有限公司是经营动产、财产权利等质押典当业务的有限公司，已合法取得了典当经营许可证并办理了营业执照。被告蔡宁系蔡勤社之子，被告闫沁风系蔡勤社之妻，二被告系母子关系，原告当庭述称蔡勤社于2018年9月已故。2017年11月16日，原告与蔡勤社经协商，签订了《机动车质押典当合同》，其中甲方为晋城市泰盛源典当有限公司，乙方为蔡勤社，双方在合同中约定：乙方因资金周转需要，自愿将其具有所有权并有处置权的机动车做质押，向甲方申请办理质押典当，但关于典当物品一栏双方均未标明，期限自2017年11月16日至2017年12月15日止；合同中双方对典当月综合费率、月利率均未明确约定；双方约定在本合同签订之前到有关车辆管理部门申办质押登记手续，但双方亦未能办理；双方约定合同自签字盖章之日起成立，自交付之日起生效，但在合同落款处原告未签字盖章，仅有乙方蔡勤社的签名。合同签订当日，蔡勤社与晋城市泰盛源典当有限公司签订《借款合同》一份，双方约定借款金额为130000元，期限自2017年11月16日至2017年12月15日止，但对借款月综合费和借款利息未约定；双方约定合同自借贷双方签字或盖章之日生效，但在合同落款处原告未签字盖章，仅有蔡勤社的签名。后蔡勤社与原告分别于2017年12月14日、2018年1月15日、2018年3月14日签订了三份《续当协议》，三份协议中均没有原告的签章。另查明，本案涉案车辆×××号大众车所有人为蔡宁，原告当庭述称该车辆现在被告蔡宁处。一审法院认为，本案的案由为典当纠纷。根据《典当管理办法(?javascript:SLC(57064,0)?)》第三条(?javascript:SLC(57064,3)?)的规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。典当行为的本质特征在于“以物质钱”，即将物押给典当行以获得融资的活动，当物在赎回之前处于质押在典当行的状态，否则，典当合同将失去其应有的本质。同时，《典当管理办法》对典当行的经营范围以及不得经营的业务进行了明确的规定，典当行的经营行为亦应当遵守法律、法规和规章。归结于本案，其一，晋城市泰盛源典当有限公司系经营动产、财产权利等质押典当业务的有限公司，合法取得了典当经营许可证，该公司的经营受《典当管理办法》等规章规定的约束。蔡勤社与原告公司签订的《典当合同》应系主合同，该合同的主要内容为蔡勤社以车辆作为质物质押于原告公司，由原告公司发放当金给蔡勤社并出具当票，典当到期后蔡勤社付清典当借款等费用并赎回当物。合同约定的以上内容为典当行为的基本权利义务和本质特征，但原告并未在合同中明确约定典当物品的具体情况，也未在合同签章处签字盖章。其二，《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。本案蔡勤社与原告公司所签订的《典当合同》的性质为动产质押合同，蔡勤社所质押的×××小轿车实际车主为本案被告蔡宁，且原告公司陈述车辆现在蔡宁处。因此，原告公司在典当期内，并未实际占有质物即本案的当物×××小轿车。其三，《典当管理办法》第四十二条第二款规定：典当行经营机动车质押典当业务，应当到车辆管理部门办理质押登记手续。原告公司在办理典当业务过程中，既未达到实际占有的目的，又未按规定到有关部门办理质押登记手续，甚至对典当物的权利状态都未严格审核。因此，原告公司未实际占有典当物，不符合《典当管理办法》第三条的规定。典当行业在我国实行特许经营，原告公司在未实际占有当物的情形下出借款项的行为超出了其经营范围，影响到社会公共利益，其与二被告之间的典当关系不能成立，该《典当合同》系无效合同。判决：驳回原告晋城市泰盛源典当有限公司的诉讼请求。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。综上本院认为，上诉人提供的《机动车质押典当合同》《借款合同》中均无二被上诉人的签名，本案涉及的质押物×××小轿车，上诉人未实际占有，且上诉人在诉讼中未提供相应证据证明该车的所有权人蔡宁同意将车辆予以质押典当，故上诉人与二被上诉人未成立典当合同关系，上诉人要求二被上诉人还款的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3370元，由上诉人晋城市泰盛源典当有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二〇一九年八月七日法官助理 贾阳军书 记 员 张晶晶
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1667号原告：李萍，女，1975年1月1日生，白族，住址：贵州省大方县，委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告李萍诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍之委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司之委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付给原告；2.判令被告立即向原告交付车位；3.判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失，暂计2512.5元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的陈述及其提供的证据，本院经审理认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月2日，原告（以下简称“乙方、买受人”）与被告（以下简称“甲方、出售人”）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中第三条约定“精装房改毛坯的补偿方式为：1.双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金；2.本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定“乙方确定的置换车位区域为A区61-67栋，车位号为负1-143号”。第五条约定“三期毛坯房的交房时间：1.毛坯房定于2016年12月30日交付，2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告李萍办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-143号车位的产权登记；二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告李萍负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十八日书记员 祝文君
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0923民初1778号 原告：谭官秀，女，1980年11月18日出生，汉族，住广东省电白县。 原告：谭上强，男，1983年4月16日出生，汉族，住广西博白县。 原告：谭春燕，女，1985年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 原告：谭春兰，女，1987年4月2日出生，汉族，住广西博白县。 原告：谭上永，男，1990年5月25日出生，汉族，住广西博白县。 五原告的共同委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被告：陈剑海，男，1984年6月25日出生，汉族，住广西博白县。 被告：博白县永发汽车运输有限公司，住所地：博白县城东大道佛子龙。 法定代理人：李某。 被告：中国人民财产保险股份有限公司博白支公司，住所地：博白县城六十米大道。 负责人：李异东。 委托诉讼代理人：温福堂，男，1982年2月4日出生，汉族，该人保财险玉林公司员工，住。 本院在审理原告谭官秀、谭上强、谭春燕、谭春兰、谭上永诉被告陈剑海、博白县永发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司博白支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭官秀、谭上强、谭春燕、谭春兰、谭上永自愿撤回起诉，是其处分自己诉讼权利的真实意思表示，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谭官秀、谭上强、谭春燕、谭春兰、谭上永撤回起诉。 本案受理费减半收取2009元（原告已预交）,由原告谭官秀、谭上强、谭春燕、谭春兰、谭上永负担。 审 判 员  刘 东 二〇一九年八月十三日 法官助理  吴华保 书 记 员  符 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29756号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：林福顺，男，1976年5月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告林福顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告林福顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令林福顺偿还借款本金95439.6元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息19590.33元、逾期罚息6499.49元、逾期滞纳费12129.84元、账户管理费9778.21元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日，林福顺向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为10.833333‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息（25至36月）还款法还款；若林福顺逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年3月19日，北银公司依约向林福顺发放贷款，在合约书履行期间，林福顺没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。林福顺未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，林福顺向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费290元，按照等额本息（25至36月）还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年3月19日，北银公司实际向林福顺发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为10.833333‰,期限为36个月,账户管理费为290元,到期日为2018年3月19日。在合同履行期间，林福顺未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，林福顺尚欠借款本金95439.6元、逾期利息19590.33元、逾期罚息6499.49元、逾期滞纳费12129.84元、账户管理费9778.21元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，林福顺签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向林福顺发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，林福顺作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求林福顺偿还借款本金95439.6元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。林福顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林福顺于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金95439.6元、逾期利息19590.33元、逾期滞纳费12129.84元、账户管理费9778.21元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为6499.49元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由林福顺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢128号丁瑞文、程淑杰、吴素红、郭宝祥：丁瑞文、程淑杰与郭宝祥、吴素红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20275元。经本院立案执行，现已强制执行到位20275元。至此，丁瑞文、程淑杰向本院申请执行的（2017）辽1381民初3749号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2573号原告：王宏大，男，1974年11月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省肇州县肇州镇建设街一委5组122号，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：王立亚，男，1970年3月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县凤城镇古丰入民中路50-228号，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告王宏大与被告王立亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏大、被告王立亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏大向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款56783元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:自2016年起被告向原告购买油漆，有时被告及时给付货款，有时则赊账。截至2017年6月30日被告累计欠货款70733元，被告为原告出具欠据一份。2018年至2019年期间原告在被告处制作价值为13950元家具，原告与被告协商该笔款项抵销一部分货款，2019年5月6日被告为原告出具欠据确认欠货款56783元。原告向被告索要上述款项未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告王立亚承认原告王宏大提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王立亚于本判决生效之日起十日内向原告王宏大一次性给付货款56783元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告王立亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  包珊珊二〇一九年八月二十六日书记员  荣立红
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初2451号 原告：陈金友，男，1971年11月18日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 被告：付桂东，男，1965年8月8日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：李永山，1974年2月16日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：戴克红（系李永山妻子），女，1974年1月4日生，汉族，住安徽省来安县。 原告陈金友与被告付桂东、李永山、戴克红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金友及其委托诉讼代理人史佃文、被告付桂东到庭参加诉讼。被告李永山、戴克红经本院传票传唤，无正当理由,未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈金友向本院提出诉讼请求：请求法院判决付桂东、李永山、戴克红立即偿还所借其现金120000元，并自2013年3月8起按月利率2分支付利息直至息随本清时为止。事实与理由：其系拆迁户，付桂东、李永山、戴克红均与其有亲属关系，李永山与戴 克红系夫妻，付桂东、李永山、戴克红以做挖机挖土方工程需要资金为由，从其处借款，于2013年3月8曰向其出具借据，共计向其借款12万元，约定借款利息为月息2分。此后，其因发生伤害事情被羁押,需要赔偿他人钱款，其家人向付桂东、李永山、戴克红索要，三人予以推诿。其出狱后，联系付桂东、李永山、戴克红，要求三人归还借款，付桂东、李永山、戴克红仍互相推诿，为维护合法权益，故诉至法院。 付桂东辩称，陈金友当时是拆迁户，家里有点钱，陈金友与李永山、戴克红、其本人都是亲戚关系。李永山家做挖机生意，对外给人挖土方，需要资金周转。其当时做瓦工，有时需要用李永山的挖机，也会帮李永山介绍生意。其知道李永山缺钱，就介绍李永山到陈金友处借钱。李永山、戴克红到陈金友家借钱时其也在场，当时李永山、戴克红借了10万元，由李永山写的借条，戴克红在借条上签字的，其是担保人，付桂东的名字是其本人写的，利息多少是李永山、戴克红与陈金友谈的，借条上没有写利息，还利息其在场两次，还多少利息其不清楚，当时陈金友借给李永山、戴克红的10万元是现金，后来陈金友又借给李永山、戴克红2万元其记不清楚了，其是担保人不是借款人。 李永山在微信中认可其向陈金友借款12万元的事实，要求法院调解在今年年底偿还。 本院经审理认定事实如下：李永山与戴克红系夫妻，陈金友、付桂东、李永山系亲戚关系，李永山夫妻经营挖掘机生意，陈金友因拆迁家有余款。2012年12月7日，付桂东、李永山夫妻以做挖机生意需要资金周转为由，向陈金友借款10万元，李永山出具书面借条一张给陈金友，陈金友向李永山交付现金10万元。2013年3月8日，李永山夫妻向陈金友支付三个月的利息6000元，与付桂东又向陈金友借款2万元，李永山出具书面借条一张给陈金友，借条载明：“今借到陈金友现金计人民币壹拾贰万元整（120000）正，月息贰分。”，李永山、戴克红、付桂东在该借条的借款人处签名，陈金友将原10万元借条和2万元现金交李永山。后因陈金友致伤他人需要赔款，其家人找付桂东、李永山夫妻要款无着，陈金友诉至本院。 上述事实，有原告及其委托诉讼代理人当庭陈述，陈金友提交的身份证复印件、三被告户籍证明、借条、银行流水，付桂东当庭陈述等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，付桂东、李永山夫妻以做挖机生意需要资金周转为由，向陈金友借款12万元，有李永山夫妻、付桂东出具给陈金友的书面借条为证，李永山虽未出庭应诉，但认可向陈金友借款12万元，故事实清楚，付桂东、李永山夫妻理应遵循诚实信用的原则，及时还清借款本息，拖欠不还，引起讼争，应付全部责任。因该借条上双方未约定还款时间，陈金友可随时主张权利。而付桂东认为其仅系担保人，因对此陈述付桂东无证据证明，陈金友对此也不认可，故不予采信。李永山夫妻经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃了在法庭上对陈金友所主张之事实和举证的证据进行质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律政策规定,判决如下： 被告李永山、戴克红、付桂东共同偿还原告陈金友借款12万元本息，于本判决生效后十日内一次付清（月利率为2%，自2013年3月9日起计算至还清借款之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取费用1350元，由被告李永山、戴克红、付桂东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州 市中级人民法院。 审 判 员  刘玉新 二〇一九年八月八日 法官助理詹昌璐 代理书记员  刘安琦 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附：执行款交付开户行：安徽来安农村商业银行股份有限公司新河支行 户名：来安县人民法院 账号：20000350242210300000018
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5195号之一原告：广州础垠建材有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头万洲村南沙大道自x号，统一社会信用代码91x581877555R。法定代表人：凌波，该公司执行董事。委托代理人：李向、邝启章，该公司员工。被告：广东南方建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区迎宾大道70号创业大厦六层东北楼，统一社会信用代码91440982770993985H。法定代表人：陈日权。被告：吴安还，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省电白县，原告广州础垠建材有限公司与被告广东南方建设集团有限公司、吴安还买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年8月3日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州础垠建材有限公司撤诉。案件受理费7618元，财产保全费5000元，由原告广州础垠建材有限公司负担。审判员  孙皓二〇一九年八月六日法官助理赵丹书记员张平
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初7219号原告：李本方，男，1973年8月18日出生，汉族，住东海县。被告：李龙，男，1989年2月5日出生，汉族，住东海县。原告李本方与被告李龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告李本方到庭参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还购车款本金125000元及利息（以12500元本金为基数，自2019年7月1日起至还清止，按照年利率6%核算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，被告从原告处购买轿车两辆，合计225000元，截止2019年7月1日，被告共赊欠购车款125000元，并向原告出具欠条。在此之前，原告多次向被告索要借款，被告没有还款，无奈特诉。以上事实有身份证、协议书、欠条等书证予以证实。原告认为：合法债权依法受到保护，被告赊欠购车款后不能按期偿还，系严重违约行为，被告依法承担及时还款义务，根据《合同法》及相关司法解释，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告李龙未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年1月26日向原告购买汽车两辆并签订车辆买卖合同两份，合计总价22.5万元。原告已将车辆交付被告，并已陆续收到货款10万元，但被告仍欠12.5万元，经催要，被告于2019年7月1日向原告出具欠条一份，具体内容如下：“欠条今借李本方车款十二万五，125000元，大写壹拾贰万伍仟元欠款人：李龙2019年7月1日。”但被告一直未还。上述事实,有原告当庭陈述及原告举证的车辆买卖协议两份、欠条予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告李龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。原被告签订的车辆买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，双方应按照诚实信用的原则如实履行合同义务，原告已将车辆交付被告，被告应及时支付尚欠的货款125000，拖延不付应承担违约的民事责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告自出具欠条时即负有偿还义务，故原告主张的利息可依法按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年7月1日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李龙于本判决生效后10日内支付原告李本方货款125000元及利息（以125000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年7月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由被告李龙负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2800元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年八月二十三日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3282号原告：林燕娃，女，1989年11月17日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；确认的送达地址：东莞市长安镇沙头社区大园东街一巷九号爱乐得便利店。被告:刘志进，男，1995年4月18日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告林燕娃诉被告刘志进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林燕娃到庭参加诉讼；被告刘志进经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林燕娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志进向原告林燕娃偿还借款本金50000元及利息（按年利率6%计算，从2017年12月1日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告刘志进因生意周转困难于2017年9月6日向原告借款50000元，承诺于2017年12月1日前还款，以被告当日书写的欠条为证。原告经多次催还未果，遂诉至本院，请求如诉称。被告刘志进没有作答辩。经审理查明：2017年9月6日，被告刘志进签写《欠条》一份予原告林燕娃收执，内容为：“本人刘志进向林燕娃借人民币伍万元整，本人刘志进承诺于2017年12月1日之前如数归还。”被告刘志进在“借款人”一栏签名并捺手指模。2019年5月6日，原告林燕娃认为被告刘志进借款后没有按约还款，故持上述《欠条》向本院起诉，请求如诉称。诉讼中，原告林燕娃主张被告刘志进实际是于2016年到2017年间多次向其借款的，双方于2017年9月6日经过结算确认被告尚欠原告借款本金50000元，并约定了还款期限但没有约定借款利息，后被告只于2018年4月25日向其偿还了借款本金1000元，尚欠本金49000元未还。以上事实，有原告提供的身份证、《欠条》等证据为证，结合本案庭审笔录，本院经综合分析，予以认定。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告刘志进尚欠原告借款49000元未还，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。现原告请求被告向其偿还借款本金49000元，合法合理，本院予以支持。借款时双方约定了还款期限但没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，现原告请求被告向其偿还借款本金49000元的利息（从逾期之日即2017年12月2日起计至还清款项之日止，按年利率6%计算），合法合理，本院予以支持。原告请求超过本院核定的数额部分，本院不予支持。被告刘志进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘志进在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林燕娃偿还借款本金49000元及利息（从2017年12月2日起计至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的务利息。本案受理费1688元，由被告刘志进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  刘浣玲人民陪审员  何洪宪人民陪审员  杨月嫦二〇一九年八月三十一日书 记 员  蔡少珠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执83号之二申请执行人：陈晓丽，女，汉族，1976年10月2日出生，住洛阳市西工区。被执行人：李江，男，汉族，1971年6月8日出生，住洛阳市西工区。本院在执行陈晓丽与李江民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5927号民事判决已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效判决书确定的义务。权利人于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付521677元及利息、案件受理费、执行费。1、我院于2019年3月9日向被执行人李江送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人按时向我院申报财产。2、我院分别于2019年3月8日、2019年4月25日、2019年7月22日先后三次对被执行人名下银行开户信息及车辆、证券提起网络查询，经查被执行人名下有开户，其工资在洛阳银行发放，我院依法对其洛阳银行股份有限公司西工支行的账户进行冻结。被执行人剩余卡内余额很少，暂不宜冻结、扣划。被执行人名下无车辆、无证券。3、2018年3月19日，我院干警前往洛阳市不动产登记中心，依法查封了被执行人李江名下位于河南省洛阳市××路南端隆安××号房屋，本案系轮候查封。由于首封案件也在我院，经与首封案件当事人协调，其同意涉案房产由本案处置。4、2019年3月20日，我院执行干警前往被执行人李江名下位于河南省洛阳市××路南端隆安××号房屋张贴传票并进行现场调查，经查被执行人在家，其本人签收传票并未承诺按期前往法院接受问询。5、2019年3月29日，我院干警前往洛阳市住房公积金管理中心，依法冻结了被执行人名下公积金账户，本案系轮候冻结。6、2019年5月6日，我院将被执行人李江纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。7、2019年5月24日，经双方当事人协商定价，同意对李江名下位于河南省洛阳市××路南端隆安××号房屋按照市场价130万进行司法拍卖。2019年7月2日，该房产经过二次拍卖被买受人苑广明以1104000元的最高价竞得。8、2019年7月5日、7月15日，我院其他案件向本案送达协助执行通知书，要求提取、扣划李江房屋拍卖款，本案依法签收。9、在案件执行过程中，经查，李江名下位于河南省洛阳市××路南端隆安××号房屋为其与张建丽共同共有，二人各占50%份额。该房屋尚欠银行贷款297416.81元。房屋拍卖成交后，扣除房贷297416.81元，张建丽领取403291元，首封案件执行款198400，剩余204891元为申请执行人陈晓丽应得款项。由于陈晓丽在我院其他案件中为被执行人，故该笔款项被他案提取。10、2019年8月12日，我院将案件执行情况告知申请人，对其进行约谈后，申请人提供不出其他可供执行的财产，申请人认可法院执行程序中对财产线索的查找及处置并申请终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。申请人提供不出其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有证据证明被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘龙章二〇一九年八月十二日书记员  赵 力
南京市高淳区人民法院 刑 事 判 决 书 （危险驾驶罪速裁程序适用） （2019）苏0118刑初252号                            起诉书文号                       宁高检诉刑诉（2019）255号                               公诉机关                       南京市高淳区人民检察院                               被告人基本情况                       姓名                       和某                       民族                       汉族                       职业                                                     出生年月                       1993年1月15日                               身份证号码                                                     住址                       南京市高淳区（户籍地河南省平顶山市汝州市）。                               前科时间                                                     羁押                         时间                       2019年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审，同年8月15日被本院决定逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。                               指控事实                       2019年07月06日20时15分许，被告人和某酒后无证驾驶牌号为苏A××××普通二轮摩托车，沿南京市高淳经济开发区花山路由东向西行驶至来一口食品厂路段时，与行人王某发生交通事故后逃逸。后被告人和某在南京市高淳人民医院被查获归案。事故责任认定，被告人和某负事故的全部责任。经检验，被告人和某血样中乙醇含量为84.6mg/100ml血，属醉酒。案发后，被告人和某已赔偿被害人王某人民币25,200元。                               指控罪名：危险驾驶罪                               量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人和某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关认为，被告人和某醉酒后无证驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人和某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，可酌情从重处罚；鉴于被告人和某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定                               判决结果                       被告人和某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年9月14日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审判员 刘 鹃                                                 二〇一九年八月十五日                         法官助理 水照武             书记员 刘迎娣
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2317号罪犯孙树立。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2018年1月15日作出(2017)苏0583刑初1695号刑事判决，认定被告人孙树立犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年5月18日起至2020年5月17日止。判决发生法律效力后，于2018年2月9日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯孙树立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙树立减去剩余刑期。经审理查明，罪犯孙树立在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙树立在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙树立减去有期徒刑八个月十八天（减刑后刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
湖北省咸宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂12刑更313号罪犯陈志刚，男，1976年3月18日出生，汉族，住湖北省崇阳县，小学文化程度，现在崇阳县司法局天城司法所接受社区矫正。浙江省玉环县人民法院于2016年7月7日作出（2016）浙1021刑初329号刑事判决，以被告人陈志刚犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年7月7日起至2020年7月6日止，判决发生法律效力后交付执行。2018年10月10日经浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更4404号刑事裁定假释，假释考验期自2018年10月14日起至2020年7月6日止。湖北省咸宁市司法局于2019年8月15日以（2019）咸赦字第31号报请特赦建议书，对罪犯陈志刚特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了咸宁市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省咸宁市司法局提出，通过对崇阳县司法局天城司法所报请的陈志刚特赦材料进行审核，认为材料齐全、完备、真实有效，罪犯陈志刚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”可予以特赦的情形,报请本院对罪犯陈志刚进行特赦。上述事实有咸宁市司法局的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、咸宁市司法局以及崇阳县司法局拟报请特赦评审集体讨论记录、罪犯表现情况说明、公示情况及崇阳县人民检察院提请特赦意见书等材料在卷证明。本院经审理认为，湖北省咸宁市司法局提出的证据足以证实罪犯陈志刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈志刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇一九年八月三十日书记员 黄 娜
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3859号原告：艾云飞，男，1975年5月22日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：吕继国，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理：金红伟，河北耕涛律师事务所律师。原告艾云飞与被告吕继国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾云飞、被告吕继国的委托代理人金红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾云飞诉称，吕继国2015在滦县小马庄奶牛场承包结构彩钢工程。经人介绍找到我，我前后给他找了11名工人干活。因当时未按约定时间开工资，吕继国当时承诺的一样也没兑现，工人陆续回家，后经几次讨要，吕继国打下欠条，到现在一直未能给付。原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，特起诉至贵院。诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工人工资16100元并按贷款利息计息；2、依法判令被告赔偿原告讨要工资所产生的食宿费、交通费2800元，误工费1698元；3、本案诉讼费由被告承担。被告吕继国辩称，被告在2015年11月15日已付清16100元，不欠原告工资。原告要求被告给付讨要工资所产生的食宿费、交通费、误工费没有法律依据。原告不是本案适格主体，原告所主张的工人工资共11个人，本案原告应为11个工人。该款发生在2015年，至今已经四年之久，已经超过诉讼时效。综上，应该驳回原告诉请。经审理查明，2015年被告吕继国承揽了滦县小马庄奶牛场彩钢结构工程。经人介绍被告找到原告为其工作，并由原告为被告介绍了王洪宾、孟凡军、金凤贵、张春明、陈永泉、王顺成、刘利泉、李志远、梁宝军、周威十人到该工地工作，此十人中有的原告不认识，也是通过其中的人员介绍而来。工作结束后，原告向被告讨要十一人的工资，原告列出了十一人名单，吕继国在名单上写明“共计16100元(壹万陆仟壹佰)。吕继国，在2015.11.15付清。”到2015年11月15日，被告未按承诺给付原告等11人工资。2015年底，原告等工人向被告吕继国讨要工资，吕继国只接电话，不与工人见面，讨要未果。2015年腊月二十八，原告向被告讨要工资时殴打了被告，法院判决原告赔偿被告损失，因被告拖欠原告等工人的工资，原告至今尚未给付被告赔偿款。原告称其已经将王洪宾、孟凡军、金凤贵、张春明、陈永泉、王顺成、刘利泉工资付清，李志远、梁宝军、周威三人工资已付一部分。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告等十一人为被告工作，被告应当按约定支付工资。原告在被告拒不支付十一人工资的情况下，为使十位工友免去讨薪之苦和诉讼之累，自已将王洪宾、孟凡军、金凤贵、张春明、陈永泉、王顺成、刘利泉工资付清，将李志远、梁宝军、周威工资部分支付，体现了原告的道义担当，也是替被告履行给付工资义务。在原告持有欠条，已替被告履行大部分给付义务的情况下，原被告之间形成债权债务关系，原告要求被告支付全部工资16100元，理据充分，本院予支持。原告取得工资后，应将未付清的工资付清，如上述十人因该工资再有异议，应与原告解决，与被告无关。被告主张工资已付清，原告主体不适格，原告起诉超过诉讼时效，理据不足，本院不予采信。原告要求被告支付讨薪食宿费、交通费、误工费，理据不足，本院不予支持。原告要求被告给付欠薪利息，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吕继国于本判决生效后五日内给付原告艾云飞工资16100元。案件受理费101元，由被告吕继国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年八月三十日书记员 董 浩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申文龙，男，1966年3月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市田家炳中学，住所地天津市河西区围堤道145号。法定代表人：张国忠，该学校校长。委托诉讼代理人：于曼丽，天津奥鲲律师事务所律师。再审申请人申文龙因与被申请人天津市田家炳中学（以下简称田家炳中学）确认劳动关系纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终8190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。申文龙申请再审称：申文龙已经提交了充分证据证明，其与田家炳中学自1983年10月10日至今存在劳动关系，申文龙与天津市保君物业管理有限公司签订的劳动合同并非其真实意思表示。综上，申文龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。田家炳中学提交意见称，申文龙的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，申文龙主张其与田家炳中学自1983年10月10日至今存在劳动关系，与天津市保君物业管理有限公司签订的劳动合同并非其真实意思表示，但申文龙并未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，申文龙应承担举证不能的不利后果，但因田家炳中学在原审中承认其与申文龙自1996年7月至2015年5月3日期间存在劳动关系，故原审法院据此仅确认申文龙与田家炳中学自1996年7月至2015年5月3日期间存在劳动关系并无不当。综上，申文龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申文龙的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇一九年八月二十八日书记员  刘波
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更775号 罪犯朱明巍，男，1994年3月7日出生，四川省万源市人，汉族，小学文化，现在四川省绵阳监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）京02刑初字32号刑事判决，以被告人朱明巍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱明巍不服，提出上诉。经北京市高级人民法院于2016年10月17日作出(2016)京刑终150号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省绵阳监狱认为罪犯朱明巍在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯朱明巍于2016年10月17日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯朱明巍在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯朱明巍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月十二日 书记员 骆 锐
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初6890号 原告：中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。 负责人：袁海龙，行长。 委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师(特别授权)。 被告：罗刚，男，1985年10月7日生，汉族，住重庆市永川区仙龙镇大石坝村黄沙坡村民小组，现住重庆市永川区。 原告中国建设银行股份有限公司永川支行(以下称建行永川支行)与被告罗刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托诉讼代理人张莲到庭参加诉讼，被告罗刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求罗刚立即偿还借款本金194996元，截至2019年4月19日的利息3311.93元、罚息86.31元，合计198394.24元；2、要求罗刚立即偿还从2019年4月20日起至借款本息付清之日止的罚息、复利(其中罚息以未偿还的借款本金194996元为基数，在中国人民银行同期贷款利率水平上上调0%基础上再上浮50%计算；复利以未按时支付的利息+3311.93为基数，按罚息利率计算)；3、本案律师费8287元和诉讼费用由罗刚承担；4、判决罗刚在不清偿上述债务时，原告对罗刚所有的位于重庆市永川区西大街235号（永青桥片区）房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实及理由：被告与原告罗刚签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告提供235000元贷款购房，被告罗刚以其所有的位于重庆市永川区西大街房产为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告罗刚发放贷款235000元，但被告贷款后，未按合同约定按时足额履行还款义务，已经违反合同约定，截至2019年4月19日，被告尚欠原告借款本金、利息、罚息等合计198394.24元。 罗刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，原告与被告罗刚签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定由原告向被告罗刚提供235000元贷款用于购房，贷款期限240个月，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率上上浮0%。还款方式为委托扣款，还款方法为等额本息还款法；每月归还本息1759.02元，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计算，对不能按时偿还的利息按罚息利率计收复利；被告罗刚以其所有的位于重庆市永川区西大街房产为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围为本合同第二条所列的借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费……等）；出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；……若借款人出现违约情形，贷款人委托律师催收贷款本息或进行其他事项的，所产生的律师费由借款人承担……。并办理了抵押登记，该房屋的产权证登记的权利人为罗刚。2013年8月8日，原告向被告罗刚发放贷款235000元，被告罗刚按约每月偿还借款本息64期，之后未按合同约定足额偿还借款本息，已多次逾期，截止2019年4月19日，被告罗刚共计欠原告借款本金194996元，利息3311.93元、罚息86.31元，合计198394.24元。原告因本案诉讼而聘请律师，支付律师代理费8287元。 本院认为，被告罗刚未按《个人住房(商业用房)借款合同》约定按时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告罗刚偿还剩余的全部借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金194996元并支付截至2019年4月19日的利息3311.93元、罚息86.31元以及偿还2019年4月19日之后的罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。被告以其所购买的房屋为该借款进行抵押担保并办理抵押登记，在被告不履行偿还义务时，原告有权就抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定了贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费……等）由借款人承担，故原告要求被告承担律师代理费8287元的诉讼请求本院亦予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗刚于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永川支行借款本金194996元及截止2019年4月19日的利息3311.93元、罚息86.31元；并偿还2019年4月20日起至本息结清之日止的罚息、复利(其中罚息以尚欠的借款本金194996元为基数，在中国人民银行贷款基准利率水平上上浮0%再上浮50%计算；复利以未偿还的利息3311.93为基数，按罚息利率计算)； 二，由被告罗刚于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司永川支行律师代理费8272元； 三、若被告罗刚未履行上述第一、二项判决所确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司永川支行有权对被告罗刚所有位于重庆市永川区西大街房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2200元，由被告罗刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 鲁 勇 二〇一九年八月二十六日 书记员 李瑞雪
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1782号罪犯寇明银，男，生于1991年6月21日，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省白银市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）白中刑一初字第26号刑事判决，以被告人寇明银犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金10000元。宣判后，寇明银服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2014年10月24日将该犯刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2014年10月24日起至2034年10月23日止），剥夺政治权利改为十年。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年10月24日起至2033年11月23日止）。执行机关兰州监狱于2019年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯寇明银在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯寇明银在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯寇明银减去有期徒刑三个月(刑期自2014年10月24日起至2033年8月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷君芳审判员  田 晨审判员  史晨铧二〇一九年八月十二日法官助理彭婷婷书记员王璇
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执507号 郑彦彦： 你与罚金一案，新绛县人民法院于2019年1月2日作出的（2018）晋0825刑初89号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人缴纳罚金80000元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）申请执行费0.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年八月十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初1338号原告：支林弟，男，1962年12月2日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：杨虎，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：赵建萍，女，1970年7月20日生，汉族，住南通市崇川区。被告：柯佳吾，男，1963年8月14日生，汉族，户籍地如东县。原告支林弟与被告赵建萍、柯佳吾民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告支林弟及委托诉讼代理人杨虎到庭参加诉讼，被告赵建萍、柯佳吾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告支林弟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款320000元及相应利息（以20000元为基数自2017年1月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止；以300000元为基数自2019年7月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告赵建萍因生意周转需要，于2014年1月16日向原告借款250000元，于2014年3月6日向原告借款100000元。2015年12月16日，被告赵建萍就上述借款重新向原告出具了一张金额为350000元的借条，并承诺月息2分，利息两个月支付一次，借期为一年。2016年9月，被告归还了借款本金10000元，由于被告在借款到期后不能全部归还，2016年12月12日，两被告向原告出具还款计划，承诺于2016年底归还40000元，余下每季度还30000元，直至还清。还款计划出具后，被告仅于当年底还款20000元，余款至今未还。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告赵建萍、柯佳吾未应诉答辩。因被告赵建萍、柯佳吾未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告支林弟提供的2015年12月16日的借条、2016年12月12日的还款协议、银行账户明细清单、2014年1月16日的借条复印件、2014年3月6日的借条复印件及本院依职权调取的两被告的结婚登记审查处理表等证据，经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵建萍因周转需要分别于2014年1月16日向原告支林弟借款250000元，于2014年3月6日向原告借款100000元。两笔借款被告赵建萍均向原告出具了借条，因未能按约还款，2015年12月16日，被告赵建萍就上述借款又重新向原告出具借条，载明：今借到支林弟人民币叁拾伍万元正，月息2分，利息两个月支付，借期壹年。该借条出具后，被告仅归还了部分利息。2016年12月12日，被告赵建萍、柯佳吾就上述借款共同向原告出具还款协议一份，主要内容为：现共欠支林弟人民币叁拾肆万元正（340000），于2016年年底先还肆万元，余下叁拾万元正，于2017年每季度还叁万元，直至还清。同时，双方在2015年12月16日的借条上注明：2016年9月已还一万还剩叁拾肆万，还款计划如下（已写好还款协议如下）。上述还款协议出具后，两被告仅在2016年年底还款20000元，余款至今未能归还。被告赵建萍、柯佳吾于2014年4月21日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、还款协议等，应可认定原告与被告赵建萍之间存在合法有效的民间借贷关系。被告赵建萍未能按照还款协议约定按期足额履行还款义务，构成违约。现原告要求被告归还借款320000元，并支付相应的逾期利息（以20000元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止；以300000元为基，数自2019年7月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止），有双方约定为凭，且于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告柯佳吾虽未在借条上签字，但其在还款协议上签字确认，应视为其认可案涉借款，现原告要求两被告承担共同还款责任，本院予以支持。被告赵建萍、柯佳吾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵建萍、柯佳吾于本判决生效之日起十日内一次性归还原告支林弟借款320000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止；以300000元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、公告费690元，合计6790元，由被告赵建萍、柯佳吾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 范       春       华人民陪审员 薛       永       生二〇一九年八月十六日法官 助理 郁              华书 记 员 李展