.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1920号   原告：内蒙古赤峰市林西县新城子镇下场村四组，住所地：内蒙古林西县新城子镇下场村。   代表人：姜国平，系该村民组组长。   委托诉讼代理人：李明龙，内蒙古庆州律师事务所律师   被告：宫义，男，1968年4月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告内蒙古赤峰市××县除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古赤峰市林西县新城子镇下场村四组的代表人姜国平及其委托诉讼代理人李明龙，被告宫义及其委托诉讼代理人陈志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古赤峰市林西县新城子镇下场村四组向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵占土地并立即返还（约100亩土地）2、要求被告承担案件诉讼费   事实与理由：2017年5月17日，原、被告双方签订了《合同书》。约定原告将小组所有的石头山和山下沙场承包给被告使用十年。四至为：东至大沟、南至大沟、西至地边、北至公路。西边的山地紧邻山根，往西是大沟，大沟和山根相邻的土地由本村村民王某耕种近十年。2019年4月24日，经村民委员会、全组村民及开垦该地的使用人协商后承包给了李振峰。承包人李振峰平整土地时，遭到被告阻止，李振峰找到原告，要求依约交付土地，为此原告要求被告停止无理妨碍行为，但被告置之不理。因此，原告作为全体村民土地所有人特向法院提出诉讼请求，判令被告停止侵占返还土地约100亩。   宫义辩称，被告合法有效承包涉案荒地非土地，从未开垦，不能耕种，故不存在耽误耕种的情形，亦不存在侵占土地100亩的事实，我方承包权无任何权利瑕疵，合法取得的承包经营权理应受到法律保护；原告所称100亩耕地不属实，仅有40余亩；被告承包范围已经在承包合同中予以明确；涉案地块及道路被原告擅自破坏，被告保留起诉的权利；被告认为原告诉讼主体不适格。   本院经审理认定事实如下：2011年1月1日经原告所在村民及村民代表商议，原告将其本村小半拉山（亦即本案原、被告所指半拉山的石头山和山下沙场）承包给其村民万某开办粉石厂、沙厂（四至为：南至大沟、东至大沟、北至公路边、西至大沟），承包期限为2011年1月1日至2020年1月1日止，承包费为每年15000元。万某承包至2017年时，经万某及原告所在村民同意，被告宫义为甲方，原告林西县新城子镇下场村四组为乙方于2017年5月17日签订了合同书，合同约定：甲方租赁乙方林西县新城子镇下场村半拉山四组石头山和山下沙场，用于采毛石，加工碎石，建筑用沙子，四至为：东至大沟、南至大沟、西至地边、北至公路，租赁期为10年，即2017年5月17日至2027年5月17日，每年租赁费20000元，租赁费合计200000元，自签订合同之日起，甲方一次性交付乙方十年租赁费200000元，同时甲乙双方对违约责任等事项亦作出约定。合同签订后，甲方已履行给付了乙方租赁费200000元。另查明：被告承包租赁原告石头山的西边土地紧邻山根，土地往西是大沟，与大沟和山根相邻的土地原由本村村民王某耕种。2019年4月24日，经全组村民及开垦该地使用人协商后承包给了李振峰，承包人李振峰平整土地时，遭到被告阻止，后被告报警，经派出所了解情况后，因涉土地纠纷告知诉讼解决，原告诉至本院，要求被告停止侵占土地，并立即予以返还。   原告内蒙古赤峰市林西县新城子镇下场村四组为支持其主张向本院提交：1.2017年5月17日原、被告签订的合同书一份（复印件），用以证明原告起诉要求被告返还的土地不在此合同范围内；2.关于新城子镇下场村小半拉山土地权属证明一份，由全体村民（80余户村民中的70余户）签字确认3.林西县新城子镇下场村民委员会出具的证明一份，证明该案的村民代表人选以及涉案土地为原告方集体土地并由王某耕种   针对原告所举证据，被告质证为：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性及需要证明的问题有异议，地边不明确；对证据2权属证明的真实性、合法性、关联性均有异议，证明王某耕种的土地不符合实际，王某未开垦土地也对该土地无任何相应权利，且自然人的证明属于证人证言，必须当庭进行质证方可作为证据使用；对证据3没异议，因其所证明的内容均与本案无关。   被告宫义为支持其主张向本院提交：1、协议一份、证明一份，证明四组全体村民同意将小半拉山承包给万某建粉石场、沙场，承包的粉石场、沙场面积包含涉案争议地块，该协议与后合同的目的、内容、权利义务均是一致的。2、合同一份、收据一枚、证明一份，证明被告合法承包以及涉案地块属于被告承包范围的事实，进而证明该合同和前面的协议具有一致性的原则。3、林西县公安局新城子派出所出具的出警经过一份，证明原告诉状所称王某耕种10年及此地为王某所有与事实不符，原四组组长万某与现任村主任张国彬均说明涉案地块属于被告承包范围内。4、录像一份，证明涉案地块为沙地非耕地的事实。5、出庭证人万某证实：涉案地块由其承包后转包给被告宫义，该地块在被告承包地范围内，没有耕地，就是一块类似草场子的空闲地，此空闲地20年前王某确实种过，后来没人种。6、出庭证人陆某1证实：被告与原告方签订的合同，原告方取得被告承包费200000元，已分给老百姓，原、被告签订合同的四至中，西边涉案地块是否在合同范围内，本人不知道，此地块案外人王某头些年确实耕种过。7、出庭证人陆某2、李某证实：被告与原告签订的租赁石头山和山下沙场的租赁费200000元已经分给百姓了，至于其他问题不清楚。   针对被告所举证据，原告质证为：对证据1中协议与本案无任何关系，因原告所提的合同是下场村四组与宫义所签，非万某个人所签。万某签订的合同与下场村四组无任何关系，其不能代表下场村四组，万某所代表的主体不一样，签订的合同内容也不一样。对村委会证明的真实性有异议，涉案土地四至叙述不清，带有倾向性证明，证据内容不真实，不能作为定案依据；对证据2合同的真实性无异议，对被告要证明的问题有异议，说明王某耕种的地不在合同范围内；对证据3出警经过有异议，其与本案无关，只是听张国彬和万某的陈述，无法对抗合同中已经明确的四至。对证据4有异议，该证据的来源、时间、地点均不清楚，证明不了沙地不是耕地，我方确实新翻土地，正是我方翻地受阻才起诉的。对证据5即出庭证人万某的证词质证为：证明的问题相互矛盾，与其自己签订的合同内容亦自相矛盾。对证据6即出庭证人陆某1的证词质证为：该证人恰恰证明涉案地是耕地。对证据7即出庭证人陆某2、李某证词质证为：证人均没有证明被告所要证明的问题，恰恰证明涉案地是耕地。   被告对其证据5即出庭证人万某证词质证为：真实、合法、有效。对其证据6即出庭证人陆某1证词质证为：认可证人证言。对其证据7即出庭证人陆某2、李某证词质证为：认可证人证言。   根据原、被告举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：   对原告提交的证据1，因被告质证对其真实性、合法性无异议，且与本案相关联，故对其证明力予以认定。对原告提交的证据2、3，被告虽质证对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，因该证据系全体村民签字确认，且与被告质证没有异议的原告证据3相印证，亦与被告提交的证据4、5、6相印证，故对被告与原告签订的合同书中西至地边即被告租赁原告石头山西侧的山根与大沟相邻有耕地的事实予以认定。   对被告提交的证据1，原告虽质证有异议，但其不否认2011年1月1日起万某取得本村小半拉山南至大沟、东至砂子沟、北至公路边、西至大沟承包办砂石厂、粉石厂的事实，故对该事实予以认定；对被告提交的证据2中合同一份，收据一份，因原告对其真实性无异议，且与本案相关联，故对该合同、收据的证明力予以认定，即被告与原告于2017年5月17日签订租赁合同书，被告租赁原告方石头山和山下沙场用于采毛石、加工碎石、建筑用沙子，四至为：东至大沟、南至大沟、西至地边、北至公路。租期为10年，即2017年5月17日至2027年5月17日，每年租赁费20000元，十年200000元已于签订合同日一次性交付与原告的事实予以认定。对证据2中村委会出具的证明，因原告质证对其证明的问题有异议，且该证明所述合同西边地界与合同内容约定西边地界相矛盾，故对其证明力不予认定；对被告提交的证据3，因原告质证有异议，且该证据系派出所询问核对形成的出警经过，证明双方存在争议已告知诉讼解决，故对其出警事实予以认定；对被告提交的证据4，原告虽质证对其来源、时间、地点均不清楚相抗辩，但其对翻地事实存在予以认可，故对该事实予以认定；对被告证据5、6，原告虽质证认为万某所证问题相矛盾（万某认为其承包石头山和山下沙场的四至与宫义承包石头山和山下沙场的四至一致，但从协议和合同上看，西边的界址不一致，万某签订的协议是大沟，宫义签订的合同是地边），但被告对其证据5、6无异议，故对被告与原告签订的合同书中西至地边即被告租赁原告石头山的西侧山根与大沟间相邻有耕地的事实予以认定；对被告证据7，因该两位证人只证明了被告已交付200000元租赁费并已发放的事实，原告亦予认可，故对该事实予以认定。   本院认为：原告将其集体所有的小半拉山（石头山）和山下沙场租赁与被告用于采毛石、加工碎石、建筑用沙子，四至为：东至大沟、南至大沟、北至公路、西至地边均无争议，本案争议的焦点在于被告租赁原告的石头山西边地界的地边指向在哪？原告认为在石头山根与大沟间存在耕地，该土地由王某耕种多年，西边地界的地边应为山根下的耕地边，被告认为石头山根与大沟间无耕地，只有一块类似草场子的空闲地，西边的地边是指跨过大沟后的沟对面地边。对其争议的西边地界所指地边，经庭审查证，被告承包租赁的小半拉山（石头山）西边的山下（山根）与大沟间确有案外人王某开垦耕种多年的耕地，该事实有原告小组村民（包括为被告出庭作证的陆某2、陆某1）、村民代表出具的小半拉山（石头山）西侧土地权属证明以及2019年5月12日下场村民委员会出具的证明相印证，故原告与被告签订的合同中西至地边，应以该地边为界。被告称其与原告签订的合同中四至范围同原万某与村民组签订的协议中四至范围一致，经核查，万某签订的协议，西至大沟，而被告宫义签订的合同是西至地边，不具一致。被告称原告不具备诉讼主体资格，本院认为涉案土地经其村民委员会证实系原告下场村四组村民集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，村民小组可以经营、管理农民集体所有的土地之规定，原告具备诉讼主体资格，故被告抗辩不能成立，本院不予支持。据此，原告主张被告侵占其土地事实存在，原告要求被告停止侵占土地并予返还的主张成立，本院予以支持保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第四项之规定，判决如下：   被告停止侵害并于本判决生效后将其侵占原告小半拉山（石头山）西边大沟和山根相邻的土地返还与原告。   案件受理费100元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 江振波     二O一九年八月九日   书记员 赵志勇