重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初3194号 原告:张攀玥农村土地承包经营户 代表人：张攀玥，男，汉族，生于1955年11月12日，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师。 被告：周善田农村土地承包经营户 代表人：周善田，男，汉族，生于1958年4月18日，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周善权，系周善田堂兄。 原告张攀玥农村土地承包经营户与被告周善田农村土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员石建军适用简易程序独任审判，于2019年7月1日、7月17日公开开庭进行了审理。原告张攀玥农村土地承包经营户的代表人张攀玥及委托诉讼代理人周勇、被告周善田农村土地承包经营户的委托诉讼代理人何顺权、周善权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请：一、确认对位于忠县某村小地名雅鹊坵田1.35亩、杀牛屯土0.27亩、胡豆坪土0.27亩、伞坪土0.15亩享有农村土地承包经营权；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系忠县农村土地承包经营户，1998年7月1日，忠县人民政府向原告颁发了《重庆市农村土地承包经营权证书》，其承包经营期限从1998年7月1日至2027年6月30日。2005年，原告将农村房屋出售给被告，双方签订了《房屋买卖合同书》，约定在政策不变的情况下原告将承包的农村土地经营权交给被告无偿使用。2010年忠县农村土地承包经营权确权时涉案田土仍登记在原告名下。2018年12月，被告向忠县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认涉案田土的承包经营权，仲裁委员会于2019年5月6日作出忠农仲案【2019】第002号仲裁裁决书，裁决被告对涉案田土享有合法承包经营权。原告不服仲裁裁决特诉至法院。 被告辩称，原告原系某村村民及持有《重庆市农村土地承包经营权证书》属实。后因原告户口迁出某村，2005年原告将其农村房屋出售给被告时一并将诉争田土转让给了被告，同时出具了土地转让合同书。2010年，忠县农村土地承包经营权确权时因被告外出务工，村社登记有误，未进行变更登记。2012年11月30日，双方在村委及政府人员在场的情况下，达成协议，涉案田土承包经营权归被告所有。2018年诉争土地本应确权给被告，原告不予认可。经政府调解无果，被告才向仲裁委申请仲裁，仲裁裁决确认被告对涉案田土享有土地承包经营权。 经审理查明：原告家在1998年第二轮土地承包时享有本案诉争土地的承包经营权（张攀玥及其儿子张璐两人的土地，张攀玥的妻子左治香系教师没有土地），承包期限从1998年7月1日起至2027年6月30日止。2003年张璐读书将户口迁出，2004张攀玥农转城将户口迁至城镇。 被告家原系忠县其他某村村民，在第二轮土地承包时在该村八组享有三个人的土地，即周善田、妻子罗继会、儿子周文明。 2005年4月23日，张攀玥夫妇与周善田夫妇签订《房屋买卖合同书》，张攀玥夫妇将其位于忠县某镇的房房一幢出售给周善田夫妇，约定房屋总价35000元。同时约定“田雅桥丘、岩上责认地全部过剥给周善田、罗继会，在政策不改变的情况下，由周善田、罗继会使用”。周善田给付了购房款并向汝溪镇财政所缴纳了契税，张攀玥夫妇也将房屋交给周善田夫妇居住，并将本案诉争田土交由周善田家耕种至今，该土地的粮食直补款也由被告领取。 2005年11月11日，某村四组及某村村民委员会出具《接收入户证明》，同年11月19日，时任某春四组组长黄天学代表某村四组收取了周善田、周文明两人的入户费1500元。后周善田、周文明将户口迁入某四社。 2005年11月28日，黄天学（现已去世）代表龙塆四社出具《土地转包合同书》，载明：“兹有某镇张攀玥的责认田地在政策不变的情况下长期转让给周善田承包，包括柴（才）山林山”。该合同书的在场人有：何应洪（时任村支书）、杨一清（时任村主任）、左治财（张攀玥妻子左治香之兄）、张攀于、张攀玥（庭审中张攀玥否认在场一事）。 2010年，忠县农村土地承包经营权登记确权时诉争土地仍登记在原告名下，被告家在原户籍地某村仍登记有三人的土地。2011年2月因修公路该村八组将周善田、周文明两人的土地收回。 2012年11月30日，双方因购房是否包含猪圈发生纠纷，后双方达成协议，并约定柴山、附属物、田地照原协议执行。 2018年7月，由于政府对农村土地再次确权登记，双方为涉案土地的承包经营权再起争议。忠县镇人民政府工作人员对原村干部进行了走访，并主持双方调解，某镇人民调解委员会出具调解意见：“根据书面材料及调查询问材料和《忠县农村土地承包经营权登记颁证工作口袋书》第28条之规定，争议土地应当确权给周善田”。张攀玥不服该调解意见，双方未达成调解协议。 由于调解未果，被告向忠县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认其对涉案田土的承包经营权，在仲裁期间仲裁委也对原村干部何应洪、杨一清进行了调查询问，何应洪称“在农村习惯中，‘过剥’的意思就是一家不耕种土地，将土地转让给另一家。”；杨一清称“张攀玥的意思就是购房带地”。 2019年5月6日，忠县农村土地承包仲裁委员会作出忠农仲案【2019】第002号仲裁裁决书，裁决被告对位于忠县某村雅鹊坵田1.35亩，杀牛屯土0.27亩，胡豆坪土0.27亩，伞坪土0.15亩享有合法承包经营权。原告不服该裁定，诉至本院，请求支持其上述诉请。 以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提交的房屋买卖合同、1998年农村土地承包经营权证书,被告提交的承包经营证、契税证、土地转包合同书、接受入户证明、入户费收条、买房争议协议、调解笔录、直补存折、忠农仲案（2019）第002号仲裁裁决书等证据在案佐证，本院予以认定。 本案争议焦点：2005年4月23日，张攀玥夫妇与周善田夫妇签订《房屋买卖合同书》中约定的“田雅桥丘、岩上责认地全部过剥给周善田、罗继会，在政策不改变的情况下，由周善田、罗继会使用”，系土地承包经营权的转包还是转让。原告主张系转包，被告主张系转让。 本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的目的、履行情况、交易习惯确定该条款的真实意思。本院根据双方举证及陈述，分析如下。 一、从文意上看，“过剥”的字面意思即“土地从这一家拨给另一家”，该意思与土地承包权的转让更接近。且在仲裁委员会对时任村支书何应洪的调查笔录中，何称“在农村习惯中，‘过剥’的意思就是一家不耕种土地，将土地转让给另一家。” 二、从合同目的上看，被告家购买原告家的房屋就是为了迁至某村生活，被告家作为农村居民，确实需要诉争土地，故受让原告方土地符合被告购房并迁户的目的。而原告全家在签订合同时已经将户口迁出某村四社，成为城镇居民，对诉争土地不再迫切需要，其出售房屋正如时任村主任杨一清所说“张攀玥的意思就是购房带地”。 三、从合同履行上看，被告家在签订合同后向该村四组交了入户费成为了该村四组的集体经济成员，十几年来诉争土地也一直由被告耕种，并由被告领取粮食直补款，被告也履行了作为该村四社集体经济成员的相关义务。 四、从交易习惯上看，土地承包经营权的“转包”一般是转让方为获取一定利益，收取受让方的一定费用；而“转让”是转让方自愿放弃承包经营权，由发包方重新与受让方签订土地承包合同。根据被告举示的2005年11月28日该村四组原组长黄天学出具《土地转包合同书》，载明“兹有某镇某村四社张攀玥的责认田地在政策不变的情况下长期转让给周善田承包”，虽然原告对该证据的真实性有异议，但该份证据系十几年前形成的原件，因执笔人黄天学已经去世无法核实，但有在场人何应洪（时任村支书）、杨一清（时任村主任）、左治财（张攀玥妻子左治香之兄）捺印，故该证据具有真实性，应予采信。 综上，本院认为，原、被告之间关于购房合同中土地的约定更符合转让性质。该转让行为当时也征得了发包某村社的同意，应合法有效，故被告对诉争土地具有承包经营权。被告在原村的原承包土地在2011年才被收回，不影响本案承包经营权的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十一条、第五十二条，判决如下： 驳回原告张攀玥农村土地承包经营户的全部诉讼请求；被告周善田农村土地承包经营户对位于忠县某村小地名雅鹊坵田1.35亩、杀牛屯土0.27亩、胡豆坪土0.27亩、伞坪土0.15亩享有农村土地承包经营权。 案件受理费减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 石建军 二〇一九年八月十五日 法官助理 韩国栋 书 记 员 谭 欢