广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周勇翔，男，1975年7月3日出生，汉族，住钟山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钟山县不动产登记局，住所地：钟山县民族路7号。 法定代表人冯广华，局长。 委托代理人莫文剑，钟山县不动产登记局登记服务中心主任。 委托代理人李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 一审第三人周忠海，男,1962年11月24日出生，汉族，住广东省四会市。 一审第三人周群英，女，1960年12月18日出生，汉族，住址广西钟山县。 一审第三人周春海，男，1966年9月12日出生，汉族，住钟山县。 一审第三人陶清、郭红、郭炎昭，身份状况不明，住址不详。 再审申请人周勇翔因其诉钟山县不动产登记局不履行更正登记法定职责一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钟山县人民法院一审查明：1998年1月23日，钟山县汽车总站与阳朔中洲日用化工厂、周勇翔等20人经协商双方达成《买卖汽车站油库协议》，钟山县汽车总站将取得国有土地使用权的油库及地上附着物转让给阳朔中洲日用化工厂、周勇翔等20人，该协议乙方是阳朔中洲日用化工厂，经办人是周勇翔，没有加盖单位公章。1998年3月23日，钟山县人民政府作出钟政土转(1998)27号《钟山县人民政府关于同意中洲日化公司、周忠海、周勇翔使用县汽车站转让土地的批复》，将此次协议转让的土地分成五块进行批复，其他的土地证号分别为钟国用(1999)字第000959号国有土地使用证、(2000)字第000058号国有土地使用证、(2000)字第000057号国有土地使用证、(2000)字第000417号国有土地使用证。2017年4月18日，钟山县国土资源局作出《关于周勇翔申请办理土地更正登记的答复》。2018年1月16日，周勇翔向钟山县不动产登记局申请更正登记。同日，钟山县不动产登记局依《不动产登记暂行条例实施细则》的规定作出《不动产登记不予受理告知书》。周勇翔不服，于2018年3月29日向钟山县人民法院提起行政诉讼,请求判决：1、撤销钟山县不动产登记局2018年1月16日作出的《不动产登记不予受理告知书》；2、责令钟山县不动产登记局在法定期限内履行将钟国用（1999）字第000959号国有土地使用证的权利人更正登记为周勇翔的职责。 钟山县人民法院一审认为：根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，钟山县不动产登记局是钟山县人民政府确定为本行政区域的不动产登记机构，负责本行政区域的不动产登记工作，是本案适格被告。周勇翔申请登记的不动产(土地)是在钟山××行政辖区内，钟山县不动产登记局应依不动产登记的相关规定，对周勇翔的申请进行相应的登记审查，并履行告知义务。钟山县不动产登记局根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，对周勇翔提出的不动产更正登记的申请经审查后做出了不动产登记不予受理的告知，这和实施细则第七十九条的规定内容不相符合，这不是不予受理的情形，是申请更正登记的条件规定，钟山县不动产登记局的行政行为是适用法规不当，依法应予以撤销。钟山县不动产登记局认为周勇翔提起的行政诉讼超过了起诉期限的规定，其实本案审理的是钟山县不动产登记局做出的不动产登记不予受理的行政行为和周勇翔要求更正登记的行为，这是在钟山县不动产登记局做出的不动产登记不予受理后周勇翔提起的行政诉讼，并不是不动产纠纷，没有超过法律规定的期限，因而钟山县不动产登记局的这一主张，不予支持。周勇翔认为钟山县不动产登记局不履行房屋登记法定职责而提起行政诉讼，应依不动产登记的有关规定向当地不动产登记局提交相应的证据材料，证明自己诉讼主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”及《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第二款的规定，周勇翔应向钟山县不动产登记局提供了取得土地和土地更正登记的相应材料以及其他必要材料，证实其取得土地的来源情况和当时登记确有错误的事实材料。在本案中，周勇翔起诉更正登记的登记行为是在2000年的登记行为，距今已有近二十年的时间，且第三人与周勇翔系亲属关系，现部分第三人同意将涉案的土地更正为周勇翔名下的证明不足以说明当时的初始土地登记是错误的，这涉及到其他土地共有权利人的切身利益，需要更充分的理由和证明力度更强的证据支持自己的诉讼主张才行，因而周勇翔的诉讼请求没有充分的证据及理由，所以其诉讼请求不予支持。周勇翔在开庭时增加诉讼请求，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十条的规定，且不利本案其他当事人的利益维护，不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、第七十条的规定，判决：一、撤销钟山县不动产登记局于2018年1月16日作出的《不动产登记不予受理告知书》。二、驳回周勇翔请求判令钟山县不动产登记局在法定期限内履行将钟国用（1999）字第000959号国有土地使用证的权利人更正登记为周勇翔的诉讼请求。 贺州市中级人民法院二审认为一审判决查明的事实“1998年3月23日，钟山县人民政府作出钟政土转(1998)27号《钟山县人民政府关于同意中洲日化公司、周忠海、周勇翔使用县汽车站转让土地的批复》，将此次协议转让的土地分成五块进行批复，其他的土地证号分别为钟国用(1999)字第000959号国有土地使用证、(2000)字第000058号国有土地使用证、(2000)字第000057号国有土地使用证、(2000)字第000417号国有土地使用证。”有误以外，二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。 贺州市中级人民法院二审另查明：1998年3月23日，钟山县人民政府对协议转让的土地分成五块进行批复，之后分别办理了五个国有土地使用证。其中作出的钟政土转(1998)29号《钟山县人民政府关于同意周勇翔等五户使用县汽车站转让土地的批复》，办理的是(1999)字第000959号国有土地使用证。钟山县不动产登记局在一审中辩称根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（四）项规定及桂国土资法（2015）46号广西壮族自治区国土资源厅、广西壮族自治区机构编制委员会关于转发《国土资源部、中央编办关于地方不动产登记职责整合的指导意见》的通知，周勇翔提出的申请涉及土地权属的变更，不属于钟山县不动产登记局的登记范围，其在收到周勇翔的申请书之日，当场书面告知周勇翔并送达《不动产登记不予受理通知书》。 贺州市中级人民法院二审认为：根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”钟山县不动产登记局作为钟山县的不动产登记机构，钟山县辖区不动产的登记工作属其法定职责。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请”。本案中，周勇翔认为涉案土地登记的国有土地使用权错误，向钟山县不动产登记局申请更正登记，依法属于钟山县不动产登记局登记的范围，应当受理该更正登记申请，至于是否准许登记，应当由钟山县不动产登记局根据受理核实情况依法作出行政行为。因此，钟山县不动产登记局依照《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（四）项，作出《不动产登记不予受理通知书》适用法律错误，应予撤销。撤销后周勇翔的申请未得到处理，应由钟山县不动产登记局重新作出行政行为。一审判决认为钟山县不动产登记局根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定作出的《不动产登记不予受理通知书》与其答辩意见不一致，予以纠正。同时，周勇翔要求判决钟山县不动产登记局在法定期限内履行将钟国用（1999）字第000959号国有土地使用证的权利人更正登记为周勇翔的诉讼请求，是钟山县不动产登记局依法审查后作出处理的行政职权范围，不属于本案审查范围。一审判决对上诉人这一诉请进行实体审查并判决驳回上诉人的诉讼请求错误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应依法改判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，判决：一、维持钟山县人民法院作出的（2018）桂1122行初11号行政判决第一项；二、撤销钟山县人民法院作出的（2018）桂1122行初11号行政判决第二项；三、责令钟山县不动产登记局对周勇翔的申请依法重新作出行政行为；四、驳回周勇翔请求判决钟山县不动产登记局在法定期限内履行将钟国用（1999）字第000959号国有土地使用证的权利人更正登记为周勇翔的起诉。 周勇翔申请再审称：一、再审申请人与一审第三人2018年1月16日已向被申请人提出过更正登记申请，被申请人没有履行法定职责。二、二审判决驳回再审申请人的起诉错误。1、再审申请人的诉讼请求是要解决被申请人是否履行了法定职责，履行职责是否合法的问题，但一审判决第二项驳回再审申请人变更登记的请求，是对再审申请人请求变更登记的理由是否成立的判断，与再审申请人的诉讼请求法律关系不同，依据的事实和适用法律均不同。2、一、二审判决认定事实错误。《汽车站油库买卖协议》是再审申请人个人与出卖方进行协商达成并签字，《汽车站油库买卖协议》盖有出卖方的公章，也只有再审申请人依《汽车站油库买卖协议》向出卖方支付了购买款，而出卖方也只向再审申请人交付土地及地上附着物，因此一、二审认定钟山县汽车站将涉案土地使用权转让给中洲日化厂、周勇翔等20人，协议乙方为中洲日化厂，经办人为周勇翔，没有加盖单位公章属认定事实错误。一审判决据此驳回再审申请人的请求、二审判决以同一事实驳回再审申请人起诉都是错误的。3、一、二审判决适用法律错误。被申请人作出的不予受理告知书适用法律错误，违反法定程序，一审判决在撤销该告知书的同时又驳回再审申请人请求判令被申请人履行法定职责的诉讼请求，与《行政诉讼法》第六十九条规定的判决驳回诉讼请求的法定适用条件不符，且自相矛盾。再审申请人要求被申请人履行法定职责，符合法院受案范围，驳回起诉没有依据。三、再审申请人的申请符合被申请人履行办理变更登记的法定条件，申请登记理由成立。再审申请人提交变更登记申请时提交了原登记的权利人书面同意更正书及说明原登记行为确有错误的材料。再审申请人只要提供权利人书面同意书或登记确有错误两者之一的材料就符合法律规定的办理更正登记的法定条件，被申请人就应予以更正。请求再审本案。 被申请人钟山县不动产登记局答辩称：一、涉案国有土地使用证是经钟山县人民政府批准的土地使用权人，原钟山县土地管理局依据批复文件为周勇翔、郭炎兴、陶清、郭红、郭炎昭等5人办理了土地证，颁发程序合法，并无错误。原批准文件未被撤销，周勇翔也没有取得钟山县人民政府将涉案土地批准为周勇翔个人使用的批准文件，再审申请人未能提供充分有效的证据证明涉案国有土地证登记错误，其仅是该土地证登记的共有权人之一，无权将他人共有的土地使用权变更或更正到其名下，再审申请人要求将涉案土地证的其他权利人更正为其一人没有事实和法律依据。二、被申请人作出的《不动产登记不予受理告知书》正确。如前所述，被申请人对涉案土地的原登记内容正确，而再审申请人未提供证实原登记确有错误的材料，被申请人根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条之规定作出不予受理告知书正确。三、再审申请人要求将他人的土地使用权更正到其个人名下，属于土地使用权的变更，在钟山县人民政府的土地批复文件未改变土地使用权人之前或土地使用权人未一致申请同意变更，土地证登记之外的再审申请人无权申请更正或变更土地使用权登记。本案土地证的其他共有权人均未到场申请更正土地权属，不符合受理申请的条件。被申请人作出不予受理告知书，合法有据。请求驳回再审申请。 一审第三人周忠海、周群英、周春海、陶清、郭红、郭炎昭述称：一、根据《不动产登记条例》的相关规定，被申请人有依申请办理变更登记的法定职责。二、再审申请人及一审第三人已于2018年1月6日提出更正登记申请。三、被申请人作出的《不予受理告知书》已被一、二审判决确认违法而撤销，一审第三人对此没有异议，但一审判决驳回再审申请人要求行政机关履行法定职责的诉讼请求、二审判决驳回再审申请人起诉缺乏事实和法律依据，判项之间相互矛盾。四、一、二审判决没有对被申请人是否履职以及履职是否合法进行查明，判决依据的事实与本案待证事实不存在关联性，不能作为行政机关决定不予登记行为的合法依据。五、依法只要提供土地权利人书面同意书或提供更正登记存在确有错误两者之一的材料，就符合办理更正登记的法定条件。一审第三人与周勇翔都有亲戚关系，均同意申请钟山县不动产登记局将案涉不动产权属更正给真正权利人周勇翔名下。一、二审判决错误，请求再审本案。 本院经审查认为：国务院《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日起施行，以下简称《暂行条例》）第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”该条规定了不动产登记事项的受理条件。原国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》（以下简称《实施细则》）第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”该条规定了申请更正登记需要提交的材料，是对《暂行条例》第十七条中规定的“申请材料齐全”在更正登记情形中的具体要求。本案中，周勇翔向钟山县不动产登记局申请更正登记，虽然提交了买卖汽车站油库协议、钟山县汽车站收款收据、申请办理土地使用证变更登记书、国有土地证中的方位图等材料。但未能提交《实施细则》第七十九条规定的证实登记确有错误的材料，属于申请材料不齐全的情形，钟山县不动产登记局作出不予受理告知书，并告知其“到原证书核发单位核对原登记发证情况，确认权属。原登记确属错误的，由钟山县国土资源局出具意见后，再到县不动产登记服务中心申请办理不动产权更正登记。”符合《暂行条例》第十七条第一款第（三）项的规定，一、二审判决认定钟山县不动产登记局作出的《不动产登记不予受理告知书》适用法规错误，并判决予以撤销不当。由于周勇翔提交的证据材料不符合受理的条件，二审判决责令钟山县不动产登记局重新作出行政行为是错误的。此外，因周勇翔与钟山县不动产登记局作出的《不动产登记不予受理告知书》有利害关系，其有权起诉《不动产登记不予受理告知书》，二审判决驳回周勇翔的起诉属于适用法律错误。本案一、二审判决虽然存在上述错误，但鉴于本案一、二审判决已经生效，钟山县不动产登记局没有对一、二审判决撤销其《不动产登记不予受理告知书》以及二审判决责令其重新作出行政行为申请再审，且该项判决亦没有对国家和社会公共利益造成实际影响，而且周勇翔提交的证据材料不足以证明原登记行为有误，其要求判令钟山县不动产登记局在法定期限内履行将钟国用（1999）字第000959号国有土地使用证的权利人更正登记为周勇翔的诉讼请求没有事实和法律依据，一、二审判决驳回周勇翔该项诉讼请求正确，本案在没有可保护利益的情况下，如果启动再审程序，会浪费国家司法资源和增加当事人讼累，造成司法程序空转。因此，对于本案一、二审判决存在的错误本院予以指出，但本案没有必要启动再审程序对一、二审判决予以纠正。 关于周勇翔主张其提交更正登记申请时提交了原登记的权利人书面同意更正书及说明原登记行为确有错误的材料。因原登记权利人的同意书和说明不是权属凭证，不属于证实登记确有错误的材料，且与钟山县人民政府钟政土转（1998）29号《钟山县人民政府关于同意周勇翔等五户使用县汽车站转让土地的批复》内容不一致，故该主张不能成立，本院不予支持。 综上，周勇翔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周勇翔的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年八月二十八日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣