山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6382号原告：上海某某投资管理有限公司。法定代表人：杨某，经理。委托诉讼代理人：石磊，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。被告：廉某某。被告：金乡县某某运输有限公司。法定代表人：卢某俭，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。负责人：王某峰，经理。委托诉讼代理人：张营，山东恒正律师事务所律师。原告上海某某投资管理有限公司与被告廉某某、金乡县某某运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海某某投资管理有限公司委托诉讼代理人石磊，被告人寿保险委托诉讼代理人张营，到庭参加诉讼。被告廉某某、金乡县某某运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海某某投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令廉某某、金乡县某某运输有限公司二被告赔偿原告经济损失57684.3元（187614.34元－2000元=185614.34元×30%=55684.30元+2000元）、评估费9400元、道路设施损失14790元（51300元－36510元），合计81874.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日7时42分许，原告多有的沪Ｄ×××××号货车与被告廉某某驾驶的被告金乡县某某运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××号（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车，在宁洛高速漯河半幅）564KM+200KM处发生交通事故。该事故造成原告车辆受损，财产损失严重。本次事故经漯河市公安局交通管理支队南洛高速公路执勤大队处理，认定被告廉某某负事故的次要责任，原告的车辆负主要责任。后原、被告双方对赔偿事宜进行协商未果。另查明，被告的车辆在被告保险公司处投保交强险和三者险，且本次事故发生于保险期间内。为维护原告合法权益，根据我国相关法律之规定具状诉至人民法院。请求人民法院依法查明本案事实并支持原告诉讼请求。廉某某未作答辩。金乡县某某运输有限公司未作答辩。人寿保险辩称，对交通事故发生无异议，对原告的合理合法损失我公司同意在保险责任限额按照事故责任比例，依法承担赔偿责任，对原告诉求的诉讼费、鉴定费等各项间接损失，根据保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围，应当由实际侵权人依法承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日7时42分许，李浩驾驶沪Ｄ×××××号重型特殊结构货车行驶至漯河半幅）564KM+200KM时，与前方沿行车道行驶廉某某驾驶的鲁Ｈ×××××号（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车追尾，失控斜冲过中心隔离带，乘坐人李自新甩出驾驶室；后又撞断北半幅护栏并侧翻至排水沟。造成李自新当场死亡、李浩受伤、双方车辆损坏、沪Ｄ×××××号车所载生猪部分死亡、相关道路设施损毁的严重后果。2017年6月5日，漯河市公安局交通管理支队南洛高速公路执勤大队作出漯公交认字［2017］第0507号道路交通事故认定书，认定：1、李浩负该事故主要责任；2、廉某某负该事故的次要责任；3、李自新无责任。事故发生后，漯河市公安局交通管理支队南洛高速公路执勤大队委托河南亚宇价格事务所有限公司，对沪Ｄ×××××号车辆所载育肥猪的损失进行价格评估鉴定。该公司于2018年1月26日作出豫亚价评字［2018］0044号价格评估报告结论书，价格鉴定结论为187614.34元。原告为此支付评估费9400元。2018年11月3日，原告上海某某投资管理有限公司向上海市闵行区人民法院提起诉讼，请求：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告车辆损失177908元、道路设施损失35910元、评估费11500元和施救费10000元，合计235318元。2019年4月8日，上海市闵行区人民法院作出（2018）沪0112民初33394号民事判决书，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付上海某某投资管理有限公司保险理赔款184740元。另查明，沪Ｄ×××××号的重型特殊结构货车实际车主为原告上海某某投资管理有限公司；鲁Ｈ×××××号（鲁Ｈ×××××）的重型半挂牵引车实际车主为被告金乡县某某运输有限公司，该车在被告人寿保险处投有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。被告廉某某、金乡县某某运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。庭审中，被告人寿保险对原告提交的价格评估报告结论书存有异议，但在法庭规定的期间内未提交重新鉴定的申请。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及相关证据在案佐证。本院认为，本次交通事故经漯河市公安局交通管理支队南洛高速公路执勤大队处理并作出交通事故认定书，双方对于该认定书均未提出异议，该认定书客观反映了事故发生的经过，事故认定程序合法，事故责任划分合理，本院予以采纳。首先，本次事故李浩负该事故主要责任，廉某某负该事故的次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案中，上海某某投资管理有限公司为李浩驾驶沪Ｄ×××××号的重型特殊结构货车的实际车主，被告人寿保险为鲁Ｈ×××××号（鲁Ｈ×××××）的重型半挂牵引车的承保公司，因此，按照上海某某投资管理有限公司70%、被告人寿保险30%的比例进行责任划分。其次，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是用一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，鲁Ｈ×××××号（鲁Ｈ×××××）的重型半挂牵引车在被告人寿保险处投有交强险和商业三者险，因此，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告廉某某系鲁Ｈ×××××号（鲁Ｈ×××××）的重型半挂牵引车的实际使用人，故保险公司交强险限额外部分由被告廉某某承担赔偿责任。被告金乡县某某运输有限公司为实际车主，应在被告廉某某承担责任的部分负连带赔偿责任。对于原告主张的各项诉讼请求，本院认定如下：1、车辆所载育肥猪损失主张57684.3元［（187614.34元－2000元）×30%+2000元］，有原告提交的价格评估报告结论书相佐证，交强险2000元限额内不分成，原告主张在合理范围内，本院予以认可；2、评估费9400元，有相关鉴定费票据，本院予以认可，因该项主张不属于保险公司赔付范围内，故该诉求应由被告廉某某按照比例责任承担，即2820元（9400×30%），被告金乡县某某运输有限公司对该诉求承担连带赔偿责任；3、道路设施损失费主张14790元（51300元－36510元），本案原告并非事故发生地的道路设施所有人，对因交通事故造成的道路设施损失不具有诉权。且原告未提交该费用已实际履行的相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告育肥猪损失57684.3元；二、被告廉某某于本判决生效之日起十日内支付原告鉴定费2820元；三、被告金乡县某某运输有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告上海某某投资管理有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取923元，由原告上海某某投资管理有限公司负担267元，被告廉某某、金乡县某某运输有限公司负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一九年八月二十一日书记员  赵 晴