wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖151号原告：肖宏初，男，1963年11月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：徐州强盛城市煤气有限公司，住所地江苏省徐州市工业园区青山泉镇青山泉村。法定代表人：滕道春，该公司董事长。原告肖宏初与被告徐州强盛城市煤气有限公司（以下简称强盛公司）追偿权纠纷一案，江苏省靖江市人民法院于2019年1月21日立案。肖宏初诉称：1.请求法院判决被告强盛公司偿还原告肖宏初承担连带清偿责任的本金1070382.77元及利息；2.请求法院判决被告强盛公司给付原告肖宏初直接损失200万元及间接损失80万元。事实和理由：肖宏初为强盛公司职工时于2008年7月10日为强盛公司担保债务，由于强盛公司未能偿还债务，债权人肖国林先后于2009年、2017年诉至江苏省靖江市人民法院要求肖宏初还本付息。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2011年1月13日裁定强盛公司破产重整。江苏省靖江市人民法院作出的（2015)泰靖民再初字第00006号、（2015)泰靖民再初字第00007号、（2017)苏1282民初414号民事判决生效后，债权人肖国林依法申请执行，肖宏初在法院执行过程中履行了担保责任，共计给付了执行款4870382.77元，现对强盛公司提起担保追偿之诉。强盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。强盛公司住所地系贾汪区，故应由徐州市贾汪区人民法院管辖，请求将案件移送徐州市贾汪区人民法院。江苏省靖江市人民法院经审查认为，担保追偿权纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现查明被告强盛公司住所地为徐州市贾汪区，其亦主张本案移送至被告住所地贾汪区法院管辖，故该院对本案不具有管辖权，应由徐州市贾汪区人民法院管辖。遂于2019年3月15日作出（2019)苏1282民初627号民事裁定书，将本案移送徐州市贾汪区人民法院管辖。2019年4月19日，徐州市贾汪区人民法院以江苏省靖江市人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权；在江苏省靖江市人民法院和徐州市贾汪区人民法院均有管辖权的情况下，已经立案受理的江苏省靖江市人民法院不应再将案件移送管辖为由，逐级报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案系担保人向债务人行使担保追偿权之纠纷，属于担保合同的衍生之诉，归属于合同类纠纷。根据上述司法解释的规定，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。而本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方即原告肖宏初住所地江苏省靖江市，属于江苏省靖江市人民法院辖区。现原告肖宏初已选择向江苏省靖江市人民法院起诉，该院立案后将本案裁定移送被告强盛公司住所地法院即徐州市贾汪区人民法院审理，违反了上述规定。因此，本案应当由江苏省靖江市人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省靖江市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 红审判员 汤立双审判员 顾洪青二〇一九年八月二十一日书记员 常 悦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异643号 申请人：何伟琪，男，1981年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办建设西路188号。 负责人：吴明。 被执行人：佛山太电智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处江村村委会港口路江村路段。 法定代表人：李科。 被执行人：李科，男，1979年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：余晓芳，女，1982年9月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：项宁江，男，1975年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被执行人：丘惠梅，女，1980年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：谢振庆，男，1975年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：陆月琼，女，1976年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：阳连艮，男，1970年3月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈国燕，女，1979年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行（2016）粤0606执13424号广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行与佛山太电智能科技有限公司、李科、余晓芳、项宁江、丘惠梅、谢振庆、陆月琼、阳连艮、陈国燕金融借款合同纠纷一案中，申请人何伟琪于2019年8月7日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了（2015）佛顺法民二初字第620号民事判决书、（2016）粤0606执13424号执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让确认函、邮寄凭条及签收查单、资产转让暨债权催收公告等证据。 本院经审查查明，广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行与佛山太电智能科技有限公司、李科、余晓芳、项宁江、丘惠梅、谢振庆、陆月琼、阳连艮、陈国燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第620号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终5525号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）粤0606执13424号。 申请人提供的证据显示，2019年6月26日，广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行与何伟琪签订《债权转让协议》（编号为德胜2019-3号），约定广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行将对佛山太电智能科技有限公司享有的（2015）佛顺法民二初字第620号民事判决书项下的全部债权转让给何伟琪，通过邮寄送达方式通知债务人债权转让事宜，并于2019年7月25日在《羊城晚报》刊登债权转让暨催收通知。2019年7月5日，广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行出具《债权转让确认函》，确认该行已将上述债权转让给何伟琪的事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行作为已生效的（2015）佛顺法民二初字第620号民事判决书确定的债权人，成为（2016）粤0606执13424号案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述生效民事判决书确定债权的权利。广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行与何伟琪签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给何伟琪并通知了债务人，且出具书面证明确认债权转让事实，认可申请人取得该债权，受让人何伟琪申请变更其为（2016）粤0606执13424号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更何伟琪为（2016）粤0606执13424号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年八月十九日 书记员  汪晓娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初299号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人方荣杰，男，1995年10月30日出生于广西南宁市武鸣区，壮族，高中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月21日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）243号起诉书指控被告人方荣杰犯诈骗罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉。被告人方荣杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控： 2019年3月、4月期间，被告人方荣杰假借武鸣区双桥镇电信营业厅、腾翔电信营业厅员工名义，以虚构参加活动获得优惠返利的方式，分别骗取宁某、刘某1、刘某2、梁某、黄某的手机验证码并登陆“翼支付”帐户平台，将上述五名被害人帐户内的钱财转至自己“翼支付”帐户内进行挥霍。 经统计，宁某被骗10160元（人民币，下同）、刘某1被骗5000元、刘某2被骗10284元、梁某被骗398元、黄某被骗6655.49元，共计人民币32497.49元。 公诉机关认为，被告人方荣杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，被告人归案后能认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。 被告人方荣杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其表示认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。另其还提出其被公安机关扣押的两部手机中其中有一部粉色的手机是用于平时生活，不属诈骗作案工具，请予退还。 经审理查明，2019年3月、4月期间，被告人方荣杰假借武鸣区双桥镇电信营业厅、腾翔电信营业厅员工名义，以虚构参加活动获得优惠返利的方式，分别骗取宁某、刘某1、刘某2、梁某、黄某的手机验证码并登陆“翼支付”帐户平台，将上述五名被害人帐户内的钱财转至自己“翼支付”帐户内进行挥霍。 经统计，宁某被骗10160元、刘某1被骗5000元、刘某2被骗10284元、梁某被骗398元、黄某被骗6655.49元，共计人民币32497.49元。 上述事实，被告人方荣杰在开庭审理过程中亦无异议，并有有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、电话号码注册信息查询单、方荣杰“翼支付”帐户转帐记录、宁某、刘某1、刘某2、梁某的广西农村信用社帐户对帐单各一份、黄某的中国农业银行交易明细清单等书证；被害人宁某、刘某1、刘某2、梁某、黄某的陈述；证人韦某的证言；被告人方荣杰的供述；电信公司报表截图、宁某、刘某1、梁某、黄某的“翼支付”帐户转帐记录截图各一份；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方荣杰以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人方荣杰犯诈骗罪成立。被告人方荣杰当庭自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可从轻处罚。关于被告人方荣杰提出其被公安机关扣押的两部手机中其中有一部粉色的手机是用于平时生活，不属诈骗作案工具，请予退还的请求，经查，该部手机被告人确实未用于从事诈骗活动，不属作案工具，予以发还。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人方荣杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2022年4月20日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。 二、责令被告人方荣杰退赔被害人宁某一万零一百六十元、刘某1五千元、刘某2一万零二百八十四元、梁某三百九十八元、黄某六千六百五十五元四角九分。 三、对扣押在案的一部深蓝色OPPO牌手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓殿熙 人民陪审员  李志明 人民陪审员  谢记生 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  黄品雁 书 记 员  陆 丹 附相关法律条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2042号申请执行人:哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人:陈玉华，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。哈尔滨市香坊区人民法院移送执行追缴被执行人陈玉华罚金一案，责令被执行人陈玉华履行义务，但被执行人陈玉华拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人陈玉华名下的位于哈尔滨市南岗区房产档案，查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行审 判 员  马 晨(院印)二〇一九年八月一日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执恢65号申请执行人：谭斌，男，1974年1月9日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县，申请执行人：向波，男，1985年11月7日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县，被执行人：石山宝，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，经常居住地：湖北省巴东县，被执行人：刘顺兵，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省京山县，经常居住地湖北省巴东县，被执行人：张朋（刘顺兵之妻），1981年6月25日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省公安县，经常居住地湖北省巴东县，申请执行人谭斌、向波与被执行人刘顺兵、张朋、石山宝合伙协议纠纷一案，巴东县人民法院作出了（2017）鄂2823民初464号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中,申请执行人谭斌、向波与被执行人石山宝自愿达成了和解协议，且被执行人刘顺兵、石山宝已履行大部分义务，谭斌同意本院终结本案的执行，撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂2823执恢255号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨绍南二〇一九年八月二十七日书记员  王明超
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1804号原告：卢洪林，男，1977年3月8日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告：张伟东，男，1982年8月1日出生，汉族，现住黑河市。被告：邹德军，男，1979年2月10日出生，汉族，无职业，现住黑河市。原告卢洪林、张伟东与被告邹德军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告卢洪林、张伟东与被告邹德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付拖欠的工程劳务工资8,660元，催欠款误工费500元，合计9,160元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告承包牙科诊所的室内装修工程，将地角转工程承包给二原告，约定劳务工资13,660元。经20天劳务完工后，被告在2019年1月21日给付劳务费5,000元。在二原告多次催要欠款8,660元，被告以无钱为由拒付。在2019年5月16日给二原告出具欠据，约定在2019年7月1日前给付拖欠的劳务工资8,660元，又经二原告的多次催促，至今未付全部劳务工资，故向法院诉讼。被告邹德军辩称，原告施工出现了问题，墙体开裂导致装修的房主扣钱，对方说维修后给钱，所以我没有支付给原告。本院经审理认定事实如下：2018年12月，邹德军承包牙科诊所的室内装修工程，将瓦工工程承包给卢洪林、张伟东。卢洪林、张伟东受邹德军雇佣从事工作。经结算，2019年5月16日邹德军向卢洪林、张伟东出具欠条一份，根据欠条内容显示，宏达实木门厂厂长邹德军欠卢洪林、张伟东瓦工费8,660元，并于2019年7月1日前付齐。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告卢洪林、张伟东为被告邹德军从事瓦工的劳务工作的事实清楚，并有被告邹德军出具的欠条予以佐证，故原告卢洪林、张伟东要求被告邹德军给付劳务费8,660元的诉讼请求合理，本院予以支持；关于原告卢洪林、张伟东主张误工费500元的诉讼请求，因其二人未向本院提交证据予以证实，故本院不予支持；被告邹德军辩解称二原告施工存在质量问题，因墙体开裂导致装修的房主扣钱，因其未提交证据予以证实，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告邹德军给付原告卢洪林、张伟东劳务费8,660元，于本判决生效后10日内给付；驳回原告卢洪林、张伟东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用25元由被告邹德军负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年八月二十三日书记员  马吉莹
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执292号申请执行人：徽商银行股份有限公司黄山徽州支行，住安徽省黄山市徽州区永佳大道278号黄山公馆02幢102-104商铺，统一社会信用代码91341004075629372A。负责人：汪志荣，行长。被执行人：张小军，男，住安徽省黄山市徽州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1004民初494号民事判决书，责令被执行人张小军履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张小军名下的银行存款人民币136000元，或扣留、提取被执行人张小军工资收入及奖金收入136000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏 华二〇一九年八月十三日书记员 江洪基附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2759号申请执行人：王志磊，男，汉族，生于1987年7月7日，住禹州市。被执行人：胡松敏，女，汉族，生于1976年3月19日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1081民初1342号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款35000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入35000元或查封、扣押其收入35000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年八月三十日书记员 ： 侯 地
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10331号原告：马丽(原郑州经济技术开发区宏鑫钢化玻璃厂经营者)，女，1972年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：韩加加，河南锦策律师事务所律师。被告：杨辉，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省潢川县。原告马丽与被告杨辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽的委托诉讼代理人韩加加到庭参加诉讼，被告杨辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款16840元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系郑州经济技术开发区宏鑫钢化玻璃厂原经营者,主要经营钢化玻璃的生产和加工。原、被告有业务合作关系。2009年6月份至10月份期间，被告一直从原告处赊购玻璃,累计货款36840元。后被告支付2万元的货款，尚有货款16840元未支付。原告向被告催要货款未果，故起诉至法院。杨辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告杨辉缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的《欠条》共载明五部分内容，分别为：“今欠钢化费30700元。恒达天艺。2019年6月4日”；“已付20000元。杨辉，7月15日”；“欠到钢化费940元。恒达天艺。2009年7月1日”；“欠到钢化费3700元。恒达天艺。2009年8月4日”；“欠到钢化费1500元。恒达天艺。2009年10月23日”。另查明，原告系郑州经济技术开发区宏鑫钢化玻璃厂经营者，被告系郑州市管城区恒达天艺玻璃商行的经营者。郑州经济技术开发区宏鑫钢化玻璃厂、郑州市管城区恒达天艺玻璃商行现均已注销。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告主张郑州经济技术开发区宏鑫钢化玻璃厂向郑州市管城区恒达天艺玻璃商行提供钢化玻璃，提供有郑州市管城区恒达天艺玻璃商行出具的《欠条》，故郑州经济技术开发区宏鑫钢化玻璃厂与郑州市管城区恒达天艺玻璃商行双方形成买卖合同关系。根据《欠条》所载，郑州市管城区恒达天艺玻璃商行共欠郑州经济技术开发区宏鑫钢化玻璃厂货款16840元（30700元＋940元＋3700元＋1500元－20000元）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”及《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，作为个体工商户的郑州市管城区恒达天艺玻璃商行已注销，其债务应由经营者承担，根据权利义务对等原则，郑州经济技术开发区宏鑫钢化玻璃厂的债权也应当由经营者享有。故原告要求被告支付货款16840元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告自起诉之日即2019年6月25日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告杨辉于本判决生效后十日内支付原告马丽货款16840元及利息（以16840元为基数，自2019年6月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告马丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，减半收取计111元，由被告杨辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇一九年八月三十日书记员  位铭燕
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执恢44号之二申请执行人：吴某1，男，1986年11月7日生，汉族，住安国市。被执行人：吴某2，女，1986年8月19日生，汉族，住安国市。申请执行人吴某1与被执行人吴某2为离婚纠纷一案，安国市人民法院（2015）安民初字第6080号民事判决书已生效，被执行人吴某2至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某2在财付通支付科技有限公司085e9858e96b90be235456554@wx.tenpay.com账户内存款人民币595.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年八月二十一日书记员  秦少龙
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1704号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：何敏，女，系该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：祁光宇，系云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：袁流，男，汉族，1977年7月9日生,户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告袁流信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还截止2018年6月7日，所欠卡号为45×××37的牡丹卡本金69936.75元，利息90216.09元，违约金26849.71元，共计欠款187002.55元，并支付自2018年6月8日起至贷款实际还清之日的利息、违约金；二、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他为实现债权而产生的相关费用由被告承担，其中律师费为9350.12元。事实及理由：2003年2月21日，被告袁流向原告中国工商银行股份有有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：45×××89），后被告向原告挂失补卡,申请新卡（卡号：45×××37）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息，违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息，违约金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”，本案中，2019年8月1日，昆明市公安局栗树头派出所出具《户口注销证明》（NO：5301035700002019080100018850）证明被告袁流因死亡户口于2014年11月10日已办理注销。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行对被告袁流的起诉。案件受理费4227元退还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 龙 燕审判员 江 丽审判员 施晶晶二〇一九年八月五日书记员 杨鹤云
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2245号 原告:贵港市小腾汽车销售服务有限公司，住所地：贵港市港北区根竹乡江口村，统一社会信用代码：91450800MA5L1D4D8L。 法定代表人：黄毅。 委托诉讼代理人：何毅,广西航银律师事务所律师。 被告:黄婷，女，1981年9月3日出生，汉族，住桂平市。 原告贵港市小腾汽车销售服务有限公司（以下简称小腾公司）与被告黄婷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小腾公司的委托诉讼代理人何毅，被告黄婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告小腾公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原 告支付代收的购车款及保险费、车船税共162911.95元，并从2018年3月8日起每月支付0.5%的利息直至款项支付完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年底小腾公司欲在桂平市设立汽车销售服务公司建立次级销售网点经营汽车销售业务，因公司尚在筹备未正式成立，小腾公司让黄婷暂时以其公司名义代为在桂平市销售汽车。黄婷分别于2018年1月15日、2月1日代小腾公司售出一台东方风光580汽车和一台东方风光S560汽车，并代收了共161911.95元的购车款及保险费、车船税，黄婷在收取上述款项后没有向小腾公司如实相告，而是谎称只收了定金，要小腾公司先为客户开具发票并把相关的资料交付给客户，待车辆上牌后客户才会把尾款付清。公司出于信任，按其所说为客户开具了发票并代付了保险费和车船税，后黄婷将相关的资料和车辆交付给了客户。黄婷在收取上述款项后本应及时转入小腾公司账号，但其却私自用于还赌债，后来黄婷承诺于2018年3月7日前将全部款项归还，但至今都未归还，为此小腾公司向法院提起诉讼。 被告黄婷辩称，对小腾公司提出的诉讼请求及事实理由没有异议，同意归还被其挪用的代收款及支付利息，因经济能力所限，希望能按月分期支付给小腾公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：2017年底小腾公司与黄婷口头约定，由黄婷作为小腾公司驻桂平直营点的汽车销售顾问。黄婷分别于2018年1月15日、2月1日代小腾公司售出一台东方风光580汽车和一台东方风光S560汽车，代收东风风光580汽车购车款84800元及车船税、保险费6211.95元，代收东风风光S560汽车购车款71900元，合计共代收161911.95元。黄婷在收取上述款项后没有交回小腾公司而是私自挪用用于个人开支。小腾公司多次追讨后，黄婷于2018年2月7日向小腾公司出具《事件说明》。主要内容：“黄婷于2017年12月15日在客户订购一台东方风光580汽车后将客户微信转账定金2000元、现金10000元及在交车时收到的车辆尾款88831.95元转入了私人账户，2018年2月1日售出一台东方风光S560汽车后将购车款70900元转入私人账户，200元代缴税金转入私人微信账户。以上款项共171931.95元已被黄婷自行挪用。黄婷承诺在2018年3月7日前将欠款转入公司账户。”到期后黄婷并未依承诺归还欠款。 本院认为，与购车客户之间存在汽车买卖合同关系的主体是小腾公司，该关系是建立在客户与销售人员黄婷的联系基础上，购车款应属于售出车辆的小腾公司所有。黄婷接受小腾公司的委托以小腾公司名义在桂平进行汽车销售活动，在代为售出车辆后应将购车款等款项交付给销货单位小腾公司。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。……”黄婷自行挪用款项的行为已经侵占了小腾公司的合法财产。小腾公司诉请黄婷支付代收的购车款及保险费、车船税共161911.95元，于法有据，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”黄婷承诺在2018年3月7日前将欠款转入公司账户后并未依约归还欠款，小腾公司诉请黄婷从2018年3月8日起每月支付0.5%的利息，即按年利率6%计算利息，直至款项支付完毕为止，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下： 一、被告黄婷应返还购车款、保险费、车船税共162911.95元给原告贵港市小腾汽车销售服务有限公司； 二、被告黄婷应支付利息（以162911.95元为基数，从2018年3月8日起按年利率6%计至还清款项之日止）给原告贵港市小腾汽车销售服务有限公司； 本案受理费1779元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由被告黄婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3558元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  阮红霞 二〇一九年八月六日 书记员  杨庚弦
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书                        （2019）晋1121民初1021号原告：霍某，男，汉族，山西省文水县人，农民。委托诉讼代理人：温某，山西攀岳律师事务所律师。被告：翟某，男，汉族，山西省文水县人，农民。委托诉讼代理人：侯某，女，1971年4月26日生，山西省文水县人，农民，系被告翟某之妻。第三人：张某1，男，汉族，山西省文水县人，农民。第三人：张某2（又名张海根），男，汉族，山西省文水县人，农民。原告霍某诉被告翟某、第三人张某1、张某2执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用简易程序于20419年7月26日公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托诉讼代理人温某沿、被告翟某及其委托诉讼代理人侯某、第三人张某1、张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法确认位于××县东至侯晋才、南至大道、西至大道、北至张某2（又名张海根）的宅基地合法使用权人为原告，（价值120000元整）；二、请以原告有足以排除强制执行的理由不得执行原告拥有合法使用权的上述宅基地；3、请依法终止执行文水县人民法院（2019）晋1121执异4号执行裁定；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日原告收到你院送达的（2019）晋1121执异4号执行裁定，原告认为该裁定事项缺乏事实与法律依据，应停止对诉争财产的执行，因为，2011年8月12日第三人张某2（又名张海根）把自己位于××县其房屋前面的宅基地一块（东至侯晋才、南至大道、西至大道、北至张某2）的宅基地一块以60000元的价格转让给本村村民即本案第三人张某1，且经村委盖章同意，张某1与2017年6月17日又将该宅基地以120000元的价格转让给原告，并出具收条，同时将第三人张某1把文水县东庄村民委员会收到第三人张某2宅基地款的收条交给原告。原告手中有契约人张某1、中人张某2、李吉根、书人张彬签名，并盖有文水县南武乡东庄村民委员会公章的契据，而且原告自取得该宅基地使用权后，一直占有该宅基地。原告与第三人张某1、张某2签订的宅基地使用权转让协议经村集体组织盖章同意，真实、合法、有效，应受法律保护。你院以（2019）晋1121执异4号执行裁定认定与第三人张某1、张某2签订的使用权转让协议无效于法无据，于事不合，原告认为被告所申请执行的诉争宅基地使用权为原告所有，而不属于第三人张某2所有，被告对原告拥有合法使用权的宅基地申请执行是错误的，应停止执行，故以维护原告之合法权益以及法律之尊严。被告辩称，原告提出执行异议之请求，缺乏事实与法律依据，2016年3月3日文水县人民法院开庭审理翟某与张某2民间借贷纠纷案中，张某2未提出与张某1宅基地转让协议，也未向法院提供相关证据，2016年12月2日文水县人民法院送达执行裁定书第三人张某2签字后，也为提出异议，张某2接受了（2016）晋1121执行199号执行裁定。2009年2月12日第三人张某2把房产证用于抵押借款，而后又将该宅基地转让给张某1、霍某，转让行为不合法，张某2的转让协议无效。第三人张某1辩称，2011年8月份我以60000元价格购买张某2的宅基地，2017年6月17日又以120000元的价格卖给原告霍某。第三人张某2辩称，该宅基地早就卖给张某1了，具体时间记不清。第三人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院作如下认证：被告对原告提供的2011年8月12日与2017年6月17日的证据不认可，认为是无效协议，对被告张某1出具的收条不认可，对文水县南武乡东庄村民委员会出具的证明不认可，认为该证明不能采信，对原告提供的照片6张及证人李某、边某的证言不认可，认为该宅基地上的建筑是近期修建，不是之前的建筑；原告对被告山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初26号民事判决书复印件一份、山西省文水县人民法院（2016）晋1121执199号执行裁定书复印件一份及送达回证、协助执行通知书复印件一份的真实性无异议，证明目的认为与本案无关。本院认为根据土地管理法的相关规定，取得宅基地使用权应经相关部门审核、批准，否则该宅基地使用权转让权无效，本案中原告虽经第三人签订转让协议，并经村委会证明，但该宅基地无合法审批手续，故原告的请求本院不予支持。综上，本院确认如下事实，2016年12月2日被告翟某与第三人张某2（又名张海根）因民间借贷纠纷一案中，文水县人民法院根据已经发生法律效力的（2016）晋1121民初26号民事判决书，作出（2016）晋1121执199号执行裁定书，裁定查封第三人张某2名下位于××县房产一套。2019年6月12日原告霍某称因该宅基地系第三人张某2转让给第三人张某1，第三人张某1与2017年6月17日又以120000元的价格转让给原告为由。于2019年6月12日原告霍某向本院提出执行异议，同年6月17日本院以山西省文水县人民法院（2019）晋1121执异4号执行裁定书驳回原告的异议请求，为此，原告霍某向本院提起诉讼。本院认为，原告霍某未经相关部门批准、核实，取得的该宅基地使用权，该转让协议无效，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的〉规定》第二十八条：金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者按合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记的。故原告的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的〉规定》，判决如下：驳回原告霍某的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告霍某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。    审判员   孙希亮  二○一九年八月十日书记员   宋晓艳
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初2409号原告：邓德辉，男，1964年12月出生，住大竹县。委托诉讼代理人：施传顺，大竹县周家法律服务所法律工作者。被告：任永文，男，1962年12月出生，住大竹县。第三人：重庆尊翔物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区。法定代表人：宗会云。原告邓德辉与被告任永文、第三人重庆尊翔物流有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告邓德辉于2019年5月15日向本院提出撤回对第三人重庆尊翔物流有限公司起诉的申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告邓德辉自愿撤回对第三人重庆尊翔物流有限公司的起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邓德辉撤回对第三人重庆尊翔物流有限公司的起诉。审判员  唐清英二〇一九年八月十五日书记员  王薪杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1457号李旭：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第69943号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第69943号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户:开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行,账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院,账号：6228400176182186465。特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）（院印）二〇一九年八月十九日联系人：执行局曹立冰联系电话：0451-82297216本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢361号之五被执行人操汉林，潜山市。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢361号之五裁定书，于2019年7月26日向被执行人操汉林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人操汉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人操汉林在中国建设银行股份有限公司潜山支行6227001684020255728_156_1账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清华二〇一九年八月二十五日书记员  操逢虎
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终498号 上诉人（原审原告）：江苏河海新能源股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区秦岭路5号。 法定代表人：杨家华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晓东、王姗姗，均系辽宁盛京律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江特富锅炉有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路36号。 法定代表人：卫小华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建齐，系浙江五联律师事务所律师。 原审第三人：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路47号。 法定代表人：李久旭，系该公司董事长。 上诉人江苏河海新能源股份有限公司因不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初6142号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：1、在本案中，上诉人起诉被上诉人承担违约责任的依据是双方签订的《沈阳惠天热电股份有限公司南市锅炉房改造项目合作协议》，该协议系合作协议，而非买卖合同，不应以双方签订的买卖合同中的约定管辖条款确定管辖权；2、合作协议涉及项目的法律关系为建设工程施工合同关系，所以合作协议合同履行地的确认应依据建设工程施工合同确认；3、合作协议项目的责任与义务的约定是本案双方当事人如何向第三人承担的外部责任，双方当事人之间的内部法律责任，并不因此而发生转移。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案；被上诉人浙江特富锅炉有限公司答辩称，同意一审裁定。 本院经审查认为，上诉人江苏河海新能源股份有限公司以其与被上诉人浙江特富锅炉有限公司存在建设工程施工合同纠纷为由，要求判令被上诉人赔偿损失。上诉人江苏河海新能源股份有限公司起诉的案由为建设工程施工合同纠纷，起诉的依据是双方签订的《沈阳惠天热电股份有限公司南市锅炉房改造项目合作协议》，而该合作协议并未约定发包人、承包人、工程工期、施工进度、工程款结算及竣工验收等建设工程施工合同的基础条款，从形式审查的角度，该合作协议约定的权利义务不符合建设工程施工合同法律关系的特征，一审法院将本案案由定为合同纠纷并无不当，一审法院既不是合同履行地所在法院，也不是被告住所地法院，故一审法院对本案无管辖权。因双方当事人均承认，被上诉人已以确认双方之间《项目合作协议》于2018年9月29日解除为由向常州市新北区人民法院提起诉讼，上诉人并未提出管辖权异议，并进行了实体答辩，而本案上诉人起诉的依据也是该项目合作协议，两个案件起诉的依据属于同一法律关系；且本案双方当事人之间的买卖合同纠纷案件，曾由常州市新北区人民法院审理，该买卖合同又与合作协议存在联系。从便于当事人诉讼、便于人民法院审理的原则出发，本案由常州市新北区人民法院审理为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 曹 喆 审判员 张小姣 二〇一九年八月二十九日 书记员 张家铭
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1466号 原告：贵州万佳源建材有限公司，住所地，贵阳市观山湖区中天会展城第B8组团1-12栋1层67号； 法定代表人：郭建强，系该公司总经理； 委托诉讼代理人：陈宗婷，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：唐健，男，1975年11月18日生，汉族，系贵州万佳源建材有限公司职工，住贵阳市花溪区，特别代理。 被告：贵州鸿顺房地产开发有限公司，住所地，惠水县和平镇圆台东路（县医院大门对面）； 法定代表人：曹东国，系该公司经理。 原告贵州万佳源建材有限公司（以下简称万佳源公司）诉被告贵州鸿顺房地产开发有限公司（以下简称鸿顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万佳源公司的委托诉讼代理人陈宗婷、唐健到庭参加诉讼，被告鸿顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万佳源公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告工程款748193.76元并以该748193.76元为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率支付资金占用费至清偿为止（自2016年11月11日起至起诉之日为90844.04元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、保全担保保险费等费用由被告承担。 事实及理由：2015年4月2日原告与被告签订《幕墙施工合同》，该合同约定被告鸿顺公司将其开发的惠水县涟江印象1号楼幕墙工程项目发包给原告施工，合同约定该项目按节点支付工程款，待完成项目后向原告支付工程中价款的95%，5%留作质保金待一年保质期届满后支付原告。工程完工后，原告与被告于2016年11月11日进行收方结算，该工程经验收合格，并已交付被告使用，原告已全面履行了合同，被告却未能付清工程尾款，经多次催收未果，为此，原告诉至法院要求判如所请。 被告鸿顺公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 2015年4月2日原告与被告签订《幕墙施工合同》，该合同约定被告鸿顺公司将其开发的惠水县涟江印象1号楼幕墙工程项目发包给原告施工，合同约定该项目按节点支付工程款，待完成项目后向原告支付工程中价款的95%，5%留作质保金待一年保质期届满后支付原告。工程完工后，原告与被告于2016年11月11日进行收方结算，该工程经验收合格，并已交付被告使用，原告已全面履行了合同，被告却未能付清工程尾款，经多次催收未果，为此，原告诉至法院要求判如所请。 本案有原告的陈述、《幕墙施工合同》、结算汇总表、证人证言等证据在卷，足以认定。 本院认为，原告万佳源公司与被告鸿顺公司签订《幕墙施工合同》该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告按照合同约定完成了幕墙工程，该工程经双方验收合格，并交付被告使用，因此原告履行了自身的合同义务。该工程经双方收方结算，并制作了《涟江印象石材幕墙工程量计算书》和《涟江印象玻璃幕墙工程量计算书》其中《涟江印象石材幕墙工程量计算书》载明的石材幕墙工程量为2160平方米，按照《幕墙施工合同》约定石材幕墙的工程造价为330元/平方米计算，本案所涉石材幕墙的工程价款为：2160平方米×330元/平方米=712800元。《涟江印象玻璃幕墙工程量计算书》载明的石材幕墙工程量为1351.90平方米，按照《幕墙施工合同》约定玻璃幕墙的工程造价为470元/平方米计算，本案所涉玻璃幕墙的工程价款为：1351.90平方米×470元/平方米=635393元。综上，原告应获得的幕墙施工工程款为712800元＋635393元=1348193元。庭审中，原告自认收到被告支付的工程款为600000元，因此，被告还应支付原告工程款1348193元－600000元=748193元（含质保金），原告主张被告欠付的工程款为748193.76元系计算错误，应以748193元为准，超出部分本院不予支持。 本案中，原告要求以欠付工程款为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率计算2016年11月11日至该款实际还清之日期间的资金占用利息。因原、被告于2016年11月11日对原告完成的幕墙工程进行收方结算，按照《幕墙施工合同》的约定的付款时间为工程验收合格后三日内支付工程总价款95%，余款5%作为质保金待一年质保期满后支付，因此原告以2016年11月11日作为资金占用费的起算时间点不正确，应分段计算资金占用费：1、非质保金部分工程款的资金占用费为：1348193元×95%=1280783.35元－600000元=680783.35元，因此，以680783.35元为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率计算2016年11月14日至该款实际还清之日的资金占用利息；2、质保金所产生的资金占用利息为：1348193元×95%=67409.65元，因此以67409.654元为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率计算2017年11月12日至该款实际还清之日期间的资金占用利息。据此，对原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州鸿顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州万佳源建材有限公司幕墙施工工程款人民币七十四万八千一百九十三元（含质保金），并以工程款六十八万零七百八十三元三角五分为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率计算2016年11月14日至该款实际还清之日期间的资金占用利息；同时以质保金六万七千四百零九元六角五分为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率计算2017年11月12日至该款实际还清之日期间的资金占用利息。 三、驳回原告贵州万佳源建材有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一万二千一百九十元，减半收取六千零九十五元，保全费四千七百一十五元，共计一万零八百一十元，由被告贵州鸿顺房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周彰良 二〇一九年八月二十三日 法官助理郝清 书记员张紫薇
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3596号原告：刘某，女，1977年11月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：周某1，男，1975年2月生，汉族，住句容市。原告刘某与被告周某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王桂平，被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，原、被告在句容市民政局婚姻登记处登记协议离婚。离婚时被告承诺，自己名下有存款四十余万元，分给原告二十万元，但被告只将被告自己名下的十万元保险单交于原告，其余款项原告多次找被告索要无果。被告周某1辩称：离婚时存款有40多万元，但是存款中有我母亲种植草坪的收入八、九万元，有亲戚向我借款，我们将我母亲的收入出借给亲戚，以我的名义借了1万元、我母亲的名义借了1万元给我姨妈，钱已经还给我了，我存起来了，我叔叔向我们借款，用我母亲的收入借了1万元，已经还给我了，我存起来了。2018年9月9日原告兄弟刘瑞喜向我借款8万元，离婚时该笔债权全部归原告。原告在茅山工作2017年、2018年工资3万多元，离婚时原告与老板还没有结算，离婚时我和原告协商该笔债权全部归原告。2017年、2018年原告在太平洋购买的3万元保险，离婚时归原告。2017年原告用我母亲收入7000元购买保健品，原告一共购买了1万多元的保健品，离婚时上述1万余元归原告。2017年我在外工作的工资由老板直接将21500余元的工资直接转给了原告，因为原告没有工资是准备给原告生活所用，但21500元已经被原告用于购买传销产品。离婚时共分给原告17万余元。当时约定剩余的钱用于抚养女儿，当时原告急切的要离婚，就达成了离婚协议。离婚时我问原告名下有无存款，原告说没有，当时我也没有仔细算，有存款也算原告的。本院经审理认定如下事实:原告刘某与被告周某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女周某2，双方于2018年10月24日在协议离婚，离婚协议约定：周某2由男方监护、抚育随男方共同生活、抚育费由男方一人全部承担（含生活、教育、医疗费），直至女儿独立生活时止。男女双方此后无共同房产及其它财产分割；婚姻关系存续无共同的债权、债务。另查明：2016年11月15日，原告刘某在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），被保险人为刘某，交纳了保险费10980元，保险期间自2016年11月15日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，该保险单截止2017年年末的现金价值约3300元。2018年1月31日，刘某在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了老来福年金保险（分红型）（2018版）及会享福养老年金保险（万能型）（赢家版），被保险人为刘某，交纳了保险费12100元，保险期间自2018年1月31日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，该保险单截止2017年年末的现金价值约4356元。2018年2月24日，被告周某1在华夏人寿保险公司股份有限公司镇江中心支公司投保了华夏财富宝养老年金保险（C款），被保险人为周某1，交纳了保险费100000元，保险期间终身，该保险单截止双方离婚时的现金价值约54200元。2018年10月24日双方离婚时，被告周某1名下有存款约220000元。2018年9月9日，原告的兄弟刘瑞喜向原、被告借款80000元未向原、被告清偿。江苏乾元置业有限公司尚欠原告刘某2017年、2018年工资30000元。双方离婚后因原告多次向被告索要夫妻共同财产分割款未果于2019年5月15日诉至本院。认定以上事实，有原告提交的离婚证复印件、自愿离婚协议书复印件，被告提交的微信、支付宝支付交易明细，原、被告双方的相关当庭陈述予以证实。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中原、被告双方离婚协议中虽载明双方无其它财产分割，无共同的债权，但庭审时根据双方当事人提交的证据及双方的陈述，本院确认双方离婚时，被告周某1名下有存款约220000元；双方享有夫妻共同债权：对刘瑞喜共同债权80000元，及对江苏乾元置业有限公司工资债权30000元。双方在离婚协议中对上述夫妻共同财产及共同债权分割未予以明确，故原告向本院起诉予以分割，符合相关规定。关于离婚时周某1名下的存款约220000元，本院认为被告虽辩称上述存款中8至9万元系被告母亲收入的存款，但未能提供证据加以证明，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳，故被告周某1应当分割220000元的一半即110000元给原告。关于双方夫妻共同债权对原告兄弟刘瑞喜共同债权80000元，及对江苏乾元置业有限公司欠原告工资债权约30000元的分割问题，本院考虑到原、被告离婚后，原告和上述债权的关系程度更为密切，故上述共同债权共计约110000元由原告单独享有，原告应当给付被告上述债权的补偿款一半即55000元。关于原、被告分别投保的保险单如何分割的问题。原、被告分别投保的保单均是在双方夫妻关系存续期间用夫妻共同财产投保，投保人和被保险人均为投保的一方，现上述保险均在继续履行，考虑人身保险合同的特点，出于方便生活、避免道德风险和经济损失的考虑，对于离婚时尚未到期的相关保险合同项下的权利义务，以投保人作为合同的一方当事人享有和负担为宜，对婚姻关系中的另一方，则有权获得相关价值补偿。关于补偿标准，为公平起见，被告周某1应补偿原告刘某其投保的保险单于双方离婚时的现金价值约54200元的一半为27100元。原告刘某应补偿原告周某1其投保的保险单于双方离婚时的现金价值约7656元的一半为3828元。综上所述，被告周某1应给付原告刘某存款分割款及保险补偿款共计137100元扣除原告刘某应给付被告周某1债权及保险补偿款共计58828元后的余额为78272元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周某1应于本判决生效后十日内给付原告刘某78272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担1309元，被告负担841元（原告已预交2150元，被告应将负担的841元于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员  刘成二〇一九年八月五日书记员  张茜
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初3820号原告：云南鸿伦实发混凝土有限公司。法定代表人：李显芬，总经理。被告：石瑞，男，汉族。被告：黄计参，男，汉族。第三人：云南方森混凝土有限公司。法定代表人：黄计参。原告云南鸿伦实发混凝土有限公司与被告石瑞、黄计参、第三人云南方森混凝土有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后经审查发现，原告向本院提出的诉讼请求涉及多项法律关系，原告经本院释明且多次通知要求对其主张的法律关系作出选择，明确所主张的法律关系，但原告在本院要求的时间内一直不予回复。本院依法驳回云南鸿伦实发混凝土有限公司的起诉，待其明确法律关系后另行主张权利。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告云南鸿伦实发混凝土有限公司的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇一九年八月七日书记员 李昱翥
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢471号危凌春;赖广建、吴群峰:申请执行人危凌春;赖广建与被执行人吴群峰民间借贷纠纷一案，（2016）浙08民终1197号已发生法律效力，申请执行人危凌春;赖广建向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴群峰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢471号案件执行完毕。二〇一九年八月十二日
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终246号 上诉人（原审被告）：西宁博强矿业有限公司，住所地：青海省都兰县夏日哈镇沙柳河南，统一社会信用代码：916329007574102391。 法定代表人：陈海明，该公司职务总经理。 委托诉讼代理人：麻吉阳，青海言度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海锦城市政工程发展有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇万安街51号6幢307室E座，统一社会信用代码：91310116761620407L。 法定代表人：汤一苹，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：李武康，上海理度律师事务所律师。 上诉人西宁博强矿业有限公司因与被上诉人上海锦城市政工程发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2018）青2822民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西宁博强矿业有限公司的委托诉讼代理人麻吉阳、被上诉人上海锦城市政工程发展有限公司的委托诉讼代理人李武康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省都兰县人民法院（2018）青2822民初891号民事判决； 二、发回青海省都兰县人民法院重审。 上诉人西宁博强矿业有限公司预交的二审案件受理费20392元予以退回。 审 判 长 巴学农 审 判 员 党雪仁 审 判 员 彭建玉 二〇一九年八月一日 法官助理 罗丽娟 书 记 员 马忠玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13395号申请执行人上海南汇自来水有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人瞿明光，男，1972年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海南汇自来水有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初89915号民事判决书，于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人瞿明光支付人民币30,728.10元。本院于2019年6月11日向被执行人瞿明光发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人瞿明光于2019年6月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人瞿明光未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人瞿明光纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人瞿明光名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人上海南汇自来水有限公司也未能向本院提供被执行人瞿明光名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初89915号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海南汇自来水有限公司仍享有要求被执行人瞿明光继续履行债务的权利，被执行人瞿明光仍负有继续向申请执行人上海南汇自来水有限公司履行的义务；若申请执行人上海南汇自来水有限公司发现被执行人瞿明光有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇一九年八月二十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16105号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：佘建华，男，汉族，1975年4月5日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告佘建华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告佘建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年5月15日，被告佘建华以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告佘建华立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金18658.12元、透支利息6959.97元、违约金4390.36元，合计30008.45元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18658.12元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告佘建华承担。被告佘建华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年5月15日，被告佘建华在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告佘建华按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：）尚欠透支本金18658.12元、透支利息6959.97元、违约金4390.36元，共计30008.45元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告佘建华向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18658.12元、透支利息6959.97元、违约金4390.36元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告佘建华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告佘建华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金18658.12元、透支利息6959.97元、违约金4390.36元，共计30008.45元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18658.12元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告佘建华负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年八月二十三日书记员 张明惠
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初5336号 原告：罗昌奎，男，1974年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 被告：吕正双，男，1969年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 被告：樊见容，女，1974年12月2日出生，汉族，居民，住四川省简阳市。 原告罗昌奎与被告吕正双、樊见容民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗昌奎到庭参加诉讼，被告吕正双、樊见容经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗昌奎向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款120000元、利息60000元，合计180000元。事实和理由：2015年2月5日，二被告因扩建需要在原告处借款120000元并出具欠条一张。借款到期后，被告拒接电话且未还款。为维护自身合法权益，原告诉至来院。 吕正双、樊见容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2015年2月5日，二被告作为借款人因扩大生产需要向原告借款120000元并出具借条一张，载明每年100000元给付20000元红利。原告自述，案涉120000元性质系借款并非入股，红利即利息。原告通过银行取款形式向二被告履行出具义务。2018年，二被告偿还10000元，原告自述系支付的利息。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款后，被告应及时履行还款义务，其未付的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告偿还借款120000元及利息60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限吕正双、樊见容于本判决生效后三日内偿还罗昌奎借款120000元及利息60000元，合计180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由吕正双、樊见容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  史金旺 人民陪审员  胡德彬 人民陪审员  张绍钦 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李 回
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执751号申请执行人：河北跃迪汽车销售服务有限公司，住所地河北跃迪汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码911309006857206160。法定代表人：于忠奎，经理。被执行人：韩金花，女，1980年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被执行人：荣庆，男，1980年7月27日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。本院在执行申请执行人河北跃迪汽车销售服务有限公司与被执行人荣庆、韩金花追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人荣庆、韩金花的存款19340.45元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年八月十九日书 记 员  权秀雅
湖南省桃江县人民法院 决 定 书 (2019)湘0922司惩53号 被拘留人丁明程，男，1976年4月10日出生，汉族，住桃江县灰山港镇陈家湾村。 本院在执行申请执行人卢安定与被执行人丁明程、文永红民间借贷纠纷一案中，因被执行人丁明程拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对丁明程罚款2000元，限于2019年9月10日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十八日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6681号原告陈某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告张某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告张某甲，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。原告陈某与被告张某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院向原告送达了限期交纳诉讼费用通知书，要求其交纳全部案件受理费，原告陈某未按期缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乔恒泽二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 磊
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1677号 原告：崔学娟，女，1969年11月11日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。 被告：崔学柱，男，1955年11月7日出生，汉族，住沂源县。 被告：崔学良，男，1963年6月23日出生，汉族，住沂源县。 原告崔学娟与被告崔学柱、崔学良共有纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔学娟及其委托诉讼代理人毕玉林，被告崔学柱、崔学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付原告抚恤金5627元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，原、被告父亲崔兴贵去世，沂源县人民政府民政部门发放给其子女六人抚恤金33763.3元，现存放被告处（沂源县人民法院【2018】鲁0323民初3029民事判决书已经查明），该抚恤金应由子女六人平均分割，每人5627元。经原告多次催要，被告始终未交付，现提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告崔学柱辩称：根据沂源县人民法院3029号民事判决书六人平均分配的金额已全部分配，现余崔兴贵抚恤金33763.3元，现由崔学良保管，用于归还崔兴贵病故后的人情债及上坟等用，原告起诉被告事实不成立。 被告崔学良辩称：崔兴贵生前存款共35万元，已经平均分了，崔兴贵病故后政府发放了3.3万元用于归还崔兴贵病故后的人情债，还用于立碑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定以下事实：崔学爱、崔学娟、崔学艳、崔学柱、崔学良、崔学连兄弟姐妹六人，其母亲苗胜兰于2015年3月19日去世，其父亲崔兴贵于2018年5月24日去世，崔兴贵去世后政府发放给其亲属抚恤金33763.30元，上述款项由被告崔学柱保管，后转交被告崔学良保管。原告多次催要该抚恤金，被告未交付形成本案诉讼。 上述事实，有原告提交的本院（2018）鲁0323民初3029民事判决书和庭审笔录，以及双方当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，发生于死者死亡后，不属于遗产，死者所在单位未对给付对象做出规定，应属于近亲属共有。崔兴贵去世后政府发放抚恤金33763.3元，崔兴贵的近亲属系崔学爱、崔学娟、崔学艳、崔学柱、崔学良、崔学连，应由其兄弟姐妹六人共有，平等分割每人分的5627.22元，被告崔学良保管该款项应当及时交付原告应分的份额，原告要求被告交付抚恤金5627元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称抚恤金用于归还崔兴贵病故后的人情债及上坟等，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下： 一、被告崔学良于本判决生效后十日内交付原告崔学娟抚恤金5627元。 二、驳回原告崔学娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告崔学良平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 李 剑 二〇一九年八月十二日 书记员 刘顺之
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初7234号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：代广江，男，汉族，1968年10月14日出生，住郓城县。被告：郑月个，女，汉族，1962年1月29日出生，住郓城县。被告：郑新华，男，汉族，1970年5月14日出生，住郓城县。被告：代传勋，男，汉族，1976年2月28日出生，住郓城县。被告：代广河，男，汉族，1972年6月20日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金290000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元，借款期限到2017年5月15日，利率为10.5416‰，郑月个系夫妻共同还款责任人，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。证明被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元。被告郑月个是涉案借款共同还款责任人。被告郑新华、代传勋、代广河是连带责任担保人。被告代广江和郑月个应当承担偿还借款的责任，被告郑新华、代传勋、代广河承担担保责任。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告代广江向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年5月15日，贷款月利率为10.5416‰，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠290000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告代广江、郑月个系夫妻关系，被告郑月个签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告代广江签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告代广江未偿还借款，被告郑新华、代传勋、代广河未履行其担保义务，被告郑月个作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告代广江偿还借款本息，并要求被告郑新华、代传勋、代广河履行担保义务，要求被告郑月个履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代广江、郑月个于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金67000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告郑新华、代传勋、代广河对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告郑新华、代传勋、代广河承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告代广江追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告代广江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  李成玉人民陪审员  李秀环二〇一九年八月二十一日书 记 员  侯菁菁
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0725民初1662号 原告：甘肃某化肥有限责任公司,统一社会信用代码916207256759XXXX，地址山丹县交通东路4号。 法定代表人：许登旺，系该公司总经理。 被告：张某，男，1982年9月17日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码62222XXXX。 原告甘肃某化肥有限责任公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告甘肃某化肥有限责任公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃某化肥有限责任公司以其与被告自行达成和解协议为由提出撤诉申请，其理由正当、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃某化肥有限责任公司撤诉。 案件受理费1328元，减半收取664元，由原告甘肃某化肥有限责任公司负担（已交纳）。 审判员  刘多民 二〇一九年八月五日 书记员  张晓丹
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0111民初1060号 原告：海石湾及时雨蔬菜配送部，住所地海石湾四号街坊。 经营者：何东伏，男，1972年6月8日出生，回族，住兰州市红古区。 委托诉讼代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。 被告顾晓明，男，1978年3月28日出生，汉族，住兰州市红古区。 被告姜华，女，1984年10月17日出生，汉族，住兰州市红古区。（缺席） 原告海石湾及时雨蔬菜配送部诉被告顾晓明、姜华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海石湾及时雨蔬菜配送部经营者何东伏及其委托诉讼代理人薛伟，被告顾晓明到庭参加了诉讼。被告姜华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海石湾及时雨蔬菜配送部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付欠款51132元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。在二被告经营位于兰州市红古区会展中心的雅典娜ＰＴＶ（未办理工商登记手续）期间，原告一直给该店供应蔬菜。直至2017年12月底，二被告也未付清货款，至今共拖欠原告货款51132元。原告多次催要，二被告一再推诿。无奈之下原告只得通过法律途径解决争议。 被告顾晓明辩称，我不知道欠款这回事，我与姜华是夫妻关系，雅典娜PTV是我兰州的朋友开的，我们与雅典娜无任何关系，我与姜华只是在雅典娜当经理。欠款的事情我问了姜华，姜华也说不知道，兰州的朋友联系不上，雅典娜也关门了。 被告姜华未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告姜华系雅典娜PTV（未办理工商登记手续）的实际经营者。2016年12月至2017年12月原告海石湾及时雨蔬菜配送部向雅典娜PTV供应蔬菜，并由雅典娜PTV的员工在原告的销货清单上予以签字确认，期间供应蔬菜的总价值为51132元。2018年1月29日原告的经营者何东伏向姜华主张蔬菜款，姜华未予否认，并称，她最近在外地，这几天给你想办法，稍等等。其后一直未履行付款义务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告海石湾及时雨蔬菜配送部与雅典娜PTV之间虽无书面买卖合同，但依据双方之间的交易方式、交易习惯，应认定双方存在买卖合同关系。后原告依约向雅典娜PTV提供蔬菜，截止到2017年12月，雅典娜PTV共欠原告蔬菜款为51132元。因雅典娜PTV并未进行工商登记，且原告提交的股权转让协议、开庭笔录中证人证言部分均可证实雅典娜PTV的实际经营者为姜华，姜华在原告向其主张蔬菜款时也未对该事实予以否认，并称，她最近在外地，这几天给你想办法，稍等等。综上，应由姜华承担51132元蔬菜款的支付义务。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告姜华于本判决生效后十日内一次性向原告海石湾及时雨蔬菜配送部支付欠款51132元； 二、驳回原告海石湾及时雨蔬菜配送部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，减半收取540元，由被告姜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  鲁吉年 二〇一九年八月二十日 法官助理武雅文 书记员郁婕
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初127号 公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。 被告人丁大亮（绰号“豹皮”），男，1994年11月24日出生，京族，小学文化，无业，户籍地址广西东兴市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 辩护人周远志，广西众润律师事务所律师。 东兴市人民检察院以东检刑诉[2019]90号起诉书指控被告人丁大亮犯寻衅滋事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员黄建森出庭支持公诉，被告人丁大亮及辩护人周远志到庭参加诉讼。现已审理终结。 东兴市人民检察院指控，2019年2月17日0时许，被告人丁大亮与被害人廖某1在东兴市起喝酒。至凌晨2时许，丁大亮喝完酒后走出A+酒吧侧门的小卖部遇见廖某1，因廖某1骂了其一句，后伙同“猪仔”“阿四”及一名不知名男子（均另案处理）从丁大亮驾驶来的车牌为桂Ｐ×××××的白色丰田锐志轿车后尾箱拿出了两把砍刀，持砍刀在小卖部门口威吓并拳脚殴打廖某1，造成廖某1左眼淤青肿胀，头、背软组织挫伤，随后，丁大亮等人驾车离开。廖某1即报警，丁大亮驾车回江平的路上得知廖某1已报警的消息，遂带另外3人持单管猎枪和两把砍刀于3时50分许驾车返回到A+酒吧侧门小卖部将廖某1挟持到旁边小巷实施殴打，致廖某1头部、背后损伤，作案后丁大亮等人逃离现场。经鉴定，被害人廖某1所受损伤为轻微伤；经防城港市公安局物证鉴定中心鉴定，该2支疑似单管猎枪没有扳机和击锤，不具有杀伤力，均不能确定是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。对于上述指控事实公诉机关提交了相应证据，公诉机关认为，被告人丁大亮无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人是主犯。被告人具有坦白情节。提请本院依法判处。 被告人丁大亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人具有坦白、赔偿、谅解情节，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年2月17日0时许，被告人丁大亮与被害人廖某1在东兴市起喝酒。至凌晨2时许，丁大亮喝完酒后走出A+酒吧侧门的小卖部遇见廖某1，因廖某1骂了其一句，后伙同“猪仔”“阿四”及一名不知名男子（均另案处理）从丁大亮驾驶来的车牌为桂Ｐ×××××的白色丰田锐志轿车后尾箱拿出了两把砍刀，持砍刀在小卖部门口威吓并拳脚殴打廖某1，造成廖某1左眼淤青肿胀，头、背软组织挫伤，随后，丁大亮等人驾车离开。廖某1即报警，丁大亮驾车回江平的路上得知廖某1已报警的消息，遂带另外3人持单管猎枪和两把砍刀于3时50分许驾车返回到A+酒吧侧门小卖部将廖某1挟持到旁边小巷实施殴打，致廖某1头部、背后损伤，作案后丁大亮等人逃离现场。经鉴定，被害人廖某1所受损伤为轻微伤；经防城港市公安局物证鉴定中心鉴定，该2支疑似单管猎枪没有扳机和击锤，不具有杀伤力，均不能确定是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。 另查明，被告人丁大亮家属与被害人达成了赔偿协议，已替被告人赔偿了被害人廖某1全部损失22000元，被害人对被告人丁大亮表示完全谅解。 认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、抓获经过、汽车租赁合同等书证，证人简练、黄某1等人的证言，被害人廖某1的陈述，被告人丁大亮的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、枪支、弹药鉴定书，现场勘验检查、辨认笔录，现场监控及截图、刑事谅解收、收条等。上述证据经法庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人丁大亮无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人丁大亮起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的犯罪处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人亲属代替其赔偿被害人全部损失，被害人对被告人予以完全谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。随案移送的猎枪二支属于作案工具，依法应予没收；苹果8plus玫瑰金手机一部与本案无关联，应予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人丁大亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年4月9日起至2020年10月8日止）； 二、随案移送的猎枪二支，予以没收；苹果8plus玫瑰金手机一部，发还被告人丁大亮。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  陈念明 人民陪审员  黄绍明 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李兴尚 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初1343号 原告：杨传宝，男，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：周兰喜，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告杨传宝与被告周兰喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，后转用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨传宝到庭参加诉讼，被告周兰喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨传宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金37000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月-10月，周兰喜因资金周转困难，陆续向杨传宝借款37000元，并于同年9月24日和10月21日分别出具借条一份。后杨传宝多次向周兰喜催要借款，未偿还。故向法院提起诉讼。 周兰喜未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月-10月，周兰喜因资金周转困难，陆续向杨传宝借款34000元，并于同年9月24日和10月21日分别出具借条一份，载明借款分别是14000元和2万元。经向周兰喜催要借款，未偿还。故向法院提起诉讼。 庭审中，杨传宝自愿放弃对周兰喜借款利息的请求。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条二份、原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周兰喜向杨传宝借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，现周兰喜未偿还借款。杨传宝主张周兰喜偿还借款37000元，但其借款金额计算有误，两笔借款本金共计34000元，且其庭审中自愿放弃利息，本院对其请求予以部分支持，故周兰喜应偿还杨传宝借款34000元。周兰喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周兰喜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨传宝借款本金34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元、公告费560元，由周兰喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邵 博 人民陪审员  蒋红梅 人民陪审员  单 勉 二〇一九年八月二十日 法官助理孟凡涛 书记员黄平平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1145号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人官某，男，2001年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省广元市剑阁县。2017年11月10日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处拘役四个月；2018年10月26日因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年2月11日刑满释放。2019年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2019年5月31日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉［2019］1085号起诉书指控被告人官某犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人官某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月16日中午，被告人官某伙同李某成（在逃）窜至成都市双流区川渝雅苑饭店门口，盗窃被害人吴某停放在该处的一辆黑色两轮电瓶车。后分得赃款100元。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币1763元。 2019年4月17日中午，被告人官某伙同李某成、杨某（均在逃）窜至成都市双流区航空港棠湖春天小区门口，盗窃被害人韦某停放在该处的一辆黑色捷鸽牌两轮电瓶车。后分得赃款200元。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币2304元。 2019年4月19日上午，被告人官某伙同李某成、杨某（均在逃）窜至成都市双流区航空港星月路康缘大药房门口，盗窃被害人刘某停放在该处的一辆红色玫瑰之约牌电瓶车。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币1944元。以上车辆价值共计人民币6011元。 同时查明，案发后，被告人官某于2019年4月24日在其父母陪同下主动到成都市公安局双流区派出所投案。 另查明，被告人官某2017年11月10日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处拘役四个月；2018年10月26日因犯盗窃罪被告成都市青白江区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年2月11日刑满释放。 上述事实，被告人官某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书，到案经过，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人官某的供述及对作案现场的辩认笔录、辨认照片，被害人韦某、刘某、吴某的陈述，证人官某林的证言，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价认［2019］111号关于对涉案威信牌两轮车等财物的价格认定结论书，鉴定意见通知书，被告人官某曾被判刑的（2018）川0113刑初408号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人官某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人官某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人官某的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人官某前次犯罪时系未成年人，此次犯罪不属于累犯，本院在量刑时予以考虑。案发后，被告人官某主动投案并如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，本院在量刑时依法对被告人官某从轻处罚。据此，根据被告人官某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人官某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年10月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、继续向被告人官某追缴价值分别为1763元、2304元、1944元的电瓶车，并分别发还给受害人吴某、韦某、刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李骞 二〇一九年八月二十七日 书记员  卢希 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1771号申请执行人：曾雄彬，男，1992年6月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：陈俊超，男，1989年12月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：徐晨，女，1991年12月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在执行申请人曾雄彬诉被执行人陈俊超、徐晨民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾雄彬与被执行人徐晨于2019年8月20日达成和解协议，申请人向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执1771号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪智敏审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年八月二十二日书记员  甘咏华
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初483号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人潘富广，男，1980年9月27日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省栖霞市，住山东省济南市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月15日被取保候审，经本院决定，于2019年7月9日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。 辩护人李斌，山东律雨人律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉（2019）444号起诉书指控被告人潘富广犯交通肇事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案审理。因案情复杂，本院于2019年6月28日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员赵猛出庭支持公诉，被告人潘富广及其辩护人李斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省济南市章丘区人民检察院指控：2018年8月19日15时45分许，被告人潘富广驾驶牌照为鲁XXXXXX的小型普通客车（载被害人胡某某、李某），沿济南市章丘区宁家埠街道大桑村东西路由东向西行驶至村内路口时，与沿南北路由北向南行驶的被害人李某某驾驶的牌照为鲁XXXXXX的三轮汽车（载被害人师顺英）发生交通事故，造成胡某某、李某、师顺英受伤，李某某死亡。经法医鉴定，被害人李某某系颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人潘富广承担事故主要责任。案发后，被告人潘富广赔偿被害人近亲属部分损失。 2018年10月15日，被告人潘富广经公安机关电话传唤自行到案并如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人潘富广违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人潘富广对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未提辩解意见。被告人潘富广的辩护人提出的辩护意见：1.事故发生后，被告人潘富广保护现场，归案后如实供述犯罪事实，系自首，应从轻处罚。2.被告人潘富广赔偿被害人损失，应从轻处罚。3.被告人潘富广系初犯，应从轻处罚。 经法庭审理查明：2018年8月19日15时45分许，被告人潘富广驾驶山东丰泽商业管理有限公司的、牌照为鲁XXXXXX的小型普通客车载被害人李某、胡某某，沿济南市章丘区宁家埠街道大桑村东西路由东向西行驶至村内路口时，与沿南北路由北向南行驶的被害人李某某驾驶的牌照为鲁XXXXXX的三轮汽车（载被害人师顺英）发生交通事故，造成胡某某、李某、师顺英受伤，李某某死亡。经法医鉴定，被害人李某某系颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人潘富广承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任。事故发生后，被告人潘富广拨打报警电话，并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实。 案发后，山东丰泽商业管理有限公司及保险公司已赔偿被害人李某某近亲属的经济损失。被告人潘富广已赔偿李某、胡某某（被告人潘富广的前岳父、岳母）的医疗费用。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.受案登记表、报案记录、归案记录证明：事故发生后，潘富广拨打报警电话，公安机关赶至现场展开调查。2018年10月15日，被告人潘富广经公安机关电话传唤自行到案。 2.驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单证明：肇事车主系山东丰泽商业管理有限公司，被告人潘富广持有的驾驶证准驾车型为C1。 3.被告人潘富广的户籍证明信及无犯罪记录证明：被告人潘富广的出生日期、户籍地址等基本信息，此前无犯罪记录。 4.被害人师顺英的陈述证明：2018年8月19日15时许，其丈夫李某某驾驶一辆三轮农用车载其行驶至事发地点，不知何故撞车，李某某受伤。 5.被告人潘富广的供述证明：2018年8月19日15时45分，其驾驶牌照为鲁XXXXXX的别克GL8客车，行驶至宁家埠街道大桑村路口时，对方车辆从北向南进入路口，因当时正下着雨，路口边上是玉米地，其躲闪不及撞向对方车辆。事故发生后，其拨打120急救电话和122报警电话，后在现场等待处理。被害人李某某的近亲属通过民事判决，获得保险公司赔付57万多元，判决书未判决其承担赔偿责任。被害人李某、胡某某系其前岳父岳母，两人的医疗费系其支付。 6.法医学尸体检验意见书证明：李某某系颅脑损伤而死亡。 7.北京中机车辆司法鉴定中心鉴定意见书证明：鲁XXXXXX小型普通客车右前侧与鲁XXXXXX三轮汽车左前部首先接触碰撞，鲁XXXXXX的小型普通客车右侧后部与鲁XXXXXX三轮汽车左侧后部再次接触碰撞。鲁XXXXXX小型普通客车事故发生时由东向西行驶，鲁XXXXXX三轮汽车事故发生时由北向南行驶。 8.道路交通事故认定书证明：潘富广承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任，胡某某、李某、师顺英无责任。 9.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片证明：案发后，公安机关至现场进行勘查的情况。 本院认为，被告人潘富广违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。事故发生后，被告人潘富广拨打报警电话并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人潘富广系初犯，已赔偿被害人胡某某、李某医疗费，此外，被害人李某某的近亲属已获得山东丰泽商业管理有限公司及保险公司的赔偿，对被告人潘富广酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人潘富广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年7月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  牛鲁敬 人民陪审员  隗广秀 人民陪审员  万昭强 二〇一九年八月十五日 书 记 员  翟 伦
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1486号上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街136号。负责人：陆学峰，行长。委托诉讼代理人：孟雪春，男，1965年3月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：韩井利，男，1963年11月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张艳红，内蒙古众求律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）因与被上诉人韩井利名誉权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人农行科尔沁支行上诉请求：撤销一审裁定，指令通辽市科尔沁区人民法院继续审理。事实与理由：本案系名誉侵权纠纷案件，公安机关立案查处的是赵某骗取金融机构贷款罪，与本案不属于同一法律关系。本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，将线索移送后继续审理案件。韩井利未答辩。被上诉人韩井利向一审法院起诉请求：1.请求判令被告撤销原告逾期还款的不良信息记录；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，因群众举报的赵某骗取农业银行贷款一案，通辽市公安局科尔沁区公安分局经济犯罪侦查大队已经受理查处，该案涉及原告等多名村民。本案应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告韩井利的起诉，将本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局。案件受理费400.00元退还原告韩井利。本院认为，通辽市公安局科尔沁区公安分局经济犯罪侦查大队已受理赵某骗取农业银行贷款一案，该案涉及被上诉人韩井利名下的逾期贷款。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应移送公安机关。综上，中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年八月九日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊