天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初4663号原告：天津东方雨虹防水工程有限公司，住所地天津市南开区华苑科技园开华道20号C座11层。法定代表人：聂松林，董事长。委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：卢俊澎，男，1988年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。原告天津东方雨虹防水工程有限公司（以下简称东方雨虹公司）与被告卢俊澎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月15日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方雨虹公司的委托诉讼代理人白云楠，被告卢俊澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方雨虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款220000元及利息（利息主张至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方系借款合同关系，双方于2017年6月5日签订借款合同，约定被告向原告借款220000元，借款期限为3个月。合同签订后，原告依约向被告提供借款，但被告未在约定期限内偿还借款。根据借款合同相关约定，被告已构成违约，现因双方就还款事宜协商未果，故起诉至法院。卢俊澎辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：原告所述与事实不符，被告系原告员工。被告借支的行为属于职务行为，所借款项全部用于公司业务前期开支。由于公司内部规定，业务员在开拓新业务的前期费用由公司负担，但公司财务无法列出该项开支，无法入账，所以原告规定由业务员个人先向其借支，这样可以先将款项提出用于业务前期开支。原告内部使用的OA办公系统可以完全体现出个人借支及款项去向的整个流程，但是没有纸质文件。本案中的涉案款项就是应原告公司领导指派，由被告去借支。2018年6月，原告公司原董事长文敬芳电话联系被告，告知集团公司正在审计原告的账目，由于账目混乱需要被告个人先行垫付280000元，等审计结束后再归还被告。随后，被告将自有房屋抵押贷款280000元，并于2018年6月8日将款项全部转账至原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.东方雨虹公司提交了一份2017年6月5日的《借款合同》，载明：卢俊澎向东方雨虹公司借款220000元用于个人使用，东方雨虹公司以汇款方式将此款汇入卢俊澎在合同中指明的户名、账号；借款期限为三个月，借款期限内不予计收利息，借款期限的起始日期以东方雨虹公司汇款之日起计算；张锦玫作为卢俊澎的担保人，承担还款的连带责任；合同一式三份，东方雨虹公司、卢俊澎及张锦玫各执一份，自三方盖章或签字确认以及东方雨虹公司汇款之日起生效。该合同中有卢俊澎、张锦玫（系卢俊澎的直线领导）签字及加盖东方雨虹公司合同专用章。2017年6月6日，东方雨虹公司通过银行转账方式将220000元汇至卢俊澎银行账户中。庭审中，卢俊澎表示该借款系受公司领导指示并通过公司内部系统发起的借支流程，且确已收到该款项，但否认该《借款合同》中的“卢俊澎”签名系其本人所签，故申请笔迹鉴定。此后本院委托了天津市天鼎物证司法鉴定所对该合同中的“卢俊澎”签名进行鉴定，该所出具的鉴定意见为该合同中的“卢俊澎”字迹与样本字迹不是同一人所书，对该鉴定结论本院依法予以确认。2.为证明双方不存在真实借贷关系，卢俊澎申请证人卢某出庭作证，证人原系东方雨虹公司员工，现已解除劳动关系。未有证据显示证人与卢俊澎或东方雨虹公司存在利害关系，故对该证人证言本院基本采信。根据证人证言并结合OA系统（东方雨虹公司内部办公平台）的个人借支流程的截屏、其他东方雨虹公司员工的借款合同照片等证据，本院认定如下事实：东方雨虹公司为拓展工程项目，会根据项目情况投入部分前期运营费用。该费用由业务员以个人名义通过OA系统发起借支流程并签订《借款合同》，借支款项的金额及用途由公司领导进行审核确定。庭审中，东方雨虹公司亦认可是否向员工借出款项以及借出款项金额均需由公司决定，确实存在审批流程。东方雨虹公司提供的其他借支款项的《借款单》也能反映出审批的情况。证人还陈述员工借支款项的使用均由公司领导决定，但具体到涉案借款的实际用途其并不知情；3.卢俊澎为证明借支款项系公司行为，提交了一份其他员工的《项目投入产出表》照片打印件，该表中记载有销售项目、施工项目、费用投入情况说明、项目类型等内容。其中在费用投入情况说明一栏中均记载有前期业务费用的具体用途。在项目类型一栏中还载明：“此项老员工或新员工合作必填（公司项目可由公司承担一定费用，个人项目只允许借款不允许报销，新员工默认为公司项目，如需转为个人项目也需填此项）”。上述证据为照片打印件，东方雨虹公司质证认为该证据真实性无法核实，且表中没有公司领导签字，没有反映出借支款项的金额和资金流向。但根据本院在审理其他东方雨虹公司与员工民间借贷纠纷案件中对其他《项目投入产出表》的审查认定情况，可知《项目投入产出表》确系员工借支款项时需要填写的必要材料，同时该表中应有对款项的用途进行明确的记载，并由相关东方雨虹公司领导签字批准。但审批流程材料及《项目投入产出表》等相关材料原件属于公司内部材料，均由东方雨虹公司保管，故本院并根据卢俊澎调取证据的申请，要求东方雨虹公司提供与涉案借款相关的审批流程材料、《项目投入产出表》等材料。但东方雨虹公司在本院作出判决前未能提供。庭审中东方雨虹公司未能说明涉案借款用于的防水项目具体为公司项目还是个人项目。4.关于涉案借款的使用，除证人卢某的证词外，卢俊澎与东方雨虹公司均未能提供证据证明款项的实际用途。东方雨虹公司在庭审中表示该公司将款项出借给员工后，对款项的具体使用没有监管措施，并不监管款项的使用。至于员工借支款项后具体归还的时间，东方雨虹公司表示需要结合项目的进展及个人借支的资金总额综合考虑；5.在本院审理本案及其他东方雨虹公司与员工民间借贷纠纷案件中，东方雨虹公司提供了2016年10月份及2018年4月份、5月份、6月份、10月份五本记账凭证，其中存在大量员工借支的情况，订立的《借款合同》及转账形式均与本案借款形式基本一致。6.2018年6月8日，卢俊澎向东方雨虹公司转款280000元，银行回单中载明用途为“电子汇入”。对此东方雨虹公司提交了其与卢俊澎2016年至2017年间的三份《借款合同》，借款金额合计为330000元，同时解释称卢俊澎于2018年5月15日与6月8日分别归还的80000元和280000元，按照法律规定应依借款发生时间的顺序优先清偿上述三份《借款合同》及另案诉讼中涉及的2016年12月签订的《借款合同》中的部分借款，因此不认可上述280000元系用于归还涉案借款。本院认为，法律规定原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审查。本案中，《借款合同》中的签名并非为“卢俊澎”本人所签，根据合同条款，该合同对卢俊澎不发生法律效力，即使卢俊澎承认以个人名义发起过借支流程且收到了涉案款项，仍不能认定双方之间存在借贷关系，理由如下：第一，员工向东方雨虹公司借支款项的目的系用于项目前期运营，且借支金额及用途需要由公司领导进行审核和批准。该借支款项并非用于个人目的。第二，《借款合同》中载明了卢俊澎的直线领导张锦玫作为债务的担保人，但东方雨虹公司并未诉请要求担保人承担连带还款责任，且在本案及本院审理的其他东方雨虹公司与员工的民间借贷纠纷案件中，东方雨虹公司均没有对作为担保人的马妍、张锦玫、文敬芳等公司领导主张权利，这并不符合一般民间借贷纠纷中追索债务的常态；最后，根据《项目投入产出表》，员工因公司项目而借支的款项由公司负担一定的费用，也明显不符合借贷关系的基本特征。虽然个人项目中公司不承担费用，但东方雨虹公司未能在本院的要求下提供涉案借款对应的《项目投入产出表》且不能说明涉案款项对应的项目类型，应承担举证不利的后果。从东方雨虹公司与其员工存在大量借支行为的情况来看，作为不平等民事主体，东方雨虹公司要求员工通过借支形式用于公司项目开发运作或履行其他职务行为，存在较大可能性。东方雨虹公司解释称向员工借支系为员工开展业务提供支持，属于其公司的正常运营模式。东方雨虹公司本身作为经营防水材料的企业，其在经营过程中通过向员工借支款项的形式为员工开拓业务提供支持无可厚非，但对于款项的使用和追索方面没有明确的规章制度予以监管，实在有违企业正常经营的常理。综合以上分析，在无证据证明涉案款项用于个人用途的情况下，本院难以根据现有的证据认定双方当事人存在借贷关系。综上，东方雨虹公司的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告天津东方雨虹防水工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告天津东方雨虹防水工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 王 岩人民陪审员 张 梅人民陪审员 王晓芳二〇一九年八月三十日书 记 员 于梦洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。