wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7136号申请执行人韩文刚等（详见附表）被执行人深圳普创天信科技发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道9289号京基滨河时代广场北区一期B座12楼，统一社会信用代码914403007938805103。法定代表人姜天亮。申请执行人韩文刚等与被执行人深圳普创天信科技发展有限公司劳动争议三十八案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议内容为：被执行人应偿还申请执行人工资欠款合计1651388.69元，执行费由被执行人承担，共21108元。申请执行人同意被执行人自法院收到首笔款项时起分期偿还完毕工资欠款。本院认为，因申请执行人与被执行人目前已经达成执行和解，需要长期履行，故本案执行条件暂不具备，无法执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原件核对无误书记员刘国鹏序号案号申请人立案日期申请执行标的预估执行费执行依据文号（2019）粤0304执6944号韩文刚2019/2/22深劳人仲案（2018）13049号（2019）粤0304执7163号文习姣2019/3/431762.56深劳人仲案（2018）14809号（2019）粤0304执7136号漆小娟2019/3/439965.35深劳人仲案（2018）14810号（2019）粤0304执7260号吴金蓉2019/3/822051.66深劳人仲案（2018）14808号（2019）粤0304执7335号吴杰2019/3/1213603.37深劳人仲案（2018）13298号（2019）粤0304执7336号苏海峰2019/3/1248957.74深劳人仲案（2018）13483号（2019）粤0304执7338号余宏宇2019/3/1243266.18深劳人仲案（2018）13491号（2019）粤0304执7390号朱沛松2019/3/1239064.57深劳人仲案（2018）13701号（2019）粤0304执7545号杨海涛2019/3/1849497.76深劳人仲案（2018）13866号（2019）粤0304执7546号王晓阳2019/3/1858271.61深劳人仲案（2018）13867号（2019）粤0304执7547号王萍2019/3/1846553.88深劳人仲案（2018）13868号（2019）粤0304执7548号王华2019/3/1861922.68深劳人仲案（2018）13869号（2019）粤0304执7549号马腾飞2019/3/1831618.98深劳人仲案（2018）13870号（2019）粤0304执7550号高西洋2019/3/1858022.68深劳人仲案（2018）13871号（2019）粤0304执7551号代建国2019/3/1835984.2深劳人仲案（2018）13872号（2019）粤0304执7552号崔泽2019/3/1843124.2深劳人仲案（2018）13873号（2019）粤0304执7553号许伟2019/3/1828863.18深劳人仲案（2018）13863号（2019）粤0304执7554号王胜元2019/3/1866042.68深劳人仲案（2018）13864号（2019）粤0304执7555号杨红亮2019/3/1843325.76深劳人仲案（2018）13865号（2019）粤0304执7556号周维2019/3/1854572.68深劳人仲案（2018）13861号（2019）粤0304执7557号朱晓峰2019/3/1889742.68深劳人仲案（2018）13862号（2019）粤0304执7558号杨彧2019/3/18116904.01深劳人仲案（2018）13857号（2019）粤0304执7559号杨鹏2019/3/1859350.18深劳人仲案（2018）13856号（2019）粤0304执7560号张鹏2019/3/1833590.98深劳人仲案（2018）13858号（2019）粤0304执7561号赵飞2019/3/1864197.68深劳人仲案（2018）13859号（2019）粤0304执7562号赵续根2019/3/1851022.2深劳人仲案（2018）13860号（2019）粤0304执7563号白彩锋2019/3/1866464.08深劳人仲案（2018）13874号（2019）粤0304执8373号刘英瑜2019/4/2深劳人仲案（2018）14298号（2019）粤0304执8377号王宁2019/4/220654.06深劳人仲案（2018）14299号（2019）粤0304执8379号李超2019/4/238116.53深劳人仲案（2018）14292号（2019）粤0304执8381号田旋妮2019/4/211550.05深劳人仲案（2018）14300号（2019）粤0304执8383号暨永耀2019/4/222889.93深劳人仲案（2018）14302号（2019）粤0304执12215号何丽2019/4/1746277.75深劳人仲案（2019）2818号（2019）粤0304执13032号史舒敏2019/4/1944296.52深劳人仲案（2019）2816号（2019）粤0304执13034号杨毓2019/4/19深劳人仲案（2019）2821号（2019）粤0304执13035号李莲2019/4/1938055.19深劳人仲案（2019）2813号（2019）粤0304执13036号赵跃江2019/4/1942301.28深劳人仲案（2019）2819号（2019）粤0304执16773号杨国锋2019/5/2436310.25深劳人仲案（2018)13709号总额1651388.691672496.69
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初3677号原告:高平，男，1974年6月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：胡思捷，女，1989年9月12日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：周贵林，男，1993年9月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告高平与被告胡思捷、周贵林合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告高平于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系原告高平的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高平撤诉。案件受理费80元（原告高平已预交40元），减半收取40元，由原告高平负担。审判员  徐中和二〇一九年八月十二日书记员  陈小东
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7268号之二原告：中国人民财产保险有限公司商丘市分公司,住所地：商丘市南京路182号，统一社会信用代码：91411400706700551Y(1-1)。负责人：王向阳，职务:总经理。委托诉讼代理人:贾梓晗,系该公司员工。委托诉讼代理人:任海洋,河南三友律师事务所律师。被告：叶志鹏，男，汉族，1981年5月14日生，住商丘市。上列原告与被告追偿权纠纷一案中，本案于2019年7月9日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险有限公司商丘市分公司撤回起诉。一审案件财产保全费450元，由原告负担。审判员 黄 玲二〇一九年八月七日书记员 林立卉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14672号原告：邓志华，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李小平，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告一：赖姿筱，女，1990年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被告二：赖紫晴，女，1991年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市。被告三：赖美琪，女，1993年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在审理原告邓志华诉被告赖姿筱、赖紫晴、赖美琪所有权确认纠纷一案中，原告邓志华于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告邓志华撤回起诉。本案收取受理费2990元，原告邓志华已预交，由原告邓志华承担。审判员  欧泽林二〇一九年八月二十一日书记员  罗戍娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11165号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号(原南海大道中31号)，统一社会信用代码：91440605893819733P。 负责人：周灿添，系该行行长。 委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：高小康，男，1992年12月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人高小康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3924号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:被执行人高小康应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金84966元、计至2019年3月19日的利息2019.54元、分期手续费12958.29元及以本金84966元从2019年3月20日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行。案件受理费减半收取1160.22元、财产保全费1025.11元，合共2185.33元，由申请执行人负担48.33元，由被执行人负担2137元并经申请执行人同意应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；轮候查封了被执行人高小康名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆；本院同期执行的（2018）粤0605执15353号案查封了被执行高小康名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆。因上述车辆去向不明，故本院无法扣押处理。另查明，被执行人高小康所有的广东省佛山市南海区丹灶镇云峰路1号云山峰境花园御景峰10座802房【房产证号：粤（2017）佛南不动产权第0XXXXX6】现由佛山市禅城区人民法院处置中，根据申请执行人的申请，本院已于2019年7月26日向佛山市禅城区人民法院发出参与分配函。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人高小康发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人名下房产现由佛山市禅城区人民法院处置中，本院已发函参与分配。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年八月二十九日 书记员 覃国豪
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3768号罪犯陈俊，男，1984年9月27日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区，现在浙江省金华市金东区司法局塘雅司法所接受社区矫正。浙江省兰溪市人民法院于2016年9月30日作出（2015）金兰刑初字第672号刑事判决，以被告人陈俊犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月,并处没收财产人民币5000000元；非法所得人民币47780800元依法予以追缴；已冻结的非法买卖外汇涉案资金，依法予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年3月29日作出（2016）浙07刑终1201号刑事判决，维持兰溪市人民法院（2015）金兰刑初字第672号刑事判决的第一、二、六、七、八、九、十项及第三项至五项的定罪部分；撤销兰溪市人民法院（2015）金兰刑初字第672号刑事判决第三至五项的附加刑部分；以被告人陈俊犯非法经营罪，改判有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年4月27日裁定对罪犯陈俊予以假释，假释考验期自2018年5月3日起至2020年6月14日止。司法行政机关浙江省金华市金东区司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月21日以（2019）金赦建字第135号报请特赦建议书，对罪犯陈俊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省金华市金东区司法局提出，罪犯陈俊系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈俊予以特赦，解除社区矫正，同时赦免尚未执行完毕的罚金。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰刑初字第672号刑事判决书，本院（2016）浙07刑终1201号刑事判决书，浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更1501号，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈俊符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯陈俊予以特赦。二、非法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年八月二十八日代书记员 王  慧
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0126民初1301号原告：富滇银行股份有限公司昆明石林支行。统一社会信用代码：91530126772668879Y。负责人：傅新宇。住所地：云南省昆明市石林县。委托诉讼代理人：吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：普俊涛，男，彝族，1971年7月26日生，云南省石林县人，现住云南省昆明市石林彝族自治县。原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行与被告普俊涛信用卡借款纠纷一案，本院2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行委托诉讼代理人吴皞到庭参加诉讼，被告普俊涛经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔还原告信用卡欠款本金人民币19993.84元及截止2019年4月1日的欠款利息人民币72183.87元、复利13607.3元，自2019年4月2日起欠款利息、复利按照双方合同约定计算至被告归还完毕原告全部欠款本息之日止；2.判令被告向原告支付律师代理费5000元；3.判令被告承担信用卡使用年费100元；4.本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等费用由被告承担。事实及理由：被告普俊涛在查阅原告《富滇银行公务卡章程》和《富滇银行公务卡领用合约（个人卡）》后，于2014年4月2日向原告申请信用卡，后经原告审核，向被告发放了卡号为62×××91信用卡给被告使用，被告开通后多次使用该卡，并在最后一次使用后直至欠款还款日仍未向原告偿还借款本金、利息及复利，原告多次向其进行催讨，但均无果而返。被告的行为已经构成违约。综上，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告普俊涛未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了：营业执照、金融许可证、身份证、富滇银行信用卡章程、富滇银行公务卡领用合约、领卡申请、信用卡查询明细。证明被告于2014年4月2日到原告银行办理了信用卡并使用，截止2019年4月1日欠本金19993.84元及截止2019年4月1日的利息人民币72183.87元、复利13607.3元。本院认为，原告方提交的证据形成锁链，本院予以确认。经审理本院确认事实如下：被告普俊涛在查阅原告《富滇银行公务卡章程》和《富滇银行公务卡领用合约（个人卡）》后于2014年4月2日向原告申请信用卡，后经原告审核，向被告发放了卡号为62×××91信用卡给被告使用，被告开通后多次使用该卡，并在最后一次透支款项后直至借款还款日仍未向原告偿还借款本金、利息及复利，原告多次向其进行催讨均无果。本院认为，原告富滇银行发行的银联信用卡是具有信用消费、循环信贷、存取现金等功能的信用支付工具。被告普俊涛在阅读和了解了富滇银行公务卡章程和领用信用卡合约后自愿申请办理并使用了领用的公务卡，理应按合约约定按时偿还信用卡透支的借款。但被告普俊涛没有按时偿还借款，其行为违反了双方的约定，也违反了法律的相关规定，故原告要求被告及时偿还借款的主张有事实依据且符合法律的规定，本院应予支持。原告主张5000元律师费及信用卡使用年费100元，未提交相应票据（尚未实际开支），且该费用不属法律规定必须支出的范畴，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告普俊涛于判决生效后五日内，偿还原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行信用卡欠款本金人民币19993.84元及截止2019年4月1日的利息人民币72183.87元、复利13607.30元。并按照合同约定计算自2019年4月2日起至被告偿还全部欠款本息之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1258元，由被告普俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐吉昆二〇一九年八月二十二日书记员  蔡欣雨
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2047号 王立明、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人王立明与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2047号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十一日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1264号原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。法定代表人：刘文峰，该支行行长。委托诉讼代理人：田星，黑龙江威德律师事务所律师。被告：姜同秋，男，汉族，1980年9月28日出生，无职业，住青冈县。被告：赵金喜，女，汉族，1983年1月8日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。原告广发银行股份有限公司大庆支行与被告姜同秋、赵金喜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大庆支行的委托诉讼代理人田星到庭参加诉讼，被告姜同秋、赵金喜经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2017年5月31日原告与被告姜同秋、赵金喜签订个人住房/商用房按揭贷款申请表。双方约定：原告核准为被告发放授信额度为40万元的个人住房/商用房按揭贷款，双方约定了贷款期限为240个月，贷款用途为购买房屋，还款方式为等额本息；如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约向被告提供了40万元的信用贷款，被告未按期偿还原告借款本息，经原告多次催收，被告拒不偿还所欠本金及利息，特向贵院提起诉讼，请求如下：1.判令解除原告与被告之间签订的个人住房/商用房按揭贷款合同；判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币389972.66元，利息19338.78元，罚息539.68元，复利766.94元（自逾期之日起计算至2019年7月3日止），合计：410618.06元，并按合同约定的标准自2019年7月4日起支付利息、罚息和复利至实际给付之日止；2.请求法院依法确认原告对位于大庆市××××室房屋享有优先受偿权，如被告不能偿还原告上述款项，以被告抵押的上述房产折价、拍卖、变卖的价款进行清偿；3.判令被告承担律师费、诉讼费及实现债权所产生的全部费用。庭审中，原告就其主张向本院提交证据如下：证据一：个人住房按揭贷款申请表、个人房屋按揭贷款合同各一份（出示原件，提交复印件），欲证明2017年6月26日被告因购房需要与原告签订按揭贷款合同，双方约定被告向原告贷款40万元，双方约定了借款期限，贷款年利率及罚息利率，双方在合同15条5款约定如发生本合同规定的违约情形，原告有权行使终止或解除合同的权利。姜同秋的妻子赵金喜作为共同借款人及共同抵押人在合同上签字，证明该贷款是夫妻共同借款。证据二：结婚证、户口本复印件各一份，欲证明二被告系夫妻关系，为夫妻共同利益向原告借款。证据三：房屋所有权证及国有土地使用证各一份（复印件）、抵押合同及他项权利证各一份（出示原件，提交复印件），欲证明二被告为办理本案的按揭贷款，以所购买的房屋让胡路区西宾西路的房屋为上述贷款提供抵押担保。同时在房产部门办理抵押登记。证据四：对账单及催缴函各一份（打印件），欲证明2019年7月3日被告欠贷款本金389972.66元，逾期利息19338.78元，罚息539.68元，复利766.94元，合计410618.06元。证据五：借据及个人贷款申请书各一份（出示原件提交复印件），被告姜同秋申请将40万元贷款支付给房屋卖方李曼。同时被告向原告出具40万元的借款借据。同秋、被告赵金喜未到庭参加诉讼，未对原告举证发表质证意见，亦未向法庭举证，对于原告所举证据，本院予以认定。根据根据当事人陈述及本院确认的证据，认定本案事实如下：2017年5月31日，原告广发银行股份有限公司大庆支行与被告姜同秋、赵金喜签订个人住房/商用房按揭贷款申请表。双方约定：原告核准为被告发放授信额度为40万元的个人住房/商用房按揭贷款，贷款期限为240个月，贷款用途为购买房屋，还款方式为等额本息；如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告向被告提供了40万元的信用贷款，被告未按期偿还原告借款本息，经原告多次催收，被告尚欠原告贷款本金人民币389972.66元、利息19338.78元、罚息539.68元、复利766.94元，合计410618.06元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告广发银行股份有限公司大庆支行与被告姜同秋、赵金喜签订了《个人住房/商用房按揭贷款合同》，是双方的真实意思表示，不违反相关的法律规定，因此合法有效，双方均应按约定履行义务，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告姜同秋、赵金喜未按约定履行按时还款的义务，根据合同约定，如借款人未依合同约定履行还款义务，则贷款人有权宣布所有贷款立即到期并解除借款合同，故对于原告申请解除原、被告之间签订的个人房屋按揭贷款合同的诉讼请求，本院依法予以支持；被告长期未依约还款，还应承担偿还借款本金、利息及按约定的违约标准支付罚息、复利的责任，故对于原告广发银行大庆支行要求被告姜同秋、赵金喜偿还剩余贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持；原告向本院提出主张被告支付的律师费，因未提供相关的代理合同及发票予以证实，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告广发银行股份有限公司大庆支行与被告姜同秋、赵金喜之间签订的《个人住房/商用房按揭贷款申请表》；被告姜同秋、被告赵金喜于本判决生效之日起十五日内，给付原告广发银行股份有限公司大庆支行借款本金人民币389972.66元，逾期利息19338.78元，罚息539.68元，复利766.94元（自逾期之日起按合同约定的标准计算至2019年7月3日止，并按该标准支付自2019年7月4日起至实际给付之日止的利息、罚息和复利），以上共计410618.06元；如被告姜同秋、赵金喜不能偿还上述款项，则原告广发银行股份有限公司大庆支行对被告姜同秋、赵金喜所有的大庆市让胡路区西宾西路80号-9-702室房屋折价、拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元（已减半）由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审判员  刘震二〇一九年八月二十日法官助理王锐书记员宋泳希附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2750号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人徐金勇，男，1971年03月09日出生，汉族，住河南省镇平县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行徐金勇信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3022号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3022号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0627民初3366号 原告：伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司。 法定代表人：刘冬生，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冬阳，男，伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司项目经理。 被告:郝涛，男。 原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司诉被告郝涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元,由原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司负担。 审判员  塔娜 二〇一九年八月十九日 书记员  奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执355号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：杨彬，男，1989年11月16日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。攸县卓信达资产管理有限公司与杨彬民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初3127号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)赣1103刑初239号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 附带民事诉讼原告人肖某，男，1955年5月17日出生，汉族，江西省广丰区人，初中文化，乡村医生，家住江西省上饶市广丰区。 附带民事诉讼原告人林某，女，1955年4月12日出生，汉族，江西省广丰区人，小学文化，家务，住址同上，系肖某的妻子。 被告人严某某，男，1974年7月29日出生，汉族，江西省广丰区人，小学文化，务农，家住上饶市广丰区。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月15日被广丰区公安局行政拘留，同月29日被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2019]223号起诉书指控被告人严某某犯故意伤害罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人同时提起附带民事赔偿诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员夏裕旺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人肖某、被告人严某某等均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2019年4月15日15时许，在吴村镇路亭山村下洋肖某家门前，严某某与肖某、林某夫妇因土地归属问题发生争执，严某某用锄头击打肖某的头部、腰部和林某的腰部，经江西铭志司法鉴定中心鉴定：肖某的人体损伤程度构成轻伤，林某的人体损伤程度构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人严某某持械故意伤害他人身体，造成肖某轻伤二级、林某轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；被告人致一人轻伤二级、一人轻微伤损伤，依法应对其酌定从重处罚。故建议对被告人严某某犯故意伤害罪，判处十个月左右有期徒刑。附带民事诉讼原告方要求被告人承担故意伤害罪的刑事责任，并赔偿原告人垫付的医药费及应支付的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等各项损失共计人民币118899.6元。 被告人严某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。被告人对附带民事诉讼原告人肖某提交的证据及诉请由法院依法判决。并陈述其愿意赔但目前赔偿不起。 经审理查明： 2019年4月14日15时许，在广丰区吴村镇路亭山村下洋地方肖某家门前，被告人严某某在锄作十几年前肖某与其父亲交换的田地，严某某与肖某、林某夫妇因土地归属问题再次发生口头争执，被告人严某某愤而用锄头击打肖某的头部、腰部和林某的腰部，经江西铭志司法鉴定中心鉴定：肖某的人体损伤程度构成轻伤二级，林某的人体损伤程度构成轻微伤。其中肖某住院治疗24天，用去医疗费19012.4元，林某住院医疗13天，用去医疗费6273.7元。 被告人上述犯罪事实有公诉机关提供法庭审理当庭质证的扣押决定书、物证照片、被告人基本情况、前科证明、常住人口详细表、归案经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执和行政罚款缴款通知书、江西省上饶市广丰区中医院入院病历、江西省上饶市广丰区中医院病人出院记录、广丰区中医院疾病诊断证明、CT片7张、证人严某与林成木的证言、被害人肖某与林某的陈述、被告人严某某的供述与辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料。附带民事调解部分有原告人提交的入院、出院记录、疾病证明书、医疗费用明细清单及鉴定意见、交通费发票、住宿费发票及身份证复印件等证据证明以上相关事实。 本院认为，被告人严某某对其父亲早年交换给被害人种植经营的田地之事反悔，对被害人夫妇多次口头劝诫制止，其不听从并用锄头击打被害人肖某头部、腰部致轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；本案系由农村群众田地纠纷引发，被告人系初犯，可以依法对其酌情从轻处罚；本案中被告人还造成了被害人妻子林某轻微伤损伤，依法可以对其适度从重处罚。被告人击打造成附带民事诉讼原告人医疗费等直接经济损失应依法予以赔偿。对附带民事诉讼原告人主张经济损失本院现核定如下：肖某的医疗费19012.4元、住院伙食补助费960元（40元/天×24天）、营养费480元（20元/天×24天）、护理费3480元（145元/天×24天）、交通费200元、鉴定费700元，共计24832.4元人民币；林某的医疗费6273.7元、住院伙食补助费520元（40元/天×13天）、营养费260元（20元/天×13天）、护理费1885元（145元/天×13天）、交通费200元、鉴定费300元，共计9438.7元人民币。误工费等不属被告人犯罪行为造成的直接经济损失，及两附带民事诉讼原告人诉请的其余不合法不合理部分费用均依法不予支持。现根据被告人严某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条之规定，判决如下： 一、被告人严某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年3月14日止。） 二、被告人严某某赔偿附带民事诉讼原告人肖某医疗费等各项经济损失共计24832.4元人民币；被告人严某某赔偿附带民事诉讼原告人林某医疗费等各项经济损失共计9438.7元人民币。 （该款限被告人在本判决生效之日起一个月内履行完毕） 三、驳回附带民事诉讼原告人的其余诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐胜杰 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  黄令发 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  章雪婷
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初1792号原告:宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇西正街二区二单元四层一号，统一社会信用代码：915306283231065208。负责人：任德军，职务：总经理。被告：王荣，女，汉族，生于1969年1月7日，云南省昭阳区人，住彝良县。原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司与被告王荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司于2019年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司负担。审判员  邓瑛二〇一九年八月十三日法官助理王孝琼书记员代林龙
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复89号 复议申请人（异议人、申请执行人）：刘建良，男，1963年9月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 复议申请人（异议人、申请执行人）：郭花敏，女，1963年4月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：周雪的，女，1957年10月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被申请人：刘印和，男，1956年3月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 复议申请人刘建良、郭花敏不服河北省邯郸市经济技术开发区人民法院（以下简称经开区法院）作出的（2019）冀0491执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经开区法院查明，申请执行人刘建良、郭花敏与被执行人周雪的、刘印和相邻关系纠纷一案中，邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2675号民事判决书已经生效，判决内容：1、维持邯郸县法院（2015）邯县民初字第682号民事判决书第二、三、四项，即：刘印和、周雪的自本判决生效之日起三十日内将损坏原告刘建良、郭花敏北屋双方相邻处房檐及排水瓦口恢复原状，刘印和、周雪的自本判决生效之日起三十日内赔偿刘建良、郭花敏房屋及物品等损失2563元；变更邯郸县法院（2015）邯县民初字第682号民事判决书第一项为刘印和、周雪的自本判决生效之日起三十日内拆除其所翻建门楼压住刘建良、郭花敏家北屋房檐部分建筑物。法院已将金钱债务执行到位，并采取了相关执行行为对涉案建筑物进行部分处理。 经开区法院认为，该院于3月22日进入郭花敏家中实地勘验，该院采取的措施是在现有条件下对邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2675号民事判决书判决内容进行的有效执行，所采取的执行行为也是符合客观实际，最大程度维护了申请执行人的合法权益，执行行为与执行程序合法合规。综上，依照《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定驳回异议人刘建良、郭花敏的异议请求。 复议申请人刘建良、郭花敏向本院申请复议称，经开区法院没有按照已生效的（2016）冀04民终2675号民事判决书内容执行完毕就进行结案，应继续执行，将其房檐以及排水瓦口恢复原状并拆除被执行人翻建的门楼压住其北屋房檐部分建筑物,故其要求依法撤销经开区法院作出的（2019）冀0491执异19号执行裁定。 本院查明事实与经开区法院查明事实一致。 本院认为，经开区法院（2019）冀0491执异29号执行裁定对该院采取的执行行为、执行措施是否符合执行依据（2016）冀04民终2675号民事判决书所确定的内容，没有进行明确、具体的审查和分析，即认为执行行为与执行程序合法合规，属于认定基本事实不清、证据不足，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市经济技术开发区人民法院（2019）冀0491执异29号执行裁定； 二、发回河北省邯郸市经济技术开发区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年八月二十二日 书记员  韩建超
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4820号 原告：临沭民丰村镇银行有限责任公司。 法定代表人：夏宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱宋萍，系该公司职工。 被告：秦兴军。 被告：古荣艳。 原告临沭民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与被告秦兴军、古荣艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人刘冰、朱宋萍到庭参加诉讼，被告秦兴军、古荣艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦兴军、古荣艳归还原告借款本金50000元及利息。2、本案诉讼费、保全费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：2018年4月23日，被告秦兴军、古荣艳与原告签订了编号为20180148A的《最高额信用借款合同》一份，《最高额信用借款合同》约定：授信期为2018年4月23日起至2021年4月22日止，授信期内，2018年4月23日秦兴军、古荣艳向原告借款5万元，借款期限为12个月，借款期限自2018年4月23日至2019年4月22日，借款年利率为10.875%。《最高额信用借款合同》约定：借款人未按本合同约定期限（包含宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。《最高额信用借款合同》同时约定：由古荣艳作为秦兴军在原告处借款5万元共同借款人。原告依合同约定向被告秦兴军、古荣艳放了贷款5万元。贷款发放后于2019年4月22日借款到期，到期后经我行员工多次催要秦兴军、古荣艳未履行合同约定的相关义务。因此原告为维护合法权益，依据民事诉讼法第108条规定及《最高额信用借款合同》，特提起诉讼，判令被告秦兴军、古荣艳归还原告借款本金5万元及利息，本案诉讼费、保全费及原告实现债权的一切费用由被告承担。 秦兴军、古荣艳未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，被告秦兴军、古荣艳与民丰银行签订了编号为20180148A的《最高额信用借款合同》一份，《最高额信用借款合同》约定：授信期为2018年4月23日起至2021年4月22日止，授信期内，2018年4月23日秦兴军、古荣艳向原告借款5万元，借款期限为12个月，借款期限自2018年4月23日至2019年4月22日，借款年利率为10.875%。《最高额信用借款合同》约定：借款人未按本合同约定期限（包含宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。《最高额信用借款合同》同时约定：由古荣艳作为秦兴军在原告处借款5万元共同借款人。民丰银行依合同约定向被告秦兴军、古荣艳放了贷款5万元。贷款发放后，秦兴军、古荣艳将利息付至2018年12月20日；借款到期后，秦兴军、古荣艳未返还借款本金及2018年12月20日以后的利息。上述事实由民丰银行的陈述、《最高额信用借款合同》、借款借据等证据证实。 本院认为，秦兴军、古荣艳与民丰银行签订的《最高额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规规定，为有效合同，秦兴军、古荣艳及民丰银行均应按合同约定全面及时履行自己的义务。民丰银行已按约定向秦兴军、古荣艳发放了借款，秦兴军、古荣艳应当按约定及时返还借款。秦兴军、古荣艳现尚欠民丰银行借款本金5万元及利息未还，依法应当予以返还，并应按约定承担违约责任。秦兴军、古荣艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，民丰银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 秦兴军、古荣艳于本判决生效后十日内返还临沭县民丰村镇银行有限责任公司借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年12月21日起至2019年4月22日期间的利息按年利率10.875%计算；2019年4月23日起至付清之日止，利息按年利率10.875%的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计收取1045元，由秦兴军、古荣艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  程玉光 二〇一九年八月二十三日 书记员  张文佳
鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民申14号再审申请人（原审被告）：赵春阳，男，1986年6月12日生，汉族，住鄢陵县。再审被申请人（原审原告）：谢鹏翔，男，1986年8月20日生，汉族，住鄢陵县。再审申请人赵春阳因与被申请人谢鹏翔追偿权纠纷一案，不服鄢陵县人民法院于2018年7月27日作出的（2018）豫1024民初1243号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人赵春阳于2019年8月22日向本院提交撤诉申请书。本院经审查认为，赵春阳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵春阳撤回再审申请。审判长  牛根旺审判员  张海明审判员  张路杰二〇一九年八月二十三日书记员  葛天爽
四川省资阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川20刑更24号 罪犯徐文礼，男，1952年12月7日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，住安岳县，现在安岳县司法局镇子司法所接受社区矫正。 四川省安岳县人民法院于2017年12月11日作出（2017）川2021刑初350号刑事判决，以被告人徐文礼犯非法持有枪支罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2017年12月22日交付执行。 司法行政机关安岳县司法局于2019年8月14日以（2019）安司赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯徐文礼特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省资阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 安岳县司法局提出，罪犯徐文礼符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了安岳县人民法院（2017）川2021刑初350号刑事判决书、执行通知书、徐文礼在社区矫正期间的现实表现等证据，建议对罪犯徐文礼予以特赦。 本院经审理认为，安岳县司法局提供的证据足以证实罪犯徐文礼符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯徐文礼予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 樊治平 审 判 员 胡 军 审 判 员 罗 凯 二〇一九年八月十九日 法官助理 李 雪 书 记 员 梁 露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6533号原告：陈颖，女，1973年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。被告：王历群，女，1974年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：麻志达，内蒙古彩桥律师事务所律师。原告陈颖诉被告王历群民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖，被告王历群的委托诉讼代理人麻志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，2018年9月1日至2019年6月1日的利息9000元，合计59000元；并继续按月利率20‰支付利息至还清时止。事实与理由：2018年9月1日，被告向原告借款50000元，双方口头约定月利率20‰。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，借据借款金额真实，但双方未约定借款月利率。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据。原告意在证明被告借款及约定利息的事实。被告对借据真实性无异议，对该证据，本院予以采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年9月1日，被告向原告借款50000元，双方未约定借款利率及借期。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，被告在原告处借款50000元属实。被告应对上述借款应承担还款责任。原告要求被告按月利率20‰计息，但双方未在借据中明确约定借款利率，且被告予以否认，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告应自原告主张之日按月利率5‰支付利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王历群于本判决生效后十日内偿还原告陈颖借款本金50000元，并按月利率5‰支付此款自2019年6月24日（起诉日）至还清时止的利息。二、驳回原告陈颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告王历群负担550元，由原告负担175元。财产保全费680元，由被告王历群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年八月十九日书记员 栾书伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9577号原告：吴军，男，1952年11月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李益民，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：葛增余，男，1970年10月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：伍新平，女，1972年5月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：谭以江，男，1966年3月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员张继林适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告吴军于2019年8月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴军撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。审判员  张继林二〇一九年八月二十八日书记员  方 亮
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6197号 原告陈秋婷，女，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告朱丽卿，女，1957年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告陈秋婷诉被告朱丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，原告陈秋婷于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈秋婷的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈秋婷撤回起诉。 案件受理费人民币27652元，减半收取人民币13826元，由原告陈秋婷承担。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年八月十六日 代书记员 肖忆敏
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执769号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：陈旺飞，男，1990年4月29日出生，汉族，住福建省永安市。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人陈旺飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈旺飞未履行湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2563号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行。在执行过程中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤回本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗成效书记员易慧群
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执42号之六被执行人：王艳红，女，1976年4月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院依据已经发生法律效力的(2017)内7103刑初40号海拉尔铁路运输法院刑事判决书，于2019年7月3日向被执行人王艳红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王艳红至今未履行全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人王艳红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币395.26元。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年八月十六日书记员  钟儒发
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保353号 申请人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，董事长。 委托诉讼代理人：赵凯，该银行职工。 被申请人：李以芹，男，1967年6月13日出生，汉族，居民，住丰县。 申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因案外人李为汉在其银行贷款80000元,被申请人李以芹为共同借款人。借款到期后借款人未履行还款义务。为防止被申请人转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月22日向本院提出申请，请求冻结被申请人李以芹名下20000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李以芹名下20000元的银行存款，冻结期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  石晓芹 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘亭亭
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3183号原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。委托诉讼代理人：陈静，公司员工。委托诉讼代理人：彭泽林，贵州山一律师事务所律师。被告：湄潭县春江茶业有限公司。住所：贵州省遵义市湄潭县永兴茶场6队。统一社会信用代码：915203280590569737。法定代表人：李辉，负责人。被告：贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司。住所：湄潭县湄江街道绿色食品工业园区。统一社会信用代码：915203286927253009。法定代表人：舒畅，负责人。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告湄潭县春江茶业有限公司、贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈静与被告湄潭县春江茶业有限公司的法定代表人李辉、贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司的法定代表人舒畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湄潭县春江茶业有限公司偿还我行贷款本金77万元及利息（按合同约定）；2.判令被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；3.判令被告承担案件受理费、财产保全费、律师代理费等原告为实现债权产生的一切费用。事实与理由：2017年4月8日，原告与被告湄潭县春江茶业有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告湄潭县春江茶业有限公司向原告借款77万元，借款用途为续贷，借款期限12个月，即从2017年4月8日至2018年3月31日，实际放款日和到期日以借款借据为准。固定利率6.176‰，逾期罚息利率为合同利率基础上加收50%。借款人违约，应承担为此支出的诉讼费、公告费、差旅费等，还约定，借款人违约要承担复利。为保障原告债权的实现，原告于2017年4月8日与被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司签订《保证合同》，约定被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司为被告湄潭县春江茶业有限公司提供连带责任担保，保证范围为本金77万元及利息、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及实现债权的一切费用。借款到期后，被告未按约归还借款本息，请支持原告诉讼请求。被告湄潭县春江茶业有限公司辩称,借款是事实，愿意还款，担保公司收了我们押金7.7万元，担保公司不愿担保了，去退还担保公司不受理。被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司辩称，具体业务是工作人员办的，没有意见。本院经审理认定事实如下：原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司是依法登记设立的股份有限公司。2017年4月8日，原告与被告湄潭县春江茶业有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告湄潭县春江茶业有限公司向原告借款77万元，借款用途为续贷，借款期限12个月，即从2017年4月8日至2018年3月31日，实际放款日和到期日以借款借据为准。固定月利率6.176‰，逾期罚息利率为合同利率基础上加收50%，还款方式为按月结息、到期还本，借款人违约，逾期罚息利率为合同利率基础上加收50%，并承担复利；致使借款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应承担为此支出的诉讼费、公告费、差旅费等。为保障原告债权的实现，原告于2017年4月8日与被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司签订《保证合同》，约定被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司为被告湄潭县春江茶业有限公司提供连带责任担保，保证范围为本金77万元及利息、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及实现债权的一切费用，保证期限为主债务履行期限届满后两年。原告于2017年4月8日如约发放贷款，被告湄潭县春江茶业有限公司未按约清偿原告借款本息，尚欠借款本金730585.30元及从2018年6月20日起的利息。本院认为，原告与被告分别签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》，是双方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告按约履行了出借款义务，被告湄潭县春江茶业有限公司作为借款人未按约偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行偿还借款本金并按约支付利息的违约责任，对原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司要求被告湄潭县春江茶业有限公司偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。因被告湄潭县春江茶业有限公司违约未履行债务清偿，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告有权要求保证人被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司在保证范围内承担保证责任。原告请求判令被告承担案件受理费、财产保全费、律师代理费等原告为实现债权产生的一切费用，案件受理费应由败诉方承担，其余财产保全费、律师代理费无具体诉讼请求，不符合法律精神，不予支持，应予驳回。被告湄潭县春江茶业有限公司辩称担保公司收其押金7.7万元未退还，是另外法律关系，不属本案处理的内容，被告湄潭县春江茶业有限公司可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、限被告湄潭县春江茶业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币730585.30元及利息（利息自2018年6月20日起至清偿，利率按合同约定执行）；二、被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司对上述主文第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11500元，依法减半收取5750元，由被告湄潭县春江茶业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张建华二〇一九年八月二十二日法官助理舒晓莉书记员周吉
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1628号原告铁光虎，男，回族，1988年11月5日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告刘崇焕，女，汉族，1990年1月27日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告铁光虎诉被告刘崇焕民间借贷纠纷一案，原告铁光虎于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铁光虎申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铁光虎撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告铁光虎负担。审判员 叶 丹二〇一九年八月二十六日书记员 阮朝正
天津市红桥区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)津0106行初90号 原告朱淑英，女，1958年8月19日出生，汉族，天津市电线二厂退休工人，住天津市红桥区。 委托代理人王培，北京市中银律师事务所律师。 被告天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。 负责人于鹏洲，职务主任。 委托代理人韩广泉，该委员会工作人员。 委托代理人王辰，天津士博律师事务所律师。 原告朱淑英请求撤销被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称“红桥住建委”）作出的政府信息公开答复一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年7月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院适用简易程序于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告朱淑英及其特别授权委托代理人王培，被告红桥住建委委托代理人韩广泉、王辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为是，红桥住建委作出编号：2019-0344《告知书》，对原告申请的政府信息不予公开。 原告朱淑英诉称，原告因“天津市红桥区金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）项目”向红桥住建委申请公开房屋征收范围内拟被征收房屋调查登记结果的政府信息，红桥住建委作出被诉《告知书》，认定原告不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》范围内的补偿对象，故不予公开。原告所有的天津市红桥区集安里7条后85号房屋位于金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围内，且根据被告及其他政府部门对原告公开的他项政府信息显示，原告属于本次征收项目的被征收人，即补偿对象。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）第十三条规定，除条例第十四条至第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。根据上述规定，原告申请公开的政府信息不属于依法不予公开的范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规，原告请求依法判令：1.撤销并确认编号：2019-0344《告知书》违法；2.被告向原告公开原告申请的政府信息；3.被告承担全部诉讼费用。 被告红桥住建委辩称，2019年4月29日，原告向该机关申请公开“天津市金潞园片区棚户区改造项目相关材料：房屋征收范围内拟被征收房屋调查登记结果”等相关信息。被告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第一条的规定，被征收人应为房屋所有权人、公有房屋承租人。在原告明知其使用的房屋系违法建设（无契无证）的情况下，认为其属于征收项目被征收人而申请公开的信息与原告不具有利害关系，对该相关政府信息公开的申请仅属于咨询性行为。被告于2019年5月30日作出《告知书》并送达原告并无不当。综上，被诉《告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合相关法律法规的规定，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告提供的购电证上所载房屋至今无合法权属证明。2019年4月29日，被告红桥住建委收到原告提出的政府信息公开申请，请求公开“天津市金潞园片区棚户区改造项目房屋征收范围内拟被征收房屋调查登记结果”。2019年5月13日，被告向原告邮寄《更改、补充申请告知书》。同月21日，原告将购电证等补充材料提交被告。2019年5月30日，被告作出被诉《告知书》，答复原告因其不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》范围内的补偿对象，故不予以公开，并于2019年6月5日邮寄送达原告。 以上事实有原、被告分别提交的编号：2019-0344《告知书》、信息公开申请表、购电证、《更改、补充申请告知书》以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以采信。原告提交的编号：2019-0343《告知书》、2019-0345《告知书》、2019-276《予以公开告知书》与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的《政府信息公开条例》（国务院令第711号）、《天津市政府信息公开规定》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》是其具有信息公开主体资格以及作出被诉告知书的法律依据，可以适用于本案。 本院认为，《政府信息公开条例》（国务院令第711号）已于2019年5月15日实施，本案应适用该条例的相关规定。依据该条例第四条的规定，被告红桥住建委具有受理政府信息公开申请并作出答复的法定职责。 通过庭审调查，本案的争议焦点为：被告以原告不是被征收人为由不予公开相关信息理由是否正确。本案中，原告申请公开的政府信息是天津市金潞园片区棚户区改造项目征收范围内拟被征收房屋的调查登记结果。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿；第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。上述规定确定了被征收人是合法房屋的所有权人，被征收房屋调查登记结果的公开对象限定为房屋征收范围内的被征收人。如此规定是平衡调查结果的公布与保护被征收人隐私权的结果。本案中，原告未能提供证据证明在金潞园片区棚户区改造项目范围内有合法房屋，故原告不属于该征收项目的被征收人，被告据此不予公开原告申请的政府信息并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）之规定，判决如下： 驳回原告朱淑英的诉讼请求。 本案适用简易程序，案件受理费50元减半收取25元，由原告朱淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  齐欣 二〇一九年八月十九日 法官助理刘磊 书记员张颖 附本裁判文书所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4245号 原告张延秀（曾用名张廷秀），男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体。 委托代理人付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体，系原告张延秀妻子。 被告铁山，男，1979年3月5日出生，蒙古族，农民。 原告张延秀与被告铁山买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张延秀的委托代理人付利红到庭参加诉讼，被告铁山经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张延秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告铁山给付欠款本利合计10592.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告从原告处赊购摩托车，欠款1000.00元，双方约定还款日期为2016年7月30日，逾期按照月利3%计息。同日，被告从原告处赊购摩托车，欠款6300.00元，双方约定还款日期为2016年12月10日，逾期按照月利3%计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告放弃要求被告偿还一笔欠款1000.00元及违约金的诉讼请求。 被告铁山未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月30日，被告铁山从原告张延秀经营的通达摩托车商行赊购摩托车，价格6300.00元，被告铁山与原告签订6300.00元购车协议一份，双方约定此款于2016年12月10日前偿还，逾期按照月利3%计算违约金。庭审中原告方按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告方提交的购车协议原件一份及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告偿还一笔欠款1000.00元及违约金的诉讼请求，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告铁山自本判决生效之日起偿还原告张延秀欠款本金6300.00元及违约金2772.00元【6300.00元×0.02元×22个月（2016年12月10日至2018年10月10日）】，合计9072.00元。 二、被告铁山自2018年10月10日起以6300.00元为本金按照月利2%计算给付原告张延秀违约金至本息偿清时止。 案件受理费64.80元，由被告铁山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年八月十五日 书 记 员  玉 喜
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初243号 原告：李某某，男。 被告：时某某，男。 被告：何某某，女。 原告李某某与被告时某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告时某某、何某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告时某某、何某某向我立即归还借款19100元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与张西京系邻居关系，被告时某某、何某某系夫妻关系，被告与张西京夫妇有亲戚关系。2007年2月1日被告夫妇与张西京夫妇到我家，经过张西京居中介绍，被告时某某、何某某以营运大货车需要资金周转为由向我借款，我同意出借后拿出积蓄19100元交给被告时某某，被告时某某向我出具了借条，被告何某某在借条上的借款人处签名，没有约定借款期限和利息。后被告没有还款，我多次催要借款未果，无奈起诉至法院。 被告时某某、何某某未到庭应诉，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对于原告提交的二被告出具的借条能够证实被告向原告借款19100元的事实；对于证人刘君平出庭作证的证言，能够佐证借款事实和催要借款的情况； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某与张西京系邻居关系，被告时某某、何某某系夫妻关系，张西京与被告系亲戚关系。2007年2月1日被告时某某以其营运大货车需要资金周转为由通过张西京介绍向原告借款，当天原告同意出借后交给被告时某某现金19100元，被告时某某、何某某向原告出具了借条，双方没有约定借款期限和利息。原告出借后多次催要借款，被告以各种理由推脱。后被告时某某、何某某离开渭南市华州区去海南省做生意不回华州区居住生活，原告催要借款未果，将被告起诉至法院。 本院认为：原、被告之间借款的事实有借条、证人证言在卷证实，原、被告之间存在民间借贷关系。二被告系夫妻关系，应当对其夫妻债务承担连带清偿责任。被告未能按照约定期限还款，应当承担还款责任，因此对于原告要求被告归还借款19100元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告时某某、何某某在判决生效后十日内向原告李某某归还借款19100元，被告时某某、何某某互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告时某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  关晋生 人民陪审员  张前宏 人民陪审员  刘小丽 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  宋 宇
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执255号 申请执行人黄先梅，女，1981年9月30日出生，住广东省连平县。 被执行人宋志聪，男，1987年11月23日出生，住广东省紫金县。 被执行人周敏，女，1991年8月16日出生，住江西省吉安市吉安县。 本院在执行黄先梅与宋志聪、周敏民间借贷纠纷一案中，于2018年10月16日作出的（2018）粤1621民初1871号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被执行人宋志聪应于判决生效之日起60日内向申请执行人黄先梅偿还借款20000元并支付利息（以本金20000元为基数，从2018年8月9日起，按月利率2%计息至偿清之日止），被执行人周敏对上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费165元由两被执行人共同负担。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人宋志聪、周敏发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,被执行人至今未履行。经查，被执行人宋志聪、周敏下落不明，无法联系。经网络执行查控系统查询[证券、工商、车管、银行、不动产等]，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院的调查结果，同意案件终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，被执行人下落不明，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，认可本院的调查结果，同意案件终结本次执行，本案暂无法继续执行，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自觉履行完毕，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1621执255号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年八月九日 书记员  钟乐维
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6151号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师，特别授权。被告：吴江振，男，1986年3月25日出生，汉族，户籍地天津市河东区。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告吴江振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王广阳审 判 员  苏晓龙人民陪审员  吴淑英二〇一九年八月三十日法官助理韩朋志书记员陈静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2905号申请执行人：郑克海，男，1962年7月25日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：董树成，男，1971年4月20日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。被执行人：王瑞华，女，1978年8月15日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。本院在执行申请执行人郑克海与被执行人董树成、王瑞华借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执2905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年八月十七日书记员  王海志
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初452号 原告：江苏省双阳化工有限公司，住所地丹阳市河阳镇下岗村，组织机构代码14242520-7。 法定代表人：黄斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：临安杏林医药化学有限公司，住所地杭州市临安市锦城街道临安商城15A幢331号，组织机构代码78530019-2。 法定代表人：余晶景，该公司总经理。 原告江苏省双阳化工有限公司与被告临安杏林医药化学有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏省双阳化工有限公司的委托诉讼代理人钱梦婕到庭参加诉讼。被告临安杏林医药化学有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏省双阳化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付价款54400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，原、被告签订产品购销合同，被告购买原告的乙基苯胺。后原告按合同约定发货，被告给付了部分价款，尚欠原告价款54400元。原告曾多次索要未果，故诉讼来院。 被告临安杏林医药化学有限公司未到庭应诉，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求及辩称意见向本院提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年4月26日签订了一份《产品购销合同》。合同约定：由原告供给被告乙基苯胺16吨，单价22150元/吨，计算方式为货到付款，合同有效期限2016年4月26日至2017年4月25日止，交货期为2016年7月8日前交到被告指定仓库等。合同签订后，原告于2016年7月11日将16吨乙基苯胺，计354400元送至了被告所指定的仓库，被告收货后仅给付了原告30万元，现尚欠原告价款54400元。 以上事实，由原告提供的产品购销合同、出库单、增值税专用发票等及当事人的当庭陈述所证实。 本院认为：原、被告双方之间所签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，双方理应信守。合同签订后，原告按约履行了供货义务但被告仅给付了部分价款，尚结欠原告价款54400元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告拖欠不付，应负全部责任。原告主张被告立即给付价款54400元及承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告临安杏林医药化学有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临安杏林医药化学有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏省双阳化工有限公司价款54400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，公告费600元，合计1760元，由被告临安杏林医药化学有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢夕良 人民陪审员  眭云宝 人民陪审员  袁腊仙 二〇一九年八月十五日 书 记 员  束永辉
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保288号申请人：湖北回天汽车用品有限公司(以下简称回天汽车用品公司)。住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区航天路7号。法定代表人：章锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张毅，该公司员工。代理权限为特别授权。被申请人：吉林市双丰商贸有限公司（以下简称双丰商贸公司）。住所地：吉林市昌邑区莲花街道铁西路103-1号楼306室。法定代表人：孙慧，该公司执行董事兼总经理。被申请人：孙慧，男，1972年12月1日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。申请人回天汽车用品公司与被申请人双丰商贸公司、孙慧、曲立涛买卖合同纠纷一案，申请人回天汽车用品公司于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人双丰商贸公司、孙慧银行存款35万元。担保人湖北回天新材料股份有限公司以其所有的奥迪牌（车牌号：鄂Ｆ×××××）小型轿车提供担保，并同意本院对该担保财产采取查封措施。本院经审查认为，申请人回天汽车用品公司的申请符合法律规定，应予准许。为保证担保的有效性，对担保财产也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吉林市双丰商贸有限公司、孙慧银行存款35万元；二、查封担保人湖北回天新材料股份有限公司所有的奥迪牌（车牌号：鄂Ｆ×××××）小型轿车。以上各项冻结、查封的被申请人吉林市双丰商贸有限公司、孙慧的财产总价值以不超过35万元为限。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议申请的，本院不予审查。审判员 周 栋二〇一九年八月十九日书记员 杨文杰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6668号原告：梁小山，男，1987年8月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐新泉，江苏中虑律师事务所律师。被告：陈卫宇，男，1994年8月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：孔善波，江苏吴非律师事务所律师。原告梁小山与被告陈卫宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年8月28日，原告梁小山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁小山撤诉处理。案件受理费已减半收取392元，由原告梁小山负担。审 判 员 薛爱丽二〇一九年八月二十八日法官助理 李 媛书 记 员 魏 笑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19299号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：林艺芬，女，1990年06月05日出生，汉族，住所：福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林艺芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月13日尚欠本金余额18587.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18587.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林艺芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18587.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告林艺芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7904号原告：井小丫，女，1987年1月17日出生，公民身份号码150425198701172787，汉族，职业不详，现住赤峰市克什克腾旗万合永镇兴盛义村小大营子组。被告：吴玉柱，男，1985年5月29日出生，公民身份号码150404198505292413，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区当铺地镇哈拉海沟村108号。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地:赤峰市新城区临潢大街南、支七路东毅刚百合商务大厦3楼。负责人：刘桂茹，经理。原告井小丫诉被告吴玉柱、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告井小丫于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许井小丫撤回起诉。案件受理费275元，由原告井小丫承担。审判员 宋 超 二0一九年八月二十七日书记员 杨泰然
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4454号 原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。 法定代表人：夏军，董事长。 委托诉讼代理人：黄根旺，公司职员。 被告：刘相光，男，1991年10月9日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告刘相光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计57元，由杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司负担。 审判员 郭 彤 二〇一九年八月十五日 书记员 王赛君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终908号 上诉人(原审被告):谭春友，男，1952年8月14日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：谭长仙，女，1985年6月27日出生，汉族，住贵港市港南区，系谭春友的女儿。 委托诉讼代理人：农结容，女，1953年3月20日出生，汉族，住贵港市港南区，系谭春友的妻子。 被上诉人(原审原告):谭春亮，男，1955年12月16日出生，汉族，住贵港市港南区。 被上诉人(原审原告):谭剑区，男，1984年10月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 被上诉人(原审原告):谭长佳，男，1986年11月29日出生，汉族，住贵港市港南区。 被上诉人(原审原告):谭长剑，男，1983年6月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 上诉人谭春友因与被上诉人谭春亮、谭剑区、谭长佳、谭长剑相邻通行纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人谭春友的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，保持通道现状。案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案通道并非被上诉人的必经之路，也不属于历史通道，且通道土地是上诉人自己的土地。在2013年至2019年期间，在通道也发生过多次电动车与上诉人家人碰撞事件，上诉人将通道围起来，是出于安全考虑。二、被上诉人有其他通道可通行，被上诉人在原来盖新房的时候也没有预留出1米宽的空地连接通道。 被上诉人谭春亮答辩称：应维持一审判决。 被上诉人谭长剑答辩称：应维持一审判决。 被上诉人谭长佳答辩称：上诉人所说均不是事实，涉案道路属于被上诉人的必经之路。 被上诉人谭剑区未到庭，也未提交书面答辩意见。 谭春亮、谭长剑、谭剑区、谭长佳向一审法院提出诉讼请求：一、判令谭春友立即拆除谭春亮等与谭春友房屋之间通道围墙（西面围墙高1.98米、宽2.05米；东面围墙高2.35米、宽2.35米），并清除妨碍物恢复原状；二、案件诉讼费由谭春友承担。 一审法院认定事实：谭春亮与谭春友及谭长佳的父亲（已去世）是亲兄弟，谭长剑、谭剑区是谭春亮的儿子。涉案的通道约2米余宽，位于贵港市港南区，目前，该通道北面东头紧靠谭长佳的楼房即贵港市港南区2号，谭春亮、谭长剑居住的房屋位于贵港市港南区，紧靠谭长佳2号楼房的北面。谭剑区居住的房屋位于贵港市港南区，紧靠谭春亮、谭长剑3号楼房的北面。谭长佳楼房的西面即通道北面西头紧靠谭春亮的瓦房。通道南面西头紧靠谭春友的楼房即贵港市港南区1号，谭春友的楼房东面即通道南面东头紧靠谭春友的瓦屋厨房，谭春亮的瓦房和谭春友的楼房西面紧临县道公路，通道的西头连接县道公路。通道东段连接谭长佳楼房和谭春友厨房处用水泥砖修建一段围墙（高2.35米、宽2.35米），在通道西段连接谭春亮瓦房和谭春友楼房处用水泥砖修建一段围墙（高1.9米、宽2.05米），西段围墙的东面斜搁置有数十条竹子。该通道在1991年时是一条约50-60厘米宽可人行的公共泥路小道，通道北面东头紧临谭春亮父亲的三间瓦屋，北面西头紧临谭春亮瓦屋，南面西头紧临谭春友1号楼房，南面东头紧临谭春友的瓦屋厨房。后谭春亮的父亲去世，谭春亮、谭长佳于1999年拆除谭春亮父亲生前分给其二人各一间瓦屋建成现在的贵港市港南区2、3号楼房，当时拆旧建新时留出1米余宽空地连接原先小道，并于2010-2011年间将从谭春亮瓦屋门前始往东的通道硬化建设，后谭春亮在紧靠其3号楼房的北面建成现在贵港市港南区6号楼房给谭剑区居住。2013年间，为了方便双方当事人及双方家人平时出入，谭春友经谭春亮同意，拆除谭春亮瓦房南面约60-70厘米加宽西头通道，并出资将通道西段用水泥硬化建设，连接至县道公路。2018年12月10日，谭春友以安全为由用水泥砖修建通道西段围墙，谭春亮、谭剑区、谭长剑、谭长佳便报当地司法所处理，期间，谭春友于2019年元旦过后不久又用水泥砖修建通道东段围墙。目前，谭春亮等人出入向北须经同村人家门口，向南须经过村中晒地及同村人的宅基地（未建房）才能到达县道公路。案经司法所调解未果，谭春亮、谭剑区、谭长剑、谭长佳遂诉至法院，提出上述诉请。 一审法院认为，谭春亮、谭长剑、谭剑区、谭长佳与谭春友是亲兄弟、伯侄关系，双方因相邻通行问题引发纠纷，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案涉案通道原先为可人行的公用泥路小道，后经拆除谭春亮旧房加宽、谭春友进行硬化处理，形成目前的通道，平时方便双方及双方的家人出入县道公路生活、生产多年，现谭春友在通道内修建两段围墙，并搁置竹子，堵住了原通行的通道，对谭春亮等人的出行造成了妨碍，影响了谭春亮等人的生产、生活，故谭春亮、谭长剑、谭剑区、谭长佳诉请要求谭春友拆除两段围墙，并清除妨碍物恢复通道原状，证据充足，理由充分，依法予以支持。庭审中，谭春友辩称本案涉案通道的土地为其所有，并提供了其房屋的集体土地建设用地使用证，以及申请证人出庭作证拟证实涉案通道不是公共通道，其是为了家人安全而修建围墙。因证人与谭春亮目前有土地纠纷，存在利害关系，该证人证言不能采信。而谭春友提供的集体土地建设用地使用证中宗地图显示谭春友房屋北面位置是空地，即为本案涉案通道位置，双方在庭审中均认可该空地后经扩宽、硬化建设成目前的通道，所以，对谭春友的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，判决如下：被告谭春友在本判决生效之日起七日内拆除位于贵港市港南区1号被告谭春友房屋北面通道上两段围墙（西面围墙高1.90米、宽2.05米；东面围墙高2.35米、宽2.35米），清除妨碍物，恢复该两段围墙修建前的通道原状。案件受理费50元（原告谭春亮、谭长剑、谭剑区、谭长佳已预交），由被告谭春友负担50元。 二审中双方当事人均没有新的证据提供。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案通道系于1991年以来逐渐形成的历史通道，上诉人谭春友主张涉案通道的土地使用权归其所有，但其提供的集体土地建设用地使用证中宗地图上记载涉案通道所在的位置为空地，故上诉人谭春友的该项上诉主张，与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，双方当事人应当从有利于生产、方便生活和公平合理的原则出发，合理使用涉案通道，上诉人谭春友应以合法的途径和方式来解决家人的安全需求，其在涉案通道的两端修建围墙并堆放障碍物，改变了涉案通道原有的通行状态，确实妨碍了被上诉人的出入通行，侵害了被上诉人的通行权，一审判决上诉人拆除涉案通道的围墙并清除妨碍物、恢复通道原状是正确的，应予维持。上诉人谭春友以被上诉人有其他通道可通行而涉案通道并非被上诉人的必经之路为由，上诉请求驳回被上诉人的诉讼请求、保留涉案通道的现状，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人谭春友的上诉主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谭春友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇一九年八月二十九日 法官助理 韦 英 书 记 员 方发清
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2157号 申请执行人郑康，男，1980年3月14日出生，住金华市金东区。 被执行人李学先，男，1974年12月14日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行郑康与李学先（2019）浙0726执2157号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初6414号判决书已于2019年03月11日发生法律效力。经申请执行人郑康申请后本院于2019年05月23日立案执行，随即向被执行人李学先发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人李学先的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人李学先有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人李学先拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人李学先采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人郑康，其没有异议。 综上，因被执行人李学先暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2157号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年八月十二日 代书 记员  傅炜烨
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2098号之二 申请执行人开鲁县信用农村合作联社，地址开鲁县。 被执行人陶玉凤，女，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)内0523执2098号之二裁定书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陶玉凤在招商银行6214831228429699_20001账户内存款人民币17304.07元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓梅 二〇一九年八月十六日 书记员  赵 杰
湖南省花垣县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘3124行初30号 原告余帅。 委托代理人余绍安。 被告湖南省龙山县兴隆街道办事处，住所地龙山县兴隆街道新城路30号。统一社会信用证代码：11433130MB0W89083R。 法定代表人段海春，该办事处主任。 委托代理人向晓燕，湖南湘龙律师事务所律师。 第三人滕建金。 第三人滕建军。 本院在审理原告余帅与被告湖南省龙山县兴隆街道办事处及第三人滕建金、滕建军行政协议一案中，原告余帅以被告湖南省龙山县兴隆街道办事处已履行行政协议为由，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余帅的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告余帅撤回对被告湖南省龙山县兴隆街道办事处的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余帅负担。 审 判 长 杨金志 审 判 员 吴 辉 审 判 员 田小军 二〇一九年八月二十七日 法官助理 龙 瑜 书 记 员 田滢钰 附本裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执184号之一申请执行人：王会兵，男，1975年5月2日出生，汉族，中专文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：罗华章，男，1970年1月1日出生，汉族，住新疆市额敏县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3327号民事判决书，在执行申请执行人王会兵与被执行人罗华章买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款157500元，承担逾期利息28992.41元，承担案件受理费、诉讼保全费3323元，承担执行费2747元，执行标的共计192562.41元。本案在执行过程中，本院依法提取被执行人罗华章在中卫市中级人民法院申请案款55970元，已发放申请执行人。经向银行、房屋、车辆、工商、证券部门查询，未查询到被执行人罗华章有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，申请执行人亦不能向本院提供其它可供执行的财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年八月十六日书记员  刘凌晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6025号 原告：梁隆湘，男，汉族，出生日期1973年5月21日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 原告：杨琳，女，汉族，出生日期1973年7月9日，住四川省绵阳市游仙区。系梁隆湘之妻。 委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 被告：绵阳市兰特科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路66号。 法定代表人：何家涛 委托诉讼代理人：谢忠兴，绵阳市塘汛法律服务所法律工作者。 原告梁隆湘、杨琳与被告绵阳市兰特科技有限公司（以下简称兰特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁隆湘、杨琳及其委托诉讼代理人衡尧、范强，被告绵阳市兰特科技有限公司法定代表人何家涛及其委托诉讼代理人谢忠兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向两原告退还货款人民币14万元，并赔偿损失人民币42万元，合计人民币56万元；2、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。 事实及理由：2019年3月，经被告向二原告宣传汉能屋顶光伏发电系统后，二原告与被告签订了书面合同，合同约定：二原告向被告购买汉能薄膜集团生产的硅基薄膜（碲化镉）屋顶光伏发电系统一套，单价1万元/KW，含税总价为15万元，被告负责全部发电设备的安装。2019年4月1日、8日，原告二向被告共支付人民币14万元。后被告组织人员在原告家屋顶安装光伏发电系统。使用过程中，原告发现被告安装的屋顶光伏发电系统不是被告宣传和合同约定的汉能薄膜集团生产的硅基薄膜（碲化镉）屋顶光伏发电系统，故诉如所请。 被告兰特公司辩称：原告与被告先后签订了四份合同，双方履行的是未指定汉能产品的买卖合同。双方签订合同价为5万元的合同后，原告说原合同单价过高，又没有补贴，想要优惠政策，因此要求重新签订了一份合同价为5万元的合同。几天后，原告追加新签了第二份10KW10万元的合同，同样未指定汉能产品。我方按照合同要求履行了义务，没有违约行为；我方交货后，原告也未在合同约定期限内提出任何异议，证明该货物是符合合同约定的。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人对原告与被告先后签订四份《采购供应合同书（光伏发电系统）》、杨琳与被告签订《光伏产品经销代理协议》、原告所购产品总价15万元（原告扣除其提成款1万元，已向被告支付货款14万元）、现原告家屋顶安装使用的光伏发电系统非汉能产品等事实及相关证据没有争议，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原被告签订的四份合同编号均为LTKJ2019-0330-01号，其中三份合同的签订时间为2019年3月30日，另一份合同由杨琳作为被告代表与梁隆湘签订，时间为2019年4月4日。杨琳作为采购方签订合同两份，合同价均为5万元；一份合同指定产品为汉能薄膜发电集团生产的产品，没有新能源补贴；另一份合同未指定产品生产厂家，约定有新能源补贴。梁隆湘作为采购方签订合同两份，合同价均为10万元；一份合同指定产品为汉能薄膜发电集团生产的产品，没有新能源补贴；另一份合同未指定产品生产厂家，约定有新能源补贴，该合同系杨琳作为被告授权代表与梁隆湘签订。可以确认原被告签订的最后一份合同由杨琳作为被告授权代表与梁隆湘签订；该合同并未指定产品生产厂家。其次，杨琳作为被告授权代表与梁隆湘签订买卖合同的2019年4月4日，杨琳还与被告签订了《光伏产品经销代理协议》。原被告双方确认的合同总价款为15万元，原告实际仅给付被告14万元；另1万元货款计入杨琳的提成款，原告不需再给付。证明双方均认可杨琳作为被告授权代表与梁隆湘签订的合同已实际履行。第三，合同约定对货物质量有异议，需在交付后2日内书面提出。杨琳已与被告签订《光伏产品经销代理协议》，作为授权代理人其应当知道被告代理销售的产品不只汉能薄膜发电集团生产的产品。案涉发电设备安装在原告家屋顶，原告提交的照片可以清楚辨识产品标识，但原告在安装交付后两个多月才提出异议。第四，有新能源补贴的合同对购买方更有利。原告作为买方，其诉称先签订有新能源补贴的合同，后变更为没有新能源补贴的合同也有悖常理。综上所述，原被告实际履行的是未指定产品生产厂家，约定有新能源补贴的买卖合同。 本院认为，原告与被告签订的《采购供应合同书（光伏发电系统）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。现原告提交的证据无法证明双方实际履行的是指定产品为汉能薄膜发电集团生产的合同，应当自行承担举证不力的法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨琳、梁隆湘诉讼请求。 案件受理费4,700元，保全费3,320元，共计8,020元，由原告杨琳、梁隆湘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  代继洪 二〇一九年八月十四日 书记员  姜 陶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6887号原告：巴斯夫欧洲公司，住所地德意志联邦共和国路德维希港卡尔-博世街38号。法定代表人：托马斯·齐姆尼亚克，副总裁。（未到庭）法定代表人：玛汀娜·易博勒，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：宁波弗雷凯迪电机设备有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。法定代表人：胡征宇，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第7675号关于第12956489号“巴斯夫”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月14日本院受理时间：2019年6月14日开庭审理时间：2019年7月26日被诉裁定认定：一、虽诉争商标与原告在先注册的第6913699号“巴斯夫”商标（简称引证商标）完全相同，但诉争商标指定使用的家具等商品与引证商标核定使用的纺织品等商品不属于相同或类似商品，故诉争商标与引证商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标的注册不致造成消费者对商品的质量等特点或产地产生误认，未构成商标法第十条第一款第(七)项的规定。三、原告关于诉争商标的注册违反商标法第四十四条第一款的主张，缺乏事实依据，不予支持。综上，裁定：诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标近似，诉争商标核定使用的商品为第20类的“家具、不发光非金属门牌、家具门”等，引证商标核定使用的商品为第24类的“纺织品、床单（纺织品）、桌布”等商品，诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、销售渠道和消费群体等方面具有共性，构成类似商品。因此，诉争商标与引证商标共存易使消费者对商品的来源产生混淆、误认，构成商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。二、第三人的注册行为具有明显的主观恶意。引证商标“巴斯夫”不是汉语中的固有词汇，而是原告独创，具有很强的显著性，其在工业化学品、涂料等商品上经过长期使用和宣传在中国消费者中享有很高的知名度，诉争商标的核准使用将淡化和削弱引证商标的显著性和识别性，引起消费者的混淆。诉争商标的核准使用构成商标法第十条第一款第(七)项的规定。综上，被诉裁定认定事实错误，请求法院撤销被诉裁定，责令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：129564893.申请日期：2013年7月22日4.专用权期限至：2025年1月6日5.标志：6.核定使用商品（第20类）：家具；不发光非金属门牌；家具门；门用非金属附件；非金属桶；镜子（玻璃镜）；软木工艺品；竹子；垫枕。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：69136993.申请日期：2008年8月22日4.专用权期限至：2020年9月20日5.标志：6.核定使用商品（第24类）：纺织品；床单（纺织品）；桌布；纺织品壁挂；毡；纺织品毛巾；纺织品或塑料帘；洗涤用手套；旗帜。2018年3月22日，原告请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据:1.引证商标及原告其他商标注册信息；2.网易财经网等网站对原告及其“巴斯夫”等商标的报道；3.原告相关供货合同、销售合同及发票复印件。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标与引证商标档案、原告在评审程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点一：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标均为文字商标，其是由汉字“巴斯夫”组成在文字、呼叫上完全相同，已构成商标近似。关于商品类似问题：类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或近似，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。在判断商品是否类似时，《类似商品和服务区分类表》具有重要的参考作用，但同时也应结合商品的生产部门、销售渠道、消费对象、功能、用途等情况综合判定。本案，引证商标核定使用的商品为24类纺织品等商品，诉争商标核定使用的商品为20类家具等商品，两者在功能、用途、生产部门、销售渠道、销售群体等方面存在差异较大，不构成商品类似。故，诉争商标与引证商标不构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案争议焦点二：诉争商标的核准使用是否构成商标法第十条第一款第(七)项的规定。商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本条所指的欺骗性，是指商标标识本身或其构成要素具有欺骗性描述，从而导致相关公众对产品的质量、品质等特点或是对产品的产地、来源产生误认。本案中，诉争商标并未对其核定使用商品的特点、产地等属性进行描述，亦不具有夸大产品特点、误导产品产地等欺诈性行为。因此，诉争商标的注册使用未违反商标法第十条第一款第（七）项规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告巴斯夫欧洲公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告巴斯夫欧洲公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告巴斯夫欧洲公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人宁波弗雷凯迪电机设备有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  姚文斌人民陪审员  郭振强二〇一九年八月二十七日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港