wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14329号原告：朱建英，女，1957年1月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：梅汝新，男，1956年3月12日出生，汉族，户籍地同上。原告：梅咏琴(曾用名梅梓彦)，女，2004年2月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：梅静，女，1981年7月5日出生，汉族，户籍地同上。系梅咏琴母亲。上列三原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告朱建英、梅汝新、梅咏琴与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月22日公开开庭进行了审理，三原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月16日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币6,182元。五、税后季保底经营收益：17,630.30元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月16日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益70,521.20元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度17,630.30元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以17,630.30元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以17,630.30元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以17,630.30元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以17,630.30元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱建英、梅汝新、梅咏琴自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益70,521.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱建英、梅汝新、梅咏琴逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以17,630.30元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以17,630.30元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以17,630.30元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以17,630.30元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,563.03元，减半收取计781.52元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一九年八月二十二日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江宇峰建设集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区学院路8号学院小区2栋1-2层5号文苑路167号。法定代表人：梅宇峰，总经理。委托诉讼代理人：何晓飞，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力乡城西村小西村。法定代表人：王兆海，总经理。委托诉讼代理人：胡利军，男，1968年5月20日出生，汉族，该公司业务经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王婳，女，1970年7月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。再审申请人黑龙江宇峰建设集团有限公司（以下简称宇峰公司）因与被申请人哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司（以下简称筑诚公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）黑01民终1860号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民申382号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。再审申请人宇峰公司的委托诉讼代理人何晓飞、被申请人筑诚公司的委托诉讼代理人胡利军、王婳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇峰公司申请再审称，有新的证据，即哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室出具的证明两份、筑诚公司与黑龙江省六建建筑工程有限公司（以下简称六建公司）签订的租赁合同一份，足以推翻原判决。以上证据能证明音乐长廊项目是六建公司的项目，并非宇峰公司的项目，筑诚公司与六建公司签订了与宇峰公司一样的租赁合同，筑诚公司对此明知。宇峰公司虽然授权扬中伟向筑诚公司提货，但所提货物限定项目为宇峰公司承建的排水一标工程，原判决将扬中伟为音乐长廊、江北市政工程项目提货产生的责任均由宇峰公司承担错误。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。宇峰公司承建的排水一标工程实际施工人为朱伟东，玉峰公司已结清该工程全部工程款，七年后筑诚公司称有拖欠租赁费、遗失租赁物情形，宇峰公司无法核实，亦不应承担责任。筑诚公司的提货单上明确标注工程名称，其对租赁物用于哪个工程是明知的，其再计算工程租金及未返还的租赁物时亦是分别进行了，原审判决未分清宇峰公司承建的工程，认定筑诚公司主张的所有工程发生的租金均由宇峰公司承担错误。原判决适用法律不当。请求撤销原一、二审判决，驳回筑诚公司对宇峰公司的全部诉讼请求。筑诚公司辩称，本案事实清楚，原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨中伟将租赁物品送到哪个工地了，不是筑诚公司管理范围，在最后与杨中伟对帐时，杨中伟让筑诚公司在提货单、退货单上标注音乐长廊、江北市政，至于音乐长廊、江北市政是否由宇峰公司承建，与本案无关，筑诚公司也没有理由去调查核实，如果宇峰公司确认杨中伟超越代理权，给宇峰公司造成损失了，那是宇峰公司与杨中伟之间的纠纷，与筑诚公司无关。宇峰公司提交的证据不属于新证据，而且与本案没有关联性，宇峰公司提出的再审请求自相矛盾，与法无据，理由不成立，请求驳回宇峰公司再审请求。本院再审认为，宇峰公司与筑诚公司之间签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，现双方当事人因合同履行未达成一致诉至法院，双方应以自身对案涉合同的实际履行情况确定其应承担的合同义务。案涉《租赁合同》中，明确约定了建设工程名称为“群里新区河松街排水一标”，并约定宇峰公司取货人为杨中伟，而本案提货单中标注部分材料用于音乐长廊、江北市政等《租赁合同》以外项目。作为出租方，如果筑诚公司明知承租方委托的取货人超出《租赁合同》约定的内容取货时，应及时通知承租方合同履行发生变化的情况，双方可协商解决因合同履行发生变化所产生的纠纷。如果筑诚公司明知承租方委托的取货人超越代理权取货，而依然按照取货人要求供货，对于取货人超出代理权部分造成损失，筑诚公司应承担相应的合同责任。筑诚公司主张提货单中所标注工程名称，系其单位财务人员在后期算账时按提货人杨中伟要求进行标注，杨中伟提货时并未告知租赁物用途，但并未举证证明其主张。原审判决对于案涉合同实际履行情况，认定基本事实不清，证据不足，判决宇峰公司支付全部租赁费用，缺乏法律依据，应发回重审。重审中应查明案涉合同履行过程中，双方当事人是否实际履行了相应的合同义务，根据双方当事人实际履行合同情况，综合认定双方当事人应承担的合同责任，据实下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1860号民事判决及哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初7580号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年八月二十六日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初1008号原告：厚金龙，男，1985年2月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市。被告：邵人杰，男，1972年8月6日出生，汉族，黑龙江省嫩江县长江乡人杰种植专业合作社社长，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人:冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：宁国臣，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。被告：范贵义，男，1972年8月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。原告厚金龙与被告邵人杰、宁国臣、范贵义承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告厚金龙、被告邵人杰及委托诉讼代理人冉照山、被告宁国臣、范贵义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厚金龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵人杰给付机车作业费148000.00元，宁国臣、范贵义承担保证责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邵人杰雇佣原告厚金龙机车作业，欠原告厚金龙机车作业费158000.00元，经原告厚金龙催要，被告邵人杰在2018年11月17日承诺，于2018年11月30日给付原告厚金龙40000.00元，余款于2019年1月1日付清，并于当日给原告厚金龙出具了欠条。到期后被告邵人杰没有履行相应的给付义务。原告厚金龙于2019年3月5日向人民法院提起诉讼。法院立案后，被告邵人杰找到中间人说和，请求原告厚金龙撤诉，承诺全部欠款于2019年4月20日前一次性付清，并找被告宁国臣和范贵义提供担保。现已过给付期限，经原告厚金龙多次催要，被告邵人杰于2019年6月13日给付原告厚金龙10000.00元，剩余欠款至今未还。邵人杰辩称，原告厚金龙所述属实，但158000.00元中包括2018年11月刘晓转给被告邵人杰的债务120000.00元，是被告邵人杰同意替刘晓偿还给原告厚金龙的。2019年6月13日给付原告厚金龙10000.00元，尚欠原告厚金龙机车作业费148000.00元。宁国臣辩称，原告厚金龙所述情况不清楚，在2019年3月16日给被告邵人杰担保是事实。范贵义辩称，原告厚金龙所述情况不清楚，在2019年3月16日给被告邵人杰担保是事实。厚金龙围绕诉讼请求依法提交了欠条2份。欲证明被告邵人杰欠原告厚金龙机车作业费158000.00元，由被告宁国臣、范贵义作为担保人的事实。被告邵人杰对证据真实性无异议，但认为158000.00元中包括邵人杰替刘晓承担的120000.00元。被告宁国臣、范贵义无异议。经审查，原告厚金龙提供的证据，被告邵人杰、宁国臣、范贵义无异议，且上述证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月份，通过刘晓介绍，被告邵人杰雇佣原告厚金龙的机车为其承包的土地播种及喷洒农药作业。后经原告厚金龙与被告邵人杰核算，被告邵人杰欠原告厚金龙机车作业费158000.00元。2018年11月17日，原告厚金龙与被告邵人杰约定，被告邵人杰于2018年11月30日给付原告厚金龙机车作业费40000.00元，余款于2019年1月1日付清，并于当日给原告厚金龙出具了欠条。到期后被告邵人杰未能给付，原告厚金龙于2019年3月5日向九三人民法院提起诉讼，原告厚金龙于2019年3月18日撤回起诉。被告邵人杰与原告厚金龙再次约定，于2019年4月20日前一次性付清158000.00元，并由被告宁国臣、范贵义提供担保，且在6个月保证期内。逾期后，经原告厚金龙多次催要，被告邵人杰于2019年6月13日给付原告厚金龙10000.00元，余款148000.00元，至今未能给付。本院认为，原告厚金龙与被告邵人杰之间的承揽合同，依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行义务。原告厚金龙的机车为被告邵人杰承包的土地进行播种及喷洒农药作业，被告邵人杰欠原告厚金龙机车作业费148000.00元，被告邵人杰应继续履行给付义务。故对原告厚金龙要求被告邵人杰给付机车作业费148000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告宁国臣、范贵义承担保证责任，因被告邵人杰与原告再次约定，于2019年4月20日前一次性付清机车作业费158000.00元，由被告宁国臣、范贵义提供担保，且在保证期内，故本院对原告要求被告宁国臣、范贵义承担保证责任予以支持。综上所述，为依法维护当事人的合法权益，本院对原告厚金龙要求被告邵人杰给付机车作业费148000.00元及被告宁国臣、范贵义承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、邵人杰给付厚金龙机车作业费148000.00元。于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、宁国臣、范贵义对上述机车作业费承担连带清偿责任；三、宁国臣、范贵义承担保证责任后有权向邵人杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1630.00元，由邵人杰、宁国臣、范贵义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王惠臣二〇一九年八月二十八日书记员  周忠强
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1182号申请执行人:王国元被执行人:武国玲被执行人:李春明申请执行人王国元与被执行人武国玲、李春明买卖合同纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初2887号民事判决书已经发生法律效力。于2019年4月29日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年5月10日、2019年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无房产、无车辆、无公积金、无工商及证券登记信息。被执行人武国玲、李春明名下名下银行账户均仅有少量存款,现已被本案实际冻结。3、本院于2019年5月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年5月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月30日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  廉玉光二〇一九年八月三十日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢656号 浙江安吉农村商业银行股份有限公司、孔卫兵、沈克霞、郑有建、彭长燕： 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人孔卫兵、沈克霞、郑有建、彭长燕金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢656号执行案件[执行依据：（2012）湖安良商初字第00178号]，于二〇一九年八月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8259号 原告：泉州市仲德汽车租赁有限公司，住所地晋江市青阳街道普照社区长兴路124号，统一社会信用代码91350582052327697G。 法定代表人：李伟霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜少峰，该公司员工。 被告：王远棍，男，1975年1月25日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州市仲德汽车租赁有限公司与被告王远棍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告泉州市仲德汽车租赁有限公司于同年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市仲德汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泉州市仲德汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告泉州市仲德汽车租赁有限公司负担。 审判员  施经营 二〇一九年八月九日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3- -3-
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15433号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：许水成，男，1986年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告许水成金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令许水成立即偿还贷款本金54542.69元及利息、罚息、复利（计至2019年6月24日的利息及罚息为4582.46元、复利242元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令许水成承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 许水成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月10日。 三、借款人：许水成。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：24个月。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：固定月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年1月11日。 十二、实际到期日期：2020年1月11日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月24日。 十四、欠款本金：54542.69元。 十五、截至2019年6月24日的利息、罚息、复利：利息及罚息为4682.46元、复利242元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许水成应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金54542.69元及利息、罚息、复利（截至2019年6月24日的利息及罚息为4682.46元、复利242元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287元，减半收取计643元，由被告许水成负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年八月二十九日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂02刑更2459号 罪犯蒋又明，男，1973年9月16日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳**。现由广西壮族自治区柳州市柳南区司法局实行社区矫正。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2012年12月19日作出（2012）鱼刑初字第419号刑事判决，以被告人蒋又明犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2012年3月16日起至2022年9月15日止。判决发生法律效力后于2012年12月31日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年1月23日作出（2015）桂市刑执字第293号刑事裁定，对罪犯蒋又明减去有期徒刑一年；于2016年9月20日作出（2016）桂03刑更1442号刑事裁定，对罪犯蒋又明减去有期徒刑一年；于2018年11月8日作出（2018）桂03刑更1719号刑事裁定，对罪犯蒋又明予以假释。裁定发生法律效力后，2018年11月14日交付执行，实行社区矫正。假释考验期限自假释之日起至2020年9月15日止。 司法行政机关广西壮族自治区柳州市柳南区司法局于2019年8月21日以柳南司（2019）赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯蒋又明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区柳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区司法局提出，罪犯蒋又明于2018年11月8日被广西壮族自治区桂林市中级人民法院裁定准予假释。社区矫正期限自2018年11月14日起至2020年9月15日止。罪犯蒋又明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，建议对罪犯蒋又明予以特赦。并提供了罪犯蒋又明的身份证复印件、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、社区服刑人员矫正期间鉴定表、公某、关于对蒋又明报请特赦公某情况的说明、特赦评审会会议记录、特赦检察意见书等证据予以证实。 本院经审理认为，广西壮族自治区柳州市柳南区司法局提供的证据足以证实罪犯蒋又明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯蒋又明予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初3216号 原告：李健，女,1967年4月1日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：周健华，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。 被告：鲁立明，男，1970年10月13日生，汉族，住浙江省余姚市。 原告李健与被告鲁立明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人周健华到庭参加诉讼，被告鲁立明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李健向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房租欠款12.5万元及逾期利息损失暂计1000元、律师代理费8000元，合计13.4万元；2.本案全部诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：要求被告支付房租欠款12.5万元，并承担自2018年11月16日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率标准计算的利息损失。原告自愿放弃要求被告给付律师代理费的诉讼请求。事实与理由：2006年12月20日原被告双方签订租房合同一份（原告由女儿崔婷婷代签订），被告承租原告位于如皋市商业房屋；2018年10月9日被告终止经营，将房屋转租给苏州奥世体育用品有限公司并收取了3个月租金，签订了关于租赁事宜三方协议一份，被告承诺在10月30日、11月15日分期给付拖欠原告的5.5万元和7万元房租。到期后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告鲁立明未应诉答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告李健系如皋市房的所有权人。原告李健与案外人崔婷婷系母女关系。 2006年12月20日，原告李健的女儿崔婷婷（甲方）与被告鲁立明（乙方）签订《租房协议》一份，约定甲方将如皋市如城镇中山路百岁苑14-1间商业房租给乙方经营。庭审中，原告李健陈述，被告鲁立明承租其上述房屋已连续有10余年，期间签订有多份租赁协议，但有些协议找不到了。庭审中原告提供了上述一份协议。 2018年10月9日，原告李健（甲方）、被告鲁立明（乙方）与案外人苏州奥世体育用品有限公司（丙方）签订《关于租赁事宜三方协议》一份，约定：“1、甲方系如皋市房屋的所有权人，曾将上述房屋租赁乙方，租赁期限为2018年7月1日至2018年12月31日。鉴于上述情况，为避免不必要之纠纷，甲乙丙三方就租赁等相关事宜达成如下协议并遵守履行：1.鉴于乙方仍拖欠截止2018年12月31日的甲方租金拾贰万伍仟元，该款项由2018年10月30日，乙方直接向甲方支付伍万伍仟元，剩余部分于2018年11月15日，乙方向甲方支付柒万元。……”案外人苏州奥世体育用品有限公司提供证明一份，载明：“2018年10月9日我公司因承租李健位于如皋市店面房，与李健原承租人鲁立明签订三方协议一份，当时鲁立明确认拖欠李健租金壹拾贰万伍仟元整的情况属实。” 2018年10月15日，原告李健（甲方）与苏州奥世体育用品有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方承租甲方位于如皋市房屋，租赁期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止。 案件审理中，原告李健向本院提出财产保全申请，并以投保中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。本院作出（2019）苏0682民初3216号民事裁定，冻结鲁立明银行存款150000元或查封、扣押其等额财产，于2019年5月30日查封被告鲁立明所有的车牌为浙Ｂ×××××号汽车一辆。 以上事实，有原告的当庭陈述、原告举证的户口本、房屋所有权证、租房协议、关于租赁事宜三方协议、房屋租赁合同、证明等证据予以证实。 审理中，原告李健陈述，签租房协议时其不在家，是其让女儿去和被告签的，女儿是代自己去签的，其认可崔婷婷与被告签的租房协议。租房协议签订之后还是被告租的，后面租金调整为每年25万。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告鲁立明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。原告李健将租赁物交付被告鲁立明使用、收益，鲁立明应当按约支付租金，根据原告李健、被告鲁立明及案外人苏州奥世体育用品有限公司签订的《关于租赁事宜三方协议》，本院确认被告鲁立明尚欠原告李健租金125000元。对原告李健要求被告鲁立明支付利息的主张，本院支持以125000元为本金自2018年11月16日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率标准计算的利息损失。原告李健放弃要求被告鲁立明给付律师费的诉讼请求，于法无悖，本院照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁立明于本判决生效后立即向原告李健支付租金125000元及相应利息（以125000元为本金，自2018年11月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，保全费1270元，公告费560元，合计4810元，由被告鲁立明负担（此款已由原告预交，被告履行判决给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2980元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  蒋正华 人民陪审员  顾光宏 人民陪审员  许波宏 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  刘 沁 书 记 员  刘 沁
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1589号 原告：吴成发，男，汉族，1958年2月7日出生，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：张建凤，福建律慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张保华，福建律慧律师事务所律师。 被告：三明市天成贸易有限公司，统一社会信用代码913504007617634404，住所地三明市闽中汽车城（梅列区乾龙新村229幢）。 法定代表人：魏倩。 被告：福建汇鑫集团有限公司，统一社会信用代码91350400726444583X，住所地梅列区翁墩物流工业园。 法定代表人：魏学钦。 原告吴成发与被告三明市天成贸易有限公司、福建汇鑫集团有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成发的委托诉讼代理人张建凤到庭参加诉讼，被告三明市天成贸易有限公司、福建汇鑫集团有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴成发向本院提出诉讼请求：判令：1.三明市天成贸易有限公司返还吴成发押金370000元；2.三明市天成贸易有限公司向吴成发支付逾期滞纳金20000元；3.福建汇鑫集团有限公司对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：吴成发2012年6月份购车，三明市天成贸易有限公司工作人员在闽中汽车城拉住吴成发，向吴成发宣传由吴成发出资370000元购买东风本田ＣＲＶＬＸＩ（车身价值约为223800元），该车以三明市天成贸易有限公司购置，以租赁方式租赁给吴成发四年，四年期满后，三明市天成贸易有限公司再办理过户手续，将车过户给吴成发，并返还吴成发出资款370000元。2012年6月5日，吴成发与三明市天成贸易有限公司签订了《汽车租赁合同》，编号为天成公司2012租字第019号。福建汇鑫集团有限公司出具了担保函，愿意为上述款项提供担保，承担连带保证责任。吴成发支付了370000元之后，将三明市天成贸易有限公司名下的闽Ｇ×××××号车开走。2016年6月4日，双方约定的合同期限届满，但三明市天成贸易有限公司却迟迟不配合办理过户手续，也不退还吴成发押金，至2016年12月，在吴成发再三要求下，才办理了车辆过户手续。 三明市天成贸易有限公司、福建汇鑫集团有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，吴成发与三明市天成贸易有限公司签订了编号为天成公司2012租字第019号《汽车租赁合同》及四个附件，约定：吴成发向三明市天成贸易有限公司承租东风本田思威牌ＣＲＶＬＸＩ闽Ｇ×××××号车（车身价款240364元），租赁期限四年，自2012年6月5日至2016年6月4日；租赁期届满后30日内，三明市天成贸易有限公司将该租赁车辆转让给吴成发；吴成发向三明市天成贸易有限公司交纳押金共计370000元，作为其履行本合同及合同附件的担保；租赁期满后30日内，三明市天成贸易有限公司将押金在依据合同约定作相应扣减后的余额一次性退还给吴成发；若三明市天成贸易有限公司未能按约定的时间退还押金的，则按应退还金额的日万分之六向吴成发支付逾期滞纳金。同日，福建汇鑫集团有限公司出具了《担保函》，愿意为三明市天成贸易有限公司按约返还押金370000元承担连带保证责任。吴成发交纳押金370000元后，将闽Ｇ×××××号车开走。但合同期限届满后迟至2016年12月16日，三明市天成贸易有限公司才将闽Ｇ×××××号车过户给吴成发，却未退还押金。上述事实有吴成发提供的工商登记信息，《汽车租赁合同》及四个附件，《担保函》，机动车登记证书、机动车行驶证，及吴成发的陈述等证据予以佐证。三明市天成贸易有限公司、福建汇鑫集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，吴成发、三明市天成贸易有限公司签订的《汽车租赁合同》及四个附件，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同。三明市天成贸易有限公司未按照约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故吴成发要求三明市天成贸易有限公司返还押金370000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。双方约定若未按时退还押金则按应退还金额的日万分之六支付逾期滞纳金，按此计算方法得出的金额吴成发在起诉时自愿下调至20000元，并无不当，本院予以支持。福建汇鑫集团有限公司作为担保人，对三明市天成贸易有限公司的上述偿付款项承担连带清偿责任。但吴成发未提供证据证明其在合同约定的保证期间和主债务履行届满之日起六个月内，有要求福建汇鑫集团有限公司承担保证责任，福建汇鑫集团有限公司依法免除保证责任。故吴成发要求福建汇鑫集团有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。三明市天成贸易有限公司、福建汇鑫集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、三明市天成贸易有限公司应于本判决生效后十日内返还吴成发押金370000元。 二、三明市天成贸易有限公司应于本判决生效后十日内向吴成发支付逾期滞纳金20000元。 三、驳回吴成发对福建汇鑫集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，由三明市天成贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  杨伟光 人民陪审员  黄美英 人民陪审员  黄慧珍 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李志强 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10480号 原告：禹广成，男，1974年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：兰有子，男。 (以上信息由原告提供) 本院在审理原告禹广成与被告兰有子农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告禹广成于2019年8月23日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告兰有子的起诉。 本院认为，原告禹广成的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告禹广成撤回起诉。 案件受理费7015元，减半收取3508元，由原告禹广成负担。 审 判 长  张国华 人民陪审员  马学仁 人民陪审员  付惠琴 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘佩佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执352号 陈*、安**: 本院执行的陈*申请安**民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月三十日
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0981执528号 申请执行人应城市人民医院，住所地：应城市蒲阳大道69号。统一社会信用代码：124209814210607065。 法定代表人邓元民，该医院院长。 被执行人王超，男，1987年7月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0981民初24号民事判决书,责令被执行人王超支付申请执行人应城市人民医院33876.43元，案件执行过程中，申请执行人应城市人民医院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初24号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  李会刚 审判员  王祥海 二〇一九年八月二十二日 书记员  万 伦
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初15182号原告：代凯林，男，1983年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：虞艳，女，1968年4月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：刘照春，男，1982年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告代凯林诉被告虞艳、第三人刘照春合伙协议纠纷一案，原告代凯林于2019年8月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告代凯林的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告代凯林撤回起诉。本案案件受理费减半收取1110元，由原告代凯林负担（已交纳）。审判员  罗阳清二〇一九年八月二十九日书记员  桂 林
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民再59号抗诉机关：河北省人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人):陈红霞，女，1967年12月20日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人:王殿明、刘阳，北京市同创律师事务所律师。被申诉人(一审被告、二审上诉人):涿州瑞和房地产开发有限公司，住所地河北省涿州市清凉寺办事处大沙砍村西南。法定代表人:焦晓明，该公司经理。委托诉讼代理人:郭爱周，男，系该公司职员。申诉人陈红霞因与被申诉人涿州瑞和房地产开发有限公司（以下简称瑞和公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院(2017)冀06民终2924号民事判决，向河北省保定市人民检察院申请检察监督。河北省人民检察院于2019年1月18日作出冀检民（行）监[2018]13000000337号民事抗诉书，向河北省高级人民法院提出抗诉。河北省高级人民法院于2019年3月12日作出（2019）冀民抗15号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市人民检察院指派检察员刘同松、郭磊出庭支持抗诉。申诉人陈红霞及其委托诉讼代理人王殿明、刘阳，被申诉人瑞和公司的委托诉讼代理人郭爱周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北省人民检察院抗诉认为:河北省保定市中级人民法院(2017)冀06民终2924号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，终审判决认定陈红霞存在违约行为缺乏证据证明。陈红霞与瑞和公司签订的《商品房买卖协议书》第九条第3项约定:“办理银行按揭贷款的，乙方需在甲方通知之日起七日内提交合格的申请按揭贷款资料并履行银行贷款手续。逾期30日，甲方有权解除合同，按照合同第九条第二款第2项处理。”根据上述合同条款的约定，陈红霞应于瑞和公司通知之日起七日内提交相关资料。瑞和公司主张其于2014年9月1日已电话通知陈红霞提供相关资料，但瑞和公司除在其制发的解约函中自述外，没有提交其他证据予以证明，对该事实陈红霞亦不予认可，因此无法认定陈红霞存在瑞和公司主张的违约行为。终审判决认定陈红霞构成违约，缺乏事实及法律依据。其次，终审判决对赔偿金额的确定证据不足。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任:(一)商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人;(二)商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”本案中，瑞和公司违反了合同相关约定，并将诉争房屋出卖给第三人，依法应承担相应的赔偿责任。陈红霞要求瑞和公司返还已付购房款及利息，赔偿陈红霞已付的居间费用、租房费、误工费、按照房屋市场价值赔偿因房屋增值产生的经济损失等损失，符合上述法律规定。陈红霞因瑞和公司的违约行为，无法取得本案诉争房屋。故，至诉讼时该诉争房屋的增值部分属于上述法律规定的合同履行后可以获得的利益。瑞和公司作为房地产开发公司，对房地产市场应有合理的判断，可以预见到其违反合同可能给买受人造成相应的经济损失。陈红霞在一审时向法院申请对诉争房屋现有价值进行价格鉴定，一审法院未予准许。因此，一审法院没有查明瑞和公司因违约给陈红霞造成具体损失。申请人陈红霞申诉称，一、终审判决认定陈红霞存在违约行为缺乏证据证明。陈红霞与瑞和公司签订的《商品房买卖协议书》第九条第3项约定:“办理银行按揭贷款的，乙方需在甲方通知之日起七日内提交合格的申请按揭贷款资料并履行银行贷款手续。逾期30日，甲方有权解除合同，按照合同第九条第二款第2项处理。”根据上述合同条款的约定，陈红霞应于瑞和公司通知之日起七日内提交相关资料。瑞和公司主张其于2014年9月1日已电话通知陈红霞提供相关资料，但瑞和公司除在其制发的解约函中自述外，没有提交其他证据予以证明，对该事实陈红霞亦不予认可，因此无法认定陈红霞存在瑞和公司主张的违约行为。终审判决认定陈红霞构成违约，缺乏事实及法律依据。二、瑞和公司按照房屋市场价值赔偿陈红霞因房屋增值产生的购买同等房屋的经济损失(以评估价值为准);三、瑞和公司赔偿陈红霞租房费、交通费、电话费、复印费、误工费等各项损失31800元;四、上诉费由瑞和公司承担。本院再审认为，陈红霞与瑞和公司签订的《商品房买卖协议书》第九条第3项约定:“办理银行按揭贷款的，乙方需在甲方通知之日起七日内提交合格的申请按揭贷款资料并履行银行贷款手续。逾期30日，甲方有权解除合同，按照合同第九条第二款第2项处理。”根据上述合同条款的约定，陈红霞应于瑞和公司通知之日起七日内提交相关资料。瑞和公司主张其于2014年9月1日已电话通知陈红霞提供相关资料，但瑞和公司除在其制发的解约函中自述外，没有提交其他证据予以证明，对该事实陈红霞亦不予认可，原审判决认定陈红霞构成违约，缺乏事实及法律依据。其次，终审判决对赔偿金额的确定证据不足。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任:(一)商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人;(二)商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”本案中，陈红霞要求瑞和公司返还已付购房款及利息，赔偿陈红霞已付的居间费用、租房费、误工费、按照房屋市场价值赔偿因房屋增值产生的经济损失等损失，符合上述法律规定。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）冀06民终2924号民事判决及河北省涿州市人民法院（2016）冀0681号4534民事判决；二、本案发回河北省涿州市人民法院重审。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年八月二十六日书记员 黄 涵
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1193号申请执行人：孙国锋，男，蒙古族，住吉林省桦甸市。被执行人：赵卫玉，男，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：孙利民，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人孙国锋与被执行人赵卫玉、孙利民民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初442号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款40486.33元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、未查找到被执行人有不动产、理财产品等可供执行财产信息；5、2018年10月8日本院查封赵卫玉名下车辆的车籍；6、经周边调查，被调查人称被执行人赵卫玉现去向不明，无法联系。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年八月二十九日书记员 郭      明      伟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执728号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：四川省成都市温江区南浦路西段378、380、382号。 法定代表人邹祥。 被执行人陈佳，女，1979年02月22出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人陈进，男，1965年03月15出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人徐琨，男，1989年12月24出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人成都新万豪商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路4号4-2幢13楼1304号。 法定代表人徐琨。 被执行人雷国静，女，1963年01月18出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2016)川0115民初1655号民事判决书，于2018年03月13日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人陈佳、陈进、徐琨、成都新万豪商贸有限公司、雷国静借款合同纠纷一案。执行标的3325172.73元。 执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知被执行人财产状况，申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供处置，同时申请执行人申请终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的3325172.73元，已执行到位0元，被执行人陈佳、陈进、徐琨、成都新万豪商贸有限公司、雷国静尚欠申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行3325172.73元。 二、终结成都市温江区人民法院(2016)川0115民初1655号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡安全 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李 雪
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初4653号 原告：刘爱凤，女，1958年1月11日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：张国灿，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：蔡燕妮，女，1997年2月23日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司福建分公司，统一社会信用代码913500007661582237，住所地福州市鼓楼区温泉街道华林路212号鑫满大厦九层至十二层。 负责人：史巍，总经理。 本院在审理原告刘爱凤与被告张国灿、蔡燕妮、中华联合财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘爱凤自愿于2019年8月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘爱凤自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条规定，裁定如下： 准许原告刘爱凤撤回起诉。 本案受理费减半收取为204.5元，由原告刘爱凤负担。 审判员  张德海 二〇一九年八月三十日 书记员  李榕舟
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初98号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人薛金生，男，1978年12月29日出生于吉林省德惠县，汉族，高中文化，捕前住盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省盘锦市兴隆台区），盘锦市兴隆台区广济劳务开发公司工人。因本案于2019年3月13日被盘锦市公安局兴隆台分局刑事拘留，于同年3月20日被盘锦市公安局取保候审。指定辩护人于兰，辽宁仁同律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）88号起诉书指控被告人薛金生犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院于同年4月29日立案，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、书记员赵心茹出庭支持公诉，辽宁仁同律师事务所律师于兰为被告人薛金生辩护人，被告人薛金生到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2019年3月9日20时20分，被告人薛金生驾驶辽Ｌ×××××灰色尼桑小型汽车在盘锦市兴隆台区双兴岗西侧由东向西行驶时因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，薛金生血液中检测出乙醇含量为157.58mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关当庭提交了相应的证据，认为被告人薛金生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛金生对起诉指控无异议。被告人的辩护人提出辩护意见对公诉机关指控的被告人犯危险驾驶罪名及事实不持异议，但被告人主观恶性较轻，对社会危险性小，没有造成严重后果，当庭自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现。请求法庭对被告人从宽处罚判处缓刑，给其一个改过自新的机会。经审理查明，2019年3月9日20时20分，被告人薛金生在饮酒后驾驶辽Ｌ×××××灰色尼桑小型汽车在盘锦市兴隆台区双兴岗西侧由东向西行驶时因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。执勤民警将薛金生带至盘锦市中心医院进行抽血检测。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，薛金生血中检测出乙醇成分，乙醇含量为157.58mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认定的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人薛金生的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人薛金生的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、呼气式酒精含量检测单及检测结果告知笔录，证实被告人薛金生经检测仪检出酒精含量并向其告知结果的情况。4、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证及涉案车辆信息，证实薛金生具备驾驶资格及机动车的相关情况。5、机动车交通事故责任强制保险单，证实涉案车辆的保险情况。6、被告人薛金生的供述与辩解，证实他酒后驾车被交警查获的经过。7、被告人血样提取登记表及提取血液样本告知书，证实被告人接受血样提取并向其告知的情况。8、鉴定委托书及聘请书、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实被告人薛金生血液中乙醇含量为157.58mg/100ml并向其告知结果的情况。9、照片一组，证实涉案车辆及被告人接受呼气式酒精含量检测现场情况。本院认为，被告人薛金生违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人薛金生的犯罪指控，罪名成立。被告人薛金生认罪态度较好，并能够主动履行法定义务，可酌情从轻处罚。对被告人辩护人提出的被告人薛金生认罪态度好，有悔罪表现且是初犯的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的对被告人判处缓刑的辩护意见，因被告人薛金生酒后驾驶机动车，酒精含量已达到157.58mg/100ml，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：被告人薛金生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐学民人民陪审员  孙丽娟人民陪审员  姚佳弘二〇一九年八月十六日书 记 员  梁浩然
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执569号之一 申请执行人：陈冬华，女，1988年10月4日出生，汉族，住武平县。 被执行人：刘钦荣，男，1981年2月12日出生，汉族，住武平县。 申请执行人陈冬华与被执行人刘钦荣追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)闽0824民初645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月29日向本院申请执行，要求支付20000.00元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、于2019年4月30日、2019年7月18日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人仅有少量银行存款本案已冻结，无有价证券、工商、股权、不动产等登记信息。 对查明的被执行人名下的闽Ｆ×××××号锋范牌轿车，已向武平县公安局交通警察大队发出协助执行通知书限制过户，但该车去向不明，未能实际扣押，无法处置。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平县管理部查询，被执行人有住房公积金本息合计29254.96元，本院于2019年5月提取。因刘钦荣作为被执行人的案件有2件，经分配，本案分得5781.32元，已支付给申请人。 四、经向被执行人户籍所在地武平县村民委员会调查，被执行人长期外出务工，具体地址不详，家中无可供执行的财产。经向被执行人原就业单位武平一中调查，被执行人于2013年1月8日擅离工作岗位，已按自动离职处理。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对被执行人刘钦荣司法拘留15日，因被执行人下落地址不详，暂未能实际实施。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。被执行人在本院尚有2件未结执行案件，涉案金额约7.1万元，本案债权14218.68元及利息暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘佩福 审判员钟伟昭 审判员刘玉峰 二〇一九年八月二十七日 书记员林巧兰
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执2415号申请人梅某某，男，汉族，1990年1月4日出生，住信阳市浉河区。被执行人刘某，男，回族，1982年12月12日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2018）豫1502民初3679号民事判决书，已向被执行人刘某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人梅某某申请执行标的为7100元及利息。在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人刘某有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索。并且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人梅某某。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 昱审判员 程 艳审判员 万 欣二〇一九年八月三十一日书记员 黄正鑫
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初920号 原告：刘蒙蒙，女，1990年11月2日生，汉族，住淄博高新区。 被告：马明仁，男，1987年4月23日生，汉族，住博兴县。 原告刘蒙蒙与被告马明仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘蒙蒙到庭参加诉讼，被告马明仁经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元（并按年息6％支付自起诉日至实际付款日的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过安装厨房烟道认识，彼此熟悉后，被告向原告借款，原告于2018年11月30日通过微信转账的方式向被告转款10000元，被告承诺会尽快还款。其后原告要求被告还款，被告却以各种理由推脱不还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁决。 被告马明仁未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告刘蒙蒙通过微信转账向被告马明仁出借10000元。上述款项，被告马明仁在原告刘蒙蒙多次催要后，未归还。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告马明仁向原告刘蒙蒙借款10000元，事实清楚，证据充分，被告马明仁应予偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因被告马明仁未在原告刘蒙蒙催要后的合理期限内偿还原告刘蒙蒙的借款，故原告刘蒙蒙要求被告马明仁支付其自2019年4月17日起至借款实际给付之日止期间利息（以借款本金10000元为基数，按照年利率6％计算）的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马明仁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，且对原告的主张亦未提交相应证据予以反驳，视为其对诉讼权利的自由处分，并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马明仁欠原告刘蒙蒙借款10000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告马明仁支付原告刘蒙蒙自2019年4月17日起至清偿完毕之日止期间利息（以借款本金10000元为基数，按照年利率6％计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告马明仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  赵党国 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  张良栋 二〇一九年八月十九日 法官助理朱琳 书记员孙红霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7220号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张俊华，男，汉族，1982年12月5日出生，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人张俊华危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3144号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月二十八日 书记员  简贤敏
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初655号原告：开封市三和汽车运输有限公司。统一社会信用代码：914102007312928808K。法定代表人：黄海涛，总经理。住所地：开封市金明大道南段。委托诉讼代理人：潘恒志，系该公司法律顾问，特别授权代理。委托诉讼代理人：段涛，男，汉族，1987年2月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，特别授权代理。被告：欧阳凯，男，汉族，1983年12月11日生，住湖北省大冶市。原告开封市三和汽车运输有限公司诉被告欧阳凯车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱红杰、高登望、刘文玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘恒志、段涛到庭参加诉讼，被告欧阳凯经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月26日，被告与原告签订《车辆租赁合同书》，该合同实为挂靠合同，被告将其所有的豫Ｂ×××**车和豫Ｂ×××**车在原告名下从事汽车货物运输经营，合同期为2017年6月26日至2018年6月25日。现合同已到期，被告仍以原告的名义经营该车辆，故依法要求解除原被告之间的挂靠合同关系，并限期办理车辆过户手续。被告未到庭，未提交答辩意见和质证意见。经审理查明，2017年6月26日，原被告签订《车辆租赁合同书》，该合同实为挂靠合同。被告将其所有的豫豫Ｂ×××**车和豫豫Ｂ×××**挂车挂靠在原告名下从事汽车货物运输经营，合同期为2017年6月26日至2018年6月25日。合同到期后被告的车辆仍以原告的名义经营。本院认为，原被告签订的《车辆租赁合同书》，实为挂靠协议，为双方自愿签订，合法有效。合同到期后，被告未及时办理过户手续。故原告要求解除合同、办理过户手续的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原被告签订的《车辆租赁合同书》。二、被告欧阳凯于本判决生效后十五日内将豫豫Ｂ×××**豫豫Ｂ×××**车辆过户到被告名下。案件诉讼费减半收取50元，由被告欧阳凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱红杰审判员  高登望审判员  刘文玉二〇一九年八月二十八日书记员  张 宇
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初74号原告：胡玉清，男，1967年1月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被告：胡世玉，男，1948年1月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告胡玉清与被告胡世玉恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告胡玉清到庭参加了诉讼，被告胡世玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡玉清诉称：请求判令被告将原告家房屋后被毁坏的挡水埂和水沟恢复原状并书面向原告道歉。被告胡世玉未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、原告的身份证复印件。证明原告的身份及诉讼主体资格。证据二、本村村民罗映保、罗映国、罗胜全、胡金良、马爱香胡金安签字的证明一份。拟证明被告毁坏原告家的排水沟和挡水埂。本院认为，原告提供的证据一、二来源合法，内容真实，能证明相关事实，依法予以采信。被告未向法庭提交证据。经庭审举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2016年10月间，被告胡世玉为方便出行，将自家门口与乡村公路相连的土路进行平整，并用混凝土将路面硬化。因该道路经过原告胡玉清家房屋后，路面硬化时将原告的挡水埂及水沟一并平整了，为此，原告以拦截出水为由，在道路中间修砌一道围墙，双方纠纷经村委会调解未果。另查明，被告所硬化路面并未对原告出水造成任何影响。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。虽然被告路面硬化时将原告的挡水埂及水沟一并平整了，但原告的房屋墙根已建有排水沟，且自墙根起向水泥路面方向有向下的较大坡度，被告硬化的水泥路并未对原告房屋的排水或防涝造成不利影响，原告请求判令被告将原告家房屋后被毁坏的挡水埂和水沟恢复原状并书面向原告道歉的理由不充分、证据不充足，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡玉清的诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告胡玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  阮红耀审判员  李 莉审判员  阮红玲二〇一九年八月十二日书记员  陈云露
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1412号上诉人（原审被告）：欧阳爱国，男，1966年3月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区桃花仑办事处桃花仑村板田村民组。委托诉讼代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：冷乐平，男，1975年3月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区长益路。委托诉讼代理人：谌文武，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（第三人）：丁宏斌，男，1972年6月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区永安派出所楠沙居委会。被上诉人（第三人）：益阳市第一中学，住所地湖南省益阳市赫山区桃花仑西路。法定代表人：王楚奇。委托诉讼代理人：殷红建，男，1965年6月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区长益路永丰巷20号。系益阳市第一中学工作人员，代理权限为一般代理。上诉人欧阳爱国因与被上诉人冷乐平、丁宏斌、益阳市第一中学（以下简称市一中）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欧阳爱国的委托诉讼代理人冯树健、被上诉人冷乐平及其委托诉讼代理人谌文武、被上诉人市一中的委托诉讼代理人殷红建到庭参加了诉讼，被上诉人丁宏斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欧阳爱国上诉请求：撤销（2018）湘0903民初4362号民事判决，驳回冷乐平对欧阳爱国的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，冷乐平的保证金和预交租金的退付应由市一中负责。一审法院已查明，欧阳爱国应得门面拆迁补偿款59000元，市一中已扣除本案诉争的保证金和预交租金，仅支付欧阳爱国33222元。故应由市一中支付冷乐平案涉保证金和预交租金。冷乐平不应向欧阳爱国重复主张权利。一审既已查明上述事实，却仍判令欧阳爱国向冷乐平支付上述款项，是武断的只以租赁合同为考量对象，势必增加诉累，不利于本案纠纷的解决。冷乐平答辩称：欧阳爱国未提交证据证实冷乐平的保证金与预交租金已由市一中扣除，市一中在一审中也未认可已扣除上述款项。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。丁宏斌未予答辩。市一中答辩称：市一中与冷乐平没有租赁合同关系，只与欧阳爱国有租赁合同关系。冷乐平与欧阳爱国之间的租金等资金往来，市一中不清楚。市一中没有扣除欧阳爱国所述的保证金6000元与预收租金19800元。冷乐平向一审法院起诉请求：要求欧阳爱国退还冷乐平租房保证金6000元，房屋租金19800元，共计25800元。一审法院认定事实：2016年9月13日，冷乐平、欧阳爱国签订《门面租赁合同》，约定：欧阳爱国将从市一中租赁的临桃花仑西路的34号门面转租给冷乐平，月租金3200元，按半年收取，合同保证金6000元，签订合同时一次交清；如遇门店拆迁，合同自行终止，欧阳爱国不负任何责任，保证金退还。后冷乐平、欧阳爱国协商将租金价格调整为每月3300元，2018年3月12日，冷乐平通过手机银行分两次向欧阳爱国的妻子徐立平支付了2018年4月至9月的租金19800元。2018年3月，本案所涉门面开始拆迁，冷乐平要求欧阳爱国退还押金6000元及预收租金19800元。欧阳爱国以押金与租金已从市一中应补偿给其的拆迁装修补偿及奖金共计59000元中扣除为由拒绝退还冷乐平。双方酿成纠纷，冷乐平遂诉至法院。一审庭审中，冷乐平主张其于2018年5月上旬搬出租赁门面，欧阳爱国称双方一直未办理交接手续。冷乐平从欧阳爱国处转租门面后，2016年9月10日与雷志勇就涉案门面签订了合作经营协议，经营德强通信，有效期为2016年10月12日至2019年9月12日，协议还对租金、合作方式等进行了约定。后该门面的实际经营者变更为丁宏斌。2018年1月益阳市政府决定拆除市一中临桃花仑西路商业门面，2018年3月益阳市政府发出拆迁通知，2018年6月起，门面拆迁工作正式启动。2018年1月起，市一中不再收取欧阳爱国承租门面的租金，为了拆迁工作进度，2018年6月27日，市一中与徐立平及门面实际经营者丁宏斌进行了协商，冷乐平参与了协商过程，但各方对补偿资金及房租、押金的分配方案，没有形成最终的书面文件。2018年6月28日，徐立平、丁宏斌分别从市一中领取了拆迁装修补偿及奖金33222元、131400元。一审法院认为：冷乐平、欧阳爱国签订的《门面出租合同书》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，双方应按合同约定履行各自的义务。本案所涉门面拆迁后，欧阳爱国应按合同约定退还保证金6000元。2018年3月市政府下令拆迁，此时冷乐平、欧阳爱国之间的合同按约自行终止，冷乐平不再负有向欧阳爱国交纳租金的义务，冷乐平预交的租金，欧阳爱国应予退还。故对于冷乐平要求欧阳爱国退还保证金6000元及房屋租金19800元的诉讼请求，予以支持。至于欧阳爱国辩称，案涉保证金与租金已从其应得的拆迁补偿款项中扣除，因欧阳爱国不能证明扣除该款项征得了冷乐平的同意，也不能证明丁宏斌收取的款项中包含了案涉保证金和租金，故对于该辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：欧阳爱国于判决生效之日起十日内退还冷乐平保证金6000元及租金19800元，合计25800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由欧阳爱国承担。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，欧阳爱国与冷乐平签订的《门面出租合同书》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。欧阳爱国上诉认为冷乐平的保证金和预交租金已被市一中在发给欧阳爱国应得门面拆迁补偿款中扣除，冷乐平的该笔款项退付应当由市一中负责。但冷乐平系与欧阳爱国签订门面租赁合同，与市一中并无租赁合同关系。依据合同的相对性原则，冷乐平没有向市一中主张退付租金与保证金的权利，市一中亦不负有向冷乐平退付的义务。欧阳爱国亦未提供证据证明扣除该款项征得了冷乐平的同意，也不能证明丁宏斌收取的款项中包含了案涉保证金和租金。欧阳爱国的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决欧阳爱国退还冷乐平保证金6000元与预收租金19800元，并无不当，二审予以维持。综上，欧阳爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费445元，由欧阳爱国负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾艳红审 判 员 周佑明审 判 员 彭 青二〇一九年八月二十五日法官助理 朱玉姣书 记 员 刘 丽
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初112号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人孙兴宏，男，生于2000年7月16日，汉族，云南省威信县人，高中文化，住云南省昭通市威信县。因本案于2018年11月26日被威信县公安局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）97号起诉书指控被告人孙兴宏犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人孙兴宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙兴宏、同案人张某（另案处理）系威信县第二中学学生。2018年8月29日上午，同案人张某在学校教室因琐事与同学熊某发生口角，便在当天上午放学后邀约被告人孙兴宏、同案人刘某、王某2（二人另案处理）等人欲与熊某等人斗殴。当日12时许，张某等人在威信县第二中学门口附近路段遇到准备到学生餐厅吃饭的熊某、王某1等人，张某率先出手殴打熊某等人，熊某等人便还手反击，张某、孙兴宏、刘某、王某2等人便与熊某等人斗殴，在斗殴过程中，王某2持匕首刺伤正在学生餐厅吃饭的陈某，陈某用碗砸伤陶某头部。斗殴结束后，孙兴宏为泄私愤，伙同同案人舒某至上述地点报复熊某等人，舒某持尼泊尔砍刀掷向王某1背部，导致王某1受伤。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，陶某、王某1的人体损伤均为轻微伤。案发后被告人孙兴宏及同案人张某、刘某、舒某的亲属共同赔偿被害人王某1损失25,000元，并取得王某1亲属的谅解。上述事实，被告人孙兴宏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，接处警登记表，被告人孙兴宏的常住人口详细信息，证人熊某、陈某、陶某、谢某、宋某1、孙某1、孙某2的证言，被害人王某1的陈述，被告人孙兴宏的供述与辩解、同案人张某、刘某、舒某、王某2的供述与辩解，视频光盘，现场照片，威信县人民医院住院病历，威信县公安司法鉴定中心出具的威公司鉴字（2018）0088号、（2019）55号临床法医学检验鉴定书，谅解书，威信县公安局出具的情况说明、陈某出具的证明等证据证实，足以认定。公诉机关提出以聚众斗殴罪判处被告人孙兴宏一年六个月以上二年以下有期徒刑，以寻衅滋事罪判处被告人孙兴宏一年以下有期徒刑，数罪并罚的量刑建议。被告人孙兴宏无异议。本院认为，被告人孙兴宏与同案人张某、刘某、王某2等人相伙同，持械在校园周围聚众斗殴，严重破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款四项之规定，构成聚众斗殴罪；被告人孙兴宏与同案人舒某相伙同，为泄私愤，逞强耍横，指引同案人舒某在校园周围持凶器随意殴打他人，并致人轻微伤，严重破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款一项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孙兴宏犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人孙兴宏受张某邀约积极参与斗殴，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人孙兴宏指引舒某持凶器追逐殴打被害人王某1致王某1轻微伤，其在犯罪中系积极主动参与者，系主犯；其到案后如实供述上述犯罪事实，具有坦白情节，具有法定的从轻或减轻处罚情节；案发后，被告人孙兴宏的亲属代被告人对被害人王某1进行了赔偿，并取得被害人亲属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙兴宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。数罪并罚，总和刑期二年六个月，决定执行有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2021年2月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄朝映人民陪审员  杨远江人民陪审员  熊兴高二〇一九年八月十五日书 记 员  罗 琴
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4205号原告：重庆新世纪物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东城花园B区1号楼二楼，统一社会信用代码915002262038958285。法定代表人：郑明华，总经理。委托诉讼代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师。被告：颜奇闻，男，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆新世纪物业管理有限公司与被告颜奇闻物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，原告重庆新世纪物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告颜奇闻的起诉。本院认为重庆新世纪物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新世纪物业管理有限公司负担。审 判 长 姚梅二〇一九年八月二十二日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10937号起诉人：邵珠富，男，1969年9月11日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。2019年8月20日，本院收到起诉人邵珠富诉陈德兴、邓沛枝、太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称太平保险东莞支公司）的起诉状。起诉人邵珠富向本院提出诉讼请求：1.被起诉人陈德兴、邓沛枝赔偿起诉人人身损害款25905.7元；2.被起诉人太平保险东莞支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年5月29日被起诉人陈德兴驾驶粤Ｓ／×××××号“江铃”货车（车主为被起诉人邓沛枝）与起诉人发生交通事故，双方承担同等责任。2006年9月中山市人民法院作出民事判决并履行完毕。现起诉人旧伤复发于2019年2月7日至2019年2月26日住院治疗19天，起诉人认为被起诉人仍应承担相应的赔偿责任。为维护起诉人的合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法公正裁决。本院经审查认为，邵珠富因与陈德兴、邓沛枝、太平保险东莞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2005年11月7日诉至原中山市人民法院，案号：(2005)中黄民一初字第816号。邵珠富诉求陈德兴、邓沛枝、太平保险东莞支公司赔偿医疗费9000元、误工费3360元、护理费570元、交通费88元、住院伙食补助费570元、后续治疗费25000元，共计38588元。经法院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：一、邓沛枝同意赔偿邵珠富因交通事故导致的损失14372.1元[包括医疗费23114.5元、误工费3031.7元、护理费772元、交通费88元、住院伙食补助费570元、后续治疗费30000元，共计57526.2元，邓沛枝按同等责任50%负担28763.1元，扣减已支付医疗费14391元，实赔付14372.1元]，邓沛枝定于2006年3月5前支付完毕。二、太平保险东莞支公司对上述赔偿费用负连带赔偿责任。2006年5月22日，中山大学法医鉴定中心评定邵珠富为一个八级伤残和一个十级伤残。2006年6月2日，邵珠富再诉至原中山市人民法院，案号：（2006）中法民三初字第487号，诉求陈德兴、邓沛枝、太平保险东莞支公司赔偿医疗费7083.33元、交通费207.5元、评残鉴定费845元、残疾赔偿金24327.48元、被抚养人生活费5269.22元、精神损害赔偿金10000元，共计47732.52元，按双方责任划分，陈德兴、邓沛枝、太平保险东莞支公司应承担60%即28639.52元。法院经审理查明事实后判决：一、太平保险东莞支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔付邵珠富经济损失23592.44元；二、驳回邵珠富的其他诉讼请求。2009年12月28日，邵珠富诉至本院，案号：(2010)中法民五初字第78号，诉求陈德兴、邓沛枝、太平保险东莞支公司支付起诉人颅脑修复手术所需后续医疗费45000元。本院经审理查明事实后驳回邵珠富的起诉。2013年5月9日，邵珠富又诉至本院，案号：(2013)中二法民四初字第647号，诉求陈德兴、邓沛枝、太平保险东莞支公司赔偿颅骨修补费的差额15000元、交通费3000元、误工费10000元、精神损害抚慰金30000元、住院伙食补助费3000元、护理2000元。本院经审查认为，关于邵珠富诉求超出（2005）中黄民一初字第816号民事调解书确认的后续治疗费的部分15000元，（2005）中黄民一初字第816号民事调解书确认的后续治疗费30000元，系依据当时的医疗费用水平确定的，一般可以支付该次手术的全部费用，如实际发生的费用超出的，可凭实际发生的费用另行主张。但邵珠富收到该项赔偿款后，未及时按照医疗机构意见在出院后半年即2006年1月进行颅骨修补手术，且未提供医疗机构出具因医学上的原因导致不能按时进行手术的证明。现邵珠富提交中山市人民医院于2013年1月4日出具的证明，主张由被告支付超出部分15000元。邵珠富应当进行颅骨修补术的时间至此次诉讼已历7年，期间医疗费用水平逐年提高，邵珠富主张的超出部分实为医疗费用水平逐年提高的部分，导致该部分费用产生的原因是邵珠富未按医疗机构的意见及时进行手术，且该项费用至今尚未实际产生，具体数额尚不能确定。因此，邵珠富的该项诉求，理据不足，本院不予支持。关于邵珠富诉求颅骨修补手术期间的交通费3000元、误工费10000元、住院伙食补助费3000元、护理费2000元，因邵珠富尚未进行颅骨修补手术，上述费用未实际发生，其主张无事实依据，本院均不予支持。关于邵珠富诉求精神损害赔偿金30000元，因（2006）中法民三初字第487号民事判决在查明邵珠富构成一个八级伤残和一个十级伤残的基础上，确认精神损害抚慰金10000元，该判决已发生法律效力。邵珠富未提交其他损伤构成伤残的司法鉴定意见。本院于2013年11月8日判决驳回邵珠富的全部诉讼请求。2016年4月8日，邵珠富再诉至本院，案号：(2016)粤2072民初1019号，诉求陈德兴、邓沛枝、太平保险东莞支公司支付颅脑修补手术费45000元、交通费3000元、误工费10000元，合计58000元。本院经审查认为，邵珠富主张的颅脑修补手术45000元包含了医疗费用水平逐年提高的部分，且属于重复诉请，邵珠富未按医疗机构的意见及时进行手术，且该项费用至今尚未实际产生，具体数额尚不能确定。因此，邵珠富的该项诉求，理据不足，本院不予支持。关于邵珠富诉求交通费3000元、误工费10000元，因邵珠富尚未进行颅骨修补手术，上述费用未实际发生，其主张无事实依据，本院均不予支持。本院于2016年10月17日判决驳回邵珠富的全部诉讼请求。2018年6月29日，邵珠富诉至本院，案号：(2018)粤2072民初7972号，诉求陈德兴、邓沛枝、太平保险东莞支公司支付后续治疗医疗费、交通费等共计63734.66元。本院经审查，认为起诉人违背“一事不再理”的民事诉讼原则，于2018年7月3日作出（2018）粤2072民初7972号民事裁定。邵珠富不服上述裁定，上诉至中山市中级人民法院。中山市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）粤20民终4296号民事裁定，裁定驳回邵珠富的上诉，维持原裁定。结合上述审查的事实，邵珠富现就同一交通事故又起诉主张颅骨修补手术费差额部分、后续治疗医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费，违反“一事不再理”民事诉讼原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人邵珠富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年八月二十一日书记员  吴美燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1127号原告：包头市维信物业服务有限责任公司。法定代表人：樊清平，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：王澍童，男，汉族，住内蒙古自治区。原告包头市维信物业服务有限责任公司与被告王澍童物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告包头市维信物业服务有限责任公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市维信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市维信物业服务有限责任公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年八月七日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3956号原告：易通商联科技股份有限公司，住所北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号-304-1室。法定代表人：贾木云，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏皛，北京市当代律师事务所律师。被告：冯中华，男，1986年8月30日生，汉族，住山西省。被告：李倩，女，1992年1月26日生，汉族，住山西省。原告易通商联科技股份有限公司与被告冯中华、李倩追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯中华向原告支付代偿款30530.42元；2、被告冯中华向原告支付逾期还款利息（以30530.42元为基数，自2016年7月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），暂计4108元；3、被告李倩对诉请第一项、第二项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯中华于2015年7月28日与晋城银行股份有限公司太原分行签订《流动资金借款合同》，借款金额为30000元，期限为12个月，月利率为7.5‰，原告为保证人为上述借款提供担保。借款期限到期后，被告冯中华未还款，现原告作为担保人以代被告冯中华全部偿还上述本金及利息，被告冯中华应向原告偿还全部垫付款项，被告李倩与被告冯中华系夫妻关系，应当承担连带责任。原告多次要求被告偿还，均遭拒绝，遂成诉。本院经审查认为，2015年7月28日，被告（甲方）与晋城银行股份有限公司太原分行（乙方）签订的《流动资金借款合同》约定：甲乙双方在履行合同过程中所发生的争议，协商不成的在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。原告易通商联科技股份有限公司（甲方）与晋城银行股份有限公司太原分行（乙方）为该笔借款签订《保证担保合同》约定：甲乙双方在履行合同过程中所发生的争议，协商不成的在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。同日，被告在易通商联科技股份有限公司与晋城银行股份有限公司太原分公司提供的《承诺函》上签字承诺：本承诺函为《流动资金借款合同》附件，如果发生争议，向《流动资金借款合同》约定的管辖法院提起诉讼。现原、被告发生的追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，原、被告之间己明确约定因该笔借款发生的纠纷由借款方晋城银行股份有限公司太原分行所在地法院管辖，故本案应由晋城银行股份有限公司太原分行所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告易通商联科技股份有限公司的起诉。一审案件受理费666元，待本裁定生效后退予原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  靳三波二〇一九年八月二十三日书记员  刘 洋
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初200号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人韦冲，男，1985年8月9日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，非中共党员，农民，住平果县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年8月7日被平果县森林公安局取保候审。 立案日期2019年8月5日 开庭日期2019年8月22日 指控意见公诉机关根据平检刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人韦冲犯滥伐林木罪，建议本院依法判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦冲对公诉机关指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实1.2016年11月，被告人韦冲向平果县太平镇布洋村伏么屯的黄某1购买位于伏么屯“绿横”坡上的松树林。同年12月，被告人韦冲在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐了位于平果县布洋村2林班33.1小班的45株总立木蓄积量为14.9957立方米的松树，并外运销赃牟利。 2.2017年2月，被告人韦冲向平果县太平镇布洋村坡帽屯的黄某2、黄某3、黄某4购买位于坡帽屯“六雷”坡松树林。同年3月，被告人韦冲在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐了位于平果县布洋村2林班17.1小班的13株松树、2林班17.2小班的40株松树、2林班17.3小班的33株松树，总立木蓄积量为25.8006立方米，并外运销赃牟利。 2018年8月7日，被告人韦冲到公安机关投案。 本院意见被告人韦冲的行为构成滥伐林木罪。其具有自首情节，且当庭自愿认罪，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人韦冲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄成儒 二〇一九年八月二十二日 法官助理 龚贝迪 书 记 员 黄全富
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执927号之十六申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。被执行人：原玲玲，女，汉族，1974年08月09日出生，住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社与原彬彬、李振华、王金玉、李军利、马世雄、元金玉、王威、原玲玲、郭云路金融借款合同纠纷一案中，被执行人原玲玲至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人原玲玲在中国建设银行6210812460003924548_156_1账户内存款人民币2010.98元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年八月十四日书记员  李志波
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1247号之一申请执行人：杨来宏，男，1961年2月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：于勇，男，1968年11月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。申请执行人杨来宏与被执行人于勇民间借贷纠纷一案，门头沟法院作出的（2019）京0109民初1835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计100万元。被执行人依法应承担执行费12400元。执行过程中，1.本院于2019年4月18通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月11日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法扣划5700元，并发还申请执行人。被执行人名下有机动车一辆，本院已依法轮候查封。被执行人名下无房产登记信息。3.本院干警到被执行人住所地调查被执行人及其财产情况，未找到可供执行财产。4.经查被执行人公积金账户，未发现可供执行财产。5.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年7月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行额为99.43万元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一九年八月十一日书记员  郑佳丽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1774号 申请执行人临商银行股份有限公司半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。 法定代表人孙胜洋，行长。 被执行人刘庆富，男，1969年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人杨艳菊，女，1972年8月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘丰胜，男，1989年12月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人杨艳，女，1987年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘宗良，男，1996年4月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司半程支行与被执行人刘庆富、杨艳菊、刘丰胜、杨艳、刘宗良借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年5月31日达成和解，本案标1184998.85元及利息，被执行人已交付1080000元，余款申请执行人同意被执行人按和解协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1302民初14379号民事调解书的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 本 和 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年八月十五日 书记员 张可雨鑫
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7198号原告:唐维慈，男，1965年5月1日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。被告:仲伟国，男，1977年9月7日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。原告唐维慈诉被告仲伟国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用小额诉讼程序，分别于2019年6月24日、7月19日公开开庭审理。原告唐维慈、被告仲伟国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、当事人诉辩主张：原告唐维慈诉讼主张：2018年6月16日，被告向原告借款8000元并出具条据。原告在本案中请求被告归还借款8000元。被告仲伟国辩称：应冲抵5000元。二、欠款情况：原告唐维慈为被告仲伟国提供劳务，被告仲伟国欠原告唐维慈劳动报酬8000元未付，被告仲伟国向原告唐维慈出具借条确认该欠款并约定还款日期2018年6月16日。三、其他情况：1、原告唐维慈提供2018年9月23日还款承诺书，其中约定于2018年12月31日还清8000元。原告唐维慈陈述该承诺书系被告仲伟国亲戚出具。2、被告仲伟国提供2017年10月2日微信转账记录5000元、银行交易明细证明向原告唐维慈付款5000元并请求予以冲抵，原告唐维慈承认收到该款，主张该款系为被告仲伟国广宇学校工程提供劳务的工程款，案涉8000元系为被告仲伟国提供张圩敬老院工程提供劳务的工程款。被告仲伟国坚持己方主张。四、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于支付劳动报酬，原告唐维慈为被告仲伟国提供劳务，原、被告之间形成劳务合同，该合同依法成立并生效。被告仲伟国欠付原告唐维慈劳动报酬8000元，以借条的形式确认欠款、约定还款时间，被告仲伟国拒不还款，应当承担违约责任。原告唐维慈请求被告仲伟国支付劳动报酬，本院予以支持。2、对于冲抵5000元，被告仲伟国主张尚未与原告唐维慈结算，但被告仲伟国出具的借条证明原、被告结算劳动报酬8000元。被告仲伟国提供的微信转账记录发生于2017年10月2日，发生于案涉借条承诺还款日期2018年6月16日之前，被告仲伟国不能证明该5000元与案涉款项8000元之间的关联性，同时，被告仲伟国认可的、原告唐维慈记录的记账本具有完整性，可以证明原告唐维慈为被告仲伟国提供劳务的事实。被告仲伟国提供的证据不足以证明自己关于冲抵5000元的主张，本院对此不予支持。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告仲伟国于本判决生效之日起十日内向原告唐维慈支付劳动报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告唐维慈预缴25元），由被告仲伟国负担25元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  周伟二〇一九年八月五日书记员  高雅附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1169号 原告：白林全，男，生于1976年11月21日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师。 被告：四川宏疆建设工程有限公司，住所地：南部县滨江街道办事处柳林街13幢302号，统一社会信用代码：915113217422602156。 法定代表人：王泽义，执行董事。 被告：史亮，男，生于1984年1月13日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：史秀林，男，生于1956年12月14日，汉族，住四川省梓潼县。 原告白林全与被告四川宏疆建设工程有限公司、史亮、史秀林合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。案件在审理过程中，原告白林全申请撤回对被告四川宏疆建设工程有限公司、史秀林的起诉。 本院认为，原告白林全申请撤回对被告四川宏疆建设工程有限公司、史秀林的起诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白林全撤回对被告四川宏疆建设工程有限公司、史秀林的起诉。 审判员  宋明刚 二〇一九年八月十九日 书记员  黄华飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终191号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人(原审被告人)韦初王，男，1984年7月23日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，壮族，小学文化，无业，住柳州市柳江区，曾因犯盗窃罪三次被判处七个月至一年不等的有期徒刑，最后一次判刑于2017年10月10日刑满释放。因吸食毒品于2019年1月8日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月23日被刑事拘留，2019年2月27日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控原审被告人韦初王犯盗窃罪一案，于2019年5月27作出(2019)桂1281刑初137号刑事判决，认定被告人韦初王犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人韦初王于判决生效后十日内退赔给覃源源2921元。宣判后，原审被告人韦初王不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人韦初王，认为本案事实清楚。本院审理过程中，上诉人韦初王申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦初王申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人韦初王撤回上诉。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院(2019)桂1281刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗正灵 审 判 员 甘耐芬 审 判 员 吴大宁 二〇一九年八月九日 法官助理 熊克弟 书 记 员 黄薇荧
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2240号 原告：厦门康帅电子有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚大道2881号12#厂房2、4层东侧，统一社会信用代码91350205685267663A。 法定代表人：张天勇，董事长。 委托诉讼代理人：连明厘，女，该公司工作人员。 被告：叠彩区汇鑫电器经营部，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区大河乡大河村委大河圩28号，注册号450303600113385。 经营者：申光艮。 原告厦门康帅电子有限公司与被告叠彩区汇鑫电器经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告厦门康帅电子有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门康帅电子有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门康帅电子有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门康帅电子有限公司负担。 审 判 员 陈军晖 二〇一九年八月十三日 法官助理宁鑫 代书记员 伊颜婷 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1074号 原告：符和根,男，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。 被告：徐平,男，1978年8月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：邱志芳,女，1979年7月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告符和根与被告徐平、邱志芳民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告符和根的委托诉讼代理人占水福到庭参加诉讼，被告徐平、邱志芳经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于借条和转账凭证各1份提起诉讼请求：1.判令被告徐平、邱志芳偿还借款本金200000元及支付相应利息（自2014年8月15日起至2019年4月14日的利息为224000元，自2019年4月15日起至款项还清之日止的利息仍按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月19日，被告徐平、邱志芳因经营困难向原告符和根借款200000元，由两被告出具借条，双方约定还款期限为三年。后经原告催索，被告未按约还款，故原告诉至本院。 根据对证据的分析认定，并结合当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告符和根与被告徐平、邱志芳之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告徐平、邱志芳作为借款人，负有偿还借款本息的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐平、邱志芳经本院合法传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐平、邱志芳返还原告符和根借款本金200000元及支付相应利息（截至2019年4月14日的利息224000元，自2019年4月15日起至款项还清之日止的利息按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，公告费300元，合计8200元，由被告徐平、邱志芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  蒋建飞 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  洪 虹 二〇一九年八月十二日 代书 记员  曾 鸣