江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初2599号原告：张怀，男，1967年3月4日出生，汉族，工人，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。被告：南京华强汽车服务有限公司，住所地南京市江宁区东岔路口108号。法定代表人：明华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：项剑军，江苏朗华律师事务所律师。原告张怀与被告南京华强汽车服务有限公司（以下至判决主文简称华强公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告张怀及其委托诉讼代理人杨庚银，被告华强公司的委托诉讼代理人项剑军到庭参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭于2019年9月30日第二次公开开庭进行了审理。原告张怀及其委托诉讼代理人杨庚银，被告华强公司的委托诉讼代理人徐安银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失70201元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日，左勇驾驶苏Ａ×××××大客车沿G205由北向南行驶，8时30分左右，行驶至1168KM+100M路段时，客车左前角与由西向东横过205国道的衡玉珍驾驶的电动自行车左侧中后部相撞，后客车撞击道路右侧护栏，车辆失控向右侧翻，造成乘车人原告受伤。原告伤后在盱眙县中医院住院治疗，诊断为：右眼睑撕裂伤、右眼睑皮下异物、右手背皮肤缺损伴血管神经肌腱损伤积液、右侧第3.4.5.6.12肋骨骨折伴胸腔积液，骨折-骨断筋伤证。经鉴定，原告右手损伤构成九级伤残，肋骨骨折构成十级伤残。经盱眙县公安局交通警察大队认定：左勇负事故主要责任，衡玉珍负事故次要责任。苏Ａ×××××大客车属被告所有的经营车辆，原告诉被告承担主要责任赔偿部分已经由法院调解解决。原告起诉衡玉珍继承人的次要责任赔偿，法院在审理过程中调取了被告与衡玉珍继承人签订的《交通事故损害赔偿调解书》，该调解书约定：被告赔付给衡玉珍方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计280000元，衡玉珍赔偿不足部分作为支付苏Ａ×××××大客车乘车人员赔偿费用。据此，衡玉珍方应赔偿原告部分，应由被告在衡玉珍赔偿不足部分中向原告作出赔偿。经法院释明，原告撤回对衡玉珍方的诉讼，重新对被告提起诉讼，请予依法判决支持。被告华强公司辩称，不同意赔偿原告主张的损失，理由为：1、原被告之间的纠纷经法院调解已处理完毕，原告无权再次起诉被告；2、本案属于机动车交通事故责任纠纷，损害赔偿时效为1年，原告起诉已过诉讼时效；3、被告应赔偿死者衡玉珍的损失已全部赔偿完毕，无剩余金额赔付给原告；4、原告起诉死者承担次要责任，经贵院判决驳回原告起诉，故原告不能就同一事实再次起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案事实和证据，本院认定如下：1、2016年11月15日，被告华强公司的驾驶员左勇驾驶苏Ａ×××××大客车沿G205由北向南行驶，8时30分左右，行驶至1168KM+100M路段时，客车左前角与由西向东横过205国道的衡玉珍驾驶的电动自行车左侧中后部相撞，后客车撞击道路右侧护栏，车辆失控向右侧翻，造成乘车人原告受伤，衡玉珍等人死亡的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交警大队认定左勇负事故主要责任，衡玉珍负事故次要责任，原告张怀等乘车人无责任。2、原告受伤后即被送往盱眙县中医院进行救治，救治期间医疗费由被告华强公司支付。原告出院后，其伤情经司法鉴定分别构成交通事故九级、十级伤残，误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。3、2017年4月17日，原告向本院提起民事诉讼，请求判令被告华强公司以及中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文简称平安财保公司）赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计67826元。2017年8月4日，本院组织原告与被告华强公司以及平安财保公司进行调解，平安财保公司认可被告华强公司就苏Ａ×××××大客车在该公司投保了道路客运承运人责任险，并同意在保险范围内承担保险责任，赔偿原告161673元（住院伙食补助费1170元，营养费3000元，护理费5400元，误工费13384元，交通费500元，残疾赔偿金168638.4元，精神抚慰金10000元，合计202092.4元，平安财保公司承担80%，即161673元），原告同意平安财保公司上述赔偿方案，并同意在上述赔偿数额中返还被告已经垫付的原告医疗费109298.9元的20%，即21860元，后双方按照上述方案达成调解协议。2017年8月7日，本院作出（2017）苏0830民初2348号民事调解书，确认双方调解协议：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于2017年9月10日之前赔偿原告张怀因该交通事故所受损失合计161673元（其中21860元支付给南京华强汽车服务有限公司）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于2017年9月10日之前赔偿被告南京华强汽车服务有限公司垫付的医疗费78696元；三、其他无争议；案件受理费4542元，减半收取计2271元，由原告张怀负担。”。上述民事调解书已经履行完毕。2017年8月18日，原告向本院提起民事诉讼，请求判令衡玉珍的继承人杨后国、杨军、杨梅、杨杰赔偿原告各项损失86711元（住院伙食补助费1950元，营养费3000元，护理费7200元，误工费13384元，交通费2000元，残疾赔偿金168638.4元，精神抚慰金20000元，合计216172.40元，按照30%计算后为64851元；医疗费21860元）。本院审理后，2017年11月13日作出（2017）苏0830民初4983号民事判决书，认定：“机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并非作为该条规定的赔偿主体，原告作为机动车一方，不具有向受害人就损失索赔的权利，故原告的诉请无依据，本院不予支持”。并判决：“驳回原告张怀的诉讼请求。案件受理费1968元，减半收取计984元，由原告张怀负担。”。后，原告不服上述判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，该院于2018年3月27日作出（2018）苏08民终2号民事裁定书，认定：“本院认为，被上诉人近亲属衡玉珍在本起交通事故中负次要责任，受害人张怀有权对其应承担的责任主张权利。一审判决未查清被上诉人近亲属衡玉珍在本起交通事故中应当承担的民事责任份额以及被上诉人继承衡玉珍的遗产范围等基本事实。”。并裁定：“一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4983号民事判决；二、本案发回江苏省盱眙县人民法院重审。上诉人张怀预交的二审案件受理费1968元予以退回。”。本院在上述案件重审过程中，原告向本院申请撤回起诉，本院于2019年3月26日作出（2018）苏0830民初2375号民事裁定书，裁定：“准许原告张怀撤回起诉。案件受理费1968元，减半收取984元，由原告张怀负担。”。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举交通事故责任认定书、出院记录、司法鉴定意见书、民事调解书，本院民事判决书、民事裁定书，淮安市中级人民法院民事裁定书等证据证实，本院予以确认。4、事故发生后，被告与衡玉珍近亲属杨后国、杨军签订“交通事故损害赔偿调解书”，载明：“南京华强汽车服务有限公司与衡玉珍方在互相谅解的基础上，经充分协商，现就民事赔偿问题达成如下协议：1、南京华强汽车服务有限公司赔付给衡玉珍方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用共计280000元，衡玉珍赔偿不足部分作为支付苏Ａ×××××大客车乘车人死伤人员赔偿费用。2、南京华强汽车服务有限公司由公司由公司受委托人郑北斗代为签字，衡玉珍方由法定第一顺序继承人衡玉珍丈夫杨后国…签字…3、本协议签订后，衡玉珍方向有关司法机关书写一份要求对肇事驾驶员左勇及涉案相关单位人员出具从轻处理的谅解书，提交给有关司法机关，并根据相关司法机关的要求配合相关工作。4、本协议签订后，南京华强汽车服务有限公司就此次事故的赔偿不得向衡玉珍方追偿。”上述协议签订后,被告履行了上述协议,向衡玉珍近亲属支付了赔偿金。另，案涉事故发生时，苏Ａ×××××大客车乘车人郑才涛、王一先、杨仁冬死亡，驾驶员左勇及朱桂芬等乘员共31人不同程度受伤。事故发生后，被告赔偿郑才涛近亲属1320000元，赔偿王一先近亲属1350000元，赔偿杨仁冬近亲属1500000元，赔偿朱桂芬925473.77元，并支付了事故处理等费用。因苏Ａ×××××大客车实际车主并非被告，被告已经就其支付的上述款项向该车辆的实际车主依法追偿，并向江苏省江宁区人民法院提起诉讼。上述事实由被告提供“交通事故损害赔偿调解书”、传票、民事诉状等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告乘坐苏Ａ×××××大客车时因为案涉交通事故受伤，对于案涉交通事故其无责任，肇事车辆苏Ａ×××××大客车驾驶人、衡玉珍分别就案涉交通事故承担主要、次要责任。原告有权就其损失向相应的事故责任人主张损害赔偿。2017年8月7日，本院作出（2017）苏0830民初2348号民事调解书确认了原告与被告以及平安财保公司就原告损失所达成的调解协议，双方达成该调解协议时，原告主张的各项损失数额其已经确定，平安财保公司对于原告主张的各项损失进行了核减后确认原告的各项损失具体数额及赔偿比例，原告对于平安财保公司确认的损失数额及赔偿比例不持异议并同意按照平安财保公司的意见进行赔偿，平安财保公司已经按照调解协议履行了支付保险赔偿款的义务。原告与被告、平安财保公司达成上述调解协议时自愿接受被告、平安财保公司对于其因案涉交通事故产生的所有损失仅承担80%的赔偿责任，剩余20%的赔偿责任在双方的调解协议中虽然未作明确表述，但根据调解协议的内容应当视为原告不再要求被告、平安财保公司赔偿。后，原告就其在（2017）苏0830民初2348号一案中起诉时主张的各项损失再次向本院提起诉讼，请求判令衡玉珍近亲属按照事故责任赔偿上述损失的30%。因，衡玉珍对于案涉交通事故承担次要责任，对于原告的损失应当承担相应的赔偿责任。衡玉珍已经因案涉交通事故死亡，其赔偿责任应当由其近亲属在继承衡玉珍的遗产的范围内予以承担。但，被告与衡玉珍近亲属就衡玉珍因案涉交通事故死亡后的赔偿事宜签订了“交通事故损害赔偿调解书”，该协议约定对于衡玉珍因案涉交通事故死亡的结果，被告赔付给衡玉珍近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用共计280000元，对于衡玉珍赔偿不足部分作为支付苏Ａ×××××大客车乘车人死伤人员赔偿费用。故，原告主张因被告与衡玉珍近亲属之间存在上述协议，衡玉珍对于原告的赔偿责任应当由被告代为承担。对于原告的该项诉请，本院不予支持，理由为：1、从被告与衡玉珍近亲属之间签订的“交通事故损害赔偿调解书”约定的内容来看，因被告对于衡玉珍近亲属负有支付赔偿款的义务，衡玉珍对于苏Ａ×××××大客车乘车人死伤人员负有支付赔偿款的义务，故被告与衡玉珍近亲属的上述约定系双方约定由被告在向衡玉珍近亲属履行支付280000元赔偿款以后，如果仍有赔偿不足的部分，则由被告直接向衡玉珍负有赔偿义务的苏Ａ×××××大客车乘车人死伤人员支付。2、该约定系被告与衡玉珍近亲属之间的约定，原告并非该约定的一方当事人，如果被告不履行上述协议向包括原告在内的苏Ａ×××××大客车乘车人死伤人员支付赔偿款，根据《中华人民共和国合同法》第64条的规定：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。苏Ａ×××××大客车乘车人死伤人员的损失仍应当由衡玉珍承担相应的赔偿责任。3、本案中，案涉交通事故导致的死伤人员较多，被告已经向衡玉珍近亲属支付了赔偿款280000元。原告却未向本院举证证明被告对于衡玉珍近亲属存在赔偿不足的部分。另被告方已向本院举证证明其已经向苏Ａ×××××大客车乘车人死亡人员郑才涛、王一先、杨仁冬，受伤人员朱桂芬支付了赔偿款近5095473元的事实。结合上述事实，原告的损失应当由衡玉珍根据事故责任依法赔偿，因衡玉珍已经死亡，故应当由衡玉珍的近亲属在继承衡玉珍的遗产的范围内予以赔偿。衡玉珍的近亲属向原告承担赔偿责任后，如被告对于衡玉珍近亲属存在赔偿不足的，可依据上述与被告签订的“交通事故损害赔偿调解书”向被告主张相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张怀的诉讼请求。案件受理费1555元，由原告张怀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××05）。审 判 长  周 婷人民陪审员  吕成友人民陪审员  梁万标二〇一九年八月二十一日书 记 员  张同畅相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。