云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3383号原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人韩勇，职务总经理。委托代理人董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告徐耀东，男，汉族，1980年7月12日出生，身份证住址云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告徐耀东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人董能新到庭参加诉讼。被告徐耀东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称：2017年11月21日，原、被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，被告向原告融资租赁海福龙牌自卸汽车一辆。合同约定原告以122317元转让价款取得该车所有权，被告又以回租的方式占有使用车辆，被告分36期，每期按4124.28元向原告支付租金，被告将以租赁车辆提供担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，但被告却没有按合同约定按期支付租金，被告至今仅支付了9期租金便不再支付，原告多方催讨无果。依照合同约定，如被告未按期支付租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，要求赔偿违约金以及原告为保护和追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用。故起诉至法院请求：1、判令被告立即一次性支付所欠原告租金111355.56元及违约金22271.11元；2、判令被告支付原告为追讨上述费用所支付的律师费2500元；3、判令被告支付原告租赁车辆留购款120元；以上1、2、3项费用合计136246.67元。4、确认原告对抵押车辆享有折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权；5、本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。被告徐耀东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：第一组：1、营业执照1份，证明：原告的诉讼主体资格及经营范围（具备开展融资租赁业务资质）。第二组：1、融资租赁合同1份，2、车辆所有权转移、接收及融资确认函1份，3、还款计划表1份；证明：1、原被告签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》（通用条款和专用条款），就融资租赁购车的融资方式、融资金额、车辆型号、偿还方式和期限、违约责任等作了约定，双方形成汽车融资租赁合同的法律关系；2、被告在《车辆所有权转移、接收及融资确认函》上签字，已实际接收车辆，并对融资金额、租期及每月还款金额等作了确认；3、被告拒付租金，已构成违约，按照合同约定原告有权行使加速到期权并追究其违约责任。第三组：1、先锋太盟融资租赁抵押合同1份，2、机动车登记证书1本；证明：被告将承租车辆抵押给原告并办理了抵押登记，原告是该车辆的合法抵押权人，对该车辆享有优先受偿权。第四组：1、律师费2500元发票1份；证明：原告委托律师办理本案，为此支付律师基础代理费2500元，根据原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》通用条款第十一条的约定，律师费、邮寄费应由被告承担。被告徐耀东未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告徐耀东经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为被告放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：原被告于2017年11月21日签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同（通用条款）》一份。合同约定：原告作为出租人应承租人要求向其提供购车融资款122317元，并以融资租赁的方式提供给承租人使用，被告作为承租人需与原告签订融资担保合同并办理抵押登记。租赁车辆为海福龙牌汽车一辆（发动机号：D5800H75706，车架号：LGAE09128HF617629）。租金分为36期支付，每期租金为4124.28元，租金支付日期为租赁车辆转让价款支付后的次月同日。承租人未按约支付租金，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金，并有权要求承租人按其应承担的所有应付款项的10%—20%支付违约金，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、行使追索权而产生的合理费用等。并约定承租人同意将剩余的121467元租赁车辆转让价款委托出租人支付至户名为“云南辉盾汽车销售有限公司”账号为“95×××27”的经销商账户。租赁期满且承租人按约支付租金和120元的留购款后，承租人取得租赁车辆所有权，在此之前租赁物归出租人所有。协议签订后，原告按约向被告指定的经销商账户支付了121467元，被告签署了《车辆所有权转移、接收及融资确认函》，同日，原告与被告签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》约定：被告同意将其承租的车辆作为抵押为67379966的《汽车融资租赁合同》项下全部债务向原告提供担保。双方于2017年12月11日办理了抵押登记，抵押权人为原告先锋太盟融资租赁有限公司。被告徐耀东于2017年12月24日开始支付第一期租金，最后一次支付租金为2018年9月26日，共支付了9期租金共37118.52元。被告从2018年9月开始停止支付租金。现原告起诉至法院主张上述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”本案中，原告与被告徐耀东双方签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同（通用条款）》，系双方真实意思表示，融资租赁合同依法成立生效。被告徐耀东未按合同约定支付租金，已构成违约。针对原告要求被告一次性支付所有未付租金共计111355.56元的诉请，经庭审查明被告剩余27期租金未付，根据双方约定每期租金4124.28元，未付租金共计111355.56元，故该诉请确有事实及法律依据，本院予以支持。针对违约金22271.11元的诉请，根据双方融资租赁合同约定的租金标准：根据合同约定应承担的所有应付款项的10%—20%。基于被告徐耀东的违约行为确给原告造成损失，本院酌情认定违约金为未付款项的10%，即11135.56元（111355.56ｘ10%）。租赁合同约定：租赁期满且承租人按约支付租金和120元的留购款后，承租人取得租赁车辆所有权，故关于租赁车辆留购款120元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据双方合同约定，出租人行使租金加速到期权的，有权要求承租人支付因追索合同项下权利而支出的费用，包括律师费。故原告主张律师费2500元由被告承担的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。就上述债务，根据上述法律规定，原、被告双方进行车辆抵押登记后，原告抵押权依法设立，故在被告未依约偿还借款本息的情况下，原告有权依法行使抵押权，故原告该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。本案中并未产生公告费、邮寄费，故本院不予支持。被告徐耀东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐耀东于本判决生效之日起十五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司剩余租金111355.56元、违约金11135.56元、车辆留购款120元，共计122611.12元；二、由被告徐耀东于本判决生效之日起十五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；三、被告徐耀东届期如不能清偿前述债务的，原告先锋太盟融资租赁有限公司可以依法以被告徐耀东抵押的海福龙牌轻型自卸货车（车架号：LGAE09128HF617629））折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元，由被告徐耀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  秦招弟二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡彩燕