福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1408号 原告：郑建红，男，1965年6月24日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：蔡雨安、许玥，福建聚华律师事务所律师、实习律师。特别代理。 被告：福建省红星塑胶有限公司，住所地仙游县枫亭镇东宅村赤岭1号。统一社会信用代码91350322550970773G。 法定代表人：林琼英，董事长。 委托诉讼代理人：姜运福，福建奥通律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：肖文桂，福建远见律师事务所律师。特别代理。 原告郑建红与被告福建省红星塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，根据林建清、福建省红星塑胶有限公司的申请，征得郑建红同意，将本案与原告郑建红与被告林建清民间借贷纠纷一案【（2019）闽0322民初1406号】一案合并审理，并依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告郑建红及其委托诉讼代理人蔡雨安、许玥、被告福建省红星塑胶有限公司的委托诉讼代理人肖文桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建红向本院提出诉讼请求：判决福建省红星塑胶有限公司偿还借款1000000元并支付该款自2018年1月1日起按月利率1%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：林建清原系福建省红星塑胶有限公司的法定代表人。福建省红星塑胶有限公司通过林建清向郑建红借款，并与郑建红合伙经营生意。2016年10月30日，郑建红退伙并与福建省红星塑胶有限公司进行结算。福建省红星塑胶有限公司结欠郑建红借款及退伙款合计965000元。双方约定将退伙款转为借款，并由郑建红另行借款35000元给福建省红星塑胶有限公司凑足1000000元。双方还约定按月利率1%计算利息。此后，福建省红星塑胶有限公司支付利息至2017年12月30日，其余借款本息未偿付。 福建省红星塑胶有限公司辩称，一、本案涉案《借条》不是郑建红与福建省红星塑胶有限公司双方经过结算的结果，实际上是福建省红星塑胶有限公司想向郑建红借款，应郑建红要求在未收到福建省红星塑胶有限公司出借的款项时提前出具给郑建红的。理由如下：1.本案没有《结算清单》之类的在案证据，可以充分表明涉案《借条》不是双方经过结算的结果，佐证郑建红在起诉状的陈述属于虚假陈述。2.贵院受理的郑建红诉案外人林建清的（2019）闽0322民初1407号案件，郑建红提交的《结算清单》，可以表明仅仅只有十几万元的款项，郑建红都知晓必须要与案外人结算且要求案外人出具《结算清单》，佐证本案涉案《借条》如果是双方经结算的结果，那么依生活常识，对于100万元的款项郑建红也必然会要求福建省红星塑胶有限公司出具《结算清单》，不可能十几万元的款项有《结算清单》而100万元的款项却没有《结算清单》。但本案却没有《结算清单》之类的在案证据，可以充分表明涉案《借条》不是双方经过结算的结果的事实。3.郑建红在2019年1月14日向法院提交的《起诉状》中陈述“被告福建红星塑胶有限公司因经营缺少资金向原告借款，及与原告合作经营再生扣板等生意。2016年10月30日经双方结算，被告确认拖欠原告债务为人民币100万，被告出具借条为凭，承诺按月息1%支付结清”，属于虚构事实。依据是：（1）依据郑建红举证的《银行流水账单》，从2016年9月至2016年10月间没有一笔是郑建红与福建省红星塑胶有限公司的往来流水，这可以充分表明郑建红并没有出任何借款项给福建省红星塑胶有限公司。（2）如果郑建红主张其从2016年9月至2016年10月间出借给林建清的款项就是出借给福建省红星塑胶有限公司的款项。那么：①郑建红必须举证证明其从2016年9月至2016年10月间出借给林建清的款项就是出借给福建省红星塑胶有限公司的款项，而本案却没有这方面的在案证据，这表明郑建红没有出借任何款项给福建省红星塑胶有限公司。同时，郑建红作为一名财务工作人员，其比普通人更清楚地知道出借的款项打入个人账户与打入公司账户具有完全不同的法律后果，就算林建清在当时是福建省红星塑胶有限公司的法人代表，但是法人代表的个人借款不等于是福建省红星塑胶有限公司的借款，若林建清是代表福建省红星塑胶有限公司借款，郑建红不可能不要求林建清出具代为借款委托书，然而本案却没有这方面的在案证据。这可以充分表明郑建红从2016年9月至2016年10月间出借给林建清的款项不是出借给福建省红星塑胶有限公司的款项。②假设郑建红辩称因为林建清是福建省红星塑胶有限公司的法人代表，所以其从2016年9月至2016年10月间出借给林建清的款项就是出借给福建省红星塑胶有限公司的款项，并且这个逻辑得到法庭支持的话，那么依据这个逻辑，可以得出郑建红出借给案外人林建清的所有款项都是郑建红出借给福建省红星塑胶有限公司的款项的结论，这个结论可以充分表明（2019）闽0322民初1406号和（2019）闽0322民初1407案件被告主体不适格，对（2019）闽0322民初1406和（2019）闽0322民初1407号案件贵院应作出裁驳的裁定，而现在（2019）闽0322民初1407号却作出判决，这反过来可以佐证出借给林建清的款项不等于就是出借给福建省红星塑胶有限公司的款项，因为郑建红与案外人林建清的来往帐都在本案的银行流水中。当然，假设今天贵院发现（2019）闽0322民初1407号民事判决书确有错误，进而依法启动纠错程序，那也可以表明（2019）闽0322民初1406案件被告主体不适格。而对（2019）闽0322民初1408号案件贵院应依福建省红星塑胶有限公司提供的银行流水，确认截止于2018年10月15日福建省红星塑胶有限公司总共尚欠郑建红的款项合计是52043.55元人民币。（3）如果郑建红主张其从2016年9月至2016年10月间出借给林建清的款项不是出借给福建省红星塑胶有限公司的款项，则可以表明（2019）闽0322民初1408号案件被告主体不适格，对（2019）闽0322民初1408号案件贵院应作出裁驳的裁定。对（2019）闽0322民初1406号案件贵院应依福建省红星塑胶有限公司提供的银行流水，确认案外人林建清于2017年2月24日（按月利息2分计算）（或2017年1月13日，按年利息2分计算）已经全部还清1406号案件讼争借款20万元本金与利息，对（2019）闽0322民初1406号应作出驳回郑建红诉讼请求的判决。（4）本案没有郑建红与福建省红星塑胶有限公司合作经营再生扣板等生意的在案证据，也没有郑建红按福建省红星塑胶有限公司的要求垫付货款的在案证据，因此，郑建红在《起诉状》中的上述陈述属于虚假陈述，请贵院不予采信。综上所述，本案涉案《借条》不是双方经过结算的结果，实际上是福建省红星塑胶有限公司想向郑建红借款，应郑建红要求在未收到郑建红出借的款项时提前出具给郑建红的，福建省红星塑胶有限公司在没有借到实际款项的情况下向郑建红出具涉案《借条》，这是福建省红星塑胶有限公司的过错，但从上述的分析来看，可以充分表明福建省红星塑胶有限公司从来没有收到郑建红的出借款、从未与郑建红合作经营再生扣板等生意、也从未要求郑建红代为垫付货款，福建省红星塑胶有限公司不是本案适格的主体，请求贵院对郑建红起诉予以裁驳。二、郑建红从2016年9月至2016年10月间出借给林建清的款项因违反强制性规定而无效中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》(银保监发〔2018〕10号)明确，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。经查询裁判文书网，得知本案郑建红涉诉的案件主要有：（2014）仙民初字4112号、（2014）仙民初字4696号、（2014）仙民初字4745号、（2015）仙民初字528号、（2015）仙民初字681号、（2015）仙民初字682号、（2015）仙民初字3249号、（2015）仙民初字4112号、（2015）莆民终字94号、（2018）闽0322民初1460号、（2018）闽0322民初1461号、（2018）闽0322民初3819号、（2018）闽0322民初6418号、（2018）闽0322民初6557号、关联郑建红涉诉的案件（2018）闽0322民初1270号，这表明从2014年开始至2018年本案郑建红在同一基层法院民事诉讼中涉及10件以上民间借贷案件(含诉前调解，以下各项同)的事实，在同一年度内，本案原告或关联原告在同一基层法院民事诉讼中涉及5件以上民间借贷案件的事实，此外本案中原告还虚假陈述部分借款本金是以现金方式交付，且（2019）闽0322民初1406号案件和郑建红涉诉的其他民间借贷纠纷案件中郑建红提供的借条均为统一格式的，这可以充分表明本案原告是通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，依据《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》，原告与案外人林建清所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。三、依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，原告提起本案诉讼的行为属于刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”的刑事犯罪情形，且致使人民法院今天开庭审理，干扰正常司法活动，属于刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”的情节，请求贵院将本案移交给公安机关立案侦查。同时，原告以同一个（与林建清）的银行流水在同一时间段内向同一法院提起三起类似的民事诉讼，涉嫌“多次以捏造的事实提起民事诉讼的”情形，属于刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”的情节，请求贵院将本案移交给公安机关立案侦查。综上所述，福建省红星塑胶有限公司的抗辩理由合法有据，应予以支持，而郑建红的诉讼请求没有事实和法律依据、于法无据、不能成立，不应予以支持。福建省红星塑胶有限公司请求贵院对原告起诉予以裁驳，或判决驳回原告的诉讼请求，且将本案移交给公安机关立案侦查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人举证、质证如下： 一、原告郑建红与被告林建清民间借贷纠纷一案【（2019）闽0322民初1406号】，郑建红单独举证如下：提供标的为200000元的《借条》一份及DCC历史流水一份，欲证明林建清因经营生意缺乏资金，于2016年8月15日向郑建红借款200000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。同日，郑建红通过中国建设银行转账付给林建清借款200000元。林建清质证认为，对《借条》的真实性没有异议，对其合法性有异议。该《借条》系郑建红提供的格式合同，本案属于捏造事实提起的虚假诉讼。对DCC历史流水的真实性、合法性及关联性没有异议，但本案借款本息已偿清。 原告郑建红与被告福建省红星塑胶有限公司民间借贷纠纷一案【（2019）闽0322民初1408号】，郑建红单独举证如下：提供标的为1000000元的《借条》一份及中国建设银行银行卡客户交易明细单一份，欲证明福建省红星塑胶有限公司通过林建清向郑建红借款，并与郑建红合伙经营生意。2016年10月30日，郑建红退伙并与福建省红星塑胶有限公司进行结算。福建省红星塑胶有限公司结欠郑建红借款及退伙款合计965000元。双方约定将退伙款转为借款，并由郑建红另行借款35000元给福建省红星塑胶有限公司，凑足1000000元，月利率为1%。福建省红星塑胶有限公司为此出具标的为1000000元的《借条》一份给郑建红收执为凭。2016年10月31日，郑建红转账汇给林建清35000元。补足标的为1000000元的《借条》项下的借款差额。流水单还证明上述借款1000000元的支付方式：郑建红汇款给福建省红星塑胶有限公司法定代表人林建清借款281850元，根据福建省红星塑胶有限公司法定代表人林建清指示，以转账形式代为垫付货款297120元。福建省红星塑胶有限公司质证认为，真实性没有异议，但合法性及关联性不予认可。郑建红没有证据证明该《借条》系郑建红与福建省红星塑胶有限公司的结算单据，该《借条》并非双方经过结算的结果。郑建红并未将该《借条》项下借款1000000元支付给福建省红星塑胶有限公司。郑建红汇给林建清的款项合计281850元，系郑建红借给林建清的无息借款，与福建省红星塑胶有限公司无关。郑建红汇给案外人的款项合计297120元，与本案无关。福建省红星塑胶有限公司并未与郑建红合作经营再生扣板等生意，也未委托郑建红代为支付货款。 原告郑建红与被告林建清民间借贷纠纷一案【（2019）闽0322民初1406号】及原告郑建红与被告福建省红星塑胶有限公司民间借贷纠纷一案【（2019）闽0322民初1408号】，郑建红合并举证如下： （一）郑建红提供《郑建红来往账情况》一份，欲证明郑建红与林建清之间的经济来往明细。林建清质证认为，对郑建红与林建清本人间的来往账的真实性没有异议，但合法性及关联性有异议，不认可证明对象。对郑建红与案外苏丽娟等人间的来往账的真实性、合法性及关联性均有异议。郑建红与案外苏丽娟等人间的来往账与本案无关。 《郑建红来往账情况》如下图： 时间汇出汇入利息备注 2016.8.15200000出具借条，虽然借条中约定月息2分，但实际上双方口头约定按月3%计息，林建清实际上也是以月利息3分支付利息给原告。 2016.9.1660006000以20万为基数，月3%计算的利息（8.16-9.15） 2016.9.1849230（苏丽娟）按林建清要求向苏丽娟汇入货款 2016.9.1980000先是合作款，后转为借款 2016.9.2170000先是合作款，后转为借款 2016.10.620000（苏丽娟）按林建清要求向苏丽娟汇入货款 2016.10.625700（杨有勇）按林建清要求向杨有勇汇入货款 2016.10.818800（欧港英）按林建清要求向欧港英汇入货款 2016.10.822200（陈礼港）按林建清要求向陈礼港汇入货款 2016.10.823750（苏丽娟）按林建清要求向苏丽娟汇入货款 2016.10.1013400（陈礼彪）按林建清要求向陈礼彪汇入货款 2016.10.1050000先是合作款，后转为借款 2016.10.1628760（苏腾飞）按林建清要求向苏腾飞汇入货款 2016.10.1614400（苏丽娟）按林建清要求向苏丽娟汇入货款 2016.10.1716400（姚荣宗）按林建清要求向姚荣宗汇入货款 2016.10.2028080（刘晓龙）按林建清要求向刘晓龙汇入货款 2016.10.2127000（陈礼彪）按林建清要求向陈礼彪汇入货款 2016.10.21100000还款 2016.10.2231850借款 2016.10.26560006000（1）6000元系以20万为基数，月息3分计算的利息（9.16-10.15）（2）5万系归还2016年8月2日以现金形式出借的款项。 2016.10.279400（刘晓龙）按林建清要求向刘晓龙汇入货款 2016.10.2950000借款 2016.10.3135000出具借条后的2016年10月31日汇的3.5万系补足100万借款 至此，（1）原告共向林建清汇款316850元，其中16.9.19汇的8万、16.9.21汇的7万、16.10.10汇的5万原系合作款，双方结算后产生合作分红（9-10月份）6.5万，原告要求退出合伙，拿回投资款与分红，林建清称公司需要资金周转将此26.5万元转为借款；（2）按林建清要求代垫货款13笔，共计297120元；（3）原告又多次以现金方式向林建清出具借款421030元。（4）林建清向原告偿还本金10万元，利息12000元；综上，316850+65000-100000+297120+421030=100万，因此红星公司于2016年10月30日出具借条，明确红星公司向原告借款100万元，并约定按月1%计息。（红星公司的股东就是林建清，公司的所有交易往来均是从林建清账户进行） 2016.11.1460006000（汇款时林建清已备注为利息）以20万为基数，月3%计息（10.16-11.15） 2016.12.21500015000（汇款时林建清已备注为利息）（1）以20万为基数，月3%计息，应付6000元，实付5000元（11.16-12.15）（2）以100万为基数，月1%计息，共1万（16.11.1-11.31） 2016.12.1560006000（汇款时林建清已备注为利息）以20万为基数，月3%计息（16.12.16-17.1.15） 2016.12.2550000借款 2017.1.132100021000（汇款时林建清已备注为利息）（1）以20万为基数，月3%计息，共6000元（17.1.16-16.2.15）（2）以100万为基数，月1%计息，共1万（16.12.1-16.12.31）（3）偿还2016.12.25借款5万本金中的5000元，尚欠借款4.5万 2017.2.2430000货款（汇款时林建清已备注为货款） 2017.2.2730000毛料款（汇款时林建清已备注为毛料款） 2017.3.330000毛料款（汇款时林建清已备注为毛料款） 2017.3.6110毛料款（汇款时林建清已备注为毛料款） 2017.3.624980 2017.3.1020000借款 2017.3.1110000材料款（汇款时林建清已备注为材料款） 2017.3.1610000还2016.12.25借款5万中的1万，尚欠借款3.5万 2017.4.6144000结清，还144000元本金，1000元利息。 2017.4.20100000 2017.4.2645000 2017.4.2610000林建清流水中没有，系现金形式支付给原告的货款。 2017.5.1010000还2016.12.25借款5万中的1万，尚欠借款2.5万 2017.5.1110000还2016.12.25借款5万中的1万，尚欠借款1.5万 2017.5.2415000还2016.12.25借款5万中的1.5万，本单结清 2017.7.2715000（1）以20万为基数，月3%计息，共6000元，实付5000元（17.2.16-17.3.15）（2）以100万为基数，月1%计息，共1万（17.1.1-17.1.31） 2017.7.2910000以100万为基数，月1%计息，共1万（17.2.1-17.2.28） 2017.7.3125000（1）以20万为基数，月3%计息，共6000元，实付5000元（17.3.16-17.4.15）（2）以100万为基数，月1%计息，共2万（17.3.1-17.4.30） 2017.8.2630000以100万为基数，月1%计息，共3万（17.5.1-17.7.31） 2017.9.2520000以100万为基数，月1%计息，共2万（17.8.1-17.9.30） 2017.9.2710000以20万为基数，月3%计息，共12000元，实付10000元（17.4.16-17.6.15） 2017.12.11500015000（汇款时林建清已备注为利息）以20万为基数，月3%计息，共18000元，实付15000元（17.6.16-17.9.15） 2017.12.41500015000（汇款时林建清已备注为利息）以20万为基数，月3%计息，共18000元，实付15000元（17.9.16-17.12.15） 2017.12.2620000还2017.3.10借款2万，结清。 2017.12.3110000以100万为基数，月1%计息，共2万（17.10.1-17.11.30） 2018.2.210000以100万为基数，月1%计息，共1万（17.12.1-17.12.31） 2018.4.227000借款 2018.4.235630借款 2018.6.6700货款 2018.6.161500货款10万，月利息1%计息（1407号涉案货款利息，1407号判决书已认定） 2018.9.275000以20万为基数，月3%计息，共6000元，实付5000元（17.12.16-18.1.15） 18.10.1520000以20万为基数，月3%计息，共24000元，实付20000元（18.1.16-18.5.15） 综上，林建清偿还以20万为基数按月利率3%计算的利息至18.5.15，红星公司通过林建清偿还以100万为基数按月利率1%计算的利息至17.12.31，此后再无归还利息与本金。 （二）郑建红提供短信截屏照片一份，欲证明林建清通过短信告知郑建红案外人的账户信息，要求郑建红将借款汇入指定账户。林建清质证认为，真实性、合法性及关联性均有异议。该证据存在伪造的可能，但不申请鉴定。即便短信内容为真，但短信中并无涉及苏丽娟、苏腾飞、姚荣宗、陈礼彪的短息，且关于刘晓龙的短信没有涉及金额。 （三）郑建红提供电话录音光盘及文字整理各一份，欲证明2018年12月28日及2018年3月31日，郑建红打电话给林建清，林建清承认欠款事实。林建清质证认为，真实性、合法性及关联性均有异议。该证据存在剪辑、伪造可能，但不申请鉴定。 （四）郑建红提供支付宝截屏照片一份，欲证明“133××××7999”及“158××××2299”号码为林建清本人使用。林建清质证认为，“133××××7999”是林建清的号码属实。“158××××2299”不清楚是否是林建清的号码。 四、原告郑建红与被告林建清民间借贷纠纷一案【（2019）闽0322民初1406号】及原告郑建红与被告福建省红星塑胶有限公司民间借贷纠纷一案【（2019）闽0322民初1408号】，林建清、福建省红星塑胶有限公司合并举证如下： （一）林建清、福建省红星塑胶有限公司提供《被告根据2016年8月15日-2019年1月14日原告郑建红与被告林建清借款还款的银行流水制作的2016年8月15日-2019年1月14日原被告之间借款划款的核算结果一览表》一份、编号为0000845的付款凭证一份、2016年8月15日-2019年1月14日郑建红与林建清借款还款的银行流水件一份，欲证明1、从2016年8月15日至2019年1月14日间，郑建红与林建清存在多次的借款还款事实，且大部分往来通过双方的个人建行账号进行的事实。（郑建红账号43×××66；林建清账号62×××99／4340611840025485）。2、截至到2017年1月13日（按年利率2%），林建清已全部还清其于2016年8月15日向郑建红所借的借款200000元本息的事实。如果按月利率2%，截止2017年2月24日，该借款本息也已偿清。3、截止到2017年4月26日，林建清已全部还清其于2016年9月19日至2016年10月30日向郑建红借款的五笔（合计281850元）无利息无资金占用费的借款本金的事实。4、证明福建省红星塑胶有限公司与郑建红之间没有任何来往款的银行流水的事实。福建省红星塑胶有限公司从未向郑建红借款，从未与郑建红合作生意，也从未要求郑建红代为垫付货款的事实。郑建红质证认为，对银行流水的真实性没有异议，对证明对象有异议，1、林建清于2016年8月15日向郑建红借款200000元及相应未支付的利息，有郑建红制作的《郑建红来往账情况》予以说明。2、郑建红提供的标的为1000000元的《借条》及录音等证据，可以证明福建省红星塑胶有限公司拖欠郑建红借款1000000元。3、从郑建红、福建省红星塑胶有限公司提供的流水可以证明福建省红星塑胶有限公司与陈礼彪等案外人有交易往来，郑建红根据福建省红星塑胶有限公司法定代表人林建清的指示向陈礼彪等人垫付货款，并结算至2016年10月30日借款金额中。 （二）提供仙游县人民法院（2018）闽0322民初6557号民事裁定书一份，欲证明郑建红于2018年10月18日起诉且贵院受理的事实，反过来证明郑建红诉状所写的2018年8月其起诉至贵院后，林建清找到郑建红，并于郑建红达成庭外和解，林建清于2018年10月15日归还利息2万元与事实不符，属于虚构事实。郑建红质证认为，真实性没有异议，对证明对象有异议，郑建红起诉后，林建清口头承诺还款，郑建红才撤诉。 对当事人有争议的上述证据，本院经审查认定如下： 对郑建红提供标的为200000元的《借条》一份及DCC历史流水一份的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。该组证据可以证明郑建红于2016年8月15日通过中国建设银行转账借给林建清借款200000元。林建清于2019年2月26日向本院提交的《被告根据2016年8月15日-2019年1月14日原告郑建红与被告林建清借款还款的银行流水制作的2016年8月15日-2019年1月14日原被告之间借款划款的核算结果一览表》中，均以月利率2%计算上述借款200000元的利息，结合当地交易习惯，本院认定《借条》中“利息为2分”指月利率2%。 二、对提供标的为1000000元的《借条》一份及中国建设银行银行卡客户交易明细单件一份的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。该组证据能否证明郑建红的主张，本院于下文结合本案其他证据予以分析。 三、对郑建红提供《郑建红来往账情况》一份中各笔款项发生的时间、金额、交易主体的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。对各笔款项发生的性质，本院在下文结合其他证据予以确认。林建清认可号码“133××××7999”为其所使用，本院予以确认。林建清、福建省红星塑胶有限公司认为郑建红提供短信截屏照片及录音光盘存在伪造可能，但未提供有效证据证明，亦不向本院申请对其真实性进行司法鉴定。故本院对郑建红提供的号码为“133××××7999”的支付宝截屏照片及该号码发生的短信截屏照片、录音光盘及文字整理的真实性予以确认。对号码为“158××××2299”的支付宝截屏照片及该号码发生的短信截屏照片的真实性无法确认，本院不予认定。号码为“133××××7999”的支付宝截屏照片可以证明林建清将案外人刘晓龙、陈礼港、杨有勇的银行账户发给郑建红，并要求郑建红代付白扣板料等货物的货款。录音光盘及文字整理可以证明截止2018年3月31日，林建清、福建省红星塑胶有限公司尚有欠郑建红款项的事实。综上，郑建红提供的中国建设银行银行卡客户交易明细单复印件一份、号码为“133××××7999”的支付宝截屏照片及该号码发生的短信截屏照片、录音光盘及文字整理，证据间能够相互印证，可以证明在2016年10月30日以前，郑建红多次汇款给林建清，并多次根据林建清的指示，汇款给刘晓龙、陈礼港等人，款项性质为白扣板等货物的货款。因林建清当时系福建省红星塑胶有限公司的法定代表人，故郑建红主张其与福建省红星塑胶有限公司合伙经营生意、双方存在借贷关系以及标的为1000000元的《借条》系郑建红退伙后与福建省红星塑胶有限公司对双方此前经济往来的的结算，本院予以采信。2016年10月30日，郑建红退伙并与福建省红星塑胶有限公司进行结算。福建省红星塑胶有限公司结欠郑建红借款及退伙款合计965000元。双方约定将退伙款转为借款，并由郑建红另行借款35000元给福建省红星塑胶有限公司，凑足1000000元，月利率为1%。 四、林建清、福建省红星塑胶有限公司提供的编号为0000845的付款凭证一份、2016年8月15日-2019年1月14日郑建红与林建清借款还款的银行流水一份的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。对林建清、福建省红星塑胶有限公司提供的《被告根据2016年8月15日-2019年1月14日原告郑建红与被告林建清借款还款的银行流水制作的2016年8月15日-2019年1月14日原被告之间借款划款的核算结果一览表》中各笔款项发生的时间、金额、交易主体的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。对各笔款项发生的性质，本院在下文结合其他证据予以确认。对林建清、福建省红星塑胶有限公司提供的仙游县人民法院（2018）闽0322民初6557号民事裁定书一份的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。该组证据可以证明郑建红于2018年10月18日就本案借款200000元提起诉讼，并于2018年11月27日撤回起诉的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林建清因经营生意缺乏资金，于2016年8月15日向郑建红借款200000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。林建清出具标的为200000元的《借条》一份给郑建红收执为凭，内容为：“借条今向郑建红借人民币（大写）贰拾万元整万元整。小写200000.00，期限个月，于年月日一次性还清，利息为2分。此据！借款人（签名并按手印）：林建清身份证：3503221968××××××××电话号码或家庭住址：担保人或抵押：借款日期：2016年8月15日”。2018年10月18日，郑建红向本院起诉主张上述200000元债权，并于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。本院于2018年11月27日作出（2018）闽0322民初6557号民事裁定书，裁定准许郑建红撤诉。林建清原系福建省红星塑胶有限公司的法定代表人。福建省红星塑胶有限公司通过林建清向郑建红借款，并与郑建红合伙经营生意。2016年10月30日，郑建红退伙并与福建省红星塑胶有限公司进行结算。福建省红星塑胶有限公司结欠郑建红借款及退伙款合计965000元。双方约定将退伙款转为借款，并由郑建红另行借款35000元给福建省红星塑胶有限公司凑足1000000元。双方还约定按月利率1%计算利息。福建省红星塑胶有限公司为此出具标的为1000000元的《借条》一份给郑建红收执为凭，内容为：借条兹向郑建红借人民币壹佰万整（￥1000000.00元）利息按月息1%计算支付结清。借款人：林建清（加盖福建省红星塑胶有限公司公章）2016年10月30日”。2016年10月31日，郑建红转账汇给林建清35000元，补足标的为1000000元的《借条》项下的借款差额。2019年1月14日，郑建红分别向本院起诉林建清及福建省红星塑胶有限公司主张上述两笔借款。本院分别以（2019）闽0322闽初1406号及（2019）闽0322闽初1408号案件予以立案受理。另查明，林建清分别于2016年9月16日、2016年10月21日、2016年10月26日、2016年11月14日、2016年12月2日、2016年12月15日、2017年1月13日、2017年2月24日、2017年2月27日、2017年3月3日、2017年3月6日、2017年3月6日、2017年3月11日、2017年3月16日、2017年4月20日、2017年4月26日、2017年4月26日、2017年5月10日、2017年5月11日、2017年5月24日、2017年7月27日、2017年7月29日、2017年7月31日、2017年8月26日、2017年9月25日、2017年9月27日、2017年12月1日、2017年12月4日、2017年12月26日、2017年12月31日、2018年2月2日、2018年6月6日、2018年6月16日、2018年9月27日、2018年10月15日转账汇给郑建红款项6000元、100000元、56000元、6000元、15000元、6000元、21000元、30000元、30000元、30000元、110元、24980元、10000元、10000元、100000元、45000元、10000元、10000元、10000元、15000元、15000元、10000元、25000元、30000元、20000元、10000元、15000元、15000元、20000元、10000元、10000元、700元、1500元、5000元、20000元。郑建红分别于2016年12月25日、2017年3月10日、2017年4月6日、2018年4月2日、2018年4月2日、转账汇给林建清款项50000元、20000元、144000元、27000元、35630元。 本案争议焦点为：本案借款1000000元本息的偿付情况，即林建清自2016年9月16日起至2018年10月15日止汇给郑建红的35笔款项如何认定。 郑建红认为，虽然借款200000元的书面利息为月利率2%，但实际上双方口退约定按月利率3%计算利息。因林建清系福建省红星塑胶有限公司的法定代表人，郑建红与福建省红星塑胶有限公司的经济往来均通过林建清实现。故林建清已付的上述的款项应优先支付借款200000元自2016年8月15日起按月利率3%计算的利息及借款1000000元自2016年10月30日起按月利率1%计算的利息以及双方约定的其他短期拆借。经结算，折抵林建清偿付的上述款项，林建清尚郑建红借款200000元及该款自2018年5月16日按月利率3%计算的利息。福建省红星塑胶有限公司尚欠郑建红借款1000000元及该款自2018年1月1日起计算的利息。 福建省红星塑胶有限公司认为，郑建红未将本案借款1000000元支付给福建省红星塑胶有限公司。 本院经审查认为，因林建清、福建省红星塑胶有限公司与郑建红的经济往来均通过林建清进行，对林建清汇给郑建红的部分款项已无法区分汇款主体是林建清本人或是福建省红星塑胶有限公司。对该部分款项，本院根据双方陈述、汇款背景及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，酌情认定林建清已支付的上述的款项的付款顺序为：林建清所欠借款200000元的利息、福建省红星塑胶有限公司所欠借款1000000元的利息、林建清所欠借款200000元本金、福建省红星塑胶有限公司所欠借款1000000元的本金。具体如下： 郑建红主张其与林建清口头约定借款200000元的利息按月利率3%计算，但未提供有效证据证明，本院不予支持。故林建清于2016年9月16日汇给郑建红的款项6000元，其中4000元应认定为支付借款200000元自2016年8月15日至2016年9月14日间的利息，2000元应认定为偿还本金。折抵后，林建清尚欠郑建红借款本金198000元及该款自2016年9月15日起按月利率2%计算的利息。郑建红主张林建清于2016年10月21日汇给郑建红的款项100000元系郑建红与福建省红星塑胶有限公司的经济往来，该款已在2016年10月30日的结算中处理了，本院结合福建省红星塑胶有限公司于2016年10月30日出具标的为1000000元的《借条》的实际情况，予以支持。郑建红主张林建清于2016年10月26日汇给其的款项56000元中50000元系用以偿还2016年8月2日以现金形式出借的借款，但未提供有效证据予以证明，本院不予支持。本院认定林建清于2016年10月26日汇给郑建红的款项56000元中，5544元系用以支付尚欠借款198000元自2016年9月15日起至2016年10月26日止的利息,50456元系用以偿还借款本金。折抵后，林建清尚欠郑建红借款本金147544元及该款自2016年10月27日起按月利率2%计算的利息。林建清于2016年11月14日汇给郑建红的款项6000元，其中1869元应认定为林建清支付尚欠借款147544元自2016年10月27日至2016年11月14日止的利息。322元应认定为福建省红星塑胶有限公司支付借款965000元在2016年10月30日当日的利息。3809元应认定为福建省红星塑胶有限公司支付借款1000000元自2016年10月31日起至2016年11月11日止的利息。折抵后，林建清尚欠郑建红借款147544元及该款自2016年11月15日起按月利率2%计算的利息。福建省红星塑胶有限公司尚欠郑建红借款1000000元及该款自2016年11月12日起按月利率1%计算的利息。林建清于2016年12月2日汇给郑建红的款项15000元，其中1771元应认定为林建清支付尚欠借款147544元自2016年11月15日至2016年12月2日止的利息。6993元应认定为福建省红星塑胶有限公司支付借款1000000元自2016年11月12日起至2016年12月2日止的利息。6236元用以偿还林建清所欠的借款本金。折抵后，林建清尚欠借款本金141308元及该款自2016年12月3日起按月利率2%计算的利息。福建省红星塑胶有限公司尚欠借款1000000元及该款自2016年12月3日起按月利率1%计算的利息。林建清于2016年12月15日汇给郑建红的款项6000元，其中1225元应认定为林建清支付借款141308元自2016年12月3日起至2016年12月15日止的利息。4329元应认定为福建省红星塑胶有限公司支付借款1000000元自2016年12月3日起至2016年12月15日止的利息。446元应认定为林建清偿还借款本金。折抵后，林建清尚欠借款本金140862元及该款自2016年12月16日起按月利率2%计算的利息。福建省红星塑胶有限公司尚欠借款本金1000000元及该款自2016年12月16日起按月利率1%计算的利息。郑建红主张林建清于2017年1月13日汇给其的款项21000元中，有5000元系用以偿还其于2016年12月25日转账借给林建清的借款50000元，本院予以支持，即郑建红于2016年12月25日转账借给林建清的借款50000元，尚欠45000元。余款16000元，其中2723元应认定为林建清支付借款140862元自2016年12月16日起至2017年1月13日止的利息。9667元应认定为福建省红星塑胶有限公司支付借款1000000元自2016年12月16日起至2017年1月13日止的利息。3610元应认定为林建清偿还借款本金。折抵后，林建清尚欠借款本金137252元及该款自2017年1月14日起按月利率2%计算的利息。福建省红星塑胶有限公司尚欠借款1000000元及该款自2017年1月14日按月利率1%计算的利息。林建清于2017年2月24日、2017年2月27日、2017年3月3日、2017年3月6日、2017年3月6日、2017年3月11日汇给郑建红的款项均备注为“毛料款”，林建清主张该备注系借款用途，并非汇款用途，但未提供有效证据予以证明，本院不予支持。本院认定该备注为汇款用途，即林建清于2017年2月24日、2017年2月27日、2017年3月3日、2017年3月6日、2017年3月6日汇给郑建红的款项为货款，与本案无关。郑建红主张林建清于2017年3月16日汇给其的款项10000元系用以偿还其于2016年12月25日转账借给林建清的借款50000元，本院予以支持，即郑建红于2016年12月25日转账借给林建清的借款50000元，尚欠35000元。郑建红主张林建清于2017年4月20日、2017年4月26日转账汇给其的款项100000元、45000元系用以偿还其于2017年4月6日转账借给林建清的借款144000元，本院予以支持。郑建红主张余款1000元为借款144000元的利息，但未提供有效证据予以证明。故本院认定该1000元为林建清支付尚欠借款137252元自2017年1月14日起至2017年1月25日止的利息。折抵后，林建清尚欠借款本金137252元及该款自2017年1月26日起按月利率2%计算的利息。福建省红星塑胶有限公司尚欠借款1000000元及该款自2017年1月14日按月利率1%计算的利息。郑建红主张林建清于2017年4月26日汇给其的款项10000元系用以支付其货款，但未提供有效证据证明，本院不予支持。本院认定该款中8327元为林建清支付尚欠借款137252元自2017年1月26日至2017年4月26日止的利息。1673元为福建省红星塑胶有限公司支付借款1000000元自2017年1月14日至2017年1月18日止的利息。折抵后，林建清尚欠借款本金137252元及该款自2017年4月27日起按月利率2%计算的利息。福建省红星塑胶有限公司尚欠借款1000000元及该款自2017年1月19日按月利率1%计算的利息。郑建红主张林建清于2017年5月10日、2017年5月11日、2017年5月24日汇给其的款项10000元、10000元、15000元系用以偿还其于2016年12月25日转账借给林建清的借款5万元，本院予以支持，即郑建红于2016年12月25日转账借给林建清的借款50000元已偿清。林建清于2017年7月27日汇给郑建红的款项15000元，其中8327元应认定为林建清支付尚欠借款137252元自2017年4月27日至2017年7月27日止的利息。6673元应认定为福建省红星塑胶有限公司支付借款1000000元自2017年1月19日起至2017年2月7日止的利息。折抵后，林建清尚欠借款本金137252元及该款自2017年7月28日起按月利率2%计算的利息。福建省红星塑胶有限公司尚欠借款1000000元及该款自2017年2月8日起按月利率1%计算的利息。林建清于2017年7月29日转账汇给郑建红的款项10000元，其中184元应认定为林建清支付尚欠借款137252元自2017年7月28日至2017年7月29日止的利息。9616元应认定为福建省红星塑胶有限公司支付借款1000000元自2017年2月8日起至2017年3月6日止的利息。折抵后，林建清尚欠借款本金137252元及该款自2017年7月30日起按月利率2%计算的利息。福建省红星塑胶有限公司尚欠借款1000000元及该款自2017年3月7日起按月利率1%计算的利息。林建清于2017年7月31日转账汇给郑建红的款项25000元，其中184元应认定为林建清支付尚欠借款137252元自2017年7月30日至2017年7月31日止的利息。24816元应认定为福建省红星塑胶有限公司支付借款1000000元自2017年3月7日起至2017年5月19日止的利息。折抵后，林建清尚欠借款本金137252元及该款自2017年8月1日起按月利率2%计算的利息。福建省红星塑胶有限公司尚欠借款1000000元及该款自2017年5月20日其按月利率1%计算的利息。林建清于2017年8月26日转账汇给郑建红的款项30000元，其中2379元应认定为林建清支付尚欠借款137252元自2017年8月1日至2017年8月26日止的利息。27621元应认定为福建省红星塑胶有限公司支付借款1000000元自2017年5月20日起至2017年8月10日止的利息。折抵后，林建清尚欠借款本金137252元及该款自2017年8月27日起按月利率2%计算的利息。福建省红星塑胶有限公司尚欠借款1000000元及该款自2017年8月11日起按月利率1%计算的利息。林建清于2017年9月25日汇给郑建红的款项20000元，其中2653元应认定为林建清支付尚欠借款137252元自2017年8月27日至2017年9月25日止的利息。15328元应认定为福建省红星塑胶有限公司支付借款1000000元自2017年8月11日起至2017年9月25日止的利息。2019元应认定为林建清偿还借款本金。折抵后，林建清尚欠借款135233元及该款自2017年9月26日起按月利率2%计算的利息。福建省红星塑胶有限公司尚欠借款1000000元及该款自2017年9月26日起按月利率1%计算的利息。林建清于2017年9月27日汇给郑建红的款项10000元，其中180元应认定为林建清支付尚欠借款135233元自2017年9月26日至2017年9月27日止的利息。666元应认定为福建省红星塑胶有限公司支付借款1000000元自2017年9月26日起至2017年9月27日止的利息。9154元应认定为林建清偿还借款本金。折抵后，林建清尚欠借款126079元及该款自2017年9月28日按月利率2%计算的利息。福建省红星塑胶有限公司尚欠借款1000000元及该款自2017年9月28日起按月利率1%计算的利息。林建清于2017年12月1日汇给郑建红的款项15000元，其中5380元应认定为林建清支付尚欠借款126079元自2017年9月28日至2017年12月1日止的利息。9620元应认定为福建省红星塑胶有限公司支付借款1000000元自2017年9月28日起至2017年10月26日止的利息。折抵后，林建清尚欠借款126079元及该款自2017年12月2日起按月利率2%计算的利息。福建省红星塑胶有限公司尚欠借款1000000元及该款自2017年10月27日起按月利率1%计算的利息。林建清于2017年12月4日汇给郑建红的款项15000元，其中252元应认定为林建清支付尚欠借款126079元自2017年12月2日至2017年12月4日止的利息。13000元应认定为福建省红星塑胶有限公司支付借款1000000元自2017年10月27日起至2017年12月4日止的利息。1748元应认定为偿还借款本金。折抵后，林建清尚欠借款本金124331元及该款自2017年12月5日起按月利率2%计算的利息。福建省红星塑胶有限公司尚欠借款1000000元及该款自2017年12月5日起按月利率1%计算的利息。郑建红主张林建清于2017年12月26日的汇款20000元系用以偿还其于2017年3月10日转账借给林建清的借款20000元，本院予以支持。林建清于2017年12月31日汇给郑建红的款项10000元，其中2238元应认定为林建清支付尚欠借款124331元自2017年12月5日起至2017年12月31日止的利息。7762元应认定为福建省红星塑胶有限公司支付借款1000000元自2017年12月5日起至2017年12月27日止的利息。折抵后，林建清尚欠借款本金124331元及该款自2018年1月1日起按月利率2%计算的利息。福建省红星塑胶有限公司尚欠借款1000000元及该款自2017年12月28日起按月利率1%计算的利息。林建清于2018年2月2日汇给郑建红的款项10000元，其中2652元应认定为林建清支付尚欠借款124331元自2018年1月1日起至2018年2月2日止的利息。7348元应认定为福建省红星塑胶有限公司支付借款1000000元自2017年12月28日起至2018年1月18日止的利息。折抵后，林建清尚欠借款本金124331元及该款自2018年2月3日起按月利率2%计算的利息。福建省红星塑胶有限公司尚欠借款1000000元及该款自2018年1月19日起按月利率1%计算的利息。郑建红主张林建清于2018年6月6日汇给其的款项700元系货款，但未提供有效证据证明，本院不予支持。该款应认定为林建清支付尚欠借款124331元自2018年2月3日起至2018年2月10日止的利息。折抵后，林建清尚欠借款本金124331元及该款自2018年2月11日起按月利率2%计算的利息。福建省红星塑胶有限公司尚欠借款1000000元及该款自2018年1月19日起按月利率1%计算的利息。林建清于原告郑建红、苏柱芳与被告林建清买卖合同纠纷一案【（2019）闽0322民初1407号】称其于2018年6月16日汇给林建清的款项1500元系用以支付货款，故该款与本案无关。林建清于2018年9月27日汇给郑建汇给郑建红的款项5000元应认定为林建清支付尚欠借款124331元自2018年2月11日起至2018年4月11日止的利息。折抵后，林建清尚欠借款本金124331元及该款自2018年4月12日起按月利率2%计算的利息。福建省红星塑胶有限公司尚欠借款1000000元及该款自2018年1月19日起按月利率1%计算的利息。林建清于2018年10月15日汇给郑建红的款项20000元，其中15166元应认定为林建清支付尚欠借款124331元自2018年4月12日起至2018年10月15日止的利息。4834元应认定为福建省红星塑胶有限公司支付借款1000000元自2018年1月19日起至2018年2月2日止的利息。折抵后，林建清尚欠借款本金124331元及该款自2018年10月16日起按月利率2%计算的利息。福建省红星塑胶有限公司尚欠借款1000000元及该款自2018年2月3日起按月利率1%计算的利息。 综上所述，本院认为，郑建红向本院提供的标的为1000000元的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。郑建红与福建省红星塑胶有限公司因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故福建省红星塑胶有限公司应偿还给郑建红尚欠借款1000000元及支付该款自2018年2月3日起按月利率1%计至还清借款的利息。郑建红的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。福建省红星塑胶有限公司的辩解理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 福建省红星塑胶有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还给郑建红借款1000000元并支付该款自2018年2月3日起按月利率1%计至还清借款之日止的利息。 驳回郑建红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14880元，由郑建红负担146元，由林建清负担14734元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  张世伟 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  林福亮 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈志法 书记员吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-