安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3876号 原告：杜仲金，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，公民身份证号码 342622196305048450。 委托诉讼代理人：郝朝进，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆伟伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽楚泓建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道6669号滨湖时代广场0—01地块08幢办公603室，统一社会信用代码91340111MA2RLAB82B。 法定代表人：沈洁。 委托诉讼代理人：周旭，男，汉族，1980年8月1日出生，住安徽省肥西县，系公司控股股东。 被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A一办2601室，统一社会信用代码9134010067892467X8（1-4）。 法定代表人：李辉。 委托诉讼代理人：左成杨，男，汉族，1990年11月20日生，住安徽省长丰县，系公司员工。 原告杜仲金诉被告安徽楚泓建筑装饰工程有限公司（以下简称楚泓公司）、被告安徽兴邦建筑工程有限公司（以下简称兴邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜仲金及其委托诉讼代理人郝朝进、陆伟伟，被告楚泓公司的委托诉讼代理人周旭，被告兴邦公司的委托诉讼代理人左成杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月安徽兴邦建筑工程有限公司中标肥西县城乡建设投资行限公司发包的肥西县新高中工程。被告一将该工程中的2#男生宿舍、3#号教学楼内墙乳胶漆施工工程分包给被告二。被告二将该工程分给原告，原告按照双方的合同约定按时完成上述内墙乳胶漆施工工程。被告己支付339500元工程款，仍欠原告工程款287244元。后原告多次催要被告欠付的工程款，但被告一直没存履行还款责任。原告认为其与被告之间的工程项目己经完工，并且该工程已经投入使用，但被告-过拖延没仃支付工程款。原告虽然多次催要该款均未果，为维护自身合法权益，请求判令：1、被告一、被告二支付原告工程款287244元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告楚泓公司辩称，1.对合同履行主体有异议，在项目进行到30%的时候，原告没有到现场履行管理职责，是我方公司安排现场人员负责施工现场的安全，2.对方的施工工艺不符合项目部的施工要求，按照合同约定，我方可以终止合同，3.对方安排的施工人员工资是我方公司和总包单位支付的，工资剩余尾款和施工班组以及完成结算尚未付清，金额大约65000元左右。该证据原件在对方安排的施工班组人员手里。下剩材料款尚未和材料商结算。 被告兴邦公司辩称，1.诉讼主体不合适，我方和原告没有合同关系；2.我方作为总承包单位，跟被告1签订的专业分包合同，我方跟被告1是合同关系，基于合同关系，履行合同义务。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一：内墙乳胶漆施工合同（原件）。证明原、被告二的建设工程合同法律关系，双方的权利义务及工程量、单价等进行了约定。 证据二：中标结果截图（复印件）、工程量签单（原件）。证明被告一承包肥西新高中建设工程项目，并且对原告的实际完成的工程量确认。 被告楚泓公司质证意见：证据一真实性无异议，对于备注的内容，如果结算款良好，就按照备注的内容，不好，就按照原合同条款履行。证据二无异议。 被告兴邦公司质证意见：对证据一不清楚，对证据二不清楚。 被告楚泓公司为反驳原告主张，向本院提交如下证据: 证据一：内墙乳胶漆施工合同复印件，证明原告与被告的建设工程施工合同法律关系，对权利义务及工程量、单价等进行了约定； 证据二：肥西县重点工程建设管理局建设项目农民工工资支付花名册两张（原件），证明第一次支付的工人工资情况； 证据三：罚款单（原件），证明罚款项目及罚款的原因； 证据四：工作联系单（原件），证明现场施工人员情况。 原告质证意见：证据一真实性有异议，工程款结算和原告提供不一样，合同没有公章，证据二的人名是我方班组人员，证明不了上述人员已经领取了上面的工资，没有提交交易记录。证据三真实性有异议，上面没有处罚人，被处罚人是本案被告2，有利害关系，处罚内容中有1号教学楼，案涉项目没有1号教学楼。证据四是被告1自己下给自己的，没有给原告送达。 被告兴邦公司质证意见：对证据一不清楚，对证据二不清楚，证据三无异议，证据四不清楚。 被告兴邦公司为反驳原告主张，向本院提交如下外墙真石漆施工合同一份，证明兴邦公司是和楚泓公司是合同关系，杜仲金不是合同相对人。 原告质证意见：对证据真实性无异议，该合同证明了合同主体适格，分包给被告1仅是2号宿舍楼和3号教学楼，在处罚单涉及到的是1号楼。 被告楚泓公司质证意见：无异议。 庭审后，本院依职权先后两次对杜仲金、楚泓公司进行询问，并形成笔录两份。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2018年4月2日，甲方兴邦公司、乙方楚泓公司签订《外墙真石漆施工合同》，一、工程项目。肥西县新高中。承包范围。2#男生宿舍、3#教学楼外墙真石漆及内墙漆施工。包工包料。面积计算方式。以实际面积展开计算，外墙真石漆价格为50元每平方米，内墙漆价格12元每平方米。 甲方楚泓公司、乙方杜仲金签订《内墙乳胶漆施工合同》，一、工程项目。肥西县新高中。承包范围。2#男生宿舍、3#教学楼内墙乳胶漆施工。包工包料。面积计算方式。以实际面积展开计算，内墙乳胶漆价格12元每平方米。四、工程款结算。1、工程结束年底前付95%，质保金5%一年付清（验收合格后）。甲方处加盖楚泓公司印章，周旭在甲方代表处签字。 2019年1月15日，杜仲金、吴明章结算，确认新高中男生宿舍内墙乳胶漆面积37600平方米。3#教学楼内墙乳胶漆面积12962平方米。 涉案工程于2018年9月投入使用。楚泓公司已支付杜仲金339500元。 本院认为，杜仲金并无施工资质，故双方所签合同归于无效。合同中关于工程价款计价原则及标准可作为工程款计取依据，其他约定因合同归于无效，不具约束力。楚泓公司的主要抗辩意见是杜仲金未履行管理职责，施工工艺不符合要求。对此杜仲金不予认可，且楚泓公司未举证证实。即便存在上述事实，在涉案合同无效且工程已交付使用的情况下，楚泓公司如因此有损失，可另行主张，但不构成拒付工程款的理由。庭审中，楚泓公司认可新高中男生宿舍内墙乳胶漆面积37600平方米，3#教学楼内墙乳胶漆面积12962平方米，按12元每平方米计算，工程款合计606744元。质保期一年，尚未到期，扣减5%质保金计30337元。在询问中，楚泓公司主张已退还保证金20000元，但仅举证证实退还10000元，对超出部分本院不予采信，故楚泓公司尚应退还20000元保证金。楚泓公司主张供货款约为20000元，但仅举证证实为11645元，超出部分本院亦不予采信。楚泓公司主张派员参与管理，应当扣减人员工资24000元，未举证证实，但杜仲金自愿承担10000元系处分自身权利，本院照准。加之楚泓公司已付款339500元，则尚应付工程款235262元（606744-30337+20000-11645-10000-339500）。兴邦公司未举证证实已结清工程款，应在欠付楚泓公司工程款范围内承担补充清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告安徽楚泓建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杜仲金工程款235262元； 二、被告安徽兴邦建筑工程有限公司在欠付被告安徽兴邦建筑工程有限公司工程款范围内对本判决第一项债务承担补充清偿责任； 三、驳回原告杜仲金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5609元，减半收取2804.5元，由原告杜仲金负担354.5元，被告安徽楚泓建筑装饰工程有限公司负担2450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一九年八月十三日 书记员  袁鸿卓 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。