河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初1330号原告（反诉被告）：焦作市解放区站前路恒鑫汽配商行，住所地：焦作市解放区站前路23号。经营者：陆菊香，女，1977年12月24日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：刘希海，河南正乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦嘉伟，河南正乾坤律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：河南平原光电有限公司，住所地：焦作市工业路1号。法定代表人：郭海星，董事长。委托诉讼代理人：张燕春，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。原告（反诉被告）焦作市解放区站前路恒鑫汽配商行（以下简称恒鑫汽配）与被告（反诉原告）河南平原光电有限公司（以下简称平原光电）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，被告平原光电于2019年3月22日提出反诉，本院依法适用简易程序于2019年3月27日不公开开庭（因涉及国家秘密）进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月18日再次不公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）恒鑫汽配的经营者陆菊香和其委托诉讼代理人刘希海、秦嘉伟，被告（反诉原告）平原光电的委托诉讼代理人张燕春、郭淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒鑫汽配向本院提出诉讼请求：1.判令被告平原光电向原告支付所欠价款共计80488元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告多年形成定作承揽业务合作关系，被告已实际支付了2014年业务价款。在2015年至2018年的合作期间，原告认真履行合同，2015年共完成承揽业务191次共计23370元，2016年共完成承揽业务254次共计35546元，2017年至2018年共完成承揽业务202次共计21572元，四年共计完成80488元的承揽业务，被告一直未支付。后经原告多次催要，被告仍未支付。据此，原告提起诉讼。被告平原光电辩称，原告起诉要求支付2015年的加工费已过诉讼时效，原告计算的2015年、2016年加工费是原告的单方报价未经被告财务公司审计，不是最终价格，被告对外签订合同及价格的确认流程是报价后货比三家，填写价格申报单最后以公司财务审价后最终确认价。对2017年至2018年按合同签订的比价流程已经签有书面合同，对此无异议，但应抵扣给被告公司造成的经济损失。2016年8月17日原告加工被告的产品存在质量问题，造成机壳变形，给被告造成经济损失51000元。反诉原告平原光电向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告向反诉原告赔偿因加工产品质量不合格反诉原告造成的损失51000元；2.反诉所产生的所有诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年8月17日，反诉被告对反诉原告提供的产品“机壳”承接焊接业务，反诉被告焊接后，造成机壳变形，无法使用，造成反诉原告经济损失51000元，反诉被告应赔偿其加工行为给反诉原告造成的经济损失。为维护反诉原告的合法权益，望法院判如所请。反诉被告恒鑫汽配辩称，被告的反诉事实不存在，2016年8月17日原告收揽的加工件在原告提交的补料通知单中明确注明了毛坯原因，与原告加工无任何关系，这次加工费用是90元，反诉原告拉走该加工件后，从来没有提过任何问题，请求驳回反诉原告请求。原告恒鑫汽配为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.原告的个体工商户营业执照复印件1份；2.原告经营者陆菊香的身份证复印件1份，该两份证据证明原告的诉讼主体资格；3.原告制作的被告所欠价款金额统计表20张，证明被告欠款的数额共计80488元，其中2015年加工191次金额为23370元，2016年加工254次金额为35546元，2017年至2018年加工202次金额为21572元；4.双方于2018年9月22日签订的2017年至2018年所加工202次的委托加工合同1份，证明就双方的结算单具体明确到合同的内容；5.被告三部调度员种繁勇（别名种建军）的3次录音资料（录音时间：2018年3月7日、2018年4月18日、2018年5月11日），证明2015、2016年包括2017年至2018年，原告给被告加工产品后在要求结账中，于2018年3月7日已将2015、2016、2017以及2018年的结算单全部交给了种建军，经种建军全部核对后转交给了三部外协负责人张芳涛；6.被告三部外协负责人张芳涛的录音资料（录音时间：2018年6月21日），证实了原告将被告结算所要求的比价单已经于2018年6月21日提交；7.被告三部业务员杨文臣的录音资料（2019年6月16日），证实了原告所干多年的业务活没有质量问题；8.被告三部的主任张燕春的录音资料（录音时间为：2019年1月8日），证实了2015年、2016年对外欠加工费好多家，不止欠原告一家的事实。所加工的业务均是先干活，后补签合同。并且证实了所要结算的单据已经交给了调度员种建军。正常审价比价时间在两个月以内，最长半年。张燕春作为三部负责人从未对原告所加工的产品提出过质量问题。被告平原光电对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性有异议，该证据系原告个人整理，结算价格是原告单方填写，未经被告公司审价确认，是原告单方面做的明细，因此被告对2015年至2016年加工产品的价格不予认可，结算单在原告手里，被告无法对产品进行比价作出最终价格；对被告提供的2016年8月17日加工的产品机壳加工的事实认可，但因原告制造的该产品出现质量问题，造成被告损失51000元，原告应承担赔偿责任；对证据4真实性认可，该证据能够证明原告将结算单交给被告财务审价，应作抵扣原告给被告的质量产品赔偿；对证据5真实性无异议，该证据可以证明在2018年之前原告是由其业务员徐某接洽相关业务，能够证明上次庭审中徐某陈述属实，其存在产品质量问题。经营者陆菊香是2018年起拿2015年至2018年的加工产品结算单找被告提交。2018年11月份陆菊香将已经提交到被告处的结算单以借走的形式拿走了，以至于现在无法进行审价比价；证据6张芳涛的录音资料证明被告只是根据比价流程进行审价，原告将结算单据拿走，被告无法进行审价；证据7杨文臣的录音资料可以证明，杨文臣是三部的搬运工之一，只是负责对外加工业务进行搬运送货；对证据8张燕春的录音证明可以证明不存在质量问题的产品已经签订合同并进入支付阶段，存在质量问题的产品需要向领导汇报。因原告起诉的是8万元，目前已暂停支付。被告平原光电为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1.加工产品机壳照片2张，证明原告在焊接机壳的过程中造成机壳变形无法使用，应赔偿被告的经济损失；2.物资采购价格申报单、订货合同、武器装备配套产品订货合同，证明2016年8月17日原告加工被告的产品机壳价值，毛坯价值15000元，经过被告加工后向军方供货价格51000元，原告应当赔偿被告的经济损失包括可得利益51000元；3.证人徐某证人证言1份，证明2016年8月原告给被告做的机壳存在质量问题，合同产品价值大概50000元，在平原光电出厂的结算单上的价格是许占军填写的，结算价格是证人拿这结算单到厂里货比三家，最后以厂里的定价为准；4.证人种繁勇证人证言1份，证明原、被告之间有业务发生时，内部有补修补焊的单子作为业务往来的依据，之后将单子收回，进行统计核对和财务审价比价，结算单上的价格和审核价不一定是一样的。原告恒鑫汽配对被告提交的证据质证后发表如下质证意见：证据1无法体现是原告所焊接沙孔一处所造成；对证据2被告提交的订货单和供货单，和原告所做的加工件没有任何关系，加工件的时间是2016年8月17日，被告提供的其销售机壳的时间，订货合同是2016年的1月14日；对证据3、证据4证人证言真实性有异议。本院对本案证据认证如下：原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据3结算单，被告认为系原告单方制作，对其真实性有异议，但对结算单上的工作量予以认可，且对该证据上被告技术员或主管领导的签字均不予否认，结合原、被告的合作方式，本院对该证据的真实性予以确认；被告提供的证据1、2，原告认为不能支持被告的证明指向，本院经审核认为被告此证据无法证明与争议事实存在关联性，本院不予采信；被告提供的证据3，原告对其真实性不予认可，因该证据系证人证言，本院将结合其他证据及案件事实酌情予以参考；被告提供的证据4，原告对其真实性不予认可，但该证据与原告提交的证据能相互印证，故本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：多年来原、被告双方经协商一致，由原告恒鑫汽配为被告平原光电提供补修焊接业务。双方的习惯做法为，每次补修焊接后，由原告填写结算单，交被告的技术员或主管领导签字对于工作量进行审核确认，之后，再交被告财务审价比价确认原告结算单上的价格后，双方再补签委托加工合同，被告向原告支付加工费用。从原告提交结算单到被告确定加工费价格一般为两个月，最长不超过六个月。2015年，原告为被告提供补修焊接承揽业务191次，结算单载明价格共计23370元；2016年，原告为被告提供补修焊接承揽业务254次，结算单载明价格共计35546元。2017年至2018年，原告为被告提供补修焊接承揽业务202次，结算单载明价格共计21572元。原告于2018年3月将2015年至2018年的所有结算单交于被告单位工作人员种繁勇（别名种建军）进行工作量核对，经种繁勇核对工作量无误后，按被告单位内部流程交由被告财务审价比价确认价格。2018年9月22日被告审价比价后与原告补签委托加工合同，双方确认原告2017年至2018年加工费用合计为21572元，但被告未就2015年至2016年的加工费用进行确认，亦未补签委托加工合同。现经原告多次催要2015年至2018年的加工费用，被告拒不支付，原告于2018年11月将其已交付给被告的2015年至2016年的结算单借走，后向本院提起诉讼，形成本案。诉讼中被告以2016年8月17日原告为被告加工产品机壳造成机壳变形，无法使用，造成其经济损失51000元为由，向本院提出反诉。另查明，原、被告双方于2018年9月22日签订的委托加工合同的第四项“验收标准、方法及期限”约定：按需方图纸技术要求验收产品，必要时进行下厂验收。本院认为，本案属于承揽合同纠纷。关于2015年的加工费用，被告辩称该项诉讼请求已过诉讼时效，经庭审查明，原、被告双方就2015年的委托加工行为虽未签订书面合同，但原、被告双方均陈述其交易惯例为先加工再审价核价补签合同，而后按合同付款。本案中原告为被告加工后，已将2015年至2018年的结算单于2018年3月交于被告单位的工作人员，被告就2015年及2016年的加工费价格尚在确认中，并未确定付款时间，故原告向被告主张付款的时间最早也是2018年3月，至2019年3月原告向本院提起诉讼，远未超出法定的诉讼时效，故对被告该辩解意见，本院不予支持。关于2015年及2016年的加工费用，原、被告虽未签订书面承揽合同，但鉴于双方一直存在事实上的承揽合同业务往来，故双方之间存在事实承揽合同关系。原告已按照被告承揽业务的要求完成了承揽工作，理应获得相应的报酬。现原告提交2015年及2016年的补修焊接结算单对其工作量和加工费予以佐证，被告辩称该结算单系原告单方制作，不予认可。但依据庭审查明的原、被告合作方式，原告完成补修焊接承揽业务后填写结算单，以年为单位，由被告财务人员比价后确认价格，双方签订委托加工合同，被告向原告支付加工费用，故最终的确认价格应由被告提供，而非原告的举证责任。现被告在收到原告结算单后，超出正常审价比价期限，消极确认价格，故根据民事诉讼证据规则的相关规定及双方的交易惯例，推定原告的该项主张成立，本院予以支持。关于2017年至2018年的加工费，原、被告签订的委托加工合同明确确认，加工费合计21572元，被告对此不持异议，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告反诉要求原告赔偿损失51000元，被告虽提供了零部件照片和相关报价单、合同等进行佐证，但该证据并不能证明该零部件的变形系由原告加工所致，被告作为规范的大型生产企业，应当在对外业务交往中具有严格的管理制度，故对其在诉讼中的证明责任的要求亦应更加严格，参照双方2018年9月22日所签的委托加工合同关于“验收标准、方法及期限”的约定，产品应按需方图纸技术要求验收，但被告从未提交该产品加工前的状况及相应的验收图纸，且从原告向被告交付加工产品至今，被告无任何的验收不合格的书面材料，在原告催要加工费的过程中，被告亦未明确提出因加工产品质量问题而拒付加工费，故被告的反诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告河南平原光电有限公司应于本判决生效后十日内支付原告焦作市解放区站前路恒鑫汽配商行2015年至2018年期间的承揽加工费80488元；二、驳回被告河南平原光电有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告河南平原光电有限公司负担；反诉受理费538元，由被告河南平原光电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  贾绍军人民陪审员  李 青人民陪审员  李 霞二〇一九年八月十九日书 记 员  韩鑫鑫附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。