wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0281刑初202号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人韩业利，男，1958年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，住址辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月29日被瓦房店市公安局刑事拘留，经瓦房店市人民检察院批准，于2019年1月4日被执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。辩护人山红梅，辽宁金刚石律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人韩业利犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘木军、代理检察员赵迪出庭支持公诉，被告人韩业利及其辩护人山红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：1、2018年7月14日9时许，张高（另案处理）开车行至瓦房店市岗店街道办事处张山咀工业园区大连华锐起重集团有限公司门口，许某（另案处理）让被告人韩业利开车将张某送到大连华锐重工起重集团有限公司与华锐风电有限公司大连分公司仓库连接处，韩业利告诉张某从实验室的窗户能够进入库房内，后张某到华锐风电有限公司大连分公司备件库，将备件库内的36片侧面滑垫、204片顶部滑垫、180片底部滑垫、8套PLC、10套面板从备件库搬走，并伙同韩业利一起将这些物品盗走；2、2018年7月21日9时许，张某开车到大连华锐重工起重集团有限公司南侧道边，许某让被告人韩业利开车将张某送到大连华锐重工起重集团有限公司与华锐风电有限公司大连分公司仓库连接处，张某从该连接处到华锐风电有限公司大连分公司，从实验室窗户跳入实验室内，进入备件库，将备件库内的78片侧面滑垫、442片顶部滑垫、390片底部滑垫、4个菲尼克斯电源、9套PLC、6套面板、5个FM212模块、8套变浆变频器、8套偏航变频器、1套接触器、10个DI232模块、6908个插针等物品盗走。综上，被盗物品经估价，涉案总价值1819541元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人韩业利以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公私财物的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪依法追究被告人韩业利刑事责任。提请本院依法惩处。被告人韩业利对公诉机关指控的罪名无异议，对事实有异议，辩称没有开车拉张某、没有让张某从窗户进去。其辩护人提出，1.被告人韩业利系从犯；2.被盗物品已全部返还被害人，没有给被害人造成损失；3.被告人韩业利无前科劣迹。综上，请求法庭对被告人韩业利从轻或者减轻处罚。经审理查明，1、2018年7月14日9时许，张高（另案处理）开车行至瓦房店市岗店街道办事处张山咀工业园区大连华锐起重集团有限公司门口，许某（另案处理）让被告人韩业利开车将张某送到大连华锐重工起重集团有限公司与华锐风电有限公司大连分公司仓库连接处，韩业利告诉张某从实验室的窗户能够进入库房内，后张某到华锐风电有限公司大连分公司备件库，将备件库内的36片侧面滑垫、204片顶部滑垫、180片底部滑垫、8套PLC、10套面板从备件库搬走，并伙同韩业利一起将这些物品盗走；2、2018年7月21日9时许，张某开车到大连华锐重工起重集团有限公司南侧道边，许某让被告人韩业利开车将张某送到大连华锐重工起重集团有限公司与华锐风电有限公司大连分公司仓库连接处，张某从该连接处到华锐风电有限公司大连分公司，从实验室窗户跳入实验室内，进入备件库，将备件库内的78片侧面滑垫、442片顶部滑垫、390片底部滑垫、4个菲尼克斯电源、9套PLC、6套面板、5个FM212模块、8套变浆变频器、8套偏航变频器、1套接触器、10个DI232模块、6908个插针等物品盗走。综上，被盗物品经估价，总价值人民币1819541元。2018年11月28日17时许，被告人韩业利被公安机关抓获。另查，被害人损失已获得全部赔偿。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的案件来源，抓捕经过，户籍信息，转账记录截图，价格认定结论书，证人付某的证言，被害人王某1陈述，同案犯张某、许某的供述，被告人韩业利的供述，入所健康检查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩业利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公私财物的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩业利的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人韩业利的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。被告人韩业利伙同他人共同犯罪；被告人韩业利当庭认罪，予以从轻处罚。综上，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人韩业利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人韩业利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2028年11月28日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  周发慎人民陪审员  姜 华人民陪审员  夏洪祥二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 琳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2418号罪犯鲁久，男，生于1969年7月9日，汉族，大专文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。宜昌市三峡坝区人民法院于2010年11月25日作出(2010)三刑初字第37号刑事判决，以被告人鲁久犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。被告人不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2011年1月17日作出(2011)宜中刑终字第00011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2013年7月、2015年6月、2017年7月三次经本院裁定减去有期徒刑共一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯鲁久减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯鲁久在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯鲁久减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯鲁久在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年2月缴纳罚金人民币4000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯鲁久在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯系累犯，未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，其剩余刑期不足五个月，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯鲁久减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初2319号 原告：冉约琼，女，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，系一般代理。 被告：曹养军，男，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告冉约琼诉被告曹养军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉约琼及其委托诉讼代理人黄康文到庭参加诉讼，被告曹养军经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉约琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时偿还原告借款本金12万元及以此为基数从2016年1月1日起按月利率2%计算至付清时止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 原、被告以前只是认识，被告一直在从事工程承包，与原告之弟冉龙艮关系很好。2014年3月，被告因承包工程需差资金，通过原告弟弟介绍，遂向原告提出借款10万元，并许诺按月利率3分支付利息，原告基于此于2014年3月17日从重庆农村商业银行取现转账给了被告，被告于同年4月7日向原告出具了借条，约定半年内归还。到期后被告仅按约定支付了利息，本金未偿还，于2014年10月8日又亲笔出具了10万元的借条，并口头约定借款期限为8个月，到期后仍未偿还，又再一次于2015年6月10日亲笔出具10万元的借条一张，口头约定年底本息付清，然而在2015年10月，被告称在忠县永丰承包的工程因缴纳保证金，要求原告再给其借款2万元，待一个月保证金退还后一并将前面借款10万元的本息还清，原告基于对被告的信赖，又于2015年10月3日再次给被告借款2万元，并由被告单独出具了2万元的借条。然而，借款到期后，原告找到被告，被告称工程亏损无法返还，一拖再缓，2017年1月10日，被告连同两次借款一并给原告出具了12万元的借条，并注明此款利息2016年没给，以后计算给，以前借条作废，口头约定在两年内还清，至今两年期限已过，多次找到被告，被告总以资金困难为由要求原告延期，原告对此无法。现为维护原告的合法权益，依据我国《合同法》《民法通则》等相关法律之规定，特向法院提起诉讼，恳请依法立案审处。 被告曹养军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告曹养军向原告冉约琼借款，2014年3月17日，原告冉约琼在重庆农村商业银行取款107000元。2014年4月7日，被告曹养军向原告冉约琼出具借条一张，借条载明：“今借冉约琼人民币大写拾万元整(￥100000.00元整)，半年之内还给借方冉约琼”，在该借条的尾部，写着身份证号码。2014年10月8日，被告曹养军就上述借款再次向原告冉约琼出具借条，借条载明：“今借冉约琼人民币小写￥100000.00元整，大写拾万元整。借款人：曹养军身份证”。2015年6月10日，被告曹养军就上述借款第三次向原告冉约琼出具借条，借条载明：“今借冉约琼人民币大写拾万元整，小写￥100000.00元整。身份证：”。 2015年10月3日，被告曹养军又向原告冉约琼出具借条一张，借条载明：“今借冉约琼人民币大写贰万元整，小写￥20000.00元整。(一个月时间)”。 2017年1月10日，被告曹养军就上述借款10万元及2万元共同向原告冉约琼出具了借条一张，借条载明：“今借冉约琼人民币大写拾贰万元整，小写￥120000.00元整。”，在该借条的尾部写着“(备注：此款利息2016年没给计息)（以前借条作废）以后计算给。”。 本院认为，被告曹养军先后在原告冉约琼处借款12万元，并不断就该两笔借款向原告出具借条。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原告冉约琼已按照约定给被告曹养军借款，被告曹养军应当按照约定履行向原告冉约琼偿还12万元借款的义务。 关于利息问题。原告主张原、被告口头约定利息是按照月利率3%计算，根据2017年1月10日的借条也可看出双方有利息的约定。本院认为，原告主张双方对于利息口头约定按照月利率3%计算，但未提交充足证据予以证明，虽然在2017年1月10日的借条尾部有关于利息的备注，但未写明利率等具体计算方式，视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，对于原告的利息主张，本院不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告可按照年利率6%主张逾期利息。关于逾期利息计算时间的问题，虽然10万元借款及2万元借款在之前的借条中对于还款期限有过约定，但2017年1月10日又重新出具了借条，双方对于借款相关事宜作出了最新约定，根据2017年1月10日的借条，双方未约定还款期限，虽然原告主张双方口头约定两年内还清，但未提交证据证明，故，原告冉约琼可以随时向被告曹养军主张还款，对于逾期利息起算时间，本院认定为自本案起诉之日起算，即自2019年4月10日起计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹养军于本判决生效后十日内偿还原告冉约琼借款120，000元及利息(以120，000元为基数，自2019年4月10日起按照年利率6%计算至清偿之日止)； 二、驳回原告冉约琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告曹养军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王啟芳 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  彭明生 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  郭 燕
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初1915号原告:鲁山县昆强建材瓷砖大卖场，住所地：鲁山县北环路与振兴路交叉口。统一社会信用代码：92410423MA40KWGU87(1-1)。经营者：李江涛，汉族，1988年10月1日生。住叶县。委托诉讼代理人：王春民，河南星烁律师事务所律师。被告：张永刚，男，1976年5月2日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县昆强建材瓷砖大卖场与被告张永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁山县昆强建材瓷砖大卖场的经营者李江涛及其委托诉讼代理人王春民、被告张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁山县昆强建材瓷砖大卖场向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款34038元并支付自2018年3月21日起按照银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告在鲁山县××良镇雕像西100米路南建七层楼房一处，因需要建材就到原告处进行购买，在双方对建材的品种及价格充分协商后，于2017年12月22日开始送货，2018年3月20日最后一次送货，共计货款46780元。期间被告分别在2017年12月22日微信支付6062元、2018年1月3日微信支付1680元和5000元。所剩欠款34038元，经原告多次催要，被告以多种理由推脱。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告张永刚答辩称，1、原、被告双方之间没有签订买卖合同，买卖关系不成立。2、销售单系原告方单方出具，没有被告的签名，不予认可。3、原告诉请的数额是如何计算出来的，被告并不清楚，且被告就不欠原告货款。根据当事人陈述、举证、质证，并经本院现场勘验，本院认定事实如下：原告经营销售有地板砖、墙砖等装饰装修材料。被告在鲁山县××良镇，张良像西50米，311国道路南建造有一幢7层楼房，并在五、六层开办“仙倨商务宾馆”。为宾馆的装修，被告在原告卖场购买有瓷砖。2017年12月22日，被告派车购买第一车瓷砖，价款6062元，原告优惠2元，被告实付6060元；此后，被告又陆续购买若干品种数量的瓷砖，并通过微信红包、微信转账方式付款共计7140元。现双方对被告购买瓷砖的品种、数量及付款情况产生分歧，形成诉讼。另，1、原告为证明其诉讼主张，提供12份销售单，但该销售单均无被告签字，被告亦不认可。2、经原告、被告及本院共同对被告“仙倨商务宾馆”所使用瓷砖情况进行现场勘查：（1）、被告宾馆五、六层内走廊外墙砖（400mm×800mm），共计1736块，为购买原告的瓷砖，双方无异议；安全通道所用地砖（600mm×600mm），共计106块，原告指认为其所售京山仿古砖，被告否认系原告所售。（2）、在该幢楼的四层，现处于装修施工停工状态。原告指认装修所用地砖，全部为其所售地砖，被告否认该层装修系其所为，并提供案外人租赁该层房屋的《租赁合同书》予以证明。本院认为，原、被告双方虽无签订书面购销合同，但已形成事实上的购销关系，被告购买原告所售瓷砖，应当支付相应对价。2017年12月22日，被告购买原告瓷砖价款6062元，被告实付6060元，对此双方无异议，本院予以确认。双方有争议的是，此后被告又购买了多少瓷砖，价格多少，被告是否已全部付清货款。首先对此争议原告负有举证责任；其次，根据现场勘查情况：①双方对被告宾馆内走廊外墙所使用瓷砖（400mm×800mm）是购买原告瓷砖，无异议，本院予以确认。该部分瓷砖虽现场查验为1736块，但鉴于瓷砖在实际装修施工过程中，必然产生损耗，也即实际装饰到墙上的数量一定少于购买数量。故本院确认，原告主张被告购买该型号瓷砖2020块，价款19190元，理由成立。②被告宾馆安全通道所使用仿古地砖，虽被告否认系向原告购买，但结合庭审调查中，被告陈述，该宾馆装修所使用瓷砖，只在郑州兄弟建材和原告处购买外没有在其他地方购买过，而被告所提供的“金兄弟建材提货单”中，根本没有600mm×600mm类型的品种，因而被告称该部分瓷砖不是购买原告的瓷砖不实，本院确认该部分瓷砖系被告向原告购买。虽现场查验数量为106块，但同样施工过程中有损耗，因而本院确认，原告主张该部分瓷砖数量为140块，价款1680元，理由成立。再者，原告其他主张，因所提供销售单上无被告签字，被告亦不予认可，庭审中，原告所提供证人的证言，与被告所提供的证人证言，经交互质证，不是有明显优势，现场勘查中，又无发现所主张的瓷砖，虽然在被告所建造楼房的四楼装修施工现场，原告指认全部地砖为其所售瓷砖，但一方面被告五、六楼宾馆已处于营业状态，而四楼却处于装修施工停工状态，与被告在同一时期购料装修宾馆，明显不相符，另一方面，原告也没有证据能够推翻被告所提供的案外人所签订租赁合同的真实性。所以原告没有完成举证责任，应承担不利后果，对原告的该部分请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付货款利息问题，因双方并未有相应的约定，因而原告该请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告共计购买原告瓷砖价款26930（6060+19190+1680）元，已支付13200（6060+160+200+100+1680+5000）元，下欠13730元。因此原告请求被告支付下欠的货款，理由正当，但下欠数额应以实际欠款数额13730元为准，原告其他请求，因缺乏依据本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张永刚于本判决生效之日起十日内向原告鲁山县昆强建材瓷砖大卖场清偿下欠瓷砖款13730元。二、驳回原告鲁山县昆强建材瓷砖大卖场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由原告鲁山县昆强建材瓷砖大卖场负担300元，由被告张永刚负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国强人民陪审员  刘延延人民陪审员  赵双平二〇一九年八月二十八日法官助理朱园园书记员雷德龙
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3371号 上诉人（原审原告）：邱江英，女，1966年8月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）：邱江美，女，1959年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审原告）：邱江秀，女，1972年11月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：王卫，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱江伟，男，1969年9月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原审第三人：毕节市七星关区人民政府观音桥街道办事处，住所地毕节市七星关区观音桥街道。 负责人：刘晓玲，该办事处主任。 原审第三人：七星关区观音桥街道办事处塘房社区居民委员会，住所地毕节市七星关区观音桥街道办事处塘房社区。 负责人：孙继贤，该社区主任。 上诉人邱江英、邱江美、邱江秀因与被上诉人邱江伟、第三人毕节市七星关区人民政府观音桥街道办事处（以下简称“观音桥办事处”）、七星关区观音桥街道办事处塘房社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1402号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费2192元，退回上诉人邱江英、邱江美、邱江秀。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年八月十四日 书记员 王宏宏
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0322执1446号申请执行人:王立武被执行人:梨树县宏兴机械制造有限公司申请执行人王立武与被执行人梨树县宏兴机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2017)吉0322民初985号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人工程款182850.00元。经审査符合立案条件,本院于2017年8月18日立案执行。本院在执行过程中,本院于2017年8月31日依法向被执行人送达执行通知、责令报告财产令送达；通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息及公积金情况;将由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后，依法查封了被执行人机械设备5台及办公楼二楼中间部分，由于现阶段楼房各类证件不全，申请执行人表示该机械设备没有价值，没有进行处置，故暂没有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  董兴楠审判员  苏海波二〇一九年八月十五日书记员  孙守相
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3080号原告：陶建梅，女，1984年4月17日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：青岛荣泰全贸易有限公司，住址地山东省青岛市城阳区正阳中路80号红星美凯龙负一楼A8021、A8022。法定代表人：孙浩。原告陶建梅诉被告青岛荣泰全贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶建梅委托诉讼代理人马维永到庭参加诉讼，被告青岛荣泰全贸易有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年10月和11月工资4297元；2、确认双方自2017年8月1日至2017年11月10日存在劳动关系；3、被告支付原告双倍工资7439元。事实与理由：2017年8月1日，原被告建立劳动关系，任职会计。期间被告一直未与原告签订劳动合同。工作期间，原告月均工资3142元。2017年11月10日，原告从被告处离职，至今拖欠原告工资4297元。为维护自身合法权益，依法起诉，望判如所请。被告未答辩，亦未向本院提交证据。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、银行流水一份，证明2017年8月1日至2017年11月10日，原、被告之间存在劳动关系，原告月均工资为3142元，其中2017年9月20日被告法定代表人孙浩向原告支付8月份工资3085元，2017年10月17日，孙浩向原告支付9月份工资3200元，8、9月份工资平均为3142元。2、被告企业登记信息查询结果一份，证明被告的经营地点和住所地为山东省青岛市城阳区正阳中路80号红星美凯龙负一楼A8021、A8022，2017年十一月份之前在市南区，被告住所地的变更手续由原告到市南工商部门办理完成，并向该部门提交了被告出具的授权委托书及身份证复印件，但原告到工商查询，由于原告没有权限，不能复印相关授权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告称其于2017年8月1日通过58同城网站招聘到被告处从事会计工作，具体工作内容为订货、发货、整理单据、记账等。上班时间为早上八点半到下午五点半，考勤方式为指纹打卡，开始时间为2017年9月。工作期间被告未与原告签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险费。二、原告提交中信银行2017年8月17日至2018年11月22日的交易记录，其中账号为“62×××38孙浩”向原告打款共计11笔，第一笔为2017年8月25日，金额159元，备注为“陶建梅报销”，最后一笔为2017年11月1日，金额53元，备注为“报销”，期间工资有两笔：2017年9月20日3085元，备注为“八月份工资”；2017年10月17日3956.24元，备注为“9月份工资”，其余几笔交易备注分别为“红星店7、8月网费”、“办公室门锁”、“茶叶快递费”、“美凯龙电费”、“报销”等。三、经查，被告法定代表人为孙浩。四、原告2017年8月和9月工资分别为3085元、3200元，月均工资为3142元。五、2019年3月7日，根据原告提交的调取证据申请书，本院到城阳区市场监督管理局调取原告所称的“2017年10月26日至2017年11月3日原告在办理被告变更处所时所提交的授权委托书”。但经现场工作人员核对，被告在办理变更住所时市南区迁出档案及城阳区迁入档案中，均未发现有原告提交的授权委托书。六、申请人（原告）于2018年4月23日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决被申请人（被告）支付2017年10月、11月工资共计3000元；2、支付未签订劳动合同二倍工资共计7400元：3、确认申请人与被申请人自2017年8月1日至11月10日存在劳动关系。该委认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，遂作出青城劳人仲定字[2018]第780号不予受理决定书。后申请人对决定书不服并提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间自2017年8月1日至2017年11月10日是否存在劳动关系？二、被告是否应支付原告2017年10月和11月工资4297元、未签劳动合同二倍工资7439元。关于焦点一。本院认为，原告提交的中信银行的交易明细载明被告分别于2017年9月20日和2017年10月17日为原告发放了2017年8月和9月工资3085元、3956.24元。故对原告主张其于2017年8月1日起与被告存在劳动关系的主张予以采信。原告称其在被告处工作至2017年11月10日，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，终止劳动关系的时间应由用人单位承担举证责任，本案被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果，故本院确认原被告之间自2017年8月1日起至2017年11月10日止存在劳动关系。关于焦点二。原告自2017年8月1日至2017年11月10日在被告处工作，被告仅支付原告2017年8月和9月工资分别为3085元、3200元，故原告要求被告支付2017年10月和11月工资4297元[3142元＋（3142元÷21.75天）×8天]，事实清楚，于法有据，本院予以支持。因被告未到庭亦未提交证据证实其与原告签订过劳动合同，故原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资7439元，事实清楚，于法有据，本院予以支持，被告应支付原告未签订劳动合同二倍工资7497元（3200元＋4297元），因原告起诉仅主张7439元，本院对此予以确认。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陶建梅与被告青岛荣泰全贸易有限公司自2017年8月1日起至2017年11月10日止存在劳动关系。二、被告青岛荣泰全贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告2017年10月、11月工资共计4297元。三、被告青岛荣泰全贸易有限公司于本判决生效后十日内应支付原告未签订劳动合同二倍工资7439元。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽审 判 员  李 珂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年八月二十六日书 记 员  江雷娜
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2697号 上诉人（原审原告）：刘爱华，女，汉族，生于1965年10月12日，住四川省南充市顺庆区。 上诉人（原审被告）：彭湖，男，汉族，生于1968年8月12日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：曾果，四川由真律师事务所律师。 上诉人刘爱华与上诉人彭湖因民间借贷纠纷一案，均不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初7171号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初7171号民事判决； 二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。 上诉人刘爱华预交的上诉案件受理费8,066元，上诉人彭湖预交的上诉案件受理费8,066元，予以退回。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇一九年八月二十九日 书记员  廖志宏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1089号申请执行人王久印,男,1980年2月27日出生,汉族,现住衡水市桃城区，被执行人杨梅生，女，1967年7月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人王久印申请执行被执行人杨梅生财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4225号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1089号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十二日书记员  龙铁永
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初2275号原告：姜春英，女，1972年7月16日生，汉族，住腾冲市。被告：姜春满，女，1978年12月26日生，汉族，住腾冲市。原告姜春英诉被告姜春满民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告姜春英于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜春英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告姜春英撤诉。案件受理费1970元，减半收取计985元，由原告姜春英负担。审判员  李建安二〇一九年八月九日书记员  汪 华
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初853号原告艾凤生，男，1975年7月10日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人荣佑东，吉林良誉律师事务所律师。被告长春旭津物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人千龙权，该公司总经理。委托诉讼代理人余闯，该公司主管。原告艾凤生诉被告长春旭津物流有限公司（以下简称旭津物流）劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾凤生及其委托诉讼代理人荣佑东、被告旭津物流的委托诉讼代理人余闯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。艾凤生向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付原告11个月双倍工资合计46,200元；2.要求被告支付经济补偿金1.5个月合计6,300元；3.要求被告赔付原告最低生活费3,000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月1日入职旭津物流，职务司机，月薪4,200元。2018年3月1日至2019年5月1日期间双方未签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。2019年2月1日至3月31日期间因项目下线被告口头通知放假，说给最低生活费。原告于2019年4月1日回被告处就职，因被告未缴纳社会保险而离职。现原告诉至法院，请求判如所请。旭津物流辩称，原告是我公司外雇车队的员工，后来外雇的车队散了，我们想把车队的员工吸收进我们公司，但是原告等人不同意。所以应驳回原告的各项诉请。经审理查明：2017年2月，原告在被告外雇的车队从事运输工作，2018年2月，该车队解散，原告继续留在被告处任物流司机一职，负责运输汽车配件，工资支付方式为当月工资次月发放。工作时间为上班24小时，休息24小时。原告上下班需要用指纹打卡的方式进行考勤。被告为原告发放印有“旭津物流”的工作服，被告办公室门口张贴包含原告照片和姓名等信息的“旭津物流仓库工作人员名单”及“旭津物流厂区机动车驾驶操作授权名单”。截至2019年5月原告离职，原、被告之间并未签订劳动合同。原告因被告未支付双倍工资、未支付经济补偿金、未支付最低生活费于2019年5月7日向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月9日下发长汽开劳人仲字[2019]第182号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告对该仲裁裁决不服故诉至法院。另查明，原告2018年3月至12月的工资均是由户名为金伟峰的账户（银行卡号后四位为7574）转账支付，2019年1月、4月的工资是由户名为潘菊花的账户（银行卡号后四位为2673）转账支付，上述月份每月工资4,200元，被告的代理人亦系被告员工余闯的工资也是由上述二人以同一张银行卡发放。以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为，一、关于原、被告双方是否存在劳动关系。庭审中被告称不知何单位向原告发放工资，并称不认识金伟峰和潘菊花两人，但考虑到被告公司的员工兼本案被告的委托代理人余闯的工资亦系金伟峰和潘菊花同一账号转账发放，故应认定原告的工资系被告进行发放。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告在被告处从事汽车配件的运输工作，原告的工作内容属于被告的经营业务范围且被告对此予以认可，被告为原告配发工作服且原告在工作期间接受被告的管理，故原、被告之间存在劳动关系。因被告为原告发放第一笔工资时间为2018年4月29日，结合原、被告均认可被告单位当月工资次月发放及原告系2019年5月1日离职，故对原告主张的其与被告之间形成劳动关系的时间为2018年3月1日至2019年5月1日，本院予以确认。二、关于被告是否应支付原告最低生活费、未签订劳动合同双倍工资差额和经济补偿金的问题。原告主张2019年2月至3月放假未上班被告应支付原告最低生活费，但原告仅举证证明原告在未提供正常劳动期间未获得劳动报酬，并未举证证明是被告的原因给原告放假两个月，也未提供证据证明双方对未上班期间工资数额进行过约定，故本院对原告要求被告支付最低生活费3,000元的主张不予支持；截至2019年5月原告离职，原、被告之间并未签订劳动合同，被告应向原告支付自用工之日起超过一个月不满一年期间的双倍工资。因原告称2019年2月被告公司放假，原告未付出相应劳动亦未获得劳动报酬，故被告应向原告支付2018年4月至2019年1月期间的双倍工资差额，即4,200元/月×10个月共计4,2000元；原告因被告未依法为其缴纳社会保险费而离职，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。原告在被告处工作时间为一年以上不满一年六个月，劳动合同解除前十二个月平均工资以实际工作足月的工资计算，故被告应向原告支付经济补偿金6,300元（4,200/月×1.5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、被告长春旭津物流有限公司于本判决生效后立即向原告艾凤生支付未签订劳动合同的双倍工资差额4,2000元及经济补偿金6,300元，共计48,300元；二、驳回原告艾凤生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告长春旭津物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 书二〇一九年八月十九日书记员 尚明明
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2281号 原告：镇原县农村信用合作联社，住所地：庆阳市镇原县。 法定代表人：齐建国，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：王小波，男，镇原县农村信用合作联社临泾信用社主任，特别代理。 被告：段家龙，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：沈党吉，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社诉被告段家龙、沈党吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小波到庭参加诉讼，被告段家龙、沈党吉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同清偿借款本金80000元，利息43039.67元（截止2019年7月7日，借期内按年利率9.775%计付，逾期按年利率14.6625%计算）及至执行日利息（按年利率14.6625%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告段家龙于2015年3月23日以种植药材为由向临泾信用社申请借款80000元，并提供了本人及妻子身份证、户口簿等证明资料，担保人沈党吉自愿为其担保，并负连带责任。经临泾信用社审贷小组审查后，同意为其发放信用贷款80000元，并与其签订了《个人借款/保证担保贷款合同》。合同约定借款金额为80000元，年利率为9.775%，，期限24个月，2017年3月22日到期。双方约定按季度清息，逾期加收50%罚息。贷款逾期后，原告曾多次打电话并派人上门催收，二被告至今未归还，现提起诉讼。 被告段家龙、沈党吉未作答辩。 原告镇原县农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法提交了个人借款申请书、申请人基本信息、农户小额信用贷款面谈记录、个人借款/保证担保合同、借款借据、保证人同意保证承诺书、面谈面签照片、镇原县农技局便函、镇原县农业银行城关分理处工资证明、逾期贷款催收通知单、还款承诺书、利息证明等证据，证实被告段家龙向原告申请借款，被告沈党吉自愿提供连带保证责任，原告为被告段家龙发放借款80000元的事实。上述证据，本院经审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。被告段家龙、沈党吉未向本院提交证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段家龙于2015年3月23日以种植药材为由向临泾信用社申请借款80000元，并提供了本人及妻子身份证、户口簿等证明资料，担保人沈党吉自愿为其借款提供连带责任保证。经借款人本人申请，临泾信用社审贷小组审查后，同意为其发放信用贷款80000元，并与其签订了《个人借款/保证担保贷款合同》。合同约定借款金额为80000元，年利率为9.775%，，期限24个月，2017年3月22日到期。双方约定按季度清息，逾期加收50%罚息，截止2019年7月7日，利息为43039.67元（借期内按年利率9.775%计付，逾期按年利率14.6625%计算计付）。贷款逾期后，原告曾多次打电话并派人上门催收，二被告至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告与二被告签订的《个人借款/保证担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告提供了借款，被告段家龙未按约定归还借款本息，已构成违约，被告沈党吉自愿提供连带责任保证，应承担连带偿还责任；故对原告要求二被告归还借款本金及合理利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 被告段家龙在本判决生效后10日内归还原告镇原县农村信用合作联社借款本金80000元，支付计算止2019年7月7日的利息43039.67元及2019年7月8日至借款归还之日的逾期利息（按年利率14.6625%计算）；被告沈党吉对上述还款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2761元，减半收取计1380.5元，由段家龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘周元 二〇一九年八月二十八日 法官助理 杨延承 书 记 员 钱婷婷 本案应用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异240号案外人:齐雪，女，1988年5月10日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人齐雪对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）19号楼1单元20X室、30X室和19号楼X号车库提出书面异议。本院于2019年8月21日受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。案外人齐雪称，2013年6月29日，案外人与宏宇公司、徐洪军签订《购房协议书》，购买金丰花园19号楼1单元20X室、30X室和19号楼X号车库。请求解除查封。案外人提供证据：1、2013年6月29日购房协议书；2、2013年6月29日购房收据。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。本院于2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。另查,2013年6月29日，案外人齐雪与宏宇公司签订《购房协议书》，约定：齐雪认购宏宇公司开发的金丰花园小区19号楼1单元20X室、30X室和19号楼X号车库，总价款为661941元；齐雪于2013年6月29日给付房款；宏宇公司于2013年12月31日交付房屋。该协议加盖了宏宇公司金丰花园项目部公章、徐洪军名章，认购人齐雪签名。同日，宏宇公司为齐雪开具661941元房款收据，并加盖宏宇公司红星雅苑项目部财务专用章。再查，本院查封的金丰花园小区没有水电和供热，未能按期交付使用。因宏宇公司至今未取得预售许可，案涉不动产无法办理产权过户登记。本院认为，案外人与宏宇公司签订的《购房协议书》，甲方加盖的是宏宇公司金丰家园项目部的公章，因该项目部属于宏宇公司且有宏宇公司的法定代表人徐洪军的名章，乙方案外人签名，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并已支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。房屋未按期交付及不能办理过户的原因均系宏宇公司所致，案外人对此无过错。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院对案涉不动产的查封没有法律依据。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区19号楼1单元20X室、30X室和19号楼X号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  王昭权审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年八月二十八日书记员  高 鹏
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1026号申请执行人：磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。法定代表人：孙国臣，局长。委托代理人：张连祥，男，该局稽查大队队长。委托代理人：李丽，女，1978年11月1日生，住磐石市。被执行人：磐石市庆宇白灰有限公司，住所地：磐石市烟筒山镇东大村豆家村。法定代表人：李长艳，经理。申请执行人磐石市林业局与被执行人磐石市庆宇白灰有限公司行政非诉执行一案，依据（2019）吉0284行审9号行政裁定书于2019年7月10日向本院申请执行立案。经查，本案执行依据表述为：“对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字[2018]第3*4号林业行政处罚决定书，准予强制执行。”查看《磐林罚决字【2018】第3*4号林业行政处罚决定书》内容为：“擅自改变林地用途每平方米10元人民币的罚款12，00.00元人民币；责令限2018年8月22日前林地恢复原状”。经了解，处罚内容中罚款部分被执行人已经履行完毕。申请执行人申请要求被执行人执行《磐林罚决字【2018】第3*4号林业行政处罚决定书》中“责令限2018年8月22日前林地恢复原状”部分。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行。磐石市林业局作为行政处罚的决定者，对于林地现今状态及林地恢复原状的标准均明确，故由磐石市林业局代为履行能够更好、更准确的达到林地恢复的目的。针对磐石市林业局代为履行所产生的合理费用，应由被处罚人承担。同时依据最高人民法院对于此类问题的批复中亦明确，根据行政强制法和城乡规划法规定精神，法律已经授予了行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制执行法》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项，裁定如下：驳回磐石市林业局对磐石市庆宇白灰有限公司的案件执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年八月二十六日书记员 王园园
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12738号原告仙桃市米业协会，住湖北省仙桃市沔阳大道6号，统一社会信用代码×××291。法定代表人王万虎。被告深圳市百事兴米业有限公司，住深圳市光明新区公明办事处红星社区红日路3号一楼、二楼A1，统一社会信用代码×××16Ｑ。法定代表人彭天明。本院在审理原告仙桃市米业协会诉被告深圳市百事兴米业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月16日变更诉讼请求，于2019年8月16日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告仙桃市米业协会在本案诉讼期间变更诉讼请求并申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤回对被告深圳市百事兴米业有限公司的起诉。原案件受理费5800元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年八月二十日书 记 员 王振（兼）
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春阳，女，1945年4月20日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫晓睛，女，1964年7月12日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市龙山区房屋征收经办中心。住所：吉林省辽源市龙山区辽河大路6889号。 法定代表人：王欢，该中心主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏凤芹，女，1957年11月23日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 再审申请人王春阳、闫晓晴因与被申请人辽源市龙山区房屋征收经办中心（以下简称房屋征收办）、苏凤芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王春阳、闫晓晴申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决；2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，并且适用法律确有错误。故请求：1.撤销吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终697号民事判决和吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1239号民事判决；2.请求法院判令房屋征收办给付苏凤芹的拆迁补偿款构成不当得利，依法返还给王春阳、闫晓晴；3.一、二审诉讼费用和相关费用由房屋征收办负担。 本院再审审查期间，王春阳、闫晓晴提交如下证据：1.身份证复印件2张和吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终697号民事判决和辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1239号民事判决；2.2018年12月《辽源市计划委员会关于零星土建设备购置、设备自制批准通知书》、黎明煤炭供应站土地使用证、1981年征用土地协议（以上证据均为复印件，原件在苏凤芹手中）；3.司法测绘报告书；4.闫晓晴待业说明。5.2003年3月7日辽源市燃料总公司关于无经营收入的说明（复印件）。6.2018年3月30日苏凤芹在合同无效案件中出具的说明。7.《吉林省房屋征收与补偿条例》《辽源市国有土地上房屋征收与补偿方法》。8.2016年3月15日行政答辩状及邮寄手续。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。”本案中，房屋征收办是否应返还王春阳、闫晓晴案涉征收补偿款的问题，不属于人民法院民事案件受理范围。苏凤琴与房屋征收办签订的补偿协议书属于行政协议，苏凤琴依据行政协议的约定取得征收补偿款，不属于民法意义上的不当得利。本院申请再审审查期间，王春阳、闫晓晴提交的证据或为复印件，无法证明证据的真实性、合法性，或与本案证明的问题无关联性，均不能作为定案的证据使用。王春阳、闫晓晴提出的再审事由因没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王春阳、闫晓晴的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  岳 航 审 判 员  刘 阳 二〇一九年八月二十六日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初2336号原告：杭州家晓运输有限公司，住所杭州市下城区石祥路48号340室。法定代表人：吕关成，该公司执行董事。被告：周南山，男，汉族，1981年2月9日出生，住址安徽省舒城县。被告：周松林，男，汉族，1974年6月9日出生，住址安徽省舒城县。杭州家晓运输有限公司诉周南山、周松林合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州家晓运输有限公司的委托诉讼代理人庞少群到庭参加诉讼。周南山、周松林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州家晓运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间的“货运车辆挂靠协议”；2.两被告返还原告事故垫付款145717元，保险费10000元，管理费3000元（计算至本合同生效日，暂计算至2018年11月份）以上共计158717元。3.由被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系兄弟关系，于2010年5月18日，由周南山出面与原告签订“货运车辆挂靠协议”，将双方共有货车一台（福田牌货车，车牌号浙Ａ×××××，发动机号E13F2703754）挂靠原告处经营货物运输业务。期间被告因拖欠保险费10000元，由被告周松林于2017年7月13日出具“借条”一份，之后被告未再行办理车辆保险和年检。2015年5月9日，被告周松林驾驶涉案货车发生交通事故，原告也因该事故赔偿责任纠纷被诉，经法院审理作出“浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6607号民事判决书”，判令被告周松林赔偿212071.23元，原告对此承担连带责任。后在执行中原告与案外人达成和解协议，原告一次性支付140000元，并承担案件受理费5717元，现款项已经支付。根据原被告之间的货运车辆挂靠协议第四条，事故赔偿损失和处理费用由被告承担，现原告根据生效法律文书垫付共计145717元，该款项应由被告返还原告。另自2016年6月至今，被告一直拖欠原告的管理费3000元未付，以上合计为158717元。原告认为，原告依车辆挂靠协议为被告提供车辆运营服务，为此垫付保险费用，同时因涉案货车发生交通事故垫付赔偿费用，被告还拖欠原告的管理费用，以上均应由被告返还或者支付，故此请求人民法院依法判决。周南山、周松林未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系兄弟关系，于2010年5月18日，由周南山出面与原告签订“货运车辆挂靠协议”，将双方共有货车一台（福田牌货车，车牌号浙Ａ×××××，发动机号E13F2703754）挂靠原告处经营货物运输业务。期间被告因拖欠保险费10000元，由被告周松林于2017年7月13日出具“借条”一份，之后被告未再行办理车辆保险和年检。2015年5月9日，被告周松林驾驶涉案货车发生交通事故，原告也因该事故赔偿责任纠纷被诉，经法院审理作出“浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6607号民事判决书”，判令被告周松林赔偿212071.23元，原告对此承担连带责任。后在执行中原告与案外人达成和解协议，原告一次性支付140000元，并承担案件受理费5717元，现款项已经支付。根据原被告之间的货运车辆挂靠协议第四条，事故赔偿损失和处理费用由被告承担，现原告根据生效法律文书垫付共计145717元，该款项应由被告返还原告。另自2016年6月至今，被告一直拖欠原告的管理费3000元未付，以上合计为158717元。以上事实，有原告方的当庭陈述以及原告提供的：1.原告身份证复印件1份；2.欠条原件1张、送货回单原件22张计两组证据相互印证，并经当庭核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告未按约定向原告支付价款的行为，属违约行为，其应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告立即支付价款的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。被告在欠条上约定“08年3月19日全部还清，如果不还加倍还”，即违约金按16200元计算。被告拖欠原告货款时间已达12年之久，且未到庭抗辩违约金过高，对上述违约金的约定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原被告之间的《货运车辆挂靠协议》。二、两被告返还原告事故垫付款145717元，保险费10000元，管理费3000元（计算至本合同生效日，暂计算至2018年11月份）以上共计158717元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，由被告周南山、周松林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  凤维来人民陪审员  陈传孝人民陪审员  余 强二〇一九年八月三十日法官助理方莉书记员汪洁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初4484号原告：上海元上科技股份有限公司，住所地上海市宝山区沪太路9088号3号楼A-352室。法定代表人：任泽平，董事长。委托诉讼代理人：明敏，系公司员工。委托诉讼代理人：石岭，上海市纵横律师事务所律师。被告：周书华，男，1982年1月5日出生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：周大伟，江苏久顺律师事务所律师。原告上海元上科技股份有限公司与被告周书华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海元上科技股份有限公司申请撤回起诉。本院经审查认为，原告上海元上科技股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海元上科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币3350元，由原告上海元上科技股份有限公司负担。审 判 员 乔宁宁二〇一九年八月二十九日法官助理 唐若娴书 记 员 徐雯依
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘庭荣，男，1954年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市教育局，住所地湖南省湘潭市岳塘区双拥中路168号。法定代表人：陈利文，局长。再审申请人潘庭荣因与被申请人湘潭市教育局侵权责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终382号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘庭荣申请再审称：1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。申请人并非国家行政机关工作人员，而是教师编制。二审认定申请人与湘潭市教育局之间的法律关系不属于民事法律关系调整范围错误。《息访息诉协议书》系被申请人单方拟定，申请人未参与，且该协议书中没有伤残赔偿的内容。2.二审裁定适用《国家公务员暂行条例》错误，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。申请人之前已向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，该仲裁委员会未予受理。根据相关司法解释的规定，申请人向人民法院起诉，人民法院应当受理。请求依法再审。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。1998年10月28日，申请人潘庭荣在乘坐被申请人湘潭市教育局委派的车辆时因翻车受伤，其健康权受到损害，湘潭市教育局应当承担民事赔偿责任。二审以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，撤销一审判决并驳回申请人的起诉，适用法律确有不当。但从本案查明的事实来看，申请人受伤后，湘潭市教育局已支付了其自1998年10月28日至2001年1月20日期间的医疗费用。后双方又于2014年11月14日签订了《息访息诉协议书》，就此次事故相关的赔偿问题达成了一致协议，并明确约定申请人不得再以此为由向被申请人提出任何要求。该协议签订后，被申请人湘潭市教育局已按协议约定履行了义务。故申请人就同一问题再次向被申请人主张权利，违反了双方协议约定和诚信原则，一审未予支持其诉请并无不当。综上，二审裁定认定事实清楚，适用法律虽有不当，但不影响本案的实际处理。潘庭荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘庭荣的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月二十三日法官助理崔灿书记员孙宇乔
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初249号原告：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地香坊区菜艺街51号。负责人：王阳，该单位行长。委托诉讼代理人：王利鑫，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵小强，男，汉族，1975年8月23日出生，住黑龙江省勃利县。被告：陶静，女，汉族，1981年12月22日出生，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告赵小强、陶静借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利鑫到庭参加诉讼。被告赵小强、陶静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告赵小强签订的借款合同；2、判令被告赵小强支付拖欠的借款本金382764.09元及自违约日起至实际给付之日的利息（截止2019年5月10日的金额为35210.22元）；3、判令原告对被告赵小强名下的位于哈尔滨市××开发区学院××地理信息产业××住宅楼××单元××号的抵押房产，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先偿还上述全部债务；4、判令被告陶静对第2项诉讼请求承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，原告与赵小强签订《个人购二手房贷款借款合同》，约定自2016年6月22日至2044年6月21日，赵小强向原告借款39万元，借款年利率4.9％，以等额本息（按月）方式偿还。2016年7月5日，赵小强提交相关材料。同日，原告依约向其放款。但赵小强截止至起诉之日经原告多次催要，未向原告履行还款义务。故原告向法院起诉以维护自身合法权益。被告赵小强、陶静未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张成立向本院提交以下证据：证据1、2016年6月22日个人购二手房贷款借款合同一份（质证原件，收取复印件），证明原告与赵小强、陶静借款关系成立以及约定的利息及罚息计算依据。证据2、2016年6月22日房地产抵押合同、房屋他项权证各一份（均质证原件，收取复印件），证明抵押关系成立，合同条件具备时，原告有权变卖房产，实现债权，房产已办理抵押登记。证据3、借款凭证、支付委托书、提款申请书各一份（均质证原件，收取复印件），证明原告已依约履行借款发放义务。证据4、原告自制的还款明细表打印件一份，证明赵小强、陶静的欠款情况。证据5、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，陶静有连带偿还贷款的责任。被告赵小强、陶静未向本院举示证据。被告赵小强、陶静未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面质证意见，视为二被告放弃质证权利。因原告举示证据1、2、3，因系书证原件，证据取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，本院予以认定。对原告举示的证据4、5，其与其他证据内容能够相互佐证，且证据形式和来源合法，故本院对该二份证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵小强与被告陶静借款时系夫妻关系。2016年6月22日，原告（贷款人）与赵小强（借款人）签订《个人购二手房贷款借款合同》，约定借款金额为39万元，借款期限自2016年6月22日至2044年6月21日，借款年利率4.9％,每月21日为还款日，借款用于购买坐落于哈尔滨市××开发区学院××地理信息产业××住宅楼××单元××号的房产；合同中原告指定了借款的发放和还款账户，以等额本息（按月）方式还款，逾期还款之日起按照贷款逾期罚息利率（合同约定的借款利率的150％）计收罚息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人逾期未付本金或利息超过七日，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。陶静在该合同借款人配偶处签字并按捺手印。同日，原告与赵小强签订《房地产抵押合同》，约定赵小强以其所有的位于哈尔滨市××开发区学院××地理信息产业××住宅楼××单元××房产作为抵押，担保赵小强对原告的39万元债务履行，并于2016年6月28日形成哈房他证开字第××号抵押权证，抵押权人为原告。2016年7月5日，原告向赵小强指定账户中发放贷款39万元。自2016年7月至2017年7月，被告向原告依约履行还款义务。2017年8月，被告向原告履行部分还款义务。此后，赵小强未再向原告履行还款义务。截至2019年5月10日，被告欠付原告借款本金382764.09元，借款利息32263.24元、罚息813.69元、复利2133.29元。本院认为，原告与赵小强签订的《个人购二手房贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同法律关系，依法应予保护。原告请求解除双方签订的《个人购二手房贷款借款合同》，经查，赵小强逾期未付本金及利息超过7日，符合双方约定的合同解除的事由，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。原告请求被告赵小强偿还剩余未付借款本金及利息，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告请求，如赵小强未能按期偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押房产拍卖、变卖的价款原告优先受偿，经审查，赵小强以其所有的位于哈尔滨市××开发区学院××地理信息产业××住宅楼××单元××房产作为抵押，并登记形成抵押权证，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。另，因陶静在《个人购二手房贷款借款合同》中借款人配偶处签名捺印，视为其对赵小强的该笔借款知情，故原告要求陶静与赵小强对上述借款共同承担还款义务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告赵小强之间的《个人购二手房贷款借款合同》关系；二、被告赵小强、陶静于本判决生效之日起立即返还原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行借款本金382764.09元；三、被告赵小强、陶静于本判决生效之日起立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行借款利息32263.24元，逾期罚息813.69元，复利2133.29元（截止至2019年5月10日），共计35210.22元；四、被告赵小强、陶静于本判决生效之日起立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行逾期罚息（自2019年5月11日至全部本息清偿之日止，以剩余本息之和415027.33元为基数按照合同约定借款利率的150%计付）及复利（自2019年5月11日至借款利息清偿之日止，以剩余借款利息32263.24元为基数按照合同约定借款利率的150%计付）；五、如被告赵小强、陶静不能清偿上述债务，原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行对其不能清偿部分，可以本案所涉抵押物，即被告赵小强所有的位于哈尔滨市利民开发区学院路南地理信息产业园住宅楼E07栋5单元5层1号房产抵押折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。如被告赵小强、陶静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7569.61元，公告费560元（原告均已预交），由被告赵小强、陶静负担，与上述款项一并给付原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  华 夏人民陪审员  刘晓晖人民陪审员  王爱萍二〇一九年八月一日法官助理王晓囡书记员潘小吉
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终712号上诉人（一审被告）：黑河市统一超市有限责任公司龙滨路店，住所地黑河市合作区边防支队集资1号楼龙滨路169号。负责人：袁丽伟，职务经理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴越超，男，1975年8月1日出生，汉族，个体，住黑河市。委托诉讼代理人：于婷婷，黑龙江民声律师事务所律师。上诉人黑河市统一超市有限责任公司龙滨路店因与被上诉人吴越超违反安全保障义务责任纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初467号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。上诉人黑河市统一超市有限责任公司龙滨路店预交的二审案件受理费622.38元予以退回。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  梁天元二〇一九年八月二十六日书记员  米 英
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9474号原告：上海孜博锯业有限公司被告：上海劲拓机床制造有限公司原告上海孜博锯业有限公司与被告上海劲拓机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告上海孜博锯业有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海孜博锯业有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取44元，由原告上海孜博锯业有限公司负担。审判员 潘 玅二〇一九年八月八日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初164号原告：唐山市华诚建筑有限公司，住所地玉田县无终街。法定代表人：夏淑萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：代福政，男，1981年1月27日出生，汉族，该公司职工，住玉田县。委托诉讼代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。被告：杨福旺，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：杨继平，女，1966年10月3日出生，汉族，农民，住址同上，系被告杨福旺之妻。委托诉讼代理人：孟凡永，河北马健辉律师事务所律师。原告唐山市华诚建筑有限公司（以下简称华诚公司）与被告杨福旺不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华诚公司的委托诉讼代理人代福政、王淑红、被告杨福旺的委托诉讼代理人杨继平、孟凡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款132600元并按照年息24%给付利息（自2014年12月份至给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月10日，原告与被告签订工程协议书一份，约定舒畅华府楼房及附属地下车库搭架子工程由被告完成，其中地下车库共计23100平方米，约定每平方米6元。原告将舒畅华府搭架子工程款（包括舒畅华府10#、11#、15#、16#、19#、20#住宅楼及地下车库搭架子工程）支付给被告后，原告与于庆泽项目部核实才得知被告只按照合同约定完成地下车库工程1000平方米，剩余的22100平方米系牛仲山完成。综上，原告认为，被告将搭架子工程款全部支领，但被告没有按合同约定完成全部工程，其将不应得的工程款据为己有，拒不返还，其行为侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判准所求。被告杨福旺辩称，原告对被告杨福旺的诉讼请求没有任何事实及法律依据，本案系不当得利纠纷，原告未能证明被告受益及原告受损。请依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告杨福旺承包了被告华诚公司舒畅华府10#、11#、15#、16#、19#、20#住宅楼及地下车库搭架子工程。在被告施工过程中，经与华诚公司舒畅华府项目部经理于庆泽协商，由牛仲山承揽施工舒畅华府10#、11#、15#、16#、19#、20#住宅楼及地下车库搭架子工程。被告杨福旺按其与华诚公司合同约定只完成了地下车库1000㎡架子工程，剩余22100㎡工程由牛仲山完成。2018年1月26日，于庆泽及徐文富出具证明，载明“舒畅华府工地牛仲山木工组地下车库支模搭架子22100㎡单价6元/㎡合计132600元壹拾叁万贰仟陆佰元整项目部：徐文富于庆泽”。原告华诚公司已按被告杨福旺合同约定将其工程款全部结清，该款中包含上述牛仲山搭架子工程款132600元。本院认为，被告杨福旺承揽原告华诚公司舒畅华府项目搭架子工程，其只完成1000㎡工程，但支领了23100㎡的工程款，其多支领的22100㎡工程款132600元应属不当得利，应予返还。原告主张自2014年12月开始由被告杨福旺按年利率24%支付利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨福旺返还原告唐山市华诚建筑有限公司工程款132600元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告唐山市华诚建筑有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，财产保全费1320元，合计2796元，由被告杨福旺负担，被告杨福旺于本判决生效之日起三日内向本院交纳2796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 罗达清 二〇一九年八月二十九日书记员 杨雅惠
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3647号之一申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人:张雅颂，男，1969年5月1日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与张雅颂信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初20606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人张雅颂未到庭接受询问也未如实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无车辆登记信息；本院依法查封了登记在被执行人位于重庆市巴南区的房屋，但申请执行人暂不申请处置；另经本院查控，被执行人张雅颂的银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。被执行人尚欠申请执行人案款信用卡透支本金25006.72元、截至2018年10月17日的利息1142.09元、分期手续费820元，合计26968.81元，并从2018年10月18日起至透支本金付清之日止，以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费243元、向本院缴纳申请执行费276元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执3647号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年八月二日书记员  朱琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段立彬，男，1978年9月5日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘红邵，武冈市法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程军，男，1966年4月3日出生，汉族，住湖南省武冈市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘异如，女，1982年10月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。再审申请人段立彬因与被申请人程军、刘异如民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出(2018)湘01民终10260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段立彬申请再审称：1、本案二审判决之后，程军书写了《关于段立彬五十万元借贷有关情况的说明》，足以推翻原判决关于段立彬与程军借贷事实证据不足的认定；2、原审判决认定段立彬与程军之间借贷证据不足，属于认定事实不清。请求：撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初702号民事判决和湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10260号民事判决；2、判令被申请人程军、刘异如支付段立彬借款本金50万元及从2016年12月8日起按月利率2分计算到被申请人实际还清之日止的利息（一审诉请暂计算至2018年2月8日利息14万元）。本院经审查认为，申请人段立彬以出现新的证据为由申请再审，并提交了手写的《关于段立彬五十万元借款有关情况的说明》，拟证明程军自认其向段立彬借款的事实。经查，从证据的内容来看，该书面说明载明的立据人是程军，立据时间为2019年4月9日。程军客观上未能对该证据发表过质证意见，故该证据的真实性尚无法确定。该书面说明的内容一是：“通过肖红花担保向段立彬借款五十万元，该借款由肖红花通过转账和现金等方式支付给我。此后，我按月支付利息给段立彬，共计支付壹拾万元整”，明确认可该五十万元来源于段立彬；二是“段立彬的借款五十万元是实，但应包含在我向肖红花的借款本金肆佰万元中”，表明债务人认为该款的债权人为案外人肖红花而非段立彬。在程军与肖红花之间存有其他经济往来、并已经酿成纠纷尚在法院审理当中的情况下，结合本案五十万元借条系由肖红花持有、五十万元借款的支付亦是由段立彬付至肖红花账上的事实，程军上述书面说明表达之意不能推翻其在本案一、二审诉讼过程中否认与段立彬之间存有借贷关系的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回段立彬的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年八月十九日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保37号申请人张家口宇德担保有限公司，住所地张家口经济开发区胜利中路233号。法定代表人张文瑞，公司董事长。委托代理人任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。被申请人李英云，男，1974年10月10日出生，汉族，住张家口市康保县。被申请人赵有美，女，1970年1月21日出生，汉族，住张家口市康保县。本院依据申请人依据我院作出的（2019）冀0791民初1648号民事裁定书，向我院申请执行保全，请求保全被申请人名下价值50万元的银行存款或者价值50万元同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣划被执行人李英云、赵有美名下价值50万元的财产或其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。二、被执行人李英云、赵有美可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。执行员  王春香二〇一九年八月十五日书记员  周永丽
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申149号陈锦全：你因犯走私普通货物罪一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19刑初320号和本院（2018）粤刑终757号刑事裁定，委托广东正平天成律师事务所张晓平律师向本院提出申诉。你申诉的主要理由如下：1.一审审判程序违法，剥夺你的法定诉讼权利，二审无视一审程序违法的事实，导致最终错判。（1）一审判决违反非法证据排除程序的规定，未对证据收集的合法性进行调查;（2）一审法院在没有对《海关核定证明书》进行合法性审查，也没有在判决中对此项证据作出任何解释的情况下，将该证据直接作为定罪量刑的标准是错误的;（3）二审未开庭审理，导致你丧失必要的辩护权。2.一审、二审未查清案件事实，导致错案发生。（1）走私普通货物属于故意犯罪，而你对其他被告人的走私活动并不知情，你一直以为购买的是海关罚没油，主观上不符合走私罪的构成要件，不构成走私普通货物罪，依法应予以改判;（2）一审、二审认定你是走私团伙主犯，与事实不符;（3）二审错误认为“你成立公司以来大部分业务来自加工、贩卖走私红油，不属于单位犯罪”。请求本院撤销原判，改判你无罪。本院经审查，认为你的申诉理由不成立。主要理由如下：一、一审审判程序合法（一）关于非法证据排除问题。你称侦查人员的威胁内容和线索较为宽泛、笼统，没有具体的指向性，且没有提供相关证据予以证实，亦没有提供线索可供进一步核实。因此，在案证据不能证明你在侦查阶段被威胁而作出供述，且你在海关接受询问的时候承认“违反了一些法规，收购了一些走私的成品油”，表示愿意接受处罚和缴纳罚款。一审法院经审查后认为可以确认你供述的合法性，不存在刑讯逼供等非法取证行为，决定不启动证据收集合法性调查程序，并无不当。（二）关于《海关核定证明书》的合法性问题《海关核定证明书》是根据你和同案人的供述、银行账户资金流水和你们保存的记载油品入仓等内容的《磅码单》、《进货明细表》、《客户记录》、《出入记录》、《汇总记录》等证据的基础上进行必要的检验、统计，并经专业司法会计事务所协助进行扫描、录入、统计，根据有利于被告人的原则作出的，且经过一审庭审质证，具有真实性、合法性、关联性和公信力，足以采信。根据《中华人民共和国海关计核涉嫌走私的货物、物品偷逃税款暂行办法》的规定，中华人民共和国海关是负责涉嫌走私的货物、物品偷逃税款计核工作的法定主管机关，其授权计核税款的部门是负责计核工作的主管部门。海关出具的计核结论，经海关走私犯罪侦查机关、人民检察院和人民法院审查确认，可以作为办案的依据和定罪量刑的证据。你申诉申请委托第三方司法会计事务所进行专项审计缺乏依据。你申诉亦未能提出该核定证明书在你偷逃税款数额计算上存在哪些具体问题，本院对你关于《海关核定证明书》的申诉意见不予采纳。(三)关于二审不开庭审理的问题根据《刑事诉讼法》第二百三十四条的规定，第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。本案不属于上述必须开庭审理的案件，本院二审经过阅卷、讯问上诉人和听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，并不违反法定程序。二、原审判决认定你犯走私普通货物罪事实清楚，证据确实、充分（一）关于你主观上是否构成走私普通货物罪的问题证人陈某琴、梁某、卢某海、韦某安、何某国等证人证实你是涉案红油脱色点、在鸿程油库租赁的厂房和穗辉公司的老板，由你安排上述人员从事红油运输、脱色、记账等活动。证人何某国还作证称你通知其去脱色点拉油，开车跟在其车后回到鸿程油库，还经常用矿泉水瓶取一瓶脱色后的柴油放在灯光下检查处理情况。证人韦某安还作证称你一般两三天会到脱色点看一次。住所产权证明、场地租赁合同证实你租用鸿程油库有限公司厂房，现金支出证明单证实你向德高公司支付租金。侦查人员在你的红油脱色点查获了尚未脱色的红油和红油脱色设备，你在侦查阶段也供认红油是通过渔船走私到大陆的和你聘请司机运输红油、对红油进行脱色再销售的犯罪事实。以上证据已形成完整证据链，足以证实你主观上明知涉案红油是走私进口的，仍直接向走私人非法收购并加工出售，符合走私变通货物、物品罪的构成要件。（二）关于你在共同犯罪中的地位作用问题证人陈某琴、梁某、卢某海、何某国、卢某富、周某伟、潘某东、韦某安的证言均称是根据你的安排从事红油运输、脱色、记账等活动。同案人黄志斌供述你是鸿丰公司的老板，鸿丰公司在高埗的脱色点有六个人，负责运输红油的司机有六七人，两个女文员负责记数及财务。同案人周业霜也供述其工作是帮你跟单、记账和转账，你和叶某芬是穗辉公司的老板。综上，你在走私红油的共同犯罪中负责购买走私红油并进行加工、储存和销售，起到组织、指挥作用，原审裁判认定你是主犯并无不当。（三）关于本案是否属于单位犯罪的问题《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》规定，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者个人设立公司、企业、事业单位后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。穗辉公司虽然在你实施走私犯罪活动前成立，但你明确供述你和叶某芬、卢某洪合作走私红油与穗辉公司没有任何关系，且你实施走私红油数量巨大，偷缴税额特别巨大。二审裁定认定你走私红油，不属于单位犯罪，并无不当。原审判决认定你犯走私普通货物罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求撤销原判、重审本案没有事实证据和法律依据，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定,予以驳回。特此通知。二〇一九年八月二十一日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5513号原告：深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司，住所地江西省新余市渝水区赣西大道39号暨阳上亿广场8F，统一社会信用代码913605003091780346。法定代表人：邹强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小推，江西仁实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，该公司项目部经理。被告：叶瑜华，男，1955年4月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：叶丽安，男，1983年7月14日出生，汉族，住址同上，系被告叶瑜华儿子。本院在审理原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司（下称原告）诉被告叶瑜华（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄小推、黄伟，被告委托诉讼代理人叶丽安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费8751元及违约金，违约金按照物业管理委托合同的相关规定执行，即按照应付金额每日千分之三支付，从2015年12月30日起至实际给付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2015年8月26日签订了物业服务合同，合同约定原告对世纪清华小区提供物业管理服务。物业管理合同约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的管理和经营、物业的使用和维护、物业维修经费、违约责任等事宜。合同签订生效后，原告即按合同约定履行了全部物业管理服务。被告未按合同已约定支付物业管理费用，经核算，被告的建筑面积161.26平方米，2015年12月30日起至2019年7月31日，被告拖欠原告物业费金额8751元。同时根据物业管理委托合同的规定，被告应按照应付金额每日千分之三支付违约金。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院并提出前列诉请。被告叶瑜华辩称，被告2012年5月入住世纪清华小区，当时签订的物业是银湾物业，2015年5月10日，被告家中小车被23栋1单元302室的整个窗户掉落砸坏，造成了极大损毁，在事故发生后，银湾物业承诺会妥善处理，但一直没有解决，被告也是因此没有交物业费，之前是交了物业费的。在原告解决之前，被告拒绝缴纳物业费经审理查明：2015年8月26日之前，原告的物业服务一直由上海银湾物业提供，2015年8月26日，上海银湾物业退出该小区，同日，原告接受新余市世纪清华小区开发商新余市泰华房地产开发有限公司的委托为世纪清华小区提供物业服务，双方签订《世纪清华物业管理服务合同》，2016年1月1日起，原告开始与新余市世纪清华业主委员会签订《世纪清华物业服务合同》，上述合同对服务期限、双方的权利义务等都进行了约定，其中物业费为多层0.55元/㎡/月，小高层（7/10/18/21/22）1元/㎡/月，高层（23/25）1.2元/㎡/月，若小区业主或物业使用人逾期交纳的，原告可从逾期之日按0.03%/日的比例收取滞纳金。被告系世纪清华小区业主，其在该小区住房为高层，面积为161.26㎡，被告自2015年12月30日开始拖欠物业费，至2019年7月31日，拖欠的物业费为161.26㎡×1.2元/㎡/月×43月=8321元。因被告拖欠物业费，原告上门进行了催收。以上事实，有原告提供的物业服务合同三份，考勤、物品交接、当岗日志，车辆出入登记表、巡逻签到表、保洁签到表、业主投诉登记表、部分服务记录照片、维修基金请示、欠费信息表、交费通知书、交费通知书张贴照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与小区开发商、业主委员会签订物业服务合同，根据合同约定，原告为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定。被告至2019年7月31日拖欠了物业费8321元，故原告要求被告支付拖欠的物业费8751元，本院予以部分支持。至于被告在庭审中所反映的车辆被砸问题，本院认为，属于财产损害赔偿纠纷，原告可以向侵权人另行主张，与本案处理无关。关于原告主张的违约金，本院认为，被告拖欠物业费未交是因双方对物业服务质量存在争议，故对于原告要求的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告叶瑜华应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司物业服务费8231元；二、驳回原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司承担3元，被告叶瑜华承担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年八月一日法官助理李婉婷书记员游辉辉
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4006号 原告：李智伟，男，1987年12月9号出生，住钢城区。 被告：莱芜市振强电子科技有限公司。 被告：时振华，男，1966年11月17日出生，住莱芜区。 被告：谷俊连，女，1964年6月18日出生，住莱芜区。 被告：时振强，男，1979年12月26日出生，汉族，住莱芜区。 原告李智伟与被告莱芜市振强电子科技有限公司、时振华、谷俊连、时振强等追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告李智伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李智伟撤回起诉处理。 审判员  郝来源 二〇一九年八月一日 书记员  吕可心
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1976号 原告：麦雪冰，男，1983年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：黄敏超，男，1984年4月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：李世乐，男，1985年2月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司。住所地：南宁市滨湖路46号国海大厦主楼10楼1003、1004。 负责人：刘雪丰，经理。 委托诉讼代理人：黄升，男，1978年2月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告麦雪冰与被告黄敏超、李世乐、华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司（以下简称：华安财险南宁市良庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告麦雪冰委托诉讼代理人张政、被告黄敏超、李世乐、被告华安财险南宁市良庆支公司委托诉讼代理人黄升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦雪冰诉称，2018年5月27日7时30分，原告驾驶CZ007号二轮电动车沿贵港市江北大道北侧非机动车道由东往西方向行驶在前，被告黄敏超驾驶桂Ｒ×××××号重型自卸货车车沿江北大道北侧慢速机动车道同方向行驶在后，至事发地点，原告驾车直行通过路口右转弯车道的过程中，遇被告黄敏超驾车实施右转弯往解放路方向驶至，因被告黄敏超未注意观察，导致上述两车发生碰撞，造成原告受伤及CZ007号二轮电动车所载物品、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄敏超负本次道路交通事故的全部责任，原告不负本次道路交通事故的责任。原告受伤后经被送往医院住院治疗298天，用去医疗费138752.26元。目前原告的经济损失有：1、医疗费138752.26元；2、误工费66920元（140元/天×478天）；3、护理费41720元（140元/天×298天）；4、住院伙食补助费29800元（100元/天×298天）；5、营养费8940元（30元/天×298天）；6、交通费1000元；7、维修费2000元；8、电脑维修费600元，合计289732.26元。事发后，三被告共向原告支付了111000元，尚有178732.26元未予赔偿。故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告经济损失178732.26元，其中被告华安财险南宁市良庆支公司在保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分再由两被告承担；二、本案诉讼费由被告负担。 被告黄敏超辩称，发生交通事故是事实，对造成原告的经济损失，由法院依法判决。 被告李世乐辩称，发生交通事故是事实，对造成原告的经济损失，由法院依法判决。 被告华安财险南宁市良庆支公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者险，其中，商业第三者险保险责任限额为1000000元，并不计免赔率。对于原告的经济损失，营养费，未能提供医疗机构的意见确定，不予认可，误工费、护理费，未能提供相关证据予以证实，同意按农村居民标准计算。事发后，被告保险公司已向原告垫付了医疗费95000元，应予以扣减。 经审理查明，2018年5月27日7时30分，原告驾驶CZ007号二轮电动车沿贵港市江北大道北侧非机动车道由东往西方向行驶在前，被告黄敏超驾驶桂Ｒ×××××号重型自卸货车沿江北大道北侧慢速机动车道同方向行驶在后，至事发地点，原告驾车直行通过路口右转弯车道的过程中，遇被告黄敏超驾车实施右转弯往解放路方向驶至，因被告黄敏超未注意观察，导致上述两车发生碰撞，造成原告受伤及CZ007号二轮电动车所载物品、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄敏超负本次道路交通事故的全部责任，原告不负本次道路交通事故的责任。原告受伤后经被送往贵港市人民医院住院治疗298天，用去医疗费138752.26元。医院诊断为：1、右上肢大面积皮肤剥脱伤并皮肤缺损；2、右桡神经损伤；3、右尺桡动脉损伤；4、右尺骨鹰嘴骨折……。出院医嘱：加强营养，建议全休半年……。原告住院期间，被告李世乐、华安财险南宁市良庆支公司分别向原告垫付了医疗费16000元、95000元。本次事故还造成原告车辆及电脑损坏，需维修费2600元，被告华安财险南宁市良庆支公司对此没有异议，予以认可。 桂Ｒ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告李世乐，被告黄敏超是其聘用司机，该车在被告华安财险南宁市良庆支公司投保了一份交强险和一份商业第三者责任险，其中，交强险责任限额为122000元，商业第三者险，保险责任限额为1000000元，并不计免赔率。事故发生在保险期间。 以上事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、诊断证明书、住院收费收据、入出院记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是被告黄敏超违章驾驶行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。由于被告黄敏超是被告李世乐的聘用司机，其是履行职责行为。故对造成原告的经济损失，应由被告华安财险南宁市良庆支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分也应在商业第三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，再由被告李世乐承担。 根据原告的诉请，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院核定原告的经济损失为：1、医疗费138752.26元；2、住院伙食补助费29800元（100元/天×298天）；3、营养费，有医疗机构的意见确定，但原告请求赔偿8940元过高，结合实际情况，可酌情支持5400元；4、误工费66920元【140元/天×（298天＋180天）】；5、护理费41720元（140元/天×298天）；6、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，其请求赔偿1000元并未过高，应予支持；7、维修费2600元。上述原告的经济损失合计286192.26元，应由被告华安财险南宁市良庆支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告121640元，余款164552.26元也应在商业第三者险并不计免赔率的基础上予以赔偿，则被告华安财险南宁市良庆支公司共需赔偿原告286192.26元。被告华安财险南宁市良庆支公司已付原告95000元从中扣减，被告李世乐已付原告16000元视为其替被告华安财险南宁市良庆支公司垫付，则被告华安财险南宁市良庆支公司尚需赔偿原告175192.26元（286192.26元－95000元－16000元）。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司在机动车交通事故责任强制保险责任和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告麦雪冰经济损失175192.26元； 二、驳回原告麦雪冰的其他诉讼请求。 本案受理费3874元，适用简易程序减半收取1937元，由原告麦雪冰负担35元，被告李世乐负担1902元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费3874元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年八月八日 书记员  杨 洁
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执959号 申请执行人：张掖某公司。 被执行人：王某，男 被执行人：龙某。 本院在执行申请执行人张掖某公司与被执行人王某、龙某借款合同纠纷一案中，山丹县人民法院于2017年6月28日作出的（2016）甘0725民初772号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王某、龙某偿付申请执行人张掖某公司案款538826.8元，由被执行人王某、龙某承担。 由于被执行人王某、龙某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张掖某公司已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月16日，本院依法向被执行人王某、龙某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月22日、2019年5月25日、2019年5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王某、龙某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年4月28日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年5月23日，因被执行人王某、龙某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年6月15日，本院约谈申请执行人张掖某公司，告知了其本案的执行情况，张掖某公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人王某、龙某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的538826.8元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人张掖某公司享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某、龙某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人张掖某公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年八月十二日 书记员  王灵娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初2060号原告：陈光红，男，1973年8月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，陈红酒业公司职工，户籍地仁怀市，现住仁怀市。委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：穆斌，男，1987年10月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告陈光红与被告穆斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈光红之委托诉讼代理人徐旭到庭参加了诉讼、被告穆斌经本院合法传唤未到庭，本院经缺席审理，现已审理终结。原告陈光红向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告白酒款392,400.00元，并从2016年5月12日起至履行完毕之日止，以中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的利息；二、被告支付原告因本案诉讼而产生的律师代理费24,000.00元；三、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，原、被告签订白酒买卖合同，约定由原告销售“贵领酱源”等系列酒给被告。合同签订后，原告按被告的要求将其所需的系列酒共600件交付给了被告，货值总额392,400.00元。被告收到上述货物后，未按约定及时支付价款，经原告多次催收，被告于2016年5月12日向原告补写了货物收据，并在收据中载明了各种白酒的数量及单价，但至今未将货款支付给原告。诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告穆斌未进行答辩，也未提交证据材料。经审理认定事实如下：2013年12月，原告与被告达成口头白酒销售协议，由原告向被告销售贵领酱源系列酒，后原告按被告的要求将其所需的系列酒交付给了被告，被告未支付货款。2016年5月12日，经双方结算，被告向原告出具收据一张，载明“收据，今收到贵领酱源酒，15年100件×6瓶装，单价168元/瓶；10年200件×6瓶装，单价118元/瓶；中档200件×6瓶装，单价55元/瓶；低档100件×12瓶装，单价35元/瓶；身份证号：，收货人：穆斌，2016年5月12日，电话189××××××××”。后经原告多次催收未果诉至本院。另查明，在庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求，即被告支付原告因本案诉讼而产生的律师代理费24,000.00元。上述事实，有原告提交的身份证、营业执照、食品经营许可证、收据及原告的陈述在卷证实，可以认定。本院认为：原、被告于2013年12月达成的口头白酒销售协议是在平等自愿、等价有偿的基础上所形成的买卖合同关系，受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告收到原告的货物后未及时支付货款，经原告催收后仍未履行，原告诉请被告支付货款392,400.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”的规定，结合原告所提供的收据载明的数量和单价，认定本案货物款总价为350,400.00元，超出部分不予采纳；原告诉请被告支付按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月12日起至履行完毕之日止的迟延履行期间的利息，由于双方未约定违约责任，原告也未提供证据证明催收的具体时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对这一请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告穆斌于本判决生效后立即向原告陈光红支付货款350,400.00元；驳回原告陈光红的其余诉讼请求。案件受理费7186.00元，公告费600.00元，共计7786.00元，由原告陈光红承担630.00元，由被告穆斌承担6556.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。(此页无正文)。审 判 长  陈 铭人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一九年八月二十六日书 记 员  凡益新