wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6731号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路326号。 负责人：张勇。 委托诉讼代理人：陈润华，广东科顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蔼臻，广东科顺律师事务所律师。 被执行人：潘卫兰，女，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告潘卫兰银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7393号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘卫兰应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金14929.33元、手续费1652.1元及利息（此后的利息以14929.33元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计556.29元。因债务人潘卫兰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道中33号**名邸*座***号房屋（产权证号：03××36），该房屋系被执行人潘卫兰与案外人车志卫共同共有，通过协商等方式未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。本院对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余24835.69元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述暂无法处置的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6731号案件终结本次执行程序。 被执行人潘卫兰负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月二十一日 书记员 罗泽明
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初4507号申请人：许昌未来房地产开发有限公司，住所地许昌市建安大道以北、八龙路以西东岸华城一期1号楼南起第九间。法定代表人：于静涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邹明月，女，该公司员工。被申请人：徐军平，男，1972年5月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告许昌未来房地产开发有限公司诉被告徐军平房屋买卖合同纠纷一案，申请人许昌未来房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐军平名下银行存款577556元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。申请人许昌未来房地产开发有限公司以阳光财产保险有限公司河南省分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，许昌未来房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人徐军平名下银行账户存款577556元予以冻结，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 强二〇一九年八月三十日书记员 叶豪杰
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0422民初514号 原告：栾永海，男，1956年2月28日出生，住绥滨县绥滨镇。 被告：赵维广，男，1955年12月13日出生，住绥滨县绥滨镇。 原告栾永海与赵维广民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许栾永海撤诉。 案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，由原告栾永海负担。 审 判 长  高庆芳 审 判 员  曹克峰 人民陪审员  郑俊杰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  段文婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2335号之四申请执行人河北省围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职位理事长。被执行人郭志伟，男，1983年4月12日出生，民族，市民，现住河北省承德市双桥区。关于围场农商行与郭志伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初3999号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人郭志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭志伟在中国建设银行6236680200000043999_156_1账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志新二〇一九年八月七日书记员  郑国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3919号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人张威，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人郑燕玲，女，汉族，1995年5月21日出生，身份证住址广东省饶平县，系该公司员工。被申请人孟振波，男，汉族，1982年7月1日出生，身份证住址广州市番禺区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币66798.49元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币66798.49元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人孟振波下价值人民币66798.49元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十一日书记员  韩 笑
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执565号申请执行人陈光峰，男，1963年4月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司商丘应天分公司。住所地：商丘市梁园区文化路与归德路交叉口东100米路北。统一社会信用代码914114000794456183。申请执行人陈光峰与被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司商丘应天分公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初1755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次案件执行程序。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执565号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年八月五日书记员  张 亮
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2019)陕0116执恢723号 杨某甲（法定代理人杨兴）、杨某乙：申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）陕0116民初30号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨某乙逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨某甲向本院申请强制执行，要求被执行人杨某乙支付申请执行人抚养费7400元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人杨某乙已将案款7400元交给申请执行人杨某甲的法定代理人杨兴，申请执行人愿意承担本案执行费，并已将50元执行费交于本院，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执恢723号案件执行完毕，于2019年8月13日结案。           二〇一九 年 八 月十三日 1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3053号原告：王卫正，男，1977年3月1日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：华东与，江苏诚卓律师事务所律师。被告：江建荣，男，1968年12月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：朱玲，女，1983年6月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：钱兰，女，1982年4月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告王卫正与被告江建荣、朱玲、钱兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告王卫正于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王卫正的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王卫正撤诉。案件受理费减半收取计275元、公告费260元由王卫正负担。审判员  陆锡平二〇一九年八月七日书记员  朱 音
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执391号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县胜利大道71号，统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：黄晓琳，行长。委托代理人姜斌，该行客户部经理。被执行人：余建明，男，1965年7月21日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县，被执行人：曹清红，女，1968年6月12日出生，汉族，农民，崇仁县人,住崇仁县，被执行人：余圣良，男，1954年5月5日出生，汉族，教师，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院在执行中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与余建明、曹清红、余圣良金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人余圣良在江西崇仁农村商业银行六家桥支行账户19×××15存款人民币624元；本裁定立即执行。审判员 王 芳二〇一九年八月二十三日书记员 张梦谍
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执279号 申请执行人：抚顺市元辰商贸有限公司,住抚顺市顺城区。 被执行人：抚顺兴隆超市有限公司,住顺城区。 抚顺市元辰商贸有限公司申请抚顺兴隆超市有限公司买卖合同利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初2517号民事调解书已经发生法律效力。抚顺市元辰商贸有限公司于2019年3月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行了全面查控，据调查现抚顺兴隆名下各个商业公司均无存款、房产等可供执行财产，并且兴隆名下各个商业公司均处在关闭状态，负责人都是兴隆集团聘用人员，现均已辞职、离岗都无法找到。据了解抚顺兴隆摩尔各个公司实质归属于兴隆集团公司，现沈阳兴隆大家庭已在沈阳市中级人民法院立案即将破产重组，据调查各级政府对此十分重视，各市均涉及上述有关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执279号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年八月二十一日 书记员 杨志爽
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初246号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人张某，男，出生于内蒙古自治区托克托县，小学文化，无业，捕前住呼和浩特市。2018年02月27日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2018年04月05日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年04月16日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人云少山，内蒙古伊达律师事务所律师。辩护人李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）202号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘某、樊某出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人云少山、李巍到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2018年2月26日下午5点30分左右，被告人张某在呼和浩特市××区东面张某暂住的平房内，因家庭纠纷与被害人武某1发生口角后引发打架，打架过程中被告人张某用刀将武某1捅伤，经鉴定，武某1腹部损伤评定为重伤二级，腰背部损伤评定为轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某对起诉书指控的主要事实作了供认，辩解其只捅了被害人一刀。被告人张某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张某到案后，如实供述自己的犯罪过程，应属坦白。2、被告人张某当庭认罪，多次对自己的行为表示忏悔，认罪、悔罪态度良好。3、被告人及被害人对导致重伤结果都有不可推卸的责任。4、被告人张某及其家属案发后积极赔偿被害人，并取得谅解。并当庭提供谅解书一份、贫困证明一份。经审理查明，2018年2月26日下午5点30分左右，被告人张某在呼和浩特市××区东面张某暂住的平房内，因家庭纠纷与被害人武某1发生口角后引发打架，打架过程中被告人张某用刀将武某1捅伤，经鉴定，武某1腹部损伤评定为重伤二级，腰背部损伤评定为轻伤二级。上述事实有下列证据证实：1、抓获经过。证实被告人张某被抓获的经过；2、扣押清单。证实作案工具已被扣押；3、诊断证明。证实被告人张某的受伤情况；4、照片。证实案发现场的情况；5、户籍证明。证实被告人张某的基本身份信息；6、电话查询记录单。证实被告人张某无违法犯罪记录；7、证人武某1证言。证实武某1受伤后的情况；8、证人霍某证言。证实被告人张某与武某1因口角引发打架及打架的经过；9、被害人陈述。证实被告人张某用刀捅伤武某1的时间、地点、经过；10、被告人的供述与辩解。证实被告人张某用刀捅伤武某1的时间、地点、经过；11、鉴定意见。证实被害人的损伤程度一处重伤二级，一处轻伤二级；12、视听资料、电子数据。证实讯问过程无刑讯逼供等违法行为；13、谅解书、贫困证明。证实案发后,被告人张某及其亲属积极赔偿被害人，并取得谅解。以上证据经当庭举证、质证，被告人张某及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关及辩护人所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级一处，轻伤二级一处，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人及其家属积极赔偿被害人，并取得谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。对辩护人的合理辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年02月27日起至2021年03月09日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张文奇人民陪审员 广 清人民陪审员 许俊芳 二〇一九年八月二十二日书 记 员 郝梦琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16299号原告：谭千兵，男，汉族，1979年12月6日出生，住址：重庆市万州区，被告：肖学城，男，汉族，1983年4月5日出生，住址：广东省大浦县，原告谭千兵与被告肖学城民间借贷纠纷一案，原告谭千兵诉讼请求：1、被告支付原告欠款本金及利息人民币72000元；2、被告支付原告因本借款引起的原有诉讼费800元；3、被告支付原告借款合同期满的利息1305元；4、被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，2017年12月31日，谭千兵（甲方、出借人）与肖学城（乙方、借款人）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款人民币6万元，用于生意周转及生活开支，借款期限为12个月，自2017年12月31日起至2018年12月31日止，月利息2%，并约定乙方如不能按时归还借款，承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。肖学城向谭千兵借款具体情况：1、2014年1月19日，现金15000元；2、2014年1月28日，银行转帐20000元；3、2014年1月29日，现金5000元；4、2014年9月-10月期间，垫付阳台维修款25000元。2014年12月6日，肖学城向谭千兵出具《借条》，载明“肖学城向谭千兵借50000.00元人民币整（伍万元整）”。谭千兵称该万元系上述借款65000元扣除原告欠被告水电管理费15000元后结算所得。肖学城再次借款具体情况：1、2015年3月，5000元（现金2200元+银行转账2800元）；2、2016年9月-10月，5000元（现金2000元+微信转账3000元）；其后，肖学城分文未还，谭千兵催讨未果，遂于2019年2月诉至本院，案号为（2019）粤0306民初5580号。2019年4月8日，肖学城向谭千兵微信称“……年底还你两万，剩下的四万明年在看看什么时候能给你……”，谭千兵因此撤回该案起诉，负担诉讼费人民币800元。其后，谭千兵与肖学城联系还款事宜未果，遂再次起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项，被告应当依约偿还原告借款本息。关于借款本金6万元，有原告提供的借款协议书、银行转账记录、微信聊天记录等为证，本院予以确认。关于借款利息，原告主张按月利率2%标准计算，符合双方约定及相关法律规定，本院予以采纳，借款利息自2017年12月31日起至2018年12月31日止计为14400元，原告仅主张12000元，系其对自身民事权利的处分，本院予以确认。关于借款逾期利息1305元，原告主张按同期银行贷款年利率4.35%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。关于前案诉讼费800元，因系原告应被告和解要求撤诉所支出，故原告主张由被告承担该诉讼费，符合双方有关逾期还款需负担诉讼费等索偿费用的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告肖学城于本判决生效之日起五日内偿付原告谭千兵借款本金人民币60000元及其利息12000元；二、被告肖学城于本判决生效之日起五日内偿付原告谭千兵借款逾期利息1305元（以人民币72000元为基数，按年利率4.35%，自2019年1月1日起计至2019年5月1日止）；三、被告肖学城于本判决生效之日起五日内偿付原告谭千兵支出的诉讼费人民币800元。案件受理费人民币826元，由被告肖学城负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年八月二十日书记员 陈超妤(兼)书记员 庞    帅附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初3474号原告：夏毓斌，男，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱益明，浙江游龙律师事务所实习律师。被告：金虹娟，女，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告夏毓斌与被告金虹娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。原告接到受理案件及缴费通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请要求减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏毓斌撤回起诉处理。审判员  吴菊仙二〇一九年八月二十九日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
海南省万宁市人民法院民事判决书（2019）琼9006民初691号原告:蔡少强，男，1973年12月14日出生，汉族，公民身份证号码为×××，户籍地为海南省万宁市。被告：刘恒，男，1987年7月15日出生，汉族，公民身份证号码为×××，户籍地为河南省正阳县。原告蔡少强与被告刘恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。由于被告刘恒下落不明，无法通过直接送达或邮寄送达等方式送达起诉状副本等相关法律文书，本院依法将本案转为适用普通程序进行审理，并以公告的方式向被告刘恒送达起诉状副本和开庭传票等相关法律文书。本院于2019年8月15日公开开庭审理了本案，原告蔡少强到庭参加诉讼，被告刘恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡少强向本院提起的诉讼请求：(一)判令被告偿还原告借款24万元及2015年10月11日至2019年2月10日期间40个月的逾期利息48000元（利息以24万元为基数，按年利率6%计算。2019年2月11日起的逾期利息给付至还清本金之日止);(二)本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因为经营生意资金短缺，于2013年10月10日向原告借款24万元。在收取原告给付的借款24万元时，被告向原告出具借据一张，明确其向原告借款的事实，并承诺在2015年10月10日前还清借款24万元。然而，还款期届满后，被告一直没有按约定偿还原告借款，后来甚至将原告手机号拉黑，拒绝与原告联系。至今，被告尚未偿还原告上述借款。原告认为，借钱还债天经地义。被告未偿还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益。为此，依法提出上述诉讼请求，请人民法院予以支持，依法作出判决。原告向本院提交的证据及其欲证明的内容：证据一、原告蔡少强的身份证，证明：原告的合法身份及诉讼主体适格。证据二、被告刘恒的照片和相关身份信息说明，证明：被告刘恒的身份情况。证据三、《借款条凭据》，证明：原告和被告刘恒之间存在24万元借款的事实。被告刘恒没有向本院提交书面答辩及相关证据材料。本院对原告提交证据的认定：首先，原告提供的证据一原告蔡少强的身份证，经审查系与书证原件核对无异的复印件，对其真实性、合法性和关联性本院予以认定，可以作为所要证明相关案件事实的根据。其次，原告提供的证据二被告刘恒的照片和相关身份信息说明，经审查，本院对其真实性予以确认。第三，原告提供的证据三《借款条凭据》，该证据涉及借款24万元，金额较大，原告表示系分三次现金支付，可原告并未提供现金来源及支付信息等相关证据予以佐证。因此，原告仅凭《借款条凭据》尚不足以证明原、被告之间存在24万元借款的事实。根据以上对原告提交的有效证据的分析、认定，结合庭审笔录，本院确定以下案件事实：原告蔡少强表示其与被告刘恒系朋友关系，被告因为经营生意资金短缺，分三次向原告借款，第一次是在海口的丁村石材市场，原告借给被告现金10万元；第二次是在陵水的一个茶艺馆里，原告借给被告现金8万元；第三次是在海口的丁村石材市场，原告从银行取现金6万元借给被告，以上三次借款共计24万元。原告表示借给被告每一笔款都让被告写欠条，后来就合在一起写了一张24万元的《借款条凭据》。原告认为被告借款后并未按照借款条凭据的约定按时还款，逐于2019年2月27日向本院提起民事诉讼，请求判如所请。本院认为：本案需要查明的焦点问题，是原告与被告刘恒之间关于24万元的借款事实是否成立。本案原告表示其分三次以现金的方式向被告共支付了24万元的借款，可原告并未提供现金来源及支付信息等相关证据予以佐证。由于涉案借款金额较大，原告仅凭《借款条凭据》尚不足以证明原、被告之间存在24万元借款的事实。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告关于判令被告偿还原告借款24万元及逾期利息的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡少强的诉讼请求。案件受理费5620元（已由原告蔡少强预交），由原告蔡少强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。书记员吴挺柳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审核：杨少浪撰稿：杨少浪校对：吴挺柳印制：李香风海南省万宁市人民法院2019年8月27日印制(共印6份) {文书日期}书记员 吴挺柳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1376号原告：李某（又名东北），男，汉族，黑龙江省庆安县居民，现住山西省孝义市。公民身份证号码：×××被告：田某（又名田虎），男，汉族，山西省孝义市人，现住本市。公民身份证号码：×××原告李某与被告田某修理合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆修理费25000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营大型货车修理业务，被告所有的车辆由于损坏到原告经营的修理厂修理，修理后由于暂时资金紧张，被告为原告出具25000元欠据1支。事后，原告多次向被告主张上述款项，均未果。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告田某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据，放弃了法律赋予的答辩、举证、质证等的诉讼权利，本院依法确认原告提交证据的证明力。原告李某围绕其诉讼请求向本院提交欠据1支。原告提交之证据，被告放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告田某的车辆在原告李某经营的修理店修理，截止2018年2月28日，被告累计欠原告修理费25000元。当日，被告给原告出具欠据一支，载明：“2018年2月28日，今欠到东北修理费贰万伍仟元（25000）田虎”。后经原告催要，被告未予付款，原告诉来本院。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体的财产权受法律平等保护。原告李某向本院提交签名为“田虎”的欠据1支，并确认“田某”即为原告诉请之“田虎”，故本院确认被告田某又名田虎。被告田某欠原告李某车辆修理费25000元，有被告为原告出具之欠据在案为凭，欠款事实属实。原告现诉请被告给付此款，本院予以支持。被告田某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状、亦未向本院提交任何证据，自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告田某给付原告李某车辆修理费25000元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 郭立香 二〇一九年八月十九日法官助理 郭健慧书 记 员 宋晶晶
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执恢9号 申请执行人：丁红霞,女性,1980年2月3日出生,汉族，住大宁县昕水镇东苑小区。 被执行人：张拥军,男性,1979年10月17日出生,汉族，住大宁县劳动服务公司家属楼。 本院在执行申请执行人丁红霞与被执行人张拥军借款合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)晋1030执恢9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯文明 审 判 员  冯 刚 人民陪审员  贺杰龙 二〇一九年八月八日 书 记 员  贺 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6986号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：张文兵，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖北省汉川市，被执行人：徐秀荣，女，1972年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，被执行人：易恒兵，男，1968年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，被执行人：魏少波，男，1969年11月20日出生，汉族，住湖北省天门市，被执行人：周常军，女，1971年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被执行人：武汉创益佳服饰有限公司,住所地址湖北省武汉市硚口区汉正街中心商场住宅C栋2单元701室。法定代表人：张文兵。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张文兵、徐秀荣、易恒兵、魏少波、周常军、武汉创益佳服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7321号民事判决书，依法向被执行人张文兵、徐秀荣、易恒兵、魏少波、周常军、武汉创益佳服饰有限公司发出执行通知书。责令被执行人张文兵、徐秀荣、易恒兵、魏少波、周常军、武汉创益佳服饰有限公司偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金2034709.85元；并承担案件受理费25632元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费28835元；以上款项共计2095536.85元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160126000248）号《贷款合同》的约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人张文兵、徐秀荣、易恒兵、魏少波、周常军、武汉创益佳服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张文兵、徐秀荣、易恒兵、魏少波、周常军、武汉创益佳服饰有限公司银行存款2095536.85元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2463号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王树明，男，1972年8月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王树明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告王树明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王树明偿还贷款本金120000.00元，利息27263.01元，罚息65464.85元，复利18148.46元，共计人民币230876.32元（以上利息计算至2017年11月12日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号KNAHU8120F7083772）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款120000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年11月10日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号KNAHU8120F7083772）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金120000.00元，利息27263.01元，罚息65464.85元，复利18148.46元，共计人民币230876.32元。被告王树明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王树明欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年11月7日，被告王树明与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王树明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王树明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王树明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王树明所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号KNAHU8120F7083772）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王树明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金120000.00元，利息27263.01元，罚息65464.85元，复利18148.46元，共计人民币230876.32元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金120000.00元为基数）、复利（以所欠利息27263.01元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号KNAHU8120F7083772）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4763元，由被告王树明负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0109执775号 申请执行人：颜玉梅，女，1973年6月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：王振静，女，1981年10月4日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被执行人：河北瑞友房产经纪有限公司，住所地石家庄市长安区东兴小区6-16号。 法定代表人：许立群。 本院在执行申请执行人颜玉梅与被执行人王振静、河北瑞友房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109执775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文京 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 星
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初162号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人周某，男，1984年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2019年6月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被盂县公安局刑事拘留，2019年6月14日被取保候审，2019年8月28日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人李玉鹏，男，山西珍成律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员尹兰芳、检察员助理赵丹娜出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人李玉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年秋天的一天（具体时间不详），被告人周某在盂县XX镇XX村自己家中，容留吸毒人员白某、韩某、齐某吸食毒品。 上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人韩某、齐某、白某的证言材料；容留场所现场方位平面示意图、现场照片；辨认笔录；吸毒现场检测报告书及人体尿样、唾液毒品检测报告；嫌疑人员前科劣迹调查表；盂县公安局行政处罚决定书、强制隔离决定书、社区戒毒决定书及太原市公安局万柏林分局行政处罚决定书；办案区讯问视频截图；被告人人员信息表、笔迹采集表；被告人供述及常住人口基本信息等，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人周某一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人周某主观恶性较小，归案后认罪态度好，当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人辩护意见合理部分，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2019年12月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李瑞英 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  赵秀红 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  韩小龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初458号原告：吴国龙，男，汉族，1994年11月2日生。委托诉讼代理人：赖流其。被告：翁杰，男，汉族，1989年12月9日生。被告：商泽慧，女，汉族，1963年2月16日生。被告：翁文毫，男，汉族，1964年1月12日生。原告吴国龙与被告翁杰、商泽慧、翁文毫居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖流其到庭参加了诉讼，被告翁杰、商泽慧、翁文毫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国龙向本院提出诉讼请求:判令：1、三被告共同返还原告41800元，并从2016年10月11日起按银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告系父、母、子关系。三被告在西彭永辉超市门口打广告招收铁路列车员。翁杰主要负责联系培训学校，联系铁路局为学生落实工作，商泽慧、翁文毫主要负责在西彭招收学生和收钱事宜。原告经与被告咨询面谈，三被告均承诺保证能为原告在成都铁路局客运段找到工作。2016年10月10日，原告再次到被告处面谈，被告商泽慧、翁文毫均能保证给原告落实工作，因此双方达成协议，商泽慧当即出具借条一张，载明：今借到吴国龙人民币肆万壹仟捌佰元整。并在双方协议中承诺，如果商泽慧事情没有办成功，找工作的费用全部退还。当日原告交付费用41800元。现原告已按要求履行交款义务，完成培训及实习，但被告并未促成原告吴国龙的工作，按双方约定，应退还原告相应费用。故为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告翁杰、商泽慧、翁文毫未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年10月10日，原告向被告支付现金41800元，被告商泽慧向原告出具借条一张，载明：今借到吴国龙人民币肆万壹仟捌。并附协议约定：1、如果是吴国龙自己不去或违规违纪造成的后果找工作的费用一律不退；2、如果商泽慧事情没有办成功，找工作的费用全部退还；3、这张借条肆万壹仟捌是给吴国龙找工作的费用；4、在学校培训一定要服从学校的规定；5、在成都铁路局成都客运段火车上实习，一定要服从用人单位的安排和规章制度；6、此借条参加用人方培训，签订劳动用工合同自动作废；7、以上条件本人违反了，费用一律不退。协议签订后，被告未履行居间义务。庭审中，原告举示其与被告翁杰、商泽慧协商解决居间费时的录像视频，视频中被告翁杰并未提出其不是居间合同相对人的抗辩意见，对原告主张的退还居间费用亦未提出异议，且积极与原告协商解决问题。另查明，被告商泽慧、翁杰系母子关系。再查明，本案审理同期，被告翁杰涉及多起居间合同纠纷，被告翁杰对居间事项、居间费的收取及退还等约定与本案表述一致。庭审辩论阶段结束后，原告于2019年7月28日向本院提交调查取证申请书，要求:1、人民法院依法到重庆首信假日房地产开发有限公司调取翁文毫房屋买卖合同、履行支付全部购房款的每次银行流水、转账时间、转款人；2、到九龙坡区城西家园房屋管理中心调取城西家园X栋XX-6号公共租赁住房租赁合同、共同租赁人以及共同居住人员的变更记录。以上事实，有借条、协议、户口证明、录像视频资料及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告商泽慧、翁杰、翁文毫既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案的争议焦点在于居间合同的相对方。本院认为，首先，原告提供的协议虽然没有被告翁杰的签字确认，但原告提供的录像视频中，被告翁杰并未提出其不是居间合同相对人的抗辩意见，对原告主张的退还居间费用亦未提出异议，且积极与原告协商解决问题；其次，本案审理同期，被告翁杰涉及多起居间合同纠纷，被告翁杰对居间事项、居间费的收取及退还等约定与本案表述一致；再次，被告商泽慧、翁杰系母子关系，足以使原告相信被告翁杰亦是居间人；综上，本院认定，被告翁杰、商泽慧均系居间合同的相对方。原告主张与被告翁文毫之间亦形成了居间合同关系，但提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原告与被告商泽慧、翁杰之间的居间合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法律的禁止性规定，合法有效。根据现有证据及当事人陈述，能够认定双方在居间合同关系成立之初，就介绍原告吴国龙前往成都铁路局客运段工作是达成一致意见的，现被告商泽慧、翁杰并未促成原告吴国龙与用人单位签订合同，原告吴国龙也未实际上班领取工资，因此，原告订立居间合同的目的并未实现，被告商泽慧、翁杰未完成居间任务，不应获得居间报酬，根据双方约定，被告商泽慧、翁杰应当退还原告支付的居间费41800元。因原告与被告商泽慧于2016年10月10日签订协议时对居间费何时退还约定不明，故本院仅支持自原告起诉之日即2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告翁文毫不是居间合同的相对方，原告亦无证据证明涉案债务系被告翁文毫、商泽慧的共同债务，故原告要求被告翁文毫承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。本案中，本院对本案开庭时间为2019年6月26日，原告递交申请调查取证的时间为2019年7月28日，法庭辩论已经终结，且该申请调查取证的内容并不影响本案事实认定和处理，故本院对原告提交的调查取证申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告商泽慧、翁杰于本判决生效之日起十日内退还原告吴国龙居间费41800元并支付利息（以41800元为基数，自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）；二、驳回原告吴国龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告翁杰、商泽慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年八月二十日书 记 员  惠如琴
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初3961号 原告：明光融资担保有限公司，住所地明光市明中路131-5号，统一社会信用代码91341182095383234A。 法定代表人：王超职务：董事长 委托诉讼代理人：蒲玥，女，1993年7月17日生，汉族，住安徽省明光市女山湖镇移民新区3栋84号，身份证号码341182199307174428。公司员工。 被告：唐夕军，男，1964年2月5日生，汉族，合同约定送达地址：安徽省明光市明东乡大纪村纪西队7号，身份证号码341127196402053618。 被告：窦国梅，女，1965年10月17日生，汉族，合同约定送达地址：安徽省明光市明东乡大纪村纪西队7号，身份证号码34118219651017362X。 被告：安徽波涛粮油发展有限公司，合同约定送达地址：安徽波涛粮油发展有限公司（明光市嘉山路128号），统一社会信用代码91341182774966810Q。 法定代表人：魏如斌职务：执行董事 被告：魏如斌，男，1962年3月19日生，汉族，合同约定送达地址：安徽波涛粮油发展有限公司（明光市嘉山路128号），身份证号码341127196203193810。 被告：魏海玲，女，1986年5月15日生，汉族，合同约定送达地址：安徽波涛粮油发展有限公司（明光市嘉山路128号），身份证号码341182198605150227。 原告明光融资担保有限公司与被告唐夕军、窦国梅、安徽波涛粮油发展有限公司、魏如斌、魏海玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告明光融资担保有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告明光融资担保有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告明光融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光融资担保有限公司负担。 审判员  万德央 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 丽
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1345号原告：冯会武，男，1971年3月3日出生，汉族，住唐县。原告：李文栋，男，1970年3月23日出生，汉族，住河北省唐县。被告：冯生会，男，1968年3月10日出生，汉族，住唐县。原告冯会武、李文栋诉被告冯生会合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯会武、李文栋到庭参加诉讼，被告冯生会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯会武、李文栋向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告冯会武垫付的工程款84500元，给付原告李文栋垫付的工程款51100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月份至2019年1月份，被告承揽了唐县都亭乡南都亭村的气代煤施工工程，期间原告冯会武垫付了工程款84500元，原告李文栋垫付了工程款51100元，后经二原告和被告协商，二原告退出合伙，并于2019年2月28日签订了退伙协议书，约定被告退还二原告全部的工程垫付款。经二原告催要，被告推脱给付。为此，特诉至贵院，恳请贵院依法支持二原告的诉讼请求。被告冯生会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交如下证据：2019年2月28日冯生会、李文栋、冯会武签订的协议书原件一份。因被告未到庭参加诉讼未对原告提交的证据发表质证意见，视为对其权利的放弃，本院经核实对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月份至2019年1月份，被告冯生会承揽了唐县都亭乡南都亭村的气代煤施工工程，被告冯生会与原告冯会武、李文栋口头约定合伙建设该工程，期间原告冯会武垫付了工程款84500元，原告李文栋垫付了工程款51100元，后经二原告和被告协商，二原告退出合伙，并于2019年2月28日签订了退伙协议书，协议书载明“一、自三人签字之日起，南都亭气代煤工程由（甲）冯生会一人负全部法律责任，乙冯会武、丙李文栋退出，不再负任何责任，也不再分享利润。二、甲（冯生会）在2019年6月30日前全额退还（乙）冯会武（丙）李文栋二人的全部垫付款。立字人：冯生会（指纹）李文栋（指纹）冯会武（指纹）”。被告冯生会至今未退还二原告已垫付的工程款。本院认为，个人合伙中合伙人退伙且有书面协议约定的，按书面协议约定处理。原告冯会武、李文栋与被告冯生会三人合伙进行工程建设，原告冯会武、李文栋垫付了工程款，后原、被告三人又签订了退伙协议书，协议书中明确约定被告冯生会退还二原告垫付的工程款，被告冯生会应按约定履行协议书内容，故对二原告要求被告退还垫付工程款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯生会退还原告冯会武垫付工程款84500元，判决生效后十日内交付。二、被告冯生会退还原告李文栋垫付工程款51100元，判决生效后十日内交付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元、案件申请费1120元，由被告冯生会负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘改桥人民陪审员  刘玉录人民陪审员  陈同喜二〇一九年八月二十三日书 记 员  管伟娜
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执恢93、94号之一申请执行人张某某，男，汉族，1972年出生，住平舆县古槐街道。申请执行人霍某某，男，汉族，1971年出生，住平舆县玉皇庙乡。被执行人驻马店市某某置业有限公司，住所地：平舆县清河大道中段西侧。法定代表人：秦某，该公司经理。张某某、霍某某申请执行驻马店市某某置业有限公司合同纠纷二案，在执行过程中，申请人撤回执行申请并同意解除对驻马店市某某置业有限公司银行账户冻结。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：解除对驻马店市某某置业有限公司在银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年八月二十七日书记员  安华飞
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终357号 上诉人（原审被告）：商河县永保机械制造有限公司，住所地，山东省商河县怀仁镇工业园。 法定代表人：周升国，经理。 被上诉人（原审原告）：李艳红，女，1980年9月15日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审原告）：李某，女，2012年9月28日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审原告）：黄某，男，2017年5月20日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 以上两被上诉人共同法定代理人：李艳红，女，系李某、黄某之母。 上诉人商河县永保机械制造有限公司因与被上诉人李艳红、李某、黄某产品责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2252号之一民事裁定，向本院提起上诉。 商河县永保机械制造有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》相关规定，上诉人住所地在商河县，本案应由商河县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省商河县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。产品责任纠纷属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院作为侵权行为地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高振涛 审 判 员 张 斌 审 判 员 丁 丽 二〇一九年八月三十日 法官助理 王艳艳 书 记 员 孙雅斐
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2280号原告：张金亮，男，1963年11月2日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：赵志娟，山东岐贵律师事务所律师。被告：王建宝，男，1977年5月20日出生，汉族，个体，现住山东省阳信县。原告张金亮与被告王建宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金亮的委托诉讼代理人赵志娟到庭参加诉讼，被告王建宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张金亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金33000元；2.依法判令被告支付原告以33000元借款本金为基数，自2013年8月28日起至实际付款之日止的利息，按照年利率6%计算；3.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，被告以生产经营为由向原告借款33000元。原告于被告出具欠到条的当日向被告支付了上述借款。后原告多次催促被告偿还上述借款本息，但被告总以各种理由推脱，拒绝还款。现为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。王建宝未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院对证据的真实性予以确认并在卷作证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年王建宝向原告借款33000元并出具《欠条》一份，内容为“今欠到现金叁万叁仟元正（33000.00元正）王建宝2013年8月28日”。涉案借款至今未偿还。本院认为，被告王建宝向原告张金亮借款，双方之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。原告张金亮提交的欠条系合法有效证据，予以采信。原告张金亮将借款出借给被告王建宝后，被告拒不足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告主张被告以借款本金33000元为基数，按照年利率6%支付自2013年8月28日起至实际付款之日止的利息。本院认为，涉案借款未约定还款期限，故对原告关于以33000元为基数，按照年利率6%支付自2019年8月16日（起诉日）起至实际付款之日止利息的主张予以支持，对超出的部分不予支持。被告王建宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建宝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张金亮借款本金33000元；二、被告王建宝于本判决生效之日起十日内向原告张金亮一次性支付借款利息（以33000元为基数，自2019年8月16日起至实际给付之日止，按6%年利率计算）；三、驳回原告张金亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告王建宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一九年八月三十日书记员 王亚楠
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0114执230号孙某某、西安福基房地产开发有限公司：申请执行人孙某某与被执行人西安福基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1031号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安福基房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙某某向本院申请执行，请求被执行人协助申请执行人孙某某办理位于西安市阎良区XX花园XX区XX号楼XX单元XX室不动产权证书，并承担执行费500元的义务，本院依法受理。在执行过程中，涉案房屋已办理不动产权证书，执行费500元已缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执230号执行案件执行完毕，于2019年8月14日结案。二〇一九年八月十四日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1748号 申请执行人：梁惠芳，女，1975年3月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：麦宇嘉，男，1984年11月4日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：李秋生，男，1975年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于梁惠芳与麦宇嘉、李秋生确认合同效力纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民再161号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，麦宇嘉、李秋生应各履行向梁惠芳支付广东省绿色产品认证检测中心收取的鉴定费9660元的义务，并各负担案件受理费25元。因麦宇嘉、李秋生没有履行，经权利人梁惠芳申请，本院依法立案执行。本案执行费145元由被执行人麦宇嘉、李秋生共同承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人麦宇嘉、李秋生送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人麦宇嘉向本院缴纳案款9755元，本院核收执行费95元后，剩余款项9660元退发给申请执行人；申请执行人梁惠芳确认本次依据（2016）粤01民再161号民事判决书申请执行麦宇嘉的部分已执行完毕,放弃追讨麦宇嘉受理费25元。被执行人李秋生未履行义务。本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人李秋生有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人李秋生与申请执行人梁惠芳名下共同共有有位于广州市番禺区石×1号住宅地的房屋一间，已被广州市番禺区人民法院首先查封，本院另案【（2019）粤0115执1747号】依法轮候查封了该房屋档案，并去函该法院申请参与分配被执行人李秋生的房屋执行款；本院依法对被执行人李秋生的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人李秋生有财产信息;本院依法到被执行人李秋生户籍地所属的基层组织广州市番禺区石楼居民委员会调查，该居委反映李秋生户籍地址属该社区管辖，该社区没有分红，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人李秋生户籍地址广州市番禺区×2号现场调查，没有发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人李秋生消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李秋生纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人李秋生其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民再161号民事判决已发生法律效力，被执行人李秋生应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人李秋生有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人李秋生其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1748号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李秋生有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月一日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤球，女，汉族，1967年12月8日出生，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远宪友兴业有限公司。住所地：广东省清远市清新区。法定代表人：刘两发。再审申请人李凤球因与被申请人清远宪友兴业有限公司（以下简称宪友公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终3113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李凤球申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。宪友公司提交的《终止合同通知书》没有李凤球的签名，且李凤球对此不予认可。李凤球即便达到了退休年龄，但仍不符合《劳动合同法》中规定的劳动合同终止的情形。据此，李凤球请求再审本案。宪友公司提交书面意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李凤球的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。李凤球于2007年10月15日以“宋艳”的名字及身份资料入职宪友公司。2008年2月，李凤球在宪友公司处的身份资料由“宋艳”更正回本人“李凤球”的正确信息。李凤球和宪友公司最后签署的劳动合同是2016年12月1日的《清远市清新区劳动合同》，约定合同期限为2016年12月1日起至2019年11月30日止。李凤球从2008年8月起参加社会保险，宪友公司从2018年2月起停止缴纳李凤球的社会保险。李凤球在2017年12月9日已年满50周岁，达到法定退休年龄。李凤球与宪友公司依法履行了缴纳社会保险费的义务，李凤球现已达到法定退休年龄，可依法享受基本养老保险待遇，其与宪友公司的劳动关系终止。因此，一、二审法院对李凤球请求宪友公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张不予支持，并无不当。综上，李凤球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李凤球的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月二十九日书记员  吴 彤
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1172号 罪犯黄世容，女，1973年1月17日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化，住四川省成都市成华区，现在犍为县司法局定文司法所接受社区矫正。 四川省犍为县人民法院于2018年11月20日作出（2017）川1123刑初201号刑事附带民事判决，以被告人黄世容犯寻衅滋事罪判处管制一年六个月，对附带民事诉讼原告人的各项损失共计51041.7元承担连带赔偿责任。黄世容不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）川11刑终205号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2019年1月21日交付执行。 司法行政机关犍为县司法局于2019年8月15日以（2019）犍司赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯黄世容特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 犍为县司法局提出，罪犯黄世容符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省犍为县人民法院（2017）川1123刑初201号刑事附带民事判决书、四川省乐山市中级人民法院（2018）川11刑终205号刑事附带民事裁定书、四川省犍为县人民法院执行通知书，以及黄世容在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯黄世容予以特赦。 本院经审理认为，犍为县司法局提供的证据足以证实罪犯黄世容符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯黄世容予以特赦； 二、未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 剑 审 判 员  肖伟勋 审 判 员  伍 健 二〇一九年八月二十六日 法官助理  刘 丹 书 记 员  李聪颖
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执605号 申请执行人：四川长金实业有限公司，住所地：绵阳高新区飞云大道中段139号，统一社会信用代码：91510700709194762X。 法定代表人：漆青，董事长。 被执行人：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码：91360983733939357R。 法定代表人：王建平，董事长。 四川长金实业有限公司申请执行江西省城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0792民初1767号民事判决书已发生法律效力，被执行人江西省城建建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人江西省城建建设集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年八月十二日 书记员  胡宗才
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0425行初95号 原告蒋明霞，女，1973年2月13日生，汉族，住江西省九江市。 委托诉讼代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。 被告共青城市自然资源局，机构地址：九江市共青城市共青大道190号，统一社会信用代码11360401MB1558276R。 法定代表人张雪平，系该局局长。 委托诉讼代理人袁国平，系该局工作人员。 委托诉讼代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。 第三人中国农业银行股份有限公司共青支行，地址江西省九江市共青城开放开发区共青城共青路，统一社会信用代码913604058596608459。 负责人范慧，系该行行长。 委托诉讼代理人王磊，系该行员工。 本院在审理原告蒋明霞诉被告共青城市自然资源局、第三人中国农业银行股份有限公司共青支行行政登记一案中，原告蒋明霞向本院主动申请撤回起诉。 本院认为，原告蒋明霞有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蒋明霞撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告蒋明霞负担。 审判长  孙春春 审判员  詹 旺 审判员  谈 黎 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭 婧
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执449号申请执行人：泸西县农村信用合作联社。法定代表人：王建军，系该社理事长。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。被执行人：秦辉，男，1985年8月17日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：陈国清，男，1986年10月1日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：方雪，女，1990年6月7日生，汉族，农民，住址同上，系陈国清之妻。泸西县农村信用合作联社与秦辉、陈国清、方雪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初2026号民事判决书已经发生效力。秦辉、陈国清、方雪未按照生效法律文书履行义务，申请人泸西县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人秦辉、陈国清、方雪送达执行通知书、报告财产令。经网络查控，未发现被执行人陈国清、方雪名下有银行存款、房产、车辆、有价证券等信息；未发现被执行人秦辉银行存款、房产、有价证券信息，被执行人秦辉名下车辆已依法查封，但未实际扣押，暂不能处置。在执行中经调查，被执行人陈国清、方雪履行10000元后暂无偿还能力，被执行人秦辉尚在嵩明监狱服刑。被执行人秦辉、陈国清、方雪无其他可供执行财产。本院已将秦辉、陈国清、方雪纳入失信被执行人、且采取限制其高消费措施。鉴于上述情况，对申请人泸西县农村信用合作联社作了终本约谈，并将本案相关执行情况进行回告，申请执行人泸西县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年八月二十三日书记员  李成林
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2210号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河北世达建设集团有限公司。法定代表人：张云青，总经理。委托诉讼代理人：王见龙，河北庞晶律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超英，河北庞晶律师事务所律师被申请人(一审原告、二审被上诉人)：呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司。法定代表人：李松楠，经理。被申请人（一审第三人）：陈绍岭，男，1970年2月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人河北世达建设集团有限公司（以下简称世达公司）因与被申请人呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司（以下简称东昊公司）、陈绍岭分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世达公司申请再审称，请求依法再审本案，撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院(2017）内2201民初1657号民事判决及内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2017)内22民终1125号民事判决并依法改判。事实与理由：（一）原审判决认定世达公司与东昊公司存在买卖合同关系错误。首先，《河北世达建设集团2013年前商品混凝土款确认单》、《采购商品混凝土确认单》上均为陈绍岭个人签字，并未加盖世达公司印章，陈绍岭在一审庭审中承认是其个人向东昊公司购买混凝土，与世达公司无关；其次，《预拌商品混凝土订货合同》中采购方签字为陈绍岭，所盖资料章中注明了适用范围“仅限对发包人、监理和政府使用，其他使用无效（发包人、监理仅限洽商）”，陈绍岭在庭审中陈述在签订合同时提醒东昊公司该章不能用于签订合同，东昊公司明知且要求加盖该印章表明，东昊公司明知并认可世达公司非讼争合同的相对方；再次，《采购商品混凝土确认单》中均记载讼争混凝土用于“支护工程”，支护工程属于“地基基础工程”，世达公司与发包方签订的《建设工程施工合同》承包范围并不包括“地基基础工程”，世达公司的施工资质中也无“地基基础”，世达公司与陈绍岭在一审庭审中也均明确表示地基基础并非世达公司的施工范围，因此讼争混凝土并非由世达公司使用；最后，世达公司向东昊公司支付部分货款是基于陈绍岭的委托，付款行为不能视为履行讼争合同，故世达公司并非讼争合同当事人，未实际使用东昊公司出售的混凝土。（二）原审判决认定陈绍岭构成对世达公司的表见代理错误。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条“合同法的四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失的相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为的存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表现形式要素，而且应当证明其善意且无过失的相信行为人具有代理权”的规定，表见代理不仅要求客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失。本案显然不符合这一规定。从客观上讲，陈绍岭对世达公司不构成表见代理的表象，世达公司的资料章明确约定了使用范围为“仅限发包人监理和政府使用，其他使用无效（发包人监理仅限洽商）”，该资料章不具有世达公司公章同等效力，缺乏代表公司的权威性。从主观上讲，一审庭审中陈绍岭明确表示签订合同时已经明确告知东昊公司自己不能代表世达公司，东昊公司是在明知印章使用范围以及陈绍岭不能代表世达公司的情况下与陈绍岭签订合同，因此东昊公司不存在主观上善意，并存有明显过失。故无论从客观上还是主观上陈绍岭对世达公司均不构成表见代理。（三）原审判决认定由世达公司承担责任错误，陈绍岭是合同相对人，应由其承担责任。首先，陈绍岭在一审庭审中承认是其个人向东昊公司购买混凝土，与世达公司无关；其次，陈绍岭在签订合同时提醒东昊公司该章不能用于签订合同，东昊公司明知且要求加盖该印章表明，东昊公司明知并认可世达公司非讼争合同的相对方，合同相对方为陈绍岭；再次，世达公司与陈绍岭均明确表示地基基础并非世达公司的施工范围，因此讼争混凝土并非由世达公司使用；最后，世达公司向东昊公司支付部分货款是基于陈绍岭的委托，并非履行讼争合同，这一点陈绍岭也予以认可。二审判决认定世达公司与东昊公司存在买卖合同关系、陈绍岭在东昊公司购买混凝土的行为系代表世达公司，进而判决世达公司承担给付混凝土款责任错误。本院经审查认为，在东昊公司提交的《预拌商品混凝土订货合同》落款处盖有呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司合同专用章及河北世达建设集团有限公司呼伦贝尔市中级人民法院工程项目专用章，世达公司作为该专用章的所有人对专用章的使用负有管理责任，在订货合同上加盖该专用章，世达公司应承担相应责任。即使该公章明确了使用范围，但世达公司向东昊公司支付部分货款的行为应视为其追认并履行合同的行为，故其与东昊公司形成买卖合同关系。东昊公司提交的《河北世达建设集团2013年前商品混凝土款确认单》、《采购商品混凝土确认单》，证实东昊公司按《预拌商品混凝土订货合同》履行了供应商品混凝土的义务，故原审判决依据上述证据认定世达公司与东昊公司形成买卖合同关系并判决世达公司承担给付混凝土款责任并无不当。世达公司以其未与东昊公司形成买卖关系，其并未使用混凝土为由申请再审依据不足。关于陈绍岭的行为是否构成表见代理的问题，构成表见代理应同时具备行为人具有代理权的客观表象和相对人善意无过失两个方面的要件。本案中，原审查明，陈绍岭与世达公司之间存在内部承包关系，陈绍岭作为世达公司的工程项目负责人，其在《预拌商品混凝土订货合同》《河北世达建设集团2013年前商品混凝土款确认单》及《采购商品混凝土确认单》均有签字，使东昊公司有理由相信其具有代理权。故原审判决认定陈绍岭上述行为构成表见代理并无不当。综上，世达公司关于其未与东昊公司形成买卖合同关系，应由陈绍岭给付混凝土款的再审理由依据不足。综上，世达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回河北世达建设集团有限公司的再审申请。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  贺海虹二〇一九年八月三十日书记员  杜 娟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1002行初12号 原告百色市右江区百城街道六苜村东蚕屯某村民小组。 负责人孔某官。 被告百色市右江区自然资源局（原百色市右江区国土资源局），住所地广西百色市右江区太平街新隆巷58号。 法定代表人蒙某祺，该局局长。 行政负责人黄某灿，该局征地办负责人。 委托代理人覃明，广西齐川律师事务所律师。 委托代理人李桂英，广西齐川律师事务所律师。 原告百色市右江区百城街道六苜村东蚕屯某村民小组要求被告履行支付征收土地补偿费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告依法支付征收土地（复垦）补偿费共1794409.5元给原告；2、被告支付征地补偿费总额逾期给付经济损失（从2016年9月28日起，按银行同期贷款利率的两倍计付至判决生效履行完毕日止）；3、被告支付原告因诉讼开支律师服务费用2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告集体土地被租用、征收（复垦赔偿）事实。自2010年6月起，因国家建设项目云桂铁路工程建设需要，须租借使用六苜村东蚕屯各村民小组部分村民经营种植的各类农林土地作为工程施工临时用地。由百色市国土资源局（现百色市自然资源局）对被租用的土地权属、地上附着物、青苗进行调查核实后经协商与各村民小组及土地经营者分别签订协议，期满后，被告再次以施工需要为由继续租用原已使用的部分土地，并签订续租协议，被告依照合同金额支付给小组，由小组发放给土地经营户，租用土地六年无人提出异议。至2016年9月续租期满后，原租用的土地有相当部分已硬化，经过国土部分、施工方与原告实地勘查确认其中施工便道用地已无法复垦为耕地，为此协商将这部分土地的复垦费用变通为土地，与原告签订《国家建设征收土地补偿协议书》，涉及各类农用土地共52.2971亩，并在协议书中说明征地补偿实际是土地复垦补偿金，后被告拒绝将补偿款支付给原告，声称将补偿款划给六苜村村民委员会扣存，致使原告及本组经营户得不到协议下的征收土地（复垦）补偿款。二、被告不依法履行合同义务属于合同违约，应赔偿原告的经济损失，承担行政和民事法律责任。 原告提交以下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、《云桂铁路工程临时用地租用协议书》，3、《补充协议书》；4、《云桂铁路工程临时用地租用协议书》，5、《云桂铁路工程临时用地续租用协议书》，证据2-5拟证明是国土部门、被告对原告的集体土地和经营户作调查核实后，为铁路工程施工单位办理向原告租用农用地、支付租用补偿金的事实；6、《国家建设征收土地补偿协议书统计表》；7、《国家建设征收土地补偿协议书》；8、《云桂铁路工程建设未复垦征地补偿分配情况表》，证据6-8拟证明协议书所涉原告方农用地已不能复垦退地，才采取变通征地补偿形式一次性支付耕地复垦赔补偿金的实质内容事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定可知，村民小组作为农村集体经济组织，村民小组组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当履行民主议定程序。本案中，百色市右江区百城街道六苜村东蚕屯第七村民小组起诉要求被告百色市右江区自然资源局履行支付征收土地补偿费的义务，仅提交组长孔祥官的居民身份证复印件，未提交组长孔祥官以村民小组名义起诉已履行法定民主议定程序的合法性依据，故对于原告的起诉，本院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告百色市右江区百城街道六苜村东蚕屯第七村民小组的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长 黄 嘉 人民陪审员 梁 海 人民陪审员 苏其将 二〇一九年八月八日 书 记 员 黄婉君
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2337号被拘留人：袁云鹏，男，1978年2月24日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行孙桂学与袁云鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人袁云鹏未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人袁云鹏拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年八月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8787号原告：涂远钊，男，汉族，1989年11月8日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：李志欣，男，汉族，1970年3月16日出生，身份证住址：湖北省孝感市孝南区。原告涂远钊与被告李志欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂远钊到庭参加诉讼，被告李志欣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金20万元，利息12000元，逾期利息8000元（以20万元本金，月息2%，自2019年5月4日起，暂计算至2019年7月3日，实际计算至清偿本息之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月3日，被告李志欣因生意上的周转向原告借款20万元，当日，原告与被告签订了《借款合同》，借款合同上约定被告李志欣向原告借款20万元，借款期限为2019年2月3日-2019年5月2日，借款利息为月息2%，被告应当于每月28日向原告支付利息，并于2019年5月3日向甲方归还全部借款本金，借款合同上约定的争议管辖法院为珠海市香洲区人民法院。后原告依约向被告出借了20万元借款，其中银行转账19万元，现金1万元，李志欣也于当日向原告出具了《借款收据》。但时至今日，被告却未依约向原告支付相应的利息，经原告多次催促后，被告仍不履行合同义务，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，恳求依法支持原告的诉讼请求。原告涂远钊为证明其诉讼主张提交如下证据:1.《借款合同》；2.《借款收据》；3.原告招商银行账户流水。被告李志欣未提交答辩状，也未提交证据。根据原告涂远钊提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订了落款日期为2019年2月3日的《借款合同》，主要内容为：甲方向乙方出借款20万元；借款时间为2019年2月3日至2019年5月2日；借款利息为月息2%，逾期利息为月息3%，乙方按月给甲方支付利息，于每月28日支付本月利息4000元，于2019年5月3日向甲方归还全部本金；甲乙双方本次借款的出借、还息、归还本金，都只能通过甲方名下招商银行尾号为6105账户和乙方名下建设银行尾号为2888账户进行资金往来，非以上两个指定账户之间的资金往来，与本次借款没有任何关系，不视为本次借款的还息、还款。被告向原告出具了落款时间为2019年2月3日的《借款收据》，《借款收据》载明，被告收到原告的借款20万元，其中银行转账19万元，现金1万元。原告提交的招商银行尾号为6105账户流水显示，2019年2月3日原告转账支付被告19万元。庭审中原告称，被告收到全部借款20万元后，至今未清偿任何本息。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告涂远钊提供的被告李志欣签名、捺印的《借款合同》、《借款收据》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。关于本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中《借款合同》载明金额为20万元，被告出具的《借款收据》亦载明实际收到原告出借的20万元。被告在收到借款后没有向原告偿还本金，原告要求被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借款合同》约定借款利息按月利率2%计算，逾期利息按月利率3%,被告在收到借款后没有向原告支付利息。原告诉请被告支付借期内利息12000元，逾期利息8000元（以20万元本金，月息2%，自2019年5月4日起，暂计算至2019年7月3日，实际计算至清偿本息之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告李志欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告涂远钊偿还借款本金20万元；二、被告李志欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告涂远钊支付利息12000元及逾期利息（以本金20万元为基数，按照月利率2%，自2019年5月4日计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1670元，由被告李志欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  柏文璋二〇一九年八月三十日书记员  曾子璇劳慧花
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1365号 移送执行部门：少年审判庭。 被执行人：张梦元，男，1967年8月4日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2019年3月29日立案受理的被执行人张梦元罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初863号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月九日 书记员 张丹(代)
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6149号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师，特别授权。被告：余刚，男，1989年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告余刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王广阳审 判 员  苏晓龙人民陪审员  吴淑英二〇一九年八月三十日法官助理韩朋志书记员陈静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1660号 原告：蔡伟彪，男，汉族，1985年6月22日生，个体户，住惠水县， 委托诉讼代理人：郭荣，贵州至沓律师事务所律师，一般代理。 被告：汤银螺，男，汉族，1984年9月11日生，个体户，住惠水县， 第三人：贵州昊然电子商务有限公司； 住所地：惠水县涟江街道圆台北路民政局宿舍； 统一社会信用代码：91522731MA6DJJA5X6； 法定代表人：汪先伟，系该公司总经理。 原告蔡伟彪诉被告汤银螺、第三人贵州昊然电子商务有限公司合伙协议纠纷一案。本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡伟彪及其委托诉讼代理人郭荣、被告汤银螺到庭参加诉讼，第三人贵州昊然电子商务有限公司经本案依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡伟彪向本院提出诉称：1、判令被告按出资比例支付公司转让款68000元；2、被告承担本案诉讼费。原告向本院主张的事实及理由：2016年10月1日，原、被告签订《入股协议》，约定由原告出资14万元占股份20%与被告共同经营惠水圆通速递业务，按投资比例参与分红，并注册成立经营载体贵州昊然电子商务有限公司，被告系该公司法定代表人。2018年9月23日，被告与第三人魏泽军签订《贵州省惠水县圆通快递转让协议》，将该公司的快递经营权等以130万元的价格转让给第三人，被告拿出其中的96万元按出资比例进行分配后，拒绝分配剩余的34万元转让款，导致原告的权益受损，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告汤银螺辩称：“被告汤银螺与第三人的股东魏泽军签订《贵州省惠水县圆通快递转让协议》将该公司的快递经营权等以130万元的价格转让给第三人，当时是经几个合伙人同意的，原告称,被告汤银螺拿其中96万元按出资比例进行分配后，拒绝分配剩余的34万元公司转让款”不是事实，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人贵州昊然电子商务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2016年10月1日，原、被告签订《入股协议》，约定由原告出资14万元占股份20%与被告汤银螺、孙某三人合伙经营惠水圆通速递业务，协议约定三人按投资比例参与分红，并注册成立经营载体《贵州昊然电子商务有限公司》，被告系该公司法定代表人。2018年9月23日，被告与第三人魏泽军签订《贵州省惠水县圆通快递转让协议》，将该公司的快递经营权等以130万元（含按各乡镇网点交的押金34.7万元）的价格转让给第三人，被告从转让款中拿出其中的96万元及盈利443052.2元，共计1403042.2元,按合伙人出资比例进行分配后。原告认为，被告拒绝分配剩余的34.7万元，导致原告的权益受损，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告收取乡镇各网点押金后，用于该公司储藏仓库修建投资，该储藏仓库未办理相关手续。 上述事实有原告陈述，有原告提供的原、被告身份证复印件、入股协议书、微信截图、结算明细等证据在卷并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告蔡伟彪与被告汤银螺及孙明兵签订《入股协议书》，以汤银螺的名义设立昊然公司，汤银螺为该公司的法定代表人，原告蔡伟彪、案外人孙明兵不是昊然公司的股东，因此，原告蔡伟彪与被告汤银螺之间的纠纷为合伙协议纠纷。本案中，原告要求按照出资比例进行分配的34万元系原、被告合伙经营期间收取各乡镇网点的押金，按照汤银螺与各乡镇网点之间签订的协议，汤银螺收取的押金在合作期限届满且符合合同约定的条件下，应当退还各乡镇网点的合作经营者，因此，该笔押金34万元不是原告蔡伟彪、被告汤银螺及案外人孙明兵等三合伙人的投入资金，也不是三合伙人在合伙期间的经营所得，在各乡镇合作经营者没有违反协议的前提下，原告要求分割该笔押金没有法律依据。 庭审中，原告蔡伟彪称在合伙期间汤银螺用押金中的178694.4元修建储藏仓库，该仓库属于合伙财产应按照出资比例进行分配，因该储藏仓库修建在案外人的土地上，原告未提供其合法性的相关证据，本案不宜处理，据此，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蔡伟彪的诉讼请求。 案件受理费一千五百元，减半收取七百五十元，由原告蔡伟彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴颂华 二〇一九年八月二十一日 法官助理张伟 书记员程丽
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤5202刑初446号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告单位揭阳空港经济区渔湖镇仁和经济联合社，组织机构代码734990381，地址广东省揭阳空港经济区渔湖镇仁和村。诉讼代表人陈某弟，男，1971年2月12日出生，住揭阳空港经济区渔湖镇仁和村新厝围四巷92号。现任揭阳空港经济区渔湖镇仁和社区党支部副书记、仁和经济联合社主任。被告人陈某群，男，1976年6月21日出生，汉族，高中文化，2011年1月至2018年8月任揭阳空港经济区渔湖镇仁和社区党支部书记、居委会主任兼经济联合社主任，住揭阳空港经济区。因本案于2019年5月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。辩护人黄南、王帆，广东名信律师事务所律师、实习律师。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2019]395号起诉书指控被告单位揭阳空港经济区渔湖镇仁和经济联合社、被告人陈某群犯非法转让土地使用权罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林冬松、王伟潮出庭支持公诉，被告单位揭阳空港经济区渔湖镇仁和经济联合社的诉讼代表人陈某弟、被告人陈某群及其辩护人黄南、王帆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年1月至2018年8月，被告人陈某群任揭阳空港经济区渔湖镇仁和社区党支部书记、居委会主任兼经济联合社主任。2015年，揭阳空港经济区渔湖镇仁和经济联合社在陈某群主持下召开居民代表大会等会议，讨论按人口分配“自留地”等事宜，2016年，仁和经济联合社在未经相关部门批准的情况下，擅自将该村三块集体土地按宅基地规划，并以分配“自留地”的形式发放宅基地给村民，规划涉及集体土地面积共35.8215亩（其中耕地8.097亩），收取款项合计人民币385.6万元。2019年5月10日，陈某群被公安机关抓获归案。上述事实，被告单位揭阳空港经济区渔湖镇仁和经济联合社及被告人陈某群在开庭审理过程中亦无异议，并有线索复查情况报告，线索移送清单，组织机构代码证，个人简历及职务任免通知，证人陈某2、陈某1等人的证言，辨认笔录，居民代表大会记录，公告，现场照片，收款收据，土地违法案件现场勘测笔录，土地利用总体规划，地类地块证明，仁和经济联合社土地利用现状图，抓获经过证实材料，被告人陈某群的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位揭阳空港经济区渔湖镇仁和经济联合社无视国家法律，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪；被告人陈某群作为直接负责的主管人员，也应当承担非法转让土地使用权罪的刑事责任，已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控被告单位及被告人陈某群所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某群归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人陈某群的辩护人辩护称被告人陈某群有自首情节。经查，公安机关的立案决定书、抓获经过证实材料证实揭阳市公安局空港分局于2019年5月10日对陈某群立案侦查，当天晚上空港分局渔湖派出所接线索后遂对陈某群进行布控，后在渔湖镇仁和村陈某群家里将陈某群抓获归案，陈某群没有主动投案情节，不属自首，辩护人此项辩护意见，理由不成立，不予采纳；辩护人辩护提出被告人陈某群认罪态度好，有悔罪表现，非法转让土地行为有经居民代表大会等会议讨论，且被告人陈某群没有获取私利，经查属实，但不影响本案被告人罪名成立；其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条㈣项、第八条之规定，判决如下：一、被告单位揭阳空港经济区渔湖镇仁和经济联合社犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币二十万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。二、被告人陈某群犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2022年8月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄少文人民陪审员  谢邓周人民陪审员  吴扬宇二〇一九年八月二十七日书 记 员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权罪定罪处罚：（一）非法转让、倒卖基本农田五亩以上的；（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地十亩以上的；（三）非法转让、倒卖其他土地二十亩以上的；（四）非法获利五十万元以上的；（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节的，如曾因非法转让、倒卖土地使用权受过行政处罚或者造成严重后果等。第二条实施第一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节特别严重”：（一）非法转让、倒卖基本农田十亩以上的；（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地二十亩以上的；（三）非法转让、倒卖其他土地四十亩以上的；（四）非法获利一百万元以上的；（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节，如造成严重后果等。第八条单位犯非法转让、倒卖土地使用权罪、非法占有耕地罪的定罪量刑标准，依照本解释第一条、第二条、第三条的规定执行。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初2500号之一申请人：湖南日成新材料有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：易闯，系该公司总经理。被申请人：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：叶有泉，系该公司董事长。申请人湖南日成新材料有限公司诉被申请人湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）湘0203民初2500号财产保全的裁定，查封、冻结、扣押被申请人湖南省第五工程有限公司名下价值1703049.5元的财产。现申请人湖南日成新材料有限公司于2019年8月19日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人湖南日成新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南省第五工程有限公司名下价值1703049.5元财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘让武二〇一九年八月十九日法官助理黄辉书记员罗燕
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初4905号原告:唐宗志，男，1964年3月6日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人:沈三，贵州齐能律师事务所律师，执业证号15201201410696060。委托诉讼代理人：唐柒，女，1993年6月8日生，汉族，住贵州省盘州市，系原告唐宗志之女。被告:孙大高，男，1964年4月2日生，汉族，原住贵州省盘州市老厂镇上坎者村一组，现住贵州省盘州市。委托诉讼代理人:赵存福，云南义声律师事务所律师，执业证号15301201410594629。原告唐宗志与被告孙大高民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐宗志及其委托诉讼代理人沈三、唐柒，被告孙大高及其委托诉讼代理人赵存福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宗志向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金人民币63500元；二、判令被告支付原告借款利息32670元（以63500元为基数，从2010年11月26日起至2019年6月3日按年利率6%支付利息，共计3087天）；三、判令被告从2019年6月4日起按照年利率24%支付原告借款利息直到还清本金之日止；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。双方曾共同在广西××林县务工，因被告资金周转紧张，于2010年10月25日向原告借款人民币63500元，并承诺给予原告一定利息（即月息3分），原告通过中国邮政储蓄银行将借款交付给被告。后原告多次找被告催要借款，被告均未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告孙大高辩称：被告没有向原告借过钱，原告转钱给被告，是因为2010年双方在广西合伙做生姜生意，后来在经营过程中生意亏损，双方清算后合伙结束；且原告的起诉诉讼时效已经届满，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年，原告唐宗志与被告孙大高共同在广西××林县务工。2010年10月25日,原告唐宗志通过银行转账向被告孙大高账户转账63500元。2014年，原告唐宗志通过电话向被告孙大高讨要该笔款项未果。原告认为该款系被告向原告的借款，且未偿还，遂而向本院起诉，要求被告偿还。但对于该借贷关系，原告除了上述转账凭证外，未提交其他能与转账凭证相互印证以证明借贷关系成立的相关证据。本案在审理过程中，被告对该笔借款予以否认，认为该款系双方共同做生意的投资款，并提交证人、证言、磅码单证明双方于2010年共同投资的事实。本院认为，本案的争议焦点为：一、唐宗志与孙大高之间是否达成借款合意；二、本案诉讼时效的认定。对于第一个问题，民间借贷关系的成立一般应当符合两个条件:一是当事人之间有借贷的合意；二是出借人履行了出借义务。本案中，双方对唐宗志向孙大高转款63500元的事实无异议，但转款行为不能等同于借贷关系的成立。唐宗志仅提交了转账凭证，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中孙大高抗辩双方非基于借贷而转款，并提交了证人证言佐证其抗辩意见，此时唐宗志有义务进一步举证证明此转款行为所基于的法律关系，但根据原告提交的证据无法证明其主张，应当由原告承担举证不能的法律后果。对于第二个问题，唐宗志于2010年10月25日向孙大高转账63500元，庭审中，双方均认可唐宗志于2014年打电话向孙大高要钱，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，唐宗志最迟应于2016年12月31日前向人民法院请求保护其民事权利，但唐宗志于2019年6月3日才向人民法院提交起诉材料，且未提交任何证据证明存在诉讼时效中止或者中断的事由，因此，唐宗志向人民法院起诉孙大高还款已经超过诉讼时效。综上，原告未能有效证明双方借款达成合意，且该债权已过诉讼时效，故原告要求被告偿还借款本息并承担诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。被告主张驳回原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告唐宗志的诉讼请求。案件受理费1102元，由原告唐宗志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年八月二十九日书记员 肖慈甜