天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4262号原告：商士宝,男，1956年12月2日出生，汉族，住天津市。法定代理人：黄某（系商士宝之妻），住天津市。原告：黄某,女，1958年5月13日出生，汉族，住天津市。二原告委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。被告：商泉,男，1982年1月11日出生，汉族，自由职业，住天津市东丽区。被告：李某,女，1981年1月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：商某,女，2004年11月10日出生，汉族，学生，住天津市东丽区。法定代理人：李某（系商某之母），住天津市东丽区。原告商士宝、黄某与被告商泉、李某、商某共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商士宝、黄某的委托诉讼代理人钞智博,被告商泉、李某、商某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商士宝、黄某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割坐落于天津市东丽区房屋中共有部分19.81平方米为由二原告所有，给付三被告折价款11万元，并返还二原告房屋；2、本案的案件受理费由被告承担。庭后，二原告申请撤回要求返还房屋的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2007年12月6日原告商士宝通过政府拆迁置换方式取得翔园5号楼1门102室房屋一处。被告李某与被告商泉原系夫妻关系，离婚后翔园5号楼1门102室由被告李某、商某及次女商宇涵居住至今。2018年，二原告与被告就翔园5号楼1门102室发生所有权纠纷并诉至法院，天津市东丽区人民法院于2018年11月20日作出（2018）津0110民初6681号判决，认定翔园5号楼1门102室，其中82.43平方米属于二原告所有，另19.81平方米属于二原告、被告李某、商泉、商某共有。该判决现已发生法律效力，请求法院据此裁判，分割共有面积。因二原告年老多病，且无居所，要求分割房屋，并按市场价格给付被告共有面积折价款，但协商未果,故此成诉。商泉辩称，没有异议。同意涉诉房屋由二原告所有，给付其房屋折价款36000元。李某、商某辩称，不同意将19.81平方米归二原告所有,不同意承担案件受理费。诉争房屋现由李某、商某和商宇涵居住，房屋应由商某所有，由商某给其他共有人房屋折价款80万元，因商某是未成年人，没有经济来源，李某表示其每月收入几千元，扣除抚养费用外的剩余部分都可分期给付其他共有人，待商某成年后由其继续负责给付剩余折价款。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据2.（2018）津0110民初6681号判决书复印件一份，证据4.拆、还迁材料复印件一份共35页，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：原告提交证据1.（2019）津0110民特1号判决书复印件一份，拟证明商士宝是无行为能力人，由黄某作为其法定代理人，二原告是本案适格主体。被告李某、商某对证据1不认可，认为商士宝可以认识两个孙女，不属于丧失行为能力。本院认为该判决真实并已生效，予以采信。证据3.涉诉房屋所有权证复印件一份，拟证明房屋所有权登记人为商士宝。被告李某、商某对证据3真实性有异议。本院认为该证据与拆还迁材料可相互印证，真实有效，予以采信。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告商士宝经法院判决认定为无民事行为能力人，指定原告黄某为其监护人，二原告与被告商泉系父母子女关系，与被告商某系祖父母孙子女关系。被告商泉与被告李某原系夫妻关系，双方于2004年1月19日登记结婚，2004年11月10日生育长女商某，2009年8月19日生育次女商宇涵，2016年经法院判决离婚,现被告商某及案外人商宇涵随被告李某生活。（2018）津0110民初6681号民事判决书认定，诉争天津市东丽区房屋系还迁房，不动产权证登记在原告商士宝名下，面积102.24平方米，其中82.43平方米系通过二原告所有的平房还迁置换所得，属于二原告所有，另19.81平方米是通过政府优惠政策以及购买他人所有的面积补足而来，具体为政策性增补16平方米（系按户分配），其中10平方米按每平方米1000元交费，另6平方米按每平方米3800元交费，共支付32800元，又单独购买他人3.81平方米。二原告及三被告属合并选房且均不能提供购买补足部分面积的出资情况，因此该部分份额属二原告商士宝、黄某与三被告商泉、李某、商某共有。诉争房屋由被告李某、商某及次女商宇涵居住至今。庭审中，关于房屋价格，二原告及被告商泉认为诉争房屋每平米价格为16000元，被告李某、商某认为每平米11000元。关于分割方式，二原告认为房屋归二原告所有，其二人给付被告商泉折价款36000元，考虑到被告李某、商某的居住状况，同意以16000元／平方米的价格按照19.81平方米中二人的合法份额对二人进行补偿。被告商泉同意二原告的分割方案。被告李某、商某认为房屋应由商某所有，由商某给付其他共有人折价款80万元。本院认为，（2018）津0110民初6681号民事判决书已确定诉争房屋的权属份额，原、被告系涉诉房屋中19.81平方米的共有人，该判决书已发生法律效力，具有约束力。被告商泉与李某解除婚姻关系后,原、被告共有该房屋的基础已丧失,二原告要求分割该共有物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于共有方式，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”（2018）津0110民初6681号判决书中确认19.81平方米是通过政府优惠政策购买以及购买他人所有的面积补足而来，在还迁时原、被告仍系家庭关系，属于合并选房且均不能提供购买补足部分面积的出资情况，也均未提交对共有方式的约定，因此，该部分的份额应由五人共同共有。关于分割方式，原、被告对分割方式无法达成协议，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”之规定进行分割。本案中，首先，因共有人无法达成协议，故诉争房屋中共有的19.81平方米由二原告商士宝、黄某与三被告商泉、李某、商某每人享有3.962平方米。其次，《中华人民共和国物权法》第一百条规定，“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，因共有物系房屋，不宜对房屋进行分割，应采取折价方式进行分割。再次，折价方式考虑如下，诉争房屋面积共102.24平方米，二原告系其中82.43平方米的所有权人，也是19.81平方米的共有人，享有绝大部分份额，且诉争房屋中大部分面积系二原告所有的平房拆还迁置换而来，故二原告对诉争房屋贡献较大。被告李某、商某每人享有3.962平方米，份额较小，且提出的房屋由商某所有，由没有经济来源尚未成年的商某给付折价款的分割方式可执行性较差，另80万元折价款与二原告提出的16000元／平方米计算的折价款差额较大。综合以上因素，诉争房屋由二原告所有并由其二人给予三被告房屋折价款为宜。被告商泉认可二原告给付其36000元折价款，系其对个人权利的自由处分，本院予以照准。二原告自愿以16000元／平方米给付被告李某、商某折价款，该金额高于二被告提出的折价款，不损害其二人利益，且不低于该小区房屋的平均市场价格，本院予以支持，16000元／平方米＊3.962平方米＝63392元，故二原告应给付被告李某、商某每人折价款63392元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：一、坐落于天津市东丽区房屋中共有部分19.81平方米属原告商士宝、黄某所有；二、原告商士宝、黄某于本判决生效之日起三十日内向被告商泉支付房屋折价款36000元、向被告李某支付房屋折价款63392元、向被告商某支付房屋折价款63392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1250元，由原告商士宝、黄某负担1106元，被告商泉、李某、商某各自负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 微二〇一九年八月七日书记员 贾晓琳本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。