辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1679号 原告：于波，女，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：朱萍，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。 被告：詹亚林，男，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：陈畅颜，辽宁广嘉律师事务所律师。 第三人：王洪斌，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告于波与被告詹亚林民间借贷纠纷一案，于2018年5月24日向本院提起诉讼，本院于2018年8月28日作出（2018）辽1002民初1088号民事判决，原告于波不服判决上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）辽10民终163号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）辽1002民初1088号民事判决，将本案发回本院重审，王洪斌于2019年8月5日申请参加诉讼，本院受理后依法另行组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告于波及其委托代理人朱萍，被告詹亚林及其委托代理人陈畅颜，第三人王洪斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于波诉称：原、被告系朋友关系，于1998年6月5日，被告因急需用钱向原告借款人民币100万元，当时协议明确利息2分，借款期限为三个月，到期一次性付清。如还不清，用国库券一张，面值壹佰万元作抵押本、息归原告所有，之后，被告未能如约给付，期间原告多次向被告催要借款，被告却以种种理由不予偿还，之后，几经周折，于2016年11月29日，国库券才兑换出现金给付原告，其中，本金人民币100万元，利息42万元。此借款，如按当时协议约定，被告应支付原告十八年的欠款利息，合计人民币4320000.00元，而实际上原告只得到利息42万元，退一步讲就算是认定把2016年10月10日詹亚林签订的执行和解协议，同意将150万元归王洪斌所有（至今未执行），被告仍欠原告利息人民币2400000.00元。现原告念及与被告是多年的朋友关系，情愿在此基础上放弃大部分利息，只要求被告给付原告利息人民币900000.00元。综上，原告为使自己的合法财产不受侵害，故诉至人民法院请求法院判令被告给付原告利息款人民币900000.00元。 被告詹亚林辩称：第一，借款事实不存在，答辩人虽然出具了借条，但是原告于波并未将借款交付给答辩人詹亚林，答辩人也从未收到过任何借款。1998年年底，詹亚林跟于波要过写过的借条，原告于波说:“我也没有给过你钱和转汇款，借条没有用，让我早就撕了。”因此双方的借款事实并不存在。 第二，所谓的142万的还款系答辩人詹亚林曾经委托原告的前夫王洪斌代理执行案件的回款，被王洪斌取走，与本案涉及的借款无关。 第三，原告所述的用作抵押的国库券，一直都在答辩人手中，并未交给原告，因此原告所述不实。 第四，原审时原告主张借款是现金交付，且对该笔巨额借款的资金来源和款项并未提供合法有效的证据。而且借款距今已经20多年，才提起诉讼，完全违背常理。 第五，假设借款或者还款存在，那么原告主张的借款发生在1998年6月5日，至今已经20多年，已经严重超过诉讼时效，依法应当驳回起诉。另外根据最高人民法院（2017）最高法民再63号判决的裁判要旨：“诉讼时效届满后，债权人的债权转化为自然之债。债务人对诉讼时效届满的债权进行部分清偿，剩余未履行部分的债权并不因此而能被重新计算。”因此原告诉请偿还利息的请求是完全没有事实和法律依据。 第六，王洪斌并非本案借款关系的当事人，而且案涉的借款事实并不存在，因此增加王洪斌参与诉讼没有任何事实和法律依据，完全是没有必要的。 本院经审理查明：被告詹亚林于1998年6月5日向原告于波出具借条一张，内容为：兹有詹亚林借辽阳市通达化工批发部经理于波壹佰万元人民币，利息贰分，借叁个月，到期一次付清，如还不清，大连国库券一张面值壹佰万元，本利归于波所有。 另查，大连市沙河口区人民法院（1999）沙经初字第10号民事判决书审理查明：1996年8月9日，大连沿海经济发展公司向詹亚林借款100万元，大连沿海经济发展公司以其在大连市沙河口区国债服务部购买的100万元国库券做抵押，借款期限为自1996年8月9日至1996年11月10日，月利率为4‰。借款到期后，大连沿海经济发展公司于1997年4月18日还给詹亚林本金及利息46万元（其中本金14万元，利息32万元），余款至今未付。判决条款：１、大连沿海经济发展公司偿还詹亚林借款86万元；2、大连沿海经济发展公司自1997年4月19日起按月利率4%支付詹亚林利息至款付清时止。 被告詹亚林与第三人王洪斌于2016年11月29日向大连市沙河口区国债交易服务部出具收条，内容为：今收到辽阳法院执行回来从大连市沙河口区国债交易服务部账户提取的00×××28号国库券收款凭证，记载了3年期年息14%。本息合计为142万人民币。收款人对沙区国债的兑付责任及其他交付责任不再提出任何要求。 上述所涉国库券收款凭证均系账号为00×××28、购买日期为1995年3月26日、户名为大连沿海经济贸易发展公司、缴款金额为壹佰万元、年利率为14%、计息天数为三年的同一份国库券收款凭证。 大连沿海经济发展公司于2018年8月6日出具情况说明：1997年，我公司承揽大连北良码头土石方工程，因缺少流动资金购置大型排渣车，我公司项目经理李广富通过沈阳汽贸找到时任辽阳汽贸业务经理詹亚林，希望能够缓交购买工程车的款项。于是，詹亚林引见了王洪斌（于波丈夫）给我们认识，我公司以凭证式国库券作抵押向王洪斌现金借款人民币100万元，用以交付购买工程车款项。当时由于此笔款项是由詹亚林经手的，所以我公司借款收条就写了詹亚林的名字。而事实上，这笔钱的的确确是王洪斌的，并非詹亚林的。 原告于波与第三人王洪斌原系夫妻关系，二人于2006年协议离婚，离婚时未涉及该笔债权。 本院确认的上述事实有原告于波出具的借条、民事判决书、收条复印件、国库券收款凭证、情况说明及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告于波主张与被告詹亚林于1998年形成民间借贷法律关系，被告詹亚林以未收取借款为由抗辩借贷行为尚未实际发生。根据（1999）沙经初字第10号民事判决书所载大连沿海经济发展公司的辩称及该单位于2018年8月6日出具的情况说明可以综合认定被告詹亚林于1996年出借给大连沿海经济发展公司的款项100万元是由第三人王洪斌和原告于波提供的。被告詹亚林出借给大连沿海经济发展公司借款100万元的抵押物与原告于波出借给被告詹亚林借款100万元的抵押物均系同一份国库券收款凭证，且执行该国库券收款凭证的收款人为被告詹亚林与第三人王洪斌共同收取，亦可以认定上述两笔借款均为同一笔借款，故可以认定原、被告之间的民间借贷行为成立并生效，被告詹亚林应依照约定履行义务。因原告于波与被告詹亚林约定借款三个月到期不还，大连国库券一张面值壹佰万元本利归于波所有，原告于波现认可国库券已兑换本金100万元、利息42万元由其所有，故被告詹亚林因未按期履行偿还借款义务的违约责任已承担完毕，原告于波另行主张借款利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告詹亚林辩解案涉国库券兑换款项是其委托第三人王洪斌办理其执行大连沿海经济发展公司的执行款，但其未提供与第三人王洪斌之间的委托协议，且被告詹亚林同第三人王洪斌于2016年11月29日共同出具收到执行回款的收条，后该款项被第三人王洪斌占有，时至今日被告詹亚林未向第三人王洪斌主张权利，故被告詹亚林的辩解理由不符合常理，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告于波的诉讼请求。 案件受理费12800.00元，由原告于波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 玥 审 判 员  鲁 波 人民陪审员  李春妮 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  王 硕