湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3818号原告：宁斌，男，1980年11月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：伍继军，女，1981年1月8日出生，汉族，住长沙市雨花区，系宁斌之妻。以上两原告委托诉讼代理人：何正喜，男，汉族，1982年10月25日出生，住长沙市岳麓区。被告：张开红，女，1975年1月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：长沙市润丰商业管理咨询有限公司，住所地长沙市岳麓区橘子洲街道湖南大学北校区综合楼一楼66号。法定代表人：张谦。原告宁斌、伍继军与被告张开红、长沙市润丰商业管理咨询有限公司（以下简称润丰公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告宁斌、伍继军的委托诉讼代理人何正喜到庭参加诉讼，被告张开红、润丰公司因用其他方式无法送达经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票、告知合议庭组成人员通知书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁斌、伍继军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张开红向原告偿还借款本金26万元及借款利息13104元（其中本金为20万元的利息10440元系按月利率1.8％从2013年7月16日计算至2013年10月11日，本金为6万元的利息2664元系按月利率1.8％从2013年7月29日计算至2013年10月11日）；2.判令被告张开红向原告支付违约金312956.23元（违约金以未还本金为基数，按人民银行贷款利率的四倍从2013年10月12日暂计算至2019年4月22日止，后期违约金如约计算至借款实际还清之日止）；3.判令被告润丰公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告宁斌与被告张开红于2013年7月12日签订《借款合同》，约定由张开红向原告宁斌借款110万元，借款期限3个月，月利率1.8%。若逾期还款，则应向原告宁斌支付按照银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。被告润丰公司为该笔借款提供连带担保责任，并与原告签订《保证合同》，两份合同签订后，因原告自身资金问题，只向被告张开红转款26万元。在借款期满后，被告张开红未按时还本付息，原告宁斌多次催促，两被告一直拒不归还，故诉至法院。被告张开红、润丰公司没有应诉和答辩。经审理查明，被告张开红于2013年7月12日向原告宁斌借款，张开红（作为借款人）与宁斌（作为出借人）签订了《借款合同》，《借款合同》约定张开红向宁斌借款本金为110万元，借款期限自2013年7月12日至2013年10月11日止，借款利率为月利率1.8%，按月付息，若借款合同期限届满，张开红未按期还款，张开红应向宁斌支付以借款总额为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算至偿还本息止的违约金。《借款合同》第十五条约定，本合同履行过程中发生的争议，由协议各方协商解决，协商不成的，本合同任何一方当事人均有权向本合同签订地人民法院起诉。《借款合同》上载明合同签订地为长沙市天心区嘉盛商务广场1栋N单元14025房。同日，原告宁斌与被告润丰公司签订了《保证合同》，由被告润丰公司作为保证人为被告张开红前述借款合同项下债务人的义务提供连带责任保证。保证合同上加盖了被告润丰公司的公章并由时任法定代表人杨林签字。《借款合同》签订的当日，原告宁斌之妻伍继军于2013年7月16日向张开红的银行账户转账付款20万元，张开红当日出具了收到伍继军借款20万元的借据，此后，原告宁斌又于2013年7月29日向张开红转账付款6万元，对该6万元张开红未出具借据。此后，被告张开红未归还借款本息，原告宁斌曾在微信聊天时多次催讨未果后诉至本院。以上事实，有原告宁斌提交的其与张开红签订《借款合同》1份、宁斌与润丰公司签订的《保证合同》1份、26万元借款的银行转账凭证2份、被告张开红出具的借据1份、微信聊天记录1组予以证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护，被告张开红与原告宁斌签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，具有法律效力。原告宁斌、伍继军按约履行了出借26万元款项的义务，被告张开红作为借款人应当在约定的借款期限内履行还款的义务，现该借款已逾还款期限，故对原告宁斌、伍继军要求张开红偿还借款本金26万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款期限内的利息，双方在借款合同中约定的借款期限内的利息标准月利率1.8%未超过法定标准，本院予以支持，按照借款20万元和6万元分别从2013年7月16日、29日计算至10月11日，按照月利率1.8%计算，利息分别为10320元，2628元，共计12948元，对该利息金额本院予以支持。对于借款期限届满以后的逾期违约金，双方在借款合同中约定按照银行同期贷款利率的四倍计算，未超过标准，本院予以支持，故被告张开红应当向原告宁斌、伍继军支付以借款本金26万元为基数，按照同期银行贷款基准利率的四倍利息标准，从2013年10月12日计算至借款本金实际清偿之日止的逾期违约金。被告润丰公司自愿为被告张开红的债务提供连带责任保证而与原告签订保证合同，该保证合同合法有效，被告润丰公司应当依法对被告张开红的债务承担连带保证责任。被告润丰公司承担保证责任以后，可以向被告张开红追偿。被告张开红、润丰公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张开红于本判决生效后十日内向原告宁斌、伍继军归还借款本金人民币26万元并支付截至2013年10月11日的利息12948元；二、限被告张开红于本判决生效后十日内向原告宁斌、伍继军支付相应的逾期还款违约金（违约金的具体金额以借款本金26万元为基数，按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍的标准从2013年10月12日计算至借款本金还清之日止）；三、被告长沙市润丰商业管理咨询有限公司对被告张开红的上述债务承担连带保证责任，被告长沙市润丰商业管理咨询有限公司承担连带保证责任以后有权在其代为清偿范围内向被告张开红追偿；四、驳回原告宁斌、伍继军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9660元，公告费560元，共计10220元，由被告张开红、长沙市润丰商业管理咨询有限公司共同负担10200元（此款原告宁斌、伍继军已向本院预交，由被告张开红、长沙市润丰商业管理咨询有限公司随同判决确定款项付给原告宁斌、伍继军），由原告宁斌、伍继军负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴贵平人民陪审员  龙陟云人民陪审员  朱 丹二〇一九年八月十六日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。