云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1510号原告：彝良县世达商砼有限公司，住所地：云南省彝良县角奎镇大河村吴红公路西侧，统一社会信用代码：91530628309551767B。法定代表人：谢治松，职务：经理。委托诉讼代理人：白梅，云南联宇（昭通）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：昭通市信和房地产开发有限责任公司，住所地：云南省昭通市昭阳区元宝路202号内，统一社会信用代码：91530602738052077N。法定代表人：陈康，公司经理。委托诉讼代理人：梁传洪，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。委托权限：一般授权。原告彝良县世达商砼有限公司诉被告昭通市信和房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告彝良县世达商砼有限公司的法定代表人谢治松及其委托诉讼代理人白梅、被告昭通市信和房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人梁传洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彝良县世达商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告商品砼款余款4531086.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月19日起至实际履行之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：怡良半岛项目的承建方中太建设集团股份有限公司与原告约定，由原告负责供应被告开发的怡良半岛项目所需的商品砼。后因承建方中太建设集团股份有限公司无力支付商品砼款，2016年4月17日，原告、被告与中太建设集团股份有限公司三方协商达成一致，由被告代中太建设集团股份有限公司就怡良半岛一期工程项目向原告支付商品砼款8331086.00元，并签订《代付商品砼款三方确认》。后被告依约自2016年3月30日至2017年7月18日共计支付380万元，原、被告双方于2018年12月26日通过《对账确认函》确认，截止2017年7月18日，被告累计支付原告商品砼款共计380万元，尚欠4531086.00元。原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，拒不支付，只能诉至法院，请求依法判决。被告昭通市信和房地产开发有限责任公司辩称，对于原告要求被告支付商品砼余款4531086.00元有异议，被告在2018年2月14日向原告方的一个合伙人杜富海支付了30万元的货款，因此我方要申请减扣。利息的计算方法我方不予认可，欠款最终的确认时间是2018年12月26日，所以欠款利息的时间不应该从2017年7月19日计算，确认函是2018年12月26日出的，但是我方在2018年2月14日支付的款项在确认时搞忘了，所以在确认函中没有体现出来。原告彝良县世达商砼有限公司为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1．彝良县世达商砼有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的相关信息；2．昭通市信和房地产开发有限责任公司在国家企业信息公示系统中的信息，证明被告的民事诉讼主体资格；3.《代付商品砼款三方确认》，证明2016年4月17日，原、被告与中太建设集团股份有限公司三方签订《代付商品砼款三方确认》，约定由被告代中太建设集团股份有限公司就怡良半岛一期工程项目向原告支付商品砼款8331086.00元，并对金额予以确认的事实；4.《对账确认函》，证明2018年12月26日被告通过《对账确认函》确认，截止2017年7月18日，被告累计支付原告商品砼款共计380万元，尚欠4531086.00元的事实。经庭审质证，被告对证据1、2没有异议；对证据3原告的证明目的、真实性不认可，关联性认可，三方确认书说明了是代为支付，也就是说被告只是中太建设集团股份有限公司的代理人，根据合同法的规定，代理人是可以随时解除代理合同，所以该两组证据不是债务转移的合同，只是一个代理合同，作为受托人没有履行委托人交付的义务，那么作为第三方应该向委托人进行追偿；对证据4证明目的不予认可，并非是被告方的欠款，而是中太建设集团股份有限公司的欠款，被告仅仅只有代为支付的义务，并且代为支付根据合同法的规定是随时可以解除的；在确认函第一款提到2016年3月30日支付了100万元，而三方确认书是2016年4月17日签订的，这就说明了中太建设集团股份有限公司、原告以及被告三方的债权债务关系是错综复杂的，所以在2018年12月26日才把相关债权债务关系进行了确认，因此原告主张的利息的问题，即使要算也不应该从2017年7月19日计算利息。被告昭通市信和房地产开发有限责任公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：5．支付杜富海30万元的电子回单，证明被告在2018年2月14日代中太集团向原告支付了30万元，虽然打到了杜富海的名下，但是杜富海是原告公司的隐名合伙人，同时在转款依据也写清楚了是支付怡良半岛混凝土材料款。经庭审质证，原告对证据5合法性认可，因为我方不是杜富海本人，无法核实真实性，并且与本案没有关联性，因为该30万元并没有转到原告的对公账户，是直接转到杜富海个人账户，我方无法核实被告与杜富海是否有其他经济往来，因此对该份证据的真实性及证明目的都不予认可。本院认为，被告对证据1、2无异议，本院予以采信，能证明原告与被告的身份信息；证据3、4相互印证，能证明2016年4月17日原、被告与中太建设集团股份有限公司签订了《代付商品砼三方确认》协议，被告于2018年12月26日向原告出具《对账确认函》，予以采信；证据5系被告付款在杜福海名下30万元的电子回单，被告未提交证据予以证明杜富海与原告的关系，且是在双方对账之前产生的，与本案不具关联性，不予采信。经过庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2016年4月17日，原、被告及中太建设集团股份有限公司签订《代付商品砼款三方确认》，主要内容为：“截止于2015年11月30日，昭通市信和房地产开发有限责任公司代中太建设集团股份有限公司就怡良半岛一期工程项目向彝良县世达商砼有限公司代支付商品砼款8331086.00元（大写：捌佰叁拾叁万壹仟零捌拾陆元整），现三方对此金额款项予以确认。”原、被告双方及各自法定代表人谢治松、陈康均在该《代付商品砼款三方确认》上签名盖章，中太建设集团股份有限公司代理人谢刚签名认可。2018年12月26日，原、被告形成《对账确认函》，主要内容为：“贵公司于2016年4月17日承诺代中太建设集团股份有限公司支付所欠我公司（彝良县世达商砼有限公司）商品砼款8331086元（捌佰叁拾叁万壹仟零捌拾陆元整）。为此，三方签订了《代付商品砼款三方确认》。确认书签订后，贵公司分别于2016年3月30日支付了100万元；2016年12月23日支付了150万元；2017年4月14日支付了30万元；2017年7月11日支付了50万元；2017年7月18日支付了50万元，共计支付了380万元，尚欠我公司4531086元人民币（大写：肆佰伍拾叁万壹仟零捌拾陆元整）。”被告在该确认函中明确“属实！予以确认！”并加盖昭通市信和房地产开发有限责任公司公章。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。原、被告与中太建设集团股份有限公司签订《代付商品砼款三方确认》约定由被告承担中太建设集团股份有限公司欠原告的商品砼款，双方均加盖公章并经法定代表人签章，均对该《代付商品砼款三方确认》进行了认可，系当事人真实的意思表示，该债务转让合法有效，原告与被告应当遵照约定履行义务。被告认为系代理合同，被告系中太建设集团股份有限公司代理人，但未提交证据证明且从双方履行情况看不符合代理合同的法律规定，故对被告该抗辩不予采纳。《代付商品砼款三方确认》约定由被告代付商品砼款，且在2018年12月26日《对账确认函》中被告已经明确尚欠原告商品砼款项4531086.00元，故原告起诉请求被告支付商品砼余款4531086.00元的主张成立，本院予以支持。被告辩称已于2018年2月14日向原告隐名合伙人杜福海付款300000.00元，应在本案中予以减扣，但并未提供证据证明杜福海与原告属于何种关系，同时在2018年12月26日，被告向原告出具的《对账确认函》中亦有对账前支付的100万元，却并未提到应当扣减该笔30万元款项，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月19日起至实际履行之日止的资金占用利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《对账确认函》送达后至今，被告未将确认的剩余款项支付原告，被告已构成违约责任，原告主张资金占用利息主张成立，本院予以支持。但原、被告双方于2018年12月26日才进行最终的差欠款项确认，原告认为应自2017年7月19日开始计算利息的请求不成立。对原告的自2018年12月26日起至付款之日止以4531086.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息损失，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告昭通市信和房地产开发有限责任公司支付原告彝良县世达商砼有限公司商品砼款4531086.00元（大写：肆佰伍拾叁万壹仟零捌拾陆元整），并赔偿利息损失即以4531086.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年12月26日起至付清款项之日止的资金占用利息。定于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43049.00元，由被告昭通市信和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓 瑛审 判 员  袁述盈人民陪审员  潘连强二〇一九年八月十九日法官助理王孝琼书记员代林龙