广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6652号 原告：南宁市华兴坛棍肉鸭养殖专业合作社，住所地广西南宁市兴宁区五塘镇坛棍村坛皮坡168号，统一社会信用代码：93450102MA5KD2C15R。 法定代表人：滕维好，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦贤斌，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明凤，广西涌流律师事务所律师。 被告：韦洪涛，男，1983年7月16日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁瑞迎，广西佳宾律师事务所律师。 第三人：韦地益，男，1993年8月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告南宁市华兴坛棍肉鸭养殖专业合作社与被告韦洪涛、第三人韦地益养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年4月19日、2019年7月18日二次公开开庭进行了审理。原告南宁市华兴坛棍肉鸭养殖专业合作社的委托诉讼代理人韦贤斌、被告韦洪涛的委托诉讼代理人梁瑞迎，第三人韦地益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市华兴坛棍肉鸭养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告养殖欠款共计334194.39元；2、被告偿还原告的欠款利息（以334194.39元为基数，按人民银行公布的同期贷款利率从2018年6月17日计算至偿还完毕为止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告就委托养殖肉鸭事宜达成合意，并在2017年1月和2018年5月签订多份内容基本相同的《肉鸭委托养殖合同》，委托被告在兴宁区养殖多批肉鸭，原告承担市场销售风险，被告承担养殖管理风险。约定原告以赊货记账方式向被告提供鸭苗、鸭料、鸭药等以及回收价格标准等。每批次回收肉鸭时，双方按约定进行结算，当回收价格大于赊货价款时，原告支付差额给被告，反之则是被告欠原告的差额。为此，被告出具欠条，承诺每个节点前偿还完毕。被告于2017年6月14日出具授权委托书，委托第三人全权处理养鸭事务。至今被告尚欠原告款项为334194.39元未偿还，期限到期后被告拒绝偿还。 被告韦洪涛辩称：原告所主张的欠款数额334194.39元，被告不予认可。事实是原、被告共签订了四份合同，在履行第二份合同的时候，双方把盈利和第一次欠款进行清算，清算后才写下第二份欠条，第三份合同履行以后，也是以同样的方式进行了清算，所以被告只认可最后一张欠条所欠的数额为252718元。在履行第四份合同的过程中，原告方将已发生瘟疫的养殖户的剩余饲料运过来给被告使用，导致被告鸭群也发生了瘟疫，造成了一定的亏损，原告也应当承担过错责任。 第三人陈述称，与被告意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月19日，原、被告签订《肉鸭委托养殖合同》（合同编号DJD2017-5-19），约定双方进行肉鸭的养殖合作，原告向被告免费提供技术及咨询，并为被告代垫鸭苗、鸭料、鸭药款，原告按照约定的条件和价格收回被告养殖的毛鸭，原告向被告放苗数量为13800只。2017年6月14日，被告向第三人出具《个人授权委托书》，被告授权第三人全权处理与原告签订的肉鸭委托养殖合同等事务的处理事宜。2017年8月25日，原、第三人签订《肉鸭委托养殖合同》（合同编号DJD2017-8-25），合同内容跟上述合同一致，合同约定放苗数量为19300只。2018年1月23日，原、被告签订《肉鸭委托养殖合同》（合同编号DJD2018-元-23），合同内容跟上述合同一致，合同约定放苗数量为19800只。2018年3月27日，原、被告、第三人签订《肉鸭委托养殖合同》（合同编号DJD2018-3-27），合同内容跟上述合同一致，合同约定放苗数量为19800只。 经过结算，被告向原告出具四份《欠条》，结算时间、相应批次、金额、偿还时间分别为：2017年8月7日（批次20170519-1批）44928.23元，2017年8月7日内还清；2017年10月29日（批次20170825-1批）12777元，2017年11月29日内还清；2018年3月16日（批次20180123-1批，由第三人签字确认）23777.16元，2018年4月16日内还清；2018年5月16日（批次20180327-1批）252718元，2018年6月16日内还清。 另查明，被告于2016年12月3日、2017年3月9日分别向原告支付毛鸭养殖押金共计83000元。 原告主张因被告至今未支付前述欠款，原告遂诉至法院并提出前述诉讼请求。 本院认为，被告韦洪涛委托第三人韦地益处理与原告南宁市华兴坛棍肉鸭养殖专业合作社有关的养鸭事务，故第三人与原告签订的合同项下的权利与义务均由被告承担。原告与被告韦洪涛签订的四份《肉鸭委托养殖合同》是双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同依法有效，双方均应恪守履行。 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，原告提供的有被告签字确认的四份《欠条》载明对应合同批次均有双方签订的四份合同相佐证，被告确认的欠款金额是明确的，可以证实被告在肉鸭养殖中应支付原告的四次垫付款为334194.39元。而被告辩称应以最后一次结算为准，按被告所述双方已经存在多次结算，但对原告仍持有的所对应的四次欠条原件未能作出合理解释，亦不符合常理。至于被告辩称原告在合同履行过程亦存在违约行为，被告反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告作为付款义务方未能提供证据证明其事实主张的，应承担不利的法律后果，故本院对被告的辩解意见不予采信，原告已经收取被告毛鸭养殖押金83000元，该款在计算欠款时应先予以扣除，据此本院确认被告尚欠原告的养殖欠款为334194.39元－83000元＝251194.39元。 被告出具的四份欠条均约定了欠条的偿还时间，被告未按约定履行的，应承担其占用原告资金期间造成其利息损失的民事责任。被告最后一次向原告出具的欠条的确认该批次欠款于2018年6月16日内还清，现原告主张按此时间节点计算全部欠款利息，该诉请不违反法律规定，系当事人处分其民事权利，故利息计算以251194.39元为基数，自2018年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利息计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 一、被告韦洪涛向原告南宁市华兴坛棍肉鸭养殖专业合作社支付养殖款251194.39元； 二、被告韦洪涛向原告南宁市华兴坛棍肉鸭养殖专业合作社支付利息（利息计算：以251194.39元元为基数，自2018年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利息计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3157元，由原告南宁市华兴坛棍肉鸭养殖专业合作社负担784元，被告韦洪涛负担2373元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  韦道劲 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陆丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、些组、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。