福建省漳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽06行终121号 上诉人（原审原告）黄长源，男，1966年11月7日出生，汉族，医生，住龙海市。 被上诉人（原审被告）龙海市公安局海澄派出所，住所地龙海市海澄镇民政路110号。 负责人蔡宗兴，所长。 委托代理人许佳松，男，龙海市公安局法制大队副大队长。 委托代理人李伟，男，龙海市公安局法制大队中队长。 原审第三人黄金水，女，1962年12月24日出生，汉族，住龙海市。 上诉人黄长源因与被上诉人龙海市公安局海澄派出所（以下简称海澄派出所）、原审第三人黄金水治安行政管理一案，不服漳浦县人民法院（2019）闽0623行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2018年12月9日，黄长源向海澄派出所报案称其从海澄镇回黎明村路上，遇到黄金水，被黄金水看到，遭到黄金水吐痰侮辱。当日海澄派出所依法受理并进行调查后，认为黄长源指控黄金水故意对其吐口水进行侮辱的违法事实不成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项之规定，于2018年12月24日作出龙公不罚决字[2018]00016号《不予行政处罚决定书》，黄长源不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定:公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。黄长源具有本案原告主体资格，有权提起本案的行政诉讼。《最高人民法院关于公安派出所就其没有处罚权的治安案件在调查后认为违法事实不成立的能否直接以公安派出所的名义作出不予处罚决定问题的答复》（[2012]行他字第7号）：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，公安派出所对于在其法定授权范围内的治安案件，有权作出处罚决定或者不予处罚决定。”故海澄派出所有权对认为违法事实不成立的案件作出不予行政处罚决定。本案中，海澄派出所能够根据黄长源报案及时予以受理，依法对案件当事人以及证人进行询问调查，由于在案证据不足以证明黄金水有对黄长源吐口水进行侮辱事实，海澄派出所据此根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项之规定，对黄金水不予行政处罚。该决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。黄长源要求撤销该决定缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄长源的诉讼请求。 黄长源不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并撤销海澄派出所作出的龙公不罚决字[2018]00016号《不予行政处罚决定书》，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，程序不合法。1、上诉人于2018年12月9日10时左右，驾车在回家的路上，停下来在黎明村高厝菜市场买肉，碰到黄金水，黄金水就以吐痰的方式，向上诉人吐痰发泄，上诉人没有理她。黄金水吐痰吐向上诉人的小车，这是事实。上诉人回到家中就拿起手机向龙海市公安局报警，有报警回执单为证。被上诉人认为黄金水的违法事实不能成立，原审法院也认定黄金水没有违法事实，所以，原审法院对本案认定事实不清。2、黄金水没有证据证明她没有向上诉人吐痰发泄、侮辱上诉人。黄金水的询问笔录没有证人证明黄金水没有向上诉人吐痰的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条之规定，上诉人有报警事实、作询问笔录加报警回执单的证据，黄金水就应受到治安处罚。黄金水有作询问笔录，但没有证据证明她没有向上诉人吐痰的事实，黄金水就应当受到治安法的处罚。3、原审判决适用法律错误。原审法院依据最高人民法院[2012]行他字第7号作出判决，适用法律错误。被上诉人一审开庭时没有拿出法律文书作为证据，法律文书也没有盖最高人民法院的公章，只是由被上诉人念出来而已。原审法院也采信了被上诉人该法律依据，该依据不是法律条文，属适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定作出判决，适用法律错误。4、程序不合法。（1）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”海澄派出所只能作出警告、500元以下罚款，而不能作出其他处罚，只有龙海市公安局法制科才有权作出治安管理处罚。（2）被上诉人作出决定的程序不合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被上诉人已超越职权，被上诉人是派出所，不是公安机关，但被上诉人把公安机关的职权当作自己的职权。（3）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”。黄金水只能由龙海市公安局作出处罚，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚；海澄派出所无权作出不予处罚的决定。5、最高人民法院[2012]行他字第7号的法律文书也要依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一、九十三、九十五条之规定，《中华人民共和国治安管理处罚法》任何人、任何单位都无法随便改，只有人民代表大会一致通过才可以改。 被上诉人海澄派出所答辩称：一、认定事实清楚。答辩人经调查查明：2018年12月9日21时13分许，黄长源报案称2018年12月9日10时许，黄长源驾驶一部小车闽Ｅ×××××从海澄镇区要回到黎明村，车到本村高厝菜市场黄某1店门口，路遇黄金水，被黄金水吐一口口水。经查，黄长源指控黄金水故意对其吐口水进行侮辱的违法事实不成立。认定上述事实的证据有报案人黄长源的陈述，证人黄某1、黄某2的证言、违法嫌疑人黄金水的陈述和申辩等。据此，答辩人于2018年12月24日根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项之规定，对黄金水不予行政处罚。二、具体行政行为程序合法。2018年12月9日21时许，我所接警后及时受理，依法开展调查，而后依法作出不予处罚决定，在法定期限内送达双方当事人不予处罚决定书。根据《最高人民法院关于公安派出所就其没有处罚权的治安案件在调查后认为违法事实不成立的能否直接以公安派出所的名义作出不予处罚问题的答复》（［2012］行他字第7号）：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，公安派出所对于在其法定授权范围内的治安案件，有权作出处罚决定或者不予处罚决定”。因此，答辩人在本案作出的行政处罚决定，程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回上诉人诉讼请求，维持原判决。 原审第三人黄金水未向本院提供书面述称意见。 经审理查明，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据当时有效的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项规定：“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定”。第二条第二款规定：“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”因此，本案被上诉人海澄派出所作为龙海市公安局的公安派出所，具有依法作出不予行政处罚决定的职权。上诉人上诉主张被上诉人无权作出本案不予行政处罚决定，明显与法不符，不予支持。本案中，上诉人黄长源报警称其驾驶汽车至高厝菜市场黄某1店门口，路遇黄金水，被黄金水吐了一口口水。被上诉人海澄派出所受案后对黄长源、黄金水进行调查询问，并根据黄长源的口供对在案发现场附近的黄某2、黄某1进行调查询问，但除黄长源的陈述外，并无其他证据可以证明黄金水有对黄长源吐口水进行侮辱的事实。因此，被上诉人海澄派出所认为黄长源指控黄金水故意对其吐口水进行侮辱的违法事实不成立，作出龙公不罚决字［2018］00016号《不予行政处罚决定书》，决定对黄金水不予行政处罚，并无不当。上诉人关于因其有报警的事实，有作询问笔录加报警回执单的证据，黄金水就应当受到治安处罚等上诉主张，于法无据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄长源负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文平 审判员  盖华丽 审判员  陈妙红 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈梅华 书记员陈雪贞 附：本判决适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。