广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1042号原告：农信互联网小额贷款股份有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道5号海南大厦农信楼812室，统一社会信用代码：91460000MA5RCKJNXN。法定代表人：刘楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振江，该公司员工。委托诉讼代理人：黄茂桉，该公司员工。被告：阮福来，男，1993年1月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：胡超，男，1991年5月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告农信互联网小额贷款股份有限公司与被告阮福来、胡超借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日以小额诉讼程序立案，因无法向两被告送达诉讼材，需公告送达，依法序转为普通诉讼程，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告农信互联网小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人李振江到庭参加诉讼，被告阮福来、胡超经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票及相关证据材料后，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信互联网小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮福来立即偿还原告贷款本金人民币10000元，利息1170元，本息合计11170元（利息暂计算至2019年2月20日止，期后利息按照合同约定的利率21.6%计至清偿之日止）；2.判令被告胡超对上述债务承担连带清偿责任；3.判令由各被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权实际发生的一切合理费用。理由是：被告阮福来因焊接工程需要，于2017年7月12日与原告签订了《农信互联网小额贷款股份有限公司“农信普惠卡”登记表（合同书）》（以下简称“合同”）。合同约定：最高贷款金额为10000元，贷款期限为12个月（自2017年7月12日至2018年7月12日），还款方式为按月付息，到期还本；借款人按贷款年利率21.6%向贷款人即申请人支付贷款利息，贷款年利率包含基本利率和诚信保证金率（诚信保证金系为营造诚信光荣、失信可耻的信用环境，作为借款人向放款机构承诺正常履约的保证金）。借款人在贷款发放后的存续期间内按规定履行债权债务的，借款结清后，放款机构一次性返还借款人在贷款存续期间按时缴纳的所有诚信保证金。贷款期间借款人按月结息，按期还本的，贷款基本利率为18%，诚信保证金率为3.6%；贷款期间拖欠利息但未跨月的或本金逾期的，拖欠当月的基本利率为贷款年利率，诚信保证金率为零，其他按月正常还息的月份基本利率为18%，诚信保证金率为3.6%；贷款期间借款人连续2次或累计3次拖欠利息或者本金逾期的，整个贷款期间的基本利率为贷款年利率18%，诚信保证金率为3.6%；若贷款到期后，借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权对该笔贷款按本合同约定的贷款年利率21.6%计算利息。被告胡超作为担保人，其同意为被告阮福来的债务提供最高额连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之次日起两年，最高额担保的范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订当天，原告即向被告阮福来发放了贷款10000元整，贷款发放后被告阮福来未按合同约定履行还款义务，且本笔贷款已于2018年7月12日到期，截止2019年2月20日，被告阮福来共归还贷款本金0元，归还利息2294元，尚欠贷款本金10000元，拖欠利息1170元，拖欠本息合计11170元。被告胡超作为连带责任保证担保人亦未履行连带清偿责任，行为己构成根本违约。综上，为了维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法、合同法等相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告阮福来、胡超均未作答辩。原告农信互联网小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告阮福来、胡超户口本、居民身份证、结婚证、合同复印件、合同面签照、《提款申请书》、《海南省农村信用社借记卡》、《阮福来交易明细表》各一份并当庭举证，被告阮福来、胡超未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性。被告阮福来、胡超没有任何证据提供。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阮福来因服装进货需要资金周转，于2017年7月12日与原告农信互联网小额贷款股份有限公司签订《“农信普惠卡”登记表(合同书)》，向原告借款10000元。该合同约定：贷款金额10000元；贷款期限为12个月（自2017年7月12日至2018年7月12日）；还款方式为按月付息，到期还本；借款人按贷款年利率21.6%向贷款人支付贷款利息，贷款年利率包含基本利率和诚信保证金率（诚信保证金系为营造诚信光荣、失信可耻的信用环境，作为借款人向放款机构承诺正常履约的保证金）；借款人在贷款发放后的存续期间内按规定履行债权债务的，借款结清后，放款机构一次性返还借款人在贷款存续期间按时缴纳的所有诚信保证金；若贷款到期后，借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权对该笔贷款按本合同约定的贷款年利率21.6%计算利息。被告胡超作为担保人，其同意为被告阮福来的债务提供最高额连带责任保证担保，担保证期间为每笔贷款到期之日起两年，最高额担保的范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。借款后至今，被告只是偿还借款利息2294元，尚欠借款本金10000元及截至2019年2月20日的利息1170元以及从2019年2月21日起的利息。后因原告多次催收无果，诉至本院请求处理。本院认为，本案是借款合同纠纷。原告与两被告是在平等自愿、诚实信用的原则基础上签订了《“农信普惠卡”登记表(合同书)》，该合同合法有效。原告对其出借10000元给被告阮福来的事实提交证据予以证明，两被告没有提出抗辩理由和证据，原告对双方的借贷关系的成立完成了举证责任。原告与被告阮福来之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告阮福来借款至今没有清偿所有借款本金，现原告主张被告清偿尚欠借款本金合法有理，本院予以支持。原告主张对该笔贷款按合同约定的贷款年利率21.6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”中规定的法律所保护的利息范围，故原告的利息请求有理，符合法律规定，本院予以支持。被告胡超在《“农信普惠卡”登记表(合同书)》上签名，为被告阮福来的上述借款承担保证责任，是其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告胡超对被告阮福来的上述尚欠借款本金及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告阮福来、胡超经本院传票传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阮福来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告农信互联网小额贷款股份有限公司偿还借款本金10000元及支付利息1170元(暂计至2019年2月20日)，并支付2019年2月21日起至清偿借款之日止按年利率21.6%计算的利息(另计)。二、被告胡超对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告阮福来、胡超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮人民陪审员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一九年八月二十六日书 记 员  揭宇红附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。