广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2547号 原告（反诉被告）：梁宝，男，1986年12月20日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区。 委托代理人：陈冠年，广西桂立恒律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西玉林市优程商贸有限公司，住所地：玉林市玉州区江南路228号香港城A幢633室，统一社会信用代码：91450900081185851J。 法定代表人：何斌，执行董事。 委托代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。 被告：何明，男，1973年8月25日出生，汉族，住玉林市玉州区，身份证住址：玉林市玉州区。 委托代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。 原告（反诉被告）梁宝诉被告（反诉原告）广西玉林市优程商贸有限公司（以下简称优程公司）、被告何明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了合并审理。原告梁宝的委托代理人陈冠年，被告广西玉林市优程商贸有限公司（以下简称：优程公司）、何明的委托代理人邱朝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告货款73000元，并互负连带责任；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告何明系朋友关系，通过何明的介绍，原告与被告优程公司签订了一份《经销商定购合同》，代理“韩系磨砂镂空套装一次性使用餐饮具”产品。合同签订后，原告于2016年5月19日将75000元货款转账给被告何明，被告优程公司只供应了约2000元的产品给原告后，就以各种借口拒不履行义务，供货给原告，也不退回货款给原告。经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 庭审中，原告梁宝根据被告的辩称而更改诉讼请求为：要求被告优程公司返还73000元，被告何明承担连带责任。理由：原告梁宝的钱是直接转到被告何明的银行账户上，货款是否转交给了被告优程公司，两被告均没有拿证据证明。 原告梁宝对其陈述的事实在起诉时（2019年5月31日）向本院提交证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《电脑咨询单》复印件一份，欲证明被告优程公司的工商登记信息，即被告的诉讼主体资格；3、《经销商定购合同》复印件一份，欲证明原告与被告优程公司约定：原告向被告优程公司支付货款后，被告优程公司有义务供货给原告；4、交通银行《电子回执单》复印件一份，欲证明原告通过其开设的银行账户向被告何明汇货款75000元的事实。 原告梁宝于2019年7月23日提供证据如下：《照片》复印件一份及附实物（当庭展示），欲证明原告梁宝领取的都是已包装好的整套餐具，并没有领取过单个商品。 原告梁宝向本院申请证人王某（与原告梁宝系雇佣关系）、陈务坤（与原告梁宝系同学关系）出庭作证，证人证言：证人曾某帮原告梁宝到玉林市香港城小区商铺取货时，看到餐具是单独包装成套的。 被告优程公司辩称：2016年5月18日，原告与被告签订了《经销商定购合同》，该合同约定由原告向被告定购一次性水晶餐具（包含杯子、碗、勺子、碟），每类餐具定购数量分别为300000个，由原告自行分包成套，每季度定购总量为100000套，全年需完成定购总量300000套。被告按每套价格为0.77元供货。合同签订后，原告于2016年5月19日向被告仅支付了55000元货款及20000元定购提货定金，合计75000元。未足额付清第一次应提货100000套的货款77000元，已经构成违约。原告于2016年5月21日至7月29日陆续向被告提货，在提货过程中，原告又向被告提出了加购料碟和筷子（详见出库记录表）。原告根据被告包装的件数提货，再由原告自行拆装分包成套。每件的实际包装数量分别为：杯每件为30个，碗每件为50个，骨碟每件为50个，勺每件为50个，料碟每件为50个，一次性筷子每件（包）为20双。此有被告提供的实物证据证实。所供给原告的货物总价值经计算为82752元（详见被告提供的销售出库统计表）。扣减原告已经支付的货款55000元，原告仍欠被告货款27752元未付。被告的理由详见《经销商定购合同》第二条第1款约定应全款定货。原告应分季度/分批次定货、提货，应按单批次现款提货100000套（即第一季度/第一批次应付现款是0.77元/套×100000套＝77000元）起定，并应被告缴纳定货款总额/产品单价的0.1元（即是0.1元/套×20万套＝20000元）作为货款原料定金保证后续提货，该定金只限后续提货使用，因此，原告支付的75000元中应扣除20000元作为后续提货的定金。《经销商定购合同》第二条第2款约定原告应向被告缴纳定货定金保证后续提货；《经销商定购合同》第十条约定违约方应向守约方支付违约金20000元。履行合同过程中，由于原告未按约定的定购数量提货，且未足额付清货款，已经构成违约，根据合同约定，应赔偿违约金20000元给被告，且对原告缴纳的定金20000元不予退还。同时因原告未按约定的定购数量提货而导致被告向厂家订购的货物被大量滞销，产品有保质期，销售不完导致大量产品过期，只能销毁，造成被告严重损失，对该部分的损失，被告保留继续向原告追索的权利。 被告优程公司对其辩称的事实于2019年7月11日向本院提交证据有：与被告优程公司提起反诉的证据一致。 被告何明辩称：本案是买卖合同关系，何明不是合同相对方，本案的买卖合同与何明并没有直接联系，何明只是曾经任职优程公司，是该公司的业务员，是职务行为，所以本案何明无需承担任何责任，而且对于原告所起诉的货款，原告已经实际收到优程公司供货80000多元，早已超出原告所支付的货款总额，根据合同约定，原告没有按照合同约定的数量提货，是原告违约在先，所以请求法庭驳回对何明的诉讼请求。 被告何明对其辩称的事实于2019年7月11日向本院提交证据有：《经销商定购合同》复印件一份，欲证明原告与被告优程公司签订了一次性餐具买卖合同，被告何明只是曾经任职该公司的业务员，不是合同相对人，原告起诉被告何明主体不适格。 被告（反诉原告）优程公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告梁宝立即向反诉原告优程公司支付货款27752元；2、判令反诉被告梁宝支付逾期付款的利息损失给反诉原告优程公司（以27752元为基数，自2016年7月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、判令反诉被告梁宝支付的20000元定金归反诉原告优程公司所有；4、判令反诉被告梁宝支付违约金20000元给反诉原告优程公司；5、本案诉讼费用由反诉被告梁宝承担。事实与理由：2016年5月18日，反诉原告与反诉被告签订了一份《经销商定购合同》，约定由反诉被告向反诉原告定购一次性水晶餐具（包含杯子、碗、勺子、碟），每类餐具定购数量分别为300000个，由反诉被告自行分包成套，每季度定购总量为100000套，全年需完成定购总量300000套。反诉原告按每套价格为0.77元供货。合同签订后，反诉被告于2016年5月19日向反诉原告仅支付了55000元货款及20000元定购提货定金，未足额付清第一次应提货100000套的货款77000元，已经构成违约。反诉被告于2016年5月21日至7月29日陆续向反诉原告提货，在提货过程中，反诉被告又向反诉原告提出了加购料碟和筷子（详见出库记录表）。反诉被告根据反诉原告包装的件数提货，再由反诉被告自行拆装分包成套。每件的实际包装数量分别为：杯每件为30个，碗每件为50个，骨碟每件为50个，勺每件为50个，料碟每件为50个，一次性筷子每件（包）为20双。此有反诉原告提供的实物证据证实。所供给反诉被告的货物总价值经计算为82752元（详见反诉原告提供的销售出库统计表）。扣减反诉被告已经支付的货款55000元，反诉被告仍欠反诉原告货款27752元未付。反诉原告主张诉请第1、2项的理由详见《经销商定购合同》第二条第1款约定应全款定货。反诉被告应分季度/分批次定货、提货，应按单批次现款提货100000套（即第一季度/第一批次应付现款是0.77元/套×100000套＝77000元）起定，并应向反诉原告缴纳定货款总额/产品单价的0.1元（即是0.1元/套×20万套＝20000元）作为货款原料定金保证后续提货，该定金只限后续提货使用，因此，反诉被告支付的75000元中应扣除20000元作为后续提货的定金。反诉原告主张诉请第3、4项的理由详见《经销商定购合同》第二条第2款约定反诉被告应向反诉原告缴纳定货定金保证后续提货；《经销商定购合同》第十条约定违约方应向守约方支付违约金20000元。履行合同过程中，由于反诉被告未按约定的定购数量提货，且未足额付清货款，已经构成违约，根据合同约定，应赔偿违约金20000元给反诉原告，且对反诉被告缴纳的定金20000元不予退还。同时因反诉被告未按约定的定购数量提货而导致反诉原告向厂家订购的货物被大量滞销，产品有保质期，销售不完导致大量产品过期，只能销毁，造成反诉原告严重损失，对该部分的损失，反诉原告保留继续向反诉被告追索的权利。 原告（反诉被告）梁宝针对反诉辩称，反诉原告虚构、捏造反诉被告梁宝多拿餐具的事实，但实际上梁宝并没有领取到优程公司所说的那么多数量的餐具。反诉原告以梁宝签字确认的出库单中有个“件”的单位来做文章，让人误认为所谓的“件”是包含了很多“个”数量在里面，但实际上梁宝从优程公司拿到的是已经包装好的整套的餐具。梁宝与优程公司签订的《经销商定购合同》，这里面明确了双方供货的标准是“整套”，按照0.77元每套供货。最后，优程公司在反诉状所说的完全不是事实，也与常理不符，所以请求法庭依法驳回反诉原告优程公司对梁宝的反诉请求。 本案审理中，经征询被告（反诉原告）优程公司的意见，被告（反诉原告）优程公司表示：优程公司的法定代表人何斌与被告何明是朋友关系，梁宝是通过优程公司的其他人员介绍而认识何明，本案争议的《经销商定购合同》是优程公司授权何明签订及处理的，优程公司认可该合同，不需要何明承担法律责任。 被告（反诉原告）优程公司对其陈述的事实于2019年7月11日向本院提交证据有：1、《经销商定购合同》复印件一份，欲证明反诉原告与反诉被告存在一次性餐具买卖合同关系；2、交通银行《电子回执单》复印件一份，欲证明反诉被告于2016年5月19日支付货款55000元及定金20000元给反诉原告，反诉被告未按合同足额付款已构成违约；3、《出库记录本》、《客户销售出库统计表》、《水晶餐具经销价格表》（2016年5月执行）复印件各一份，欲证明反诉被告向反诉原告提货过程中，反诉被告加购了料碟、筷子，并由反诉被告自行分包成套，反诉原告供货给反诉被告货物总价值为82752元；4、《优程公司销售出货单》复印件五份，欲证明反诉原告在同一时间段销售给其他客户与反诉被告所提同类的餐具，每件餐具包含的数量及销售单价；5、《照片》复印件六份及当庭出示实物，欲证明反诉被告向反诉原告所提货的餐具每件数量分别为：杯每件为30个，碗每件为50个，骨碟每件为50个，勺每件为50个，料碟每件为50个，一次性筷子每件（包）为20双；6、《照片》复印件十份，欲证明淘宝网上同类型、同规格产品销售价格，反诉原告供给反诉被告的货物单价合理；7《反诉被告发表的微信朋友圈截图》（附视频光盘一张）复印件十份，反诉原告供给反诉被告的产品为“怡斯佳”牌一次性航空水晶餐具，包含了杯、碗、勺、骨碟、料碟及一次性竹筷，反诉被告按件提货后由其自行分包成每套。 被告（反诉原告）优程公司当庭提供证据如下：1、《照片》复印件一份，证明优程公司与原告（反诉被告）梁宝提供的纸箱不一致，不认可梁宝方的纸箱，因优程公司是直接提供单件货物，并没有向梁宝提供纸箱；2、《全国工业产品生产许可证》、《营显执照》复印件各一份，欲证明优程公司提供的餐具的生产单位以及生产的产品是合格。 经过开庭质证，原告梁宝对被告优程公司于2019年7月11日提供的证据1、2、3及当庭提供的证据2的来源真实性无异议；原告梁宝对被告何明提供的证据的来源真实性无异议；被告优程公司、何明对原告梁宝于2019年5月31日提供的证据的来源真实性无异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。 原告梁宝对被告优程公司于2019年7月11日提供的证据4、5、6、7有异议，本院认为，上述证据与原告梁宝确认的证据1、3能相互印证，如双方当事人均予认可的货物品牌、生产厂家及销售货物单价等方面，因此，对上述证据，本院予以确认其证明效力；原告梁宝对被告优程公司当庭提供的证据1有异议，认为与原告无关，本院认为，照片上的纸箱印刷有具体的货物品牌、名称、数量、规格及生产厂家名称、地址、联系电话等，与本案其他证据相关联，相互印证，因此，对该证据，本院予以确认其证明效力。 被告优程公司、何明对原告于2019年7月23日提供的证据有异议，认为照片不能证明原告所证明的内容，合同明确约定了供货是由原告自行分包，而且这个纸箱不是被告方提供，或许是否为原告为经销方便印刷的，无厂家，无联系地址等信息，与被告方进货时的纸箱不一样，对该证据不认可其真实性；本院认为，原告提供的纸箱照片并不能充分证明原告向被告优程公司取货时的真实情形，因此，对该证据，本院不予确认其证明效力。 被告优程公司、何明对证人证言有异议，认证人均与原告梁宝有利害关系，本院认为，被告的异议成立，与一方当事人有利害关系的证人所做的证言，另一方当事人有合理怀疑的理由，应综合本案其他证据予以确定其真实性。 综合全案证据以及当事人的陈述进行分析，本院确认以下法律事实：被告何明原是被告优程公司的职员，原告梁宝通过他人介绍而认识被告何明。2016年5月18日，以原告梁宝为乙方，被告优程公司为甲方（被告何明得到被告优程公司的授权代为加盖公司公章），双方签订了《经销商定购合同》一份，协议有效期为一年即自2016年5月18日起至2017年5月17日；约定：“第一条：产品、质量、定货要求：……2、产品质量按照一次性PS/PP/PE系列餐饮具产品标准执行，按国标GB18006.1-2009标准生产。3、产品的名称、订货数量、材质、规格、金额：杯子300000个、碗300000个、勺子300000个、碟300000个，型号组合为韩系磨砂镂空4件套，季度/单批总量为100000套，全年总量为300000套，金额总计231000元。4、甲方向乙方以韩系磨砂镂空款每套0.77元供货。”，“第二条：付款方式……2、付款方式：双方为了构建长期稳定的定产、产销关系，在签定全年定产量的基础上，签订定货合同后，乙方可分季度/分批次定货、提货，按单批次现款提货100000套起定。因厂家按需开模、包料、定产的方式生产，为确保厂家的正常生产，保障产品的正常供应，故乙方应向甲方缴纳定货款总额/产品单价的0.1元作为货款原料定金。该款项只限后续提货使用，乙方后续提货需补齐产品单价差价0.67元的方式交付甲方。乙方必须按季度分批次完成全年的定货总量……。”，“第三条：2、未经甲方同意，乙方不得跨越区域经营，乙方只能在此合同签订区域内销售产品，同时不能低价倾销，扰乱市场。”，“第四条：2、厂家生产为大包装产品，由终端销售商自行进行分包，乙方对产品分包的过程，必须严格按照食品包装类产品标准、要求进行……确保在产品的分包过程中不受二次污染。”“第十条：违约责任。违反任何条款的行为均视为违约……在合作方单方违约的情况下，违约方应向守约方支付违约金贰万元。甲方根据乙方定单、定量生产的产品，乙方未按合同约定提货的，定金不予退还。”。双方签订合同后，原告梁宝根据被告何明的授意，于2016年5月19日通过交通银行电子银行转账75000元到被告何明名下的银行账号。2016年5月21日始至2016年7月29日，原告梁宝多批次到被告优程公司处取货，因《经销商定购合同》第四条第2款的约定“厂家生产为大包装产品，由终端销售商自行进行分包，乙方对产品分包的过程，必须严格按照食品包装类产品标准、要求进行……”，原告梁宝作为乙方为此改变合同原约定的按“4件套（包括杯子、碗、勺子、碟）”规格取货，原告梁宝每次均在被告优程公司的出库记录本上签名确认取货数量；该出库记录本上明确记载出库为“件”，“件”项下细分杯、碗、碟、勺、料碟、筷各栏，并具体标记各项数据（其中：2016年5月21日出库记录为杯200、碗200、碟200、勺200、料碟200、筷200；2016年6月7日出库记录为杯180、碗180、筷580；2016年6月14日出库记录为杯380、碗380、筷400；2016年6月20日出库记录为杯200、碗200、勺20、筷180）。对此，被告优程公司没有提出异议。2016年5月22日，原告梁宝开始在朋友圈发图推销怡斯佳牌一次性餐具。被告优程公司根据出库记录本的记录结算：2016年5月21日始至2016年7月29日，原告梁宝共取货怡斯佳牌一次性餐具及筷子（另一个品牌）合计货款82752元。 被告优程公司与原告梁宝签订《经销商定购合同》之前，与青岛尚莱特实业有限公司潍坊分公司（以下简称尚莱特公司）有生意往来；签订《经销商定购合同》之后，被告优程公司便是从尚莱特公司进货（怡斯佳牌一次性餐具）转给原告梁宝经销。 2018年，被告优程公司结束经营餐具生意。原告梁宝查找被告优程公司取货未果，认为被告优程公司没有足额按货款供货为由向本院提起诉讼。 另查明，被告优程公司于2013年11月7日经玉林市工商行政管理局核准登记成立，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：五金交电、电子产品及配件、家用电器、机电设备及配件、通讯器材、健身器材、音响设备、制冷设备、餐具、医疗器械、化肥、饲料、建筑材料（除危险品）、装潢材料、陶瓷制品、卫生洁具、橡胶制品、化工原料及产品（除危险品）、计算机及耗材、印刷专用机械、文化体育用品、包装材料、工艺品、金属材料、日用百货的批发、零售；商务信息咨询、互联网信息咨询服务、会务服务、展览展示服务。 本院认为，原告梁宝与被告优程公司之间签订的《经销商定购合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是依法成立、有效的合同，本院予以确认。因此，双方应严格按照协议履行。 一、关于原告梁宝与被告优程公司对合同中“套”及出库记录本中“件”的理解问题，原告梁宝提取被告优程公司的货物产生的实际货款为多少。 根据原、被告双方签订《经销商定购合同》的最初本意，是原告梁宝作为经销商向被告优程公司定购一次性餐具为4件套装（包括杯子、碗、勺子、碟）的规格，季度/单批总量为100000套，合计300000套，按每套0.77元计付。但双方在实际履行合同过程中已改变最初本意，原告根据自行分包成套的需求分批不同量地向被告优程公司提货，也是双方默认一致的协议（详见出库记录本，每次均有原告提货的亲笔签名）。原告认为出库记录本中“件”即为合同中“套”，二者是意思一致的，原告该逻辑是不合理的。在中国，平常人在餐桌上所使用的餐具均为1：1：1的平均比例配备（即碗1个、勺子1个、筷子1双等），双方签订的《经销商定购合同》第一条条款（产品、质量、定货要求）也体现了餐具是按平均比例配备，而且原告在朋友圈发图推销怡斯佳牌一次性餐具（塑料薄膜包装成套）的也是按平均比例配备；其次，在被告优程公司的出库记录本上明确记载出库为“件”，“件”项下细分杯、碗、碟、勺、料碟、筷各栏，并具体标记各项数据，如果“件”项下细分货物的各栏为套的，按常理就应该标记平均比例，加上原告诉称及其证人证言从被告处提货时已为单独包装成套的，那么，记录本上记录各项货物（杯、碗、碟、勺、料碟）出库数量就不应该出现差异；但是事实上记录本上记录各项货物出库数量就出现了差异（如：2016年6月20日出库记录为杯200、碗200、勺20、筷180），据目前双方没有提供证据或口头达成协议证明存在被告优程公司拆套分卖给原告梁宝的事实，也没有证据证明由被告优程公司按照原告梁宝的要求帮原告将一次性餐具组装成套；最后，《经销商定购合同》第四条明确约定：“2、厂家生产为大包装产品，由终端销售商自行进行分包，乙方对产品分包的过程，必须严格按照食品包装类产品标准、要求进行……确保在产品的分包过程中不受二次污染”。该条款已约定乙方即原告梁宝可自行进行分包，但必须严格按照食品包装类产品标准、要求进行。综上所述，原告提取被告优程公司的货物过程中实际上是按“件”计算的。庭审中，原告对被告优程公司计算货物（杯、碗、碟、勺、料碟、筷）各项单价无异议，经审核被告优程公司的出库记录本、货物各项单价、货物每件实物包装数量计算，被告优程公司结算原告实际货款为82752元正确，扣除原告已支付的75000元，原告尚欠被告优程公司货款7752元。本案中，原、被告签订的《经销商定购合同》于2017年5月17日到期，现已终止，被告优程公司提起反诉要求原告支付尚欠货款合理合法，证据充分，本院予以支持。经审核，原告（反诉被告）尚欠货款7752元，依法应予支付给被告（反诉原告）优程公司。原告要求被告优程公司返还货款73000元的主张，没有充分证据证明，本院不予支持。 二、关于被告（反诉原告）优程公司同时主张违约金与逾期付款的利息损失的问题。 违约金，是指合同当事人预先设定的或法律直接规定的，在一方不履行合同时给付另一方一定数额的金钱。损害赔偿金（本案即指逾期付款的利息），是指一方当事人因不履行或不完全履行合同义务而给对方当事人造成损失时，按照法律和合同的规定所应承担的损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条规定：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告签订的《经销商定购合同》第十条约定了违约金：“违约责任。违反任何条款的行为均视为违约……在合作方单方违约的情况下，违约方应向守约方支付违约金贰万元……”，并未约定赔偿损失的计算方法，被告（反诉原告）优程公司在本案中同时主张违约金与逾期付款的利息损失，没有合同的约定，也不符合法律的规定，也违背了“补偿性为主，惩罚性为辅”的民事责任的一般原则。原告（反诉被告）梁宝违反合同约定，没有在合同履行期间按约定货、提货及支付货款，确实有违约行为，被告（反诉原告）优程公司可据合同约定向原告（反诉被告）梁宝主张违约金20000元，本院予以支持；被告（反诉原告）优程公司要求原告（反诉被告）梁宝支付逾期付款的利息损失的主张，没有合同的约定，也不符合法律的规定，本院不予支持。 三、关于被告（反诉原告）优程公司主张定金20000元的问题。 原告（反诉被告）梁宝与被告（反诉原告）优程公司签订的《经销商定购合同》第二条约定了定金：“付款方式……2、付款方式：双方为了构建长期稳定的定产、产销关系，在签定全年定产量的基础上，签订定货合同后，乙方可分季度/分批次定货、提货，按单批次现款提货100000套起定。因厂家按需开模、包料、定产的方式生产，为确保厂家的正常生产，保障产品的正常供应，故乙方应向甲方缴纳定货款总额/产品单价的0.1元作为货款原料定金。该款项只限后续提货使用，乙方后续提货需补齐产品单价差价0.67元的方式交付甲方。乙方必须按季度分批次完成全年的定货总量……”但被告（反诉原告）优程公司作为格式合同的制作方，给予合同相对方原告（反诉被告）梁宝两种选择的方式（乙方可分季度/分批次定货、提货），双方均没有明确具体的定货方式究竟为季度还是分批次，也没有明确分多少个季度或批次完成全年总量300000套的定货，而且双方在实际履行中也没有另行达成书面或口头的定金协议，属于定金约定不明，因此是无法计算原告（反诉被告）梁宝在定购下一季度或批次之前的定金数额；被告（反诉原告）优程公司作为格式合同的制作方，以自已的方式计算的定金20000元，属于加强已方权利而剥夺对方的权利，加重对方责任，违反了法律的规定（《合同法》第三十九条），因此，被告（反诉原告）优程公司自行从原告（反诉被告）梁宝的转款75000元中扣除20000元作为下一季度或批次之前的定金并要求确认为公司所有，合同约定不明，证据不充分，于法无据，本院不予支持。 四、关于被告何明对被告优程公司返还货款给原告梁宝应否承担连带责任的问题。 原告梁宝要求被告优程公司返还货款73000元的主张，没有充分证据证明，本院不予支持。被告何明得到原告梁宝的转款（货款）73000元是事实，但本案争议的《经销商定购合同》是被告优程公司授权被告何明签订及处理的，被告优程公司认可该合同，且原告梁宝也确实得向被告优程公司提货。现被告优程公司无需承担向原告梁宝返还货款的责任，被告何明亦无需承担向原告梁宝返还货款的责任，因此，原告梁宝要求被告何明承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、驳回原告梁宝的诉讼请求； 二、反诉被告梁宝支付货款7752元给反诉原告广西玉林市优程商贸有限公司； 三、反诉被告梁宝支付违约金20000元给反诉原告广西玉林市优程商贸有限公司； 四、驳回反诉原告广西玉林市优程商贸有限公司的其他诉讼请求。 本案本诉受理费1625元，减半收取为812.5元，由原告梁宝负担。本案反诉受理费1494元，减半收取为747元，由反诉被告梁宝负担306元，反诉原告广西玉林市优程商贸有限公司负担441元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  何 洪 二〇一九年八月二十七日 法官助理  包智慧 书 记 员  吕玉凤