广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1950号原告：黄建彬，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：李洁晶、朱爱清，广东禅都律师事务所律师。被告：曾桂雄，男，1979年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：莫少群，女，1966年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告黄建彬与被告曾桂雄、莫少群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和原告委托诉讼代理人朱爱清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄建彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告向二原告偿还借款本金58000元及利息（按每月2%从2018年8月7日计至实际清偿之日止）；二、判令二被告立即连带支付律师费10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告系生意上的拍档，二被告因资金周转需要向原告借款133000元。2018年4月13日二被告与原告签订借据，约定向黄建彬借资人民币130000元，若产生纠纷，通过法律途径解决，借款方需要承担因纠纷产生的律师费10000元及所有诉讼费用。被告收到款项后当天向原告写下收据以作确认。借款后，二被告支付利息至2018年8月6日后不再归还本金及利息，同日双方达成合意，将被告抵押给原告的粤Ｅ×××××车辆作价75000元出售给原告，用以归还部分欠款。二被告同日向原告出具证明，证明扣减掉售车款75000元，被告尚欠原告本金58000元。直至原告起诉之日，原告向二被告多次催收，二被告每次均承诺会尽快还钱，但一直都未偿还款项。现依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾桂雄辩称，曾桂雄只向原告借款80000元，因为原告利息过高，所以本金利息合计133000元。曾桂雄已经通过微信及现金还款本息合计13.5万元左右。原告提交的2018年4月23日的借据本来没有莫少群的签名，莫少群的签名是原告伪造的。曾桂雄将自己名下的粤Ｅ×××××车辆出售后得款78000元还给了原告，还剩58000元本金。原告每月收取3000元利息。如果当月利息未支付，原告就扣掉曾桂雄的工资抵顶利息。被告莫少群辩称，莫少群和曾桂雄合伙经营山庄，山庄的法定代表人是莫少群。莫少群对曾桂雄的借款情况不知情，也没有在借据、收据上面签过名。莫少群仅在第一次向原告借款80000元的借据上签名，借款80000元以曾桂雄的粤Ｅ×××××号小型汽车作抵押。原告的财务于2018年8月至2019年3月帮被告的山庄做账，所以在曾桂雄每月应得的3900元工资中以还款为由作相应扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、原告证据二借据、收据及证据四证明，证明二被告向原告借款133000元并出具借据、收据，双方合意将EAB292车辆作价75000元抵偿部分借款，抵偿后尚欠借款本金58000元。被告曾桂雄的质证意见为，莫少群对此不知情，没有在借据、收据、证明上签名。被告莫少群的质证意见为，对借款毫不知情，也没有签过名，看笔迹是本人签名，但不知道原告是如何把签名转到借据、收据上的。2019年7月12日庭审结束后，莫少群向本院提交书面申请，申请对上述原告证据二、四借据、收据、证据上莫少群的签名和指纹进行鉴定，后于8月6日撤回申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”依照上述司法解释，被告莫少群否认原告该组证据签名和指纹的真实性，但提出鉴定申请后又撤回，应承担举证不能的不利后果。故对被告的质证意见不予采纳，对原告该组证据的证明效力予以确认。2、被告曾桂雄、莫少群证据一银行流水、微信转账记录，证明曾桂雄还款情况。原告的质证意见为，对该组证据的关联性及证明内容有异议，网银转账和2018年4月13日前的微信转账是偿还之前的欠款，从2018年4月13日起，曾桂雄每天通过微信转账100元利息给原告，直至2018年8月6日。经本院审查，银行流水系曾桂雄名下广东高明农村商业银行股份有限公司账户80×××78的交易记录，该账户确有一笔80000元的支出，但交易时间是2017年5月10日，早于被告出具借据及收到借款的时间2018年4月13日，显然不是清偿本案诉争债务，故对原告关于该银行流水的质证意见予以采纳，对该证据不予采信。因被告于2018年8月6日向原告出具证明，确认以粤Ｅ×××××车辆抵偿部分债务后的欠款金额为58000元，故仅需对微信转账记录中2018年8月6日后的还款情况进行审查。经审查，2018年8月6日起至原告起诉之日，被告共向原告黄建彬本人及其公司财务叶锦玲（微信昵称“灵灵”）转账10笔，共计14059.82元。原告关于该转账记录的质证意见与事实不符，不予采纳。3、被告曾桂雄、莫少群证据二山庄工资表，证明原告帮被告经营的山庄做账时通过扣减曾桂雄工资的方式，已经收回58000元的借款。原告质证认为该组证据与案件无关，本案为民间借贷纠纷，被告要证明款项已经支付完毕，要提供相应银行流水等证据证明。因工资表系被告单方制作，且没有反映以曾桂雄工资抵扣欠款的内容，故对原告的质证意见予以采纳，对该组证据不予采信。本院经审理认定案件事实如下：被告曾桂雄、莫少群在佛山市高明区杨和镇共同经营餐饮生意，二人因经营需要，曾数次向原告黄建彬借款。2018年4月13日，曾桂雄、莫少群再次向黄建彬借款133000元，并出具借据，约定所借款项转入广东农村信用社账号为62×××39的银行账户，还款日期为2018年6月20日，逾期还款按每月8分利息计算逾期利息，若产生纠纷通过法律途径解决，借款方需要承担因纠纷产生的律师费10000元。当日，黄建彬通过网上银行向约定账户转入133000元，该账户所有人为曾桂雄。曾桂雄、莫少群向黄建彬出具收据，分别在收据上签名、加盖指印。2018年4月13日至2018年8月6日，曾桂雄向黄建彬每日支付100元。2018年8月6日，曾桂雄与黄建彬达成协议，将曾桂雄名下的粤Ｅ×××××车辆作价75000元抵偿部分债务，曾桂雄、莫少群向黄建彬出具证明，载明剩余欠款金额为58000元。此后，被告以微信转账方式共向原告黄建彬本人及其公司财务叶锦玲还款10笔，共计14059.82元，具体还款时间、金额如下：2018年9月15日还款158.6元，2018年9月18日还款576元，2018年9月23日还款100元，2018年10月10日还款4056.1元，2018年11月14日还款65元、1000元，2018年11月19日还款559.12元、3000元，2019年1月5日还款1000元，2019年2月13日还款3545元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效，本案中，被告向原告出具借据，原告通过网上银行交付133000元，借款合同自资金到达被告账户时生效。2018年8月6日，被告以车辆抵偿部分欠款后，双方结算后确认剩余欠款金额为58000元，此后被告以微信转账方式共计还款14059.82元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述规定，被告归还的14059.82元应先抵充截止还款日的逾期利息，如有剩余再抵充欠款本金。双方约定的逾期付款利息为每月8分即每年96%，总计年利率超出24%，超出的部分无效，逾期利息应按年利率24%计算。具体抵充情况如下：2018年8月7日至2018年9月15日，计息天数39天，逾期利息1487.34元（本金58000元×24%/年×39天÷365天/年=1487.34元，以下利息计算方式相同）。2018年9月15日还款158.6元，抵充利息158.6元。截止该日，尚欠本金58000元，欠逾期利息1328.74元（1487.34元－158.6元=1328.74元）；2018年9月16日至2018年9月18日，计息天数2天，逾期利息76.27元。2018年9月18日还款576元，抵充利息576元。截止该日，尚欠本金58000元、逾期利息829.01元（1328.74元+76.27元－576元=829.01元）；2018年9月19日至2018年9月23日，计息天数4天，逾期利息152.55元。2018年9月23日还款100元，抵充利息100元。截止该日，尚欠本金58000元，逾期利息881.56元（829.01元+152.55元－100元=881.56元）；2018年9月24日至2018年10月10日，计息天数16天，逾期利息610.19元。2018年10月10日还款4056.1元，抵充利息1491.75元（881.56元+610.19元=1491.75元），抵充本金2564.35元。截止该日，尚欠本金55435.65元（58000元－2564.35元=55435.65元），逾期利息0元；2018年10月11日至2018年11月14日，计息天数34天，逾期利息1239.33元。2018年11月14日还款1065元，抵充利息1065元。截止该日，尚欠本金55435.65元，逾期利息174.33元（1239.33元－1065元=174.33元）；2018年11月15日至2018年11月19日，计息天数4天，逾期利息145.8元。2018年11月19日还款3559.12元，抵充利息320.13元（174.33元+145.8元=320.13元），抵充本金3238.99元。截止该日，尚欠本金52196.66元（55435.65元－3238.99元=52196.66元），逾期利息0元；2018年11月20日至2019年1月5日，计息天数46天，逾期利息1578.77元。2019年1月5日还款1000元，抵充利息1000元。截止该日，尚欠本金52196.66元，逾期利息578.77元（1578.77元－1000元=578.77元）；2019年1月6日至2019年2月13日，计息天数38天，逾期利息1304.2元。2019年2月13日还款3545元，抵充利息1304.2元，抵充本金2240.8元。截止该日，尚欠本金49955.86元（52196.66元－2240.8元=49955.86元），逾期利息0元。综上，被告尚欠原告本金49955.86元及自2019年2月14日起至实际清偿之日止以年利率24%计算的逾期利息，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告曾桂雄辩称只向原告借款80000元及已还款135000元左右的说法与事实不符，本院不予采信。但原告主张的本息数额过高，对其诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。关于2018年4月13日至2018年8月6日曾桂雄向黄建彬每日支付100元的问题，原告主张该款系支付利息，曾桂雄主张系归还本金，理由是利息不可能高达每天100元。曾桂雄的辩解意见与双方于2018年8月6日确认剩余欠款为58000元相矛盾，应视为曾桂雄自愿支付的利息。双方借款本金为133000元，每天利息100元也即每年利息36500元，折合成年利率约为27.44%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，虽然双方未约定借期内利息，但曾桂雄自愿支付利息，且年利率未超过36%，上述按每日100元支付的利息合法有效，故对曾桂雄的相关辩解意见不予采信。关于律师费的问题。被告出具的借据是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约诚实履行。该借据载明若产生纠纷，通过法律途径解决，借款方需要承担因纠纷产生的律师费10000元。现原告要求被告支付律师费10000元，并提供了民事诉讼委托合同佐证，该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告莫少群的责任问题。莫少群否认原告提交的借据、收据、证明中“莫少群”的签名和指印系其本人所为，但不提供证据证明。经法院释明，仍不申请进行签名及指纹鉴定，由此导致举证不能的法律后果，应由莫少群自行承担。故莫少群应与曾桂雄共同承担债务清偿责任，对其辩称不应承担责任的意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告曾桂雄、莫少群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建彬偿还借款本金49955.86元及逾期利息（以49955.86元为本金，自2019年2月14日至实际清偿之日止以年利率24%计算）；二、被告曾桂雄、莫少群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建彬支付律师费10000元；三、驳回原告黄建彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，减半收取774.5元（原告已预交），由原告黄建彬负担48.5元，被告曾桂雄、莫少群负担726元，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告黄建彬，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇一九年八月十九日书记员  陈俊杰