广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终293号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。所在地：广东省清远市。法定代表人：黄志伟，总经理。委托诉讼代理人：张昭卓，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：广东汇远陶瓷有限公司（原新兴县嘉信陶瓷有限公司）。所在地：新兴县。法定代表人：温远军，总经理。委托诉讼代理人：冯冬雷，男，汉族，1983年9月2日出生，是该公司员工。委托诉讼代理人：苏洪林，男，汉族，1958年4月13日出生，是该公司员工。原审被告：崔明远，男，汉族，1967年4月2日出生，住广东省阳春市。原审被告：清远市富瑞通物流有限公司。所在地：广东省清远市清新区。法定代表人：金贻科。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“平安财保清远支公司”）因与被上诉人广东汇远陶瓷有限公司（以下简称“汇远陶瓷公司”）及原审被告崔明远、清远市富瑞通物流有限公司（以下简称“富瑞通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2018）粤5321民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保清远支公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一、二项，依法改判（上诉人最多承担22005元的赔偿责任）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决对交通事故造成的广告牌、路灯的损失价格认定错误。被上诉人于一审诉讼期间提交了肇庆永辉价格事务所有限公司出具的《广东省道路交通事故物品损失价格评估结论书》[肇永评第217012011001号（新）]，该鉴定评估价格损失为34709.50元。上诉人提交了广东证诚价格评估有限公司出具的《关于云浮市水台镇路边牌坊受损修复价格评估结论书》（粤证价评[2017]765号），该鉴定评估价格损失为22005元。原审判决对于上述两份评估结论书，仅采纳了被上诉人提交的结论书，并未采纳上诉人提交的结论书。原审判决没有任何理由或证据说明上诉人提供的评估结论书不足以反驳被上诉人的评估结论书，且被上诉人提交的评估结论书不应采纳。1.被上诉人提交的结论书中的价格基准日是2017年12月11日，而事故发生在2017年11月15日，根据鉴定规则，价格基准日应为事故发生日，因此，该结论书违反鉴定规则。2.被上诉人提交的结论书中缺乏具体价格评估依据、价格评估方法、价格评估过程、受损物体的现场图片（照片）、鉴定价格作业日期，而且进行鉴定的是2名汽车估损师，但本案涉及的是牌坊受损并不是汽车受损。该评估结论书违反鉴定规则，而上诉人提交的评估结论书是由保险公估专业人员进行鉴定，符合鉴定规则。3.肇庆永辉价格事务所有限公司的注册资金为1000000元，广东证诚价格评估有限公司注册资金为10000000元，从社会信用来看，广东证诚价格评估有限公司远高于肇庆永辉价格事务所有限公司。综上，肇庆永辉价格事务所有限公司出具的评估结论书明显违反鉴定规则，应不予采纳。而广东证诚价格评估有限公司出具的鉴定意见书详实、客观，鉴定过程科学合理，分析意见充分详细，理由充分。因此，此次交通事故造成的损失应为22005元，不是原审判决认定的34709.50元。依据法律和本案事实，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人汇远陶瓷公司辩称：肇庆永辉价格事务所有限公司鉴定程序合法，评估意见合理。原审判决正确，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人提出的价格过高问题，被上诉人因本案审理时间过长所产生的损失均由上诉人造成，事故发生至今已接近两年，由于物价上涨，损失金额应超过事故发生时的损失金额。事故发生地有左、右各一块广告牌，事故发生时撞到的是右边的广告牌，因广告牌缺失已经接近两年时间，影响工业园的整体形象，间接造成被上诉人的损失，上诉人应按照体积、材料等对该广告牌进行修复，待被上诉人验收后再解决其他后续问题。肇庆永辉价格事务所有限公司是经上诉人、司机及车主三方同意委托的公司，并非被上诉人单方委托。原审被告崔明远、富瑞通公司于二审期间均没有提交书面答辩意见。被上诉人汇远陶瓷公司向原审法院提起诉讼，请求：1.判决平安财保清远支公司赔偿汇远陶瓷公司的损失36779.5元；2.判决崔明远、富瑞通公司对第1项赔偿款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由平安财保清远支公司、崔明远、富瑞通公司承担。案经原审法院审理认定：2017年11月15日9时10分，崔明远驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的重型牵引车牵引着粤Ｒ×××××重型罐式半挂车，沿县道X463鹤山市双合镇往新兴方向行驶至县道X463杜村路段时，因措施不当导致车辆冲出路外碰撞到路外的广告牌、路灯、电线杆、电线等物，造成车辆及广告牌、路灯、电线杆等物损坏的交通事故。事故发生后，经崔明远委托，肇庆永辉价格事务所有限公司对在本次事故中受损的广告牌、路灯的损失价格进行了评估，并于2017年12月11日作出肇永评第2017012011001号（新）《广东省道路交通事故物品损失价格评估结论书》，评估结论为建筑物或设施等14项损失价格34709.5元。汇远陶瓷公司为证明其为此花去鉴定费2070元，向原审法院提交了价格鉴定费发票，但无原件核对。2017年12月11日，新兴县公安局交通警察大队作出第4453217201700504号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定崔明远承担事故的全部责任。同日，在交警部门主持调解下，汇远陶瓷公司方与崔明远经协商达成以下协议：1.事故造成粤Ｒ×××××重型半挂牵引车和粤Ｒ×××××重型罐式半挂车的损坏修复费用及施救费由崔明远负责承担支付；2.事故造成广告牌、路灯物损坏修复费用34709.5元及评估费由崔明远负责承担支付；3.事故造成电线杆和电线的损坏修复费用3200元及评估费由崔明远负责承担支付。诉讼中，平安财保清远支公司认为肇庆永辉价格事务所有限公司出具的《广东省道路交通事故物品损失价格评估结论书》违反鉴定规则，不同意按该评估价格进行理赔，并向原审法院提供其公司在事故发生后委托广东证诚价格评估有限公司对涉案广告牌、路灯进行受损修复价格评估作出的《报告书》，该公司经评估核定涉案财物受损维修费用22005元。由于双方分歧较大，案经原审法院调解，双方未能达成调解协议。另查明，粤Ｒ×××××重型半挂牵引车和粤Ｒ×××××重型罐式半挂车的登记所有人均为富瑞通公司，该车在平安财保清远支公司处购买了交强险和商业三者险（限额为2000000元及不计免赔），本次事故发生在保险期间内。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2017年11月15日，崔明远驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的重型牵引车牵引着粤Ｒ×××××重型罐式半挂车，行驶至县道X463杜村路段时，因措施不当导致车辆冲出路外碰撞到路外的广告牌、路灯、电线杆、电线等物，造成车辆及涉案广告牌、路灯等物损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定崔明远承担该宗事故的全部责任，程序合法，责任划分准确，原审法院予以采纳。本案的争议焦点为：肇庆永辉价格事务所有限公司关于涉案广告牌、路灯的损失价格评估结论能否作为本案判案的依据。原审法院认为，涉案广告牌、路灯在本次事故中损坏，为确定损失，当事人有权委托有资质的评估机构进行评估。肇庆永辉价格事务所有限公司作为具备整体资产价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估资质的评估单位，在接受崔明远的委托后，按鉴定程序对涉案财物进行评估，并依据相关法律法规结合损坏物品情况作出《广东省道路交通事故物品损失价格评估结论书》，而且汇远陶瓷公司方亦同意该评估委托，故对上述评估结论书，原审法院予以采纳。平安财保清远支公司不认可肇庆永辉价格事务所有限公司作出的价格评估结论，但其提供由其公司自行委托评估的《报告书》不足以反驳该价格评估结论，故对其该辩解，原审法院不予采纳。对汇远陶瓷公司主张的价格鉴定费2070元，由于无发票原件核对，无法证明该费用为其实际支出，故原审法院对该费用不予认可。因此，原审法院核定汇远陶瓷公司因本次交通事故造成的经济损失为34709.5元。崔明远驾驶的车辆在平安财保清远支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，崔明远在本次事故中承担全部责任，因此，对汇远陶瓷公司在本次事故中遭受的损失34709.5元，由平安财保清远支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内先予以赔偿2000元；对超出交强险赔偿限额的部分损失，由平安财保清远支公司在商业三者险限额内赔偿32709.5元（34709.5元－2000元）给汇远陶瓷公司。由于平安财保清远支公司已足以赔偿汇远陶瓷公司的损失，故汇远陶瓷公司请求崔明远、富瑞通公司承担连带赔偿责任，依据不足，原审法院不予支持。崔明远、富瑞通公司经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等相应权利，原审法院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院作出判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿2000元给新兴县嘉信陶瓷有限公司。二、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿32709.5元给新兴县嘉信陶瓷有限公司。三、驳回新兴县嘉信陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费719.48元，由新兴县嘉信陶瓷有限公司负担40.49元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担678.99元。本院二审期间，被上诉人汇远陶瓷公司提交证据如下：1.《核准变更登记通知书》，证据来源于新兴县工商局，拟证明新兴县嘉信陶瓷有限公司变更为广东汇远陶瓷有限公司。2.《营业执照》，证据来源于广东汇远陶瓷有限公司出具，拟证明新兴县嘉信陶瓷有限公司变更为广东汇远陶瓷有限公司。针对被上诉人汇远陶瓷公司提交的证据，上诉人平安财保清远支公司发表质证意见如下：对被上诉人的主体资格无异议。原审被告崔明远、富瑞通公司均没有对被上诉人汇远陶瓷公司提交的证据发表质证意见。上诉人平安财保清远支公司、原审被告崔明远、富瑞通公司于二审期间均没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，2018年11月15日，新兴县嘉信陶瓷有限公司经新兴县工商行政管理局核准变更登记为广东汇远陶瓷有限公司。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：肇庆永辉价格事务所有限公司所作出的《广东省道路交通事故物品损失价格评估结论书》能否作为本案认定事实的依据？本案交通事故发生后，汇远陶瓷公司作为受害人，与侵权人崔明远共同委托肇庆永辉价格事务所有限公司对本案事故造成的损失进行评估。肇庆永辉价格事务所有限公司于2017年12月11日出具评估结论书，并以当天作为评估基准日，评定总损失为34709.5元。上诉人认为应当以发生交通事故当天，即11月15日为评估基准日，经其委托广东证诚价格评估有限公司进行评估，损失总价为22005元。汇远陶瓷公司所损的广告牌在事故当天并没有进行修复，在二审诉讼期间，双方当事人均确认至今没有修复。考虑修复广告牌的原材料、人工等费用存在波动，而汇远陶瓷公司损坏的财物亦非事故当天即修复，故肇庆永辉价格事务所有限公司作为具备涉诉讼财物价格评估资质的评估机构，以出具评估结论当天作为评估基准日并无不当。而且，广东证诚价格评估有限公司所出具的评估结论书，属于上诉人单方委托，证明效力低于由侵权人与受害人共同委托肇庆永辉价格事务所有限公司出具的评估结论。因此，上诉人上诉要求认定汇远陶瓷公司总损失为22005元的主张，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人平安财保清远支公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审诉讼费719.48元，公告费560元，合计1279.48元，由广东汇远陶瓷有限公司负担72.49元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1206.99元。二审诉讼费118元，公告费560元，合计678元，由中国平安财产保险有限公司清远中心支公司负担，其多预交的232.13元，由本院予以清退。本判决为终审判决。审判长  陈灿良审判员  黎洪靖审判员  陈洁涛二〇一九年八月二十日书记员  叶国萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。