广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1398号 上诉人（一审原告）：江西瑞州汽运集团欣禧物流有限公司。住所地：江西省高安市相城镇劳动保障所内。统一社会信用代码：913609830768518802。 法定代表人：陈海兰。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：兴业葵阳海螺水泥有限责任公司。住所地：玉林市兴业县葵阳镇。统一社会信用代码：91450924773869429K。 法定代表人：胡有群。 委托诉讼代理人：章厚平，安徽海螺集团有限责任公司法务。 委托诉讼代理人：李周林，男，壮族，系兴业葵阳海螺水泥有限责任公司供应处处长，住。 上诉人江西瑞州汽运集团欣禧物流有限公司（以下简称欣禧公司）因与被上诉人兴业葵阳海螺水泥有限责任公司（以下简称海螺公司）运输合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴业县人民法院（2018）桂0924民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人欣禧公司的上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人返还履约保证金500000元、返还被当作违约金扣留的运费514640.44元（513596.92+1043.52=514640.44元），赔偿利息10146.40元（从被上诉人停止要求上诉人运输之日即2018年10月20日计算逾期返还利息，暂计至2018年11月20日，要求计算至实际付清之日，按1%月计算1014640.44元×1%=10146.40元），合计1024786.84元；3、判令被上诉人赔偿逾期支付运费利息19912.42元（8月份逾期37天按1%月2170002.42×70%×1%×37/31=18130元；9月份逾期8天，按1%月690688.38×1%×8/31=1782.42元）；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审漏查政府有关部门封路导致上诉人绕行高速公路运输的情形。因政府有关部门实施交通管制，绕行高速公路，因48.78元/吨的中标价格不包括高速公路通行费，在被上诉人不同意共同承担的情况下，有司机拒绝承运，上诉人也无力给每部货车司机增加运费，势必导致运量减少。二、一审既然认定上诉人所交的500000元为履约保证金，就不能仅仅依据日运量无法达到约定数量而扣除全部履约保证金。履约保证金是担保合同履行，适用的扣除条件就应当考虑履约情况，如全面履行、瑕疵履行、不履行等具体情况，而不能不分情况一棍子打死。根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，可见不履行合同义务和履行合同义务不符合约定是不同的法律概念。根据《招标投标法》第60条规定，只有当上诉人不履行与被上诉人订立的合同的，履约保证金才能扣除，该法对扣除履约保证金作出限制性规定。而本案中，上诉人从开始运输之日起，每天都在运输煤炭，并没有不履行，实际上，从7月1日起到9月15日，70多天时间，仅仅因为几次运量不达标，就扣除全部履约保证金显失公平。三、上诉人日运量不达标，是因政府有关部门封路所致，不论是不可抗力，还是情势变更，或者是其他性质，都属客观原因，不是合同第10条第11款规定的自身原因。订立合同时无法预见封路的情况，且政府封路不是社会公众能够干预的，无从避免，也难克服。上诉人在封路后按交警的提示绕行高速，本身就是采取了补救措施，相比之下，被上诉人却迫不及待地终止合同、扣除全部履约保证金，另行花高价聘请其他公司承运等一系列动作，不是采取补救措施保障合同履行。四、三车煤炭出现掺假事件是司机故意所为，同样是上诉人无法预见、无法避免的客观原因，上诉人对此不应承担违约责任。虽然司机为上诉人所聘请，但上诉人无法通过管理来预见和避免，属于客观原因，上诉人不应承担违约责任。五、被上诉人未依约付运费，应当支付逾期利息。被上诉人9月5日才支付7月份的运费，超过了合同约定的30天，一审认定未超期与事实不符，以没约定利息为由判决不支付，没有法律依据，没有约定利息应按银行利率为准。支付运费是被上诉人主要合同义务，未依约支付即严重违约，造成上诉人垫付司机工资、过路费、油费等各种费用，增加上诉人的运输成本。被上诉人利用其招标人优势地位设置了保证金、罚款等有利于自己的条款，一审应以司法手段体现公平原则，但却以没有约定为由驳回利息诉请，显失公平。 被上诉人海螺公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求和理由不成立，应予驳回，维持原判。1、上诉人主张政府实施交通管制属于不可抗力来抗辩其自身的违约行为是不符合事实与法律规定的，政府交通管制不属于不可抗力。2、上诉人认为一审判决漏查政府实施交通管制导致上诉人需绕行高速公路运输这一事实。首先，政府实施交通管制不必然一定导致运输车辆不需要绕行高速公路运输，根据被上诉人调查情况看，交通管制期间仍是可以通行的，上诉人运输量无法满足合同要求，其根本原因在于上诉人缺乏足够车辆，投标时对运输市场盲目乐观；其次，上诉人违约并不是不可抗力造成的；再次，上诉人承揽运输业务，本身是一种商业行为，具有一定的商业风险，上诉人作为一家在江西经营运输企业，在进入广西市场时，未进行市场调查，尤其对自己运输车辆数量没有进行预算，最终导致违约，同时也给被上诉人造成损失。被上诉人及时终止双方之间的合同，一方面为了自己企业正常的生产不被上诉人的违约进一步影响，造成的损失不必继续扩大。二、被上诉人依据合同及上诉人违约行为扣除保证金的事实清楚，理由充分。双方签订的运输合同是双方的真实意思表示，是双方权利义务履行的依据，也是双方争议解决的依据，一审判决以此作为判决依据，认定上诉人承担合同责任，不仅符合双方约定也符合法律规定，体现法院要求双方应当恪守契约精神。三、上诉人认为三车煤炭出现掺假行为是司机所为，不应当承担违约责任很显然已经突破了合同相对性。1、上诉人在诉前已对三车掺假行为由此造成违约责任已由受权人袁建都签字盖章确认，上诉人在起诉中反悔，上诉中又再次推卸为司机行为，很显然并不构成上诉理由。2、从合同相对性来看，司机的掺假行为与被上诉人无关，上诉人依据运输合同应承担合同责任。3、上诉人承担违约金符合实际情况，合情合理。合同约定违约金不仅是对违约方的违约行为造成损失的补偿，也是具有一定惩罚作用。因涉三车掺假煤炭，导致每日煤炭量无法完成，给被上诉人日常水泥生产带来巨大损失，该损失远大于上诉人承担的违约金。四、一审认定被上诉人支付运费利息没有事实依据，认定准确，应驳回上诉人的上诉请求。 欣禧公司向一审法院起诉请求：１、判令海螺公司返还履约保证金500000元、返还被当作违约金扣留的运费514640.44元，赔偿利息10146.40元，合计1024786.84元；２、判令海螺公司赔偿逾期支付运费利息19912.42元给欣禧公司；３、本案诉讼费用由海螺公司承担。 一审法院认定的事实：2018年5月，海螺公司就本公司煤炭运输业务进行公开招标，并就此次煤炭运输相关信息进行详细公示，欣禧公司在充分了解此次运输业务后投标，经综合评标后，欣禧公司成为中标单位，随后双方签订合同编号为XY2H18061的《煤炭运输合同》。合同有效期从2018年7月1日起至2018年12月31日止。其中合同约定：货物名称、运输方式、运输时间、运输数量及验收标准方法、起运点及到达点、运费及结算方式、运输要求、违约责任、其它约定事项等条款。合同签订后，欣禧公司按合同约定于2018年6月8日、6月20日分别向海螺公司转账支付合同保证金30万元、20万元，合计50万元。2018年7月开始，欣禧公司向海螺公司运输煤炭，经双方结算，欣禧公司2018年7月份总运输费为2568632.57元，海螺公司于2018年9月5日已付清；欣禧公司8月份总运输费为2170002.42元，海螺公司于10月17日已付清；欣禧公司9月份总运输费为690688.38元，海螺公司于10月18日支付177091.46元，尚有运输费513596.92元未付。 2018年9月4日，海螺公司根据最近两天煤炭接运情况反映欣禧公司已连续两天承运量未达到海螺公司要求，出具《关于尽快恢复煤炭接运的函》给欣禧公司，该函内容载明要求欣禧公司尽快组织车辆加快接运进度，自9月5日起，三日后需具备不低于2000吨/天接运量，若无法按照以上要求执行，将按合同第十条“其它约定事项”第5款进行处罚。 2018年9月16日，海螺公司出具《关于终止煤炭运输合同的函》给欣禧公司，该函内容载明从近期煤炭接运到厂情况来看，欣禧公司承运量未达到海螺公司要求，经双方于2018年9月15日在海螺公司处商讨后未果，自2018年9月16日与欣禧公司签订的煤炭运输合同按欣禧公司违约处理予以终止，并扣除合同履行保证金50万元。 2018年9月17日，欣禧公司收到海螺公司出具《关于终止煤炭运输合同的函》后，回复《终止煤炭运输合同的函》，不同意扣除合同履约定保证金的事，并做出说明。 2018年9月28日，钦州市公安局港区分局因欣禧公司报案出具《立案告知书》告知欣禧公司煤炭被诈骗一案认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立案侦查。至今侦查未果。 2018年9月28日，海螺公司向欣禧公司出具《关于造成煤炭流失对应处罚的函》，告知欣禧公司需向海螺公司支付违约金共计511014.5元，要求欣禧公司在2018年10月1日前将违约金转到海螺公司公司账户，同时欣禧公司前期未结算的运费，在欣禧公司未支付违约金前不予付款，如欣禧公司不能按期支付违约金的，将从运费中扣除。欣禧公司的工作人员袁建签字确认并盖上欣禧公司的公司印章。 2018年10月8日，海螺公司出具《关于煤炭质量异常处罚补扣的函》给欣禧公司，说明以上违约金2582.42元的扣款将与《关于造成煤炭流失对应处罚的函》一并从欣禧公司运费中予以扣除。欣禧公司的工作人员袁建签字确认并盖上欣禧公司的公司印章。 一审法院认为，双方签订的《煤炭运输合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，该合同为合法有效的合同。依法成立有效的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。围绕本案争议焦点： 一、双方在履行合同过程中，欣禧公司是否存在违约行为？海螺公司终止合同是否有依据？ 1、对欣禧公司主张运输量达不到2000吨/天以上，为政府实施交通管制，符合合同第十条5.1款约定，属于不可抗力因素的问题。该院认为本案合同运输期间，遇上政府实施交通管制，不属于不可抗力。理由如下：第一，所谓不可抗力，是指合同订立时不能预见，不能避免并不能克服的客观情况。影响不可抗力的主要因素之一不可预见性，即合同当事人对于不可抗力事件的发生必须根本无法预见;不可抗力因素之二不可避免性，即使出现了不可预见的灾害，如果造成的后果是可以避免的，那么也不构成不可抗力，只有无法采取任何措施加以避免，才具有不可抗力的特征；不可抗力因素之三不可克服性，指当事人对该事件的后果无法加以克服。第二，本案合同未约定政府实施交通管制的路线为指定的运输路线。第三，除了实施交通管制的路线外，还有其它路线到达海螺公司指定的卸货地点。第四，欣禧公司在运输期间遇上政府实施交通管制，对此事件其完全可以采取其他措施避免，如可以选择其他路线或增加运输车辆，以达到合同约定的日运输量。故对欣禧公司主张政府实施交通管制为不可抗力因素，该院依法不予采信。政府实施交通管制路线后，欣禧公司未采取措施，导致日运输量下降，达不到合同约定的日运输量，欣禧公司此行为属于违约行为，应当承担违约责任。 2、对海螺公司终止合同是否有依据的问题。 该院认为，海螺公司基于欣禧公司日运输量明显下降，出具《关于尽快恢复煤炭接运的函》给欣禧公司加快接运进度，并提出三日后需具备不低于2000吨/天接运量，欣禧公司收到此函后，以政府实施交通管制路线为由，未采取任何措施，接运进度仍没有达到合同要求。致使海螺公司出具《关于终止煤炭运输合同的函》要求终止合同。根据合同第十条11款约定“……乙方（欣禧公司）若因自身原因无法满足甲方（海螺公司）运输量或其他方面需求，甲方有权单方解除该运输合同并扣除乙方合同履行保证金，同时甲方有权就该项目运输重新招标或按照当前市场实际情况选择其它运输单位。”，欣禧公司日运输量下降为其自身原因造成，故海螺公司有权单方解除终止合同。 二、合同终止后，海螺公司是否应当返还保证金50万元及被当作违约金扣留的运费514640.44元给欣禧公司的问题。 该院认为保证金与违约金的性质不同。保证金是指合同当事人一方或双方为保证合同的履行，而留存于对方或提存于第三人的金钱，是一方为担保合同的履行而将一定金钱作为担保，是一种担保方式，产生的是担保责任。违约金是指按照当事人的约定或法律直接规定，一方当事人因违约而向另一方支付的金钱，是违约方对违约后果承担违约赔偿责任的一种方式，在弥补守约方损失的同时，还具有对违约方的惩罚作用。案涉《煤炭运输合同》为合法有效的合同，故合同一方违约时，另一方可以根据合同约定扣除保证金的同时，并要求支付违约金。 根据合同第十条11款约定，欣禧公司因自身原因日运输量无法达到合同约定的数量而违约，海螺公司有权单方解除该运输合同并扣除欣禧公司合同履行保证金，故海螺公司扣除欣禧公司合同履行保证金50万元，有理有据，对欣禧公司要求海螺公司返还保证金50万元的请求，该院依法不予以支持。 欣禧公司承运的三车煤炭出现掺假行为，认为是第三方所致，海螺公司应以货主名义向第三方主张赔偿损失。该院认为，双方为运输合同的相对方，欣禧公司具有将货物按合同约定运到合同指定地点的义务，涉案运输掺假煤炭的司机由欣禧公司委托雇佣，与海螺公司无关。根据合同第十条2款约定“……若发生短少、货物流失、倒买倒卖现象，则为乙方（欣禧公司）违约，应向甲方（海螺公司）支付违约金，标准为乙方违约行为涉及货物总价款的三倍，并承担由此产生的一切后果。”，故司机运输掺假煤炭行为所造成的损失，应由欣禧公司承担。欣禧公司主张赔偿海螺公司三车煤炭经济损失就是不合格煤炭209.56吨运费10012.78元，合格煤炭21.84吨运费1043.52元应以返还与合同约定不符。根据合同约定欣禧公司违约后，违约金标准为其违约行为涉及货物总价款的三倍计算。掺假三车煤炭总重231.40吨，该批次煤炭码头提货综合含税价格为736.12元/吨，总价款为170338.17元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，海螺公司按合同约定以涉及货物总价款170338.17元的三倍计算违约金，过分高于实际损失，海螺公司把未支付欣禧公司运费513596.92元当违约金扣除不当，该院综合欣禧公司违约情况、海螺公司实际损失及因欣禧公司违约后海螺公司需重新招标选择其它运输单位等因素，确定违约金数额按涉及货物总价款170338.17元的两倍计算即为340676.34元。综上，海螺公司扣除欣禧公司违约金后尚应返还513596.92－340676.34=172920.58元运费给欣禧公司。关于赔偿利息问题，因欣禧公司违约，海螺公司按合同约定把未支付的运费扣留作违约金，现经法院调整后退回的运费不应计算利息，故对欣禧公司此项请求该院依法不予支持。 三、关于海螺公司是否应赔偿逾期支付运费利息19912.42元给欣禧公司的问题。 该院认为，合同第七条第2款约定结算方式，但没有约定逾期支付运费需计付利息的内容。海螺公司支付8、9月份运费给欣禧公司的时间，未超出结算方式约定的30天内，故欣禧公司要求海螺公司赔偿逾期支付运费利息19912.42元没有事实依据，该院对此请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百八十八条的规定，判决：一、海螺公司应返还当违约金扣留的运费172920.58元给欣禧公司；二、驳回欣禧公司的其他诉讼请求。本案受理费14202元，由欣禧公司负担10444元；由海螺公司负担3758元。 本院二审期间，在指定举证期限内，双方当事人均未提交有新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明基本事实属实，本院依法予以确认。 另查明，双方签订的《煤炭运输合同》载明：“第七条运费及结算方式：1、运输单价：48.78元/吨（开具合规、合法、有效、税率为10%的增值税专用发票）；本合同单价包括运输过程中发生的一切费用，……此外，除不可抗力因素外，此单价在合同期内不变。2、结算方式：一票制结算，乙方负责开具税率10%的有效货物运输业增值税专用发票，……甲方每月10日前以甲方地磅过磅数量和装货码头地磅数量中数量较数量较小的过磅数量计算运费，办理支付总量的70%运输费用；每月作为一个结算批次，待甲方对当月运输涉及的各批次煤炭采购价格（含税到厂价格）确定后，乙方根据对账数据将剩余未结算的运费开具税率10%的增值税专用发票交甲方供应处，甲方30天内付清运费余款，付款方式为转账支付。第八条运输要求：1、……原则上要求具备不低于2000吨/天以上运输能力。……第九条违约责任：1、在符合法律和合同规定条件下的运输，由于不可抗力，如地震、水灾等不可抗拒的自然灾害原因造成货物损失的，经甲方核实确认后，乙方不承担责任。……3、乙方应加强与当地运管部门的协调，除不可抗力因素外，乙方须保证运输通畅；运输过程应遵守相关的运输和交通法规，造成安全事故或交通事故由其自行承担。4、自甲方将承运货物交付乙方承运，乙方确保货物安全，如货物发生变质、短缺、泄漏等任何问题造成甲方损失的，按照本合同第十条其它约定事项进行处罚。第十条其它约定事项：1、乙方自愿交纳人民币伍拾万元给甲方，作为运输合同履约保证金，若乙方能满足甲方的运输要求或因甲方原因造成不能履行运输责任，该保证金将在合同结束后30天内无息归还乙方。2、乙方在承运过程中，若发生货物湿损、混杂、变质、泄漏等现象，其须向甲方如数赔偿，按照当批物价（含税）上调20元/吨进行赔偿；若发生短少、货物流失、倒买倒卖现象，则为乙方违约，应向甲方支付违约，标准为乙方违约行为涉及货物总价款的三倍（按甲方当批货物含税价计算），并承担由此造成的一切后果。……5、乙方根据甲方实际情况，自甲方下发工作联系函当日算起，3日后乙方需具备不低于2000吨/天（含2000吨）以上运输能力，若乙方不能满足以上要求，则自第4天开始算起以一天为一批次进行处罚10000元/天，处罚款从当月结算款或履约保证金中扣除；……5.1如台风天气等人力不可抗拒等因素影响发货的，不受以上条款限制。……11、合同有效期内，如果区域内汽车运输行情确实发生重大变化，甲方有权终止与乙方签订的运输合同，且不承担终止合同的责任；其次在乙方若因自身原因无法满足甲方运输量或其他方面需求，甲方有权单方解除该运输合同并扣除乙方合同履行保证金，同时甲方有权就该项目运输重新招标或按照当前市场实际情况选择其它运输单位。……”等条款。 还查明，广西壮族自治区沿海公路管理局、钦州市公安局交通警察支队联合发出《告示》，定于2018年8月25日至2018年11月30日对国道G325线（原南北二级公路）K664至K698+200路段水泥路面进行大修，工程施工期间，大修路段实施半幅施工半幅通行交通管制。 本院认为，双方签订的《煤炭运输合同》系经协商一致达成的，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规定的强制性规定，依法成立有效，双方应严格按照合同履行。 关于本案是否构成违约的问题。涉案合同约定上诉人欣禧公司作为承运方，具体运输要求由被上诉人海螺公司根据生产情况进行排定，原则上要求具备不低于2000吨/天以上的运输能力，同时根据被上诉人海螺公司的实际情况，自被上诉人海螺公司下发工作联系函当日算起，3日后需具备不低于2000吨/天（含2000吨）以上运输能力。本案中，上诉人欣禧公司从2018年9月2日开始承运量未达到合同要求，被上诉人海螺公司在去函要求上诉人欣禧公司加快接运进度无果后，于2018年9月16日再次函告上诉人欣禧公司终止合同并扣除合同履约保证金。次日，上诉人欣禧公司函复被上诉人海螺公司，以运输期间因道路交通管制不可抗力的原因导致运量无法达到合同要求为由，不同意扣除履约保证金。双方合同约定地震、水灾等自然灾害因素为不可抗力条件，且合同第九条第3项已明确约定乙方（欣禧公司）应加强与当地运管部门的协调，除不可抗力的因素外，必须保证运输通畅等条款。综上，上诉人欣禧公司作为一家专业的货物运输公司，在承运前对运输道路经常性出现实施交通管制的情况应有所预见，对此类商业风险做好相应的应急预案也是一家专业运输公司应有的经营管理制度，且合同并未约定实施交通管制的道路路线为指定的运输路线，上诉人欣禧公司完全可以提前采取其他措施以避免影响正常运输，而道路交通管制并不当然属于运输合同不可抗力的条件因素，故上诉人欣禧公司提出道路交通管制造成运输成本增加导致运量减少未达到合同运量要求属不可抗力的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。另，上诉人欣禧公司所运输的煤炭中有三车煤炭在运输途中进行掺假，上诉人欣禧公司称此事件是司机故意所为，与其公司无关，其公司对此不应承担违约责任的上诉理由不能成立，首先，涉案煤炭运输业务的承运方为上诉人欣禧公司，运输车辆的组织、调度、配给等等均属其公司的合同义务，被上诉人海螺公司作为托运方依据合同仅负责接收货物和支付运费，故运输司机在运输途中将货物进行掺假造成的法律后果理应由承运方承担；其次，上诉人欣禧公司作为承运方，根据合同双方的诚实信用原则亦应将货物安全运达托运方指定的地点。据此，以上上诉人欣禧公司未达到合同运输量要求及掺假等行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。 关于返还履约保证金的问题。本案中，涉案运输合同双方仅仅履行了两个半月即终止，究其原因系上诉人欣禧公司违约所致，责任在于上诉人欣禧公司一方。根据合同约定，因乙方（欣禧公司）自身原因无法满足甲方（海螺公司）运输量需求时，甲方有权解除合同并扣除履约保证金。但在双方履行合同过程中，上诉人欣禧公司于2018年7月、8月期间的运输量均已达到了合同要求，而仅是在9月初期开始出现运输量未达到合同要求的情况，且由于被上诉人海螺公司及时采取了解除、终止合同的措施，使上诉人欣禧公司的部分违约行为并未给被上诉人海螺公司造成较大的经济损失，全部扣除履约保证金显失公允，故一审法院认定被上诉人海螺公司依合同有权全部扣除上诉人欣禧公司的全部履约保证金不当，应予纠正。鉴于前述情况，同时结合上诉人欣禧公司履行合同义务程度、过错程度等综合因素，根据公平原则，本院酌情调整扣除上诉人欣禧公司50%履约保证金较为合理，即被上诉人海螺公司应当返还履约保证金250000元给上诉人欣禧公司。上诉人欣禧公司提出仅因几次运量不达标就扣除全部履约保证金属不公平的上诉理由成立，本院依法予以支持。 关于从运费中是否可扣除违约金的问题。上诉人欣禧公司在运输途中有三车煤炭掺假，合计总重量为231.40吨、单价736.12元/吨（双方均已确认），给被上诉人海螺公司造成经济损失170338.17元。合同约定若违约应支付违约金，标准为涉及货物总价款的三倍。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，应作适当调整。又及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”及第二款规定当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本案中，按合同约定的三倍计算违约金高达511014.51元（170338.17元×3倍=511014.51元），已超过造成损失的30%，即已过分高于所造成的实际经济损失。以本案实际损失170338.17元为基数，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案违约金应按实际损失的30%计算，即违约金为：170338.17元+（170338.17元×30%）=221439.62元，该款应从被上诉人海螺公司尚欠上诉人欣禧公司的运输费当中予以冲减。据此，被上诉人海螺公司截至目前尚欠上诉人欣禧公司运输费513596.92元，扣除违约金221439.62元，被上诉人海螺公司应支付上诉人欣禧公司的运输费为：513596.92元－221439.62元=292157.30元。一审判决认定违约金金额按涉及货物总价款的两倍340676.34元计算不当，本院依法予以纠正。 关于应否赔偿运输费逾期利息的问题。本案中，双方在合同中未约定有逾期支付运费利息的条款，且上诉人欣禧公司在被上诉人海螺公司支付2018年7月、8月运输费时并未对此提出异议。被上诉人海螺公司在合同履行期间已支付了绝大部分运费，尚欠的运费亦为双方发生纠纷后因欲扣除违约金的原因所致，故上诉人欣禧公司请求赔偿逾期支付运费利息的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决对该项诉求不予支持并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人欣禧公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区兴业县人民法院（2018）桂0924民初1564号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区兴业县人民法院（2018）桂0924民初1564号民事判决第一项为：被上诉人兴业葵阳海螺水泥有限责任公司返还履约保证金250000元及支付尚欠运输费292157.30元给上诉人江西瑞州汽运集团欣禧物流有限公司。 本案一审案件受理费7101元，二审案件受理费10444元，合计17545元（上诉人已预交），由上诉人江西瑞州汽运集团欣禧物流有限公司负担8439.14元；由被上诉人兴业葵阳海螺水泥有限责任公司负担9105.86元。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 梅 审 判 员  李雪英 审 判 员  陈明学 二〇一九年八月九日 法官助理  刘 念 书 记 员  葛 雁