wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2183号申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行，统一社会信用代码：9153030291724156X9，地址曲靖市麒麟南路228号。被申请执行人瞿东花，女，汉族，1978年1月14日生，富源县人，住曲靖市麒麟区。被申请执行人云南融地汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91530103587353488J，地址昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商网。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行与被执行人瞿东花、云南融地汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）云0302民初238号民事判决书已发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行于2019年4月24日向本院申请强制执行，执行标的25551.03元及利息，执行费283元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产，其名下账户已被我院依法冻结5个账户，共计2500元，经申请人同意暂不扣划，其名下丰田卡罗拉牌小型汽车云Ｄ×××××，但未实际扣押。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2183号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年八月二十一日书 记 员  余松林
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7349号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人李权，男，1983年08月10日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人王维玉与被执行人李权合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22190号民事判决书已发生法律效力。因李权未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人李权给付王维玉借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人李权邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李权名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李权列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22190号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1829号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。主要负责人:王继文，行长。委托诉讼代理人：肖丽，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职工。委托诉讼代理人：赵志宏，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职工。被告：王建亮，男，1972年4月1日出生，汉族，住河北省保定市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告王建亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行委托诉讼代理人赵志宏到庭参加诉讼。被告王建亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的个人购房借款及担保合同；2.被告偿还借款本金247719.16元，截止2019年1月3日的利息6517.12元，罚息165.27元及从2019年1月3日至还清之日的逾期利息，按合同约定的利率计算；3.确认原告对被告名下的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月31日原、被告签订了个人购房借款及担保合同、房地产抵押合同、还款协议，约定被告向原告借款253000元，期限240个月，年利率4.655%，还款方式为按月等额本息还款。被告将其名下的位于包头市房屋抵押给原告。被告签字确认收到贷款。在后续的履约过程中，被告未能按合同约定准时、足额还款，经多次督促未果。王建亮未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日被告因购房向原告借款253000元，约定期限240个月，从2017年10月9日至2037年10月9日，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%，还款方式为按月等额本息还款。如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息,逾期超过90天，原告有权提前收回贷款。被告将其名下的位于包头市房屋抵押给原告，办理了抵押登记。后被告偿还原告部分借款本息，尚欠本金247719.16元及利息一直未偿还。本院认为，被告向原告借款属实，应予偿还。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。因原告已向被告发放贷款，且双方约定了如被告逾期还款超过90天，原告可提前收回贷款。故无需解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建亮于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金247719.16元及利息和罚息（从2018年6月10日至欠款还清之日，按双方约定的利率计算）；二、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行对抵押的位于包头市房屋具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元、公告费560元（原告预交），由被告王建亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 郝金亮人民陪审员 燕中华人民陪审员 沈 丽 二〇一九年八月二日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏行终1660号 上诉人（原审原告）周建明，男，汉族，住江苏省如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地在江苏省如皋市解放路行政中心。 法定代表人何益军，该市市长。 委托代理人高辉，该市政府法制办工作人员。 被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地在江苏省南通市世纪大道6号。 法定代表人韩立明，该市市长。 上诉人周建明与被上诉人如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）、南通市人民政府（以下简称南通市政府）政府信息公开及行政复议一案，上诉人周建明不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2017年3月14日，周建明向如皋市政府申请公开以下内容：1、GJ2010-133号地块实际土地补偿总面积、总金额以及实际土地款使用情况及发放到户明细。2、133号地块实际安置总金额、总人数、实际发放到每人的安置补偿款。3、133号地块实际青苗补偿总亩数、总金额、实际发放到户明细。同年3月31日，如皋市政府作出延期答复告知书并送达，告知延期十五个工作日答复。4月24日，如皋市政府作出皋政依复[2017]19号《政府信息公开答复书》并送达周建明。答复内容为：“133号地块涉及的征地补偿安置方案公告属于主动公开的信息，可通过网站查询（附网站地址）；征收土地补偿款项由如皋市国土资源局直接支付给被征收集体组织，因此，本机关无133号地块实际土地款使用情况、发放到户明细、实际发放到每人的安置补偿款、发放到户明细信息。”6月21日，周建明向南通市政府申请行政复议，请求撤销皋政依复[2017]19号《政府信息公开答复书》，责令重新答复。8月14日，南通市政府作出[2017]通行复第167号《行政复议决定书》，维持皋政依复[2017]19号《政府信息公开答复书》。8月28日，周建明以如皋市政府持有案涉信息却不予公开的行为违法为由提起行政诉讼，请求撤销皋政依复[2017]19号《政府信息公开答复书》及[2017]通行复第167号《行政复议决定书》，责令如皋市政府重新答复。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，政府信息公开遵循的一般原则是“谁制作谁公开，谁保存谁公开”。本案中，周建明申请公开的是征地补偿安置具体实施过程中的信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿安置工作的组织实施主体是土地行政主管部门而非市、县人民政府。如皋市人民政府认为不持有案涉政府信息的主张具有法律依据，答复称“本机关无此信息”合理、可信。南通市人民政府复议后维持该答复，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周建明的诉讼请求。 上诉人周建明上诉称，1、如皋市政府是法定的征地组织和补偿机关，如皋市国土资源局只是负责实施，如皋市政府应当有上诉人所申请的政府信息；2、上诉人所申请公开的政府信息属于如皋市政府应当主动公开的信息，如皋市政府应当本着便民原则予以公开；3、原审在如皋市政府没有提供答复行为法律依据和证据的情况下开庭违法法律规定。请求撤销一审判决，发回重审或支持其一审诉请。 被上诉人如皋市政府答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定征地补偿安置工作的主体是土地行政主管部门；一审审理程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 本院所查明的事实与一审判决所认定事实一致，对一审判决所认定事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，政府信息公开遵循的一般原则是“谁制作谁公开，谁保存谁公开”。本案中，征地补偿安置机关为如皋市国土资源局，理应作为案涉政府信息的公开义务机关，如皋市政府答复告知周建明案涉征地补偿安置公告网址，并告知周建明不存在其他案涉政府信息，该答复并无不当。南通市政府行政复议程序合法，复议决定正确。上诉人周建明的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周建明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈迎 审 判 员 臧静 审 判 员 赵黎 法官助理 张伟 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 刘妍
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初2167号 原告：辽宁正泰电控设备有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南中路19-12。 法定代表人：李道良，系该公司经理。 委托代理人：沈世刚，系辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：本溪泓源石灰有限公司，住所地，本溪满族自治县田师付镇水泥厂院内。 法定代表人：刘艳，系该公司经理。 本院在审理原告辽宁正泰电控设备有限公司诉被告本溪泓源石灰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告辽宁正泰电控设备有限公司撤回起诉。 案件受理费654元，减半收取327元，由原告辽宁正泰电控设备有限公司负担。 审判员 程 朗 二〇一九年八月八日 书记员 裴晓艳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8446号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰委托代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：解明伟，男，汉族，1986年2月12日生，住云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告解明伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董娜，被告解明伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年6月1日，所欠牡丹卡（卡号：41×××72）本金58885.25元，利息9460.71元，违约金3803.91元，共计欠款72149.87元；并支付从2019年6月2日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3607.49元。（以上二项合计75757.36元）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2017年8月29日被告解明伟向原告申请办理牡丹卡信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡并告知了相关权利义务，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务。被告解明伟辩称其认可借款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人双方的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2017年8月29日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息待遇的时间段为免息还款期，到期还款日为以账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息。被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，原告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年8月17日，被告欠付信用卡本金58885.25元、利息9460.71元、违约金3803.91元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月1日信用卡欠款本金58885.25元、利息9460.71元、违约金3803.91元及支付自2019年6月2日起至款项实际还清之日止产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解明伟于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年6月1日的信用卡欠款本金58885.25元、利息9460.71元、违约金3803.91元；二、被告解明伟于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2019年6月2日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元由被告解明伟负担1613元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担81元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  董维娜人民陪审员  朱益运人民陪审员  杨 群二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡龙坤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3970号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路70-76号（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3245号原告：中山市昊辉金属制品有限公司，住所地中山市小榄镇宝丰怡生开发区。法定代表人：叶辉，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：河南中云创光电科技股份有限公司，住所地驻马店市泌阳县产业集聚区北环路西段中云创办公大楼5楼。法定代表人：石华玲，任该公司董事长。委托诉讼代理人：姜长蛟，男，1984年8月26日出生，汉族，职工，住泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。原告中山市昊辉金属制品有限公司（以下简称昊辉公司）与被告河南中云创光电科技股份有限公司（以下简称中云创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊辉公司的委托诉讼代理人杨惠娴、胡佩儿，被告中云创公司的委托诉讼代理人姜长蛟、吕新如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊辉公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款160899.03元，支付因逾期偿还货款产生的利息（以160899.03元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利基准利率，自起诉之日起至实际清偿完毕货款之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告订购金属制品并发出《采购订单》对所需货物的品名、规格、单位、数量、单价等作出具体约定，原告在收到上述订单后确认签章后回传给被告。另外，订单中还约定了被告的付款方式为月结30天。后原告按时按质向被告交付约定的货物，并按被告要求开具相关增值税发票，但被告在收到发票后未依约支付货款。截止2019年6月4日，被告尚拖欠原告货款人民币160899.03元未支付，经原告多次催促未果，为此起诉。被告中云创公司辩称，双方签订的采购订单中，明确约定价款含17%增值税，增值税发票到公司后，安排付款，本案原告未足额提供增值税发票，合同约定的付款条件尚未成就，因此原告的部分请求依法应当驳回。在提供相应的增值税发票后，在合理期限内，被告未付款时，作为原告才能提起相应部分的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告方提交证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2017年6月15日，被告中云创公司与原告昊辉公司签订采购订单，被告购买原告29种价值511864.51元的金属制品，约定含增值税17%，含增值税发票，票到被告安排付款。被告实际购得含增值税价款80782.03元的货物后，2017年9月8日原告开具80782.03元的增值税发票，并通过邮寄方式将增值税发票送达了被告。2017年7月11日，原告昊辉公司与被告中云创公司签订采购订单，被告购买原告16种价值430951.5元的金属制品，约定含增值税17%，含增值税发票，票到被告安排付款。被告实际购得含增值税价款80117元的货物后，2019年7月12日原告开具80117元的增值税发票，并于2019年7月14日通过邮寄方式将增值税发票送达了被告。以上二批货款（含17%增值税）共计160899.03元，被告至今未付。本院认为，被告中云创公司购买原告昊辉公司二批货物（含17%增值税）价款160899.03元，双方成立买卖合同关系。被告购得货物后，原告已将增值税发票通过邮寄方式送达了被告，被告应偿付原告货款。被告不支付货款是违约行为，应承担违约责任。原告昊辉公司请求被告中云创公司支付货款160899.03元的证据确实，理由成立，本院予以支持。原告请求支付货款利息，没有法律依据，本院不予支持。被告中云创公司辩称的理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限本判决生效之日起三十日内，被告河南中云创光电科技股份有限公司支付原告中山市昊辉金属制品有限公司货款160899.03元。二、驳回原告中山市昊辉金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，减半收取计1759元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一九年八月五日书记员  秦 权
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初903号原告：孔维爽，男，1990年3月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：郭子营，女，1992年1月8日出生，汉族，住营口市。委托诉讼代理人：吴香兰，系辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。原告孔维爽与被告郭子营民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔维爽，被告郭子营的委托诉讼代理人吴香兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔维爽向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭子营偿还欠款40,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭子营因其外婆有病急需看病而家中父母钱款紧张为由，于2015年11月17日至2016年10月28日分3次向原告孔维爽借款40,000元，第一次于2015年11月17日借款32,000元，以中国农业银行银行卡形式借予。2016年1月原告向被告索要自己的银行卡，被告以丢失为由没有归还原告。第二次被告于2016年9月29日向原告借款4,000元，原告以现金方式借予。被告于2016年10月28日向原告写下欠条一份，共计借款40,000元，约定2018年10月28日一并归还。原告多次向被告催要，被告至今分文未还。被告郭子营辩称，原、被告于2015年11月左右相识，并确立恋爱关系，2016年6月分手。2016年10月28日双方见面后，原告采取暴力威胁的手段，威胁被告书写欠条，被告为了自己与母亲的生命安全，无奈书写了欠条。实际上，原告从未向被告出借过任何款项，双方并没有达成借款的合意。民间借贷关系属于实践性民事法律关系，应具备借贷双方合意的形式要件及款项实际交付的实质要件，作为债权人的原告应当对借贷合意和借款交付的发生承担举证责任，在原告只提供了借条的情况下不能认定双方实际发生了借贷关系。本案原告以非法占用为目的，通过虚构事实提起民事诉讼，骗取人民法院做出有利于自己的判决，从而占有被告财产，符合诈骗罪的构成要件，应当移送相应公安机关处理。综上，原告要求被告还款，缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原被告曾经系恋爱关系，双方分手后被告郭子营于2016年10月28日向原告孔维爽出具欠条一份，欠条写明被告欠原告人民币40,000元，约定于2018年10月28日一并还清。被告否认向原告借款，并称该欠条系在原告的威胁下书写。原告提供的银行明细显示，原告自2016年1月至2017年3月向被告郭子营转账14,217.5元。本院认为，合法的民间借贷法律关系，依法受法律保护。被告虽向原告出具欠条一份，但原告未能提供全部借款的相关履行证据，故此，应承担举证不能的责任。综合考量，能够证明14,217.5元系原告通过银行转账方式转给被告，该笔欠款本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：被告郭子营于本判决生效之日起10日内偿还原告孔维爽14,217.5元。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告郭子营承担155元，由原告孔维爽自行承担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鲍海敏人民陪审员  郝文萃人民陪审员  韩 杰二〇一九年八月二十七日法官助理张鲁宁书记员张竞文
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2292号 申请执行人：潘自贵，女，1958年9月9日出生，汉族，住福建省连江县浦口镇山坑村建兴路39号。 被执行人：陈朝金，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省连江县浦口镇山坑村建兴路2号之一。 本院在执行申请执行人潘自贵与被执行人陈朝金民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人陈朝金名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执2292号执行案件归入（2019）闽0122执2294号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执2292号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年八月二十二日 书记员 谢秀娟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终947号上诉人（原审被告）：武汉红联投商业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区友谊南路双龙服装城E501。法定代表人：付小军。被上诉人（原审原告）：王君彬，男，汉族，1975年11月16日出生，住广东省普宁市。上诉人武汉红联投商业管理有限公司（以下简称红联公司）因与被上诉人王君彬定金合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初4606号民事裁定，向本院提出上诉。红联公司上诉称，上诉人收到原审法院已受理本案的应诉通知书，虽然上述案件诉讼标的小，但涉及人员众多，情况复杂，而且此类情况较为普遍，关注人数非常多，特别是武汉市场的商铺租户尤为关注，上述案件的判决将直接影响双龙市场乃至整个武汉市场的走向。因此，上述案件的判决在武汉市内有重大社会影响。根据民事诉讼法第十八条的规定，本案应该由武汉市中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至武汉市中级人民法院进行审理。王君彬未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因定金合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉讼标的额属于基层人民法院的级别管辖范围，亦不属于在本院辖区内有重大影响的案件，且上诉人红联公司（即原审被告）的住所地位于武汉市江汉区。故本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。综上，原审法院裁定驳回红联公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人红联公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年八月十九日法官助理艾肖书记员施航
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3514号罪犯吴斌，男，1990年10月22日出生，汉族，高中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，现在浙江省东阳市司法局南马司法所接受社区矫正。浙江省东阳市人民法院于2014年3月10日作出（2014）东刑初字第231号刑事判决，以被告人吴斌犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2016年5月10日以（2016）浙07刑更2044号刑事裁定书，裁定对罪犯吴斌予以减刑一年；于2018年10月16日以（2018）浙07刑更3684号刑事裁定书，裁定对罪犯吴斌予以假释。假释考验期自2018年10月17日起至2021年10月31日止。司法行政机关浙江省东阳市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月12日以（2019）金赦建字第027号报请特赦建议书，对罪犯吴斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省东阳市司法局提出，罪犯吴斌系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯吴斌予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省东阳市人民法院（2014）东刑初字第231号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、本院（2016）浙07刑更2044号刑事裁定书、（2018）浙07刑更3684号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、浙江省金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯吴斌符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴斌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年八月十九日代书记员 钱  佩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2149号之七 申请执行人：安徽正祥装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号易居时代公寓2幢1014室。 法定代表人：张贵强，执行董事。 委托诉讼代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。 被执行人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号。 法定代表人：舒世发，董事长。 本院在审理安徽正祥装饰工程有限公司与安徽荣远置业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初4970号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月二十一日 书记员 方 针
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14444号原告姜明望，男，汉族，1992年12月23日出生，身份证住址河南省信阳市浉河区，委托代理人钟丽君，广东富群律师事务所律师。被告卢巧琴，女，汉族，1986年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告姜明望与被告卢巧琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因民间借贷纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告返还借款本金人民币40,000元及支付利息人民币448.1元(利息自借款期限届满之日次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项全部付清之日止，以上金额暂计至本案起诉之日)；2、判令被告承担本案所有的案件诉讼费用。诉讼标的总额40,448.1元。本案基于查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢巧琴应于本判决生效之日起五日内向原告姜明望返还借款本金31,000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月22日计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告姜明望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币406元，保全费420元，合计826元，由原告姜明望负担186元，被告卢巧琴负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇一九年八月十三日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 韦  凤  鸾附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩更生，男，汉族，1947年5月18日出生，住安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳县公安局，住所地安阳市灯塔路690号。负责人户俊义，政委。委托代理人朱永光，安阳县公安局许家沟派出所所长。委托代理人姬鹏洲，安阳县公安局许家沟派出所民警。再审申请人韩更生因诉安阳县公安局行政处罚决定一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人韩更生称：申请人正常有序地向政府反映情况，没有违反法律规定。被申请人安阳县公安局作出的处罚决定认定事实错误，违反法律程序，非法拘留当事人。请求撤销一、二审判决，追究被申请人的法律责任。被申请人安阳县公安局答辩称：1、2017年2月27日韩更生前往北京中南海上访，途中被北京市西城分局府右街派出所民警询问后带至所内进行训诫，我所接到许家沟政府人员报警，对该案件进行调查，依法对韩更生作出拘留十日的行政处罚。2、韩更生扰乱公共场所秩序的行为虽发生在北京市，但依据相关法律法规，行政案件由违法行为发生地公安机关管辖更为合适的，可以由行为人居住地公安机关管辖。3、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。韩更生到中南海周边非访并且被府右街派出所训诫，公安机关可依法处理。被诉行政处罚决定有事实依据，处罚适当。综上，请求驳回再审申请，维持被诉处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，安阳县公安局具有作出本案被诉治安处罚行为的行政职权与管辖权；公民通过信访途径反映问题应当依法进行，中南海周边地区不是信访接待和处理的地点，韩更生在该地区信访的行为不符合法定的信访反映程序。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，韩更生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩更生的再审申请。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年八月八日书记员  赵文雅
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执605号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，该公司理事长。被执行人：王福堂，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：韩治化，男，1979年2月6日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：王战理，男，1956年3月14日出生，汉族，农民，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与王福堂、韩治化、王战理金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1721民初2945号民事判决书已发生法律效力，因王福堂、韩治化、王战理未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2018年8月10日通过邮寄送达向被执行人王福堂、韩治化、王战理发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知王福堂、韩治化、王战理履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王福堂、韩治化、王战理至今未自动履行。本院执行过程中多次对王福堂、韩治化、王战理的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院作出（2019）鲁1721执602号限制消费令，对被执行人王福堂、韩治化、王战理限制消费。本院于2019年2月12日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年2月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)鲁1721民初2945号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  王俭春二〇一九年八月二十七日书记员  战德华
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初950号原告：尹兴瑞，男，汉族，1982年3月15日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市南蚌路26号。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311473369，代理权限为特别授权代理。被告：浙江宏宇建筑有限责任公司，统一社会信用代码913307277045642182，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。法定代表人：张益，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：尹柯懿，男，汉族，1969年1月1日出生，系公司安全员，身份证住址四川省内江市东兴区，现住广州市番禺区，代理权限为一般授权代理。原告尹兴瑞与被告浙江宏宇建筑有限责任公司（以下简称宏宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹兴瑞委托诉讼代理人李梦琪、血春红，被告宏宇公司委托诉讼代理人尹柯懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹兴瑞向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告剩余免烧砖款112695元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包瑞丽市雅乐居小区建设工程，工程建设期间，原告一直向被告提供免烧砖。被告承包工程结束后，原被告双方进行结算，2017年8月18日，被告工作人员陈秉荣出具一份《瑞丽雅居乐宏宇项目材料、班组付款申报明细》（以下简称《申报明细》），其中记载了包括原告在内的23位材料供应商应付、己付款项；原告供应免烧砖，应付款项为246695元，己付134000元，还欠付112695元，对于被告的结算金额，原告及各位材料商均予认可。被告工作人员向原告及各位材料商说明，如需要被告支付材料费，需要申报，《申报明细》提交后公司会尽快付款。原告带着《申报明细》确认的金额等着被告付款，但被告却杳无音信。原告多次催促，但至今被告均未履行付款义务。原告开的砖厂是小本生意，资金紧缺，供应给被告的砖是垫资生产，被告不支付款项的行为已经损害了原告的权益。为维护自身合法权益，原告请求人民法院判令被告立即支付原告剩余免烧砖款112695元，并判令被告承担本案诉讼费用。被告宏宇公司辩称，一、原告主张的免烧砖款已经过了诉讼时效，答辩人予以抗辩。根据原告提交的《浙江宏宇建筑公司瑞丽雅居乐项目部材料进场结算表》（以下简称《结算表》）的记载，原告知道最后一笔应付材料款时间为2015年9月，至2017年10月1日前就已超过了2年诉讼期间，至原告起诉之日也已经远超过3年时间，所以答辩人不认可原告主张的诉请。二、在本案中，原告称2017年8月18日陈秉荣出具了一份《申报明细》，以此要求答辩人支付原告112695元免烧砖款，答辩人不予认可。1、《申报明细》通常为单位内部往来材料，非原被告双方之间对账结算凭据，对外不产生效力，不能仅凭《申报明细》说明存在答辩人仍欠付原告款项的事实。2、《申报明细》非答辩人作出，且未经答辩人盖章确认，对答辩人不具有拘束力，不能认为答辩人具有认可欠款的意思表示。三、《申报明细》虽有陈秉荣签字，但《申报明细》属于单位内部文件，也未经答辩人盖章确认，尚未具有法律效力，不能说明原告向答辩人提出了付款请求，也不能认为答辩人单方同意付款。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《瑞丽市建筑市场管理企业备案登记表》复印件、2016年1月29日《宏宇材料对账单》原件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告尹兴瑞提交的证据：一、《申报明细》、《结算表》复印件各一份，欲证明被告欠原告免烧砖款未偿还的事实；被告向原告提供被告因拖欠工程款而向原告出具该《申报明细》，该《申报明细》在住建局、劳动局均有备案，原告及被告均认可欠款的金额。二、《送（销）货单》原件20张，欲证明原告与被告系买卖合同关系，被告存在欠付原告款项的事实。经质证，被告对证据一不认可，因无被告的公章。对证据二的三性均不认可。被告宏宇公司未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的证据一、二，来源合法，证据的形式、内容符合法律规定，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告未签订书面合同，双方口头约定，由原告向被告提供免烧砖（水泥标砖每块0.3元，水泥小砖每块0.28元），供货数量根据被告需求而定等内容。原告依约向被告承建的瑞丽雅居乐项目提供免烧砖。2017年8月18日，被告在瑞丽项目的工作人员陈秉荣向被告提交《申报明细》，该《申报明细》上载明，尹兴瑞（免烧砖），应付金额246695元，已付金额134000元，需付金额112695元等内容。陈秉荣在该《申报明细》上签名。原告经催要无果，于2019年6月4日向本院提起诉讼，请求解决。另查明，原被告对于涉案免烧砖款未约定付款时间和付款期限。被告通过其账户58×××44将已付的免烧砖款134000元直接转入原告账户内。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、本案是否超过诉讼时效；二、被告应否支付原告免烧砖款112695元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据现有的证据和庭审查明的法律事实，足以认定原告与被告之间存在买卖免烧砖的法律关系，以及被告尚欠原告免烧砖款112695元的事实。因此，原告主张被告支付其免烧砖款112695元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于本案原被告未约定免烧砖款的付款时间及付款期限，原告可随时向被告主张权利。故被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩及其他抗辩，理由均不能成立，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：被告浙江宏宇建筑有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告尹兴瑞免烧砖款112695元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，由被告浙江宏宇建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。并预交上诉费2554元，若有新证据与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  俸桂仙人民陪审员  黄兴仁人民陪审员  邓燕英二〇一九年八月一日法官助理康宁娜书记员余兵附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执215号申请执行人：刘翔云，男，1989年11月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：王昀，女，1991年10月12日生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人刘翔云与被执行人王昀民间借贷纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，申请人申请撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0691执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇一九年八月十六日书记员  孙亚男
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1047号申请执行人：李双菊,女,1959年9月25日出生,汉族，住随州市曾都区。被执行人：黄刚,男,1983年12月20日出生,汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人李双菊与被执行人黄刚侵权责任纠纷一案中，随州市中级人民法院作出的（201）鄂13民终1230号民事判决书已发生法律效力。在执行中申请执行人李双菊与被执行人自行达成执行和解协议，并已按协议自行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂13民终1230号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年八月二十六日书记员  祁 伟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董志，男，1978年2月3日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莉，安徽清流律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滁州市实验中学，住所地安徽省滁州市琅琊东路292号，统一社会信用代码12341100486090957M。法定代表人：徐泽娟，该中学校长。原审被告（二审上诉人）：何家俊，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。原审被告（二审上诉人）：薛广均，男，1972年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。再审申请人董志因与被申请人滁州市实验中学以及原审被告何家俊、薛广均房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017)皖11民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董志申请再审称：1、案涉房屋租赁合同于2014年12月31日租赁期届满后，双方未签续房屋租赁合同，承租人（申请人）继续使用租赁房屋，并按照每季度7000元标准向被申请人支付2015年全年的租金，这是原审法院予以确认的事实。2016年7月，被申请人下发拆迁通知后，致使饭店无法实际经营，一直处于停业状态，并未实际使用涉案房屋，所以申请人不应支付自2016年8月9日后的租金。2、即使申请人需要支付租金，也应按不定期租赁期间约定的每季度7000元标准交纳，不定期租赁期间约定的租金标准明确，且与实际损失相当，而不应按照房屋评估后每月13560元的标准。（1）《房地产估价报告》是被申请人单方委托，评估面积为542.76平方米，月租金单价25元/平方米，月租金13569元（被申请人按13560元/月主张），而实际双方签订的租赁合同中约定仅为校内学生宿舍白楼一楼拾间，涉及面积200多平米，租金至多6780元/月，该报告评估价格所依据的房屋面积与实际租赁面积不符，严重损害了申请人的权益。（2）被申请人提出解除房屋租赁合同后，如果申请人及时返还租赁房屋、被申请人拟将租赁房屋继续对外出租的情况下，申请人不及时返还房屋造成被申请人的预期可得利益损失，实际上就是假设被申请人按时收回房屋另行出租可获得的租金收益，但是本案中，因危楼拆迁，导致不定期租赁合同的解除，这是一种不可抗力因素，不会存在被申请人在申请人返还房屋后继续对外出租的可能性，更不会存在预期可得利益的损失。故二审法院按照不符合实际房屋租赁评估价格的标准收取房屋占用期间的租金，实属不合理。综上，二审法院判决申请人自2016年8月9日起至房屋返还之日止按每月13560元的标准支付租金是严重显失公正的。据此，再审申请人董志依据《民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求判令：1、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2017)皖11民终981号民事判决；2、改判或发回重审，依法支持董志不应支付滁州市实验中学自2016年8月9日起至房屋返还之日止按每月13560元的标准支付租金的请求；3、一、二审及再审的费用由滁州市实验中学承担。本院经审查认为，董志申请再审认为滁州市实验中学于2016年7月下发拆迁通知，致使案涉饭店一直处于停业状态，未能经营，主张不应支付租金，但董志、何家俊和薛广在接到拆迁通知后并未及时解除与滁州市实验中学的租赁关系，亦未返还案涉房屋，而是继续占用，故董志主张不应再支付租金的主张，依据不足，不予采纳。关于租金支付标准。根据一、二审法院已经认定的事实，案涉租赁合同解除日期为滁州市实验中学向人民法院起诉时（即2016年8月9日）。合同解除后，董志、何家俊和薛广均继续占用案涉房屋，应当按照房屋的市场租赁价格支付房屋占有使用费。关于租赁合同解除后的市场租赁价格标准。案涉房屋的租赁价格经滁州市实验中学委托评估确定为162828元/年。该评估报告虽为滁州市实验中学单方委托，但董志并未提供相关证据证明该评估结论所依据的事实、法律，以及鉴定人员的资质存在违法情形，一、二审法院综合考量本案实际情况，对该评估结论的证明效力予以采信，并无不妥。董志虽认为该评估结论所评估的房屋面积与实际租赁房屋面积不符，但未提供证据证明，且与二审法院认定事实不符，故对于董志认为上述评估结论不能作为本案定案依据的主张，不予采信。一、二审法院根据上述评估结论，结合滁州市实验中学主张的租金标准13560元/月，判令董志、何家俊和薛广均自2016年8月9日起按照13560元/月租金标准向滁州市实验中学支付租金，并无不当。董志主张自2016年8月9日起按照7000元/季度的标准支付租金，依据不足，不予采信。综上，董志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董志的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年八月一日法官助理杨福来书记员江亚芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15033号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：孙洪宇，男，1973年1月12日出生，汉族，住吉林省白城市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙洪宇、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告孙洪宇、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计10432.87元；二、被告向原告支付逾期保费共计2565元；三、被告向原告支付违约金9994.69元（违约金以保险理赔款10432.87元为基数，自2016年4月18日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2018年12月2日，实际主张至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告孙洪宇与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告孙洪宇未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年7月29日，被告孙洪宇（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额50000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，被告孙洪宇向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人孙洪宇，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2013年7月30日，第三人向被告发放了贷款50000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。被告孙洪宇借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年4月18日，原告向第三人赔付了10432.87元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金10274.38元、利息157.46元、罚息1.03元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2565元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告孙洪宇经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙洪宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款10432.87元及违约金（自2016年4月18日起以10432.87元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告孙洪宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2565元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告孙洪宇负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21464号原告：深圳市宝安区福永建锋精密五金厂，住所地深圳市宝安区福永街道新田工业区6幢一楼，统一社会信用代码92440300L15016278X。经营者：李良，男，汉族，1973年7月10日出生，身份证住址广东省高州市，委托代理人：丁志祥，广东格昂律师事务所律师。委托代理人：颜毅豪，广东格昂律师事务所律师。被告：捷永广建电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第一工业区B区16栋、21栋，统一社会信用代码91440300055107892R。诉讼代表人：深圳广朋会计师事务所，系被告公司破产管理人。委托代理人：初岱，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：郭扬来，广东宝城律师事务所律师。原告深圳市宝安区福永建锋精密五金厂与被告捷永广建电子（深圳）有限公司（以下简称捷永广建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者李良、原告的委托代理人丁志祥、被告的破产管理人的委托代理人初岱、郭扬来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付原告货款328848.53元及利息（自2018年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本案查明事实原告主张，其与被告捷永广建公司之间在2018年之前就存在业务往来，被告向原告采购铁螺丝等产品。经对账，2018年1月货款为173685.14元、2月货款为13932.66元、3月货款为117441.6元、4月货款为17109.07元、5月货款为4885.46元、6月货款为1794.6元，以上合计328848.53元。2018年11月8日，本院根据魏金兰等人的申请裁定受理捷永广建公司破产清算一案【案号为（2018）粤0306破申14号】；2018年11月19日，本院以（2018）粤0306破7号决定书指定深圳广朋会计师事务所担任捷永广建公司管理人。捷永广建公司破产管理人对原告起诉状的债权本金金额予以确认，但辩称，因为深圳德成公司已于2018年4月23日进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第46条规定，债权的利息应当自2018年11月8日起停止计算，因此原告诉求的利息应当计算至2018年11月8日止；本案的诉讼费用为破产债权申报中的其他损失部分，因尚未有明确的依据及相关的凭证，因此管理人对该笔录费用尚未确认。裁决结果原告与被告捷永广建公司之间买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案原被告双方对欠款328848.53元的事实均无异议，本院予以认定。关于利息的问题。双方约定月结60天，被告捷永广建公司未在约定的付款期限内支付货款，原告主张自2018年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。至于捷永广建公司关于利息计付的截止时间答辩意见，因符合《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，本院予以采纳，利息计付至2018年11月8日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:确认原告深圳市宝安区福永建锋精密五金厂对被告捷永广建电子（深圳）有限公司享有破产债权本金328848.53元及利息（以328848.53为基数，自2018年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2018年11月8日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6233元、保全费2164.24元，由被告捷永广建电子（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 李  基  光人民陪审员 谢  小  凡二〇一九年八月七日书 记 员 李秀秀（兼）书 记 员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执恢110号 申请执行人：藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州镇藤州大道266号，统一社会信用代码91450422682122194G。 法定代表人：何坚勇，理事长。 委托诉讼代理人：刁冠杰，该社员工。 被执行人：黄炯，男，1982年11月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：黄彩萍，女，1980年11月21日出生，汉族，广西藤县人，农民。 本院在执行申请执行人藤县农村信用合作联社与被执行人黄炯、黄彩萍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，本院于2016年6月17日作出的（2016）桂0422民初1114号民事调解书，于2018年10月17日向被执行人黄炯、黄彩萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄炯、黄彩萍向申请执行人藤县农村信用合作联社返还借款1600000元及利息，负担案件受理费11108元，申请执行费27032.61元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法委托淘宝网拍卖平台于2019年1月30日以起拍价1956720元、2019年3月18日以起拍价1565376元、2019年6月11日以变卖价1565376元对被执行人黄炯所有坐落在广西藤县太平镇头牛岭的房地产【土地使用权证号：藤国用（2006）字第060046号，面积160平方米，房产证号：藤房权证太平字第××号，面积906.96平方米】的土地使用权和房屋所有权进行公开拍卖、变卖，均因无人参与竞拍而导致流拍。本院已将上述财产作价人民币1565376元，交付申请执行人藤县农村信用合作联社抵偿借款债务，扣除抵债款项1565376元，被执行人尚欠申请执行人本金及利息（利息计至2019年8月12日）1121526.42元。本院对银行、土地、房产、工商登记单位登记的两被执行人财产情况进行查询，未发现两被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 张 勇 审 判 员 卓晓军 二〇一九年八月十三日 法官助理 廖英松 书 记 员 谭建国
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3046号 申请执行人：熊勋昌，男，1929年3月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 申请执行人：焦守侠，女，1932年12月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。二原告系夫妻关系。 被执行人：熊永彬，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：熊永喜，男，1962年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：熊永括，男，1969年9月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：熊永珍，女，1951年2月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：熊永秀，女，1952年3月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行熊勋昌、焦守侠与熊永彬、熊永喜、熊永括、熊永珍、熊永秀赡养纠纷一案中，申请执行人熊勋昌、焦守侠自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2019）皖1225执3046号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  朱 林 审判员  李 忠 二〇一九年八月二十二日 书记员  赵兴旺
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执389号之一申请执行人：帅艳满，女，汉族，1976年8月24日出生，住铜鼓县。被执行人;吴小平，曾用名吴承华，男，汉族，1959年9月13日出生，现住南昌市进贤县老二中董源路，身份证号码：360124195909131514。被执行人：李国旺，男，汉族，1962年10月23日出生，住南昌市进贤县。被执行人：刘赛凤，女，汉族，1964年4月15日出生，住南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初401号民事判决书，向被执行人刘赛凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘赛凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘赛凤在中国农业银行62×××73账户内存款人民币325828.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年八月七日书记员  黄 坚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224行审84号申请执行人昌图县国土资源局。法定代表人张春水，该局局长。被执行人梁永波，男，汉族。申请执行人昌图县国土资源局于2019年8月7日向本院提出申请，要求强制执行于2018年11月27日对被执行人梁永波作出的昌国土资罚字（2018）107号行政处罚决定。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2018）107号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人梁永波未经国土资源管理部门批准，于2018年10月24日在某镇某村原老村部内建废品轮胎加工厂，经现场测量经核实，建筑面积320平方米，地类为旱地占一般耕地，此地类为限制建设区。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人梁永波作出如下处罚：责令梁永波自接到本处罚决定书之日起十五日内自行限制拆除非法占用土地上的废品轮胎加工厂320平方米的建筑物，恢复土地原貌。在本案审理过程中，被执行人梁永波已自行拆除非法建筑，恢复土地原貌，昌图县国土资源局于2019年8月23日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，昌图县国土资源局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条一款（一）项的规定，裁定如下：对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2018）第107号行政处罚决定不准予强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，向铁岭市中级人民法院申请复议。审 判 长  廉子良人民陪审员  丛 姗人民陪审员  杨 丽二〇一九年八月二十七日书 记 员  佟 乐
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢254号 本院在执行申请执行人龙启凤与被执行人胡兴强一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将胡兴强纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月八日
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏委赔监10号 丁启平： 你不服江苏省徐州市中级人民法院(以下简称徐州中院)赔偿委员会(2018)苏03委赔21号决定，要求本院重新作出赔偿决定，除赔偿人身自由赔偿金外，另行赔偿你精神损失及维权费用、经营损失共计15万元。 本院赔偿委员会审查认为，邳州市人民法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十三条、第三十五条的规定，决定支付你人身自由赔偿金人民币72039.22元(284.74元/天×253天)。在一定范围内为你消除影响，恢复名誉，赔礼道歉并无不当。你申诉要求的维权费用、经营损失，并不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。在我院申诉复查期间，邳州市人民法院同意再给予你一定的经济补偿，并经你认可。 综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5092号 原告：俞红，女，1967年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门市伊嘉尔洗涤服务有限公司，住所地厦门市思明区金榜路82号128单元一层，统一社会信用代码913502036782752001。 法定代表人：许雄心。 被告：骆坤明，男，1962年年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告俞红与被告骆坤明、厦门市伊嘉尔洗涤服务有限公司（以下简称伊嘉尔公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。俞红到庭参加诉讼。骆坤明、伊嘉尔公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞红向本院提出诉讼请求：1.骆坤明、伊嘉尔公司赔偿俞红5777元；2.骆坤明、伊嘉尔公司退还储值卡金额135元，干洗婚纱费用280元；3.骆坤明、伊嘉尔公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月26日，俞红通过微信联系伊嘉尔公司业务员骆坤明，商定由骆坤明上门取件干洗婚纱一件。2018年1月27日，俞红支付骆坤明现金200元，并充值进储值卡中。此后经多次催促，骆坤明至今仍拒不归还婚纱，已构成严重违约，该婚纱价值5777元，现储值卡尚余135元，婚纱干洗费用280元，应予以退还，故俞红提出如上诉请。 骆坤明、伊嘉尔公司未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，骆坤明与俞红约定上门收取俞红婚纱一件进行干洗，俞红于2018年2月27日交付婚纱并向其现金支付200元。因婚纱一直未依约归还，2018年8月13日，骆坤明向俞红出具《欠条》，表明骆坤明收俞红送洗婚纱一件，因送错地方，至今尚欠俞红婚纱一件（捌佰肆拾美元），如月底仍未送还，先用现金押抵。此后骆坤明至今仍未归还上述婚纱。 以上事实，有俞红提供的《欠条》、短信、微信记录及庭审笔录为证。骆坤明、伊嘉尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院对俞红提供的证据及其证明效力予以确认。 本院认为，俞红与骆坤明之间的合同关系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应认定为合法有效。根据在案查明事实，俞红已向骆坤明交付200元洗涤费，且骆坤明确认未依约向俞红返还价值800美元（合人民币5633元）的婚纱，其行为已构成违约，应向俞红赔偿上述婚纱价值5633元及洗涤费200元。根据在案查明事实，婚纱系由骆坤明本人收取，欠条亦由骆坤明本人出具，虽俞红出具名为“伊嘉尔洗衣（连锁）公司”的洗衣储值卡，但该名称及所载总部地址“湖里大道（华荣路）61-63号101单元”与伊嘉尔公司名称及住所地均不符，且俞红亦未提供证据证明骆坤明系伊嘉尔公司员工，其诉请伊嘉尔公司共同赔偿上述婚纱损失5777元、洗涤费用280元，并诉请退还伊嘉尔公司储值卡金额135元，但未提供充分证据予以证明，故对俞红超出部分的诉讼诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告骆坤明应于本判决生效之日起十日内向原告俞红赔偿损失5633元并退还洗涤费用200元； 二、驳回原告俞红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告骆坤明负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  孙 蕾 人民陪审员  曾华鲜 人民陪审员  邓小露 二〇一九年八月十九日 代书 记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1238号之一申请执行人：张新建，男，1963年11月11日出生，汉族，住所地：河南省三门峡市湖滨区。被执行人：王伟，男，1974年5月4日出生，汉族，住：河南省三门峡市湖滨区。申请执行人张新建与被执行人王伟借款合同纠纷一案中，经查，王伟有位于三门峡市湖滨区建设路七街坊54#2单元1层西户房屋一套，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人王伟名下的位于三门峡市湖滨区建设路七街坊54#2单元1层西户房屋一套。查封期限为三年，如申请续行查封的，申请执行人可在查封期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年八月二十七日书记员  王 宁
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0982执1243号 申请执行人：魏家良，男，汉族。 被执行人：贺天新，男，汉族。 申请执行人魏家良与被执行人贺天新借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0982民初1988号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执1243号立案执行，申请标的为164400元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人贺天新纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2019）甘0982执1243号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇一九年八月十三日 书记员  樊利龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初1871号原告：刘克庆，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，因刑事犯罪被羁押于合肥市公安局看守所。被告:陈金波，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在审理原告刘克庆与被告民间借贷纠纷一案中，原告刘克庆于2019年8月21日，以其本人因犯罪被羁押，无法参加诉讼，也无法办理委托相关手续为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘克庆的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘克庆撤回起诉。案件受理费7615元，减半收取3807.50元。由原告刘克庆负担。审 判 长  吴宜俊人民陪审员  杨武进人民陪审员  程金凰二〇一九年八月二十一日书 记 员  查 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执660号   申请执行人梅某某，女，汉族，住西安市高陵县。   申请执行人李某某，女，汉族，住西安市未央区。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人张某某，系该公司总经理。   梅某某、李某某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1516号裁决书已经发生法律效力。申请执行人梅某某、李某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人梅某某、李某某支付房屋租赁费107106.25元及利息损失；二、承担仲裁费6532元、执行费1674元。   执行中，申请执行人梅某某、李某某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人梅某某、李某某向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕01执660号案件的执行。   如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人梅某某、李某某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。   本裁定送达后立即生效。        审判长  宋    原   审判员  高甲星   审判员  甄    哲                         二○一九年八月十六日      书记员  胡晴晴          1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终981号上诉人（原审被告）：安徽振兴光伏新能源有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园。法定代表人：刘祥，该公司董事。被上诉人（原审原告）：苏州宏瑞达新能源装备有限公司，住所地江苏省苏州市高新区青花路16号。法定代表人：廖满元，该公司董事长。上诉人安徽振兴光伏新能源有限公司因与被上诉人苏州宏瑞达新能源装备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初3801号之二民事裁定，向本院提出上诉。安徽振兴光伏新能源有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至六安市裕安区人民法院审理。事实和理由：双方作出管辖约定的时候并不能确定是否发生诉讼，更不能确定哪一方为原告、哪一方为被告，协议管辖约定并没有指向明确唯一的法院，违反协议管辖唯一性原则，因此约定无效。上诉人住所地及案涉《销售合同》所在地均在安徽省六安市裕安区。本案应由安徽省六安市裕安区人民法院管辖。本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的两份《销售合同》均已载明“解决合同纠纷的方式：凡与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应向原告方所在地人民法院提起诉讼”，该约定具体明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方当事人理应受其约束。一审原告苏州宏瑞达新能源装备有限公司的住所地为江苏省苏州市高新区青花路16号，因此一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案具有管辖权。安徽振兴光伏新能源有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱 一 军审 判 员 陈 亚 玲审 判 员 顾  茵二〇一九年八月十九日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘02执937号 申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。 法定代表人：赵敏，执行董事。 委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：李亚林，男，1991年8月17日出生，汉族，住四川省青川县。 申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人李亚林民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2921号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年7月22日和2019年7月23日进行线上网络查询，发现被执行人除有一台汽车（车辆品牌为长安牌，车牌号为川Ｈ×××××）以外，无其他财产。本院于2019年8月10日对被执行人进行线下传统查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月21日告知申请执行人，对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且认为查询到的一台汽车（车辆品牌为长安牌，车牌号为川Ｈ×××××）不适宜处置，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 莉 审判员 姜慧云 审判员 伍 狄 二〇一九年八月二十二日 法官助理王健 书记员赵静
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执2607号申请执行人：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地：广州市越秀区东川路77号106房。法定代表人：伦玉卿。被执行人：张俊杰，男，汉族，1986年12月29日出生，住广东省广州市海珠区。申请执行人广州裕丰咨询顾问有限公司与被执行人张俊杰居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第716号裁决书已经发生法律效力。因被执行人张俊杰未履行裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并调查被执行人住所地的财产状况。经过财产调查，本案除查封被执行人张俊杰名下位于广州市海珠区信裕路15号304房的产权份额外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因涉案房屋设有抵押权，房屋面积仅31.76㎡，内有被执行人的前妻及女儿居住，且被执行人仅占有部分产权份额，申请执行人经综合考虑申请不予处置该房产。因被执行人未向本院报告其财产状况且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张俊杰纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2019年7月13日，本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况等信息电话告知申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2607号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年八月十九日书记员  罗慧芳
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执861号 申请执行人张太洪，男，汉族，生于1972年12月12日，住四川省平昌县。 被执行人代琼，女，汉族，生于1991年10月5日，住四川省平昌县。 本院于2015年11月23日作出（2015）平民初字第1942号民事判决书，判决被执行人代琼应支付申请执行人张太洪借款505600元及利息，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人张太洪于2019年4月29日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人代琼名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇一九年八月二十六日书记员陈文
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1189号 申请人：韩卫国，男，1972年7月27日生，汉族，现住广饶县。 被申请人：姜爱祥，男，1971年9月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人韩卫国诉被申请人姜爱祥追偿权纠纷一案中，申请人韩卫国向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人姜爱祥的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人韩卫国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人姜爱祥的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月十三日 代理书记员  张晓晗
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初284号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人李小良，男，汉族，云南省永德县人，1976年4月9日生，文盲，农民，住永德县。因本案于2018年10月18日被云南省永德县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于永德县看守所。指定辩护人江金玮，云南山海律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）245号起诉书指控被告人李小良犯贩卖毒品罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人李小良及其指定辩护人江金玮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月18日，永德县公安局民警在开展打零收戒专项行动中获知被告人李小良贩卖毒品。当日凌晨5时52分，民警从被告人李小良家中床下将其抓获，李小良挣脱逃跑，民警对其追捕后抓获，从其住所查获现金人民币31000元和毒品5包。其中毒品甲基苯丙胺片剂3包，净重219.44克；鸦片2坨，净重1.03克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人李小良的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人李小良的刑事责任。庭审中，被告人李小良对起诉指控的事实无异议。指定辩护人江金玮提出被告人李小良如实供述自己的罪行属初犯，请求对其从轻或者减轻处罚。经审理查明，2018年10月18日，永德县公安局民警在开展打零收戒专项行动中获知被告人李小良贩卖毒品。当日凌晨5时52分，民警从被告人李小良家中床下将其抓获，李小良在民警对其住所搜查时挣脱逃跑，民警对其追捕后将其抓获，并从其住所查获毒品甲基苯丙胺片剂3包，净重219.44克；鸦片2坨，净重1.03克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、案件线索、抓获经过及情况说明，证实2018年10月18日，永德县公安局小勐统派出所民警在小勐统辖区开展打零收戒专项行动中获取被告人李小良贩卖毒品的线索。当日凌晨5时52分，民警在李小良家中房间床下将其抓获。在对其住所进行检查时，李小良挣脱逃跑，民警对其进行追捕，后在李小良家旁边一斜坡地将其再次抓获，并在李小良住所内查获毒品可疑物5包。2、现场检查、提取笔录及照片，扣押笔录、决定书及清单，证实对在李小良住所查获的毒品可疑物及包装物、手机3部、人民币31000元、银行卡1张、吸食工具进行提取并扣押。3、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片，证实对查获的毒品可疑物依规则分别提取检材送检，经鉴定分别检出甲基苯丙胺、鸦片成分，其中甲基苯丙胺片剂净重219.44克、鸦片净重1.03克。4、查获现场、毒品及物证照片，证实查获的现场、毒品物证情况。5、被告人李小良的供述：查获的毒品系2017年7、8月出境到缅甸红岩以5000元钱购买得20包，每包约200颗。2018年10月17日21时许，梅子箐寨叫“矮脚”的男子来跟其购买过7颗，以10元/颗的价格卖给他，“矮脚”付了30元现金，剩下的40元是发微信红包。6、证人张某证实：其与李小良购买毒品麻黄素有半年的时间，有时付现金或者微信发红包付款。2018年10月17日21时许，其以10元一颗的价格和李小良购买得7颗麻黄素。7、辨认笔录，证实张某辨认出向其贩卖毒品麻黄素的李小良；被告人李小良辨认出张某即与其购买毒品的“矮脚”。8、尿液检测报告，证实被告人李小良的尿液检测结果为甲基安非他明呈阳性。9、微信聊天截图，证实从李小良使用的微信中提取到与张某的微信聊天、微信转账记录。10、户籍证明，证实被告人李小良身份情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄。上述证据取证程序合法，内容客观真实，并形成完整的证据锁链证明被告人李小良贩卖毒品被查获的事实，本院予以确认。本院认为，被告人李小良无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。指定辩护人江金玮提出被告人李小良如实供述犯罪，属初犯的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性，本院决定对被告人李小良从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李小良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2033年10月17日止）。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂219.44克、鸦片1.03克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈国春审判员  黄永庆审判员  杜 明二〇一九年八月二十二日书记员  张丽文
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初5534号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。 负责人：元志卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈益，刘昊琦，该行职员。 被告：吴苑露，女，1990年2月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：林雪琴，女，1964年10月30日出生，汉族，住温岭市。 被告：吕光辉，男，1964年3月1日出生，汉族，住温岭市。 被告：吴利根，男，1963年3月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：浙江隆典新能源科技有限公司，住所地温岭市泽国镇楼下村水仓工业区。 法定代表人：吴苑露。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告吴苑露、林雪琴、吕光辉、吴利根、浙江隆典新能源科技有限公司为金融借款合同纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴苑露偿还原告借款本金1190000元、前期利息59817.33元、罚息44982元，并支付自2019年7月18日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告吴苑露负担；3、被告林雪琴、吕光辉、吴利根、浙江隆典新能源科技有限公司对被告吴苑露的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告吴苑露、林雪琴、吕光辉、吴利根、浙江隆典新能源科技有限公司法定代表人吴苑露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2017年12月29日，被告吴苑露、林雪琴、吕光辉、吴利根、浙江隆典新能源科技有限公司与原告签订《保证借款合同》一份。被告吴苑露向原告借款1190000元，借款期限自2017年12月22日起至2019年1月10日止，月利率为4‰；借款人未按约如期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告林雪琴、吕光辉、吴利根、浙江隆典新能源科技有限公司自愿为被告吴苑露依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。后被告吴苑露出现逾期支付利息的情形，截至2019年7月17日尚欠原告借款本金1190000元、前期利息59817.33元、罚息44982元，被告林雪琴、吕光辉、吴利根、浙江隆典新能源科技有限公司亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴苑露于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币1190000元、前期利息59817.33元、罚息44982元，并支付按本金1190000元按月利率0.6%自2019年7月18日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告林雪琴、吕光辉、吴利根、浙江隆典新能源科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任，被告林雪琴、吕光辉、吴利根、浙江隆典新能源科技有限公司承担保证责任后，有权向被告吴苑露追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16460元，依法减半收取8230元，由被告吴苑露、林雪琴、吕光辉、吴利根、浙江隆典新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张凯水 二〇一九年八月二十八日 代书记员 张莹兮 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3262号 原告：周仪斌，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：付杰，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 原告周仪斌与被告付杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周仪斌到庭到庭参加了诉讼，被告付杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周仪斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款186800元。2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告付杰因经营生意向原告分三次借款共计205000元。2013年11月,被告付杰向原告借款35000元，截止2018年底，拖欠利息共计25200元。2014年1月,被告付杰向原告借款100000元，截止2018年底，拖欠利息共计72000元。2014年7月，被告付杰向原告借款70000元，利息清算至2015年底。2018年5月，原、被告协商将被告付杰上年支付的利息50000元算作借款本金。2018年7月，原告诉至法院，要求被告付杰偿还2014年7月所借的70000元及利息，后被告付杰仅向原告归还借款本金70000元，未付利息。2018年11月12日，经双方协商一致，由被告付杰于2019年2月4日之前向原告支付40600元利息，于2019年夏季偿还90000元，但被告付杰并未按约支付借款本息。现由于原告急需用钱，多次向被告付杰索要借款本息，被告付杰均以各种理由推脱，拒不还款，遂诉至法院。 被告付杰未答辩。 本案原告周仪斌围绕诉讼请求提交了2013年11月8日被告付杰出具的借条一份、2014年12月21日被告付杰出具的借条一份、2018年11月12日被告付杰出具的借条及还款计划各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年11月8日，被告付杰因经营生意向原告周仪斌借款35000元,并向原告周仪斌出具了35000元的借条一张，双方约定借款利息为2%，未约定借款期限。2014年1月21日，被告付杰又以同一理由向原告周仪斌借款100000元，并向原告周仪斌出具了100000元的借条一张，双方约定借款月息为2000元，未约定借款期限。2014年7月，被告付杰向原告周仪斌借款70000元，利息清算至2015年底。2018年11月12日，经双方核算，被告付杰重新向原告周仪斌出具了90000元的借条一张，约定于2019年夏季还清借款，未约定借款利息和借款期限，同时出具了还款计划一份，被告付杰于2014年7月向原告周仪斌所借的借款本金70000元已于2018年10月20日归还，下剩借款利息40600元于2019年2月4日之前还清。后原告周仪斌多次索款未果，遂诉至法院。 本院认为，本案被告付杰自2013年11月8日至2014年7月先后向原告周仪斌借款205000元，后于2018年11月12日经双方清算，由被告付杰重新向原告周仪斌出具了借款90000元的借条一张和归还剩余利息40600元的还款计划一份，系双方真实意思表示，双方之间借贷关系合法有效，故对原告周仪斌要求被告付杰归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在还款计划中关于下剩借款利息40600元的约定，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方对于90000元一笔借款未约定借款利息，视为不支付利息，故对原告要求被告承担该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。另被告付杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付杰于本判决生效后十五日内向原告周仪斌归还借款本金90000元并支付利息40600元，共计130600元； 二、驳回原告周仪斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4036元，由被告付杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员王军 人民陪审员吴怀智 二〇一九年八月八日 书记员 米海云