河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫07民终2074号上诉人（原审原告、反诉被告）：张路伟，女，汉族，1983年12月23日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：张阳阳，北京大成（郑州）律师事务所律师被上诉人（原审被告、反诉原告）：孔凡霞，女，汉族，1972年5月24日出生，住河南省新乡。委托诉讼代理人：崔冬冬，河南浩盈律师事务所律师。上诉人张路伟因与被上诉人孔凡霞合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后依法组成合议庭，于2019年5月22日对本案进行了公开开庭审理。上诉人张路伟及其委托诉讼代理人张阳阳、被上诉人孔凡霞的委托诉讼代理人崔冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张路伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费均由孔凡霞承担。事实和理由：因孔凡霞违约，张路伟签订合同目的无法实现，双方签订合同应予解除。张路伟在合同签订后得知商场是不允许转让经营的，因孔凡霞违规转让，商场已经解除与孔凡霞之间的合同，张路伟和平原商场重新签订合同时承续孔凡霞店面的目的并未实现，张路伟为此向商场多支付了在此期间的相关费用。张路伟于合同签订后经营过程中才得知，在未经女人心品牌商家允许的情况下，商家是禁止转让专营店的，否则将会解除合同扣除已交保证金和定金，现商家已扣除相关费用并不再发货，张路伟无法拿到货物进行经营；孔凡霞也未及时协助张路伟提货，导致店面无法正常经营而亏损。即使法院认定双方合同不能解除，因孔凡霞并未实际完成交付双方约定的货物，为公平目的也应以散货、女人心加盟保证金、女人心秋冬定金等价款扣减相应的合同金额，不应全额支付。孔凡霞答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。孔凡霞不存在任何违约行为，双方签订的协议是双方充分协商后才签订的，该转让协议已生效并且张路伟确认已与商场签订了新的合同，不符合法定解除的条件。协议中双方所约定张路伟应支付的金额及支付的时间是双方充分协商，在交付店面时已交接完毕；张路伟主张合同中包含8000元的保证金并未提供充分的证据予以证实，张路伟主张在合同中扣减，孔凡霞不予认可，合同约定的金额，是双方转让时约定的，张路伟应按约履行。张路伟向一审法院起诉请求：1、解除双方于2018年10月25日签订的《转让协议》；2、孔凡霞返还张路伟支付的转让金240000元，返还转走的11月的经营款45807.01元；3、孔凡霞赔偿张路伟经济损失40000元；4、孔凡霞按银行同期贷款利率向张路伟支付至起诉之日的利息2263.72元；5、该案的诉讼费用由孔凡霞承担。孔凡霞向一审法院反诉请求：1、张路伟支付孔凡霞货款86964元；2、张路伟支付孔凡霞货款利息（以84964元为本金，自2019年2月10日起以同期银行贷款利息计算）；3、该案诉讼费由张路伟承担。一审法院认定事实：张路伟、孔凡霞于2018年10月25日签订了《转让协议一份》，协议内容：“转让方：甲方：（孔凡霞）顶让方：乙方（张路伟）…一、甲方同意将位于新乡市平原商场五楼女人心专柜转让给乙方所有，女人心专柜存货作价：370846元，乙方自2018年10月25日接手女人心专柜。二、乙方首次付给甲方250000元，剩余款项：120846元，2018年12月10日还款40282元，2019年1月10日还款40282元，2019年2月10日还款40282元。三、平原商场押金29090元，乙方于2019年7月31日前归还甲方…四、甲方与平原商场所签订合同于2019年7月31日到期后由乙方与商场续签合同。甲方应协同乙方及时办理变更手续不得借故推辞。五、甲方将平原商场打款所用银行卡交给乙方，甲方不得再动用卡内资金，如若发现将负法律责任…”。合同签订后,张路伟接手了女人心专柜及货物。2018年10月13日至2018年10月27日，张路伟向孔凡霞共支付转让金24万元后未按约定时间再支付余款，2018年12月10日孔凡霞转走了张路伟告营业款45882元，用于抵扣张路伟欠付的转让款，张路伟尚欠孔凡霞84964元转让款未支付。另查明，自张路伟接手后，位于新乡市平原商场五楼内衣区5003-22号，面积69㎡的女人心专柜实际经营者为张路伟，现该专柜正常经营。一审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，张路伟未能向该院提交孔凡霞存在违约的事实的证据，且由于张路伟未按协议约定的时间足额将转让款支付给孔凡霞，因此，孔凡霞从张路伟营业款中扣除45882元的行为并无不当。另外，张路伟也没有证据证明孔凡霞没有足额向张路伟交付货物，因此张路伟要求解除当事人双方签订的《转让协议》、要求孔凡霞返还转让金及赔偿张路伟损失和利息的诉讼请求，证据不足，对该请求该院不予支持。张路伟、孔凡霞双方签订的《转让协议》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效成立的合同，双方当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务。协议签订后，孔凡霞按照转让协议交付了货物及柜台，但张路伟未按协议约定的时间足额将转让款支付给孔凡霞，属于违约行为，因此，孔凡霞反诉要求张路伟支付剩余转让款84964元及利息的反诉请求，符合法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回张路伟要求解除双方签订的《转让协议》、要求孔凡霞返还转让金、赔偿张路伟损失及利息的诉讼请求。二、张路伟于判决生效之日起十日内向孔凡霞支付转让费84964元及利息（利息以84964元为基数，自2019年2月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费5771元，由张路伟承担。反诉费1458元，由张路伟承担948元，由孔凡霞承担510元。二审中，张路伟提交的新证据有：1、孔凡霞与女人心公司的合同、解约函；2、订货协议书、收款收据。证明：孔凡霞未协助上诉人提货，造成合同约定范围内的定货款被扣、商家解除合同，合同目的无法实现；3、孔凡霞10月25号的证明、微信截图。证明：签订合同时，双方未重新对货物进行清点，孔凡霞减少货物的交付。4、张路伟与商场之间的合同。证明：因孔凡霞未告知上诉人店面不得转让而与上诉人签约，导致商场扣除押金，解除合同；张路伟与商场重新签订合同，缴纳相关费用。孔凡霞违约，双方签订合同的目的并未实现。5、2018年11月至2019年5月的返款证明。证明：因孔凡霞未协助上诉人提货，柜台无后续货物可卖，一直处于亏损状态，因孔凡霞违约，导致合同目的无法实现。以上证据综合证明：孔凡霞的违约行为导致了签订合同目的无法实现，应解除合同，并由孔凡霞对上诉人进行违约赔偿。孔凡霞质证意见：对该证据1、2的真实性无异议，证明目的有异议，本案诉争的转让协议并未约定品牌的问题，孔凡霞和女人心公司所签订的协议、合同、收据均与本案无关；证据3，真实性无异议，证明目的有异议，微信记录存疑，2018年10月25日孔凡霞的证明对9月25日之前盘点的货物负责，也恰恰证明签订转让协议时双方对转让的货物予以认可；证据4，真实性无异议，证明目的有异议，从原庭审证据和一审法院调取的证据中可以看出，张路伟已与商场签订了合同，缴纳了相关费用，已实现了转让协议合同目的；证据五，由于返款证明属于张路伟自己提供未加盖任何公章及其它证明，真实性有异议，证明目的有异议，孔凡霞不存在违约情况，转让协议中未涉及女人心品牌的事宜，所以导致张路伟无货可卖，导致亏损状态，是张路伟的个人行为。本院认为，张路伟提交的1、2证据与本案中的店面交付不具有关联性，且协议中并未约定孔凡霞与“女人心”品牌的有关事项，故本院均不予采信。证据3不能证明双方已经对交付货物进行了认定，不予采信。证据4可以证明张路伟重新与商场签订了承包合同，但在证明扣除押金等方面无法直接证明，本院不予采信。证据5可以实际经营的证据，与孔凡霞是否完成交付义务无关，本院不予采信。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：合同履行过程中，孔凡霞有无违约，合同解除条件是否具备；即使不具备合同解除条件，应否扣除相应的费用，费用包括10000元低价购买货物款，商家订货款35000元左右，扣除商家保证金8000元。《合同法》第九十四条第（四）项规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。据案涉《转让协议》可知孔凡霞作为合同转让方，其主要合同义务是向受让方张路伟交付位于案涉柜台使用权以及存货所有权，根据一审期间平原商场出具证明称案涉柜台由实际经营人张路伟正常经营，张路伟在案涉交易后也确实对案涉店面进行了实际经营，故可以证明孔凡霞已按合同约定将柜台交于张路伟实际经营并交付专柜及存货，不存在迟延履行或致使合同目的不能实现的违约行为，不具备合同的法定解除条件，双方当事人亦未就合同约定解除达成合意，故张路伟主张解除案涉合同等的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于相应价款的扣减问题。案涉《转让协议》并未明确约定存货作价包含散货、女人心加盟保证金、秋冬定金、春夏定金等，张路伟也未提供其他有效证据予以证明，故其主张上述货物价款应当从本案款项中扣除的理由不能成立；张路伟提供的微信聊天记录不能证明孔凡霞存在低价购买商场存货物的行为，孔凡霞对此也不认可；另外对商场与张路伟重新签订合同并扣除押金、重新缴纳费用等事实也未提供证据予以支持，张路伟应当承担举证不能的法律后果。综上，张路伟要求合同不能履行、应予解除等上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7496元，由张路伟负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一九年八月二十九日书记员  薛 峣