江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7964号原告：沭阳县天然奶业发展有限公司，住所地江苏省沭阳县吴集镇范赵村沭灌路南。诉讼代表人：张正超，该公司监事。委托诉讼代理人：梁淮保，江苏怀容律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅荣，江苏怀容律师事务所律师。被告：胡兴璞，男，1970年2月20日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。被告：沭阳九宝养殖有限公司，统一社会信用代码91321322MA1TEE4D1W，住所地江苏省沭阳县吴集镇范赵村2组。法定代表人：顾广利，该公司执行董事。被告：顾广利，男，1972年8月20日出生，住江苏省淮安市清江浦区。被告沭阳九宝养殖有限公司、顾广利的共同委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。原告沭阳县天然奶业发展有限公司（以下简称天然公司）与被告胡兴璞、沭阳九宝养殖有限公司（以下简称九宝公司）、顾广利损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告天然公司的诉讼代表人张正超及其委托诉讼代理人高雅荣，被告胡兴璞及其委托诉讼代理人倪尔谋，被告九宝公司、顾广利的共同委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天然公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵害天然公司财产权利；2、判令被告胡兴璞赔偿原告财产权益损失335万元，被告九宝公司、顾广利承担连带赔偿责任。事实和理由：原告天然公司系周方成、张正超、夏文曙、汪太军和被告胡兴璞共同出资举办，经营奶牛及其产品业务，被告胡兴璞为公司执行董事，张正超为公司监事。原告天然公司在经营过程中，截止2011年7月6日前已形成10幢牛舍、道路、办公室、机器设备等资产，总计价值335万元。原告天然公司后因市场问题歇业。2017年7月26日，被告胡兴璞未经其他股东同意，与被告顾广利签订协议，隐瞒其他股东将属于原告天然公司的资产以自己的名义作价160万元全部出售给被告顾广利，意图非法侵占原告公司财产。被告顾广利根据与被告胡兴璞的协议，利用原告天然公司的场地投资成立被告九宝公司，被告九宝公司现将原告天然公司的牛舍、道路、办公室、机器设备等资产全部损毁，在原告天然公司场地上进行建设活动。原告认为，被告胡兴璞利用其在天然公司中的特殊地位，未经其他股东同意将属于原告天然公司的资产以自己名义出售给他人，损害原告及其他股东的利益，是非法无效的。被告九宝公司非法损毁原告天然公司财产，除应承担停止侵害，交还原告天然公司土地外，还依法应承担赔偿责任。被告九宝公司系被告顾广利一人投资的有限公司，财务不独立，被告顾广利对该公司债务应承担连带清偿责任。三被告均有过错，且过错与原告损失都有因果关系，对原告损失应承担共同赔偿责任。被告胡兴璞辩称：1、胡兴璞将资产出售给被告九宝公司，在此之前是经过股东会决议一致同意的。并且股东均收到胡兴璞支付的转让款，因此被告胡兴璞有权处置公司的财产，胡兴璞处置行为是合法有效的。2、原告要求赔偿的数额335万元没有依据。审计报告不能够作为确定赔偿数额的依据，因为审计报告是2011年出具的，距离资产处置的间隔时间较长，同时相关的财产如牛棚已经倒塌，相关房屋已经是危房。请求驳回原告的诉讼请求。被告九宝公司、顾广利辩称：1、原告诉被告九宝公司、顾广利主体不适格，本案案由是损害公司利益责任纠纷，应该是股东之间内部利益分配问题。被告九宝公司有专门的财务管理制度且有财务人员在管理，不存在原告所说的个人与公司财务混同的问题，原告诉被告顾广利个人明显不适格。2、原告以2011年的审计报告作为现在主张财产损失的依据，明显与事实不符，被告九宝公司购买的仅仅是厂房，没有机器设备，且厂房是危房，没有使用价值，被告已经拆除并在原址重新建设。原告主张的财产损失没有事实依据。3、被告九宝公司与原告方签订买卖合同并约定价款为160万元，已远远大于原告方的资产实际价值，且九宝公司已经支付给原告方相应的价款，现九宝公司已经实际占用并使用该公司资产，双方之间的买卖行为合法有效，应予支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告天然公司的登记股东为周方成、汪太军、夏文曙、张正超、胡兴璞五人，被告胡兴璞任公司执行董事、法定代表人，张正超任公司监事。2016年10月2日，天然公司召开股东会会议。会议形成决议如下：“一、鉴于公司经营困难，一致同意结束公司经营活动；二、一致同意通过破产清算方式终结公司；三、公司现有资产由周方成、胡兴璞代表公司全权处置。公司现有资产在不低于人民币陆拾伍万元条件下，周方成有权代表公司与购买方签订资产转让协议（同等条件下，内部股东有优先购买权，优先权的行使限2016年10月底前），相关转让款保存于江苏怀容律师事务所，该款项经股东会另行会议确定分配方案后，按方案分配。没有股东会新决议，不得动用该款项。现有资产处置所得价款优先用于公司破产清算事宜。四、各股东确认无以个人名义出具的属于公司债务的债权凭证。各股东经手的以个人名义出具的债权凭证由各股东自行承担。五、公司清算事宜委托梁淮保律师办理，委托手续由胡兴璞具体办理。”2017年8月份，原告天然公司再次召开股东会会议。会议形成决议如下：“一、公司现有资产及土地使用权出让价为陆拾伍万元整，由胡兴璞代表全体股东全权处置并有权代表公司与购买方签订资产及土地使用权转让协议。所得转让款共计65万元，其中30万元用于处理连云港市海州区人民法院（2014）海民巡初字第354号判决书中我公司的担保事宜，余下35万元分别由各股东领取后处理各自名下的公司债务。二、由于股东张正超私自盗用公司印章，为其亲戚张航铭担保借款，造成了公司财产及信誉损失，由股东张正超个人承担责任。现形成的连云港市海州区人民法院（2014）海民巡初字第354号判决书已生效执行。为解决此问题，现全权委托胡兴璞前往与债权人张年平交涉并全权处理该案件。处理此案款项由出卖公司资产转让款中先行支付。”2017年8月8日，被告胡兴璞安排案外人王美芹分别向张正超指定账户（户名为张梅克）汇款50000元、向夏文曙账户汇款70000元。同时，张正超在一份收条上签字确认，该收条内容为：“收到买受人购买沭阳县天然奶业发展有限公司整体转让款壹拾万元整。(￥100000.00)(注：其中包含汪太军投资款及本人投资款)沭阳县天然奶业发展有限公司投资股东：张正超证明人：夏文曙胡兴璞转入张梅克邮政账户62×××34”；夏文曙亦在一份收条上签字确认，该收条内容为：“收到买受人购买沭阳县天然奶业发展有限公司整体转让款柒万元整。(￥70000.00)(本人投资款收回)信用社本人账号62×××53沭阳县天然奶业发展有限公司投资股东：夏文曙”。2017年7月26日，被告胡兴璞（甲方）与被告顾广利（乙方）签订《奶牛场转让合同》，合同约定：“一、转让标的物甲方将座落于江苏省沭阳县吴集镇范赵村组奶牛场转让给乙方，包括土地100亩（实测为准）、办公房屋1幢、牛舍11幢。二、转让价款约定的牛场转让费为壹佰陆拾万元，牛场土地租金自移交之日起由乙方缴纳。乙方应在合同签订后3日内向甲方支付奶牛场转让订金拾万元，甲方负责在30日内清理完奶牛场杂物交付乙方后再付预付款80万元，甲方交接4个月后支付剩余的转让费。上述转让费可通过现金或银行转账方式支付给甲方。甲方在收到上述转让费后，应向乙方出具转让费收讫的收条。三、转让物的移交在合同签订后的30日内，将奶牛场移交给乙方。由乙方清点并验收。双方办理奶牛场交接验收手续，在交接验收手续完成后即为牛场正式交付乙方。……”合同签订后，合同双方均未按照合同约定的时间来履行各自义务。庭审中，被告胡兴璞与九宝公司（顾广利）一致认可天然公司的资产正式交付给九宝公司的时间是在2018年年底，双方也一致认可九宝公司已经支付了合同价款；同时，九宝公司陈述，其为购买天然公司的资产而实际支出的款项合计1931075元（含土地租金、环评费用）。现经天然公司股东夏文曙书面请求，该公司监事张正超以该公司名义提起本案诉讼，认为被告胡兴璞存在公司法第一百四十九条规定的情形，要求被告胡兴璞承担赔偿责任，被告九宝公司、顾广利承担连带赔偿责任。另查：连云港市海州区人民法院曾于2016年9月1日作出（2015）海执字第4266-3号执行裁定书，裁定如下：“对本院已查封的被执行人沭阳县天然奶业发展有限公司所有的坐落于沭阳县经营总面积12000平方其中生产营业面积10000平方、仓储面积1200平方、办公面积460平方的使用房、地产权及挤奶设备予以评估、拍卖。”以上事实，有到庭当事人陈述、工商登记材料、股东会决议、收条、奶牛场转让合同、汇款凭证、执行裁定书等证据在卷佐证。本院认为，经天然公司股东夏文曙的请求，监事张正超依据公司法第一百五十一条第一款规定以天然公司名义提起本案诉讼，列公司为原告，符合起诉条件，应予受理。董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，原告天然公司因经营困难早已停止经营活动，公司召开股东会会议并决议授权被告胡兴璞代表公司全权处置公司资产，故被告胡兴璞出售公司资产一事已经过其他股东同意，其并不存在滥用股东权利及违反公司章程的行为，且实际处置价格也高于股东会决议通过的65万元，未损害公司利益，更未给公司造成损失。因此，被告胡兴璞不应当按照公司法第一百四十九条规定承担赔偿责任。对于庭后原告提出的天然公司资产在处置前已被连云港市海州区人民法院查封的问题。如涉案天然公司资产确处于被法院查封状态下，则被告胡兴璞处置被查封财产属违反法律规定，其该行为于公而言损害的是司法权威、于私而言损害的是申请执行人合法权益，但并未损及天然公司利益。恰恰相反，从股东会决议内容可知，事实上天然公司股东们应当知道公司资产被查封一事，但其明知被查封而决议要处置资产，其目的就是为了实现公司利益及股东利益。因此，即便被告胡兴璞存在前述违反法律的行为，但因该行为未给公司造成损失，被告胡兴璞亦不应当按照公司法第一百四十九条规定承担赔偿责任。此外，原告主张的损失数额335万元本身亦无事实根据。原告提供了2011年7月6日形成的一份审计报告作为依据，但该报告仅仅是审计报告而非资产评估报告，且其形成日期距离资产处置的时间长达六、七年之久，明显无法作为确定天然公司资产价值的根据，依法不应予采信。综上，对于原告要求被告胡兴璞停止侵权、赔偿损失335万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。另，本案系损害公司利益责任纠纷案件，根据公司法规定，起诉对象应为公司董事、监事、高级管理人员。现原告将与公司发生交易的第三方即被告九宝公司、顾广利也列为被告，缺乏相应的法律依据，且原告亦无法举证证明被告胡兴璞与被告九宝公司、顾广利之间存在恶意串通、共谋损害天然公司利益的事实；因此，对于原告要求被告九宝公司、顾广利停止侵权、承担连带赔偿责任的诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院依法亦不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告沭阳县天然奶业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费33600元，减半收取计16800元（已预交），由原告沭阳县天然奶业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费33600元。审判员  马迪锋二〇一九年八月二十日书记员  耿 静附录法律条文《中华人民共和国公司法》第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百五十一条第一款董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的；前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。