辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0103行初91号 原告王静，女，1964年1月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 丁文彬，男，1987年7月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 朱国岩，女，1939年9月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 三原告委托诉讼代理人韩冰，辽宁万宸律师事务所律师。 被告沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区靓岛路19号。 法定代表人刘志寰，该委员会主任。 委托诉讼代理人李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人尹晶，该委员会工作人员。 第三人沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司，住所地沈阳市和平区夹河路6号。 法定代表人凌岩，该公司经理。 委托诉讼代理人李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 原告王静、丁文彬、朱国岩要求被告沈阳长白岛经济区管理委员会给付补偿款，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告王静、丁文彬、朱国岩的委托诉讼代理人韩冰，被告沈阳长白岛经济区管理委员会的委托诉讼代理人尹晶、被告及第三人沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司的委托诉讼代理人李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静、丁文彬、朱国岩诉称，三原告系丁学深第一顺序法定继承人，2016年8月15日，丁学深与被告、第三人签订《农地拆迁货币补偿安置协议》，协议约定：被告、第三人因“上夹河中海和平之门”项目建设需要实施征地拆迁，征收丁学深所有《土地承包经营权证》、《农村土地承包合同》编号第383号、占地面积1.3亩的土地，被告给付丁学深征地拆迁补偿款1235000元（其中占地补偿1040000元、经营补偿195000元）协议签订前，丁学深已搬迁腾出该土地，协议签订时起，被告已实际占有使用该地块，但近三年时间，被告仅给付25万，剩余985000元至今未给付。丁学深于2017年12月8日到沈阳市和平区法院提起民事诉讼，和平区法院于2018年2月26日作出（2018）辽0102民初1674号民事裁定书，内容为：本案属于行政诉讼而非民事诉讼。丁学深（1964年2月4日）因病于2018年10月23日去世，丁学深父亲于1994年去世，丁学深仅有一子女即原告丁文彬，丁学深去世时无遗嘱，丁学深第一顺序法定继承人为三原告，因此原告到贵院诉讼，望贵院判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即支付征地拆迁补偿款985000元及从2017年12月8日起至实际支付之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计算）暂计：990000元；2、诉讼费由被告承担。 原告向本院提供以下证据：1、（2018）辽0102民初1674号民事裁定书、（2018）辽01民终4584号民事裁定书、法院诉讼收费专用票据，证明本案属于行政案件而非民事案件，丁学深于2017年12月8日起诉；2、《农地拆迁货币补偿安置协议》（货币补偿），合同编号：16，证明丁学深、被告于2016年8月15日签订《农地拆迁货币补偿安置协议》，拆迁补偿金额1235000元（第三条），被告为拆迁人，也是负有履行给付义务主体，被告已给25万元，还有985000元未给付；3、证实、丁学深、丁巨宝死亡证明书、户口登记卡、承诺，证明三原告为丁学深第一顺序继承人，丁学深2018年10月23日去世时无遗嘱，三原告现要求被告履行给付义务。 被告沈阳长白岛经济区管理委员会辩称，一、原告主体不适格，三原告并非案涉补偿协议一方主体，并非被补偿人，原告主张的协议被补偿人为丁学森。二、原告主张的给付金额与事实不符，答辩人2019年1月30日支付了50000元。三、原告主张支付的利息计算方式错误，不符合事实和法律规定。《农地征收补偿安置协议》未约定补偿款支付期限，该协议中补偿款尚未届履行期。 被告在法定限期内向法院提供以下证据：1、征地拆迁公告；2、延长征收期限公告；3、《农地征收货币补偿安置协议书》（要SJ和平之门016号），证明三原告并非协议一方主体，且协议未约定补偿款给付期限及利息，原告申请一次性支付没有事实依据。 第三人沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司述称，我方为被委托的拆迁单位，不承担实体权利义务，其他同被告。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的1-3号证据，本院仅对其真实性予以确认。原告提供的1-3号证据，能够实现证明目的，本院予以采信。 经审理查明，沈阳市和平区人民政府于2007年6月1日发布沈和拆公（2007）14号征地拆迁公告，决定对沈水湾街道上夹河地区进行土地整理。拆迁范围：沈水湾街道上夹河村所辖范围（已拆迁范围除外）。拆迁政策：国有土地上的企事业单位和居民住宅拆迁补偿标准执行市政府[2004]31号令《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》；集体土地的征地、拆迁补偿标准，依据《辽宁省实施办法》、按照《和平区长白地区征用集体土地房屋拆迁征地补偿标准》执行。丁学深承包的土地1.3亩，位于该征地拆迁范围内。2016年8月15日,丁学深与被告沈阳长白岛管理委员会以及被委托征收单位沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司签订《农地拆迁补偿安置协议》，约定被告补偿金额共计1235000元。被告分别于2017年1月、2017年9月、2018年3月、2019年1月分四次共计支付补偿款300000元。原告要求被告继续履行补偿协议，支付补偿款，起诉来院。 另查明，丁学深于2018年1月23日以沈阳长白岛管理委员会以、沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司为被告向沈阳市和平区人民法院提起民事诉讼，要求被告支付补偿款。该院于2018年2月26日作出（2018）辽0102民初1674号《民事裁定书》，以原告诉讼请求不属于民事诉讼受理范围为由，裁定驳回丁学深起诉。后案件上诉至沈阳市中级人民法院，该院驳回上诉，维持上述裁定。 再查明，丁学深于2018年10月23日死亡。原告王静系丁学深妻子，原告丁文彬系丁学深儿子，原告朱国岩系丁学深母亲。丁学深父亲丁巨宝于1994年3月10日死亡。沈阳市和平区沈水湾街道办事处上夹河村民委员会出具证实，证实丁学深其父亲姓名丁巨宝，母亲姓名朱国岩，妻子姓名王静，丁学深与王静二人仅婚生一子，姓名丁文彬。 本院认为，关于原告主体资格的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案中，同被告签订行政协议的被拆迁人丁学深已经死亡，其母亲、妻子、儿子作为其近亲属有权提起行政诉讼，故三原告具有提起本案诉讼的主体资格。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，丁学深同被告签订的《农地拆迁补偿安置协议》合法有效，被告应当按照约定履行给付补偿款的义务，现原告对被告已支付30万元补偿款的事实并无异议，应在被告应支付补偿款数额中予以扣除。 关于被告支付补偿款的履行期限，虽然该协议中，双方对补偿款支付时间并未约定，但在双方已就征地拆迁补偿事宜达成协议，且原告已履行搬迁义务的情况下，应根据行政机关履行法定职责的期限作为履行协议的合理期限为宜。 关于原告要求从2017年12月8日起支付补偿款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算标准问题，因双方在协议中对违约金的计算方式并未约定，故被告按照银行同期存款利率向原告支付尚欠补偿款的利息为宜。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下： 一、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后三十日内，给付原告王静、丁文彬、朱国岩尚欠补偿金935000元； 二、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后三十日内，给付原告王静、丁文彬、朱国岩尚欠补偿金935000元的利息（从2017年12月8日起至给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）； 三、驳回原告王静、丁文彬、朱国岩的其他诉讼请求。 诉讼费13700元，由被告沈阳长白岛经济区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹红黎 人民陪审员  姚彬彬 人民陪审员  信 欣 二〇一九年八月十九日 书 记 员  苗佳颖 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。