江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终4670号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。负责人：吴旭春，总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马春燕，女，1989年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：郭申华，男，1960年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市碧溪新区）东郭家巷24号，现住江苏省常熟市碧溪新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人马春燕、郭申华机动车交通事故责任纠纷一案，不服常熟市人民法院（2019）苏0581民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：请求二审法院在查明案情的基础上依法改判，二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对于医疗费，被上诉人马春燕住院治疗时诊断为免疫性血小板减少症，该诊断属于马春燕自身疾病导致，本起交通事故并不会导致该诊断发生，因此本起交通事故造成马春燕的损伤为头颅外伤、皮下血肿。马春燕在住院就诊时治疗的费用大部分用于其自身疾病免疫性血小板减少症，对于该部分费用，上诉人认为与本起交通事故无关，不应由上诉人承担。原审判决认定基本事实不清，判决并不合理。被上诉人马春燕辩称，当初发生交通事故后被上诉人在医院治疗，医生考虑到被上诉人的安全问题，因血小板低担心颅内出血，所以医生建议被上诉人血小板上升后才能出院，这部分治疗费用与本起交通事故有关。如果不是发生交通事故，被上诉人不会住院。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。被上诉人郭申华辩称，其对原审判决没有意见，郭申华买了保险，发生交通事故的责任应由保险公司来承担。马春燕向原审法院起诉请求：判令郭申华、平安保险公司赔偿马春燕因交通事故造成的损失22664元。原审法院认定事实：2018年11月2日7时20分许，马春燕驾驶常熟325806电动车在通江路由南往北行驶至梅李镇宏润纺织品有限公司左转弯与由北往南行驶的郭申华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致马春燕受伤。2018年11月12日，常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定郭申华负该起事故的次要责任，马春燕负事故的主要责任。事故发生后，马春燕即被送至常熟市第二人民医院治疗，后于2018年11月3日住院治疗至2018年11月15日出院。事发时，苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主为郭申华，该车在平安保险公司处投保了交强险及商业三者险100万，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故后，平安保险公司垫付了8000元。事发前，马春燕在常熟市鑫永阳纺织品织造有限公司工作。原审审理中，经向原审法院法医咨询，其认为根据案卷中现有病历资料所记载的马春燕的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，分析认为在马春燕的伤情的误工期可在伤后20日内掌握，在其伤后至出院时（2018年11月15日）可予一人护理并可酌情给予营养支持。马春燕、郭申华、平安保险公司均无异议。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书并无不当，原审法院予以采信，并作为划分当事人之间承担民事责任的依据。故马春燕因交通事故造成的损失超过交强险限额部分，原审法院认定由郭申华按照35%的比例进行赔偿。因肇事车辆投保了商业第三者责任险，对于超出交强险赔偿部分，保险公司应根据保险合同进行赔偿。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。关于马春燕主张的各项损失，原审法院结合当事人的意见，依法认定如下：1、医疗费。马春燕主张12504元，结合医疗机构出具的收款凭证及相关的就诊资料，原审法院认定12388.81元。未有病历佐证的票据原审法院不予支持。关于平安保险公司要求扣除非医保用药部分的问题。原审法院认为，对于受害人而言，因发生交通事故受伤入院救治，诊疗项目、诊疗范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据能够证明医疗机构的救治存在不合理性，受害人也无能力对医疗项目和费用标准加以控制。平安保险公司也未能举证证明该部分非医保用药以及替代医保用药的具体构成，故原审法院对于平安保险公司要求扣除非医保用药的意见，不予支持。2、营养费。马春燕主张1300元，参照咨询意见，原审法院认定650元（13天×50元/天）。3、护理费。马春燕主张1560元，参照咨询意见，原审法院认定1300元（13天×100元/天）。4、误工费。马春燕主张5700元（285元/天×20天），根据马春燕提供的误工证明、银行交易流水等证据，原审法院认为马春燕按照每天285元作为误工费的计算标准，并无不当，结合司法鉴定意见书，马春燕的主张原审法院予以认定。5、交通费。马春燕主张300元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，原审法院酌情认定100元。6、车损。马春燕主张1300元，平安保险公司已定损，马春燕也提供了修理费票据，原审法院予以认定。综上，马春燕可计算的损失包括医疗费12388.81元、营养费650元、护理费1300元、误工费5700元、交通费100元、车损1300元，合计21438.81元。上述损失，医疗费及营养费共计13038.81元已超出交强险的医疗赔偿限额10000元，超出部分3038.81元由平安保险公司按照35%的比例赔偿马春燕1063.58元，故平安保险公司共计应赔偿马春燕19463.58元，扣除平安保险公司垫付的8000元，平安保险公司还应赔偿马春燕共计人民币11463.58元。平安保险公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，原审法院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险公司在保险范围内赔偿马春燕因交通事故造成的各项损失合计人民币19463.58元，扣除其垫付的8000元，余款11463.58元于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回马春燕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币200元，由郭申华负担，上述款项马春燕已预交，郭申华负担部分于本判决生效之日起十日内履行。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据本案查明事实，2018年11月2日，被上诉人马春燕驾驶电动车与被上诉人郭申华驾驶的小型轿车相撞，马春燕在该起交通事故中受伤。事故发生后，马春燕即被送至常熟市第二人民医院治疗。根据马春燕的伤情，医疗机构采取了相关治疗措施，有关诊疗项目、诊疗范围以及用药标准等均由医疗机构予以决定，对于马春燕血小板减少症的治疗，亦是医疗机构基于马春燕的伤情而采取的治疗措施，该部分治疗费用与马春燕因本起交通事故受伤具有关联性，原审法院对医疗费的认定并无不当。上诉人平安保险公司并无证据证明医疗机构采取的救治措施存在不合理之处，因此，上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈芝颖审判员  张 蕾审判员  周剑鸣二〇一九年八月二日书记员  马晓娴