wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初60292号原告：邹玉洋，男，1985年12月17日出生，汉族，天津市信泰隆科技发展有限公司总经理，住天津市滨海新区。被告：王京凤，女，1971年7月8日出生，汉族，天津市大港油田物资供销公司工人，原住天津滨海新区，现下落不明。被告：邹庆安，女，1965年12月5日出生，汉族，天津市大港油田物资供销公司外部市场工人，住天津市滨海新区。原告邹玉洋与被告王京凤、被告邹庆安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹玉洋到庭参加诉讼。被告王京凤、被告邹庆安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹玉洋向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款10,000元及自2015年5月4日起至本息还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2．本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：原告邹玉洋诉称，原告与被告王京凤、邹庆安于2015年5月4日签订借款合同一份，约定被告王京凤、邹庆安向原告借款10,000元，借款期限为30天，并约定了违约责任，但借款到期后，被告王京凤未按承诺偿还该款，原告多次向二被告催要，二被告以各种理由推脱，至今拒不给付。为维护原告自身的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。为支持以上诉讼请求，原告邹玉洋提交借款合同一份及现金收条一份作为证据。被告王京凤未作答辩，亦未提交证据。被告邹庆安未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，原告与被告王京凤、被告邹庆安签订借款合同一份，约定：甲方（出借人邹玉洋）、乙方（借款人王京凤）、丙方（担保人邹庆安）就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议：今甲方借给乙方人民币10,000元，并于2015年5月4日交付乙方，借款利息：借款总额2%/月。借款期限为30天，乙方应于2015年6月3日一次性用现金归还甲方，如未按规定的时间归还，乙方自逾期之日起至本息清偿之日止每日赔付甲方借款总额0.5%的合同违约金，即借款总额×千分之五×逾期天数＝违约金。丙方对乙方所借甲方本金、约定利息及违约金承担连带保证及清偿责任，连带保证期限直至本息清偿之日止。甲方：邹玉洋，乙方：王京凤，丙方：邹庆安。借款到期后，被告王京凤未按承诺偿还借款，原告多次向二被告催要未果，故而成讼。以上事实，有原告的当庭陈述及提交的相关证据予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已实际履行了出借义务，向被告提供借款10,000元，被告王京凤作为借款人，未按约定及时履行还款义务，应按法律规定承担相应的民事责任。原告主张被告王京凤偿还借款10,000元，证据充分且符合法律规定，本院对此予以支持。原告主张被告给付自2015年5月4日起至本息还清之日止的利息（按月利率2%计算），不违反法律规定，本院予以支持。被告邹庆安在借款合同中自愿为被告王京凤的借款提供担保，担保合同成立并生效，被告邹庆安应按照连带责任保证承担保证责任。被告王京凤、被告邹庆安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王京凤于本判决生效之日起三日内给付原告邹玉洋欠款10,000元及自2015年5月4日起至本息还清之日止的利息（以10,000元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、被告邹庆安对被告王京凤的上述给付义务承担连带保证责任。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王京凤负担，被告邹庆安承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  窦华利人民陪审员  韩俊凤人民陪审员  房四利二〇一九年八月二十六日书 记 员  侯晶晶
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5303执400号之一 申请执行人：陆桂凤，女，1992年4月15日出生，汉族，住云浮市云安区。 委托代理人：谭钧宋，广东山丰律师事务所律师。 被执行人：云浮市云安区都杨镇降水村民委员会石咀村，住所地：云浮市云安区都杨镇降水村民委员会石咀村小组。 负责人：余兴群，该村村长。 关于申请执行人陆桂凤与被执行人云浮市云安区都杨镇降水村民委员会石咀村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，云浮市中级人民法院作出的（2018）粤53民终115号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人云浮市云安区都杨镇降水村民委员会石咀村向陆桂凤支付人民币258055.25元征地补偿款及利息，并承担案件受理费4959元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人云浮市云安区都杨镇降水村民委员会石咀村发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院采取的执行措施如下： 一、2018年9月3日到房管、国土、工商等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。 二、2018年10月8日到被执行人辖区所在的村委进行调查。经查，被执行人云浮市云安区都杨镇降水村民委员会石咀村是云浮市云安区都杨镇降水村委辖区的一个自然村，该村没有征地款，没有其他经济收入，另亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。 三、2019年7月23日对被执行人云浮市云安区都杨镇降水村民委员会石咀村采取限制消费措施。 四、2019年8月2日本院分别到中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行、中国农业银行股份有限公司云浮云安支行、云浮市云城区农村信用合作联社杨柳信用社、中国工商银行股份有限公司云浮新城支行、中国银行股份有限公司云浮西江新城支行、中国建设银行股份有限公司云浮西江新城支行进行查询，均无发现被执行人浮市云安区都杨镇降水村民委员会石咀村有可供执行的财产。 截止到2019年8月6日被执行人尚未履行法律文书确定的义务。另，本院将案件的执行情况告知申请执行人陆桂凤，并征求其对本案终结本次执行的意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林国灿 审判员  何志东 审判员  张伟军 二〇一九年八月七日 书记员  钱忠励 程航露
山东省青岛市市北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0203行初135号                            当事人                       原告：徐启鹏，男，1954年1月21日生，汉族，青岛市市北区房产管理一处夏津路房管所退休职工，住青岛市市北区阳信路10号丙202户。             原告：傅玲，女，1954年6月24日生，汉族，青岛金狮软管公司退休职工，住青岛市市北区阳信路10号丙202户。                               被告：青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。             法定代表人：黄祥荣，职务大队长。                               诉辩意见                       原告的诉讼请求：1、请求法院依法确认被告公开告知行政行为违法。2、请求法院依法判令被告履行法定职责，按照《政府信息公开条例》第二条规定，在法定期限内公开（2000）第200002123号道路交通事故责任认定案卷中，有肇事司机王荣光本人签字证明内容记录的《现场记录图》、《勘查笔录》、《发车通知书存根》原始案卷证据信息公开告知行政行为。                               本院认为                       原告徐启鹏、傅玲提起本案诉讼所涉及的政府信息公开申请仍然是围绕徐启鹏2000年发生的交通事故责任认定问题。原告围绕该交通事故责任认定问题自2015年以来已经向被告提出了若干次政府信息公开申请，并以此向法院提起了若干次政府信息公开诉讼。原告对于被告认定原告在该交通事故中承担主要责任、事故对方承担次要责任不满，意图通过这种不断提起信息公开申请、不断诉讼的方式向被告施压，达到改变事故认定结果的目的，进而改变相关民事判决，这已经严重背离了政府信息公开制度设立的宗旨和目的，极大地浪费了行政资源和司法资源。本院及上级法院已经多次认定原告的行为属于滥用信息公开申请权和滥用诉权的行为，裁定驳回了原告的起诉，但原告仍坚持继续提起类似信息公开申请和诉讼。原告此次继续提起类似信息公开申请并提起信息公开诉讼，仍属滥用政府信息公开申请权和滥用诉权的行为，本院不再进行实体审理。             根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下：             驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。                案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  田麟 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘永涛 书记员招立琛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3466号 申请执行人陈习丰，男，1984年10月5日生，汉族，住贵州省开阳县。 被执行人黔南州红蚂蚁装饰设计工程有限公司，地址在贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区沁园村2单元6号。 法定代表人刘波。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5741号民事判决书，已向被执行人黔南州红蚂蚁装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人陈习丰工资人民币44000元及利息（利息自2018年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行期限届满之日止），承担案件受理费450元，执行费566元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人黔南州红蚂蚁装饰设计工程有限公司至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人黔南州红蚂蚁装饰设计工程有限公司未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人黔南州红蚂蚁装饰设计工程有限公司名下的财产，查询到被执行人黔南州红蚂蚁装饰设计工程有限公司名下无房屋，无车辆，无银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人黔南州红蚂蚁装饰设计工程有限公司发出限制消费令，并将被执行人黔南州红蚂蚁装饰设计工程有限公司法定代表人刘波纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黔南州红蚂蚁装饰设计工程有限公司有可供执行的财产，被执行人黔南州红蚂蚁装饰设计工程有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初5741号民事判决书的本次执行程序。 被执行人黔南州红蚂蚁装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人黔南州红蚂蚁装饰设计工程有限公司自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人黔南州红蚂蚁装饰设计工程有限公司有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 二〇一九年八月十五日 书记员 唐云彤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3592号申请执行人：刘花子，男，50岁，出生日期：1966年6月8日，证件号码：360502196606086013，地址：新余市渝水区。被执行人：杨保珠，男，46岁，出生日期：1970年8月2日，证件号码：362223197008024914，地址：樟树市。本院在执行申请执行人刘花子与被执行人杨保珠的提供劳务者受害责任纠纷的（2017）赣0502民初1631号民事判决一案中，因被执行人杨保珠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人杨保珠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币251831元，申请执行费3677元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年八月十六日书记员  陈 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初16565号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。被告：王某。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年八月二十九日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0826民初1873号 原告:李宇，女，，汉族，绥德县人。 被告：宋建平，男，汉族，绥德县人。 被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。 法定代表人：李腾，该公司经理。 原告李宇与被告宋建平、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告宋建平下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  李 晟 人民陪审员  马瑞娟 人民陪审员  严炳源 二〇一九年八月三十日 书 记 员  贺芳芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执恢98号申请执行人韩某某，女，住武汉市黄陂区。被执行人吴某某，男，住武汉市黄陂区。申请执行人韩某某与被执行人吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民二终字第00778号民事调解书，已发生法律效力。权利人韩某某于2019年3月11日向本院申请恢复执行，本院已立案执行，并确认执行标的29010.91元及利息，负担案件受理费900元。本院在执行中查明，被执行人吴某某在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息,被执行人在房产管理部门无房产登记信息。另告知申请执行人查证结果后未向本院提供其他可供执行的财产线索，本院决定将被执行人吴某某采取限制高消费措施。本院认为，申请执行人韩某某未能提供其他可供执行的财产线索。故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00778号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00778号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一九年八月二十八日书记员  沈 杰
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执297号申请执行人：贾喜凤，女，1983年6月14日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：欧阳文艳，女，1985年10月22日出生，汉族，现住湖南省宁远县。本院在申请执行人贾凤喜与被执行人欧阳文艳为委托合同纠纷一案，霸州市人民法院（2018）冀1081民初1677号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年1月30日立案执行。申请执行人于2019年8月20日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合申请撤销条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2018）冀1081民初1677号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇一九年八月二十日书记员  张佳林
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初1962号 原告:肖大虎，男，汉族，1968年6月6日出生，住安徽省滁州市全椒县。 被告：尤扬威，男，汉族，1986年8月23日出生，住安徽省宿州市泗县。 原告肖大虎与被告尤扬威建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖大虎到庭参加了诉讼，被告尤扬威经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖大虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款150318号，并自起诉之日起按照本金150318元，月息1分计算支付利息，至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告为被告承建的泗县大庄镇街道改造工程做架子工，工程结束后，双方结算，截止2017年12月8日，被告尚欠付原告220318元，被告向原告出具了欠条。其后，被告仅支付了部分欠款，下剩150318元尚未支付。为维护原告的合法权益，特具此状，诉请法院依法支付诉请。 尤扬威未进行答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人提供的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：尤扬威因从南京某公司承包泗县大庄镇大庄街项目改造工程，找肖大虎为其施工搭设脚手架。2017年12月7日，双方经结算，尤扬威给肖大虎出具206318元的工程款欠条，并约定2017年春节前付清。另因尤扬威没钱开具发票，肖大虎分两次给其转款14000元，尤扬威为此于2017年12月8日为肖大虎出具欠条一份。欠条出具前，尤扬威已经支付了肖大虎32000元工程款。欠条出具后，因尤扬威未支付工程款给肖大虎，南京某公司遂将尤扬威向其缴纳的保证金38000元支付给了肖大虎，以冲抵工程款。尚欠150318元，肖大虎经催要工程款未果，诉讼来院。 本院认为，尤扬威欠肖大虎工程款及发票款计220318元，除去已支付70000元，尚欠150318元，有其书写的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，尤扬威应予偿还。因尤扬威未及时支付工程款，肖大虎请求自起诉之日起支付利息，予以支持，但利率应按年率6%计算。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案尤扬威经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尤扬威于本判决生效后十日内支付肖大虎工程款150318元及利息（以150318元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月20日起至款项履行完毕时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，由尤扬威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  崔 洁 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  朱家永 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  王佳琦
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保957号 申请人：马丰龙，男，1963年4月9日出生，汉族，住济南市钢城区。 被申请人：王明敏，男，1985年5月27日出生，汉族，住莱芜区。 上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现申请人于2019年8月7日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人马丰龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王明敏名下鲁Ｓ×××××号轿车一辆,查封期限自2019年8月13日至2021年8月13日。 二、冻结被申请人王明敏名下银行存款12983元,冻结期限自2019年8月12日至2020年8月12日。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年八月十二日 书记员  赵 颖
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更353号罪犯卫少斌，男，1987年1月25日出生，汉族，小学文化，山西省夏县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省夏县人民法院于2010年12月31日作出（2010）夏刑初字第175号刑事判决，以被告人卫少斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元（服刑期间交3000元），追缴3000元（已追缴），刑期自2010年6月30日至2022年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，晋城市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）晋市法刑减字第361号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年三个月；又于2016年10月12日作出（2016）晋05刑更802号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2020年2月29日。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第028号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯卫少斌在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达99.1%,出勤率达97.7%；各项考试成绩均合格。2016年2月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬8次，积161.5分。上述事实，有罪犯卫少斌的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯卫少斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯卫少斌予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0502民初907号 原告：修洪玲，女，1984年7月27日出生，满族，现住吉林省通化市东昌区。 被告：天津市龙腾投资发展有限公司。住所地：天津市南开区。 法定代表人：李玉海。 被告：通化市神州华夏经济信息咨询有限公司。住所地：通化市。 法定代表人：娄景兰。 原告修洪玲诉被告天津市龙腾投资发展有限公司、通化市神州华夏经济信息咨询有限公司借款合同纠纷一案本院于2019年3月27日立案，依法进行了审查。 修洪玲诉称：1.请求被告向原告返还借款本金50000元及利息500元(并支付自欠款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息)；2.请求被告承担以出借金额为基数按日0.05%的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日原告与被告签订借款合同,借款本金50000元，用于投资四季丰理财产品，并约定该资金出借方式封闭期为12个月；即到期前原告按月回收预期收益；预期年化收益为12%，到期后甲方一次性收回本金，2018年11月15日至今，被告未按合同约定义务返还本金及12月份500元利息，被告神州华夏公司用股权为被告龙腾公司的借款行为提供担保，原告多次主张权利未果，为保障合法权益，原告诉讼至法院，且该合同约定管辖法院为东昌区人民法院，请求法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，本案被告天津市龙腾投资发展有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被天津市公安局南开区分局立案，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告修洪玲的起诉。 案件受理费525元（系减半收取），返还给原告修洪玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  赵慧颖 二〇一九年八月二十七日 书记员  王洪鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35747号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱明静，女，1983年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱明静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告朱明静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121,916.40元(截止至2019年7月2日的欠款本金98,177.02元、利息21,604.24元、滞纳金2,135.14元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告朱明静在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,177.02元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告朱明静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金98,177.02元；二、被告朱明静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,177.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,254.43元，减半收取计1,127.22元，由被告朱明静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初2827号原告：孙海鹭，男，1976年4月20日出生，汉族，住所地河北省唐山市。委托代理人：李雅梅，女，1978年6月18日生，汉族，住所地河北省唐山市。系原告孙海鹭妻子。被告：史建国，男，1969年4月29日出生，汉族，住所地河北省保定市。原告孙海鹭与被告史建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海鹭的委托代理人李雅梅到庭参加诉讼，被告史建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海鹭向本院提出诉讼请求：1、依法判决给付原告种蛋款1790元＋利息4761元（截止到2019年6月10日，133个月）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年5月10日被告从原告处购买种蛋合款1790元，以上事实有欠款单为证。利息4761元，法律依据：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款。现原告资金周转困难，曾多次找到被告索要，而被告却以种种借口，拒不给付。为维护原告合法权益，根据《民法通则》第108条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告史建国未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年5月10日，被告史建国从原告处购买种蛋并给原告孙海鹭出具欠条一张，其内容为“欠条今欠种蛋款壹仟柒佰玖拾元整。?：1790元史建国2008.5.10。”原告方对此欠条解释称“欠条是2008年5月10日打得，欠条的内容全部是被告史建国本人所写。”庭审中，原告方称被告史建国未偿还此款。被告史建国亦未提交任何证据。本院认为，原告孙海鹭为证明自己的主张，提交了被告史建国给原告孙海鹭出具的欠条原件，被告史建国在答辩及举证期间未提出异议及反驳的证据，本院确认原告孙海鹭提交的欠条原件具有证明力。欠条原件中载明了被告史建国欠原告孙海鹭种蛋款的具体数额，但欠条中未约定还款期限，原告孙海鹭有权要求被告史建国随时按欠条原件中确定的数额给付种蛋款。欠条中未约定逾期付款违约金，原告孙海鹭主张自2008年5月10日至2019年6月10日按月息2%计算利息，于法无据，原告孙海鹭主张被告史建国支付利息应从主张之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告史建国于本判决生效后三日内给付原告孙海鹭种蛋款人民币1790元并支付逾期付款损失，其损失从2019年7月10日始，以1790元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李建来 二〇一九年八月十三日书记员 孟雨洁
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初156号   原告张润才，男，汉族，1966年2月2日出生，住广州市白云区。   委托代理人姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。   委托代理人李杰，山西泽润律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人贺明华，该局不动产登记中心科员。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地：太原市迎泽大街126号。   负责人江文波，行长。   委托代理人张建华，山西鼎信泽律师事务所律师。   原告张润才要求被告太原市规划和自然资源局（下称市规自局）履行房产登记法定职责一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于6月11日受理后，于6月12日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告张润才委托代理人姜雪婷、李杰，被告市规自局委托代理人贺明华、赵华，第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行（下称省建行）委托代理人张建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张润才诉称，2004年，原告与山西宝隆房地产开发公司（下称宝隆公司）签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园（与不动产权籍落宗确认书中坐落为平阳路98-1号一致）房屋一套（4幢3单元0501号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后，宝隆公司申请了备案登记。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布了《关于因宝隆公司营业执照吊销故买受人可单方申办不动产登记的公告》（下称《公告》）。原告于2019年5月27日向被告申请了不动产登记。但被告既未办理，也未书面答复。原告认为，原告已具备办理登记的条件，被告不予办理系行政不作为，故请求法院判令被告立即为原告办理不动产登记，并核发不动产权属证书。   原告提供的证据：1、《公告》；2、登记申请及叫号单；3、房屋买卖合同；4、房屋所有权证存根（宝隆公司）；5、平面图、宗地图；6、不动产权籍落宗确认书；7、房屋坐落证明（购房人与申请人一致时，没有）；8、购房款收据及发票；9、交接单；10、太原市中级法院（2019）晋01行终122号《行政判决书》（下称122号《判决书》）。   被告市规自局辩称，经宗地调查，因宝隆公司对原告房屋所占用范围的土地进行了抵押权登记，抵押权人为第三人省建行，担保主债权3000万元，至今未还款，也未注销登记。所以，原告申请登记的房产，无法办理不动产转移登记，而不是被告不履行法定职责。原告若要办理不动产登记，必须先取得抵押权人同意或注销抵押权登记，否则本机关无法办理。原告诉请理由不成立，请法院依法裁判。   被告市规自局提供的证据：不动产权利及其他事项登记信息。   被告提供的法律依据：1、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条。   第三人省建行述称，宝隆公司以其位于平阳路308号面积为20702.26平米土地使用权为抵押担保在我行贷款，并在被告处办理了抵押登记。原告房屋对应的土地包含在该宗地中。该贷款尚未归还，我行已于2010年向法院起诉。太原市中级法院的（2010）并民初字第143号《民事判决书》（下称143号《判决书》）对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在执行过程中。被告若为原告办理不动产登记，则与生效判决相矛盾，且与我行行使抵押权相矛盾，故被告不给原告办理登记并无不当，原告的诉讼请求应予驳回。   第三人提供的证据：1、借款合同、借款展期协议、抵押合同；2、他项权利登记证；3、143号《判决书》；4、最高法院（2017）最高法民终959号《民事判决书》（下称959号《判决书》）。   经庭审质证，被告对原告证据均无异议，但认为证据7与本案无关，证据10不适用于本案，诉讼请求不同，不具有可比性；第三人对原告证据真实性无异议，但认为证据10不适用于本案，没有法律规定购房权优于抵押权，并且与最高法院959号《判决书》相矛盾；原告对被告证据不认可，认为被告为宝隆公司办理他项权登记违法；第三人对被告证据认可；原告对第三人证据1、2、3真实性认可，但认为不合法，对证据4不认可，未经核实是否为最高法院的生效判决；被告对第三人证据无异议。   原告对被告的法律依据无异议，但认为不适用本案。   本院对于上述证据认证如下：原、被告及第三人证据均来源合法、与本案相关联，并真实存在，故对其真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2004年，原告与宝隆公司签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园（与不动产权籍落宗确认书中坐落为平阳路98-1号一致）房屋一套（4幢3单元0501号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后宝隆公司申请了备案登记。2009年1月宝隆公司办理了房屋所有权登记，领取了所有权证。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布《公告》。原告于2019年5月27日向被告申请不动产登记。被告调查后得知该房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，并借款3000万元，至今未还。该抵押已办理他项权利登记（并他项2006字第0033号）。2010年，省建行向法院起诉。太原市中级法院的143号《判决书》对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在强制执行过程中。   本院认为，被告市规自局作为太原市不动产登记的行政职能部门，有对太原市不动产登记管理的法定职责。被告在官网上发布《公告》，是告知相关权利人可以单方申请不动产登记，但并不意味着只要申请就一定能够登记。本案原告房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，生效的143号《判决书》已对借款及抵押权进行了确认。在该《判决书》未被撤销之前，抵押合法有效。而目前我国已经实行房地一致的不动产登记，在该宗土地的他项权利登记未撤销之前，若被告为原告办理不动产登记，则与生效的143号《判决书》相抵触，也与《物权法》的相关规定不相符。原告提供的122号《判决书》与第三人提供的143号《判决书》、959号《判决书》均是生效的法律文书，但对购房消费者权利是否处于“最优”地位？观点相左，不具有参考性。故原告申请不动产登记的条件尚未具备，被告未给原告办理不动产登记理由成立，不构成行政不作为。原告诉讼请求理由不成立，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告张润才的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告张润才负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王 薇     二○一九年八月十七日   书 记 员 郭 庆
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1182号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行。住所地：莘县振兴街122号。 负责人：多凤珍。 被执行人：魏宽印，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：赵爱娥，女，1974年3月9日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：魏才印，男，1982年1月22日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：魏海辉，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住莘县 被执行人：李进民，男，1971年9月27日出生，汉族，住莘县。 申请执行人申请执行各被执行人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取在金融、房管、车管、工商等部门查询、财产调查等查控措施，除扣划被执行人部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  路 通
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初561号 原告：赵丹，男，汉族，1986年9月16日生，住江苏省常熟市。 被告：滕利军，男，汉族，1987年4月28日生，住江苏省常熟市。 被告：蒋玲玲，女，汉族，1987年1月21日生，住江苏省常熟市。 原告赵丹诉被告滕利军、蒋玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵丹、被告滕利军、蒋玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币10000元；2.判令被告自2018年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至款项实际归还之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年10月5日，被告因家庭开支所需向原告借款1万元，原告通过银行转账借给被告1万元，被告向原告出具了借条和收条，并承诺借期为一年，至2018年10月4日一次性归还款项。但至今被告未按约还款，原告多次催讨无着提起诉讼。 被告滕利军辩称，我每月分期付款付给原告800元，还了10个月，总共8000元，当时原告给了我9200元，我还欠1200元没还。 被告蒋玲玲辩称，借钱是滕利军的事情，我不知情，他也没告诉我。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年10月5日，被告滕利军向原告赵丹借款10000元，赵丹通过银行转账给滕利军10000元，滕利军出具借条、收条各一份，载明：“今向赵丹借到人民币壹万元整（小写）10000元，用途家庭开支，借款期限一年，于2017年10月5日起至2018年10月4日止到期一次性归还”、“今收到赵丹借给本人的借款银行转账共计人民币壹万元整￥10000整”。 庭审中，被告滕利军表示其每月转账给王健800元，再由王健还给原告赵丹。原告赵丹表示没有这回事。 庭审后，本院向王健调查核实相关情况。王健称滕利军之前向其借过钱，转账是滕利军还的钱，和赵丹没有关系。 原告赵丹变更诉讼请求为要求被告滕利军归还借款人民币10000元，并支付自2018年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至款项实际归还之日止，诉讼费由被告负担。 本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告滕利军向原告赵丹借款10000元，由被告滕利军出具的借条、收条及转账记录予以证实，被告滕利军理应及时还款。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告滕利军抗辩称仅收到9200元，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告滕利军称通过王健已归还部分借款，但原告赵丹及王健均予以否认，被告滕利军也未提供相应证据予以证明，故该主张本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告滕利军归还原告赵丹借款人民币10000元及利息（自2018年10月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告滕利军负担。原告预交的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 长  过铁军 人民陪审员  吴建康 人民陪审员  殷振龙 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨佳怡
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初2274号原告：王子娟，女，1991年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：黄磊，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告王子娟与被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子娟到庭参加诉讼，被告黄磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息12400元(利息以20000元为基数，从2015年10月1日起，按月利率2%计算至债务全部清偿之日止，暂计算至2019年2月28日)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2015年10月1日，被告以购车资金不足为由向原告借款20000元，原告将20000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一张，并约定月息2分。当时双方约定的利息为一年支付一次，但截止至2016年10月1日，被告仅支付4000元利息，后未再支付利息，也未偿还本金。黄磊未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，黄磊以购车资金不足为由向王子娟借款20000元。王子娟履行借款出借义务后，黄磊向王子娟出具借条，借条内容为“借条今借到王子娟贰万元整（20000￥）利息2分借款人：黄磊2015年10月1日”。后黄磊支付利息4000元，未再支付利息，也未偿还本金。以上事实，有本院认定的原告提交的原告身份证、被告出具的借条各一份，以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案黄磊向王子娟借款20000元，有王子娟提交的借条等证据证明，并且虽然借条上写明利息为2分，但是王子娟陈述利息为月利率2%，该陈述符合交易习惯，可以认定月利率为2%，现除王子娟认可收到的利息4000元外，黄磊未提供证据证明已偿还借款并付清利息，因此黄磊依法应偿还王子娟借款20000元及其余利息。对于原告关于利息的主张，由于按照月利率2%支付利息，具有事实依据和法律依据，本院予以支持，但是已付的4000元利息应予以扣除，经核算应视为利息已支付至2016年7月31日。黄磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，被告应偿还原告借款20000元，并从2016年8月1日起按照月利率2%支付利息至20000元付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王子娟借款20000元及利息，利息自2016年8月1日起，按月利率2%计算至20000元本金实际付清时止；二、驳回原告王子娟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由原告王子娟负担60元，被告黄磊负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈宝贵审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一九年八月二十日法官助理杨梅书记员王海涛提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16676号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：李某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1458号原告刘仁，男，46岁，1973年4月12日，地址：依安县，诉讼代理人兰颖，法律工作者。被告王志超，男，32岁，1986年9月4日，地址：依安县，刘仁诉王志超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘杨(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁诉称。被告王志超辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  王晓峰审判员  刘 杨二〇一九年八月二十二日书记员  付金龙
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初1033号 原告：孙海均，男，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：高新区淮海社区浩字生煎包子店，住所地连云港市高新区。 经营者：颜树宏。 原告孙海均与被告高新区淮海社区浩字生煎包子店买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙海均、被告高新区淮海社区浩字生煎包子店经营者颜树宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙海均向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告消费金额54元人民币，并赔偿1000元人民币。合计1054元整。事实和理由：2019年5月4日下午17点52分原告在被告经营的店铺内吃饭，在吃生煎的时候发现包子肉馅中有头发，当即向店内服务员反映情况，服务员提出给原告更换，原告没有同意。后原告于同年5月7日通过12315向有关部门反映情况，连云港工商行政管理局花果山分局派工作人员调查调解，原告与被告没有达一致调解意见。在我国食品药品安全管理法中有明确的赔偿标准，所以要求被告按照法律法规退一赔十不足1000元赔偿1000元并无不当。 被告高新区淮海社区浩字生煎包子店辩称，原告没有证据证明包子里的头发就是店里的，被告愿意赔偿500元也不代表同意将责任归责到被告身上。如果调解就是500元，否则就依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，原告孙海均在被告高新区淮海社区浩字生煎包子店内支付购买生煎包等食品，涉案餐费共计54元。原告以生煎包内有头发为由，当场要求被告退一赔十共计1054元，被告同意赔偿，但不认可原告提出的赔偿数额，双方未协调一致。2019年5月28日，原告投诉至海州区市场监督管理局，再次要求被告赔偿1054元，被告愿意赔偿500元，原、被告双方未达成一致调解意见。 以上事实有原、被告当庭陈述、照片、消费者权益争议调解书等证据在案予以证实，本院予以确认。 本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，被告作为“生煎包子”的生产销售者应当向作为消费者的原告提供符合食品安全标准的食品，原告在被告经营的包子店内购买并食用“生煎肉包”时，发现包子肉馅中有头发，上述事实足以认定被告生产销售的“生煎包子”系不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退还价款并支付1000元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 一、被告高新区淮海社区浩字生煎包子店于本判决生效后十日内退还原告孙海均购物款54元； 二、被告高新区淮海社区浩字生煎包子店于本判决生效后十日内给付原告孙海均赔偿金1000元。 案件受理费25元（原告已预交），由被告高新区海海社区浩字生煎包子店负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 应庆国 二〇一九年八月十九日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑 法律条文附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 [二]、《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 [四]、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知不符合安全标准的食品，消费者除了要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初8750号原告:重庆宇明物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段15号片区聚英花园D幢1-8号，统一社会信用代码91500000066173297F。法定代表人：聂宇，董事长。委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。被告：重庆市江津区香山福安农产品销售有限公司，住所地重庆市江津区几江街道武城大道139号，统一社会信用代码91500116MA5UQ55B0X。法定代表人：何桂林，总经理。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。本院在审理原告重庆宇明物业管理有限公司与被告重庆市江津区香山福安农产品销售有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宇明物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆宇明物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆宇明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费3732元，减半收取1866元，由原告重庆宇明物业管理有限公司负担。审 判 员 董建丽二〇一九年八月十四日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5127号原告：王洪权，男，1973年4月12日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：孙金龙，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：林育锦，男，1989年11月15日出生，汉族，住兴化市。被告：毛宁，男，1992年11月26日出生，汉族，住兴化市。被告：黄建荣，男，1977年11月23日出生，汉族，住兴化市。原告王洪权诉被告林育锦、毛宁、黄建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪权及其委托诉讼代理人孙金龙到庭参加诉讼,被告林育锦、毛宁、黄建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪权向本院提出诉讼请求：1.判令被告林育锦立即偿还原告借款本金16万元及利息（从2019年4月9日起至实际给付之日按月息2%计算）；2.判令被告毛宁、黄建荣对上述借款承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告林育锦因经营需要于2018年6月8日向原告借款本金20万元，口头约定月息5分，借款时间1个月，被告毛宁、黄建荣对上述借款进行了担保。原告于当天汇款20万元给被告林育锦。借款后，被告林育锦按约给付利息至2019年4月9日。现被告尚欠原告借款本金16万元。原告多次向被告索要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告林育锦、毛宁、黄建荣未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下，被告林育锦于2018年6月8日向原告出具20万元借条一份，约定于2018年7月8日前还清，由被告毛宁、黄建荣签字担保。原告于当日汇款20万元至被告林育锦银行账户中。被告林育锦于2018年7月份、8月份通过手机银行分别转账1万元给原告，后于2018年9月7日、2018年10月8日、2018年11月5日、2018年12月6日、2019年1月23日、2019年2月8日、2019年3月11日、2019年4月9日分别偿还原告1万元，合计8万元。以上事实有借条、手机银行转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林育锦向原告借款20万元，由被告毛宁、黄建荣担保，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告毛宁、黄建荣在借条上签字担保，应对上述借款本金的还款义务承担连带清偿责任。庭审中原告陈述，出具借条时，原告与被告林育锦口头约定利息为月息5分，约定利息时被告毛宁、黄建荣均在场。被告林育锦偿还的10万元为利息，原告与被告林育锦微信聊天记录中多次提到的小钱即为利息，现原告主张该10万元中6万元为利息，4万元冲抵本金。因原告提供的其与被告林育锦的电话通话录音中，被告林育锦承认20万元借款月息为5分，1个月利息1万的事实，故本院认定借款发生时，原告与被告林育锦口头约定月息5分，被告林育锦偿还的10万元为2018年6月8日至2019年4月8日10个月的利息。原告提供的其与被告毛宁的电话通话录音中，被告毛宁承认借款发生时其在场且知晓月息5分的约定，故本院认定被告毛宁对借款的利息承担连带担保责任。因原告未能提供被告黄建荣知晓约定5分月息的证据，故本院认定被告黄建荣对借款的利息不承担连带担保责任,其仅对被告林育锦未偿还的款项20万-10万元=10万元承担连带担保责任。因月息5分超出了法律关于利息的强制性规定，本院依法支持月息3分，经核算，截至2017年7月8日，被告偿还的1万元中，利息6000元，冲抵本金4000元；2017年8月8日，利息5880元，冲抵本金4120元；2017年9月8日，利息5756.4元，冲抵本金4243.6元；2017年10月8日，利息5629.1元，冲抵本金4370.9元；2017年11月8日，利息5498元，冲抵本金4502元；2017年12月8日，利息5362.9元，冲抵本金4637.1元；2018年1月8日，利息5223.8元，冲抵本金4776.2元；2018年2月8日，利息5080.5元，冲抵本金4919.5元；2018年3月8日，利息4932.9元，冲抵本金5067.1元；2018年4月8日，利息4780.9元，冲抵本金5219.1元。故截至2018年4月8日，被告林育锦尚欠原告本金154144.5元。原告要求被告林育锦给付自2019年4月9日起按月息2%计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告林育锦、毛宁、黄建荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林育锦于本判决生效后立即偿还原告王洪权借款本金154144.5元及利息（2019年4月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告毛宁对上述给付义务承担连带保证责任，被告毛宁承担保证责任后，有权向被告林育锦追偿。三、被告黄建荣对10万元本金的给付义务承担连带保证责任，被告黄建荣承担保证责任后，有权向被告林育锦追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）1750元，由被告林育锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年八月十九日法官助理 赵 鼎书 记 员 陆龙云
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初252号 原告：王某1王某1，女，1973年5月26日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师。 被告：王某2王某2，男，1968年9月8日出生，汉族，户籍地河北省迁安市，现下落不明。 被告：王某3王某3，女，1970年5月7日出生，汉族，工人，户籍地唐山市，现住河北省玉田县。 第三人：王某4王某4，女，1943年7月28日出生，汉族，城镇居民，住唐山市。 原告王某1王某1与被告王某2王某2、王某3王某3、第三人王某4王某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1王某1及其委托诉讼代理人刘凤悦、刘永刚、被告王某3王某3、第三人王某4王某4到庭参加诉讼。被告王某2王某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1王某1向本院提出诉讼请求：判令原告依照遗嘱继承位于玉田县林南仓镇东六住××区位于××县房产的二分之一份额（价值约5万元）。事实和理由：原告父亲王理贤与第三人王某4王某4系夫妻关系，二人婚内购买玉田县林南仓镇东六住××区房产一套（房产证号为200600813），王理贤和王某4王某4夫妻婚后共生育三个子女：长子王某2王某2、长女王某3王某3、次女王某1王某1。2012年6月5日，王理贤和王某4王某4夫妻二人在见证人赵伯如、李庆华、王庆奎的见证下立下代书遗嘱，遗嘱载明：“我们夫妻自愿将在唐山市玉田县林南仓镇东六住××区在唐山市××县的房产（房产证号为200600813）在我们过世后由女儿王某1王某1继承”。原告父亲王理贤于2012年11月7日因病重医治无效去世。王理贤去世时被告王某2王某2未回家参加父亲葬礼，且目前原告及其母亲王某4王某4均联系不上被告王某2王某2。故原告起诉，请求判准所求。 被告王某3王某3辩称，同意原告的诉请。 第三人王某4王某4述称，同意原告的诉请。 被告王某2王某2未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告父亲王理贤与母亲王某4王某4共生育长子王某2王某2、长女王某3王某3、次女王某1王某1三人。原、被告三名子女现均已成年，并独立生活。王理贤与王某4王某4婚后购买玉田县林南仓镇东六住××区房产一套，房产证号为玉田县房权证玉私有字第XXXX号，土地使用证号为冀玉国用（2001）字第0257号。房屋所有权人及土地使用权人均登记为王理贤。2012年6月5日，王理贤、王某4王某4立下代书遗嘱，该遗嘱主要内容为：“遗嘱时间：2012年6月5日。立遗嘱人王理贤、王某4王某4，现在我们夫妻头脑清醒、精神状态良好，特立此遗嘱。我们老夫妻在生活上一直由女儿王某1王某1照料，因此，我们夫妻自愿将在唐山市玉田县林南仓镇东六住××区在唐山市××县（房产证号：200600813）在我们过世后由女儿王某1王某1继承。立遗嘱人：王理贤（签字按手印）王某4王某4（签字按手印），代笔、见证人：赵伯如（签字按手印），见证人：李庆华（签字按手印），见证人：王庆奎（签字按手印）”。王理贤于2012年11月7日去世。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产。本案涉案的唐山市玉田县林南仓镇东六住××区的唐山市××县房产，系王理贤生前与第三人王某4王某4所购买，属二人夫妻共同财产，二人有遗嘱处分该夫妻共同财产的权利。原告王理贤过世后，其所立遗嘱对其财产份额指定由原告王某1王某1继承已生效，原告有权按遗嘱继承王理贤享有的遗产份额（即该房产的二分之一）。被告王某3王某3、第三人王某4王某4均同意原告继承王理贤该房产的二分之一份额。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 原告王某1王某1对位于玉田县林南仓镇东六住××区位于××县房产（房产证号为玉田县位于××县房权证玉私有字第200600813号）一套享有二分之一的份额。 案件受理费1050元，由原告王某1王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  崔艳霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杨雅惠
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7341号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人李权，男，1983年08月10日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人王维玉与被执行人李权合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22182号民事判决书已发生法律效力。因李权未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人李权给付王维玉借款1540元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人李权邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李权名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李权列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22182号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1010号原告：叶运平，女，1974年6月29日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。被告：叶福扬，男，1952年6月9日出生，汉族，住广东省五华县。被告：叶日扬，男，1968年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。共同委托诉讼代理人：郑勇敏、谢爱玲，广东环宇京茂律师事务所律师。原告叶运平与被告叶福扬、叶日扬排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶运平及其委托诉讼代理人李海浪，被告叶福扬、叶日扬及其共同委托诉讼代理人郑勇敏、谢爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清除占用原告位于周江镇龙堵村龙堵水浸坝自留地（长约15米、宽约8米、面积约120平方米）上堆放泥沙石等障碍物，并责令两被告将其占用该块土地归还给原告耕种管理使用。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年4月16日原告与叶乃争经过平等协商，叶乃争自愿将其位于“龙堵水浸坝前面叶乃争中间、叶运平后面”70平方米的自留地转让给原告叶运平，双方于同日签订了《土地转让合同书》，原告据此取得该地的土地使用权。2018年下半年，两被告欺负原告叶运平丈夫是江西入赘叶运平家，势单力薄，未经原告叶运平同意，擅自在原告叶运平经过合法转让取得的自留地及原告自己自留地上填土堆放大量泥沙石等，准备违法施工，严重侵害了原告叶运平的土地使用权。由于两被告的侵权行为，原告投诉到周江镇人民调解委员会，周江镇人民调解委员会于2019年1月19日发出《告知书》，告知原告可直接向法院提起民事诉讼。原告为此起诉法院，要求法院根据事实和法律支持原告的诉讼请求。被告叶日扬辩称，叶日扬不是本案适格的主体，他没有任何的法律关系。被告叶福扬辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求。理由：一、被告叶福扬与原告的父亲叶贺香就涉案的土地达成置换协议，被告叶福扬对涉案的土地具有合法的使用权；二、原告诉称被告叶福扬侵权没有任何的事实与法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案案由系排除妨害纠纷，为物权请求权。双方争议的地方为一块位于五华县××龙××村水浸坝长15.8米、宽9.7米的自留地，该地四至为：北至叶福扬自留地、南至被告叶日扬房屋围墙、东至案外人房屋和被告叶日扬房屋围墙、西至叶兹豪自留地，呈较规则的长方形。原告认为其对该争议地享有土地使用权，并提供了一份其与案外人叶乃争签订的《土地赠与合同》拟证实争议地是其从叶乃争处赠与所得。但被告予以否认，并认为争议地为被告从原告父亲叶贺香处置换而来，为此，被告提供了一份与叶贺香签订的《协议书》拟证实。庭审中，叶乃争和叶贺香均出庭作证并各自主张争议地是他们在体制下放时取得，但均未向本院提供分地花名册、土地确权证书等证据证实土地来源和归属。因此，从上述本院查明的事实来看，本案原、被告诉争的土地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条前款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第一款第三项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，而应由人民政府处理，原告起诉应当予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告叶运平的起诉。本案不交纳案件受理费，原告叶运平预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张伟军审 判 员  李常安人民陪审员  刘美玲二〇一九年八月十九日法官助理谢福民书记员刘素娣
新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执1284号刘泽贵、刘明华：刘泽贵与刘明华(身份证号码：4130291970××××××××)借款合同纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初1649号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘泽贵向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十八日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人刘明华送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了刘明华的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人刘明华已经按照生效法律文书将该案履行完毕，（2018）豫1523民初1649号民事调解书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇一九年八月二十二日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1129号原告：胡修刚男，1961年5月12日出生，汉族，农民，户籍所在地江苏省泗阳县，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江哈田律师事务所律师。被告：延寿县人民医院，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。法定代表人：单忠明，院长。委托诉讼代理人：孙万新男，1971年7月1日出生，汉族，该医院副院长，住黑龙江省延寿县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路2586号6栋法定代表人：王玉军，总经理。委托诉讼代理人：王梓伊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。原告胡修刚与被告延寿县人民医院、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡修刚及其委托诉讼代理人田秀丽到庭参加诉讼，被告延寿县人民医院、“人寿保险公司”经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡修刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费等1万元；2.诉讼费由被告承担。在审理中，胡修刚增加诉讼请求为：给付误工费19755.6元、营养费3000元、护理费11853.36元、伤残赔偿金58382元、精神抚慰金5000元、鉴定费7310元、交通费200元，共计105500.96元。事实和理由：2017年，胡修刚由于右侧尺桡骨骨折，在延寿县人民医院实施骨折内固手术，2018年12月18日，胡修刚再次在延寿县人民医院实施内固定物取出手术时，碰到了神经，导致胡修刚右手食指不能伸直，且右臂不能干重活。胡修刚的手指及手臂是在手术失误导致的，延寿县人民医院应承担赔偿责任。被告延寿县人民医院未到庭，也未提交书面意见，故无辩称。“人寿保险公司”辩称，1、胡修刚主张的护理费金额过高；2、胡修刚主张的误工费金额过高；3、胡修刚应提交相应的证据证明其属于非农业户口或可视为城镇户口；4、二被告签订的保险合同存在免赔额和赔偿限额的约定，“人寿保险公司”在合同约定的范围内承担赔偿责任。原告胡修刚围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：证据A1、医疗调解协议书1份，证实了胡修刚的损伤是在延寿县人民医院就医的过程中造成的，双方因此达成赔偿协议的事实；证据A2、结婚证、房屋所有权证书、土地使用证各1份，证实了胡修刚与王崇琴系夫妻关系，王崇琴在延寿××××委有私产房屋一座，胡修刚在城镇居住的事实；证据A3、司法鉴定意见书1份，证实了胡修刚被评定为十级伤残，住院期间需一人护理，出院后1人护理60天，营养期30天，误工期120天，胡修刚伤情与医疗过程存在因果关系；证据A4.车票4张，证实了胡修刚在鉴定过程中产生交通费200元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，胡修刚由于右侧尺桡骨骨折，在延寿县人民医院实施骨折内固手术，2018年12月18日，胡修刚再次在延寿县人民医院实施内固定物取出手术时，碰到了神经，导致胡修刚右手示指功能障碍。胡修刚在延寿县人民医院住院治疗17天，诊断为“右尺桡骨骨折术后”。2019年1月7日，胡修刚与延寿县人民医院达成“医疗纠纷调解协议书”。2018年6月25日延寿县人民医院在“人寿保险公司”投保了医疗责任保险，保险合同约定：每人赔偿限额8万元，累计限额75万元。保险期限自2018年6月27日至2019年6月26日。在诉讼中，胡修刚提出了司法鉴定的申请，经司法鉴定，胡修刚的伤情为：1、被鉴定人胡修刚伤残等级评定为十级伤残；2、住院期间需一人护理，出院后1人护理60天；3、营养期30天；4、误工期120天；5、胡修刚伤情与医疗过程存在因果关系。本院认为，公民的健康权受法律保护。胡修刚在就医过程中遭受到右手示指功能障碍，延寿县人民医院应承担损害赔偿责任；延寿县人民医院在“人寿保险公司”投保了医疗责任保险，应先由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由延寿县人民医院按照“医疗纠纷调解协议书”的约定进行赔偿。对胡修刚因此造成的损失的合理部分，本院确认如下：1.误工费，参照2018年度黑龙江省居民服务和其他服务业60090元/年计算，胡修刚的误工期120天，按此计算误工费应为19755.60元（60090元/年÷365天×120天）；2.护理费（胡修刚计算有误，应予纠正），参照2018年度黑龙江省居民服务和其他服务业60090元/年计算，护理费应为12676.52元（60090元/年÷365天×77天×1人）；3.营养费，胡修刚营养期30天，应为1500元（50元/天×30天）；4.交通费100元（其余两张票据日期不符）；5.伤残赔偿金，参照2018年度黑龙江省城镇人均可支配收入29191元/年计算，应为58382元（29191元/年×20年×10％）；6.精神抚慰金3000元；7.鉴定费7310元，以上共计102724.12元。对胡修刚诉讼请求扩大部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于判决生效之日在医疗责任保险限额内赔偿胡修刚各项损失共计8万元；二、被告延寿县人民医院于判决生效之日赔偿胡修刚各项损失共计22742.12元；三、驳回原告胡修刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，减半收取1177.5元，由延寿县人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  田学东二〇一九年八月二十三日书记员  纪红轮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执816号 申请执行人：南宁市**汽车运输队，住所地南宁市良庆区建业路兴业二街3号。 被执行人：滕*崔，男，1969年7月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人南宁市**汽车运输队与被执行人滕*崔的挂靠经营合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2014年5月16日作出的(2013)良民二初字第361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人滕*崔没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市**汽车运输队于2019年8月5日向本院申请强执行，请求被执行人滕*崔偿还合同纠纷款1260元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人滕*崔账号内的存款1310元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖思养 二〇一九年八月十五日 书记员  书记员
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢380号 关于李公富与成都双流美多包装制品厂建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2019年8月14日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月十四日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14313号原告：朱世伟，男，汉族，1993年11月9日出生，住河南省浚县。被告：景义，男，汉族，1988年3月26日出生，住郑州市。原告朱世伟与被告景义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱世伟到庭参加诉讼，被告景义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱世伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款4000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同事关系，被告因谎称现在急着给公司钱，特别说明当天晚上归还，原告遂以微信转账方式支付给被告。后经原告多次催要未果，被告一直以各种理由拒绝归还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告景义未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告朱世伟与被告景义系同事关系。2018年9月底，被告向原告借款4500元，原告通过微信转账方式予以支付，后经原告催要，被告仅偿还500元。因经催要被告未偿还剩余款项，故原告诉至本院。本院认为，被告景义向原告朱世伟借款，原告向被告交付借款，双方虽未签订书面合同或出具借款手续，但从原告所提交证据可以认定双方之间已实际形成民间借贷法律关系，双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告所提交证据不足以证明双方约定了借款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，故对原告主张被告景义偿还借款的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告景义于本判决生效之日起十日内向原告朱世伟偿还借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告景义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  郑宏辉人民陪审员  郑 巍人民陪审员  魏 颖二〇一九年八月十九日书 记 员  刘宏龙
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2485号申请人姜成，男，汉族，1996年6月11日生，住云南省昭通市盐津县。被执行人曲靖市微装装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530302MA6K8RYR0X。法定代表人张晋华，总经理。地址：云南省曲靖市麒麟区文化街道新兴社区闽南建材城三期4-40号二楼。关于申请人姜成申请执行曲靖市微装装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）云0302民初1325号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月22日向本院申请强制执行，执行标的12831元及利息，诉讼费121元，执行费94元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人名下无房产、银行存款、车辆。本院执行人员到被执行人员住址调查未果，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索；本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单及限制高消费；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2485号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 王 俊审判员 谢晓忠二〇一九年八月二十二日书记员 张昆琼
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4069号 原告：林鹤鑫，男，1989年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林鹤鑫与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林鹤鑫的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林鹤鑫向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向林鹤鑫支付自2018年5月30日起至2019年1月28日止共计243天，按房屋总价款1242506元的日万分之一计算的逾期交房违约金30193元。庭审中，林鹤鑫变更为按房屋总价款1234675元的日万分之一计算的逾期交房违约金30002元。事实和理由：2016年5月19日，林鹤鑫与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林鹤鑫向长福公司购买位于平潭县XX室的商品房，总价款1234675元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林鹤鑫发出《入伙通知书》，通知林鹤鑫交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认林鹤鑫在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，林鹤鑫主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认林鹤鑫在本案中主张的事实，故对林鹤鑫主张的事实予以确认。林鹤鑫与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；林鹤鑫诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林鹤鑫支付的逾期交房违约金为1234675元×243日×0.01%计30002元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林鹤鑫支付逾期交房违约金30002元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年八月十九日 书记员 施梅云
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9859号 原告：曲学义，男，1979年10月11日出生，汉族，山东省青岛市市南区巨野路2号2单元102户。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区延吉路76号19户。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告曲学义与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲学义的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曲学义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项1266元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年9月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡1张，共花费1266元，有效服务期为12个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年9月23日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，曲学义作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，曲学义办卡种类系SC单人年卡，卡号为01×××55，该卡有效期为12个月。当日，原告支付办卡费用1266元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项1266元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项1266元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告曲学义与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曲学义办理健身卡的款项1266元； 三、驳回原告曲学义的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初311号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：邱开茂，男，1990年2月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省连江县。2019年4月19日因涉嫌犯交通肇事罪被连江县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕，同年5月8日被连江县公安局取保候审。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉[2019]225号起诉书指控被告人邱开茂犯交通肇事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴美健、代理检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人邱开茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2018年12月18日20时30分左右，被告人邱开茂驾驶闽Ａ×××××小型轿车从罗源县滨海新城沿201省道往连江县马鼻镇合丰村方向行驶，行驶至章东线193公里连江县口路段时，因未认真观察路面，遇险情采取措施不当致刮碰路上行走的被害人许是日，造成许某日受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被害人许是日于2019年3月23日经抢救无效死亡。经连江县交通警察大队认定，被告人邱开茂负本事故全部责任。经福建正中司法鉴定所鉴定，被害人许某日因交通外伤致多器官功能衰竭死亡。案发后，被告人邱开茂在案发现场向公安民警投案。2019年5月6日，被告人邱开茂与被害人许某日近亲属达成调解协议，赔偿损失，并取得谅解。 公诉机关认为被告人邱开茂的行为已构成交通肇事罪，建议对被告人邱开茂判处有期徒刑七个月。 被告人邱开茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、郑某、杜某证言；福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片；道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、医疗记录、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件；交通事故调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱开茂违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人邱开茂已赔偿被害人亲属经济损失，得到其谅解，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综合考虑被告人邱开茂的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人邱开茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审判员  陈升阳 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨 浩 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民再112号再审上诉人（原审被告）：王晓生，男，汉族，1976年10月19日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。再审被上诉人（原审原告）：樊金选，男，汉族，1946年5月21日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：石禄，男，1963年8月31日出生，汉族，住河北省霸州市。再审上诉人王晓生与被上诉人樊金选农村土地承包合同纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2018年9月2日作出（2018）冀1081民初3534号民事判决。樊金选不服，向河北省霸州市人民法院申请再审。河北省霸州市人民法院于2018年12月12日作出（2018）冀1081民监2号民事裁定，再审本案，并于2019年5月30日作出(2019)冀1081民再2号民事判决。王晓生不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。再审上诉人王晓生上诉称：1、请求撤销（2019）冀1081民再2号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方未签订任何形式的土地承包合同，上诉人不是被上诉人所主张的承包合同关系的相对人，不是本案适格被告。2、双方不存在实际承包合同关系。被上诉人将自有承包地承租给案外人张宗旭，张宗旭将该地块转租给王晓生，张宗旭从中收取土地租赁费用的差价。王晓生均依约向张宗旭给付租金，并有张宗旭出具的收款凭证。3、被上诉人未与张宗旭解除承包合同关系，张宗旭也未与上诉人解除合同关系，仅凭一份调查笔录不能否认两份合同的效力。4、被上诉人应向张宗旭主张给付承包费，为查明本案事实，应追加张宗旭为被告。5、霸州市王庄子乡人民政府出具的证明不能否认两份合同的有效性和合法性。上诉人与张宗旭之间不存在委托代理关系。本院认为，本案被上诉人樊金选与张宗旭签订的《土地承包合同》及张宗旭与上诉人王晓生签订的《土地承租经营使用权合同》，因该两份合同相对独立，且所约定的内容不尽相同，上诉人与被上诉人之间无直接的土地承包合同关系。为了查明案件事实，根据合同相对性原则，应追加张宗旭为本案被告。根据合同约定内容，合同期限至2019年2月29日届满，在被上诉人即村民与上诉人王晓生关于所承包的土地经营问题产生矛盾的情况下，被上诉人于合同期限内将所发包土地的地上物清除，恢复原状。在此情况下，应进一步查清合同履行及违约的事实。在查清事实的基础上，作出相应裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河北省霸州市人民法院(2019)冀1081民再2号民事判决及（2018）冀1081民初3534号民事判决；二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。审判长  韩春来审判员  刘润涛审判员  马艳侠二〇一九年八月十九日法官助理薛玉辉书记员张曦
贵州省惠水县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔2731执420号 一、当事人基本情况 申请执行人：苏顺全，男，1975年12月31日生，汉族，农民，住贵州省惠水县摆金镇。公民身份号码：。 被执行人:曹榜华，男，1960年4月29日生，汉族，农民，住贵州省惠水县摆金镇。公民身份号码：。 二、案件由来 申请人苏顺全与被执行人曹榜华借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2018）黔2731民初282号民事调解书已发生法律效力，被执行人曹榜华未按照法律文书履行，申请执行人苏顺全于2019年03月12日向本院申请强制执行。 三、执行过程及结果 本案在执行过程中，本院将申请执行人苏顺全申请被执行人曹榜华借款合同任纠纷一案，被执行人曹榜华已经将150000.00元全额给付。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：龙祥 二〇一九年八月七日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11116号上诉人（原审被告）：沈阳圣达热力供暖有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街173号。法定代表人：徐朋业，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲仔，女，1986年1月11日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：沈阳兴利德电力有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇鲍家村。法定代表人：段惠涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙妍，女，1990年11月12日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。上诉人沈阳圣达热力供暖有限责任公司因与被上诉人沈阳兴利德电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初5477号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求:一审法院程序严重错误。上诉人未接到案件材料通知。一审认定事实错误。一审认定欠付金额与事实不符。被上诉人主张的债权系于2010年和2011年所签订的合同，被上诉人向我方主张债权最后一次的时间为2014年，被上诉人诉请已经超过诉讼时效期限，不应予以支持。被上诉人辩称，被上诉人认为一审法院程序正当合法，并无不当，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审法院一审期间依法向上诉人予以送达，上诉人未到庭，一审法院依法判决，上诉人在二审期间提出诉讼时效抗辩，我方认为不成立，本案在事实上未超过时效，双方业务往来在2016年仍然进行，我方在2016年5.18日向本案上诉人开具交付370978元金额的发票，所以，本案并未超过法律规定的诉讼时效。被上诉人向一审法院起诉请求：1.被告给付拖欠的工程款507399元；2.支付逾期给付利息178846元。一审法院查明事实：原、被告于2010年10月28日签订了二份《电力工程协议》，工程名称分别为“沈阳圣达热力供暖有限公司”及“沈阳圣达热力供暖有限公司（加工厂厂北换热站）”，工程造价分别为249510.55元及268490.68元。后原、被告双方又于2011年1月18日签订《电力工程协议》，工程名为“加工厂厂南换热站500KW变压器安装工程”，工程造价为1198399.91元。随后双方又签订了一份《工程施工合同》，工程名为“换热站电气安装工程”，工程造价370978元。协议签订后，原告依约履行了各项合同义务，并开具了相应金额的发票，被告尚欠原告工程款本金人民币总计507399.04元没有支付。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行相应的义务。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。在本案中，原告已经按照合同约定将电力设备工程建设完成并交付给被告使用，被告应该按照合同约定支付相应的工程款，利息属于法定孳息，被告除有向原告继续支付工程款的责任外，也应支付因拖欠工程款所产生的利息。一审判决：一、被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳兴利德电力有限公司工程款尾款人民币507399.04元。二、被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳兴利德电力有限公司工程款利息（以507399.04元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自逾期之日计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10662元，减半收取及保全费3951元，均由被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司负担。二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明，二审期间经双方确认，尚欠工程款金额为461513.39元（含沈阳市鸿海电气设备加工厂同意被上诉人代为收取的34251元）。本院认为，关于一审程序问题，经查，一审按照上诉人工商登记地址邮寄诉讼材料后因拒收被退回，应视为送达，一审程序合法。关于一审认定的欠款金额问题，二审经双方核对应付款为461513.39元，一审认定金额有误，本院予以纠正。关于诉讼时效问题，因双方已经对账，上诉人进行确认欠款金额的行为构成诉讼时效中断，上诉人该项主张本院不予支持。关于利息起算日期，被上诉人主张自开具发票次日即2016年5月19日起计算，上诉人认可此时已经完工，故本院判决利息自2016年5月19日起计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初5477号民事判决第一项为：“沈阳圣达热力供暖有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳兴利德电力有限公司工程款尾款人民币461513.39元”；二、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初5477号民事判决第二项为：“沈阳圣达热力供暖有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳兴利德电力有限公司工程款利息（以461513.39元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2016年5月19日起计算至实际付清之日止）。三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10662元，减半收取及保全费3951元，由沈阳圣达热力供暖有限责任公司负担。二审案件受理费10662元，由沈阳圣达热力供暖有限责任公司负担负担10000元，沈阳兴利德电力有限公司负担662元。本判决为终审判决。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年八月二十六日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5222号原告：张艾，男，1992年3月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：张建国，男，1989年11月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：张飞，男，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张艾与被告张建国、张飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告张艾于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张艾撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张艾负担。审 判 员  杨 妍二〇一九年八月二十日法官助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初274号原告盐城众恒食品有限公司，住所地盐城市滨海县现代农业园区育才村。法定代表人刘东江，该公司执行董事。被告滨海县市场监督管理局，住所地滨海县城永宁路。法定代表人吕连峰，该局局长。原告盐城众恒食品有限公司诉被告滨海县市场监督管理局撤销行政处罚一案，本院于2019年7月1日立案受理。本案审理过程中，原告盐城众恒食品有限公司于2019年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城众恒食品有限公司自愿申请撤回对被告滨海县市场监督管理局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告盐城众恒食品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告盐城众恒食品有限公司负担。审 判 长  许 多人民陪审员  戴拥军人民陪审员  孙秀爱二〇一九年八月二十六日法官 助理  董维玉书 记 员  夏 娟
文书内容江西省萍乡市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣03刑更024号罪犯杨海涛，男，1976年2月8日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化，居住地江西省上栗县，现由江西省上栗县社区矫正中心执行社区矫正。江西省上栗县人民法院于2012年8月15日作出（2012）栗刑初字第116号刑事判决，以被告人杨海涛犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人杨海涛提起上诉，江西省萍乡市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）萍刑一终字第79号刑事判决认定被告人杨海涛犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，2012年11月13日交付执行。该犯服刑期间刑罚执行变更情况：2016年6月6日，江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01刑更字第3225号刑事裁定书裁定：对罪犯杨海涛减去有期徒刑一年九个月零十天（减刑后刑期：2011年8月23日至2019年11月12日）。2018年2月28日，江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01刑更995号刑事裁定书裁定：对罪犯杨海涛准予假释（假释考验期限：自假释之日起2018年2月28日至2019年11月12日止）。司法行政机关江西省萍乡市司法局于2019年8月9日以（2019）萍赦字第020号报请特赦建议书，对罪犯杨海涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省萍乡市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关江西省萍乡市司法局提出，罪犯杨海涛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一假释考验期的”情形，建议对罪犯杨海涛予以特赦。为此，江西省萍乡市司法局提供了罪犯杨海涛被判处刑罚的一审刑事判决书、二审刑事判决书、执行通知书，历次刑罚变更的刑事裁定书，《社区矫正期间表现鉴定表》、《报请社区矫正对象特赦审核表》，《上栗县司法局特赦工作评审委员会评审记录》、《社区服刑人员谈话笔录》、萍乡市国家安全局和萍乡市公安局分别出具的未发现拟特赦社区矫正对象存在危害国家安全、恐怖活动等犯罪行为的复函以及江西省萍乡市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省萍乡市司法局提供的证据足以证实罪犯杨海涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨海涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄红建审 判 员 聂奇能审 判 员 周金颉二〇一九年八月二十三日法官助理 金志英书 记 员 杨安琪