广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12477号原告：广州赢熙公共关系策划有限公司，住所地广州市海珠区龙新一路37号自编706房（仅限办公），统一社会信用代码：914401055818598244。法定代表人：黎素馨。委托诉讼代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽敏，广东德良律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区万晴房地产有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇河西路8号之二，统一社会信用代码：91440606MA5100ME12。法定代表人：叶鹏。委托诉讼代理人：田涛，男，1992年10月15日出生，汉族，系该公司的员工。原告广州赢熙公共关系策划有限公司与被告佛山市顺德区万晴房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州赢熙公共关系策划有限公司的委托诉讼代理人区智杰、陈泽敏、被告佛山市顺德区万晴房地产有限公司的委托诉讼代理人田涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的工程款299525.54元及逾期利息（从2018年8月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为9446.29元）；2.请求判令被告支付违约金（从2018年8月19日起至实际清偿之日止，每日按合同约定的万分之三利率计算。暂计至起诉之日为22104.98元）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《佛山万科金域学府项目商业街包装施工合同》，根据合同约定，被告应在合同签订后支付50%的前期款149762.77元，在商包包装完工验收合格后支付50%的尾款149762.77元。2018年8月4日，商包已完工验收。2019年1月22日，原告向被告发送催款通知书，要求被告付清截止至2019年1月22日拖欠的工程款。2019年4月3日，原告委托律师向被告发出律师函要求被告付清拖欠的工程款，但被告至今未作回应。根据双方签订的《佛山万科金域学府项目商业街包装施工合同》第九条关于违约责任的约定，被告应从逾期支付第15日的次日起，每日向原告支付欠付金额的万分之三违约金。截止至今，被告尚需支付原告工程款、逾期利息及违约金共计331076.81元。为此，原告认为，原被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还工程欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼。被告辩称，1.双方签订的合同约定了设计和施工两项内容，原告提供的证据没有证明其已经完成了上述两项内容；2.根据合同的约定付款的前置条件是提交发票、账户证明、工程产值确认报告等资料，之后再付款，没有达到付款条件；3.原告主张2018年8月4日起计逾期利息，不符合合同上签订的日期。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：1.原告的营业执照复印件、被告的企业信用信息打印件各一份；2.《佛山万科金域学府项目商业街包装施工合同》打印件一份；3.物业移交清单原件两张；4.催款通知书复印件一份；5.律师函复印件一份、快递单原件一份；6.微信聊天记录截图打印件十三页（出示手机）、报价汇总打印件一份、报价表打印件两份。被告在诉讼中没有提供任何证据。本院组织双方当事人对上列证据进行了质证、认证，本院对上述证据认定如下：1.被告对证据1、2、3、5、6的真实性均无异议，本院均予以采信；2.原告提供的证据4，因未能提供其他证据佐证已送达被告，且被告不予认可，故本院不予采信。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2018年8月16日，原、被告双方签订《佛山万科金域学府项目商业街包装施工合同》，其中约定：1.原告承包被告位于佛山××区的佛山万科金域学府项目商包设计施工，工作内容为方案设计（原告与被告沟通了解项目设计需求和设计目标，提供商包设计初步设计方案，其他详见《设计任务书》）、扩初设计（双方沟通初步确定设计方案，形成扩初设计方案和投资估算文本，在向被告汇报沟通过程中确定最终系统的详细的深化方案，包括相关材料档次与品牌的选择，为施工图的设计做好准备，其他详见《设计任务书》）、施工图设计（完成上述各个深化方案系统的详细的设计，达成现场采购与施工深度要求）；2.原告应于2018年7月向被告移交佛山万科金域学府商包设计需求任务书、建筑图纸、SU模型；3.设计成果的标准、要求、提交期限详见附件《设计任务书》，原告须按合同和设计任务书的约定及时提交阶段性和最终的设计成果；4.合同固定总价为299525.54元，除本合同另有约定外，上述费用包含完成合同约定的全部工作的所有前期交流、现场踏勘、市场调研、人工投入（含差旅食宿及原告各种福利补贴）、现场服务、与其他相关单位的沟通协调、设计成果提交、实施设计/成果的解释与培训、管理费、利润、税金等原告为履行本合同义务的全部费用，上述费用不再因生产要素、市场行情及设计细化等原因而作任何调整；5.原告应根据合同全部价款和价外费用按照适用税率向被告开具增值税专用发票，经与被告确认，原告采用被告的业务及发票协同平台系统开具发票，并接受该业务系统管理，双方确认按照每月完成的工程进度确认产值，原告在收到产值确认单后5个工作日内在业务及发票协同平台中按照接收到开票信息开具增值税专用发票，并按照发票承诺函的承诺进行管理，原告应在工程竣工验收并在3个月内完成结算，在收到结算产值确认单后5个工作日内，在业务及发票协同平台中依据接收到的发票信息开具与本合同结算金额相等的增值税专用发票，并按照发票承诺函的承诺进行管理；6.费用的支付节点：第一阶段支付前提为进场完成，付费时间为合同签订后，付款比例为占总设计/费的50%，第二阶段支付前提为验收合格，付费时间为商包验收合格，付款比例为占总设计/费的50%；7.被告未按照本合同约定支付设计费用的，从逾期支付第15日的次日起，应每日向原告支付欠付金额万分之三的违约金，逾期超过90天的，原告有权暂停开展下阶段设计工作，但应书面通知被告；8.合同附件包括设计任务书、阳光合作协议、工程产值确认报告、账户资料证明、发票承诺函、供应商基本信息说明函，本合同附件为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等效力。上述合同后附了阳光合作协议、工程产值确认报告、账户资料证明、发票承诺函、供应商基本信息说明函等材料，但设计任务书为空白。另查，2018年7月28日，原告工作人员曾通过微信聊天软件与被告工作人员就佛山万科金域学府项目商业街报价问题进行过沟通，并向被告工作人员发送了报价汇总、橱窗报价表及橱窗外摆报价表，其中报价汇总显示总价为299525.54元，并载明了验收标准为达到设计方案的视觉效果及被告质量验收要求，橱窗报价表包含了平面橱窗、背景板等56项，橱窗外摆报价表包含了太阳伞、休闲桌椅等12项。诉讼中，原告主张其于2018年8月4日完成了万科金域学府商业街包装项目，并于当天向被告移交了项目，对此原告提供了有被告人员签名确认的物业移交清单一份，清单中显示移交内容包含了平面橱窗、背景板等多项。对此，被告认为原告大约从2018年7月开始施工，原告并未完成全部工作且未经验收，但确认原告已将工程的现状交付给被告使用。另外被告提出认为，签订合同过程中原、被告已前往项目现场达成设计效果及设计任务，但根据谁主张谁举证的原则，认为应由原告自行举证与合同相对应的设计效果及设计任务的方案。2019年4月3日，原告委托广东德良律师事务所律师向被告发出律师函，要求被告应从收到律师函之日起7日内向原告付清拖欠的工程款299525.54元。后因被告未向原告支付相关工程款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，合法有效，依法应受法律保护。对于原告主张被告应支付拖欠的工程款的问题，被告提出抗辩认为，原告并未依照合同约定向被告提供设计任务书，并完成合同约定的设计和施工两项内容。首先，由原告提供的证据可知，虽然原告持有的《佛山万科金域学府项目商业街包装施工合同》缺了设计任务书的内容，但由合同条款可清晰反映，设计任务书为合同的重要内容之一，包括了设计效果及方案，结合常识，设计任务书的内容应与合同价款的计算息息相关，且双方已在合同中亦计算出了固定的合同总价，若双方是未就设计任务书的内容达成一致意见的情况下，能计算得出合同固定总价并不符合常理，且最重要的一点是合同签订于施工完成后，在施工完毕后正常双方已对原告的工作内容（包括设计和施工）及工程款达成了一致意见才会得出合同总价并签订落实，因此本院认为，原告持有的合同缺了设计任务书的内容应只是形式上的瑕疵，合同双方在合同落款处能盖章就理应是对合同全部内容进行了确认，故本院对原告提出认为其上传到被告系统经被告审核的原始合同中是有设计任务书的内容的主张予以采信；其次，由原告提供的微信聊天记录及物业移交清单可知，微信中原告一方发送给被告一方的报价汇总及报价单中的报价总价与合同中约定的总工程款是一致的，故原告主张该报价汇总及报价单即为设计任务书的内容合理可信，对此被告认为双方有到现场达成设计效果及设计任务的方案，但并没有提供相应材料或陈述相应方案内容对原告上述证据予以反驳，对此被告应承担举证不能的不利后果；最后，报价汇总及报价单中的报价项目亦能与物业移交清单中的移交项目一一对应，即原告已按照报价汇总及报价单中的项目及合同约定完成施工并于2018年8月4日全部交付给了被告，虽然被告辩称项目未经验收合格，但由报价汇总中载明的验收标准，本院认为原告主张移交项目当天即2018年8月4日项目已通过被告验收合格有理；综上，原告依约完成项目的施工并交付给了被告使用，被告应依照合同约定向原告支付工程款，但被告未依约付款，显属违约，故原告主张被告应支付尚欠的工程款299525.54元及相应逾期付款违约金有理，本院予以支持。至于违约金的具体计算方法，因合同签订于实际施工完毕后，且合同约定被告应在工程验收合格时支付合同剩余工程款，故被告应按照合同约定从逾期支付第15日的次日即2018年8月20日起以工程款299525.54元为基数按日万分之三的标准向原告支付逾期付款违约金至实际清偿完毕工程款之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区万晴房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广州赢熙公共关系策划有限公司支付工程款299525.54元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的具体计算方法：自2018年8月20日起至实际清偿工程款完毕之日止，以工程款299525.54元为基数，按日万分之三的标准计算）；二、驳回原告广州赢熙公共关系策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3133.08元（原告已预交），由被告佛山市顺德区万晴房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇一九年八月十九日书记员  梁俊杰