黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5522号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区群力第一大道1091号。代表人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：吕传玺，1985年8月29日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：李鸿波，女，1972年8月2日生，汉族，无业，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：崔建华，七台河市桃北法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人李鸿波保险合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人吕传玺,被上诉人李鸿波的委托诉讼代理人崔建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定李鸿波的车辆损失131,835元、鉴定费3000元、施救费4000元、清障费968元、停运损失53,580元、诉讼费4229元由平安保险公司承担不当。交警队责任认定上明确说明李鸿波所有车辆在本次事故中是无责的，保险为责任保险，无责即为不予赔偿。此外，鉴定费、停运损失及诉讼费均为间接损失，不属于车辆损险赔偿责任范围，且庭中提供相关鉴定报告均为李鸿波单方面委托，程序上存在问题，不具有法律效力，鉴定报告上错误较多，照片证据不足，真实性存在异议。另外，李鸿波的诉讼主体存在问题，车辆行驶证上的车辆所有人为海伦市凯盛运输有限公司，并非李鸿波。李鸿波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一、李鸿波作为车辆实际所有人，挂靠在海伦市凯盛运输有限公司名下，李鸿波以海伦市凯盛运输有限公司名义向平安保险公司投保车辆损失险并交保费，李鸿波对保险合同存在权益关系，构成民事主体，系适格主体。海伦市凯盛运输有限公司出具的挂靠协议和证明可证实，同意理赔保险金支付给李鸿波。依据最高院审理交通事故案件解释第三条、第十五条，营运车辆停运损失属于法律保护范围。由于平安保险公司没有履行法定理赔义务，在报案30天内没有核定车损，造成停运77天延误理赔损失。双方没有明确约定停运损失不在保险赔偿范围，特别免责条款也没有不赔偿停运损失内容，平安保险公司也没有履行停运损失免责说明和告知义务，对停运损失免责举证不能，应承担不利后果。二、鉴定报告是另案时李鸿波申请，吉林省松原市中级人民法院委托鉴定。双方到场摇号选定鉴定机构，鉴定报告主体资质适格。后该案李鸿波申请撤诉，在平安保险公司所在地法院诉讼，不存在单方委托鉴定。三、依据保险法第六十条规定，被保险人有权选择直接要求保险人赔偿全部损失，保险人赔偿后可向第三者求偿。保险法第二十三条第三款规定，任何单位和个人不得限制被保险人或受益人取得保险金的权利。而该隐性免责条款规定，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任，在发生保险事故造成投保车辆损失事故无责，违反保险法第六十条、第二十三条规定，排除被保险人依法享有的选择要求保险公司全额赔偿权利，免除保险公司应承担的责任，属于无效条款。平安保险公司也未举证证明向李鸿波履行了该格式条款的提示说明和告知义务，依据保险法第十七条、保险法解释（二）第九条、十一条，该条款无效。诉讼费、鉴定费由败诉方承担，是法院行使司法裁判权范畴。李鸿波向一审法院起诉请求：平安保险公司赔偿修车费131,835元、车辆贬值损失6107元、停运47天损失53,580元、施救费4000元、清障费968元。一审法院认定事实：李鸿波购买的黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车登记在海伦市凯盛运输有限公司名下，2017年9月5日，李鸿波雇佣驾驶员宗瑞峰驾驶该车，在京哈高速公路扶余服务区停车时，被案外人郭云峰驾驶的黑Ｄ×××××号重型半挂牵引车撞损，造成李鸿波车辆停运，花费施救费4000元，清障费968元。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队扶余大队认定，案外人郭云峰负事故全部责任。经吉林省松原市中级人民法院司法技术辅助办公室委托，吉林省松原市恒信二手车鉴定评估有限公司于2017年12月20日作出鉴定意见，认为案涉车辆维修费为131,835元，贬值损失6107元，李鸿波支付该次鉴定费5000元。经一审法院委托，黑龙江省仁杰价格评估有限公司于2018年9月10日出具司法鉴定意见书，认为案涉车辆在价格基准日停运77天损失为87,780元，其中15天修车期间停运损失为17,100元，李鸿波支付该次鉴定费3000元。海伦市凯盛运输有限公司认可事故车辆为李鸿波所有，同意由李鸿波向法院提起诉讼。另查明，黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车在平安保险公司处投保车辆损失险及不计免赔险，保险限额381,700元，事故发生在保险期内。一审法院认为，被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆的损失，保险人应负责赔偿，李鸿波要求平安保险公司赔偿车辆维修费131,835元、施救费4000元，清障费968元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆贬值损失不在道路交通事故财产损失赔偿范围内，故李鸿波要求平安保险公司赔偿车辆贬值损失的诉讼请求，不予支持；根据该条规定，依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于交通事故财产损失的赔偿范围，平安保险公司主张保险合同当中约定停运损失等间接损失，保险人不负责赔偿，但并未提供证据证实已经向投保人就该免除责任的格式条款进行了特别提示，故该项格式条款对投保人不产生效力，李鸿波要求平安保险公司赔偿停运损失53,580元的诉讼请求，予以支持。判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿李鸿波修理费131,835元、施救费4000元，清障费968元；二、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿李鸿波停运损失53,580元；三、驳回李鸿波其他诉讼请求。如果平安保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4229元，鉴定费3000元，李鸿波负担123元，平安保险公司负担7106元（此款李鸿波已预交，待平安保险公司给付赔偿款项时径付李鸿波）。二审中，李鸿波没有提交新证据。平安保险公司提交的保险条款，可以佐证涉案车辆的保险险种，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：涉案车辆在平安保险公司投保的险别为车辆损失险、商业第三者责任险、司机座位责任险、乘客座位责任险、自燃损失险。本院认为，李鸿波作为涉案车辆实际所有人，以海伦市凯盛运输有限公司名义向平安保险公司投保车辆损失险并交纳保费，且保险事故发生在保险期内，海伦市凯盛运输有限公司同意理赔保险金支付给李鸿波，故李鸿波有权向平安保险公司主张赔偿，平安保险公司应据保险合同赔偿李鸿波修理费131,835元、施救费4000元、清障费968元。关于应否赔偿停运损失问题。依据保险合同及保险条款，涉案车辆在平安保险公司投保的险别为车辆损失险等，并不包括营业损失险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”，故李鸿波有权向侵权人主张合理的停运损失，对李鸿波关于平安保险公司赔偿其营业损失及相关鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求部分成立，予以部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律部分错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初4702号民事判决第一项；二、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初4702号民事判决第二项、第三项；三、驳回被上诉人李鸿波其他诉讼请求。一、二审案件受理8458元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担6072元，被上诉人李鸿波负担2386元。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李雪晶二〇一九年八月二十六日书记员  陈思佳