wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2047号 原告：何秀明。 委托诉讼代理人：苏岳，广西华胜律师事务所律师。 被告：刘泉峰。 原告何秀明与被告刘泉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告何秀明及其委托诉讼代理人苏岳到庭参加了诉讼，被告刘泉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何秀明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款本金28000元；2.请求法院判决被告向原告支付逾期还款利息2002元（以28000元为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起算到全部借款归还完毕为止，现暂算至2019年3月8日，共计429天）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日被告因急缺资金周转，向原告借款28000元，被告向原告出具了《借条》一份，借条约定借款期限到2017年12月底，借条中没有约定利息，原告通过现金支付的方式向被告交付了借款。借款期限到期之后，被告至今拒不归还借款。借条约定的归还日期是2017年12月底，但是到期之后被告拒不归还借款本金，原告要求被告按年利率6%支付逾期归还借款的利息有事实和法律依据。 被告刘泉峰未发表书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告身份证,证明原告身份信息；2.被告身份证,证明被告的身份信息；3.《借条》，证明原告与被告双方存在借贷关系，借条对借款期限等进行了详尽的约定。 被告刘泉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其部分主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告何秀明与被告刘泉峰原系朋友关系。2013年，被告向原告借款13000元，原告以现金交付方式将借款交付给了被告。之后，被告刘泉峰又以旅游车辆保险到期为由，向原告何秀明借款15000元，原告以现金方式将借款交付给了被告。 2016年12月12日，被告刘泉峰向原告何秀明补充出具一份《借条》，载明刘泉峰向何秀明借款人民币28000元，限于2017年12月底还清。注：之前写欠13000元的借条作废。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告刘泉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。根据本案原告何秀明提交的证据及陈述，能够证明被告刘泉峰向原告借款28000元的事实，故原告要求被告偿还借款本金28000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间未约定利息及逾期利息，现原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。逾期利息应从2018年1月1日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘泉峰向原告何秀明偿还借款本金28000元； 二、被告刘泉峰向原告何秀明支付逾期利息（计算方式：以28000元为基数，从2018年1月1日起至债务实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交），由被告刘泉峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陆 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16128号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：廖兴成，男，汉族，1982年1月19日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告廖兴成金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告廖兴成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年8月28日，被告廖兴成以《E分期信用卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告廖兴成立即偿还原告截至2019年6月1日的透支本金59999.42元、透支利息371.53元、违约金1393.45元，合计61764.4元；并向原告支付自2019年6月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金59999.42元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告廖兴成承担。被告廖兴成未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月28日，被告廖兴成在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《E分期信用卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告廖兴成按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年6月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金59999.42元、透支利息371.53元、违约金1393.45元，共计61764.4元未归还。上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告廖兴成向原告申请办理牡丹信用卡的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金59999.42元、透支利息371.53元、违约金1393.45元，以及向原告支付自2019年6月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告廖兴成经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖兴成于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年6月1日的透支本金59999.42元、透支利息371.53元、违约金1393.45元，共计61764.4元；并自2019年6月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金59999.42元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取672元，由被告廖兴成负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年八月二十三日书记员 张明惠
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执恢617号申请执行人周丽琴,女,1980年8月3日出生,34岁,汉族号码320502198008032260,住吴江区。被执行人柳新忠,男,1954年8月1日出生,60岁,汉族号码320525195408014759,住吴江区。被执行人王金妹,女,1957年10月6日出生,57岁,汉族号码320525195710064722,住吴江区。被执行人杜小峰,男,1967年3月1日出生,47岁,汉族号码320525196703014713,住。被执行人吴江市吴都大酒店有限公司,住吴江松陵镇中山北路156号。法定代表人：翁雪勤,机构代码：25130553-8。原告周丽琴与被告柳新忠、王金妹、杜小峰、吴江市吴都大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江开民初字第1644号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告柳新忠、王金妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周丽琴支付借款本金1843191元、截止至2013年12月4日的利息101023元、律师费21800元，合计1966014元，并支付逾期利息（以本金1843191元，从2013年12月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、被告柳新忠、王金妹对上述还款义务互负连带清偿责任；三、被告杜小峰、吴江市吴都大酒店有限公司对被告柳新忠的上述还款义务负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13000元，由被告柳新忠、王金妹、杜小峰、吴江市吴都大酒店有限公司负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由被告于判决生效之日起十日内直接支付原告。权利人于2019年5月17日向本院申请恢复执行，申请执行标的为2362852元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人杜小峰名下有号牌为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆车已被本院多案轮候查封，但车辆下落不明；吴江区不动产登记中心反馈被执行人柳新忠名下有座落于汾湖镇××路××（××中学商品公寓）××室、××于北厍镇××路文化里××＃的房产；3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖被执行人柳新忠名下座落于汾湖镇××路××（××中学商品公寓）4幢734室的房产；4、2019年6月25日，被执行人柳新忠名下座落于汾湖镇××路××（××中学商品公寓）4幢734室的房产以581492元拍卖成交，拍卖得款经债权人会议确认分配方案，本案申请执行人分配得款50489元；5、执行中查明，被执行人柳新忠名下座落于北厍镇育才路文化里2#的房产目前系其名下唯一住房，暂不宜处置，本院已作查封，查封期限将于2022年8月29日届满；6、另查，本院（2018）苏0509破10号裁定受理对被执行人吴江市吴都大酒店有限公司的破产清算申请，债权人可依法向破产管理是人申报债权，本院将依法终结对被执行人吴江市吴都大酒店有限公司的执行；7、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，并对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。综上，本案在本次执行程序中执行到位金额为50489元，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、分配方案、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下资产进行了处置，本案申请执行人的债权得到部分清偿，此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院在案件执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江开民初字第1644号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年八月二十九日书 记 员  陆冰雁
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2323号 申请执行人：宋景龙,男性,汉族，1973年8月14日出生,住兰州市城关区。 被执行人：吕文哲,男性,汉族，1973年6月17日出生,住兰州市城关区。 申请执行人宋景龙与被执行人吕文哲民间借贷纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初5644号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕文哲未自动履行，申请执行人宋景龙申请强制执行。 本案执行过程中多方查询，被执行人吕文哲名下暂无财产可供执行，申请执行人向本院递交了终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院作出（2018）甘0102民初5644号民事判决书的本次执行程序。 待被执行人具备执行条件时，申请执行人有权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芦思羽 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵 路
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初338号原告王勇，性别：××，汉族,××年××月××日出生。被告淮安市人力资源和社会保障局，住所地淮安市生态新城景会路1号。法定代表人曹曙春，职务局长。第三人淮安市清江浦区经济和信息化委员会，住所地淮安市清江浦区漕运西路100号民生大厦。法定代表人杜风政，职务主任。原告王勇诉被告淮安市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人淮安市清江浦区经济和信息化委员会（以下简称“清江浦经信委”）特殊工种认定一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于8月6日受理立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告王勇诉称：原告于1961年5月6日生，1983年调入淮阴市木器厂工作，从事油漆工岗位至1995年底（1996年初该厂停产）。2016年5月，原告通过淮安市职介中心向被告提出申请，要求被告为原告作出特殊工种认定。被告接受原告的申请后，以原告档案中“移交名册上反映：驾驶员，其他不能明确反映工种，个人证明材料没有效力”等为由，拒绝作出特殊工种的认定。2019年2月12日，淮安市中级人民法院作出了（2018）苏08民终3504号裁定，就原告在原木器厂从事油漆工工作的经历等相关事实进行了认定。之后，原告于2019年3月11日、5月28日先后向被告再次提出申请报告，要求被告对原告从事特殊工种进行认定，并给原告办理提前退休手续，但被告至今不予认定和办理。原告认为，原告自进入淮阴市木器厂工作后，一直从事油漆工工作至该厂停产，连续工作时间已超过8年以上，符合从事有毒有害工种的认定条件及办理提前退休的条件。但被告不予认定，请求依法判令被告对原告于1983年6月至1995年12月期间所从事的油漆工岗位工作进行特殊（有毒有害）工种的认定，并判决被告为原告办理退休手续。经审理查明：原告王勇曾于2016年7月5日向本院提起行政诉讼，该案的被告为淮安市人力资源和社会保障局，诉讼请求为“判令被告为原告办理退休审批手续。”后原告于2016年8月11日向本院申请撤回起诉，本院裁定准许。原告王勇又于2016年8月12日向本院提起行政诉讼，该案的被告为淮安市人力资源和社会保障局，诉讼请求为“判令被告对原告于1983年6月至1995年12月期间所从事的油漆工岗位工种进行特殊（有毒有害）工种的认定。”该案本院于2016年10月25日作出（2016）苏0802行初91号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。此后王勇上诉至淮安市中级人民法院，二审予以维持。本院认为，原告王勇向本院提出的诉讼请求与2016年向本院提起的两起行政诉讼相同，其诉讼的实质仍然是要求对特殊工种进行认定，原告前后诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求亦相同，原告的起诉属于重复诉讼。原告在诉状中称淮安市中级人民法院2019年2月12日作出的（2018）苏08民终3504号裁定书对相关事实进行了认定，经审查，该裁定书并未认定新的案件事实，相关证据材料均与之前的行政诉讼证据材料一致，故原告诉称的出现了新情况没有事实依据。综上，依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条的规定，裁定如下：驳回原告王勇的起诉。本案案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  蒋同一审判员  左文洁审判员  邹晓琴二〇一九年八月十二日书记员  丁诗秋附：相关法律法规《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22788号原告：王某1，男，1959年5月14日出生，汉族，北京兆维电子（集团）有限责任公司退休职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：商宏冬，北京市中允律师事务所律师。被告：王某2，女，1954年1月16日出生，汉族，北京兆维（集团）有限责任公司退休职员。委托诉讼代理人：孙国营，男，1954年3月4日出生，汉族，国营751厂退休工人。被告：王某3，女，1963年9月11日出生，汉族，北京七星华科技集团有限公司退休职员，住北京市朝阳区。原告王某1（以下简称原告）与被告王某2（以下简称王某2）、被告王某3（以下简称王某3）遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原告之委托诉讼代理人商宏冬、被告王某2及其之委托诉讼代理人孙国营、被告王某3到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令位于北京市朝阳区XX号楼XX号房屋由原告继承，归原告所有；请求判令王某2立即将位于北京市朝阳区XX号楼XX号房屋腾交给原告；要求王某2、王某3配合原告将涉案房屋从被继承人王某某名下过户至原告名下。事实和理由：被继承人王某某与其丈夫王某某1育有三个子女，分别是王某2、原告、王某3。王某某1去世后，王某某、王某3以法定继承纠纷为由起诉原告、王某2。后经调解，朝阳法院作出生效的（2012）朝民初字第XXXXX号民事调解书。依据该调解书，位于北京市朝阳区XX号楼XX号房屋（以下简称涉案房屋）归王某某所有，王某某也因此办理了涉案房屋的X京房权证朝字第XXXX号房产证，涉案房屋由被继承人王某某单独所有。2012年8月20日，被继承人王某某在中华人民共和国北京市长安公证处立下公证遗嘱，遗嘱内容为：在王某某去世后，涉案房屋由原告和王某3共同继承。被继承人王某某去世后，2018年12月22日原告告诉王某2、王某3上述公证遗嘱事宜，要求二被告配合办理公证遗嘱继承遗产手续，被告王某3表示其自愿将依据上述公证遗嘱中，其有权继承的涉案房产的份额全部转归原告，并表示其愿意配合办理相关手续。2018年12月25日，原告发现被告王某2私自换了涉案房屋的门锁，抢占涉案房屋并住在该房内。原告认为，涉案房产系被继承人王某某单独所有，属王某某的遗产。王某某立有公证遗嘱，决定将涉案房屋由原告、王某3共同继承，符合法律规定，具有法律效力，且王某3自愿将其有权继承的份额转归原告；王某2私自抢住涉案房屋的行为没有法律依据，明显违法。故诉至法院，望判如所请。王某2辩称：王某某、王某某1在购买涉案房屋时，曾亲口承诺，如果谁出资购买了涉案房屋，在二人百年之后涉案房屋即归谁所有。王某某最初找到了原告，让原告考虑出资购买，又找到了王某3，二人均表示不购买，于是王某2夫妇凑出8万元出资给王某某买了涉案房屋，又出资2万元帮助王某某装修，帮助王某某购买了家具和电器。虽然调解书确认了涉案房屋归王某某所有，王某某所立公证遗嘱也属实，但我认为王某某是偏心原告、王某3。购买涉案房屋我们出钱出力，王某3、原告也承认此事，老人承诺百年之后房子归我们。因此，不同意原告的诉讼请求。王某3辩称：我同意按照王某某的遗嘱执行，我自愿将我继承的份额给原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被继承人王某某与王某某1系夫妻关系，育有原告、王某2、王某3子女三人。王某某1于2011年9月4日去世。王某某1于2000年12月6日与北京兆维电子（集团）有限责任公司签订了《房屋买卖契约》，约定王某某1以63495元购买了涉案房屋并登记在王某某1名下。王某某、王某3于2012年将原告、王某2诉至朝阳法院，双方达成调解协议，涉案房屋归王某某所有，并办理了所有权证。王某某于2018年12月2日死亡。王某某于2012年8月20日在北京市长安公证处，进行了遗嘱公证，遗嘱内容为：本人王某某拥有位于北京市朝阳区XX号楼XX号的房产（房屋所有权证编号为X京房权证朝字第XXXX号，建筑面积为73．06平方米，以下简称“该房产”）一套，该房产系本人的个人财产，无其他共有权人。我经过认真考虑，现自愿立遗嘱如下：在我去世之后，上述房产由我的儿子王某1（公民身份号码×××）和我女儿王某3（公民身份证号码：×××）共同继承，其他任何人不得干预。经法庭释明，原告明确涉案房屋的腾房诉请涉及案外人，故原告对该项诉求另行主张。以上事实有死亡证明、调解书、转账凭证、产权证、公证书等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。涉案房屋系王某某1与被继承人王某某的夫妻共同财产，王某某1去世后，经诉讼调解，涉案房屋归王某某所有，该房屋系王某某个人财产。原告提交了由被继承人王某某在公证部门所立公证遗嘱，遗嘱明确了涉案房屋在王某某去世后由王某3、原告共同继承。王某某所立遗嘱合法有效，故应按照其所立的公证遗嘱办理继承，涉案房屋原告、王某3共同继承。王某3自愿将其继承份额让渡给原告，本院不持异议。王某2所述王某某1、王某某夫妇承诺涉案房屋归王某2所有的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条之规定，本院判决如下：一、位于北京市朝阳区XX号楼XX号房屋由原告王某1继承，归原告王某1所有。二、被告王某3、王某2于本判决生效后三十日内配合原告王某1办理位于北京市朝阳区XX号楼XX号房屋的过户手续。案件受理费18300元，由被告王某2负担18300元（因原告王某1已交纳，被告王某2于本判决生效之日起七日内给付原告王某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  周红英人民陪审员  李春兰二〇一九年八月二十八日书 记 员  佟 飞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2219号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市延安医院，住所地：云南省昆明市盘龙区人民东路245号。法定代表人：谭晶，该院院长。委托诉讼代理人：杨余菊，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蒙彦钧，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉琼，女，汉族，1965年8月25日出生，现住云南省富源县。委托诉讼代理人：金尚江，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡蕾，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人昆明市延安医院因与被申请人刘玉琼医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明延安医院申请再审请求：1.撤销昆明市中级人民法院（2018）云01民终1057号民事判决书；2.请求云南省高级人民法院依法再审或指定再审，并驳回原审原告诉讼请求。事实与理由：1.（2018）云01民终1057号民事判决书对于申请人执行放疗33次的认定事实错误以及法律适用错误。2.（2018）云01民终1057号民事判决书中采信司法鉴定意见书认定申请人向被申请人承担其损失30%的赔偿责任，属错误认定，申请人不应当承担任何赔偿责任。云南公正司法鉴定中心作出的云南公正[2017]法临鉴字第070号医疗纠纷司法鉴定意见书严重缺乏专业性，对申请人的过错认定显示公平，其“分析说明”前三项及鉴定意见不应得到采信。（1）第（一）条“病历书写欠规范”部分，国家没有关于院内科间会诊制度的强制性规范。鉴定人混淆长期医嘱与临时医嘱概念，患者第5、6次住院的放疗证据确凿，患者放疗后有相应的临床症状描述。（2）第（二）条“知情同意不到位”部分。申请人已经对被申请人进行了全面的知情告知，且进行了放射性肠炎的知情告知。（3）第（三）条“昆明市延安医院肿瘤科在为刘玉琼提供医疗服务行为活动中工作欠仔细、认真，相关医务人员未能完全尽职尽贵”部分。申请人在放疗计划单位中已经详细记录了患者的放疗计划。申请人在对患者进行诊断时，是充分考虑了患者的其他病症才得出进行放疗的方案。（4）鉴定人不懂临床医学知识，所找专家不具备肿瘤学专业性。由上述可知，该份鉴定意见书严重缺乏专业性、客观性、公正性。综上，判决书采信不专业的鉴定意见，必然只能得出错误的责任认定。被申请人患放射性肠炎是因其患宫颈癌及既往病况导致自身免疫力下降所致，申请人也对其进行了完全的风险告知，不应承担任何责任。刘玉琼提交意见称，1.二审判决法律适用正确，案件事实清楚，证据充分，程序合法，不存在任何应当再审的情形。本案诉至一审法院后，经法院委托进行司法鉴定，并由云南公正司法鉴定中心出具了云南公正[2017]法临鉴字第070号鉴定意见书，鉴定意见书认定：昆明市延安医院在医疗过程中，存在病历书写欠规范，部分病历填写不全面，知情告知同意不到位，特别是对放射治疗并发放射性肠炎未明确告知，在治疗中，放射治疗临时医嘱上没有明确医嘱指令，对刘玉琼第5、6次住院进行放射治疗2次住院病历中没有放疗记录单，医务人员未能完全尽职尽责等方面的过错，其过错与目前被申请人刘玉琼放疗并发的放射性肠炎后果，有间接的因果关系。过错参与度为30%。一审法院在认可该份鉴定报告的证明效力的同时仅判决申请人承担10%的赔偿责任，对此被申请人依法提起上诉。二审法院根据《侵权责任法》第五十八条第二项的规定，认定申请人不能提交第5、6次的放疗记录单，应推定其有过错，对本案依法改判。二审判决法律适用正确，案件证据充分，程序合法不存在任何应当重审的情形。2.申请人在为被申请人提供诊疗服务的过程中存在过错，依法应承担30%的赔偿责任，二审判决合理合法，应予维持。（1）申请人没有提交第5、6次的放疗记录单，应根据侵权责任法第五十八条之规定推定申请人存在过错。（2）云南公正司法鉴定中心出具的云南公正[2017]法临鉴字第070号鉴定意见书应作为本案的主要裁判依据。本院经审查认为，第一，关于（2018）云01民终1057号民事判决书对于申请人执行放疗33次的认定事实错误以及法律适用错误问题。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“规定的病历资料包括医疗机构保管的门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、检验报告、医学影像检查资料、特殊检查（治疗）同意书、手术同意书、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用、出院记录以及国务院卫生行政主管部门规定的其他病历资料。患者依法向人民法院申请医疗机构提交由其保管的与纠纷有关的病历资料等，医疗机构未在人民法院指定期限内提交的，人民法院可以依照第二项规定推定医疗机构有过错，但是因不可抗力等客观原因无法提交的除外。”被申请人刘玉琼在二审中主张再审申请人昆明延安医院不仅存在告知方面的过错，还存在治疗方面的过错，根据本案查明的事实，再审申请人昆明延安医院制定的放疗计划，应当放疗30次，但实际放疗33次，且未能提交第5、6次的放疗记录单。本案中，再审申请人昆明延安医院已明确陈述其不能提交第5、6次的放疗记录单，二审推定其有过错并无不当。第二，关于（2018）云01民终1057号民事判决书中采信司法鉴定意见书认定申请人向被申请人承担其损失的30%的赔偿责任，属错误认定问题。云南公正[2017]法临鉴字第070号司法鉴定意见书，首先从诊断、治疗方面认为昆明市延安医院对刘玉琼提供的医疗行为活动中诊断明确，选择根治性放疗是比较恰当的治疗方式符合医疗原则，其放疗剂量虽在标准范围内，但也使用到了标准范围的极限，但是否保证医疗技术的科学性、合理性、增强责任安全意识等方面尚有欠缺。其次在病历记录方面，分析意见认为有临时医嘱中对原告的每次放射治疗没有医嘱、刘玉琼在第5、6次住院治疗未见放射治疗单、病程记录中对原告每次进行放射治疗后没有连续性记录等问题。最后，在告知、说明义务方面，昆明市延安医院未尽到其应尽之告知、说明义务，侵犯了刘玉琼知情权和选择权等问题。二审法院根据司法鉴定意见书，对鉴定意见“昆明市延安医院过错参与度评为30%”予以采纳。本院认为，该鉴定意见的鉴定程序合法，鉴定结论客观，二审法院将其作为定案证据采信并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明市延安医院的再审申请。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一九年八月三十日书记员  黄永娇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0192执765号之二 申请执行人上海洁昊环保股份有限公司。 被执行人霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司。 关于申请执行人上海洁昊环保股份有限公司与被执行人霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司执行一案，本院作出的（2018）鄂0192民初4972号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司在浦发银行58010154740013730账户内存款人民币292142.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘志强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢283号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：袁野，男，1982年11月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据（2017）黑0103民初5424号民事判决执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与袁野一案，申请执行标的5195.64元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月14日、4月25日、7月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人名下的银行账户，账户内现无存款，未发现被执行人有其它可供执行财产。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年6月25日对被执行人袁野采取限制消费措施，于2019年8月22日将被执行人袁野纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年八月二十二日书记员  李 鑫
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初520号原告：胡某，女，1988年6月8日生，拉祜族，务工，现住澜沧县。诉讼委托代理人：李腊妹，女，1968年4月13日生。拉祜族，务农，现住澜沧县，系原告母亲，代理权限一般授权代理。被告：欧某1，男，1987年8月26日生，汉族，务农，原住澜沧县，现下落不明。原告胡某与被告欧某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序。2019年8月23日，本院公开开庭审理了本案。原告胡某及其委托代理人李腊妹到庭参加诉讼，被告欧某1因下落不明，本院于2019年3月10日经公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、共同生育的原告孩子由原告抚养。事实理由：原告与被告于2008年5月经他人介绍认识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育一个孩子。2013年被告无故离家出走，至今下落不明，造成夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告欧某1经本院依法公告送达民事诉状副本及应诉通知书等材料，逾期未作答辩。针对诉讼主张，原告胡某向本院提供的证据有：结婚证二本、澜沧县勐朗镇勐滨村出具的证明一份，欲证实原告胡某与被告欧某1于××××年××月××日自愿登记结婚，系合法夫妻关系；被告欧某1于2013年离家出走，至今下落不明的事实。上述证据经庭审认证，其证据来源合法，内容客观真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告欧某1经本院公告送达传票后，逾期未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利。根据庭审、举证和认证，本院认定如下：原告胡某与被告欧某1于2008年5月认识、恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后共同生育一个孩子（欧某2，男，2009年2月8日生，现随原告生活）。2013年，被告欧某1擅自抛弃妻子、孩子离家出走，经原告胡某多方查找无音信，被告欧某1至今下落不明，导致夫妻分居至今。另查明：夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。本院认为，原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，系合法夫妻关系。夫妻双方在共同生产、生活中应互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案被告欧某1无视夫妻感情和家庭利益而不顾，于2013年擅自抛弃妻子、孩子和家庭，离家外出至今下落不明，夫妻分居已满二年，其行为伤害了夫妻感情，是导致夫妻感情破裂的主要原因，故被告欧某1应对此承担主要责任。现原告胡某起诉要求与被告欧某1离婚之主张，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告胡某与被告欧某1离婚；二、共同生育的孩子欧某2随原告胡某生活，孩子抚养费自理，至孩子长大成人时止。待孩子长大后随父或随母生活由孩子自行选择；案件受理费300元，由原告胡某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  郎志生人民陪审员  李阿闪人民陪审员  张 东二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐宇杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15241号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：罗乃森，男，1974年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告罗乃森信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  柯洁静二〇一九年八月二日书记员  吴建欣
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1369号之一 申请执行人博罗县环境保护局，住所地：惠州市博罗县。 法定代表人：胡劲松。 被执行人熊协辉，男性，1973年01月03出生，汉族，住湖北省崇阳县。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人熊协辉行政非诉执行一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的(2018)粤1302行审33号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月15日，申请执行人博罗县环境保护局向本院申请强制执行，要求被执行人熊协辉缴纳罚款160000.00元，并承担本案执行费2300.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人熊协辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人熊协辉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人熊协辉名下的财产，但未查找到被执行人熊协辉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人熊协辉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人熊协辉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县环境保护局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人熊协辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1369号申请执行人博罗县环境保护局与被执行人熊协辉行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十一日                                                                                                                                                       法官助理 黄敏怡                                                                                                                                                       书记员 张俊
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初4568号申请人：林浩，男，1956年6月12日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，委托诉讼代理人：周菜玲，广东卓凡律师事务所律师。被申请人：林文能，男，1951年11月18日出生，汉族，户籍地广东省海丰县，申请人林浩与被申请人林文能建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人林浩于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人林文能与案外人林某1、林某2共同共有的位于惠东县黄埠镇某某的土地使用权【不动产权证号：惠东国用（2000）字第xxxx号】中林文能占有的份额。申请人林浩提供其名下位于惠东县黄埠镇某某的房屋【不动产权证号：粤房地证字第××号】为上述保全申请作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人林文能与案外人林某1、林某2共同共有的位于惠东县黄埠镇某某的土地使用权【不动产权证号：惠东国用（2000）字第xxxx号】中林文能占有的份额，查封期限为三年。二、查封申请人林浩名下位于惠东县黄埠镇某某的房屋【不动产权证号：粤房地证字第××号】，查封期限为三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王雪良人民陪审员  卢燕芳人民陪审员  彭锦军二〇一九年八月五日法官助理杨良志书记员陈威权
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5326号 原告：李军，男，1975年5月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：罗朝富，广西道森律师事务所律师。 被告：黄莹，男，1965年5月16日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨凡，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 原告李军诉被告黄莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人罗朝富,被告黄莹的委托诉讼代理人杨凡到庭参加诉讼。2019年8月16日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李军在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李军撤诉。 案件受理费788元(已减半收取)，由原告李军负担。 审判员  燕纪飞 二〇一九年八月十六日 书记员  苏时福 ——
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5264号原告：广州市南沙区南沙靓优铝建筑装饰材料经营部，住所地广东省广州市南沙区南沙街广隆村金岭南路北侧1层，统一社会信用代码92440101MA5ADNT62Y。经营者：候秀兰，女，汉族，1987年4月3日出生，住广东省广州市南沙区，被告：黎翊龙，男，汉族，1974年9月15日出生，住广东省广州市番禺区，原告广州市南沙区南沙靓优铝建筑装饰材料经营部诉被告黎翊龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市南沙区南沙靓优铝建筑装饰材料经营部撤诉。本案受理费25元，由原告广州市南沙区南沙靓优铝建筑装饰材料经营部负担。审判员  谭茗二〇一九年八月十三日法官助理邓凯锋书记员谭晓琪
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执304号之二申请执行人：刘燕春，男，1950年10月6日出生，汉族。被执行人：阿拉善盟中燃矿业有限公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸庆华生活区新银海宾馆。法定代表人：田楠香，系该公司经理。本院在执行刘燕春诉阿拉善盟中燃矿业有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议后申请执行人刘燕春书面撤回该案的强制执行申请。现被执行人阿拉善盟中燃矿业有限公司已缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2923执304号案件的执行。审判长 敖登格日勒审判员 巴图 达来审判员 苏都毕力格二〇一九年八月三十日书记员吉呼楞
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初704号 原告：张福元，男，1971年9月9日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告张福元与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告张福元向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张福元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民监9号 监督机关：临沂市兰山区人民检察院。 原审原告：赵磊，男，1984年10月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：任德生，男，1983年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 原审原告赵磊因与原审被告任德生民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院于2016年7月11日作出（2016）鲁1302民初2499号民事调解书，临沂市兰山区人民检察院以临兰检民（行）监[2019]37130200024号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  张朝霞 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴晶晶
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执349号之一申请执行人杨某某，男，汉族，生于1966年12月26日，某某省某某市人，初中文化。被执行人杨某某，男，汉族，生于1971年10月6日，某某省某某市人，初中文化。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款29000元、诉讼费300元，暂无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年八月十九日书记员  邱进东
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2778号原告：珠海康源达皮革有限公司，住所地广东省珠海市香洲区人民东路325号904-2房，统一社会信用代码91440400590107552U。法定代表人：陈虎，该公司总经理。委托代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被告：广州市侑泰鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大鱼公路291号（厂房6）三楼，统一社会信用代码914401155721867609。法定代表人：何赞秋，该公司执行董事兼总经理。原告珠海康源达皮革有限公司（以下简称康源达公司）与被告广州市侑泰鞋业有限公司（以下简称侑泰公司）买卖合同纠纷一案，于2019年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员谭茗担任审判长，审判员崔剑、黄志伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康源达公司到庭参加诉讼。被告侑泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告康源达公司起诉称：原告康源达公司于2015年4月至2017年10月向被告侑泰公司供应皮料，双方未签订书面订货合同。双方曾口头约定被告侑泰公司应于每月月底支付货款，但被告侑泰公司逾期未付。双方经对账确认，截止至2017年10月25日，被告侑泰公司尚欠原告康源达公司货款228507.56元。经原告康源达公司多次催收，被告侑泰公司于2017年12月4日出具还款承诺书，承诺于2017年12月至2018年7月付清欠款，每月30日前支付30000元。被告侑泰公司仍未按约付款，尚欠余款171507.56元未付，原告康源达公司多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告侑泰公司向原告康源达公司支付货款171507.56元及逾期付款违约金（自2018年3月1日起以30000元为基数、自2018年4月1日起以60000元为基数、自2018年5月1日起以90000元为基数、自2018年6月1日起以120000元为基数、自2018年7月1日起以150000元为基数，均按年利率6%的标准计算至2018年7月31日止；自2018年8月1日起以171507.56元为基数，按年利率6%的标准计算至付清之日止）；2.被告侑泰公司承担本案诉讼费用。原告康源达公司提供证据：《对账函》、《还款承诺书》、《往来对账单》、《客户收付款入账通知》。被告侑泰公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：康源达公司提交《对账函》原件，显示由康源达公司于2017年10月25日发送给侑泰公司，记载2015年侑泰公司欠康源达公司货款96393.36元，备注已开发票汇公户；2016年侑泰公司欠康源达公司货款132114.2元，备注不含税金额汇私户；截止2017年10月25日侑泰公司欠康源达公司货款228507.56元。该函左下角落款处加盖有“广州市侑泰鞋业有限公司”字样的印章。康源达公司提交《还款承诺书》原件，显示由侑泰公司于2017年12月4日出具，内容为：截止2017年12月4日，侑泰公司确认欠康源达公司皮料款228507.56元，并承诺从2017年12月至2018年7月付清，每月30日前支付30000元。落款处加盖有“广州市侑泰鞋业有限公司”字样的印章。康源达公司提交《往来对账单》打印件8份，记载2015年4月至2016年5月康源达公司向侑泰公司发货情况，包括货品名称、数量、单价及截止当月最后一天总计欠款金额等内容。康源达公司提交转账记录显示：侑泰公司于2015年9月30日、2015年10月23日、2015年11月11日、2015年12月23日、2016年1月30日、2016年3月23日、2016年9月9日、2018年1月5日、2018年3月16日、2018年4月28日通过银行账户向康源达公司转账支付51442.05元、30000元、30000元、35199.53元、20000元、13443.22元、20000元、30000元、15000元、12000元。康源达公司在庭审中主张双方通过微信或电话方式进行沟通，并定期结算货款。侑泰公司出具承诺书后仅支付57000元。尚未有证据显示，案涉货款余款康源达公司已受偿。以上事实，有原告康源达公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。侑泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对康源达公司提交的证据进行质证和对康源达公司于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。康源达公司于本案提交的《对账函》、《还款承诺书》均为原件，在侑泰公司未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对康源达公司提交证据的真实性予以确认。康源达公司向侑泰公司提供货物，侑泰公司向康源达公司支付货款，双方以实际交易往来行为构成买卖合同关系,双方均应遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行自己的义务。现侑泰公司未按约支付货款余款171507.56元，已构成违约。康源达公司可诉请要求侑泰公司支付逾期付款违约金，其主张的逾期付款违约金标准属于对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市侑泰鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海康源达皮革有限公司支付货款171507.56元；二、被告广州市侑泰鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海康源达皮革有限公司支付逾期付款违约金（自2018年3月1日起以30000元为基数、自2018年4月1日起以60000元为基数、自2018年5月1日起以90000元为基数、自2018年6月1日起以120000元为基数、自2018年7月1日起以150000元为基数，均按年利率6%的标准计算至2018年7月31日止；自2018年8月1日起以171507.56元为基数，按年利率6%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，由被告广州市侑泰鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 黄志伟二〇一九年八月十六日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1563号申请执行人董金旗，男，汉族，1978年9月18出生，住商丘市。被执行人程立，男，汉族，1970年2月20日出生，住商丘市睢阳区。申请执行人董金旗与被执行人程立债权转让合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2017）豫1402民初6452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人确无可供执行的财产，且申请人提供不出有其他可供执行财产或财产线索，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1563号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年八月二十一日书记员  李 海
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执169号 申请执行人：李泰玉，女，1972年5月20日出生，汉族，住北海市。 被执行人：田宁，男，1980年2月2日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行李泰玉与田宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人l李泰玉依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初131号民事判决书，于2019年2月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金5000元及利息，案件受理费794元和申请执行费。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人田宁进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人田宁发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年八月十三日 法官助理  卢李华 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3687号原告：王宾宾，男，1991年3月4日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：靳保龙，辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地：河北省元氏县昌盛街锦绣乾城小区临街底商3幢5号。负责人：常丽涛，经理。委托诉讼代理人：邢新旗，系公司职工。原告王宾宾与被告永安财产保险股份有限公司元氏支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宾宾的委托诉讼代理人靳保龙，被告永安财产保险股份有限公司元氏支公司的委托诉讼代理人邢新旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宾宾向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告评估费、施救费、车损费、路灯隔离护栏损坏等共计21000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王宾宾系豫Ｇ×××××/豫GBU76挂车的车主，2018年4月14日在被告处投保有机动车交强险和商业险。2019年3月28日9时27分，原告王宾宾驾驶豫Ｇ×××××/豫GBU76挂车沿辉县市共工大道由东向西行驶至北关村路段时，因刹车撞上绿化带，将路边的路灯、树撞坏，事故发生后，冯某某驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁R9J72挂车又与豫Ｇ×××××/豫GBU76挂车、隔离护栏相撞，造成原告车辆、路灯杆、树、绿化带、隔离护栏损坏的交通事故。经辉县市交通警察大队认定王宾宾在本次事故中负同等责任。事故发生后经相关部门鉴定原告车损为29760元，加上因交通事故损坏的路灯杆、树、绿化带等设施共计42000余元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告永安财产保险股份有限公司元氏支公司答辩称：事故车辆在我公司投有交强险和商业第三者责任险、车损险等险种，事故发生在保险期内，因原告系持增驾驾照在实习期内驾驶牵引挂车的，属于保险合同约定的免责行为，我公司同意在交强险分项限额内对原告本次事故中合理合法损失进行赔偿，对商业险内应承担的赔偿责任不予赔付。我公司不是侵权人，在本次事故中无责任，不承担案件鉴定费、诉讼费等间接费用。本院经审理认定事实如下：豫Ｇ×××××/豫GBU76挂车车主为原告王宾宾，该车在被告永安财产保险股份有限公司元氏支公司处投保有交强险、保额为1000000元的第三者责任险、保额为223000元的车损险（综合型）（免赔额为0元）。2019年3月28日9时27分许，原告持A2驾驶证驾驶豫Ｇ×××××/豫GBU76挂重型半挂牵引车车沿辉县市共工大道由东向西行驶至北关村路段时，因刹车撞上绿化带，将路边的路灯杆、树撞坏，事故发生后，冯山岗持A2驾驶证驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁R9J72挂车又与豫Ｇ×××××/豫GBU76挂车、隔离护栏相撞，造成车辆、路灯杆、树、绿化带、隔离护栏损坏的交通事故。经辉县市交通警察大队认定王宾宾、冯某某在本次事故中负同等责任。事故发生后，经新乡市万丰价格评估有限公司评估，豫Ｇ×××××/豫GBU76挂车车损为29760元；路灯杆、边沟、树的损失为8260元；原告共支付评估费2100元，施救费1500元。事故处理中双方协商，由王宾宾赔付路灯杆、树、绿化带等共8260元；冯某某赔付隔离护栏8780元，车损双方自行协商。另查明，事故发生时豫Ｇ×××××/豫GBU76挂车手续齐全。王宾宾A2驾驶证处于增驾实习期内。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，事故在发生保险期间内，原告可以直接向被告主张权利，故对原告要求被告支付保险金的请求本院予以支持。被告辩称的，原告系在增驾实习期内驾驶牵引挂车，属于保险合同约定的免责情形，仅同意在交强险分项限额内依法进行赔偿，对商业险内应承担的赔偿责任不予赔付的意见。本院认为，原告提供的保险条款，虽显示在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。但依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”本案中原告虽系增驾实习期，但并非处于初次申领机动车驾驶证后的12个月内。本案中，保险公司作为提供格式条款的一方,在对免责条款中实习期的定义存有争议的情况下，被告不能证明其已向原告告知保险条款中的实习期包含有增驾实习期，故对被告辩称的免赔条款对本案不能适用，本案对被告的辩解意见不予采信。被告辩称，原告提供的两份损失估价鉴定意见书为原告单方委托，不应采信；鉴定费保险公司不赔的意见。本院认为，被告虽对鉴定有异议，但未在规定时间内申请重新鉴定，且该鉴定为有资质的鉴定机构出具的，故本院对两份鉴定意见予以采信；鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告的意见不予采信。本案事故中原告负事故的同等责任，故原告要求被告赔偿损失的50%的意见本院予以支持。被告辩称不承担本案诉讼费用。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担除外，故对被告的该意见本院不予采纳。本案中，原告的合理损失：路灯杆、树、绿化带损失8260元，车损29760元、施救费1500元、评估费2100元，共计41620元，原告要求50%应为20810元，故对原告诉求的合理部分本院予以支持。上述损失均在保险限额内，故被告应在保险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司元氏支公司于判决生效后十日内支付原告王宾宾保险金20810元；二、驳回原告王宾宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告永安财产保险股份有限公司元氏支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年八月二十日书记员 董可可
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15539号申请人：杭州融富金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈秋，总经理。被申请人：冯强国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：袁婧雯，执行董事兼总经理。本院在审理申请人杭州融富金属材料有限公司与被申请人冯强国际贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1,100,000元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯强国际贸易(上海)有限公司银行存款1,100,000元，如存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季雅燕二〇一九年八月十三日书记员  王春燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初1048号原告：孙建龙，男，1983年3月30日生，回族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。被告：彭延东，男，1983年3月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王晓刚，男，1981年8月15日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：冯瑞金，女，1990年1月8日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：孙广信，男，1969年4月8日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告孙建龙与被告彭延东、王晓刚、冯瑞金、孙广信民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙建龙的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告彭延东、王晓刚、冯瑞金、孙广信经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙建龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币200000.00元及利息48000.00元（计算至2019年1月9日），以上本息合计人民币248000.00元；二、判令被告按照月利率2%的标准计算给付原告自2019年1月10日至实际给付日的利息；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年1月9日，被告彭延东从原告处借款人民币200000.00元用于资金周转，约定借款期限自2018年1月9日至2018年7月9日止，月利率3%，按月结息，由被告王晓刚、冯瑞金、孙广信承担连带保证责任。借款到期后，经原告索要未果，诉至法院。被告彭延东、王晓刚、冯瑞金、孙广信经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭延东、王晓刚、冯瑞金、孙广信经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实和证据本院认定如下：2018年1月9日，被告彭延东因资金周转向原告孙建龙借款人民币200000.00元，由被告王晓刚、冯瑞金、孙广信提供担保。原、被告双方签订了《借款合同》及借据一份，合同约定借款金额为人民币200000.00元，借款期限为2018年1月9日起至2018年7月9日，贷款利率为月利率3％，逾期上浮60%，结息方式为按月结息，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期日起两年。借款后，经原告多次向被告索要无果，故提起诉讼。本院认为，被告彭延东在2018年1月9日向原告借款200000.00元的事实清楚、证据充分，有原被告签订的借款合同、借据及原告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，合法有效，故原告要求借款人彭延东偿还借款的诉讼请求，依法应予以支持；关于原告主张的借款利息，月利率为2％，未超过法律规定，依法应予支持；被告王晓刚、冯瑞金、孙广信为保证人，且在合同中明确约定承担连带保证责任，被告彭延东借款后，没有按照合同约定履行义务，保证人应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。综上所述，原告要求被告彭延东偿还借款并由保证人承担保证责任的诉讼请求依法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告彭延东于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建龙借款本金人民币200000.00元，并按照月利率2％给付自2018年1月9日起至实际履行之日止的利息。二、被告王晓刚、冯瑞金、孙广信对上述第一项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告彭延东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020.00元，公告费800.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。审 判 长  张国辉审 判 员  朱立军人民陪审员  马天原二〇一九年八月十四日书 记 员  李荟萃
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初426号 原告：郑茜，女，1986年12月10日出生，回族，住北海市银海区。 被告：董卫宁，男，1986年3月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告郑茜与被告董卫宁承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。因被告董卫宁去向不明，需要公告送达。原告郑茜在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑茜撤回起诉处理。 本案受理费减半收取25元，由原告郑茜负担。 审 判 长  蒙兆宽 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  黄向东 二〇一九年八月二十日 法官 助理  李红艳 书 记 员  张维颖 附本裁定书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执492号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：秦永成，男，汉族，1993年11月7日生，住江苏省扬中市。深圳融信保非融资性担保有限公司与秦永成借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23377号裁决书已发生法律效力。被执行人秦永成未按该裁决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人秦永成住所地位于江苏省扬中市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第23377号裁决由江苏省扬中市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二十一日法官助理 殷衍鹏书 记 员 罗晓吟
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书赣1103执恢152号申请执行人:龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。法定代表人：倪银英，该公司董事长。被执行人：陈秉雨，男，汉族，1971年12月29日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。被执行人：刘斯华，男，汉族，1970年04月27日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。被执行人：蒋昌满，男，汉族，1968年09月12日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。本案在执行龙工（上海）融资租赁有限公司诉陈秉雨、刘斯华、蒋昌满融资租赁合同纠纷一案，向被执行人陈秉雨、刘斯华、蒋昌满送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行，故裁定终结本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1103执恢152号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏秀中审判员  王小祥审判员  张 超二〇一九年八月八日书记员  杨 盛
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢750号申请执行人秦三余被执行人王声华本院在执行申请执行人秦三余与被执行人王声华案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月七日
南宁铁路运输中级法院 复 议 决 定 书 （2019）桂71司惩复1号 复议申请人：金秀瑶族自治县不动产登记中心。 法定代表人：苏菻，该中心主任。 委托诉讼代理人：李敏宏，广西天际(金秀)律师事务所律师。 复议申请人金秀瑶族自治县不动产登记中心不服柳州铁路运输法院于2019年7月16日作出的（2019）桂7101执恢4号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人金秀瑶族自治县不动产登记中心提出，柳州铁路运输法院的罚款决定认定事实错误，证据不足。事实和理由:(1)柳州铁路运输法院第一次查询，是委托金秀瑶族自治县人民法院于2018年11月16日查询被执行人柳州市龙泉房地产开发有限公司的不动产登记情况。复议申请人于当月26日出具了查询结果说明，对被执行人位于金秀县头排镇镇东街新市场33号7套房产的登记情况进行了说明。该查询结果说明不存在错误，只是没有按照该院的要求提供上述不动产的抵押和查封登记信息。(2)柳州铁路运输法院第二次查询是2019年2月26日，复议申请人于同年3月8日出具查询结果说明及附表，因内部原因，造成将被执行人位于金秀县头排镇镇东街新市场33号6套房产中实际有4套房产已经办理抵押登记的说明为未抵押。但是，柳州铁路运输法院在同年的6月13日进行了最后一次查询，根据通常做法，人们都是以最后的定论为准的，因此，复议申请人提供的第二次查询结果虽然存在部分失真，应当不会造成严重后果。(3)柳州铁路运输法院第三次查询是2019年6月13日，复议申请人于同年7月1日出具查询结果说明及附表，对被执行人位于金秀县头排镇镇东街新市场33号6套房产的登记情况进行了说明，该6套房产4套已抵押，6套全部被查封，该查询结果说明是正确的，只是在附表中证书号为：桂（2017）金秀县不动产权第0000172号的房产的不动产查封信息查询情况说明（四）表中房屋现状栏记载有误，将该房产未抵押写成已抵押。但是，在该房产的不动产登记信息查询情况说明（四）表中记载该房产未抵押，这是正确的。这两份表对该房产是否抵押的记录确实是自相矛盾的。不过，复议申请人认为该房产实际未抵押，柳州铁路运输法院仍然可以对该房产执行，怎么会导致依法处置上述房产后至今无法过户，被迫执行回转呢？而且，该院在复议申请人出具第三次查询结果材料后，其主办法官在本月2日或3日打电话向复议申请人的工作人员龚某就存在自相矛盾的地方进行了核实，龚某已经明确告知其桂（2017）金秀县不动产权第0000172号的房产未抵押，没有抵押登记记录。(4)柳州铁路运输法院认为由于复议申请人提供的查询结果，导致该院根据查询回执依法处置上述房产后至今无法过户。然而，复议申请人至今未接到该院送达的协助执行不动产权变更过户登记通知和相关法律文书，由此可知，该院的这一观点没有事实根据而不能成立。(5)复议申请人是金秀县自然资源局（原国土资源局）管理的财政全额拨款的公益性事业单位，金秀县财政只拨款发工资和办公费用，也没有银行账户和独立的财产，因此，复议申请人没有承担支付上述罚款金额的能力。综上所述，复议申请人在上述工作中确实存在失误，但不是故意的，也没有造成严重后果，特恳请上级法院撤销柳州铁路运输法院对复议申请人作出的罚款决定，对复议申请人免予罚款。 经审查查明：柳州铁路运输法院在执行（2019）桂7101执恢4号案过程中，向金秀瑶族自治县不动产登记中心查询被执行人柳州市龙泉房地产开发有限公司的不动产登记情况,金秀瑶族自治县不动产登记中心在2018年11月至2019年7月间，就被执行人柳州市龙泉房地产开发有限公司位于广西金秀瑶族自治县头排镇镇东街新市场33号3栋2号【不动产产权证号（2017）金秀县不动产权第0001594号】、第5幢9号【不动产产权证号（2017）金秀县不动产权第0000169号】、第9幢2号【不动产产权证号（2017）金秀县不动产权第0000170号】、第6幢26号不动产产权证号【不动产产权证号（2017）金秀县不动产权第0000171号】、第8幢【不动产产权证号（2017）金秀县不动产权第0000172号】、第5幢13号【不动产产权证号（2017）金秀县不动产权第0000173号】共六套房产，先后三次向柳州铁路运输法院出具了查询回执，三次查询回执均有与实际不符、不全或自相矛盾等内容，其中有不动产权利人错误、抵押信息错误等。柳州铁路运输法院根据查询回执处置上述房产时，因不动产权利人错误，被迫取消已开始前期准备工作的拍卖等；因抵押信息错误，造成误执行案外人财产并被迫回转执行款等。柳州铁路运输法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第一项、第一百一十五条规定，于2019年7月16日作出（2019）桂7101执恢4号罚款决定：对金秀瑶族自治县不动产登记中心罚款50000元，限在2019年8月9日前交纳至该院银行帐户（开户行：工行柳州铁路支行，户名：柳州铁路运输法院，账号：21×××36）。 对于出具的三次查询回执中有误的事实，金秀瑶族自治县不动产登记中心不持异议。 本院经审查认为:法院在审理执行案件过程中，依法要求有协助调查、执行义务的单位协助的，有协助调查、执行义务的单位应当依法履行协助义务。本案中，柳州铁路运输法院三次依法要求金秀瑶族自治县不动产登记中心协助查询被执行人的不动产登记情况，金秀瑶族自治县不动产登记中心虽已协助查询，但其出具的三次查询回执中均有与实际不符、不全或自相矛盾的内容，妨碍了法院依法调查取证，并对法院的执行工作造成了影响，致使柳州铁路运输法院误执行案外人财产并被迫回转执行款等情形，严重影响了法院的执行办案并造成了司法资源的浪费。柳州铁路运输法院对金秀瑶族自治县不动产登记中心予以罚款有相应的事实和证据支持。因此，复议申请人金秀瑶族自治县不动产登记中心的复议理由不成立，其复议请求不予支持。柳州铁路运输法院（2019）桂7101执恢4号罚款决定有相应事实和证据支持，适用法律正确，处罚适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回复议申请人金秀瑶族自治县不动产登记中心的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十一日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款： （一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的； （二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的； （三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的； （四）其他拒绝协助执行的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1930号 原告：李清彪男，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。 被告：唐国芳男，1962年6月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：郑有汝男，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告李清彪与被告唐国芳、郑有汝劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院起诉，请求判令：1.要求两被告立即支付原告挖掘机工时费73160元，并自2018年1月1日开始，按年利率6%支付原告逾期利息至本金全部归还为止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行审理，原告李清彪及其委托诉讼代理人张肃良、被告郑有汝均到庭参加诉讼，被告唐国芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告郑有汝辩称，虽然其在欠条上签了字，但他仅仅是经办人，不是欠款人，欠款人是唐国芳。 被告郑有汝未向本院提供证据。 本院经审理认定：2016年两被告在承建48省道二标段基建土方工程时，雇用原告挖掘机为其施工。工程完工后，双方于2017年3月15日进行结算，确认两被告尚欠原告挖掘机工时费113160元，并由两被告出具欠条一张交原告收执，约定于2017年12月底前付清。之后两被告支付4万元，余款73160元至今尚未付清，故原告诉至法院。 以上事实有两被告出具的欠条为证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐国芳、郑有汝支付原告李清彪挖掘机工时费73160元，并自2018年1月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算利息损失，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取815元，由被告唐国芳、郑有汝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年八月五日 书记员  樊 兴 -2- -1-
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执452号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人于志伟，男，1965年4月14日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人于志伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初882号民事判决书，于2018年1月30日向被执行人于志伟发出执行通知书，责令被执行人于志伟接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于志伟至今未履行。经查，被执行人于志伟有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人于志伟位于郓城县金河路东段路北金河景城住宅小区B7号楼。二、查封被执行人于志伟位于郓城县金河路东段供电局修造厂家属院西1号楼1405号（房权证号为：05××46）。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品二〇一九年八月二十一日书记员  袁东生
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1855号 原告：郏国强男，1972年01月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：沈重政男，1947年02月08日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：沈明平男，1971年05月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：姜小刚男，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：郏国强，本案第一原告。 被告：陈登云男，1965年05月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告郏国强、沈重政、沈明平、姜小刚与被告陈登云劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案后，依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年08月01日公开开庭进行了审理。原告郏国强（原告姜小刚委托诉讼代理人）、沈重政、沈明平到庭参加诉讼，被告陈登云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郏国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付四原告民工工资36000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：约2017年07月，被告陈登云将其挂靠浙江顺风建筑工程有限公司及常山县谐成水利工程有限公司承包的常山县辉埠镇石塘低丘缓坡工程中9个蓄水池劳务包给原告郏国强、沈重政、沈明平、姜小刚四人施工，每个蓄水池单价6000元，合计劳务工资54000元。施工结束后，被告未及时支付四原告劳务工资。2018年07月12日，被告出具了欠条一张给四原告收执。后来，被告挂靠单位常山县谐成水利工程有限公司代为支付四原告劳务工资18000元，被告至今尚欠四原告劳务工资36000元未付，四原告经数次催讨无果，故向法院提起诉讼。 被告陈登云经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告郏国强、沈重政、沈明平、姜小刚为证明自己的主张，向本院提供欠条1张，欠条载明：今欠到姜小刚、郏国强、沈明平、沈重政辉埠石塘低丘缓坡做蓄水池民工工资，蓄水池9个，每个单价陆仟元，共计人民币伍万肆仟元（共54000元整）；具欠人陈登云，3308221965××××××××（公民身份号码），183××××5913（联系电话），2018年07月12日。 本院审查后认为原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院对其证明效力予以确认，作为本案认定事实的证据。 结合上述证据及原告陈述，本院认定案件事实与原告陈述的一致。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈登云支付原告郏国强、沈重政、沈明平、姜小刚劳动报酬人民币36000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告陈登云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年八月一日 书记员  徐栋艇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2627号 原告：融水碧桂园房地产开发有限公司，住所：广西融水苗族自治县融水镇民族路151号。统一社会信用代码：91450225MA5L3T0C9M。 法定代表人：谢伟洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖杜娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁家静，该公司员工。 被告：杨程，男，1982年1月1日出生，住广西融水苗族自治县。 原告融水碧桂园房地产开发有限公司（以下简称融水碧桂园）与被告杨程商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融水碧桂园委托诉讼代理人廖杜娟到庭参加诉讼。被告杨程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融水碧桂园提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理网签合同、登记备案等相关事宜的注销手续；3.判令被告向原告支付违约金86478.15元。事实和理由：2018年4月29日，原被告签订了编号为033D-2-1501的《商品房买卖合同》。约定将原告开发的融水镇民族路151号融水碧桂园33栋2单元1501室商品房出售给被告。房屋价款为576521元。付款形式为分期付款，签订合同当日被告支付6万元，在2018年5月29日前支付116521元，在2018年6月29日前支付剩余40万元。合同签订后，被告仅支付了6万元房款，剩余房款已经超期90日。因原告多次要求被告支付无果，为维护原告合法权益，特具状向人民法院起诉。 原告融水碧桂园围绕诉讼请求依法提交了证据：《商品房预售许可证》、《商品房买卖合同》及附件、《认购书》、《律师催款函》及《邮寄底单》。 被告杨程未提交答辩状及证据，亦没有出庭参加本案诉讼活动。 经审查，原告融水碧桂园提交的证据具有真实性，合法性，与本案有关联性，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年4月29日，被告杨程与原告融水碧桂园签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告在融水苗族自治县，房屋建筑面积119.25平方米，房屋价款576521元；买受人按分期付款方式付款：买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的10.41%给出卖人，即陆万元整，买受人必须在2018年5月29日前，付该商品房总房价款的20.21%给出卖人，即壹拾壹万陆仟伍佰贰拾壹元整，买受人必须在2018年6月29日前，付该商品房总房价款的69.38%给出卖人，即肆拾万元整；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。本条款中的“累计应付款”是指该商品房的总房价款，即本合同第四条约定的该商品房的总房价款。合同签订后，杨程累计向原告支付了房款6万元。原告经多次催款未果，故向本院提起本案诉讼。 本院认为，涉案合同的各方当事人均具备完全民事行为能力，签订本案《商品房买卖合同》的行为也系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，从根据双方约定的内容看，杨程已逾期付款超过90日，已构成违约，原告主张解除合同有事实和法律依据，虽原告未有书面证据证实曾通知被告解除合同，但被告亦未出庭参加本案诉讼活动，视为原告在被告起诉时已通知被告解除《商品房买卖合同》。合同解除后，被告应该负有协助原告办理相关事项的注销手续。另外经核算，被告应当向融水碧桂园支付的违约金为86478.15元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告融水碧桂园房地产开发有限公司与被告杨程签订的《商品房买卖合同》于2018年12月6日解除； 二、被告杨程于本判决生效之日协助原告融水碧桂园房地产开发有限公司办理注销网签合同、登记备案手续； 三、被告杨程向原告融水碧桂园房地产开发有限公司支付违约金86478.15元。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1962元（原告已预交），由被告杨程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 吴游立志 人民陪审员 韦 美 连 人民陪审员 黄 云 意 二〇一八年七月二十八日 书 记 员 欧阳静慧
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1454号申请执行人张玉芬，女，汉族，1963年7月27日出生，住西安市。被执行人王关信，男，汉族，1960年5月10日出生，住西安市雁塔区。关于张玉芬与王关信借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初775号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张玉芬向本院申请执行,本院依法受理。执行中，申请执行人张玉芬以双方当事人达成执行和解协议为由，书面向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执1454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  王连军审判员  吕海军二〇一九年八月三十日书记员  程 坤
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1588号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁某1，男，1988年8月26日出生，汉族，住阳泉市平定县。   委托诉讼代理人：丁某2，男，汉族，1959年10月1日出生，住阳泉市平定县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某，男，1965年1月30日出生，汉族，住阳泉市。   一审被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。   负责人：富某，该公司总经理。   再审申请人丁某1与被申请人魏某、一审被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，山西省阳泉市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）晋03民终1179号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人丁某1不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   再审申请人丁某1的再审请求为：1、撤销山西省阳泉市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）晋03民终1179号民事判决；2、依法驳回被申请人的全部诉讼请求，再审申请人不承担赔偿责任。3、诉讼费用由被申请人承担。   再审申请人丁某1的再审申请理由为：   一、原判决认定事实的主要证据是伪造。（一）2017年1月6日，魏某驾驶一辆无牌照摩托车，行驶至阳泉市××区段时，由于头天晚上还下了一场雪，路面十分光滑，不慎摔倒。我开车经过时，看到他摔倒在地，我赶紧停车，下车返回查看，对他实施救助，还送他去医院，并垫付了一部分医药费。事故发生后，在阳泉市交警一大队进行了事故分析，观看了事故路段的监控视频，交警和我们俩三方一致认为，造成事故的原因是魏某自己驾驶无证无牌照摩托车，违法在道路上行驶，驾驶技术不合格造成的。魏某摔倒时和我的车相距很远，未发生任何碰撞和摩擦，所以和我没有任何关系，此事故由魏某负全责。阳泉市法院让我承担的20％的责任，与事实不符，是不切合实际的，法院不应认定。（二）在事故协调处理过程中，交警队出于人道和同情提出用我的交强险对伤者进行经济援助，我出于善心也就同意了。之后魏某不知感恩，变本加厉为了谋求更多的钱财利益，提供假证据，向法庭起诉。此案中魏某在事故发生时未佩戴安全头盔属于过失扩大损害行为，在事故处理过程中为了认定为工伤，故意弄虚作假，夸大事故责任。更为严重的是向神圣的法庭提供假的工资证明，应属于故意扩大损害行为，违背了最高人民法院《人身损害赔偿解释》第二条的规定。   二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原审中再审申请人依照《最高人民法关于民事诉讼证据的规定》请求人民法院在魏某单位调取魏某的工伤记录，法院未调取明显违法。   本院认为，阳泉市公安局交警支队一大队于2017年4月17日作出的道路交通事故重新认定书，认为被申请人魏某无证驾驶摩托车，驾驶技术欠佳，且未按规定佩戴安全头盔；再审申请人丁某1驾驶机动车未靠右侧通行，未按照操作规范安全文明驾驶，两人的上述交通安全违法行为和过错与本次事故的发生均存在因果关系，被申请人魏某的违法行为及过错较大，再审申请人丁某1的违法行为及过错较小。本案各方当事人包括再审申请人丁某1在原一审法院、原二审法院审理中对此认定结果并无异议，本院予以认可。在各方当事人对上述道路交通事故重新认定书均无异议的情况下，原一审法院针对原一审原告即被申请人魏某所提供的证据依法组织各方当事人进行了举证质证，再审申请人丁某1在质证后，并未提出本案证据系伪造的质证意见，且再审申请人丁某1在其二审上诉请求中亦未提出本案的证据系伪造的上诉理由，现其提出原判决认定事实的主要证据是伪造的再审申请理由，没有证据证明，与本案查明的事实不符，故对其该再审申请理由，本院不予支持。由于本案系机动车交通事故责任纠纷，认定交通事故责任是以公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书为依据，并非以是否系工伤为依据，且再审申请人丁某1现并无证据证明其曾向原审法院书面申请调取过被申请人魏某的工伤记录。故对再审申请人丁某1称其在原审中书面申请人民法院调查收集工伤记录，人民法院未调查收集明显违法的再审申请理由，本院不予支持。   综上所述，再审申请人丁某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人丁某1的再审申请。   审判长 门 华   审判员 刘 涌   审判员 程庆华     二○一九年八月二十八日   书记员 刘美微
河南省嵩县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫0325刑初156号附带民事诉讼原告人魏某，男，1972年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县；系本案被害人。附带民事诉讼原告人唐某，男，1966年9月9日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省嵩县；系本案被害人。诉讼代理人杨红正，男，1970年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。代理权限为特别授权。被告人朱某某，曾用名朱曾用，男，1994年12月23日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月28日被济南铁路公安处济南站派出所抓获，临时羁押于济南铁路公安处看守所，同年12月6日被嵩县公安局民警带回后被该局刑事拘留，2019年1月11日被依法逮捕。被告人刘某某，男，1992年10月25日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月2日被嵩县公安局刑事拘留，同年9月1日被该局监视居住，2019年1月24日被依法逮捕。被告人陆某某，男，1990年7月5日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月2日被嵩县公安局刑事拘留，同年9月1日被该局监视居住，2019年6月24日经本院决定被嵩县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检刑诉［2019］95号起诉书指控被告人朱某某、刘某某、陆某某犯故意伤害罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某、唐某向本院提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，双方自行达成和解协议且已履行，附带民事诉讼原告人魏某、唐某以经济损失已得到赔偿为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人魏某、唐某的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人魏某、唐某撤诉。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  黄则丰人民陪审员  赵晓燕二〇一九年八月十四日书 记 员  马琼艺
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5034号原告：冉龙伟，男，1988年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：王锡新，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市，现住贵阳市花溪区。原告冉龙伟与被告王锡新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告冉龙伟到庭参加诉讼。被告王锡新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉龙伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80000元整，并从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金偿还完毕为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年被告因生意周转需要向原告借款80000元，原告将借款交付被告后，被告于2018年9月19日向原告出具借条一份并写下收条，借条约定被告于2018年12月31日前偿还该笔借款，并将自己所有的位于花溪美的国宾府的房屋一套作为抵押物抵押给原告（双方未办理抵押登记）。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不还款。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王锡新未答辩。本院经审理查明事实如下：原告与被告曾系同事及朋友关系。2018年被告以做生意需资金周转为由向原告借款80000元，并于2018年9月19日出具借条一张和收条一张。借条载明：“因生意需资金周转，本人王锡新于2018年9月19日向冉龙伟借人民币现金大写捌万元整，小写80000元整，于2018年12月31日前还清借款，如到期未还清借款，本人愿意承担一切责任和后果。抵押物：花溪美的国宾府商品房，备注：，借款人签字：王锡新2018年9月19日。”，收条载明：“今收到冉龙伟现金人民币捌万元整，￥80000。收款人：王锡新2018年9月19日”。庭审中，原告称借款系现金交付。上述事实，有原、被告身份证、借条、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款80000元，并向原告出具收条和借条。本院对于双方之间的借贷关系予以确认。双方在借条中约定还款期限为2018年12月31日前，现借款期限已届满，被告未履行还款责任，故对于原告要求被告偿还借款本金80000元的诉请依法予以支持。双方未约定逾期还款利率，亦未约定借款期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”。现原告要求被告从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金偿还完毕为止，本院从其自愿予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应的证据，视为其放弃举证、质证、提起反诉的权利，不影响本院据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王锡新于本判决生效之日起十日内偿还原告冉龙伟借款本金80000元并支付利息（利息以借款本金80000元为基数，自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，算至借款本金偿还完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元（已减半收取），由被告王锡新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇一九年八月二十日书记员  张敏
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1281执281号申请执行人：张晓楠，男，1984年8月26日出生，汉族，住义马市。被执行人：河南义腾新能源科技有限公司。住所地义马市千秋西路。法定代表人：朱继中。关于张晓楠诉河南义腾新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，义马市劳动人事争议仲裁委员会义劳人仲案字（2019）1号仲裁调解书已发生法律效力。由于河南义腾新能源科技有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人张晓楠向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日已立案受理。申请人申请执行的标的为：112522.94元。本院在执行中，对本案采取的执行措施有：（1）本院于2019年1月31日向被执行人河南义腾新能源科技有限公司送达执行通知书、报告财产令；（2）本院于2019年1月31日、2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人河南义腾新能源科技有限公司名下的银行存款信息、名下的车辆信息，未发现被执行人名下存款信息，河南义腾新能源科技有限公司名下有车辆，2019年7月3日已作出裁定书予以查封，因被执行人涉案较多，属轮候查封，暂无法处置；（3）本院通过义马市国土资源局、义马市房管局查询了被执行人河南义腾新能源科技有限公司名下房地产登记信息，2019年7月3日作出查封裁定书，进行了查封，因涉案较多，属轮候查封，暂无法处置；（4）本院通过协助机关查询了被执行人河南义腾新能源科技有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产；（5）本院到被执行人河南义腾新能源科技有限公司所在地调查其财产状况，因涉案较多名下未能发现有可供执行财产；（6）本院已追究被执行人河南义腾新能源科技有限公司法定代表人朱继中拒执罪，已移送公安机关；（7）本院于2019年7月16日将被执行人河南义腾新能源科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单并将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现因本案被执行人河南义腾新能源科技有限公司确无财产可供执行，申请执行人也未能向我院提供被执行人的财产或财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红卫审判员  杜 娟审判员  邓晓辉二〇一九年八月十九日书记员  张富鑫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1795号罪犯李顺，男，1992年2月5日生，哈尼族，云南省元阳县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2016年10月31日作出（2016）云2501刑初188号刑事判决，以被告人李顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李顺减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月9日起至2025年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  陈 婧
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执51号申请执行人：张某，男，汉族，生于2003年9月8日，住淅川县。被执行人：李某，男，汉族，生于1997年10月1日，住内乡县。张某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1468号民事判决书申请执行李某机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，本院依职权裁定终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2017）豫1326民初1468号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年八月六日书记员 齐研伟