wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20076号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖，北京市普贤律师事务所律师。被告：李志强，男，1969年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孟晨，女，1968年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李志强、孟晨保险人代位求偿权纠纷一案，本院经审查认为，本案案由系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条：保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。保险人的代位求偿权系保险人进行赔偿后获得的法定权利，并非基于保险合同的约定而产生的权利，此时保险人代位行使被保险人请求赔偿的权利并提起诉讼，应以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案系平安保险公司因李志强未按合同约定履行还款义务，导致平安保险公司依据保险合同的约定向被保险人重庆金安小额贷款有限公司进行理赔后向法院提起诉讼，故代位求偿权之诉管辖法院的确定即应以被保险人重庆金安小额贷款有限公司与投保人李志强之间的法律关系确定管辖法院。本案中，《平安个人借款保证保险投保单》的投保人为李志强，保险人为平安保险公司，被保险人为重庆金安小额贷款有限公司，投保单中关于争议处理方式约定：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向投保人与被保险人签订的借款合同所约定的有管辖权人民法院起诉。李志强与重庆金安小额贷款有限公司签订的《借款合同》约定，本合同系借款人与出借人签订的编号为DY20170709003703的《授信协议》项下的单项借款业务合同。关于争议解决约定，本协议双方在履行本协议过程中所发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，向协议签订地北京市东城区有管辖权的法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。上述《平安个人借款保证保险投保单》中关于管辖权的约定符合保险法及其司法解释的规定。李志强与重庆金安小额贷款公司签订的《借款合同》中约定由协议签订地北京市东城区有管辖权的法院管辖，亦符合法律规定，据此本院对本案无管辖权，本案应由北京市东城区人民法院管辖。原告平安保险公司亦同意将本案移送至北京市东城区人民法院审理，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李巧霞审判员  李林强审判员  杨 帆二〇一九年八月三十日书记员  张丰琳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1613号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农清桥，女，1987年6月26日出生，壮族，住广西凭祥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人：刘运利，该公司执行董事。 一审被告：网络用户“卖毛笔的农清娇”，http://weibo.com/u/6046483104。 再审申请人农清桥因与被申请人北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、一审被告网络用户“卖毛笔的农清娇”名誉权纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农清桥申请再审称，（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。网络用户“卖毛笔的农清娇”侵权行为事实存在，不能因账户注销而免于承担侵权赔偿责任。侵权行为发生后，农清桥多次向微梦公司举报、投诉，微梦公司都没有及时审查处理。诉讼过程中，微梦公司也没有尽到披露网络用户信息的义务，判决驳回农清桥的诉讼请求，明显不公。（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。微梦公司向一审法院提供《调查回函》落款日期离正文很远，是先盖章后打上落款日期。农清桥多次与凭祥市公安局联系索要“卖毛笔的农清娇”注册个人信息，凭祥市公安局已查到该用户是用一个手机号码注册的，但未予提供。凭祥市公安局于2018年5月4日作出的涉及警务工作秘密，无法提供新浪微博“卖毛笔的农清娇”的用户注册信息的复函是伪造的。（三）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。一、二审庭审，微梦公司均未到庭参加，微梦公司提供的《调查回函》未经质证，一审判决就认定微梦公司尽到了披露“卖毛笔的农清娇”注册登记信息的义务错误。微梦公司提供的用户信息无法查询到“卖毛笔的农清娇”的真实身份信息，违反法律规定。一审在此情况下，没有进一步调查核实，就认定无法查到网络用户“卖毛笔的农清娇”身份信息是不合法的。（四）为查清本案侵权主体、事实和案件顺利审结，农清桥向一审法院申请调取2018年4月27日打进赵书生的通话记录，一审法院不予准许，对于农清桥提出的调查取证复议申请未予答复，就作出判决，没有充分保护农清桥的合法权益。（五）原判决、裁定适用法律错误。本案系网络侵权引起，应当适用《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第四条的规定，原告起诉网络用户或者网络服务提供者的，人民法院应予受理。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回农清桥的起诉，适用法律错误。特申请再审，请求：1.撤销崇左市中级人民法院（2019）桂14民终29号民事判决、龙州县人民法院（2018）桂1423民初604号民事判决和（2018）桂1423民初604号之一民事裁定；2.依法改判支持农清桥的诉讼请求，责令微梦公司提供网络用户“卖毛笔的农清娇”真实个人身份信息，判令微梦公司通过新浪微博平台公开赔礼道歉，消除对农清桥造成的严重负面影响，恢复名誉，并赔偿农清桥精神损害抚慰金人民币10000元；3.本案一审、二审以及再审费用由微梦公司承担。 本院经审查认为，根据农清桥在一审庭审中陈述，网络用户“卖毛笔的农清娇”已于2018年4月28日注销，至一审庭审时，侵权行为已不存在，判决微梦公司停止侵权并注销该用户已毫无意义，二审判决对其该项主张不予支持并无不当。农清桥要求微梦公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿精神损害抚慰金人民币10000元，已超出其一审诉讼请求范围，二审法院对上述诉讼请求不予审理于法有据。一审法院根据微梦公司提供的网络用户“卖毛笔的农清娇”绑定手机号信息，委托河北省石家庄市鹿泉区人民法院对手机号17065219892的机主实名登记信息进行查询，因权限及技术原因，未能查到该号码相关信息。经一审法院调查取证后，一审被告网络用户“卖毛笔的农清娇”身份仍无法明确，一审裁定驳回农清桥对网络用户“卖毛笔的农清娇”，http://weibo.com/u/6046483104的起诉合法有据。综上，农清桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回农清桥的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 张英伦 审 判 员 张 芳 二〇一九年八月二十三日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终645号 上诉人(原审原告)：黄志英，女，1962年1月3日，汉族，住广东省廉江市。 上诉人(原审原告)：何海盛，男，1983年6月6日，汉族，住广东省廉江市。 上诉人(原审原告)：何海就，男，1987年10月18日，汉族，住广东省廉江市。 上诉人(原审原告)：何海凤，女，1984年6月6日，汉族，住广东省和平县。 上诉人(原审原告)：何海娇，女，1989年10月8日，汉族，住广东省廉江市。 上诉人(原审原告)：何海秀，女，1997年7月29日，汉族，住广东省廉江市。 被上诉人(原审被告)：何传义，男，1974年7月26日，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人(原审被告)：黄就荣，男，1962年2月21日，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上诉人黄志英、何海盛、何海就、何海凤、何海娇、何海秀因海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，不服北海海事法院（2019）桂72民初2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。 黄志英、何海盛、何海就、何海凤、何海娇、何海秀上诉请求：1.撤销北海海事法院（2019）桂72民初2号民事裁定；2.指令北海海事法院进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，依法应当予以撤销。首先，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，上诉人作为受害人何亚养的近亲属，与本案人身损害赔偿纠纷案件是有直接利害关系的公民。至于何亚养是否死亡只是一个待证事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人的诉讼请求所依据的何亚养死亡事实承担的仅仅是举证责任，如上诉人未能举证该事实存在则承担本案判决的不利后果。一审法院未进入实体审理而直接驳回起诉，明显违反了法律相关规定。其次，上诉人对本案需要待证的何亚养死亡事实已经向广东省廉江市人民法院申请死亡宣告，该院于2019年1月10日作出（2019）粤0881民特2号公告，公告何亚养死亡，只是还未作出生效判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条的规定“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……”本案的审理结果需要以广东省廉江市人民法院宣告死亡案件的审理结果作为依据，而该案尚未审结，按规定本案应当中止审理，且上诉人亦已经向一审法院提交了中止审理的申请书，但一审法院未予处理而直接驳回起诉，明显违反法律规定。 黄就荣、何传义答辩称，首先，一审判决适用法律正确。海上人身损害责任纠纷案件是典型的侵权责任案，侵权责任包括违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件，本案上诉人主张的死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金均是以何亚养死亡为基础的，但客观事实是何亚养只是在实施艉码维修时跌入海中，直至一审结案，上诉人均未能够提供任何证据证明何亚养已经死亡。尽管广东省廉江市人民法院已经发出公告，但发公告不等于宣告死亡，法院需待公告期满后何亚养仍未出现时才能做出宣告何亚养死亡的判决。上诉人在上诉状中也不得不承认“只是还未作出判决”，既然如此，何亚养死亡的损害事实还没有成就，其提起诉讼所依据的事实和理由尚未存在有不争的事实。其次，本案不符合诉讼中止的规定。上诉人在一审判决之前，明知其诉讼请求是以何亚养死亡为基础，但在该事实和理由不存在的情况下即贸然提起诉讼，承担被驳回起诉的后果是正常的。 黄志英、何海盛、何海就、何海凤、何海娇、何海秀向一审法院起诉请求：1.黄就荣与何传义共同向六原告支付死亡赔偿金819500元；2.黄就荣与何传义共同向六原告支付丧葬费26674元；3.黄就荣与何传义共同向六原告支付精神损害抚慰金10万元；4.黄就荣与何传义共同向六原告支付承担案件受理费。 一审法院审查认为，黄志英、何海盛、何海就、何海凤、何海娇、何海秀六原告系受害人何亚养的亲属，何亚养在案涉事故中失踪，六原告虽然称其已向广东省廉江市人民法院申请宣告何亚养死亡，但其未提交何亚养已经宣告死亡的生效判决证明，故何亚养未构成法律上的死亡，其民事权利义务尚未消灭。而六原告起诉所依据的基础事实是何亚养的死亡事实，故六原告起诉所依据的事实和理由尚未存在，其起诉主体不适格，应裁定驳回其起诉。六原告可待何亚养被宣告死亡的民事判决生效后，再提起案涉人身损害责任诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄志英、何海盛、何海就、何海凤、何海娇、何海秀的起诉。 本院经审查认为，黄志英、何海盛、何海就、何海凤、何海娇、何海秀在上诉过程中向本院提交广东省廉江市人民法院作出的判决宣告何亚养死亡的（2019）粤0881民特2号民事判决书以及该判决书于2019年4月20日发生法律效力的生效证明，表明何亚养在涉案事故中已经被宣告死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”的规定，黄志英、何海盛、何海就、何海凤、何海娇、何海秀作为何亚养的近亲属向北海海事法院提起海上人身损害赔偿纠纷案即本案，北海海事法院应予受理。然而，广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民特2号民事判决书系在北海海事法院裁定驳回黄志英、何海盛、何海就、何海凤、何海娇、何海秀的起诉之后才作出并生效的，北海海事法院原处理结果并无不当，且北海海事法院已经在民事裁定书中明确告知黄志英、何海盛、何海就、何海凤、何海娇、何海秀可在何亚养被宣告死亡的民事判决生效后再提起案涉人身损害责任诉讼，现黄志英、何海盛、何海就、何海凤、何海娇、何海秀坚持提起本案上诉，本院根据上诉人的上诉请求，并结合其新提交的广东省廉江市人民法院生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销北海海事法院的（2019）桂72民初2号民事裁定； 二、本案指令北海海事法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭庆华 审判员  李萍萍 审判员  王华妍 二〇一九年八月十九日 书记员  李 磊
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1293号之一 申请执行人：山东巨明机械有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇张北路。统一社会信用代码：91370321164419211L。 法定代表人：李宝民，董事长。 被执行人：乳山市兴保田农业机械有限公司。住所地：山东省威海市乳山市夏村镇炉上村。统一社会信用代码：91371083592622136Q。 法定代表人：刘天琦，总经理。 本院在执行申请执行人山东巨明机械有限公司与被执行人乳山市兴保田农业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初2256号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人乳山市兴保田农业机械有限公司的银行存款1040000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××72）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十九日 书记员  王 娟
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3001号原告：王东良，男，1970年12月27日生，汉族，住卢氏县。被告：亢东升，男，1984年9月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：青岛啤酒股份有限公司统一社会信用代码：91370200163615667J住所地：青岛市市北区邓州路56号法定代表人：黄克兴，董事长原告王东良诉被告亢东升、青岛啤酒股份股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本院对本案不具有管辖权，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回原告王东良的起诉。案件受理费减半收取计3040元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 王    华二〇一九年八月二十一日书记员 赵翼博（兼）
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执368号 岑小瑚、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人岑小瑚与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1098号]，本院于2019年7月31日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保755号申请人：王洪振，男，住邹城市。被申请人：徐玉蛟，男，住邹城市。被申请人：孙现芳，女，住邹城市。申请人王洪振与被申请人徐玉蛟、孙现芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4645号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人徐玉蛟、孙现芳银行存款293万元或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人王洪振预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一九年八月十三日书记员  朱宁军
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执800号文铁庚：你与张安祖民间借贷纠纷一案，稷山县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）晋0824民初1517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张安祖于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即给付申请执行人张安祖借款20000元及利息（利息从2014年9月4日起计算至还款之日止，月利率按1.5%计算）；并承担案件诉讼费150元、执行费202元；向申请执行人张安祖支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年八月二十八日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1621号 原告：王思俊，男，1988年10月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：黄焘，男，1988年3月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告王思俊与被告黄焘民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思俊到庭参加诉讼，被告黄焘经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王思俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款85000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日、7月17日，被告黄焘以资金周转为由分二次共向原告王思俊借款85000元，借款到期后经原告多次催要，被告一直未归还。 被告黄焘未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条二张，证明被告出具借条向原告借款的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月10日，被告黄焘出具借条向原告王思俊借款55000元。该借条载明的内容为：“借条今借到王思俊人民币伍万伍仟元整（￥55000元），承诺于2017年8月10号归还！借据人：黄焘3425291988030566012017年7月10号”。 2017年7月17日，被告黄焘再次出具借条向原告王思俊借款30000元。该借条载明的内容为：“借条今借到王思俊人民币叁万元整（￥30000元），承诺于2017年8月17号归还！借据人：黄焘3425291988030566012017年7月17号”。 庭审中，原告王思俊自认被告黄焘在2018年5月曾给付利息15000元，余款经原告多次催要被告均未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄焘出具借条借款85000元后，曾给付原告王思俊15000元，原告认为该款系给付借款利息，但双方在借条上并未约定借款利率，且原告也提供不了其他的证据予以证实，因此被告给付的15000元应计算为归还借款本金。被告黄焘向原告王思俊借款85000元，已归还15000元，现尚欠借款70000元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，经催要后应当及时归还，故对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。关于原告的利息损失，原被告双方在借条中对利息未作约定，依法可自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告黄焘经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄焘于本判决生效之日起十日内给付原告王思俊借款70000元及利息（自2019年3月4日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限）。 二、驳回原告王思俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1926元，公告费300元，共计人民币2226元，原告王思俊负担376元，被告黄焘负担1850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  向群霞 人民陪审员  张云南 人民陪审员  赵春燕 二〇一九年八月五日 书 记 员  罗 丹 附相关法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执174号 申请执行人:黄冬梅，男，1971年6月14日出生，壮族，住所地大化县，证件号码452701197106140055 被执行人:大化县鼎佳超市，男，1967年11月18日出生，汉族，住所地大化县大化镇红河南路十字路口。 法定代表人：赵红爱 本院在执行申请执行人黄冬梅与被执行人大化县鼎佳超市买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄冬梅依据已发生法律效力的本院于2018年4月8日作出的（2018）桂1229民初333号民事调解书，于2019年4月12日向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日向被执行人大化县鼎佳超市发出执行通知书，责令被执行人大化县鼎佳超市向申请人黄冬梅偿还货款55255元，负担案件受理费676元，申请执行费729元。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人大化县鼎佳超市的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人大化县鼎佳超市的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人大化县鼎佳超市暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄月流 审 判 员 梁建聪 审 判 员 唐 丹 二〇一九年八月三十日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 韦香朱
文书内容天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执1911号申请执行人：天津市宝坻区钰辉汽车修理厂。经营者：贾玉辉，男，1972年5月7日出生，汉族，个体工商户，住宝坻区。被执行人：高岩，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津市宝坻区钰辉汽车修理厂与被执行人高岩修理合同纠纷一案中，本案执行标的为10633元及迟延履行期间的债务利息、执行费60元，在执行过程中，通过多次网络查控系统未发现被执行人高岩名下有银行、网络银行、证券、人民银行、车辆、不动产等可供执行财产信息。经传统调查，被执行人暂下落不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对高岩采取限制高消费的强制措施。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳新琼审判员  高新卫审判员  赵 永二〇一九年八月二日书记员  吴 晗合议庭评议案件笔录案由：房屋修理合同纠纷评议时间：2019年8月2日地点：宝坻法院执行局309合议庭组成人员：岳新琼、赵永、高新卫记录人：吴晗评议情况:赵永：下面就申请执行人天津市宝坻区钰辉汽车修理厂与被执行人高岩修理合同纠纷一案合议一下。由我介绍案情。申请执行人天津市宝坻区钰辉汽车修理厂与被执行人高岩修理合同纠纷一案中，本案执行标的为10633元及迟延履行期间的债务利息、执行费60元，在执行过程中，通过多次网络查控系统未发现被执行人高岩名下有银行、网络银行、证券、人民银行、车辆、不动产等可供执行财产信息。经传统调查，被执行人暂下落不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对高岩采取限制高消费的强制措施。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。高新卫：同意。岳新琼：同意。合议庭评议结果：终结本次执行程序。结案报告申请执行人天津市宝坻区钰辉汽车修理厂与被执行人高岩修理合同纠纷一案中，本案执行标的为10633元及迟延履行期间的债务利息、执行费60元，在执行过程中，通过多次网络查控系统未发现被执行人高岩名下有银行、网络银行、证券、人民银行、车辆、不动产等可供执行财产信息。经传统调查，被执行人暂下落不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对高岩采取限制高消费的强制措施。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。裁定终结本次执行程序。承办人：岳新琼2019年8月2日天津市宝坻区人民法院执行裁定书（稿）（2019）津0115执1911号            局长批示            审批意见                                                                    审 判 长            签发意见                                                                 审判员或            合议庭意            见及打印            分数                    拟裁定终结本案本次执行程序。      起草：审核：校对：
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1204号     陕西海隆智能科技有限公司：   本院于2019年03月13日立案执行西安泰生医药连锁有限公司兴隆店与陕西海隆智能科技有限公司其他案由一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年四月二十五日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3268号原告沈阳盛中联汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路18号。法定代表人孙素清，该单位总经理。委托代理人王磊，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。委托代理人杨晓丹，辽宁卓政律师事务所律师。被告佟吉顺，男，1978年6月10日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。委托代理人张华，辽宁方浩律师事务所律师。原告沈阳盛中联汽车销售服务有限公司与被告佟吉顺债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国令独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊及被告委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，（2018）辽0114民终12508号民事判决书中判决东港市鑫迪汽车销售服务有限公司向原告支付购车款370500元，该案中涉案车辆已由东港市鑫迪汽车销售服务有限公司出售给本案被告，且双方已完成车辆交付，但被告未向东港市鑫迪汽车销售服务有限公司支付购车款，现原告依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》诉至本院,请求判令被告向原告履行代位清偿义务,向原告支付购车款人民币370500元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，原告的诉请无事实及法律依据，1、被告的购车款已全部支付给东港市鑫迪公司，该公司对被告不享有债权。2、东港市鑫迪公司的法人刘娟因涉嫌犯罪羁押至今，是因为客观事由无法主张权利，暨东港市鑫迪公司不存在怠于行使法定权力的情形，故原告行使债权人的代位权不具有法定条件。3、原告已就涉案车款向东港市鑫迪公司主张诉权，并经生效判决予以确认，故原告再次就涉案权利向所谓的东港市鑫迪公司的债务人暨被告主张权利，属于重复诉讼，违反了一事不再的原则。4、东港市鑫迪公司至今为止，没将车辆的合格证交付给被告，且向被告交付车辆及手续的义务，按双方协议的约定，东港市鑫迪公司应是在取得全部车款之前进行交付，故即使是被告欠款事实，根据合同法关于先履行抗辩权或者同时履行抗辩权的规定，东港市鑫迪公司无权向被告索要车款，继而原告作为东港市鑫迪公司的债权人无权在未交付车辆合格证的情况下主张代位权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉。经审理查明，辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2019年1月25日作出（2018）辽0114号民初第12508号民事判决书，该判决书判决东港市鑫迪汽车销售服务有限公司给付原告沈阳盛中联汽车销售服务有限公司购车款370500元及利息。该判决已生效。因涉案车辆已由东港市鑫迪汽车销售服务有限公司出售给本案被告，原告以被告未向东港市鑫迪汽车销售服务有限公司支付购车款为由要求本院依法判决被告向原告履行代位清偿义务。庭审中，被告向本院提供东港市人民法院（2017）辽0681民初4444号民事判决书、丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1591号民事判决书及三张收据，证明被告已将购车款给付东港市鑫迪汽车销售服务有限公司，被告与东港市鑫迪汽车销售服务有限公司之间无债权债务关系，原告对二份判决书真实性没有异议，但认为与本案无关，对三份收据的真实性有异议，认为无法确定该收据为东港市鑫迪汽车销售服务有限公司出具，但未提供证据证明被告与东港市鑫迪汽车销售服务有限公司之间存在债权债务关系。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，债权人的代位权是指债务人怠于行使自己到期债务，因此对债权人造成损害时，债权人为实现自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权。因此债权人代位权纠纷涉及两个法律关系：一是债权人与债务人间的权利义务关系；二是债务人与次债务人间的权利义务关系。因此，提起债权人代位权诉讼的债权人，应当举证证明上述两个法律关系存在并合法有效的事实。本案中，原告沈阳盛中联汽车销售服务有限公司与东港市鑫迪汽车销售服务有限公司之间的债权债务关系经辽宁省沈阳市于洪区人民法院民事判决书已明确确认，原告已完成举证责任。关于被告佟吉顺提供的收据可以证明已将购车款给东港市鑫迪汽车销售服务有限公司，其与东港市鑫迪汽车销售服务有限公司已无债权债务关系，原告虽对此予以否认，但未能提供其他证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳盛中联汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费7010元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邵国令二〇一九年八月十四日书记员  张 健
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2317号之二十五 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住莘县徐庄镇驻地；电话：。 主要负责人：张化勇，支行行长。 委托诉讼代理人：马军霞，女，汉族，1979年9月22日出生，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：赵金龙,男性,1987年8月16日出生,住莘县。 被执行人：张继同,男性,1984年10月20日出生,住莘县。 被执行人：徐章英,男性,1969年10月24日出生,住莘县。 被执行人：徐丽丹,女性,1991年6月10日出生,住莘县。 被执行人：杜新乐,男性,1964年6月28日出生,住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初67号民事判决书于2019年8月28日向被执行人徐章英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人徐章英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐章英在中国邮政储蓄银行60×××64账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈书强
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初375号之一原告：高君平，男，1985年2月26日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：赵刚，系贵州贵安新区高峰法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告：张志友，男，1980年2月28日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原、被告之间租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月6日以重新收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高君平撤回起诉。案件受理费178元，保全费220元，由原告负担。（以上无正文）审 判 长  韦启珏审 判 员  夏小惠人民陪审员  叶先鹏二〇一九年八月六日法官助理王俊书记员唐梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1274号罪犯吕能余，男，1982年8月23日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地平南县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区平南县人民法院于2009年11月27日作出（2009）平刑初字第276号刑事判决，以吕能余犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2009年3月14日起至2029年3月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。2010年4月13日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2012年12月30获裁定减去有期徒刑一年；2015年6月8日获裁定减去有期徒刑一年九个月；于2017年9月1日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2025年11月13日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吕能余自2017年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱优秀学员，截止至2019年2月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吕能余减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕能余在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吕能余减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年5月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4719号 罪犯李鹏飞，男，1992年11月1日出生，汉族，初中文化，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省松阳县人民法院于2016年3月21日作出(2015)丽松刑初字第279号刑事判决，以被告人李鹏飞犯强迫卖淫罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。浙江省松阳县人民检察院提出抗诉。浙江省丽水市中级人民法院于2016年6月30日作出(2016)浙11刑终88号刑事判决，以被告人李鹏飞犯强迫卖淫罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2016年7月13日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯李鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯李鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李鹏飞减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月22日起至2019年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一九年八月二十七日 法官助理王其星 书记员刘菁 ggz
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1499号申请执行人：安忠略，男，1982年10月5日出生，满族，住河北省承德市隆化县。申请执行人：安树民，男，1963年4月25日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人：于井忠，男，1957年11月27日出生，满族，住隆化县。本院在执行安树民、安忠略与于井忠追偿权纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵海伦二〇一九年八月二十六日书记员  张颖明
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5138号原告：王青春，男，1986年4月22日生，汉族，住黑龙江省。被告：吉林省宏远建设工程有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：曲海平，该公司经理。原告王青春与被告吉林省宏远建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案。原告王青春于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，王青春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王青春撤诉。案件受理费5元，由原告王青春负担。审判员  李秀梅二〇一九年八月二十日书记员  高玉鹏—1—
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1612号之一申请执行人:重庆涂邦涂料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋8-7号，统一社会信用代码915001045678941051。法定代表人：谭远坤，该公司总经理。被执行人:周小华，男，汉族，生于1980年11月6日，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆涂邦涂料有限公司与被执行人周小华借款合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2017年7月19日作出（2016）渝0104民初6155号民事判决书：周小华于本判决生效后五日内偿还重庆涂邦涂料有限公司借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2017年2月28日起付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。判决书生效后，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请人同意，终结本次执行程序。截止2019年8月16日，申请人的债权全部未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年八月十六日书 记 员  张 涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初1062号 原告王建全，男，1965年4月23日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人张峰，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。 被告蔡二庆，男，1983年6月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告蔡大庆，男，1981年4月1日生，汉族，住址同上。 以上二被告共同委托代理人董兆强，江苏同凯律师事务所律师。 原告王建全诉被告蔡二庆、蔡大庆机械设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月27日、7月17日公开开庭进行了审理。原告王建全及其委托代理人张峰，被告蔡二庆、蔡大庆及其委托代理人董兆强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告王建全诉称，2016年5月通过案外人介绍，蔡二庆、蔡大庆租用王建全铣刨机一台，双方约定租金为12.5万元／月。双方达成协议后，机械于2016年5月21日进场，施工至2016年8月20日机械退场，租期为2个月24天，租金为35万元。2016年9月10日铣刨机再次进场，双方约定租金变更为12万元／月,施工后于2016年10月13日退场，工期为1个月4天，租金为13.6万元。另蔡二庆、蔡大庆还拖欠王建全刀头款0.48万元、柴油款0.2万元、司机补助0.2万元、途中小活款0.2万元。以上费用共计49.68万元，二被告支付了25万元后，剩余24.68万元一直未予支付。现请求判令蔡二庆、蔡大庆给付租金24.68万元，并以24.68万元为基数，自2016年10月13日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率的4倍支付违约金，并承担本案的诉讼费用。 被告蔡二庆辩称，王建全与蔡二庆之间存在铣刨机的租赁合同关系，租用的机械主要用于兰州市市政工程施工，蔡大庆是蔡二庆的雇员，在工地负责台班计数。对于租金的计算应该是以机械实际使用天数进行计算，实际施工天数累计达到全月满勤按月租金计算，即2016年5月23日至2016年8月15日期间月租金是12.5万元，2016年9月10日至2016年9月28日期间月租金是12万元。另外在涉案工地之外蔡大庆调用王建全的铣刨机租赁11天，该工程是蔡大庆自行承揽的工程，租赁费用与蔡二庆无关，综上，蔡二庆在承租王建全机械期间的租金一共是32.4948万元，扣除蔡二庆已经支付的25万元，实际所欠租金是7.4948万元。 被告蔡大庆辩称，蔡大庆是蔡二庆的雇员，在工地是负责台班计数，与王建全不存在租赁合同关系。 经审理查明，2016年5月，蔡二庆因工程施工需要，租用王建全W2000型铣刨机一台，双方口头约定租金为12.5万元/月。协议后，王建全将约定的W2000型铣刨机交付蔡二庆使用，基于双方没有办理机械设备的进、退场手续，诉讼中双方不能对机械设备的租赁期间达成一致，但从蔡大庆在其笔记本中记录的涉案机械台班明细显示，涉案机械于2016年5月22日进场，5月23日开始施工，于同年8月15日退场。2016年9月8日，王建全再次将W2000型铣刨机交付蔡二庆使用，双方口头约定租金为12万元/月，租金起算时间为2016年9月10日，双方仍未办理机械进、退场手续，从蔡大庆在其笔记本中记录的涉案机械台班明细显示，涉案机械在工地的期间为2016年9月10日至2016年10月13日。在机械租赁中，蔡二庆分别于2016年6月14日向王建全支付了租金3万元，7月4日支付2万元，7月10日支付3万元，8月21日支付2万元，8月27日支付1万元，9月30日支付2万元，10月15日支付4万元，11月15日支付2万元，2017年1月25日支付1万元，1月26日5万元，以上共计支付租金25万元。后双方就涉案机械租金发生纠纷诉至本院。 另查明，蔡二庆与蔡大庆系同胞兄弟关系，在工程施工期间，蔡二庆委托蔡大庆在工地进行机械施工台班计数。 以上事实，有原、被告的陈述，台班登记簿，语音记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，蔡二庆因工程施工需要，与王建全达成W2000型铣刨机设备租赁协议，后王建全依约将设备交付至指定工地使用，蔡二庆亦在租赁期间支付了部分租金，因此双方之间客观存在W2000型铣刨机的租赁关系。蔡二庆作为租赁合同的相对人，在接收租赁设备并使用后应本着诚实信用的原则及时支付租赁费用，故对王建全要求蔡二庆给付剩余租赁费用的主张，本院依法予以支持。对于双方之间实际租金数额的问题，基于双方对两阶段的租金约定不存有异议，王建全主张第一阶段租期为2016年5月23日至2016年8月20日，但其未向法庭提供证据证实机械设备的实际退场时间，故本院依据蔡大庆的台班记录，依法确认第一阶段租期应为2016年5月23日至2016年8月15日，以12.5万元/月计算，租金为35万元；王建全主张的第二阶段租期与蔡大庆的台班记录相一致，租期即为2016年9月10日至2016年10月13日，计34天，以12万元/月计算，租金为13.6万元。两阶段租金共计为48.6万元，扣除蔡二庆已支付的25万元，本案蔡二庆尚欠王建全设备租金款为23.6万元。对于王建全主张的刀头款、柴油款、司机补助、途中小活款的款项，基于其没有提供证据予以证实，被告对此不予认可，对该部分主张，本院依法不予采信。关于王建全主张的利息问题，本案双方虽存在设备租赁关系，但租赁关系终结后，双方均没有对剩余租金进行结算，也没有明确剩余租金的给付方式，故逾期付款利息应自王建全主张权利之日即2019年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告蔡大庆为蔡二庆的雇员，负责工地租赁机械设备的台班记账，其与王建全之间并不存在机械设备的租赁关系，不应对本案租金承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告蔡二庆于本判决生效后十日内给付原告王建全设备租金23.6万元及利息（以23.6万元为基数，自2019年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告王建全对被告蔡大庆的诉讼请求； 三、驳回原告王建全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，诉讼保全费1754元，合计6754元，由被告蔡二庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  张双双 书 记 员  杜成功
湖北省当阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0582民初1398号 原告：当阳市锦泰烟花爆竹销售有限公司，住所地当阳市玉泉办事处合意村三组。 法定代表人：杜心春。 委托诉讼代理人：王芹，女，该公司出纳，住当阳市，特别授权代理。 委托诉讼代理人：涂雪峰，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。 被告：彭秀文，女，1965年4月21日出生，汉族，住当阳市。 委托诉讼代理人：童万金，男，系彭秀文丈夫，特别授权代理。 被告：童万金，男，1959年6月18日出生，汉族，自由职业，住当阳市。 原告当阳市锦泰烟花爆竹销售有限公司(以下简称锦泰烟花公司)与被告彭秀文、童万金买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王芹、涂雪峰，被告童万金并作为彭秀文的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦泰烟花公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带清偿原告货款95592元，并自2016年4月11日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息（截止起诉之日17206元）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方曾经是生意伙伴，二被告常年从原告处购买烟花爆竹产品。其中，自2015年10月至2016年4月期间，二被告累计提货价值235992元（商品调拨单均由二被告签字），累计付款140000元（由被告彭秀文通过银行转账至原告出纳王芹账户），截止2016年4月10日，二被告尚欠货款95592元。2016年9月，被告彭秀文主动到原告处与会计何某对账，双方当事人对欠款金额确认无异议。事后，经原告多次催讨，被告以资金困难为由未能清偿。该欠款系二被告夫妻共同经营烟花爆竹所致，二被告应当承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告彭秀文、童万金辩称，原告所诉事实不属实，且已经超过诉讼时效。 关于本案争议的相关事实，本院认定如下：原告向本院提交17张商品调拨单、银行交易明细，拟证明原告于2015年10月9日至2016年4月10日期间向二被告出售235992元烟花爆竹、二被告共计支付货款140000元的事实。二被告对上述商品调拨单上的签名无异议，且认可二被告向原告购买烟花爆竹的事实，对原告提交的银行交易明细无异议，故对上述拟证事实本院予以采纳。关于二被告称购买烟花爆竹的货款已经结清的质证意见，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，二被告质证时称货款已付清，按照上述规定，应当由二被告对付清货款的事实承担举证责任，但二被告并未就此提供充分证据证明其主张，故二被告应当承担举证不能的法律后果，对二被告的上述质证意见本院不予采纳。关于彭秀文是否到原告处对账的问题，证人何某陈述2016年9月彭秀文曾到原告办公室对账，证人艾某的当庭陈述也对何某的上述陈述予以佐证，两名证人的上述证言与原告的陈述能够相互印证，能够证明彭秀文曾于2016年9月到原告公司进行对账的事实，故对两名证人的上述陈述本院予以采信。 本院经审理查明，原告系烟花爆竹销售企业，二被告系夫妻关系。自2014年始，二被告在原告处购买烟花爆竹。2015年10月9日至2016年4月10日期间，二被告共计向原告购买价值235992元烟花爆竹，二被告共计支付货款140000元。2016年9月，彭秀文曾到原告处对账。因二被告未给付所欠货款95992元，以致成讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，二被告尚欠原告货款95992元未付，现原告请求二被告支付货款95592元，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告请求二被告按年利率6%支付资金占用费的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。按照上述规定，二被告应当自2016年4月11日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%向原告支付利息，但该利率高于年利率6%时按年利率6%计算利息。关于二被告辩称原告提起本案诉讼已超过诉讼时效期间的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案中，被告彭秀文曾于2016年9月到原告公司对账，本案诉讼时效从2016年9月开始计算，原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效，故对二被告的该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定，判决如下： 一、被告彭秀文、童万金于本判决生效之日起十日内向原告当阳市锦泰烟花爆竹销售有限公司给付货款95592元，并支付利息，利息计算方式：自2016年4月11日起至本判决确定给付之日止，以95592元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%向原告支付利息，但上述利率高于年利率6%时按年利率6%计算利息。 二、驳回原告当阳市锦泰烟花爆竹销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，减半收取1278元（原告当阳市锦泰烟花爆竹销售有限公司已预交），由被告彭秀文、童万金共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  冯建伟 二〇一九年八月十五日 书记员  狄 筱
海南省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2019）琼刑申42号   陈小江：   你因抢劫罪一案，对海南省第二中级人民法院（2013）海南二中刑初字第58号刑事判决以及海南省高级人民法院（2014）琼刑一终字第28号刑事裁定（以下简称原判）不服，以原判已认定你不属累犯，但仍维持一审判决，明显量刑畸重为由向本院申诉，请求再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院经审查认为，你与梁培永、郑海宾、何真、邱龙持刀具等作案工具以胁迫或暴力方法多次抢劫他人财物，其中你参与抢劫九起、涉案财物价值12万余元、数额巨大，已构成抢劫罪。经查，你从邱龙处取来猎枪用于抢劫，在多起抢劫中均起到组织、策划的作用，且实施积极的抢劫行为。你在抢劫共同犯罪中起到主要作用，为主犯。你曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯抢劫罪，但一审法院鉴于你之前犯罪时未满十八周岁，依法认定你不构成累犯，但属于有犯罪前科，反映出你主观恶性深，可作为量刑的酌定情节考虑。你对此不服提出上诉后，原判经审理查明，你改造效果不佳并作为酌定情节考虑量刑，符合最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》第四条第五款第1项、第2项及本院《海南法院关于常见罪名的量刑细则》第十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九的规定。原判你的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度予以综合考虑，判处你无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，定罪准确，量刑恰当，未超出法定刑量刑范围。申诉审查阶段，你未合理说明应对你从轻量刑的原因，又未提供新的证据予以证实，故你的申诉理由缺乏事实和法律依据不成立，本院不予支持。   综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的再审立案条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，驳回申诉。   特此通知。     二〇一九年八月十二日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初308号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人曾永交，男，1989年10月６日出生于广西南宁市，汉族，小学文化，务工，住南宁市武鸣区。因犯盗窃罪，于2015年7月9日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月。又因涉嫌盗窃罪，于2019年6月13日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年６月27日被南宁市公安局武鸣分局执行逮捕，现羁押于南宁市武鸣看守所。 立案日期2019年8月15日 开庭日期2019年8月21日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2019]251号起诉书，指控被告人曾永交犯盗窃罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月12日16时许，被告人曾永交到武鸣区城厢镇大同村９队34号一栋在建民房内，将被害人陈茂镇的50元（人民币，下同）现金、陈玉考的一部白色小米手机、陈少的一部粉红色红米手机及48元现金、黄明祥的200元现金盗走。在曾永交逃离现场时，被被害人抓获。经鉴定，陈玉考、陈少被盗手机价值分别为740元、550元。盗窃价值合计1588元。被告人曾永交曾因犯罪于2015年被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白从轻情节。 判决主文被告人曾永交犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁凤堂 二０一九年八月二十一日 书记员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破申106号 申请人：苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。 负责人：殷健，该行行长。 委托代理人：顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。 被申请人：吴江都鑫纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻开发区。 法定代表人：张素芬，该公司总经理。 2019年8月20日，本院立案登记苏州银行股份有限公司吴江支行申请对吴江都鑫纺织有限公司进行破产清算一案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间内，苏州银行股份有限公司吴江支行请求撤回上述申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。苏州银行股份有限公司吴江支行自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许苏州银行股份有限公司吴江支行撤回对吴江都鑫纺织有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  章 伟 审判员  郝 振 二〇一九年八月二十七日    书记员  沈 芳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执685号申请执行人：费仁保，男，1968年2月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市，被执行人：王哲，男，1990年7月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市青山区，依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初7618号民事判决，依法向被执行人王哲送达执行通知书，责令被执行人王哲向申请执行人费仁保履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人王哲向申请人费仁保支付所欠材料款64300元；二、被执行人王哲向申请人费仁保加倍支付迟延履行期间的债务利息4298.46元（以64300元为基数，按照日利率万分之一点七五，从2018年8月4号暂计算至2019年8月21日）。案件受理费1536元，公告费560元，执行费896元，由被执行人王哲承担。以上款项共计71590.46元。但被执行人王哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王哲银行存款71590.46元；二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王哲人民币71590.46元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇一九年八月二十一日书记员  李杨
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1056号 原告：黄飞，男，1992年3月7日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 被告：岩罕胆，男，1987年9月9日出生，傣族，现住云南勐腊县。 原告黄飞与被告岩罕胆劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告黄飞于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄飞的申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄飞负担。 审判员  李先勇 二〇一九年八月一日 书记员  周 波
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初65号原告：李广金，男，1946年1月7日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告：李华中（李广金之子），男，1968年9月27日出生，汉族，住襄阳东津新区。二原告共同委托诉讼代理人：朱敬中，襄阳东津新区东津法律服务所法律工作者。被告：李光银，男，1955年5月19日出生，汉族，住襄阳东津新区。被告：李风英（李光银之妻），女，1953年7月5日出生，汉族，住襄阳东津新区。被告：李宝林（李光银之子），男，1987年9月19日出生，汉族，住襄阳东津新区。被告：李华宇（李光银之女），女，1980年9月21日出生，汉族，住襄阳东津新区。本院在审理原告李广金、李华中与被告李光银、李风英、李宝林、李华宇排除妨碍纠纷一案中。原告李广金于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李广金、李华中撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由二原告共同负担。审判长 康 焰审判员 徐艳丽审判员 程梦娜二〇一九年八月三十日书记员 赵伟超
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23651号原告：胡叶，男，1981年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。被告：上海聚智商贸有限公司，住所地：上海市闵行区元江路5500号第3幢222室。法定代表人：麦国喜。原告胡叶诉被告上海聚智商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告胡叶在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡叶撤诉处理。审判员  袁玥二〇一九年八月二十六日法官助理麦应华书记员伍津君
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初4263号原告：准格尔旗畅盈房产中介有限公司。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗迎泽街道开源南入口西侧金力和小区。法定代表人：杨宏，准格尔旗畅盈房产中介有限公司负责人。委托诉讼代理人：杨钟旭，准格尔旗畅盈房产中介有限公司销售部经理。被告：李燕，女，1988年1月27日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告准格尔旗畅盈房产中介有限公司（以下简称“畅盈房产公司”）与被告李燕居间合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅盈房产公司的委托诉讼代理人杨钟旭，被告李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅盈房产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令李燕支付中介服务费用8000元；2、依法判令李燕支付赔偿金16000元；3、诉讼费用由李燕承担。事实和理由：2019年1月20日下午16时46分，畅盈房产公司与李燕签订了《物业需求看房单》，李燕通过畅盈房产公司的经纪人带看了烟波里17号楼4单元602的房屋。带看后，李燕认为房屋的价格较高不愿意购买。之后，畅盈房产公司经多方调查发现，畅盈房产公司的经纪人所带看的房屋已被李燕与房东于2019年5月5日私下成交。畅盈房产公司认为李燕看完房屋后私下与卖方成交的行为利用了畅盈房产公司提供的房源信息，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，畅盈房产公司已经履行了居间义务，李燕应当按照双方的约定支付中介服务费用8000元。另外，李燕与房屋产权人私下成交的行为已构成违约，畅盈房产公司要求李燕按照双方的约定支付赔偿金16000元。李燕辩称，一、畅盈房产公司与李燕签订的《物业需求看房单》并非法律意义上的合同或协议，不符合居间服务合同的构成要件，畅盈房产公司与李燕并没有形成居间服务关系。二、畅盈房产公司仅提供了看房的服务，并不等于已经提供了居间服务，其索要佣金24000元与提供的服务之间的权利义务是极其不相等的。三、双方签订的《物业需求看房单》中并未约定委托事项，在委托事项不明确的情况下，畅盈房产公司主张支付佣金无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：李燕作为委托方（甲方）与畅盈房产公司（乙方）签订了《物业需求看房单》，内容包括：房屋信息栏记载房屋坐落于烟波里17号楼4单元602，建筑面积64平米，租金/售价42万元。委托期限自2019年1月20日起至2020年1月20日止，李燕及其关系人不得避开畅营房产公司与其提供的房源方进行交易，否则视为李燕违约，李燕需按约定的服务佣金的两倍向畅盈房产公司支付佣金。服务佣金的购买条款约定：服务费用为成交价格的2%，李燕与业主签订买卖合同时一次性支付。《物业需求看房单》并载明：如果存在以下情况：1、李燕与畅盈房产公司介绍之房屋业主在未签订买卖合同前，私自与业主交换联系方式；2、李燕签订看房单之日起一年内与畅盈房产公司介绍的房屋业主成交；3、李燕通过其他中介与畅盈房产公司介绍带看过的房屋业主成交；4、李燕将畅盈房产公司提供的房源信息提供给其他个人或公司，视为畅盈房产公司无瑕疵的完成了李燕所委托的事务，李燕同意按房屋成交价的4%或第一个月租金的200%支付佣金。此外，《物业需求看房单》还约定了其它内容。签订《物业需求看房单》后，由畅盈房产公司的经纪人刘瑞连带领李燕及其丈夫看了案涉房屋。案涉房屋的原所有权人为刘备战与刘秀文，刘备战出庭作证证明其未委托畅盈房产公司出卖案涉房屋。之后，李燕自行联系刘备战、刘秀文进行了房屋买卖交易，交易价格为人民币388000元，双方办理了过户手续。庭审中，畅盈房产公司放弃了要求李燕支付双倍赔偿金的诉讼请求。本院认为,畅盈房产公司与李燕签订的《物业需求看房单》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《物业需求看房单》是畅盈房产公司为了重复使用预先拟定的，该看房单中关于“李燕及其关系人不得避开畅盈房产公司与畅盈房产公司提供的房源方进行交易”以及“李燕签订看房单之日起一年内与畅盈房产公司介绍的房屋业主成交视为畅盈房产公司无瑕疵的完成了李燕所委托的事务”的条款明显属于限制、排除李燕主要权利、免除畅盈房产公司自身责任的条款，畅盈房产公司未遵循公平原则确定双方当事人之间的权利和义务，上述条款属于无效条款。另外，从双方当事人在庭审中的陈述及签订《物业需求看房单》的意图、行为目的来看，李燕的目的就是通过畅盈房产公司提供的服务来促成与房屋所有权人进行房屋的交易。而本案中，作为居间人的畅盈房产公司未能促成李燕与房屋所有权人之间的房屋买卖合同成立，按照法律规定畅盈房产公司不得要求支付报酬，但可以要求李燕支付从事居间活动支出的必要费用。本案的实际情况是李燕在畅盈房产公司经纪人的带领下看了案涉房屋，之后又自行联系原房屋所有权人订立和履行了房屋买卖合同，畅盈房产公司仅提供了看房服务，其余服务均未提供，即畅盈房产公司并未完成全部居间服务事项。综合考虑实际服务情况，本院仅在畅盈房产公司从事居间活动支出的必要费用范围内予以支持，并酌情确定为500元。关于畅盈房产公司在庭审中自愿放弃了要求李燕支付赔偿金的诉讼请求，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，畅盈房产公司的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告李燕于本判决生效后十日内给付原告准格尔旗畅盈房产中介有限公司服务费用500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告准格尔旗畅盈房产中介有限公司已预交200元），减半收取200元，由原告准格尔旗畅盈房产中介有限公司负担160元，由被告李燕负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 郝荣霞二〇一九年八月一日法官助理 王 娜书 记 员 马海强本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终46号上诉人（原审原告）：魏绍龙，男，汉族，1985年11月29日出生，住云南省曲靖市马龙区。被上诉人（原审被告）：新华（大庆）产权交易所有限公司。统一社会信用代码：91230607583837477F；住所地：黑龙江省大庆市高新区开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园Cl座1005室。法定代表人：尹兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金魁，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司马龙支行。统一社会信用代码：91530212172717339；营业场所：云南省曲靖市马龙区通泉街道龙泉东路118号。负责人：崔羽，该支行行长。委托诉讼代理人：保鉴芳，女，系中国建设银行股份有限公司马龙支行副行长。委托诉讼代理人：赵家先，男，系中国建设银行股份有限公司曲靖市分行职工。上诉人魏绍龙因与被上诉人新华（大庆）产权交易所有限公司（以下简称“新华产权交易所”）、中国建设银行股份有限公司马龙支行（以下简称“建行马龙支行”）合同纠纷一案，不服云南省曲靖市马龙区人民法院（2019）云0321民初277号民事裁定，向本院提起上诉。魏绍龙上诉称，请求撤销曲靖市马龙区人民法院（2019）云0321民初277号民事裁定，指定曲靖市马龙区人民法院对继续审理本案。事实与理由：事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，主要理由如下：一、建行马龙支行是“E商贸通”协议签约主体，可以列为本案的被告。涉案交易需要上诉人开通“E商贸通”，将上诉人在建行马龙支行的帐户与在新华产权交易所处的交易帐户相捆绑，方能进行资金进出操作。开通“E商贸通”时，由上诉人在建行的网站上操作，以在建行马龙支行开通的帐户登陆，选择新华产权交易所为“E商贸通”的签约对象，则建行网站的页面上自动弹出签约方为建行马龙支行、上诉人以及新华产权交易所的三方协议，协议明确了各自的权利和义务，上诉人确认后，协议就成立生效，银行帐户与交易帐户捆绑成功，建行马龙支行可以为涉案交易进行入金、出金、资金划拨等操作。上诉人根据涉案交易中各方的作用确定被告，要求其承担责任，建行马龙支行作为被告是否适格，在案涉交易中是否应承担法律责任，需对案件进行实体审理后，根据其在案件的作用和收取的利益进行客观的分析方能得出，不应该以管辖权异议阶段的程序审查代替实体审查，排除与涉案交易有利害关系的当事人可能承担的法律责任。二、建行马龙支行的行为是涉案交易组成部分，对涉案交易形成的争议进行诉讼处理，可由建行马龙支行所在地人民法院管辖。签订“E商贸通”协议后，上诉人与建行马龙支行之间并非简单的储蓄关系，储蓄功能是银行的基本功能，也是“E商贸通”存在的基础，“E商贸通”表现出的特征当然与储蓄特征存在高度的重叠，反映到银行对帐单上的是入金、出金，而储蓄则反映为转存、转支。建行马龙支行在涉案交易中的作用，要结合案件及“E商贸通”协议约定的权利和义务进行分析。涉案交易的资金结算、划拨等均由建行马龙支行提供，新华产权交易所为上诉人开设虚拟资金帐户，建行马龙支行则将上诉人的银行帐户与此虚拟帐户进行联系，结算划扣上诉人真实资金，再反映到虚拟帐户中。建行马龙支行的行为并不独立于案涉交易，案涉交易的资金状况均由建行马龙支行即时提供。所以，建行马龙支行与案件具有利害关系，作为本案的被告，上诉人可向其所在地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，一审人民法院对本案具有管辖权。三、没有证据证明本案当事人约定了争议的解决方式。上诉人在建设银行网站上签订“E商贸通”协议时，协议的形式为电子文档，事后也没有收到任何纸质的协议书文本。“E商贸通”协议是否约定对争议进行处理方式和管辖法院，没有提供上诉人签约过程的记录和上诉人同意过的电子协议文本的情形下，无法说明当事人间对争议处理进行了约定，上诉人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定进行起诉。四、涉案交易中，上诉人所在地为合同履地行。涉案交易包括利用安装在电脑上的交易软件进行建仓（买进）和平仓（卖出）。买进后，上诉人对买进标的物具有支配权，可以在适当时机卖出。一般情况下，只有所有者和经授权的代理人的处置行为方能引起标的物的权属变更。涉案交易中，买卖行为均在互联网中进行，上诉人可以在买进标的物后又卖出，引起权属的变更，说明交易过程中，上诉人买进标的物后，已经进行了标的物的交付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。”被告所在地、合同履行地均在一审法院辖区，一审人民法院对本案具有管辖权，新华产权交易所管辖权异议的理由不能成立。请求二审人民法院依法驳回新华产权交易所的管辖异议申请，指定曲靖市马龙区人民法院对继续审理本案。被上诉人新华产权交易所、建行马龙支行未提出答辩。本院经审查认为，按照上诉人魏绍龙自主选择行使的请求权，本案诉争的民事法律关系的性质为确认合同效力纠纷。合同效力是指法律对各方当事人合意的评价。《合同法》规定，当事人订立的合同可能出现有效、无效、可撤销和效力待定等状态，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以向人民法院起诉请求依法确认合同效力。因为合同的存在是确认合同效力的前提，所以确认合同效力之诉属于因合同纠纷提起的诉讼。魏绍龙向一审法院起诉，请求确认其在新华产权交易所行情分析系统中的开户和全部交易无效并由新华交易公司返还合同款123335元及相应利息，建行马龙支行承担连带责任。从该诉讼请求反映出的内容来看，起诉所指向的合同系魏绍龙在新华产权交易所行情分析系统中“开户和交易”所订立的合同，已有证据不能反映被上诉人建行马龙支行是诉争合同的相对人，以建行马龙支行所在地确定本案管辖法院，缺乏事实依据，有悖于法律规定。上诉人魏绍龙没有提供证据证明诉争合同约定了合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，诉争标的既非给付货币，亦非交付不动产，而是被上诉人新华产权交易所为交易活动提供交易场所和平台服务的行为，属于“其他标的”。新华产权交易所系履行义务一方，其住所地即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人新华产权交易所的住所地处于黑龙江省大庆市高新区开发区辖区，本案依法应由黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院管辖。原审法院对本案不具有管辖权，裁定将本案移送黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院审理，符合法律规定，应当予以维持。综上，魏绍龙的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  敖显外审判员  余 瑾审判员  时劲松二〇一九年八月二十八日书记员  陈 蔚
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复153号复议申请人（原异议人）：刘忠丽，女，汉族，1967年11月19日生，住吉林省通化市东昌区。申请执行人：吉林省丰瑞医疗器械有限公司，住所地吉林省长春市高新区平新路405号院内办公楼4层。法定代表人：孙玉，该公司总经理。被执行人：天津修德正康远程医学系统科技有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区2号路8号。法定代表人：王继强，该公司董事长。复议申请人刘忠丽不服长春高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）作出的（2019）吉0193执异83号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘忠丽称，吉林省丰瑞医疗器械有限公司（以下简称丰瑞公司）与被执行人天津修德正康远程医学系统科技有限公司（以下简称修德公司）合同纠纷申请执行一案中，异议人虽登记为被执行人的股东，但是根据2017年8月22日被执行人第一次股东会决议第一条：全体股东一致同意股东刘忠丽不参与公司的具体经营管理，不参与分红，不承担公司债务，第五条：变更后公司股东的基本结构，刘忠丽占注册资本的35%，（其中预留10%股权用于奖励王继强（公司的法定代表人），其中代持集团25%、待到适当时机全部或者部分交给集团董事长(公司的法定代表人）。根据上述股东会决议内容，异议人实际持有股份仅仅为35%，并且其并不参与公司的实际经营活动，属于事实上非实际出资人的挂名股东，异议人经庭外调查确认申请执行人在与被执行人在交易前就明知异议人是挂名的事实，并知晓实际出资人是被执行人的法定代表人王继强，申请执行人应该向实际出资人王继强主张权利。现贵院于2019年3月6日《(2019)吉0193执165号》将异议人作为被执行人的主要负责人或者债务履行的直接责任人员实施了限制消费执行措施，由于异议人并不实际参与公司经营且被执行人的实际的控制权、经营权已经实际都转移给了法定代表人，同时申请执行人在与被执行人交易前就充分了解异议人属于挂名股东并不享受任何权益和任何债务的身份。所以异议人并不能构成对被执行人产生直接影响的责任人员或被执行人的主要负责人。综上，贵院执行措施依据的情况与事实不符，故申请贵院将异议人限制消费执行措施取消。刘忠丽提交了《天津修德正康远程医学系统科技有限公司第一次股东会决议》等证据。高新法院查明，高新法院在执行申请执行人丰瑞公司与被执行人修德公司买卖合同纠纷一案过程中，于2019年7月2日向被执行人修德公司发出（2019）吉0193执165号《限制高消费令》，对利害关系人刘忠丽进行了限制高消费。在执行系统中显示刘忠丽身份为监事，其出资比例为80%。高新法院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条二款：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。本案中刘忠丽在执行系统中显示其占有公司股份80%，足以认定其为被执行人的实际控制人。其提供的《天津修德正康远程医学系统科技有限公司第一次股东会决议》中关于股份比例的分配并不能对抗工商档案中的信息，因此对其采取限制高消费令并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定驳回异议人刘忠丽的异议申请。复议申请人刘忠丽不服高新法院（2019）吉0193执异83号执行裁定书，请求撤销对其采取的限制消费措施。异议理由同复议理由。本院查明的事实与高新法院查明的事实一致。本院认为，本案中，虽刘忠丽复议主张其只是挂名股东，其和被执行人没有任何关系，但根据工商信息中显示刘忠丽的身份为被执行人修德公司的占股80%股东。在复议申请人刘忠丽未提供充足的证据对其并非主要股东予以证明的情况下，高新法院认为其为被执行人的实际控制人，进而对其采取限制消费措施的行为并无不当。故刘忠丽复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘忠丽的复议申请，维持长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0193执异83号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 张东宇二〇一九年八月二十八日书记员 马可欣
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7258号原告:刘浩，男,1988年7月15日出生，汉族，住济南市被告：孙为川，男，1988年2月20日出生，汉族，住济南市本院在审理原告刘浩与被告孙为川机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案。原告刘浩于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘浩的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘浩承担。审 判 员 张兴欣二〇一九年八月二十日法官助理 艾蓬全书 记 员 边江舟
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2272号 申请人：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地福泉市洒金北路49号，统一社会信用代码：91522702916340988F。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 委托代理人：刘福平，系该公司职工。 被申请人：袁丽，女，1984年10月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处葛。 被申请人：福泉市商惠担保有限责任公司，住所地贵州省福泉市金山办事处朝阳路福泉花园中心城天街卓品大厦9层4号，统一社会信用代码：91522702775338883U。 法定代表人：李才刚，系该公司经理。 申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司诉被申请人袁丽、福泉市商惠担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁丽、福泉市商惠担保有限责任公司价值54万元的财产予以查封、扣押、冻结，并自愿用其全部资产作担保。 本院经审查认为，申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人袁丽、福泉市商惠担保有限责任公司的银行存款五十四万元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 夏 铜 二〇一九年八月二十二日 书记员 张昌兰
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1070号金志军:申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人金志军盗窃罪一案，（2018）浙0825刑初111号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年04月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金志军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1070号案件执行完毕。二〇一九年八月二十一日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3157号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人劳信强，男，1984年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被执行人劳信强罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初159号刑事判决书，于2019年7月2日移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金2000元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 何 清 二〇一九年八月三十一日 书记员 黄家盛
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1426号 原告：湖北长江电器有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区佛祖岭三路12号，统一社会信用代码914200007641313855。 法定代表人：王明城，总经理。 委托诉讼代理人：肖兵，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：候保定，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市象山大道45号，统一社会信用代码91420800880116692J。 负责人：文雷，总经理。 原告湖北长江电器有限公司与被告候保定、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。在诉讼过程中，原告湖北长江电器有限公司以原、被告就本案争议已达成一致赔偿意见为由，于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告湖北长江电器有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖北长江电器有限公司撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告湖北长江电器有限公司负担。 审判员 解 兵 二〇一九年八月五日 书记员 杜玉洁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2322号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）晏定花，女，1946年1月30日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵桥芬，女，1983年3月19日出生，汉族，云南省富源县人，住址同上。委托诉讼代理人：郭长青，云南万成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。再审申请人晏定花、赵桥芬因起诉富源县营上镇海丹村民委员会及该村民委员会半坡上村民小组物权保护纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03民终124号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晏定花、赵桥芬申请再审称：原二审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款错误，本案属于人民法院受理民事案件的范围。请求本院撤销二审裁定，指令原二审法院再审本案，依法支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”本案中，晏定花、赵桥芬以富源县营上镇海丹村委会和该村委会半坡上村民小组为被告向人民法院提起民事诉讼，请求撤销两被告制定的《营上镇海丹村委会半坡村民小组搬迁实施方案》，并判决两被告按照半坡上村民小组成员待遇分配房屋，或者采取其他等价补救措施。再审申请人所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件，故原裁定不予受理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回晏定花、赵桥芬的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一九年八月二十一日书记员 黄      永      娇
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执516号东莞怡信磁碟有限公司、陈敏：申请执行人东莞怡信磁碟有限公司与被执行人陈敏知识产权权属、侵权纠纷一案，该案(2014)苏中知民初字第00225号民事书已经发生法律效力。权利人东莞怡信磁碟有限公司申请执行，申请执行标的为60416.25元及利息。执行过程中，本院扣划陈敏银行存款62307.25元，退款申请执行人东莞怡信磁碟有限公司61501.25元，收取执行费806元。据此，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年八月七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30348号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈丽芳，女，1975年12月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈丽芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈丽芳偿还借款本金97750.04元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息20642.54元、逾期罚息7102.59元、逾期滞纳费12129.7元、账户管理费10150元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月23日，陈丽芳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为10.833333‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若陈丽芳逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年3月30日，北银公司依约向陈丽芳发放贷款，在合约书履行期间，陈丽芳没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。陈丽芳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，陈丽芳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费290元，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年3月30日，北银公司实际向陈丽芳发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为10.833333‰,期限为36个月,账户管理费为290元,到期日为2018年3月30日。在合同履行期间，陈丽芳未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，陈丽芳尚欠借款本金97750.04元、逾期利息20642.54元、逾期罚息7102.59元、逾期滞纳费12129.7元、账户管理费10150元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈丽芳签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈丽芳发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈丽芳作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求陈丽芳偿还借款本金97750.04元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。陈丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈丽芳于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金97750.04元、逾期利息20642.54元、逾期滞纳费12129.7元、账户管理费10150元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为7102.59元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由陈丽芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤2071民初17281号原告：中山市陆通轮胎有限公司，住所地中山市火炬开发区港华路“中山港南货场”C7卡，统一社会信用代码91442000324738511A。法定代表人：史观德，总经理。委托诉讼代理人：何军昌，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶丽清，公司员工。被告：王晓龙，男，1989年9月21日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市万全县，原告中山市陆通轮胎有限公司(以下简称陆通轮胎公司)诉被告王晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆通轮胎公司的委托诉讼代理人何军昌、叶丽清到庭参加诉讼，被告王晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆通轮胎公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付汽车轮胎货款36120元（10000元+26120元=36120元）及逾期还款利息（以10000元为基数，自2019年12月18日起按年利率6%计至付清之日止；以26120元为基数，自2019年1月1日起按年利率24%计至付清之日止）。庭审中，原告变更货款26120元的利息起算日为2019年1月31日。事实与理由：被告多次向原告购买及修补汽车轮胎，一般都是先购买或修补，过几日或一段时间再付款。2018年12月18日，被告出具欠条确认尚欠原告轮胎款10000元。2019年1月1日。被告再次出具欠条确认欠原告轮胎款26120元，并保证于2019年1月30日前偿还货款，逾期愿意每日按总金额的百分之一支付违约金。被告并未依约付款，并以各种理由和借口拖延支付，原告多次催告无果，遂诉至法院。原告陆通轮胎公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：欠条3张。被告王晓龙没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告陆通轮胎公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告王晓龙亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。经查：王晓龙于2018年12月18日出具欠条：“今欠到史观德轮胎款10000元￥壹万元整，至2018年12月18日以前所有款项结清”，又于2019年1月1日出具欠条：“今王晓龙欠中山市陆通轮胎有限公司轮胎款￥26120元，保证还款日期2019年1月30日前按期归还。如1月30日未能还款，按总金额的百分之一支付违约金（违约金按天计算），如到期未能全部还款上法庭如有费用由王晓龙支付”，并在上述欠条欠款人处签名。再查：陆通轮胎公司陈述，王晓龙于2019年1月1日出具的欠条货款26120元不包含王晓龙于2018年12月18日出具的欠条确认的欠款10000元。陆通轮胎公司主张双方关于26120元货款的违约金约定过高，因此主动调整为按年利率24%来计算。又查：陆通轮胎公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为史观德。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告分别于2018年12月18日及2019年1月28日出具欠条确认尚欠原告轮胎货款共计36210元，本院对此予以认定。被告未按约定支付货款，已构成违约，应承担支付货款及逾期还款利息的责任。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告王晓龙不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王晓龙于本判决发生效力之日起五日内向原告陆通轮胎公司支付货款36120元及逾期还款利息（以10000元为基数，自2019年12月18日起按年利率6%计至付清之日止；以26120元为基数，自2019年1月31日起按年利率24%计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元,减半收取为394元（原告陆通轮胎公司已预交），由被告王晓龙负担，被告王晓龙于本判决生效之日起五日内迳付原告陆通轮胎公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一九年八月二十七日书记员 彭梦圆姚志姬
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1835号申请执行人：崔书乾，男，汉族，生于1963年2月12日，住河南省襄城县，现住禹州市。被执行人：赵伟涛，男，回族，生于1976年1月4日，住禹州市。申请执行人崔书乾申请执行赵伟涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2017）豫1081民初984号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵伟涛的存款103900元；或扣留、提取被执行人赵伟涛103900元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年八月二十八日书记员 ：王振宇
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0923刑初374号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人戴国兵，男，1971年2月25日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年5月29日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2018〕322号起诉书指控被告人戴国兵犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员朱朝阳出庭支持公诉，被告人戴国兵到庭参加诉讼。因案件部分事实需要补充侦查，经阜宁县人民检察院建议，本院于2018年12月5日、2019年4月4日决定对本案延期审理，2019年1月4日、5月4日对本案恢复审理，2019年8月1日经盐城市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年10月5日14时15分许，被告人戴国兵酒后驾驶无号牌四轮电动车，沿阜宁县益林镇建新路由东向西行驶至飞龙大酒店西侧路段时，与何某驾驶的电动自行车发生碰撞，后又与张某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致三方车辆不同程度损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人戴国兵的血样中乙醇含量为每百毫升195毫克。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，指控被告人戴国兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人戴国兵归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。被告人戴国兵对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2017年10月5日14时15分许，被告人戴国兵酒后驾驶无号牌四轮电动车，沿阜宁县益林镇建新路由东向西行驶至飞龙大酒店西侧路段时，与何某驾驶的电动自行车发生碰撞，后又与张某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致三方车辆不同程度损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人戴国兵的血样中乙醇含量为每百毫升195毫克。被告人戴国兵驾驶的无号牌四轮电动车，经盐城市公安局交通警察支队车辆管理所作出的车辆类型认定书认定为汽车。案发后，被告人戴国兵赔偿了何某人民币800元，并与张某达成赔偿协议，赔偿了张某经济损失计人民币9000元。上述事实，被告人戴国兵在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告到案经过说明、证人张某、何某、丁某的证言、阜宁县公安局调取的驾驶人信息查询结果单、协议书、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、盐城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴国兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴国兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人戴国兵归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人戴国兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范红兵审 判 员  顾 标人民陪审员  曹春明二〇一九年八月二十二日法官 助理  王佳佳书 记 员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。