陕西省韩城市人民法院民事判决书                          (2019)陕0581民初233号原告：张抗宏，男，汉族，韩城市人，现住韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杜碧月，陕西行天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：殷鹏星，陕西行天律师事务所律师，一般授权。被告：雷常军，男，汉族，住陕西省韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛庆伟，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李芳鱼，女，汉族，住韩城市新城区，系被告雷常军之母，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张抗宏与被告雷常军、李芳鱼民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）陕0581民初1483号民事判决，原告张抗宏、被告雷常军不服,向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，陕西省渭南市中级人民法院于 2018年12月29日作出（2018）陕05民终字第2153号民事裁定，撤销陕西省韩城市人民法院（2018）陕0581民初1483号民事判决，发回韩城市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张抗宏及其委托诉讼代理人杜碧月、殷鹏星、被告雷常军的委托诉讼代理人薛庆伟、被告李鱼芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张抗宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷常军立即归还原告借款830000元，并从2017年10月30日起按月利率15‰计息至款付清为止。2、被告李芳鱼对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告雷常军因做生意陆续从原告张抗宏处借款,2017年7月原告向被告雷常军催要借款时,同年7月21日、25日，被告雷常军找来被告李芳鱼用房产为原告担保，先后与原告签订了房屋买卖协议，约定用其所有的位于韩城市新城区招商区XX村XX大厦XX座XX层XX户及韩城市新城区XX城XX号楼XX单元XX室的两套房产为被告雷常军做担保，并将以上两套房产的房产证、购房发票交给原告。2018年5月2日，原、被告对双方债务进行结算，截止2017年10月30日被告雷常军总计欠原告借款830000元整，被告承诺每月还款5000元，但直至今日被告分文未还，担保人李芳鱼也不履行担保义务。 开庭审理中，原告张抗宏为支持自己的主张提供证据如下：第一组证据：承诺书1份；银行转账电子回单21份。证明：1、被告雷常军陆续向原告借款；2、2018年5月2日，原、被告对双方之间的债务结算，截止2017年10月30日止，被告雷常军欠原告张抗宏借款总计剩余830000元整。被告雷常军质证意见为：2018年5月2日承诺书系雷常军本人所写，真实性无异议，但承诺书上的83万元并不是双方用条据对账结算的结果，原告威胁说不写承诺的话就起诉雷常军，雷常军不想让张抗宏起诉只好违心写了个承诺书。起诉后雷常军调取相关银行流水单才发现自己截止2017年11月1日已经陆续偿还原告1677500元，远远超出借款数额，所以对该承诺书不应予以认定。银行转账回单真实性无异议，但借款已经全部还清。 被告李芳鱼质证意见与被告雷常军一致。第二组证据：1、房屋买卖协议2份；2、收条2份；3、商品房买卖合同1份；4、购房发票1份；5、中国建设银行个人活期账户交易明细1份。证明：1、被告李芳鱼分别于2017年7月21日、25日先后与原告签订房屋买卖协议，承诺用自己的两套房产为雷常军欠张抗宏的债务提供担保，双方约定两套房屋买卖的价款为雷常军所欠张抗宏的借款83万元，而实际两套房屋的价款远远超过83万元；2、被告李芳鱼向原告出具了83万元房款的收条，并将原购房合同、发票交付给原告；3、2017年9月29日原告向李芳鱼催要借款，李芳鱼履行担保义务向原告偿还了20万元。被告雷常军质证意见为：房屋买卖协议是李芳鱼自己的事，与被告雷常军无关； 2017年9月29日偿还的20万元是被告雷常军让李芳鱼代还的。被告李芳鱼质证意见为：房屋买卖协议及收条上的签字是我本人所签。2017年我想处理我名下的两套房产，因张抗宏和我是世纪新村的邻居，他说可以给我找买主，让我签了一个合同（买主栏为空白）并按合同上的房屋价款写了收条（实际我并没收到钱）交给了他，房子现在卖给谁了我也不知道，我至今也没有收到房款。 第三组证据：原告与被告李芳鱼的通话录音4份。 证明：1、被告李芳鱼愿意对雷常军从原告处的借款承担保证责任；2、李芳鱼多次提到让原告不要担心，有房子在原告处押着；3、原告向被告李芳鱼催要借款，李芳鱼表示无力偿还，也未否认用房产担保的事实，但不同意用所签订买卖合同的房产抵偿债务。被告雷常军质证意见为：录音系原告单方制作，无其他证据佐证，不能作为定案的依据。该证据不能证明李芳鱼愿意对雷常军从原告处的借款承担保证责任的问题。 被告李鱼芳质证意见为：录音是真实的，该录音恰恰证明我的房子不是卖给张抗宏的，也没有提到给雷常军担保债务。  被告雷常军辩称，我现已不欠原告的钱款，法院应驳回原告对我的诉请。理由为：①我自2014年起自2017年11月陆续向原告借款95万元，边借边还。②我自2014年6月至2017年11月陆续通过银行转账形式向原告偿还了所有借款。 被告雷常军为支持自己的主张提供的证据如下：第一组证据：中国建设银行个人活期账户交易明细一份（16页）。证明：被告雷常军陆续通过银行给张抗宏还款的事实情况。原告张抗宏质证意见为：真实性无异议，对证明目的有异议。被告李芳鱼质证意见为：该组证据和我无关，不发表意见。第二组证据：中国工商银行转账汇款凭证一份。证明：被告雷常军在2017年5月26日通过工行向原告偿还3000元。原告张抗宏对该份证据不持无异议。被告李芳鱼认为该份证据与自己无关。第三组证据：中国建设银行汇款回执单一页。证明：2017年9月29日被告雷常军让自己的母亲李芳鱼（第二被告）代自己偿还了20万元。原告张抗宏质证认为：对该份证据的真实性无异议，但该份证据印证了李芳鱼与张抗宏在2017年7月所签订的房屋买卖协议是担保，李芳鱼向张抗宏转账20万元是履行担保责任，而非被告所说的代为还款。 被告李芳鱼辩称，我并没有给被告雷常军（系我儿子）的债务提供担保，现不同意承担连带清偿责任。     被告李芳鱼针对自己的主张未向法庭提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了以上证据，经庭审质证对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院经审理认定的事实如下：被告雷常军自2014年起陆续向原告张抗宏借款，借款形式为边借边还。2018年5月2日，雷常军向张抗宏出具承诺书一份，该承诺书载明：本人雷常军借张抗宏人民币截止2017年10月30日合计剩余83万元整，本人承诺每月还款5000元，利息每月一分五，直至还清所有本息（先还本后还息）。现原告张抗宏以被告雷常军未能履行还款承诺、被告李芳鱼也不履行担保义务为由向本院提起诉讼。另查，2017年7月21日、25日，原告张抗宏分别持两份空白房屋买卖协议书找到被告李芳鱼，李芳鱼以卖方身份分别在该两份房屋买卖协议上填写了欲出售的自己房屋的相关内容（其中，位于新城招商区XX村XX大厦XX座XX层XX户房产，面积135.16平方米，售价50万元，合同签订之日一次性现金付清；位于XX城XX楼XX单元XX室房产，面积107.32平方米，售价35万元，合同签订之日现金支付33万元、过户手续完毕后3日内付清剩余2万元）。随后即将房屋买卖协议（乙方即买方栏为空白）及XX房XX房合同、不动产发票交予原告张抗宏，同时，李芳鱼还分别向张抗宏出具收到X1大厦房款50万元、X2房款33万元的收条（实际并未收款）。后，张抗宏在该两份房屋买卖协议的乙方（即买方）栏签署了自己的姓名。但该两份协议至今均没有相互实际履行。本案争议的焦点是：1、被告雷常军现是否仍欠原告张抗宏的借款及具体数额。2、被告李芳鱼应否承担担保责任。本院结合原、被告诉辩意见及相关证据，对案件争议焦点分述如下：1、被告雷常军现是否仍欠原告张抗宏的借款及具体数额。审理中，原告张抗宏、被告雷常军均述称被告雷常军自2014年起陆续向原告张抗宏借款，借款形式为边借边还，故被告雷常军是否仍欠原告张抗宏的借款及具体数额需经结算才能确定。现双方均认可2018年5月2日的承诺书是经结算后雷常军所出具的，庭审中，雷常军虽辩称承诺书是为了不让原告起诉自己而违心出具的、该结算数额并不是双方用条据对账的结果，现原告张抗宏不予认可，被告雷常军又未能提供足以否定该承诺书的相关证据，故本院对原告提供的承诺书予以确认。结合被告雷常军出具的承诺书内容，本院认为可以认定截止2017年10月30日被告雷常军欠原告张抗宏借款为83万元整 。同时，双方还约定了月利率为15‰（一分五厘）。2、被告李芳鱼应否承担担保责任。审理中，原告提供了被告李芳鱼给其签署的两份房屋买卖协议、房款收条和其与李芳鱼的通话录音等证据以证明李芳鱼对雷常军所欠借款提供担保。现二被告均不予认可。本院经审查认为，原告虽提供了上述相关证据，但该证据尚不足以证明被告李芳鱼同意对雷常军所欠借款提供担保，故不应承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告雷常军向原告张抗宏借款，经双方结算，截止2017年10月30 日，被告雷常军尚欠原告张抗宏借款83万元，并约定按月利率15‰计付利息。被告雷常军却未能按承诺及时归还，现原告张抗宏诉请要求被告雷常军偿还借款83万元并支付利息的诉请，符合法律规定，应予支持。但对原告要求被告李芳鱼承担担保责任的诉讼请求，因其提交的证据并不能证明李芳鱼为该借款承担担保责任，故对该诉请应予驳回。审理中，被告雷常军辩称其已将原告借款全部还清，与事实不符，故对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告雷常军于本判决生效之日起十日内偿还原告张抗宏借款人民币830000元整，并从2017年10月31日起按月利率15‰ 15计付利息至借款还清之日止。二、驳回原告张抗宏的其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13096元，由原告张抗宏负担3096元，由被告雷常军负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                            审 判 长    梁存仓审 判 员    薛新法 审 判 员    薛建梅                                                  二〇一九年五月九日                            书 记 员   梁  莹      1