福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0421民初370号 原告：陈李尤，男，1978年6月17日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：原建民，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。 第三人：苏剑峰，男，1974年5月29日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告陈李尤与被告原建民、第三人苏剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，于同年7月19日作出（2018）闽0421民初433号民事判决，被告原建民不服该判决，向福建省三明市中级人民法院提起上诉，福建省三明市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）闽04民终1485号民事裁定，裁定撤销本院（2018）闽0421民初433号民事判决，发回本院重审。本院于2019年4月15日重新受理，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈李尤、被告原建民及其委托诉讼代理人饶卫华、第三人苏剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈李尤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金63250元及从2018年4月1日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算（暂算至2018年5月28日，利息为2445元）；2.被告承担本案诉讼费和诉前保全费用。事实与理由：2017年8月23日被告原建民以做生意急需周转金为由向原告提出借款，2017年8月23日借款20000元，2017年11月5日借款27500元，2018年1月10日借款4500元，2018年3月3日借款11250元，月息2分（附借条四张），当时约定到2018年4月1日还款，借款期限到后，被告以资金尚未回笼为由，要求延期。双方口头商定延期一个月，但到期后，被告仍未还款，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特具状起诉，请求法院依法裁判。 被告原建民辩称：一、被告并未向陈李尤要求借款。2017年8月23日，被告向第三人苏剑峰要求借款20000元，约定每天1%的利率，苏剑峰当天就转账给被告18600元（先扣一个星期的利息1400元），被告就出具了一张20000元借条给苏剑峰，写的出借人的名字为陈李尤。之后，被告按每天200元给苏剑峰支付利息。2017年11月4日，被告再次向苏剑峰要求借款25000元，苏剑峰于2017年11月5日转账给被告25000元，被告出具了一张27500元借条给苏剑峰（预先加了10天的利息），写的出借人的名字为陈李尤。之后，被告按每天450元给苏剑峰支付利息。因此，被告实际向苏剑峰借款，本金合计43600元，被告并未实际向陈李尤借款。二、本案所涉借款已还清。本案所涉的借款，被告己偿还了53700元（其中微信转账和微信红包为51550元，信用社银行卡转账2150元），已经超过了借款本金及陈李尤起诉时主张的利息。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人苏剑峰述称：原、被告双方的债务与其没有关系，被告所讲的款项往来是被告找其借款后发生的，从2016年开始，被告就有向其借钱。2017年8月23日原建民向其借款18600元，2017年11月4日向其借款25000元，2017年6月份也有向其借钱，这些借款债务已还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告陈李尤的举证情况，原告提交的四份借条，均系被告原建民出具，包括出借人名字、借款金额等内容均系被告书写，可以证实双方存在借款协议，但借贷双方是否完全按照借据的内容履行，是否发生效力，还应当结合其他证据进行综合判断后予以认定。二、被告原建民举证情况，被告向本院提交了9组证据，其中，被告与第三人之间通过微信聊天软件的聊天记录、微信钱包账单、手机操作的视频资料，系被告与第三人从2017年8月23日起至本案诉讼前发生的聊天和相关联系记录，系案件诉讼前发生和保留的内容，具有较强的客观性，与本案有关联，不违反法律规定，本院予以采信；信用社存款明细，具有客观、合法性，与此案有关联，予以采信；通话录音及其文字记录所涉及的内容与本案有关联，第三人并未否认其真实性，仅是辩解称是被告要求其如此说的，第三人的辩解无相关证据证实，双方在电话中陈述的内容与案件相关事实能够相互印证，系在诉讼前和诉讼后发生，客观性较强，本院予以采信;被告所举的上述证据，来源客观真实，能够相互印证，形成较完整的证据链，能够证实被告的抗辩主张，本院均予以采信。三、第三人苏剑峰举证情况，第三人提交银行转账明细，证明其与被告之间存在借贷关系，2017年6月27日的转账情况，双方均认可偿还清楚，与本案无关联性；2017年8月23日转账的18600元及2017年11月5日转账的25000元，具有客观性，与本案有关联，本院予以采信，但该款项是原告陈李尤出借给被告，还是第三人出借给被告，应结合其他证据佐证认定；第三人提交的微信支付账单明细，第三人陈述与被告提交的微信红包及转账记录的内容一致，争议焦点在于该款是用于偿还原告与被告之间的借款，还是偿还第三人与被告之间的借款，从微信聊天记录以及电话录音内容判断，该款系偿还原告与被告之间的借款。 综上所述证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实:2017年8月23日，被告原建民向第三人苏剑峰提出借款20000元的请求，第三人表示同意，但需约定每天按1%的利率计算利息，即每天200元，同时要求先扣除7天的利息1400元，即第三人实际只需要交付18600元的借款本金给被告，并要求被告出具《借条》一张，载明：本人兹向陈李尤借到现金人民币贰万元整，借款利息为2%，按月支付。此后，第三人于当日通过其弟弟苏剑辉的银行账户转账给被告原建民18600元，被告原建民于同年8月30日转账给苏剑峰1000元，于同年9月4日转账给苏剑峰800元，9月8日转账800元，即按照每天200元的利息向第三人付息，至2017年11月4日共向苏剑峰支付12800元。2017年11月4日，被告原建民又向第三人苏剑峰提出借款25000元的请求，第三人次日表示同意，并约定每天按1%的利率计算利息，即每天250元，同时要求先计算10天的利息2500元，即借据中应写明借款本金为27500元，同时也要求被告出具《借条》一张，载明：本人兹向陈李尤借到现金人民币贰万柒仟伍百元整，借款利息为2%，按月支付。此后第三人于次日通过其弟弟苏剑辉的银行账户转账给被告原建民25000元，被告原建民于同年11月8日转账给苏剑峰400元，11月9日转账给苏剑峰600元，11月13日转账800元，11月15日转账2900元，两笔借款按照每天450元的利息向第三人付息，至2018年4月9日共向苏剑峰支付40900元。借贷发生后至诉讼前，因被告原建民无法按时支付日1%的利息，并于2018年1月10日和3月3日分别出具了两份《借条》，金额分别为4500元和11250元，但《借条》中均载明该款为现金借款，月利息为2%，按月支付，出借人为陈李尤。上述借款发生后，第三人苏剑峰除收取相应借款利息外，还经常通过微信向被告原建民催款，要求支付利息、偿还借款，或通过电话与被告协商偿还借款本息事宜。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告陈李尤为证明其借款债权主张，向本院提交四张《借条》，该借据系被告原建民出具，虽然原建民系向第三人苏剑峰提出借款请求，但在出具借据时已明确载明出借人为原告陈李尤，故原告认为原、被告之间存在借款协议的意见本院予以支持；但借款合同应以借款款项交付完成时才能生效，且在借据中预先将本金扣除利息的，或者将利息计入本金的，应当将实际出借的金额认定为借款本金，本案原告陈李尤通过第三人苏剑峰与被告原建民达成借款合同，实际出借本金为43600元，而非63250元。原告陈李尤与被告原建民之间的借贷行为，是通过第三人苏剑峰完成，包括款项交付、借据的收讫以及本息收款、催款等，苏剑峰与原告之间成立委托代理关系，原告需对第三人的代理行为承担责任。被告实际支付的借款利息为借款本金的日1%，而非借据中的月利率2%，经计算被告已实际向原告代理人支付的利息达53700元，按照相应时间计算，被告向原告支付的利息已大量超出被告向原告按年利率36%计算的利息，超出部分如用于偿还借款本金，借款本金已清偿，被告在本诉中抗辩主张，将超过年利率36%的部分利息抵扣借款本金的意见，不违反法律规定，本院予以采纳，故被告并未再欠原告借款本金。原告陈李尤与第三人苏剑峰均否认原告与被告之间的借款系通过第三人与被告直接完成，该意见与本案查明的事实不符，因此对原告的诉讼主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈李尤的诉讼请求。 案件受理费1442元，保全费653元，均由原告陈李尤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  黄太有 人民陪审员  杨志宏 人民陪审员  冯淑英 二〇一九年八月七日 书 记 员  肖燕梅 附:相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。