成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4072号 原告（反诉被告）：成都创梦空间科技有限公司，住所地成都市郫都区德源镇（布谷鸟创业公社）大禹东路66号8楼附-1。 法定代表人：潘希鸿，职务董事长。 委托诉讼代理人：贾学英，女，汉族，1989年3月2日出生，住成都市郫都区，系公司员工。 被告（反诉原告）：成都八鱼科技有限公司，住所地成都市郫都区德源镇（菁蓉小镇）大禹东路66号8楼附-1项目工作室。 法定代表人：余文斌，职务执行董事。 委托诉讼代理人：康静冬，泰和泰律师事务所律师。 原告（反诉被告）成都创梦空间科技有限公司与被告（反诉原告）成都八鱼科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理，诉讼中被告（反诉原告）成都八鱼科技有限公司向本院提出反诉，本院于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）成都创梦空间科技有限公司法定代表人潘希鸿及一般授权委托诉讼代理人贾学英，被告（反诉原告）成都八鱼科技有限公司法定代表人余文斌和特别授权委托诉讼代理人康静冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）成都创梦空间科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）成都八鱼科技有限公司向原告（反诉被告）支付管理费用42000元、违约金8400元（原告主张违约金从2018年12月7日起2019年6月6日止，按8%每天计算违约金且违约金累计不超过欠缴管理费的20%）；2、判令被告（反诉原告）成都八鱼科技有限公司照价赔偿损坏桌椅83张（恢复原状）；3、判令被告（反诉原告）成都八鱼科技有限公司向原告（反诉被告）补交剩余押金50000元。事实与理由：原被告之间于2016年4月3日签订《创梦空间·郫都大学生创新创业活动中心入驻协议》，协议约定：被告（反诉原告）2016年4月3日-2019年4月2日入驻创梦空间郫都大学生创新创业活动中心。2016年11月1日签订《八鱼科技入驻的补充协议》，协议约定：被告（反诉原告）需在每月10号之前缴纳管理费7000元/月。2018年12月7日起2019年6月6日止，被告（反诉原告）成都八鱼科技有限公司未按规定缴纳管理费用共计42000元。经原告（反诉被告）多次催收，被告（反诉原告）成都八鱼科技有限公司仍不支付所欠管理费。根据双方签订的《创梦空间·郫都大学生创新创业活动中心入驻协议》中的第二条乙方的权利和义务中2（6）条，协议约定：不得损坏、带走办公场内的设施设备，如有损坏，照价赔偿。成都八鱼科技有限公司在入孵期间，损坏办公场内的椅子83张。根据双方签订的《八鱼科技入驻的补充协议》，协议约定：被告（反诉原告）使用的工位押金为70000元整。被告（反诉原告）八鱼科技公司前期交纳了20000元整，剩余部分至今仍未补交。为维护原告（反诉被告）的合法权益，向贵院提起诉讼。 被告（反诉原告）成都八鱼科技有限公司辩称，1、原告（反诉被告）无权要求被告（反诉原告）支付管理费及违约金。2、双方签订的《入驻协议》及补充协议已经期满终止，原告（反诉被告）无权要求被告（反诉原告）再行支付50000元押金。3、原告（反诉被告）无权要求被告（反诉原告）赔偿83张办公椅，原告（反诉被告）所述不是事实。4、《入驻协议》及补充协议2019年4月2日到期，所以管理费不应算到2019年6月份，应当计算到2019年4月2日，即4个月28000元。 被告（反诉原告）成都八鱼科技有限公司向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）垫付的装修费用共计243000元，并至其实际付清之日止按银行的同期贷款利率支付资金占用利息；2、诉讼费用等全部费用由原告（反诉被告）承担。事实与理由：2016年5月园区因接待需要，被告（反诉原告）按原告（反诉被告）要求，紧急进行装修。双方达成协议，先由被告（反诉原告）进行装修，后由原告（反诉被告）给予全额补贴。装修费160000元、水电改造费76000元、帮助原告（反诉被告）制作展示形象墙的广告制作费7000元，共计243000元。接待工作顺利完成后，经多次交涉，原告（反诉被告）至今没有兑现其许诺，被告（反诉原告）代其垫资至今。 原告（反诉被告）辩称，被告（反诉原告）公司装修属实，但原告（反诉被告）并未给出任何承诺。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）将其委托管理的部分办公场所，于2016年4月3日，与被告（反诉原告）签订《创梦空间·郫县大学生创新创业活动中心入驻协议》，协议约定：原告（反诉被告）权利，有权决定是否同意被告（反诉原告）的入驻申请、督促其遵守创新创业活动中心相关工作规章制度、有权定期对其进行考核考核标准另行制定等权利，原告（反诉被告）义务，为被告（反诉原告）提供孵化场地、创业咨询指导、科技成果转化及孵化、创业融资、中介代理、小额贷款服务等义务；原告（反诉被告）授权被告（反诉原告）在创业中心项目工作室办公区，开展创新创业实践活动，期限为2016年4月3日-2019年4月2日。2016年11月10日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）又签订了《八鱼科技入驻的补充协议》，协议约定依据原告（反诉被告）颁布的创发【2016】05号文件第2条规定，被告（反诉原告）使用的工位押金为70000元整，被告（反诉原告）前期先交纳20000元，后期根据具体情况再另行签订押金协议；被告（反诉原告）实际占用工位70个，管理费按照100元/位/月应收取7000元/月（含税）；管理费应于每月10号前缴纳，逾期未缴纳将按照万分之五每天收取滞纳金。 另查明，上述协议签订后至2018年12月7日前，被告（反诉原告）均按照协议约定向原告（反诉被告）支付了管理费，从2018年12月7日起，被告（反诉原告）未向原告（反诉被告）支付管理费。 以上事实有当事人陈述，原、被告的企业信息，《创梦空间·郫县大学生创新创业活动中心入驻协议》、《八鱼科技入驻的补充协议》、庭审中双方一致的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《创梦空间·郫县大学生创新创业活动中心入驻协议》及《八鱼科技入驻的补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。下面就原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在本案中提出的请求及答辩意见评议如下： 关于管理费问题。双方无争议的2018年12月7日-2019年4月2日管理费28000元，本院予以确认。双方有争议的,即合同到期后从至的管理费问题，本院认为，虽然《创梦空间·郫县大学生创新创业活动中心入驻协议》及《八鱼科技入驻的补充协议》已经到期，但事实上被告（反诉原告）仍在原告（反诉被告）为其提供的办公场所（工位）办公，接受原告（反诉被告）的管理、服务，故双方仍应按照《创梦空间·郫县大学生创新创业活动中心入驻协议》及《八鱼科技入驻的补充协议》的约定，享有相应权利、履行相应义务。综上，被告（反诉原告）仍因按照上述协议约定支付2019年4月3日-2019年6月6日的管理费14000元（7000元/月×2个月）。 关于违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，协议是双方合意的结果，受协议约束，并均应按照协议约定全面履行义务。本案中，被告（反诉原告）未按照协议约定支付管理费，应当按照协议约定承担违约责任，即向原告（反诉被告）支付违约金。 关于押金问题。根据《八鱼科技入驻的补充协议》的约定“被告（反诉原告）使用的工位押金为70000元整，被告（反诉原告）前期先交纳20000元，后期根据具体情况再另行签订押金协议”，协议中明确约定了工位押金的总金额为70000元，现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付剩余押金50000元，但原告（反诉被告）未提供已按照协议约定与被告（反诉原告）就剩余押金进行了协商，故对原告（反诉被告）的该项请求，本院不予支持。但若被告（反诉原告）继续使用原告（反诉被告）提供的办公场所（工位）、设备，双方又就剩余押金协商无果，原告（反诉被告）可以就剩余押金另行起诉。 关于赔偿损坏桌椅（恢复原状）和支付垫付的装修费用问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告（反诉被告）未举证证实被告（反诉原告）截止法庭辩论终结时损坏了办公场所内桌椅的事实，应承担举证不能的法律后果，故该项请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持；被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付其垫付的装修费用的主张，被告（反诉原告）未提供证据证实原告（反诉被告）向其承诺承担涉案装修费用的事实，故该项请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）成都八鱼科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）成都创梦空间科技有限公司管理费42000元及违约金（违约金计算方式：2018年12月至2019年5月，每个月分别以7000元为基数，按照万分之五每天，分别从11日起计算至2019年6月6日止，但违约金累计不超过拖欠管理费的20%）。 二、驳回原告（反诉被告）成都创梦空间科技有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）成都八鱼科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1154元，由原告（反诉被告）成都创梦空间科技有限公司负担624元，被告（反诉原告）成都八鱼科技有限公司负担530元，反诉案件受理费2473元，由被告（反诉原告）成都八鱼科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牛果 二〇一九年八月一日 法官助理李文平 书记员刘婷