wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1436号 本院在执行申请执行人贵州天地药业有限责任公司与被执行人四川兴越医药有限责任公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将四川兴越医药有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月九日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4498号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：闫付先，男，汉族，1966年8月16日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被执行人：魏绍琼，女，汉族，1967年8月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人闫付先、魏绍琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9255号民事判决书已发生法律效力。因被执行人闫付先、魏绍琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人闫付先、魏绍琼未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人闫付先在中国邮政储蓄银行的账户一个（账号：62×××52），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人闫付先在中国邮政储蓄银行存款人民币1745.00并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币139303.23元，未受偿人民币137558.23元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月五日书 记 员  唐浩方
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1188号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人赵成波，男，1982年10月5日出生，汉族，初中文化，系云南金亚消防工程有限公司员工，湖北省随州市曾都区人，现住云南省昆明市西山区。2018年10月20日因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1171号起诉书指控被告人赵成波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月12日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人赵成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月16日22时37分许，被告人赵成波饮酒后驾驶鄂Ｓ×××××号“宝骏”牌小型轿车行驶至本市交叉口西口时，被民警当场查获。经检验，被告人赵成波静脉血中的乙醇含量为135.15mg/100ml。被告人赵成波对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人赵成波在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人赵成波到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人赵成波拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。被告人赵成波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵成波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵成波犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年八月十九日书记员  童仲华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执异82号异议人（案外人）：李继光申请执行人：彭庆东被执行人：彭辉被执行人：才红玉被执行人：崔晓明被执行人：康尔宏本院在执行彭庆东与彭辉、才红玉、崔晓明、康尔宏民间借贷纠纷一案中，异议人李继光对（2018）黑0604执2721号执行案件查封冻结被执行人才红玉“大棚房”专项清理整治应急保障方案应得补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李继光称，异议人李继光于2011年4月18日与被执行人才红玉签订龙凤区前进村才红玉棚室建设工程承包合同，异议人李继光按照合同约定完成全部棚室工程，被执行人才红玉分数次给付棚室工程款140万元，拖欠8915700元经过2019年6月25日在龙凤区法院诉讼并下达了调解书后仍未付工程款。后异议人李继光于同年在龙凤法院执行局申请强制执行并进行了保全，（2019）黑0603民初2259号民事裁定书冻结了被执行人才红玉名下的在大庆市龙凤区龙凤镇前进村民委员会的拆迁棚室补偿款8915700元。异议人李继光主张其享有的建设工程价款优先受偿权属于法定优先权。建设工程款是待受偿的工程款，属于债权性质，根据《合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。很明显其具有优先受偿性，又可称为优先受偿其他债权。又根据2002年6月11日，最高人民法院法释2002年16号关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第一条明确规定建设工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。且异议人李继光在主体方面是该工程的直接承包人，受到的是直接损失，而申请执行人彭庆东的债权中，被执行人才红玉是担保人，属于第二层面的债务人。综上，请求本院中止（2018）黑0604执2721号执行裁定书的执行。申请执行人彭庆东提出答辩意见称，异议人李继光请求中止执行的理由不成立。本案中案涉大棚是2012年竣工并且投入使用，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。据申请执行人彭庆东调查了解，案涉工程竣工时间为2012年，申请执行人彭庆东虽未看到异议人李继光与被执行人才红玉签订的建设工程承包合同，但该合同约定的竣工时间也不可能超过2012年。因此，异议人李继光行使优先权的时间均已经超过法律规定的6个月，其不享有任何优先权，请求本院驳回异议人李继光的申请。本院查明，本院于2017年9月21日立案受理彭庆东诉彭辉、才红玉、崔晓明、康尔宏民间借贷纠纷一案，于2018年4月11日作出（2017）黑0604民初5214号民事判决书，判决内容为：“一、被告彭辉于本判决生效后十日内偿还原告彭庆东借款本金2370000元及利息820173元（截止2017年12月31日），并以2370000元为基数，按月利率2%，支付自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息；二、被告才红玉、崔晓明、康尔宏对上述借款本金及利息承担连带保证责任。”上述判决书生效后，申请执行人彭庆东向本院申请强制执行，本院立案受理即（2018）黑0604执2721号执行案件。在（2018）黑0604执2721号案件执行过程中，本院于2019年6月19日作出（2018）黑0604执2721号执行裁定书，裁定冻结被执行人才红玉的大棚房问题专项清理整治应急保障方案应得补偿款380万元；于2019年6月28日作出（2018）黑0604执2721号之一执行裁定书，裁定提取被执行人才红玉的“大棚房”问题专项清理整治应急保障方案应得补偿款4097568.75元。另查明，大庆市龙凤区人民法院于2019年6月26日立案受理李继光与才红玉建设工程施工合同纠纷一案，在调解过程中，大庆市龙凤区人民法院于2019年7月9日作出(2019)黑0603民初2259号民事裁定书，裁定冻结被执行人才红玉在大庆市龙凤区龙凤镇前进村民委员会的拆迁棚室补偿款8915700元。本院认为，异议人李继光的异议请求不成立。建设工程优先受偿权是指承包人对于建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先于一般债权受偿的权利。《合同法》第286条之规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。从上述规定可知，承包人享有优先受偿权需要四个构成要件，一、建设工程合同有效；二、发包人不支付到期价款；三、经承包人催告后，发包人在合理期限内仍未支付；四、建设工程在性质上适宜折价或者拍卖，不具有公益性。首先，本案中，异议人李继光是以自然人的身份与被执行人才红玉签订工程承包合同。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，自然人不可以成为建设工程施工合同的承包方。其次，即使认定异议人李继光与被执行人才红玉签订的工程承包合同属于建设工程施工合同，但根据2002年6月11日发布的最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条可知，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。根据异议人李继光提供的其与被执行人才红玉签订的工程承包合同，该份合同明确记载竣工的日期为2011年12月1日，异议人李继光向大庆市龙凤区人民法院起诉的时间为2019年6月26日，超过案涉合同约定的竣工之日起计算6个月的期限，且异议人李继光没有提供证据证明其在案涉合同约定的竣工之日起6个月内采取过催告行为或其他主张其优先受偿权行为。因此，即使异议人李继光主张其享有建设工程优先受偿权也超过了法定行使期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：驳回异议人李继光的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向大庆市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  李洪彬审判员  张贵群审判员  张 峰二〇一九年八月十六日书记员  赵玉萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1460号原告：刘玉莲，女，1962年9月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：刘玉华，女，1965年9月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：邓浩，男，1990年8月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：魏栓柱（曾用名魏国利），男，1980年9月11日出生，原住内蒙古自治区扎兰屯市（现下落不明）。被告：刘淑娟，女，1983年10月25日出生，原住内蒙古自治区扎兰屯市（现下落不明）。原告刘玉莲、刘玉华与被告魏栓柱、刘淑娟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉莲、刘玉华的委托诉讼代理人邓浩到庭参加诉讼。被告魏栓柱、刘淑娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉莲、刘玉华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付二原告代为偿还的欠款本金7万元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2016年11月19日，被告刘淑娟向徐宝林借款2万元，由原告刘玉莲担保；2017年1月1日，被告魏栓柱（魏国利）向冯桂娟借款3万元，由原告刘玉莲、刘玉华担保；2017年5月8日，被告刘淑娟向冯秋利借款2万元，由原告刘玉莲担保。借款到期后，二被告未还款，后下落不明。二原告作为担保人将上述借款还清，故诉至法院行使追偿权，请求依法支持二原告的诉讼请求。魏栓柱、刘淑娟未作答辩。刘玉莲、刘玉华围绕诉讼请求依法提交了3张借据、3张收到条作为证据，证明刘玉莲、刘玉华为魏栓柱、刘淑娟的借款进行担保，借款到期后魏栓柱、刘淑娟未还款，刘玉莲、刘玉华代其归还了上述全部欠款本金7万元。魏栓柱、刘淑娟未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认证为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。魏栓柱、刘淑娟未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏栓柱（魏国利）、刘淑娟系夫妻。2016年11月19日，因夫妻共同经营需要，刘淑娟向徐宝林借款2万元，由原告刘玉莲提供担保。2017年1月1日，因夫妻共同经营需要，魏栓柱向冯桂娟借款3万元，由刘玉莲、原告刘玉华提供担保。2017年5月8日，因夫妻共同经营需要，刘淑娟向冯秋利借款2万元，由刘玉莲提供担保。借款到期后，魏栓柱、刘淑娟未还款，后下落不明。刘玉莲、刘玉华作为担保人将上述借款本金7万元分别归还给徐宝林、冯桂娟、冯秋利，现诉至法院行使追偿权。本院认为，刘玉莲、刘玉华作为担保人履行保证责任后，有权向借款人魏栓柱、刘淑娟进行追偿。刘玉莲、刘玉华向本院提交的证据足以证明本案事实，本院对刘玉莲、刘玉华要求魏栓柱、刘淑娟偿还借款本金7万元的诉讼请求予以支持。被告魏栓柱、刘淑娟经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏栓柱、刘淑娟于本判决生效后七日内偿还原告刘玉莲、刘玉华借款本金7万元。如果魏栓柱、刘淑娟未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费460元，合计2010元，由被告魏栓柱、刘淑娟负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  满 凤人民陪审员  王德胜人民陪审员  陈 宇二〇一九年八月二十一日书 记 员  李 敏附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35584号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李宁波，男，1978年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李宁波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李宁波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计155,257.59元(截止至2019年7月2日的欠款本金118,954.99元、利息34,847.95元、滞纳金1,454.65元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李宁波在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金118,954.99元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李宁波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宁波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金118,954.99元；二、被告李宁波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,954.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,679.10元，减半收取计1,339.55元，由被告李宁波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审388号申请人献县自然资源和规划局（原献县国土资源局），住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人李志强，男，汉族，1981年6月2日出生，住址河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对原献县国土资源局作出的献国土资罚字（2018）第310号行政处罚决定第1项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，献国土资罚字（2018）第310号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。原献县国土资源局名称现变更为献县自然资源和规划局，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对献县自然资源和规划局申请的献国土资罚字（2018）第310号行政处罚决定的第1项，准予强制执行。由献县韩村镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年八月二十六日书记员  侯龙龙
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更523号罪犯蹇晓宇，男，1982年7月28日出生，汉族，四川省泸州市人。现在湖南省娄底监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）普中刑初字第243号刑事判决，认定被告人蹇晓宇犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2015年12月23日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯蹇晓宇减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月7日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯蹇晓宇在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯蹇晓宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。该犯现累计表扬6个，单项表扬1个。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯蹇晓宇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯蹇晓宇在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯蹇晓宇无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 黄 安二〇一九年八月十九日书记员 粟雅莉
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执49号之一申请执行人：运城市智新基础工程有限公司，住所地：运城市盐湖区富源小区西区一排南一号。法定代表人：张新全职务：董事长被执行人：侯马市昊星房地产开发有限公司。住所地：侯马市呈王西路。法定代表人：冯志强。本院在执行申请执行人运城市智新基础工程有限公司与侯马市昊星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据临汾市中级人民法院（2019）晋10执49号执行裁定书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年5月13日立案执行后，依法向申请执行人送达了受理案件通知书和提供被执行人财产状况表，向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关文书。2、本院于2019年5月16日、2019年7月23日、2019年8月27日三次通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆，没有发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院于2019年6月17日对被执行人侯马市昊星房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。4、本院于2019年6月20日向侯马市不动产登记中心发出了协助查询通知书，经查被执行人名下有两块土地及房产76套，由于临汾市公安局侯马经济技术开发区分局正在侦办侯马市昊星房地产开发有限公司涉嫌非法吸收存款一案，已对上述房产进行了查封，故不具备处置条件，申请执行人对此也表示认可。5、本院于2019年7月25日约谈申请执行人运城市智新基础工程有限公司，并将上述案件在执行中采取的调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。6、2019年8月22日，申请执行人递交了终结本次执行申请书。综上所述，本院在穷尽执行措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，约谈申请执行人并告知其执行中财产调查情况和采取的措施，申请执行人表示认可。现因申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马华明审判员  郭占元审判员  杨 霞二〇一九年八月二十七日书记员  黄 璐
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9313号上诉人（原审原告）：吴幼英，女，1973年8月25日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，被上诉人（原审被告）：吴园英，女，1964年10月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，上诉人吴幼英因与被上诉人吴园英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5968号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴幼英上诉请求：1.吴园英赔偿吴幼英医疗费2000元，精神损害抚慰金2000元；2.诉讼费由吴园英承担。事实和理由：二审法院未经传票传唤、未开庭审理，按一审判决进行书面审理作出判决是错误的，不符合法律程序，剥夺了当事人的辩论权利，故不服二审法院（2017)粤19民终10174号民事判决。吴幼英要求取得辩论权与吴园英当庭辩论，取得公平公正判决。吴园英在一审法庭开庭承认打伤吴幼英，但吴园英无理由不愿意赔偿，现上诉于二审法院，恳求给予立案。吴园英未提交答辩意见。吴幼英向一审法院起诉请求：1.吴园英赔偿吴幼英医疗费2000元，精神损害抚慰金2000元、名誉损失费10000元；2.诉讼费由吴园英承担。一审法院经审查认为，吴幼英于2017年7月28日向一审法院提起诉讼，要求吴园英赔偿医疗费2000元、精神损失费20000元。一审法院已于2017年10月25日作出（2017)粤1973民初10050号民事判决，判决驳回吴幼英的全部诉讼请求，后东莞市中级人民法院作出（2017)粤19民终10174号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现吴幼英在本案中请求吴园英赔偿医疗费2000元、精神损害抚慰金2000元，与（2017)粤1973民初10050号的当事人及诉讼请求重复，根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，吴幼英要求吴园英赔偿医疗费2000元、精神损害抚慰金2000元的诉讼请求属于重复起诉，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定驳回吴幼英请求吴园英赔偿医疗费、精神损害抚慰金的起诉。本院经审查认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于吴幼英请求吴园英赔偿的医疗费、精神损害抚慰金的处理问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，吴幼英提起诉讼要求吴园英赔偿医疗费、精神损失费的两项费用，一审法院已于2017年10月25日作出（2017)粤1973民初10050号民事判决，判决驳回吴幼英的全部诉讼请求，后本院作出（2017)粤19民终10174号民事判决，维持原判。现吴幼英在本案中请求吴园英赔偿医疗费2000元、精神损害抚慰金2000元，与上述案件的当事人、诉讼标的以及诉讼请求相同，已经构成重复起诉。因此，一审法院裁定驳回吴幼英请求吴园英赔偿的医疗费、精神损害抚慰金的起诉，并无不当。另外，吴幼英对本院作出的（2017)粤19民终10174号民事判决不服，应当按照审判监督程序处理。综上，吴幼英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年八月八日书记员  杨淑芬
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执490号中国建设银行股份有限公司平顶山分行、冯艳召：中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被执行人冯艳召金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位3862.12元（以中国建设银行股份有限公司平顶山分行系统结算为主）。该款已于2019年8月9日付给中国建设银行股份有限公司平顶山分行。至此，中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请执行的（2018）豫0411民初2581号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执21号 异议人（被执行人）：李书安，别名李守国，男，1962年5月8日出生，汉族。 申请执行人：翟忠伟，男，1969年11月3日出生，汉族。 本院在执行翟忠伟与李书安民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李书安向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李书安称，异议人与大名县翠峰面粉有限公司（以下简称翠峰面粉公司）民间借贷纠纷一案，经大名县人民法院依法调解作出（2009）大民初字第40号民事调解书，调解书约定异议人偿还翠峰面粉公司欠款。此后翠峰面粉公司于2010年10月28日将该调解书确定的债权转让给了翟忠伟，并进行了公证，翠峰面粉公司将债权转让通知书邮寄给了异议人，明确表示将异议人所欠翠峰面粉公司的债权及其他权利包括申请执行权转让给翟忠伟。翠峰面粉公司于2010年12月23日向大名法院申请强制执行，大名法院在对债权转让不知情的情况下，受理其申请后启动了执行程序。综上，原债权人翠峰面粉公司在债权转让后，已经丧失该案债权及强制执行的申请权利，其申请强制执行的行为应属无效。而债权承继人翟忠伟未能在法律规定的两年期限内申请强制执行，其也丧失了对异议人提出强制执行的申请权利，故该执行案件依法应予停止执行。 申请执行人翟忠伟称，对该债权的申请执行是翠峰面粉公司和申请执行人的共同行为，只是以翠峰面粉公司的名义申请的，申请执行人实际参与了执行申请的行为，在执行期间，申请执行人还领取了执行款，能证明申请执行人实际主张权利的事实。应依法驳回异议请求。 经审查查明，翠峰面粉公司与李书安民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月8日作出（2009）大民初字第40号民事调解书，调解书约定被告李书安分两期偿还原告翠峰面粉公司欠款共计201,900元及利息（详见调解书）。2010年10月28日，翠峰面粉公司与翟忠伟签订《债权转让协议书》，约定翠峰面粉公司将大名法院确定的对李书安的债权及其他法定权利包括申请执行权等转让给翟忠伟，翠峰面粉公司负责将债权转让事宜依法通知李书安，自翠峰面粉公司通知到李书安之日起，翠峰面粉公司原欠翟忠伟的债务196,000元视为清结。同日，在大名县公证处对该《债权转让协议书》进行了公证。因李书安未履行（2009）大民初字第40号民事调解书确定的义务，翠峰面粉公司于2010年12月22日向本院申请强制执行，本院于2010年12月23日立案执行，案号为（2010）大执字第344号。翠峰面粉公司于立案当日即2010年12月23日向李书安发出债权转让通知书。在执行过程中，本院依法于2010年12月23日向被执行人李书安发出执行通知，要求其向申请执行人翠峰面粉公司履行调解书确定的义务，李书安并未提出异议，并在执行期间主动向法院履行了执行款15000元。翟忠伟于2018年7月9日以债权转让为由向本院申请变更本案申请执行人，本院于2018年7月20日作出（2018）冀0425执异9号执行裁定书，裁定变更翟忠伟为（2010）大执字第344号执行案件的申请执行人。现被执行人李书安以翠峰面粉公司在债权转让后已不是申请执行的适格主体为由提出执行异议，请求停止（2010）大执字第344号执行案件的执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案所涉执行案件原申请执行人翠峰面粉公司作为已经生效法律文书确定的权利人，在债务人到期未履行义务的情况下，向人民法院申请执行符合法律规定，本院应当依法受理并启动执行程序。异议人如认为翠峰面粉公司已丧失债权请求权及申请执行权，应当在接到人民法院向其发出的执行通知时，根据债权人翠峰面粉公司向其发出的债权转让通知书提出抗辩或异议，要求拒绝向翠峰面粉公司履行义务。但本案异议人收到执行通知后，并没有提出抗辩或异议，而且还主动履行了15000元的还款义务。本院于2018年7月20日根据债权受让人翟忠伟的变更申请执行人的申请，已依法裁定变更债权受让人翟忠伟为该执行案件的申请执行人。债权受让人翟忠伟已依法取得申请执行人的法律地位，且异议人李书安并未因债权转让行为受到重复履行的损失，再以原申请执行人已将债权转让丧失申请执行权为由提出执行异议，请求停止该案的执行，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人李书安的异议。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  朱志霞 审判员  周伊韬 审判员  刘文志 二〇一九年八月十二日 书记员  张潇丹
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄序权，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张蓉，女，1978年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人安徽骏誉投资置业有限公司（简称骏誉公司）因与被申请人张蓉商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人骏誉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项和第十一项的规定，向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决，改判驳回张蓉的全部诉讼请求。2、本案一审、二审全部诉讼费用由张蓉承担。事实与理由：1、案涉房屋不存在法院认定的瑕疵情形。案涉消防管道工程符合国家设计规范要求，且经消防部门验收合格；二审法院认定的增设上下水管、烟道影响了使用，与骏誉公司无关。案涉房屋内有取电接口，符合通电要求。案涉电梯工程是严格按照规划设计图纸要求进行施工，不存在擅自变更设计图纸情况，商品买卖合同及其附件和补充协议均未约定电梯从1楼直达23楼，骏誉公司亦未对电梯直达作出承诺。案涉天珑广场3号楼与5号楼作为一个整体项目办理商品房预售许可证，合肥市房管局统一按5号楼的层数录入到房管网签系统，录入后层数无法更改，打印网签合同时则必然出现实际层数与合同载明层数不一致的情况；此外，张蓉与骏誉公司草签《商品房买卖合同》明确层数为23层，销售案场的沙盘亦展示3号楼层数为23层，张蓉完全知悉房屋实际层数。2、为便于张蓉更容易接受案涉房屋，一审判决后，一审判决认定的瑕疵问题已经整改，一审判决认定的基础已改变，一审法院自由裁量的判决失去事实基础，但二审法院仍维持一审判决，属事实认定错误。3、骏誉公司延迟28天交房是因高考禁噪、高温天气等客观原因所致，属不可抗力，骏誉公司无需承担违约责任。4、一、二审法院的审理范围超出了张蓉的诉讼请求。张蓉的一审诉讼请求为解除《商品房买卖合同》，返还购房款及利息，并基于合同解除而要求骏誉公司赔偿损失。二审法院认定一审法院以“为了减轻当事人重复起诉的诉累，降低当事人的诉讼成本”为由，酌定判决骏誉公司承担赔偿责任，并无不当，明显违反了当事人的处分原则。人民法院审理民事纠纷的范围应由当事人确定，人民法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，不得主动对超过当事人诉讼主张的部分进行审理。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系骏誉公司与张蓉的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。一、二审法院查明的事实反映出，骏誉公司在履行合同过程中存在交付的房屋存有多处瑕疵、交付时间亦有迟延等违约行为，骏誉公司再审称其交付的房屋无瑕疵，迟延交房亦属不可抗力所致的主张，与事实不符，不能成立。骏誉公司的违约行为虽不符合合同约定的解除条件，但其违约行为对张蓉的影响客观存在。一、二审法院综合考虑骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，在张蓉主张的违约金和损失金额范围内，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的8%赔偿张蓉的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向张蓉支付延期交房违约金，符合本案实际及公平合理原则，并无不当之处。综上，骏誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽骏誉投资置业有限公司的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年八月二十日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3548号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：梁颖毅，男，汉族，1983年8月11日出生，住广州市越秀区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁颖毅借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24190号裁决书已经发生法律效力。因被执行人梁颖毅未履行生效法律文书确定的内容，根据深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，本院于2019年7月11日立案执行，立案标的为13449.81元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除从被执行人银行账户中扣划人民币1249.21元，并将该案款发放申请人，执行费50元上缴国库以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月31日，本院对被执行人梁颖毅采取限制消费措施。2019年8月20日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚对此无异议，也无财产线索可提供。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3548号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹  审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十七日书 记 员  余乐仪
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1126号罪犯杨建永，男，1960年7月23日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，住浙江省宁波市北仑区。现在宁波市北仑区司法局柴桥司法所接受社区矫正。宁波市北仑区人民法院于2016年4月14日作出（2016）浙0206刑初37号刑事判决，以被告人杨建永犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2016年4月26日交付执行。2018年12月7日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更7674号刑事裁定，对罪犯杨建永准予假释。刑罚执行机关宁波市北仑区司法局于2019年8月23日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市北仑区司法局提出，罪犯杨建永被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯杨建永予以特赦。上述事实,有报请社区矫正对象基本信息表、宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206刑初37号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更7674号刑事裁定书、社区矫正对象接受社区矫正期间表现情况材料、宁波市北仑区司法局拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市北仑区司法局提供的证据足以证实罪犯杨建永符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨建永予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月三十日法官助理曾娇艳书记员张文雯
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初4060号原告：张秀香，女，1966年1月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：唐晨阳，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张震，江苏名扬律师事务所实习律师。被告：溧阳市高邦电缆材料有限公司，住所地溧阳市昆仑开发区肇庄路118号。法定代表人：周建平，职务不详。原告张秀香与被告溧阳市高邦电缆材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年8月8日向本院提出对被告溧阳市高邦电缆材料有限公司撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张秀香撤回对被告溧阳市高邦电缆材料有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张秀香负担。审 判 员  周 岳二〇一九年八月九日法官助理  史小璟书 记 员  范烨洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16820号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：何某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告何某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2297号原告：施振华，男，1976年8月15日出生。委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-1329。法定代表人：王申，经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。法定代表人：张国军。委托诉讼代理人：陆建国，男，1986年9月21日出生。原告施振华与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）、第三人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施振华之委托诉讼代理人卿正科，被告万拓公司之委托诉讼代理人赵建平到庭参加诉讼、第三人荣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施振华向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还所收团购费47000元。二、判令被告支付应退团购费47000元自2018年8月1日至付清日期间所产生的同期贷款利息；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：荣盛公司在唐山丰南区开发建设荣盛未来城，进行违规宣传。原告在销售人员宣传鼓动下，于2016年9月14日，购买了荣盛公司开发的未来城某某号商铺。原告清单支付凭证发现有所谓的团购费支付给被告，被告出具收据。被告收取的所谓电商团购费是违反国家政策规定的，不存在任何依据和理由。原告和被告没有签订任何中介服务协议合同，与万拓公司没有接触过，没有享受过任何中介服务。被告万拓公司辩称：原告是通过万拓金阁公司的员工向其介绍了第三人唐山荣盛房地产开发有限公司的项目楼盘，并全程陪同六原告签订了房屋认购协议书以及商品房买卖合同。被告方向原告等人提供了事实上的居间服务。第二原告所诉称的第三人唐山荣盛房地产开发有限公司存在虚假宣传与事实不相符，并且原告自始至终并未向法庭提供任何第三人存在虚假宣传的证据。所以被告在向的原告方提供居间服务过程中并没有居间瑕疵。第三依据法律规定。居间合同非要式合同。双方在事实过程中已经形成了事实上的合同关系。对于原告与第三人解除商品房买卖合同。并必然导致被告方居间服务合同费用的返还。基于以上三点请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人荣盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩材料辩称：1、原告与我公司系房屋买卖合同关系，双方协商一致原告同意扣除总房款10%作为违约金予以退房，所涉及关于该房产与我公司的所有争议已经解决；2、原告交纳的团购费并非我公司收取，也没有款项流入我公司，我公司也没有委托任何公司代理销售我公司房源；3、原告为万拓公司通过意家科技推荐给我公司的团购客户，原告购买的商铺原单价为33893.89元/平米，成交单价为20494.48元/平米，面积21.75平米，优惠幅度为291437元，其中就包含了团购优惠的10万元；4、我公司与北京意家科技有合作，由意家科技组织团购，我公司给予团购优惠，并非销售代理关系，我公司与万拓公司无直接关系。经审理查明：2016年9月，原告购买荣盛公司开发的荣盛未来城某某商铺，原告在该处售楼处交款后，万拓公司为原告出具了日期为2016年9月14日写有“未来城某某商铺人民币47000元”的收据一张，上面收款单位处加盖万拓公司财务专用章。现原告认为，被告收取团购费没有依据，故起诉要求被告返还团购费及相应利息。在本院审理过程中，被告万拓公司认为其为原告提供了居间服务，形成了事实上的居间合同，不同意原告的诉讼请求，提供收款通知单（复印件）、公共维修资金收款通知单（复印件）、转账记录（复印件）相关证据。上述事实，有原告提供的收据、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告万拓公司辩解为原告提供了居间服务，促成了原告与荣盛公司之间的房屋买卖合同，但其提供的证据不足以证明其主张，故不能认定双方形成居间合同关系，其收取的团购费也未抵顶在房屋总价款中，故应将团购费返还原告。对原告主张要求退赔团购费利息的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告施振华团购费四万七千元。二、驳回原告施振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百七十六元，由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵贵东人民陪审员  郭云瑞人民陪审员  金 萍二〇一九年八月二十二日法官 助理  李本桂书 记 员  王晶瑶
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民初164号原告：漯河市机电设备公司管理人。住所地：漯河市交通路586号院。负责人：田中民，系管理人负责人。委托诉讼代理人：任忠亮，系管理人成员。委托诉讼代理人：王中英，系管理人成员。被告：赵水功，男，1963年8月3日生，汉族，住漯河市源汇区。原告漯河市机电设备公司管理人与被告赵水功物权确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市机电设备公司管理人的委托诉讼代理人任忠亮、王中英，被告赵水功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市机电设备公司管理人向本院提出诉讼请求：确认位于漯河市××交通路××、房权证号为豫（2017）漯河市不动产权字第0004783号的房产归原漯河市机电设备公司所有。事实和理由：漯河市机电设备公司系国有企业法人，涉案房屋系漯河市机电设备公司建设并所有，因故登记在赵水功名下，但房屋实际系漯河市机电设备公司所有。2018年6月29日，漯河市中级人民法院受理了漯河市机电设备公司破产清算案件，并指定漯河市机电设备公司破产清算组为管理人。涉案房产仅为借名登记，赵水功不是房屋实际所有人，为保证国有财产不受损失，请求依法确认涉案不动产归原漯河市机电设备公司所有。被告赵水功述称，涉案房屋确系漯河市机电设备公司所有，在经营中根据公司安排登记在个人名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:漯河市机电设备公司1992年9月19日在漯河市工商行政管理局注册成立存续至今，企业法人营业执照注册号为：411100000006540，系漯河市物资局开办的全民所有制企业。本院于2018年6月29日裁定受理了漯河市机电设备公司破产清算案件，并指定漯河市机电设备公司破产清算组为管理人。2019年4月28日本院裁定终结漯河市机电设备公司破产程序，但根据相关政策要求保留管理人处理漯河市机电设备公司的遗留问题，现管理人需要处置漯河市机电设备公司的破产财产。赵水功系漯河市机电设备公司职工，位于漯河市源汇区交通路3幢1层5号的房屋系漯河市机电设备公司建设并所有，该房屋的所有权证书（豫2017漯河市不动产权字第0004783号）登记在赵水功名下。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案涉案房屋虽然登记在赵水功名下，但其对该房屋属于其原工作单位漯河市机电设备公司所有并无异议，依法应当确认原漯河市机电设备公司对涉案房屋具有所有权。原告漯河市机电设备公司管理人的诉讼请求事实清楚，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：登记在赵水功名下、房产证号为豫（2017）漯河市不动产权字第0004783号的房屋属原漯河市机电设备公司所有。案件受理费100元，由原告漯河市机电设备公司管理人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一九年八月二十二日书记员  许 娇
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4233号原告：曹千利，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：唐山市福达建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇于林庄北。法定代表人：李帅，经理。原告曹千利与被告唐山市福达建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2011年5月26日，原被告签订建筑器材租赁合同。被告至今拖欠原告租赁费24710元及部分租赁物，要求被告立即付款并返还租赁物。本院认为，原告起诉要求被告给付货款，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告住所地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹千利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李树国 二○一九年八月七日书记员 阚景硕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7237号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇，江苏吾索律师事务所律师。被告：嵇明，男，1984年11月26日生，汉族，住无锡市惠山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告嵇明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼，被告嵇明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：嵇明立即向平安银行返还借款本金9647.81元；并支付期内欠息261.28元、逾期罚息（自2019年8月2日起至实际给付之日止，以9647.81元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年8月1日为1.63元；自2019年8月2日起至实际给付之日止，以261.28元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费3294元。事实和理由：主债务情况：借款人是嵇明；借款本金于2017年9月22日发放，于2019年8月1日提前到期；借款本金5万元已归还40352.19元；截止至2019年8月1日，结欠期内利息261.28元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%；嵇明应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费3294元。嵇明未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，嵇明未到庭答辩，本院予以确认。平安银行自愿将逾期罚息和期内欠息之复利的计算标准调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：嵇明应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金9647.81元；并支付期内欠息261.28元、逾期罚息（自2019年8月2日起至实际给付之日止，以9647.81元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年8月1日为1.63元；自2019年8月2日起至实际给付之日止，以261.28元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费3294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元减半收取为112元、保全费220元，合计332元，平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由嵇明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一九年八月五日法官助理 刘金荣书 记 员 叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9740号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：XXX，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏莹，宁夏综义律师事务所律师。 被告:包建文，男，1982年12月2日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院于2019年7月29日受理了原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告包建文保险人代位求偿权纠纷一案后，本院送达组人员按照原告起诉状中被告包建文地址，即银川市金凤区国税家属院1-东-601室给被告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等法律文书时，发现该地址并非被告的有效住址，后又按照该地址给被告包建文邮寄送达，亦未送到。原告未能提供被告其他有效的联系方式和地址。 本院认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 本案受理费1980元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  冯芳 二〇一九年八月十五日 书记员  付华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1303号 原告：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南城关公园路**，统一社会信用代码91350923857663567H。 负责人：黄伟，行长。 被告：彭秀芳，女，1975年8月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：郑江苏，男，1961年6月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被告彭秀芳、郑江苏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行撤回起诉处理。 审判员  周少丹 二〇一九年八月六日 书记员  张雯琳
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1660号原告：张某，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王某1，男,吉林巡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，男，吉林巡达律师事务所律师(实习律师)。被告：王某3，住吉林省舒兰市。被告：董某，住吉林省舒兰市。被告：王某4，住吉林省舒兰市。原告张某诉被告王某3、董某、王某4民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王某1、王某2，被告王某3、董某到庭参加诉讼。被告王某4经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某3、董某立即偿还借款本金100000元及利息(从2019年1月1日开始以100000元为本金,按年利率24%计算至本金还清时止);2、被告王某4承担连带偿还责任;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某3与被告董某是夫妻关系,2017年6月21日经被告王某4担保，被告王某3、董某在原告处借款100000元，当时约定按月利2分计算利息,借款期限为一年,有被告出具的《借据》为凭。到期后被告未依约履行还款义务,经原告多次索要被告推拖至今拒不偿还。为此，原告根据我国《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，望依法给予支持，以维护原告的合法权益。王某3辩称：对借款事实无异议，对于利息我已经给付到了2018年年末，但现在我没有能力归还本金，我的意思是可以给利息，本金继续借用。董某辩称：我的答辩意见与王某3的答辩意见一致。张某围绕自己的诉讼请求向本院举出以下证据：1、原告身份证一份，证明：原告的身份信息；2、借据一枚，证明：借款事实及担保事实；3、原告工行借记卡账户历史明细清单，证明：原告按约定履行了出借义务，将款项转入被告母亲名下；4、居民身份信息证明三份，证明：三名被告的身份信息；5、证人刘某出庭作某，证明：借款到期后，原告未间断向三被告主张权利的事实。经庭审质证，王某3表示对证据1-4无异议，对证据5发表如下质证意见：证人证实张某到我肉店去要钱，根本就不是本案争议的这笔钱，而且我根本没有看到过证人。证人证实向我父母要钱的经过，我根本不知情。另外证人与原告是朋友关系，而且证人作某的证言与本案无关，我承认欠原告十万元钱，但我根本没有看到过证人。董某表示对证据1-4无异议，对证据5发表如下质证意见：平时都是我在肉店，张某来要钱，基本都是我在，我老公公不经常在肉店，证人根本没有来过我家肉店。本院认为，原告举出的证据1-4来源合法，客观真实，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信；证据5中证人提供的证言与原告主张的事实能够相互佐证，亦属有效证据，故本院予以确认和采信。王某3、董某、王某4未向本院提供证据。根据张某的告诉、王某3及董某的答辩，并结合本院所确认和采信的证据以及庭审调查情况，本院查明本案事实如下：王某3与董某系夫妻关系。王某4系王某3的父亲。王某3、董某于2017年6月21日向张某借款100000元，并给张某出具借据一枚，约定借款利息月利2分，约定借款期限一年。王某4作为担保人在借据上签名并按手印。张某于2017年6月21日将款项按照约定汇入到王某3母亲银行卡内。王某3、董某未按照约定期限归还借款，仅按照约定的利率将利息给付至2018年年末，本金至今没有给付。本院认为，一、张某与王某3、董某之间是否存在合法有效的借贷关系是本案争议的主要焦点问题。根据原告举出的借据以及工行借记卡账户历史明细清单，并结合王某3、董某自认的相关事实，足以证明王某3、董某向张某借款100000元的事实存在，双方针对借款利息的约定也不违反法律规定，且张某全部履行了出借义务，故本院确认张某与王某3、董某之间存在合法有效的借贷关系，应当受到法律的保护。王某3、董某未按照约定期限归还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。故张某要求王某3、董某归还借款100000元，并自2019年1月1日起至款付清之日止按照年利率24%给付借款利息的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。二、张某要求王某4承担连带偿还责任是否有合法依据也是本案争议的焦点问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”王某4自愿为涉案借款提供担保属实，但双方并没有对保证方式进行约定，故根据上述法律规定，本院确认王某4与张某之间存在合法的连带保证合同关系。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，张某与王某4针对保证期间并没有进行约定，按照法律规定，王某4承担保证责任的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。根据证人刘某的证实，其中一次证人陪同张某到王某4家催要欠款的时间为2018年8月份，催款行为发生在主债务履行期届满之日起6个月内。根据上述司法解释的规定，张某要求王某4承担连带保证责任应适用有关诉讼时效的法律规定。王某4并未对诉讼时效进行抗辩，而且张某要求王某4承担连带保证责任的诉讼请求也未超过诉讼时效。故张某要求王某4承担连带偿还责任的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。王某4承担保证责任后，对王某3、董某依法享有追偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某3、董某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张某借款本金100000元，并自2019年1月1日起至款付清之日止，按照年利率24%给付资金占用期间的利息；二、被告王某4承担连带给付责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告王某3、董某承担；被告王某4承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张恒华二〇一九年八月十四日书记员  赵玉梅
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执666号之六中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司：董仁相与你与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，衡东县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）湘0424民初659号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董仁相于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司衡东县支公司赔偿申请执行人董仁相143788.94元及利息损失。二、被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司衡东县支公司赔偿申请执行人董仁相15737.18元三、被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司衡东县支公司赔偿执行人董仁相各项损失1050元四、被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司衡东县支公司承担案件受理费480元，执行费2123.0元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：特此通知执行员 ： 刘 岗二〇一九年八月十九日书记员 ：赵楷城本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：刘岗联系电话：156××××7773风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初984号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人金某，女，1970年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省南充市高坪区，无业，暂住深圳市福田区。因本案于2017年8月17日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月1日被深圳市公安局福田分局取保候审，后弃保潜逃，于2019年4月16日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人何星，广东邦仪律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2019]1320号起诉书指控被告人金某犯妨害信用卡管理罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员黄柳出庭支持公诉。被告人金某及其辩护人何星（由深圳市福田区法律援助处指派）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控称：被告人金某于2013年非法取得被害人邹某遗失的身份证件（身份证号码，有效期限2007.10.31-2027.10.31）后，假冒邹某的身份，向深圳市福田区平安银行岗厦支行骗领了1张借记卡和1张信用卡，并向中国移动申请购买了136××××8256的手机号码，以此手机号码关联上述银行卡的业务办理。同时假冒被害人邹某身份，于2017年6月在网上申请两笔小额贷款。直至2017年8月14日被告人金某骗领的银行卡被银行注销。2017年8月17日被告人金某到平安银行岗厦支行申请时被民警当场抓获，并从其身上缴获邹某遗失的身份证件和假冒身份办理的平安银行借记卡（卡号：62×××31）。后本院以其社会危险性较小、没有逮捕必要为由，做出不批准逮捕决定，同年9月1日被深圳市公安局福田分局取保候审。取保候审期间，被告人金某违反取保候审相关规定，擅自变更联系方式，逃避公安侦查。2018年8月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留（网上追逃），2019年4月16日被深圳市公安局福田分局执行刑事拘留，经深圳市福田区人民检察院批准，于2019年4月30日由深圳市公安局福田分局逮捕。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录及照片等证据，并据此认为被告人金某的行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人金某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议,表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人犯妨害信用卡管理罪没有异议；二、被告人金某具有以下酌定从轻或是减轻处罚的量刑情节。1.被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案中，被告人金某归案后如实向侦查机关供述自己的犯罪事实，对整个作案过程主动的做了详细的供述，认罪态度好，坦白交待了所有的犯罪事实，积极配合公安机关查清案件的事实，可以看出其有真诚的悔罪表现。2.被告人自愿认罪认罚，有积极的悔罪表现，请法庭量刑时予以酌情从轻处罚。被告人金某在庭审中，当庭认罪，对其犯罪行为表示悔恨，有积极的悔罪表现。3.被告人系初犯、偶犯，主观恶性小且无犯罪前科。4.被告人的罪行较轻、社会危害性较小。被告人使用身份证明骗领一张信用卡和一张借记卡，没有对受害人造成任何损失，情节显著轻微。综上，请求法院对被告人予以从轻、减轻处罚。经审理查明，公诉机关以上指控的犯罪事实清楚，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人金某的身份材料、前科劣迹查询资料、抓获经过、涉案银行卡、身份证等书证、物证；证人陈某、黄某、吴某、邹某的证人证言；被告人金某的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人金某归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人金某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前已被羁押十六天，即自2019年4月16日起至2019年8月30日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇一九年八月二十一日书 记 员  李韵虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；(二)非法持有他人信用卡，数量较大的；(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的；(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初327号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人陈某某，男，1966年4月13日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，无业，住襄阳市襄城区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月21日被襄阳市公安局取保候审。经本院决定，于2019年7月31日被继续取保候审。指定辩护人王超，湖北志民律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉。被告人陈某某及其指定辩护人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月23日20时42分许，被告人陈某某驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车由南向北行驶至襄阳市襄城区岘山路坡顶路段处时，向左避让行人裴某，其车头右前部与行人裴某的身体右部发生碰撞致裴某（男，生于1961年10月30日）受伤倒地，其被抛出时身体右后侧及头部右后部与地面发生碰撞；后遇对向陈某驾驶的鄂Ｆ×××××小型普通客车由北向西掉头，其车头右前底部与倒地后的裴某下肢发生碾压。被害人裴某经送往医院抢救无效于2018年7月27日死亡。事故发生后，陈某某在现场等候交警处理，到案后如实供述了发生交通事故的经过。经交警部门认定，被告人陈某某负第一起交通事故的全部责任；并负第二起交通事故的同等责任。2018年8月23日，被害人近亲属与被告人陈某某达成和解协议，被害人近亲属损失由保险公司赔付外，被告人另行支付被害人近亲属约人民币7万元，被害人近亲属出具了书面谅解意见。在本院审理过程中，被害人近亲属以陈某某尚欠款额未付为由又不同意谅解，陈某某又另行支付被害人近亲属人民币1万元，双方再次达成和解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、康某的证言、襄阳市公安局交通警察支队襄城大队出具的三台合一接处警信息表及受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、查获经过、户籍查询资料、身份证、驾驶证及机动车行驶证复印件、死亡医学证明、襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书及补充说明、襄阳市公安局交通警察支队襄城大队道路交通事故认定书、保险单复印件、协议书、收条及谅解书、银行付款回单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人陈某某在现场等候交警处理，到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被害人近亲属除依法能获得赔偿的经济损失外，被告人陈某某向被害人近亲属另行给付补偿款，并得到被害人近亲属的谅解，可据此对其酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人具有自首情节，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，并补偿了被害人家属经济损失，建议对其从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采信。根据被告人陈某某犯罪事实，犯罪的性质、情节及悔罪的态度，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及犯罪后的悔罪态度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算〕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黎 云人民陪审员  贾宗保人民陪审员  梁仁东二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 芳
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1803号之三被执行人罗贤峰，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初5578号民事判决书，向被执行人罗贤峰发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗贤峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗贤峰在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币21221.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月二十四日书记员 魏士厚
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0802民申6号再审申请人(原审被告)：刘素琴，女，1982年10月24日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇雷坪村三组，公民身份号码420802198210241525。被申请人（原审原告）：墙师学，男，1974年10月3日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区象山一路25号金象广场，公民身份号码420802197410030074。被申请人（原审被告）：孙予山，男，1974年9月9日出生，汉族，钟祥市人，住荆门市东宝区丁香园小区梅园9栋1单元，公民身份号码420881197409092919。再审申请人刘素琴与被申请人墙师学、孙予山民间借贷纠纷一案，不服本院本院（2017）鄂0802民初359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人刘素琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨 涛人民陪审员  朱晓丽人民陪审员  王红燕二〇一九年八月五日书 记 员  潘荆霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6830号上诉人（一审原告）：蒲登全，男，1956年8月22日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：谢妃寨，常宁市宜城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓三春，常宁市宜城法律服务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：东莞捷和塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村。统一社会信用代码：91441900699771131K。法定代表人：洪重庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄云，广东砝码律师事务所律师。上诉人蒲登全因与被上诉人东莞捷和塑胶五金制品有限公司（以下简称捷和公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人蒲登全及其委托诉讼代理人谢妃寨、被上诉人捷和公司的委托诉讼代理人黄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十四条、第四十三条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认蒲登全与捷和公司之间的劳动关系已于2016年8月22日因蒲登全达到法定退休年龄而终止。二、捷和公司应于判决发生法律效力之日起五日内向蒲登全支付一次性伤残补助金25273.62元、一次性工伤医疗补助金5616.36元、停工留薪期工资12355.99元、医疗费22674.3元、二次手术费8000元、伙食补助费2940元、护理费6300元、营养费1000元及鉴定费600元，合计84760.27元。三、驳回蒲登全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元（蒲登全已预交），由蒲登全负担8元，由捷和公司负担2元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13703号民事判决书。蒲登全上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判捷和公司支付蒲登全解除劳动关系经济补偿金15750元、未签订劳动合同的二倍工资差额54000元、一次性伤残就业补助金36000元、一次性工伤医疗补助金差额9000元、一次性伤残补助金差额40500元、停工留薪期工资94500元、医疗费22674.3元、2016年9月、10月工资9000元、二次手术费8000元、伙食补助费64700元、营养费2000元、护理费97050元、交通费1000元、鉴定费600元，合计454774.3元；2.确认蒲登全与捷和公司劳动关系于2018年7月6日解除。事实和理由：一、蒲登全于2015年3月11日入职捷和公司，月工资为4500元，一直工作至2016年10月5日发生工伤事故。蒲登全经诊断为左侧股骨颈骨骨折，在常平医院住院42天，医疗费用为22674.3元，出院后医嘱建议休息90天，骨折骨性愈合约1年5个月，二次手术费用8000元，期间需要加强营养等。蒲登全工伤后经鉴定为九级伤残，捷和公司未为蒲登全购买工伤保险，也没有与蒲登全签订劳动合同，捷和公司应当赔偿蒲登全工伤待遇454774.3元。二、一审认定事实错误、适用法律不当。蒲登全发生工伤前12个月工资单由捷和公司提交，但捷和公司隐瞒蒲登全加班费、提成、全勤奖等相关工资，每月工资应为4500元。蒲登全在东莞购买了社保，一审认定蒲登全受伤前月平均工资为2808.18元明显错误。三、捷和公司没有为蒲登全购买社保，一审没有支持解除劳动关系经济补偿违反《中华人民共和国劳动合同法》、《广东省工伤保险条例》相关规定，应支持蒲登全上班时间未达到法定退休年龄的经济补偿。蒲登全因捷和公司未购买社保造成的损失也应由捷和公司承担，并参照《广东省工伤保险条例》的规定支付蒲登全一次性伤残就业补助金36000元。四、一审判决捷和公司支付蒲登全工伤待遇不合理，应当以蒲登全月平均工资4500元的标准重新认定工伤待遇，并支持蒲登全的上诉请求。捷和公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：一、捷和公司应否支付蒲登全解除劳动关系经济补偿、未签订劳动合同的二倍工资差额、2016年9月、10月工资；二、捷和公司应支付蒲登全的各项工伤保险待遇。关于焦点一。捷和公司与蒲登全签订期限为2015年3月11日至2016年8月20日的劳动合同，而蒲登全于2016年8月22日届满60周岁，达到法定退休年龄。蒲登全继续在捷和公司处工作，双方依法建立劳务关系，其主张未签订劳动的二倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。蒲登全与捷和公司的劳动关系因其达到法定退休年龄而终止，无需支付经济补偿。双方建立劳务关系，蒲登全主张的经济补偿亦缺乏依据，本院不予支持。蒲登全已领取受伤前未发放的工资3000元，其主张的停工留薪期工资也包括2016年10月工资，一审据此认定捷和公司无需支付蒲登全2016年9月、10月工资并无不当。蒲登全主张2016年9月、10月工资，本院不予支持。关于焦点二。蒲登全达到法定退休年龄继续受聘在捷和公司工作，其所受伤害经社会保险行政部门认定为工伤，应参照《广东省工伤保险条例》的规定支付工伤保险待遇，但不应支付一次性伤残就业补助金。蒲登全主张捷和公司支付一次性伤残就业补助金缺乏依据，本院不予支持。蒲登全主张工伤前月平均工资为4500元，捷和公司对此予以否认，并提交员工工资汇总表予以证明。一审结合蒲登全受伤的事实，依据蒲登全2015年10月至2016年8月的工资发放情况核算其受伤前月平均工资2808.18元并无不当，蒲登全超出该数额的主张缺乏依据，本院依法不予支持。据此，捷和公司应支付蒲登全一次性伤残补助金25273.62元、一次性工伤医疗补助金5616.36元，蒲登全超出该数额的主张缺乏依据，本院不予支持。蒲登全受伤住院42天，出院后医嘱休假90天，其停工留薪期工资应按受伤前月平均工资计算132天共计12355.99元。蒲登全超出该数额的主张缺乏依据，本院不予支持。蒲登全主张伙食补助费、营养费、护理费，一审参照因公出差伙食补助标准70%计付蒲登全住院42天伙食补助费，参照东莞市一般护工劳务报酬标准计付蒲登全住院42天护理费，酌定支持蒲登全营养费1000元，并无不当。蒲登全超出上述数额的主张均缺乏依据，本院不予支持。蒲登全另主张的蒲登全及护理人员交通费，但并未提交证据予以证明。蒲登全一直在东莞市内住院治疗，没有交通支出的事实，且已支持其护理费，也不存在护理人员的交通支出事实，因而对其交通费主张依法不予支持。综上所述，蒲登全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蒲登全负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年八月二十二日书记员 刘敏超
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初937号原告：王义，男，1982年9月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。被告：张士洋，男，1987年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李玲玉，女，1986年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告王义到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年1月4日起按月利率2%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，二被告向原告借款并出具了借条，内容为：2017年1月4日向原告借款10000元现金，约定月利息三分。如违约借款人将无条件支付给原告违约金并承担原告实现债权所支出的所有费用（不仅包括诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）。以上借款本金及利息经原告多次催要，至今仍未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，二被告于2017年1月4日从原告处借款10000元并出具借条一张，约定月利率3%，于每月4日前付息，借款人承诺于2017年2月4日前还清全部本息。如违约，从借款之日起按每天100元计算违约金，并承担原告为实现债权所支出的费用（包括诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）。后被告于2017年1月7日归还1000元，2017年5月26日归还1000元，余款至今未再归还，原告索款未果，诉至本院要求处理。庭审中，原告自愿放弃要求二被告承担律师费2500元的诉讼请求。上述事实由原告陈述，借条一张、聊天记录等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未归还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。自借款之日2017年1月4日起至被告第一次还款日即2017年1月7日止，按年利率36%计算利息为30元，故剩余的970元应抵充本金，抵充后剩余本金为9030元。以9030元为基数，自2017年1月8日起至被告第二次还款日即2017年5月26日止，按年利率36%计算利息已超过1000元，故被告于2017年5月26日归还的1000元均为利息。综上，本案剩余借款本金为9030元，利息应以9030元为基数，自2017年5月27日起按年利率24%计算至实际给付之日止，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士洋、李玲玉于本判决生效后十日内归还原告王义借款9030元及利息（以9030元为基数，自2017年5月27日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元(原告已预交116元)，由原告负担83元，二被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费233元。审 判 长  陈东良人民陪审员  周建沂人民陪审员  马秀华二〇一九年八月二十八日书 记 员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保217号 董玉波、王棣楠： 关于申请人董玉波与被申请人王棣楠财产保全一案，本院于2019年7月10日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1949号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月11日查封王棣楠名下南宁市良庆区金龙路8号云星·钱隆首府10号楼1单元二十一层2101号不动产权，查封期限为三年，自2019年7月11日至2022年7月10日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1949号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月八日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4479号罪犯王志芳，男，1989年3月5日出生，汉族，小学文化，河南省尉氏县人，住河南省尉氏县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年11月11日作出（2016）浙1081刑初1647号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王志芳有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王志芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王志芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王志芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王志芳减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月26日起至2019年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申78号 马玉华、魏立文 你因诉被告人韩俊卿犯侵占罪一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108刑初291号刑事裁定书及本院（2017）冀01刑终887号刑事裁定书，向本院申诉要求撤销原裁定，对本案立案再审。 本院经审查认为，原裁定以自诉人马玉华、魏立文指控的事实缺乏罪证,依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定对自诉人马玉华、魏立文控告被告人韩俊卿侵占一案不予受理，申诉人要求撤销原裁定，对本案立案再审，但未提交新的证据。原裁定事实清楚，程序合法，法律适用正确，申诉人马云华、魏立文的申诉没有事实和法律依据，因此，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法应予驳回。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初270号公诉机关公安县人民检察院。被告人王恒明,男,出生于1975年11月8日，湖北省松滋市人,汉族,初中文化,无固定职业，住松滋市。1999年9月因犯盗窃罪被松滋市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2005年1月因犯抢劫罪被深圳市保安区人民法院判处有期徒刑四年；2014年8月因犯抢夺罪被公安县人民法院判处有期徒刑三年十个月；2016年10月因犯破坏监管秩序罪被荆州市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，连同原判尚未执行完毕的刑罚一年二个月二十三天，合并执行有期徒刑二年，2018年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪,于2019年4月25日被公安县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检一部刑诉（2019）17号起诉书指控被告人王恒明犯抢夺罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员李志华出庭支持公诉，被告人王恒明到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2019年2月28日中午12时许，被告人王恒明骑一辆黑色踏板车在公安县的人行道上行驶，看见被害人赵某母女正徒步行走，被告人王恒明骑车乘其不备将赵某斜挎在肩上的包抢夺后迅速逃离现场。后经清点，被告人王恒明抢得的赵某包内有8000元现金，已挥霍。针对上述指控，公诉机关提交了刑事判决书、通话记录等书证，证人佘某、易某、柴某等人的证言，被害人赵某的陈述，司法鉴定意见，现场视频资料，被告人王恒明的供述与辩解等证据。认为被告人王恒明抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人王恒明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人王恒明对起诉书指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2019年2月28日中午12时许，被告人王恒明骑一辆黑色踏板车在公安县的人行道上行驶，看见被害人赵某母女正徒步行走，被告人王恒明骑车乘其不备将赵某斜挎在肩上的包抢夺后迅速逃离现场。后经清点，被告人王恒明抢得的赵某包内有8000元现金。同时查明，在本案审理过程中，被告人王恒明退回赃款4000元，已由公安机关退还给被害人赵某。上述事实有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实。1.刑事判决书、通话记录等书证。2.证人佘某、易某、柴某等人的证言。3.被害人赵某的陈述。4.司法鉴定意见。5.现场视频资料。6.被告人王恒明的供述和辩解。本院认为，被告人王恒明抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王恒明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王恒明如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以对其从轻处罚；案发后，被告人王恒明部分退赃，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人王恒明犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月25日起至2020年10月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭文武人民陪审员  徐明葵人民陪审员  王 莉二〇一九年八月二十三日书 记 员  任晶晶速 录 员  杜小曼
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初317号之一 原告：邱深生，男，1970年1月30日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：林思虹，女，1991年4月2日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告邱深生与被告林思虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告邱深生于2019年8月13日以自愿与被告协商解决借款问题为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱深生的撤诉申请是其个人真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱深生撤诉。 案件受理费532元，减半收取计266元，公告费560元，合计826元（原告已预交1092元），由原告邱深生负担，多交部分266元由本院直接退给原告邱深生。 审 判 长  李超云 人民陪审员  覃展军 人民陪审员  莫金照 二〇一九年八月十四日 法官 助理  梁凤清 书 记 员  何卓升
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执354号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：阳姣，女，1991年11月2日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与阳姣民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初3125号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4262号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：靳百志，男，1978年12月1日出生，住内蒙古包头市青山区。被告：刘薇，女，1984年5月27日出生，住内蒙古包头市青山区。被告：刘国钢，男，1960年10月10日出生，住内蒙古包头市青山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告靳百志、刘薇、刘国钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更696号 罪犯王育华，男，1976年10月9日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，现在福建省宁德市蕉城区司法局金涵司法所接受社区矫正。 福建省宁德市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）宁刑初字第58号刑事判决，以被告人王育华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，2012年8月7日交付执行。本院于2015年3月20日作出（2015）宁刑执字第263号刑事裁定，对罪犯王育华减去有期徒刑一年；于2017年5月31日作出（2017）闽09刑更294号刑事裁定，对罪犯王育华予以假释（假释考验期自2017年6月5日起至2019年12月26日止）。 司法行政机关宁德市蕉城区司法局于2019年7月30日以（2019）蕉司矫赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯王育华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 宁德市蕉城区司法局提出，罪犯王育华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象王育华予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有宁德市蕉城区司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、蕉城区人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2012）宁刑初字第58号刑事判决书和执行通知书、（2015）宁刑执字第263号刑事裁定书、（2017）闽09刑更294号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，宁德市蕉城区司法局提供的证据足以证实罪犯王育华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王育华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田小成 审判员  林本春 审判员  崔龙生 二〇一九年八月二十七日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初83号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被告：天津市北辰区百草花茶店，住所地天津市北辰区果园新村街道果园北道霞光里底商1号宜乐佳超市内。经营者：张素娟。原告宏联国际贸易有限公司与被告天津市北辰区百草花茶店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年八月十五日书记员 张 彤
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执678号申请执行人：石明辉，男，住景德镇市。被执行人：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地为江西省景德镇市。本院在执行申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币58000元，并承担执行费770元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司价值58770元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年八月二十日书记员  崔 璇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15574号原告：张飞飞，男，1985年5月1日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被告：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳里六区15号楼1层2号。法定代表人：王彬，经理。本院在审理原告张飞飞诉被告北京金宣置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张飞飞于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张飞飞撤回起诉。审 判 员 李亚丽二〇一九年八月十五日法官助理 周 蕊书 记 员 张 雪