云南省普洱市思茅区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0802行初13号原告：普洱普金门窗装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530821MA6K4DPC0D。住所地：普洱市宁洱县宁洱镇天壁路60号商铺4幢110号。法定代表人：刘正选，总经理。委托诉讼代理人：王陈思，云南聚哲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宁洱哈尼族彝族自治县应急管理局。统一社会信用代码：11532722781698607F。住所地：普洱市宁洱县宁洱镇新平村委会大沙坝。法定代表人：祁斌，局长。委托诉讼代理人：何赛劼，云南康辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张建春，男，白族，1977年8月27日出生，宁洱县安全生产执法监察大队大队长，现住普洱市宁洱县，代理权限为特别授权代理。被告：普洱市应急管理局。统一社会信用代码：11532700738068642J。住所地：普洱市思茅区茶苑路33号。法定代表人：江荣，局长。委托诉讼代理人：何赛劼，云南康辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告普洱普金门窗装饰工程有限公司（以下简称普金公司）因不服宁洱哈尼族彝族自治县应急管理局（以下简称县应急管理局）2018年12月22日作出的编号：宁安监罚[2018]3-1号《行政处罚决定书》、普洱市应急管理局（以下简称市应急管理局）2019年4月12日作出的普应急行复决字[2019]第1号《行政复议决定书》，于2019年4月29日向本院提交行政起诉状，当日本院书面通知普金公司补充材料，2019年5月6日普金公司补充材料后提交行政起诉状，本院同日立案，并于2019年5月7日向被告县应急管理局、市应急管理局送达起诉状及应诉材料，并组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告普金公司的法定代表人刘正选及其委托诉讼代理人王陈思、被告县应急管理局、市应急管理局的委托诉讼代理人何赛劼、被告县应急管理局的出庭负责人李加雄（副局长）、委托诉讼代理人张建春，被告市应急管理局出庭负责人的委托诉讼代理人肖贤达均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。被告县应急管理局2018年12月22日作出的宁安监罚[2018]3-1号《行政处罚决定书》的主要内容为：2018年7月26日16时50分许，发生一起高处坠落伤亡的一般生产安全事故。经事故调查组调查核实，公司未对从业人员开展安全教育培训、无安全教育培训记录；未对存在高处坠落危险的过道设置明显的安全警示标志；吊装作业和危险作业（高处作业）现场，未安排专人进行现场管理和安全措施的落实，未向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素和防范措施；未为从业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品并监督其正确佩戴使用。违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款和第四款、第三十二条、第四十条、第四十一条、第四十二条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定给予普金公司处21万元罚款的行政处罚。被告市应急管理局2019年4月12日作出的普应急行复决字[2019]第1号《行政复议决定书》的主要内容为：经审理查明：普金公司经营范围为：室内装潢设计；装饰材料、包装材料、卫生洁具、陶瓷制品、工艺礼品销售；金属门窗、货架、玻璃窗制品制作、销售。2018年3月26日普金公司与谢映红签订门窗制作安装合同。2018年7月26日下午，普金公司法定代表人按照合同组织工人为谢映红自建房安装玻璃，并电话告知刘明勇到现场协助搬运玻璃。施工过程中，普金公司使用吊车吊运玻璃，法定代表人刘正选及其组织的工人在房屋四楼接运玻璃，现场作业面为过道，过道外侧悬空，距离三楼客厅垂直高度3.33米，施工现场临边未设置防护和警示标志、无人员现场指挥作业，工人未佩戴劳动防护用品。其间，刘明勇应刘正选要求到达作业现场，从作业现场不慎坠落至三楼，导致颅脑、胸部损伤，造成急性出血死亡。刘明勇虽未与普金公司签订书面聘用合同，但符合双方长期以来形成的临时雇佣与被雇佣的劳动行业习惯，形成事实上的临时雇佣关系，应当视为普金公司从业人员。宁洱县人民政府事故调查组调查认定，普金公司“7?26”高处坠落事故是一起一般生产安全责任事故，并查明普金公司存在未按要求对从业人员开展安全教育培训、未向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素和防范措施、施工作业（吊装作业和高处作业）现场未安排专人进行现场管理、未在有较大危险因素的生产经营场所设置明显的安全警示标志的、未督促从业人员正确佩戴使用劳动防护用品的违法行为，对事故发生负有责任。实施处罚过程中，县应急管理局按照安全生产行政处罚程序规定，进行了处罚事前告知，并举行了听证会议，对普金公司陈述申辩和听证的权利给予了充分保障。市应急管理局认为：普金公司未履行安全生产法定义务，并因其现场安全管理措施不到位等原因，造成一名人员死亡，对事故负有责任。依照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项规定，应当处二十万元以上五十万元以下的罚款。县应急管理局对普金公司行政处罚一案，事实清楚、证据充分、处罚程序符合《行政处罚法》、《安全生产执法程序规定》要求，法律依据适用准确，裁量适当。决定：维持县应急管理局作出的行政处罚决定。原告普金公司的诉讼请求为：1、撤销县应急管理局作出的《行政处罚决定书》；2、撤销市应急管理局作出的《行政复议决定书》；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年7月26日，原告因需要安装房主谢映红家自建房的落地窗玻璃，其法定代表人刘正选即电话联系刘明勇，问其是否愿意到宁洱镇××村头××组谢映红家自建房搬运玻璃。刘明勇当时在电话里回应在养护段搬运玻璃，没有明确作出来或不来的表态。因原告已经租好吊车，玻璃已经在安装现场，刘正选即组织了自己的工人到谢映红家自建房4楼落地窗旁等待接应吊车吊上来的玻璃准备安装。期间，刘正选再次打电话给刘明勇，想确认其是否来，但是刘明勇未接电话。在准备接吊车吊上来的玻璃时，听到谢映红儿子谢易林呼喊有人坠落，现场的其他人员才知道有人坠落。刘正选在第一时间下意识清点员工人数，员工全都在场，急忙下楼查看后才知道坠楼人是刘明勇，但刘明勇是何时到场、如何坠落原告及在场人完全不知情。事故发生后，县应急管理局作出行政处罚决定，原告不服提起行政复议，市应急管理局作出行政复议决定书，维持了县应急管理局的行政处罚决定。原告认为二被告在认定事实和适用法律方面错误。事实上，刘明勇生前与原告的交易习惯，仅系“运输关系”，即原告有需要运输玻璃时会联系刘明勇，并谈妥运输费用后交由刘明勇完成。在本案中，原告法定代表人刘正选电话联系刘明勇，问其是否愿意到谢映红家自建房搬运玻璃，刘明勇当时在电话里回应其在养护段搬运玻璃，没有明确作出来或不来的表态。在第二次给刘明勇打电话想确认其是否到场时，刘明勇未接电话，随后其意外坠楼。雇佣关系成立，前提需要提供劳务一方必须受到接受劳务一方的授权、安排，再进行工作，刘明勇未参与原告接应玻璃，未实际提供劳务服务，更未涉及报酬如何支付等问题，故双方不存在劳务关系。其次，原告有自己的从业人员，并在搬运玻璃的当日为从业人员准备了劳动防护用品，因刘明勇并不是原告的从业人员，更不知其是否会到场，即便其到场，但在场人员知晓其到场时其已死亡，故要为刘明勇配备劳动防护用品也不符合实际。最后，被告适用《中华人民共和国安全生产法》对原告作出行政处罚，但适用该法条的前提是刘明勇系原告的从业人员，但原告与刘明勇之间不存在雇佣关系、亦不属于原告的从业人员，故适用该法条错误。原告普金公司向本院提交了以下证据、依据：1、刘明勇记录运输明细3份，证明刘明勇不是普金公司从业人员，以前双方存在过运输合同关系，运输系双方在价格谈妥后才运输，运输过程中发生的风险系运输人自行承担；2、普金公司员工花名册，证明刘明勇与普金公司不存在雇佣关系，不是普金公司的从业人员。被告县应急管理局答辩称，一、县应急管理局行政执法主体适格，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条规定“县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。”因此，县应急管理局作为主管安全生产的行政职权部门，行使行政职权、履行行政职责，是本案行政处罚适格的执法主体。二、普金公司作为被处罚主体适格。普金公司是经宁洱县工商局注册登记从事室内装潢设计、玻璃窗制品制作等的专业公司，具有独立法定代表人资格，因与客户签订铝合金门窗制作安装合同，在履行合同过程中，其临时聘用的雇员刘明勇意外伤亡，普金公司应依法承担责任。三、县应急管理局作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分。1、刘明勇坠楼死亡系作业现场安全设施缺乏，未有效落实安全管理措施所致。2018年7月26日下午，普金公司前往宁洱镇××村头××组开展生产经营活动，主要是为谢映红家自建房四楼安装落地窗。刘明勇应原告法定代表人刘正选电话要约到达作业现场（谢映红家四楼过道），参与钢化玻璃搬运工作。搬运钢化玻璃作业现场共有包括刘正选在内8名人员。16时50分许，当钢化玻璃搬运至房屋北侧室外0.6米，室内1.9米处（尚未搬运至安装位置）时，由于作业场所房屋四楼过道临边一侧无安全防护设施，原告未落实作业现场安全措施；未向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素和防范措施；未为从业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品并监督其正确佩戴使用，导致原告临时搬运工刘明勇从四楼过道坠落并死亡，刘明勇死亡结果和原告与刘明勇的事实雇佣行为及作业现场未落实安全措施有直接因果关系。原告所述刘明勇何时到场、何时坠落在场人完全不知情的事实，进一步证明了原告未履行以上法定职责。违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十条“生产经营单位进行爆破、吊装以及国务院安全生产监督管理部门会同国务院有关部门规定的其他危险作业，应当安排专门人员进行现场安全管理，确保操作规程的遵守和安全措施的落实。”的规定。2、原告与刘明勇具有临时雇佣关系，刘明勇系原告从业人员。经调查核实，2018年7月26日16时39分，原告法定代表人刘正选电话告知刘明勇到新塘××××组谢映红家搬运玻璃。随后，刘明勇到达作业现场参与作业，双方虽未签订劳动合同，但符合双方长期以来形成的临时雇佣与被雇佣的雇佣劳动行业习惯，形成事实上的雇佣关系。依据《生产经营单位安全培训规定》（原国家安监总局令第3号，根据原国家安监总局令第80号修正）第三十一条第三款“生产经营单位其他从业人员是指除主要负责人、安全生产管理人员和特种作业人员以外，该单位从事生产经营活动的所有人员，包括其他负责人、其他管理人员、技术人员和各岗位的工人以及临时聘用的人员。”的规定，临时搬运工刘明勇属于原告从事生产经营活动的所有人员的范畴，也属于各岗位的工人的范畴，认定刘明勇系原告的从业人员是正确的。三、县应急管理局行政处罚程序合法，适用法律法规正确。经调查核实，事故发生的客观原因为原告在生产经营活动过程中未对从业人员开展安全教育培训、无安全教育培训记录；未对存在高处坠落危险的四楼过道设置明显的安全警示标志；吊装作业和危险作业现场未安排专人进行现场管理,未落实安全措施;未向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素和防范措施;未为从业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品并监督其正确佩戴使用,违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第四款、第三十二条、第四十条、第四十一条、第四十二条的规定，并造成了刘明勇坠楼死亡的严重后果，对事故的发生负有责任。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，拟对原告处以21万元的罚款，2018年11月7日，县应急管理局对普金公司送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书；2018年11月12日，普金公司提出听证申请，2018年11月14日，县应急管理局向普金公司送达了行政处罚听证会通知书，听证时间为：2018年11月26日，后普金公司申请延期听证，县应急管理局第二次向普金公司下达了行政处罚听证会通知书，并于2018年12月20日举行了听证会。2018年12月22日，县应急管理局向普金公司送达了行政处罚决定书。被告市应急管理局答辩称：一、市应急管理局是符合法律规定的行政复议机关；二、行政复议程序合法、法律依据明确、行政复议期限符合法律规定的期限。普金公司2019年2月15日提出行政复议申请，市应急管理局依法受理，向有关组织和人员调查了解情况，查阅文件和资料。经审查，市应急管理局认为县应急管理局对普金公司作出的行政处罚主体适格，处罚事实清楚，证据充分，处罚程序合法，法律依据使用准确，处罚得当，于2019年4月12日作出行政复议决定书，维持县应急管理局作出的行政处罚决定，并依法送达普金公司，行政复议程序合法，法律依据明确。普金公司陈述的理由，与事实不符，请求依法驳回普金公司的请求。被告县应急管理局、市应急管理局向本院提交了以下证据、依据：一、普金公司“7?26”高处坠落事故调查报告，证明宁洱县人民政府“7?26”事故调查组认定普金公司对“7?26”高处坠落事故存在违法事实，对事故的发生负有责任，该事故属于一般生产安全责任事故；二、行政处罚决定书、文书送达回执、文书送达现场照片，证明2018年12月22日县应急管理局依法作出行政处罚决定并送达普金公司；三、营业执照、刘正选身份证复印件、普金公司铝合金门窗制作安装合同，证明被处罚当事人主体适格，普金公司在履行与客户签订的铝合金门窗制作安装合同时，发生意外坠楼；四、《询问笔录》5份，证明：1、刘明勇属于普金公司的临时搬运工；2、普金公司未对从业人员开展安全教育培训、无安全教育培训记录的事实；3、公司未对存在高处坠落危险的过道设置明显的安全警示标志的事实；4、公司吊装作业和危险作业现场，未安排专人进行现场管理和安全措施的落实的事实；5、公司未向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素和防范措施的事实；6、公司未为从业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品并监督其正确佩戴使用的事实；7、县应急管理局行政处罚事实清楚、证据确凿；五、勘验笔录、现场照片，证明：1、普金公司“7?26”高处坠落事故现场状况；2、县应急管理局行政处罚事实清楚、证据确凿；六、刘明勇身份证复印件、《关于刘明勇死亡情况说明》、《宁洱县公安局刑事侦查大队关于刘明明勇死亡的调查结果》，证明刘明勇系高处坠落致颅脑、胸部损伤、造成急性出血死亡的事实；县应急管理局行政处罚事实清楚、证据确凿；七、1、立案审批表；2、行政处罚告知书；3、行政处罚听证告知书；4、文书送达回证；5、行政处罚听证申请；6、陈述申辩材料受理通知书；7、陈述申辩笔录；8、行政处罚听证会通知书；9、文书送达回执；10、延时听证申请书；11、听证申请书；12、案件延期审批表；13、行政处罚听证会通知书；14、文书送达回执；15、集体讨论记录；16、案件处理呈批表；17、行政处罚决定书；18、文书送达回执；19、延期缴纳罚款申请书；20、延期缴纳罚款审批表；21、延期缴纳罚款批准书；22、文书送达回执，证明县应急管理局行政处罚程序合法；八、《中华人民共和国安全生产法》相关规定、《生产经营单位安全培训规定》相关规定，证明县应急管理局作出行政处罚适用法律依据正确。被告市应急管理局提交了以下证据、依据：一、1、行政复议申请书，证明普金公司依法向市应急管理局提起行政复议；二、行政复议申请收件回执，证明2019年2月15日，市应急管理局收到普金公司提交的行政复议申请；三、1、行政复议受理通知书；2、行政复议文书送达回证，证明市应急管理局依法受理了普金公司的行政复议申请，并向普金公司送达了受理通知；四、行政复议被申请人答复通知书；2、行政复议文书送达回证；3、被申请人答复书，证明市应急管理局依法通知县应急管理局已受理普金公司行政复议，并向普金公司送达了受理通知书；五、行政复议证据交换通知书；行政复议文书送达回证，证明市应急管理局通知普金公司查阅县应急管理局作出的答复、相关证据资料并及时提交补充证据，将县应急管理局提交的《被申请人答复书》及作出行政处罚的证据清单及法律依据一并送达普金公司；六、《行政复议决定书》、行政复议文书送达回证，证明2019年4月12日，市应急管理局依法作出行政复议决定并及时送达普金公司和县应急管理局；七、《中华人民共和国行政复议法》，证明市应急管理局作出行政复议的相关法律规定。经庭审质证，普金公司对县应急管理局提交的证据材料第一组真实性、合法性、关联性认可，不认可普金公司承担事故责任的证明内容；第二、三、七组无异议，第四组证据，对真实性、合法性、关联性认可，证明内容仅认可普金公司未对存在高处坠落危险的过道设置明显的安全警示标志，其他证明内容不认可；第五、六组证据、真实性、合法性、关联性认可，证明内容不认可涉案行政处罚事实清楚，证据确凿的内容；第八组证据不认可关联性和证明内容。对市应急管理局提交的证据,第一、二、三、四、五、六组证据认可，第七组证据，认为行政处罚适用依据错误，不认可。县应急管理局对市应急管理局提交的证据无异议。县应急管理局、市应急管理局对普金公司提交的证据均不认可，认为是普金公司单方制作，且事实证明刘明勇与普金公司是雇佣关系。本院对上述证据认证如下：县应急管理局、市应急管理局共同提交的证据，第一、二、三、四、五、六、七组证据，普金公司对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；第八组证据为作出本次行政处罚适用法律、法规，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。市应急管理局提交的证据，第一、二、三、四、五、六组证据，各方当事人无异议，属共认证据，本院予以采信，第七组证据为作出行政复议适用的法律法规，真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。普金公司提交的证据，为原告普金公司单方制作，不能确定其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：普金公司经营范围为：室内装潢设计；装饰材料、包装材料、卫生洁具、陶瓷制品、工艺礼品销售；金属门窗、货架、玻璃窗制品制作、销售，普金公司的法定代表人为刘正选。2018年3月26日普金公司与谢映红签订门窗制作安装合同。2018年7月26日下午，普金公司法定代表人刘正选按照合同组织工人为谢映红家自建房安装玻璃，并两次电话告知刘明勇到现场协助搬运玻璃。施工过程中，普金公司使用吊车吊运玻璃，刘正选及其组织的工人在房屋四楼接运玻璃，现场作业面为过道，过道外侧悬空，距离三楼客厅垂直高度3.33米，施工现场临边未设置防护和警示标志、无人员现场指挥作业，工人未佩戴劳动防护用品。其间，刘明勇应刘正选要求到达作业现场（刘明勇为普金公司的临时搬运工），从作业现场不慎坠落至三楼，导致颅脑、胸部损伤，造成急性出血死亡。事故发生后，2018年9月2日县应急管理局（原宁洱县安全生产监督管理局）组织刘正选、谢映红进行现场勘验，并制作了《勘验笔录》及《生产安全事故现场图》、现场照片，后又对刘正选、在场人员李田东、可炳煜、张皓、谢映红制作了《询问笔录》，2018年11月6日对刘明勇死亡事故县应急管理局经批准立案，于2018年11月7日向普金公司送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，普金公司2018年11月12日提交听证申请书，因普金公司申请延期举行听证会，县应急管理局经报请延长办案期限至2018年12月30日，并于2018年12月20日举行了听证会。经县应急管理局集体讨论并批准后，县应急管理局于2018年12月2:2日作出《行政处罚决定书》，决定对普金公司罚款21万元，同日将该行政处罚决定送达普金公司。普金公司不服行政处罚，于2019年2月15日向市应急管理局申请行政复议，2019年2月18日市应急管理局受理行政复议申请，并于2019年2月20日向县应急管理局送达行政复议被申请人答复通知书，2019年2月27日县应急管理局提交了被申请人答复书及相关材料，2019年4月1日市应急管理局向普金公司送达行政复议证据交换通知书，2019年4月12日市应急管理局作出《行政复议决定书》，维持县应急管理局作出的《行政处罚决定书》，并于2019年4月15日向普金公司送达了《行政复议决定书》。普金公司不服县应急管理局作出的《行政处罚决定书》、市应急管理局作出的《行政复议决定书》，于2019年4月29日向本院提交行政起诉状，当日本院书面通知普金公司补充材料，2019年5月6日普金公司补充材料后提交行政起诉状，请求：1、撤销县应急管理局作出《行政处罚决定书》；2、撤销市应急管理局作出的《行政复议决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”根据以上法律规定，普金公司是县应急管理局作出的《行政处罚决定书》的行政相对人,其不服县应急管理局作出的《行政处罚决定书》和市应急管理局作出的《行政复议决定书》，有权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国安全生产法》第九条规定“国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。国务院有关部门依照本法和其他有关法律、行政法规的规定，在各自的职责范围内对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理；县级以上地方各级人民政府有关部门依照本法和其他有关法律、法规的规定，在各自的职责范围内对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理。安全生产监督管理部门和对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理的部门，统称负有安全生产监督管理职责的部门。”县应急管理局作为县一级安全生产监督管理部门对本辖区内的安全生产工作有监督管理权，其作出本案的行政处罚决定为依职权作出，执法主体适格。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的。”第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”市应急管理局作为县应急管理局上一级主管部门，有权受理普金公司的行政复议申请，并依职权作出行政复议决定，其作为复议机关主体适格。县应急管理局作出本案行政处罚过程中，根据《安全生产违法行为行政处罚办法》的规定，于2018年11月6日立案，并对相关人员进行询问，制作现场勘查笔录、现场图，向被处罚人普金公司进行了行政处罚申辩、听证权利告知，并根据普金公司的申请举行了听证会，听取了普金公司的陈述、申辩，办案期限经申请报延，集体讨论后，在法定期限内作出行政处罚决定，并送达普金公司，作出本次行政处罚程序符合相关法律、法规规定。根据《生产经营单位安全培训规定》（国家安全生产监管总局令第80号）第三十二条第三款规定“生产经营单位其他从业人员是指除主要负责人、安全生产管理人员和特种作业人员以外，该单位从事生产经营活动的所有人员，包括其他负责人、其他管理人员、技术人员和各岗位的工人以及临时聘用的人员。”本院认为，本案事故发生时，刘明勇系普金公司的法定代表人刘正选电话通知来为普金公司做玻璃搬运的人员，根据以上规定属于普金公司临时聘用人员，亦属普金公司的其他从业人员。普金公司在搬运、安装玻璃的生产过程中，明知现场存在安全隐患，未设置明显的安全警示标志，未安排专人在现场进行安全管理，也未向临时聘请的搬运人员刘明勇告知作业场所和工作岗位存在的危险因素，也未提供给刘明勇劳动防护用品，造成刘明勇坠楼死亡的安全生产事故，普金公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，县应急管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定：“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万以上五十万以下的罚款。”对普金公司处以二十一万元的罚款，认定事实清楚，适用法律正确。因县应急管理局作出的《行政处罚决定书》主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，对普金公司请求撤销该行政处罚决定的请求应予驳回。市应急管理局受理普金公司的行政复议申请后，将行政复议受理通知书送达了普金公司，向县应急管理局送达行政复议被申请人答复通知书，向普金公司送达行政复议证据交换通知书及县应急管理局提交的行政复议被申请人答复通知书及相关材料。市应急管理局对普金公司的行政复议申请书及县应急管理局提交的行政复议答复书及相关材料进行审查后，于2019年4月12日作出《行政复议决定书》，维持县应急管理局作出的《行政处罚决定书》，并于2019年4月15日向普金公司送达了《行政复议决定书》，属于在法定期限内作出行政复议决定，市应急管理局作出的行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”。因县应急管理局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，市应急管理局作出了维持县应急管理局作出《行政处罚决定书》的行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。对普金公司要求撤销市应急管理局作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九条、第七十九条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告普洱普金门窗装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告普洱普金门窗装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  周德光人民陪审员  李青倬二〇一九年八月二十七日书 记 员  段云坤附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。