wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022执359号 申请执行人周清，男，1978年3月17日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市监利县 被执行人陆建安，男，1963年7月16日出生，壮族，广西田东县人，住田东县 申请执行人周清与被执行人陆建安劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）桂1022民初1147号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方确认已履行10000元，扣减法院划拨到案件账户的7960元，尚欠款8063元，经协商，于2019年8月8日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1022执356号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 权 审判员 黄承产 审判员 何吉诚 二〇一九年八月八日 书记员 陆安娜 执行和解笔录 时间：2019年8月8日上午 地点：田东县人民法院执行局 执行员：黄权竺彩谢 记录人：黄权 申请执行人周清，男，1978年3月17日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市监利县程集镇程集村3组，现住，公民身份号码422425197803177514 被执行人陆建安，男，1963年7月16日出生，壮族，广西田东县人，住田东县平马镇百林村那巴屯44号，公民身份号码452623196307160317。 记录如下： 执行员：我们是田东县人民法院的执行法官（出示证件），今天通知你们来法院，是就申请执行人周清与被执行人陆建安劳务合同纠纷一案向你们了解相关情况，主持执行和解，请你们予以配合，好吗？ 周清：好的，我会配合的。 陆建安：好的，我会配合的。 执行员：关于本案，本院于2018年8月20日作出的（2018）桂1022民初1147号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并送达了相关执行文书。现双方对如何履行生效法律文书所确定的义务提出自己的意见？ 陆建安：确认尚欠申请执行人的劳务费没有付清，劳务费金额24900元、案件受理费423元、公告费700元，已支付10000元，法院扣划7960元，尚欠金额8063元，现没偿还能力，要求延期分期分批偿还。 执行员：申请执行人，你意见如何？ 周清：确认被执行人尚欠劳务费、案件受理费、公告费等8063元，同意延期分期分批偿还，要求被执行人给出个具体的还款计划。 陆建安：自2019年9月1日起至2020年3月31日止每月28日前各偿付1000元，于2020年4月30日前偿付1083元。 周清：同意被执行人的还款计划，自2019年9月1日起至2020年3月31日止每月各偿付1000元，于2020年4月30日前偿付1083元。希望被执行人能按计划清偿债务，否则依法申请恢复执行。 执行员：本案案件执行费290.34元，如何负担？ 周清：由被执行人负担。 陆建安：愿意负担执行费290.34元。 执行员：双方还有什么需要协商的？ 陆建安：没有了。 周清：没有了。 双方当事人经协商达成如下执行和解协议： 一、被执行人陆建安尚欠申请执行人周清劳务费、案件受理费、公告费等8063元，自2019年9月1日起至2020年3月31日止每月28日前各偿付1000元，于2020年4月30日前偿付1083元； 二、案件申请执行费290.34元，由被执行人陆建安负担。 执行员：双方当事人是否确认以上协议内容？ 郑青凤：我确认以上内容。 陆建安：我确认以上内容。 执行员：被执行人，你所说的已经记录在案，如你等被执行人不能如期履行，本院将对你等被执行人采取强制措施（包括拘留、罚款等），你有什么意见吗？ 陆建安：没有意见。 执行员：你们双方还有什么需要补充吗？ 郑青凤：没有补充了。 陆建安：没有补充了。 执行和解协议 申请执行人周清，男，1978年3月17日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市监利县程集镇程集村3组，现住，公民身份号码422425197803177514 被执行人陆建安，男，1963年7月16日出生，壮族，广西田东县人，住田东县平马镇百林村那巴屯44号，公民身份号码452623196307160317。 关于申请执行人周清与被执行人陆建安劳务合同纠纷一案，双方经协商，自愿达成和解协议如下： 一、被执行人陆建安尚欠申请执行人周清劳务费、案件受理费、公告费等8063元，自2019年9月1日起至2020年3月31日止每月28日前各偿付1000元，于2020年4月30日前偿付1083元； 二、案件申请执行费290.34元，由被执行人陆建安负担。 执行员：双方当事人是否确认以上协议内容？ 上述协议一式三份，自双方在协议书上签字后生效申请执行人、被执行人各执一份，法院存档一份。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请田东县人民法院对原生效法律文书的执行。 申请执行人：被执行人： 年月日年月日
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异47号原审被告：南充科信投资管理有限责任公司法定代表人：杨勇原审原告：郭利红原审被告：大同市晓东房地产开发有限责任公司原审被告：陈晓东原审被告：许林，本案于2019年7月29日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原审被告南充科信投资管理有限责任公司否认向本院提出过执行异议申请，本院收到的书面执行异议申请书及所附法定代表人身份证明书等诉讼材料上加盖的“南充科信投资管理有限责任公司”印章均不是该公司备案印章，该公司也没有向本院提交过上述材料。本院认为，署名“南充科信投资管理有限责任公司”的执行异议申请不是该公司真实意思表示，本案不符合执行异议案件受理条件，本院依法不予受理。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，裁定如下：驳回南充科信投资管理有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 段力平审判员马祖荡审判员王利东二〇一九年八月十二日法官助理 朱      国      峰书 记 员 高      倩      宇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初2490号原告：沈明娇。委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。被告：陈荣菊。委托诉讼代理人：陈建青，江西惟民律师事务所律师。被告：吴易峰。原告沈明娇与被告陈荣菊、吴易峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，于2019年7月26日、2019年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈明娇及其委托诉讼代理人李云云、被告陈荣菊及其委托诉讼代理人陈建青到庭参加诉讼。被告吴易峰2019年7月26日到庭参加诉讼，2019年8月14日经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈明娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二立即向原告偿还本金450000元，利息62533元（利息暂计至2019年6月3日），并自2019年6月4日起按合同约定的月利率2%支付至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告一、被告二承担。事实与理由：被告一、被告二系夫妻关系。2014年起，被告一因投资需要，陆续向原告借款人民币45万元，并出具借条，约定月息两分，被告一须及时支付利息。因被告一拖欠利息，原告多次向被告一、被告二讨要均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈荣菊辩称：对欠原告借款本金450000元，月利率为2%，未支付利息的起算时间均无异议。被告吴易峰对原、被告之间的借款确实不知情，被告陈荣菊也没有将借款用于夫妻生活，幼儿园投资也是被告陈荣菊个人的投资，根据相关法律不属于夫妻共同债务。被告吴易峰辩称：被告陈荣菊向原告沈明娇借款一事，吴易峰自始不知情；和原告沈明娇不熟悉，从未发生过任何经济往来。被告陈荣菊也没有将借款用于夫妻及家庭共同生活，吴易峰每月工资近7000元，可以支撑家中的生活，没有参与过被告陈荣菊在外面的经营活动。故被告吴易峰依法不应承担本案还款责任。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年起，被告陈荣菊因投资需要陆续向原告沈明娇借款。其间，被告陈荣菊归还了部分借款本金及利息，至原告沈明娇起诉时止被告陈荣菊仍有450000元的本金未归还；其中2014年1月23日的借款本金100000元，被告陈荣菊已付利息至2018年10月22日，其后未支付利息；2016年3月2日借款本金100000元，被告陈荣菊已付利息至2018年9月1日，其后未支付利息；2017年11月29日的借款本金100000元，被告已付利息至2018年11月28日，其后未支付利息；2017年12月7日借款本金150000元，被告已付利息至2018年12月6日，其后未支付利息；上述四笔借款，原告沈明娇与被告陈荣菊在借款时均约定月利率2%。至2019年6月3日，被告陈荣菊共欠原告沈明娇利息62866.66元。因被告陈荣菊未归还借款本金及利息，故原告沈明娇诉至法院。另查明，在被告陈荣菊向原告沈明娇借款期间，被告陈荣菊和被告吴易峰系夫妻关系。本院认为：原告沈明娇与被告陈荣菊之间签订的借款合同依法成立，具有法律约束力。原告沈明娇向被告陈荣菊提供了借款，被告陈荣菊应按约定履行还款的义务，被告陈荣菊未按约定归还欠款本金及利息，属违约行为；至2019年6月3日，被告陈荣菊共欠原告沈明娇利息62866.66元,原告沈明娇只起诉被告陈荣菊至2019年6月3日欠其利息62533元，因此认定被告陈荣菊至2019年6月3日欠原告沈明娇利息62533元。故原告沈明娇诉请要求被告陈荣菊偿还本金450000元及利息62533元（利息暂计至2019年6月3日，自2019年6月4日起按合同约定的月利率2%支付至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告陈荣菊向原告沈明娇的借款发生在被告陈荣菊与被告吴易峰婚姻关系存续期间，但《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告吴易峰表示对被告陈荣菊向原告沈明娇借款不知情，原告沈明娇未向法庭提供被告陈荣菊的该笔借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故被告陈荣菊向原告沈明娇的借款不应按夫妻共同债务处理，原告沈明娇要求被告吴易峰还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣菊于本判决生效之日起七日内返还原告沈明娇借款450000元，利息62533元（利息暂计至2019年6月3日，其后利息按月利率2%支付至实际清偿之日止）。二、驳回原告沈明娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8925元，减半收取4462.5元，保全费3270元，共计7732.5元，由被告陈荣菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李一清二〇一九年八月二十九日书记员  孙 睿
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6409号原告：海城市兴隆牧业有限公司。住所地：海城市耿庄镇北耿村。法定代表人：吴长胜，系公司经理。委托代理人：吴营，系该公司员工。委托代理人：赵昌起，系该公司员工。被告：庞志平，男，1969年1月17日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：易尚春，女，1972年8月7日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：邵锡才，男，1966年11月5日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：韩芸，辽宁一鑫律师事务所律师。被告：易尚梅，女，1966年2月25日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：韩芸，辽宁一鑫律师事务所律师。原告海城市兴隆牧业有限公司诉被告庞志平、易尚春、邵锡才、易尚梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨春旭独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴营、赵昌起，被告庞志平，被告易尚梅及委托代理人韩芸，被告邵锡才的委托代理人韩芸到庭参加诉讼，被告易尚春未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称：被告庞志平与被告易尚春系夫妻关系,被告邵锡才与被告易尚梅系夫妻关系。2012年至2015年四被告共同饲养蛋鸡期间从我公司陆续赊购饲料，后经结算，四被告拖欠原告饲料款1709395元，并向原告出具欠据。经我公司多次催要，四被告至今未给付，故诉至法院，要求判令四被告给付原告饲料款1709395元，并承担案件受理费、保全费及利息。被告庞志平辩称：原告诉讼合伙不成立。但是我个人欠款23000元，原告并未想我索要过欠款，原告查封我的账户，我不理解原告为什么起诉我是合伙。被告易尚春未到庭答辩。被告邵锡才和被告易尚梅共同辩称：二答辩人是夫妻关系，原告诉状中陈述四被告共同饲养蛋鸡不属实，答辩人与庞志平、易尚春没有合伙经营事实，原告所述与事实不符。原告起诉答辩人欠饲料款数额不对，答辦人认为应以双方结算的欠款为准。原告利息的诉讼请求因双方没有相应约定因此答辩人不同意给付。本案原告在诉状中承认多次找被告催要，原告需要提供证据证明其催要的时间，举证责任在原告，明确是否超过诉讼时效，如其未能举证应承担不能举证的后果，虽然确定了答辩人与原告之间的债务关系成立，但本案已经过诉讼时效，因此答辩人不同意给付。答辫人申请调解，但因易尚梅身患重病现在暂无力偿还，答辩人可以分期给付。综上所述原告请求答辩人给付货款的诉讼请求因已经超过诉讼时效依法不能支持，请法院予以驳回。经审理查明：原告系生产、经销饲料的企业。被告庞志平与被告易尚春系夫妻关系。被告庞志平与被告易尚春在饲养蛋鸡期间，从2012年始至2013年止，从原告处陆续购买饲料，被告于2013年11月18日为原告出具欠据一份，载明欠款23000元，欠据约定：未按期还款，则按照月息百分之一追加利息。被告邵锡才与被告易尚梅系夫妻关系。被告邵锡才与被告易尚梅在饲养蛋鸡期间，从2012年始至2015年止，从原告处陆续购买饲料，被告于2015年1月30日为原告出具欠据两份，载明欠款1686395元，欠据约定：未按期还款，则按照月息百分之一追加利息。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：欠据3张。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以确认。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据和原告、被告当庭陈述，能够认定被告庞志平、易尚春在饲养蛋鸡期间，从原告处陆续赊购饲料并由被告向原告出具欠据，故原告与二被告间买卖关系均成立；被告邵锡才、易尚梅在饲养蛋鸡期间，从原告处陆续赊购饲料并由被告向原告出具欠据，故原告与二被告间买卖关系均成立。当原告主张索要拖欠货款时，被告未能及时给付已构成违约，故对原告要求被告偿还饲料款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于欠款数额，根据原告提供的欠据，能够证明被告庞志平、易尚春共欠原告饲料款23000元，被告邵锡才、易尚梅共欠原告饲料款1686395元，原告对其主张四被告系合伙关系未提供相关证据，故本院予以认定：被告庞志平、易尚春应给付原告饲料款23000元；被告邵锡才、易尚梅应给付原告饲料款1686395元。关于利息的诉讼请求，因在欠据中明确约定逾期利息，不违反相关法律规定，故本院予以支持，但均未约定明确的还款时间，故从2019年7月24日起至付清之日止，按照月利率1%计算。关于被告抗辩本案已过诉讼时效，不受法律保护一节。本院认为，原告出具的欠据未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，本案的诉讼时效从原告主张权利之日即2019年7月24日起计算，故本案未过诉讼时效，对被告的抗辩，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告庞志平、易尚春于本判决生效后十日内共同给付原告海城市兴隆牧业有限公司饲料款23000元及利息（从2019年7月24日起至付清之日止，按照月利利率1%计算）；二、被告邵锡才、易尚梅于本判决生效后十日内共同给付原告海城市兴隆牧业有限公司饲料款1686395元及利息（从2019年7月24日起至付清之日止，按照月利率1%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10092元、保全费5000元，合计15092元，由被告庞志平、易尚春承担203元，由被告邵锡才、易尚梅承担14889元,此款已由原告海城市兴隆牧业有限公司垫付，四被告履行义务时加付各自承担部分给付原告海城市兴隆牧业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  杨春旭二〇一九年八月二十六日书记员  侯 旭
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执364号申请执行人：袁勋，男，汉族，1982年08月27日生，身份证住址：昆明市。被执行人：杨平元，男，汉族，1979年03月14日生，住陇川县。关于袁勋与杨平元合同纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初144号民事判决书确定：被告杨平元于本判决生效之日起十日内，返还原告袁勋购地款人民币300000.00元，并支付自2016年07月04日起算，以人民币300000.00元为基数按照年利率6%计算直至付清为止的利息。本案案件受理费7750.00元以及诉讼保全费2670.00元由被告杨平元承担。法律文书生效后，杨平元尚未履行法律义务，权利人袁勋申请强制执行，本院于2019年07月03日立案执行。立案执行后向被执行人杨平元发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币300000.00元及从2016年07月04日起至2019年06月19日止的利息53250.00元，案件受理费7750.00元，诉讼保全费2670.00元，执行费5199.00元，合计人民币368869.00元。在执行过程中，被执行人杨平元已主动履行250000.00元，尚欠118869.00元。双方当事人达成执行和解协议，申请人领款后对此表示同意并撤回申请。若杨平元未按协议履行，申请人袁勋可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124民初144号袁勋与杨平元合同纠纷一案民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年八月十五日书记员  刘永教
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初6731号 原告：林某 被告：马某某 原告林某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.孩子马某由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原被告在菏泽读中专时认识，于2002年8月7日登记结婚，婚后于2004年9月23日生男孩马某。被告经常酗酒闹事,对家庭不管不问，夫妻感情确已破裂。 马某某辩称，同意离婚，男孩马某由我抚养，我自己负担抚养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 一、原被告在菏泽读中专时认识，于2002年8月7日登记结婚，婚后于2004年9月23日生男孩马某，现随原告一起生活。双方于2018年秋分居，原告和孩子马某现居住在江西省九江市。 二、诉讼中，男孩表示愿随其母亲抚养。 本院认为，双方现已分居较长时间，原告要求离婚，被告同意，双方夫妻感情破裂，应准予双方离婚。 关于男孩马某的抚养问题，其表示愿随其母亲生活，应随其意愿由原告抚养，有利于其成长。被告应依法承担抚养费。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、准予原告林某与被告马某某离婚。 二、男孩马某由原告林某抚养，被告马某某每月承担抚养费600元，自2019年8月开始至孩子年满18周岁止，于每年的10月31日前付清当年的抚养费。被告马某某对孩子有探望的权利，原告应予协助。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告马某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇一九年八月二十二日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2221号 上诉人（原审原告）：王红俞，女，1984年8月14日出生，汉族，现住河北省任县。 委托诉讼代理人：赵龙义，河北同欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。 法定代表人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常安国，系该公司员工。 上诉人王红俞因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 王红俞上诉请求：1、依法撤销河北省邢台市桥东区人民法院作出的（2019）冀0502民初455号民事判决书；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为：“被上诉人在机动车商业保险单中重要提示一项显示，“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，以及“请详细读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等等内容。应视为被告保险公司对相应的免责条款作出了提示”，上诉人认为属于认定事实不清。上诉人对此提出两点意见，第一，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，故被上诉人应当对其履行了提示义务承担举证责任，在本案中被上诉人仅提供了2019年4月2日河北省邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05民终706号民事判决书作为证明其履行了提示义务的证据，明显证据不足。第二，上诉人未收到机动车商业保险单原件及保险合同，仅收到保险单的图片，而保险单的内容并没有免责条款的内容，原告法院仅以此便认定被上诉人尽到了提示义务；没有事实与法律依据。综上所述，请求二审法院依法撤销河北省邢台市桥东区人民法院作出的（2019》冀0502民初455号民事判决书。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司答辩称，王红俞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王红俞向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令被告赔付原告车辆损失款40543元、鉴定费用1870元，共计42413元；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月5日1时58分许，毛平军醉酒驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车（载乘客邓亚飞、范云超），沿新华南路由南向北行驶至，车辆失控分别碰撞路东侧交通标志杆、行道树、王新靠边停放于道路东侧的冀Ｂ×××××号小型轿车，被撞倒的树木砸到路东侧停车场内徐桂生停放于此的冀Ｂ×××××号小型普通客车，冀Ｂ×××××号小型轿车被撞失控追尾前方岳恒彪靠边停放的冀Ｂ×××××号小型轿车，事故造成毛平军、邓亚飞、范云超三人受伤、一根交通标志杆（含标志立杆、交通指示牌、辅助标志）损坏、一棵行道树损毁、四车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队认定，毛平军承担主要责任，王新、岳恒彪承担次要责任，徐桂生、石立新、武斌、邓亚飞、范云超不承担责任。王红俞系冀Ｂ×××××小型轿车所有人。经华圣保险公估有限公司评估，冀Ｅ×××××小型轿车实际核损金额为40543元。冀Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保保险金额为58000元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期间自2017年12月19日0时起至2018年12月18日24时止。 一审法院认为，根据道路交通事故认定书记载的内容，交通事故发生当日毛平军系醉酒驾驶，毛平军的行为符合机动车损失保险条款中“驾驶人饮酒”的责任免除情形。上述免责事由属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，原告王红俞提交的机动车商业保险单中重要提示一项显示，“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，以及“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特下别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”等内容，应视为被告保险公司对相应的免责条款作出了提示，且原告王红俞虽否认相关签名系本人所签，但认可相关投保事宜系其委托他人办理，原告王红俞主张该免责条款不生效，不予支持。综上所述，原告王红俞的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定。判决：驳回原告王红俞的诉讼请求。案件受理费860元，减半收取计430元，由原告王红俞负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院柔顺以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人对免责条款是否尽到提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》“第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”酒驾属于法律法规明令禁止的事项，对该事项保险公司履行的仅仅是提示义务，而不是明确告知义务，在保险单中重要提示一栏显示了相关条款情况，亦有投保人王红俞的签名，因此该条款对保险双方都有约束力，上诉人一审中提交的机动车商业保险单中重要提示一项显示，“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，以及“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特下别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”等内容，应视为被上诉人对相应的免责条款作出了提示，且上诉人虽否认相关签名系本人所签，但未提供相关证据，亦未申请笔迹鉴定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更消灭或者权利受到妨碍的当事人应当对该法律关系变更消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任，故上诉人应承担不利后果。本院（2019）冀05民终706号民事判决已就本次交通认定被上诉人在第三者责任险中免于承担赔偿责任。综上所述，王红俞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费860元由上诉人王红俞负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年八月二十九日 法官助理张伟超 书记员尚文佳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7447号申请执行人路玉兰，女，1968年9月30日出生，回族，住河南省淮阳县。被执行人鲁国胜，男，1968年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3456号民事判决书，已向被执行人鲁国胜发出执行通知，责令被执行人鲁国胜接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人鲁国胜未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鲁国胜的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人鲁国胜应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人鲁国胜应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人鲁国胜财产以人民币71788元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年八月五日书记员  李婧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4522号罪犯黄蓬，男，1981年2月12日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年5月21日作出（2015）温鹿刑初字第643号刑事判决，以被告人黄蓬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元；责令退赔人民币1375900元。宣判后，被告人黄蓬不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）浙温刑终字第922号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2017年11月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄蓬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄蓬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币5000元，履行财产刑人民币22000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄蓬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄蓬减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月4日起至2025年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1296号罪犯林沛，男，1980年1月10日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区北流市，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区北流市人民法院于2013年3月27日作出（2013）北刑初字第33号刑事判决，以林沛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2012年8月11日起至2025年2月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）玉中刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年8月28日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年9月30日获裁定减去有期徒刑一年二个月，2017年9月1日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2023年4月10日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯林沛自2017年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度区级改造积极分子；2016年、2017年度监狱改造积极分子。自2017年2月1日至2019年2月止，累计获8个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯林沛减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林沛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯林沛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年8月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1632号原告：郭耀东，男，1992年11月27日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257房，C1-158、159、160、258、259、260房，统一社会信用代码91440101MA59NQE770。法定代表人：钟华，总经理。委托诉讼代理人：潘维基，该公司职员。原告郭耀东诉被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下称叮咚公司）、广州通蔚汽车租赁有限公司（以下称通蔚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭耀东及被告通蔚公司的委托诉讼代理人潘维基到庭参加诉讼，被告叮咚公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月3日原告在被告叮咚公司租用一台知豆电车，车牌号粤Ａ×××××,租赁期限从2018年3月3日至2019年4月2日。原告支付了保证金30000元、租金及保险7800元。叮咚公司开出一张收款收据。2019年4月2日原告按合同约定要求将车归还叮咚公司，在验收合格后，该公司要求先将租车单、租车合同、验车单等原件回收后，方能办理退还租赁保证金，但在其收取相关资料后并未提供相关收取回执或凭证单据，只提供相关的复印件给回原告。按合同约定叮咚公司应在合同到期之日起60天内应无息退还保证金。但该公司逾期不退还保证金。原告起诉，请求判令两被告返还保证金30000元并支付逾期付款利息（从2019年3月23日开始按银行基准利率计算到付清之日止）。被告叮咚公司没有答辩，亦没有向本院提交证据。被告通蔚公司辩称：不同意原告对本公司的诉讼请求。原告与被告叮咚公司之间的租赁关系与本公司无关。本公司只是代为叮咚公司收款，而实际款项也是转到叮咚公司账户上。经审理查明：2018年3月3日，原告与被告叮咚公司签订《租赁合同》（编号0202644）及租车单（编号0304405），约定原告（承租方）向被告（出租方）租赁汽车一台，车牌号为粤Ａ×××××，租期为2018年3月3日起至2019年4月2日。《租赁合同》约定：双方关于租赁车辆、租期、价款、取还车日期等具体信息参见《租车单》。承租方必须提供本人信用卡或借记卡完成订单的预授权或押金，承租方支付给出租方员工的任何以租赁形式之外的款项都与出租方无关，由承租方自行承担法律风险。承租方应当根据租赁车辆的天数与车辆价值以及租赁过程中的各类实际情况，在一定的时间周期内，根据出租方的要求办理不同额度的各项预授权或押金事宜，租金及各项费用的计算方式以双方在本合同、租车单、官方网站帮助中心-物品清单和价格表中的约定为准。《租车单》载明保证金30000元，租赁价格7800元，合计37800元。《租车单》约定：保证金为租赁合同担保条款，出租方在承租方合同到期之日起90天内经查询无违章无息退还保证金。2018年3月3日，被告通蔚公司向原告出具《收款收据》一份，载明收到原告租赁保证金30000元、租金及保险7800元，该收据上加盖了通蔚公司的财务专用章，并注明“代叮咚收款”。2019年4月2日原告归还车辆后，被告未退还保证金给原告。本院认为：被告叮咚公司经本院合法传唤不到庭，视为放弃答辩及质证的相关诉讼权利。原告提供的车辆租赁合同、租车单、收款收据、验车单等证据，能够相互印证，形成证据链，被告没有否认或提供相反证据推翻，本院对原告的证据予以采信。原告与被告叮咚公司之间存在车辆租赁合同关系，双方约定出租方在承租方合同到期之日起90天内经查询无违章的，应无息退还保证金给承租方。叮咚公司收取了原告缴纳的租车保证金30000元，在原告依约归还租赁车辆并经检验未发现违章等情况下，应当按照约定履行退还保证金的义务。现叮咚公司尚欠原告30000元保证金未予退还，属于违约。原告要求叮咚公司退还租赁保证金，有合同和法律依据，本院予以支持。关于被告通蔚公司应否对上述债务承担连带责任的问题，由于现有证据显示通蔚公司仅在租赁保证金收据上加盖了财务专用章，且注明是代叮咚公司收取保证金，原告并无充分证据证明其与通蔚公司之间存在租赁合同关系，故原告诉请通蔚公司对上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭耀东退还租赁保证金30000元。二、被告广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭耀东支付逾期付款利息（以30000元为计算基数自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款清偿之日止）。三、驳回原告郭耀东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告广东叮咚电动车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年八月二十二日法官助理刘慧娟书记员张平
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执恢175号之一申请执行人：张勇，男，生于1965年4月1日，汉族，住枝江市。被执行人：李至清，男,生于1976年12月29日，汉族，住枝江市。被执行人：易华蓉，女,生于1985年9月8日，汉族，住枝江市。被执行人：枝江市华容建设有限公司。住所地：枝江市马家店街办民主大道117号。社会统一信用代码：914205830838371201。法定代表人：易华蓉，公司经理。被执行人：姚飞，男，生于1988年8月18日，汉族，住枝江市。被执行人：殷世元，男，生于1965年2月1日，汉族，住枝江市。被执行人：戚志波，男，生于1972年3月26日，汉族，住枝江市。被执行人：胡玉芳，女，生于1972年7月1日，汉族，住枝江市。申请执行人张勇与被执行人李至清、易华蓉、枝江市华荣建设有限公司、姚飞、殷世元、戚志波、胡玉芳民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2017）鄂0583民初911号民事判决书，于2018年9月19日立案执行。执行中，已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力；经约谈，申请执行人无法提供其他财产线索，认可法院财产调查情况，同意终结本次执行程序，1273926元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江人民法院（2017）鄂0583民初911号民事判决书本次执行程序。申请执行人张勇发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新建审判员  许 超审判员  杨 晶二〇一九年八月二十九日书记员  董灵芝
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执920号 沧州市运河区好运来汽车租赁部，男，1962年12月20日出生，住所地沧州市运河区朝阳花园15-13，联系电话139××××1962 法定代表人：律振堂。 王菲，女，1977年11月13日出生，住所地沧州市黄河东路沧县棉麻宿舍3-1-601，联系电话187××××2757 沧州市运河区好运来汽车租赁部申请王菲合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初413号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初413号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩非 二〇一九年八月二十日 书记员  刘程
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执异4号 异议人：卢伟锋，男，1980年10月13日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：李丽萍，广西贵文律师事务所律师。 被执行人：广西四汇进出口贸易有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市旧州小区190号。统一社会信用代码：91451481330776311F。 法定代表人：邓友春，该公司执行董事。 被申请人：郑友春，女，1970年2月8日出生，壮族，广西四汇进出口贸易有限公司股东，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被申请人：梁建伟，男，1970年10月24日出生，汉族，广西四汇进出口贸易有限公司股东，住所地广东省遂溪县。 被申请人：邓马光，男，1985年9月4日出生，汉族，广西四汇进出口贸易有限公司股东，住所地广东省遂溪县。 被申请人：陈武强，男，1961年1月15日出生，汉族，广西四汇进出口贸易有限公司股东，住所地广西壮族自治区北海市银海区。 申请执行人卢伟锋与被执行人广西四汇进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，龙州县人民法院作出的（2018）桂1423民初939号民事判决书已发生法律效力。本案执行中，申请执行人卢伟锋申请追加广西四汇进出口贸易有限公司的股东郑友春、梁建伟、邓马光、陈武强为被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人卢伟锋称：本案在执行中，被执行人广西四汇进出口贸易有限公司无财产可供执行。被执行人广西四汇进出口贸易有限公司实行认缴注册资本制。根据工商登记信息，广西四汇进出口贸易有限公司注册资本为人民币500万元，被申请人郑友春、梁建伟、邓马光、陈武强等四股东均为认缴出资。被申请人作为被执行人广西四汇进出口贸易有限公司的股东，至今未实际足额缴纳出资。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于若干问题解释（三）》第十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加郑友春、梁建伟、邓马光、陈武强等为被执行人，承担广西四汇进出口贸易有限公司对异议人的债务。 经审查查明，申请执行人卢伟锋与被执行人广西四汇进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案经本院执行，被执行人广西四汇进出口贸易有限公司名下无财产可供执行。被执行人广西四汇进出口贸易有限公司注册资本为人民币500万元，实行认缴注册资本制，目前共有郑友春、梁建伟、邓马光、陈武强四名自然人股东。上述股东四人认缴的出资额均为人民币125万元，各占25%。依照广西四汇进出口贸易有限公司2015年2月10日制订的公司章程，上述出资额将于2025年12月31日前到位。 本院认为，本案纠纷发生前，广西四汇进出口贸易有限公司公司章程已经载明郑友春、梁建伟、邓马光、陈武强等股东认缴的125万元出资时间为2025年12月31日，现郑友春、梁建伟、邓马光、陈武强的出资期限尚未届至。公司出资人未到期的出资义务，除非发生法律明文规定的情形才加速到期。本案无法定的加速到期情形，不能认定属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定中未缴纳或未足额缴纳的情形。申请执行人追加被执行人的申请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人卢伟锋追加被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 农 恩 华 审 判 员 吕  云 人民陪审员 肖 耀 春 二〇一九年八月二十三日 法官 助理 吴 江 亮 书 记 员 周吕其炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12908号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：何某，男，1970年3月25日，汉族，住广州市越秀区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25938元；交付时间：2016年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25938元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25938元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25938元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执19220号之一 申请执行人周纯丽，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人陈文杰，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人张丽，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人周纯丽与被执行人陈文杰、张丽民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初36909号民事判决书已经于2019年3月18日发生法律效力。判决书确定：一、被执行人陈文杰应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金14695.77元及罚息（罚息以尚欠本金14695.77元为基数，自2018年6月14日起按日利率0.06%的标准计至实际清偿之日止）、律师费5000元、担保费2000元；二、被执行人张丽对被执行人陈文杰的上述所有债务承担连带清偿责任。案件受理费536元、保全费314元，均由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25191.5元及利息等，本院于2019年7月2日依法立案执行，并已退还申请执行人案件受理费536元、保全费314元。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈文杰的银行账户。本院从被执行人上述账户中共计扣划了26720.92元，扣除案件受理费536元、保全费314元、执行费283.81元后剩余25587.11元，本院已通知申请执行人领取。2019年8月9日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已履行完本院(2018)粤0304民初36909号民事判决书所判决的内容，申请本案予以结案，并解除对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施和解除对其采取的信用惩戒措施。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院(2018)粤0304民初36909号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、本院(2018)粤0304民初36909号民事判决书执行完毕，（2019）粤0304执19220号案予以结案。 二、解除对被执行人陈文杰、张丽财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇一九年八月九日 书记员 陈子欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初711号原告：王平山，男，1979年8月5日出生汉族，黑龙江科技大学教师，住所地哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨市道外区鱼乐贝贝婴幼儿水育馆太古店，住所地哈尔滨市道外区滨江新城太古街46号。经营者：王宇婷，女，1987年11月1日出生汉族，哈尔滨市道外区鱼乐贝贝婴幼儿水育馆太古店经营者，住所地黑龙江省七台河市桃山区。被告：田文立，男，1987年8月31日出生汉族，无固定职业，住所地黑龙江省七台河市桃山区。原告王平山与被告哈尔滨市道外区鱼乐贝贝婴幼儿水育馆太古店（以下简称“鱼乐贝贝太古店”）、田文立合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平山到庭参加诉讼。被告鱼乐贝贝太古店、田文立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平山向本院提出诉讼请求：1、判决鱼乐贝贝太古店、田文立偿还欠款1780元；2、判决鱼乐贝贝太古店、田文立承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王宇婷和其爱人田文立共同经营一所婴幼儿水育馆，注册时间2017年7月12日，注册地点为哈尔滨市道外区鱼乐贝贝婴幼儿水育馆太古店。2018年8月29日其与鱼乐贝贝解除合作，却不通知会员，依然打着鱼乐贝贝的牌子收取会费。北京鱼乐贝贝教育科技有限公司在不继续合作的情况下并没有护撤下品牌形象，导致王宇婷依然打着鱼乐贝贝的名号骗取会费。2018年10月14日收取王平山会员费2463元，按照价格规定提供王平山爱女54次游泳次数。目前，爱女仅游4次，剩余50次游泳费约2267元。12月10日游泳馆说关门就关门，店主偷偷把会员微信群解散，拒绝接宝妈们的电话，70多名会员卡中有几百至几千元不等，骗30多个家庭总额逾4万元，欠房租3万元，用他自己店员身份信息网贷12万元，骗取总额20万元。目前30余个会员建立微信维权群，群内宝妈数量不断壮大，被告王宇婷和田立文以各种理由和借口不肯退费，严重损害了王平山的合法权益。鱼乐贝贝太古店、田文立未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王平山举示的证据，能够证明王平山于2018年10月14日向田文立支付了会员费2463元，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：王宇婷为哈尔滨市道外区鱼乐贝贝婴幼儿水育馆太古店的经营者，王宇婷与田文立为夫妻，双方共同经营该店。2018年10月14日，王平山向田文立支付了会员费2463元，约定王平山的孩子可以在鱼乐贝贝太古店游泳54次，王平山的孩子游泳4次后，鱼乐贝贝太古店不再经营。王平山诉至本院，要求鱼乐贝贝太古店及田文立退还会员费。王平山起诉后，王宇婷向王平山退还了会员费500元，其余会员费未退还。基于上述事实，本院认为：王平山向鱼乐贝贝太古店交纳会员费，鱼乐贝贝太古店提供一定的服务，双方形成合同法律关系。现鱼乐贝贝太古店已经不再经营，未按照双方约定完成服务项目，故鱼乐贝贝太古店存在违约行为，其违约行为致使双方的合同目的不能实现，王平山要求退还相应的会员费，应视为王平山要求解除双方合同关系，故鱼乐贝贝收取的会员费中，未提供服务所对应的会员费，应当返还给王平山，退还数额应为1780元（2463元÷54次×50次-已经退还的500元），故王平山诉请鱼乐贝贝返还会员费1780有理，本院支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”因鱼乐贝贝为王宇婷与田文立共同经营，故对于鱼乐贝贝的债务，田文立应当与王宇婷共同承担责任，王平山诉请田文立承担责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后，被告哈尔滨市道外区鱼乐贝贝婴幼儿水育馆太古店立即退还原告王平山会员费1780元；二、被告田文立对上述第一项哈尔滨市道外区鱼乐贝贝婴幼儿水育馆太古店应当承担的责任，承担共同返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预付），由被告哈尔滨市道外区鱼乐贝贝婴幼儿水育馆太古店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张梦瑜人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 亮
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆炳田，男，1965年9月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市源荣鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区炬光园炬高路18、20、22号。法定代表人：卓剑，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱红炼，男，1972年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号球山花园11号楼5楼。负责人：王毅，该支公司总经理。再审申请人骆炳田因与被申请人温州市源荣鞋业有限公司、朱红炼、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4065号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回骆炳田的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年八月二十九日书记员  徐 丹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9912号原告：李艳琼,女，彝族，1975年11月3日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：方禹斌，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵庆飞，男，汉族，1976年5月29日出生，户籍地址为云南省昆明市盘龙区。原告李艳琼诉被告赵庆飞合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方禹斌到庭参加了诉讼。被告经本院寻找未果刊登公告期满后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告将主张的不当得利法律关系变更为合同法律关系，本院于2019年5月28日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方禹斌到庭参加了诉讼。被告经本院寻找未果刊登公告期满后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳琼提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还400000元及支付自2012年3月6日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用费；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方原系朋友关系。2012年初，被告向原告称其欲成立一家经营餐饮及休闲度假业务的公司，希望原告对该公司进行入股。考虑到被告从事餐饮行业具备多年的经验，入股风险性不是太高，原告遂决定入股400000元，并于2012年3月6日以银行转款的方式向被告的银行帐户转款400000元。被告收到款项后，向原告出具了一份收条。转款后，被告就一直以种种理由称正在筹备，尚未成立，让原告继续等待。2017年底，原告通过多方了解后得知，被告在收到该400000元转款后，根本未将该款项用于双方原所约定的用途。原告遂要求被告退还款项。但被告又以其资金困难为由，拒不退还。被告以投资入股的欺骗手段非法占用原告的400000元资金，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。被告赵庆飞未答辩，亦未提交书面答辩状。当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。针对原告提交的证据，本院认证如下：中国银行支付系统收付款通知、收条，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证、短信聊天记录，无法看出与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日,原告向被告的银行帐户转款400000元，载明用途为装修款。当日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到李艳琼入股（暂定名为联成清泉山庄）股金人民币400000元整。原告陈述被告并未进行收条中载明的联成清泉山庄项目，遂诉至本院主张权利。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具收条载明原告支付的400000元款项系用于联成清泉山庄项目的入股款。但原告主张被告并未进行上述项目，而被告负有证明该项目确实存在并已经运行的举证责任。因被告未到庭，视为放弃答辩的权利，其应当承担举证不利的后果。现原告要求被告归还400000元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。针对原告主张被告向其支付自2012年3月6日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用费的诉讼请求。本案双方之间系合同关系，双方未约定投资款的清算条件，原告亦未提交证据证明其在起诉前向被告主张过退还投资款。在原告要求被告归还投资款之前，基于双方的合同关系，被告有权合法占有使用原告投入的资金。之后，原告于2018年10月25日向本院提起诉讼主张权利，被告经本院查找无果，本院于2018年11月19日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，2019年1月19日公告期满之日视为被告知悉原告主张之日。被告知悉原告归还投资款的主张之后不履行义务，故被告应当向原告支付自2019年1月20日起至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的资金占用费。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵庆飞于本判决生效之日起十日内向原告李艳琼归还400000元；二、被告赵庆飞于本判决生效之日起十日内向原告李艳琼支付以400000元为基数自2019年1月20日起至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的资金占用费；三、驳回原告李艳琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9360元由被告赵庆飞负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  许 霆人民陪审员  左东晖二〇一九年八月十二日法官助理阳廷望书记员黄沈丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3110号申请执行人:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。被执行人:皮春洋，男，汉族，住黑龙江省宾县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人皮春洋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人皮春洋名下有奥德赛牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人皮春洋名下奥德赛牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年八月二十七日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3732号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人李团结，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人丁龙，广东盛唐律师事务所律师。被申请人黄钰茗，女，汉族，1978年8月18日出生，身份证住址广西北流市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币115794元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币115794元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄钰茗名下价值人民币115794元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十六日书记员  丁志豪
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1148号原告韩朋，男，汉族，1971年8月4日生，住河南省开封县。被告闫明明，男，汉族，1988年1月6日生，住河南省开封县。原告韩朋诉被告闫明明民间借贷纠纷一案，于2019年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭审理了此案。原告韩朋到庭参加诉讼，被告闫明明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩朋诉称，被告于2017年9月14日因家中有事向原告借现金20000元整，当场向原告写下借条一份，并承诺两个月后还款。然而到起诉时仍未还款。期间原告多次向被告索要借款，被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至人民法院要求1、被告偿还欠款20000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告闫明明未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权、质证权、举证权。经审理查明，2017年9月14日被告闫明明向原告韩朋借款20000元，并出具借条一份，其内容为：“今借到韩朋现金两万元整（20000）借款人：闫明明，2017.9.14。”。上述款项被告至今未还。上述事实有借条一份及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，2017年9月14日被告闫明明向原告韩朋借款20000元事实清楚，证据充分。原告韩朋要求被告闫明明归还借款20000元，符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫明明于本判决生效之日起5日内给付原告韩朋借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告闫明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  李新愿人民陪审员  毛静雅二〇一九年八月二十九日书 记 员  李双丽
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1079号申请执行人：衡水精奥食品有限公司，住所地：衡水市桃城区京衡南大街218号。法定代表人：苌向阳，经理。被执行人：张振江，男，1953年2月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人衡水精奥食品有限公司申请执行被执行人张振江财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4117号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月二日书记员  宋永亮
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1142号申请执行人：李某，男，2010年1月14日生，汉族，居民，住蒙自市。申请执行人暨法定代理人：李俊，男，1981年7月24日生，汉族，居民，住蒙自市。申请执行人暨法定代理人：李梅春，女，1983年3月22日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：蒙自市工业园区生物资源加工区红华包装有限公司。法定代表人：姜溯飞，系公司董事长。本院在执行申请执行人李某、李俊、李梅春与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人李某、李俊、李梅春于2019年8月29日以其与被执行人私下处理本案为由，向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结蒙自市人民法院（2019）云2503执1142号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑锦红二〇一九年八月二十九日书记员  杨 力
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执恢189号申请执行人：杨志成，男，1967年12月21日生，汉族，居民，住射阳县。被执行人：于正中，男，1963年6月21日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人杨志成与被执行人于正中买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月18日作出民事判决书：被告于正中于判决生效后二十日内支付原告杨志成人民币300000元。案件受理费5880元，由被告于正中负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案执行，但因无财产可供执行而终结本次执行程序。之后，本院根据申请执行人杨志成申请，于2019年4月4日对本案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，依法对被执行人的财产进行查控，但未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等财产可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。根据申请执行人提供的线索，本院前往江西省乐平市查找被执行人下落，并依法拘传被执行人于正中。在此期间，被执行人主动履行人民币70000元并与申请执行人就余款达成分期还款的和解协议，另由案外人乐平市中伟水利工程有限公司提供赣Ｈ×××××宝马牌轿车作为担保。之后，因被执行人未能按照执行和解协议履行，本院依法对担保财产赣Ｈ×××××宝马牌轿车予以评估拍卖。经本院在淘宝网上依法公开拍卖并以90400元的价格成交，上述拍卖款已支付给申请执行人。现被执行人未能履行和解协议且下落无法查找。因被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 王 军审 判 员 朱茂春二〇一九年八月二十八日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2293号罪犯卜言祥。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2017年12月20日作出(2017)苏0585刑初820号刑事判决，认定被告人卜言祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年5月8日起至2019年12月7日止。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯卜言祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卜言祥减去剩余刑期。经审理查明，罪犯卜言祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年9月、2019年3月获得表扬2次；判处罚金10000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卜言祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯卜言祥减去有期徒刑三个月八天（减刑后的刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执376号 申请执行人：高利秋，女，生于1971年6月27日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人：汪勇，男，生于1970年10月23日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：杨华君，男，生于1968年11月24日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：王燕，女，生于1970年11月5日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人高利秋、汪勇申请执行被执行人杨华君、王燕民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初1689号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决被执行人杨华君、王燕在判决生效后10日内归还申请执行人高利秋、汪勇借款人民币97万元及利息（利息从2015年12月17日起按年利率6%计算至本息付清之日止，扣减已获得的15000元），承担受理费13386元，保全费5000元。因杨华君、王燕未按上述生效法律文书履行义务，高利秋、汪勇向本院申请强制执行，本院于2018年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，被执行人的财产，将查找到王燕的一辆奔驰牌小轿车予以扣留、变卖，变卖款扣除归还银行贷款后，剩余变卖款20129.82元已向申请人发放。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 四、申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人杨华君目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1621执376号案件的本次执行程序。 被执行人杨华君、王燕负有继续向申请执行人高利秋、汪勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年八月八日 书记员  金 言
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3905号原告：薛良省，男，汉族，1966年10月12日出生，农民，住郓城县。被告：张国庆，男，汉族，34岁，农民，住山东省汶上县。原告薛良省与被告张国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛良省到庭参加了诉讼,被告张国庆经本院合法传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛良省向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还所欠设备款95000元及滞纳金；2、涉案费用由被告承担；事实与理由：2016年10月27日，原告与被告订立订货定做合同，合同约定逾期支付货款按每日0.5‰支付滞纳金。原告为被告安装油罐，因没有全部支付货款。于2017年1月3日被告给原告出具欠条一份，共欠原告设备款95000元。后经多次催要，被告一直未偿还。为维护原告合法权益，现依法起诉。被告张国庆未答辩。根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院确定案件事实如下：2016年10月27日，原告与被告订立定做合同，合同约定逾期支付货款按欠款总额每日0.5‰支付滞纳金。原告为被告安装油罐，因没有全部支付货款。于2017年1月3日被告给原告出具欠条一份，共欠原告设备款95000元。本院认为，原、被告之间的定作合同是双方当事人的真实意见表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告为原告出具欠条，视为认可原告加工的产品合格。原告以欠条为据要求被告支付95000元货款诉请予以支持。合同中约定每日按0.5‰支付滞纳金，不违反法律规定，可自欠条出具之日计算。被告未到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国庆于本判决生效后十日内支付原告薛良省货款95000元及滞纳金（滞纳金可自2017年1月3日起按每日0.5‰以95000为基数计算到清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费减半收取1088元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨依萍注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1727执776号申请执行人驻马店禾丰牧业有限公司。住所地：汝南县产业聚集区。统一社会信用代码:91411727667212407T(1-1)。法定代表人雷爱民，公司董事长。委托代理人刘玉合，公司员工。被执行人苏永剑，男，1990年4月15日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人李华云，女，1994年8月26日出生，汉族，住河南省商水县，系被告苏永剑之妻。被执行人李金，女，1974年1月21日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人苏喜征，男，1971年2月10日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人张英，女，1965年6月20日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人李来苏，男，1965年12月15日出生，汉族，住河南省商水县。驻马店禾丰牧业有限公司与苏喜征、苏永剑、李华云、李金、张英、李来苏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初984号民事判决书已发生法律效力，于2019年5月9日立案执行。申请执行债权为给付金钱121826元及利息。执行过程中，驻马店禾丰牧业有限公司与苏永剑（主债务人）达成和解协议。权利人已受偿21237.7元。2019年8月12日，驻马店禾丰牧业有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）豫1727执776号案的执行。被执行人若不按协议履行义务，债权人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  关兴颜二〇一九年八月十二日书记员  王 明
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0521民初869号 原告王殿春，男，1953年5月15日出生，汉族，无职业，住通化县快大茂镇工商银行家属楼2单元401室。 委托诉讼代理人于治生，吉林省企业法律顾问协会企业法律顾问，代理权限为特别授权。 被告通化华晨房地产开发有限责任公司，住所地通化县快大茂镇团结路。 法定代表人李建军，董事长。 委托诉讼代理人辛德华，该公司总经理，代理权限为特别授权。 原告王殿春诉被告通化华晨房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王殿春及其委托诉讼代理人于治生、被告通化华晨房地产开发有限责任公司法定代表人李建军及其委托诉讼代理人辛德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王殿春向本院提出诉讼请求：1、依法确认王殿春与通化华晨房地产开发有限责任公司签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《协议》合法有效；2、判令位于金帝大厦正面临街从西侧往东数第4号，面积为56.68平方米门市房为王殿春的回迁安置房屋；3、判令通化华晨房地产开发有限责任公司自2012年1月14日起至交付房屋之日止每年赔偿王殿春营业损失7000元，安置补助费6000元及每年赔偿取暖费6000元，共计90余万元。事实和理由：2012年1月14日，王殿春与通化华晨房地产开发有限责任公司签订了《房屋拆迁产权调换协议》和《协议》，两份协议约定，通化华晨房地产开发有限责任公司动迁王殿春39.3平方米门市房屋建金帝大厦，通化华晨房地产开发有限责任公司用其所建金帝大厦临街的39.3平方米门市房偿还王殿春被拆迁房屋。协议签订后，王殿春按约定将用于置换的房屋交付给通化华晨房地产开发有限责任公司拆除，但通化华晨房地产开发有限责任公司未按约定将置换房屋交付给王殿春，通化华晨房地产开发有限责任公司已违约，并给王殿春造成经济损失，为此，诉至人民法院，请求法院支持王殿春的诉讼请求。 通化华晨房地产开发有限责任公司辩称：王殿春是我公司开发建设金帝大厦项目动迁的回迁户，该回迁户原产权是面积39.3平方米的仓库。2012年1月14日，我公司与王殿春签订了《房屋拆迁产权调换协议》，该协议书签订后，王殿春没有履行该协议，没有将拆迁房屋的产权手续交给开发商，我公司认为，我们双方签订的协议合法有效，双方应按协议履行各自的义务。关于王殿春提出的要求赔偿营业损失没有法律依据，因王殿春的房屋为车库，每月出租价不超过300元，我公司同意给予相应的补偿，时间为2014年1月14日起至2017年11月30日止；关于王殿春提出采暖补偿问题，因拆迁房屋为车库，没有供暖，也不存在采暖费的问题，我公司同意现在预留的金帝大厦北侧的商业用房作为王殿春的回迁安置房，但不同意王殿春诉请中的房屋为回迁安置房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院查明事实如下：2012年1月14日，通化华晨房地产开发有限责任公司与王殿春签订了《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化华晨房地产开发有限责任公司将王殿春所有的面积为39.3平方米的车库进行拆除，通化华晨房地产开发有限责任公司将座落在“金帝大厦”一层、约39.3平方米的商铺作为回迁安置房给付王殿春，同时约定，因通化华晨房地产开发有限责任公司的责任延长过渡期，自逾期之日起，拆迁房按照原标准2倍支付临时安置补助费。同时，双方又签订了一份《协议》，约定甲方（通化华晨房地产开发有限责任公司）应补偿乙方（王殿春）一类地段房屋土地损失或按土地证面积39.3平方米交付房屋；甲方交付给乙方回迁房屋面积，应为除去公摊面积后的房屋建筑面积，不得低于39.3平方米；甲方应补偿乙方两年房屋在建期间的损失，若两年后不能按时交付，应继续向乙方赔偿损失，直至交付使用为止；甲方交付的商业产权房屋必须为对外临街独立门市；房屋在建期间，乙方可向甲方提供原房屋产权证和土地使用证复印件，待甲方办完产权证和土地使用证后，甲乙双方交换产权证及土地证；如若与其他合同及文件有抵触条款均按此协议执行。协议签订后，王殿春将房屋交付通化华晨房地产开发有限责任公司进行了拆除，但双方一直未就回迁安置房的具体位置达成协议。另查明，王殿春的房屋拆迁前出租他人经营洗车厂，每年纯租金为7000元。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，王殿春与通化华晨房地产开发有限责任公司签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方当事人也均无异议，因此该合同合法有效，双方应按协议内容履行各自的义务。对于王殿春要求确认两份协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持；对于王殿春要求通化华晨房地产开发有限责任公司自2012年1月14日起至交付回迁安置房屋止，每年赔偿营业损失7000元的主张，本院认为，虽然在庭审时通化华晨房地产开发有限责任公司对此不予认可，但根据王殿春庭审时提交的与张强的《库房租赁合同书》，张强的营业执照以及张强经营的洗车厂位置照片，均能证实，王殿春的房屋在拆迁前是租赁给他人的，也能证明每年的租金为7000元，而且通化华晨房地产开发有限责任公司也未提供证据证明其主张，故结合双方所签订的《协议》中约定条款，王殿春的该项请求符合法律规定，本院予以支持；对王殿春要求赔偿安置补助费、取暖费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；对于王殿春提出要求确认“金帝大厦”正面临街从西往东数第4号，面积为56.68平方米门市房作为其回迁安置房的诉讼请求，本院认为，王殿春与通化华晨房地产开发有限责任公司签订的两份协议中均未确定回迁安置房的具体位置，故法院不能强制确认哪套房为回迁安置房，对王殿春该项诉讼请求，本院无法支持，双方当事人应通过进一步协商来确定哪个房屋为回迁安置房。对于通化华晨房地产开发有限责任公司提出王殿春违约，没有将拆迁房屋的产权证、土地使用证交给拆迁方的主张，本院认为，根据双方所签订的《协议》第5条“房屋在建期间，乙方（王殿春）可向甲方（通化华晨房地产开发有限责任公司）提供原房屋产权和土地使用证的复印件，待甲方办完产权证和土地使用证后，甲乙双方交换产权证及土地证”的约定，王殿春没有违约，通化华晨房地产开发有限责任公司的该主张本院无法支持；对于通化华晨房地产开发有限责任公司提出王殿春违法申请查封了他人的门市房的主张，因不属于本案审理范围，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、王殿春与通化华晨房地产开发有限责任公司于2012年1月14日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《协议》合法有效。通化华晨房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起30日内向王殿春交付双方约定的回迁安置房屋； 二、通化华晨房地产开发有限责任公司自2012年1月14日起至交付回迁安置房止，每年给付王殿春营业损失7000元； 三、驳回王殿春的其他诉讼请求。 案件受理费12800元，由王殿春负担5354元、由通化华晨房地产开发有限责任公司负担7446元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  朱魁忠 人民陪审员  王洪生 人民陪审员  单永全 二〇一九年八月一日 书 记 员  关智文
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初2183号之二 原告：淄博坤钿建材有限公司，住所地博山区城西街道新坦前街西首。统一社会信用代码：913703047892867890。 法定代表人：贺迎春，经理。 被告：北京博利德装饰艺术有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大屯村414号。统一社会信用代码：91110116742308012N。 法定代表人：王春生。 本院受理原告淄博坤钿建材有限公司诉被告北京博利德装饰艺术有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北京博利德装饰艺术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。 经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告提供的聊天记录不能证明双方明确约定合同履行地为北京市怀柔区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，原告要求被告支付货款，原告为接收货币一方，合同履行地是原告住所地淄博市博山区。本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。被告所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告北京博利德装饰艺术有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  高苗苗 二〇一九年八月十三日 法官助理王子君 书记员钱纬
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执289号 申请执行人：王爱霞,女,住黑龙江省桦川县。 被执行人：张玉英,女,住黑龙江省桦川县。 本院在执行王爱霞与张玉英借款合同纠纷一案中，被执行人确认无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 岩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初762号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。被告：崔建亭，男，1968年11月27日出生，汉族，住河南省延津县。被告：付振文，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省延津县。被告：张善新，男，1971年12月2日出生，汉族，住河南省延津县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告崔建亭、付振文、张善新借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行委托诉讼代理人徐志刚到庭参加了诉讼，被告崔建亭、付振文、张善新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔建亭立即偿还欠原告借款本金40000元、利息4763.84元（利息计算至2018.3.31），以后利息按照合同约定计算；2、判令被告付振文、张善新承担连带担保责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2009年7月29日，被告崔建亭以生产经营为由，向原告申请贷款人民币40000元。经原告审查后，2009年8月10日，与三被告签订了《最高额保证个人可循环借款合同》一份，合同约定为授信期限三年，单笔贷款期限不超过一年的自助可循环贷款合同，最高借款金额人民币40000元，年利率7.434%等。被告付振文、张善新自愿为被告崔建亭的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告及时向被告发放了贷款。贷款到期后，经原告派人多次催要，被告归还部分本息外，其余本息以种种理由拒绝偿还，其余被告也拒绝履行连带保证责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告崔建亭、付振文、张善新未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和原告所举证据可以确认如下案件事实：2009年8月10日，中国农业银行延津县支行（以下简称农行延津县支行）（贷款人）与崔建亭（借款人）、付振文（保证人）、张善新（保证人）签订《最高额保证个人可循环借款合同》一份，主要约定借款额度为人民币40000元，额度有效期为2009年8月10日至2012年8月9日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年2月9日；借款利率为年利率7.434%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。崔建亭作为借款人在合同上签字，付振文、张善新作为担保人在合同上签字。上述合同签订后，农行延津县支行于2012年7月3日向崔建亭发放了40000元贷款，2013年2月2日贷款到期后，崔建亭未按约偿还本息，截止2018年3月31日，尚欠借款本金40000元及利息、罚息4763.84元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。另查明，新农银办发[2009]699号文件载明：农行延津县支行更名后名称为中国农业银行股份有限公司延津县支行。农银新发[2010]125号文件载明：将原中国农业银行股份有限公司延津支行所辖中国农业银行股份有限公司延津开发区支行划归农行平原支行管辖。案涉贷款原属中国农业银行股份有限公司延津开发区支行业务，根据农银新发[2010]125号文件划归农行平原支行管辖。本院认为，农行延津县支行与崔建亭、付振文、张善新签订的《最高额保证个人可循环借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。农行延津县支行依约定发放了40000元贷款，崔建亭未按约偿还本息，截止2018年3月31日，尚欠借款本金40000元及利息、罚息4763.84元未偿还未偿还，事实清楚，应当承当偿还借款本金及利息、罚息的责任。中国农业银行股份有限公司延津开发区支行划归农行平原支行管辖，农行平原支行处分其债权符合法律规定，农行平原支行作为本案原告主体适格，故其要求崔建亭偿还借款本息的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于付振文、张善新的保证责任问题，其二人的保证期间已于2015年2月2日届满，农行平原支行并未举证证明其在保证期间内向二人主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，付振文、张善新的保证责任应予免除。综上所述，本院对农行支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、崔建亭于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行借款本金40000元及截至2018年3月31日的利息、罚息4763.84元（2018年3月31日之后的罚息，按照合同约定计算至实际清偿完毕之日）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告崔建亭负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  张习坤二〇一九年八月十三日书记员  穆玉斌
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 豫1522民初247号 原告：程高华，女，1972年8月10日出生，汉族，住河南省光山县城关镇曾湾村徐河，身份证号码413025197208107527。 被告：林强，男，1982年10月23日出生，汉族，住河南省光山县罗陈乡韩岗村树堂，身份证号码413025198210232778。 原告程高华与被告林强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程高华到庭参加诉讼，被告林强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即偿还15636元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年,被告到原告店铺购买水泥多次，总计17636元。2017年除夕当天出具欠条一份，并口头承诺2018年正月还清。后经原告多次催要，2018年被告只偿还2000元，剩余15636元，拒不偿还。故诉至法院，请求依法判决。 被告林强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年，被告林强在原告程高华处多次购买水泥，后经双方结算，被告林强共欠原告程高华水泥款17636元。2018年2月15日，被告林强向原告程高华出具欠条一张，记载内容为：“欠条今欠到水泥款17636元（壹万柒仟陆佰叁拾陆元）欠款人林强2018年2月15日”。后经原告多次催要，被告只偿还2000元，剩余15636元，拒不偿还。 上述事实，有原、被告身份信息、欠条及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告林强在原告程高华处购买水泥，双方形成合法的买卖合同关系，被告林强应按约定支付货款。经双方结算，被告林强向原告程高华出具有欠条，内容明确确定。被告林强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对原告程高华出示的欠条，本院予以采信，对原告要求被告支付所拖欠的货款15636元的请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林强于本判决生效之日起十日内向原告程高华支付水泥款15636元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，由被告林强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判长  戴启坤 审判员  饶 懿 审判员  陈 义 二〇一九年八月十五日 书记员  何玉杰
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保202号沈阳荣富置业有限公司：沈阳荣富置业有限公司与王某、李井民财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的171910.75元，现已执行到位171910.75元。沈阳荣富置业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执保202号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  刘海滨二〇一九年八月二十二日书记员  高智鹏
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1255号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人唐荣君，男，1968年12月7日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西来宾市忻城县。1998年4月3日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1168号起诉书指控被告人唐荣君犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人唐荣君到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月7日8时许，被告人唐荣君乘坐番53路公共汽车行至本区官堂万达公交站附近，乘无人发现之机，扒走乘坐该公共汽车的被害人赵某1放在双肩包内的OPPOA37移动电话1部（价值人民币515元），得手后逃离现场时被现场伏击的公安人员抓获。另查明，缴获的上述赃物已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人唐荣君在庭审过程中无异议，并有经庭审举证质证的被害人赵某1的陈述，证人刘某1、罗某1、黎某的证言，被告人唐荣君的供述，辨认笔录，广州市公安局公共交通分局出具的抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单，广州市发展和改革委员会价格认证中心出具的穗价认定[2019]751号《价格认定结论书》，现场检测报告书，广州市天河区人民法院（1998）天法刑初字第128号刑事判决书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及视频监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐荣君无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人唐荣君犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人唐荣君如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且赃物缴回并发还被害人，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人唐荣君判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐荣君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起执行至2019年10月6日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年八月六日书记员  李佳欣
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1653号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，该行职员。被告：王玉昌，男，1975年6月27日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告王玉昌金融借款合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告王玉昌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月7日，被告王玉昌在原告处办理一张信用卡，卡信用额度为10,000.00元,卡号为62×××27。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金19,390.23元，产生利息（含额度内分期）2,475.31元，产生逾期违约金1,091.98元，手续费163.98元，总计23,121.50元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金19,390.23元，利息（含额度内分期）2,475.31元，逾期违约金1,091.98元，手续费163.98元，总计23,121.50元（截止日期至2019年1月15日）。被告王玉昌未作答辩。本院经审理查明，2014年8月7日，被告王玉昌在原告处办理一张信用卡，卡信用额度为10,000.00元,卡号为62×××27。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金19,390.23元，产生利息（含额度内分期）2,475.31元，产生逾期违约金1,091.98元，手续费163.98元，总计23,121.50元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金19,390.23元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为10,000.00元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金19,390.23元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.00元，公告费800元，由被告王玉昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年八月二十八日代书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202初6671号原告：阜阳市全顺运输有限公司，住所地，安徽省阜阳市颍州区经济技术开发区经贸路北侧。统一社会信用代码：91341202752987645F。法定代表人：周侠。被告：余兰军，男，1978年01月15日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告阜阳市全顺运输有限公司诉被告余兰军挂靠经营合同纠纷一案中，原告阜阳市全顺运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告阜阳市全顺运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一九年八月九日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初957号申请人：合肥数信企业管理有限公司。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，任总经理。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：苏宏鑫，被告友恒律师事务所律师。代理权限系特别授权。被申请人：张强强，男，汉族，1989年3月18日生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理申请人合肥数信企业管理有限公司诉被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人名下50000元的银行存款或查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张强强名下50000元的银行存款或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  裴四海审 判 员  周建民代理审判员  王晓光二〇一九年八月十六日书 记 员  窦静晖
陕西省靖边县人民法院结案通知书(2019)陕0824执538号 申请执行人王某某与被执行人榆林市XX房地产开发有限责任公司其他案由一案，靖边县人民法院作出的（2018）2018陕0824民初1086号判决书已发生法律效力。被执行人榆林市XX房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，请求被执行人偿还41149.62元，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人榆林市XX房地产开发有限责任公司进行司法查询，发现被执行人在中国XX银行有开户账户并有存款，我院依法对其进行司法冻结、扣划。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执538号执行案件执行完毕，于2019年8 月23日结案。  二〇一九年八月二十三日 1
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保767号申请执行人：刘世玉，女，1989年8月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：安徽恒进橡塑科技有限公司，住所地肥西县紫蓬镇工业聚集区安徽昆仑汽车配件有限公司院内1车间，统一社会信用代码91340123MA2N9YJ8XN。法定代表人：艾雄。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保767号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人安徽恒进橡塑科技有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人安徽恒进橡塑科技有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年八月八日书记员  汪菡佳
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初3405号原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。法定代表人：徐水华，董事长。委托诉讼代理人：徐威，男，系原告单位工作人员。被告：叶剑岚，女，1987年4月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：叶剑刚，男，1979年8月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告叶剑岚、叶剑刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。原告接到受理案件及缴费通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请要求减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江龙游农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴菊仙二〇一九年八月二十一日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初285号起诉人：果金芝，女，1966年4月30日出生。起诉人果金芝以北京市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。果金芝起诉称，其系北京市房山区长沟镇东甘池村村民，在该村拥有合法房屋。2019年初，有关人员陆续上门要求果金芝交出土地腾退房屋。果金芝并未见任何关于该村土地被征收的法定文件。后，果金芝通过政府信息公开程序于2019年6月2日获知北京市人民政府作出的京政地字[2017]69号《北京市人民政府关于房山区二〇一七年度批次建设用地的批复》（以下简称69号批复）。果金芝认为，69号批复存在超越职权占用基本农田、未进行批前公示和调查登记等情形，违反了法定程序和法律规定。据此，果金芝于2019年6月27日向北京市人民政府申请行政复议，请求撤销该69号批复。2019年7月2日北京市人民政府作出了京政复告字[2019]192号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，认为果金芝向北京市人民政府申请复议已经超过了法定的复议申请期限，故决定对果金芝的复议申请不予受理。果金芝对此不服，向我院提出行政起诉，请求：1．撤销北京市人民政府作出的京政复告字[2019]192号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》；2．判决北京市人民政府重新作出行政复议决定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定,根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，果金芝对北京市人民政府作出的69号批复提起行政复议，北京市人民政府据此作出京政复告字[2019]192号不予受理行政复议申请决定书。北京市人民政府依据果金芝对该69号批复的复议申请所作出的复议决定，为最终裁决，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。故果金芝的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人果金芝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月二十一日法官助理 杨 扬书 记 员 李师师
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2173号 申请执行人孙某，女，汉族，2010年10月7日出生，住所地裕华区。 被执行人孙冬冬，男，汉族，1987年6月17日出生，住所地石家庄市裕华区。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2023号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款82155元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月二十二日 书记员  李阿男