广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初225号原告佛山市三水区云东海街道何家股份合作经济社，住所地佛山市三水区云东海街道高丰村委会何家村。负责人何应文，理事长。委托代理人谢凯，广东浩淼律师事务所律师。委托代理人莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。被告佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区云东海大道。负责人曾法强，办事处主任。行政负责人李隽。委托代理人杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师（代理权限从2019年2月27日起至2019年3月31日止）。委托代理人李琳，广东华法（三水）律师事务所律师（代理权限从2019年4月1日起）。第三人吴志欢，女，1983年7月20日出生，汉族，住佛山市三水区，原告佛山市三水区云东海街道何家股份合作经济社不服被告佛山市三水区云东海街道办事处作出的三云行决〔2017〕139号《行政处理决定书》，于2019年2月1日向本院提起诉讼，本院于同年2月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴志欢与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人莫惠婷，被告的行政负责人李隽及委托代理人李琳到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年10月12日作出三云行决〔2017〕139号《行政处理决定书》，查明第三人于2012年2月24日与高丰村民委员会何家村的村民何达兴登记结婚。婚后第三人于2012年3月15日将户籍迁入高丰何家村。2013年12月13日，第三人与何达兴离婚，离婚后第三人的户籍一直保留在何家村没有迁出。从第三人户籍迁入后至2016年期间，第三人一直享有原告处的分红分配。但原告以第三人是离婚妇女为由，没有给予第三人分红分配。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条、《佛山市三水区西南街高丰何家股份合作经济社章程》第六条第六点的规定，第三人应享有原告的成员资格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十八条第三款和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第二十五条第一款的规定，决定确认第三人具有原告的集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。关于第三人提出的要求原告支付款项的申请，第三人需另觅途径解决。原告诉称，被告作出的行政处理决定适用法律、法规错误，超越职权，依法应予撤销，理由如下：原告于2006年表决制定了《佛山市三水区西南街高丰何家股份合作经济社章程》，该章程是经过合法程序表决通过，依法有效，对原告全体股东具有约束力。该章程第六条规定:“本股份社的男股东再婚后，娶入的合法妻子当年迁入的，第二年开始享受股东待遇。但再婚带来的小孩不能享受本股份社的股东待遇。”即凡嫁入何家村的妇女离婚后与外村人再婚或非婚生育的都不能再享受本股份社的一切社员同等待遇。第三人与原告社员何达兴结婚而落户何家村，后来双方离婚，第三人户口未迁出。何达兴再婚娶妻又落户何家村并已享受原告的成员资格和成员同等待遇。第三人与外村人再婚，仍未将户口迁出，其身份属于空挂户，虽为何家村村民但并非原告的社员。原告的土地于2012年被政府征用，同年4月25日，原告召开了村民会议，确定了《征地补偿款分配方案》，该方案第三条第九款第（一）项明确规定空挂户不参与征地补偿款的分配。故第三人不能享受原告的成员资格和成员同等待遇。被告作出的行政处理决定违反了原告章程的规定，应予以撤销。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，国家法律并没有授予县一级人民政府对村民与集体经济组织之间的纠纷作出处理的职权，或者仅仅是对乡镇级人民政府的职权进行概念性规定，而没有明确具体的授权和规定。被告作为县一级人民政府的派出机关，其职权是县一级人民政府依法授予，既然县一级人民政府没有对本案纠纷进行处理的职权，那么被告就更没有相应职权。因此，被告作出的行政处理决定没有法律依据，超越了职权。综上，请求依法判决：1.撤销被告作出的三云行决〔2017〕139号《行政处理决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：三云行决〔2017〕139号《行政处理决定书》、《佛山市三水区西南街高丰何家股份合作经济社章程》《高丰村民委会何家村股份经济合作社征地补偿款分配方案》，证明被告作出的行政处理决定是错误的，违反了原告的章程，严重损害了原告的合法权益，原告在法定的期限内依法提起诉讼；另，章程及分配方案是经过表决等法定程序作出的，合法有效，经济社的成员应该遵守章程的约定，按照分配方案分配征地补偿款。被告辩称，一、被告所作的行政处理决定主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项、第（九）项、第六十八条第三款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第二十五条第一款的规定，被告作为经批准设立的佛山市三水区人民政府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，具有对第三人所提出的申请事项进行行政处理的法定职责。二、被告作出的行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。被告查明的事实有户口本、身份证、婚姻状况信息表、民事调解书、结婚证、高丰村委会出具的《证明》、原告出具的《证明》、吴志欢分红分配情况说明、佛山市三水区西南街高丰何家股份合作经济社章程、高丰村民委会何家村股份经济合作社征地补偿款分配方案等证据予以证明。三、被告作出的行政处理决定适用法律依据正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款、第二十五条、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条、《佛山市三水区西南街高丰何家股份合作经济社章程》第六条第（六）点、《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研：〔2001〕15号）的规定，第三人依法应享有原告的成员资格。四、被告作出的行政处理决定程序合法。被告于2017年10月26日收到第三人的行政处理申请后，依法告知原告和第三人享有的陈述和申辩的权利。经审查后作出行政处理决定，并依法送达原告及第三人，行政处理决定中已依法告知原告及第三人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利。综上，被告作出的行政处理决定书主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：1.行政处理申请书，证明涉案的行政处理决定是被告依据第三人向被告提交的行政处理申请而作出的。2.第三人的身份证、户口本、婚姻状况信息表、（2013）佛三法西民初字第407号《民事调解书》、结婚证、高丰村委会出具的《证明》（加盖云东海街道卫计局的业务专用章），证明：（1）第三人于2012年2月21日与何家村村民何达兴结婚，婚后于2012年3月15日将户籍迁入何家村；（2）第三人于2013年12月13日与何达兴离婚，离婚后户籍仍然保留在何家村；（3）第三人将户籍迁入何家村属正常婚迁；（4）离婚后，第三人于2017年5月4日与非何家村村民鲁富佳结婚；（5）第三人没有违反计划生育政策。3.原告出具的《证明》、吴志欢分红分配情况说明，证明：（1）第三人从户籍迁入后至2016年期间，一直享有原告的分红分配；（2）从2017年起，原告以第三人与非本村人员再婚为由，没有向第三人发放其应得的分红分配款。4.组织机构代码证、高丰村委会于2017年10月23日出具的《证明》、《佛山市三水区西南街高丰何家股份合作经济社章程》《高丰村民委会何家村股份经济合作社征地补偿款分配方案》，证明：（1）原告的主体资格和负责人情况；2.原告2006年表决通过的章程的内容；（3）原告征地补偿款分配方案的内容。5.《行政处理告知书》及其送达回证各2份、申辩材料、《行政处理决定书》1份及其送达回证2份、送达照片3张，证明：（1）被告依法向原告及第三人送达《行政处理告知书》，告知原告及第三人依法享有的权利；（2）原告在收到《行政处理告知书》后，依法向被告提交申辩材料；（3）被告依法向原告及第三人送达《行政处理决定书》，告知原告及第三人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被告在诉讼中提供的法律依据和规范性文件：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。第三人在诉讼中没有答辩也没有提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对原告据此主张的证明内容，将在本院认为部分予以分析。被告提供的证据1～5，原告对其真实性均无异议，上述证据能够反映案件事实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采纳。经审理查明，第三人于2012年2月24日与原告的成员何达兴登记结婚（属初婚），并于同年3月15日将户籍迁入高丰何家村。2013年12月13日，第三人与何达兴离婚，离婚后第三人的户籍一直保留在何家村。2017年5月4日，第三人与鲁村村民鲁富佳结婚，并于2017年4月27日政策内生育一女，未发现第三人存在违计行为。2012年至2016年期间，第三人一直享有原告处的分红分配。但在2017年原告以第三人与非原告处村民再婚为由，不再给予第三人分红分配。第三人于2017年10月26日向被告提交行政处理申请，请求被告确认其具有原告的集体经济组织成员资格，并责令原告向第三人支付2017年的福利分配款10000元。被告于2017年12月11日作出《行政处理告知书》，向原告和第三人送达，告知当事人享有陈述、申辩的权利。原告于2018年1月2日向被告提交申辩材料。经调查核实，被告于2018年10月12日作出三云行决〔2017〕139号《行政处理决定书》，决定确认第三人具有原告的集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。但对于第三人提出的要求原告支付福利分配款的申请，认为需另觅途径解决。被告分别于2018年11月20日、12月18日将《行政处理决定书》送达原告和第三人。另查，《佛山市三水区西南街高丰何家股份合作经济社章程》第六条规定：“股东资格的确认:凡是本村户籍，并符合本章程规定，且承认本章程的高丰村人，均为股份社股东。包括：……（三）本股份社男股东娶入的妻子婚迁入户在第一个小孩出生6周岁之前迁入的，不收入股金，并从迁入后的第二年开始享受本股份社的股东待遇；……（六）本股份社的男方再婚后，娶入的合法妻子当年迁入的，第二年开始享受股东待遇。但再婚带来的小孩不能享受本股份社的股东待遇。……有下列情形者，不能确认为股东：1.在入户时，已签订不享受股份社待遇协议的迁入户口人员（即挂靠人员）；……。”《高丰村民委会何家村股份经济合作社征地补偿款分配方案》第三条规定：“凡是本村户籍并符合村委会有关规定的何家村村民均为分配对象。……（九）有下列情形者，不参加本村征地补偿款的分配：1.空挂户（即挂靠人员）；……”本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”本案中，被告作为经批准设立的街道办事处，依法行使镇一级人民政府的职权，应第三人的申请，对请求事项予以处理，依法有据。被告在收到第三人的申请后，向原告和第三人作出行政处理告知书，告知陈述、申辩的权利。在调查核实后，根据相关法规作出被诉《行政处理决定书》，并送达原告及第三人，履行了作出行政行为的相关程序，本院予以支持。原告主张被告作出行政处理决定对农村集体经济组织与其成员之间的权益纠纷作出处理，超越了职权，理据不成立，本院不予支持。本案的第一个争议焦点是第三人是否具有原告的成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定:“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，第三人是婚迁入户原告所在地的人员，其是否具有成员资格应按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。《佛山市三水区西南街高丰何家股份合作经济社章程》第六条第（六）项规定原告成员再婚后，娶入的合法妻子当年迁入的，从第二年开始享受股东待遇。第三人作为原告成员的初婚妻子，应与再婚妻子享有同等待遇。第三人婚迁入户原告处后，应具有原告的成员资格。原告也以向第三人发放分红的实际行为确认了第三人的成员身份，从2012年第三人入户后至2016年期间，第三人一直享有原告发放的分红分配待遇。但在2017年，原告因第三人与原告所在地之外的人员再婚而取消了对第三人的分红。原告的该项行为违反了《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条的规定，侵犯了妇女的合法权益。被告对原告的违法行为进行纠正，作出行政处理决定，确定第三人具有原告的成员资格，并享有原告的成员同等待遇，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，本院予以支持。原告诉称第三人的身份属于空挂户，虽为何家村的村民，但并非原告成员，也不能参与征地补偿款的分配。经审查，《高丰村民委会何家村股份经济合作社征地补偿款分配方案》第三条第（九）项规定空挂户（即挂靠人员）不能参与征地补偿款的分配。而《佛山市三水区西南街高丰何家股份合作经济社章程》第六条对挂靠人员界定为在入户时已签订不享受股份社待遇协议的迁入户口人员。第三人明显不属于上述关于空挂户（挂靠人员）人员的界定范围，原告的该项主张，理据不成立，本院不予支持。本案的第二个争议焦点是关于第三人要求被告责令原告向其支付福利分配款10000元的问题。本院认为，被告作出行政处理决定时应根据行政合理性原则和行政行为的效力原则确认第三人自决定作出之日起享有原告成员同等待遇，不溯及之前的权益分配，对第三人要求原告支付福利分配款10000元的申请，应予以驳回。被告在行政处理决定中要求第三人另觅途径解决，有失妥当，本院对该瑕疵予以指出。综上，原告要求撤销被告作出的三云行决〔2017〕139号行政处理决定的理据不充分，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市三水区云东海街道何家股份合作经济社的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市三水区云东海街道何家股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  韩文锋人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  王 映二〇一九年八月九日书 记 员  黄绮莹