江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4817号原告：刘继鹏，女，1975年6月18日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王亚敏、孟姣，江苏善融律师事务所律师。被告：黄娟芳，女，1973年12月24日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：夏玮，男，1995年3月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。以上二被告委托诉讼代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，总经理。委托诉讼代理人：王立丰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告刘继鹏与被告黄娟芳、夏玮、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘继鹏及其委托诉讼代理人王亚敏，被告黄娟芳及被告黄娟芳与被告夏玮的共同委托诉讼代理人周国民，被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人王立丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继鹏诉称，2018年6月15日3时许，被告黄娟芳驾驶苏Ｂ×××××小型客车，与王三海驾驶无号牌三轮电动车与原告乘其他非机动车在公里丰泾社区东200米处发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告黄娟芳负全部责任，原告不负责任。被告黄娟芳驾驶的车辆登记所有人为被告夏玮，该车在被告人保无锡分公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未达成一致。故诉至法院，请求：1、依法判令上述被告赔偿原告各项损失共计人民币159616元（详见赔偿清单）。2、判令被告人保无锡分公司在交强险限额内优先承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金）；不足部分由被告人保无锡分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告黄娟芳、夏玮承担100%的赔偿责任。3、本案的诉讼费由上述被告承担。审理中，原告将护理费变更为12555元，赔偿总金额变更为161371元。被告黄娟芳、夏玮辩称，1、对发生交通事故的事实和责任认定无异议。2、黄娟芳驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。3、黄娟芳与夏玮系母子关系，双方系车辆借用关系。4、原告受伤后黄娟芳已向原告垫付了医疗费31387.30元、救护车费200元、护理费二笔6435元、拐杖费115元、轮椅费278元，合计37415.30元。5、黄娟芳驾驶的本案事故车辆的修理费共计14300元，该款也已由黄娟芳垫付，要求在本案中一并处理。6、保险公司提出的扣除非医保用药，未提供证据，没有法律上的根据，不能成立。7、对原告的赔偿明细详见质证意见。被告人保无锡分公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，被告夏玮在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司要求扣除10%的非医保用药，不承担本案诉讼费、鉴定费，其余意见质证时发表。事故发生后垫付1万元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2018年6月15日3时50分，黄娟芳驾驶苏Ｂ×××××小型汽车与王三海驾驶无号牌三轮电动车与刘继鹏乘其他非机动车，在公里丰泾社区东200米处发生交通事故。交警部门经调查取证，于2018年7月13日作出道路交通事故认定书（简易程序）（第320507590000013525号），认定：黄娟芳负全部责任，王三海无事故责任，刘继鹏无事故责任。对该事故责任认定，各方当事人未提出异议和申请复核。刘继鹏受伤当日被送苏州市相城人民医院救治并住院治疗，2018年7月24日出院，出院诊断：骨盆骨折、多发软组织挫伤、尿路感染。刘继鹏出院后至上述就诊医院和其户口所在地的亳州华佗中医院门诊治疗。刘继鹏病情达临床稳定状态后，经交警部门委托鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年1月9日出具苏同济司鉴所【2018】临鉴字第2642号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘继鹏因车祸致左髂骨、左耻骨上下支骨折伴左骶髂关节分离遗留骨盆畸形愈合构成十级伤残。2、被鉴定人刘继鹏的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。现原告刘继鹏为赔偿事宜诉至本院。另查明，被告黄娟芳驾驶的苏Ｂ×××××小型汽车登记所有人为被告夏玮，被告黄娟芳与被告夏玮系母子关系，该车于事故发生前在被告人保无锡分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保无锡分公司垫付原告人民币1万元。以上事实，由原告提供的当事人主体身份材料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历本、司法鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以确认。关于原告损失的认定。原告主张：1、医疗费440.50元，不包括被告黄娟芳、被告人保无锡分公司垫付部分，提供病历卡原件1本、出院记录原件1份、医药费票据原件3份。2、住院伙食补助费1950元，按50元/天计算39天。3、营养费4500元，按50元/天计算90天。4、护理费12555元，护理期限90天不变，其中39天按请护工实际支出计算6435元，余51天按120元/天计算6120元。护理费发票在被告黄娟芳处。5、误工费28800元，按4800元/月计算6个月。提供误工证明原件1份、企业公示信息打印件1份，并申请证人黄某出庭作证，黄某为常熟市常青生物能源有限公司的生产经理，原告在该单位工作，因本起事故造成误工损失。6、残疾赔偿金94400元，按47200元/年计算20年乘伤残系数0.1。提供居住证明原件1份，证明按城镇标准计算。7、精神损害抚慰金5000元，要求在交强险限额内优先赔偿。8、被扶养人生活费7365.50元（29462*5*0.1/2），提供出生医学证明原件1份、结婚证原件1份、户口本复印件1份，证明原告儿子王银行需要扶养5年，原告负担1/2份额。9、鉴定费3060元，提供鉴定费收费票据原件1份。10、残疾辅助器具费2600元，提供发票原件1张。11、交通费700元，无票据，酌情主张。经质证，被告黄娟芳、夏玮表示，医疗费证据无异议，金额由法院审核，其他项目同保险公司的意见，对于误工费应当提供劳动合同、银行打卡记录及工资单，鉴定费要求由保险公司承担。被告人保无锡分公司表示，医疗费证据无异议，要求扣除10%的非医保用药。住院伙食补助费认可20元/天。对鉴定意见书无异议。营养费认可20元/天，期限认可。护理费认可80元/天，期限认可。误工费不予认可，原告现在的证据不足以证明其因本次交通事故而遭受的损失，且原告应当提供相应的现金签收单予以佐证。根据证据规则，证人应出庭作证，因此本案的证人应为李朋。残疾赔偿金，应以居住证和暂住证为主，如果不能提供，应提供派出所证明以证明按城镇标准，现认可江苏农村标准计算，计算方法无异议。精神损害抚慰金要求在交强险内按责优先赔偿。被扶养人生活费，对于出生医学证明、结婚证、户口本法院认定，标准认可江苏农村标准，计算方法无异议。鉴定费，票据真实性无异议，但是我司不承担。残疾辅助器具费不认可，要求提供医嘱单。交通费认可300元。审理中，证人黄某到庭陈述：刘继鹏是我公司员工，负责产品打包和装料。她大概是2016年3月份到我公司上班，没有签订劳动合同，去年发生交通事故，住院后就回老家了，没来上班了。平时工资都是发现金，没有工资表，她工资有时候4500元，有时候5000元，忙就多发点，单位作息时间不是很规范，夏天可能早点上班，下午休息，冬季正常8点上班。对证人陈述，原告无异议，被告黄娟芳、夏玮、人保无锡分公司表示由法院依法认定。审理中，被告黄娟芳提供：1、医疗费票据原件2张、住院费用清单原件1份，金额合计31587.30元，其中被告人保无锡分公司垫付1万元，被告黄娟芳垫付21587.30元（含救护车费200元）；2、护理费发票原件2张，金额分别为5445元、990元，证明垫付原告护理费6435元；3、淘宝订单截图打印件2份，金额分别为278元、115元，证明垫付原告拐杖、轮椅费用115元和278元。以上，被告黄娟芳合计垫付28415.30元。原告对医疗费票据无异议（含救护车发票），以上费用未包含在原告起诉时主张的医疗费中，要求一并计入原告损失。对护理费发票无异议，已包含在原告主张的护理费中。淘宝订单截图无异议，轮椅、拐杖确实是被告黄娟芳为原告购买，如法院因证据原因不支持该笔费用，风险应由被告黄娟芳承担，轮椅、拐杖费用也不包含在原告主张的费用中，要求一并计入原告损失。被告人保无锡分公司对以上证据无异议，各项目由法院依法认定，但是外购器械要求提供医嘱单及发票，认可被告黄娟芳举证的医药费票据中被告人保无锡分公司垫付了1万元。本院认为，根据相关法律、司法解释的规定，结合原、被告举证和质证意见，对原告的损失作如下认定：1、医疗费，经审核为32027.80元，原告上述费用的发生有治疗医院的收费票据为凭，相关病历、出院记录、费用清单佐证，予以认定。结合原、被告的陈述，其中原告支付440.50元，被告黄娟芳支付21587.30元，被告人保无锡分公司支付1万元。被告人保无锡分公司要求扣除10%的非医保用药，但未举证非医保用药明细及替代用药清单，故不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张1950元符合相关规定，予以认定。3、营养费，原告主张4500元符合相关规定，予以认定。4、护理费，原告住院期间计39天雇佣护工实际支出护理费6435元有票据为凭，酌情予以认定。其余护理期51天参考原告伤情酌情按每天100元认定5100元，合计认定11535元，其中被告黄娟芳垫付6435元。5、误工费，原告的误工期按鉴定认定6个月。原告事故发生前在常熟市常青生物能源有限公司工作的事实，有该公司出具的误工证明、企业登记信息及公司工作人员黄某的证人证言为凭，综合可予确认。原告主张按4800元/月计算误工费未提供有效的发放凭证，故难以认定，原告应承担举证不能的法律后果。因原告事发时为42周岁，属正当劳动力阶段，现本院酌情参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元的标准计算原告的误工费，认定23600元。6、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，主张94400元符合相关规定，予以认定。7、精神损害抚慰金，原告不负事故责任，现按十级伤残主张5000元符合相关规定，予以认定，应在交强险限额内优先赔偿。8、被扶养人生活费，原告提供的出生医学证明、结婚证、户口本等能够证实原告婚后于2005年3月11日生育儿子王银行，原告定残时13周岁，原告为法定抚养义务人，计算至18周岁，应抚养5年，每年标准为上一年度江苏省城镇居民人均消费性支出29462元，原告负担二分之一份额（另一抚养义务人为王银行之父），故认定7365.50元（29462*5*0.1/2）。根据《侵权责任法》的规定，该项目计入残疾赔偿金。9、鉴定费，根据收费票据认定3060元。根据法律规定，鉴定费系确定受害人损失的合理费用。被告人保无锡分公司抗辩不承担鉴定费，但未提供相关证据予以证明，故不予采纳。10、残疾辅助器具费，根据相关司法解释的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。原告入院诊断为骨盆骨折，入院后绝对卧床，患肢胫骨髁牵引等对症治疗，并建议手术治疗，患者牵引复查摄片后决定保守治疗，后于住院期间向宁波市鄞州赋康假肢矫形器有限公司购买医疗仪器器械低温骨盆固定矫形器一具支付2600元，符合原告伤情治疗及康复的实际用途，也提供了原告为购买方的正式增值税发票，故予以认定。对被告黄娟芳提供的网上购买拐杖、轮椅支出115元和278元的截图，因未提供有效票据，与本案之间也缺乏关联性，故不予认定。11、交通费，系原告治疗必然支出的费用，参考原告治疗的次数和距离，酌情认定500元。以上，原告的损失认定为：医疗费32027.80元、住院伙食补助费1950元、营养费4500元、护理费11535元、误工费23600元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）101765.50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、残疾辅助器具费2600元、交通费500元，合计186538.30元，并认定被告黄娟芳合计垫付28022.30元，被告人保无锡分公司垫付1万元。综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆苏Ｂ×××××小型汽车在被告人保无锡分公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，机动车驾驶员负事故全部责任，原告无事故责任，原告的损失在交强险和商业三者险的保险限额内，没有证据显示被告人保无锡分公司按照保险公司的约定在商业三者险限额内对原告的赔偿项目及金额有不负责赔偿的情形，故对原告的损失186538.30元应由被告人保无锡分公司在交强险和商业三者险限额内全额赔偿，即应赔偿186538.30元，扣除垫付1万元，尚应赔偿176538.30元。被告黄娟芳本案中除了承担诉讼费用外无需再承担赔偿支付义务，故其垫付款28022.30元原告应予返还，为便于结算，可由被告人保无锡分公司在应支付原告的赔偿款中扣除后代为返还。被告夏玮系苏Ｂ×××××小型汽车的登记所有人，对事故的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。被告黄娟芳主张的事故车辆修理费不属于本案审理范围，依法不予理涉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应赔偿原告刘继鹏人民币186538.30元，扣除垫付10000元，尚应赔偿176538.30元。二、原告刘继鹏应返还被告黄娟芳垫付款人民币28022.30元。综上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司直接支付原告刘继鹏148516元，代原告刘继鹏返还被告黄娟芳28022.30元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014567）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币599元，由原告刘继鹏负担42元，被告黄娟芳负担557元（被告黄娟芳负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，被告黄娟芳于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年八月二十六日法官助理 杨初易书 记 员 徐 婷