wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院民事判决书（2019）陕1021民初606号原告：李亚红，男，生于1972年4月23日，住洛南县。被告：王世荣，男，生于1964年9月27日，住洛南县。原告李亚红与被告王世荣合伙纠纷一案，原告于2019年4月4日向本院起诉。本院受理后，依法由简易程序变更为普通程序公开开庭进行了审理，原告李亚红、被告王世荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李亚红向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告王世荣偿还欠款75000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年2月20日合伙投资180000元在西安开火锅店，由于市场竞争激烈和经营管理不善等原因，使经营连续亏损，截止2016年8月30日已亏损200000元。因此原、被告协商将店铺抵价200000元转给被告经营，双方商定，被告支付原告90000元，至2018年9月30日，被告已支付原告15000元，余款75000元被告以各种理由至今未付。现要求被告偿还所欠原告的75000元。被告王世荣辩称：一、原告起诉被告不符合事实和法律依据。首先原、被告是合伙关系，有2018年4月1日签订的入股协议为证。原告说二人协商同意将店铺以200000元转给被告经营，根据入股协议双方入股各占50％，协议第三条：各股东必须按股权比例向店里注入所占的股金。原告只拿了20000元，而被告是80000元（交所欠物业费、买电、食材等共交出78614元），交房租150000元（原告出20000元、被告出130000元），被告借的高利贷，先期被告给店里投资200000元，原告投资40000元。合同押金70000元，还有欠任某的60000元（被告40000元、原告20000元），共计先期被告投资318614元。由于在经营过程中，原告对被告收钱有异议， 被告出于团结，利于经营，想尽快转出，就同意原告收现金采购，在经营中，原告的妻子和被告争吵，2018年8月初，被告提出退出，原告说没有钱也不经营，在没有办法的情况下，被告和原告协商由被告先经营，把8月15日前经营的账目进行了清算，大约亏200000元。店面当初180000元是1000平方米，租出去400平方米，让原告经营，原告坚决不经营。被告想房东那还有被告交的70000元的押金没退，被告只有暂时经营，等店200000元转出去后，把所有欠账还清，欠员工工资80000元、被告与原告共用借款20000元、还有一月的房租50000元，被告先垫资支付，等店转让了再给原告。原告及其亲属从8月15日后退出店里经营，此后至店转出盈亏由被告负担。原告不放心被告，让被告把原告及其亲属工资30000元给其打欠条，被告要原告把欠被告的钱也打欠条，原告不打，在为了这个店继续经营能转出去，把损失降到最低，被告给原告打了30000元的欠条。欠条的60000元是欠任某的钱，由于本店转给任某时，长期拖欠原、被告的转让费不给，从1月1日关门到3月中旬，把好好的店弄黄了，这个店当时原告不接，房东到3月15日就把任某清场了，所以60000元的欠条被告打的是店转了付清。后该店倒闭了，不是被告一个人的责任，根据入股协议第四条，如亏损倒闭按股权比例偿还公司（店）所欠债务，被告与原告是合伙关系，债务共同承担。二、原告现在还欠被告款项。原告私自在欠条上加写12月30日前转店付清，事实是店面倒闭停业，停业前已通知原告，并且原告在店面关门后拆走空调1台，原告诉被告欠其款项不成立，望法庭把原、被告从2016年1月1日至2018年合伙经营的账务弄清，查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明：2018年3月5日，原告李亚红以180000元从任某处取得西安市电子正街北三门凯悦华庭4号商铺二层北京亚辰自助涮烤电子正街店的经营权，原告李亚红用任某欠原告的80000元顶账后，剩余转让费100000元，双方约定了付款日期。2018年3月6日，原告李亚红与被告王世荣合伙经营该涮烤店。2018年4月1日，原告李亚红与被告王世荣补签了合伙入股协议，双方各占50％的股份。2018年7月份，原告李亚红退伙。原告退伙时与被告通过尚某对合伙期间的债权债务进行了清算，该店财产折价200000元，原告与被告的合伙关系终止。原告退出后，该店由被告王世荣自主经营，盈亏自负。根据原、被告清算，被告王世荣给原告李亚红打了2张计90000元的欠条，其中30000元系原告李亚红及其亲属的工资，并在60000元的欠条上注明“店转出去后给付清”，后被告给付了原告15000元，被告实际还欠原告75000元，现原告要求被告还款。 上述事实,有当事人陈述、被告王世荣两次给原告书写的欠条计90000元、尚某清算的账务清单、入股协议书、转让协议书、任某、尚某证明等证据佐证，经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告为了共同经营位于西安市电子正街北三门凯悦华庭四号商铺二层北京亚辰自助涮烤电子正街店所签订的入股协议，就其法律关系来说，属于个人合伙关系。合伙法律关系的成立、变更、终止，主要表现为入伙、退伙、合伙终止等形式。本案中原告李亚红与被告王世荣在合伙经营该店时达成了入股协议，原告退伙时双方通过尚某对合伙期间的债权债务进行了清算，该店财产折价200000元，原告退出经营，该店由被告王世荣自主经营，自负盈亏。根据清算结果被告王世荣给原告李亚红打了2张计90000元的欠条，应当认定为双方合伙终止，该欠条是对双方经营期间对内对外债务的确认。后被告给付了原告15000元，现被告尚欠原告75000元未付，原告起诉要求被告偿还75000元的理由成立，应予以支持。被告辩称的原告起诉不符合事实、原告还欠其债务、该店没有转让出去等为由拒绝偿还的观点，因被告不能提供证据证明其不予偿还原告75000元的相关证据，故对其主张不予采纳；对于其辩称的欠条上注明“店转出去后给付清”，现该店未转让出去而是倒闭了而不应当给付的观点，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定，“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”所谓的条件是指当事人约定的、未来有可能发生的、用来限定合同效力的客观事实。根据法律规定，当事人在实施民事行为时可以设立一定的条件，以该条件的成就与否作为民事法律行为效力产生或解除的根据。因该欠条中的约定是对还款所附的期限约定，那么这个期限应当是确定的，是必然发生的事实，该店能否转让、什么时候转让、转让费多少，何时兑现，取决于被告的经营及市场状况等，如果该店经营状况良好，被告一直经营而不对外转让的话，那么该债务就将一直处于不确定状态，所附条件的不确定性，不符合附期限的民事法律行为的确定性、必然性的特征，故其所附条件因违反法律规定而无效，被告以该条件而辩解的观点不能成立。被告辩称欠任某的债务是原、被告合伙期间债务的观点，因调查时任某承认是与李亚红的个人债务，与被告无关，故对其辩解观点不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告王世荣在本判决生效之日起10日内偿还原告李亚红人民币75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告王世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审  判  长 周    伟 审  判  员  冀 小 龙人民陪审员  杨 灵 芝               二〇一九年七月三十日书  记  员  谭 亚 东 -1-
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1212号之一申请执行人：李晓河，男，1961年5月15日出生，汉族，住枣阳市xxxx。被执行人：枣阳市七方镇邓寨村民委员会，住所地：枣阳市xxxx。法定代表人：邓正海，该村委会书记。本院在执行李晓河与枣阳市七方镇邓寨村民委员会其他债务纠纷一案中，被执行人未自动履行（2001）枣法经初字第379号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：将被执行人枣阳市七方镇邓寨村民委员会xxxx元的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月十日书记员  刘庆湖
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执710号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李海博，男，1986年11月27日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长，住曹县。被执行人：黄洪旺，男，1976年3月7日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：张元峰，男，1977年01月05日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：马法运，男，1981年10月01日出生，汉族，住山东省曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与黄洪旺、张元峰、马法运借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第383号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年八月二十八日书记员  王 宁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初1285号 原告：杨海东，男，1979年1月26日出生，壮族，住广西百色市。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区百色氮肥厂，住所地：广西百色市东笋路7号。统一社会信用代码：91451000MA5KTWP68P。 法定代表人：徐鸣，职务：厂长。 委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 原告杨海东诉被告广西壮族自治区百色氮肥厂（以下简称氮肥厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄惠琴、被告的委托诉讼代理人潘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金622286元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月1日，原告购买被告位于百色市东笋路7号百色氮肥厂棚户区改造项目建设的11号楼1单元601号房，并签订《购房合同》。合同约定：乙方（即原告）购买的房屋户型为三房二厅二卫，建筑面积116.38㎡，价格为2400元/㎡，房屋总价为279312元，并约定甲方（即被告）于2018年8月1日前交付使用，如延期交房的，每延期一天，按乙方所购房屋总价款的千分之一支付违约金。被告于2019年3月13日向原告交房，已延期交房223天。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告辩称：1.被告不构成延期交房。由于雨季等自然因素造成无法施工，以及钉子户旧房拆除、土地权属纠纷、政府行为等原因造成工期顺延，同时造成交房时间顺延，停工时间共计262日，因以上原因，施工单位广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于2017年11月23日出具一份“工程联系单”，要求将竣工日期顺延至2019年1月31日。经监理单位广西桂春工程项目管理咨询有限公司核实并盖章确认，被告同意延期至2019年1月31日。同时在显著位置将“工程联系单”张贴告知业主。因此，涉案房屋约定竣工交房时间变更为2019年1月31日，对此也没有业主提出异议。且按照合同约定，以上的原因可以顺延工期和顺延交房时间。2.涉案工程于2019年1月11日经过竣工验收，被告于2019年1月11日在9号楼和售楼部张贴“交房通知”，并以购房合同预留的联系方式，通过电话、短信等方式通知业主们办理交房的时间和要求，不存在延期交房行为，原告不按照交房通知的要求收房，责任全在原告；3.本案涉及的房屋为棚户区改造项目，土地为国有划拨性质，在建设过程中会受到很多因素影响，导致工期和交房时间顺延是正常合理的。原告应该尊重事实，由于被告领导集团的努力付出，将一个破烂不堪的棚户区改造成自治区、百色市有关部门予以肯定的美丽花园小区，使停产多年的国企职工能够以远低于市场价格购房，希望原告能给予充分理解，并能息诉。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭予以驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告氮肥厂作为甲方，原告杨海东作为乙方，案外人江西新光实业集团有限公司（以下简称新光公司）作为丙方，共同签订了《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》。合同主要包括以下条款内容：1.乙方购买甲方位于百色市东笋路7号百色氮肥厂棚户区改造项目建设的住房。住房具体位置为11号楼一单元第6层601号房，户型为三房二厅二卫，建筑面积116.38㎡。……现住房成交价暂按市房改部门预核备案的全部成本价格为2400元/㎡（住房实际全额综合成交价格，最终以政策性住房主管部门核定的价格为准进行结算），本套住房房款总额暂定为279312.00元；2.甲方于2018年8月1日前交付使用，如延期交房的，每延期一天，按乙方所购房屋总价款的千分之一支付违约金。如遇自然不可抗力或国家相关法律、法规、政策变动等影响的，甲方在事发之日起30内告知乙方，除双方协商解除协议或变更协议外，甲方可据实顺延交房期限。3.交房办法：乙方所购住房达到交付使用条件后，甲方将通过宣传专栏和单位公告、书面、电话等方式发出交房通知，乙方应在甲方发出交房时间通告起的十五日内到甲方客户服务部办理交房手续。合同订立之后，原告支付了相应购房款，于2019年3月13日办理交房手续。 另查明，2016年4月，为改善氮肥厂职工的住房条件，经政府房改部门审批同意，由被告氮肥厂作为建设方，委托新光公司进行代建，开工建设“百色氮肥厂棚户区改造项目”，项目于2019年1月11日通过竣工验收。 本院认为，百色氮肥厂棚户区改造项目是经过相关行政部门审批，氮肥厂委托新光公司代建，面向氮肥厂棚户区职工出售的政策性保障住房，具有社会福利性质，其目的是解决氮肥厂职工的住房困难问题。涉案项目涉及的房屋分配、购买人身份、定价等都需依据相关的行政审批程序确定，与一般的商品房交易有着本质区别。氮肥厂作为售房方,并不具备开发房地产项目的资质,与原告订立合同的目的是为了落实国家民生政策，而原告作为购买人是特定的,即只有符合国家政策规定的人才有资格购买，原、被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，双方签订的《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》不是平等民事法律主体之间的交易，不属于我国合同法的调整对象。综上，原、被告之间的纠纷不属于民事案件的受案范围，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨海东的起诉。 原告预交的案件受理费678元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李婉婉 二〇一九年八月十二日 书记员  梁慧婵
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初33号原告：东莞市永立精密塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区新兴路12号1栋1楼。统一社会信用代码为914419003349100121。法定代表人：申超鸾，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:余锦伴，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：广东金三甲精密科技有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇角社新村兴国中路6号维智产业园第9栋。统一社会信用代码为91441900MA4UQWM6XN。法定代表人：廖冬华。委托诉讼代理人：蒋阳，该公司行政经理。原告东莞市永立精密塑胶模具有限公司诉被告广东金三甲精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付加工费527000元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以527000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年3月1日计至付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日、2019年7月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为加工合同纠纷。原被告之间存在加工合同关系，被告拖欠原告加工费527000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方约定付款期限为月结90天，现原告就被告拖欠的2018年11月之前的加工费，统一自2019年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率要求被告支付至款项付清之日止，对被告有利，且符合法律的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广东金三甲精密科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市永立精密塑胶模具有限公司偿支付加工费527000元及逾期付款利息（以527000元为本金，自2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9070元、保全费3155元（原告已预交），由由被告广东金三甲精密科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹审 判 员  谢申文人民陪审员  陈玉梅二〇一九年八月十九日书 记 员  麦葵芳蔡泳仪
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执恢203号之一申请执行人：王光新，男性,1977年3月20日生，汉族，住枣阳市。被执行人：周东，男性，1968年05月25出生，汉族，住枣阳市。被执行人：杜玉龙，男性，1973年12月29出生，汉族，住枣阳市。被执行人：吴英，女性，1967年06月01出生，汉族，住上海市。本院在执行王光新与周东、杜玉龙、吴英借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款xxxx元。冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武二〇一九年八月三十日书记员  赵定刚
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1354号之一 申请执行人：山东米诺电力科技有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县唐山镇寿济路15158号。统一社会信用代码：913703036731891514。 法定代表人：沈学峰，总经理。 被执行人：东营市盛鑫工贸有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区太行山路307号。统一社会信用代码：913705027591752873。 法定代表人：陈有锋。 本院在执行申请执行人山东米诺电力科技有限公司与被执行人东营市盛鑫工贸有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初2047号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人东营市盛鑫工贸有限责任公司的银行存款95000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××24）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 娟
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行初76号起诉人：曾志，男，1973年1月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。2019年6月27日，本院收到曾志起诉被告湘潭市人民政府的行政起诉状，诉讼请求：1．判决确认被告不予答复的行为违法；2．判令被告依法履行法定职责。事实与理由：2010年7月7日，起诉人母亲与被告下属单位签订了拆迁补偿协议并将房屋拆除，起诉人认为协议不公平、不合理一直上访维权，于2018年1月诉至岳塘区人民法院，以超过法定起诉期限为由被驳回起诉。起诉人认为被告负有“改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府不适当的决定、命令”及“保护公民的私人所有合法财产的法定职责”，于2019年4月2日通过邮政EMS，向被告提出履行法定职责的申请，请求“对协议的公平及合理性进行审核，撤销纠正下属单位的错误行政行为”，被告未答复也未履行法定职责。本院认为，起诉人曾志认为拆迁补偿协议不公平、不合理曾多次信访，其母又以不服签订房屋征收拆迁补偿协议为由已经提起过行政诉讼，现起诉人所诉的请求实质属于重复信访行为，其请求“对协议的公平及合理性进行审核，撤销纠正下属单位的错误行政行为”属于层级监督，也是不可诉的。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对曾志的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇一九年八月五日代理书记员  张 金附：本案适用条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏05民终5929号 上诉人（原审被告）：昆山中恒物业管理有限公司,住所地江苏省昆山开发区同丰东路1000号中大简界134号。 法定代表人：刘世宝。 被上诉人（原审原告）：张桂玲,女,1981年2月10日出生,汉族,住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：林辉，江苏珺文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诚，江苏珺文律师事务所律师。 上诉人昆山中恒物业管理有限公司（以下简称中恒物业公司）因与被上诉人张桂玲财产损害责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初13336号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中恒物业公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人张桂玲承担。事实和理由：一审法院未依法向上诉人送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，上诉人有正当理由未到庭参与诉讼，一审法院缺席审理违反法定程序，应发回重审。 被上诉人张桂玲答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告张桂玲向一审法院起诉请求：一、判令中恒物业公司赔偿张桂玲汽车修理费7400元；二、本案诉讼费由中恒物业公司承担。 一审法院认定以下事实：2018年6月8日19时14分，张桂玲的配偶曹先亮拨打110报警称：前进西路中大未来城商业街台阶上，因停车事情，奔驰车被物业锁住，弄坏了，有纠纷。 事故发生后，张桂玲所有的苏Ｅ×××××小型轿车经中国平安财产保险股份有限公司定损为7400元。该车辆在昆山利星汽车服务有限公司进行了维修。 上述事实由报警记录、行驶证、定损单、维修清单、修理费票据及张桂玲在庭审中的陈述予以证实。 一审法院认为：侵害他人财产的，应当依法承担侵权责任，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式确定。本案中，张桂玲的车辆因中恒物业公司的行为发生损害，并产生维修费7400元，故一审法院对于张桂玲要求中恒物业公司承担车辆维修费7400元的诉讼请求予以支持。中恒物业公司经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：昆山中恒物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张桂玲损失7400元。案件受理费50元，减半收取25元，由昆山中恒物业管理有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实相一致。 本院认为，一审法院通过EMS法院专递向中恒物业公司的住所地昆山开发区大简界134号送达了开庭传票等应诉材料，传唤中恒物业公司至一审法院开庭，中恒物业公司无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决，审理程序并无不当。中恒物业公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人昆山中恒物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾雪蓉 审判员  沈维佳 审判员  沈军芳 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱冰丽 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3342号申请执行人:杨王杨，男，1981年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：韩龙，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。本院在执行杨王杨申请执行韩龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩龙有号牌为皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人韩龙号牌为皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘晨晖二〇一九年八月二十八日书记员  汤文娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5720号申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人洪文理，行长。委托代理人高先德，男，汉族，系该银行职工。委托代理人丁凌巧，湖南唯楚律师事务所律师。被执行人苏颖，女，汉族，1992年1月6日出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4046号民事调解书，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取苏颖的银行存款或应当履行义务部分的收入209049.14元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇一九年八月五日书记员 石登波
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民初57号之一 原告：中国核工业二三建设有限公司，住所地：北京市顺义区顺康路58号1幢，统一社会信用代码：91110000104322012F。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 委托代理人：张拥军，青海省彰扬律师事务所律师。 被告：中蓝连海设计研究院有限公司（曾用名：中蓝连海设计研究院），住所地：江苏省连云港市海州区朝阳西路51号。 法定代表人：黄振伟，该公司董事长兼总经理。 被告：中蓝连海设计研究院有限公司上海分公司（曾用名：中蓝连海设计研究院上海分院），住所地：上海市浦东新区华夏西路5656号 法定代表人：刘志奎。 原告中国核工业二三建设有限公司与被告中蓝连海设计研究院有限公司、中蓝连海设计研究院有限公司上海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。 原告中国核工业二三建设有限公司诉称，2013年9月12日原、被告双方签订了“青海盐湖金属镁一体化项目综合废水处理工程土建分包合同”，合同价款40575565.31元，质保期为两年。原告依约施工完成合同内容，工程交付使用，未出现质量问题。2015年2月28日，原、被告签订“青海盐湖工业股份有限公司察尔汗工业园综合废水处理厂（二期）工程施工合同”，合同价款3667.279210万元，质保期为2年。原告依约完成施工并交付使用，未出现质量问题。两份合同对付款方式约定工程款按发包方核实的实际完成工作量的80%支付，每月一次，支付时间为次月30日之前。交工验收后付至工程价款总额的90%，审计结束30日内付至工程价款总额的95%,留5%作质保金。2016年12月26日，废水一期工程结算，结算额为40523794.08元，被告先后支付部分工程款，剩余工程款8485242.41元及利息未支付。2019年2月15日，废水二期工程完成竣工结算，结算额为33970846.41元。至2017年11月被告支付工程款28700000元，剩余工程款5270846.41元及利息未支付。被告还应退还多缴的税款96999.85元。现起诉法院请求:1、判令被告支付拖欠工程款13756088.82元。2、支付拖欠工程款利息1250021元。3、退还多缴的税款96999.85元。4、诉讼、保全和律师费由被告承担。 被告中蓝连海设计研究院有限公司在提交答辩期间对管辖权提出异议认为，原告诉状中所称的两份合同的合同名称、编号、签订时间、工程地点等均不相同，两份分包合同对应的总包合同的业主也是不同的法律主体。因此案涉是独立的两份合同，不存在法院可以合并审理的理由。原告诉状中的两份合同标的分别为8485242.41元和5270846.41元。根据最高人民法院《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款规定，青海省的中级法院管辖诉讼标的额1000万以上的民商事案件。现原告企图用合并两个独立的诉讼标的方法规避格尔木市法院的管辖，违反了级别管辖的规定。请求将此案移送至格尔木市法院管辖。 本院经审查认为，2013年8月13日青海盐湖镁业有限公司作为发包人与第一被告中蓝连海设计研究院有限公司签订了《青海盐湖金属镁一体化项目综合废水处理工程（一期）施工总承包合同》。2015年1月6日,青海盐湖工业股份有限公司作为发包人与第一被告中蓝连海设计研究院有限公司签订了《青海盐湖工业股份有限公司察尔汗工业园综合废水处理厂（二期）工程施工总承包合同》。合同签订后，承包方第一被告中蓝连海设计研究院有限公司将青海盐湖金属镁一体化项目综合废水处理工程的土建部分分包给了原告中国核工业二三建设有限公司，于2013年9月12日签订了《青海盐湖金属镁一体化项目综合废水处理工程土建分包合同》。2015年2月28日第一被告中蓝连海设计研究院有限公司将青海盐湖工业股份有限公司察尔汗工业园综合废水处理厂（二期）工程中的土建工程分包给原告中国核工业二三建设有限公司，并签订了《青海盐湖工业股份有限公司察尔汗工业园综合废水处理厂（二期）工程土建工程施工分包合同》。案涉的两份合同相对方是中蓝连海设计研究院有限公司与中国核工业二三建设有限公司，与青海盐湖镁业有限公司与青海盐湖工业股份有限公司无关，该案可以合并审理。本案是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，本案的工程所在地在青海省海西州格尔木市。根据最高人民法院《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案的案件标的额在1000万元以上，属于海西州中级人民法院一审案件的受案范围，本院对此案有管辖权，被告中蓝连海设计研究院有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告中蓝连海设计研究院有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审判长  杨振华 审判员  韩文新 审判员  尤晓玲 二〇一九年八月十六日 书记员  杨德秀
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2366号之一 原告：山东无棣齐星高科技铝材有限公司，住所地山东省无棣县新区棣新六路与安康街交汇处，统一社会信用代码91371623586098390J。 法定代表人：郭伟，公司经理。 委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虹莲，山东天健律师事务所实习律师。 被告：山东冠中电力除灰设备制造有限公司，住所地山东省聊城市冠县振兴东路，统一社会信用代码913715001631315153。 法定代表人：张里庆，公司经理。 委托诉讼代理人：田建岗，男，1982年7月21日出生，汉族，山东冠中电力除灰设备制造有限公司职工，住山东省冠县。 原告山东无棣齐星高科技铝材有限公司与被告山东冠中电力除灰设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东无棣齐星高科技铝材有限公司于2019年8月19日向本院提出申请，要求减少诉讼请求至10000元，并申请撤回对被告山东冠中电力除灰设备制造有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，被告山东冠中电力除灰设备制造有限公司未提出反诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告山东无棣齐星高科技铝材有限公司撤回对被告山东冠中电力除灰设备制造有限公司的起诉。 案件受理费25元，保全费1620元，共计1645元，由原告山东无棣齐星高科技铝材有限公司负担。 (此页无正文) 审 判 长  王 军 人民陪审员  陈玉金 人民陪审员  李凤禹 二〇一九年八月十九日 法官助理   王巧凤 书记员  孙瑶瑶
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1612号申请执行人：李忠营，男，1996年10月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：邵秀德，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住聊城市莘县。申请执行人李忠营与被执行人邵秀德买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初507号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵秀德的银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年八月十九日书记员  冀新亚
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2282号上诉人（原审被告）：黄晓明，男，1990年2月4日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：汤广灿，男，1984年8月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人黄晓明因与被上诉人汤广灿追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人黄晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄晓明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄晓明负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  刘永戈二〇一九年八月二十一日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1696号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北侧。 法定代表人：万鹏，该银行行长。 被执行人：邓高河，男，1969年4月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周少红，女，1973年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初3935号民事判决书，责令被执行人邓高河、周少红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓高河、周少红的银行账户限额330000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年八月十二日 书记员  徐丹
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保786号申请人：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：邹城市。被申请人：孟祥杰，男，住邹城市。被申请人：任洪芬，女，住邹城市。申请人中国建设银行股份有限公司邹城支行与孟祥杰、任洪芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4198号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封、冻结被申请人孟祥杰、任洪芬银行存款16000元或价值相当的财产。案件申请费180元，由申请人中国建设银行股份有限公司邹城支行预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月二十八日书记员  司涛涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6288号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：李成龙，男，1983年6月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告李成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告李成龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李成龙归还原告贷款本金44157.74元及截至2019年3月14日的利息1794.31元、罚息259.56元、复利52.11元；2.判令被告根据合同的约定支付自2019年3月15日起至实际履行日止的利息、罚息、复利等；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LSKG4GC16GA238689的大通牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；5.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2017年2月14日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为9.366万元;贷款期限为36个月，自2017年2月22日起至2020年2月22日止；现贷款年利率为15%，为固定利率；贷款用于支付购买大通牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告李成龙同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LSKG4GC16GA238689的大通牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、公告费、保全费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年12月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，特依法起诉。 李成龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称原平安银行延东支行）与被告李成龙以电子签名方式签订合同编号为平银临沂个担贷字第BC2017011000000286号《个人担保贷款合同》。合同约定，原平安银行延东支行（甲方/贷款人）根据本合同向被告李成龙(乙方/借款人、丁方/抵押人)提供贷款金额9.366万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮215.7895%，贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途购买汽车；按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方以其购买的大通牌小型普通客车一辆提供抵押担保；出现乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区。 合同签订后，原平安银行延东支行依约于2017年2月22日向被告李成龙发放了贷款9.366万元，个人借款借据载明的贷款月利率为12.5‰。被告在借款人处签字确认。同年2月23日，被告在临沂市公安局交通警察支队所对其抵押的大通牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 另查明，2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复[2019]126号文，同意平安银行延东支行更名为平安银行瑞虹支行。截至2019年3月14日，被告欠借款本金44157.74元、利息1794.31元、罚息259.56元、复利52.11元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交委托代理协议及代理费发票等予以证明。 本院认为，原平安银行延东支行与被告李成龙签订的《个人担保贷款合同》，有数字签名验证报告等证据予以证实，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。原平安银行延东支行现已更名为平安银行瑞虹支行，其权利义务由原告承受。《个人担保贷款合同》签订后，原平安银行延东支行依约履行了合同义务，支付给被告借款9.366万元。《个人担保贷款合同》约定，出现借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××××的大通牌小型普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成龙于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金44157.74元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年3月14日，利息1794.31元、罚息259.56元、复利52.11元；自2019年3月15日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告李成龙于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现本案债权支出的律师费2300元； 三、被告李成龙如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权行使抵押权，对被告抵押的大通牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，由被告李成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  杜洪奎 人民陪审员  侯 强 二〇一九年八月十四日 书 记 员  刘 迪
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5672号 原告：谌琳，女，1985年05月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，到庭。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。 原告谌琳诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天二期××××号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付延期办理转移登记文书的违约金（以购房款430650元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计39275.28元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计430650元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912天，应支付的违约金为：430650元×0.01%/天×912天＝39275.28元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告谌琳支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为39275.28元，2019年7月1日起继续以43.1元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告谌琳交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告谌琳交付办理商品房转移登记的有关文书。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二〇一九年八月二十七日 法官助理黄奕 书记员骆余
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2169号申请执行人费斌,男,1987年12月6日生,汉族,住苏州市虎丘区。被执行人戴豪宇,男,1988年9月19日生,汉族,住苏州市虎丘区。申请执行人费斌与被执行人戴豪宇民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初1133号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人戴豪宇未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人费斌于2019年8月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的65600元，被执行人应负担的执行费884元，合计66484元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴豪宇银行存款人民币66484元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十日书记员  吴 坚
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2176号 原告：营口市兴盛市政工程有限公司。 法定代表人：王毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金玲，女，该公司职员。 被告：张忠财，男，1968年7月19日出生。 委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。 原告营口市兴盛市政工程有限公司与被告张忠财劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市兴盛市政工程有限公司委托诉讼代理人李金玲、被告张忠财委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口市兴盛市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担支付被告劳动报酬26400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月向盖州市仲裁委委员会申请仲裁，要求原告支付其在2017年7月至2017年11月期间，在原告承包的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)项目中工作的报酬。盖州市劳动争议仲裁委员会于2019年1月29日作出盖劳人仲案字(2019)第2号仲裁裁决书，裁决原告给付被告劳动报酬共计26400元。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，证据不足，应该依法予以撤销。一、仲裁裁决书中认定原告将工程款支付给刘厚权，未直接支付给被告是错误的。原告向仲裁庭提供了原告与案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司签订的《劳动派遣协议书》即支付给案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司63.7万元的农民工工资的付款凭证，来证明原告已全额支付案涉工程的农民工工资。原告并非支付刘厚权的工资，刘厚权虽然与原告签订了承包合同，但原告支付给农民工工资是通过案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司这是不争的事实。所以，仲裁庭认定刘厚权未直接支付给被告工资是事实认定错误。被告不能够证明与原告是劳动雇佣关系，原告不应再支付工资元。被告仅向仲裁庭提供《员工工资信息登记表》来证明其为案涉工程的农民工。该“登记表”中只体现工资(并且工资过高)，但是具体工作地点，干什么活，被告没有向仲裁庭举证说明。对于这样一份不真实的“登记表”仲裁庭予以认定，并且判令原告按照登记表中计算的工资进行支付，显系违法不当。原告已将案涉工程的劳务费足额支付给案外人，原告不应再承担给付义务。此外，如果被告不是案涉工程的农民工，那么其与案外人之间串通骗取原告财产的行为已经构成刑事犯罪，应该移送公安机关。综上所述，请求贵院查明本案的事实，以维护原告的合法权益。 张忠财辩称，答辩人实际参与施工，但截止到目前为止，原告尚有部分工资没有给付。刘厚权是原告的员工及项目负责人，其本人也代表原告给答辩人出具了员工工资信息登记凭证并签字，且其在仲裁中也做证可以有效证明原告尚欠答辩人工资的行为。答辩人至今未收到原告方以及沈阳市裕盛源公司的农民工工资，原告的诉请与事实不符。综上，原告的诉请不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营口市兴盛市政工程有限公司承建了2016、2017年盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)，并于2017年7月与刘厚权签订项目转包协议书，将该项目转包给刘厚权承建。刘厚权找到张忠财等37人到由营口市兴盛市政工程有限公司承建的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)施工工地从事混凝土、支合板、路基、垫层、磨光等工作。该工程完工后，营口市兴盛市政工程有限公司未直接向张忠财等37人支付劳务报酬。2018年8月15日，刘厚权出具“员工工资信息登记表”，载明总计欠37人工资823040元，其中张忠财未付工资26400元。后张忠财等37人向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求营口市兴盛市政工程有限公司支付劳动报酬。2019年1月29日，盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字（2019）第2号仲裁裁决书，裁决营口市兴盛市政工程有限公司向张忠财等37人支付劳动报酬共计823040元，其中张忠财为26400元。营口市兴盛市政工程有限公司不服该仲裁裁决书，诉至我院。 庭审过程中，营口市兴盛市政工程有限公司提出工程款以及农民工的工资已全部支付给刘厚权，不应再向张忠财等人支付劳动报酬。刘厚权则称营口市兴盛市政工程有限公司尚欠其工程款100余万元。 本院认为，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号)中规定：全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中指出，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。从上述规定中可以看出，在施工企业将工程承包给不具备用工主体资格的个人时，由该施工企业承担用工主体责任，承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全、卫生和劳动报酬支付方面，并禁止向没有用工主体资格的个人支付劳动者的劳动报酬。本案中，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给无资质的刘厚权，对于刘厚权雇佣的张忠财等37人，应由营口市兴盛市政工程有限公司向37人支付劳动报酬。营口市兴盛市政工程有限公司称其已向刘厚权支付了张忠财等37人的工资，因营口市兴盛市政工程有限公司是否已向刘厚权支付了全部工程款双方存在争议，且工程款是否结清不是本案审理范围，双方应另行解决。 综上，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给不具备用工主体资格的刘厚权，对于刘厚权招用的劳动者，应由营口市兴盛市政工程有限公司向该劳动者直接支付劳动报酬。关于劳动报酬的具体金额，以刘厚权出具的“员工工资信息登记表”记载的金额为准。对于营口市兴盛市政工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下： 原告营口市兴盛市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告张忠财劳动报酬26400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告营口市兴盛市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 审 判 员  冯 卫 人民陪审员  孙琳琳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  冯 军
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5844号被执行人：吴波，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，关于被执行人吴波贩卖毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初622号刑事判决书，依法向被执行人吴波发出执行通知书。责令被执行人吴波缴纳罚金2000元。但被执行人吴波至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴波银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2538号罪犯魏林波，男，生于1997年2月21日，汉族，小学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2017年9月1日作出(2017)鄂9004刑初347号刑事判决，以被告人魏林波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省汉江中级人民法院于2017年12月22日作出(2017)鄂96刑终206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯魏林波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯魏林波在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯魏林波减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯魏林波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2019年1月3日缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯魏林波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已全部履行，执行机关对该犯报请减刑六个月，鉴于该犯剩余刑期不足六个月，可以减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯魏林波减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初681号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人陈汉健，男，1989年5月19日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地横县。曾因犯盗窃罪于2016年12月5日被南宁市武鸣区人民法院判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪于2018年2月6日被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2018年6月8日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]590号起诉书指控被告人陈汉健犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员白先亮出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人陈汉健对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月21日17时许28分许，被告人陈汉健途径南宁市西乡塘区北湖南路20号旺众图文印刷店门口时，发现被害人陈某停放在此处的一辆黑色台铃电动车未拔钥匙，遂将该电动车盗走。经鉴定，涉案台铃电动车案发时价值人民币2483元。 被告人陈汉健2019年5月10日在南宁市青秀区桂春路口酷网咖新浪潮店内被抓获，涉案电动车未追回。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、电动车发票复印件、被害人陈某的陈述、被告人陈汉健的供述与辩解、价格认定结论书、现场指认笔录及照片、现场监控视频及天网视频等证据证实，并认为被告人陈汉健以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币2483元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈汉健曾因故意犯罪被判处有期徒刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人陈汉健在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人陈汉健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈汉健以非法占有为目的，盗窃他人财物，达人民币2483元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈汉健曾因盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕之后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈汉健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈汉健的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈汉健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年2月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 责令被告人陈汉健退赔被害人陈某经济损失人民币二千四百八十三元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱燕婷 二〇一九年八月十三日 书记员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3759号 原告：梁静，女，1993年9月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：杨岳，男，1989年10月20日出生，汉族，住石家庄市。 被告：河北温盾网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建通街13号现代城底商4号楼3号商铺。 法定代表人：杨玉波，该公司经理。 被告：河北纵贯线汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街383-1号世纪佳泰大厦A座1006室。 法定代表人：杨岳。 被告：河北慕梵意服饰有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐中路和东二环交叉口西北角。 法定代表人：杨岳。 被告：河北老街区餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建通街13号现代城底商4号楼1号商铺。 法定代表人：杨岳。 原告梁静与被告杨岳、河北温盾网络科技有限公司（以下简称温盾网络公司）、河北纵贯线汽车服务有限公司（以下简称纵贯线公司）、河北慕梵意服饰有限公司（以下简称幕梵意公司）、河北老街区餐饮管理有限公司（以下简称老街区公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁静到庭参加诉讼、被告杨岳、被告河北温盾网络科技有限公司、被告河北纵贯线汽车服务有限公司、被告河北慕梵意服饰有限公司、被告河北老街区餐饮管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余款项39186元，并按每月2%利率支付利息（计算至起诉时，利息1820元）；2.判令本案所有费用由被告承担。事实和理由：自2018年11月被告杨岳以公司名义向原告借款78000元，约定按年利率20%支付利息。由于被告杨岳掌控的公司在借款期满后仅支付部分本金和利息，截止至2019年1月23日被告杨岳尚欠原告57186元。被告杨岳及其掌控公司因经营不善无法一次性归还，所以原告与被告签订还款协议，约定于2019年4月30日分期4个月还清剩余本金及利息，但被告未按约定还款。故原告诉至法院，请求判如所请。 杨岳、温盾网络公司、纵贯线公司、慕梵意公司、老街区公司经依法传唤未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日原告以B2C方式支付给尾号为9627账户18000元。2018年11月16日原告与杨玉波、蜂巢众筹签订委托协议，原告委托杨玉波购买价值127000元汽车一部，原告持有该车14.17%份额既为18000元。2018年11月19日、20日，原告以消费方式向河北温盾网络科技有限公司支付款项合计59789.58元。2018年11月19日，原告与杨玉波、蜂巢众筹签订委托协议，原告委托杨玉波购买价值204000元汽车一部，原告持有该车29.41%份额既为60000元。 截止2018年11月20日，原告在蜂巢众筹平台显示资产总额为78000元。2019年1月23日，原告作为甲方与作为乙方的温盾网络公司、作为丙方的纵贯线公司、幕梵意公司、老街区公司，作为丁方的杨岳签订《还款协议》，协议编号：201912301。该协议约定：截止2019年1月23日，甲方在乙方众筹款项总本金为57186元。经甲方认可，乙方众筹项目的落地方暨丙方承担众筹本金回款和本金项目收益支付责任，丙方承诺一部分采取按年度一次性偿还，一部分采取按月分期偿还。丁方愿意以个人信誉以及相关资产作为担保。协议第一条约定自2019年1月开始，上述确认金额之剩余部分57186元，由丙方按照总计不超过3个月进行分期分比例偿还。第二条约定还款计划为：1、2019年2月2日，还款8000元；2、2019年2月28日，还款10000元；3、2019年3月30日，还款15843元；4、2019年4月30日，还款23343元。上述还款协议由梁静签字，温盾网络公司、纵贯线公司、幕梵意公司、老街区公司盖章。协议中有杨岳签章。协议签订后，尾号为6905的账户向原告支付前两期款项合计18000元，剩余款项39186元至今未付。 本院认为，原告与被告温盾网络公司、纵贯线公司、幕梵意公司、老街区公司签订的《还款协议》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《还款协议》约定，梁静同意本案争议款项由纵贯线公司、幕梵意公司、老街区公司偿还。上述约定视为经过原告梁静同意，温盾网络公司将其所负担的本案争议债务转移给纵贯线公司、幕梵意公司、老街区公司，据此，本案争议的欠款39186元应由纵贯线公司、幕梵意公司、老街区公司偿还，本院对原告要求温盾网络公司偿还借款的主张，不予支持。《还款协议》中并未约定利息，故纵贯线公司、幕梵意公司、老街区公司应当自2019年4月30日起，按照年利率6%向原告支付利息至2019年8月1日止（本案起诉之日）。《还款协议》对保证方式约定不明确，故杨岳应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、河北纵贯线汽车服务有限公司、河北慕梵意服饰有限公司、河北老街区餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁静欠款39186元及利息(利息自2019年4月30日起至2019年8月1日止，以39186元为基数，按照年利率6%计算）； 二、被告杨岳对上述债务本息承担连带清偿责任 二、驳回原告梁静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取计413元，由被告纵贯线汽车服务有限公司、河北慕梵意服饰有限公司、河北老街区餐饮管理有限公司、杨岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年八月二十六日 书记员 谷乐乐 ——
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内05刑终210号原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）刁某某，男，1980年2月2日出生，汉族，大专文化，中共党员，系通辽市科尔沁区某镇村原党支部书记，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯贪污罪于2018年12月24日被通辽市科尔沁区监察委员会采取留置措施,留置于通辽市科尔沁区廉政教育管理中心。经通辽市科尔沁区人民检察院决定,于2019年1月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2019年2月1日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。科尔沁区人民法院审理科尔沁区人民检察院指控被告人刁某某犯贪污罪一案，于2019年5月5日作出（2019）内0502刑初325号刑事判决，判决如下：被告人刁某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人刁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刁某某申请撤回上诉。本院认为，原审认定原审被告人刁某某犯贪污罪的事实和罪名成立。上诉人刁某某提出的撤回上诉申请，经审查，系上诉人刁某某的自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刁某某撤回上诉。通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502刑初325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 础 鲁审判员 金 影审判员 宋凯文二〇一九年八月七日书记员 祝家宝
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初3934号原告：徐志高，男，1982年9月20日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：许树，男，1972年11月6日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所。原告诉被告民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月19日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因与他人合伙承建霍山县倾城之恋小区13号、22号、26号、27号楼资金周转需要，于2019年2月2日口头向原告借款100000元，原告通过银行转账支付给被告，被告未向原告出具借条。现原告承建的上述工程已经结束，原告向被告催要借款，被告拒绝偿还。被告辩称：原告诉称的基本事实与客观事实不符，涉案诉讼标的不是借款，而是原告支付给被告的工程款，是原告应当支付霍山县倾城之恋小区13号、22号、26号、27号楼被告方的工程款，并该款是原告按霍山县劳动监察大队的要求打入被告的账户。故本案不是民间借贷，而是建设工程施工合同。请求判令驳回原告起诉。本院经审查认为：从现有证据看，涉案诉讼标的是原、被告作为分包人与实际施工人之间产生的债权、债务关系。原告未举证证明被告是向其借款，即民间借贷法律关系的发生和成立事实的存在，就以该事实向人民法院提起诉讼，不符合相关法律规定，其请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,判决如下:驳回原告徐志高的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇一九年八月五日书记员  陆韵韬附相关法律条文：1、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省木兰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0127行审13号申请执行人：木兰县国土资源局，住所地木兰县木兰镇。法定代表人：马玉野，局长。被申请执行人：木兰县柳河镇复兴村委会，住木兰县柳河镇复兴村。申请人木兰县国土资源局于2019年8月19日向本院申请依法强制执行木国土行处罚字【2019】第23号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查查明，木兰县柳河镇复兴村委会在未经批准的情况下，擅自在木兰县柳河镇复兴村陶贵屯东侧，占地建村供水水房，占地面积：113.5平方米。木兰县国土资源局于2019年3月28日向木兰县柳河镇复兴村委会送达了木国土罚告字【2019】第23号《行政处罚告知书》。2019年4月3日木兰县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定作出木国土行罚字2019第23号《行政处罚决定书》。决定对木兰县柳河镇复兴村委会处罚如下：限期十五日内拆除非法占用的土地上新建的村供水水房，水房占地面积113.5平方米。和其他设施，恢复土地原状。同日向木兰县柳河镇复兴村委会送达。木兰县国土资源局于2019年6月6日向木兰县柳河镇复兴村委会送达了《履行行政决定催告书》。木兰县柳河镇复兴村委会在规定的期限内未申请复议，未提起行政诉讼。也未履行木国土罚字2019第23号《行政处罚决定书》所确定的义务。本院认为，木兰县国土资源局所作的木国土罚字2019第23号《行政处罚决定书》，有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、权属、地类认定书等证据证实。事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请执行人木兰县柳河镇复兴村委会在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按规定时间履行义务。故木兰县国土资源局申请依法强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人木兰县国土资源局木国土行处罚字2019第23号《行政处罚决定书》准予强制执行，由木兰县国土资源局组织实施。审判长  崔传喜审判员  张 利审判员  柴玉柱二〇一九年八月三十日书记员  梁雪威
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5423号原告：胡佳荣，男，1970年11月4日生，汉族，住如皋市。被告：刘晓林，男，1975年2月3日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。原告胡佳荣与被告刘晓林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佳荣、被告刘晓林的特别授权委托诉讼代理人冒健参加两次庭审。本案现已审理终结。原告胡佳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓林给付原告胡佳荣借款74000元及利息暂计算为11000元（自2018年2月16日起开始计算至实际给付之日按月息一分计算），本案的诉讼费用由被告承担。被告刘晓林辩称，1、原告所诉的借款，实际并不是借款，而是共同投资做工程所用，因双方往来较多，在没有结账的情况下，原告要求被告出具借条，被告没有回忆当时已还钱的情况，出具了一份借条。2、事后，被告想起2017年6月8日曾向原告支付10万元，该款本是由原、被告及平某,4三人向案外人问泽波所借，用于河北碧桂园工程，但原告收到该款后，在工程报批时未向会计报备，说明其认为该款并未用于工程，而是原告之间的个人往来，应在本案中予以抵扣。3、另有8000元是被告代原告偿还的马小飞的借款，应予以抵扣。本院经审理认定如下事实：2016年3月31日，原、被告及案外人刘俊龙签订装修工程协议书一份，工程名称为滁州碧桂园欧洲城，工程地点滁州欧洲城乌衣镇，三方约定在大合同订立签订前缴纳投票保证金人民币肆拾贰仟元整，三方各承担每人壹拾叁万肆仟元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到胡佳荣人民币壹拾叁万肆仟元正。小写（134000元）。特注：6月还清。借款人：刘晓林2016.3.31日特注：付胡佳荣还陈陈人民币肆万元正，余欠玖万肆仟元正刘晓林2017.11.20”。2016年4月18日，原告转账134000元至被告账户。上述装修工程协议书及借条上均注有“作废”的字样。2018年2月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到胡佳荣人民币柒万肆仟元正.小写（74000.00元）利息壹分1分计算.还款日2018年5月15日前。借款人：刘晓林2018.2.15日特注：134000元-陈陈40000元-20000元＝74000元”。庭审中，原告陈述，装修工程协议书是我们签的，我根据被告说的给付134000元，但因工程不存在，被告就该款给我出具了借条。2017年被告代我还了给陈陈4万元，2018年2月15日代我还给杨冬亮2万元，这两笔均视为被告的还款，故被告出具了74000元的借条。原、被告及平某,4于2016年9月7日签订固比例装修工程合同一份，工程名称碧桂园官厅湖（以下简称河北碧桂园工程），工程地点河北省怀来县小南辛堡镇，约定三人共同投资，每人陆拾万元整，（特注：前期45天内每人肆拾万元整……等）。同时，该工程由被告以上海渝垫建筑建筑劳务有限公司（以下简称上海渝垫公司）名义承接，部分工程款发放至上海渝垫公司账户。被告通过个人账户分别于2017年6月2日、6月8日、8月11日分别向原告转账5000元、10万元、6万元，通过上海渝垫公司账户向原告支付40万元。原、被告及平某,4共同向问泽波借款，庭审中原告提供了问泽波借条复印件，该借条复印件载明：“借条今借到问泽波人民币贰拾贰万元整（220000元），胡佳荣、平某,4、刘晓林三人共同借支用于碧桂园官厅湖工地支付工人工资一个月内还清以银行转账单为准借款人平某,4胡佳荣2017年6月8号”。原告的记账本中注明6月8号“刘总打来拾万元借问泽波的”，6月16日注明“刘总支付老徐拾万元（借问泽波的贰拾万中后拾万）”。2017年10月2日是，三人又为河北碧桂园工程向马小飞借款2万元，并共同出具借条一份，借条下方注：“用于官厅湖工地.用官厅湖工程款、进度款担保。”证人平某,4陈述，原、被告及证人三人合伙做河北碧桂园装修工程，原告负责在工地上管理、采购，被告负责接活、签订合同，平某,4在工地上负责现场管理施工，原告采购的资金有三人出资的，有工程款，也有三人合伙的借款，问泽波的借款是由被告出面借钱，原告和证人打的借条，工程款下来后被告已经直接将这笔钱扣走，还给问泽波。借款是由被告打给原告，用于工地上的材料和开支。以个人名义筹的钱会报账给会计，以三个人名义筹的钱就不报给会计。以上事实有原告的当庭陈述、借条两份、转账凭证、记账本、问泽波借条复印件、马小飞借条复印件、微信聊天截图、装修工程协议书、固比例装修工程合同复印件、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款134000元，后结算为74000元的事实，有装修工程协议书、借条可以证明，本院予以确认。被告认为该款实际为投资款，虽然原告支付该134000元时是用于合作工程，但后期该工程并没有实际开工，经原被告双方确认后，由被告就应退还的工程款向原告出具借条，故双方借贷关系成立，对双方结算所确认的74000元的余款，被告应予偿还。被告辩称，2017年6月8日被告转账10万元，原告未将该笔账报到会计处记账，应视为原被告双方之间的往来，且马小飞的2万元借款也是与被告、平某,4三人共同借款，应在本案抵扣8000元，理由如下：1、经查，2017年6月8日原、被告及平某,4三人共同向案外人问泽波借款20万元用于河北碧桂园工程施工，同日被告转账10万元给原告，对此在原告的记账本上亦有体现。证人平某,4也陈述问泽波的借款是三人共同所借，并已经实际用于工地开支，以三人名义筹的钱不由个人报给会计，被告自行记账。被告并未提供证据证明在三人工程结算中约定报账的具体方式，故原告并未将该10万元报至会计处，不能直接证明该款即为原被告双方之间的个人往来。2、原被告双方及证人平某,4均确认，该工程的账目并未全部结算，被告亦表示该10万元交付时是作为工程款支付给原告，故该款不应在本案借贷关系中处理。3、对于被告代为偿还马小飞的8000元，亦为原被告、证人平某,4共同借款，并在借条中注明用于工程开支，原告认可从工程款中抵扣，故在本案中不予理涉。4、被告提供的其个人及上海渝垫公司向原告汇款的流水，其自认为支付的工程款，与本案无涉，被告称在与原告结算74000元时未想起2017年6月8日的10万元，但其事后想起却未找原告重新对账，也未诉讼要求撤销该借条，也与常理不符合。综上，被告尚欠原告74000元，被告应予偿还。双方在借条中约定月息1分，被告逾期未按约定偿还借款，原告主张自2018年2月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘晓林于判决生效后立即偿还原告胡佳荣借款74000元及利息（以74000元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取965元，由被告刘晓林负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1930元。审 判 员  李 婕二〇一九年八月一日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书                    (2019)陕0802民初8387号   原告郝某某。   委托诉讼代理人郑某某。   被告郝某某。   被告郝某某。   原告郝某某与被告郝某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于201962019年7月1127日立案受理后，依法适用简易程序于同年78月197日公开开庭进行了审理。原告郝某某的委托诉讼代理人郑小艳，到庭参加了诉讼。被告郝某某、郝某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝某某、郝某某立即共同偿还借款本金人民币12万元，利息以本金12万元从2011年10月24日起至款付清之日止以月利率2%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月24日，被告郝某某、郝某某因资金周转困难向原告借款12万元，并该约定月利率为2.5%，借款期限为1年，并于当日二被告向原告郝某某出具借据一支。借款到期后，经原告多次催要，二被告于2017年9月16日向原告偿还利息8万元，剩余借款本息经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，望判如所请。   被告郝某某、郝某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据、质证意见。   120700207002014519024201952929957005065722014519207001223本院经审理查明如下事实：2011年10月24日，被告郝亚军、郝虎文向原告郝某某借款12万元，约定月利率为2.5%，借款期限为1年，并向原告出具借据一支，载明“借条今借到郝某某人民币壹拾贰万元（120000.）借款期限为一年，月息为贰某某借款人郝亚军郝候文公历2011.10.24”。借款后，被告于2013年1月偿还借款2000元；2014年10月31日偿还借款3000元；2015年2月11日偿还借款2000元；2015年2月25日偿还借款2000元；2015年5月27日偿还借款2000元；2015年8月17日偿还借款3000元；2015年9月15日偿还借款2000元；2015年11月6日偿还借款1000元；2016年2月1日偿还借款3500元；2017年1月26日偿还借款2000元；2017年9月16日清偿借款共计40000元。后再无偿还，现原告诉至本院提出上述诉请。另查，郝虎文又名郝候文。上述事实有借据一支、证明一份及原告的陈述予以载卷佐证。20135201431170020145192509002014519   本院认为，被告郝某某、郝某某向原告借款事实清楚，证据充分，本院依法确认双方之间的债权债务关系，二被告应依约向原告偿还借款本息。现原告诉请从2011年10月24日起至款付清之日止按月利率2%计算利息，经结算，二被告向原告偿还的8万元，均为借款利息。故二被告应继续向原告偿还借款12万元及以借款本金12万元从2011年10月24日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，已付利息80000元应依法予以扣除。2070020700综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   本判决书生效后十日内，由被告郝某某、郝某某向原告郝某某偿还借款12万元及以借款本金12万元从2011年10月24日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（已付利息80000元应依法予以扣除）20700。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5332530元，由被告郝某某、郝某某共同负担210323。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。     审判员 白萍         二〇一九年八月九日     书 记 员刘亚梅            1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初3100号 原告：刘杰，男，1942年6月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：郝云霞，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所基层法律服务工作者。 被告：李秉聪，男，1970年9月21日出生，汉族，现住陕西省府谷县，公民身份证号码：×××。 第三人：贾严生，男，1964年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 第三人：鄂尔多斯市凯威房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区交通街道办事处10号街坊。 法定代表人：贾严生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：呼鹏飞，男，1985年8月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东煤小区17号楼，系该公司职工，公民身份证号码：×××。 原告刘杰与被告李秉聪、第三人贾严生、鄂尔多斯市凯威房地产开发有限公司（以下简称凯威公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人郝云霞，被告李秉聪、第三人凯威公司的委托诉讼代理人呼鹏飞到庭参加诉讼，第三人贾严生经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于鄂尔多斯市东胜区凯威茗都小区1号商住楼1-2-107室房产归原告所有，停止对该房屋的执行；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于鄂尔多斯市东胜区凯威茗都小区1号商住楼1-2-107室房产是原告刘杰房屋拆迁安置房，有房屋拆迁回迁安置协议书及当时回迁交房通知书、相关费用缴纳收据为证,而且已经交付原告使用至今。在2018年11月27日原告突然获悉贵院依法查封了该房，理由是被告李秉聪诉二第三人民间借贷纠纷一案，将上述房屋认为是第三人凯威房地产开发有限公司的。凯威房地产开发有限公司因故没有将产权办在原告名下，但原告实际占有使用。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李秉聪辩称，不同意原告的诉讼请求。我对涉案房屋的查封是有法律依据的，要求继续执行。 第三人凯威公司述称，同意原告的诉讼请求。涉案房产是我公司回迁安置给原告的，应为刘杰所有。是2009年办理的交房手续，拆迁协议是2006年签订的，当时就确定了该房屋归原告。 经本院审理查明，认定的事实如下： 2006年5月23日，原告刘杰（被拆迁人）与第三人凯威公司（拆迁人）签订了《房屋拆迁回迁安置协议书》一份，该协议约定：甲方经鄂尔多斯市发展计划委员会、土地局、规划局批准，由拆迁办审核批准，并颁发《房屋拆迁许可证》，改造伊化南路9号街坊，根据《内蒙古自治区城市房屋拆迁管理条例》经双方协商达成如下协议：一、甲方拆迁乙方42号房屋。二、乙方要求产权调换：1、甲方将位于组织部后楼新建楼房五层中单元，建筑面积80平方米，位于规划路东侧底商70平方米的新建期（现）房调换安置给乙方；新建房产均为毛坯房。备注：侧商和住宅超过或不足部分，按商品价互找差价。侧商位置位于小区东入口南边第二间。以上协议有甲方凯威公司盖章，有乙方刘杰、刘伊东签字。2009年10月26日，第三人凯威公司向被告交纳涉案底商一处。并于当日交纳了相关费用。该底商一直由原告刘杰占有使用至今。 关于李秉聪与贾严生、凯威公司民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院于2018年9月12日作出（2018）内0602民初4842号民事判决书一份，判决贾严生、凯威公司偿还李秉聪借款201600元及利息。该判决生效后，李秉聪向东胜区法院申请执行。东胜区人民法院于2018年11月23日作出（2018）内0602执4335号之一执行裁定书，裁定查封被执行人凯威公司名下登记的位于鄂尔多斯市东胜区凯威茗都小区1号商住楼1-2-107室房产一处；于2018年12月17日作出（2018）内0602执4335号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人凯威公司名下登记的位于鄂尔多斯市东胜区凯威茗都小区1号商住楼1-2-107室房产一处。案外人刘杰针对上述执行措施向东胜区人民法院提出执行异议，鄂尔多斯市东胜区法院作出（2019）内0602执异53号执行裁定书，裁定：驳回案外人刘杰的异议请求。 以上事实，有原告提供的房屋拆迁回迁安置协议书、凯威茗都回迁交房通知一份、收据四支、房屋租赁合同三份、供暖费收据三支、电费发票三支；被告提供的（2018）内0602民初4842号民事判决书一份、（2018）内0602执4335号执行裁定书二份、（2019）内0602执异53号执行裁定书一份及双方当事人的陈述予以佐证。 本院认为，关于原告刘杰请求确认位于鄂尔多斯市东胜区凯威茗都小区1号商住楼1-2-107室房产归原告所有的主张，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。可见我国不动产物权采取登记生效的原则，因此，当事人以协议方式转移所有权的，只有在所有权转移登记手续完成后，受让方才取得诉争不动产的所有权，原告刘杰要求确认涉案房屋归其所有的请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张停止对涉案房屋的执行的请求，因原告刘杰能够举证证明其与第三人凯威公司在人民法院查封前已签订书面《房屋拆迁回迁安置协议书》并交纳全部房款，故原告刘杰与第三人凯威公司的《房屋拆迁回迁安置协议书》合法有效，且成立于被告李秉聪申请查封涉案房屋之前。根据原告刘杰提供的证据及第三人凯威公司的表述，该房屋已经由原告刘杰占有使用。又因第三人凯威公司陈述对房屋过户存在过错，故原告刘杰对房屋未过户不存在过错。本院认为被告李秉聪享有的是普通债权，而《房屋拆迁回迁安置协议书》的权利人刘杰对于涉案房屋签署了合法有效的协议，对涉案房屋也进行了实际占有，具备准物权的性质，其应优先于普通债权。故原告刘杰主张停止对位于鄂尔多斯市东胜区凯威茗都小区1号商住楼1-2-107室房产执行的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院 一、不得对位于鄂尔多斯市东胜区凯威茗都小区1号商住楼1-2-107室房产执行。 二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。 案件受理费9800元，由被告李秉聪负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 本院（2019）内0602执异53号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  张 波 代理审判员  赵岗岗 人民陪审员  高建国 二〇一九年八月十九日 书 记 员  赵歆宇 法条链接 《最高人民法院 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更772号罪犯吴惠文，男，1960年10月14日出生，汉族，北京市人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）商刑初字第28号刑事判决，以被告人吴惠文犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴惠文不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2014年6月24日作出（2014）豫法刑二终字第00064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱于2019年7月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王美鹏、助理检察员章祖众出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官赵某、夏某和浙江省乔司监狱指派警官傅某出庭执行职务，罪犯吴惠文到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴惠文在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯吴惠文对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法。但刑罚执行机关认定罪犯吴惠文在无期徒刑考核期内“确有悔改表现”、符合减刑条件的事实不清、证据不足，建议法庭裁定不予减刑；建议刑罚执行机关依法把握提请减刑的法定条件；希望罪犯吴惠文要进一步拿出实际行动，以优良的改造表现，积极争取早日减为有期徒刑。经审理查明，罪犯吴惠文在本考核期内虽获得六个表扬，但在无期徒刑服刑改造期间，数次违规被扣分，2018年7月因严重违规被记过处分并罚考核分600分，严管三个月；2015年上半年至2018年上半年，河南省新乡监狱对该犯的七次半年度改造评审中，一次被评为优秀，四次被评为良好，二次被评为较差，其中，2015年下半年因遵守监规纪律意识差，被评为较差；2018年上半年因拒绝填写改造评审个人总结，被评为较差。该犯调至浙江省乔司监狱服刑后，改造表现有明显进步。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴惠文虽在本考核期的后期改造表现较好，但综合其整个无期徒刑服刑改造表现，尚难以认定其确有悔改表现，尚不符合减刑的法定条件。检察机关对此提出的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴惠文暂不予减刑。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  沈 伟审判员  赵恩勰ggz二〇一九年八月二十九日书记员  杨晓幸
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执3155号申请执行人张金银，男，1982年3月3日生，汉族，住盐城市射阳县。被执行人张惠芳，女，1981年5月27日生，汉族，住苏州市吴江区。原告张金银与被告张惠芳买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院(2018)苏05民终6538号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、撤销苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初7618号民事判决。二、张惠芳于本判决生效之日起十日内支付张金银货款388234元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7124元，由张惠芳负担。二审案件受理费7124元，由张惠芳负担。上述款项合计14248元，由张惠芳于本判决生效之日起十日内直接支付张金银，张金银预交的款项，一审法院及本院均不再予以退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人张金银于2019年3月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为402482元，本案申请执行费5937元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2019年4月5日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年4月5日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索。3、2019年6月19日，本院执行人员赶赴被执行人住所地进行现场调查，未发现本案被执行人。4、2019年7月25日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为402482元，实际执行到位0元，尚余402482元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院(2018)苏05民终6538号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年八月七日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。