wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执198号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日大道155号。负责人余礼广，该支行行长。委托代理人黄莉萍，该行员工。被执行人上饶市大禹水电开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区光学路8号。法定代表人邓艳红，该公司总经理。被执行人上饶市汇凌房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区光学路8号。法定代表人林邓，该公司执行董事。被执行人林云，男，1966年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人胡泊林，男，1959年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人王健生，男，1957年2月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被执行人上饶市大禹水电开发有限公司、上饶市汇凌房地产开发有限公司、林云、胡泊林、王健生金融借贷合同纠纷一案地过程中，冻结了被执行人上饶市大禹水电开发有限公司名下在中国农业发展银行上饶县支行的20×××21银行账户，现申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院申请将账户中已冻结的212万元中款项中，保留162万元，解除另外50万元的查封，经审查，本院认为申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行提出解除对50万元款项的冻结符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人上饶市大禹水电开发有限公司名下在中国农业发展银行上饶县支行的20×××21银行账户2038万元的冻结。本裁定立即执行。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年八月十六日书记员 吴华俐
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执179号之三 申请执行人：孙帮霞，女，1969年10月15日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：郭子丰，男，1972年2月7日生，汉族，住江苏省启东市。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初2820号民事判决书，于2019年08月9日向被执行人郭子丰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行郭子丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵成在中国工商银行11×××95账户内存款人民币10元结期限为十二个月。 审判员  周浩 二〇一九年八月十二日 书记员  凌敏
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执421号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777-X。 负责人：麦丽红，该支行行长。 被执行人：谢树弟，男，汉族，1964年9月16日出生，住广西横县。 被执行人：韦锦快，男，汉族，1969年4月15日出生，住广西横县。 被执行人：黄之桥，男，汉族，1982年2月4日出生，住广西横县。 被执行人：谢卫东，男，汉族，1969年4月3日出生，住广西横县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人谢卫东、谢树弟、韦锦快、黄之桥金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1723号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行47748元及利息。 在执行过程中,现申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年八月二十九日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3957号申请执行人：冯爱勤，女，1973年10月1日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：王萍，男，1974年10月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:郭侠，女，1973年10月23日出生，汉族，太平人寿保险有限公司北京分公司职员，住北京市大兴区。被执行人:兰长彬，男，1982年10月7日出生，汉族，和信顺通汽车销售服务有限公司职员，住北京市大兴区。冯爱勤、王萍与郭侠、兰长彬民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终1917号民事判决书已发生法律效力。冯爱勤、王萍向本院申请执行，要求被执行人郭侠、兰长彬给付借款人民币1000000元、逾期利息、案件受理费15000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭侠、兰长彬发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人郭侠名下位于北京市丰台区成寿寺路1号楼10层1003室（不动产权证号：X京房权证丰字第XXXX号）房屋。经查，本院未发现被执行人郭侠、兰长彬有其他可供执行的财产。申请执行人冯爱勤、王萍亦未提供被执行人郭侠、兰长彬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯爱勤、王萍申请执行的借款人民币1000000元、逾期利息、案件受理费15000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人冯爱勤、王萍确认，被执行人郭侠、兰长彬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯爱勤、王萍享有要求被执行人郭侠、兰长彬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭侠、兰长彬负有继续向申请执行人冯爱勤、王萍履行债务的义务。申请执行人冯爱勤、王萍发现被执行人郭侠、兰长彬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月六日书记员  王占军
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10056号原告：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区滨江大道几江段439号，统一社会信用代码91500116903597960P。主要负责人：向军，该支行行长。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：何周阳，重庆君策律师事务所律师。被告：邹亿均，男，1987年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称建行江津支行）与被告邹亿均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人谭梦、被告邹亿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款11716.18元；2、判令被告从2018年2月14日起，按照合同约定的逾期借款罚息利率8.4%（贷款利率水平上上浮50%）向原告支付罚息，直至借款本息结清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月22日在原告处办理领取了银联IC龙卡通卡，同时开通网上银行、手机银行等电子银行服务。2017年2月13日，被告通过手机银行向原告申请了“借贷通”业务的“快e贷”业务，借款额度为12500元，额度有效期自2017年2月13日至2018年2月13日，贷款利率为年利率5.6%。在被告申请“快e贷”业务时同意签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》中，对逾期罚息利率、双方的权利义务、违约情形及违约救济措施等进行了约定，同时约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）均由借款人承担。2017年2月13日，被告使用上述签约卡在手机消费，支用了申请的12500元借款额度。2018年2月13日该笔借款到期后，被告仅支付部分借款本金、利息。原告诉至法院，提出上述请求。被告邹亿均辩称，借款属实，对原告诉请归还的金额无异议，希望与原告调解，每个月还一点。本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告邹亿均在原告建行江津支行处办理并领取了卡号为62*****3的银联IC龙卡通卡，同时开通网上银行、手机银行等电子银行服务。2017年2月13日，被告通过手机银行向原告申请了“借贷通”业务的“快e贷”业务，同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（原告为贷款人，被告为借款人）。上述合同及协议约定，借款额度为12500元，额度有效期自2017年2月13日至2018年2月13日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）均由借款人承担。2017年2月13日，被告使用上述签约卡消费，支用了申请的12500元借款额度。借款到期后，被告返还借款本金783.82元，利息709.72元；尚欠借款本金11716.18元未返还。上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、对账单、贷款账户基本信息等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告建行江津支行与被告邹亿均签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告发放贷款12500元，被告仅返还本金783.82元，现原告诉请被告返还尚欠借款11716.18元，本院予以支持。关于逾期借款罚息，根据合同约定，罚息为贷款利率水平上浮50%，即年利率8.4%（5.6%×150%），原告主张罚息以尚欠借款为基数，按年利率8.4%，自逾期之日即2018年2月14日起计算至还清借款之日止，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告邹亿均在本判决生效之日起七日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行借款11716.18元；二、被告邹亿均在本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行逾期罚息（以11716.18元为基数，按年利率8.4%，自2018年2月14日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计47元，由被告邹亿均负担。此款原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行已向本院预交，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员  龚 娅二〇一九年八月二十九日法官助理  相平平书 记 员  聂雨杉
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执247号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道景星西路8号3F-17。法定代表人：王伟，该公司总经理。被执行人：王俊，男，汉族，住四川省大竹县。申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人王俊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第597号裁决书和《裁决文书生效证明书》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。执行中查明，申请执行人向本院提交了执行申请书，营业执照复印件，法定代表人身份证明书及其身份证附件，授权委托书，被执行人身份证复印件，仲裁裁决书和《裁决文书生效证明书》，《融资租赁合同》等材料向本院申请执行。本院认为,执行仲裁裁决应当应符合法律规定的条件，不得违背社会公共利益。中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中规定：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条规定“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”。本案中，申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人高明签订的《居间协议》、《融资租赁合同》，衢州仲裁委员会认为“系以融资租赁之名行借贷之实，应属借款合同。”据此，衢州仲裁委员会作出被执行人应向申请执行人偿还借款及利息等。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的证据中，浙江国昕融资租赁有限公司为网络金融的出借人，超出其经营范围。据此，可以认定申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司“融资租赁”名义针对不特定的借款人进行借贷活动为合法形式，掩盖其从事网络金融借贷活动的非法目的，其行为扰乱了互联网金融秩序。执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第597号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年八月二十九日书记员  杨晓林
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保514号 申请人玉林市玉州区铁睿建筑机械租赁经营部与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为1614473.75元，本院作出（2019）桂0902财保108号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6733号 原告：庄琼芳，女，汉族，1990年5月20日出生，住泉港区。 委托诉讼代理人：朱呀斌（原告配偶），住晋江市。 被告：朱鹤辉，男，汉族，1987年10月30日出生，住晋江市。 原告庄琼芳与被告朱鹤辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告本人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱鹤辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄琼芳向本院提出诉讼请求：判决朱鹤辉返还借款600000元并支付利息（借款300000元利息自2014年8月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算，借款300000元利息自2014年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：朱鹤辉因需于2014年2月26日、6月1日分两次向庄琼芳借款共计600000元，口头约定月利率3.5%。嗣后，朱鹤辉未能按时支付利息。 朱鹤辉提交书面答辩状辩称，借据系与庄琼芳丈夫朱呀斌签订，系无息借款，每月最低还款额10500元。两张借据的借款金额虽为300000元，但转账均只有289500元。嗣后，朱鹤辉转账还款388900元（含出借朱呀斌9900元）、现金还款200000元，朱呀斌以借据不在身边为由未归还借据。现朱鹤辉未欠朱呀斌借款，朱呀斌应归还借款9900元及相应利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.利息。庄琼芳主张口头约定月利率3.5%，但未提供充分证据证明，本院不予认定。2.出借人。庄琼芳持有本案借据，借款通过庄琼芳账户交付，可以认定庄琼芳为本案出借人。3.借款金额。双方对两张借据的实际交付金额各为289500元均无异议，本院予以认定。4.还款金额。朱鹤辉主张现金还款200000元，但未提供证据证明，庄琼芳不予认可，本院不予认定。庄琼芳自认朱鹤辉于2014年3月26日汇款10500元、4月20日汇款32100元、4月26日汇款10500元、5月26日汇款10500元、6月26日汇款10500元、7月1日汇款10500元、7月26日汇款10500元、8月1日汇款10500元、12月2日汇款10500元共计116100元偿还本案款项，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。庄琼芳主张朱鹤辉于2014年6月11日汇款15000元、8月11日汇款15000元共计30000元系偿还其他借款，但未提供证据证明，本院不予采纳，并认定该款系偿还本案借款。除上述款项外，2014年9月1日后，庄琼芳向朱鹤辉汇款共计429000元，朱鹤辉向庄琼芳汇款共计242800元，与本案没有关联性，本院不作认定。本院认定借款后朱鹤辉共计还款146100元（116100+30000）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，朱鹤辉出具借据确认向庄琼芳借款300000元，未约定借款期限及利息，约定逾期日利率1‰，实际交付借款289500元。2014年6月1日，朱鹤辉出具借据确认向庄琼芳借款300000元，未约定借款期限及利息，约定逾期日利率1‰，实际交付借款289500元。嗣后，朱鹤辉偿还本金146100元，尚欠432900元。 综上所述，本院认为，庄琼芳与朱鹤辉之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。朱鹤辉拖欠庄琼芳借款432900元，事实清楚，证据充分，应予清偿。朱鹤辉经起诉催告后未能还款，庄琼芳请求朱鹤辉按月利率2%支付利息，实际是主张逾期利息，本院在自起诉之日起至实际还款之日止的范围内予以支持。庄琼芳的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。朱鹤辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、朱鹤辉应于本判决生效之日起十日内返还庄琼芳借款432900元并支付自2019年5月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期利息； 二、驳回庄琼芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16347元，因适用简易程序减半收取8173.5元，由庄琼芳负担5416.5元，朱鹤辉负担2757元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年八月二十三日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3817号原告：山西省印刷物资有限责任公司，住所地太原市迎泽区建设南路62号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨明波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王娟海，山西如亨律师事务所律师。被告：太原市恒顺华纸制品包装有限公司，住所地太原市小店区南代村，统一社会信用代码×××。法定代表人：殷俊。原告山西省印刷物资有限责任公司与被告太原市恒顺华纸制品包装有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省印刷物资有限责任公司的委托诉讼代理人王娟海到庭参加了诉讼，被告太原市恒顺华纸制品包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告山西省印刷物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款320795.32元及从2016年4月1日起直至货款付清之日止的违约金，按照每月2%计算，暂计算至2019年3月26日为230972元，以上共计551767.32元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月15日签订三方协议一份，由原告向被告指定的生产厂家付款购买商品，原告代被告累计付款不超过300万元,协议对双方的其他权利义务做了约定。截止2015年3月，被告尚欠原告货款人民币1820795.32元，2015年3月23日及2015年4月8日,被告向山西文博印业有限公司出具付款协议,要求山西文博印业有限公司将所欠货款支付给原告,之后，山西文博印业有限公司陆续支付150万元，被告至今尚欠货款320795.32元未付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告太原市恒顺华纸制品包装有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，山西省印刷物资总公司（作为甲方、供方）与被告太原市恒顺华纸制品包装有限公司（作为乙方、需方）及案外人山西恒运钢木家具装潢有限公司（作为丙方、担保方）签订了编号为WZGSHSH20140715的三方协议，约定：甲方向乙方指定的生产厂家付款购买商品，货物由生产厂家直接发往乙方指定的地点,甲方收到生产厂家的增值税发票后,按照协议约定加上收益开具增值税发票给乙方；甲方代乙方累计支付货款不超过300万；甲方的收益按甲方代乙方采购商品提前支付货款的1%月计算,并在开给乙方的增值税专用发票中体现；甲方给乙方的授信期限为60天,具体的付款时间在每单的合同中约定；乙方承诺在授信到期日前(即合同约定的付款日)将货款支付给甲方,如逾期,除要归还到期款项外，加收每日千分之一的违约金。2015年3月23日，被告太原市恒顺华纸制品包装有限公司向山西文博印业有限公司出具了转付款协议一份，内容为：“因贵公司欠我公司货款,我单位同意将你方所欠货款中伍拾万元整（500000元）转付山西省印刷物资总公司。请贵公司予以办理转账手续”。2015年4月8日，被告太原市恒顺华纸制品包装有限公司向案外人山西文博印业有限公司出具了代付款协议一份，内容为：“我公司因与山西省印刷物资总公司有欠款往来,请贵公司将与我公司往来款直接转于山西省印刷物资总公司。金额合计为壹佰叁拾贰万零柒佰玖拾伍元叁角贰分（1320795.32）。付款事项按贵公司计划进行合理安排,付款时请贵方予以告知,并由我公司出具收据进行付款”。山西省印刷物资总公司分别于2015年7月1日、2015年8月31日、2015年10月30日、2015年12月31日、2016年1月26日、2016年3月31日收到被告太原市恒顺华纸制品包装有限公司货款共计150万元。山西省印刷物资总公司于2018年12月4日更名为山西省印刷物资有限责任公司。以上事实有庭审笔录、《三方协议》、收据、《银行承兑汇票》、《代付款协议》、《转付款协议》在卷佐证。本院认为，山西省印刷物资总公司与被告签订的《三方协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当依法确认有效。双方当事人应依法履行各自的法定和约定义务。山西省印刷物资总公司已按照协议履行了合同义务，被告未按约定支付货款，构成违约，被告太原市恒顺华纸制品包装有限公司出具的《代付款协议》及《转付款协议》，系对山西省印刷物资总公司主张欠付货款金额的确认，山西省印刷物资总公司已更名为原告，因此对原告要求被告支付货款320795.32元的诉讼请求予以支持。被告太原市恒顺华纸制品包装有限公司构成违约，应依约支付逾期付款违约金，原告主张违约金按照月利率2%计算不违反法律规定，予以支持；原告虽然未举证证明授信到期日即付款日的具体日期，但被告已于2015年3月23日和2015年4月8日出具了《代付款协议》和《转付款协议》承诺向原告支付货款，故对原告主张的自2016年4月1日至货款实际付清之日止的违约金予以支持。综上，本院支持原告山西省印刷物资有限责任公司的全部诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告太原市恒顺华纸制品包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西省印刷物资有限责任公司货款320795.32元，并支付自2016年4月1日起至货款付清之日止按照月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9318元，减半收取计4659元，由被告太原市恒顺华纸制品包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二〇一九年八月三十日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初1583号 原告：张燕，女，1968年1月28日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：曹云南，江苏山水律师事务所律师。 被告：瞿宁，男，1984年5月7日生，汉族，住南通市崇川区。 原告张燕与被告瞿宁民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院递交诉讼材料，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人曹云南到庭参加诉讼，被告瞿宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张燕向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告瞿宁偿还借款811460元及利息（按年利率6%，自2019年3月6日计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告瞿宁承担。事实及理由：2016年，被告以资金周转为由向原告借款，原告以其自有房产抵押贷款，向被告出借875910元。2016年6月2日，被告出具借条一张，明确每月偿还33000元直至还清为止。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。 被告瞿宁未应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求，提供借条一份、转账记录一份作为证据。被告瞿宁未到庭质证。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2016年6月2日，被告向原告借款并出具借条一张载明，瞿宁借得张燕903000元，每月还款33000元至全部还清。同日原告向被告转账875910元。2016年8月2日，被告还款9000元。2016年8月3日被告还款23000元。2016年9月1日被告还款32450元。此后再无还款，原告多次催要被告还款无果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张燕与被告瞿宁之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也履行了出借义务。被告应当按照约定履行还款义务。原告要求被告偿还尚欠借款811460元，于法有据，本院予以支持。原、被告并未约定利息，原告要求自起诉之日（2019年3月6日）按年利率6%计算利息至实际还款之日，于法有据，本院予以认可。被告瞿宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瞿宁于本判决生效后十日内一次性偿还原告张燕811460元及利息（按年利率6%，自2019年3月6日计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13559元、保全费5000元、公告费690元，合计19249元，由被告瞿宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费13559元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 长  沈忠华 人民陪审员  薛永生 人民陪审员  陆采秋 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  施 维 书 记 员  方玖嫣
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初2613号原告：陈夏菊，女，1956年11月12日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：陈昌树，男，1977年9月25日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。被告：刘青青，女，1982年5月26日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。本院在审理原告陈夏菊与被告陈昌树、刘青青赡养费纠纷一案中，因原告陈夏菊没有交纳诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘化勤二〇一九年八月二十二日书记员  张来仪
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初2639号 原告：吴文龙，男，1988年12月2日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：吴兆军，男，1955年4月8日生，汉族，居民，住平邑县。 原告吴文龙与被告吴兆军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文龙到庭参加诉讼，被告吴兆军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令吴兆军支付欠我的刀头款28810元及利息；2.诉讼费由吴兆军负担。事实与理由：2011年4月17日至2017年1月8日，被告多次购买原告的刀头，共计欠货款28810元，经多次催要未果。 吴兆军未作答辩。 吴文龙提交了证据：吴兆军签字的收货单13张，证实吴兆军欠我货款共计28810元。吴兆军未到庭质证，亦未提供反驳证据，以上事实，有当事人提供的书证加以证明，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 吴文龙从事买卖刀头、锯片等业务，吴兆军多次从吴文龙处购买刀头、复焊大机体、锯片等，自2010年8月1日至2017年1月8日先后为吴文龙出具收货收据13张，共计欠货款28810元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。吴兆军出具的13张收货收据系其真实意思表示，吴兆军欠吴文龙货款的事实客观存在，双方之间的债权债务关系成立，合法有效。吴文龙要求吴兆军支付货款及利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下： 被告吴兆军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文龙货款28810元及利息（利息自2019年4月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告吴兆军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段瑞茂 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  吴士存 二〇一九年八月二十九日 法官助理郑敏 书记员杨子
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1777号 申请执行人王某，住包头市青山区。 被执行人郭某，住包头市青山区。 本院在执行王某申请执行郭某追偿权纠纷一案中，经查，申请人依照已经发生法律效力的（2016）内0204民初3616号民事判决书申请法院强制执行，法院受理案件后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。经启动总对总查控及传统查控，被执行人名下无可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 齐       海       霞 二〇一九年八月二十二日 书记员 徐宏伟附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1408号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈亚，女，汉族，住海门市。 委托代理人祝志权，江苏通成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海门市公安局，住所地海门市海门街道政法南路99号。 法定代表人胡文瑞，该局局长。 出庭应诉负责人陆跃勤，该局副局长。 委托代理人黄健巍，该局法制大队工作人员。 委托代理人杨赛球，海门市公安局悦来派出所工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局，住所地南通市青年东路199号。 法定代表人陈旭，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）戴茂昌，男，汉族，住海门市。 委托代理人栾卫国，江苏君远律师事务所律师。 再审申请人陈亚因诉海门市公安局治安行政处罚及南通市公安局行政复议一案,不服江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06行终750号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈亚申请再审称，原审判决认定陈亚殴打戴茂昌事实不清，证据不足，适用法律错误。戴茂昌先用手揪扯陈亚胸口衣服，故陈亚在警察到场后打戴茂昌两个耳光虽于法不当，但情有可原。法院在审理本案时，应当考虑双方产生纠纷的原因以及戴茂昌自身存在的过错，综合评判公安机关对陈亚的处罚是否合法、恰当。陈亚拍击戴茂昌脸部的行为不能认定存在伤害戴茂昌的故意，不属于法律上的殴打行为。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被申请人海门市公安局答辩称，陈亚申请再审的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决公正，程序合法。请求本院驳回陈亚的再审申请。 被申请人南通市公安局未向本院提交书面答辩意见。 被申请人戴茂昌答辩称，戴茂昌系残疾人，在与陈亚发生纠纷后并没有击打陈亚，只是因为拐杖掉在地上才揪住陈亚的衣服；陈亚指控戴茂昌故意摸其胸部，没有确凿证据予以证实；陈亚没有受到任何危险却对戴茂昌进行伤害，尤其是在警察到场后当众打戴茂昌耳光，显然具有公然侮辱的非法主观目的。本案的起因是戴茂昌多年来举报陈亚违法经营而在现场拍照取证所致，结合陈亚对戴茂昌所实施的多种违法行为，公安机关应对陈亚的打击报复、侮辱、伤害等行为逐一进行认定并予以处罚，故原审判决错误。请求本院纠正原审法院的错误判决，给予戴茂昌公正判决。 本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第四十三条第二款第(二)项规定，殴打伤害残疾人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，海门市公安局提交的对涉案纠纷当事人陈亚、戴茂昌的询问笔录，对证人施某、季某、陈某等人的询问笔录，戴茂昌的伤情照片及残疾人证等相关证据能够证实：戴茂昌系残疾人；2016年11月2日下午，戴茂昌以陈亚家租用的海门市悦来镇华山西路124号仓库存在违法经营为由，在该仓库前用手机拍摄现场卸货情况，陈亚到现场后阻止戴茂昌拍照，双方发生纠纷进而相互揪扭；戴茂昌双手抓住陈亚胸口的衣服，陈亚在拉扯戴茂昌双手时将其手抓伤；民警接到报警到达现场后陈亚打了戴茂昌两个巴掌。陈亚和戴茂昌揪扭时将戴茂昌双手抓伤和打戴茂昌巴掌的行为侵犯了他人的身体权和健康权，已经构成殴打他人、违反治安管理的行为。海门市公安局在综合考虑了纠纷起因、陈亚的违法事实及情节后，在法定幅度内作出海公（悦）行罚决字[2016]1683号《行政处罚决定书》(以下简称1683号《公安行政处罚决定书》)，给予陈亚行政拘留十日、罚款五百元的处罚，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量罚适当。海门市公安局接到报案后，依法履行了传唤、调查询问、鉴定、告知、复核、送达等程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》相关程序的规定。南通市公安局经复议后作出(通)公复决字［2017］第006号《行政复议决定书》，对海门市公安局作出的1683号《公安行政处罚决定书》予以维持，符合法律规定。原审法院判决驳回陈亚的诉讼请求正确。 关于陈亚提出其拍击戴茂昌脸部的行为不能认定存在伤害戴茂昌的故意，不属于法律上的殴打行为的主张。本院认为，殴打他人属于行为犯，只要有证据证明行为人实施了殴打他人的行为，不论其是否造成被侵害人受伤，即应当依法予以治安管理处罚。故对陈亚的上述主张，本院不予支持。 戴茂昌不服原审判决，亦向本院提交了再审申请书，请求本院纠正原审法院的错误判决，给予戴茂昌公正判决。本院认为，原审判决并未判决戴茂昌承担义务，亦未减损其权益，戴茂昌不具有申请再审的权利。故本院对戴茂昌的申请再审事由依法不予审查。 综上，陈亚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈亚的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈 晨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5026号 陈志军： 你（或你单位）与任志东民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初10036号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人任志东向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008742 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1059号罪犯陆益峰，男，1985年10月1日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，户籍地宁波市鄞州区，住所地宁波市鄞州区。现在宁波市鄞州区司法局钟公庙司法所接受社区矫正。宁波市鄞州区人民法院于2012年8月6日作出（2012）甬鄞刑初字第798号刑事判决，以被告人陆益峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2012年10月31日交付执行。2018年9月26日，浙江省湖州市中级人民法院作出（2018）浙05刑更1954号刑事裁定，对罪犯陆益峰准予假释。刑罚执行机关宁波市鄞州区司法局于2019年8月15日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市鄞州区司法局提出，罪犯陆益峰被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯陆益峰予以特赦。上述事实,有报请社区矫正对象基本信息表、宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞刑初字第798号刑事判决书、浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更1954号刑事裁定书、社区矫正对象接受社区矫正期间表现情况材料、宁波市鄞州区司法局拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市鄞州区司法局提供的证据足以证实罪犯陆益峰符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陆益峰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月二十六日书记员  张文雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16544号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李美玲，女，1974年8月29日出生，汉族，住所福建省永定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李美玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月14日尚欠本金余额12608.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12608.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李美玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12608.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告李美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5578号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城2幢2单元1213室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海诉称，1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《19盐城新四军纪念馆1040197》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。 数游公司庭辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。 数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，数游公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“19盐城新四军纪念馆1040197”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十四日 书记员  林子轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19337号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李星平，男，1966年06月23日出生，汉族，住所：海南省海口市龙华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李星平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额19988元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19988元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李星平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19988元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告李星平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2800号之一申请人：文安县太保庄淀神五金厂，地址河北省廊坊市文安县新镇太保庄村。经营者赵建合，男，1971年4月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被申请人：山东源来新型建材有限公司，地址山东省临沂市兰山区华强集团装饰材料市场内282-283号。法定代表人邱玲玲。被申请人：邱玲玲，女，1979年2月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请人文安县太保庄淀神五金厂诉被申请人山东源来新型建材有限公司、邱玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告文安县太保庄淀神五金厂于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文安县太保庄淀神五金厂系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告文安县太保庄淀神五金厂撤诉。案件受理费2570元，减半收取1285元，保全费1170元，由原告文安县太保庄淀神五金厂负担。审判员 卢 宁二〇一九年八月九日书记员 刘素娟
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0281执1710号董铁钢、黑龙江长隆金谷粮食收储有限公司：董铁钢与黑龙江长隆金谷粮食收储有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的本金803,788.50元及利息和500，000.00元的利息。经本院立案执行，现已执行到位1，381，583.50元，其中，利息577，795.00元。本院已于2019年8月16日将该款转付给董铁钢。至此，董铁钢向本院申请执行的（2018）黑0281民初1615号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11620号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：王创荣，男，1977年7月10日出生，汉族，住山西省夏县。 被告：卫科兆，男，1987年12月17日出生，汉族，住山西省夏县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告王创荣、卫科兆追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告王创荣、卫科兆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王创荣偿还原告代偿款42895.92元及违约金8579.18元（违约金按代偿款的20%计算），共计51475.1元；2、判决被告卫科兆承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，被告王创荣因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且被告卫科兆作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但王创荣并未按约履行还款义务，截至今日王创荣已经逾期，导致原告于2017年8月31日为其代偿了5225.08元，2017年12月28日为其代偿了5184.11元，2018年4月12日为其代偿了4042.58元，2018年7月4日为其代偿了5225.08元，2018年10月9日为其代偿了3770.3元，2018年11月17日为其代偿了1181.39元，2018年12月8日为其代偿了1172元，2019年1月8日为其代偿了1172元，2019年1月24日为其代偿了1172元，2019年2月27日为其结清尾款16173.31元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告王创荣沟通协商，要求其偿还代偿款，但王创荣拒不配合，被告卫科兆也拒绝履行其反担保义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王创荣、卫科兆未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、银行情况说明、滕铭惠商公司员工转账情况说明、汇款凭证、机动车登记信息等证据，对于上述证据被告王创荣、卫科兆未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实，本院认定如下：王创荣与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王创荣向东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为39000元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年4月24日，腾铭公司（甲方）与王创荣（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为王创荣前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务。合同第6.1条约定，乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，因此违约给甲方造成损失的，乙方应承担甲方损失包括但不限于：因乙方未按时或足额向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被划扣造成代偿的，乙方应立即向甲方返还该代偿款，逾期应支付违约金。第6.2条约定，因乙方未按时或足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。卫科兆作为反担保人在《反担保函》上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向王创荣发放了信用卡分期付款金额39000元，王创荣购车后，未按时、足额向工行东大支行偿还分期款，且多次发生逾期，工行东大支行按合同约定通知腾铭公司承担担保责任。2017年8月31日至2019年2月27日，腾铭公司先后10次为王创荣代偿款项，共计42895.92元。 本院认为，腾铭公司与王创荣、卫科兆签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王创荣未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王创荣追偿。故对于腾铭公司主张王创荣支付代偿款42895.92元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王创荣未按时足额还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王创荣还应支付违约金42895.92*20%=8579.18元。对于卫科兆的责任，因其自愿作为反担保人在《信用卡透支分期付款服务合同》上签字，故对王创荣的上述付款义务，卫科兆应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向王创荣进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王创荣于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款42895.92元和违约金8579.18元； 二、被告卫科兆就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告卫科兆承担连带清偿责任之后，有权向被告王创荣进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取543元，由被告王创荣、卫科兆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  童 宇
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2138号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶伟丙，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。被告：夏伟华，男，1971年11月18日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告夏伟华信用卡纠纷一案，原告于2019年7月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金2996.21元及利息、违约金（暂计至2019年3月13日的利息为496.44元，违约金861.01元，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还本金2996.21元、违约金149.81元及利息（截止至2019年3月13日的利息为496.44元，从2019年3月14日起以透支本金2996.21元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）；由被告承担本案诉讼费。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡（标准个人卡）卡号申领时间二〇一五年十二月二十九日信用额度3000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2016年1月23日第一次消费，2018年5月9日最后一次消费2998元，最终形成透支本金2996.21元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金2996.21元透支违约金149.81元透支利息截止至2019年3月13日的利息为496.44元，从2019年3月14日起的利息以透支本金2996.21元为基数按日利率万分之五计收。另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金2996.21元、违约金149.81元及利息（截止至2019年3月13日的利息为496.44元，从2019年3月14日起以透支本金2996.21元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收到25元，由被告夏伟华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员刘化勤二○一九年八月七日书记员张来仪
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0205民初1320号申请人：金子合，男，1960年,5月30日出生，汉族，住唐山市。被申请人：金鑫，男，1992年12月24日出生，汉族，住唐山市。原告金子合与被告金鑫民间借贷纠纷一案，申请人金子合于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人金鑫名下坐落于唐山市开平区东城景苑小区210-2-1802号房产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人金子合的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人金鑫名下坐落于唐山市开平区东城景苑小区210-2-1802号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周玉荣二〇一九年八月二十八日法官助理 刘 佳书 记 员 李 倩
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更872号罪犯张朋，男，1986年1月19日出生，汉族，河北省涿州市人，中专文化，现在云南省元江监狱服刑。本院于2015年3月31日作出（2015）玉中刑初字第9号刑事判决，以被告人张朋犯走私武器罪，判处有期徒刑七年,并处罚金20000元（已履行）。宣判后，被告人张朋不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年11月9日作出（2015）云高刑终字第709号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月6日被交付执行。本院于2018年5月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张朋减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月27日起至2019年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十七日书记员 俞 舜
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初843号 原告：张克明，男，生于1956年1月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。 委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所法律工作者。 被告：唐世根，男，生于1981年8月12日，汉族，四川省安岳县人，村民。 被告：张勇，男，生于1980年10月2日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民。 原告张克明诉被告唐世根、张勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，因通过其他方式无法向被告唐世根送达，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭审理传票，公告期届满后，被告唐世根未到庭参加诉讼。被告张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张克明诉称，2012年4月，被告唐世根在外承包有工程劳务，被告唐世根雇佣原告为其务工，但并未足额支付劳务费。2018年4月26日，经结算，被告唐世根欠原告劳务费70000元，因无钱支付，被告唐世根向原告出具欠条约定分期给付，被告张勇自愿提供担保。此后经原告多次催收，二被告未按约付款。现原告诉至法院要求判决被告唐世根给付原告劳务费70000元，被告张勇对该债务承担连带清偿责任，案件受理费由被告负担。 被告唐世根、张勇未到庭，未作答辩。 原告针对自己的主张，举证如下： 证据材料1：原告身份证、被告常住人口详细信息表。拟证实原、被告的基本情况。 证据材料2：欠条。拟证实经于2018年4月26日结算，被告唐世根欠原告劳务费70000元，被告张勇自愿提供担保。 证据材料3：证人吴绍怀、张洪出庭作证的证言。证人吴绍怀称曾与原告一起为被告提供劳务，唐世根也叫唐世兵或唐兵娃，知道唐世根欠原告钱。证人张洪称其与原告曾受唐世根雇佣务工，本案原告提供的欠条是唐世根、张勇本人在资阳市雁江区出具，唐世根当天也向张洪出具了欠条，平时都叫唐世根为唐世兵，不知道他叫唐世根。 证据材料4：本院调查被告唐世根户籍所在地安岳县自治乡九沟村村民委员会出具的证明，证明被告唐世根长期在外务工，无居住地址及联系方式。 本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2系书证，其来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实相关联，符合证据“三性”特征，本院予以采信。证据材料3二证人陈述一致，证言与本案事实相关，具有证明力，对二证人证言予以采信。证据材料4为本院调查被告唐世根户籍所在地安岳县自治乡九沟村村民委员会出具的证明，经原告质证无异议，本院予以采信。 经审理查明，原告张克明曾受被告唐世根雇佣为其提供劳务，平时工人叫唐世根为唐世兵。2018年4月26日，原告张克明与被告唐世根对劳务费进行结算，被告唐世根欠原告张克明人工费70000元，被告唐世根向原告张克明出具欠条一张，并在欠条约定：从2018年7月1日还5000元，剩余的款每月付2000元。被告张勇自愿为上述欠款提供担保，并在欠条担保人处签字捺印。欠条出具后，二被告未向原告履行给付义务。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告唐世根雇佣原告张克明为其提供劳务，原告依约定履行了劳务，应该获取相应的报酬，原告要求被告唐世根支付拖欠的劳务费70000元，有事实及法律依据，虽有部分劳务费未到履行期限，但被告唐世根未按约履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，被告唐世根出具欠条后未履行给付义务，其行为已构成预期违约，原告可以在履行期限届满前要求被告唐世根给付全部劳务费，对原告要求被告唐世根给付劳务费70000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告张勇对劳务费70000元承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”的规定，本案被告张勇为被告唐世根清偿债务提供担保,未约定保证方式,应认定为连带保证方式。欠条约定债务履行期限，约定2018年7月1日还5000元，剩余每月付2000元，未约定保证期间。原告于2019年3月26日向本院起诉，起诉时主债务中7月1日应付的5000元及8月应付的2000元已超过六个月的法定保证期限，该部分债务张勇不承担连带清偿责任，剩余债务63000元被告张勇应承担连带清偿责任，张勇承担连带清偿责任后有权向唐世根追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐世根在本判决生效后十日内向原告张克明支付劳务费70000元； 二、被告张勇对本判决第一项债务在63000元的范围内承担连带清偿责任。被告张勇承担清偿责任后有权向被告唐世根追偿； 三、驳回原告张克明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告唐世根、张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 阳 人民陪审员  蒲俊辉 人民陪审员  李 凯 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  雷文华
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初378号 原告：王建朝，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住任县。 委托诉讼代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍政鑫，河北凯华律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市建华南大街78号。 统一社会信用代码：91130100670309680H。 负责人：韩蔚，任公司经理。 委托代理人：赵晓宁，男，系该公司员工。 原告王建朝与被告中银保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建朝的委托诉讼代理人、被告中银保险有限公司河北分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建朝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告人民币85011元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月17日19时15分，原告王建朝驾驶冀Ｅ×××××小型面包车沿任县昌平路由北向南行驶，行驶至与老大街交叉路口处向东转弯时，与由南向北行驶的黄建礼驾驶的冀Ｂ×××××小型客车（载梁小四）相撞，造成：王建朝、黄建礼、梁小四受伤，双方车辆损坏。事故发生后，任县交警大队对该事故作出责任划分，认定原告负事故全部责任，黄建礼、梁小四无责任。事故发生后，原告对此事故给黄建礼、梁小四造成的全部损失已经予以赔偿，就本次事故双方不再有任何争议。事故车辆在被告处投保交强险和商业险及三责不计免赔险，本次交通事故发生在保险合同有效期内，原告在向黄建礼、梁小四赔偿后向被告申请理赔，因理赔数额无法达成一致，协商未果。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持诉请。 中银保险有限公司河北分公司辩称，对原告合理合法的损失我司同意赔偿。不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年3月17日19时15分，原告王建朝驾驶冀Ｅ×××××小型面包车沿任县昌平路由北向南行驶，行驶至与老大街交叉路口处向东转弯时，与由南向北行驶的黄建礼驾驶的冀Ｂ×××××小型客车（载梁小四）相撞，造成：王建朝、黄建礼、梁小四受伤，双方车辆损坏。事故发生后，任县交警大队对该事故作出责任划分，认定原告负事故全部责任，黄建礼、梁小四无责任。事故车辆在被告处投保交强险和商业险及三责不计免赔险，本次交通事故发生在保险合同有效期内。原告称对此事故给黄建礼、梁小四造成的全部损失已经予以赔偿，就本次事故双方不再有任何争议。原告在向黄建礼、梁小四赔偿后向被告申请理赔，因理赔数额无法达成一致，协商未果。 本院认为，本案系原告作为投保人，在交通事故发生后，就被侵权人即黄建礼、梁小四的损失进行赔偿后，向被告即承保人提起的保险合同纠纷。原告与被告签订的保险单系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，原告与被告之间已形成了保险合同关系，合同合法有效。原告为其所有的冀Ｅ×××××号车投保了交强险及商业第三者责任保险，且不计免赔率，被告应在原告投保范围内赔付原告的各项损失。 原告提交交通事故认定书，车辆痕迹检验认定书、黄建礼及梁小四住院病历和诊断证明、黄建礼及梁小四住院及门诊收费单据、黄建礼及梁小四工资表和误工证明、黄书华工资表和护理证明及劳动合同、赵建格工资表及护理证明和劳动合同、黄建礼车辆施救费发票和车辆评估费发票及车辆损失评估报告，能够证实在交通事故中黄建礼、梁小四确实受到人身损害并导致了损失。庭审期间，本院对于黄建礼、梁小四就其二人与原告之间的赔偿进行了调查，二人对于原告提交的双方签订的协议均认可，承认分别收到12000元、54000元（不包括医疗费38035元）。被告提出梁小四的诊断证明上显示其患有肝硬化与事故无关，此项医疗费应予扣除，但其未能提交梁小四就此进行了治疗提交证据支持，治疗费用多少无从确定，故被告提出的该项抗辩证据不足，不予支持。对于梁小四的误工费、护理费计算天数，结合GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，确定为105天、40天为宜。梁小四的营养费结合其病情酌定为800元。梁小四、黄建礼的交通费结合就医情况，分别酌定为800元、500元。对于梁小四及黄建礼的护理费，原告主张按照服务业的标准110元/天计算，应予采纳；误工费，原告提交了二人近亲属的误工证明及工资表等证据，应予采信。对于黄建礼的车损，原告提交了邢台围攻价格评估中心出具的交通事故车物损失价格评估结论书，故应予支持。对于黄建礼车损的评估费、施救费，原告均提交相应的票据，应予采信。参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准计算，梁小四各项损失有:1、医疗费38035元；2、住院伙食补助费3000元；3、营养费800元；4、护理费4400元。5、误工费11550元；6、交通费800元，共计58585元。黄建礼各项损失有：1、医疗费7751元；2、住院伙食补助费1050元；3、营养费630元；4、护理费2310元；5、误工费2415元；6、车损6895元；7、施救费500元；8、评估费490元；9、交通费500元，共计22041元。二人的以上损失应由被告予以赔偿。原告其他款项支出，未提交相应的证据支持，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司河北分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王建朝各项损失共计80626元； 二、驳回原告王建朝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告中银保险有限公司河北分公司负担963元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴 卓
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初613号 原告：潘呈财，男，1953年12月12日出生，瑶族，住广西钟山县。 被告：潘宏乐，男，1975年12月13日出生，汉族，原住广西钟山县清塘镇观音村012-1号，现住钟山县。 被告：叶玲，女，1964年6月17日出生，汉族，住钟山县。 原告潘呈财与被告潘宏乐、叶玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘呈财与被告叶玲到庭参加诉讼。被告潘宏乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘呈财向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金2万元及逾期利息（以上述借款本金2万元为基数，按月利率5‰计算，从2018年12月10日起计算至上述借款本金2万元还清之日止）；2、被告叶玲对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告潘宏乐以其欠他人债务需借钱还债等为由，于2018年2月9日向原告借款2万元，承诺于2018年12月9日一次性还清，并出具了借条一张给原告收执。被告叶玲作为担保人在借条上签了名盖了指印。借款到期后，被告潘宏乐至今分文不还，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。 被告叶玲辩称，本案已超过半年担保时间，不能再要求被告叶玲承担担保责任。 被告潘宏乐未作答辩。 围绕诉讼请求，原告依法提供了借条1张、二被告的户籍证明2份，二被告未依法提供证据。原告提供的上述证据，被告叶玲无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，被告潘宏乐以其欠他人债务需借钱还债等为由，向原告借款2万元，约定于2018年12月9日一次性还清，并约定每月按月利率8%计付利息。借款当天，被告潘宏乐出具了借条一张给原告收执。借条上写明借款2万元，于2018年12月9日一次性还清，未写有利息。另外，原告当天支付给被告潘宏乐的借款本金实为18400元（按月利率8%扣除了第一个月的利息1600元）。被告叶玲以担保人的名义在借条上签了名盖了指印，但未注明是什么担保人，亦未注明担保时间，事后亦未提供实物担保。之后，被告潘宏乐一直未付过利息。借款到期后，被告潘宏乐亦一直未还本付息。原告曾向二被告催收上述借款未果，故于2019年5月6日，提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷合同除口头约定的月利率8%超过年利率24%的部分无效外，其余部分未违反法律、行政法规的强制性规定是有效的。被告潘宏乐借款后未按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求判决被告潘宏乐向其偿还借款本金2万元，其数额与原告实际付给被告潘宏乐借款本金18400元（按月利率8%扣除了第一个月的利息1600元）的数额不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应以原告实际付给被告潘宏乐借款本金18400元的数额为偿还数额，超过部分，本院不予支持。原告请求判决被告潘宏乐向其支付上述借款本金2万元的逾期利息（以上述借款本金2万元为基数，按月息5‰计算，从2018年12月10日起计算至上述借款本金2万元还清之日止），其利率合法，起算时间与事实相符，本院予以支持；但其基数与事实不符，应以实际借款数额18400元为基数，超过部分，本院不予支持。原告请求判决被告叶玲对本案债务按上述其请求的本息数额承担连带清偿责任，除上述原告请求的本息数额超过本院支持的部分与事实不符，本院不予支持外，其余部分与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告叶玲辩称，本案已超过半年担保时间，不能再要求其承担担保责任。被告叶玲以担保人的名义在借条上签名和盖指印，未注明是什么担保人，亦未注明担保时间，事后未提供实物担保，可根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，认定该担保为连带责任保证担保，同时可根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，认定该保证担保的保证期间为6个月。本案借款于2018年12月9日到期后至原告于2019年5月6日提起本案诉讼之日止并未超过半年（6个月），而且原告在提起本案诉讼之前曾向二被告催收过本案借款，因此，被告叶玲的上述辩称与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，原告潘呈财的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项的规定，判决如下： 1、被告潘宏乐于本判决生效之日起十日内向原告潘呈财偿还借款本金18400元及逾期利息（以上述借款本金18400元为基数，按月利率5‰计算，从2018年12月10日起计算至上述借款本金18400元还清之日止）； 2、被告叶玲对上述债务承担连带清偿责任； 3、驳回原告潘呈财的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费700元，合计1000元（原告已预交），由被告潘宏乐、叶玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈安录 人民陪审员  钟敬礼 人民陪审员  周君学 二〇一九年八月十九日 书 记 员  董金奋 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初4277号 原告：濉溪福润禽类食品有限公司，住所地：濉溪县百善镇工业园，统一信用代码：913406216808167234。 法定代表人：马磊磊，总经理。 被告：颜心芳，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪福润禽类食品有限公司与被告颜心芳劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 原告濉溪福润禽类食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原被告不存在劳动关系,不为被告缴纳社会保险；2、案件诉讼费由被告承担；事实与理由：原被告未签订劳动合同，被告也未为我公司工作，其从事的清洗鸭体工作系我公司外包业务。被告不是我公司员工，也不受我公司管理指挥。双方不存在劳动关系，原告也无为被告缴纳社会保险的义务。综上，为了维护自身的合法权益，依据相关规定，原告依法起诉。 本院经审查认为，劳动争议仲裁是当事人向人民法院提起诉讼的法定前置程序，原告福润禽类食品有限公司没有向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，即直接向人民法院提起诉讼，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告濉溪福润禽类食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  吴志强 二〇一九年八月三十日 书记员  龚鸿志 附件法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1019号 陈秀、赵永学： 陈秀与赵永学劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3925.00元。经本院立案执行，现已执行到位3925.00元。本院已于2019年8月23日将该款转付给陈秀（申请执行人）。至此，陈秀向本院申请执行的（2019）内0524执1019号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更122号罪犯王利，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省本溪市明山区人民法院于2017年7月17日作出（2017）辽0504刑初110号刑事判决，以被告人王利犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元（未缴纳）（刑期自2016年11月27日起至2019年11月26日）。于2017年7月17日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年7月19日向本院提出（2019）减字第151号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）228号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王利能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，考核积分1702分，折抵表扬2次，结余202分；2018年度评审鉴定为良；月均消费730.2元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯王利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王利减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年八月十五日书记员  宋 晔
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3694号申请执行人：王伟，女，汉族，1958年9月23日出生，住沈阳市皇姑区。被执行人：陆梦飞，男，汉族，1965年1月22日出生，住广州市越秀区。申请执行人王伟与被执行人陆梦飞借款协议纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第37610号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付人民币36153.19元及利息。因被执行人陆梦飞未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，另外本院对被执行人住所地进行现场调查，除档案查封被执行人名下的粤Ｒ×××××号思威牌机动车一辆外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月27日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，除档案查封被执行人名下的粤Ｒ×××××号思威牌机动车一辆外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3694号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十九日书 记 员  张达祥
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终196号上诉人（原审起诉人）：四会市城中街道下?村邓巷经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会邓巷村。法定代表人：吴此生，该社社长。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村邓巷经济合作社因诉四会市城中街道办事处及吴玉霞、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村邓巷经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初155号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁楚韵书记员黄丹莉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5444号原告：周某1，男，2012年11月19日出生，汉族，遵义市播州区人，户籍地：播州区，现住遵义市播州区。法定诉讼代理人：陈某，女，1978年4月11日出生，汉族，无业，贵州省黔西县人，户籍地：遵义市播州区，现住遵义市播州区。系原告周某1之母亲。委托诉讼代理人：周某2，男，1974年1月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。代理权限：一般代理。系原告周某1之伯父。被告：贵州电网有限责任公司遵义播州供电局，住所地贵州省遵义市播州区万寿南街189号。统一社会信用代码：91520321MA6E9HN960。负责人：李飞，系党委书记、执行董事。委托代理人：张琪，系播州区供电局工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人：邓学智，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告周某1与被告贵州电网有限责任公司遵义播州供电局（以下简称播州供电局）触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某、委托诉讼代理人周某2、被告委托诉讼代理人邓学智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿被抚养人生活费187092元，精神抚慰金50000元。事实和理由：2012年5月18日，原告的父亲周某3到遵义市××区××水镇纸厂村杉树沟的河流钓鱼，鱼竿挂到架空高压线，当场触电死亡。相关损失已经播州区人民法院（2012）遵县法民初字第2420号判决书判决。因原告是在周某3死后6个月零1天后出生（2012年11月19日）。周某3生前是一名从事道路旅客运输的驾驶员，经营金沙县城至乡镇的客车，经济收入可观。周某3被电击身亡后，整个家庭受到了严重的打击，一家人处于悲痛之中久久不能自拔。周某1出生后，一家人将对周某3身亡的悲痛化作对周某1的关爱，都不愿再去提周某3被电身亡这件悲痛的事。时间过去了6年，时间作为最好治疗心灵悲伤良药，周某1的爷爷、奶奶、妈妈、哥哥及其他家人对周某3被电身亡的事实已逐渐接受，心灵的伤口已逐渐愈合，随着2个孩子的成长，经济负担也越来越重，周某1的妈妈一个作为收入的主要来源支撑整个家庭的支出，已经举步维艰。因为抚育孩子成长是一个不断的、持续的、艰辛的过程，在小孩长大成人以前，需要不断投入财力、人力和物力，陈某以一人之力难以支撑抚养周某1及另一个小孩的情况下，希望通过法律途径获得周某1的被扶养人生活费，所以提出要求遵义市播州区供电局赔偿周某1的被抚养人生活费的请求。被告播州供电局辩称：1、原告请求事项超过诉讼时效，请求驳回。原告出生时间为2012年11月19日，原一审判决（2012年10月17日）正在上诉期间，原告应当向二审法院提出增加诉讼请求。二审判决时间（2013年3月8日），原告应当在出生后一年内提起诉讼；2、被抚养人生活费包含在死亡赔偿金中，故不应当另行计算，精神抚慰金原审判决已经认定，不应当重复计算；3、原告请求按照城镇居民计算抚养费不符合相关规定，因为事发时间和原告出生时是居住在农村。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、户口簿及身份证、出生证、结婚证复印件，证明原告及法定代理人主体资格合法；2、本院（2012）遵县法民初字第2420号判决书，（2013）遵市法少民终字第10号民事判决书，证明原告父亲死亡的原因及赔偿情况；3、幼儿园、物业证明、居委会、房产证，证明原告从2015年9月起居住在播州××××街道象山社区。被告对原告提供的证据没有意见，对证明目的有意见。经审查，对证据的三性予以确认。依据上述证据认定的事实：2012年5月18日，原告的父亲周某3到遵义市××区××水镇纸厂村杉树沟的河流钓鱼，鱼竿挂到架空高压线，当场触电死亡。相关损失已经播州区人民法院（2012）遵县法民初字第2420号判决书判决，由被告播州供电局赔偿死亡赔偿金329900.20元、丧葬费15729.00元、交通食宿误工费1000元、被抚养人生活费50684.48元，精神抚慰金50000元，共计447313.68元。因被告播州供电局不服，上诉，遵义市中级人民法院以（2013）遵市法少民终字第10号民事判决书判决予以维持。因原告是在周某3死亡6个月零1天后出生（2012年11月19日），原告当时未提起诉讼。现以生活困难为由向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿被抚养人生活费及精神抚慰金。本院认为：原告周某1在父亲周某3触电身亡后出生，依法享有侵权人对其承担扶养生活费的请求权。关于时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，请求支付抚养费、赡养费或者扶养费不适用诉讼时效的规定，因此，原告请求应当予以支持。原告请求精神抚慰金赔偿，超过诉讼时效，不予支持。关于金额的计算，因原告请求赔偿扶养费与原判决请求赔偿的扶养费共计4人，依法规定,被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本案发生时间和原告出生时间均为农村人口，应当按照当年的计算标准计算扶养费。原判决认定，死者的大儿子周明朗当年被扶养的年限为6年，父亲周夕志被扶养的年限为18年，母亲的扶养年限20年，被扶养人当时均为农村人口，计算标准为3455.76元，父母有3名扶养人，儿子有2名扶养人，计算的扶养费为50684.48元。本案原告周某1的扶养年限为18年，结合前三人的扶养年限，依法计算扶养费64507.52元（前18年的扶养费为3455.76×18年=62203.68+第19年至20年的扶养费为3455.76×2年÷3名扶养人﹦2303.84元），原判决中已获得赔偿50684.48元，予以扣除，余款13823.04元（64507.52元-50684.48元），依据（2012）遵县法民初字第2420号判决和遵义市中级人民法院以（2013）遵市法少民终字第10号民事判决，被告播州供电局承担事故的主要责任，按照70%的比例计算赔偿金额。即被告播州供电局应当在本案中赔偿原告周某19676.13元（13823.04元×70%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、贵州电网有限责任公司遵义播州供电局赔偿原告周某1因周某3触电死亡产生的扶养费9676.13元。限判决生效后十日内付清。二、驳回原告周某1的其余诉讼请求。案件受理费743元（已减半），由贵州电网有限责任公司遵义播州供电局承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  熊其芳二〇一九年八月二十日法官助理江愿清书记员肖颖
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1559号上诉人（原审被告）：郑威，男，土家族，1985年8月3日生，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳苹，女，汉族，1962年10月21日生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：孔祥庚，男，汉族，1962年12月8日出生，住河南省漯河市郾城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。上诉人郑威因与被上诉人张艳苹、孔祥庚买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2018）豫1104民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑威的委托诉讼代理人李会云、被上诉人张艳苹、孔祥庚的共同委托诉讼代理人王付春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑威的上诉请求：1、请求法院依法撤销原判，并发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为一审法院认定事实不清。2016年10月份，上诉人和被上诉人约定:由被上诉人购买上诉人销售的青年迈迪牌电动车，根据双方之前的交易习惯，谁拿货，谁支付运费，双方约定之后，上诉人于2017年4月1日，给被上诉人送去7辆电动汽车，每台电动汽车的销售价格为56800元，以上价格总计为397600元(即56800元/台＊7台)。上诉人把7台电动汽车给被上诉人之后，被上诉人先后支付了价款358000元，还剩余39600元货款没有支付(即397600元-358000元＝39600元)。由于被上诉人拒不支付所下欠的39600元货款。根据合同法及双方约定的履行原则，上诉人有权拒不交付车辆登记证书等物品。一审法院对本案的事实明显认定不清。二、上诉人认为一审法院据以定案的证据明显不足。一审诉讼中，上诉人提供的电动汽车的销售发票显示每台的价格为56800元，而不是32800元。一审法院仅凭上诉人的微信聊天记录，就认定每台车辆价格为32800元，据以定案的证据明显不足，难以让人信服。综上事实与理由，请求二审法院依法查明本案事实，公正判决。张艳苹、孔祥庚辩称：一、被答辩人上诉是否是其真实意思表示：《民事诉讼法》第五十九条规定:委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。被答辩人的上诉状签名或者按印非为被答辩人签名或者按印，不能证明郑威提起了上诉。二、一审法院定案证据充足，查明事实清楚，适用法律正确，应当维持。《民事诉讼法》第六十三条规定，当事人的陈述、视频资料、电子数据等均为证据。一审中，答辩人所提供的证据具有关联性，形成完整的证据链，能够证明答辩人的主张，被答辩人虽不认可，但没有提供证据推翻答辩人证据的效力，故被答辩人上诉称一审法院定案的证据明显不足是不能成立的。虽说被答辩人在一审中提供了电动车发票，但是是金华市鸿图电动汽车销售有限公司与金华市爱瑞克橡塑制品有限公司的购车买卖关系，与本案没有关系，故答辩人每辆购车价格为32800元。因此，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院在查明事实的基础上依法驳回被答辩人的上诉请求。张艳苹、孔祥庚向一审法院起诉请求：（一）判令被告返还购车款及垫付运费合计为：201400元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）（二）判令被告履行合同义务，交付车辆登记证书5个，千斤顶5个，启动电池5块，后视镜一副，充电线3根。（三）诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告曾发生电动车买卖关系，双方未签订书面买卖合同，审理中原告提供的双方微信记录载明，2017年4月11日记录显示，郑威：青年迈迪电动高速锂电车发往漯河孔祥庚的车共七台，其中两台为试乘试车，车身破旧，需要处理由公司承担费用，本次运费由孔祥庚垫付，拉余下的三台车的时候由迈迪给予孔祥庚核销!以此为据，青年迈迪郑威。孔祥庚：运费的事情咱要说清楚，当时咱说好的每辆车单价叁万捌仟元，我定10辆车总车款应该是参拾贰万捌仟元。说定运费你出，但是先让我给你汇过去壹万元算是先垫付，回来再给我汇过来，结果给你一共打过去参拾叁万捌任元整。今天到了到了7辆车运费柒仟元你又要我先垫付，等于我多垫付壹万柒仟元，到发过来下余那三辆车的时候退还给我。郑威：好（手势OK）。审理中被告认可车辆登记证书5个，千斤顶5个，启动电池5块，后视镜一副，充电线3根在被告处存放。原告孔祥庚于2016年10月至2017年6月先后6次给被告郑威付款395400元。一审法院认为：原被告虽然没有签订买卖合同，但有买卖关系，被告应当返还部分未交付给原告车辆的车款及所欠物品。根据原告提交的微信记录，原告共收到被告的电动车7辆，其中两辆为不合格产品。关于电动车的价格，被告郑威在微信记录认可为每辆32800元，本院予以认定，被告称每辆为52800元，证据不充分，本院不予采信。从双方微信记录看，系原告垫付的运费，被告亦应返还，5辆车款的价格为164000元（32800×5=164000元）。被告郑威曾经返还30000元，为此被告郑威还应支付给原告201400元（395400-164000-30000=201400元）。车辆登记证书5个，千斤顶5个，启动电池5块，后视镜一副，充电线3根亦应当支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑威于本判决生效后10日内支付给原告孔祥庚人民币201400元。二、被告郑威于本判决生效后10日内支付给原告孔祥庚车辆登记证书5个，千斤顶5个，启动电池5块，后视镜一副，充电线3根。三、驳回原告孔祥庚的其他诉讼请求。案件受理费4320元，由被告郑威承担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同应当认定有效，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人提供了转账记录、微信聊天记录等证据，依据本案事实，应当认定被上诉人已经完成了本案的举证责任，即本案车辆的价格为每辆32800元。上诉人郑威称本案的车辆单价为56800元/台，虽提供了发票等证据，但其提供的证据并不能充分证明其主张，故关于此项上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人郑威的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4320元，由上诉人郑威负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年八月九日书记员 赵秋玲