wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执543号申请执行人:杭州合仲网络科技有限公司，住所地在浙江省杭州市。法定代表人：俞磊，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：却欣，男，1984年11月3日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。杭州合仲网络科技有限公司与却欣国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2018年12月25日作出的（2018）衢仲网裁字第60878号仲裁裁决文书已发生法律效力。杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月7日依法受理。因被执行人却欣住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执543号执行案件[执行依据:（2018）衢仲网裁字第60878号仲裁裁决文书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  弓建明审判员  闵仕君审判员  刘晓伟二〇一九年八月八日书记员  王延染
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6121号上诉人（原审被告）：华冠达工程有限公司，住所：广东省珠海市香洲银桦路229号。法定代表人：林丽贞。上诉人（原审被告）：华冠达工程有限公司东莞分公司，住所：广东省东莞市南城街道袁屋边社区宏二路1号蜂汇广场1栋办公2204号。法定代表人：林爱文。共同委托诉讼代理人：汤文莲,广东品峰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谭豪杰，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市骏宇混凝土有限公司，住所：广东省东莞市凤岗镇竹塘村玉泉工业园。法定代表人：谭柏枝。委托诉讼代理人：叶飞明，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所律师。原审第三人：卓文照，男，汉族，1968年6月5日出生，住所：福建省上杭县。上诉人华冠达工程有限公司（以下简称华冠达公司）、华冠达工程有限公司东莞分公司（以下简称华冠达东莞分公司）因与被上诉人东莞市骏宇混凝土有限公司（以下简称骏宇公司）、原审第三人卓文照买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共合同公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：华冠达工程有限公司东莞分公司、华冠达工程有限公司对卓文照欠付东莞市骏宇混凝土有限公司的货款101217.50元及逾期付款利息（以101217.50元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月1日起计至实际清偿之日止）承担补充清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元,由华冠达工程有限公司东莞分公司、华冠达工程有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6234号民事判决。上诉人华冠达公司、华冠达东莞分公司向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判华冠达公司、华冠达东莞分公司无需对卓文照应付货款承担补充清偿责任。事实与理由：一、一审判决认定华冠达公司、华冠达东莞分公司对卓文照的货款承担补充清偿责任于法无据。骏宇公司出具的送货单只是在用户名称上标有华冠达公司，且确认送货的人系“卓武照”等人的签名，华冠达公司、华冠达东莞分公司并未确认盖章确认送货的情况。此外，骏宇公司亦未提供《购销合同》、华冠达公司、华冠达东莞分公司也未授予卓文照相关的权力。根据合同相对性，如骏宇公司不能举证证明卓文照系以华冠达公司、华冠达东莞分公司的名义采购混凝土，华冠达公司、华冠达东莞分公司则不应对该笔货款承担补充清偿责任。一审简单地认定卓文照向骏宇公司采购混凝土系以华冠达公司、华冠达东莞分公司的名义显然没有依据。二、即使法院最终认定骏宇公司对卓文照应支付的货款承担补充清偿责任，亦应查清案涉货款数额。（一）在（2016）粤1973民初4892号及（2017）粤19民终3135号案件审理过程中，卓文照未到庭参加庭审活动，法院视为其放弃举证质证的权利。但本案中华冠达公司、华冠达东莞分公司已经出庭应诉，并未放弃举证质证及答辩的权利，故法院应当查明案涉101217.5元货款的由来。一审仅依据骏宇公司提供的结算单中不能确定是何种手写的“杰美特101217.50”就认定华冠达公司、华冠达东莞分公司对该货款承担补充清偿责任显然有误。况且该结算单上仅有“东莞市凤岗建筑工程公司第四施工队专用章”的印章，并不足以证明卓文照与骏宇公司之间就杰美特工程混凝土的货款的结算情况。（二）华冠达公司、华冠达东莞分公司在2014年12月22日已依卓文照的转工程委托书将80万元货款转入骏宇公司的账户以结清货款，而骏宇公司提供的送货单货款价款仅50万元左右。可见，杰美特工程的混凝土货款已支付完毕，现骏宇公司提出仍应支付101217.5元货款显然不合理，应当不予支持。被上诉人骏宇公司口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告卓文照未在法定期限内作答辩意见。本院经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。二审期间，华冠达公司、华冠达东莞分公司当庭提交了《转款工程委托书》、《中国建设银行单位客户专用回单》，拟证明华冠达公司按照卓文照的要求曾于2014年12月19日向骏宇公司清偿80万元。骏宇公司当庭发表以下质证意见：真实性要庭后核实，即便是真实的，亦与本案无关。该款委托表是2014年12月19日出具，客户回单是2014年12月22日出具，双方的结算单显示的时间为2015年4月30日，即使骏宇公司确实收到了华冠达公司支付的80万元，案涉款项也是尾款，骏宇公司在本案中提供的是部分送货单，显示的金额仅为50-60万元，故华冠达公司、华冠达东莞分公司应当承担补充清偿责任。骏宇公司在庭后提交了一份《情况说明》并称，骏宇公司自2014年6月开始与卓文照挂靠华冠达公司承建的杰美特厂房工地项目发生交易往来，至2015年2月份骏宇公司提供混凝土共计4364.5方，总计1401217.50元。2014年11月卓文照支付货款50万元，12月份华冠达公司支付80万元，截止2015年4月30日，双方结算杰美特工地尚欠骏宇公司混凝土款101217.5元。……总共供应金额1401217.5元-支付金额130万元＝欠款101217.5元。另，华冠达公司、华冠达东莞分公司确认卓文照挂靠其施工的事实。本院认为，本案应为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人华冠达公司、华冠达东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点是：华冠达公司、华冠达东莞分公司应否对案涉货款承担补充清偿责任；如需承担，货款数额如何认定。首先，华冠达公司、华冠达东莞分公司确认卓文照挂靠其施工的事实，本院予以确认。现实际施工人卓文照未履行支付货款的义务，作为被挂靠方的华冠达公司、华冠达东莞分公司应当就案涉货款承担补充清偿责任；其次，关于案涉货款数额的问题。根据已生效的本院（2017）粤19民终3135号民事判决书判决的内容，卓文照应向骏宇公司支付货款101217.50元及逾期付款利息（以101217.50元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月1日起计至实际清偿之日止）。在上述生效判决没有被依法撤销前，该判决确定的内容应当作为本案认定事实的依据。虽然华冠达公司、华冠达东莞分公司向本院提交了证据证明其曾于2014年12月19日向骏宇公司支付80万元货款，但卓文照与骏宇公司结算本案的货款系在2015年4月30日，即双方的结算系在支付80万元之后4个月才发生，且当时结算单注明“杰美特”的货款为101217.50元，故骏宇公司主张该货款为杰美特工程的尾款合理可信，华冠达公司、华冠达东莞分公司支付的80万元不能免除其在本案中承担补充清偿的责任。综上所述，上诉人华冠达公司、华冠达东莞分公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2778元，由上诉人华冠达工程有限公司、华冠达工程有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年八月一日书记员  赵志鹏
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保669号申请人：李春芳，男，汉族，1952年11月25日出生，住沈丘县。被申请人：白军峰，男，汉族，1986年1月16日出生，住沈丘县。被申请人：牛爱兰，女，汉族，1986年9月11日出生，住沈丘县。申请人李春芳与被申请人白军峰、牛爱兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李春芳于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人白军峰、牛爱兰的银行存款50000元及查封肇事车辆豫Ｐ×××××，并由中国平安财产保险有限公司为其提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人白军峰、牛爱兰的银行存款50000元。二、如银行存款不足，查封被申请人白军峰、牛爱兰相应价值的财产。三、查封被申请人白军峰名下的肇事车辆豫Ｐ×××××轻型货车一辆。案件申请费540元，由申请人白军峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈瑞玲二〇一九年八月二十八日书记员  马 蓓
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民辖终212号上诉人（原审被告）：永城众品食业有限公司，住所地河南省永城市沱南工业区。统一社会信用代码：91411481799155643L。法定代表人：本保科，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：谢新华，男，1974年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人永城众品食业有限公司因与被上诉人谢新华买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初4494号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人永城众品食业有限公司上诉称，与被上诉人签订《生猪购销合同》中第十条约定“因本合同发生的争议，各方应友好协商解决，协商不成向合同签订地人民法院诉讼解决，合同签订地点：河南省长葛市”。合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。因此，本案应有河南省长葛市人民法院管辖。请求撤销（2019）豫1481民初4494号民事裁定，将本案移送至河南省长葛市人民法院审理。被上诉人谢新华未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，上诉人永城众品食业有限公司（甲方）与被上诉人谢新华（乙方）于2019年1月1日签订的《生猪购销合同》第十条约定：“因本合同发生的争议，各方应友好协商解决，协商不成，向合同签订地法院诉讼解决，合同签订地：河南省长葛市。”上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。故河南省长葛市人民法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人永城众品食业有限公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初4494号民事裁定；本案移送河南省长葛市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  王 锋二〇一九年八月二十三日书记员  杨 春
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执646号之一申请执行人：李晓艳，女，1974年2月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市，现住武汉市武昌区，被执行人：温宪勇，男，1969年1月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，李晓艳与温宪勇合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初5812号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人温宪勇应于判决生效之日起七日内向申请人李晓艳支付人民币90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被执行人温宪勇应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1025元，由被执行人温宪勇承担。因被执行人温宪勇未履行上述生效法律文书确定的义务，李晓艳于2018年11月20日向本院申请执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人温宪勇发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人温宪勇可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年8月15日，本院依法对被执行人温宪勇限制消费，同日，将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案已冻结被执行人温宪勇中国农业银行账户62×××18上106.38元、中国建设银行账户62×××51_156_1上112.28元，执行费342元未缴，余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初5812号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0106民初5812号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年八月十五日书记员  李杨
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1256号原告：宋菁菁，女，1990年3月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：广州小飞马教育咨询有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-B6048，统一社会信用代码91440101MA5B6PN544。法定代表人：陈梓颖，执行董事兼总经理。原告宋菁菁与被告广州小飞马教育咨询有限公司（以下简称小飞马公司）服务合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋菁菁到庭参加诉讼。被告广州小飞马教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋菁菁起诉称：2019年3月18日，原告宋菁菁与被告小飞马公司签订《学前精英课程协议》，并于当日缴纳了半年学托费用18000元。根据该协议第六条及第十条约定，可知小孩正式回园起7日内，如未上过任何课程，则可退还全部费用。原告宋菁菁于2019年6月得知被告小飞马公司已经把经营场地转给案外人，而被告小飞马公司却未事先通知原告宋菁菁。原告宋菁菁多次要求依据协议退还全部学费未果故诉至本院，请求判令：1.被告小飞马公司退还原告宋菁菁学费18000元；2.被告小飞马公司承担本案全部诉讼费用。原告宋菁菁提供证据：《学前精英课程协议》、收据、付款记录。被告小飞马公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：宋菁菁提交《学前精英课程协议》原件，显示由宋菁菁作为甲方（小孩合法监护人）与作为乙方的小飞马公司于2019年3月18日签订，约定：甲方认可以上小飞马（动感体适能、欢动音乐、艺术缤纷乐，厨厨乐、奇趣认识等）课程组合安排和收费，并按签约时间一次性付清所有款项；第六条：本协议签订后7日（包括7日）内，如未上过任何课程者，可退还已付全部费用；第十条其他：未确定小孩开始回园时间，协议六有变动，7日时间延长至正式回园时间。双方还就接送小孩的时间方式、请假方式及权利义务等内容进行约定。合同甲方落款处载有“宋菁菁”字样的签名，乙方落款处加盖“广州小飞马教育咨询有限公司”字样的印章及载有“林静”字样的签名。宋菁菁提交收据原件，显示付款人为宋菁菁，金额为18000元，并加盖了“广州小飞马教育咨询有限公司”字样的印章。宋菁菁提交转账记录显示：其于2019年3月18日通过微信向“小小”转账支付10000元，于2019年3月18日，通过微信向“小飞马成长坊”转账支付8000元。宋菁菁在庭审中主张签协议时，由于小孩需要等到9月才能入园上课，故要求变更协议第六条的约定，变更为小孩正式入园起7日，小飞马公司当时也同意，故记载在协议第十条补充条款，截至止一审辩论终结时，其小孩仍未正式入园。宋菁菁还主张于2019年6月接到案外人的电话，通知其小飞马公司已经转让给案外人，要求宋菁菁带小孩去案外人处上课，宋菁菁当即表示不同意及不清楚小飞马公司转让的事实。宋菁菁也曾向小飞马公司协商要求退款，小飞马公司以应由新接手的案外人退款为由予以拒绝。以上事实，有原告宋菁菁提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为服务合同纠纷。小飞马公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对宋菁菁提交的证据进行质证和对宋菁菁于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。宋菁菁于本案提交的证据均为原件，在小飞马公司未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对宋菁菁提交证据的真实性予以确认。案涉协议是各合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合案涉协议第六条及第十条的约定，宋菁菁小孩并未正式入园，其要求合同相对方小飞马公司退还已缴纳的学费18000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州小飞马教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日向原告宋菁菁返还学费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告广州小飞马教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇一九年八月十六日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6288号原告：徐怀荣，男，1971年3月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：冯春兰，女，1960年5月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告徐怀荣与被告冯春兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐怀荣、被告冯春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐怀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款本金17000元人民币及利息5000元，（按年利率25%，2017年11月30日计算至2018年11月30日）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月30日，被告在贵阳市××××路，因为急用钱，所以找到原告及其妻子（郭成秀）借钱，双方在诚信，平等，自愿、协商一致的基础上约定：原告借给被告20000元整，口头约定一年5000元利息（年利率25%），借款期限为一年（2018年11月30日借款到期）。之后甲方到银行取款将20000元整交给杨慧（证人）之手，让其将借款支付至被告手中，之后签订借条，此借条因为对文字发音的误解及书写错误，将“徐怀荣”译写成“徐环荣”。借款到期后，原告多次催促被告按照约定偿还本金及利息，被告均以各种理由拒不支付。在原告各种督促下，于2018年年底，被告分多次归还总计3000元本金，原告收到此3000元本金后给予被告极大的理解，酌情宽限了些许时日。2019年4月24日原告妻子再次催促要求被告按照约定偿还剩余借款及利息，被告声称没有钱，并与原告产生口角，后事态升级，导致双方大打出手，原告及其妻子报警至东山派出所协商处理，协商无果，妻子郭成秀因被殴打后出现呕心、欲吐，遂就诊贵阳市中医第二附属医院急诊，诊断多处软组织挫伤，头颅CT结果未见明显异常，建议患者72小时后复查。后原告多次上门催要欠款，被告至今拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告冯春兰辩称，我借钱是找郭成秀借的，之前我是没有找原告说过话的，2017年11月30日，我向郭成秀借了20000元钱，当时说的清清楚楚，干给5000元息钱，钱慢慢的抽来还，所以没有订还款日期，5000元的息钱既不是年息，也不是月息，2018年9月份徐怀荣、郭成秀轮流来追我要钱，声称已经一年了要我还钱，我从来没有说过，后来12月份，我去还钱的时候是还给徐怀荣的，当时大家忙，收据没有打给我，我也答应下次还钱的时候一起打，2019年元月4日下午，4点过钟，郭成秀走进菜场大门叫骂，我的脸被抓烂，导致我一个月无法做生意，2019年4月初，徐怀荣再次来到我做生意的地方要钱，我叫郭成秀来要，郭成秀走近我的摊位拿起东西就砸，后面派出所有记录。至始至终，郭成秀一家没有找我协商打伤我怎么赔我的费用，起纠纷的全部过程是郭成秀所造成，造成我的经济损失、名誉伤害，一切不良后果，郭成秀必须负全部责任。经审理查明，2017年11月30日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到徐环荣20000元正”。2018年9月20日，原告向被告出具收条一份，主要载明“今收到冯春兰两千元”。庭审中，原告提交了邮政银行交易明细，拟证实原告向被告出借了款项，约定借期一年。被告提出，借钱我是给郭成秀借的，条子是我打的，银行流水我不清楚。该证据显示2017年11月30日，原告在邮政银行取款19000元。庭审中，原告陈述，我老婆让我拿钱借给被告，我就去银行取了1.9万元加上身上的钱，款项我拿给我的爱人，我爱人拿给杨慧，杨慧转交给被告的，被告总共还了3000元，还有1000元没有打收条。被告陈述，原告所述借款过程属实，约定总的利息是5000元，我在收到20000元借款的当时就给了1000元利息给郭成秀，没有约定什么月息、年息，还款期限，2018年9月20日的2000元包含了在收到款项时就支付的1000元，2018年9月20日之后归还了1000元。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证”的规定，本案中，被告冯春兰从原告处借款共计20000元，有借条、取款凭证予以佐证，被告对于收到款项亦无异议，本院予以认可，对于被告辩称其是找郭成秀借款的意见，本案原告持有借条，被告亦对该借条无异议，亦陈述了双方在借款之后产生的纠纷及过程，故对于被告的辩称，本院不予采纳。借款后，被告已偿还3000元，对于原告要求被告偿还借款17000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率25%支付自2017年11月30日至2018年11月30日的利息5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告诉请中未超出上述法律规定的部分，本院予以认可。本案中，被告于2017年11月30日借款当日即支付原告1000元，而该款项被双方认可为归还本金，故2017年11月30日至2018年9月20日期间，被告应支付的利息为19000元×2%/月×9个月22天≈3698.7元，2018年9月20日被告偿还了1000元，之后被告偿还的1000元，原、被告双方均无法明确还款时间，故2018年9月21日至11月30日期间的利息，本院以17000元为基数计算，计算方式为17000元×2%/月×2个月10天≈793.3元，利息合计4492元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐怀荣借款17000元并支付利息4492元；二、驳回原告徐怀荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告冯春兰负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年八月八日书记员  许微巍
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂1021执396号 黄燕红、周德远： 关于申请执行人黄燕红与被执行人周德远机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的田阳县人民法院（2018）桂1021民初177号民事判决，于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 立案后，本院向被执行人周德远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务：向申请执行人黄燕红支赔偿损失16014元；负担案件受理费、公告费741元、本案执行费151元。因（2018）桂1021民初177号民事判决书中，文字上有笔误，现补正为：被执行人周德远赔偿申请执行人黄燕红4804元，案件受理费、公告费741元由被执行人周德远负担。故本案执行费应为50元。 2019年8月23日，申请执行人黄燕红与被执行人周德远自行协商，被执行人周德远一次性给付申请执行人黄燕红5000元并放弃其他请求，执行费50元由申请执行人黄燕红负担。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执562号申请执行人中银消费金融有限公司，地址中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人黄志刚。被执行人伍福新，男，1972年10月17日出生，汉族，地址江西省九江市都昌县。申请人中银消费金融有限公司申请伍福新借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司执行依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2018）赣0403民初1706号判决书，于2019年4月10日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人伍福新未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人伍福新名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人中银消费金融有限公司申请执行案款93163.25元，执行费1297.45元，截至本院已执行0元,尚有94460.7元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月11日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现因被执行人伍福新暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 宁审判员 程海平审判员 黎 鹏二〇一九年八月十五日书记员 徐 俊
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执476号申请执行人宋美英，女，1972年4月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人张家口市人力资源和社会保障局，住所地张家口经济开发区长城西大街10号，组织机构代码证：55185330-9。法定代表人王海东，局长。申请执行人宋美英于2019年7月11日向本院申请执行张家口市人力资源和社会保障局行政一案。经审查，被执行人在申请执行人向本院申请强制执行前已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请人宋美英的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年八月十四日书记员  张万玉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执472号 申请执行人周兴水，男，1971年6月12日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人徐增云，男，1987年11月10日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周兴水与徐增云民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人徐增云的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对徐增云银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年八月十三日 书记员  张 政
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初696号原告：柯启林，男，个体，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：陈虹，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：土默特左旗华林新时尚购物广场，地址：土默特左旗原供销大楼后院。经营者：昝志成，男，汉族，1987年10月23日出生，住山西省大同市南郊区高山镇窑洞94号。原告柯启林与被告土默特左旗华林新时尚购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯启林的委托诉讼代理人陈虹到庭参加了诉讼，被告土默特左旗华林新时尚购物广场经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告柯启林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款20025元；2、请求依法判令被告支付从原告起诉之日起至实际付清货款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告从事鞋类批发行业，长期向被告土默特左旗华林新时尚购物广场供应鞋品，2018年9月原告发现被告经营出现问题即向其要求结算货款无果。综上，被告未及时履行给付货款义务，给原告造成损失，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告土默特左旗华林新时尚购物广场经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告柯启林向本院提交证据如下：《自然人柯启林应收土默特左旗华林新世纪、新时尚购物广场的款项金额专项审核报告》，拟证明被告欠原告20025元货款未支付。被告土默特左旗华林新时尚购物广场未发表质证意见。经审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，对该证据的真实性予以采信。经审理查明，柯启林向土默特左旗华林新时尚购物广场供应鞋品，仍有货款未支付。2018年11月5日，内蒙古国信兴华会计师事务所有限责任公司出具《审核报告》，载明：2018年10月16日，通过土默特左旗信访局与该公司联系，接受柯启林委托，对新世纪、新时尚应付账款明细账/台账记录的应付委托人的款项金额与委托人所提供的应收新世纪、新时尚的款项金额进行核对。土默特左旗华林新时尚购物广场应付账款明细账记录的应付委托人的金额是20153元，柯启林提供的应收金额是20025元，差异是128元；土默特左旗华林新时尚购物广场应付台账记录的应付柯启林的金额是20023元，柯启林提供的应收金额是20025元，差异是-2元。土默特左旗华林新时尚购物广场应付账款明细账（台账）与柯启林所提供的应收金额差异的主要原因：2018年9月中旬新时尚进行部分货款支付及退货但未及时登记应付账款明细账（台账），造成应付账款明细账（台账）存在未达账项。本院认为，原告向被告供货后，被告应当在收取原告的货物后，及时给付货款，被告至今未付货款，应承担支付货款的责任。原告主张的未付款项为20025元，在《审核报告》中记载“土默特左旗华林新时尚购物广场应付账款明细账应付金额是20153元，应付台账记录的应付金额是20023元”，《审核报告》指出二者差异主要原因为部分货款支付未及时登记造成，原告主张的未付货款在审核报告应付账款明细账未付款范围内，本院予以支持。关于要求被告按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因未提供关于违约责任及利息约定的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告土默特左旗华林新时尚购物广场于本判决生效之日起十日内支付原告柯启林货款20025元。二、驳回原告柯启林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告土默特左旗华林新时尚购物广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 杜娜云审 判 员 恒存厚人民陪审员 高 燕 二〇一九年八月三十日书 记 员 张佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2194号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人浙江张管家装饰工程有限公司，住所地台州市巨鼎国际商厦406室-8。法定代表人张茴晖。被执行人陈琴，女，1979年12月7日出生，汉族，住乐清市。被执行人缪洪志，男，1972年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人张茴晖，男，1978年4月6日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人浙江张管家装饰工程有限公司、陈琴、缪洪志、张茴晖为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初7265号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年05月22日向本院申请强制执行，要求被执行浙江张管家装饰工程有限公司、陈琴、缪洪志、张茴晖履行生效法律文书确定的债务1021511.67元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人浙江张管家装饰工程有限公司、陈琴、缪洪志、张茴晖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江张管家装饰工程有限公司、陈琴、张茴晖逾期未履行且未报告财产，被执行人缪洪志已向本院申报财产，经办人对经予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人浙江张管家装饰工程有限公司、陈琴、缪洪志、张茴晖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人缪洪志所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人缪洪志所有的坐落在院桥镇上春村的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。鉴于被执行人浙江张管家装饰工程有限公司、陈琴、张茴晖拒不履行又未向本院报告财产、被执行人缪洪志拒不履行，本院已对被执行人浙江张管家装饰工程有限公司、陈琴、缪洪志、张茴晖采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2194号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年八月三十日代书记员 潘柳含
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0205民初2207号原告：河南省开封汽车运输总公司，住所地：开封市宋门关南后街21号，统一社会信用代码：91410200170662306N。法定代表人：张开胜，该公司总经理。委托代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：刘振安，男，1964年11月3日生，住河南省商丘市。原告河南省开封汽车运输总公司诉被告刘振安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告刘振安的起诉。案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。审 判 长  苏新义人民陪审员  温 勇人民陪审员  汪继英二〇一九年八月二十六日书 记 员  张智博
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初5489号 原告：丹阳商业广场有限公司，统一社会信用代码91321181724401301X，住所地丹阳市云阳路6号。 法定代表人：黄庆宪，总经理。 委托诉讼代理人：束薏芳，江苏锦创律师事务所律师。 被告：徐秀丽，女，1993年5月6日生，汉族，安徽省临泉县人，户籍地安徽省临泉县，现住丹阳市。 原告丹阳商业广场有限公司与被告徐秀丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳商业广场有限公司的诉讼代理人束薏芳到庭参加诉讼，被告徐秀丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丹阳商业广场有限公司向本院提出请求：1、要求判令解除原被告的租赁合同；2、由被告支付违约金24000元（履约保证金4000元，违约金20000元），并赔偿损失18000元(50%的年租金)；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司为适应市场变化，将商场一楼分割成若干个商铺向社会招租。其中153号商铺由王诗园认租，租期为2018年5月26日至2020年5月25日。该合同履行过程中，被告于王诗园协商一致，由被告取代王诗园承租该商铺，并自行处理商铺相关事宜。经我方同意，2019年3月14日，原告为被告办理了变更手续，由原告与被告签订了租赁合同。此后，原告通知被告缴纳下一年度租金，并短信催促，但被告视若罔闻，始终未履行交租义务，商铺也由被告锁门至今。被告行为侵犯了原告的正当权益，为此，现依法提起诉讼。 被告徐秀丽未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告与王诗园签订商业广场商铺租赁合同，由其承租原告一层153号商铺经营女装，租赁期限自2018年5月26日至2020年5月25日，租金36000元/年。2019年3月14日，王诗园将该商铺转让给徐秀丽，当日由原告（甲方）与被告（乙方）签订了商业广场商铺租赁合同一份，租赁期限为2018年5月26至2020年5月25，租金36000元/年，一年一付，先交后租，每年提前45天支付下一年度租金。同时由被告向原告支付4000元作为合同的履约保证金，在合同期满后，如双方不再续约且乙方没有任何违约行为和造成甲方损失情况下在合同终止届满15日后退还，乙方如有违约则不予退还。如乙方租金拖欠一周，甲方有权单方终止合同，履约保证金不予退还，并承担违约金2万元，如造成甲方损失的应另行赔偿。如乙方提前终止合同，除承担违约责任外，还需另按提前终止合同期限的剩余年限承担甲方应收租金损失（租赁期剩余期一年的承担年租金50%，剩余年限二年承担租金的75%）。合同签订后，被告向原告支付了商铺保证金4000元。2019年3月20日，原告向被告发出催缴房租通知，要求被告自2019年4月1日起至4月5日止支付下一年度租金。被告未能按该通知时间支付租金，并闭店歇业，原告催促未果，于2019年6月4日提起诉讼。案件审理中，被告出具说明，表示同意原告收房。2019年7月9日，原告收回了涉案出租的商铺。 以上事实，由原告提供的证据及庭审陈述证实。 本院认为，原、被告之间的商铺租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约定支付租金，经原告催要后仍未给付，构成违约，故原告要求解除双方租赁合同，合法有据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告租赁合同中对不同的违约责任设定相应的违约金承担方式，被告未按约定支付租金，原告提出解除双方租赁合同的，被告相应的违约责任为承担违约金2万元和履约保证金不予退还，故本院对原告该部分的主张予以支持，因被告履约保证金已经交给原告，款项折抵后，被告还应给付原告违约金20000元。原告要求被告赔偿损失18000元，其依据的条款所针对的违约情形为承租方提前终止合同，与被告违约情形不符，且该约定属于因违约产生的损失赔偿额计算方法，与支付一定数额的违约金也不能同时适用，故本院不予支持。被告经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告丹阳商业广场有限公司与被告徐秀丽签订的商铺租赁合同解除。 二、被告徐秀丽于本判决生效后十五内另给付原告丹阳商业广场有限公司违约金20000元. 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年八月一日 书记员  王琳
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执126号申请执行人：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：张艳波，黑龙江省率航事务所律师。被执行人：具先哲，男，1967年12月11日生，朝鲜族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被执行人具先哲借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年8月23日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被执行人具先哲借款合同纠纷一案，由绥阳人民法院继续执行。绥阳人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩国民审判员  姜惠南审判员  井玉亭二〇一九年八月二十七日书记员  孙 健
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3437号原告：凌源市坤隆物业有限公司建平分公司，住所地建平县红山街道黎明社区（百合家园）。负责人：张激光，总经理。委托诉讼代理人：和水利，辽宁超维律师事务所律师。被告：陈才，男，1970年3月4日出生，汉族，住建平县。原告凌源市坤隆物业有限公司建平分公司诉被告陈才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌源市坤隆物业有限公司建平分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凌源市坤隆物业有限公司建平分公司负担。审判员  张惠杰二〇一九年八月五日书记员  李 铖
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初1664号 原告：张恒，男，1978年10月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县淇滩镇钟岭村坡上组，现住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：冉金霞，女，1976年8月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县和平镇沿江北路25号，现住贵州省沿河土家族自治县，系原告张恒之妻。 被告：杨刚，男，1970年12月6日出生，户籍地四川省成都市温江区。 原告张恒诉与被告杨刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒及其委托诉讼代理人冉金霞到庭参加了诉讼。被告杨刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33000元，并支付逾利息3960元（2017年11月5日至2019年11月5日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月，被告杨刚在沿河××××渠镇霸王谷做山庄装修工程时，在原告的木材加厂拉木条，欠原告材料款40000元，于2017年10月24日向原告出具欠条，之后被告向原告支付了7000元，余款33000元一直未支付，为此，原告诉至法院，原告起诉后，被告又向原告支付了8000元，现请求被告向原告支付货款25000元，并从2017年11月5日起按年利率3%支付利息至2019年8月9日止。 被告杨刚未到庭参加诉讼，通过微信表示对欠原告货款无异议，并承诺每月偿还5000元。 本案经审理认定如下事实：2017年3月，被告杨刚在沿河××××渠镇霸王谷做山庄装修工程时，在原告处购买木条欠款40000元，并于2017年10月24日向原告出具欠条，承诺于2017年11月5日付款。之后被告向原告支付了7000元，余款33000元未付，原告诉来本院，在诉讼期间，被告支付了原告8000元，现尚欠25000元。为此，原告变更请求为判令被告向支付货款25000元，并从2017年11月5日起按年利率3%支付利息至2019年8月9日止。 另外，经微信联系，被告在微信中表示每月支付原告5000元，在庭审中，征求原告意见，原告表示不同意，被告也未到庭应诉，调解未能达成协议。 上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的欠条在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案被告于2017年3月向原告购买木条欠款，并承诺2017年11月5日付款，原、被告间形成买卖合同关系，不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告未按欠条承诺付款违反了诚实信用原则，原告请求被告付款，于法有据，本院予以支持。根据查明的事实，被告现应支付原告货款25000元。因被告未按承诺的付款期限支付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求并从2017年11月5日起按年利率3%支付利息至2019年8月9日止，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨刚于本判决生效之日起10日内支付原告张恒货款25000元并从2017年11月5日起至2019年8月9日止按年利率3%计算支付利息。 二、驳回原告张恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由被告杨刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇一九年八月九日 书记员  杨 荟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15020号原告：王铭，男，汉族，1982年3月27日出生，住址：四川省巴中市巴州区，被告：匡小红，男，汉族，1981年1月6日出生，住址：深圳市龙岗区，被告：张家利，男，汉族，1978年10月29日出生，住址：黑龙江省巴彦县，原告王铭诉被告匡小红、张家利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王铭，被告张家利到庭参加诉讼，被告匡小红未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王铭诉讼请求：1、被告匡小红、张家利立即归还王铭借款118500；2、被告匡小红、张家利向王铭支付利息从2018年1月31日至今，以25万为标准的千分之五（每天），暂计137500元；3、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告提交《欠条》打印件，载明“今欠王铭人民币118500员（壹拾壹万捌仟伍佰元整），支付时间在2019年1月30号16:00前支付完，如未支付完，按25万（贰拾伍万元整）的千分之五的利息支付（每天算）。另匡小红、张春红需确保食堂的洗碗机正常运转。/欠款人：匡小红、张家利/时间：2019.1.22”。原告称该《欠条》背景系：2018年10月，案外人张春红、匡小红、张家利与王铭合伙承包深圳市建滔科技有限公司食堂，后王铭退伙，故四人对帐后就王铭退伙款出具《欠条》，后将《欠条》原件交由见证人“王华”保管。被告提交上述《欠条》的原件，称案外人张春红未参与对帐，后经张春红自行对帐后发觉账目不对，故从见证人“王华”处取回《欠条》原件，至今四人未重新对帐。裁决结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告主张与被告存在借贷关系的，应当就该案件基本事实的存在负举证责任。原告主张被告欠其借款118500元，仅提供《欠条》打印件，被告对此不予认可，并提供相应《欠条》原件予以反驳。原告提供的证据不足以证实其与被告存在借贷关系的事实，应承担举证不能的不利后果。双方之间的合伙纠纷，可另寻途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王铭的诉讼请求。本案受理费人民币2570元，由原告王铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年八月十二日书记员 陈超妤(兼)书记员 周    彤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2209号 申请执行人：徐凤芝，女，1970年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：杨盛，男，1964年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 本院在执行徐凤芝申请执行杨盛民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的新线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院拟终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟明轩 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  许丹丹
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1173号申请执行人：徐灿辉，男，1963年9月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：郭华礼，男，1960年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行申请执行人徐灿辉与被执行人郭华礼民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人郭华礼没有履行生效法律文书确定的义务，故现应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭华礼在银行的存款3250000元及利息或查封、扣押被执行人郭华礼相应价值的财产或扣留、提取被执行人郭华礼应当履行义务部分的收入款3250000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇一九年八月五日书记员  李峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3195号原告：罗哲夫，男，1976年11月30日出生，汉族，身份证住址:广东省揭西县，委托诉讼代理人：褚子瑞，广东嘉得信(前海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新宇，广东嘉得信(前海)律师事务所实习律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地:广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码:91440300708585091T。负责人：刘凌。被告：刘文平，男，1982年12月29日出生，汉族，身份证住址:湖北省嘉鱼县，被告：深圳九龙福科技发展有限公司，住所地:广东省深圳市福田区香蜜湖街道香林路富春东方大厦1901、1902、1903、1905，统一社会信用代码:914403007865955434。法定代表人：刘文平。原告罗哲夫与被告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行、刘文平、深圳九龙福科技发展有限公司执行异议一案，本院已立案。原告罗哲夫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在预交期内申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗哲夫撤回起诉处理。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇一九年八月二十九日书记员 曾舒铿
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初2576号原告：赵玉刚，男，汉族，1974年12月24日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：徐真，郸城县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：张建军，男，汉族，1965年9月15日生，汉族，住郸城县。原告赵玉刚与被告张建军民间借贷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉刚委托诉讼代理人徐真到庭参加诉讼，因被告张建军张振下落不明，本院于2019年5月23日，依法在消费日报公告向其送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，开庭时被告张建军未到庭。本案现已审理终结。原告赵玉刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月1日，被告张建军以及用钱为由向原告借款75000元整，被告出具借条一份，内容：今借赵玉刚现金柒万伍仟元整，借款人：张建军。双方没有约定利息。后因急需用钱多次催要被告拒不偿还，无奈诉至法院，望判如所请。被告张建军未到庭。本院经审理认定的事实如下：被告张建军向原告赵玉刚借款75000元，并向原告出具一份借条，借条：今借赵玉刚现金柒万伍仟元整（75000），还款日期，每月30日前，有担保曹战争最底还伍仟元（2011年10月30日前还清）担保人：曹战争，借款人：张建军2010年6月1号。原告赵玉刚于2019年5月8日诉至本院，请求依法判决被告张建军偿还借款75000元；诉讼费由被告张建军负担本院认为，被告张建军借原告赵玉刚75000元现金的事实，有被告张建军写的借条为证，事实清楚，应予认定。借款应当清偿，原告要求被告偿还借款75000元的请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建军于本判决生效之日起十日内返还原告赵玉刚借款75000元；案件受理费1676元，由被告张建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院审 判 长  赵文学人民陪审员  朱传杰人民陪审员  王秀平二〇一九年八月二十日书 记 员  杨园园
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4459-4465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明水等八人（各案再审申请人身份信息详见附表）。八名再审申请人共同的委托诉讼代理人：陈佳满，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市德润创展房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101。法定代表人：王立建，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳（深圳市德润创展房地产开发有限公司员工），女，1978年11月17日出生，汉族，身份证住址北京市东城区。再审申请人李明水等八人因与被申请人深圳市德润创展房地产开发有限公司（以下简称德润地产）商品房预售合同纠纷，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16202号等民事判决（各案二审案号信息详见附表），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审查终结。李明水等八人申请再审称：（一）案涉合同约定逾期交房违约金以购房总价款为基数按月千分之一计算，不合法也不合理。案涉楼盘其他业主签订的合同约定的逾期交房违约金是以购房总价款为基数按日万分之三计算，被申请人对同一楼盘的业主区别且不公平对待。案涉合同逾期交房违约金约定的真实背景，是被申请人违法分包导致工程事故进而引发迟延交楼，而不是被申请人根据市场行情调整违约金标准。（二）案涉合同关于逾期交房违约金的约定属无效格式条款。（三）被申请人违规交房，不仅不出示确定房屋已经达到交付条件的相关文件，还要求包括申请人在内的业主先签署单方的极大减轻被申请人逾期交房违约责任的《谅解备忘录》，且在没有任何税务部门出具的通知或其他文件依据的情况下要求包括申请人在内的业主先交清办理不动产产权证等相关税费才能验房收房。（四）二审判决未采信申请人提供的新证据，也未行现场勘查，导致错误认定基本事实。故请求再审。德润地产提交书面意见称：同意二审判决。本院经审查认为，本系列案为商品房预售合同纠纷。根据再审申请各方当事人的诉辩意见，本系列案争议的主要问题是案涉合同逾期交房违约金的约定是否有效及应否履行。根据一、二审判决查明的事实，案涉合同附件五《补充条款》关于逾期交房违约金的约定虽系格式条款，但被申请人作为格式合同提供方，已向申请人尽到了对条款内容进行解释、说明的义务，《补充条款》第五条中明确约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付之次日起至实际交付之日止，出卖人按月向买受人支付已收房地产价款的千分之一作为违约金。”可见，案涉逾期交房违约金是合同双方当事人协商后的真实意思表示，该约定未违反法律法规的效力性强制规定，二审判决认定该约定有效并应予履行，并无不当。申请人要求按被申请人与其他业主约定的已付购房款日万分之三的标准赔偿逾期交房违约金，二审判决不予支持，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李明水等八人的再审申请。审判长 金 军审判员 张扬云审判员 王红英二〇一九年八月十二日书记员 李艳丽附表            序号              申诉审查案号              二审案号              被申请人              性别              出生日期              民族              住所地                  1              （2019）粤民申4459号              （2018）粤03民终16202号              李明水              男              1967年2月4日              汉              江西省抚州市资溪县                  陈丽香              女              1973年3月21日              汉              江西省抚州市资溪县                  2              （2019）粤民申4460号              （2018）粤03民终16199号              陈小葵              女              1969年9月18日              汉              广东省深圳市福田区                   3              （2019）粤民申4461号              （2018）粤03民终16198号              潘小绿              女              1986年12月3日              汉              广东省深圳市龙华新区                  4              （2019）粤民申4462号              （2018）粤03民终16196号              王鹏程              男              1986年2月3日              汉              广东省深圳市福田区                  5              （2019）粤民申4463号              （2018）粤03民终16195号              何志英              女              1989年8月29日              汉              广东省深圳市福田区                  6              （2019）粤民申4464号              （2018）粤03民终16190号              杨薇娜              女              1982年1月20日              汉              广东省深圳市宝安区                  7              （2019）粤民申4465号              （2018）粤03民终16199号              邹银平              男              1972年12月4日              汉              湖北省监利县
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4472号上诉人（原审原告）：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄言熙，该公司员工。被上诉人（原审被告）：欧建东，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：张旖旎，女，1981年12月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人中山市志洪房地产开发有限公司（以下简称志洪公司）因与被上诉人欧建东、张旖旎物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，志洪公司于2019年8月23日提交书面申请，因其与欧建东、张旖旎就本案物业管理费及其他费用达成和解，欧建东、张旖旎已向其完成支付义务，故志洪公司申请撤回本案上诉。本院认为，志洪公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市志洪房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中山市志洪房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 马燕清审判员 刘 通二〇一九年八月三十日书记员 孙翠红
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4584号之二解除保全申请人：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，系该公司员工。被申请人：朱平华，男，1970年10月3日出生，汉族，住嵊州市。申请人浙江文邦物业服务有限公司与被申请人朱平华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）浙0683民初4584号民事裁定，依法对被申请人朱平华价值5430.98元的财产采取了保全措施。浙江文邦物业服务有限公司于同年8月27日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，浙江文邦物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对朱平华的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 樱二〇一九年八月二十七日书记员 唐茹蓉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2542号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长荣，男，1967年6月15日出生，汉族，住隆回县。委托诉讼代理人：彭凌，湖南普利律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈松树，男，1976年9月5日出生，汉族，住隆回县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈松荣，男，1982年5月8日出生，汉族，住隆回县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王吉爱，男，1972年12月30日出生，汉族，住隆回县。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：伍文杰，隆回县国光法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：隆回县第六建筑工程有限责任公司，住所地隆回县七江乡石背村。法定代表人：肖瀚君，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖胜江，男，1954年10月23日出生，汉族，住隆回县。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。再审申请人刘长荣、陈松树、陈松荣、王吉爱因与被申请人隆回县第六建筑工程有限责任公司、肖胜江建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘长荣、陈松树、陈松荣、王吉爱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年八月××日法官助理刘寄清书记员易湘茗
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3883号原告：金阳，男，汉族，1992年12月1日生，住唐山市。委托代理人：孙沙沙，河北福航律师事务所律师。被告：于跃，男，1983年11月21日生，汉族，住唐山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人：黎明，该公司经理。委托代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。原告金阳与被告于跃、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金阳及其委托代理人孙沙沙、被告平安财险唐山支公司的委托代理人谷雅峰到庭参加诉讼，被告于跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金阳向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令二被告支付原告保险理赔款145721元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日19时00分许，被告于跃驾驶×××号车辆沿唐马路由东向西行驶至唐马路屈庄桥下调头时，与由东向西杨磊驾驶的原告所有的×××号车辆碰撞，致车辆受损的交通事故。经交警认定，被告于跃负事故全部责任，杨磊无责任。本次事故给原告造成各项损失共计人民币147721元，其中车损143128元、鉴定评估费4293元、拖车费300元。被告于跃系肇事车辆所有人及侵权人，应承担侵权责任，于跃为其车辆在被告保险公司处投保三者责任险，事故发生在保险期内，被告保险公司应先在保险限额内承担保险责任。事故发生后，亚泰保险公司已经将交强险限额内的2000元赔付原告，但剩余145721元二被告一直未予赔偿，故诉至人民法院。被告平安财险唐山支公司辩称，我司在驾驶证、行驶证有效的前提下，对原告合理合法损失按照事故责任比例予以赔付。鉴定评估费系原告单方委托，我司不予认可。拖车费金额明显过高，其他意见质证时发表。被告于跃未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认2018年9月14日19时00分许，被告于跃驾驶×××号车辆沿唐马路由东向西行驶至唐马路屈庄桥下调头时，与由东向西杨磊驾驶的原告所有的×××号车辆碰撞，致车辆受损的交通事故。经交警认定，被告于跃负事故全部责任，杨磊无责任。原告自述，泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内已经赔付其车辆损失2000元。2018年9月29日，经原告金阳委托，河北国伟机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书1份，对×××号车辆鉴定结论为：车辆事故损失为人民币143128元。原告并提交鉴定评估费发票、收据各1张，结算单1张、POS机凭证1张、维修费发票15张，主张原告支出鉴定评估费用4293元，其车辆在保兴汽修厂进行维修，支出维修费143000元，其中140000元POS机刷卡支付，3000元现金支付。被告对此不予认可，主张原告单方委托公估，鉴定评估费不予认可，结算单与维修发票与本次事故关联性不予认可。被告提交信德公估公司出具的公估报告1份，鉴定费发票1张，主张经被告申请，本院委托，事故车辆车损经鉴定为122480元，且被告支出公估费用4000元。原告对此亦不予认可，主张重新鉴定确定的损失数额过低，应按照实际支付的费用确定原告损失。因被告于跃未到庭，故本案未能协议。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。河北国伟机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书系由原告单方委托，本院不予采纳，鉴定费4293元，本院不予支持；原告提交的修理费发票均为*劳务*修理费项目，与其提供的唐山市保兴汽车维修公司结算单所载明的项目不符，对此本院亦不予认定。被告提交的信德公估公司出具的公估报告，委托程序合法，鉴定结论本院予以采纳，故原告的车辆损失应为122480元；原告主张的拖车费300元，但并未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的车辆损失为122480元，扣除交强险已理赔的2000元部分后，被告平安财险唐山支公司应在×××号车辆商业三者责任保险项下向原告金阳赔付120480元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内，在×××号车辆机动车商业第三者责任保险限额内给付原告金阳保险理赔款人民币120480元；二、被告于跃不承担赔偿责任；三、驳回原告金阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3214元，减半收取1607元，由原告金阳负担279元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张莉 二〇一九年八月二十日法官助理 刘宪书 记 员 陈扬
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3396号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒲曙,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘杰，男，汉族，1977年1月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告刘杰经本院依法送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计33981.47元，其中包括贷款本金26189.47元、零售利息3983.31元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金3808.69元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年3月26日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××09，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额33981.47元（截至2017年3月26日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告刘杰未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××09的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2017年3月26日欠付原告贷款本金26189.47元、零售利息3983.31元、滞纳金3808.69元（截止2016年12月31日）。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，诉请中为零的费用不会产生，因银行系统原因，自2017年3月26日之后停止对被告拖欠信用卡款项计收利息、滞纳金,诉请中的利息、滞纳金都不会再继续产生。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××09的信用卡项下所欠应还款额为截至2017年3月26日的贷款本金26189.47元、零售利息（含复利）3983.31元、滞纳金3808.69元（截止2016年12月31日）。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2017年3月26日贷款本金26189.47元、零售利息3983.31元（含复利）、滞纳金3808.69元（截止2016年12月31日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费650元(原告已预交)，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月八日书 记 员  符慧芸
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6999号原告：云南兴恒丰机电设备有限公司，住所地云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B座1501室。法定代表人：王朝林，董事长。委托代理人：王小春，男，1975年11月23日生，汉族，云南省易门县人，系原告员工，身份证登记住址云南省易门县，现住昆明市，特别授权代理。被告：向俊，男，1970年9月30日生，土家族，湖北省利川市人，身份证登记住址湖北省利川市。原告云南兴恒丰机电设备有限公司诉被告向俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告云南兴恒丰机电设备有限公司的委托代理人王小春、被告向俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南兴恒丰机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠原告货款78000元、未履行还款承诺的利息21280元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年1月15日签订工矿产品订货合同，合同金额为328000元。现因被告在支付部分货款后，对于剩余78000元的货款迟迟未支付，经多次催要未果，原告遂诉至法院。被告向俊答辩称：被告对于尚欠货款金额无异议，对原告诉请的利息有异议，被告在2019年2月份还在还钱，最后还款日期是2019年2月4日，被告不应支付违约利息。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：订货合同、交货单、对账单、2017年7月21日签订的还款承诺，证明被告尚欠原告货款的事实及因被告未付清货款，原告便诉请了利息。经质证，被告向俊对原告提交的证据真实性无异议。被告向俊未向本院提交证据。本院认为，原告云南兴恒丰机电设备有限公司提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2017年1月15日原、被告签订工矿产品订货合同，约定被告向原告购买螺杆空压机、变频螺杆空压机、储气罐等产品，合同总价为328000元，被告在货到工地验收后付总金额的30%，余下款项在2017年4月30日前付清。被告在收到设备后，替原告垫付运费6400元、2017年2月20日支付50000元、2017年5月8日支付43600元。2017年7月21日原、被告双方对账确认被告尚欠货款228000元，被告向原告出具还款承诺书，对欠款金额再次予以确认并承诺自2017年8月起每月支付50000元，于2017年12月31日前付清所有货款。在承诺付款期限内被告支付了95000元，2018年被告支付了15000元，2019年2月14日支付了40000元，现因被告仍有货款78000元迟迟未支付，原告多次催收货款无果，遂诉至法院，主张前述诉请。本院认为：首先，原、被告之间存在合法有效的买卖关系，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告向俊对尚欠原告货款78000元的事实无异议，故对于原告要求被告向俊支付所欠货款78000元的主张，本院依法予以支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，原、被告在订货合同、对账单、还款承诺书中均未就逾期付款的违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款损失。原、被告虽在还款承诺书中约定所有货款于2017年12月31日前付清，但因被告在该还款期限结束后仍有陆续支付货款，原告在此期间也未向被告主张逾期付款利息，且被告未向本院举证证实其实际损失数额，故综合本案案情本院认定逾期付款利息应自起诉之日即2019年6月12日开始计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告向俊于本判决生效之日起十五日内向原告云南兴恒丰机电设备有限公司支付尚欠货款78000元；二、被告向俊于本判决生效之日起十五日内以尚欠货款78000为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告云南兴恒丰机电设备有限公司计算支付自2019年6月12日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，减半收取1141元由被告向俊承担900元、原告承担241元，其余1141元按规定退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一九年八月十九日书记员  谭思祺
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5139号 原告：张珍，女，1980年6月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：赖慧敏，四川浩典律师事务所律师。 被告：晏成蓉，女，1973年10月20日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：胥强，四川法银律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地成都市郫都区金融中心A栋2层216号。 负责人:周洪成，总经理 被告：中国人寿财产保险股份有限公司双流区支公司，住所地成都市双流区五洞桥北路一段28号。 负责人：范涛，总经理。 以上被告共同委托诉讼代理人：龚小梅，成都公司员工。 原告张珍与被告晏成蓉、中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司双流区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，张珍称已与晏成蓉及保险公司就赔偿达成一致，晏成蓉已支付、保险公司即将支付,于2019年8月1日向本院提出撤诉请求。 本院认为，张珍的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张珍撤回起诉。 案件受理费802元，减半交纳401元，由张珍负担。 审判员  张平元 二〇一九年八月二日 书记员  王晓会
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执3号之二申请执行人:蔡祝凤，女，1969年8月3日出生，汉族，居民，住江苏省南通市崇川区。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张同莉，安徽淮河律师事务所实习律师。被执行人：芜湖联合置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道北侧，统一社会信用代码913402077964468405。法定代表人：周文林。被执行人：徐庆胜，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现于巢湖监狱服刑。被执行人：周怡，女，1983年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区。本院立案执行的蔡祝凤与芜湖联合置业有限公司、徐庆胜、周怡民间借贷纠纷一案，在诉讼中保全查封了芜湖星城置业有限公司名下位于芜湖市鸠江区东部星城东区33#楼2单元1402室（产权证号：芜房权证鸠江字第××号）。2018年6月22日本院作出（2012）蚌民一初字第00112号民事判决书，芜湖星城置业有限公司在案件中不承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对芜湖星城置业有限公司名下位于芜湖市鸠江区东部星城东区33#楼2单元1402室（产权证号：芜房权证鸠江字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判长  姚昌米审判员  刘雪峰审判员  王胜法二〇一九年八月十三日法官助理王亚群书记员余蝶附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1041号原告：赵鹏，男，汉族，1989年8月7日出生，公民身份号码×××，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师，受三亚市法律援助处指派。委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律师，受三亚市法律援助处指派。被告：吴崇儒，男，汉族，1983年6月4日出生，公民身份号码×××，住海南省定安县。被告：海南力奥钢膜结构工程有限公司，住所地海南省海口市国贸路38号九都大厦7G。法定代表人：吴大怀，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨正华，该公司员工。原告赵鹏与被告吴崇儒、被告海南力奥钢膜结构工程有限公司（以下简称力奥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告赵鹏的委托诉讼代理人郭丽媛，被告力奥公司的委托诉讼代理人杨正华，到庭参加诉讼。吴崇儒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1.判令吴崇儒支付劳务报酬5875元及利息（利息按年利率6%，以5875元为基数，从2018年12月1日起计算至付清之日止）；2、力奥公司对上述劳务费及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月3日，赵鹏等6人受吴崇儒雇佣，在三亚市海棠区海棠韵项目工地从事电焊作业，该项目由力奥公司承包施工，后又将部分劳务分包给了吴崇儒。2018年12月1日，吴崇儒与赵鹏等6人结算，确认拖欠赵鹏等6人劳务费34620元，其中，赵鹏的劳务费为5875元。吴崇儒至今未付劳务费，还应向赵鹏支付逾期付款的利息。力奥公司将工程分包给不具备施工资质及用工主体资质的吴崇儒，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第八条、第十二条的规定，该公司应当与吴崇儒承担连带责任。故赵鹏诉至法院，恳请法院判所请。被告吴崇儒未作答辩。被告力奥公司辩称，力奥公司不应当承担本案劳务费的连带责任。首先，赵鹏是吴崇儒雇佣到工地做工，与力奥公司之间没有合同关系。其次，力奥公司已向吴崇儒结清劳务费。恳请法院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：力奥公司承包施工三亚市海棠区海棠韵项目，又将该项目的钢结构劳务作业交由吴崇儒完成。2018年11月3日，吴崇儒雇佣赵鹏等6人到海棠韵项目从事电焊作业。2018年12月1日，吴崇儒写下《欠条》，承认欠付赵鹏等6人劳务费合计34620元。赵鹏等6人对上述劳务费进行了分配，其中，赵鹏的劳务费为5875元。吴崇儒至今未付劳务费，故赵鹏诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，吴崇儒招用赵鹏为其提供劳务，双方之间存在劳务合同关系，应恪守履行合同义务。赵鹏已举证证明欠付劳务费的事实存在，现请求吴崇儒清偿劳务费。吴崇儒未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果，赵鹏请求其清偿劳务费的理由成立，应予支持。吴崇儒于2018年12月1日写下欠条后，至今未清偿劳务费，赵鹏请求其支付逾期利息的理由成立，应予支持。赵鹏主张按年利率6%计算利息，但双方对此并未进行过约定，对其该项主张本院不予采纳，利息应按人民银行同期贷款利率计算。与赵鹏存在劳务关系的是吴崇儒，劳务合同权利义务仅及于双方。现赵鹏突破合同相对性请求力奥公司对吴崇儒欠付的劳务费承担连带责任，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款的规定，连带责任由法律规定或当事人约定，现行法律并未规定该项连带责任，赵鹏与力奥公司之间也没有该项约定。因此，赵鹏请求力奥公司对吴崇儒欠付的劳务费承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告吴崇儒于本判决生效之日起五日内，向原告赵鹏清偿劳务费5875元及资金占用期间的利息（利息以5875元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2018年12月1日起计算至付清之日止）。2驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元及公告费260元，由被告吴崇儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法审 判 员 徐闻悦人民陪审员 徐伏田 二〇一九年八月八日书 记 员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1720号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州永康支行，住所地徐州市。主要负责人：邵雪飞。被执行人：江苏唐基建材科技集团有限公司，住所地所徐州市。法定代表人：李怀伟。被执行人：徐州金时利房地产开发有限公司，住所地所徐州经济开发区。法定代表人：赵金华。被执行人：李怀伟，男，1969年9月30日生，汉族，住徐州铜山新区。被执行人：王红艳，女，1967年12月20日生，汉族，住徐州铜山新区。被执行人：朱建军，男，1956年9月22日生，汉族，住徐州。被执行人：戴体侠，女，1956年5月17日生，汉族，住徐州。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州永康支行因与被执行人江苏唐基建材科技集团有限公司、徐州金时利房地产开发有限公司、李怀伟、王红艳、朱建军、戴体侠借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民初886号本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民初886号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划江苏唐基建材科技集团有限公司、徐州金时利房地产开发有限公司、李怀伟、王红艳、朱建军、戴体侠银行存款、收入人民币30000000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年八月六日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异54号案外人：马丽洁委托诉讼代理人：武少军，山西云城律师事务所律师。申请执行人：贾富生被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国在本院执行贾富生与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款纠纷仲裁裁决一案中，案外人马丽洁对本院强制执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马丽洁称，其在法院查封前已购买大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区2号楼A10号(50号）商铺，法院查封该房屋侵犯其合法权益，请求中止对该房屋的执行。并提交了《商品房认购协议》、房款收据及房款转账银行凭证。本院查明，贾富生因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2014）同仲裁字第066号裁决书，向本院提出强制执行申请。本院根据（2017）晋02执恢30号执行裁定书，于2019年6月21日续查封了被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产，其中包括案外人提供的、其于2013年11月25日与大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订的《商品房认购协议》中“购买方”标注为“马丽洁”的2号楼A10号(50号）商铺。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”案外人对大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的大同市平城区紫润芳庭小区2号楼A10号(50号）商铺主张所有权或者享有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，但其未提供该商铺的不动产登记簿或者土地使用权登记簿、规划许可、施工许可等相关证据证明其系权利人，仅提供购房协议书和收款收据等证据，不足以证明其享有排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该规定的立法主旨是保护作为消费者为生活需要购买商品房的房屋消费者物权期待权，即在执行过程中，基于消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受住房的物权期待权以排除执行的效力。非为生活居住需要或为生产经营需要而购买商业用房，不在本规定保护之范围内。故案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。但本院对案外人提出的执行异议所进行的审查，并非是对其权利进行最终确权，其是否享有实体权利或享有排除强制执行的民事权益，应由执行异议之诉作为最终判断。经过执行异议之诉得出的审理结果，即发生既判力，直接约束执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十九条、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马丽洁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王利东审判员段力平审判员马祖荡二〇一九年八月二十日法官助理 朱       国       峰书 记 员 高       倩       宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9623号 申请执行人：刘细辉，男，1987年1月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州朗汇会展有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路70号之七112室。 法定代表人：陶婉莉。 委托代理人：许健辉，该公司股东。 原告刘细辉诉被告广州朗汇会展有限公司劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院于2017年12月18日作出的（2017）粤01民终21604号民事判决书已发生法律效力。权利人刘细辉于2018年12月24日向本院申请执行，要求被执行人广州朗汇会展有限公司支付伤残补助金31607.40元、工伤医疗补助金11493.60元、伤残就业补助金43101元、医疗费7044.40元、后续康复治疗费用1962.70元、住院伙食补助费1295元、交通费940元。本院于2018年12月24日立案执行，并于2018年12月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 申请执行人刘细辉申请执行的时候没有提供被执行人广州朗汇会展有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2018年12月25日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年4月9日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9623号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二十六日 书记员  李艳丹
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2158号原告：西安旺凯物资有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区东元路7号A区229室。法定代表人：李兴万，该公司总经理。被告:甘肃宏达路桥建设集团有限公司宁县分公司，住所地庆阳市宁县新宁镇新宁路金龙商业步行街B区1幢商铺1-2层20室。负责人：付建春，该公司经理。委托诉讼代理人：翟浩文，甘肃宏达路桥建设集团有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：张红波，甘肃君科律师事务所律师。原告西安旺凯物资有限公司（以下简称“旺凯公司”）与被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司宁县分公司（以下简称“宏达路桥宁县分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺凯公司法定代表人李兴万与被告宏达路桥宁县分公司委托诉讼代理人翟浩文、张红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款453229.44元及违约金296221.99元（截止2019年7月8日，按照5元/天，超过一个月的，每天7元/每吨计算），后续违约金支付至实际给付之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月8日原被告签订《钢材销售合同》，约定原告向被告供应螺纹钢及盘螺等，合同总标的1101461.14元。合同签订后，原告依约向被告提供了价值1101461.14元的钢材，用于被告在宁县的“凤凰上镜”建设项目，采购员马茂及库管员刘拴存接收并签收了供货单。后原告索要货款，被告于当年12月25日支付原告30万元，2019年2月1日支付原告15万元，并承诺于2019年5月30日前付清下余款项及违约金，但被告未兑现承诺，仅于2019年6月5日支付原告198232元，下欠453229.44元至今未支付，故依法提出如上诉讼请求。原告与晋泰公司签订《钢材销售合同》属实，但签订合同的目的是为了保障违约金的实现。被告宏达路桥宁县分公司辩称，其公司系甘肃宏达路桥建设集团有限公司的分公司，不具有独立的法人资格。原被告签订《钢材销售合同》之后，原告又与甘肃晋泰建筑安装工程有限公司（以下简称“晋泰公司”）签订了一份内容相同的《钢材销售合同》，应以后签合同为准，且收货人马茂、刘拴存均系晋泰公司的工作人员，先期给付的款项（顶账房款）也是晋泰公司支付的，原告应向晋泰公司主张权利，原告诉讼请求应予驳回。本院经审理，对当事人双方没有争议的事实予以确认，并根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：甘肃宏达路桥建设集团公司（以下简称“宏达公司”）系宁县“凤凰上镜”住宅小区的建设单位，2018年1月3日登记注册了宏达路桥公司宁县分公司，具体负责该项目的实施。晋泰公司（法定代表人贾永明）具体实施该住宅小区的1＃、2＃、3＃、4＃、12＃楼的主体建设工程。2018年10月6日原被告签订了一份《钢材销售合同》，合同约定原告向宁县“凤凰上镜”建设工地供应价值1101461.14元的钢材，并约定了供货时间、付款时间及违约责任，指定收货人为马茂。2018年10月8日原告又与晋泰公司签订了一份《钢材销售合同》，合同约定原告向宁县“凤凰上镜”建设工地供应钢材，同时约定了供货时间、付款时间及违约责任，指定收货人为马茂，但对钢材供应数量及总价款未作明确约定。2018年10月8日原告向宁县“凤凰上镜”建设工地运送钢材137.556吨，价值631879.94元，马茂签字收货。2018年10月11日原告又向该工地运送钢材98.79吨，价值469581.20元，库管员刘拴存签字收货。原告两次向该工地供应钢材价值1101461.14元。2018年12月20日晋泰公司将其位于“凤凰圣境”的一套顶账房以648232元出售，并先后三次通过宏达路桥宁县分公司支付原告钢材款648232元，下欠453229.14元至今未付，原告索要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告宏达路桥宁县分公司系甘肃宏达路桥建设集团有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，但依法进行了工商登记，取得了营业执照，具有合法经营资格，能够以自己的名义对外签订合同，但应在公司授权范围内进行。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据此规定，原告诉讼的被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回西安旺凯物资有限公司的起诉。案件受理费11295元，退付西安旺凯物资有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  惠玉祥二〇一九年八月五日书记员  刘 敏
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初5290号 原告：成锐，女，1985年12月13日出生，汉族，员工，住淮安市。 委托诉讼代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。 被告：缪春波，男，1978年10月10日出生，汉族，员工，住淮安市。 原告成锐与被告缪春波离婚纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  颜 芳 人民陪审员  冯桂珍 人民陪审员  朱 洪 二〇一九年八月三十日 法官 助理  杭 博 书 记 员  韩乔林
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0325刑初226号公诉机关嵩县人民检察院。被告人马某某，男，1964年3月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年7月22日被嵩县森林公安局刑事拘留，同年8月1日被嵩县森林公安局取保候审。2019年8月20日经本院决定被嵩县森林公安局取保候审。被告人朱某某，男，1968年7月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年7月22日被嵩县森林公安局刑事拘留，同年8月1日被嵩县森林公安局取保候审。2019年8月20日经本院决定被嵩县森林公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人马某某、朱某某犯滥伐林木罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员张兴杰出庭支持公诉，被告人马某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2019年6月19日，被告人马某某、朱某某二人合伙在嵩县德亭镇杨湾村外滩采伐杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下将林木采伐，后被嵩县森林公安局查获。2019年7月21日经嵩县林业工程师现场勘验，被伐林木树种为杨树，采伐棵数为52棵，采伐蓄积为18.6721立方米。被告人马某某、朱某某自动投案，并如实供述自己的罪行。公诉人认为被告人朱某某、马某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。在审查起诉阶段被告人认罪认罚，签署了具结书，可从宽处罚，结合其认罪态度，建议对被告人马某某、朱某某判处管制六个月，并处罚金人民币3000元。被告人马某某、朱某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某某、朱某某犯滥伐林木罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。鉴于马某某、朱某某自愿认罪认罚，具有自首情节，对其可以从轻处罚。根据马某某、朱某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人马某某犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人朱某某犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、作案工具油锯二把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾改嵩二〇一九年八月二十三日书记员  李跃辉