江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3288号 原告：陈志申，男，1946年7月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：宋兰英，女，1948年7月16日出生，汉族，住址同上。 原告：田某，女，1976年3月20日出生，汉族，住址同上。 原告：陈娜，女，2003年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：陈静，女，2005年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：陈科状，男，2008年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上三原告法定代理人：田某，女，1976年3月20日出生，汉族，住址同上。系原告陈娜、陈静、陈科状之母。 以上六原告共同委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。 以上六原告共同委托诉讼代理人：陈体宝，男，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系陈志申、宋兰英之子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。 负责人：邵建彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾澈，安徽胜方律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：王轩，安徽胜方律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座1-110。 负责人：金轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦杨，江苏金铎律师事务所实习律师。 被告：蒋凤侠，女，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。 被告：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区党校街60号。 负责人：石金鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。 被告：黄雷，男，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：蒋守辉，男，1968年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：濉溪县群星运输有限公司，住所地濉溪县南环城路南侧。 法定代表人：李让举，该公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区北辰绿色家园F08-09.10商服。 负责人：王治，该公司经理。 被告：富裕县宏亿车队，住所地富裕县富裕街二街酱菜厂南。 负责人：王春菊。 被告：张景泉，男，1961年10月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。 被告：孙良诚，男，1989年7月24日出生，住黑龙江省克山县。 被告：薛广涛，男，1983年10月16日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告陈志申、宋兰英、田某、陈娜、陈静、陈科状与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北分公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）、蒋凤侠、黄雷、蒋守辉、濉溪县群星运输有限公司（以下简称群星运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案并依法适用普通程序进行审理。根据六原告申请，本院依法追加并通告被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安大庆支公司）、阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光农保齐齐哈尔支公司）、阳光农业相互保险富裕支公司（以下简称阳光农保富裕支公司）、富裕县宏亿车队（以下简称宏亿车队）、张景泉、孙良诚、薛广涛为共同被告参加诉讼。审理过程中，六原告申请撤回对被告阳光农保富裕支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。2019年1月25日，原告田某及原告陈志申、宋兰英、田某、陈娜、陈静、陈科状的共同委托诉讼代理人梁云、陈体宝，被告平安财保徐州支公司的委托诉讼代理人李君、陈梦杨，被告蒋凤侠及其委托诉讼代理人闫建文，被告阳光农保齐齐哈尔支公司的委托诉讼代理人杨凤义到庭参加诉讼。被告人保淮北分公司、被告黄雷、被告蒋守辉、被告群星运输公司、被告华安财保大庆支公司、被告宏亿车队、被告张景泉、被告孙良诚、被告薛广涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志申、宋兰英、田某、陈娜、陈静、陈科状向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失786124元，后增加至1447019元，其中赔偿死亡赔偿金872440元、被扶养人生活费448237元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金80000元、参丧人员误工费10000元，合计1447019元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月3日2时35分许，陈某驾驶皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××重型普通货车沿京台高速由南向北行驶至660KM＋560M处，与前方黄雷驾驶的苏Ｃ×××××、皖Ｆ×××××重型普通货车发生事故，致陈某死亡。该事故经徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，陈某负事故的主要责任，黄雷负事故的次要责任。陈某驾驶的皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××重型普通货车车主系被告蒋凤侠，雇佣陈某为该车辆的驾驶员，该车辆在被告人保淮北分公司处购买了司机座位险20万；黄雷驾驶的苏Ｃ×××××车辆车主系蒋守辉，皖Ｆ×××××车主系群星运输公司，该车辆在被告平安财保徐州支公司处投保了强制保险和100万元的第三者商业保险，以上三保险均在保险期限内。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告人保淮北分公司书面辩称：一、本案中，被告主体不适格，人保淮北分公司是该次事故中蒋凤侠车辆所投保的保险公司，系陈某自己所驾驶的车辆的保险公司，原被告之间是保险合同关系；二、原告计算标准错误，陈某系农村户口，应按农村居民标准计算赔偿数额；三、原告诉求被抚养人生活费、子女抚养费计算错误。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过生活消费支出额；四、原告诉求丧葬费事宜误工费，未提供劳动合同、纳税证明、因误工造成收入减少的证明等证据材料，不应支持；五、关于本案中保险公司赔偿数额的顺序，应当由其他二车的交强险责任限额先行赔付，交强险不足部分，我司按照事故责任比例在车上人员险范围内承担不超过20万元的赔偿限额；五、诉讼费我司不予承担。原告诉求的精神抚慰金过高，望法院酌定裁判。 被告平安财保徐州支公司辩称：对事故的事实及责任认定无异议，通过事故认定书可看出原告亲属陈某受伤死亡是由两次事故造成，而我公司承保的车辆在第一次事故中承担次要责任，因此我公司承保的车辆承担的责任应当是50%的次要责任即15%。另外，原告按照城镇标准主张赔偿，证据不足，陈述的事故同时有另一受害人为城镇则在该事故中全部按照城镇标准计算不符合法律规定，侵权责任法规定的是在一起事故中同时死亡的人才可以全部按照其中一受害人系城镇标准来按照城镇标准计算。由于我公司承保车辆的驾驶员黄雷及车辆所有权人未到庭，我们不能核实挂车投保信息，我们庭后核实，由挂车投保保险公司一并承担责任。另外，还要黄雷具备从业资格证和涉案车辆的相关从业营运资格证件才符合保险的赔付条件。对原告的其他诉讼请求质证时发表。不承担诉讼费。涉案车辆苏Ｃ×××××在我公司投保了交强险和100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。 被告阳光农保齐齐哈尔支公司辩称：1、根据事故认定书本案是分别碰撞，是两次交通事故，故原告主张是连环碰撞是错误的。交通事故认定书下达后原告及有关异议的被告都没有在法定时间内提出复核，故事故交通事故认定书的效力应当确定，虽然冀Ｂ×××××在我公司投保了50万元商业三者险且在保险期间内，但是我公司不承担赔偿责任。2、根据事故认定书陈某的死亡是在第一次交通事故中，与我公司没有因果关系，原告在没有提供司法鉴定意见书及其他相关证据认定因果关系情况下我公司也不承担赔偿责任。3、张景泉的身份与陈某的身份职业以及城乡认定标准没有关联性，故原告主张的死亡赔偿金等项目应按照农村标准赔偿。4、根据我公司的投保单冀Ｂ×××××系营业货运，原告应提供张景泉及其驾驶车辆的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、营运证，否则我公司依法依约也应当免除赔偿责任。5、关于赔偿项目和标准认可、支持中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的答辩意见。6、其他意见详见质证意见。 被告蒋凤侠辩称：一、关于陈某死亡时间节点及两次事故的关联性。1、对本次交通事故的真实性无异议，但对交通事故认定书中第一次事故造成陈某的死亡有异议，不能排除陈某的死亡跟二次撞击没有关联。2、陈某的尸体解剖报告证明陈某因交通事故心脏破裂，心包填塞死亡。两次事故相差半分钟，无法证明是在哪一次撞击后致死，是在第二次撞击后才死亡的。3死亡时间应以死亡证明记载时间为准，即使第二次撞击只占1%的介入因素，张景泉及其保险公司应对陈某的死亡承担相应的责任。二、陈某是农村户口，应按农村标准赔付。三、蒋凤侠在人保淮北分公司购买了20万的车上人员险及不计免赔，该公司应当代为赔付。四、陈某作为雇员，在第一次撞击中占主要责任，应当减轻雇主赔偿责任。五、陈某在二次撞击中承担次要责任，也属于存在过错，应当再次减轻雇主责任。 被告黄雷、被告蒋守辉、被告群星运输公司、被告华安财保大庆支公司、被告宏亿车队、被告张景泉、被告孙良诚、被告薛广涛未到庭，亦未答辩。 当事人提交了事故认定书、陈某的驾驶证、尸体处理通知书、火化证明、淮北市相山区渠沟镇郭王村证明及户口本、田某与陈某结婚证、皖Ｆ×××××牵引车、皖Ｆ×××××车的行驶证、人保淮北分公司机动车商业保险单、黄雷的驾驶证、苏Ｃ×××××及皖Ｆ×××××车辆的行驶证、平安财保徐州支公司交强险及商业险保单、淮北市相山区高溪小学、张集中学证明、张景泉的驾驶证、冀Ｂ×××××车辆行驶证、黑Ｂ×××××车（系冀Ｂ×××××的挂车）行驶证、机动车交通事故强制保险单、机动车商业保险单、土地承包经营权证、郭王村村民委员会证明、渠沟镇人民政府证明、高溪小学证明、（2017）苏0305民初785号判决书、（2018）苏0312民初1621号民事判决书；机动车商业保险单、皖Ｆ×××××车辆的行驶证、陈某道路运输从业资格证、关于心脏破裂导致死亡的医学资料摘抄打印件等证据，本院依法组织进行了质证并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2018年6月3日2时许，陈某驾驶蒋凤侠所有的皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××重型普通货车沿京台高速由南向北行驶至660KM＋560M路段，与前方黄雷驾驶的苏Ｃ×××××、皖Ｆ×××××重型普通货车发生碰撞；数十秒后，张景泉驾驶冀Ｂ×××××、黑Ｂ×××××重型普通货车撞上因事故停在行车道和应急车道上的皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××重型普通货车。此交通事故致陈某当场死亡，张景泉受伤；致苏Ｃ×××××、皖Ｆ×××××车尾部及皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××车前部损坏，致皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××尾部及冀Ｂ×××××、黑Ｂ×××××车前部损坏。 2018年7月7日，徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队作出第3203161201800000011号道路交通事故认定书，该事故认定书中道路交通事故发生经过载明：2018年6月3日2时35分许，陈某驾驶皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××重型普通货车没京台高速由南向北行驶至660KM+560M处，与前方黄雷驾驶的苏Ｃ×××××皖Ｆ×××××重型普通货车发生交通事故，二车相距52米，致苏Ｃ×××××、皖Ｆ×××××车尾部及皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××车前部损坏，陈某死亡。约半分钟后张景泉驾驶冀Ｂ×××××、黑Ｂ×××××重型普通货车撞上皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××重型普通货车，致皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××尾部及冀Ｂ×××××、黑Ｂ×××××车前部损坏，张景泉受伤。该道路交通事故认定书认定案涉交通事故的形成原因、过错及责任部分载明：陈某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是发生事故的主要原因，负此事故的主要责任。黄雷驾驶经检验反光标识不合格车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，也是发生事故的原因，负此事故的次要责任；第二次碰撞时，张景泉驾驶车辆行驶中观察疏忽，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定是事故发生的主要原因，负此事故的主要责任。陈某驾驶经检验反光标识不合格车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，也是事故发生的原因，负此事故的次要责任。 审理中，本院依法调取了此事故的询问笔录、徐公交物鉴（尸检）字[2018]104号法医学尸体检验鉴定意见书等相关材料并询问了鉴定人。徐公交物鉴（尸检）字[2018]104号法医学尸体检验鉴定意见书载明：据尸检所见，死者陈某体表多处散在皮肤擦伤伴皮下出血，寰枢关节半脱位，胸骨骨折，两侧肋骨多发性骨折，左侧肱骨骨折，两侧肺门出血，心包积血、填塞，右心耳破裂，右心室穿通创，结合病理检验结果综合分析认为：1.陈某系交通事故致心脏破裂，心包填塞死亡；2.结合案情调查及尸检所见损伤特征，符合交通事故损伤一次形成。经询问鉴定人，其对于陈某系交通事故致心脏破裂、心包填塞死亡，符合交通事故损伤一次形成的论证及意见说明为：陈某死亡原因系心脏破裂，心包填塞。致死方式是在交通事故中碰撞，一次可以形成。第一次碰撞最容易造成心脏破裂、心包填塞损伤，二次追尾难以形成上述损伤。 另查明，被告蒋凤侠雇佣陈某作为其所有的皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××重型普通货车驾驶员，皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保了20万元的司机座位险含不计免赔；被告黄雷驾驶的被告蒋守辉所有的车辆苏Ｃ×××××、被告濉溪县群星运输公司所有的车辆皖Ｆ×××××在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险和100万元的第三者商业保险；被告张景泉驾驶的薛广涛所有的车辆冀Ｂ×××××在华安财产保险公司大庆中心支公司投保了交强险，在阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司50万元的商业三者责任保险且不计免赔。事故发生在以上保险的保险期间内。以上车辆行驶证在有效期内。陈某持A2有效驾驶证，具备驾驶资质。 陈某出生于1976年5月10日，原告陈志申、宋兰英系陈某的父母，育有陈某、陈体宝、陈海萍三子女；陈某生前与原告田某系夫妻，育有原告陈娜、陈静、陈科状。陈某生前系农业户口，持有道路运输许可证，事故发生前受雇于蒋凤侠从事驾驶工作，全家五口共有2.82亩承包土地现已流转给他人耕种。 本案的争议焦点为:涉案事故认定书能否作为认定陈某承担事故主要责任的依据、陈某死亡后果是否由两次碰撞事故形成、原告的损失确定。 本院认为，一、涉案事故责任认定书能否作为认定陈某承担事故主要责任的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定,“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外”。交通事故认定书是交警部门作为专门处理交通事故的国家机关,在事故发生后第一时间到达现场,并依据自身职能作出相应的判断,理应推定其结论具备相当的证明力。在没有相反的证据证明该结论不符合客观事实的情况下,可以将其作为定案的依据。本案中，原告虽对事故认定书认定陈某在第一次碰撞的交通事故中负主要责任结论不服,但未提交证据予以推翻,故该事故认定书判定陈某在第一次碰撞的事故中负主要责任并无不当，可以作为确定事故双方承担责任的依据。 二、陈某死亡后果是否由两次碰撞事故形成。本案中，原告及被告蒋凤侠、被告平安财保徐州支公司均提出陈某的死亡是由两次碰撞事故造成的，各被告均应对陈某的死亡承担相应的赔偿责任。根据涉案事故责任认定书对事故的调查情况、事故经过情况及事实责任认定,能够明确陈某驾驶的车辆分别与黄雷驾驶的车辆和张景泉驾驶的车辆发生碰撞,两次碰撞发生的时间、碰撞的部位均不一致，结合徐公交物鉴（尸检）字[2018]104号法医学尸体检验鉴定意见书及鉴定人的说明，陈某死亡的损害后果是独立、可分的，可以认定陈某死亡后果是涉案交通事故第一次碰撞造成的。 三、原告的损失。陈某生前系农业户口，家庭承包地为2.82亩，已流转他人耕种，陈某持有A2驾驶证及道路从业资格运输许可证，生前从事道路货物运输工作，不以农业收入为主要经济收入来源，原告请求其损失参照2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入及消费性支出的标准进行计算，本院予以确认。损失计算为：1.死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）；2.丧葬费36342元；3.被扶养人生活费，各被扶养人的被抚养年限为：陈志申9年，宋兰英11年，陈娜4年，陈静6年，陈科状9年，计算为268018元（27726元/年×9年+27726元/年×2年÷3人）；4.精神损害抚慰金，酌定50000元，优先在交强险限额内赔付；5.参丧人员误工费，原告未提供相关证据，考虑陈某因本次事故致死亡，其家人确需因办理丧葬事宜产生误工损失，酌情支持2500元。以上合计1229300元。 黄雷驾驶的苏Ｃ×××××、皖Ｆ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险和100万元的第三者商业保险，该保险公司应当先在交强险责任限额内赔偿原告11万元，超过交强险责任限额的部分，按照责任比例分担。赔偿数额为（1229300元-110000元）×30%+110000元=445790元；陈某驾驶的皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保了20万元的司机座位险且不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定,事故发生在保险期间,该保险公司应当以20万元保险责任限额赔偿原告；蒋凤侠作为陈某的雇主，赔偿原告的损失以保险公司赔偿原告损失数额不足的部分583510元内，划分责任大小后酌定蒋凤侠赔偿175000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条、第十八条、第二十七条，第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告陈志申、宋兰英、田某、陈娜、陈静、陈科状的损失共计445790元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告陈志申、宋兰英、田某、陈娜、陈静、陈科状的损失共计200000元； 三、被告蒋凤侠于本判决生效后二十日内赔偿原告陈志申、宋兰英、田某、陈娜、陈静、陈科状的损失175000元； 四、驳回原告陈志申、宋兰英、田某、陈娜、陈静、陈科状的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7335元，公告费520元，合计7855元，由原告陈志申、宋兰英、田某、陈娜、陈静、陈科状负担2520元，由被告蒋凤侠负担2000元，被告黄雷负担3335元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马丽萍 审 判 员  郑 菊 人民陪审员  贾广宇 二〇一九年八月二十日 法官 助理  袁 丹 书 记 员  刘 鹏