天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019)津0119民初6385号原告：刘凤兰，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：时海波，天津正轩律师事务所律师。被告：刘振东，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。负责人：周杰，总经理。委托诉讼代理人：朱文林，该公司职员。委托诉讼代理人：王欣，该公司职员。原告刘凤兰与被告刘振东、安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦保险公司）财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时海波、被告安邦保险公司委托诉讼代理人朱文林、王欣到庭参加诉讼，被告刘振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘凤兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘振东赔偿原告因财产保全错误造成的损失136210元；2、被告安邦保险公司对上述损失承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日，刘振东以所有权确认纠纷向贵院起诉，要求确认坐落于天津市蓟州区房屋归其所有，并向贵院就该房产提出财产保全申请，被告安邦保险公司天津分公司为该保全出具保单保函并承诺如保全错误造成损失在赔偿限额内进行赔偿，赔偿限额为772454元。后贵院于2018年9月19日作出（2018）津0119民初10769号民事裁定书，查封原告刘凤兰名下坐落于天津市蓟州区房屋。2018年11月26日贵院作出（2018）津0119民初10769号民事判决书，驳回了刘振东的诉讼请求。刘振东不服提出上诉，天津市第一中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）津01民终530号民事裁定书，准许刘振东撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日发生法律效力。2019年4月17日，贵院作出（2018）津0119民初10769号之一民事裁定书，裁定解除对房屋的查封。另原告为偿还天津市蓟州区房屋的银行贷款，于2018年8月17日向案外人李小朋借款642500元，月息为3%，并商定出售该房取得售房款后立即归还。但因被告保全错误，造成原告七个月的时间无法取得售房款并偿还借款，造成利益损失136210元。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。刘振东未答辩。安邦保险公司辩称，1、驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费不同意承担。事实与理由：2018年9月18日，被告刘振东向答辩人申请投保“诉讼财产保全责任保险”，主张其与被答辩人之间的“所有确认纠纷”提出保全，其在投保时，向答辩人提交了：民事诉状、诉讼保全申请书、投保单、身份证复印件及案外人天津市泰汇投资有限公司（以下简称泰汇公司）向刘振东出具的772454元的购房发票。刘振东在该案中认为，泰汇公司已将涉案房屋以房抵债给刘振东，并由其实际居住，刘振东只是在办理房屋产权登记时，将该房屋登记在被答辩人名下。现被答辩人欲出售上述房屋，故诉至法院并要求对于该房屋进行保全。答辩人认为刘振东的上述主张有理有据，故提供诉讼保全担保，并向贵院出具保函。该案经贵院审理，判令驳回刘振东的诉讼请求。就本案而言，答辩人认为：一、刘振东主观上并不存在财产保全的过错。1、最高院的指导案例，“保全错误与否的判断能力，只要不具有恶意即为无过错。因保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。申请是否有错误，不能简单地以申请人的诉讼请求是否得到人民法院支持为判断依据，应以申请人对出现保全错误存在的故意或重大过失作为认定过错的标准”。2、涉案房屋为申请人刘振东所有，只因申请人确因资金流陷入困境，与其妹妹刘凤兰协商代持套贷。从案涉房屋确权的法律规定看，申请人刘振东也没有过错。物权法十九条和物权法司法解释第二条，对登记事实的异议，作出明确诉权规定。不动产登记所有权,是不动产物权的公示制度的核心,使得本案房屋产权具有对抗非权利人的法律依据,有事实证明登记权利人并非实际产权人的，可根据事实认定。败诉和撤诉不是保全错误的评价标准。综上，刘振东要求保全本就属于自己的房屋，没有任何过错，该保全行为并非保全错误。二、刘振东申请保全涉案房屋的行为不具备违法性。刘振东因诉争房产权属争议申请保全，符合法律规定。刘振东提出保全后，原告没有提出异议或者复议，不仅说明其认可该房屋的权属归于刘振东，更证明刘振东的保全行为具备合法性。放弃异议权，就是认可保全的合法性合理性。分析如下：1、最高院指导案例：《周丹执行复议一案执行裁定书》[江西高院（2014）赣执字复字第38号认定，被申请人张伟平、周丹未对保全裁定提出复议，视为对保全措施的认可。2、放弃异议权，视为认可保全措施的理由。被保全人放弃异议的自治自决权利意思表示，已经认可保全措施的合理合法性，禁止反言。即使是保全错误，被保全人也因为放弃而自然丧失诉权，法院应该驳回其全部诉讼请求。三、原告应当举证证实刘振东的保证行为存在过错，也应当证明其产生直接损失。更需要证实刘振东的过错与该损失之间存在因果关系。1、原告没有确切证据证明其直接损失，未尽到直接损失举证责任。2、原告掌握法律赋予的复议权和最终处分财产的权利，且有法定义务防止损失扩大。3、原告没有损失，相反，原告从天津市房地产交易资金监管中心收入1053251.35元，支付李小朋799500元，支付刘占文180000元，获利73755.35元。故足以说明原告没有损失。四、答辩人不应承担本案的任何赔偿责任。首先，刘振东的保全行为并不属于保全错误；其次，依照保险法及相关司法解释，投保人在投保时应当如实、全部提交与保险标的有关的全部材料，并尽到如实告知义务。否则保险人有权解除合同，对于合同接触前发生的保险事故不承担赔偿或者给故保险金责任。如刘振东因故意或者重大过失没有如实告知答辩人该案件全部事实，答辩人依法不承担赔偿责任；第三，刘振东不承担责任。借款与保全之间无直接必然关联，刘振东以房抵工程款的法律事实获得原始的所有权，对案涉房产具有必然性的保险利益，保全无过错。第四、司法担保不同于民事担保，不承担连带责任。综上，刘振东申请保全案涉房产，属于保全实际属于自己的房产，没有主观过错。被保全人没有任何损失，反而获利。列出的借款利息损失与本案保全行为没有直接因果关系。本院经审理认定事实认定如下：2018年9月18日，被告刘振东以原告刘凤兰为被告及第三人方帅向本院提起所有权确认诉讼，要求确认坐落于天津市蓟州区房屋归其所有。并申请财产保全，对上述房屋进行查封。被告安邦保险公司为其承保诉讼财产保全责任保险，保险限额772454元。本院于2018年9月19日作出（2018）津0119民初10769号民事裁定书，于2018年9月20日查封了上述房产，查封期限自2018年9月20日至2021年9月19日。2018年11月26日，本院作出（2018）津0119民初10769号民事判决书，驳回了刘振东的诉讼请求。刘振东不服，提起上诉，后刘振东撤回上诉，天津市第一中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）津01民终530号民事裁定书，准许刘振东撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2019年4月17日本院作出（2018）津0119民初10769号之一民事裁定书，解除了上述房产的查封。另查，原告于2018年8月17日，原告向案外人李小鹏借款，借条载明：今向李小朋借现金陆拾肆万贰仟伍佰元整（642500元），用于清广仁家园3-1202房产的银行借款，每个月3%的利息。借款期限至房款到账之日止。2019年4月22日，原告偿还李小朋借款及利息共计799500元。再查，2018年8月31日，原告与案外人方帅达成涉案房屋买卖协议，以1050000元的价格将涉案房屋出售给方帅，于2019年4月19日办理了房屋产权变更登记手续。本院认为，财产保全承担责任的前提条件是申请有错误，因保全错误引起的赔偿责任的构成要件应为保全申请人有主观过错、错误保全行为、造成被申请人实际损失、损失与错误保全行为之间存在因果关系。本案中，首先，被告刘振东申请法院采取诉讼保全措施，并经法院审查后裁定予以准许，其实施的相关诉讼行为不具有违法性。且没有证据证明刘振东存在恶意诉讼和恶意财产保全，其申请保全行为无过错。其次，刘振东的诉讼请求虽未得到法院支持，但败诉不是判断当事人应承担侵权责任的唯一标准,财产保全责任纠纷属于一般侵权责任纠纷，应适用过错责任原则。被告刘振东申请保全行为并不必然导致原告借款行为的发生，双方之间不具有因果关系。因此，所产生的利息亦不属于保全行为造成的。退一步讲，即使因保全错误，其直接损失也应是被保全的房产自保全开始与保全结束两个时间点的价差以及相对应的利息。虽然被告刘振东申请保全行为阻碍了原告行使处分权，但没有证据证明发生房屋价值贬损，可以说明申请保全行为未给原告造成财产损失。综上，被告刘振东不存在申请有错误，亦不存在因保全行为造成原告财产损失。原告要求被告刘振东赔偿，理据不足，本院不予支持。安邦保险公司亦不承担保险责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘凤兰的诉讼请求。案件受理费1512元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇一九年八月十九日书记员  孟秀凤（一）附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）特别提示：当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，将上诉状和上诉状副本交付本院，并办理交纳上诉费事宜。