wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑国永，男，1972年3月5日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱雅婷，女，1974年10月5日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人郑国永、朱雅婷因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑国永、朱雅婷申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月17日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）在本院审查过程中，再审申请人提交了《追加大理供电局为第三人申请书》。当事人在申请再审过程中请求追加第三人，缺乏相应法律依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，郑国永、朱雅婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑国永、朱雅婷的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月二十八日书记员 谭      玉      成
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1074号 申请执行人：南充平安运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路西段7号。 法定代表人：程律志。 被执行人：王廷勇，男，汉族，1964年10月8日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行南充平安运业有限公司与王廷勇挂靠经营合同纠纷一案中，因被执行人王廷勇未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王廷勇所有的位于成都市龙泉驿区（产权证号：监证05××05），查封期限为三年； 二、查封并扣押被执行人王廷勇所有川Ａ×××××丰田牌小型客车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年八月二十六日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1315号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈银城，男，1983年8月17日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月27日投案，同年5月28日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 指定辩护人汪小燕，福建正成功（南安）律师事务所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1210号起诉书指控被告人陈银城犯交通肇事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人陈银城及其辩护人汪小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年5月27日，被告人陈银城在南安市水头镇文斗村黑猪饭店饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号轿车（载陈某2）自黑猪饭店往南安市水头镇呈美村方向行驶，于21时许行驶至南安市门口路段时，被告人陈银城驾驶的小轿车碰撞前方同向行驶由燕某骑行的二轮自行车尾部，造成燕某当场死亡和两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈银城继续驾驶车辆离开现场到水头镇邦岑别墅区。当日22时14分，被告人陈银城联系哥哥陈某1（小车车主）让其过来开车，于23时13分主动拨打110报警并在陈某1的陪同下到南安市公安局水头派出所投案。同日23时52分许，被告人陈银城在海都医院急诊室被抽取血样送检，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈银城血样检出乙醇含量为130.95ｍｇ／100ｍｌ。 2019年5月31日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，死者燕某系特重型颅脑损伤致急性呼吸循环衰竭而死亡。 2019年6月3日，经南安市公安局交警大队作出道路交通事故责任认定，被告人陈银城应承担本道路交通事故的全部责任，燕某无责任。 2019年7月1日，经南安市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，被告人陈银城赔偿被害人燕某亲属全部经济损失合计人民币50万元，并取得被害人燕某亲属的谅解。 上述事实，被告人陈银城在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、黄某1、黄某2、李某1、李某2、陈某2的证言，辨认笔录及照片，现场调查记录，现场勘查笔录、现场图及现场、痕迹照片、车辆复勘照片，物证提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、财物入库清单、财物出库清单，呼气式酒精含量测试单及照片、血样提取登记表及采血照片，南安市公安局物证鉴定室鉴定鉴定书、司法鉴定意见书、法医毒物鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单，110接警单及受案登记表，电子地图，手机通话记录，调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书，道路交通事故认定书及复核结论，归案情况说明报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈银城违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。公诉机关的指控成立。被告人陈银城犯罪以后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见适当，本院予以采纳。被告人陈银城已赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人陈银城予以减轻处罚，公诉机关提出在有期徒刑二年至三年的幅度内对被告人陈银城处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下： 被告人陈银城犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2021年5月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  陈建议 人民陪审员  黄莲治 二〇一九年八月三十日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 附：本案适用的主要法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 1．第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2．第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 1．第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （1）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （2）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （3）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （4）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （5）严重超载驾驶的； （6）为逃避法律追究逃离事故现场的。 2．第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞城县建筑公司第六工程处，住所地鹤岗市萝北县龙宝综合楼0121号。负责人：范兴东，该工程处管理人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省江滨农场，住所地鹤岗市萝北县江滨农场场直十二区一幢、十二区一（3）号。法定代表人：刘建敏，该农场场长。委托诉讼代理人：于万澜，黑龙江博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁荣，黑龙江窦智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省宝泉岭垦区金谷房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市萝北县宝泉岭丁香小区2号商住楼0301号。法定代表人：段永成，该公司总经理。二审上诉人（一审原告）：虞城县建筑公司，住所地虞城县东郊路121号。法定代表人：石志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉英，男，该公司法律顾问。再审申请人虞城县建筑公司第六工程处（以下简称虞城建筑公司六处）与被申请人黑龙江省江滨农场（以下简称江滨农场）、黑龙江省宝泉岭垦区金谷房地产开发有限责任公司（以下简称金谷开发公司）、一审原告、二审上诉人虞城县建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虞城建筑公司六处申请再审称,（一）原判决不予采信鉴定意见错误。鉴定意见中无“第七大项第8小项”，故二审判决不予采信的观点错误。该鉴定意见不违反法律规定，被申请人也未对鉴定意见提出异议或申请重新鉴定，二审庭审中也未申请鉴定人员出庭接受质询，因此应当依据鉴定意见的数额支持其诉讼请求。（二）外网水管道及化粪池施工的费用原判决认定错误。根据黑龙江省当年工程造价标准相关规定，此项费用数额应为319,719.67元。（三）外网维修费用和外排工程维修费用判决由其承担错误。两次维修款发生时已超过质保期限，且第二笔费用的发生是因金谷开发公司造成，应由金谷开发公司承担责任。（四）开槽费95,550元判决由其承担错误。此费用系金谷开发公司第一次开槽时产生的，因质量不合格，其又进行了第二次开槽，故此费用不应由其承担。（五）电表款、电费款及生活费用判决由其承担错误。此费用系其垫付的金谷开发公司应当支付的三通一平费用，依据惯例不应由其承担。（六）有线电视费用、通信工程、施工水资源费不应再从应付工程款中扣除。依据据惯例和施工合同，施工水资源费用应由金谷开发公司承担，其替金谷开发公司垫付。（七）根据合同的相对性原则，江滨农场应承担给付工程款本息的责任，金谷开发公司作为代理人，应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：（一）鉴定意见应否予以采信。（二）原判决认定的外网水管道及化粪池施工费用是否适当。（三）外网维修费用和外排工程维修费用应由谁承担。（四）开槽费、电表款、电费款及生活费用、有线电视费用、通信工程、施工水资源费应当由谁承担。（五）原判决判令承担给付工程款责任的主体是否适当。关于争议焦点（一）。首先，二审判决中所述“鉴定意见第七大项的第8小项”为笔误，应为“第五大项第8小项”。其次，虞城建筑公司六处未能举示技术联系单、变更通知单等证据，鉴定意见系依据虞城建筑公司六处单方提供的变更情况说明等材料作出的，而其提供的鉴定材料无他方当事人或监理单位签字确认，他方当事人亦不予认可，故因鉴定意见明显依据不足，二审判决未采信该鉴定意见并无不当。关于争议焦点（二）。虞城建筑公司六处提供的和谐小区3号楼室外排水管道及化粪池工程预算书第一页除了工程造价一栏处有“319,719.67元”，其他建设单位、负责人、审核人、施工单位、负责人、审核人以及建筑面积、经济指标处均是空白，无出具单位的公章，证明不了其出处，不足以证明系经各方确认的数额。因此，二审判决依据金谷开发公司认可的数额，支持该项费用并无不当。关于争议焦点（三）。虞城建筑公司六处主张该项损失是金谷开发公司造成的，但未能举示证据证明其主张。其主张该维修项目已过质保期限，但合同约定的质保期限为二年，而该维修项目发生于2012年10月15日，而工程竣工验收的日期为2011年8月26日，未超过质保期限，故其此项理由不成立，不予支持。关于争议焦点（四）。虞城建筑公司六处未能举示证据证明其所主张的，开槽费用是由于金谷开发公司自身原因发生的，故其此项理由亦不成立。5197.77元电表款、电费款及生活费用，系建设工程施工中应当发生的费用，系工程款的组成部分，在无特别约定的情况下，应由虞城建筑公司六处承担。有线电视费、通信工程、施工水资源费用，虞城建筑公司六处未能举示证据证明此项费用应由金谷开发公司承担，故其此项理由不成立，不予支持。关于争议焦点（五）。江滨农场将案涉工程委托金谷开发公司开发，约定开发手续由金谷开发公司办理，费用和责任由该公司承担。虞城建筑公司六处在施工过程中，亦与金谷开发公司结算工程款。其无证据证实在案涉工程开发建设过程中，江滨农场实际行使、承担了建设单位的权利、义务，故原判决未支持其要求江滨农场承担支付工程款的责任，符合本案事实。其主张应由江滨农场与金谷开发公司承担连带责任，无事实和法律依据，原判决未予支持并无不当。至于虞城建筑公司六处于本院审查期间举示的黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终字310号民事判决，意在以该证据补强二审期间提供的最高人民法院作出的民事裁定，证明案涉项目的建设单位江滨农场应当承担支付工程款的责任。金谷开发公司不应当对施工单位承担给付工程款的责任。鉴于本案江滨农场委托金谷开发公司实施案涉工程开发建设的事实，与其举证案件的（2017）黑民终字310号案情不同，故不足以参照该案判决结果推翻本案原判决。综上，虞城建筑公司六处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回虞城县建筑公司第六工程处的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年八月二日法官助理潘登书记员陈乐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3795号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李蕊,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：刀芸，女，傣族，1974年10月3日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告刀芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告刀芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金人民币91736.96元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止利息，截止起诉之日本息合计为人民币109720.54元；2.被告承担原告为本案支付的律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、公证费等实现债权所支出的费用由被告承担。庭审中，原告平安银行明确第一项诉讼请求为判令被告归还所欠原告借款本金人民币91736.96元，以欠款本金为基数计算从逾期之日起至全部贷款还清之日止利息、复利。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：原告应被告要求，向其提供的账户发放贷款500000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.89%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向原告所在地人民法院提起诉讼，2014年10月24日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。被告刀芸未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刀芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告刀芸（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款500000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年10月24日，到期日为2017年10月24日。被告刀芸自2017年8月24日起未按约还款。截止2019年7月26日，被告刀芸尚欠原告平安银行借款本金45868.48元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告平安银行与被告刀芸签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告刀芸逾期还款，故被告刀芸应向原告平安银行偿还截止2019年7月26日的借款本金45868.48元。自2017年8月25日被告刀芸的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费18元，因个人信用贷款合同约定了被告刀芸承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刀芸于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月26日的借款本金45868.48元，并支付从2017年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告刀芸于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元、邮寄费18元，由被告刀芸负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月二十日书 记 员  毕 润
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35673号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翁家荣，男，1969年6月12日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告翁家荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告翁家荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计374,409.32元(截止至2019年7月2日的欠款本金329,965.99元、利息41,938.58元、滞纳金2,504.75元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告翁家荣在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金329,965.99元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告翁家荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁家荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金329,965.99元；二、被告翁家荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金329,965.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,249.49元，减半收取计3,124.75元，由被告翁家荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执240号申请执行人：谭士菊，女，汉族，自由职业，住宜昌市点军区。被执行人：刘曲，女，1962年1月23日出生，汉族，退休，住宜昌市伍家岗区。第三人：吴业美（系刘曲之前夫），男，1959年3月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请执行人谭士菊与被执行人刘曲民间借贷纠纷一案，本院院于2019年3月15日依法作出的（2019）鄂0504民初165号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘曲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，刘曲、吴业美于2019年4月22日办理离婚登记手续，刘曲在夫妻关系存续向谭士菊借款，故刘曲在婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘曲在第三人吴业美处的银行存款、收入8050元。本裁定立即执行。审判长  肖中年审判员  王立立审判员  殷红霞二〇一九年八月二十六日书记员  谭潇羿
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2555号 原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所一楼）。 法定代表人黄有熙，该公司经理。 被告谢植金，男，1987年11月24日出生，汉族，住广西横县。 原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告谢植金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告宾阳县富东运输有限责任公司法定代表人黄有熙到庭参加诉讼，被告谢植金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳县富东运输有限责任公司诉称：2016年11月9日，被告与原告签订《车辆管理合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，挂靠期限为5年，合同期间由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担，如有违约则可以解除合同。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2018年2月份到期，车辆保险至2019年2月已到期，但至今被告并未按约定办理年审及办理续保手续，经原告催告，被告也不办理，为此特诉请求法院依法解除原告与被告于2016年11月9日签订的《车辆管理合同》,并判令被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、营业执照与法人身份证明各一份，用以证明原告主体合格及法定代表人的身份； 2、2016年11月9日被告与原告签订的《车辆管理合同》复印件，用以证明原告与被告存在挂靠经营合同关系与双方当事人在合同中的权利义务，同时也证明桂Ａ×××××汽车的实际车主是被告； 3、车辆机动车行驶证复印件,用以证明被告在行驶证到期后未进行年检； 4、交强险保险单复印件，用以证明被告在车辆保险到期后至今未在合同期限内续保。 被告谢植金未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求解除原告与被告于2016年11月9日签订的《车辆管理合同》及请求被告将桂Ａ×××××汽车办理转户手续有无事实与法律依据？ 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告谢植金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1、证据3、证据4属国家相关机构依法作出，本院予以认定；证据2有原、被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2016年11月9日签订《车辆管理合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告公司名下经营，挂靠期限为5年，挂靠期间被告委托原告购买车辆保险，被告必须按期进行车辆年检和二级维护。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证已于2018年2月份到期，车辆保险至2019年2月也已到期，经催告被告并未按约办理车辆年审、购买车辆保险及将车辆转出原告户，原告认为被告的行为已构成违约，为此特诉请法院依法判令解除原告与被告于2016年11月9日签订的《车辆管理合同》并判令被告将桂Ａ×××××汽车转出原告名下，转户至被告的名下。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效合同应当全面履行自己的义务。被告在合同签订后，经催告未按约对车辆进行年审及投保,其行为已构成根本性违约，按合同的约定可以解除合同，故原告请求解除原告与被告于2016年11月9日签订的《车辆管理合同》及请求被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告谢植金于2016年11月9日签订的《车辆管理合同》； 二、被告谢植金应于本判决生效后十五日内将桂Ａ×××××车辆办理转出原告名下的转户变更登记。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告谢植金负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起确定的期限内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇一九年八月二十日 书记员  何 珊
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1177号申请执行人李桂英，女，生于1973年12月27日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。被执行人陈振华，男，生于1972年12月12日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。申请执行人李桂英与被执行人陈振华婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）鄂建始民初字第00354号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈振华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李桂英于2019年07月09日向本院申请强制执行，要求被执行人陈振华支付抚养费37000.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李桂英表示撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1177号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年八月二十三日书记员  罗 俊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12962号原告：东莞市东康洋自动化科技有限公司。住所地：东莞市大朗镇松木山村象山工业区象和路29号一楼B区。统一社会信用代码：91441900398073102P。法定代表人：郭家东。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市伊美特智能科技有限公司。住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业西路18号2号楼A栋1楼。统一社会信用代码：914419003519506577。法定代表人：廖良茂。被告：广东龙昕科技有限公司。住所地：东莞市大朗镇水平村象和路228号。统一社会信用代码：91441900566635822L。法定代表人：牛连革。委托诉讼代理人：王乔，该公司之全资母公司南京康尼机电股份有限公司的员工。原告东莞市东康洋自动化科技有限公司（以下简称东康洋公司）与被告东莞市伊美特智能科技有限公司（以下简称伊美特公司）、广东龙昕科技有限公司（以下简称龙昕公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东康洋公司的委托诉讼代理人徐键强，被告龙昕公司的委托诉讼代理人王乔到庭参加诉讼，被告伊美特公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东康洋公司向本院提出诉讼请求：1.被告伊美特公司向原告支付货款397564.42元及逾期付款的利息（以397564.42元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至全部款项付清之日止）；2.被告龙昕公司对于被告伊美特公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：自2018年2月开始，被告伊美特公司委托原告进行模具开发、夹具治具制作等业务。随后被告伊美特公司向原告下单，原告根据订单数量，采购塑胶原料，及时安排相应的生产工作，并将产品及时送至被告伊美特公司，被告伊美特公司在验收产品后，签字盖章确认收货数量，双方约定为月结60天。但被告伊美特公司未按约定支付款项，至今仍拖欠原告货款397564.42元未付。被告伊美特公司为一人有限公司，被告龙昕公司是其唯一股东。依据公司法规定，被告龙昕公司需对被告伊美特公司的债务承担连带责任。被告龙昕公司答辩称：一、龙昕公司不清楚原告与被告伊美特公司之间的交易情况，无法对其双方交易真实性进行答辩。二、龙昕公司与伊美特公司之间财产相互独立。被告伊美特公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月，李星星以广东龙昕科技有限公司大岭山分公司名义，向原告订购塑料制品，伊美特公司开出156690元增值税发票给原告。增值税发票记载的产品名称、单价等与订单相同，但数量不一致，原告解释不一致的原因为没有全部供货。原告提交的其他证据显示李星星为伊美特公司采购员。原告提交了2018年3月的结账单，显示该月伊美特公司拖欠原告货款154100.7元。原告提交的对账单和增值税发票显示，伊美特公司2018年4月、5月向原告购货，发生货款49118.56元和37655.16元。原告提交增值税发票为原件。原告声称其提交的订购单和对账单是从伊美特公司发送的电子邮件中打印。伊美特公司是龙昕公司投资的一人有限责任公司。本院认为，伊美特公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。2018年2月的订单虽以龙昕大岭山公司名义发出，但结合李星星为伊美特公司工作人员，龙昕公司大岭山公司与伊美特公司为关联公司，伊美特公司开出增值税发票给原告的事实，本院确认伊美特公司为该月货物的买受人，有支付该月货款的义务。原告虽声称2018年3月对账单从电子邮件中打印出，但未能展示提取打印对账单的过程，也未提交其他证据证明对账单的真实性，本院对该月货款不予认定。对于2018年4月、5月货款，有对账单和增值税发票相互印证，本院予以确认。据此，被告拖欠原告的货款应认定为243463.72元（156690元+49118.56元+37655.16元）。被告龙昕公司未能举证证明其财产与伊美特公司财产相互独立，原告请求龙昕公司对案涉债务承担清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市伊美特智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市东康洋自动化科技有限公司清偿货款243563.72元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月20日计至实际清偿之日止；二、被告广东龙昕科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市东康洋自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，已由原告东莞市东康洋自动化科技有限公司预交，由原告东莞市东康洋自动化科技有限公司负担1407元，由被告东莞市伊美特智能科技有限公司、广东龙昕科技有限公司负担2225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年八月二十七日书记员  陈佩君钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民7864号原告:刘玉梅，女，1967年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：吴国强，男，1970年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告刘玉梅诉被告吴国强民间借贷纠纷一案中，原告刘玉梅于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉梅撤回起诉。案件受理费275元，由原告刘玉梅负担。审判员 何 滨 二〇一九年八月二十九日书记员 栾书伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5077号申请执行人：刘金旭，男，汉族，1989年11月21日出生，山西省洪洞县人，公民身份号码×××。被执行人：北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街9号院6号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：李嘉鑫，总裁。申请执行人刘金旭与被执行人北京启文家盒子文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月26日作出的京顺劳人仲字[2019]第2148号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币10559.4元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第2148号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 侯 峰审 判 员 焦海龙二〇一九年八月二十二日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初2782号原告：常治君，男，1971年9月22日出生，甘肃省环县人。被告：高广玮，男，出生日期不详，甘肃省环县人。原告常治君与被告高广玮公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告常治君于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常治君的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常治君撤回起诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由常治君负担。审 判 员 杨生辉二〇一九年八月十二日法官助理 张婷婷书 记 员 王自升
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1289号 原告：罗飞，男，1987年1月4日出生，汉族，四川省绵阳市人。 委托诉讼代理人：宋春燕，女，1988年3月27日出生，汉族，四川省渠县人,系原告之妻。 被告：渠县德标装饰工程有限公司。住所地：渠县天星镇文峰一社江东善月楼。 法定代表人：杨会洲。 被告：熊东，男，1992年11月18日出生，汉族，四川省渠县人。 原告罗飞与被告渠县德标装饰工程有限公司、熊东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗飞的委托诉讼代理人宋春燕到庭参加了诉讼，被告渠县德标装饰工程有限公司、熊东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗飞向本院提出诉讼请求:1、判令二被告向原告支付工程材料款13560元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年7月25日至2018年11月21日期间，被告熊东在被告渠县德标公司任职工程监理时在原告处佘购石材，并在材料款清单上签字确认下欠的金额。原告多次与被告协商要求支付欠款，被告既不回微信也不接电话，故原告起诉至法院。 被告渠县德标装饰工程有限公司、熊东未提交答辩状及证据。 原告为支持其主张向本院提交了证据，因被告未到庭无法进行质证，本院依法进行审核后，对原告提交的证据依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告罗飞从事石材经营生意。2018年7月至2018年11月期间，被告熊东自称是被告渠县德标装饰工程有限公司的工程监理，在原告处多次佘购石材，并通过自己的微信向原告罗飞支付了部分欠款。后经双方对账确认，被告熊东仍下欠原告罗飞石材款13560元，并由被告熊东在材料款清单上签字确认。后原告多次向被告熊东催收欠款无果，故起诉来院。在庭审中，原告只要求被告熊东承担责任，放弃要求被告渠县德标装饰工程有限公司承担责任。 本院认为，被告熊东在原告罗飞处佘购石材的事实客观真实，双方成立了买卖合同关系，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告提交的证据能够证明被告熊东下欠材料款13560元，故原告要求被告熊东承担支付义务的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在庭审中，原告称只要求被告熊东承担责任，虽诉称被告熊东系被告渠县德标装饰工程有限公司监理，但无证据也无公司盖章确认，对此诉讼请求予以放弃，本院予以确认。 被告熊东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理，因此产生的不利后果由被告熊东自行承担。 综上所述，原告罗飞的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告熊东在本判决发生法律效力后十日内支付原告罗飞材料款13560元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告熊东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州 市中级人民法院。 审 判 长  魏家全 人民陪审员  杨东芳 人民陪审员  李文贵 二〇一九年八月十九日 书 记 员  杨 惠
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2907号 原告：王镱燃。 被告：郭海山。 原告王镱燃与被告郭海山民间借贷纠纷两案，本院分别于2019年6月17日和2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王镱燃到庭参加诉讼，被告郭海山在(2019)鲁1602民初2907号案件中未到庭参加诉讼，在(2019)鲁1602民初2981号案件中到庭参加诉讼。两案现已审理终结。本院在审理过程中查明两案事实相关，系同一法律关系，决定合并处理。 王镱燃在2907号案件中向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告归还借款本金16200元；2.请求法院判决被告支付原告自起诉之日到判决实际履行之日期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月17日，被告郭海山根据自己的的情况急需资金，向原告借款16200元。被告人未按协议履行归还欠款义务。为此，为维护原告人的合法权益，诉诸贵院，请求判决被告归还借款本金、支付利息，诉讼费由被告承担。 王镱燃在2981号案件中向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告归还借款本金25000元；2.请求法院判决被告支付原告自起诉之日到判决实际履行之日期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月2日，被告郭海山根据自己的情况急需资金，向原告借款25000元。被告人未按协议履行归还欠款义务。为此，为维护原告的合法权益，诉诸贵院，请求判决被告归还借款本金、支付利息，诉讼费由被告承担。 郭海山在2907号案件中未作答辩。 郭海山在2981号案件中辩称，我当时向王镱燃借现金2万元，另外5000元属于利息。当时双方约定利息为每1万元每日100元，从2009年开始至今我每年还款2000-3000元，有时现金还款，有时微信还款。11160元和5040元的借条是该2万元的利息，是王镱燃胁迫我打的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王镱燃提交的借款协议和三份借条，郭海山提交的通话录音，双方对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王镱燃与郭海山是朋友关系。2009年11月2日，王镱燃与郭海山签订借款协议，郭海山向王镱燃借款2万元，双方口头约定利息为每1万元每日100元，连同利息在内，借款金填写为25000元，借款期限自2009年11月2日至2009年11月11日，期限10天。 因郭海山到期未还，经王镱燃多次催要，2009年12月17日，郭海山向王镱燃出具了今借现金11160元的欠条；2010年1月14日，郭海山向王镱燃出具了金额为5040元的借条。该两份借条载明的借款均为利息款。 王镱燃认可郭海山平均每年向其还款2000元，2009年至2019年共计偿还2万元。 另查明，王镱燃与郭海山之间发生多笔借贷往来关系，除两笔有争议的借款外，其他借款双方已自行处理完毕，没有任何争议。有争议的两笔借款，除本案外，另一笔已经在本院（2019）鲁1602民初2906号案件中调解处理完毕，调解结果为郭海山、褚新房各支付王镱燃借款本息2万元，王镱燃自愿放弃本案其他诉讼请求。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款本金，双方均认可是2万元，本院予以确认。关于利息争议，1、对于借款协议中的5000元，郭海山在借款协议和借条上签字时，该利息并未实际产生，当事人均认可该利息为预计利息。2、对于11160元和5040元的借条，王镱燃辩称还包括（2019）鲁1602民初2906号案件中的利息和违约金，（2019）鲁1602民初2906号案件已调解处理完毕，且王镱燃未提交证据证明该利息借条与2906号案件的关联性，对王镱燃该主张本院不予支持。3、当事人约定的利息过高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案涉案借款为2万元，自2009年自2019年，按年利率36%计算，利息总额为72000元；按年利率24%计算，利息总额为48000元。郭海山每年偿还的2000元在双方没有约定的情况下，应视为偿还利息款。根据相关法律规定，已支付部分应当按照年利率36%冲抵利息，未支付部分按照年利率24%计算。王镱燃主张郭海山应偿还自借款之日至起诉之日的借款41200元（25000元＋16200元），除去借款本金2万元，剩余款项21200元实为利息，该款项郭海山亦予以认可。郭海山辩称受到王镱燃胁迫才出具了两张利息借条，无证据支持，本院不予采纳。该21200元加上郭海山已偿还的2万元，远低于按年利率36%计算的利息数额，也低于按年利率24%计算的利息数额，因此对王镱燃该利息主张本院予以支持。王镱燃主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，系对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，对于王镱燃的合理诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告郭海山于本判决生效后十日内支付原告王镱燃借款2万元及利息（2019年6月20日以前的利息数额为21200元；2019年6月20日以后的利息以2万元为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王镱燃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，由被告郭海山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年八月二十四日 书记员  周小延
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初786号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人董某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月30日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。因违反取保候审规定，于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）772号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月24日和28日，被告人董某伙同他人，至丹阳市国信嘉园24幢附近的欧尚无人超市，乘隙盗窃两起，窃得口香糖、薯片等物，经鉴定，上述财物价值400.5元。当月29日21时许，被告人董某伙同他人，至前述超市，乘隙盗窃薯片、泡面等物，因被工作人员发现而未得逞。被告人当日所窃薯片、泡面等物已由公安机关扣押并发还给了被害单位镇江欧尚超市有限公司。被告人董某归案后，如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人董某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律,依法应以盗窃罪追究其刑事责任；同时认为，被告人归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人四至六个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了被害单位报案人包某的陈述，证人魏某的证言，被告人董某的供述；丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，辨认笔录和照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，常住人口基本信息、受案登记表、案件侦破经过等证据所证实。 被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人董某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年9月10日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人董某尚未退出的赃物折价款四百元零五角，继续予以追缴，发还给被害单位镇江欧尚超市有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  贺洁 二〇一九年八月二十一日 书记员  荆晶 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3124号再审申请人（一审被告）：泗阳县恒远物流有限公司,住所地江苏省泗阳县裴圩镇和平路14号。法定代表人：杨洁,董事长。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司,住所地江苏省宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）。负责人：莫险峰,总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊凤思,女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张介辉,男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀英,女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张浪潮,男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敏知,女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶佳佳,女。被申请人（一审被告)：上海荣程商务咨询有限公司,住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层NB1002室。法定代表人：钱伟,总经理。一审被告：陆董良,男。一审被告：朱成正,男。再审申请人泗阳县恒远物流有限公司因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司、熊凤思、张介辉、王秀英、张浪潮、张敏知、饶佳佳、上海荣程商务咨询有限公司、一审被告陆董良、朱成正机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终8894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。申请人泗阳县恒远物流有限公司申请再审称：本起交通事故泗阳县恒远物流有限公司驾驶员负事故的次要责任，责任已经明确，一审法院判令其对于708729.7元承担连带责任没有法律依据，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。泗阳县恒远物流有限公司如认为一审判决错误，应当向二审法院提起上诉，但其无正当理由未提起上诉应视为其认可一审判决。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。泗阳县恒远物流有限公司未对一审判决提出上诉，二审判决未对泗阳县恒远物流有限公司的主张进行审查，符合上述司法解释规定。二审判决驳回中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的上诉，维持一审判决，并未改变一审判决对泗阳县恒远物流有限公司权利、义务的认定，本院对泗阳县恒远物流有限公司的再审申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泗阳县恒远物流有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年八月二十日书记员 汪亚玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35871号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张健，男，1980年8月27日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计165,087.90元(截止至2019年7月18日的欠款本金59,329.42元、利息97,374.19元、滞纳金1,661.29元、其他费用6,723元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张健在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金59,329.42元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金59,329.42元；二、被告张健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,329.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,283.24元，减半收取计641.62元，由被告张健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2196号申请执行人：霸州市堂二里永生物资站，住所地霸州市堂二里112国道南，统一社会信用代码91131081763425998Y。法定代表人：辛永清。被执行人：孙军，男，1978年6月28日出生，汉族，现住河北省涿州市。本院在执行申请执行人霸州市堂二里永生物资站与被执行人孙军买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执2196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一九年八月二十日书记员  王贺铎
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执950号申请执行人：贵州苏老三商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区凉水井，统一社会信用代码：91520300599365857J。法定代表人：苏桂林，该公司总经理。委托代理人：孟秋旭，贵州港丰律师事务所律师。被执行人：蒋方国，男，汉族，1957年4月8日生，住，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第123号调解书，受理贵州苏老三商贸有限公司申请执行蒋方国买卖合同纠纷一案。因被执行人蒋方国未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋方国银行存款人民币85000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年八月二日法官助理吴月书记员谢到廷
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0702民初3058号原告：文立鹏，男，1978年1月12日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被告：于宗升，男，1975年2月18日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，原告文立鹏与被告于宗升民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文立鹏到庭参加诉讼，被告于宗升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款10000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月20日，被告因资金周转困难向原告借款10000元（有借条为证）并口头约定2分利息。借款到期后，被告至今未还。被告于宗升未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告于宗升向原告出具借条一份，内容为：“今借文立鹏现金10000元，于2016年11月9号前还清”。双方未约定借款利息。被告于宗升至今未还款。本院认为，原告与被告于宗升间借贷关系成立且有效。被告于宗升借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告于宗升偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持；双方未约定借款利息，欠款利息自逾期还款之日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于宗升偿还原告文立鹏借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年11月9日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于宗升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  路晓莉人民陪审员  王丽玉人民陪审员  李翠兰二〇一九年八月二十二日代书 记员  田娣英
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5633号申请执行人：彭夏璐，女，汉族，1996年6月25日出生，山西省太原市人，住山西省太原市，公民身份号码×××。被执行人：北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街9号院6号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总裁。申请执行人彭夏璐与被执行人北京启文家盒子文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月12日作出的京顺劳人仲字[2019]第1558号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币14983.82元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1558号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 侯 峰审 判 员 焦海龙二〇一九年八月二十二日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18561号原告：李子文，男，回族，1984年4月5日出生，北京市海淀区居民，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：和君纵达数据科技有限公司，住所地昆山市花桥经济开发区远创路609号财智科技园办公楼2号楼四、五、六、七、八层，统一社会信用代码91320583323849682Y。法定代表人：吴慧星，职务不详。原告李子文诉被告和君纵达数据科技有限公司劳动争议一案，经审查，李子文因不服京顺劳人仲字[2019]第2023号裁决书于2019年6月3日向本院递交起诉材料，在此之前，和君纵达数据科技有限公司因不服上述仲裁裁决已于2019年5月21日向江苏省昆山市人民法院提起诉讼并递交起诉材料。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，和君纵达数据科技有限公司已于2019年5月21日就同一仲裁裁决向江苏省昆山市人民法院提起诉讼并递交起诉材料，故应将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送江苏省昆山市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李秀文人民陪审员  代 丽人民陪审员  马德云二〇一九年八月二十七日法官 助理  翟欢欢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10634号 原告：成都通相印刷包装有限公司，住所地：成都市青羊区蛟龙工业港B区41座。 法定代表人：黄通相，总经理。 委托诉讼代理人：周俊，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。 被告：重庆东方药业股份有限公司，住所地：重庆市万州区经开大道108号。 法定代表人：龚乙。 原告成都通相印刷包装有限公司（以下简称成都包装公司）与被告重庆东方药业股份有限公司（重庆东方药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告成都包装公司的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼。被告重庆东方药业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都包装公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令重庆东方药业公司向成都包装公司支付货款1,228,232.26元以及逾期付款利息54,000元（以1,228,232.26元为基数，按照同期银行贷款利率从2018年5月1日计算至被告付清之日止，暂时计算至起诉之日）；共计：1,282,232.26元。2.本案诉讼及其它费用由重庆东方药业公司承担。 事实与理由：成都包装公司与重庆东方药业公司双方建立了长期的货物买卖关系，与2018年3月20日签署《销售合同》约定在2018年3月20日至2019年3月19日期间由成都包装公司向重庆东方药业公司提供医用货物，重庆东方药业公司按照货到2个月付清款项的方式支付货款。成都包装公司在双方建立买卖关系期间一直按照重庆东方药业公司只要求提供货物，但重庆东方药业公司未能按约足够支付款项，截止成都包装公司起诉之日，重庆东方药业公司尚欠成都包装公司1,228,232.26元。成都包装公司认为，重庆东方药业公司未能按约支付货款的行为已经严重违反合同约定，应当向成都包装公司承担支付货款及逾期付款利息的责任。 为支持自己的主张，成都包装公司向本院提交了以下证据：1.销售合同，成都包装公司、重庆东方药业公司于2018年3月20日签署，证明原被告之间存在买卖合同关系。2.客户明细账（2012年12月至2018年12月30日），证明成都包装公司、重庆东方药业公司之间自2012年12月建立买卖合同关系以来双方的买卖交易纪录及重庆东方药业公司的付款情况，截至2018年12月30日，尚欠款项为1,242,463.76元。3.出库单、送货单共54次送货。证明成都包装公司履行从2012年12月7日开始向被告提供货物，截至2018年4月3日，累计送货4,049,317.54元；出库单、送货单的纪录与《客户明细账》中记载一致。4.增值税专用发票，共49份。证明成都包装公司在每次送货时将该批货物价格相当的增值税专用发票开具交给被告，截至2018年2月2日，成都包装公司共向重庆东方药业公司开具增值税专用发票金额为3,816,858.04元，尚未开具发票金额为207,587.5元。5.银行回单凭证、银行承兑汇票共41笔付款。证明重庆东方药业公司收到成都包装公司货物和票据后，按照自己的资金安排向成都包装公司支付货物，截至2018年3月31日，重庆东方药业公司累计向成都包装公司付款2,710,163.98元；付款纪录与证据2《客户明细帐》一致。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，重庆东方药业公司与成都包装公司签署《销售合同》，其中约定成都包装公司为重庆东方药业公司提供医用货物：1.货到2个月内付清货款，甲方（重庆东方药业公司）需将全部货款打入乙方（成都包装公司）合同指定账号，结算数量以实际收货为主。2.甲方不按合同规定时间付款，所超时间按照该批货款总额每日千分之一支付资金利息，乙方并有权停止供货。3.甲乙双方若停止合作，甲方需在七个工作日内结清所有货款。4.成都包装公司的开户银行为农行温江支行成都新城花园分理处，账号为22×××96。 成都包装公司自行编制《出库单》（共43张）载明：2012年12月7日至2015年11月18日期间，成都包装公司向重庆东方药业公司提供相应产品，并包括出库数量、单价、成本总额；成都包装公司提供的《送货单》（共19张）载明：2016年5月31日至2018年4月3日期间，成都包装公司向重庆东方药业公司提供相应产品，并包括货物名称、规格、材质、数量、单价、金额合计，《出库单》与《送货单》中的金额共计4,023,725.54元。成都包装公司自行编制的《记账凭证》载明：2016年12月31日，调账2016.12.31，应收账款重庆东方药业公司25,592元。 2012年12月7日至2018年2月2日，成都包装公司向重庆东方药业公司出具了共计49份《四川增值税专用发票》，其中共计3,816,858.04元。 2013年5月30日至2018年3月31日，重庆东方药业公司通过转账、承兑汇票、现金收据、他人代付方式，共向成都包装公司付款41次，合计2,710,163.98元。 另查明，成都包装公司提出另有2018年3月20日至2018年4月3日四次送货，并未开出《四川增值税专用发票》，共计207,587.5元。 本院认为，买卖合同关系是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款而形成的法律关系。虽然双方签订了《销售合同》后，重庆东方药业公司向成都包装公司提供了发票，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”之规定，成都包装公司应当提供其他证据证明交付标的物的事实。成都包装公司提供了《出库单》、《送货单》，重庆东方药业公司也支付了部分款项，但《出库单》、《送货单》仅系成都包装公司单方制作，并无重庆东方药业公司签收，即出卖人成都包装公司提交的《出库单》、《送货单》不能证明其实际向重庆东方药业公司转移标的物所有权的具体数量。故成都包装公司提交的证据不足以证明重庆东方药业公司拖欠货款的数量，即拖欠货款数额不能确定。基于此，成都包装公司主张拖欠货款及逾期付款利息，本院不予支持。 综上，对成都通相印刷包装有限公司的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回成都通相印刷包装有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费16,340元，减半收取8,170元，由成都包装公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙中其
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执392号申请执行人时东青，男，1984年11月26日生，汉族，居民，住江苏省大丰市。申请执行人耿林生，男，1967年5月14日生，汉族，居民，住江苏省大丰市。上列二被告共同委托诉讼代理人陈东升，大丰区三龙法律服务所法律工作者。被执行人柏亚西，男，1981年11月29日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被执行人孙国军，男，1978年9月13日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。申请执行人时东青、耿林生与被执行人柏亚西、孙国军民间借贷纠纷一案，盐城市经济技术开发区人民法院于2018年3月31日作出(2017)苏0991民初1564号民事判决书已生效，该判决书载明：“被告柏亚西在本判决发生法律效力后十日内归还原告借款本息189000元及利息（利息的计算方式为：自2013年12月18日起至偿还完毕之日止，以本金150000元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，但超出年利率24%的部分不予支持，并从中扣减已支付的利息5000元）；被告孙国军对上述第一项还款义务承担连带责任保证。被告孙国军在承担保证责任后可向债务人柏亚西追偿；案件受理费4885元，由被告柏亚西负担。”判决书生效后被执行人未能履行，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，被执行人柏亚西给付申请人15000元。本院对被执行人的银行存款、房产及车辆等财产信息进行了司法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人柏亚西在其他法院有涉及被执行人，因被执行人既不履行义务，也未主动申报财产，我院决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月九日书记员  刘广曙
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7503号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人周芳，女，1990年08月05日出生，住湖南省常宁市。申请执行人王维玉与被执行人周芳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22358号民事判决书已发生法律效力。因周芳未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人周芳给付王维玉借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人周芳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周芳名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款,名下房产已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人周芳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22358号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4358号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：肖雨生，男，1972年6月12日出生，住灵川县。被告：刘发全，女，1980年11月13日出生，住灵川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告肖雨生、刘发全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
陕西省吴起县人民法院民事判决书 （2019）陕0626民初 112号原告:崔世阳，男，1967年XX月XX日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：崔世有，男，1975年XX月XX日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：刘振，男，1975年XX月XX日生，汉族，陕西省吴起县XX镇XX城XX组XX号村民，住该组。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0535。委托代理人：张智琴，女，1970年XX月XX日生，汉族，陕西省吴起县人。原告崔世阳诉被告崔世有、刘振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔世阳与被告刘振的委托代理人张智琴到庭参加诉讼。被告崔世有经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告崔世阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告借款2万元及利息25200元，本息合计45200元； 2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告崔世有与韩瑞瑞系夫妻关系。2012年3月27日，被告崔世有与韩瑞瑞因资金周转困难向原告借款2万元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限，被告刘振系担保人，以上事实有被告崔世有、韩瑞瑞、被告刘振出具的借条可以作证。后二被告向原告偿还利息5000元，借款本金及剩余利息，虽经原告多次催要，但二被告至今未给付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告崔世有经公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。被告刘振辩称，被告崔世有与韩瑞瑞向原告借款2万元，被告刘振系担保人均属实。2013年5月份，被告崔世有给原告偿还多少钱，其并不知情，但被告崔世有打电话说已将本金及利息全部偿还，故其不同意偿还原告借款及利息的责任。对于各方没有争议的被告崔世有与韩瑞瑞向原告借款2万元，被告刘振系担保人等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告崔世有与韩瑞瑞系夫妻关系。2012年3月27日，被告崔世有与韩瑞瑞向原告借款2万元，并出具贷条一份，载明“贷条  今贷到崔世洋人民币贰万元整（20000.00元），月利一分五厘   2013年5月27日付5000元  贷款人：崔世有  韩瑞瑞   保人：刘振  阳历2012年3月27日”， 后原告多次向二被告主张债权，但二被告至今未给付，原告遂提出起诉。另查明，原告曾用名为崔世洋；本案审理时，原告提出对韩瑞瑞的撤诉申请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条有被告崔世有的签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额、借款利息，可以证实原告与被告崔世有之间借款关系的存在。故对原告要求被告崔世有偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率为1.5%未违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求被告给付利息25200元（2012年3月27至2019年3月27日），被告崔世有于2013年5月27日给付原告5000元，因原告与被告崔世有未约定偿还5000元系给付本金或者利息，应视为先偿还利息，从2012年3月27日至2013年5月27日2万元本金产生利息为4200元，5000元减去4200元为800元，剩余800元视为偿还本金，故截至2013年3月27日本金为19200元。2013年5月27日至2019年3月27日19200元本金产生的利息为20160元，故对原告要求被告支付利息20160元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，本案原告与被告刘振对保证方式和保证范围没有约定，故被告刘振应按照连带责任保证承担保证责任，同时被告刘振保证的范围包括本金及利息。被告刘振承担保证责任后，可向被告崔世有进行追偿。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案审理时，原告提出对韩瑞瑞的撤诉申请，原告的撤诉符合有关法律规定，本院予以支持。因被告崔世有经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告崔世有于本判决生效后十日内偿还原告崔世阳借款19200元及利息20160元，共计39360元。二、被告刘振对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费784元，由被告崔世有、刘振共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审  判  长   刘  景  会                        审  判  员   乔  正  文                        人民陪审员   薛  忠  义                             二〇一九年八月五日                         书  记  员   尚  占  梅1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35804号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李文文，女，1978年6月29日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李文文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李文文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,093.21元(截止至2019年7月18日的欠款本金43,749.79元、利息81,177.64元、滞纳金1,246元、其他费用2,919.78元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李文文在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,749.79元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李文文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金43,749.79元；二、被告李文文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,749.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893.74元，减半收取计446.87元，由被告李文文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申192号 再审申请人（原审原告）：王世良，男，汉族，1959年2月27日出生，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈文锋，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈园园，河北维民权律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：罗志远，男，1970年2月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 第三人：邯郸市金安房地产开发有限公司，住所地邯郸市滏园街20号。 法定代表人：王希志，系公司经理。 委托诉讼代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 再审申请人王世良因与被申请人罗志远、原审第三人邯郸市金安房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院于（2018）冀0402民初1725号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王世良再审申请称：1、原判认定基本事实缺乏证据证明。一审法院作出的（2010）邯山民初字第1078号民事调解书,在执行过程中，轮候查封了金安公寓B栋2-504号房产。邯郸市邯山区人民法院于2017年7月27日作出（2015）邯山执字第277—3号执行裁定书，并对该房产作出拍卖公告。期间被申请人提出执行异议，邯郸市邯山区人民法院驳回了被申请人的异议。被申请人不服，提起诉讼。邯郸市邯山区人民法院做出了（2018）冀0402民初1725号民事判决书。原判认定，法律规定中表述为买受人名下无其他用于居住的房屋，即对该范围限定在买受人名下的房屋，不考虑未登记在买受人名下的可供其居住的房屋，适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项所关于买受人名下无其他用于居住的房屋，应当包括其配偶以及未成年子女，对此一审也未予查明。最高人民法院法官在《人民法院报》撰文认为买受人名下无其他用于居住的房屋的把握，应当做宽泛理解，应当包括配偶一方及未成年子女名下的房屋。 被申请人罗志远提交答辩：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，答辩人对登记在被执行人金安房地产开发公司名下的商品方有优先权，能够排除该公司的借贷债权人的执行。申请人所援引的文章观点是一种学说，且文章所分析的案情与本案有异。而申请人主张的普通债权并不具有迫切性。最高人民法院的司法解释明确规定的是买受人名下无房产，并没有涉及配偶、子女，不能做扩大解释。申请人主张的债权是普通民间借贷，不具有生存性和迫切性。况且罗志远2013年12月30日离婚后并未再婚，本人名下无房产，子女均已经成年。其对房屋的居住需要具有迫切性。故王世良的再审申请不符合法律规定的再审条件，应当驳回。 本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已经支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。罗志远在法院查封前与金安房地产开发公司订立了房屋认购书，该认购书具备了买卖合同的主要内容，属于有效的买卖合同，且已经支付了全部房款，其所购房屋系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。符合该司法解释第二十九条规定情形，原判确定不得执行邯郸市陵园路与滏园街交叉口东北角金安公寓B栋2-504号房产正确。申请人并无证据证明罗志远名下有其他用于居住的房屋。根据司法解释的规定，买受人名下无其他用于居住的房屋，即是限定登记在罗志远名下的房屋，不包括未登记在其名下的可供其居住的房屋，且申请人也没有提交证据证明罗志远有未登记在其名下的可以供其居住的房屋。据此认为，王世良的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 驳回申请人王世良的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年八月十九日 书记员  张 娜
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2729号原告：四平旭正换热设备制造有限公司。住所地：四平市铁东区平东街平东大街113号。统一社会信用代码证：XXX。法定代表人：张洪彦，职务：总经理。被告：唐山松汀钢铁有限公司。住所地：迁安市木厂口镇西北。统一社会信用代码证：XXX。法定代表人：马丽，职务：总经理。原告四平旭正换热设备制造有限公司与被告唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告四平旭正换热设备制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四平旭正换热设备制造有限公司撤回起诉处理。审判员 张志远 二〇一九年八月五日书记员 张若楠
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1220号上诉人(原审被告)：李有明，男，1963年4月17日生，汉族，山西省平顺县人，现住山西省长治县。委托诉讼代理人：王艳，女，1990年10月30日出生，汉族，山西省平顺县人，现住长治市，系李有明的表妹。被上诉人(原审原告)：西安缘满建筑工程有限公司长治分公司，住所地：长治市城区角沿村南街。负责人：李明虎，经理。委托诉讼代理人：张标志，山西隆德晟律师事务所律师。上诉人李有明因与被上诉人西安缘满建筑工程有限公司长治分公司劳动争议一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李有明的委托诉讼代理人王艳，被上诉人西安缘满建筑工程有限公司长治分公司的委托诉讼代理人张标志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李有明上诉请求:1撤销山西省长治市城区人民法院(2018)0402民初2266号民事判决,改判支持上诉人的反诉请求，支付各项赔偿款共计85250348元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，导致李有明应享受的工伤保险待遇由工伤保险基金支付久拖不到位。2、原审判决遗漏追加社会保险经办机构和长治市城区劳动人事争议仲裁委员会参加诉讼,致李有明工伤保险待遇得不到保护，故提起上诉。西安缘满建筑工程有限公司长治分公司辩称，上诉人的上诉内容形式和上诉要求追加的主体不符合民事诉讼法规定。且上诉落款签名并非本案的当事人，应予驳回其上诉请求。西安缘满建筑工程有限公司长治分公司向一审法院起诉请求：判令原告不应支付被告护理费9636.9元、停工留薪期待遇54972元、一次性伤残就业补助金61843.5元。一审法院认定事实：被告于2017年3月初到原告处工作，2017年3月14日下午在工作中受伤，原告为被告缴纳了工伤保险。2017年7月3日经长治市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2018年4月27日经长治市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为柒级伤残，2018年3月5日经长治市劳动能力鉴定委员会认定被告停工留薪期为12个月。被告先后到太原长城骨伤手外科医院和长治县立新创伤正骨医院治疗，住院共计83天，由被告妻子负责陪护。被告垫付劳动能力鉴定费400元，鉴定时检查费323元。一审法院认为，一、因原、被告之间存在劳动关系，被告要求解除劳动关系的请求，符合《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，予以支持。二、被告在工作过程中遭受工伤事故伤害，经长治市人力资源和社会保障局认定为工伤，经长治市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残，应享受相关工伤保险待遇。由于原告为被告缴纳了工伤保险费，被告关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费、鉴定时检查费等工伤待遇的请求，根据《工伤保险条例》第三十七条、《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条之规定，依法应由工伤保险基金支付，不予支持。三、被告关于住院期间的护理费、停工留薪期工资、解除劳动关系时的一次性就业补助金等工伤待遇，依法应由原告支付。被告主张的护理费，符合《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条第三款的规定，应按照山西省2016年度职工月平均工资标准4581元予以计算，被告住院治疗83天，期间由其妻子负责陪护，陪护费共计4581×12÷365×83﹦12500．48元，因被告主张的数额为9636．9元，故支持护理费9636．9元。关于一次性就业补助金15个月的请求，根据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条第二款规定：“用人单位和农民工双方没有签订劳动合同或劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满一个月的，月工资标准参照其统筹地区上年度职工平均工资”和《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条第三款规定：“工伤职工距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以五年为基数每少一年递减10％”之规定，1、李有明2017年3月1日到原告处工作，3月14日发生工伤事故，工作不满1月；2、李有明出生于1963年4月17日，申请解除劳动关系之日为2018年8月22日，已满55周岁，距法定退休年龄不足5年；3、经查2016年山西省职工月平均工资为4581元。被告应享受一次性伤残就业补助金为4581×15×90%﹦61843.5。关于停工留薪期待遇符合《工伤保险条例》第三十三条和《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条第二款规定，应按照2016年山西省职工月平均工资4581元标准计算为12个月共计4581×12﹦54972元。四、被告主张的工资性赔偿金及精神抚慰金无法律依据，不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条、第二十一条、第二十六条第三款，《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告西安缘满建筑工程有限公司长治分公司的诉讼请求；二、解除原告西安缘满建筑工程有限公司长治分公司与被告李有明劳动关系；三、原告西安缘满建筑工程有限公司长治分公司立即支付被告李有明护理费9636．9元、停工留薪期待遇54972元、一次性就业补助金61843．5元，共计126452.4元；四、驳回被告李有明其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告西安缘满建筑工程有限公司长治分公司承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，二审围绕上诉人的上诉请求及事实与理由进行了审理。关于上诉要求一并审理行政问题，因长治市城区人力资源和社会保障局不是本案的当事人，本院不予审理。关于工伤保险待遇费用问题，西安缘满建筑工程有限公司长治分公司已为李有明缴纳工伤保险费，据此，原审判决依法应由工伤保险基金支付相关费用并无不当。综上所述，李有明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李有明负担。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 范进斌审判员 张鸣森 二〇一九年八月五日书记员 郑 洁
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3207号原告：单菲，女，1974年5月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：曹文秀，女，1966年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告单菲与被告曹文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告单菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月13日，被告曹文秀因经营需要向原告借款5万元整，并出具借条1张。后原告因急需用钱多次向被告催要无果。同年11月份被告因资不抵债夫妻二人携款外逃。后经法院审判被告至今在江苏南通女子监狱服刑。原告为了维护自己的合法权益，特依法具状，望贵院判如上所求。本院认为，被告曹文秀因犯非法吸收公众存款罪被本院在2015年9月22日判处有期徒刑五年。本案借款发生在被告曹文秀非法吸收公众存款期间，该民间借贷行为本身涉嫌犯罪，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告单菲的起诉。案件受理费1050元，退还原告单菲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺 峰审 判 员  董可伟人民陪审员  李本波二〇一九年八月二十六日书 记 员  李怡丽
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执115号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403003499XXXXXX。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:兰晨丹，女，1992年4月12日生，壮族，住广西宜州市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人兰晨丹借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第31486号仲裁裁决于2019年7月22日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人兰晨丹借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年5月13日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年5月22日，该会作出（2019）衢仲网裁字第31486号裁决书，裁决被申请人兰晨丹归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5500元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第31486号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年八月二十三日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。