重庆市武隆区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 (2019)渝0156法赔1号 赔偿请求人：黎志，男，1971年1月7日出生，汉族，自由职业，住重庆市渝北区。 赔偿请求人黎志于2019年6月17日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本院立案受理后，依法进行审查，并于2019年7月22日进行了听证，赔偿请求人黎志到场参加了听证。在听证过程中，赔偿请求人黎志以暂无法明确国家赔偿具体金额为由，申请撤回国家赔偿申请。2019年7月29日，赔偿请求人黎志向本院提交书面“听证会补充答辩材料”，表示其不同意撤回国家赔偿申请。本院调阅了原执行案卷，向原案件承办人员和有关人员进行了调查核实，本案现已审查终结。 赔偿请求人黎志的赔偿请求：请求本院作为赔偿义务机关赔偿其因重庆远大置业有限公司破产重整而未获清偿的债权金额116135.43元及其迟延支付利息（自2016年8月22日起，以116135.43元为本金按日万分之1.75计算迟延支付利息）、诉讼费和评估费5622元。2019年7月29日，赔偿请求人向本院提交书面“听证会补充答辩材料”，明确其赔偿请求为赔偿其应从拍卖所得中实现的债权损失总额，即：1.被执行人应于2016年8月21日前返还的116135.43元及案件受理费2622元，合计118757.43元；2.以118757.43元为基数，按日万分之1.75的标准，从2016年8月22日起至获得国家赔偿之日止的迟延支付利息；3.重启拍卖后垫付的评估费3000元。事实和理由：赔偿请求人黎志与重庆远大置业有限公司的商品房买卖合同纠纷经本院开庭审理，本院作出（2016）渝0232民初1506号民事调解书。因重庆远大置业有限公司未按调解书确定的时限履行退款义务，赔偿请求人黎志于2016年向本院申请强制执行（案号为（2016）渝0232执1016号），并首先查封了位于重庆市武隆区X的房屋，且该房屋无任何他项权利设置，执行申请事项就是对查封的标的物进行拍卖变现。在2016年末，本院执行法官向赔偿请求人解释，称武隆县政府安排仙女山新区开发公司参与重庆远大置业有限公司解困工作，重庆远大置业有限公司的债务有望纳入政府统一解决方案，并出示了武隆县委专题会议纪要（2016第45期）。在执行法官劝导下，赔偿请求人书面同意中止本次执行，寄希望于在以后的执行中能积极推动拍卖。其后的2年期间，一直没有任何结果反馈，赔偿请求人便于2018年9月9日通过EMS向本院寄送了恢复执行的申请材料，该邮件于次日送达本院。2018年10月15日，赔偿请求人再次电话询问了执行法官，强烈要求尽快启动对查封房屋的拍卖工作，执行法官向其解释不能启动拍卖的原因。赔偿请求人当即反驳，执行法官极不耐烦，对执行工作推诿和无故拖延。2019年2月12日（春节后的第一个工作日），赔偿请求人再次前往本院要求执行法官加快执行，发现本院当天（2019年2月12日）才对2018年9月10日的恢复执行申请立案受理（案号为（2019）渝0156执恢58号）。在长达5个月的时间里，执行法院对其恢复执行申请不立案，消极执法，延误了拍卖的进程。2019年3月6日，赔偿请求人在本院选择评估机构时，执行法官提醒重庆远大置业有限公司已经提交了破产重整申请，一旦法院受理破产重整，执行程序要立即终止，经济损失可能加大，但其仍然坚持继续进行拍卖。在完成了司法评估工作后，2019年4月8日，赔偿请求人黎志收到本院关于受理重庆远大置业有限公司破产重整的裁定和终止执行的通知。赔偿请求人黎志认为，法院执行是按生效的法律文书执行，推动执行的主导者是执行法院，而非申请人和被执行人。按照2019年2月12日重启执行后的工作进度来看，拍卖工作早已结束。如果能及时对恢复执行申请立案和启动拍卖程序，虽不能掩盖执行行为的错误，但结果尚可弥补。自2016年8月22日执行案件立案受理以来，赔偿请求人的执行请求从未发生过任何改变，赔偿请求人无过错，执行法院执行不力或执行错误就是对其侵权。执行错误的发生与被执行人的破产重整结果无关，侵权金额在中止执行之日便得到确定，不应以破产重整结果来确定侵权损失金额和赔偿请求金额。因执行法官的懈怠、拖延、推诿行为，致使赔偿请求人对优先查封的财产丧失请求权利，由此造成的损失应由执行法院赔偿。 本院查明：2016年5月27日，黎志因与重庆远大置业有限公司存在商品房预售合同纠纷，将重庆远大置业有限公司诉至本院，要求重庆远大置业有限公司返还购房款并支付违约金。经本院主持调解，双方自愿达成达成协议：重庆远大置业有限公司自愿在2016年8月21日前一次性返还购房款54742元，大修基金2495.5元、装修款49910元，共计107147.5元；如果重庆远大置业有限公司在2016年8月21日前向黎志出具契税交税发票，则契税由黎志自行办理退税费事宜，重庆远大置业有限公司不负责退还契税；如果重庆远大置业有限公司不能向黎志出具契税交税发票，则由其在2016年8月21日前一次性退还黎志交纳的契税8987.93元；黎志自愿放弃有关违约金的诉讼请求。以上协议内容经本院（2016）渝0232民初1506号民事调解书确认。 因重庆远大置业有限公司未履行（2016）渝0232民初1506号民事调解书，黎志于2016年8月22日向本院申请强制执行。本院于2016年8月24日依法向被执行人重庆远大置业有限公司发出执行通知书、被执行人财产申报通知书等法律文书，但重庆远大置业有限公司在收到执行文书后未履行法律文书确定的义务。本院根据对被执行人重庆远大置业有限公司查明的财产情况，于2016年8月31日作出执行裁定书，对被执行人重庆远大置业有限公司在重庆市武隆县X号的商品房（建筑面积49.91平方米，已网签给黎志）查封。本院在执行过程中查明，原武隆县仙女山新区开发公司正在收购重庆远大置业有限公司尚未卖出的房屋，被执行人的财产不便执行，经赔偿请求人黎志于2016年11月10日书面同意终结本次执行程序，本院于2016年11月24日作出（2016）渝0232执1016号之一号执行裁定书，裁定：本院（2016）渝0232执1016号执行案件本次执行程序终结，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁定书向本院申请恢复执行。 2018年9月9日，赔偿请求人黎志通过中国邮政EMS向本院邮寄恢复执行的申请材料。本院收到该恢复执行申请材料时，重庆市武隆区人民政府正在出面组织处理被执行人的相关债权债务问题。2019年2月12日，本院对该恢复执行申请立案受理。2019年3月6日，赔偿请求人黎志在本院摇号抽取司法评估机构，本院向其告知重庆远大置业有限公司破产申请、司法评估费用负担及可能产生的执行中止等有关情况，黎志坚持启动司法评估、拍卖程序。2019年3月14日，经重庆恒基土地房地产资产评估有限责任公司评估，执行标的评估价值为290000元。因本院于2019年3月28日作出（2019）渝0156破申1号民事裁定书，受理了重庆远大置业有限公司的破产重整申请，本院于2019年4月1日以(2019)渝0156执恢58号之二号执行裁定书裁定中止本院（2016）渝0232民初1506号民事调解书的执行。 以上事实有（2016）渝0232执1016号卷宗、(2019)渝0156执恢58号案件材料、询问笔录等材料佐证。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，国家赔偿责任的构成要件为国家机关及其工作人员的行为主体要件、行使职权的行为要件、造成损害的结果要件以及行为和结果之间的因果关系要件。本案涉及的执行案件在执行过程中，原武隆县仙女山新区开发公司正在收购被执行人的房屋，被执行人的财产暂不便执行，经黎志书面同意终结本次执行程序，本院于2016年11月24日裁定本院（2016）渝0232执1016号执行案件本次执行程序终结，并告知申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁定书向本院申请恢复执行。恢复执行后，因本院于2019年3月28日作出（2019）渝0156破申1号民事裁定书受理了重庆远大置业有限公司的破产重整申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条“人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，应当依照民事诉讼法第二百三十二条（现为第二百五十六条）第一款第五项的规定裁定中止执行”的规定，本院于2019年4月1日以(2019)渝0156执恢58号之二号执行裁定书裁定中止本院（2016）渝0232民初1506号民事调解书的执行。本院作出的前述有关终结本次执行程序和中止执行的裁定，符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对因判决、裁定及其他生效法律文书执行错误而造成损害，公民、法人或者其他组织申请国家赔偿的，应当在执行程序终结后提出。而本案涉及的执行案件因法院受理破产重整案件而依法中止执行，执行程序并未终结。因此，赔偿请求人黎志以错误执行为由申请国家赔偿，不符合法定条件。对赔偿请求人黎志的赔偿请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十三条、第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条、第十三条的规定，决定如下： 对赔偿请求人黎志以错误执行为由而请求本院作为赔偿义务机关进行国家赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向重庆市第三中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年八月十五日