四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初1229号 原告（反诉被告）：曾祥云，男，生于1966年5月6日，汉族，原籍四川省开江县，现住四川省万源市，个体工商户。 原告（反诉被告）：万长兵，男，生于1968年7月8日，汉族，住四川省成都市。 以上二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。 被告：四川蓉垚房地产有限公司。 住所地：四川省成都市武侯区菊乐路180号3－1－1。 法定代表人：曾波，董事长。 委托诉讼代理人：刘一博，中豪律师集团（四川）事务所律师。 原告（反诉被告）曾祥云、万长兵与被告（反诉原告）四川蓉垚房地产有限公司（以下简称蓉垚房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曾祥云及二原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人舒昌骁、被告（反诉原告）蓉垚房地产公司的委托诉讼代理人刘一博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）曾祥云、万长兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蓉垚房地产公司立即为原告办理位于万源市太平镇中心广场1幢2层52号门市的不动产权证书；2、依法判令被告蓉垚房地产公司向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金67696.57元（房屋总价款6769657.00元×1%）；3、依法判令被告蓉垚房地产公司对原告位于万源市太平镇中心广场1幢2层52号门市屋顶进行维修；4、依法判令被告蓉垚房地产公司赔偿原告的经济损失54688.00元。 事实及理由：2013年2月20日，原告与被告蓉垚房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于万源市太平镇中心广场1幢2层52号门市，面积为397.32元，单价为17038.30元，房屋总价款为6769657.00元。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部房价款和办理房屋权属证书的各种税费，并将该房用于经营“金利来”男装。但是被告却没有按照合同约定，在房屋交付后730日内为原告办理房屋产权证书。同时，没有履行房屋维修义务，致原告所经营的服装、门市、装修在2018年因屋顶漏水被大量损坏，给原告造成了经济损失。由于双方约定的逾期办证违约金过低，要求增加，增加的标准按照中心广场同期业主与被告相关案件终审判决的总房款1%计算。鉴于被告的上述违约行为，原告特诉至法院，望法院支持原告的诉请。 被告的反诉请求已超过诉讼时效，因双方早已经办理正式结算，被告从来没有向原告主张过单价问题。双方按照22000元单价结算，并不是计算有误，当时协商的价格六百万元，多出来的35.32平方原告已向被告按照22000.00元单价补足差价。综上所诉，请法院驳回被告的反诉请求。 被告（反诉原告）蓉垚房地产公司辩、诉称：一、原告要求被告支付逾期办理不动产权属证书的违约金的诉讼请求不能成立。1、未及时办理案涉房屋的权属证书系原告的原因造成。案涉房屋实测面积为393.05平方米，小于合同约定的397.32平方米。双方据实结算房价款时，由于计算失误导致被告多向原告退还了购房款21186.46元，即实际上原告尚有21186.46元的购房款尚未足额支付，且经被告催收，原告拒不支付。按照双方合同补充协议第四条约定，原告未结清房款，被告有权不予办理房屋的权属证书。2、即使法庭认为被告需承担逾期办理房屋权属证书的违约责任，按照双方合同第二十条约定，被告承担的违约金仅为3384.83元（出卖人按买受人已付购房款的万分之五向买受人支付违约金，即房屋总价款6769657.00元×万分之五）。3、若法庭认为被告应向原告支付违约金，该违约金应与原告欠付被告的购房款相互予以抵销，抵销后，原告仍欠被告购房款17801.63元（21186.46元—3384.83元）；二、原告主张被告对案涉房屋进行维修并赔偿经济损失没有事实及法律依据。原告主张的由于被告没有履行房屋维修义务导致2018年案渉房屋顶漏水并给其造成经济损失，没有证据证明。案涉房屋曾于2017年因原告不当装修行为导致房屋持续漏水，且在装修前未依约向物业管理公司备案，也没有在漏水事件发生时及时通知被告，故按照双方合同补充协议第十条约定，案渉房屋漏水事件与被告没有任何关系。因此，原告在无充分证据证明漏水事件系被告造成，且该漏水事件给原告造成损失，该损失与漏水事件存在因果关系的情形下，要求被告承担的保修范围的事项承担维修义务并赔偿的诉请不能成立。综上所述，请法院判决驳回原告的诉请。根据因对单价计算有误导致被告多向原告退还了购房款21186.46元，且原告拒绝返还的事实，被告现依法提起反诉，请法院判决原告向被告返还购房补差款21186.46元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于当事人双方有争议的事实的质证和认证情况如下： 原告（反诉被告）为支持其诉讼请求及反驳主张，向本院提供了如下证据： 1、原告的身份证复印件、被告信息公示报告复印件。拟证明原、被告的基本信息情况及诉讼主体适格； 2、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同之补充协议、房款结算单复印件（与原件核对无误）。拟证明原、被告建立了商品房买卖合同关系，合同对双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。同时，原、被告对房屋价款进行了结算； 3、个人住房借款合同复印件（与原件核对无误）。拟证明原告向万源市农村信用社按揭贷款用于支付剩余购房款338.00万元的事实； 4、收款收据复印件。拟证明原告向被告支付了案涉房屋的办证费（交易费）、代办证费、空调安装款、预存电费的事实； 5、万源市太平镇中心广场二期业主委员会证明及照片（4张复印件）。拟证明中心广场二期房屋和案渉房屋漏水的事实。 6、万源市房产管理局信访事项处理意见书。拟证明中心广场二期房屋和案渉房屋漏水的事实； 7、货物清单及音箱财物销售清单共7张。拟证明案渉房屋漏水时，给原告造成了货物及音箱财物损失的事实； 8、视频、录音资料。拟证明2019年6月19日案涉房屋顶部漏水，被告派人到现场维修，原告门市内部分服装存在被漏水淋湿。同时，原告找被告的吴主任要求办理房产权证。原告的员工向业委会反映漏水情况； 9、四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终39号民事判决书。拟证明原告唐甜、蔡仕华诉被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，四川省达州市中级人民法院依法判决被告按房屋总价款的1﹪比例向原告支付逾期办证违约金，同时证明此案与本案在事实、法律适用同类型； 10、借条、承诺书复印件。拟证明万源怡和紫金大酒店有限责任公司曾润于2011年7月7日向原告曾祥云借款300.00万元，并承诺若酒店无偿还能力，中心广场2－52号门市作价600.00万元与曾祥云结算（净面积作价26308.87元／平方米）； 11、交房结算清单。拟证明原、被告双方办理了交房结算手续，即对房屋面积差、补差单价及应退原告购房款等进行了结算，经结算，被告应退原告支付的购房款93940.00元。 被告（反诉原告）蓉垚房地产公司对原告（反诉被告）提供的证据质证意见为：对1号证据无异议。对2号证据合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，被告给原告办证的前提是原告付清购房款，而原告未付清。3、4号证据无关联性。对5、6号证据合法性、关联性有异议，没有证明漏水真实原因，业委会对漏水真实原因无能力、无资质予以证明，只能证明中心广场漏水。对照片真实性无异议，不能证明漏水真实原因。7号证据不能证明清单中载明的货物是案渉房屋内出卖的货物，不能证明这些货物是被告的原因造成。对8号证据有异议，视频中看不出是在案涉房屋内拍摄，没有证明漏水真实原因。9号证据与本案无关。对10号证据三性有异议，与被告无关。对11号证据无异议。 被告（反诉原告）蓉垚房地产公司为支持自已的反驳及反诉主张，向本院提供了如下证据： 1、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同之补充协议复印件。拟证明按照合同约定，被告为原告办理房权证的前提是原告付清购房款，否则，被告有权不予办理，不视为被告违约。合同约定的违约金与原告的主张不符； 2、交房结算清单、退房款领款凭证复印件。拟证明结算单价与合同约定不符，应按合同约定据实结算。被告因计算错误，多退原告应付的房款，即原告未足额支付购房款，被告有权不予办理，不视为被告违约。 3、手机通话录音光盘。拟证明被告财务负责人吴铭章用手机与原告通话，要求原告退款，而原告不承认； 4、照片22张、资金审批单、工程进度费用支付表、现场收方单、鉴证工程量确认单、经济技术签证单、财务凭证复印件（财务凭证原件已退给被告）。拟证明原告于2017年在案涉房屋装修中对雨水管进行改造，把雨水管强行破洞，再把自已的空调冷凝管插到雨水管，又没有做好保护，最终导致房屋多次漏水。因此，案涉房屋漏水是原告自已造成，与原告无关。2018年，案涉房屋漏水时，被告及时进行了维修，并支付维修费6900.00元。 原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据质证意见为：对其1、2、4号证据无异议。双方办理交房结算时，房屋面积差价补偿是按22000.00元／平方米计算的，被告是认可的。被告的4号证据恰恰证明原告购买房屋存在漏水的事实，被告派人来维修，不能证明是原告不当装修导致的房屋漏水。3号证据中，吴主任并不是让原告去交剩下的房款。 本院对原、被告提供的证据综合分析认证意见为：原告（反诉被告）提供的1、2、3、4、5、6、11号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应予以采信。原告提供的7号证据无其他证据佐证，缺乏证明力，不予采信。原告提供的8号证据应综合本案其他证据予以认定。原告提供的9、10号证据缺乏关联性，不予采信。被告（反诉原告）提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应予以采信。但4号证据不能证明原告在装修案涉房屋中对雨水管进行改造，把雨水管强行破洞，最终导致房屋多次漏水的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年2月20日，原告（反诉被告）曾祥云、万长兵共同购买了被告（反诉原告）蓉垚房地产公司在万源市太平镇中心广场开发建设的门市房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同之补充协议》。《商品房买卖合同》主要约定：“第三条买受人所购商品房的基本情况：买受人所购商品房主体建筑结构为框架，为第一条规定项目中的一（幢）第二层52号，为预售商品房，预测建筑面积共397.32平方米；第五条计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币17038.30元，总价款陆佰柒拾陆万玖仟陆佰伍拾柒元整（6769657.00元）；第六条付款方式及期限：贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向银行或住房公积金管理机构借款支付；第十条逾期付款责任：（1）逾期在30日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，……。（2）逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之八的违约金，……；第十一条交付条件：出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房；第十三条逾期交房责任：详见《商品房买卖合同之补充协议》；第十四条面积差异处理：双方自行约定，详见《商品房买卖合同之补充协议》；第十七条住宅保修责任：该商品房为非住宅的，双方应当签订补充协议详细约定保修范围、保修期限和保修责任等内容。在该商品房保修范围、保修期限内发生质量问题，双方有退房约定的，按照约定处理；没有退房约定的，出卖人应当履行保修义务，买受人应当配合保修。非岀卖人原因造成的损坏，岀卖人不承担责任；第二十条产权登记：（一）初始登记：出卖人应当在2014年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：详见《商品房买卖合同之补充协议》。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：买受人不退房，出卖人按买受人已付购房款的万分之五向买受人支付违约金；附件五：付款方式及期限的约定：买受人于合同签订当日，向出卖人支付购房首付款3389657.00元，其余价款3380000.00元，买受人应向银行借款支付。”《商品房买卖合同之补充协议》主要约定：“第三条对《商品房买卖合同》第十三条（逾期交房责任）的补充约定：1、逾期在60日以内的，出卖人应向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。买受人同意愿意继续履行合同，逾期在60日以上的，出卖人应向买受人支付已交付房价款万分之八的违约金。……；第四条对《商品房买卖合同》第十四条（面积差异处理）的补充约定：1、对于实际交付时的实测建筑面积与岀卖人签订商品房买卖合同时面积有差异的，双方同意据实结算房价款。2、买受人应在办理该商品房交付手续时与岀卖人签订面积及房款差异结算协议，并结清相关房款，否则岀卖人有权不予交房，不予为买受人办理房屋所有权证并不视为岀卖人逾期交房或逾期办理房屋所有权证，自通知或约定交房之日起，由此产生的风险和不利后果均由买受人承担。……；第七条：1、岀卖人在商品房交付之日起730日内，协助买受人办理房屋所有权证。买受人委托岀卖人代为办理房屋所有权证，办证所发生的相关税费，依照国家规定，由买受人、岀卖人双方各自承担。2、办理房屋所有权证的时间，从买受人向房产管理部门缴纳完毕专项维修资金及相关税费，提交所需资料并办理完相关手续之日起计算，如因买受人原因使产权登记手续超过本条第一款约定期限延迟办理的，买受人承担相应责任。3、非因出卖人原因使产权登记手续超过合同约定期限延迟办理的，岀卖人不承担违约责任。4、如在办理房屋权属转移登记过程中需要买受人现场予以配合的，买受人应自接到出卖人通知后按要求到现场办理相关产权登记手续，否则，买受人应按日以所购房总价款万分之一的标准向岀卖人支付违约金。……；第九条：第十条保修责任：保修期内买受人所购商品房岀现属于保修范围内的问题，应以书面方式向岀卖人提岀，岀卖人应派员予以答复和检修，依据《住宅质量保证书》，及时给予保修服务；……。买受人应保护岀卖人设置在室内及公共区域的配套设施和管道。买受人对移交的房屋进行二次装修时，不得损坏房屋建筑结构及配套设施、管道、防水，装修方案须符合政府相关规定并报物业管理公司备案，买受人进行装修施工或装修完毕的房屋不得影响室内及公共区域配套设施、管道及公共设施的正常使用和维护，对造成的损坏应承担相应恢复及赔偿责任。……。” 上述合同签订当日，原、被告双方在结算单上签字确认。按照该结算单记载：房号2－52号，销售建筑面积397.32平方米，建筑面积单价17043.05元／平方米，优惠后建筑面积单价17038.30元／平方米，优惠后总房款6769657.00元，首付款3389657.00元，贷款金额3380000.00元，已付金额3000000.00元，应补389657.00元，实收3389657.00元。2014年1月13日，二原告与万源市农村信用合作联社签订了《个人住房借款合同》，合同约定二原告借款338万元用于购买案涉房屋，借期从2014年1月13日起至2024年1月13日止。此借款已如数支付给被告。 2014年7月28日，被告将案涉房屋交付给二原告。同时，二原告向被告支付了代办证费387718.40元、空调安装款、预存电费106184.00元，2014年8月23日，二原告向被告支付了补交办证费70042.00元、空调安装款、预存电费3930.50元。 2014年7月28日，因合同约定的案涉房屋建筑面积大于实际测绘的房屋建筑面积4.27平方米，二原告与被告就房屋建筑面积差补偿进行了结算，签订了交房结算清单，该结算单记载：“实测面积393.05平方米，合同面积397.32平方米，单价22000.00元，误差－4.27平方米，面积补差93940.00元，代收款项……。”被告当即向二原告支付该补偿款93940.00元。此后至今，被告未按约定为二原告办理该房屋不动产权证书，原告遂起诉来院。 同时查明，二原告接收该房屋后进行了装饰装修，从事服装经营业（金利来）。被告开发建设的中心广场二期项目自2014年交付后至今，存在房屋漏水质量问题（包括二原告购买的案涉房屋在内），被告负责进行维修就有三次（均发包给王大双承包）。其中，2018年7月，因被告开发的中心广场二期商铺多处漏水，被告将相关维修事项发包给王大双完成（中心广场采光井打胶、夹层共12个补漏点、信用社漏水做防水处理）。2019年1月，中心广场高压柜旁与商业银行墙周边漏水到柒牌门市（案渉房屋），被告派人维修。2019年5月，案涉房屋顶部原部位仍然漏水，被告派人维修。虽被告对案涉房屋顶部漏水进行数次维修，但至今仍然漏水，经本院到现场查看属实。 另查明，2019年4月12日，中心广场业主委员会负责人陈清波就被告开发的该中心广场二期商铺自2014年以来多处漏水维修等问题向万源市房产管理局书面反映，该局书面答复已会同太平镇社区督促被告蓉垚房地产公司进行施工处理。 本院认为，原告（反诉被告）曾祥云、万长兵共同与被告（反诉原告）蓉垚房地产公司签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同之补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定严格履行各自的义务，否则应承担违约责任。本案中，原告已按合同约定付清了购房款，并缴纳了相关办理房屋不动产权证税费，但被告至今未按照合同约定为二原告办理案渉房屋不动产权证书，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，二原告要求被告为其办理房屋不动产权证的诉请合法，本院予以支持。 针对被告至今未给二原告办理房屋权属转移登记的违约行为，按照双方买卖合同约定，被告应按原告已付购房款的万分之五向原告支付违约金，即应支付违约金3384.83元（已付房屋总价款6769657.00元×万分之五）。而原告却以合同约定的违约金过低为由，要求增加，即要求被告按原告已付购房款的百分之一支付违约金，共计支付违约金67696.57元（房屋总价款6769657.00元×1%）。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同之补充协议》第七条第4款约定，买受人即原告如在办理房屋权属转移登记时违约，则“按日”以所购房总价款万分之一的标准向岀卖人被告支付违约金。而双方签订的《商品房买卖合同》第二十条第（二）款约定被告在办理房屋权属转移登记违约时，则按原告已付购房款的万分之五向原告支付违约金。以上约定明显得出，在约定办理房屋权属转移登记违约金的同一个问题上，被告共计承担的违约金数额只相当于原告一天应承担的违约金数额，差距很大，明显加重了二原告的违约责任，减轻了被告的违约责任，显失公平。同时，案涉房屋价值600余万元，金额较大，原告为履行付款义务在相关银行贷款300余万元而负担利息。但被告从应在2016年7月28日给原告办理不动产权证完毕之日起至今长达3年未履行办证义务，拖延时间较长，致原告购买之房的所有权长期处于不确定状态，确给原告造成了损失。而按双方合同约定，违约金明显低于造成的损失。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。……。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……。”的规定，原告主张的合同约定的被告应承担的违约金过低的事实成立，其要求增加违约金的请求合法，应予支持。因原告未提供被告逾期办证给其造成直接损失的证据，致原告的直接损失数额无法确定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”的规定，根据公平原则和诚实信用原则，参考本院审理的与本案相关联的被告与万源市太平镇中心广场二期购房业主唐甜等20余件关于确定被告逾期办证违约金批量案件的判决结果（减少被告应支付的违约金，即按已付购房款总额的百分之一计算违约金），本院酌情确定本案被告应按原告已付购房款总额6769657.00元的百分之一支付违约金，共计应向原告支付违约金67696.57元。 被告按照合同约定将案涉房屋交付给二原告后，在合同约定的保修期内，该房屋顶部（临街靠墙部位）发生漏水质量问题。虽被告分别于2018年7月、2019年1月、2019年5月对该房屋顶部漏水质量问题进行过维修，但房屋至今仍漏水，未完全尽到维修义务。故被告依法仍应按照合同约定对案涉房屋漏水质量问题履行维修义务。据此，二原告要求被告对案涉房屋屋顶漏水质量问题进行维修的诉请合法，本院予以支持。被告反驳主张案涉房屋漏水问题系二原告不当装修行为导致的事实，未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，故其该反驳主张不能成立，本院不予支持。二原告主张的因案涉房屋漏水致其屋内的服装等财物受到损失的事实，未能提供充分可靠的证据予以证明，应承担举证不能的责任。故其要求被告承担损失赔偿责任的诉请本院不予支持。 原、被告在交付案涉房屋时，因实测建筑面积为393.05平方米，合同约定面积为397.32平方米，实测面积比合同约定面积少4.27平方米。按照双方签订的《商品房买卖合同之补充协议》第四条约定，对于实际交付时的实测建筑面积与岀卖人签订商品房买卖合同时面积有差异的，双方同意据实结算房价款，意即根据实际建筑面积结算房价款。但并没有约定按双方签订的《商品房买卖合同》约定的单价每平方米人民币17038.30元进行结算。同时，双方结算时，结算单明确载明补偿单价为22000.00元／平方米，与合同约定的购房单价17038.30元／平方米有着显著的区别，在一般正常情况下，双方不可能发生单价识别困难或错误。再则，当房屋面积发生误差时，双方在结算补偿差价款时，有多种选项，并不当然要按原买卖合同约定单价结算。综上所述，应认定双方因房屋面积误差进行房价款补偿结算时，就补偿单价达成了新的协议，并不属于计算失误性质，且不违反国家法律及行政法规的规定。据此，被告反诉主张的由于计算失误导致被告多向原告退还了购房款21186.46元的事实，因缺乏证据证明而不能成立，其反诉请求本院不予支持。同时，被告以该事实为由认定原告未结清房款，被告有权不予办理房屋权属证书，不属于违约行为的反驳主张亦不能成立，本院不予支持。由于被告反诉主张的事实不能成立，其反诉请求也就不发生诉讼时效期间的计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）四川蓉垚房地产有限公司应于本判决生效后三十日内为原告（反诉被告）曾祥云、万长兵办理位于四川省万源市太平镇中心广场一（幢）第二层52号门市房的不动产权证书。 二、被告（反诉原告）四川蓉垚房地产有限公司应在本判决生效后三十日内向原告（反诉被告）曾祥云、万长兵支付逾期办理不动产权证的违约金67696.57元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告（反诉原告）四川蓉垚房地产有限公司应在本判决生效后三十日内对原告（反诉被告）曾祥云、万长兵购买的位于四川省万源市太平镇中心广场一（幢）第二层52号门市房存在的漏水质量问题进行维修； 四、驳回原告（反诉被告）曾祥云、万长兵要求被告（反诉原告）四川蓉垚房地产有限公司赔偿经济损失54688.00元的诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）四川蓉垚房地产有限公司要求原告（反诉被告）曾祥云、万长兵返还购房补差款21186.46元的反诉请求。 案件受理费2748.00元，减半收取1374.00元，反诉案件受理费164.00元，合计1538.00元，由原告（反诉被告）曾祥云、万长兵共同负担307.00元，被告（反诉原告）四川蓉垚房地产有限公司负担1231.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 何智刚 二〇一九年八月七日 法官助理 王瑞宁 书 记 员 丁 菡 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。” 2、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。” 3、《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。……。” 4、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。” 5、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 6、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”