云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5444号原告：锁军育，男，汉族，1953年7月11日生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵峰、张琴丽，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛昭（曾用名薛艳红），女，汉族，1968年9月13日生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：阮鹏，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明财兴盛房地产开发有限公司。住所云南省昆明市滇缅大道财兴盛大厦B幢19楼，统一社会信用代码：91530100748285990K。法定代表人：郑宣明，董事长。委托诉讼代理人：张德刚，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明壹家人房地产经纪有限公司。住所云南省昆明市官渡区香樟俊园一期4幢3单元303号，统一社会信用代码：91530100784609411T。法定代表人：王长利，执行董事兼总经理。原告锁军育诉被告薛昭、第三人昆明财兴盛房地产开发有限公司、第三人昆明壹家人房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锁军育及其委托诉讼代理人赵峰、张琴丽，被告薛昭的委托诉讼代理阮鹏，第三人昆明财兴盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张德刚到庭参加诉讼，第三人昆明壹家人房地产经纪有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原被告及第三人昆明壹家人房地产经纪有限公司签订的《房屋（买卖）定金合同》；2.判令被告返还原告购房款199738元，转让费86000元，共计285738元，以及被告实际还清该笔款项的银行同期存款利息，利息从2007年12月13日计算至起诉之日共计178000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经第三人昆明壹家人房地产经纪有限公司介绍，原被告于2007年11月22日签订《房屋（买卖）定金合同》，合同约定由被告将第三人昆明财兴盛房地产开发有限公司即将建造的坐落于昆明市五华区盛事豪庭二期期房10幢3单元602号房屋出售给原告，房屋总金额暂定为499345元。双方商定该房以3850元每平方米为基准，实际面积以开发商《商品房购销合同》为准，实际成交价为房屋总金额加转让费86000元。双方约定在2007年12月5日至2007年12月10日之间，由被告带领原告去第三人昆明财兴盛房地产开发有限公司处把原价40%首付款的收据改为写有原告名字的收据。后原告依照合同约定，于2007年12月13日将199738元房屋首付款及86000元转让费支付给了被告，被告于当天向原告出具《收条》并确认收到该笔款项。同时被告依照合同约定，带原告去第三人昆明财兴盛房地产开发有限公司处将199738元的收据改为原告名字。但此后该房屋一直未开始动工建设，从2007年12月至今，原告多次催问被告，被告告知很快就会动工，原告也多次去第三人昆明财兴盛房地产开发有限公司了解情况并催问，可时至今日依然未正式开工，且目前经原告了解，第三人昆明财兴盛房地产开发有限公司根本没有能力建造该房屋。综上所述，目前该房屋不可能实际建造，也不可能交房，因此目前三方所签订的合同无法实际履行。基于此情况原告与被告协商，解除该合同并由被告将购房款及转让费返还原告，但被告却找理由再三推脱。而被告在向原告预售该房屋时，并未将该房屋无法实际建造等真实情况告知原告，致使原告交款后多年仍无法实际取得该房屋，已经给原告造成严重的损失，因此被告在返还该笔款项时，应向原告偿还相应的资金银行同期存款利息。因与被告协商无果，原告特诉至贵院，为维护原告合法权益，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告薛昭辩称：请求判决驳回被答辩人所有的全部诉讼请求。第一，被答辩人的起诉属于重复起诉。本案当中被答辩人所提起的诉讼请求，已经通过2011年昆明仲裁委的仲裁调解书已经处理完毕，并且被答辩人已经于2011年向昆明市中级人民法院申请了强制执行。第二，被答辩人的诉讼请求已经超过诉讼时效。其在2011年已经收到了起诉仲裁的告知书，并且也授权了他人代为申请仲裁。答辩人认为被答辩人在2011年已经知晓其权利受到侵害，其诉讼时效的起算时间从2011年到目前为止已经有八年已经超过时效。第三，被答辩人起诉解除合同没有事实和法律依据。首先是根据三方所签署的《房屋（买卖）定金合同》，被答辩人与答辩人的合同约定权利义务已经履行完毕。被答辩人已经成为涉案房屋昆明市五华区盛世豪庭二期期房10幢3单元602房屋的购房人。所以双方的合同已经履行完毕而自然终止，不存在解除合同的事实和依据。其次是本案不存在《合同法》第九十三条、九十四条规定的情形。第四，被答辩人要求退还购房款没有事实和法律依据。购房款已经通过仲裁。如果本案又继续判决答辩人返还购房款的话，实质上也是对先生效法律的否定。第五，被答辩人要求答辩人返还86000元没有事实和法律依据。第六，被答辩人要求答辩人支付该笔款项的银行同期存款利息，没有事实依据。第三人昆明财兴盛房地产开发有限公司述称：第一，对原告所诉的基本事实没有异议。第二，本案涉案的房屋未能建成的原因是多方面的。首先省军区第一干休所的部分老干部从中阻挠多年导致的，给军队双方都造成了难以挽回的损失。第三人财兴盛房地产开发有限公司也是广大的购房者、业主。第三，本案所涉的权利债务第三人不应当承担。至于原被告之间的纠纷，第三人并不知晓，也不清楚。第三人昆明壹家人房地产经纪有限公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的第四组证据《涉案房屋所在地现状照片》关联性和证明目的不予认可。本院认为该证据符合证据三性，故对对该证据予以采信。2、原告对被告提交的第一组证据《告知函》真实性不予认可，本院认为该证据签字系原告本人所签，故对该证据予以采信。3、原告对被告提供的第二组证据《委托协议》合法性不予认可。本院认为该证据系原告本人签字，故对该证据予以采信。4、原告对被告提交的第三组证据《终止统一认购商品房协议书》关联性不予认可，本院认为该证据与本案无关，故对该证据不予采信。5、原告对被告提供的第四组证据《盘龙盛世豪庭2期认购人员名单》、第五组证据《昆明仲裁委员会昆仲调[2011]32号仲裁调解书》、第六组证据《受理案件通知书》关联性及证明目的不予认可，认为这些证据均未涉及与本案原被告之间对收取的款项应不应当退还以及原被告之间《房屋定金合同》是否该解除的问题。本院认为这些证据与本案具有关联性，故本院均予以采信。经审理查明，本院认定以下事实：2007年11月22日原告（乙方）与被告（甲方）、第三人昆明壹家人房地产经纪有限公司（中介）共同签订《房屋（买卖定金合同）》，约定甲方将坐落于盛世豪庭二期期房10幢3单元602号房屋，面积129.7平米的房屋卖给乙方；乙方在看图纸后将付购房定金10000元，成交后定金转为购房款。双方商定该房屋总金额为499345元。双方约定乙方在收到收件收据时支付中介方中介费8000元，其他费用由乙方支付，费用以实际发生额为准，甲方如违约按定金金额双倍退还给乙方，即退还乙方人民币20000元。中介费由退还乙方款项中提取。甲乙双方商定该房以3850元每平米为基准，实际面积以开发商《商品房购销合同》为准，实际成交价为房屋总金额再加上转让费86000元，双方约定2007年12月5日-10日在甲方的带领下在开发商处把原价40%首付款收件收据改为写有乙方名字的收件收据后，乙方须一次性将原价40%首付款及其转让费86000元付给甲方，以后中介公司中介费8000元一次付清。2007年12月13日，被告向原告出具收条，载明“今收到锁军育购盛世豪庭二期10幢3单元602号房首付款199738（壹拾玖万玖仟柒佰叁拾捌元整）及转让费捌万陆仟元正（￥86000）。”并于2007年10月23日，出具收据一份，后将收据姓名改为原告。2011年7月4日，原告作为委托方（甲方）与案外人刘胜欣作为受托方（乙方）共同签订《委托协议》，约定甲方委托乙方处理与昆明财兴盛房地产开发有限公司购房纠纷的相关事务，甲方委托乙方对昆明财兴盛房地产开发有限公司提起诉讼，要求该公司1.退还甲方因认购盛世豪庭小区2期商品房所支付的预付款本金199738元；2.按本金总额每月2%的标准向甲方支付利息或赔偿（从付款次月开始计算至清偿之日前一个月止）；3.承担本案诉讼费以及甲方实现债权的费用等。乙方可采用和解、协商、申请强制执行等方式，为甲方争取上述要求的实现等条款。2011年6月28日刘胜欣（乙方）代表原告与财兴盛房地产开发公司（乙方）签订了《终止统一认购商品房协议书》，约定甲方与乙方协商一致，现就终止双方原于2007年10月12日签订的统一认购商品房《协议书》，达成协议：一、鉴于甲方位于昆明市虹山南路（原云南省军区第一干休所）的“盛世豪庭2期”长期未能开工建设等原因，双方终止原于2007年10月12日签订的统一认购该小区2期商品房的《协议书》。二、原乙方代本单位干部统一认购的商品房共计150套，其中退还的32套，现尚有118套未退还购房款等。申请人原告刘胜欣和被申请人昆明财兴盛房地产开发有限公司于2011年8月2日在昆明仲裁委员会的达成调解，并出具《昆明仲裁委员会昆仲调[2011]32号仲裁调解书》。2011年8月9日原告代表人刘胜欣根据《调解协议书》向中级人民法院申请强制执行。本院认为：原告与被告签订的《房屋（买卖）定金合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，依法成立并生效,合同确定的权利义务对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告支付购房款199738元及转让费86000元的行为表明该合同已经实际履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案《房屋（买卖）定金合同》的签订不符合法定解除条件，该合同合法生效并已经履行。故本院对原告要求解除该合同的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告返还其购房款199738元的请求，本院认为原告已经于2011年7月4日委托案外人刘胜欣处理与昆明财兴盛房地产开发有限公司购房纠纷的相关事宜达成协议，且案外人刘胜欣于2011年8月2日与第三人昆明财兴盛房地产开发有限公司达成仲裁调解，昆明仲裁委员会出具昆仲调[2011]32号仲裁调解书，仲裁调解包含“一、被申请人昆明财兴盛房地产开发有限公司偿还所欠申请人刘胜欣预付的118户购房本金共计29577009元等。”该仲裁调解书已经生效，且案外人刘胜欣已经就包括原告在内的购房款于2011年8月9日向云南省昆明市中级法院申请了强制执行。故本院认为原告要求被告返还其购房款199738元的请求已经于昆仲调[2011]32号仲裁调解书中得以支持，本案诉讼请求属于重复起诉，故本院依法不予支持。对于原告主张转让费86000元的请求，本院认为原被告共同签订的《房屋（买卖）定金合同》已成立生效并履行完毕，原告未提供证据对该款项的返还进行证明，应承担举证不能的责任。故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告锁军育的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8256元，减半收取为4128元，由原告锁军育承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  李韵桃二〇一九年八月二十九日法官助理何雅蓉书记员李春梅