福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初10003号 原告：冯宇，男，汉族，1981年2月16日出生，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：邓向群，福建攻略律师事务所执业律师。 被告：常悦，男，汉族，1983年1月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：朱丽霞，女，汉族，1985年3月6日出生，住福建省福州市晋安区。 原告冯宇与被告常悦、朱丽霞民间借贷纠纷一案，由福州市中级人民法院于2018年9月11日裁定发回重审，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯宇的委托诉讼代理人邓向群，被告常悦、朱丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯宇向本院提出诉讼请求：判令常悦、朱丽霞立即向冯宇返还借款本金35万元并自2016年10月1日起按银行同期贷款利率计算利息至款项还清之日止。事实和理由：常悦与朱丽霞系夫妻关系。冯宇与常悦系表兄弟关系。常悦长期向冯宇借款。2015年1月期间，常悦以急需资金为由向冯宇借款，冯宇自2015年1月13日至31日通过银行转账方式向常悦支付借款35万元。此后，冯宇多次要求常悦归还借款，但常悦均以各种理由拖延。故冯宇提起诉讼，望判如所请。 常悦辩称，1.本案与（2015）鼓民初字第5031号案件有密切联系。本案诉讼标的35万元在该案中，已由冯宇自愿放弃权利。冯宇在该案中提供的证据《借款收据》及《还款确认书》系其与常悦于2015年7月23日补签。 2.常悦于2012年起开始投资清流县益发水力发电有限公司水电站，冯宇与常悦因此项目发生资金往来，双方于2012年6月起开始商议合作投资该项目。冯宇因为长期在上海工作，常悦长期在福建工作，清流县益发水力发电有限公司项目在福建境内，且常悦与清流县益发水力发电有限公司法人李平有合作生意的历史，认识时间较长，故冯宇与常悦协商冯宇所出的资金为冯宇委托常悦向清流县益发水力发电有限公司的投资款，常悦代理冯宇办理该项目的投资、监督与运营。所得项目收益由双方协议分配。因为常住地的便利方面考虑，冯宇作为清流县益发水力发电有限公司在德克源资产（上海）管理有限公司融资的经办人。 3.清流县益发水力发电有限公司于2014年起因为银行抽贷等原因，陆续出现资金困难的情况，且被案外人兰福才保全冻结了水电站的收入，常悦因此对该项目收益的主张回款出现困难，无奈于2014年11月对清流县益发水力发电有限公司及其法定代表人李平进行了起诉。 4.因为客观原因清流县人民法院难以全部执行到位常悦的债权，清流县益发水力发电有限公司法定代表人李平于2015年6月跑路失联，常悦于2015年起出现资金困难的情况。冯宇的部分投资款系通过其母亲张闽利的POS机套现所得，冯宇担心若不能及时偿还套现的信用卡会因为虚假交易、套现等违规行为而连累其母亲张闽利承担相应的法律后果，遂于2015年7月23日与常悦协商，约定如下： （1）双方统计确认，冯宇及其母亲张闽利自2012年12月26日起至2015年7月23日止，累计转账给常悦代为投资清流县益发水力发电有限公司项目投资款合计1755161.85元，该笔资金冯宇与常悦于2012年12月26日明确约定系冯宇委托常悦向清流县益发水力发电有限公司的投资款，投资盈亏自负。2015年7月23日双方再次重新约定其中2015年1月1日以前的投资款为常悦向冯宇的借款，合计本金1405161.85元，利息444838.15元，本息共计185万元，由常悦补签《借款收据》给冯宇；2015年1月1日以后冯宇转账给常悦的35万元项目投资款，即本案标的额，按照双方于2012年共同投资清流县益发水力发电有限公司时的约定，依旧属于冯宇委托常悦向清流县益发水力发电有限公司的投资款，由冯宇自己承担其盈亏。 （2）冯宇于2013年1月1日至2015年7月23日期间通过其母亲张闽利名下的POS机套现所得的资金用于投资清流县益发水力发电有限公司项目，合计1444951.7元，由常悦补签《还款确认书》，约定冯宇该违法套现所得资金由常悦负责偿还，并承担相应的利息、滞纳金、罚息等。 5.冯宇与常悦于2015年7月23日确认了以上事实后，冯宇于2015年7月27日向法院起诉，你院于2016年3月29日作出（2015）鼓民初字第5031号民事判决。 6.常悦与清流县益发水力发电有限公司签订有投资合同，因冯宇委托常悦负责该项目的投资，故实际投资人系冯宇与常悦。 7.常悦与朱丽霞于2015年1月26日结婚，2017年11月6日离婚。朱丽霞与冯宇从未见过面，亦从未发生过任何经济往来。 综上，常悦认为，其与冯宇的债权债务关系，截至2016年3月29日已经全部由法院依法审理并作出（2015）鼓民初字第5031号判决，双方再无其他债权债务关系。冯宇与朱丽霞无任何债权债务关系、及经济往来。请求法院驳回冯宇的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现结合当事人的庭审陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月13日，冯宇通过银行转账的方式向常悦汇款5万元；2015年1月30日，冯宇通过银行转账的方式向常悦汇款5万元；2015年1月31日，冯宇通过银行转账的方式向常悦汇款共计25万元。 2015年1月1日，常悦向冯宇出具《借款收据》，载明常悦因生意需要于2015年1月1日向冯宇借款185万元，月息按2%计算，借款期限至2015年3月1日。2015年7月23日，常悦向冯宇出具《还款确认书》，载明截止2015年7月22日，常悦通过使用冯宇名下信用卡刷卡，欠款累计1446995.69元，上述欠款及产生的相应利息、滞纳金、罚息等均由常悦偿还，并应当向冯宇归还上述信用卡。2015年7月30日，冯宇向本院起诉常悦要求其偿还上述《借款收据》载明的借款、《还款确认书》载明的欠款、其于2015年1月13日至2015年1月31日止向常悦支付的35万元款项及相应利息；诉讼过程中，冯宇撤回要求常悦偿还35万元款项的诉请；2016年3月29日，本院作出（2015）鼓民初字第5031号民事判决，准予冯宇撤回对35万元的起诉，并判决常悦向冯宇偿还借款本金3243534.58元及相应利息。 另查，常悦与朱丽霞于2015年1月26日登记结婚，2017年11月6日登记离婚。 本院认为，本案的争议焦点是冯宇与常悦之间是否存在35万元借款事实。双方当事人对冯宇已支付常悦35万元款项的事实无争议，本院予以确认。冯宇主张诉争款项的性质为借款；常悦辩称该款项实为冯宇委托其投资清流县益发水力发电有限公司水电站而支付的投资款。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，常悦抗辩诉争款项为其他债务，应提供证据证明。常悦为支持其抗辩主张向本院提供了其向冯宇出具的《借款借据》、《还款确认书》等证据拟予以证明。本院认为，常悦提供的证据均不能直接证明冯宇存在投资清流县益发水力发电有限公司的事实，其亦没有提供双方关于投资款结算的凭证予以佐证，无法形成有效证据链证明其抗辩主张。其提供的债权凭证体现了诉争款项支付前后，其与冯宇均存在借贷往来，更反证了冯宇诉争款项为借款的可能性。另，据常悦陈述，清流县益发水力发电有限公司于2014年开始已出现财产被保全，资金链存在问题等状况，故冯宇于2015年后再行投资与常理不符。故，常悦不能提供有效的证据证明诉争款项系其他债务，其相应的抗辩主张，本院不予采信。关于双方的债权债务是否已结清的问题，首先，双方于2015年7月23日经结算并由常悦向冯宇出具的《还款确认书》仅特指常悦借用冯宇信用卡消费产生的欠款，并未提及诉争借款，不能证明诉争款项已结算；其次，冯宇在（2015）鼓民初字第5031号案件中撤回要求常悦返还诉争款项的诉请，系行使其诉讼权利，并非对实体权利的处分，同时，反证了诉争借款尚未清算的事实；故，常悦抗辩主张双方的债权债务均已结清，本院不予采信。综上，根据当事人的庭审陈述以及冯宇交付款项的事实，冯宇与常悦之间存在借款事实的可能性较高，因常悦不能提供充分证据证明诉争款项系其他债务，故本院依法认定诉争款项为常悦借款，冯宇诉请常悦返还该款项，本院予以支持；另，冯宇诉请常悦对诉争借款按银行同期贷款利率自其提起本案诉讼之日即2016年10月20日起计至款项还清之日止的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。 关于朱丽霞是否应对常悦上述债务承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因冯宇不能证明诉争债务用于常悦与朱丽霞夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故冯宇诉请朱丽霞承担共同偿还责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、常悦于本判决生效之日起十日内向冯宇返还借款本金350000元及利息（按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率自2016年10月20日起计至款项还清之日止）； 二、驳回冯宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由常悦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  赵功强 人民陪审员  李海霓 二〇一九年八月十二日 法官助理林振 书记员王典乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第8页共8页