黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0503民初139号原告：邓守疆，男，1974年6月29日出生，汉族，无固定职业，住址双鸭山市尖山区。委托代理人刘立新，系黑龙江太平律师事务所律师。被告：双鸭山市建龙矿业有限公司，住所地双鸭山市岭东区双选路。法定代表人：安立辉，系该公司总经理。委托代理人耿亚军，系黑龙江诺成律师事务所律师。委托代理人刘恒海，系黑龙江诺成律师事务所实习律师。第三人：温州矿山井巷工程有限公司，住所地温州市百里西路工会大厦2幢1701室。法定代表人林衡，系该公司总经理。委托代理人张涛，系黑龙江方帷律师事务所律师。原告邓守疆与被告双鸭山市建龙矿业有限公司、第三人温州矿山井巷工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓守疆及其委托诉讼代理人刘立新，被告双鸭山市建龙矿业有限公司的委托诉讼代理人耿亚军、实习律师刘恒海，第三人温州矿山井巷工程有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓守疆向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告停工留薪期工资12900元（9966元／月×3个月-10809.39元）、一次性伤残补助金89694元（9966元／月×9个月）、一次性伤残就业补助金79728元（9966元／月×8个月）、一次性伤残医疗补助金99660元（9966元／月×10个月），共计281982元；第三人与被告承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担；3、被告和第三人承担原告诉讼期间因此劳动纠纷案一切经济损失。事实和理由：原告于2009年2月到被告处工作，职务是井下铲运机司机。2011年12月21日，双方订立固定期限劳动合同。合同约定期限为2011年12月20日至2014的12月20日，职务铲运机司机，工作地点为二采区，每月工资3500元，另有津贴和补助。2011年3月被告指派原告带着被告公司的铲运机到温州矿山井巷工程有限公司工作，工资由原3500元变为4800元-5200元-7800元。2014年4月16日原告在工作中因大锤敲击不慎被砸中左手食指和中指，受伤住院。2014年7月25日双鸭山市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定用人单位为被告，原告是工伤。2014年9月2日双鸭山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为九级伤残。原告提起请求被告和第三人支付工伤保险待遇的劳动仲裁，2015年6月15日，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，支持了原告关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金及其他费用的仲裁请求。第三人不服仲裁裁决，诉讼到法院。2015年12月28日，岭东区人民法院作出判决。判决书驳回了原告关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的请求，理由是被告已申请对原告的劳动能力复查鉴定，双鸭山市劳动能力鉴定委员会已对此申请受理，原告拒绝劳动能力复查鉴定。一审法院在判决书中确定：“（原告）可在取得劳动能力复查鉴定结论后，另行（向被告）主张权利。”原告提起上诉，2016年6月6日，双鸭山市中级人民法院维持了一审判决。2018年12月6日，黑龙江省高级人民法院作出判决，维持了二审判决。2019年2月6日，原告向双鸭山市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力复查鉴定请求，2月27日该委员会“因邓守疆未能提出伤残情况发生变化的相关医疗证明材料”作出不予受理决定。鉴定委员会不予受理原告的复查申请，原鉴定仍然有效，原告有权依原鉴定结论提出工伤赔偿请求。因此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。双鸭山市建龙矿业有限公司（以下简称为建龙矿业）辩称，原告没有取得劳动能力复查鉴定，根据（2018）黑龙江省高级人民法院黑民再455号民事判决书的规定，原告没有理由提起诉讼，原告的诉讼违反了“一事不再理”的原则，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人温州矿山井巷工程有限公司（以下简称为温井公司）辩称，1、原告是与被告签订的劳动合同，被告给原告缴纳四险一金，原告工伤认定的主体是被告，依法应该由被告承担工伤保险责任。原告拒绝参加劳动能力复查鉴定，依法不再享受工伤保险待遇；2、（2015）岭民初字第101号民事判决书和（2016）黑05民终183号民事判决书均认定原告月工资为3603.13元，并且已经对停工留薪期工资作出判决，原告的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金亦应由社会保障部门的工伤保险基金支付，因为作为用工主体的被告已经为原告缴纳了工伤保险。综上所述，原告诉讼第三人是无理的，根据工伤保险条例规定，工伤也没有承担连带责任的说法，法院应驳回原告的诉讼请求。关于本案的基本事实，已经本院生效的（2015）岭民初字第101号民事判决书予以认定，基本事实如下：原告邓守疆于2009年2月由被告建龙矿业录用为企业员工，双方未签订书面劳动合同。2011年12月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了固定期限劳动合同。其中合同期限约定：“自2011年12月20日起至2014年12月20日终止。”工作时间和休息休假实行“标准工时工作制：乙方每日工作8小时，每周工作四十小时。或乙方每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时，每周至少休息1天”的工时休假制。劳动报酬甲方支付乙方工资形式为“计时工资：乙方的工资标准为每月3500.00元，绩效工资根据乙方实际劳动贡献确定。”原告参此岗位薪资标准每月在被告处领取不等的工资数额至2014年4月。2011年3月，被告和第三人口头协商达成协议，将原告派往第三人温井公司承包被告的井巷工作至2014年4月。2013年10月10日，被告和第三人又签订书面协议，就甲方（建龙矿业）代乙方（温井公司）代发刘新海、邓守疆、刘滨雁、赵冰、王刚、郭小鹏等6人井下铲运车司机、代扣代缴保险等费用达成协议，约定：1、“以上共计六人的工资按3500.00元/月的标准由甲方代为发放，并代扣代缴四险一金。2、甲方为乙方代发的工资及代扣代缴四险一金，合计人民币21000.00元/月，每月在乙方结算工程款中扣回。3、作为乙方员工，此六人的日常及安全管理责任和义务均有乙方负责，甲方不承担代发工资、代缴四险一金以外的及由此而产生的任何责任。4、本协议自双方签字之日起生效”。2014年4月16日，原告在工作中受伤，由第三人送往双鸭山煤炭总医院住院治疗50天，医疗费由第三人支付。经原告申请，2014年7月25日，双鸭山市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2014年9月2日，双鸭山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为玖级伤残。2015年6月15日双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲字（2015）43号仲裁裁决书，裁决被告给付原告各项伤残补助金、停工留薪期工资、住院护理费、住院伙食补助费、鉴定费、门诊医疗费共计300,767.50元，同时双方解除劳动关系，第三人对此裁决数额负连带责任。第三人对此裁决不服于2015年诉至法院，主张应该由被告承担赔偿责任，第三人不承担赔偿责任。岭东法院以（2015）岭民初字第101号民事判决，判决对邓守疆的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金暂不支持。理由是被告提出了复查鉴定申请，邓守疆明确表示拒绝接受劳动能力复查鉴定，致使邓守疆伤残等级和应享受的工伤保险待遇无法确定，邓守疆应承担举证不能的法律后果。一审判决后，邓守疆上诉至双鸭山市中级人民法院。双鸭山市中级人民法院作出（2016）黑05民终183号判决，对一审判决暂不支持邓守疆的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金予以维持。二审判决后，邓守疆向黑龙江省人民检察院申诉。2018年12月6日，黑龙江省高院作出（2018）黑民再455号判决书，认定原审判决释明邓守疆可在取得劳动能力复查鉴定结论后，另行主张权利并无不当。判决：维持双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终183号判决。对以上基本案件事实，本院予以确认。2019年2月26日，邓守疆向双鸭山市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，该鉴定委员会作出不予受理决定书。2019年5月15日，邓守疆诉至法院，要求仍然按原鉴定等级即九级伤残给付其一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等赔偿金。该案立案后被告又再次向法院提出对邓守疆的伤情复查鉴定申请，同时向双鸭山市劳动能力鉴定委员会提出对邓守疆进行劳动能力鉴定申请，该鉴定委员会于2019年7月30日仍然作出不予受理决定书。对原、被告鉴定申请不予受理的理由均是申请鉴定人未能提供邓守疆伤残情况发生变化的相关医疗证明材料。以上案件事实，有原、被告分别提供的双鸭山市劳动能力鉴定委员会做出的劳动能力鉴定不予受理通知书在卷为凭，本院予以确认。本院认为：原告邓守疆与被告建龙矿业签订了劳动合同，建立了劳动关系，在受被告指派到第三人处工作期间工资及四险一金均由被告代扣代缴，原告因工负伤后双鸭山市人力资源和社会保障行政局认定“用人单位为双鸭山市建龙矿业有限公司，邓守疆所受到的伤害为工伤”，被告对此未提出异议，《工伤保险条例》第四十三条第三款规定“职工被借调期间受到工伤事故伤害的，由原用人单位承担工伤保险责任，但原用人单位与借调单位可以约定补偿办法”，故被告系承担原告工伤保险责任的赔偿主体，原告要求第三人承担连带赔偿责任，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工工伤被鉴定为七至十级伤残的，应从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，职工提出解除聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。现原、被告的劳动关系已尼本院判决解除，故原告应从工伤保险基金领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，不足部分由被告补足，另由被告支付原告一次性伤残就业补助金。至于原告主张的仪式停工留薪工资，本院（2015）岭民初字第101号民事判决书已判决给付，判决书已发生法律效力，本次原告诉讼要求重新计算给付停工留薪工资无理，本院不予支持。被告提供了原告在受伤前12个月平均缴费工资为每月3,603.13元的证据，此工资标准已经法院生效判决认定，现原告未提供出实际工资收入更高的新的有效证据，故原告工资标准仍然按每月3603.13元计算，原告主张以9966元作为其工资标准，本院不予支持。本案的诉讼请求虽然在（2015）岭民初字第101号民事判决中提起，但是101号判决并没有从实体下驳回原告的诉讼请求，而是在程序上判定原告可以另行提起诉讼，故原告的本次诉讼不违反“一事不再理”的原则。依据本院101号生效判决，原告于本次诉讼前向双鸭山市劳动能力鉴定委员会提出复查鉴定申请，但该鉴定委员会以原告不符合复查鉴定条件为由作出不予受理通知书，故原告仍然按照原鉴定结论向本院提起诉讼。法院受案后，被告亦再次向法院和劳动能力鉴定委员会提出对原告进行劳动能力复查鉴定申请，因被告未能提供出原告伤残情况发生变化的相关医疗证明材料，该鉴定委员会同样作出不予受理通知书。综上，鉴定部门对原告的复查鉴定申请不予受理，被告亦未能提供出原告伤残情况发生变化的相关医疗证明材料，被告要求对原告进行劳动能力复查鉴定的请求亦不能实现，被告提供不出原告新的复查鉴定结论，属于举证不能，此举证不能的责任由被告承担。原告现依据原鉴定结论主张其民事权利，本院予以支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款第四十二条、第三十七条、第四十三条第三款、第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、判决如下：一、被告双鸭山市建龙矿业有限公司协助原告邓守疆从工伤保险基金中领取其一次性伤残补助金32428.17元（3603.13元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金36031.30元（3603.13元/月×10个月），领取不足部分由被告双鸭山市建龙矿业有限公司补足，补足款于本判决生效之日起3日内一次性付清；二、被告双鸭山市建龙矿业有限公司给付原告邓守疆一次性伤残就业补助金28824.24元（3603.13元/月×8个月），此款于本判决生效之日起3日内给付；三、驳回原告邓守疆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告双鸭山市建龙矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  张亚杰审 判 员  曹凤波人民陪审员  纪晓霞二〇一九年八月三十日书 记 员  张忠伟