新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3125民初52号原告：新疆新华水电投资股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路789号城建大厦十三楼。法定代表人：郝运通，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宝刚，新疆新昀律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：新疆新华錾高水电开发有限公司，住所地：新疆喀什地区莎车县老城路42号工商银行大厦4层。法定代表人：水龙峡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王汉舟，新疆新华錾高水电开发有限公司总经理助理，代理权限：特别授权。第三人：北京中电新华水电投资有限公司，住所地：北京市西城区白广路二条1号五层。法定代表人：杨建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王仰飞，北京市长安律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王欣，北京市长安律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告新疆新华水电投资股份有限公司诉被告新疆新华錾高水电开发有限公司、第三人北京中电新华水电投资有限公司确认股东资格纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新疆新华水电投资股份有限公司委托诉讼代理人刘宝刚、李倩、被告新疆新华錾高水电开发有限公司委托诉讼代理人王汉舟、第三人北京中电新华水电投资有限公司委托诉讼代理人王仰飞、王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆新华水电投资股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告在被告新疆新华錾高水电开发有限公司出资比例为85%，持有被告公司85%的股份；2、本案诉讼费由被告公司承担。事实与理由：2013年5月11日，原告与第三人北京中电新华水电投资有限公司签订了《发起人协议》，决定共同投资设立新疆新华錾高水电开发有限公司，并于同日签订了新疆新华錾高水电开发有限公司章程。在该章程中约定：原告及第三人各出资5000万元（共计1亿元，各占比50%）共同成为新疆新华錾高水电开发有限公司的股东；出资方式为货币出资，认缴出资分两次缴付完毕，即2013年6月17日原告及第三人各自缴付1500万元，2014年6月14日原告及第三人各自再次缴付3500万元。若股东一方逾期未按同比例到位原则出资认缴注册资金，另一方可增持因股东未按比例到位原则出资认缴的股份。根据项目进展需要，股东双方需及时按照股权比例注入项目资本金，股东任何一方逾期未按照同比例到位原则注资，将视为自动放弃，则其他股东有权增加注资，进而调整股权结构。2013年6月19日被告新疆新华錾高水电开发有限公司登记成立，原告及第三人缴付了第一笔出资（即各缴付了1500万元）。2017年10月10日錾高水电项目获得自治区发改委核准批复，因项目进展需要，2018年8月31日原告缴足了己方认缴出资的剩余出资3500万元，第三人则未同时履行剩余出资义务。2018年12月29日，原告根据公司章程第十四条二款的约定，增加注资3500万元，原告实际在被告公司注册资金总金额中达到8500万元，占注册资金总额的85%。根据我国《公司法》的规定，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员均具有约定力，有限公司成立后，应当向股东签发出资证明书，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记。为维护原告合法权益，请求判如所诉。被告新疆新华錾高水电开发有限公司辩称：原告陈述属实，新疆新华錾高水电开发有限公司确实收到原告缴纳的8500万元出资款。第三人北京中电新华水电投资有限公司辩称：1、法院未对被告代理人资格进行审查，第三人已向法院申请回避；2、本案的审理违反了级别管辖的相关规定，喀什中院虽作出了终审裁定，但第三人已向新疆高院申请了再审；3、本案系股东权益纠纷而非股东资格纠纷；4、原告及第三人均未按照公示章程约定的时间缴付注册资本金，2018年8月31日及12月29日原告的出资可视为原告对被告的借款或原告对第三人的赠与；5、因原告及第三人均未按照公司章程第十四条约定履行，故该条已经失效，原告依据该条变更股权比例无事实依据；6、认定何种情况为项目进展需要需原告及第三人一致予以确认，故原告无权以被告公司章程第十四条的约定主张相关权利；7、原告错列被告及第三人的诉讼地位，第三人表示反对；8、我方应为有独立请求权的第三人，故不认可喀什中院的认定。原告为支持自己的诉讼请求向本院举证如下：1、一组证据：錾高公司章程及第一次股东会议决议各一份（均为原件质证留存复印件）。证明公司成立的宗旨，原告增资合法有效，认缴资金分两次进行缴付。股东会议决议证明通过了公司章程、选举了董事、监事，公司部门已经产生，符合运转要求，股东会程序及内容合法。经质证，被告对该证明予以认可，第三人对公司章程的真实性不认可，认为该章程第四页纸张颜色与第五页不符；股东会决议通过的章程不予认可。2、一组证据：第一届董事会一次、二次会议，第一届监事会一次、二次会议，董事会（2018）3号文件，2017年6月23日股东会议、董事会议（以上均为复印件）。证明被告公司自2013年开始一直合法存续，正常经营，选举的董事长、总经理合法有效，后变更董事长及法定代表人为水龙峡，总经理康水利均合法有效。2018年9月5日召开股东大会、董事会、监事会，证明公司会议程序合法，已尽到组织会议义务。经质证，被告对该证据予以认可，第三人对董事会（2018）3号文件的真实性不予认可，对其召开的决议不予认可。3、一组证据：新发改能源（2017）1344号批复、函（以上均为复印件）、公证书（原件质证留存复印件）。证明錾高水电项目获批，可以进行施工，公司章程中约定2017年10月开始履行实际注册的第二批资本。2018年9月3日原告向本案第三人发送出资告知书函，催促第三人履行第二批注资义务，这是基于原告同比例到位资金，是原告为履行该原则的相关违约责任和项目的需要考虑而尽到的最大提醒，函证明原告对第三人进行了催促。经质证，被告对该组证据均予以认可。第三人对该组证据中的新发改能源（2017）1344号批复的真实性予以认可，对证明的问题不予认可。对函及公证书均不予认可。4、银行回单一份（原件质证留存复印件）。证明原告实际缴付8500万，达到占股85%。经质证，被告对该证据予以认可，第三人对该证据真实性认可。被告为支持证据的抗辩意见向本院举证如下：一组证据：2016年3月14日至2018年12月29日向两家股东补充资金的请示及报告共计9份（均为复印件）。证明被告公司向两家股东催缴未缴出资额部分的事实。经质证，原告对该组证据均予以认可。第三人认为其未收到被告任何形式的催缴未缴出资的通知。第三人为支持证据的抗辩意见向本院举证如下：一组证据：（1）公司章程、（2）土地及工程规划进展情况、（3）最高法案例、（4）关于叶河錾高水电站进展情况报告、（5）錾高公司发起人协议书、（6）招投标代理公司意见书、（7）錾高水电站中标结果公示、（8）第三人对錾高公司的回复、（9）江河润泽工商登记信息、（10）錾高2018年度审计报告、（11）錾高公司关于召开2017年度股东大会必要性的报告、（12）、湖南金垣电力集团股份有限公司工商登记信息、（13）中央环保督查办祁连山水电生态破坏案件情况分析（以上均为原件质证留存复印件）。证明1、根据公司法，章程已经失效，需要重新修订；2、未取得建设用地的批复、许可，3、根据土地管理法则不具备开工条件；4、项目的金融融资没有得到落实，不符合入资条件；5、招投标需双方一致同意；6、原告违反协议招投标是在我方明确反对的情况下进行的；7、錾高公司委托北京江河润泽公司进行招投标将我公司排除在外，侵犯了我公司合法权益；8、原告及控制项目公司违反发起人协议的约定；9、江河润泽公司的股东之一是新华水电公司；10、錾高公司在2018年12月31日前存在关联交易；11、湖南公司与錾高公司签订了施工协议；12、湖南公司为新华公司的关联公司；13、中央环保督查组明确要求水电站项目在土地审批手续上必须前置到位。经质证，原告对该组证据的中的证据（1）、（5）、（10）不予认可，证据（2）、（4）的真实性认可，证据（3）、（6）、（7）、（8）、（9）、（11）、（12）、（13）认为与本案无关。被告对该证据中的证据（2）、（4）认可，证据（10）有待确认，其余证据均不予认可。本院认证认为，根据原告的举证的内容、形式及被告公司的均予以认可的质证意见，本院认为原告的举证可作为认定案件事实的依据，对其举证的四组证据的证明力本院均予以确认。被告公司的举证可对案件事实的查明予以佐证，可证明其已尽到催促本案第三人按时、足额缴付未缴付出资额的义务，故对被告举证的证据的证明力本院予以确认。第三人举证的证据无法证明其主张，与本案案件事实的查明无直接关联，故对其全部证据的证明力本院不予确认。经审理查明：2013年5月22日，原告与第三人北京中电新华水电投资有限公司签订了《发起人协议》，决定共同投资设立新疆新华錾高水电开发有限公司，并于同日签订了新疆新华錾高水电开发有限公司章程，该章程第十四条三项明确约定，根据项目进展需要，股东双方需及时按照股权比例注入项目资本金，股东任何一方逾期未按照同比例到位原则注资，将视为自动放弃，其他股东优先增加注资，进而调整股权结构。2013年6月19日被告新疆新华錾高水电开发有限公司登记成立，原告及第三人缴付了第一笔出资（即各缴付了1500万元）。2016年3月14日至2018年12月29日被告向两家股东公司及本案的原告及第三人共计发出9份补充资金的请示及报告。2018年8月31日原告缴足了己方认缴出资的剩余出资3500万元，第三人未按照同比例到位原则同时履行剩余出资义务。2018年12月29日，原告增加注资3500万元，原告实际在被告公司注册资金总金额中达到8500万元，占注册资金总额的85%。本院认为，根据谁主张积极事实，谁承担证明责任的基本原则，即主张法律关系存在的一方当事人应对法律关系存在的事实承担证明责任。本案中原告要求确认其在被告公司的出资比例为85%，即8500万元有公司章程、银行回单等证据予以证明，且被告对原告举证的证据均予以认可，从庭审查明的事实可知被告2016年3月14日至2018年12月29日向两家股东公司及本案的原告及第三人共计发出9份补充资金的请示及报告，其已尽到相应的通知义务，故原告同比例到位原则注资符合公司章程的约定，故原告的举证可证明其主张，对其要求确认在被告公司的出资比例为85%，即8500万元的诉讼请求本院予以支持。第三人举证的证据与本案案件事实的查明无直接关联，对其抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：确认原告新疆新华水电投资股份有限公司为新疆新华錾高水电开发有限公司占有85%出资比例的股东。本案案件受理费50元（原告已缴纳），由被告新疆新华錾高水电开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 霍  永  福审 判 员 如先古丽·亚森人民陪审员 于  海  鹏二〇一九年八月二十一日书 记 员 邵  利  伟法官诠释1本案适用法律《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上述说明仅供双方当事人参考。主审法官：霍永福二〇一九年八月二十一日