wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7722号原告：张虎，男，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昭通市昭阳区。被告：李卫洪，男，汉族，1965年10月14日生，住昆明市盘龙区。原告张虎诉被告李卫洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日对本案进行公开开庭审理。原告张虎到庭参加诉讼。被告李卫洪经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判决被告偿还原告借款8000元，并判决被告从2018年9月16日支付利息334.46元（利息按照年息6%计算至2019年5月27日止）；2、请判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年9月15日，被告因急需用钱向原告提出借款要求，原告通过转账方式支付给被告8000元，约定还款期为10天，还款期届满，原告多次向被告提出还款请求，但被告借口拖延。故提原告起诉讼主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了电话录音、短信记录、微信记录。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。对原告提交证据欲证明目的，本院待后进行综合评判。被告未提交证据。经审理，本院确认如下案件事实：2018年9月15日，被告向原告借款并承诺十天归还，原告于当日向被告指定账户存款5900元。2018年9月23日，原告通过微信向被告支付借款1100元，2018年9月26日再次通过微信向被告支付借款1000元。上述款项被告至今未归还，故原告诉至法院主张其诉请。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了短信记录、微信记录及电话录音证明其已出借借款8000元，被告未到庭视为其放弃自己诉讼权利，故对原告主张已出借借款本金8000元的事实，本院予以确认。本案借款分三次支付，其中5900元被告承诺十天归还，现约定还款时间已届满，剩余两笔借款未约定还款时间，原告有权随时主张，故对原告主张被告归还8000元借款本金的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，原告未提交证据证明双方对利息及逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张按年利率6%计算利息，本院予以支持，但对于起算时间，原告5900元借款于2018年9月15日出借，被告承诺十天内归还，故原告有权主张5900元自2018男9月26日起算的逾期利息，对于1100元及1000元的借款，因未约定还款期限，原告有权随时主张，本院以原告起诉之日，即2019年6月22日为原告主张权力之日，被告未还款，原告即有权主张逾期利息，故本院支持2100元自2019年6月23日起计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告李卫洪于本判决生效之日起十日内归还原告张虎借款本金8000元；二、被告李卫洪于本判决生效之日起十日内归还原告张虎以5900元为基数，自2018年9月26日起至2019年6月22日按年利率6%计算的逾期利息及以8000元为基数，自2019年6月23日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告张虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李卫洪承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  蒋煜二〇一九年八月二十八日书记员  陈瑞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2168号原告：广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行，住所地：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期7幢1层商铺5-27号。负责人：刘维。委托诉讼代理人：王天敏、潘明梦（实习），云南义声律师事务所律师。被告：陈小平，男，汉族，1973年4月8日出生，身份证住址：湖北省孝感市孝南区。被告：池新钗，女，汉族，1971年5月8日出生，身份证住址：湖北省孝感市孝南区。原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行与被告陈小平、池新钗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2019年7月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王天敏、潘明梦到庭参加诉讼，被告陈小平、池新钗经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14621.55元、利息245,08元、罚息63,44元、复利1.71元〈截止于2019年1月23日〕，共计14931.78元，及自2019年1月24日起至借款实际清偿之日止按约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元。（上述二项合计17931.78元。)；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。原告的事实和理由：2015年7月8日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，后约定原告向被告授信的贷款额度为15万元，被告将该额度贷款用于生产经营，该额度为循环额度，额度有效期自2015年7月27日起至2020年7月27日止，还款方式为等额本息。借款利率：固定年利率16.08%；罚息利率为：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；复利按罚息利率计收；发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内；并约定每月的8日为还款日；同时约定因本合同的履行发生争议时，由广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行住所地的人民法院管辖。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告却没有依约定还本付息，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，望判如所请。被告陈小平、池新钗未应诉答辩。原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、被告身份证；2、广发银行生意人卡（生意红）申请表，个人信用贷款核准通知书；3、广发银行零售贷款欠款明细及广发银行个人对账单。本院认为，原告的证据材料真实，本院确认其证明力。综上所述，本院认定本案案件事实如下：原告与被告陈小平于2015年7月13日、7月24日签订《个人信用贷款（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定，原告授予陈小平个人信用贷款额度15万元，还款方式为等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.34%，每月8日为还款日，单笔贷款期限36个月，借款用途为生产经营；逾期还款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，并提前收回全部贷款。因借款人违约导致合同履行及争议解决产生的费用，包括但不限于律师费由借款人承担。被告池新钗以配偶身份在申请表上签列明个人信息。2017年6月9日，原告按约定向被告陈小平发放贷款13万元，其后被告陈小平未按约定还款，算至2019年7月26日被告陈小平尚欠原告本金14621.55元、利息297.64元、罚息1553.06元、复利105.91元。本院认为，原告与被告陈小平在自愿基础上订立的合同系有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，现被告陈小平未归还贷款，应承担违约责任。原告未举证证实被告陈小平、池新钗在签订合同时系夫妻关系，故被告池新钗在本案中不承担债务。根据合同约定，如被告逾期违约，原告有权宣布借款全部提前到期，并提前收回全部贷款。因此原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》已提前到期自动解除。原告第一项诉讼请求有事实和法律依据的，本院予以支持。原告主张律师费，但原告未提供切实有效的证据予以证明该项费用的产生，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈小平于本判决生效之日起十日内，返还原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行借款本金14621.55元，支付利息297.64元、罚息1553.06元、复利105.91元，及自2019年7月27日起至借款还清之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算，其中罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数计算，但罚息不再计收复利）；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告陈小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年八月二十日书 记 员  杨程程
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初784号原告：金平，男，1969年12月1日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：张嘉兴、毛博，均为云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李力维，女，1984年6月27日生，汉族，住蒙自市。原告金平与被告李力维合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金平及其委托诉讼代理人张嘉兴到庭参加诉讼，被告李力维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金平向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告于2015年2月4日签订的《房屋租赁合同》及2014年11月20日签订的《房屋交易买卖合同》；二、判决被告协助将位于蒙自市缅桂路7号房屋（房权证号：2003房监字第××号）过户至原告名下；三、案件受理费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，原被告双方签订《房产交易买卖合同》，约定“原告将位于蒙自市缅桂路7号的房屋以3320000元的价格出售给被告，被告于2014年9月16日支付定金100000元，2014年10月20日前支付900000元，剩余房款2320000元于2015年3月20日前一次性付清，款清交房。房产现出租给第三方，交房以前的房租归原告所有，交房以后的房租归被告所有。被告若在2015年4月28日前仍不能付清剩余款项，则原告可以解除合同，被告须将房屋过户回原告名下，并承担由此产生的税费及律师费等费用。”2014年11月20日，双方又签订《房产交易买卖合同》，购房尾款顺延至2015年5月30日，其他约定与2014年9月16日约定的内容一致。2015年2月1日，被告李力维出具承诺书，承诺“被告已向原告支付购房首付款1100000元，尚有2220000元未付，将房产以租赁的形式让原告免费取得租赁使用权，若被告一直没有付清全款，房产使用权一直属于原告所有。”2015年2月1日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定“因被告欠原告购房款2220000元，被告在购房款未付清的情况下原告将房屋以租赁的形式免费取得房产使用权，待被告把购房款全额付清后，该合同自动无效。若被告未能按时付清购房款，所剩房款按月利率3%资金占用费支付给原告。”2015年2月4日，双方又签订《房屋租赁合同》，约定“若被告一年未按租赁合同履行，原告有权无偿收回房屋所有权。”其他约定与2月1日签订的《房屋租赁合同》一致。被告一直未按双方的约定支付剩余购房款，故原告诉至本院，要求支持其诉请。被告李力维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原被告双方签订《房产交易买卖合同》，约定“原告将位于蒙自市缅桂路7号的房屋以3320000元的价格出售给被告，被告于2014年9月16日支付定金100000元，2014年10月20日前支付900000元，剩余房款2320000元于2015年3月20日前一次性付清，款清交房。房产现出租给第三方，交房以前的房租归原告所有，交房以后的房租归被告所有。被告若在2015年4月28日前仍不能付清剩余款项，则原告可以解除合同，被告须将房屋过户回原告名下，并承担由此产生的税费及律师费等费用。”2014年11月20日，双方又签订《房产交易买卖合同》，购房尾款顺延至2015年5月30日，其他约定与2014年9月16日约定的内容一致。2015年2月1日，被告李力维出具承诺书，承诺“被告已向原告支付购房首付款1100000元，尚有2220000元未付，将房产以租赁的形式让原告免费取得租赁使用权，若被告一直没有付清全款，房产使用权一直属于原告所有。”2015年2月1日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定“因被告欠原告购房款2220000元，被告在购房款未付清的情况下原告将房屋以租赁的形式免费取得房产使用权，待被告把购房款全额付清后，该合同自动无效。若被告未能按时付清购房款，所剩房款按月利率3%资金占用费支付给原告。”2015年2月4日，双方又签订《房屋租赁合同》，约定“若被告一年未按租赁合同履行，原告有权无偿收回房屋所有权。”其他约定与2月1日签订的《房屋租赁合同》一致。至今被告尚有2220000元购房款未支付原告，原告花费律师费10000元。以上事实，有原告提交的《房产交易买卖合同》、《房屋租赁合同》、《承诺书》、《律师费发票》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中原告按合同约定将房屋过户至被告名下，但被告未按照合同约定付清购房全款，违反了合同约定，故原告要求解除双方于2015年2月4日签订的《房屋租赁合同》及2014年11月20日签订的《房屋交易买卖合同》，被告协助原告将位于蒙自市缅桂路7号房屋（房权证号：2003房监字第××号）过户至原告名下的请求，本院予以支持。对于律师费10000元，在合同中有约定，予以支持。被告李力维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告金平与被告李力维于2014年11月20日签订的《房屋交易买卖合同》及2015年2月4日签订的《房屋租赁合同》；二、被告李力维于本判决生效后三十日内协助原告金平将位于蒙自市缅桂路7号房屋（房权证号：2003房监字第××号）过户至原告金平名下；三、律师费10000元由被告李力维于本判决生效之日起十五日支付给原告金平。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，公告费560元，共计32960元由被告李力维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢安林人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  林 孟二〇一九年八月九日书 记 员  刘淑均
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15727号原告：北京雅昌艺术印刷有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园达盛路3号。法定代表人：万捷，董事长。委托诉讼代理人：张芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王振婷，女，该公司员工。被告：人民美术出版社有限公司，住所地北京市东城区北总布胡同32号。法定代表人：周伟，社长。委托诉讼代理人：张朝生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙振华，天津允公（北京）律师事务所律师。原告北京雅昌艺术印刷有限公司诉被告人民美术出版社有限公司承揽合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京雅昌艺术印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付印刷合同欠款共计72790元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际付款日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月28日，原、被告签订《出版印制合同》（合同号：DA17110363），约定原告为被告印刷《重大历史题材——午门誓师》，合同总金额72790元，付款方式为发货后三个月内回款。合同签订后，原告依约进行印刷、发货，履行合同义务，但被告至今未支付印刷合同款，原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，诉如所请。被告人民美术出版社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告的注册地位于北京市东城区，但是其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区东三环南路甲3号，故北京市东城区人民法院对本院没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告主要办事机构所在地位于北京市朝阳区东三环南路甲3号，故应以该地址为被告住所地。现被告住所地不在本院辖区，亦无证据显示合同履行地在本院辖区，故被告提出的管辖权异议符合法律规定，应予支持，本案应移送北京市朝阳区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告人民美术出版社有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇一九年八月二十日法官助理  景 琪书 记 员  孟德祺
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4507号罪犯谢碎俊，男，1984年1月10日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年12月22日作出（2014）温鹿刑初字第2080号刑事判决，以被告人谢碎俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币13000元。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2017年3月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯谢碎俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谢碎俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢碎俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢碎俊减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月28日起至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军yzgzggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执245号申请执行人：付某，女，1983年10月1日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请执行人：张某1，女，2007年6月4日生，土家族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请执行人：张某2，女，2014年3月10日生，土家族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请执行人：张某3，男，2017年3月26日生，土家族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：杨某某，男，1985年11月23日生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。关于申请执行人付某、张某1、张某2、张某3与被执行人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）黔0403民初2063号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年02月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿金136364.8元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年03月03日通过邮寄方式向被执行人杨某某送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年03月01日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人杨某某名下的财产信息，查知被执行人杨某某名下银行存款余额太少，无不动产、证券、车辆登记等信息，本院已对已查询到的被执行人杨某某的相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人杨某某在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人杨某某在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院通过网上委托贵州省铜仁市德江县人民法院前往被执行人杨某某户籍地调查其财产情况，经反馈未能查找到被执行人杨某某的财产信息。5、经我院查实，被执行人杨某某因交通肇事罪，尚在安顺市××区5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年8月5日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的136364.8元，执行到位标的0元，剩余标的136364.8元未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一九年八月十三日法官助理杨永江书记员周亮
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初667号原告：邵斌，男，1974年11月14日出生，汉族，住所地武定县。被告：王发聪，男，1991年8月8日出生，汉族，住所地武定县。委托诉讼代理人：王树明（系王发聪父亲），男，1967年4月10日出生，汉族，住所地武定县，代理权限特别授权代理。委托诉讼代理人：张汇梅（系王发聪妻子），女，1987年1月19日出生，汉族，住所地武定县，代理权限特别授权代理。原告邵斌与被告王发聪身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，2019年8月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵斌、被告王发聪委托诉讼代理人王树明、张汇梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿伤害原告身体产生的损失16,347.52元,其中住院费6,122.92元、门诊费612.6元、误工费3,846元（160.25元×24天）、护理费3,846元（160.25元×24天）、营养费480元（24天×20元）、住院伙食补助费1,440元（60元×24天）；诉讼费由被告承担。庭审中增加诉讼请求：要求赔偿诉状代书费300元、支付劳务费1,000元。事实及理由：原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费1.1万元一直未给付。2017年6月23日，原告到县城等被告拿钱，被告说要钱来我家拿。25日早上8点，原告按要求到被告家拿钱，被告不在家就到村里活动室等候。大约10点，被告带着4个同伴回来，原告跟着到被告家准备拿钱，刚进被告家坐稳，被告趁原告不注意将原告从院子高坎上推倒在地，其他4个同伴一起围上来殴打原告。原告拼命爬起想要逃生，两次被被告及两个同伴按倒殴打，第三次挣扎跳出大门，被告及两个同伴继续追出大门殴打原告，直至被告母亲出来劝阻才停手。原告立即拨打110和120，后被送往武定县人民医院救治，诊断全身多处软组织伤，住院24天好转出院。经九厂派出所多次调解未果，派出所未作出任何处理，一直拖到2019年3月30日才对被告作出行政处罚。被告故意伤害原告，应承担赔偿责任，请求支持诉请。被告王发聪辩称，被告欠原告1万元劳务费，原告打电话索要，被告答应先支付一部分，余下的等结算到工程款付清。原告不答应，声称要一次付清，双方协商无果。2017年6月25日，原告带着年迈多病的父亲到被告家恐吓被告父母，并将其父亲留在被告家。被告当时不在家，父母打电话叫回家处理即赶回家，到村里遇见3个伙伴，便邀约他们到家里玩。到家后只见原告父亲不见原告，随即打电话给原告，原告再次来到被告家。期间双方发生口角、互相撕扯，原告自行从厦子坎上摔下致伤，并非被告纠集同伴殴打造成。原告非法入侵民宅，自己摔倒致伤，要求被告承担责任于情于理于法不合，请求驳回原告诉求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中依法组织进行了质证。经审理，本院认定事实如下：原告邵斌主张被被告王发聪殴打，提交武公（九派）行罚决字（2019）9号行政处罚决定书1份。经质证，被告王发聪代理人无异议，本院予以确认。公安机关查明：2017年6月25日10时许，王发聪在武定县自己家中与来讨要工钱的邵斌发生口角争执，后王发聪动手将邵斌打伤。2019年3月30日，对被告王发聪作出行政拘留5日、并处罚款200元的行政处罚。被告王发聪未申请行政复议亦未提起行政诉讼。原告邵斌主张2017年6月25日住院，诊断全身多处软组织伤，同年7月19日出院，住院期间需人护理，支付住院费6,122.92元、门诊费612.6元，提交诊断证明书1份、出院证1份、住院费收据1张、门诊费收据4张。经质证，被告王发聪代理人对诊断证明书、出院证、医疗费收据无异议，本院予以确认。对护理证明认为原告的伤情不需要护理。本院认为，护理证明系医疗机构出具的有效证明文书，来源和形式合法，与原告的诉讼请求相关联，应当作为定案依据，证实邵斌住院期间需人护理，本院予以确认。被告王发聪代理人辩解不需要护理，未提供反驳证据，不予采纳。被告王发聪辩称邵斌自己摔倒受伤，其代理人张汇梅为证明其辩解，申请调取九厂派出所调查询问笔录。本院依法调取邵斌、王发聪、段有福、杨玉芬、胡明华、王泽川、代志宏、王树明询问笔录共9份。上列当事人陈述及证人证言证实邵斌及其父亲段有福到王发聪家追索劳务费过程中，王发聪与邵斌发生争执，王发聪揪扯邵斌衣领，双方发生撕扯的基本事实，经质证，原告邵斌以及被告王发聪代理人无异议，本院予以确认。被告王发聪辩解邵斌自己从厦坎上摔倒致伤，与双方当事人以及证人证言不符合，本院不予采信。归纳双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是被告王发聪是否伤害原告邵斌，应否承担赔偿责任以及如何确定损失？本院认为，被告王发聪揪扯原告邵斌衣领，导致双方发生撕扯，致邵斌全身多处软组织伤，客观上实施了揪扯、撕扯的损害行为，且损害行为与损害后果存在因果关系，主观上对揪扯、撕扯行为以及损害后果的发生持放任或希望态度，对损害后果存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，应承担损害赔偿责任。被告王发聪欠原告邵斌劳务费，原告邵斌向其追讨正当合法，不属于非法入侵他人住宅。即使将老人留在被告家中的方式不当，亦可通过合法方式解决，不是免除或减轻赔偿责任的法定事由。被告王发聪不承担赔偿责任的辩解理由不成立，不予采纳。关于损失，原告邵斌主张住院费6,122.92元、门诊费612.6元，提交医疗费票据在卷佐证，本院予以支持；主张住院期间误工费、护理费，提交诊断证明、出院证佐证住院24天，护理证明佐证住院期间需人护理，按每天160.25元分别计算误工和护理损失符合法律规定，未超过当地标准，本院予以支持；主张住院伙食补助费于法有据，但按每天60元计算超过当地标准，超过部分不予维护；主张营养费，未提供医疗机构需要加强营养的病历和证明材料证实，不予维护。据此本院确认原告邵斌的损失有住院费6,122.92元、门诊费612.6元、误工费3,846元（160.25元×24天）、护理费3,846元（160.25元×24天）、住院伙食补助费720元（30元×24天），合计15,147.52元。诉状代书费是当事人行使诉讼权利、委托他人代书诉状产生的费用，不是人身损害直接损失，原告邵斌要求赔偿无法律依据，不予维护。原告邵斌要求被告王发聪支付提供劳务产生的劳务费，与本案诉讼请求不是同一法律关系和法律事实，不具备合并审理条件，本案不予处理。综上所述，原告邵斌要求被告王发聪承担人身损害赔偿责任的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告王发聪赔偿原告邵斌住院费6,122.92元、门诊费612.6元、误工费3,846元、护理费3,846元、住院伙食补助费720元，合计15,147.52元。二、驳回原告邵斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告王发聪负担。以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杜思瑜二〇一九年八月三十一日书记员  李晓斌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中亿丰建设集团股份有限公司，住所地在江苏省苏州市桐泾北路380号。法定代表人：邹建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东市人民医院，住所地在江苏省启东市汇龙镇民乐中路568号。法定代表人：陆健泉，该院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东市政府投资项目工程建设中心，住所地在江苏省启东市汇龙镇人民中路423号。法定代表人：龚海勇，该中心主任。再审申请人中亿丰建设集团股份有限公司（以下简称中亿丰公司）因与被申请人启东市人民医院（以下简称人民医院）、启东市政府投资项目工程建设中心（以下简称投资建设中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终2897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中亿丰公司申请再审称，1.案涉项目因电缆、风机、风管等变更的原因导致工程延期78天，且变更原因不可归责于中亿丰公司。2.因案涉项目工期顺延导致中亿丰公司多支付预付工程款利息和拖延工程结算的利息损失。3.根据双方签订的《建设工程施工合同协议书》约定，因变更造成的承包人损失，由发包人承担。故中亿丰公司主张人民医院和投资建设中心赔偿损失具有事实和合同依据，一、二审判决未予支持在认定事实和适用法律上均有错误。据此，中亿丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，中亿丰公司与投资建设中心合同约定工期为810天，工程实际于2013年12月3日开工，2016年5月5日通过竣工验收，中亿丰公司迟延完工75天。其中因卫生城市检查建设单位通知停工3天，因部分支撑轴力值超报警值、暂缓开挖土方延期18天，此外的延期54天，中亿丰公司主张系因设计变更和消防变更所致。对上述延期归责的问题，本院逐项进行如下认定：（一）关于因卫生城市检查建设单位通知停工3天问题。双方签订的《建设工程施工合同专用条款》第十一部分第47.1条约定：“有关部门决定临时停水、停电，给承包人造成损失，由承包人自行承担，且不能延长工期。”参照该约定，因卫生城市检查造成的停工不仅不应由人民医院、投资建设中心承担责任，而且不能延长中亿丰公司工期，现人民医院、投资建设中心同意工期延长，已属放宽对中亿丰公司承担合同义务的要求，中亿丰公司反而主张人民医院、投资建设中心承担此项工期延长的责任，该主张缺乏事实依据，不能成立。（二）关于因部分支撑轴力值超报警值、暂缓开挖土方延期18天问题。双方签订的《建设工程施工合同专用条款》第十一部分第47.4条约定：“下列项目由承包人负责，其费用已列入本合同价，工程结算时不作调整：……（8）对工程沉降观测、基坑边坡四周沉降及位移观测……”参照该约定，因支撑轴力值超报警值而停工观测，所造成的费用应由中亿丰公司承担，中亿丰公司主张人民医院、投资建设中心承担此项工期延长的责任，缺乏事实依据，不能成立。（三）关于消防变更问题。案涉工程于2016年4月7日消防检查发现六大项、35小项问题，2016年4月29日再次检查仍存在五大项、34小项问题，中亿丰公司虽主张未及时通过消防检查是因为消防验收标准变化导致，但并未提供证据证明哪些问题是因为验收标准变化引起，何况，如“火灾报警控制系统引入的线缆未绑扎成束，管口、槽口未封堵”等问题是两次检查中均发现要求整改的项目，故对于至少两次消防检查期间的22天整改期间，中亿丰公司应当承担消防验收延误的责任。中亿丰公司主张人民医院、投资建设中心承担此项工期延长的责任，缺乏事实依据，不能成立。（四）关于设计变更问题。虽然案涉工程确实存在电缆、风机、风管等设计变更，但因此项原因造成的工期延误时间并无充分证据证明，而前已述及，中亿丰公司应当承担至少22天的消防验收延误责任，故设计变更导致的工期延误时间至多为32天（54天-22天）。而双方签订的《建设工程施工合同通用条款》第九部分第32.2条约定：“发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见”，故一、二审判决认定人民医院、投资建设中心享有合同约定的该期限利益，在该期限范围内对工期延误不承担合同责任，不违反法律强制性规定和当事人合同约定，同时也是在综合全案案情，衡平双方合理利益基础上进行的认定，判决结果并无不当。中亿丰公司的该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中亿丰建设集团股份有限公司的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 施建红审 判 员 赵 俊法官助理 王 锴二〇一九年八月二十七日书 记 员 杨贝贝
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5355号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:王霞，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:奉青，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告:朱萍，女，汉族，1961年7月26日出生，住上海市黄浦区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告朱萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1646元，减半收取计823元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长 周 錞人民陪审员 周 妮人民陪审员 晏湘涛二〇一九年八月五日书 记 员 江昌英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1702号原告：重庆万鼎石业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：林雪芝，该公司经理。委托诉讼代理人：刘忠敏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：唐月平，男，汉族，1961年4月8日生，住江苏省兴。原告重庆万鼎石业有限公司（以下称“万鼎公司”）与被告唐月平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万鼎公司的委托代理人刘忠敏到庭参加了诉讼。被告唐月平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款35700元及资金占用损失（以35700元为基数，自2016年12月28日起，按月利率2%计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告承接的装修工程需要石材，原告按被告要求向其提供了石材。双方进行结算，明确被告尚欠原告货款（加工费、材料费、场地费）共计35700元。后被告承诺2016年12月27日还款，但至今未支付。被告唐月平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2016年11月29日，被告出具一份《欠条》，载明：“暂欠万鼎石材厂加工费、材料费、场地费共计叁万伍仟柒佰元正。”2016年12月25日，被告出具《承诺书》，载明：“本人愿将身份证抵押重庆走马石材城C2-40号潘老板，因欠材料款计叁万伍仟柒佰元正，在归还材料款之后取回。本材料用于重庆东原1891项目精装修之用，还款时间为本月二十七日，如不能归还由贵厂带人到项目部讨要，所产生的费用由本人负责。另外，在归还材料款时，本人原放在贵厂的一些物品提走，双方不违约，如有一方违约后果自负。”上述事实，有《欠条》、《承诺书》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供货，被告应当支付货款。根据被告向原告出具的《欠条》及《承诺书》可以确认被告尚欠原告货款35700元未付的事实。被告承诺于2016年12月27日偿还，但其并未提供证据证明其有偿还货款的事实，应当承担举证不能的不利后果。现原告要求被告支付货款35700元，于法有据，本院予以支持。被告未按约定付款，导致原告必然产生资金占用损失，被告应当予以赔偿。原告按月利率2%的标准予以主张过高，本院酌情按年利率6%予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐月平于本判决生效之日起五日内向原告重庆万鼎石业有限公司支付货款35700元及资金占用损失（以35700元为基数，自2016年12月28日起，按年利率6%计算至货款付清之日止）。二、驳回原告重庆万鼎石业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告唐月平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  胡 莉二〇一九年八月二十六日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初8023号之一原告：王庆德，男，生于1963年4月21日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：左秀苓，男，章丘三剑法律服务所法律工作者。被告：房俊英，女，生于1965年3月8日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告王庆德与被告韩丕前、房俊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，适用简易程序审理。诉讼过程中，被告韩丕前于2019年3月22日去世。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年8月2日向原告王庆德送达补交案件受理费通知。原告王庆德无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王庆德撤回起诉处理。已经减半收取的案件受理费3331元，由原告王庆德负担。审 判 长  刘兴山人民陪审员  张工业人民陪审员  王国强二〇一九年八月十四日法官 助理  王 红书 记 员  魏湘莹
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初211号原告：赵秀英，女，1957年12月18日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。被告：李莹雪，女，1983年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。现下落不明。原告赵秀英与被告李莹雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀英的委托诉讼代理人李洪良到庭参加诉讼，被告李莹雪下落不明，本院经《人民法院报》以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀英向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告赔偿款11,030.90元；2．本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告李莹雪驾驶无号牌福临鸟牌轻便式二轮摩托车，沿通江街由北向南行驶至与富民路交叉口处时，与由西向东由原告赵秀英驾驶的无号牌永久牌轻便式二轮摩托车相撞，造成两车损坏及赵秀英受伤的道路交通事故。此事故经嫩江交警部门认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。被告驾驶的车辆未投保交强险，依据法律的相关规定，要求被告在交强险限额内优先赔偿原告损失，不足部分按责任比例划分。被告李莹雪未参加诉讼，未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.道路交通事故认定书1份。证明原、被告交通事故发生的时间及地点，李莹雪承担此次交通事故的主要责任，赵秀英承担次要责任；2.嫩江县人民医院住院病案、诊断书、费用明细单、出院单、医疗费票据，嫩江关氏正骨医院收据。证明事故发生后，赵秀英住院治疗过程及所花费用。被告李莹雪未参加诉讼，对以上证据未质证，也未向本院提交证据。以上证据，本院审查，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日14时30分许，被告李莹雪驾驶无号牌福临鸟牌轻便式二轮摩托车，沿通江街由北向南行驶至与富民路交叉口处时，与由西向东由原告赵秀英驾驶的无号牌永久牌轻便式二轮摩托车相撞，造成两车损坏及赵秀英受伤的道路交通事故。赵秀英伤后在嫩江县人民医院住院治疗13天，诊断为“胸十二椎体压缩性骨折、腰部外伤、腹部外伤。”此起交通事故经嫩江公安交警大队认定，李莹雪承担主要责任，赵秀英承担次要责任。本院认为，由于李莹雪驾驶的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，李莹雪应当在交强险限额内先行赔偿。关于赵秀英主张的营养费问题，因没有医嘱需要加强营养，故本院不予支持。对于赵秀英的具体损失，本院分析认定如下：1.医疗费。根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，本院对赵秀英主张的医疗费6,994.92元予以认定；2.护理费。根据赵秀英提交的住院病历，赵秀英主张的护理费2,085.98元尚属合理，本院予以认定；3.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院确定住院伙食补助费为1,300元（100元/天×13天）；上述损失中，第1项、第3项合计为8,294.92元，未超过交强险医疗费赔偿限额，第2项未超过交强险死亡伤残限额，故均应由被告李莹雪赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告李莹雪于本判决生效后10日内赔偿原告赵秀英合理损失10,380.90元；二、驳回原告赵秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费700元均由被告李莹雪负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  王 力人民陪审员  杨先凤人民陪审员  潘宝俊二〇一九年八月二十九日书 记 员  杜蕊含
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩63号被拘留人：何绍华，男，汉族，1956年7月24日出生，住址：深圳市福田区，关于申请执行人中汽联（深圳）控股有限公司与被执行人何绍华、深圳市绍光工贸发展有限公司借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初5408号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人何绍华送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人何绍华至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人何绍华拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年八月十五日
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2323民初864号 原告：徐玉华，男，穿青人，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。 被告：毛啟金，男，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，现住楚雄市。 原告徐玉华与被告毛啟金劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告徐玉华于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告起诉以后，又申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐玉华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告徐玉华负担（已付）。 审判员 涂 敏 二〇一九年八月十二日 书记员 雷兴美
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保610号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。被申请人：深圳扬舟商贸有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道人民路莱蒙水榭春天2期6栋文竹苑2D，统一社会信用代码91440300MA5EK40K2E。法定代表人：杨戬。被申请人：杨戬，男，1971年9月15日出生，汉族，身份证地址湖南省益阳市赫山区牌口乡飞龙寺村第一村民组10号，身份证号码432321197109150072。被申请人：周英，女，1977年9月16日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区登良路南油天安工业村8号厂房3A，身份证号码432402197709166525。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人深圳扬舟商贸有限公司、周某、杨戬仲裁程序中的财产保全一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳扬舟商贸有限公司、周某、杨戬价值人民币4478237.50元的财产，并由中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结深圳扬舟商贸有限公司、周英、杨戬价值人民币4478237.50元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔俊花二〇一九年八月二十二日书记员  李子倾
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1794号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：任金花，女，1968年2月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人任金花信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6158号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人任金花信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
山东省嘉祥县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0829刑初299号公诉机关嘉祥县人民检察院。被告人刘某，男，1995年6月25日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，现住嘉祥县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月17日被取保候审。嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月12日15时许，嘉祥县公安局交通警察大队六中队指导员李某带领辅警楚秀房、王某等人在大张楼镇彭营桥依法设点查处酒驾违法行为时，被告人刘某无驾驶资格驾驶鲁Ｇ×××××轿车停车接受酒精测试后，在被要求出示驾驶证时，被告人刘某驾车加大油门强行冲卡逃跑，并将车前方正在执法的王某顶着行驶约3米远。2019年5月17日，被告人刘某主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、抓获证明、证人李某、王某、楚秀房的证言、被告人刘某的供述、现场勘验笔录、现场照片、监控视频资料、辨认笔录等证据证实。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某以驾车冲卡的方式袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；但其犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下：被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年3月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈振勇二〇一九年八月二十一日书记员  高 静
徐州市泉山区人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2019）苏0311法赔2号赔偿请求人:翟继承，男，1972年1月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。赔偿请求人翟继承于2019年8月19日以徐州市泉山区人民法院裁定违法，应赔偿申请人财产损失391.22万为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”第四条规定：“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。”本案赔偿请求人翟继承向本院申请国家赔偿的理由是“在未查明（2017）苏03行初145号行政判决书未生效的情形下，于2018年10月29日非法作出（2018）苏0311行审XXX号行政裁定”，其所提出的赔偿申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件受案范围，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人翟继承的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向徐州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年八月二十六日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1637号原告：昆明奥森贸易有限公司，住所昆明市官渡区东聚建材城东11幢11-15号一层。法定代表人：刘伶暖。委托诉讼代理人：温经纬、宋帅，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明顾帝商贸有限公司，住所昆明市官渡区马军场南屏组团1-1幢3-1号。法定代表人周志超。被告：周志超，男，汉族，1989年8月20日出生，住湖南省益阳市南县。原告昆明奥森贸易有限公司诉被告昆明顾帝商贸有限公司（以下简称顾帝公司）、周志超买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人温经纬、宋帅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告货款208693.1元，并按年利率6%向原告支付自起诉之日起至款清之日止的逾期付款利息；2、本案案件受理费、保全费1564元由两被告承担。事实及理由：2016年4月25日至2016年8月25日之间，被告分几次向原告购买电线电缆等货物，总价款为488878.1元（含税金）被告收到货物后，共向原告支付了其中280185元，剩余208693.1元未支付，后经原告多次催要均无果。被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。两被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告就其主张向法院提交如下证据：1、销货清单4张，欲证明2016年4月25日、2016年7月12日、2016年8月9日、2016年8月25日，原告分四次向被告交付了电缆等货物，双方之间发生的实际交易金额为488878.1元（包括13417.6元税金）；2、对公活期存款交易明细，欲证明2017年1月20日被告顾帝公司用公账向原告付款39960元。两被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据1有被告周志超或被告顾帝公司股东周敏的签字，本院予以采证；证据2内容真实，来源、形式合法，为有效证据，本院予以采证。综上，本院确认本案法律事实如下：被告周志超系被告顾帝公司的法定代表人。被告顾帝公司的股东为周志超、周敏。原告分别于2016年4月25日、2016年7月12日、2016年8月9日及2016年8月25日向被告顾帝公司供应电缆，双方未签订书面买卖合同。原告向被告顾帝公司供货时，由被告周志超或被告顾帝公司的股东周敏在记载了名称及规格、单位、数量、单价、金额的销货清单上签字。原告在上述期间共计供给被告顾帝公司货款金额为475460.5元的电缆。原告供货后，被告顾帝公司向原告支付了部分货款。现原告以被告顾帝公司尚欠其货款208693.1元，且被告周志超是被告顾帝公司的实际控制人和收货人为由诉至本院，要求两被告连带支付其货款208693.1元。另，根据原告的申请，本院依法对被告的财产予以保全，原告因此交纳保全申请费1564元。庭审中，原告自认被告顾帝公司向其支付货款267119.4元，且本案的货物系供给被告顾帝公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据本案原告提交的证据可以确定原告与被告顾帝公司之间的买卖关系依法成立，原告向被告顾帝公司供应金额为475460.5元的货物后，被告顾帝公司仅付款267119.4元，至今尚欠208341.1元未付，被告顾帝公司应及时履行付款义务。对于原告要求被告周志超承担责任的诉请，原告主张被告周志超是被告顾帝公司的实际控制人和收货人，个人财产与公司财产混同。本院认为，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，被告周志超作为被告顾帝公司的法定代表人，其在销货清单上签字的行为系公司行为，其法律后果应由公司承担，且原告提交的证据亦不能证实其主张，故本院对此不予支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原告主张的利息未超过法律的规定，本院予以支持。原告诉请的保全费，有事实及法律依据，本院予以支持。被告顾帝公司经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明顾帝商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明奥森贸易有限公司货款208341.1元及该款自2019年2月13日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；二、驳回原告昆明奥森贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由被告昆明顾帝商贸有限公司承担。保全申请费1564元，由被告昆明顾帝商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 燕人民陪审员  王凤莲人民陪审员  李 红二〇一九年八月七日书 记 员  何婧琳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4052号原告：孙志勇，男，1980年10月30日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人：陈尊明，男，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：曾凡勋，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告孙志勇与被告曾凡勋租赁合同纠纷一案中，原告孙志勇于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙志勇撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙志勇负担。审判员  晁岳强二〇一九年八月八日书记员  李法强
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5310号 申请执行人黄果嫦，女，1975年9月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人黄果嫦与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月六日 书记员 马      祎      斐
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民特34号 申请人：梁钏，女，1983年12月6日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：何伟利，广东航洋律师事务所律师。 被申请人：李雪珍，女，1979年8月8日出生，汉族，居民。 梁钏申请撤销监护人资格一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人梁钏提出申请称，被监护人梁存鸿（男，2006年3月30日出生，汉族，身份证号：，住广西灵山县队），其生父梁锐已去世，其生母即被申请人李雪珍在梁存鸿两岁时改嫁他人。被申请人将梁存鸿留给其祖父母及申请人照顾。此后，被申请人对梁存鸿的生活情况处于不闻不问状态，十几年间未有过任何探望与照顾，也未支付过任何抚养费。被申请人至今对梁存鸿未尽抚养义务，未履行监护职责，导致未成年的梁存鸿处于脱离其监护的状况，极大影响了梁存鸿的生活、教育，对梁存鸿的身心健康造成了极大影响。另外，被申请人身体状况欠佳，患有支气管哮喘及慢性乙型××，且被申请人再婚后，家庭经济困难，加上被申请人再婚后育有四个孩子，被申请人本人也没有固定工作及收入，被申请人没有足够的抚养被监护人梁存鸿的能力。同时，梁存鸿本人也愿意撤销被申请人对其的监护权。申请人系梁存鸿的姑姑，职业为执业药师，长期在广东省中山市工作生活，有固定的工作和稳定的收入，户口也迁至了中山市。梁存鸿经常随其祖父母到申请人的住所生活。梁存鸿曾在中山市读幼儿园及小学，因申请人不是梁存鸿的监护人，难以为梁存鸿办理完整的入学手续，其后梁存鸿只能中途转回原籍读书。梁存鸿与被申请人关系相处良好，有强烈的意愿跟随申请人一家共同生活学习，并愿意让申请人担任其监护人。由于梁存鸿的祖父母年老体迈，梁存鸿的祖母患有高血压心脏病等疾病，依目前的状况，申请人最适宜担任梁存鸿的监护人，为梁存鸿提供更好的生活及教育条件。根据民法总则第三十六条之规定,特申请撤销被申请人对梁存鸿的监护人资格,指定申请人梁钏为梁存鸿的监护人。 被申请人李雪珍辩称，申请人陈述的事实属实,同意申请人梁钏的请求，自愿放弃梁存鸿的监护权，交由梁钏抚养。 经审理查明，被申请人李雪珍于2006年3月30日育一子梁存鸿。梁存鸿是遗腹子，其父亲梁锐于2005年12月31日死亡。梁存鸿的祖父梁必朝，1951年11月7日出生，祖母梁德英，1950年10月12日出生，均在家务农。梁存鸿的外祖父已死亡，外祖母陈永娟，1945年5月8日出生，在家务农。申请人梁钏是梁存鸿的姑姑，申请人梁钏现在广东省中山市工作，有固定工作、住所、收入。被申请人李雪珍在2009年9月改嫁他人，并将梁存鸿留给其祖父母及申请人照顾。此后，被申请人对梁存鸿的生活情况处于不闻不问状态，至今未有过任何探望与照顾，也未支付过抚养费，未履行过监护职责。另外，被申请人身体状况欠佳，患有支气管哮喘及慢性乙型××，且被申请人再婚后育有四个孩子，家庭经济困难，现被申请人本人也没有固定工作及收入。梁存鸿曾经与申请人梁钏共同生活较长时间。 被申请人李雪珍对上述事实均表示认可，并表示目前无工作，没有能力抚养其子梁存鸿，同意将其子梁存鸿交给申请人梁钏抚养。梁存鸿的祖父梁必朝、祖母梁德英、外祖母陈永娟均表示已年老体弱，无经济收入，无能力作梁存鸿的监护人，同意申请人梁钏作梁存鸿的监护人。梁存鸿也明确表示同意申请人梁钏作梁存鸿的监护人。 上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生证明、户口本、村委会证明、疾病证明、说明、声明、药剂师证等证据在案佐证。 本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案中，被申请人李雪珍属梁存鸿的法定监护人，但申请人李雪珍从2009年9月与人再婚后，一直未与梁存鸿共同生活，至今未有过任何探望与照顾，也未支付过抚养费，未履行过监护职责。申请人梁钏作为梁存鸿的姑母拥有固定住所，家庭状况完整，现已实际抚养梁存鸿较长时间。被申请人李雪珍现无正式工作，亦无能力抚养梁存鸿，同意将梁存鸿交给申请人梁钏抚养。综上，被申请人李雪珍虽为梁存鸿的法定监护人，但并未实际抚养梁存鸿，亦无能力与条件照顾梁存鸿的生活。申请人梁钏作为梁存鸿的姑姑，承担了抚养梁存鸿的义务，作为梁存鸿关系密切的亲属具有监护能力，亦愿意承担监护责任，本着有利于被监护人权益的原则，考虑监护人的身体健康状况、经济条件，家庭状况以及与被监护人在生活上的联系情况等因素，申请人梁钏更适合作为梁存鸿的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十一条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下： 一、撤销被申请人李雪珍对梁存鸿的监护人资格; 二、指定申请人梁钏为梁存鸿的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  闭献健 二〇一九年八月十六日 书记员  梁 旋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3394号原告：霍明成，男，汉族，1941年12月20日出生，住河南省卫辉市。原告：窦奇珍，女，汉族，1946年5月22日出生，住河南省卫辉市。二原告共同委托诉讼代理人：张保红，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：张亚仑，男，汉族，1951年4月15日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：张振华，河南恒升律师事务所律师。原告霍明成、窦奇珍与被告张亚仑侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍明成、窦奇珍的委托诉讼代理人张保红、被告张亚仑及其委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍明成、窦奇珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，立即从新乡医学院家属院北校区5号楼西单元6层西户搬出；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系新乡医学院退休干部，2004年4月30日，原告单位分给原告集资房一套，房址位于新乡医学院家属院北校区5号楼2单元6层西户。原、被告系朋友关系，当时被告找到原告说房子让他先住，因为被告女儿在她工作的单位无取得集资房资格，等被告孩子单位分了房子就搬出来。原告商量后就同意了被告的请求，并且先借了被告10多万元交了房款，当时说好原告要房时，被告必须搬出，然后原告把钱还给被告。因原告长期在外地居住，回来后，现有住房面积小，四世同堂，住房紧张。2017年原告得知被告孩子也分房了，原告多次要求被告把该房子交还给原告，被告至今置之不理，居住至今。综上所述，位于新乡医学院家属院北校区5号楼2单元6层西户的房屋归原告所有，被告无权占有。故提起诉讼。被告张亚仑辩称，原告起诉书中所述事实，完全不属于真实情况，属于混淆、隐瞒和虚构事实情况：一、混淆“指标”和“现房”两个不同概念，以“现房”偷换“指标”；二、隐瞒三个事实：一是原告2000年至今居住在京西园15号，二是原告与被告亲戚关系，三是原告长期在美国居住，现被告居住的房屋所有权和使用权都不是原告，该房屋的使用权在原告出国前已经转让给被告了。在以上基础上原告无中生有的虚构了2004年4月30日整个事实。事实是：霍明成和窦奇珍要去美国居住了，霍明成在新乡医学院有一个集资房的指标不要了，给了被告。被告就开始准备买房的钱。2004年4月30日早上被告把房凑齐后，由杨进军开车，被告的妻子刘新华装着房款和被告张亚仑、张亚山一同到卫辉市××医学院××楼前，霍明成上下两次为被告选房，第二次选的房是5号楼2单元6层西户，在征得被告同意后，霍明成递给被告一张纸条说：“你得顶着我的名字交钱，你们去财务交钱吧，我和亚山就不去了”。霍明成和张亚山留在原地和熟人说话。被告和刘新华、杨进军再次上车来到另一座楼前。刘新华、杨进军和被告一起上楼，被告妻子刘新华交钱后把收据放在挎包内。我们回来后拉上霍明成、张亚山和另外一个年轻人一起去了5号楼2单元6层西户。那个年轻人打开房门后问被告有啥问题没，被告回答没有。那个年轻人就直接把钥匙交给了被告。被告的妻子刘新华于2004年5月27号与荣华装饰行签订家庭装修合同，装修开始。被告至今住在新乡医学院家属院北区五号楼西单元六楼西户已16年。前十四年原告和被告相安无事。原告霍明成除2004年4月30日上午到过5号楼2单元6层西户外至今没去过，原告没在该房上花一分钱。原告起诉书无中生有，混淆了两个截然不同的概念，隐瞒了三个事实，无中生有、虚构了没有真凭实据的整个事实。提出来不合理不合法的要求。补充答辩意见：1、原告主体不适格，本案所涉房屋所有权是新乡医学院，并不是原告霍明成，并且本案所涉房屋与原告窦奇珍没有任何法律关系，不能作为原告诉讼。2、本案原告的诉求是返还其房屋的使用权，被告认为使用法律关系不正确，本案房屋的使用权从开始就是由被告取得，原告转让其指标后，是由被告向房屋所有人新乡医学院支付集资房款而获得的房屋使用权。原告的诉求不符合法律规定，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告霍明成系新乡医学院退休教师，2004年，该单位分给其集资住房指标一套，房址位于新乡医学院家属院北校区5号楼2单元6层西户。2004年4月30日，选定案涉房屋后，由被告张亚仑交纳集资房款102610元，并由新乡医学院出具收据原件交与被告张亚仑。2004年5月27日，被告对案涉房屋进行装修并购买家具电器入住使用至今。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原告与被告之间对案涉房屋是否存在借名买房法律关系。借名买房是指当事人约定一方以他人名义购买房屋,并将房屋登记在他人名下,由借名人实际享有房屋权益。借名买房是一种典型的“名实不符”的行为。在缺乏书面协议的情况下,认定当事人之间是否存在借名买房关系,应当综合双方之间的关系、房屋的出资、房屋的实际使用、购房合同票据等资料的持有、双方陈述的合理性等因素来进行判断。本案中，案涉房屋房款系由被告交纳，且被告亦于交纳房款当天取得钥匙，此为双方予以认可的事实；案涉房屋自交付起由被告办理了装修、燃气安装、电卡、电信业务、有线电视等生活相关事项并占有使用至今,而交纳房款的唯一收据原件亦系由被告持有。综合全部证据内容、证据间的关联性,结合借名买房的特点以及原、被告双方之间的特殊关系（霍明成的妹妹霍明利与张亚仑的弟弟张亚山系夫妻关系），买房义务实际由被告承担、房屋权益实际由被告享有，对此，原告应具有明确的认知。当问及原告为何让被告交纳房款时，其称“当时说的借被告的钱，被告要居住，先让被告女儿居住，等原告回来后被告将房屋腾出，将钱还给被告，没有必要过手了。”，而无其他证据予以证明，该说辞明显与常理不符且不具合理性。故原告现以案涉房屋归其所有，被告无权占有为由要求被告从案涉房屋中搬出的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告霍明成、窦奇珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告霍明成、窦奇珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘志丹审 判 员  肖培源人民陪审员  程 倩二〇一九年八月二十九日书 记 员  王宝宝
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤18执恢2号之一 申请执行人：汇达资产托管有限责任公司。 法定代表人：朱焕启，董事长。 委托诉讼代理人：薛永拱，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少娜，广东世纪华人律师事务所律师。 被执行人：清远连海冷狗食品有限公司。 法定代表人：黄菊良，董事长。 关于本院执行的(2004)清中法执字第46号申请执行人汇达资产托管有限责任公司与被执行人清远连海冷狗食品有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2003）清中法民二初字第124号民事判决书，依据上述判决，清远连海冷狗食品有限公司应偿还本金605000元及利息给光大资产托管有限公司。因清远连海冷狗食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依据光大资产托管有限公司申请立案执行。2004年6月22日，光大资产托管有限公司与清远连海冷狗食品有限公司达成执行和解协议，本院裁定中止执行。 因光大资产托管有限公司更名为汇达资产托管有限责任公司，2015年7月22日，本院依据汇达资产托管有限责任公司的申请，恢复该案执行，案号为(2004)清中法执字第46号恢字第1号。2015年8月6日，本院裁定查封被执行人清远连海冷狗食品有限公司位于将清远市扶贫区三号区内共5227.24平方米的土地使用权及地上建筑物。2016年8月24日，本院裁定拍卖前述土地使用权及地上建筑物，案外人清远市汇贤科技有限公司以成交价4858160元竞得上述财产。2017年7月11日，因被执行人清远连海冷狗食品有限公司涉及多宗执行案件，且部分案件已进入复议程序，本院裁定终结本次执行。 2018年1月15日，本院恢复该案执行，案号为(2018)粤18执恢2号。因案外人清远市金融服务中心不服本院将执行标的款1019714.05元先行支付给申请执行人，向本院提出书面异议，本院立（2018）粤18执异12号案进行审查，并裁定中止执行。 2019年4月12日，本院恢复执行。除本案外，有六方当事人申请参与本案分配，被执行人清远连海冷狗食品有限公司的财产不足以清偿全部债务，本院制作分配方案并召开执行分配听证，告知各方当事人可分配金额及异议期限。各方当事人在异议期限内均未提出异议，本院按照分配方案支付款项。其中，申请执行人汇达资产托管有限责任公司可领取金额为1047208元。 除清远市扶贫区三号区内共5227.24平方米的土地使用权及地上建筑物外，无发现被执行人清远连海冷狗食品有限公司有其他可供执行财产。 2019年8月16日，本院前往被执行人清远连海冷狗食品有限公司的公司注册地址进行调查。经查，被执行人清远连海冷狗食品有限公司原办公地址已由清远市汇贤科技有限公司占有使用，无法查到被执行人清远连海冷狗食品有限公司其他办公地址。 本院认为，被执行人清远连海冷狗食品有限公司已经歇业，且经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行财产，又尚无其他义务承受人承担本案履行义务，也没有依法追加变更其他被执行人的主体情形。故可以认定被执行人公司属于无实体财产，无经营场所，无人员架构的企业，应对本案作执行终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤18执恢2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶以昌 审判员  房 晔 审判员  罗邦明 二〇一九年八月二十一日 书记员  汤有金
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1624号原告：李春林，女，汉族，1965年12月2日生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：孙连五，男，汉族，1960年12月10日出生，住安徽省明光市。原告李春林诉被告孙连五民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春林到庭参加了诉讼，被告孙连五本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春林提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息，利息为1500元（1.5%×5月×20000元=1500元），按照月利率1.5%计算利息，暂自2018年10月1日起至2019年2月1日，款清息止；2、判令被告承担本案一切诉讼费用以及其他等相关费用。事实及理由：2014年3月13日，被告因做生意需要资金，向原告借款5万元，口头约定月息1.5%，并出具借条给原告，未约定还款期限，2017年6月19日被告偿还原告本金3万元，余下2万元至今未偿还，自2018年10月1日起未再支付利息，自2018年10月1日起至2019年2月1日利息为1500元，款清息止。因原告户籍地在瑶海区，本案借款发生地在瑶海区，被告现住瑶海区，同时根据《民事诉讼法》司法解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案管辖权为瑶海区人民法院。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告孙连五未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩材料。经审理查明：2014年3月13日，被告孙连五以生意资金周转为由向原告李春林借款并出具《借条》一份，该材料载明：“今借到李春林人民币伍万元整……”，未约定借款期限。同日，李春林向孙连五通过银行转账交付借款47000元。2017年6月19日，孙连五通过银行转账方式向李春林返还借款30000元，尚余借款17000元未能返还。以上事实，有原、被告身份证明、借条、银行流水记录单、对账单及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，在贷款人主张权利后，借款人应及时履行还款义务。李春林向本院提交的《借条》可证明原、被告之间存在借贷关系的合意，银行流水记录单可证明李春林已向孙连五实际交付借款47000元的事实，本院对孙连五与李春林之间存在借贷关系的事实予以确认。关于孙连五的借款总额，《借条》虽载明该笔借款应为50000元，但该数额与银行流水记录单载明的2014年3月13日原告账户的当日交易纪录并不一致，李春林提出的其以现金方式向孙连五交付借款3000的主张亦为单方陈述，亦无其他证据佐证，本院不予采信。故孙连五向李春林借款的总金额应按银行流水记录单的实际交付金额确定，应为47000元。根据李春林当庭所作陈述及其提交的对账单，本院确认孙连五已于2017年6月19日向其返还借款30000元。因原、被告双方未能明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可在合理期限内随时要求被告履行还款义务。因李春林未能向本院提交证据证明借款期间其曾向孙连五主张还款，应以原告向法院起诉之日确定其向被告主张权利的日期，自2019年1月30日起计算逾期利息。关于逾期利息的具体数额，原、被告双方未能就借期内利息达成书面约定，庭审中李春林主张双方口头约定月息1.5%，另主张被告孙连五妻子时贞玲就涉案借款曾向其支付利息并提交微信转账记录予以证明。经审查，李春林提出的此项主张实为主张按照借期内的利率确定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。因李春林未能向本院提交证据证明孙连五与案外人时贞玲之间的夫妻关系，其向本院提交的微信记录亦无备注，不能明确转账费用的性质，本院对李春林提出的有关涉案借款借期内月息应为1.5%的主张不予采信。因李春林未能向本院提交证据证明原、被告双方已就借期内利率或逾期利率达成约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告孙连五应当自2019年1月30日起以尚欠借款17000元为基数，按年利率6%为标准向李春林支付利息。被告孙连五经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告孙连五于本判决生效之日起十日内向原告李春林偿还借款本金17000元及利息，利息按17000为基数，自2019年1月30日起按年利率6%为标准支付至款清之日止；二、驳回原告李春林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告孙连五负担。公告费800元，由被告孙连五负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陆 军人民陪审员  王富华人民陪审员  涂林慧二〇一九年八月二十七日书 记 员  孟 芹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1192号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，董事长。委托诉讼代理人：夏仕强，淞江支行行长。被告：韩烈贞，男，1974年9月4日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司（以下简称道真农商行）与被告韩烈贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道真农商行委托诉讼代理人夏仕强到庭参加诉讼，被告韩烈贞经公告送达传票传唤未到庭。本案现己审现终结。道真农商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金29841.64元及相应利息。事实和理由：被告因装修房屋于2016年12月13日向我行淞江支行申请借款，按照他与我行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，我行向其发放贷款30000元，约定年利率为8.265%，期限12个月。贷款逾期后，被告至今未履行还本付息义务，故依法起诉。韩烈贞未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年12月13日，韩烈贞与道真农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并同时向道真农商行申请借款30000元，借款用途房屋装修，期限12个月。道真农商行于同日向韩烈贞发放贷款30000元，约定年利率8.265%，借款到期日2017年12月12日。借款逾期后，韩烈贞未履行还本付息义务致道真农商行诉讼来院。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，韩烈贞取得借款，逾期未还系违约行为，应依法承担相应民事责任。原告的主张于法有据，应予支持。韩烈贞经公告送达传票传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利,依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩烈贞于本判决生效之日起十日内向贵州道真农村商业银行股份有限公司返还借款本金29841.64元并支付相应利息。案件受理费546元，由韩烈贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  徐传模人民陪审员  高世凡人民陪审员  冉 颖二〇一九年八月二十八日书 记 员  邹林志
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执64号之二 申请执行人：黄平，男，住址湖南省常德市桃源县。 被执行人：陈旭义，男,住贵州毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：陈洪社男，住贵州毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人黄平与被执行人陈旭义、陈洪社刑事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初5509号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付350.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有350.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年八月十五日 书记员  王桐景
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执852号申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：王某某，男，汉族，1985年出生，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业，现住兰州市西固区。兰州市西固区人民法院刑庭申请执行王某某罚金一案，我院于2018年9月12日作出的（2018）甘0104刑初301号刑事判决书已发生法律效力。确定：“被告王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金1000元；作案工具白色OPPO手机予以没收。”因义务人王某某未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2019年7月23日向本院移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某在金融机构的存款1000.00元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年八月七日书记员  雷亮亮
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初4358号原告：吴雪云，女，2010年8月31日出生，汉族，住海安市滨海新区。法定代理人：吴某（系原告吴雪云父亲），1982年10月1日出生，汉族，住址同上。被告：袁绍军，男，1970年11月27日出生，汉族，住海安市滨海新区。原告吴雪云与被告袁绍军健康权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。2019年8月14日，原告吴雪云向本院申请撤诉。本院认为，原告吴雪云申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴雪云撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2100元，合计2300元，由原告吴雪云负担。审 判 员 杨云霞二〇一九年八月二十九日法官助理 丁 冀书 记 员 杨 智
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执901号 郭忠亮，男，1976年11月12日出生，住所地沧州市沧县，联系电话153××××5958 董建国，男，1989年3月1日出生，住所地河北省河间市董王士由村120号，联系电话151××××1156 郭忠亮申请董建国合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初4459号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人郭忠亮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初4459号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩非 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘程
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终17438号上诉人（原审原告）：信和（郑州）置业有限公司，住所地郑州市金水区庙李镇人民政府办公楼（海洋路1号）。法定代表人：徐春元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王盼龙，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈炳友，男，汉族，1973年7月6日出生，住浙江省温岭市。上诉人信和（郑州）置业有限公司因与被上诉人陈炳友房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105民初21160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初21160号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人信和（郑州）置业有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 朱 梅审判员 刘泽军审判员 黄跃敏二〇一九年八月三十一日书记员 李明玉
中华人民共和国甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异177号 案外人：新加坡佳资控股（私人）有限公司，住所地：9OxleyRise,#02-01，TheOxley,Singapore238697。 法定代表人：KhooChinInn。 申请执行人：甘肃汇利源通商贸有限责任公司，住所地：兰州市西固区新冶路212号。 法定代表人：乔鹏，该公司总经理。 被执行人：甘肃省飞天工贸总公司，住所地：兰州市城关区东岗西路387号。 法定代表人：李国庆，该公司总经理。 在本院执行甘肃汇利源通商贸有限责任公司与甘肃省飞天工贸总公司（以下简称飞天工贸公司）借款合同纠纷一案中，案外人新加坡佳资控股（私人）有限公司（以下简称新加坡佳资公司）于2019年7月19日对执行飞天工贸公司持有的飞天大酒店有限公司（以下简称飞天大酒店）的400万美元的出资额提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人新加坡佳资公司称，1、飞天工贸公司作为飞天大酒店的中方股东，其400万美元的出资额已经转化为一定比例的股权，强制执行的对象应是飞天工贸公司在飞天大酒店的股权，评估的对象也应是该部分股权的价值，而非出资额，因飞天工贸公司实际出资比例与工商注册比例不符，对其400万美元出资额评估以及后续的股权拍卖关涉外方股东重大利益。2、飞天工贸公司在飞天大酒店持有的股权比例为23%，而非工商登记的40%。飞天大酒店成立之时注册资本为1000万美元，其中外方出资600万美元，占比60%，中方出资400万美元，占比40%。但此后存在外方股东的实际出资额远远超过了工商注册中登记的出资比例的事实，故各方董事于1995年9月7日一致通过了“将公司注册资本增加至1740万美元，增加的740万美元全部由外方股东出资，外方股东与中方股东的出资比例调整为77%和23%”的董事会决议。1996年2月6日，安永华明会计师事务所对外方股东740万美元的增资部分进行了验资，1998年7月3日，在飞天大酒店第二届第二次董事会上，各方董事又重申了增资及股权比例变更的决议，通过董事会决议、签署补充协议、章程修正协议等，并要求立即根据决议内容向政府和工商部门申办注册资本和出资比例变更事宜，但因政府审批方面的原因，至今为止该项变更尚未完成。根据《公司法》第178条、《中外合资经营企业法实施条例》第21条、33条规定，合资企业公司董事会有权对增资作出决议，飞天大酒店已经符合增资实质要件--通过董事会决议、签署相应补充协议及章程修改，故自1995年9月7日起，飞天大酒店的注册资本应为1740万美元，其中飞天工贸公司占23%。政府审批和工商登记至今未作出的原因是由于政府不作为，且政府审批流程是行政层面的管理性强制性规定而非效力性强制性规定，从而界定增资行为及其相应增资相关补充协议等均有效，产生股权变更的法律事实。全国人大常委会于2016年9月3日通过《全国人民代表大会常务委员会关于修改等四部法律的决定》，明确将不涉及国家规定实施准入特别管理措施的合营企业设立等事项，由审批改为备案管理。而酒店经营范围不涉及国家规定准入特别管理措施的范围，因此，增资行政审批不影响股权据实变更。3、对飞天工贸公司股权的强制执行必须建立在确定其股权比例的基础上，其在飞天大酒店股权比例未确权的情况下，对其进行评估、拍卖不具备最根本的评估依据。甘肃省商务厅既是股权变更的行政审批机构，又是中方股东飞天工贸公司的上级主管部门，甘肃省商务厅的行政不作为以及中方股东因自身的债务纠纷导致股权被冻结，是股权比例在协议变更和实际增资之后未予工商变更的实质原因，外方股东已准备提起确权之诉以维护自身权益。在飞天工贸公司股权比例确定之前强制执行，将给外方股东造成无法挽回的损失。新加坡佳资公司请求中止对（2001）甘经初字第24号民事判决书的执行及对飞天工贸公司400万美元出资额的评估，待飞天工贸公司在飞天大酒店的股权比例依法确定之后再恢复执行。 本院查明，本院（2001）甘经初字第24号民事判决的中国华融资产管理公司兰州办事处与飞天工贸公司、甘肃飞天商场借款合同纠纷一案中，2019年4月23日，本院作出（2001）甘法执字第47-8号执行裁定：变更甘肃汇利源通商贸有限责任公司为本案的申请执行人。2019年6月4日，本院作出（2019）甘执恢6号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人甘肃省飞天工贸总公司银行存款44422303.82元（利息截止2001年11月14日）。二、如银行存款不足，则查封、扣押其他等值财产，评估、拍卖抵偿债务。次日，以（2019）甘执恢6号协助执行通知书继续冻结飞天工贸公司持有的飞天大酒店有限公司的400万美元的出资额。6月10日，委托对上述400万美元投资款进行评估。 本院认为，本案焦点是对飞天工贸公司在飞天大酒店400万美元出资额进行评估是否会损害飞天大酒店另一股东新加坡佳资公司利益。本院委托评估的对象是飞天工贸公司持有的飞天大酒店的400万美元的投资款，并没有明确该400万美元出资额在飞天大酒店注册资本中所占比例，即并没有明确飞天工贸公司在飞天大酒店的股权比例，新加坡佳资公司异议认为本院以飞天工贸公司在飞天大酒店40%的股权比例进行评估拍卖会损害其重大利益，显然没有事实根据，故其所提飞天工贸公司在飞天大酒店的股权比例应为23%而非40%异议理由，本院依法不予审查，其请求在飞天工贸公司股权比例依法确认之前，应中止对（2001）甘经初字第24号民事判决书的执行及对飞天工贸公司400万美元出资额的评估，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回新加坡佳资控股（私人）有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郭维奇 审判员  朱 华 审判员  路金花 二〇一九年八月七日 书记员  刘 强
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2184号 原告：营口市兴盛市政工程有限公司。 法定代表人：王毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金玲，女，该公司职员。 被告：刘生福，男，1965年9月7日出生。 委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。 原告营口市兴盛市政工程有限公司与被告刘生福劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市兴盛市政工程有限公司委托诉讼代理人李金玲、被告刘生福委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口市兴盛市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担支付被告劳动报酬26400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月向盖州市仲裁委委员会申请仲裁，要求原告支付其在2017年7月至2017年11月期间，在原告承包的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)项目中工作的报酬。盖州市劳动争议仲裁委员会于2019年1月29日作出盖劳人仲案字(2019)第2号仲裁裁决书，裁决原告给付被告劳动报酬共计26400元。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，证据不足，应该依法予以撤销。一、仲裁裁决书中认定原告将工程款支付给刘厚权，未直接支付给被告是错误的。原告向仲裁庭提供了原告与案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司签订的《劳动派遣协议书》即支付给案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司63.7万元的农民工工资的付款凭证，来证明原告已全额支付案涉工程的农民工工资。原告并非支付刘厚权的工资，刘厚权虽然与原告签订了承包合同，但原告支付给农民工工资是通过案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司这是不争的事实。所以，仲裁庭认定刘厚权未直接支付给被告工资是事实认定错误。被告不能够证明与原告是劳动雇佣关系，原告不应再支付工资元。被告仅向仲裁庭提供《员工工资信息登记表》来证明其为案涉工程的农民工。该“登记表”中只体现工资(并且工资过高)，但是具体工作地点，干什么活，被告没有向仲裁庭举证说明。对于这样一份不真实的“登记表”仲裁庭予以认定，并且判令原告按照登记表中计算的工资进行支付，显系违法不当。原告已将案涉工程的劳务费足额支付给案外人，原告不应再承担给付义务。此外，如果被告不是案涉工程的农民工，那么其与案外人之间串通骗取原告财产的行为已经构成刑事犯罪，应该移送公安机关。综上所述，请求贵院查明本案的事实，以维护原告的合法权益。 刘生福辩称，答辩人实际参与施工，但截止到目前为止，原告尚有部分工资没有给付。刘厚权是原告的员工及项目负责人，其本人也代表原告给答辩人出具了员工工资信息登记凭证并签字，且其在仲裁中也做证可以有效证明原告尚欠答辩人工资的行为。答辩人至今未收到原告方以及沈阳市裕盛源公司的农民工工资，原告的诉请与事实不符。综上，原告的诉请不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营口市兴盛市政工程有限公司承建了2016、2017年盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)，并于2017年7月与刘厚权签订项目转包协议书，将该项目转包给刘厚权承建。刘厚权找到刘生福等37人到由营口市兴盛市政工程有限公司承建的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)施工工地从事混凝土、支合板、路基、垫层、磨光等工作。该工程完工后，营口市兴盛市政工程有限公司未直接向刘生福等37人支付劳务报酬。2018年8月15日，刘厚权出具“员工工资信息登记表”，载明总计欠37人工资823040元，其中刘生福未付工资26400元。后刘生福等37人向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求营口市兴盛市政工程有限公司支付劳动报酬。2019年1月29日，盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字（2019）第2号仲裁裁决书，裁决营口市兴盛市政工程有限公司向刘生福等37人支付劳动报酬共计823040元，其中刘生福为26400元。营口市兴盛市政工程有限公司不服该仲裁裁决书，诉至我院。 庭审过程中，营口市兴盛市政工程有限公司提出工程款以及农民工的工资已全部支付给刘厚权，不应再向刘生福等人支付劳动报酬。刘厚权则称营口市兴盛市政工程有限公司尚欠其工程款100余万元。 本院认为，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号)中规定：全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中指出，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。从上述规定中可以看出，在施工企业将工程承包给不具备用工主体资格的个人时，由该施工企业承担用工主体责任，承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全、卫生和劳动报酬支付方面，并禁止向没有用工主体资格的个人支付劳动者的劳动报酬。本案中，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给无资质的刘厚权，对于刘厚权雇佣的刘生福等37人，应由营口市兴盛市政工程有限公司向37人支付劳动报酬。营口市兴盛市政工程有限公司称其已向刘厚权支付了刘生福等37人的工资，因营口市兴盛市政工程有限公司是否已向刘厚权支付了全部工程款双方存在争议，且工程款是否结清不是本案审理范围，双方应另行解决。 综上，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给不具备用工主体资格的刘厚权，对于刘厚权招用的劳动者，应由营口市兴盛市政工程有限公司向该劳动者直接支付劳动报酬。关于劳动报酬的具体金额，以刘厚权出具的“员工工资信息登记表”记载的金额为准。对于营口市兴盛市政工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下： 原告营口市兴盛市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘生福劳动报酬26400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告营口市兴盛市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 审 判 员  冯 卫 人民陪审员  孙琳琳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  冯 军
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8180号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：钟军容，男，1979年8月26日出生，住广州市海珠区。被告：文玉，女，1980年3月7日出生，住广州市海珠区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告钟军容、文玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3875号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人张威，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人郑燕玲，女，汉族，1995年5月21日出生，身份证住址广东省饶平县，系该公司员工。被申请人李燕，女，汉族，1985年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币32828.87元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币32828.87元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李燕下价值人民币32828.87元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十一日书记员  韩 笑
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2605号 原告：张元超,男,1974年9月14日出生,汉族,住四川省万源市。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。（特别授权） 被告：达州市通川区东华商贸有限公司。住所地：达州市通川区大西街金地阳光A幢2楼2号。 法定代表人：肖和泽，系该公司总经理。 统一社会代码：XXXXXXXXX 委托诉讼代理人：张仁民，男，汉族，1971年11月1日，住四川省达州市通川区，（系公司员工）。 委托诉讼代理人：黄承志，四川法之缘律师事务所律师。(特别授权) 原告张元超与被告达州市通川区东华商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张元超及委托诉讼代理人何加春，被告达州市东华商贸有限公司的委托诉讼代理人张仁民、黄承志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元超向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2013年11月23日所签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、依法判决被告承担逾期办理房屋产权证的违约金18382.5元（129000元×0.0003×475天）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告出让的位于东华农贸市场A、B栋综合楼东华农超门市-129号，该商品房总价款为210000元，根据合同约定，若出卖人在2016年12月30日前未取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。被告至今未履行合同义务。 被告达州市东华商贸有限公司公司辩称，1、原、被告签订商品房买卖合同时，被告所修建的房屋为违法建筑，其预售许可证已被撤销，合同应当认定为无效；2、因合同无效导致合同无法履行，原告请求的违约金不受法律保护；3、被告一直在争取办理业主的房屋产权证，但因政府不作为原因迟迟未能办理。请求人民法院依法判决。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，被告的工商信息档案复印件一份；2、商品房买卖合同复印件一份；3、购房的收据及办证费用票据。被告达州市东华商贸有限公司公司提交的证据有：1、营业执照及居民身份证；2、负一层平面图；3、达州市住房和城乡规划局的函；4、达州市人民政府作出“关于东华农贸市场综合楼改变土地使用条件补缴土地出让价款的批复”；5、达州市建设工程规划核实合格证；6、达州市国土资源通知；7、房屋所有权证；8、办证申请；9、审核申请；10、办证证明；11、合同附件；12、达市住建撤决（2014）02号决定书；13、建设工程施工许可证复印件；14、建设用地规划许可证复印件；15、设计用纸复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月23日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“第二条商品房销售依据：（2）买受人购买的商品房为预售商品房的，预售商品房批准机关为:达州市规划局和建设局，商品房预售许可证号为：201208;第三条买受人所购商品房的基本情况：该商品房为第一条规定项目中的东华农贸市场Ａ、Ｂ栋综合楼东华农超门市-129号;第五条计价方式与价款：2、按个计算，该商品房总价款为（人民币）129000元；第二十条产权登记：（一）初始登记：出卖人应当在2016年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1、2种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照全部已付款的万分之五向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。”合同上有原、被告的亲笔签名及公司印章。合同签订后，原告按照合同的约定支付了价款，但被告未按合同约定全面履行义务。2016年4月20日，被告办理了房屋所有权证，所有权证载明：“房屋所有权人：达州市东华商贸有限公司，共有情况：单独所有，房屋坐落：通川区新宁街56号负1层、1层、二层商业，房屋性质：市场化商品房，规划用途：公用设施，商业服务，建筑面积：7257.43ｍ2。”该房屋产权证号：XXXXXX。另查明，2014年8月18日，达州市住房和城乡规划建设局出具了达市住建撤决（2014）02号决定书，撤销了（2012）房预售证第08号《商品房预售许可证》。2015年4月29日重新办理了建设用地规划许可证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律禁止性的规定，合法有效，合同约定于2016年12月30日前办理初始登记，而实际办证时间为2016年4月20日，并未违反双方的合同约定，故原告要求逾期办证而支付违约金的请求，本院不予支持。《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售合同证明的，可以认定有效。”原告与被告签订合同时有预售许可证，合同是有效的。虽然预售许可证于2014年8月予以了撤销，但这与出卖人自始未取得过商品房预售许可证的情况不同，并不必然导致原告与被告签订的合同又转为无效合同，被告也同时于2016年4月20日取得了大产权证，具有履行合同的条件，故辩解合同无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 一、原告张元超与被告达州市通川区东华商贸有限公司于2013年11月23日签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、驳回原告张元超的其他诉讼请求。 案件受理费298元，减半收取149元，由原告张元超负担74.5元，被告达州市东华商贸有限公司负担74.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张平 二〇一九年八月七日 书记员  邓浔