wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初144号公诉机关新安县人民检察院。被告人张贝，男，1987年11月13日出生，汉族，初中文化程度，非中共党员、人大代表，住新安县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年3月25日被新安县公安局刑事拘留，于2019年3月30日被新安县公安局取保候审，于2019年6月19日被本院决定取保候审于住处至今。辩护人余江龙，河南慕容律师事务所律师。新安县人民检察院以新检诉刑诉［2019］104号起诉书指控被告人张贝盗窃案，于2019年6月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉。被告人张贝及其辩护人余江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月24日16时许，受害人郭万青的华为手机在新安县城关镇河南涧河边被盗，当日下午，被告人张贝发现受害人郭万青手机微信钱包内零钱有2600余元，张贝破解密码后到新安县东区大张量贩购买衣服、玩具、购物卡等物，又在新安县老城购买香烟、购物卡等物，共计消费2670元。针对指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人张贝的供述，受害人郭万青的陈述，证人陈某、颜某的证言，被告人张贝的户籍证明、抓获经过、无违法犯罪记录证明等相关书证，认为被告人张贝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张贝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、该到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节。2、该已积极退赃，取得受害人郭万青的谅解。3、该主观恶性小，盗窃数额少，且系初犯、偶犯，再犯可能性小。4、该文化水平较低，法律意识淡薄，社会危害性较小。综上，建议对被告人张贝从轻处罚。经依法审理查明：2019年3月24日16时许，被告人张贝持其母亲称捡到的一部华为荣耀牌手机，其破解密码后，将该手机上郭万青的微信账号中微信钱包内的零钱用于购买衣服、玩具、购物卡、香烟，并进行购物卡充值等，共计消费2670元。另查明：该手机为受害人郭万青于2019年3月24日在城关镇河南村绿化工程处河堤边其豫Ｃ×××××车上丢失。2019年3月25日，被告人张贝向郭万青赔礼道歉，并向郭万青赔偿损失3000元，取得郭万青的谅解。2019年3月27日，新安县城关镇派出所将扣押的手机发还于郭万青。认定上述事实的证据如下：被告人张贝的户籍证明：证明被告人张贝的身份情况，且系完全刑事责任能力人。新安县公安局城关派出所出具的前科证明：证明在该辖区内未发现被告人张贝有违法犯罪记录。被告人张贝的供述，主要内容是：2019年3月24日下午四时许，其母亲到家给其一部华为手机，称是在河坝工地捡到的。其打开手机上的微信，发现该微信账号微信零钱里面有2600多元，因微信支付有密码，其在第三次试密码时，以“112233”的密码破解了支付密码，便想把该账户内的微信零钱转出来，占点便宜。遂带着其妻子到东区大张量贩购买两套女装、一双男鞋、一条男裤、三套玩具及一千元购物券，之后又到新安县老城大操场对面阳阳副食店购买红旗渠烟一条，到老城万家超市充了160元的购物卡，一共消费2670元。受害人郭万青的陈述，主要内容是：2019年3月24日15时许，其将银灰色华为荣耀牌手机放在停放于城关镇河南村绿化工程处河堤边自己的豫Ｃ×××××车辆手刹处，车门没有锁，离开去查看绿化工程，16时30分左右到时发现手机丢失。3月25日补办电话卡登陆其微信时，发现其微信账号内的零钱被陆续盗刷了2670元，之后其报警，3月25日晚上张贝家属到其家中赔礼道歉，退赔其损失3000元，其表示对张贝从轻处理。郭万青微信零钱明细，证实该2670元的支付情况。证人陈某（张贝妻子）的证言，主要内容是：当天下午张贝喊其一块到新安县东区大张量贩购买衣服、鞋、裤子、玩具、购物卡等物品，张贝付的账。证人颜某（张贝母亲）的证言，主要内容是：2019年3月24日下午其在河南村污水处理厂旁边新修的路上栽树，看见路边有一个长方形类似手机的东西，捡起来后发现是一部手机，见旁边没人，便将该手机带回家交给张贝。监控照片二张，证实被告人张贝在东区大张量贩一楼烟酒柜的现场情况及其驾驶车辆经过新安县上海路工会南路口的情况。新安县公安局城关镇派出所出具的情况说明一份，对破案经过进行了说明。扣押物品清单及照片，证明将张贝用赃款购买的衣服、皮鞋、玩具、大张量贩购物券、万家生活超市VIP卡以及退回的华为手机一部予以扣押。发还物品清单：证明张贝用赃款购买的衣服、皮鞋、玩具、大张量贩购物券、万家生活超市VIP卡已发还给陈某、张二星。领到条、谅解书，证实郭万青领回之前丢失的华为手机一部，被告人张贝向郭万青赔礼道歉，并赔偿损失3000元，该款已赔偿到位，郭万青请求对被告人张贝从宽处理。上述证据经庭审质证，被告人张贝及其辩护人亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张贝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张贝到案后如实供述犯罪事实，主动对受害人进行退赔，有悔罪表现，结合社区矫正机构的建议和公诉机关的量刑建议，故本院对被告人张贝依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人张贝予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张贝犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孔 琳人民陪审员  梁洋洋人民陪审员  陈静静二〇一九年八月二日书 记 员  仝洁琼
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5354号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市相国房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区城郊乡双碑村二社。 法定代表人：杨惠，董事长。 委托诉讼代理人：杨让初，该公司工作人员。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市涪城区花园建材厂，住所地四川省绵阳市涪城区城郊乡花园村。 法定代表人：杨惠，厂长。 委托诉讼代理人：杨让初，该厂工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊瑶，女，汉族，1972年2月8日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王浚俨，四川悦皓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐素华，女，汉族，1952年5月12日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：王浚俨，四川悦皓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨惠，男，汉族，1946年3月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋明伟，男，汉族，1968年9月18日出生，住四川省绵阳市高新区。 原审被告：罗木清，男，汉族，1950年9月3日出生，住四川省崇州市。 再审申请人绵阳市相国房地产开发有限公司(以下简称相国房地产公司)、绵阳市涪城区花园建材厂（以下简称花园建材厂）因与被申请人熊瑶、唐素华、杨惠、蒋明伟及原审被告罗木清民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终3087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 相国房地产公司、花园建材厂申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1.二审判决未对双方借款进行品迭计算。熊瑶、唐素华尚欠相国房地产公司借款本金已达546.7万元，该金额尚未计算资金利息。一审中相国房地产公司、花园建材厂提交了熊瑶、唐素华2007年到2008年期间向相国房地产公司借款546.7万元的账务凭证，一、二审法院均未审理。相国房地产公司、花园建材厂在二审中提交了六组新证据，二审法院在审理中也未认可。2.《借款结算协议书》系熊瑶、唐素华采取通过黑恶势力对相国房地产公司、花园建材厂实施胁迫的方式，迫使相国房地产公司、花园建材厂签字所形成。当时熊瑶、唐素华声称只是单方结账，之后再拉通结算，故未将熊瑶、唐素华所借相国房地产公司的借款同时予以结算。 熊瑶、唐素华提交意见称，《借款结算协议书》经双方当事人对借款往来进行仔细核对后签字盖章确认，是双方真实意思表示，应属合法有效。2006年到2011年期间的借款经过双方对账已签署协议予以全部了结，有2006年到2011年个人借款明细表和相国房地产公司出具的财务收据予以证明。相国房地产公司、花园建材厂申请再审已超过了法定的六个月申请期限。 蒋明伟提交意见称，相国房地产公司与熊瑶、唐素华没有进行最终结算，《借款结算协议书》只是对单方债务的结算，熊瑶、唐素华所欠相国房地产公司的借款并没有计算入内。借款虽转到其个人账户上，但系用于相国房地产公司资金周转，蒋明伟跟相国房地产公司之间目前也尚未进行结算。 杨惠提交意见称，部分款项虽然交付了条据，但相国房地产公司实际并没有收到款项。相国房地产公司与熊瑶、唐素华没有进行最终结算，双方之间借款应当进行品迭。 罗木清提交意见称，本案一审期间熊瑶、唐素华申请撤回了对罗木清的起诉，上诉时又将罗木清列为被上诉人，罗木清至今未收到二审判决。 本院经审查认为，相国房地产公司、花园建材厂认为一、二审判决未对2006年12月至2011年4月期间熊瑶、唐素华欠相国房地产公司的借款进行抵销，但2006年12月至2011年4月期间熊瑶、唐素华是否欠付相国房地产公司借款以及欠付的金额尚存争议，而相国房地产公司一审中并未提出反诉，故本案中无法进行抵销，其可以另行起诉。相国房地产公司、花园建材厂认为《借款结算协议》系受胁迫签订，且当时熊瑶、唐素华声称是单方结账，之后再拉通结算，故未将熊瑶、唐素华所借相国房地产公司的借款同时予以结算，但相国房地产公司、花园建材厂在一、二审及本院再审审查过程中均未提供充足证据予以证明，对于其提出的受胁迫签订《借款结算协议》的问题，一审法院向相国房地产公司作出释明后，其至今都未行使撤销权。因此，相国房地产公司、花园建材厂的申请再审理由不能成立。 综上，相国房地产公司、花园建材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绵阳市相国房地产开发有限公司、绵阳市涪城区花园建材厂的再审申请。 审 判 长  何 雪 审 判 员  陈 红 审 判 员  张碧芳 二〇一九年八月三十日 法官助理  朱 琳 书 记 员  程书京
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5981号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：马经富，男，1982年12月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告马经富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告马经富经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马经富归还原告剩余贷款本金104286.78元；2、判令被告马经富支付拖欠利息4054.16元、本金罚息584.1元、利息复利124.31元（截至2019年1月9日），并支付自2019年1月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金104286.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4054.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为109049.35元（截至2019年1月9日）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告马经富不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为270514003109204PT的揽胜极光牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告马经富继续清偿；5、本案的诉讼费由被告马经富承担。案件查明事实（一）签约情况：马经富通过电子渠道与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017070200000064号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：马经富向平安银行武汉分行贷款155000元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%（《个人借款借据》载明贷款月利率为8.3333‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。马经富违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为路虎极光2.0T-A/MT耀享版五门汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为340600元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向马经富指定的武汉宏俊隆汽车贸易有限责任公司账户发放贷款：2017年7月3日发放贷款155000元。贷款发放后，马经富足额偿还了2017年7月3日至2018年8月3日的借款本息，后偿还借款利息78.16元，合计偿还借款本金50713.22元、利息14383.27元、罚息67.31元、复利16.5元。截至2019年1月9日，马经富尚欠平安银行武汉分行贷款本金104286.78元、利息4054.16元、罚息584.1元、复利124.31元未还。（四）抵押登记：登记在马经富名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的揽胜极光牌小型越野客车于2017年7月19日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、数字签名验证报告及附录、面签视频及视频的文字版记录。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告马经富未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与马经富之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，马经富未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求马经富偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求马经富支付截至2019年1月9日的利息4054.16元、罚息584.1元、复利124.31元，符合合同约定；平安银行武汉分行要求马经富支付自2019年1月10日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。马经富以其名下的揽胜极光牌小型越野客车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求马经富承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告马经富未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马经富于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金104286.78元，并支付截至2019年1月9日的利息4054.16元、罚息584.1元、复利124.31元；二、被告马经富于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年1月10日起至清偿之日止的罚息（以借款本金104286.78元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告马经富于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告马经富未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告马经富所有的牌号为鄂Ａ×××××的揽胜极光牌小型越野客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告马经富继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，公告费560元，由被告马经富负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告马经富应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1724行初55号原告闫喜荣，女，1969年7月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告新蔡县城乡规划局，住所地新蔡县开元大道南段。法定代表人马峰，系该局局长。被告新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾街道办事处开元大道中段。法定代表人杜玉坤，系该局局长。被告新蔡县城管执法局，住所地新蔡县振兴路南段西侧。法定代表人崔保峰，系该局局长。被告新蔡县月亮湾街道办事处，住所地新蔡县月亮湾街道兴月路中段路北。法定代表人张宏，系该处主任。被告新蔡县人民政府，住所地新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，系该县县长。原告闫喜荣诉被告新蔡县城乡规划局、新蔡县公安局、新蔡县城管执法局、新蔡县月亮湾街道办事处行政强制拆除及被告新蔡县人民政府行政复议决定一案，本院于2019年8月1日登记受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告闫喜荣诉称，原告闫喜荣系新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村四里阁村民，将其在本村拥有的店面房屋分别出租给李欢欢经营新蔡县庆福副食品超市和新蔡县瑞恒医药零售有限公司十一分店。2018年4月11日，有关部门对原告的上述门店房屋实施强制拆除，致使原告面积269平方米的房屋和生产、生活物资设备被毁。经河南省人民政府豫政复决[2018]363-367号行政复议决定书认定，原告的房屋系被告新蔡县城乡规划局联合被告新蔡县公安局、新蔡县城管执法局、新蔡县月亮湾街道办事处实施的强制拆除。原告于2018年7月6日向被告新蔡县人民政府申请行政复议，请求确认被告新蔡县城乡规划局、新蔡县公安局、新蔡县城管执法局、新蔡县月亮湾街道办事处对原告房屋实施强制拆除行为违法。原告于2019年7月22日收到被告新蔡县人民政府作出的新政复决字[2018]18号行政复议决定书。原告对被告新蔡县人民政府作出的行政复议决定不服，特依法诉至法院，请求判令：1、确认被告新蔡县城乡规划局、新蔡县公安局、新蔡县城管执法局、新蔡县月亮湾街道办事处联合强制拆除原告位于河南省新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村四里阁房屋的行为违法；2、撤销被告新蔡县人民政府作出的新政复决字[2019]18号行政复议决定。经审理查明：2018年6月29日，原告闫喜荣以新蔡县城乡规划局、新蔡县公安局、新蔡县城管执法局、新蔡县月亮湾街道办事处为被申请人，通过EMS快递于2018年7月6日向被告新蔡县人民政府申请复议，要求确认该四被申请人联合强制拆除其位于河南省新蔡县月亮湾办事处七里朱村四里阁的店面房屋行为违法。因被告新蔡县人民政府在法定期限内没有向原告作出答复，原告闫喜荣于2018年9月21日以被告新蔡县人民政府不履行法定职责为由诉至驻马店市中级人民法院。驻马店市中级人民法院经审理于2019年3月4日作出（2018）豫17行初271号行政判决书，确认被告新蔡县人民政府对原告闫喜荣2018年7月6日的行政复议申请不履行法定职责的行政行为违法，并限其于该判决生效之日起六十日内对原告闫喜荣的行政复议申请作出行政行为。被告新蔡县人民政府遂于2019年7月4日，以被申请人为新蔡县月亮湾街道办事处作出新政复决字[2019]18号行政复议决定书，维持了被申请人新蔡县月亮湾街道办事处实施的事实行为。本院认为，本案被告之一新蔡县月亮湾街道办事处是新蔡县人民政府的派出机构，不具有独立承担法律责任的能力，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”之规定，新蔡县月亮湾街道办事处实施拆除原告房屋的行为应以新蔡县人民政府为被告，故原告以新蔡县月亮湾街道办事处为被告起诉属主体不适格，且我院亦告知了原告，因本案涉及级别管辖，不能建议原告变更被告，故其起诉依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫喜荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 江 玲审 判 员 乐 娟人民陪审员 樊 静二〇一九年八月二十一日书 记 员 娄泽雯
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初155号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼209室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：孟云云，女，该公司员工。被告：陕西骏途网文化旅游科技股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁塔南路1201号金辉世界城金辉环球中心B栋9层902室。法定代表人：陈焕娥，该公司董事长。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告陕西骏途网文化旅游科技股份有限公司（以下简称骏途网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。汉华易美（天津）图像技术有限公司诉称，1.请求判令骏途网公司立即停止对汉华易美（天津）图像技术有限公司著作权益的侵犯行为；2.请求判令骏途网公司赔偿经济损失及维权合理开支50000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以“视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为Ａ股唯一互联网文化创意上市公司，拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国ＧｅｔｔｙＩｍａｇｅｓ是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Ｇｅｔｔｙ公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华易美（天津）图像技术有限公司作为Ｇｅｔｔｙ公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“骏途旅游网（微信号×××）”微信认证公众号中使用了5张汉华易美（天津）图像技术有限公司享有著作权益的摄影作品，侵害了摄影作品的信息网络传播权。骏途网公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告原名称为“陕西骏途网文化旅游科技股份有限公司”，于2018年12月28日变更为现名称。2013年9月13日注册成立时注册地址为陕西省西安市曲江政通大道环境监控中心7楼，2018年8月20日住所变更登记为现地址，上述住所均位于陕西省西安市雁塔区。根据《民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，故本案应当由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。并且结合《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案申请人网络服务器、计算机终端等设备所在地均在被告住所地。综上，请求将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案中，汉华易美公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华易美公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华易美公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华易美公司营业执照记载的住所没有作为营业场所从事经营活动。从事经营活动的主要办事机构所在地为法人实际开展经营活动的场所，汉华易美公司现在东丽区张贵庄铁路东安达集团院内室开展经营活动，未在武清开发区福源道18号520-78处实际开展经营活动，故汉华易美公司的主要办事机构所在地，即东丽区张贵庄铁路东安达集团院内室，为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围。关于被告提出的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信网案件规定）的问题，本院认为，信网案件规定第十五条规定了几种侵权行为地，包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该条实质上是对侵权行为实施地的列举性规定，并未排除侵权结果发生地；而民诉法司法解释第二十五条是对侵权结果发生地做了进一步明确的规定，即侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”现原告向本院提起诉讼，故本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回陕西骏途网文化旅游科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由陕西骏途网文化旅游科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年八月十四日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16182号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：汤余，男，汉族，1981年10月12日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告汤余金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告汤余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年12月7日，被告汤余以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告汤余立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金36338.00元、透支利息2348.23元、违约金716.63元，合计39402.86元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金36338.00元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告汤余承担。被告汤余未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月7日，被告汤余在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告汤余按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金36338.00元、透支利息2348.23元、违约金716.63元，共计39402.86元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告汤余向原告申请办理牡丹信用卡的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金36338.00元、透支利息2348.23元、违约金716.63元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告汤余经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汤余于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金36338.00元、透支利息2348.23元、违约金716.63元，共计39402.86元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金36338.00元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取393元，由被告汤余负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年八月二十三日书 记 员 王娅
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4502号 原告：夏珍珍，女，1990年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：何宾，男，1990年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：何平，男，1957年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地池州市池阳路165号 负责人：邓方，该公司经理。 委托诉讼代理人：董莉莉，该公司员工 被告：中国人寿财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地池州市长江南路388号红森国际大厦C401-408号 负责人：石爱民，该公司经理 委托诉讼代理人：周婷，该公司员工 本院在审理原告夏珍珍与被告何宾、何平、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告钱世明于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏珍珍申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的处分。不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏珍珍撤回对被告何宾、何平、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司池州中心支公司的起诉。 案件受理费1054元，减半收取527元，由夏珍珍负担。 审判员  査玉辉 二〇一九年八月十三日 书记员  何 玉
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初915号原告：逊克县诚达物业有限责任公司。法定代表人：杨建华，该公司经理。委托诉讼代理人：邹立广，逊克县个体劳动者协会推荐。被告：杨国勇，男，住址逊克县永泰Ｂ区。原告逊克县诚达物业有限责任公司与被告杨国勇物业服务合同纠纷一案，本案于2019年7月22日立案，原告逊克县诚达物业于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告逊克县诚达物业服务有限责任公司已与被告杨国勇达成和解意见，原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告逊克县诚达物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告逊克县诚达物业服务有限责任公司承担。审判员  赵炳良二〇一九年八月二日书记员  张文文
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2546号原告：张晓雲，女，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区，被告：黄志平，男，1984年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告张晓雲与被告黄志平合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告张晓雲于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓雲申请撤诉是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓雲撤诉。案件受理费1993元，减半收取996.5元，由原告张晓雲负担。审判员  曾永锋二〇一九年八月二十六日书记员  黄嘉文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终725号上诉人（一审申请人）：湖南省机场管理集团有限公司，住所地湖南省长沙市黄花国际机场湖南机场应急管理中心。法定代表人：李军，该公司总经理。上诉人（一审申请人）：湖南省机场扩建工程建设指挥部，住所地湖南省长沙市黄花国际机场湖南机场应急管理中心。两上诉人的共同委托诉讼代理人：张继红，湖南鉴庭律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨扬，湖南鉴庭律师事务所实习律师。被上诉人（一审被申请人）：湖南顺昌建筑有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道贾家湖社区育才路286号。法定代表人：黄理清，该公司董事长。上诉人湖南省机场管理集团有限公司、湖南省机场扩建工程建设指挥部与被上诉人湖南顺昌建筑有限公司申请确认仲裁协议效力一案，不服湖南省张家界市中级人民法院于2019年6月26日作出的（2019）湘08民特4号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。湖南省机场管理集团有限公司、湖南省机场扩建工程建设指挥部上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定严重违反法定程序。申请确认仲裁协议效力案件不属于《民事诉讼法》第一百七十七条规定的特别程序，原裁定错误适用特别程序，且未告知上诉权利、期限、法院，剥夺了上诉人的上诉权。2、原裁定认定事实和适用法律错误。在上诉人并未向张家界仲裁委请求认定仲裁协议效力、张家界仲裁委也并未对协议效力作出认定的情况下，错误适用《最高人民法院关于适用仲裁法若干问题的解释》第十三条第二款之规定而不予受理。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条规定：“依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人在仲裁程序中虽未明确请求确认仲裁协议无效，但其将仲裁协议无效作为了提起管辖权异议的唯一理由。“仲裁协议有效”是仲裁委员会对纠纷有管辖权的前提条件，张家界仲裁委员会对上诉人的管辖权异议进行审查后，决定继续仲裁的前提应为已经认定了仲裁协议有效。现上诉人又向人民法院申请确认该仲裁协议效力，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款所规定的仲裁机构对仲裁协议效力作出决定后当事人又向人民法院重复申请确认该仲裁协议效力的情形，人民法院应不予受理。同时，本案一审法院虽未在裁定书尾部对上诉权利进行告知，程序确有瑕疵，但并未实质影响上诉人在法定期限内对本案提起上诉，因此，本案亦不属于一审严重违反法定程序的情形。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。一审法院的处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇一九年八月三十日法官助理罗浪书记员刘露
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初705号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人马绍荣，男，1976年8月22日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学肄业，无业，户籍所在地广西隆安县，住南宁市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年9月24日被广西壮族自治区隆安县人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2009年11月17日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]635号起诉书指控被告人马绍荣犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人马绍荣对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月30日4时许，经事先商议，被告人马绍荣与“阿满”（在逃）来到南宁市西乡塘区新阳路大板楼小区，由“阿某”在小区外望风，由被告人马绍荣进入小区内，使用随身携带的小刀重新接线后，将被害人陈某1停放在小区8栋3单元楼下的一辆白色红旗牌电动自行车盗走，经鉴定，被盗电动自行车案发时价值人民币2080元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、购车发票、电动自行车基本信息表、刑事判决书、被害人陈某1的陈述、被告人马绍荣的供述和辩解、南宁市价格认证中心价格认定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人马绍荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币2080元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人马绍荣在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人马绍荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案的红旗牌电动自行车已被公安机关扣押并已发还给被害人陈某1。 本院认为，被告人马绍荣以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃他人财物，数额较大，达人民币2080元，其行为已构成盗窃罪，亦系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人马绍荣与同伙事先有共谋，事中分工协助，积极实施犯罪活动，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马绍荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于涉案电动车已被公安机关追回并发还失主，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人马绍荣有前科劣迹，在量刑时予以考虑。根据被告人马绍荣的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人马绍荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年12月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 扣押在案的作案工具折叠小尖刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初875号原告：李传文，男，汉族，同江市知青农场职工，住同江市。委托诉讼代理人：叶春森（社区推荐），男，汉族，住同江市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起反诉、上诉。被告：项阳，男，汉族，个体，住同江市。被告：赵彦，男，汉族，农民，住武汉市武昌区。原告李传文与被告项阳、赵彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，同年6月17日，李传文申请追加赵彦为共同被告，本院依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李传文、被告赵彦到庭参加诉讼，被告项阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传文向本院提出诉讼请求：1.请求判令项阳、赵彦共同偿还借款本金100000元，自2013年11月1日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止；2.要求项阳、赵彦负担诉讼费用。事实和理由：2013年4月4日，项阳向李传文借款100000元，用于妻子治病，双方约定月利率15‰、借款期限至2013年6月4日。借款到期后，经李传文多次催要，项阳支付利息10000元，未偿还借款本金，未支付其余利息。庭审中，李传文变更诉讼请求：1.要求项阳偿还借款97000元，自2013年4月4日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止；2.放弃要求赵彦偿还借款本息的权利。赵彦答辩称，2013年4月4日，与项阳共同在李传文处借款100000元属实，其未偿还借款本金，未支付借款利息；项阳是否还本付息其不清楚。项阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。李传文提供的证据：证据1、欠条一份，证明2013年4月4日，项阳、赵彦向李传文借款100000元，约定月利率15‰、借款期限至2013年6月4日；证据2、银行流水一份，证明2018年2月9日，项阳以银行转账方式支付借款利息10000元。经庭审质证，赵彦对证据1的真实性及证明问题均无异议；对证据2质证称其不清楚。项阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审查认为，李传文提供的证据能够证实案涉借款借款时间、借款金额、借款利率、借款期限以及项阳还款金额及方式等案件事实。本院予以采信。赵彦除当事人陈述外，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月4日，项阳、赵彦共同向李传文借款100000元，双方约定月利率15‰、借款期限至2013年6月4日。李传文交付借款时，预扣借期内利息3000元，实际交付97000元。2018年2月9日，项阳向李传文邮储银行账户还款10000元。另，经本院明释后，李传文继续要求赵彦承担共同还款责任。本院认为，项阳、赵彦向李传文借款是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是合法的民间借贷关系，应当受法律保护。借款到期后，项阳、赵彦未按约定偿还借款本金并支付利息，系违约；李传文交付借款时，预扣借期利息，应当以其实际交付金额97000元认定为借款本金；案涉借款系有息借款，截至2018年2月9日，利息为85000余元，根据先支付利息后偿还本金原则，项阳还款10000元系支付借款利息；案涉借款约定借期利率，未约定逾期利率，李传文主张按借期月利率15‰计付逾期利息符合法律规定。据此，李传文请求判令项阳、赵彦共同偿还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告项阳、赵彦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李传文借款本金97000元，自2013年4月4日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止（含已经支付10000元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，约定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告项阳、赵彦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军人民陪审员  孟凡荣人民陪审员  杜红梅二〇一九年八月十二日书 记 员  迟砚泽
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2922民初229号原告杨海军，男，1970年10月22日生，白族，农民，云南省漾濞彝族自治县人,住漾濞彝族自治县。被告常松根，男，1981年6月4日生，彝族，农民,云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。原告杨海军与被告常松根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨海军到庭参加诉讼。被告常松根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨海军诉称：2016年8月至9月间，被告常松根向原告借款4000元，双方约定于2017年8月30日之前归还。借款逾期后，经多次索要被告未归还。后被告更换手机号码，并到外地打工。被告不诚实守信的行为给原告造成了损失，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判决被告向原告支付借款本金4000元，按口头约定承担违约金1500元，利息300元，三项合计5800元。被告常松根经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利。原告杨海军为证明其诉讼主张，向法庭提供证据《借条》一份，欲证明被告向原告借款4000元，约定2017年8月30日归还，到期未还款，承担违约金的事实。被告常松根经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。本院对原告提供的上述证据进行了审查，庭审中对原告杨海军进行了询问，根据原告杨海军的陈述，其向法庭提供的证据《借条》来源合法，与本案有关联，能够证明被告常松根欠原告4000元款的事实，但该欠款不属于借款，系被告与原告赊购摩托车欠款。赊购车型为五羊牌力帆150-L摩托车，当时的价格是5500元，被告付了1500元，还欠4000元，遂向原告出具了《借条》，并约定在2017年8月30日前归还。原告提供的证据《借条》中，双方未约定违约金和利息。对上述事实本院予以确认。本院认为,原、被告双方之间的关系为买卖合同关系，原告提供的由被告向原告出具的《借条》真实有效，被告应按照《借条》约定履行支付摩托车价款的义务，由于被告未按约定支付购车款，引起本案纠纷，故，原告要求被告支付购车款4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金和利息的诉讼请求，因双方在《借条》中未约定，故，本院不予支持。本院经公告合法传唤，被告常松根无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定本院依法进行了缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条规定，缺席判决如下：被告常松根于本判决生效之日起十日内向原告杨海军支付拖欠的摩托车购车款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告常松根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院或可执行财产所在地同级人民法院申请强制执行。审 判 长  常栋梁人民陪审员  安佩华人民陪审员  马翠花二〇一九年八月十五日法官助理忽梦妮书记员宋丽红
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0923民初4358号 原告：湖北海厦建设有限公司，住所地：襄阳市樊城区风华路13号。统一社会信用代码：91420600706879846A。 法定代表人：林森，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：乔建奎，山东泰山蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告：山东省东平县榕侨房地产开发有限公司。住所地：东平县东平街道宿昌路以东、汶河街以南（祥和佳苑沿街楼）。统一社会信用代码：91370923573901113M。 法定代表人：林焰志，职务：总经理。 委托诉讼代理人：薛金标，该公司办公室主任。 被告：陈秀玉，女，1958年9月6日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：张海龙，山东公允律师事务所律师。 原告湖北海厦建设有限公司与被告山东省东平县榕侨房地产开发有限公司、陈秀玉确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行了审理。 原告湖北海厦建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法宣告第一被告和第二被告签订的关于《榕侨中央馆》沿街商铺3幢107号、204号《商品房预售合同》无效。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 本院经审查认为，原告曾于2016年11月23日向本院起诉，要求撤销山东省东平县榕侨房地产开发有限公司与陈秀玉签订的房屋买卖合同，本院作出（2016）鲁0923民初4089号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，后山东省泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09民终2098号判决书维持了东平县人民法院（2016）鲁0923民初4089号民事判决;原告现提出的诉讼请求与东平县人民法院（2016）鲁0923民初4089号民事判决中的诉讼请求目的本质相同，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项规定的情形，属于重复起诉，因此，本院不再受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告湖北海厦建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审 判 长  董广兴 人民陪审员  崔 菊 人民陪审员  庞运鑫 二〇一九年八月五日 书 记 员  赵玉洁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执异75号 异议人（案外人）：王乐，男，汉族，1988年9月13日出生，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：丛敬，女，汉族，1973年11月13日出生，住大庆市让胡路区。 被执行人：粟永田，男，汉族，1969年7月16日出生，住大庆市萨尔图区。 被执行人：黑龙江省德润房地产开发有限公司，住黑龙江省绥化市肇东市经济开发区。 法定代表人：李艳秋，董事长。 本院在执行丛敬与粟永田、黑龙江省德润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王乐对本院查封其购买的肇东市兴隆中央广场3号楼四单元13XX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王乐称，贵院在执行（2019）黑0604执49号民事裁定书过程中，异议人王乐拥有的肇东市兴隆中央广场（原荣耀名邸）3号楼４单元13XX室房屋于2018年8月29日被查封，异议人王乐已于2018年5月5日与黑龙江省德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并已交付全部房款。综上，异议人在法院对该房产查封前就享有足以阻止该房产转让、交付的实体权利。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出书面异议，请求贵院解除（或停止、中止）对该财产的执行。 本院查明，丛敬与粟永田、黑龙江省德润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，该案经大庆市让胡路区人民法院审理后，于2018年11月26日作出（2018）黑0604民初4898号民事判决书，判决：“一、被告粟永田、黑龙江省德润房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性共同连带偿还原告丛敬借款本金40万元和利息18.3万元（按月利率2%，以本金30万元为基数，自2014年9月14日起，计算至2017年3月29日止），合计58.3万元；二、被告粟永田、黑龙江省德润房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性共同连带偿还原告丛敬借款利息（按月利率2%，其中本金10万元自2017年3月30日起；本金30万元逢2014年9月4日起，分别计算至实际给付之日止）。案件受理费12300元，保全费5000元，均由二被告连带负担。” 判决生效后，被告未履行判决义务，原告丛敬向本院申请执行，本院立（2019）黑0604执49号案件，2018年10月17日本院依法作出（2018）黑0604执保206号执行裁定书，裁定：“将黑龙江省德润房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省肇东市荣耀名邸小区5号楼2单元8XX室、3号楼4单元12XX室、3号楼4单元13XX室房屋产权手续予以预查封，查封期限为三年。” 另查明：2018年5月5日案外人王乐与被执行人黑龙江省德润房地产开发有限公司签订买卖合同，案外人王乐以357143元的价格购买了被执行人黑龙江省德润房地产开发有限公司开发的位于肇东市兴隆中央广场3号楼四单元13XX室房屋，案外人王乐交了全部购房款，现在未与黑龙江省德润房地产开发有限公司办理房屋交接手续。案外人王乐名下无其他住房。2019年7月18日案外人王乐向本院提出书面异议，要求中止对其购买的黑龙江省德润房地产开发有限公司开发的位于肇东市兴隆中央广场3号楼四单元13XX室房屋的执行，并解除对该房屋手续的预查封。 本院认为，2018年5月5日异议人王乐与被执行人黑龙江省德润房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，其签订买卖合同的时间在本院对该房屋采取预查封措施之前，并交付了全部购房款，其所购商品房系用于居住，且已查明异议人王乐名下无其他用于居住的房屋，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，异议人王乐的异议请求成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对异议人王乐购买的被执行人黑龙江省德润房地产开发有限公司名下的位于肇东市兴隆中央广场（原荣耀名邸）3号楼４单元13XX室房屋的执行，并解除对该房屋手续的预查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  樊忠江 审判员  吴 迪 审判员  宋晓红 二〇一九年八月二十日 书记员  李冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2444号 申请执行人：曹俊伟，男，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王飞，男，1955年5月4出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王翠兰，女，1951年10月1出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行曹俊伟与王飞、王翠兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2818号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王飞、王翠兰银行账户存款5070元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年八月十六日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初1325号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该公司员工。被告：倪广佳，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县，现下落不明。被告：肖荣秋，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县，现下落不明。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告倪广佳、肖荣秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼。被告倪广佳、肖荣秋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告倪广佳偿还我行贷款本金50000元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2．判令被告肖荣秋对被告倪广佳所欠原告本息负连带清偿责任；3.判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年4月17日至2015年4月16日，在与被告约定的借款期限内，被告倪广佳在被告肖荣秋的担保下于分两次从我下属单位城区支行借款：2014年5月9日借款2万元，约定在2015年4月15日还款；2014年4月21日借款3万元，约定在2015年4月16日琮款，利率均为10‰，借款用途均为食用菌种植，结息采用按月结息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告肖荣秋承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。倪广佳未作答辩。肖荣秋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了原、被告身份信息、借款合同、最高额保证合同、借款借据、向借款人、担保人进行催收的材料、还款情况表、中国银监会文件等证据，被告倪广佳、肖荣秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，宁阳县农村信用合作联社与被告倪广佳签订借款合同一份，与被告肖荣秋签订最高额保证合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳县农村信用合作联社城区信用社，借款人倪广佳；借款用途食用菌种植，借款种类中期，借款金额50000元，期限为2012年4月17日至2015年4月16日，采用可循环方式借款，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。最高额保证合同约定：债权人宁阳县农村信用合作联社城区信用社，债务人倪广佳，保证人肖荣秋；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权的最高余额折合人民币75000元，即债权人自2012年4月17日起至2015年4月16日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年4月21日，宁阳县农村信用合作联社城区信用社与被告倪广佳办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据分别载明：借款人倪广佳，借款金额30000元，到期日2015年4月16日，利率10.0000‰；2012年5月9日，宁阳县农村信用合作联社城区信用社又与被告倪广佳办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据分别载明：借款人倪广佳，借款金额20000元，到期日2015年4月15日，利率10.0000‰。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。借款后，2012年4月21日的30000元借款被告倪广佳未按照借款合同约定履行还款义务，被告肖荣秋亦未按照最高额保证合同约定履行保证义务。2012年5月9日的20000元借款被告方于2015年3月21日前分11笔共计支付利息1925.95元。原告向被告催要下欠借款本息未果，起诉至本院。本院认为，宁阳县农村信用合作联社与被告倪广佳签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告肖荣秋签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告倪广佳未按照合同约定履行还款义务构成违约；原告宁阳农商行由宁阳县农村信用合作联社更名而来，承继了全部权利和义务，原告对涉案借款主张权利符合法律规定。综上，原告宁阳农商行要求被告倪广佳偿还借款本金并支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行要求被告肖荣秋承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告肖荣秋替被告倪广佳清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告倪广佳偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（本金30000元，2012年4月17日起至2015年4月16日止，按月利率10.0000‰计算；本金30000元，自2015年4月17日起至实际给付之日止，按月利率10.0000‰×130%计算；本金20000元，2012年4月17日起至2015年4月15日止，按月利率10.0000‰计算；本金20000元，自2015年4月16日起至实际给付之日止，按月利率10.0000‰×130%计算；并按合同约定计算复利；扣减已支付利息1925.95元）。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告肖荣秋对被告倪广佳所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息在担保的债权最高余额75000元内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费920元，合计1970元，由被告倪广佳、肖荣秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 新人民陪审员  胡秋玉人民陪审员  王仕芳二〇一九年八月二十日书 记 员  范雯竹
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0408执259号 刘英彬、李任山： 申请执行人刘英彬与被执行人李任山买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法扣划被执行人李任山银行存款38200元，扣划被执行人李任山住房公积金18800元，以上款项共计57000元已向申请执行人刘英彬发放。申请执行人表示该案执行完毕，同意法院结案。通知如下： 河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初2002号民事判决书执行完毕。 二〇一九年八月五日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1550号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：刘音泰，男，汉族，1980年8月2日出生，户籍地址：江西省赣州市于都县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告刘音泰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告刘音泰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万柒仟肆佰捌拾肆元零玖分（17484.09元），利息及逾期还款违约金、消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、消费手续费暂计5722.72元），合计23206.81元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘音泰于2017年4月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××17。被告在正常使用信用卡期间，向原告信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为20000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2018年5月23日开始进入不良。截止当前，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币壹万柒仟肆佰捌拾肆元零玖分（17484.09元），利息及逾期还款违约金、消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、消费手续费暂计5722.72元），合计23206.81元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告刘音泰未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张、《关于中国农业银行股份有限公司赣州城南支行管辖营业网点规范行政印章的通知》，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告刘音泰于2017年4月13日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××17。被告在正常使用信用卡期间，向原告信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为20000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2018年5月23日开始进入不良。截止到2019年4月24日，被告尚欠原告贷记卡透支本金17484.09元，利息、逾期还款违约金、消费手续费及管理费为5722.72元，合计23206.81元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘音泰归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘音泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘音泰应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金17484.09元； 二、被告刘音泰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等5722.72元，并以实际所欠本金为基数从2019年4月25日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告刘音泰归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费380元，由被告刘音泰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 丁 娟 审判员 叶廷庆 审判员 刘炎军 二〇一九年八月三十日 书记员 李 燕
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1970号之一被执行人青岛远翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码91370285797526105D，地址莱西市。法定代表人徐娜娜。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2019)鲁0285民初4015号民事判决书，向被执行人青岛远翔房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青岛远翔房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人青岛远翔房地产开发有限公司在中国农业银行38×××28账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年八月五日书记员  吕肖霖
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4151号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行,营业场所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人:马骏，行长。委托代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李建桦，男，汉族，1978年9月27日出生，住云南省安宁市。被执行人：李应发，男，汉族，1952年2月4日出生，住云南省安宁市。被执行人：周秀英，女，汉族，1955年10月11日出生，住云南省安宁市。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人李建桦、李应发、周秀英借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年9月9日作出的（2018）云0111民初964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币1096747.26元、执行费13367元。本院受理后，已于2019年5月31日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向法院申报其财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年5月22日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年4月30日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，已对被执行人采取以下强制措施：对被执行人李应发名下的龙帝牌汽车予以查封；对被执行人李建桦名下的建设银行存款2419.59元予以扣划。现申请人已受偿0元，未受偿1096747.26元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年8月20日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年八月三十日书 记 员  王 勇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执381号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼3楼。 负责人：陈德明，该行行长。 被执行人：冯文选，男，1978年5月6日出生，壮族，住广西上思县。 本案在执行过程中，查明本院曾以(2019)桂0802执381号执行裁定书对被执行人冯文选的银行账户进行额度冻结；查明本院曾以(2019)桂0802执381号之一执行裁定书、(2019)桂0802执381号之一协助执行通知书对登记在被执行人冯文选名下的位于南宁市江南区沙井大道39号南宁国际商业贸易中心B13号楼1单元703号房产一套进行查封。现被执行人已清偿本案债务，申请执行人出具结清证明。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除(2019)桂0802执381号执行裁定书对被执行人冯文选在中国交通银行贵港分行营业部6222600760009771475账户的额度冻结。 二、解除(2019)桂0802执381号执行裁定书对被执行人冯文选在中国工商银行广西南宁市永新支行21×××43账户的额度冻结。 三、解除(2019)桂0802执381号执行裁定书对被执行人冯文选在中国工商银行广西南宁市华西支行21×××87账户的额度冻结。 四、解除(2019)桂0802执381号执行裁定书对被执行人冯文选在中国邮政储蓄银行贵港市江北大道丰宝支行60×××76账户的额度冻结。 五、解除(2019)桂0802执381号执行裁定书对被执行人冯文选在贵港市区农村信用合作联社石羊塘分社90xxx50账户的额度冻结。 六、解除(2019)桂0802执381号之一执行裁定书、(2019)桂0802执381号之一协助执行通知书对登记在被执行人冯文选名下坐落于南宁市江南区沙井大道39号南宁国际商业贸易中心B13号楼1单元703号不动产一套[不动产权证书号：邕房权证字第××号]的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年八月十二日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9356号原告：李美银，女，1949年10月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：黄敏东。委托代理人：巢颖怡。被告：何丽娟，女，汉族，1963年1月11日出生，住广东省广州市海珠区，被告：刘汉桢，男，汉族，1961年10月9日出生，住广东省广州市海珠区，原告李美银诉被告何丽娟、刘汉桢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李美银及其委托代理人黄敏东到庭参加了诉讼。被告何丽娟、刘汉桢下落不明，经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李美银诉称：原告与两被告是朋友关系。两被告因现金周转困难，于2014年10月27日向原告借款1500000元。原告出借款项后，两被告一直未归还借款本金，故被告何丽娟于2017年10月30日向原告出具《借据》，明确借款期为2017年10月27日至2018年10月26日。借款期限届满后，两被告至今未归还借款本金。原告认为，原告借款给两被告事实清楚，两被告违反还款期限的约定，至今仍未清还借款，已构成违约。现起诉要求判令：1、两被告立即向原告清还借款本金人民币1500000元，并支付利息（以1500000元为本金，按年利率6%的标准，自2018年10月27日起计算至实际清还之日。暂计至2019年3月26日利息为37500元）；2、本案受理费由两被告承担。被告何丽娟辩称：无答辩意见及提交证据。被告刘汉桢辩称：无答辩意见及提交证据。经审理查明：2014年10月27日，原告向被告刘汉桢名下银行账户汇款1000000元。2014年10月28日，原告向被告刘汉桢名下银行账户汇款195000元、290000元。2017年10月30日，被告何丽娟作为借款人向原告出具《借据》，载明：因本人现金周转困难，今借到李美银人民币1500000元，暂订借款期为壹年（自2017年10月27日至2018年10月26日）。届时借款人以现金方式全额归还。原告提交2017年10月30日被告刘汉桢作为借款人向原告出具的《借据》复印件，载明：因本人现金周转困难，今借到李美银人民币1500000元，暂订借款期为贰年（自2017年10月27日至2019年10月26日）。届时借款人以现金方式全额归还。现原告主张两被告已经按照月利率1%的标准支付借款利息至2017年10月30日前，涉案借据出具后，两被告没有再支付借款本息，诉至本院。另查明：被告刘汉桢和被告何丽娟于1987年11月6日登记结婚，于2014年10月30日协议离婚。以上事实，有借据、转账记录、证明、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告刘汉桢交付款项，由被告何丽娟出具借据确认借款事实，同时原告亦提交了被告刘汉桢所写的借据复印件，证明被告刘汉桢确定借款金额及还款责任，故原告主张两被告共同向其借款有理，本院对此予以采信，确认原告与两被告之间形成民间借贷关系。对于原告主张的借款本金，虽借据中记载借款本金为1500000元，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”而原告陈述涉案借款约定利息为月利率1%，自认在借款时预先扣除了一个月利息，实际向被告交付的借款本金为1485000元。依照上述法律规定，本院认定原告向两被告出借的借款本金为1485000元。对于两被告应当承担的借款本息问题。原告确认两被告没有偿还借款本金，但已经按照月利率1%的标准支付利息至涉案借据出具前，两被告未到庭就还款情况进行答辩，故本院对原告的陈述予以采纳，两被告已付利息标准未超过法律限制性规定，故依法不发生扣减本金的效力，两被告尚欠原告借款本金1485000元尚未归还。原告要求两被告立即归还借款1485000元并自2018年10月27日起按照年利率6%的标准计付利息符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，何丽娟、刘汉桢向李美银清还借款本金1485000元及支付利息（利息以1485000元为本金，从2018年10月27日起按照年利率6%计付至借款实际清偿之日止）；二、驳回李美银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18637.5元，由被告何丽娟、刘汉桢负担，并于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  严锡开人民陪审员  朱淑萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  翁向雯
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1027号 原告于洪合，男，1956年2月3日生，汉族，农民，住所地东丰县东丰镇。 委托诉讼代理人郑顺权，系东丰县仁合法律服务所法律工作者。 被告侯远柱，男，1966年4月12日生，汉族，农民，住所地东丰县东丰镇。 被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司，住所地东丰县东丰镇。 负责人徐刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人杨景福，系该公司职员。 原告于洪合与被告侯远柱、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪合及其委托代理人郑顺权、被告侯远柱、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司委托代理人杨景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于洪合向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告各项经济损失医疗费3503.71元、护理费3528元、误工费29455.04元、住院期间伙食补助费2500元，交通费100元，共计人民币39086.75元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月21日，原告骑两轮摩托车往半截河方向行驶，当行至距东丰县医院2000米的地方时，被告驾驶三轮摩托车从右侧道口开过来，将原告撞倒，导致原告受伤。本案经东丰县公安局交通警察大队事故认定，被告侯远柱承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。经查，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了交强险。事故发生后经被告与其一个熟人将原告送到东丰县医院住院治疗25天，花掉医疗费3503.71元、护理费3528元、误工费29455.04元、住院期间伙食补助费2500元，交通费100元。被告仅垫付1500元。就赔偿事宜达不成协议，故诉讼于法院，请求法院判令被告给付原告各项经济损失共计人民币39086.75元，并由被告承担本案的诉讼费用。 侯远柱答辩称，对于事故发生的时间、地点、经过都对，但不是撞倒的，是原告自己滑到的。我的肇事车辆投保了交强险，同时我给原告垫付了1000元押金、现金500元、支付X光费用226元，共计1726.00元。 中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司答辩称，对于原告的诉讼请求我公司不同意赔偿，因为根据第一被告陈述，双方车辆根本没有接触，原告的伤情是由自身滑到造成的，因为第一被告侯远柱没有取得驾驶资格，所以我公司不同意赔偿。如果法庭判我公司先行垫付，我公司将向侯远柱追偿。 原告于洪合向法庭提供证据一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、经过及原告、被告责任划分。被告侯远柱质证有异议，原告是自己滑到而不是我车撞倒的。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证有异议事故认定书没有记录真实的情况。证据二、医疗费票据1张、住院病案1册、出院诊断书1份，证明原告住院花费、护理级别、治疗情况。二被告质证均无异议。证据三、村委会证明一份，证明原告在受伤前从事卖菜经营的事实及每天的收入情况。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证有异议，村委会不是出具证明的合法有效主体，我们主张按照农民标准赔偿误工费。被告侯远柱质证有异议，原告60多岁了，没有劳动能力。不同意赔偿。 被告侯远柱向法庭提供证据一、保险单一份，证明肇事摩托车在被告保险公司投保了交强险的事实。原告于洪合及被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证均无异议。证据二、住院押金收据1000.00元、门诊专用票据1份，证明给原告垫付医疗费押金1000.00元，支付X光片费用226.00元。原告于洪合及被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司均无异议。 二被告承认原告在本案中所主张的事实，但侯远柱认为，对于事故发生的时间、地点、经过都对，但不是撞倒的，是原告自己滑到的。我的肇事车辆投保了交强险，同时我给原告垫付了1000元押金、现金500元、支付X光费用226元。中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司认为对于原告的诉讼请求我公司不同意赔偿，因为根据第一被告陈述，双方车辆根本没有接触，原告的伤情是由自身滑到造成的，因为第一被告侯远柱没有取得驾驶资格，所以我公司不同意赔偿。如果法庭判我公司先行垫付，我公司将向侯远柱追偿。另查明，被告侯远柱肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告侯远柱给原告垫付费用共计1726.00元。 本院认为，候远柱、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司承认于洪合在本案中主张的事实，故对于洪合主张的事实予以确认。公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定侯远柱负事故主要责任，于洪合负事故次要责任，并无不妥，本院依法予以采信。本案中，中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司应当在交强险限额内对于洪合先行赔偿；不足部分应由被告侯远柱按其承担主要责任向于洪合赔偿。对于侯远柱请求的医疗费3503.71元、护理费3528元、误工费29455.04元、住院期间伙食补助费2500元，交通费100元，共计人民币39086.75元的诉讼请求，结合于洪合的病历，请求医疗费3503.71元及被告侯远柱垫付的门诊费226.00元共计3729.71元都是治疗本次事故有关的实际发生的治疗所需的医疗费用应予以保护、住院伙食补助费依据住院期限25天，每天按标准100.00元计算、护理费按肇事后住院医嘱在东丰县医院二级护理25天，每天按标准140.12元计算共计3503.00元、请求误工费依据原告为农村居民应按住院25天，出院诊断休息六周按42天共计69天，按农业标准年平均工资36826.00元÷365天即按每天100.89元计算共计6961.41元、请求交通费酌定100.00元，应予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在交强险责任医疗费用限额内赔偿于洪合人民币6229.71元（医疗费3729.71元，伙食补助费2500.00元）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿于洪合人民币10564.41元【护理费3503.00元、误工费6961.41元、交通费100.00元】共计赔偿原告于洪合人民币16794.12元。其中应返给侯远柱垫付的人民币1726.00元。 二、被告侯远柱不再承担赔偿责任。 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费777.00元，减半收取计388.50元。388.50元退回给原告于洪合，剩余388.50元由被告侯远柱承担271.95元，由原告于洪合承担116.55元。 上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  曹信 二〇一九年八月二十六日 书记员  孙源
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1615号申请执行人：黄海军，男，1959年4月27日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：周显银，男，1966年7月12日出生，住四川省犍为县。被执行人：卢翠兰，女，1968年8月21日出生，住四川省犍为县。本院在执行黄海军与周显银、卢翠兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周显银、卢翠兰登记有下列财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人周显银、卢翠兰名下位于乐山市市中区翡翠路809号的房屋一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年八月十六日书记员  王诗雅
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执192号申请执行人梅立春，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人被执行人：安徽中泰建设工程有限公司，住所地：阜阳市颍州区颍西办事处南京路1009号（安徽中泰大厦）。法定代表人：杨兰臣。本院在执行梅立春与安徽中泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行，但被执行人安徽中泰建设工程有限公司生效法律文书确定的义务。本院于2018年06月15日以（2019）皖1202执192号执行裁定查封／扣押／冻结了安徽中泰建设工程有限公司的财产：中泰大厦办公楼301室房产证号：20××23、中泰大厦办公楼301室颍西办事处南京路1009号中泰大厦办公楼301室房产证号：20××23、安徽省农村信用社联合社账户：20000341138910300000243,人民币,591.49,阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司营业部、安徽省农村信用社联合社账户：20000341138910300000235,人民币,6165.54,阜阳颍淮农村商业银行颍西支行、安徽省农村信用社联合社账户：20000341138910300000034,人民币,46.08,阜阳颍淮农村商业银行古楼支行、徽商银行账户：20×××02,人民币,112.12,徽商银行阜阳科技支行、安徽省农村信用社联合社账户：20000341138910300000018,人民币,20239.17,阜阳颍淮农村商业银行古楼支行、徽商银行账户：20×××80,人民币,80357.35,徽商银行阜阳科技支行、安徽省农村信用社联合社账户：20000341138910300000018,人民币,239.17,阜阳颍淮农村商业银行古楼支行、安徽省农村信用社联合社账户：20000341138910300000243,人民币,591.49,阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司营业部、中国工商银行账户：13×××27,人民币,266.14,工行安徽省阜阳城建支行、中国银行账户：18×××47,人民币,115.04,中国银行阜阳城南新区支行、中国银行账户：17×××32,人民币,1621.75,中国银行阜阳鼓楼支行、安徽省农村信用社联合社账户：20000341138910300000034,人民币,26132.02,阜阳颍淮农村商业银行古楼支行、安徽省农村信用社联合社账户：20000341138910300000034,人民币,46.08,阜阳颍淮农村商业银行古楼支行、房产证号：房地权证阜字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖本裁定送达后即发生法律效力。审判长 TDH03SPZ审判员         审判员         二〇一九年八月十八日（）书记员 张   华   族
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执恢114号之二申请执行人：高德柱，男，1953年5月13日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区，被执行人：杨子波（曾用名陈波），男，1977年2月18日出生，汉族，农民，户籍地湖北省枝江市，住秭归县，保证人：陈明田，男，1952年2月22日出生，汉族，农民，住秭归县茅坪镇杨贵店村五组，公民身份号码：422727195202225314。本院在执行高德柱与杨子波劳务合同纠纷一案，被执行人杨子波不能履行（2017）鄂0527民初1008号民事调解书确定的义务。因保证人陈明田在案件执行期间，于2017年12月13日自愿为被执行人提供保证，本院据此未对被执行人采取强制措施。现因被执行人无财产履行，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：保证人陈明田在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人陈明田应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人高德柱支付劳动报酬3400元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定立即执行。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年八月二十二日书记员  王国勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3804号申请人深圳市冠标科技发展有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区2栋3层308A房，统一社会信用代码91440300772746590T。法定代表人唐军。委托代理人苟三元，广东联建律师事务所律师。被申请人上海声长音响工程有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇泰日泰青公路340号D区293室，统一社会信用代码9131012077806569X7。法定代表人林峰。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币210560元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币210560元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人上海声长音响工程有限公司名下价值人民币210560元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  韩 笑
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8126号原告：无锡钱广化工原料有限公司，住所地无锡市广瑞路1288-1010。法定代表人：钱江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虎，江苏法舟律师事务所律师。被告：廊坊碧海舟涂料有限公司，住所地廊坊经济技术开发区祥云道7号。法定代表人：邸建军。本院受理原告无锡钱广化工原料有限公司诉被告廊坊碧海舟涂料有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡钱广化工原料有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廊坊碧海舟涂料有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡钱广化工原料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡钱广化工原料有限公司撤回起诉。案件受理费2681元（已减半收取），由原告无锡钱广化工原料有限公司负担。审 判 员  刘 坚二〇一九年八月十四日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初555号原告：中国农业银行股份有限公司石屏县支行,住所：云南省红河州石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人：冯英。委托诉讼代理人：张宁，男，1968年12月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行员工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王欢，女，1994年7月28日生，彝族，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行员工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：杨静，女，1988年2月9日生，彝族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被告杨静信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石屏县异龙运输有限公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行负担。审判员  卢晶二〇一九年八月十四日书记员  李婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29480号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨绍秋，男，1964年7月24日出生，汉族，住福建省福安市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨绍秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告杨绍秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.杨绍秋偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的利息为5301.02元、逾期罚息为23456.33元、逾期滞纳费为12788.65元、账户管理费为2030元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.杨绍秋承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年11月6日，杨绍秋因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向杨绍秋发放金额为100000元、期限为12个月、月利率为11‰、按月付息，半年等比偿还本金、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若杨绍秋逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向杨绍秋发放贷款。杨绍秋在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。杨绍秋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，杨绍秋以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定杨绍秋向北银公司申请贷款100000元，用途为旅游，期限12个月，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。杨绍秋指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年11月27日，北银公司向杨绍秋指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的执行月利率为11‰,到期日为2015年11月27日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，杨绍秋未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月9日，杨绍秋尚欠借款本金100000元、利息5301.02元、逾期罚息23456.33元、逾期滞纳费12788.65元、账户管理费2030元未还。经询，北银公司称账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杨绍秋与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，杨绍秋收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求杨绍秋偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。杨绍秋经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨绍秋于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息5301.02元、账户管理费2030元、逾期滞纳费12788.65元、逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息23456.33元，自2019年4月10日起至借款本息105301.02元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果杨绍秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由杨绍秋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云