江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终4672号上诉人（原审被告）中银保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6-8层。负责人：冯钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张平。委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张升国。原审第三人：张升立。张平与中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险公司）、张升国、张升立机动车交通事故责任纠纷一案，中银保险公司不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初6609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人中银保险公司上诉请求：1.依法撤销原审判决并依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人张平未提供住院36天期间的住院病历，原审法院认定事实缺乏基本的证据材料支持。二、根据GA/T1193--2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2规定：多根、多处骨折的误工期为60-120日，护理30-60日，营养30-60日，10.3.4规定：肩锁关节脱位的误工期为60-180日，护理期为30-60日，营养期为30日，而鉴定意见书中载明依据GA/T1193--2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》判定护理期限为伤后三个月，营养期为伤后三个月，误工期为八个月，该鉴定意见明显不符合GA/T1193--2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定。故苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见书没有法律和事实依据。三、一审诉讼费不应由上诉人承担，上诉人与被上诉人之间不存在任何直接法律关系，上诉人接受车辆皖Ｂ×××××号车主芜湖兴汇物流有限公司投保，建立保险合同关系，双方之间的权利、义务应受合同法、保险法、保险条款的约束，根据保险条款的约定，律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费，保险人不负责赔偿。被上诉人张平在一审中并未起诉肇事车辆车主，该案件不仅仅是交通事故责任纠纷，还涉及保险合同纠纷，上诉人与被保险人存在保险合同关系，且当时的司机即直接侵权人是张升国，其与上诉人没有任何法律关系，故不应由上诉人承担一审诉讼费用。综上所述，原审裁判错误，请求二审依法纠正。被上诉人张平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人张升国未发表意见。原审第三人张升立未发表意见。原审原告张平向一审法院提出诉讼请求：1.请求张升国与中银保险公司赔偿张平因交通事故造成各项损失合计197906.38元；中银保险公司在保险责任限额内赔偿，超出或依法不予赔偿部分由中银保险公司承担70%的赔偿责任，张升国承担30%的赔偿责任；2.诉讼费由张升国、中银保险公司承担。一审法院经审理查明，2015年11月27日22时许，吴学杰驾驶皖Ｂ×××××重型厢式货车由江浦路由南向北右转弯通过事发路口时，车辆前部右侧与沿中环高架朝阳西路出口处匝道由南向北直行通过朝阳路路口的由张升国驾驶载有张平及王兵的苏Ｅ×××××小型普通客车左侧中部发生碰撞，造成张平和王兵受伤及两车辆受损的道路交通事故。该事故经昆山市公安局交通警察大队认定，吴学杰负该起道路交通事故的主要责任，张升国负该起道路交通事故的次要责任，张平不负事故责任，王兵不负事故责任。吴学杰驾驶的皖Ｂ×××××重型厢式货车行驶证的登记车主为芜湖兴汇物流有限公司，该车在中银保险公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元，含不计免赔，保险期间均为2015年6月24日至2016年6月23日。张升国驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车的行驶证登记车主为张升立，张升国系张升立弟弟。事故发生后张升立为张平垫付医疗费及现金支付合计89230.48元。事故发生当天张平被送至昆山市中医医院治疗，住院2次共计36天，发生医疗费44230.48元，该款由张升立支付。张平雇请护工护理35天，支出护理费5990元。2017年5月16日，张平委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期限及人数进行鉴定。2017年6月14日，该鉴定机构出具结论，张平因车祸致左肩锁关节脱位遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残，误工期为八个月，护理期为伤后一人护理三个月，营养期为三个月。张平为此支出鉴定费2520元。2017年6月29日张平向一审法院提起赔偿之诉，后于2017年9月19日向一审法院申请撤回起诉，一审法院裁定准予张平的撤诉申请。本案审理过程中案外人王兵向一审法院出具情况说明，明确其在本起事故中受轻微擦伤，不再向被告追究赔偿责任。一审庭审中，张平变更诉讼请求，其中医疗费变更为44230.48元，伤残赔偿金变更为87244元，被扶养人生活费变更为18021.9元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、病历、出院记录、医疗费发票、用药明细、鉴定报告及鉴定费收据、收条及当事人陈述予以证实。一审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成张平受伤，吴学杰驾驶车辆在中银保险公司投保了交强险，故应由中银保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。仍有不足部分，赔偿义务人按照吴学杰与张升国的事故责任来分担。本起事故经交警部门认定，吴学杰负事故的主要责任，张升国负事故次要责任，吴学杰驾驶车辆在中银保险公司投保商业险，故应由中银保险公司承担70%的赔偿责任，另30%的损失应由张升国承担。对于张平的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费，根据张平提供的病历、出院记录、发票、用药明细等证据，一审法院认定医疗费为44230.48元。2.住院伙食补助费,张平主张1800元，张平两次住院36天，张平的该主张符合法律规定，一审法院予以支持。3.营养费，张平主张4500元。根据鉴定意见书确定的营养期限为伤后三个月计90天，并结合本地营养费标准50元/天，一审法院认定营养费为4500元（50元/天×90天）。4.护理费，张平主张12590元，张平雇请护工护理35天，实际支出护理费5990元，一审法院对此予以认可。根据鉴定意见书确定的护理期限为伤后三个月计90天，剩余的护理期限55天，按照100元/天的标准计算，应为5500元，故张平的护理费应为11490元。5.误工费，张平主张20000元，张平为此提供昆山巴城富康蟹庄的劳动合同和误工证明，但未能提供工资发放记录，故一审法院对张平主张的误工费标准2500元/月不予认可，一审法院按照2018年苏州市人力资源与社会保障局发布的最低工资标准2020元/月计算误工费。司法鉴定意见书确定张平误工期限为伤后8个月，故张平的误工费为16160元。6.残疾赔偿金，张平主张87244元，张平2014年在昆山办理了暂住登记，同年又办理注销登记，现提供的证据不足以证明其在事故发生前一年在城镇居住，或其主要收入来源于城镇，故一审法院对张平主张适用城镇居民标准计算残疾赔偿金不予支持，应该按照2017年度江苏省农村常住居民人均可支配收入19158元每年计算，故张平的残疾赔偿金应为38316元（19158元×20年×0.1）。7.被扶养人生活费，张平有两个女儿需要扶养，分别出生于2007年11月21日、2000年10月28日，根据张平的伤残等级及适用的赔偿标准，被扶养人生活费为8586.6元。8.交通费，张平主张2000元，但张平并未提供交通费实际产生的凭证，一审法院根据张平的治疗情况酌情认定300元。9.鉴定费，张平主张2520元，有鉴定费发票为证，一审法院予以认可。10.精神损害抚慰金，张平主张5000元，该主张不违反法律规定，一审法院予以认可。上述损失合计为132903.08元，由中银保险公司在交强险限额医疗费用责任限额项下赔偿张平10000元，在死亡伤残费用责任限额项下赔偿张平79852.6元，合计89852.6元。张平损失超出交强险部分43050.48元，由中银保险公司在商业三者险范围内赔偿70%计30135.34元，两险合计赔偿119987.94元。张平的其余损失12915.14元由张升国赔付。张升立系张升国哥哥，且张升国驾驶车辆的登记车主为张升立，事发后张升立向张平实际赔偿89230.48元（45000元+医疗费44230.48元），为方便当事人之间结算，张升国应赔付张平的12915.14元以及所应负担的案件受理费407.4元在张升立的垫付款中扣除，无需另行给付张平，由张升国与张升立另行结算。张升立张升国的超额履行部分75907.94元应由中银保险公司代为返还，故中银保险公司实际赔付张平44080元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中银保险公司在保险限额内赔偿张平损失119987.94元，扣除垫付款75907.94元，余款44080元于判决生效后十日内支付张平。二、中银保险公司于判决生效后十日内返还张升立垫付款75907.94元。一审案件受理费1358元，由中银保险公司负担950.6元，张升国负担407.4元。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。案涉皖Ｂ×××××重型厢式货车在中银保险公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元，含不计免赔，现该车发生交通事故且负主要责任，一审认定对张平造成的损害应由中银保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由中银保险公司承担70%的赔偿责任，并无不当。二审的争议焦点主要是对被上诉人张平的相关损失如何认定。上诉人认为张平未提供住院36天的完整病历，一审认定事实缺乏依据。本院认为，张平向一审法院提供的证据材料能如实反映其住院两次、共计36天的客观事实，上诉人该上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采信。上诉人认为案涉鉴定意见书确定误工期、护理期、营养期明显偏高。本院认为，该鉴定意见书系由具备相关鉴定资格的鉴定机构及鉴定人员依法作出，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，不存在不能作为证据使用的情形。上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。上诉人认为一审诉讼费不应由其承担，本院认为，一审判决上诉人承担70%的赔偿责任，上诉人作为一审败诉一方，以相应比例承担一审诉讼费，并无不当。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1358元，由上诉人中银保险有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 陈芝颖审判员 孙 莹二〇一九年八月七日书记员 崔季珺