wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7320号原告：唐伟峰，男，汉族，1979年9月10日出生，住河南省商丘市梁园区归德路40号楼2号楼6单元3号，身份证号:412301197909100058。委托代理人：赵银宏（原告之妻）。被告：何琳，男，汉族，1992年2月10日出生，住商丘市。本院在审理原告唐伟峰与被告何琳民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶红梅二〇一九年八月二十八日书记员  王 金
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3704号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人陈训旭，广东百朋律师事务所律师。委托代理人吴龙飞，广东百朋律师事务所实习律师。被申请人吴小玉，女，汉族，1991年3月5日出生，身份证住址四川省高县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币96954.6元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币96954.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴小玉名下价值人民币96954.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  丁志豪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16689号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：屈英勇，男，1987年出生，汉族，住重庆市永川市何埂镇联盟村，公民身份号X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告屈英勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告屈英勇经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告屈英勇向原告平安银行四公里支行支付截至2019年5月11日的信用卡透支本金108122.4元、利息23085.72元、违约金4050.84元及费用（分期手续费）6812.4元；并支付以信用卡透支本金108122.4元为基数，自2019年5月12日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告屈英勇承担。事实和理由：2013年7月21日，被告屈英勇与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告屈英勇拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告屈英勇仍未清偿。被告屈英勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月21日，被告屈英勇（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告屈英勇在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告屈英勇发放了卡号为X的信用卡一张。被告屈英勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年5月11日，被告屈英勇尚欠上述信用卡透支本金108122.4元、利息23085.72元、违约金4050.84元及分期手续费6812.4元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告屈英勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告屈英勇与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告屈英勇发放了信用卡，被告屈英勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告屈英勇应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告屈英勇应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告屈英勇偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4050.84元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈英勇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年5月11日的信用卡透支本金108122.4元、利息23085.72元及分期手续费6812.4元；并支付自2019年5月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金108122.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1571元，由被告屈英勇承担（限被告屈英勇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  毛曦二〇一九年八月七日书记员  凌莉
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初1675号 原告：芜湖市三兴混凝土外加剂有限公司，住所地安徽省芜湖县赵桥工业园，统一社会信用代码78308908－X。 法定代表人：夏宝龙，总经理。 委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。 被告：常州市春港化工有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号18幢412－418室，统一社会信用代码91320411137513077N。 法定代表人：马燕东，执行董事兼总经理。 原告芜湖市三兴混凝土外加剂有限公司（以下简称三兴公司）与被告常州市春港化工有限公司（以下简称春港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人芮道进到庭参加诉讼；被告春港公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告春港公司立即给付原告货款12089元及逾期付款利息损失7058元。事实和理由：2013年12月18日原、被告签订精萘买卖合同一份，约定供应其80吨精萘。后原告按约供货，被告仅给付部分货款，尚欠12089元货款迟迟未付。 被告春港公司未答辩，但向本院邮寄了付款证据。 经审理查明：原告系从事精萘、萘酚等化学品生产加工销售的企业；被告系从事化工原料等产品自营和代理的企业。2013年12月18日原、被告签订精萘买卖合同一份，约定供应其80吨精萘，后原告按约供货，被告分三次给付其800000元承兑汇票即2013年12月18日给付300000元，票号20283567；2015年12月23日给付100000元，票号23162261；同日又给付400000元，票号21327406，且都注明了汇票的来源单位。原告于2013年12月26日向其出具一张收条，注明收到承兑汇票800000元，且注明了三张汇票的票号。 上述事实有原告提交的供货单证据；被告春港公司向本院提交了收据及给付承兑汇票的记录凭证，予以证明。 本院认为：原、被告之间签订的买卖合同，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，虽然被告春港公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交相关证据予以反驳，本院对此证据予以采信；同理，原告针对被告提交的证据未有其他反证予以推翻，故本院对其提出的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告芜湖市三兴混凝土外加剂有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取139元，由原告芜湖市三兴混凝土外加剂有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇一九年八月五日 书记员  张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1623民初4525号 原告：尹维计，男，1952年8月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：叶凤英，女，1952年3月6日出生，汉族，住安徽省太和县，公民身份号码: 34212319520306274X。 原告：汪伟丽，女，1982年11月4日出生，住安徽省太和县。 原告：尹某1，男，2011年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 法定代理人：汪伟丽。 原告：尹某2，男，2015年11月7日出生，住安徽省太和县。 法定代理人：汪伟丽。 上列原告共同委托诉讼代理人：陈新平，浙江正标律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：孙白中，安徽颖胜律师事务所律师。 被告：刘子伟，男，1978年8月4日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：蒙城县骏马物流有限公司，住所地安徽省蒙城县广运现代物流园6栋112室。 统一社会信用代码:91341622588871201T。 法定代表人：蔡飞。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 统一社会信用代码：91341600851943357N。 负责人：张标，公司总经理。 委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：蒙城县腾达汽车运输有限公司，住所地蒙城县城关镇刘桥社区齐山路绿荫小区西大门对面路西门面1号2号3号。 统一社会信用代码：91341622748925214C。 法定代表人：卢国玲。 被告：王家胜，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告尹维计、叶凤英、汪伟丽、尹某1、尹某2与被告刘子伟、蒙城县骏马物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、蒙城县腾达汽车运输有限公司、王家胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 尹维计、叶凤英、汪伟丽、尹某1、尹某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付各项费用共计1022912.41元（死亡赔偿金687860元、丧葬费32575元、被抚养人生活费312083.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、住宿费2000元、误工费1606.4元、皖Ｋ×××××车辆损失36000元，共计1124124.9元，被告承担90%，其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付，被告实际赔付额为1022912.41元）；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日4时17分，尹从标驾驶的皖Ｋ×××××厢式货车在利辛县308省道由东向西行驶至127ＫＭ＋800Ｍ弯道处，为避免与对向严重超速行驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｓ×××××重型自卸半挂车）相撞而采取紧急刹车时发生侧滑被皖Ｓ×××××重型半挂牵引车撞击，造成皖Ｋ×××××厢式货车翻车毁损，尹从标死亡。该事故经利辛县公安局交通管理大队认定，尹从标负事故的主要责任，刘子伟负次要责任。原告不服该事故认定，向亳州市公安局交通管理支队申请复核，亳州市公安局交通管理支队作出责令利辛县公安局交通管理大队重新认定的结论，但是利辛县公安局交通管理大队仍草率认定尹从标应负事故的主要责任。至此，原告对事故责任认定的异议已经在公安交通部门穷尽了手段。尹从标的死亡给家庭造成巨大伤害，但被告至今未对原告进行赔偿。另查明，刘子伟系肇事车辆的驾驶人，蒙城县骏马物流有限公司系皖Ｓ×××××牵引车的实际所有人，蒙城县腾达汽车运输有限公司系皖Ｓ×××××车的所有人，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保了交强险和商业三者险。综上，现原告依据法律规定，依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，向法院提起诉讼的主体必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。但原告向本院提交的身份证、户口本及其他证据，均不能证明尹维计、叶凤英、汪伟丽、尹某1、尹某2与死者尹从标的亲属关系，即原告未向本院提供证据证明其具有诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回尹维计、叶凤英、汪伟丽、尹某1、尹某2的起诉。 案件受理费2777元，予以全额退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王少锋 二〇一九年八月二十八日 书记员  解 飞
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执2533号 申请执行人：王某，女，2008年11月2日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：王来福，男，1982年1月21日出生，汉族，住缙云县。 王某依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2019）浙1122民初1598号调解书向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王来福在（2019）浙1122执2533号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人王来福的财产在价值11400元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一九年八月十五日 () 代书记员 施 海
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10856号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：毛达品，男，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告毛达品民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛达品的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4832.37元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人毛达品的银行存款（含互联网银行）4832.37元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执恢100号之一 申请执行人：和县历阳镇永革酒茶商行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌中路319号，统一社会信用代码92340523MA2PNXYN3A。 经营者：吴永革，男，1967年1月24日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。 被执行人：王勇，男，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行××县历阳镇永革酒茶商行与王勇买卖合同纠纷一案中，责令被执行人王勇立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王勇的银行存款17,130元。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年八月十六日 书记员 徐志华
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421财保44号申请人：魏某，男，1962年2月9日出生，汉族，甘肃省白银市平川区黄峤乡双铺村农民。被申请人：孙某，男，1971年12月1日出生，汉族，甘肃省靖远县北滩乡北山村农民。申请人魏某于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某名下×××号奥迪车采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司靖远营销服务部为申请人魏某申请诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人孙某名下×××号奥迪车。案件申请费520元，由魏某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全措施。审判员  彭建华二〇一九年八月一日书记员  刘世姣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4677号原告：孙大福，男，1981年12月9日生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告孙大福诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大福及其委托诉讼代理人刘家义、邓木林，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙大福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6847.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月31日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（以下简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-343”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告孙大福办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-343号车位的产权登记；二、驳回原告孙大福的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告孙大福承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年八月二十八日法官助理杨帆书记员王婷
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5550号原告：申燕，女，1978年1月30日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被告：张亿山，男，1978年8月16日出生，汉族，住兴化市。被告：赵月玲，女，1971年10月21日出生，居民身份号码，321084197110216748汉族，住高邮市。原告申燕与被告张亿山、赵月玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申燕的委托诉讼代理人李高峰到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、被告归还原告借款68730元并给付利息（自2018年11月2日起按月息1.9％计算至给付之日止）；2、被告赵月玲对前述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张亿山向原告借款累计103180元，于2019年1月19日出具了借条，并由被告赵月玲提供担保。后被告张亿山归还部分，尚欠68730元。两被告未到庭未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告曾在阿大酒楼工作，与被告张亿山有经济往来。2019年1月19日被告张亿山向原告出具借条两份，第一份借条载明借到原告现金30000元，2019年1月25日前还清；第二条借条载明被告通过微信、支付宝等向原告借款73180元，借款期限为2018年11月2日至2019年5月20日，利息为月息1.9％；被告赵月玲为上述两笔借款提供担保。后被告向原告归还了40000元，尚欠原告68730元及利息。上述事实，有借条、原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，被告应履行向原告还款付息的义务。被告赵月玲在债务清偿协议书中签字，对上述债务承担连带保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亿山应于本判决生效之日起十日内归还原告申燕借款68730元及利息（自2018年11月2日起按月息1.9％计算至实际给付之日止）。二、被告赵月玲对上述债务承担连带保证责任。三、被告赵月玲履行担保责任后，有权向被告张亿山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元（已减半收取），由被告张亿山、赵月玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  杨颖二〇一九年八月二十七日书记员  张艳相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初350号原告陈付锁，男，汉族，1963年7月13日出生，现住河南省郑州市航空港区。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道297号。法定代表人张俊峰，主任。被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住所地河南省郑州市市辖区航空港区四港联动大道东侧。负责人李圣东，主任。上述二被告的共同委托代理人李靖阳，郑州航空港经济综合实验区滨河办事处工作人员。上述二被告的共同委托代理人马慧君，河南国基律师事务所律师。原告陈付锁诉被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处确认未批占地原告责任田的行政行为违法一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告陈付锁，被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处的共同委托代理人李靖阳、马慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈付锁诉称：在（2019）豫01行初66号案件2019年3月21日开庭时发现，二被告提交的证据冒充假支书、假村长、假两委、假监委、假组长、假房屋产权共有人签名，同时又发现被告提交的证据13、14、15、16页，各种补偿按照郑政文〔2009〕127号文件执行，实际并没有执行。原告怀疑二被告以前所作的行政行为有可能也是假的，于2019年4月24日到省自然资源厅对原告的责任田及附属物补偿标准、批准文件及用地用途等进行公开，位置为郑州航空港区滨河办事处大马村滨河派出所北200米、凌空街东300米左右。经查，涉及所申请的用途为住宅，相关信息为豫土〔2017〕514号，郑州市国土资源局征地补偿安置方案公告〔2014〕142号执行，二被告没有按郑政文〔2009〕127号文件执行，也没有按郑政文〔2014〕142号执行，更没有任何批准文件，属未批占地，并且经法院释明，才知道树和地不能一块起诉，所以又诉至法院，请求法院依法判令二被告未批占地原告责任田的行政行为违法。因其诉讼请求不明确，经释明，原告明确其诉讼请求为：确认二被告没有批准文件于2017年6月28日之前的非法征收征用占用土地的行为违法。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处共同答辩称：被答辩人起诉明显没有事实根据和法律依据，依法应驳回其起诉。一、答辩人并未对被答辩人责任田实施过任何占地的行政行为，因此更不可能存在未批先占被答辩人责任田的行政行为违法之说。二、被答辩人起诉依据的政府信息公开（2019）303号申请书和（2017）514号答复书，均为被答辩人基于其宅基地拆迁安置补偿引发纠纷而申请的信息公开，公开内容也均为与纠纷宅基地相关的信息内容，并非是本案被答辩人所诉的责任田占地内容。三、在起诉状中被答辩人也明确表明其是基于“怀疑二被告以前所作的行政行为有可能是假的”，明显被答辩人仅是基于主观个人认识和猜测而进行的起诉，并没有任何客观事实根据和证据。综上，被答辩人所诉明显与客观事实不服，且在没有任何根据和依据的情况下恶意进行诉讼，浪费司法资源，望法院依法查明事实驳回被答辩人的起诉。本院认为：原告称其所诉行为发生于2017年6月28日之前，而原告在提起本案诉讼之前，曾针对其宅基地及果园被拆除事项自2015年5月1日后即以郑州航空港经济综合实验区管理委员会等行政机关为被告提起数十起诉讼，包含确认拆迁违法、行政赔偿及行政补偿案件。如果2015年5月1日之前存在立案方面的障碍，自2015年5月1日立案登记制实施后该障碍也已不复存在，其已提起数十起诉讼的情况亦说明其并不缺乏诉讼的条件。其于2019年7月30日提起本案诉讼，已经超过现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年起诉期限，即便是按照旧司法解释的规定，也远远超过了两年的起诉期限。其超期起诉没有正当理由，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈付锁的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告陈付锁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 侯 贇审判员 付保东二〇一九年八月三十日书记员 王胜玲附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春市绿园区人民法院   刑事判决书   （2019）吉0106刑初177号   公诉机关长春市绿园区人民检察院。   被告人李月龙，男，1993年2月25日生，汉族，高中文化，饭店服务员，户籍地吉林省公主岭市，居住地长春市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。   辩护人张景卫,吉林朗业律师事务所律师。   辩护人赵盼程,吉林朗业律师事务所律师   长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2019）182号起诉书指控被告人李月龙犯强奸罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派马勍、李忠正出庭支持公诉。被告人李月龙及其辩护人张景卫、赵盼程到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年2月21日，被告人李月龙在长春市绿园区双丰东路红树林宾馆205房间,采取胁迫手段强行与被害人唐某某发生性关系，将其强奸。   上述事实，被告人李月龙及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口查询、红树林宾馆结算账单、长春市中心医院门（急）诊病历、证人兰某、唐某、贾某的证言、被害人唐某某的陈述、被告人李月龙的供述与辩解、被害人家属提供视频等证据证实，足以认定。   本院认为被告人李月龙违背妇女意志，采取胁迫手段强行与妇女发生性交行为，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李月龙到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第四十七条之规定，判决如下：   被告人李月龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2022年2月24日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长  李鑫   人民陪审员 张美玲   人民陪审员 翟亚珍     二〇一九年八月二十八日   书 记 员 解昊轩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初3372号原告：广州市南沙区林帅钢材店，住所地广州市南沙区南沙街深湾村深湾路18号旁停车场。经营者：郑伟伟.被告：刘冠生.本院受理原告广州市南沙区林帅钢材店诉被告刘冠生买卖合同纠纷一案中，原告广州市南沙区林帅钢材店于2019年8月27日提出撤诉申请。本院认为：原告广州市南沙区林帅钢材店申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州市南沙区林帅钢材店撤回起诉。本案受理费230元由原告广州市南沙区林帅钢材店负担。审 判 长  王 仓人民陪审员  陈润彰人民陪审员  廖燕芬二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴诗如
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1445号 原告：唐喜东，男，1976年9月19日出生，汉族，住灌云县。 被告：任祥义，男，1986年10月13日出生，汉族，住灌云县。 原告唐喜东与被告任祥义买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员王德军适用小额诉讼程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告唐喜东到庭参加诉讼，被告任祥义经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐喜东向本院提出诉讼请求：要求被告返还欠款4100元。事实与理由：被告于2015年2月15日、9月30日在原告处赊账购买银鹭八宝粥，货款共计4100元，被告为此向原告出具欠条和销售清单各一份，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。 被告任祥义未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的欠条和销售清单作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告任祥义之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告提供了货物，被告任祥义应该及时向原告支付货款，原告现要求被告任祥义支付货款4100元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任祥义于本判决生效后十日内向原告唐喜东给付货款4100元。 若被告任祥义未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告任祥义负担（原告预交60元，多余10元退回原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年八月一日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 履行账户 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执161号之一申请执行人刘恩杰，男，1963年4月28日出生，汉族。被执行人杨发海，男，1957年2月13日出生，汉族。申请执行人刘恩杰申请执行被执行人杨发海民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0502民初836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还王艳红借款160000元及利息，执行费等。本院于2019年3月19日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院依法到被执行人户籍所在地进行了查找，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，以督促其履行相关义务。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。截止2019年8月15日，本案的执行标的未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0502民836号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 董 星审判员 王廷印二〇一九年八月十五日书记员 史云祺
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1879号 申请执行人:长春市朝阳区人民法院,住卫星路7755号。 被执行人:李久成,男性,住吉林省榆树市。 关于长春市朝阳区人民法院与李久成罚金一案，本院作出的(2018）吉0104刑初721号刑事判决书，判决：一、被告人李久成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2018年12月10日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人李久成返还重庆路沃尔玛超市人民币二百七十二元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人李久成邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为1272.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018）吉0104刑初721号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇一九年八月二十八日 书记员 王世刚
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5750号申请执行人姚翠萍,女，1966年2月26日生，汉族，住上海市。被执行人郁晓花,女，1982年11月5日生，汉族，户籍上海本市青浦区，现住上海市。被执行人池通林，男，1963年8月2日生，汉族，户籍上海本市青浦区，现住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初23315号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1,045,139.25元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币12,851.39元，但被执行人至今未完全履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郁晓花、池通林银行存款人民币1,037,990.64元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人郁晓花、池通林相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年八月二十七日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 关于柴焕灿与董某的（2019）浙0206执2748号民间借贷纠纷一案，被执行人董某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年八月十六日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1018号原告：李庆春，男，1976年4月8日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：刘颖志，男，1979年6月10日生，汉族，居民，住滨海县。被告：朱大洋，男，1982年2月1日生，汉族，居民，住滨海县。原告李庆春诉被告刘颖志、朱大洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆春的委托诉讼代理人丁亚军到庭参与诉讼。被告朱大洋、刘颖志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李庆春向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘颖志归还原告借款5万元及从2017年11月25日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、被告朱大洋对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告刘颖志向原告借款5万元，约定月息3%，未约定还款期限。被告朱大洋为其承担连带责任担保。现两被告均不归还借款，故原告诉至法院。被告朱大洋、刘颖志未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告刘颖志向原告借款5万元，约定月息3%，被告朱大洋为其承担连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金及为实现债权支付的合理费用等。本院认为，债务应当清偿。被告刘颖志向原告借款5万元，有被告刘颖志出具的借条等证据为证，被告刘颖志应当承担还款责任。借条中约定月息3%，原告要求被告刘颖志按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借款未明确约定归还期限，原告可随时主张。被告朱大洋为被告刘颖志承担连带保证责任，现被告刘颖志未能按约履行还款义务，被告朱大洋作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告李庆春要求被告朱大洋归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱大洋承担保证责任后，可向被告刘颖志追偿。被告刘颖志、朱大洋未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘颖志在本判决生效后十日内归还原告李庆春人民币本金5万元及利息（从2017年11月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告朱大洋对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，由被告朱大洋、刘颖志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  钱咸军人民陪审员  唐修桂二〇一九年八月十四日法官 助理  顾金磊书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1761号罪犯李建荣，男，1971年9月20日出生，彝族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2016年12月22日作出（2016）云2501刑初242号刑事判决，以被告人李建荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币35000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月7日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李建荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建荣减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月2日起至2030年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  白婼娴
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初547号 原告：阿拉善右旗雅布赖镇人民政府。 法定代表人：马西别力格，镇长。 住所地：阿拉善右旗雅布赖镇。 委托代理人：徐建君，男，系阿拉善右旗雅布赖镇人民政府副镇长。 被告：郭致虎，男，汉族，生于1974年6月18日。 原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府诉被告郭致虎供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府撤诉。 案件受理费25.00元，由阿拉善右旗雅布赖镇人民政府负担。 审判员 毛 清 霞 二〇一九年八月二十日 书记员 恩克扎雅
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢286号被执行人:薛小妍本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢286号之一裁定书，于2019年08月15日向被执行人薛小妍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛小妍今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛小妍户内存款人民币929556.22元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月十五日书记员 朱效伟
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初536号 原告:阿拉善右旗雅布赖镇人民政府。 法定代理人：马西别力格，职务：镇长。 住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。 被告：张克斌，男，汉族，1979年8月25日出生，现住内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。 本院在审理原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府诉被告张克斌供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府于2019年8月7日向本院提交申请撤回诉讼请求。 本院认为，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府负担。 审判员 韩 娜 二〇一九年八月八日 书记员 李幸蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13497号原告：杜和明，女，1956年8月30日出生，汉族，户籍地及住址北京市西城区。被告：北京中庆新能投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02D-159号。法定代表人：任云飞。原告杜和明与被告北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜和明到庭参加诉讼，被告北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜和明向本院提出诉讼请求：1、被告北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）偿还借款本金5万元、利息5500元；2、被告北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月29日，北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）因经营需要，向杜和明借款5万元，借款到期后至今未还。被告北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、投资者投资额确认书、银行业务回单、收据，本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：杜和明通过北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）员工杨懿得知其所在公司需要资金周转。2017年9月29日，杜和明在国贸华彬大厦与北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）签订《借款合同》，主要约定：在签订本协议的当日，杜和明实际交付的全部出借资金到账后，北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）每月按时支付出借资金收益及分红。协议期满后，杜和明将出借资金赎回。出借金额5万元，投资期限6个月，自2017年9月29日至2018年3月28日，月返收益率为1%，月分红为3%，即2000元，按月付息，合同到期返本，赠1%分红，于第1月返息日还。当日，杜和明向北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）转款5万元。北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）向杜和明出具出借款5万元的收据一张、投资者投资额确认书一份。庭审中，杜和明自认北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）支付利息6000元。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过杜和明提供的证据，可以确认杜和明与北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）在收到杜和明的款项后，未按约定履行还本付息义务是造成本案纠纷的主要原因。现杜和明要求北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）返还借款本金、支付利息，理由正当，本院予以支持。北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内返还原告杜和明借款本金50000元、利息5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告杜和明已预交），由被告北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）负担，于本判决生效之日起七日内给付杜和明。案件受理费1188元(原告杜和明已预交)，由被告北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）负担，于本判决生效之日起七日内给付原告杜和明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  罗怡珊
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1123号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所地：通海县秀山街道西街74号。负责人：刘满昌，任行长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李涛，女，1974年8月27日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑞麟到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李涛向原告清偿信用卡欠款本金人民币89390.68元，利息人民币6958.22元，违约金5051.31元，分期手续费1340.17元（利息计算至2019年5月23日）之后的利息按照合约约定的结息方式计算至全部欠款还清之日；2、本案诉讼费用判由被告承担。以上标的共计人民币102740.38元。事实与理由：2014年1月18日，被告李涛向原告申请金穗贷记卡，被告填写金穗贷记卡申请表并签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了信用卡，但被告在信用卡使用期间，未按时履行还款义务，被告未按约归还欠款的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，原告起诉至法院。被告李涛未答辩。原告举证如下：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体适格；2、居民身份证一份，证明被告主体资格；3、申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、章程、收费标准、账户详细信息、账户交易明细各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡，双方约定的权利及义务，被告未履行还款义务等。被告未提交证据。上述证据，本院分析认为：原告所举证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，能够证明被告向原告申领贷记卡，未按时偿还贷记卡金额的事实，原告的证明目的成立，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2014年1月18日，被告向原告申领金穗贷记卡，被告在申请表中填写了基本资料，并在申请人签阅处签名，该处载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。并在《中国农业银行金穗贷记卡章程》尾部书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等进行约定，其中，第四条利息和费用约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；发卡行可依据发卡行依照法律规定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准，发卡行不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。第六条还款约定：申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准为：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。最低还款额为当期应还款总额的10%。分期手续费以分期数额为基数，按6‰计收每月计收分期手续费。2014年3月17日，原告按约定向被告发放了卡号为62×××01、永久信用额度为人民币50000元的金穗贷记卡。被告收到贷记卡后开始使用该卡陆续消费、陆续还款，其中有部分消费办理了分期付款。被告于2018年10月13日最后消费5480元，此时积欠本金89390.68元，因未能清偿分期欠款及消费欠款，于2018年12月4日产生第一期滞纳金，即原告主张的违约金，总计计收7期；于2018年12月7日（账单日）产生第一期利息；2018年11月7日当期及之后的分期手续费便未再清偿。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法、有效，应当依法予以保护。被告领用原告的贷记卡后，未依约偿还原告欠款本金的行为，已构成违约，应依约承担相应的违约责任。现原告依约要求被告偿还欠款本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约责任，原告主张的违约责任是支付利息、违约金。其中，利息是因未按期还款而产生，利息按日利率万分之五自银行记账日计付至实际还款日止；违约金即滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%按月计付七期。分期手续费是以分期款项的6‰按分期月数按月计收，按上述计付标准计算，如当期同时计收利息、滞纳金及分期手续费，部分本金计收的费用则已超过月利率2％，故对原告主张超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛于判决生效后二十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行清偿信用卡欠款本金人民币89390.68元及自2018年11月当期起按合约约定计收的分期手续费、自2018年12月当期起至款项清偿之日止按合约约定计收的利息、违约金（滞纳金），但计收的当期分期手续费、利息、违约金（滞纳金）之和以不超月利率2%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审 判 长  史丽娟人民陪审员  周明珍人民陪审员  尹存俊二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴晓燕
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保96号 申请人：何家兴，男，汉族，1969年10月16日生，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：曾素芬，江西南芳律师事务所律师。 被申请人：江西金立方建材有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区船山路洪城还建房1栋3单元312室，统一社会信用代码：91360103309141979R。 法定代表人：朱霆。 被申请人：邹国柱，男，汉族，1960年6月15日生，住江西省赣州市章贡区。 解除保全申请人何家兴与被申请人江西金立方建材有限公司、邹国柱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日做出的（2019）赣0791财保89号民事裁定书，对被申请人江西金立方建材有限公司在赣南医学院第一附属医院黄金院区医疗综合楼PVC塑胶地板采购及铺贴项目的工程款103832元予以了查封。现解除保全申请人何家兴以货款已经结清为由，于2019年8月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人赣州市恒鑫钢化玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人江西金立方建材有限公司在赣南医学院第一附属医院黄金院区医疗综合楼PVC塑胶地板采购及铺贴项目的工程款103832元的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁娟 二〇一九年八月二日 书记员  李燕
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2180号罪犯王亮。现在江苏省宜兴监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2017年4月19日作出（2016）苏0506刑初674号刑事判决，认定被告人王亮犯受贿罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二十五万元。暂扣于苏州市吴中区人民检察院的受贿赃款人民币四十五万四千四百四十八元予以没收并上缴国库。刑期自2016年5月27日起至2019年9月26日止。判决发生法律效力后，于2017年5月25日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月16日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于同年8月8日至8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。并于同年8月16日，公开开庭审理了本案。江苏省宜兴监狱警官樊跃霖、王静出庭提出减刑建议，江苏省无锡市人民检察院指派检察员冷友青、书记员魏烨姣出庭履行职务，罪犯王亮到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王亮减去剩余刑期。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯王亮减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯王亮，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年2月、2018年8月、2019年2月受到表扬三次。罪犯王亮判决执行后所处罚金人民币二十五万元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，且已履行了财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王亮减去有期徒刑二十七天（减刑后的刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年八月三十日书记员 朱 瑛
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初309号原告连凤仙。委托代理人王青德（系原告连凤仙之子）。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道868号。法定代表人刘栿堂，区长。委托代理人范新起，该区司法局工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告连凤仙诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）撤销征收补偿决定一案，本院于2019年4月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告连凤仙诉称，原告合法拥有的房屋位于青山区××街坊××号。2017年7月29日被告作出青政（2017）27号《房屋征收决定书》，决定对原告的房屋进行征收。原告在签约期内未与房屋征收部门达成征收补偿协议。2018年10月16日，被告作出青政征补字[2018]49号《房屋征收补偿决定书》，决定对原告的房屋进行征收补偿。原告认为被告作出该《房屋征收补偿决定书》补偿标准过低，难以保障被征收人的原有生活水平，违反公平补偿原则，亦违反了先补偿后搬迁的法律规定，缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。请求：1.依法撤销被告作出的青政征补字[2018]49号《房屋征收补偿决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告青山区政府答辩称：一、青山区政府依法具有作出青政征补字[2018]49号《房屋征收补偿决定书》的行政职权，并依据有关法规规定，按照房屋征收补偿方案作出补偿决定，该补偿决定应予以维持；二、被征收人在补偿方案规定的签约期内未能与征收管理部门达成补偿协议，青山区政府作出案涉征收补偿决定的行为符合法律法规及征收补偿方案的规定；三、案涉征收补偿决定确定的补偿项目、标准和方式符合法律、法规及项目补偿方案的规定。综上，原告诉请无事实和法律依据，依法应当予以全部驳回。本院认为，在本案审理过程中，被告青山区政府于2019年5月29日作出新的青政征补字[2018]49号之（二）《房屋征收补偿决定书》并送达，改变了原《房屋征收补偿决定书》，原告也予以认可。经向原告释明，原告坚持本案诉讼。由于本案被诉行政行为是房屋征收补偿决定，这类决定并非负担行政行为，当它被另一个补偿决定替代之后就已经终结，再也不会产生效果，也不会产生任何遗留下来的不利影响。对于补偿多少的争执，完全可以在针对新的补偿决定提起的诉讼中解决。已经被替代的原补偿决定对原告合法权益明显不产生实际影响，坚持对其提起诉讼没有任何实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告连凤仙的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 丽审判员 朱金梅审判员 程 艳二〇一九年八月三十日书记员 涂圣洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保228号申请人：骆浩林，男，1980年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：何小雄，广东名成律师事务所律师。委托代理人：林傲翰，广东名成律师事务所律师。被申请人：宋公勤，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，申请人骆浩林于2019年8月9日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人宋公勤价值3470207.53元的财产。2019年8月13日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为3470207.53元的保单保函。本院经审查认为，申请人骆浩林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宋公勤的银行存款3470207.53元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇一九年八月十五日书记员  李 文
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4525号罪犯潘晓波，男，1990年4月6日出生，汉族，高中文化，浙江省文成县人，住浙江省温州市文成县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省文成县人民法院于2018年5月3日作出（2018）浙0328刑初43号刑事判决，以被告人潘晓波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯潘晓波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯潘晓波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘晓波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘晓波减去有期徒刑三个月（刑期自2018年1月1日起至2019年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执1666号 申请执行人陈瑞良，男，1970年8月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。 被执行人杜修美，男，1991年5月18日出生，汉族，枣阳市人，住襄阳市襄州区。 关于陈瑞良与杜修美排除妨害纠纷一案，陈瑞良与杜修美的委托诉讼代理人李应红于2019年5月23日达成调解协议，该协议约定：“一、被告杜修美于拆迁补偿款领取后三日内给付原告陈瑞良经济补偿40000元，如拆迁中止，被告未获得拆迁补偿款，则不再支付原告经济补偿；二、被告杜修美给付原告陈瑞良经济补偿40000元后，位于襄阳市襄州区金富士路74号原襄樊衬衫厂职工宿舍5楼的从西向东数第4间、第5间房屋因拆迁的相关权益与原告无关，原告不得就该房屋再主张任何权利。”其后，杜修美领取了拆迁款，但未向陈瑞良支付经济补偿款，陈瑞良遂向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。执行中，杜修美称，其未在法院参加过调解，也未签署过调解协议或调解书，不知道本案调解书的内容，也未收到过调解书，其也未对李应红出具过委托书，委托书上的签名不是其所签，法院不能对其予以执行。经调查，李应红称，其所持委托书确系李应红本人书写，委托人处的“杜修美”的签名亦为李应红本人所写，非杜修美本人签署。本案调解时，杜修美未在现场，调解协议系其代杜修美所签，调解书亦系其代收，未直接送达杜修美本人。 本院认为，委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。因杜修美未在本案的调解协议及调解书上签字认可，也未委托李应红参与诉讼，进行调解，且事后亦未对该委托代理行为予以追认，故该代理行为对杜修美不发生效力。 综上所述，因杜修美并不同意调解书确认的协议事项，也未签收调解书，该调解书并未发生法律效力，故该调解书不能作为本案的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈瑞良对杜修美的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  许华兵 二〇一九年八月七日 书记员  乔 波
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1325号之十七申请执行人：操瑞胜，男，1959年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县被执行人：操汉林，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县梅城镇高集村花桥组1号。本院在执行申请执行人操瑞胜与被执行人陈高友、操汉林合同纠纷一案中，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人操汉林在江淮村镇银行的银行存款10000元。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年八月二十日书记员  胡诗珅
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1888号原告纪凡芝，女，汉族，1966年9月12日生，住河南省开封市祥符区。被告顾振民，男，汉族，1974年2月8日生，住河南省开封市祥符区。本院在审理原告纪凡芝诉被告顾振民租赁合同纠纷一案中，原告纪凡芝于2019年8月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告顾振民的起诉。本院认为，原告纪凡芝的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪凡芝撤回对被告顾振民的起诉。案件受理费25元，由原告纪凡芝承担。审判员  段耀礼二〇一九年八月二日书记员  李新愿
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3401民初620号原告：张志伟，男，1967年10月17日生，汉族，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘平，男，1983年12月12日生，汉族，住四川省成都市双流区。原告张志伟诉被告刘平租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦如凯到庭参加诉讼，被告刘平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付欠原告的冷库租赁费76,000.00元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金17,476.20元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年7月29日签订《冷库出租协议》，原告将位于迪庆州香格里拉市居独古社的冷库在2016年产季内出租给被告，协议对双方的权利义务作出了约定，其中2016年产季的租金确定为150,000.00元。协议签订后，原告就将所出租的冷库交付给被告。另，被告在承租期间使用了原告3100个纸箱、3100个内袋，双方确定被告应付原告价款16,000.00元。租赁期满，经计算，被告共应支付给原告租金及所使用的纸箱、内袋折价款共计166,000.00元。但被告除支付90,000.00元的租赁费外，其余的76,000.00元虽经原告多次催要，被告至今未付。被告不履行合同义务，不按时支付原告冷库租赁费和所使用的原告纸箱、内袋折价款的行为，损害了原告的合法权益，违背了诚实信用的合同履行原则。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；《冷库出租协议》原件1份，以证明双方签订协议以及约定相关事宜的事实。被告刘平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述，核对证据原件后，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告张志伟与被告刘平于2016年7月29日共同签订《冷库出租协议》，约定原告将位于迪庆州香格里拉市居独古社张志伟自有冷库出租给被告使用，双方约定租赁费为150,000.00元。被告在使用冷库过程中，使用了原告的3100个纸箱、3100个内袋，共计价款16,000.00元。租赁期限过后，被告仅支付了90,000.00元，其余76,000.00至今未支付。本院认为，原告张志伟与被告刘平于2016年7月29日共同签订的《冷库出租协议》系双方当事人的真实意思表示，合同并未违反相关法律法规规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告张志伟按照约定将租赁物交与被告刘平使用，已履行完自己的义务，故被告刘平应按照合同约定支付相应的租赁费用及纸箱内袋费用共计166,000.00元。被告刘平已支付租赁费90,000.00元，剩余76,000.00元未支付构成违约，应承担相应的违约责任。经本院与原告核实后，认为被告应从2017年1月1日起承担违约金，违约金以未支付款项76,000.00为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告刘平经传票传唤无正当理由未到庭参加应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘平于本判决生效之日起十五日内支付给原告张志伟租赁费共计人民币76,000.00元，并承担资金占用期间的利息（以76,000.00元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2137.00元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长  钱晓鹏人民陪审员  杨跃龙人民陪审员  刘松甫二〇一九年八月二十六日书 记 员  余靓雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8287号原告：阜阳市广发物流有限公司，住所地阜阳市开发区京九新安大道299号世纪家园东区1楼107室，统一社会信用代码91341200568961090U（1-1）。法定代表人：肖艳华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雷，该公司法务。被告：李标，男，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告阜阳市广发物流有限公司与被告李标挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告阜阳市广发物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告所有的皖Ｋ×××××车辆于原告之间的挂靠关系;2.依法判令被告支付原告的管理服务费2400元；3.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告阜阳市广发物流有限公司起诉。案件受理费50元，退还给原告阜阳市广发物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年八月二十九日书记员  王静文
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终287号原公诉机关广东省英德市人民检察院上诉人（原审被告人）曾佑浪，男，1967年9月11日出生，汉族，广东省英德市人，小学文化，住广东省英德市。曾因赌博于2013年3月1日被处以行政拘留十日并处罚款人民币一千九百元，于2013年5月20日被处以行政拘留十日并处罚款人民币一千五百元，于2014年7月1日被处以行政拘留十日并处罚款人民币三千元，因殴打他人、故意损毁公私财物于2018年4月23日被处合并处以行政拘留二十日。因本案于2018年10月27日被刑事拘留，2018年11月29日被逮捕。现羁押在英德市看守所。指定辩护人吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。原审被告人曾垂轩，男，1970年9月7日出生，汉族，广东省英德市人，小学文化，住广东省英德市。因本案于2018年9月29日被刑事拘留，2018年10月26日被逮捕。现羁押在英德市看守所。原审被告人徐元古，男，1964年9月8日出生，汉族，广东省英德市人，小学文化，住广东省英德市。曾因赌博于2015年6月24日被处以行政拘留二日，收缴赌资人民币九十六元。因本案于2018年9月21日被刑事拘留，2018年10月26日被逮捕。现羁押在英德市看守所。原审被告人谢发修，男，1988年8月8日生，汉族，广东省英德市人，居委会初中文化，住广东省英德市。曾因犯盗窃罪于2013年3月18日被广东省广州市海珠区人民法院判有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2015年4月20日刑满释放。因本案于2018年9月29日被刑事拘留。广东省英德市人民法院审理广东省英德市人民检察院指控原审被告人曾佑浪、曾垂轩、徐元古、谢发修犯赌博罪一案，于2019年6月10日作出（2019）粤1881刑初147号刑事判决。原审被告人曾佑浪对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年8月底至2018年9月20日期间，被告人曾佑浪、曾垂轩、徐元古伙同他人多次纠集每次20至40人不等在英德市东华镇茶山村委会不同地点用扑克牌以“大风车”的方式进行赌博，从中抽头渔利约30万元，然后按照一定的比例从中分红。在赌博过程中，曾佑浪、曾垂轩等人为防止公安机关查处，以200元一天的酬劳雇请多个人员在多个路口“望风”以通风报信。其中，被告人谢发修于2018年9月12日至9月20日为该犯罪团伙“望风”，从中牟利1200元。在谢发修参与赌博期间，曾佑浪、曾垂轩等人组成的犯罪团伙抽头渔利约20万元。原判认定上述事实有《受案登记表》、《立案决定书》、《综合材料》、《户籍证明》、《犯罪嫌疑人归案（抓获）情况》、《行政处罚决定书》、《释放证明书（副本）》；证人邓某1、吴某1、罗某、严某1、周某、张某1、吴某2、姚某1的证言；同案人徐秤的供述及辩解；现场勘查笔录多份、平面示意图多张、现场照片；被告人曾佑浪、曾垂轩、徐元古、谢发修的供述及辩解；视听资料等证据予以证实。原审认为，曾佑浪、曾垂轩、徐元古、谢发修等四名被告人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。但对于公诉机关指控被告人属于恶势力犯罪团伙的公诉意见，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第五条的规定，单纯为牟取不法经济利益而实施的“黄、赌、毒、盗、抢、骗”等违法犯罪活动，不具有为非作恶、欺压百姓特征的犯罪活动，不应作为恶势力案件处理，故公诉机关指控四被告人属于恶势力犯罪团伙的事实不当，不予采纳。关于被告人曾佑浪及其辩护人提出被告人曾佑浪在犯罪中具体作用及分工大小的问题，结合本案的相关证据，证实被告人曾佑浪在赌博犯罪中相关作用的证据有被告人、同案人的供述及部分证人的证言予以证实，足以认定，故对被告人及辩护人的该项辩解意见不予采纳。关于部分被告人及其辩护人对本案犯罪金额提出的异议，本案中，公诉机关从有利于被告人的角度出发，取多名被告人及同案人的供述中最小的抽水数额30万元作为抽头渔利认定犯罪金额并无不当，予以采信。鉴于四名被告人在归案后，能够基本如实供述主要犯罪事实，且当庭表示认罪，依法予以从轻处罚，被告人谢发修又属于从犯，依法予以从轻处罚，同时被告人谢发修属于累犯，依法予以从重处罚。对于辩护人提出的被告人无犯罪前科、自愿认罪、坦白等从轻处罚的辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第五条的规定，判决：一、被告人曾佑浪犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人曾垂轩犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人徐元古犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。四、被告人谢发修犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。五、继续向曾佑浪、曾垂轩、徐元古等被告人追缴涉案抽头渔利人民币三十万元以及被告人谢发修在犯罪中的违法所得人民币一千二百元，并上缴国库。原审宣判后，上诉人曾佑浪不服提出上诉称：上诉人曾佑浪仅是参与赌博，不是总管，归案后认罪态度好，请求二审法院从轻处罚，减低罚金。其辩护人提出的辩护意见与上诉人曾佑浪的上诉理由一致。本院认为，上诉人曾佑浪及原审被告人曾垂轩、徐元古、谢发修以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。上诉人曾佑浪、原审被告人曾垂轩、徐元古、谢发修在归案后，能够基本如实供述主要犯罪事实，当庭表示认罪，依法可从轻处罚，原审被告人谢发修属于从犯，依法可从轻处罚，同时被告人谢发修属于累犯，依法从重处罚。上诉人曾佑浪、原审被告人曾垂轩、徐元古、谢发修无犯罪前科、自愿认罪、坦白，可从轻处罚。鉴于原审已根据上诉人曾佑浪及三名原审被告人的犯罪事实、性质及情节分别进行了处罚，量刑在法定幅度内，本院在此不再从轻处罚。对于上诉人曾佑浪提出的上诉理由。经查，原审被告人及同案人的供述，均供述上诉人曾佑浪是场主，负责指挥、控制赌博犯罪活动的进行，供述之间能相互印证，足以认定上诉人曾佑浪在赌博犯罪中起主要作用。故上诉人曾佑浪提出的该项上诉理由理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人曾佑浪及其指定辩护人提出的上诉请求与辩护意见均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德才审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇一九年八月二十日法官助理黄水妹书记员罗振发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》、第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执432号申请执行人：刘凤玲，女，1974年5月4日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：陈龙珠，女，1978年1月7日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：刘某1，女，2002年5月28日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：刘某2，女，2002年5月28日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：刘某3，男，2011年3月22日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：刘谷孙，男，1951年6月27日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：孙银球，女，1952年12月8日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。本院在执行刘凤玲与陈龙珠、刘谷孙、孙银珠刘某1敏刘某2瑜刘某3烁民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人被执行人陈龙珠的银行存款计人民币4万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 芳二〇一九年八月六日书记员 汪佳旺
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执286号 申请执行人蓬俊斌，男，1972年12月1日生,住广南县。 被执行人朱坤德，男，2000年11月7日生,住丘北县。 被执行人朱加张，男，1964年10月15日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人蓬俊斌与被执行人朱坤德、朱加张机动车交通事故责任一案中，被执行人朱坤德应赔偿申请执行人18024.7元。经查，被执行人朱坤德有银行存款及云Ｈ×××××号车辆。本院于2019年7月23日依法冻结被执行人银行账户并强制扣划其银行存款3600元。申请执行人对被执行人名下的云Ｈ×××××号车辆不要求采取执行措施。本案实现债权3600元，现暂无其他条件可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈文伟
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923民初968号 原告：罗胜华，男，1996年3月20日生，彝族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人:邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县伟业石材加工厂。注册号：532923100004442，组织机构代码：57466838-4。 住所地：祥云县下庄镇水盆村一组。 负责人：彭学祖。 委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（即下水桥河村民小组）。 负责人：罗国文，组长。 原告罗胜华与被告祥云县伟业石材加工厂（以下简称“伟业石材厂”）及第三人祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（即下水桥河村民小组，以下简称“下水桥河村”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 原告罗胜华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付土地占用费2400元及自2017年5月29日起至土地恢复平整之日止按照年利率6%计算的利息，以及自2019年5月29日起至土地恢复平整之日止的土地占用费及其按照年利率6%计算的利息；2、判令被告将案涉土地恢复平整并覆盖50公分生土后交还原告；3、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月28日，原、被告双方签订了《租用地合同》，约定：被告因石场开采租用原告土地0.4亩，租期4年（2013年5月28日-2017年5月28日），每年租金3000元/亩，4年租金一次性付清；租期届满后由被告用土恢复平整后交还原告使用。租期届满后，被告没有按照约定将土地恢复平整后交还原告。原告多次找被告协商，也曾多次找政府出面协调均无结果，故向人民法院提起诉讼。 本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖范围。该法律规定明确要求提起民事诉讼的原告必须是适格的主体，且案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告罗胜华主张的相关土地，系下水桥河村集体所有的土地，原告罗胜华自行开垦后，未取得合法的土地使用权，因此，原告罗胜华不属于本案适格的原告主体。此外，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续；第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告自行开垦案涉土地后，未经行政主管部门审批，与被告伟业石材厂签订合同，约定将案涉土地用于非农生产（用于石场经营,堆放废弃砂石料），破坏了土地原种植条件。原、被告双方的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法应由土地行政主管部门进行处理，故该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗胜华的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告罗胜华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  罗丽华 人民陪审员  周燕平 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨浩然
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初382号原告：常淮中，男，1966年4月30日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。被告：王龙，男，1969年9月18日出生，汉族，陕西省西乡县人，住陕西省西乡县。原告常淮中与被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常淮中到庭参加诉讼，被告王龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常淮中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料货款本金人民币116100元；2、判令被告支付原告材料货款逾期付款违约金人民币47484.9元（计算方式依据最高人民法院关于逾期付款违约金司法解释，按每日万分之五进行核算，具体为：116100×818天=47484.9元，自2016年10月9日起暂计算至2019年1月4日）；被告的逾期付款违约金最终以被告实际付款时止。以上共计163584.9元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常淮中与被告王龙于2016年9月28日签署《购买材料合同书》，约定被告从原告处采购煤矿井下支护材料，按月进行结算。合同签订后，原告按约供应，被告于2016年10月8日对原告供货进行确认，总金额为116100元，却迟迟不予付款，按合同约定，原告停止供货。后经原告多次催讨未果，诉至法院。被告王龙未到庭参加诉讼，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王龙和常淮中于2016年9月28日签署了《购买材料合同书》一份，合同载明由乙方常淮中向甲方王龙供应煤矿井下全套支护材料；每月10号前付清上月所供材料款项，到期不付，由甲方承担相应的经济损失，乙方有权停止供货。乙方须按时供货，质量达标。合同签订后，乙方如约向甲方供应材料，2016年10月8日，甲方向乙方出具《收条》一份，载明：“今收到常淮中送来锚杆6200套，单价18元，合计人民币111600元，锚固剂50件，单价90元，合计4500元，总合计：壹拾壹万陆仟壹佰元整（116100.00元）”，落款为王龙并加盖陕西祥隆建设工程有限公司驻金亿煤矿项目部公章。收到供货后，王龙并未按合同约定履行，其间常淮中以打电话或者去找的方式，多次向王龙催要，但王龙一直未支付货款。本院认为，原告常淮中和被告王龙之间签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告出具的收条虽加盖陕西祥隆建设工程有限公司驻金亿煤矿项目部公章，但签订合同为王龙个人行为，与陕西祥隆建设工程有限公司驻金亿煤矿项目部无关，故原告常淮中要求被告王龙支付材料货款116100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告常淮中要求按日万分之五支付违约金的请求，不符合法律规定，应按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告王龙于本判决生效后十五日内支付原告常淮中货款116100元；二、被告王龙于本判决生效后十五日内支付原告常淮中违约金（自2016年11月11日起至实际付清上述货款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。三、驳回原告常淮中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元、公告费600元，共计2386元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志群人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  邓 涛二〇一九年八月十五日书 记 员  薛聪丽
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8458号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工，特别授权。被告：张维维，男，1982年8月21日出生，住宁夏西吉县。被告：李晓霞，女，1984年2月6日出生，住宁夏西吉县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张维维、李晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执286号申请执行人：临汾某某公司。法定代表人：秦某某（董事长）被执行人：辛某,男,1984年3月27日出生。本院在执行临汾某某公司与辛某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初368号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年3月15日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年3月19日、5月9日、7月11日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初368号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年八月二十九日书记员  郑国平
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4934号原告：马尉豪，男，汉族，1971年4月4日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：吴洁，女，汉族，1972年3月19日生，住贵州省贵阳市白云区。原告马尉豪与被告吴洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马尉豪到庭参加诉讼，被告吴洁经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马尉豪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50万元及利息40万元，另按月利息2%计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，从2013年5月开始分4次向原告借款。2013年5月3日借款现金10万元、2013年5月13日借款现金10万元、2013年8月20日借款现金50万元、2014年8月12日借款现金10万元，共计借款80万元。在双方约定的还款时间，被告自愿将其位于白云区××山路××单元××号住房作价人民币30万元抵偿原告30万元借款。2016年2月24日，原、被告进行对账，确认被告房屋抵偿后尚欠原告借款本金50万元整，被告承诺按月利率3%支付利息，且在近期归还，同日，被告向原告出具借条，承诺将前期借条销毁。后被告未还钱，并于2019年2月10日向原告出具承诺书，将原借条及承诺撕毁。现被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告吴洁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告马尉豪称其于2008年开始在贵阳市××尖山路开房屋中介公司，经人介绍认识被告吴洁并成为朋友。并称被告吴洁因做生意资金周转困难于2013年开始分四次向原告借钱，共计借款人民币80万元，并提交银行取款流水佐证。被告吴洁于2019年2月10日向原告出具承诺书一份，载明“承诺人吴洁（女，身份证号码：）从2013年5月开始分4次向马尉豪借款，第一次是2013年5月3号借款10万元，第二次是2013年5月13号借款10万元，第三次是2013年8月20号借款50万元，第四次是2014年8月12日借款10万元，承诺人吴洁合计向马尉豪借款80万元整。双方于2016年2月24日对账结算确认，吴洁自愿将位于白云区××山路××单元××号的房屋（产权所有人系勾希芳，但房屋的实际所有人系承诺人）作价30万元抵偿给马尉豪，吴洁用房屋抵偿后尚欠马尉豪借款本金50万元整，现承诺人郑重承诺上述借款本金50万元，每月按借款50万元的3%计算支付利息至还清之日止，承诺人保证在近期积极筹款归还借款本金及利息，如不履行承诺，通过诉讼程序处理，所产生的诉讼费、保全费、保函费、代理费、公告费全部由承诺人吴洁承担。承诺人：吴洁”。现原告以被告拖欠上述债务为由诉至我院，诉请如前。上述事实，有原告陈述，原告提交的承诺书、银行流水在倦佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款50万元未还事实存在，有原告提交的银行取款凭证及被告出具的承诺书在卷佐证，而被告吴洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利,故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息40万元，另按月利息2%计算至付清时止的请求，被告吴洁于2019年2月10日向原告出具承诺书载明：……尚欠马尉豪借款本金50万元整，现承诺人郑重承诺上述借款本金50万元，每月按借款50万元的3%计算支付利息至还清之日止等。该承诺书中并未对出具承诺书之前50万元的利息进行约定，也未明确约定该50万元利息从何时起算,而被告出具承诺书的时间为2019年2月10日,故本院支持原告主张被告支付利息的时间从2019年2月10日起算。承诺书约定每月按借款50万元的3%计算到付清时止,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，故被告应从2019年2月10日起以50万元为基数，按年利率24%计算支付原告利息至该借款实际付清时止，对于原告主张超过部分，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴洁于本判决生效后十日内偿还原告马尉豪借款人民币500,000元及利息（从2019年2月10日起以500,000元为基数，按年利率24%计算支付原告利息至该借款实际付清时止）；二、驳回原告马尉豪的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,800元，减半收取6,400元（原告已预交），由原告马尉豪承担2,500元，被告吴洁承担3,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  胥勇二〇一九年八月八日法官助理陈美姣书记员肖兴文
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保324-1号逯阳、程宏峰逯阳与程宏峰借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执294号 申请执行人：任勇，男，1975年7月2日生，汉族，住贵州省龙里县。 被执行人：陈朝洋，男，1979年1月10日生，汉族，住贵州省龙里县。 关于任勇申请执行陈朝洋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔2730民初454号民事判决书。本案在执行过程中，申请执行人向本院撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余顺红 二〇一九年八月十六日 书记员  贾启超
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1690号原告：国家税务总局十堰市税务局，住所地湖北省十堰市朝阳中路15路。统一社会信用代码11420300MB1524906Q。法定代表人：艾斌，该局局长。委托诉讼代理人：汤小龙，湖北朗润律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：余飞，湖北朗润律师事务所律师（特别授权代理）。被告：程云，女，1977年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：张湾区华夏车友汽车维修中心，住所地经营场所湖北省十堰市张湾区汉江南路64号2幢1-1号。统一社会信用代码92420303MA4CMJ63XW。经营者：杨书芳，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院受理原告国家税务总局十堰市税务局诉被告程云、张湾区华夏车友汽车维修中心租赁合同纠纷一案后，被告张湾区华夏车友汽车维修中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告国家税务总局十堰市税务局住所地位于湖北省十堰市茅箭区，且合同签订地亦在湖北省十堰市茅箭区，要求将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。经审查，本院认为，原告国家税务总局十堰市税务局与被告张湾区华夏车友汽车维修中心签订的是房屋租赁合同，租赁物为不动产，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案租赁物位于湖北省十堰市张湾区汉江南路64号，属本院管辖，故被告张湾区华夏车友汽车维修中心对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回被告张湾区华夏车友汽车维修中心对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 进二〇一九年八月十三日书记员 陶梦琪