广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25997号原告：佛山市中暨电力设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥第三工业区自编A01号，统一社会信用代码914406045744980556。法定代表人：罗欣，经理。委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。被告：广州敏城建设工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区信义路21号二楼，统一社会信用代码91440103231278237U。法定代表人：杨敏民，总经理。被告：广州敏城控股集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区信义路21号二楼204，统一社会信用代码91440101MA5AT0038K。法定代表人：杨敏民，执行董事。上列两被告的共同委托诉讼代理人：周志军，北京市东元（广州）律师事务所律师。原告佛山市中暨电力设备有限公司与被告广州敏城建设工程有限公司（以下简称敏城建设公司）、广州敏城控股集团有限公司（以下简称敏城控股集团）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告敏城控股集团在法定期限提出管辖异议申请，本院依法裁定驳回被告敏城控股集团的管辖权异议申请后，被告敏城控股集团不服该裁定，依法向广东省佛山市中级人民法院提起上诉。案经广东省佛山市中级人民法院依法审查后，依法驳回被告敏城控股集团的上诉，维持原裁定。本案于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷伦柏，被告敏城建设公司和敏城控股集团的共同委托诉讼代理人周志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告支付货款476312.1元及利息（利息从2016年9月28日计至实际还清款项之日止按年贷款6%计算），并相互之间承担连带责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年度广州敏城建设工程有限公司南海分公司（以下简称敏城建设南海分公司）多次向原告购买配电箱。2016年9月28日经原告与敏城建设南海分公司的负责人凌晓波对账，确认尚欠原告货款492347.1元。双方对账后敏城建设南海分公司又向原告购买了219235元的配电箱，总共欠货款为711582.1元，减去敏城建设南海分公司已付235270元，敏城建设南海分公司尚欠原告货款476312.1元。经查，敏城建设南海分公司是被告敏城建设公司的分公司，同时被告敏城建设公司是法人独资公司，其投资人为被告敏城控股集团，根据公司法的相关规定其相互之间应当承担连带清偿责任。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。被告敏城建设公司和敏城控股集团共同辩称：1.经被告敏城建设公司核实，敏城建设南海分公司欠原告债务为100579元，上述债务尚未扣除原告延迟交货的违约责任，其余债务均为敏城建设南海分公司负责人凌某与原告之间的个人债务，原告对上述债务性质非常清楚，根据了解，本案中大部分货款均为凌某与原告的财务人员之间的直接往来，敏城建设公司并不知情，从某种意义上讲，原告与敏城建设南海分公司之间存在串通行为，因此，敏城建设公司不应对上述债务承担责任。2.敏城控股集团后于敏城建设公司成立，敏城建设公司为其他有限责任公司，并非法人投资，因此原告起诉的事实与实际情况不符，理应驳回原告对被告敏城控股集团的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2016年度广州敏城建设工程公司对账单、订货合同书（日期分别为2016年5月3日和2016年6月25日）、送货单（日期分别为2016年6月15日、6月25日、9月1日和9月12日）及报价单，均有原件核对，有敏城建设南海分公司的盖章或该分公司负责人凌某的签名，能相互印证，两被告虽有异议但未能举证推翻，本院亦予以确认并在卷佐证。2.原告提交的订货合同书（日期均为2016年9月27日）、送货单（日期分别为2016年10月10日、10月20日和10月21日）、报价单，均有原件核对，有敏城建设南海分公司的盖章或该分公司负责人凌某的签名，能相互印证，两被告虽有异议但未能举证推翻，本院亦予以确认并在卷佐证。3.原告提交的2018年11月1日对账单，因没有敏城建设南海分公司的盖章或该分公司负责人凌某的签名，且两被告不予确认，故本院不予作为证据采纳。本院经审理认定事实如下：从2016年1月至同年8月份期间，敏城建设南海分公司与原告多次签订《订货合同书》，约定：敏城建设南海分公司向原告购买配电柜、电缆桥架、高压柜、低压柜等电力设备；合同签订后20天交货，签订合同当天付合同金额30%预付款，货到工地付至合同金额70%，验收送电后7天内付清合同余款；若任一方违约，违约方将向对方支付延期货款，每天按总金额的5‰支付；等等。原告依约向敏城建设南海分公司供应合同约定的电力设备，并多次为敏城建设南海分公司进行高压改造、低压柜抢修等工作。上述期间，敏城建设南海分公司先后两次共支付货款82000元给原告。后经双方对账，敏城建设南海分公司的负责人凌某于2016年9月28日在原告提供的一份对账单上签名，确认2016年1月14日至同年8月18日合同额为574347.1元，已收款82000元，余款492347.1元。2016年9月27日，敏城建设南海分公司又与原告签订了两份《订货合同书》，约定：敏城建设南海分公司向原告购买箱式欧变、配电箱等电力设备，合同金额分别为150385元和70411元，等等。之后，原告先后供应了价值为150385元的箱式欧变（含变压器）和68850元的配电箱。之后，敏城建设南海分公司先后于2017年1月25日、同年2月24日和同年12月30日分别支付款项90000元、95270元和50000元给原告。对比，敏城建设南海分公司尚欠原告货款476312.1元。另查明：一、敏城建设南海分公司是被告敏城建设公司于2015年2月15日设立的有限责任公司分公司，并领取了营业执照，负责人为凌某，该分公司于2019年1月10日注销了工商登记。二、被告敏城建设公司是于1996年11月18日登记成立，2017年9月11日之前是有限责任公司（自然人投资或控股），股东为卢某、吴某、杨敏民、杨某、张某。2017年9月11日该公司的股东经工商登记变更为杨敏民、杨某。2018年5月2日，被告敏城建设公司经工商登记变更为有限责任公司（法人独资），股东由杨敏民、杨某变更为广州敏城控股有限公司。广州敏城控股有限公司是于2018年4月9日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），股东为杨敏民、杨某，该公司于2018年6月25日经工商核准变更登记为广州敏城控股集团有限公司。2019年5月13日，经工商部门核准，被告敏城建设公司的企业类型由有限责任公司（法人独资）变更为其他有限责任公司，股东由广州敏城控股集团有限公司变更登记为杨敏民和被告敏城控股集团。本院认为，原告与敏城建设南海分公司之间买卖电力设备的行为合法有效。因原告提供的《订货合同书》均有敏城建设南海分公司的盖章以及负责人凌某的签名，原告提供的对账单（2016年9月28日）以及送货单的收货单位均明确注明为敏城建设南海分公司，并有该公司的负责人凌某或工作人员签名确认，故敏城建设南海分公司尚欠原告货款476312.1元的事实清楚，证据充分，两被告也未举证推翻，故本院予以采信。两被告提出上述债务大部分属于敏城建设南海分公司负责人凌某与原告之间的个人债务以及存在串通的辩解，本院不予采纳。因敏城建设南海分公司是被告敏城建设公司设立的分公司，虽领取了营业执照但不具有独立的法人资格，且该分公司已于2019年1月10日注销了工商登记，故敏城建设南海分公司所欠的上述债务依法应由被告敏城建设公司承担。关于被告敏城控股集团的责任问题。虽然被告敏城建设公司从2018年5月2日经工商核准变更登记为有限责任公司（法人独资），股东也变更为被告敏城控股集团，但被告敏城控股集团是于2018年4月9日才成立的有限责任公司（自然人投资或控股），且被告敏城建设公司的企业类型已于2019年5月13日经工商部门核准由有限责任公司（法人独资）变更为其他有限责任公司，股东由广州敏城控股集团有限公司变更登记为杨敏民和被告敏城控股集团。此外，本案诉争的货款产生于2016年度，被告敏城建设公司于2017年9月11日之前的企业类型是有限责任公司（自然人投资或控股），股东为卢某、吴某、杨敏民、杨某、张某。因此，原告要求被告敏城控股集团对被告敏城建设公司的上述债务承担连带责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于利息的计付问题。虽然原告与敏城建设南海分公司之间签订的《订货合同书》对交货时间、付款期限以及违约责任作了约定，但根据双方对合同的履行情况以及原告提供的对账单内容显示，双方均未按合同约定的交货数量、付款期限以及违约责任等严格执行，且对账单对付款期限也未作明确规定，故原告要求被告从2016年9月28日对账之日起计算利息的主张，本院不予支持。结合本案的实际，本院酌定被告敏城建设公司应从原告起诉之日即2018年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广州敏城建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款476312.1元给佛山市中暨电力设备有限公司，并应从2018年12月20日起至实际付清货款之日止以实际尚欠的货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给佛山市中暨电力设备有限公司，息随本清；二、驳回佛山市中暨电力设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计4567.35元，（佛山市中暨电力设备有限公司已预交），由佛山市中暨电力设备有限公司负担345元，广州敏城建设工程有限公司负担4222.35元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对佛山市中暨电力设备有限公司已预交的诉讼费4222.35元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年八月三十日书记员  何丽斯