wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执514号 申请人诸涛，男，1988年4月18日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人徐凯，男，1988年8月7日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行（2018）赣1103民初573号民事判决书诸涛诉徐凯民间借贷纠纷一案中，于2019年2月22日向被执行人徐凯送达了执行通知书、财产报告令。因申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执514号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年八月一日 书记员  吕 敏
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3143号 原告：冯斌，男，1977年10月17日出生，汉族，住所地唐山市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李春悦、唐秀巧，河北朋涛律师事务所律师。 被告：冯汉生，男，1966年1月2日出生，汉族，住所地唐山市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：郝勇，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告冯斌与被告冯汉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯斌的委托诉讼代理人唐秀巧、被告冯汉生及委托诉讼代理人郝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯斌向本院提出诉讼请求1.判决被告给付借款144000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告分别于2013年6月10日、2014年5月31日、2014年6月23日向原告借款100000元、4000元、40000元，合计144000元。原告安排妻子赵得芹以银行转账的方式将上述款项出借给被告。原告2018年初要求被告还款，被告无理拒绝偿还。 被告冯汉生辩称，一、双方不存在借贷关系，而且原告没有提交双方存在借贷关系的证据。二、即便存在汇款事实，因双方有其他经济往来，存在合伙关系，汇款也是原告交予被告用于入伙的款项，并非借款。基于上述事实，要求法庭驳回原告的诉请。 本院经审理认定以下事实：赵得芹与原告冯斌系夫妻关系，1999年登记结婚。原告冯斌提供仅有一处印有红色字体的“丰南惠达支行”字样的表格两张，表格内顺序载有日期、账号、姓名、账号、姓名、金额、TS数字、网银渠道，其中2013年6月10日的姓名及金额顺序分别为“赵得芹、冯汉生100000”,2014年5月31日的姓名及金额顺序分别为“赵得芹、冯汉生4000”，2014年6月23日的姓名及金额顺序为“赵得芹、冯汉生、40000”。 本院认为，原告仅提供前述表格，该表格无显示银行名称的印章，也未显示转出转入关系，无法确定该表格为银行交易记录，且即便确为交易记录，亦无法证明该三笔款项系被告冯汉生向原告冯斌所借，故对原告所主张的借贷关系无法认定，对其诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯斌的诉讼请求。 案件受理费人民币1590元，由原告冯斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李怀刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  翟竟先
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终233号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）左爱华，女，1970年2月8日出生，汉族，无业，住安徽省枞阳县。因犯盗窃罪，分别于2005年3月1日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元；于2017年3月17日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2017年8月1日刑满释放。因本案于2019年1月6日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人左爱华犯盗窃罪一案，于2019年6月14日作出（2019）浙0483刑初450号刑事判决。被告人左爱华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月21日，被告人左爱华至桐乡市，采用溜门入户的方式进入被害人马某租住的卧室，窃得现金2800余元。原判认为，被告人左爱华的行为已构成盗窃罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人左爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；二、责令被告人左爱华退赔被害人马某损失2800元。被告人左爱华上诉提出：其盗窃金额应为2305元，原审认定盗窃金额有误；其在庭审中如实供述自己罪行，可以从轻处罚，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人左爱华盗窃的事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、提取笔录、接受证据材料清单及照片、DNA鉴定书、辨认笔录及照片、监控视频及视频分析说明等证据予以证实。上诉人左爱华一审庭审中自愿认罪。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉所提，经查：1、被害人马某及证人代某对被窃现金金额及来源均有明确陈述，故原判以被害人陈述来认定盗窃金额并无不当，上诉人就盗窃金额所提并无依据，不予采纳。2、上诉人归案后拒不认罪，直到一审庭审中才供认实施本次盗窃，原判未认定其如实供述并无不当，上诉就此所提不予采纳。本院认为，上诉人左爱华以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，窃得财物价值2800余元，其行为已构成盗窃罪。上诉人左爱华系累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人左爱华的犯罪事实及情节，量刑并无不当。上诉请求二审对其从轻改判，理由不足，不予照准。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范悦审判员  朱凯审判员  徐洁二〇一九年八月一日书记员  唐琪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初10733号原告：上海好德便利有限公司，住所地上海市。法定代表人：时玮康，董事长。委托诉讼代理人：孙琳。被告：上海日高广告有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩海湧(职务不详)。原告上海好德便利有限公司与被告上海日高广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，先适用简易程序后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琳到庭参加诉讼，被告上海日高广告有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海好德便利有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《权利义务转移协议书》；2、判令被告支付原告至2019年3月31日的电子屏幕场地租赁费人民币1,299,600元(以下币种同)；3、判令被告支付原告至2019年3月31日的电子屏幕电费171,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间签订《权利义务转移协议书》，合同期限自2016年6月起至2021年6月30日止。被告自2018年4月1日起拖欠原告电子屏幕场地租赁费、电费至今，故原告诉至本院。原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料为：1、《电子屏幕设置协议书》(以下简称《设置协议》)及《补充协议》各一份，证明原告与案外人上海聚仓传媒科技有限公司(以下简称聚仓公司)就聚仓公司在原告店铺设置电子媒体并支付租赁费等进行了约定；2、《权利义务转移协议书》一份，证明原、被告及聚仓公司就《设置协议》项下聚仓公司权利义务转让给被告达成一致的事实。被告上海日高广告有限公司未发表答辩意见也未向本院提供证据资料。本院因被告上海日高广告有限公司放弃质证权利且原告提供的《设置协议》、《补充协议》及《权利义务转移协议书》符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告与聚仓公司签订《设置协议》一份，约定：聚仓公司在原告所有直营和加盟店内设电子媒体用于广告宣传，并约定广告时段、循环单位、次数及售卖单位；设备安装并调试完毕后至2019年6月30日，聚仓公司每屏每月支付原告场地租赁费用380元，从2019年7月1日至2021年6月30日场地租赁费为每屏每月450元；聚仓公司承担电子媒体每天播放16小时产生的电费，合作期满日为2021年6月30日；费用结算租赁费付六押六，先付后清算，半年支付，原告提供相应发票，逾期30天未付按应付金额万分之一计算；双方还就争议管辖法院进行约定。2016年11月5日，原告与聚仓公司再次签订《补充协议》一份，约定：变更《设置协议》中有关费用结算为租赁费三个月支付一次，支付日起每月25日；聚仓公司于2017年12月31日前安装完毕500屏，如未完成，2017年12月31日后按500屏计算租赁费；关于电费双方同意按每台每月50元结算，每月30日支付。2016年11月7日，原、被告及聚仓公司三方签订《权利义务转移协议书》一份，约定：《设置协议》、《补充协议》中聚仓公司的合同权利义务全部转让给被告，聚仓公司退出原合同，协议生效前合同义务未履行的，由被告继续履行。被告正常支付原告场地租赁费用及电费至2018年3月底，自2018年4月1日起，被告开始拖欠原告285台电子屏幕的场地租赁费用及电费，至2019年3月31日，被告共计拖欠原告场地租赁费用1,299,600元、电费171,000元，两项费用合计1,470,600元。因被告不知去向，原告故诉至本院。本院认为：原、被告之间的《权利义务转移协议书》合法有效。原告为被告广告屏幕提供场地履行合同义务，被告应及时付清租赁费及电费。被告拖欠至今，已构成违约。因被告违约致使原告合同目的无法实现，原告请求解除与被告签订的《权利义务转移协议书》，符合法定解除条件，本院予以支持。对原告要求被告立即付清至2019年3月底的租赁费及电费的诉讼请求，有合同及法律依据，本院亦予以支持。被告上海日高广告有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海好德便利有限公司与被告上海日高广告有限公司于2016年11月7日签订的《权利义务转移协议书》；二、被告上海日高广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海好德便利有限公司租赁费人民币1,299,600元；三、被告上海日高广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海好德便利有限公司电费人民币171,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,035元，财产保全费人民币590元，合计人民币18,625元，由被告上海日高广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 澜审 判 员  蒋 骏人民陪审员  虞国安二〇一九年八月二十二日书 记 员  张 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4066号原告：杨思军，男，1975年9月14日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：李瑞生，男，1978年8月31日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告杨思军与被告李瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思军、被告李瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是工友，被告因资金周转困难向我借款4000元，在2019年6月18日通过微信偿还了2000元，余款至今未付。被告李瑞生辩称，我与原告并不是工友，原告只是开摩的搭客，后来原告组织赌博，在赌博过程中抽水。因为赌博时我没有钱向原告借了3000多元，但向原告出具欠条就是4000元。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、收据等作为证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，原告借给被告3850元，被告向原告出具《欠条》，载明“今借杨思军4000元，六月份发工资还3000元，以下七月份还”。2019年6月18日，被告李瑞生向原告还款2000元后，余款至今未付，原告遂提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告在借款后未能依约定偿还借款本金，现原告要求被告偿还本金，理由充分，本院予以支持。但庭审中，原告确认实际出借本金3850元给被告，故被告只需偿还1850元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李瑞生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨思军偿付借款本金1850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费减半收取25元（已由原告预交），由被告负担。原告预交的一审案件受理费25元，由一审法院予以退回；被告应向一审法院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  钟振尧二〇一九年八月十二日法官助理李健欣书记员谭明焰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7353号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人李权，男，1983年08月10日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人王维玉与被执行人李权合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22194号民事判决书已发生法律效力。因李权未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人李权给付王维玉借款1820元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人李权邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李权名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李权列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22194号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2735号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：张少红，女，汉族，1972年11月3日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告张少红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行委托代理人葛南南到庭参加诉讼。被告张少红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张少红支付卡号为43×××09的信用卡拖欠透支本金135072.40元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金135072.40元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年12月10日止金额为4237.51元）；2.判令被告张少红支付违约金998.91元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告张少红承担。事实与理由：张少红于2007年5月11日向建行珠海分行申请办理龙卡双币种信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第二条第3款规定“申领人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，可享受免息还款待遇，否则自记账日是起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二条第4款规定“申领人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收利息，日是利率为万分之五，按月计收复利。”第四条第5款规定：“甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。建设银行通过网站发布将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”的公告，网站公告《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》第二十二条规定“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。张少红的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为张少红办理了一张卡号为43×××09的龙卡信用卡。张少红持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。张少红迟延还款已构成违约，建行珠海分行向张少红主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。起诉后，张少红还款750元，截止至2019年7月10日，张少红累计透支本金134322.4元，暂计利息19641.01元、违约金998.91元。张少红未作答辩。建行珠海分行就所述张少红未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以印证，并附上账户资料查询、交易明细对张少红的欠款构成加以说明；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述张少红欠款的事实予以确认。建行珠海分行以公告形式变更了章程，将2017年1月1日起的“还款滞纳金”变更为“还款违约金”，但未举证证明张少红明确同意该变更条款，本院对建行珠海分行主张2017年1月1日以后产生违约金的事实不予采信。本院认为，张少红向建行珠海分行申请办理信用卡，建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。建行珠海分行依约为张少红办理了信用卡并提供相应的服务，而张少红持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现建行珠海分行要求张少红按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。建行珠海分行以公告调整“还款滞纳金”变更为“还款违约金”为由，请求张少红支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是建行珠海分行的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为建行珠海分行与张少红就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对建行珠海分行关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金134322.4元以及计至2019年7月10日的利息19641.01元；二、被告张少红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年7月11日起至款项付清之日止，以134322.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担20元，被告张少红负担3086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  黄毅江人民陪审员  龙小艳二〇一九年八月十三日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35617号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘亚南，女，1986年3月23日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘亚南信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告刘亚南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计139,822.33元(截止至2019年7月2日的欠款本金109,662.11元、利息25,837.95元、滞纳金3,957.58元、其他费用364.69元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘亚南在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,662.11元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘亚南未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚南应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金109,662.11元；二、被告刘亚南应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,662.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,493.24元，减半收取计1,246.62元，由被告刘亚南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5169号 原告：河北文始征信服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新石中路**物联网大厦****，统一社会信用代码：91130100398930274F。 法定代表人：王泽坤，总经理。 委托诉讼代理人：李娇，女，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：张茜，河北厚达律师事务所律师。 被告：吴恒，男，1987年6月25日出生，汉族，现住湖北省宜城市雷河发展区。 原告河北文始征信服务有限公司与被告吴恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告河北文始征信服务有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北文始征信服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北文始征信服务有限公司负担。 审判员  齐玉华 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘子豪 ——
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4237号原告：吴志刚，男，1970年11月28日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：张华，安徽多杰律师事务所律师。被告：谢兰灵，男，1972年12月3日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。吴志刚诉谢兰灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，原告吴志刚于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴志刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴志刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴志刚负担。审 判 长  王 龙人民陪审员  沈爱英人民陪审员  李兴涛二〇一九年八月二十六日书 记 员  蔡 啸
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14703号原告：罗耀端，男，1983年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：丁富林,广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛,广东兴顺律师事务所实习律师。被告：卢志华，男，1979年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告罗耀端与被告卢志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人丁富林、张立涛到庭参加了诉讼。被告卢志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金117636.69元及从2019年2月15日起按月利率2%计至借款清偿之日的利息（利息暂计至2019年6月13日为9410.94元）；2.判令被告向原告支付本案律师代理费8000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转分别于2016年11月16日、2017年11月13日、2018年3月29日向原告借款50000元、110000元、40000元。双方分别于借款当日签订《借款协议》，对借款期限、借款利率及违约责任等进行了约定。被告按月归还借款本息，但在2018年8月至2019年1月未归还任何本金及利息，此后被告又归还利息20000元，余款经原告催收无果。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金115178.89元及从2019年2月1日起按月利率2%计至借款清偿之日的利息。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原、被告身份证复印件、借款协议（3份）、顺德农商银行业务凭证及客户回单、中国农业银行业务凭证、民事委托代理合同及律师费发票。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年11月16日，原、被告签订第一份《借款协议》，约定以下内容：1.被告向原告借款50000元，借款期限12个月，自2016年11月16日至2017年11月16日，借款月利率2%，被告应于每月5日前向原告支付当月利息，最后一期利息于借款期限届满当日与借款本金一并偿还。2.如果被告有任何一期未按时足额支付借款利息的，原告有权一次性要求被告还清所有借款本息。因被告违约导致原告追收上述借款本息而支出的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、财产保全费及担保费、执行费等所有费用由被告承担。3.双方如果发生争议，应协商解决，协商不成，任何一方可向原告所在地法院起诉。2017年11月13日，原、被告签订第二份《借款协议》，约定被告向原告借款110000元，借款期限12个月，自2017年11月13日至2018年11月12日；2018年3月29日，原、被告签订第三份《借款协议》，约定被告向原告借款40000元，借款期限1个月，自2018年3月29日至2018年4月29日，后两份协议的其他内容与第一份协议约定一致。原告分别于协议签订当日通过银行转账向被告支付50000元、110000元、40000元。此后，被告按月归还了部分本息，截止2018年8月16日，尚欠第一份《借款协议》的本金11325.02元；截止2018年8月13日，尚欠第二份《借款协议》的本金77809.73元；截止2018年8月29日，尚欠第三份《借款协议》的本金33755.15元。据此，原告确认截止2018年8月29日，被告尚欠借款本金合共122889.9元。此后，被告于2019年1月22日向原告偿还了20000元。另查，原告因本案诉讼与广东兴顺律师事务所签订《民事委托代理合同》，并因此支出律师费8000元。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》为当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受法律保护。关于原告尚欠的本金金额，被告于2019年1月22日归还的20000元，其中12288.99元（122889.9元×2%×5个月）系归还2018年9月至2019年1月的利息，剩余7711.01元系归还本金。故截至2019年1月31日被告尚欠本金115178.89元（122889.9元－7711.01元）。原告主张利息以115178.89元为本金自2019年2月1日起至欠款清偿之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。原告因本案诉讼而支出的律师费8000元，属于原告为实现债权的费用，依合同约定应由被告承担。原告主张有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢志华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告罗耀端偿还借款本金115178.89元及利息（利息以本金115178.89元自2019年2月1日起至欠款清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告卢志华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告罗耀端支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1500.48元（原告已预交），由被告卢志华负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一九年八月二十八日书记员 林锦华
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2647号 原告：正安领杰物业管理有限公司。统一社会信用代码91520324MA6DK8LG5X。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村。 法定代表人：张俊杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏卿，重庆华升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所律师。 被告：赵永章，男，汉族，1977年10月10日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告正安领杰物业管理有限公司与被告赵永章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年06月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安领杰物业管理有限公司委托诉讼代理人傅饶、被告赵永章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正安领杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在2019年03月31日之前下欠的物业服务费用1,011.00元，并以1,011.00元为基数，支付违约金50.55元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告依据相关法律与合同约定，在正安县“御景豪庭”从事物业服务。被告系“御景豪庭”业主，并在该小区居住。原告与被告依法成立物业服务合同关系，被告应当按照约定支付物业服务费。但被告从2018年01月01日起拒付物业服务费，损害了原告和小区其它业主的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、《物业服务合同》1份，证明原告与被告小区业主委员会已签订了前期物业合同，原告系该小区合法物业管理服务企业；2、不动产产权情况记载一份，证明被告居住在“御景豪庭”B4-5-1号房屋的事实；3、律师函一份，证明原告向被告催收所欠物业服务费的事实。 被告赵永章辩称，第一、答辩人认可业主委员会选择的原告物业公司为小区进行物业服务，但在原告服务期间，对被告反映的房屋外墙渗水问题，要求原告协助解决，原告一直不予处理；第二、原告聘请的员工居住在被告的楼上，该住户在生活中经常发出噪音对被告的日常生活造成了影响，原告未尽到物业服务管理职责；第三、原告在服务期间，仅安排员工一周对楼道卫生打扫一次，而并未尽到其他义务，垃圾随处可见，广告到处都是，楼下空地长期长满青苔，摩托车、自行车随意停放，楼下楼梯间成了“杂物间”花园水池的水长期不更换，蚊虫满天；第四、原告被小区业主委员会解除合同，表明原告未能按照合同约定提供全面服务。综上，被告拒绝交纳物业服务费。被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、收款收据三份，证明在原告入住小区的前期被告赵永章已向原告缴纳2016年03月至2017年的物业服务费的事实，但希望原告能够继续按照合同约定履行合同；2、光盘一份，证明被告向原告反映需要解决的问题，以及原告至今未处理，未履行合同约定的服务义务的事实。 综合以上证据及原告的当庭陈述、被告的答辩，本院经审理认定事实如下：被告赵永章购买了正安县凤仪镇山奇社区“御景豪庭”B4-5-1号房屋，建筑面积为134.84m2。2016年06月10日，正安县凤仪镇山奇社区御景豪庭小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：乙方（原告）为“御景豪庭”小区提供物业管理服务，由原告对小区共有部分、共有设施设备、公共秩序、消防等事项进行维修、养护、协助管理，由业主以住宅面积0.5元/m2/月向原告交纳物业服务费，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应向原告交纳5%的违约金；合同期限为3年，即从2016年04月10日起至2019年04月10日止。合同签订后，原告对该小区进行物业服务管理。因被告从2018年01月01日起至今未向原告交纳物业服务费，2019年06月26日，原告委托重庆华升律师事务所向被告催缴物业服务费未果后，诉至本院，请求判如所请。对原告提供的《物业服务合同》、不动产产权情况记载、律师函，经审查，客观真实，来源合法，能证明原告为被告居住的小区提供了物业服务的事实，本院予以采信。被告提供的收款收据三份、光盘一份，欲证明被告未交后面的物业服务费是因为原告未尽到物业管理和服务职责，虽然能表明原告提供的服务存在瑕疵，但不能证明原告未提供物业服务的事实，对其证明目的，本院不予采纳。 本院认为，物业服务合同是一方提供服务，一方支付报酬的合同，双方应遵循等价有偿、诚实守信的原则。本案中，原告与正安御景豪庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方一致真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方所签订的《物业服务合同》对包括被告赵永章在内的所有业主或物业使用人均具有约束力。在原告已履行物业服务合同情况下，被告应负向原告支付相应物业费的义务。但至今被告未向原告缴纳2018年01月01日至2019年03月31日止的物业服务费，对照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”、第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告请求被告支付2018年01月01日至2019年03月31日止的物业管理费1,011.00元的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告所主张的违约金的诉讼请求，因超出法律规定的标准范畴，且作为惩罚性条款，在被告无主观恶意拖欠，且原告的确存在服务不到位的情况下，原告的该项请求本院不予支持。 综上所述，为保护公民、法人或其他法人组织的合法权益，保障物业企业的健康发展，维护诚实守信的经济秩序，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、由被告赵永章于本判决生效后五日内向原告正安领杰物业管理有限公司支付2018年01月01日至2019年03月31日止的物业服务费1011.00元； 二、驳回原告正安领杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵永章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 袁定刚 二〇一九年八月五日 法官助理 郑红丽 书 记 员 骆海兵
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执855号 申请执行人：江天英男，1952年4月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：郑宏泉男，1970年10月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：江玉官男，1945年9月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林宝珠女，1947年10月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人江天英与被执行人郑宏泉、林宝珠、江玉官民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初371号民事判决已发生法律效力，由于被执行人郑宏泉、林宝珠、江玉官未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行。申请执行被执行人偿还250000元人民币及利息（按月利率2%自2016年10月11日起计算至实际还清欠款之日止）。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑宏泉、林宝珠、江玉官发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院已依法参与被执行人郑宏泉、林宝珠、江玉官以继承江秀珍遗产的范围内在福州市晋安区人民法院的执行款分配。本院为方便执行已把上述房屋处置权移送给江西省永修县人民法院。现被执行人郑宏泉、林宝珠、江玉官无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人郑宏泉、林宝珠、江玉官现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初371号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年八月二十六日 书记员 黄 兴
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执2582号申请执行人刘某与被执行人张某某继承一案，执行依据为（2019）津0106民初4468号民事调解书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇一九年八月三十日书记员  王一杰
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初196号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王某甲，个体送货。被告人王某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。指定辩护人蒋芯妍，扬州市江都区法律援助中心律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）157号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2019年4月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2019年5月17日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人王某甲及其指定辩护人蒋芯妍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月17日11时28分许，被告人王某甲驾驶苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车，由北向南行驶至扬州市江都区大桥镇宜大路与镇扬街交叉路口处，与由西向东驾驶人力三轮车的被害人张某发生交通事故，致被害人张某当场死亡。经认定，被告人王某甲负事故全部责任。经鉴定，被害人张某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部脏器损伤死亡。案发后，被告人王某甲肇事逃逸，后主动投案，归案后如实供述上述犯罪事实。审理中，被告人王某甲亲属与被害人亲属达成协议并实际履行，其行为取得谅解。庭审中，公诉人提出“应认定被告人王某甲肇事逃逸”的补充公诉意见。上述事实，被告人王某甲及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的未到庭证人石某、佘某、王某乙的证言笔录；被告人王某甲的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；视频光盘；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；驾驶证、行驶证复印件；受案登记表、立案决定书、发破案经过；调解协议书、收据、谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人王某甲主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人王某甲已赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲自首、与被害人亲属达成协议并获得谅解，具有悔罪表现，依法可适用缓刑，并给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人王某甲是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。对被告人王某甲的辩护人提出“被告人王某甲自首、积极赔偿被害人亲属经济损失，建议从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，符合事实和法律，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  顾长征人民陪审员  张卫东二〇一九年八月一日书 记 员  樊 青文书附页：(2019)苏1012刑初196号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官张军电话号码：0514—86999388法院监察室举报电话：0514—86999366
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2039号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人梁振波，男，1977年2月18日生，汉族，住海南省文昌市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与梁振波融资租赁合同纠纷一案中，经查明，琼Ａ×××××东风牌汽车一辆为被执行人梁振波所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述车辆档案，因梁振波名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述车辆外，被执行人梁振波无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  乔 全
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3350号原告：阜宁县人民医院，住所地阜宁县阜城街道阜城大街129号。法定代表人：计成阜，该院院长。委托诉讼代理人：陈永虎，男，该院工作人员。委托诉讼代理人：王莹莹，江苏众想律师事务所律师。被告：陆鑫，男，1977年3月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告阜宁县人民医院与被告陆鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告阜宁县人民医院的委托诉讼代理人陈永虎、王莹莹到庭参加诉讼，被告陆鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜宁县人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告阜宁县人民医院与被告陆鑫的房屋租赁合同；2.判令被告陆鑫赔偿原告阜宁县人民医院自2018年10月13日起至2019年7月12日期间按每月300元计算的租金损失2700元；3.判令被告陆鑫立即搬出承租的坐落于阜宁县卫校综合楼一楼面西的房屋，并拆除被告陆鑫非法搭建的综合楼与卫校宿舍楼之间的消防通道上搭建的彩钢瓦棚；4.本案诉讼费用由被告陆鑫承担。事实和理由：2017年4月17日，阜宁县人民医院与陆鑫签订《房屋租赁合同》，约定阜宁县人民医院将位于阜宁县卫校综合楼一楼（建筑面积35平方米）出租给陆鑫使用，租期为半年，自2017年4月12日起至2017年10月12日止，租金为1800元。合同到期后，阜宁县人民医院要求陆鑫搬出承租房屋，但陆鑫一直不肯搬出，同时还私自搭建违章建筑，阻塞消防通道，存在重大安全隐患，阜宁县人民医院曾多次向城管、公安举报，但陆鑫根本不予理睬。为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告陆鑫未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告阜宁县人民医院提交的房屋租赁合同等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，阜宁县人民医院作为甲方（出租人）与陆鑫作为乙方（承租人）签订《房屋租赁合同》1份，约定：阜宁县人民医院将管理和使用的坐落于通榆路卫校综合楼，建筑面积约35平方米的房屋出租给陆鑫使用，租赁用途为仓库，租赁期限自2017年4月12日起至2017年10月12日止，租金为1800元；第七条：乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需征得甲方书面同意，投资由乙方自理，退租时，乙方装修遵循“来修去丢”原则（能拆走的设备由乙方拆走，其余无偿归甲方所有），甲方不负责赔偿。除另有约定外，甲方有权要求乙方按原状恢复或向甲方交纳恢复工程所需费用；第十条：租赁期限届满，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方，如合同到期后或乙方违约致使甲方宣布解除本合同后，乙方遗留、存放在甲方出租屋内的货物、设施，均视为乙方抛弃物，无偿归甲方所有，甲方有权任意处置。后陆鑫依约缴纳房租，并租赁使用案涉房屋。租赁期限届满后，陆鑫于2017年11月23日通过银行汇款3600元至阜宁县人民医院银行账户，并继续使用案涉房屋至今。另查明，陆鑫在本合同租赁期之前已实际租赁使用案涉房屋多年，并在卫校综合楼西侧、南侧巷子内搭建了彩钢瓦棚，与承租的案涉房屋相连，并安装了铁门。2018年6月22日，阜宁县公安局消防大队向阜宁县人民医院卫生培训中心发出责令立即改正通知书，主要内容为：经检查发现该单位存在占用防火间距的消防安全违法行为，责令改正，具体问题为：1.学生宿舍楼与西侧建筑之间防火间距被占用，且使用液化石油气做饭、堆放电动自行车及塑料制品。本院认为，原、被告所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，阜宁县人民医院与陆鑫的房屋租赁合同于2017年10月12日期满后，陆鑫又支付了一年租金并继续使用租赁房屋，阜宁县人民医院未有提出异议，故双方签订的原租赁合同继续有效，但为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故阜宁县人民医院有权随时解除租赁合同，对于阜宁县人民医院要求解除租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。关于阜宁县人民医院要求陆鑫支付自2018年10月13日起至2019年7月12日期间按每月300元计算的租金损失2700元的诉讼请求。由于支付租金是承租人的基本义务，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，故对于阜宁县人医院的支付租金损失的诉讼请求，本院依法予以支持。关于阜宁人民医院要求陆鑫返还房屋并拆除非法搭建的彩钢瓦棚的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，以及合同约定的“来修去丢”原则，由于租赁合同的解除，陆鑫应当返还租赁房屋，且返还的租赁房屋应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，故陆鑫在租赁房屋外侧搭建的彩钢瓦棚，应当予以拆除，对于阜宁县人民医院的该项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告阜宁县人民医院与被告陆鑫于2017年4月17日签订的《房屋租赁合同》；二、被告陆鑫于本判决生效后十日内向原告阜宁县人民医院给付自2018年10月13日起至2019年7月12日期间的房屋租金损失2700元；三、被告陆鑫于本判决生效后三十日内向原告阜宁县人民医院返还坐落于阜宁县卫校综合楼一楼面西的租赁房屋，并拆除卫校综合楼西侧、南侧巷子内搭建的彩钢瓦棚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  郑文君二〇一九年八月二十七日书记员  罗 岚
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1131号罪犯杨忠良，男，1975年10月8日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，住宁波市北仑区。现在宁波市北仑区司法局新碶司法所接受社区矫正。舟山市普陀区人民法院于2015年6月29日作出（2015）舟普刑初字第28号刑事判决，以被告人杨忠良犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。被告人杨忠良不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）浙舟刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月7日交付执行。2018年4月20日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更2170号刑事裁定，对罪犯杨忠良准予假释。刑罚执行机关宁波市北仑区司法局于2019年8月23日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市北仑区司法局提出，罪犯杨忠良被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯杨忠良予以特赦。上述事实,有报请社区矫正对象基本信息表、舟山市普陀区人民法院（2015）舟普刑初字第28号刑事判决书、浙江省舟山市中级人民法院（2015）浙舟刑终字第100号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更2170号刑事裁定书、社区矫正对象接受社区矫正期间表现情况材料、宁波市北仑区司法局拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市北仑区司法局提供的证据足以证实罪犯杨忠良符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下:对罪犯杨忠良准予特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月三十日法官助理曾娇艳书记员张文雯
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4709号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，男，1948年8月10日生，汉族，该公司法律顾问，住丰县。被告：刘波，男，1982年11月5日生，汉族，职业不详，住丰县。本院在审理原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告刘波物业服务合同纠纷一案中，原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇一九年八月二十一日法官助理 王 夏书 记 员 常宸彰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8405号上诉人（原审被告）:郑凯彬，男，1977年2月11日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托代理人：余佳平，广东明楷律师事务所律师。委托代理人：李旺妹，广东明楷律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:东莞全程交通设施工程有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门中兴路58号8号楼101室。统一社会信用代码为91441900MA4UJPME8B。法定代表人：王雪。上诉人郑凯彬因与被上诉人东莞全程交通设施工程有限公司（以下简称“全程公司”）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。全程公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.郑凯彬向全程公司支付工程款24000元；2.本案诉讼费用由郑凯彬承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限郑凯彬于判决发生法律效力之日起五日内向全程公司支付工程款24000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的一审受理费200元，由郑凯彬负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3156号民事判决。郑凯彬不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人并非适格主体。案涉合同的甲方是浙江中富建筑集团股份有限公司，上诉人只是该公司的委托代表，系履行职务行为，在案涉合同中第六条第二款已明确约定“甲方委派郑凯彬为甲方代表，负责工程项目的协调和验收工作”，只是当时签订合同时存在瑕疵，未能真正显示中富公司，故上诉人不应该承担责任。综上，郑凯彬上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回全程公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由全程公司承担。被上诉人全程公司未在法定期限内提交答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是建设工程合同纠纷，二审争议焦点是郑凯彬应否承担本案清偿责任。合同书未显示甲方单位是郑凯彬主张的浙江中富建筑集团股份有限公司，欠条是郑凯彬个人名义出具，郑凯彬主张并非案涉合同相对方，缺乏依据。原审法院处理本案并无不当，本院予以维持。综上所述，郑凯彬的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费400元，由郑凯彬负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二日书记员  吴彩霞
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初873号 原告：王恩元，男，汉族,1959年4月7日出生，昔阳县界都乡南界都村人，农民，现住本村。身份证号码：14072419590407003X。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县槐树街1号。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。身份证号码：142423197207210912。 原告王恩元诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告王恩元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款3074.48元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将自己所有的玉米3928市斤，以单价每斤0.91元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计3574.48元，付500元，两被告拖欠原告玉米款共计3074.48元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王恩元的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇一九年八月二十八日 书记员  田 莉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1087号申请执行人王某，男，汉族，1992年10月10日出生，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。被执行人殷某，女，满族，1991你那9月5日出生，辽宁省兴城市人，住辽宁省兴城市。申请执行人王某申请执行殷某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）辽1422民初2706号民事调解书，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人王某提出撤回申请。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行本案。执行费免收本裁定送达后立即生效。执行员  赵亮二〇一九年八月十五日书记员  刘辉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1978号罪犯叶长荣，男，1989年11月29日出生，汉族，小学文化，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2010年1月6日作出(2010)甬余刑初字第20号刑事判决，以被告人叶长荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2010年1月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年8月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯叶长荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯叶长荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系十年以上暴力犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶长荣在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶长荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年10月16日起至2019年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十日法官助理周勇书记员张笑丽
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2922执225号之一 申请执行人叶德金，男，汉族，出生于1973年09月07日，甘肃省民勤县人，无业，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人张雪梅，女，汉族，出生于1987年3月10日， 甘肃省民勤县人，内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗市政局职员，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 本院依据已经发生法律效力的阿拉善右旗人民法院(2019)内2922民初232号民事调解书，于2019年8月9日向被执行人张雪梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张雪梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张雪梅在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币297117.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 韩 笑 二〇一九年八月十三日 书记员 武晓丽
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初4062号                               原告                       安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县龙门镇。             负责人：张土木，该社主任。             委托诉讼代理人：周端煌，男，该社工作人员。                               被告                       蔡世韩，男，1988年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇溪坂村。             白建安，男，1958年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇龙门村。             蔡庆祝，男，1970年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇溪坂村。                               案由                       金融借款合同纠纷                               申请             撤诉             时间                                   2019年8月29日                               本院认为，安溪县农村信用合作联社龙门信用社提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤回起诉。             案件受理费2,148元，减半收取计1,074元，由安溪县农村信用合作联社龙门信用社负担。                               审 判 员 钟辉煌                                                 二〇一九年八月二十九日                         书 记 员 许土笔
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1875号申请执行人：重庆市涪陵区溢铎农业科技有限公司,住所地重庆市涪陵区。法定代表人：罗瑞雪，经理。被执行人：重庆市史壮格农业开发有限公司，住所地重庆市荣昌区峰高街道。法定代表人：黎方华申请执行人重庆市涪陵区溢泽农业科技有限公司与被执行人重庆市史壮格农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民初4650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币320000元及利息，并承担本案执行费4801元，案件受理费6188元，公告费560元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月8日通过司法专邮形式向被执行人重庆市史壮格农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年8月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人重庆市史壮格农业开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人有位于荣昌区的钢材若干、办公用品及原材料若干、酒若干等。我院依法查封了被执行人名下有位于荣昌区的钢材若干、办公用品及原材料若干、酒若干等。经本院评估拍卖，重庆市涪陵区溢铎农业科技有限公司执行到位14418.52元，未执行到位标的312329.48元。3、本院限制了被执行人黎方华高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于到被执行人所在地调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2019年6月19日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人；黎方华纳入失信被执行人名单，并向被执行人黎方华发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的331549元及利息，到位标的14418.52元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执1875号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  朱红兵审判员  黄小勇二〇一九年八月二十七日书记员  袁 媛
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4341号原告:于祥祥，男，1995年7月16日出生，汉族，农民，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。原告于祥祥与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于祥祥，被告丰县雨润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘明、花一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于祥祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违约金39689元元（暂计算至2019年5月15日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，我与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定我购买被告公司开发的位于丰县雨润城小区5#幢2单元1002号房屋一套，被告应于2017年6月30日前交付房屋，否则应当依照合同约定承担违约责任（具体内容详见商品房买卖合同书），合同签订后，我按照合同约定支付了购房款，但被告公司不能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任，被告公司从未支付过违约金，后经多次催要，至今仍然不能交付房屋，且不能按时足额支付违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称，一、因涉案房屋施工中确实存在客观原因，致使施工工期延长，属于可延期交房的法定情形。二、原被告虽然签订了商品房买卖合同，但因涉案房屋未建成，具体上房日期、交房面积无法确定，具体的违约金标准及数额也无法完全确定。故原告对涉案房屋未取得所有权，暂不能主张延期交房的违约责任，待其上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任。三、原告主张的违约金标准过高，已明显超其实际损失，原告于祥祥的合同约定的违约金标准为10元/月/平米，请法庭根据公平诚信原则，对原告诉请的违约金额适当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，原告于祥祥与被告丰县雨润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告作为买受人购买被告预售的位于丰县雨润城5#幢2单元1002号房屋一套，建筑面积共92.3平方米，房屋总价款为336324元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未将涉案房屋交付原告使用。另查明，2016年10月31日，被告丰县雨润公司向业主发出丰雨开字（2016）22号文件：《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》一份，内容为：“因丰县雨润城项目中1#、2#、6#（合同约定2016年8月15日上房）、5#（合同约定2016年12月30日上房）楼未能按约定时间交付上房。现就大家关心的几个问题明确如下：1、在合同有明确约定的初期三个月内，严格按合同规定的赔付条款执行（有10元/㎡/月和20元/㎡/月两种情况）。2、三个月以后的赔付标准统一到20元/㎡/月执行，赔付结算周期按季度执行一次。3、我项目承诺1#、2#、5#、6#新定交房时间为2017年12月30日。4、针对部分业主未履行合同约定付清房款（包括未办理贷款手续；低首付未按期还款等）情况。在业主履行合同约定付清房款之日前，我项目不履行违约金赔付义务；在业主履行合同约定付清房款之日起，我项目开始计算违约金。”在原被告签订的商品房买卖合同中，第十一条约定了出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。第十二条约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.出卖人按照10元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”本案的争议焦点为：原告要求支付违约金能否得到支持。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同第十一条约定，被告应当在2017年6月30日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间、房屋面积、违约金标准等无法确定，原告需待上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任，且被告还认为原告主张的违约金标准过高。对于以上辩解，本院认为，双方在合同中明确载明了涉案房屋的位置、面积，第十二条亦约定了逾期交房违约金的具体计算方法，故对于该项辩解，本院不予采信。原告依据《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》向被告主张以20元/月/平米计算违约金，但该文件中载明的是合同约定2016年12月30日上房的5#楼，原告的5#幢2单元1002号房的买卖合同约定的上房时间为2017年6月30日，其主张的违约金标准不适用该文件，应以商品房买卖合同的约定。故，违约金应按照10元/月/平米为标准，金额为20767.5元（92.3×10×22.5，2017年7月1日至2019年5月15日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告于祥祥逾期交房违约金20767.5元；二、驳回原告于祥祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计396元，由原告于祥祥负担186元，由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年八月二十六日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10813号 原告：舒远会，女，汉族，1968年9月10日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：阳丁，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川天乾建设集团有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江路四段276号滨江名城15幢2层203号。 法定代表人：刘建。 被告：成都市锦新瑞房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区正府街172号5层510号。 法定代表人：李金。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。 法定代表人：徐小勇。 原告舒远会与被告四川天乾建设集团有限公司（以下简称天乾公司）、被告成都市锦新瑞房地产开发有限公司（以下简称锦新瑞公司）、被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称建工第二建筑公司）追索劳动报酬一案，本院于2019年8月1日立案。 舒远会向本院提出诉讼请求，请求判令：1.天乾公司向舒远会支付拖欠的劳动报酬4000元；2.锦新瑞公司与建工第二建筑公司对上述债务承担连带支付责任。事实与理由：舒远会不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第2126号仲裁裁决书。在仲裁庭审中，舒远会依法请求仲裁庭追加锦新瑞公司与建工第二建筑公司，并承担连带支付责任，但仲裁庭拒绝，认为证据不足，不予处理，舒远会认为提交的证据足以认定应予以追加锦新瑞公司与建工第二建筑公司参加诉讼。 经审理查明：2018年6月21日，舒远会向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天乾公司支付拖欠舒远会的劳动报酬4000元。在仲裁庭审中，舒远会请求仲裁庭追加锦新瑞公司与建工第二建筑公司，并承担连带支付责任，仲裁庭认为证据不足，不予处理。2018年8月30日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字（2018）第2126号仲裁裁决书，裁决：天乾公司在仲裁裁决书生效后5日内一次性支付舒远会劳动报酬4000元。舒远会不服仲裁裁决，诉至本院。 2018年6月27日，案外人何登于作为申请人以天乾公司缺乏清偿能力为由向四川省南充市中级人民法院（以下简称南充中院）申请天乾公司进行破产清算，南充中院于2018年6月29日作出（2018）川13破申1号民事裁定书，裁定：受理何登于对天乾公司的破产清算申请。南充中院受理该案后，报请四川省高级人民法院移交管辖，四川省高级人民法院同意将该案移交到四川省南充市顺庆区人民法院（以下简称顺庆法院）审理，顺庆法院于2019年3月28日予以立案。2019年6月20日，顺庆法院作出（2019）川1302破1号，指定泰和泰律师事务所担任天乾公司管理人。 本院认为，天乾公司的破产清算已经于2018年6月29日由南充中院受理，舒远会向本院提起的诉讼，本院于2019年8月1日立案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”的规定，本案属于受理破产申请的法院专属管辖。本案应当移送顺庆法院处理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南充市顺庆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李拥军 二〇一九年八月十九日 书记员  何韵琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2482号之一 申请执行人:王华荣,男,1963年10月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:宁夏汇江材料设备有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：华毓峰,该公司主要总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。本案应执行标的21215元（含执行费215元），未执行标的21215元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人宁夏汇江材料设备有限公司有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初312号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年八月二十六日 书记员  冯慧敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初18865号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：于锦朝，男，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，男，广东都源律师事务所律师。被告：陈某，男，2004年10月19日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告陈某名誉权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币8900元，减半收取计人民币4450元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担，余款人民币4450元退还原告。审 判 长  卓春宇人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴木雪
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7061号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。 法定代表人：张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。 被告：杨玉宝，男，1977年11月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）诉被告杨玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，被告杨玉宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年12月5日签订的《借款合同》（合同编号：16112900337）；2、被告偿还原告借款本金25511.34元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日利息、罚息、复利合计651.18元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：16112900337），约定被告向原告贷款50000元，贷款期限为36个月（从2016年12月5日至2019年12月5日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本息义务，被告的行为已构成根本违约。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告杨玉宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借款合同、借据、银行转账回单、还款记录、欠贷情况说明等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2016年12月5日，被告因个人消费需求向原告借款50000元，双方签订一份《借款合同》，约定：1、被告向原告借款50000元；2、借款期限自2016年12月5日起至2019年12月5日止，共计36个月，月息0.85%；3、还款方式为：按月等额本息还款，分36期偿还；4、违约责任：若被告逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息；如被告未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费……。双方还对其他事项进行了约定。2016年12月5日，原告依约将借款50000元转至被告银行账户。被告收款后，向原告出具了《借款借据》一份。被告借款后，依约向原告支付了19期本息，自2018年8月5日起，被告亦未再按约按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告尚欠原告借款本金25511.34元、逾期利息434.12元、逾期罚息217.06元、逾期管理费529.15元。 庭审中，原告表示放弃合同约定的管理费和复利主张。 本院认为，一、关于解除借款合同的问题。被告依约还款19期后，自2018年8月5日起，未在合同期内按合同约定偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同”之规定，故对原告关于解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持；二、关于还款责任的承担问题。合法的债权应受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行。原告依约向被告支付了出借款项，被告在合同期内未按约定还本付息，被告的行为构成违约，根据合同约定，故对原告要求被告偿还借款本金25511.34元的诉请，本院予以支持；三、关于利息的支付问题。双方合同中约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告表示放弃管理费和复利。原告放弃管理费、复利系自主处分自己的权利，未违反法律规定，本院予以支持，对原告主张被告按合同约定计算利息、罚息，有合同依据且未违反法律规定，本院予以支持；四、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告杨玉宝签订的编号为16112900337的《借款合同》； 二、被告杨玉宝在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金25511.34元、逾期利息434.12元、逾期罚息217.06元（利息、罚息算至2019年4月3日），后续利息、罚息从2019年4月4日起参照编号为16112900337的《借款合同》约定算至借款本息全部还清为止； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费454元，因适用简易程序减半收取227元，由被告杨玉宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨标 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  任友
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1999号 原告：韦珍琴，女，壮族，1964年9月10日出生，住南宁市。 原告委托诉讼代理人：莫良志，广西同望律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：张馨月，广西同望律师事务所实习律师。 被告：黄玉娟，女，汉族，1957年7月6日出生，住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月31日 开庭时间：2019年8月9日 当事人到庭情况：原告韦珍琴及其委托诉讼代理人莫良志、张馨月到庭，被告黄玉娟经公告送达传票未到庭。 原告韦珍琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5000元；2、判令被告向原告支付借款利息共4500元（2016年8月9日借5000元，月息150元，至2019年1月29日，共30个月，利息为30*150=4500元）。2019年1月30日后按借条约定的利率另计至被告偿清借款本息时止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年8月9日向原告借款5000元，并口头约定利息每月150元。原告出借后，被告出具借条一份，但被告逾期未还。 经审理查明：原告向本院提交被告于2016年8月9日书写的《借条》一份，内容为：“今借到韦珍琴人民币5000元，此条为凭证。” 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告书写的《借条》主张被告向其借款5000元，并陈述已经以现金的方式履行了出借义务，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。但原告未能提交证据证实其主张的原、被告双方之间存在月息150元的约定，故原告应自行承担举证不能的不利后果，对原告的上述主张意见，本院不予采信。《借条》中未约定还款期限，原告起诉要求被告偿还借款5000元于法有据，本院予以支持，根据原告的诉请，被告应自原告主张权利之日即起诉之日2019年1月31日起按年利率6%支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄玉娟向原告韦珍琴偿还借款本金5000元； 被告黄玉娟向原告韦珍琴支付逾期利息（计算方式：以5000元为基数，自2019年1月31日起按年利率6%计算至还清之日止）； 驳回原告韦珍琴的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元（原告已预交），由被告黄玉娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年八月十二日 书 记 员  唐 玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28556号申请人：曾文泉，男，1973年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：吴文昌，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑逸，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习人员。被申请人：郑伟增，男，1977年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，本院在审理申请人曾文泉诉被申请人郑伟增合伙协议纠纷一案中，申请人曾文泉向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑伟增银行存款1646250.18元或查封、扣押其等值财产。天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部向本院出具保单保函，承诺如申请人曾文泉财产保全申请错误致使被申请人郑伟增遭受损失，保证在1646250.18元的限额内承担赔偿责任。本院认为，申请人曾文泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人郑伟增银行存款1646250.18元或查封、扣押其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限届满前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹曼琦二〇一九年八月二十二日书记员  刘艳珍
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2140号原告：王俊，男，1980年1月9日生，汉族，无业，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张玉刚，辽宁杨洪伟律师事务所律师。被告：葫芦岛渤海热电有限公司。住所地：兴城市四家屯街道周家村冯家屯164－1号。统一社会信用代码：91211481749762306J。法定代表人：尚世雨，公司经理。被告：任立松，男，1987年1月12日生，汉族，住河北省承德市。系原北京前行嘉业房地产经纪有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：李光，兴城市海河法律服务所法律工作者。原告王俊与被告葫芦岛渤海热电有限公司，被告任立松商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告王俊委托诉讼代理人张玉刚，被告任立松委托诉讼代理人李光到庭参加诉讼。被告葫芦岛渤海热电有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告葫芦岛渤海热电有限公司签订的《山海文苑购房协议书》；判令葫芦岛渤海热电有限公司返还原告双倍定金40000元和购房款85727元，及以85727元为本金，按人民银行同期贷款利率计算的利息；判决被告任立松返还购房服务费70000元；诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告于2017年4月在网上通过北京前行嘉业房地产经纪有限公司发布的售房广告了解到葫芦岛渤海热电有限公司有商品房出售，于2017年4月30日，通过该公司介绍，与葫芦岛渤海热电有限公司签订《山海文苑购房协议书》，订购了X栋X单元X室房屋，房屋总价335727元，付款方式为按揭方式付款，原告支付定金20000元，余款315727元由原告支付首付款85727元，其余的23万元贷款，在协议签订之日起7日内，原告与葫芦岛渤海热电有限公司签订《商品房认购协议书》，并由葫芦岛渤海热电有限公司办理贷款事宜。当日，原告支付首付款85727元，同时支付购房服务费70000元。但葫芦岛渤海热电有限公司未与原告签订《商品房认购协议书》，让原告回去等贷款审批。此后，原告一直与葫芦岛渤海热电有限公司协商，但没有结果，原告合同目的无法实现。北京前行嘉业房地产经纪有限公司已注销，公司依法由任立松承担返还服务费责任。现诉至法院。维护原告合法权益。被告葫芦岛渤海热电有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。被告任立松辩称，房款原告已交付给第一被告，让我承担连带责任不符合法律规定。原告诉讼，是商品房销售，我与原告之间形成居间合同，二个不同的法律关系，不能同案审理，请求驳回原告对我的诉讼。本院经审理查明认定的事实，葫芦岛渤海热电有限公司系“山海文苑”开发商。2017年4月30日，王俊与葫芦岛渤海热电有限公司签订《山海文苑购房协议书》，主要内容为：甲方葫芦岛渤海热电有限公司，乙方王俊，第一条、乙方认购葫芦岛兴城市龙海大街“山海文苑”项目X栋X单元X室，建筑面积91.98平方米；第二条、甲、乙双方约定按下述方式计算房屋价款及付款方式，按建筑面积计算，乙方认购该房屋买卖单价3650元每平方米，总价335727元，乙方采取的付款方式按揭贷款；第三条、乙方同意签定本认购书时，支付定金20000元，余款315727元，贷款首付85727元，贷款23万元。作为甲乙双方当事人定立该房屋《商品房认购协议书》的担保，签订《商品房认购协议书》后，乙方支付的定金转为房价款；第四条、甲、乙双方商定，预定期为七天，乙方须于2017年5月7日前携带本人认购书，定金收据及购房首期款或全款与甲方签定《商品房认购协议书》，选择银行按揭贷款付款的，需同时携带按揭合同必须的资料和款项，同时办理完成按揭手续。逾期视为违约，甲方有权将房屋另售第三方，定金不予退回。2017年4月30日，王俊交定金20000元，2017年5月6日，王俊交首付款85727元，2017年5月17日，王俊向北京前行嘉业房地产经纪有限公司交服务费70000元。此后，双方没有签订《商品房认购协议书》，葫芦岛渤海热电有限公司也没有为王俊办理按揭贷款。2019年6月21日，王俊向本院提起诉讼，要求判令解除原告与被告葫芦岛渤海热电有限公司签订的《山海文苑购房协议书》；判令葫芦岛渤海热电有限公司返还原告双倍定金40000元和购房款85727元，及以85727元为本金，按人民银行同期贷款利率计算的利息；判决被告任立松返还购房服务费70000元。又查明，北京前行嘉业房地产经纪有限公司已注销，申请注销人为任立松。本院认为，王俊与葫芦岛渤海热电有限公司签订的《山海文苑购房协议书》，是双方当事人真实的意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，双方应当按照协议的约定，依法行使权利，履行义务。因葫芦岛渤海热电有限公司未能为王俊办理按揭贷款，也没有与王俊签订《商品房认购协议书》，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，结合本院已经受理的以葫芦岛渤海热电有限公司为被告的商品房买卖合同纠纷的诉讼，对王俊要求解除与葫芦岛渤海热电有限公司签订签订的《山海文苑购房协议书》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因此，葫芦岛渤海热电有限公司应当将其收取的购房款85727元返还给王俊。对王俊交付的20000元，因王俊与葫芦岛渤海热电有限公司在签订协议时，明确该款为定金，在合同不能继续履行且葫芦岛渤海热电有限公司构成违约的情况下，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人一方可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，因此，葫芦岛渤海热电有限公司应当双倍返还王俊定金，即40000元。对北京前行嘉业房地产经纪有限公司收取的70000元，在收据上，该公司明确写明是服务费，该费用是在购房款之外收取，北京前行嘉业房地产经纪有限公司是处于居间人的地位，其与王俊和葫芦岛渤海热电有限公司之间是居间合同，与本案系属不同的法律关系，王俊要求北京前行嘉业房地产经纪有限公司返还此款，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：一、解除原告王俊与被告葫芦岛渤海热电有限公司签订的《山海文苑购房协议书》。二、被告葫芦岛渤海热电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还给原告王俊购房款85727元及利息。利息的计算方式为：以85727元为基数，从2017年5月7日起到付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。三、被告葫芦岛渤海热电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还给赔偿原告王俊定金40000元。四、驳回原告王俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4215元，由被告葫芦岛渤海热电有限公司负担2665元，原告王俊负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  杨昭宁人民陪审员  范秉聪人民陪审员  胡艳文二〇一九年八月十五日书 记 员  吴佳烔
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初7056号原告：昆明平板玻璃厂，统一社会信用代码：91530000216522983Y。住所：云南省昆明市滇缅大道2715号。法定代表人：孙灵芝。委托代理人：罗尧，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马六九，男，回族，1964年1月19日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。第三人：赵解生，男，汉族，1949年12月25日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明平板玻璃厂诉被告马六九、第三人赵解生排除妨害纠纷一案中，原告昆明平板玻璃厂于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明平板玻璃厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明平板玻璃厂撤回起诉。案件受理费人民币1750元，减半收取875元，由原告昆明平板玻璃厂承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年八月八日书 记 员  王怡荔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8768号之四 申请执行人：佛山市南海区应急管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城天佑一路7号3栋，统一社会信用代码：11440605MB2D25916U。 法定代表人：彭健良，该局局长。 委托代理人：罗文聪，该单位工作人员。 委托代理人：方浩宇，该单位工作人员。 被执行人：陆绍基，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄建明，广东东方星联律师事务所律师。 关于申请执行人佛山市南海区应急管理局与被执行人陆绍基行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0605行审574号《行政执行裁定书》已经发生法律效力，依上述裁定：申请执行人佛山市南海区应急管理申请的（南）安监罚[2017]210号《行政处罚决定书》，对被执行人逾期欠缴的罚款200000元和加处罚款200000元，本院予以强制执行。申请执行费由陆召基承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。依法扣划被执行人名下银行账户，得款7214.79元，已经退款至申请执行人指定的银行账户内。另，本院依法冻结了被执行人在佛山市南海区丹灶镇良登村孔边股份合作经济社的股份分红。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法对被执行人对被执行人采取限制其高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，执行得款7214.79元已经退款至申请执行人指定银行账户内，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月二十七日 书记员  简贤敏
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执583号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云梦支行。住所地：湖北省云梦县城关镇建设路1号,统一社会信用代码：914209238811137410。主要负责人张年华，该支行行长。被执行人：徐召阳，男，1977年10月8日出生，汉族，住云梦县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦支行与被执行人徐召阳信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦支行以双方达成和解协议为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦支行撤销执行申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执583号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年八月二十二日书记员  李 舒
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1053号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人余学兵，男，1976年8月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，捕前住贵阳市云岩区。2001年7月31日因犯抢劫罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑六年。2019年4月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人张镭，贵州黔鹰律师事务所律师。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）4643号起诉书指控被告人余学兵犯贩卖毒品罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人余学兵及其辩护人张镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月9日23时许，被告人余学兵在本市南明区沙冲路朝阳巷25号宿舍区门口人行道上贩卖毒品给焦某时被抓获，当场缴获毒品冰毒疑似物9.95克、毒品麻古疑似物0.21克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，在毒品冰毒疑似物中未检出甲基苯丙胺成分，在毒品麻古疑似物中检出甲基苯丙胺。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人余学兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处被告人余学兵有期徒刑五年至七年，并处罚金。法庭审理中，被告人余学兵提出，对向焦某贩卖毒品的事实无异议，但提出，自己明知毒品系假毒品，而以毒品贩卖，应当构成诈骗，不是名的辩解。辩护人提出，被告人余学兵不知是假毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪（未遂）定罪，另外，本案毒品麻古0.21克，是送给焦某的，不应以贩卖定罪。经审理查明，2019年4月9日20时左右，被告人余学兵在接到焦某要求购买十克“白酒”（冰毒）的电话后，即联系自己的上线卖家，向其上线购买毒品“白酒”冰毒，被告人余学兵在向上线购毒（“白酒”9.95克，“红酒”麻古两颗，该两颗麻古是上线赠送）后，于当时十时左右，与焦某联系交易，焦某随即通过微信转账方式转账人民币3500元给余学兵。当日23时许，被告人余学兵携带毒品，驾车至本市朝阳巷，将车停在路旁，观察周围情况后，将毒品放置在路边一垃圾池旁边，并打电话让焦某取毒品时，被抓获，当场被缴获毒品冰毒疑似物9.95克、毒品麻古疑似物0.21克。经检验鉴定，在毒品冰毒疑似物中未检出甲基苯丙胺成分，在毒品麻古疑似物中检出甲基苯丙胺。法庭审理中，公诉机关当庭出示了被告人余学兵的供述，被告人余学兵的多次供述均称，在与焦某达成毒品交易后，随即联系上线，向上线购买十克“白酒”（冰毒），在与上线完成交易后，又以每克350元的价格向焦某贩卖，并微信收取了焦某购毒款3500元的事实。亦证实了本案被告人余学兵向他人购毒后，又贩卖给他人，且并不明知毒品是假毒品的事实。该事实证实了本案起诉指控的冰毒疑似物9.95克属于本案的涉案毒品数量。证人焦某的证词，证实了向余学兵购买的是十克“白酒”（冰毒），而不是“红酒”（麻古），亦证实了冰毒疑似物9.95克系本案交易毒品的事实。而起诉指控的麻古疑似物0.21克则不是双方交易的毒品的事实。公诉人还当庭出示了毒品称量记录，检验鉴定报告，微信转账记录等证据，证据之间能形成锁链，充分证实被告人余学兵是在不明知系假毒品的情况下，与焦某完成了毒品交易的事实。足以作为定案证据予以采信。本院认为，被告人余学兵在不知所贩卖的毒品为假毒品的情况下，而与他人达成毒品交易并实施完成毒品交易的行为，交易毒品（假冰毒）为9.95克，其行为已构成贩卖毒品罪（未遂）。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人余学兵犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人余学兵在不明知所贩卖毒品系假毒品的情况下，贩卖给他人，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告余学兵提出其知道毒品为假毒品的辩解，结合本案证据，被告人供述，证人证词等，均不能证明被告人余学兵在明知假毒品而予以贩卖的事实，故辩解无理，不予支持。本案中，被告人与购毒人均表示交易的毒品为“白酒”（冰毒），而不是“红酒”（麻古），故认定本案数品数量应当以9.95克为准，而不应当以所查获的毒品数量作为定案的毒品数量。故公诉机关起诉不当，予以纠正。辩护人提出，被告人不知毒品为假而予以贩卖，应当以犯罪未遂定罪处罚的意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余学兵犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2021年2月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具VIVO型手机予以没收，由原扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑卫东人民陪审员  马 丹人民陪审员  马 恩二〇一九年八月三十日书 记 员  杨 婉
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初5119号申请人：颜从保，男，1982年7月21日出生，汉族，住肥西县。被申请人：安徽蓝城置业有限公司，住所地肥西县上派镇青年南路，统一社会信用代码91340123691085946G。法定代表人：黄炜，总经理。本院在审理原告颜从保与被告安徽蓝城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人颜从保于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求依法查封登记在被申请人安徽蓝城置业有限公司开发的位于肥西县上派镇蓝城·丽景湾10#楼1701、1801室房屋，并已提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人颜从保的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人安徽蓝城置业有限公司开发的位于肥西县上派镇蓝城·丽景湾10#楼1701、1801室房屋，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐世好二〇一九年八月十二日书记员  郑莉莉