广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终6802号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。营业场所：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东。被上诉人（一审原告）：王林，男，汉族，1996年6月8日出生，住四川省攀枝花市仁和区，委托诉讼代理人：杨静，四川诚沐律师事务所律师。一审被告：龚敬礼，男，汉族，1984年10月20日出生，住四川省苍溪县，委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。一审被告：成都市吉安顺源物流有限公司，住所：四川省成都市双流区东升街道花月东街122号百盛苑。法定代表人：王永富。委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：四川省成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。负责人：钟家思。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）因与被上诉人王林以及一审被告龚敬礼、成都市吉安顺源物流有限公司（以下简称顺源公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王林向一审法院提起诉讼，请求：一、龚敬礼、顺源公司赔偿王林各项损失共计307833.33元；二、太平洋财保成都支公司、太平洋财保东莞分公司在保险责任限额内对王林损失承担赔偿责任；三、龚敬礼、顺源公司承担一审全部诉讼费。一审庭审中，王林申请增加诉讼请求：要求龚敬礼、顺源公司、太平洋财保成都支公司、太平洋财保东莞分公司赔偿王林医疗费2105.38元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在判决发生法律效力之日起五日内赔偿王林116745.38元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起五日内赔偿王林146876.67元。三、驳回王林的其他诉讼请求。四、驳回王林对龚敬礼、成都市吉安顺源物流有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费2958.75元（王林已预交），由王林负担414.22元，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担1124.33元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1420.2元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33675号民事判决书。上诉人太平洋财保东莞分公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决并依法改判太平洋财保东莞分公司承担误工费3558元、营养费0元、精神抚慰金9000元、残疾赔偿金184362元，不服金额为78597.67元；2.判令一、二审诉讼费用由王林承担。事实和理由如下:（一）一审法院在王林未提供发放工资的银行流水、劳动合同、月工资超3500元的个人所得税证明的情况下，径直认定5000元/月的工资标准有误。从王林提供的证据根本无法证实王林因本次事故的发生存在收入减少，太平洋财保东莞分公司认为应当依据四川省最低工资标准1750元/月计算其误工费。（二）营养费，根据王林新津县中医医院的出院病情证明书，医嘱并未写明需加强营养，一审法院认定其营养费4500元并无事实依据。（三）精神抚慰金，本次事故的出险地在四川省新津县，而王林的生活居住地也在四川省，理应根据出险地四川的审判标准计算其精神抚慰金。（四）残疾赔偿金，本次事故的出险地在四川省新津县，而王林的生活居住地也在四川省，理应根据出险地四川的审判标准计算其残疾赔偿。被上诉人王林答辩称：（一）太平洋财保东莞分公司认为王林未提供银行流水、劳动合同、纳税证明的情况下一审法院认定5000元/月的工资标准有误。王林认为法院认定事实清楚，判决并无不当。王林工作单位天府新区成都片区兴隆新旺达印务部出具了证明和工资表，证明工资是以现金发放，每个月5000元，王林发生交通事故后一直养伤误工，未上班也未发放工资，必然导致收入减少。（二）太平洋财保东莞分公司认为营养费的认定没有依据。王林认为虽然新津县中医医院出院病情证明书中医嘱未写明需加强营养，但四川华大司法鉴定所出具的鉴定报告中载明王林多处肋骨骨折并外伤性脾破裂经脾切除术后营养期90日。（三）太平洋财保东莞分公司认为精神抚慰金和残疾赔偿金应当按四川省标准计算，王林认为一审法院适用法律正确，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的司法解释第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残程度，按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。王林为城镇户籍，按受诉地法院标准计算并无不妥。综上所述，一审法院各项判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持，驳回太平洋财保东莞分公司的上诉请求。一审被告龚敬礼未在法定期限内提交书面陈述意见。一审被告顺源公司未在法定期限内提交书面陈述意见。一审被告太平洋财保成都支公司未在法定期限内提交书面陈述意见。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕太平洋财保东莞分公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为：王林因本案交通事故而产生的误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金金额是多少。对此，本院分析如下：关于误工费，王林主张其受伤前月平均工资为5000元，且因本案交通事故产生了误工损失，并提供了天府新区成都片区兴隆新旺达印务部营业执照复印件、王林的工资表、由天府新区成都片区兴隆新旺达印务部出具的盖有公章的《证明》为证，本院对此予以采信，一审法院据此认定王林的误工费并无不当，本院依法予以维持。关于营养费，四川华大司法鉴定所《法医临床学鉴定意见书》鉴定结论为王林“术后护理期为60日，营养期90日”，一审法院据此认定王林营养费为4500元并无不当，本院依法予以维持。关于残疾赔偿金，本案受诉法院所在地为广东省东莞市，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，按照广东省东莞市上一年度城镇居民人均可支配收入计算出王林的残疾赔偿金正确，本院依法予以维持。关于精神损害抚慰金，一审法院结合损害结果等因素酌定王林的精神损害抚慰金并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人太平洋财保东莞分公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1764.94元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年八月十六日书记员  吴俏虹