wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3943号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行，营业场所杭州市上城区延安路118号。 负责人：周飚。 委托诉讼代理人：江杨，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：王明铭，男，1985年6月8日出生，汉族，住杭州上城区。 原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行（以下简称建行吴山支行）与被告王明铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年7月19日公开开庭进行了审理。建行吴山支行的委托诉讼代理人江杨，被告王明铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行杭吴山支行向法院提起诉讼，诉请判令被告王明铭：1.偿还借款本金155008.44元，并支付罚息19665.8元（罚息、复利暂计至2019年2月20日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.承担律师代理费1000元；3.判令被告王明铭承担本案诉讼费用、财产保全费以及其他实现债权的费用。事实与理由：王明铭与建设银行吴山支行签订借款合同并对双方的权利义务进行了约定，建设银行吴山支行按时履行率放款义务，王明铭未按时足额偿还本息已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，建行吴山支行明确第二项诉讼请求中的期内利息为10593.97元，罚息及复利9071.83元。 被告王明铭承认建行吴山支行主张的事实。 经审理查明：2017年8月16日，建行吴山支行与王明铭通过数据电文形式签订了编号为330616227-4903-20191518543的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：借款额度175000元，借款额度有效期间自2017年8月16日至2018年8月16日，贷款年利率为6.3%；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变;贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；借款可随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，如借款人未履行对贷款人负有的其它到期债务，则构成可能危及贷款人债权的情形，出现上述违约及可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由借款人承担;合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对此产生的法律后果承担责任。合同还约定了双方当事人其他权利义务。合同签订后，建行吴山支行按约共向被告王明铭发放贷款175000元。借款后，王明铭未按约归还贷款本息。截至2019年2月20日，被告王明铭尚欠建行吴山支行借款本金155008.44元、借期内利息10593.97元、罚息及复利9071.83元。建行吴山支行为实现债权支出律师代理费1000元。以上事实有建行杭吴山支行提交的借款合同、被告王明铭身份信息、服务协议、资金流向一览表、对账单、开卡材料、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,被告王明铭通过网络与建行杭吴山支行签订的的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告王明铭应向建行杭吴山支行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王明铭于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行借款本金155008.44元; 二、被告王明铭于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行贷款利息10593.97元、罚息及复利合计9071.83元（自2019年2月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定另行计付）； 三、被告王明铭于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行为实现债权支出的律师代理费1000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1907元、财产保全费1398，由被告王明铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年八月十九日 书记员 史凯杰
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初836号 原告：陈志强，男，1984年5月10日生，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人：岳晓云，江西坤豫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王胜，江西坤豫律师事务所律师。 被告：何高波，男，1975年10月15日生，汉族，住江西省。 原告陈志强与被告何高波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强委托诉讼代理人岳晓云、被告何高波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款51000元，及自2016年9月12日起至履行完毕之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息（暂计算至2019年7月20日为8136.49元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告向原告采购一批单板，总价款为69000元，原告向被告交付货物后，被告未按时向原告支付货款。经原告的多次催促，2016年9月11日被告向原告出具一张欠条，确认被告尚欠原告69000元货款。此后，被告陆续支付货款合计18000元，目前尚欠51000元货款仍未支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告何高波未作答辩,欠货款51000元属实，因为原告货物有质量问题，我买到原告的单板然后卖给宜春的一家公司，宜春的公司因为货物质量问题没有付货款给我，所以我就没有付给原告。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，因原告与被告之间买卖单板未支付货款而产生纠纷，故本案系买卖合同纠纷。被告欠款的事实清楚，证据确凿，被告提出的原告货物存在质量问题答辩意见没有提供证据佐证，本院不予采纳，对原告要求被告支付货款51000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告向被告发出的短信，及后来被告向原告出具的欠条中既未明确付款时间，又未主张过因逾期付款产生的资金占用损失，原告主张逾期付款利息的起算时间应为原告向法院起诉之日，非为被告书写欠条的第二日，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持自2019年7月23日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告何高波在本判决生效之日起三日内偿还原告陈志强货款51000元及逾期付款利息（自2019年7月23日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。 案件受理费1278元，减半收取639元，由原告陈志强负担88元，被告何高波负担551元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  李宏 二〇一九年八月二十六日 书记员  丁莉
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2811号 申请执行人：马建，男，1969年10月10日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人马建与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月三十日 书记员  戴雅雯
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终939号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙宁，男，1986年12月28日生，汉族，高中文化，公司职员，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。2018年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被昆山市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人孙宁犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月5日作出（2019）苏0583刑初785号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人孙宁有期徒刑一年二个月；公安机关扣押的黑色苹果X手机一部，由公安机关依法处理。原审被告人孙宁不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）孙宁申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙宁撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙宁撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583刑初785号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  李 伟审判员  王美新二〇一九年八月二十八日书记员  杨 皓
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0903执1129号 申请执行人：河北乾瑞物业服务有限公司。 被执行人：邱玉峰。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院(2018)冀0903民初3462号民事判决书,于2019年8月16日向被执行人邱玉峰发出执行通知书，责令被执行人邱玉峰履行法律文书确定的义务，但被执行人邱玉峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人邱玉峰名下银行存款1707元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡树宏 二〇一九年八月二十日 书记员  王 锦
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6380号原告：李景阳，住址沈阳市沈北新区。原告：王秀兰，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**。统一社会信用代码：9121011369653873XK。法定代表人：王小丹，该公司总经理。第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**iv>统一社会信用代码：91210113696504337L。法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。原告与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，本案符合人民法院合并审理的法定条件，可以合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。案件受理费已收取50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇一九年八月二十八日书记员  徐 波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11657号原告东莞市深视广告装饰有限公司，住所地东莞市东城区主山涡岭商业街东区一巷15号，统一社会信用代码914419000684773237。法定代表人陈姣。委托代理人唐杰，公司员工。被告深圳市侨鸿盛投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区荔园路第四栋首层103号，统一社会信用代码91440300796625320U。法定代表人黄维斌。委托代理人刘运兵，广东华商律师事务所律师。委托代理人何思亮，广东华商律师事务所实习律师。上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人陈姣、委托代理人唐杰、被告委托代理人刘运兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告将侨鸿盛产业园园区主入口广告招牌工程发包给原告，被告于2018年8月16日与原告签订广告招牌项目预算施工单，原告根据约定于2018年10月15日全部完成工程施工，甲方以各种理由拖延验收，但实际广告招牌已经投入使用。根据广告招牌工程约定总结算价格为63365元，原告尚有约定应付工程款63365元未支付。请求法院判令被告立即支付广告工程款63365元；支付利息损失1964.31元（以63365元为基数，按同期同类银行贷款利率，自2018年10月15日起，暂计算至2019年4月16日，后计至实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，一、关于广告工程款63365元，因原告拒绝提供验收资料，拒不配合被告验收，工程量、工程质量均无法确认，原告该项诉讼请求没有事实依据；二、关于原告主张的利息损失，也没有事实及法律依据。经审理查明，原、被告之间素有空调格栅及广告牌等施工工程业务往来，被告以签署书面合同或预算单等方式向原告发包施工工程，双方确认业务期间被告共向原告支付工程款合计1203493元。2018年8月15日，原告向被告提供一份广告招牌报价单，预算价62907元。被告员工翌日批复：按此单价结算，工程量按实计量。原告完工交付后，被告未支付价款，原告持一份面积核算材料和一份结算单，主张价款63365元，均无被告签章，被告不予认可。关联案件庭审中，原告提供一份2019年1月2日的视频录像，双方代表就工程款结算进行协商。内容显示：被告员工开场介绍情况称，空调格栅大概做了150万，广告牌做了大概30万，“具体的工程量也看了下，确实也对数也可以…后期还有60万还没验收这块，总共还剩下60来万，我们公司这边的意思觉得价钱太高…”；此后双方围绕价格及让利内容开展协商，被告坚持要求原告调低合同价进行结算，原告称利润不超过10%无法作过多让利，被告对原告的让利方案不满意，拒绝协商。被告对视频拍摄内容真实性无异议，对译文加括号的释明内容不予认可。庭审中，被告称工程未交付、未结算，明显与视频协商内容不一致。经核算，本案的未付款与其他关联案件的零星工程未付款的总额，与视频所称未付余款大概60万元相符。上述事实，有报价单、视频记录材料等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，双方按交易习惯以报价单方式订立合同关系，合法有效，应诚信履行义务。据视频可确定，工程已完工交付，已到结算付款阶段，被告因要求下调合同价款未果，拒不结算，被告行为有欠诚信，其抗辩意见本院不予采纳。工程已完工交付，被告未及时验收、结算，本院视为结付条件已成就，价款参照双方订立合同时的预算价62907元。原告持无被告签章的结算材料主张其他金额的价款，证据不足，本院不予采纳。被告拒不及时结付工程款，应当赔付原告的利息损失，由于具体应付款时间无法确定，本院酌定自起诉之日起计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市侨鸿盛投资发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市深视广告装饰有限公司款项62907元，并赔付相关利息（自2019年4月25日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付至清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费717元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯    德二〇一九年八月二十二日书记员 林晓仪（兼）书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2038号原告高桂兰，女，1957年10月21日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告卢咸华，女，1963年9月19日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告高桂兰与被告卢咸华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高桂兰到庭参加了诉讼，被告卢咸华经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告偿还原告借款本金36000元及利息（以本金36000元为基数按月息2分从2019年1月5日开始计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：2014年被告因做房地产生意，需要资金周转而向原告借款40000元，后因原告需要用钱，被告仅偿还了4000元，尚欠36000元未还。2019年1月5日，原、被告双方通过结算被告尚欠原告借款36000元，并重新向原告出具了借条一张作为凭证，现原告女婿患病急需用钱，此款经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。被告未到庭，未答辩。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了借条原件1张。证明：被告卢咸华向原告高桂兰借款人民币40000元，后被告偿还了4000元，尚欠原告36000元，并于2019年1月5日向原告出具借条。被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。经审查，本院认为,原告提供的证据来源合法，内容记载明确，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：自2014年起，被告卢咸华以需要资金周转为由从原告高桂兰处借款40000元，后被告偿还了原告借款本金4000元。2019年1月5日，经双方结算，被告于当日向原告出具了内容为：“今借到高桂兰人民币叁万陆仟元整。今借人：卢咸华。身份证号码：2019.1.5”的借条1张。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。本院认为：被告卢咸华向原告高桂兰借款，并出具了借款借据，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原、被告虽未约定还款时间，但被告在原告向其催要后，其应当及时偿还原告借款，其未履行还款义务属违约。原告已实际向被告支付了借款本金40000元，扣除其已偿还的本金4000元，故对原告要求被告偿还借款本金36000元的诉请，本院予以支持。被告向原告出具的借条未约定利息，且原告也没有证据证明双方口头约定了借款月利率为2%和约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，在原告向被告主张权利之前应视为无利息；但在原告向被告主张权利之后，被告若仍未履行还款义务，则应当支付逾期利息。原告并未提供证据证明何时向被告催要过借款，故依法应当以其诉至本院的时间作为计算逾期利息的起算点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，被告应当自2019年7月22日起、以本金36000元为基数、按年利率6%的标准计算利息至借款还清时止。被告卢咸华经本院依法传唤后未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢咸华于本判决生效之日起三日内偿还原告高桂兰借款本金人民币36000元及利息（自2019年7月22日起以借款本金36000元为基数按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。二、驳回原告高桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告卢咸华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇一九年八月七日书记员 余超祥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35717号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张杰文，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张杰文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张杰文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计307,516.90元(截止至2019年7月2日的欠款本金266,507.98元、利息34,608.68元、滞纳金6,400.24元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张杰文在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金266,507.98元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张杰文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金266,507.98元；二、被告张杰文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金266,507.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,297.62元，减半收取计2,648.81元，由被告张杰文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执378号 杨正福、李正业： 本院执行的杨正福申请李正业土地承包经营权转让合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，李正业一次性支付案件款11000元给杨正福，后杨正福自愿放弃余下案件款4087.5元，现已履行完毕，且本案执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十二日
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执466号申请执行人：尹秀艳，女，1972年8月4日生，汉族，住双辽市。被执行人：佟占雄，男，1988年5月3日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被执行人：文霞，女，1985年5月7日生，蒙古族，住址同上。本院在执行尹秀艳与佟占雄、文霞借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初1319号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还王福英借款本金30000.00元及相应利息，案件受理费550.00元、执行费358.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于3月27日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，于2019年的3月28日、5月16日、6月23日、7月15日对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行网络查控。经网络查控，冻结了被执行人名下的所有银行账户，扣划9672.58元。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年6月20日因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 王 玲审判员 ：刘凤华审判员 ：高志刚二〇一九年八月二十九日书记员 ：张昕彤
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执762号申请执行人：郝彩云，女，1956年2月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：梁衍立，男，1959年3月8日出生，汉族，职工，住郓城县。被申请人：曾成诚，女，1962年10月18日出生，汉族，职工，住郓城县。被申请人：周玉红，女，1958年7月9日出生，汉族，农民，住郓城县。郝彩云与梁衍立、曾成诚、周玉红民间借贷纠纷一案郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初6248号民事判决书已发生法律效力，因梁衍立、曾成诚、周玉红未履行生效法律文书确定的义务，郝彩云于2019年5月08日向本院申请强制执行，本院于2019年5月08日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月08日向被执行人梁衍立、曾成诚、周玉红发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。梁衍立、曾成诚、周玉红至今未履行。本院于2019年5月10日、对梁衍立、曾成诚、周玉红的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院依法将被执行人梁衍立在2019年5月10日银行的账户进行了冻结，冻结金额为7482.27元；其他未查询到可供执行的财产。本院于2019年5月10日作出（2019）鲁1725执762号限制消费令，并对梁衍立、曾成诚、周玉红进行限制消费。本院于2019年05月8日向申请执行人郝彩云发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，郝彩云未能提供相应财产线索。本院于2019年08月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、进行合议庭合议，合议庭同意，本案终结本次执行程序。梁衍立尚有债权355000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2019）鲁1725民初6248号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年八月二十六日书记员  侯京亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9122号 申请执行人周青梅,女性,1986年4月13日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人深圳市百嘉纸品包装有限公司,住深圳市光明新区公明街道西田第四工业区3栋4楼；深圳市恒达辉纸品包装有限公司,住深圳市光明新区公明街道西田第四工业区3栋4楼。 申请执行人周青梅与被执行人深圳市百嘉纸品包装有限公司、深圳市恒达辉纸品包装有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2019）100号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 准许申请执行人撤回执行申请，案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  朱 哲
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更727号罪犯孙宝松，男，1986年11月5日出生，汉族，湖北省兴山县人，中专文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2017年2月22日作出（2016）云08刑初243号刑事判决，以被告人孙宝松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月19日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月20日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯孙宝松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯孙宝松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙宝松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙宝松减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月12日起至2030年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初4588号 原告：陈清连，女，1962年10月2日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：阮腾飞，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：黄志龙，男，1997年2月2日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码91350302746385023T，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。 负责人：黄芳，总经理。 原告陈清连与被告黄志龙、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告陈清连于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈清连的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈清连撤诉。 案件受理费1590元，减半收取为795元，由陈清连负担。 审判员  柯天祥 二〇一九年八月二日 书记员  李榕舟
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行审37号 申请执行人济南市槐荫区卫生健康局，住所地济南市。 法定代表人范忠平，局长。 委托代理人张敬鹏，男，该局工作人员。 被执行人山东美灵生物科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人贺培灵，总经理。 申请执行人济南市槐荫区卫生健康局（原职权单位济南市槐荫区卫生和计划生育局，以下简称槐荫卫健局）于2019年8月1日向我院申请强制执行济槐卫医罚[2018]0917401号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人槐荫卫健局于2018年12月14日作出济槐卫医罚[2018]0917401号行政处罚决定书，主要内容：山东美灵生物科技有限公司未取得医疗机构执业许可证于2018年8月24日在山东省济南市擅自开展医疗美容服务，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，对该公司作出如下处罚：没收非法所得人民币30元，罚款人民币2000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。槐荫卫健局于2018年12月17日向山东美灵生物科技有限公司送达了处罚决定书，现已发生法律效力。山东美灵生物科技有限公司拒不履行，槐荫卫健局于2019年6月20日向山东美灵生物科技有限公司邮寄送达了济槐卫医催[2019]401号催告书，但山东美灵生物科技有限公司在规定的期限内仍未履行行政处罚决定。为此，槐荫卫健局向本院申请强制执行：追缴罚没款人民币2030元、加处罚款人民币2000元。槐荫卫健局向本院提交了以下证据复印件：1.卫生监督意见书；2.现场笔录；3.行政文书送达地址确认书；4.取证现场照片（含当事人身份证照片）；5.询问笔录；6.当事人身份证复印件；7.行政处罚事先告知书；8.行政处罚事先告知书送达回执；9.行政处罚决定书；10.行政处罚决定书送达回执；11.催告书；12.催告书送达回执。 本院认为，槐荫卫健局作出的济槐卫医罚[2018]0917401号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。山东美灵生物科技有限公司在法律规定的期间内既不复议也不起诉，又不履行，经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，槐荫卫健局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人济南市槐荫区卫生健康局申请执行的事项：对被执行人山东美灵生物科技有限公司追缴罚没款人民币2030元、加处罚款人民币2000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 青 审 判 员  张志涛 审 判 员  李巧英 二〇一九年八月二十三日 法官助理  张治中 书 记 员  刘 乐
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初4367号 原告：杨蓉，女，汉族，1968年10月12日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：刘琳，陕西乐友律师事务所律师。 被告：西安御荣置业有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：李强，职务不详。 原告杨蓉与被告西安御荣置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨蓉的委托诉讼代理人刘琳到庭参加了诉讼，被告西安御荣置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨蓉诉称，2014年3月28日，被告西安御荣置业有限公司与其法定代表人李强向原告出具《借条》，约定被告西安御荣置业有限公司向原告借款100万元，结算利率为月息3％，结算时间为2014年3月28日至2014年4月27日，届时西安御荣置业有限公司本息一起返还杨蓉。当日，原告杨蓉将100万元汇入被告西安御荣置业有限公司账户。借款到期后，被告西安御荣置业有限公司并未返还借款本息。2017年11月20日，李强向原告出具《还款计划书》，约定于2017年12月31日归还本息合计人民币180万元。约定的借款期限届满后，被告西安御荣置业有限公司不按约定向原告偿还欠款，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1、判令被告西安御荣置业有限公司向原告返还借款及利息共计人民币180万元整，并按月息2%支付原告利息损失自2017年12月31日起至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告西安御荣置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年3月28日，被告西安御荣置业有限公司向原告杨蓉出具《借条》一份，载明：西安御荣置业有限公司今借杨蓉人民币1000000元，结算利率为月息3%，结算时间为2014年3月28日至2014年4月27日。届时西安御荣置业有限公司本息一起返还杨蓉。同日，原告杨蓉通过招商银行向被告西安御荣置业有限公司转账1000000元。2017年11月20日，被告西安御荣置业有限公司的法定代表人李强出具《还款计划书》一份，载明，西安御荣置业有限公司于2014年3月28日向杨蓉借款1000000元，至今未归还杨蓉本金及利息。经双方协商约定于2017年12月31日前归还本金及利息，合计1800000元。如届时未能归还该笔借款，西安御荣置业有限公司将予以承担由此产生的一切经济责任。 经询，原告表示被告至今未归还上述本金及利息。 以上事实，有《借条》、招商银行个人转账汇款业务受理回单、《还款计划书》等证据及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告西安御荣置业有限公司向原告出具《借条》，原告亦于当日向被告转账1000000元，由此可以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系。后被告法定代表人李强代表公司出具《还款计划书》，承诺于2017年12月31日向原告支付本金1000000元及利息800000元。但其至今未支付已经构成违约，故现原告要求其偿还借款本金1000000元及利息800000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，被告还应按照年利率24%向原告支付2018年1月1日起至实际还款之日止的利息。被告西安御荣置业有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告西安御荣置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨蓉偿还本金1000000元及利息800000元；并支付利息（以1000000元为基数，按照年利率24%，从2018年1月1日起计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨蓉的其他诉讼请求。 本案案件受理费21000元及公告费300元，均由被告西安御荣置业有限公司承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 冉 人民陪审员  王晓绒 人民陪审员  张广乾 二〇一九年八月一日 书 记 员  宋 延 打印：相丽华校对：王维2019年月日送达 1
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终320号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘璐，女，1995年7月15日出生，汉族，大专文化，户籍地吉林省通化市集安市。因本案非法吸收公众存款罪于2018年8月1日被羁押，同年9月7日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。辩护人王晋同，广东敬业律师事务所律师。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人刘璐犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年7月18日作出（2019）粤0402刑初544号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人刘璐有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人刘璐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘璐申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘璐提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘璐撤回上诉。珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初544号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 曾若凡审判员 董春杉二〇一九年八月二十九日书记员 张紫嫣附：相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终9105号上诉人（原审原告）：湖北省中国青年旅行社有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大街268#出版文化城出版大厦2层2026号。法定代表人：骆逸，总经理。委托诉讼代理人：何麒麟，湖北千禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶永元，湖北千禧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王勇，l976年12月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北中青对外交流有限公司，住所地：武汉市武昌、区中北路54号宏城金都B座18层3号。法定代表人：赵萱，总经理。委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。上诉人湖北省中国青年旅行社有限公司（以下简称湖北青年旅行社）因与被上诉人王勇、湖北中青对外交流有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初4657号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北青年旅行社上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审适用法律错误。上诉人基于内部承包关系向被上诉人王勇主张的系合同之债，属于民法调整范围，也属于人民法院受案范围。王勇承包经营期间，其聘请人员工资由其负担，上诉人未向王勇发放过工资，双方不存在报酬支付关系。被上诉人王勇、湖北中青对外交流有限公司均辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原裁定。湖北青年旅行社向一审法院起诉请求，判令：1、王勇向其偿还欠付的款项627212元及利息（利息以627212元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计算至被告实际清偿之日止）；2、湖北中青对外交流有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由一审两被告承担。事实与理由：王勇于1999年进入原告单位工作，离职时尚欠其管理费、业务款等共计627212元。2015年4月30日，王勇签署结算还款协议，承诺于2017年12月前向其清偿前述款项。同时，湖北中青对外交流有限公司作为保证人承诺对王勇的上述款项承担连带清偿责任。一审法院经审查认为，王勇曾系湖北青年旅行社会奖部负责人。王勇根据湖北青年旅行社内部制度或相关协议对会奖部所谓的“承包经营”，系用人单位根据经营需要管理内部人员和自身业务的一种方式。王勇离职时与湖北青年旅行社就其“承包”会奖部期间经营情况及相关费用进行结算而产生的法律关系，不属于平等主体之间产生的财产关系，不属于民法调整的范围。双方因此发生争议，可向劳动仲裁机构依法申请劳动仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回湖北省中国青年旅行社有限公司的起诉。二审期间，王勇提供武汉市职工社会保障缴费明细查询单四张，拟证明其与湖北青年旅行社曾存在劳动关系。湖北青年旅行社质证认为，对上述证据真实性无异议，但对证明效力有异议。本院认为，上述证据真实，查询单上明确王勇的用工单位为湖北青年旅行社，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，根据当事人陈述及武汉市职工社会保障缴费明细查询单等证据，可证明王勇于1999年至2010年期间与湖北青年旅行社形成劳动关系，本案诉争系双方基于劳动关系而产生的，应受劳动法律法规所调整，一审认定本案不属于平等主体之间产生的民法关系是正确的，双方可向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。综上所述，湖北青年旅行社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 行审判员 万 军审判员 何义林二〇一九年八月三十日书记员 熊雪婷
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初560号原告：贵州三都农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州三都水族自治县三合街道麻光新区河滨路，统一社会信用代码：91522732MA6DJPMR28。法定代表人：岑新宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张先念，贵州三都农村商业银行股份有限公司员工。被告：韦天海，男，水族，1969年10月2日生，住贵州省独山县，被告：覃秀娟，女，布依族，1976年6月11日生，住贵州省独山县，被告：韦某，男，水族，2002年10月16日生，住贵州省独山县，原告贵州三都农村商业银行股份有限公司诉被告韦天海、覃秀娟、韦某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张先念到庭参加诉讼，被告韦天海、覃秀娟、韦某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、终止个人借款合同。2、判令被告偿还借款本金300000.00元及欠息103284.62元(该利息暂计算至2019年01月15日)，本息合计403284.62元。其后按合同约定月利率8.01‰计付至借款还清之日。3、本案诉讼费及涉案费用由被告承担。事实及理由：2015年6月25日，被告与原告签订了编号为：（三）农信社（营2015）年个贷字58号《个人借款合同》，并于当日向原告申请借款人民币30万元，借期60个月（2015年6月25日至2020年6月24日），月利率为8.01‰，还款方式为按季结息，到期还清。同日被告还与原告签订（三）农信社（2015）最抵字第58号《抵押合同》一份，约定由被告韦某提供位于独山县城关镇中华南路石油公司宿舍房作为该笔借款担保抵押，并到相关部门办理了抵押登记。同时还另行签订（三）农信社（营保2015年）年保贷字58号《保证合同》一份，愿意承担连带保证责任。上述合同签订后，原告已经借款给被告300000.00元，但被告未按照合同约定履行还款义务，除2015年偿还部分利息外，现在还尚欠本金300000.00元，欠息103284.62元（该利息暂计算至2019年1月15日），本息合计：403284.62元。被告行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院公正判决，支持原告的诉讼请求。被告韦天海、覃秀娟、韦某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告韦天海、覃秀娟因经营周转需要，于2015年6月25日向原告贵州三都农村商业银行股份有限公司申请贷款，当日原、被告双方签订了《个人借款合同》〔合同编号：（三）农信社（营2015）年个贷字58号〕。合同签订后，原告按照合同约定借给被告300000.00元，借期60个月（2015年6月25日至2020年6月24日），月利率为8.01‰，还款方式为按季结息，到期还清。同日被告还与原告签订（三）农信社（2015）最抵字第58号《抵押合同》一份，约定由被告韦某提供位于独山县城关镇中华南路石油公司宿舍房作为该笔借款担保抵押，并到相关部门办理了抵押登记。同时还另行签订（三）农信社（营保2015年）年保贷字58号《保证合同》一份，由被告韦某承担连带保证责任。截止2018年12月25日被告偿还利息共计15675.87元，现在尚欠本金300000.00元，欠息103284.62元（该利息暂计算至2019年1月15日），本息合计：403284.62元。另查明，2017年5月3日三都水族自治县农村信用合作联社更名为贵州三都农村商业银行股份有限公司。被告韦天海、覃秀娟系夫妻关系。被告韦某系韦天海和覃秀娟之儿子。以上事实，有原告陈述，双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》复印件，原告营业执照、经营许可证、法定代表人身份证明复印件，借款借据及进账单复印件，被告还款情况表，被告身份证及结婚登记证复印件，独山县公安局证明复印件等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，双方应该共同遵守。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面自己的义务”。被告未按照合同约定偿还原告贷款本金和相应的利息，违反合同规定。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。因此，原告要求终止合同，要求被告偿还贷款本金300000.00元及截止2019年1月15日的欠息利息103284.62元，其后按合同约定月利率8.01‰计付至借款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告韦天海、覃秀娟未按照合同条约定偿还债务，保证人韦某应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告贵州三都农村商业银行股份有限公司与被告韦天海、覃秀娟于2015年6月25日双方签订的编号为：（三）农信社（营2015）年个贷字58号的《个人借款合同》；二、限被告韦天海、覃秀娟在本判决生效之日起30日内偿还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司借款本金300000.00元及截至2019年1月15日的欠息103284.62元，2019年1月16日以后利率，按合同约定月利率8.01‰计付至借款还清之日。三、被告韦某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费7348元，由被告韦天海、覃秀娟承担，与前述款项一并支付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨永毅审 判 员  韦亚平人民陪审员  王泽平二〇一九年八月六日法官助理张琳琳书记员周俊宏
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2724号原告：陶德典，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。被告：中铁五局集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。法定代表人：徐中义，任该公司董事长。被告：邱旭逸，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住江苏省溧阳市。原告陶德典与被告中铁五局集团有限责任公司、邱旭逸劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后,依法进行了审理。原告陶德典向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠原告的劳务工资款374000元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建唐津高速公路加宽第三标段工程，原告提供劳务分包木工。2015年5月1日，原告同被告结算劳务款，下欠550000元。详见劳务工资款结算凭证。结算后原告回到家乡泌阳县。经数次催要，被告分别于2015年、2016年6月份共支付176000元，仍下欠374000元，期间又经电话催要，下欠工资被告至今没有给付，为此起诉。本院经审查认为，只存在“中铁五局集团有限公司”，没有被告“中铁五局集团有限责任公司”，查找不到被告邱旭逸，应认定原告陶德典起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陶德典的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  孙恒志审判员  李全义审判员  杜 伟二〇一九年八月十九日书记员  秦 权
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16268号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。负责人杨志群。被执行人马小平等（具体信息详见附表）。上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人马小平等人金融借款合同纠纷系列案中，本院（2018）粤0304民初34748号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金等费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了强制执行措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月五日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行依据执行标的查证结果（2019）粤0304执16256号马小平（2018）粤0304民初34748号399346.24无财产（2019）粤0304执16257号陈燕丽（2018）粤0304民初34753号387289.62存款4494.42元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16258号许丽强（2018）粤0304民初34754号387289.62无财产（2019）粤0304执16259号闵城香（2018）粤0304民初34738号383373.39无财产（2019）粤0304执16260号李秀东（2018）粤0304民初34761号362420.15无财产（2019）粤0304执16261号傅俊锐（2018）粤0304民初34746号350001.62无财产（2019）粤0304执16262号刘晓东（2018）粤0304民初34762号312874.88无财产（2019）粤0304执16263号魏庆义（2018）粤0304民初34726号310728.72无财产（2019）粤0304执16264号刘鲜群（2018）粤0304民初34716号292946.05无财产（2019）粤0304执16265号刘明光（2018）粤0304民初34731号279442.31无财产（2019）粤0304执16266号曹雷凤（2018）粤0304民初35454号267469.85存款4330.86元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16267号代泽兵（2018）粤0304民初34724号265035.76无财产（2019）粤0304执16268号柏国森（2018）粤0304民初34764号263682.55无财产（2019）粤0304执16269号黄红玉（2018）粤0304民初34767号263284.04无财产（2019）粤0304执16270号朱词娟（2018）粤0304民初34727号262294.01存款2800.46元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16271号陈橙（2018）粤0304民初34711号241469.91无财产（2019）粤0304执16272号游石林（2018）粤0304民初34705号229826.81无财产（2019）粤0304执16273号胡菲菲（2018）粤0304民初35465号227382.84存款1076.5元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16274号杨沛锋（2018）粤0304民初34717号224623.18无财产（2019）粤0304执16275号黄世雄（2018）粤0304民初34719号223909.5无财产（2019）粤0304执16276号徐金荣（2018）粤0304民初34751号197517.66无财产（2019）粤0304执16277号陈昌慧（2018）粤0304民初34740号196144.55无财产（2019）粤0304执16278号孙兵（2018）粤0304民初34730号193696.08无财产（2019）粤0304执16280号付建立（2018）粤0304民初34728号190094.58无财产（2019）粤0304执16281号杨占双（2018）粤0304民初34773号185445.71无财产（2019）粤0304执16282号周庆华（2018）粤0304民初35453号185445.71无财产（2019）粤0304执16283号苏佩玲（2018）粤0304民初34718号185314.13无财产（2019）粤0304执16284号彭玉霞（2018）粤0304民初34771号181879.49无财产（2019）粤0304执16285号何大容（2018）粤0304民初34769号178313.21无财产（2019）粤0304执16286号夏茂昌（2018）粤0304民初35451号178313.21无财产（2019）粤0304执16287号何晓红（2018）粤0304民初34734号171704.34无财产（2019）粤0304执16288号黎小林（2018）粤0304民初34739号168506.01无财产（2019）粤0304执16289号王奇能（2018）粤0304民初34722号165418.85存款4611.1元，扣划款项用于支付诉讼费3888.41元、执行费50元后剩余672.69元后可供支付给申请人（2019）粤0304执16290号麦志强（2018）粤0304民初34763号165000.7无财产（2019）粤0304执16291号宋宁峰（2018）粤0304民初35468号163715.57无财产（2019）粤0304执16292号胡碧波（2018）粤0304民初34756号157225.2无财产（2019）粤0304执16293号丁爱（2018）粤0304民初35463号156889.12无财产（2019）粤0304执16294号郭志威（2018）粤0304民初35466号399346.24存款765.56元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16295号刘天舟（2018）粤0304民初34774号139084.3无财产
江西省鹰潭市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣06刑更3号罪犯陈秋旺，男，1972年9月1日出生，汉族，初中文化，现在江西省贵溪市司法局河潭司法所接受社区矫正。江西省鹰潭市中级人民法院于2012年2月6日作出（2011）鹰刑二初字第8号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯陈秋旺有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2015年7月6日以（2015）景刑执字第544号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月。江西省景德镇市中级人民法院于2017年3月22日以（2017）赣02刑更831号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。2018年6月20日，江西省景德镇市中级人民法院作出裁定，裁定准予假释。假释考验期自2018年6月21日起至2019年12月3日止。裁定发生法律效力后，司法行政机关江西省贵溪市司法局依法对其执行社区矫正。司法行政机关江西省贵溪市司法局于2019年8月1日作出（2019）贵赦字第002号《报请特赦建议书》，经江西省鹰潭市司法局审查同意，向本院报送审理。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并听取了江西省鹰潭市人民检察院的特赦检察意见。本案现已审理终结。司法行政机关江西省贵溪市司法局提出，罪犯陈秋旺符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯陈秋旺予以特赦，并提交了江西省鹰潭市中级人民法院（2011）鹰刑二初字第8号刑事判决书和执行通知书、江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02刑更263号刑事裁定书、江西省景德镇市中级人民法院假释执行通知书、罪犯陈秋旺的认罪悔改书、江西省贵溪市司法局河潭司法所出具的社区矫正对象的现实表现材料等相关证据，以证明罪犯陈秋旺被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，以及其在矫正期间认罪悔改，不具有现实社会危险性。本院经审理认为，司法行政机关江西省贵溪市司法局提供的证据足以证实罪犯陈秋旺符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》的规定，裁定如下：对罪犯陈秋旺予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 傅高煌审 判 员 周林昌审 判 员 张文胜ggz二〇一九年八月二十九日法官助理 刘 伟书 记 员 徐 惠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3109号 原告:秦冰，男，1988年1月22日出生，汉族，住济南市。 被告:赵加昊，男，1989年5月5日出生，汉族，住济南市。 原告秦冰与被告赵加昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告秦冰到庭参加诉讼。被告赵加昊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦冰向本院提出诉讼请求：1.判令赵加昊归还秦冰借款1万元;2.判令赵加昊向秦冰支付逾期利息：以1万元为基数，按月利率1%计算，自2018年5月1日计算至判决生效之日;3.本案全部诉讼费由赵加昊承担。事实和理由：2018年3月8日，赵加昊向秦冰借款1万元，并出具《借条》一份。《借条》约定赵加昊于2018年4月30日前还款，到期不还按月利率1%支付利息，至今赵加昊一直没有归还本金及利息。为了维护秦冰的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 赵加昊缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：秦冰与赵加昊经朋友介绍相识，2018年1月，赵加昊以创业为由向秦冰借款1万元，秦冰通过其华夏银行尾号xxx账户向赵加昊建设银行账户尾号xxx转账1万元。2018年3月8日，赵加昊向秦冰出具《借条》一份，载明：“今借到秦冰[借款到期后，赵加昊未按期偿还借款。 本院认为，秦冰提交的《借条》及转款凭据可以证实与赵加昊之间存在真实的借款关系。根据双方的转账记录，可以证实秦冰已经履行完毕了出借义务，赵加昊在收到借款后，应当按照《借条》约定的时间履行还款义务，现秦冰要求其归还本金，于法有据本院依法予以支持。关于秦冰主张的逾期利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十第二十九条的规定，双方的约定并不超出法律的规定，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限赵加昊于本判决生效之日起十日内偿还秦冰借款本金10000元； 二、限赵加昊于本判决生效之日起十日内支付秦冰逾期付款利息：以1万元为基数，自2018年5月1日起，计算至本判决生效之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由赵加昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  刘金城 人民陪审员  李 娜 二〇一九年八月一日 书 记 员  孔祥慧
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1246号之三 申请执行人：李宝健，男，汉族，1983年12月31日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：吕沃华，男，汉族，1979年7月28日出生，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人李宝健与被执行人吕沃华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，在本院主持下双方于2019年8月7日达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，是双方真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0784执1246号案件的执行。 在履行执行和解协议过程中，如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年八月十二日 书记员  李伟斌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2043号 申请执行人:合肥铜冠国轩铜材有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫蓬路11号，统一社会信用代码913401007981499548。 法定代表人：丁士启，董事长。 被执行人:山东达驰电气有限公司，住所地山东省菏泽市成武县东郊工业园区，统一社会信用代码91371700720758629B。 法定代表人：包龙卿，董事兼总经理。 本院在执行合肥铜冠国轩铜材有限公司与山东达驰电气有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人山东达驰电气有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东达驰电气有限公司银行存款6181321.32元（其中货款及各项损失共计6123304.32元；加倍支付迟延履行期间的债务利息顺延计算至款清；执行费58017元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  施光远 二〇一九年八月二十日 书记员  张 东
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3437号 原告：朱某，男，1967年8月1日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄某，女，1975年8月4日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 本院在审理原告朱某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案中，经本院心理咨询师调解后，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱某申请撤回起诉，意思表示真实，没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回起诉。 案件受理费免予收取。 审判员  谢志强 二〇一九年八月二十六日 书记员  曾明慧
舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2133号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈静，该行法律顾问。被告：赵洲，男，1989年5月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：杨春玲，女，1989年5月9日出生，汉族，住黑龙江省五常市。本院在审理原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告赵洲、杨春玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  田春阳二〇一九年八月二十二日书记员  孙 莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17191号原告：杨宏富，男，1976年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杨海洋，男，1991年9月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告杨宏富与被告杨海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告杨宏富于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宏富提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨宏富撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨宏富负担。审 判 员  李 韶二〇一九年八月十二日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5936号 原告：杨红升，男，1985年3月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。系该小区业主代表。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司法人。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告杨红升诉被告贵阳合纵置业有限公司(以下简称合纵公司)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付自2016年3月30日至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款393015元为基数，按照购房款每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额46572元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月15日，原告和被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于贵阳市××××号利海“米兰春天”二期××××号的住宅房屋一套，购房款共计393015元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款393015元等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月4日，原告应得到支持的违约金为393015元×0.01%/天×365天/年×3年＝43035.1元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨红升支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月4日为43035.1元，2019年8月5日起继续以39.3015元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告杨红升交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告杨红升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，（已减半收取，原告已预交），由原告杨红升负担39元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 雷 会 二〇一九年八月十三日 书记员 蒋晓霏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6872号原告：沈某，女，1956年1月31日生，苗族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：秦阳，贵州驰远律师事务所律师。被告：郝某，男，1967年2月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：何某，暨本案被告，系郝某之妻。被告：何某，女，1973年11月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告沈某与被告郝某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年7月29日，第一次开庭原告沈某及其诉讼代理人秦阳到庭参加诉讼，被告郝某、何某经传票传唤无正当理由拒不到庭。2019年8月13日，第二次开庭原告沈某的诉讼代理人秦阳，被告郝某的诉讼代理人暨被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝某、何某向原告沈某偿还借款2000000元，并自2016年6月26日开始按照年利率24%支付借款利息至偿还全部借款时止（起诉时计算为1400000元）；2.本案诉讼费用由被告郝某、何某承担。事实和理由：原告之夫张选忠与被告郝某是多年好友。2013年10月19日，郝某向张选忠借款2000000元用于生意周转。张选忠与沈某商量后同意出借款项，但要求郝某夫妻作为共同借款人。郝某及其妻何某向沈某出具了《借据》。2013年10月21日，张选忠从自己的银行账户转款2000000元至郝某指定的账户。2013年11月20日，郝某支付了首期利息60000元。其后，郝某按期支付利息至2014年7月。从2014年8月开始，郝某停止支付利息，理由是生意不顺，资金困难。2016年6月25日，郝某重新出具《借条》，此后郝某、何某未归还本金，也未支付利息。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告郝某、被告何某共同辩称，第一次开庭前我与原告的爱人张选忠见面说我去追要欠款，原告爱人说他们撤诉，所以我们才没有来。一直是原告的丈夫与我们联系。他答应我们之前还的利息冲抵本金，之后也不再算利息了。经审理查明，沈某与张选忠在1980年3月16日登记结婚。郝某与何某在1994年9月19日登记结婚。2013年10月19日，被告郝某、何某共同向原告出具《借据》，表示借到沈某2000000元，借款期限为一年，该借款打入借款人账户后，该借据生效。被告郝某、何某分别在给《借据》中签字并捺印。2013年10月21日，沈某委托张选忠通过中国建设银行向郝某尾号为9461的账户汇款2000000元。2016年6月25日，郝某向沈某出具《借条》，内容为“沈某于2014年10月19日借给郝某、何某人民币（大写）贰佰万元整，（小写）2000000.00。双方约定借款期限为一年。因郝某、何某资金困难，暂无力偿还借款。现双方在自愿平等协商的基础上，就借款事项达成如下协议。一、还款时间：借款方有还款能力时，可随时还款。或在收到出借方还款要求后一个月内还款。二、借款利息：借款利息为月利率2%，付利息方式为按季度支付。”被告郝某在该《借条》中签字并捺印。庭审中，原告沈某自认郝某在分别在2013年11月20日归还利息60000元；2013年12月23日归还利息60000元；2014年1月21日归还利息6000元；2014年2月24日归还利息60000元；2014年3月21日归还利息60000元；2014年4月9日归还利息30000元；2014年5月8日归还利息90000元2014年7月24日归还利息30000元。上述事实，有原、被告陈述及其提供的借条、银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告郝某、何某向原告沈某出具《借据》是其借款的真实意思表示，同时原告沈某如约提供了资金，因此沈某与郝某、何某的借款合同关系合法有效。之后被告郝某代表何某向原告沈某重新出具《借条》是对之前借款合同的补充，即具有结算之前利息、延展借款期限、明确此后利率的目的。原告虽未举证已在起诉前向被告发出还款的通知，但是，本院将具有同样意思表示的《民事起诉状》送达给被告至本案第二次开庭已经超出双方约定的催告期间，所以，本院对原告主张被告郝某、何某共同归还借款本金2000000元的诉请予以支持。关于利息问题，郝某已在《借条》（2016年6月25日出具）明确了借款月利率为2%，该标准未超出法律、法规的上限，故本院对原告主张的该诉请予以支持。关于被告提出的抗辩，由于被告未举证，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告郝某、何某于本判决生效之日起十日内共同归还原告沈某借款本金2000000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%自2016年6月26日起计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，减半收取17000元由被告郝某、何某共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年八月二十七日书记员  岳于楠
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初5139号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。 负责人：元志卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈益，刘昊琦，该行职员。 被告：台州市椒江东南机械制造厂，住所地台州市椒江区加止杨广路118-1号。 执行事务合伙人：解从根。 被告：蒋达青，男，1965年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：梁仙云，女，1977年10月6日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：解菊莲，女，1969年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：台州市航宇模具有限公司，住所地三门县沿赤。 法定代表人：解从根。 被告：解从根，男，1973年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告台州市椒江东南机械制造厂、蒋达青、梁仙云、解菊莲、台州市航宇模具有限公司、解从根为金融借款合同纠纷一案，于2019年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告台州市椒江东南机械制造厂偿还原告借款本金2450000元、前期利息254065元、罚息27072.5元，并支付自2019年6月27日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告台州市椒江东南机械制造厂负担；3、被告蒋达青、梁仙云、解菊莲、台州市航宇模具有限公司、解从根对被告台州市椒江东南机械制造厂的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告台州市椒江东南机械制造厂合伙人解从根、蒋达青、梁仙云、解菊莲、台州市航宇模具有限公司法定代表人解从根、解从根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2018年5月31日，六被告与原告签订《保证借款合同》一份。被告台州市椒江东南机械制造厂向原告借款2450000元，借款期限自2018年5月28日起至2019年6月1日止，月利率为8.5‰，按季结息，若借款到期，利随本清；借款人未按约如期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告蒋达青、梁仙云、解菊莲、台州市航宇模具有限公司、解从根自愿为被告台州市椒江东南机械制造厂依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。后被告台州市椒江东南机械制造厂出现逾期付款的情形，截至2019年6月26日尚欠原告借款本金2450000元、前期利息254065元、罚息27072.5元，被告蒋达青、梁仙云、解菊莲、台州市航宇模具有限公司、解从根亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州市椒江东南机械制造厂于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币2450000元、前期利息254065元、罚息27072.5元，并支付按本金2450000元按月利率1.275%自2019年6月27日起计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告蒋达青、梁仙云、解菊莲、台州市航宇模具有限公司、解从根对上述款项承担连带偿还责任，被告蒋达青、梁仙云、解菊莲、台州市航宇模具有限公司、解从根承担保证责任后，有权向被告台州市椒江东南机械制造厂追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28650元，依法减半收取14325元，由被告台州市椒江东南机械制造厂、蒋达青、梁仙云、解菊莲、台州市航宇模具有限公司、解从根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张凯水 二〇一九年八月十二日 代书记员 张莹兮 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3893号原告：张传征，男，1961年3月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：郁雅文，临沂河东九曲法律服务所法律工作者。被告：谢俊建，男，1968年出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：周文富，男，1969年8月25日出生，汉族，山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。原告张传征与被告谢俊建、周文富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传征及其委托诉讼代理人郁雅文、被告周文富及其委托诉讼代理人张春壮到庭参加诉讼，被告谢俊建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传征向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告谢俊建、周文富偿还原告张传征借款30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告谢俊建、周文富负担。事实和理由：2018年6月12日、6月29日，二被告谢俊建、周文富因做生意缺乏资金，向原告张传征借款30万元，并分别约定借款期限及利息。原告张传征按照被告谢俊建的指示通过中国建设银行将30万元借款汇至其子谢非的账户。上述借款，被告谢俊建、周文富至今未还，为了维护原告张传征的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。被告谢俊建未作答辩。被告周文富辩称，1、虽然我在借条上签字，但是我没有收到任何借款；2、原告张传征认可借款转账至被告谢俊建的儿子谢非的账户，充分证实该款并非我所借，故请求法院驳回原告张传征对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告谢俊建向原告张传征出具借条一张，约定借款金额10万元，借款期限至2019年6月12日，月息1.5分。同日，原告张传征将10万元转账至被告谢俊建儿子谢非的账户。2018年6月29日左右，被告周文富在该张借条上补签签名。2018年6月29日，被告谢俊建、周文富向原告张传征出具金额为20万元的借条一张，约定借款期限至2019年6月29日，月息1.5分。同日，原告张传征将20万元转账至被告谢俊建儿子谢非的账户。在庭审中，被告周文富称，2019年6月30日，其询问被告谢俊建借款是否到位，谢俊建称钱打过来了，让谢俊建借给别人用了。被告周文富又称，在两笔借款发生时，二被告一起合伙做有机化肥的生意，但周文富想借款自己使用并非用于合伙经营。原告张传征称，因被告谢俊建系其他案件的被执行人，所以谢俊建指定将借款转至其子谢非的账户。上述借款及利息，被告谢俊建、周文富至今未偿还。本院认为，对于被告周文富辩称借款未收到遂不承担责任的主张，因借款交付至被告谢俊建儿子谢非的账户，原告张传征作出的解释也符合常理，另外被告周文富也证实在询问谢俊建时，谢俊建承认借款已经到位，故应当认定原告张传征已将借款30万元交付给被告谢俊建的事实。被告周文富自愿作为借款人签字，不论签字是否为补签，都能证实周文富有共同借款的意思，被告周文富也承认在借款时二被告合伙做生意，故应当认定周文富为共同借款人，原告张传征将借款交付给其中一位借款人即被告谢俊建，就履行了交付借款30万元的义务，因此对被告周文富的该辩称，本院不予采信。根据原告张传征提交的借条两张及转账明细两张，被告谢俊建、周文富共同欠原告张传征借款30万元，事实清楚、证据充分，被告谢俊建、周文富应当共同偿还原告张传征借款30万元及利息，对于利息按照原、被告约定计算，即10万元借款的利息自2018年6月12日起以10万元为基数，按月利率15‰计算；借款20万元的利息自2018年6月29日起以20万元为基数，按月利率15‰计算。被告谢俊建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢俊建、周文富于本判决生效后五日内共同偿还原告张传征借款30万元及利息（利息自2018年6月12日起至实际履行之日止，以10万元为基数，自2018年6月29日起至实际履行之日止，以20万元为基数，均按月利率15‰计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告谢俊建、周文富共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 园二〇一九年八月三十一日书记员 刘永昌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16339号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：吴某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十八日书 记 员 马丹妮
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1085号 原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇常增路666号中央豪庭22幢常增路650、652、656、658、660、662号。 负责人：沈建斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙凯，该支行职员。 委托诉讼代理人：陆佳莉，该支行职员。 被告：曹继明，男，1959年3月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行与被告曹继明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，因需要用公告方式向被告送达相关法律文书，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行的委托诉讼代理人陆佳莉到庭参加诉讼，被告曹继明经公告送达传票未到庭参加诉讼。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹继明立即归还原告借款本金5万元，支付利息及逾期利息3302.85元（暂计算至2018年8月2日，要求追索至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告曹继明未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告（原名为湖州吴兴农村合作银行旧馆支行）与被告曹继明签订《个人循环借款合同》1份，合同约定：合同项下的借款额度为5万元，被告使用期限自2016年3月23日起至2018年3月15日止，合同项下单笔借款利率根据中国人民银行基准贷款利率上浮30%确定（即借款月利率5.145833‰）。在上述期限内，被告可循环使用上述借款额度。合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日。被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告于当日向被告发放贷款5万元，被告曹继明按期支付利息至2017年9月20日，后未支付利息，在借款到期后未向原告返还借款本金。经查，原告原为湖州吴兴农村合作银行旧馆支行后更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行。以上事实由原告提供的借款申请书1份、个人循环借款合同1份、借款借据1份、文件2份予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行与被告曹继明之间的金融借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告发放借款后，被告未能按约返还借款及支付利息，显属违约，应当承担相应的民事责任，原告诉请被告返还借款本金及支付利息之主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹继明于本判决生效之日起十日内返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行借款本金5万元，并支付利息3302.85元（暂计算至2018年8月2日，其余利息以5万元为基数按月利率7.7187495‰，自2018年8月3日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，由被告曹继明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  倪佳丽 人民陪审员  俞金生 人民陪审员  罗国琴 二〇一九年八月七日 书 记 员  杨 梦
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初822号原告：王予新，女，1975年12月22日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：崔淑娴，女，2000年12月11日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。被告：李世坤，男，1991年6月4日出生，住新乡县。原告王予新与被告李世坤借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王予新到庭参加诉讼，被告李世坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王予新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金8万元及利息（利息自2017年2月19日起至全部偿还完毕之日止，按央行贷款同期基准利率6%计算）。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告李世坤因车祸急需资金，向王予新借款8万元，并向王予新出具借条，明确约定于2017年2月19日还清全部借款。后经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。李世坤未到庭，也未向本院提交任何答辩、证据材料。原告向本院提交证据，如下：借条一份。本院认证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告李世坤向原告王予新借款80000元，并于2016年9月30日向王予新出具借条一张，内容为：“借条李世坤今借王予新现金捌万圆整（80000）于2017年2月19日还清。借款人：李世坤日期：2016年9月30日41072119910604355x”。李世坤至今对上述借款未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王予新与被告李世坤之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，王予新据李世坤出具的借条要求李世坤偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方在借款时未约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率自双方约定的还款之次日即2017年2月20日起计算至借款实际清偿之日。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限李世坤于本判决生效后十日内偿还王予新借款80000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月20日起计算至欠款实际清偿之日）。二、驳回王予新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由李世坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  朱文苹人民陪审员  穆美艳二〇一九年八月十三日书 记 员  师 浩
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初207号公诉机关：云南省盈江县人民检察院。被告人：张朝旺，男，1970年12月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省尤溪县，捕前住云南省盈江县。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月24日被盈江县公安局刑事拘留，同年5月8日因盈江县人民检察院未批准逮捕，变更强制措施为取保候审，2019年6月28日盈江县人民检察院继续对其取保候审，2019年8月12日本院继续对其取保候审。辩护人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人张朝旺犯信用卡诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员余英英出庭支持公诉，被告人张朝旺及其辩护人蒋成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2019年4月21日21时许，被告人张朝旺在盈江县社路口对面中国农业银行ATM机办理业务时，发现被害人杨某遗忘的一张农行卡（卡号：62×××16），因长时间未取出，退卡需输入密码，张朝旺尝试输入的六位数密码333666与该卡密码相符，便退卡成功。张朝旺办好个人业务后，在平原镇××路××二社路口对面中国农业银行的ATM机、平某镇目瑙纵歌路便民服务中心斜对面中国建设银行的ATM机中使用杨某遗忘的该张农行卡，分别取出5000元、1400元，随后又到平某镇目瑙纵歌路便民服务中心旁中国农业银行的ATM机将其中5500元存入自己使用的农行卡（账号：62×××70），并将杨某遗忘的该张农行卡丢弃在平某镇密回路盈湖公园旁冰雪花小吃店对面树下。认定上述事实的证据有：物证、书证、被害人陈述、视听资料、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人张朝旺以非法占用为目的，冒用他人信用卡数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人张朝旺对公诉机关指控事实及罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张朝旺系接到派出所民警电话后主动到案，并交代了犯罪事实，应认定为自首。2.犯罪所得已全部退还被害人，取得了被害人的谅解。3.犯罪数额刚超过立案标准，犯罪情节比较轻微，无社会危害性。4.被告人张朝旺一贯表现良好，无前科劣迹，属初犯、偶犯，确有悔罪表现。建议对其从轻处罚。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被冒取的6400元已退赔被害人。上述事实，有经法庭举证、质证，被告人张朝旺及其辩护人无异议的下列证据：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人正侧面照片、身份信息、户籍证明；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录及搜查现场照片；5.中国农业银行卡交易明细清单；6.被冒取银行卡户主的身份证、交易明细清单及存款凭证；7.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及现金进账单；8.视频资料及监控视频截图；9.辨认笔录及照片；10.被害人杨某的陈述；11.被告人的供述与辩解予以证实，足以认定。本院认为，被告人张朝旺以非法占用为目的，冒用他人信用卡数额较大（6400元）的行为，已经构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张朝旺到案后，如实供述自己的犯罪事实，并已将冒取的全部款项退赔被害人，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。关于辩护人提出自首的辩护意见，被告人张朝旺是在公安机关接到被害人的报案予以立案，并已从视频监控锁定犯罪嫌疑人，且接到办案民警的电话传唤后才到案，不符合自首的构成要件，本院不予采纳，其余辩护意见已注意。综上，结合被告人张朝旺犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人张朝旺犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 姜二〇一九年八月二十二日书记员 李思思
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0822刑初201号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人陈传铜，男，1968年3月22日出生于湖北省荆州市沙市区，汉族，初中文化，个体工商户，住湖北省荆门市沙洋县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被湖北省沙洋县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审并执行。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人陈传铜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员万诗友出庭支持公诉，被告人陈传铜到庭参加诉讼。现已审理终结。沙洋县人民检察院指控：2019年5月28日中午，被告人陈传铜与汽修厂师傅在汽修厂内吃饭饮酒后，下午驾驶本人的鄂Ｈ×××**号小型轿车去沙洋县毛李镇办事，15时40分许，当车辆行驶至沙洋城区汉宜公路沙洋殡仪馆路段时，被沙洋县公安局的执勤民警现场查获，经现场进行呼吸式酒精测试仪检测，其体内酒精含量超标，民警随即将陈传铜带至沙洋县人民医院由医护人员对其抽取静脉血样送检。5月31日，经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从陈传铜血液中检出“乙醇”成分，含量为133.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈传铜犯危险驾驶罪，且具有坦白、认罪认罚的从轻量刑情节，建议判处被告人陈传铜拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人陈传铜对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈传铜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈传铜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁超敏二〇一九年八月二十二日法官助理洪剑书记员王杨