wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初2009号 原告:乌鲁木齐盛隆宏兴再生资源回收利用有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）北站二路东一巷226号办公楼1层。 法定代表人：王晓龙，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李丽娟，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：王幸安，男，汉族，1963年5月25日出生，河南省汝阳县人，住汝阳县，系该公司员工，特别授权）。 被告：凉山德力通商贸有限责任公司，住所地：西昌市长安北路39号兴景苑8栋2单元2-5室。 法定代表人：张杨，系该公司执行董事 被告：张扬，男，汉族，1984年3月18日出生，四川省眉山市人，住眉山市东坡区。 原告乌鲁木齐盛隆宏兴再生资源回收利用有限公司与被告凉山德力通商贸有限责任公司、张扬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐盛隆宏兴再生资源回收利用有限公司委托诉讼代理人李丽娟、王幸安到庭参加了诉讼。被告凉山德力通商贸有限责任公司、张扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告乌鲁木齐盛隆宏兴再生资源回收利用有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即给付原告欠款406204.85元；二、请求判令两被告给付逾期付款的资金占用费（从2018年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；三、案件受理费由两被告承担。事实及理由：原告与被告公司于2017年4月26日签订销售合同，被告公司向原告销售每台，付款方式为先款后货，合同签订后双方按照合同约定履行。原告公司从2017年4月26日起至2017年6月9日止共向被告公司及法定代表人张扬转款5356000元，双方于2018年3月22日经对账确认被告公司向原告发货含税价1486560元、铁路运费3401295.15元，代理费61904元，合计4949795.15元，故原告多向被告公司及法人张扬付款406204.85元，即被告公司及其法人欠原告多支付的款项406204.85元。在原、被告双方确认原告多给付货款，被告公司尚欠原告406204.85元后，原告多次向被告公司及法人催要多给付的款项，要求两被告予以返还未果，原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。 本院经审理认定事实如下，2017年4月26日，原、被告签订销售合同，被告公司向原告供应煤炭，原告在2017年4月26日-2017年6月9日共向被告公司及法定代表人张扬转款5356000元，双方于2018年3月22日经对账确认被告公司向原告发货含税价1486560元、铁路运费3401295.15元，代理费61904元，合计4949795.15元。2018年3月22日原、被告对账确认，被告公司尚欠原告406204.85元。原告多次催要未果，原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。 本院认为，本案欠款事实清楚、证据确凿，有原、被告签订《销售合同》、《结算单》、《对账单》在卷佐证。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”另根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告要求被告退还货款406204.85元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息（以406204.85元为基数，从2018年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）的诉讼请求。因原、被告并未约定逾期利息，本院予以调整为以406204.85元为基数，从起诉之日（2019年3月26日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 被告凉山德力通商贸有限责任公司、张扬在本判决生效起五日内退还原告乌鲁木齐盛隆宏兴再生资源回收利用有限公司货款406204.85元及逾期资金占用利息（以406204.85元为基数，从2019年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 案件受理费7393.00元，由被告凉山德力通商贸有限责任公司、张扬承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 兰  林 审 判 员 阿苏嘉佳 人民陪审员 杨 荣 贵 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 贾 煜 寒 附本判决适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4658号原告：蒋某，个体工商户，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古铭法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：刘某，住包头市。原告蒋某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人郑某、赵某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、依法支付银行利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，被告刘某向原告蒋某借款50000元，此后被告一直不还款，不接电话且更换电话号码，故原告诉至本院。被告刘某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘某于2014年3月21日给原告蒋某出具借款50000元的借条1张。本院认为，原告蒋某与被告刘某的民间借贷关系有被告出具的借条可以证实，双方债权债务关系明确，被告刘某应当偿还借款。关于利息，借条中并未约定，从原告起诉之日开始计算。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告蒋某借款50000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年7月23日起计算至本息付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元（原告已预交），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二〇一九年八月二十六日书记员 焦金龙附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初856号原告：佳木斯鸿源物业有限公司。法定代表人：刘锦阳，系该公司经理。委托代理人：朱明利，系该公司副经理。委托代理人：陈敏，系该公司员工。委托代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起上诉，代收法律文书，代为执行。被告：何玉波，女，于1973年2月15日出生，汉族，无职业，住汤原县，委托代理人：赵友君（被告丈夫），男，于1973年3月27日出生，汉族，无职业，住汤原县，委托代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起上诉，代收法律文书，代为执行。原告佳木斯鸿源物业有限公司与被告何玉波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯鸿源物业有限公司委托代理人朱明利、陈敏；被告何玉波及委托代理人赵友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯鸿源物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付物业费、电梯费、楼道灯费、滞纳金合计3581.13元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告何玉波居住汤原县警官新城一期3号楼三单元901室，面积73.37平方米，截止起诉时被告共欠2018年物业费792.39元、电梯费600元、楼道灯费15元及滞纳金531.7元；2019年物业费792.39元、电梯费600元、楼道灯费15元及滞纳金253.33元，共合计3581.13元。经公司多次催要，被告总以窗户有质量问题为由拒不给付，原告诉讼法院。被告对拖欠原告二年的物业费、电梯费、楼道灯费没有异议，但不交的原因是窗户有质量问题原告没有解决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告何玉波居住汤原县警官新城一期3号楼3单元901室，面积73.37平方米，因居住房屋窗户质量问题，多次找原告解决，因没有达到原告满意结果，原告没有交纳2018年物业费792.39元、电梯费600元、楼道灯费15元；2019年物业费792.39元、电梯费600元、楼道灯费15元，合计2814.78元。本院认为，原、被告已经形成事实上的物业服务合同关系。被告如果因原告物业服务不到位或质量问题提出抗辩，本院可以考虑费用抵消。楼房窗户质量问题非物业服务合同包含的内容，虽原告答应帮助修缮并非法定义务，原告不满意可就房屋质量问题另行起诉，以上述理由拒付物业费、电梯费、楼道灯费没有法律依据，本院不予支持。但原告要求被告给付滞纳金的理由亦不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、国务院《物业管理条例》第六十四条，判决如下：被告何玉波于判决生效后三日内立即给付原告佳木斯鸿源物业有限公司物业费、电梯费、楼道灯费合计2814.78元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告何玉波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 计 忱二〇一九年八月九日书记员 高慧敏
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终194号上诉人（原审起诉人）：四会市城中街道下?村邓巷经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会邓巷村。法定代表人：吴此生，该社社长。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村邓巷经济合作社因诉四会市城中街道办事处及李玉妹、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村邓巷经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初153号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁楚韵书记员黄丹莉
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢338号申请执行人：王敏，女，1970年10月8日生，汉族，住双辽市。被执行人：王海龙，男，1982年1月19日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初902号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年八月二十九日书记员 ：张昕彤
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初2253号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡政华，福建舜宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱霁枫，福建舜宁律师事务所律师。 被告：卿频，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：游林英，女，1990年1月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告卿频、游林英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡政华到庭参加诉讼，被告卿频、游林英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令卿频归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金15143.34元、利息1466.97元、违约金285.33元，合计16895.64元（利息及违约金计算从2015年2月12日至2018年5月21日，并按合同约定利率计算利息、违约金至还清借款本金之日止）；2.判令卿频支付南平农商银行为实现债权而支出的本次诉讼律师代理费2000元；3.判令游林英对本案诉请的第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由卿频、游林英承担。事实和理由：2015年1月21日，卿频向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××07。游林英向南平农商银行出具《配偶共同还款承诺函》，承诺自愿为配偶卿频申请的本案信用卡所形成的债务承担连带还款责任。卿频在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 卿频、游林英均未作答辩。 经审理查明，2015年1月21日，卿频向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。卿频声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即卿频的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（即南平农商银行主张的违约金），最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。次日，游林英向南平农商银行出具《配偶共同债务还款承诺书》，承诺同意以夫妻共同所有财产承担配偶使用普惠金融（百合）卡所产生的全部债务（包括授信额度内透支及超过授信额度透支、利息、超限费、滞纳金、追索费用等）并承担连带还款责任。 南平农商银行审核后向卿频发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××07，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为29000元，年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，卿频使用该卡进行了透支，自2017年11月18日起未按约定还款。截止至2018年5月21日，卿频尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金15143.34元、利息1466.97元、违约金285.33元。 另查明，南平农商银行为本次诉讼支出律师代理费2000元。 再查明，卿频与游林英于2012年9月20日登记结婚。 本院认为，卿频向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向卿频提供透支消费等义务，卿频逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求卿频偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。双方当事人在领用合约中对律师代理费负担已经作出约定，南平农商银行为主张权利支付了律师代理费2000元，该笔费用系因卿频违约造成的损失，南平农商银行要求卿频支付其律师代理费损失2000元，于法有据，予以支持。游林英未能履行其向南平农商银行书面承诺就卿频申领的本案信用卡产生债务承担连带还款的义务，亦构成违约。南平农商银行主张游林英就卿频本案信用卡产生债务承担连带还款责任，符合双方约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卿频应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金15143.34元、利息1466.97元、违约金285.33元（前述利息、违约金计算至2018年5月21日，之后的利息、违约金按照合同约定的标准计算至偿清借款本金之日止）； 二、卿频应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司律师代理费损失2000元； 三、游林英对本判决第一、二项确定的卿频的债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272.30元，由卿频、游林英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  詹婉秋 人民陪审员  黄春丽 人民陪审员  黄惠斌 二〇一九年八月十四日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执1688号申请执行人昌图某某银行。被执行人李某。本院在执行昌图某某银行与李某金融借款合同纠纷一案，因该案执行完毕，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  胡金生二〇一九年八月二十二日书记员  王阿娉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2078号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：关晓峰，男，1971年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈宏，男，1958年9月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金柱，男，1976年2月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。再审申请人关晓峰因与被申请人沈宏、刘金柱买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终1581号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理过程及裁判结果均无不当。关晓峰的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回关晓峰的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年八月十九日书记员 封 玲
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕03刑终212号 原公诉机关岐山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孟小康，男，1983年4月20日出生于宝鸡市陈仓区，住宝鸡市陈仓区，2009年9月21日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年2月8日刑满释放，2015年5月12日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月22日刑满释放，2016年5月4日因犯非法持有毒品罪，被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，同年11月14日刑满释放，2018年3月2日因涉嫌毒品犯罪被岐山县公安局抓获，同年3月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被立案侦查，同年3月5日被岐山县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于岐山县看守所。 辩护人王继平，陕西若定律师事务所律师。 岐山县人民法院审理岐山县人民检察院指控原审被告人孟小康犯运输毒品罪一案，于二0一九年五月二十一日作出（2018）陕0323刑初104号刑事判决，认定被告人孟小康犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币9000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人孟小康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销岐山县人民法院（2019）陕0323刑初104号刑事判决； 二、发回岐山县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨瀚黎 审 判 员 曹维丽 审 判 员 吕 梁 二〇一九年八月二十六日 法官助理 齐国胜 书 记 员 童锦宇 1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11170号原告：北京教晨旭建材商店，住所地北京市顺义区李遂镇沟北村潮华路5号，注册号110113604041502。经营者：教晨旭，男，1987年8月5日出生，汉族，北京教晨旭建材商店经营者。被告：邱海山，男，1962年10月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京教晨旭建材商店(以下简称晨旭商店)与被告邱海山买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨旭商店之经营者教晨旭、被告邱海山到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告晨旭商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款6763元及利息（以6763元为基数，自2018年2月5日起至实际给付之日止，按照月利率1.9%的标准计算）;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年，原告为被告提供五金和建筑材料，被告尚欠原告货款6763元。经原告催要，被告于2018年2月5日打下欠条，约定三月后还款。若未还款，则利息为月利率1.9%，从2018年2月5日起算。现被告无故拒不还款，故原告诉至法院，望判如所。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，2018年2月教晨旭的父母找我，拿着欠条让我签字，我方确实和原告有买卖合同关系，所以原告找我让我签字，我方就签字了。等我方签完欠条后，原告告诉我方这是刘国庆拿的货，原告认为刘国庆是跟我一起干活的，钱就得管我要。刘国庆之前确实跟我干过两三个月，2013年5月之后刘国庆就不跟我干了，但是刘国庆跟我方干活的时候我没有让刘国庆拿货，我方认为这笔钱应该由刘国庆支付，不应该由我方支付。我方要求看我方当时拿货的原始单据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：诉讼中，晨旭商店向本院提交1张欠条用于证明双方存在买卖合同关系及邱海山欠付货款6763元。欠条上载明“今欠北京教晨旭建材商店货款6763元（人民币：陆仟柒佰陆拾叁圆），约定还款期限为三个月。如到约定还款期限未还款，则月利率为1.9%，从欠条日算起。欠款人对此欠条无异议。欠款人：邱海山，2018年2月5日”。庭审中，晨旭商店称，欠条是其打印后给邱海山出具，经过邱海山确认后签字的，除了欠款人处的签名是邱海山本人写的，其余手写字体是教晨旭的父亲书写的；不认可邱海山的辩解意见，称并不认识刘国庆；对于原始送货单据在打欠条的时候就已经都给邱海山了，打完欠条后邱海山一直没有付过钱。邱海山称，认可欠条的真实性，欠条上的欠款人处是本人签字并按的手印。打欠条的时候原告拿着一个自己记录的条让我看，但是没有给我，我就是太信任原告了，才在没有对账的情况下出具了欠条，打完条后我问原告，为何会欠这么多钱，原告说里面还有刘国庆的钱。对于欠条里有刘国庆拿货的事实邱海山没有提供相应证据。上述事实，有晨旭商店提交的欠条以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为,晨旭商店与邱海山存在事实上的买卖合同关系，本院依法予以确认。邱海山认可欠条的真实性，但辩称所欠货款是刘国庆拿的货，晨旭商店对此否认且邱海山没有提供相应证据，故本院对该辩解意见不予采纳。晨旭商店已经履行了供货义务，邱海山应当及时支付货款。依据欠条约定，如到约定还款期限未还款，则月利率1.9%，从欠条日算起。现邱海山未及时支付货款，应当支付利息。综上，晨旭商店要求邱海山支付货款及利息的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告邱海山于本判决生效之日起七日内支付原告北京教晨旭建材商店货款6763元及利息（以6763元为基数，自2018年2月5日起至实际给付之日止，按照月利率1.9%的标准计算）。如果被告邱海山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱海山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  梁小玉人民陪审员  刘金凤二〇一九年八月二十八日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执3087号 本院执行余健宁罚金一案，余健宁已自觉缴纳了罚金。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初4463号 原告：刘豹，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。 委托代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。 被告：杨冬冬，男，1996年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告刘豹与被告杨冬冬劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘豹的委托代理人樊传宋到庭参加诉讼。被告杨冬冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘豹向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告杨冬冬之间的劳动合同于2017年12月16日解除；二、被告杨冬冬立即返还原告补助款16000元及利息损失（以16000元为基数自2017年12月16日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；三、被告承担诉讼费用。 事实与理由：2017年9月20日，合肥市包河区苏缪酒吧与被告杨冬冬签订了为期一年的劳动合同。该合同约定了合同期限、工作内容、工作时间和休息休假、违约责任等内容。原告依约在合同签订当日支付被告杨冬冬16000元进场补助款，但被告杨冬冬并未依约履行前述合同义务，一直未上班，依约应予返还该款项并应依法承担违约责任。 被告杨冬冬未答辩，且未提供证据。 经审理查明：2017年9月20日，合肥市包河区苏缪酒吧（甲方）与被告杨冬冬（乙方）签订了《劳动合同书》，双方约定了劳动合同期限为2017年12月15日至2018年12月14日，乙方在营销部门担任营销经理。乙方签订业绩任务4万元/月，甲方给予总补助费32000元，分三次支付，入职签订劳动合同后给予第一笔补助16000元，开业后第一个月完成业绩任务后给予第二笔补助8000元，开业第二个月后完成业绩任务，给予第三笔补助8000元。乙方执行每天8小时工作制。在合同期内，乙方如违反甲方制订的各项规章制度，甲方有权要求乙方承担相应责任。双方同时另又约定了休息休假、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动报酬、劳动合同的变更与解除等内容。 另查明：2017年9月20日合肥市包河区苏缪酒吧支付给被告杨冬冬过场补助16000元，被告杨冬冬出具收条予以确认。此后，被告杨冬冬未向合肥市包河区苏缪酒吧提供劳动，亦没有业绩。 合肥市包河区苏缪酒吧于2017年6月16日注册登记，于2018年3月29日核准注销，注册登记的经营者为原告刘豹。 2019年3月13日，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理的通知。 以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、收条、合肥市包河区苏缪酒吧公示信息、不予受理通知书及原告陈述证实。 本院认为：因合肥市包河区苏缪酒吧已于2018年3月29日核准注销，故其在经营中所产生的权利与义务应由经营者刘豹承继。 合肥市包河区苏缪酒吧与杨冬冬于2017年9月20日签订的《劳动合同书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方均应按约定全面履行各自的义务。按照双方签订的《劳动合同书》的约定，被告杨冬冬最终获得32000元补助费的前提条件是完成每月4万元的业绩。而杨冬冬签订过合同、收取了原告的16000元补助费后并未向原告提供劳动，亦没有业绩，显然以行为表明其不履行双方签订的《劳动合同书》，因此原告要求与其解除劳动合同，并要求其返还16000元，符合法律规定及双方的约定，对原告此请求本院予以支持。因签约双方并未约定承担给付利息损失的违约责任，故原告要求被告给付利息损失无事实依据，对此请求本院不予支持。 原告在被告未提供劳动，未实际履行劳动合同的事实发生后直到向本院起诉，才要求与被告解除劳动合同，故原告起诉的起诉状副本于2019年7月8日送达被告时双方劳动合同解除。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合肥市包河区苏缪酒吧与被告杨冬冬签订的《劳动合同书》于2019年7月8日解除； 二、被告杨冬冬返还原告刘豹补助费16000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告刘豹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费800元，共计810元，由被告杨冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)黔0328执1176号申请执行人：遵义市捌号汽车销售有限公司,住贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段五号楼B栋1号、2号门面。法定代表人：孙雯，执行董事。委托诉讼代理人：张集娣、王征，该公司员工。被执行人：陈普强,男性,1988年8月6日出生,住贵州省湄潭县，被执行人：殷绍禄,女性,1987年6月14日出生,住贵州省湄潭县，本院在执行申请执行人遵义市捌号汽车销售有限公司与被执行人陈普强、殷绍禄买卖合同纠纷一案中，被执行人陈普强、殷绍禄应当执行申请人执行案款62546.83元，并负担申请执行费1176元。现因案件法定事由造成程序性瑕疵，经告知释明，申请人表示同意终结本案执行并在法定期限内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0328执1176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 张洪江审判员 丁希勇二〇一九年八月二日书记员 杨 雪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初358号原告：王春霞，女，1965年2月4日出生。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所北京市密云区高岭镇政府办公楼2208室-1329。法定代表人：王申，董事长。委托诉讼代理人赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。统一社会信用代码911302825518514186。法定代表人张国军，总经理。委托诉讼代理人陆建国，男，1986年9月21日出生，汉族，该公司员工。本院在审理原告王春霞与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司、唐山荣盛房地产开发有限公司居间合同纠纷一案中，王春霞本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：王春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照法律规定，本院对王春霞的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：本案按原告王春霞撤诉处理。审 判 长  赵贵东人民陪审员  田德状人民陪审员  刘桂琴二〇一九年八月六日书 记 员  王晶瑶
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1123号关于申请执行人山东远景绿化有限公司与济南现代房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，济南市仲裁委员会于2019年5月17日作出的（2019）济仲裁字第0005号裁决书已生效，因被执行人未在法定的时限内履行生效法律文书确定的义务，依申请人的申请本院依法立案执行。执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议，被执行人在期限内按照协议内容履行完毕，申请执行人向本院出具结案申请，至此本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0005号裁决书执行完毕。二〇一九年八月二十日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执恢168号 申请执行人：杜**，男，****年**月**日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：张**，女，****年*月**日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人杜**与被执行人张**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张**未履行我院（2017）冀0402民初3953号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张**存款85660元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年八月十九日 书记员  薛 旺
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3164号原告：续宝堂，男，汉族，1975年10月28日生，农民，住定西市安定区。被告：孙世杰，男，汉族，1955年7月19日生，农民，住定西市安定区。原告续宝堂与被告孙世杰保证合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，原告续宝堂于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告续宝堂的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予续宝堂撤诉。案件受理费490元，减半收取245元，由续宝堂负担。本裁定送达后立即生效。审判员  张宗仪二〇一九年八月十六日书记员  薛娟敏
云南省香格里拉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3401民初193号之一原告：张金平，男，1984年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：昆明奥宁建筑装饰工程有限公司，住所：昆明市五华区沙朗乡桃园沙靠村28号。法定代表人：刘双龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤勇，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。原告张金平与被告昆明奥宁建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月7日立案，依法适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了第一次审理。2018年11月20日，因原告张金平在昆明市盘龙区人民法院起诉被告昆明奥宁建筑装饰工程有限公司的另一合同纠纷案件的审理结果有利于查明本案事实，经原告张金平申请，本院依法中止审理。2019年8月22日本案恢复审理并进行第二次排期开庭。2019年8月28日，原告张金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张金平撤诉处理。案件受理费人民币4446.00元，减半收取计人民币2223.00元，由原告张金平负担。审 判 长  张晓燕人民陪审员  杨玉成人民陪审员  孙永华二〇一九年八月二十八日书 记 员  罗木穗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1831号 申请执行人:德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦811室，统一社会信用代码91340100592670955J。 法定代表人：万仞，董事长兼总经理。 被执行人：濮强，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行德通融资租赁有限公司与濮强融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人濮强未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人濮强银行存款134460.89元[其中融资租金105046.45元，滞纳金24888.44元（2017年9月8日前为7812.56元，之后以105046.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计至融资租金实际付清之日止，暂计至2019年5月16日），迟延履行利息顺延至款清之日，案件受理费2557元，执行费1969元]，或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年八月二日 书记员  卢鹏宇
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4693号之二本院于2019年8月6日对原告河南泰华新材料股份有限公司与被告开封赛普空分设备有限公司、第三人山东省莘县华阳实业有限公司承揽合同纠纷一案，作出（2019）豫0928民初4693号之一民事裁定书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0928民初4693号之一民事裁定书中“（2019）豫0928民初4693号”补正为“（2019）豫0928民初4693号之一”。审 判 长  韩美玲人民陪审员  高瑞红人民陪审员  吕盼群二〇一九年八月十二日书 记 员  孟瑞珍
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2337号原告：乔太峰，男，1972年1月25日出生，汉族，住山西省榆社县。委托诉讼代理人：朱于清，男，1965年11月2日出生，汉族，住太原市。被告：王文君，女，1971年1月21日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：杨贵明，山西硕浩律师事务所律师。被告：山西昌宏建筑开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路156号。法定代表人：王峰，执行董事兼总经理。原告乔太峰与被告王文君、山西昌宏建筑开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔太峰及其委托诉讼代理人朱于清、被告王文君的委托诉讼代理人杨贵明到庭参加诉讼，被告山西昌宏建筑开发有限公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔太峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告退还原告购房款20万元并按年利率6％支付资金占用期间利息至退还20万元全款为止（截至2018年3月29日利息为108000元）。二、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告想购房屋一套，经王伟介绍认识了被告王文君，王文君称她是被告山西昌宏建筑开发有限公司的实际负责人，直接从她这买房可以优惠。原告与被告王文君就购房一事达成了约定。2009年3月29日，原告在王伟的陪同下到山西昌宏建筑开发有限公司办公室预付购房款，当场一次性交给被告王文君20万元现金，王文君承诺一定会给原告一套价格优惠的房子，原告让王文君出个手续，王文君于是向原告出具收款收据，载明收到原告预交房款20万元，在经手人盖章处写了王文君的王字，并加盖了被告山西昌宏建筑开发有限公司财务专用章。被告王文君留下原告联系方式，一再承诺会尽快交房。原告本以为购房一事已万无一失，但却迟迟不见交房音讯，于是多次向被告王文君催收交房，但王文君均以各种理由推脱，一直让原告耐心等候，使原告仍对交房一事抱有希望。直到后来发现被告山西昌宏建筑开发有限公司办公室已人去楼空，方才意识到交房一事已不再可能。综上，被告王文君作为实际收款人与口头购房协议相对人收取原告20万元购房款却未依约履行交房义务，已构成违约，严重侵害了原告的财产权益，因被告对交付房屋已履行不能，故请求被告王文君将收取的20万元购房款退还原告并支付资金占用的利息。被告山西昌宏建筑开发有限公司作为名义收款人应与被告王文君共同承担退还原告20万元房款及支付利息的责任。被告王文君辩称，一、被告王文君没有就购房一事进行过约定，更不存在原告所称的口头购房协议。二、原告向法庭提交的20万元的收据，收款人是被告山西昌宏建筑开发有限公司，王文君只是经手人，所以不存在原告所称的实际收款人和名义收款人。三、被告王文君不应该作为本案的当事人，原告起诉王文君属于主体不适格。被告山西昌宏建筑开发有限公司辩称，一、案涉的20万元购房预付款确实是昌宏公司收取；二、我公司已将20万元购房预付款扣除10000元违约金后退还给了王伟；三、原告与王伟关系特殊，据公司了解，乔太峰与王伟之间存在个人借款等经济往来关系，在王伟犯诈骗罪案件中，就有乔太峰的部分款项，本案20万元的收取、退还均与王伟有关；四、王文君作为公司一名普通工作人员，当时履行职责，经办了相关手续，本案与王文君无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据“收款收据”，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据“王伟的视频录像、王伟的证明、原告与王峰的通话记录”，上述证据可以证明被告王文君经手原告交付购房款20万元事宜，但不能证明被告王文君收取20万元系其个人行为。综合本案证据，本院认定事实如下：原告乔太峰经王伟介绍，欲从被告山西昌宏建筑开发有限公司处购买“1-1505”房屋，2009年3月29日，原告将预付款20万元现金交付被告王文君，被告王文君向原告出具了收款收据，收据上加盖有被告山西昌宏建筑开发有限公司财务专用章，在经手人盖章处写有王字。之后，原告未从被告山西昌宏建筑开发有限公司处购得房屋，遂要求返还购房款。本院认为，原告与被告山西昌宏建筑开发有限公司之间没有书面的房屋买卖合同，其交付预付款的行为，应视为与被告山西昌宏建筑开发有限公司之间成立预约合同，原告购买房屋的合同目的不能实现，原告有权要求被告山西昌宏建筑开发有限公司返还预付的购房款，并支付资金占用的利息损失，自2009年3月29日开始起算，按年利率6%计付。原告提供的证据不能证明其与被告王文君个人之间存在房屋买卖关系，被告王文君与被告山西昌宏建筑开发有限公司承担连带责任也没有事实和法律依据，故对原告提出的相关诉讼请求，本院不予支持。被告山西昌宏建筑开发有限公司未提交由原告授权王伟领取房款的证据材料，故对其提出的已退还房款的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西昌宏建筑开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告乔太峰购房款200000元及资金占用期间的利息损失（自2009年3月29日开始起算，按年利率6%计付）；二、驳回原告乔太峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由被告山西昌宏建筑开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 吴 军人民陪审员 高旭阳人民陪审员 冯瑞花 二〇一九年八月二十七日书 记 员 白浩森
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执608号 申请执行人：朱邦林，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省潜山县。 被执行人：陈云如，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 朱邦林与陈云如民间借贷纠纷一案，本院依法审理作出的（2018）皖0826民初2714号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月1日依法向本院申请执行，要求给付借款本金12万元，被执行人依法应承担案件执行费1700元。 执行过程中，1.本院于2019年3月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院于2019年8月20日委托被执行人户籍所在地法院调查财产信息，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案尚有120000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1140号原告：白艳梅，女，1963年7月6日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被告：董玮，女，1987年7月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂县早安北京**。被告：吴一鸣，男，1987年5月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告白艳梅与被告董玮、吴一鸣民间借贷纠纷一案。本院立案后，原告白艳梅于2019年8月7日以已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白艳梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白艳梅撤诉。案件受理费15465.00元，减半收取计7732.50元，由原告白艳梅负担。审判员  孙建业二〇一九年八月七日书记员  唐 颖
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1636号之一申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行，住所地黑龙江省肇源县茂兴镇。负责人：张敬龙，该支行行长。被执行人：邵玉波，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：王梅，女，1973年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：杨立国，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：张丽静，女，1976年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行与邵玉波、王梅、杨立国、张丽静金融借款合同一案中，依法于2019年7月19日以（2019）黑0622执1636号执行裁定书，查封了被执行人杨立国、张丽静名下所有的位于肇源县茂兴镇街内房屋所有权证字第××号，土地使用证茂国用（1999）字第1358号商服，并责令被执行人履行生效法津文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨立国、张丽静名下所有的位于肇源县茂兴镇街内房屋所有权证字第××号，土地使用证茂国用（1999）字第1358号商服。本裁定送达后即发生法津效力。审判长  李云峰审判员  李中甫审判员  刘大伟二〇一九年八月二十八日书记员  李欣祥
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8619号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华。被执行人杨宝意等31人（具体信息见附表）。申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人杨宝意等29人借款合同纠纷17案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初275号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定之本金及利息等，本院于2019年4月3日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年八月九日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执8612号杨宝意,吴锐祥73795.33（2019）粤0304执8614号蒋益成,蒋二成126847.6（2019）粤0304执8615号卓功璧,林演（2019）粤0304执8616号陶善金,王霞（2019）粤0304执8617号熊胜芳,李福意（2019）粤0304执8618号龙南凤,罗元祺（2019）粤0304执8619号蔡理如,蔡增华（2019）粤0304执8623号廉中敏,陈丽23708.79（2019）粤0304执8624号武天光,周育保59923.68（2019）粤0304执8625号陈如廉,柳锦清（2019）粤0304执8627号苏进金,熊梅花30729.85（2019）粤0304执8628号赵言言,郭美丽4114.41（2019）粤0304执8629号刘传喜,张方喜（2019）粤0304执8631号胡素碧（2019）粤0304执8632号黎智彬28120.33（2019）粤0304执8635号官涛（2019）粤0304执8638号熊天富,陆福龙
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执516号申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003582047887。法定代表人：汪洋，系该公司总经理。被执行人刘先华，男，1987年3月16日出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县回坪乡横路村。前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司申请执行刘先华借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3064号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3064号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年八月十三日书记员 王维林
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7671号 申请执行人张掖市房地产开发总公司。 法定代表人宋为栋，系该公司总经理。 被执行人李京定，男，1972年2月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院在执行申请执行人张掖市房地产开发总公司与被执行人李京定追偿权纠纷一案过程中，申请执行人以“与被执行人已协商解决，再不要求法院执行”为由，向本院申请撤销执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702民初3230号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高明涛 二〇一九年八月二十二日 书记员  张海龙
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执721号 申请执行人：况元中，男，1931年4月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：况敬桂，男，1963年5月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1477号民事调解书，向被执行人况敬桂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人况敬桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人况敬桂的银行存款800元及诉讼费、执行费等其他费用，冻结期限为十二个月（具体详见协助冻结存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年八月九日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2090号申请执行人董海昌，男，住方城县。被执行人康桂海，男，住方城县。被执行人陈玉芝，女，住方城县。本院在执行申请执行人董海昌申请执行被执行人康桂海、陈玉芝为借款合同纠纷一案中，因被执行人康桂海、陈玉芝未履行（2018）豫13民初3371号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人康桂海、陈玉芝名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务和本案有关费用。本裁定立即执行。审 判 长  陈豪亮代理审判员  扈栋增代理审判员  韩 冰二〇一九年八月二日书 记 员  陈 曦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1697号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11115号原告：宁夏康力实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜工业园109国道西侧20号。法定代表人：康效彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘彦明，男，该公司员工。被告：朱东华，男，1981年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：陆际能，浩非原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，浩非原律师事务所律师。原告宁夏康力实业集团有限公司与被告朱东华股权转让纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。宁夏康力实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付10万元股权转让款及利息（自2018年3月30日至履行完毕之日止，按年利率10.8%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，原告将宁夏联合众销网络信息科技有限公司7.5%的股份（每股价格40000元）转让给被告，总价款30万元，双方约定合同签订后一次性付清。合同签订后，被告支付20万元，剩余10万元至今未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告辩称签订涉案《股权转让协议》的前提是参与宁夏联合众销网络信息科技有限公司开发的“中国好房网www.zghaofun.com”互联网营销产品，但该项目在所有网站上的网页均无法打开，且其商标注册、软件著作权及网站等均不属于宁夏联合众销网络信息科技有限公司，原告的法定代表人康效彬虚假宣传，捏造虚假项目，被告已向公安机关报案，故本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回原告的起诉，将案件材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告宁夏康力实业集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取计1150元，退还给原告宁夏康力实业集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  杨 瑞二〇一九年八月二十六日法官助理  梁晓培书 记 员  顾秀英附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43590号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：袁小华，女，1973年9月13日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：段峡，女，1970年8月30日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。原告胡勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“新世纪百货”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人袁小华、段峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令新世纪百货赔偿1000元；2、诉讼费由新世纪百货承担。事实和理由：2018年11月29日，我在新世纪小龙坎店购得一包土豆粉，该产品外包装上标注的储存方法：0℃-4℃储存。新世纪百货售卖的货架并没有低温储存功能，其随意将食品摆在常温下销售，而未按照厂商标明的贮存条件下销售，不能保证产品质量，增加了食用风险，不符合食品安全标准，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。新世纪百货辩称，1、该产品参照的标准是GB2713-2015，在储存方式上并没有强制性的规定，即使在常温下保存3个月不影响口感和质量，该企业严格执行国家标准生产食品，注重食品安全；2、国家食品安全标准中对土豆粉没有储存标准要求，该产品符合国家标准；3、我们的贮存方式并没有造成商品质量问题，商品本身并没有腐烂变质，漏气胀袋，变色的情况；4、我们内部完整的检查制度，确保商品质量安全，严把商品质量关，我们一月查两次以上，都有对应记录；5、因案涉产品未对胡勇造成人身损害，故其提出1000元的赔偿，不符合国家食品安全条例的规定，我司可对其退货。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，原告在被告新世纪美小龙坎店购买了好友来土豆粉一袋，价格为3.9元。该产品外包装上标注产品名称：土豆粉；产品类型：淀粉制品；执行标准：GB/T23587-2009；储存方法：0℃-4℃储存；保质期：3个月；生产日期：2018年10月30日；食品生产许可证编号为SC12350010615782；委托方：重庆市美通食品有限公司；受委托生产方：重庆市美润食品厂；地址：重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村2组92号。此外，在外包装上还标注了食用方法、配料、厂家电话等内容。被告陈述该土豆粉是在常温货架上销售，且认为常温销售不会影响土豆粉的食品安全。庭审中，被告举示重庆市美通食品有限公司出具的《情况说明》及《检验报告》两份，拟证明其销售的产品在储存方式上没有强制性规定，即使在常温下保存三个月，不影响口感和质量，开袋后才需要冷藏。原告质证后对该《情况说明》三性不予认可，对《检验报告》两份真实性认可，对关联性不认可。上述事实，有购物小票、产品实物、购物光盘及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。被告辩称案涉产品适用的是《中华人民共和国国家国家标准食品安全国家标准淀粉制品》（GB2713-2015），该标准非案涉产品所标示的执行标准，故本院对被告的抗辩不予支持。本案中，案涉产品外包装标示的执行标准为GB/T23587-2009，标示的储存方法为0℃-4℃储存。而根据《中华人民共和国国家标准粉条》（GB/T23587-2009）3.1规定，粉条、粉丝，以红薯淀粉或马铃薯淀粉或豆类淀粉为主要原料，经和浆（打糊）、成型（漏粉）、冷却、干燥或不干燥（冷藏或冷冻）等工序制成的条状或丝状非即食性食品。8.4.3规定，湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存。同时，案涉产品一直是保存在常温货架上销售，未按照包装袋标明的冷藏方式进行贮存，因贮存条件直接影响到生产者根据标明的贮存方式确定的保质期长短，案涉产品的实际贮存情况显然将导致相应的食品安全卫生隐患。综上所述，案涉产品未按照保证食品安全的要求贮存食品，存在严重的安全卫生隐患，可能给食用该食品的消费者的身体健康造成不良影响，故应当认定为不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，但其未尽到前述义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法法》第五十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡勇1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年八月六日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19115号原告：重庆新原兴物业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路三支路23号，统一社会信用代码91500105622183753K。法定代表人：朱豫东，董事长。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威娜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张弘，男，1956年7月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆新原兴物业有限公司与被告张弘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告重庆新原兴物业有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆新原兴物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆新原兴物业有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年八月三十日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初878号原告：王正瑶，男，1960年9月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：陈国要，男，1968年9月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告王正瑶与被告陈国要民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正瑶到庭参加诉讼，被告陈国要经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国要偿还借款60000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告王正瑶；2、本案诉讼费用由被告陈国要负担。事实和理由：陈国要因做生意需要现金周转，于2015年1月17日向王正瑶借款60000元，约定还款日期是2016年12月30日，但借款到期后陈国要没有偿还借款。王正瑶为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼，望支持王正瑶请求。被告陈国要未作答辩。经审理查明，被告陈国要因需要资金周转向原告王正瑶借款60000元，并于2015年1月17日签写一份《借据》交给王正瑶收执。上述借款约定还款日期为2016年12月30日，但未约定借期内的利息，而约定的逾期利息不明。后陈国要未按约定偿还借款，王正瑶催收未果，遂于2019年4月11日诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原告王正瑶的陈述及其提供的《借据》、身份证等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告陈国要向原告王正瑶借款60000元，有王正瑶收执的由陈国要签写的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定，双方已形成民间借贷关系。涉案借款约定还款日期为2016年12月30日，但未约定借期内的利息，而约定的逾期利息不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故王正瑶请求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并无违反上述规定。因此，王正瑶请求陈国要偿还借款本金60000元及利息，理据充足，本院予以支持。陈国要经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国要在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王正瑶借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2019年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈国要负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  冯定创人民陪审员  姜 羡二〇一九年八月二十三日书 记 员  李宛烨
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执311号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：包明林，职务行长。被执行人：贾凤博，男，住虎林市虎林镇中欧丽景小区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人贾凤博骗取贷款罪退赔人民币一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行依据2016年12月30日作出的（2016）黑0381刑初123号刑事判决书，于2018年8月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2019年8月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇一九年八月十九日书记员 刘立军
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初9877号 原告孟某甲，男，1949年8月18日出生，汉族，住西安市长安区。被告孟某，男，1983年11月22日出生，汉族，住西安市长安区,系原告之子。原告孟某甲与被告孟某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某甲、被告孟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟某甲向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告交出西安市长安区大兆街办兆寨村南一街西段14副1号房屋钥匙给原告，并添置生活必须品（附清单）。并支付原告每月生活费3000元（从2016年1月计算至原告有生之年）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系，2016年1月前，原告长期在新疆讨生活。于2016年1月16日回到西安市长安区大兆街办兆寨村，发现自己房屋锁被更换。原告原有的财产被被告处理，致原告无法居住。原告要求被告添置生活必需品及交出房屋钥匙，并支付原告赡养费，均遭到被告拒绝。被告言明其在西安经营汽车配件生意，月收入在5、6万，所以要求被告每月支付生活费3000元。故诉至法院，请求判如所请。被告孟某辩称：其与原告之间系父子关系属实，在其5岁时父母离婚，约定由原告抚养被告，但因原告遗弃被告。被告一直由其母及继父抚养成人。2016年以前，原、被告均未回兆寨村，原有房屋因年久失修而倒塌。当时考虑到拆迁问题，被告在原有宅基地建有三间三层房屋。因被告方现需要赡养母亲、继父及两个孩子，同时还要赡养岳父岳母，经济压力较大。原告收入有养老保险168元，失地农民补助260元，合计428元。结合我的收入状况，同意每月承担赡养费500元。现有房屋建的是拆迁房屋，水电未通，不适宜居住。原告现在双竹村租房居住，被告愿意承担租房费用。 经审理查明：原告孟某甲与前妻关某某婚后生有一子一女，长女孟某乙，现已出嫁。长子孟某即本案被告。原告与前妻于1988年6月离婚，离婚时约定被告由原告抚养，几年后被告到其母所在地随母亲共同生活，此后原、被告再无联系。1994年原告与高红妮登记结婚，婚后未生育子女。原告现在双竹村租房居住。原告生活来源包括养老保险每月168元，失地农民生活保障每月260元，征地赔偿款60000元。2013年10月被告在兆寨村建三间三层房屋，该房屋仅完成主体建设，水电未通。现原告以上述诉称诉至法院，庭审中，原告坚持诉请，未提交相关证据。被告孟某提交：1、被告母亲关某某慢性病医疗本、继父苟某某的门诊病历、检查被告单，岳父牛合礼的诊断证明及住院病案，证明被告需赡养的人员情况，均身患疾病。2、孟浩利的声明及借条，证明2017年11月12日支付原告生活费60000元，被告孟某因建房借有180000元。3、失地农民办理名单一份，证明原告每月可领取失地农民生活保障金260元的事实。4、被告收入流水，证明被告工资情况。5、2013年6月14日给老房拍的照片及其他照片，证明房屋现状。原告对证据1、3认可无异议。对证据2中声明不予认可，认为其收到60000元属实，但系其本人征地款。对借条表示不清楚。对证据4表示不清楚。对证据5中2013年拍摄的照片不认可，对新建房屋照片认可无异议。庭审中，原告表示其租房每月租金340元，被告认为原告房屋租金每月140元，原告之妻及其妻之子租房每月200元。庭审中，经征求原告意见，原告不要求其长女孟某乙承担赡养义务。本案经本院主持调解，因原告不同意调解，致调解程序未能进行。以上事实，有庭审笔录等材料为证，足以认定。本院认为，我国法律规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告孟某甲年事已高，无劳动能力，故有权向被告主张赡养费。婚生子女均有赡养父母的义务，原告放弃要求婚生女孟某乙承担赡养义务，系其对自身合法权利的处分，不违反法律规定，相应赡养费份额应予扣除。庭审中，被告愿承担原告每月赡养费500元及租房费用。考虑到原告收入情况、子女情况，结合当地现有生活水平和原告实际生活需要，本院酌定被告每月支付原告赡养费700元。原告主张被告交付房屋及钥匙，并添置生活必须品，因该房屋仅完成主体建设，不宜居住。对原告该诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后，由被告孟某自2019年9月起每月5日前给付原告孟某甲赡养费700元；二、驳回原告孟某甲其余诉讼请求。                               本案受理费100元，原告缓交，减半收取计50元，由被告孟某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员      薛兵兵                          二O一九年  八   月 十六 日                              书  记  员      李  萌1
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2742号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李书敏，男，1964年4月25日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：郭俊峰，内蒙古蒙特律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彦，内蒙古蒙特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永红，男，1958年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：侯有宽，乌兰察布市基层法律工作者协会法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马德胜，男，1967年3月7日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市，暂住山东省聊城市荏平县。一审被告：乌兰察布市旭峰新创实业有限公司。法定代表人：李伟锋，该公司董事长。再审申请人李书敏因与被申请人张永红、马德胜及一审被告乌兰察布市旭峰新创实业有限公司（以下简称旭峰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李书敏申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案予以再审。事实与理由：原审判决认定事实不清，缺乏证据证明，证据不足，适用法律错误，程序违法。1.李书敏与马德胜之间系承揽关系并非雇佣关系，张永红与马德胜之间存在雇佣关系。2.现有证据无法认定张永红的人身损害与从事的工作有直接因果关系。张永红提交意见称，马德胜是李书敏雇佣的管理人员，张永红是在旭峰公司破碎组破铁过程中被击伤眼睛，请求维护张永红的合法权益。本院经审查认为，本案的争议焦点为李书敏应否对张永红的损害承担赔偿责任。李书敏主张其与马德胜之间有承包协议，是承揽关系，而非雇佣关系，但李书敏与马德胜之间的承包协议仅对李书敏与马德胜具有约束力，对张永红不产生效力，张永红与李书敏虽未签订书面雇佣劳务协议，但根据查明的事实，双方之间已形成事实上的雇佣法律关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，雇员张永红在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主李书敏应当承担赔偿责任。李书敏在承担责任后可依其与马德胜之间的承包协议另行主张权利。关于张永红是否为工作期间致害，根据一、二审查明的情况以及马德胜为张永红预借治疗费及之后的协商等事实，能够认定张永红的人身损害与其工作有关。综上，李书敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李书敏的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年八月二十一日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0427民初814号 原告：胡某1，男，1965年1月6日出生，汉族，山西省临猗县人，农民。 委托诉讼代理人：杜俊凤，山西诚欣律师事务所律师。一般代理。 被告：胡某2，男，1987年12月14日出生，汉族，住壶关县。 原告胡某1与被告胡某2赡养纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告胡某1于2019年8月29日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉理由不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡某1撤诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告胡某1负担。 审判员  孙旭光 二〇一九年八月二十九日 书记员  侯明正
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初8207号   原告：黄天德，男，汉族，1966年1月13日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：柴少波，男，汉族，1989年8月1日出生，现住榆林市佳县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告黄天德与被告柴少波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄天德、被告柴少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2017年4月15日原被告双方协商一致，原告黄天德购买了被告柴少波陕KXXXX半挂车，并且双方签订了《车辆交易协议》，车辆总价为297000元，协议签订后，原告按照协议约定全额支付了车款，被告柴少波配合原告黄天德办理车辆过户手续，过户费用由被告承担。原告购买该车辆后，多次要求被告办理车辆过户手续，但是被告却一直推脱，不予配合原告办理过户手续。综上所述：原告购买了被告车辆，并且双方签订了《车辆交易协议》，该协议合法有效，并受到法律的保护，协议中明确写明被告配合原告办理过户手续，过户费用由被告承担，在多次协商未果的情况下，无奈原告诉至法院，提出诉讼请求1、依法判决被告柴少波立即配合原告黄天德办理陕KXXXX半挂车过户手续，并由被告柴少波承担8000元的过户费用。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。   被告辩称：原告起诉的事实属实，但原告请求我办理陕KXXXX1半挂车过户手续，并承担过户费用不予认可。因该买卖车辆我于2017年4月25日协助过户并支付了过户费用，由榆林双利安顺汽车运输有限公司名下转移过户至佳县宏飞汽车运输有限公司，因该车辆是贷款所购车辆，车辆原来在榆林双利安顺汽车运输有限公司做信贷，后转入佳县宏飞汽车运输有限公司做信贷，我已完成我的协助过户义务，所以应当驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：   2017年4月15日，原告黄天德（乙方、买方）与被告柴少波（甲方、卖方）签订了《车辆交易协议》，约定：甲方将陕KXXXX1半挂车一辆卖给乙方，成交总价297000元，甲方负责提供该车有效合法的所有一切手续，并办理转户手续，承担费用等事项。协议签订后，双方办理了车辆部分价款支付。2017年4月25日，双方交易车辆陕KXXXX1半挂车户籍由榆林双利安顺汽车运输有限公司转移登记在佳县宏飞汽车运输有限公司名下，原告与佳县宏飞汽车运输有限公司就剩余车款办理了信贷，次日，涉案车辆交原告管理使用。之后，原告车辆信贷逐渐还清，准备将车辆户籍从佳县宏飞汽车运输有限公司名下转出发生纠纷，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。   上述事实有《车辆交易协议》、机动车登记信息、二手车销售统一发票、证明及原被告当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告黄天德与被告柴少波签订的《车辆交易协议》，体现了当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效并已履行完毕。原告要求被告协助原告办理陕KXXXX半挂车过户并承担费用的请求，经审查，协议签订后，涉案车辆户籍已转移登记，原被告均依约履行了合同义务。原告现准备从佳县宏飞汽车运输有限公司名下转出车辆户籍发生纠纷，系又一法律关系，不是本案处理的问题。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张，依法应当承担举证证明不能的法律后果，原告的诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告黄天德的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员  王泽彪         二〇一九年八月三十日     书 记 员  陈龙          1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3112号申请执行人：大连中汽油品有限公司，住所地大连市沙河口区法定代表人：宋毅，总经理。被执行人：大连银峰汽车维修服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：于彬。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初562号民事裁定书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连银峰汽车维修服务有限公司存款人民币40000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇一九年八月二十日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省交城县人民法院刑事判决书（2019）晋1122刑初123号公诉机关交城县人民检察院。被告人侯三斌，男，汉族，山西省吕梁市交城县人，初中文化，农民，住山西省交城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月28日被交城县公安局刑事拘留;2019年4月30日被依法逮捕。现羁押于交城县看守所。被告人冯永刚，男，汉族，山西省吕梁市交城县人，初中文化，农民，住山西省交城县。因犯盗窃罪于2004年8月9日被交城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月20日被交城县公安局刑事拘留;2019年5月30日被依法逮捕。现羁押于交城县看守所。交城县人民检察院以交检刑刑诉（2019）105号起诉书指控被告人侯三斌、冯永刚犯贩卖毒品罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员赵恒强、书记员张谊出庭支持公诉，被告人侯三斌、冯永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。交城县人民检察院指控，1.2019年1月7日，吸毒人员石某、李某托被告人冯永刚购买毒品，被告人冯永刚在收取李某一百元，石某三百元毒资后向倪新文(在逃)购买冰毒，之后倪新文将冰毒送到交城东街星辰旅店附近，联系冯永刚将该包冰毒交给冯永刚，冯永刚拿上冰毒回到星辰旅店石某住宿的房间内，与石某、李某共同吸食，毒品重约0.3克。2.2019年1月9日晚，被告人侯三斌欲以六百元的价格将0.6克冰毒贩卖给冯永刚，当时冯永刚未购买。后吸毒人员李某、石某托其购买时，被告人冯永刚通过微信支付侯三斌毒资三百九十九元，并将购下的毒品按事先约定拿到石某租住的交城东街星辰旅店与石某、李某共同吸食，剩余毒资未来得及支付即被交城县公安局民警抓获，同时查获冰毒0.25克，电子秤一台，经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，从送检检材中检出甲基苯丙胺成分。被告人侯三斌、冯永刚在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解；扣押涉案的手机及毒品;常住人口基本信息、现场检测报告书、交城县人民法院刑事判决书、前科劣迹调查表、到案经过、聊天记录、认罪认罚具结书；证人薛某、石某、李某、冯某2的证言;鉴定意见;毒品称重、告知、取样、扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。上列证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人侯三斌、冯永刚明知是毒品进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪成立，罪名和量刑建议适当，本院予以支持。被告人冯永刚在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人侯三斌、冯永刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人侯三斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月28日起至2019年11月27日止。）二、被告人冯永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月20日起至2019年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 王 盛人民陪审员 苏吉寿人民陪审员 闫志刚 二〇一九年八月六日书 记 员 成星仰
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张新雨，辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。被告：于海鹏，男，1981年8月7日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行大连分行）与被告于海鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行大连分行的委托诉讼代理人张新雨到庭参加了诉讼，被告于海鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令于海鹏立即偿还浦发银行大连分行借款本金60000元；2.于海鹏向浦发银行大连分行支付自2017年3月26日起至借款本息还清之日止的利息、罚息；（截止2018年12月20日的利息为10287.01元、罚息1753.02元）;3.于海鹏承担案件的诉讼费、公告费等费用。事实与理由：2016年4月25日，浦发银行大连分行与于海鹏签订了《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：浦发银行大连分行向于海鹏发放信用贷款人民币60000元整；贷款用途为住房装修；借款期限为1年，预计自2016年4月25日至2017年4月25日，签订合同时利率为年息7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同生效之后，2016年4月25日，浦发银行大连分行向于海鹏发放了全部贷款。目前，于海鹏没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。虽经浦发银行大连分行多次催缴，于海鹏至起诉之日仍未偿还逾期贷款本金及利息，故诉至法院。于海鹏未提交答辩意见。浦发银行大连分行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于浦发银行大连分行提供的《个人“点即贷”借款合同》、合同信息银行贷款系统截图、情况说明、欠款明细、个人贷款还款通知单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，浦发银行大连分行与于海鹏在线上签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定:浦发银行大连分行向于海鹏提供60000元个人消费贷款，用途为住房装修，贷款期限一年，自2016年4月25日至2017年4月25日止。贷款执行年利率7.395%，贷款期间利率不作调整，还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为25日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，浦发银行大连分行于2016年4月25日将60000元贷款发放至于海鹏的浦发银行账号为XX账户中。2017年4月25日借款到期后，于海鹏未按合同约定履行还款义务，截止2018年12月20日尚欠浦发银行大连分行借款本金60000元，逾期利息10287.01元、罚息1753.02元。浦发银行大连分行为本次诉讼支付公告费600元。本院认为，浦发银行大连分行与于海鹏线上签订的《个人“点即贷”合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。于海鹏在浦发银行大连分行依约履行贷款发放义务后，理应按合同约定的还款方式及期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担合同约定的违约责任。于海鹏在借款到期后，没有履行还款义务，系违约行为，应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。浦发银行大连分行依据合同约定要求于海鹏偿还借款本金及利息的请求符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金60000元及截止至2018年12月20日的逾期利息10287.01元、逾期罚息1753.02元，并自2018年12月21日起按合同约定的利率标准支付利息、罚息至款项全部清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐利群人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一九年八月十五日书 记 员  马倩倩
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2468号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：徐永杰。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告徐永杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼。被告徐永杰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐永杰偿还原告借款本金235439.04元，截止2018年8月13日利息2755.34元，分期手续费12312.07元，违约金751.39元；自2018年8月14日起至实际付清之日止，以尚欠本金235439.04元为基数，按日万分之五计算利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2012年9月13日经被告向原告申请，原告为被告办理并开通中信银行信用卡（卡号为40×××75，账户为40×××85）。现被告未按约定如期偿还借款本金、利息等，经原告催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告徐永杰未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费按取现金的3%收取，最低收费为人民币20元或美元3元或港币30元或欧元3元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为40×××75。自2012年9月23日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年7月13日，被告尚欠贷款本金235439.04元、零售利息46694.6元、分期手续费12312.07元、违约金55585.76元。本院认为，被告徐永杰向原告申请办理信用卡并透支消费，应按约定承担相应的还款责任。原告诉请被告偿还借款本金235439.04元、零售利息46694.6元及自2019年7月14日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的利息、分期手续费12312.07元本院予以支持。原告诉请被告支付违约金55585.76元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告徐永杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐永杰于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金235439.04元，并支付零售利息（截至2019年7月13日的零售利息46694.6元及自2019年7月14日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费12312.07元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5068元，公告费560元，合计5628元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担11元，被告徐永杰负担5057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月十六日书 记 员  张 娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3334号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人：陈南欢，系该行行长。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：官明进，男，汉族，1984年3月4日出生，住广东省雷州市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人官明进信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初2931号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人官明进应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金21479.23元、利息2447.34元、手续费306元，及以21479.23元为本金从2018年5月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行上述民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年3月21日立案执行。 本案执行过程中，本院于2019年4月24日向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行令等材料，该邮件于2019年5月3日退回本院。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，本院依法予以扣划，扣划得款1088元。但因被执行人尚未履行生效文书上的诉讼费义务，本院依法予以立案执行，执行标的为928.93元以及执行费50元，本院在退还该诉讼费执行案件后，剩余款项109.07元（1088元-928.93元-50元）将抵扣本案的执行费，故本次执行暂无款项退给申请执行人。对于被执行人名下的粤Ｘ×××××的车辆，本院已作查封，查封期限为2019年4月3日至2020年4月2日，但因该车辆，本院没有实际扣押，故本院无法进行处理。对于被执行人名下有位于佛山市南海区的房产，该不动产为被执行人与案外人共同共有，且申请执行人请求本院暂不处理该不动产，故本院没有处理该不动产，但已予以查封，查封期限为2018年2月28日至2021年2月27日止。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书上的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示其曾上门至被执行人位于佛山市南海区的房产，但没有发现被执行人，且现时未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄宛亭