wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1266号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵。委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。被告：徐颖毅，女，1976年6月7日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业路。法定代表人：郑重。委托诉讼代理人：余小晔，该司职员。第三人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：彭剑峰，该行职员。委托诉讼代理人：胡杰良，该行职员。原告广州住房公积金管理中心与被告徐颖毅、广州番禺雅居乐房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司广州番禺支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州住房公积金管理中心的委托诉讼代理人谢佩雯，被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余小晔，第三人中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人彭剑峰到庭参加诉讼。被告徐颖毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州住房公积金管理中心向本院提出如下诉讼请求：1.解除第三人与两被告签订的编号为152××××1667号的《个人住房公积金按揭合同》；2.被告徐颖毅向原告清偿借款本金331564.53元及利息（截止至2019年5月7日的利息11243.42元、罚息652.25元、复利280.74元；自2019年5月8日起至实际清偿之日止，罚息以本金331564.53元为基数，按中国人民银行同期同档次住房公积金贷款利率上浮30%计付）；3.原告对广州XX花园XX幢广州XX花园（X幢）1层XX号房产享有优先受偿权；4.被告徐颖毅承担原告因本纠纷产生的律师代理费4732.43元；5.被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；6.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：原告、第三人与两被告签订《个人住房公积金按揭合同》后，第三人依约向被告徐颖毅放款，被告徐颖毅未依约还款。被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司答辩称：一、我方并非借款当事人，我方对被告徐颖毅的欠款情况不清楚，请法院核实。二、根据物权法176条的规定，被担保的债权即有物的担保又有人的担保，在没有约定或者约定不明确的情况下，债权人应当先就该物的担保实现债权，因此原告应当先就该物的担保实现债权，而不应由被告二承担全部债务的连带清偿责任。三、如果判决我方承担清偿责任，请求法院在本案判决中明确我方享有追偿权以减少讼累。被告徐颖毅未答辩，亦未提交证据。第三人中国银行股份有限公司广州番禺支行答辩称：对原告的诉讼请求没有意见。经审理查明：2008年3月2日，原告与中国银行股份有限公司广东省分行签订《广州市住房公积金个人住房抵押贷款业务委托协议书》，约定：原告委托中国银行股份有限公司广东省分行承办广州市住房公积金个人住房抵押贷款业务；委托内容为对公积金贷款的对象、条件、用途、额度、期限、资信进行审查，办理公积金贷款抵押登记（备案）、公证、签订借款合同、申请贷款规模等贷款手续，发放和管理公积金贷款，回收和结算公积金贷款本息，追收逾期贷款等。2009年5月26日，被告徐颖毅（按揭借款人、抵押人）、被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司（担保人）与第三人（受托按揭贷款人、受托抵押权人）签订《个人住房公积金按揭合同》（编号：152××××1667），约定：被告徐颖毅向第三人借款50万元，用于购买广州XX花园X（扩展）XX幢广州XX花园（X幢）X层XX号房；借款期限为20年；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率，即月利率3.225‰；还款方式为按月等额归还借款本息；被告徐颖毅若因还款账户内存款余额不足未能在规定日期内还本付息的，第三人按逾期金额和逾期天数，按当时中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息；被告徐颖毅自愿以广州XX花园XX（扩展）XX幢广州XX花园（X幢）X层X号房作为申请住房公积金个人住房抵押贷款的抵押担保；被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司对本合同项下借款本息、罚息或违约金、手续费及第三人为实现主债权、抵押权而支付的费用（包括但不限于律师费等）承担连带担保责任，保证期限自本合同签订之日起至抵押房产办妥《他项权证》并交付给第三人之日止。合同签订后，第三人依约向被告徐颖毅发放贷款50万元。被告徐颖毅得款后，未依约履行还款义务，截止至2019年5月7日，尚欠借款本金331564.53元、利息11243.42元、罚息652.25元、复利280.74元。原告提交其与广东广信君达律师事务所签订的《委托代理协议》以及《委托付款函》、律师费发票、律师费转账凭证，以证明其为本案支出律师费4732.43元。庭审中，原告称涉案房屋并未办理抵押登记手续。本院认为：原告、两被告及第三人签订的上述合同是各方当事人的真实意思表示，合同依法成立、有效，各方均应依约履行。合同签订后，第三人已依约代原告发放了贷款，被告徐颖毅未按时还款，已构成违约，依法应承担违约责任；故原告要求解除合同，要求被告徐颖毅归还借款本金、利息及律师费，以及要求被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司承担连带保证责任有理，本院予以支持。关于原告对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题。被告徐颖毅以其位于广州XX花园XX扩展）XX幢广州XX花园（XX幢）X层XX号房为上述贷款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续，故原告主张对该抵押房屋享有优先受偿权的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持，并依法予以驳回。被告徐颖毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除被告徐颖毅、广州番禺雅居乐房地产开发有限公司与第三人中国银行股份有限公司广州番禺支行签订编号为15200901667的《个人住房公积金按揭合同》。二、被告徐颖毅于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州住房公积金管理中心偿还贷款本金331564.53元及利息（截止至2019年5月7日的利息11243.42元、罚息652.25元、复利280.74元；自2019年5月8日起至实际清偿之日止，罚息以本金331564.53元为基数，按中国人民银行同期同档次住房公积金贷款利率上浮30%计付）。三、被告徐颖毅于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州住房公积金管理中心支付律师费4732.43元。四、被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司对被告徐颖毅上述债务及律师费承担连带责任保证；其承担后，依法可向被告徐颖毅追偿。五、驳回原告广州住房公积金管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6440元，由原告广州住房公积金管理中心负担100元，由被告徐颖毅、广州番禺雅居乐房地产开发有限公司共同负担6340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄穗萍二〇一九年八月一日书 记 员  谢宜静李佩思
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4234号肖先念、王二婷、广州亚太土地建设有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6382号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人肖先念、王二婷的申请，本院于2019年7月30日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款24382.3元，并已将24120.3元发放给申请执行人肖先念、王二婷，余款262元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十七日
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执1832号 申请执行人王某某,男。被执行人黄某某,男。    被执行人姜某某,男。本院在申请执行人王某某与被执行人姜某某,黄某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初1468号判决书已发生法律效力。被执行人姜某某,黄某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某于2019年7月2向本院申请执行。要求被执行人姜某某,黄某某共同偿还借款本金21万元，案件受理费2225.元，被执行人依法应承担执行费3000元。执行中查明1、本院于2019年7月2通过公告传唤被执行人姜某某、黄某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实际到庭。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人姜某某,黄某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周  虎 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  冯伟江1
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执15105号高炎等人（详见附表）：关于被执行人高炎等九案，(2018)粤0304刑初685号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执15101、15105、15106、15245、15247、15258、15262、15266、15267号案件结案。特此通知。二〇一九年八月十二日承办人：黄碧波联系人：唐子雅附表：序号案号执行主体执行依据立案标的（2019）粤0304执15101号被执行人:高炎(2018)粤0304刑初685号（2019）粤0304执15105号被执行人:金晓琳(2018)粤0304刑初685号（2019）粤0304执15106号被执行人:卢海梅(2018)粤0304刑初685号（2019）粤0304执15245号被执行人:张福林(2018)粤0304刑初153号1635530（2019）粤0304执15247号被执行人:张先枝(2018)粤0304刑初1036号（2019）粤0304执15258号被执行人:张刚(2018)粤0304刑初1411号（2019）粤0304执15262号被执行人:张峻嘉(2018)粤0304刑初692号（2019）粤0304执15266号被执行人:郑时兴(2018)粤0304刑初279号（2019）粤0304执15267号被执行人:布佐拉·萨伍提(2019)粤0304刑初153号
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初4494号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 负责人：龚琳，总经理。 委托诉讼代理人：王海霞，女，系公司员工，特别授权。 被告：母建兴，男，汉族，1961年1月13日出生，住四川省剑阁县。 被告：张莲珍，女，汉族，1964年5月1日出生，住四川省剑阁县。 原告金碧物业有限公司成都分公司与被告母建兴、张莲珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告金碧物业有限公司成都分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金碧物业有限公司成都分公司的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1516元，由原告金碧物业有限公司成都分公司负担。 审判员  夏章红 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈思瑜
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初675号原告崔焕朝，男，汉族。被告王红慈，男，汉族。原告崔焕朝诉被告王红慈民间借款纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告崔焕朝到庭参加诉讼，被告王红慈经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔焕朝诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，因被告资金紧张，分三次从原告处借款17,500元。在原告多次催要借款的情况下，被告于2004年大年初一给原告出具三份借条。此后，原告每年都去被告家里或者打电话要钱，被告均说暂时没钱过一段时间再给，直到今天被告都没有偿还原告借款，为保护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款17,500元，本案诉讼费由被告承担。被告王红慈未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，原告崔焕朝提供由被告王红慈署名的三份借条，借条内容分别载明：“今欠到庆祖欢朝现金10,000元（壹万元正），王红慈2004年初1日”；“今欠到庆祖欢朝现金5,000元（伍仟元正），2004年初1日王还城：王红慈”；“今欠到庆祖欢朝现金2,500元（贰仟伍佰元正），王还城：王红慈2004年初1日”，予以证明被告从其处借款17,500元事实。原告称，该笔借款系被告王红慈分三次从原告处所借，于2004年为原告出具三份欠条，因被告未及时偿还，故向本院提起诉讼，要求判如所诉。本院认为，民间借款是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。本案中，依据原告提交的由被告王红慈署名的三份欠条，能够证实被告从原告处共计借款17,500元的事实，双方形成借款关系，依据合同法相关规定，双方应按约定如实履行己方义务，因被告王红慈未及时偿还借款酿成纠纷，被告应承担清偿责任，故原告诉求被告偿还借款17,500元的诉求，本院予以支持。被告王红慈经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权产生的不利法律后果，由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红慈偿还原告崔焕朝借款17,500元。限判决生效后十日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费238元，由被告王红慈承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平人民陪审员  李平杰人民陪审员  唐瑞红二〇一九年八月二十日书 记 员  梅 威
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0722执897号之一申请执行人中星路桥工程有限公司，住所地：河北省保定市高开区朝阳北大街999号，统一社会信用代码：91130605105976202J。法定代表人王迎宾，公司董事长。委托代理人王全成，河北鸿义律师事务所律师。被执行人张石高速公路张家口管理处，住所地河北省张家口市高新区世纪路16号，组织机构代码证：75751150-7。法定代表人胡宝，处长。本院在执行申请执行人中星路桥工程有限公司与被执行人张石高速公路张家口管理处建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，为了保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张石高速公路张家口管理处银行的存款1000万元。本裁定立即执行。审判员 袁 平二〇一九年八月月二十九日书记员 杜苗苗
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初24795号原告：陈圣扬,男,1989年5月15日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。被告：邓凌凡,男,1983年6月12日出生，现住址不详。原告陈圣扬诉被告邓凌凡民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，依法适用普通程序审理，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈圣扬的委托代理人陈嘉到庭参加诉讼，被告邓凌凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈圣扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金512,000元;2.判令被告支付原告利息(以512,000元为基数,自2017年1月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年7月1日，被告以生活及生意需要为由向原告借款512,000元，并订立借条签字确认。但被告在偿还了四个月利息后便拒不偿还剩余本息，经原告多次催讨，被告始终不肯偿还，其行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告邓凌凡未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水等证据，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，被告邓凌凡因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告向原告出具借条，“今借陈圣扬人民币512,000元，每月支付给陈圣扬人民币13,000元利息。借款日期2016年7月1日”。当日原告将512,000元借款通过银行转账给被告。2016年8月29日、9月30日、11月12日、12月21日，被告分别存入13,000元至原告帐户中。2018年7月左右，原告要求被告偿还本金及未付利息，被告一直推脱。原告起诉，是为本案。本院认为，原告陈圣扬与被告邓凌凡之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应恪守履行。借贷合意形成后，原告将借款汇入被告个人帐户，被告按约支付了四个月的利息，但自2016年11月1日起被告未再支付利息。后原告要求被告还款，被告应当及时还款。现因被告迟迟未还，原告起诉来院要求被告偿还本金及利息，本院予以准许。现原告主动将利息的起算时间推迟至2017年1月1日，并将利率主动调整为月息2%的标准，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓凌凡应于本判决生效之日起十日内向原告陈圣扬返还借款512,000元；二、被告邓凌凡应于本判决生效之日起十日内向原告陈圣扬支付利息，以512,000元为本金，从2017年1月1日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告邓凌凡负担。案件受理费11,910元，由被告邓凌凡负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡桂霞人民陪审员  章瑞莲人民陪审员  乔秀兰二〇一九年八月一日书 记 员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当时人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终313号原公诉机关长治市潞州区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾某，男，1992年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，住长治市。2019年3月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年3月22日经长治市潞州区人民检察院批准，同日被长治市公安局高新开发区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。长治市潞州区人民法院审理长治市潞州区人民检察院指控被告人贾某犯非法拘禁罪一案，于2019年6月28日作出（2019）晋0403刑初42号刑事判决。判后，原审被告人贾某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2017年夏天的一个晚上，被告人贾某与王某、魏某、郭某（均已判决）以找孙某朋友“赵某”要钱为由，将孙某从长治市潞州区XX村附近带至长治市××区的一个日租房内，逼问孙某，让其说出朋友“赵某”的去向，并对孙某实施殴打，不让其离开。次日，李某（已判决）也来到现场继续殴打孙某并逼问“赵某”的下落，下午贾某等人开车带孙某在市区寻找“赵某”，晚上又将孙某带至壶关县XX村看管并殴打数小时后带回XX小区日租房。第三日中午孙某趁机离开。在拘禁孙某期间，贾某与王某、魏某、李某、郭某对孙某辱骂、殴打，魏某还使用烟头和点燃的塑料袋烫孙某的腿及背部，并用筷子扎孙某腿、背部。审理期间，被害人孙某未提起附带民事诉讼。上述事实，被告人贾某亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；抓获证明；在逃人员登记/撤销表；常住人口基本信息；前科劣迹调查表；现场检测报告书；长治市郊区人民法院（2018）晋0411刑初108号刑事判决书；被害人孙某陈述；同案犯王某、魏某、李某供述；被告人贾某供述与辩解等证据证实，足以认定。原审认为，被告人贾某伙同他人非法剥夺被害人孙某人身自由的行为构成非法拘禁罪。贾某在对被害人实施共同犯罪过程中具有殴打等情节，可以从重处罚；当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据贾某与同案犯的供述，以及被害人的陈述，可以证实贾某全程参与了非法拘禁孙某的犯罪过程，且其也对孙某实施了殴打行为，故其在本案中与其他同案犯所起作用相当，不构成从犯。其使用暴力手段参与恶势力犯罪，且造成恶劣的社会影响，犯罪的主观恶性较大。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定判决：被告人贾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判后，原审被告人贾某不服上诉称，上诉人是在王某唆使下参与非法拘禁及对被害人进行殴打，主观上并不想犯罪；且未对被害人辱骂，起消极作用，情节较轻微，系从犯，无前科，当庭认罪悔罪。故请求撤销原判，依法从轻判决，改判上诉人一年以下有期徒刑。经审理，本院查明事实与原审认定事实一致，据以定案的证据均经本院核实无误。本院认为，上诉人（原审被告人）贾某与他人结伙，非法剥夺被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人贾某对指控事实供认不讳，与在案的其他证据相互印证，能证明其构成本罪；上诉人贾某积极参与犯罪，对被害人实施了殴打，与其他同案人所起的作用相当，不构成从犯；且其从轻、从重情节，原审在量刑时已予充分考虑。故此，上诉人贾某所提的上诉理由，据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李晓平审判员 刘冠晋审判员 史 蕾 二0一九年八月十六日书记员 魏 炜
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执719号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：赵德占，男，1987年4月29日出生，汉族，住山东省郓城县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人赵德占金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为107313.79元，该案作出的（2019）皖0208民初1418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人赵德占送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人赵德占名下的财产信息，发现被执行人赵德占名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人赵德占限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托山东省郓城县人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执17020号申请执行人田航宇，男，1992年11月16日出生，住所地唐山市迁西县。被执行人唐山市万才人力资源服务有限公司，住所地唐山市路北区君瑞花园商业楼007-1-336号。法定代表人：刘丽莉，总经理。唐山农村商业银行股份有限公司，住所地路北区新华西道148号。法定代表人：吴铁军，董事长。田航宇申请唐山市万才人力资源服务有限公司等劳动争议、人事争议一案，作出的唐劳人裁终字[2018]148号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人田航宇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的唐劳人裁终字[2018]148号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈之强审判员 裴庆敏审判员 李英民 二〇一九年八月十四日书记员 曹 堃
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16769号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：胡某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执333号 申请执行人劳邦寅，男，1981年10月2日出生，汉族，灵山县农民。 被执行人陈以相，男，1984年2月16日出生，汉族，灵山县农民。 申请执行人劳邦寅与被执行人陈以相机动车交通事故责任纠纷一案，灵山县人民法院于2019年2月26日作出的（2019）桂0721民初33号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人劳邦寅于2019年4月19日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初33号民事判决书第一项及案件受理费，即要求强制被执行人陈以相赔偿申请执行人劳邦寅经济损失26741.10元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费265元并承担案件执行费。本院于同年4月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人劳邦寅与被执行人达成执行和解协议，被执行人陈以相已自动按执行和解协议全部履行完毕，申请执行人劳邦寅明确表示放弃其他请求并确认被执行人陈以相已全部履行完毕（2019）桂0721民初33号民事判决书确定的义务，并交纳了案件执行费。申请执行人的申请请求已得以全部实现，债务已经清偿，案件全部执行完毕，执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初33号民事判决第一项及案件受理费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年八月二十三日 书记员 邓      婵      诗
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10844号 原告：赵震，男，汉族，1994年9月15日出生，住河南省息县。 被告：福州市鼓楼区八号餐厅，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道北环西路220号1#楼二层。 投资人：陈祥镇。 原告赵震与被告福州市鼓楼区八号餐厅（以下简称八号餐厅）劳动争议一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵震到庭参加诉讼，被告八号餐厅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 赵震向本院提出诉讼请求：1.判令八号餐厅支付工资2500元；2.本案诉讼费由八号餐厅承担。事实与理由：赵震于2018年4月8日进入福州市鼓楼区八号餐厅工作，从事厨师岗位工作，约定每月工资6000元整，工资由厨师长陈文斌到经营者处领取后代发给劳动者，福州市鼓楼区八号餐厅实际经营者为林政，已足额支付本人2018年4月至6月工资，但2018年7月工资仅支付3500元，八号餐厅共拖欠工资2500元。 八号餐厅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定如下事实：2018年4月8日赵震进入八号餐厅工作，从事厨师岗位工作。赵震称，其每月工资6000元，由厨师长陈文斌从经营者林政处领取后再发放给赵震；赵震确认2018年7月份的工资八号餐厅只发放了3500元，尚欠2500元。2018年8月1日，八号餐厅停止营业。 另查，2019年5月17日赵震就八号餐厅拖欠其部分工资事由向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年5月24日，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会做出《不予受理通知书》。赵震不服《不予受理通知书》，诉至本院。 本院认为，2018年4月8日赵震进入八号餐厅从事厨师岗位工作，双方劳动关系成立。根据赵震的工资发放情况，其称每月工资6000元，八号餐厅亦未提出反驳意见，故本院采纳赵震关于工资每月6000元的意见，八号餐厅仅发放赵震2018年7月份工资3500元，尚欠赵震工资2500元，故赵震主张八号餐厅向其支付剩余工资2500元，本院予以支持。八号餐厅经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福州市鼓楼区八号餐厅于本判决生效之日起十日内向赵震支付工资2500元。 如福州市鼓楼区八号餐厅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由福州市鼓楼区八号餐厅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7421号 原告：漆湘芸，女，汉族，1992年11月2日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈俊全，广西承汇律师事务所律师。 被告：邹文胜，男，汉族，1990年5月5日出生，户籍所在地：广西博白县，现住南宁市兴宁区。 原告漆湘芸与被告邹文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆湘芸的委托诉讼代理人陈俊全到庭参加诉讼，被告邹文胜经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、判令被告向原告支付借款利息（以本金20000元，月利率2%，从2018年7月1日起算至被告实际履行完毕之日止，暂计至2018年8月1日，暂计400元）；3、判令被告向原告支付原告因本案所产生的律师费3000元；4、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系。被告在2018年2月15日向原告借款20000元。被告仅向原告支付了2018年6月利息400元，本金未偿还。 被告邹文胜未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年2月15日，原告通过支付宝向被告转款20000元。 2018年5月28日，原告为乙方、被告为甲方签署了一份借条，主要内容：甲方向乙方借款20000元，借款期限至2018年6月1日；逾期还款，乙方有权按月息2%计收利息；甲方逾期还款，乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等由甲方承担。 2018年8月6日，原告为追索本案债务而支出律师费3000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邹文胜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据支付宝转账记录、借条等，可以认定原、被告之间存在借款关系。原告向被告出借了20000元，有支付宝转款记录予以证实，借款期限届满后，被告未依约清偿借款，现原告要求被告偿还借款本金20000元，并按月利率2%计付利息，合法有据，本院予以支持。本院确认借款利息计算方式为：以20000元为基数，按月利率2％，从2018年7月1日起计算至被告邹文胜实际清偿借款之日止。 原告为追索本案债务而支出律师费3000元，但根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本案律师收费应为1000元，由于原告未能合理解释其实际支出律师费高于前述实施办法收费标准，原告实际支出的律师费超出了违约预期，本院酌定被告赔偿原告律师费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告邹文胜偿还原告漆湘芸借款20000元； 二、被告邹文胜向原告漆湘芸支付借款利息（利息计算方式：以20000元为基数，按月利率2％，从2018年7月1日起计算至被告邹文胜实际清偿借款之日止）； 三、被告邹文胜向原告漆湘芸赔偿律师费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费385元，公告费260元，合计645元，由被告邹文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年八月十五日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13897号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：白振立，男，1974年12月20日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告白振立民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125123701582446）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白振立向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白振立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终312号上诉人（原审被告）：杨振国，男，1967年1月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被上诉人(原审原告):黑龙江倍丰农资集团汇丰农资有限公司,住所地哈尔滨市松北区新湾路88号。法定代表人：冯志国，董事长。上诉人杨振国因与被上诉人黑龙江倍丰农资集团汇丰农资有限公司(以下简称倍丰农资公司)追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初3594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨振国上诉称：本案系信用卡领用的相关业务，其与《代储〈代销〉协议》没有关联，其属于追偿权纠纷。原审法院依据《代储〈代销〉协议》中的管辖约定，认定本案具有管辖权错误。因追偿权的基础合同系信用卡贷款合同，该合同的履行地及签订均不在哈尔滨市道外区，信用卡的办理和取得地点均在中国银行松北支行，归属于松北法院管辖，信用卡消费地点在呼兰区康金镇归属于呼兰区人民法院。另，作为被告的杨振国经常居住地为哈尔滨市××区，其管辖法院为呼兰区人民法院，本案应依据当事人住所地或经常居住地确定管辖法院。原审法院认定其对本案有管辖权，没有事实及法律依据，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。倍丰农资公司未答辩。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中被告住所地位于黑龙江省××××区，故哈尔滨市呼兰区人民法院对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对履行地点没有约定，且争议的标的是货币，故接收货币一方倍丰农资公司住所地黑龙江省××××区为合同履行地。根据上述法律规定，本案哈尔滨市呼兰区人民法院和哈尔滨市松北区人民法院作为被告住所地和合同履行地，对本案均享有管辖权。鉴于倍丰农资公司起诉时未选择合同履行地法院哈尔滨市松北区人民法院，故对于杨振国上诉提出的管辖权异议，本院依法按被告的住所地即哈尔滨市呼兰区人民法院确定管辖法院。至于杨振国与倍丰农资公司签订的《代销（代储）协议》,本案并非因该合同引起纠纷，与该合同无关，故该合同中约定的管辖条款对本案无约束力。原审法院以《代储〈代销〉协议》中约定管辖，认定其对本案享有管辖权，适用法律错误，本院予以纠正。杨振国的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初3594号民事裁定；二、本案由黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年八月二十二日书记员  贾晓媛
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执他167号申请执行人熊本文，女，1948年1月16日出生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人黄石市新城糖酒有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区新建二村19-2号。法定代表人刘雄，该公司执行董事。被执行人王春兰，女，1963年6月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人刘雄，男，1963年12月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人熊本文与被执行人黄石市新城糖酒有限公司、王春兰、刘雄借款合同纠纷一案，下陆区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：下陆区人民法院执行的申请执行人熊本文与被执行人黄石市新城糖酒有限公司、王春兰、刘雄借款合同纠纷[（2018）鄂0204民初466号民事调解书]一案，由黄石港区人民法院执行。下陆区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送黄石港区人民法院，并通知有关当事人。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年八月十六日书记员  伍任伟
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢328号申请执行人:某某有限公司。被执行人：安徽某某有限公司。被执行人：刘某某。被执行人：丁某某。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第xx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安徽某某有限公司、刘某某、丁某某银行帐户存款30323578元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一九年八月十二日书记员  唐 宇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）榕执行字第284号之三 申请执行人：江惠平，女，汉族，1968年4月16日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：皮慧英、谢晓薇，福建宽达律师事务所律师。 被执行人：温毅荣，男，汉族，1980年3月10日出生，住厦门市思明区。 被执行人：杜舒然，女，汉族，1988年8月9日出生，住厦门市思明区。 被执行人：张劲奕，男，汉族，1984年6月2日出生，住厦门市思明区。 申请执行人江惠平（原申请执行人为陈少娜）与被执行人温毅荣、杜舒然、张劲奕借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）榕民初字第365号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币30221800元及利息等。本院于2012年7月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人在限定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，亦未报告财产状况。本院于2012年10月26日向厦门市思明区人民法院发出参与分配函，厦门市思明区人民法院于2014年10月13日将本案执行款人民币1705921.80元直接发放给债权人陈少娜；2015年12月10日，申请人江惠平向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院作出（2012）榕执行字第284-1号执行裁定，将本案申请执行人主体变更为江惠平；2017年6月22日，本院依法查封了被执行人温毅荣与案外人温贵阳、郑梅丽共有的位于福建省漳州市××广场甲××、乙××房产，因该房产是被执行人与案外人共有，目前暂无法进行处置。 为查明被执行人的财产情况，本院依职权向房产、土地、工商、银行、车辆等相关部门调查，未发现其他可供执行财产。本院已发出限制消费令，限制上述被执行人高消费。同时，因被执行人未报告财产状况，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2019年7月22日，申请执行人江惠平以被执行人与案外人共有的房产暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人温毅荣、杜舒然、张劲奕名下可处置的财产已被另案处置完毕，被执行人温毅荣与案外人共有的房产，目前暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序，可予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2011）榕民初字第365号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年八月二日 书记员  江 婷
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更827号罪犯杨绍能，男，1992年3月1日出生，彝族，云南省南涧彝族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省南涧彝族自治县人民法院于2016年11月20日作出（2016）云2926刑初字第100号刑事判决，以被告人杨绍能犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨绍能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨绍能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨绍能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨绍能减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇一九年八月一日书记员代 映红
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692财保84号申请人：烟台旺埠置业有限公司，住所地：烟台高新区。法定代表人：刘文忠，该公司经理。委托诉讼代理人：李金菊、衣淑清，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：华强建设集团有限公司，住所地：杭州市萧山区。法定代表人：王尚军，该公司执行董事。申请人烟台旺埠置业有限公司与被申请人华强建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请保全，要求冻结被申请人华强建设集团有限公司的银行存款588万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华强建设集团有限公司在银行内的存款588万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前提交书面申请，办理续行查封、扣押、冻结手续,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小鹏二〇一九年八月二十九日书记员  宋彦廷
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初176号 原告：毛献友，男，1984年8月15日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：杨金文，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告毛献友与被告杨金文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛献友到庭参加诉讼，被告杨金文经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告毛献友向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金文偿还原告借款20,000元并支付利息，从2016年6月20日至2019年3月5日利息13,200元，从2019年3月5日起按月息2分计算至被告还清所有借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告以资金周转需要为由向原告借款20,000元，双方约定月息2分计算利息，原告即向被告给付了20,000元，被告向原告出具了借条。后来，原告资金紧张，向被告催要借款及利息，被告拒不偿还借款、利息，原告认为，原、被告双方的借贷关系真实存在，依法成立并生效，原告提供借款现金后，被告出具了借条。原告向被告催要借款、利息，被告有义务偿还借款及利息。被告拒不偿还借款及利息的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告杨金文未到庭，视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定如下事实：原告毛献友与被告杨金文系朋友关系。2016年6月20日，被告以资金周转需要为由向原告借款20,000元，原告将20,000元现金拿给被告后，被告当天写下借条一张。借条内容：今天我杨金文借到毛献友贰万元整，借款时间两个月！借款人署名杨金文并按手印，时间为2016年6月20日，下面写明被告的电话号码及身份证号码。由于系朋友关系，原、被告写借条时并没有约定利息。被告杨金文曾通过微信转账偿还了5,000元，剩余15,000元未偿还。原告一直通过打电话方式向被告催其还款，后被告将原告电话拉黑。 本院认为，欠债还钱、天经地义，借款人应当按照约定的期限返还借款，2016年6月20日，原告毛献友将20,000元借给被告杨金文，后被告杨金文偿还了5,000元，被告杨金文尚欠原告毛献友15,000元未还，且该借款已逾期未还，被告应该将未偿还的借款15,000元偿还给原告毛献友。对于原告毛献友要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日2016年8月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨金文于本判决生效之日起十日内偿还原告毛献友借款本金人民币15,000元； 二、被告杨金文支付原告毛献友利息（利息以15,000元为基数，按照年利率6%，从2016年8月20日计算至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元（原告已预交），由被告杨金文负担。被告杨金文负担的受理费连同本案债务一并迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  王 辉 人民陪审员  钟现政 人民陪审员  杨声翠 二〇一九年八月十二日 书 记 员  林碧有 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初947号 原告：项立萍，女，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：汪竹，男，1998年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡明华，安徽国本律师事务所律师。 被告：项立争，男，1968年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：孙艳娜，广东德纳律师事务所律师。 原告项立萍、汪竹与被告项立争不当得利纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项立萍及两原告共同委托诉讼代理人蔡明华，被告项立争委托诉讼代理人孙艳娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 项立萍、汪竹向本院提出诉讼请求：1、被告返还两原告土地征用补偿款34912.66元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：两原告与被告系兄妹叔侄关系，是繁昌县孙村镇龙华村吴后组村民。1995年二轮土地承包时，原告项立萍与父母共同生活，以项本枝为户主签订农村土地承包合同，被告已另立户承包土地。1998年10月6日原告汪竹出生，落户在繁昌县孙村镇龙华村吴后组项本枝户。自2009年起因孙村镇建设需要，项本枝户的土地被先后征用，经测量项本枝户承包土地实际面积9.702亩。2018年5月，项立萍、项立争因项本枝遗产继承问题诉至法院，经繁昌县人民法院开庭审理查明，作出的（2018)皖0222民初1303号《民事判决书》认定：土地征用时，项本枝户家庭成员为项本枝、项立萍、汪竹三人，土地征收补偿款应当由户内所有成员平均分配，亦即项本枝、项立萍、汪竹各取得三分之一份额。2018年4月，被告在原告不知晓的情况下，从龙华村民委员会领取项本枝户1.407亩征地补偿款52369元。根据（2018)皖0222民初1303号《民事判决书》，该1.407亩土地补偿款应作为项本枝户的财产予以分配，对于其中属于项本枝个人所有的部分应认定为项本枝的遗产，即1.407亩征地补偿款52369元中，项本枝、项立萍、汪竹各占三分之一。判决生效后，被告对领取的属于两原告的征地补偿款一直未返还给两原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判准请求事项。 项立争辩称，请求驳回两原告的诉讼请求，理由：1、本案讼争的52369元征地补偿款是被告项立争依法取得土地承包权的地块被征收得到的补偿款，应当全部归项立争所有，与两原告没有关系。2、项立争领取该补偿款正是依据农村土地承包合同以及农村土地承包经营权证书，作为承包经营权人合法取得的款项，两原告无权主张。3、从承包经营权证书及承包合同孙村镇龙华村委会的书面证明、孙村镇农经站的证明，证明（2018）皖0222民初1303民事判决书中关于土地征收补偿款列入遗产存在错误。我们正在申请对该案进行重审，所以该份判决书目前还不能单一作为审判本案的依据，所以我们在申请对该案进行中止审理。4、根据（2018）皖0222民初1303民事判决书中已确定项立萍领取了项本枝的银行存款12064.02元、社保基金15000元、土地补偿金中没有争议的9309.67元，这3块遗产中有合计12124.56元属于项立争所有，已被项立萍侵占，请求在本案中一并返还。5、对其他土地补偿款将另案处理。 本院经审理认定事实如下：两原告与被告系兄妹叔侄关系，是繁昌县孙村镇龙华村吴后组村民。1995年二轮土地承包时，原告项立萍与父母共同生活，以项本枝为户主签订农村土地承包合同，被告已另立户承包土地。1998年10月6日原告汪竹出生，落户在繁昌县孙村镇龙华村吴后组项本枝户。自2009年起因孙村镇建设需要，项本枝户的土地被先后征用，经测量项本枝户承包土地实际面积9.702亩。2018年5月，项立萍、项立争因项本枝遗产继承问题诉至法院。根据已发生法律效力的（2018)皖0222民初1303号《民事判决书》认定：土地征用时，项本枝户家庭成员为项本枝、项立萍、汪竹三人，土地征收补偿款应当由户内所有成员平均分配，亦即项本枝、项立萍、汪竹各取得三分之一份额。2018年4月，被告在原告不知晓的情况下，从龙华村民委员会领取项本枝户1.407亩征地补偿款52369元。为此，原告认为，该1.407亩土地补偿款应作为项本枝户的财产予以分配，对于其中属于项本枝个人所有的部分应认定为项本枝的遗产，即1.407亩征地补偿款52369元中，项本枝、项立萍、汪竹各占三分之一。现被告对领取的属于两原告的征地补偿款一直未返还给两原告，属于不当得利。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判准请求事项。 另查明，2018年9月29日，项立争对（2018)皖0222民初1303号民事判决书，向本院提出申请再审，申请再审的理由与本案答辩一致，由此，本案中止审理。2019年7月19日，（2019）皖0222民申1号民事裁定书，以再审理由不成立，裁定驳回项立争的再审申请。 本院认为：根据已发生法律效力的民事判决书，项本枝户1.407亩征地补偿款52369元，项本枝、项立萍、汪竹各占三分之一，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告项立争利用其作为项本枝儿子的身份，领取并占有该份补偿款，构成不当得利，应当予以返还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 被告项立争返还原告项立萍、汪竹人民币34912.66元，于本判决生效后10日内履行。 案件受理费336元（原告已预交），由被告项立争负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇一九年八月二十六日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5875号 原告:汤某某，女，1963年9月2日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：简某某，男，1966年11月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：叶某，女，1973年1月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院于2019年7月19日立案受理原告汤某某与被告简某某、叶某民间借贷纠纷一案，因原告汤某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月九日 书记员  唐蓉琪 ——
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执646号 申请人：成铭，男，汉族，生于1991年11月12日，现住甘肃省陇南市武都区。 被申请人：武灵，女，汉族，生于1991年11月12日，现住甘肃省陇南市武都区。 被申请人：刘志高，男，汉族，生于1973年11月2日，现住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人成铭与被申请人武灵、刘志高买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘志高名下在武都区有宅基地一处（已查封），暂无法处置，武灵名下无可供执行财产。2019年7月5日，双方当事人达成长期和解协议，被执行人武灵、刘志高未履行，我院已将武灵、刘志高限制高消费。2019年8月14日，执行工作人员对申请人成铭进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  焦博涛 二〇一九年八月十四日 书记员  伊廷峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4021号原告：李玉环，女，1963年7月29日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：桑琨，山东邦治律师事务所律师。被告：菏泽市公共汽车公司。住所地：菏泽市牡丹路399号。法定代表人：殷正红，该公司：总经理。原告李玉环与被告菏泽市公共汽车公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。原告李玉环向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因未足额缴纳社会保险费给原告造成的经济损失17592.48元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系菏泽公共汽车公司员工，于2010年7月退休。在原告工作期间，被告少缴了原告养老保险费，原告直到退休后才知道此事，致使原告每月少发几十元退休金（具体数额可见原告提交的少发退休工资计算表），按照山东省平均人口寿命78.6岁计算，共造成原告损失17592.48元。菏泽市公共汽车公司不负责任的态度是造成原告损失的主要原因，现原告已退休多年，已不能再补缴，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因被告提交的证据材料显示其名称为（菏泽惠菏公共交通集团有限公司），故原告李玉环起诉被告主体名称存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李玉环的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一九年八月十九日书记员  袁威威
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1017号 原告：中国银行股份有限公司常山县支行，地址：浙江省常山县天马街道大街62号。 负责人：卫某，职务：行长。 委托诉讼代理人：戴晓军，浙江青风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范元俊，浙江青风律师事务所律师。 被告：赖某，女，1941年9月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐某，女，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：王某，男，2000年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告中国银行股份有限公司常山县支行与被告赖某、徐某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2019年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赖某、徐某、王某在继承王文国遗产范围内归还原告借款本金360772.24元及截至2019年3月27日利息为5577.84元，2019年3月28日起至款项付清之日止的利息按合同约定据实计算；2、判令被告支付律师费损失13800元；3、确认原告对王文国抵押的坐落于常山县金川街道西城花园6幢2单元201室的房地产在上述借款本息及律师费范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告赖某、徐某、王某下落不明，无法送达，本案于2019年5月6日转为普通程序审理，并于2019年8月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告赖某、徐某、王某分别是王文国的母亲、妻子、儿子。2018年12月8日，王文国去世，三被告成为王文国的第一顺序继承人。 2016年6月2日，借款人王文国为购房与原告中国银行股份有限公司常山县支行签订《个人一手房贷款合同》一份，借款390000元，期限240个月，并对该笔借款的利率作了明确约定，王文国以其所有的坐落于常山县产为抵押。因借款人王文国去世后，三被告未能按期偿还借款本息，故原告诉至本院，诉请如前。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖某、徐某、王某赔偿原告中国银行股份有限公司常山县支行借款本金360772.24元并支付相应利息（算至2019年3月27日利息为5577.84元；2019年3月28日起至款项还清之日止的利息按借款合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告赖某、徐某、王某赔偿原告中国银行股份有限公司常山县支行为实现本案债权支付的律师费13800元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 三、原告中国银行股份有限公司常山县支行有权就被告赖某、徐某、王某所有的位于浙江省常山县产（产权证号：浙（2016）常山县不动产权第0000247号）折价或者拍卖、变卖所得款项在上述第一、二项确定的债务范围内享有优先受偿权。 本案受理费7002元，公告费560元，合计诉讼费用7562元，由被告赖某、徐某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  郑 薇 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一九年八月二十日 代书 记员  邱婷婷 -4- -3-
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3986号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路70-76号（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4078号申请人孙佳玲，女，汉族，1970年9月7日出生，身份证住址山东省淄博市张店区。委托代理人赵冰，山东雍徽律师事务所律师。被申请人红岭资本管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区广外大街6号楼地下二层13号，统一社会信用代码911101020679849640。法定代表人周世平。被申请人红岭控股有限公司，住所地江苏省南通市港闸区江海佳苑19幢15层，统一社会信用代码91320600MA1NB7BK21。法定代表人周世平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币350000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币350000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人红岭资本管理（北京）有限公司、红岭控股有限公司名下价值人民币350000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月三十日书记员  丁志豪
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1244号 原告：杨昌润,女,1986年10月8日出生,汉族,云南省砚山县人,初中文化,农民。 委托诉讼代理人：李德梅，女，正义法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：吴汉和,男,1981年9月10日出生,汉族,云南省砚山县人,大专文化,农民,家住砚山县,现关押于砚山县看守所。 原告杨昌润与被告吴汉和民间借贷纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌润及其委托诉讼代理人李德梅、被告吴汉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨昌润向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告及时偿还所欠原告的借款本金50000元；2.判决被告以50000元借款本金为基数，按双方口头约定的月利率3%计算支付借款19个月（2017年12月12日至2019年7月12日）的利息28500元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月12日，被告吴汉和向原告杨昌润借款人民币50000元，用于资金周转，借款时间为半年，还款时间届满，原告向被告追要，被告一直不履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 吴汉和辩称，本案借款借条上是写着50000元，但是我实际只收到48500元，原告出借借款的时候就扣除了1500元的利息，当时我们约定三分的利息，所以一个月1500元的利息，借款到2018年4月份的时候我跟原告口头有约定，我只归还48500元借款本金，所以我已经还了12000元，这12000元不是原告说的利息，是我还48500元的借款本金。 综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为：1.杨昌润交付给吴汉和的借款本金是48500元还是50000元；2.吴汉和应不应该支付杨昌润借款利息及应该如何计算支付借款利息。 庭审查明如下事实：1.双方认可实际交付给吴汉和的借款本金是48500元，也就是在交付借款时就按照月利率3%计算扣除了首月借款利息1500元；2.双方认可借款发生后至今吴汉和共计向杨昌润还款12000元，其中包含首月借款利息1500元；3.吴汉和辩称在2018年4月份与杨昌润达成口头协议，即杨昌润同意放弃索要借款利息，只要吴汉和赔还借款本金的主张，杨昌润不予认可，吴汉和也不能举证证明该口头协议成立。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告吴汉和向原告杨昌润借款人民币50000元，用于资金周转，借款时间为半年。双方口头约定借款利息为月利率3%，杨昌润在向吴汉和交付借款时，就按月利率3%计算扣除了首月借款利息1500元。所以，吴汉和向杨昌润出具借条书写借款金额为50000元，但是杨昌润实际向吴汉和交付借款金额为48500元。借款发生后至今为止，吴汉和分数次合计向杨昌润还款12000元，其中包含首月借款利息1500元。 本院认为，2017年12月12日，吴汉和出具借款50000元的借条向杨昌润借款，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，杨昌润在向吴汉和交付借款时，就按月利率3%计算扣除了首月借款利息1500元，实际交付借款48500元。以及借款发生后至今为止，吴汉和分数次合计向杨昌润还款12000元，其中包含首月借款利息1500元的基本事实，双方当事人认可，本院予以确认。杨昌润要求吴汉和按照《借条》书写的借款本金50000元计算支付借款利息本院依法不予支持，计息基数应当以实际交付借款金额48500元为准；杨昌润要求吴汉和按照月利率3%计算支付借款利息28500元，超过法定民间借贷利率上限，本院不予支持，依法应以法定民间借贷利率上限即月利率2%予以确认和支持。因此，吴汉和现在实际应当赔还杨昌润的借款本金为48500元；应当支付的借款利息为18430元（48500元×2%×19个月），本息合计66930元，扣除吴汉和已还款12000元，现在实际应付借款本息合计54930元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、吴汉和于本判决生效后一个月内，赔付所欠杨昌润借款本息合计66930元，减去吴汉和已赔付12000元，实际还应赔付54930元； 二、驳回杨昌润其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴汉和负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王锦华 二〇一九年八月一日 书记员  卢春影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14834号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：李威霞，女，汉族，1985年8月10日出生，住广东省广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智，行长。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李威霞、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告李威霞、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告归还全部赔偿款项26975.12元；二、被告向原告支付未付保费3822.31元；三、被告向原告支付逾期违约金25086.86元（以26975.12元为基数，按每日千分之一的标准，从2016年5月16日起暂计至2018年12月2日，之后按上述标准计算至还清之日止）；四、本案受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告李威霞与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款63000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李威霞未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月24日，被告李威霞（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额63000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款63000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告李威霞向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人李威霞，被保险人为第三人，保险金额74907元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1040元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告李威霞借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年5月16日，原告向第三人赔付了26975.12元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金26395.66元、利息579.46元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3822.31元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告李威霞经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李威霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26975.12元及违约金（自2016年5月16日起以26975.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李威霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3822.31元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告李威霞负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院   结案通知书     (2019)陕0122执180号     王某某、李某某：   申请执行人王某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2018）陕0122民初2080号民事调解书确定：李某某在2019年1月31日前一次性给付王某某煤款25000.00元，但李某某并未自觉履行义务。2019年3月8日，申请执行人王某某向本院申请执行，要求被执行人李某某偿还应于2019年1月31日前一次性给付的煤款25000.00元。本院于当日立案执行。   执行中，经本院采取总对总和点对点查询并传唤被执行人李某某，其主动缴纳了案件标的款25000.00元及执行费275.00元。申请执行人王某某已将25000.00元标的款领取，案件执行费也已经依法缴入执行费专户。申请执行人王某某基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。   二〇一九年八月二十八日      1
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执364号 杨海金： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司支付令一案，本院作出的（2019）晋0427民督2号支付令已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被申请人杨海金给付申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金51800元及利息39388.41元。 二、承担案件申请费693元，执行费1268元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：05050238090******** 特此通知。 审判员  杨飞 二〇一九年八月二十日 书记员  郭萌
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1896号原告：徐敬，男，1989年3月18日出生，汉族，住五华县，被告：徐琪堙，男，1993年5月17日出生，汉族，住五华县，原告徐敬与被告徐琪堙因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐敬到庭参加了诉讼，被告徐琪堙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款35000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：在2017年7月，被告向原告购买工程材料，原告多次向被告催收货款未果。2018年4月30日，被告立下一张《欠条》，确认拖欠原告货款35000元，承诺在当年8月30日前还清，但到期后还是没有支付。为维护原告合法权益特诉至法院，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：在2017年7月，被告向原告购买石膏板、龙骨、五金等工程建筑材料，被告也支付了部分货款。2018年4月30日，经原、被告双方结算，被告向原告出具一张《欠条》，确认拖欠原告货款35000元，承诺在2018年8月30日前还清。原告确认被告在出具《欠条》后，合计偿还了5000元，确认被告现仍欠其货款30000元整。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告结欠原告货款35000元的事实有原告提交的《欠条》书证证实，本院予以认定。被告在出具《欠条》后只偿还了5000元，仍欠30000元逾期未支付，已构成违约。现原告要求被告支付货款有理，但对超出部分的金额本院不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐琪堙应在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款30000元给原告徐敬；驳回原告徐敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元，减半收取计337元，由原告徐敬负担48元，由被告徐琪堙负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇一九年八月三十日书记员  张梦宇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执1194号申请执行人：刘某某，男，1978年5月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：郝某，男，1974年2月21日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市昆都仑区。被执行人：闫某，女，1978年1月1日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人郝某、闫某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某某依照（2018）内0203民初267号民事判决书，申请法院执行标的为45000元及利息以及本案的诉讼费1050元、公告费560元、执行费575元。本院受理执行案件后，依法于2019年4月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年4月29日发出限制高消费令；经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆，线下查询被执行人房产、股份等财产状况，已划拨被执行人278元，剩余部分确无其他财产可供执行，本案标的到位278元。本案尚有44722元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇一九年八月十九日书记员  陈 晨
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3198号 原告：孙继，男，1995年11月6日出生，汉族号,住四川省南部县。 被告：四川梦飞翔人力资源管理有限公司，住所地郫都区郫筒镇郫花路299号4栋1楼12号。 法定代表人：陈林。 原告孙继诉被告四川梦飞翔人力资源管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙继到庭参加诉讼，被告四川梦飞翔人力资源管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙继诉讼请求：1.请求被告退还原告已交纳的委托金人民币10000元整。事实与理由：原告于2018年6月2日委托被告找工作，并签订《就业服务委托书》，被告承诺保证原告正式上班，如未达成则及时退还原告委托服务费10000元。原告依约定交纳了10000元委托服务费，但从2018年6月2日签订合同之日起，至2019年5月16日，被告不仅未替原告找到工作，也未及时退还原告交纳的委托服务费，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请法院依法判决。 被告未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。 经审理查明：2018年6月2日，原被告双方签订《就业服务委托书》一份，委托事项：被告负责推荐原告到地质勘探局工作，推荐岗位是地质勘探员，保证正式上班，签订正式用工合同。委托费用：原告需向被告支付50000元信息咨询费、就业指导费、跟踪服务费，在面试之前，原告向被告支付10000元确认金，面试之后，原告再向被告支付40000元余款。同时约定了退还委托服务费的5种情形，包括：1.乙方（原告）未通过考试。5.因甲方（被告）委托服务原因造成的其他情形。原告依约定交纳了10000元委托服务费，但从2018年6月2日签订合同之日起，至2019年5月16日，被告不仅未替原告找到工作，也未及时退还原告交纳的委托服务费，原告多次找到被告负责人陈林，主张退还10000元，但被告一直未退还，故引起纠纷。 以上事实，有原告提交的原被告身份信息、《就业服务委托书》、微信聊天记录、转账记录及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告间的《就业服务委托书》依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告按约履行了支付相应确认金的义务，被告也应当依约履行合同义务。被告收取了委托服务费，但却未依约为原告推荐工作，符合《就业服务委托书》中退还委托服务费的情形，应当退还收取的费用。被告的行为构成了违约，应当承担相应责任。被告四川梦飞翔人力资源管理有限公司未到庭参加诉讼，可视为放弃自己答辩、质证及辩论的权利，本院根据已查明的事实可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川梦飞翔人力资源管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告支付的委托服务费10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，公告费300元，合计350元由被告四川梦飞翔人力资源管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  文 武 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨 建 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王吉祥
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执945号之三十一 申请执行人：华蓥市天天平安商贸有限公司，住所地四川省华蓥市明光路红岩2-1-1号。 法定代表人：袁达强，系该公司执行董事。 被执行人：陈鑫，男性，1990年05月19出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市紫悦餐饮有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道商会大厦3楼。 法定代表人：陈鑫，系该公司执行董事。 申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司与被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1077号民事调解书已经发生法律效力，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈鑫在中国农业银行62×××78账户内存款人民币33210.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年八月二十三日 书记员 李远斌
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执542号申请执行人：晋城市兴康物业管理有限公司。法定代表人：杨继明。委托代理人：宋树堂，男，1965年2月20日生，汉族，高平市神农镇邱村村人，系晋城市兴康物业管理有限公司职工。被执行人：凌晨，男，1987年7月16日生，汉族，现住高平市锦盛苑小区3号楼3单元302室。申请执行人晋城市兴康物业管理有限公司与被执行人凌晨物业服务合同纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初1863号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人晋城市兴康物业管理有限公司于2019年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇一九年八月二日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初1466号原告:明廷友，男，1977年4月19日出生，汉族，个体户，住阳新县三溪镇姜福村白杨垅18号，现住阳新县，被告:余永海，男，1968年6月7日出生，汉族，住阳新县，原告明廷友与被告余永海买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明廷友到庭参加诉讼，被告余永海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明廷友向本院提出诉讼请求：1.请求判决对方返还欠款63,500元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月6日欠我啤酒货款63,500元整，双方约定每月归还10,000元，并出具了欠条。而原告多次讨要，被告一直拒而不见，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。余永海未答辩亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月至5月，被告余永海在阳新三江国际酒店经营KTV歌厅期间，原告向其销售“燕京”牌啤酒。同年10月6日，双方经结算，被告共计欠原告啤酒货款63,500元，并向原告出具了欠条一份，内容为“今欠到明廷友三江国际KTV啤酒款陆万叁仟伍佰元整。此款已由余永海和韩山树转由陈超负责每月20号付壹万元，到最后一个月还清欠款。如果陈超未按时还，由余永海和韩山树负责。余永海2018.10.6.”，约定期逾，案外人陈超未按被告的承诺还款，经原告向被告多次催讨无果，故而成讼。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付货款”；第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付货款”。本案中，原、被之间的啤酒买卖合同关系以及欠款数额、还款时间，均事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还欠款63,500元的诉讼请求，符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余永海在本判决生效后十日内偿还原告明廷友货款63,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,388元，由被告余永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  曹树才人民陪审员  柯愈生人民陪审员  李公良二〇一九年八月二十七日书 记 员  彭 盼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43605号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：袁小华，女，1973年9月13日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：段峡，女，1970年8月30日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。原告胡勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“新世纪百货”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人袁小华、段峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令新世纪百货赔偿1000元；2、诉讼费由新世纪百货承担。事实和理由：2019年2月12日，我在新世纪百货小龙坎店购得一包土豆粉，该产品外包装上标注的储存方法：0℃-4℃储存。新世纪百货售卖的货架并没有低温储存功能，其随意将食品摆在常温下销售，而未按照厂商标明的贮存条件下销售，不能保证产品质量，增加了食用风险，不符合食品安全标准，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。新世纪百货辩称，1、该产品参照的标准是GB2713-2015，在储存方式上并没有强制性的规定，即使在常温下保存3个月不影响口感和质量，该企业严格执行国家标准生产食品，注重食品安全；2、国家食品安全标准中对土豆粉没有储存标准要求，该产品符合国家标准；3、我们的贮存方式并没有造成商品质量问题，商品本身并没有腐烂变质，漏气胀袋，变色的情况；4、我们内部完整的检查制度，确保商品质量安全，严把商品质量关，我们一月查两次以上，都有对应记录；5、因案涉产品未对胡勇造成人身损害，故其提出1000元的赔偿，不符合国家食品安全条例的规定，我司可对其退货。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，原告在被告新世纪百货小龙坎店购买了好友来土豆粉一袋，价格为3.9元。该产品外包装上标注产品名称：土豆粉；产品类型：淀粉制品；执行标准：GB/T23587-2009；储存方法：0℃-4℃储存；保质期：3个月；生产日期：2019年1月13日；食品生产许可证编号为SC12350010615782；委托方：重庆市美通食品有限公司；受委托生产方：重庆市美润食品厂；地址：重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村2组92号。此外，在外包装上还标注了食用方法、配料、厂家电话等内容。被告陈述该土豆粉是在常温货架上销售，且认为常温销售不会影响土豆粉的食品安全。庭审中，被告举示重庆市美通食品有限公司出具的《情况说明》及《检验报告》两份，拟证明其销售的产品在储存方式上没有强制性规定，即使在常温下保存三个月，不影响口感和质量，开袋后才需要冷藏。原告质证后对该《情况说明》三性不予认可，对《检验报告》两份真实性认可，对关联性不认可。上述事实，有购物小票、产品实物、购物光盘及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。被告辩称案涉产品适用的是《中华人民共和国国家国家标准食品安全国家标准淀粉制品》（GB2713-2015），该标准非案涉产品所标示的执行标准，故本院对被告的抗辩不予支持。本案中，案涉产品外包装标示的执行标准为GB/T23587-2009，标示的储存方法为0℃-4℃储存。而根据《中华人民共和国国家标准粉条》（GB/T23587-2009）3.1规定，粉条、粉丝，以红薯淀粉或马铃薯淀粉或豆类淀粉为主要原料，经和浆（打糊）、成型（漏粉）、冷却、干燥或不干燥（冷藏或冷冻）等工序制成的条状或丝状非即食性食品。8.4.3规定，湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存。同时，案涉产品一直是保存在常温货架上销售，未按照包装袋标明的冷藏方式进行贮存，因贮存条件直接影响到生产者根据标明的贮存方式确定的保质期长短，案涉产品的实际贮存情况显然将导致相应的食品安全卫生隐患。综上所述，案涉产品未按照保证食品安全的要求贮存食品，存在严重的安全卫生隐患，可能给食用该食品的消费者的身体健康造成不良影响，故应当认定为不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，但其未尽到前述义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法法》第五十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡勇1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年八月七日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏民申2346号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地江苏省涟水县城安东路45号。 法定代表人:李兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘祝举，男，1955年10月4日生，汉族，住江苏省涟水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩自银，男，1970年7月13日生，汉族，住江苏省涟水县。 再审申请人淮安市新安建筑工程有限公司（以下简称新安公司）因与被申请人刘祝举、韩自银买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2018)苏08民终3448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新安公司申请再审称，1.一、二审判决认定韩自银是新安公司案涉建设工程施工合同的代理人错误。首先，新安公司提交的加盖朱码镇人民政府印章的施工合同原件上委托代理人处没有韩自银的签名，刘祝举提供的施工合同上韩自银的签名是后加的。其次，刘祝举与韩自银签订的钢材供货合同上加盖的新安公司工程部的印章是韩自银私刻的，新安公司对此并不知情，亦不予认可。该钢材供货合同是刘祝举与韩自银的个人行为，刘祝举没有理由相信韩自银的行为代表新安公司，韩自银应当承担付款责任。即使新安公司在2017年春节前给付过部分款项，也是因为发包人朱码镇人民政府为解决农民工工资问题代为发放相关款项，并不代表新安公司同刘祝举存在任何法律上的权利义务关系。一、二审判决新安公司承担付款责任突破了合同的相对性原则。2.刘祝举与韩自银关于利息的约定不能及于新安公司，也不能对新安公司产生拘束力，一、二审判决新安公司承担利息错误。请求撤销一、二审判决，改判驳回刘祝举对新安公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘祝举、韩自银承担。 刘祝举提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中，刘祝举提交了施工合同的原件，委托代理人处有韩自银的签名；工地门口竖有新安公司的牌子，钢材供货合同也是在新安公司项目部签订的，加盖了新安公司工程部印章，且被申请人提交的购房合同上也加盖了工程部印章，故被申请人有理由相信韩自银系代表新安公司。新安公司主张该工程部印章系韩自银私刻，与事实不符。韩自银以新安公司委托诉讼代理人的身份与被申请人签订钢材供货合同，法律后果应由新安公司承担，一、二审判决没有突破合同的相对性。综上，请求驳回新安公司的再审申请。 本院审查过程中，新安公司提交了如下证据：1.韩自银于2018年12月30日出具的《关于刘祝举一案情况说明》，以证明韩自银不是新安公司的工作人员；韩自银与刘祝举签订的钢材供货合同属其个人行为，工程部印章系韩自银私刻的假公章；钢材款数额应以刘祝举提供的钢材供货发票及工地签收凭据为准。2.小集工业园区管委会2015年12月15日发函，韩自银、王玉红在函上签字，以证明韩自银私刻工程部印章的行为。3.新安公司2015年12月18日发给工程项目部的《通知》，以证明新安公司不允许私自出售安置房。刘祝举质证称，1.对于韩自银出具的情况说明不予认可。签订钢材供货合同时，韩自银出具了新安公司的《授权委托书》，被申请人有理由相信韩自银的行为代表新安公司。2.对于另两份材料的真实性无法核实。韩自银一审特别授权的委托诉讼代理人认可了工程部印章的使用情况，并非韩自银私刻。 刘祝举提交了新安公司于2014年9月28日出具给韩自银、孙国胜的《授权委托书》复印件，韩自银于2019年2月26日在该复印件上签名。《授权委托书》载明：“本授权委托书声明：我李兵系新安公司（施工单位名称）的法定代表人，现委托新安公司韩自银、孙国胜为我的授权委托人，以本公司的名义办理小李集薛行三期安置房9-12#楼工程合同签署等事宜。受托人无权转委托，特此委托。”新安公司质证称，当时确实出具了该《授权委托书》，但是该《授权委托书》是出具给薛行化工园区的，委托孙国胜和韩自银代表新安公司去商谈合同事宜。双方对该《授权委托书》的真实性均无异议，本院予以确认。 本院经审查认为，韩自银系新安公司案涉建设工程施工合同的代理人，新安公司应当给付案涉钢材款及利息。1.虽然新安公司提交的案涉建设工程施工合同委托代理人处空白，但刘祝举一审中提交的同样的建设工程施工合同原件上委托代理人处却有韩自银的签名，新安公司虽主张韩自银的签名系后补的，但并未提交证据证明。2.新安公司于2014年9月28日出具给韩自银、孙国胜的《授权委托书》中载明委托韩自银为新安公司法定代表人的授权委托人，以新安公司的名义办理案涉工程9-12#楼工程合同签署等事宜。3.刘祝举与韩自银签订的钢材供货合同上加盖了新安公司工程部的印章，虽然新安公司主张该印章系韩自银私刻，但并未提供相应的证据证明，且该工程部印章也用于涟水县小李集薛行三期9#楼103室《售房协议》中。韩自银于2018年12月30日出具的《关于刘祝举一案情况说明》与其委托诉讼代理人一审中的陈述相互矛盾，其陈述不具有可信性，本院不予采信。综合上述证据，刘祝举有理由相信韩自银系代表新安公司与其签订钢材供货合同。同时，《薛行化工园区安置房10.12号楼工人工资、材料款2017年春节付款表》载明刘祝举领取了钢材款，韩自银作为项目负责人签字确认，新安公司亦盖章确认，表明新安公司对刘祝举为案涉工程供应钢材其应支付刘祝举钢材款及韩自银系项目工程负责人的身份是认可的。一、二审法院据此认定韩自银系新安公司的代理人，其与刘祝举签订的钢材供货合同的法律后果应由新安公司承担，新安公司向刘祝举支付案涉钢材款及利息，并无不当。新安公司主张案涉钢材供货合同发生在刘祝举与韩自银之间，根据合同的相对性，其不应当承担责任不能成立，本院不予采信。 综上，新安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回淮安市新安建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  邹文梅 审判员  薛爱娟 审判员  周 艳 二〇一九年八月三十日 书记员  陈婷婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初4059号之一 原告：嘉兴市高顶商贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区创业路南10幢第三层301室-3，统一社会信用代码91330402799629837M。 法定代表人：章玉群。 委托诉讼代理人：吴朱芳、俞晓云，浙江红船律师事务所律师。 被告：宁波华而信贸易有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区永丰路128号25幢203-2室，统一社会信用代码91330201MA290CFY5X。 法定代表人：詹武桂。 被告：安徽省华信生物药业股份有限公司，住所地安徽省界首市中原路439号，统一社会信用代码91341200152260493X。 法定代表人：朱慧秋。 被告：郑兆祥，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 本院在审理原告嘉兴市高顶商贸有限公司与被告宁波华而信贸易有限公司、安徽省华信生物药业股份有限公司、郑兆祥买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市高顶商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取5051元，保全费3770元，合计8821元，由原告嘉兴市高顶商贸有限公司负担。 审判员  邓晓芳 二〇一九年八月九日 法官助理蒋莉 书记员杨菲