洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初84号原告：李玉英，女，1956年7月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告：范君，男，1950年10月9日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：赵新玉，男，1971年9月21日出生，汉族，住河南省孟津县。原告：徐顺京，男，1962年8月2日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：杨跃武，男，1981年3月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告：张备战，男，1971年9月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告：王自强，男，1974年5月4日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：符宏林，男，1953年4月28日出生，汉族，住河南省孟津县。八原告共同委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。被告：洛阳洋坤食品有限公司。住所地：洛阳市西工区春都路128号（春都冷冻食品批发市场后院）。法定代表人：向明全，该公司总经理。被告：洛阳鸿辉工贸有限公司。住所地：洛阳市西工区洛北乡大路口工业园。法定代表人：黄鸿辉，该公司执行董事。被告：黄鸿辉，男，1966年8月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告李玉英、范君、赵新玉、徐顺京、杨跃武、张备战、王自强、符宏林与被告洛阳洋坤食品有限公司（以下简称洋坤食品公司）、洛阳鸿辉工贸有限公司（以下简称鸿辉工贸公司）、黄鸿辉建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉英、符宏林及八原告的共同委托诉讼代理人孔祥伟到庭参加诉讼。被告洋坤食品公司、鸿辉工贸公司、黄鸿辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉英、范君、赵新玉、徐顺京、杨跃武、张备战、王自强、符宏林向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付八原告工程款共计5500660元及自2018年12月5日起至全部还清工程款之日止的利息（按央行同期贷款年利率5.0%计算）；2.三被告支付八原告自2015年5月5日至2018年12月4日的欠款利息825099元（以5500660元本金为基数，按央行同期贷款年利率5.0%计算）；3.本案受理费由三被告承担。事实和理由：2012年9月1日，洛阳鸿辉粉末有限公司（被告鸿辉工贸公司变更前名称）与洛阳市老城区邙山镇前李村第二村民组（以下简称前李村二组）签订《土地租赁协议》，被告鸿辉工贸公司租用前李村二组土地26亩。2014年5月4日，被告洋坤食品公司、黄鸿辉与八原告签订《建厂建筑工程协议》，约定由八原告全垫资，按照被告洋坤食品公司、黄鸿辉的施工要求进行施工；工期120天，完工后七日内验收交付使用，半个月内若不验收视为合格工程；工程款六个月内全部付清。八原告如期完成工程并交付使用，由于被告洋坤食品公司、黄鸿辉迟迟不能按约支付工程款，且八原告垫资的工程款都来源于借款，故八原告多次催讨工程款。2014年9月16日，被告黄鸿辉给八原告出具《承诺书》一份；2015年12月29日，被告鸿辉工贸公司给八原告签订《还款协议》。由于三被告多次失约，造成八原告无法实现合同目的，八原告因此起诉。被告洋坤食品公司、鸿辉工贸公司、黄鸿辉均未作答辩。原告李玉英、范君、赵新玉、徐顺京、杨跃武、张备战、王自强、符宏林为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.土地租赁协议；证明三被告对涉案土地有使用权，八原告在该地上给三被告建的厂房。证据2.建厂建筑工程协议；证明三被告委托八原告筹集资金帮其建设车间，当时约定建筑面积946.6平方米、每平方米723元，车间263.58平方米、每平方米730元，另有地面硬化、污水井建造等施工内容；八原告全垫资，包工包料，工程验收合格后，三被告应在验收合格180天后分六个月付清款项，但至今未付款。证据3.承诺书；证明三被告欠八原告工程款，承诺该建筑物出租或者转让出售，所有回款优先解决工程款。证据4.还款协议；证明八原告给三被告施工的事实，工程款是5500660元。证据5.企业信息查询单、变更信息查询单；证明被告鸿辉工贸公司名称变更。被告洋坤食品公司、鸿辉工贸公司、黄鸿辉均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日，洛阳鸿辉粉末有限公司（以下简称鸿辉粉末公司）与洛阳市老城区邙山镇前李村村民委员会（以下简称前李村委会）签订《土地租赁协议》，约定由鸿辉粉末公司有偿租用前李村二组村西的土地，南至苹果地，北至大淋，西至一队地，东至西瓜地西，共计26亩土地，租期29年，自2012年9月1日至2041年9月1日，每年每亩租金1800元，每5年递增2%，并约定了双方的其他权利义务、违约责任等内容。黄鸿辉在乙方处签字，并加盖鸿辉粉末公司公章。2014年5月4日，洋坤食品公司与李玉英、范君、赵新玉、徐顺京、杨跃武、张备战、王自强、符宏林签订《建厂建筑工程协议》，约定由该八人承包洋坤食品公司的八个工程项目，包括办公楼工程、车库餐厅工程、厂区东车间工程、厂区西车间工程、三箱化粪池、厂区道路硬化工程、污水井工程和∮400混凝土排水管道工程；工程所需资金由该八人全部垫资，施工期间的水电费由洋坤食品公司支付；工程项目在120天内竣工后，洋坤食品公司应积极在七日内验收，交付使用，半个月内若不验收视为合格工程；工程验收合格，洋坤食品公司应在验收合格180天（6个月）后分六个月付清，每个月付工程总款约20%即60万元左右，在六个月内付清全部工程款，并约定了各个项目的造价或工程款计算方式、双方的其他权利义务等内容。黄鸿辉在甲方处签字，并加盖洋坤食品公司公章。2014年9月16日，黄鸿辉出具《承诺书》一份，内容为“因欠李玉英、张备战、范君三人建前李村厂房工程款，因现在暂时还不了工程款，本人和李玉英、张备战、范君协商同意决定，无论以后前李村厂房不管出租或转让出售，所有回款先解决李玉英、张备战、范君三人工程款，在工程款未付清之前土地、厂房不能转让和出售给任何人，此厂房无任何抵押贷款”。2015年12月29日，鸿辉粉末公司与李玉英、范君、赵新玉、徐顺京、杨跃武、张备战、王自强、符宏林签订《还款协议》，确认鸿辉粉末公司在前李村二组租赁一块土地建厂，2014年5月4日双方协商签订建厂建筑工程协议，建厂工程款为5500660元，工程竣工后，鸿辉粉末公司无力支付该款项；约定鸿辉粉末公司将建成的厂区厂房暂由该八人负责经营，工厂租赁收入减去应上交前李村土地租赁费后，冲抵鸿辉粉末公司所欠工程款，直至5500660元还完为止等内容。鸿辉粉末公司在甲方处加盖合同专用章。另查明，鸿辉粉末公司已将名称变更登记为鸿辉工贸公司，黄鸿辉系该公司的法定代表人及股东。洋坤食品公司系自然人独资的一人有限责任公司，黄鸿辉系该公司的股东。诉讼过程中，范君自认其曾将涉案厂房中的两间房屋共约100平方米对外出租，收取了2000元租金。本院认为，关于涉案建设工程施工合同的当事人问题，被告洋坤食品公司与八原告签订《建厂建筑工程协议》，由八原告在被告鸿辉工贸公司租赁的土地上建造厂房，此后被告鸿辉工贸公司签订还款协议，涉及的工程亦系被告洋坤食品公司与八原告于2014年5月4日签订的《建厂建筑工程协议》中所涉工程，结合被告黄鸿辉在上述合同中的经办人身份及被告黄鸿辉同时系被告洋坤食品公司、被告鸿辉工贸公司股东或法定代表人的身份，本院确认涉案建设工程施工合同的当事人系被告洋坤食品公司、鸿辉工贸公司与八原告。根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条的规定，从事建筑活动的建筑施工企业，必须取得经营资格和相应的资质方可从事建筑活动。八原告作为没有取得经营资格的个人，承包被告洋坤食品公司与被告鸿辉工贸公司的建筑工程，违反了法律的强制性规定，涉案《建厂建筑工程协议》为无效合同。被告鸿辉工贸公司与八原告签订《还款协议》，对工程款予以确认，表明其对工程质量已认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告洋坤食品公司、鸿辉工贸公司应按约共同支付八原告工程款，扣除原告范君收取的2000元租金，还应支付5498660元；因各方未约定款项支付时间及利息计算标准，八原告提交的证据也不能证明工程实际竣工时间及交付时间，根据上述解释第十七条、第十八条第二项的规定，八原告可自结算之日即2015年12月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算其利息损失。被告洋坤食品公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告黄鸿辉系该公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告黄鸿辉未提交证据证明被告洋坤食品公司的财产独立于其自己财产，应当对被告洋坤食品公司的债务承担连带责任。综上所述，被告洋坤食品公司、鸿辉工贸公司应共同支付八原告工程款5498660元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2015年12月29日起至实际付款之日止的利息；被告黄鸿辉应对被告洋坤食品公司的上述债务承担连带责任。八原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告洛阳洋坤食品有限公司、被告洛阳鸿辉工贸有限公司于本判决生效后十日内，共同支付原告李玉英、范君、赵新玉、徐顺京、杨跃武、张备战、王自强、符宏林工程款共计5498660元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2015年12月29日起至实际付款之日止的利息；二、被告黄鸿辉对被告洛阳洋坤食品有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告李玉英、范君、赵新玉、徐顺京、杨跃武、张备战、王自强、符宏林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56080元，由被告洛阳洋坤食品有限公司、洛阳鸿辉工贸有限公司、黄鸿辉共同负担；公告费300元，由被告洛阳洋坤食品有限公司、洛阳鸿辉工贸有限公司、黄鸿辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  张 云二〇一九年八月二十九日书 记 员  李可可