广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)粤行终1124号上诉人（原审原告）：李威俊，男，1967年5月8日出生，汉族，住兴宁市。被上诉人（原审被告）：兴宁市人民政府，地址：兴宁市中山东路1号。法定代表人：丘孝东，该市市长。委托代理人：何明瀚，兴宁市人民政府法制局科员。委托代理人：刘苑红，兴宁市宁新街道办事处副主任。上诉人李威俊因与被上诉人兴宁市人民政府撤销房屋征收补偿决定纠纷一案，不服梅州市中级人民法院（2018）粤14行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年7月30日，经广东省国土资源厅批复，同意将兴宁市宁新街道城南、大岭、文星、寨仔、横湖，福兴街道墨池、神光、五里、锦华、向阳、梅子村属下的集体建设用地46.7946公顷办理征收为国有土地手续。依照规划安排为兴宁市城镇建设用地。2013年8月20日，兴宁市人民政府发布了兴市府〔2013〕42号《关于征收宁新街道城南居委等集体土地补偿安置方案的公告》。2015年3月3日，兴宁市人民政府发布了兴市府〔2015〕5号《兴宁市人民政府房屋征收告知书》，并在兴宁市人民政府网站上公布、在房屋征收范围内张贴，该告知书明确征收范围涉及大岭村李双茂、彭屋、朱屋、李屋。2015年3月27日，房屋征收实施单位兴宁市宁新街道办事处组织召开了由国土、住建、环保、公证律师等相关单位代表和群众代表参加的“宁新大岭村房屋征收补偿方案听证会”。2015年7月1日，兴宁市人民政府发布兴市府〔2015〕33号《兴宁市人民政府关于印发兴宁市南部新城宁新街道文星村、大岭村和寨仔村（文峰新城三区）房屋征收补偿安置方案的通知》。同日，兴宁市人民政府作出兴市府〔2015〕34号《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城宁新街道文星村、大岭村和寨仔村（文峰新城三区）房屋决定的公告》，并在兴宁市人民政府网站上公布、在房屋征收范围内张贴。原告李威俊被征收的房屋地理位置是大岭村李双茂屋，在上述征收范围内。2015年7月21至26日，采取票选方式选定“广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司”为征收补偿的评估机构。2017年5月2日，房屋征收实施单位兴宁市宁新街道办事处对李威俊被征收房屋进行丈量登记，李威俊对丈量数据签名确认。兴宁市宁新街道办事处于2017年6月26日向原告李威俊送达评估报告以及《告知书》，告知李威俊如对评估报告有异议，在收到本《告知书》10日内，书面向评估公司申请复核。2017年8月1日兴宁市土地房屋征收安置中心向原告李威俊送达了《签约催告通知书》。李威俊在规定的期限内未签订房屋征收补偿协议。2017年8月25日，兴宁市人民政府向李威俊作出兴政征决〔2017〕12号《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》。李威俊不服该房屋征收补偿决定，于2018年2月8日，委托深圳市大成土地房地产资产评估有限公司咨询被征收房屋的价值，2018年2月24日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销兴政征决〔2017〕12号房屋征收补偿决定书。在庭审中，原告李威俊提交了单号为1016616599724的EMS全球邮政特快专递单和异议复核申请书。该特快专递单显示收寄时间为2017年6月28日，收件人为袁魏（兴宁市宁新街道办事处工作人员），单位名称为兴宁市宁新街道办事处，内件品名在“文件资料”栏划有符号，该快递单于2017年6月29日签收，收件人显示“他人收”。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，兴宁市人民政府具有房屋征收的主体资格。被告兴宁市人民政府作出的房屋征收决定，是为了兴宁市南部新城的建设，是基于公共利益的需要，且符合《征补条例》第九条规定的相关规划要求。根据被告提供的《兴宁市2013年第八批次城镇建设用地勘测定界图》，原告李威俊的被征收房屋在征收范围内。关于征收本案所涉房屋，被告发布了《兴宁市人民政府房屋征收告知书》，由被告确定的房屋征收实施单位兴宁市宁新街道办事处组织召开了住建、国土、公证律师等相关单位代表和群众代表参加的“宁新大岭村房屋征收补偿方案听证会”。房屋征收评估机构“广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司”是在四家具有相应资质的评估机构中采取按少数服从多数的原则票选方式选出，符合《征补条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）的有关规定。在召开听证会、征求意见的基础上，2015年7月1日，被告兴宁市人民政府作出房屋补偿安置方案和征收房屋决定，并依法予以公告，符合《征补条例》规定的房屋征收程序。李威俊在规定的期限内未签订房屋征收补偿协议，经书面催告，仍未签订。因此，被告兴宁市人民政府根据《兴宁市南部新城宁新街道文星村、大岭村和寨仔村（文峰新城三区）房屋征收补偿安置方案》和广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司出具的评估报告作出被诉的征收补偿决定并无不当。关于评估报告的合法性问题。根据《房地产估价机构管理办法》第三条、《评估办法》第四条规定，广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司，是依法设立并取得房地产评估机构资质的中介服务机构，是由房屋征收部门通过组织被征收人按少数服从多数的原则投票选出，选定评估机构的主要程序合法。根据《征补条例》第十九条规定，广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司依照法定程序作出评估结论，并出具了评估报告。李威俊诉称该评估报告对其被征收房屋的价值认定不合理，其委托的深圳市大成土地房地产资产评估有限公司咨询所得出的价格与原评估价差464184元，剥夺了其获得公平补偿权利的主张，于法无据，依法不予采纳。关于对原告李威俊在庭审中提出其已经申请评估复核的问题。在庭审中，李威俊当庭提交了邮政特快专递单和异议复核申请书，主张其已申请复核评估。李威俊提交的邮政特快专递单内件品名在“文件资料”栏划有符号，未标注有“评估复核申请书”字样，收件人显示“他人收”。被告否定该证据的关联性，且认为“他人收”反映出收件人并未收到该信件。据此，对原告提出已经申请复核评估的主张，依法不予采纳。关于评估报告记载的房屋面积及部分房屋是否属商铺用途的问题。2017年5月2日，房屋征收实施单位兴宁市宁新街道办事处对原告李威俊被征收房屋进行丈量登记，李威俊对丈量数据签名确认，并以此丈量数据委托深圳市大成土地房地产资产评估有限公司咨询被征收房屋的价值。据此对其所诉评估报告记载的房屋面积与实际不符的主张，依法不能成立。李威俊主张21.17平方米房屋应当按照商铺用途进行价值评估，其虽然出具了一份案外人曾坤明书写的“租店证明”，但未提供营业执照、纳税证明、租赁合同等其他相关证据证明，此主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，被告兴宁市人民政府依照《征补条例》第十七条第一款、第二十一条和第二十六条及相关规定，作出的兴政征决〔2017〕12号《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法。李威俊诉请撤销该《房屋征收补偿决定书》理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李威俊的诉讼请求。李威俊不服一审判决向本院提起上诉称：1、现有证据能充分证明被上诉人不仅收到了上诉人提交的复核申请书，而且作出了书面回复，一审判决认定事实错误。2、本次行政征收不是出于公共利益的需要，属于违法征收。3、被上诉人作出的《征收补偿安置方案》没有依法公告，征收补偿决定的程序不合法，选定评估机构的程序不合法。4、被上诉人的征收补偿决定书侵害了上诉人的补偿选择权，补偿决定书确定的补偿数额也是显失公平的。综上，原审判决在征收目的、征收前提、征收程序等方面存在认定事实不清，程序违法的情形。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人兴宁市人民政府二审辩称：我府作出的房屋征收补偿决定书，依法合规，程序合法正当，上诉人的上诉事实与客观事实不符，且没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院另查明，二审过程中，上诉人向本院提交了一份兴宁市宁新街道办事处2017年7月7日作出的“《异议和复核申请书》答复函”（复印件）作为新证据，拟证明被上诉人收到了其提出的复核申请书，并且作出了回复。本院认为：本案为房屋征收补偿决定纠纷，二审争议焦点为被上诉人作出的兴政征决〔2017〕12号《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》是否合法。涉案土地原为农村集体土地，经广东省人民政府同意，并由广东省国土资源厅作出征地批复征收为国有土地。征收农村集体土地时，对集体土地上的房屋征收与补偿的程序，法律并未明确规定。中共中央纪委办公厅与监察部办公厅联合发布的《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》(中纪办发[2011]8号)第二条规定，在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》执行。据此，被上诉人兴宁市人民政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出兴政征决〔2017〕12号《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》并无不当，也有利于保护房屋被征收人的合法权益。本案被上诉人兴宁市人民政府征收涉案集体土地及其地上房屋，是为了建设兴宁市南部新城的需要。地方人民政府因城市新区建设需要作出的集体土地和房屋征收行为，只要符合当地国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，亦有利于促进当地国民经济和社会发展的，应当认定为符合公共利益的目的。因此，上诉人认为被诉房屋征收行为的目的并非为了公共利益的主张不能成立。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”第三款规定：“房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。”第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二款规定：“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”本案中，被上诉人于2015年7月1日发布兴市府〔2015〕34号《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城宁新街道文星村、大岭村和寨仔村（文峰新城三区）房屋决定的公告》，上诉人的房屋位于上述公告的征收范围内。同日还发布了兴市府〔2015〕33号《兴宁市人民政府关于印发兴宁市南部新城宁新街道文星村、大岭村和寨仔村（文峰新城三区）房屋征收补偿安置方案的通知》，并依法进行了公告。因被上诉人与上诉人就涉案房屋补偿问题无法达成一致意见，被上诉人有权作出本案被诉的《房屋征收补偿决定》。启动房屋征收补偿决定程序后，2015年7月21至26日，被征收人通过票选的方式选定“广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司”作为为征收补偿的评估机构。兴宁市宁新街道办事处对李威俊被征收房屋进行丈量登记，李威俊对丈量数据也已签名确认。此后，广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司依照法定程序对上诉人的涉案范围进行评估并作出了评估结论，出具了评估报告。兴宁市宁新街道办事处于2017年6月26日向上诉人送达了评估报告以及《告知书》，告知上诉人如对该评估报告持有异议，可于收到告知书十日内书面向评估公司申请复核。上述程序符合法律规定，已经确保作为被征收人的上诉人的合法权益。最后，由于与上诉人始终未能就涉案房屋达成一致的补偿意见，被上诉人根据评估报告结果作出了《房屋征收补偿决定》。以上程序符合法律规定，并无不当。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第一款规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利。”第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”二审过程中，上诉人向本院提交的兴宁市宁新街道办事处2017年7月7日作出的“《异议和复核申请书》答复函”（复印件）作为新证据，但是因该份证据形成于一审判决作出之前，根据上述规定，对该份证据，本院二审不予接纳。基于上述事实与理由，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。综上，李威俊的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李威俊负担。本判决为终审判决。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年八月二十九日书记员  陈玲茹