wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47810号原告：朱玲，女，1967年4月26日生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告：上海盛付通电子支付服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张伟林，执行董事。委托诉讼代理人：陈爽，女。委托诉讼代理人：龚笑非，女。原告朱玲与被告上海盛付通电子支付服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玲，被告上海盛付通电子支付服务有限公司的委托诉讼代理人陈爽、龚笑非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿和返还原告侵占资金人民币26,049元；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告在2017年7月至8月期间，从投资平台入金窗口将钱汇出，银行账单显示，有6笔交易共计26,049元从工商银行尾号为725的银行卡汇入被告客户备用金。原告没有被告的账号户名，和被告间没有任何业务关系，钱款汇入被告客户备用金不是原告操作。原告的上述6笔资金是想支出用于金殿环球网的投资，但后来发现这个平台是假的。因此，原告认为，被告涉案收款业务经营模式不合法，侵占或挪用了原告的资金，原告和被告间没有任何关系，但是资金被被告划扣，被告和虚拟平台是合作关系，对原告构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告诉至本院，请求判如所请。被告上海盛付通电子支付服务有限公司辩称：第一，被告为人民银行批准设立的合法的第三方支付公司，仅为收、付款双方提供资金收付与转移服务，非最终实际收款方。第二，原告所诉6笔交易资金均已结算至商户GoldenPalaceGlobalLimited(金殿环球网)指定账户，且该商户账户目前已按公安机关要求予以冻结。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、借记卡账户历史交易明细；被告围绕其辩称提供如下证据：证据1、工商银行上海浦东分行出具的交易明细、证据2、被告查询的交易明细、证据3、被告与工商银行上海市分行签署的中国工商银行第三方支付公司在线支付合作协议、证据4、被告与收款商户签署的线上收单服务合作协议、证据5、系统截图-商户结算周期T+0、证据6、调取证据通知书、冻结财产通知书、证据7、2017年7月21日、2017年8月21日、2017年8月23日的三份出款记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告与案外人中国工商银行股份有限公司上海市分行(以下简称工商银行上海分行)签订编号为TY201702-03的《中国工商银行第三方支付公司在线支付合作协议》，约定被告使用工商银行在线支付系统开展商品或服务交易，在线支付指工商银行以客户通过互联网、移动电话、固定电话、数字电视等渠道发来的电子付款指令为依据，为客户提供的向被告划转交易款项的服务。协议有效期为一年，自双方签字盖章之日起生效。2017年5月2日，被告与案外人GoldenPalaceGlobalLimied签订编号为OSFT-P-170508-0953号的《线上收单服务合作协议》，约定被告为GoldenPalaceGlobalLimied提供以资金收付为核心的服务，其中包括网银B2C支付WEB收单服务，即被告向客户推出的一种基于个人银行卡的在线支付服务，客户可通过该服务使用已开通网上银行服务的银行卡完成支付。客户系指通过GoldenPalaceGlobalLimied商务平台购买产品、服务或权益的自然人、法人或其他组织。GoldenPalaceGlobalLimied应按照被告规定的接口规范、数据格式等技术标准，完成GoldenPalaceGlobalLimied信息系统与被告信息系统的对接，并保证将其电子交易的信息准确完整地向被告发送。原告因其投资需要，分别于2017年7月21日、2017年8月21日、2017年8月23日通过其本人工商银行银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向商户名称为GoldenPalaceGlobalLimied进行六笔支出交易，支出金额分别为13,000元、7,000元、50元、500元、500元、4,999元，对应的机构订单号分别为sftXXXXXXXXXXXXXXX、sftXXXXXXXXXXXXXXX、sftXXXXXXXXXXXXXXX、sftXXXXXXXXXXXXXXX、sftXXXXXXXXXXXXXXX、sftXXXXXXXXXXXXXXX，对应的收款商户发起的订单号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，上述6笔交易经由原告发出付款指令、收款商户向被告发出收款指令，由被告合作银行划转入被告客户备付金账户。被告分别于2017年7月21日、2017年8月21日、2017年8月23日根据收款商户GoldenPalaceGlobalLimied的指令划拨客户备付金账户中的款项至指定收款人处。本院认为，本案原告要求被告承担侵权责任，应就构成侵权责任的要件事实承担相应的举证责任，结合本案事实，本院评判如下：第一，根据被告与案外人工商银行上海分行签订的《中国工商银行第三方支付公司在线支付合作协议》、被告与案外人GoldenPalaceGlobalLimied签订的《线上收单服务合作协议》，结合原、被告当庭陈述，本院认为，被告在系争六笔交易中系根据收款商户的委托，为收款商户提供收单服务，系争款项系由被告合作银行进行划转，被告并非划转原告系争款项的直接实施主体；且原告亦当庭陈述其确实通过手机APP就涉案六笔款项进行了相关操作，目的是进行投资，故现有证据无法证明被告在系争款项的划转过程中存在侵权行为。第二，原告系争六笔交易款项汇入被告备付金账户系根据收款商户指令，完成收款商户委托的事项，被告与收款商户间构成委托代理法律关系。该备付金账户虽登记于被告名下，但实质系收款商户在被告处设置的代收代付账户，根据被告提供的交易记录，收款商户分别于系争交易发生的当天即将该账户中的资金提取，故收款商户对其位于被告备付金账户处的代收代付资金具有实质的处分权，系争六笔交易款项汇入被告备付金账户系属被告履行其与收款商户间的委托事项，如因代收行为产生相应的法律后果，原告亦应向委托人主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱玲的全部诉讼请求。案件受理费人民币451元，减半收取计人民币225.50元，由原告朱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇一九年八月二十二日书记员  朱欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执965号之一 申请执行人肖圳，男，汉族，2001年6月6日出生，住址：湖北省田县。 法定代理人颜某，系肖圳母亲。 被执行人张小莉，女，汉族，1967年6月2日出生，住址：河南省洛阳市洛龙区。 关于申请执行人肖圳与被执行人张小莉合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4535号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告张小莉在本判决发生法律效力之日起七内向原告肖圳返还学杂费7380元；二、案件受理费484元减半收取242元，由被告张小莉负担。权利人肖圳于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人张小莉发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费50元，但被执行人未履行。2019年5月15日，经申请执行人申请，本院依法对被执行人张小莉采取司法拘留十五日。2019年6月10日，本院已限制被执行人张小莉高消费。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、国土、房产等部门查询，发现被执行人张小莉名下有开立存款账户，本院依法予以冻结，但实际控制只有零星存款，未予扣划。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人张小莉纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人张小莉纳入失信被执行人名单。 本院认为：经查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇一九年八月二十二日 书记员  孙丽军
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更801号罪犯秦松，男，1989年11月21日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2009年12月30日作出（2009）元刑初字第145号刑事判决，以被告人秦松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未履行）。宣判后，被告人秦松不服，提出上诉。本院于2010年2月9日作出（2010）玉中刑终字第37号刑事判决，维持原判对上诉人秦松的定罪量刑。判决生效后，该犯于2010年3月2日被交付执行。本院于2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日、2016年2月15日、2017年11月10日五次刑事裁定对该犯共减刑四年零四个月（刑期至2020年2月8日止）。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯秦松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦松减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十一日书记员 俞 舜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4203号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：顾玉华，女，汉族，1956年2月25日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人顾玉华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2430号民事判决书已发生法律效力。因被执行人顾玉华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币75180.16元，未受偿人民币75180.16元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨云芸
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初752号原告：任焕荣，女，1962年9月24日生，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：任保堂，系老河口市孟楼法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：徐杰，女，1980年4月29日生，回族，住河南省邓州市。被告：倪国庆，男，1964年7月5日生，汉族，住湖北省老河口市，被告：周瑞，女，1980年10月4日，汉族，住湖北省老河口市，原告任焕荣与被告徐杰、倪国庆、周瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，本院依法予以受理。因起诉后被告徐杰下落不明，本院依法通过人民法院报于2019年5月21日第G60版公告送达起诉状副本应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公开开庭进行了审理。原告任焕荣及委托代理人任保堂和被告倪国庆、周瑞到庭参加诉讼，被告徐杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任焕荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告及时偿还借款1万元整。二、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年12月31日，第二被告找到我说：“徐杰急需现金让我借给她”我说不认识，不想借。后来，倪国庆说他和周瑞担保，没有事，当时我也不认识周瑞，因为我和倪国庆比较熟，我就相信了，就拿了1万元现金在倪国庆家里给了徐杰1万元整，徐杰打了条，倪国庆和周瑞也签了担保人，并约定月息4分，约定期限为两年，到期后，经原告多次催促，被告以种种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐杰未到庭、未答辩、未质证。被告倪国庆辩称：徐杰向原告借款10000元是事实，是我介绍的，由徐杰打的条，我和周瑞担保。口头约定利息月息4分。借款当天，原告就扣了800元利息，实际只给徐杰借款9200元。当时徐杰借款是用于偿还他人欠款。对该借款，我的意见是应有徐杰偿还，如果徐杰出意外，由原告和我们两个担保人共同承担责任。被告周瑞辩称：与倪国庆陈述一致。原告任焕荣围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告主体身份。证据二、借条一份（内容为：借条今借任焕荣现金壹万元整（10000元）借款人：徐杰担保人：周瑞担保人：倪国庆2016年12月31号），证明被告向原告借款及担保人的事实。被告倪国庆、周瑞对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的各项证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日被告徐杰需要偿还他人欠款，由被告倪国庆介绍向原告任焕荣借款现金10000元，由被告倪国庆和周瑞担保，被告徐杰于同日向原告出具借条一张，载明：“借条今借任焕荣现金壹万元整（10000元）借款人：徐杰担保人：周瑞担保人：倪国庆2016年12月31号”。借款当天，原告扣除800元利息，实际只给徐杰借款9200元。该款经原告催要无果。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告徐杰以需要偿还他人欠款为由，向原告借款并出具借条，原、被告双方债权债务关系明确，欠款关系成立，被告徐杰虽然出具10000元借条，但原告实际出借9200元，本院对原告任焕荣起诉要求被告徐杰偿还借款中的9200元的诉讼请求，于法有据、证据充分，本院予以支持。超出部分不予支持。被告倪国庆、周瑞为连带责任保证的保证人，应当按照约定承担保证责任。故被告倪国庆、周瑞应当对被告徐杰未归还的借款承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告请求作为保证人的被告倪国庆、周瑞对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告倪国庆、周瑞在承担保证责任后，有权向被告徐杰追偿。被告徐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院对本案的公正审理和依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、之规定，判决如下：一、被告徐杰自本判决生效后十日内一次性支付给原告任焕荣借款9200元。二、被告倪国庆、周瑞对上述债务承担连带责任。三、驳回原告任焕荣的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 贺 庆人民陪审员 李 博人民陪审员 曹 娟二〇一九年八月二十九日书 记 员 廖凌康
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2569号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：苗后房，男，1984年4月6日出生，汉族，住山东省单县。被告：胡海燕，女，1987年2月6日出生，汉族，住山东省成武县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告苗后房、胡海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告苗后房、胡海燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苗后房、胡海燕偿还贷款本金94442.63元，利息13636.62元，罚息55767.35元，复利9015.29元，共计人民币172861.89元（以上利息计算至2017年5月6日，罚息、复利计算至2019年3月21日），自2019年3月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｒ×××××，车架号LSGGF59F8EH040499）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款142000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年5月6日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｒ×××××，车架号LSGGF59F8EH040499）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年5月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币69942.32元，其中本金47557.37元，利息21955.6元，罚息313.59元，复利115.76元，后一直未按期还款。截至2019年3月21日，被告尚欠贷款本金94442.63元，利息13636.62元，罚息55767.35元，复利9015.29元，共计人民币172861.89元。被告苗后房、胡海燕未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《苗后房欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年5月5日，被告苗后房、胡海燕与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告苗后房、胡海燕未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告苗后房、胡海燕清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告苗后房自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告苗后房所有的抵押物（车牌号鲁Ｒ×××××，车架号LSGGF59F8EH040499）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗后房、胡海燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金94442.63元，利息13636.62元，罚息55767.35元，复利9015.29元，共计人民币172861.89元，并自2019年3月22日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金94442.63元为基数）、复利（以所欠利息13636.62元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｒ×××××，车架号LSGGF59F8EH040499）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3757元，由被告苗后房、胡海燕共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初346号 原告：刘帮建，男，1977年5月18日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：张开石，男，1992年9月14日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告刘帮建诉被告张开石民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘帮建到庭参加了诉讼。被告张开石经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉，不影响本案的审理。现已审理终结。 原告刘帮建向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款100000元;被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日、2016年12月3日被告分两次向原告借款100000元，当时约定了2个月之内还清，但到期后被告分文未偿还。经多次催收，被告拒不偿还，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求支持其诉请。 被告张开石在答辩期内未作答辩。 原告刘帮建围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。对于原告提交的原、被告身份证复印件、营业执照复印件各一份、借条二张，经审查本院认为，被告张开石经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，上述证据无相反证据予以推翻，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年，张开石因经营需资金周转两次向原告刘帮建借款共计10000元。其中，2016年10月14日张开石向刘帮建出具借条一张，载明：今借到刘帮建现金60000元……担保人张运金……；2016年12月23日张开石向刘帮建出具借条一张，载明：今借到刘帮建现金40000元……担保人张运金……。庭审中，刘帮建自认张开石已按双方口头约定月息三分支付利息至2017年3月，计12000余元，并自愿放弃后期利息及对担保人张运金主张债权。 本院认为，借条是当事人之间存在债权的直接凭证，属于债权债务纠纷案件的直接证据，具有较强的证明效力，除非有相反证据能够反驳借条所记载的内容，一般不宜否认借条的证明力。本案中，原告刘帮建向法庭提供了借条，被告张开石无正当理由拒不到庭，放弃质证和答辩的权利，也没有提供反证反驳原告刘帮建的证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度的可能性的，应当认定该事实。故本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效。双方对还款期限未进行约定，债权人可以随时主张，债务人也可以随时要求履行义务。经原告催讨后被告未返还借款本息构成违约，应承担违约责任。故对于原告刘帮建的诉求，本院予以支持。原告自认被告张开石已按双方口头约定月息三分支付了部分利息，并自愿放弃后期利息及对担保人张运金主张债权，系其对自身权利的处分，不违反法律强制性规定，不损害他人合法权益，本院予以准许。被告张开石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告张开石于本判决生效之日起七日内偿还原告刘帮建借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张开石负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  吴 浪 人民陪审员  魏安生 人民陪审员  肖 力 二〇一九年八月十四日 代书 记员  李小玲
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2996号原告：都匀市华鑫水泥有限公司。第三人：何秋林，住都匀市。被告：贵阳凯山园林绿化工程有限公司。本院在审理都匀市华鑫水泥有限公司与第三人何秋林、贵阳凯山园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告都匀市华鑫水泥有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  罗国微二〇一九年八月七日书记员  杨贵林
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1518号原告尹玉双，女，汉族，1961年8月6日生，住信阳市浉河区。被告丁飞，男，汉族，1976年11月20日生，住信阳市浉河区。被告信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司。住所：信阳市浉河区新华东路22号。法定代表人：丁飞。被告樊鹏，男，汉族，1968年11月23日出生，现被羁押于豫南监狱。原告尹玉双与被告丁飞、信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司、樊鹏因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉双、被告樊鹏到庭参加了诉讼，被告丁飞和信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告尹玉双诉称，2014年11月，被告丁飞及信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司向原告借款300万元，后经双方结算，至2016年5月30日，被告丁飞及信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司尚欠原告借款262万元，三被告向原告出具欠条，被告樊鹏作为担保人，并注明利息计算期限。但截至今日，被告一直未偿还借款，原告为此诉至法院，要求判令三被告偿还借款本金262万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告丁飞及信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。被告樊鹏辩称，借款属实，对原告提交的证据均予以认可。经审理查明，2016年5月30日，被告丁飞及信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司给原告尹玉双出具欠条载明今欠尹玉双262万元，并注明借款利息从2015年2月10日到2016年6月10日止，以前所打所有欠条、借条作废。被告樊鹏作为担保人签字确认。2014年11月28日，案外人周霞转给丁飞账户300万元，2019年6月2日周霞出具证明载明2014年11月28日转付丁飞的300万元系受尹玉双的指示。原告自认借条的262万元中有200万元是本金，62万元是结算后的利息。经本院核算月息折合为1.93%。本院认为，债务应当清偿。原告提交了丁飞及信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司给原告出具的借条，被告樊鹏对承担担保责任并无异议，原告亦按照约定支付了出借款项，被告丁飞及信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司作为共同借款人，应当对诉争债务承担清偿责任偿还原告本金200万元及利息（其中从2015年2月10日到2016年6月10日止的利息为62万元，此后的利息按月息1.93%计算至实际清偿之日止），被告樊鹏应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁飞、信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司于本判决生效后五日内向原告尹玉双偿还借款200万元及利息（其中从2015年2月10日到2016年6月10日止的利息为62万元，此后的利息按月息1.93%计算至实际清偿之日止）。二、被告樊鹏对上述判决第一款确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告尹玉双的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费27760元，由被告丁飞、信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司、樊鹏共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 杨丽华二〇一九年八月十九日书记员 杨嘉伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10086号原告：黄莺，女，1978年6月6日出生，汉族，住陕西省洛川县。被告：李青锋，男，1986年11月27日出生，汉族，住广东省电白县。原告黄莺与被告李青锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄莺到庭参加了诉讼。被告李青锋经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄莺诉称：2018年8月17日，被告向原告借款30000元并出具了《借条》。被告借款后未有还款，现起诉请求判令：被告偿还借款30000元及利息（自2018年8月17日起以30000元为基数，按年利率6%计至实际还清之日止）。被告承担诉讼费用。被告李青锋未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年8月5日，原告向被告支付宝账户转账了15000元；同月17日，原告分别向被告支付宝账户和微信账户转账了4000元和×××元。2018年8月17日，被告书写《借条》给原告，表示“今借到黄莺30000元。其中汇入支付宝账账户19000元，汇入微信账户×××元。于2018年8月31日归还20000元，剩余10000元于2018年9月30日前归还。”在本案中，原告表示被告在租赁其铺位经营期间，因资金不足而提出借款，但被告经营约四个月便再无经营并已失联，至今未有偿还任何借款。本院认为：《借条》是具有借贷意思表示的借贷凭据，亦是证实借贷关系确立最为直接的证据。原、被告的借贷关系合法有效。债务应当清偿。被告取得原告借款后，逾期未依约偿还已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款30000元有理，本院予以支持。案涉借款未有约定利息，但被告逾期未予偿还借款，事实已造成原告资金的利息损失。原告要求被告按年利率6％计付逾期还款期间的利息合理，本院予以支持。惟利息应当自每期还款逾期之日起算。原告主张利息超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李青锋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告黄莺借款30000元及利息（自2018年9月1日起至同月30日止，以20000元为基数；自2018年10月1日起至清偿之日止，以30000元为基数，均按年利率6%计算）；二、驳回原告黄莺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告李青锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  卓燕君人民陪审员  刘其勇二〇一九年八月十四日书 记 员  张美婷陈志恒
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更832号罪犯马富洪，男，1994年1月26日出生，苗族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省马关县人民法院于2018年3月6日作出（2018）云2625刑初8号刑事判决，以被告人马富洪犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月2日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月20日在云南省元江监狱公开开庭审理。元江县人民检察院指派检察员王世明代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省元江监狱指派干警余万伟、黄汝宽代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯马富洪到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯马富洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马富洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马富洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马富洪减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月17日起至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6510号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区亚环宇通讯器材经营部，经营者王黎，住所地：湖北省武汉经济技术开发区蔡家四区37号。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武汉经济技术开发区亚环宇通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  陈长洋 人民陪审员  陈连银 二〇一九年八月十三日 法官助理何娅 书记员黄河
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7093号 原告：邵伟明，男，1964年9月11日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。 被告：徐须兰，男，1964年4月15日生，汉族，住丹阳市。 原告邵伟明与被告徐须兰民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵伟明及其委托诉讼代理人殷建荣、被告徐须兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵伟明向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金50000元并承担自2016年8月20日起至实际还款之日止按年利率10%计算的利息。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，2016年8月20日，被告向原告借款5万元，并约定年息一分。此后，被告未能归还上述款项。原告索款未果，诉至本院。 被告徐须兰辩称，原告的起诉不是事实，我借钱是因为和原告一起去胡桥赌钱的，原告亲自陪我去的。双方没有约定1分的利息，约定的是500元一天的利息。 本院经审查认定事实如下：2016年8月20日，被告徐须兰出具借条一份，言明“今借到邵伟明人民币伍万元正”。双方未约定还款时间和借款利息。此后，被告支付了500元利息。原告索款未果，诉至本院。 以上事实，由原告提供的借条、通话录音以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐须兰向原告邵伟明借款后未能按约还本付息，应承担相应的违约责任。原告要求被告徐须兰归还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告陈述双方口头约定了利息为年利率10%，被告不予认可，并自认双方口头约定利息为500元每天。本院认为，原、被告虽然对口头约定利息的利率陈述不一致，但口头约定利息的事实存在，原告主张的利率低于被告的陈述，也未超过法律规定，本院予以支持，但计算利息应扣除被告已支付的500元。被告辩称上述借款系赌资，但未提供相关证据证明，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告徐须兰于本判决生效后十日内给付原告邵伟明借款本金50000元并承担自2016年8月20起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息（扣除被告已支付的500元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年八月二十一日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6163号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏东恒(吴江)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彬，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。被告：陆敏（曾用名：陆明），男，1976年10月18日生，汉族，住常熟市。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告陆敏金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年6月12日裁定冻结被告银行存款455000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人杨敏、赵彬到庭参加诉讼，被告陆敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2017年6月，被告陆敏在原告处申领苏州银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还消费时贷卡项下欠款417229.85元（本金300000元、利息28356.17元、费用88873.68元），被告赔偿律师费损失23762元，被告承担诉讼费。被告陆敏未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年6月12日，被告陆敏向原告苏州银行申领消费时贷卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡领用合约》载明：苏州银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各项收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等。该申请表所附《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币，分期业务手续费按0-1.5%收取。原告苏州银行经审核后向被告陆敏发放了卡号为62×××88的消费时贷卡，被告陆敏自2017年7月13日起持卡消费并使用消费时贷贷款300000元后未按约定还款，截至2019年2月，被告陆敏累计结欠本金300000元、利息28356.17元、费用88873.68元，合计417229.85元。原告苏州银行为此向本院起诉。上述事实，有苏州银行信用申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，2019年5月，原告苏州银行与江苏东恒(苏州)律师事务所签订委托代理协议，约定委托该所律师代理本案诉讼，约定支付律师费23762元。该节事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州银行向本院确认，原告自2019年2月5日起已停止计收利息、费用。本院认为，原告与被告陆敏之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告陆敏在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告陆敏逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额有信用卡交易明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告陆敏支付律师费的诉讼请求符合领用合约的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆敏于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司归还消费时贷卡项下欠款417229.85元；二、被告陆敏于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费23762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3973元、诉讼保全费2795元，合计6768元由被告陆敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年八月二十六日书记员  周庄荣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3969号申请执行人：武汉市江夏区自然资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，统一社会信用代码：114201150108977632。法定代表人：陈晓达，局长。被执行人：徐茂华，1971年09月17日出生，住武汉市江夏区，申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局与被执行人徐茂华土地行政处罚一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）鄂0115行审63号行政裁定书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区自然资源和规划局于2019年8月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人徐茂华下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人徐茂华缴纳罚款人民币32738元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费391元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐茂华银行存款35000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月二十三日书记员  孙靖
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更213号罪犯吴钦越，男。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年6月16日作出（2014）沈铁西刑初字第386号刑事判决，以被告人吴钦越犯受贿罪判处有期徒刑十年（刑期自2014年5月5日起至2024年5月4日止）。判决生效后，于2014年10月31日交付执行。本院于2017年8月1日做出（2017）辽12刑更217号刑事裁定减去有期徒刑八月（刑期自2014年5月5日起至2023年9月4日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）减字第171号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）201号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2019年8月26日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯吴钦越到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴钦越能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬6次，考核积分3894分；2017年度获监狱改造积极分子，2018年度获辽宁省改造积极分子；2017、2018年度评审鉴定均为优；月均消费321.27元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯吴钦越所犯受贿罪属于“三类罪犯”，应当从严掌握减刑。其在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯吴钦越减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年5月5日起至2022年12月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月三十日书记员  赵 众
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初1907号 原告：易勇，男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：李刚，男，1978年6月11日出生，汉族，住四川省通江县。 原告易勇与被告李刚“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易勇到庭参加了诉讼，被告李刚经本院公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告易勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月28日，被告李刚在原告易勇处借款60000元并立下借据。此后，原告多次催收借款，被告至今未清偿。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判准如诉。 被告李刚未答辩。 经审理查明：2014年1月28日，原告易勇以现金交付方式向被告李刚出借资金60000元，被告李刚于同日向原告易勇书立借条1张，内容为：“今借到易勇现金陆万元正（小写：60000.00元）”。借款后，原告易勇曾向被告李刚催收此款，但被告李刚至今未清偿。 本院认为，被告李刚向原告易勇借款60000元，并书立了借据确认，双方形成的借贷关系清楚，权利义务明确，被告李刚依法应当承担清偿借款的民事责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告李刚在本判决生效后五日内向原告易勇偿还借款60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 科 审 判 员  姚成博 人民陪审员  李泽民 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张家宁
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执437号之二 申请执行人：王振刚，男，1977年8月9日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：冯东波，男，1987年8月22日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：闫玉谨，女，1986年10月5日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行王振刚与冯东波、闫玉谨借款合同纠纷一案中，于2019年3月7日向冯东波、闫玉谨发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯东波、闫玉谨未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯东波、闫玉谨银行存款17.3万元。 本裁定立即执行。 审判长  尹双凯 二〇一九年八月七日 书记员  陈明立
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民特43号申请人：谭福荣，男，汉族，1965年5月15日出生，住广东省佛山市三水区，被申请人：谭俊华，男，汉族，1993年5月27日出生，住广东省佛山市三水区，代理人：卢雪甜,女,汉族,1962年9月8日出生,住广东省佛山市三水区，系被申请人的母亲。申请人谭福荣申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：申请人与被申请人是父子。被申请人出生不久生疾病，造成一级伤残，日常生活无法自理。请求宣告被申请人为限制民事行为能力人,并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人的代理人卢雪甜对申请人的请求无异议。经审理查明，申请人与被申请人父子。被申请人未婚。诉讼中，申请人通过本院委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定。2019年8月12日,佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出佛三医司鉴所[2019]精鉴字第095号《司法鉴定意见书》，其结论为：谭俊华目前限制民事行为能力。本院认为：被申请人经司法鉴定为限制民事行为能力人，申请人的请求具有事实依据，故申请人关于宣告被申请人为限制民事行为能力人的请求，本院予以支持。申请人是被申请人的父亲，由申请人担任被申请人的监护人符合法律规定。申请人要求担任被申请人的监护人，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告被申请人谭俊华为限制民事行为能力人。指定申请人谭福荣为被申请人谭俊华的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 荣二〇一九年八月二十七日书记员 张俊彦
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初3748号原告：刘玉玲，女，1948年12月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张雪珍，女，1990年1月1日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：李连瑞，男，1982年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽君，该公司法务。原告刘玉玲与被告李连瑞、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告刘玉玲的委托诉讼代理人张雪珍，被告李连瑞、保险公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费480.83元、住院伙食补助费500元、营养费2450元、误工费9000元、护理费7000元、残疾赔偿金22929.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计47860.33元；2.诉讼费、鉴定费用由被告负担。事实与理由：2018年10月5日11时许，被告李连瑞驾驶车牌号苏Ｃ×××××号小型客车，沿铜山区单集镇路庄村大东组后面十字路口由西向东行驶时与由北向南骑自行车的原告刘玉玲发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。经多次索要，被告仅支付部分医疗费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告保险公司辩陈，1.涉案车辆在被告公司投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔；2.本事故交警队没有出具责任事故认定书，仅出具事故证明，请求法院在核实事故事实的基础上对双方责任进行认定；3.原告主张的残疾赔偿金应按照十年计算及20845元，误工费不予支持，其护理费、营养费过高；4.不承担诉讼费、鉴定费。被告李连瑞辩称，1.均同意被告保险公司的意见；2.我没有逃逸、酒驾等情形；3.原告提交的医疗费发票共计2349.83元，其中我垫付2000元。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月5日11时许，被告李连瑞驾驶车牌号苏Ｃ×××××号小型普通客车，在铜山区字路口由西向东行驶时与由北向南骑自行车的原告发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤。事故发生后，被告将原告送至铜山区大许镇中心卫生院检查治疗，共花费医疗费2699.83元。该事故交警部门经过调查，由于此事故属于事后报警，无事故现场，且双方陈述不一致，无法查清事故形成的原因，仅出具了道路交通事故证明。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，误工期90日，护理期限60日，营养期限60日。原告为此支付鉴定费2750元。另查明，苏Ｃ×××××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，该事故发生在保险期内。事发后，被告李连瑞已垫付2000元，且原、被告均同意一并处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告刘玉玲因交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，故被告李连瑞在此次事故中承当全部赔偿责任。因被告李连瑞驾驶的苏Ｃ×××××在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），且被保险车辆对事故负全部责任，故由被告保险公司依据被告李连瑞应当承担的责任参照保险合同的约定予以赔偿。原告的各项损失依法计算为：1.医疗费2759.83元，依据其提供住院病历、医疗费发票载明的支出项目，与交通事故有关联，本院予以确认；2.住院伙食补助费，结合原告实际住院9天，每日50元计算，即450元，本院予确认；3.营养费，结合鉴定意见书确定的营养期60日，每日40元计算，即2400元；4.误工费，因原告在事发时能骑自行车且提供了农村土地承包经营权证，结合鉴定意见书确定的误工期90日，依据江苏省上一年度农村居民人均可支配收入标准20845元予以计算90日，即5139.86元；5.护理费，结合鉴定意见书确定的护理期60日，按照护工标准80元每日计算，即为4800元；6.残疾赔偿金，结合原告十级伤残，按照江苏省上一年度农村居民人均可支配收入标准20845元予以计算，本院予以确认20845元；6.精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，伤害的具体情节、后果，侵权人承担责任的经济能力等因素综合确定，原告主张5000元，本院予以支持，并在交强险限额内优先支付；7.交通费，结合原告就医情况，本院酌定300元；上述损失合计41694.69元，因被告李连瑞已垫付了2000元，故被告保险公司在交强险责任限额及商业三者险内赔偿原告刘玉玲39694.69元，给付被告李连瑞垫付款2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘玉玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计39694.69元。二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内给付被告李连瑞2000元。案件受理费减半收取250元、鉴定费2750元，合计3000元，由被告李连瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 王孟春二〇一九年八月二十六日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13858号 原告：唐永超，男，1974年9月23日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：唐永俊，山东言洽诚律师事务所律师。 被告：王新成，男，1962年10月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛瑞联海洋生物科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告唐永超与被告王新成、青岛瑞联海洋生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，按照原告唐永超提供的地址无法向被告王新成、青岛瑞联海洋生物科技有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛瑞联海洋生物科技有限公司明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告唐永超不另行提供被告王新成、青岛瑞联海洋生物科技有限公司的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3200元（原告已预交），退还原告。 审判员  郝李丽 二〇一九年八月二十日 书记员  李晓春
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初1044号   原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9114102111318132X9。   法定代表人：付向宇，该公司董事长。   委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。   被告：杨彦宾，男，1978年5月23日出生，汉族，住曲沃县。   被告：刘利平，女，1982年5月5日出生，汉族，住址同上，系被告杨彦宾妻子。   被告：李水龙，男，1975年5月28日出生，汉族，住曲沃县。   被告：李小邓，女，1972年5月29日出生，汉族，住址同上，系被告李水龙妻子。   原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告杨彦宾、刘利平、李水龙、李小邓借款合同纠纷一案，原告曲沃农商行于2019年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告杨彦宾、刘利平清偿借款279759.59元及利息、罚息；2、判令被告李水龙、李小邓承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。   本院经审理认定：被告杨彦宾、刘利平系夫妻关系，被告李水龙、李小邓系夫妻关系。2015年3月12日，被告杨彦宾、刘利平向原告申请贷款，并由被告李水龙、李小邓担保，2015年3月13日，被告杨彦宾、刘利平、李水龙、李小邓共同到原告处，由被告杨彦宾与原告签订了《贷款合同》，合同约定二被告从原告处借款280000元，借款期限自2015年3月13日至2018年3月12日，利息为月利率11.76‰,在借款合同逾期后加收罚息，罚息按借款利率的50%计算；同日，被告李水龙与原告签订了《保证合同》，同时，被告李小邓向原告出具了保证担保承诺书及共有人承诺函，为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，合同签订后，原告向被告杨彦宾发放了贷款280000元。借款到期后，被告杨彦宾、刘利平未归还全部贷款本金，尚欠贷款本金279759.59元未还，贷款利息结至2016年3月6日。   本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   1被告杨彦宾、刘利平于本判决生效后十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金279759.59元及利息、罚息（利息自2016年3月7日起按月利率11.76‰计算至款项还清之日止，罚息自2018年3月13日起按借款利率50%计）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，   加倍支付迟延履行期间的债务利息。   2被告李水龙、李小邓对上述款项承担连带清偿责任。   案件受理费2748元，由被告杨彦宾、刘利平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨建荣     二Ο一九年八月二十日   书记员 杨琪琪
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2626执310号申请执行人金朝聪，男，回族，1970年4月29日生,住丘北县。被执行人王长云，男，汉族，1956年7月7日生,住丘北县。被执行人王永才，男，汉族，1983年9月23日生,住丘北县。本院在执行申请执行人金朝聪与被执行人王长云、王永才民间借贷一案中，双方于2019年8月28日经协商自愿达成执行和解协议：王长云、王永才定于2019年9月30日赔还金朝聪借款本息1,008,000元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）云2626执310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。审判员  杨忠良二〇一九年八月二十八日书记员  刘永飞
四川省达州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川17刑辖32号 渠县人民法院： 关于犯罪嫌疑人张海、雷可成非法吸收公众存款一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，经本院研究决定，将该案指定你院审判。 二〇一九年八月二十九日 抄送：四川省达州市人民检察院
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执707号 被执行人：李志贵，男，1952年2月7日生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，农民，住霍邱县。 本院在执行李志贵（2017）皖1524刑初273号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。本院在总对总网络上对其财产信息进行了查询，未发现可供执行财产。法院依职权对被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、做出了拘留决定，并对其进行实施了拘留。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年八月十三日 书记员 ：鲁胜雷
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执634号申请执行人姜志学,男,1968年1月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人大庆展华生华科技有限公司，住所地，肇源县新站镇粮食园区。本院在执行申请执行人姜志学与被执行人大庆展华生华科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人姜志学书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0622执634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新春审判员  李中甫审判员  李明耀二〇一九年八月八日书记员  徐先赫
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2754号原告王海波，女，1981年8月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人王保仁，山东康桥（北京）律师事务所律师。被告文安县新镇镇南舍兴和谐家园小区，住所地文安县新镇镇和谐家园。负责人袁涛。被告文安县盛驰彩钢钢构工程有限公司，住所地文安县兴隆宫镇小郭庄村村南。法定代表人张雷。被告廊坊市龙鼎东辰房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区孔雀汇景轩第14幢1单元20层2020号房。法定代表人张庆安。原告王海波诉被告文安县新镇镇南舍兴和谐家园小区、文安县盛驰彩钢钢构工程有限公司、廊坊市龙鼎东辰房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王海波于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海波系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王海波撤诉。案件受理费6336元，减半收取3168元，由原告王海波负担。（此页无正文）审判员 卢 宁二〇一九年八月二日书记员 高煦然
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7664号 原告:朱应年，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号。 法定代表人:舒世发，该公司董事长。 原告朱应年与被告安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。因原告朱应年逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈家宇 二〇一九年八月二十三日 书记员  李晶晶
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执1003号 发往银行：中国农业银行 事由：因樊树芝诉常开举民间借贷纠纷一案，关于常开举在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：常开举银行存款 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  胡志成
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4325号原告：马某，甘肃省嘉峪关市人，个体工商户，住甘肃省嘉峪关市。被告：鲁某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。原告马某诉被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼,被告鲁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款380000元及2017年2月19日至2019年8月19日的利息216000元，并将利息支付至借款还清止日。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年7月18日，被告因资金紧张向原告借款400000元，并出具借条一张，注明：今借马某现金人民币400000元，借款日期从2016年7月18日起至2016年10月17日至，每月利息并入本金计算复利，如借款人到期不还本付息，按借款金额的3%每天计收违约金。被告出具借条后，原告于同日扣除利息后向被告转账380000元。现借款已到期，被告只偿还了80000元的利息，原告多次向被告讨要借款未果，现诉请法院，望判如所请。被告鲁某未提供答辩。原告马某为证明其主张向本院提供借条原件一张、借记卡账户历史明细清单原件五张，以证明其给被告借款并打款的事实；短信截图九张，以证明原告一直向被告主张权利的聊天记录。被告鲁某未提供证据。原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系朋友关系。2016年7月18日，被告鲁某因资金周转需要，向原告马某借款400000元，并出具借条一张，载明：今借马某现金人民币400000元，借款日期从2016年7月18日起至2016年10月17日至，每月利息并入本金计算复利，如借款人到期不还本付息，按借款金额的3%每天计收违约金。被告出具借条后，原告于当日向被告转账380000元。期间，被告偿还了80000元的利息后再未偿还借款本息。借款到期后，原告索要未果引发纠纷。本院认为，原告马某与被告鲁某签订的借款协议不违反法律规定，被告鲁某应予履行。因被告鲁某未履行还款引发纠纷，应承担民事责任。原告诉请要求被告支付借款本金380000元。被告鲁某向原告出具借条载明的借款金额为400000元，但在付款时扣除了20000元的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，被告实际借款本金按照380000元计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定年借款利率超过该规定，原告起诉时按照24%的年利率主张利息的请求应予支持，被告应支付原告的利息为228000元，但原告诉讼请求主张的利息为216000元，该请求未违反法律规定。扣除已支付的80000元，被告鲁某还应向原告支付利息136000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。原告要求被告鲁某支付2019年8月19日之后至借款付清之日的利息至的诉讼请求，因未支付诉讼费，故该请求不予支持，如原告继续主张权利，可另行主张权利。被告鲁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状和反驳证据，视为其认可原告所诉全部内容并对原告提供的借款合同等证据无异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告鲁某偿还原告马某借款本金380000元；二、被告鲁某偿还原告马某2017年2月19日至2019年8月19日的借款利息136000元（380000元×24%÷12个月×30个月-80000元）；以上第一、二项合计516000元，限被告鲁某于判决生效后10日清偿完毕；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元(已减半收取)，由原告马某负担655元，被告鲁某负担4225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年八月二十九日书记员 于永祥
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1436号 申请执行人：林国清，男，1978年1月10日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。 被执行人：谢漳众，男，1984年5月1日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请执行人林国清与被执行人谢漳众借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2019）闽0681民初572号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行，申请的执行标的为201800元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人谢漳众的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年八月十五日 书记员  陈春强
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1678号之三 被执行人张际山，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人张际山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人张际山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张际山在中国民生银行50×××02账户内存款人民币1986.33元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月十九日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3862号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：柳玉琳，公司员工。 被告：白倩，男，回族，1985年5月1日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被告：邓长朋，男，1985年11月8日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告白倩、邓长朋追偿权一案，原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告白倩向原告凝睿公司归还垫付款30994.51元；2.被告白倩向原告凝睿公司支付利息10079.57元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月5日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告邓长朋对被告白倩的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼。被告白倩、邓长朋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年3月21日，凝睿公司（甲方）与被告白倩（乙方）、被告邓长朋（丙方）签订《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡透支贷款及车辆保险等手续，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保。购车款为118000元，贷款75584元，担保贷款额为82764.48元。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方清楚知晓贷款额中包含车价尾款70000元和向甲方支付的担保服务费5584元。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。 2015年3月27日，被告白倩与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告白倩向银行申请分期付款业务取得透支资金75584元，分36期偿还，手续费为7184.8元。因被告白倩未按期还款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行要求原告凝睿公司承担还款责任。原告凝睿公司于2017年6月23日垫付10333.77元、2017年10月18日垫付20660.74元。 本院认为：原告凝睿公司与被告白倩、邓长朋签订的《履约担保服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告凝睿公司依据合同约定为被告于垫付银行欠款30994.51元后，其有权向被告白倩进行追偿。原告为被告向银行申请的分期付款业务提供担保，并收取担保服务费5584元，担保服务费应抵作垫付本金予以扣减。被告于白倩未及时偿还原告凝睿公司代偿款，应承担违约责任。原告凝睿公司主张为按垫付款日万分之六计算违约金，过分高于其实际损失，本院确定按日万分之五的标准计算违约金。被告等长朋承诺为被告白倩的前述债务承担连带还款责任，对原告凝睿公司要求其承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白倩于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款25380.51元及利息（从垫付之日起按照日万分之五分段计算至实际还款之日止）。 二、被告邓长朋对被告白倩所负的前述债务承担连带还款责任。 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担100元，被告白倩、邓长朋承担728元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  王春英 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  沈 琳
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执383号申请执行人：谢永云，男，1973年8月19日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：昆明大成饲料有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处大哨村辽望台旁。法定代表人：解道强，该公司执行董事兼总经理。申请执行人谢永云与被执行人昆明大成饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）云0126民初159号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告昆明大成饲料有限公司于2019年4月10日前支付原告谢永云所欠工资57900.00元。因被执行人昆明大成饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢永云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月15日立案执行。本院受理后，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初159号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年8月23日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的财产进行了查封，并进行了网络司法拍卖，但因网络司法拍卖均流拍，申请执行人亦不接受以物抵债，该财产暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款67900.00元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年八月二十六日书 记 员  范和玉
河南省宜阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫0327刑初331-1号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，汉族，1985年11月13日出生，住河南省宜阳县。附带民事诉讼被告人陈民，男，1971年7月21日出生，汉族，初中肄业，中共党员，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年5月7日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年5月20日被宜阳县公安局宣布逮捕。本院在审理被告人陈民寻衅滋事罪一案中，附带民事诉讼原告人刘某于2019年8月26日向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人自愿申请撤回附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某撤回附带民事诉讼。审 判 长  高克文人民陪审员  王 伟人民陪审员  谷海燕二〇一九年八月二十六日书 记 员  李绍策
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3555号原告：徐军，男，1975年2月26日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：柯美权，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北新冠食品股份有限公司，住所地阳新经济开发区综合大道（西）10号。法定代表人：卢忠诚，总经理。委托诉讼代理人：邢国柱，男，1990年7月23日出生，汉族，住阳新县。系该公司员工。代理权限：特别授权。原告徐军与被告湖北新冠食品股份有限公司（以下简称新冠食品公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军及其委托诉讼代理人柯美权、被告新冠食品公司委托诉讼代理人邢国柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款4,480,214元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.确认原告对其所承建的新冠食品公司1号生产车间拍卖、转让款有优先受偿权；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，被告与阳新县建业建筑工程有限公司签订了关于新冠食品公司1号生产车间的工程承包合同。合同签订后，阳新县建业建筑工程有限公司委托原告投资建设，并负责管理与结算，权益由原告享有。嗣后，由于被告资金不足，不能按合同履行义务，导致工程至今未能完工。为此，双方于2019年4月28日协商一致解除工程承包合同，并于次日进行了结算，但被告并未按结算协议付款，并将原告承建的1号车间以在建工程方式转让出卖。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告新冠食品公司承认原告徐军提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告湖北新冠食品股份有限公司在本判决生效后十日内向原告徐军支付工程款4,480,214元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年4月29日算至款项付清之日止）；二、原告徐军对其承建的被告湖北新冠食品股份有限公司1号生产车间工程折价或者拍卖的价款有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,642元，减半收取21,321元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年八月九日书记员 梁玉萍
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初4331号 原告:郝先四，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：卢文波，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路南潜山路东新城国际A座，统一社会信用代码91340000746765659W。 法定代表人：张志鹏，总经理。 原告郝先四诉被告卢文波、中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理。 原告郝先四向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失131003.74元，并承担本案诉讼费。 本院经审查，被告卢文波驾驶的肇事车辆承保机构非被告中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司。原告诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告郝先四的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卫景文 二〇一九年八月十六日 书记员  齐 洁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申455号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡菊满，女，1954年3月7日生，汉族，住云南省河口县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张春华，男，1977年9月26日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李荞章，女，1981年7月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人胡菊满因与被申请人张春华、李荞章追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终1924号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡菊满申请再审称：原审法院认定事实、适用法律错误。三年的护理费、生活费及药费54000元应予支持，李荞章应与张春华共同承担责任。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，申请人主张，其于2014年8月16日至2017年8月16日、9月8日至17日，护理被申请人张春华的母亲21天，供给其生活费和医疗费共计54000元。对此，被申请人张春华对其母胡菊香两次住院治疗均是由申请人进行看护的事实并无异议；胡菊香也出庭作证，证实是被申请人张春华通知申请人到医院护理胡菊香。因被申请人张春华负有赡养胡菊香的义务，且申请人在胡菊香住院期间代其看护了胡菊香，故原二审改判被申请人张春华向申请人支付胡菊香住院期间的护理费，具有事实和法律依据。但申请人除提供护理外，未提交相应证据证实其供给被申请人母亲生活费和医疗费，故对生活费和医疗费的请求，原一、二审法院未予支持，是正确的，应予维持。至于李荞章是否应与张春华共同承担责任的问题。因护理事宜未发生在两被申请人婚姻关系存续期间，故原一、二审法院对申请人要求被申请人李荞章承担护理费的主张不予支持，是正确的。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，胡菊满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡菊满的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一九年八月七日书记员  马 娜
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初254号公诉机关杞县人民检察院。被告人刘某某，男，1982年8月27日出生，汉族，文盲，农民，住杞县。2008年因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2016年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年4月24日刑满释放；2018年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月8日被杞县公安局刑事拘留，2019年6月19日被逮捕。指定辩护人张文苑，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）60号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员刘晓庆出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人张文苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人刘某某分别于2018年1月26日9时许、13时许，2018年2月1日9时许，三次翻墙进入本村村民许某某家，将门楼下面存放的玉米盗走六袋。许某某通过家中监控发现系刘某某所盗，后刘某某之父赔偿许某某损失500元。2、2018年2月23日19时许，被告人刘某某翻窗进入本村王某某修车店内盗窃LED灯一只及部分零钱。3、2018年3月3日8时许，被告人刘某某在杞县沙沃乡张寨村白马寺庙内盗窃香火钱时被看庙人王某2发现后报警。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中不持异议，且有被害人陈述、证人证言、现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人刘某某认罪认罚，部分退赔被害人损失，可适当对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月并处罚金人民币二千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年8月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  程熙茗审判员  张 峰二〇一九年八月二十六日书记员  司书源
济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4414号 申请人：朱司喜，男，1952年12月14日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：王永臣，男，1965年2月19日出生，汉族，住济南市莱芜区， 申请人朱司喜与被申请人王永臣民间借贷纠纷一案，申请人朱司喜向本院申请财产保全并已提供担保。 本院经审查认为，申请人朱司喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁爱军 二〇一九年八月十九日 书记员  景新月
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏民申1984号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：江苏神禹建设有限公司，住所地江苏省靖江市靖城镇人民中路189号。 法定代表人：陈玉林，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靖江市祥盛建设工程有限公司，住所地江苏省靖江市环城南路18号。 法定代表人：张强,该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏玖泓晟置业有限公司，住所地江苏省睢宁县城八一西街北侧市政综合楼105室。 法定代表人：张斌。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张斌，男，汉族，1962年3月14日出生，住江苏省靖江市。 再审申请人江苏神禹建设有限公司（以下简称神禹公司）因与被申请人靖江市祥盛建设工程有限公司（以下简称祥盛公司）、江苏玖泓晟置业有限公司（以下简称玖泓晟公司）、张斌撤销之诉纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03民终2886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 神禹公司申请再审称，江苏省睢宁县人民法院在（2017）苏0324民初1737号案件中认定2012年8月3日《债权转让合同》（以下简称债权转让合同）无效。而本案的一审判决又认定债权转让合同涉及徐沙河工程部分转让无效，涉及钢铁路工程部分转让有效。二审判决虽然对一审判决关于债权转让合同的性质的认定进行了纠正，认定债权转让合同实际为合同权利义务的整体转移，但是没有对债权转让合同的效力进行明确认定，反而维持了一审判决结果。神禹公司认为，合同权利义务的整体转移应当得到合同相对方的同意，但合同相对方并未同意，所以债权转让合同是无效的。神禹公司已经向江苏省睢宁县人民法院提起诉讼，要求确认债权转让合同无效。为避免两案冲突，故申请再审。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条的规定，适用特别程序、督促程序、公示催告程序的案件，婚姻等身份关系确认案件以及其他根据案件性质不能进行调解的案件，不得调解。（2017）苏0324民初4794号案件属于对合同效力确认之诉，该案中的债权转让合同是否有效，取决于该合同是否符合法律规定的生效要件，是否存在违反法律强制性规定等导致合同无效的情形。故该案不适用调解，江苏省睢宁县人民法院以双方协商达成调解书的方式确认合同效力不符合法律规定，该调解书中关于合同效力的部分应当予以撤销。一、二审判决撤销（2017）苏0324民初4794号民事调解书中“确认江苏神禹建设有限公司与江苏玖泓晟置业有限公司、张斌于2012年8月3日签订的《债权转让合同》无效”的内容，并无不当。 综上，神禹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏神禹建设有限公司的再审申请。 审 判 长 张继军 审 判 员 何春兰 审 判 员 邰虓颖 法官助理 丁晓苏 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 陈婷婷
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初8930号 原告：魏云侠，女，1976年2月6日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告：樊东春，男，1951年2月25日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告：陈社侠，女，1954年3月3日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告：樊某某，男，2007年4月25日出生，汉族，住陕西省扶风县。共同委托诉讼代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王佳琪，陕西许小平律师事务所实习律师。被告：陕西中辉建设工程有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：杨文利，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵，陕西哲勤律师事务所律师。原告魏云侠、樊东春、陈社侠、樊某某诉被告陕西中辉建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月17日受理后，依法进行审理。原告魏云侠、樊东春、陈社侠、樊某某向本院提出诉讼请求： 1、判令被告支付樊治辉非因工死亡的待遇，其中丧葬费3500元，遗属一次性抚恤金48000元，遗属樊东春生活困难补助金18000元（暂计5年），遗属陈社侠生活困难补助金18000元（暂计5年），遗属魏云侠生活困难补助金18000元（暂计5年），遗属樊某某生活困难补助金28800元（暂计8年）。2、判令被告承担应从医疗保险支付的医疗费10000元交付于原告。3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法……”。《中华人民共和国劳动合同法》 第一条规定：“为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，制定本法。”由此可知，劳动争议案件调整的是劳动者与用人单位之间的民事权利义务关系。本案中，原告提出的要求被告支付的相关樊治辉非因工死亡待遇，并不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同或事实劳动合同中发生的争议，不属于劳动争议案件受案范围。本院就此对原告进行了释明，并告知其救济途径，但原告坚持按照劳动争议案件继续审理。因此，原告的起诉应当予以驳回。另，原告可以依法另行提起其他民事诉讼予以救济。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第一条之规定，裁定如下：驳回原告魏云侠、樊东春、陈社侠、樊某某的起诉。本案受理费10元，退回给原告魏云侠、樊东春、陈社侠、樊某某。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      车 乐  二〇一九年八月二十七日  书    记    员      王婉玉
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执847号之十四申请执行人：沧州市运河区青隆村镇银行股份有限公司被执行人田奇亮。本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执847号之十四裁定书，于2019年07月10日向被执行人田奇亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田奇亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人田奇亮在中国建设银行6217000150001198818_156_1账户内存款人民币2420.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一九年八月三十日书记员  张景瑞
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民申6-1号申请人(原告):林宝华，女，1968年2月27日出生，汉族，住栖霞市。被申请人(被告):慕红旗，男，1969年2月5日出生，汉族，住栖霞市。被申请人(被告):慕晨宇，男，1989年1月8日出生，汉族，住栖霞市。系被告慕红旗之子。原告林宝华与被告慕红旗、慕晨宇、恒通车辆配件有限公司、张静、慕晨悦民间借贷纠纷一案，申请人林宝华向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人慕红旗、慕晨宇名下的财产价值为人民币肆拾万元的款项或其它财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人林宝华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人慕红旗、慕晨宇名下的财产价值为人民币肆拾万元的款项，停止支付；或者查封被申请人慕红旗、慕晨宇名下的价值肆拾万元的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马淑军人民陪审员  范会强人民陪审员  栾永欣二〇一九年八月七日书 记 员  孙上茹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1746号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：韩凯军，男，1981年11月07日出生，汉族，住甘肃省庆城县。被告：张琼，女，1989年02月02日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告韩凯军、张琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告韩凯军、张琼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩凯军、张琼偿还贷款本金85496.58元，利息14493.42元，罚息42338.00元，复利8403.29元，共计人民币150731.29元（以上利息计算至2017年11月28日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号陕Ａ×××××，车架号LJ166A342E7110670）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款111600元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.799个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年12月4日就所购买的车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号LJ166A342E7110670）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币39193.8元，其中本金26103.42元，利息12741.4元，罚息234.38元，复利114.6元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金85496.58元，利息14493.42元，罚息42338.00元，复利8403.29元，共计人民币150731.29元。被告韩凯军、张琼未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《韩凯军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年11月24日，被告韩凯军、张琼与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韩凯军、张琼未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告韩凯军、张琼清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告韩凯军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告韩凯军所有的抵押物（车牌号陕Ａ×××××，车架号LJ166A342E7110670）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩凯军、张琼于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金85496.58元，利息14493.42元，罚息42338.00元，复利8403.29元，共计人民币150731.29元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金85496.58元为基数）、复利（以所欠利息14493.42元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号LJ166A342E7110670）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1657.5元，由被告韩凯军、张琼共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10206号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：梁慧萍，女，1995年9月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告梁慧萍民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁慧萍的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4761.03元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人梁慧萍的银行存款（含互联网银行）4761.03元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2111号罪犯古俊超，男，1999年8月24日出生，汉族，河北省定兴县人，中专文化。现在河北省定兴县社区矫正。河北省涞水县人民法院于2018年10月29日作出（2018）冀0623刑初30号刑事判决，以被告人古俊超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年11月9日交付执行。司法行政机关河北省定兴县司法局于2019年8月5日以(2019)定赦字第001号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯古俊超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省定兴县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形。因此，建议对罪犯古俊超予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省定兴县司法局提供的证据足以证实罪犯古俊超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯古俊超予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年八月三十日书记员  黄 涵