wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保400号申请人钟家力,男,汉族,1968年07月10日出生,重庆市巴南区。被申请人徐亚,女,汉族,1964年01月31日出生,重庆市渝中区。申请人钟家力与被申请人徐亚房屋买卖合同纠纷一案，申请人钟家力于2019年4月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值800000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2019）渝0103执保651号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人钟家力申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人钟家力解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  王 庆二〇一九年八月二日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执监7号申诉人：冯鸿彬，男，1979年7月31日出生，汉族，住广东省恩平市，现在广东省高明监狱服刑。委托诉讼代理人：孟志斌，广东绅源律师事务所律师。申诉人冯鸿彬以本院在执行没收冯鸿彬个人全部财产一案【（2012）穗中法执字第608号】中，未作出终结执行处理，影响其申请减刑为由，向本院提出执行监督申请。在本院审查过程中，冯鸿彬向本院提交撤回执行监督申请书。本院认为，冯鸿彬撤回执行监督申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许冯鸿彬撤回执行监督申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 胡伟东审判员 李小明二〇一九年八月三十日书记员 宋兰兰
文书内容陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异712号案外人：殷玉华，女，1972年10月6日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：汪洋，男，1968年2月6日出生，汉族，住西安市雁塔区，系案外人之夫。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路292号。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人殷玉华以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目二层25号商铺为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人殷玉华提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人殷玉华的执行异议称，2018年11月9日，案外人殷玉华从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目二层25号商铺。现案外人殷玉华对查封该商铺有异议,请求予以解除，理由如下：2011年6月24日,案外人殷玉华购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目二层25号商铺,总价款共计333333元,已交款333333元，至今没有收到其应得的商铺。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目二层25号商铺已卖给殷玉华所有，法院的执行是对殷玉华合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人殷玉华合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案商铺的查封符合法律规定，案外人殷玉华要求解除利兹瀚宫楼盘项目二层25号商铺查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人殷玉华虽然主张“利兹瀚宫”二层25号商铺归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案商铺已经登记在其名下或者涉案商铺内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案商铺至今，涉案商铺仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人殷玉华就商铺内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人殷玉华并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人殷玉华如果要排除法院对“利兹瀚宫”二层25号商铺的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人殷玉华并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人殷玉华无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人殷玉华未证明其所购商铺与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的商铺系同一标的物。涉案商铺并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，商铺号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人殷玉华所购商铺与涉案商铺系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人殷玉华的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，商铺未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人殷玉华向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫商铺内部认购合同》（编号：21018）一份。2014年6月24日，山昊公司作为出卖人，殷玉华作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫商铺内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的商铺为利兹瀚宫二层25号商铺，该商铺总价为333333元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年6月24日付款333333元。2、收款收据一份。时间为2014年6月30日、编号为0620268的收据载明，交款人为殷玉华，金额为333333元，摘由二层25号商铺。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫内部认购合同、收据、银行流水等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人殷玉华虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目二层25号商铺的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人殷玉华与被执行人山昊公司未签订正式的商铺买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人殷玉华未证明其所购商铺与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的商铺系同一标的物，故案外人殷玉华主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人殷玉华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王庆九审判员  苟卫民审判员  李 唯二〇一九年八月六日书记员  张韵浛
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初806号 原告：赵某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：夏某。 原告赵某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款27,000元及利息（自2012年1月12日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月14日，被告因做生意需要，从原告处借款27,000元，并出具欠条一份。约定2012年1月12日还清该款。现原被告双方约定的还款期限已过，被告却迟迟未偿还借款，故诉至法院。 被告夏某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告赵某为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 一、欠条1份，以证实被告向原告借款27,000元。 二、2018年3月14日证明1份，以证实被告夏某近几年不在××区居住。 被告夏某未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，上述证据能够证实原告的证明目的，故本院对证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告夏某经朋友介绍认识。2011年1月14日，被告夏某从原告赵某处借款27,000元，并出具欠条，约定2012年1月12日偿还。 另查明，夏某系伊敏河镇户籍，伊敏河镇滨河社区兴华居民小组工作人员近几年未见到夏某本人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具27,000元的欠条，该行为不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效，被告借款后负有偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款27,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告无法证实原、被告双方对借期和逾期利息的约定，现原告自逾期还款之日起至判决生效之日止按年利率6%主张资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告夏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告夏某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款27,000元及利息（自2012年1月13日起至判决生效之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，保全费305元，公告费560元，由被告夏某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  王明范 审 判 员  伊 敏 人民陪审员  希 诺 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  包艳丽 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1631号原告吉安县桐坪镇生猪屠宰场。住所地江西省吉安县桐坪镇人民政府旁。统一社会信用代码：91360821MA3664L13K。法定代表人梁安根，该屠宰场负责人。委托诉讼代理人周敬初，男，1965年10月14日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，该屠宰场职员。被告胡松林，男，1990年3月19日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告吉安县桐坪镇生猪屠宰场诉被告胡松林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周敬初到庭参加诉讼，被告胡松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付生猪肉款33088元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营桐坪宜家超市向原告赊购生猪肉转卖，2017年11月21日，经结算，被告欠原告猪肉款56630元。被告于2018年2月2日、2018年2月11日分别向原告支付了27000元、10000元，尚欠19630元。2018年2月14日，被告又向原告赊购生猪肉，计货款13458元。被告至今共欠原告生猪肉货款33088元。现被告已关闭宜家超市，又拒接原告的电话，故原告向法院提起诉讼。被告未予答辩也未向本院提供证据。经审理查明：原告系依法许可经营生猪屠宰、批发销售的个人独资企业。被告胡松林为经营吉安县桐坪镇宜家连锁超市的个体工商户。被告自其经营的该超市2016年9月8日开业以来，均在原告处进购生猪肉至超市转卖。2017年11月21日，经结算，被告欠原告猪肉款56630元，为此，受被告委托担任该超市店长的贾阳光向原告出具欠条一张，该欠条载明“宜家超市法人代表胡松林委托我做店长接受桐坪屠宰场肉钱伍万陆仟陆佰叁拾圆整。保证1个星期7天内结，截止到2017、11、28日内还清。经手人：宜家超市店长贾阳光。时间2017、11、21日”。被告于2018年2月2日、2018年2月11日分别向原告支付了27000元、10000元，尚欠19630元。2018年2月14日，被告又向原告赊购生猪肉，计货款13458元。被告至今共欠原告生猪肉货款33088元。现该宜家超市已自行关闭，又未向原告所欠生猪肉货款，原告遂提起本案诉讼。上述事实有原告的陈述，原告提供的营业执照、生猪定点屠宰许可证、被告个体信息及常住人口详细、欠条、销售结算单等证据及庭审笔录在案佐证。被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。本院认为，原告提供其持有的被告委托宜家超市店长书写的欠条及猪肉销售结算单，可确认原、被告间存在合法有效的生猪肉买卖合同关系，及被告尚欠原告生猪肉货款33088元的事实。依法成立的合同，受法律保护。故原告关于被告向其清偿所欠货款33088元的主张，本院予以支持，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡松林于本判决生效之日起三日内向原告吉安县桐坪镇生猪屠宰场支付货款33088元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费628元，减半收取314元，由被告胡松林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 曾 玉 华二〇一九年八月二日书记员 欧阳如玥附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执437号申请人杨某某。被执行人王某某。申请人杨某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，甘肃庆城县人民法院于2018年10月22日作出的（2018）甘1021民初2363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月14日向本院申请强制执行，要求被执行人王某某归还申请人借款本金310000元，借款利息108000元，本院于2019年2月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及财产申报表。经本院查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。因暂未发现被执行人王某某名下有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果，现王某某已履行22400元，我院已对其工资账户进行了冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）甘1021执437号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人杨某某发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘国瑞审判员樊世刚审判员郑富春二〇一九年八月一日法官助理 孙      建      涛书 记 员 赵      志      博
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0212民初1999号 原告：郭修利，男，1953年9月17日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：王婷，辽宁方槊律师事务所律师。 被告：吴忠华，男，1986年9月20日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。 原告郭修利与被告吴忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，经审查，原告郭修利诉称:2008年被告为打砼砣拖欠原告款项，其后被告母亲与被告陆续给付部分，截至2017年10月7日，原、被告双方进行清算，被告还拖欠原告12万元未付，被告就此向原告出具欠据。2017年11月29日，被告又借款1万元，以上合计13万元被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，判令被告偿还欠款、支付利息，诉讼费由被告承担。 本院认为，原告郭修利的诉讼请求包括了建设工程合同和民间借贷两个法律关系，因此应适用不同的法律规定，产生不同的权利义务，被告对两个法律关系享有独立的抗辩权，两个法律关系不应并案处理，应当分案审理，分案判决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下: 驳回原告郭修利的诉讼请求。 案件受理费1579元退还原告郭修利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 王 健 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘艳娜
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行审2号 申请人南充市高坪区综合行政执法局。 住所地南充市高坪区鹤鸣路438号。 法定代表人何龙，局长。 被申请人浙江港海建设集团有限公司。 住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道春澜路559号。 法定代表人俞伯良。 申请人南充市高坪区综合行政执法局(原南充市高坪区城市管理和综合执法局）于2019年8月9日向本院申请强制执行高城综执罚〔2018〕第CC140号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，浙江港海建设集团有限公司（以下简称港海公司）在南充市高坪区望城坡承建了“南充逸合山语城一标段三期”项目工程。2018年10月10日，港海公司在施工过程中，其车辆夜间出场监管不到位，导致运输材料车辆未冲洗干净，造成城市路面严重污染。原南充市高坪区城市管理和综合执法局认为港海公司的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条的规定，遂根据该法第一百一十五条的规定，作出高城综执罚〔2018〕第CC140号《行政处罚决定书》，决定对港海公司处罚款人民币壹万元、责令其收到决定书之日起七日内改正违法行为的行政处罚。该处罚决定书告知港海公司自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；同时还告知其申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。该行政处罚决定书于2018年11月28日送达港海公司，港海公司收到处罚决定书后，没有申请行政复议也未提起行政诉讼。2019年5月29日，南充市高坪区综合行政执法局向港海公司发出南高综执催告字〔2018〕第CD022号《履行行政处罚决定催告书》，告知港海公司在收到该催告书之日起10日内缴纳罚款和加处罚款，港海公司于2019年6月5日收到催告书，但至今未履行处罚决定。南充市高坪区综合行政执法局遂向本院提起强制执行申请，要求港海公司缴纳罚款和加处罚款。 本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。同时，南充市高坪区综合行政执法局亦告知港海公司救济途径。港海公司在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 14 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  吴 果 人民审判员  田仕珍 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王 灿
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执1868号 申请执行人阮彬焕 被执行人李斌，男，1976年1月1日出生，汉族，住孝感市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2017)鄂 0683民初2424号民事调解书，于2019年08月20日向被执行人李斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李斌在中国工商银行XXX 账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇一九年八月二十日 书记员  付育林
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执356号之一 申请执行人：林万生，男，1968年7月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：谢东三，男，1985年5月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人林万生与被执行人谢东三借款合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的(2018)闽0524民初2505号民事判决书确定的被执行人谢东三应偿还申请执行人借款人民币800000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，申请人已领取他案拍卖被执行人谢东三名下的房产分配款199040元。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年八月二十七日 书记员  龚贵福
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)鄂0303执保120号之一十堰市不动产登记中心：关于申请人许孝英申请保全被申请人十堰东信职业技能培训中心财产一案，本院作出的(2019）鄂0303财保44号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：解除对申请人许孝英位于张湾区车城街办南村巷20号28幢XX的房屋（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）的查封、冻结等全部物权登记手续。附：(2019）鄂0303财保44号之一民事裁定书1份二〇一九年八月二十九日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10113号之一原告：徐熙堂，男，1988年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王俭，江苏梦溪律师事务所律师。被告：徐沐，男，1989年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：郁小云，女，1992年9月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐熙堂诉被告徐沐、郁小云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告徐熙堂于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐熙堂撤回起诉。审判员  马晓丽二〇一九年八月十三日书记员  杜宏虹
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4455号上诉人(原审原告)河南朝阳物业管理有限公司,住所地桐柏县城关镇县委党校院内。法定代表人刘帅，该公司总经理。委托诉讼代理人张一，该公司工作人员。委托诉讼代理人成延凤，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑广耀，男，1982年11月7日出生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审被告）张有跃，男，1970年6月6日出生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审被告）桐柏兴贸物业管理有限公司，住所地桐柏县红叶路凤凰城南大门。法定代表人郑广耀，该公司经理。上述三被上诉人委托诉讼代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桐柏县城关镇西杨社区凤凰城小区业主委员会，住所地桐柏县城关镇西杨社区凤凰城小区。法定代表人王家友，该委员会主任。委托诉讼代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。原审被告河南近邻物业服务有限公司，住所地郑州市管城区东三环路152号新天地小区6号楼。法定代表人王强，该公司经理。委托诉讼代理人周从善，河南明天律师事务所律师。上诉人河南朝阳物业管理有限公司因与被上诉人郑广耀、张有跃、桐柏兴贸物业管理有限公司、桐柏县城关镇西杨社区凤凰城小区业主委员会，原审被告河南近邻物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初1133号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月9日开庭进行了审理本案。上诉人河南朝阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人张一、成延凤，被上诉人郑广耀、张有跃、桐柏兴贸物业管理有限公司的委托诉讼代理人雷大理，被上诉人桐柏县城关镇西杨社区凤凰城小区业主委员会的委托诉讼代理人詹明学，原审被告河南近邻物业管理有限公司的委托诉讼代理人周从善，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南朝阳物业管理有限公司上诉请求：撤销桐柏县人民法院（2019）豫1330民初1133号民事裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定上诉人与被上诉人桐柏县城关镇西杨社区凤凰城小区业主委员会续签的2012年9月25日的《物业管理合同》服务期限届满，上诉人失去了具体诉讼请求的事实和理由，不符合民事诉讼的条件，据此，裁定驳回起诉错误。从形式上，表面上看，上诉人所签订的《物业管理合同》于2017年11月1日到期，实质上是郑广耀、张有跃等人的侵权行为导致合同被迫中止履行。郑广耀等人不管是以郑州兴国贸物业公司的名义强行入住，还是后来以桐柏兴贸物业管理有限公司名义，桐柏县凤凰城业主委员会都没有与郑广耀等签订合法有效的合同，郑广耀等人抢走物品的行为构成严重侵权。2012年9月《物业管理合同》到期前，即于2017年8月15日，桐柏县凤凰城业主委员会又与上诉人续签了新的物业管理合同，现该合同正在一审法院审理中。一审法院没有合并审理，也没有查明事实，简单驳回上诉人起诉错误。对上诉人追加的诉讼请求不予支持错误。一审未予开庭审理，程序不当。郑广耀、张有跃、桐柏兴贸物业管理有限公司答辩称：一审法院裁定驳回上诉人起诉程序合法，认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原裁定。桐柏县城关镇西杨社区凤凰城小区业主委员会答辩称：本案业已经过三次开庭，事实已经清楚，适用法律正确，裁定结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。河南近邻物业管理有限公司答辩称：一审裁定合法公正，应当予以维持。河南朝阳物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令五被告停止对原告(针对桐柏县凤凰城小区)物业管理权的侵害;2.判令桐柏兴贸物业公司、张有跃、郑广耀退出凤凰城物业的管理;3.要求凤凰城业主委员会协助原告入住凤凰小区。事实和理由:2009年11月,桐柏县凤凰城小区建成,原告即入住小区进行物业管理,2012年9月,凤凰城业主委员会成立后,原告与其订立物业管理合同,合同期限为2012年10月至2017年11月。2016年1月被告郑广耀、张有跃以郑州兴国贸物业公司(后变更为河南近邻物业服务有限公司)的名义与被告凤凰城业主委员会订立物业管理合同,强行入住该小区进行物业管理,原告被退出小区物业管理,现被告又以桐柏兴贸物业公司名义进行物业管理,致使原告无法行使物业管理权,侵犯原告的权益。一审法院认为，在本案中，原告河南朝阳物业管理有限公司向人民法院提起诉讼请求的基础是基于原告于2012年9月与被告凤凰城业主委员会之间签订的《物业管理合同》，物业管理权限为2012年10月30日至2017年11月1日。在该合同履行过程中，被告凤凰城业主委员会又与第三人签订物业管理合同，导致原告不能依据合同履行物业服务义务，现该合同的服务期限早已届满，原告的具体诉讼请求失去了具体的事实和理由，已经不符合民事诉讼起诉所必须具备的条件。且原告依据物业管理合同所享有的物业管理权并非属于物权，不具有对抗第三人的效力，因此请求合同相对性以外的第三人停止侵害等诉讼请求亦没有法律依据。故应当驳回原告的起诉。同理，原告于2019年5月16日申请追加南阳滨海物业管理有限公司为共同被告，判令桐柏兴贸物业管理有限公司、凤凰城业主委员会、南阳滨海物业管理有限公司停止侵权，返还财产，赔偿损失；判令凤凰城业主委员会协助原告入住凤凰小区，本院对原告变更诉讼请求的申请不予准许。至于原告称其所遭受的损失，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南朝阳物业管理有限公司的起诉。本院审理查明，南阳市宏悦房地产公司开发桐柏县凤凰城小区，2009年11月，该公司与河南朝阳物业管理有限公司签订物业管理合同，期限三年，2012年10月到期，合同签订后河南朝阳物业管理有限公司入住小区进行物业管理。凤凰城业主委员会成立后，于2012年9月与河南朝阳物业管理有限公司签订5年的物业管理合同，自2012年10月至2017年11月止，河南朝阳物业管理有限公司依然行使物业管理权。河南朝阳物业管理有限公司与凤凰城业主委员会又于2017年8月15日续签了为期5年的《物业管理合同》，该合同已于2018年11月26日被桐柏县城关镇西杨社区凤凰城小区业主委员会书面通知解除。河南朝阳物业管理有限公司在二审庭审中认可至今未对该解除通知书提起诉讼。本院认为：本案为排除妨害纠纷，而排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。本案中，上诉人河南朝阳物业管理有限公司依据其与凤凰城业主委员会2012年9月签订的《物业管理合同》约定，享有的是对凤凰小区的物业管理权，并非物权，且该合同约定的物业管理权已经于2017年11月期限届满。虽然上诉人与凤凰城业主委员会于2017年8月又续签了为期5年的《物业管理合同》，但该合同已经被通知解除，上诉人对此至今并未提起诉讼。所以，上诉人现起诉请求排除妨害的诉讼，已无事实依据和法律依据，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，河南朝阳物业管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年八月十二日书记员  李 斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6649号 原告：南宁桓瑞工贸有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號10号楼2单元1001号，统一社会信用代码：91450103685194644Y。 法定代表人：葛洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宾顺喜，广西林鹰律师事务所律师。 被告：南宁市碧多玛便利超市，住所地：南宁市祥宾路11号琅东十组文化室，注册号：450103600112693。 经营者：刘青，女，1977年7月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告南宁桓瑞工贸有限公司（以下简称桓瑞公司）与被告南宁市碧多玛便利超市（以下简称碧多玛超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告桓瑞公司的委托诉讼代理人宾顺喜到庭参加诉讼，被告碧多玛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桓瑞公司向本院提出诉讼请求：1、碧多玛超市向桓瑞公司支付货款28846.41元；2、碧多玛超市向桓瑞公司支付利息（计算方式：自2018年4月30日起至2018年12月5日止，以40860元为基数，按年利率6%计付为1491.41元；自2018年12月日起至实际清偿之日止，以25860.64元为基数，按年利率6%计付；自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以2985.77元为基数，按年利率6%计付）；3、本案诉讼费用由碧多玛超市承担。事实和理由：2016年4月桓瑞公司与碧多玛超市签订一份《商铺购销合同》，约定桓瑞公司向碧多玛超市供货。合同签订后，桓瑞公司即向碧多玛超市供货直到2018年6月，但碧多玛超市自2018年3月起拖欠桓瑞公司货款，经多次催促，碧多玛超市仅于2018年12月5日支付了15000元，剩余货款28846.41元未支付。为维护自身的合法权益，桓瑞公司诉至法院，请求判如所请。 被告碧多玛超市未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告碧多玛超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，桓瑞公司（甲方）与碧多玛超市（乙方）签订一份《商品购销合同》，约定：2016年4月1日至2017年3月31日，甲方向乙方供货；乙方应于每月月底前结清货款，如4月30日前应结清3月1日至3月31日间的货款。 2018年3月12日至2018年3月28日期间，桓瑞公司向碧多玛超市配送4次货物，碧多玛超市在4份《销售出货单》上均加盖碧多玛总仓库已收货未付款专用章，其中：2018年3月12日供货金额为7310元和11420元；2018年3月28日供货7340元和16440元。2018年5月4日，碧多玛超市向桓瑞公司出具一份《收据》，载明已收到桓瑞公司2018年3月的陈列费。桓瑞公司确认上述四次交易，碧多玛超市尚欠其2018年3月份货款40860.64元。桓瑞公司又提供《销售单》和《碧多玛配送中心采购退货单》（退货仓）载明桓瑞公司于2018年6月26日向碧多玛超市送货3900元，碧多玛超市退货853.3元，扣减配送费后，碧多玛超市尚欠桓瑞公司2018年6月份货款2985.77元。2018年12月4日，碧多玛超市还款15000元。 2019年4月30日，桓瑞公司以前述事实和理由诉至本院，并提出本案诉讼请求。庭审中，桓瑞公司认可碧多玛超市已于2019年5月24日还清本案货款28846.41元。 本院认为，桓瑞公司提供的《商品购销合同》、《销售出货单》可以证明桓瑞公司与碧多玛超市之间存在买卖合同关系以及截止至本案起诉之日碧多玛超市欠付桓瑞公司货款28846.41元。诉讼中，桓瑞公司认可碧多玛超市已支付完全部货款28846.41元，故对桓瑞公司要求碧多玛超市支付货款28846.41元的诉讼请求，本院不予支持。 关于利息的问题。桓瑞公司主张的利息实际上是碧多玛超市未能按时支付货款的资金占用期间的利息损失，桓瑞公司主张按照年利率6%计算利息损失，本院予以支持。由于双方在《商品购销合同》中约定，每月最后一天结清上月的货款，桓瑞公司与碧多玛超市分别于2018年3月份和2018年6月份发生交易，则2018年3月份交易的利息为2217.3元（1484.6元+732.7元），具体计算方式为：1、2018年12月4日收回货款15000元，则自2018年4月30日起至2018年12月4日期间，利息为1484.6元（40860.64元×6%/360天×218天）；2、2019年5月24日还清欠款，则自2018年12月5日至2019年5月24日期间，利息为732.7元（25860.64元×6%/360天×170天）。2018年6月份交易的利息应自2018年7月31日起计算至2019年5月24日止，利息为147.8元（2985.77元×6%/360天×297天），综上，碧多玛超市应向桓瑞公司支付利息2365.1元（1484.6元+732.7元+147.8元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市碧多玛便利超市向原告南宁桓瑞工贸有限公司支付利息2365.1元； 二、驳回原告南宁桓瑞工贸有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费585元，由原告南宁桓瑞工贸有限公司负担541元，由被告南宁市碧多玛便利超市负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  王 君 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申834号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨虎，男，1990年7月30日生，汉族，住云南省姚安县。委托诉讼代理人：王新为，务实法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王芝华，男，1963年3月18日生，汉族，住云南省楚雄市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗永旺，男，1942年12月6日生，汉族，系王芝华父亲，住云南省楚雄市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王会兰，女，1939年5月20日生，汉族，系王芝华母亲，住云南省楚雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南万宇建筑劳务有限公司。住所地：昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心89幢5层507号。组织机构代码：59714247-3。法定代表人：龚泽万，公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南建投第四建设有限公司。住所地：昆明市五华区西坝路22号。统一社会信用代码：91530000216521569H。法定代表人：孟春柳，公司董事长。再审申请人杨虎与被申请人王芝华、罗永旺、王会兰、云南万宇建筑劳务有限公司（以下简称万宇公司）、云南建投第四建设有限公司（以下简称建投四公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨虎申请再审称，王芝华与万宇公司之间存在劳动关系，王芝华工地受伤是工伤，不属雇员人身损害，应履行劳动争议仲裁前置程序。原审判决没有证据证明王芝华受杨虎雇佣而受伤的事实，本案赔偿主体是具有用工主体资格的万宇公司和建投四公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，杨虎提出的王芝华与万宇公司之间存在劳动关系，赔偿主体应当为万宇公司和建投四公司的再审申请事由，因劳动关系是劳动者与用人单位依法签订劳动合同而产生的法律关系，王芝华与万宇公司没有签订劳动合同，同时没有证据证明王芝华与万宇公司存在稳定的劳动关系，以及管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的劳动隶属关系等事实，该申请事由不能成立。建投四公司作为工程承建方，将工程的劳务发包给有劳务分包资质的万宇公司。万宇公司又将工程的木工部分交予杨虎实际施工。杨虎聘请王芝华等人参与施工，雇员王芝华在从事雇佣活动中遭受人身损害，杨虎依法应承担赔偿责任，而万宇公司作为分包人，依法应与杨虎连带承担赔偿责任。原审判决认定事实和适用法律并无不当。综上，杨虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨虎的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年八月十五日书记员 罗 丹
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁04刑终152号原公诉机关山东省滕州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）费玉凤，女，1970年11月26日出生，汉族，住滕州市。原审被告人窦彦鹏，男，1995年6月25日出生于山西省文水县，汉族，初中文化，农民，住山西省文水县，2018年11月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2019年5月6日经滕州市人民法院决定被逮捕。山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人窦彦鹏犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人费玉凤提起附带民事诉讼一案，于2019年6月27日作出（2019）鲁0481刑初119号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人费玉凤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年8月11日凌晨2时许，被告人窦彦鹏及杨耀森（已判刑）为寻求刺激，无事生非，由杨耀森将费玉凤约至滕州市府前中路“格林豪泰”宾馆303房间内，二人持水果刀恐吓费玉凤，后杨耀森又强拿硬要费玉凤现金300元。2018年11月6日，被告人窦彦鹏自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己的作案事实。案发后，附带民事诉讼原告人费玉凤在滕州市精神卫生中心、滕州市精神病防治院诊疗，支出医疗费共计669.29元。费玉凤为证明其误工损失，提交了滕州市龙泉廷管家家政服务中心营业执照、扣发工资证明、2017年5、6、7月工资表。另提交了加油费发票一张。营业执照载明：“名称滕州市龙泉廷管家家政服务中心，注册日期2018年12月18日”。扣发工资证明内容为“现有我公司员工费玉凤，从事工作为家政管理，月工资为9670元，因精神疾病请假三年，期间工资停发。特此证明”。工资表显示费玉凤2017年5、6、7月工资均为9670元，盖有滕州市龙泉廷管家家政服务中心公章。加油费发票显示开票日期为2019年6月22日，金额2000元。共同作案人杨耀森近亲属自愿代杨耀森交纳2万元，用于赔偿费玉凤损失。原审判决认定上述事实，被告人窦彦鹏在原审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人费玉凤陈述，共同作案人杨耀森供述和辩解，证人胡某证言，现场勘验、辨认笔录，通话记录，滕州市人民法院（2018）鲁0481刑初557号刑事判决书，公安机关的办案说明，被告人窦彦鹏的户籍证明，滕州市精神卫生中心、滕州市精神病防治院医疗费票据，滕州市龙泉廷管家家政服务中心营业执照、扣发工资证明、2017年5、6、7月工资表等证据证实。原审法院认为，被告人窦彦鹏持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。费玉凤提出追究被告人窦彦鹏抢劫罪、流氓罪刑事责任的意见，于法无据，不予支持。被告人窦彦鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人费玉凤要求被告人窦彦鹏赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，数额根据其提供的证据计算为669.29元；赔偿误工费的诉讼请求，证据不足，赔偿精神伤残赔偿金的诉讼请求，于法无据，均不予支持。综上，本案中，被告人窦彦鹏应赔偿附带民事诉讼原告人费玉凤共计669.29元，因共同侵权人杨耀森已足额赔偿，窦彦鹏不再承担赔偿责任，故附带民事诉讼原告人费玉凤的诉讼请求，不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定以被告人窦彦鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；驳回附带民事诉讼原告人费玉凤的诉讼请求。宣判后，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人窦彦鹏未提出上诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人费玉凤提起上诉称，原审被告人窦彦鹏的行为完全符合抢劫罪的构成要件，一审法院不能以寻衅滋事罪定罪量刑，依法应对窦彦鹏从重处罚，并判决赔偿其各项损失100万元。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人窦彦鹏为寻求刺激、持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。关于上诉人费玉凤提出窦彦鹏的行为完全符合抢劫罪的构成要件、一审法院不能以寻衅滋事罪定罪量刑、依法应对窦彦鹏从重处罚的上诉理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款之规定，“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”，因此本案中费玉凤对一审判决中的刑事部分不能提出上诉，故该上诉理由于法无据，不能成立，不予支持。关于费玉凤提出依法应赔偿其各项损失100万元的上诉理由，经查，原审判决对费玉凤因本案产生的医疗费等损失及附带民事诉讼的赔偿数额已进行了正确认定，二审审理期间其未能提供新的证据，故对该上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，民事赔偿部分合理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇一九年八月十三日书记员 王 莹
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4119号 原告：邱义山，男，1957年6月14日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：邱天乙，男，住漳浦县。 被告：刘养民，男，1975年4月8日出生，汉族，住漳浦县。 原告邱义山与被告刘养民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱义山的委托诉讼代理人邱天乙到庭参加诉讼，被告刘养民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱义山向本院提出诉讼请求：判令向刘养民讨款62000元及从欠款之日起至还清之日止按1%计付的利息。事实和理由：2017年5月6日，刘养民向邱义山谎称做生意尚欠成本支付货款向邱义山借款62000元，限于2019年5月6日还清。借款期满后，经邱义山多次催讨，刘养民拒不偿还。 刘养民未作答辩并书面提交证据。 邱义山为证明其主张向本院提交欠条1张及其在法庭上的陈述为据。刘养民经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：刘养民因资金周转需要，于2017年5月6日向邱义山借款62000元，约定限于2019年5月6日还清，利息1分。借款后，刘养民未支付利息，借款期满后，刘养民亦未偿还本金。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘养民向邱义山借款62000元有欠条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，借款期满后，刘养民应予以偿还；对于利息问题，本案欠条约定利息1分，根据邱义山的陈述及民间借贷习惯，应解释为月利率1%，双方约定的月利率1%符合法律规定，本院予以认可。邱义山主张从欠款之日起至还清之日止按月利率1%计付利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。刘养民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘养民应于本判决生效之日起十日内偿还邱义山借款62000元，并从2017年5月6日起至还清之日止按月利率1%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由刘养民负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一九年八月十六日 书记员  陈伟滨 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6647号原告：李明星，男，1984年10月29日出生，汉族，住商丘市。被告孙传林，男，1962年11月5日出生，汉族，住商丘市。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李明星撤诉处理。审判员  高君华二〇一九年八月一日书记员  郭红英
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9765号原告：张春垂，男，1976年1月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：沭阳县华腾铜业有限公司，住所地沭阳县沭城镇余杭路16号，统一社会信用代码913213221MA1MQ6QM2G。法定代表人：何剑峰。该公司经理。委托诉讼代理人：郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。本院在审理原告张春垂诉被告沭阳县华腾铜业有限公司身体权纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春垂自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张春垂撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员  宋岩峰二〇一九年八月二十三日书记员  袁 洋
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初379号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人被告人冯军（曾用名冯远朋），男，1979年1月11日出生，瑶族，初中文化，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年2月24日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］332号起诉书指控被告人冯军犯滥伐林木罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人冯军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月份，被告人冯军在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐了其位于平南县林木。经鉴定，被砍伐的林木蓄积量为56立方米。 另查明，被告人冯军于2019年2月24日主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人冯军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、平南县林业局出具的证明，证人冯某、陈某、黄某的证言，林木现场调查鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及照片、指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冯军违反森林法规，无证砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯了刑律，构成滥伐林木罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人冯军犯滥伐林木罪罪名成立。被告人冯军能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人冯军确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人冯军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条的规定，判决如下： 被告人冯军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正；罚金已缴纳三万元，剩余二万元限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 杨华卿 二〇一九年八月二十日 法官助理 韦露丝 书 记 员 韦雨欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5046号 原告：韦正练，男，1984年1月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：王会德，男，1995年9月11日出生，苗族，住云南省昭通市彝良县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月8日 开庭时间：2018年7月5日 当事人到庭情况： 原告方：本人到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1.判令被告王会德赔偿原告韦正练汽车维修费用应赔付款3159.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告王会德未答辩。 事实认定 2017年7月18日23时35分，在南宁市青秀区仙葫大道，原告韦正练驾驶桂Ａ×××××号小型轿车未按规定让行，车辆右侧碰撞被告王会德驾驶的无号牌二轮摩托车车头，造成车辆受损的道路交通事故。事发后，南宁市公安局交通警察支队九大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告韦正练承担事故的主要责任、被告王会德承担事故的次要责任。原、被告均在该认定书上签名。 另查明，2017年7月22日，桂Ａ×××××号车至广西广福汽车销售服务有限公司（以下称广福公司）维修，维修项目“钣金：拆装更换右前叶及内衬、右前门钣金：校正右A柱喷漆：右前杠、前盖、右前叶、右A柱、右前门机电：四轮定位机电：拆装右前钢圈外修”。2017年7月25日，桂Ａ×××××号车维修完毕，原告韦正练支出维修费5865元，广福公司开具三张增值税普通发票：No.23200186发票“汽车修理费”2000元，No.23200187发票“汽车修理费”2705.50元，No.23200188发票“汽车修理费”1159.50元。 诉讼过程中，经本院电话询问，被告王会德陈述：其出资购买涉案无号牌二轮摩托车，事发时该车未上牌、未投保保险，其尚未赔偿原告韦正练。 判决理由 原告韦正练提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》并无相反证据推翻，足以证明事故情况，且原、被告均在该认定书上签名，应视为认可、接受交警部门作出的责任认定，本院对该认定书的证明力予以确认。原、被告均有过错，本院根据引起损害发生的过错大小，确定由原告韦正练承担70%的民事责任，由被告王会德承担30%的民事责任。 无证据证明原告韦正练的维修费损失已获得赔偿，被告王会德应予赔偿。被告王会德出资购买涉案无号牌二轮摩托车，其作为投保义务人，未依法为该车投保交强险，原告韦正练请求其在交强险责任限额范围内先予赔偿于法有据，本院予以支持。超出部分，按照原、被告各自过错的比例分担责任，即被告王会德应承担30%的赔偿责任。 根据桂Ａ×××××号车维修结算单，维修项目与该车碰撞部位基本相符，应认定维修与事故有关为宜。根据发票，桂Ａ×××××号车维修费为5865元。被告王会德应先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元；超出部分，根据责任比例，被告王会德应赔偿1159.50元[（5865元-2000元）×30%]，原告韦正练应自行承担2705.50元[（5865元-2000元）×70%]。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王会德在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内向原告韦正练赔偿维修费2000元； 二、被告王会德向原告韦正练赔偿维修费1159.50元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告韦正练负担35元，由被告王会德负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  马海珍 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1075号原告：张书学，男，1965年5月6日出生，汉族，退休工人，住方正县。被告：王艳宝，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。原告张书学与被告王艳宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张书学到庭参加诉讼，被告王艳宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书学向本院提出诉讼请求：1.要求王艳宝给付借款15万元，逾期还款利息94500元（自2013年12月26日至2019年3月26日，按月利率1%计算），本息合计244500元；2.要求王艳宝给付逾期利息至付清之日止。事实和理由：2013年9月26日，王艳宝向张书学借款15万元，用于做生意，约定2013年12月26日还清此款，并由初洋、杨延春、林海峰三人担保，王艳宝为张书学出具了一张欠条。借款到期后，张书学向其催要，王艳宝以种种理由哄骗，至今担保人的担保期限已过，王艳宝仍拖延还款。张书学为保护其合法权益，故诉至法院，要求王艳宝还款并承担逾期还款利息。王艳宝未到庭参加诉讼，亦未答辩。张书学围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：欠条、方正县会发镇会发村村民委员会证明、方正县公安局户籍证明、证人王某证言。因王艳宝未到庭应诉，应视为对张书学提供的证据放弃质证的权利。张书学提交的证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，王艳宝向张书学借款15万元，约定2013年12月26日还款，担保人为初洋、杨延春、林海峰，未约定利息。后张书学多次主张该笔借款，王艳宝拖延至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张书学举示的证据，可认定原、被告之间的借贷关系成立，该借贷关系合法、有效，受法律保护，张书学在双方借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务，王艳宝理应履行相应的还款义务。关于张书学提出按照月利率1%支付逾期付款利息的主张，超出法律关于逾期付款利息的规定，而应按照年利率6%支持资金占用期间的利息，故自2013年12月26日起计算至2019年3月26日王艳宝应偿还逾期付款利息为47250元。综上所述，张书学的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告王艳宝于本判决生效之日起十日内偿还原告张书学借款15万元；二、被告王艳宝于本判决生效之日起十日内偿还原告张书学借款逾期利息（计算至2019年3月26日为47250元，此后逾期利息以15万元为基数，按年利率6%继续计算自2019年3月27日起至实际给付之日止）；三、驳回原告张书学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元（原告张书学已预付4968元），由原告张书学负担960元，由被告王艳宝负担4008元并于本判决生效之日起十日内给付原告张书学；公告费560元（原告张书学已预付560元），由被告王艳宝负担并于本判决生效之日起十日内给付原告张书学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曹艺玲人民陪审员  高 云人民陪审员  杨文秋二〇一九年八月十五日书 记 员  刘祥丹
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1640号 刘某： 本院在执行申请执行人刘某与被执行人刘某、刘某、刘某、刘某继承纠纷一案中，申请执行人刘某请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初2588号民事判决书所确定的给付内容已经全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初998号 原告：李彦刚，男，1966年3月5日生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所实习律师。 被告：李建成，男，1981年5月16日生，现住。 委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 原告李彦刚与被告李建成为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦刚及其委托诉讼代理人郭泽、被告李建成及其委托诉讼代理人宋新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦刚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告欠款100000元及利息（自2017年9月20日至还清为止，按6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年7月14日被告李建成向原告借款100000元(大写:壹拾万元整)，原告通过工商银行转账给被告，被告给原告出具了借条并承诺及时偿还，当时口头约定利息是每年15000元，因催要多次无果，我于2017年7月12日起诉，被告承诺尽快给付，我于2017年9月20日撤诉，可时间又过去了两年，被告仍不偿还借款，其行为严重损坏了我的合法权益。为此提起诉讼，望依法判决。 被告李建成辩称：原、被告之间不是真实的借贷关系，事实是二人共同投资的工程，因工程被骗，支付款项没追回来，原、被告应共同承担风险。我于2016年曾多次给原告打款共计7.5万元。 原告为证实其诉讼请求，向本院提交借条一份、原被告及原告妻子对话录音文字版、2014—2016年李彦刚及其妻子徐小芳工资统计表、原告出勤记录及借支记录。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日被告李建成向原告借款100000元，后应原告要求，被告打下借条，该借条载明：“借条今借李彦刚拾万元整（100000元）2015.7.14李建成”。被告称于2016年曾多次给原告打款共计7.5万元，原告称是其夫妻二人的工资以及在工地的开支等，被告也予以承认，但称没有那么多的工资。 本院认为，被告李建成给原告李彦刚打下的10万元借条合法有效，本院予以认可，债务应当偿还。该借条未约定利息，故对原告请求支付利息，本院不予支持。被告称于2016年曾多次给原告曾打款共计7.5万元，原告称是工资等，对此本案无法查清，双方应另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告李建成于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦刚借款100000元。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、案件申请费1120元，由被告李建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇一九年八月十二日 书记员  石 硕
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初3628号 原告：郑长柳，女，1978年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王秀鼎，福建韵远律师事务所执业律师。 被告：福州太平洋万国百货有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江大道79号信通中心2号楼2层02-07号商铺。 法定代表人：陈琴。 本院在审理原告郑长柳与被告福州太平洋万国百货有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法通过法院专递方式及上门送达方式向被告送达应诉材料，但均因被告公司厂门关闭、人员下落不明等原因无法送达。本院遂依法采取公告方式送达，并向原告郑长柳寄递《缴纳公告费通知书》，要求原告在收到缴费通知书后七日内缴纳公告费用。因原告未在规定的期间缴纳公告费，未依法履行诉讼义务，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案案件受理费10元，因以按撤诉处理，依法减半收取，实收5元，由郑长柳负担。 审判员  陈新良 二〇一九年八月十六日 法官助理洪烨 书记员刘汝玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执657号之一申请执行人：姜翠珠，女，1963年7月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：盐城大丰德贝尔机械制造有限公司，统一社会信用代码913209823020732805，住所地盐城市大丰区。法定代表人：宗莉，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人姜翠珠与被执行人盐城大丰德贝尔机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年8月6日，申请执行人姜翠珠与被执行人盐城大丰德贝尔机械制造有限公司达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执657号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年八月十五日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执361号之六 申请执行人:桂林武峰塑料有限公司，住所地桂林市。 法定代表人：孙义平，董事长。 被执行人:贵港金朝阳城市管网建设管理有限公司，住所地贵港市港北区。 法定代表人：李根洪，董事长。 本院执行的申请执行人桂林武峰塑料有限公司与被执行人贵港金朝阳城市管网建设管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人桂林武峰塑料有限公司依照贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终1680号民事判决书向本院申请执行标的626896元(含受理费4992元、保全费3420元)。本院于2019年2月27日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法提取被执行人对案外人龙泽宜的到期债权199305.05元，并依法冻结贵港金朝阳城市管网建设管理有限公司对中国移动通信集团广西有限公司贵港分公司的到期债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人桂林武峰塑料有限公司。本案债权626896元(含受理费4992元、保全费3420元)、执行费8669元，已执行到位199305.05元，剩余436259.95元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年八月十二日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1864号之一申请人：张红，男，1986年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：朱存玉，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2501号民事裁定书，向被执行人朱存玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱存玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱存玉在财付通支付科技有限公司085e9858e98f94a89087ef770@wx.tenpay.com账户内存款人民币417.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1578号 原告：陈锐，男，汉族，1970年10月22日出生，住广东省揭阳市榕城区。 原告：魏国荣，男，汉族，1974年10月11日出生，住广东省揭阳市榕城区。 原告：魏国兴，男，汉族，1977年8月15日出生，住广东省揭阳市榕城区。 原告：柯喜弟，男，汉族，1974年2月6日出生，住广东省揭阳市榕城区。 四原告共同委托诉讼代理人：单蕾，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：江西森迪汽车有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：陈晗，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉华，系公司员工。 本院在审理原告陈锐、魏国荣、魏国兴、柯喜弟诉被告江西森迪汽车有限公司合同纠纷一案中，原告陈锐、魏国荣、魏国兴、柯喜弟于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈锐、魏国荣、魏国兴、柯喜弟在本案诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈锐、魏国荣、魏国兴、柯喜弟撤回起诉。 本案受理费1800元，减半收取900元，由原告陈锐、魏国荣、魏国兴、柯喜弟负担。 审判员  宋赣平 二〇一九年八月二十八日 书记员  丁文涛
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2969号申请执行人：刘某某，女，1972年4月7日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：陈某，男，1976年9月16日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：曹某，女，1977年11月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：甲公司，统一社会信用代码91320411561759359R，住所地常州市新北区。法定代表人：陈某。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人陈某、曹某、甲公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人请求撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执2969号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐惜民审判员  蔡闻世审判员  仇慧星二〇一九年八月二十二日书记员  何锦杰
西安铁路运输法院   行政裁定书     (2019)陕7102行初2760号     原告段宏森，女，1959年3月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市阎良区。   委托代理人段康，男，1987年9月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市阎良区，系原告儿子。   被告西安市自然资源和规划局。地址：西安市未央区。   法定代表人冯涛，局长。   原告段宏森诉被告西安市自然资源和规划局土地其他行政行为一案，原告段宏森于2019年8月12日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告段宏森自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告段宏森撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告段宏森负担。         审判长   胡海军                          人民陪审员   娄静霜   人民陪审员 魏来计                             二〇一九年八月十二日     书记员   周扬                           附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。              1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10278号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：高前磊，男，1984年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高前磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告高前磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A740683000号。（三）借款金额：67900元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年10月20日向被告发放贷款67900元；被告从2017年10月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金40599元，利息为3881.56元，罚息10552.71元，复利1176.15元。（九）抵押担保：抵押物为皖Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2016年10月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金40599元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息为3881.56元，罚息10552.71元，复利1176.15元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为皖Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月2日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高前磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40599元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息为3881.56元，罚息为10552.71元，复利为1176.15元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告高前磊抵押的皖Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告高前磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21069号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈国宏，男，1978年5月13日出生，汉族，职业不详，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈国宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈国宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈国宏偿还借款本金166186.16元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月8日的逾期利息24297.33元、逾期罚息96346.75元、逾期滞纳费84265.9元、账户管理费16814.18元，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月26日，陈国宏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息方式还款；若陈国宏逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2015年1月4日，北银公司依约向陈国宏发放贷款，在合约书履行期间，陈国宏没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、《轻松贷个人消费贷款条款》及贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。陈国宏未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，陈国宏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年12月31日，陈国宏就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为装修。2015年1月4日，北银公司依约向陈国宏发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年1月4日。在合同履行期间，陈国宏未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，陈国宏尚欠借款本金166186.16元、逾期利息24297.33元、逾期罚息96346.75元、逾期滞纳费84265.9元、账户管理费16814.18元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈国宏签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向陈国宏发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈国宏作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求陈国宏偿还借款本金166186.16元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。陈国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈国宏于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金166186.16元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至二〇一八年一月四日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计138367.81元，自二〇一八年一月五日至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6909元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由陈国宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈天福，男，1970年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人陈天福因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈天福申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.陈天福在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣·御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资，并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。陈天福主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，陈天福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈天福的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执1626号 申请执行人章理军，男，1972年10月1日出生，住温岭市。 被执行人陈良为，男，1978年11月10日出生，住江西省玉山县。 本院在执行章理军与陈良为买卖合同纠纷一案中，章理军于2019年8月14日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1081执1626号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇一九年八月二十六日 代书记员 梁永波
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1803号之二被执行人罗贤峰，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初5578号民事判决书，向被执行人罗贤峰发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗贤峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗贤峰在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币21221.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月二十四日书记员 魏士厚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异248号申请执行人：高保钢，男，1954年8月29日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号24层2401内2443室，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：韩崇梅，董事长。第三人：李德龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。委托代理人：杨杨，北京市安博律师事务所实习律师。本院在执行高保钢与普济草（北京）生物科技有限公司（以下简称普济草公司）农村土地承包合同纠纷一案中，高保钢向本院提出追加被执行人申请，申请追加李德龙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：高保钢与普济草公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）京0113民初22660号民事判决书，判决：一、普济草公司返还高保钢承包金十三万九千六百七十元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回高保钢的其他诉讼请求。普济草公司不服上诉判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）京03民终14733号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、普济草公司于二〇一九年一月二十九日前向高保钢返还承包金139670元；二、双方之间就本案项下权利义务关系再无其他争议。因普济草公司未履行生效法律文书确定的义务，高保钢申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）京0113执1870号。执行过程中，李德龙于2019年4月15日出具《还款计划》，载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。落款处载明，保证人：李德龙。本院未能查找到普济草公司可供执行的财产，高保钢亦未能提供可供执行的财产及线索，本院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。普济草公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为韩崇梅、李德龙。现高保钢主张李德龙曾为普济草公司的法定代表人，李德龙于2019年4月15日向法院提交的《还款计划》是其书面承诺自愿代普济草公司履行（2018）京03民终14733号民事调解书确定的债务，故请求追加李德龙为被执行人。针对其主张，高保钢向本院提交李德龙出具还款计划复印件，还款计划载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。保证人：李德龙。针对高保钢的主张，李德龙称，不同意高保钢的追加请求，还款计划是李德龙受普济草公司的委托出具的，是代表普济草公司出具的还款计划，并非执行担保，亦非自愿代为履行。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，高保钢以李德龙曾为普济草公司的法定代表人为由申请追加李德龙为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。李德龙出具的还款计划中并未明确载明李德龙自愿代普济草公司履行生效法律文书确定的债务，李德龙亦不认可此为其书面承诺代普济草公司履行债务，故对高保钢主张还款计划中李德龙承诺如逾期不付，我自愿承担一切责任，即为李德龙书面承诺自愿代普济草公司履行债务，申请追加李德龙为被执行人的追加理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回高保钢申请追加李德龙为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  李 维审 判 员  王小丽二〇一九年八月三十日法官助理  于晓琳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初810号原告：李燕辉，男，1979年4月8日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。被告：李茂山，男，1986年4月8日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。被告：何嘉玲，女，1986年6月17日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。原告李燕辉诉被告李茂山、何嘉玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕辉到庭参加诉讼，被告李茂山、何嘉玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款人民币20000元及利息2400元。2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。原告为其主张向本院提供如下证据：1、原告李燕辉身份证复印件；2、被告1李茂山身份证复印件；3、被告2何嘉玲身份证复印件；4、借款合同复印件（原件庭审时呈上）；5、收款收据（原件庭审时呈上）；6、借款现场照片；7、招商银行转账回执。本院经审理查明，被告李茂山作为借款人，被告何嘉玲作为保证人出具一份《借款合同》，该合同载明，被告李茂山作为借款人因购置家私家电需要向原告借款20000元，借款期限为2018年7月6日至2019年7月5日，每月5日前还款，合同期内按年利率24%计息，逾期部分按还款明细表加收复利。合同第五条保证条款约定，需要保证人担保时，保证人履行连带责任后（即保证人偿还了借款人的利息及本金后），有向借款人追偿的权利，借款人必须向保证人偿还。同日，原告向被告建设银行账户转账20000元。原告自述被告未归还过借款本金及利息。本院认为，原告已通过银行转账方式向被告李茂山的建设银行账户转账20000元，被告李茂山作为借款人理当按双方约定支付借款本金及利息，双方约定借款期限截至2019年7月5日止，但至2019年8月，被告李茂山尚未归还上述款项，构成违约，原告诉请被告李茂山归还借款本金20000元及按年利率24%计算的利息2400元，诉请合理，予以支持。被告何嘉玲以保证人身份在借款合同上签字，且保证合同条款约定为连带责任保证，故被告何嘉玲应对上述借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李茂山、何嘉玲自本判决书生效之日起十五日内向原告李燕辉返还借款本金20000元及利息2400元。案件受理费360元减半收取180元(原告已预交),由被告李茂山、何嘉玲负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一九年八月十二日书记员  林惠玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2061号 申请执行人方晓，男，1972年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人魏兰清，女，1974年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人黄忠林，男，1978年10月3日出生，身份证住址江西省上犹县。 申请执行人方晓、魏兰清与被执行人黄忠林合同一案，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第1349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12847元及利息等，本院于2019年8月19日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执恢2061案件终结执行。 （此页无正文） 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈 亮
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1711号罪犯史克军，男，生于1997年5月7日，汉族，甘肃省东乡县人，捕前系在校学生，现在甘肃省兰州监狱服刑。临夏回族自治州中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）临州法刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人史克军犯故意杀人罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。宣判后，史克军服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2016年12月23日将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年12月23日起至2038年6月23日止），剥夺政治权利十年。执行机关兰州监狱于2019年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯史克军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯史克军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考虑原犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯史克军减去有期徒刑六个月(刑期2016年12月23日至2037年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史晨铧审判员  田 晨审判员  殷君芳二〇一九年八月十二日法官助理彭婷婷书记员朱文静
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执恢263号申请执行人：宋夏林，女，汉族，1987年7月11日生，住淮安市清江浦区。被执行人：黄俊，男，汉族，1983年9月5日生，住淮安市清江浦区。宋夏林与黄俊民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院于2015年6月8日作出的(2015)淮中民终字第01229号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、双方当事人一致确认截止2015年6月8日黄俊欠宋夏林借款本金（含诉讼费、保全费及此前产生的利息）17万元，该款以黄俊享有的苏Ｈ×××××车辆作价抵偿（以司法机关委托评估得到的结论为准，于2015年6月15日之前履行），剩余款项于2015年12月30日前偿还本金1万元，自2016年起于每年6月30日前、12月30日前各偿还本金1万元，同时支付相应利息（按中国人民银行公布的金融机构贷款利率标准从2015年6月8日起计算），汇入宋夏林指定银行帐号。黄俊按上述约定履行完毕后双方别无债权债务关系。二、如果黄俊每提前半年还清借款则在应偿还总额中减少偿还义务1000元。三、如果黄俊未按本协议第一条约定如期足额履行给付义务，则宋夏林可按黄俊应给付本金总额18万元向人民法院申请强制执行（扣除本协议订立后已经给付的部分）。四、一审案件受理费3600元，保全费1345元，合计4945元，由宋夏林负担；二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由上诉人黄俊、嵇玉娟共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，查封了黄俊名下牌号为苏Ｈ×××××车辆，但该车未被我院实际控制，故无法处置；扣划了黄俊银行存款4257元，其中2327元转执行费，退付宋夏林1930元。除此之外，无其他可供执行财产。另，宋夏林称黄俊早已不在淮安市清江浦区健康新村17幢306室居住，不知去向。4、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权1930元，未执行标的159870元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现被执行人下落不明且本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 王 勇审判员 王琍琍审判员 刘卫花二〇一九年八月八日书记员 张 敏