九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初951号原告：九江黎明医用乳胶有限公司，住所地：江西省九江市都昌县蔡岭工业集中区站前大道火车站旁，统一社会信用代码：91360428716520271G。法定代表人：杨明香，该公司经理。委托诉讼代理人：周会茂，江西挚诚律师事务所律师，执业证号：13604199320844397，一般授权。被告：陈细保，男，1968年2月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：陶仕马，江西国樟律师事务所律师，执业证号：13604201210220442，特别授权。委托诉讼代理人：万标根，江西国樟律师事务所律师，特别授权。原告九江黎明医用乳胶有限公司（以下简称黎明公司）与被告陈细细保劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎明公司的法定代表人杨明香、被告陈细保的委托诉讼代理人陶仕马在第一次和第二次开庭时均到庭参加了诉讼，原告黎明公司的委托诉讼代理人周会茂在第二次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎明公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告一次性伤残补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、住院伙食补助费、交通费和停工留薪期工资等费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：柴桑区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）柴劳人仲字（2019）第5号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据，仲裁程序违法。一、仲裁裁决原告应向被告支付工伤医疗费、一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等费用缺乏证据。虽然被告向九江市劳动能力鉴定委员会（以下简称九江市鉴定委）申请工伤伤残鉴定，九江市鉴定委也作出了被告为九级伤残的初次鉴定结论[九江市劳动能力鉴定委员会（九江市劳鉴2019字59号）]，但是，原告在收到劳动能力鉴定结论书后，根据《工伤保险条例》第二十六条“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”的规定，已经向江西省劳动能力鉴定委员会（以下简称江西省鉴定委）提出了再次鉴定申请。在江西省鉴定委没有作出劳动能力鉴定结论的情况下，仲裁委违反法律规定，在案件受理后，不顾原告已经提出再次鉴定申请的客观事实（原告也已经将提出重新鉴定的申请事实向九江市鉴定委和被告的代理人陶律师反映过），仅依据九江市鉴定委作出的劳动能力鉴定结论作为依据，裁决原告应支付被告的各项工伤待遇，该裁决显然违反法律规定，该鉴定结论不能作为认定工伤待遇的依据。二、被告的伤残程度根本不构成工伤伤残等级。九江市鉴定委作出的初次鉴定结论书所依据的事实和适用法律是错误的，不应采信。理由：第一、九江市鉴定委作出的初次鉴定结论书认定事实不清。根据被告在填写《工伤认定申请表》自述其于2016年7月13日在申请人（原告）处工作时受伤，伤害部位左手腕粉碎性断裂骨折，左肋骨两根骨折。可是，九江市鉴定委在《初次鉴定结论书》中陈述的伤残情况为左尺桡骨远端开放性骨折，左侧肋骨骨折，全身多处皮肤挫裂伤，无形中夸大被申请人（陈细保）的伤情，严重背离了客观事实。第二、初次鉴定结论书鉴定结论适用法律错误。九江市鉴定委依据已经失效的中华人民共和国国家标准GBT16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（23）骨折内固定术后，无功能障碍者，鉴定被告伤残为九级。该标准已经被中华人民共和国国家标准GBT16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》所代替。在2014年的标准中，被告的伤情根本够不上伤残等级，因此，九江市鉴定委的鉴定结论的法律依据明显错误。三、仲裁委仲裁程序违法。表现在：第一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“第三十条劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人”的规定，仲裁委在受理案件后，没有向原告送达仲裁申请书副本，仅向原告送达《开庭通知书》。第二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“第三十二条劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”的规定，仲裁机构应将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。但是，仲裁委没有将仲裁庭的组成情况书面通知原告，使得原告在开庭时无法对仲裁庭成员提出回避申请，仲裁委的行为，严重违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，夺了原告依法享有的正当合法权利。综上所述，原仲裁裁决所依据的鉴定结论是错误的，认定事实缺乏依据，仲裁程序违法。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告陈细保辩称：一、柴劳人仲字（2019）第5号裁决书认定事实清楚，程序合法，被答辩人应当支付答辩人各项工伤待遇，具体如下：1、答辩人经依法认定为工伤并鉴定为9级伤残，现答辩人要求解除与被答辩人的劳动关系，且被答辩人未依法为答辩人缴纳工伤保险费，被答辩人应当支付一次性伤残补偿金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金。被答辩人和答辩人口头约定工资为4000元每月，一次性伤残补偿金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金为：132000元（4000元/月×33月）。2、医疗费47973.72+240=48213.7元。3、答辩人共住院治55天，答辩人在住院期间，被答辩人未支付护理费也未派人护理，依据《江西省实施办法》第20条规定，护理费按2015年度社平工资3600元计算，护理费为：6372.4元（3600元/月÷21.75天×70%×55天）。4、停工留薪期工资：依据《工伤保险条例》第33条规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，答辩人停工留薪期工资为：26666元（55天+90天）×4000元/月÷21.75天。5、未签订书面劳动合同双倍工资：88000元（11个月×4000元/月×2），答辩人在被答辩人处工作期间，被答辩人未依法和答辩人签订书面劳动合同，违反了劳动合同法的规定。6、伙食补助费：2750元（55天×50元/天）、营养费：2750元（55天×50元/天）、交通费1100元（55天×20元/天）。被答辩人应依法承担。7、被答辩人应支付终止劳动关系经济补偿金8000元（2个月×4000元/月）。8、被答辩人入职时间为2016年3月24日，工资标准为4000元每月，被答辩人存在拖欠答辩人工资的情形，答辩人自入职至受伤时只发了5500元，拖欠的工资为2016年3月24至受伤之日2016年7月13日计3个月零20天，计110天。拖欠的工资为：4000元/月÷21.75天×110天=20229元，20229元-已支付的工资5500元=14729元。9、答辩人在被答辩人处工作期间，被答辩人未依法为答辩人缴纳社会保险，被答辩人应为答辩人补缴社会保险。二、本案答辩人历经维权达三年之久，被答辩人拖延诉讼，拒绝支付工伤待遇，请求法庭依法判决，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的证据2，邮寄凭证和再次鉴定申请书，证明原告对初次鉴定结论书（九江市劳动能力鉴定委员会[九江市劳鉴2019字59号]）不服，已经在规定的期限内，向江西省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请的事实。被告质证认为，对证据2三性均有异议，在仲裁委开庭前，省劳动能力鉴定委员会没有作出重新鉴定，应当以初次鉴定结论书为准。本院审理认为，从邮寄凭证上的邮寄时间看，该证据能够达到原告的证明目的，故对原告的证据应予采信。2、原告的证据4，宗钧出具的证明一份，证明原告在被告受伤后卖废铁的5000元通过宗钧直接给了被告老婆。被告质证认为，对证据4，依据法律规定证人证言需要证人出庭作证证实，被告并没有收到原告的这5000元。原告的证据5，谢毕生出具的证明复印件一份，证明被告当时月工资是3000元。被告质证认为，该证据是证人证言的复印件，根据法律规定证人应出庭作证。该证明上说明的是谢毕生的月工资是3000元，并不代表陈细保的月工资是3000元，应根据仲裁委或法院认定的月工资予以认定被告的月工资。本院审理认为，证据4和证据5中的证人均未出庭作证，且这两份证据单一，缺乏佐证，证据4、证据5均不能达到原告的证明目的，故对原告的证据4、证据5不予采信。3、原告的证据6，过磅单复印件一份，证明被告从原告收购9360公斤废铁未付款，当时口头约定每斤废铁0.8元，故被告尚欠原告收购废铁款项是14976元，该款项应从原告应支付给被告的款项中扣除。被告质证认为，对证据4三性均有异议，该证据系复印件，真实性有异议。即使该证据是真实的，与本案没有关系，不能证明原告与被告有任何债权债务关系。本院审理认为，过磅单系复印件，缺乏真实性，该证据不能达到原告的证明目的，故对原告的证据6不予采信。4、被告的证据2，工伤认定决定书、初次鉴定结论书，证明陈细保于2017年10月25日被九江县人力资源和社会保障局认定为工伤；陈细保经九江市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残。原告质证认为，对工伤认定决定书有异议，被告不是为原告做事，而是为他自己收废铁而受伤的。对初次鉴定结论书有异议，对被告的伤残等级有异议，应该进行重新鉴定。本院审理认为，该证据并结合庐山人民法院行政判决书【（2018）赣0491行初27号】和九江市中级人民法院行政判决书【（2018）赣04行终181号】，两份判决书均认定被告陈细保为工伤。江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书对被告陈细保的伤残评定为九级，该鉴定书系根据原告的申请，由本院委托江西铭志司法鉴定中心作出的，故对被告的证据2予以采信。5、被告的证据3，入院记录、出院记录、疾病诊断书，证明陈细保共住院55天，医嘱全休三个月，停工留薪期55天+90天=145天，停工留薪期工资为145天×4000元/月÷21.75天=26666元。原告质证认为，陈细保的48213.7元的医药费原告垫付了45000元，当天被告住院时原告付了2万元，住院期间原告又付了2万元，住院期间后来又叫厂里工人送了5000元给被告。本院审理认为，从证据内容看，该证据只能证明被告治疗情况、住院天数55天、医嘱全休期限三个月以及停工留薪期限。对该证据所要证明的其它证明目的不予采信。6、被告的证据4，医疗费发票2张，证明被告陈细保支付医疗费48213.7元。原告质证认为，从被告提供的入、出院记录看，被告有诊断其他疾病的情形，应扣除该部分医疗费。本院审理认为，被告提供的医疗发票系正规发票，真实合法，应予采信。而原告认为被告有治疗其他疾病的情形，但并未提供证据证实，其质证理由不成立，不予采纳。故对被告的证据4应予采信。7、被告的证据5，证明一份、九江县人民法院（2016）赣0421民初1074号民事判决书、九江市中级法院（2017）赣04民终990号民事判决书、劳动仲裁申请书、柴劳人仲案字[2019]第5号仲裁裁决书各一份，证明（1）被告在原告处入职工作时间为2016年3月24日，工资标准为4000元/月。原告拖欠被告工资，其自入职至受伤时只发了5500元，拖欠的工资为2016年3月24日至受伤之日2016年7月13日计3个月零20天共110天，拖欠的工资为：4000元/月÷21.75天×110天=20229元，20229元-已支付的工资5500元=14729元。（2）被告工伤待遇一案，经申请并经仲裁委员会裁决，程序合法，裁决书事实清楚适用法律正确。原告质证认为，被告入职时间不是事实，原告公司到2016年5月才开始割废铁，在那时才叫被告来把废铁割走，不付被告工资，废铁钱也不收被告的。后来被告把原告公司好的铁也割走，就告知被告废铁0.8元一斤，不存在给被告发工资的情况。本院审理认为，从证明及判决书内容看，该证据只能证明原、被告之间存在劳动关系、被告入职时间、被告受伤前发放工资情况，对该证据所要证明的其他目的不予采信。8、被告的证据6，九江市中级人民法院（2018）赣04行终181号行政判决书、庐山人民法院（2018）赣0491行初27号行政判决书，证明被告经二级法院审理均认定为工伤。原告质证认为，被告不是为原告做事，也不是在工作时间做事，不属于工伤。本院审理认为，两份行政判决书已发生法律效力，从判决书内容看，该证据能达成被告的证明目的，故对被告的证据6应予采信。9、江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书，该鉴定意见书系本院根据原告申请，委托江西铭志司法鉴定中心作出的，其鉴定意见为：“被鉴定人陈细保因摔伤致左尺桡骨远端开放性骨折、左侧第11-12肋骨骨折，评定为九级伤残。”经质证，被告对该鉴定无异议，原告质证认为，对该鉴定意见书真实性、合法性没有异议，但对该鉴定结果有异议，根据被告的伤情原告认为被认定为九级伤残没有法律依据，根据2014年的鉴定标准，被告伤情构不成九级伤残，因此原告不认可该鉴定结果。据当事人说重新鉴定时只有2人在场，但该鉴定意见书上鉴定人注明有三人，因此原告认为该鉴定程序上也有错误。重新鉴定时应该根据被告重新拍片作为依据，但重新鉴定的依据是被告之前住院时拍的片子，所以该片子不能作为工伤伤残等级的鉴定依据。本院审理认为，该鉴定系有资质的鉴定机构作出的，真实合法，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈细保于2016年3月24日入职原告黎明公司工作，主要负责原告公司的生产设备拆装，双方口头约定月工资为4000元，按实际工作天数支付。双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险金。2016年7月13日，被告在原告公司拆迁场地高墙上给槽钢门套钢丝缆绳时被碰撞摔下受伤。被告受伤后被送往九江市第一人民医院住院治疗，共住院55天，花去医疗费49569.94元，其中原告垫付医疗费为21356.24元。被告出院后，医院建议注意休息，休息三个月。2016年9月22日，被告向原九江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，同年11月30日，该仲裁委员会作出县劳人仲案字[2016]第58号裁决书，确认被告陈细保与原告黎明公司存在劳动关系。后原告黎明公司不服该裁决向本院提起诉讼，本院于2017年4月28日作出（2016）赣0421民初1074号民事判决，该判决书确认被告陈细保与原告黎明公司存在劳动关系。后原告黎明公司不服本院判决，提起上诉，九江市中级人民法院于2017年1月30日作出“驳回上诉，维持原判。”的民事判决。2017年10月25日，经原九江县人力资源和社会保障局认定被告陈细保为工伤。原告黎明公司不服向庐山人民法院提起行政诉讼，庐山人民法院于2018年8月17日作出“驳回原告黎明公司的诉讼请求。”的行政判决，原告黎明公司不服庐山人民法院判决，提起上诉，九江市中级人民法院于2018年11月30日作出“驳回上诉，维持原判。”的行政判决。2019年1月17日，经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定被告陈细保为伤残九级。并因工资、工伤待遇、解除劳动关系等争议向柴桑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月23日，柴桑区劳动人事争议仲裁委员会作出柴劳人仲案字[2019]第5号仲裁裁决书，裁决内容为：“1、申请人（陈细保）与被申请人（黎明公司）解除劳动关系；2、被申请人支付申请人工伤医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助等各项工伤待遇壹拾柒万肆仟玖佰叁拾陆元壹角（￥174936.1）整；3、被申请人支付申请人2016年3月24日至2016年7月13日拖欠工资柒仟柒佰元（￥7700）整；4、被申请人支付申请人终止劳动关系经济补偿金叁仟陆佰元（￥3600）整；5、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额玖仟陆佰元（￥9600）整；6、驳回申请人的其他仲裁请求。”因原告黎明公司不服仲裁裁决，于2019年6月17日向本院提起民事诉讼。在庭审中，原告黎明公司对被告陈细保伤残九级提出异议并提出重新鉴定申请，本院委托江西铭志司法鉴定中心对被告陈细保的伤残重新鉴定，其鉴定意见为：“被鉴定人陈细保因摔伤致左尺桡骨远端开放性骨折、左侧第11-12肋骨骨折，评定为九级伤残。”另查明，被告陈细保自入职至受伤时，原告发给被告5500元工资。2015年度九江市在岗职工月平均工资为3600元。本院认为，关于原告与被告之间是否存在劳动关系，原告是否属于工伤，已经过九江县劳动人事争议仲裁委员会、九江县人力资源和社会保障局以及一审、二审法院审理确认，即原告与被告之间存在劳动关系，原告所受伤害属于工伤。关于原告主张的各项工伤保险赔偿费用的认定。原告在庭审中主张按4000元/月计算工伤保险费用，缺乏依据，应按照事故发生时上一年度即2015年度九江市在岗职工平均工资3600元/月计赔。故对原告各项费用认定如下：1、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金，因原告经鉴定为伤残九级，根据《工伤保险条例》第三十七条及《江西省实施办法》第二十二条规定，并结合九江市2015年度在岗职工平均工资标准，原告的一次性伤残补助金按32400元（3600元/月*9个月）、一次性工伤医疗补助金按25200元（3600元/月*7个月）、一次性伤残就业补助金按61200元（3600元/月*17个月）予以支持。2、关于被告被拖欠的工资，被告入职时间是2016年3月24日，受伤时间是2016年7月13日，工作110天，被告应发工资为13200元，其中应扣除原告已发给被告的工资5500元，即原告应支付被告拖欠工资为7700元。3、关于被告停工留薪期工资，因被告住院55天，出院后医嘱全休3个月（90天），故被告停工留薪期按145天计算，停工留薪期工资为17400元（145天*120元/天）。4、关于被告医疗费，因被告治伤花去医疗费为49569.94元，其中由原告垫付21356.25元，故原告应支付被告医疗费为28213.7元（49569.94元-21356.24元）。5、关于被告护理费，因被告住院55天，护理费按6372.4元（3600元/月÷21.75天*70%*55天）予以支持。6、关于伙食补助费，住院55天，每天按10元计算，即被告伙食补助费按550元（55天*10元/天）予以支持。7、关于经济补偿金，因原告与被告均同意解除劳动关系，对被告要求的经济补偿金应予支持。因被告在原告黎明公司工作期限满6个月不满一年，故被告的经济补偿金按3600元予以支持。8、关于未签书面劳动合同二倍工资，因被告在原告黎明公司工作期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告要求原告支付双倍工资的请求应予支持。支付双倍工资的期限为2016年4月24日至2016年7月13日，计算工资标准为3600元/月，即原告应支付被告自2016年4月24日至2016年7月13日期间双倍工资的差额部分为9600元（80天*120元/天）。根据以上分析，原告应支付被告工伤保险费用为：一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金25200元、一次性伤残就业补助金61200元、拖欠被告的工资7700元、停工留薪期工资17400元、医疗费28213.7元、护理费6372.4元、伙食补助费550元、经济补偿金3600元、支付未签书面劳动合同双倍工资差额9600元，以上费用共计192236.1元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江西省实施办法》第八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告九江黎明医用乳胶有限公司与被告陈细保之间的劳动关系；二、原告九江黎明医用乳胶有限公司于本判决书生效后十日内支付被告陈细保一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、拖欠工资款、停工留薪期工资、医疗费、护理费、伙食补助费、经济补偿金、未签书面劳动合同双倍工资差额共计192236.1元；三、驳回原告九江黎明医用乳胶有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告九江黎明医用乳胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曾庆胜二〇一九年八月二十九日法官助理王彦书记员高放