贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初8370号 原告：刘君，男，汉族，1986年4月2日生，户籍地在重庆市忠县，现住本市南明区。 被告：刘浩云，男，苗族，1971年5月21日生，住本市南明区。 被告：中国人寿保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称人寿财保贵阳支公司），地址在本市云岩区北京路208号一层。 负责人：徐代学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代蕾，女，该公司员工。 原告刘君诉被告刘浩云及被告人寿财保贵阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘君、被告刘浩云、被告人寿财保贵阳支公司的委托诉讼代理人代蕾庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车修理费2700元、汽车租赁费4300元（共计7000元）及资金占用费（资金占用费按月息2分计算从2019年4月18日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月5日16时1分，刘浩云驾驶贵Ａ×××××号车在本市南明区黔江口与中环交叉路口处碰撞原告驾驶的渝Ｆ×××××号车从而发生交通事故，经交警快处中心认定刘浩云承担事故全部责任。刘浩云已为肇事车辆向保险公司投保了交强险。原告当日将车送往贵州万友孟关分公司修理，2019年4月6日至19日修理费共计2300元。在修理期间，原告因工作需要，向贵阳观山湖向记顺风车租赁汽车用于工地送货，租赁期限为2019年4月7日至17日，租赁费用共计4300元，因原告汽车修理期间无法使用导致原告为了工作需要不得不租赁汽车使用。4月18日原告拿着修理的发票向被告主张，被告态度强硬，不支付以上费用，原告的财产权益受到侵害。为维护原告合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请贵院依法支持原告全部诉讼请求。 被告刘浩云辩称：原告证据与实际产生的费用不符。修车费2700元无异议，但是我并没有拒付该费用。租车费希望原告举证证明，原告租车的正常价格是多少也不清楚。汽车的修理时间也不清楚，保险公司指定了地方去修车，但是原告自行去找了修理厂进行维修，我的车辆也受损且比较严重我的修车时间才3-4天。 被告人寿财保贵阳支公司辩称：原告提出修车的时候我司定损人员指定的修理厂和原告说修车时间3-4天就能修好，但是原告不愿意在我司指定的修理厂维修，原告自行去找了修理厂进行维修，导致修理时间过长，我司认为原告扩大了损失，我公司对于扩大损失不予赔付。对维修工单时间2019年4月6日-4月19日有异议，从我公司定损清单上已经明确原告车辆保险杠和喷漆要修复，但是原告修理长达13天时间过长，我公司不予认可。对于租赁合同真实性不认可，发票不认可，我公司认为原告在修理期间租赁的帕萨特长达10天，原告诉请金额4300元，我公司认为原告有故意扩大损失的嫌疑，我公司不认可，并认为是间接损失，替代性交通工具费用是属于扩大损失，4300元每天430元过高，我公司不认可。 经审理查明：2019年4月5日16时01分许，被告刘浩云驾驶贵Ａ×××××号车在本市南明区黔江路与中环路交叉路段与原告驾驶的渝Ｆ×××××号车发生交通事故，造成两车受损。2019年4月6日，原告与被告刘浩云在贵阳市公安交通管理局快处中心签订《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》，认定被告刘浩云承担事故全部责任，原告刘君无责任。2019年4月6日，原告将车送至贵州万友汽车销售服务有限公司花溪分公司修理，2019年4月19日维修完毕，原告于2019年4月20日支付贵州万友汽车销售服务有限公司花溪分公司修理费2700元。原告于2019年4月7日与贵阳观山湖向记顺风车行签订《汽车借用合同》，约定由该车行将贵Ａ×××××号的白色大众帕萨特出借给原告刘君，借用期从2019年4月7日8时至2019年4月17日18时。合同中未对借用金每日收取金额等进行约定。2019年6月20日，贵州品尚印象家居有限公司出具证明：“兹有刘君，男，33岁，系我公司现场施工管理人员，其名下渝Ｆ×××××小型汽车系我公司现场管理人员送货及代步用途。”同时查明：原告刘君系渝Ｆ×××××号长安牌小型普通客车的所有人。被告刘浩云系贵Ａ×××××号车车主，其为该车在被告人寿财保贵阳支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（保险责任限额50万）及不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明：被告人寿财保贵阳支公司于2019年6月20日将原告渝Ｆ×××××号车损失2700元及被告刘浩云贵Ａ×××××号车损失3130元，共计5830元，通过电子转账方式支付给了被告刘浩云。 上述事实,有当事人陈述、交通事故快速处理协议书、结算清单、发票、车辆损失情况确认书、转账凭证、保单等证据在卷为凭，并经质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告刘浩云驾驶贵Ａ×××××号车与原告刘君驾驶的渝Ｆ×××××号车发生事故，致原告车辆受损，经交警部门快处中心处理，被告刘浩云承担全部责任，故对于原告所受损失被告刘浩云应承担赔偿责任。鉴于被告刘浩云为贵Ａ×××××号车在被告人寿财保贵阳支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告人寿财保贵阳支公司应在保险赔偿责任限额范围内对原告的损失承担相应赔偿责任。现对原告诉请依据相关法律规定分述如下：1、原告诉请汽车修理费2700元，有维修结算单、修理费发票为证，且被告不持异议，本院予以支持。因该费用被告人寿财保贵阳支公司已经电子转账给了被告刘浩云，故由刘浩云支付给原告刘君。2.原告诉请汽车租赁费4300元，原告所有的渝Ｆ×××××号车系长安牌小型普通客车，即通常所称的“面包车”，但是根据原告提交的《汽车借用合同》，其借用的系大众帕萨特汽车，而大众帕萨特汽车系小型轿车，两种车型差距较大。原告称渝Ｆ×××××号车用于送货及代步，但是却借用了与送货用途明显不符的大众帕萨特车型，故对原告诉请汽车租赁费4300元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告诉请汽车租赁费并非合理的通常替代性交通工具费用，但考虑到原告在处理交通事故及车辆受损无法使用期间，确有使用交通工具的必要，本院酌情支持交通费800元，原告自行扩大损失部分由其自行承担。3.原告诉请被告支付汽车修理费及租赁费的资金占用费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下: 一、被告刘浩云于本判决生效之日起十日内赔付原告刘君汽车修理费2700元； 二、被告中国人寿保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告刘君交通费800元； 三、驳回原告刘君的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告刘君负担25元，被告刘浩云负担25元（此款原告已预交本院，被告刘浩云在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈连鹤 人民陪审员  韩 益 人民陪审员  李秀娟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王 璇