云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4809号原告曲靖市长城机电设备有限公司统一社会信用代码：91530302719493918R法定代表人薛立华，系该公司总经理。住所：云南省曲靖市万宇国际泛亚国际商贸城A14-1-37-38号。委托代理人罗红飞，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告曲靖市麒麟区兴胜有限责任公司统一社会信用代码：915303027670819855法定代表人代金龙，系该公司总经理。住所：曲靖市麒麟区茨营镇委托代理人王应春、张红英，云南锦利泰律师事务所律师。（特别授权）原告曲靖市长城机电设备有限公司诉被告曲靖市曲靖市麒麟区兴胜有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告曲靖市长城机电设备有限公司委托代理人罗红飞，被告曲靖市曲靖市麒麟区兴胜有限责任公司的委托代理人王应春、张红英均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告系经营机电设备公司。2013年4月8日起，原告与被告成立买卖关系，双方约定由原告向被告提供货物，被告收到货物后不定期支付货款。2015年9月24日经原、被告核算，确认被告尚欠原告266619.5元货款。经原告多次催要，被告于2018年2月13日偿还原告8000元，现尚欠258619.5元未支付。请求人民法院判令：被告向原告支付所欠货款258619.5元；被告支付自2019年7月10日至款项还清之日止（以258619.5元为基数，以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.被告只欠原告66993.5元。2.买卖合同没有约定付款期限，原告主张的预期付款违约金没有事实和法律依据，不能得到法庭支持。3.本案诉讼费不应由被告承担。原告针对其诉求，向本院提交如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业信息公示表一份，用于证明被告诉讼主体资格；3.送货单21份、工业品买卖合同1份、核算单1份、转款凭证，用于证明原告与被告之间存在买卖合同关系。经原被告核算，被告尚欠原告货款266619.5元。被告于2018年2月13日向原告支付货款5000元的事实。经庭审质证，被告对原告的证据1、2的三性及证明目的均无异议；对证据3中的送发货单20份无异议，证明目的有意见，不能证明2013年4月8日至2014年4月10日被告欠原告货款266619.5元，只能证明被告所欠货款为66993.5元。对工业品买卖合同真实性予以认可，合法性、关联性及证明目的不予认可，该买卖合同非代金龙本人签字，并没有授权委托书也没有委托陈伟，并非兴胜的真实意思表示，且兴胜也未实际收到该批货物。对证据3中的调拨单的三性、证明目的不予认可，该调拨单存在证据瑕疵，调拨单有涂改，且没有明确的单价和数量。收货人并非兴胜公司的员工签署，经我方核查，该调拨单中所载明的收货人代某的签字也并非代某本人所签署。对证据3中的核算单的真实性、关联性部分不予认可，证据17页4月16日与证据第5页送货单载明的“热继”单价不一致，证据18页7月13日的表格与证据第9页中送货单中的数字、单价不一致，证据18页10月3日与证据12页的送货单单价金额不一致，证据19页中2014年11月的时间与证据14页送货单标注的时间不一致，证据19页中12月3日的表格与16页工业品买卖合同及15页的调货单所记载的日期完全不一致，调拨单的时间为2013年11月15日，不能证明被告收到工业品买卖合同中价值190500元的设备。对转款凭证无意见。本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，被告无异议，本院予以认定。证据3中，被告方陈伟持被告公司合同专用章与原告公司签订买卖合同，按交易习惯应视为被告公司的授权与原告签订买卖合同，对合同的真实性、合法性，本院予以认定。原告提举的证据12页，2013年10月3日送货单载明LC1-D115200V交流设备数量2个、单价1350元、金额2700元，结算单数量为3个、单价1250元、金额3750元，应以送货单2700元计算，在双方结算所欠货款258619.5中再扣减差额1050元,实欠货款257569.5元。被告否认其收到智能防爆KDZ16-400馈电开关、联络开关及132KW软起动设备，因原、被告双方2013年10月21日自愿签订工业品买卖合同，经2015年9月24日双方结算并确认，2018年2月13日，被告支付部分货款，该买卖合同及供货价格本院予以认定。被告质证中的其他意见，原告当庭予以说明。本院予以认定。被告针对其答辩意见向本院提交证据如下证据：被告法定代表人自己拍摄的照片6张，用于证明被告未收到原告工业品买卖合同中记载的设备。被告公司申请证人代某出庭证实2013年11月15日调货单的签字并非代某本人签收，欲证明其公司未收到合同购买的设备。经庭审质证，原告认为被告的证据：照片中无法看出照片中的相关设备来源于哪里，因此与本案没有关联性；对被告的证明目的不予认可。关于被告申请的证人，原告认为此证人和在2013年11月15日调拨单上签字的“代某”是否为同一人原告方不清楚。因此对此证人证言的三性不予认可。本院认为，被告提交的证据照片并未说明其来源和设备与本案的关联性，单从照片不能证实被告的主张，本院不予采信。原告按合同约定由供方送到指定地点，被告对该合同履行进行了结算并支付了部分款项，应当认定原告向被告交付买卖设备的事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告系经登记经营机电设备的公司，自2013年4月8日起，原告向被告购买其经营用矿山机电设备。2013年10月21日，被告方代表陈伟持被告合同专用章与原告签订《工业品买卖合同》并加盖双方合同专用章，双方价款、规格、数量、交货方式等作了约定。合同签订后，原告依约向被告提供机电设备。2015年9月24日，原、被告双方经核对结算确认被告应付原告货款266619.5元。2018年2月13日，被告支付原告货款8000元。扣减结算单与送货单数量、单价、金额不符的价款1050元，实欠原告货款257569.5元。原告于2019年7月10日向本院提起诉讼，提出前述诉请。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、双方自愿签订合同，原告依约向被告提供买卖标的物，被告应依约向原告支付价款。原告诉请要求被告支付货款258619.5元，经庭审确认为257569.5元应予以支持。原告诉请被告支付自2019年7月10日至款项付清之日止按中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合司法解释的规定，本院予以支持。被告关于其买卖合同未经授权及未收到部分购买设备的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告曲靖市麒麟区兴胜有限责任公司于判决生效后十日内支付原告曲靖市长城机电设备有限公司货款257569.5元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月10日至款项付清时止的利息。二、驳回原告曲靖市长城机电设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5179元，适用简易程序减半收取2589.5元，由曲靖市麒麟区兴胜有限责任公司承担。（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员 张 崛二〇一九年八月六日书记员 朱艳梅