wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1093号上诉人（原审原告）严小满，女，土家族，1973年4月4日出生，湖南省龙山县人，住龙山县。被上诉人（原审被告）龙山县人民政府，住所地龙山县民安街道办事处新建路88号。法定代表人刘冬生，该县县长。委托代理人田吉武，龙山县交通运输局工作人员。委托代理人刘春生，湖南湘龙律师事务所律师。上诉人严小满诉被上诉人龙山县人民政府（以下简称龙山县政府）不履行法定职责一案，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）湘31行初12号行政判决。宣判后，严小满不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2018年11月3日，原告严小满与李兴成、马孝成（均为上一轮巡游出租车司机）通过邮政特快专递（邮件号：1013958347228）向被告龙山县人民政府寄送了《巡游出租车运输许可申请书》，请求：1.龙山县人民政府对城市巡游出租车运力调整，投放新的运力；2.依法许可申请人城市巡游出租车经营。同日该邮件被签收。因龙山县人民政府未对严小满的申请作出答复，严小满认为其行政不作为，遂提起本案诉讼，请求判令被告履行法定职责。另查明，2015年2月，龙山县人民政府在本轮城区出租车特许经营期即将届满时，对城市巡游出租车运输经营权进行新一轮发包。湖南龙骧集团通过公开招投标的方式，取得特许经营权，期限为8年。后因部分原出租车车主多次信访，要求政府增加运力，龙山县人民政府启动城市巡游出租车运力调整工作，聘请中介机构完成了《湖南湘西龙山县出租车运力评估报告》、《湘西龙山县城市出租车运力调整决策社会稳定风险评估报告》。根据评估报告，龙山县人民政府作出暂缓调整运力的决定，并于2017年5月4日发布了《龙山县人民政府关于龙山县城市巡游出租车运力暂缓调整的公告》，次日在其门户网站同步进行了公告。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：...（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;”据此可知，当事人申请行政机关履行法定职责是为了保护其人身、财产等合法权益。本案中，原告要求被告对城市巡游出租车运力进行调整，投放新的运力。由于对城市巡游出租车运力的调整，是行政机关的社会管理职责，调整与否涉及的是公共利益，而非公民、法人或其他组织的权益，公民、法人或其他组织无权以此为由提起行政诉讼。因此，原告申请被告调整运力未得到答复，不属于人民法院行政诉讼受理的范围。原告要求被告依法许可原告城市巡游出租车经营。由于我国巡游出租车经营管理实行的是特许经营权制度，在特许经营权期限内，只允许取得特许经营权的公民、法人或者其他组织从事出租车经营活动，其他单位或个人无权就出租车经营权向出租汽车行政主管部门提出申请。因此，原告不具有申请巡游出租车经营许可的主体资格，不是该行政许可行为的相对人，被告答复与否，都不会对原告的合法权益产生法律上的影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告严小满与被诉行政行为之间没有形成法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格，对其提起的要求龙山县人民政府履行法定职责之诉不予支持。据此裁定驳回了严小满的起诉。上诉人严小满上诉提出：出租车经营权属于特许经营的行政许可，根据法律，任何公民、法人有权申请，上诉人原来获得出租车经营权的行政许可，是合法的申请主体，上诉人向被上诉人提出行政许可申请，被上诉人未依法作出答复，上诉人具有本案诉讼主体资格。一审法院以无主体资格为由驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判。被上诉人龙山县政府答辩称：一、上诉人向答辩人提出申请的城市巡游出租车运输许可目前并不存在；二、答辩人就上诉人申请调整运力的申请可以不予答复，上诉人以此为由提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受理范围；三、答辩人对上诉人的申请未予答复的行为不属于行政不作为，且并未侵害其合法权益，上诉人不具有本案原告主体资格。请求二审法院依法维持原判。本院认为，本案争议的焦点在于严小满是否具有原告主体资格。上诉人严小满向龙山县政府申请的内容为：请求龙山县政府对城市巡游出租车运力调整，投放新的运力；依法许可申请人城市巡游出租车经营。其实质内容系请求政府启动投放运力，对申请人的巡游出租车经营权予以许可。根据龙山县政府聘请的中介机构所作出的评估报告，2017年5月4日，县政府发布了《关于龙山县城市巡游出租车运力暂缓调整的公告》，该公告已经对包括上诉人在内的原出租车车主申请调整增加城市巡游出租车运力的诉求作出了明确的答复，而政府部门对于城市巡游出租车运力是否进行调整，是行政机关的社会管理职责，调整与否涉及社会公共利益，而非公民、法人或其他组织的权益，上诉人申请龙山县政府进行运力调整未得到答复，不属于行政诉讼法的受案范围。根据建设部颁布的《市政公用事业特许经营管理办法》以及《湖南省市政公用事业特许经营条例》的规定，我国的巡游出租车经营管理实行特许经营权制度，申请特许经营权应当具备的条件是依法注册的企业法人、有相应的注册资金和设备、有良好的银行资信、财务状况和偿债能力、有相应的从业经历和良好的业绩、有切实可行的经营方案等等。而上诉人严小满等人申请巡游出租车经营许可，系以个人名义申请，其申请不符合上述规定，其不具有申请巡游出租车经营许可的主体资格，不是该行政行为的相对人。虽然严小满不具备特许经营申请人的主体资格，但龙山县政府在收到该申请后，从便民行政、节约司法资源的角度出发，对严小满提出的申请予以答复亦无不可。因此，即使龙山县政府对严小满的申请未予答复，也不会对严小满的合法权益产生法律上的影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。因严小满非行政行为的相对人，且龙山县政府对其申请不予答复没有法律上的利害关系，故其不具有原告的主体资格。综上，上诉人严小满的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  向黎丽二〇一九年八月二十六日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3972号申请人佛山市沃杰森建材有限公司，住所地佛山市南山区狮山镇根溪股份合作经济社地段地块四自编二号厂房（住所申报），统一社会信用代码914406050795284561。法定代表人梁明珍，执行董事。委托代理人关顺成，广东本务律师事务所律师。被申请人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区5杠1区533栋，统一社会信用代码914403006188104196。法定代表人丁孟军。申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币574082.24元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币574082.24元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司名下价值人民币574082.24元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十三日书记员  韩 笑
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1145号 原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 负责人：张晓波，系该行行长。 统一社会信用代码：91620724710262611T。 营业场所：甘肃省张掖市高台县城关镇解放南路1号。 委托诉讼代理人：王怀民，系该行客户经理。 被告：任国福，男，1972年9月22日出生，汉族，住张掖市甘州区。 被告：王培礼（系任国福妻子），女，1972年2月17日出生，汉族，住张掖市甘州区。 被告：郭全德，男，1980年8月9日出生，汉族，住张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：王义才，张掖市甘州区东街法律服务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉与被告任国福、王培礼、郭全德信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怀民、被告郭全德委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告任国福、王培礼经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告信用卡透支本金25882.44元，利息12342.79元，本息合计38225.23元（系统提取数据为2019年4月28日）及以后信用卡透支还清前产生的利息及其他费用；2、判令三被告承担全部的诉讼费及由此而产生的其他费用。 事实与理由：被告任国福于2014年6月12日向原告申请办理惠农信用卡一张，卡号：6228203634031713，授信额度10万元，期限三年。该卡起透日期为2017年6月15日，现透支金额25882.44元，现已透支682天。该信用卡由财产共有人王培礼，保证担保人郭全德提供连带责任保证担保。信用卡透支逾期后，经原告客户经理多次上门催收、电话催收、短信催收持卡人、担保人均以各种理由推诿。 任国福、王培礼未答辩应诉。 郭全德辩称，担保属实，但担保期限是三年，已超过担保期限，其不再承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交贷记卡调查审查审批表1份、贷记卡申请书1份、承诺书1份、《信用卡保证合同》1份、被告任国福土地使用权证1份、三被告身份证明及户籍信息各1份，被告对上述证据均无异议本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任国福于2014年6月12日申请办理额度150000元惠农信用卡一张，卡号：6228203634031713，经审查，授信额度100000元。同时，被告王培礼以被告任国福配偶及财产共有人身份承诺：同意被告任国福申请办理惠农信用卡，对该信用卡产生的透支贷款及利息、罚息等所有费用，其原意承担连带还款责任。2014年6月9日，原告与被告郭全德签订《金穗信用卡（个人卡）保证合同》一份，由被告郭全德对被告任国福在信用卡有效期三年内因使用信用卡所形成的债权最高余额折合人民币壹拾万元提供担保，担保期限为自债务人主合同项下债务履行期届满之日起两年。现被告任国福对卡号6228370114061856信用卡透支金额为25882.44元，至2019年4月28日利息12342.79元，合计38225.23元。 本院认为，被告任国福在原告处申请办理了惠农信用卡，该借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约享有权利和承担义务，被告任国福未按时还款，实为违约。现原告要求被告任国福偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王培礼在被告任国福申请办理信用卡时，以配偶身份对该笔借款进行了确认，系其真实意思表示，故应当承担共同偿还责任。被告郭全德为被告任国福借款提供连带责任保证，其辩称担保期为三年，已超过担保时限，经查明，担保人担保时限自被告任国福透支金额还款期满两年内承担担保责任，被告任国福起透日为2017年6月15日，原告向本院起诉，并未超过两年的担保期限，故被告郭全德应承担连带偿还责任。被告任国福、王培礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证而产生的法律后果由其自负。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任国福、王培礼本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行止2019年4月28日借款本金25882.44元，利息12342.79元，合计金额38225.23元，并按合同约定承担自2019年4月29日至借款还清之日利息及其他费用； 二、被告郭全德对被告任国福、王培礼应偿还借款本息承担连带清偿责任； 三、若被告郭全德承担连带清偿责任后，可向被告任国福、王培礼追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费756元，减半收取378元，由三被告承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费756元，本院退还其378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年八月七日 书 记 员 郑雪娇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特226号申请人：浙江艺道网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市万松岭路81号万松书院内1号楼108室，统一社会信用代码91330101MA28XNX35J。法定代表人：丁娜，董事长。委托诉讼代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，安徽天禾律师事务所实习律师。被申请人：周婧，女，1993年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。本院在审理浙江艺道网络科技有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，浙江艺道网络科技有限公司于2019年8月12日向本院递交申请，请求撤回撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2018]合劳人仲案字第2787号仲裁裁决的申请。本院认为，浙江艺道网络科技有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江艺道网络科技有限公司撤回申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由浙江艺道网络科技有限公司负担。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年八月十二日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3615号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人刘可华，男，汉族，1984年4月16日出生，身份证住址江西省赣州市赣县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4417914.38元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币4417914.38元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘可华名下价值人民币4417914.38元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十二日书记员  丁志豪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢589号之一申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码：08083686-X。被执行人段自卫，男，1973年6月19日出生，汉族，住汝州市。被执行人董召伟，男，1971年11月12日出生，住汝州市焦村乡商业街1号，身份证号：4104821971××××××××。案由：金融借款合同纠纷关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人段自卫、董召伟金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初779号民事调解书已发生法律效力，因被执行人段自卫、董召伟未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董召伟在河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行的存款，限额101400元，(账号：0xxxxxxxxxxxxxx1)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年八月八日书记员  郭红光
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执360号 申请执行人：四川省岳池县石垭建安总公司，住所地四川省岳池县石垭镇马路街，统一社会信用代码915116212097524654。 被执行人：邓志坚，男，生于1967年9月24日，汉族，住广东省高要市。 被执行人：陆英华，男，生于1976年11月8日，汉族，住广东省佛山市三水区。 四川省岳池县石垭建安总公司与邓志坚、陆英华合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初1877号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决被执行人、邓志坚、陆英华在判决生效后30日内支付四川省岳池县石垭建安总公司人民币385980.57元，并承担诉前保全费人民币2520元、案件受理费人民币6800元。因邓志坚、陆英华未履行判决确定的义务，四川省岳池县石垭建安总公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。将诉前保全的陆英华的银行存款扣划380797.72元向申请人发放。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 四、申请执行人四川省岳池县石垭建安总公司向本院书面申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人邓志坚、陆英华目前无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执360号案件终结本次执行程序。 被执行人邓志坚、陆英华负有继续向申请执行人四川省岳池县石垭建安总公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年八月六日 书记员  金 言
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4027号 高绪芳： 你诉与安徽豪睿商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月二十一日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4985号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖,云南呈祥律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：杨龙，男，1987年2月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告杨龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款66706.65元，其中本金39692.65元、利息19404.24元、其他手续费1847.43元、截止至2016年12月31日的滞纳金5762.32元。并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告杨龙未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、财智办理渠道来源证明、财智金转账凭证、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性,本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××71的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款并没有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期,3、6、12期每期0.65%、18期每期0.7%、24期每期0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费；透支取现分期还款手续费（财智金），每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为一期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；客户应按银行规定缴交年费；客户应及时、认真核对账单内容，若对所列交易有异议，应向交易入账全部交易日起四十日内提出，否则视同客户已认可。申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交财智金产品服务协议载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告于2014年7月27日将38000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司富源支行开户的账号为62×××10的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金39692.65元、利息19404.24元、其他手续费1847.43元、截止至2016年12月31日的滞纳金5762.32元。庭审中，原告陈述：原告诉请的利息包含复利，手续费是被告办理财智金业务、分期账单业务产生的手续费。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）39692.65元、截止2018年8月30日的利息19404.24元、其他手续费1847.43元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。关于滞纳金，2016年4月15日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，对原告主张截止到2016年12月31日为止的滞纳金，本院予以支持，自2017年1月1日起计算的滞纳金，本院不予支持。被告杨龙经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）39692.65元、截止至2018年8月30日的利息19404.24元、其他手续费1847.43元、截止至2016年12月31日的滞纳金5762.32元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2018年8月31日起至款项付清之日止的利息；案件受理费人民币1468元（原告已预交），由被告杨龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十一日书 记 员  张宇琪
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执684号申请人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：李良松，董事长。被执行人：安徽小小神童童车有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区纬二路。法定代表人：汤先伦，总经理。被执行人：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇。法定代表人：俞莉，总经理。被执行人：安徽小小神童无纺制品有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区纬二路。法定代表人：俞莉，总经理。被执行人：汤玉福，男，1974年8月15日生，汉族，住舒城县。被执行人：俞莉，女，1973年10月30日生，汉族，住舒城县。申请执行人安徽金信融资担保有限公司与被执行人安徽小小神童童车有限公司、安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽小小神童无纺制品有限公司、汤玉福、俞莉追偿权纠纷一案,本院于2018年1月15日作出（2018）皖1523民初52号民事调解书，确认：被告安徽小小神童童车有限公司于2018年2月15日前偿还原告安徽金信融资担保有限公司代偿款5646011.50元，并按年利率24%支付原告自代偿之日起至实际偿还之日的利息；原告安徽金信融资担保有限公司对被告安徽小小神童儿童用品有限公司抵押的财产在抵押范围内就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（房产证号：房地权证皖舒字第××号，他项权利证号：房地产他证皖舒字第036023号）；被告安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽小小神童无纺制品有限公司、汤玉福、俞莉对被告安徽小小神童童车有限公司上述债务承担连带清偿责任。调解生效后，因安徽小小神童童车有限公司、安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽小小神童无纺制品有限公司、汤玉福、俞莉未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年4月9日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，抵押的房产申请人书面请求法院不予处置，申请执行人亦未提供其他财产线索。本院向申请人告知，已对被执行人采取限制消费等信用惩戒措施，同意申请人意见，将裁定终结本次执行程序，申请人随时可恢复执行，不受执行期限的限制。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，因申请人不愿处置被执行人资产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 刘 明审判员 宋万军二〇一九年八月二十日书记员 胡 伟
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终5567号上诉人（原审被告）：马立娟，女，1972年3月7日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审被告）：赵全乐，男，1965年2月21日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。原审被告：邓全友，男，1965年9月5日出生，汉族，住任丘市。上诉人马立娟因与被上诉人赵全乐、原审被告邓全友民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初5593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马立娟经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人马立娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马立娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙广贞审判员  郭彦妍审判员  高 娜二〇一九年八月五日法官助理刘倩书记员尤凌霄
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执473号苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司、裴黎荣、苏州市金茂盛实业有限公司、庄胜寅、夏志良、苏州市江塑编织有限公司：申请执行人苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司与被执行人裴黎荣、苏州市金茂盛实业有限公司、庄胜寅、夏志良、苏州市江塑编织有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏仲裁字第0246号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司向本院申请执行，申请标的为3732883.34元及相应利息。执行中，苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司与夏志良达成和解协议，夏志良已直接向申请执行人自动履行2900000元，本院合计扣划夏志良银行存款639728元，其中600000元作为执行款退付苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司，39728元作为执行费退付本院账户，权利人自愿放弃剩余债权。据此，本案已和解履行完毕。特此通知二〇一九年八月十五日
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2271号 申请人：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地福泉市。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 委托代理人：刘福平，系该公司职工。 被申请人：李建国，男，1991年11月20日生，水族，贵州省福泉市人，住福泉市。 申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司诉被申请人李建国金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建国价值7万元的财产予以查封、扣押、冻结，并自愿用其全部资产作担保。 本院经审查认为，申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李建国的银行存款七万元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶松 二〇一九年八月二十一日 书记员  赖君
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审18号申请执行人：夏邑县卫生健康委员会，住所地河南省夏邑县北三环中段，统一社会信用代码：11411426005871956D。法定代表人：廖亮，职务主任。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：司盛杰，男，1982年4月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：刘书可（系司盛杰之妻），女，1983年7月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2019年8月6日向本院申请执行夏卫计生征字（2018）tpI019号社会抚养费征收决定，请求法院执行对二被执行人征收的社会抚养费各30987元，共计61974元。本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行夏邑县卫生健康委员会作出夏卫计生征字（2018）tpI019号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2018年11月29日作出的夏卫计生征字（2018）tpI019号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对申请人夏邑县卫生健康委员会作出的夏卫计生征字（2018）tpI019号社会抚养费征收决定准予强制执行。案件执行费830元，由被执行人司盛杰、刘书可负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云鹏审判员  孟 敏审判员  翁秋敏二〇一九年八月二十日书记员  邓高权
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初205号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人司德新，男，1990年8月12日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，农民，住梁山县。因犯盗窃罪，于2017年8月15日被梁山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因虚构事实扰乱单位秩序，于2018年7月22日被梁山县公安局行政拘留10日；因盗窃，于2018年8月9日被梁山县公安局行政拘留10日；因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2018年8月27日被梁山县公安局行政拘留5日，罚款一千元；因犯危险驾驶罪，于2018年10月25日被梁山县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；因扰乱单位秩序，于2019年1月22日被梁山县公安局行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月11日被梁山县公安局刑事拘留，同年3月6日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。 梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人司德新犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员任兰贞出庭支持公诉，被告人司德新到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2018年9月至2019年2月，被告人司德新先后在梁山县韩岗镇和梁山丽景花园小区门口多次实施盗窃，窃得现金、手机、香烟等物品，总价值人民币2300余元。具体犯罪事实分述如下： 1.2018年9月24日22时许，被告人司德新在梁山县孙某1的维修电动车门市部内，窃得现金200余元、红米1S手机一部、联想A320手机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币130元。 2.2019年2月5日14时许，被告人司德新在梁山县韩岗镇西大屯村村北安达汽修厂内，窃得被害人魏某1现金1100余元、泰山“一支笔”香烟十二盒、羊毛衫一件、苹果5S手机一部、不锈钢保温杯一个。经鉴定，被盗物品价值人民币704元。 3.2019年2月6日19时许，被告人司德新在梁山丽景花园小区门口附近一辆出租车内，窃得被害人宋某1的三星note3手机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币200元。 2019年2月17日，被盗的羊毛衫、三星note3手机已分别发还被害人魏某1和宋某1。 2019年2月10日17时许，被告人司德新经传唤到韩岗派出所接受讯问。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人司德新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人司德新系累犯，适用刑法第六十五条之规定。 被告人司德新对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人司德新在庭审中予以供认，公诉机关提交了被害人孙某1被盗联想A320手机照片、被害人魏某1被盗黑色羊毛衫照片、被害人宋某1被盗三星手机照片，孙某1报案登记表、魏某1报案登记表，证人李某的证言，被害人孙某1、魏某1、宋某1的陈述，被告人司德新的供述，被害人孙某1门市被盗现场的勘验笔录及照片、被害人宋某1汽修厂被盗现场的勘验笔录及照片，案发现场指认笔录，辨认笔录，梁山县价格认证中心关于被盗手机、羊毛衫、香烟等物品价值的宁梁山价认字[2019]8号价格认定结论书、安达汽修厂被盗窃的监控录像等证据。上述证据，已经庭审质证，足以认定。 关于本案量刑事实，有公诉机关提交并经庭审质证的常住人口基本信息表，证明被告人司德新出生于1990年8月12日，案发时已达到负完全刑事责任的年龄。抓获经过，证明2019年2月10日17时许，被告人司德新被传唤至梁山县公安局韩岗派出所，后被民警抓获。刑事判决书、行政处罚决定书，证明2017年8月15日，被告人司德新因犯盗窃罪被梁山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2018年10月25日，被告人司德新因犯危险驾驶罪被梁山县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2018年7月22日，被告人司德新因虚构事实扰乱单位秩序被梁山县公安局行政拘留10日；2018年8月9日，被告人司德新因盗窃被梁山县公安局行政拘留10日；2018年8月27日，被告人司德新因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被梁山县公安局行政拘留5日；2019年1月22日，被告人司德新因扰乱单位秩序被梁山县公安局行政拘留10日。 本院认为，被告人司德新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯盗窃罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、六十四条的规定，判决如下： 一、被告人司德新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月11日起至2019年10月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）。 二、责令被告人司德新依法退还盗窃的被害人孙某1、魏某1、宋某1的相应财物或折价予以赔偿。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  姚瑞立 人民陪审员  安广田 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  毕思健
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2633民初703号 原告：张仁森，男，1962年7月27日出生，布依族，高中文化，住所贵州省三都水族自治县。 被告：舒健，男，1979年12月28日出生，瑶族，大专文化，从江县第一中学老师，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：杨昌云，贵州智晓律师事务所律师。 原告张仁森与被告舒健车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁森及被告委托诉讼代理人杨昌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仁森向本院提出诉讼请求：1.判令限被告一个月内向原告支付拖欠的挖机租赁费84000元及利息2520元（以84000元为基数按月息1分从2019年5月12日起计算至2019年8月12日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：因被告需要挖机开挖石方加工碎石、石粉，2018年12月10日原、被告之间达成口头协议，约定租金按月支付并每月结清，210挖机带斗每月租金30000元，210挖机带锤每月租金38000元，150挖机带斗每月租金24000元。2018年12月11日原告把挖机运到了从江县归林工地施工。210挖机施工54天，共计54000元，150挖机施工34天，共计27200元。2019年3月3日150挖机到从江县下江镇秋里工地施工45天，另加450元加班费，共计36450元；2019年4月21日210挖机到从江县西山站高脚村工地施工40.5天，共计51163元。施工期间原告另购液化气135元、氧气60元、拉马100元、气瓶700元，共计1000元。上列款项共计169813元。后经结算，扣除已支付的款项后被告尚欠原告84000元并口头承诺2019年7月5日还清，后原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。 舒健辩称，尚欠原告挖机租赁费84000元是事实，只因其他工地还没结账，暂时没钱支付，请原告宽限时间，决定三个月内支付租金84000元。因为我们双方没有约定支付利息，且原、被告是2019年6月29日才进行结算，而原告从2019年5月12日开始计算利息，不符合事实，所有我不同意支付利息。 张仁森为证明自己的主张提供了唯一一份证据：欠条，证明被告尚欠原告挖机租赁费84000元的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 舒健未向本院提交证据。 经审理查明：被告因在从江县下江镇归林村、秋里村和西山镇高脚村三个地方加工碎石需租赁挖机，于2018年12月10日原、被告之间达成口头租赁协议，约定：被告租用原告的挖机，210挖机带斗每月租金30000元，210挖机带锤每月租金38000元，150挖机带斗每月租金24000元，租金按月支付并每月结清。2019年6月29日经结算，2018年12月10日至2019年5月20日期间被告共租用210挖机94.5天，150挖机79天，租金共计168363元。施工期间，原告另计加班费450元、购买液化气135元、氧气60元、拉马100元、气瓶700元，共计1450元。上列款项共计169813元，扣除已支付的85813元后被告尚欠原告84000元，并于2019年6月29日向原告出具欠条，后原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上达成口头挖机租赁合同，客观事实存在，应受到法律保护。双方结算后尚欠的租金84000元被告已向原告出具欠条，在原、被告之间已形成了明确的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告舒健向原告张仁森出具欠条后，理应按照约定履行付款义务，故原告提出要求被告支付租金84000元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张支付利息问题。因双方于2019年6月29日才对尚欠的租金进行结算，且未约定支付利息，故原告的主张支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、舒健于本判决生效之日起三十日内支付张仁森挖掘机租赁费84000元； 二、驳回张仁森的其余诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1964元，减半收取计982元，由张仁森承担82元，由舒健承担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  梁作义 二〇一九年八月十二日 法官助理陈世雪 书记员梁开阳
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1590号 原告：郁祖根。 被告：周春明。 原告郁祖根与被告周春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田德强独任审判。后因工作原因，本案承办人变更为审判员李盼盼。因被告周春明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告郁祖根到庭参加诉讼，被告周春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郁祖根向本院提出诉讼请求：1、判令被告周春明立即归还原告借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月26日因装潢生意资金紧缺，向原告借款现金人民币4万元，当时口头约定每年利息两分。事后被告一直未归还原告借款，只支付了2000元利息。原告多次向被告催讨，但后来与被告无法取得联系。故原告诉至法院，望判如所请。 被告周春明未答辩。 经审理查明：2015年5月26日，被告周春明作为借款人向原告郁祖根出具《借条》一份，载明：“今借郁祖根人民币肆万元正（40000元）。” 原告郁祖根称：其与被告在2015年经朋友尤某介绍认识，被告当时是做工程的。后被告以需要买材料资金短缺为由向原告借款。2015年5月26日，原告在东渚镇江南红宾馆门口被告的车上将4万元现金交给被告，被告向原告出具了上述借条。借款时口头约定利息每年两分。借款后，被告未还过本金，但在2015年6月支付了利息2000元。原告郁祖根确认：将被告支付的利息2000元自愿折抵借款本金。 以上事实，由原告提交的借条以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周春明向原告郁祖根借款后未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的还款责任。关于本案的借款本金，被告向原告借款4万元后，原告已自愿将被告支付的2000元折抵借款本金，故被告还应当向原告归还剩余借款本金38000元。被告周春明经本院合法传唤，未进行答辩，亦未提供任何证据材料，系对自己诉讼权利的放弃，需自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周春明于本判决生效之日起十日内归还原告郁祖根借款本金38000元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149736767。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告周春明负担。被告负担部分的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  李盼盼 人民陪审员  吴根男 人民陪审员  陆素珍 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  王艺霏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2857号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东，辽宁长卿律师事务所律师。被告：于敏，女，1978年7月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市灯塔县。被告：卢学军，男，1977年7月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市灯塔县。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告于敏、卢学军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼，被告于敏、卢学军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还贷款本金240,506.95元，利息16,301.28元，罚息11,895.39元，复利1,698.27元，以上合计270,401.89元（数据截止2018年11月15日），以及自2018年11月16日始至实际给付至日止按双方贷款合同约定的计息办法计算的全部贷款利息、罚息及复利；2、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他费用。事实与理由：2014年6月二被告因做生意需求资金向原告申请贷款，二被告于2014年6月30日签订了“生意红”申请表，双方约定贷款总额度50万元，月利率1.34%，并约定违约责任条款。原告共向二被告发放贷款14,305,300元，现二被告只归还部分借款，截至2018年11月15日二被告尚欠原告贷款本金240,506.95元及利息、罚息、复利合计欠款270,401.89元。二被告系夫妻关系，共同经营共同借款，应承担连带偿还责任。原告请求法院依法判决保护原告的合法权益。被告于敏未到庭，未提交书面答辩意见。被告卢学军未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告于敏、卢学军未到庭，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、欠款本息清单予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告于敏作为借款人，被告卢学军作为借款人配偶向原告申请借款并填写生意人卡（生意红）申请表，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定被告此次贷款的授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有限期限自2014年7月24日起至2019年7月24日止，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，贷款利率为月利率1.34%。另出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定被告的贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，贷款利率为月利率1.34%。被告于敏在上述两份通知书中签字确认贷款内容。合同另约定，“12、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%”，“30、以下情形定义为违约事件：……(2)借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用。……”“31、如发生以上违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：……（3）宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。……”。被告于敏在“借款人签名”处签名按手印，被告卢学军在“借款人配偶签名”处签名按手印。随后，被告使用了该笔借款，但未能按合同约定偿还，截至2018年11月15日，被告尚欠原告本金240,506.95元，利息16,301.28元，罚息11,895.39元，复利1,698.27元。原告催要未果，起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于敏、卢学军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》均有原告和被告的签字按手印或盖章，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已履行发放贷款义务，被告亦应履行按期偿还借款的义务，现被告未及时归还欠款，违反了合同约定，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。因被告卢学军在借款人配偶处签字按手印，表明该借款合同于被告于敏、卢学军婚姻关系存续期间签订，被告卢学军对被告于敏的借款事实知晓，根据法律规定，被告于敏以个人名义签订的借款合同是为满足夫妻共同生活需要或共同经营所负的债务，应属夫妻共同债务，故被告卢学军应对上述债务承担共同给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于敏、卢学军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金240,506.95元；二、被告于敏、卢学军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款利息16,301.28元，罚息11,895.39元，复利1,698.27元（截至2018年11月15日，自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,356元，公告费800元，由被告于敏、卢学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  仲芳雪审 判 员  刘思国人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴靖雯本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9398号原告：岳观分，女，1970年7月26日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。被告：梅新求，男，1968年7月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区东苑南路99号（一、三、四层）。主要负责人：杨远东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建勇，该公司工作人员。原告岳观分与被告梅新求、鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称鼎和保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳观分的委托诉讼代理人吴深权，被告鼎和保险中山支公司的委托诉讼代理人陈建勇到庭参加诉讼。被告梅新求经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岳观分向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告赔偿80331.77元。事实和理由：2019年3月22日，梅新求驾驶粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车行驶至中山市××镇兆益市场边路段时，与岳观分驾驶的电动自行车发生碰撞，致岳观分受伤及车某。鼎和保险中山支公司辩称，1.原告未提交车辆定损证据，也未通知我司，对维修费不认可。2.按保险合同约定，医疗费按票据计算，根据原告提供的相关住院材料，我司委托岐江鉴定所出具鉴定意见书，相关损失应按鉴定意见处理。3.交通费过高，酌情计算300元。4.误工费，根据原告提供的银行流水计算，误工期按鉴定意见计算。梅新求未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，梅新求驾驶粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车行驶至中山市××镇兆益市场边路段时，与岳观分驾驶的电动自行车发生碰撞，致岳观分受伤及车某。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，梅新求承担事故的全部责任。事故发生后，岳观分即被送往中山市升医院住院治疗，至2019年3月28日出院，住院6天。翌日转入中山和平中医院住院治疗，至2019年4月18日出院，住院20天，期间陪护1人，出院医嘱：休息1个月。2019年4月28日至5月30日，岳观分第三次入中山和平中医院住院治疗，住院32天，出院医嘱：休息2周。2019年6月13日，医嘱建议继续休息2周。涉案车辆在鼎和保险中山支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对岳观分诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              48221.5              48221.5              按票据计算，鼎和保险中山支公司垫付10000元，梅新求垫付1473元                  住院伙食补助费              5800              5800              3次住院共58天，按100元/天                  护理费              8700              8700              3次住院共58天，按150元/天                  误工费              14610.27              14085.76              3次住院共58天，医嘱休息58天，扣除重复的20天，累计误工96天，按银行流水显示的事故前平均工资4401.8元/月计算                  交通费              1000              1000              在合理范围内，予以认定                  电动车维修费              2000              800              岳观分确有车辆损失，但未提交证据证明损失金额，酌定800元                  合计                            78607.26                    本院认为，本院确认岳观分因此次交通事故造成的损失共计78607.26元，由鼎和保险中山支公司在交强险以及商业三者险限额内赔偿，扣减其垫付的10000元以及梅新求垫付的1473元，还需支付67134.26元。梅新求可就其垫付的款项依照保险合同的约定向鼎和保险中山支公司办理理赔手续。梅新求经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款67134.26元给原告岳观分；二、驳回原告岳观分的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取904元，由岳观分负担149元，鼎和保险中山支公司负担755元（在支付赔偿款时直接支付给岳观分)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年八月二十日书记员 罗恺霖
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执868号之三申请执行人：董书锋,男，1973年5月5日出生，汉族，原籍河南省渑池县，现住渑池县。被执行人：崔建智，男，2000年5月28日出生，汉族，原籍河南省渑池县，现住渑池县。被执行人：张鹏飞，男，1994年9月7日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行董书锋申请执行崔建智、张鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封、扣押登记在张鹏飞名下的豫Ｍ×××××号汽车一辆、豫Ａ×××××号汽车一辆。现因被执行人张鹏飞履行全部义务，需解除对该车的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对张鹏飞名下的豫Ｍ×××××号汽车一辆、豫Ａ×××××号汽车一辆的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年八月五日书记员  董佳琦
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6979号 原告：某某汽车金融有限公司，住所地：吉林省。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洁，河北三和时代律师事务所律师。 被告董某某，女，1986年1月8日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 原告某某汽车金融有限公司（以下简称某某金融公司）与被告董某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某金融公司的委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某金融公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金35750元，贷款利息2823.07元，利息暂计至2019年4月22日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金5362.5元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＬＦＰ**59769的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月18日签订了编号为ＰＨＢＺＪ1010266的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为39000元，贷款利率为月利率7.8‰；贷款期限为24个月。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＬＦＰ**59769的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年9月30日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2017年10月18日至2017年11月18日共偿还本息3250元。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告董某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＺＪ1010266的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为39000元，贷款利率为月利率7.8‰；贷款期限为24个月；还款方式为一汽轿车零利率贴息；抵押车辆为冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＬＦＰ**59769汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年9月30日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＬＦＰ**59769的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年4月22日被告尚欠原告贷款本金35750元，贷款利息2823.07元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某汽车金融有限公司贷款本金35750元，截至2019年4月22日贷款利息2823.07元及自2019年4月23日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告某某汽车金融有限公司对被告董某某名下冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＬＦＰ**59769的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898减半收取449元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 婷
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执652号之一申请执行人崔付正（又名崔富正），男，汉族，1948年3月14日生，住尉氏县。被执行人刘花，女，汉族，1957年2月15日生，住尉氏县。被执行人杨杰，男，汉族，1983年7月26日生，住尉氏县。申请执行人崔付正与被执行人刘花、杨杰借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年3月22日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月27日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年3月25日、2019年6月17日、2019年8月26日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年7月16日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，被执行人杨杰名下豫Ｂ×××××号车辆已进行预查封处理，并未实际控制；申请执行人于2019年8月22日提供被执行人刘花名下有退休金账户，本院已于2019年8月22日对刘花名下退休金账户进行冻结处理，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月26日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年6月27日，对被执行人进行拘留15天；5、2019年8月22日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见，申请人表示不同意该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3517号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十七日书记员  丁 封
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执恢447号之一申请执行人雷栓成，男，汉族，住卢氏县。被执行人蔡攀峰，男，汉族，住卢氏县。被执行人刘小娜，女，汉族，住卢氏县。雷栓成申请执行蔡攀峰、刘小娜民间借贷一案，雷栓成依据本院（2018）豫1224民初383号民事调解书申请执行，因该调解书已发生法律效力，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予对本院（2018）豫1224民初383号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  胡 斌人民陪审员  赵丽萍二〇一九年八月二十日书 记 员  任军伟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7373号 本院执行邱炳丽申请执行广州醇尚商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州醇尚商贸有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7373号 本院执行邱炳丽申请执行广州醇尚商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州醇尚商贸有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7373号 本院执行邱炳丽申请执行广州醇尚商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州醇尚商贸有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7373号 本院执行邱炳丽申请执行广州醇尚商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州醇尚商贸有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7373号 本院执行邱炳丽申请执行广州醇尚商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州醇尚商贸有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十七日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初237号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人梁照明，男，1961年12月1日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月16日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，同年5月24日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，本院于2019年7月4日对其取保候审，现在家候审。 辩护人邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）180号起诉书，指控被告人梁照明故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人梁照明及其辩护人邓贤斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年3月21日7时许，被告人梁照明因挖地基建房问题与被害人梁某1发生矛盾，后梁照明持木棍在武鸣区罗波镇梁彭村大梁屯梁某1家门前空地将梁某1打伤。经鉴定，梁某1的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人梁照明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人梁照明的犯罪事实。 被告人梁照明对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 辩护人发表辩护意见称本案是邻里纠纷引起，现被告人梁照明与被害人梁某1已经达成和解协议，梁照明亲属代其赔偿梁某1，取得梁某1的谅解，且梁照明是初犯、偶犯，到案后也坦白罪行，请求对梁照明从轻处罚。 经审理查明，2018年3月21日7时许，被告人梁照明因挖地基建房问题与被害人梁某1发生矛盾，后梁照明持木棍在武鸣区罗波镇梁彭村大梁屯梁某1家门前空地将梁某1打伤。经鉴定，梁某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，梁照明与梁某1达成刑事和解协议，梁照明亲属还代其赔偿2000元，梁某1对梁照明表示谅解。 以上事实，有公诉人、辩护人提供的经庭审举证、认证的证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书证实本案的案件来源及公安机关依法立案侦查。 2.抓获经过，证实2019年1月16日，公安民警在梁照明家中将其抓获。 3.病历材料，证实梁某1受伤接受治疗的事实。 4.刑事案件和解协议书及照片，证实梁照明已与梁某1达成刑事和解协议，梁某1对梁照明表示谅解。 5.户籍证明，梁照明涉嫌犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。 6.证人梁某2、黄某、梁某3的证言，证实案发当天，梁照明因挖地基建房问题与梁某1发生矛盾，后梁照明将梁某1打伤。 7.被害人梁某1的陈述，证实案发当天，其与梁照明因挖地基建房问题发生争吵，后梁照明生气持木棍打中梁某1右手一次。 8.被告人梁照明的供述，证实案发当天，其与梁某1因建房占地问题发生争吵，后其生气就拿起手边木棍打中梁某1的手。 9.人体损伤司法鉴定意见书，证实梁某1的损伤程度为轻伤二级。 10.现场勘查笔录、辨认笔录及指认照片，证实作案现场具体地点及现场情况。 本院认为，被告人梁照明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁照明犯故意伤害罪成立。本案由民间纠纷引发，被告人梁照明坦白罪行，与被害人梁某1达成了和解协议，取得梁某1的谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出的梁照明具有从轻处罚量刑情节，请求对其从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。根据梁照明的犯罪性质、情节、危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑确实不至于对其所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人梁照明犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  傅 豪 审 判 员  林 琦 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执3550号申请执行人：董留超，男，1971年12月25日出生，汉族，住新郑市。被执行人：朱树祥，男，1968年10月25日出生，汉族，住新郑市。被执行人：杨绍军，男，1970年2月26日出生，汉族，住新郑市。被执行人：唐学军，男，1970年1月23日出生，汉族，住新郑市。本院在执行董留超与朱树祥、杨绍军、唐学军借款合同纠纷一案中，于2019年7月25日向被执行人朱树祥、杨绍军、唐学军发出执行通知书，责令三被执行人按照（2018）豫0184民初7304号民事判决书所确定的义务履行完毕，但三被执行人至今未履行。现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱树祥、杨绍军、唐学军银行存款75000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年八月十九日书记员  赵 鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5102号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。主要负责人：罗磊，公司经理。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：韦寿明，男，2000年4月29日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告韦寿明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑立明到庭参加诉讼，被告韦寿明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故赔偿款14108元。事实和理由：2018年5月22日，被告驾驶无号牌两轮普通摩托车行驶至中山市××××与东海路交汇处时，与梁健勇驾驶的粤Ｔ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告和梁健勇承担此次事故的同等责任。由于粤Ｔ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发时正处于保险期间，粤Ｔ×××××号车辆经过定损，确认车辆损失为26216元。梁健勇就此次事故的损失向原告索赔26216元，原告已经履行了赔付义务.依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有对被告代位求偿的权利，因被告在此次事故中承担同等责任，故原告就相关损失向被告追偿14108元[（26216元-2000元）×50%+2000元]。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：车牌号为粤Ｔ×××××的车辆登记的所有人为梁健勇，梁健勇为该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。2018年5月22日23时32分，梁健勇驾驶粤Ｔ×××××小型越野客车沿东富路从105国道往兴华中路方向行驶，车辆行驶至中山市××××与东海路交汇处左转弯过程中与对向直行由被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏及被告受伤的后果。其后，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁健勇与被告在此次事故中承担同等责任。本次事故造成粤Ｔ×××××车辆产生维修费26216元。其后，梁健勇在向被告索赔无果后向原告申请保险理赔，原告于2018年8月1日向梁健勇支付了26216元理赔款。原告认为被告在此次事故中承担同等责任，应在责任范围内对粤Ｔ×××××车辆在此次事故中受到的损失承担赔偿责任，遂向本院提起诉讼主张权利。另查，根据上述中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的《道路交通事故认定书》显示，被告在事故发生时驾驶的无号牌普通二轮摩托车未购买机动车辆保险。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车与梁健勇驾驶的粤Ｔ×××××车辆发生碰撞，事故造成被告受伤及双方车辆受损的后果。梁健勇所有的粤Ｔ×××××车辆因此次事故产生的维修费为26216元。梁健勇在向被告追索未果的情况下向原告主张赔偿，原告根据其与梁健勇的保险合同关系，向梁健勇支付了赔偿款26216元。据此，原告取得了向被告代位求偿的权利。中山市公安局交通警察支队东凤大队出具《道路交通事故认定书》认定被告承担此次事故的同等责任，且被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车并未购买机动车辆保险，因此，粤Ｔ×××××车辆在事故中的损失应由被告自行承担。综上，在被告未到庭提出相反意见，亦未就其付款事实进行举证的情况下，原告诉请被告支付保险理赔款14108元[（26216元-2000元）×50%+2000元]，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦寿明于本判决生效之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿保险理赔款14108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告韦寿明负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇一九年八月二十一日书记员  周淋淋
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书新建信用社：叶建明、叶文华：申请执行人新建信用社与被执行人叶建明、叶某（2019）浙1122执恢593号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年八月三十日
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初1979-1号申请人：冯培江，男，汉族，1966年6月6日生，住沧县。被申请人：刘海亮，男，汉族，1984年3月14日生，住沧县。本院在审理申请人冯培江与被申请人刘海亮民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘海亮名下的银行存款36000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周宝康二〇一九年八月二日书记员  赵秋实
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执259号之三申请执行人：胡培明，男，1966年4月出生，汉族，上海市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王兆发，男，1963年1月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人胡培明与被执行人王兆发民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日依法委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司对被执行人王兆发所有的位于上饶市信州区河中巷53号1幢2单元302室[上房权证字第××号、证载面积98.1㎡]的房产进行了价格评估。2018年9月20日，江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司作出赣地源【司房估】饶字（2018）第055号房地产估价报告，经鉴定，上述房产的市场评估价格为539,800元；本院于2019年8月10日依法在淘宝网上对上述房屋进行公开网络司法拍卖，买受人郭莉（身份证号）以最高价人民币401,288元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王兆发所有的位于上饶市信州区河中巷53号1幢2单元302室[上房权证字第××号、证载面积98.1㎡]房产的查封。二、上饶市信州区河中巷53号1幢2单元302室[上房权证字第××号、证载面积98.1㎡]房屋所有权和其他相应权利归买受人郭莉（身份证号）所有，上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人郭莉（身份证号）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇一九年八月二十一日书记员  吕 婧
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执恢12号申请执行人青铜峡市农村信用合作联社。住所地：宁夏青铜峡市小坝镇。法定代表人徐占军，系该社理事长。被执行人宁夏天凤海煤炭有限公司。住所地：宁夏平罗县崇岗镇。法定代表人杜凤娥，系该公司总经理。被执行人石嘴山市纳福化工有限公司。住所地：宁夏石嘴山市惠农区。法定代表人纳明，系该公司总经理。被执行人内蒙古百建水泥有限责任公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌素图镇。法定代表人苏建雄，系公司总经理。被执行人宁夏鸿昌工贸有限公司。住所地：宁夏平罗县崇岗镇工业区。法定代表人韩清宏，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民商初字第28号民事判决书，在执行申请执行人青铜峡市农村信用合作联社与被执行人宁夏天凤海煤炭有限公司、石嘴山市纳福化工有限公司、内蒙古百建水泥有限责任公司、宁夏鸿昌工贸有限公司金融借款合同纠纷过程中，因被执行人宁夏天凤海煤炭有限公司质押的煤炭不便于处置，其他作为担保人的被执行人均涉及系列案件，正在分别执行各被执行人自身债务，本院于2015年12月17日裁定终结本案的执行。基于同样原因，先后分别对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民商初字第13号民事判决书、宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民商初字第9号民事判决书终结本次执行程序。2019年2月，内蒙古阿拉善盟古拉本矿区因环保整治需要，要求限期进行清理。申请执行人青铜峡市农村信用合作联社向本院申请恢复对上述三起案件的执行。本院审查认为符合恢复执行条件，决定恢复执行。2019年2月20日，本院决定对被执行人宁夏天凤海煤炭有限公司分别质押在古拉本矿区的6万吨原煤、7万吨原煤、被执行人盐池县凯隆工贸有限公司质押在古拉本矿区的63139.7吨原煤同时进行评估拍卖。在现场调查过程中，经与宁夏煤炭检测中心工程师一同进行现场勘查，发现质押物表皮是煤炭，内部多是渣堆和石头，评估需要将其中的煤炭从中剥离，无法进行评估。经现场评估人员估算，剥离成本可能大于煤炭价值，且在短期内无法完成。本院合议认为，三案被执行人的行为涉嫌贷款诈骗，于2019年3月21日函告申请人，建议其公安机关报侦查办理。后本院也将有关证据材料移送青铜峡市公安局侦查。在公安机关对现场相关证据进行巩固后，经公安机关同意，在本院主持下，本着损失最低，效率最高的原则，由双方当事人对质押煤炭进行整体打包变卖。2019年5月24日，申请执行人青铜峡市农村信用合作联社与被执行人宁夏天凤海煤炭有限公司及第三人郭宁达成协议，由郭宁以220万元的价格整体接受质押物，其中涉及本案到位128.1万元，现已全部履行完毕。因被执行人再无其他可供处置的资产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2014）吴民商初字第28号民事判决书的本次强制执行程序。申请人青铜峡市农村信用合作联社在发现各被执行人有可供执行的财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定经送达即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 冯建安审判员 魏 刚二〇一九年八月二十三日书记员 马 波
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1969号原告：刘波，男，1981年9月13日生，汉族，初中文化，住文山市。原告：张秀花，女，1990年12月18日生，汉族，初中文化，住文山市。原告：刘安明，男，1956年11月23日生，汉族，小学文化，住文山市。原告：覃加丽，女，1956年3月30日生，汉族，初中文化，住文山市。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683,住所文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告刘波、张秀花、刘安明、覃加丽与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘波、张秀花、刘安明、覃加丽到庭参加诉讼。被告宏顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘波、张秀花、刘安明、覃加丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告违约金（自2018年1月1日起至2019年5月16日止，共计501天，共计461240元×0.15‰×501天=34662元）；2.依法判令被告自2018年1月1日起按月租金1200元/元标准向原告支付房屋租金直至房屋交付原告之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发坐落于文山市的x号房屋，建筑面积132.5㎡，房屋总价款461240元。被告应于2017年12月31日前将经建筑单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付原告。自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止需向原告支付违约金，合同继续履行。原告履行付款后，2017年7月7日，x号《商品房购销合同》经文山市住房管理中心备案，。被告至今未交付房屋，已构成违约。原告认为被告逾期交房给原告造成了极大的经济损失和精神伤害，被告应按合同约定承担违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，结合顺城百世兴周边房租价格，原告要求被告支付每月为1200元的房屋租金。综上所述，被告逾期交房的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告为此诉至法院。刘波、张秀花、刘安明、覃加丽针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.《商品房购销合同》，证明原被告双方于2017年7月3日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买顺城百世兴x号房屋，房屋建筑面积为132.54㎡，单价为3480元/㎡，购房总价款为461240元，原告首付141240元，按揭贷款320000元。被告应于2017年12月31日前将组织验收合格，并符合合同约定的房屋交付原告。双方在合同第九条中约定了如被告不按时交房的违约责任。2.云南增值税普通发票、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付赁证、建设银行还款明细各1份，证明原告于2017年7月4日向被告交付了首付款141240元，并于2018年4月11日向建设银行按揭贷款320000元支付了被告剩余购房款，自2018年5月11日至今，原告一直正常偿还按揭贷款；3.租房协议1份，证明因被告未按时交房，导致四原告租房居住，每月支付租金1200元。宏顺公司未答辩、未质证，未提交证据。本院认为刘波、张秀花、刘安明、覃加丽提交的1、2组证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信；第3组证据因无其他证据相印证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：刘波、张秀花、刘安明、覃加丽与宏顺公司于2017年7月3日签订《商品房购销合同》，并于2017年7月7日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：刘波、张秀花、刘安明、覃加丽向宏顺公司购买其开发的顺城百世兴x房屋，房屋建筑面积为132.54㎡，单价为3480元/㎡，购房总价款为461240元，首付141240元，按揭贷款320000元。宏顺公司应于2017年12月31日前将组织验收合格，并符合合同约定的房屋交付刘波、张秀花、刘安明、覃加丽。且合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。”刘波、张秀花、刘安明、覃加丽于2017年7月4日向宏顺公司交付了首付款141240元，之后办理了银行按揭贷款320000元，交清了全部购房款。至本案辩论终结时，宏顺公司未向刘波、张秀花、刘安明、覃加丽交付上述所购房屋。本院认为，刘波、张秀花、刘安明、覃加丽、宏顺公司于2017年7月3日签订《商品房购销合同》，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。宏顺公司未在合同约定的交房时间内向刘波、张秀花、刘安明、覃加丽交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，违约金按每天20元计算支付，计1800元（90天×20元/天），逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额计算支付，至2019年5月16日，计28435元（461240元×0.15‰×411天），合计30235元（1800元+28435元）。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定:“商品房买卖合同没有约定违约金或者损失赔偿额的计算方法,违约金或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”本案中，原、被双方已在《商品房购销合同》中约定了违约金的计算方法，刘波、张秀花、刘安明、覃加丽再主张租金不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，刘波、张秀花、刘安明、覃加丽的诉讼请求，本院部分支持。宏顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付刘波、张秀花、刘安明、覃加丽截止2019年5月16日止的逾期交房违约金30235元；驳回刘波、张秀花、刘安明、覃加丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗娅二〇一九年八月十二日书记员  田勇
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2304号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通云路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁小辉，男，1994年5月8日生，汉族，系该公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：许洺源，男，1994年8月24日生，汉族，系该公司员工。特别授权。 被告：袁华明，男，1983年5月8日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：李文婷，女，1986年12月16日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告袁华明、李文婷追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人梁小辉到庭参加诉讼，被告袁华明、李文婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告袁华明立即向原告偿还垫付人民币34837.23元；2、判令被告袁华明向原告支付利息2253.74元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月18日，此后利息按上述标准计算至实际交付日），以上共计37090.97元；3、判令被告李文婷对被告袁华明的上述债务承担共同还款责任；4、案件受理费由二被告承担。 事实和理由：被告袁华明为取得车架号LS5A3ABE5GD143505的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行）办理信用卡分期业务。被告袁华明为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告袁华明向银行申请办理上述业务，并由原告为被告袁华明按约还款向银行提供相关担保。被告李文婷为被告袁华明上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告袁华明违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告袁华明的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告袁华明的相关债务。为此原告代被告袁华明向工行杭州艮山支行清偿了34837.23元的债务。原告清偿后，多次向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，恳请法院查明事实，支持原告诉请。 被告袁华明、李文婷未到庭，亦未出具书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告袁华明因购买长安牌轿车（车架号LS5A3ABE5GD143505）需要资金，于是通过江西车贷通汽车销售服务有限公司找到原告浙江凝睿公司，由原告浙江凝睿公司为被告袁华明、李文婷向案外人工行杭州艮山支行申请的信用卡透支资金67458元提供担保，为此2016年12月7日，被告袁华明、李文婷与江西车贷通汽车销售服务有限公司、浙江凝睿公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定了信用卡发卡银行为工行杭州艮山支行，透支资金金额总计73225.66元（透支资金67458元，银行手续费5767.66元），还款期数为（1月为1期）36期，每期还款金额为2035元，被告李文婷自愿同意作为袁华明债务的共同偿债人，合同还约定了在银行发放透支资金后，如被告袁华明未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的……，被告袁华明应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用等内容。同月19日，被告袁华明、李文婷与工行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定信用卡透支金额67458元，透支资金的收款账户为浙江凝睿公司。合同签订后，银行如约发放了透支款，2018年5月之后，被告袁华明未如约偿还透支款，由于被告未按时还款致使原告在2018年11月23日、2019年4月16日分别向案外人工行杭州艮山支行代偿10843.74元、23993.49元，合计34837.23元。但原告代偿之后，二被告一直避而不见，拒不归还原告代偿款，为此原告遂诉至本院，要求法院支持诉请。 上述事实有庭审陈述及原告提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，工行杭州艮山支行出具的《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》，原告营业执照、法人代表证明，被告身份证复印件等证据予以证实。 本院认为：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告袁华明、李文婷向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行信用卡透支款提供担保并代偿了本金34837.23元的事实清楚、证据确实充分。原告承担担保责任后，有权向债务人袁华明、李文婷进行追偿。因原告与被告在合同中约定了违约责任的承担方式和计算标准，现原告认为该标准过高，主张违约金按每日万分之六计算，因该标准在法律允许范围内，本院予以支持。因此，原告主张要求被告袁华明、李文婷偿还代偿款及按日利率万分之六计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁华明、李文婷应于本判决生效后十日内偿还代偿款34837.23元及利息2253.74元（利息算至2019年6月18日，以后利息以34837.23元为本金，利率按每日0.06%计算至该款本息还清之日止）给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 案件受理费728元，减半收取，计币364元，由被告袁华明、李文婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  袁耐华 二〇一九年八月二十二日 书记员  晏 松
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执235号申请执行人：江西普晶实业有限公司，住所地九江市濂溪区生态工业城内3幢，统一社会信用代码9136040209751631XU。法定代表人：黄宝斌。被执行人：浔阳区万盛生活超市，住所地九江市浔阳区人民路街道长虹村249号，统一社会信用代码92360403MA35REB886。经营者：郑金红，男，汉族，1968年2月26日出生，住浙江省仙居县。本院在执行江西普晶实业有限公司与浔阳区万盛生活超市买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浔阳区万盛生活超市的财产正在另案评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条之规定，裁定如下：中止（2019）赣0403执235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐金华二〇一九年八月二十九日书记员  曾钰莹
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执709号之二申请执行人杨生刚，男，1958年2月6日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人薛旺，男，1972年7月26日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人杨生刚申请执行薛旺金钱给付纠纷一案，大同市平城区人民法院作出的（2018）晋0213民初1642号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人借款19000元，执行费185元，共计19185元，经本院查询银行、车辆、证券、房产四部门均未发现被执行人有可供执行财产，我院已对被执行人进行纳入限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人杨生刚于2019年8月26日向本院书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：终结大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1642号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达当事人后立即发生法律效力。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年八月二十六日书记员  米 静
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4463号原告胡保国，男，汉族，1965年11月9日生，住信阳市浉河区。被告信阳市浉河区卫生健康委员会。法定代表人陈正森，主任。地址：信阳市浉河区鸡公山大街（老农专对面）正商大道向西300米。委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师，特别授权。原告胡保国与被告信阳市浉河区卫生健康委员会定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡保国、被告信阳市浉河区卫生健康委员会委托代理人董大磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡保国诉称：原告于2009年1月21日至2010年9月14日给被告信阳市浉河区卫生健康委员会（原信阳市浉河区计划生育委员会）分批做了价值19573.50元的奖杯、条幅、宣传展板等广告宣传费，当时与被告原办公室主任黄士海口头约定广告宣传制作费先记账后结算，每年年终结算一次。2009年与2010年年底原告催要欠款未果。而后黄士海调任董家河乡副乡长，原告打电话问欠款的问题，黄士海说已移交给时任信阳市浉河区计划生育委员会办公室副主任熊海霞。期间，信阳市浉河区计划生育委员会与信阳市浉河区卫生局合并成了信阳市浉河区卫生与计划生育委员会，现又改名为信阳市浉河区健康卫生委员会。原始记账本原办公室副主任熊海霞均找经办人签字后确认属实。因被告合并单位、搬家将该记账本丢失。2019年4月16日原告又将账本清单找经办人黄士海、王刚、张健、熊海霞、马启明等人重新签字确认属实。原告多次催要欠款，被告一拖再拖，诉至本院，请求判令：1、被告偿还欠款19573.5元并从2010年9月14日起至付清欠款之日止利息损失。2、被告承担本案诉讼费。被告信阳市浉河区卫生健康委员会答辩称：一、本案诉讼时效已过。二、本案当时是现金交易，已交易完毕。三、原告所提供记账本的原始凭证搞丢，无法律效力。四、签字的人真实性有异议，不能证明人是否真实存在。五、签字的人和被告信阳市浉河区卫生健康委员会是否欠钱无关联。经审理查明，原告于2009年1月21日至2010年9月14日给被告信阳市浉河区卫生健康委员会（原信阳市浉河区计划生育委员会）分批做了价值19573.50元的奖杯、条幅、宣传展板等广告宣传费，当时与被告原办公室主任黄士海口头约定广告宣传制作费先记账后结算，每年年终结算一次。但费用到期后，被告经原告多次催要后未果，原告为维护自身合法权益，诉至本院。本院认为，原、被告之间本着平等、自愿的原则进行广告宣传的定作,双方的合法权益应当得到保护。原告按照被告的要求完成制作，其已履行完自己的交付义务,此时,被告信阳市浉河区卫生健康委员会（原信阳市浉河区计划生育委员会）应当同时履行货款支付义务,现双方对被告信阳市浉河区卫生健康委员会是否已经支付货款存在争议,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款:“对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定,被告信阳市浉河区卫生健康委员会应当对其交易完毕承担举证责任,虽然其称已交易完毕，但其并未提供相关的证据予以证明,故本院对被告信阳市浉河区卫生健康委员会的上述主张不予采信。因此,原告胡保国诉请被告偿还欠款19573.5元,本院予以支持。依据中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告信阳市浉河区卫生健康委员会应于本判决生效后十日内偿还原告胡保国欠款19573.5元及欠款利息（从2011年元月1日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费289元，由被告信阳市浉河区卫生健康委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男人民陪审员  余 婷人民陪审员  王保琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  秦寒雪