wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8815号上诉人（原审被告）：东莞市景豪酒店有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村厚沙路兴达综合楼。法定代表人：柳任成,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区居民,委托诉讼代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市景豪酒店有限公司（以下简称景豪公司）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月11日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令景豪公司：1.停止侵犯叶佳修享有著作权的音乐作品《流浪者的独白》，在其点播系统内立即删除对应音乐电视《流浪者的独白》；2.赔偿损失1500元及维权合理费用141元（包括取证消费发生的费用31元、律师费85元、取证公证费25元）；3.承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、景豪公司立即停止侵犯叶佳修音乐作品《流浪者的独白》著作权的行为，并立即从其点播系统中删除相应音乐电视《流浪者的独白》；二、限景豪公司于判决生效之日起七日内赔偿叶佳修损失900元（含为制止侵权行为所发生的合理开支）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市景豪酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3430号民事判决。上诉人景豪公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回叶佳修的所有诉讼请求；2.一、二审所有诉讼费用由叶佳修承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实，适用法律错误。一、景豪公司经营场所的歌曲全部是从正规商家购买的，有签订合同证明，景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不存在侵犯叶佳修的著作权复制权的事实。一审法院没有查清所涉歌曲在景豪公司场所存在播放行为，叶佳修的歌曲没有顾客点歌播放，景豪公司不存在营利行为，即不存在侵权行为。二、叶佳修曾在2017年9月21日起诉加景豪公司，景豪公司已经在2018年5月按照判决书规定的时间及内容履行完毕，但仅仅过了几个月，叶佳修又以同样的事由起诉景豪公司，叶佳修的行为有恶意诉讼之嫌。景豪公司即使构成侵权，侵权赔偿数额也应扣除景豪公司已赔偿的数额,即以2018年6月份至一审判决前的损失数额为准。另，叶佳修未提供律师费票据，不应支持律师费。被上诉人叶佳修辩称:一、景豪公司在未经著作权人许可的情况下，将案涉音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。二、景豪公司构成重复侵权，其在案涉作品已判定侵权并执行完毕后，仍未经许可予以使用，具有明显的侵权恶意。二审中，景豪公司二审向本院提交以下证据：1.天王KTV点播系统合同书，用以证明景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不构成侵权的事实。2.执行通知书、存款账户回单，用以证明景豪公司即便构成侵权，赔偿数额也应当扣除已赔偿的损失数额。叶佳修质证认为：对证据1的合法性、真实性不持异议，对关联性不予认可，上述合同的标的是点播系统软件，不是曲库系统，不能证明曲库来源合法。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明景豪公司实施了重复侵权行为。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对景豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据顶尖公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、景豪公司是否实施了侵权行为，其提出合法来源抗辩能否支持；二、一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，景豪公司在其经营场所使用案涉词曲作品或曲作品的事实，经案涉公证书予以确认，公证的侵权地点与景豪公司工商登记住址一致，在景豪公司未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对案涉公证书的效力予以确认，该公证事实能够作为判定景豪公司侵权的依据。景豪公司抗辩举证的天王KTV点播系统合同书仅能证明其购买歌曲点播系统的事实，该合同并未载明收录歌曲的具体名称以及权利来源，景豪公司据此抗辩自己并非直接侵权人的依据不足，本院予以驳回。如果景豪公司认为其已获得点歌系统提供者的权利保证，其自可根据合同约定追究歌曲点歌系统提供者的法律责任。关于焦点二。已生效的（2017）粤1972民初11302号民事判决（以下简称第11302号案）认定景豪公司于2017年8月30日播放的案涉34首歌曲（《外婆的澎湖湾》除外）侵犯了叶佳修的著作权，判决景豪公司立即停止侵权并赔偿损失。景豪公司在2018年5月支付赔偿款后又于同年8月9日侵权使用叶佳修的案涉35首歌曲，其中34首歌曲与11302号案一致，构成重复侵权，但鉴于11302号案已经判决景豪公司停止侵犯叶佳修《流浪者的独白》等34首词曲作品或曲作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述录音录像制品，该判决内容对本案有既判力，故本案没有必要再次判决景豪公司停止侵犯案涉34首作品，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。但因新的侵权行为会对叶佳修造成新的损失，且鉴于景豪公司重复侵权，主观恶意大，故一审判决景豪公司赔偿经济损失及合理维权费用并无不当，本院对赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人景豪公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持，对一审案件受理费予以维持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引法律规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3430号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3430号民事判决第一、三项；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市景豪酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十三日书记员  黄志峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初362号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄展荣，男，1994年10月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，中专文化，农民，住南宁市江南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月3日被抓获，同年1月8日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 立案日期2019年8月1日 开庭日期2019年8月14日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕233号起诉书，指控被告人黄展荣犯贩卖毒品罪，建议在六个月至一年的幅度内对其判处有期徒刑，并处罚金。 辩护意见被告人黄展荣对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年1月2日20时许，何某通过微信联系被告人黄展荣，谈好要购买350元（人民币，下同）的毒品，并通过微信将钱款转账给黄展荣。次日9时许，被告人黄展荣和何某到南宁市江南区星光大道某某公共厕所进行交易，二人交易完毕后被公安人员当场抓获。公安人员从何某处查获一小包净重0.23克的毒品可疑物。经检测，上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 另查明，因被告人黄展荣吸食毒品，南宁市公安局邕宁分局于2019年1月3日决定对其处以行政拘留五日（期限由2019年1月3日至2019年1月8日）。 本院意见被告人黄展荣的行为构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。其因吸食毒品被行政拘留，与本案不属同一法律事实，故其被行政拘留的期限，不予折抵本案刑期。 判决主文被告人黄展荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月8日起至2019年9月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）；对被告人黄展荣犯罪的违法所得，依法予以追缴。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张显远 二〇一九年八月十四日 书记员  庞丕连 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金m的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2100号上诉人（原审原告）：王笑睿，男，1996年8月4日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：王健，男，1967年8月14日生，汉族，住长春市南关区。系王笑睿父亲。被上诉人(原审被告)：吉林省米斯特派欧健身服务有限公司。住所：长春市高新区前进大街欢乐城七楼前进大街1889号7层701号场地。法定代表人：孙仲鑫，经理。委托诉讼代理人：胡大吉，吉林兢诚律师事务所律师。上诉人王笑睿因与被上诉人吉林省米斯特派欧健身服务有限公司（以下简称派欧健身服务公司）合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王笑睿向原审法院提出诉讼请求：双方于2018年5月30日签订的私人教练课程协议，但未实际履行。王笑睿要求退款，派欧健身服务公司拒不退款。双方协议属于派欧健身服务公司方的霸王条款，严重损害王笑睿的权利，请求判令：1.派欧健身服务公司返还私教课程款6000元；2.派欧健身服务公司承担本案的诉讼费。派欧健身服务公司在原审辩称：双方签订的课程协议真实合法有效，双方均应按照协议约定履行，派欧健身服务公司不存在任何违约行为，王笑睿单方要求解除合同，没有事实和法律依据。原审法院经审理查明：2018年5月30日，王笑睿在派欧健身服务公司办理私人教练课程，并签订协议书，约定课程总节数30节，总价6000元；并约定“课程必须在2018年9月1日完成，私教课程一经售出概不退款，不可转让和更改，也不可转为其他用途的费用，王笑睿有权请假，期限不可超过6个月，因节假日、生病或其他原因办理延期手续，但需提前一周到私教部办理请假手续和通知教练”。2018年12月1日，王笑睿因该协议未履行提起诉讼，要求派欧健身服务公司退还支付的私教款项。原审法院认为：王笑睿作为适格的民事主体，自愿与派欧健身服务公司签订私教服务协议，双方签订的合同符合法律规定，是双方真实意思表示，均应按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。双方签订的协议中已经约定了合同的履行期限，虽王笑睿提出曾向消协提出主张权利，但庭审中并未提供相关证据，现约定的服务期限已经过期，在合间履行过程中王笑睿也未提出合同延期履行等主张，故附终止期限的合同，自期限届满时合同的效力终止,王笑睿再主张返还服务费用并无法律依据，对王笑睿诉请不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第十二条、第四十四条、第四十六条规定，判决：驳回王笑睿的诉讼请求。案件受理费25元，由王笑睿负担。宣判后，王笑睿不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，改判支持王笑睿一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由派欧健身服务公司承担。理由：1.一审对双方签订的健身服务合同服务期限已经过期的认定错误。王笑睿于2018年5月31日在长春市工商局12315投诉举报平台投诉派欧健身服务公司签订霸王条款，要求退款。长春市高新技术产业开发区消费者协会进行协调，但派欧健身服务公司拒不退款。直到2018年11月协调未果，建议提起诉讼。在消协受理此纠纷期间，双方签订的健身服务合同服务期限不应过期，不应在受理期间继续履行合同。2.一审适用法律不当。双方签订的健身服务合同属于派欧健身服务公司的霸王条款，严重损害消费者权利，且未实际履行，属于无效合同。派欧健身服务公司辩称：一、双方签订的私教服务协议合法有效。协议是双方在平等自愿的基础上，遵循公平诚实信用原则，以书面形式订立的合同。是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。二、王笑睿在合同期限届满后主张返还私教课程费于法无据。双方签订的私教服务协议明确约定了履行期限，王笑睿在起诉时约定的服务期限已过。在协议期间，王笑睿也没有提出延期履行协议等主张，故要求返还服务费没有法律依据。三、王笑睿在举证期限届满后提供的证据不是新证据，不应采纳。王笑睿在二审提交的投诉举报登记单是一审起诉前就明知存在并可以取得的证据，不属于一审庭是结束后新发现的证据，法院不应采纳。二审中，王笑睿提供如下证据：长春市工商局12315投诉举报平台受理案件通知及长春市高新技术消费者协会出具的情况说明，证明：王笑睿在2018年5月31日就到消费者协会投诉，2018年11月消费者协会告知调解不成。派欧健身服务公司质证意见：真实性及证明事实无异议。该证据不属于新证据，不应采信，王笑睿在一审举证期限内应当提交。另查明：2018年5月31日，王笑睿向长春市工商局12315投诉举报平台投诉派欧健身服务公司签订的私人教练课程协议属于霸王条款，要求长春市高新技术产业开发区消费者协会出面协调退款。消费者协会多次与派欧健身服务公司协调至2018年11月，协调失败，建议王笑睿向人民法院提起诉讼。二审中，王笑睿陈述：“我要求不再继续履行协议的主要理由是课时费比较贵，超出我的负担能力，我的身体不好，私教课强度太大。”本院认为：关于派欧健身服务公司是否应返还给王笑睿课时费6000元的问题。双方在《私人教练课程协议》第二条第4款中约定的“私教课程一经售出概不退款”内容，属于排除对方主要权利的格式条款，该约定无效。但协议中约定的其他条款是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王笑睿要求派欧健身服务公司返还课时费，实质是要求解除双方签订的案涉协议。双方在协议中未约定解除合同的条件，王笑睿解除案涉协议的理由亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的情形，故双方签订的案涉协议不应解除。原审未支持王笑睿返还课时费6000元的请求并无不当。二审中，王笑睿提交的长春市工商局12315投诉举报平台受理案件通知及长春市高新技术消费者协会出具的情况说明，能够证明双方签订案涉协议后即发生纠纷，王笑睿始终在主张权利，双方解决争议期间无法履行协议约定内容，此期间应从双方约定的履行期限中扣除。故此原审认定双方服务期限已经过期不当，应予纠正。也就是说，派欧健身服务公司仍应按照案涉协议约定的内容履行义务。综上所述，一审判决认定事实清楚，虽适用法律略有不当，但判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王笑睿负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  王忠旭审判员  张兴冬二〇一九年八月二十六日书记员  包雨辰
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304民初3802号之一 原告:温州市瓯海泽雅锦蝶烟道厂。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇麻芝川村。统一社会信用代码：92330304MA2BRR2C2A。 经营者：林宝友，男，1968年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：潘恩巧，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。 被告：北京赛博思建筑设计有限公司。住所地：北京市大兴区安定镇工业**南二路**。统一社会信用代码：91110115102840094C。 法定代表人：李明东。 被告：北京赛博思建筑设计有限公司温州分公司。住。住所地：浙江省温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑****一社会信用代码：91330300MA295UGT7F。 负责人：邱奕雯。 原告温州市瓯海泽雅锦蝶烟道厂与被告北京赛博思建筑设计有限公司、北京赛博思建筑设计有限公司温州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告温州市瓯海泽雅锦蝶烟道厂以双方庭外达成和解协议且被告已履行给付义务为由，于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市瓯海泽雅锦蝶烟道厂撤诉。 案件受理费498元，减半收取249元，公告费300元，合计549元。由原告温州市瓯海泽雅锦蝶烟道厂负担。 审 判 长  黄雯思 人民陪审员  吴劲峰 人民陪审员  金 耘 二〇一九年八月二日 法官助理董温毓 代书 记员  张浩然
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5410号原告：董莉花，女，1982年9月3日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：顾国平，江苏力信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。原告董莉花与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简人保苏州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告董莉花的委托诉讼代理人顾国平，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董莉花向本院提出诉讼请求：1、要求被告定损并赔偿损失，暂主张3500元，最终以实际定损金额的70%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其为苏Ｅ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险。2019年5月31日晚，原告将该车停放于苏州市吴中区长桥旺吴金座西侧路边，两天后发现车门及后视镜被损坏，即报警并向被告报案，但被告拒绝理赔。被告人保苏州分公司辩称：1、原告未能提供证据证实事故发生原因，不符合保险条款第十五条约定的理赔条件；2、根据其司查勘情况，原告车辆系被他人恶意损坏，应由实际侵权人承担赔偿责任；3、保险条款第六条约定的保险人的保险责任系被保险机动车使用过程中发生的损失，而案涉车辆系在停驶状态受损，不属于保险责任范围。本院经审认定的事实：原告董莉花为其所有的苏Ｅ×××××车辆在被告人保苏州分公司处投保了机动车综合商业保险，其中包含机动车损失保险（含不计免赔率险），保险期间为2018年9月23日至2019年9月22日，保险金额172422.4元。机动车损失保险条款包含如下内容：第六条，保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险人机动车过程中，因下列原因造成被保险人机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿…；第十一条，保险人在依据本保险约定计算赔款的基础上，按照以下方式免赔，…（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率；第十五条，被保险人在索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险人机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证…。不计免赔率险约定：第一条，保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。第二条，下列情况下，应当由保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。（一）机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的…2019年6月3日，原告报警称2019年6月1日其将该车停放于苏州市吴中区新家桥地铁站2号口外，2019年6月3日晚19时发现车辆被人损坏。被告工作人员对事故车辆进行查勘并最终定损车损金额为3100元。以上事实，有原告提交的驾驶证、行驶证、保单、机动车保险车辆损失情况确认书，及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告向被告投保机动车损失保险，事故发生在保险期间，被告应依约理赔。根据保险条款，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率，现双方对定损金额为3100元无异议，故被告应理赔2170元。关于被告提出的事发时车辆处于停驶状态而非使用过程故不在保险责任范围的抗辩意见，经查，机动车不可能一直处于行驶状态，机动车除特殊原因长期放置之外的一般停放状态应视为在使用过程中，故对其该抗辩不予采纳；关于被告提出的原告未能提供证据证实事故发生原因故不符合理赔条件的抗辩，经查，原告发现车辆受损后即报案，被告也至现场进行勘察，原告已尽到被保险人应尽义务，被告无权以此拒赔，故对该抗辩不予采纳；关于被告提出的原告车辆系被他人恶意损坏其不应赔偿的抗辩意见，经查，被告并未提供证据证实在此情形下被告免责，故对其该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告董莉花理赔款2170元；二、驳回原告董莉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员 李艳行二〇一九年八月二十八日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1204号之一申请人：张贺伟，女，1966年6月10日出生，汉族，住遂平县。被执行人：陈中胜，男，1973年7月15日出生，汉族。住遂平县灈阳镇国际商城装饰门市部，身份证，4128231973××××××××。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初22号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈中胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈中胜在中国工商银行17×××10账户内存款人民币37823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  李 蔚二〇一九年八月十三日书记员  李 冰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3229号原告：陈新，女，1984年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。被告：牟奇峰，男，1969年8月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告陈新与被告牟奇峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈新的委托诉讼代理人钱玅如到庭参加诉讼，被告牟奇峰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陈新向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告牟奇峰立即向原告陈新清偿借款本金100万元，并从2014年2月1日起按月利率2%向原告支付利息，直至全部款项付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺于2014年1月向原告借款100万元，原告于2014年1月27日向被告转账100万元，被告收到款项后向原告出具了借条，并约定月息为2分。被告至今未偿还该借款。被告牟奇峰未作答辩。经审理查明：2014年1月27日，原告向被告转账100万元，被告于2014年2月向原告出具借条一份，载明：今借到陈新人民币1000000.00元，大写壹佰万元整，此款按月息2分计算。被告至今未偿还该借款。上述事实有借条、个人活期明细以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告陈新于2014年1月27日向被告牟奇峰转账100万元，被告于2014年2月向原告出具了金额为100万元的借条，并约定月息2分即月利率2%，双方之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。该借条未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息为月利率2%，未超过法律规定的利率上限，故本院对原告要求被告从2014年2月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告牟奇峰于本判决生效后10日内归还原告陈新借款100万元。二、由被告牟奇峰支付原告陈新借款100万元的利息，从2014年2月1日起按月利率2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告牟奇峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  杨 梅人民陪审员  韩念超二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨雪娇
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执765号申请执行人樊元媛，女，1963年5月17日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵阳市南明区红岩路14号12栋（35）1单元15楼附2号。被执行人杨再伦，男，汉族，1964年9月21日生，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处工行福泉支行行军民水泥厂宿舍。贵州省福泉市人民法院作出的（2019）黔2702民初1333号民事调解书已经发生法律效力。权利人樊元媛于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人杨再伦支付执行款322920.00元及相应利息，案件受理费3072.00元，并承担该案申请执行费4744.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人杨再伦个人独资的贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司相关财产予以查封、评估、拍卖。在拍卖过程中，因无人竞买已流拍，流拍价1000万元。经该系列案件申请执行人同意，本院于2019年5月21日将贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司相关财产以流拍价1000万元（优先扣除相关费用后，实际以物抵债金额为9324047.42元）以物抵债给申请执行人王勇、王贵权、杨红霞、王健等。本案申请执行人樊元媛受偿金额为298369.00元，现申请执行人樊元媛以被执行人无可供执行财产为由自愿向本院撤回该案的强制执行申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔2702执765号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 松二〇一九年八月十九日书记员 黄宏强
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18723号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黎建军，男，汉族，1958年8月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黎建军金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黎建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告黎建军使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告黎建军立即偿还原告截至2019年6月17日的分期本金及手续费41539.42元、利息3099.76元、违约金3412.78元，合计48051.96元；并向原告支付自2019年6月18日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项41539.42元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告黎建军承担。被告黎建军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月13日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为100000元，手续费为10080元，分期期数为36期，每期金额为2777，每期手续费为280元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告黎建军办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年6月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6222350126467XXX）尚欠分期本金及手续费41539.42元、利息3099.76元、违约金3412.78元，共计48051.96元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黎建军向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费41539.42元、利息3099.76元、违约金3412.78元，以及向原告支付自2019年6月18日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黎建军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎建军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年6月17日的分期本金及手续费41539.42元、利息3099.76元、违约金3412.78元，共计48051.96元；并自2019年6月18日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项41539.42元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取501元，由被告黎建军负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年八月二十九日书记员 张莹莹
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1191刑初176号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人徐某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，由审判员卜士凡于2019年8月29日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员曹志勇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2019年4月12日17时许，被告人徐某饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车，沿镇江新区兴港西路由西向东行驶至经一路路口东侧时，与同方向被害人刘某驾驶的苏1101030手扶式拖拉机相撞，致车辆损坏，刘某受伤。经鉴定，徐某血液中乙醇含量为230mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，徐某承担此事故的全部责任，刘某不承担此事故责任。 被告人徐某被抓获归案，后如实供述了上述事实，已赔偿被害人刘某人民币29000元，取得其谅解。 公诉机关根据证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据认为被告人徐某的行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某具有坦白情节。建议判处被告人徐某拘役二个月至四个月，并处罚金人民币2000元至4000元。 被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人徐某醉酒驾驶机动车发生事故，酌定从重处罚。被告人徐某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐某积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月29日起至2019年10月24日止。罚金于判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卜士凡 二〇一九年八月二十九日    法官助理董圆圆 书记员郭茜茜 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3559号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部，营业场所宁城县天义镇哈河大街南侧（政务服务中心11楼1123）负责人：程海波，营业部主任。委托诉讼代理人：杨光，女，公司职员。被告：冯丹丹，女，1992年9月30日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王秀英，女，1963年9月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：樊玉平，女，1968年7月27日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部（以下简称宁城营业部）与被告冯丹丹、王秀英、樊玉平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，被告冯丹丹、王秀英、樊玉平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告宁城营业部向本院提出诉讼请求：要求被告冯丹丹立即一次性还清所欠借款本息12190元，罚息506元，合计12696元。自2019年6月5日起的违约金按贷款协议书约定给付至还清欠款之日止。被告王秀英、樊玉平承担连带清偿责任。事实和理由：被告冯丹丹、王秀英、樊玉平三人自愿组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，于2018年4月2日在原告处申请贷款，贷款期间为2018年4月2日到2019年4月15日，每月15日还款，有贷款协议书、借款凭证、电话录音、放款合影等为证。现在被告2019年4月15日的还款未还。故具状起诉。被告冯丹丹、王秀英、樊玉平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原告与被告冯丹丹、王秀英、樊玉平签订《借贷合同》，约定：原告宁城营业部为出借人，被告冯丹丹、王秀英、樊玉平为借款人、保证人。三被告自愿组成联保借款小组，向原告申请小额借款。贷款金额：20000元，借款期间：从2018年4月2日到2019年4月15日，借款利率：1.65%/月。借款人未按期足额向出借人返还当期应还款项时，出借人有权向借款人收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。保证人对借款人全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满日的次日起二年。保证范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及为实现债权而发生的合理费用。保证方式：连带责任保证。同日，三被告签订了借款发放与还款计划确认书（小组），原告依约向被告冯丹丹发放贷款20000元，还款日为每月的15日，借款期限：12个月。2019年4月15日以后款项一直未还，尚欠本息12696元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告冯丹丹即应按约履行还本付息义务。被告未履行义务已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告王秀英、樊玉平作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的请求被告偿还本金及利息符合法律规定，贷款利率并不超过国家相关标准,本院予以支持，但贷款利率加逾期利率合计超过月利率2%部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告冯丹丹于本判决生效后立即偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部借款本息12696元，利息506元，本息合计12696元,并继续按合同约定支付自2019年6月5日起至借款本息付清之日止的利息；逾期利息按月利率0.35%（2%－1.65%）从2019年4月15日起计算至本息还清之日止；二、被告王秀英、樊玉平承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，邮寄费132元，合计191元，由被告冯丹丹、王秀英、樊玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年八月二十三日书记员 于晓泽
湖北省秭归县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0527刑初11号之一被告人邓勇犯贪污罪一案，本院于2019年7月11日作出（2019）鄂0527刑初11号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第3页倒数第2行“2018年8月13日”；现更正为“2015年8月13日”。审 判 长  鲁华强人民陪审员  郑 好人民陪审员  甘家发二〇一九年八月五日书 记 员  孙蓓杰
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1149号之一 申请执行人：深圳齐物财富管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道6003号。统一社会信用代码：914403003119767486。 法定代表人：黄晓珊，执行董事。 被执行人：桓台县社建筑公司。住所地：桓台县建设街109号。 法定代表人：徐书忠，经理。 被执行人：山东省桓台县供销合作社总公司。住所地：桓台县索镇张北路17号。 法定代表人：巩守东，主任。 本院在执行申请执行人深圳齐物财富管理有限公司与被执行人桓台县社建筑公司、山东省桓台县供销合作社总公司金融不良债权转让合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0321民初3656号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县社建筑公司、山东省桓台县供销合作社总公司的银行存款600000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××90）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月二日 书记员  王 娟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19189号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人张新琼等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人张新琼等人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审3204号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还罚款、执行费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十九日书记员  林炳佳附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执19159号张新琼（2016）粤0308行审3204号3516.06元（2019）粤0304执19169号钟玉娣（2017）粤0308行审74号无财产（2019）粤0304执19170号覃士新（2017）粤0308行审75号无财产（2019）粤0304执19171号程传波（2017）粤0308行审79号无财产（2019）粤0304执19172号任中禹（2017）粤0308行审80号1000001014005675.39元（2019）粤0304执19174号张建灯（2017）粤0308行审83号341.17元（2019）粤0304执19176号杨新和（2017）粤0308行审85号东风牌粤ST94**轮候查封（2019）粤0304执19177号莫伟彤（2017）粤0308行审86号3849.65元（2019）粤0304执19178号刘庆山（2017）粤0308行审88号3255.28元一汽佳星牌BZ6H27查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19180号赵文华（2017）粤0308行审90号2877.61元（2019）粤0304执19181号周建才（2017）粤0308行审94号一汽佳星牌粤B6SD**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19182号张俊红（2017）粤0308行审93号155元（2019）粤0304执19184号唐建辉（2017）粤0308行审96号无财产（2019）粤0304执19185号黄昌喜（2017）粤0308行审98号海马牌粤S048**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19186号杨兆华（2017）粤0308行审100号1805.67元（2019）粤0304执19187号朱纲治（2017）粤0308行审101号1919.07元（2019）粤0304执19188号付全明（2017）粤0308行审102号250.36元（2019）粤0304执19189号朱兰祥（2017）粤0308行审103号421.12元东风牌粤B2F9**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19192号王行云（2017）粤0308行审106号256.83元（2019）粤0304执19194号东莞市富通汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审78号无财产（2019）粤0304执19195号王康标（2017）粤0308行审111号480.98元丰田牌粤BL33**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19197号李荣宗（2017）粤0308行审113号五十铃牌粤S9K8**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19202号张升云（2017）粤0308行审91号565.14元奇瑞牌粤BY8H**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19203号肖国华（2017）粤0308行审95号丰田牌粤SH4L**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19204号惠州市海硕汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审97号无财产（2019）粤0304执19217号晏小波（2017）粤0308行审107号长安牌湘L9EQ**查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19225号山红（2017）粤0308行审77号2099.78元丰田牌粤SL0C**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19226号漆圣华（2017）粤0308行审112号897.79元众泰牌赣C1Q6**查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19227号曹贤谈（2017）粤0308行审115号无财产（2019）粤0304执19228号孙瑞（2017）粤0308行审118号242.57元宝骏牌粤L0Y9**查封至2021年8月14日（2019）粤0304执19229号黄继珍（2017）粤0308行审119号1555.23元（2019）粤0304执19230号刘伏祥（2017）粤0308行审120号无财产（2019）粤0304执19232号丘海军（2017）粤0308行审110号1193.37元（2019）粤0304执19233号叶计生（2017）粤0308行审109号2129.69元（2019）粤0304执19240号杨军（2016）粤0308行审2237号220元
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异101号 申请人（第三人）：河北万强律师事务所，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际大厦B座2507室。 法定代表人：王贵强，该所主任。 委托代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。 委托代理人：宋伟岭，河北万强律师事务所律师。 申请执行人:陈建忠，男，1952年9月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：永年县蔬菜产业集团有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区小西堡乡南大堡村。 法定代表人：王永强，该公司执行董事。 本院在执行陈建忠与永年县蔬菜产业集团有限公司（以下简称永年蔬菜公司）建设工程施工合同纠纷一案中，第三人河北万强律师事务所（以下简称万强律师所）向本院申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 第三人万强律师所称，本案申请执行人陈建忠已将申请执行永年蔬菜公司建设工程施工合同纠纷一案中部分债权转让给河北万强律师事务所，并签订《债权转让协议书》，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，现申请将其变更为本案申请执行人。并向法院提交了债权转让协议、债权转让通知书、保证书等相关证据。 本院查明，陈建忠与永年蔬菜公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2019年1月28日作出（2018）冀民终1145号民事判决书，判决内容如下：“一、撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初14号民事判决第一项，维持第二第三项；二、永年县蔬菜产业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈建忠工程款9941862.28元，并于2015年11月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息”。判决书生效后，永年蔬菜公司未履行判决书确定的义务，陈建忠向本院申请强制执行，本院于2019年3月21号立案执行，案号为（2019）冀04执171号。 执行过程中，2019年3月27日，申请执行人陈建忠与万强律师所签订了债权转让协议，将河北省高级人民法院（2018）冀民终1145号民事判决书中享有的债权中的100万元转让给了万强律师所，且申请执行人陈建忠向被执行人永年蔬菜公司邮寄送达了上述债权转让通知书，申请执行人陈建忠书面认可万强律师所取得了上述债权。 本院认为，申请执行人陈建忠将生效法律文书河北省高级人民法院（2018）冀民终1145号民事判决书确定的部分债权依法转让给第三人万强律师所，且书面认可第三人万强律师所取得该债权，第三人万强律师所申请追加其为该案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 追加第三人河北万强律师事务所为河北省高级人民法院（2018）冀民终1145号民事判决书执行案件的申请执行人，河北万强律师事务所在上述判决确定债权中的100万元范围内行使权利。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇一九年八月十四日 书记员  韩建超
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申454号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨远兴，男，1965年5月4日生，汉族，住云南省。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨磊，男，1989年10月5日生，汉族，住云南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁杰，男，1982年1月20日生，汉族，住云南省石林县。再审申请人杨远兴、杨磊因与被申请人丁杰民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8140号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨远兴、杨磊申请再审称：一、原审法院认定事实错误。申请人向被申请人借款50万元后，除2018年2月1日偿付153711元外，曾于2013年12月5日和2014年6月13日各支付了6万元，原审法院对该12万元还款未予认定是错误的。二、被申请人要求申请人支付的利息过高，法院不应该支持。请求对本案进行再审。经本院审查认为：一、关于事实认定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，申请人主张，其分别于2013年12月5日和2014年6月13日各支付了6万元被申请人，但未提交相应证据证实，故原审未予认定该12万元还款是正确的。二、关于利息的约定是否过高的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，申请人与被申请人在《借款协议》中约定的借款的月利率为2%，这是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定。原审法院据此判令申请人以50万元为本金，按照2%的月利率计算利息，对被申请人进行赔付，具有事实和法律依据，依法应予维持。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，杨远兴、杨磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨远兴、杨磊的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一九年八月七日书记员  马 娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7013号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区建新西路19号4-3，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：黄琪琳，女，系该司员工。被告：欧陆宜，男，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称：惠中小贷公司）与被告欧陆宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人黄琪琳到庭参加诉讼，被告欧陆宜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.欧陆宜返还借款66668元；2.欧陆宜支付截至2019年3月26日的利息16000元。事实和理由：2016年5月12日，欧陆宜以装修房屋为由，向惠中小贷公司申请借款8万元，并约定借款期限24个月，按月计息，月利率1%。欧陆宜收到借款后仅于2016年6月17日、7月15日、7月19日、8月17日、9月19日分别还款4133元、157元、3976元、4133元、4133元。被告欧陆宜未作答辩。经审理查明，2016年5月16日，欧陆宜（甲方）、惠中小贷公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额8万元，贷款期限24个月，贷款月利率为1%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，每月偿还本息合计=（贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额）÷贷款期限，甲方每月还款本息合计4133元，最后一期还款4141元；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权按当期本息按0.1%/日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利等。2016年5月17日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费1600元后，将余款78400元支付欧陆宜。2016年6月17日、7月15日、7月19日、8月17日、9月19日，惠中小贷公司在欧陆宜还款账户中分别扣收4133元、157元、3976元、4133元、4133元。其后，欧陆宜未再还款，惠中小贷公司遂诉至本院。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额(月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还、贷款金额(月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后仍对返还的借款计收利息的行为，本院不予支持，欧陆宜当期应支付利息按其尚欠借款本金作为计息基数。虽然《个人信用贷款合同》约定的借款金额为8万元，但欧陆宜实际收到款项为78400元，故应认定借款金额为78400元。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、欧陆宜占用资金时间，以及惠中小贷公司与欧陆宜关于借款利率的约定，据此计算出截至2016年9月19日，欧陆宜尚欠借款本金64923.85元。经测算，即使按《个人信用贷款合同》约定的月利率1%的标准，2016年9月20日至2019年3月26日，欧陆宜应当支付的利息金额已超过16000元，故对惠中小贷公司要求欧陆宜支付截至2019年3月26日的利息16000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧陆宜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款64923.85元；二、被告欧陆宜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司截至2019年3月26日的借款利息16000元；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1866.70元，由被告欧陆宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月十四日法官 助理  江 渝书 记 员  李昶霖
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初934号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦马岭支行，统一社会信用代码91450331067409687J，住所地荔浦市马岭镇马岭街荔桂路。 负责人：贺清柳，行长。 委托诉讼代理人：黄仕溪，客户经理，特别授权。 被告：谭因连，男，1975年5月15日出生，壮族，住广西荔浦市。 被告：劳成仙，女，1974年9月19日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦马岭支行（以下简称“国民银行马岭支行”）与被告谭因连、劳成仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国民银行马岭支行委托诉讼代理人黄仕溪，被告谭因连，劳成仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国民银行马岭支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告贷款本金10万元及利息14141.09元（利息算至2019年5月4日，余下利息至贷款结清时另计）；2．判令劳成仙承担连带共同还款责任；3．判令因此诉讼涉及需缴的所有诉讼费用及实现原告债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月29日原告与被告签订《个人信用借款合同》，合同编号为桂村银（马岭支行）个信借字第201606295239号，合同约定原告向被告谭因连提供10万元的借款额度，借款期限自2016年6月29日至2018年6月28日，双方约定按月结息、到期还本。但是被告从2018年6月21日起至今未能按期归还贷款本金及利息，其行为已经构成违约。截至2019年5月4日，被告尚欠原告贷款本金10万元及利息14141.09元，为此，原告特具状起诉，请求法院判如所请。 被告谭因连辩称，不同意偿还借款本金10万元及利息。本案贷款10万元起因于被告和谭仍军、谭本谊于2014年间向原告所贷的三联保，贷款到期后由于被告和谭仍军无力偿还，谭仍军下落不明，所以才转贷为10万元。原告所诉的10万元中有7.5万元用于偿还之前被告所贷的5万元以及谭本谊所贷的2.5万元，剩下的2.5万元用于偿还贷款利息，上述借款由于被告并未得到使用，因此，被告不同意偿还。 被告劳成仙辩称，现在家庭经济困难，不同意承担共同还款责任。 本院经审理查明，2014年8月1日，被告谭因连与谭水六（谭仍军妻子）、谭本谊分别与原告签订《个人借款合同》及《保证合同》，谭因连与谭水六、谭本谊各自向原告贷款50000元，借款期限为2014年8月1日至2015年7月30日，谭因连、谭水六、谭本谊互相对对方所借借款承担保证责任。合同签订后，原告按约将借款发放至合同约定的银行账户。后还款期限届满，谭因连、谭水六、谭本谊在清偿上述借款后于2015年7月30日再次与原告签订《个人借款合同》和《保证合同》，三人再次各向原告贷款50000元并互相对对方所借借款承担保证责任，还款期限届满之日为2016年7月29日。合同签订后，原告按约将借款发放至合同约定的银行账户。上述借款到期后，由于联系不上谭水六与谭仍军，原告与谭因连、谭本谊协商，谭因连与谭本谊同意各人分担谭水六的借款25000元，原告与被告谭因连遂于2016年6月29日签订《个人信用借款合同》，合同约定借款金额100000元，借款期限为2016年6月29日至2018年6月28日，借款月利率为7.9166‰，按月付息，到期还本，同时合同还约定未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人违约除应承担贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金外，如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告劳成仙亦在《连带责任共同还款承诺书》上签名，同意对被告谭因连因上述个人信用借款合同所产生的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。合同签订后，原告于当日依约将借款100000元发放至合同约定的账户（账号为96×××53），被告谭因连当即在柜台取现100000元。借款期限届满后，由于二被告未能按期归还借款本息，遂成诉。 本院认为，原告与被告谭因连、劳成仙签订的《个人信用借款合同》及《连带责任共同还款承诺书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方应恪守合同义务。原告已经按约向被告谭因连发放了贷款，被告谭因连应在约定的还款期限内偿还贷款本息，被告谭因连抗辩所借贷款其并没有实际得到使用，不应承担还款责任，根据审理查明的事实，被告谭因连在2014年8月1日《个人借款合同》及《保证合同》的签名系其本人所为，其对以自己的名义向原告贷款50000元一事知情并且同意，偿还谭水六所欠借款25000元及2016年6月29日的借款100000元，也是在原告与被告沟通后被告作出的真实的意思表示，被告谭因连作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应该清楚其在借款合同上签字以及同意偿还谭水六所借借款所产生的法律后果，故在原告已经按约向合同约定的银行账户发放了贷款的情况下，被告谭因连仅以自己没有实际使用贷款为由拒绝还款无法律依据，本院不予支持。被告劳成仙在《连带责任共同还款承诺书》上签名，自愿对被告谭因连的上述贷款本息承担共同还款责任，故原告诉请被告劳成仙对上述债务承担共同还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告谭因连与被告劳成仙应共同偿还本案借款100000元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告谭因连、劳成仙自本判决生效之日起十日内共同偿还原告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦马岭支行借款本金100000元及利息14141.09元（此利息暂计至2019年5月4日，此后的利息按双方签订的桂村银（马岭支行）个信借字第201606295239号《个人信用借款合同》的约定另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2583元，减半收取1291.50元，由被告谭因连、劳成仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2583元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年八月八日 书记员  李春艳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初2454号原告朱家跃，男，汉族，1983年10月1日出生，住河南省开封县。被告董会亮，男，汉族，1989年9月10日出生，住河南省开封县。委托代理人许倩（系董会亮之妻），女，汉族，1986年2月10日出生，住河南省开封市经济技术开发区。代理权限为特别授权。原告朱家跃诉被告董会亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。2019年8月26日，本院组织双方当事人进行调解。原告朱家跃诉称，要求被告向原告支付货款24190元。被告董会亮辩称，欠款24190元是事实，此款愿意于2019年10月26日之前全部付清。本院查明，2017年9月份，被告向原告购买水泥63.5吨，合计24190元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告董会亮于2019年10月26日之前支付原告朱家跃货款24190元。二、案件受理费405元减半收取203元，由被告董会亮承担（此款已由原告朱家跃垫付，由被告董会亮于2019年8月26日当庭给付原告朱家跃）。上述协议是双方当事人自愿协商达成，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签字时即发生法律效力。本调解书双方当事人已于2019年8月26日签收。审 判 长  李聪聪审 判 员  张卫格人民陪审员  杨聚军二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘小东
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢124号申请执行人：姚永琴,住吉林市昌邑区。申请执行人：田女,住吉林市昌邑区。申请执行人：田旭，住吉林市昌邑区。被执行人：陈永斌,住吉林市昌邑区。被执行人：马洪芹,住吉林市昌邑区。被执行人：陈向宇,住吉林市昌邑区。本院在执行姚永琴、田女、田旭与陈永斌、马洪芹、陈向宇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年5月23日作出(2014）昌民一初字第1439号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年3月28日向本院申请恢复执行，本院于当日立案，案号为（2019）吉0202执恢124号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2019年3月28日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2019年3月29日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈永斌、马洪芹、陈向宇名下的银行、互联网、证券、工商、车辆、不动产等方面相关财产信息，未查到有可供执行财产信息。3、本院对被执行人陈永斌、马洪芹、陈向宇作出限制消费令并纳入失信被执行人名单。4、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索向法院提供。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0202执恢124号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 边新江二〇一九年八月二十三日书记员 李雨霏
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1777号 原告：邢某甲。 原告：邢某乙。 法定代理人：邢某丙。 委托诉讼代理人：苏卫山，山西引胜律师事务所律师。系以上二原告共同委托诉讼代理人。 委托诉讼代理人：赵海星，山西引胜律师事务所律师。 被告：樊某。系二原告之母。 委托诉讼代理人：南晶，山西绥民律师事务所律师。 原告邢某甲、邢某乙与被告樊某抚养费纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告？到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、被告每月支付二原告抚养费各1000元直至独立生活为止；2、诉讼费由被告承担；审理中原告增加诉讼请求：变更女儿邢某乙的抚养权归父亲邢某丙。事实和理由：二原告系邢某丙和被告樊某的婚生女。2013年4月10日，邢某丙和被告樊某在汾阳市民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，儿子邢某甲离婚后由男方邢某丙抚养成人，其中生活费、教育费、医疗费全部由男方承担；女儿邢某乙离婚后由女方抚养至成人，其生活费、教育费、医疗费全部由女方樊某承担。协议签订后，儿子女儿一直由男方抚养，邢某丙从2013年以来患慢性肾衰竭、高血压，现在还患肾性贫血、肾性骨病，需长期透析治疗，由于长期患病丧失劳动能力，没有经济来源，目前自身难以生活，无力负担原告的生活、教育、医疗等费用，需被告承担二原告的抚育费。 被告辩称，二原告的法定代理人邢某丙与答辩人2013年10月签订离婚协议，协议约定女儿邢某乙随被告生活，被告不承担任何费用，但办理离婚手续后，邢某丙拒绝让答辩人带走女儿邢某乙，也不让开走女儿户口，导致被告出现抚养困难。被告多次找村委，通过村委主任、治安主任调解，但邢某丙均不同意女儿由答辩人抚养。答辩人只能在学校见到女儿，给女儿抚养费、并购买衣服食物等；协议还约定邢某甲随邢某丙生活由邢某丙抚养，被告不承担抚养费，但之后被告也进行了相应的抚养；答辩人平时靠打零工生活，经济不稳定，答辩人愿意承担抚养义务，但原告请求超出了答辩人的能力范围；本案案由虽为抚养费纠纷，但其本质是二原告的法定代理人以二原告的名义增加抚养费、变更抚养权的纠纷，二原告平时与爷爷奶奶共同生活，邢某丙并不具备抚养能力，答辩人认为应变更原告抚养权，二原告均随答辩人生活，由答辩人抚养，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证认证，被告对原告提供的身份证，户口，离婚证，离婚协议，汾阳医院诊断证明、出院证、病历，汾阳市中医院诊断证明，山西省中医院诊断证明无异议，双方当事人对本院调取的汾阳市民政局证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：邢某丙与被告樊某于××××年××月××日在原贾家庄民政局登记结婚，于2004年1月27日生育原告邢某甲，于2008年12月20日生育原告邢某乙。2013年4月10日二人因感情破裂协议离婚，协议约定：婚后共同生育一子一女，大儿子取名邢某甲，今年9周岁，离婚后归男方抚养至成人，其生活费、教育费、医疗费全部由男方承担，女方探视时间不定期，小女儿取名邢某乙，今年4周岁，离婚后归女方抚养至成人，其生活费、教育费、医疗费全部由女方承担，男方探视时间不定期，男女双方无争议。办理离婚手续后，儿子邢某甲及女儿邢某乙均随邢某丙生活，邢某丙不同意女儿邢某乙随被告樊某生活。2013年11月份邢某丙经汾阳医院诊断为“慢性肾衰竭（尿毒症）”，由于患病，丧失劳动能力，没有经济来源，故二原告向本院提起诉讼，请求被告支付抚养费。 诉讼过程中经本院向汾阳市民政局调取二原告领取低保证据，该局证明：兹证明贾家庄镇前庄化村村民邢某丙，男，身份证号：××，与其子邢某甲，身份证号：××，其女邢某乙，身份证号：××，该户于2017年10月至今享受农村低保待遇，该户2019年1-3月领取低保金2808元，2019年4-6月领取低保金2808元，2019年7-9月领取低保金3258元。 庭审中被告樊某自认其在宾馆当前台，月收入1500元，本院对二原告邢某甲、邢某乙的询问笔录中，二人均表示愿意随父亲邢某丙生活。现邢某甲就学汾阳林校，邢某乙就学于前庄化小学。 本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告尚在校就读，尚未独立生活，在与原告共同生活的法定代理人邢某丙因患有××，无力继续抚养子女下，邢某丙与樊某离婚协议子女抚养，不足以维持原告的生活，故原告有权向被告主张抚养费用。原告邢某乙请求被告给付抚养费1000元，但在2013年4月10日邢某丙与被告樊某的离婚协议约定，邢某乙随女方生活，由女方抚养，在双方办理离婚手续后邢某丙不同意被告抚养女儿，并不是被告不承担抚养义务，是邢某丙自愿对女儿抚养费的承担，现未变更邢某乙的抚养权，故对原告该诉讼请求本院不予支持。因抚养人邢某丙现重病、无劳动能力、无收入来源，故原告邢某甲请求被告每月给付1000元诉讼费符合法律规定，综合考虑原告年龄、领取低保金情况、本地消费水平及被告收入等因素，本院酌定被告每月给付抚养费500元，直至原告邢某甲独立生活为止。 庭审中原告邢某乙法定代理人邢某丙增加诉讼请求，要求变更邢某乙的抚养权，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持”的规定，可知变更抚养关系，是由监护人提出的，而不能由子女提出，本案中原告为儿子邢某甲、女儿邢某乙，故女儿邢某乙无权请求变更抚养关系，对原告要求变更抚养权的诉讼请求，本院予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下： 被告樊某从2019年1月起每月给付原告邢某甲抚养费500元直至其独立生活为止，抚养费于每年1月、7月10日前给付； 二、驳回原、被告其他的诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由被告樊某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  武庆杰 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 洁 第5页共6页
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1472号原告：陈欣雯，女，1994年02月22日出生，汉族，四川省巴中市人，住四川省XXX，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：朱爱忠，温州市瓯海区经纬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：余华华，男，1998年10月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告陈欣雯与被告余华华民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年08月07日公开开庭进行了审理，原告陈欣雯及委托诉讼代理人朱爱忠、被告余华华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈欣雯提出诉讼请求：一、要求判令被告立即支付借款104,800元及利息（利息自起诉之日起至借款全部支付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年11月份在网络上聊天开始认识，并以交朋友名义发展关系。被告说自己是温州人，名叫余辰，在一家金融公司工作。后来，被告称由于工作上的需要，要求原告帮忙借给一点钱，于是，原告在2019年01月05日至同年02月13日之间，分别六次借给被告25,600元。时后，被告告诉原告，说自己已经到杭州公司上班，向你借的钱会还给你的，经原告多次通过微信向被告催款，被告总以种种借口予以推迟。2019年05月08日被告要求原告再给借款5,000元，是自己有客户谈业务急需费用垫底，如果谈成这笔业务，马上可以还清原告的所有借款。原告为了讨回借款，就应许了被告的要求，2019年05月08日第一笔5,000元转账以后，被告开始又用种种巧语来原告，从此，至同年05月17日止，原告连续向被告转账了十七笔借款，共82,200元（总计借款为107,800元）。此后，被告电话也不接了，微信也不回了，原告从此认识到情况不妙，也找不到被告，更不知道被告在哪里。原告认为被告的行为严重地侵害了原告合法权益，据此，为了维护原告的自身权利，今特具状向法院起诉，请法院依法审理，判决如诉讼请求。被告余华华辩称，对原告在诉状中陈述的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余华华对原告提供的原告身份证、借款汇总、微信转账清单，账单，微信转账记录，信用卡消费记录，支付宝转账记录，截图记录等证据无异议；原告对被告提供的身份证等证据亦无异议，本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院依据当事人在法庭上的陈述及双方无异议的证据，确认本案事实如下：原告陈欣雯与被告余华华于2018年11月份在网络上聊天开始认识，被告说其是温州人，名叫余辰，在一家金融公司工作，因工作需要，要求原告帮忙借一点钱。于是，原告于2019年01月05日至同年02月13日之间，分六次借钱25,600元给被告。被告借款后，告诉原告说其已到杭州公司上班，向你借的钱会还给你的。2019年05月08日被告称自己有客户谈业务急需费用垫底，要求原告再给借款5,000元，如果谈成这笔业务，马上可以还清原告的所有借款。原告为了讨回借款，就应许了被告的要求，转账后，被告又先后用各种花言巧语欺骗原告，至同年05月17日止，原告陆续向被告转账了十七笔借款，共82,200元。至此，被告共向原告借款达二十三次，借款金额达107,800元。自此以后，被告便电话也不接了，微信也不回了。无奈之下，原告只有向本院提起诉讼，在诉讼过程中，被告才归还借款3,000元。原告为了维护自身的合法权益，向本院提出如下诉讼请求：一、要求判令被告立即支付借款104,800元及利息（利息自2019年06月21日之日起至借款全部履行完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告陈欣雯与被告余华华之间属于民间借贷关系，原告已向被告余华华提供了借款，民间借贷关系已依法成立并生效。被告余华华取得借款后，双方虽然没有约定归还期限，但在原告要求其归还借款时，被告应及时归还借款，否则，被告应承担逾期返还借款的利息。因此，原告请求被告归还借款并承担逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告余华华于本判决生效之日起三十日内返还原告陈欣雯借款104,800元及利息（利息自2019年06月21日之日起至借款全部履行完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,505元，由被告余华华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  曹开亮人民陪审员  余洪源人民陪审员  吴寿泉二〇一九年八月十三日书 记 员  谭珍珍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5718号 原告：晋江市万华无纺布实业有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇石厦工业区，统一社会信用代码91350582749068293L。 法定代表人：温正诺，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。 被告：杨威，男，1973年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告晋江市万华无纺布实业有限公司（以下简称万华公司）与被告杨威买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万华公司的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告杨威经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万华公司向本院提出诉讼请求：杨威立即支付万华公司货款204020元及该款项自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：杨威因需向万华公司购买无纺布。双方于2015年10月25日进行对账，杨威结欠万华公司货款254020元，有杨威签名出具给万华公司收执的结欠款凭证为凭。后杨威支付货款50000元，至今尚欠万华公司货款204020元。 杨威未作答辩。 万华公司向本院提供杨威户籍证明及结欠款凭证以证明其主张。 本院认为，杨威未作答辩，亦未进行举证、质证，且未针对万华公司的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。万华公司所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认，并可证实杨威以“祥泰”（未办理工商登记）的名义结欠万华公司货款254020元的事实。万华公司自认杨威已支付货款50000元，应对其该自认予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨威以“祥泰”（未办理工商登记）的名义于2015年10月25日出具结欠款凭证一份以确认结欠万华公司布款254020元。双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任。后杨威仅付款50000元，至今尚欠万华公司货款204020元。万华公司于2019年5月7日提起诉讼。 综上所述，本院认为，万华公司与杨威之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。杨威拖欠万华公司货款204020元，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。鉴于双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任，现万华公司请求杨威支付讼争货款自起诉之日即2019年5月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，应对其该诉求予以支持。杨威经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 杨威应于本判决生效之日起十日内支付晋江市万华无纺布实业有限公司货款204020元及该款项自2019年5月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由杨威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 熊  威 人民陪审员 吴 小 怀 人民陪审员 施 正 松 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -6- -2-
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执异73号 异议人（被执行人）：郭大新，男，1965年10月14日出生，汉族，住东阳市。 异议人（被执行人）：王琴英，女，1972年9月28日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人：张岳仁，男，1965年11月5日出生，汉族，住东阳市。 在本院执行申请执行人张岳仁与被执行人郭大新、王琴英民间借贷纠纷一案中，被执行人郭大新、王琴英以申请执行人申请执行已超两年执行时效为由，对本院立案执行（2019）浙0783执2946号案不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，张岳仁与郭大新、王琴英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0783民初4060号民事判决书于2016年7月28日生效。2018年2月14日，王琴英通过其个人账户（账号：62×××00）向张岳仁账户（账号：62×××72）转账5000元。张岳仁于2019年5月20日向本院申请立案执行，本院于同日受理立案。 本院认为，异议人于执行时效期内已向申请执行人履行部分款项，由此中断该案执行时效。因此，申请执行人于2019年5月20日申请执行尚在法定执行时效内，本院受理执行该案符合法律规定。综上，异议人的异议请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人郭大新、王琴英的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。 审判长 何金阳 人民陪审员钟义友 人民陪审员陆智德 二〇一九年八月五日 书记员 辛 健
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初952号原告卞燕兵，男，汉族，交城县人，农民。被告山西联沃肥业有限公司法定代表人高文源，该公司董事长住所地：交城县覃村西北（县水泥厂院西北角）原告卞燕兵与被告山西联沃肥业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告山西联沃肥业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卞燕兵诉称，原告为被告处工人，一直以来，被告都能按月足额的支付原告工资。但到2018年4月，被告便开始不予支付原告工资。直到2018年7月，被告因环保停产停业，拖欠原告2018年4-7月份工资17000元。经原告多次催要均未果，故诉于人民法院，要求判令：1、被告尽快支付其所欠2018年4-7月份工资17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告山西联沃肥业有限公司未答辩。经审理查明，2016年，原告来到被告处工作，职务是行政人员，一直以来，被告都能按月足额的支付原告工资。但到2018年4月，被告便开始不予支付原告工资。直到2018年7月，被告因环保停产停业，拖欠原告2018年4-7月份工资共计17000元未付原告，为此，原告提供了“2018年联沃肥业4、5、6、7月份员工工资表”等证据，且该工资表上分别有被告公司负责人高文源、吕涛的签字和被告公司的财务专用章。2018年7月被告公司因环保问题停产后，经原告多次催要未果，故诉于人法院，要求依法处理。本院认为，用人单位应当按月及时足额支付劳动者的工资，无正当理由不得无故拖欠。本案中，被告山西联沃肥业有限公司欠原告卞燕兵2018年4-7月份17000元工资款的事实，有原告提供的被告“2018年联沃肥4、5、6、7月份员工工资表”可以证实，且该工资表上分别有被告公司负责人高文源、吕涛的签字和被告公司的财务专用章，故本院对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：由被告山西联沃肥业有限公司于本判决生效后一个月内给付原告卞燕兵工资款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费225元，由被告负担，诉讼费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 韩 铭人民陪审员 闫志刚人民陪审员 宋大挺 二0一九年八月二十八日书 记 员 杜蓉蓉
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更197号罪犯张许良，男，1969年5月30日出生，汉族，浙江省海盐县人，小学文化，住浙江省海盐县，现在浙江省海盐县司法局通元司法所接受社区矫正。浙江省永康市人民法院于2015年11月19日作出（2015）金永刑初字第1250号刑事判决，以被告人张许良犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已履行）。因同案被告人陈某不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年2月2日作出（2015）浙金刑一终字第455号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年2月3日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年3月26日以（2018）浙08刑更842号刑事裁定书，裁定对罪犯张许良准予假释，假释考验期自2018年4月2日起至2020年1月19日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关海盐县司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月16日以（2019）嘉盐矫赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯张许良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。海盐县司法局提出，罪犯张许良系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有永康市人民法院（2015）金永刑初字第1250号刑事判决书、金华市中级人民法院（2015）浙金刑一终字第455号刑事裁定书、衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更842号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯张许良符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张许良予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月二十一日书记员  张晨晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初45414号原告：刘诗施，女，1987年3月10日出生，回族，上海唐人制作有限公司演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：上海翌采实业有限公司，住所地上海市长宁区哈密路1799号216室。法定代表人：周志诚，总经理。委托诉讼代理人：严青伍，北京京航律师事务所律师。原告刘诗施与被告上海翌采实业有限公司肖像权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘诗施之委托诉讼代理人尹嵩琦到庭参加诉讼。被告上海翌采实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘诗施向本院提出诉讼请求：1．判令上海翌采实业有限公司在全国公开发行的报纸上及微信公众号向刘诗施公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯刘诗施肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于：6．0cm×9．0cm（名片大小），致歉时间不少于30日。2．判令上海翌采实业有限公司赔偿经济损失200000元，维权合理开支3000元，以上各项共计203000元；3．本案诉讼费由上海翌采实业有限公司承担。事实和理由：2018年1月，刘诗施得知，上海翌采实业有限公司于2017年7月17日在其官方认证的微信公众号“媚诗林Misslyn”（微信号：×××）上发布了题为《醉玲珑首播火爆！看刘诗诗硬糖妆演绎跨越时空爱恋！》一文，文中文字配图使用了刘诗施的11张大幅高清照片，且配有“单品推荐”和“关注德国Misslyn官方公众号获得更多潮流信息”“魔妆天团”介绍等广告信息，在文章尾部显著位置发布有二维码等信息。上海翌采实业有限公司旨在对其护肤品销售业务进行广告宣传，具有明显的商业宣传属性，而刘诗施并未授权上海翌采实业有限公司以上述方式使用其肖像进行商业性宣传，因此，该文章旨在利用刘诗施的名人效应来吸引浏览者，进而达到对自身护肤品进行商业宣传的目的，系以营利为目的滥用他人肖像的行为，涉嫌侵犯刘诗施的肖像权。刘诗施在演艺领域具有较高的知名度及影响力，其肖像已经具有一定的公众辨识度及商业代言价值。而本案上海翌采实业有限公司未经刘诗施允许，擅自将刘诗施的肖像用于商业性宣传，极易使大众误以为原、被告之间存在某种合作关系或其他直接关系，并由此给刘诗施造成一定程度的经济损失。综上，刘诗施提起本案诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据北京市长安公证处于2018年10月15日出具的（2018）京长安内民证字第25460号公证书记载，2017年7月17日，上海翌采实业有限公司在其微信公众号“媚诗林Misslyn”（微信号：×××＿cn）上发布了题为《醉玲珑首播火爆！看刘诗诗硬糖妆演绎跨越时空爱恋！》一文，文中文字配图使用了刘诗施的11张照片，且配有“单品推荐”和“关注德国Misslyn官方微信公众平台获得更多潮流信息”“魔妆天团”介绍等广告信息，在文章尾部显著位置发布有二维码等信息，用于其经营的化妆品品牌的宣传。庭审中，刘诗施述称，上海翌采实业有限公司在本案审理期间，已自行删除《醉玲珑首播火爆！看刘诗诗硬糖妆演绎跨越时空爱恋！》一文。刘诗施于2018年9月28日提起本案诉讼。上海翌采实业有限公司在答辩期内提出管辖权异议。2018年11月12日，本院裁定驳回上海翌采实业有限公司对本案管辖权提出的异议。上海翌采实业有限公司提出上诉后，2019年6月26日，北京市第二中级人民法院作出民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。另查，刘诗施向本院提供的经北京市方正公证处公证的《委托书》中载明，刘诗施（艺名：刘诗诗），演员。百度百科载明，刘诗诗，原名刘诗施，1987年3月10日出生于北京市，中国内地影视女演员。本院认为：根据法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，上海翌采实业有限公司与刘诗施无任何合作关系的情况下，未经刘诗施同意，擅自使用刘诗施多张照片并配文后用于与其公司经营业务相关的商业宣传，上海翌采实业有限公司侵犯刘诗施肖像权的事实成立。现刘诗施要求上海翌采实业有限公司赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于刘诗施要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到演员通过有偿授权他人使用肖像为其收入来源之一，上海翌采实业有限公司侵犯刘诗施肖像权，应承担赔偿经济损失的责任。因刘诗施未能举证证明因上海翌采实业有限公司侵权导致其实际发生的损失金额或上海翌采实业有限公司因此获得利益的具体金额，故具体赔偿金额由本院根据上海翌采实业有限公司侵权事实和后果等因素酌情确定为50000元。刘诗施该项诉讼请求，超出本院认定部分，本院不予支持。刘诗施主张的维权成本费3000元，未提供相应的证据，本院不予认定。上海翌采实业有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告上海翌采实业有限公司在本院指定的相关媒体上公开发布赔礼道歉公告，向原告刘诗施赔礼道歉（内容需经法院审核）；如被告上海翌采实业有限公司逾期未履行上述义务，本院将在相关媒体上刊登判决主要内容，所需费用由被告上海翌采实业有限公司承担；二、本判决生效之日起十五日内，被告上海翌采实业有限公司赔偿原告刘诗施经济损失50000元；三、驳回原告刘诗施的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由原告刘诗施负担316元（已交纳），被告上海翌采实业有限公司负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  姜 涛人民陪审员  王玉敏人民陪审员  王 玲二〇一九年八月十五日书 记 员  陈 楠
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执713号之一 申请执行人：王红宇，男，1976年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：珠海众乐管理咨询合伙企业（有限合伙）。住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-44631（集中办公区），统一社会信用代码:91440400MA51BY1N4Y。 法定代表人：王玏。 申请执行人王红宇与被执行人珠海众乐管理咨询合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］D72号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币542,988元及利息等，本院于2019年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、执行裁定等相关法律文书，通知被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按通知履行，本院依法冻结了被执行人珠海众乐管理咨询合伙企业（有限合伙）所持有的深圳市塔吉瑞生物医药有限公司2%的股权和深圳市德睿博智能科技有限公司90%的股权，依法冻结了被执行人珠海众乐管理咨询合伙企业（有限合伙）在中国建设银行广东自贸实验区横琴分行所开立的44×××_1银行账户并从中扣划人民币3,938.75元至本院执行款专户。2019年7月24日，被执行人向本院执行款专户汇入人民币552,050.5元。本院已将上述执行款项人民币552,050.5元汇付申请执行人。 本院认为，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］D72号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费7,920.55元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院法院人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］D72号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人珠海众乐管理咨询合伙企业（有限合伙）所持有的深圳市塔吉瑞生物医药有限公司2%股权和深圳市德睿博智能科技有限公司90%股权的冻结。 三、解除对被执行人珠海众乐管理咨询合伙企业（有限合伙）在中国建设银行广东自贸实验区横琴分行所开立的44×××_1银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年八月二十六日 书记员  谢莹莹
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初205号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人何东坤，男，1979年5月16日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月25日被北流市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 被告人姚史全，男，1986年4月4日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年2月22日被北流市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉（2019）170号起诉书指控被告人何东坤、姚史全犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月12日依法公开开庭审理了本案。北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人何东坤、姚史全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院指控：2018年3月7日晚上，徐某2、陈某1、梁某、徐某1、林某1、林某2、陈某2等人（均已判刑）去到北流市塘岸镇长坡变电站一水泥路边，徐某2打电话给被害人廖某，以廖某停放在该处路边的一辆小型轿车阻挡了其工程车通行为由，对廖某进行威胁恐吓，之后，徐某2、梁某、徐某1、林某2等人持菜刀、砖头、木棍等物对廖某的车辆进行打砸。被告人姚史全、何东坤闻讯后也去到现场，在徐某2指使下，姚史全、何东坤伙同徐某2、陈某1、梁某、徐某1、林某1、林某2、陈某2等人一起合力抬起廖某的小型轿车，将廖某的小型轿车推翻在路边后便扬长而去。经北流市价格认证中心认定，廖某的车辆损失价值为人民币10340元。案发后，徐某2赔偿给被害人廖某18000元，廖某对徐某2、梁某、徐某1、林某2、林某1、陈某1、陈某2及被告人何东坤、姚史全等人的犯罪行为表示谅解。 该项事实，被告人何东坤、姚史全在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的受案登记表，被害人廖某的陈述，证人何某、覃某、李某的证言，已被判刑的徐某2、陈某1、梁某、徐某1、林某1、林某2、陈某2等人的证言，现场勘查笔录，被告人何东坤、姚史全指认现场的笔录及照片，被害人廖某及证人李某、何某、覃某辨认被告人的笔录及照片，被告人何东坤、姚史全与已被判刑的林某1、陈某2相互辨认的笔录及照片，价格认定结论书，本院（2019）桂0981刑初50号刑事判决书，被告人亲属提供给法庭的由被害人廖某出具的谅解书，抓获经过，户籍信息及被告人何东坤、姚史全在侦查阶段的供述等证据证实，上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人何东坤、姚史全逞强耍横，借故生非，任意损毁被害人的财物，破坏社会秩序，情节严重的行为，均触犯了刑律，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何东坤、姚史全犯寻衅滋事罪成立。被告人何东坤、姚史全伙同他人共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。在寻衅滋事共同犯罪过程中，被告人何东坤、姚史全均为罪责相对较轻的主犯。被告人何东坤、姚史全归案后，均如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人徐某2在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人何东坤、姚史全没有赔偿被害人的经济损失但取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人何东坤、姚史全犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人何东坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年2月24日止。） 二、被告人姚史全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年12月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 李    智    勇 人民陪审员 黄祖奎人民陪审员李振姨 二〇一九年八月五日 法官 助理 梁         希 书 记 员 杜    钟    坤 附涉案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： 强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1922号之一 申请执行人：赵晓云，男，汉族，生于1936年4月12日，住绵阳市涪城区。 被执行人：赵清，女，汉族，生于1971年2月5日，住绵阳市涪城区。 案由：继承纠纷。 本院受理申请执行人赵晓云申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初314号继承纠纷一案，在执行过程中查封了登记在赵晓云、廖素清名下位于绵阳市涪城区房屋（监改0080906、监证0080906-1），并责令被执行人赵清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵清全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在赵晓云、廖素清名下位于绵阳市涪城区房屋（监改0080906、监证0080906-1）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年八月二十六日 书记员 王云波
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙10民特35号 申请人：台州市路桥金盾锁业有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村，统一社会信用代码：9133100468168876X4。 法定代表人：叶素青。 委托诉讼代理人：童美金，台州市路桥区为民法律服务所法律工作者。 被申请人：阳纯权，男，1987年4月21日出生，汉族，住云南省邵通市巧家县。 申请人台州市路桥金盾锁业有限公司因与被申请人阳纯权申请撤销仲裁裁决纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，申请人台州市路桥金盾锁业有限公司经本院通知后逾期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人台州市路桥金盾锁业有限公司撤回申请处理。 申请人台州市路桥金盾锁业有限公司逾期缴纳的案件受理费400元予以退还。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 胡精华 审 判 员 王安安 二〇一九年八月十九日 代书记员 应一娇