河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终1308号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。主要负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣刚，河南谨轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李计超，男，1990年9月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵启建，河南优诚律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人李计超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人李欣刚、被上诉人李计超委托诉讼代理人赵启建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险郑州支公司上诉请求：改判人寿财险郑州支公司不承担28549元赔偿责任。事实和理由：1、一审认定误工费错误。李计超未提供劳动合同、社保证明、银行流水等证据证明事故发生前李计超有工作。一审认定误工时间过长，法律规定的误工时间是“可以”计算至定残前一日并非“一定”；误工时间应结合医嘱及《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》标准中胰腺损伤“部分切除或全胰腺切除术：误工90-180日”认定。2017年12月李计超最后一次出院医嘱显示“注意饮食及休息，适当活动”，说明李计超已经具备了活动能力，治疗已完全终结，此后三个月应及时进行伤残鉴定，而李计超直至2018年12月才申请伤残鉴定，系其故意拖延。被扶养人李微木系2018年12月出生，可推测在2018年2月左右李计超已具备了劳动能力，2018年2月之后不应再计算误工费用。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》中第三十二条及《临床诊疗指南》规定，李计超的医疗费用应扣除20%的非医保部分。3、被扶养人李微木出生在交通事故之后，李计超的劳动能力已经为事故后的丧失情况，其被扶养人生活费不应得到支持。4、一审中李计超未提交车辆购买发票以证明车辆的实际价值，其提供的评估报告系单方评估不能作为定案证据。另该车系二手车，存在较大贬值，且李计超对车辆并未进行维修，因此，一审以维修价格认定涉案车辆损失有误。5、人寿财险郑州支公司并非事故的直接侵权人，根据合同约定人寿财险郑州支公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。综上，一审判决认定事实不清，法律适用错误，请求予以改判。李计超辩称，1、一审判决对误工费时间的认定，事实清楚，证据充分。李计超因伤情较重，自2017年5月8日受伤至2018年5月3日最后一次复查，前后住院八次，复查一次，共计花费医疗费196824.29元。其最后一次医嘱显示“注意饮食及休息，适当运动”，仅是出院时的身体恢复情况，不能仅根据适当运动就推定李计超具备了劳动能力，该逻辑推理显然没有事实和法律依据。2、李计超的医疗费用是依据其身体损伤情况，产生的必要合理的医疗费用，人寿财险郑州支公司认为应扣除20%的非医保用药，于法无据。3、一审判决人寿财险郑州支公司支付李微木的扶养费并无不当。李计超的女儿出生在其伤残鉴定之前，本案一审法庭辩论终结之前李计超伤情鉴定已构成九级伤残。4、一审期间人寿财险郑州支公司认为李计超负事故主要责任，对车辆损失最多承担20000余元的赔偿责任，主动放弃了重新鉴定的权利。一审依据评估报告对涉案车辆损失予以认定正确。5、鉴定费、评估费系李计超为确定伤情、车辆损失支付的必要合理的费用，属于李计超的直接损失，诉讼费应由人寿财险郑州支公司承担。人寿财险郑州支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。李计超向一审法院起诉请求：判决人寿财险郑州支公司赔偿李计超各项损失共计224408.11元。一审法院认定事实：2017年5月8日0时50分许，李计超驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿濮阳市中原路由西向东逆向行驶至华安路口东侧，与由东向西行驶的陈心利驾驶的豫Ｇ×××××号货车相撞，造成车辆受损、李计超受伤的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的事故认定书认定李计超负事故的主要责任，陈心利负事故的次要责任。李计超受伤后被送往濮阳市人民医院救治，诊断为多发伤、胰头血肿、创伤性胰腺炎、右侧髌骨骨折、低血容量性休克，住院11天，花费医疗费82318.46元；2017年5月19日李计超转院至郑州大学第一附属医院继续治疗，住院16天，花费医疗费70110.92元；2017年6月21日和6月22日李计超在郑州大学第一附属医院住院2天，花费医疗费1160元；2017年8月3日至8月10日，李计超在郑州大学第一附属医院住院7天，花费医疗费7768.43元，门诊检查花费504元；2017年9月14日至9月22日，李计超在郑州大学第一附属医院住院8天，花费医疗费18377.3元；2017年11月28日至12月13日在郑州大学第一附属医院住院15天，花费医疗费15624.28元；2018年1月9日，李计超在郑州大学第一附属医院检查花费40元；2018年1月24日，李计超在濮阳市华龙区人民医院检查花费320.9元。2018年5月31日在濮阳惠民医院复查花费600元。李计超申请对其伤残等级进行鉴定，一审法院根据李计超申请，委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定，2019年1月19日新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人李计超腹部损伤评为九级伤残，李计超支出鉴定费700元。事故发生后，李计超委托河南万达评估有限公司对豫Ｊ×××××号车辆进行评估，确定其车辆损失为81440元，李计超支出评估费2700元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，李计超系农村居民，被扶养人有其儿子李浩然，生于2016年8月31日，女儿李微木，生于2018年12月9日。又查明，豫Ｊ×××××号车登记的车辆所有人为李慧杰，2017年7月20日李慧杰给李计超出具一份，内容：“今收到李计超豫Ｊ×××××号车辆拾万壹仟元整，该车归李计超所有，需办理过户手续的，保证配合过户”。2019年4月1日李慧杰又出具证明一份，内容：“我叫李慧杰，豫Ｊ×××××号车的原所有人，现该车因为李计超驾驶造成事故导致车辆报废，李计超已赔付我车款十万零一千元，本车所有权由李计超所有，索赔权由李计超主张”。豫JGB2591号车在人寿财险郑州支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）、不计免赔险等，其中商业三者险保险金额1000000元，事故发生在保险期间。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出交通事故认定书认定李计超负事故的主要责任，陈心利负事故的次要责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，应予以采信。在本次事故中，李计超与陈心利均是机动车驾驶人，根据双方的过错程度，酌定李计超与陈心利在本次事故中各自应负担的事故责任比例为7：3。人寿财险郑州支公司作为豫Ｇ×××××号事故车辆交强险和商业三者险的承保公司，首先由人寿财险郑州支公司在交强险各分项赔偿限额范围内承担民事赔偿责任；超出交强险部分的损失，由人寿财险郑州支公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。针对李计超的诉讼请求，本次事故给李计超造成的损失有：1、医疗费196824.29元。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、住院伙食补助费2900元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院58天计算；3、营养费1160元。参照每天20元的营养标准，按住院58天计算；4、护理费6280元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入39522元／年的标准计算58天；5、误工费68503元。参照上一年度河南省农、林、牧、渔业年平均收入40990元／年的标准计算至定残前一日，按李计超主张的610天计算；6、交通费1160元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院58天计算。7、残疾赔偿金90654元(含被扶养人生活费35332元)。参照上一年度河南省农村居民人均纯收入13830.74元／年的标准按20%的伤残赔偿指数计算，即13830.74元／年×20年×20%=55322元；另根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。李计超儿子的被扶养人生活费为10392.01元／年×16年×20%÷2人=16627元；李计超女儿的被扶养人生活费为10392.01元／年×18年×20%÷2人=18705元；8、精神损害抚慰金3000元。依照法律规定，根据侵权人及李计超的过错程度、李计超在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；9、鉴定费700元。根据新乡医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认及发票予以确认；10、车辆损失81440元、评估费2700元。根据河南万达评估有限公司出具的评估报告及发票予以确认。李计超上述损失共计455321.29元，人寿财险郑州支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿李计超医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿李计超精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金90654元、误工费16346元，在财产损失限额内赔偿李计超车辆损失2000元，其余损失333321.29元，由人寿财险郑州支公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，即99996.39元。综上，人寿财险郑州支公司应赔偿李计超221996.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、人寿财险郑州支公司于判决生效后10日内赔偿李计超损失221996.39元。二、驳回李计超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元，由李计超负担18元，人寿财险郑州支公司负担2315元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、一审判决认定李计超的误工费、医疗费、被扶养人生活费是否正确；二、一审判决人寿财险郑州支公司支付李计超车辆损失、评估费、鉴定费、诉讼费是否有法律依据。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案交通事故造成李计超多发性多发伤、胰头血肿、创伤性胰腺炎、右侧髌骨骨折、低血容量性休克，为此李计超先后六次住院治疗，经鉴定李计超腹部损伤被评为九级伤残，一审法院参照上年度河南省农、林、牧、渔业年平均收入的标准计算其误工费至定残前一日，符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。一审中，李计超已提供了医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证、病历和诊断证明等证据，可以证明其已实际支付的医疗费数额。人寿财险郑州支公司主张上述医疗费中应扣除20%的非医保用药，但在一、二审审理期间，其并未对李计超治疗的必要性和合理性提出异议，未举证证明非医保用药的范围和非医保用药的替代性用药，也未举证证明非医保用药与医保范围内替代性用药差额费用以及对于非医保用药其应免责的法律依据，故其要求扣除非医保用药的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于被扶养人生活费问题。生育子女系人类的自然繁衍，生育权也是公民的法定权利。虽然本案交通事故发生时，被扶养人李微木尚未出生，但李计超诉至法院是在法律规定的诉讼时效内，此时李微木确需扶养，交通事故造成李计超九级伤残，自然对李计超扶养婚生子女的能力造成一定影响，因此，一审判决支持李微木的被扶养人生活费并无不当。关于第二个争议焦点，本案交通事故发生后，由于双方对涉案车辆的损失不能达成一致意见，李计超单方委托河南万达评估有限公司对涉案车辆损失金额进行评估。人寿财险郑州支公司虽对该评估报告提出异议，却未提供反驳证据推翻鉴定意见，亦未申请法院重新鉴定。一审法院采信该评估报告认定本案车辆损失符合法律规定。人寿财险郑州支公司诉称车辆损失应当考虑二手车存在较大贬值的情况，但其对车辆贬值数额并未提交证据予以证实，也未申请重新鉴定，故应承担举证不能的法律后果。人寿财险郑州支公司作为豫Ｇ×××××号事故车辆交强险和商业三者险的承保公司，其承担责任的基础是保险车辆在使用过程中致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，李计超的车辆受损是客观存在的事实，不论其是否对车辆维修，人寿财险郑州支公司均不能因车辆未实际维修就否认损失的存在而不予赔偿，因此，人寿财险郑州支公司称李计超对事故车辆未进行维修，其不应承担赔偿责任的理由，依据不足，本院不予采纳。评估费、鉴定费是李计超处理本次交通事故发生的实际费用，亦是为查明本案事故损失程度所支付的必要的合理费用，人寿财险郑州支公司应予以承担。根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。一审判决人寿财险郑州支公司承担诉讼费用符合法律规定。综上所述，人寿财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李彦敏审判员  马艳芳审判员  刘 伟二〇一九年八月九日书记员  程瑞敏