wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初812号原告：渠红波，男，1980年9月12日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：王胜利，男，1976年10月5日生，汉族，农民，户籍住址丰县，现住丰县。委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。被告：陈宁，男，汉族，1980年5月10日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：吴峰，孙楼法律服务所法律工作者。原告渠红波与被告王胜利、陈宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠红波，被告王胜利及其委托诉讼代理人卜庆华，被告陈宁及其委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠红波向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还货款227399元及其逾期付款损失（以227399元为基数，按照年利率24%，自2019年1月7日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告合伙经营杨木芯板胶合板业务，原告渠红波从事板材的加工业务。自2017年8月起，两被告多次购买原告的杨木芯板，共欠原告渠红波货款227399元。后，两被告向原告渠红波出具三份收料单，对所欠的227399元货款进行确认。收料单出具后，两被告未履行还款义务。被告王胜利辩称：1.被告王胜利对欠款数额无异议；2.涉案货款是两被告合伙经营徐州轩宇木业有限公司期间所欠；3.原告渠红波要求两被告按照年利率24%支付逾期付款损失没有法律依据。被告陈宁辩称：1.被告陈宁对欠款数额无异议；2.2018年2月份，由于种种原因，两被告在中间人陈香可的见证下，解除合伙关系，并明确约定两被告对潘胜军享有的债权411082元归被告陈宁所有，但潘胜军将上述411082元支付给了被告王胜利。后来，在原告渠红波催要货款时，两被告协商确定涉案货款由被告王胜利偿还，原告渠红波对此表示认可。此后，原告渠红波从未向被告陈宁催要过涉案货款。故，被告陈宁不应该偿还涉案货款，请求人民法院依法驳回原告渠红波对被告陈宁的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：两被告合伙经营杨木芯板胶合板业务。2017年至2018年间，两被告多次购买原告渠红波销售的杨木芯板。后，被告王胜利向渠红波出具三份收料单（编号分别为3798902、0066803、0066832），其中编号为3798902的收料单货物价值为53790元，编号为0066803的收料单货物价值为12960元，编号为0066832的收料单货物价值为162102元，三张收料单货物价值共计为228852元。原告渠红波在本案中仅要求两被告支付货款227399元，系对自己权利的实质处分。上述收料单出具后，两被告均未向原告渠红波履行还款义务。2019年3月20日，陈香可出具的证明一份，其主要内容为：2018年2月底，陈宁与王胜利找到我，要求对于他们俩合伙期间的债权、债务进行结算解除合伙关系。经陈宁与王胜利协商，合伙期间的债权除潘胜军所欠货款411082元归属陈宁外，其余合伙期间的债权归王胜利所有；厂房、机械设备及原材料、成品归陈宁所有。合伙期间的共同债务，双方各承担50%。在该证明的右下方证人处，陈香可签字并捺手印。被告王胜利对此不予认可，称曾经陈香可主持协商过散伙事宜，但是一直未能达成一致，所以两被告之间并未形成最终的统一结论，现今两被告仍是合伙关系。原告渠红波对此亦不予认可，称这是两被告之间的内部约定，与其无关对其无效力，故，两被告仍应共同偿还涉案货款。被告陈宁称，2018年3月20日，经被告王胜利同意，将对潘胜军享有的债权411082元转让给被告陈宁。被告王胜利对此不予认可，称该转让证明系复印件，且债务人潘胜军也未出庭作证说明，再者该转让也未经被告王胜利的签字确认，故，两被告之间并不存在上述的债权分配。上述事实，有原告渠红波提供的收料单，被告王胜利提交的会计书写的年底记账，被告陈宁提交的陈香可出具的证明、陈香可的录音，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：两被告应否向原告渠红波支付货款227399元及其逾期付款损失。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”根据上述规定，原告渠红波有权要求被告王胜利、陈宁共同偿还涉案货款227399元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该规定，本院对于原告渠红波要求被告王胜利、陈宁按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍，自2019年1月7日起支付逾期付款损失的诉讼请求，予以支持。对于超出部分，本院不予支持。关于被告陈宁抗辩的其与被告王胜利已经散伙，并已对合伙期间的债权债务进行合理分配，涉案货款清偿与其无关的事实，因其未提供充足的证据予以证明，被告王胜利与原告渠红波亦对此均不予认可，且不论该约定真实与否，该约定均是两被告之间的内部约定，对原告渠红波均不发生效力。故，对于被告陈宁的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王胜利、陈宁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告渠红波支付货款227399元及其逾期付款损失（以227399元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年1月7日起计算至付清之日止）。二、驳回原告渠红波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2355元（原告渠红波已预交），由被告王胜利、陈宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年八月一日法官助理 沈 梅书 记 员 张丽丽
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更339号罪犯刘佳乐，男，1989年10月22日出生，汉族，初中文化，湖南省南县人，现在山西省晋城监狱服刑。湖南省南县人民法院于2007年5月24日以被告人刘佳乐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金7000元，2010年4月19日减刑释放。山西省晋城市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）晋市法刑初字第16号刑事判决，以被告人刘佳乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产15000元(服刑期间于2018年12月17日交纳1000元),刑期自2014年7月16日起至2029年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。系二次犯罪。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第014号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯刘佳乐在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2016年9月至2019年1月，积极参加思想、技术教育，各项考试成绩合格，到课率100%。积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率99%。受到监狱表扬奖励四次，余63分。上述事实，有罪犯刘佳乐的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯刘佳乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯刘佳乐予以减刑八个月，刑期至2028年11月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5141号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢,福建中美律师事务所实习律师。 被告：余秋芳，女，1973年8月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告余秋芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告余秋芳经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决余秋芳向平安银行偿还贷款本金49841.11元以及相应的利息（含罚息）、复利。（按《贷款合同》约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为48131.97元，复利为22631.59元，以上金额合计120604.67元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令余秋芳承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实与理由：2013年1月4日，平安银行与余秋芳签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130106000541）《个人信用贷款合同》（下称合同），约定余秋芳向平安银行借款230000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如余秋芳任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年1月6日，平安银行依约向余秋芳发放230000元贷款。但自2015年8月6日起，余秋芳未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2018年5月31日余秋芳欠平安银行借款本金49841.11元，利息（含罚息）48131.97元、复利22631.59元，以上金额合计120604.67元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。综上，余秋芳的违约行为已给平安银行造成了经济损失，为维护自身合法权益，向法院起诉，望判如所请。 余秋芳经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，平安银行与余秋芳签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130106000541）《个人信用贷款合同》，约定余秋芳向平安银行借款230000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如余秋芳任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年1月6日，平安银行依约向余秋芳发放230000元贷款。自2015年8月6日起至今，余秋芳未按贷款合同约定履行还款义务。 本院认为，平安银行与余秋芳之间于2013年1月4日签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效。平安银行向余秋芳发放贷款后，余秋芳未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。余秋芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 余秋芳于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行返还借款本金49841.11元并支付利息、复利（按照年利率24%的标准，自2015年8月6日起计算至贷款还清之日止）。 如余秋芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2712元，简易程序减半收取1356元，公告费560元，均由余秋芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 审 判 员  罗登煌 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黄 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵瑞。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路72号。 法定代表人：肖俊生，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州丰成盐化工有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区发展大道1号。 法定代表人:谢鸣宇，该公司董事长。 原审第三人：江苏汉嘉建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市朝阳贵邦678号。 法定代表人：王尊栋，该公司经理。 再审申请人赵瑞与被申请人中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局）、徐州丰成盐化工有限公司（以下简称丰成盐化工）、原审第三人江苏汉嘉建设工程有限公司（以下简称汉嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，赵瑞不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵瑞申请再审称，二审事实认定错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定，请求撤销（2017）苏民终552号民事判决书，由最高人民法院提审或发回重审。 事实与理由：2009年8月30日，丰成盐化工与中建七局签订工程施工合同，丰成盐化工将位于江苏丰县北环路北侧的合成氨工段工程发包给中建七局。赵瑞承包了该工程中的造气工段和压缩工段的工程，该部分工程经验收合格，但发包方仅支付了部分工程款，尚欠的工程款一直未付，故赵瑞起诉至法院。但是二审法院存在事实认定错误，应当启动鉴定程序而未启动，导致判决结果错误。 第一，二审法院以中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建行徐州分行）出具的建徐价（2014）65号造价咨询报告书（以下简称65号咨询报告）作为本案工程款数额认定的依据是错误的。65号咨询报告存在实体错误：1.赵瑞施工完毕后，将竣工资料、结算书、计算书、签证单等原件材料都交给了中建七局，建行徐州分行应据此才能出具咨询报告，但原一审庭审中，建行徐州分行并没有上述资料，且无法将上述资料交到法院。2.65号咨询报告中存在多处错误，赵瑞在原一、二审、发回重审一、二审的庭审中均多次陈述。3.原一、二审、发回重审一审均认为本案不应依据65号咨询报告结算工程款，应启动鉴定程序。 第二，鉴定程序未能启动，过错不完全在赵瑞。原一审启动了鉴定程序，但因中建七局不能提供鉴定所需材料而终止。发回重审后因未及时缴纳鉴定费而致使鉴定机构退案，过错不在赵瑞。鉴定机构催缴鉴定费是在一审审理过程中，鉴定机构催缴后，赵瑞向一审法院申请，希望从中建七局被查封的财产预支，因为一审法院的意见非常明确，所以赵瑞没有缴纳鉴定费。而且此后，赵瑞也没有收到催缴通知。 综上，二审判决事实认定错误，应当启动鉴定程序，对案涉工程价款予以鉴定，而不是依据65号咨询报告结算工程款。 本院经审查认为，本案审查的重点为：本案能否依据65号咨询报告先行处理部分工程款。 一、二审法院均已确认赵瑞有权请求中建七局支付工程款，但就工程款结算，赵瑞主张应按其送审结果即结算报告结算工程款，中建七局对此不认可。一、二审法院认为该结算报告系赵瑞单方制作，中建七局将结算报告报送丰成盐化工仅系用于竣工结算审核，不能得出中建七局同意以该报告与赵瑞结算工程款，故不能依据送审结果结算赵瑞与中建七局之间的工程款。在赵瑞与中建七局就案涉工程款未能达成一致的情形下，一、二审法院认定赵瑞应承担举证责任，本院认为并无不当。 本案发回重审一审中，一审法院依法委托鉴定机构对涉案工程进行司法造价鉴定，但因赵瑞未能按期缴纳鉴定费致使鉴定机构退案。对此，赵瑞称未能缴纳鉴定费不能归责于其个人，但赵瑞在再审申请书称“……鉴定机构催缴后，赵瑞向一审法院申请，希望从中建七局被查封的款项预支……”由此可知，负有缴纳鉴定费义务的赵瑞知晓鉴定费未缴且鉴定机构已催缴。赵瑞陈述其向一审法院提出从中建七局被查封的款项中预支鉴定费。首先，赵瑞的该项要求没有任何依据。其次，即使如其所述“一审法院意见非常明确”，但其作为缴费义务人应对是否完成缴费具有确认义务，赵瑞怠于履行自己的义务，致使在鉴定机构催缴期限内未能及时缴纳鉴定费，鉴定机构由此退案，赵瑞应承担全部责任。故对赵瑞“未能缴纳鉴定费不能归责于其个人”的意见，本院不予采信。赵瑞在催缴期限内未按期缴纳鉴定费致使鉴定机构退案，无法确定案涉工程造价，其应承担举证不能的后果。 一、二审法院从保护赵瑞作为实际施工人的合法权益角度，在中建七局认可65号咨询报告结论的前提下，仅采用该咨询报告中的部分工程价款作为结算依据，二审法院亦支持了赵瑞的部分上诉请求，对于超出本案认定的其他工程款为赵瑞保留诉权，并无不当。 对于赵瑞主张的65号咨询报告存在多处错误的意见，因赵瑞在再审申请中未能提供证据予以证明，本院不予采信。 综上，赵瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵瑞的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年八月二十八日 法官助理徐晨 书记员徐伟宏
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初1686号 原告:山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托诉讼代理人：张磊，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。 被告:张强,男，1975年出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：郜素花，女，1972年出生，汉族，住址同上。 被告：杨真理，男，1962年出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：陈素兰，女，1962年出生，汉族，住址同上。 被告：王联山，男，1965年出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：郝杏花，女，1966年出生，汉族，住址同上。 被告：王蓓香，女，1976年出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告张强、郜素花、杨真理、陈素兰、王联山、郝杏花、王蓓香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张磊、被告王蓓香到庭参加诉讼，被告张强、郜素花、杨真理、陈素兰、王联山、郝杏花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告张强、郜素花偿还借款本金55万元及利息、罚息。2、被告杨真理、陈素兰、王联山、郝杏花、王蓓香承担连带保证责任。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2016年11月25日，被告张强与原告下属机构姑庵支行签订借款合同一份，合同约定：对被告张强授信金额为60万元；授信期间为2016年11月25日至2018年11月8日；还款方式为定期结息、分期还本；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告杨真理、陈素兰、王联山、郝杏花、王蓓香承担连带保证责任。2016年11月25日被告张强在原告处借款391860元，同年12月13日借款208140元，月利率均为5.14583‰，被告张强未按照约定还款。 张强、郜素花、杨真理、陈素兰、王联山、郝杏花均未答辩。 王蓓香辩称，该借款系扶贫低息建设高温大棚款，张强用了该借款建了大棚，价值一百多万元，用张强的温室大棚变现后偿还，她不同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张强与郜素花系夫妻关系。2016年11月25日，原告与被告张强签订了个人借款合同，合同约定：被告张强向原告借款60万元，期限2016年11月25日至2018年11月8日，如被告到期不偿还借款本金，按约定利率上浮50％计收罚息。被告郜素花在合同落款处署名。签订借款合同当日，原告与被告杨真理、陈素兰、王联山、郝杏花、王蓓香签订最高额保证合同一份，该合同约定最高额保证的担保范围为主合同项下自2016年11月25日起至2018年11月8日止全部债务在最高额90万元内，包括但不限于全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），保证方式均为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年11月25日、同年12月13日原告分别向被告张强发放贷款391860元、208140元到期日均为2018年11月8日，月利率均为5.14583‰。借款到期后，截止2019年7月30日，被告共计偿还借款本金5万元，下欠本金55万元、利息74704元。 本院认为，原告与各被告分别签订的个人借款合同、最高额保证合同均为有效合同，各方均应按照合同履行各自的义务。原告定陶农商行按约定履行了支付借款义务，被告张强、郜素花在借款到期后未足额偿还借款本息，应承担违约责任，故原告要求被告张强、郜素花偿还下欠借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告杨真理、陈素兰、王联山、郝杏花、王蓓香承担连带保证责任，未超过保证期间，于约于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张强、郜素花于判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金55万元并支付截止到2019年7月30日止利息74704元及之后至实际清偿之日止逾期利息（从2019年7月31日起按本金55万元，月利率5.14583‰上浮50%计算）； 二、如被告张强、郜素花逾期不履行上述第一项判决义务，被告杨真理、陈素兰、王联山、郝杏花、王蓓香在最高额90万元内承担连带清偿责任，被告杨真理、陈素兰、王联山、郝杏花、王蓓香承担责任后，有权向被告张强、郜素花追偿。 如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10047元减半收取计5023.5元由被告张强、郜素花杨真理、陈素兰、王联山、郝杏花、王蓓香共同负担，并于判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘敏峰 二〇一九年八月二十二日 书记员  王允哲
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1064号申请人卢氏县大德小额贷款有限公司。法定代表人：周乐，董事长。住所地：卢氏县。被执行人杨明礼，男，住卢氏县。被执行人王新月，女，住卢氏县。被执行人黄向儒，男，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行杨明礼、王新月、黄向儒借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初646号民事判决书。因被执行人杨明礼、王新月、黄向儒未履行法院已生效判决所确定的法律义务，经查被执行人杨明礼、王新月、黄向儒在金融机构有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨明礼在中国农业银行股份有限公司栾川县白土分理处6228480738216564273账户内的存款；二、冻结被执行人杨明礼在河南卢氏农村商业银行范里支行000000559767509428890001账户内的存款；三、冻结被执行人杨明礼在河南卢氏农村商业银行范里支行000000259300709438890001账户内的存款；四、冻结被执行人杨明礼在河南卢氏农村商业银行范里支行6215851094000724060001账户内的存款；五、冻结被执行人杨明礼在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县范里镇营业所6210985050002485509账户内的存款；六、冻结被执行人杨明礼在工行河南省三门峡卢氏支行1713022001106528894账户内的存款；七、冻结被执行人王新月在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行605054102210678075账户内的存款；八、冻结被执行人王新月在中国建设银行股份有限公司卢氏支行6217002540003833446_156_1账户内的存款；九、冻结被执行人王新月在工行河南省三门峡卢氏支行1713022001110348493账户内的存款；十、冻结被执行人黄向儒在河南卢氏农村商业银行范里支行6215851094003099150001账户内的存款；十一、冻结被执行人黄向儒在工行河南省三门峡卢氏支行1713022001109211111账户内的存款；十二、冻结被执行人黄向儒在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行6230522070011728176账户内的存款；十三、冻结被执行人黄向儒在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县范里镇营业所6210985050003021600账户内的存款；十四、冻结被执行人杨明礼在财付通085e9858e6fdce5d326355a9b@wx.tenpay.com的支付账户；十五、冻结被执行人王新月在财付通085e9858e2f3c21556397de7e@wx.tenpay.com的支付账户；十六、冻结被执行人黄向儒在财付通085e9858e8cfcab4ec72525e4@wx.tenpay.com的支付账户；十七、冻结被执行人杨明礼在支付宝2088432341346820的支付账户；十八、以上冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年八月二十二日书记员  杨 迪
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0311刑初52号 公诉机关桂林市雁山区人民检察院。 被告人黄海林，男，1985年4月15日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，农民，住桂林市灵川县。因犯滥发林木罪，于2010年9月28日被灵川县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2013年1月10日被灵川县人民法院判处拘役六个月，并处罚金四千元。又因涉嫌犯滥发林木罪，2018年8月7日被桂林市森林公安局取保候审；2019年6月20日被桂林市雁山区人民检察院取保候审；2019年7月3日经桂林市雁山区人民检察院决定逮捕，2019年7月4日被执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉字[2019]45号起诉书指控被告人黄海林犯滥伐林木罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派副检察长张乐出庭支持公诉。被告人黄海林到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市雁山区人民检察院指控，2018年3月份，被告人黄海林收购桂林市雁山区草坪乡潜经村委潜经村“二字头”山场桉树林，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人对山场桉木进行采伐。经桂林市木材产品质量监督检验站鉴定：桂林市雁山区草坪乡潜经村委潜经村“二字头”山场采伐区域内共采伐桉木220株，立木蓄积为17.1993立方米。 公诉机关为此提供下列证据：户籍证明；受理案件登记表；立案决定书；抓获经过；刑事判决书；证人白某1、白某2、候某、陈某1、陈某2的证言；桂林市木材产品质量监督检验站检验报告；辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片；被告人黄海林的供述与辩解等证据，以证明上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄海林违反森林法的规定，滥发林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥发林木罪；被告人黄海林犯罪后主动投案，是自首，依法可以从轻处罚，提请本院依法惩处。 被告人黄海林对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用的建议无异议，请求本院从轻判处。 经审理查明，2018年3月份，被告人黄海林收购了白某1、白某2位于桂林市雁山区草坪乡潜经村委潜经村“二字头”山场的一片桉树林，被告人黄海林明知砍伐林木需要办理林木采伐许可证，仍然在未有办理林木采伐许可证的情况下，于2018年4月初，雇请陈某1等四人使用油锯采伐该山场桉树林。2018年5月14日，经桂林市木材产品质量监督检验站出具检验报告，认定桂林市雁山区草坪乡潜经村委潜经村“二字头”山场采伐区域内共采伐桉木220株，立木蓄积为17.1993立方米。2018年7月4日，被告人黄海林向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实： 1、户籍证明材料，证实被告人黄海林具有完全刑事责任能力； 2、受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、询问笔录，证实本案侦破的经过及被告人黄海林投案自首的事实； 3、证人白某1、白某2的证言，证实被告人黄海林购买桉树林的事实； 4、证人陈某1、陈某2、候某的证言，证实被告人黄海林雇请其用油锯采伐桉树林的事实； 5、桂林市木材产品质量监督检验站检验报告，证实被告人黄海林砍伐的桉木立木蓄积为17.1993立方米； 6、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片，证实砍伐林木的地点为桂林市雁山区草坪乡潜经村委潜经村“二字头”山场； 7、刑事判决书，证实被告人黄海林曾经被判处刑罚的事实； 8、被告人黄海林的供述材料，对未经批准许可砍伐林木的事实供认不讳。 上述证据，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人黄海林违反森林法的规定，滥发林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥发林木罪。公诉机关指控被告人黄海林犯滥发林木罪成立。被告人黄海林犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。本院为严明国法，打击刑事犯罪活动，保护环境资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人黄海林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 蒋亚东 二〇一九年八月一日 法官助理 曾 妤 书 记 员 申博文
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2049号原告：张毕辉，男，1980年7月20日生，汉族，初中文化，宣威市人。原告：徐文妍，女，1985年1月18日生，汉族，高中文化，宣威市人。系原告张毕辉的妻子。被告：徐璟，女，1987年7月25日生，汉族，大学文化，宣威市人。原告张毕辉，徐文妍与被告徐璟民间借贷纠纷一案，本院2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毕辉，徐文妍到庭参加诉讼，被告徐璟经本院公告传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张毕辉，徐文妍向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告借款本金人民币12000元（以下正文中货币单位均为人民币）。事实和理由：2018年6月28日，被告因资金周转需要，向原告借款12000元，并定于2018年8月15日前偿还。还款期限届满后，所欠借款至今未付。被告徐璟经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件一份，用以证明被告向原告借款的事实及还款期限，同时证明被告的身份信息。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。经过庭审，根据当事人陈述和本院依法采信的证据，本院确认如下法律事实：被告徐璟与原告张毕辉夫妇都在宣威市下堡街开服装店，双方因此认识并成为朋友。2018年6月28日，被告徐璟因资金周转需要，向原告张毕辉夫妇借款12000元，并于当天向原告张毕辉夫妇出具了“借据”，约定于2018年8月15日前偿还。还款期限届满后，所欠款项至今未付。被告徐璟因下落不明，本院依法向其公告送达了有关诉讼材料，公告期满后，无正当理由，未到庭应诉，未作答辩，视为其对应诉抗辩权的放弃。本院认为，本案属于自然人之间的民间借贷合同关系，依法成立并生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法应予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐璟于本判决生效后60日内偿还原告张毕辉，徐文妍借款本金人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告徐璟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 龙审 判 员  胡长稳人民陪审员  柴 威二〇一九年八月七日书 记 员  李艳梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1226号申请执行人：侯燕,女,1978年2月10日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：杨春,男,1978年1月5日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1924号民事判决书，在执行侯燕与杨春借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 可审判员 宋 岗审判员 罗 军二〇一九年八月二十二日书记员 李润青
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4514号 原告：安徽沃兰朵电源技术有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路2766号香馨创谷13#401，统一社会信用代码913401003990539398。 法定代表人：张燕，总经理。 委托诉讼代理人：储修青,安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晴,安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：宿迁东奥照明有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区海宁路21号，统一社会信用代码913213220727886188。 法定代表人：戚汉东。 原告安徽沃兰朵电源技术有限公司（以下简称沃兰朵公司）与被告宿迁东奥照明有限公司（以下简称东奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告沃兰朵公司的委托诉讼代理人储修青到庭参加诉讼，被告东奥公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沃兰朵公司向本院提出诉讼请求：判令东奥公司支付货款25800元及逾期付款利息2838元（以25800元为计算基数，自2018年7月27日起，按照月利率1%标准暂计至2019年6月26日，款清息止） 事实与理由：2018年3月至2018年7月期间，东奥公司多次向沃兰朵公司采购太阳能控制器，双方就产品的规格、型号、数量、价格、验收标准等进行了约定。后沃兰朵公司按约定向东奥公司供货85700元，东奥公司先后支付货款共计59900元，剩余25800元未支付。沃兰朵公司多次向东奥公司催要货款，但东奥公司拒不履行付款义务，沃兰朵公司为此诉至本院。 被告东奥公司未答辩，亦未提交证据。 原告沃兰朵公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《对账单》；2、转账记录截图。被告东奥公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案相关事实，本院认定如下： 2018年3月至2018年7月期间，东奥公司多次向沃兰朵公司采购太阳能控制器，双方就产品的规格、型号、数量、价格、验收标准等进行了约定。后沃兰朵公司按约定向东奥公司供货，双方于2018年7月27日进行对账，对账单详细载明，沃兰朵公司先后于2018年3月6日、3月8日、5月15日、5月29日、6月9日向东奥公司供货升压30W-LⅠ太阳能控制器1698个，每个单价50元，金额总计84900元；2018年7月9日向东奥公司供货降压30W太阳能控制器20个，每个单价40元，金额总计800元；总供货金额合计85700元。沃兰朵公司多次向东奥公司催要货款，东奥公司于2019年4月9日支付20000元、2019年5月24日支付20000元、2019年5月27日支付19900元，下欠25800元未支付。 上述事实，由沃兰朵公司提交的全部证据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，沃兰朵公司与东奥公司之间虽未订立书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，沃兰朵公司履行了供货义务，在双方对账后，东奥公司未及时支付货款的行为构成违约，应承担支付剩余货款责任。 关于沃兰朵公司主张的逾期付款利息，双方虽未对此明确约定，但双方对账后东奥公司迟延付款的行为给沃兰朵公司造成了损失，其主张自双方对账之日开始计算逾期付款利息，本院予以支持。其主张的利息计算标准于法不悖，本院亦予以支持。 综上，合肥沃兰朵公司主张事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宿迁东奥照明有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽沃兰朵电源技术有限公司支付25800元、逾期付款利息（以25800元为基数，自2018年7月27日按照月利率1%标准计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，减半收取258元，由被告宿迁东奥照明有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一九年八月十六日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2321-2号 申请执行人王凤军，男性,1969年9月8日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人梁西龙，男性,1995年9月22日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行王凤军与梁西龙借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产45000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年八月五日 书记员  王春亮
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初984号 原告：黄子强，男，壮族，1986年12月21日出生，房产销售员，防城港市人，住广西防城港市防城区。 被告：梁婵娟，女，壮族，1977年4月14日出生，个体户，广西隆安县人，住广西隆安县。 原告黄子强与被告梁婵娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子强到庭参加诉讼，被告梁婵娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还给原告借款20万元及利息（利息：以20万元为基数，从2016年11月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至还清借款本息之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告梁婵娟因资金周转需要，于2016年多次向原告借款。经原、被告核算，被告于2016年11月7日补签借条给原告，被告在该《借条》中写明：“本人（借款人）梁婵娟，身份证号，今借到（出借人）黄子强，身份证号人民币（大写）贰拾万元整，小写200000.00元。借款期限自2016年11月7日起到2017年11月6日，利息为银行同期贷款四倍按月计付，到期一次性还完本息。违约责任：如借款人逾期未还利息，出借人有权要求借款人提前一次性还清本息。”借款逾期后，被告没有偿还其所欠原告的借款及利息。经原告多次催讨未果，原告为维护其合法权益，向防城区人民法院起诉，请求防城区人民法院依法支持其上述诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借条；4.微信聊天记录一；5.微信聊天记录二；6.广西农村信用社活期存款历史明细清单；7.招商银行户口历史交易明细；8.中信银行业务凭证回单；9.中国民生银行回单凭证；10.中国民生银行个人账户对账单。 被告梁婵娟拒不到庭参加诉讼，既没有作书面答辩，也没有向本院提交证据。 本案在审理中，因被告缺席视为其放弃抗辩和质证的权利。经本院依法审查原告提交的书面证据材料，本院确认原告所提供的证据真实、合法与本案具有关联性。据此，本院依法认定原告陈述的事实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。根据法律的规定，被告应履行还款付息义务。原告请求判令被告偿还借款本金20万元及利息（利息：以20万元为基数，从2016年11月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止），符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁婵娟偿还给原告黄子强借款20万元及利息（利息：以20万元为基数，从2016年11月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费5629元，减半收取2814.5元（原告黄子强已预交2814.5元），由被告梁婵娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 徐兴辉 二〇一九年八月二十九日 法官助理 冼 艳 书 记 员 陈 莹 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5629元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初1467号 原告：罗学英，男，1969年4月6日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：石民权，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申龙龙，广西善仁律师事务所实习律师。 被告：范伟红，女，1962年4月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：王锡锋，男，1987年8月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告罗学英与被告范伟红、王锡锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗学英撤回起诉。 案件受理费18309元，减半收取计9154.5元，由原告罗学英负担。 审判长  谭子华 审判员  莫 遥 审判员  李德荣 二〇一九年八月二十二日 法官助理李米仪 书记员蒙娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执467号被执行人：刘某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：冯某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。刘某、冯某罚金一案，本院作出的（2019）晋1124刑初73号刑事判决已发生法律效力，责令被执行人刘某缴纳罚金3000元、被执行人冯某缴纳罚金1000元，但二被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某银行存款人民币3000元、冯某银行存款人民币1000元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年八月十九日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3148号 原告：周丹，男，1982年1月9日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：刘星宇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李慧兰,上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：雷利东，男，1978年8月22日出生，住重庆市九龙坡区。 原告周丹诉被告雷利东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丹及其委托诉讼代理人刘星宇、被告雷利东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周丹向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金245万元；二、请求判令被告从2018年12月18日起以欠付借款本金为基数按月息2%的标准支付借款利息至本金付清时止(计算至2019年5月8日的暂定金额为228666.7元)；三、请求判令被告承担原告为实现案涉债权所支付的律师费5万元；四、请求判令原告对被告名下的重庆市北部新区X道X号附X号X幢X单元X号房产享有抵押权,并就其折价或者拍卖、变卖所得的价款在一、二、三项诉讼请求担保范围内享有优先受偿权；五、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，原告周丹与被告雷利东签订了《借款合同》，约定雷利东向周丹借款245万元，用于支付房款，借款期限为两个月，利息标准为月息2%，按月付息，一次性还本。雷利东以其拥有的北部新区X道X号附X号X幢X单元X号房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。《借款合同》签署后，周丹于2018年12月18日按约定支付了案涉借款，但雷利东未按期支付利息，到期也未归还借款。 被告雷利东辩称：钱是替案外人柳义鹏借的，被告收到借款后就将钱转到柳义鹏指定账户，借期内也是柳义鹏在支付利息。 本院经审理认定如下事实：2018年12月18日，原告（作为甲方，出借人）与被告雷利东（作为乙方，借款人）签订了《借款合同》，约定的主要内容有：一、被告雷利东向原告借款245万元用于支付房款，期限两个月（2018年12月18日至2019年2月17日）；二、按月计息，结息日为每月18日，月利率2%；三、借款到期日一次性归还借款本金；四、若被告违约，原告有权要求赔偿损失，包括但不限于诉讼费、评估费、律师费等；五、若发生争议协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。在签订《借款合同》前，原被告于2018年12月14日先签订了《借款抵押协议》，约定被告雷利东以其所有、位于重庆市北部新区X道X号附X号X幢X单元X号的房产为向原告的245万元借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。上述合同签订后，原告于2018年12月18日向被告雷利东转款245万元，但被告没有支付借期利息，借款到期后也未向原告偿还本金。 另查明：2019年5月5日，原告和上海锦天城（重庆）律师事务所签订《民事诉讼案件法律服务合同》，约定上海锦天城（重庆）事务所就原告与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，法律服务费50000元。2019年6月4日，原告向上海锦天城（重庆）律师事务所支付了50000元。 上述事实，有原被告的陈述、《借款合同》、网银转账回单、《借款抵押协议》、不动产登记证明、《民事诉讼案件法律服务合同》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告有借贷的合意，原告按约向被告交付了245万元借款，上述民事行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告的民间借贷关系成立且有效，被告雷利东应按约定履行自己的还款义务。双方约定借期2个月，现借期已经届满而被告雷利东未予偿还，其行为构成违约，故本院对原告要求被告雷利东偿还借款本金245万元的诉求予以支持。被告雷利东辩称是替案外人柳义鹏借款，但没有举示证据证明；即使雷利东所述属实，依据合同的相对性，原告也只能向雷利东主张债权而不能找柳义鹏，故对被告雷利东的该辩称意见本院不予采纳。 原告要求被告从2018年12月18日起按月利率2%计付利息至偿清本金之日，原告的该项诉求符合双方合同约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院对此予以支持。 原告要求被告赔偿律师费50000元，对此本院认为依据双方的约定，原告为实现债权而支出的律师费应由被告负担；综合考虑本案诉讼的工作量、诉讼标的额、市场收费行情等情况，本院认为原告主张的金额并不明显高于市场平均收费水平，故本院对原告的该项诉求予以支持。 双方约定以位于重庆市北部新区X道X号附X号X幢X单元X号的房产作为借款抵押担保，并已经办理抵押权登记，故原告对该房屋享有抵押权。原被告没有明确约定抵押担保范围，依据法律规定，抵押担保范围应包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，故原告要求对上述抵押房产折价或对其拍卖、变卖款在诉讼请求范围内享有优先受偿权的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告雷利东于本判决生效之日起十日内向原告周丹偿还借款本金245万元； 二、被告雷利东于本判决生效之日起十日内向原告周丹支付以尚欠借款本金（截止2018年12月18日为245万元）为计算基数、从2018年12月18日起按月利率2%计算的利息，利随本清； 三、被告雷利东于本判决生效之日起十日内向原告周丹赔偿其为实现本案债权而支出的律师费5万元； 四、原告周丹对被告雷利东名下、位于重庆市北部新区X道X号附X号X幢X单元X号的房产享有抵押权，若被告雷利东逾期未能履行本判决第一、二、三项确定的债务，则原告周丹可与被告雷利东协议以上述抵押房屋折价或对拍卖、变卖上述抵押房屋后所得之价款在本判决第一、二、三项确定债权范围内享有优先受偿权。 如果被告雷利东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28629元，减半收取14315元（已由原告周丹预缴），由被告雷利东负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  刘 毅 二〇一九年八月十二日 法官助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1121号 申请执行人：梁晓明，男，1975年4月7日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452223197504075018。 申请执行人：黄芸鲜，女，1977年12月20日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码45222319771220104X。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的梁晓明、黄芸鲜请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初1908号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人梁晓明、黄芸鲜逾期交房违约金共计人民币12643元，承担执行费人民币90元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1121号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2683号原告：新野县农村信用合作联社营业部。代表人：王红云，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：孙光东，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：马顺乐，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：徐旭彩，女，1979年5月22日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：魏正权，男，1987年12月11日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：胡培虎，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。原告新野县农村信用合作联社营业部与五被告孙光东、马顺乐、徐旭彩、魏正权、胡培虎为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，四被告孙光东、马顺乐、徐旭彩、魏正权经公告传唤未到庭参加诉讼，被告胡培虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙光东偿还原告贷款本金280000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告马顺乐、徐旭彩、魏正权、胡培虎对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙光东于2016年7月26日在我社借款280000元，期限2年，自2016年7月26日起至2018年7月26日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由四被告马顺乐、徐旭彩、魏正权、胡培虎提供连带责任担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，五被告孙光东、马顺乐、徐旭彩、魏正权、胡培虎经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告与被告孙光东签订借款合同，约定原告借给被告孙光东280000元，期限2年，自2016年7月26日起至2018年7月26日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由四被告马顺乐、徐旭彩、魏正权、胡培虎提供连带责任担保，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社营业部与被告孙光东签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社营业部已按约定将借款280000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社营业部与五被告孙光东、马顺乐、徐旭彩、魏正权、胡培虎签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社营业部请求被告孙光东偿还借款本金280000元及利息，利息计至款付清之日止，四被告马顺乐、徐旭彩、魏正权、胡培虎承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。五被告孙光东、马顺乐、徐旭彩、魏正权、胡培虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告孙光东于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社营业部借款本金280000元及利息，利息自2016年7月26日起按月利率11.34‰计付至2018年7月26日止，2018年7月27日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.四被告马顺乐、徐旭彩、魏正权、胡培虎对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由五被告孙光东、马顺乐、徐旭彩、魏正权、胡培虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  于 露二〇一九年八月一日书 记 员  赵宗楠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2586号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张志伟，男，1961年10月20日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：康敬武，男，1969年4月29日出生，住临湘市。一审被告：张志勇，男，1955年8月15日出生，汉族，住临湘市。再审申请人张志伟因与被申请人康敬武及一审被告张志勇房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志伟申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。其与被申请人所签订的于1995年所签订的《房屋买卖契据》不是双方真实意思表示，违反法律禁止性规定，是无效的合同。请求撤销原审判决，对本案依法予以再审，支持申请人全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，张志伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令岳阳市中级人民法院再审本案。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年八月二十日法官助理刘柳明书记员周润昆
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执566号之三申请执行人：周某某被执行人：胡某某关于周某某申请执行胡某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年04月09日冻结了被执行人胡某某在中国工商银行0511038501203348757账户内存款人民币0.30元，现因本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡某某在中国工商银行0511038501203348757账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 解 峰二〇一九年八月二十九日书记员 张津溢
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12481号 原告：曹式金，男，1974年5月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：管涛，山东润涛律师事务所律师。 被告：刘忠健，男，1970年8月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛淑霞，女，1970年7月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告曹式金与被告刘忠健、薛淑霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告刘忠健、薛淑霞住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹式金的起诉。 原告预交的案件受理费2300元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年八月十五日 书记员  李晓春
武汉海事法院行 政 裁 定 书（2019）鄂72行初5号原告：温义光，男，汉族，1965年9月19日出生。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区。原告：岳阳市华义水上物流有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区步行街北辅道君临新世界****。统一社会信用代码：91430602344866051G。法定代表人：温义光，总经理。被告：岳阳市地方海事局。住所地：。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭北路**信用代码：11430600MB1788346Y。法定代表人：张长庚，局长。被告：岳阳市港口航务管理局。住所地：湖。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭北路**用代码：11430600MB1788346Y。法定代表人：张长庚，局长。本院在审理原告温义光、原告岳阳市华义水上物流有限公司诉被告岳阳市地方海事局、被告岳阳市港口航务管理局港口经营行政许可一案过程中，原告温义光、原告岳阳市华义水上物流有限公司于2019年8月25日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，原告温义光、原告岳阳市华义水上物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温义光、原告岳阳市华义水上物流有限公司撤回对被告岳阳市地方海事局、被告岳阳市港口航务管理局的起诉。案件受理费人民币100元，因撤诉减半收取人民币50元，由原告温义光、原告岳阳市华义水上物流有限公司负担。审判长  潘晓帆审判员  李 岩审判员  任妮娜二〇一九年八月三十日书记员  汪香玲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3045号原告：孙连奎，男，1963年11月30日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。被告：济南瑞丰农机有限公司，住所地济南市天桥区大桥镇308线马店村。法定代表人：刘兆青原告孙连奎与被告济南瑞丰农机有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告孙连奎以双方同意和解为由，于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙连奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙连奎撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告孙连奎负担。审判员  亓连广二〇一九年八月二十一日书记员  阮伟萍
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审441号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人周明年，男，汉族，生于1972年12月23日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月17日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）442号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人周明年未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇蒋岗村1113平方米土地建养殖场，属非法占地行为。2019年6月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）442号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）442号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）442号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年八月一日书 记 员  范聪聪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初5658号原告：秦庆春，女，1961年12月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码×××。被告：赵玉英，女，1957年9月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市，现羁押于科左中旗看守所。公民身份证号码×××。被告：科左中旗太阳花农产品加工有限公司住所地：科左中旗保康镇工业园区法定代表人：赵连喜职务：经理原告秦庆春与被告赵玉英、科左中旗太阳花农产品加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告秦庆春于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦庆春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦庆春撤诉。案件受理费减半收取570元，由原告秦庆春负担。审判员  石秀梅二〇一九年八月一日书记员  孙 博
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1231号之一 申请执行人何某某。 被执行人蔺某某。 本院在执行何某某与蔺某某婚姻家庭纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月二十日 书记员 王阿娉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初206号 公诉机关：广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人基本情况 被告人刘健民，男，1993年5月12日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，农民。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2019]176号起诉书指控：2019年5月26日10时许，刘健民在本市七星区穿山东路彰泰兰乔圣菲小区16栋1-9门面居联邦不动产门口，盗窃秦某兵停放于此的一辆金箭大牛二代TDR236Z电动车（价值2593元）。案发后，电动车已被追缴并发还。刘健民犯盗窃罪，建议对其判处拘役四至五个月，并处罚金三千元。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致 本院意见 被告人行为构成盗窃罪，其具有认罪的法定从轻情节 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款 判决结果 被告人刘健民犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。(罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇一九年八月二十二日 书记员  严永超
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1538号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：李红亮，男，1977年10月21日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告李红亮借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初9169号原告：颜献凑，男，1977年4月13日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈雷，男，1974年1月19日出生，汉族，住瑞安市。原告颜献凑与被告陈雷民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月11日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈雷偿还原告借款50000元及利息（利息从出借之日开始按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日为89000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告颜献凑到庭参加诉讼，被告陈雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2012年2月初，被告陈雷因需向原告颜献凑借款50000元，原告颜献凑通过现金方式交付借款。2012年2月10日，被告陈雷出具借条一份交由原告收执，借条未约定利息。此后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案双方未书面约定借款利息，原告亦未提供其他证据证实双方口头约定过利息，应视为借贷双方没有约定利息，原告主张按月利率2%支付借期内利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雷于本判决生效之日起十日内偿还原告颜献凑借款本金50000元；二、驳回原告颜献凑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3080元，减半收取1540元，由原告颜献凑负担986元，被告陈雷负担554元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其剩余受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年八月十九日代书记员 周旖旎
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1732号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘，董事长。 被执行人陈鸣桦，男，汉族，1971年11月22日出生，住址福建省三明市梅列区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人高惠秋借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初2629号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人贷款本金23299元及案件受理费382元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号（2017）粤0304执7340号，该案已于2017年9月26日终结本次执行程序。现被执行人愿意主动履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已立案受理。 在执行过程中，被执行人陈鸣桦主动向本院缴纳执行款合计28163.2元（利息计算截至2019年7月26日）。其中，本院收取执行费317.68元，执行款27845.52元径付申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，本院作出的（2016）粤0304民初2629号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0304民初2629号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇一九年八月二十日 书记员  祁 芬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初345号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司,住所地山东省烟台市芝罘区大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。被告:鼓楼区贺腾烟店，经营场所江苏省徐州市鼓楼区琵琶办事处棕榈商业街12-1-101。经营者：神贺贺。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告鼓楼区贺腾烟店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于8月5日以双方达成和解为由，书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费325元，减半后收取162.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年八月八日书记员 顾 娟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1886号之一申请执行人:徐年高,男,1971年12月24日出生,汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：磊虹东，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2261号民事判决书，向被执行人磊虹东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人磊虹东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人磊虹东在中国农业银行62×××10账户内存款人民币212487.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初3549号原告：蒋自军，男，1992年12月18日出生，汉族，住陕西省岚皋县。被告：安徽省金诚信和生物科技有限公司，住所地安徽谯城经济开发区创业六路北侧，统一社会信用代码91341600686852653P。法定代表人：陈辉，职务不详。原告蒋自军诉被告安徽省金诚信和生物科技有限公司（以下简称“金诚信和公司”）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员曾继川适用简易诉讼程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告蒋自军到庭参加诉讼，被告金诚信和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋自军诉至本院请求判令：一、判令被告退还原告购物款2100元，判令被告支付赔偿金21000元，合计23100元；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2019年5月12日，原告在被告开设的淘宝“金诚信和”店内购买了100罐当归片代用茶，花费2100元，收货地址为重庆市大渡口区八桥镇双城路2号附51号。收到后，发现涉诉产品属非法或不符合食品安全标准的产品。涉案产品信息：配料为当归，类型为代用茶，执行标准DBS34/2607-2016等，经查，当归列入《药典2015版》，未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中既是食品又是药品的物品名单。根据食品安全法的规定，生产经营的食品中不得添加药品，涉案产品是使用中药材（当归）生产的普通食品，违反了食品安全法的相关规定，应认定为有毒有害的产品。被告作为专业的食品生产经营者，生产的涉案食品不符合食品安全标准，应承担相应责任。故起诉至法院。被告金诚信和公司虽未出庭应诉，但提交书面意见辩称：1、原告属于职业打假人士，长期从事以牟取利益为目的的诉讼，主观存在恶意；其一次性购买100罐当归，不属于一般消费者范畴，且原告在购买之前已进行专业识别，明知是当归而购买，不会对其产生误导性影响。2、当归收录于《中华人民共和国药典》，未被收录于卫生部公布的“既是食品又是药品的名单”，而是列入“可用于保健食品的物品名单”，其属于滋补保健类中药材，适用药品管理法，不适用食品安全法；根据卫生部相关复函及批复，销售滋补保健类中药材不需要领取药品许可证；本案原告购买的是当归这种中药材本身，并非购买了添加当归的食品，虽然标注将当归写作食品存在瑕疵，但不会产生误导性影响，且原告未提交证据证明产品存在其他质量或安全隐患，故被告不承担十倍赔偿责任。3、被告愿意退货、退款。经本院审定认定事实如下：2019年5月12日，原告蒋自军通过被告金诚信和公司经营的网店花费2100元从被告处购得当归片100罐，被告在订单中描述的产品信息为“药芝恋当归片80g罐装、甘肃产地中药材特级当归、泡水泡茶煲汤当归”。涉案产品外包装标注：品名：当归；配料：当归；原产地：甘肃；产品类型：代用茶；生产日期：见喷码；保质期：18个月；生产商：安徽省金诚信和生物科技有限公司；生产许可证号：SC11434160210716；执行标准：DBS34/2607-2016；食用方法：取适量本品放入杯中，缓缓注入90-100度开水，静候3-5分钟，即可饮用等。另查明，《中华人民共和国药典》收录了当归，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）中公布了既是食品又是药品的物品名单、可用于保健食品的物品名单和保健食品禁用物品名单，其中当归被列入“可用于保健食品的物品名单”，而未被列入“既是食品又是药品的物品名单”。上述事实，有原告陈述、网络订单、产品实物为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告蒋自军通过网络购买被告金诚信和公司销售的当归片100罐，原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药材、中药饮片、中成药、化学原料药及其制剂、抗生素、生化药品、放射性药品、血清、疫苗、血液制品和诊断药品等。本案中，原被告双方关于涉案产品性质是药品还是食品存在争议。本院认为，首先，从原告蒋自军举示的订单信息来看，被告金诚信和公司销售给原告的是中药材当归，原告下单时也应知晓购买的是中药材当归，即原被告双方订立的是买卖中药材当归的合同；其次，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》和《中华人民共和国药典》可知，当归本身属于中药材，属于药品；最后，中药材采收初加工是指经过拣选、清洗、切制或修整等适宜的加工，经干燥并控制温度和湿度，使中药材不受污染，有效成分不被破坏。根据涉案产品实物可知，涉案当归只是进行了初步加工，且没有与其他食品原料、辅料或添加剂混合，尚未形成新的产品，仅是对当归进行了独立包装。另根据日常生活知识，亦知当归属于中药材，且有泡水泡茶煲汤的饮食习惯。综上，涉案当归符合中药材定义，其性质应是中药材。因涉案产品性质是药品，不是食品，故本案不宜适用《中华人民共和国食品安全法》进行调整，故原告要求按照《中华人民共和国食品安全法》主张被告金诚信和公司承担十倍赔偿21000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。售出的产品不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的，销售者应当负责修理、更换、退货。被告金诚信和公司向原告蒋自军出售的是中药材当归，与其产品外包装采用的执行标准不符，应当承担退款责任，且被告金诚信和公司亦认可退款，故对原告蒋自军要求被告金诚信和公司退还货款2100元的诉请，予以支持。被告金诚信和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国药品管理法》第一百条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告安徽省金诚信和生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋自军购物款2100元；二、驳回原告蒋自军的其他诉讼请求。如果安徽省金诚信和生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费189元（原告蒋自军已预缴），由被告安徽省金诚信和生物科技有限公司负担25元，限于本判决生效之日起五日内径付原告蒋自军，由原告蒋自军负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾继川二〇一九年八月三十日书记员  韩定芬
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执466号之一申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人生田卓史，系该公司董事长。被执行人胡运书。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人胡运书借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）鄂0204民初987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡运书未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司于2019年7月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人胡运书的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人胡运书名下有车牌号为鄂Ｂ×××**的丰田牌汽车，因未实际控制，故本院依法对该车予以查封。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查促使，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执466号案件终结本次执行程序。被执行人胡运书负有继续向申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 锋人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 翔
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)鄂0303执保144号十堰市张湾区水利和湖泊局：关于申请人吴宇申请保全被申请人刘涛财产一案，本院作出的(2019）鄂0303财保54号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将被申请人刘涛在你局的工程款130000元予以限额冻结。注：本次冻结期限为二年，自收到本协助执行通知书之日起计算。附：(2019）鄂0303财保54号民事裁定书1份二〇一九年八月三十日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2004）海执字第508号 申请执行人:浦祖奎 被执行人:张秋英 关于本院执行的（2004）海执字第508号案件,即申请执行人浦祖奎与被执行人张秋英婚姻家庭纠纷一案,执行依据:（1997）嘉海少民初字第11号民事,已于2019年08月28日执行完毕。 特此通知。 承办人:濮新 联系电话:0573-87017093 二〇一九年八月二十八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民终540号上诉人(原审被告)：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱进姝，北京市中伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟平，男，1981年7月6日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原审被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼3701-3717。法定代表人：施华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。上诉人北大方正集团有限公司因与被上诉人张伟平、原审被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，北大方正集团有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，北大方正集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北大方正集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费423元，减半收取为211.5元，由北大方正集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建林审判员  邓志伟审判员  张 隽审判员  王 莉审判员  李 娟审判员  朱湘归审判员  贾小弟二〇一九年八月二十七日书记员  曾美惠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2613号原告：池某，住址内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：佟某，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被告:高某，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告池某与被告高某民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告池某的委托诉讼代理人佟某到庭参加诉讼。被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款10万元，支付至2019年1月15日利息3万元；要求从2019年1月15日开始按月利率1.5%计算利息至借款付清止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告工程需用资金周转向原告借款10万元，约定月利率1.5%，还款期限至2017年6月1日。2019年1月15日，原、被告又达成补充协议，约定被告尚欠借款本金10万元，利息3万元，自2019年1月15日起按月利息1.5%计算利息至借款付清止。此款一直未给付。原告诉至法院。高某未作答辩。池某围绕诉讼请求向本院提交补充协议1份，证明被告向原告借款10万元，至2019年1月15日前利息计3万元，自2019年1月15日起按月利息1.5%计算利息至借款付清止。高某未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的补充协议，被告高某未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，被告工程需用资金向原告借款10万元，约定月利率1.5%，还款期限至2017年6月1日。2019年1月15日，原、被告又签订补充协议1份，约定被告尚欠借款本金10万元，利息3万元，自2019年1月15日起按月利息1.5%计算利息至借款付清止。原告诉至法院。本院认为，2014年3月26日，被告工程需用资金向原告借款10万元，约定月利率1.5%，还款期限至2017年6月1日。2019年1月15日，原、被告又签订补充协议1份，约定被告尚欠借款本金10万元，利息3万元；自2019年1月15日起按月利息1.5%计算利息至借款付清止。原、被告签订的补充协议系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款的事实存在。原告诉至法院，要求被告高某返还原告借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告高某送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某返还原告池某借款10万元，支付利息3万元。于判决生效后十日内付清。从2019年1月15日以10万元为本金按月利率1.5%计算利息至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐志坚二〇一九年八月二十二日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6034号申请执行人：郭凤朝，男，1957年10月18日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：郭凤新，女，1965年8月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人郭凤朝与被执行人郭凤新民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月8日作出的（2018）京0113民初30802号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币115100元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执6034号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 单德瑞二〇一九年八月十六日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5628号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨晨光，男，彝族，1990年4月20日出生，住云南省昆明市经开区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨晨光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4973号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨晨光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币53952.32元，未受偿人民币53952.32元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨云芸
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7052号-1 原告：李某某，男，汉族，1969年10月25日生，现住石家庄市桥东区。 被告：石家庄某某房地产建筑开发有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：梁某某。 原告李某某与被告石家庄某某房地产建筑开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，原告李某某于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告石家庄某某房地产建筑开发有限公司价值150万元财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告石家庄某某房地产建筑开发有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何罕晶 二〇一九年八月一日 书记员  刘云静
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初1763号 原告：南康区通发家具厂，地址江西省赣州市南康区东山街道办事处坨圳村。 经营者：幸世彤，男，1970年1月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：吴兴财，该厂法律顾问，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭云，江西章贡律师事务所律师。 被告：钟邦荣，男，1979年8月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告南康区通发家具厂与被告钟邦荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南康区通发家具厂的委托诉讼代理人郭云到庭参加诉讼。被告钟邦荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告钟邦荣支付原告货款72000元，并自起诉之日起按月利率0.5%计付利息至付款之日止。事实和理由：被告因经营需要向原告处赊购家具生产材料。经结算，尚欠货款110000元。被告陆续付款39000元，余款72000元未付。 被告钟邦荣未作答辩，也未向法庭提供证据材料 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告企业信息、经营者身份证，证明原告主体资格； 2、欠条、刷卡明细，证明欠款及部分付款的事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予采信。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告赊购餐桌椅面板。2016年2月7日经双方结算，被告立据欠原告货款110000元，未约定付款期限及利息。被告仅于2016年12月19日支付6000元，2017年1月23日、5月24日、9月28日分别支付18000元、5000元、5000元，2018年2月15日支付5000元，余款71000元未付。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付余款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按月利率0.5%计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院仅支持自起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计付的逾期利息。被告钟邦荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟邦荣于本判决生效后十日内支付原告南康区通发家具厂货款71000元，并自2019年3月13日起按银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止； 二、驳回原告南康区通发家具厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告钟邦荣负担1550元，由原告南康区通发家具厂负担50元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  王建民 人民陪审员  肖孟飞 二〇一九年八月二十二日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1336号 原告:苗淑娴，女，1985年7月9日生，居民，住丘北县。 被告：唐诺月，女，1988年4月9日生，居民，住丘北县。 原告苗淑娴与被告唐诺月民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗淑娴已到庭参加诉讼，被告唐诺月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗淑娴向本院提出诉讼请求：请求判令唐诺月偿还苗淑娴借款本金12，500元正。事实和理由：苗淑娴与唐诺月系同事，且平时关系不错，相互信任。2017年，唐诺月要求借用苗淑娴的信用卡使用，苗淑娴便将农村信用社的一张限额为20，000元的信用卡借给唐诺月使用。后来，苗淑娴发现唐诺月未能按约定还清信用卡上的款项，苗淑娴便于2018年12月21日向唐诺月收回了信用卡，唐诺月同时出具了一张20，000元的《借条》给苗淑娴收执。至今，唐诺月共偿还了苗淑娴7，500元，尚欠12，500元未还，为维护苗淑娴的合法权益，特提出前列诉讼请求。 唐诺月未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，唐诺月要求借用苗淑娴的信用卡使用，苗淑娴便将农村信用社的一张限额为20，000元的信用卡借给唐诺月使用。后来，苗淑娴发现唐诺月未能按约定还清信用卡上的款项，苗淑娴便于2018年12月21日向唐诺月收回了信用卡，唐诺月同时出具了一张20，000元的《借条》给苗淑娴收执。至今，唐诺月共偿还了苗淑娴7，500元，尚欠12，500元未还。 上述事实有当事人的陈述和原告提供经本院审查采信的《借条》原件在卷佐证。 本院认为，原、被告的民间借贷关系证据充分，合法有效，被告依法应当偿还借款。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由唐诺月于本判决生效后十日内偿还苗淑娴借款本金12，500元正。 案件受理费113元，减半收取计57元，由唐诺月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  普红卫 二〇一九年八月二日 书记员  马 蓉
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执762号申请执行人：付智明，男，1972年8月6日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被执行人：范茂华，男，1970年1月6日出生，汉族，住河北省。本院在执行申请执行人付智明与被执行人范茂华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款，且被执行人名下登记有车牌号为冀Ｊ×××××的长城牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人范茂华的存款90900元，期限为一年。二、查封被执行人范茂华名下车牌号为冀Ｊ×××××的长城牌汽车，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年八月十九日书 记 员  权秀雅
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1721号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初1366号民事调解书，于2019年04月01日立案执行申请执行人车百炎与被执行人绍兴市车一针织内衣厂、车海豪劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3680号上诉人（原审被告）：孙重全，男，1990年2月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被上诉人（原审原告）：郭凤强，男，1984年4月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。上诉人孙重全（曾用名孙重泉）因与被上诉人郭凤强民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。孙重全上诉请求：依法撤销黄骅市人民法院（2018）冀0983民初4020号民事判决书或发回重审。二、依法改判上诉人不承担偿还被上诉人借款本金40000元及利息及被上诉人聘请代理律师的代理费3000元的义务。三、一、二审代理费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人郭凤强诉上诉人孙重全民间借贷纠纷一案，业经黄骅市人民法院审理。并作出（2018）冀0983民初4020号民事判决书。该判决书判决上诉人偿还被上诉人借款本金40000元及利息及被上诉人聘请代理律师的代理费3000元。上诉人认为2017年7月18日，被上诉人出借给上诉人的4万元的借款协议及收条不具有真实性和合法性。理由为：2017年7月18日，因2015年7月14与2016年1月18日上诉人从被上诉人处借的2万元尚未还清，被上诉人郭凤强由郭瑞鑫带领到上诉人的工作场所（天津市西青区奥森物流A区东库14号）强行将被告带到车上，不让上诉人下车，并以威胁、恐吓的手段让上诉人在其准备好的借款协议及收条上签字并按上手印后，才放上诉人下车（有郭瑞鑫及上诉人所工作的物流公司的员工的录音为证）。这种行为明显不是上诉人真实的意思表达，根据相关的法律法规，被上诉人提供的借款协议及收条不能作为认定该笔借款真实有效的依据。退一步讲，就算是上诉人签的借款协议与收条是其本人真实意思的表达。结合一审庭审中，被上诉人叙述的此笔借款是以现金的方式出借给上诉人的。但根据上诉人所工作的物流公司经理孙治国及装卸工冯国军的证词，证明上诉人从被上诉人的车上下来的时候手里并没有拿任何东西，又因当时已经到了夏天，身上穿的衣服比较单薄，不可能把钱放到身上而看不出来。从这一事实也能证明，该笔借款不具有真实性。另，在上诉人收到被上诉人的诉状及法院下达的传票和其他相关手续后，立即就2017年7月18日被上诉人以威胁、恐吓手段让上诉人签订借款协议及收条一事向黄骅市公安局刑事侦查大队报案，黄骅市公安局刑事侦查大队就此事于2018年8月21曰立案侦查。根据《民诉法》第136条规定:有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；，本案的事实依据应等刑事案件审理结束后，才能认定该笔借款是否合法性与真实性。所以，该案应中止审理，等待刑事案件的审理结果。而一审法院没有等待刑事案件的审理结果就作出了（2018）冀0983民初4020号民事判决书，这种行为不符合常理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。郭凤强答辩称，上诉人的任何陈述均没有证据证实，不应采纳。我方提供的证据足以证实其欠款行为，一审认定事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。郭凤强向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告欠款6万元，并按约定支付利息（自借款之日起起算，至履行完毕时止）。一审法院认定事实，2017年7月18日，原、被告约定：被告向原告借款40000元，利率为月息2%，借款逾期未还，被告承担原告向人民法院起诉而产生的诉讼费和律师费。同日，原告向被告交付了40000元现金。2017年7月18日，被告在个人借款协议书和收条上签了字，对借款合同的内容和收到借款的事实予以确认。被告至今没有偿还上述借款。被告主张是在受胁迫的情况下，在个人借款协议书和收条上签的字，并提供了录音资料和书面证明，但是上述证据并没有证明被告是在受胁迫的情况下在个人借款协议书和收条上签字的内容，原告不予认可。在本案诉讼过程中，原告支付代理费3000元。上述事实，有个人借款协议书、收条、代理费收据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，原、被告订立的借款合同，双方意思表示真实，合法有效。原告履行了交付借款的义务后，被告应当履行偿还借款本金及利息的义务。原告因诉讼支付的代理费3000元，依据约定，也应当由被告承担。被告主张是在受胁迫的情况下在个人借款协议书和收条上签的字，并提供了录音资料和书面证明，但是上述证据并没有证明被告是在受胁迫的情况下在个人借款协议书和收条上签字的内容，原告不予认可，对于被告的该主张，本院不予支持。原告主张的2015年7月14日借款、2016年1月18日借款，系独立的法律关系，应当另案处理，本案不予涉及。一审判决：被告孙重全于本判决生效之日起三日内偿还原告郭凤强借款本金40000元及利息（自2017年7月18日起，按月2%的标准，计算至借款本金还清之日）。被告孙重全于本判决生效之日起三日内给付原告郭凤强代理费3000元。本院二审查明，二审审理过程中，上诉人孙重全提交了齐延龙与郭瑞新、孙治国的通话录音。其中与郭瑞新的通话录音：“齐：郭瑞新吧。郭：你好。齐：2017年7月18日，你带着郭凤强和郭凤全去的吧。郭：时间我记不清了，我是带他俩去的。齐：时间记不清，究竟干什么不知道。郭：对。齐：郭凤强和郭凤全把孙重全叫车上你看见了吗。郭：我们去以后他过来了，他上车我就走了。”与孙治国的通话录音：“齐：我在落实一下，郭瑞鑫带着郭凤强与郭凤全在2017年7月18日上你单位去的是吧。孙：他领人过来的，不知道不认识，他知道这事。齐：郭瑞鑫带着去，但不知道什么事，反正原来在你这干活是吧。孙：原来在这干活，开叉车，开了一年多。齐：郭凤强与郭凤全弄车上以后，当时没有看到吧。孙：当时没有注意。齐：下了车，孙重全也没看到手里拿着现金吧。孙：没看拿着现金。齐：四万块现金不少了吧。孙：对对。”被上诉人郭凤强对上述录音的质证意见为：对通话记录的真实性、合法性、关联性均不认可，通话的对方是否谁也无法查证，同时通过录音得出是上诉人在引导对方在陈述，请求二审法院对该证据不予采纳。黄骅市公安局2018年8月21日向孙重全出具的受案回执载明：你2018年7月27日报称的郭凤强涉嫌寻衅滋事案我单位已受理。本院认为，上诉人孙重全主张其是受胁迫出具的借条和收据，但其二审中提供的录音资料和书面证明不能充分证实其是受胁迫出具的借条和收据，且上诉人孙重全未能提供证据证实其所借款项系赌债。黄骅市公安局出具的受案回执中显示郭凤强涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，与本案的民间借贷纠纷没有关联性。综上所述，孙重全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由上诉人孙重全承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年八月七日书记员 王 畅