wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5603号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。负责人：原廷会，职务经理。委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘森浩，男，1993年12月20日出生，汉族，住河北省沧州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（保险公司）因与被上诉人刘森浩保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、请求法院撤销原审判改判本司不承担赔偿责任1万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人的车辆损失虽然是法院委托但是其车辆损失的鉴定数额过高不符合该车辆的市场价格，该车辆经过改装其车辆损失应该按照同款车型正常的市场价格进行鉴定，另外该车辆的残值扣除过低，鉴定费也不属于保险责任不应该由我司承担。综上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘森浩辩称，上诉人的上诉我不认可。原审原告刘森浩向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告因交通事故造成的各项经济损失共计21640元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，浙Ｂ×××××号车车主为原告刘森浩，该车于2017年12月30日至2018年12月29日在被告平安财险陕西公司投保车辆损失险，保险限额为173000元，并投保不计免赔。保单上载明新车购置价为110000元。保单特别约定项载明：本保单的第一受益人为：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部。2018年12月14日11时30分左右，原告刘森浩停放在建设大街建和家园3号楼下的浙Ｂ×××××号车被不明车辆碰撞，不明车辆驾驶员驾车逃逸。此次事故经交警部门出具事故证明。一审法院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该院予以确认。黄骅市公安交通警察大队出具的事故证明客观真实，该院予以确认。中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部的证明可以证实本案原告刘森浩具有主张保险理赔及或理赔款的权利。原告损失的确认：原告的车损应依据黄骅市人民法院依法委托相关公估机构出具的司法鉴定意见书确认为14845元，被告虽然提出异议，但未提供证据予以反驳，对上述数额应予确认。原告主张的公估费3000元，依法属被告赔付范围，原告损失合计确认为17845元。判决，一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在浙Ｂ×××××号车所投车损险责任险理赔范围及限额内给付原告刘森浩保险金17845元；二、驳回原告刘森浩的其他诉讼请求。案件受理费171元，由原告刘森浩承担30元，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担141元（限判决生效之日交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于涉案鉴定报告，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应提出足以反驳的证据证明该鉴定结论存在缺陷。涉案鉴定报告是由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，可证实被上诉人的损失。上诉人未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，故其主张，理据不足，本院不予支持。关于鉴定费，根据《保险法》第六十四条，鉴定费属于为查明损失的合理必要费用，应由保险公司承担，故上诉人的该诉求，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  高 娜审判员  郭彦妍二〇一九年八月十三日书记员  王 蓉
西安市未央区人民法院   民事判决书   （2019）陕0112民初10748号     原告：西安市双生文成货运部。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：92610135MA6U64NM54。   经营者：马俊娜，总经理。   委托诉讼代理人:陈小明，陕西弘业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛芳，女，该公司员工，现住该公司。   被告：石灿彬，男，1983年12月15日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安市双生文成货运部与被告石灿彬不当得利纠纷一案，本院于2018年12月7日作出(2018)陕0112民初16613号民事判决，原告不服该判决上诉至陕西省西安市中级人民法院。2019年5月20日陕西省西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终3890号民事裁定书，撤销(2018)陕0112民初16613号民事判决书，本案发回本院重审。本院于2019年6月24日受理此案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市双生文成货运部的委托诉讼代理人陈小明、薛芳到庭参加了诉讼。被告石灿彬经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告西安市双生文成货运部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告返还发泡板115张（价值14950元人民币）；2.判决本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年9月30日下午，被告在其位于西安市未央区XX环XX号的货站提货，由于其新入职的叉车司机不熟悉业务，误将属于其的其他货物装车给被告。其发现上述失误后，多次向被告说明情况和催要，被告无动于衷，损害其合法权益，故其诉至本院。   被告石灿彬未答辩。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的货物托运凭证、远东护角销售订单、证人证言、提货视频，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告系物流公司，被告系其客户，原被告系首次进行生意往来。2018年9月28日，被告石灿彬持中策物流货物托运凭证在原告处提货。中策物流货物托运凭证载明的货物名称为发泡板、设备、配件各一件。原告公司司机李某某为被告装卸货物。原告认为其公司叉车司机李某某为被告装错货物，要求被告返还未果，故原告诉至本院，形成诉讼。庭审中，原告提交了叉车司机李某某的证人证言，李某某亦出庭作证。原告提供的视频中明显可以看出，被告装载的货物中有两件货物在形体、外观上一致，这与被告所持的中策物流货物托运凭证上载明的货物种类明显不一致。原告称因货物返还一事其与被告发生了冲突并报警。被告在本院2018年12月7日的庭审审理中认可其却与原告发生冲突的事实。   另查明，原告主张被告不当取得的货物为发泡板，规格为规格为普版11号板1.22×2.6共20张、普版18号板1.22×2.6共10张、普版22号板1.22×2.6共10张、普版19号板1.22×2.6共15张、普版1号板1.22×2.6共60张，以上共计发泡板115张。   本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提供的视频可以与证人证言相互印证。且原告提供的视频中被告提走的货物种类与其所持的货运单载明的货物种类明显不一致，故可以认定被告确提走了属于原告的货物，因此原告主张被告返还发泡板的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告石灿彬于本判决生效之日起十五日内返还原告西安市双生文成货运部发泡板115张。（规格为普版11号板1.22×2.6共20张、普版18号板1.22×2.6共10张、普版22号板1.22×2.6共10张、普版19号板1.22×2.6共15张、普版1号板1.22×2.6共60张）   本案受理费173元，原告已预交，现由被告石灿彬承担。被告石灿彬承担部分于本判决生效之日起十五日内付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长    崔小梅   审判员    王宝娟   人民陪审员    马兰       二〇一九年八月二十一日       书记员    杨珂           打印人：周惠荣 校对人：杨珂 送达时间：2019年 月日      1
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执189号申请执行人北京恒源信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11楼5层501。法定代表人刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人徐阿祥，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人杨松琴，女，汉族，1991年8月20日生，住云南省临沧市沧源佤族自治县。北京恒源信业信息技术有限公司与杨松琴借款合同纠纷一案，经湛江仲裁委员会审理后作出（2018）湛仲字第Z003663335号仲裁裁决。因杨松琴未履行裁决书确定的义务，北京恒源信业信息技术有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）第Z003663335号仲裁裁决未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）第Z003663335号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 胡作兴二〇一九年八月八日书记员 俸正钰
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1591号申请执行人：罗绍光，男，1955年9月23日出生，布依族。申请执行人：陈树坤，男，1961年7月14日出生，布依族。被执行人：黔南州三利建设工程有限公司。法定代表人：董凌宇，系该公司董事长。本院在执行罗绍光、陈树坤申请执行黔南州三利建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未按照都匀市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初1720号民事判决书确定的内容，向申请执行人支付工程款、保证金、倒土费共计393855元及利息84673.43元(以393855元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月26日起暂计至2019年8月5日止)，案件受理费3100元，并负担申请执行费5808元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息1792.04元（以393855元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年7月10日暂计至2019年8月5日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黔南州三利建设工程有限公司银行存款或收入489228.43元，其中包括工程款、保证金、倒土费共计393855元及利息84673.43元(以393855元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月26日起暂计至2019年8月5日止)，案件受理费3100元，并负担申请执行费5808元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息1792.04元（以393855元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年7月10日暂计至2019年8月5日止）；二、如被执行人黔南州三利建设工程有限公司银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年八月十二日法官助理 陈  国  营书 记 员 杨坤杰（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35792号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柯少川，男，1988年12月20日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柯少川信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告柯少川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,191.84元(截止至2019年7月18日的欠款本金43,117.70元、利息68,634.87元、滞纳金3,638.25元、其他费用801.02元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告柯少川在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,117.70元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告柯少川未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯少川应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金43,117.70元；二、被告柯少川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,117.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.94元，减半收取计438.97元，由被告柯少川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐文义，男，1964年12月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：段言，湖南星河律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹伟，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：何正才，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾良，男，汉族，1967年7月26日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛志平，男，1978年4月16日出生，汉族，住湖南省韶山市。被申请人（原审被告）：成柳，女，1988年7月19日出生，汉族，住湖南省韶山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：易铁军，男，1963年12月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐文兵，男，1964年12月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：黄强，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。再审申请人唐文义、曹伟因与被申请人曾良、毛志平、成柳、易铁军、唐文兵民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐文义、曹伟申请再审称，一，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．原审仅凭与毛志平有充分利害关系的高盛公司员工陈志峰的出庭作证，就认定了曾良2013年5月2日转账给毛志平970万元属于与本案有关的“旧债务”。2．原审认定2014年4月8日发生的一系列转账操作属于“还旧借新”，而不属于“借新还旧”有错误。二，原判决适用法律确有错误。在毛志平的“旧债”根本还没有还清时，四个担保人根本不知其“借新”钱是为了还“旧债”，在旧债还未还清时，新债关系成立了，即本案所谓的“还旧借新”与“借新还旧”本质上是一致的，其所引起的法律后果必然相同，因此原审以“还旧借新”不同于“借新还旧”为由判决担保人承担民事责任是错误的。故请求再审改判申请人对毛志平的债务本息不承担连带清偿责任。本院经审查认为，唐文义、曹伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周春梅审 判 员 刘 程审 判 员 刘 颖二〇一九年八月二十七日法官助理 申 昇书 记 员 旷豪才
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2192号 原告：李兴亮，男，汉族，生于1974年7月20日，住仪陇县。 委托诉讼代理人：邓晓林，四川省仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：赵文杰，男，汉族，生于1963年5月15日，住南充市顺庆区。 被告：陈真，男，汉族，生于1979年12月29日，住四川省荣县。 原告李兴亮诉被告赵文杰、陈真民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李兴亮其委托诉讼代理人邓小林到庭参加了诉讼，被告赵文杰与被告陈真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金530万元并从起2018年11月23日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止；2.判令被告承担诉讼费等费用。事实和理由：被告赵文杰于2016年至2018年多次在原告处借款周转，2018年8月28日双方核实对账后确认被告赵文杰借款530万元，并约定还款计划，和年利率24%；被告陈真在借条和还款计划书上作为担保人签字，后二被告不讲诚信，未按计划还款。现起诉要求二被告偿还，请求法院判准原告的诉讼请求。 被告赵文杰、陈真未作答辩； 本院经审理认定事实如下：原告李兴亮与被告赵文杰之间因工程款结算380万元，借贷150万元；2018年8月28日被告赵文杰向原告李兴亮出具欠条确认总金额为530万元，附有还款计划，同时约定未按计划还款则按照年利率24%计算利息。被告陈真作为担保人签字；被告赵文杰对第一期4万元按时归还，从2018年12月5日起未再按时归还。 本院认为，根据原、被告的陈述及被告李兴亮出具的借条，被告赵文杰应当向原告李兴亮支付工程款380万元和偿还借款150万元，被告赵文杰除对第一期4万元借款归还外，未再按时偿还，对剩余的526万元应当予以归还，双方约定年利率为24%符未超过法律对利息的约定，故本院对原告要求偿还本息的请求予以支持；被告陈真作为担保人签字，因第二期约定的还款到期日为2018年12月5日，二双方没有约定担保期间，被告陈真的担保其为主债权到期日起六个月，双方亦未约定一般担保还是连带担保，经在担保人处签字，应当承担连带担保责任；因此，被告陈真对被告2019年1月8日至2019年7月30日之间的本金486万元及其利息承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵文杰在本判决生效之日起十五日内向原告李兴亮偿还借款本金526万元，并以526万元为本金从2018年12月6日起按照年利率24%支付利息至清偿之日止； 二、被告陈真对被告赵文杰向原告李兴亮应当偿还的借款本金486万元及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27047元由被告赵文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任培林 二〇一九年八月二十七日 书记员  程 潇
江西省抚州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣10刑更3号罪犯王员林，男，1952年9月24日出生，汉族，中专文化，户籍地江西省抚州市临川区文昌街办瑶坪村7组，现在江西省抚州市临川区司法局文昌司法所社区矫正。江西省抚州市临川区人民法院于2015年11月24日作出（2015）临刑初字第195号刑事判决，以被告人王员林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（已缴清）。判决发生法律效力后，2015年12月4日交付执行。2018年3月30日，江西省南昌市中级人民法院作出（2018）赣01刑更1587号刑事裁定，裁定对罪犯王员林准予假释。（假释考验期自假释之日起至2019年12月31日止）。司法行政机关江西省抚州市临川区司法局于2019年8月13日以（2019）临司赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯王员林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省抚州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省抚州市临川区司法局提出，社区矫正对象王员林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对王员林予以特赦。提供的主要证据有：江西省抚州市临川区人民法院（2015）临刑初字第195号刑事判决书和执行通知书，江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01刑更1587号刑事裁定书，社区矫正对象王员林的现实表现等等。本院经审理认为，江西省抚州市临川区司法局提供的证据足以证实罪犯王员林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王员林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 武审 判 员  饶辉华审 判 员  张 玲二〇一九年八月二十六日法官助理  揭 婷书 记 员  姜慧瑶
西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初986号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。负责人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，该公司员工，住北京市海淀区。被告：西安枫林户外运动有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：范明。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告西安枫林户外运动有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告北京全景视觉网络科技股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。其余25元，退还原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。  审 判 长  段 红 军审 判 员  刘    淼审 判 员  陈    晶 二〇一九年八月六日 书 记 员  姜 莉 娜
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更936号 罪犯许东华，男，1993年11月17日出生，汉族，原户籍所在地贵州省思南县，现在莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年7月9日作出(2018)闽0582刑初1683号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2018年7月2日起至2019年12月19日，该判决发生法律效力后，罪犯许东华于2018年8月8日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。经教育后，能积极改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2018年8月起至2019年5月止总计获考核积分844分，获得表扬1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯许东华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯许东华减去有期徒刑二个月，其刑期自2018年7月2日起至2019年10月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王寒 审判员郑飞鹏 审判员柯萍萍 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2269号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人汪璋彪，男，1995年3月10日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，务工，住。                  羁押时间              2019.4.7—              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2097号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2019年4月7日，被告人汪璋彪回到东莞市长安镇乌沙社区振安中路76号VIVO厂员工宿舍304房，见被害人石某林（17岁）正在睡觉，石的VIVO牌NEX型手机（价值3428.33元）放在床头处，汪遂将该手机盗走，后逃离现场。11时许，汪璋彪再次返回工厂时被工厂保安抓获。破案后，起回被盗手机并依法发还被害人。                  本院意见              被告人汪璋彪的行为构成盗窃罪，其具犯罪对象是未成年的酌定从重处罚情节和归案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节以及被盗财物已经发还被害人的酌定从轻处罚情节                  判决              被告人汪璋彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月7日至2019年10月6日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   梅  晶                        二Ο一九年八月十二日          本页与原本核对无异                                                                        书  记  员  成伟杰      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初123号原告李庆良，男，汉族，1970年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人邓韬，广东磐信律师事务所律师。被告张先红，女，汉族，1974年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告李庆良与被告张先红民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告归还借款人民币120万元；2、被告向原告支付逾期还款利息162542元（本金120万元，按同期银行贷款利息的四倍，即24%/年，2017年12月30日至2018年1月18日，共计20天；从2018年3月29日暂计算至2018年9月30日止，共计186天，两次共暂计206天，逾期利息为162542元），以后逾期利息需顺延付至全部本息付清之日时止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。2017年9月29日，原告通过其中国银行账户向被告转账100万元；2017年9月30日，原告通过其中国银行账户向被告转账20万；以上共计转账120万元。2017年12月29日，被告向原告出具《借据》，确认向原告借款120万元，借款期限从2017年12月29日至2018年3月28日。双方未约定利息，但约定逾期按每日千分之三支付罚息。同日，被告出具《收据》，确认收到原告的借款120万元。2018年1月18日，被告出具《承诺书》，承诺于2018年1月27日前付清三个月利息加罚息。罚息从2017年12月30日开始计算。庭审中，原告确认被告未归还任何款项。以上事实，有原告提供的《借据》、《收据》、《承诺书》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借据》、《收据》、《承诺书》、银行转账记录可以证明原告与被告之间存在借款关系，且原告已经向被告实际支付借款的事实，故原告诉请被告返还借款本金120万元本院予以支持。关于利息，双方在借据中约定了逾期按按每日千分之三支付罚息，该约定标准过高，本院调整为年利率24％。同时，被告在《承诺书》中确认罚息的从2017年12月30日开始计算，原告按此时间主张本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先红应于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆良借款本金人民币120万元及利息（利息以本金120万元为基数，自2017年12月30日起按照年利率24％的标准支付至款项实际清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币17062元，由被告张先红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 张  文  华人民陪审员 张  清  丽二〇一九年八月二十二日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0112行审175号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人李宁君，局长。委托代理人何勇，男，该局干部，住西安市碑林区。委托代理人张权，男，该局干部，住西安市未央区。被执行人西安国渝川菜餐饮服务有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX5310。法定代表人王锋，职务不详。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2018]3156号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未按要求按期提供劳动用工相关材料接受调查，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未整改。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2018]3156号行政处罚决定，对被执行人处1.5万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2018]3156号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审  判  长    杨  晔审  判  员    李  波人民陪审员    白  瑛  二0一九年八月十二日 书  记  员    宋旭航  1
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1102民初684号原告：衡水银行股份有限公司荣华支行，住所地：衡水市红旗大街86号，统一社会信用代码：9113110210979369XT。负责人：袁晓光，行长。委托代理人：李山，河北冀华律师事务所律师。被告：河北普奥金属制品有限公司，住所地：景县龙华工业基地，统一社会信用代码：91131127551892586M。法定代表人：张会领。被告：河北达联贸易有限公司，住所地：衡水市开发区胜利西路以北宝云街以东3幢3层，统一社会信用代码：91131101784070997P。法定代表人：张英杰。被告：张会领，女，1948年2月12日出生，汉族，住址：衡水市景县，被告：马希英，男，1957年10月16日出生，汉族，住址：衡水市景县，被告：张跃文，男，1972年8月11日出生，汉族，住址：衡水市桃城区，原告衡水银行股份有限公司荣华支行（以下简称“衡水银行”）诉被告河北普奥金属制品有限公司（以下简称“普奥公司”）、河北达联贸易有限公司（以下简称“达联公司”）、张会领、马希英、张跃文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2017年6月7日，原告与被告普奥公司签订两份流动资金借款合同，合同约定被告普奥公司向原告借款共计950万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年6月7日至2018年5月10日，借款利率为月利率7.06875‰，按月付息，贷款到期还清本金及利息。对逾期贷款按合同利率增加30%的利率计收罚息。被告达联公司、张会领、马希英、张跃文作为保证人与原告签订保证担保合同，合同约定，保证人对上述借款所形成的债务承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。原告如约履行了出借义务，被告普奥公司未按合同约定履行还款义务，保证人亦未履行担保义务。截至2018年10月20日，被告普奥尚欠原告借款本金950万元、利息及罚息共计1231588.65元。本院认为：原告与五被告签订的借款合同及保证担保合同对借款金额、期限、利息、担保方式等内容均作了约定，系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告普奥公司未按约定还本付息，被告达联公司、张会领、马希英、张跃文亦未履行保证责任。故原告要求被告普奥公司偿还借款本金950万元及利息1231588.65元（计算至2018年10月20日）的主张，本院予以支持，以后利息按照合同约定计算至清偿之日止。被告达联公司、张会领、马希英、张跃文作为连带责任保证人，应对上述本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告承担律师费，但未提交相关花费票据，对该主张，本院不予支持。五被告经依法送达应诉材料未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，但应承担的民事责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河北普奥金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告衡水银行股份有限公司荣华支行借款本金950万元及利息1231588.65元（利息已计算至2018年10月20日，此后按照双方合同约定计算至清偿之日止）。二、被告河北达联贸易有限公司、张会领、马希英、张跃文对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86190元，保全费5000元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张淑清人民陪审员  王淑冬人民陪审员  申彦平二〇一九年八月十六日法官助理韩炜炜书记员冀国洋
汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执1369号申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地，汨罗市屈原南路46号。法定代表人:甘冠军,该公司董事长。被执行人卢亚雄，男，汉族，1979年出生，住所地：湖南省汨罗市。申请人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被执行人卢亚雄金融借款合同纠纷一案，汨罗市人民法院作出的(2019）湘0681民初570号民事判决书已经发生法律效力。申请人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司于2019年9月5日向本院申请执行。经执行被执行人未履行义务在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人卢亚雄送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的文书，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人卢亚雄，有房产农村集体土地。2、查明被执行人卢亚雄名下无车辆、不动产、工商登记、住房公积金及收益类保险。三、已向被执行人刘左雄、李霞、刘建龙、李伟军、湛碧、闵丰发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。四、约谈申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，同意对该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人刘建龙、李伟军下落不明，刘左雄、李霞暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）湘0681执1369号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巢 烨审判员 王凤鸣陪审员 霍根祥二〇一九年八月九日书记员 刘 键
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初21202号原告：尹词，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地法定代表人:杨永银。被告：深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场，住所地法定代表人:谭峥嵘。原告尹词与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告尹词在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告尹词撤诉处理。本案受理费人民币25元，由原告尹词承担。审判员 李    柳二〇一九年八月二十二日书记员 周小宁（兼）
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6009号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥西区中兴大街459号。负责人：于炳辉，经理。委托诉讼代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张江涛，男，1984年9月19日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟凡宽，男，1979年10月5日出生，汉族，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人张江涛、孟凡宽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事故车辆冀Ｅ×××××号车在本次交通事故发生后，一直未向我公司报案，未通知我司现场查勘，事故发生的具体损失情况，现场照片，车辆信息等资料均未向上诉人提供。仅根据事故认定书，无现场事故车辆的车架号，无法核实判断冀Ｅ×××××车是否存在套牌行为，是否为套牌车，是否属于上诉人所保车辆。保险责任无法明确。被上诉人孟凡宽及冀Ｅ×××××车实际车主从事故发生至今也没有配合我公司进行事故发生后的补查勘，协助上诉人完善理赔所需的资料及手续，导致上诉人也无法走正常理赔程序。综上，目前为止，上诉人无法核实实际保险责任被上诉人孟凡宽也没有配合上诉人完善理赔手续。故上诉人认为不应当承担赔偿责任、一审原告张江涛的损失应当由孟凡宽及冀Ｅ×××××车实际车主承担。为维护上诉人的合理权益。实现法律的公平公正。上诉人要求依法改判，支持上诉人的上诉请求。张江涛答辩称，一审判决采信的事故认定书，系交警部门在现场勘察的基础上作出的，结合一审中提交的事故车辆行驶证、保险单能够证实事故车辆即为上诉人所承保的车辆，上诉人应当在保险合同限额内赔偿被上诉人的损失。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张江涛向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计93254元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月1日22时5分，孟凡宽驾驶冀Ｅ×××××号车沿海防大街啓建物流院内由北向南倒车时，与一辆由张阳停在后方的冀Ｊ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理并出具事故认定书，认定孟凡宽负事故的全部责任，张阳无责任。被告孟凡宽驾驶的冀Ｅ×××××号车在被告中华联合财险邢台支公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告张江涛系张阳驾驶的冀Ｊ×××××号车的实际所有人。该车因交通事故受损，由本院委托经鉴定机构鉴定，鉴定结论为冀Ｊ×××××号车车损85480元，鉴定费4774元。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告张江涛因此次事故造成的损失为1、车损85480元（依据鉴定评估报告书予以确定）；2、鉴定费4774元（依据鉴定费票据予以确定）；3、施救费3000元（依据施救费票据，参考车辆受损情况、施救里程及用到的施救器械，参考河北省道路车辆救援服务收费标准，本院予以确定）。综上，原告各项损失共计93254元。一审法院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。对于原告损失，被告孟凡宽应承担全部赔偿责任。被告孟凡宽驾驶冀Ｅ×××××号车在被告中华联合财险邢台支公司投保交强险及商业第三者责任险，事故责任认定书可以证实冀Ｅ×××××号车发生交通事故，且事故发生在保险期间内，被告中华联合财险邢台支公司应承担赔偿责任。被告中华联合财险邢台支公司应在冀Ｅ×××××号车所投交强险财产项下理赔限额内赔偿原告各项损失2000元，剩余损失91254元由被告中华联合财险邢台支公司在冀Ｅ×××××号车所投商业第三者责任险理赔限额内予以赔付。待被告中华联合财险邢台支公司赔付后被告孟凡宽在本案中不承担给付赔偿款的义务，被告孟凡宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。一审判决：被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车所投保险理赔限额内赔付原告张江涛各项损失93254元。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，本案涉及的事故，交警部门已经作出的事故责任认定书，该认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。事故责任认定书可以确定冀Ｅ×××××号车发生交通事故，且事故发生在保险期间内，上诉人中华联合财险邢台支公司应承担赔偿责任。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,132元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年八月十二日书记员 王 畅
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1022民初1492号原告：梁鸿东，男，1968年12月16日出生，甘肃省环县人。被告：杨立旭，男，出生日期不详，甘肃省环县人。原告梁鸿东与被告杨立旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2019年8月29日10时30分，原告梁鸿东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：本案按梁鸿东撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由梁鸿东负担。审 判 长  杨生辉人民陪审员  慕进岗人民陪审员  郭 霞二〇一九年八月二十九日法官 助理  张婷婷书 记 员  王自升
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执622号申请执行人李远被执行人高健强申请执行人李远与被执行人高建强民间借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出（2018）豫0811民初2795号民事判决书已经发生法律效力。于2019年2月27日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年2月28日，2019年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有少量银行存款已冻结；无房产、无车辆、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年3月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年8月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年八月二十三日书记员  樊林峰
无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2160号原告：郝德娟，女，1969年7月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：容兵，男，1986年1月7日生，汉族，住建湖县。原告郝德娟与被告容兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝德娟到庭参加诉讼。被告容兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝德娟向本院提出诉讼请求：依法判令容兵归还借款3万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月30日，容兵以家中急需用钱为由向郝德娟借款3万元，约定还款日期为2016年4月10日。借款到期后，经郝德娟多次催讨，容兵未归还借款。被告容兵未予答辩。本院经审理认定事实如下：郝德娟向本院提交了落款为“借款人：容兵，2016.3.30”字样的《借条》1份。该《借条》载明：今借到郝德娟人民币叁万元整（30000），还款日期2016.4.10。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。容兵借款后未及时清偿，应承担相应的民事责任。对郝德娟关于容兵归还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：容兵于本判决发生法律效力后十日内向郝德娟归还借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，两项合计1110元，由容兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  何 英人民陪审员  张霞红人民陪审员  孙冬鸣二〇一九年八月二日法官 助理  黄海涛书 记 员  孙朝翔本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1258号原告：王凤霞，女，1975年5月7日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：牛元草，吉林彰洁律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区。负责人：桂奋，该公司经理。被告：吉林省速达救援服务有限公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：马佳承，该公司经理。原告王凤霞与被告中国人民健康保险股份有限公司湖南分公司、吉林省速达救援服务有限公司保险纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告王凤霞于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤霞申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王凤霞撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由王凤霞负担。审 判 长  徐佳丽人民陪审员  董娇露人民陪审员  赵丽颖二〇一九年八月十二日书 记 员  宋文玲
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更994号 罪犯万广强，男，1984年2月11日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2018年4月11日作出(2018)粤2072刑初396号刑事判决，以被告人万广强犯放火罪，判处有期徒刑二年，刑期执行自2017年11月20日起至2019年11月19日止。判决生效后，于2018年6月5日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯万广强在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯万广强在2018年6月5日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯万广强减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯万广强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分372分，累计1次扣1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯万广强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯万广强予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）宁01行初134号原告张某1，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。被告银川市西夏区人民政府。法定代表人张某2，区长。行政机关出庭负责人马秀英，副区长。委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。原告张某1诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。原告张某1诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告张某1要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费50元，退回原告张某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一九年八月二十八日书记员 段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2706号 原告：陈某，男，1993年2月8日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：付某淋，男，1995年6月20日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告陈某与被告付某淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告付某淋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金39,000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告以买车需差资金为由提出向原告借款，原告通过现金交付方式向被告交付了借款。2018年9月3日，双方在原告妻子经营的副食店中核算，加上原告为被告垫付的工资3,000.00元，被告总计向原告借款44,000.00元，并向原告出具借条1份，约定2018年12月30日偿还。期间，被告通过转账方式向原告还款5,000.00元。到期后，原告多此催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持诉请。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了借条1份供庭审质证，证明原告向被告提供借款共计44,000.00元的事实。 为查明案件事实，本院依职权制作与被告付某淋通话记录1份，原告有异议，认为被告陈述双方系合伙关系不属实。 被告付某淋未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 对原告提交的借条1份，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，证明被告向原告借款的事实，本院对其证明效力予以认定。对本院制作的通话记录1份，被告陈述双方系合伙关系，但被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据予以佐证，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年9月，被告以购买车辆需差资金为由提出向原告借款，借款协议达成后，原告以现金方式向被告交付借款41,000.00元,加上原告为被告垫付的工人工资3,000.00元，被告于2018年9月3日向原告出具借款44,000.00元借条1份，约定2018年12月30日还清借款。期间，被告向原告还款5,000.00元，尚欠39,000.00元未偿还。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告偿还借款39,000.00元。 本院认为，被告付某淋因购买车辆需差资金与原告陈某达成借款协议，协议达成后，原告向被告交付了借款，被告向原告出具借条1份，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。现原告请求被告偿还借款本金39,000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告请求符合法律规定，本院予以支持。 被告付某淋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告付某淋偿还原告陈某借款本金39,000.00元，限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由被告付某淋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 牟军 二〇一九年八月二十日 法官助理 余坤 书 记 员 宋兴
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1986号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城镇泷州南路46号。统一信用代码：914453818959312004。负责人:林志浩，行长。委托诉讼代理人：欧海华，该行职员。委托诉讼代理人：梁志朗，该行职员。被告：陈锦杰，男，1972年7月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈锦杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员陈乃文适用简易诉讼程序独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行的委托诉讼代理人梁志朗到庭参加了诉讼，被告陈锦杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即归还信用卡账户（卡号40×××17）结欠原告款项共28136.89元，其中本金21758.45元，违约金1426.36元，利息4952.08元（该利息、违约金暂计至2019年4月28日，以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利费率计至还清款日止）。二、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2017年5月25日，被告向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号40×××17的金穗信用卡交付被告。被告于2017年5月25日起至2019年4月27日止在商户消费、取现、ATM取现等操作，期间产生服务费、利息、滞纳金及手续费等。至2019年4月27日，被告结欠本金21758.45元，违约金1426.36元，利息4952.08元共28136.89元。被告未按合同约定偿还欠款已构成违约。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原告的营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。三、金穗贷记卡申请表和信用卡申请业务申请书，拟证明被告在原告处申请开办金穗贷记卡的申请情况及原告对该卡类的各种约定条件。四、金穗贷记卡客户签收单，拟证明原告受理被告申请并将卡号40×××17的金穗信用卡交付被告的事实。五、金穗贷记卡款项往来流水明细，拟证明被告使用金穗贷记卡款项往来明细情况。六、结欠款项的汇总表，证明被告还款的情况及结欠款项的情况。本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等，而被告没有到庭也没有提出书面答辩意见及反驳的证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告的诉讼事实属实。被告在申领金穗贷记卡时确认阅读并了解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程领用合约的制度。以上事实，有原告提供的相关证据以及本案的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：本案是因信用卡使用过程中所产生的权利、义务关系，属于信用卡纠纷。原告是经批准吸收公众存款、发放贷款的金融机构，被告在申领金穗贷记卡时悉知并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，双方签约后原告将信用卡交予被告使用，双方已成立合同。经审查，合同内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。被告没有按约定偿还款项，已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。现原告提起诉讼要求被告偿还本金并支付利息、违约金、手续费，理据充分，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，应付利息及违约金总额以不超出年利率24%为限。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法对其作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈锦杰在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还欠款本金21758.45元及支付利息、违约金、手续费（其中计至2019年4月28日结欠的利息4952.08元、违约金1426.36元；此后的利息、违约金按照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清欠款日止，应付利息及违约金总额以不超出年利率24%为限）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.71元（原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行已预交），由被告陈锦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈乃文二〇一九年八月二十日书记员  陈柳利附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执1027号 申请执行人：张贞镜，男，1951年2月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈芝红，女，1965年6月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人张贞镜与被执行人陈芝红民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）闽0102民初4426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。申请执行事项：1、被执行人陈芝红偿还申请执行人张贞镜借款本金123万元并支付利息（以123万元为本金，按每月2%计算，自2011年5月14日起计至款项全部还清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案诉讼费28644元及执行费15870元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制消费令；本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询了被执行人陈芝红的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，查到被执行人陈芝红名下在中国工商银行福州闽都支行账号14×××53账户内有退休金收入，上述账户已被本院另案冻结，本院可参与分配。除上述财产外，未发现被执行人陈芝红有其它可供执行的财产。2019年8月12日，本院向申请执行人张贞镜告知上述执行情况，因被执行人陈芝红无其它财产可供执行，申请执行人张贞镜又不能提供被执行人陈芝红其它可供执行的财产线索，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结福建省福州市鼓楼区人民法院于2017年8月15日作出的（2016）闽0102民初4426号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年八月十二日 书记员 金霖锋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初3000号原告：扎赉特旗薄利农资经销处。经营者：薄丽岩，男，1985年9月5日出生，汉族，农民，住扎赉特旗阿尔本格勒镇农场嘎查。被告：赵常海，男，1971年6月18日出生，蒙古族，农民。原告扎赉特旗薄利农资经销处与被告赵常海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。依法由审判员东兴担任审判长，与人民陪审员齐凤、高国臣组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗薄利农资经销处经营者薄丽岩到庭参加诉讼。被告赵常海经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎赉特旗薄利农资经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还农资款19900元及逾期利息；2、诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：被告赵常海于2015年12月1日从我处赊购化肥价值19900元，月利2分，约定2016年12月1日前还款，原告多次到被告家索要欠款未果，故诉至法院。被告赵常海未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：1、原告提举的被告赵常海出具的借据一份，用以证明原告与被告间存在农资买卖事实及被告欠款金额。被告赵常海未到庭，未发表质证意见。经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。2、原告扎赉特旗薄利农资经销处提举的扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查村民委员会出具的证明一份，用以证明被告赵常海是该村村民，外出打工，现居住地址以及联系方式不详。被告赵常海未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。3、当事人陈述笔录。通过上述证据查明事实如下：2015年12月1日，被告因生产生活需要在原告扎赉特旗薄利农资经销处赊购农资，合计欠款本金19900元。约定2016年12月1日前还款，约定月利2分。现原告因向被告索要欠款及利息未果,遂诉至本院。本院认为，原告与被告间关于农资买卖的合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定将农资交付被告。被告应按约定或原告催要欠款的合理期间给付原告农资款。被告未按约定将农资款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告给付农资款本金19900元并支付以19900元为本金自2015年12月1日始至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵常海于本判决生效后即向原告扎赉特旗薄利农资经销处给付农资款本金19900元，并支付以19900元为本金自2015年12月1日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.5元，由被告赵常海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 东 兴人民陪审员 齐 凤人民陪审员 高国臣 二〇一九年八月二十九日书 记 员 马 雷
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初804号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人王立生，曾用名王立春，男，1980年2月19日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省阳谷县，现住菏泽市。因酒后驾驶机动车，于2015年8月22日被聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤二大队行政处罚，罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因犯诈骗罪，于2012年11月16日被阳谷县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金二万元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月28日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）793号起诉书指控被告人王立生犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人王立生到庭参加了诉讼，现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年5月15日23时30分许，被告人王立生醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号微型轿车沿菏泽市中华路自西向东行驶，行驶中华路与点将台路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经菏泽市刑事科学技术研究所鉴定，在王立生的血液中检出乙醇成分，含量为134.5mg/100ml。上述事实，有当庭质证、认证的被告人王立生供述、理化检验报告、抓获经过、发破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王立生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人王立生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7000元（限判决书生效后十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇一九年八月二日书记员 袁浩然
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2333号之一 原告：陈建华，男，1963年10月30日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：秦峰，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。 被告:陈汉平，男，1959年3月日8出生，汉族，住南通市崇川区。 被告:陈美兰，女，1947年4月17日出生，汉族，住南通市崇川区。 陈美兰委托诉讼代理人：丁正中，男，1969年6月15日出生，汉族，住南通市崇川区，系陈美兰儿子。 被告:陈美英，女，1950年6月10日生，汉族，住南通市崇川区。 陈美英委托诉讼代理人：喻春花，女，1974年2月23日出生，汉族，住南通市崇川区，系陈美英女儿。 陈美英委托诉讼代理人：张建华，男，1970年10月28日出生，汉族，住南通市崇川区，系陈美英女婿。 被告:吴美芬，女，1952年12月26日生，汉族，住南通市崇川区。 被告:陈艳，女，1979年10月20日生，汉族，住南通市崇川区。 被告:陈宜英（曾用名：陈小玉），女，1972年4月30日生，汉族，住江苏省邳州市。 原告陈建华与被告陈汉平、陈美兰、陈美英、吴爱芬、陈艳、陈宜英分家析产纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告陈建华于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建华的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈建华撤回起诉。 案件受理费4348元（已减半），由陈建华负担。 审判长  严永宏 审判员  季金华 审判员  陈 程 二〇一九年八月二十日 书记员  卢江鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执恢142号申请执行人陈泉金，男，汉族，1961年02月03日生，住贵阳市白云区。被执行人郑德洪，男，汉族，1978年09月16日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2015）云民一（一）初字第394号民事判决书，依法立案受理陈泉金申请执行郑德洪买卖合同纠纷一案，执行标的72370元及相应的利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2019年2月28日及8月16日两次通过全国网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人暂无可供执行的存款、房产、车辆等财产，且无对外投资登记信息，现暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产，已无执行条件。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法将被执行人郑德洪采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于8月16日告知本案申请人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑德洪名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人陈泉金进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（一）初字第394号民事判决书本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年八月二十日书记员 黄 凯
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执700号申请执行人：桦甸市华美饲料有限责任公司，住所地吉林省桦甸市胜利街。法定代表人：王文才，总经理。被执行人：曹凤君，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：曹爽，男，汉族，住吉林省桦甸市。其他情况不详。申请执行人桦甸市华美饲料有限责任公司与被执行人曹凤君、曹爽买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初2906号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款103717元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、未查找到被执行人有不动产、理财产品等可供执行财产信息；5、查封被执行人饲养的活鱼。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，已采取查封措施的财产暂不具备执行条件，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年八月二十九日书记员  郭明伟
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2653号原告：邓福强，男，生于1965年11月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。被告：李云波，男，生于1984年10月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：斯上海，男，生于1977年11月4日，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。被告：李云敏，女，生于1982年3月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：吴均美，女，生于1989年11月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：李进，女，生于1986年8月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住浙江省金华市婺城区。原告邓福强与被告李云波、斯上海、李云敏、吴均美、李进（以下简称五被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓福强的委托诉讼代理人程普权、被告李云波、斯上海到庭参加诉讼，被告李云敏、吴均美、李进经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓福强向本院提出诉讼请求：1、要求五被告立即偿还借款本金200000元，并从2018年11月3日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；2、诉讼费由五被告承担。事实和理由：五被告于2017年12月4日向邓福强借款200000元，约定借期1个月，但期限届满后五被告未还款。被告李云波、斯上海辩称，向原告邓福强借款200000元是事实，但按照月利率5%偿还了一段时间的利息，现由于政府未支付工程款，短时期无法偿还借款。被告李云敏、吴均美、李进未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告斯上海与被告李云敏是夫妻关系。2017年12月4日，原告邓福强与五被告订立《借款合同》，五被告共同向原告邓福强借款200000元，用于湄潭县黄家坝“组组通”道路建设工程，约定借期1个月，月利率3%，借款汇入被告斯上海的银行账户。五被告都亲自在《借款合同》上签名捺印。合同订立当日，五被告共同向原告邓福强出具了《借据》，借到原告邓福强借款200000元，五被告都亲自在《借据》上签名捺印。当日，原告邓福强通过湄潭农村商业银行依约向被告斯上海的银行账户汇入了200000元，交付了约定的借款。五被告依约支付了原告邓福强2018年11月3日前的利息，但未偿还借款本金。此后，由于五被告的工程款未获取，故再未偿还借款本金和利息。原告邓福强催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依约履行义务。本案中，原告邓福强与五被告订立了《借款合同》，且依约向五被告交付了200000元借款，双方的民间借贷合同关系依法成立且生效，五被告应当履行还本付息的义务。五被告支付了原告邓福强2018年11月3日前的利息，到庭双方对此无异议，本院予以确认。被告李云波、斯上海虽称是按照月利率5%偿还了2018年11月3日前的借款利息，但只有口头陈述，没有提供证据证明，也未要求将超过3%的部分折抵为借款本金，故本院对其这一抗辩理由不予采纳。五被告对其共同债务应当承担连带清偿责任。综上所述，五被告应当偿还原告邓福强借款本金200000元，原告邓福强要求五被告按照月利率2%支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应为2018年11月4日。被告李云敏、吴均美、李进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、限被告李云波、斯上海、李云敏、吴均美、李进在本判决生效后三十日内一次性连带偿还原告邓福强借款本金人民币200000元，并从2018年11月4日起至清偿完毕之日止按照月利率2%计算支付利息。二、驳回原告邓福强的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李云波、斯上海、李云敏、吴均美、李进连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一九年八月二日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5720号之二原告：句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市。法定代表人：韩永喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁。被告：江苏大唐架业有限公司，住所地句容。法定代表人：陶正龙，系该公司负责人。被告：句容市龙诚五金有限公司，住所地句容。法定代表人：惠栋，系该公司负责人。被告：陶正龙，男，1965年12月5日出生，汉族，住句容经济开发区。被告：刘吉祥，女，1966年8月24日出生，汉族，住句容经济开发区。被告：句容市华城物贸有限公司，住所地句容。法定代表人：孔凡余，系该公司总经理。被告：孔凡余，男，1968年11月6日出生，汉族，住句容市。被告：朱红元，男，1970年12月14日出生，汉族，住句容市。原告句容市崇明农村小额贷款有限公司与被告江苏大唐架业有限公司、句容市龙诚五金有限公司、陶正龙、刘吉祥、句容市华城物贸有限公司、孔凡余、朱红元借款合同纠纷一案，原告句容市崇明农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求查封被告陶正龙、刘吉祥不动产，保全金额350万元，并已提供担保。经审查，本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被告陶正龙、刘吉祥坐落于句容市不动产。二、查封被告陶正龙、刘吉祥坐落于句容市不动产。三、查封被告陶正龙、刘吉祥坐落于句容市。四、查封被告陶正龙、刘吉祥坐落于句容市。五、查封被告陶正龙、刘吉祥坐落于句容市不动产。六、查封被告陶正龙、刘吉祥坐落于句容市不动产。七、查封被告陶正龙、刘吉祥坐落于句容市不动产。八、查封被告陶正龙、刘吉祥坐落于句容市不动产。九、查封被告陶正龙、刘吉祥坐落于句容市不动产。十、查封被告陶正龙、刘吉祥坐落于句容市不动产。十一、查封被告陶正龙、刘吉祥坐落于句容市不动产。十二、查封被告陶正龙、刘吉祥坐落于句容市不动产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜盛二〇一九年八月十四日书记员  樊静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初3756号 原告杨树国，男，1957年11月2日出生，汉族，现住：通辽市，公民身份号码：×××。 被告金双月，女，1971年10月15日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。 被告张丽梅，女，1974年5月24日出生，汉族，现住：通辽市，公民身份号码：×××。 原告杨树国与被告金双月、张丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原适用简易程序审理，因被告金双月下落不明，于2019年4月18日将此案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨树国、被告张丽梅到庭参加诉讼，被告金双月经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨树国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告金双月偿还借款25000元；2、请求判令被告张丽梅承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告金双月向原告借款25000元，并出具借据一枚，约定还款期限为3年，并由被告张丽梅为其担保，二人均在借据上签字。原告多次找被告催要此款未果，故诉至法院，提出上述请求。 原告针对自己的主张提供了以下证据：借据一枚，证明被告金双月向原告杨树国借款25000元，双方约定三年还清，被告张丽梅为被告金双月的该笔借款提供担保；（2017）内0502民初4215号由通辽市科尔沁区人民法院作出的民事裁定书一份，证明原告一直通过各种方式，包括诉讼的方式向本案二被告主张债权，证明本案未过诉讼时效，本案保证人继续承担保证责任的事实。 被告金双月未作答辩。 被告张丽梅答辩称，不同意承担连带保证责任，当时找我作担保我就签字了。 经本院审理查明，2011年被告金双月向原告杨树国借款20000元，因此款一直未还，2014年1月24日，经双方重新结算，被告金双月为原告杨树国重新出具包含5000元利息在内的25000元借据一枚，并由被告张丽梅为该笔借款提供担保，双方约定借款三年内还清（自2014年至2016年），每年还三分之一，借款人金双月在借款人处签字捺印，担保人张丽梅在担保人处签字。此款被告金双月一直未偿还。 另查明，原告曾于2017年6月14日向本院对本案二被告提起诉讼，后因原告未能提供被告金双月准确送达地址，我院于2017年7月12日作出（2017）内0502民初4215号民事裁定书，驳回了原告的起诉。被告张丽梅也当庭承认原告2017年起诉的事实，且在起诉之前原告曾多次通过其找被告金双月主张债权。 以上事实有原告提供的借据一枚、民事裁定书一份及原告杨树国与被告张丽梅的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告金双月向原告杨树国借款事实清楚，证据确凿，被告金双月应当按照其2014年1月24日出具的《借据》的约定及时向原告偿还借款。现被告金双月未及时偿还该笔借款，构成违约，应当承担违约责任，故原告请求被告金双月偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张丽梅作为担保人，自愿就该笔借款提供担保，由此，原告杨树国与被告张丽梅之间形成了保证合同法律关系。双方虽未明确约定保证方式和保证范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条第二款的规定，被告张丽梅提供的担保方式应视为连带责任保证，担保范围应当对全部债务承担责任。庭审中，被告张丽梅提出其担保责任应予以免除。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求担保人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除担保责任。本案中，主债务履行期届满之日虽为2017年1月1日，但根据庭审中被告张丽梅自认的事实，在2017年6月14日原告杨树国起诉前，原告曾多次找到被告张丽梅，要求其联系被告金双月履行还款义务。由此可以说明，债权人杨树国曾向担保人主张过权利。同时，从该笔借款出借后，原告杨树国要求借款人提供担保，还款期限届满前主动联系借款人、担保人要求按期还款以及借款逾期后杨树国通过多种途径包括诉讼的途径向借款人、担保人索要借款的行为，均可以说明债权人对该笔债权并不存在懈怠，而是对债权能否实现给予了高度的重视，根据上述分析判断，同时结合被告张丽梅自认的事实，原告杨树国在借款期限届满后应该多次向借款人金双月、担保人张丽梅主张过借款。故对被告张丽梅提出的上述抗辩主张，本院不予采信。被告张丽梅应就上述借款承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告张丽梅履行上述保证责任后，有权向被告金双月追偿。 被告金双月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金双月在本判决生效后立即偿还原告杨树国借款25000.00元。 二、被告张丽梅对上述借款承担连带清偿责任； 三、被告张丽梅履行上述清偿责任后，有权向被告金双月追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426.00元、公告费400.00元，由被告金双月、张丽梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  张凤山 人民陪审员  崔玉磊 人民陪审员  张玉芳 二〇一九年八月十二日 书 记 员  安 安
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1243号申请执行人：吉春涛，男，汉族，生于1985年1月13日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：杨新义，男，汉族，生于1976年7月5日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：赵英，女，汉族，生于1981年6月6日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行吉春涛与杨新义、赵英民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2019）豫1203民初428号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨新义、赵英未按生效法律文书确定的义务履行，现申请执行人吉春涛申请强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2019）豫1203民初428号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘瑞丰二〇一九年八月十九日书记员  曹一凡
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2901民初2601号 原告：王利川，男，1969年9月29日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。 原告：杨刚，男，1992年4月24日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。 共同委托诉讼代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。 被告：薛莲，女，1978年10月10日出生，汉族，个体，住阿克苏市。 委托诉讼代理人：刘军（系被告薛莲的丈夫），男，1968年8月20日出生，汉族，个体，住阿克苏市。 被告：刘军（系被告薛莲的丈夫），男，1968年8月20日出生，汉族，个体，住阿克苏市。 原告王利川、杨刚与被告薛莲、刘军合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利川、杨刚及其共同委托诉讼代理人田海龙和被告刘军、被告薛莲的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利川、杨刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即将其拥有的位于阿克苏市××路住房转移登记至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，被告刘军以给两原告介绍工程为借口，向两原告索取工程保证金共计26.9万元，并分别给原告杨刚和王利川出具了收款凭证。被告刘军承诺的工程未兑现，且不退还已收款项，原告报案后，刘军涉嫌诈骗，被市公安局拘留。刘军的妻子薛莲于2016年6月23日与原告达成还款协议，约定：薛莲将其名下位于阿克苏市××路房屋产权过户给杨刚、王利川。刘军及家人在一年内将26.9万元工程保证金全部一次性退还原告，若一年内未付清，房产归原告。被告刘军于2016年6月释放后，原告多次与被告协商还款与房屋过户事宜未果，原告遂诉至法院。 被告薛莲、刘军辩称，我与薛莲是夫妻关系。薛莲跟原告签的赔偿协议书是我被关押在看守所时私下签订的，我并未在协议上签字，所以对该协议不认可。位于阿克苏市××路房屋是薛莲婚前购买。当时经侦大队给我妻子说要是不还这个钱的话要判10年，这种情况下我妻子才签的这个协议。我妻子没有参与工程经营活动，对工程保证金压根不知情，与其无关。 经审理，本院对当事人无异议的事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交结婚证复印件，用以证明二被告系夫妻关系。二被告对该证据无异议。本院对上述证据的真实性予以确认； 2、原告提交库车县风力发电单包协议2份、收条复印件2份、借条复印件1份，用以证明被告以包工程的名义向原告借款共计26.9万元。二被告对该证据的真实性予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认； 3、原告提交赔偿协议书，用以证明被告薛莲同意将其名下的房屋以26.9万元抵偿给两原告。二被告对该证据的真实性认可，对合法性不予认可，提出刘军没有在协议上签字，其对此不知情。本院认为，原被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信，对双方的证明观点将综合全案证据予以分析采信。 4、原告提交房产证、土地证、不动产销售发票，用以证明该房屋登记在薛莲个人名下，系薛莲婚前个人财产。二被告对该证据真实性予以认可，提出薛莲将房屋产权证抵押在原告处，请求返还。本院对上述证据的真实性予以确认。 被告薛莲、刘军未提交证据材料。 本院通过对上述证据的质证、分析、认证，结合当事人的陈述，确认以下案件事实： 被告薛莲和刘军系夫妻关系。被告刘军以发包工程给王利川、杨刚为由，收取王利川工程保证金14万元，收取杨刚工程保证金12.9万元。刘军与王利川、杨刚分别签订单包协议，约定工程若不能开工，则退还工程保证金。此后被告刘军承诺的工程未兑现，且未退还工程保证金。 薛莲于2016年6月23日与原告达成赔偿协议书，约定刘军、薛莲（甲方）同意支付王利川、杨刚（乙方）欠款26.9万元；刘军及家人在一年内将26.9万元工程保证金全部一次性退还王利川、杨刚（乙方），若一年内未付清，薛莲将其名下位于阿克苏市××路房屋产权过户给杨刚、王利川，房产归王利川、杨刚（乙方）所有。同时，薛莲将上述房屋的房权证、土地证和销售发票交给王利川、杨刚。被告刘军至今未予还款，原告遂诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。庭审中，被告刘军称其没有在赔偿协议书上签字，且其与王利川、杨刚系合伙关系，26.9万元工程保证金不应由其一人承担，故对该协议不予认可。根据原告提交的证据显示，双方明确约定工程不能开工则退还工程保证金。故对被告辩称26.9万元工程保证金不应由其一人承担的抗辩意见不予采信。根据薛莲所有的房权证显示，位于阿克苏市××路房屋归薛莲单独所有，并非夫妻共同财产，其与王利川、杨刚签订的协议系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告刘军未在该协议上署名不影响该协议的效力。二被告称该赔偿协议书系薛莲在受到胁迫的情况下签订，但其未提交证据证明薛莲受胁迫的事实，亦未按照法律规定主张撤销该协议，因此本院对其受胁迫的抗辩理由不予采信。 原告与被告薛莲签订的合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。双方约定的还款期限已届满，二被告未履行还款义务，房屋归王利川、杨刚所有，故对原告要求房屋转移登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对原告要求被告薛莲将其名下房屋转移登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告薛莲于本判决生效之日起三十日内将其所有的位于阿克苏市××路房屋转移登记至原告王利川、杨刚名下。 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告薛莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员  杨玲 二〇一九年八月七日 书记员  吕红
河北省廊坊市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀10刑更44号罪犯王景苓，女，1971年5月5日出生，汉族，河北省文安县人，小学文化。现在文安县实行社区矫正，居住地文安县。河北省任丘市人民法院于2017年9月25日作出（2017）冀0982刑初454号刑事判决，以被告人王景苓犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，2017年10月9日交付执行。文安县司法局于2019年7月27日作出（文司矫）赦字第201901号报请特赦建议书，廊坊市司法局审核全案材料后，于2019年8月14日对罪犯王景苓特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了廊坊市人民检察院的意见。现已审理终结。文安县司法局提出，罪犯王景苓符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形：丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对罪犯王景苓予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、村委会证明、出生医学证明、户籍证明等证据可以证实。廊坊市人民检察院同意对罪犯王景苓予以特赦。本院经审理认为，文安县司法局提供的证据足以证实罪犯王景苓符合特赦条件，对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王景苓予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩春来审判员  刘润涛审判员  马艳侠二〇一九年八月二十七日法官助理苑朋良书记员齐晓星
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执1578号申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市保安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：李正良，该公司董事长。被执行人：沈阳兴隆一百商业有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街80号。法定代表人：杨秀荣,该公司经理。申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人沈阳兴隆一百商业有限公司知识产权合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2017）辽01民初764号民事判决书，于2018年11月13日立案执行。本院作出的（2017）辽01民初764号民事判决书涉执行的主要判项为：沈阳兴隆一百商业有限公司于判决生效之日起10日内给付源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失18000元。在执行程序中，依法向被执行人沈阳兴隆一百商业有限公司送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。结案前三个月又通过“总对总”、金雕网查控系统，对被执行人财产状况进行了查控，仍未发现被执行人有其他可供执行财产。到被执行人办公场所查找已不在注册地办公。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控，除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)辽01执1578号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  齐连中执行员  孙万刚执行员  唐润东二〇一九年八月二十三日书记员  佟帅建
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0202执372号申请执行人：张冠中，男，1979年9月9日生，住林市昌邑区。被执行人：李洪波,男，1973年4月11日生，住吉林市龙潭区。申请执行人张冠中与被执行人李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出(2017）吉0202民初2632号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2019）吉0202执372号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2019年2月27日，本院通过公告方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2019年3月11日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院对被执行人李洪波作出限制消费令。4、本院将被执行人李洪波纳入失信人名单。5、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)吉0202执372号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  卢 生审 判 员  丁 勇审 判 员  边新江二〇一九年八月二十三日代理书记员  徐 阳
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初2081号原告：周杨，男，1979年10月5日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：唐雅娣，女，1979年8月14日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：曲可闻，男，48岁，汉族，现住沈阳市辽中区。本院在审理原告周杨与被告曲可闻买卖合同纠纷一案中，原告周杨于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周杨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周杨负担。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  张朝权二〇一九年八月二日书 记 员  刘伊洋