wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8686号原告：汪建水，男，1987年7月15日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：黄毅，中山市三角镇法律服务所法律工作者。被告：王泽棠，男，1978年1月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告汪建水与被告王泽棠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建水及其委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告王泽棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50000元及利息（其中10000元本金自2018年12月23日起至还清之日止、10000元本金自2018年12月24日起至还清之日止、20000元本金自2018年1月27日起至还清之日止、10000元本金自2018年6月4日起至还清之日止，均按年利率6%计算，以上暂计至2019年8月27日止为3502元）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转经营需要于2017年12月22日、23日、25日、2018年1月4日分四次向原告借款10000元、10000元、20000元、10000元，并承诺于2018年12月22日、12月23日、1月26日、6月4日前还清，被告签下四份借条并捺印。现双方约定的还款期限已到期多时，被告仍拒不还款。原告多次追讨均未果，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告王泽棠没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日、2017年12月23日、2017年12月25日、2018年1月4日，被告分别向原告出具借条，载明向原告借款10000元、10000元、20000元、10000元，并承诺上述借款分别于2018年12月22日、2018年12月23日、2018年1月26日、2018年6月4日全部归还；原告提供的支付宝账单详情显示其于2017年12月22日、2017年12月23日、2017年12月25日向被告转账9990元、9990元、9995元；原告又提供了微信转账账单显示其于2017年12月25日、2017年12月29日、2018年1月1日向昵称为“棠本地”的人转账10000元、5000元、5000元，原告称微信昵称为“棠本地”的人就是被告，原告通过上述方式共计向被告转账49975元。微信账单还显示昵称为“棠本地”的人于2017年12月31日、2018年1月4日、2018年1月8日、2018年1月22日、2018年2月15日向原告转账500元、500元、1300元、800元、1600元，上述微信昵称为“棠本地”的人共计向原告转账4700元。原告称其通过以上方式共分四次借款给被告，四张借条载明的借款金额共计50000元，原告实际向被告支付宝及微信转账共计49975元，另有25元被告通过在原告开办的百货店中买东西进行了抵扣，但原告未提供证据予以证明。原、被告口头约定2017年12月22日、2017年12月23日借条载明的借款按月利率4%计付利息，2017年12月25日、2018年1月4日借条载明的借款按月利率6%计付利息，但原告亦未提供任何证据予以证明。涉案借款出借后，被告于2017年12月31日、2018年1月4日、2018年1月8日、2018年1月22日、2018年2月15日还款500元、500元、1300元、800元、1600元，原告认为上述还款均为偿还利息，涉案借款的本金被告并未偿还过。因被告未按约偿还借款给原告造成了实际利息损失，故要求被告自每笔借款到期之次日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向本院提交的4份借条已经被告签名确认，直接载明被告确认向原告借款50000元的事实。现原告主张其实际共向被告支付借款49975元，另有25元系被告以购买商品的方式进行了抵扣，但原告并未提交证据予以证明，本院不予认可，故原告向被告实际出借的借款本金应为49975元。原告自认被告于2017年12月31日至2018年2月15日共计还款4700元，因4份借条均未约定利息，原告亦未提交任何证据证明双方之间就涉案借款约定了利息，上述还款应视为偿还本金，故被告尚欠原告的借款本金应为45275元（49975元-4700元）。关于借款利息，双方虽未约定借款利息，但被告未按约还款确给原告造成了实际利息损失，故原告有权要求被告自每笔借款到期之次日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王泽棠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汪建水偿还借款45275元及逾期利息[其中5290元（9990元-4700元）本金自2018年12月23日起、9990元本金自2018年12月24日起、19995元本金自2018年1月27日起、10000元本金自2018年6月4日起，均按年利率6%计算至清偿之日止]；二、驳回原告汪建水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取计569元，由原告汪建水负担69元（原告已交），被告王泽棠负担500元（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年八月二十一日书记员  黄立鹏黎杰霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29445号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：许望贵，男，1966年2月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告许望贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。许望贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令许望贵偿还借款本金87499.95元以及账户管理费28350元和逾期滞纳费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费2625元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令许望贵承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年12月12日，许望贵因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了轻松贷业务申请书以及贷款条款，约定许望贵向北银公司申请金额为150000元、期限为36个月、月利率为0、等额本金还款法还款的个人消费贷款；若许望贵逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，许望贵应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；许望贵应每月向北银公司支付账户管理费1350元；若许望贵发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2015年12月28日，北银公司依约向许望贵发放贷款。许望贵在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，构成违约，故北银公司诉至法院。许望贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，许望贵向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》）。约定许望贵向北银公司申请贷款150000元，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本金还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。许望贵指定放款及还款账户均为中国建设银行德阳北街支行卡号×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《申请书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。放款日期和还款计划以北银公司系统记载为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被北银公司依约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或北银公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金并承担损失责任，同时，北银公司有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，有权要求申请人承担北银公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，许望贵签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2015年12月28日，北银公司向许望贵指定账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年12月28日。在合同履行期间，许望贵未按期足额履行还款义务。北银公司提交的还款台账显示，截至2019年4月9日，许望贵尚欠借款本金87499.95元、逾期滞纳费2625元、账户管理费28350元未还。经询，北银公司称自2017年10月28日至2018年12月28日的逾期滞纳费已核销，不再主张，2018年12月29日至2019年4月9日的逾期滞纳费，其也不再主张。账户管理费只在贷款期间计算。贷款到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，许望贵与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，许望贵未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任，北银公司有权要求许望贵偿还剩余贷款本金，并支付逾期滞纳费和账户管理费。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。许望贵经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许望贵于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金87499.95元、账户管理费28350元及逾期滞纳费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费为2625元，自2019年4月10日起至借款本金实际清偿之日止的逾期滞纳费以本金87499.95元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元、公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由许望贵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李彤，男，1987年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市发展和改革委员会。法定代表人雷殿军，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市价格监督检查局。法定代表人张亮，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）内蒙古龙达(集团)房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街183号。法定代表人赵明，董事长。再审申请人李彤因诉内蒙古自治区包头市发展和改革委员会（以下简称包头市发改委）、内蒙古自治区包头市价格监督检查局（以下简称包头市价监局）履行行政职责一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2019）内02行终19号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李彤申请再审称，一、依法撤销一、二审裁定。二、依法判决被告履行行政职责，限期作出具体行政行为（依法对第三人的价格违法和欺诈行为进行认定处理；依法责令第三人退还因价格违法欺诈行为致使申请人多付款项及贷款利息）。三、依法判决本案诉讼费、律师费由被申请人承担。本院认为，再审申请人李彤与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，以高于《包头市发改委关于阿穆尔家园经济适用房销售价格核准的批复》确定的价格购买阿穆尔嘉园房产。现要求被申请人包头市发改委、包头市价监局履行依法对内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司的价格违法和欺诈行为进行认定处理的行政职责。首先，被申请人包头市发改委、包头市价监局在接到再审申请人提交的财产保护申请后，作出了答复意见，告知其通过民事诉讼或相关途径解决。其次，再审申请人与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订的《包头市商品房买卖合同》未被人民法院或仲裁机关确定无效或撤销的情况下，要求被申请人包头市发改委、包头市价监局责令内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司退还多支付的购房款及利息的理由不能成立。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。综上，再审申请人李彤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李彤的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 张 艳二〇一九年八月三十日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
海南省乐东黎族自治县人民法院 执行裁定书                                                                                                                                                                                                                                                         （2019）琼 9027 执 408 号之一  申请执行人：刘操，男，汉族，1976 年 9 月 15 日出生，住所地：海南省乐东黎族自治县。被执行人：唐少华，男，壮族，1980 年 3 月 23 日出生，住所地：广西省大化瑶族自治县 3号，公民身份证号：×××。本院在执行申请执行人刘操与被执行人唐少华劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘操于 2019 年 5 月 14 日依据已经生效的（2018）琼 9027 民初 74 号民事判决向本院申请强制执行，申请执行标的 13450 元、执行费 101 元。本院立案后已依法向被执行人唐少华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人唐少华至今未履行生效法律文书确定的义务，本院遂于 2019 年 7 月 3 日依法向被执行人唐少华发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统均未查询到被执行人唐少华名下有可供执行的存款、车辆，并对被执行人唐少华住房公积金及不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院于 2019 年 5 月 17 日限额冻结了被执行人唐少华名下银行存款 13551 元。因被执行人唐少华名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年8月13 日，本院对申请执行人刘操依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示同意法院终结案件的本次执行。本院认为，经调查被执行人唐少华名下房产、银行存款及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人唐少华有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人唐少华发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  审 判 员 马江来        二〇一九年八月十六日 nakof2ytebbklsvu6r 案件唯一码                                                                        书 记 员 邢世敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3028号 原告：李军，男，汉族，1967年6月28日出生，现住嘉峪关市。 被告:嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司，住所地嘉峪关市新华中路房地产综合楼一楼，统一社会信用代码916202007948784634。 法定代表人：何平。 原告李军与被告嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司（以下简称恒信房产经纪公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼。被告恒信房产经纪公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款保证金5000元及利息；2.判令被告承担违约金20000元。事实和理由：2010年3月，原告因房屋装修向中国工商银行嘉峪关分行贷款10万元，以其位于嘉峪关市××街房屋进行抵押，并由被告提供担保。2010年3月4日，原、被告签订反担保合同，约定被告按实际贷款发放金额的5%向原告收取担保金5000元，在原告按时足额还本付息后，被告不计息将反担保金退还原告，任何一方违约，违约方需向守约方支付反担保总额20%的违约金。2018年5月18日，原告按约清偿银行贷款，但被告拒不退还担保金。故原告依法诉至法院。 恒信房产经纪公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 反担保合同、嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司内部收据各一份，反担保合同记载：甲方李军，乙方嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司；鉴于借款人李军与工商银行签订《贷款合同》一份，合同约定贷款壹拾万元，期限为10年，自2010年4月15日起2020年4月15日止，贷款利率为5.94%，贷款用途住房装修。为保障上述贷款的及时完整偿还，经甲方申请，由乙方为上述贷款提供连带担保责任。现为保障乙方依约履行担保责任后的合法权益不受损害，甲方亦自愿以其所有的财产为乙方提供反担保，经甲、乙双方平等友好协商就反担保有关事宜签订如下合同以兹共同遵守；由甲方向乙方缴纳担保金按实际贷款发放金额的5%收取，共计5000元，如甲方按时足额还本付息，待还清银行贷款，持银行出示的贷款结算清单，乙方将反担保金在不计利息的情况下全部归还甲方；任何一方违约，违约方需向守约方支付相当于反担保范围总额20%的违约金。收据记载：今收到李军交来贷款保证金款项伍仟元整，2010年4月15日，并加盖嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司财务专用章。 中国工商银行银行凭证及明细各一份，凭证记载：2018年5月18日，李军提前一次性还款本金24039.81元、利息9.82元，本息合计24049.63元。银行明细显示2018年5月18日，李军提前归还本金24039.81元、利息9.82元，贷款余额为0。 原告提交以上证据欲证实其已于2018年5与18日一次性偿还完银行贷款，被告应当返还担保金5000元，并按合同约定承担相应的违约责任。 本院认为，被告恒信房产经纪公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩、质证、最后陈述等诉讼权利，故对原告提供的证据，本院予以采信。根据双方签订的反担保合同，在原告按时足额还本付息后，被告应向原告返还反担保金。原告提交的中国工商银行银行凭证及明细能够相互印证，可以证实原告已偿还完银行贷款，故被告应当按约向原告返还担保金5000元。因双方约定反担保金不计利息，故原告主张利息，本院不予支持。关于原告主张的违约金，根据合同履行情况，本院酌情按照原告交纳的担保金数额，综合考虑被告向原告支付违约金1000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司返还原告李军担保金5000元，并承担违约金1000元，共计6000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年八月八日 书记员  高婷婷
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执300号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：吕秋雨，女，1993年11月25日出生，住所地山西省大同市云州区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行吕秋雨民间借贷纠纷一案中，于2019年8月14日向被执行人吕秋雨送达执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺晓红至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕秋雨在有关单位的存款6006.24元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年八月十四日书记员 董      占      文
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执911号 申请执行人：张勇，男，1965年5月13日出生,汉族，住高青县。 被执行人：彭伟，男，1961年5月29日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人张勇与被执行人彭伟追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执911号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年八月二十七日 书记员  程 成
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2121号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张世煜，该行员工。 被执行人：朱兆强，男，1984年4月14日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：朱坤辉，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王际玲，女，1986年7月19日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初2506号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月07日向本院申请执行，本院于2019年08月07日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱兆强、朱坤辉、王际玲达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初2506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年八月二十二日 书记员  郭腾飞
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初2093号原告：黄爱华，女，1970年3月25日生，汉族，现住文山市。被告：吕晓龙，男，1986年12月26日生，汉族，现住文山市。原告黄爱华与被告吕晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱华到庭参加诉讼，被告吕晓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄爱华向本院提出诉讼请求：1.判令吕晓龙偿还黄爱华借款本金10000元；2.本案诉讼费由吕晓龙承担。事实和理由：2018年黄爱华找吕晓龙帮忙办理光大银行信用卡认识，后成为朋友。吕晓龙在2018年7月31日、2018年10月2日、2018年10月分三次向黄爱华借款10000元，黄爱华通过微信及手机银行的方式把10000元借给吕晓龙，黄爱华多次催促吕晓龙还钱，吕晓龙均找各种理由推脱。2019年3月2日，在黄爱华的再三催促下吕晓龙向黄爱华承诺还钱，并写下《欠条》，上载明“本人吕晓龙欠黄爱华10000元（壹万元）整，于2019年3月30日前还清欠款，本人承诺提前还3000元于3月8日前还清，剩余7000元于月底还清，3月30日”，《欠条》写下后吕晓龙未按承诺偿还借款，黄爱华多次催促无果，故诉至法院。吕晓龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，吕晓龙向黄爱华借款10000元，黄爱华于2018年7月31日经微信转账5000元，2018年10月4日经微信转账2500元、银行卡转账2500元，共计10000元，将借款实际交付。经催要，2019年3月2日吕晓龙补写《欠条》1份交黄爱华收执，承诺于2019年3月30日前将借款全部清偿。以上事实，有黄爱华的陈述及向本院提交的《欠条》、微信聊天记录、银行转帐记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。吕晓龙向黄爱华借款，并在收到借款后向黄爱华出具《欠条》交黄爱华收执，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，吕晓龙应及时返还借款。吕晓龙在《欠条》中承诺于2019年3月30日前返还借款，现借款已到期，黄爱华有权要求吕晓龙清偿，对黄爱华的诉讼请求本院予以支持。吕晓龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吕晓龙于本判决生效之日起十日内返还黄爱华借款本金10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吕晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 罗 娅二〇一九年八月十二日书记员 向文局
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢58号申请执行人：武汉博源物资有限责任公司，住所地武汉市武昌区徐东大街32-38中力名居92-9-602室。法定代表人：胡荣才，总经理。被执行人：章义强，男，1963年2月19日出生，汉族，住所地湖北省通城县，武汉博源物资有限责任公司与章义强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）武区民二初字第578号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人章义强于判决生效之日起十日内向申请人武汉博源物资有限责任公司支付货款78000元并支付律师代理费3500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被执行人章义强应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1750元，由被执行人章义强承担。因被执行人章义强未履行上述生效法律文书确定的义务，武汉博源物资有限责任公司于2019年2月27日向本院申请恢复执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人章义强发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人章义强可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年5月15日，本院依法对被执行人章义强限制消费，同日，将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案已划拨被执行人章义强中国农业银行账户10×××94上266.47元、湖北省农村信用社联合社账户81×××12上105.28元，本案执行费1070元未缴，余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2008）武区民二初字第578号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2008）武区民二初字第578号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年八月十五日书记员  李杨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫毓，女，1966年11月9日出生，满族，农民，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王震，辽宁维典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，辽宁维典律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中粮糖业辽宁有限公司，住所地辽宁省营口仙人岛能源化工区。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天智，北京市安园律师事务所律师。委托诉讼代理人：于杰，北京市安园律师事务所律师。原审被告：营口仙人岛能源化工区管委会，住所地辽宁省营口仙人岛。法定代表人：段绪华，该管委会主任。再审申请人闫毓因与被申请人中粮糖业辽宁有限公司(以下简称中粮辽宁公司)及原审被告营口仙人岛能源化工区管委会(以下简称仙人岛管委会)排除妨害纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终3151号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫毓申请再审称，（一）二审裁定认定的事实缺乏证据证明。仙人岛管委会提交的一份“关于闫凯、闫涛、闫毓、南井胜、于洪吉、高汉程所有土地与中粮辽宁分公司土地使用证相互关系位置图”，试图证明中粮辽宁公司土地使用证的范围包含了闫毓承包地的范围，该位置图是仙人岛管委会自行制作，不是通过国家土地测绘部门测绘的，不能证明闫毓的承包地在中粮辽宁公司土地使用证范围之内。（二）二审裁定适用法律确有错误。本案案由为排除妨害纠纷，即使认定闫毓的承包土地包含在中粮辽宁公司土地使用证的范围之内，因闫毓对承包土地享有物权法等法律规定的权利，闫毓仍然有权要求因污染及遮光所造成的损失赔偿。并且，因遮光问题已经实际存在了许多年，所以无论动迁是否包含闫毓的承包地并不影响闫毓主张之前的污染及遮光的赔偿问题，故二审裁定认为本案非人民法院受案范围系适用法律错误。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审裁定，依法再审。中粮辽宁公司提交意见称，（一）闫毓对案涉土地不享有农村土地承包经营权。案涉土地已经于2011年、2014年分别被营口市土地储备交易中心作为国有建设用地挂牌出让。（二）中粮辽宁公司是案涉土地的唯一合法使用权人。2009年11月23日，中粮辽宁公司的股东营口北方糖业有限公司与仙人岛管委会签订协议书。营口市土地储备交易中心分别于2011年12月29日、2014年1月28日将闫毓主张的案涉葡萄大棚所在的土地作为国有建设用地挂牌出让。中粮辽宁公司依法竞得后，营口市土地储备交易中心分别于2011年12月29日、2014年2月7日向中粮辽宁公司出具《国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》。中粮辽宁公司竞得该土地后分别于2011年12月30日、2014年2月20日与盖州市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得案涉葡萄大棚所在地的土地证书。依据物权法的规定，中粮辽宁公司是案涉葡萄大棚所在地的唯一合法使用权人。综上，请求驳回闫毓的再审申请。本院经审查认为，（一）由于闫毓对案涉土地享有土地承包经营权的事实各方均没有异议，对于中粮辽宁公司通过土地出让于2011年12月30日、2014年4月24日取得盖州国用（2011）第203号和盖州国用（2014）第61号国有土地使用证，各方亦没有异议。因此，本案中土地经营权证和土地使用权证各自权属证书均合法有效不存在争议。争议的是中粮辽宁公司持有的土地使用证是否包含闫毓等人的土地承包经营权证下的土地及闫毓是否有权依土地经营权证对案涉土地承包经营权证下的土地享有承包经营权益和请求排除妨害的认定问题。（二）对于仙人岛管委会提交的“关于闫凯、闫涛、闫毓、南井胜、于洪吉、高汉程所有土地与中粮辽宁公司土地使用证相互关系位置图”及情况说明，欲证明中粮辽宁公司土地使用证的范围包含了闫毓等人承包地的范围和内容为“按照管委会会议纪要第30期的精神，中粮粮业项目及周边规划范围已列入动迁范围，九垄地街道办事处、征收办、厢红旗村委会及评估机构对规划范围内的地上附着物进行了普查评估，委托村委会同动迁户协商签订动迁补偿协议”的事实，因在原审时各方均未提供案涉土地已被政府征收的公告及决定，仙人岛管委会提供的仙人岛管委会第30期会议纪要中提到的动迁都是只有照房的征收问题，没有明确闫毓等人承包地已被列入动迁范围，且案涉承包地至今仍由闫毓等人使用。因此，中粮辽宁公司虽然持有相应的土地使用权证，但没有证据进一步证明其实际取得了案涉土地的使用权。对此，原审仅以中粮辽宁公司持有的土地使用证包含了闫毓等人的土地承包经营权证下的土地范围，即认定案涉土地存在权属纠纷并驳回其起诉不当。对于本案的审理，应查明政府行政部门是否已征收了案涉土地，闫毓等人是否因政府征收行为而丧失了案涉土地的承包经营权，其土地上的用益物权是否仍然存在？（三）二审法院以双方当事人对诉争土地权属存在争议为由，认定案涉土地存在权属纠纷而驳回起诉不当。应对本案进行实体审理，查明政府是否存在征收土地的决定，闫毓等人在承包经营的土地是否因所谓的政府征收而丧失，其土地承包经营权及用益物权是否仍然存在？查明相关事实后，依据相关规定，作出相应的判决。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  王建柱二〇一九年八月二十七日法官助理侯爱军书记员杨悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8698号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：徐荣，男，1968年11月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告徐荣信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告徐荣经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2017年12月29日的信用卡透支本金63901.94元、利息31392.92元、滞纳金695.83元及费用4236.87元；并支付自2017年12月30日起至欠款付清时至的利息（其中，利息以透支本金63901.94元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告徐荣承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为8541的平安银行信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告徐荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年12月29日，被告尚欠原告透支本金63901.94元、利息31392.92元、滞纳金695.83元及费用4236.87元。审理中，原告明确违约金是因在2017年1月1日后按照规定不能再收取滞纳金，银行系统对此进行了调整，将滞纳金改为了违约金，因此，原告系统里在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为违约金。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，徐荣与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向徐荣发放了信用卡，徐荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐荣应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告徐荣经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐荣在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2017年12月29日的信用卡透支本金63901.94元、利息31392.92元、滞纳金695.83元、费用4236.87元；并支付自2017年12月30日起至欠款付清时止的利息（以透支本金63901.94元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2305元，由被告徐荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年八月二十三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3161号 原告：严永龙，男，1978年12月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 被告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇北环路中段。 法定代表人：吴贵益，执行董事。 诉讼代表人：四川海腾房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：鲜柯、姜昱，四川海腾房地产开发有限公司管理人工作人员。 原告严永龙与被告四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严永龙及其委托诉讼代理人柴春明，被告海腾公司的诉讼代表人的委托诉讼代理人鲜柯、姜昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严永龙向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年6月15日签订的《海腾云鼎商品房认购书》合法有效；2、请求判令被告海腾公司为原告严永龙办理“海腾云鼎”商住小区X号楼X层①④轴与AE轴商业用房的不动产过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉请，即请求确认“海腾云鼎”商住小区8号楼1层①④轴与AE轴商业用房归原告严永龙所有。事实与理由：2016年6月15日，原、被告签订《海腾云鼎商品房认购书》一份，约定被告海腾公司将“海腾云鼎”商住小区X号楼X层①④轴与AE轴商业用房出售给原告。认购书签订后，原告已付清购房款，被告海腾公司亦出具了相应房款收据。然而，时至今日，被告海腾公司未将前述营业房交付给原告。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 海腾公司辩称，因诉争商品房并未取得商品房预售许可证明，原、被告之间签订的商品房认购合同应属无效。即或是合同有效，原告基于买卖合同享有的仍是一种债权，现海腾公司已进入破产清算程序，不能向原告继续清偿。 本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，被告海腾公司因开发建设“海腾云鼎”商住小区缺乏资金，在严全成（系原告严永龙之父）处借款150万元，约定借款期限为一年，月息2.5分。借款到期后，被告海腾公司未向严全成偿还借款本、息。2013年5月16日，被告海腾公司就前述借款重新向严全成出具借条，借款金额为200万元（本金150万元+利息45万元+现金5万元），约定月息2.5分。2014年，被告海腾公司向原告支付利息60万元。 2016年5月30日，海腾公司将“海腾云鼎”商住小区X号楼X-X-X号、X-X-X号房屋作价66.7148万元、“海腾云鼎”商住小区X号楼X层④⑤轴与AE轴、X层①④轴与AE轴商业用房作价224.4852万元，合计291.2万元向严全成偿清借款。同日，严全成在被告海腾公司处填写“领款单”一份，载明“严全成领到吴贵益还借款291.2万元”。吴贵益（系被告海腾公司的法定代表人）在该“领款单”上批注“同意抵借款”。 2016年6月16日，根据严全成的要求，被告海腾公司与原告严永龙签订《海腾云鼎商品房认购书》，约定严永龙购买位于“海腾云鼎”商住小区X号楼X层①④轴与AE轴商业用房，单价为28060.65元/平方米，总价为112.2426万元，一次性付款。同日，被告海腾公司向原告严永龙出具《海腾公司财务收款专用收据》一份，载明被告海腾公司已收取原告严永龙购房款112.246万元。 另查明，2016年8月，海腾公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院于2016年12月16日依法作出（2016）南破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理申请人海腾公司的破产清算申请，并于2017年1月17日决定指定四川豪诚企业清算事务所有限公司为海腾公司管理人。为阻断破产财产流失，海腾公司管理人向本院申请财产保全。本院于2017年4月17日作出（2016）川1321破1-7号民事裁定书，裁定查封了海腾公司开发的位于“海腾云鼎”小区370套房屋（包括诉争房屋在内）。截止2019年8月10日，“海腾云鼎”商住小区X号楼未取得商品房预售许可证明，案涉营业房为框架结构，尚未通过竣工验收。原告严永龙亦未实际使用案涉房屋。 本院认为，当事人在债务清偿期届满后对主债务、利息、违约金等进行了结算，并签订房屋买卖合同，约定将债权充抵房款，且双方未再计算原债务利息或违约金，债务人亦未继续清偿原债务，债权人也未对原债权主张权利的，应认定当事人之间的原债权债务关系已经消灭，双方形成新的房屋买卖合同关系。本案中，严全成与被告海腾公司之间的民间借贷关系成立，合法有效，经严全成与被告海腾公司对借款结算，自愿达成以物抵债协议，用借款充抵原告严永龙应支付的购房款，原告严永龙与被告海腾公司形成了新的房屋买卖关系。 诉争房屋至今未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”规定，案涉《海腾云鼎商品房认购书》应当认定无效，故对原告严永龙的诉请，本院不予支持。因案涉商品房认购书无效，原告严永龙不能据此主张其对案涉房屋享有所有权。因此，原告主张其对案涉房屋享有所有权并要求被告海腾公司办理不动产权过户登记手续的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告严永龙的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告严永龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张明全 二〇一九年八月十五日 书记员  张 婷
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初2893号 原告：舟山市启宏贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区马岙街道开源路1号1幢159室。 法定代表人：蒋善。 委托诉讼代理人：史海舟，该公司员工。 被告：宁波照鑫贸易有限公司，住所地浙江省宁波市高新区江南路599号科技大厦4楼411–11–10室。 法定代表人：吴照。 原告舟山市启宏贸易有限公司与被告宁波照鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告舟山市启宏贸易有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许舟山市启宏贸易有限公司撤诉。 案件受理费836元，减半收取计418元，本院予以免收。 审判员  陈健 二〇一九年八月二十七日 书记员  乐翰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终701号上诉人(原审原告、反诉被告)：文山市兴瑞水泥制品厂。经营者：陈兴，男，1988年12月31日生，汉族，云南省文山市人，住文山市西山社区响水桥村43号。住所地:文山市姑娘寨凉水井旁。被上诉人（原审被告）：文山州礼光道路桥梁工程有限公司。法定代表人：张致航，该公司总经理。住所地：文山市卧龙安置区肉联厂旁卧龙南苑32号。原审被告（反诉原告）：朱江，男，1969年10月22日生，汉族，云南省富宁县人，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原审被告（反诉原告）：梁明，男，1977年9月18日生，壮族，云南省富宁县人，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。上诉人文山市兴瑞水泥制品厂与被上诉人文山州礼光道路桥梁工程有限公司、原审被告朱江、梁明买卖合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2018）云2601民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省文山市人民法院（2018）云2601民初3500号民事判决；二、本案发回云南省文山市人民法院重审。文山市兴瑞水泥制品厂预交的二审诉讼费3500.00元予以退还。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年八月八日书记员  李思颖
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3842号原告：夏邑县会亭镇诚信农村资金互助社，住所地河南省夏邑县会亭镇中段。统一社会信用代码：514114263954030304。法定代表人：刘鹏程，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵世光，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：尹欢，男，1990年5月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：武典典，女，1990年4月8日出生，回族，住所地河南省夏邑县。被告：武蒙蒙，男，1988年4月18日出生，汉族，回族，住所地河南省夏邑县。被告：孟康华，男，1988年6月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县会亭镇诚信农村资金互助社与被告尹欢、武典典、武蒙蒙、孟康华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告夏邑县会亭镇诚信农村资金互助社委托诉讼代理人邵世光到庭参加了诉讼，被告尹欢、武典典、武蒙蒙、孟康华经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏邑县会亭镇诚信农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尹欢、武典典偿还原告借款本金20万元及利息3.65万元，罚息0.73万元（利息按月利率18‰，计算至2019年6月30日，以后利息按上述利率顺延计算至本息还清止）。2、请求依法判令被告武蒙蒙、孟康华对上述借款本息承担承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告尹欢、武典典系夫妻关系，在会亭镇经营打火机厂，因经营需要，2017年1月4日与原告签订借款合同，向原告借款20万元，双方约定借款期限为12个月（2017年1月4日起至2018年1月4日到期），利息按月利率15‰；按月结息，结息日为每月的25号前；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收20%。被告武蒙蒙、孟康华为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息等提供了担保。当天，原告向被告尹欢、武典典发放了借款20万元。被告尹欢、武典典结息至2018年1月4日，此后不再履行还款义务。被告尹欢、武典典、武蒙蒙、孟康华没有答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据：1、借款合同一份。以此证明，2017年1月4日，原告与被告尹欢、武典典签订了借款合同，约定被告尹欢、武典典向原告借款20万元，用途为购买打火机配件，借款期限12个月，借款利率为月利率15‰，结息日为每月的25日前，逾期罚息按原借款利率的基础上加收20%。2、夫妻贷款承诺书一份。以此证明，被告尹欢、武典典系夫妻关系，愿意为本次贷款承担相应的法律责任。3、保证合同一份、担保书两份。以此证明，被告武蒙蒙、孟康华愿为上述借款本息、罚息承担连带保证责任，保证期限为借款到期后2年。4、发放凭证一份。以此证明，原告于2017年1月4日将借款20万元汇入了被告尹欢的账户。被告尹欢、武典典、武蒙蒙、孟康华经传票传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据均系书证，内容客观、真实，形式、来源合法，均与本案相关联，能够形成一条完整的证据链，证明原告的主张，经本院予以确认并在卷佐证。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认的事实与原告主张的事实一致。本院认为，被告尹欢、武典典向原告借款，双方签订了书面借款合同，双方金融借款合同关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对双方均具有约束力。原告依约向被告尹欢、武典典提供了借款，被告尹欢、武典典应依照合同约定及时、足额归还借款，被告尹欢、武典典没有按合同约定还款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。被告尹欢、武典典向原告借款时，为保证合同的履行，被告武蒙蒙、孟康华以其个人名义提供了不可撤销的连带责任保证担保，并签订了保证合同，现被告尹欢、武典典没有按合同约定还款，被告武蒙蒙、孟康华应承担连带还款责任。被告武蒙蒙、孟康华对上述债务承担连带还款责任后，有权向被告尹欢、武典典追偿。原告要求被告尹欢、武典典承担律师费、保全费，但就此并未向本院提供证据，本院不予支持。本金20万元，利息加罚息按月利率18‰，自2018年1月4日计算至2019年8月4日为6.432万元，原告起诉时要求按4.38万元计算，是对其诉讼权利与实体权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹欢、武典典于判决生效后三十日内归还原告夏邑县会亭镇诚信农村资金互助社借款本金20万元及利息4.38万元（利息计算至2019年6月30日，延期利息按月利率18‰顺延计算至本息还清之日）。二、被告武蒙蒙、孟康华对上述债务承担连带还款责任。三、被告武蒙蒙、孟康华对上述债务承担还款责任后，有向被告尹欢、武典典追偿的权利。四、驳回原告夏邑县会亭镇诚信农村资金互助社的其他诉讼请求。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计2479元，由被告尹欢、武典典、武蒙蒙、孟康华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一九年八月二十三日书记员  顾夫振
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1067号之一申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路2009号。组织机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，男，1984年2月24日出生，汉族，该单位职工，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘中法，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：郝俊英，女，1989年12月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘判雨，男，1980年7月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：吕国忠，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘盼生，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘中法、郝俊英、刘判雨、吕国忠、刘盼生金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第983号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕国忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市杜庄营业所（帐号：62×××55）的银行存款9058.88元，冻结期限为一年（时间从2019年8月21日起至2020年8月20日止）。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年八月二十日书记员  马慧
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1969号原告：黄海荣，男，1977年10月20日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：戴国家，男，1976年12月4日生，汉族，居民，住滨海县。原告黄海荣诉被告戴国家民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄海荣的委托诉讼代理人丁亚军到庭参与诉讼。被告戴国家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴国家归还原告借款本金50000元及从借款之日起至履行完毕之日止按月利率1.5%的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告向原告借款100000元，约定月息1.5%，后被告归还了50000元及相应的利息。现原告多次向被告索要剩余本息未果，故诉至法院，请求判准诉求。被告戴国家未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告戴国家向原告黄海荣借款100000元，约定月息1.5%。原告自认被告于2018年1月份归还了50000元及该部分的利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告戴国家向原告黄海荣借款100000元，尚欠50000元未归还，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为证，故对原告黄海荣要求被告戴国家归还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告书面约定月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告戴国家未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴国家在本判决生效后十日内归还原告黄海荣人民币50000元及利息（从2015年3月19日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，公告费800元，由被告戴国家承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1613元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  唐修桂人民陪审员  钱咸军二〇一九年八月十九日法官 助理  顾金磊书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1782号 原告：陈金乾，男，1978年05月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张宗丽，山东君正义律师师事务所。 委托诉讼代理人：杜万里，山东君正义律师师事务所。 被告：刘同伟，男，1988年04月03日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：王娟，女，1989年6月7日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告陈金乾与被告刘同伟、王娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金乾的委托诉讼代理人张宗丽、杜万里到庭参加诉讼，被告刘同伟、王娟经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金乾向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告海鲜款15万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告长期从事水产品批发业务，被告夫妻二人经常在原告处进水产品，后经结算，被告共欠原告货款150000元未付，由被告出具欠条一份，同时约定被告每月偿还货款1万元，后被告未按照约定付款，该欠款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 刘同伟、王娟应诉后均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈金乾为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告欠原告货款150000元的事实。被告刘同伟、王娟均未到庭进行举证、质证。上述证据均在卷佐证。 根据陈金乾的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈金乾从事水产品批发业务，被告刘同伟经营水产品业务，被告刘同伟从原告处购买水产品，经结算，被告刘同伟于2018年4月22日向原告出具《借条》一份，载明：“今欠陈金乾现金150000元整（拾伍万圆整）欠款人：刘同伟身证：欠款人：刘同伟日期：2018年4月22号每月还1万元整”。上述货款经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，被告刘同伟向原告陈金乾购买水产品的事实，由庭审中原告的陈述及出示的借条、证人证言等证据予以证实，能够认定原告陈金乾与被告刘同伟之间构成买卖合同关系，受法律保护。原告陈金乾向被告交付货物后，被告刘同伟应履行支付货款的义务。原告提交的借条，结合庭审调查及证人证言证实，证明原、被告实际因买卖关系而形成的债权债务关系明确，故原告要求被告刘同伟支付货款150000元，理由正当，于法有据，本院予以支持；原告要求被告王娟共同承担还款责任的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持；被告刘同伟怠于支付货款，给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，被告应当自双方结算之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿原告利息损失。被告刘同伟、王娟经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘同伟于本判决生效之日起十日内向原告陈金乾支付货款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2018年04月22日起至实际履行完毕之日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率计算。） 二、驳回原告陈金乾的其它诉讼请求。 如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告刘同伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  解洪法 人民陪审员  邱俊刚 人民陪审员  陈永杰 二〇一九年八月二日 书 记 员  郑海洋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5440号原告：东海县李埝乡高山村民委员会，住所地东海县李埝乡高山村。法定代表人：高秀翔，村委会主任。委托诉讼代理人：高秀永，东海县李埝法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1974年1月25日生，汉族，住东海县。被告：梁某，女，1982年6月11日生，汉族，住东海县。原告东海县李埝乡高山村民委员会（以下简称高山村委会）与被告王某、梁某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高秀永，被告王某、梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县李埝乡高山村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付土地租金117216元及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月10日原被告签定了一份《土地租赁协议书》，原告将坐落在水库上沿东南岭沟北）租赁给了被告供其种植、养殖使用。土地租赁期限为14年，自2012年1月1日至2026年1月1日止，约定每年每亩租金为800元，可是该协议履行至2017年底后，被告就没有按照协议履行，其应于2018年1月1日支付租金60208元，2019年1月1日应支付租金60208元，可是被告至今不予履行，经多次催要，可被告以种种不当理由拒绝支付。就在今年4月被告销售树苗时，偿还3200元。剩余款项迟迟未付。本协议约定，被告逾期支付承包费，每日按未交部分支付5‰的滞纳金。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，我是原东海县佳美商贸有限公司股东之一兼法定代表人。已于2008年2月将本人的入股资金以现金的方式交于佳美公司财务，同时得到佳美公司财务开具的现金收据。同时在起诉方的起诉书里也间接证明了我们两股东在公司成立初期将注册投资款已全部到位。在原告的起诉书里，也间接证明了原佳美公司所剩资产也全部在起诉方的土地上，作为公司的股东和法人也没有在公司注销后处理相关财产，我已将这些资产拍照提供给法庭，同时也将公司相应的财务记录提供给法庭。以上证据可以证明作为股东我们已按我们国家相关法律完成了一名股东应尽的义务。在今天原告将我们列为被诉人我认为是没有法律依据的，根据我国相关法律规定公司股东如在公司经营期内完全将其入股比例的股金全部投入公司，在公司注销后就不得将其列为被起诉人。如果起诉方拿不出相关起诉我们的法律依据，恳请法庭将我们两人从被诉人中去除。同时作为一名负责的公民，我认为起诉方今天向法庭提出的诉求不应该将我们股东列为被诉人，起诉方应该提起的诉求是向法庭提出将土地上原佳美公司的树木和财产作为无主财产判给起诉方处理。被告梁某辩称，我是原东海县佳美商贸有限公司股东，在公司成立初期注册投资款已全部到位。原告将我们列为被诉人是没有法律依据的，根据我国相关法律规定公司股东如在公司经营期内完全将其入股比例的股金全部投入公司，在公司注销后就不得将其列为被起诉人。原告应该提起的诉求是向法庭提出将土地上原佳美公司的树木和财产作为无主财产判给起诉方处理。本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，甲方东海县李埝乡高山村民委员会与乙方东海县佳美商贸有限公司（以下简称佳美公司）签订了一份《土地租赁协议书》，主要内容：“经甲乙双方共同协商，甲方将其权属的土地出租给乙方供乙方种植、养殖使用。为了有章可循，特订立了如下协议，以便共同遵守：一、租赁的土地坐落在高山村（邵家村南水库上沿，东南岭沟北）二、租赁土地面积75.26亩（667平方/亩）三、租赁期限：14年。自2012年1月1日至2016年1月1日止。四、租金及缴纳办法：每年每亩800元人民币，于每年的1月1日支付。若不能按时支付，每拖一日，按拖欠部分的5%支付滞纳金。五、该宗土地出租期间，乙方拥有该宗土地的使用权，甲方不得以任何借口要求收回，更不得干涉乙方的正常生产，如有违约，承担违约责任。甲方：东海县李埝乡高山村民委员会（签章）法定代表人：高新燕（签字）乙方：东海县佳美商贸有限公司（签章）法定代表人：王某（签字）。”佳美公司租金缴至2017年后未再按照协议缴纳租金。二被告于2019年4月支付租金3200元，尚欠租金117216元。被告王某、梁某系佳美公司股东，被告王某持股60%，被告梁某持股40%。佳美公司于2019年5月24日注销登记。2019年3月21日，国家税务总局东海县税务局第一税务分局向佳美公司出具了清税证明，证明所有税务事项已结清。佳美公司注销后未和原告结算租金也未通知原告。在审理过程中，原告自愿放弃关于滞纳金的主张。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的土地租赁协议书原件及被告提供的收据一组、照片一组等证据证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第一款规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告王某、梁某作为佳美商贸公司的股东，在佳美公司注销前，未作清算，应对佳美公司债务承担清偿责任。涉案的《土地租赁协议书》尚未解除，原告主张二被告给付已到期的租金，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王某、被告梁某于本判决生效之日起十日内支付原告东海县李埝乡高山村民委员会土地租金117216元。案件受理费用减半收取1354元，由被告王某、梁某共同负担（原告已缴纳，被告于给付上述赔偿款时一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2708元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  李 梅二〇一九年八月二十六日法官助理  朱 琪书 记 员  宋紫阳上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1156号之一 申请执行人：吕丕海，男，1972年4月23日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：王海东，男，1975年3月1日生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人吕丕海与被执行人王海东民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民特59号民事裁定书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王海东的银行存款17500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××06）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月五日 书记员  王 娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8181号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：马骏。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：查绍恒，男，汉族，1976年1月19日出生，住重庆市垫江县。被告：任燕，女，汉族，1978年5月16日出生，住重庆市垫江县。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告查绍恒、任燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人魏伟、被告查绍恒到庭参加诉讼，被告任燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月27日，原被告签订《借款合同》，约定原告贷款人民币132万元给被告，借款期限60个月，用于归还另外一笔贷款本金。该笔贷款的还款方式为按月付息，不规则还本（每半年至少归还一次本金，每年本金还款比例不低于5%）。被告逾期还款的，逾期利率和罚息利率按照约定贷款利率基础上加收50%确定。同时违约的应按照本合同借款金额的10%支付违约金。同时，被告赔偿原告行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及其他实现债权的费用和因此遭受的其它经济损失。合同签订后，被告向原告提出借款支用申请，原告按约定于2018年6月29日向被告发放了132万元的贷款，期限自2018年6月29日起至2023年6月29日止，利率为9.8325%。原告履行了放款义务，然而在还款过程中，被告未履行按时归还借款本息的义务，经原告多次催收无果。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令宣布贷款提前到期，被告一次性偿还原告借款本金1293061.35元、逾期利息115154.64元、逾期罚息8300.5元（利息、罚息暂计算至2019年6月11日，之后的利息、罚息按照年利率14.74875%计算至全部债务还清之日止）；2、被告向原告支付借款金额10%的违约金；3、本案案件受理费、律师费5000元由两被告承担。被告查绍恒辩称：对原告起诉的事实无异议，同意偿还借款，只是现在没有能力还款，需要还款时间一年半左右。被告任燕未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、借款合同；2、贷款支用申请书；3、放款通知书；4、借款凭证；5、贷款综合查询明细；6、还款计划信息表；7、还款明细；8、罚息计算明细；9、对账单；10、诉讼费发票；11、律师费发票；12、结婚证复印件。被告查绍恒对原告提交的证据均无异议。被告任燕未到庭质证，两被告均未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告查绍恒与被告任燕系夫妻关系。2018年6月27日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款132万元；借款期限共60个月，自2018年6月27日至2023年6月27日；借款用途为借新还旧，用于归还借据号尾号3501的贷款本金；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率4.75%）上浮107%确定年利率为9.8325%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；贷款支付方式为自主支付；还款方式为按月付息，不规则还本，每半年至少归还一次贷款本金，每年本金还款比例不低于5%；若两被告违约，应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，两被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求两被告承担原告为实现债权的费用。2018年6月29日，根据两被告的申请，原告向两被告发放贷款132万元，双方在借款申请书上确认贷款期限自2018年6月29日至2023年6月29日。贷款发放后，两被告未按约定归还本息，截止2019年8月12日，两被告尚欠原告借款本金1293061.35元，产生逾期利息136377.79元、逾期罚息12619.96元。另，原告为实现债权产生了律师费5000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向两被告发放贷款132万元，两被告未按约定还款构成违约，《借款合同》中约定若被告违约，原告有权宣布借款提前到期。现原告要求两被告一次性偿还剩余借款本金1293061.35元并支付相应利息、罚息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于被告查绍恒辩解的无能力还款的意见，于法无据，本院不予采纳。对于原告主张的律师费，因原、被告之间的合同已有约定，本院予以支持。对于原告要求两被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告查绍恒、任燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1293061.35元，并支付截止2019年8月12日的逾期利息136377.79元、逾期罚息12619.96元；二、由被告查绍恒、任燕于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金1293061.35元为基数自2019年8月13日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告查绍恒、任燕于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17549元，减半收取8774.5元，由两被告共同承担，剩余8774.5元退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇一九年八月二十六日书记员 何婧琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5535号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:程静，安徽信拓律师事务所律师。 被告：合肥市艾麦可视听歌城，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路306号和信大厦A座5、6层，统一社会信用代码91340104583034682P。 投资人：刘以林。 被告：刘以林，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省庐阳区。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告合肥市艾麦可视听歌城、刘以林著作权侵权纠纷一案，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李魁 二〇一九年八月十二日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5600号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陆桂谦，男，1956年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：陆卫尧（陆桂谦之子），住广东省佛山市高明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国强，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。一审被告：麦炳雄，男，1969年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。一审被告：佛山市高明西安建筑工程公司。住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路219号。法定代表人：唐志华。一审被告：佛山市高明区更合镇建设房产所。住所地：广东省佛山市高明区更合镇更合大道773号。法定代表人：陈庆球，该所所长。委托诉讼代理人：罗建飞，男，佛山市高明区司法局更合司法所工作人员。一审被告：余秀艳，女，1973年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。一审第三人：关广强，男，1974年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。一审第三人：严国生，男，1972年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。再审申请人陆桂谦因与被申请人张国强和一审被告麦炳雄、佛山市高明西安建筑工程公司（以下简称西安建筑公司）、佛山市高明区更合镇建设房产所（以下简称更合房产所）、余秀艳及一审第三人关广强、严国生运输合同纠纷，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终13131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆桂谦申请再审称：（一）陆桂谦与关广强签订的《协议证明》显示，关广强只是收取介绍费的中间人，负责在施工期间配合及协助陆桂谦收钱及协调关系，其无权代表陆桂谦签订和确认与陆桂谦有关的债务。关广强向张国强出具的《欠条》所形成的债务与陆桂谦无关，二审判决陆桂谦对该欠条项下的债务承担连带责任错误。（二）本案应以（2018）粤0608民撤1号案件的审理结果为依据，故应中止审理。一、二审判决认定本案无须中止审理错误。综上，提请再审。本院经审查认为，本案为运输合同纠纷。对于陆桂谦在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。陆桂谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆桂谦的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年八月九日书记员 李艳丽
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3894号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路38号。负责人：戚石磊，职务行长。委托诉讼代理人：黄鹏，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：费金鑫，江苏山水律师事务所律师。被告：张建林，男，1965年1月28日生，汉族，住南通市通州区。原告平安银行股份有限公司南通分行（以下简称平安银行）与被告张建林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告张建林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建林立即归还原告平安银行贷款本金53666.72元及截止至2018年9月30日的利息1006.55元、逾期利息7652.85元，并按照年利率24%支付以贷款本金53666.72元为基数，自2018年10月1日起至实际偿还之日止的罚息；2.判令被告张建林支付原告平安银行律师费损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月11日签订个人信用贷款合同，并于同日发放贷款本金300000元，期限12个月，贷款固定月利率1.45%。截止2018年2月14日，被告尚能足额归还借款本息。自2018年2月15日后，被告仅归还利息163.44元，复利0.06元。2018年8月29日，原告向被告发送宣布贷款提前到期通知书，宣布上述个人信用贷款合同项下的所有贷款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息。现被告尚欠本金53666.72元及截止至2018年9月30日的利息1006.55元、逾期利息7652.85元。被告张建林未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、贷款凭证、宣布贷款提前到期通知书及相关邮寄材料、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、利息计算说明、送达地址确认书、委托诉讼及清收协议及律师费用发票等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，原告作为贷款人与被告张建林作为借款人签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为300000元，贷款期限12个月，贷款利率为固定月利率1.45%，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日。借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。被宣告提前到期的，对本合同项下的未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。2017年3月13日，被告签署《送达地址确认书》，确认其送达地址为南通市七彩豪庭2幢802室。2017年3月11日，原告按约向被告发放贷款300000元。截至2018年2月14日，被告尚能足额归还借款本息。自2018年2月15日后，被告仅归还利息163.44元、复利0.06元，后再无还款。2018年8月29日，原告向被告发送宣布贷款提前到期通知书，宣布上述个人信用贷款合同项下的所有贷款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息，前述通知书于2018年9月29日寄出。现被告已还清2018年2月14日前的贷款本金246333.28元，利息28089.32元；尚欠本金53666.72元及截止至2018年9月30日的利息1006.55元、罚息7652.85元。另查明，原告因本案委托律师代理诉讼，并实际支付律师费2000元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未能按约归还本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据合同约定，被告发生违约事件的，原告有权宣布贷款提前到期，并立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，则逾期年利率应为1.45%×12×1.3×1.5=33.93%，本案中，原告要求按照年利率24%计算逾期利息，且放弃复利，系对自身权利的处分，于法不悖，本院照准。涉案借款已到期，原告要求被告返还尚欠的贷款本金53666.72元，截止至2018年9月30日的利息1006.55元、逾期利息7652.85元及自2018年10月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担。原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告张建林经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付贷款本金53666.72元，截至2018年9月30日的利息1006.55元、逾期利息7652.85元，及自2018年10月1日起至实际给付之日止以本金53666.72元为基数按年利率24%计算的逾期利息。二、被告张建林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元（已减半），由被告张建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1408元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 金成飞二〇一九年八月二十六日法官助理 王 杨书 记 员 徐远远
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0881民初2254号之一原告：房培勇，男，1986年5月12日出生，汉族，住钟祥市，被告：曾庆林，男，1992年10月6日出生，汉族，住钟祥市，被告：王龙，男，1985年10月9日出生，汉族，住洪湖市，第三人：许健，男，1970年6月18日出生，汉族，住钟祥市（气象局院内），本院在审理原告房培勇诉被告曾庆林、王龙、第三人许健租赁合同纠纷一案中，原告房培勇于2019年8月13日向本院申请撤回对第三人许健的起诉。本院认为，原告房培勇自愿撤回对第三人许健的起诉，不损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告房培勇撤回对第三人许健的起诉。审判员  王凤雨二〇一九年八月十三日法官助理龚华书记员王文洁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2921号申请执行人：郭健，男，1968年11月8日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：何家位，男，1967年5月20日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人郭健与被执行人何家位借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11749号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年2月28日向我院申请执行，本案执行标的559,020.00元及利息，执行费7990元。本院受理后，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人何家位的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年八月十九日书记员  许广懿
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1715号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号，统一社会信用代码91510922599961798D。 负责人：冯登志，系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱小辉，系四川衡讼律师事务所律师。 被告：吴杨，男，1989年6月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行（以下简称“邮储银行射洪支行”）与被告吴杨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行射洪支行的委托诉讼代理人朱小辉到庭参加诉讼，原告邮储银行射洪支行负责人冯登志、被告吴杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行射洪支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吴杨返还原告借款本金、利息、费用、应收利息共计4,479.38元（利息、费用截止2019年4月30日）；并支付从2019年5月1日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、滞纳金；2.本案律师费3,000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告吴杨向原告申请办理信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经原告审核，同意发放信用卡给被告，信用卡卡号为62×××26,额度4,000元。被告吴杨领取了信用卡。被告使用该卡时透支消费，截止至2019年4月30日累计拖欠原告借款本金3,543.38元、利息344.91元、费用585.9元、应收利息5.19元，以上共计4,479.38元。原告多次向被告催讨无果，故诉至贵院,请求支持前述诉讼请求。 被告吴杨未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，被告吴杨填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告邮储银行射洪支行申请办理信用卡，被告吴杨在申请表中手写申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。原告邮储银行射洪支行对被告吴杨提交申请审核后，为被告吴杨办理了主卡卡号为62×××26的信用卡，信用额度为4,000元。被告吴杨领卡后进行了相应透支消费，但未按双方合同约定期限归还借款，截至2019年4月30日，累计拖欠原告借款本金3,543.38元、利息344.91元、费用585.9元、应收利息复利5.19元，共计4,479.38元。原告邮储银行射洪支行多次电话、短信催收未果，于2019年7月12日诉至本院，要求按前述请求判决。 本院认为，被告吴杨按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定向原告申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。胡被告伟持卡透支原告邮储银行射洪支行资金后，未按约归还透支款及相应利息，已构成违约，理应承担民事责任。截至2019年4月30日，被告吴杨尚欠原告邮储银行射洪支行本金3,543.38元、利息344.91元、费用585.9元、应收利息复利5.19元，原告邮储银行射洪支行主张被告吴杨偿还透支本金并支付利息、费用符合双方约定，本院予以支持。关于2019年5月1日起至清偿之日止的利息，应以透支本金3,543.38元为基数，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。关于原告邮储银行射洪支行主张的律师代理费3,000元，因该费用尚未实际支付，本院不予支持。被告吴杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。 综上所述，原告邮储银行射洪支行要求被告吴杨偿还信用卡欠款本金及利息等的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担律师代理费3,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告吴杨于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行截至2019年4月30日的借款本金、利息、费用、应收利息复利共计4,479.38元，并从2019年5月1日起至付清本息之日止以下欠本金3,543.38元为基数，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）合约》约定的利率计算支付利息; 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  宋 兴 二〇一九年八月二十日 法官助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9966号原告:刘吉喜，男，汉族，1959年10月6日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：温玉璋，广东尚智和律师事务所律师。被告：邱成龙，男，汉族，1985年12月30日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄伟梅，广东品峰律师事务所律师。被告：邱玉兴，男，汉族，1962年1月30日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄伟梅，广东品峰律师事务所律师。原告刘吉喜诉被告邱成龙、邱玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘吉喜委托诉讼代理人温玉璋、被告邱成龙、邱玉兴共同委托诉讼代理人黄伟梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉喜向本院提出诉讼请求：一、判令被告邱成龙立即向原告偿还借款30000元；二、判令被告邱玉兴向原告支付借款利息（以30000元为本金，按每月600元的标准，自2019年4月16日起计至借款实际清偿之日止。暂计至起诉之日为1000元）；三、判令被告邱玉兴向原告赔偿因诉讼实现债权而支出的律师费5000元；四、判令被告邱玉兴对被告邱成龙的上述债务承担连带责任；五、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月7日，被告邱成龙因资金周转需要，向原告借款30000元，并于同日出具借据，并由被告邱玉兴作为担保人在借据上担保人处签名捺印。借据中双方约定了借款利息，但未约定具体的借款期限。此外，借据还约定若原告以诉讼方式向被告追讨欠款，所产生的律师费等相关费用由被告承担，若借款人未按时付清当月利息，原告有权提前终止借款收回本金与利息。原告以现金的方式将30000元借款交付给被告。被告收到借款后，未按照借据约定每月支付当月利息，且未偿还借款本金和利息。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告邱成龙、邱玉兴辩称，邱成龙与原告实际借款金额仅有24800元，非借据所记载的3万元借款。利息起算时间应从起诉之日起计算，年利率按不超过24%计算。律师费不应由邱成龙、邱玉兴承担。综上，请法院依法维护邱成龙、邱玉兴的合法权益。本院审理查明：2018年12月7日，被告邱成龙向原告刘吉喜出具借据，载明：本人邱成龙因生意周转需要，现借到刘吉喜人民币30000元，利息为月利率4%。邱玉兴作为担保人签名、捺印。原告于2018年12月7日向被告邱成龙转账24800元。原告陈述另5200元系现金支付给被告，但没有提交相关证据。被告邱成龙认为原告上述转账共四笔，分别为10000元、10000元、2480元、2320元，原告的5200元是预先扣除的利息。2019年6月12日，原告与广东尚智和律师事务所签订委托代理合同，代理本案。原告支付律师费5000元。以上事实，有原告提交的借据、委托代理合同、发票、被告提交的微信转账记录、本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告达成协议，且原告支付借款，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条之规定，原、被告之间的借贷关系成立并生效。关于原告出借的款项。原告提交的借据载明是借款30000元，但被告提交的转账凭证显示原告只转账了24800元，且2480元、2320元均以转账方式支付，而5200元却现金支付，显然违背常理。另外，原告没有提交支付该5200元的相关证据佐证。因此，本院认定原告实际出借的金额为24800元。关于律师费。原告主张的利率为2%（600元÷30000元），即年利率为24%，原告另行主张律师费5000元，利息与律师费合计折算之利率已经超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对于超过年利率24%的律师费，本院不予支持。关于邱玉兴的责任。被告邱玉兴作为保证人在借据上签名捺印，其与原告之间的保证关系成立。因为被告邱玉兴没有在借据上注明其所承担的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告邱玉兴应承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、限被告邱成龙在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘吉喜偿还借款24800元；二、限被告邱成龙在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘吉喜支付利息（以24800元为本金，按月利率2%从2019年4月16日计算至实际清偿之日止）；三、被告邱玉兴对被告邱成龙的上述债务承担连带责任；四、驳回原告刘吉喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由原告刘吉喜负担100元，被告邱成龙、邱玉兴负担600元。原告已交纳受理费700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  何健林审判员  崔丽君审判员  周淑君二〇一九年八月二十七日书记员  陈笑欢邓嘉辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执754号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。统一社会信用代码：91371723869031161U。 法定代表人：张雷，董事长。 委托代理人：刘存友，该行员工。 被执行人：赵福庭，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:赵福敬，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:赵福荣，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与赵福庭、赵福敬、赵福荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行于2019年8月9日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2014）成商初字第260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年八月十六日 书记员  郭腾飞
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5268号 原告：安玉海，男，1968年1月11日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：钟明媚，山东诸明律师事务所律师。 被告：沈凤波，男，成年，住诸城市。 原告安玉海诉被告沈凤波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告安玉海的委托诉讼代理人钟明媚到庭参加了诉讼，被告沈凤波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安玉海向本院提出诉讼请求：请求依法判令沈凤波偿还货款28370元；诉讼费用由沈凤波承担。事实和理由：自2014年起，沈凤波自安玉海处购买貂食。2015年2月17日，双方经结算，沈凤波欠安玉海貂食款38370元，后经催要，沈凤波偿还10000元，尚欠28370元至今未还。为此，安玉海诉至法院。 沈凤波未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：沈凤波自安玉海处购买貂食，2015年2月17日，双方经结算，沈凤波欠安玉海貂食款38370元，并于当日出具欠条一份。后经催要，沈凤波偿还现金10000元，尚欠安玉海28370元，沈凤波至今未偿还剩余欠款。为此，安玉海诉至本院。 本院认为，沈凤波曾自安玉海处购买貂食，欠下货款28370元没有偿还，有欠条及安玉海的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立并已生效。安玉海已按双方约定将貂食交付给沈凤波，沈凤波作为买受人，应及时将货款给付出卖人安玉海。现安玉海起诉要求沈凤波偿还所欠货款28370元，合理合法，本院予以支持。综上，沈凤波应偿还安玉海货款28370元。本案在开庭审理时，沈凤波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告沈凤波偿还原告安玉海货款28370元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，由被告沈凤波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇一九年八月十六日 书记员  赵楷文
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1056号申请执行人：中国人民财产保险有限公司鞍山市分公司,住鞍山市铁东区219路28号被执行人：孙德伟,男性,1977年11月10日出生,住辽宁省盖州市本院在执行中国人民财产保险有限公司鞍山市分公司与孙德伟追偿权纠纷一案中被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年八月二十九日()书记员 姜忠良
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1833号申请执行人：王霞，女，汉族，1972年10月3日出生，住安徽省临泉县。被执行人：白海东，男，回族，1979年3月18日出生，住阜阳市颍州区。申请执行人王霞与被申请人白海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月24日作出的（2018）皖1202民初4202号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年07月01日立案执行，于2019年07月04日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人白海东无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员  史向前
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执894号 广西梧州索芙特美容保健品有限公司、北海集琦方舟基因药业有限公司： 本院执行的广西梧州索芙特美容保健品有限公司申请北海集琦方舟基因药业有限公司股权转让纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月二十一日
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢1114号之一申请执行人：长安银行股份有限公司榆林分行世纪广场支行，住所地榆林市榆阳区钟楼下巷，统一社会信用代码：612700200002151。法定代表人：李昀珊，系该支行行长。委托代理人：王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：郭延林，男，1971年12月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：高斌，男，1975年12月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：王文亮，男，1963年8月8日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住陕西省横山区，被执行人：宋洁，女，1976年12月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：思慧兰，女，1965年9月29日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住陕西省横山区，被执行人：马继荣，男，1975年3月30日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：邵文珍，女，1974年9月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行世纪广场支行与被执行人郭延林、高斌、宋洁、王文亮、思慧兰、马继荣、邵文珍金融借款纠纷一案，本院于2019年4月22日以(2019)陕0802执恢1114号执行裁定书扣留被执行人邵文珍所有位于榆阳区西沙航宇路西四十六排1室（房权证：00××40号）在榆林市榆阳区房屋征收与补偿事务中心的房屋拆迁补偿款883951.46元。因生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人邵文珍所有位于榆阳区西沙航宇路西四十六排1室（房权证：00××40号）在榆林市榆阳区房屋征收与补偿事务中心的房屋拆迁补偿款883951.46元的扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建雄二〇一九年八月二十日书记员  曹宇文