河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初87号原告：任兴华，男，1982年7月3日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人石光雨，河北震河律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。法定代表人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人温苗苗，河北长征律师事务所律师。原告任兴华与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兴华、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车商业保险机动车损失险限额范围内赔偿原告车辆损失126800元；2、依法判令被告在本案交强险和商业三者险限额范围内赔付原告已经给付王某10000元；3、判令由被告承担本案的诉讼费等费用。2018年12月11日23时30分许，原告驾驶所有的冀Ａ×××××号小轿车行驶至桥西区长青路公园门前路段追尾王某驾驶的冀6T0402号小型轿车因原告追尾对方且未造成人身伤亡，原告和王某对事实及成因无争议的，双方认可在本次交通事故中原告应负全责，原告和王某协商达成一致，原告负全责并赔偿王某车损和医药费等10000元，原告的车损自行处理，随后，原告报警，但因当日同时在桥西还有一起重大交通事故需交警出警处理故交警未能及时到现场勘验。因王某头部有伤，需进行检查，且双方对事故已达成一致且处理，故双方一致同意先撤离现场，恢复交通，事后，市交警二大队为事故出具了证明。原告也通知了保险公司，原告轿车经过本次事故达到报废，原告购买该车时花费126800元。原告于2018年9月28日为冀Ａ×××××号小轿车向被告分别投保了交强险商业三者险和车损险限额为人民币126800元，本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险、商业三者险和车损险的责任限额内承担赔付责任，请依法判如所请。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，本案车辆冀Ａ×××××在我公司投有机动车损失保险126800元，并附加不计免赔险。此次事故发生在保险期间内，但对此次事故的真实性，我公司不予认可，因此，对原告所诉的各项损失，我公司均不予赔偿。原告诉求第二项，赔付给王某的一万元，属于交通事故责任侵权纠纷，而本案为财产保险合同纠纷，不属于同一法律关系，不应同案处理，诉讼费等费用属于间接损失，不属于保险责任范围，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日23时30分许，原告驾驶所有的冀Ａ×××××号小轿车行驶至桥西区长青路公园门前路段与王某驾驶的冀6T0402号小型轿车发生交通事故。2018年12月12日0时10许张家口市公安局指挥中心接警后，通知负责该路段交通事故的张家口市交警支队二大队处理，二大队因故未及时到达现场，事故双方当事人自行协商，原告赔付王某车辆损失后撤离事故现场。2018年12月17日张家口市公安交警支队二大队出具了张公交证字（2018）第008号道路交通事故证明，内容为“据双方当事人陈述：2018年12月11日晚23时30分许，任兴华驾驶冀Ａ×××××号小轿车在张家口市桥西区公园门前路段与王某驾驶的冀6T0402号小型轿车发生交通事故。在交警到达之前，双方自行协商处理，已自行挪离现场。特此证明”。原告驾驶的冀Ａ×××××号小轿车在被告处投保机动车损失及第三者责任保险，保机动车损失保险金额为126800元、第三者责任保险金额为500000元，保险期为2018年9月29日至2019年9月28日。事故发生后，原告向被告提出保险理赔，被告以不属于保险责任赔偿范围拒绝赔偿。原告遂向法院提起诉讼，在诉讼中，原告提出对受损车辆的评估申请，经我院司法鉴定中心委托，张家口市汇德二手车鉴定评估有限公司张汇德评报字(2019)035号评估报告书评估车辆损失为83997元，评估费5000元。在庭审中，原告提供的证据及证明目的;1、提交原告身份证和驾驶证复印件各一份；2、提交交通事故证明一份；3、提交张家口市二大队报警记录和出警记录各一份；4、提交原告和王某的调解协议一份；5、提交王某出具的收条一份；6、提交机动车责任事故强险单一份；7、提交机动车责任事故商业保险单一份；8、提交出租车行驶证、驾驶证和身份证复印件各一份；9、提交机动车保险拒赔告知书一份；10、提交机动车购车发票一张；11、提交交通事故现场照片及事故发生后车辆实际照片共计13张；12、提交拖车证明和收据；13、提交证人证言3份;14、提交视频资料光盘一张，证明事故发生的事实；15、证人王某，徐志东，胡晓刚、李江出庭作证的证人证言。被告保险公司在质证中称：对证据一认可；对证据二不认可，因为该证明的出具仅凭双方当事人口述，该证明程序违法，无事实依据，不能作为定案依据，根据道路交通事故安全法，道路交通事故处理程序规定，交通警察在调查处理交通事故时，应全面的调查收集提取证据及痕迹，依法绘制现场图，制作勘察笔录，而本案的道路交通事故证明违反上述规定，仅凭原告和王某二人口述便出具证明程序违法，依据道路交通事故处理程序规定，及公安机关办理行政案件程序规定在事实不清的情况下，也不属于依法适用简易程序的范围，但仅由一名交警处理，对当事人询问也未依法，至少由两名交警进行，未对本次事故进行调查，因此道路交通事故证明未经依法调查事实不清，程序违法，不能作为证据使用。我公司在举证期限内已申请事故处理人员何凤鸣出庭说明情况，但何凤鸣无正当理由未出庭作证，依据民事诉讼法司法解释，该证明材料不得作为认定案件事实的根据；对证据三的真实性不予认可，只是复印件，无单位印章，显示的报警时间与事实不符；对证据四不认可，道路交通事故的责任，属于法定责任，应由交警根据现场勘察及相关法律法规来认定，当事人对责任的协商无效，原告赔偿王某的损失1万元无具体损失数额的证据依据。无交付的转账凭证，与本案不属于同一法律关系，不应同案处理；对证据五不认可，只有收条不能证明原告已实际支付万此1万元；对证据六、七没有异议；对证据八不认可，证据均为复印件，无法核实真实性，且与本案无关联性；对证据九认可，此证据恰好证明因原告所述的事实不清，在事故发生后未及时告知保险人，导致保险人对事故的成因、性质、损失程度难以确定，而在事故发生后被保险人故意破坏现场毁灭证据驾驶机动车离开现场，均属于保险合同中约定的免责情形，我公司已充分说明拒赔理由，并出具拒赔告知书交由原告，原告不应再向我公司主张任何权利；对证据十的真实性，请法庭依法核实，但与本案所诉的事故及车辆损失无关联性；对证据十一不予认可，此证据不能证明事故发生的地点、时间，且上述照片中只显示了几辆损坏的车辆，但无被保险机动车牌照、发动机号，不能证明该照片中的损失车辆是被保险车辆。照片中的出租车停放地点不明确，不属于事故现场，不能证明是事故车辆，以上照片不能连续完整的证明此次事故的真实发生，与本案的关联性、真实性、合法性均存疑，我公司不予认可，不属于保险合同中约定的应赔偿情形；对证据十二不认可，收据上显示的施救单位为张家口市桥西区泉嘉汽车配件经销部无机动车施救资质，也无正式发票，证明显示支付的施救费没有转账交付凭证；对证据十三的三份证人证言，三份证人证言均无证人出庭，无法核实证人身份，及证明内容的真实性。且证明内容显示原告给李江、吴晓刚打电话过去处理事情，无通话记录等其他证据相佐证，上述证人证言均属于传来证据，间接证据，无原始证据证明不能形成完整的证据链，均属于孤证，不能证明本案事实的真实性，不属于保险责任，我公司均不负责赔偿；对王某证言真实性关联性不予认可，其对行驶路线表述不清，其所述原告从后方相撞，其车左后受损，但根据原告提供的视频及照片显示原告车辆主要是右前方受损，根据常理及生活经验判断，王某的表述与原告诉求事实相矛盾。王某称一万元损失是双方协商并无具体凭证依据，我公司不认可，王某说反复说明保险公司在事故发生后没两天就去调查了解，与我公司庭前掌握的事实和原告报保险时间不符，对证言真实性有异议，其行驶证驾驶证租车协议均不存在，其证言没有法律效力；徐志东证言不认可，其描述出租车在事故后停车地点为长青路西北方向与王某描述的东北方向相矛盾，徐志东是王某的同学，其证明力极小，不能作为定案依据，真实性无法核实，我公司不予认可；对胡晓刚证言，因胡晓刚是原告朋友，与原告关系亲密，其证言证明力极小，且其所述出租车的停车方位，与王某所说位置相反，其证言真实性存异议，我公司不予采纳；对李江证言，李江所说当晚喝酒，对事故现场记不清，但又能清楚的说明车牌号与常理不符，且其说事故后原告与王某的车辆是一前一后距离四五米停放，现场围了很多人与上述三位证人及原告所描述的当天很冷事故周围没什么人相冲突矛盾，李江是原告的朋友，其证言不清，前后矛盾，不能采信。另，被告对(2019)035号评估报告书提出质证意见，1、鉴定委托程序不合法，没有通知我公司选取鉴定机构；2、鉴定机构和鉴定人员没有鉴定资质；3、评估报告的价格来源不合法，导致极高的鉴定结论；4、评估报告缺乏法定必备内容，没有评估原则及范围，没有采用两种以上的评估方法，并提出重新鉴定评估的申请。被告保险公司提供的证据，机动车商业保险条款和投保单各一份，证明我公司与原告订立机动车损失保险并约定保险范围及免责情形，是双方真实意思表示，且根据保险法规定，我公司对保险条款中免责条款均加黑加粗做出明显提示，对投保人也进行了充分的解释说明义务，在投保单上有投保人声明，证明投保人已收到条款，且我公司已明确说明免除保险人责任条款内容及法律后果，并有原告的签字确认及投保人河北跨世之星汽车有限公司盖章。原告认可保险单上的签字。另，在本案审理过程中，被告向本院提出申请，请求负责该起交通事故案件的警察何凤鸣出庭作证，本院依法向警察何凤鸣下达了出庭作证通知书，警察何凤鸣因故未到庭，但向本庭出具了一份情况说明。本院认为，原、被告所签订的车辆保险合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在车辆保险期内发生交通事故致被保险车辆受损，被告保险公司应当按照保险合同的约定，赔偿车辆损失费。被告保险公司以对该起事故的不真实性抗辩并拒赔，原告提供的交警队的事故证明、交警队出具的情况说明、事故双方的陈述材料、证人证言、现场照片及事故车辆照片、视频资料等证据可以证明事故发生的真实性，被告的该抗辩理由不成立。关于车辆损失问题，评估公司评估车辆损失为83997元，被告保险公司认为，1、该报告委托程序不合法，在选取鉴定鉴定机构时我院未通知其到场摇号；2、该报告出具的鉴定机构及鉴定人员无鉴定资证。经与我院司法鉴定中心核实，司法鉴定中心履行了通知义务，但保险公司缺席；该鉴定机构系上级法院登记在册的备选鉴定部门，鉴定人员在鉴定报告中附了资证证书，并不存在鉴定机构及鉴定人员无鉴定资证情况；对保险公司就报告提出的其他问题，亦无证据及理由支持，故对保险公司提出重新鉴定的申请，本院不予支持，被告应当按照评估公司评估车辆损失为83997元对原告进行赔偿。对原告提出事故发生后经与事故对方调解赔偿10000元，应由保险公司负担的主张，因保险公司未参与调解，原告未提供其它证据证实对方车辆损失的具体数额，原告的该主张本院无法支持。对原告主张评估费5000元，因有票据证实，且符合法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出该车保险受益人为梅赛德斯奔驰租赁有限公司，原告不具备赔偿请求权的抗辩理由，因该车的被保险人为原告任兴华，被保险人任兴华享有对该车保险金的法定请求权，被告保险公司的该抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决书生效后十日内一次性赔付原告车辆损失费83997元、评估费5000元，共计88997元；二、驳回原告任兴华的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年八月二十八日书记员 刘文娟