大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初872号原告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司。委托诉讼代理人：陈晓丽，系辽宁安融律师事务所律师。被告：宋军。委托诉讼代理人：黎世富，系大连市普兰店区安波法律服务所法律服务工作者。原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司与被告宋军保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人陈晓丽、被告宋军的委托诉讼代理人黎世富，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：判令被告宋军赔偿原告车损赔偿款24,150元。事实和理由：2017年9月22日，被告驾驶辽Ｂ×××**汽车与案外人宋天文驾驶的辽Ｂ×××**，造成车辆损失、行人董某、宋文艳受伤，交警部门认定被告负主要责任，宋天文负次要责任，董某、宋文艳无责任。宋天文为辽Ｂ×××**车辆向原告投保机动车损失保险合同，就车损向原告申请理赔，根据大连欣钰汽车销售服务有限公司出具的车辆维修报价47,255元，推定案涉车辆全损，原告与被保险人宋天文协商一致车辆定损赔付46,000元，扣除残值9,500元，最终理赔款商定为36,500元，并于2017年12月26日向宋天文支付车损理赔款，被保险人向原告出具机动车辆保险权益转让书。扣除应由被告的保险公司理赔的交强险2,000元外，剩余损失34,500元按责任比例70%，即24,150元，要求被告宋军予以赔偿。被告宋军辩称，不同意原告的诉讼请求。原告支付宋天文的车损理赔款没有依据，案涉车辆未经过维修，也没有经过司法鉴定部门对车损程度进行鉴定，原告单方作出车辆报废行为并对车辆进行拍卖，没有合法性，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日8时30分，被告驾驶车辽Ｂ×××**小型客车，沿明珠路行驶至明珠路大连地铁门前左转时与宋天文驾驶的辽Ｂ×××**小型客车相撞后，辽Ｂ×××**车辆将路边行人董某、宋文艳刮倒，致车辆损坏、董某、宋文艳受伤。大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负主要责任，宋天文负次要责任，董某、宋文艳无责任。宋天文是辽Ｂ×××**小型客车的车辆所有权人，该车辆在原告处投保机动车损失险、第三者责任保险等，保险期限自2017年2月1日至2018年1月31日，车损险赔偿限额为51,587.20元。事故发生后，该车辆于2017年10月21日在大连欣钰汽车销售服务有限公司定损，维修报价为47,255元，对比车损险赔偿限额，原告推定车辆为全损，并与被保险人宋天文协商达成初步赔偿协议，原告一次性赔付35,500元，残值回收方赔付10,500元（最终价格已实际竞拍确认书价格为准），合计赔付46,000元。上海国硕机动车拍卖有限公司出具的拍卖确认函记载该车辆于11月23日在我司举行的网络拍卖会中竞拍招标，保留价为9,500元，最后成交价8,000元。最终原告与宋天文协商确定理赔36,500元，原告于2017年12月26日向宋天文转账支付理赔款。2017年11月16日，宋天文将保险权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。被告宋军是辽Ｂ×××**小型客车的车辆所有权人，该车辆在华安财产保险股份有限公司大连分公司旅顺支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，并已获取理赔款2,000元。另被告辩称，2017年10月13日被告向宋天文微信转账3,190元，双方已经达成口头和解协议，但并未提供相应证据加以证明，已提供的银行流水未显示相应付款金额和资金流向，不能认定其已向宋天文付款的事实。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险报案记录、车损维修报价单、车辆损失情况确认书、赔偿协议、拍卖确认函、理赔转账记录、保险权益转让书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告在事故发生后，依据车辆维修报价明细对比车损险理赔限额，将案涉车辆推定全损合情合理，其向被保险人宋天文支付保险赔偿金，履行保险赔付义务，并依法取得保险人代位求偿权，故原告有权向第三者请求赔偿。关于第三者赔偿责任认定一节，依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告辩称其与宋天文达成口头和解协议并自行给付赔偿款3,190元，无证据证明，本院不予采信。本次交通事故因被告宋军负主要责任，结合本案保险理赔情况，被告宋军仍应赔偿原告24,150元。关于被告对原告定损金额存有异议一节，案涉车辆已转卖他人，其现状并不能与理赔定损时保持一致，被告又无证据证明定损存在不合理，故对其答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条，《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告宋军赔偿原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司24,150元。案件受理费450元，由被告宋军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王 丹人民陪审员  邢秀英人民陪审员  冯 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  林雨欣附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。