wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)新2301执1788号之一 申请执行人：昌吉市聚信小额贷款有限公司。 住所地：昌吉市。 被执行人：哈那提，男，哈萨克族，1978年2月出生，住昌吉市。 被执行人：沙亚哈提，女，哈萨克族，1978年7月出生，住昌吉市。 被执行人：木拉提，男，哈萨克族，1973年10月出生，住昌吉市。 被执行人：阿米娜西，女，哈萨克族，1974年12月出生，住昌吉市。 被执行人：海拉提别克·哈哈尔曼，男，哈萨克族，1973年3月出生，住昌吉市。 被执行人：叶尔肯古丽·帕提胡拉，女，哈萨克族，1973年8月出生，住昌吉市。 本院在执行昌吉聚信小额贷款有限公司与被执行人哈那提、沙亚哈提、木拉提、阿米娜西、海拉提别克·哈哈尔曼、叶尔肯古丽·帕提胡拉金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的(2017)新2301民初1075号民事判决书于2017年6月1日向本院申请执行,申请执行标的115856元,未履行标的115856元。 本案在执行中，申请人与被执行人达成执行和解协议,协议达成后，申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）新2301执1788号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 被执行人不履行执行和解协议的申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行，也可就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 王 振 声 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年八月十六日 法官助理 阿迪 力江 书 记 员 李 玉 梅
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5746号原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康商城5#楼116#，统一社会信用代码91340122551841156T。法定代表人：肖智华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱运霞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：杨骏，男，1990年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥华争物业服务有限责任公司与被告杨骏物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华争物业服务有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥华争物业服务有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。审判员  陈芝二〇一九年八月十九日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申36号史光权：你因犯贪污罪一案，不服本院（2016）黔03刑终349号刑事裁定，以原审证据不足，认定事实不清及有新证据为由，向本院提起申诉，请求判决申诉人无罪。本院复查认为，原审判决认定史光权犯贪污罪有史光权在侦查阶段的供述、证人王伟、袁辉友、李刚、刘志刚等人在侦查阶段的证言、领款凭证等予以佐证，足以认定。史光权称其在侦查阶段的供述是受到侦查人员威胁，没有事实依据。史光权称其有新证据证明原审判决错误，但其提交的30户集资建房住户的房屋改建照片与其是否实施犯罪行为没有关联，其提交的与周江等10人的通话录音无其他证据予以印证。因此，申诉人所持的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一九年八月二十九日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4685号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王万良，男，1980年6月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县原告与被告王万良信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金119916.31元，支付截止至2019年2月25日的利息34364.61元、费用（滞纳金、分期手续费）47341.92元及自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年8月16日，被告向原告申请了办理招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告王万良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王万良经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，被告王万良向原告申请办理招商银行信用卡。被告王万良在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告王万良向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告被告偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告王万良支付利息、滞纳金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万良于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119916.31元；二、被告王万良于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金119916.31元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，减半收取计2160元，由被告王万良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年八月十二日书记员  李秀娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5455号 原告楼基飞，男，1985年3月17日出生，汉族，住浙江省富阳市。 委托代理人应媛扬,浙江一墨律师事务所律师。 被告广泰建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰寿路9号。 法定代表人曾仁佩。 原告楼基飞诉被告广泰建设集团有限公司（以下简称广泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告楼基飞于2019年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告楼基飞基于其系被告广泰公司承包的杭州市江干区艮山西路102号西泠皋塘区块的杭州创意涉及中心改造整修项目电影院基础工程的实际施工人身份而起诉。诉讼请求：1、判令被告支付工程款481064.14元；2、判令被告支付利息66673.51元（自2016年7月1日起以银行同期贷款年利率标准暂计算至2019年5月31日止，要求计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告广泰公司未作答辩。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下： 目标工程：杭州创意设计中心改造整修项目电影院基础工程。 书面协议：发包人杭州德信三杰电影院有限公司与承包人广泰公司曾签署《建设工程施工合同》一份。 工程内容：杭州创意设计中心改造整修工程两岸文创区（A楼）（10-20轴）&（E-M轴）区间内电影院正负零以下基础部分施工，包括原有砼地面破除、基础开挖、钢筋绑扎、砼浇筑、砖基础砌筑、正负零以下土方回填整平等基础工程，不包含水电、消防、暖通、钢结构等预埋，不包含正负零地面修复。 转包情况：广泰公司与楼基飞曾签订《项目岗位目标责任书》一份，约定岗位责任人（楼基飞）承责内容为：公司法承建的杭州创意设计中心改造整修项目电影院基础工程的全部施工任务；采用工程全额经济责任承包制形式；公司法按工程结算总造价的7%收取管理费；等等。 竣工验收情况：案涉工程于2015年8月25日通过竣工验收。 结算情况：2015年11月15日，广泰公司确认：经审核，截止2015年10月20日，杭州创意设计中心改造整修项目电影院基础工程我司应付楼基飞工程款481064.14元，因我司涉诉，公司账户被冻结，近期无法支付，我司承诺此笔工程款于2016年6月30日前付清。 付款情况：原告陈述，广泰公司确认工程款后未付款。 以上事实有原告提供《建设工程施工合同》、《项目岗位目标责任书》、建筑业工程项目款项支付确认书，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案被告广泰公司将承包的案涉工程项目以内部承包的形式全部转包给原告楼基飞，而楼基飞作为自然人，明显不具备相应资质，楼基飞与广泰公司之间也并不存在劳动、人事隶属关系，故广泰公司与楼基飞实质为违法转包行为，案涉《项目岗位目标责任书》应属无效。 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因本案所涉工程已经实际竣工验收交付使用，故虽然上述合同无效，楼基飞仍可参照约定要求广泰公司支付工程款。双方确认欠付工程款金额为481064.14元，广泰公司应予支付。 对于原告主张的迟延付款利息问题，被告广泰公司曾确认欠付款项于2016年6月30日前付清，但逾期未能支付，原告主张按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算逾期付款利息损失，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广泰建设集团有限公司支付原告楼基飞工程款人民币481064.14元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告广泰建设集团有限公司支付原告楼基飞迟延付款利息损失人民币66673.51元（以欠付上述第一项工程款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准自2016年7月1日起暂计算至2019年5月31日止，此后按相同标准计算至工程款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9277元，减半收取人民币4638.50元，由被告广泰建设集团有限公司承担。被告承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年八月二十八日 代书记员 沈 迎
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执358号之一 申请执行人：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。 法定代表人：王志峰，董事长。 委托代理人：黄国亮，男，该行资产管理部总经理，特别授权代理。 被执行人：颜红建，男，汉族，1981年1月8日出生，住所地黎川县。 被执行人：邓美花，女，汉族，1984年8月1日出生，住所地黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022民初303号，于2019年7月30日向被执行人颜红建、邓美花发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人贷款本金1,000,000元及截止至2019年3月14日利息73,805元以及至实际还款日止的利息，并承担本案诉讼费7,232元、执行费13,210元，但被执行人颜红建、邓美花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下： 查封被执行邓美花所有的坐落于×的×、×两孔商铺及×、×土地使用权，查封期限为三年。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人颜红建、邓美花负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 万增光 二〇一九年八月二十九日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初7140-1号原告：王英海，男，1966年2月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：钟毓，辽宁法源律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰。本院在审理原告王英海与被告中铁十九局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告中铁十九局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告已约定管辖法院，本案应由辽宁省沈阳市沈北新区人民法院管辖。经审查，本案系建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案原告分包的工程项目所在地位于浏阳市，故本院对本案依法享有管辖权，被告异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告中铁十九局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇一九年八月二十七日书记员  刘 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1116号 原告：刘宏伟，男，1991年12月17日出生，汉族，个体工商户，住包头市。 被告：邬旭峰，男，1992年9月29日出生，汉族，职业不详，住北京市。 原告刘宏伟与被告邬旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟到庭参加诉讼。被告邬旭峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金34400元及利息（利息从起诉之日开始计算至付清借款之日止利率按中国人民银行同期贷款利率年利息24%计算，利随本清）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，被告向原告借款34400元，并向原告出具了借条一张，约定的还款期限为2019年5月20日。借款到期后，被告一直未归还借款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 邬旭峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告向原告借款34400元，2018年5月20日，被告向原告出具借条一张。双方约定，还款期限为2019年5月20日，未约定利息。借款到期后，被告一直未偿还借款。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，是双方真实意思表示，符合国家相关法律法规之规定，合法有效，双方当事人应按照约定各自履行自己的义务。被告不按约定还款期限还款，显属违约，故对原告要求被告偿还借款本金的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因双方仅约定了还款期限未约定利息，故按有关规定利息应从还款到期日开始以年利率6%计算至本判决生效之日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定的第二十九第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邬旭峰偿还原告刘宏伟借款本金34400元； 二、被告邬旭峰给付原告刘宏伟借款本金34400元的利息（以34400元为基数，按年利率6%，从2019年5月21日起，计算至本判决生效之日止）。 以上执行款项于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，由被告邬旭峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王俊生 二〇一九年八月五日 书记员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3592号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员。 委托诉讼代理人：陈毅勇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员。 被告：陈艺能，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄碧金，女，1985年1月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈明强，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称：邮储银行龙海市支行）与被告陈艺能、黄碧金、陈明强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行龙海市支行的委托诉讼代理人方永川到庭参加诉讼，被告陈艺能、黄碧金、陈明强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行龙海市支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除贷款额度借款合同、返还借款本金及利息；2、判令陈艺能、黄碧金偿还贷款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息自2019年4月13日起至2019年6月19日止为2738.94元，自2019年6月20日起至款项还清之日止，按双方合同约定的利率、罚息标准计算）；3、判令被告陈明强承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，邮储银行龙海市支行分别与陈艺能、陈明强签订《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额保证合同》。约定：借款额度为100000元，额度存续期最长36个月，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；陈明强作为保证人，对主合同项下各项债务本金及利息、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用提供连带责任保证等。2018年5月12日，陈艺能向邮储银行龙海市支行申请开办E捷贷，并签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，主要内容：单笔贷款金额不超过100000元，协议有效期为12个月，自2018年5月12日起至2019年5月12日止；协议有效期内借款人可通过电子银行申请支用借款；贷款利率为人民银行公布同期同档次的贷款基准利率上浮189%等等。陈艺能于2018年5月12日获取贷款100000元，双方约定年利率为12.58%，期限12个月，贷款用途为养虾。2019年5月12日，陈艺能还本息日发生逾期，当天只还利息14.97元。经多次催讨未果，因此，请求判如所请。 陈艺能在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 黄碧金在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 陈明强在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：陈艺能与黄碧金系夫妻关系。2017年5月27日，陈艺能、黄碧金以共同借款人名义与邮储银行龙海市支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定:借款额度为人民币100000元，可以循环使用，额度存续期最长36个月，额度生效日为2016年9月27日，额度存续期内24个月为额度支用期，额度存续期内借款人可以申请支用借款，单笔借款期限最长为12个月，借款人不按期归还支用借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等内容。同日，邮储银行龙海市支行与陈明强签订《小额贷款最高额保证合同》一份，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、得利、罚息）、违约金等费用。2018年5月12日，陈艺能向邮储银行龙海市支行申请开办E捷贷，并签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，双方约定该协议系双方于2017年5月27日签订的《小额贷款额度借款合同》项下的单项业务附加协议，约定：邮储银行龙海市支行向陈艺能提供贷款100000元，借款期限12个月（从2018年5月12日至2019年5月12日），借款年利率为12.58%，还款方式为按月付息、到期一次性还本法等。后陈艺能支付利息至2019年4月份，2019年5月12日，陈艺能还本息日发生逾期，当天只还利息14.97元，借款本金100000元及尚欠利息未还。 上述事实有邮储银行龙海市支行提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证借款合同》、中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议、还款计划表、还款明细及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，邮储银行龙海市支行与陈艺能、黄碧金、陈明强之间所签订的《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，借款、保证行为合法有效。邮储银行龙海市支行依约发放贷款，借款人陈艺能、黄碧金在合同约定的还款期限内未偿还借款本金及利息，应承担违约责任。邮储银行龙海市支行请求陈艺能、黄碧金偿还尚欠的贷款本金100000元及利息、罚息，并由陈明强承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告陈艺能、黄碧金、陈明强在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈艺能、黄碧金应于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款本金100000元及利息、罚息（已结利息、罚息为2738.94元；未结利息、罚息以借款本金100000元为基数，从2019年6月20日起至款项还清之日止，按双方合同约定的利率、罚息标准计算,已付14.97元可以抵扣）； 二、被告陈明强对上述债务承担连带保证责任；被告陈明强承担保证责任后，有权向被告陈艺能、黄碧金追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354.70元，减半收取计1177.35元，由被告陈艺能、黄碧金、陈明强负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王少华 二〇一九年八月十六日 书记员  陈宇敏 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行初58号 原告:魏德文,男,1963年12月2日出生,汉族,住河北省邯郸市丛台区。 委托代理人吕益艳，河北维民权律师事务所律师。 被告:邯郸市人民政府，地址邯郸市经济开发区联通北路1号。 法定代表人：张维亮，市长。 委托诉讼代理人：王传礼，邯郸市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：李伯杰，邯郸市司法局工作人员。 原告魏德文诉被告邯郸市人民政府土地行政征收一案，本院作出（2016）冀04行初1号行政判决，魏德文不服，上诉至河北省高级人民法院。该院作出（2017）冀行终250号行政裁定，撤销我院一审判决，发回我院重审。后我院作出（2018）冀04行初119号行政裁定，魏德文不服，上诉至河北省高级人民法院，该院作出（2018）冀行终804号行政裁定，撤销我院作出的一审裁定，指令我院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告魏德文诉称，其于1999年4月8日与原邯郸县黄粱梦镇黄粱梦村村民委员会签订协议书两份，承包该村第六组、第十三组村南窑坑废地，共计13亩，协议约定由原告在废地上开发鱼塘及相关养殖业，并建设配套设施。承包期限1999年4月8日至2019年4月8日，共20年，有两份协议证书为证。后原告按照协议约定支付承包费。以上地块四至：中华北大街以西、大佛寺以南、邯郸市二中以北、西至黄粱梦村民居。近年来有不明社会人员对原告进行干扰养殖。对鱼塘进行填埋，哄抢成鱼数十吨，毁损养殖设施，造成巨大损失。邯郸市安联房地产开发有限公司在以上范围建设商品房小区。原告向邯郸市城乡规划局提交查询申请，该局提供了信息公开答复，复印了建设用地规划许可证。原告向河北省住房和城乡建设厅提起行政复议，该厅驳回了申请。原告向丛台区法院提起诉讼，于2015年5月18日在丛台法院复议材料时得知涉案国有建设用地使用权出让合同变更协议及此前签订合同的情况。后以邯郸市国土资源局为被告提起撤销出让行为之诉，复印了相关证据材料，原告第一次明确得知原告承包地被列入土地征收范围。被告作为土地征收组织的实施主体在针对原告承包地等问题上存在严重不作为行为。诉讼请求：一、确认被告针对原告承包地及鱼塘等设施未依法履行土地征收组织实施工作等法定行政职责的违法性，一并解决本案与征收补偿相关的民事争议，依法判决被告因其违法行为致原告承包地及鱼塘等设施被违法强行破坏占用，依法承担赔偿责任，返还土地，恢复原状，不能恢复原状的赔偿损失300万元。被告承担诉讼费。 被告邯郸市人民政府辩称：原告是黄粱梦村村民，案涉土地在黄粱梦镇行政区划内，邯郸市人民政府办公厅2015年11月6日以邯政办字（2015）152号《关于将黄粱梦县黄粱梦镇划归丛台区管辖的通知》，将黄粱梦镇划归丛台区管辖，因此邯郸市人民政府不是本案适格被告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项之规定，原告起诉要有明确的被告。本案原告起诉被告原为邯郸县人民政府。在审理过程中，因邯郸市部分行政区划调整，因原邯郸县人民政府被撤销，故我院变更邯郸市人民政府为被告继续审理。现邯郸市人民政府已经明确将黄粱梦镇划归丛台区管辖，故邯郸市丛台区人民政府为适格被告。经本院释明，原告表示不变更被告，坚持起诉邯郸市人民政府，故属于错列被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告魏德文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省高级人民法院。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一九年八月二十八日 书记员  于光宗
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0404执516号 杨某某： 你与陈某某买卖合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初1054号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年08月06日立案，于2019年08月06日移送执行庭强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付案件受理费969元。 二、支付执行费50元。 特此通知。 二〇一九年八月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6002号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高凤丽，该公司职员。被告：崔海东，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。审判员  于静波二〇一九年八月十二日书记员  王 垚
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7409号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人魏伟，男，1993年11月06日出生，住河南省三门峡市陕县。申请执行人王维玉与被执行人魏伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22253号民事判决书已发生法律效力。因魏伟未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人魏伟给付王维玉借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人魏伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人魏伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人魏伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22253号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执794号申请执行人：沈大洪，男，1970年10月1日生，汉族，农民，重庆市人，住重庆市潼南县。被执行人：吴锋静，男，1986年1月1日生，汉族，农民，会泽县人，住云南省会泽县。申请执行人沈大洪于2019年8月6日向本院申请执行（2018）云0326民初2521号民事调解书，要求被执行人吴锋静支付建房款人民币49087.50元，承担申请执行费636元，共计人民币49723.50元。本案在执行过程中，申请执行人沈大洪与被执行人吴锋静双方达成和解，被执行人吴锋静已向申请执行人沈大洪支付执行款人民币10000元，下欠的39723.50元吴锋静承诺于2020年2月28日前支付。申请执行人沈大洪自愿撤回执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）云0326执794号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：胡荣权二〇一九年八月二十八日书记员 ：张德新
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执697号申请执行人：殷雪，女，汉族，住金塔县鼎新镇。被执行人：常正生，男，汉族，住高台县黑泉镇。申请执行人殷雪与被执行人常正生买卖合同纠纷一案，本院以（2018）甘0724民初1018号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人常正生偿还申请人殷雪欠款48301.88元，承担案件受理费500元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人常正生未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷雪已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解执行协议如下：一、本案案件款共计48801.88元及执行费632元，被执行人常正生保证于2019年12月30日前偿还24400.94元，剩余24400.94元及执行费632元于2020年12月30前全部偿还完毕，申请人对上述协议同意并无异议，并同意人民法院将本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执697号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年八月五日书记员  陈文超
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初2554号 原告：中国银行股份有限公司株洲市南区支行，株洲市芦淞区。 负责人：陈苒，系该行行长。 委托诉讼代理人：皮英姿，系誉翔律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等诉讼权利）。 委托诉讼代理人：贺馨豫，系誉翔律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：黄鑫，男，汉族，1975年10月17日出生，住醴陵市枫林市。 原告中国银行股份有限公司株洲市南区支行（以下简称中国银行）诉被告黄鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员唐全召适用简易程序独任审理，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人皮英姿、贺馨豫到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告黄鑫立即归还信用卡透支本息及费用合计110342.79元；2、被告承担原告为实现债权应承担的律师代理费1500元；3、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：被告黄鑫向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国银行信用卡领用合约》。合约附则第四条约定，如原被告双方履约过程中发生的一切争议，如协商不成，由原告所在地人民法院管辖解决。合约对利息、应收费用（含滞纳金）以及还款的期限等均作出了明确约定。合约对帐与还款第五条约定，由原告因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。原告经审核后，向被告黄鑫发放了卡号为4096707706181937的信用卡一张。被告黄鑫在使用该卡的过程中出现透支，且未按时还款已出现逾期情形。被告黄鑫共计拖欠信用卡透支本息及费用合计110342.79元。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院。 被告黄鑫未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下： 2011年11月25日，被告黄鑫向原告申请办理信用卡，原告向被告黄鑫发放了卡号为4096707706181937的信用卡。被告黄鑫于2011年12月10日起陆续透支多笔款项，逾期后一直没有还款，截止至2014年4月17日止，被告黄鑫共计拖欠信用卡透支本息及费用合计110342.79元，其中本金82464.19元、利息14620.25元（利息计算至2015年6月19日止）以及应收费用（含滞纳金）13258.35元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2011年11月25日，被告黄鑫与原告双方签署了《中国银行信用卡领用合约》后，原告向被告发放了信用卡，系双方当事人的真实意思表示，双方即建立了信用卡合同关系，该合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告按约履行了自己的合同义务。被告黄鑫在使用信用卡消费过程中未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支本息及费用合计110342.79元，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告要求被告承担其为实现债权应承担的律师代理费1500元，原告未向本院提供相关证据材料予以证实，本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告黄鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲市南区支行信用卡透支本息及费用合计110342.79元，其中本金82464.19元、利息14620.25元（利息计算至2015年6月19日止）以及应收费用（含滞纳金）13258.35元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司株洲市南区支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3532元，减半收取1766元，由被告黄鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇一九年八月十六日 法官助理 姜 培 书 记 员 邹 谊 附判决书引用法律条文全文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1846号申请执行人：郑勇，男，1998年11月12日出生，汉族，住滁州市琅琊区.被执行人：滁州市一品居都市生态港湾酒店，组织机构代码77284056-0，住所地滁州市南谯北路742号。本院在执行郑勇与滁州市一品居都市生态港湾酒店劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市一品居都市生态港湾酒店在金融机构存款2363.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年八月二十二日代理书记员  黄 萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初462号 原告：刘豹，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：刘端良，安徽律维律师事务所律师。 委托代理人：陈怡，安徽律维律师事务所律师。 被告：肖丽红，女，1999年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告刘豹与被告肖丽红劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘豹的委托代理人刘端良到庭参加诉讼。被告肖丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘豹向本院提出诉讼请求：一、确认苏缪酒吧与被告于2017年9月8日签订的《劳动合同书》终止；二、被告向原告返还苏缪酒吧支付的过场补助费2万元；三、被告赔偿原告律师费损失6000元。 事实与理由：原告于2017年6月16日注册设立“合肥市包河区苏缪酒吧”。2017年9月，被告到苏缪酒吧应聘，主张其之前在其他酒吧工作，掌握大量客户，能为苏缪带酒吧来大量业绩，要求苏缪酒吧支付其过场补助费。2017年9月8日，苏缪酒吧与被告签订《劳动合同书》，约定被告任苏缪酒吧营销经理一职，另约定“公司给予补助总额肆万元整，任务为每月伍万元，分三次支付，入职签订劳动合同后给予第一笔补助贰万，开业后第一个月完成业绩任务后，给予第二笔补助壹万；开业第二个月后完成业绩任务，给予第三笔补助壹万……”等。2017年9月8日，苏缪酒吧以现金形式向被告支付了合同约定的第一笔过场补助金2万元整，被告收取了苏缪酒吧支付的过场费并出具了收条。被告收取过场费后至今未到原告处办理入职手续也没有提供劳动。 原告认为：1、被告在与苏缪酒吧签订《劳动合同》并收取过场费后，不按照约定到提供劳动，是以其行为向苏缪酒吧表示拒绝履行《劳动合同》；2、苏缪酒吧支付给被告的过场费，其本质是对被告在合同期内预期的劳动价值的补助，是以被告完整履行劳动合同和完成定额业绩为前提。被告收取苏缪酒吧支付的过场补助后却不履行《劳动合同》，应将其取得的过场费返还给苏缪酒吧。现因苏缪酒吧己于2018年3月29日经合肥市包河区市场监督管理局核准注销，其权利义务归属于原告，被告应当向原告返还苏缪酒吧支付的过场补助费，并赔偿原告律师费损失。 被告肖丽红未答辩，且未提供证据。 经审理查明：2017年9月8日，合肥市包河区苏缪酒吧（甲方）与被告肖丽红（乙方）签订了《劳动合同书》，双方约定甲方给予乙方补助总额4万元，任务为5万元/月，分三次支付，入职签订劳动合同后给予第一笔补助2万元，开业后第一个月完成业绩任务后给予第二笔补助1万元，开业第二个月后完成业绩任务，给予第三笔补助1万元。乙方执行每天8小时工作制。在合同期内，乙方如违反甲方制订的各项规章制度，甲方有权要求乙方承担相应责任。双方同时另又约定了休息休假、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动合同的变更与解除等内容。 另查明：2017年9月8日合肥市包河区苏缪酒吧以现金方式支付给被告肖丽红过场补助2万元，被告肖丽红出具收条予以确认。此后，被告肖丽红未向合肥市包河区苏缪酒吧提供劳动，亦没有业绩。 合肥市包河区苏缪酒吧于2017年6月16日注册登记，于2018年3月29日核准注销，注册登记的经营者为原告刘豹。 2018年11月30日，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理的通知。原告为本案诉讼，聘请了安徽律维律师事务所律师担任本案的代理人，支出律师代理费6000元。 以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、收条、收款视频、合肥市包河区苏缪酒吧公示信息、不予受理通知书、聘请律师合同、收取代理费发票及原告陈述证实。 本院认为：因合肥市包河区苏缪酒吧已于2018年3月29日核准注销，故其在经营中所产生的权利与义务应由经营者刘豹承继。 合肥市包河区苏缪酒吧与肖丽红于2017年9月8日签订的《劳动合同书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方均应按约定全面履行各自的义务。按照双方签订的《劳动合同书》的约定，被告肖丽红最终获得4万元补助费的前提条件是完成每月5万元的业绩。而肖丽红签订过合同、收取了原告的2万元补助费后并未向原告提供劳动，亦没有业绩，显然以行为表明其不履行双方签订的《劳动合同书》，因此原告要求与其解除劳动合同，并要求其返还2万元，符合法律规定及双方的约定，对原告此请求本院予以支持。原告主张被告肖丽红支付律师代理费6000元，无法律依据，对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除合肥市包河区苏缪酒吧与被告肖丽红签订的《劳动合同书》； 二、被告肖丽红返还原告刘豹补助费2万元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告刘豹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费800元，共计810元由被告肖丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年八月三十日 书 记 员  冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0406民初1450号原告：邢某，男，1991年2月28日出生，汉族，住址邯郸市磁县。委托诉讼代理人：赵文元，河北天汉律师事务所律师。被告：张某，女，1993年4月5日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。原告邢某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托诉讼代理人赵文元，被告张某及其委托诉讼代理人王献民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1、被告返还彩礼91900元；2、被告赔偿原告饭菜费9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年7月经媒人周某、邢吾成、白春华、孔香云介绍相识。2018年10月5日（农历八月二十六）双方举行了订婚仪式，原告交给被告彩礼钱80000元，订婚当日原告及其亲属交给被告礼钱11900元，饭菜消费9000元。订婚后被告没有同原告履行法律手续领取结婚证，也不同意典礼。原告多次到被告家里交涉要求退还彩礼钱没有任何结果，原告无奈诉至法院，请求依法判如所请。被告张某辩称，答辩人签收的法院文书和原告的诉状不相符，本案原告诉的是李莎莎，住址为义井镇社5队，而答辩人是张某，身份住址是义井镇××路，原告的诉讼主体错误，明显有悖相关法律规定。依据《民事诉讼法》第121条第（二）款详细规定和审判实践中的运作规程，民事案件的审理应当是原被告的信息准确、真实，本案的起诉不符合相关法律规定，请法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告邢某与被告张某经媒人介绍认识，认识一个月左右后，双方于2018年10月5日按照当地习俗举行了订婚仪式，被告张某当庭认可订婚当天原告邢某父亲给付其彩礼80000元。订婚后，邢某与张某未办理结婚登记，亦未在一起共同生活。另查明，被告张某当庭认可订婚当天原告邢某给见面礼1100元、邢某母亲给见面礼600元、邢某三个姐姐每人给见面礼200元、其他亲属一共给见面礼700元；订婚前一天买衣服花费600元、买戒指花费2100元；订婚后拍婚纱照花费3600元。以上事实有证人周某、百春华证言、开庭笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告邢某与被告张某经媒人介绍相识并举行了订婚仪式，在订婚仪式当天，原告方按照当地习俗交给被告张某彩礼款80000元的事实清楚。被告关于原告起诉其身份信息不准确、主体错误的辩称意见，本院认为，被告的身份信息在原告正式起诉时已经更换为张某，张某当庭也认可其与原告邢某订婚及接受彩礼的事实，故张某作为本案被告主体适格，被告该辩称意见，本院不予采信。原告邢某与被告张某订婚后，双方既未办理结婚登记手续也未共同生活，故被告张某依法应返还原告彩礼款80000元。至于原告邢某诉称其与亲属交给被告张某的礼钱11900元，不属于彩礼的范畴，本院不予支持。原告诉请被告赔偿其饭菜费9000元，因未能提供相应证据予以证明且被告不予认可，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告邢某彩礼款80000元；二、驳回原告邢某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，减半收取1159元，由原告邢某负担249元，被告张某负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王振雷二〇一九年八月十五日书记员  柴照峰
青海省海东市平安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青0221行初4号 原告黄秋华，四川省射洪县人，青海省民和县川中石油天然气有限责任公司总经理，现羁押于西宁市公安局第二看守所。 委托代理人钟汝超、陈蕾，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。 被告民和回族土族自治县公安局，住所地：青海省民和县川垣新区。 法定代表人马义文，该局局长。 委托代理人骆春燕，该局治安大队大队长。 委托代理人吕户元，该局法制大队教导员。 被告海东市公安局，住所地：青海省海东市平安区平安镇平安大道。 法定代表人熊嘉泓，该局局长。 委托代理人韩如军，该局法制支队民警。 第三人杨玻，重庆市璧山县人，青海省民和县川中石油天然气有限责任公司副经理，现羁押于民和县公安局看守所。 本院在审理原告黄秋华诉被告民和回族土族自治县公安局、海东市公安局行政撤销一案过程中，原告黄秋华于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄秋华申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄秋华撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。 审判长  曹生林 审判员  曹秀红 审判员  马登陆 二〇一九年八月十二日 书记员  石黎明
贵州省贞丰县人民法院   结 案 通 知 书 (2019)黔2325执641号 黔西南州优家物业管理有限公司、邹斌： 申请执行人黔西南州优家物业管理有限公司申请执行被执行人邹斌物业服务合同纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初823号《民事判决书》已发生法律效力。被执行人邹斌逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人黔西南州优家物业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人邹斌给付申请执行人黔西南州优家物业管理有限公司管理费、律师费人民币570元；向申请执行人黔西南州优家物业管理有限公司支付迟延履行期间的双倍利息；由邹斌承担案件受理费25元及申请执行费50元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人邹斌2019年7月23日将执行标的570元履行，申请执行人已领取。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔2325执641号案件执行完毕，于2019年8月9日结案。 二〇一九年八月九日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1242号 申请执行人：王雪白，女，1976年12月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼二层）。统一社会信用代码：9135030079375651XU。 法定代表人：林华清，总经理。 本院在执行××人王雪白与被××人××市华港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2019年4月4日向被执行人莆田市华港房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人莆田市华港房地产开发有限公司向申请执行人王雪白支付违约金1243元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执931号案件的被执行人同为莆田市华港房地产开发有限公司，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执1242号案件合并在（2019）闽0304执931号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执1242号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年八月五日 执行员 王加纪 书记员 林仙芳
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1832号 原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司。住所地：清原满族自治县清原镇清河路30-1号。 法定代表人：王桂波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴强，系该公司北三家支行行长。 委托诉讼代理人：罗钰琨，系辽宁满诚律师事务所律师。 被告：王统洋，男，1976年3月29日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 被告：郭阳，女，1987年6月12日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：王统洋，系郭阳丈夫。 被告：章永峰，男，1981年9月6日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：张艳微，女，1982年10月25日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：章永峰，系张艳微丈夫。 原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称清原农商行）与被告王统洋、郭阳、章永峰、张艳微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原农商行的委托诉讼代理人吴强、罗钰琨，被告王统洋、章永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清原农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还在清原农商行1笔贷款金额共计148,600.00元及至贷款结清时利息（截止至2019年7月23日，欠利息10,968.75元。从2018年8月30日至2019年8月25日止，贷款年利率为8.6925%，逾期后年利率13.03875%）；2．要求对抵押财产在拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：王统洋于2018年8月30日，以章永峰名下房产作为抵押担保（房屋坐落：清原镇站南街馨怡家园XX-X，房权证号04××63，面积57.6平方米），向清原农商行申请贷款148,600.00元，并签订借款合同《MCON201808290000700》，抵押合同《SUBC201808290001218》，到期日为2019年8月25日，贷款期限内年利率为8.6925%，逾期执行年利率13.03875%。此笔贷款发放后借款人未按《借款合同》中约定还款日偿还利息，构成违约，造成风险。为了维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 王统洋、郭阳、章永峰、张艳微承认原告主张的事实。 本院认为，四被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。王统洋、郭阳应共同偿还原告贷款本息，被告章永峰、张艳微应在抵押房产的价值范围内承担担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下： 一、被告王统洋、郭阳于本判决生效后立即偿还原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司借款本金148,600.00元，利息10,968.75元（新孳生利息、逾期利息按照借款合同约定，从2019年7月24日计算至被告实际给付之日）； 二、被告章永峰、张艳微对上述借款在抵押房产的价值范围内承担担保责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,718.00元（已减半收取），由被告王统洋、郭阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年八月一日 代书记员 解诗瑶
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄海波，男，1971年3月26日出生，汉族，黑龙江省新建监狱工作人员，住哈尔滨市南岗区。委托代理人黄海涛（系黄海波兄弟），男，1973年2月22日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省监狱管理局，住所地哈尔滨市南岗区汉广街79号。法定代表人宋恩，该局局长。再审申请人黄海波因诉被申请人黑龙江省监狱管理局（下称省监狱管理局）履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终728号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并对黄海波的委托代理人黄海涛进行了询问。本案现已审查终结。黄海波诉称：其于1999年通过原哈尔滨市人事局录用干部公开统一考试成绩合格被录用为全民干部，由省监狱管理局及司法部哈尔滨设计院同意录用，并在《吸收录用干部审批表》分别加盖公章。《录用干部指标卡》、黑龙江省人事厅吸收录用干部专用章和编号手续俱全。司法部哈尔滨设计院早在十多年前已合并入省新建监狱，其如期报到工作至今已二十余年，省监狱管理局却拖延履行法定职责，未办结吸收录用干部手续，导致其合法权益受损。其于2018年4月8日向省监狱管理局邮寄《申请书》，省监狱管理局不履行法定职责至今未作出答复意见，请求依法确认上述吸收录用干部审批手续真实合法有效。综上，为维护其合法权益诉至法院，请求法院：1.省监狱管理局不履行法定职责；2.确认黄海波的吸收录用干部审批手续真实合法有效；3.邮寄费12元，复印打字费100元及诉讼费由省监狱管理局承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为黄海波认为省监狱管理局未履行落实其干部身份而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于黄海波来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于省监狱管理局来讲，需具有相应的法定职责。黑龙江省人事厅于2001年3月2日印发《关于废止吸收录用干部指标卡有关问题的通知》（黑人发[2001]19号）规定：“从2001年3月1日起废止干部指标卡的使用”和“编制部门对没有黑龙江省人事厅考录部门办理的吸收录用干部审批手续和开具的《录用通知书》的不予落编，人事部门不予兑现工资和其他相应待遇”。省司法厅于2001年8月8日印发《黑龙江省司法行政系统加强干部“进出口”管理工作的暂行规定》（黑司发[2001]71号）规定：“司法行政部门因增编或自然减员需录用主任科员以下职务的工作人员，一律实行考试录用制度”和“拟调入司法厅行政机关和监狱、劳教单位的人员应同时具有国家公务员身份”。由上述法律政策规定可知，省监狱管理局不具备对涉案事项进行处理的法定职责，黄海波向省监狱管理局提出的申请亦缺乏相应的请求权基础。黄海波是否具有请求权基础、省监狱管理局是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律状况非常明显的情况下，亦可以迳行裁定驳回起诉，没有必要仅仅因为“拒绝”了一个没有实体法上请求权基础的申请而使一个明显不具有法定职责的行政机关卷进诉讼当中。因此，黄海波提起的本次行政诉讼并不符合法定条件，依法应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款,第九十三条第二款之规定，裁定驳回黄海波的起诉。二审法院认为，黄海波请求确认其吸收录用干部审批手续真实合法有效，明显不属于省监狱管理局的行政管理职责。一审裁定驳回黄海波的起诉并无不当，依法应予维持。另外，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院未开庭审理，裁定驳回黄海波的起诉，审理程序符合法律规定。黄海波的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。黄海波申请再审称，原审裁定在事实认定、诉讼程序、适用法律方面均有许多错误，导致其合法权益受损，请求予以撤销，重新审理本案。本院认为，本案黄海波的诉讼请求为两项：第一项诉讼请求系黄海波认为省监狱管理局未履行落实其干部身份的法定职责；第二项系请求人民法院确认其吸收录用干部审批手续真实合法有效。关于第一项诉讼请求，黑龙江省人事厅于2001年3月2日印发《关于废止吸收录用干部指标卡有关问题的通知》（黑人发[2001]19号）规定：“从2001年3月1日起废止干部指标卡的使用”和“编制部门对没有黑龙江省人事厅考录部门办理的吸收录用干部审批手续和开具的《录用通知书》的不予落编，人事部门不予兑现工资和其他相应待遇”。省司法厅于2001年8月8日印发《黑龙江省司法行政系统加强干部“进出口”管理工作的暂行规定》（黑司发[2001]71号）规定：“司法行政部门因增编或自然减员需录用主任科员以下职务的工作人员，一律实行考试录用制度”和“拟调入司法厅行政机关和监狱、劳教单位的人员应同时具有国家公务员身份”。由上述法律政策规定可知，省监狱管理局明显不具备对涉案事项进行处理的法定职责，依法应裁定驳回黄海波该项起诉。关于第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，只有当事人认为行政行为侵犯其合法权益时，才能提起行政诉讼。行政行为一经作出，若非重大且明显违法的无效行政行为，在未经有权机关依法定程序予以撤销之前，都推定其为合法有效，无需经人民法院判决确认其合法性。当事人诉请人民法院确认行政行为合法，实质上并不存在行政争议，并非认为行政行为侵犯其合法权益，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故本案黄海波请求人民法院确认其吸收录用干部审批手续真实合法有效，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定驳回黄海波的起诉结果正确，本院予以维持。黄海波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄海波的再审申请。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年八月三十日法官助理宋英杰书记员吴迪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3343号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：宋仕杰，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：费明健，男，汉族，1985年3月1日出生，住四川省犍为县。 被告：成都汇宝行汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路53号红牌楼成都西部汽车商城内。 法定代表人：陈胜。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告费明健、成都汇宝行汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都光华支行的委托诉讼代理人宋仕杰到庭参加了诉讼。被告费明健、成都汇宝行汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成都光华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令费明健清偿拖欠农行成都光华支行的透支本金26405.16元，分期手续费825.17元，利息1099.54元，滞纳金503.00元（前述分期利息，滞纳金计算截止至2018年8月11日，实际数额以全部款项结清之日银行柜面会计数据为准）；2、判令费明健承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他农行成都光华支行实现债权的相关费用；3、判令农行成都光华支行有权对抵押物（车辆车牌号：川Ｂ×××××）依法处置后的借款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费、按照《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；4、判令成都汇宝行汽车销售有限公司对费明健的上述债务和给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：农行成都光华支行与费明健签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定借款本金46000元，用于购买汽车，分期手续费率为9.5%。费明健以其所有的车牌号为川Ｂ×××××众泰牌汽车设立抵押担保。上述合同签订后，农行成都光华支行向费明健发放了借款本金46000元，但费明健未按约归还欠款，构成违约。 费明健未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 成都汇宝行汽车销售有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都光华支行与费明健签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：借款本金46000元，用于购买汽车，分期手续费率为9.5%。借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，构成违约，贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从借款人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的任何账户中划收上述款项。贷款人以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，贷款人通过门户网站、营业网点公示等方式通知借款人。费明健以其所有的车牌号为川Ｂ×××××众泰牌汽车设立抵押担保。成都汇宝行汽车销售有限公司签署《催收代偿承诺函》，承诺对费明健的上述债务承担催收代偿责任。催收代偿范围为上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依上述合同约定代缴车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。催收代偿责任期间为至分期付款期限届满之日起两年。 上述合同签订后，农行成都光华支行向费明健发放了贷款46000元，农行成都光华支行按约发放贷款后，费明健未按期归还欠款。截止2018年8月11日尚欠借款本金26405.16元，分期手续费825.17元，利息1099.54元。 上述事实有原、被告身份信息、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、欠款明细、机动车注册登记摘要信息栏等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都光华支行与费明健签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都光华支行依约向费明健发放贷款46000元，但费明健未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都光华支行主张费明健偿还截止2018年8月11日尚欠借款本金26405.16元，分期手续费825.17元，利息1099.54元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，费明健还应偿还自2018年8月12日起至全部本息实际还清之日止的利息、分期手续费，计算方式按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限。农行成都光华支行主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。农行成都光华支行对费明健所有的车牌号为川Ｂ×××××众泰牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。成都汇宝行汽车销售有限公司对费明健的上述债务承担连带清偿责任；成都汇宝行汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向费明健追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告费明健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金26405.16元及相应的利息、分期手续费（分期手续费825.17元，暂计至2018年8月11日的利息1099.54元，2018年8月12日起至本息实际付清之日止的利息、分期手续费按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限）； 二、成都汇宝行汽车销售有限公司对费明健的上述第一项债务承担连带清偿责任，成都汇宝行汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向费明健追偿； 三、原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行对被告费明健所有的车牌号为川Ｂ×××××众泰牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如费明健、成都汇宝行汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由费明健、成都汇宝行汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  王渊宝 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  罗 钦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3565号原告：薛某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：孙某，甘肃省酒泉市，甘肃省酒泉市肃州区金佛寺镇上三截村1组。原告薛某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某偿还原告借款209536元，利息51217元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2014年3月初开始，被告多次向原告借款，共计24.7万元，经原告多次催要，被告推诿拒付。现请求判如所请。被告孙某辩称，与原告有长期借贷往来，已经向原告还款共计80余万，但是借条未收回，故欠原告的钱已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的借条一张，金额为10万元，欠条两张，金额为14万元，被告对借条、欠条的真实性无异议，但提出钱已经还清了，只是借条未收回，经核，原、被告自2014年3月至2018年10月31日多次相互转款，其中原告向被告转款合计821811元，被告向原告转款合计709987元；2、欠条一张，证实被告欠原告砖款420元，被告对金额有异议，但未提交相关证据，故对此证据予以认可。根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，有长期的借贷往来。自2014年3月4日至2018年10月31日，原、被告通过银行卡相互转款，其中原告向被告转款合计821811元，被告向原告转款合计709987元；另查明，孙某欠原告牛款8000元、小装载机款11000元。上述事实由原告提供的借条、原被告提供的银行流水、庭审笔录予以证实。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实客观存在，被告理应按约定承担清偿责任。因原被告在长达4年的时间内连续相互通过银行转款，不断形成债的产生、消灭，经本院主持双方当事人对账确认，原告对被告享有债权为111824元，故被告对此笔债务负有清偿责任；原告起诉要求被告偿还420元砖款、牛款以及拖拉机款，因与本案不属于同一法律关系，故本案对此不作处理。原告主张利息，因原被告多次相互转账，故应以最后一笔转账时间为利息的起算点，因未约定相互转款期间的利息，故视为未约定。对于被告主张的将农村医疗卡借给薛兴存（薛某儿子），由其从银行取款10万元，应从上述借款中抵顶，因其未提交任何证据，对此抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、限被告孙某于判决生效后三十日内偿还原告薛某借款111824元，利息2795.6元（自2018年10月31日计算至2019年4月1日，年利率以6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2598元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇一九年八月十四日书记员 胡 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35640号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任旭礼，男，1970年10月7日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任旭礼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告任旭礼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,587.41元(截止至2019年7月2日的欠款本金99,958.07元、利息16,292.04元、滞纳金2,337.30元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告任旭礼在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,958.07元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告任旭礼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任旭礼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金99,958.07元；二、被告任旭礼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,958.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.95元，减半收取计1,149.48元，由被告任旭礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执506号 申请执行人：刘颖，女，1971年2月19日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：赵敬东，男，1975年12月29日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 申请执行人刘颖与被执行人赵敬东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初2367号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月27日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年2月27日、2019年8月13日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产以及土地。 4、本院于2019年8月24日对被执行人采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月23日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执506号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年八月二十四日 书记员  张 强
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初2212号 原告：杭州临安华立塑胶有限公司，住所地浙江省杭州市临安区板桥镇三口村，统一社会信用代码91330185143767209X。 法定代表人：楼荣华。 委托代理人：胡斌、禇莤莤，浙江满江红律师事务所律师。 被告：台州元玺风电设备有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区江口街道进港路68号，统一社会信用代码91331000795592950T。 法定代表人：童银根。 原告杭州临安华立塑胶有限公司（以下简称华立公司）为与被告台州元玺风电设备有限公司（以下简称元玺公司）买卖合同纠纷一案，于2019年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告停止经营，法定代表人下落不明，本案依法不宜适用简易程序进行审理，本院又于2019年5月17日裁定本案转为适用普通程序组成合议庭,于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告华立公司的委托代理人胡斌到庭参加诉讼，被告元玺公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华立公司起诉称：原、被告之间存在稳定剂买卖合同关系，经双方对账，截止2017年1月19日，被告尚欠原告货款66180元，2017年2月，被告又向原告购买稳定剂，计货款30000元。至今尚欠货款36180元未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告支付原告货款人民币36180元；二、被告赔偿逾期付款利息损失2966.76元（按年利率6%从2017年10月28日起暂计算至2019年3月18日止，此后至货款实际付清之日止的利息损失仍按此标准继续计付）；三、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告以计算有误为由，申请变更第二项诉讼请求为：被告赔偿逾期付款利息损失680.19元（按年利率6%从2017年10月28日起暂计算至2019年3月18日止，此后至货款实际付清之日止的利息损失仍按此标准继续计付）。 为证明诉称事实，原告华立公司向本院提交证据对账单1份、送货结算单2份、增值税专用发票1份、入账通知书3份、客户明细账1份，欲证明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买稳定剂尚欠货款36180元的事实。 被告元玺公司未答辩，也未向本院提交证据。 经本院审查，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告元玺公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交上述证据放弃质证的权利。 根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 被告元玺公司向原告华立公司购买稳定剂，双方于2017年1月19日对账，被告尚欠原告货款66180元；2017年2月15日、2017年2月19日，被告又向原告购买稳定剂，计货款30000元。被告分别于2017年2月14日支付货款30000元、于2017年7月25日支付货款20000元、于2017年10月27日支付货款10000元。被告尚欠原告货款36180元。 本院认为：原告华立公司与被告元玺公司之间存在买卖合同关系，被告向原告购买稳定剂，尚欠货款36180元，有原告提交的对账单、送货结算单、增值税专用发票、入账通知书、客户明细账证实，事实清楚，证据充分。被告未及时履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告当庭申请变更第二项请求，系依法行使处分权，本院予以准许。被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州元玺风电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安华立塑胶有限公司货款人民币36180元，并赔偿利息损失人民币680.19元（按年利率6%以货款36180元为基数从2017年10月28日起暂计算至2019年3月18日止，2019年3月19日起至货款实际付清之日止的利息损失仍按此标准继续计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费721元，由被告台州元玺风电设备有限公司负担。 原告杭州临安华立塑胶有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告台州元玺风电设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  舒人俊 人民陪审员  王米高 人民陪审员  孙红燕 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执206号之一 申请执行人：冯铁旦，男，1948年11月15日出生，回族，农民，住乌鲁木齐县。 被执行人：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：王林玉，该社负责人。 申请执行人冯铁旦与被执行人乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，我院（2018）新0121民初217号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。本案申请执行标的为4698.46元，已执行标的为0.00元，未结执行标的为4698.46元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、廉政监督卡,于2019年7月26日公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书； 2、本院分别于2019年4月15日、2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人其余无银行及互联网银行存款、无不动产信息、无车辆登记信息、无证券及无对外投资等登记信息； 3、本院执行人员分别于2019年4月18日、19日前往被执行人住所地及经营场所走访调查，被执行人下落不明，其未发现可供执行的财产线索。我院向公安机关发出协助执行通知书，协助临控被执行主体的主要负责人； 5、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月28日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买  彦  军 审判员 李  丽  军 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年八月二十六日 书记员 叶  力  江
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6340号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：柏昆生，男，1994年12月12日出生，布依族，住贵州省晴隆县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告柏昆生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判长  彭卫群审判员  巫仕平审判员  汤燕弟二〇一九年八月十九日书记员  江一品
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初568号原告：郑广库，男，汉族，1973年2月25日出生，嘉荫县村民，现住该村。被告：姜庆星(未出庭)，男，1976年5月6日出生，嘉荫县村民，现下落不明。被告：徐文玲(未出庭)，女，1972年2月25日出生，嘉荫县村民，现下落不明。原告郑广库诉被告姜庆星、徐文玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告郑广库到庭参加诉讼，被告姜庆星、徐文玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑广库向本院提出要求被告姜庆星、徐文玲给付借款20，000元，利息8，700元的诉讼请求。事实与理由：2015年5月7日，二被告在我处借款20，000元，约定利息为月息1、5分，秋后卖粮还款，但二被告至今未偿还借款本金，在2016年12月12日只偿还了17个月的利息5,100元，2017年1月以后的利息没有给付。多次找被告索要借款未果，故诉至法院，要求被告姜庆星、徐文玲给付借款20，000元，利息8，700元。被告姜庆星、徐文玲未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，当庭出示了证据一份：《借条》一份，证明2015年5月7日被告姜庆星、徐文玲在我处借款2万元，约定月利息1.5分，秋后卖粮还清，但经我多次索要二被告只在2016年12月12日给付了17个月的利息5100元。被告姜庆星、徐文玲未到庭质证和举证，视为对原告提供的证据的承认，本院对该份证据予以采信。经审理，本院确认如下事实：2015年5月7日，二被告在原告处借款20，000元，约定利息为月息1、5分，秋后卖粮还款，2016年12月12日被告偿还了17个月的利息5,100元，借款本金20,000元及原告主张的29个月的利息没有给付，原告多次找被告索要上述借款及利息未果，故诉至法院，要求被告姜庆星、徐文玲给付借款20，000元，利息8，700元。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的经本院采信的证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告姜庆星、徐文玲在原告郑广库处借款20，000元的事实清楚，双方约定的月利率1、5%亦符合法律规定，二被告未按约定的期限偿还借款、给付利息构成违约，应向原告承担违约责任。原告郑广库要求被告姜庆星、徐文玲偿还借款20，000元，给付利息8，700元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜庆星、徐文玲于本判决生效之日起七日内给付原告郑广库借款本金20，000元，利息8，700元，共计28，700元。案件受理费518元，由被告姜庆星、徐文玲承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行最后一日起，申请执行有效期为二年。审判长  庄甲兵审判员  付 清审判员  于俊芳二〇一九年八月二十三日书记员  吕文学
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10771号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：甄军，男，1983年12月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告甄军民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人甄军的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5724.71元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人甄军的银行存款（含互联网银行）5724.71元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初790号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：托克托县托克托大街。 法定代表人：武雪峰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，该银行职员。 被告:刘巧霞,女,农民,住内蒙古自治区托克托县。 被告:王瑞强,男,农民,住内蒙古自治区和林格尔县。 被告:王森，男,托县双河镇政府工作,住内蒙古自治区托克托县。 被告:徐飞，男,托县双河镇政府工作,住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘巧霞、王瑞强、徐飞、王森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘海平，被告王森、徐飞到庭参加了诉讼。被告王瑞强、刘巧霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼，请求：1、请求依法判令第一被告和第二被告共同归还所欠原告借款本金100000元及利息9058.95元(利息截至2018年10月11日),以后每顺延一天利息为75.88元,原告请求至被告还清所有欠款之日止；2、请求依法判令第三被告与第四被告对借款本息(第一项诉讼请求数额)承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告刘巧霞于2017年12月23日签订《最高额借款合同》及《富民一卡通领用合约》,约定由原告借款给第一被告10万元,用于购车,共同借款人为第二被告王瑞强,借款到期日为2019年12月20日,合同约定借款期间月利率为11.3825‰。同时由第三被告王森、第四被告徐飞与原告签订《最高额保证合同》,为该笔借款提供连带保证。合同签订后,原告依约进行放款,但被告并未履行应尽的还款义务。为此，原告农商银行向本院提起诉讼。 原告农商银行为围绕其诉讼主张，向本院提供了以下证据：《借款申请书》、《借款借据》、《个人借款合同》、《借款保证合同》，用以证明被告刘巧霞、王瑞强向原告借款，被告徐飞、王森自愿为该借款承担保证的事实。 被告刘巧霞、王瑞强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。 被告徐飞、王森辩称，借款事实认可。 经庭审举证、质证，被告徐飞、王森对原告农商银行所举证据的真实性认可，被告刘巧霞、王瑞强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。 经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，刘巧霞与农商银行签订《个人借款合同》约定借款100000元,共同借款人为王瑞强,借款到期日为2019年12月20日，合同约定借款期间月利率为11.3825‰，由被告徐飞、王森提供连带保证,并于当日签订了《借款保证合同》。此后，原告多次催要借款本息未果，向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《借款保证合同》均合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘巧霞、王瑞强未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘巧霞、王瑞强偿还贷款本金及利息以及要求被告徐飞、王森履行保证合同义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘巧霞、王瑞强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘巧霞、王瑞强在本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及从2017年12月23日至2018年10月11日利息9058.95元，以后利息顺延一日支付75.88元，直至本息付清为止。 二、被告徐飞、王森对上述还款义务承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1240元，由被告刘巧霞、王瑞强、徐飞、王森共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。 审 判 员 傅庆生 二〇一九年八月十四日 法官助理 郭文博 书 记 员 张丹丹
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执420号申请执行人：朱瑾，男，1978年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张林，男，1990年11月17日生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人朱瑾与被执行人张林国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第33209号]，本院于2019年3月1日已立案执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，朱瑾以出借人身份向张林主张权利，申请北海国际仲裁院进行仲裁，并以北海国际仲裁院的裁决书向本院申请执行，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，因申请人未予提供，故本案不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回朱瑾关于北海国际仲裁院（2018）北国仲字第33209号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华伟审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年八月二十九日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初2344号   原告：遵化融和村镇银行股份有限公司，住所地：遵化市。   法定代表人：陈明星，该公司董事长。   委托代理人：蔡雨君，河北吴秀萍师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：王春，男，1966年7月24日生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人:赵春青，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   第三人：刘存福，男，1969年7月24日出生，汉族，现住唐山市。   原告遵化融和村镇银行股份有限公司（以下简称融和银行）与被告王春、第三人刘存福案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告融和银行委托代理人蔡雨君，被告王春、委托诉讼代理人赵春青及第三人刘存福到庭参加诉讼、本案现已审理终结。   原告融和银行向本院提出诉讼请求：1、依法撤销遵化市人民法院（2019）冀028执异43号执行裁定书。2、依法中止唐山市中级人民法院（2018）冀02执16890号执行裁定书的遵化市鑫源小区底商福大家居城的家具拍卖款523808元的执行，庭审后变更为对福大家居城的家具享有优先受偿权。事实与理由：2019年1月，唐山市中级人民法院根据（2018）冀02执16890号执行裁定书，将遵化市XX小区底商福大家居内的家具予以拍卖，原告依法提起执行异议，遵化市人民法院做出（2019）冀0281执异43号执行裁定书，驳回原告异议申请。事实是2017年4月，遵化市福大家居城与原告签订借款合同，向原告借款80万元，遵化市福大家居城用家具做质押，签订2017（报）高抵（质）字第XXX号《最高额抵（质）押担保合同》，原告委托第三方对家居进行监管，质押行为生效，依据法律规定，申请人作为质押权人，就拍卖价款优先受偿。遵化市人民法院出具（2018）冀0281民初4475号民事调解书，法律文书已生效并进入执行阶段。因原告质押权优先于普通债权，遂向执行局提交了“行使优先受偿权申请书”，要求优先分配拍卖执行款，但执行局以“留置权优先”为由未予处理。   被告王春辩称：原告诉请不能成立，遵化法院出具的（2019）冀0281执异43号执行裁定书程序合法、事实清楚、适用法律正确。争议标的已经执行完毕，不具有中止执行的可能性，刘存福对被告王春做出的承诺有质押效力，未经登记只是不具有对抗第三人的效力，拍卖的50余万元的家具与异议人提供的总额为580万元的质押物不具有关联性，不能确定质押财产系拍卖财产，王春以法定程序成为买卖竞标人为善意取得，拍卖的前提是最高者成交不存在最低价成交的情形，原所有权人刘存福主张拍卖评估低价曾向中院提出异议，该院于2019年1月23日以2019-99号执行裁定书驳回了其对评估价格提出的异议，此后进入网拍，执行程序完全合法。被告申请执行依据是遵化法院作出的2018-1536号民事判决确认本案第三人刘存福对王春负有债务，王春为合法债权人，在诉讼中2018年3月23日向遵化法院做出裁定保全申请，法院对第三人的财产予以80万元为限进行查封冻结，在查封时进行了清点，并以清单形式予以确认，本次法院拍卖的财产小于保全财产清单中的，至此法院所作拍卖行为合法有效，王春依法购买拍卖财产后已经将所该财产处理完毕，综上执行行为合法有效，已经执行完毕，不存在中止的情形。   第三人刘存福辩称：拍卖财产之前，第三人刘存福为被告王春出具了三个承诺书，均不是真实意思表示，因出租人王春的原因导致地下漏水，家具完全损坏，造成第三人刘存福作为承租人拖欠王春18万元的租金，经过几次沟通，王春允许拖欠，但要求刘存福出具承诺书用家具作抵押并注明了利息，其不是真实意思表示。拍卖款52万元明显偏低，库存一直有银行监管，库存本是400多万元货物。拍卖家具是否已经执行完毕，刘存福不清楚，因为所有货物均在承租的王春所有的商场内，也不知道执行是如何处理的，另外本案不是因为第三人造成的此次诉讼，故原告诉请的起诉费用不承担。   本院经审理认定事实如下：王春与刘存福房屋租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院于2018年3月21日立案受理后，依据王春的申请于同年3月23日作出（2018）冀0281民初1536号民事裁定书，裁定：“将刘存福、高金花在金融机构的存款或名下的财产在80万元内予以查封、冻结。”同年3月28日，本院将刘存福所有的存放于遵化市XX小区底商福大家居城的家具（名称详见查封清单）进行查封。融和银行作为案外人向本院申请异议，本院于2018年7月16日作出（2018）冀0281执异50执行裁定书，以“异议人主张查封行为侵害了其质押权提出的异议，属于执行行为异议，不属于本院的受理范围，应向唐山市中级人民法院提出异议申请”为由，驳回了融合银行的异议申请。2018年6月12日，遵化市人民法院作出（2018）冀0281民初1536号民事判决，判决：“一、原告王春与被告刘存福签订的《租赁协议书》于2018年6月21日解除；二、被告刘存福给付原告王春租赁费346666.67元及利息，其中180000元的利息自2017年6月1日起至还清之日止按年利率24%计算；三、被告刘存福给付原告王春违约金20000元；四、上述二、三项金钱给付义务于本判决生效后十日内履行；五、驳回原告王春的其他诉讼请求。”2019年1月16日，唐山市中级人民法院对（2018）冀0281民初1536号民事判决执行作出（2018）冀02执16890号执行裁定，评估、拍卖被执行人刘存福名下所有位于遵化市XX小区底商福大家居内家具（详见查封物品清单）。2019年1月29日，王春以最高价523808元网拍成交,但未向法院交纳该笔拍卖款。经审理后，原告将诉讼请求由中止涉案家具拍卖款的执行变更为对涉案家具享有优先受偿权。   上述事实，双方均无异议，本院予以确认。   本院归纳本案的争议焦点为：原告就争议的涉案家具是否享有优先受偿权。   本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条关于“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接参与分配，主张优先受偿权”本案原告主张对执行部门拍卖的涉案家具享有优先受偿权，应首先向执行部门提出申请，根据执行部门出具结果按照程序进行，现原告作为案外人直接向法院提起异议之诉，违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释上述规定。综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告遵化融和村镇银行股份有限公司的起诉。   案件受理费9038元，退还原告遵化融和村镇银行股份有限公司。   如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 汪艳君   人民陪审员 闻 富   人民陪审员 王凤武     二〇一九年八月三十日   书 记 员 张丽红
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终770号 上诉人（原审原告）：钦州某某陶艺有限公司，住所地：钦州市植物医院农科所晒场，统一社会信用代码：914507007XXXXX740K。 法定代表人：周某某，经理。 委托诉讼代理人：劳桂旭，广西金湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某某，男，1974年7月24日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。 原审第三人：周某某，女，1987年12月26日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市钦南区。 上诉人钦州某某陶艺有限公司因与被上诉人李某某、原审第三人周某某房屋租赁合同纠纷一案,不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初39号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决查明的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初39号民事判决； 二、本案发回钦州市钦北区人民法院重审。 上诉人钦州某某陶艺有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年八月二十九日 法官助理 杨雯民 书 记 员 陆瑞丽
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2936号原告：王少华，男，1987年6月25日出生，汉族，个体工商户，住河北省定州市。委托代理人：郎宏波、王森，河北辅仁律师事务所律师。被告：韩毅，男，1992年2月12日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。原告王少华与被告韩毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少华的委托代理人王森到庭参加诉讼。被告韩毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王少华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告韩毅偿还原告王少华借款本金人民币650000元整；二、请求判令被告韩毅以650000元为基数，按照月利率2%的标准向原告王少华支付自2018年1月1日至2018年12月31日止的利息156000元；三、请求判令被告韩毅以650000元为基数，按照月利率2%的标准向原告王少华支付自2018年12月31日至借款实际付清之日止的逾期利息（暂计算至2019年3月25日为36400元）；四、请求判令被告韩毅承担本案的诉讼费等全部诉讼费用。事实和理由：原告王少华与被告韩毅就双方2013年至2015年底间的借款往来经过对账清算，于2018年2月10日达成《借款确认书》，双方确认被告韩毅尚欠原告王少华借款本金650000元未归还。双方就此欠款约定：韩毅于2018年12月31日前全部偿还借款本金650000元，并以650000元为基数，按照月利率2%的标准向原告王少华支付自2018年1月1日至2018年12月31日止的利息。之后韩毅一直拖欠借款本息不归还，截至2019年3月25日止，尚未归还借款本金650000元，借款利息156000元，逾期利息36400元，共计842400元。原告多次催要未果，成诉至法院。被告韩毅未在答辩期间内提交答辩状。本院经审理查明：原告王少华自2013年至2015年底间多次借款给被告韩毅，2018年2月10日原、被告双方达成《借款确认书》，双方确认被告韩毅尚欠原告王少华借款本金650000元未归还。双方就此欠款约定：韩毅于2018年12月31日前全部偿还借款本金650000元，并以650000元为基数，按照月利率2%的标准向原告王少华支付自2018年1月1日至2018年12月31日止的利息。原告多次催要借款未果，成诉至法院。上述事实有原告王少华提交的借款确认书、资金往来（全渠道）信息结果表、原告王少华中国农业银行分户账的交易明细予以证明。本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告韩毅对原告王少华实际欠款金额为650000元，借款本金应按此数额计算；该借款合同已到期，被告韩毅未按约定履行还本付息的义务，违反合同约定和法律规定，应承担相应的民事责任，故原告主张被告韩毅承担偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告应自2018年1月1日开始支付借款本金650000元的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院对未超过年利率24%的部分予以支持，故被告韩毅应按照年利率24%的标准，自2018年1月1日起至还清上述借款本金之日止，向原告支付借款本金650000元的利息。被告未按约定期限归还借款，是造成此纠纷的原因，应对此纠纷的产生承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩毅于本判决生效之日起十日内归还原告王少华借款本金650000元。二、被告韩毅于本判决生效之日起十日内归还原告王少华借款本金650000元的利息，利息按照年利率24%计算，自2018年1月1日起计算至还清本金之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告韩毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 师 涛二〇一九年八月二十八日书记员 郑思琦
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1385号申请执行人镇平县卫生健康委员会依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324民初837民事判决书申请执行郭某1、郭某2为无因管理纠纷执行一案，经本院执行，被执行人郭某1、郭某2已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324民初837民事判决书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 徐 泱二〇一九年八月十九日
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019)陕0902刑初257号 被告人周文朋犯危险驾驶罪一案，本院于2019年7月25日作出了（2019)陕0902刑初257号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人周文朋刑期起止日期裁定如下: 被告人周文朋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为五个月，并处罚金10000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二〇一九年八月六日起至二〇二〇年一月五日止）。 审 判 长  徐莉莉 人民陪审员  马光琴 人民陪审员  杨吉芳 二〇一九年八月六日 书 记 员  郭 洪