湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1284号原告：湖北铭辰电子科技有限公司。法定代表人刘洋。委托诉讼代理人陈进伍、涂梦婷，湖北大诺律师事务所律师。被告：武汉合富金生商业管理有限公司。法定代表人骆自发。委托诉讼代理人刘芳、陈章亮，湖北广众律师事务所律师。原告湖北铭辰电子科技有限公司（以下简称铭辰公司）诉被告武汉合富金生商业管理有限公司（以下简称合富公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。原告铭辰公司的委托诉讼代理人陈进伍，被告合富公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭辰公司诉称，原、被告双方于2017年6月16日签订了《钢材买卖合同》，被告在三金潭壹号工程的建设需要原告供应钢材不低于5500吨；按交货当日意达钢材信息网网价每吨上浮150元为供货价格，约定每一个自然月的30号为货款结算日，被告须在次月3日前付清结算后的上一个月钢材款，如未按期支付已结算的钢材款则按约定向原告支付资金占用费，资金占用费约定为自被告收货之日顺延30天起至被告付款之日止，按逾期每天每吨3.3元计算；如被告没按约付款，原告保留停止供货及向被告要求支付全部未结清货款的权利。自2017年6月16日合同签订后，原告于2017年6月19日至6月26日按计划向被告公司送去第一批钢材，共计249.276吨，货款金额为1,045,948.75元，又于2017年7月7日按计划向被告工地供货109.15吨，货款金额465,211.2元，再于2017年7月28日向被告工地供钢材164.721吨，货款金额730,463.68元。被告本应按合同约定期限向原告支付货款，可被告多次推延，直至2018年2月23日才向原告支付了现金970,000元。后来原告又多次向被告催收欠款，被告分别于2018年11月20日、2018年12月20日向原告支付20,000元及40,000元。请求判令：1、被告立即向原告支付下欠的钢材款1,622,494.89元及资金占用费（截止2019年4月30日的资金占用费为474,174.63元，2019年5月1日以后的资金占用费计算至实际付清之日止），共计1,971,231.26元；2、被告支付本案诉讼费及本诉讼有关的律师费50,000元、保全担保费及其他相关费用。被告合富公司辩称，1、应当按照实际供货金额计算，我方认可收到货物2,239,619.72元，2018年2月13日支付1,000,000元中国银行电子承兑，2018年11月20日、2018年12月20日向原告支付20,000元及40,000元、2019年2月3日支付了70,000元，总付款1,170,000元，下欠钢材款1,071,623.23元；2、资金占用费过高，应当予以调整，双方签订补充协议，超过同期银行贷款利率4倍，资金占用费性质是利息应当按照同期银行贷款利率计算；3、律师费过高，请法院予以核减，诉讼费用请法院依法分担。原告铭辰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《钢材买卖合同》及补充协议、对账单三份、委托代理合同、增值税普通发票、转账流水和银行承兑汇票转让背书记录。被告合富公司为支持其辩称意见向本院提交了收条和委托函。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人提交的证据及待证事实，认定如下：2017年6月16日，原告铭辰公司（供方、乙方）与被告合富公司（需方、甲方）签订《钢材买卖合同》，双方在合同中约定，甲方因投资三金潭壹号工程的建设需要向乙方采购钢材，总量不低于5500吨。结算价格为基价加资金占用费，基价为交货当日武汉意达钢铁信息网网价每吨上浮150元。资金占用费是指甲方收货后，不能在乙方完成交货的次月付清货款，应向乙方支付的资金占用费。双方约定每一个自然月的30号为货款结算日，如甲方未在次月3日前付清结算后的上一个月钢材款，则按约定向乙方支付资金占用费。资金占用费标准，以乙方上月交货钢材总吨位（扣除当月已付款吨位后）为基数，自甲方收货日顺延30日起至甲方付款之日止，每吨每天加价3.3元。乙方接受甲方付款方式为现金，银行转账，如甲方以承兑汇票形式支付，贴息部分甲方自行承担。任何一方为实现债权所支出的费用均由败诉方承担。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告铭辰公司按照合同约定履行了供货义务，于2017年6月19日至6月26日向被告合富公司送去第一批钢材，共计249.276吨，货款金额为1,045,948.75元，于2017年7月7日向被告合富公司供货109.15吨，货款金额为465,211.2元，于2017年7月28日向被告合富公司供货164.721吨，货款金额为730,463.68元。总计供货523.147吨，总金额为2,241,623.63元2017年9月26日，被告合富公司（甲方）与原告铭辰公司（乙方）签订《补充协议》，约定经甲乙双方对账确认，甲方至2017年10月25日止，欠乙方钢材款2,241,623.63元，资金占用费141,978.86元，合计2,383,602.29元。甲方承诺以上欠款分期支付，于2017年10月15日向乙方支付500,000元，余款于2017年10月30日一次性付清。2017年10月25日后延期付款的资金占用费继续按照《钢材买卖合同》执行。《补充协议》签订后，被告合富公司并未按照协议约定向原告铭辰公司履行付款义务。2018年2月13日，被告合富公司向原告铭辰公司支付了1,000,000元的中国银行电子承兑（汇票），原告铭辰公司刘*出具收条，载明“今收到合富金生商业管理有限公司钢材款1,000,000元。”2019年2月3日，原告铭辰公司刘*并出具收条，载明“本人于2018年共计收到张**付货款70,000元（柒万元整），用于合富金生商业管理有限公司付给湖北铭辰电子科技有限公司货款”。之后被告合富公司未再履行付款义务。2019年3月28日，原告铭辰公司委托湖北大诺律师事务所就本案纠纷提起诉讼，并订立《委托代理合同》，代理费用为50,000元，包括一审、二审、执行。后原告铭辰公司通过转账方式支付了全部代理费用。2019年3月14日，原告铭辰公司诉讼来院，变更诉讼请求如诉称。审理中，被告合富公司亦认可原告铭辰公司的部分诉讼请求，但双方未能达成一致的调解意见。本院认为，原告铭辰公司与被告合富公之间签订的《钢材买卖合同》及《补充协议》均是双方当事人真实意思表示，其内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效，双方之间构成买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自合同义务。原告铭辰公司按照被告合富公司要求履行了供货义务，被告合富公司应按照合同约定履行付款义务。现合同约定的付款期限已经届满，经过双方2017年9月26日对账确认，被告合富公司尚欠原告铭辰公司货款2,241,623.63元，资金占用费141,978.86元，并承诺于2017年10月15日还款500,000元，10月30日一次性付清。但被告合富公司并未按照其承诺履行还款义务，仅在2018年2月13日支付1,000,000元，在2019年2月3日确认支付货款70,000元，仍差欠原告铭辰公司1,171,623.63元，对原告铭辰公司要求被告合富公司支付货款1,622,494.89元的诉讼请求，本院在1,171,623.63元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。原告铭辰公司称银行承兑贴现应当扣除，仅收到被告合富公司支付的970,000元，但其并未提供将承兑贴现产生费用30,000元的相关证据，故应当承担举证不能的法律后果，对其该辩论意见，本院不予采纳。原告铭辰公司还称其收到的70,000元中有10,000元为案外人之间的借款，但原告铭辰公司收款人刘魁在出具收条时明确写明了70,000元全部为货款，故对原告铭辰公司的该项意见，本院不予采纳。被告合富公司辩称其总付款为1,170,000元，但不能提供另外100,000元的付款凭证，故应当承担举证不能的法律后果，对其该项辩称意见，本院不予采纳。被告合富公司未按时足额支付货款的行为侵害了原告铭辰公司的合法权益，应当承担违约责任。虽然双方在在合同中并未明确约定逾期利息，但是按照合同约定的“资金占用费”与逾期付款利息为同种性质，而合同中约定的“资金占用费标准为每天每吨3.3元”，该标准过高，应依照公平原则予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院将违约金的计算标准调整为年利率24%。对于原告铭辰公司要求被告合富公司支付资金占用费（截止2019年4月30日的资金占用费为474,174.63元，2019年5月1日以后的资金占用费计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院按还款时间节点，分段计算如下：在以2,241,623.63元为基数，按照年利率24%标准，自《补充协议》约定的付清之日的次日即2017年10月31日起，计算至2018年2月12日止；以1,241,623.63元为基数，按照年利率24%标准，自2018年2月13日起计算至2019年2月2日止；以1,171,623.63元为基数，从2019年2月3日起计算至实际付清之日止。原告铭辰公司在该范围内的请求本院予以支持，超出部分，不予支持。原告铭辰公司与被告合富公司双方在合同中约定，任何一方为实现债权所支出的费用均由败诉方承担。现原告铭辰公司为实现对被告合富公司的债权，委托代理人进行诉讼，并支付了代理费50,000元，该费用应当由被告合富公司承担。对于原告铭辰公司的该项诉讼请求，本院予以支持。原告铭辰公司诉称的保全担保费等其他费用并未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉合富金生商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北铭辰电子科技有限公司支付货款1,171,623.63元并支付逾期付款利息（分段计算为：以2,241,623.63元为基数，按照年利率24%标准，从2017年10月31日起计算至2018年2月12日止；以1,241,623.63元为基数，按照年利率24%标准，从2018年2月13日起计算至2019年2月2日止；以1,171,623.63元为基数，从2019年2月3日起计算至实际付清之日止）；二、被告武汉合富金生商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北铭辰电子科技有限公司支付因本案诉讼产生的律师费50,000元；三、驳回原告湖北铭辰电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,271元（已减半收取），由原告湖北铭辰电子科技有限公司负担4,031元，由被告武汉合富金生商业管理有限公司负担7,240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 敏二〇一九年八月十三日书记员 涂宇萌