湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5377号原告：李建周，女，1972年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王喜灏（系原告李建周的姐姐），女，1969年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：周灿，女，1984年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：甘君杰，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙市雨花区高焰物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区火焰大市场6区7栋4号。法定代表人：刘再明。委托诉讼代理人：陈干，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐繁，湖南高天律师事务所律师。原告李建周（以下简称原告）与被告周灿、甘君杰、长沙市雨花区高焰物业管理有限公司（以下简称被告高焰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王喜灏，被告周灿，被告高焰公司的委托诉讼代理人唐繁到庭参加诉讼。被告甘君杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周灿、甘君杰退还原告2个月零5天的门面租金2167元以及门面保证金2000元，并按对等原则赔偿原告违约金2000元；2.被告高焰公司赔偿门面装修费6000元；3.被告高焰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告合法承租被告周灿、甘君杰共同所有的位于门面经营照相业务，合同约定承租期间5年，从2011年5月1日起至2016年5月1日止，租金1000元／月，租金每半年交付一次。原告还向被告周灿、甘君杰交纳保证金2000元，保证金不计入门面租金。2014年4月21日，原告向被告交纳了2014年5月1日至2014年10月31日期间的房租6000元。2014年6月，被告高焰公司将原告经营的门面围挡，导致原告无法营业。2014年8月25日16点左右，被告高焰公司强行将门面内的物品全部搬空，将该门面占为他用。原告于2015年2月6日起诉至法院，要求被告高焰公司恢复门面原状和赔偿原告损失等。该案经过了一审、二审和再审，2018年7月20日，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民再8号民事判决书，判决被告高焰公司赔偿原告停业损失33000元等，但该判决未处理原告的装修损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告周灿辩称：经协商后，被告周灿已退还原告4500元，其中租金2400元，保证金2000元，电费100元，被告周灿、甘君杰无需再承担相关责任。被告甘君杰未到庭，亦未提交书面答辩状或证据。被告高焰公司辩称：1.原告主张的门面装修损失与被告高焰公司无关，被告高焰公司无需赔偿原告的装修损失。即使法院认定被告高焰公司应赔偿原告的装修损失，但原告主张的装修损失过高，且涉案门面已使用3年，装修存在折旧，不应按原告主张的装修损失金额进行赔偿。2.原告曾于2015年2月6日以财产损害赔偿纠纷起诉被告高焰公司，故原告自2015年2月6日便知道涉案门面装修的权益受到侵犯，原告现在才提起诉讼要求被告赔偿涉案门面的装修损失超过了诉讼时效，且违反“一事不再理”原则，请求依法判决驳回原告对被告高焰公司的起诉。本院经审理认定事实如下：被告周灿、甘君杰系夫妻。2011年4月25日，被告周灿（甲方）与原告（乙方）签订《门面租赁合同》一份，合同约定：“甲方同意将位于火焰市场10区3栋（附8）号小门面租给乙方经营；租期5年，从2011年5月1日起至2016年5月1日止，租金1000元/月，租金按每半年交付一次，提前十天交下次租金”。合同签订后，原告在门面内经营照相业务。2013年，长沙市雨花区政府对高桥市场片区提质改造，原告租赁地所属区域（火焰大市场）拟统一招商，改造成“神农茶都”。2013年12月20日，被告甘君杰与被告高焰公司签订《委托招商（招租）管理合同书》，合同约定：“被告甘君杰将位于火焰大市场10区3栋8号门面第一层建筑面积60平方米、小门面10平方米委托被告统一招租，委托期限从2014年8月15日起至2025年4月27日止，其中10平方米的小门面（原告租赁的门面），约定月租金860元”。此后，被告高焰公司要求原告搬迁，双方不能达成一致。2014年8月25日下午16时左右，原告经营的照相馆处于正常营业，被告高焰公司组织10余人到原告经营的照相馆，与店面工作人员没有达成一致的情况下，强行将照相馆内的物品搬上货车运至市场办，腾空门面，导致原告无法继续经营。之后，被告高焰公司将涉案门面改造成“神农茶都”的卫生间。原告曾于2015年2月6日诉至本院，要求被告高焰公司恢复原告所租赁门面原状，返还给原告经营；被告高焰公司赔偿原告财产损失（包括照相馆内的照相机、电脑、打印机、过塑机、复印机、电动背景架、油画背景、照相灯具、展示柜台、样品照等）；被告高焰公司赔偿原告因其侵权行为造成原告无法正常经营的经济损失（从2014年6月份围挡之日起计算到达成协议日止的停业损失费，根据原告正常营业时所获得的营业收益，扣除成本后，平均每月6000元）。2015年7月15日，本院作出（2015）雨民初字第01002号民事判决，判决被告高焰公司赔偿原告物品损失折价款26409元、经营损失13074.88元以及返还原告相关物品。之后，原告向长沙市中级人民法院提起上诉，该院于2016年5月6日作出（2015）长中民一终字第08629号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。之后，原告向湖南省高级人民法院申请再审，原告的再审申请增加了要求被告高焰公司赔偿门面装修损失的请求。该院于2017年1月23日受理原告的再审申请，并于2017年5月10日作出（2017）湘民申466号民事裁定，指令长沙市中级人民法院再审。2018年7月20日，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民再8号民事判决，该判决认为原告在原审诉讼请求中并没有主张门面装修损失，其再审请求超出了原审诉讼请求，该院不予审理。另查明：（一）被告周灿已退还原告租金2400元、保证金2000元、电费100元，合计4500元。为此,在案件审理中，原告撤回第1项诉讼请求。（二）2011年4月，原告租赁涉案门面之前，他人租赁涉案门面用于经营化妆品。经营化妆品的租户向原告收取一笔转让费后，将涉案门面交由原告承租。2011年4月25日，原告与被告周灿签订《门面租赁合同》后，原告于2011年5月1日至2011年5月6日雇佣肖明波对涉案门面进行了装饰装修。原告提交的“收据”载明：“2011年5月6日，肖明波收到原告门面装饰费陆仟元整”。被告高焰公司对“收据”的真实性及“收据”中载明的金额不予认可。（三）原告与被告周灿、高焰公司均认可原告承租涉案门面后，在门面内安装了背景墙，门面两侧墙壁均安装了吊柜（其中一侧为一层的吊柜，一侧为两层的吊柜）。原告还陈述其承租涉案门面后将原来的地板砖全部拆除，并铺设了新的地板砖，门面的门口安装了玻璃推拉门，原告为此提供了照片予以证明。被告高焰公司对此不予认可，被告高焰公司认为照片中的地板砖和玻璃推拉门亦可能系原告承租涉案门面之前便已铺设和安装。被告周灿表示其已记不清照片中地板砖和玻璃推拉门铺设和安装的具体时间。（四）本院在（2015）雨民初字第01002号民事判决中判决被告高焰公司对原告于2011年购买的照相机三脚架、过塑机、电风扇、烤火炉等物品按60%予以折价赔偿。长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第08629号和（2018）湘01民再8号民事判决对本院的该项判决内容均予以维持。原告与被告高焰公司因涉案门面的装饰装修费用赔偿问题未能达成一致意见，原告遂于2019年5月23日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的身份资料，《门面租赁合同》，“收据”，照片，本院（2015）雨民初字第01002号民事判决，长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第08629号和（2018）湘01民再8号民事判决以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告撤回第1项诉讼请求后，原告的诉讼请求仅为要求被告高焰公司赔偿门面装修损失，故本案案由应由房屋租赁合同纠纷变更为侵权纠纷。本案中，原告和被告高焰公司争议的焦点为：一、原告要求被告高焰公司赔偿门面装修损失的请求是否超过诉讼时效和违反“一事不再理”原则。二、原告装修门面时花费的具体金额问题，以及截止至2014年8月25日被告高焰公司腾空涉案门面时，涉案门面装修的残余价值问题。三、被告高焰公司是否应赔偿涉案门面装修价值以及具体赔偿金额问题。关于争议焦点一。被告高焰公司主张原告自2015年2月6日便知道涉案门面装修的权益受到侵犯，原告现在才提起诉讼已超过诉讼时效。本案中，湖南省高级人民法院于2017年1月23日受理了原告的再审申请，原告在再审中要求对涉案门面装修问题一并处理。考虑到当时《中华人民共和国民法总则》尚未实施，故原告的该项请求仍应适用《中华人民共和国民法通则》关于2年诉讼时效的规定。因原告在2017年1月23日主张该项权利时距离2015年2月6日未满2年，故原告的该项请求并未超过诉讼时效。原告在本院（2015）雨民初字第01002号案件和长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第08629号案件中的诉讼请求并无明确要求被告高焰公司赔偿涉案门面的装修损失，原告向湖南省高级人民法院申请再审时才明确提出该主张。湖南省高级人民法院指令长沙市中级人民法院再审后，长沙市中级人民法院（2018）湘01民再8号民事判决认为原告在原审诉讼请求中并没有主张门面装修损失，其再审请求超出了原审诉讼请求，该院不予审理。故原告的该主张并未在再审案件中进行实质处理，原告现另案提起诉讼，并未违反“一事不再理”原则。关于争议焦点二。原告主张2011年5月装修门面时花费6000元，原告提供了照片和“收据”予以证明。被告高焰公司虽对“收据”的真实性不予认可，并提出照片中的地板砖和玻璃推拉门亦可能系原告承租涉案门面之前便已铺设和安装。考虑到经营化妆品的租户转让门面时向原告收取一笔转让费，故即使照片中的地板砖和玻璃推拉门系原租赁户铺设和安装，但原告向原租赁户支付的转让费包含了铺设地板砖和安装玻璃推拉门费用，故本院认定原告对涉案门面的装修费用包含了安装背景墙、吊柜、玻璃推拉门和铺设地板砖费用，且原告主张2011年5月花费了6000元的装修费用符合当时的装修市场行情，故本院对原告的该主张予以支持。关于2014年8月25日被告高焰公司将涉案门面腾空时，涉案门面装修的残余价值。本院参照本院（2015）雨民初字第01002号民事判决中判决被告高焰公司对原告于2011年购买的照相机三脚架、过塑机、电风扇、烤火炉等物品按60%的折价赔偿标准，认定截至2014年8月25日止，涉案门面装修的残余价值为3600元（6000元×60%）。关于争议焦点三。原告租赁涉案门面期间，被告高焰公司强行将原告赶出涉案门面，并将涉案门面改造成卫生间，致使原告不能继续经营，现原告主张被告高焰公司侵犯了其对涉案门面装修享有的财产权符合法律规定。考虑到涉案门面装修折旧因素，本院认定被告高焰公司对截至2014年8月25日涉案门面装修的残余价值3600元予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区高焰物业管理有限公司自本判决生效之日起7日内向原告李建周赔偿3600元；二、驳回原告李建周的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，由被告长沙市雨花区高焰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  苏 辉人民陪审员  王灵芝人民陪审员  向配芳二〇一九年八月十九日书 记 员  李春霞附：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。