辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2165号原告：谭玉良，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告：王玉国，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告：于宝建，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告：张玉雷，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告：孙庆岩，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住北票市。原告：杨建平，男，1961年5月29日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告：赵守立，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告：韩玉岐，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住北票市。原告：宗宝华，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告：史树新，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告：韩强，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住北票市。共同委托诉讼代理人：颜利红，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：王力辉，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。原告谭玉良、王玉国、于宝建、张玉雷、孙庆岩、杨建平、赵守立、韩玉岐、宗宝华、史树新、韩强与被告王力辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉良及十一位原告共同委托诉讼代理人颜利红、被告王力辉及其委托诉讼代理人茹云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告偿还欠原告工资款32255元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谭玉良、王玉国、于宝建、张玉雷、孙庆岩、杨建平、赵守立、韩玉岐、宗宝华、史树新、韩强于2016年起在被告王力辉在北票承包的建筑工地工作，王力辉累计拖欠原告谭玉良2485元、王玉国4403元、于宝建4610元、张玉雷2227元、孙庆岩2487.4元、杨建平4686.6元、赵守立1622.8元、韩玉岐3322元、宗宝华1436.8元、史树新581.2元、韩强4396元，以上11人工资款合计32255元。被告于2017年1月24日给原告写下欠条一张为证。经原告多次索要，被告以没钱为由拒绝偿还。被告的行为严重侵害了原告的诉讼请求，现提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王力辉答辩称，上述原告的诉讼属于虚假诉讼，被告已经不欠原告的上述款项，故不同意众原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院做如下认定：原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：证据1、出示欠条、记工明细、记账明细各一份，用以证明被告欠11位原告工资及工资数额的事实。被告质证称欠条是王力辉出具的，但欠条的内容有添加，“此款全由谭玉良收取”不是被告书写的，但是这是王力辉给韩强的；记工明细、记账明细与被告没有关系。本院认为，该证据形式合法，内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院对此证据予以认定。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：证据2、出示王力辉与张云生的录音一份，用以证明王力辉与韩强之间是承包关系，而且韩强已经将结账的红酒取走的事实。原告质证称该证人没有出庭作证，不符合证据规则。1、张云生明确说明了工资是向王力辉索要。2、红酒张云生也没有收到，也不知道韩强拿红酒抵工资的事，其他人也不知情。3、张云生本身与本案原告有利害关系，整个通话记录的内容是不是张云生与被告恶意串通并不清楚。4、证明不了韩强与本案被告存在发包关系。本院认为，该证据不符合证据规则，且无其他证据予以佐证,本院对此证据被告要证明的内容不予认定。证据3、出示王力辉与刘广利的通话录音一份，用以证明王力辉与韩强之间是承包关系，而且韩强已经将结账的红酒取走的事实。原告质证称证人没有出庭作证，不符合证据规则。1、刘广利明确说明了工资是向王力辉索要。2、红酒刘广利也没有收到，也不知道韩强拿红酒顶工资的事，其他人也不知情。3、刘广利本身与本案原告有利害关系，整个通话记录的内容是不是刘广利与被告恶意串通并不清楚。4、证明不了韩强与本案被告存在发包关系。5、通话记录里明确说明了王力辉给刘广利开过工资500元。本院认为，该证据不符合证据规则，且无其他证据予以佐证,本院对该此据被告要证明的内容不予认定。证据4、出示王力辉与包林坤的通话录音一份，用以证明王力辉与韩强之间是承包关系，而且韩强已经将结账的红酒拉走的事实。原告质证称证人没有出庭作证，不符合证据规则。不能作为本案的定案依据。本院认为，该证据不符合证据规则，且无其他证据予以佐证,本院对此证据被告要证明的内容不予认定。证据5、出示王力辉与孙庆岩的通话录音一份，用以证明王力辉与韩强之间是承包关系，而且韩强已经将结账的红酒拉走的事实。原告孙庆岩质证称有过通话，是我的通话。其余原告质证称这个通话录音不能证明承包关系，因为孙庆岩没有承认过。对于韩强拉酒这个事实是存在的，但是原告并不同意用酒抵工资，因为酒是拉到了韩强家里，大家并没有得到。本院对此证据被告要证明的内容不予认定。证据6、出示王力辉与韩强的通话录音一份，用以证明王力辉与韩强之间是承包关系，而且韩强已经将结账的红酒拉走的事实。原告韩强质证称被告说把绑钢筋的活包给我不属实，被告用12箱酒结算过我的一部分工资以及大伙的工资。但是我没有分给大伙。因为这些酒都是假酒，不值钱也卖不出去。原告质证称这个通话录音恰恰证明了王力辉与韩强不存在承包关系。也证明了韩强取酒的行为没有得到其他原告的认可。本院对此证据被告要证明的内容不予认定。证据7、有证人刘某出庭作证。证明是证人刘某找来韩强干绑钢筋的活，韩强每平米16元承包的绑钢筋的活的事实。原告对此证人证言异议。本院认为，该证人与被告有利害关系，且该证人证言又没有其他证据予以佐证，本院对此证据不予认定。本院认定事实如下：2016年起，原告谭玉良、王玉国、于宝建、张玉雷、孙庆岩、杨建平、赵守立、韩玉岐、宗宝华、史树新、韩强受被告王力辉雇佣在五间房镇批发市场的位置绑钢筋，约定每人每天180元。被告王力辉累计拖欠原告谭玉良2485元、王玉国4403元、于宝建4610元、张玉雷2227元、孙庆岩2487.4元、杨建平4686.6元、赵守立1622.8元、韩玉岐3322元、宗宝华1436.8元、史树新581.2元、韩强4396元。2019年1月20日，原告韩强在被告王力辉处取走12箱红酒，以每瓶700元的价格欲抵顶11位原告的工资，除韩强外的其余10位原告对此并不认可，且其余10位原告也并未得到红酒。本院认为，虽王力辉辩称其与韩强之间存在承包关系，但无相关证据支持其主张,原告的劳务费最终是由王力辉签字进行确认并出具的欠条,从中可以认定原告谭玉良、王玉国、于宝建、张玉雷、孙庆岩、杨建平、赵守立、韩玉岐、宗宝华、史树新、韩强系为王力辉提供劳务,王力辉向11位原告支付报酬,此为典型的雇佣关系,王力辉对拖欠11位原告的劳务费依法应承担给付责任。原告韩强对被告王力辉以红酒抵顶工资的行为予以认可，但抵顶的行为并未取得其他原告的同意，既没有取得代理权，也没有得到被代理人的追认，故抵顶的行为对其他原告不具有约束力。庭审中，原告韩强明确表示自己认可用红酒抵顶工资的行为，故本院对原告韩强的诉讼请求不予支持。关于被告用于抵顶工资的红酒是否返还，本案中被告并未主张，双方可自行协商解决，协商未果可另行诉讼。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王力辉于十日内给付原告谭玉良2485元、王玉国4403元、于宝建4610元、张玉雷2227元、孙庆岩2487.4元、杨建平4686.6元、赵守立1622.8元、韩玉岐3322元、宗宝华1436.8元、史树新581.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩强的诉讼请求。本案受理费303元，由被告王力辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  修安国二〇一九年八月二十六日书记员  赵 颖注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。