wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执518号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码91360323672430900X。 负责人：尹璐丹，该支行行长。 委托代理人：吴波，该支行员工。 被执行人：刘毅，男，1991年6月9日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人刘毅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘毅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 扣押被执行人刘毅价值160000元的财产。其中扣押动产的期限为两年，扣押不动产的期限为三年。 申请延长扣押期限的，申请执行人应当在扣押期限届满前七日内提出继续扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊 二〇一九年八月六日 书记员  黄丰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初7210号之一原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：陈文杰，男，系原告职员。委托诉讼代理人：何嘉明，女，系原告职员。被告：黄伟权，男，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄伟权信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费109.34元（已减半收取，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李 冰人民陪审员  黄木华人民陪审员  黄 琰二〇一九年八月十五日书 记 员  邓丽雯
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3500号 原告：吕某某，男，1966年3月14日出生，汉族，住威海临港经技术开发区。 委托诉讼代理人：李华东，男，1959年11月3日出生，汉族系威海临港经济技术开发区某村民委员会推荐的人。 被告：王某某，男，1964年5月2日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：刘思佳，山东卫海北洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阿平，山东卫海北洋律师事务所律师。 原告吕某某与被告王某某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某某及委托诉讼代理人李华东、被告王某某及委托诉讼代理人刘思佳、李阿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某某向本院提出诉讼请求：判令吕某某与王某某于2014年2月19日签订的地文头村224号房屋买卖契约无效。事实和理由：吕某某与王某某经人介绍相识，二人于2014年2月19日签订了位于威海临港经济技术开发区某祖屋价款为53800元的买卖契约，吕某某将房屋交与了王某某，但王某某至今未在该房屋居住。吕某某现在才知道，双方之间的买卖行为是违法行为，吕某某便与王某某协商解除该契约被拒，故诉至法院请求处理。 王某某辩称，吕某某违反了诚实信用原则，吕某某与王某某签订的房屋买卖契约有效。2014年2月19日，吕某某与王某某签订了卖房契约，约定将位于某房屋以5万元的价格出售给王某某，并在契约中约定“如后期房子增值，吕某某也不能反悔”。王某某使用涉案房屋至今已有五年半之久，卖出的房子原本是农村房，价值低也没有什么升值空间，吕某某从未提出二人的房屋买卖行为的效力问题。直至今年，经村民相互传风、猜测，汪疃镇村落可能因建设机场需进行征地拆迁，能分得价值可观的拆迁利益，于是吕某某便后悔想收回房屋。吕某某此举不仅违反了双方的合同约定，也违反了民事活动的诚实信用原则。诚实信用原则是做人的一项基本原则，也是合同法的一项基本原则，合同法第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。吕某某与王某某均是有完全民事行为能力的公民，签订合同是双方真实的意思表示，且双方已按合同约定履行完毕，故应遵守民事活动最基本的诚实信用原则确认合同有效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下： 坐落于威海临港经济技术开发区某号的房屋（以下简称涉案房屋），房产证号为威房权证字第某号，登记房屋所有权人为吕某某；涉案房屋所占用土地的土地证号为威临港集用（2014）第某号，登记土地所有权人为某农民集体，土地使用权人为吕某某，地类（用途）为农村宅基地。 吕某某与王某某于2014年2月19日签订房屋买卖契约，契约约定：吕某某将涉案房屋卖给环翠区某王某某同志并永远为业。经双方协商价格为伍万叁仟捌佰元整，钱一次性缴清，房税由王某某交付。四至以房产确权证为准。如后期房子增值，吕某某也不能反悔。土地证正在办理中，如办妥，吕某某必须把土地使用证交给王某某管理，吕某某无权管理土地使用证。落款处由买卖双方签字，并有三名中证人签字。契约签订后，吕某某按约定将涉案房屋及房产证、土地证交付与王某某管理使用，王某某按约定支付了价款。 经查明，吕某某与王某某签订房屋买卖契约时，王某某系非威海临港经济技术开发区某集体经济组织成员。 本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案吕某某与王某某签订的买卖房屋契约虽系双方当事人真实意思表示，但由于王某某并非威海临港经济技术开发区某集体经济组织成员，吕某某将宅基地上的涉案房屋转让给王某某的同时也处分了农村宅基地，损害了集体经济组织利益，集体经济组织利益是社会公共利益的一种体现形式，故该买卖契约因损害社会公共利益而应属无效。契约的无效属自始无效、当然无效、绝对无效，故对王某某辩称双方应遵守诚实信用原则从而确认合同有效的主张不予支持。经本院释明，双方均表示就合同无效的后果不在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下： 确认原告吕某某与被告王某某于2014年2月19日签订的针对坐落于威海临港经济技术开发区某号房屋的买卖契约无效。 案件受理费50元，由吕某某、王某某各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王金芳 二〇一九年八月二十二日 书记员  张志伟
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0727财保56号之二申请人：苏秀，女，汉族，1980年10月15日出生，现住阳原县。被申请人：孙望，男，汉族，1994年4月18日出生，现住阳原县。被申请人：孙兆宏，男，汉族，1968年10月27日出生，现住阳原县。本院于2019年6月24日作出的（2019）冀0727财保56号财产保全裁定，因申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人孙望提供的在阳原县人民法院执行账户20000元现金的担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  禹卫红二〇一九年八月十三日书记员  莘 璐
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初565号原告：吴某1，女，1942年11月22日生，汉族，住个旧市。原告：吴某2，女，1950年7月1日生，汉族，住昆明市盘龙区，现住昆明市盘龙区。原告：吴某3，女，1959年10月15日生，汉族，住石屏县。原告：吴某4，女，1955年5月15日生，汉族，住石屏县，现住石屏县。被告：吴某5，男，1954年4月5日生，汉族，住昆明市五华区，现住昆明市。委托代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：吴某6，男，1981年10月24日生，汉族，住昆明市五华区，现住昆明市。原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4与被告吴某5、第三人吴某6继承纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4负担。审判长  赵永庆审判员  杨 灿审判员  张 伟二〇一九年八月十三日书记员  白 龙
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执290号申请执行人王国雨，男，1966年10月14日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人鄂州市永利房地产开发有限责任公司。法定代表人徐正宇，该公司总经理。被执行人徐武平，男，1968年11月12日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省武汉市武昌区。本院于2019年2月20日立案执行申请执行人王国雨与被执行人鄂州市永利房地产开发有限责任公司、徐武平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初2420号民事调解书，被执行人鄂州市永利房地产开发有限责任公司、徐武平应支付申请执行人王国雨借款本金500851.91元并承担申请执行费7409.00元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，已经实现债权87723.00元，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为413128.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初2420号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年八月九日书记员 皮 军
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执944号之一申请执行人郭某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省武威市人。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，于2019年7月25日依法扣划被执行人银行存款82150元（扣除执行费1100元，案件受理费1050元、支付申请执行人80000元）并对其工资账户予以冻结，待分期扣划后再支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月七日书记员  姚坤文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8840号 原告：宁波市鄞州区房屋管理中心（统一社会信用代码为12330227419614562U）。住所地：宁波市鄞州区新城区惠风东路278号。 法定代表人：盛丹，该中心主任。 委托诉讼代理人：兰军华，浙江共业律师事务所律师。 被告：邵振国，男，1935年10月5日出生汉族，退休，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：袁裕来、冯英飞，浙江之星律师事务所律师。 本院在审理原告宁波市鄞州区房屋管理中心（以下简称房管中心）与被告邵振国房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州区房屋管理中心撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宁波市鄞州区房屋管理中心负担。 审 判 员  戎 绒 二〇一九年八月二十二日 代书记员  王琴琴
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5571号被执行人：张德祥，男，1963年7月14日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市云梦县，关于被执行人张德祥盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初343号刑事判决书，依法向被执行人张德祥发出执行通知书。责令被执行人张德祥缴纳罚金2000元。但被执行人张德祥至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张德祥银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
陕西省靖边县人民法院结案通知书(2019)陕0824执539号 申请执行人牛某某与被执行人榆林市XX房地产开发有限责任公司其他案由一案，靖边县人民法院作出的（2018）2018陕0824民初1085号判决书已发生法律效力。被执行人榆林市XX房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人牛某某向本院申请执行，请求被执行人偿还55684.26元，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人榆林市XX房地产开发有限责任公司进行司法查询，发现被执行人在中国XX银行有开户账户并有存款，我院依法对其进行司法冻结、扣划。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执539号执行案件执行完毕，于2019年8 月23日结案。  二〇一九年八月二十三日 1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9555号原告：廖雨佳，女，1989年8月5日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘钢、吴军，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈新沅，男，1988年10月3日生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：凌之、赵亚刚，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。原告廖雨佳与被告陈新沅不当得利纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖雨佳及其委托诉讼代理人刘钢、吴军，被告陈新沅及其委托诉讼代理人凌之、赵亚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖雨佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还不当得利718997元，并承担自2017年9月1日至款项返还之日的同期银行贷款利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，廖雨佳变更第一项诉讼请求中的不当得利金额为471495元。事实和理由：自2016年7月6日开始，原告被告间开始发生借贷关系，至2017年8月31日，原告一共向被告借款合计456000元，而原告截止2017年8月31日累计还款1174997元，多还了被告718997元。原告多还给被告的款项，没有任何法律和合同依据，应当属于不当得利，被告依法应当无条件返还，原告据此提起诉讼。陈新沅辩称，请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。1.本案中原被告双方借贷关系成立生效；2.本案中原告所诉718997元不属于不当得利，该款项属于双方借贷关系下原告对被告的还款，且根据被告的出借事实，在被告将其计入还款后原告仍尚欠被告款项98057元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈新沅申请证人龚某到庭作证，欲证明2016年7月6日陈新沅委托龚某向廖雨佳交付现金20万元，本院认为，证人龚某为陈新沅表弟，与陈新沅存在利害关系，其证言证明力较弱，陈新沅未提交该20万元的取款凭证，对款项来源的陈述不尽合乎常理，且交付该大笔现金没有让廖雨佳出具借条或收条，亦未提交其他证据证明廖雨佳收到该笔20万元现金，故仅凭该证人证言，不能确认陈新沅向廖雨佳交付现金20万元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈新沅与廖雨佳系朋友关系，2016年5月9日开始双方之间发生款项往来。双方共同确认，2016年5月9日至2017年4月7日，陈新沅共向廖雨佳转款780000元，2016年6月19日至2017年8月31日，廖雨佳共向陈新沅转款1251495元。庭审中廖雨佳主张2017年4月5日至2017年8月31日其向陈新沅的转款均为陈新沅向其的借款，此前的转款为其向陈新沅的还款，陈新沅主张上述款项为其向廖雨佳的借款及廖雨佳对其的还款。除此之外，自2016年7月11日至2017年4月24日，陈新沅通过微信、支付宝共15笔向廖雨佳转款共计20553元，廖雨佳认可收到上述15笔转款。陈新沅主张该15笔转款为向廖雨佳的出借款项，廖雨佳否认系借款，而是陈新沅向其购买佛牌及珠宝首饰的货款。除上述款项外，陈新沅还主张2016年7月6日通过现金向廖雨佳出借20万元，2017年4月2日通过现金向廖雨佳出借27万元，廖雨佳均不予认可。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据原被告双方的陈述，本案双方之间争议的基础法律关系应为民间借贷关系，在此基础上廖雨佳基于向陈新沅多付款项要求返还而以不当得利为由提起本案诉讼，本案应按不当得利纠纷关系进行审理。因本案双方之间存在多笔相关转款，款项性质不清晰，故本院认为首先应当明确双方之间各笔款项的性质。首先，廖雨佳主张其在2017年4月5日至2017年8月31日期间向陈新沅的转款均系向陈新沅出借的款项，之前的转款均是还款。双方确认廖雨佳2017年4月5日之前向陈新沅的前一笔转款为2017年3月28日。故本院认为，廖雨佳在2017年4月5日后至2017年8月31日向陈新沅的转款，不属于廖雨佳主张的借款后多还款的不当得利范畴，不应纳入本案处理，廖雨佳可按其主张的法律关系另行寻求救济。与此相对应，陈新沅2017年3月28日后向廖雨佳的转款亦不应纳入本案处理。其次，陈新沅自2016年7月11日至2017年4月24日分15笔向廖雨佳的转款20553元，双方对款项性质表述不一致，且均没有充分证据证明各自主张，陈新沅虽主张为借款，但表示廖雨佳未针对上述借款给付过本息，廖雨佳主张为货款，自然不可能对上述款项产生还款行为，故该款项亦与廖雨佳主张的借款后多还款的不当得利部分没有关联，与本案无涉，同样不应纳入本案处理。再次，对于陈新沅主张2016年7月6日通过现金向廖雨佳出借20万元，因陈新沅未提供足够证据予以证明，本院不予确认。综上，本案仅就除上述款项之外的双方2016年5月9日至2017年3月28日期间的相互转款进行处理。对上述期间和范围内的款项，依据双方的确认，经计算，陈新沅共向廖雨佳转款55万元，廖雨佳共向陈新沅转款629397元，双方均确认上述款项为借贷关系中陈新沅对廖雨佳的出借款项及廖雨佳向陈新沅的还款，并确认对该借贷关系中并未约定过利息。因此，扣减陈新沅收回的借款本金55万元后，其多取得的79397元没有法律依据，属于不当得利，应予返还廖雨佳。对于廖雨佳超出上述返还数额的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。对于廖雨佳主张不当得利部分资金的占用期间的利息，因上述陈新沅向廖雨佳的出借款项均为无息借款，基于公平原则，以不予支持较为公平合理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈新沅于本判决生效之日起十日内返还廖雨佳79397元;二、驳回廖雨佳的其他诉讼请求。案件受理费8372元，由陈廖雨佳负担6962元，由陈新沅负担1410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  白云银人民陪审员  刘晓梅二〇一九年八月十三日书 记 员  白 函
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2323刑初44号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人吴学付，男，汉族，1981年生，贵州省毕节市人，农民，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市。因涉嫌故意伤害罪，2019年1日被牟定县公安局取保候审，2019年4月15日经牟定县人民检察院决定，由牟定县公安局对其执行取保候审，现在牟定县共和镇新南路新甸建筑公司1幢201室候审。 辩护人李丽，云南群乐律师事务所律师。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2019）44号起诉书指控被告人吴学付故意伤害罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺、和美出庭支持公诉，被告人吴学付及其辩护人李丽到庭参加诉讼。经审委会讨论决定，现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：张某某把位于共和镇化湖人家商铺27-5号颐然养生阁转让给毕某某经营，因张某某的新店还没装修完毕，就把之前店里的部分毛巾寄放在毕某某的颐然养生阁里，后张某某将毛巾取回时发觉毛巾数量不够，2018年6月3日18时30分许，张某某和丈夫吴学付来到毕某某开的颐然养生阁店里向毕春梅询问毛巾数量情况，在此过程中，吴学付先后与毕某某及其家人发生争执，在争执中吴学付用菜刀在颐然养生阁外砍伤毕强等人，经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，毕强的身体损伤程度为轻伤二级。 针对指控，公诉机关提供有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据支持其起诉，认为被告人吴学付故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人吴学付到案后如实供述犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其从轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人吴学付有期徒刑六至十二个月。 被告人吴学付对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪，但辩称我是因为自身受到对方多人围殴而反击，对方有过错，请法庭对我从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，就量刑提出如下辩护意见：一、本案事出有因，被害人处理纠纷方式不当，扩大矛盾，有重大过错；二、案件发生有偶然性；三、被告人一贯表现较好，犯罪后坦白，自愿认罪，愿意依法赔偿被害人损失。因此建议对被告人免予刑事处罚。 经本院审理查明：张某某把现位于共和镇化湖人家商铺27-5号颐然养生阁转让给毕某某经营，因张某某的新店还没装修完毕，就把之前店里的部分毛巾寄放在毕某某的颐然养生阁里，后张某某将毛巾取回时发觉毛巾数量不够，2018年6月3日18时30分许，张继匀和丈夫吴学付来到毕某某开的颐然养生阁店里向毕某某询问毛巾数量，与毕某某发生争执，毕某某打电话叫父亲毕某等人来处理纠纷。在被告人吴学付已经上车发动车辆准备离开的情况下，被害人毕某要将吴学付拉下车辆的过程中，吴学付用菜刀砍伤毕某等人。经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，毕某的身体损伤程度为轻伤二级。 案件审理过程中，被告人吴学付与被害人就民事部分达成和解协议，吴学付向被害人真诚道歉，被害人谅解了吴学付，并请求法庭对被告人吴学付免予刑事处罚。 认定上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据在卷证实： 1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过，证实本案来源及被告人吴学付到案过程。 2、人口基本信息、上网查询逃犯登记表，证实被告人吴学付的户口信息，无前科劣迹。 3、证据保全决定书及清单、随案移送清单、物证照片，证实作案工具及随案移送情况。 4、伤情照片、牟定县人民医院诊断证明、入院记录、出院证，证实毕强右手第一指骨开放性骨折；头部开放性创伤；全身多处软组织伤；陈桂英全身多处软组织伤。 5、现场勘验、检查工作记录、现场照片、辨认笔录及照片，证实案发现场概貌。 6、楚雄中大司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实经鉴定毕某的损伤程度为轻伤二级，陈某某的损伤程度为轻微伤，鉴定意见已告知。 7、证人张某某、陈某某、某某、毕某某、王某某、陈某某、陈某某2证言，证实2018年6月3日下午，被告人吴学付及妻子到化湖人家商铺27-5号颐然养生馆找毕某某要毛巾引发纠纷后，毕某某的父亲毕强等人赶来处理纠纷，致使矛盾升级，被告人用菜刀将毕某砍伤的经过。 8、证人毕某的证言，证实我家和他（吴学付）媳妇那边有亲戚关系，2018年6月3日19时左右，我得知吴学付到我女儿毕某某商铺闹就去处理，来到毕某某店门前，我在车里看见毕春梅店外围着些人，我下来之后就看见吴学付在一张车里坐着，坐在驾驶室位置，我就过去拉他的衣领，让他下来把事情说清楚，他就拿出菜刀把我砍伤。 9、被告人吴学付的供述与辩解,证实2018年6月3日下午，我和妻子到化湖人家商铺27-5号颐然养生馆找毕某某要毛巾、床单，双方发生纠纷后，我媳妇就劝我离开，在我到我的车上，发动车辆，就要离开了的时候，毕某等人赶来，把我从车上拖下来，我因为害怕被打，就用前几天放在车里的一把菜刀将毕某整伤的事实。 上列证据经法庭开庭质证，且证据来源合法，证据间能相互印证，合议庭予以确认。 本院认为，被告人吴学付故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本案中，被告人吴学付与被害人毕某的女儿毕某某发生纠纷后，被害人毕某等人赶到现场处理纠纷，在被告人已经上车发动车辆准备离开的情况下，被害人毕某要将被告人拉下车辆，致使矛盾升级，因而引发本案，故被害人对于本案的发生存在过错，本院在量刑时将对此情节予以考虑。被告人吴学付到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；与被害人达成和解协议并取得被害人谅解，可从宽处罚。综合考虑被告人犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴学付犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 二、作案工具菜刀一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  胡智远 人民陪审员  罗琼美 人民陪审员  李显学 二〇一九年八月十二日 书 记 员  谢存芸
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0224执228号申请人：灵丘县宏通商贸有限责任公司，地址灵丘县武灵镇黑龙河村白房大道北。法定代表人：张振东，公司总经理。被执行人：杨宝，男，汉族，1975年4月5日出生，灵丘县赵北乡西北洋村人，现住武灵镇作新村。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院(2018)晋0224民初322号民事判决书，于2019年08月22日向被执行人杨宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨宝在灵丘长青村镇银行198010126200545733账户内存款人民币47111.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾爱民二〇一九年八月二十二日书记员  邱 珊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2544号 原告：邓忠，男，壮族，1980年4月7日出生，住南宁市兴宁区。 被告：谢文烽，男，壮族，1996年3月6日出生，住南宁市良庆区。 原告邓忠与被告谢文烽不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告邓忠于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓忠的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓忠撤诉。 案件受理费25元（原告邓忠已预交），由原告邓忠负担。 审 判 员 孙炜磊 二〇一九年八月十九日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1024民初610号 原告：黄山市屯溪区尚佰建材商行，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码92341002ＭＡ2ＮＹＧＦＱ9Ｃ。 经营者：方华，男，1989年8月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告：陈彩娟，女，1980年5月25日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，销售人员，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师，代理权限系特别授权。 原告黄山市屯溪区尚佰建材商行(以下简称尚佰商行)与被告陈彩娟不当得利纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚佰商行的委托诉讼代理人黄秀兰、被告陈彩娟及其委托诉讼代理人邓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚佰商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈彩娟立即退还尚佰商行20000元及利息1200元(暂计,按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月21日开始暂计算至2018年7月20日,实际算至全部清偿日止)；2、本案诉讼费用由陈彩娟承担。事实和理由:陈彩娟为尚佰商行雇佣的店员,于2017年7月初离开尚佰商行另谋职业。2017年7月21日,陈彩娟收取了尚佰商行客户张某、温某给付给尚佰商行的20000元货款,却没有告知尚佰商行,将20000元货款私自占有。直至2017年底,尚佰商行向客户张某、温某讨要货款,才得知其已经将其中的20000元货款通过微信支付的方式转账给了陈彩娟。得知上述情况后,尚佰商行多次与陈彩娟协商,要求其退回20000元货款,但陈彩娟均拒绝归还。现尚佰商行为维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向法院提起诉讼。 陈彩娟辩称，我自2016年起在尚佰商行从事导购工作,在工作期间,尚佰商行经常拖欠我的工资。至2017年7月底尚佰商行共拖欠我工资及提成4万余元。经与尚佰商行协商,尚佰商行同意将2017年7月陈彩娟收取客户张某、温某的2万元货款冲抵前述工资及提成。尚佰商行系恶意诉讼。本案中,尚佰商行自称在2017年年底就知道了我收取货款的事实。然尚佰商行却拖至大半年不主张权利,明显不符合常理,是以合法形式掩盖其恶意诉讼的非法目的,依法应当驳回诉请。综上,我认为,尚佰商行诉称的不当得利情形完全不存在。恳请法院依法驳回尚佰商行的诉请。 本院经审理认定事实如下：陈彩娟原为尚佰商行的职工，从事导购工作，月工资3000元；双方未签订书面劳动关系；2017年7月20日辞职。案外人张某、温某为尚佰商行的客户，于2017年7月21日,将20000元货款通过微信支付给陈彩娟，陈彩娟于2017年7月23日将此20000元以现金方式交给方某（注：方某1，公民身份号码3410211981××××××××。系经营者方华堂兄弟，店主），然后，方学成又将这20000元给陈彩娟冲抵拖欠的工资。且方某1出庭作证予以证实。陈彩娟提供的与方华配偶方某2的（2017年7月17日0:41-1:09）微信聊天记录显示：“去年的工资你知道吗？”“你和方某1什么时候算好，我们什么时候把这事搞定，去年也是方某1管店的，你跟他算啊，该是你的拿走啊！拜托了，我说的很清楚了，能理解不？”陈彩娟辩称尚佰商行欠其工资，根据陈彩娟提供的证据，方某2在微信聊天记录中要求陈彩娟与方某1结算以前的工资问题。 以上事实，有法院生效的判决书、微信聊天记录、证人证言等及当事人陈述，经质证，予以认定。 本院认为，本案双方当事人争执的焦点是陈彩娟收取的20000元货款是否属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利的构成要件是：1、一方获得利益；2、他方利益受损；3、一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系；4、获得利益及利益受损均无法律根据。本案中，陈彩娟作为尚佰商行的导购员，离职后，不应该再接受尚佰商行客户支付给尚佰商行的货款。但是，陈彩娟收取该20000元货款距离职时间不长，而且，事后交给了尚佰商行的店长方某1，方某1然后做主将陈彩娟收取的这20000元货款给陈彩娟冲抵拖欠的工资。尚佰商行请求依法判令陈彩娟立即退还原告20000元及利息，陈彩娟不认可，而尚佰商行未充分举证证明陈彩娟取得该款项符合不当得利的构成要件，为此其诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回黄山市屯溪区尚佰建材商行的诉讼请求。 案件受理费303元，减半收取151.5元，由黄山市屯溪区尚佰建材商行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪维达 二〇一九年八月五日 书记员  刘思颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2793号之十五 申请执行人：吴小妹，女，1966年2月12日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：王道林，男，1964年10月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：王飞，男，1991年9月3日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行吴小妹与王道林、王飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初3305号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王飞的徽商银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年八月二十一日 书记员  李浩
案号：（2019）粤19民终8440号 案由：房屋买卖合同纠纷 结案时间：2019年8月20日 合议庭成员：吴国鹏、雷德强、杨洁萍 不上网原因：调解
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2674号原告：中国农业银行股份有限公司定西安定支行，住所地定西市安定区永定西路1号。负责人：王继宗，系该支行行长。委托诉讼代理人：贺晋瑜，男，汉族，1963年3月2日生，中国农业银行股份有限公司定西安定支行风险部副经理，住定西市安定区。被告：石明明，男，汉族，1982年6月8日生，职业、住址不详。被告：定西海天汽车销售有限公司，住所地定西市安定区交通路444号。原告中国农业银行股份有限公司定西安定支行与被告石明明、定西海天汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。中国农业银行股份有限公司定西安定支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决石明明清偿借款3952.31元，支付截止2019年5月14日前的利息405.34元，并利随本清；2、依法判决石明明设定抵押的黄海牌多用途普通货车1辆拍卖或变卖的价款由中国农业银行股份有限公司定西安定支行优先受偿；3、依法判决定西海天汽车销售有限公司承担连带清偿责任；4、案件受理费由石明明、定西海天汽车销售有限公司负担。事实与理由：2015年3月20日，石明明因购车资金不足，向中国农业银行股份有限公司定西安定支行借款61000元，借款期限3年，由定西海天汽车销售有限公司提供连带责任保证，并以该车（车牌号甘Ｊ×××××）向中国农业银行股份有限公司定西安定支行提供抵押。后石明明清偿了部分借款，截止2019年5月14日尚欠借款本息4357.65元。本院经审查认为，本案原告中国农业银行股份有限公司定西安定支行提供的被告石明明、定西海天汽车销售有限公司的信息不明确，经本院查证且告知原告补正后，仍不能确定被告的详细信息，导致本案被告不明确，中国农业银行股份有限公司定西安定支行的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司定西安定支行的起诉。案件受理费50元，退还中国农业银行股份有限公司定西安定支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 翟 婷二〇一九年八月九日书记员 文海旭
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初575号原告：李蓬勃。委托诉讼代理人：李春欢，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月阳，系辽宁瑞石律师事务所律师。被告：甘井子区甘井子路亿豪健身俱乐部，统一社会信用代码92210211MA0UW8AG5E，住所地辽宁省大连市甘井子区甘井子路19-9号1层。经营者：郑忠一。原告李蓬勃与被告甘井子区甘井子路亿豪健身俱乐部民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李蓬勃及其委托诉讼代理人李春欢到庭参加了诉讼，被告甘井子区甘井子路亿豪健身俱乐部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李蓬勃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因开设健身俱乐部，为购进健身器械和支付装修费用，于2017年10月6日、2017年11月14日、2017年12月7日、2017年12月13日、2017年12月14日、2018年1月9日、2018年1月24日、2018年8月3日，2018年8月4日、2018年8月6日、2018年8月7日、2018年8月11日、2018年8月12日、2018年8月13日、2018年8月14日，分17次向原告借款人民币10,000元、1,000元、10,000元、10,000元、1,000元、3,400元、10,000元、10,000元、2,000元、2,000元、600元、4,200元、1,000元、547元、855元、712元、2,500元，共计69,814元。被告于2018年4月19日向原告借款30,000元，原告将款项汇入被告财务人员王严的借记卡中，后由王严转款给被告。被告于2018年8月15日对以上债务向原告出具合计金额为100,000元的借条，并承诺于2018年9月30日之前还清此笔借款。但至今被告分文未付，不知所踪。原告为维护自身合法权权利，故诉至法院。被告甘井子区甘井子路亿豪健身俱乐部未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、被告甘井子区甘井子路亿豪健身俱乐部于2018年1月15日成立，经营者为郑忠一。2、原告提供了2017年12月23日的《合同书》一份，显示甘井子区甘井子路亿豪健身俱乐部于2017年12月23日向案外人北京宝德龙健康科技有限公司购买健身器械，设备总金额为27万元。3、原告提供了2018年4月19日的转账回单，显示李国芹向王严转款30,000元。原告表示：李国芹是原告母亲，王严是被告的财务人员。4、原告提供了其与郑忠一之间的微信转账记录，显示原告分别于2017年10月6日向郑忠一转款10,000元、于2017年11月14日转款1,000元、于2017年12月7日转款20,000元、于2017年12月13日转款1,000元、于2017年12月14日转款3,400元、于2018年1月9日转款20,000元、于2018年1月24日转款2,000元、于2018年8月3日转款2,000元，于2018年8月4日转款600元、于2018年8月6日转款4,200元、于2018年8月7日转款1,000元、于2018年8月11日转款547元、于2018年8月12日转款855元、于2018年8月13日转款712元、于2018年8月14日转款2,500元，合计69,814元。原告表示：上述款项系郑忠一为了开设甘井子区甘井子路亿豪健身俱乐部，以俱乐部名义向原告借款，用于购买设备。5、被告甘井子区甘井子路亿豪健身俱乐部于2018年8月15日向原告出具借条一份，写明：“兹亿豪健身俱乐部，因资金周转问题特向李蓬勃个人，身份证号码：3706831985××××××××，于2018年8月15日借款人民币大写：壹拾万元整，小写￥100,000.00元整。我甘井子亿豪健身俱乐部，地址：大连市甘井子区甘井子路19-9号1层，承诺此借款于2018年9月30日前无条件还清，并支付到指定的银行账户。如若偿还不清，店内所有器械设备归李蓬勃个人所有。并以收到此借款。以上唯恐，口说无凭，特立此借条为证。”同日，被告向原告出具了专用收款收据一份，金额为10万元，收款事由为借款。6、原告提供了其与郑忠一的微信聊天记录，原告催促郑忠一尽快回来解决甘井子店的债务问题，郑忠一表示：“钱都让我拿走了”，“你随意，我有心无力了”。本院认为，被告的经营者郑忠一为了开设被告俱乐部，向原告借款购买设备，被告俱乐部向原告出具了借条予以确认，原告与被告甘井子区甘井子路亿豪健身俱乐部形成借款合同关系。原告提供的转款记录和专用收款收据表明原告已履行了支付借款100,000元的义务，被告应当按照双方约定的时间及时还款，逾期未还无理。因此，原告李蓬勃要求被告甘井子区甘井子路亿豪健身俱乐部偿还借款100,000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告甘井子区甘井子路亿豪健身俱乐部自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李蓬勃欠款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，公告费600元，合计2,900（原告已预交），由被告甘井子区甘井子路亿豪健身俱乐部负担。上述被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6762号原告：贵州康达中西药业有限公司，地址贵州省铜仁市思南县双塘借到办事处饶家坝村李家湾组。法定代表人：周永平，职务：董事长。委托诉讼代理人：程智渊，贵州福万律师事务所律师。委托诉讼代理人：田刚，贵州福万律师事务所实习律师。被告：刘某，男，1978年9月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。第三人：黔西康博医院，地址贵州省毕节市黔西县城关镇莲城大道（城关镇政府旁）。投资人：马兰。第三人：海南昊南医药有限公司，地址海口市金贸区玉沙路11号20B3房。法定代表人：吴思。原告贵州康达中西药业有限公司与被告刘某，第三人黔西康博医院、海南昊南医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，后本院依职权追加黔西康博医院、海南昊南医药有限公司为本案第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州康达中西药业有限公司的诉讼代理人程智渊、田刚到庭参加了诉讼，被告刘某、黔西康博医院、海南昊南医药有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州康达中西药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即偿还借款本金11000000元；2.请求判令被告向原告支付利息3234000元（以11000000元为基数，按年利率5.88%，从2014年6月16日暂计算至2019年6月18日为3234000元。实际利息以被告清偿本息之日止，利随本清）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告属于黔西县中医院的投资合伙人。后因被告需要资金周转向原告借款，分别于2014年6月16日、2014年6月18日向原告借款3000000元、8000000元，约定利息按照黔西县中医院在中国建设银行的贷款17500000元计算。在被告出具借条后，原告按照其指示向案外人黔西县博康医院转款3000000元，向案外人海南昊南医药有限公司转款8000000元。后原告多次向被告催要以上借款，被告君不支付。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告刘某未提交答辩状，未提交证据。第三人黔西康博医院、海南昊南医药有限公司均未提交书面陈述意见。经审理查明，原告提交的2014年6月16日《借条》一份，内容为“今借到贵州康达中西药业有限公司人民币叁百万元整（￥3000000.00元），该笔借款的还款方式、利息、利息偿还方式与黔西中医院在建设银行的1750万元贷款相一致。该笔借款汇入我单位如下账号：单位名称：黔西康博医院，开户行：黔西县联社营业部，账号：2781××××××××××0037953。黔西康博医院授权代表：刘某2014年6月16日”。其内容除有“刘某”签名捺印外均为机器打印形成，亦没有“黔西康博医院”盖章。2014年6月16日，原告通过中国建设银行向黔西康博医院转账3000000元，银行凭证中显示用途为“往来款”。原告另提交的2014年6月18日《借条》一份，内容为“今借到贵州康达中西药业有限公司人民币捌百万元整（￥8000000.00元），该笔借款的还款方式、利息、利息偿还方式与黔西中医院在建设银行的1750万元贷款相一致。该笔借款汇入我单位如下账号：单位名称：海南昊南医药有限公司，开户行：平安银行海口分行营业部，账号：11×××01。海南昊南医药有限公司授权代表：刘某2014年6月18日”。其内容除有“刘某”签名捺印外均为机器打印形成，亦没有“海南昊南医药有限公司”盖章。2014年6月18日，原告通过中国建设银行向海南昊南医药有限公司转账8000000元，银行凭证中显示用途为“往来款”。原告还提交了2014年7月7日《借条》，内容为“今借到贵州康瑞生医疗投资管理有限公司人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），利息按贵州康瑞生医疗投资管理有限公司再银行的贷款利率（年利率：10.4%）计算，借期3个月，即到期还款本息共计：人民币壹佰零贰万陆仟元整（￥1026000.00元），如未能如期还款，每延期一日按本金的0.5%进行罚息。该笔借款汇入我如下账号：单位名称：刘某，开户行：中国建设银行黔西县支行，账号：62×××35。借款人：刘某2014年7月7日”。同时，原告提供了贵州康瑞生医疗投资管理有限公司向刘某转账1000000元的《网上银行交易详细清单》。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对其主张，有责任提供证据予以证明。原告在本案中主张被告刘某是借款人，刘某应向出借人即原告履行还本付息的义务；因此，出借人与借款人之间的借贷合意属于原告的举证责任范围，原告举示的2014年6月16日《借条》，2014年6月18日《借条》中均显示“刘某”为“授权代表”，并非借款人；同时，根据《借条》中“该笔借款汇入我单位如下账号”的内容，可以确定2014年6月16日《借条》的借款人为“黔西康博医院”，2014年6月18日《借条》的借款人为“海南昊南医药有限公司”，刘某在上述借贷过程中仅为“授权代表”，并不是借款人。另一方面，从原告提供的中国建设银行转账记录来看，此二笔款项分别提供给了“黔西康博医院”和“海南昊南医药有限公司”，并未提供给刘某。此外，原告陈述其与“黔西康博医院”和“海南昊南医药有限公司”没有商业往来，而且与原告有关联的“贵州康瑞生医疗投资管理有限公司”亦向刘某提供过借款，形成过借款关系；但是，“贵州康瑞生医疗投资管理有限公司”与刘某之间的借款合同关系，与本案没有关联性；另一方面，“贵州康瑞生医疗投资管理有限公司”与刘某的借款关系中，“贵州康瑞生医疗投资管理有限公司”是直接向刘某的个人账户提供了借款资金，与本案的案情截然不同。综上，原告提供的证据不能证明刘某是本案借款合同中的借款人或保证人，故刘某不应由此承担还本付息的法律责任。庭审中，原告既未对其如何相信刘某具有“黔西康博医院”和“海南昊南医药有限公司”代理权作出合理说明，也未对其如何丧失该信赖基础进行说明。本院当庭向原告释明了，民间借贷中借款人承担还款责任，与行为人没有代理权，仍实施代理行为，造成善意相对人损害，行为人应当承担的赔偿责任，是不同的法律基础后，原告仍坚持以民间借贷为法律基础向被告刘某主张权利。同时，原告认为“黔西康博医院”和“海南昊南医药有限公司”从未归还借款本息的行为，即是拒绝对刘某实施的行为予以追认；但是，法律规定被代理人未作出表示，视为拒绝追认的法律前提是，相对人要作出催告，即作出要求被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认的通知，本案中，原告并未提供此方面的证据证明其已向“黔西康博医院”和“海南昊南医药有限公司”作出过该催告。因此，即使刘某须承担无权代理的过错责任，原告仍未在本案中完成其应尽的举证责任。据此，根据《中华人名共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州康达中西药业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107204元，减半收取53602元由原告贵州康达中西药业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年八月十九日书记员  岳于楠
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事裁定书（2019）琼9024民初1402号原告：海南省国营红华农场，住所地海南省临高县多文镇（红华农场部），统一社会信用代码9146902800822421XJ。法定代表人：周少波，该农场场长。被告：蔡汝明，男，1965年9月23日出生，汉族，住海南省临高县。原告海南省国营红华农场与被告蔡汝明农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告海南省国营红华农场于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南省国营红华农场的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南省国营红华农场撤诉。案件受理费25元，由原告海南省国营红华农场负担。审判员 王红强 二〇一九年八月二十一日书记员 孙发斌附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1236号之二申请执行人王景龙，男，1990年2月12日出生，汉族，住遂平县。被执行人张晓飞，男，1988年6月20日出生，汉族，住山东省寿光市。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1566号民事判决书，于2019年05月22日向被执行人张晓飞发出执行通知书，被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张晓飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓飞在山东省农村信用社联合社6215210714061010,0101,0账户内存款人民币31656.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年八月十六日书记员 王一帆
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2164号原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区。委托代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。被告厦门瞳艺文化传媒有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路531号B226，B227室。法定代表人黄艺娜，总经理。委托代理人欧发达，福建乾领律师事务所律师。原告王建军与被告厦门瞳艺文化传媒有限公司上海分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告王建军及委托代理人麻胜青、被告厦门瞳艺文化传媒有限公司上海分公司委托代理人欧发达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告发现被告在微信公众号大连人（×××）一文章中使用了原告的摄影作品《鸟瞰大连全景图》，原告已做证据保全公证，公证书（2017）大中证民字第2992号。涉案作品是原告在1998-2008年期间创作完成的，原告是涉案作品的著作权人。被告在未经原告授权也未向原告支付任何费用的情况下，擅自使用原告的作品用于被告的经营活动中。被告的行为侵犯了原告对该作品所享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，给原告带来无法估量的损失，严重违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条及其他条款之规定，对原告的摄影作品著作权构成了重大损害，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告在《上海日报》中缝以外1/8版面显著位置和微信公众号：大连人（×××）上就侵权事实连续30天刊登赔礼道歉声明。2、被告赔偿原告经济损失和维权合理开支共计人民币10000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告并未在案涉图片上进行任何署名，并未侵害原告的署名权，也未给原告声誉造成任何负面影响，原告要求赔礼道歉的诉求无法律依据。二、案涉微信公众号关注人数仅为5人，受众范围小，且所涉内容均类似新闻信息的报道，无任何商业推广、宣传，被告亦未获得任何商业收益，原告的赔偿主张无事实和法律依据。三、被告住所地为上海，本案应由上海所属法院管辖。经审理查明，原告王建军系《鸟瞰大连全景图》摄影作品的摄制者、创作人。被告在微信公众号“大连人”（微信号：×××）2017年2月4日发布的《重磅消息！大连被国家盯上了，这下子摊上大事了！》文章配图中使用了一副大连全景图片，其上部文字为“相信在国家的支持和整个大连的努力下，东北老工业区和大连市都会再次迎来荣光，这是大连的机会，更是大连的责任！”将被诉微信公众号上使用的大连全景图片与原告王建军的《鸟瞰大连全景图》摄影作品进行对比，二者构图、视角及背景相同，内容、细节基本一致，被诉侵权图片与原告的摄影作品基本相同。诉讼中，原告王建军自愿撤回“判令被告在《上海日报》中缝以外1/8版面显著位置和微信公众号：大连人（×××）上就侵权事实连续30天刊登赔礼道歉声明”的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告提供的底片、（2017）大中证民字第2992号公证书及当事人的当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等，可以作为证据”。本案中，原告王建军能够提供案涉摄影作品的底片，在被告没有提供相反证据的情况下，可以认定原告王建军系摄影作品《鸟瞰大连全景图》的著作权人，有权提起诉讼。被告仅以底片没有形成时间，不能证明原告为该作品的著作权人为由进行抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。通过对比，被诉侵权图片与原告享有著作权的摄影作品《鸟瞰大连全景图》构成实质性近似。被告未经许可，擅自在案涉微信公众号中使用该摄影作品，且未指明作者身份，亦未向原告支付报酬，被告的使用行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。现被诉侵权图片已被删除，故原告在本案中应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为6000元。原告主张超出部分，本院不予支持。原告在诉讼中自愿撤回“判令被告在《上海日报》中缝以外1/8版面显著位置和微信公众号：大连人（×××）上就侵权事实连续30天刊登赔礼道歉声明”的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。关于被告提出的有关本案管辖权的抗辩，本院认为，本案立案受理后，于2019年4月23日向被告邮寄送达起诉状、应诉通知书、证据、传票等诉讼材料，被告于2019年4月26日签收上述材料后直至开庭前并未就本案管辖权提出异议，其当庭提出管辖权异议已超出法律规定的15天期间，本院对此不予处理。关于本案管辖权。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。案涉侵权行为系通过信息网络实施，因此，侵权结果发生地包括被侵权人即原告的住所地，结合原告王建军的住所地在大连市辖区内的事实，故本院作为侵权结果发生地对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第（五）项、第十条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告厦门瞳艺文化传媒有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建军经济损失及维权合理开支合计6000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告厦门瞳艺文化传媒有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  钟 薇人民陪审员  李延臣人民陪审员  梁丽娜二〇一九年八月二日书 记 员  江云峰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3610号原告：宋建荣，女，汉族，1954年6月11日生，户籍地：潢川县，居住地：潢川县。原告：余保军，男，汉族，1978年8月10日生，户籍地：潢川县，居住地：潢川县。原告：余保辉，男，汉族，1981年2月10日生，户籍地：潢川县，居住地：潢川县。原告：余欢，女，汉族，1989年7月10日出生，住潢川县。共同委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：郑春兰，女，汉族，1989年4月8日生，住潢川县。委托诉讼代理人：刘松，男，汉族，1983年9月7日生，住潢川县。被告：王中辉，男，汉族，1983年2月21日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨景贺，男，汉族，1982年10月7日生，住潢川县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。统一社会信用代码：913100007362379322。负责人：张渝，公司总经理。委托诉讼代理人：田保军，河南冠南律师事务所律师。原告宋建荣、余保军、余保辉、余欢与被告郑春兰、王中辉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告及共同委托诉讼代理人、被告郑春兰、王中辉的委托诉讼代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月18日，被告郑春兰驾驶沪Ｋ×××××号（临）车辆在魏岗乡程寨加油站南侧，与其近亲属余正全发生碰撞，致余正全当场死亡，电动车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿588311.35元。被告郑春兰辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付了3万元丧葬费。被告王中辉辩称，郑春兰驾驶车辆是经车主同意的，车辆投有保险，有保险公司赔偿。被告上海太平洋公司辩称，公司要求在保险单、驾驶证、行驶证合法真实的基础上，同意在保险限额内承担合理、合法的费用，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，同时本案的车主应当说明是否同意驾驶人驾驶该事故车，原告的请求不合理部分不予赔偿。经审理查明，2019年3月18日15时48分许，被告郑春兰驾驶沪Ｋ×××××（临）号车辆在潢踅路由北向南行驶至潢川县魏乡程寨村加油站南侧时，与前方同向行驶的原告近亲属余正全驾驶的电动自行车发生追尾相撞，致余正全当场死亡，电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，郑春兰承担事故的全部责任，余正全无责。余正全，男，汉族，1954年3月6日生，宋建荣为其妻子，余保军、余保辉、余欢为其子女。潢川县魏岗乡邓店村民委员会、潢川县定城办事处桃园村委会及该村李池塘组居民、购房合同等证明，余正全生前自2011年起在桃园村××池塘组购房居住。余正全生前居住的房屋位于潢川县城区。余正全驾驶的电动车损失经中衡保险公估股份有限公司评估，损值1900元，花费评估费300元。沪Ｋ×××××（临）号车辆车架号LGXC76C30J0118510，所有人王中辉，事发时，在上海太平洋公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。郑春兰没有垫付款。本院认为，被告郑春兰驾驶被告王中辉所有的沪Ｋ×××××（临）号车辆违法行驶，致原告近亲属余正全死亡，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，余正全死亡的赔偿款为：一、丧葬费55997元÷2=27998.5元；二、死亡赔偿金31874.19元×15年=478112.85元；三、精神损害抚慰金50000元；四、办理丧葬事宜的合理支出10000元；五、电动车损失费1900元；六、评估费300元。上述金额合计568311.35元，由郑春兰赔偿评估费300元，上海太平洋公司赔偿568311.35元－300元＝568011.35。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三日内给付原告宋建荣、余保全、余保辉、余欢赔偿款568011.35元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告郑春兰于本判决生效之日起三日内给付原告宋建荣、余保全、余保辉、余欢赔偿款300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9693元，减半收取4847元，由被告郑春兰负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年八月二十七日书记员  王林杰
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初20454号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人戴娜，女，1982年12月9日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍地天津市滨海新区。现住址天津市滨海新区。2019年4月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2019年5月25日因吸毒被天津市滨海新区公安局行政拘留十五日，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。被告人姜鹏，男，1981年8月10日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克东县，现住址天津市滨海新区。2006年7月26日因犯盗窃罪被黑龙江省克东县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年4月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2019年5月25日因吸毒被天津市滨海新区公安局行政拘留十五日，2019年6月9日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。公诉机关以津滨检二部刑诉[2019]3号起诉书指控被告人戴娜、姜鹏犯容留他人吸毒罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2019年1月初，被告人姜鹏、戴娜在租住的天津市滨海新区西区兴海园13-X-XXX室，容留张某一起采用烤吸的方式吸食毒品。2019年2月初，被告人姜鹏、戴娜在租住的天津市滨海新区西区兴海园13-X-XXX室，容留张某一起采用烤吸的方式吸食毒品。2019年3月初，被告人姜鹏、戴娜在租住的天津市滨海新区西区兴海园13-X-XXX室，容留张某一起采用烤吸的方式吸食毒品。2019年3月底，被告人姜鹏、戴娜在租住的天津市滨海新区西区兴海园13-X-XXX室，容留张某一起采用烤吸的方式吸食毒品。2019年4月14日下午，被告人姜鹏、戴娜在租住的天津市滨海新区西区兴海园13-X-XXX室，容留张某一起采用烤吸的方式吸食毒品。2019年4月16日，被告人姜鹏、戴娜被公安机关抓获，到案后二被告人如实供述自己罪行。案发后，公安机关扣押吸毒工具冰壶2个，未随案移送。上述事实，有案件来源、抓获经过，证人张某、丁某证言，被告人戴娜、姜鹏供述，辨认笔录，搜查笔录、现场图、照片，扣押清单，接受证据清单、房屋租赁合同，毒品检验报告，现场检测报告书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人戴娜、姜鹏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戴娜、姜鹏具有以下从轻量刑情节：坦白；自愿签署认罪认罚具结书。公安机关扣押的吸毒工具未随案移送，由公安机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人戴娜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2019年11月30日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人姜鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2019年11月30日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪东二〇一九年八月十九日书记员  杨惠文
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执1524号之六申请执行人刘苏墨，女，1994年6月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人肖立志，男，1967年12月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人肖立志。本院依法作出的（2017）湘0124民初1731号民事调解书，已经发生法律效力。本院依据申请执行人的申请，于2018年7月12日立案强制执行申请执行人刘苏墨与被执行人湖南天祺房地产开发有限公司、肖立志民间借贷纠纷一案，于同日向申请执行人送达受理案件通知书，要求其提供被执行人的财产线索。并向被执行人发出执行通知，要求被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、不动产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，关于被执行人所有的位于（天祺佰潮汇商业中心）的房产，均已办理了抵押登记。本院依法通过淘宝网络拍卖了湖南天祺房地产开发有限公司所有的位于（不动产权证号：湘（2016）宁乡县不动产权第××号、0003715号、0003714号、0003713号、0003712号、0003711号）及2-2013号（产权证号：湘（2016）宁乡县不动产权第0001753号）的房产，其中，2-2013号、535号房产已成交，其余房产经两次拍卖、一次变卖均流拍。拍卖成交款除偿还被执行人的银行贷款及扣除相应执行费、评估费、拍卖辅助费外，申请执行人刘苏墨受偿了100000元。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2019年7月30日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人肖立志、湖南天祺房地产开发有限公司还应偿还申请执行人案款1839963元及相应利息。本院认为，截止2019年8月6日，本案还应执行的标的金额为1839963元及后段利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0124执1524号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一九年八月六日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1039号申请执行人：磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。法定代表人：孙国臣，局长。委托代理人：张连祥，男，该局稽查大队队长。委托代理人：李丽，女，1978年11月1日生，住磐石市。被执行人：吉林市飞龙股份有限公司大桃山方解石矿，住所地：磐石市石咀镇永宁小区。法定代表人：杨显涛，经理。申请执行人磐石市林业局与被执行人吉林市飞龙股份有限公司大桃山方解石矿行政非诉执行一案，依据（2019）吉0284行审29号行政裁定书于2019年7月10日向本院申请执行立案。经查，本案执行依据表述为：“对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字[2018]第3**0号林业行政处罚决定书，准予强制执行。”查看《磐林罚决字【2018】第3**0号林业行政处罚决定书》内容为：“擅自改变林地用途每平方米30元人民币的罚款31，500.00元人民币；责令限2019年1月26日前林地恢复原状”。经了解，处罚内容中罚款部分被执行人已经履行完毕。申请执行人申请要求被执行人执行《磐林罚决字【2018】第3**0号林业行政处罚决定书》中“责令限2019年1月26日前林地恢复原状”部分。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行。磐石市林业局作为行政处罚的决定者，对于林地现今状态及林地恢复原状的标准均明确，故由磐石市林业局代为履行能够更好、更准确的达到林地恢复的目的。针对磐石市林业局代为履行所产生的合理费用，应由被处罚人承担。同时依据最高人民法院对于此类问题的批复中亦明确，根据行政强制法和城乡规划法规定精神，法律已经授予了行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制执行法》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项，裁定如下：驳回磐石市林业局关于对吉林市飞龙股份有限公司大桃山方解石矿林的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年八月二十六日书记员 王园园
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2018号申请执行人：哈尔滨卓越物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区轩辕路6号华山国际商务中心6层16号。法定代表人：郑力华，职务：总经理。被执行人：姚洪宇，男性，1974年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2017）黑0103民初4914号民事判决书执行哈尔滨卓越物业管理有限责任公司与姚洪宇服务合同纠纷一案，申请执行标的2931.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年3月13日、2019年4月29日、2019年5月17日、2019年6月17日、2019年7月3日、2019年7月16日、2019年7月23日、2019年8月6日、2019年8月13日、2019年8月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产。本院于2019年3月29日对被执行人姚洪宇采取限制消费措施，于2019年8月19日将被执行人姚洪宇纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2018号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年八月十九日书记员  彭奕赫
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1471号申请执行人：安国市鑫兆亿中药材销售有限公司，住所地安国市药城二区（药城大街115号）。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。被执行人：吉林省恒和维康药业有限公司，住所地洮南市兴业路2777号。法定代表人：石立更，总经理。申请执行人安国市鑫兆亿中药材销售有限公司与被执行人吉林省恒和维康药业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初1540号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人安国市鑫兆亿中药材销售有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年8月6日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年8月7日对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。后经双方当事人自行协商解决，达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1471号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年八月二十九日书记员  张效迁
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1246号申请执行人桂后先，男，汉族，1965年11月12日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司，统一社会信用代码91360602159999039N，住所地月湖区莲花南路二区三楼。法定代表人李永光，总经理。被执行人李荣武，男，汉族，1972年2月12日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行桂后先与江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司、李荣武借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1218号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司、李荣武发出执行通知书，责令被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司、李荣武自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司、李荣武至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司、李荣武的银行存款计人民币1933892元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年八月十二日书记员  周丽琴
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0422民初286号原告：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，住所地：绥滨县绥滨镇振兴大街中段北侧。负责人：袁刚，职务，行长。委托诉讼代理人：赵强，哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行法律顾问。被告：王立民，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：胡军，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，现住址不详。被告:王秀艳，女，1967年10月25日出生，汉族，农民，现住址不详。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告王立民、胡军、王秀艳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告王立民偿还欠款本息110,614.47元并承担逾期利息至判决之日止;2.要求被告胡军偿还借款本息110,614.47元并承担逾期利息至判决之日止；3.要求被告王秀艳偿还欠款本息110,614.47元并承担逾期利息至判决之日止;4.诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2015年5月15日被告王立民、胡军、王秀艳三户成立联保小组,与原告签订农户联保贷款合同,王立民向原告借款70，000.00元,胡军向原告借款70，000.00元，王秀艳向原告借款70，000.00元，双方约定借款年利率为10.8%，借款期限为10个月，还款方式为本息一次性还清。因三被告未按期还款,现借款已逾期,根据农户联保贷款合同依法对三被告提起诉讼，要求三被告偿还借款本息,依法保护原告合法权益。本院经审查认为,本院按照原告提供的被告地址向几名被告多次送达,但均无法找到被告。且经原告信贷人员多方查找亦无法联系上被告，原告亦不能提供三被告的准确地址。故在此情况下本案的被告不明确，本院无法将诉讼材料送达三被告，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行的起诉。案件受理费6,277.65元,予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王丽荣审 判 员  周 慧人民陪审员  孙建新二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 航
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2662号原告：陈玉芳，女，汉族，1979年7月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住岷县工业开发区。被告：陈鑫，男，汉族，1987年10月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：车玉乾，男，汉族，1986年2月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住。原告陈玉芳诉被告陈鑫、车玉乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈玉芳、被告陈鑫、车玉乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈玉芳诉称，2018年9月20日被告陈鑫因向银行偿还贷款为由向原告借款100000元，借款期限为1个月，借款到期后，被告偿还三个月利息9000元，借款到期后二被告一直未按约定期限还款，这期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还，现诉讼法院要求被告偿还借款100000元及利息，还欠6个月的利息18000元，共计118000元，判令被告车玉乾承担上述款项连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告陈鑫辩称，借款合适，我尽快还钱。被告车玉乾辩称，借钱合适，担保人名字是我签的，但是我不承担担保责任。经审理查明，2018年9月20日被告陈鑫因向银行偿还贷款向原告借款100000元，借期一个月，口头约定利息3分，借款人在借款人处签名并按指印，被告车玉乾为其提供担保，被告向原告偿还利息9000元。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2018年9月20日被告书写的借条一张，证明被告陈鑫向原告借款100000元、车玉乾为其提供担保的事实。3、庭审笔录中原、被告及担保人陈述，证明被告向原告偿还利息9000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告、被告对证据无异议。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。原告与被告口头约定利息3分过高，根据法律规定，利息不能超过年利率24%，原告主张6个月利息应为12000元。被告车玉乾作为保证人和原告对担保没有约定担保期限，担保人的保证责任应为借款到期六个月，借款2018年10月20日到期，保证期间应为2019年4月20日，原告于2019年6月25日才起诉超过保证期间，保证人免除保证责任，不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：一、由被告陈鑫于判决书生效后60日内偿还原告陈玉芳借款100000元及利息12000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，因适用简易程序审理减半收取1330元由被告陈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年八月二十日书记员  王虎军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45441号原告：候某某，男，1983年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖蓉，上海顶臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾海健，上海顶臻律师事务所律师。被告：张某某，女，1985年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告候某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告张某某送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  卫银龙人民陪审员  马素琴二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3334号 原告：刘金同，男，1972年4月3日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：贺乙桐，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：山东洪森肉制品有限公司，住所地：诸城市舜和路1756号。 法定代表人：于洪森，该公司经理。 被告：于洪森，男，1958年1月10日生，汉族，住诸城市。 被告：王松兰，女，1964年5月7日生，汉族，住诸城市。 被告：于鹏，男，1984年11月20日生，汉族，住诸城市。 四被告共同委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。 原告刘金同与被告山东洪森肉制品有限公司（以下简称洪森公司）、于洪森、王松兰、于鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日、2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘金同及其委托诉讼代理人贺乙桐，被告洪森公司、于洪森、王松兰、于鹏共同委托诉讼代理人梁文海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘金同向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告洪森公司、于洪森、王松兰、于鹏共同向原告偿还生猪欠款2506167元；2、请求法院依法判令四被告共同向原告赔偿资金占用损失，以2506167元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率，自2017年11月24日计算至2019年5月10日为228694.7元，以后计算至被告实际付清之日；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：原告常年向被告洪森公司销售生猪，2017年9月29日至2017年11月23日期间，原告曾向被告山东洪森肉制品有限公司供应生猪1639头，价值2506167元。2018年4月18日，被告洪森公司向原告出具欠条，被告于鹏、于洪森、王松兰在债务人处签字，自愿加入到债务关系中，与被告洪森公司共同向原告承担偿还责任。2019年5月14日，被告洪森公司出具欠款本金确认单，确认截至出具之日，被告洪森公司共欠原告生猪款2726062元，其中包含2017年9月29日至2017年11月23日生猪款欠款2506167元及2017年11月24日至2019年5月14日生猪款欠款219895元，被告于洪森、王松兰签字确认。截至诉状出具之日，被告山东洪森肉制品有限公司、于洪森、于鹏已被列入失信被执行人，且就前述债权原告已多次索要，四被告未予支付。诉讼过程中，原告变更以上第2项诉讼请求为判令被告洪森公司、于洪森、王松兰偿还2017年11月24日至2019年5月14日期间所形成的219895元生猪欠款。后又撤回了对2017年11月24日至2019年5月14日期间219895元生猪欠款的起诉。 洪森公司、于洪森、王松兰、于鹏共同辩称，被告洪森公司与原告发生生猪买卖关系属实，但是欠款未到双方约定的还款期限，原告的诉讼请求不应得到支持。于洪森、王松兰、于鹏在欠条中签字是提供担保，不是债务人。 本院经审理认定事实如下：被告洪森公司自2017年9月29日至2017年11月23日从原告刘金同处购买1639头生猪，价款总计2506167元。该生猪款洪森公司未付，并于2018年4月18日给原告出具欠条，载明了上述因买卖生猪形成欠款的事实、欠款数额及双方约定该2506167元欠款于2019年10月1日前全部还清的内容。欠条下方的债务人处加盖了洪森公司印章、于洪森个人印章，并有于洪森、王松兰、于鹏个人签名及手印和于洪森书写的“于洪森自愿承担上述欠款连带还款责任”的内容。后原告通过中国执行信息公开网全国失信被执行人查询系统得知，被告洪森公司、于洪森、于鹏涉及多起债务纠纷，且因未履行相应债务而被列为失信被执行人，遂以被告构成预期违约为由诉至本院。 另查明，于洪森系洪森公司的法定代表人，王松兰系于洪森的配偶，于鹏系于洪森和王松兰之子。 本院认为，被告洪森公司从原告刘金同处购买生猪，并欠原告货款2506167元未付，双方的买卖合同关系成立并生效。洪森公司就所欠货款给原告出具了欠条，于洪森、王松兰、于鹏均在该欠条的债务人处签名、按手印，且于洪森书写了对欠款自愿承担连带还款责任的内容，另结合于洪森系洪森公司法定代表人及于洪森、王松兰、于鹏之间的亲属关系，可以证实原告关于于洪森、王松兰、于鹏系洪森公司所欠货款共同债务人的主张。于洪森、王松兰、于鹏虽辩称其只是担保人，但未就此提供相应证据予以证明，本院对其该项辩解理由不予采信。于洪森、王松兰、于鹏自愿在欠条的债务人处签名、按手印，应对欠条所载明的洪森公司所欠货款承担共同还款责任。按原、被告在欠条中的约定，洪森公司、于洪森、王松兰、于鹏应在2019年10月1日前付清所欠货款，但直至庭审结束，四被告就上述所欠款项并未履行任何偿付义务。结合案涉欠款数额、还款时限及洪森公司、于洪森、于鹏涉及多起债务纠纷，且已被列入失信被执行人的实际情况，可以认定四被告已经以自己的实际行动表明无法按约定时限履行债务的事实。原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，有权要求四被告承担继续履行债务的违约责任，其关于被告洪森公司、于洪森、王松兰、于鹏应偿付货款2506167元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告山东洪森肉制品有限公司、于洪森、王松兰、于鹏偿付原告刘金同货款2506167元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28680元，减半收取14340元，由被告山东洪森肉制品有限公司、于洪森、王松兰、于鹏负担13135元，由原告刘金同负担1205元；财产保全费5000元，由被告山东洪森肉制品有限公司、于洪森、王松兰、于鹏负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费28680元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇一九年八月七日 书记员 曹雪芹
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1049号原告：肖德明，男，1964年11月19日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄磊碧,北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市尚公律师事务所实习律师。被告：刘晓美，女，1963年4月28日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：蔡载红(被告丈夫)，1958年11月5日生，汉族，住江苏省靖江市。原告肖德明与被告刘晓美为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖德明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年10月5日签订的《售房协议书》（以下简称《协议书》）；2、被告赔偿原告购房款62.8万元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年11月5日计算至2019年4月24日的利息44330.69元。事实和理由：2016年10月5日原、被告签订了《协议书》，约定被告将其所有的位于靖江市房屋（简称16号房屋）以62.8万元的价格出卖给原告，并协助原告办理产权过户手续，办理产权过户过程中发生的一切税费由原告负担。时被告未告知原告16号房屋的建设用地来源于国有划拨，双方商谈房屋买卖时也未谈及划拨转为出让的土地出让金由谁补缴。合同签订后，原告陆续付清了房款，被告也将16号房屋及相关钥匙和单证资料交付原告。2018年7、8月份，原告至靖江市手房交易中心办理产权过户时，被告知16号房屋使用的土地性质为国有划拨用地，需先签订土地使用权出让合同、补缴土地出让金转为国有出让用地后才能办理过户。原告便多次要求被告补缴土地出让金，被告均予以拒绝。原告认为，1、原、被告签订的协议合法有效，但被告缴纳土地出让金是约定办理产权过户过程中的协助义务，靖江市完善住宅用地使用权出让和房屋产权登记的意见也明确规定了权利人去办理土地出让手续，房屋所有权证上登记的所有权人为权利人，然被告一直拒绝履行该义务，致使原告取得房屋所有权的合同目的无法实现，构成根本违约，应当解除《协议书》。2、协议中约定的一切税费不包含土地出让金，其中的税是指国家税收，费是指手续费、登记工本费、房屋所有权登记费、证书工本费等费用。被告在签订《协议书》前没有如实告知原告16号房屋用地为国有划拨性质，违反了诚实信用原则，存在缔约过失，应赔偿原告支付的购房款及占用原告资金2年多期间的利息损失。如原告知晓国有划拨土地，便不会与被告签订《协议书》。刘晓美辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：原告所述签订《协议书》、付清房款、交付房屋及钥匙、相关单证资料、双方共同办理过户时得知需签订土地使用权出让合同并补缴土地出让金等情况属实，但在签《协议书》之前，被告将16号房屋房产证和土地证给原告看过，双方商谈房屋价格时，被告出价68万元，因为还要交土地出让金4万多元，原告主动提出由其补缴土地出让金和印花税，将土地出让金从68万元中扣减，被告同意扣减土地出让金5万元后以63万元成交，后原告又要求被告能否再少点，被告便同意减至62.8万元。原告在2018年1月25日将房屋出租给他人。被告认为，1、双方签订的《协议书》意思表示真实，内容合法有效。原告承认于1990年左右便购买了紧邻16号房屋的17号房屋，并自己缴纳了土地出让金，被告也将16号房屋的相关单证资料交给了原告，故原告应当知晓16号房屋用地性质为国有划拨，因此被告主观上不存在缔约过失，不构成合同解除的条件。2、双方约定的办理产权过户过程中发生的一切税费由原告负担包括土地出让金在内，故土地出让金应由原告缴纳。原告购买了16号房屋，房屋已经交付给原告，并且原告已经出租，其应为住宅用地使用权出让和登记意见的权利人，16号房屋是能够办理过户的，没有能够过户是原告未缴纳土地出让金导致，按照约定应当由原告承担产权过户中的一切税费与被告无关，被告的协助义务不包括为原告缴纳土地出让金，因此被告不构成违约，合同不应解除，也不应赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月5日签订《协议书》一份，约定原告向被告购买16号房屋，房款62.8万元，被告向原告提供房产证和土地证，并协助原告办理产权过户手续，办理产权过户过程中发生的一切税费由原告承担，与被告无关。原告向被告支付定金10万元整，2017年3月20日向被告支付48万元、2017年11月5日向被告支付4.8万元。2017年11月5日，被告丈夫蔡载红代被告出具了收条，载明房款已全部结清，房屋所有权证（靖房城字第4730号东0634）、国有土地使用证（靖国用94字第2723号）同时移交。2018年7、8月份，原、被告至有关部门办理产权过户时被告知16号房屋用地为国有划拨性质，需签订土地使用权出让合同并补缴土地出让金转为出让性质才能办理过户。因双方对于土地出让金应当由谁缴纳产生矛盾，致16号房屋至今未办理过户，遂起讼争。另查明：原告曾于1990年左右购买了紧邻的17号房屋，2017年原告办理了土地出让手续并补缴了土地出让金，办理房屋产权的过户手续。2019年4月9日，靖江市自然资源和规划局回函本院，国有划拨住宅用地补办出让，权利人可按出让和登记意见相关要求，提供相关材料，经申请、受理、公示、审批后办理土地出让。本案争议焦点：1、被告在签订协议前有无告知原告土地系划拨取得的情况；2、被告有无迟延履行债务或其他违约行为导致不能实现合同目的。本院认为，首先根据当事人陈述和协议书内容，约定的“一切税费”显然不包含土地出让金，可以确认签订时未提到补缴土地出让金事项。被告辩称先前已告知被告16号房屋土地系国有划拨性质，缺乏充足证据。同理分析，原告也无证据表明被告同意签订土地使用权出让合同、补缴土地出让金。其次根据最高人民法院司法解释的相关规定，土地使用权出让手续可由受让方办理，靖江市自然资源和规划局也同意按照规定办理土地出让手续，并不限制由原告或者被告名义缴纳土地出让金并办理土地出让手续，原告与被告未能对土地使用权出让合同及土地出让金由谁办理和缴纳达成补充协议，原告可自行至有关部门缴纳土地出让金，办理土地出让手续，被告事实上同意协助原告办理过户手续，所以原告可以取得16号房屋所有权，可以实现订立协议书的合同目的。原告主张被告存在违约行为，缺乏事实依据，本院不予采信。最后，原告认可之前曾购买紧邻的17号房屋，后来自己补缴了土地出让金，办理了房屋所有权的过户手续，可以判断原告应当知晓熟悉16号房屋的土地性质及过户前需要补办手续。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告肖德明的全部诉讼请求。案件受理费10080元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐劲松人民陪审员  张志刚人民陪审员  张 萍二〇一九年八月十二日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执311号之二申请执行人：邢启台，男，1963年1月25日出生，现住。被执行人：丛俊红，女，1980年5月13日出生，现住黑龙江省通河县人。被执行人崔晓光，男，1977年1月22日出生，住黑龙江省通河县人。邢启台与崔晓光、丛俊红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初2451号民事判决书已发生法律效力，但其未履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人货款50095元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费526元、缴纳执行费651.42元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能全部执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初2451号民事判决书民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月十四日书记员  王海志
广东省清远市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤18刑终325号原公诉机关广东省佛冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）周杰，曾用名周杰华，男，2001年2月3日出生，身份证号码：无，汉族，小学文化，群众，无业，住广东省佛冈县。因本案于2018年11月25日被佛冈县公安局刑事拘留，同年12月28日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。原审被告人周敏华（绰号：阿丸），男，2000年11月22日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住广东省佛冈县。因本案于2018年9月12日被佛冈县公安局刑事拘留，同年10月19日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。原审附带民事诉讼原告人陈某，男，汉族，1994年2月16日出生，住广东省佛冈县。原审附带民事诉讼被告人周桂安，男，汉族，1958年3月22日出生，住址：广东省佛冈县。系原审被告人周杰的父亲。原审附带民事诉讼被告人周巨钊，男，汉族，1978年2月9日出生，住址：广东省佛冈县。系原审被告人周敏华的父亲。原审附带民事诉讼被告人肖爱兰，女，汉族，1978年6月29日出生，住址：广东省佛冈县。系原审被告人周敏华的母亲。广东省佛冈县人民法院审理广东省佛冈县人民检察院指控原审被告人周杰、周敏华犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人陈某附带民事诉讼一案，于2019年7月25日作出（2019）粤1821刑初77号刑事附带民事判决，判处：一、被告人周杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人周敏华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。三、附带民事诉讼被告人周桂安、周巨钊、肖爱兰应自本判决发生法律效力之日起十日内共同连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费合计共25427.50元给附带民事诉讼原告人陈某。四、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。原审被告人周杰不服以有自首情节、原审量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人周杰申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人周杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周杰申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周杰撤回上诉。广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821刑初77号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑶审判员 罗立兵审判员 何昭敏二〇一九年八月二十八日法官助理黄水妹书记员罗振发附相关法律规定条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑恰当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人活着抗诉机关之日起生效。
湖南省桃江县人民法院 决 定 书 (2019)湘0922司惩48号 被拘留人：龚世荣，男，1969年2月5日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。 本院在执行申请执行人邓晨与被执行人龚世荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人龚世荣拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条规定，决定如下： 对龚世荣罚款2000元，限于2019年9月16日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十七日
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1434号申请执行人潘某与被执行人董某1、董某2赡养费纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初1609号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人各给付4000.00元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人董某1、董某2将执行款全部给付申请执行人。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初1609号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十九日
浙江省高级人民法院民 事 判 决 书(2019)浙民终610号上诉人（一审原告）：陈为夫，男，1969年1月26日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（一审被告）：毛庆峰，男，1981年6月15日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：房玲刚，男，1976年11月11日出生，汉族，住温岭市。上诉人陈为夫为与被上诉人毛庆峰、房玲刚船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2019）浙72民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于同年7月9日召集各方当事人进行调查质证。上诉人陈为夫，被上诉人毛庆峰的委托代理人王继敏参加了诉讼。本案现已审理终结。陈为夫于2019年1月9日向一审法院提出诉讼请求：判令毛庆峰、房玲刚共同支付陈为夫油款91140元及自起诉之日起至付款之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：毛庆峰、房玲刚的“浙岭渔运31056”船在2018年12月1日，从陈为夫油船上加了燃料油98桶，单价930元/桶，当时说好现付的，可毛庆峰、房玲刚加了油后一直不付，后经多次催讨无果。毛庆峰在一审中辩称：毛庆峰、房玲刚于2018年11月27日签订了船舶租赁合同，根据合同约定，毛庆峰已于2018年12月1日将“浙岭渔运31056”船交付给房玲刚使用，房玲刚在使用该船舶期间发生的油料消耗等一切费用由房玲刚负责。陈为夫提供的送货单上“毛庆峰”三字并非毛庆峰本人所写。综上，要求驳回陈为夫对毛庆峰的诉讼请求。房玲刚经一审法院依法传唤，未参加一审诉讼，亦未作答辩。一审法院认定事实如下：2018年11月27日，毛庆峰、房玲刚签订一份船舶租赁合同，约定毛庆峰将其所有的“浙岭渔运31056”船出租给房玲刚使用，租期自2018年12月1日至2019年11月30日，年租金25万元。2018年12月1日，房玲刚为经营“浙岭渔运31056”船所需，向陈为夫购得船用燃料油98桶（单价930元/桶），计油款91140元。当时，房玲刚在送货单的收货单位及经手人处签字并捺印。上述油款，经陈为夫多次催讨，房玲刚至今拖欠未付。一审法院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。陈为夫向房玲刚经营的“浙岭渔运31056”船供应船用燃料油，双方由此达成的船用燃料油买卖合同关系，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应确认有效。房玲刚理应及时向陈为夫支付相应燃油款，至今未付且无正当理由，已构成违约，依法应承担偿付燃油款及其相应利息的违约责任。陈为夫主张“浙岭渔运31056”船由毛庆峰、房玲刚共同合伙经营，房玲刚购买船用燃料油并签字，其行为也系代表毛庆峰；毛庆峰辩称“浙岭渔运31056”船已出租给房玲刚使用，房玲刚承租船舶经营期间所负的债务，毛庆峰作为船舶出租人不应负责承担。经查，毛庆峰虽是“浙岭渔运31056”船的所有人，但其已将该船舶出租给房玲刚使用，且本案讼争事实发生在该船舶租赁期间，毛庆峰已不是该船舶的实际经营人也不是本案燃料油买卖的合同相对人，陈为夫诉请毛庆峰共同支付本案燃油款，不予支持，毛庆峰的上述辩称，一审法院予以采信。综上，陈为夫诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，该院于2019年2月21日判决：一、房玲刚于判决生效后十日内支付陈为夫燃油款91140元及该款利息（自2019年1月9日至付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回陈为夫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2079元，减半收取计1039.5元，由房玲刚负担。陈为夫不服一审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，改判支持陈为夫一审诉讼请求。事实和理由：毛庆峰为船舶所有人，占100%股权，一审判决毛庆峰无需支付船上购油款错误。船用物资是针对船舶的价格和实力来确定是否同意欠款，船东理应支付购油款，若判决毛庆峰和房玲刚共同支付也属合理，但判由房玲刚一人支付不合理，房玲刚对船舶无股份仅是打工的船老大。一审采信毛庆峰的租赁合同错误，对于该租赁合同，毛庆峰自认未收到一分租金或定金，协议签定时间是2018年11月27日，约定当天支付租金25万元，但是毛庆峰在庭审中确认没有收到一分钱，该协议显然是骗局，是假协议。即使该协议是真的也不能对抗善意第三人，船舶租赁是毛庆峰和房玲刚内部关系，与陈为夫无关。按一审判决，船东不承担船上开支，而由打工的人支付，与法理不符。毛庆峰针对陈为夫的上诉答辩称：一、一审判决认定事实清楚。1.陈为夫主张毛庆峰与房玲刚系合伙关系错误。毛庆峰与房玲刚之间系租赁关系。毛庆峰于2018年11月26日向案外人徐卫平购得“浙岭渔运31056”船，并当日向徐卫平支付船款，次日与房玲刚签订船舶租赁合同，租期自2018年12月1日至2019年11月30日止，并载明船舶租赁期间发生的一切费用由房玲刚承担，协议签订后于12月1日将船交付房玲刚使用。该船舶租赁协议系房玲刚夫妻与毛庆峰于2018年11月27日要求本案代理人王继敏代书，双方在拟好的协议上签字并捺印，后因房玲刚要求增加条款，王继敏再次其修改协议并见证双方签字捺印过程。2.陈为夫未举证证明其主张的合伙关系，一审庭审中陈为夫承认送货单上的“毛庆峰”三字系房玲刚所写，陈为夫所称不管毛庆峰与房玲刚是否存在合伙关系，房玲刚购买船用燃料油的行为都代表毛庆峰的主张无依据。毛庆峰虽是船舶所有人，但其不是实际经营人也不是本案燃油买卖合同相对人，不应承担该燃油款。二、一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回陈为夫的上诉，维持原判。房玲刚未提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。根据陈为夫的上诉以及毛庆峰的答辩意见，本案争议的焦点为：毛庆峰作为船舶所有人是否应对陈为夫主张的本案燃油款承担共同支付责任。各方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。本院分析如下：陈为夫上诉主张毛庆峰系“浙岭渔运31056”船的所有人，理应支付房玲刚为该船向陈为夫所购燃料油的油款。根据查明的事实，陈为夫于2018年12月1日向房玲刚供应船用燃料油，房玲刚在送货单的收货单位及经手人处签字并捺印。因此，一审判决认定本案燃料油买卖的合同相对人为房玲刚有相应依据。尽管该送货单上记载有“浙岭渔31056”字样，但并未加盖船名章。而该送货单上“毛庆峰”的签名，陈为夫确认系房玲刚所签，陈为夫未能提供证据证明房玲刚有权代表船舶所有权人毛庆峰。此外，毛庆峰与房玲刚之间存在船舶租赁合同关系，租期自2018年12月1日至2019年11月30日止，合同约定船舶租赁期间发生的一切费用由房玲刚承担。本案燃料油买卖的事实发生在2018年12月1日，属于该船舶租赁期间。毛庆峰虽为该船所有人，但其在船舶租赁期间不是该船舶的实际经营人，也不是本案燃料油买卖的合同相对人。陈为夫主张毛庆峰应共同支付本案燃油款的证据和理由，并不充分，一审未予支持，并无不妥。综上，陈为夫的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2079元，由上诉人陈为夫负担。本判决为终审判决。审判长  徐向红审判员  王健芳审判员  孔繁鸿二〇一九年八月二十六日书记员  徐一菁