陕西省榆林市榆阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）陕0802行初52号 原告郭彦灵，男，1983年8月23日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县，系受伤害职工郭志标之子。 原告郭广林，男，1990年5月16日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县，系受伤害职工郭志标之子。 委托代理人史伟胜，男，陕西华庸律师事务所律师。 被告榆林市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市青山路市政府大楼。统一社会信用代码：11610800MB2900934W 法定代表人卢林，男，局长。 委托代理人张鹏，男，1988年8月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系该局工伤保险科工作人员。 委托代理人邸飞，男，陕西宇内律师事务所律师。 第三人府谷县金盾保安服务公司。住所地：陕西省府谷县聚英巷2号。统一社会信用代码：91610822677945671R 法定代表人杨彦飞，男，经理。 委托代理人李强，男，1986年7月1日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县，系该公司员工。 原告郭彦灵、郭广林诉被告榆林市人力资源和社会保障局、第三人府谷县金盾保安服务公司工伤行政确认一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告郭彦灵、郭广林的委托代理人史伟胜，被告榆林市人力资源和社会保障局的委托代理人张鹏、邸飞到庭参加诉讼，第三人府谷县金盾保安服务公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告榆林人力资源和社会保障局于2018年9月6日作出榆人社伤险认决字【2018】2542号不予认定工伤决定书，主要内容为：郭彦灵于2018年8月8日提出的郭志标工伤认定申请，被告已依法于2018年8月8日受理。事故经过：2018年2月13日7时30分许，郭志标在三道沟煤矿后大门检查岗厅值班，对副队长说：其身体不适，有吐血症状，随后请假前往府谷县人民医院治疗，后因病情加重转至榆林第一医院治疗，经抢救无效于2018年2月15日上午11时许死亡。经核实：郭志标在工作时间和工作岗位突发疾病经抢救无效死亡超过48小时。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的应当认定为工伤的规定，认为郭志标不符合此项条例规定，所作的认定决定为郭志标不属于工亡。 原告郭彦灵、郭广林诉称：郭志标系原告父亲，生前系第三人府谷县金盾保安服务公司职工，被第三人派往陕西德源府谷能源有限公司（原名称为“陕西德源府谷能源有限公司三道沟煤矿”，住所地：府谷县××××村电厂一号）担任保安工作。2018年2月13日7时许，在煤矿后大门检查岗亭值班期间，突感身体不适，并伴有吐血症状，随即请假前往府谷县城的医院就医。第三人和用工单位无视职工生命，职工因患病发生吐血症状却视而不见，仅仅是给职工请假，却未派车辆和人员将突发疾病并已经吐血的郭志标送往医院。身患急病可怜无助的郭志标只能冒着病痛的折磨和刺骨的寒风在路边等车，当天是腊月二十八临近春节，班车已经停发，不认识的司机不愿载客，导致郭志标很长时间等不到顺车，在此刻时间就是生命，早一分钟得到救治，就多一分生存的希望，苦苦的等待，终于搭上顺车于2018年2月13时下午3时多到达府谷县人民医院。办理入院时间是2018年2月13日15时21分。入院后确诊日期为2018年2月14日。门诊诊断为：上消化道出血。入院、出院诊断为：上消化道出血，肝硬化失，乙型××？治疗经过为：入院后给予抑酸、补液、止血等对症治疗。患者仍有呕血及黑便，反复告知病情后转院治疗。2018年2月15日7时出院转往榆林第一医院治疗。转院途中意识不清，2018年2月15日11时52分被榆林第一医院诊断为：院前呼吸心跳停止。工亡事故发生后，原告于2018年8月8日提出工伤认定申请，被告调查后，作出榆人社伤险认决字【2018】2542号不予认定工伤决定书，2018年12月12日送达第三人及原告。被告认定郭志标2018年2月15日11时许死亡，以及认定郭志标在2018年2月13日工作时间、工作岗位突发疾病，原告均无异议。但原告认为被告认定郭志标突发疾病经抢救无效死亡超过48小时错误。郭志标突发疾病抢救至死亡之间的时间未超过48小时。从发病的7时至入院的下午15时21分，该8个多小时时间，郭志标在等车、坐车，该段时间是郭志标发病赶往医院途中所占有的时间，在此期间任何人未对郭志标进行过抢救和诊断。被告将发病赶往医院途中所用时间认定为抢救时间明显错误，缺乏法律依据。根据法律规定，《工伤保险条例》第十五条规定的“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病抢救的起算时间。故郭志标抢救的起算时间应从初次诊断时间开始起算，而不应从发病时间即2018年2月13日7时起算。所以，扣除就医途中所用时间，郭志标从初次诊断至死亡之间的时间未超过48小时，被告认定抢救时间超过48小时，并以此认定郭志标死亡不属于工亡错误。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法撤销被告榆林人力资源和社会保障局作出的榆人社伤险认决字【2018】2542号不予认定工伤决定书，由被告重新作出工伤认定决定。2、本案诉讼费用由被告负担。 原告郭彦灵、郭广林向本院提交府谷县公安局武家庄派出所出具的证明一份，用于证明原告郭彦灵、郭广林与受伤害职工郭志标系父子关系，二原告诉讼主体适格。 被告榆林人力资源和社会保障局辩称：一、郭志标与原告存在劳动关系，有安保员聘用合同书为证。2018年2月13日7时30分许，郭志标向副队长表示身体不适，有吐血症状，要请假去医院看病，随后前往府谷县人民医院与榆林第一医院治疗，后经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。三个条件同时具备，才符合视同工伤，而郭志标从发病至死亡已超过48小时。因此，被告依法认定其不属于工亡。二、被告在受理工伤认定申请后，依法向原告送达了不予认定工伤决定书。综上，郭志标死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤之规定，被告以此作出榆人社伤险认决字【2018】2542号不予认定工伤决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。 被告榆林人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据： 第一组：1、工伤认定申请表复印件一份； 郭志标身份证复印件一份。 第一组证据用于证明：1、原告郭彦灵于2018年8月8日向被告提出工伤认定申请；2、郭志标的身份信息。 第二组：1、保安员聘用合同书复印件一份； 2、府谷县人民医院诊断证明书、住院病档（住院病案首页、入院通知单、入院记录、出院记录、检查单、医嘱记录单、费用清单）复印件各一份； 3、榆林第一医院门诊病历、医学死亡证明书、户口注销证明、长期医嘱复印件各一份； 4、第三人单位出具的证明复印件一份； 5、工伤事故备案表复印件一份； 6、杨彦飞、杨明义、王飞、裴永飞工伤认定调查笔录复印件各一份。 第二组证据用于证明：1、郭志标与第三人存在劳动关系；2、郭志标于2018年2月13日7时30分许向副队长表示身体不适，有吐血症状，要请假去医院看病，随后前往府谷县人民医院与榆林第一医院治疗，后经抢救无效死亡。3、郭志标从发病至死亡已超过48小时，被告依法认定其不属于工亡，行政行为正确。 第三组：不予认定工伤决定书送达凭证复印件一份，用于证明被告依法向原告送达了不予认定工伤决定书，程序合法。 法律依据：不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项。 第三人府谷县金盾保安服务公司述称：被告作出不予认定工伤决定是正确合法的，依法应驳回原告的诉讼请求。 第三人府谷县金盾保安服务公司未向本院提交证据。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下：二原告提举证据一份，被告与第三人对真实性及证明目的均表示无异议。 被告提举三组证据及法律依据，第三人表示均无异议。二原告对第一、三组证据，真实性及证明目的均无异议。对第二组证据，真实性无异议，证明目的1、2无异议，对证明目的3有异议，认为不能证明被告所要证明目的，认为未超过48小时。对适用法律，认为郭志标死亡符合该条款视同工伤的情形，且根据《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条规定，《工伤保险条例》第十五条第（一）项所规定的“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。 本院对上述证据认证如下：二原告提举证据一份，可以证实二原告与受害人郭志标之间存在亲属关系，其提起诉讼具备原告主体资格，且被告及第三人均表示无异议，依法予以采信。 被告提举三组证据，第一组证据，可以确认受害人郭志标的身份信息，并能证明原告郭彦灵于2018年8月8日向被告提出工伤认定申请的事实，依法予以采信。第二组证据，可以证明郭志标生前与第三人之间存在劳动关系，以及郭志标于2018年2月13日在单位上班期间出现身体不适，有吐血症状，于当日7时30分许向单位请假去医院就诊，随后前往府谷县人民医院与榆林第一医院救治，后经抢救无效死亡的事实，对该事实依法予以确认；但该组证据并不能达到被告所要证明郭志标死亡不符合视同工伤认定情形，被告作出不予认定工伤正确的事实，对该事实依法不予采信。第三组证据，可以证明被告委托府谷县工伤保险经办中心向原告及第三人送达了不予认定工伤决定书的事实，依法予以采信。 经审理查明，二原告系受害人郭志标之子，郭志标生前系第三人单位职工。2018年2月13日，郭志标在第三人指派单位上班期间出现身体不适，有吐血症状。当日7时30分许向单位请假前往府谷县人民医院就诊，于2018年2月13日15时21分住入该院，初次诊断为：1、上消化道出血；2、肝硬化失代偿期；3、疑似乙型××，建议转上级医院进一步诊断。2018年2月15日11时52分转至榆林第一医院就诊，诊断为院前呼吸心跳停止。榆林第一医院出具居民死亡医学证明书，证明死亡时间为2018年2月15日，死亡原因为肝硬化、消化道出血、失血性休克。为此，原告郭彦灵于2018年8月8日向被告提出工伤认定申请，请求确认其父亲郭志标死亡属于工亡。同时向被告提供了郭志标的身份证件、聘用合同、住院病档、死亡医学证明等相关证据。被告于同日受理后，经对原告提供证据和府谷县工伤保险经办中心出具的工伤事故备案表及调查笔录等证据进行综合审查，认为受害人郭志标在工作时间和工作岗位突发疾病经抢救无效死亡时间超过48小时，认定郭志标死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤认定情形的规定，于2018年9月6日作出榆人社伤险认决字【2018】2542号不予认定工伤决定书，认定郭志标不属于工亡。并将该不予认定工伤决定书送达原告及第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告榆林人力资源和社会保障局主管其行政区域内的工伤保险工作，依法具有作出被诉行政行为的法定职权。 根据《工伤保险条例》及相关规定，确认工伤的前提及基础条件，首先要存在劳动关系，其次因发生事故所受伤害或患职业病应符合《工伤保险条例》第十四条规定的工伤认定情形或第十五条规定视同工伤认定情形。《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”。根据人社部致国法办（国法社函〔2016〕16号）关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第（一）项的复函意见“对《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四个要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或者医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等”。所以，该条款主要是针对职工在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。本案中，其一，原告父亲郭志标生前与第三人之间存在劳动关系，并在工作时间和工作岗位突发疾病直接前往医院急救无效死亡系事实。其二，被告认为《工伤保险条例》第十五条第（一）项所规定的48小时的起算时间，应以郭志标突发疾病时间开始起算至死亡时间，所以，认定郭志标死亡时间超过48小时，不符合该条款所规定的视同工伤认定情形。但是，根据《工伤保险条例》及《关于实施若干问题的意见》规定，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的起算时间应以医疗机构初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。根据被告提举郭志标的住院病档及死亡医学证明书显示，郭志标的初步确诊时间为2018年2月14日，死亡时间为2018年2月15日。虽然住院病档和死亡医学证明书中没有准确的记载初次诊断时间和死亡时间，但府谷县人民医院和榆林第一医院的住院病档及门诊病历中准确记载了郭志标第一次入院时间为2018年2月13日15时21分许，入院之后进行的初次诊断；后于2018年2月15日11时52分许转入榆林第一医院，该院接诊后诊断：院前呼吸心跳停止。所以，无论从郭志标的初次入院时间或确诊时间开始起算至死亡时间，均未超过48小时。据此，被告作出不予认定工伤决定，认定郭志标死亡超过48小时，不属于工伤，显然认定事实不清，不符合上述法律规定，该行政行为依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告榆林市人力资源和社会保障局于2018年9月6日作出的榆人社伤险认决字【2018】2542号不予认定工伤决定书。 二、被告榆林市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 案件受理费五十元，由被告榆林市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  钟改琴 人民陪审员  李世平 人民陪审员  童广渔 二〇一九年八月十三日 书 记 员  张 晔