wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13319号原告：陈美儿，女，1962年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：叶龙杰，男，1989年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陈美儿诉被告叶龙杰因合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付人民币总数56800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，甲乙双方签订了《合作协议》双方合作承揽2019年大良迎春花市食摊（003）项目，项目投资共人民币10万元止。合作期限为2019年1月26日至2019年2月4日。其中甲方投资6.7万元，占股62％，乙方投资3.3万元，占股38％。根据协议，甲方至迟应于2019年2月20日将盈利结清于乙方。乙方已按约履行合同义务。双方也结清并有盈利。乙方应分得的盈利款3800元，因甲方未按照约将投资款33000元及盈利支付乙方，已构成违约，按照合同约定甲方应向乙方支付违约金投资总额的20%（即人民币2000元整）。为保护原告方的合法权益。特向法院提起诉讼，请依法判决。经庭审质证，被告叶龙杰没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：（1）2019年1月14日原被告签订《合作协议》，约定“该项目预期总投资人民币10万元整，合作日期为2019年1月26日-2019年2月4日。其中甲方投入人民币6.7万元整，占股62%，乙方投入人民币3.3万元整，占股38%，乙方需在本合同签订之时将协定款项交与甲方”、“财务以及支出由甲方管理但需受乙方监管”、“所有盈利甲方须于2019年2月4日……明确于乙方并且保证该盈利额与每天交于乙方的账目相对应，所得款项按占股百分比分成，甲方尽量于2019年2月5日前将乙方分红结清给乙方，若因临近过年无法结清，则需于2019年2月20日结清于乙方”、“一方违反本合同项下条款的即为违约，违约一方应向守约方支付违约金，违约金为投资总额的20%，即人民币贰万元正”，协议签订同日，原告向被告通过微信转账方式转款33000元；（2）2019年2月16日至6月12日，原被告通过微信沟通合伙盈利分配事宜，微信聊天记录显示以下内容：原告向被告发送微信表示“总数是46818.5元其中一万元是借来交铺租的。请尽快转给我”，被告表示“okok,没问题阿姨……我到时候直接存钱进去给你”，但被告并未实际转账，随后原告向被告通过微信方式发送律师信，并称要向被告追索违约金，至原告向法院起诉后被告通过微信语音向原告表示“我这两天钱都还没到，但星期四就可以拿给你”；（3）至庭审之日被告未向原告支付任何款项。本院认为,本案争议焦点在于，被告应否向原告退还款项及违约金。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据庭审证据及陈述显示，原被告之间为共同投资经营迎春花市签订了书面合伙协议，并实际进行了履行。协议中约定由被告进行财务收支管理并在花市结束时向原告明确合伙经营期间的盈利收入。在迎春花市结束后，双方通过微信方式对合伙期间盈利及返还款项进行了沟通，原告提出被告应向其返还投资款及盈利共36818.5元，被告表示认可并承诺付款，但付款期限一再拖延。本院认为，双方签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依合同约定履行义务。被告作为合伙事务的执行方在合伙事项结束后承诺向原告返还款项36818.5元，应受其意思表示拘束按期向原告返还。在原告多次催促下被告仍未给付该款项，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方在《合作协议》中就违约情形约定了违约金，该违约金并未超过相关法律规定。因此，原告请求被告返还款项36800元及支付违约金20000元，合共56800元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告叶龙杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈美儿支付款项56800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（已减半收取），由被告叶龙杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 严 婧二〇一九年八月二十九日书记员 陈建豪
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初211号原告刘纪华，女，汉族，1978年4月2日生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人张厚娟，河南竞远律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王凤梅，女，汉族，1969年9月20日生，住河南省开封县。委托代理人赵永军，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘纪华诉被告王凤梅民间借贷纠纷一案，于2018年8月16日向本院起诉。本院受理后，于2018年10月29日作出（2018）豫0212民初2406号民事判决。原告刘纪华不服判决，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）豫02民终4181号民事裁定，发回本院重审。重审期间，原告申请追加刘伟江父亲刘传瑛、儿子刘岩、刘洋为被告，本院未予准许。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘纪华及其委托代理人张厚娟、被告王凤梅及其委托代理人赵永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘纪华诉称，自2016年至今，刘伟江向原告刘纪华借款七笔，共计290000元。借款情况如下：1、2016年8月8日,借款50000元。2、2016年8月8日，借款50000元。3、2016年12月8日，借款50000元。4、2017年，第一次通过原告账户转给被告刘伟江20000元。5、2017年10月10日，通过原告账户转给被告刘伟江25000元。6、2017年10月11日，通过原告账户转给被告刘伟江40000元。7、2017年10月12日，通过原告账户转给被告刘伟江5000元；2017年11月10日，通过原告账户转给被告刘伟江50000元。截止2017年11月28日，刘伟江将以上所有借款的利息结算到2017年10月份，之后的利息至今没有结算。经查，刘伟江向原告借款事宜发生在其与被告王凤梅婚姻关系存续期间，以上债务应为夫妻共同债务，被告王凤梅应对以上债务承担连带还款责任。约定的借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告仍以各种理由搪塞，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金290000元及利息（月息按2分计算，自2017年11月1日起至本金还清为止）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告王凤梅辩称:1、原告诉称刘伟江向其借款290000元没有事实依据。（1）原告诉称的290000元借款从情理上无法说通。原告与刘伟江没有亲属、亲戚、故交、同学关系，二人住址相距遥远，原告怎么可能向刘伟江提供巨额的290000元借款呢？因此该借款事实从情理上难以说得通。（2）关于三张借条，该三张借条没有证据证明是刘伟江书写的，因此对该三张借条的真实性不予认可，如果有证据证明该三张借条确系刘伟江书写，由于该三张借条没有相应的转账凭证相印证，其借款事实也无法认可。（3）关于原告诉状中诉称的5次转账，金额140000元。该款如果原告确实向本案刘伟江转了140000元款项，原告称该款项系借款也没有事实依据，因为转账的情形有很多种，如归还借款、合伙转账、支付货款等等，现原告仅凭转账明细而没有借据、借条相印证，因此该借款事实不能成立，也不能得到支持。2、被告王凤梅不应当承担连带还款责任。首先原告诉求的借款事实不能确认，被告王凤梅不应承担连带还款责任。其次，原告诉求的借款事实如果确实存在，因为被告王凤梅对该借款发生时毫不知情，被告王凤梅也没有在借条上签字确认，该款也没有用于家庭生活，因此，被告王凤梅也不应当承担连带还款责任。3、刘伟江于2017年11月30日因突发脑溢血并昏迷住院，于2018年2月19日救治无效死亡，共支出医疗费用20多万元，刘伟江去世时因抢救他欠下了巨额的债务，现所借的绝大部分医疗费用仍欠着亲友们。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。根据庭审举证、质证情况，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：原告刘纪华与被告刘伟江经人介绍于2014年相识。自2016年以来，刘伟江和刘纪华有多笔经济来往。2016年8月8日，刘伟江为原告打两张内容基本相同的借条，“今借到刘纪华现金伍万元整，利率为（月息）两分，自2016.8.8号起至2016.12.8号止，特此为证，刘伟江。2016.8.8号。”2016年12月8日，刘伟江为原告刘纪华打借条一张，“今借到刘纪华现金伍万元整，利率为（月息）两分，自2016.12.8起至2017.6.8止，特此为证，刘伟江。2016.12.8号。”上述借款的转账记录原告表述为：1.2016年4月7日，刘纪华6217994910075705402卡汇出至刘伟江6215994920001201172卡五万元；2、2016年7月31日，现金4万元，2016年8月3日，手机银行转给刘伟江1万元；3、2016年11月19日转账1.5万元，11月25日转账2万元，11月26日转账1.5万元，以上几笔转账分别通过刘纪华6230591556100989861账号转至刘伟江6210812430020353823账号。原告刘纪华和被告刘伟江还有其他几笔经济来往，分别是2017年2月7日，第一次通过原告账户转给被告刘伟江20000元；2017年10月10日，通过原告账户转给被告刘伟江25000元；2017年10月11日，通过原告账户转给被告刘伟江40000元；2017年10月12日，通过原告账户转给被告刘伟江5000元；2017年11月10日，通过原告账户转给被告刘伟江50000元。以上共计14万元。双方没有书写借条。另查明，刘伟江和王凤梅系夫妻关系。刘伟江于2017年11月30日因病住院，于2018年2月19日因病死亡。本院认为，本案系民间借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷关系的成立，一是要有借贷合意，二是借款交付。原告主张的借款15万元，有借条，有原告所称的转账，基本可以认定为借款成立。而14万元的借款，仅有转账凭证，没有借款的合意，根据有关法律规定，主张借款关系成立并生效的一方当事人对借据的订立和生效的事实承担举证责任，因此依法不能认定借款实际发生，原告对此应加强证据另诉。因原告所诉被告刘伟江死亡问题，本案还涉及夫妻之间的共同债务问题。主张债务为夫妻共同债务的当事人对该债务属于夫妻共同生产、生活所负债务承担举证责任。本案中，原告刘纪华有责任对借款事实存在以及该借款用于王凤梅家庭生产、生活进行有效举证。即使借款事实存在，原告刘纪华也未能举证证明该借款用于被告王凤梅家庭生产、生活，未能举证证明被告王凤梅负有承担偿还该借款的责任或义务。因此，原告刘纪华诉被告王凤梅要求偿还290000元借款本息的诉求证据不足，本院不予支持，应当依法予以驳回。关于原告要求追加刘伟江父亲刘传瑛、儿子刘岩、刘洋为被告的问题，本院认为系另一法律关系即继承法律关系解决的，原告并未提供刘伟江的遗产及由谁继承，本院依法未予准许。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告刘纪华的诉讼请求。案件受理费5650元，由原告刘纪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  程利军审 判 员  张 艳人民陪审员  张赛南二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 敬
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12523号 原告：管某1，女，1951年10月24日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：石磊，山东首辰律师事务所律师。 原告：管某2，女，1964年9月8日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：石磊，山东首辰律师事务所律师。 被告：管某3，女，约70岁，汉族，住黄岛区。 第三人：管某4，女，约63岁，汉族，住黄岛区。 第三人:青岛市黄岛区灵山卫街道崮上村民委员会，住址：黄岛区灵山卫街道崮上。 法定代表人：孙某，村主任。 委托诉讼代理人：王飞飞，山东雅圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张沙沙，山东雅圣律师事务所律师。 本院在审理原告管某1、管某2与被告管某3及第三人管某4、青岛市黄岛区灵山卫街道崮上村民委员会继承纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，无法送达。本院于2019年8月14日通知原告限期重新书面提供被告住址或提供被告下落不明的证据并在提供被告下落不明的证据后预交公告费900元，期限届满原告未提供被告准确的住址，未提供被告下落不明的证据，亦未在提供被告下落不明的证据后预交公告费。 本院认为,原告在本院规定期限内未提供被告准确的住址，未提供被告下落不明的证据，亦未在提供被告下落不明的证据后预交公告费。致使无法向其送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案原告预交的案件受理费6550元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴柯璇
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1995号申请执行人某某有限责任公司，住所地：甘肃省某某市。法定代表人谢某某，董事长。被执行人某某集团有限公司，住所地：甘肃省某某市。法定代表人：郑某某。本院在执行广东省某某市某某区人民法院委托代为执行的申请执行人某某有限责任公司与被执行人某某集团有限公司有关的纠纷一案中，于2019年8月5日向甘肃省某某市某某市场监督管理局发出协助执行通知书，冻结被执行人某某集团有限公司持有某某市某某实业发展有限公司60%的股权，冻结期限三年（2019年8月5日至2022年8月5日）。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302执1995号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月十二日书记员  何建辉
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初239号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人杨兵（曾用名杨彪），男，1965年11月1日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，户籍地址重庆市沙坪坝区,暂住重庆市大渡口区。2018年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2019年5月6日刑满释放。此次因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2019﹞247号起诉书指控被告人杨兵犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月17日15时许，汤某电话联系被告人杨兵，预向杨兵购买250元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，杨兵同意，并约定在杨兵的住处重庆市大渡口区春晖花园小区13栋XX进行毒品交易，随后汤某前往杨兵住处购买毒品，杨兵在其住处被民警捉获，民警在该房屋进门左手边鞋柜上查获净重0.44克的一包甲基苯丙胺和净重0.1克的甲基苯丙胺片剂，在该房屋卧室查获净重0.14克的一包甲基苯丙胺和净重0.05克的一包甲基苯丙胺片剂，上述毒品及杨兵作案用的手机被依法扣押。被告人杨兵的行为已经构成贩卖毒品罪，结合其累犯、毒品再犯、坦白情节，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 被告人杨兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年3月16日止，罚金已预缴纳。）； 二、对扣押在案的毒品以及被告人杨兵联系贩毒使用的手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年八月七日 书记员  张 廷
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初1332号原告：武某,女,1971年2月3日出生，汉族,住靖远县。被告：孟某,男,1988年8月23日出生，汉族,住靖远县。被告：张某，女，1985年12月9日出生，汉族，住靖远县。原告武某与被告孟某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告武某于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告武某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告武某负担。审 判 长  王树霞人民陪审员  孙守宝人民陪审员  王兆兴二〇一九年八月十五日书 记 员  马 威
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初582号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人石磊，男，汉族，1981年3月22日出生于浙江省宁波市，大学文化，务工，住宁波市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月16日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同月23日被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]557号起诉书指控被告人石磊犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月15日20时26分许，被告人石磊饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车行驶至宁波市北仑区金色港湾附近路段时被民警查获。经检测，被告人石磊呼吸酒精含量为121mg/100ml。经鉴定，被告人石磊的血样乙醇浓度为148mg/100ml，达到醉酒标准。 上述事实，被告人石磊在法庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表及照片，血液理化检验鉴定报告，血样提取笔录、视频及照片，到案经过陈述笔录，机动车行驶证和驾驶证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石磊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人石磊能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 殷东伟 二〇一九年八月二十三日 代书记员 俞佩娟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1762号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志林，男，汉族，1965年7月7日生，住云南省普洱市思茅区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨泽东，男，汉族，1994年11月22日生，住云南省现住普洱市思茅区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李存丽，女，1970年2月16日生，住云南省普洱市思茅区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨德强，男，1977年3月17日生，住云南省普洱市思茅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周春华，男，1989年6月19日生，住云南省普洱市思茅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司。住所地：云南省普洱市思茅区人民中路20号。负责人：李忠频。再审申请人杨志林、杨泽东、李存丽（以下简称杨志林等三人）与被申请人杨德强、周春华、中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司机动车交通事故责任一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨志林等三人申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。请求撤销二审判决；判令被申请人承担道路交通事故损害赔偿责任，即向杨志林等三人支付道路交通损害赔偿金共计119947.46元（医疗费1062.46元、财产损失18885元），由中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司在财产责任限额内承担赔偿责任，其余部分由周春华、杨德强承担赔偿责任；由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：因杨德强、周春华的危险驾驶行为，杨志林驾驶的云Ｊ×××××号小型汽车被撞，普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出事故认定，杨德强、周春华负同等责任，杨志林及乘车人杨泽东、李存丽均不承担事故责任。一审中，杨志林等三人已提供了车辆修理厂相关修理细目列表及修理费总计91085元的证据，一审法院对此已经查实，并非证据不足。该笔费用未向修理厂支付，系因杨志林等三人一时无力支付，即使需要鉴定，二审法院可依职权启动鉴定程序，辅助审查即可，杨志林等三人已履行了能履行的举证责任，二审法院无视杨志林等三人车辆损坏及修理费用必然产生的事实，对车辆维修损失赔偿责任不予确认，属认定事实不清，适用法律不当。二审判决认为杨志林等三人在取得相关证据后可另行起诉，有悖相关法律规定，增加诉累，浪费诉讼资源。本院经审查认为，虽杨志林等三人对本案所涉交通事故不负有责任，杨德强、周春华作为同等责任方，对杨志林等三人因本案所涉交通事故产生的云Ｊ×××××号小型汽车受损维修费，应承担赔偿责任。但按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，杨志林等三人作为本案原告，对其诉请赔偿车辆受损维修费的金额应承担举证责任。本案中，杨志林等三人提交了金额为91085元的修理费发票，但自该车辆修理完毕2016年10月至本案二审审理终结2018年12月21日，该受损车辆未经保险公司确定损失额度，杨志林等三人亦未实际支付该款项，杨志林等三人因该车辆受损最终应承担的维修费用不能确定。二审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对杨志林等三人诉请赔偿的车辆受损维修费不予审理认定，并告知杨志林等三人在取得相关证据后可另案起诉，并无不当。杨志林等三人的申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨志林、杨泽东、李存丽的再审申请。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年八月二十八日书记员 李扬杰
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1580号原告：迁西县农村信用合作联社，住所地河北省迁西县喜峰中路88号。法定代表人：李志强，男，该信用社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：剧志勇，男，该信用社员工。被告：王贺锋，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：王树得，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。原告迁西县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王贺锋、王树得借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人剧志勇、被告王贺锋、被告王树得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告王贺锋立即偿还原告借款本息35296.28元（截止到2019年5月6日，结欠借款本金19700元，正常利息11208.63元、罚息4387.65元）及自2019年5月7日起至借款还清之日止按月利率15‰计算的逾期利息；二、要求被告王树得对以上借款本息承担连带偿还责任。三、要求被告承担相关的诉讼费用。事实及理由：2014年9月29日，被告王贺锋由原告所属上营信用社借款20000元。借款期限为2014年9月29日至2015年9月28日止。合同约定借款期限内执行月利率10‰，未按合同约定期限偿还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告王树得对以上借款本息承担连带保证责任。被告王贺锋2019年3月21日偿还借款本金300元，未支付过利息，截止到2019年5月6日，被告尚结欠原告借款本金19700元，正常利息11208.63元、罚息4387.65元，合计结欠借款本息35296.28元。借款到期后，被告王贺锋没有按规定偿还以上借款本息，被告王树得也没履行连带偿还责任。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法审理。被告王贺锋、被告王树得承认原告在本案中所主张的事实。但被告王贺锋辩称前几天又还了100元。被告王贺锋、王树得未提交书面证据。本院认为，被告王贺锋、王树得承认原告信用社在本案中主张的事实，故对原告信用社主张的事实予以确认。因被告王贺锋未提交证据证明又偿还过原告100元的事实，根据证据规则，本院对被告王贺锋的主张不予采信。原告与被告王贺锋成立借款合同法律关系，与被告王树得成立保证合同法律关系，二被告作为借款人和连带保证保证人应对原告承担给付借款本息的法律义务。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王贺锋在本判决生效后十日内一次性给付原告迁西县农村信用合作联社截止2019年5月6日的本息35296.28元；并以借款本金19700元为基数，自2019年5月7日起至借款还清之日止按照月利率15‰支付逾期利息。二、被告王树得对被告王贺锋应偿还的上述借款本息承担连带保证责任；被告王树得承担保证责任后，有权向被告王贺锋追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告王贺锋、王树得连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩国柱 二〇一九年八月二十二日书记员 武姗姗
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执841号之一申请执行人：连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：龚永本。被执行人：刘娟，女，汉族，1966年4月28日生，住连云港市连云区。被执行人：刘宏柱，男，汉族，1963年10月22日生，住连云港市连云区。被执行人：杜兴伟，男，汉族，1959年6月16日生，住江苏省灌云县。被执行人：周荣芹，女，汉族，1961年2月14日生，住江苏省灌云县。被执行人：连云港润通国际船舶代理有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：李恒春。被执行人：李恒春，男，汉族，1956年1月14日生，住连云港市连云区。申请执行人连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司与被执行人刘娟、刘宏柱、杜兴伟、周荣芹、连云港润通国际船舶代理有限公司、李恒春借款合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初213号民事判决书，已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院立案执行。在执行过程中，本院另案已对被执行人刘娟、刘宏柱名下房产予以处置。对被执行人杜兴伟、周荣芹名下位于连云港市连云区墟沟镇滨海北路1号海客瀛洲A7号楼903室房产（丘号05481015-22）予以查封，但本院系轮候查封，无处置权。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人申请本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月三十日书记员  顾 琰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初13934号原告：德盈商贸（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口兴华路6号华建工业大厦（又名：南海意库）6号楼401、402、403、405房，统一社会信用代码：×××77Ｙ。法定代表人：许夏林。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。被告：李俊书，女，汉族，身份证住址河北省邢台市广宗县，本院在审理原告德盈商贸（深圳）有限公司诉被告李俊书侵著作权权属、侵权纠纷一案中，原告德盈商贸（深圳）有限公司向本院提出对被告李俊书的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告德盈商贸（深圳）有限公司撤回对被告李俊书的起诉。本案受理费人民币25元(原告已经预交人民币1150元)，由原告承担，本院减半收取，余款人民币1137.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年八月二十一日书记员 谢远舒
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1571号 本院在执行本院(2018)鲁1327民初5017号民事判决书中，申请执行人魏绪满申请将被执行人朱华纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人朱华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将朱华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十三日
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初2568号 原告：陈强，男，，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：赵伟，邹城英明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：刘其锋，男，汉族，居民，住邹城市。 被告：杜显锋，男，汉族，居民，住邹城市。 原告陈强与被告刘其锋、杜显锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈强及其委托代理人赵伟、被告杜显锋到庭参加诉讼，被告刘其锋经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款10000元整；2、依法判令被告偿还原告逾期利息自还款之日起（按年利率6%）直至以上本金全部还清止；3、依法判令第二被告为以上借款承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，被告刘其锋向原告借款10000元，并书写借据一份，内容载明：“今借到现金10000元，大写壹万元整，借期十天，即2018年8月31日为到期日，担保人杜显锋自愿提供连带责任担保……借款人：刘其锋；担保人：杜显锋；借款时间：2018年8月21日”。现借款期限已到，原告多次找二被告要求偿还借款，二被告均以种种理由不予偿还。 被告刘其锋未作答辩，亦未提交证据。 被告杜显锋辩称，已超过担保的诉讼时效。 原告陈强为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借据及收款条一份，证明被告刘其锋向原告借款1万元并收到1万元现金的事实，并由被告杜显锋担保的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告刘其锋向原告陈强借款1万元，并向原告出具借据，载明：“今借到现金10000.00元，大写壹万元整，借款期限为个月，即2018年8月31日为到期日。担保人杜显锋自愿提供连带责任担保，担保期限1年。如逾期归还，则按每日支付违约金，直至还清为止。特立此据为凭。”，被告杜显锋在此借据上签字担保。被告刘其锋在此借据下方书写收款条。借款到期后，原告催要未果，故诉至本院。 上述事实，主要是依据原告身份证复印件、借据与收款条及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘其锋向原告借款1万元，出具借据与收款条，现约定的借款期限已届满，原告请求被告刘其锋偿还借款1万元，本院予以支持。借贷双方未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告请求被告刘其锋自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息直至债务实际清偿之日，本院予以支持。债权人有权在约定的保证期间内要求连带责任保证的保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，双方约定的借款届满之日为2018年8月31日，担保期限为1年，原告于2019年5月16日向本院提起诉讼，未超出保证期间，故原告请求被告杜显锋对上述本息的清偿承担连带责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告刘其锋经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘其锋于本判决生效之日起十日内向原告陈强偿还借款本金人民币1万元及逾期利息（以1万元为基数，按年利率6%计算自2018年9月1日起至实际清偿之日止）； 二、被告杜显锋对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘其锋追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘其锋、杜显锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 徐 强 人民陪审员 徐 雷 人民陪审员 任淑芹 二〇一九年八月三十日 书 记 员 王秀琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10546号原告：杨芳，女，1975年7月14日出生，土家族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴颖璇，广东邱吴姚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付娇，广东邱吴姚律师事务所实习律师。被告：东莞市阳龙房地产有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头管理区靖海中路25号。统一社会信用代码为914419007962909113。法定代表人：梁晖林。破产管理人：广东名道律师事务所。原告杨芳诉被告东莞市阳龙房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月14日提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉称，原告于2010年11月23日与被告签订《金沙花园商品房认购协议书》，约定被告将东莞市长安镇沙头区靖海中路25号金沙花园14栋101号铺位出售给原告，价格为821850元。2010年10月23日，原告向被告支付购房款421850元，税费25067元。2010年11月，被告将房屋交给原告，原告此后对房屋进行装修，花费28万元。2014年5月7日，原告向被告付清购房款。期间，原告要求签订房屋买卖合同并办理过户登记，但被告找各种理由推脱。2016年3月4日，原告于案涉房屋地址成立东莞市荣森新材料有限公司并取得危险化学品经营许可证，环评支出14.5万元，经营至今。但被告于2012年在原告不知情的情况下，将案涉房屋抵押给第三人中信银行东莞分行，并于2012年7月2日办理抵押登记。后案涉房屋被法院查封并强制执行。原告因此诉请法院判令：1．解除原、被告签订的编号为0009215的《金沙花园商品房认购协议书》；2．被告向原告返还购房款821850元；3.被告向原告支付利息（以421850元为基数，自2010年11月24日起；以400000元为基数，自2014年5月8日起；按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）；4.被告向原告支付税费25067元；5.被告赔偿原告损失1225000元；6.被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，广东省东莞市第一人民法院于2018年10月10日裁定受理东莞市阳龙房地产有限公司破产清算一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应由受理东莞市阳龙房地产有限公司破产申请的人民法院即广东省东莞市第一人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 梁 虹二〇一九年八月十三日书记员 麦葵芳
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3711号原告：钱进，女，1977年12月25日生，汉族，居民，住滨海县。被告：唐东营，男，1973年1月26日生，汉族，居民，住河南省济源市。原告钱进与被告唐东营买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告钱进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告材料款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月29日到原告所经营的室内装潢材料店购买材料，累计拖欠材料费40000元，原告多次向被告催要所欠材料费，被告一直以各种理由搪塞，后来手机停机，至今未能偿还。本院经审查认为，被告唐东营在本案立案前已经去世，其诉讼主体资格也随之终止，被告唐东营因其已经去世而不能成为民事诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钱进的起诉。案件受理费免收，已收400元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 黄亚洲二〇一九年八月十五日法官助理 刘天畅书 记 员 毛新璐附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执119号之一申请执行人：孙琴如，女，1950年10月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳盛仓祥商贸有限公司，住所地洛阳市西工区七一路十三号院九州城市之心5幢7层19号房。负责人：牛军伟。申请执行人孙琴如与被执行人洛阳盛仓祥商贸有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2019年8月9日申请人自愿撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303执119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张罗炜审判员  刘龙章审判员  雷丽霞二〇一九年八月九日书记员  常振北
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0724民初490号 原告：贾喜录，男，1959年1月9日生，汉族，昔阳县人。 委托代理人胡森，男，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。 被告：山西省昔阳县农业生产资料公司。 法定代表人孔国华，任该公司经理。 地址：山西省昔阳县乐平镇穆家会村。 委托代理人方亚艳，女，山西迅逸律师事务所律师。 委托代理人宋素涛，男，该公司职工。 本院于2019年6月12日受理了原告贾喜录诉被告山西省昔阳县农业生产资料公司劳动争议一案，本案在审理过程中，由于案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理，并由审判员李保全担任审判长，与审判员王勋、审判员王乃武组成合议庭审理此案。 审判员  李保全 二〇一九年八月二十六日 书记员  吕婷婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3675号原告：刘真女，女，1945年5月2日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：赵学东，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：徐青林，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：徐玉勤（徐青林之妻），住山东省冠县。原告刘真女与被告徐青林赡养费纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘真女向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对原告进行赡养义务，并要求被告给付原告6年的赡养费3,600元（结合原告陈述，应是2014年-2019年的赡养费每年600元，共计3,600元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和丈夫徐希春（丈夫已去世）共生育三个儿女，女儿叫徐翠平，大儿子叫徐某，二儿子叫徐青林，现在他们三个都已成家立业。原告的丈夫已去世多年，再加上原告年龄较大，丧失了劳动能力，同时有病，得买药花钱。在这种情况下原告于2014年年底提出要求，要求三个孩子每人每年给原告600元的赡养费。原告提出要求后，女儿徐翠平、大儿子徐某都对原告进行了赡养义务，唯独被告二儿子徐青林以种种理由不对原告进行赡养义务，至今不给原告赡养费一分钱。被告徐青林辩称，一、没有对原告不进行赡养，原告起诉时头脑不清，是其女儿徐翠平逼迫原告起诉的。原告与其丈夫徐希春自我从小就做小买卖，整天起早贪黑挣钱，赚了点积蓄，可是父亲徐希春在2005年由于大儿子徐某与村民打架，给大儿子帮忙被人打伤后得了胰腺癌。当时由于医学不发达，病情发作很厉害，不久去世，当时原告的三个儿女也都成家立业，由于我是最小的一个孩子，我怕原告伤心，也就没有让她自己过，与我一家人吃喝拉撒在一起，原告其他两个儿女既没有对原告拿过生活费，也没有进行过赡养义务，直至2018年11月13日，原告得了病，住进冠县人民医院，是我拿钱，妻子徐玉勤照顾原告，在看病期间，原告女儿徐翠平一分钱也没拿。由于原告女儿徐翠平从小腿有残疾，不能照顾原告，因为原告当时得了脑出血，四肢不能动弹，脑子不清醒，是我与妻子徐玉勤照顾原告，直到2018年12月2日出院，出院后在家都是我与妻子徐玉勤在照顾原告。直到我在2019年2月7日摔了腿，住进冠县人民医院。我妻子徐玉勤由于我儿子在2019年2月5日添了孩子，为了照顾儿媳也没法照顾原告，原告女儿徐翠平被迫才照顾原告。二、对于原告提出的6年的赡养费用，我一概不知，我要求原告出具2014年年底的书面证人证言与我的签字和手印。三、对于原告所述女儿徐翠平、大儿子徐某每人每年给付600元的赡养费我一概不知，我要求原告拿出他们两人每年给付原告600元赡养费的录音录像。四、我不应承担诉讼费用，应由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘真女生育有三个子女，被告徐青林系次子。关于刘真女于2018年在冠县人民医院住院费用问题，原告称其长子徐某交款1,500元、其本人交款3,500元、其女儿徐翠平交款2,000元；被告称住院共花费7,100元，是被告徐青林交款。结合原被告陈述，原告提交的证据不足以证实自己的主张。关于2014年至2019年的赡养费问题，原告称其与长子徐某、次子徐青林、女儿徐翠平于2014年达成协议，每人每年给原告600元赡养费。证人徐某、薛某出庭作证称，达成协议后，徐青林未支付赡养费。被告称，原告与被告一起生活，零花钱均由被告支付，远远高于每年600元，原告的医疗保险费、电费、住院费用是被告所交，原告住院时被告经常照顾，被告已经尽到了赡养义务，不应该再拿原告要求的3,600元，被告的孙子于2019年出生，没有条件再照顾原告。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告刘真女，现年74岁，已完全丧失劳动能力，原告有权向其子女要求支付赡养费。结合原被告陈述及提交的证据，对原被告是否达成赡养协议及2014年至2018年徐青林是否履行赡养义务，本院无法判断。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己的主张有责任提交证据，对原告要求被告支付2014年至2018年之间的赡养费每年600元的诉讼请求，本院不予支持。因被告的孙子于2019年2月份出生，被告称现没有条件再照顾原告，对此被告应以其他方式积极履行赡养义务，原告要求被告支付2019年的赡养费用600元，本院予以支持。对今后刘真女的日常生活、生病治疗，被告徐青林应当与原告、徐某、徐翠平进行协商，积极履行赡养义务，照顾好原告。徐青林要求追究证人徐某对赡养费问题陈述不真实、骗取刘枚香在证言上签字摁手印的做假证责任，因本院就现有证据无法判断赡养费问题的实际情况，对该要求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐青林于本判决书生效之日起十日内给付原告刘真女赡养费600元；二、驳回原告刘真女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐青林负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王大勇二〇一九年八月二十日法官助理何建恒书记员王旭辉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3602号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：刘爱兵，男，1971年11月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜城市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告刘爱兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告刘爱兵经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘爱兵还原告剩余贷款本金25005.3元；2、判令被告刘爱兵支付拖欠利息1790.61元、本金罚息1029.98元、利息复利183.37元（截至2018年12月7日），并支付自2018年12月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金25005.3元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1790.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为28009.26元（截至2018年12月7日）；3、判令如被告刘爱兵不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｆ×××××，发动机号为C000106的中华牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘爱兵继续清偿；4、判令被告刘爱兵支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；5、本案的诉讼费、律师费等由被告刘爱兵承担。案件查明事实（一）签约情况：刘爱兵与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016031600001729号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：刘爱兵向平安银行武汉分行贷款75000元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%（《个人借款借据》载明贷款月利率为15‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为其它。刘爱兵违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为中华V51.5T手自一体两驱豪华版[国4（京5）]汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为108000元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向刘爱兵指定的账户发放贷款：2016年3月18日发放贷款75000元。贷款发放后，刘爱兵足额偿还了2016年3月18日至2018年5月18日的借款本息，后偿还借款利息22.73元，合计偿还借款本金49994.7元、利息20525.21元、复利2.53元、罚息9.69元。截至2018年12月7日，刘爱兵尚欠平安银行武汉分行贷款本金25005.3元、利息1790.61元、罚息1029.98元、复利183.37元未还。（四）抵押登记：登记在刘爱兵名下的机动车登记编号为鄂Ｆ×××××的中华牌小型轿车于2016年3月17日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告刘爱兵未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与刘爱兵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刘爱兵未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求刘爱兵偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求刘爱兵按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。刘爱兵以其名下的中华牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求刘爱兵承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告刘爱兵未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘爱兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金25005.3元；二、被告刘爱兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年5月19日起至2018年12月7日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金25005.3元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告刘爱兵已偿还的利息22.73元），并支付自2018年12月8日起至清偿之日止的罚息（以借款本金25005.3元为基数，按照年利率24%计付）；三、如果被告刘爱兵未按期履行上述第一、二项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告刘爱兵所有的牌号为鄂Ｆ×××××的中华牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告刘爱兵继续清偿；四、被告刘爱兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，公告费560元，由被告刘爱兵负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告刘爱兵应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执670号 申请执行人：李凤香，女，1975年12月10日出生，汉族，职工，住福建省上杭县。 被执行人：丘莹嵘，女，1972年8月2日出生，汉族，中国农业发展银行职员，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年2月19日立案受理的申请执行人李凤香与被执行人丘莹嵘民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初6449号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月十四日 书记员 谢秋燕(代)
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初1746号原告开封市金辉游乐设备有限公司。住所地：尉氏县蔡庄镇南街村。法定代表人：朱伟峰委托代理人李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告北京未来骑士科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街18号B座9层909室418号。法定代表人：高燃被告邹德志，男，汉族，36岁，住北京市海淀区。本院在审理原告开封市金辉游乐设备有限公司与被告北京未来骑士科技发展有限公司、邹德志买卖合同纠纷一案中，原告开封市金辉游乐设备有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市金辉游乐设备有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告开封市金辉游乐设备有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告开封市金辉游乐设备有限公司承担。审 判 长  张智勇审 判 员  陈战喜人民陪审员  杨明亮二〇一九年八月二十六日书 记 员  高赛洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3651号申请人罗伟，男，汉族，1979年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人易海东，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人王景豪，广东海瀚律师事务所实习律师。被申请人蒋娅，女，汉族，1982年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币8100000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币8100000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蒋娅名下价值人民币8100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十六日书记员  丁志豪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司。住所地：云南省迪庆州香格里拉市建塘镇建塘东路老建材市场内。法定代表人：陈关祥，系公司总经理。委托诉讼代理人：闫鑫，云南德天律师事务所律师。代理权限特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖辉，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住湖北省公安县。再审申请人迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司（以下简称迪庆建工公司）因与肖辉合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院作出(2018)云05民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迪庆建工公司申请再审称：1、原判认定的事实缺乏足够充分的证据证明，本案证据无法证明申请人与被申请人之间存在合同关系及投资款已支付给申请人。2、被申请人提交的“投资说明”、“收条”、“领条”既没有申请人公司的任何印章，也没有付款的银行流水及申请人公司出具的收款收据等财务凭证等证据相印证，不能证明与申请人公司有关。3、原判对申请人与黄付清签订的《工程施工内部承包合同》第一条约定的内容断章取义，明显偏袒被申请人。4、原判认定申请人与黄付清之间的法律关系为“委托”关系不正确。请求本院依法撤销原二审判决，支持申请人不予支付被申请人投资款及付款损失。本院经审查认为，本案争议焦点为：迪庆建工公司是否应对黄付清与肖辉的债务承担给付责任。首先，根据建设部发布的《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定：“项目经理是受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。”本案中，保山昆钢嘉华水泥建材有限公司将案涉工程发包给迪庆建工公司，迪庆建工公司任命黄付清为该工程的项目经理及项目负责人，负责该项目的施工。黄付清受迪庆建工公司委托对案涉工程项目施工过程全面负责，是迪庆建工公司在案涉工程项目上的代表人。其次，黄付清系迪庆建工公司任命的案涉工程项目经理，依据迪庆建工公司的授权组建项目部及使用项目部印章，并负责管理与工程施工有关的一切人、财、物。基于黄付清在案涉工程项目中的外观表征，以及案涉工程的真实性，肖辉有理由相信黄付清具有迪庆建工公司工作人员的职务身份。且从肖辉提供的其与黄付清共同签字后支付款项的凭条来看，肖辉的款项亦投资给迪庆建工项目部施工的工程。第三，迪庆建工项目部作为迪庆建工公司授权黄付清组建的临时机构，不具备法人主体资格，其行为后果应由迪庆建工公司承担，迪庆建工公司依法应对黄付清实施的相关行为承担相应的民事责任，而迪庆建工公司与黄付清内部之间的关系，不影响迪庆建工公司对外应承担的民事责任。因此，原审判决由迪庆建工公司对肖辉的投资款承担相应责任正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一九年八月二十二日书记员 黄      永      娇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初6093号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：任怀领，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告任怀领金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  颜景雷 二〇一九年八月二十二日 书记员  孙玲俐
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2476号原告：宋爱菊，女，汉族，1973年5月18日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：闫佳强，男，汉族，1971年2月12日出生，住河北省三河市，系原告之夫。被告：柴红雷，男，1972年5月15日，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克东县。原告宋爱菊与被告柴红雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱菊及其委托诉讼代理人闫佳强到庭参加诉讼。被告柴红雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋爱菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费1300元、替代性交通费1000元、交通费500元，以上共计2800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日19时37分，被告柴红雷驾驶号牌为冀Ａ×××××号重型载货汽车行驶至三河市与闫凯歌驾驶原告所有的号牌为冀Ｒ×××××的小型客车相撞,造成原告车辆损坏的交通事故。经双方协商在12123交通事故处理平台上双方达成协议，被告柴红雷负此次事故全部责任，原告车辆驾驶人闫凯歌无责任。事故发生后，原告将车辆送至三河市巨丰弘迪汽车维修服务有限公司进行修理，花费修理费用1300元，车辆修理期间产生替代交通费用1000元，原告为处理此次事故产生交通费500元，以上损失共计2800元。原告多次找到被告要求支付上述款项，被告拒绝支付。综上，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请法院查清事实，依法准予原告诉求。被告柴红雷经合法传唤未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日19时37分，被告柴红雷驾驶车牌号为冀Ａ×××××号重型载货汽车行驶至三河市与闫凯歌驾驶原告所有的号牌为冀Ｒ×××××的小型客车相撞,造成原告车辆损坏的交通事故。经双方协商达成道路交通事故自行协商协议书，被告柴红雷负此次事故全部责任，原告车辆驾驶人闫凯歌无责任。事故发生后，原告将车辆送至三河市巨丰弘迪汽车维修服务有限公司进行修理，花费修理费用1300元。另查明，被告柴红雷驾驶的车辆，登记在案外人高金龙名下，庭审中原告明确表示，车辆系柴红雷驾驶，至于被告车辆是否投有保险、在哪投有保险不清楚，不管登记在谁名下，只要求被告柴红雷承担赔偿责任。针对原告的上述诉讼请求，原告提交了道路交通事故自行协商协议书一份，车辆维修结算单一份，修理费发票一份。针对原告的上述证据，本庭予以确认。针对原告的其他损失，本院审理认定如下，原告主张替代性交通工具费1000元，系原告平时上下班出行打车产生的费用，原告称原告本人没有驾驶证，平时是其丈夫为其开车，二人在同一单位上班，因车辆维修所产生的打车费用，但未向法庭提交相应证据。本院认为非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具费用，应遵循必要的合理性的原则，按照一般交通工具的标准，参照停运时间来支付，但原告就该项主张未能提交相应证据，其该项主张本院不予支持。原告主张为处理此次交通事故产生交通费500元，庭审中原告又称该500元系原告在没有司机的情况下自己单独出行上下班打车产生的出租车费用，其工作地点在北京市朝阳区，原告每次打的车均是同一人，打一次车给一次发票。原告提交了49张连号出租车发票，每张十元。本院认为被告所提交的49张出租车发票均系连号，与原告主张打一次车，给一次票不相符合，且原告庭审中所陈述的500元交通费用，与其诉讼请求所主张的500元的用途也不一致，针对原告的该项主张，本院亦不予支持。本院认为，被告柴红雷驾驶车辆与闫凯哥驾驶原告车辆发生交通事故，被告柴红雷负事故全部责任，原告无责任，被告柴红雷应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴红雷于本判决生效后七日内赔偿原告宋爱菊车辆修理费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柴红雷负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  贾怀霞人民陪审员  杨希亮人民陪审员  刘亚双二〇一九年八月二十九日书 记 员  王洪超
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17332号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：游黎敏，女，1988年11月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨秋霞，女，1993年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：邓辉，男，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告邓辉物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2019年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担（已缴纳）。审判员  鞠劼二〇一九年八月十五日书记员  蒋聪
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1003号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人郑继荣，男，1967年5月30日出生，汉族，高中文化，昆明绍发经贸有限公司职员，户籍所在地云南省保山市隆阳区，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月27日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1050号起诉书指控被告人郑继荣犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人郑继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月22日20时14分许，被告人郑继荣酒后驾驶牌照为云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车，在昆明市交叉南口处被交警查获，经抽取其血样送检，被告人郑继荣血液乙醇含量为159.72mg/100ml（乙醇/血），已到达醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人郑继荣在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，相关书证，证人证言，辨认笔录，鉴定意见及被告人郑继荣的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人郑继荣无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑继荣当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人郑继荣犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人郑继荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨晓萍二〇一九年八月二十八日书记员  赵兵兵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13542号 原告：山东南亚物业集团有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街5号德兴雅苑2号楼701室，统一社会信用代码91371300723267649Y。 法定代表人：刘守贵，董事长。 被告：单素英，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东南亚物业集团有限公司诉被告单素英物业服务合同纠纷一案中，原告山东南亚物业集团有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东南亚物业集团有限公司申请撤回对被告单素英的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东南亚物业集团有限公司撤回对被告单素英的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东南亚物业集团有限公司负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇一九年八月十五日 代书 记员  岳晓梅
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初843号原告：河北健翔汽车贸易有限公司，住所地赵县308线西侧赵元路口。法定代表人：郑耀伟，经理。委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。负责人：孟庆涛，总经理。委托诉讼代理人：李兵，男，该公司职员。委托诉讼代理人：秦良，男，该公司职员。原告河北健翔汽车贸易有限公司（以下简称健翔汽贸）与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健翔汽贸的委托诉讼代理人齐长军、被告阳光财险石家庄中支的委托诉讼代理人李兵和秦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告健翔汽贸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失242250元、公估费14451元、施救费15000元、路产损失4168元，以上共计275869元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月9日2时26分许，司机李境华驾驶原告的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型货车，在S66和榆高速（和榆方向）52KM+600M处发生碰撞，造成车辆受损、路产损失的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速六支队六大队处理并认定，司机李境华负事故的全部责任。原告的货车在被告处投保有车辆损失险、商业三者险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。依据保险法的规定，对于原告的损失应由被告予以赔付，故此诉至法院，请求依法判决。被告阳光财险石家庄中支承认原告健翔汽贸在本案中所主张的事实，同意在商业险责任限额内赔付原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担。本院认为，阳光财险石家庄中支承认健翔汽贸在本案中主张的事实，故对健翔汽贸主张的事实予以确认。健翔汽贸为冀Ｄ×××××车辆在阳光财险石家庄中支处投保机动车损失保险、第三者责任保险并附加不计免赔率，为冀Ｄ×××××车辆在阳光财险石家庄中支处投保机动车损失保险并附加不计免赔率，阳光财险石家庄中支分别出具了保险单，健翔汽贸与阳光财险石家庄中支已形成保险合同关系。上述合同均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，阳光财险石家庄中支应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，健翔汽贸作为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向保险人阳光财险石家庄中支主张权利。关于原告的各项诉讼请求，一、对于原告主张的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为242250元，被告虽对车辆是否达到全损程度以及残值提出异议，但其未提交相关证据证明，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。因此而产生的公估费用14451元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由保险人阳光财险石家庄中支承担。二、施救费用，本院认为，健翔汽贸提交的由黎城县车安易汽车服务中心出具的施救费显示施救费用15000元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人阳光财险石家庄中支予以赔付。三、路产损失，本院认为，原告提交的《公路赔偿通知书》及山西省财政电子票据，显示路产损失6168元（其中路面油污染1200元）且已实际赔付，但因事故车辆未在被告处投保交强险，故原告仅要求被告在三者险限额内赔付其4168元符合法律法律规定，本院依法予以确认。对于被告答辩认为路面油污染损失应当在三者险责任限额内免赔的意见，本院认为，因路面油污染损失1200元未超过交强险财产损失责任限额，该部分损失可先行由交强险予以赔付，故被告要求免赔油污损失的意见本院不予采信，其应在三者险限额内赔付原告4168元。综上所述，原告健翔汽贸要求被告阳光财险石家庄中支赔付其车辆损失、公估费、施救费、路产损失的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河北健翔汽车贸易有限公司车辆损失、公估费、施救费、路产损失共计275869元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5438元，减半收取计2719元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽梅二〇一九年八月七日书记员  董文静
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4642号原告：聂文豪，男，1998年7月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：聂贵华（系聂文豪父亲），被告：陈兵，男，1985年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路8号。法定代表人：谢艳，该公司执行董事。原告聂文豪与被告陈兵、被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司（以下简称强恒公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告聂文豪的委托诉讼代理人聂贵华、被告陈兵、被告强恒公司的法定代表人谢艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂文豪向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告陈兵2017年7月6日签订的驾驶员培训协议因二被告拒不履行被迫解除；2、判令被告退还培训费2000元及赔偿继续完成驾驶员培训及考试所需费用1600元，合计3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，原告与被告陈兵所经营的襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校（以下简称强恒学校。2017年9月13日已注销）签订驾驶员培训协议一份，交纳培训费2000元，被告陈兵为原告提供三年有效期培训及考试服务。2017年9月13日被告陈兵所经营的学校资产和资质转让给谢艳，并于2017年9月25日共同投资成立被告强恒公司。被告强恒公司受让完成被告陈兵所承接的一切学员培训义务（从未告知原告，单方转让培训义务）。但被告强恒公司在享受转让权利的同时拒绝继续履行培训的义务，致使原告无法完成后续科目二及科目三的培训及考试，完成培训事项，取得机动车驾驶证。两被告的行为违反了协议约定，给原告造成了损失。原告为完成驾驶员培训需要继续报名参加其他驾驶员培训学校培训，因为物价上涨，驾驶培训费普遍上涨至3600元左右，因此两被告除退还报名费2000元外，还需要赔偿1600元差额损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈兵辩称:所有原告和谢艳我都不认识，我没有参与驾校经营，只是用我的身份证登记了法定代表人。驾校实际控制人是徐启致，原告应该找徐启致和谢艳来解决，我不应该承担责任。被告强恒公司辩称：我与陈兵、徐启致之间的合同已经解除了，我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：被告陈兵于2013年7月25日投资成立了襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校，由徐启致负责强恒学校事务，实际经营人亦为徐启致。2017年7月6日，原告聂文豪在该学校报名学习汽车驾驶技术，驾驶员准驾车型为Ｃ1，填报了《机动车驾驶证申请表》，强恒学校予以招录。同日，原告聂文豪向强恒学校交纳了2000元的学费。襄阳地区驾驶员培训的惯例是科目一由学员自学考试通过，科目二、科目三、科目四由学校提供车辆、老师培训学习驾驶技术，并考试通过后由学校统一向管理部门办理驾驶证，同时考试没有通过的学员可继续学习至考试通过（本案约定的期限为三年），至此学校培训义务终结。原告聂文豪报名后进行科目一和科目二的培训及考试，科目三未培训。2017年9月7日，被告陈兵将强恒学校转让给谢艳，约定该学校于2017年9月9日前招收的学员由谢艳继续培训，并以前进东路8号一宗土地及房屋办公设备和东风牌26座客车作为学费。因办理驾驶员培训学校需有道路管理部门许可的《道路运输经营许可证》，否则不得从事道路经营活动。而强恒学校的经营许可人为骆洪波，且经营资质是由行政部门许可而不能转让，所以导致谢艳未能取得该学校的经营资质，经营不能正常进行。2017年9月13日，谢艳与徐启致、陈兵共同在工商行政管理部门申请注销了强恒学校，谢艳于9月25日申请另注册成立襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校有限公司，谢艳为公司法定代表人，股东为谢艳、陈兵。2018年2月2日，襄阳市道路运输管理局注销了强恒学校的《道路运输经营许可证》。2018年7月9日，谢艳起诉陈兵、徐启致要求解除其与陈兵签订的转让合同，本院于2018年9月30日判决解除了双方的转让合同。陈兵、徐启致不服上诉至襄阳市中级人民法院，该院于2019年1月21日判决维持了本院该判决。因上述原因，原告聂文豪未得到强恒学校的培训服务而引起纠纷。上述事实，有原、被告双方的陈述，提交的收据、《机动车驾驶证申请表》、《机动车驾驶人身体条件证明》、《互联网个人用户注册变更申请表》、《营业执照》、《庭审笔录》、《转让合同》（复印件）、《协议》（复印件）、民事判决书等证据在卷证实。本院认为：原告聂文豪与强恒学校签订的驾驶员培训服务合同，因强恒学校已经由投资人陈兵申请注销，致使该合同已不能履行，合同的目的不能实现，故从被告陈兵申请注销强恒学校时起该合同已解除。因原告未得到强恒学校的培训服务，合同解除后，原告聂文豪交纳的学费应全部予以返还。强恒学校是由被告陈兵投资的非公司私营企业，其性质属于个人独资企业，且被告陈兵于2017年9月13日申请注销了该学校，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，应由投资人被告陈兵承担强恒学校存续期间的债务。所以，原告聂文豪要求解除合同，被告陈兵承担返还学费的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告强恒公司与原告没有法律上的权利义务关系，所以原告聂文豪要求其承担民事责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告退还培训费2000元的诉讼请求，虽然原告已完成科目一、科目二的学习和考试，本院综合考虑合同的履行情况，从平衡当事人利益的角度出发，酌情将学费退还1600元，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。原告同时请求被告赔偿因解除合同后培训费增长给其造成的1600元的损失，因原告未提供证据予以证实，所以对此本院不予支持。被告陈兵辩称强恒学校是徐启致借其名义设立的，实际控制人（实际投资人）应为徐启致，与其无关，因为强恒学校是经过工商行政管理部门登记而设立，《营业执照》上登记的投资人为陈兵，这就因登记而产生了公示、信赖利益等效力，基于此原告聂文豪有权向登记投资人主张权利，至于被告陈兵与徐启致是什么关系，对原告聂文豪要求陈兵承担责任并不产生影响，如果原告聂文豪事先知道陈兵与徐启致是名义投资人和实际投资人的关系，原告聂文豪可以同时请求陈兵与徐启致承担连带返还培训费的义务，也有权只要求其中一人承担民事责任，这是其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分。所以，被告陈兵的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告强恒公司辩称此案与其公司没有关系的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告聂文豪与襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校于2017年7月6日签订的驾驶员培训合同于2017年9月13日已解除；二、被告陈兵返还原告聂文豪交纳的学费1600元；三、驳回原告聂文豪对被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司的诉讼请求；四、驳回原告聂文豪的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一九年八月九日书记员 祝丽娜
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2503执500号之五申请执行人：谭早耘，女，1975年4月3日生，汉族，住蒙自市。被执行人：云南红河州恒盛木业有限公司。住所地红河州个旧市大屯镇杨家寨村民委员会倮莫村。法定代表人：黄益凌，职务董事长。被执行人：洪安林，男，1964年10月8日生，汉族，农民，住福建省闽侯县。本院在执行申请执行人谭早耘与被执行人云南红河州恒盛木业有限公司、洪安林民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭早耘于2019年8月15日以被执行人洪安林洪安林所有坐落于金平县勐桥乡勐坪村委会下烂滩村的林地以林权抵偿借款本金1431844.80元后，尚欠申请执行人执行款608155.20元及利息（以2000000元借款本金，按年利率24%，从2015年4月12日计算至2019年8月9日；608155.20元，按年利率12%，从2019年8月10日计算至清偿之日止），现两被执行人无财产可供执行为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）云2503执500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇一九年八月十五日书记员  王安安
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执537号郑鹏、太仓市新舟鸿业房地产开发有限公司：郑鹏与太仓市新舟鸿业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的(2019)苏仲裁字第0170号裁决书已发生法律效力，因太仓市新舟鸿业房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人郑鹏向本院申请执行，立案标的为7690.5元，执行费50元。执行过程中，本院对被执行人太仓市新舟鸿业房地产开发有限公司所涉五案[（2019）苏05执536-540号]合并执行，并扣划太仓市新舟鸿业房地产开发有限公司在中国建设银行太仓双凤支行的存款36015.5元。本案执行标的7690.5元及执行费50元从上述扣划款中足额退付。至此，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年八月二十一日
吉林省磐石市人民法院             民事判决书             （2019）吉0284民初2301号                               原 告                       邹某，男，2010年2月4日出生，汉族，学生，住磐石市老干部局家属楼新楼3单元701室。             法定代理人：邹雪原，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住磐石市老干部局家属楼新楼3单元701室。                               被 告                       李某，女，1987年8月11日出生，汉族，无职业，住磐石市牛心镇德胜村胡家屯。                               案 由                       抚养费纠纷                               诉讼请求                       1.请求依法判令李某给付拖欠抚养费14,000.00元（2018年6月15日-2019年8月15日）；2.自2019年8月16日起每月给付抚育费1,000.00元。                               本院于2019年8月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：             一、李某于本判决发生法律效力之日给付拖欠抚养费14,000.00元（2018年6月15日-2019年8月15日）；             二、李某自2019年8月16日起于每月25日给付当月子女抚育费1,000.00元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费180.00元，由李某负担。             本判决为终审判决。                         审 判 员 王丽力             二〇一九年八月十三日             代理书记员 冯怿楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初7467号原告:天津天重中直科技工程有限公司，住所地天津市北辰区科技园宜兴埠。法定代表人：马景良，经理。被告:新兴铸管集团资源投资发展有限公司，住所地北京市丰台区丰台南路新村一里15号53幢2层201室。法定代表人：包晓颖，执行董事。原告天津天重中直科技工程有限公司与被告新兴铸管集团资源投资发展有限公司承揽合同纠纷一案。本院立案后，原告天津天重中直科技工程有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告新兴铸管集团资源投资发展有限公司的起诉。本院认为，原告天津天重中直科技工程有限公司撤回起诉的申请，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告天津天重中直科技工程有限公司撤回对被告新兴铸管集团资源投资发展有限公司的起诉。审判员 李 佳二〇一九年八月八日书记员 赵晓蕾
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执838号之一申请执行人：李孔华，男，生于1970年8月11日，汉族，住枝江市。被执行人：湖北星鑫包装有限公司，住所地枝江市仙女工业园仙女北路以南。统一社会信用代码：91420583685646970F。法定代表人：胡志雄。申请执行人李孔华与被执行人湖北星鑫包装有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳人仲案字【2019】010号仲裁裁决书，于2019年8月8日立案执行，双方当事人于2019年8月29日达成需要长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳人仲案字【2019】010号仲裁裁决书的执行。终结执行后，如申请执行人发现系因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，相关当事人可以在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年八月二十九日书记员 董灵芝
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执288号申请执行人：河南三建建设集团有限公司，住址洛阳高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，董事长。被执行人：杜垡整，男，1971年11月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院作出的（2018）豫0391民初944号民事判决已发生法律效力。因义务人杜垡整未按该生效法律文书履行义务，权利人河南三建建设集团有限公司于2019年7月29日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜垡整在金融机构的存款42936元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年八月一日书记员 盛乐乐
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初1226号原告：祁立新，男，1966年9月9日出生，汉族，住阜城县。被告：谢金成，男，1983年12月22日出生，汉族，住阜城县。原告祁立新与被告谢金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁立新到庭参加诉讼，被告谢金成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁立新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款117,440元并支付逾期付款违约金23,488元（以欠款117,440元为基数，按年利率24%支付2018年8月13日至2019年6月12日），及自2019年6月13日至还清之日止以前述标准计算的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年被告购买柴油，原告为被告垫付油费及运费共计117,440元，该款项被告一直未偿还。经催要，被告于2015年7月12日为原告出具欠条，载明欠款数额为117,440元，并约定一月内还清，逾期不还每天加收3%滞纳金，截至欠条约定还款期限届满，被告未依约还款，其行为已违约，应依约支付违约金，因双方约定违约金计算标准较高，为此原告自愿将约定标准变更为按年利率24%计算违约金。为维护原告合法权益现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谢金成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告祁立新与被告谢金成系朋友关系，2015年被告购买柴油，原告为被告垫付油费及运费共计117,440元，该款项被告一直未偿还。经催要，2015年7月12日被告谢金成为原告出具欠条，载明欠款数额为117,440元，约定在一月内还清，逾期不还每天加收3%滞纳金。后经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实由原告陈述及原告提交的被告谢金成出具的欠条一份予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款事实清楚，其行为合法有效，应受法律保护。被告谢金成应按约及时偿还借款，久拖不还，有悖诚实信用原则。原告祁立新要求被告谢金成偿还欠款117,440元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年8月13日至实际清偿之日止，以本金117,440元为基数，按年利率24%计息的违约金的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，审理中原告将违约金即逾期利息的计算标准由欠条中约定的每天3%变更为按年息24%计算，该诉求符合法律规定，本院予以支持。被告谢金成自2015年8月13日起逾期，现原告要求被告支付自2018年8月13日至实际清偿之日止的逾期利息，当事人依法享有自愿放弃部分诉求的权利，本院对此予以尊重。综上所述，被告谢金成应偿还原告祁立新欠款本金117,440元并支付逾期利息，利息以本金117,440元为基数，按照年利率24%自2018年8月13日起计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢金成于本判决生效之日起5日内偿还原告祁立新借款本金117,440元并支付逾期利息（利息以本金117,440元为基数，按年利率24%，自2018年8月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,559元，由被告谢金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：50×××41，开户银行：衡水银行股份有限公司自强支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周相华二〇一九年八月二十六日书记员  付君平
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初32号原告：中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市东港区黄海一路86号，统一社会信用代码：91371102X13590003W。负责人：王洪波，职务：行长。委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷月霞，山东海洋律师事务所律师。被告：惠吉伟，男，1985年12月25日出生汉族，原住日照市东港区河山镇驻地财政所院内，现住址不明。原告中国建设银行股份有限公司日照分行（以下简称“建设银行”）与被告惠吉伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人殷月霞到庭参加诉讼。被告惠吉伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还信用卡透支款本息81058.6元[其中本金59914.64元、利息21143.96元(利息已算至2018年8月30日)]，此后利息按协议约定的方式计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2014年9月26日被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程等内容。后原告为被告发放信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支款本金59914.64元、利息21143.96元。现被告未按约归还欠款的行为已构成违约，应依法履行返还本息义务。为维护原告合法权益，现特诉至法院，望判如所请。案经公告送达，惠吉伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。建设银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》各一份，证明被告惠吉伟（公民身份号码3711021985××××××××）于2014年9月26日向原告提出申请办理龙卡信用卡一张，证明被告惠吉伟同意以上各项材料中约定的内容，应当按照协议约定偿还信用卡透支款本金及利息；2.被告惠吉伟信用卡（卡号：48×××56）交易明细/欠款明细一份，证明被告惠吉伟激活涉案信用卡后长期使用并进行了多笔消费。2017年4月2日被告惠吉伟使用涉案信用卡先后消费五笔，累计消费金额59914.64元，且自此之后被告惠吉伟从未主动偿还透支款本金及利息。截止至2018年8月30日，共欠原告信用卡透支款本金59914.64、利息21143.96元，共计81058.6元。3.（2019）鲁1102民初32号之一民事裁定书、保全费发票、诉讼费单据、公告费发票各一份，证明保全费1070元、诉讼费2188元、公告费560元（其中传票等公告费260元已有发票，判决书公告费300元待实际交纳后补交法庭）、应当由被告惠吉伟承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认在并卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，惠吉伟向建设银行申领信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请卡种为支付白金卡信用卡一张，卡种代码为80402，并在主卡申请人处签名，申明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定。申请表中重要提示部分亦载明“本人仔细阅读了本申请表所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，对协议和章程条款的含义及相应法律后果已经全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利息上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计划收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。建设银行核准惠吉伟的申请并向其发放信用卡，卡号为48×××56。惠吉伟激活信用卡后长期使用并进行多笔消费，2017年4月2日惠吉伟使用涉案信用卡先后消费五笔，消费金额分别是265元、16850元、23899元、2700元、16236元，累计消费金额59914.64元，且自此之后被告惠吉伟从未主动偿还透支款本金及利息。截止至2018年8月13日，惠吉伟共拖欠建设银行信用卡透支款本金59914.64、利息21143.96元。审理过程中，建设银行向本院提出财产保全申请，申请查封位于日照市威海路东城市花园016幢03单元302号楼房，本院作出（2019）鲁1102民初32号之一民事裁定，实施过程中查明惠吉伟不是该楼房的权利人，查封措施未实施。本院认为，惠吉伟向建设银行申请龙卡信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，系真实意思表示，且申请表所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》的内容不违反法律规定，双方之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约及章程的约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款。惠吉伟激活后多次使用该信用卡消费，截至2018年8月13日，尚欠信用卡透支款本金59914.64元，其未按约定归还欠款的行为已构成违约，建设银行要求惠吉伟归还信用卡透支款本息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：惠吉伟于本判决生效后五日内偿还中国建设银行股份有限公司日照分行信用卡透支款本金59914.64元及利息（2018年8月30日前的利息21143.96元；2018年8月31日至实际清偿之日期间的利息按协议约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，公告费560元，均由惠吉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  秦国栋人民陪审员  许传好人民陪审员  崔志伟二〇一九年八月十二日法官助理魏萍书记员徐晶
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初3571号 原告：杨学杰，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 被告：程仲楼，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告杨学杰与被告程仲楼合伙协议纠纷一案，本院2019年6月21日立案受理后，依法由审判员陈德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学杰及其委托诉讼代理人朱春；被告程仲楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学杰诉讼请求：1、判令被告返还原告合伙盈利27万元。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方于2011年左右开始合伙开发“小产权房”（位于灵璧县装饰城路东、灵璧县第二人民医院北和东关小学），当时没有签订书面的合伙协议，口头约定合伙期间投入和利润分配各占50%，且合伙期间的所有账目和工程款均由被告保管。后来，合伙工程陆续完工，但是被告一直不愿结算，更不愿分配利润（合伙有盈利）。因此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。 被告程仲楼辩称，原被告之间没有签订书面协议，口头协议约定是按出资比例分享利润，风险共同承担，不存在50%的利润之说；现共同经营的项目，工程都没有结算，更没有270000元利润之说；双方应根据事实进行结算，按结算结果进行多退少补原则。 经审理查明，原、被告是朋友关系，2011年起就在一起合伙开发“小产权房”，双方没有签订书面合伙协议，仅口头约定合伙期间投入和利润分配方式，合伙期间的账目和工程款均由被告保管。原告入股资金120000元后，原、被告先后开发了灵璧装饰城路东、灵璧县第二人民医院北和东关小学等。合伙期间，双方认可原告从被告处支取人民币款670000元。现因原告认为其中的270000元，在合伙期间，购买原材料在工地用掉了，原告没有实际得到。故，双方发生纠纷，以致成诉。 本院认为，原、被告之间达成的口头合伙协议，是双方的真实意思表示，双方均应当按照协议约定履行自己的义务。本案中，原、被告在一起合伙多年，在合伙经营过程中，原告从被告处支取的670000元的事实，原、被告均认可。原告认为该款是被告对预期盈利的分配，被告不认可。被告认为合伙期间开发的项目还有一部分尾款没有收回，双方对合伙期间企业的盈亏没有进行清算，无法确定其合伙期间的盈亏以及具体数额，且原告在诉状中也称“后来，合伙工程陆续完工，但是被告一直不愿结算”。原告认为670000元是其分得的利润，并有270000元用于购买了工地原材料，被告应当给付该笔款，但其提供的证据不足以证明该款项是合伙期间分配的利润；诉讼中，向原、被告双方释明，如当事人双方不能自行清算，可委托第三方进行清算，但双方均不申请。故对原告要求被告给付合伙盈利270000元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨学杰的诉讼请求。 案件受理费减半收取2675元，由原告杨学杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈德海 二〇一九年八月五日 法官助理刘雪梅 书记员汤晓静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执535号之二 申请执行人:麦宝，男，1981年6月26日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:朱军，男，1995年4月12日出生，汉族，住广西博白县。 本院执行的申请执行人麦宝与被执行人朱军民间借贷纠纷一案，申请执行人麦宝依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2481民事判决书向本院申请执行标的8025元(含受理费25元)。本院于2019年4月1日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人朱军发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法冻结并扣划279.73元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人朱军采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人麦宝。本案债权8025(含受理费25元)、执行费50元，已强制执行到位279.73元，剩余7795.27元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年八月七日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更795号罪犯刘胜，男，1987年1月20日出生，汉族，四川省资中县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）浙10刑初60号刑事附带民事判决，以被告人刘胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币720000元。宣判后，被告人刘胜等人不服，提出上诉。本院于2017年3月29日作出（2017）浙刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘胜在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯刘胜在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘胜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯刘胜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年八月十二日书记员  武克宇
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2922民初410号 原告：黄立芳，女，汉族，出生于1981年10月10日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告：王福华，男，汉族，出生于1965年7月29日，甘肃省金昌市人，个体，现住甘肃省金昌市。 原告黄立芳诉被告王福华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立芳到庭参加了诉讼，被告王福华经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄立芳向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付劳务费1750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月份雇佣原告做三户人家的卫生，双方商定工资为1750元。活干完后，原告多次向被告索要劳务费，被告一直未支付。后原告多次给被告打电话，但一直无法联系到被告，现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付劳务费1750元。 被告王福华经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告黄立芳针对诉讼请求提交了如下证据：原告与被告微信聊天记录、电话录音各一份，证明：原告给被告提供劳务后，被告尚欠原告劳务费1800元，后经双方协商将劳务费变更为1750元。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确定。 本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。 本院认为，原告黄立芳与被告王福华之间已形成劳务合同关系，且原告已提供了相应的劳务，故被告应当及时履行向原告支付劳务费的义务。本案中，被告王福华未及时履行支付劳务费的义务，故应承担相应的民事责任。被告王福华经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权。 综上所述，本院支持原告黄立芳的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王福华于本判决生效之日起五日内向原告黄立芳支付劳务费1750元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告王福华负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 韩 娜 二〇一九年八月五日 书记员 李幸蓉
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初3148号原告：陈淼，女，1981年7月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王梅，江苏择善律师事务所律师。被告：江苏明伟建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道大关路56号。法定代表人：徐寿金，该公司董事长。原告陈淼与被告江苏明伟建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告陈淼于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈淼提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈淼撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈淼负担（原告陈淼已预交）。审判员 王 军二〇一九年八月十二日书记员 王容容