云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终681号上诉人（原审被告）：王子国，男，1973年9月3日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：杨娟，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：窦仕权，男，1955年7月25日生，汉族，云南省广南县人，高中文化，现住广南县。上诉人王子国因与被上诉人窦仕权民间借贷纠纷一案，不服文山市人民法院（2018）云2601民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月1日组织上诉人王子国及委托诉讼代理人杨娟，被上诉人窦仕权进行法庭调查、调解，调解未果。本案现已审理终结。王子国上诉请求，1、撤销文山市人民法院（2018）云2601民初3603号民事判决，改判驳回窦仕权的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由窦仕权承担。事实及理由：《合同法》第二百一十条规定自然人之间的民间借贷合同，为实践性合同，因借款交付而发生效力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，该案中，窦仕权主张其与王子国成立民间借贷合同且合同己生效，其应负有证明①王子国与窦仕权之间有借贷合意；②窦仕权已经交付约定的借款这两个民间借贷合同生效要件的举证责任。窦仕权提交的《储蓄存款凭证》仅能证明原告向被告转账30万元的事实，就“借贷的合意”这一要件，窦仕权没有提交证据加以证明，现仅有窦仕权及其弟弟窦鑫单方陈述，王子国又予以否认，其弟弟窦鑫的陈述因其与窦仕权存在利害关系，一审人民法院不应予以采信。因此，窦仕权仅依据银行转账凭证起诉还款，并未提供其他证据证明双方之间存在借款合意，而王子国则对该转账行为做出合理说明，故窦仕权应承担举证不能的法律后果。综上所述，窦仕权主张其与王子国成立民间借贷合同关系并要求王子国返回借款本金的诉讼请求，证据不足，一审人民法院证据采信不当，恳请二审人民法院依法驳回窦仕权的诉讼请求。窦仕权答辩称，从一审庭审可知，对窦仕权转帐30万元给王子国的事实给予认可。而王子国适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定并附加相应理由，是王子国对该法律条款的曲解。本案是个人之间的借贷，并且双方属亲戚关系。王子国借款用于‘做什么与答辩人没有任何关系（除非明知用于犯罪活动除外），即使本案中王子国提交该笔款项是窦鑫与王子国用于合伙修公路的事实，也与窦仕权要求王子国偿还借款无关。更何况王子国从未在广南县白石崖与任何人合伙修过路，这些仅是王子国想赖帐的托辞而已。就本案而言，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项的规定，以银行转帐形式支付的，自资金到达借款入帐户时生效。依据该条规定，要存在借款事实，就应负偿还义务。因此，王子国的上诉理由不能成立。综上所述，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。王子国的上诉理由无事实和法律依据，望二审法院查明事实后驳回王子国的上诉请求，维持原判。窦仕权向一审法院起诉请求：判决王子国偿还窦仕权借款30万元。一审法院认定事实，经窦仕权胞弟窦鑫介绍，王子国向窦仕权借款30万元。2016年5月20日，窦仕权通过云南文山市农村商业银行股份有限公司攀枝花支行账户（账号：62×××76-101）取款30万元，通过存款的方式将该笔款项转入王子国云南文山市农村商业银行股份有限公司攀枝花支行账户（账号：62×××06）。另查明，王子国与窦鑫的妻子是同胞兄妹，二人系连襟关系。一审法院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷，性质是实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案窦仕权主张借款30万元给王子国，已向本院提交了云南文山市农村商业银行股份有限公司攀枝花支行的转账凭证，因窦仕权与王子国系亲戚关系，出现未写借条的情形符合伦理和日常生活的交往，本院依法认定窦仕权与王子国之间存在合法的借贷关系。窦仕权要求王子国返还借款30万元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。王子国抗辩其收到窦仕权的30万元，系窦鑫指令窦仕权支付给其，并实际用于与王子国合伙修建广南县白石崖公路的前期费用的主张，无证据予以证明，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：王子国于本判决生效之日起十五日内返还窦仕权借款本金300000元。案件受理费5800元，由王子国负担。二审庭审中经询问双方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，王子国对一审法院认定“经窦仕权胞弟窦鑫介绍，王子国向窦仕权借款30万元”有异议，认为争议的30万元是窦鑫委托窦仕权打给王子国入股的投资款，并不是借款。另外，双方当事人对一审法院认定的“王子国与窦鑫的妻子是同胞兄妹”有异议，均认为系王子国的妻子与窦鑫的妻子是同胞姐妹，对双方当事人均认可的事实，本院予以确认。双方当事人对一审法院认定的其余法律事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。针对王子国对事实方面的异议，本院将结合双方当事人提供的证据及查明的事实在本院认为中进行综合评判。二审中，上诉人王子国申请证人王某出庭作证，王某证明，2017年，王子国要约其修路，后来考虑到窦鑫的经济状况，才要约窦鑫去修路。这些年其和王子国有过合作关系，王子国对其说过窦鑫曾经拿30万元给他去做本项目相关的前期工作。2017年的下半年，王子国说，窦鑫经常骚扰、威胁王子国。经质证，王子国对证人王某的证言无异议。窦仕权对王某的证言不认可，认为证言不真实。本院认为，首先，证人王某与王子国系亲兄弟关系；其次，王某证明的“窦鑫曾经拿30万元给他去做本项目相关的前期工作”，是听王子国陈述，属传来证据，没有其他证据相互印证，不足以证明涉案30万元是窦鑫与王子国合伙的投资款，故本院不予采信。被上诉人窦仕权无新证据向本院提交。综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方当事人争议的焦点问题主要是：王子国与窦仕权之间是否存在民间借贷关系。王子国是否应承担清偿责任。关于王子国与窦仕权之间是否存在民间借贷关系的问题，王子国主张其与窦仕权不存在民间借贷关系，窦仕权于2016年5月20日以存款的方式转给其的30万元，是窦鑫和其合伙修建公路的投资款。窦仕权主张其与王子国之间存在民间借贷关系。窦仕权为证明其主张在一审提供文山市农村商业银行股份有限公司“储蓄取款凭证”、“储蓄存款凭证”及窦鑫的证言，“储蓄取款凭证”、“储蓄存款凭证”能证明窦仕权将涉案款项30万元打入王子国帐户，窦鑫的证言证明了王子国向窦仕权借钱的原因、用途、借款期限等内容，该证言与窦仕权的陈述相一致。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案，窦仕权依据文山市农村商业银行股份有限公司“储蓄取款凭证”、“储蓄存款凭证”主张其与王子国之间存在民间借贷关系，王子国以该款项系窦鑫和其合伙修建公路的投资款进行抗辩，王子国为证明其主张仅提供王某的证言予以证明，王某的证言不足以证明涉案款项30万元是窦鑫与王子国合伙修路的投资款的事实，为此王子国应承担举证不利的后果。王子国关于与窦仕权之间不存在民间借贷关系的主张，不能成立，本院不予支持。一审法院认定王子国与窦仕权之间存在民间借贷关系，并无不当，本院予以维持。作为借款人的王子国有返还借款的义务，一审法院判决王子国返还窦仕权借款30万元，有法律依据，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，上诉人王子国的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5800元，由上诉人王子国负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇一九年八月二日书记员  伊寿芬