wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初2583号原告蚌埠市恒晖包装有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市秦集镇秦仁路。法定代表人王志忠。委托代理人许晓冬，安徽大友昱达律师事务所律师。被告无锡兴达化工国贸有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东青河村锡北运河大桥堍。法定代表人王良忠，该公司总经理。委托代理人董传模，江苏锡一律师事务所律师。委托代理人华陆千，该公司法务。原告蚌埠市恒晖包装有限责任公司（以下简称恒晖公司）与被告无锡兴达化工国贸有限公司(以下简称兴达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行审理，原告恒晖公司的委托代理人许晓冬，被告兴达公司的委托代理人董传模到参加诉讼，并于2019年7月24日组织双方当事人质证。现已审理终结。原告恒晖公司诉称：其与兴达公司于2017年3月通过电话达成了其向兴达公司购买聚苯乙烯原料的合同，其支付货款226000元，兴达公司拖欠不向其供货，已构成根本违约，致使其无法实现合同的目的，故现要求解除与兴达公司间的买卖合同，兴达公司立即返还货款226000元，并偿付该款自2017年3月14日起至实际返还之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告兴达公司辩称：其确实收到恒晖公司支付的货款226000元，但其已将相应价值的货物通过恒晖公司委托的朱建新交付，其与恒晖公司此前的交易一直是通过朱建新联系洽谈业务，提取货物，形成了稳定的交易习惯，因此不存在合同解除的事由，不存在需要将款项返还给恒晖公司。另外，朱建新提取案涉的货物后未交付给恒晖公司，其已向有关公安机关报案，目前尚未正式受理。其次，对于恒晖公司所主张利息，即便其应当返还货款，返还义务的起算点也是恒晖公司要求解除合同时，即便利息主张成立，利息的起算点为起诉之日，同时利息按同期贷款利率的1.5倍计算无法律依据。综上，其已经履行了合同义务，请求驳回恒晖公司的诉讼请求。经审理查明：恒晖公司与兴达公司在2017年3月前已多年建立由恒晖公司向兴达公司购买聚苯乙烯原料的业务。恒晖公司于2017年3月有14日向兴达公司支付货款226000元，用于购买聚苯乙烯原料，兴达公司收到货款后，其称案外人朱建新大约于2017年3月21日安排车辆至其处提取了相应价值的货物，其向恒晖公司交付货物均是通过朱建新完成的。因恒晖公司至今未收到相应的价值的货物，遂诉来本院，要求理涉。另，兴达公司已将面额为226153.75元的增值税专用发票开具给恒晖公司。在审理中，兴达公司通知证人蔡某（系兴达公司员工）作证，其陈述摘要：其在2017年没有与恒晖公司的人员洽谈过业务，其在2017年3月21日前后，没有向恒晖公司交付过面额为226153.75元的增值税专用发票，2018年夏天恒晖公司的法定代表人王总及一名财务人员与其联系过，称货物没有收到，恒晖公司如授权朱建新可以代表公司收货，关于案涉货物朱建新是否代表恒晖公司收货，其不清楚。恒晖公司的质证意见：对蔡某部分陈述真实性有异议，蔡某系兴达公司员工，与本案存在利害关系，但对蔡某陈述朱建新代表其提货需要提供相关手续，其是认可的。同时，兴达公司提供合同传真复印件2份，认为合同是朱建新取得恒晖公司盖章后，通过朱建新的QQ发送给兴达公司内勤陈婷，再由内勤打印出来，对此恒晖公司不予认可，对此，本院责令兴达公司限期通知朱建新到庭及提供合同是由朱建新通过自己的QQ发送至其的证据，但未能提供相关证据及通知朱建新到庭。兴达公司提出如法院认定朱建新不能代表恒晖公司收货，其同意解除合同。庭审后，恒晖公司向本院递交书面说明1份，表示其利息请求日变更为从其起诉之日（即2019年5月6日）起算。以上事实，由原告恒晖公司提供的工商银行委托书回执打印件1份、银行转款打印件1份、增值税专用发票1份、情况说明2份、说明1份、辞职报告1份和被告兴达公司提供的合同传真件2份、证人证言件及当事人陈述在卷佐证。本院认为：恒晖公司与兴达公司发生案涉买卖业务，内容未违反法律禁止性规定，虽然兴达公司提供了合同传真件，因未得到恒晖公司的确认，且未能在规定期限内提供该合同实际与恒晖公司签订的依据，故本院认定就案涉业务系双方达成的口头协议。恒晖公司向兴达公司支付货款226000元，由恒晖公司提供的银行汇款凭证及结合兴达公司的认可，本院予以确认。本案争议的焦点是兴达公司是否履行了交货的义务，兴达公司称货物已由朱建新代表恒晖公司提取，因未能提供恒晖公司授权朱建新代表提货的证据，同时未得到恒晖公司的追认，故本院对兴达公司的抗辩理由，不予采信。对于兴达公司提出其已向有关公安机关报案追究朱建新的责任，因兴达公司目前未能提供朱建新涉嫌诈骗的证据，且有关公安机关尚未立案受理，故本院不宜理涉。在审理中，兴达公司因不同意继续向恒晖公司交付案涉货物，故对恒晖公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，合同解除日为本院送达起诉状副本之日（即2019年5月14日），兴达公司系违约方，因此恒晖公司要求偿付利息的请求，应予支持，但利息计算标准可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。庭审后，、恒晖公司变更利息起算日，未加重兴达公司的责任，且系自行处分民事权利的行为，故本院予以采纳，合同解除后，兴达公司收取恒晖公司的货款应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、确认恒晖公司与兴达公司达成的案涉口头买卖合同已于2019年5月14日解除。二、由兴达公司返还恒晖公司货款226000元，并偿付该款自2019年5月6日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。三、驳回恒晖公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2525元，由恒晖公司负担238元，兴达公司负担2287元。恒晖公司同意其预交的诉讼费用由兴达公司直接向其支付，本院不再退还，兴达公司负担部分于本判决生效后十日内向恒晖公司直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周伟良二〇一九年八月一日书记员  包维磊
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执216号申请执行人：余师勇，男，汉族，1961年3月8日出生，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：解加新，男，汉族，1971年2月20日出生，住山东省单县。公民身份号码：×××。申请执行人余师勇与被执行人解加新民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月22日作出（2018）琼9027民初229号民事判决书判决“一、被告解加新应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款本金50000元及利息13766.7元给原告余师勇；二、驳回原告余师勇的其他诉讼请求”，案件受理费1800元、公告费600元，共计2400元，由谢加新承担1913元，余师勇承担487元。判决生效后，谢加新未在期限内履行上述义务，余师勇依据（2018）琼9027民初229号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金50000元及利息13766.7元、案件受理费及公告费1913元。本院2019元3月7日立案受理后，已依法向被执行人解加新发出执行通知书、报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费885元。在执行过程中，被执行人解加新未在期限内履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人解加新名下有K31型豪情牌（车牌号码：×××）、K33型凯迪拉克（×××）两部车辆，因找寻不到该车辆，故无法进行实际控制。经询问申请执行人余师勇，其无法提供被执行人解加新其他可供执行财产和下落。2019年7月31日申请执行人余师勇以被执行人解加新下落不明且无其他可供执行财产为由向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人余师勇申请撤销本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执216号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 潘 海审判员 滕艺娴审判员 郭仁文 二〇一九年八月一日书记员 潘熠昊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的；（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1109号 申请执行人：李振坤,男，住黑龙江省集贤县。 被执行人：陈忠堂,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行李振坤与陈忠堂民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇一九年八月十四日 书记员  李 岩
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2326执333号申请执行人彭明顺，男，1970年3月4日生，彝族，初中文化，私营企业主，住大姚县。被执行人唐秀锦，男，1964年6月8日生，汉族，住牟定县。被执行人陈丽，女，1968年4月23日生，汉族，住牟定县（系唐秀锦之妻）。关于申请执行人彭明顺与被执行人唐秀锦、陈丽民间借贷纠纷一案，本院（2018）云2326民初568号民事判决书已发生法律效力，因被执行人唐秀锦、陈丽未按期履行生效判决书确定的偿还申请执行人彭明顺借款280004.52元,申请执行费4100.00元的义务，向本院申请强制执行。本案在执行过程中:一、本院于2019年04月10日向被执行人唐秀锦、陈丽邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令(退回），被执行人未实际履行。二、经网络查控，被执行人唐秀锦、陈丽有银行零星存款，但余额不足。三、经传统调查，被执行人唐秀锦、陈丽下落不明，且无其它可供执行财产，暂时不具备执行条件，本案在法定期限内无法执行完毕。上述执行情况及信息,本院通过约谈将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请人彭明顺,并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果并不能提供有效财产线索，经申请人彭明顺同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：大姚县人民法院（2019）云2326执333号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以随时申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 云审判员 包显金审判员 王立仁二〇一九年八月六日书记员 罗祥晴
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8178号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：阚春朋，男，1982年2月18日出生，住黑龙江省同江市。被告：王丽，女，1988年2月7日出生，住黑龙江省同江市。被告：阚有良，男，1969年1月2日出生，住同江市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告阚春朋、王丽、阚有良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初4163号 原告：王明方，男，1953年3月19日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：刘燕，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。 被告：王振，男，1986年10月28日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：陈娇，靖江市平安法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市工农路润通大楼五楼。 负责人：唐震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高燕，系该公司员工。 原告王明方与被告王振、永安财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘燕，被告王振的委托诉讼代理人陈娇，被告保险公司委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实： 一、事故简要经过：2018年8月7日，王振驾驶苏Ｍ×××××的重型仓栅式货车，沿靖江市斜大路由北向南行驶至江平公路斜大路友谊桥北侧路段右驾方向时，汽车右后侧刮擦同向行驶王明方驾驶的电动自行车左侧，造成王明方受伤，两车损坏的道路交通事故。 二、责任认定：王振承担本起事故的全部责任。 三、投保情况：苏Ｍ×××××的重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为100万元且不计免赔），本起事故发生在保险期间内。 四、鉴定情况：王明方因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。 五、其他情况：王振垫付1516.76元。 原告主张下列损失： 六、医疗费24974.2元。 七、住院伙食补助费340元。 八、营养费1200元。 九、护理费7800元（130元/天*60天）。 十、残疾赔偿金66080元（47200元/年*14年*0.1）。 十一、精神损害抚慰金5000元。 十二、财产损失1000元。 十三、交通费800元。 被告抗辩：认可护理费80元/天*60天、交通费300元、精神损害抚慰金3000元。对其他事实和原告主张的损失无异议。另外，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药；根据商业保险条款规定，被告应当具有交通运输管理部门核发的许可证书或其他证书，然而被告王振无相关从业资格证，被告保险公司不同意在商业险范围承担赔偿责任。 法院认定及理由：被告保险公司依据机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）项，有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的情形，保险人不负责赔偿，故被告保险公司认为被告王振未取得从业资格证，可以免除保险人责任。被告保险公司所依据的条款系格式条款，该条款免除了保险人责任，现被告保险公司未举证证明其在订立合同时作出足以引起投保人注意的提示，也未举证证明对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，被告保险公司仍应在商业三者险范围内赔偿原告损失，故本院对其该项抗辩不予采信。 医疗费，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药并未提供相关依据，本院不予支持。护理费应参照本地护工人员从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌情按100元/天*60天计算。精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、年龄等情况，酌情确定为4000元。交通费，本院酌情确定600元。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费24974.2元、住院伙食补助费340元、营养费1200元、护理费6000元、残疾赔偿金66080元、精神损害抚慰金4000元、财产损失1000元、交通费600元，合计104194.2元，由被告保险公司在交强险及商业险限额范围内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后十日内赔偿原告王明方事故损失104194.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取561元、鉴定费4815元，合计5376元，由被告王振负担（此款原告已交纳，扣除被告垫付的1516.76元，余款3859.24元由被告王振于判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1122元。 审 判 员 陶永华 二〇一九年八月十六日 法官助理 仇志泉 书 记 员 马子闵 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
$法院名称$ 陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执775号之一申请执行人王海才，男，生于1941年10月9日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，退休工人。被执行人吕璞，男，生于1987年12月1日，汉族，陕西省米脂县人，现住陕西省米脂县，无固定职业。本院在执行王海才与被执行人吕璞机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的(2018)陕08民终2460号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕璞向申请执行人王海才支付赔偿款人民币241678元（已付63000元），负担案件受理费4280元、申请执行费2750元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查封了被执行人吕璞名下的陕KXXXXX “起亚牌”汽车一辆。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人吕璞名下的陕KXXXXX “起亚牌”汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判 长        项志军 审  判  员        张  佳审  判  员        庞兴宇    二○一九年五 月五日  书  记  员        王毛宁  1
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2450-1号 申请执行人：山东省诸城市农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 委托代理人：李岳华，男，汉族，1984年6月27日生，住诸城市。 被执行人：邱发明，男，1971年5月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：潘淑芹，女，汉族，1971年6月3日生，住诸城市。 被执行人：高金香，女，汉族，1968年6月5日生，住诸城市。 被执行人：胡瑞刚，男，汉族，1959年5月5日生，住诸城市。 被执行人：高金梅，女，汉族，1956年8月5日生，住诸城市。 被执行人：高扬，女，汉族，1971年7月6日生，住诸城市。 被执行人：邱发刚，男，汉族，1973年11月15日生，住诸城市。 本院执行申请执行人山东省诸城市农村商业银行股份有限公司于2019年7月15日向本院申请执行的与被执行人邱发明、潘淑芹、高金香、胡瑞刚、高金梅、高扬、邱发刚金融借款合同纠纷一案，执行标的1806184.57元。申请执行人于2019年10月9日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初5835号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年八月十三日 书记员  刘增辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3744号申请人吉林松花江融资租赁有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深东路1988-2号E座，统一社会信用代码91220201MA140GN294。法定代表人廖勇安，董事长。被申请人何明洪，男，汉族，1971年8月20日出生，身份证住址广西柳州市柳南区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币120404.35元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币120404.35元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人何明洪名下价值人民币120404.35元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  韩 笑
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2357号 原告：赖星，男，1989年3月15日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：黄先兴，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：蓝田，男，1981年2月15日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：黄惠竞，女，1981年10月30日生，住江西省赣州市章贡区。 原告赖星与被告蓝田、黄惠竞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖星到庭参加诉讼。被告蓝田、黄惠竞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赖星向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还所欠原告借款本金25万元及借款利息（自2018年12月14日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2019年3月25日为16666.67元）；2.原告为实现债权而支付的律师费10000元由被告承担；3.本案受理费、财产保全费等所有费用由被告承担。事实与理由：被告蓝田与被告黄惠竞系夫妻关系。2018年12月14日，被告因资金周转需要与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款25万元；借款期限为2018年12月14日至2019年2月13日止；借款利率为月利率2%，按月支付；被告应承担律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约支付了借款本金。借款到期后被告未按约定还本付息，原告多次催索未果，遂起诉。 被告蓝田、黄惠竞未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年12月14日，被告蓝田、黄惠竞（乙方）因需要资金周转与原告赖星（甲方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款25万元，利息按月息2%计算，按天计息，按月缴息；借款期限从2018年12月14日至2019年2月13日止；借款用途为用于周转；甲方将所借人民币金额贰拾伍万元整，通过银行转账转入乙方账户，户名蓝田，账号62×××54，开户行工商银行赣州创业支行；如乙方未按期还清全部借款，则每逾期一天，应向甲方支付逾期部分每日千分之十的违约金，逾期十天，甲方有权向甲方住所地法院提起诉讼；如因乙方未在合同约定期限内归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的一切费用。同日，原告以银行转账的方式分五次向被告蓝田指定的银行账户转入借款本金共计250000元。借款后，被告蓝田、黄惠竞未依约还本付息，原告多次催索未果，遂起诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费10000元。 以上事实有原告提交的原告的身份证、两被告的户籍信息、借款合同、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告支付了借款本金，被告未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金并支付相应借款利息的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的律师费。虽然合同中对律师费的承担进行了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告主张利息按月利率2%即年利率24%计算，已经达到法律规定的上限，故对原告要求被告蓝田、黄惠竞承担律师代理费的主张，本院不予支持。被告蓝田、黄惠竞经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蓝田、黄惠竞于本判决生效之日起七日内向原告赖星归还借款本金250000元； 二、由被告蓝田、黄惠竞于本判决生效之日起七日内向原告赖星支付利息（以250000元为基数，自2018年12月14日起至还清款之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告赖星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5450元、保全费2020元，共计7470元，由被告蓝田、黄惠竞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年八月十二日  法官助理何磊婷  书记员 彭楚君
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1343号之一 申请执行人金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路40-42号，组织机构代码:092814334。 负责人李倩。 被执行人汪克川，女，1989年6月19日出生，住浙江省常山县。 被执行人吴陆军，男，1981年1月10日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被执行人汪克川、吴陆军金融借款合同纠纷一案中，执行标的为归还借款本金79888.78元及利息、诉讼费901元、执行费1101.2元。2019年8月27日，申请执行人向本院确认，被执行人已于同日履行5000元，对剩余执行款项双方自愿达成执行和解：被执行人自2019年9月起，于每月25日前履行2000元，直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1343号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱海涛
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1345-2号申请执行人：曹爱菊，女，1965年9月6日出生，汉族，住孟州市。被执行人：闫国权，男，1972年9月21日出生，汉族，住孟州市。被执行人：范全勇，男，1970年11月14日出生，汉族，住孟州市。本院在执行曹爱菊与闫国权、范全勇民间借贷纠纷一案中，（2019）豫0883民初267号民事判决书生效后，被执行人闫国权、范全勇未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人范全勇名下中国银行账户内有存款人民币4323.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范全勇在中国银行账户内存款人民币85467.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年八月三十一日书记员  王伟伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初3854号原告：科左中旗天兴建材装潢商店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇城区中心大街南侧。经营者：徐军，男，1974年3月13日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇希伯花嘎查。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王超之，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇希伯花嘎查。公民身份号码：×××。被告：鲍格日乐图，男，1985年4月24日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白福日来，男，1964年5月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗天兴建材装潢商店与被告鲍格日乐图、白福日来买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗天兴建材装潢商店委托诉讼代理人王超之到庭参加诉讼。被告鲍格日乐图经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告白福日来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告科左中旗天兴建材装潢商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告鲍格日乐图、白福日来偿还建材欠款9893元，利息6331.50元，本息合计16224.50元；2.要求被告鲍格日乐图、白福日来以本金9893元为基数，按月利2%给付自2019年1月1日至欠款还清之日的利息；3.案件受理费由被告鲍格日乐图、白福日来承担。事实与理由：被告鲍格日乐图、白福日来于2016年5月18日从原告科左中旗天兴建材装潢商店赊购建材，欠款9893元。被告鲍格日乐图、白福日来签名捺印给原告科左中旗天兴建材装潢商店出具借据一枚，约定超期从欠款之日起按月利0.02元计息，于2016年10月1日还清。此款后经原告科左中旗天兴建材装潢商店多次索要，被告鲍格日乐图、白福日来未予偿还。故原告科左中旗天兴建材装潢商店诉至人民法院。被告鲍格日乐图、白福日来未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗天兴建材装潢商店提交了证据：证据1.金额为9893元的借据一枚，证明被告鲍格日乐图、白福日来欠款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗珠日河牧场库伦塔拉分场出具的证明一份，证明“格日乐图”与“鲍格日乐图”系同一人的事实，并现已外出打工无法联系，现住址不详的事实。被告鲍格日乐图、白福日来未举证。经本院审查，原告科左中旗天兴建材装潢商店举出的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲍格日乐图、白福日来于2016年5月18日在原告科左中旗天兴建材装潢商店赊购建材，欠款9893元。被告鲍格日乐图、白福日来给原告科左中旗天兴建材装潢商店出具金额为9893元的借据一枚，约定还款日期为2016年10月1日，如逾期未还从欠款之日起按月利率0.02元计算利息。此款后经原告科左中旗天兴建材装潢商店多次向被告鲍格日乐图、白福日来索要未果。故原告科左中旗天兴建材装潢商店诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告鲍格日乐图、白福日来在原告科左中旗天兴建材装潢商店赊购建材，并为原告科左中旗天兴建材装潢商店出具借据，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告鲍格日乐图、白福日来本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗天兴建材装潢商店要求被告鲍格日乐图、白福日来偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”原告科左中旗天兴建材装潢商店要求被告鲍格日乐图、白福日来支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告鲍格日乐图、白福日来经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告科左中旗天兴建材装潢商店要求被告鲍格日乐图、白福日来给付欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍格日乐图、白福日来于本判决生效后十日内给付原告科左中旗天兴建材装潢商店欠款本金9893元；二、被告鲍格日乐图、白福日来于本判决生效后十日内支付原告科左中旗天兴建材装潢商店利息6331.50元(9893元×0.02元×32个月，从2016年5月18日至2019年1月18日)；三、被告鲍格日乐图、白福日来内支付原告科左中旗天兴建材装潢商店以本金9893元为基数，按月利率0.02元计算的自2019年1月19日至欠款实际清偿日为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，公告费400元，合计606元，由被告鲍格日乐图、白福日来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 高 占 祥人民陪审员 吴   明二〇一九年八月十九日书 记 员 张 晓 杰
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终204号上诉人（原审起诉人）：四会市城中街道下?村楼巷经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会楼巷村。法定代表人：吴小华，该社社长。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村楼巷经济合作社因诉四会市城中街道办事处及吴美珍、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村楼巷经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初163号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁楚韵书记员黄丹莉
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初1320号原告张洪琼，女，1964年11月26日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，委托代理人王恩来，男，1976年11月1日生，汉族，住贵州省普定县城关镇园丁路19栋二单元301室，公民身份号码：522527197611010113。代理权限为特别授权代理。被告解海妹，男，1981年4月18日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告张洪琼与被告解海妹追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告张洪琼及其代理人王恩来参加了诉讼，被告解海妹经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪琼诉称：原、被告系亲戚关系，原告与案外人张某系朋友关系。因是亲戚关系，原告介绍被告到案外人张某处借款，在原告作为担保人的前提下，被告于2017年1月8日、2017年2月11日分别两次从张某处借款共计15万元，被告向张某出具两张借条。后因被告做生意经营不当，向张某的借款迟迟不归还，无奈之下，原告于2018年12月26日代被告偿还了张某的15万元借款，同日，张某向原告出具了收到偿还15万元借款的收条一张，后原告多次向被告追偿未果，依法向法院提起诉讼。请求判决：1、依法判决被告向原告支付15万元借款及相应利息（利息从2018年12月26日按同类同期银行利息计算至该款偿还清止）；2、案件受理费由被告承担。被告解海妹未作答辩。为支持其诉讼请求，原告张洪琼在举证期限内向本院提供如下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体适格；3、借条复印件两张，证明被告解海妹向张某借款150000元的事实；4、收条复印件一张，证明原告张洪琼代被告解海妹偿还借款150000元的事实；5、证人张某证言，证明被告解海妹曾两次向张某借款共计150000元且原告张洪琼作为担保人，借款到期后张某多次催要未果，后原告张洪琼于2018年12月26日代被告解海妹偿还借款150000元的事实。本院依职权调取如下证据材料：1、询问笔录、村委证明，证明被告解海妹现离家外出，下落不明事实；证据分析：对于原告提交的1-4项证据材料经本院审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院对上述原告提交的1-4项证据材料予以采信，对于证人张某所作证言，经本院审查，与原告庭审陈述及原告提供证据材料能够相互印证，本院予以采信。对于本院调取的询问笔录及村委证明，原告不持异议，本院予以采信。根据原告提交的及本院调取的上述证据材料并结合原告庭审陈述，可确认如下事实：原、被告系亲戚关系，原告与张某系朋友关系。被告解海妹因承揽工程资金周转困难，通过原告张洪琼介绍到张某处借款，在原告作为担保人的前提下，被告解海妹分别于2017年1月8日、2017年2月11日两次从张某处借款共计150000元，同时被告解海妹向张某出具借据两张，在两张借据上，原告张洪琼均作为担保人予以签名确认。后上述两笔借款经张某多次催要，原告作为担保人于2018年12月26日代被告向张某清偿了借款本金150000元，同日，张某向原告出具了收到偿还借款150000元的收条一张，原告代为清偿后多次向被告催要无果故起诉至本院。本院认为：原告张洪琼为被告解海妹向张某借款提供担保，在被告未能在借款期限后偿还借款时，代被告偿还该笔借款，原告承担了担保人的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告要求被告支付其代为偿还的借款150000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原告只代为偿还150000元借款本金，未支付利息，故对于原告关于被告应从2018年12月26日按同类同期银行利息计算至该款偿还清时止的诉求，本院不予支持。被告解海妹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告解海妹于本判决生效后15日内偿还原告张洪琼代偿款150000元驳回原告其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3300元，由被告解海妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  梁大府人民陪审员  杨洪文人民陪审员  龚从开二〇一九年八月二十六日书 记 员  周超智
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执2066号之一 被执行人四会市中正陶瓷有限公司，住所地四会市大沙镇南江工业园三江路东侧，统一社会信用代码9144128476292826XF。 法定代表人冯秀婵。 关于本院执行四会市中正陶瓷有限公司诉讼费纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初27805号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交诉讼费人民币24608元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院审判庭移送执行。本院于2019年2月27日立案执行。 在执行过程中，经调查，被执行人四会市中正陶瓷有限公司在工商登记地址已没有经营。四会市中正陶瓷有限公司厂房内的机械设备及其他财产已被四会市人民法院查封，本院已向四会市人民法院发函参与分配。本院依法查封四会市中正陶瓷有限公司名下位于四会市大沙镇南江工业园三江大道东侧、四会市大沙镇南江工业园南江大道32号之一、四会市大沙镇南江工业园三江大道侧土地及地上建筑物，该财产在本院（2018）粤0604执1400号案件中进行处理，本案将依法参与分配。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执2066号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年八月十五日 书记员  罗玉宇
鞍山市立山区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0304民初2635号原告：李秀香，女，汉族，1956年1月16日出生，住址：辽宁省海城市。委托代理人：何桂兰、李素敏，系鞍山市立山区立发法律服务所。被告：立山区欧品汇商城，住所地：辽宁省鞍山市立山区胜利北路357栋。个体经营者：詹海玲，系该商场经理。委托代理人：孙英杰、唐晓杨，系辽宁宇光律师事务所律师。案由：提供劳务者受害责任纠纷。经审理查明：原告于2018年9月14日开始在被告从事做饭、打扫卫生工作。2018年10月19日原告在工作中受伤。经询，被告表示同意与原告和解。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告立山区欧品汇商城一次性给付原告李秀香各项赔偿款共计37000元；（已给付）二、原告李秀香与被告立山区欧品汇商城无其他纠葛。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费362元（按照简易程序收取），由原告李秀香承担25元，被告立山区欧品汇商城承担337元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  焦刚二〇一九年八月六日书记员  张丽
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1853号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人邵中华，男，1978年12月30日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地商水县（以上均为自报）。因本案于2019年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被中山市公安局取保候审。2019年8月7日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1637号起诉书指控被告人邵中华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人邵中华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月21日21时30分许，被告人邵中华醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车至中山市处，被执勤的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人邵中华驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为122.8mg/100mL。上述事实，被告人邵中华在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的受案登记表、查获经过及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、证人王某1的证言及辨认笔录、被告人邵中华的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵中华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人邵中华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邵中华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邵中华确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人邵中华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月十九日书记员  区伟杰
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初3190号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，营业场所南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人：唐继国，总经理。 委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马成，江苏中湖律师事务所实习律师。 被告：徐敏，女，1970年3月14日生，汉族，住南通市通州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告徐敏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。被告徐敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款20549.62元（包括本金20104.32元、利息325.7元、罚息119.6元）；2.判令被告向原告支付逾期保费6429.6元；3.判令被告向原告支付违约金（以20549.62元为基数，自2016年10月8日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2014年1月17日，被告徐敏与中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称农行港闸支行）签署编号为32020120140012597的《个人贷款合同》，约定被告徐敏向该行借款94000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告徐敏作为投保人为该笔借款向原告投保了信用保证保险，被保险人为农行港闸支行，每月保费率为1.9%。2014年1月17日，农行港闸支行按照借款合同约定向被告徐敏发放了94000元的贷款，但自2016年7月17日开始，被告徐敏未再履行还款义务，原告于2016年10月8日按照保险合同约定向农行港闸支行理赔了20549.62元。根据保险合同约定，原告履行赔偿责任后，有权向被告徐敏进行追偿，并要求其承担违约金、缴纳尚欠的保险费。 被告徐敏未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单、个人担保借款合同、借款凭证、代偿债务确认书、被告账户交易明细。本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月12日，被告徐敏因向农行港闸支行借款需要，向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保险单载明：投保人为徐敏，被保险人为农行港闸支行，保险金额111766元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1786元，每月交付保险费。保单的“特别约定”中还载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费。2014年1月17日，被告徐敏与农行港闸支行签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告徐敏向农行港闸支行借款94000元，借款期限为36个月，每月按照等额本息还款法还款，以平安个人消费信贷保证保险保险单提供担保。合同签订后，农行港闸支行于当日向被告徐敏发放贷款94000元，借款凭证载明的执行利率为8.61%，借款期限自2014年1月17日起至2017年1月16日。因被告徐敏未按借款合同约定的期限还款，原告根据保险合同的约定，于2016年10月8日向农行港闸支行赔付理赔款20549.62元（包括本金20104.32元、利息325.7元和罚息119.6元）。至代偿之日，被告徐敏尚欠原告保费6429.6元。 本院认为，被告徐敏与农行港闸支行签订的借款合同及原告为被告徐敏的贷款提供保证保险，均系各方真实意思表示，除原告与被告徐敏约定的违约金过高外，其余内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告徐敏未按约偿还借款本息导致保险事故的发生，原告作为保证保险的保险人依约向被保险人即农行港闸支行赔付保险金后，在其赔偿的金额范围内对被告徐敏依法享有追偿权，并要求被告徐敏支付尚欠的保费。被告徐敏未能在原告代偿后的30日内向原告返还上述代偿款，已构成违约，应承担违约责任，保险单约定以全部理赔款为基数按照每日千分之一的标准主张违约金，现原告自愿调低违约金标准，按照年利率24%主张违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐敏于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付代偿款20549.62元及违约金（以20549.62元为基数，按年利率24%的标准自2016年10月8日起计算至实际给付之日止）； 二、被告徐敏于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保险费6429.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由被告负担；公告费690元，由被告负担（公告费已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  施为民 人民陪审员  卫 娟 人民陪审员  王小鑫 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  吴 菊 书 记 员  苏佳丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15888号申请人：上海旭锐制冷设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆健，董事长。委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。被申请人：上海安叶制冷工程设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈德省。被申请人：安仁峰，男，1981年4月7日生，汉族，住江苏省。原告上海旭锐制冷设备有限公司诉被告上海安叶制冷工程设备有限公司、安仁峰买卖合同纠纷一案，申请人上海旭锐制冷设备有限公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海安叶制冷工程设备有限公司、安仁峰银行存款80,606元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并已缴纳保证金16,121元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海安叶制冷工程设备有限公司、安仁峰银行存款计80,606元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇一九年八月八日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3530号原告：兰考县厚德建筑设备租赁有限公司。住所：兰考县城区陵园路东延伸段南侧（康桥名郡）。诉讼送达确认地址：兰考县胜利路432号。统一社会信用代码：91410225MA44QH6636G。法定代表人：孔爱连，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋钢胜，男，汉族，1974年2月2日生，公司法律顾问，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。被告：任超旗，男，汉族，1984年9月19日生，住河南省鹿邑县。原告兰考县厚德建筑设备租赁有限公司与被告任超旗租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。原告兰考县厚德建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费4000元；2.本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告向原告租赁吊篮等建筑设备。原告依约向被告提供了建筑设备，并把设备送到被告的施工工地（叁合名城）。双方经结算，租赁费为4000元，被告给原告出具了欠条，但租赁费至今未付。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，本院按原告提供的送达地址无法送达，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兰考县厚德建筑设备租赁有限公司对被告任超旗的起诉。原告兰考县厚德建筑设备租赁有限公司预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  武令涛二〇一九年八月二十六日书记员  庄茵茵
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩11号被执行人：杨波，男，汉族，1977年8月20日出生，身份证住址：江西省九江市永修县。关于申请执行人深圳汇信达盛商业保理有限公司与被执行人深圳爱淘城网络科技有限公司、邵某、陈某、杨波借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院(2018)粤0391民初2027号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人杨波送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人杨波至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人杨波拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年八月十六日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1759号罪犯赵振勇，男，1993年11月10日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2016年11月30日作出（2016）云2524刑初132号刑事判决，以被告人赵振勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），涉案赃款赃物继续追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年3月9日作出（2017）云25刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月7日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵振勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵振勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯于2019年5月13日退缴赃款人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵振勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵振勇减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月30日起至2023年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  白婼娴
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3004号 申请执行人：王静，男，1989年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市元一置业有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区建安路与杜仲路交叉口翰林华府小区2号楼4号楼2#楼-117号。统一社会信用代码91341600571793032P。 法定代表人：施新兵，总经理。 本院在执行××与××一置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案已与（2018）皖1602执682号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3004号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘玉新
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1960号原告：自光强，男，1973年7月4日出生，汉族，大专文化，个体户，云南省大理市人，现住云南省普洱市孟连县。委托代理人：普浚，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：田庆明，男，1971年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，云南省昭通市人，现住云南省普洱市思茅区。原告自光强与被告田庆明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，于2019年8月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告自光强委托代理人普浚，被告田庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自光强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付建房欠款人民币16510.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月，原、被告约定由原告为被告建房，建房面积为80.56㎡，（2套，40.28㎡/套），单价为1360.00元/㎡，建房总价共计109560.00元（80.56㎡×1360元/㎡）。约定达成后，原告便开始组织工人施工。同年11月，工程完工且已交付被告使用。完工后，被告向原告支付了建房款93050.00元，尚欠16510.00元未付。为此，双方于2017年12月4日签订《欠款协议》，约定上述欠款被告应于扶贫款入账时付7700.00元、剩余欠款（8800.00元）于2018年12月30日一次性付清。欠款期限届满后，原告多次要求被告支付建房欠款，但被告均拒绝支付。综上所述，现原告依据相关法律规定，提起诉讼，请人民法院依法审理支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告田庆明辩称，一、被告请求人民法院让原告处理好被告房屋质量问题，再将欠款结给原告；二、原告不解决好房屋质量问题被告希望得到相应的赔偿。事实与理由：被告承认欠原告建房欠款未支付，但原告称欠款期限届满后，多次向被告要求支付建房欠款，与事实不符，事实是被告还没到欠款期时就联系原告，告知房屋出现问题，房梁多处有裂痕，要其过来处理，原告以没时间过几天为由，一直未去解决被告家房屋建筑问题，直到欠款期满，原告也未曾联系过被告收要欠款，房屋质量问题也一直未去处理，因此被告一直未支付原告建房欠款，希望原告解决好房屋质量问题后再支付。对原告诉被告农村建房施工合同纠纷一案，被告提出的以上答辩理由，恳请人民法院在查明事实的基础上，依法审理，作出公平公正的判决。欠16510.00元工程款没有付清是事实，但是房屋存在质量问题。原告自光强为证实自己的诉讼主张，向本院提交《农村安居住房建筑面积、规格确认表》和《欠款协议》，经被告质证无异议，本院予以采信。被告田庆明提交的《照片》并不能真实的反应被告房屋质量问题，因证据不足，本院不予采信。综上，本院确认本案的法律事实如下：2017年6月，原告自光强与被告田庆明约定由原告为被告位于云南省普洱市思茅区思茅港镇那澜村委会大地咖啡厂第二村民小组建盖住房，房屋面积为80.56㎡，房屋单价为1360.00元/㎡，总价共计109560.00元（80.56㎡×1360.00元/㎡）。约定达成后，原告组织施工。2018年1月份，工程完工已交付被告使用。2017年12月4日，原告自光强与被告田庆明签订《欠款协议》载明：“今欠到自光强为我户建筑砖混结构私人住宅一幢，现已完整验收，交给甲方使用管理，但甲方欠施工方施工款16510.00元，经双方协谈此款在待扶持款汇入账付7700.00元、余下的8800.00元在2018年12月30日一次性付清。此款和住房质量问题没有任何关系。如到期不付或抵抗者，请法律机关处理，望双方共同遵守协议。（房主）甲方：田庆明，（施工者）乙方：自光强。签订日期：2017年12月4日”。被告田庆明至今未履行《欠款协议》约定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”。本案原告自光强为被告田庆明建盖住房，经双方结算，形成《欠款协议》，被告田庆明未按《欠款协议》约定的期限支付16510.00元工程款，已构成违约，对原告要求给付16510.00元工程款的主张，本院予以支持。对被告田庆明辩称，因原告建盖住房存有质量问题，因其提供的证据材料不足并不能证实，庭审已向被告释明，该质量问题由其另行处理，本案不作认定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对被告这一抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告田庆明于本判决生效后十五日内一次性支付原告自光强工程款16510.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元，由被告田庆明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  牟 伟人民陪审员  陈文贵人民陪审员  李朝仙二〇一九年八月十五日书 记 员  刘大伟
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 浙0604执1069号 （2019）浙0604执2506号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初5457号民事调解书，立案执行申请执行人张调君与被执行人赵燕燕追索劳动报酬纠纷一案。执行过程中，本院已向被执行人赵燕燕发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2019年8月19日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：1、被执行人赵燕燕应支付申请执行人张调君欠款17222元。上述款项分期付清，于2019年8月19日前付1000元（已履行），2020年1月20日前付4500元，于2020年4月20日前支付4500元，于2020年7月20日前付4500元，余款2722元于2020年10月20日前支付。鉴于本案系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0604执1069号、（2019）浙0604执2506号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年八月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13797号之二申请执行人:郑州金水夏农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码：91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人：郭永财，董事长。被执行人：李旭东，男，1972年7月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：赵凤真，女，汉族，1972年10月23日出生，住郑州市中原区。郑州金水夏农商村镇银行股份有限公司诉李旭东、赵凤真金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初3223号民事判决书已经发生法律效力。因李旭东、赵凤真未按上述生效法律文书履行义务，郑州金水夏农商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李旭东、赵凤真存款39362.11元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月五日书记员 孙晓情
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初3964号原告：夏某。被告：位某。原告夏某与被告位某离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告夏某于2019年8月20日向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告夏某撤诉。案件受理费150元，由原告夏某负担。审判员  赵小珂二〇一九年八月二十日书记员  李嘉煊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7154号原告：范国强，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。被告：姜桂磊，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：陈燕侠，女，1972年11月6日出生，汉族，住址同上，系姜桂磊之妻。上述二被告共同委托诉讼代理人：张成珍，安徽阜之锦律师事务所律师。原告范国强诉被告姜桂磊、陈燕侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国强及其委托诉讼代理人张得利、被告姜桂磊及其与陈燕侠的共同委托诉讼代理人张成珍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款90万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月份我经朋友介绍与二被告合伙投资经营阜阳东南外科医院，原告与二被告口头约定由原告出资100万元，被告出资100万元共同托管阜阳东南外科医院。托管期限为4年，每年托管费用80万元一年一付。托管协议签订后，原告按照阜阳东南外科医院的要求及被告姜桂磊的安排，分两次将第一年80万元托管费用打入东南医院负责人刘勇账户，其余20万元分别打给被告夫妻二人。到2018年1月份，被告夫妻二人在医院一个负责联系医源，一个负责管理医院，但没有向医院投入任何费用，况且我也没有参与医院的任何事务。被告夫妻二人于是将我投资的100万元以90万的数额转入借贷关系，包括后期医院不干时剩余的30万元也由二被告领取。由被告姜桂磊向我出具一份还款计划并保证在2019年4与1日前将我投资的90万元归还，落款时间我让被告写到2017年4月1日。事后二被告并没有按照约定期限偿还该款，其行为已严重地侵犯了我的合法权益，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决，判如所请。两被告共同答辩称：1．原告没有提供证据证明该款用于夫妻共同生活，应驳回对陈燕侠的诉求；2、本案基础法律关系不是借贷关系，是投资关系。被告姜桂磊给原告出具的还款协议不是其真实意思，且该还款协议也是附条件的，条件是在双方投资托管的阜阳东南医院盈利的情况下，把原告投资的90万元给原告，同时也不影响原告分红；3．原告涉嫌虚假诉讼。经审理查明：2017年3月份原告与二被告（夫妻关系）合伙投资托管阜阳东南外科医院。2017年3月原告分两次将第一年80万元托管费用打入东南医院负责人刘勇账户，后又打入陈燕侠账户投资款10万元。约2017年底，被告姜桂磊给原告出具还款协议一份，载明：“姜桂磊与范国强合伙托管阜阳东南外科医院达成协议如下：范国强投资的玖拾万元90万元人民币，姜桂磊一定要2019年4月1日前归还范国强投资的玖拾万元90万元人民币本金。特开此据，以作证明。还款人：姜桂磊2017、4、1日。”到期后，原告催要无果。上述事实，由原、被告的身份证、转款凭证、医院托管协议、还款协议、（2019）皖12民终1092号民事判决、证人证言及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告合意将范国强的投资款90万元转化为借款，由转款凭证和姜桂磊给原告出具还款协议为证，双方之间的该约定不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，本院予以确认。双方均应按约履行。该协议没有约定利息，利息可从逾期之日起按年利率6%计算，即从2019年4月2日起按年利息6%计算，至款还清之日止。姜桂磊称给原告出具的还款协议不是其真实意思表示，没有提供证据证实，本院不予采信。该款用于夫妻共同生产经营，应属于夫妻共同债务，被告答辩称该款不属于夫妻共同债务，应驳回对陈燕侠诉求的理由不能成立，本院不予采信。被告答辩称原告涉嫌虚假诉讼，没有提供证据证实，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告姜桂磊、陈燕侠于本判决生效之日起十日内归还原告范国强90万元及利息（从2019年4月2日起按年利息6%计算，至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告姜桂磊、陈燕侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一九年八月八日书记员  沈 琪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2700号原告：路某，女，汉族，1967年10月25日出生，住河南省柘城县。被告：牛某，女，汉族，1972年9月8日出生，住河南省柘城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东。被告：商丘交运集团柘城县公共交通有限公司。住所地：河南省柘城县。原告路某诉被告牛某、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、商丘交运集团柘城县公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初2700号案件由简易程序转为普通程序。审判员  王启峰二〇一九年八月五日书记员  徐 嘉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22791号起诉人：何翠玲，女，1990年10月12日出生，汉族，住广东省中山市东区，本院收到起诉人何翠玲诉被起诉人扬子江国际租赁有限公司、海航集团有限公司的起诉状。起诉人何翠玲向本院请求：1、判令被起诉人扬子江国际租赁有限公司向起诉人何翠玲兑付本息人民币206387.5元以及利息（以206387.5元为基数，自2019年4月24日起按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月12日止为3783.76元）；2、判令被起诉人海航集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：起诉人于2018年7月25日在被起诉人海航集团有限公司旗下子公司玖锡科技（北京）有限公司所运营平台“聚宝滙”上购买由被起诉人扬子江国际租赁有限公司发行的融资产品并与玖锡科技（北京）有限公司、河南和信证券投资顾问股份有限公司签订《认购协议》，合同约定：起诉人的认购金额为190000元，预期年化收益率为11.5%，产品起息日为2018年7月27日，产品到期日为2019年4月23日。兑付日为到期日后1-3个工作日，兑付方为产品发行人扬子江国际租赁有限公司。订购协议签订后，起诉人按照协议的要求于2018年7月25日、26日分四次以银行转账的方式向平台共转账了190000元人民币的认购金。产品到期后经平台计算确认截止至2019年4月24日起诉人的本息为206387.5元。按《认购协议》以及《产品说明书》的约定被起诉人应当在产品到期后1-3个工作日向起诉人兑付上述本息。被起诉人扬子江国际租赁有限公司作为发行人并未履行其给付义务。经起诉人多次催促也不予兑付本息，后被起诉人海航集团有限公司对起诉人在其旗下子公司玖锡科技（北京）有限公司所运营平台“聚宝滙”所购买的上述融资产品作出《海航集团有限公司关于保障聚宝滙平台兑付的承诺书》承诺对起诉人的本息全额兑付提供担保。为此，起诉人特向法院提起诉讼，以维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，本案因起诉人购买定向融资产品的兑付问题引起纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案当事人对合同的履行地点没有约定；根据本案案情，本案争议的标的属于其他标的，故应以履行义务一方即被起诉人所在地为合同履行地。本案两被起诉人所在地均不在本院辖区。因本案的被起诉人住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，依法对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对何翠玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年八月二十九日书记员  刘梓欣
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1177号 原告：郭小钧。 委托诉讼代理人：李振，山东日中律师事务所律师。 被告：卞洪文。 被告：潍坊玄一电子商务有限公司。 法定代表人:卞洪文。 原告郭小钧与被告卞洪文、潍坊玄一电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告卞洪文、潍坊玄一电子商务有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭小钧向本院提出诉讼请求：1、被告卞洪文偿还借款本金26666.66元及其自2017年2月16日至实际给付之日的利息、罚息及违约金（按年利率24%计算至全部借款还清时为止）2、被告潍坊玄一电子商务有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，卞洪文因经营周转通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称“嘉业投资公司”)向郭小钧借款39171.75元，由潍坊玄一电子商务有限公司作为保证人提供担保。双方签订借款协议，约定借款分18期偿还，郭小钧在代为支付嘉业投资公司咨询费、管理费后，将余款30000元转给了卞洪文。卞洪文在归还部分款项后不再向郭小钧偿还剩余借款本息。后郭小钧多次向被告催要，被告并未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告卞洪文、潍坊玄一电子商务有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月2日，卞洪文（借款人）与郭小钧（出借人）签订借款协议，约定卞洪文向郭小钧借款39171.75元，首次还款数额为2613.37元，其余月偿还本息数额为2410.67元，还款分期月数18期，还款起止日期为2017年1月15日起至2018年6月15日止。如借款人未按协议约定的还款时间足额还款，每逾期一日的罚息117.52元、违约金78.34元、逾期管理服务费2.61元。潍坊玄一电子商务有限公司作为担保人盖章确认。 2016年12月2日，郭小钧通过上海富友支付服务有限公司向卞洪文转款30000元，附还款提醒函告知卞洪文每月应还数额。卞洪文在2017年1月15日还款2613.37元，2017年2月15日还款2410.67元，2017年5月10日还款27.41元后不再还款。郭小钧主张截至2017年2月16日，卞洪文尚欠借款本金26666.66元及利息、罚息、违约金未还，要求卞洪文支付自2017年2月16日起按照年利率24%计算至实际付清之日的利息、罚息、违约金。 本院认为，根据郭小钧提供的借款协议等证据，能够认定卞洪文、潍坊玄一电子商务有限公司之间存在民间借贷担保合同关系。关于该借款协议的效力，经查郭小钧在本院有多起涉及民间借贷的案件，其放贷对象主体众多，系通过向社会上不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构的批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，该规定属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第五项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立的合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，金融业务活动属于国家特许经营的业务，郭小钧并无相应的资质，依据上述规定，应认定郭小钧与卞洪文签订的借款协议无效。对于借款数额，因借款合同系实践性合同，借款数额应以实际交付的数额审查认定，本案涉及的咨询费、管理费不应计入借款数额。根据郭小钧提供的交付证据，能够认定郭小钧实际交付借款30000元，本院依法予以确认。关于利息，因借款合同无效，其中关于利率的约定亦无效，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，可按照年利率6%的标准计算。根据卞洪文每笔还款的时间、金额，先按照年利率6%计算利息，超出部分再折抵本金的方法计算，截至2017年5月10日，卞洪文未还本金数额为25333.61元，前期利息322.40元，应当予以返还。此后的利息可按照年利率6%的标准计算。 关于潍坊玄一电子商务有限公司是否承担保证责任的问题，因本案借款合同已认定无效，根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，主合同无效，作为从合同的担保合同自然无效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下： 一、被告卞洪文返还原告郭小钧借款本金25333.61元，前期利息322.40元，之后的利息（以25333.61元为基数，自2017年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，由被告卞洪文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郭志春 人民陪审员  韩龙龙 人民陪审员  孙春萍 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  邱晓雨
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑终148号原公诉机关黄石市下陆区人民检察院。上诉人（原审被告人）费荡，男，1991年8月27日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住阳新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月12日被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年12月14日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人余俊，湖北楚帆律师事务所律师。上诉人（原审被告人）费世林（绰号“雾子”），男，1993年7月16日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住阳新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月12日被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年12月14日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人陈炳，湖北易圣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）费华锋，男，1993年12月24日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住阳新县。因本案于2018年11月7日被抓获，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月8日被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年12月14日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人陈程，湖北人本律师事务所律师。黄石市下陆区人民法院审理黄石市下陆区人民检察院指控原审被告人费荡、费世林、费华锋犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月13日作出（2019）鄂0204刑初75号刑事判决。原审被告人费荡、费世林、费华锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，审理了本案，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月5日20时许，被告人费荡、费世林、费华锋及费某3杰、费某4（另案处理）五人一起在阳新县餐馆吃饭喝酒，期间，费某4表示对黄石市友强建材有限公司（以下简称“友强建材公司”）不满，并提议对该公司进行打砸，其余四人表示同意。后费荡、费世林、费华锋等五人开车前往位于湖北省阳新县金海管理区屋边村友强建材公司，发现该公司办公室大门紧锁，费某4遂将大门踢开，后五人进入办公室，费荡将办公室大厅的一张桌子掀翻，后五人离开现场。22时许，费某4再次提议去打砸友强建材公司后，费荡、费世林、费华锋等五人再次来到该公司，此时，该公司股东费某1闻讯公司被砸赶到公司，另一股东程某与朋友李某骑电动车刚赶到公司门口，费荡及费世林等人无故殴打被害人程某及李某，费荡等人砸电动车，随后，费荡、费世林、费华锋等五人进入友强建材公司办公室，将办公室内的空调、电视、饮水机、灯、电扇等物品砸毁，将停放在建材公司院内一辆铲车的玻璃砸破。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，被害人程某的损伤程度属于轻微伤。经黄石市价格认证中心鉴定，黄石友强建材有限公司被砸受损物品的损失及修复市场价格为人民币6520元。2018年11月7日，被告人费华锋在阳新县金海管理区城管执法中队被抓获归案，并如实供述了犯罪事实。同年11月12日，被告人费荡、费世林主动投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人费荡、费世林、费华锋积极赔偿了被害人程某以及被害单位友强建材公司的经济损失，并取得了谅解。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、在逃人员信息登记表、情况说明、住院病历、谅解书等书证，被害人程某的陈述，证人李某、费某1、费某2的证言，被告人费荡、费世林、费华锋的供述，现场勘查笔录、辨认笔录，司法鉴定意见书等。原判认为，被告人费荡、费世林、费华锋伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人、任意损毁财物，造成财物损坏价值人民币6520元，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪过程中，被告人费荡、费世林、费华锋均积极实施了打砸行为，本案不宜区分主从犯，但被告人费华锋的作用相对较小，酌情可以从轻处罚。案发后，被告人费荡、费世林主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。被告人费华锋到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人费荡、费世林、费华锋积极赔偿被害人程某以及被害单位友强建材公司的经济损失，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。据此，以被告人费荡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人费世林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人费华锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，费荡、费世林、费华锋均不服。费荡上诉提出：其案发后归案前积极劝说费世林等同案人投案，后同案人在其劝说下主动投案，其应认定具有立功情节，原判未认定该情节导致对其量刑过重。其辩护人提出原判认定费荡殴打了被害人事实不清、证据不足；费荡具有立功、自首、认罪悔罪、积极赔偿取得谅解及系初犯等法定、酌定从轻减轻处罚情节，请求二审法院对费荡减轻处罚。费世林及其辩护人均提出费世林具有自首、积极赔偿取得谅解等法定、酌定从轻减轻处罚情节，原判量刑过重。费华锋上诉提出原判量刑过重。费华锋的辩护人提出费华锋在共同犯罪中应认定为从犯；具有坦白认罪、积极赔偿取得谅解及系初犯等法定、酌定从轻减轻处罚情节，原判量刑过重。本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致，对原判认定的事实和证据依法予以确认。本院认为，上诉人费荡、费世林、费华锋酒后无事生非，伙同他人在公共场所随意殴打他人、任意损毁财物，造成一人轻微伤及财物损坏价值人民币6520元，性质恶劣，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。关于费荡的辩护人提出原判认定费荡殴打了被害人事实不清、证据不足的辩护意见，经查认为，原判根据三原审被告人到案后的历次一致供述作出以上认定，具有充分的事实和法律依据。关于费荡及其辩护人均提出费荡案发后归案前积极劝说同案人投案，应认定具有立功情节，原判未予认定不当的上诉理由和辩护意见。经查认为，费荡、费世林、费华锋归案后的历次供述相互一致证实费荡、费世林获悉费华锋被抓获后，为减轻罪责处罚均生投案意愿，遂在自动投案前二人商量一同前往投案，后于2018年11月12日一起去公安机关自首。据此查明的事实，原判认定费荡的行为不符合立功的构成要件，不予认定立功并无不当。故对费荡及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见本院不予支持。关于费荡、费世林、费华锋及其各自辩护人提出的其等具有自首或坦白、认罪悔罪、积极赔偿取得谅解及系初犯等法定、酌定从轻减轻处罚情节，原判量刑过重等上诉理由及辩护意见，鉴于原判已根据各原审被告人的犯罪事实、情节等，在法定刑幅度范围内综合予以考虑，原判量刑是适当的。故其等三人的该项上诉理由及相关辩护意见本院不予支持。关于费华锋的辩护人提出费华锋在共同犯罪中应认定为从犯的辩护意见，鉴于原判已根据在案三原审被告人在共同犯罪过程中均积极实施了打砸行为的事实，作出了本案不宜区分主从犯，但对费华锋以其地位作用相对较小并予以酌情从轻处罚的判定，该判定于法有据，依法应予维持。故对该项辩护意见本院不予支持。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇一九年八月六日法官助理艾楠书记员付晓
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初2603号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。法定代表人：张燚，系该行行长。委托诉讼代理人：陶可，系该行员工。委托诉讼代理人：曹庆波，系该行员工。被告：陈梦梦，女，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：夏春秋，男，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：夏德强，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：代本兴，男，1958年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告陈梦梦、被告夏春秋、被告夏德强、被告代本兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行撤回起诉。案件受理费1907元，减半收取953.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行负担。审 判 长  汪银鹰人民陪审员  冯西廷人民陪审员  韩效胜二〇一九年八月二十九日法官助理刘鑫书记员王瑞
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执1478号之一 申请执行人：太仓大中包装材料有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇西门街黄泥浜，统一社会信用代码913205857292930121。 法定代表人：黄洁，该公司总经理。 被执行人：上海心洁包装材料有限公司，住所地上海市宝山区金石路1688号1-250，统一社会信用代码91310113332426606A。 法定代表人：陈红艳，该公司总经理。 被执行人：徐亮辉，男，1968年8月16日生，汉族，住所地安徽省宿州市泗县。 太仓大中包装材料有限公司与上海心洁包装材料有限公司、徐亮辉加工合同纠纷一案，本院（2018）苏0585民初861号民事判调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被告上海心洁包装材料有限公司结欠原告太仓大中包装材料有限公司货款582824.36元及违约金10万元，合计682824.36元，该款由被告上海心洁包装材料有限公司于2018年12月至2019年3月，每月20日前支付5万元；2019年4月至2019年7月，每月20日前支付10万元；2019年8月20日前支付82824.36元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、如果被告上海心洁包装材料有限公司有任意一期未按约履行，原告有权就剩余未付款项一并向法院申请执行。四、被告徐亮辉对被告上海心洁包装材料有限公司上述债务承担连带清偿责任。五、案件受理费17262元，减半收取8631元，财产保全费5000元，公告费260元，合计13891元，由原告负担6945.5元，被告上海心洁包装材料有限公司、徐亮辉负担6945.5元，该款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由两被告于2018年12月20日前直接支付原告。六、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上海心洁包装材料有限公司、徐亮辉未按调解书规定期限履行义务，根据太仓大中包装材料有限公司的申请，本院于2019年3月27日立案受理，执行标的689769.86元。 执行案件过程如下： 1、2018年3月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已对其采取罚款、限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年3月29日、2019年8月16日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。调查结果，本院查封了被执行人徐亮辉名下车辆（档案查封），车辆未能实际控制，被执行人名下无其他可供执行财产。 3、2019年8月2日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的689769.86元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，除查封的车辆（档案查封）被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585民初861号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 澄 审判员 王 勇 审判员 王云超  二〇一九年八月十六日 书记员 周啸军
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0424刑初120号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人颜亚科，男，1984年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:衡东县。因犯寻滋事罪于2016年10月25日被衡东县人民法院判处有期徒刑八个月，因涉嫌故意伤害罪，2018年3月6日被衡东县公安局网上追逃，2019年3月8日被广州市公安局公共交通分局越秀公园站派出所抓获归案，同年3月13日移送衡东县公安局，同年3月22日经批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。 辩护人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2019）第126号起诉书指控被告人颜亚科犯故意伤害罪一案，于2019年6月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员袁金平出庭支持公诉，被告人颜亚科及其辩护人颜伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月11日23时许，被告人颜亚科去衡东县洣水镇西街威尔网咖对面前女友曹某的租住屋找曹某，发现曹某与被害人范某在打电话聊天，范某要求曹某下楼去和他见面。被告人颜亚科就抢了曹某手机查看信息内容，并以曹某口吻与范某聊天，获知范某所在位置及驾驶的车辆信息后，被告人颜亚科就去厨房拿了一把菜刀下楼，在楼下马路边发现了车辆和范某，在确认是范某后便冲上去用菜刀将其左肘部、左某、左膝部处砍伤后逃跑。经南华大学司法鉴定中心鉴定，被害人范某“左肱骨远端粉碎性骨折”损伤程度评定为轻伤一级，“左某、左肘部、左膝部多处裂伤（伤口累计长35.5ＣＭ）”损伤程度评定为轻伤二级。 本案审理过程中，在本院主持下，被告人颜亚科与附带民事诉讼原告人范某就附带民事诉讼部分达成调解协议，由被告人颜亚科赔偿范某95000元，并当庭兑现，附带民事诉讼原告人范某出具了谅解被告人颜亚科的谅解书。 上述事实，被告人颜亚科在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人颜亚科户籍信息资料、到案经过、刑事判决书、病历资料、调解协议、谅解书等书证;证人曹某、丁某的证言;被害人范某的陈述;鉴定意见;辨认笔录、现场勘验笔录;视听资料；被告人颜亚科的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜亚科故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人颜亚科犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人颜亚科在被判处有期徒刑并刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人颜亚科能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人颜亚科能积极赔偿附带民事诉讼原告人范某的损失，获得了附带民事诉讼原告人范某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人颜亚科犯故意伤害罪在有期徒刑八个月以上一年四个月以下处刑，不适用缓刑。本院认为，公诉机关对被告人颜亚科的量刑建议，未考虑其赔偿了附带民事诉讼原告人范某的损失，获得了附带民事诉讼原告人范某的谅解的情节，故对公诉机关的量刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人颜亚科犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2019年9月7日止。)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 威 人民陪审员  李云甫 人民陪审员  段红梅 二〇一九年八月五日 书 记 员  向 伟                            校对责任人：宋威 打印责任人：向伟                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5958号申请执行人颜亮，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省武胜县，被执行人万浩，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人张清华，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106刑初989号刑事判决书，依法向被执行人万浩、张清华送达执行通知书，责令被执行人万浩、张清华返还申请执行人颜亮289000元。但被执行人万浩、张清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人万浩、张清华的财产，限额289000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年八月八日法官助理程光大书记员陈菲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市创达物流自动化系统有限公司。住所地：广东省中山市东区白沙湾工业区厂房B幢。法定代表人：麦渭林，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦武新，男，1986年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。再审申请人中山市创达物流自动化系统有限公司（以下简称创达物流公司）因与被申请人韦武新劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创达物流公司申请再审称，创达物流公司提供的证据足以证实韦武新违反了合同约定的竞业限制义务，二审判决认定事实错误。创达物流公司并未要求韦武新支付违约金，而是要求其赔偿损失，二审判决适用法律错误。据此，请求依法予以再审。本院认为，本案的争议焦点是创达物流公司是否有权要求韦武新履行劳动合同约定的竞业限制义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。创达物流公司虽然与韦武新在劳动合同中约定了竞业限制条款，但没有约定创达物流公司应支付的经济补偿，也没有约定竞业限制期限，且创达物流公司在双方解除劳动合同后也没有向韦武新支付相应的经济补偿。因此，创达物流公司无权要求韦武新履行竞业限制义务，二审判决不予支持创达物流公司要求韦武新赔偿因违反保密义务而造成的损失，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市创达物流自动化系统有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月二日书记员  吴 彤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初23750号原告：北京佳兴鸿远科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区103号。法定代表人：由爱香，董事长。委托诉讼代理人：朱来顺，男，1966年1月14日出生，汉族，该公司职员。被告：程理想，男，1980年12月23日出生，汉族。本院在审理原告北京佳兴鸿远科技有限公司与被告程理想挂靠经营合同纠纷一案中，原告北京佳兴鸿远科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按北京佳兴鸿远科技有限公司自动撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年八月二十一日书记员  魏亚杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3601号申请人深圳市中手游网络科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道中康路卓越梅林中心广场（北区）4栋1001单元，统一社会信用代码91440300335380447U。法定代表人肖健。委托代理人张晓静，女，汉族，1993年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被申请人成都云端助手科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号2栋1单元32层2号，统一社会信用代码91510100MA61T2KBX2。法定代表人杨云。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1504192.29元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币1504192.29元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人成都云端助手科技有限公司名下价值人民币1504192.29元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十二日书记员  丁志豪
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3432号 原告：申殿珠，女，1959年7月17日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省泰州市姜堰区。 支持起诉人：泰州市海陵区人民检察院，住所地江苏省泰州市东风南路585号。 出庭人：潘瑶，员额检察官。 出庭人：任璇，检察官助理。 被告：海陵区天鑫服装经营部，住所地江苏省泰州市海陵区京泰路街道泰东商业广场南楼四层西侧。 经营者：钱爱如。 被告：王志明，男，1963年7月27日生，汉族，住江苏省泰州市。 原告申殿珠与被告海陵区天鑫服装经营部（以下简称天鑫经营部）、王志明追索劳动报酬纠纷一案，泰州市海陵区人民检察院支持起诉，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申殿珠到庭参加诉讼。被告天鑫经营部、王志明经传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告申殿珠的诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资款22133元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系钱爱如与王志明共同经营的天鑫经营部员工，钱爱如与王志明系夫妻。截止2019年1月底，天鑫服装经营部共欠原告工资52698元。被告已支付30565元，剩余工资22133元未付。原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告天鑫经营部、王志明未到庭，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天鑫经营部系个体工商户，经营者钱爱如。钱爱如与被告王志明系夫妻关系，二人共同经营天鑫经营部。原告申殿珠在天鑫经营部工作。2019年2月13日，被告天鑫经营部、王志明向原告出具欠条一份，载明：“今欠到申殿珠工资款伍万贰仟陆佰玖拾捌元（52698.00）。”后被告于2019年4月8日支付原告30565元，余款22133元经原告催要一直未付，致原告涉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告提供了劳动，被告应当支付劳动报酬。原告主张两被告支付工资22133元，有两被告出具的欠条予以证实，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海陵区天鑫服装经营部、王志明于本判决书生效之日起十日内给付原告申殿珠工资款22133元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元（减半收取），由被告海陵区天鑫服装经营部、王志明负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  龚习琴 二〇一九年八月十六日 书记员  王 凡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3876号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人张威，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人郑燕玲，女，汉族，1995年5月21日出生，身份证住址广东省饶平县，系该公司员工。被申请人郑晓俊，男，汉族，1983年2月12日出生，身份证住址广东省饶平县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币66146.63元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币66146.63元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑晓俊下价值人民币66146.63元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十二日书记员  韩 笑
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2238号杨俊峰：你与韩德强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民初2234号判决已发生法律效力。申请执行人韩德强于二Ｏ一九年八月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.偿还申请人欠款353275.00元2.缴纳申请执行费5199.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年八月一日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。