广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行终64号 上诉人（原审原告）：张耀成，男，汉族，1952年10月15日出生，住所地:钦州市钦南区。 被上诉人（原审被告）：钦州市不动产登记局，地址：钦州市永福西大街12-1号。 法定代表人：李诚，该局局长。 原审第三人：中国银行股份有限公司钦州分行，地址：钦州市文峰北路1号中银大厦。 法定代表人：陈春明，该行行长。 委托诉讼代理人：班霍，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少全，广西政大律师事务所实习律师。 原审第三人：蔡日强，男，汉族，1971年8月21日出生，钦州市水利局公务员，住钦州市钦南区。 上诉人张耀成不服广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 张耀成向一审钦南区人民法院诉请判决确认被告钦州市不动产登记局颁发的钦国用（2000）第A2020号、（2005）第A1705号、（2009）第A0042号、（2009）第A0355号《国有土地使用权证》的行政行为违法；被告于2010年3月25日颁发给第三人蔡日强的钦国用（2010）第A0332号《国有土地使用权证》，办理登记行为的土地来源事实不清楚，证据不足，程序违法，请求予以撤销。 一审法院经审理认为，具有原告主体资格是公民、法人或者其他组织提起诉讼的条件之一。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。土地行政登记案件中，与涉案土地存在权属争议组织或个人，与该颁证行为有利害关系方能成为案件原告。本案的涉案土地是第三人中行钦州分行在2000年11月8日经钦州市土地管理局作出《关于同意将国有土地使用权出让给中国银行钦州分行使用的批复》，与钦州市土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》，合法取得了涉案土地的使用权。钦州市土地管理局根据第三人中行钦州分行的申请，经审查土地权属来源证明材料，进行地籍调查后，认为该宗地的权属来源合法，土地权属明确，经提请钦州市人民政府向第三人中行钦州分行颁发了钦国用（2000）第A2020号《国有土地使用权证》，符合法定程序。张耀成以其自留地被列入钦州市人民政府向中行钦州分行颁发的钦国用（2000）第A2020号、（2005）第A1705号、（2009）第A0042号、（2009）第A0355号《国有土地使用权证》土地范围内为由，提起诉讼，诉请确认被告向第三人中行钦州分行颁发的钦国用（2000）第A2020号、（2005）第A1705号、（2009）第A0042号，以及向蔡日强颁发的（2009）第A0355号《国有土地使用权证》行为违法。蔡日强原持有的钦国用（2009）第A0355号《国有土地使用权证》来源于中行钦州分行原持有的钦国用（2009）第A0042号《国有土地使用权证》，为转让取得土地使用权。而钦国用（2009）第A0042号《国有土地使用权证》则来源于（2005）第A1705号《国有土地使用权证》，为土地调整而变更登记。中行钦州分行原持有的钦国用（2005）第A1705号《国有土地使用权证》则来源于（2000）第A2020号《国有土地使用权证》，为单位名称更改而变更登记。钦国用（2000）第A2020号《国有土地使用权证》权属来源的主要依据是钦州市土地管理局作出的《关于同意将国有土地使用权出让给中国银行钦州分行使用的批复》，该批复将张耀成提出主张的“自留地”出让给中国银行钦州分行使用。因此，钦国用（2000）第A2020号《国有土地使用权证》已经阻断了张耀成与之后的土地登记行为即（2005）第A1705号、（2009）第A0042号、（2009）第A0355号《国有土地使用权证》之间的利害关系，其在本案中针对颁发的钦国用（2000）第A2020号、（2005）第A1705号、（2009）第A0042号、（2009）第A0355号《国有土地使用权证》行政行为提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，其请求理由不成立，不予支持。 原告张耀成对钦州市人民政府向第三人蔡日强颁发钦国用（2010）第A0332号《国有土地使用权证》的行政行为不服，曾于2017年7月20日向钦州市中级人民法院提起行政诉讼请求撤销，该诉讼案后被广西壮族自治区高级人民法院审理认为，张耀成针对钦国用（2010）第A0332号《国有土地使用权证》行政行为提起行政诉讼，不符合法律规定的条件，裁定驳回了张耀成的起诉。而张耀成针对钦国用（2010）第A0332号《国有土地使用权证》行政行为向本院再次提起行政诉讼，属于重复起诉，其请求理由不成立，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回张耀成的起诉。 上诉人张耀成上诉请求：撤销钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702行初4号行政裁定，指令原审法院立案受理并作出判决。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，需要同时符合三个条件的才构成重复起诉。具体到本案中，后诉增加了当事人，诉讼标的增加了钦国用（2000）第A2020号、（2005）第A1705号、（2009）第A0042号、（2009）第A0355号《国有土地使用权证》，诉讼请求也不相同。本案所涉及的颁证行为是一整体系列行政行为，针对上列行政行为请求确认违法或请求撤销是不能分割分开诉讼，原审法院认为张耀成针对钦国用（2010）第A0332号《国有土地使用权证》行政行为提起行政诉讼属于重复起诉，并驳回张耀成的起诉，系认定事实错误，适用法律不当。 原审第三人中国银行股份有限公司钦州分行答辩称，被上诉人向答辩人颁发钦国用（2000）第A2020号、（2005）第A1705号、（2009）第A0042号《国有土地使用权证》事实清楚、程序合法。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求和事实理由没有事实及法律依据，依法应驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人钦州市不动产登记局、原审第三人蔡日强没有向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。在本案中，首先，张耀成的起诉已经超过法律规定的起诉期限。从本案证据来看，张耀成在2017年7月20日诉钦州市人民政府土地行政登记一案中，当庭提交了涉案的国有土地使用权证作为证据。由上可见，张耀成在2017年7月20日之前就已经知道了本案所诉的钦国用（2000）第A2020号、（2005）第A1705号、（2009）第A0042号、（2009）第A0355号《国有土地使用权证》行政行为的存在。但其在2018年11月才向钦南区人民法院提起诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限。其次，钦国用（2000）第A2020号《国有土地使用权证》已经阻断了张耀成与之后的土地登记行为即（2005）第A1705号、（2009）第A0042号、（2009）第A0355号《国有土地使用权证》之间的利害关系。钦国用（2000）第A2020号《国有土地使用权证》权属来源的主要依据是钦州市土地管理局作出的《关于同意将国有土地使用权出让给中国银行钦州分行使用的批复》，该批复将张耀成提出主张的“自留地”出让给中国银行钦州分行使用。因此，钦国用（2000）第A2020号《国有土地使用权证》已经阻断了张耀成与之后的土地登记行为即（2005）第A1705号、（2009）第A0042号、（2009）第A0355号《国有土地使用权证》之间的利害关系。再次，张耀成曾向本院诉请撤销钦国用（2010）第A0332号《国有土地使用权证》，并已经一、二审裁判，现张耀成再次以同样事实和理由起诉，已经构成重复起诉。 综上，一审法院裁定驳回张耀成的起诉符合法律的规定，应予以维持。上诉人上诉理由、上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人张耀成预交的案件受理费人民币50元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  梁明晔 审判员  黄富丽 二〇一九年八月八日 书记员  李日雄