四川省射洪县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0922行初40号 原告：张小英，女，1976年5月8日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 被告：遂宁市船山区人民政府，住所地四川省遂宁市船山区嘉禾东路55号。 法定代表人：韩麟，该政府区长。 委托诉讼代理人：王强，船山区司法局副局长。 委托诉讼代理人：何跃，船山区政务公开办公室主任。 被告：遂宁市人民政府，住所地四川省遂宁市河东环岛商务中心。 法定代表人：邓正权，该市市长。 委托诉讼代理人：邓建华，该市司法局复议科科长。 委托诉讼代理人：张文彬，该市司法局高新分局局长。 原告张小英诉被遂宁市船山区人民政府（以下简称船山区政府）、遂宁市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，遂宁市中级人民法院以（2019）川09行辖4号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月18日、8月2日依法公开开庭审理了本案。原告张小英，被告船山区政府委托诉讼代理人王强、何跃，市政府委托诉讼代理人邓建华、张文彬到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 被诉行政行为：船山区政府于2018年10月14日向张小英作出遂船公开（2018）第007号《答复书》，主要内容为：“你申请公开的政府信息不是我单位的政府信息（可在中国西部物流港管委会进行申请查看联系电话27×××××）。”张小英不服申请复议，市政府于2018年12月26日作出遂府复〔2018〕57号《行政复议决定书》，维持船山区政府作出的前述《答复书》。 原告张小英诉称，1.四川省人民政府川府土监（2011）22号批复第三、四、五规定，由船山区政府负责主管。谁主管、谁公开的原则，船山区政府称协商责成由管委会进行答复，是内部之间或者上下级的内部事情，船山区政府作出007号答复书显然缺乏事和法律依据。2.船山区政府违反了《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作意见》要求，未认真对待，全面履行职责。3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条二款规定，船山区政府同年9月22号收到政府信息申请表，同年10月18日原告收到船山区政府作出的答复，明显超过法定期限，更没有给原告救济权，应视为不履行公开职责予以撤销。船山区政府答复原告时使用韵达快递送达回复并由原告承担快递费的方式不符法律法规规定。4.从市政府〔2018〕57号《行政复议决定书》可以看出船山区政府没有提出证据以及依据。根据行政复议法第二十八条第一款第（四）项规定，船山区政府不按照本法第二十三条的规定提出书面答复，提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。市政府认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。综上，现诉至法院，并提出如下诉讼请求：1.撤销被告市政府作出的遂府复〔2018〕57号《行政复议决定书》；2.撤销船山区政府作出的遂船公开（2018）第007号《答复书》，判令船山区政府重新按照原告申请的政府信息的内容作出答复；3.本案诉讼费由二被告承担。 被告船山区政府辩称，船山区政府与中国西部物流港管理委员会（以下简称物流港管委会）同时收到原告申请公开同一内容的政府信息，因物流港管委会作为市政府的派出机构，由船山区政府代管，被告遂与物流港管委会协商并责成由物流港管委会进行答复，物流港管委会严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，已对原告进行了答复。船山区政府已完全履行了政府信息公开义务。综上，船山区政府严格按照法律规定履行职责，请求驳回原告起诉。 被告市政府辩称，1.本机关的《行政复议决定书》及区政府的《答复书》正确合法，原告的诉讼请求依法应予驳回。船山区政府的《答复书》符合《政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定，市政府的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的证据，因被告市政府对证据2政府信息公开申请表的合法性、关联性及其余证据的关联性提出异议，对真实性均无异议，故对原告提交证据的真实性本院均予以采信。2.关于被告船山区政府提交的《答复书》及被告市政府提交的遂府复〔2018〕57号《行政复议决定书》是否合法正是本案审理焦点，对二份证据的真实性、关联性予以采信。以上所采信的证据，证明观点则以证据本身反映的客观内容作为定案的依据。 经审理查明，2018年9月25日，张小英同时向船山区政府、物流港管委会以邮寄方式提交了《政府信息公开申请表》，请求公开：1.遂宁市船山区×乡×村×社2011年至2017年征收土地补偿标准、安置补助费、青苗补偿费、附着物补偿费、附属设施补偿等（补助）标准及发放时间和凭证；2.遂宁市船山区×乡×村×社2011年至2017年征地补偿附属设施、附着物、抽水站包括水房多少平米，电线电杆多少，水渠多少米，马路多少公里，每项补偿标准、发放情况及凭证（包含申请人领取凭证）。被告船山区政府下属的船山区政务公开办公室2018年9月28日收到申请后，于2018年10月14日向张小英作出遂船公开〔2018〕第007号《答复书》，主要内容为：“你申请公开的政府信息不是我单位的政府信息（可在中国西部物流港管委会进行申请查看联系电话27×××××）。”并送达了张小英。 2018年11月19日，张小英向市政府申请复议，市政府于当日受理，并于2018年12月26日作出遂府复〔2018〕57号《行政复议决定书》，认为船山区政府已于2018年10月14日作出书面《答复书》，告知申请人申请公开的信息不是被申请人单位的政府信息，且告知其向物流港管委会进行查询，并告知了相应的联系电话，船山区政府已经履行了政府信息公开的法定职责，遂决定维持船山区政府作出的信息公开《答复书》。并于2018年12月27日送达船山区政府、张小英。 另查明，2018年9月25日，张小英向船山区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开《关于印发〈中国西部现代物流港征地拆迁安置补偿实施办法〉的通知》（遂船府办发〔2014〕36号）。船山区政府收到申请后，于2018年10月14日向张小英作出并送达遂船公开（2018）第005号《答复书》，将前述文件作为附件向其进行了公开。而在遂船府办发〔2014〕36号文件中，对中国西部现代物流港的征收土地补偿费、安置补助费、青苗和其他附着物补偿费标准等作了具体明确规定。 张小英对船山区政府作出的前述《答复书》及市政府作出的《行政复议决定书》均不服，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，2019年4月3日，中华人民共和国国务院令第711号公布了修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》自2019年5月15日起施行。本案中无论是船山区政府向张小英作出书面答复还是市政府针对船山区政府的答复进行的行政复议均发生在2019年5月15日之前，即《中华人民共和国政府信息公开条例》修订之前。按照“实体从旧，程序从新”原则，本案适用修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号公布，以下简称原《中华人民共和国政府信息公开条例》）。 原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”船山区政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，被告市政府对其辖区政府所作出的具体行政行为进行行政复议是其法定职责。故船山区政府和市政府是本案的适格被告。 根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一是船山区政府于2018年10月14日向张小英作出遂船公开（2018）第007号《答复书》是否合法，是否已经全面履行了政府信息公开的法定职责；二是市政府于2018年12月26日作出遂府复〔2018〕57号《行政复议决定书》是否合法。 关于船山区政府的《答复书》是否合法，是否已经全面履行了政府信息公开的法定职责。原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。本案中，关于原告申请公开的征收土地补偿费、安置补助费、青苗和其他附着物补偿费标准，已经在船山区政府向其公开的《关于印发〈中国西部现代物流港征地拆迁安置补偿实施办法〉的通知》（遂船府办发〔2014〕36号）作了具体阐述。至于其他申请公开的事项，因在遂宁市船山区×乡×村×社的征收土地安置工作的具体实施机构是物流港管委会，补偿费用发放情况相关资料亦由物流港管委会保存。根据前述法规规定，原告应向信息的保存机关即物流港管委会申请公开。船山区政府依照原《中华人民共和国政府信息公开条例》前述规定，对不属于其保存的政府信息，告知了申请人张小英应申请政府信息公开的机关及联系方式，已经履行了法定职责。同时根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”第二十七条规定：“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。”被告船山区政府于2018年9月28日收到原告的申请，于2018年10月14日作出答复并未超出15个工作日；被告船山区政府使用韵达快递方式送达虽有不妥，但以到付邮费的方式符合法律法规规定，且原告已收到答复。故被告所作的《答复书》符合法律法规规定，依法应予维持。 关于市政府于2018年12月26日作出的遂府复〔2018〕57号《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”以及第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，被告市政府于2018年11月19日受理原告的行政复议申请后，在法定的期限内作出遂府复〔2018〕57号《行政复议决定书》，并送达了张小英和船山区政府，遂府复〔2018〕57号《行政复议决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。 综上，原告请求撤销被告市政府作出《行政复议决定书》及船山区政府作出的《答复书》，判令船山区政府重新按照原告申请的政府信息的内容作出答复的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张小英的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  唐晓岚 人民陪审员  任道红 人民陪审员  涂小兰 二〇一九年八月二日 法 官 助 理 白杨 书 记 员  谭椿腾