山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5758号 原告：杨新平，男，1960年3月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵正业，山东建鲁律师事务所律师,代理权限为特别授权。 被告：山东大强实业集团有限公司（统一社会信用代码91370100728617396M），住所地济南市。 法定代表人：冯承强，总经理。 被告：冯钦柱，男，1945年8月14日出生，汉族，住济南市。 被告：德州凯元热电有限责任公司（统一社会信用代码913714007292694261），住所地德州经济开发区三八路与双福大道交汇处东北角。 法定代表人：徐磊，总经理。 被告：冯承强，男，1972年2月16日出生，汉族，住济南市。 四被告共同委托诉讼代理人：魏玉茹、赵树，山东瑞文律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨新平与被告山东大强实业集团有限公司（以下简称大强集团）、冯钦柱、德州凯元热电有限责任公司（以下简称凯元热电公司）、冯承强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新平的委托诉讼代理人赵正业、被告大强集团、冯钦柱、凯元热电公司、冯承强的委托诉讼代理人赵树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨新平向本院提出诉讼请求：一、请求大强集团赔偿杨新平为实现债权支付的律师费220000元及利息（以220000元为基数，自2018年10月24日至生效法律文书确认的履行期间届满日止）；二、冯钦柱、凯元热电公司、冯承强对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费、财产保全费由大强集团、冯钦柱、凯元热电公司、冯承强共同承担。事实和理由：2013年7月11日，杨新平与大强集团签订《借款及保证协议》一份，杨新平向大强集团出借了5000000元借款，大强集团一直未偿还。2016年6月16日，包括杨新平在内的20名债权人与大强集团签订协议书一份，确认大强集团的还款数额及期限，但大强集团并未按照该协议书约定履行。后杨新平提起诉讼，贵院作出（2018）鲁0112民初1691号民事判决书，判决大强集团偿还杨新平借款并支付杨新平一审律师代理费250000元，凯元热电公司、冯承强、冯钦柱承担连带清偿责任。大强集团不服一审判决提起上诉，2019年4月18日济南市中级人民法院作出了（2019）鲁01民终534号民事判决书，维持了一审判决。杨新平因为大强集团的上诉而支付了220000元律师费，该费用应由大强集团、凯元热电公司、冯钦柱、冯承强承担。 大强集团、冯钦柱、凯元热电公司、冯承强共同辩称，一、杨新平与大强集团之间的民间借贷纠纷虽有法院判决，但对法院判决认定的部分事实，大强集团自始至终不认可，一直寻求救济途径；二、杨新平的诉讼请求没有事实依据。1、杨新平与其委托的律师属于利益共同体，双方合谋签订合同，伪造银行流水以形成法律需要的证据易如反掌，本案中，杨新平与其委托的律师（律师事务所）互相为彼此提供的证据都不具备真实性，也申请法院对此彻查，庭前也向法庭递交了调查取证申请书，申请法庭责令杨新平及律师事务所提交完整银行流水，以查明是否存在恶意串通。2、在大强集团没有实际支付能力的情况下，一审已经支付250000元的律师费，二审再次支付220000元律师费，即不符合《山东省律师收费管理办法》的相关规定，也有违常理，即便真实存在也属于原告自行扩大的损失，应当由其自行承担。3、杨新平对法院作出的一审判决并未提出上诉，因此，杨新平主张的二审律师费不是必要支出。同时，双方争议的基础法律关系是民间借贷，杨新平已经获得了高额利息，再加上一审律师费已经超出其实际损失范围，并且试图通过律师费方式获取非法利益。4、杨新平的诉讼请求没有法律依据。杨新平要求大强集团承担律师费系基于大强集团违约而产生的违约责任，在此基础上一审法院已经支持了其律师费诉求，但大强集团对一审判决不服提起上诉系基于法律规定赋予的权利，而非双方合同约定，同时法律并未就该项权利设置负担，如上诉得不到支持需要承担给被上诉人造成的差旅损失，此外，二审律师费也不是杨新平的必要支出，因此，基于大强集团依法行使的上诉权利，是杨新平提起诉讼所应当承担的法律风险，在没有明确法律规定的情况下，杨新平要求被告承担因上诉产生的律师费缺乏依据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，杨新平向大强集团出借款项5000000元，因大强集团一直未予偿还，杨新平起诉至本院，本院作出（2018）鲁0112民初1691号民事判决书，判决大强集团偿还杨新平借款并支付杨新平一审律师代理费250000元，凯元热电公司、冯承强、冯钦柱承担连带清偿责任。大强集团不服一审判决提起上诉，杨新平于2018年10月17日与山东建鲁律师事务所签订《民事委托代理合同》，并于同年10月24日支付二审阶段律师代理费220000元。2019年4月18日济南市中级人民法院作出了（2019）鲁01民终534号民事判决书，维持了一审判决。 杨新平针对上述诉讼请求向本院提交《借款借据》、《借款及保证协议》、转账记录、2016年6月16日《协议书》、《民事委托代理合同》、民事代理费发票、农业银行国内支付业务收款回单、本院作出的（2018）鲁0112民初1691号民事判决书、济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终534号民事判决书，予以证实其主张。经质证，大强集团、冯钦柱、凯元热电公司、冯承强认为，对于《借款借据》、2016年6月16日《协议书》以及两份民事判决书的真实性无异议，但认为借据中已经明确约定了高额的利息，且一审律师费也已得到法院的支持，该两项费用之和已经超过民间借贷法院保护的利息上限，原告再次支出高额诉讼费的行为是扩大损失的行为；对于委托代理合同、转账凭证、发票的真实性有异议，一审时判决大强集团支付250000元的律师费，该费用是按照律师收费规定的上限收取。 经庭审质证，本院对杨新平提交的上述证据予以确认。 通过庭审可以确定本案争议焦点为： 一，民间借贷纠纷中，对于受法律保护的利息上限是否包含律师费。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院认为，该规定中的“其他费用”实质上仍属于借款人为获取借款而支付的成本，是与逾期利息和违约金同类的违约责任的承担方式，律师代理费则属于通过诉讼程序为追讨借款而产生的费用，且2016年6月16日的《协议书》中已约定律师代理费由大强集团承担。故，受法律保护的利息损失上限不应包含律师费。 二、杨新平主张的二审律师费220000元是否为按照律师收费规定的上限进行的收取。 根据《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》第六项规定：律师事务所律师代理同一个案件两个以上阶段的，可以自第二阶段起在相应政府指导价基础上酌情减收服务费。因此，杨新平与大强集团在民间借贷纠纷一案中，杨新平委托山东建鲁律师事务所代理了一审及二审的诉讼活动，对于二审的律师代理费理应予以酌情降低。 根据《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》第二项规定的分段累加计算标准，每件代理案件基础服务费为3000元；10000元至100000元收费比例上限为9%；100000元至500000元收费比例上限为6%；500000元至1000000元收费比例上限为5%；1000000元至5000000元收费比例上限为4%。截止2018年10月24日，按（2018）鲁0112民初1691号民事判决书计算，涉案标的额约为5350000元，庭审中，杨新平主张涉案标的额约为5100000元，以此得出代理费为：3000元+90000元×9%+400000×6%+500000×5%+4100000×4%=224100元，该代理费数额与杨新平主张的220000元律师代理费数额相差较小，未达到酌情减收的标准，本院认为，杨新平主张的二审律师费应在律师费收费比例上限的基础上酌情降低四成，即224100元×60%=134460元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，杨新平提交的2016年6月16日《协议书》中约定了律师费由大强集团承担，以及本院作出的（2018）鲁0112民初1691号民事判决书、济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终534号民事判决书，予以证实大强集团应对杨新平的借款承担还款责任并支付相应的律师代理费，由冯钦柱、凯元热电公司、冯承强对上述债务承担连带清偿责任。因此，二审诉讼活动由杨新平支付的律师代理费亦应由大强集团负担，冯钦柱、凯元热电公司、冯承强对该费用承担连带清偿责任，但二审律师代理费应在律师费收费比例上限的基础上酌情减少为134460元。杨新平于2018年10月24日向山东建鲁律师事务所支付律师代理费相应的利息也应由大强集团承担的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，杨新平要求大强集团支付律师费220000元中的134460元的诉求、要求大强集团支付律师费逾期利息以及主张冯钦柱、凯元热电公司、冯承强对该费用承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、限山东大强实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨新平律师代理费134460元及以134460元为基数，自2018年10月24日至本判决确认的履行期间届满日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息。 二、冯钦柱、德州凯元热电有限责任公司、冯承强对上述款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向债务人即山东大强实业集团有限公司追偿。 三、驳回杨新平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由杨新平负担688元，山东大强实业集团有限公司、冯钦柱、德州凯元热电有限责任公司、冯承强负担1612元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇一九年八月二十二日 书记员  王汝瑶