wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院民 书 裁 定 书（2019）冀1028民初2119号原告：于某，男，汉族，1980年3月15日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：石某，男，回族，1986年6月20日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。本案在审理原告于某与被告石某租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回诉讼。案件受理费减半收取50元，由原告于某负担。审判员  乔纪云二〇一九年八月二十六日书记员  王 旭
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马鞍山市联合实业有限公司,住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖乡（联合路与化公路交叉口）。法定代表人：吴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司,住安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区慈湖南街39号。法定代表人：沙德宝，该公司董事长。再审申请人马鞍山市联合实业有限公司（以下简称联合实业公司）因与被申请人马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司（以下简称西部建设公司）排除妨害纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联合实业公司申请再审称：一、原审法院认定场地租赁合同到期后，联合实业公司未能续签场地租赁合同，且一直使用租赁场地至今，认定事实错误。自2010年11月1日涉案租赁场地划拨到马鞍山市金家庄工业园管理办公室起，涉案土地产权多次调整，且联合实业公司与马鞍山市慈湖乡人民政府签订的《场地租赁合同》早已解除不再履行。而后联合实业公司与马鞍山市金家庄工业园、慈湖高新技术产业开发区建立不定期租赁关系，提交相关手续，入驻工业园区经营建设至今，西部建设公司以早已解除的合同进行诉讼显然是不符合客观事实的。二、原审法院认为西部建设公司具有本案原告的主体资格，适用法律错误。西部建设公司提出的诉求属于物权请求权，基于物权的存在为前提，不能脱离物权独立存在。本案中，西部建设公司与管委会存在委托管理关系，而非物权转移，依法不享有物权，自然不能行使物权请求权，故西部建设公司以自己的名义提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、案涉《场地租赁合同》合法有效，租赁土地已经交付承租人使用。即使土地权属发生变动，原有的租赁关系并不因此改变，故不能认为《场地租赁合同》因此解除。本案中，联合实业公司与马鞍山市慈湖乡人民政府签订的《场地租赁合同》已到期，联合实业公司并未与相关权利人办理合法的用地手续，其占有、使用案涉土地已无合同及法律依据。且客观上，联合实业公司并无证据表明其在后续的使用过程中支付过土地租赁费用，故西部建设公司因此要求联合实业公司排除妨害、返还土地并无不当。二、关于诉讼主体是否适格的问题。慈湖高新区管委会委托西部建设公司管理的文件明确载明，委托管理的范围包括该土地所产生的纠纷等问题，故委托管理的权限应包括占有、使用、收益等民事权利，联合实业公司主张西部建设公司无诉讼主体资格，并无事实和法律依据。综上，原判决认定事实、适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马鞍山市联合实业有限公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  章 勇审判员  王 静二〇一九年八月二十六日法官助理李由书记员胡玲玲
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4072号申请执行人：深圳市天大联合融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2001A。法定代表人：张江山。被执行人：陈理明，男，汉族，1975年10月10日出生，住址广州市越秀区。被执行人：三亚鹏行汽车服务有限公司，住所地海南省三亚市天涯区海榆西线红亚红超市后面张伟自建房。申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司与被执行人陈理明、三亚鹏行汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）2040号裁决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人偿还代偿款647,713.7元及利息、违约金、费用。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案强制执行。执行过程中，向本院辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，并委托海南省三亚市中级人民法院对被执行人三亚鹏行汽车服务有限公司的财产状况进行调查。根据财产调查信息，本案查封了被执行人陈理明名下登记的机动车，因未能实际扣押，依法为不能处置的财产。被执行人陈理明名下抵押物广州市越秀区大南路149号805房，现为广州市越秀区人民法院首先查封，本案目前尚不能处置。此外被执行人无其他可供执行的财产。本案已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月19日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院认为，经采取执行措施，本案现无可供执行的被执行人财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4072号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年八月三十日书记员  叶碧君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初37307号原告：闫凤连，女，1969年6月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王秋才（原告之夫），男，1959年8月9日出生，汉族，北京计算机外部设备三厂职工，住北京市丰台区。被告：刘金涛，男，1980年5月20日出生，汉族，职业不详。原告闫凤连与被告刘金涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫凤连的委托诉讼代理人王秋才到庭参加诉讼，被告刘金涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫凤连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3374.21元，误工费18000元、护理费19345.50元、交通费250元、营养费2000元、康复费2250元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原告送孩子上学路上被骑电动车的被告刘金涛撞伤左腿，经交通队处理被告负全责。后原告到天坛医院治疗，被告不闻不问。原告无奈，故诉至法院。被告刘金涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日8时许，原告由北向南行驶，恰遇被告刘金涛骑电动车同向行驶，两车相撞，后经北京市公安局交通管理局丰台交警支队方庄大队出警，认定刘金涛对此次事故负全责。闫凤连被送至首都医科大学附属北京天坛医院治疗，诊断为胫骨平台骨折，共花费医疗费3373.49元。庭审中，闫凤连向本院提交北京华尔昌制衣中心出具的《收入证明》，载明闫凤连于2017年1月2日至15日系其单位试工期员工，2017年1月16日后未到单位上班，试工期月收入为3000元。庭审中，闫凤连向本院出具首都医科大学附属北京天坛医院诊断证明书，载明建议闫凤连休假至2017年6月3日。同时，又向本院出具王秋才的《收入证明》，载明王秋才系北京世纪唯尚服装有限责任公司司机，月综合收入为5600元，用于证明护理人员王秋才的收入情况。庭审中，经本院询问康复费的依据，闫凤连称系其受伤后接受按摩，并未向本院提交正规医院票据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘金涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。侵害民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。刘金涛对此次事故负全部责任，应当承担闫凤连为此支付的医疗费、误工费、护理费等损失。具体到本案中，闫凤连主张的医疗费，经本院核准为3373.49元，超出部分本院不予支持。闫凤连主张的误工费，医院出具的病休期间虽有短暂的不连续，但结合原告的伤情实际，本院酌定误工期间为4个月，并按照每月3000元的标准据以计算误工费的数额。就护理费部分，闫凤连主张系家属王秋才对其进行护理，但并未提供王秋才的银行工资流水等收入证明，本院根据闫凤连的伤情实际，酌定其护理期间为3个月，每月的护理费损失为3000元。闫凤连主张的交通费、营养费部分，符合实际，本院依法予以支持。闫凤连主张的康复费，缺乏相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘金涛于本判决生效后十日内赔偿原告闫凤连医疗费3373.49元；二、被告刘金涛于本判决生效后十日内赔偿原告闫凤连误工费12000元；三、被告刘金涛于本判决生效后十日内赔偿原告闫凤连护理费9000元；四、被告刘金涛于本判决生效后十日内赔偿原告闫凤连营养费2000元；五、被告刘金涛于本判决生效后十日内赔偿原告闫凤连交通费250元；六、驳回原告闫凤连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由闫凤连负担548元（已交纳）、由刘金涛负担382元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由刘金涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 媛人民陪审员  赵淑玲人民陪审员  齐春艳二〇一九年八月二十日书 记 员  谢家文
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执343号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：梁绍芳，女，1982年10月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。攸县卓信达资产管理有限公司与梁绍芳民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初2934号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月22日，向被执行人梁绍芳送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院先后于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人名下无车辆，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，而被执行人名下的银行存款数额较少。2019年8月8日，本院到内江市××登记中心及内江市住房公积金管理中心处查询被执行人名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人梁绍芳名下无住房公积金信息。2019年7月26日，本院依法冻结了被执行人梁绍芳名下少量互联网银行存款。2019年8月23日，本院对被执行人梁绍芳采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请对本案终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币1561.85元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2046号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司。统一社会信用代码91450100763079458J。 住所地:广西南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。 法定代表人：张丽，总经理。 委托诉讼代理人：邓利洁，女，该公司职员 被告：刘日良，男，1995年2月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。 本院在审理原告南宁市康业物业服务有限责任公司诉被告刘日良物业服务合同纠纷一案过程中，原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年8月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黎春梅 二〇一九年八月七日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 杨嘉怡
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更532号 罪犯杨文涛，女，1974年4月14日出生，汉族，大专文化，浙江省仙居县人，住仙居县,户籍所在地仙居县，现在仙居县司法局社区矫正福应执法中队接受社区矫正。 浙江省永嘉县人民法院于2011年1月24日作出（2016）浙0324刑初217号刑事判决，以被告人杨文涛犯行贿罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人杨文涛不服提起上诉，浙江省温州市中级人民法院于2017年5月10日作出（2016）浙03终字1595号刑事判决，以行贿罪改判被告人杨文涛有期徒刑五年。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省第二女子监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2019年1月28日以（2019）浙07刑更4号刑事裁定书，裁定对罪犯杨文涛予以假释。假释考验期自2019年1月30日起至2020年4月24日止。 司法行政机关浙江省仙居县司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）台赦建字第60号报请特赦建议书，对罪犯杨文涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省仙居县司法局提出，罪犯杨文涛系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯杨文涛予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324刑初217号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03终字1595号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07刑更4号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正对象杨文涛考核奖惩情况汇总表、社区矫正对象杨文涛在矫正期间表现情况、仙居县司法局关于社区矫正对象杨文涛在矫期间表现情况的说明、杨文涛的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯杨文涛符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨文涛予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月二十八日 代书记员 梁荩文
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1439号 原告：王某某 被告：张某某 原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019 年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款200000元，并支付利息150000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2015年8月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，双方约定月利率2%，原告当天给付现金23900元，同月25日通过银行转账176100元，以上两笔共计200000元。2019年3月20日被告给原告出具了借条，至今被告未归还借款及利息。 张某某承认王某某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 张某某于判决生效后六十日内归还王某某借款200000元，并支付利息150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7072元，由张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 王双平 二〇一九年八月二十七日 法官助理 贺旭梅 书 记 员 崔黎龙
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1129号被执行人：山东广通速递有限公司，住所地济南市天桥区二环西路北首大魏工业园100号G区，现经营地址济南市历城区二环东路东环国际广场D座22层。法定代表人：谯立清，总经理。关于刘阳与山东广通速递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初214号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:“一、解除原告刘阳与被告山东广通速递有限公司于2015年10月15日签订的《广通速递经营合作合同书》；二、被告山东广通速递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘阳合同款项共计5万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告山东广通速递有限公司负担。”因山东广通速递有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院民事审判第三庭移送，本院于2019年7月3日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人山东广通速递有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人山东广通速递有限公司履行生效法律文书确定的义务。通过司法网络查询平台查询被执行人山东广通速递有限公司名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等均无财产。被执行人山东广通速递有限公司因不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，经另案申请人王小青申请，本院于2018年4月11日作出（2017）鲁01执557号决定书，决定将涉被执行人山东广通速递有限公司的执行案件移送破产审查。经审查，本院于2018年9月28日作出（2018）鲁01破申18号民事裁定书，裁定“受理济南市中级人民法院执行移送破产审查之被执行人山东广通速递有限公司破产清算案”。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。现被执行人山东广通速递有限公司无可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，以职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年八月二十八日书记员 胡 杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初7362号原告：科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司法定代表人：李颖强职务经理。委托代理人航盖，内蒙古义源律师事务所律师。委托代理人永兰，内蒙古义源律师事务所律师。被告:布仁德力根，男，1981年12月22日出生，蒙古族，农民。被告：吴梅珍，女，1983年5月18日出生，蒙古族，现住同上。本院在审理原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司诉被告吴梅珍买卖合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取2765元，由原告自行负担。审判员  刘丽华二〇一九年八月二十九日书记员  纪艳博
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0929执154号 被执行人王俊峰，男，1982年4月16日出生，现服刑中。 依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0929刑初16号刑事判决书，于2019年4月25日对被执行人王俊峰刑事罚金一案依法立案执行，该案执行标的5000元。 本案执行过程中： 1.本院依法于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、财产申报表，但被执行人在规定期限内未实际履行义务； 2.本院依法通过人民法院执行查控系统对被执行人王俊峰名下财产进行了网络查询，其名下有银行存款380元，我院依法扣划，无车辆登记信息； 3.经我院依法线下调查，被执行人无房产登记信息，本院穷尽财产调查手段，暂未发现被执行人可供执行的财产线索； 4.本院向被执行人发出限制消费令，依法对其进行了信用惩戒； 综上所述，被执行人名下无存款,也无其他财产可供执行，该案在一定期限内无法完成。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建新 审判员  王卫军 审判员  陈文光 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙 江
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7401号原告：段聪岭，男，1948年9月17日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：董荣建，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被告：段聪刚，男，1968年2月11日生，居民身份证号码320323196802113617汉族，住徐州市铜山区。原告段聪岭诉被告段聪刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员王孟春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段聪岭及其委托诉讼代理人董荣建、被告段聪刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段聪岭向本院提出诉讼请求：1.排除妨害，被告拆除厨房一间及主房两间；2.被告承担本次诉讼费用。事实和理由：1991年原告与家人协商调换获得了一处宅基地使用权。后被告在其原住房东头接一间2.2米厨房。当时口头约定如果该厨房影响原告出行被告应该拆除，现在该厨房影响原告出行，多次找被告协商未果。请求依法支持原告诉请。被告段聪刚辩称，原告告错人了，房子这是我父亲（段富新）居住的。你说我妨碍你了是不对的。我父亲现在因为地面冒水已经不能在房子中居住了，这是你妨碍我居住了。房子是在原告建房之前建成，不存在我妨碍原告这个情况。原告诉状中说的涉案房子是我父亲建的，不是我建的。现在原告出行也可以往西走，没必要非要拆除我的房子。经审理查明，原铜山县吴桥乡村民申请宅基地报批表载明申请人姓名段玉柏，家庭成员段聪永、段玉柏、段小六、段张氏。村民委员会意见盖章签署日期89年4月23日，乡人民政府意见盖章签署日期89年5月24日，县人民政府意见一栏为空白。段聪岭认可自己的房子是1991年建的，被告小房子比段聪岭的房子早建成二三年。本院认为，原告段聪岭不能提供涉案土地的使用权证，也不能提供政府土地部门对涉案土地使用权明确的四至定点，现有证据无法确定原告土地使用权范围，原被告之间的纠纷实质是土地使用权争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案涉及土地使用权争议纠纷，应先由人民政府处理，对原告段聪岭土地使用权范围予以明确并作出处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告段聪岭的起诉。案件受理费40元，由本院退回原告段聪岭。如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王孟春二〇一九年八月二十三日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔03民初219号原告：胡芝容，女，汉族，1968年11月17日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：陈东，贵州他山律师事务所律师。被告：周珊，女，汉族，1981年4月16日出生，住遵义市红花岗区。被告：贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。法定代表人：郑桂强，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆兵兵，该公司员工。原告胡芝容因与被告周珊、被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司(以下简称云瑞房开公司)案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告胡芝容及其委托诉讼代理人陈东，被告周珊、被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司及其委托代理人骆兵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡芝容向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于绥阳县××路领航幸福城（漫香郡）1号地3号楼1单元2层1号房屋；2、请求确认位于绥阳县××路领航幸福城（漫香郡）1号地3号楼1单元2层1号房屋所有权归原告所有；3、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：1、本案案涉房屋已经由原告与被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，并支付房屋价款，确认原告已经买受案涉房屋。同时依据原告向物业所属管理公司办理的接房手续，装修手续等证据证实，原告已经合法占有使用案涉房屋。原告的付款银行凭据，云瑞房开公司财务收据能确认原告已经支付了相应的购房款。另外，原告未能及时到不动产登记中心办理相关产权过户登记手续不是原告的过错，是由于房开公司未能向相关单位提交竣工验收资料，以及被政府接管导致不能办理。而且案涉房屋的执行查封晚于原告的购房时间，且原告通过房屋装修等形式对案涉房屋行使了相关权利，据此，特诉来法院，请求判如所请。被告周珊辩称：胡芝容的房子全款没有交完，没有权利主张房屋，而且胡芝容打款的凭证和房开的收据相互矛盾，查封时间是在买房之后，但我们在查封时并未发现已经发生买卖，故请求驳回胡芝容的诉讼请求。被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司辩称：双方买卖行为真实，对方已付房款，公司已经出具收款收据，是合法的购房行为，而且双方已进行了网签，网签也是由住建部门登记的，故对原告的主张不持异议。经审理查明:本院依据本院作出的（2016）黔03民初354号民事调解书，在执行周珊申请执行贵州云瑞房地产开发有限责任公司的过程中，依据于2017年11月7日作出的《协助执行通知书》并依法对被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司开发的位于领航幸福城的第3幢第1单元2层1号房屋进行了查封。后原告认为该房屋为其所购买，故特提出执行异议，经异议审查程序，法院依法作出（2018）黔03执异262号执行裁定，裁定驳回了案外人的异议，现其提起诉讼，希望判如所请。另查明，本案胡芝容与云瑞房开公司之间于2015年2月25日签订《领航幸福城房屋认筹协议书》，认筹定购房屋，并按认筹书的要求交纳了5000元认筹金。2016年4月13日，双方签订《商品房买卖合同》，约定被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司将其开发的位于领航幸福城的第3幢第1单元2层1号房，房号为3-1-2-1的房屋以522258元的价格出卖给本案的原告。合同签订后，双方于当日到绥阳县住房和城乡建设局进行了网签登记。原告分别于2016年3月31日以银行支付的方式向被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司的法定代表人帐户支付了现金19万元，于2016年4月22日以银行支付的方式向被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司的法定代表人帐户支付了现金30万元，共计49万元。后又向被告云瑞房开公司以现金的方式支付了3万元，对余下的款项，出卖人贵州云瑞房地产开发有限责任公司予以免除。对所交购房款，出卖人贵州云瑞房地产开发有限责任公司向原告出具了有关的收款收据。出卖人贵州云瑞房地产开发有限责任公司于2016年7月25日将房屋交付给原告，并由原告按物业服务协议的约定，依法履行有关业主义务，房屋已由原告实际合法占有，买受人在领受房屋后，对房屋进行了装修。上述事实，有各方当事人的举证在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条关于“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，本案审理的重点有二：一是原告的起诉能否阻却法院的执行，能否享有足以排除强制执行的民事权益；二是案涉房屋是否应属本案原告所有。对第一个问题。本案胡芝容与云瑞房开公司之间就案涉房屋进行买卖，双方签订了买卖合同，买受人向出卖人交纳了有关购房款项，出卖人已将房屋实际交付给买受人，各自已履行了有关的主要义务。且买卖合同签订发生在2016年4月13日，房屋的实际交付时间在2016年7月25日，而法院的查封行为在2017年11月，查封行为发生在买卖行为之后。根据庭审查明的情况，本案未能办证是因为房开商的楼盘未经整体验收，不能办证，故未能办证不是买受人的原因所致。因根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，因原告已交纳了全款，并实际占有房屋，且其对未能办证没有过错，故执行法院在执行中对案涉房产进行执行不当，其所提诉讼请求成立，本院依法予以支持。对第二个问题，即关于原告要求确认房屋为其所有的诉讼请求，因双方依法进行买卖，出卖人已将房屋实际交由买受人，作为买受人的原告已经合法领受所购买的房屋，但因小区建设的现实情况，房屋不能办证，但这并不能影响买受人作为买卖房屋物权人，故原告要求法院确认房屋为其所有的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：一、中止对位于绥阳县领航幸福城的第3幢第1单元2层1号房，即房号为3-1-2-1房屋的执行。二、位于绥阳县领航幸福城的第3幢第1单元2层1号房屋归原告胡芝容所有。案件受理费100元，由被告周珊、贵州云瑞房地产开发有限责任公司各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年八月二十六日法官助理窦川书记员李毅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2436号原告:魏佳星,男,生于1973年11月9日，汉族,宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：刘栋，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:何文卫,男,生于1967年6月2日,汉族,上海市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：陈立华,男,生于1975年4月1日,汉族,宁夏中卫市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。系被告何文卫妻弟，代理权限为特别授权。原告魏佳星诉被告何文卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，于2019年7月29日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。于2019年8月27日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。第二次开庭审理时，原告魏佳星及其委托诉讼代理人刘栋、被告何文卫及其委托诉讼代理人陈立华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏佳星向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款6000元；2.被告承担本案诉讼费。法庭审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还不当得利款6000元。事实及理由：被告系原告客户，2016年7月12日被告因资金周转向原告借款6000元，原告将借款打入被告账户后，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告何文卫辩称，2016年7月原告给被告建行账户打入6000元属实，但被告没有向原告出具任何文字收据，而且原告陈述系被告向其的借款不属实。原告给被告的转款系其委托被告代为购买“中国国际建业联盟”发行的原始股权。原告是自愿投资，当时注册时原告本人和证人都在场，原告也知道账户密码，当场下载了客户端，别人也教原告如何使用，原告注册了3个账户，当时原始密码是111111，后原告应该修改了密码。目前，所有投资的人都没有分得好处，现经被告了解，投资公司的法定代表人因非法吸收公众存款被逮捕，但至今没有任何结果，在原告加入的时候，原告自己也查到了这个公司在深圳准备挂牌上市。投资公司法定代表人被逮捕之后，原告也给被告打电话说不管了，说相当于借款要往回要。原告是否去公安上报过案被告不清楚。综上，被告不应承担责任。针对事实部分，原告补充如下：原告没有委托被告代为购买“中国国际建业联盟”发行的原始股权，原告转入被告银行账户的款项用途就是被告资金周转，至于被告将该笔款项具体投资到哪里或者具体干什么用，原告不清楚，也与原告无关。根据被告的答辩陈述，如果被告不认可双方的该笔款项往来系借款，原告认为该笔款项属于不当得利，被告也应当予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：中国建设银行个人活期银行交易明细，被告经质证后无异议，本院对其证明效力予以确认，能够证明2016年7月12日原告向被告转款6000元。对被告向法庭提交的证据，本院认定如下：证据一证人宋某的证言及证据四报单资料，证明目的系双方争议的焦点，将在判决书的本院认为部分予以详述，在此不予赘述；证据二证人张某某的证言，根据证人证言可知证人所知道的情况并非原告告知，均系被告主动告知，故对其证言效力不予采信；证据三支付宝转账，经审查并非被告的账户，故与本案无关联性，对其证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原告向被告转账6000元。另查明：被告认可收到原告的转账6000元。现原告为维护其合法权益诉至本院。本院认为，被告的行为是否构成不当得利为本案的争议焦点。法庭审理中，原告将本案案由更改为不当得利纠纷，双方为证明其主张分别向法庭提交了证据。本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利作为一项独立的法律制度，有其严格的构成要件，并非当事人在其他具体民事法律关系中缺乏证据时的兜底性规定,应该符合四个方面：一方获利；一方受损；受损与获利之间存在因果关系；获利的一方获取的利益没有合法依据。结合本案，原告先以民间借贷纠纷作为本案的案由起诉要求被告偿还借款6000元，后无法举证证明双方之间达成了借款合意故当庭更改案由为不当得利纠纷，为此提交个人活期账户交易明细证明其主张。被告为反驳其接收款项的行为不构成不当得利系原告让被告为其注册投资“中国国际建业联盟”所转的投资款，为此向法庭提交2016年7月13日形成的报单资料一份，经审查，该资料中载明推荐人为何文卫，姓名为魏佳星，原告也认可报单资料中的手机号、身份证号、农行卡号、户口所在地、QQ号码及QQ邮箱均系其本人的，因该份报单资料形成于2016年7月13日即原告向被告转账的第二天，结合原告的起诉时间为2019年5月27日，被告无法预知原告的起诉，故本院对报单资料形成的真实性予以采信。另被告申请证人宋某出庭作证，虽证人与被告系同事关系，但其亲眼看到原告在账户群里，证人看到原告站在陈立华旁边，让陈立华录入注册。综上，被告向法庭提交的上述两组证据能够形成证据链条，即证明被告为原告注册“中国国际建业联盟”，原告向被告转账6000元，该费用系投资款。综上，原告向被告转账之后，被告并未获利，被告的行为不构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏佳星的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏佳星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 曾美静人民陪审员 王仲华人民陪审员 张学孝 二〇一九年八月二十七日书 记 员 韩 芬本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1408号 申请执行人：胡海霞，女，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：杨建华，男，1970年6月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行胡海霞与被执行人杨建华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初1121号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年八月二十八日 书记员  盛子杰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初2101号 原告：于某，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：侯某，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：朱某。 原告于某与被告朱某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于某向本院提出诉讼请求：依法解除对原告的中国建设银行信用卡中银行存款的冻结。事实与理由：2018年5月8日牙克石市人民法院依据已生效的（2002）牙民初字第291号民事判决书，裁定将原告名下在建设银行卡号尾数为3057的银行存款予以冻结。原告认为，该强制执行措施适用法律有误，侵犯了原告的合法权益。首先，原告不是该生效判决中确定的债务履行义务人。原告与该判决的被执行人侯延灵原系夫妻关系，于2006年6月5日离婚。因被告与侯延灵之间的民间借贷纠纷，经牙克石市人民法院审理后作出了（2002）牙民初字第291号民事判决，由侯延灵偿还被告朱某借款及利息。该案并未将原告列为被告，原告也未参加诉讼，该案的判决结果对原告不发生法律效力。其次，未经审判程序，不应在执行程序中认定债务属于夫妻共同债务，而直接追加被执行人配偶即原告为被执行人。侯延灵与朱某之间的民间借贷虽发生在原告与侯延灵婚姻关系存续期间，但侯延灵向朱某出具的借条上没有原告的签字，原告对该笔债务不知情。另外，原告自己一直有固定工资收入，该笔债务未用于当时原告与侯延灵之间的家庭共同生活，原告与侯延灵离婚时的离婚协议中记载双方无共同债务。在原告是否对该笔债务负有偿还义务未经法院实体程序审判的情况下，在执行过程中直接追加原告为被执行人并对原告采取强制执行措施，属适用法律错误，系对原告不公。综上，请法院查明事实，正确适用法律，解除对原告的强制执行。 被告朱某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.离婚证及离婚协议，证明原告与侯延灵于2006年6月5日办理离婚登记，双方没有共同债务。2.（2002）牙民初字第291号判决书，证明涉案债务与原告无关，原告未参加诉讼，也不知情。3.（2002）牙执字第291号裁定书及（2018）内0782执异15号裁定书，证明依据（2002）牙民初字第291号判决，将原告列为被执行人，冻结了原告的银行卡。原告因此提出异议，又被（2018）内0782执异15号裁定书驳回异议申请。4.大兴安岭林业管理局第二办事处出具的证明，证实原告原系其单位职工，尾数为3057的建设银行信用卡为原告的工资卡。被告未能到庭进行质证。本院认为，以上证据系相关部门出具的具有法律效力的证件及文书，对证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与侯延灵原系夫妻关系，二人于2006年办理离婚登记。2002年被告朱田因民间借贷纠纷起诉侯延灵，牙克石市人民法院作出了（2002）牙民初字第291号民事判决，由侯延灵偿还被告朱某借款2万元及利息。因该案尚未执行终结，2018年5月8日牙克石市人民法院依据已生效的（2002）牙民初字第291号民事判决书，将原告作为该案被执行人，裁定将其名下尾数为3057号的建设银行工资卡存款予以冻结。原告认为，该案当时并未将原告列为被告，原告也未参加诉讼，对侯延灵所欠债务不知情，且原告自己一直有固定工资收入，该笔债务未用于当时原告与侯延灵家庭共同生活。因此，原告以在未经法院实体程序审判的情况下，在执行过程中直接追加原告为被执行人属适用法律错误为由，提出异议，经牙克石市人民法院依法审查后，作出（2018）内0782执异15号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告因此提起本诉。 本院认为，关于朱某与侯延灵民间借贷纠纷一案，在（2002）牙民初字第291号民事判决书中，未能明确涉案借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，而且，在原告于某与侯延灵婚姻关系存续期间，原告个人尚有工资收入，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，债权人朱某认为侯延灵的借款属于共同债务，应提供相关证据予以证明；否则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，朱某以属于夫妻共同债务请求执行本案原告于某的主张，因证据不足，本院不予支持。现原告请求依法解除对其银行卡的冻结，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（一）项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；”的规定，具有法律依据，本院予以支持。被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第（一）项规定，判决如下： 解除对原告于某名下中国建设银行信用卡（卡号尾数为3057）的冻结，对该银行卡的存款不予执行。 案件受理费50元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  刘 钧 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  张发永 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  朱胜男
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执21431号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人：于宝明被执行人黄运祥等三十三人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黄运祥等行政非诉执行三十三案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审121号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十八日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执21402号黄运祥（2017）粤0308行审121号1302.33查封解放牌粤BG28Z02021-07-17（2019）粤0304执21403号王学明（2017）粤0308行审122号1192.37查封起亚牌赣BE72872021-07-17（2019）粤0304执21405号蔡雄明（2017）粤0308行审123号5324.07查封骏逸牌粤BWM3362021-07-17（2019）粤0304执21406号李欢（2017）粤0308行审124号无无（2019）粤0304执21407号农建飞（2017）粤0308行审125号查封宝骏牌粤SK7K732021-08-18（2019）粤0304执21408号郭海波（2017）粤0308行审126号查封江淮牌粤BJ56222021-07-17（2019）粤0304执21409号罗永生（2017）粤0308行审128号无无（2019）粤0304执21410号陈耀军（2017）粤0308行审129号21644.07无无（2019）粤0304执21411号苏文明（2017）粤0308行审130号2779.08查封比亚迪牌粤BDJ00582021-07-17（2019）粤0304执21412号李松华（2017）粤0308行审131号无无（2019）粤0304执21413号冉前洪（2017）粤0308行审132号查封北京现代牌粤SL9D672021-08-18（2019）粤0304执21414号朱锦辉（2017）粤0308行审133号2321.8无无（2019）粤0304执21415号唐先国（2017）粤0308行审300号查封别克(BUICK)牌粤B4ZR482021-07-17（2019）粤0304执21419号陈耐根（2017）粤0308行审304号查封桑塔纳牌粤BN9H952021-07-17（2019）粤0304执21420号梁家琪（2017）粤0308行审305号2306.58无无（2019）粤0304执21421号王绍军（2017）粤0308行审306号4059.21无无（2019）粤0304执21422号马吉涛（2017）粤0308行审307号无无（2019）粤0304执21424号曾昭宏（2017）粤0308行审310号无无（2019）粤0304执21426号胥执勇（2017）粤0308行审313号26467.79无无（2019）粤0304执21427号肖杭能（2017）粤0308行审315号无无（2019）粤0304执21428号姜福林（2017）粤0308行审329号无无（2019）粤0304执21431号庾亚兰（2017）粤0308行审321号无无（2019）粤0304执21432号曾林辉（2017）粤0308行审322号轮候查封梅赛德斯-奔驰粤BW032P2023-7-15（2019）粤0304执21433号王建学（2017）粤0308行审323号无无（2019）粤0304执21434号李顺旭（2017）粤0308行审3406号无无（2019）粤0304执21435号唐世裕（2017）粤0308行审324号无无（2019）粤0304执21648号高卫宽（2017）粤0308行审302号无无（2019）粤0304执21651号王光伟（2017）粤0308行审309号2228.74无无（2019）粤0304执21652号黄少龙（2017）粤0308行审311号查封雪佛兰牌粤BK26A32021-07-17（2019）粤0304执21653号谢星（2017）粤0308行审316号查封雅阁牌粤SM6D85；2021-08-14（2019）粤0304执21654号冉波（2017）粤0308行审320号查封东风日产牌粤SF9C472021-08-14（2019）粤0304执21765号黄少耿（2017）粤0308行审327号11106.97查封江铃牌粤BE86W72021-07-17（2019）粤0304执21766号林建东（2017）粤0308行审328号查封东风日产牌粤B5CP662021-07-17
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执692号 申请执行人刘鹏，男，1995年6月19日出生，住浙江省云和县。 被执行人蓝林伊莎，女，1992年11月13日出生，住浙江省云和县。 本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2019）浙1125民初87号民事判决书，根据申请人的申请，我院于2019年08月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人蓝林伊莎在（2019）浙1125执692号执行通知书指定期限内履行指定义务； 二、拒不履行的，对被执行人蓝林伊莎的财产在价值15192.3元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王林 二〇一九年八月五日 书记员  张玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4043号 原告杨兴东，男，1973年10月27日出生，汉族，农民。 被告苏布达其其格（曾用名苏布达），女，1979年1月3日出生，蒙古族，农民。 原告杨兴东与被告苏布达其其格民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨兴东到庭参加诉讼，被告苏布达其其格经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨兴东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告苏布达其其格偿还借款本金15000.00元及利息6600.00元，本利合计21600.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告因生活所需向原告借款本金15000.00元，双方约定此款于2016年10月7日前偿还，按照月利2%计息，并出具借据一枚。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告苏布达其其格未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月6日，被告苏布达其其格因生活所需从原告杨兴东处借款本金10000.00元，被告苏布达其其格以苏布达的名字向原告出具10000.00元欠据一枚，双方约定此款于2016年年底偿还，按照月利2%计息。2016年9月22日，被告苏布达其其格因生活所需再次从原告杨兴东处借款本金5000.00元，被告苏布达其其格向原告出具5000.00元欠据一枚，双方约定此款于2016年年底偿还，按照月利2%计息。证明以上事实，有原告提交的欠据原件两枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张利息不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏布达其其格自本判决生效之日起偿还原告杨兴东借款本金15000.00元（10000.00元+5000.00元）及利息5686.67元【3826.67元（10000.00元×0.02元×19个月零4天）（2016年9月6日至2018年4月10日）+1860.00元（5000.00元×0.02元×18个月零18天）（2016年9月22日至2018年4月10日）】以及逾期利息600.00元，合计21286.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340.00元，由被告苏布达其其格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年八月十五日 书 记 员  吴佳东
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执276号申请执行人：舒长城，男，1975年12月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被执行人：郑海洋，男，1969年9月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。申请执行人舒长城依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣1127民初2519号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。查明被执行人郑海洋仅有零星存款，并告知申请执行人，无其他财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年4月19日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本院债权尚余202000元人民币未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）赣1127民初2519号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云高审判员  胡祖波审判员  吴茂长二〇一九年八月十三日书记员  姚莎敏
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初1260号 原告：黄红贺，男，1998年5月13日生,汉族，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 被告：周伟东，男，1992年1月13日生,汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：郝道欣，江苏普非特律师事务所律师。 原告黄红贺与被告周伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红贺及其委托诉讼代理人赵卫青，被告周伟东及其委托诉讼代理人郝道欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄红贺向本院提出诉讼请求：被告周伟东返还原告借款30万元，承担利息（自2018年1月3日起至实际还清之日止，按月利率2%的标准计算）及本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2018年1月3日，被告周伟东以急需资金周转为由，向原告的姐夫范钱阔亮提出借款，因范钱阔亮无钱可借，介绍了被告向原告借款，后原告以银行汇款的形式给付被告借款30万元。由于原告在河北邢台，而被告在淮安，故无法要求被告出具书面借条。原告向被告支付了30万元汇款后，被告收取并使用了该借款，表明原、被告之间形成了借款30万元的合意，故原、被告之间借贷关系成立，现原告索要借款未果，遂诉至法院。 被告周伟东辩称，被告因交“饿了么”代理保证金向范钱阔亮借款，范钱阔亮让原告转了30万元给被告，被告也确实收到原告转账30万元，并交纳了“饿了么”代理保证金，适格主体应当是范钱阔亮。后被告将30万元还给原告时，原告说其也要交“饿了么”代理保证金，被告遂按照原告的要求将30万元保证金汇至“饿了么”上海总部账上。故原、被告之间不存在借贷的合意，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告周伟东与范钱阔亮是朋友关系；范钱阔亮是原告黄红贺的姐夫，原告通过范钱阔亮认识被告。2018年1月3日，被告因交“饿了么”代理保证金向范钱阔亮提出借款30万元，范钱阔亮介绍被告向原告借款，后原告将借款30万元直接汇至被告账户。因原告在河北省邢台市，被告在淮安，故无法让被告提供借据。后原告向被告索要借款未果，引起诉讼。 审理中，范钱阔亮向本院提供书面承诺，表示不向被告主张涉案借款30万元本息的权利。原告黄红贺未能举证借款时双方约定月利率为2%的事实；被告周伟东未能举证所借款项已由其受原告指令为原告交纳了“饿了么”代理保证金30万元作为还款的事实。 上列事实，有原、被告陈述，原告提供的银行汇款记录、证人证言等证据，予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告黄红贺当庭提供的银行汇款记录以及被告周伟东将收到的30万元交纳了“饿了么”代理保证金，充分说明了被告借款的来源及用途，与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。庭审中，被告自认在还款时受原告指令为原告交纳了“饿了么”代理保证金30万元，说明其是向原告借款的事实，否则不会向原告还款并接受原告的“指令”，但被告未能举证所借款项已由其受原告指令为原告交纳了“饿了么”代理保证金30万元作为还款的事实，原告又予以否认，现原告要求被告返还借款30万元，本院依法应予支持。因范钱阔亮已向本院提供书面承诺不向被告主张涉案借款30万元本息的权利以及被告自认向原告借款的事实，故被告认为原告不能作为适格主体的主张，本院不予采纳。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。 借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告黄红贺在庭审中未能举证借款时双方约定月利率为2%的事实，故对其要求被告承担自2018年1月3日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算的利息，本院不予支持，可调整为要求被告承担自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告周伟东于本判决生效后十日内返还原告黄红贺借款30万元，承担利息（自2019年2月26日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告黄红贺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告周伟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号62×××455）。 审 判 长  崔兆海 审 判 员  杨明辉 人民陪审员  冯学忠 二〇一九年八月二十五日 法官 助理  李 艳 书 记 员  王雪洁 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2293号 申请执行人：陈宝珠，女，1951年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈朝金，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈宝珠与被执行人陈朝金民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人陈朝金名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执2293号执行案件归入（2019）闽0122执2294号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执2293号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年八月二十三日 书记员 谢秀娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保1058号申请人：唐富友，男，1974年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人：孙井岩，男，1993年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人唐富友与被申请人孙井岩民间借贷纠纷一案，申请人唐富友于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙井岩名下揽胜SALGS2WF车牌号×××号小型越野客车一辆予以查封，查封金额330000元。担保人崔海林以其所有的位于赤峰市××区北、兴安街南、新惠路东、天义路西富兴嘉城东区5-2-02022室房屋提供担保。本院认为，申请人唐富友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人孙井岩名下揽胜SALGS2WF车牌号×××号小型越野客车一辆，查封金额330000元，查封期限二年；二、查封担保人崔海林所有的位于赤峰市××区北、兴安街南、新惠路东、天义路西富兴嘉城东区5-2-02022室不动产，查封期限二年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二O一九年八月十二日书记员 赵 波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37491号原告：李兆强，男，1971年1月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周玉海，河南蓼阳律师事务所律师。被告：河北瞻远建筑劳务分包有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路东侧，行宫西大街南侧湾仔城1号住宅楼1-2-2105。法定代表人：韦存祥，经理。委托诉讼代理人：刘立，河北保忠律师事务所律师。被告：韦存祥，男，1976年11月14日出生，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：刘立，河北保忠律师事务所律师。被告：孙常琴，女，1975年5月8日出生，住北京市顺义区。原告李兆强与被告河北瞻远建筑劳务分包有限公司（以下简称瞻远公司）、韦存祥、孙常琴合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆强委托诉讼代理人周玉海，被告瞻远公司的法定代表人韦存祥及瞻远公司、韦存祥共同委托诉讼代理人刘立，被告孙常琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李兆强向本院提出诉讼请求：1、瞻远公司、韦存祥支付欠款68029元；2、瞻远公司、韦存祥承担本案律师代理费6802.9元；3、孙常琴与瞻远公司、韦存祥承担连带还款责任。事实与理由：韦存祥于2018年1月17日成立一人有限责任公司瞻远公司，承揽北京居然之家装饰工程有限公司（以下简称居然之家公司）在北京范围内的装修装饰工程，瞻远公司将承揽的工程交由李兆强施工，李兆强按时保质保量完成全部作业内容，2018年12月双方进行结算，瞻远公司欠李兆强工程款。孙常琴与韦存祥系夫妻关系并担任公司会计，二人挪用工程款偿还家庭债务导致瞻远公司无力支付工程款，2019年3月26日，瞻远公司、韦存祥与李兆强达成协议约定于2019年3月31日全部还清工程款，若未按期还款应赔偿李兆强的全部损失并承担追讨欠款实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、担保费、鉴定费、律师代理费等其他费用），协议签订后，其未按约履行，故诉至法院。瞻远公司、韦存祥辩称：对于欠款事实认可，也同意支付劳务费，但是律师费和诉讼费不同意支付，认可与孙常琴承担连带责任。孙常琴辩称：我对诉讼主体有异议，2018年12月6日海安市人民法院已经通知我韦存祥起诉我离婚，2019年3月2日双方达成和好协议，我和韦存祥一起来北京还钱，但是其把钱拿走，人不知道去哪里了。我也不知道韦存祥与李兆强达成协议。瞻远公司的事我一直不过问，也不知道韦存祥欠多少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：瞻远公司于2018年1月17日成立，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人、股东为韦存祥。瞻远公司从居然之家公司承包装修工程，李兆强为从事装修工作的工长，瞻远公司承包工程后，再分包给李兆强进行实际施工，交工后由瞻远公司与居然之家公司按工程量结算款项，瞻远公司计提收益后将剩余款项支付李兆强。2019年3月19日，韦存祥向李兆强出具欠条，载明：2018年11月份欠李兆强工人人工费68029元，归还时间为2019年3月31日。2019年3月26日，甲方李兆强、乙方瞻远公司、丙方韦存祥签订《协议》，约定：乙方承包居然之家公司装修装饰工程并将装修装饰工程交由甲方进行施工，居然之家公司将工程款付至乙方，丙方的妻子即公司会计挪用工程款人民币69万元用于偿还家庭债务导致乙方无力支付甲方人工费人民币68029元，乙方与丙方承诺于2019年3月31日全部还清甲方欠款。若乙丙方未按本协议约定还款的应赔偿甲方全部损失并承担甲方追讨欠款实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、担保费、鉴定费、律师代理费等其他费用）。本协议签订地在居然之家公司办公室，如乙丙双方未按本约定还款的，任何一方有权向北京市海淀区人民法院起诉。诉讼中，李兆强主张律师费6802.9元，向本院提交了金额为2133元的律师费发票。韦存祥与孙常琴于2000年12月28日登记结婚，婚姻关系存续。诉讼中，李兆强主张孙常琴于2018年11月26日将瞻远公司银行账户中426690元以及韦存祥账户款项转账至自己账户，并向本院提交银行账户交易明细；瞻远公司、韦存祥对此表示认可，并称孙常琴为公司财务；孙常琴认可转走上述款项，但表示其在瞻远公司并无职务，因韦存祥向案外人转款，故其将上述款项从公司账户转至自己账户，所转钱款用于偿还韦存祥的向第三人的借款。庭审中，孙常琴认可家庭收入来源系靠瞻远公司。本院认为，李兆强与瞻远公司、韦存祥签订的《协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。双方当事人均应当按照协议约定履行自己的相应义务。根据《协议》的约定，瞻远公司、韦存祥承诺于2019年3月31日偿还欠付工程款，现还款期限已届满，韦存祥、瞻远公司未按时支付欠付工程款，应属违约。李兆强要求瞻远公司、韦存祥支付其工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《协议》中同时约定，若瞻远公司、韦存祥未按约定还款，应赔偿李兆强全部损失并承担李兆强追讨欠款实现债权的全部费用，并列举了律师费，故李兆强有权向瞻远公司、韦存祥主张律师费，但李兆强提交的律师费发票数额与其主张不符，本院依据发票上记载的律师费金额予以认定，超出部分本院不予支持。就孙常琴是否就上述债务承担连带责任一节，本院认为，上述债务系在韦存祥、孙常琴婚姻存续期间产生，孙常琴亦认可家庭收入来源于瞻远公司，其又能够独立操控瞻远公司账户，因此，涉案债务应属于夫妻共同债务，孙常琴就欠付工程款应当承担连带责任。孙常琴抗辩转出款项用于偿还韦存祥其他债务，与本案并无关联，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、河北瞻远建筑劳务分包有限公司、韦存祥于本判决生效后七日内给付李兆强工程款68029元；二、河北瞻远建筑劳务分包有限公司、韦存祥于本判决生效后七日内给付李兆强律师费2133元；三、孙常琴对上述第一项、第二项债务承担连带还款责任；四、驳回李兆强其他诉讼请求。如果河北瞻远建筑劳务分包有限公司、韦存祥、孙常琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元（李兆强已预交），由李兆强负担52元，已交纳；由河北瞻远建筑劳务分包有限公司、韦存祥、孙常琴负担783元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯京晶二〇一九年八月七日书记员  赵一凡
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异267号异议人（利害关系人）：付某，女，1976年8月18日生，汉族，住本市海州区。申请执行人：方某，男，1975年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：曾某，男，1976年11月25日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行方某申请执行曾某民间借贷纠纷一案中，异议人付某向本院提出书面异议。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年5月22日，本院对方某诉曾某民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0706民初4132号民事调解：曾某于2017年10月1日之前给付方某借款2037800元。案件受理费23102元减半收取11551元，由曾某负担，于给付上述款项时一并给付。保全费用5000元，由方某自行承担。根据方某的申请，本院于2018年1月9日立案强制执行，案号为（2018）苏0706执299号。在本案执行过程中，本院于2018年1月15日作出(2018)苏0706执299号执行裁定：对被执行人曾某银行存款210万元予以冻结、扣划，或查封相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。对被执行人曾某的银行账户进行了冻结，并于2018年2月9日对曾某位于新浦区（现××区）××号××单元××室房屋进行查封，2018年5月23日作出执行公告，限其在公告张贴之日起十日内履行还款义务，逾期不履行，则对上述房屋予以评估、询价、拍卖、变卖、抵债，用于偿还债务。案外人付某为此向本院提出执行异议。异议人付某提出异议称，请求法院中止对海州区郁洲南路166-4号3单元502室房产的拍卖程序。事实与理由：曾某所借款项没有用于夫妻家庭共同生活，且该房产为异议人的唯一房产，根据法律规定，法院可以查封，但不能拍卖、变卖或者抵债，如果被拍卖，则侵犯了异议人一家的居住权益。（2017）苏0706民初4132号民事调解书内容违法，法院应当进行重审。综上，请求法院中止对该房产的拍卖程序。本院认为，根据江苏省高级人民法院《关于执行疑难问题的解答》第四条第一款规定：生效法律文书仅载明被执行人个人为债务人，对于下列财产，执行法院可以执行。（一）被执行人配偶名下的存款、股权（股份）、金融理财产品等，婚后登记在被执行人配偶单方名下的房产、车辆以及婚后登记在被执行人和其配偶双方名下的房产、车辆等财产；（二）登记在被执行人及其他人名下的共有财产以及登记在案外人名下但案外人承认属于被执行人财产或同意作为被执行人财产接受强制执行的财产…。曾某作为被执行人未能按照生效法律文书确定的义务履行，本院有权对其名下的房产采取强制执行措施。涉案房产系曾某、付某夫妻共同财产，根据江苏省高级人民法院《关于执行疑难问题的解答》第四条第二款对共有财产如何执行已有明确规定：对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的，执行法院可以整体处置。对于处置后变价款的执行，以被执行人在共有财产中所占份额为限。被执行人在共有财产中所占份额，以登记公示为准；没有登记公示的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。但对于被执行人配偶单方名下以及被执行人与其配偶双方名下的夫妻共同财产，原则上以1/2份额为限执行。异议人付某可据此请求执行法院保障其享有的共有财产中份额等合法权益。故对异议人提出债务系曾某个人借款，不能执行共有房屋的观点，本院不予支持；关于付某提出执行房产系其唯一住房不应执行的观点，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。曾某作为本案被执行人，未按执行通知履行义务，本院对其房产可以查封，并根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行，故对付某该异议观点，本院不予支持；关于付某提出（2017）苏0706民初4132号民事调解书内容违法，法院应当进行重审的异议观点，不属于执行异议审查范围，案外人可以通过审判监督途径进行救济。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人付某的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 强人民陪审员 刘 莹人民陪审员 汪素琴法官 助理 叶琳艳二〇一九年八月二十三日书 记 员 沈 笑法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初36089号原告：蒲雯，女，汉族，1984年10月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽菲，国浩律师（深圳）事务所实习律师。被告：深圳市前海之王电子商务有限公司，住所深圳市前海深港合作区。法定代表人：陈坤城。原告蒲雯与被告深圳市前海之王电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告蒲雯于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蒲雯撤回起诉。案件受理费7900元（已由原告预交），按规定收取3950元，由原告负担。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年八月十九日书 记 员  华 齐
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保208号申请人：烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路1号101号。法定代表人:彭德洲，董事长。被申请人：包达娃。被申请人：烟台市佳城市政环艺景观工程有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路付73号。法定代表人：杜建波，总经理。被申请人：包礼全。被申请人：武长杰。本院在审理申请人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司与被申请人包达娃、被申请人烟台市佳城市政环艺景观工程有限公司、被申请人包礼全、被申请人武长杰金融借款合同纠纷一案,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月22日作出（2019）鲁0691民初2022号民事裁定书，裁定冻结四被申请人银行存款41万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人包达娃、被申请人烟台市佳城市政环艺景观工程有限公司、被申请人包礼全、被申请人武长杰银行存款41万元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭淑芝二〇一九年八月二十三日书记员  苏 林
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执648号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，位于舞钢市垭口文化路11号院。信用代码914104816700929361。被执行人：赵某某，男，1968年7月26日生，汉族，住舞钢市。关于关于中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行申请执行赵某某金融借款合同纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初2091号民事调解书生效后，赵某某未履行已生效法律文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行向本院申请执行赵某某欠款￥67105.63元，本院于2019年4月3日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，对被执行赵某某名下的财产状况进行了查控，被执行人名下有1000余元银行存款已被我院冻结，在告知申请人后，申请人表示金额太少不需对其进行扣划。网络查询反馈到被执行人赵某某名下有豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××两辆车辆信息，经调查，以上车辆均处于抵押状态，其中豫Ｄ×××××有其他法院查封信息，在告知申请人后，申请人表示知道车辆的具体情况，不需要进行轮候查封。三、我院又对赵某某名下的不动产登记情况及住房公积金情况进行了调查，被执行人均没有不动产登记及住房公积金登记信息。告知申请人后，申请人均表示理解，并且无法提供被执行人的其他财产线索。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵某某负有继续向申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  杨红波二〇一九年八月八日书记员  袁可贵
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1127民初748号   原告：岚某。   统一社会信用代码：×××。   经营者：贾继光。   实际经营者：贾亮牛。   委托诉讼代理人：贾某，男，1987年12月13日生，汉族，住岚县东村育红街八巷1号，身份证号：×××，系贾亮牛之子。   被告：樊某，女，汉族，岚县人。   原告岚某与被告樊某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告岚某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告岚某向法院提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告岚某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岚某负担。   审判员 梁玉明     二〇一九年八月十二日   书记员 梁紫轩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9466号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人周鹏，男，1989年4月23日出生，汉族，户籍所在地为湖南省岳阳市。 申请执行人宋联标，男，1998年9月7日出生，汉族，户籍所在地为广西省贺州市。 申请执行人舒华，男，1992年3月11日出生，汉族，户籍所在地为湖南省怀化市。 申请执行人张家文，男，1988年11月1日出生，汉族，户籍所在地为湖南省新晃侗族自治县。 被执行人邓治强，男，2001年1月24日出生，汉族，户籍所在地为四川省江安县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2243号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：被执行人邓治强应缴纳罚金人民币500元；被执行人邓治强应退赔申请执行人周鹏人民币1600元、应退赔申请执行人宋联标人民币1000元、应退赔申请执行人舒华人民币2300元、应退赔申请执行人张家文人民币2568元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执874号 广东香雪医药有限公司、广州莱泰制药有限公司： 关于广东香雪医药有限公司申请执行广州莱泰制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初4706号 原告：王海燕，女，1958年8月5日出生，汉族，住安徽省萧县龙城镇民治街20-2号，现住安徽省萧县。 被告：孙明光，男，1973年8月23日出生，汉族，现住安徽省萧县。 本院于2019年7月18日立案受理了原告王海燕与被告孙明光民间借贷纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审判员  李雪芹 二〇一九年八月二十日 书记员  董冰鹤
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民特9号申请人：蔡小琴，女，汉族，1987年7月7日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，身份证住址湖北省。系被申请人李自英之女。被申请人：李自英，女，汉族，1965年9月2日出生，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。监护人：蔡某，男，汉族，1958年4月5日出生，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。系被申请人李自英配偶。申请人蔡小琴申请宣告被申请人李自英无民事行为能力一案本院受理后，申请人于2019年8月16日以该案可在交通事故责任纠纷案中一并处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人蔡小琴以宣告其母亲李自英为无民事行为能力一案可在交通事故责任纠纷案中一并处理为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人蔡小琴撤回申请。审判员  吴海波二〇一九年八月二十三日法官助理李久玲书记员郑宇征
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初2148号 原告：周武荣，男，1972年3月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。 委托诉讼代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈学孟，男，1983年4月5日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：陈小琼，女，1987年11月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：唐宗香，女，1955年1月2日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陈学孟（母子关系），系特别授权。 原告周武荣诉被告陈义双、唐宗香买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因被告陈义双于2019年4月2日因病去世，本院依法中止审理本案。原告于2019年5月10日向本院提出变更当事人申请书，要求陈义双的法定继承人陈学孟、陈小琼作为被告参加诉讼，本院依法予以准许并恢复审理。原告周武荣，被告陈学孟、陈小琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周武荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告连带给付原告仔猪欠款13180元；二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：陈义双与唐宗香系夫妻关系，二人在忠县某村2组开设家庭养猪场，被告陈学孟、陈小琼系二人的子女。2018年4月5日，陈义双向原告买仔猪17头，价款10600元，陈义双向原告支付600元后，尚欠原告10000元。2018年4月15日，被告陈义双又向原告买仔猪6头，价款3180元未付。2019年3月22日，原告向其催款，陈义双、唐宗香给原告出具13180元的欠条一张，现因二人未付款，原告诉至本院。 被告陈学孟辩称：自己对原告主张的情况不清楚。原告来找陈义双签字时，陈义双卧病在床、神志不清，欠条是原告自己写的，写了之后由陈义双签字，签完后才通知唐宗香回来盖的手印，唐宗香对这个事也不是很清楚。自己没有继承陈义双的遗产，陈义双也没有遗产，自己不应承担责任。 被告陈小琼辩称：同意陈学孟的意见，不同意还款。 被告唐宗香未出庭，在本院庭前对其询问时，表示对案件认账，迟早会还原告的钱。 经审理查明：陈义双与唐宗香系夫妻关系，被告陈学孟、陈小琼系二人的子女。2019年4月2日，陈义双因病去世，其父母已先于陈义双去世，其法定第一顺序继承人为本案三被告。2018年4月5日，陈义双向原告买仔猪17头，价款10600元，陈义双向原告支付600元后，尚欠原告10000元；2018年4月15日，被告陈义双向原告买仔猪6头，欠款3180元未付。2019年3月22日，陈义双、唐宗香给原告出具欠条，承认欠原告13180元仔猪款。 以上事实，有原告周武荣及其委托诉讼代理人王洪坤，被告陈学孟、陈小琼的庭审陈述及原告周武荣提交的身份证、记账单、欠条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告陈学孟主张陈义双在出具欠条时系神志不清，但未向本院提交证据证明，原告周武荣提交了对唐宗香进行询问的询问笔录，在对被告唐宗香进行询问时，被告唐宗香陈述在写欠条时陈义双还可以说话，之后才卧床，且对在原告处购买猪仔的事实、欠款事实及自己在欠条上捺印的事实均予以认可，结合原告所出具的陈义双签名确认的记账单，本院认为本案中原告所主张的欠款事实清楚，原告所提交的欠条也具有合法性。关于本案所欠猪仔款项的偿还义务人的问题，原告代理人主张养猪场是由陈义双、唐宗香、陈学孟共同经营，被告陈学孟在庭审中陈述养猪场是自己修的，但并未认可与陈义双、唐宗香共同经营养猪场的事实，本院认为，根据原告所提交的记账单和欠条，在记账单上签字确认的是陈义双，在欠条上签字捺印确认的是陈义双与唐宗香，原告未提交证据证明被告陈学孟参与了猪仔的买卖，被告陈学孟也未在欠条上签字，故本院对原告认为被告陈学孟是共同经营者的主张不予支持。 综上所述，原告与陈义双形成事实上的猪仔买卖合同关系，双方应当按照合同约定内容履行双方自己所付的义务。原告作为卖方已履行了交付买卖货物及猪仔的义务，购买方应当履行支付货款的义务。陈义双与被告唐宗香共同向原告出具了欠条，应当向原告承担支付猪仔款的义务。关于陈学孟、陈小琼是否应当向原告承担还款责任的问题。本院认为，被告陈学孟、陈小琼与唐宗香系陈义双的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，现陈义双的遗产未进行分割，被告陈学孟、陈小琼不同意向原告履行还款义务，但陈学孟、陈小琼均未表示放弃对陈义双遗产的继承，二人应在其继承的陈义双的遗产的实际价值限额内向原告承担责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐宗香于本判决生效之日起十日内支付原告周武荣13180元； 二、被告陈学孟、陈小琼于本判决生效之日起十日内在继承陈义双遗产的实际价值限额内对前项欠款向原告周武荣承担连带责任； 三、驳回原告周武荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告唐宗香负担；诉讼保全费165元，由原告周武荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘秋菊 二〇一九年八月十日 法官助理 龙 琴 书 记 员 龚 骏
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0102民初10010号之一 原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼24层2827。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人焦建明，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人于克鹏，甘肃合睿律师事务所律师。 被告兰州零零捌陆音乐餐吧，住所地甘肃省兰州市安宁区。 投资人：王蓉。 被告：兰州零零捌陆音乐餐吧西固分店，住所地甘肃省兰州市西固区。 法定代表人：王蓉。 被告王蓉，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告兰州零零捌陆音乐餐吧、兰州零零捌陆音乐餐吧西固分店、王蓉侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  孙炳谦 人民陪审员  陈小莉 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘 娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2877号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人唐剑，男，1987年03月20日出生，瑶族，住广西全州县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行唐剑信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2015号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2015号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10488号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：钱莹，女，1972年5月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告钱莹民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱莹的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11085.37元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人钱莹的银行存款（含互联网银行）11085.37元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0102行初123号 原告中国贵州航空工业（集团）有限责任公司。 法定代表人余霄。 地址在贵阳市小河区。 委托代理人石建惠，贵州辅正律师事务所律师。 委托代理人孙梅，贵州辅正律师事务所律师。 被告贵阳市自然资源与规划局。 法定代表人杜华智，局长。 地址在贵阳市瑞金北路126号。 负责人代表李天新，该局工作人员。 委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托代理人王乐丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。 第三人贵州西工实业有限责任公司。 法定代表人李汉华，董事长。 地址在贵州省经济技术开发区清水江路40号。现搬迁至恒大翡翠华庭公寓楼12楼，小河珠江路70号。 委托代理人包树德，系该公司经理。 委托代理人杨昌毅，贵州北斗星律师事务所律师。 本院在审理原告中国贵州航空工业（集团）有限责任公司诉被告贵阳市自然资源和规划局、第三人贵州西工实业有限责任公司土地权属行政登记一案中，原告中国贵州航空工业（集团）有限责任公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告中国贵州航空工业（集团）有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国贵州航空工业（集团）有限责任公司承担。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  杨建英 人民陪审员  高黔育 二〇一九年八月二十二日                                                                          法官助理    刘云                                                                          书记员  盛婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12603号起诉人：东莞市源嘉鑫薄膜开关有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村银湖二路9号。法定代表人：陆志雄。委托诉讼代理人：谢伟光，广东商达（东莞）律师事务所律师。2019年8月28日，本院收到东莞市源嘉鑫薄膜开关有限公司买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人东莞市源嘉鑫薄膜开关有限公司诉称，东莞市译晟电子科技有限公司和东莞市诺恒电子科技有限公司是共同经营单位。袁志兵是东莞市诺恒电子科技有限公司的法定代表人和唯一自然人股东，袁志兵同时也是东莞市译晟电子科技有限公司的监事及实际控制人。袁崇春是东莞市译晟电子科技有限公司的法定代表人和唯一自然人股东。东莞市译晟电子科技有限公司和东莞市诺恒电子科技有限公司均是案涉货款交易的合同相对方，东莞市源嘉鑫薄膜开关有限公司向东莞市诺恒电子科技有限公司履行送货义务后，东莞市诺恒电子科技有限公司却未按约定向东莞市源嘉鑫薄膜开关有限公司支付货款，经东莞市源嘉鑫薄膜开关有限公司多次催促后仍不予支付。后东莞市源嘉鑫薄膜开关有限公司发现东莞市诺恒电子科技有限公司已被东莞市市场监督管理局吊销营业执照，袁志兵应依法对案涉货款承担连带清偿责任。袁崇春作为东莞市译晟电子科技有限公司的唯一股东，应依法对案涉货款承担连带清偿责任。故此，东莞市源嘉鑫薄膜开关有限公司请求人民法院判决：1、东莞市译晟电子科技有限公司、袁志兵、袁崇春向东莞市源嘉鑫薄膜开关有限公司支付2018年11月份至2018年12月份货款72668元；2、东莞市译晟电子科技有限公司、袁志兵、袁崇春向东莞市源嘉鑫薄膜开关有限公司支付逾期付款违约金（违约金以72668元为本金，按每日千分之一的标准计算，自2019年1月6日起计至款项付清之日止，暂计至2019年8月26日为16931.64元）；3、东莞市译晟电子科技有限公司、袁志兵、袁崇春承担本案的全部诉讼费用。经审查，据东莞市源嘉鑫薄膜开关有限公司提交的送货单显示，其就案涉货款发生在与诺恒电子科技有限公司之间，而送货单备注“双方任何合同纠纷均提交清远仲裁委员会在东莞仲裁”，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外，因此，在双方有约定纠纷由清远仲裁委员会在东莞仲裁的情况下，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：对东莞市源嘉鑫薄膜开关有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇一九年八月二十八日书记员 张楚妍附相关法律法规条文：《中华人民共和国仲裁法》第五条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8377号申请执行人韩文刚等（详见附表）被执行人深圳普创天信科技发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道9289号京基滨河时代广场北区一期B座12楼，统一社会信用代码914403007938805103。法定代表人姜天亮。申请执行人韩文刚等与被执行人深圳普创天信科技发展有限公司劳动争议三十八案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议内容为：被执行人应偿还申请执行人工资欠款合计1651388.69元，执行费由被执行人承担，共21108元。申请执行人同意被执行人自法院收到首笔款项时起分期偿还完毕工资欠款。本院认为，因申请执行人与被执行人目前已经达成执行和解，需要长期履行，故本案执行条件暂不具备，无法执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原件核对无误书记员刘国鹏序号案号申请人立案日期申请执行标的预估执行费执行依据文号（2019）粤0304执6944号韩文刚2019/2/22深劳人仲案（2018）13049号（2019）粤0304执7163号文习姣2019/3/431762.56深劳人仲案（2018）14809号（2019）粤0304执7136号漆小娟2019/3/439965.35深劳人仲案（2018）14810号（2019）粤0304执7260号吴金蓉2019/3/822051.66深劳人仲案（2018）14808号（2019）粤0304执7335号吴杰2019/3/1213603.37深劳人仲案（2018）13298号（2019）粤0304执7336号苏海峰2019/3/1248957.74深劳人仲案（2018）13483号（2019）粤0304执7338号余宏宇2019/3/1243266.18深劳人仲案（2018）13491号（2019）粤0304执7390号朱沛松2019/3/1239064.57深劳人仲案（2018）13701号（2019）粤0304执7545号杨海涛2019/3/1849497.76深劳人仲案（2018）13866号（2019）粤0304执7546号王晓阳2019/3/1858271.61深劳人仲案（2018）13867号（2019）粤0304执7547号王萍2019/3/1846553.88深劳人仲案（2018）13868号（2019）粤0304执7548号王华2019/3/1861922.68深劳人仲案（2018）13869号（2019）粤0304执7549号马腾飞2019/3/1831618.98深劳人仲案（2018）13870号（2019）粤0304执7550号高西洋2019/3/1858022.68深劳人仲案（2018）13871号（2019）粤0304执7551号代建国2019/3/1835984.2深劳人仲案（2018）13872号（2019）粤0304执7552号崔泽2019/3/1843124.2深劳人仲案（2018）13873号（2019）粤0304执7553号许伟2019/3/1828863.18深劳人仲案（2018）13863号（2019）粤0304执7554号王胜元2019/3/1866042.68深劳人仲案（2018）13864号（2019）粤0304执7555号杨红亮2019/3/1843325.76深劳人仲案（2018）13865号（2019）粤0304执7556号周维2019/3/1854572.68深劳人仲案（2018）13861号（2019）粤0304执7557号朱晓峰2019/3/1889742.68深劳人仲案（2018）13862号（2019）粤0304执7558号杨彧2019/3/18116904.01深劳人仲案（2018）13857号（2019）粤0304执7559号杨鹏2019/3/1859350.18深劳人仲案（2018）13856号（2019）粤0304执7560号张鹏2019/3/1833590.98深劳人仲案（2018）13858号（2019）粤0304执7561号赵飞2019/3/1864197.68深劳人仲案（2018）13859号（2019）粤0304执7562号赵续根2019/3/1851022.2深劳人仲案（2018）13860号（2019）粤0304执7563号白彩锋2019/3/1866464.08深劳人仲案（2018）13874号（2019）粤0304执8373号刘英瑜2019/4/2深劳人仲案（2018）14298号（2019）粤0304执8377号王宁2019/4/220654.06深劳人仲案（2018）14299号（2019）粤0304执8379号李超2019/4/238116.53深劳人仲案（2018）14292号（2019）粤0304执8381号田旋妮2019/4/211550.05深劳人仲案（2018）14300号（2019）粤0304执8383号暨永耀2019/4/222889.93深劳人仲案（2018）14302号（2019）粤0304执12215号何丽2019/4/1746277.75深劳人仲案（2019）2818号（2019）粤0304执13032号史舒敏2019/4/1944296.52深劳人仲案（2019）2816号（2019）粤0304执13034号杨毓2019/4/19深劳人仲案（2019）2821号（2019）粤0304执13035号李莲2019/4/1938055.19深劳人仲案（2019）2813号（2019）粤0304执13036号赵跃江2019/4/1942301.28深劳人仲案（2019）2819号（2019）粤0304执16773号杨国锋2019/5/2436310.25深劳人仲案（2018)13709号总额1651388.691672496.69