广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4620号 上诉人（原审被告）：杨伟琳，男，汉族，1977年11月4日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王梅，广西颂诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢珺,女，汉族，1977年8月11日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赖燕娜，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐菊，广西东方意远律师事务所律师。 原审被告：广西智能云网络科技有限公司。住所地：南宁市高新七路2号正鑫科技园综合楼311号房。统一社会信用代码：9145010032263820XG。 法定代表人：杨伟琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王梅，广西颂诚律师事务所律师。 上诉人杨伟琳因与被上诉人邢珺、原审被告广西智能云网络科技有限公司（以下简称为“智能云公司”）债权转让合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人杨伟琳及原审被告智能云公司的共同委托诉讼代理人王梅，被上诉人邢珺的委托诉讼代理人赖燕娜、唐菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨伟琳上诉请求：1.撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2667号民事判决，裁定驳回被上诉人起诉；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案协议相对方周保华与被上诉人签订债权转让协议后，没有通知上诉人，债权转让行为对上诉人不发生效力。高彩霞向上诉人发送信息，单方告知上诉人涉案股权系周保华代其持有，但周保华并未以有效方式确认并告知上诉人涉案股权代持事宜，因此，高彩霞主张其是涉案股权的实际股东不能成立。高彩霞不是涉案债权转让协议的债权转让方，也不是涉案股权的实际股东，其无权代周保华通知上诉人债权转让事宜。故被上诉人不符合起诉条件。2.一审没有将债权转让协议的一方当事人高彩霞、周保华追加进来，属遗漏当事人。 被上诉人邢珺辩称，债权转让通知已实际发送至上诉人，通知已生效，除了有证据支撑外，一审法院特别就此问题询问了上诉人代理人，上诉人代理人也通过电话向上诉人确认了该事实。被上诉人一审提交的房屋抵债协议书中，也明确智能云公司于2016年引入外部股东，但由于甲方的原因致无法办理股权过户手续，需退还宋平英、高彩霞、李志豪三人投资款，杨伟琳作为该公司法定代表人在该抵债协议书上签名，是明确知悉高彩霞是涉案股权的实际持有人，故高彩霞通过短信形式告知杨伟琳债权转让的事实合法有效。上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 原审被告智能云公司述称，同意上诉人意见。 邢珺向一审法院起诉请求：1、杨伟琳偿还邢珺投资款本金50000元；2、杨伟琳支付邢珺固定回报6246.5元（以50000元为基数，按每年10%，暂计至2017年4月30日，共计456天，以后计算至被告实际付清所有款项之日止）；3、智能云公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由杨伟琳和智能云公司承担。 一审法院认定事实：2016年1月30日，周保华（甲方）、智能云公司（乙方）和杨伟琳（丙方）共同签署了一份《2016广西智能云网络科技有限公司股权投资协议》，主要内容：甲方投资丙方50000元，乙方股权作价5000000元（截至2015年10月31日），甲方占乙方股权比例为1%；甲方应当在协议签订后五个工作日内，将股权投资款50000汇至指定乙方账户内；乙方指定验资账户收到投资款后15个工作日内到工商登记机关办理相关股东变更手续；乙方在下列情况发生一个月内，甲方有权要求丙方收购甲方持有的全部或部分股权：（1）甲方出资到位后且签署完毕所有出资文件后两个月内，乙方无法完成股权变更手续；股权收购价格按照甲方实际出资金额按每年10%固定回报计算，不足一年按天数计算；丙方保证所转让给甲方的股份是丙方在乙方合法拥有的股权，丙方拥有完全的处分权。周保华和杨伟琳在协议上签字予以确认，智能云公司在协议上加盖印章予以确认。2016年2月22日，周保华通过工商银行将50000元投资款转账汇入指定的智能云公司账户。杨伟琳在庭审中陈述，知道高彩霞为本案股权实际买受人，周保华为高彩霞股权代持人。 至一审开庭审理之日，杨伟琳、智能云公司未按协议约定为周保华办理相应股权变更手续。 2017年4月22日，周保华（甲方）与邢珺（乙方）签署一份债权转让协议，主要内容：甲方将其基于股权投资而与智能云公司、杨伟琳于2016年1月30日签订《2016广西智能云网络科技有限公司股权投资协议》所享受的所有债权（投资本金、违约金、固定回报等权利）转让给乙方。 在本案庭审结束前，高彩霞于2017年10月10日分别通过短信、微信向杨伟琳发送债权转让信息：杨伟琳您好，周保华代我持股智能云公司的股份本金及其他权益，我已转让给邢珺，特此通知您。 一审法院认为：周保华和杨伟琳、智能云公司签署的《2016广西智能云网络科技有限公司股权投资协议》，是双方的真实意思表示，双方应严格履行。周保华于2016年2月22日将50000元投资款汇入指定的智能云公司账户，杨伟琳应于15个工作日内，到工商部门将其所有占智能云公司1%的股权变更登记至周保华所有，但至本案开庭审理之日，杨伟琳没有为周保华办理相应股权变更，杨伟琳构成违约，须承担相应违约责任。按照协议约定，周保华出资到位后且签署完毕所有出资文件后两个月内，智能云公司无法完成股权变更手续，一个月内，周保华有权要求杨伟琳收购周保华持有的全部或部分股权，故周保华有权要求杨伟琳收购其购买的股权。按照约定收购方式，杨伟琳除返还周保华50000元投资本金，还应支付每年10%固定回报，固定回报计算方式为：以50000元为基数，按年10%，从2016年2月22日起计算至杨伟琳清偿投资本金之日止。 2017年4月22日，周保华将上述债权转让给邢珺。2017年10月10日，高彩霞通过短信、微信告知杨伟琳上述债权转让信息。由于杨伟琳知悉周保华为案涉股权代持人，高彩霞为案涉股权实际所有人，故高彩霞通过短信、微信告知杨伟琳上述债权转让信息，完成了债权转让应当通知债务人的义务，该债权转让合法有效，一审法院予以确认。据此，作为案涉债权受让人的邢珺要求杨伟琳返还投资本金50000元和相应固定回报，合法有据，一审法院予以支持。邢珺、杨伟琳在庭审中均认可杨伟琳已支付了2017年2月13日之前的固定回报，故杨伟琳应向邢珺支付固定回报为：以50000元为基数，按年10%，从2017年2月14日起计算至杨伟琳清偿投资本金之日止。邢珺要求智能云公司对杨伟琳上述债务承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款规定，判决：一、杨伟琳向邢珺返还投资本金50000元；二、杨伟琳向邢珺支付固定回报（计算方式：以50000元为基数，按年10%，从2017年2月14日起计算至被告杨伟琳清偿投资本金之日止）；三、驳回邢珺其他诉讼请求。案件受理费1206元，由杨伟琳负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。上诉人对一审查明“杨伟琳在庭审中陈述，知道高彩霞为本案股权实际买受人，周保华为高彩霞股权代持人。”提出异议，上诉人主张杨伟琳并不确定高彩霞为涉案股权实际买受人。因一审认定上述事实有一审庭审笔录予以证实，上诉人虽提出异议，但未提供反驳证据推翻其在一审自认的事实，故其异议不能成立，本院不予采纳。一审查明事实客观属实，本院予以确认。 二审另查明：邢珺与杨伟琳均认可，杨伟琳于2017年2月13日向邢珺支付了20000元，该款为杨伟琳向邢珺支付的包括本案及另案在内的三个案件至2017年2月13日之前的投资固定回报款。 本院认为，本案二审争议焦点是：1.被上诉人邢珺是否是适格原告？2.一审是否遗漏当事人？ 关于争议焦点一。周保华和杨伟琳、智能云公司签署的《2016广西智能云网络科技有限公司股权投资协议》，是双方的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，周保华依约将50000元投资款汇入指定的智能云公司账户，杨伟琳却未依约为周保华办理相应股权变更，构成违约。根据双方协议约定，周保华有权要求杨伟琳返还周保华50000元投资本金，并支付每年10%的固定回报。而周保华于2017年4月22日与被上诉人邢珺签订《债权转让协议》，将上述债权转让给邢珺。2017年10月10日，高彩霞通过短信、微信告知杨伟琳上述债权转让信息。杨伟琳亦知悉高彩霞为案涉股权实际买受人，故高彩霞通过短信、微信告知杨伟琳上述债权转让信息，已履行了债权转让应当通知债务人的义务，该债权转让合法有效。邢珺作为案涉债权受让人请求杨伟琳返还投资本金50000元和相应固定回报，亦合法有据，一审法院予以支持正确。杨伟琳主张涉案的债权转让没有通知债务人，与事实不符，本院不予采纳，故其以此为由主张邢珺不是本案适格原告，请求驳回邢珺的起诉，本院不予支持。 关于争议焦点二。虽然涉案的股权投资协议是周保华与杨伟琳、智能云公司签订，但周保华已将该协议产生的相应债权转让邢珺，周保华与涉案股权实际购买人高彩霞亦出具了说明，并通知了杨伟琳，高彩霞、周保华与邢珺之间对债权转让并无争议，本案系邢珺作为债权受让人向债务人主张权利的纠纷，故一审没有追加高彩霞、周保华为当事人参加诉讼，并无不当。上诉人以一审没有追加高彩霞、周保华参加诉讼为由，主张一审遗漏当事人，程序违法，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨伟琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1206元，由上诉人杨伟琳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 二〇一九年八月五日 法官助理  李姝雯 书 记 员  黄珊珊