苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初12183号 原告：罗某 原告：陈梦倩 原告：陈子健 法定代理人罗某 三原告的共同委托诉讼代理人：王健 三原告的共同委托诉讼代理人：汪太元 被告：钱利明 委托诉讼代理人：潘小强 原告罗某、陈梦倩、陈子健与被告钱利明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、陈梦倩、陈子健的共同委托诉讼代理人汪太元、王健，被告钱利明的委托诉讼代理人潘小强于2018年11月15日到庭参加诉讼，原告罗某、陈梦倩、陈子健的共同委托诉讼代理人汪太元，被告钱利明的委托诉讼代理人潘小强于2019年7月18日到庭参加诉讼，原告罗某及原告罗某、陈梦倩、陈子健的共同委托诉讼代理人汪太元，被告钱利明的委托诉讼代理人潘小强于2019年8月1日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某、陈梦倩、陈子健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款1456055元；并支付原告自起诉之日起至实际清偿之日止，以1456055元为基数按同期贷款利率的4倍计算的逾期付款违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告罗某与其丈夫陈发田(系原告陈梦倩、陈子健的父亲)在吴江盛泽共同经营石材生意，被告于2012年至2013年期间向原告罗某夫妻购买石材。2013年2月2日经双方结算，扣除2013年1月4日被告已付货款20万元，被告出具欠条一份载明欠原告罗某夫妻石材款70万元。后被告继续向原告罗某夫妻购买石材，截至2013年6月5日，新增石材款金额为756055元。2014年9月12日，陈发田因病去世，原告罗某多次催促被告支付货款未果。 钱利明辩称：本案涉及的货款已经超过了法律规定的两年诉讼时效，应当驳回诉请，实际上当初被告与陈发田发生往来时所有的货款在每年的年底前结清的，这也是惯例，所以本案中原告所主张的货款诉请早已超过了两年的诉讼时效，请依法驳回。从实体上来说实际上本案中所涉及的货款并非是原告所陈述的是1456055元，而应该是75万元左右，并且被告已经将该货款支付给了原告，应该已经结清。 本院认定事实如下：陈发田与罗某系夫妻关系，两人生育子女陈梦倩、陈子健。陈发田的母亲林桂钗于1994年3月6日去世，陈发田的父亲陈长铃于2010年6月5日去世。陈发田于2014年9月12日去世。陈发田与钱利明有买卖石材的生意往来，陈发田向钱利明提供石材。2013年2月2日，钱利明与陈发田对账，确认香缇工地总计石材款90万元，2013年1月4日付20万元，欠石材款70万元整，并注明之前所有工地款子全部结清。陈发田继续为钱利明送货，至2013年6月共计价值563406.80元。钱利明通过姚玲珠向陈发田支付了105万元（2013年2月5日20万元，2013年4月20日10万元问，2013年4月26日5万元，2013年6月14日20万元，2013年8月23日10万元，2013年10月17日10万元，2013年10月24日10万元，2013年12月18日20万元）。通过陆某向陈发田支付了40万元（2013年1月4日20万元，20万元已在2013年2月20日对账中载明并予以冲抵；2013年9月18日10万元，2013年12月30日10万元）。 上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口注销证明、村委会（派出所）证明、报价单、对账明细、送货单、评估报告、鉴定意见，被告提交的银行流水、转账凭证、证人陆某的证言及认证查询单、微信聊天记录及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告提交的对账明细中列明的送货情况与其提交的部分送货单一致，该部分送货单处于同一本送货单中，部分由钱利明签收，部分由潦草签名的某人签收，应当认定该潦草签名的某人是为钱利明代收。原告提交的其余送货单除一张由钱利明签收外，仅有该潦草签名的某人签收。经鉴定，该签名与对账明细中已经确认的收货单上的潦草签名为同一人书写。被告认为该潦草签名的某人签收的物品与其无关，但是未能提供该人的身份信息。因与被告钱利明交易的陈发田已经死亡，原告无法提供潦草签名的某人的身份信息。但原告的举证可以证明该某人有代钱利明签收石材的权利。被告认为该某人在被告与陈发田对账后签收的石材与被告无关，举证责任在被告。被告未予举证且未提供该人的身份信息，应当由其承担不利后果。本院认定原告提交的其余送货单中该潦草签名的某人亦系替钱利明代收货物，相应货款应当由被告钱利明承担。根据鉴定意见，原告提供的其余送货单该某人签收的货物以及2013年4月7日钱利明签收的货物（厚度30的中灰麻除外）减去2013年1月18日、5月8日绣石之后的全部价值为494300元。根据2013年2月2日对账明细中的单价，可知2013年1月18日和5月8日绣石价值为64414.8元，2013年4月7日钱利明签收的厚度30的中灰麻价值为4692元。被告认为2013年1月5日、2013年1月18日送货单记载的送货均发生在2013年2月2日对账之前，对账单上明确之前所有工地款子全部结清。故该两笔送货不是事实。因2013年2月2日对账清单中并未列明上述两笔送货，对账清单上记载的“之前所有工地款子全部结清”亦可以理解为该工地之前的所有工地款项全部结清。故原告关于该两笔送货款项的主张，本院予以支持。综上，加上2013年2月2日对账时钱利明确认结欠的700000元，钱利明共应给付陈发田货款1263406.8元。被告提交了银行流水等证据，认为钱利明已经支付了其中的1250000元。原告提交了罗某的银行流水等证据，认为陆某与罗某、陈发田之间有其他往来，陆某的付款并非用于支付本案中的货款。因陆某称其向陈发田等的全部转账均受钱利明指派，而原告举证的证据并不能证明陆某与陈发田或罗某有其他往来，故原告的主张本院不予采信。将付款抵充后，被告还欠陈发田货款13406.8元。被告认为本案货款已超过诉讼时效。因双方未约定付款期限，故原告于2018年10月8日提出主张，未超过诉讼时效。原告要求被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期贷款利率的4倍计算的逾期付款违约金。因陈发田与被告间没有约定违约金，故本预案根据相关规定确认违约金按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算。陈发田已经死亡，根据相关规定，其债权应当由继承人继承。原告作为第一顺序继承人，有权提出请求。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告钱利明于本判决生效之日起十日内给付原告罗某、陈梦倩、陈子健货款13406.8元并支付违约金（以13406.8元为本金，自2018年10月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××67）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17904元、保全费4520元，鉴定费37500元，评估费24500元，合计84424元，由被告钱利明负担777元，由原告罗某、陈梦倩、陈子健负担83647元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接缴纳至本院。原告已预交的诉讼费中的777元，本院于本判决生效之日起十五日内退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  陈 蕾 人民陪审员  申伟良 二〇一九年八月五日    书记员李秋阳 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。