云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终483号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。统一社会信用代码：9153010099212227XQ。住所地：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。法定代表人：杨卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李友红，云南博奕律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：杨某，男，2000年10月20日出生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：周春江，开化法律服务所法律工作者。特别授权。原审被告：孙权，男，1976年10月15日出生，汉族，云南省马关县人，现住马关县。原审被告：郑代吕，男，1988年11月12日出生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司。统一社会信用代码：91532600061553362J。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市和谐路尚都紫荆小区1—19、20号（盘龙体育馆旁）。法定代表人：杨晓雷，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称中财保昆明分公司）因与被上诉人杨某、原审被告孙权、郑代吕、安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称安盛财保文山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服文山市人民法院（2018）云2601民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托诉讼代理人李友红，被上诉人杨某及其委托诉讼代理人周春江，原审被告孙权、郑代吕到庭参加诉讼，安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中财保昆明分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2018）云2601民初3648号民事判决，并对被上诉人误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等重新认定后依法进行判决。事实及理由：上诉人认为一审法院对误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等认定错误，望二审法院依法予以纠正。一、一审对误工费认定错误，应予以纠正。l.一审对误工时间认定错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，误工时间依据医疗机构的证明确定。而本案中没有医疗机构的误工证明，也没有伤后持续误工至定残前一天的证明材料，故本案一审将误工时间从伤后认定至定残前一天与前述法律规定不符，属适用法律错误。鉴定时间主要由原告方的主观因素决定，其在伤后七百多天才选择鉴定，明显系其自身行为导致了损失的扩大。另外，本案已有三期鉴定意见书，三期鉴定意见书已明确误工期为270天，而一审法院在采纳了营养期、护理期鉴定意见的同时，未采信误工期的鉴定意见，导致误工期的认定错误，造成错判，望二审予以纠正。2.一审按建筑业标准认定原告误工损失错误。原告方在本案中未提交任何有关其从事建筑行业的劳动合同、聘用协议、上岗证、资格证书等证据材料。从庭审反映看，原告受伤时年仅16岁，仍属上学的年龄，其在城镇属于打临工的性质，并没有稳定的工作，故一审按建筑业标准认定误工损失缺乏依据，属于认定事实错误，造成错判，望二审予以纠正。综上，上诉人认为本案的误工期最多只能认定270天，误工损失只能参照文山州农民工的标准认定。二、一审对护理费认定错误，应予以纠正。本案原告实际住院天数为103天，虽有三期鉴定明确护理期为180天，但住院期间的护理与出院后休养期间的护理，从护理的强度和所需劳动力上看，二者对护理依赖程度的要求显然是不一样的，而一审却按同一个标准认定护理费显然不当，故请二审法院予以调整。三、一审对营养费认定错误，应予以纠正。本案原告住院期间每天已有100.00元的住院伙食补助费，若营养费仍按每天100.00元计算，则原告每天用于加强营养的费用将高达200.00元，根据文山州的人均消费水平，每天200.00元的膳食营养标准显然是高得离谱，故请二审法院予以调整。四、一审按城镇居民标准认定残疾赔偿金错误。由于原告系农村居民，其没有任何书面材料证实其在事发前在城镇居住、工作已满一年。且根据庭审陈述，原告虽在城镇打临工，但仍回农村居住，该情况不符合最高人民法院（2005）民它字第25号批复所明确的“在城镇经商、居住，经常居住地和收入来源均在城镇”的规定，故原告的残疾赔偿金只能按农村居民的标准计算即9,862.00元／年×20年×30%=59,172.00元，一审对此认定错误，望二审予以纠正。综上所述，上诉人认为，一审对误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等认定错误，导致错判，故请二审法院依法予以纠正。杨某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，请求二审法院依法驳回上诉人的无理诉请，并维持原判。理由如下：1.一审误工费认定正确、适用法律恰当，请依法支持。一审法院在庭审中已查明被上诉人从2015年开始从事建筑业的装修工作至事故发生时，工资为每天200元，这也是一审被告郑代吕所认可的事实，原审按建筑业标准计算并无不当。被上诉人的误工时间计算至定残前一天即2016年10月10日至2018年9月11日，是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定计算，故被上诉人的误工期为702天的计算方法是合法有据的。加之被上诉人于2017年3月18日在昆明广福老年病医院住院治疗出院后，其左腿一直上有外固定架，其是在将左腿上的外固定架拆除后（被上诉人于2018年5月6日拆除外固定架），按医院的叮嘱才去做的司法鉴定，被上诉人并没有扩大损失，是按照司法鉴定的程序进行的鉴定。本案中被上诉人的伤势比较严重，治疗时间较长，导致被上诉人因伤致残持续误工较长，而三期鉴定的误工时间远远小于被上诉人的实际误工时间，故原审按实际误工时间计算并无不当，有理有据应得到二审法院的支持。2.护理费、营养费计算方法正确。文山市人民医院司法鉴定所是具有专业鉴定资质的鉴定机构，鉴定人也具有专业的鉴定执业资格证，所做出的鉴定结论应具有法律依据，故该鉴定机构所作出的护理期为180天，应得二审法院支持。被上诉人住院天数为103天，出院医嘱中建议其按计划调整外固定架，根据左裸关节活动程度确定下一步治疗，注意休息，加强营养，被上诉人所提出的营养费得到支持并无不当。3.被上诉人伤残赔偿金及各项相应赔偿标准应按城镇居民的相关标准进行计算正确，望二审法院予以支持。被上诉人的户籍为居民户，其在出生后就随父亲杨忠泽落户，户口簿上记载户别为“居民户”，加之被上诉人从2015年起长期在文山市城区打工，收入来源于城镇，消费标准也是城镇标准，其长期居住地也是在城镇。根据《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件会议纪要中关于损害赔偿的范围问题》的规定，被上诉人伤残赔偿金及各项相应赔偿标准应按城镇居民的相关标准进行计算。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律恰当。请求二审法院依法驳回上诉人的无理诉请，并维持原判。孙权答辩称：没有意见，服从一审判决。郑代吕答辩称：没有意见，服从一审判决。安盛财保文山支公司未提交书面答辩意见。杨某向一审法院起诉请求：1.判决被告中财保公司、安盛保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失608,508.68元，不足部分由被告孙权与郑代吕按责任承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告孙权、郑代吕承担。一审法院经审理确认本案法律事实是：2016年10月10日6时40分，被告郑代吕驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车（后座载原告杨某）沿文山市境内文都线由北向南行驶，被告孙权驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车由南向北行驶，行驶至文都线古木岔路口时，被告孙权所驾车前部与郑代吕所驾车左侧相撞后致云Ｇ×××××号摩托车倒地，造成两车受损，杨某、郑代吕受伤的交通事故。该事故经文山市公安局交通警察大队按简易程序作出第2410号《道路交通事故认定书》，认定孙权、郑代吕承担此事故的同等责任，杨某不承担此事故的责任。杨某受伤后于当日被送往文山州人民医院住院治疗85天后出院，入院诊断为：左开放性粉碎性胫骨骨折、左开放性粉碎性腓骨骨折、左小腿下肢皮肤撕裂伤、急性失血性贫血，共产生医疗费104,404.24元。杨某出院后因左胫腓骨骨折外固定架固定术后骨不连，又于2017年2月28日至2017年3月18日到昆明广福老年病医院住院治疗18天后出院，共产生医疗费52,367.99元。期间杨某分别在文山州人民医院、文山郑保骨伤科医院、昆明广福老年病医院、成都军区昆明总医院支付各项门诊检查、治疗费共计3,875.69元。被告孙权为原告杨某垫付了医疗费50,000.00元，被告郑代吕为原告杨某垫付了医疗费30,000.00元。原告杨某伤势好转出院后，委托文山市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：杨某伤残程度鉴定为八级；后续医疗费用评估需4,900.00元；误工期为270日，护理期为180日，营养期为200日。原告为此支付伤残等级鉴定费、后续医疗费用评估费及三期评定评估费共计2,600.00元。庭审中四被告均同意后续治疗费一并在本案中酌情处理，但原告杨某在庭审后递交《情况说明书》，认为经向相关医院咨询，其仍需进行修复手术将产生较大数额的后续治疗费，故书面要求本院不处理后续治疗费，待实际产生后，原告再另行向人民法院起诉处理。另查明，被告孙权所有的云Ｈ×××××号小型普通客车投保于被告中财保公司（投保险种金额为：交强险122,000.00元，商业第三者责任险不计免赔500,000.00元），事故发生在保险期限内。被告郑代吕所有的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车投保于被告安盛保险公司，投保险种为交强险，未投保车上人员责任险。一审法院认为，原、被告均未对交通事故认定书认定的事实和责任划分提出异议，按照交通事故认定书认定，孙权、郑代吕承担此事故的同等责任，杨某不承担此事故的责任，本院予以确认。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由保险公司在交强险范围赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中云Ｈ×××××号小型普通客车向被告中财保公司投保了交强险122,000.00元、商业第三者责任险（不计免赔）500,000.00元。对原告杨某的损失先由被告中财保公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告中财保公司在商业三者险范围赔偿，仍有不足的，或不属于保险公司承担的部分（云Ｇ×××××号普通二轮摩托车在被告安盛保险公司投保交强险，未投保车上人员责任险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故被告安盛保险公司不在交强险限额范围内予以赔偿），由侵权人孙权、郑代吕按同等责任各自承担50%的赔偿责任。原告杨某诉请的各项经济损失计算如下：1.医疗费：文山州人民医院104,404.24元、昆明广福老年病医院52,367.99元的诉请，根据原告提交的证据及庭审查明，原告受伤后于当日被送往文山州人民医院住院治疗85天后出院，共产生医疗费104,404.24元；出院后因左胫腓骨骨折外固定架固定术后骨不连，又于2017年2月28日到昆明广福老年病医院住院治疗18天后出院，共产生医疗费52,367.99元。原告的该项诉请合法有据，本院予以支持；2.门诊检查、治疗费7,017.69元的诉请，经查明，于2016年10月10日用中国银行卡支付的1,142.00元系杨忠泽在文山州人民医院产生的费用，不是本案原告杨某；2018年5月16日中信银行签购单支付的昆明广福老年病医院门诊费2,000.00元系重复计算，实际杨某分别在文山州人民医院、文山郑保骨伤科医院、昆明广福老年病医院、成都军区昆明总医院支付各项门诊检查、治疗费共计3,875.69元，原告的该项诉请本院予以支持实际产生的合理费用3,875.69元；3.误工费183,924.00元的诉请，原告未提交证据证明固定收入及最近三年的平均收入状况。经查明，原告系从事建筑装修工作，按照上一年度建筑业在岗职工平均工资计算至定残前一日，本院认定误工费应为（75,817.00元÷365天）×702天=145,817.90元；4.护理费31,320.00元的诉请过高，本院酌情支持150.00元/天×180天=27,000.00元；5.伤残赔偿金185,976.00元的诉请，经庭审查明，原告在事故发生时已连续在文山城区居住生活满一年以上，故该项赔偿标准应按2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年再乘以八级伤残比例，即30,996.00元/年×20年×30%=185,976.00元，合法有据，本院予以支持；6.住院伙食补助费10,300.00元的诉请，原告两次住院共计103天，原告的该项请求合法有据，本院予以支持；7.鉴定费2,600.00元、交通费4,813.00元、住宿费886.00元的诉请，合法有据，本院均予以支持；8.营养费20,000.00元的诉请，因原告实际住院治疗103天，出院医嘱建议患者按计划调整外固定架、根据左踝关节活动程度确定下一步治疗，注意休息，加强营养。本案原告的伤势比较严重，治疗时间较长，费用支出较大，故三期评定营养期为200日基本客观，原告的该项诉请合法有据，本院予以支持；9.后续医疗费4,900.00元的诉请，因该费用未实际产生，且原告杨某在庭审后书面要求暂不处理后续治疗费，待实际产生后，原告再另行向人民法院起诉处理，因此，该项诉请本院不予支持，待发生后再另行起诉。综上，原告杨某的各项合理经济损失共计558,040.82元。先由被告中财保公司在交强险限额范围内先行赔偿120,000.00元，不足部分：1.被告孙权承担的赔偿部分，由被告中财保公司在商业第三者责任险500,000.00元限额范围内按被告孙权承担的同等责任50%予以赔偿，即558,040.82元-120,000.00元×50%=219,020.41元。被告孙权应承担的赔偿，其承保的被告中财保公司在保险限额内已足够赔偿，故被告孙权在本案中不再承担民事赔偿责任；因被告孙权为原告杨某垫付了医疗费50,000.00元，原告杨某应退还被告孙权。2.被告郑代吕承担的赔偿部分，因被告郑代吕所有的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车在被告安盛保险公司投保交强险，未投保车上人员责任险，故被告安盛保险公司不在交强险限额范围内予以赔偿，由被告郑代吕按承担的同等责任50%予以赔偿，即558,040.82元-120,000.00元×50%=219,020.41元。因被告郑代吕为原告杨某垫付了医疗费30,000.00元，应予以扣减，被告郑代吕实际应赔偿原告杨某的各项经济损失为219,020.41元-30,000.00元=189,020.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内理赔原告杨某的各项经济损失120,000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险限额范围内理赔原告杨某的各项经济损失219,020.41元；三、原告杨某于本判决生效之日起三十日内退还被告孙权垫付的医疗费50,000.00元；四、被告孙权、被告安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司在本案中不承担民事赔偿责任；五、被告郑代吕于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨某的各项经济损失189,020.41元（已扣减垫付的医疗费30,000.00元）；六、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费9,890.00元，减半收取4,945.00元，由被告孙权负担2,472.50元，被告郑代吕负担2,472.50元。本案二审审理期间，上诉人中财保昆明分公司，原审被告孙权、郑代吕、安盛财保文山支公司未向本院提交新的证据。被上诉人杨某向本院提交户口册原件一份，用以证明：杨某属于居民，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。经质证，上诉人中财保昆明分公司对该证据三性予以认可，但对证明观点不予认可，上面没有任何记载显示被上诉人为城镇居民户口，新颁户口簿进行统一更改后，户口簿登记户别并未明确显示居民的农业或者非农业人口属性，统称为居民户，因此不足以证实杨某的户口性质为城镇居民户。原审被告孙权、郑代吕对该证据无异议。原审被告安盛财保文山支公司经传票传唤未到庭，视为放弃其质证权利。本院认为，被上诉人杨某提交的户口册，具有真实性、合法性，户别一栏注明：居民户，能证实杨某属于居民的事实，应予采信。经征询各方当事人对一审认定法律事实的意见，各方当事人均无异议。经二审审理，本院除确认一审认定的法律事实外，另查明，杨某户籍地为文山市古木镇古木村民委北街，属于居民户。综合各方当事人诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：杨某的残疾赔偿金是按农村居民标准计算还是按城镇居民标准计算；一审关于杨某的误工费、护理费、营养费的计算是否合理。（一）关于杨某的残疾赔偿金是按农村居民标准计算还是按城镇居民标准计算的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，杨某的户籍登记住所地为文山市古木镇古木村民委古木北街，属于文山市城市规划城镇范围，且杨某在文山城区打零工已有一年以上，其居住和收入均来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。一审关于残疾赔偿金的计算正确，应予维持。上诉人中财保昆明分公司关于杨某的残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算的上诉主张不能成立，本院不予支持。（二）关于一审对杨某的误工费、护理费、营养费的计算是否合理的问题。本院认为，首先，关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。本案中，杨某作为原告负有举证责任，其提交的第六组证据即司法鉴定书，用以证明经文山市人民医院司法鉴定中心鉴定，杨某的误工期为270天，护理期为180天，营养期为200天，说明杨某对该鉴定是认可的。结合杨某的伤情情况及其出事时未满18周岁，出事前在城里打零工，未有固定收入的实际，文山市人民医院司法鉴定中心鉴定的误工期、护理期、营养期符合杨某的伤情，应予采信。杨某认为鉴定出的误工期实际少于杨某因伤残持续误工的时间，但未提交相关证据证实杨某持续误工的事实。一审采信了护理期、营养期，未采信误工期不当，应予纠正，杨某的误工期应按270天计算。因杨某未提交证据证明有固定收入及最近三年的平均收入状况。经查明，杨某出事前系从事建筑装修工作，按照上一年度建筑业在岗职工平均工资计算，其误工费应为56,083.80元（75,817.00元÷365天×270天=56,083.80元）。上诉人中财保昆明分公司关于误工期应按270天计算的上诉主张成立，应予支持。其次，关于护理费。因杨某并未提交证据证实其住院期间护理人员有无固定收入，护理费应按当地护工同等级别护理劳务报酬确定，一审以每天150.00元计算适宜，应予维持。上诉人中财保昆明分公司关于护理费计算不当的上诉主张不能成立，本院不予支持。第三，关于营养费。根据杨某出院证明中有建议患者注意休息，加强营养的医嘱，营养费应予支持，应按三期鉴定天数200天计算，但结合当地消费实际，每天以30.00元计算较为适宜，一审以100.00元计算不当，应予纠正。营养费计算为：30.00元/天×200天=6,000.00元。上诉人中财保昆明分公司关于营养费每天按100.00元计算不当的上诉主张成立，应予支持。综上，杨某的损失本院认定如下：1.医疗费56,243.68元（52,367.99元+3,875.69元）；2.误工费：56,083.80元（75,817.00元÷365天×270天=56,083.80元）；3.护理费：27,000.00元（150.00元/天×180天=27,000.00元）；4.残疾赔偿金185,976.00元（30,996.00元/年×20年×30%=185,976.00元）；5.住院伙食补助费：10,300.00元（100.00元/天×103天=10,300.00元）；6.营养费：6,000.00元（30.00元/天×200天=6,000.00元）；7.鉴定费2,600.00元；8.交通费4,813.00元；9.住宿费：886.00元。以上合计349,902.48元。先由中财保昆明分公司在交强险限额范围内先行赔偿120,000.00元，不足部分：1.孙权承担的赔偿部分，由中财保昆明分公司在商业第三者责任险500,000.00元限额范围内按孙权承担的同等责任50%予以赔偿，即349,902.48元-120,000.00元×50%=114,951.24元。孙权应承担的赔偿，其投保的中财保昆明分公司在商业险限额内已足够赔偿，故孙权在本案中不再承担民事赔偿责任。因孙权为杨某垫付了医疗费50,000.00元，杨某应退还孙权。2.郑代吕承担的赔偿部分，因郑代吕所有的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车在安盛财保文山支公司投保交强险，未投保车上人员责任险，故安盛财保文山支公司不在交强险限额范围内予以赔偿，由郑代吕按承担的同等责任50%予以赔偿，即349,902.48元-120,000.00元×50%=114,951.24元。因郑代吕为杨某垫付了医疗费30,000.00元，应予以扣减，郑代吕实际应赔偿杨某的各项经济损失为114,951.24元-30,000.00元=84,951.24元。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持文山市人民法院（2018）云2601民初3648号民事判决第一项、第三项、第四项、第六项，即一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内理赔原告杨某的各项经济损失120,000.00元；三、原告杨某于本判决生效之日起三十日内退还被告孙权垫付的医疗费50,000.00元；四、被告孙权、被告安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司在本案中不承担民事赔偿责任；六、驳回原告杨某的其他诉讼请求；二、撤销文山市人民法院（2018）云2601民初3648号民事判决第二项、第五项，即二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险限额范围内理赔原告杨某的各项经济损失219,020.41元；五、被告郑代吕于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨某的各项经济损失189,020.41元（已扣减垫付的医疗费30,000.00元）；三、变更文山市人民法院（2018）云2601民初3648号民事判决第二项为：由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险限额范围内理赔杨某的各项经济损失114,951.24元；四、变更文山市人民法院（2018）云2601民初3648号民事判决第五项为：由郑代吕于本判决生效之日起三十日内赔偿杨某的各项经济损失84,951.24元（已扣减垫付的医疗费30,000.00元）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,890.00元，减半收取4,945.00元，由孙权负担2,472.50元，郑代吕负担2,472.50元；二审案件受理费9,890.00元，由孙权负担4,945.00元，郑代吕负担4,945.00元。本判决为终审判决。本判决送达即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长  邹祖俊审判员  曾志萍审判员  曾建宏二〇一九年八月二十日书记员  张 艾