wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0203行审43号申请执行人吉林市规划和自然资源局。法定代表人张某。委托代理人孙某。被执行人吉林市双瑞农业开发有限公司。法定代表人李某。委托代理人刘某。申请执行人吉林市规划和自然资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2018]3071号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2018年12月5日，吉林市规划和自然资源局作出吉市国土资罚字[2018]3071号土地行政处罚，决定限被执行人在本决定书送达之日起15日内退还非法占用的土地、自行拆除在不符合吉林市土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，对其非法占用的不符合吉林市土地利用总体规划的454平方米一般耕地处每平方米9元罚款，计4086元；对其非法占用的不符合吉林市土地利用总体规划的11平方米基本农田处每平方米25元罚款，计275元，共计4361元罚款，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行上述义务，申请执行人于2019年7月11日向被执行人发出催告书，逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.调查报告；4.违法案件审理记录；5.违法案件处理决定呈批表；6.责令停止违法行为通知书及送达回证；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用规划图；4.土地利用现状图；5.地类证明；6.照片；7.被执行人身份证明。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。被执行人吉林市双瑞农业开发有限公司辩称，我方一直想要主动履行，但我们有实际困难所以没有完全履行，对于事实没有争议，同意履行。经审查查明，2016年4月，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市××区占用465平方米土地建房。2018年5月24日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2018年11月30日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2018年12月5日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2018]3071号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令退还在吉林市××区非法占用的土地465平方米；2.限15日内自行拆除在不符合吉林市土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施465平方米，恢复土地原状；3.对其非法占用的不符合吉林市土地利用总体规划的454平方米一般耕地处每平方米9元罚款，计4086元；对其非法占用的不符合吉林市土地利用总体规划的11平方米果园处每平方米25元罚款，计275元，共计4361元罚款。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年7月11日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人缴纳了罚款，但至今未履行行政处罚决定中的其他义务。本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2018]3071号行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2018]3071号行政处罚决定中的第一项、第二项准予强制执行。该两项的执行由政府负责组织实施。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐修铭人民陪审员  李 密人民陪审员  张 磊二〇一九年八月十四日书 记 员  翟青青
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执62号之四申请执行人：张XX，男。被执行人：任XX，女。本院在执行张XX与任XX离婚纠纷一案中，责令被执行人任XX履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人任XX在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币345.53元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年八月二十六日书记员  关杰龙
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初727号原告：中国银行股份有限公司红河州分行。住所地：蒙自市天马路83号。负责人：徐磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王程宇，男，1975年5月11日生，汉族，中国银行股份有限公司红河州分行员工，住开远市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴艳群，女，1971年1月28日生，汉族，住蒙自市。被告：龙招林，男，1968年3月4日生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司红河州分行与被告吴艳群、龙招林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司红河州分行的委托诉讼代理人彭树霖到庭参加诉讼，被告吴艳群、龙招林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司红河州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金64836.98元、利息3219.28元、违约金3691.75元（利息、违约金暂计至2018年5月54日）以及至还清本金之日止的利息、违约金，合计71658.01元；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年7月19日，被告吴艳群向原告中国银行股份有限公司红河州分行提出办理信用卡申请，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经过原告审核，原告向被告发放了额度为20000元的信用卡，卡号为62×××88，信用卡种类为中银都市卡女卡。被告于2010年10月11日首次使用信用卡，在使用过程中，信用卡额度提升至50000元，期间临时提升额度最高至86400元。截止2018年5月24日，被告吴艳群已累计多期未依约还款，共欠本金64836.98元、利息3129.28元、违约金3691.75元。经原告多次催收被告仍未还款，根据双方的约定，被告已构成违约。被告吴艳群与被告龙招林于1991年1月28日登记结婚，在婚姻关系存续期间被告吴艳群向原告申请信用卡，使用逾期未还款，该款项属于夫妻共同债务。故提起诉讼。被告吴艳群、龙招林未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》、《负责人身份证》复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格。2.《被告吴艳群身份证》、《结婚证》复印件各一份，欲证实被告吴艳群的自然情况，信用卡逾期事实发生在吴艳群与龙招林婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。3.《中国银行信用卡申请表》、《信用卡推荐表》复印件各一份，欲证实被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放信用卡。4.《交易流水》，欲证实被告使用信用卡的情况。5.《欠款清单》，欲证实被告欠款的事实及欠款金额。6.《额度调整历史查询》，欲证实被告使用信用卡期间额度调整情况。被告吴艳群、龙招林未到庭质证也未向本院提交证据。本院认为，被告吴艳群、龙招林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告吴艳群与被告龙招林于1991年1月28日登记结婚。2010年7月19日，被告吴艳群向原告申请办理中银信用卡，并自愿在信用卡申请表中对信用卡利息、费用等计算方式按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定进行计算予以签字确认。2010年8月17日，经审批，原告向被告吴艳群发放卡号62×××88的信用卡一张，授信额度20000元。被告吴艳群于2010年10月11日首次使用该卡，在使用过程中临时提升额度最高至86400元。被告吴艳群持该信用卡多次进行消费后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2018年5月24日信用卡已透支本金64836.98元、利息3129.28元、违约金3691.75元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系经依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《中国银行贵宾客户信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，原告向被告吴艳群发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，系合法有效的合同。被告持卡消费后，未按约定还款付息，已构成违约，故对原告要求被告吴艳群偿还欠原告信用卡透支本金64836.98元、利息、违约金的请求，本院予以支持。虽然被告吴艳群申请信用卡是在其与被告龙招林的婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证实该债务用于被告夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，未提供证据证实被告龙招林对该债务予以认可。被告吴艳群、龙招林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴艳群于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司红河州分行信用卡透支本金64836.98元及利息、违约金（其中，截止2018年5月24日的利息3129.28元、违约金3691.75元；从2018年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、违约金按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司红河州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，公告费560元，由被告吴艳群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  梁旭娇人民陪审员  普会珍人民陪审员  马朝云二〇一九年八月三十日书 记 员  白梦婷
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执889号之一 申请执行人：邢红科，男，1983年11月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：常彦召，男，1983年3月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人邢红科与被执行人常彦召借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初160号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年八月十二日 书记员  游丹妮
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3963号 廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司： 你诉与马艳借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月十六日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3162号 原告：严小龙，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 被告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇北环路中段。 法定代表人：吴贵益，执行董事。 诉讼代表人：四川海腾房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：鲜柯，姜昱，四川海腾房地产开发有限公司管理人工作人员。 原告严小龙与被告四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严小龙及其委托诉讼代理人柴春明，被告海腾公司的诉讼代表人的委托诉讼代理人鲜柯、姜昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严小龙向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年6月15日签订的《海腾云鼎商品房认购书》合法有效；2、请求判令被告海腾公司为原告严小龙办理“海腾云鼎”商住小区X号楼X层④⑤轴与AE轴商业用房的不动产过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉请，即请求确认“海腾云鼎”商住小区X号楼X层④⑤轴与AE轴商业用房归原告严小龙所有。事实与理由：2016年6月15日，原、被告签订《海腾云鼎商品房认购书》一份，约定被告海腾公司将“海腾云鼎”商住小区X号楼X层④⑤轴与AE轴商业用房出售给原告。认购书签订后，原告已付清购房款，被告海腾公司亦出具了相应房款收据。然而，时至今日，被告海腾公司未将前述营业房交付给原告。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 海腾公司辩称，因诉争商品房并未取得商品房预售许可证明，原、被告之间签订的商品房认购合同应属无效。即或是合同有效，原告基于买卖合同享有的仍是一种债权，现海腾公司已进入破产清算程序，不能向原告继续清偿。 本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，被告海腾公司因开发建设“海腾云鼎”商住小区缺乏资金，在严全成（系原告严小龙之父）处借款150万元，约定借款期限为一年，月息2.5分。借款到期后，被告海腾公司未向严全成偿还借款本、息。2013年5月16日，被告海腾公司就前述借款重新向严全成出具借条，借款金额为200万元（本金150万元+利息45万元+现金5万元）。2014年，被告海腾公司向原告支付利息60万元。 2016年5月30日，海腾公司将“海腾云鼎”商住小区X号楼X-X-X号、X-X-X号房屋作价66.7148万元、“海腾云鼎”商住小区X号楼X层④⑤轴与AE轴、X层①④轴与AE轴商业用房作价224.4852万元，合计291.2万元向严全成偿清借款。同日，严全成在被告海腾公司处填写“领款单”一份，载明“严全成领到吴贵益还借款291.2万元”。吴贵益（系被告海腾公司的法定代表人）在该“领款单”上批注“同意抵借款”。 2016年6月16日，根据严全成的要求，被告海腾公司与原告严小龙签订《海腾云鼎商品房认购书》，约定严小龙购买位于“海腾云鼎”商住小区X号楼X层④⑤轴与AE轴商业用房，单价为28060.65元/平方米，总价为112.2426万元，一次性付款。同日，被告海腾公司向原告严小龙出具《海腾公司财务收款专用收据》一份，载明被告海腾公司已收取原告严小龙购房款112.246万元。 另查明，2016年8月，海腾公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院于2016年12月16日依法作出（2016）南破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理申请人海腾公司的破产清算申请，并于2017年1月17日决定指定四川豪诚企业清算事务所有限公司为海腾公司管理人。 截止2019年8月10日，“海腾云鼎”商住小区X号楼未取得商品房预售许可证明，案涉营业房为框架结构，尚未通过竣工验收。原告严小龙亦未实际使用案涉房屋。 本院认为，当事人在债务清偿期届满后对主债务、利息、违约金等进行了结算，并签订房屋买卖合同，约定将债权充抵房款，且双方未再计算原债务利息或违约金，债务人亦未继续清偿原债务，债权人也未对原债权主张权利的，应认定当事人之间的原债权债务关系已经消灭，双方形成新的房屋买卖合同关系。本案中，严全成与被告海腾公司之间的民间借贷关系成立，合法有效，经严全成与被告海腾公司对借款结算，自愿达成以物抵债协议，用借款充抵购房款，原告严小龙与被告海腾公司形成了新的房屋买卖关系。 诉争房屋至今未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”规定，案涉《海腾云鼎商品房认购书》应当认定无效，故对原告严小龙的诉请，本院不予支持。因案涉商品房认购书无效，原告严小龙不能据此主张其对案涉房屋享有所有权。因此，原告主张其对案涉房屋享有所有权并要求被告海腾公司办理不动产权过户登记手续的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告严小龙的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告严小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张明全 二〇一九年八月十五日 书记员  张 婷
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4007号原告：顾峰，男，1970年3月18日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：王忠然，男，1968年1月24日出生，个体户，住泗洪县。被告：伏有梅，女，1971年8月1日出生，个体户，住泗洪县。原告顾峰诉被告王忠然、伏有梅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告顾峰的委托诉讼代理人孙万金、被告王忠然到庭参加了诉讼。被告伏有梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。审理中，依据原告顾峰的保全申请，本院依法查封了王忠然名下的泗洪县红利来建材大市场41幢202号商铺。原告顾峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告为其担保代偿款810650元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因经营养殖需要，于2016年8月2日向泗洪县青阳镇农民资金互助合作社借款600000元，合作社与被告王忠然订立一份《个人担保互助金投放合同》，约定借期1年，即2016年8月2日至2017年8月2日，约定年利率16.5%，利息按每季度还一次，如因借款人、担保人违约致使投放人（出借方）采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担投放人为此支付的律师费、差旅费等费用，原告为两被告借款提供连带责任保证。2016年8月2日合作社将600000元投放给被告王忠然,2017年8月2日借款到期后，两被告没有还款的意思，于是合作社向法院起诉，经法院调解结案，二被告仍然没有履行义务，为此，原告代偿借款本息合计810650元。被告王忠然辩称：原告替被告担保贷款及偿还贷款属实，同意偿还原告主张的款项，但不同意承担诉讼费用。被告伏有梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、民事调解书一份；2、泗洪县青阳镇农民资金互助社回单一份；3、互助社互助金归还凭证一份；4、合作社投放资金收回凭证回执一份；5、互助社证明一份；能够证明原被告之间的法律关系，以及原告已偿还了涉案贷款，该证据与本案具有关联性，且被告王忠然对上述证据真实性均无异议，应作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，被告王忠然、伏有梅共同向泗洪县青阳镇农民资金互助合作社借款600000元，约定借期1年，即2016年8月2日至2017年8月2日，年利率16.5%，利息按每季度还一次，如因借款人、担保人违约致使投放人（出借方）采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担投放人为此支付的律师费、差旅费等费用，原告为两被告的借款提供连带责任保证。两被告借款到期后，因未履行还款义务。2018年5月10日，泗洪县青阳镇农民资金互助合作社向本院起诉，2018年6月29日，经本院调解依法作出了（2018）苏1324民初4179号民事调解书，调解书确定：被告王忠然、伏有梅共同偿还原告泗洪县青阳镇农民资金互助合作社借款本金600000元及利息并支付原告泗洪县青阳镇农民资金互助合作社律师代理费15400元，顾峰对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费11732元、减半收取5866元，由被告王忠然、伏有梅、顾峰共同负担，后被告王忠然、伏有梅未履行。原告顾峰于2019年1月25日代偿借款本息合计810650元。本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王忠然、伏有梅共同向泗洪县青阳镇农民资金互助合作社贷款，原告顾峰为其提供担保。原告顾峰履行保证责任后，即取得了向债务人进行追偿的权利，被告王忠然、伏有梅未及时向原告顾峰给付垫付款，已构成违约。理应负有返还的义务，同时，应承担逾期还款产生的法定孳息。原告顾峰要求从起诉之日起计算利息，是其权利处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠然、伏有梅于判决生效后10日内偿还原告顾峰代偿款810650元及利息（从2019年5月27日起按年利率6%计算至还清时止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11907元，保全费4770元，由被告王忠然、伏有梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 松人民陪审员  徐险峻人民陪审员  高小利二〇一九年八月一日书 记 员  刘婷婷附录1：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1、4179号民事调解书一份，证明互助社起诉本案二被告和原告，经法院调解两被告同意偿还互助社借款，原告承担连带担保责任，后二被告未还款，2019年1月25日原告向互助社代偿本息81.065万元；2、2019年1月25日泗洪县青阳镇农民资金互助社回单一份，证明原告代本案二被告偿还81.065万元；3、2019年1月25日，互助社互助金归还凭证一份，证明原告为二被告代偿担保款本息合计81.065万元；4、2019年1月25日，合作社投放资金收回凭证回执一份，证明原告为二被告代偿担保款本息合计81.065万元；5、2019年5月12日，互助社证明一份，证明原告为二被告代偿担保款本息合计81.065万元。附录2：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初3401号原告：杨贵芳，女，1952年10月25日生，汉族，居民，住安徽省。委托诉讼代理人：张朝霞，女，1951年8月19日生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：任飞，男，1973年10月10日生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告杨贵芳与被告任飞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵芳的委托诉讼代理人张朝霞到庭参加了诉讼，被告任飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告8000元借款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告向闫集镇信用社借款8000元，由原告作担保，2014年闫集镇信用社清收不良贷款时，因找不到被告，原告垫付了该款，后于2018年12月2日原告见到被告，被告随即向原告出具欠条一份，并承诺2018年农历年还清，后到期未付，原告亦联系不到被告，为此，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉求。被告任飞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2007年时被告向闫集镇信用社借款8000元，原告为其提供担保，借款到期后，原告代被告偿还了该笔欠款。2018年12月24日原告见到被告，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠杨贵芳替还闫集信用社贷款捌仟元整（8000元），欠款人：任飞，2018年12月24日，本人2018年农历年前还于杨贵芳与信用社无关”后经催要无果，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条及庭审陈述在卷佐证。本院认为，债务应及时清偿。被告因需向闫集镇信用社借款，原告提供担保，后原告作为担保人，替债务人任飞向债权人闫集镇信用社归还借款后，享有追偿权，债务人理应及时向担保人归还欠款，故原告要求被告给付8000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告任飞经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。综上所述，对于原告的诉求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告任飞于本判决生效十日内偿还原告杨贵芳垫付款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任飞负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘剑峰人民陪审员  胡跃峰人民陪审员  王莉莉二〇一九年八月三十日书 记 员  盛洋龙附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执923号申请执行人：山西青菁贸易有限公司，住所地太原市小店区汾东北路15号6号商铺。法定代表人：牛雅光，该公司总经理。被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地太原市清徐县经济开发区清泉南路1号。法定代表人：张建勇，该公司董事长。本院作出的（2019）晋0121民初1032号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阳煤集团太原化工新材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阳煤集团太原化工新材料有限公司名下的银行存款233350元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年八月十九日书记员 武玲玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9732号原告：孙瑞庆，男，汉族，45岁，1974年8月26日出生，住所地：河南省郑州市管城区。被告：齐莲花，女，汉族，1974年3月19日出生，住所地：郑州市金水区。被告：张志明，男，汉族，1969年10月31日出生，住所地：郑州市金水区。原告孙瑞庆与被告齐莲花、张志明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞庆到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙瑞庆提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金80万元整。2、判决被告支付自借款日至清偿完毕的利息。3、判决被告承担本案全部诉讼费用及为回收借款而支出的全部费用。事实和理由：原告出借人孙瑞庆于2017年2月22日与借款人齐莲花、张志民签订了借款80万元的借款合同，约定借款期限为2019年2月21日前还款，月息按本金百分之二计，逾期月利息按本金百分之二计。原告于2017年2月22日按借款合同约定向齐莲花工行账户62×××63转账80万元。签订了借款合同、借据及收条。并有2017年2月22日银行转账凭证。合同到期后，借款人齐莲花、张志明拒不还款。现诉请法院判决被告偿还原告80万元整，判决被告支付自借款日起至清偿完毕的利息（月息按本金百分之二计、逾期利息月息按本金的百分之二计）。判决被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。二被告缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年2月20日，甲方（出借人、抵押权人）孙瑞庆，乙方（借款人、抵押人）齐莲花、张志明签订借款合同一份，主要内容为，乙方向甲方借到80万元，每月利息2%，乙方自愿将自有的坐落于金水区丰产路49号院1号楼3单元28号的房屋抵押给甲方，作为乙方此项借款的抵押物。2、2017年2月22日，原告依约履行了出借义务，齐莲花为原告出具80万元的借据和收条各一份。本院认为，原告提供的被告出具的借款合同等证据，能够证明原被告之间存在借贷关系，因此，原告主张二被告归还原告借款本金80万元的诉讼请求本院予以支持。原告依据双方约定主张利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐莲花、张志明于本判决生效之日起十日内支付原告孙瑞庆借款本金800,000元并支付利息（以800,000元为基数，以月息2分为利率，自2017年2月22日起至实际清偿之日止）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,032元，减半收取8,016元，由被告齐莲花、张志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  贾思凤二〇一九年八月二十三日书记员  李冬蕊
昆明市盘龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0103刑初883号自诉人：林云生，男，1945年9月15日出生，汉族，住昆明市盘龙区。2019年8月6日，本院收到自诉人林云生诉被告人胡某拒不执行判决、裁定罪的刑事自诉状。自诉人向本院提出自诉请求：追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，并判令其承担由此给自诉人带来的各项经济损失。事实和理由：2015年6月18日至2015年11月20日，自诉人在博融平台（丁某间人）与瑭川公司（乙方借款人）、霖灏融资担保公司（丙方担保人）签订《民间资金借款合同》。并要求胡某出具了《保证承诺书》。2015年12月9日后，博融平台的所有借款人、担保人、保证人同时违约。自诉人依照合同约定向昆明市仲裁委申请仲裁，因仲裁委对胡某没有管辖权，自诉人遂向法院起诉，经生效判决判令被告人负有向自诉人偿还款项的义务。自诉人向法院申请执行，法院将被告人列入了失信被执行人名单。后自诉人向公安机关报案，公安机关不予立案。被告人干扰司法秩序，致使自诉人遭受重大财产损失。为维护自诉人的合法利益，诉至法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定，对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）……（二）缺乏罪证的……。本案中，自诉人提交的在案证据不足以证实被告人存在拒不执行判决、裁定的犯罪事实，自诉人的起诉缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下：对自诉人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇一九年八月六日书记员  高 月
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初4734号 原告：夏子亮,男,1987年11月24日出生,汉族,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王彦彬，系颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。 被告：孟双喜,男,1987年8月25日出生,汉族,住安徽省颍上县。 本院在审理原告夏子亮诉被告孟双喜为民间借贷纠纷一案中，原告夏子亮于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告夏子亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏子亮撤回起诉。 案件受理费4312元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，其中3012元退回原告，减少后的案件受理费1300元，减半收取650元，由原告夏子亮负担。 审判员  张劲松 二〇一九年八月十三日 书记员  王雷雷
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623财保22号申请人王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人图某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人王某于2019年8月14日向本院递交财产保全申请书称，被申请人于2019年3月14日、2019年3月24日、2019年4月3日、2019年5月6日先后分四次向申请人借款合计23.5万元，均未约定还款期限和利息。有关此事有被申请人打下的借条四支予以证实。后经申请人多次索要，被申请人拒不偿还。鉴于上述，为维护申请人的合法权益不受损害，请求贵人民法院依法冻结被申请人图某在中国农业银行鄂托克前旗支行的存款账户（账号：×××）。申请人王某就上述请求事项，自愿用自己的工资卡（卡号：×××）提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人图某在中国农业银行鄂托克前旗支行的存款账户（账号：×××）冻结申请人王某提供抵押担保的工资账户（卡号：×××），冻结期限为一年。保全标的23.5万元，应交纳保全费1695元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白永胜二〇一九年八月十四日书记员  李富英
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执318号 申请执行人郭晓珺，女性，汉族，1970年03月18日出生，住金台区。 被执行人陕西中阳房地产开发有限责任公司,住所地渭滨区，组织机构代码91610302671549627U。 法定代表人徐向龙，任总经理。 被执行人徐向龙，男性，汉族，住渭滨区。 本院在执行申请执行人郭晓珺与被执行人陕西中阳房地产开发有限责任公司、徐向龙借款纠纷一案中，依法向被执行人陕西中阳房地产开发有限责任公司、徐向龙送达了执行通知书和报告财产令。本院对比被执行人陕西中阳房地产开发有限责任公司、徐向龙进行了财产查控，经查1、经金融机构反馈被执行人银行无存款；2、不动产登记部门反馈被执行人名下无房产；3、车辆管理部门反馈被执行人名下无机动车辆；4、工商管理机关反馈被执行人徐向龙无工商信息注册登记，被执行人陕西中阳房地产开发有限责任公司在渭滨分局注册登记。申请执行人郭晓珺也未提供到被执行人有可供执行的财产。已将被执行人陕西中阳房地产开发有限责任公司、徐向龙限制消费并纳入失信人名单。并将案件执行情况以网络短信形式向申请执行人郭晓珺进行了说明，本案本次执行程序终结。 本院认为，本案执行过程中未查控到被执行人名下财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  杨 文 二〇一九年八月十九日 书记员  张炳林
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1727民初530号 原告：雷海燕，女，1986年3月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区，系谷国华之妻。 原告：谷庆记，男，1963年3月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区，系谷国华之父。 原告：王文，女，1967年9月23日出生，汉族，住址同上，系谷国华之母。 原告：谷某1，男，2007年11月17日出生，汉族，住址同上，系谷国华之子。 原告：谷某2，男，2017年10月14日出生，汉族，住址同上，系谷国华之次子。 委托代理人：雷海燕，女，1986年3月21日出生，汉族，住址同上。 被告：郭衍风，男，1970年11月20日出生，汉族，住山东省曹县。 原告雷海燕、谷某1、谷庆记、王文诉被告郭衍风民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告雷海燕并作为谷某1、谷庆记、王文的委托代理人到庭参加了诉讼。被告郭衍风经依法传唤未到庭。现已审理终结。 雷海燕、谷某1、谷庆记、谷某2、王文向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告近亲属谷国华借款本金2万4千元及利息。事实与理由：谷国华与被告是朋友，被告共计向谷国华借款2万4千元，其中在2014年10月16日借款12000元、2014年10月9日借款12000元。谷国华生前多次要求被告偿还借款，被告总是以种种借口推脱，后谷国华不幸去世，原告作为谷国华的继承人多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还。 被告郭衍风未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：郭衍风先后向谷国华借款2万4千元，后谷国华不幸去世，原告雷海燕、谷某1、谷庆记、谷某2、王文作为谷国华的继承人多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还。 另查明，雷海燕系谷国华之妻，谷庆记系谷国华之父，王文系谷国华之母，谷某1、谷某2系谷国华之子。上述原告系谷国华的近亲属，是谷国华的合法继承人。 上诉事实由原告提供的郭衍风签名的借条两张，雷海燕、谷某1、谷庆记、谷某2、王文的身份证复印件、户口本等。 本院认为，谷国华与郭衍风之间属于民间借贷关系，原告已向郭衍风提供了借款，且郭衍风已向谷国华出具了收据，故民间借贷关系已依法生效。郭衍风未按约还款，应承担返还借款并支付利息的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭衍风经依法传唤未到庭，视为放弃自己的权利，应依法承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭衍风于判决生效后十日内支付原告雷海燕、谷某1、谷庆记、谷某2、王文借款24000元及利息（其中利息以24000元为本金，按年利率6%自2019年2月26日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元，由被告郭衍风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李振桥 人民陪审员  王淑芹 人民陪审员  张秀菊 二〇一九年八月六日 法官助理姚越峰 书记员孔令崇
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之五十 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年8月24日向被执行人关贵峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人关贵峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关贵峰在中国工商银行16×××09账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十四日 书记员  沈书强
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终491号上诉人（原审被告）：天津市翔凯建筑安装工程有限公司，住所地天津小站工业区六号路17号328室。法定代表人：翟洪春，总经理。被上诉人（原审原告）：天津市住驰混凝土有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店村。法定代表人：刘桂荣，董事长。原审原告：柴守亮，男，1988年11月20日出生，汉族，住天津市北辰区。原审被告：陈章乐，男，1967年9月8日出生，汉族，住河南省河间市。原审第三人：固诺（天津）实业有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇福远路112号。法定代表人：关峰，经理。上诉人天津市翔凯建筑安装工程有限公司因与被上诉人天津市住驰混凝土有限公司、原审原告柴守亮、原审被告陈章乐、原审第三人固诺（天津）实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初3091号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，天津市翔凯建筑安装工程有限公司于2019年8月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市翔凯建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市翔凯建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年八月二十九日法官助理刘睿书记员周磊
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初4669号原告：范家同，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。法定代理人：李某（系范家同之子）。委托诉讼代理人：彭宗华，安徽皋城律师事务所律师。被告：六安市金安区三十铺镇庆源文具铅笔制板厂，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇枣树回民村。经营者：王庆，男，1963年8月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告范家同与被告六安市金安区三十铺镇庆源文具铅笔制板厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范家同提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范家同撤诉。案件受理费3960元，减半收取计1980元，由原告范家同负担。审判员  祝万浩二〇一九年八月十四日书记员  窦阳阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执601号 申请执行人：何清花，女，1987年1月22日出生，汉族，居民，住浦北县。 被执行人：广西苏仕农业食品制造有限公司，住所地：浦北县县城。 法定代表人：苏潇，总经理。 被执行人：苏潇，女，1973年1月27日出生，汉族，居民，住广西灵山县。 被执行人：何泰均，男，1980年3月31日出生，汉族，居民，住广西灵山县。 本院在执行申请执行人何清花与被执行人广西苏仕农业食品制造有限公司、苏潇、何泰均民间借贷纠纷一案中，申请执行人何清花于2019年8月20日向本院撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人何清花向本院撤回对本案的执行，属于当事人的意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0722执601号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇一九年八月二十日 书记员  黄华辉
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4438号 原告：韩德。 被告：秦龙。 原告韩德与被告秦龙、史纪祥、刘兆荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告韩德自愿申请撤回对被告史纪祥、刘兆荣的起诉，符合相关法律规定，予以准许。原告韩德到庭参加诉讼，被告秦龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩德向本院提出诉讼请求：依法判令秦龙偿还韩德18500元及利息（利息自2018年11月13日至实际付清之日止按照月利率2%计算）。事实和理由：2018年11月13日，秦龙、史纪祥、刘兆荣向韩德借现金2万元人民币，并出具借条一份，借款期限自2018年11月13日至2018年12月12日，月利率为2%，此款经韩德催要未果。 秦龙未提供答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2018年11月13日，秦龙因资金周转需要向韩德借款20000元，并向韩德出具借条及收到条一张，分别载明：“现收到韩德以现金出借的20000元（贰万元），借期1个月，月利率2%……借款人秦龙、史纪祥、刘兆荣，2018年11月13日”；“今收到韩德现金20000元，大写贰万元整，借款人秦龙、史纪祥、刘兆荣，2018年11月13日”。2019年1月18日，秦龙向韩德偿还了1500元，剩余借款18500元至今未还。另查明，史纪祥、刘兆荣实际系该笔借款的担保人，而非共同借款人。 本院认为，秦龙向韩德借款20000元，已偿还1500元，剩余18500元至今未还，有秦龙出具的借条及收到条予以证实，事实清楚，应予偿还。韩德主张按照约定的月利率2%自2018年11月13日起计算利息，符合相关法律规定，予以准许。秦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦龙于本判决生效后十日内偿还原告韩德借款18500元及利息（利息以18500元为基数，自2018年11月13日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告秦龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王飞宗 二〇一九年八月十四日 法官助理阚竹珍 书记员曹芳慧
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1271号原告：郭德清，男，1965年4月5日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。被告：付现平，男，1984年11月22日出生，汉族，职业工人，现住大庆市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司，所在地大庆市开发区新风路6-1大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。负责人王光宇，职务经理。委托诉讼代理人：普蓓蓓，女，1991年9月24日出生，汉族，系公司的职工，现住大庆市萨尔图区。被告：肇州县公安局交通管理大队，所在地肇州县肇州镇。法定代表人刘德山，职务副局长。委托诉讼代理人：周洪峰，男，1980年10月28日出生，汉族，职业干部，现住肇州县。原告郭德清与被告付现平、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司（以下简称平安财险大庆公司）、肇州县公安局交通管理大队机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告郭德清、被告付现平、被告平安财险大庆公司的委托诉讼代理人普蓓蓓、被告肇州县公安局交通管理大队的委托诉讼代理人周洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭德清诉称：2019年4月7日，郭德清驾驶未注册的劲隆牌两轮摩托车沿绥扎路由西向东行驶，行至绥扎路××710米交叉路口处时，与由北向南行驶的付现平驾驶的黑Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车相撞，造成两车损坏郭德清受伤。该事故经肇州县公安局交通管理大队的工作人员调查走访，没有找到目击证人，现场无交警指挥，无交通监控视频，无法查清由谁违反了交通信号造成该事故发生，依据肇州县公安局交通管理大队查清，因付现平未尽到安全的注意义务导致本事故的发生，又因为肇州县公安局交通管理大队监管的道路无交通监控视频，导致事故责任无法认定，被告应承担此次事故的全部赔偿责任。原告受伤后在肇州县人民医院住院11天，花去医疗费20517.71元，给原告造成的误工费损失1650元（150元/天×11天）、护理费1765.06元（160.46元/天×11天）、原告的伙食补助费1100元（100元/天×11天），共计25032.77元。原、被告协商未果，故原告诉至法院，要求三被告立即给付医疗费20517.71元、误工费、护理费、伙食补助费，共计25032.77元。被告付现平辩称，不同意原告的诉讼请求，在本次的交通事故中我不需要承担赔偿责任。在交警队出具的《道路交通事故证明》中指明“无法查清由谁违反了交通信号导致该事故发生”。原告诉讼请求中有混淆事实的嫌疑。原告驾驶了一辆未经安全检测，没有牌照、没有投保险的两轮摩托车在路行驶，原告应承担全部责任。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司辩称，事故车辆黑Ｅ×××××号车在我司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，我司同意在事故责任划分清楚的情况下对原告的损失按责任进行赔偿。在事故发生后，我司承保的车辆受损，车辆的维修费共计11423.9元。已由保险公司为车主全部承担。原告并未赔偿该修车费，所以我司请求法院对该起事故的责任作出合理合法的认定，诉讼费及鉴定费我司不予承担。被告肇州县公安局交通管理大队辩称，我方不应承担原告的赔偿责任，理由是交通信号灯的维护和管理与损害后果不具有因果关系，我方尽到了监管的义务。被告付现平不按规定路权让行，酿成本次事故，造成原告受伤，该损害结果与我方无关联性。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司作为付现平驾驶的小型轿车交通强制保险公司和商业保险公司，依法应当在保险范围内承担保险赔偿责任。原告为证明自己的主张，向法院提供了一组证据，肇州县人民医院住院病历、医药费清单及票据各一份，欲证实，原告因此起事故受伤所发生的医药费。经质证，三被告均无异议。但付现平认为，这些费用全部应由保险公司承担。被告平安财险大庆公司认为，因原告的责任无法确定，我司请求在人民法院对该起事故责任进行确认后，再按责任比例承担。被告付现平为证明自己的主张，向法院提供了保险单及道路事故责任认定各一份，欲证实，事故车辆已投保了保险，付现平对该起事故不承担责任。经质证，原、被告均无异议。被告平安财险大庆公司为证明自己的主张，向法院提供了预付支付回单、机动车辆保险定损报告各一份，欲证实，事故发生后，保险公司全额为付现平支付了修车费用，在法院确认双方责任后，原告应依据自己承担责任部分，赔偿给付现平的修车费，返还保险公司。经质证，原、被告均无异议。经审理查明，2019年4月7日，郭德清驾驶未注册的劲隆牌两轮摩托车沿绥扎路由西向东行驶，行至绥扎路××710米交叉路口处时，与由北向南行驶的付现平驾驶的黑Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车相撞，造成两车损坏郭德清受伤，原告受伤后在肇州县人民医院住院治疗11天。该事故经肇州县公安局交通管理大队的工作人员调查走访，没有找到目击证人，现场无交警指挥，无交通监控视频，无法查清由谁违反了交通信号造成该事故发生。另查明，被告付现平驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。本院认为，原告在此起事故中未尽到瞭望、注意责任，应承担本起事故的次要责任（30%）。被告付现平应负有谨慎驾驶、确保安全的注意义务而没有采取有效措施刹车让行，是导致事故发生的直接原因，故被告付现平在此起事故中应当承担主要责任（70%），因其驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，故其赔偿责任应由被告保险公司在其投保范围内予以理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭德清的各项损失25032.77元的70%即17522.4元，此款于判决生效后立即执行。二、驳回原告郭德清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费426元,减半收取213元，由原告负担64元，被告付现平负担149元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李春喜二〇一九年八月二十六日书记员  何东梅本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2523号申请执行人：顾王玉，男，1994年10月12日出生，汉族，住南通市如东县。被执行人：南通平凡装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320602MA1MFCRN34）,住所地南通市崇川区。法定代表人：周建平。本院在执行申请执行人顾王玉与被执行人南通平凡装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人支付与申请执行人顾王玉执行款4620元，并就后续还款与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0602执2523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 员 冯卫国二〇一九年八月十五日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2508号原告：叶香，女，1983年7月23日出生，汉族，居民，住江苏省张家港市。被告：李海，男，1969年5月29日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：祝海红，女，1970年8月12日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被告：李翔宇，男，1993年3月2日出，汉族，居民，住江苏省射阳县。原告叶香与被告李海、祝海红、李翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶香、被告李海到庭参加诉讼，被告祝海红、李翔宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶香向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海归还原告借款本金人民币145000元（以下币种均为人民币），并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告祝海红、李翔宇负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日被告李海以经营缺少资金为由向原告借款人民币150000元，未书面约定利息。借款后经原告多次催要，被告仅归还了5000元，其余款项均未归还，被告祝海红、李翔宇也未履行担保义务。原告为维护自己的合法权利，根据我国相关法律规定，特具此状，请依法判准原告上列诉求。被告李海辩称：对原告诉称的150000元条据无异议，但在借款后已经归还了5000元，在出具借条时双方没有约定利息，我现在没有偿还能力，我现在还差外面多很钱。被告祝海红、李翔宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日被告李海向原告叶香借款人民币150000元，并出具借条一份。借条载明：“借条，为创业开店，现收到叶香（身份证）以现金借出￥150000元（人民币壹拾伍万元整），借期壹年，至贰零壹陆年壹拾贰月底到期一次性还清，如到期未还清叶香将起诉至法院处理，此借条有效期至借款人全部还清所借款额为止，立此为据，借款人：李海，担保人：祝海红、李翔宇，贰零壹伍年壹拾贰月叁拾”。借款后被告仅归还了5000元，其余款项均未归还，担保人也未履行代为还款义务。另查明，2018年11月20日原告叶香向本院起诉要求被告李海归还原告借款，被告祝海红、李翔宇负连带清偿责任。经本院调解后，原告撤诉。嗣后，三被告仍未履行还款义务。原告遂再次诉至本院。以上事实有原告提交的借条1份及原告叶香、被告李海当庭陈述、滨海县人民法院（2018）苏0922诉前调1221号立案审批表等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李海向原告叶香借款，并出具了借条，当事人之间形成合法有效的借贷关系。借款发生后，被告李海仅归还了5000元，其余款项均未归还。现原告叶香要求被告李海归还借款本金145000元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告祝海红、李翔宇在借条的担保人处签名，应视为被告祝海红、李翔宇以保证人的身份与原告叶香以书面形式订立保证合同。因双方对保证方式没有约定，被告祝海红、李翔宇依法按照连带保证方式承担保证责任。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原、被告双方在借条中已约定了“如到期未还清叶香将起诉至法院处理，此借条有效期至借款人全部还清所借款额为止”的条款，对该约定，依法应视为保证责任期间约定不明。故被告祝海红、李翔宇的保证期间为主债务履行期2016年12月31日届满之日起二年，即2018年12月31日。因原告叶香曾于2018年11月20日向本院提出诉讼诉请三名被告归还借款本息，故被告祝海红、李翔宇依法应对该笔借款承担连带清偿责任。被告祝海红、李翔宇在承担了担保责任后，有权向债务人李海予以追偿。被告祝海红、李翔宇经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶香借款人民币145000元及利息（从2019年5月9日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。二、被告祝海红、李翔宇对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告李海、祝海红、李翔宇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元。审 判 员 周艳琴二〇一九年八月五日法官助理 陈 兵书 记 员 陈 月适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执803号之一 申请执行人陆耀全，男，汉族，1964年4月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人四会市中正陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码9144128476292826XF。 法定代表人冯秀婵。 关于陆耀全与四会市中正陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初23889号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人四会市中正陶瓷有限公司应向申请执行人陆耀全支付货款8546100.95元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案执行。本案执行费70880元。 在执行过程中，经调查，被执行人四会市中正陶瓷有限公司在工商登记地址已没有经营。四会市中正陶瓷有限公司厂房内的机械设备及其他财产已被四会市人民法院查封，本院已向四会市人民法院发函参与分配。本院依法查封四会市中正陶瓷有限公司名下位于四会市大沙镇南江工业园三江大道东侧、四会市大沙镇南江工业园南江大道32号之一、四会市大沙镇南江工业园三江大道侧土地及地上建筑物，该财产在本院（2018）粤0604执1400号案件中进行处理，本案将依法参与分配。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执803号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年八月十五日 书记员  罗玉宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2324号原告：严加辅，男，1979年9月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张顺良（受严加辅的特别授权委托），江苏开南律师事务所律师。被告：刘其彬，男，1980年4月14日生，汉族，原住辽宁省瓦房店市，现下落不明。原告严加辅与被告刘其彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严加辅及其委托诉讼代理人张顺良到庭参加诉讼。被告刘其彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告严加辅向本院提出诉讼请求：1、刘其彬归还借款本金70万元及利息（以本金70万元为基数，自起诉之日起至实际归还止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由刘其彬负担。事实和理由：严加辅与刘其彬系朋友，刘其彬以公司周转为由，于2017年10月至12月间向其多次借款计70万元，双方约定借款月利率3%，后刘其彬仅支付了部分利息，本金经多次催讨未果。被告刘其彬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘其彬分别于2017年10月2日出具借条，载明：今借到严加辅银行转帐5万元；于2017年10月11日出具借条，载明：今借到严加辅银行转帐10万元；于2017年11月13日出具借条，载明：今借到严加辅银行转帐5万元；于2017年11月27日出具借条，载明：今借到严加辅现金13万元，于2017年12月27日前归还；于2017年12月9日出具借条，载明：本人刘其彬今借到严加辅银行转帐4万元，资金周转；于2017年12月12日出具借条，载明：本人刘其彬今借到严加辅银行转帐9万元，于2017年12月22日前归还；于2017年12月13日出具借条，载明：本人刘其彬今借到严加辅银行转帐20万元，于2017年12月28日前归还；于2017年12月14日出具借条，载明：本人刘其彬今借到严加辅银行转帐4万元。另查明：严加辅名下卡号为62×××88的银行卡于2017年10月至2017年12月转款给刘其彬的情况为：2017年10月1日5万元、2017年10月11日两笔各5万元、2017年10月29日两笔为0.98万元和0.02万元、2017年11月7日两笔各5万元、2017年12月2日5万元、2017年12月4日4万元、2017年12月9日4万元、2017年12月12日5万元和4万元、2017年12月13日四笔各5万元、2017年12月14日4万元、2017年12月20日两笔各5万元。刘其彬于2017年10月至2018年2月转款至严加辅前述银行卡情况为：2017年11月6日3.9万元、2.9万元和1.6万元、2017年11月12日0.75万元、2017年12月7日5万元和1.5万元、2017年12月11日三笔为0.36万元、5万和0.5万、2017年12月20日5万元。严加辅于2019年6月18日向本院陈述：2017年11月6日，刘其彬分三笔各归还3.9万、2.9万、1.6万合计归还8.4万元。2017年11月12日，刘其彬归还0.75万元。2017年12月7日，刘其彬归还两笔分别为5万元、1.5万合计归还6.5万元。2017年12月20日，刘其彬归还5万元。上述合计归还20.65万元。另，2017年11月7日，严加辅分两笔各汇给刘其彬5万元合计10万元；2017年12月2日，汇给刘其彬5万元；2017年12月4日，汇给刘其彬4万元；2017年12月20日，分两笔各汇给刘其彬5万元合计10万元。上述合计29万汇款均无借条，无法确认性质。刘其彬归还的20.65万元就是还的29万元无借条的钱。严加辅又于2019年7月11日向本院陈述称：其与刘其彬间除了借钱没有其他经济往来。账单上有部分刘其彬打给严加辅的钱都是刘其彬归还的之前严加辅出借的钱，之前的借款有借条，但是刘其彬还钱以后严加辅就将借条还给刘其彬了。2017年12月20日，严加辅汇了10万元给刘其彬以后，严加辅做的黄沙建材生意来一船货物后没有钱支付货款，就让刘其彬退5万元给严加辅，并跟刘其彬说过两天再把这5万给他。在那之后严加辅又给了刘其彬5万元现金，刘其彬没有打借条，所以严加辅就没有把这个5万计算在诉讼请求里。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘其彬对严加辅提供的借条未提出抗辩意见，本院对前述借条的真实性予以确认。刘其彬未到庭陈述还款情况，严加辅称2017年12月20日转给刘其彬的10万，刘其彬于当日退还了5万元具有一定的合理性，本院予以采纳；严加辅所述其他还款情况因两次陈述前后不一且与事实不符，本院不予采纳；本院结合严加辅名下卡号为62×××88的银行卡于2017年10月至2018年2月间严加辅与刘其彬的转帐往来，确定为刘其彬尚结欠严加辅借款48.49万元。严加辅要求刘其彬按月息2%支付利息，无相应证据，依法调整为按年利率6%支付占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）之规定，判决如下：刘其彬于本判决发生法律效力之日起三日内归还严加辅借款48.49万元并支付相应利息（以48.49万元为基数，自2019年3月6日起至给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、公告费560元，合计11360元，由刘其彬负担8040元、严加辅负担3320元。该款已由严加辅预交，刘其彬于本判决发生法律效力之日起三日内将其负担部分直接支付给严加辅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王丽君审 判 员  朱 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年八月九日法官 助理  吴鸿达书 记 员  吴 君本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执807号之一申请执行人:程某某，男，汉族，住淅川县。被执行人:程某，男，汉族，住淅川县。申请执行人程某某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1634号民事判决书申请执行程某交通事故纠纷一案，我院于2019年4月30日立案。在执行过程中，因被执行人长期外出下落不明，无可供执行财产。申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）豫1326民初1634号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年八月二十九日书记员 ：罗宝欣
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初1913号 原告：李德军，男，1959年11月21日生，汉族，住庄河市。 委托代理人：马学，辽宁明峰律师事务所律师。 被告：于世俊，男，1963年11月20日生，汉族，住大连经济技术开发区。 原告李德军与被告于世俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德军及其委托代理人马学到庭参加诉讼。被告于世俊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金20万元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍，2015年11月，被告以干工程为由于2015年11月21日借款5万元、于2015年11月24日借款15万元，借款后被告未偿还借款，故原告诉至法院。 被告于世俊未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条、取款凭证、中国银行跨行汇款凭证。上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下与原告陈述一致。 本院认为，被告应偿还原告本金合计20万元及利息。因双方未约定利息，故利息自原告向本院起诉之日（2019年1月30日）起按年利率6%计算。被告于世俊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于世俊于本判决生效之日起十日内偿还原告李德军借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%自2019年1月30日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6580元、公告费900元，合计7480元，由被告于世俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜晓旭 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  刘盛一 二〇一九年八月六日 书 记 员  李 欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申125号申请人：深圳市鑫利盛投资咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区罗沙路长岭村1号长岭大厦102。法定代表人：顾伟龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：褚衍政，深圳市鑫利盛投资咨询有限公司员工。被申请人：深圳华胜机械企业有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹路41号华胜大厦。法定代表人：陈亦新，该公司董事长。申请人深圳市鑫利盛投资咨询有限公司申请深圳华胜机械企业有限公司破产清算一案，申请人于2019年7月24日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人深圳市鑫利盛投资咨询有限公司在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人深圳市鑫利盛投资咨询有限公司撤回对深圳华胜机械企业有限公司的破产清算申请。审判长 胡  曲  云审判员 谢  继  宇审判员 唐    姗二〇一九年八月九日书记员 郝慧丹（兼）
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2683号原告：中国银行股份有限公司佛山高明支行，经营场所广东省佛山市高明区荷城街道沧江路111号，统一社会信用代码9144060889387218XJ。负责人：黄健文，该行行长。委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：李伟东，男，汉族，1991年11月13日出生，住广东省佛山市高明区，原告中国银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称“中国银行”）与被告李伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼。被告李伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费，暂计至2019年7月22日共计40548元（其中本金33750元、利息0元、还款违约金0元、分期手续费6798元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月31日，原告和被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定被告以信用卡（卡号：62×××07）向原告借款75000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日是起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年7月22日共欠本金和分期手续费共40548元。原告依约向被告支付了借款及发放信用卡供被告使用，但被告未能依约按期偿还欠款，经原告多次催收，仍未归还。被告李伟东未向本院提交书面答辩状和书面证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告李伟东向原告中国银行填写了《爱家分期申请表》，申请75000元分期贷款。2016年10月31日，原告和被告签订一份《中国银行信用卡分期业务借款协议》，该借款协议约定：原告同意授予被告卡号为62×××07的爱家信用卡分期授信额度75000元，分期额度为60个月，用途为购买装修材料；手续费的费率为分期额度的19%，手续费总金额为14250元，手续费分期扣收，本金到期一次还本；借款人未按时足额偿还信用卡债务，贷款人有权宣布合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。该借款协议的附件为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告依约于2016年11月1日将贷款75000元发放至被告的卡号为62×××07的爱家信用卡的账户。被告于2018年12月6日开始逾期还款，于2019年7月22日偿还11000元，截止2019年7月22日已还清逾期欠款及利息。本院认为，原告作为合法金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告已有数期本金和分期手续费逾期未支付，已经构成违约，原告有权宣布全部贷款到期。原告现以起诉方式作出宣告，故涉案全部贷款在被告收到起诉状副本之日即2019年7月20日届满还款期限。原告主张借款本金33750元、分期手续费6798元、利息0元、还款违约金0元（利息暂计至2019年7月22日），被告应予清偿。其后利息按日息万分之五计收计至欠款清偿之日。被告已清偿还款违约金，故对还款违约金不应再计收利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金33750元、分期手续费6758元，自2019年7月23日起至实际清偿之日止按照按利率日万分之五以33750元为本金计算利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山高明支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取计509元（原告中国银行股份有限公司佛山高明支行已预交），由被告李伟东负担。被告李伟东负担的受理费509元，由被告李伟东于支付判项确认的款项时一并支付给原告中国银行股份有限公司佛山高明支行，本院不再另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永军二〇一九年八月二十四日书记员  陈欣琪
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初663号原告：李晓峰，男，1973年3月7日出生，汉族，洛阳市人，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳艳，河南洛源律师事务所律师。被告：曾丽珍，女，1963年8月27日出生，汉族，洛阳市人，住河南省洛阳市涧西区。被告：鲍剑波，男，1973年9月12日出身，汉族，洛阳市人，住河南省洛阳市老城区。被告：罗莉，女，1984年6月20日出生，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县。原告李晓峰与被告曾丽珍、鲍剑波、罗莉申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓峰及其委托诉讼代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告曾丽珍、鲍剑波、罗莉经公告送达开庭传票，未到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓峰向本院提出诉讼请求：准予执行洛阳市西工区中州路427号通元花园3栋1-1801号房屋。事实和理由：洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302执异5号裁定没有事实和法律依据，被告曾丽珍没有证据证明其购买房屋并居住的事实，且三被告存在恶意串通。被告曾丽珍、鲍剑波、罗莉未到庭参加诉讼，未答辩。本案中原被告双方均未提交新的证据，根据执行异议双方提交的证据，本院认定事实如下：关于李晓峰诉鲍剑波、罗莉民间借贷纠纷一案，李晓峰于2015年12月17日向本院提起诉讼，因李晓峰提出财产保全申请并提供担保，本院于2015年12月21日作出（2015）老民初字第1580-1号民事裁定：冻结被告鲍剑波银行存款214000元或查封其同等价值的财产。并于2015年12月24日向洛阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封鲍剑波所有的洛阳市西工区××单元××室房产××套，洛阳市不动产登记中心于同日协助查封了上述房产。本院审理后作出（2015）老民初字第1580号民事判决，罗莉不服该判决提起上诉，河南省洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终3875号民事裁定，裁定撤销（2015）老民初字第1580号民事判决并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，于2017年11月20日作出（2016）豫0302民初1802号民事判决，罗莉不服该判决，向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）豫03民终1606号判决：驳回上诉，维持原判。现（2016）豫0302民初1802号民事判决已发生法律效力，因鲍剑波、罗莉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李晓峰于2018年7月23日向本院申请执行。本院于2018年10月11日作出（2018）豫0302执694号执行裁定：冻结、划拨被执行人鲍剑波、罗莉在金融机构的存款28万元；扣留、提取其相应数额的收入；查封、扣押其相应价值的财产。2018年12月3日，本院作出（2018）豫0302执694号之一执行裁定：拍卖被执行人鲍剑波名下位于洛阳市××工区××路××号房屋。执行中，李晓峰于2019年1月21日出具收条，载明：“今收到老城法院转交罗莉执行款伍万贰仟肆百元整（52400.00）”。2019年1月29日，曾丽珍以其在本院查封鲍剑波名下位于洛阳市××工区××路××号房屋之前已购买并实际居住该房产为由，要求法院中止对该房产的执行。本院于2019年2月28日作出（2019）豫0302执异5号裁定，中止对洛阳市西工区中州中路427号通元花园3栋1-1801号房屋的执行。2010年4月12日，曾丽珍与鲍剑波签订房屋转让协议，约定鲍剑波因去外地发展和房屋没有房产证将此房转让给曾丽珍，转让房屋位于洛阳市××工区××路××楼××室，建筑面积：162.36平方米；双方商定该房屋转让价格为人民币47万元整，大写（人民币：肆拾柒万元整）；曾丽珍于签订本协议之日即2010年4月12日向鲍剑波支付房款470000元（建设银行转账）等内容。同日，曾丽珍向鲍剑波转账470000元。曾丽珍于2010年4月12日购买该房屋后即入住洛阳市西工区中州中路通元花园3幢1-1801号房屋至今。本院认为，洛阳市××工区××路××号房屋登记的权利人虽为被告鲍剑波，但被告曾丽珍在本院查封该房屋之前已购买该房屋，向被告鲍剑波支付了全部购房款，并已实际占有居住该房屋，且非因其自身原因未办理过户。故原告李晓峰要求准予执行洛阳市西工区中州路427号通元花园3栋1-1801号房屋的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李晓峰的诉讼请求。案件受理费100元、公告费300元，由原告李晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志群人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  王芬桃二〇一九年八月二十七日书 记 员  郭一凡
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3854号原告：张格格，女，1982年4月15日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：葛惠良，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：杨勤兵，男，1990年10月5日出生，汉族，农民，住郓城县。原告张格格诉被告杨勤兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张格格委托诉讼代理人葛惠良、被告杨勤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张格格向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计10586.67元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，2019年6月6日18时许，被告杨勤兵驾驶电动三轮车行驶至事故地点时与原告驾驶电动自行车发生交通事故，导致车辆受损，原告受伤。该事故经郓城交警大队处理，认定被告杨勤兵负事故的全部责任。被告杨勤兵辩称，发生事故属实，对责任划分没有异议。但原告支出过高。垫付的3000元在赔偿时应予扣除。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：一、事故认定书一份，证明原告无责任，被告承担事故全部责任。经质证，被告对其真实性无异议，对认定责任有异议，认为被告不应当承担全部责任，原告方也应当承担一定责任。经审查，被告虽提出异议，但无反驳证据，故对该事故认定书依法予以采信。二、郓城县中医院病例、用药清单、出院结算单各一份，证明原告的住院及治疗情况。经质证，被告提出异议，认为原告在住院期间有治疗其他病情的支出。经审查，被告虽提出异议，但无反驳证据，故对该事故认定书依法予以采信。三、村委会证明、常住人口登记卡各三份，证明原告及其护理人员的基本情况及收入状况。经质证，被告无异议，故对该组证据依法予以采信。本案争议焦点问题是：1、责任认定问题；2、原告在住院期间有无治疗其他病情的支出问题。关于焦点1、郓城县交警大队做出的事故认定书，客观真实，程序合法。被告提出由原告承担责任的请求不予支持。关于该焦点2，从病例中并未显示原告在治疗过程中有治疗旧病的支出，故对被告的主张不予支持。本院可以确定以下事实：2019年6月6日18时许，被告杨勤兵驾驶电动三轮车行驶至事故地点时与原告驾驶电动自行车发生交通事故，导致车辆受损，原告受伤。该事故经郓城交警大队处理，认定被告杨勤兵负事故的全部责任。原告张格格受伤后在郓城县中医院住院治疗12天，花去医疗费9226.67元。根据原告的诉请及提交的证据，可以确定原告在本次事故中的损失有：1、医疗费9226.67元；2、误工费：12天×100元/天=1200元；3、护理费：12天×100元/天=1200元；4、住院伙食补助费：12天×50元/天=600元。合计12226.67元。事故发生后，被告杨勤兵为原告张格格垫付3000元。综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。本次事故，因被告杨勤兵承担事故的全部责任，故应当由其承担全部赔偿责任即：12226.67元-3000元=9226.67元。原告张格格诉请被告杨勤兵赔偿车损、施救费、评估费9226.67元的诉请，依法应予支持。其余诉请，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨勤兵赔偿原告张格格赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计9226.67元，于判决书生效后十日内付清；二、驳回原告张格格的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告杨勤兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨万方二〇一九年八月二十二日书记员  耿欣萍注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区高级人民法院再 审 决 定 书（2019）内刑抗7号原审被告单位杭锦后旗农牧业机械局犯单位受贿罪、原审被告人仲家明犯单位受贿罪、贪污罪、挪用公款罪、原审被告人王坤犯单位受贿罪、挪用公款罪、原审被告人赵云林犯贪污罪一案，内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗人民法院于2013年2月1日作出（2012）杭刑初字第117号刑事判决，认定被告单位杭锦后旗农牧业机械局犯单位受贿罪，判处罚金800000元；被告人仲家明犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，犯单位受贿罪，判处拘役四个月，决定执行有期徒刑六年；被告人王坤犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，犯单位受贿罪，判处拘役三个月，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年；被告人赵云林犯贪污罪，免于刑事处罚。宣判后，原审被告人仲家明提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院经二审审理，于2013年12月20日作出（2013）内巴刑二终字第17号刑事判决，认定上诉人仲家明犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，犯单位受贿罪，判处拘役三个月，决定执行有期徒刑二年。判决发生法律效力后，内蒙古自治区人民检察院于2019年4月3日作出内检公诉审刑抗﹝2019﹞2号刑事抗诉书，以“认定仲家明具有立功情节的依据不足，导致量刑畸轻，对其量刑应依据行为时的法律”为由，向本院提出抗诉。本院经审查认为,原审判决生效后因出现新证据导致认定仲家明具有立功情节的依据发生了变化，对该事实应予查明并依据法律规定确定对其应判处的刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，决定如下：一、指令巴彦淖尔市中级人民法院对本案进行再审。二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇一九年八月十九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1454号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何承友，男，1973年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘群英，女，1975年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何玉棠，男，1971年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市大岭开发区。 上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。 上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄玥，广西星汉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北流市金鼎小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区北流市北流镇二环西路254号。 法定代表人：陈森，该公司董事长。 再审申请人何承友、甘群英、何玉棠因与被申请人北流市金鼎小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，何承友、甘群英、何玉棠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 张 捷 审 判 员 黄滔滔 二〇一九年八月二十九日 法官助理 叶 琪 书 记 员 施雅婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7307号 原告：中国人民财产xx南宁市分公司，住所地南宁市青秀区xx楼。 负责人：亢某华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗某林，该公司职员。 被告：方某明，男，19xx年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国人民财产xx南宁市分公司与被告方某明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告中国人民财产xx南宁市分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国人民财产xx南宁市分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产xx南宁市分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产xx南宁市分公司负担，其余案件受理费25元由本院按规定退回原告中国人民财产xx南宁市分公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年八月十九日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  李莉莉 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许撤诉或者不准撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2795号原告：富勤易贷信息咨询有限公司菏泽分公司，住所地：山东省菏泽市开发区人民路公园大厦16018室。统一社会信用代码：91371700MA3EMWT4XD。法定代表人：李长福，经理。委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。被告：王效顺，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住郓城县。原告富勤易贷信息咨询有限公司菏泽分公司与被告王效顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告富勤易贷信息咨询有限公司菏泽分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富勤易贷信息咨询有限公司菏泽分公司撤回起诉。案件受理费455元，由原告负担。审判员  梁尔怀二〇一九年八月二日书记员  马英豪
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执709号申请执行人：赵建荣，男，汉族，1976年3月20日生，大专文化，个体户，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：罗健康，男，哈尼族，1990年1月28日生，高中文化，务工，原住普洱市思茅区东日凯旋城1幢1单元502室，现住址不详。本院在执行申请执行人赵建荣与被执行人罗健康民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初2836号民事调解书，于2019年2月21日向被执行人罗健康公告送达执行通知书，责令被执行人罗健康向申请执行人赵建荣偿还借款本金65171.00元，及支付以65171.00元为基数，自2019年1月1日开始至款项全部付清为止的利息，按年利率6%计算;由被执行人罗健康负担案件受理费714.50元，申请执行费878.00元。但被执行人罗健康至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人罗健康在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的相关账户予以冻结，并对被执行人罗健康采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人赵建荣，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年八月十四日书记员  周爱婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈蜀欢，女，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：林致学、张腾飞，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林建辉，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。一审被告：李翀，男，汉族，住广东省广州市南沙区。再审申请人陈蜀欢与被申请人林建辉，一审被告李翀民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈蜀欢申请再审称，一、二审适用法律错误，陈蜀欢是否应对李翀的涉案债务承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，证明涉案借款属于夫妻共同债务的举证责任属于林建辉，本案中李翀在2014年一个多月时间内借款近20万元，该金额明显超出家庭日常生活的需要，也无任何证据证明借款用于共同生产经营，陈蜀欢与李翀成立的公司没有实际经营，无借款经营必要，且公司具有独立的财产权，涉案借款与广州蓝昀数据科技有限公司无关。陈蜀欢不应当对李翀的涉案债务承担连带清偿责任。因此，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。林建辉主张李翀借款193000元的事实，有银行转账记录及借条为证，足以认定。涉案借款发生在陈蜀欢与李翀婚姻关系存续期间，两人同为广州蓝昀数据科技有限公司的股东，陈蜀欢未能提供证据证明涉案借款属于李翀的个人债务，也未能证明其与李翀曾约定过夫妻关系存续期间财产归各自所有且林建辉知道该约定，亦未能证明涉案借款超出家庭生活需要或并未用于共同生产经营，一、二审法院认定陈蜀欢应对涉案借款承担连带清偿责任，并无不当。陈蜀欢再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，陈蜀欢的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈蜀欢的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月三十日书记员  姚 琳
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初3066号 原告：庄玉芳，女，1981年1月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：刘海亚、郭要忠，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：吴慧勇，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍地东台市，现住住苏州市吴中区。 原告庄玉芳与被告吴慧勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄玉芳及其委托诉讼代理人刘海亚到庭参加诉讼，被告吴慧勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庄玉芳向本院提出的诉讼请求：1.被告归还借款本金13000元及该款自2019年4月1日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与被告系朋友关系，2018年6月1日，被告以需资金周转为由，向其借款2万元，借期一个月。借款期限届满后，被告仅还款7000元，余款至今未归还。 被告吴慧勇未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年6月1日，原告支付宝转账被告20000元。 审理中，原告庄玉芳表示，其与被告系朋友关系，被告以周转资金为由，提出由其在蚂蚁借呗上借款2万元再转借被告，后其向蚂蚁借呗借款2万元，并将该款转借被告。被告归还了7000元，余款其多次通过微信催讨，被告承诺归还，但至今未归还。对此提供双方聊天记录、蚂蚁借呗借款材料。 以上事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录及本案庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及原告陈述等，能够证实原告与被告之间借贷合意及借款20000元交付的事实。现被告仅归还7000元，故原告主张被告归还借款本金13000元及该款自2019年4月1日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩权利，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴慧勇于本判决生效之日起十日内归还原告庄玉芳借款本金人民币13000元及该款自2019年4月1日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息。 上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元、公告费600元，合计人民币738元，由被告吴慧勇负担。（被告吴慧勇负担案件受理费已由原告庄玉芳预交，被告吴慧勇于本判决生效之日起十日内直接给付原告庄玉芳，庄玉芳预交的诉讼费用本院不再退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  杜荣尚 人民陪审员  张美媛 人民陪审员  肖 冬 二〇一九年八月一日 书 记 员  赵 霞
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2957号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：李军，男，该公司员工。委托代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。被执行人：陈光维，男，汉族，1980年2月7日生，住常州市武进区。被执行人：宋波波，女，汉族，1976年8月26日生，住常州市武进区。被执行人：常州钜特工业科技有限公司，统一社会信用代码91320404398207895J，住所地常州市钟楼区。法定代表人：张小胖，该公司执行董事。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司诉陈光维、宋波波、常州钜特工业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）苏0404民初3983号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人陈光维于本判决生效之日起十日内向申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金50万元、利息及罚息114112.58元（暂计算至2018年7月4日）；并继续按照合同约定支付自2018年7月5日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；二、被执行人陈光维于本判决生效之日起十日内向申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费46000元；三、被告宋波波、常州钜特工业科技有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被执行人宋波波、常州钜特工业科技有限公司在承担保证责任后，有权向被执行人陈光维追偿；四、本案案件受理费本院减半收取5201元，保全费5000元，合计10201元，由被执行人陈光维、宋波波、常州钜特工业科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月4日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人名下银行存款20564.19元，并已全部交付申请执行人；查封被执行人陈光维和宋波波名下位于本市××丙单元××房产（查封期限三年：2018年8月1日至2021年7月31日），被执行人所占房产份额仅为该处房产总份额的2%，与本案标的差距过大，故暂不予处置。现查明被执行人名下无其他银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人陈光维、宋波波、常州钜特工业科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初3983号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月二十日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8731号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：梁浩馨，男，1983年3月16日出生，汉族，住广西容县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁浩馨信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告梁浩馨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计3078.61元（其中透支本金2813.84元、利息138.32元、滞纳金及逾期还款违约金96.29元、其他费用30.16元（分期手续费），利息暂计至2018年8月13日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年2月16日卡号：62×××273.尚欠本息情况：截止至2018年8月13日，被告尚欠透支本金2813.84元、利息138.32元、逾期还款违约金96.29元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金2813.84元、逾期还款违约金96.29元、利息（截止至2018年8月13日利息为138.32元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁浩馨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币2813.84元、逾期还款违约金96.29元、利息（截止至2018年8月13日利息为138.32元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告梁浩馨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十九日书记员  冼彩萍
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执900号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：高宇奇，女，1995年7月17日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人高宇奇仲裁裁决执行纠纷一案，因被执行人高宇奇未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7368号仲裁裁决书确定的法律义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年6月3日向本院申请立案执行。经查，衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网裁字第7368号仲裁裁决书主文为：“一、高宇奇向深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金4500元；二、高宇奇向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月2日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、仲裁服务费110元、案件受理费40元由高宇奇承担”。立案执行后，本院向被执行人高宇奇送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对各被执行人的财产进行查控。通过传统查询方式，本院并未发现被执行人在沈阳市范围内享有国有土地使用权以及房产。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、公积金、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。本院经调查发现，被执行人对辽Ａ×××××的车辆享有所有权，但因未能实际扣押，本院暂无法进行评估和拍卖。执行期间，本院已依照申请执行人的申请以及法律规定将被执行人高宇奇纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高宇奇高消费及有关消费。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出申请，请求本院终结本次执行程序。上述事实，有执行决定书、限制消费令、关于终本案件的申请、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人高宇奇未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7368号仲裁裁决书确定的向申请执行人给付借款本金及违约金等义务，本院已采取将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费等强制措施。本院现已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执900号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  曹桂岩执行员  霍 力执行员  魏星星二〇一九年八月二十三日书记员  曾 威本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。