wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初4218号 原告：蒋艳，女，1971年12月5日出生，汉族，贵州省大方县人。 被告：黄贤友，男，1987年7月15日出生，贵州省大方县人。 被告：邓红，女，1991年9月3日出生，贵州省黔西县人。 被告：黄贤菊，女，1978年1月15日出生，贵州省大方县人。本院在审理原告蒋艳诉被告黄贤友、邓红、黄贤菊民间借贷纠纷 一案中，原告蒋艳于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蒋艳在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋艳撤回起诉。 案件受理费166元（已减半收取），由原告蒋艳负担。 审判员  胡云贵 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 波
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申262号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州互惠房地产开发有限公司。住所地：贵州省息烽县永靖镇东门小区5号楼。 法定代表人张世文，执行董事。 委托代理人冯乔兵，重庆汉尊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）息烽县国土资源局。住所地：贵州省息烽县永靖镇虎城大厦8楼。 法定代表人周轮，局长。 第三人息烽县城市建设投资有限公司。住所地：贵州省息烽县永靖镇十字街。 法定代表人苏明飞，总经理。 再审申请人贵州互惠房地产开发有限公司因诉被申请人息烽县国土资源局、第三人息烽县城市建设投资有限公司资源行政管理土地行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终259号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贵州互惠房地产开发有限公司向本院申请再审称：1.二审程序严重违法。因本案需以另一案件的判决结果为依据，一审应当中止审理但未中止，二审仅通过“本院予以指正”给予回答；一审法院对再审申请人提交的《调取证据申请书》和《现场勘验申请书》拒不理睬，剥夺当事人举证权，导致案件事实不清，但二审法院不予理睬。2.二审判决故意遗漏案件事实，导致认定事实错误，判决结果错误。案涉土地在转让前，政府已经将其回收；国土局在办理转移登记时，案涉土地并未达到投资额超过25%或者达到其他建设用地条件的法定条件；国土局在办理转移登记时，申请人提交的材料中至少缺少税费缴纳凭证和地上附着物权属证明材料；国土局在一天时间内完成了案涉土地的初始登记和转移登记；国土局提交的《国有土地使用权申请书》《国有建设用地使用权转让公告》等四份证据是虚假的、后补的，合法性存在问题；国土局在办理转移登记前，再审申请人已书面声明，莫云富私刻公章，其所携带印章不能代表再审申请人。3.本案应当适用《城市房地产管理法》《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》《不动产登记暂行条例》等法律法规审查被诉登记行为的合法性，一审却忽视上述法律法规，二审对此不给任何评析。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定对本案进行再审。 本院经审查认为，再审申请人贵州互惠房地产开发有限公司和第三人息烽县城市建设投资有限公司向被申请人息烽县国土资源局提出国有建设用地使用权转移登记申请时，提交了身份证明材料、不动产权证书、国有土地使用权转让协议等材料，被申请人对上述材料进行审查后，作出为再审申请人和第三人办理被诉转移登记的行政行为，符合《不动产登记暂行条例》第十六条、第二十条和《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条的规定。虽然第三人缴纳税款是在办理转移登记之后，但第三人已经及时补缴了税款，且本案不存在《不动产登记暂行条例》第二十二条规定的应当不予登记的情形，该瑕疵不足以影响被诉颁证行为的合法性。一审判决驳回贵州互惠房地产开发有限公司的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 关于再审申请人提出二审程序严重违法的问题。再审申请人提出本案应中止审理，二审法院经审查认为，本案需以再审申请人诉请撤销被申请人为其办理的案涉土地首次登记一案的审理结果为依据，故中止对本案的审理，待该案审理终结后方才对本案恢复审理，已经保障了再审申请人的正当权利。对于再审申请人在一审中要求调取《关于的处理意见》原件和申请对案涉工程项目进行现场勘验的问题，因一审法院对再审申请人提交的《关于的处理意见》复印件予以采信，无需再调取原件进行核对，且现有证据已经能够证明案件事实，无需进行现场勘验。故虽然一审法院对于再审申请人提出的中止审理申请、调取证据申请和现场勘验申请未予回复，但该程序瑕疵并未对案件的审理结果造成影响，二审在判决书中对该程序问题予以指正，并无不妥。 关于再审申请人提出案涉土地已经被政府收回及未达到法定转让条件，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等法律、法规的相关规定，不能进行转让的问题。该问题涉及再审申请人与第三人签订的国有土地使用权转让协议的效力。目前，再审申请人提起的请求确认该国有土地使用权转让协议无效的民事诉讼，正在本院二审程序中。在该协议效力未被依法否定的情况下，应推定为合法有效。被申请人依据该国有土地使用权转让协议，为再审申请人和第三人办理被诉转移登记，符合法律规定。 关于被申请人提交的证据的合法性问题。再审申请人和第三人向被申请人提出申请，拟将案涉地块使用权转让给第三人，并经公告等相关程序，息烽县人民政府批准后，再审申请人和第三人才向被申请人提出国有建设用地使用权转移登记申请。再审申请人以《国有土地使用权转让申请书》《国有建设用地使用权转让公告》等证据的形成时间，在被申请人受理再审申请人的国有建设用地使用权转移登记申请之前为由，主张该证据系虚假证据，混淆了国有建设用地使用权转让与国有建设用地使用权转移登记的概念。 另外，虽然再审申请人的股东陈志祥、张世文、曹维希曾向被申请人递交过《关于立即停止办理贵州互惠房地产开发有限公司转让“息烽县南门片区棚户区改造工程”项目手续的紧急报告》，以再审申请人与第三人签订的国有土地使用权转让协议系无效协议为由，要求被申请人停止办理相关土地转让手续。但被申请人为再审申请人和第三人办理被诉转移登记时，再审申请人的法定代表人仍登记为莫云富，在未经法定程序变更前，莫云富以公司的名义对外所从事的活动，应视为公司的行为，因此所产生的法律后果，也应当由再审申请人承担。如前所述，在再审申请人与第三人签订的国有土地使用权转让协议的效力未被依法否定的情况下，被申请人为再审申请人和第三人办理被诉转移登记，符合法律规定。虽然被申请人为再审申请人办理案涉地块的初始登记和转移登记的时间为同一天，但该事实并不能证明被诉颁证行为违反法律规定。 综上，再审申请人贵州互惠房地产开发有限公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。贵州互惠房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回贵州互惠房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年八月八日 法官助理李彪 书记员李净
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初3286号原告：曹立，男，1980年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨洁，天津津联律师事务所律师。被告：宋金泽，男，1981年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：彭永建，天津瀚洋律师事务所律师。第三人：吴畏，男，1979年10月12日出生，汉族，住天津市红桥区。曹立与被告宋金泽执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案后，依法追加了吴畏为第三人，依法进行审理。曹立向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认曹立为(2013)东民初字第837号民事判决书确定债权及诉讼中产生的其他相关费用（截止至2016年9月4日共计133770元）的实际权利人；2.本案的案件受理费、保全费由宋金泽承担。诉讼过程中曹立增加要求依法停止对（2014）东民执字278号执行标的的执行的诉讼请求。事实和理由：曹立与宋金泽系朋友关系，在2011年10月份曹立欲购买吴畏名下房产及车辆。2011年10月8日，曹立与吴畏签订了购房合同，又以宋金泽的名义与吴畏签订了购车合同，曹立当日从自己的银行账户上取钱85万元，其中54万元现金用于支付房屋定金，10万元交给宋金泽用于支付购车款。后因吴畏违约，既不履行购房合同又不履行购车合同，曹立需向吴畏主张权利，宋金泽表示愿意帮助配合曹立，即以宋金泽名义起诉吴畏，曹立为相关财产的实际权利人。后曹立、宋金泽起诉吴畏两个财产返还的案件，均由曹立聘请律师、支付全部诉讼费用在天津市河东区人民法院立案审理。宋金泽仅在相关的诉讼文书上配合签字，没有参与任何案件的审理活动，也没有支付任何费用。2013年10月28日，天津市河东区人民法院依法作出(2013)东民初字第837号民事判决，判令吴畏向宋金泽返还购车款10万元，并支付案件受理费及公告费共计2900元。现该案进入执行阶段，执行财产即将发还，执行案号为(2014)东民执字第278号，宋金泽不再配合曹立领取执行款项，同时宋金泽在没有通知代理律师的情况下，直接联系执行法院申请领取执行款项，意图据为己有。曹立为了维护自己的合法权益，向贵院提出执行异议。2019年3月26日，曹立收到贵院作出的(2019)津0102执异31号执行裁定，贵院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定驳回曹立的异议请求，并告知曹立可以提起诉讼。故诉至贵院，请求贵院依法查明案件事实，判如所请。本院经审查认为，曹立所述(2013)东民初字第837号民事判决确认系宋金泽与吴畏签订《二手车交易协议书》，并判令吴畏返还宋金泽购车款10万元并承担相关诉讼费用。吴畏未履行判决确定的义务，宋金泽向本院申请强制执行。本院依法对吴畏所有的房屋进行拍卖，按照法律规定应当将拍卖后获得的款项向宋金泽发放。曹立向本院提出执行异议，本院裁定驳回其异议请求。曹立对裁定不服，并认为其异议请求与原判决无关，遂向本院提起执行异议之诉。但分析曹立的诉讼请求，其认为其为购车款10万元及相关诉讼费用的实际所有人，并基于此提出执行异议及执行异议之诉。其诉讼请求的实质是要否定(2013)东民初字第837号民事判决确定的宋金泽为案涉合同相对方及案涉款项的权利人，因此应当认定为其认为原判决有误，故其不符合提起执行异议之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹立的起诉。案件受理费2975元，退还曹立。公告费600元，由曹立负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨桂军审 判 员  袁 媛人民陪审员  张爱丽二〇一九年八月二十二日法官助理张欢书记员安雅涵本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2234号 申请执行人：房义昌，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：吴长勇，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵辉，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王彬，男，1974年1月17日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 本院在执行房义昌、吴长勇与赵辉、王彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00595号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人赵辉、王彬银行账户存款50000元或其他等值财产，冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年八月十二日 书记员  王秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于试用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省新余市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣05刑终111号原公诉机关江西省分宜县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄传花，女，1960年7月18日出生于江西省分宜县，汉族，群众，文盲，农民，住分宜县。2019年2月18日因涉嫌犯妨害公务罪被分宜县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人罗才秀、严一新，江西仁实律师事务所律师。江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控原审被告人黄传花犯妨害公务罪一案，于2019年6月14日作出（2019）赣0521刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人黄传花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄传花，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年2月14日15时20分许，分宜县公安局操场派出所民警刘某、张利军、时某在分宜县操场乡塘西村委南山村小组祠堂旁的瓦屋内查处赌博，李传权（相对不起诉）等当地村民在瓦屋门口进行围观。当民警时某抱着收缴的麻将往门外行走时，与站在门口围观的李传权迎面相向，因围观现场拥挤混乱，李传权不慎摔倒，因觉得面子上过不去，随即谎称“警察打人啊”，要求警察道歉，旁边村民随即起哄。被告人听见村民起哄说“警察打人”，并见丈夫李传权坐在地上，于是上前拉扯民警时某，并拒听警察解释和部分村民的劝阻，将民警时某的脖子抓伤、警服扯破，执法记录仪被抓落受损。几分钟后，被告人放开民警时某，跟随民警来到警车旁，在村民的起哄下，被告人又爬上警车，不让警车离开，后李传权将被告人喊下警车。期间，部分村民借机与民警发生激烈争吵，并围堵警车不让离开，在增援民警和乡、村两级干部的劝说下，当天17时许，执法民警才驾车离开。2019年2月18日，被告人自动向公安机关投案。2019年2月25日，被告人与李传权赔偿民警时某各项损失共计人民币2,600元。原审法院认为，被告人黄传花伙同他人以暴力等方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。在共同犯罪中，被告人黄传花起主要作用，系主犯。其以暴力方法袭击正在执行职务的人民警察并强行爬上警车，依法应当从重处罚。被告人自动到案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人等人主动赔偿被害人损失，对被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄传花犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。上诉人黄传花上诉提出，其系初犯、没有前科，归案后认罪态度好，且赔偿了受害人各项损失，请求本院对其适用缓刑。二审审理查明的事实与一审认定的一致，该事实有经一审庭审举证质证的被害人时某的陈述，证人张利军、刘某、夏某、李某、习某、钟某等人的证言，视频资料，上诉人黄传花的供述等证据证实，足以认定。故本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人黄传花伙同他人以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。在共同犯罪中，黄传花系主犯。其以暴力方法袭击正在执行职务的人民警察并强行爬上警车，依法应从重处罚；黄传花自动到案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；案发后，黄传花等人主动赔偿被害人损失，对其可酌情从轻处罚。上诉人黄传花上诉所提其系初犯、没有前科，归案后认罪态度好，且赔偿了受害人各项损失的上诉理由属实，本院予以采纳。根据上诉人黄传花的具体犯罪事实、社会危害程度以及其所具有的量刑情节，原审法院对上诉人黄传花量刑过重，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省分宜县人民法院（2019）赣0521刑初108号刑事判决对被告人黄传花的量刑部分。二、上诉人黄传花犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年8月17日止。）本判决为终审判决。审判长  严小明审判员  李 钧审判员  潘小庆二〇一九年八月十二日法官助理何强书记员黄珊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23179号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。被告：广州市穗宝家具有限公司，住所地广东省广州市越秀区万福路133号。法定代表人：邓志。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州市穗宝家具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年八月二十三日法官助理高珊珊
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初439号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914205000606613884，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道73号。法定代表人：薛先武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓沣，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：周立军，男，1965年9月26日出生，汉族，户籍地远安县。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司与被告周立军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邓沣到庭参加诉讼，被告周立军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支的逾期本息38303.14元，其中本金22755.26元，违约金11935.84元，利息3612.04元（利息和违约金暂计算至2018年11月8日）及从2018年11月9日至还清之日止的利息和逾期还款违约金等相关费用。2、本案诉讼费用和其他实现债权的费用由被告承担。庭审中原告放弃2018年11月9日至还清之日止的利息和逾期还款违约金等相关费用的诉讼请求。事实与理由：2017年2月10日，被告周立军向我行申领湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡一张（卡号62×××89），承诺接受《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向我行贷款，并在月结账单日起至最后还款日前向我行清偿欠款及各项收费。被告自领卡后向我行连续借贷，但未能按照合约约定履行还款义务。至2018年11月8日止，被告共欠我行本金22755.26元，利息3612.04元、违约金11935.84元，合计38303.14元。我行通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。被告周立军在法定期限内未提交答辩状和证据。经审理查明：2016年12月29日被告在原告处申办信用卡，并在申请表上载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”同时该申请表上的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》对利息、费用及还款进行了约定，并附载了《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡收费价格表》，载明“循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%，分期手续费按协议或约定收取”。2017年2月10日原告向被告发放信用卡一张，账号62×××89。被告自2017年11月起逾期还款，截至2018年11月8日透支欠款本金22755.26元，计算利息3612.04元、违约金11935.84元，合计38303.14元。违约金系按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》中滞纳金计费方式计算而来。本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则。被告向原告提交的福卡信用卡申请表，签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在不违反法律法规等强制性规定的前提下，被告应当遵守《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡章程》及《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》的规定，按期偿还借款本息及约定的费用。同时《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，第九条第三款规定“本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。被告信用卡自2017年11月起逾期还款，预逾期时间在2017年1月1日后，原告应当按照上述通知的规定，不再收取滞纳金。对原告主张的将滞纳金已经变更为违约金的意见，本院认为原告主张的违约金计算方式仍然是滞纳金的计算方式，且原、被告并未就违约金达成协议，其诉请的11935.84元违约金没有合同依据，且明显违反上述通知要求，本院不予支持。对原告主张的被告逾期未还款已构成违约，应当承担一定的违约责任的意见，本院认为，支付逾期利息亦为承担违约责任的形式之一，故在无其他合同约定的情况下，原告要求被告承担其他形式的违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立军于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司借款本金22755.26元、利息3612.04元，合计26367.3元；（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）二、驳回原告湖北远安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告周立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  曹敦平审判员  杨 舒审判员  郑小清二〇一九年八月二十八日书记员  陈 茜
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3630号原告：李德营，男，1954年6月7日出生，汉族，住沈丘县。被告：任建政，男，1975年3月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：张秀兰，女，1975年7月12日出生，汉族，住沈丘县，系任建政之妻。被告：刘艳灵，女，1977年6月26日出生，汉族，住沈丘县。原告李德营与被告任建政、张秀兰、刘艳灵民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德营到庭参加诉讼，被告任建政、张秀兰、刘艳灵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月22日，被告任建政、张秀兰、刘艳灵以做生意资金不足为由向原告李德营借款共计100000元，书面约定月息2分,并出具借条一份。后经原告多次催要，被告已将利息付至2016年2月22日，计款72000元，余欠本金100000元及后期利息未付，导致双方发生纠纷。被告任建政、张秀兰、刘艳灵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，被告任建政、张秀兰、刘艳灵以做生意资金不足为由向原告李德营借款100000元，并出具借条一份：“借条，今借李德营现金拾万元正（100000.00元），月息2分，时间不限，如到壹年不还本又不还息，按2.5分计算，借款人：任建政、刘艳灵，2013.2.22号”。逾期经原告李德营多次催要，被告任建政已将该笔借款的利息付至2015年2月22日，计款48000元，同时将借条日期变更为2015年2月22日。后被告任建政又给付原告李德营一年的利息24000元，利息付至2016年2月22日，余欠本金100000元及后期利息未付，导致双方发生纠纷。本案在庭审中，原告李德营自愿放弃对被告张秀兰主张权利。以上事实有原告当庭陈述并提交被告出具的借条一份及网上银行电子回单一份、借记卡账户历史明细清单一份予以佐证，经庭审质证在卷为凭。本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案被告任建政、刘艳灵向原告李德营出具借条一份，证实其向原告借款100000元的事实，并由原告提供网上银行电子回单一份予以佐证。后经原告多次催要，被告已将利息付至2016年2月22日，余欠本金100000元及后期利息未付，是失去诚信的表现，是引起纠纷的根源。现原告向被告主张偿还借款本金100000元的诉请，合法有据，本院予以支持。法律规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。鉴于原、被告书面约定月息2分，符合上述法律规定，本院予以支持。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告任建政、刘艳灵于本判决生效之日起十日内偿还原告李德营借款100000元及利息（自2016年2月23日至实际履行完毕之日止按双方约定月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，由被告任建政、刘艳灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  沈瑞玲人民陪审员  马红旗人民陪审员  毕 菁二〇一九年八月十八日书 记 员  芦 峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初3716号原告：严志兵，男，汉族，1979年7月19日出生，住重庆市渝北区。被告：蒋沁，男，汉族，1987年6月26日出生，住重庆市南岸区。原告严志兵诉被告蒋沁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严志兵到庭参加诉讼，被告蒋沁经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告严志兵向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2018年6月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由为：原、被告系战友关。2018年5月11日，被告以资金困难为由向原告借款45000元。原告将现金45000元支付给被告后，被告向原告出具了借条，并承诺于2018年6月20日前归还。被告在2018年6月1日向原告归还了借款5000元后未再还款。被告蒋沁未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：2018年5月11日，被告向原告出具了一份借条，载明：“今借到严志兵人民币45000元，于2018年6月20日前归还”。2014年11月8日，被告在借款人下方再次签字确认。诉讼中，原告表示被告在借款后，归还了借款5000元，尚欠40000元至今未还。以上事实，有原告的陈述，借条等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，被告向原告出具的借条兼具有证明借款合同关系成立及出借人已经履行提供相应借款义务的证明效力，在被告未提供相反证据证明原告未履行出借义务的情形下，本院确认被告向原告借款45000元。被告应按约定的期限还款。对于还款的金额，应当由被告承担举证责任，被告未举证，应承担不利后果。现还款期限届满，原告表示被告还款5000元，系对其不利陈述，本院予以采信，故本院对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。因原、被告对借款利率及逾期利率、违约责任等未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告提出的要求被告从2018年6月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋沁于本判决生效后五日内向原告严志兵偿还借款本金40000元及利息（利息从2018年6月21日起，以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告蒋沁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 冲人民陪审员 覃 卫人民陪审员 潘光华二〇一九年八月二十二日法官 助理 邓 稳书 记 员 马路长
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粵03民终14449号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：孙佳慧，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司员工。原审被告：李友良，男原审被告：柘城县永发物流有限公司，住所地：河南省柘城县起台镇政府门口，统一社会信用代码：914114245664741411。法定代表人：桑洪超。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司及原审被告李友良、柘城县永发物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初5144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张    华审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年八月二十日书记员 方浩填（兼）
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执564号之一申请执行人祖家芳，女，汉族，1980年10月12日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人徐辉，男，汉族1981年12月23日出生，住黄石市西塞山区，本院在执行祖家芳和徐辉支付令一案中，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0203民督字26号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯友广二〇一九年八月二十三日书 记 员  严嘉鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18296号原告：刘党斌，男，1984年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：林竞佳，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址上海市普陀区，原告刘党斌与被告林竞佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告刘党斌向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还借款本金12600元并支付利息142.17元；2.判令被告向原告支付利、罚息（借款协议到期日起按24%计算）至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告为借贷宝的注册用户。2016年6月20日至2016年6月27日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月20日至2016年6月27日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告相应款项，并约定年化利率24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国合同法及民事诉讼法等相关法律规定，依法向法院提起诉讼。查明，原告与被告于2016年6月期间通过借贷宝平台签订多份《借出协议》，该协议约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。”原告述称被告借款后未足额还本付息，并提供了2017年3月期间形成的与上述《借出协议》相对应的《补充协议》，该协议主要约定：“债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”另查，原告与另案被告刘连珍民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤2071民初4947号]，本院于2019年2月26日立案受理。该案中，原告提供的借款协议约定双方之间的借款合同纠纷应提请中国温州仲裁委员会仲裁解决，故本院于2019年3月1日依法作出（2019）粤2071民初4947号民事裁定，驳回原告的起诉。及后，原告与刘连珍于2019年5月28日签订补充协议，对双方之间的借款进行对账并约定由出借人所在地进行诉讼。2019年7月1日，原告重新对刘连珍提起诉讼[案号：（2019）粤2071民初17338号]。再查，原告于2019年7月向本院提起了九宗民间借贷案件。本案中，对于原告提交的《补充协议》没有双方签字也没有进行对账的问题。原告解释称，原被告双方均是借贷宝平台的用户，且《补充协议》有时间戳，可证明是被告本人在平台上主动签订的，至于为何相隔一段时间才签订《补充协议》，是因为被告出现违约后不接电话，可能是借贷宝平台为了保护出借人的起诉权利，更改了《借出协议》有关管辖的约定，同时，借款人如需再在平台上借款，平台会要求其先签订该《补充协议》。本院经审查认为，原告提供的《借出协议》明确约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。”现原告以《补充协议》主张双方重新约定了管辖，并向本院提起诉讼，本院对此不予认可，理由：首先，原告主张双方均是借贷宝平台的用户，并在线上签订相关协议，但《补充协议》是在被告出现违约的情况下形成的，在双方未进行对账的情况下即形成该《补充协议》单独就管辖约定进行改变，不符合常理；其次，原告与刘连珍民间借贷诉讼[（2019）粤2071民初17338号]中，原告提交了其与刘连珍本人签字的补充协议，对双方的借款进行对账并重新约定管辖，这说明原告完全可以通过线下与被告协商并签订补充协议重新约定管辖，但本案中，原告提供的《补充协议》没有双方的签名确认，原告主张有时间戳为凭，但本院难以确定其真实性；再次，原告自认被告出现违约后不接电话，进一步说明原告与被告并未就管辖问题进行实质沟通，其陈述的借贷宝平台为了保护出借人起诉权利故要求被告签订《补充协议》，属于个人猜测，没有证据证明。综上，本院认为原告向本院提交的《补充协议》无法证明是双方真实合意，不能作为确定管辖的依据，故本案不属于本院管辖的案件。原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘党斌的起诉。案件受理费119元，减半收取为59元（原告刘党斌已预交），由本院退回给原告刘党斌59元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年八月二十六日书记员  黄应虹石丽娜
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4877号原告包头市宏鑫物业服务有限公司。法定代表人：张某，公司董事长。委托诉讼代理人：李某，住包头市。委托诉讼代理人：梁某，住包头市。被告贾某，1982年12月29日出生，住包头市。原告包头市宏鑫物业服务有限公司诉被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李某、梁某，被告贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年5月1日起至2014年12月31日物业费432元，2015年1月1日至2019年4月30日4676元，物业费共计5251元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日原告包头市宏鑫物业费服务有限公司与包头市国际新城业主委员会签订物业管理委托合同，原告为被告贾某所在小区提供物业服务，合同约定，物业费每月每平米0.8元，委托管理期限自2014年5月1起至2017年4月30日止。2017年5月1日双方续签物业管理委托合同，委托管理期限自2017年5月1日至2019年4月30止，物业费为每月每平米1元。被告未向原告交纳物业费，原告诉至本院。被告辩称，房子是我父母居住，我已经向之前的物业公司交了一年的物业费，后因下水不通，物业公司也不管，每次自己疏通，现在自己改了下水；家中被盗两次，报警了，也和物业公司说了；单元防盗门不好用，影响生活，向原告反映也没有修；外面围的护栏损坏未维修；原告物业服务不到位，业主提出要求没有相应的服务。另外原告诉讼时效已过，一直没有催缴物业费。故不同意原告诉讼请求。本院认为，原告包头市宏鑫物业费服务有限公司与包头市国际新城业主委员会签订《物业管理委托合同》，原告提供物业服务，被告应当向原告交纳物业费。被告提出原告未向其催缴物业费，已过诉讼时效，原告未提供相关证据予以支持自己的主张，故对原告已过诉讼时效的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付2017年5月1日起至2019年4月30日止物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告物业服务不到位为由拒绝缴纳物业费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效之日起一次性支付原告包头市宏鑫物业服务有限公司物业服务费2158元（计算方式：89.92平方米×1元/每月/每平米×24个月，期间自2017年5月1日至2019年4月30日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告贾某负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇一九年八月二十八日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执830号之一申请执行人长沙高菱机电科技有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道尖山村尖山湾组14号。法定代表人张元甲。委托代理人李青云，湖南锐杰律师事务所律师。被执行人湖南千山制药机械股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路9号。法定代表人刘祥华。申请执行人长沙高菱机电科技有限公司与被执行人湖南千山制药机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人表示该案可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：申请执行人长沙高菱机电科技有限公司与被执行人湖南千山制药机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中止执行。申请执行人可以在中止执行情形事由消除后向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年八月三十日书记员  刘 卓
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执573号 邓见聪： 邓见聪物权保护纠纷案件受理费一案，申请执行标的为200元。经本院立案执行，现被执行人已主动缴纳案件受理费200元。至此，本院主动执行的（2019）粤0281民初613号民事判决书案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8459号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工，特别授权。被告：张贤良，男，1980年10月13日出生，住江西省赣州市龙南县。被告：李雪梅，女，1982年8月27日出生，住江西省赣州市龙南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张贤良、李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0118民初126号之一 原告：邢某，女，1992年9月16日出生，汉族，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。 原告：董某，男，2017年1月26日出生，汉族，住南京市高淳区。 法定代理人：邢某，住南京市高淳区，系其母亲。 被告：高淳区淳溪街道铺头社区村民委员会第十四村民小组，住所地南京市高淳区淳溪街道铺头社区村民委员会。 负责人：邢爱民，该小组组长。 原告邢某、董某与被告高淳区淳溪街道铺头社区村民委员会第十四村民小组(下称铺头村十四组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法先适用简易程序、后转为普通程序，分别于2019年1月29日、3月5日、8月7日公开开庭进行了审理。原告邢某、原告董某的法定代理人邢某及其共同委托诉讼代理人史元元，被告铺头村十四组的负责人邢爱民三次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢某、董某向本院提起诉讼请求，请求判令：被告补足原告邢某分配款18215元，分配给原告董某18215元。事实和理由：原告系被告村民小组成员，2018年土地被征用后，分配土地补偿金过程中被告无故少分原告邢某18215元，无故不分原告董某18215元。被告对原告少分配和不分配没有任何依据，请求法院依法判决。 被告铺头村十四组辩称，分配方案征求了村民的意见，是村民协商签字同意的，不是一个人能做主的，原告邢某已拿到土地补偿款22540元了，邢某外嫁后出生的子女董某属于本村外孙，被告对本村村民的外孙一视同仁，都没有分得。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告铺头村十四组原为“高淳县淳溪镇铺头村民委员会下塘四组”，后变更为“高淳县淳溪镇铺头村民委员会第十四村民小组”，现再次更名为“高淳区淳溪街道铺头社区村民委员会第十四村民小组”。原告邢某原是被告村民，并享有土地承包经营权。2015年5月，原告邢某与高淳区古柏街道的董民民登记结婚，婚后邢某未迁出户口，亦未在夫家取得承包地。2017年1月，原告邢某生育儿子董某，董某户籍落在邢某名下。2018年9月，被告土地被征收后与南京市高淳区淳溪街道办事处签署了土地征收补偿安置协议，原告邢某属被安置人员。之后，被告就土地征收补偿款的分配召开了村民代表会议，并形成了“田亩一半、实际人口一半”的分配方案，即补偿款扣除分配人员工资后分成两份（未预留机动款项），其中50%按承包土地计算，另外50%按实际人口计算，但与本村村民以外的男性结婚的女子及其子女不属本村村民，不参与分配。根据该分配方案内容及被告解释：原告邢某在被告处有承包土地，可分得田亩补偿份额22540元；人口方面被告村民每人分配18215元，但原告邢某属出嫁女子，不参与人口份额上的分配；本村孙子可参与人口份额分配，但原告董某属本村外孙，也没有分得承包地，故田亩、人口份额的分配均不参与。 另查明，开发区对户口在被告处的未成年人每人另行发放了一次性生活补助费17000元。原告董某亦在补助范围内。但原告方尚未领取该款。 本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”。原告邢某婚前系被告村民，并享有土地承包经营权，结婚后其户口尚未迁出，在夫家亦未取得承包土地，应享有与被告村民平等的分配权，有权要求支付相应份额的土地补偿分配款；原告董某系邢某子女，出生后首次户口登记即随邢某落户被告处至今，亦应享有平等的分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……(七)征地补偿费的使用、分配方案……”。但如何进行分配，集体经济组织有权依据民主议定的方式分配征地补偿款。本案中，两原告主张按被告其他村民相同的数额分得补偿款，而该金额的确定势必影响被告集体经济组织成员已经确定用于分配的数额，而分配数额、分配原则等内容的确定属于村民自治的范围，不属人民法院主管，故两原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 驳回原告邢某、董某的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  赵锁宝 人民陪审员  朱 玲 人民陪审员  薛桂兰 二〇一九年八月八日 书 记 员  杭建梅
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3036号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道育英路口西北侧蓝湾国际大厦。统一社会信用代码：91410400871751555P。负责人徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。被告：张文旭，男，1982年9月20日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院在审理原告中国银行股份有限公司平顶山分行诉被告张文旭信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司平顶山分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司平顶山分行在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。审判员  孙正宇二〇一九年八月十六日书记员  李 岩
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6234号原告：梁成川，男，1950年3月8日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告:刘凡,男，1971年12月8日生，汉族，住东海县。被告:杨廷新,男，1953年11月22日生，汉族，住东海县。原告梁成川与被告刘凡、被告杨廷新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈东亚独任审判，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告梁成川委托代理人吴同强、被告杨廷新到庭参加诉讼，被告刘凡经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁成川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月27日，被告刘凡在原告处借款30000元，约定月息1分，用于生意周转，并由被告杨廷新提供担保。后经原告多次催要。被告拒不给付借款，据此，原告特向人民法院提起诉讼，敬请人民法院支持原告的诉求。被告杨廷新辩称：刘凡借款是事实，我担保也是事实。被告刘凡未提出答辩。经审理查明：被告刘凡于2018年5月27日书写借条一份给原告梁成川，向其借款30000元，约定月息1分，被告杨廷新为上述借款提供担保。上述事实，有原告代理人的陈述和原告提供的借据1份，有被告的当庭陈述予以证实，经被告杨廷新质证无异议，本院经审查后予以确认。本院认为，被告刘凡经由被告杨廷新担保向原告梁成川借款30000元，经原告多次催要，被告刘凡至今未予偿还，被告杨廷新亦未履行担保责任，事实清楚。综上，原告梁成川的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凡于本判决生效之日起五日内偿还原告梁成川借款30000元及利息（按月息1分，自2018年5月27日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告杨廷新对上述第一项判决内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由二被告共同负担（原告已预付，待二被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费550元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 陈东亚二〇一九年八月十四日法官助理 张现民书 记 员 许 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执715号申请执行人：李明，男，1982年9月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，被执行人：刘霞，女，1993年12月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，李明与刘霞罚金纠纷一案，本院(2018)鄂0106刑初709号刑事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘霞向申请人李明退赔人民币11400元并支付罚金2000元。因被执行刘霞未履行上述生效法律文书确定的义务，李明于2018年11月19日向本院申请执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人刘霞发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人刘霞可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年6月3日，本院依法对被执行人刘霞限制消费，同日，将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案已冻结被执行人刘霞中国建设银行账户62×××56_156_1上100.11元，执行费71元未缴，余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院本院(2018)鄂0106刑初709号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院本院(2018)鄂0106刑初709号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年八月十五日书记员  李杨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15102号之一申请执行人:都玉杰，男，1995年1月9日出生，汉族，住河南省修武县。被执行人：河南吃货网络科技有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路133号6号楼27层2704号，统一社会信用代码91410102MA3XFFDE24。法定代表人徐思建。都玉杰诉河南吃货网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16508号民事判决书已经发生法律效力，本院作出的（2018）豫0105民初33135号民事判决书已发生法律效力。因河南吃货网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，都玉杰向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南吃货网络科技有限公司存款16519.66元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月五日书记员 孙晓情
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5473号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇城区雅乐轩酒店，统一社会信用代码：91440605739869863L。 负责人：范志敏，系该行行长。 委托代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：汪飞鹏，男，1974年3月2日出生，汉族，住山西省永济市。 被执行人：汪哲鑫，女，1973年3月4日出生，汉族，住山西省永济市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行与被执行人汪飞鹏、汪哲鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18474号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人汪飞鹏应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金658676.98元，计至2017年3月13日的利息114097.11元，计至2016年12月31日的滞纳金10958.07元，及自2017年3月14日起以欠款本金658676.98元为基数按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行；二、被执行人汪哲鑫对被执行人汪飞鹏的上述第一项债务承担共同清偿责任；三、申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行对登记在被告汪飞鹏名下的粤Ｙ×××××号凯宴B5小型越野客车（车架号码：WP1AG2925ELA17493）在上列第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11856.92元、财产保全费4548.45元，合计16405.37元，由两被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法轮候查封被执行人汪飞鹏所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号车辆，因被执行人及车辆均去向不明，故无法扣押处理。通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人汪飞鹏、汪哲鑫发出限制消费令，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年八月九日 书记员 区志刚
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3079号 原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。 法定代表人：刘壮，该公司支行行长。 委托诉讼代理人：袁长安，该公司菜园子分理处主任。 被告：张玉宝，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：梁秀英，女，1968年4月4日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：张玉峰，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：闫国发，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住德惠市。 原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告张玉宝、梁秀英、张玉峰、闫国发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。德惠农行的委托诉讼代理人袁长安及被告梁秀英、闫国发到庭参加诉讼，被告张玉峰、张玉宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德惠农行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张玉宝、梁秀英立即偿还原告贷款30000元及2018年8月30日之前的利息总计2230.20元，并从2018年8月30日起，至给付完毕之日止，按年利率11.151%计算利息。2.被告张玉峰、闫国发对上述借款本息承担连带给付责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，张玉宝、梁秀英在德惠农行菜园子分理处贷款30000元用于家庭的生产和生活。正常年利率为7.434%，超期利率为11.151%，并由张玉峰、闫国发担保，担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。在此笔贷款业务申请时，张玉峰、闫国发也书面作出承诺如下：本人承诺无论何种原因，借款人未按期偿还贷款，本人都愿意代为偿还贷款本息。被告梁秀英（张玉宝配偶）在原告的《农户贷款借款合同》、《中国农业银行吉林省分行农户小额贷款申请表》借款人配偶、担保人及还款承诺书处签字，确认以上借款为家庭共同借款。2018年8月29日到期，经我行工作人员多次催要，至今未偿还该笔贷款。 梁秀英、闫国发辩称，对证据无异议，字是我们签的，但是我们没有花到钱，我们不还钱，并且我们也没有钱。 张玉宝、张玉峰未答辩。 德惠农行提交证据如下：1.营业执照一份，证明德惠农行主体资格及身份情况；2.初始借款合同一份、初始借款申请表一份、初始借款凭证一份、转贷借款凭证一份，证明被告向原告借款相关情况，该借款是在三年内可循环的贷款，借款本金是30000元，第三年年利率为7.434%，逾期还款年利率为11.151%，还款时间为2018年8月29日。 经质证，梁秀英、闫国发对证据上的签字无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，张玉宝、梁秀英与德惠农行签订了三年可循环借款合同，张玉宝、梁秀英在德惠农行贷款30000元，用于家庭生产经营。张玉宝、梁秀英按合同约定偿还了第一年、第二年贷款本息后，又于2017年8月28日第三次向德惠农行贷款30000元，贷款年利率为6.09%，逾期还款年利率为9.135%，约定还款日期为2018年8月27日，张玉峰、闫国发对上述借款承担连带保证责任。 本院认为，张玉宝、张玉峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。梁秀英、闫国发对证据上的签字无异议，且德惠农行提供的相关证据，具有客观真实性，应予采信，由此可以认定张玉宝、梁秀英通过循环贷款方式从德惠农行贷款30000元的事实，张玉宝、梁秀英应依诚信原则，按照约定及时偿还贷款本息，张玉峰、闫国发为此笔借款的保证人，且在保证期间内，故应承担相应的保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下： 一、张玉宝、梁秀英于本判决生效后三日内返还中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款本金30000元及2018年8月28日之前的利息1827元，并从2018年8月28日起，至给付完毕之日止，按年利率9.135%计算利息； 二、张玉峰、闫国发与张玉宝、梁秀英承担连带返还责任； 三、驳回中国农业银行股份有限公司德惠市支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，由张玉宝、梁秀英、张玉峰、闫国发负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏丽晶 二〇一九年八月六日 书记员  姜成龙
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行终1139号上诉人（原审原告）：银建文，男，1948年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路。法定代表人：阳卫国，该市市长。委托代理人：叶贤德，该市司法局工作人员。委托代理人：彭建军，该市政府办公室工作人员。上诉人银建文因与被上诉人株洲市人民政府（以下简称株洲市政府）信息公开一案，不服株洲市中级人民法院（2019）湘02行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。株洲市中级人民法院一审查明：2018年11月11日，银建文在株洲市政府网站向××政府法制办公室提交申请，申请公开株洲市政务公开领导小组办公室和株洲市电子政务管理办公室的机构设立信息。2018年11月19日，株洲市政府法制办公室作出《回复》称：“根据《株洲市人民政府办公室关于印发〈株洲市人民政府法制办公室主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》（株政办发〔2015〕61号），株洲市政府法制办公室为市人民政府工作部门，非株洲市人民政府办公室管理机构，故你提出的信息公开事项不应通过我办提出申请；且该申请公开的信息非我办制作、保存，无法提供。如你需要向市人民政府申请公开上述信息，可以通过市人民政府的办事机构申请。”2015年8月25日，株洲市政府办公室发布株政办发〔2015〕61号《株洲市人民政府办公室关于印发〈株洲市人民政府法制办公室主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》。内容为：“株洲市人民政府法制办公室为市人民政府工作部门。”株洲市人民政府法制办公室有统一社会信用代码，负责人曹跃良，地址株洲市天元区天台路58号。目前，株洲市人民政府法制办公室已经合并到株洲市司法局，其相关职能由株洲市司法局行使。银建文不服，向法院提起诉讼，请求：1.撤销株洲市人民政府法制办公室于2018年11月19日作出的《回复》，并判决株洲市政府重新作出行政行为；2.由被告承担诉讼费。株洲市中级人民法院一审认为：本案系政府信息公开案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，作出被诉行政行为的株洲市政府法制办公室是具有行政管理职能且具有独立承担法律责任能力的政府组成部门，其以自己的名义作出被诉行政行为，应以株洲市人民政府法制办公室为被告，目前，株洲市人民政府法制办公室已经合并至株洲市司法局，应以继续行使其职权的株洲市司法局为被告。该院已向原告释明，银建文坚持认为株洲市人民政府为被告。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回银建文的起诉。本案不收取诉讼费。银建文不服，提出上诉称：一审认定事实不清，上诉人向株洲市政府法制办公室申请政府信息公开，但作出《关于银建文申请政府信息公开的答复》的办事机构是株洲市人民政府办公室，并盖有株洲市人民政府办公室政府信息公开专用章，株洲市政府是本案适格被告。无证据证明株洲市司法局是本案适格被告，市政府法制办主要职责中没有政府信息公开的相应职责，当事人的起诉符合法定起诉条件。请求撤销一审裁定；由株洲市政府承担全部诉讼费。株洲市政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。一审经过质证的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点是株洲市政府是否是本案的适格被告。被诉的行政行为是由株洲市政府法制办公室作出的《回复》。经查，株洲市政府法制办公室是具有行政管理职能且具有独立承担法律责任能力的政府组成部门，其以自己的名义作出被诉行政行为，能够对外独立承担法律责任，目前，株洲市人民政府法制办公室已经合并至株洲市司法局，应以继续行使其职权的株洲市司法局为被告。原审法院已经明确告知银建文应该变更被告,但银建文拒绝变更。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定,原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉。因此原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上,银建文的上诉理由不能成立,依法不予支持。原审认定基本事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  黄山宁审判员  何建湘二〇一九年八月十日法官助理陈未书记员朱佳钰
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执739号申请执行人北京博雅睿泉专利代理事务所（特殊普通合伙），住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）12层1202单元。执行事务合伙人王昭智。被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人贾跃民，总经理。北京博雅睿泉专利代理事务所（特殊普通合伙）诉乐视移动智能信息技术（北京）有限公司专利代理合同纠纷一案，北京知识产权法院作出的（2017）京73民初1885号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司银行存款人民币十七万四千三百三十元零三分及迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司应承担的案件受理费人民币三千六百二十二元、执行费人民币二千五百六十九元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇一九年八月二日书记员  殷 悦
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异60号案外人：赵向东申请执行人：贾富生被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国在本院执行贾富生与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款纠纷仲裁裁决一案中，案外人赵向东对本院强制执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵向东称，其在法院查封前已因城市棚户区拆迁改造被安置于大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区2号楼1单元2001号房屋，法院查封该房屋侵犯其合法权益，请求裁定中止对该房屋的执行，并提供《征收补偿协议书》和其他征收补偿安置手续等证据。本院查明，贾富生因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2014）同仲裁字第066号裁决书，向本院提出强制执行申请。本院根据（2017）晋02执恢30号执行裁定书，于2019年6月21日续查封了被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产，其中包括案外人提供的、其于2017年9月18日与大同市城区房屋征收与补偿总指挥部签订的《房屋征收补偿协议书》中“被征收人”标注为“赵向东”的2号楼1单元2001号安置房屋。本院认为，根据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2014）同仲裁字第066号裁决书，贾富生与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权债务关系，在本院查封紫润芳庭小区部分房产之前，大同市平城区房屋征收与补偿总指挥部已将大同市恒翔房地产开发有限公司开发建设的紫润芳庭小区2号楼1单元2001号房屋安置给赵向东，并与赵向东签订了《房屋征收补偿协议书》，出具了房屋征收补偿安置结算票据等手续。据此，赵向东提出的执行异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对大同市平城区紫润芳庭小区2号楼1单元2001号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审判员马祖荡审判员王利东二〇一九年八月二十六日法官助理 朱      国      峰书 记 员 高      倩      宇
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2628民初1055号之一原告：陆旗陵，男，1996年12月3日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。委托诉讼代理人徐琴交，云南玉泉律师事务所职业律师。被告：许清国，男，1981年2月1日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。被告：云南省文山道路桥梁工程公司。法定代表人：黄则凯。企业地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市开化街道梁子社区普阳路11号。企业信用代码：91532621218182062C。本院在审理原告陆旗陵与被告许清国、云南省文山道路桥梁工程公司租赁合同纠纷一案中，原告黄天敏以被告许清国于2019年8月5日自动支付陆旗陵租赁款27400元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆旗陵提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予黄天敏撤回起诉。案件受理费718元，减半收取359元，由陆旗陵负担。审判员  刘金二〇一九年八月五日书记员  岑煜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5799号原告：梁仲枨，男，1949年12月8日出生，汉族，住广州市花都区，公民身份号码：。委托诉讼代理人：覃福州，广东章纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓激文，广东章纶律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原名称为中国农业银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华街富银路1号，统一社会信用代码：914401011911985495。负责人：潘全胜，该行行长。委托诉讼代理人：杨跃生，该公司职员。原告梁仲枨与被告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称农业银行花都分行）不动产登记纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁仲枨的委托诉讼代理人覃福州、邓激文，被告农业银行花都分行的委托诉讼代理人杨跃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁仲枨向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的抵押合同关系自始不成立。2.被告立即协助原告办理位于广州市花都区花山镇两龙开发区工业公司宿舍楼402房的涂销抵押登记手续。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1992年向花山工业公司购买了位于花山镇两龙开发区工业公司宿舍楼402房的单位集资房，且一直在该房生活居住至2007年。后原告搬到花都新华居住，并将该房出租给他人。因原告年老，准备将涉案房屋过户到子女名下，于2019年4月18日在房屋交易中心查册时发现涉案房屋在1996年1月3日时被抵押给了本案被告，而原告并未向被告借款，也并未在被告处办理抵押房屋手续。原告在2019年4月25时向被告的工作人员投诉并查询房屋抵押情况，银行答复告知因年久档案被封存，无法向原告提供抵押登记资料。因此，原告至今无法办理房屋过户登记，严重损害原告合法利益。原告特具诉状，恳请法院依法判允原告诉求。诉讼中，原告梁仲枨申请撤回第一项诉讼请求。被告农业银行花都分行辩称:一、原告与被告签订的抵押合同是为我行贷款客户花都市华南电器商店提供担保，原告在被告的借款抵押财产清册上有签名，这证明签订抵押合同是原告本人的真实意思表示，不存在原告所说的不知情的情况。二、花都市华南电器商店向我行申请贷款后，与我行签订了相应的贷款合同，并以原告的房产作为抵押担保，被告同时也向房管局作了备案登记，从而证明该贷款合同、担保均合法有效。三、花都市华南电器商店由于经营管理不善，已于2000年关停，该公司负责人下落不明，未能向被告清偿贷款，被告一直通过各种合法手段在向负责人及担保人追偿。因此，作为抵押人的梁仲枨有义务以其抵押房屋的价值向被告承担清偿责任。综上，原告所诉无事实依据，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，涉案房屋位于广州市花都区花山镇两龙开发区工业公司宿舍楼402房，所有权人是梁仲枨。根据查册表显示，涉案房屋于1996年1月3日抵押给农业银行花都分行。梁仲枨称其对该抵押完全不知情。诉讼中，农业银行花都分行提交了借款合同、抵押合同、抵押财产清册拟证明梁仲枨用涉案房屋为案外人花都市华南电器商店的债务提供担保，农业银行花都分行的抵押权合法有效。借款合同（合同编号：96年贷字第3号）显示签订时间为1996年1月3日，甲方为花都市华南电器商店，乙方为中国农业银行花都市花山办事处，内容为甲方向乙方申请流动资金贷款，贷款金额为500000元，期限为7个月，即1996年1月30日至1996年7月30日。抵押合同显示签订时间同上，合同抬头处抵押人（甲方）手写载明为梁仲枨、梁文达等（华南电器商店抵押保证人），但合同落款处甲方仅有花都市华南电器商店加盖公章及法定代表人签名。内容为：为确保96年贷字第3号合同的履行，甲方愿意以其有权处分的财产作抵押。乙方经审查，同意接收甲方的财产抵押。甲方用作抵押的财产为（详见抵押财产清单及财产有效证书）。本合同项下抵押财产作价370000元，实际抵押额为260000元整。第十四条约定：“此抵押物在未还清我行贷款本息时不得转让及挂失。”借款抵押财产清册显示的抵押物有三宗房产，其中包括梁仲枨所有的涉案房产，作价105000元，并备注：本清册与抵押借款合同具有同等法律效力。落款处抵押品所有权人有“梁仲枨”的签名。梁仲枨对此认为：1.借款合同的签订主体并非梁仲枨，也没有梁仲枨的签名，故不清楚该合同是否合法。且借款合同第1条约定农业银行花都分行向借款人花都市华南电器商店出借资金500000元，期限至1996年7月30日止，也就是说即使该借款合同真实合法，借款合同远远超过2年诉讼时效，也超过了最长诉讼时效，债权已经消灭。2.抵押合同首行有包括“梁仲枨”在内等三人的名字，但落款处并没有梁仲枨及另外两个抵押人的签名，只有甲方华南电器商店的盖章。另外，该合同条款并没有约定担保期限，只有在第14条手写“此抵押物在未还清我方贷款本金时不能转让及挂失”，假如该合同真实、合法，约定的担保期限为还清贷款，根据相关司法解释，担保期限为2年，即以主债务到期之日起算2年，该抵押合同也远远超过了担保期限。而且主债权消灭，担保物权亦随之消灭。3.对借款抵押财产清册的真实性、合法性、关联性均不认可，梁仲枨从未在该材料上签名，其上的签名与梁仲枨本人的签名明显不一致，且该证据不能证明系对借款人花都市华南电器商店的债务作担保。综上，上述证据不能证明梁仲枨对农业银行花都分行提供的借款提供了任何形式的保证及担保，该债务也因农业银行花都分行疏于实现债权而使担保责任灭失。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”根据梁仲枨提交的查册表以及农业银行花都分行提交的借款合同、抵押合同、借款抵押财产清册可以证明梁仲枨用涉案房屋为花都市华南电器商店的债务提供了担保，并于1996年1月3日办理抵押登记于农业银行花都分行名下，农业银行花都分行的抵押权自登记时发生法律效力。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中花都市华南电器商店向农业银行花都分行的借款于1996年7月30日到期，但是农业银行花都分行一直怠于向花都市华南电器商店主张权利，该债权超过了20年的诉讼时效，已经消灭。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条的规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：(一)主债权消灭;”现主债权已经消灭，因此担保物权亦随之消灭，故梁仲枨要求农业银行花都分行协助其涂销涉案房屋的抵押，合理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告梁仲枨涂销广州市花都区花山镇两龙开发区工业公司宿舍楼402房的抵押登记。案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 丹二〇一九年八月九日书记员 刘雄燕
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初2号原告薛政伍诉被告刘震龙、吴凯洋、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  任超美审 判 员  杨海会人民陪审员  李录涛二〇一九年八月一日书 记 员  张鲁超附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
3北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初1430号原告管碧尘，女，1987年2月23日出生，汉族，住山西省临猗县。被告李超，男，1986年1月11日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告管碧尘与被告李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管碧尘到庭参加了诉讼，被告李超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告管碧尘向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月2日。三、借款基本情况：已实际到账16000元，借款期限304天，自2016年3月2日至2016年12月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号571432805775170803。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李超于本判决生效后七日内偿还管碧尘借款本金16000元；二、李超于本判决生效后七日内支付管碧尘利息（以16000元为本金，自2016年3月3日借款次日起至2017年1月1日宽限期之日止，按年化10%标准计算）；三、李超于本判决生效后七日内支付管碧尘利息（以16000元为本金，自2017年1月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1799号罪犯王柯，男，1982年10月15日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2016年12月12日作出（2016）云2501刑初268号刑事判决，以被告人王柯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王柯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王柯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，于2019年3月5日履行了罚金人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罚没收入专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王柯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王柯减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月3日起至2025年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  陈 婧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2584号之一原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：张某。本案在审理过程中，经查明，被告张某因涉嫌合同诈骗罪被武昌区人民检察院提起公诉，目前刑事案件【案号：(2019)鄂0106刑初440号】尚在法院审理，被告张某尚不能参加本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  王燕燕二〇一九年八月三十日法官助理吴芮书记员夏梦琦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初3482号原告：惠州市中砼实业有限公司，住所地：惠州市三栋镇陶前新村健民药业大楼二楼201房。法定代表人：谢朝正。委托代理人：杨泽元，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：骆永国，男，汉族，1966年5月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告惠州市中砼实业有限公司（以下简称中砼公司）与被告骆永国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市中砼实业有限公司委托代理人杨泽元、被告骆永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市中砼实业有限公司起诉称，2017年6月11日，原告惠州市中砼实业有限公司与被告骆永国双方签订了《混凝土购销合同》（合同编号：ZT-20170612），由原告作为供方，向被告供货。合同约定付款方式为在2017年6月30日前付10万元，余款分3个月付清，最后一笔需在2017年10月1日前付清。合同履行过程中，原告依照约定向被告供货，但被告仅支付了一部分货款，尚欠原告货款共计195924.48元，原告经多次催收未果，诉至法院。根据《混凝土购销合同》（合同编号：ZT-20170612）第九条第1款的约定，被告每逾期一天付款的，按照逾期货款的千分之一计算违约金。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，恳请人民法院判如所请。1、判令被告立即向原告支付货款195924.48元；2、判令被告向原告支付违约金64693.6元（违约金计算至货款与违约金全部清偿之日止，暂计至2018年12月12日为64693.6元，详细计算过程见本起诉状附件《违约金计算表》）；上述货款与违约金合计共人民币260618.12元。3、本案全部诉讼费用包括案件受理费、公告费、保全费等均由被告承担。被告骆永国辩称，从合同工程名称第二条供货量，数量还未达到原来的要求，原告只提供了C30混凝土，C20完全没有提供。因为合同时间是有签约计划的，但是整个签约，从实际提供相差很大，有人为、自然灾害，如台风，原计划时间推后了四个月。因为在原告诉请期间我还有支付款项，最后一笔支付50000元款项的支付时间是2019年1月底。本院查明的案件事实经审理查明，2017年6月11日，甲方麒麟驾校绿湖仔训练场，乙方惠州市新城混凝土有限公司（以下简称新城公司），丙方惠州市中砼实业有限公司（即本案原告）签订了《混凝土购销合同》（合同编号：ZT-20170612），被告骆永国在甲方麒麟驾校绿湖仔训练场签名处签名捺印。上述《混凝土购销合同》约定：乙方向甲方提供教练场路面使用的单价为315元/m3C30砼约1000方约在6月25日前完工，生活区地面使用单价为295元/m3C20约200方在7月左右使用；甲方在打完教练场路面付10万元（即2017年6月30日前付10万元），余款分三个月付清，即最后一笔需在2017年10月1日前付清，全部货款由丙方收取；甲方付款逾期，每逾期一天按逾期货款的1‰，向丙方支付滞纳金。庭审中，被告称供货时间是6月底，6月12日原告给予发货，后来刮台风就停止了，到7月初才开始供货，到9月底才供货完。根据原告提交的《商品混凝土发货单》，显示原告向被告供货时间是：2017年6月12日、25日、27日、29日；2017年7月23日、30日、31日及2017年9月3日。另原、被告于2017年11月21日签订《商品混凝土核对单》，确认：2017年6月份供货376m3，2017年7月份422m3，2019年9月份130m3，合计928m3，合计货款306240元；被告于2017年9月3日支付货款50000元，2017年9月30日支付款30000元，2017年11月3日支付货款40000元，截至当日，被告尚欠原告货款186240元，逾期滞纳金9684.48元，共计195924.48元。《商品混凝土核对单》空白处有注明“11月底10万元，2017年12月底前付清，骆永国，2017.11.21”字样。被告于2019年1月底向原告支付货款50000元。原告庭后提交的情况说明称：新城公司对原告负有债务，因此双方约定，由原告承包新城公司的部分混凝土供应业务进行经营，以承包经营的权利抵偿所欠的部分债务；本案合同约定由新城公司向被告供应的货物，即属于由原告承包新城公司混凝土的业务范围；关于继续供货问题，被告因资金周转困难，已经完全停止并放弃建设生活区，而原告已经提供928m3的混凝土，符合合同也定的“约1000方”的数量，且路面工程已经完工，因此，原告没有继续供货的必要。以上事实，有营业执照、身份信息、混凝土购销合同、送货单、对账单等证据及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告惠州市中砼实业有限公司与被告骆永国签订的《混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已向被告供货，被告应当支付货款。被告辩称因台风整个供货有推迟，经查明，原告实际向被告供货的时间是2017年6月12日、25日、27日、29日；2017年7月23日、30日、31日及2017年9月3日，原告的供货时间与《混凝土购销合同》中的约定存在部分不一致的情形，因此，被告支付货款的期限也应当予以顺延。故被告未在2017年10月1日前付清货款，不构成违约，原告诉请的《商品混凝土核对单》中确认的逾期滞纳金，不予支持。根据《商品混凝土核对单》空白处注明的“11月底10万元，2017年12月底前付清”内容，被告应于2017年11月30日前支付货款10万元，余款在2017年12月31日前付清，视为双方就被告支付货款的期限进行了变更，被告仅于2019年1月底支付5万元，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金的计算问题，因原、被告约定如逾期按逾期货款每日1‰承担滞纳金，应认定为双方对违约金的约定，该违约金约定过高，本院予以适当调整，从逾期之日起以欠款总额为基数按每月2%的标准计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告骆永国应在判决生效之日起十日内向原告惠州市中砼实业有限公司支付货款136240元及违约金（违约金以10万元为基数，按每月2%的标准从2017年12月1日起计算至2017年12月31日止，以186240元为基数，按每月2%的标准自2018年1月1起计算至2019年1月31日，自2019年2月1日起以136240元为基数，按每月2%的标准从2019年2月1日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告惠州市中砼实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元（原告已预交2605元），由原告惠州市中砼实业有限公司负担2486元，被告骆永国负担2724元。被告骆永国应于本判决生效之日起七日内将其负担的受理费2724元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审  判  长 肖  石  平审  判  员 黄  链  生人民陪审员人 民陪审员李国强二〇一九年八月二十二日法官助理潘露诗书记员李超
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初85号公诉机关石屏县人民检察院。被告人彭世祥，男，1961年11月19日生，彝族，小学文化，云南省石屏县人，住石屏县。犯盗窃罪于2006年9月12日被石屏县人民法院判处有期徒刑一年，2007年6月2日刑满释放；犯盗窃罪于2013年6月7日被建水县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，因患病暂予监外执行，刑期至2015年11月22日止；犯盗窃罪于2016年7月8日被建水县人民法院判处有期徒刑二年零五个月，前罪未执行完毕三个月零十七日，合并执行有期徒刑二年零六个月，2018年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月20日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于石屏县看守所。石屏县人民检察院以石检一部刑诉［2019］18号起诉书指控被告人彭世祥犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院指派查林娇、郑捷出庭支持公诉，被告人彭世祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院指控：被告人彭世祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计14560元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认定被告人彭世祥系累犯,应从重处罚。有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人彭世祥判处有期徒刑二年、并处罚金5000元。公诉机关就指控的事实提交了相应的证据进行质证。被告人彭世祥对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年4月16日22时许，被告人彭世祥到石屏县被害人李某家三七地旁，将被害人李某拴在树上的一头黄牛盗走。经鉴定，被盗黄牛价值人民币14560元。2019年4月19日，被告人彭世祥在建水县官厅至牛滚塘公路四家村路段被建水县公安局官厅派出所民警抓获，之后如实供述了以上犯罪事实。被盗黄牛，经公安机关扣押后已发还给被害人李某。上述事实，有物证照片，受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放人员通知书、释放通知书、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，被害人李某的陈述，被告人彭世祥的供述与辩解、现场辨认笔录及照片，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据在卷，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。本院认为，被告人彭世祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币14560元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭世祥在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人彭世祥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人彭世祥实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。综上，本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭世祥犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2021年4月19日止。罚金限判决生效之日一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑林冲二〇一九年八月六日书记员  范秋蓉
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4974号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖,云南呈祥律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：倪婉婷，女，1995年8月22日出生，汉族，住址：云南省玉溪市红塔区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告倪婉婷信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告倪婉婷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款31156.67元，其中本金20911.52元、利息2976.38元、其他手续费3501.01元、违约金3767.76元。并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告倪婉婷未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性,本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××01的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款并没有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期,3、6、12期每期0.65%、18期每期0.7%、24期每期0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费；透支取现分期还款手续费（财智金），每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为一期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；客户应按银行规定缴交年费；客户应及时、认真核对账单内容，若对所列交易有异议，应向交易入账全部交易日起四十日内提出，否则视同客户已认可。申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金20911.52元、利息2976.38元、违约金3767.76元、其他手续费3501.01元。庭审中，原告陈述：由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更；原告诉请的利息包含复利，手续费是被告办理“样样行”分期业务、分期账单业务产生的手续费。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金20911.52元、截止2018年8月30日的利息2976.38元、其他手续费3501.01元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告倪婉婷经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪婉婷于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金20911.52元、截止至2018年8月30日的利息2976.38元、其他手续费3501.01元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2018年8月31日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币579元（原告已预交），由被告倪婉婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十一日书 记 员  张宇琪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3192号申请执行人:王春华，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人:王成江，男，汉族，住兰西县。被执行人:于海艳，女，汉族，住兰西县。本院在执行申请执行人王春华与被执行人王成江、于海艳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王成江名下有捷达牌车辆可供执行，被执行人于海艳名下有奥迪Q7牌车辆、凯迪拉克牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王成江名下捷达牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。二、查封被执行人于海艳名下奥迪Q7牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。三、查封被执行人于海艳名下凯迪拉克牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年八月二十七日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执241号申请执行人：李秀峰，男，1973年5月3日出生，汉族，住安阳县。被执行人：王玉庆，男，1965年3月21日出生，汉族，现已被执行死刑。王玉庆犯抢劫罪、敲诈勒索罪一案，安阳市中级人民法院作出的（2014）安中少刑初字第3号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王玉庆的银行存款19279元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封、扣押期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  任宗堂审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年八月六日书记员  孙 琦
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初10989号申请人：沈东良，男，1977年12月9日生，32052519771209561X，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被申请人：徐贻迁，男，1987年10月14日生，汉族，住所地安徽省金寨县。本院在审理申请人沈东良与被申请人徐贻迁民间借贷纠纷一案中，申请人沈东良于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐贻迁的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。申请人沈东良以天安财产保险股份有限公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人沈东良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐贻迁的银行存款50000元或查封其相应价值的财产，银行存款的冻结期限为一年，不动产的查封期限为三年。案件申请费520元，由申请人沈东良预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 蕾二○一九年八月八日书记员 李秋阳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1052号上诉人（原审起诉人）王杨名，男，1936年11月29日出生，汉族，湖南省人，住湖南省县。委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。上诉人王杨名因诉祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局及原审第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初63号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对王杨名的起诉不予立案。王杨名上诉称，“永州市中级人民法院将行政诉讼法明确规定要立案受理的案件，且属立案登记制的上诉人的起诉，裁定不予立案”，“一审法院的裁定明显违反行政诉讼法的强制性规定”。上诉人请求撤销一审裁定，依法裁定对本案立案受理，或者判决支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，王杨名以祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局为被告，以国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司为第三人，提起本案诉讼。其诉讼请求为：1、请求依法判决限定两被告在60天内为原告办理退休、养老手续，并判决两被告责令第三人向被告祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理原告退休手续所需的全部表册、资料、材料。2、请求依法判决第三人向原告履行给付其拖欠的工资及退休待遇2165760元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，对行政行为是否合法进行审查。根据王杨名提供的起诉资料反映，至1983年4月，祁阳县原公社农电管理员已被全部清退。现王杨名以原农电管理员身份起诉，其第一项诉讼请求涉及的落实身份、待遇等历史遗留问题，应由相关政策调整，不属人民法院行政诉讼合法性审查范围。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。王杨名请求履行给付义务的国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司均为企业，故其第二项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 辉审 判 员  蒋 敏审 判 员  阳勇军二〇一九年八月二十九日法官助理谢达鸿代理书记员  谢达鸿
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执821号申请执行人山西欣鹏地质勘测有限公司与山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）晋0525民初550号民事调解书，于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款150000元、案件受理费1650元、执行费2175元，共计153825元。本案在执行过程中被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划其在银行的存款153825元，申请执行人已将该执行款领取，该案现执行完毕。申请执行费2175元，由被执行人负担且已缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）晋0525民初550号民事调解书执行完毕。二〇一九年八月二十八日