四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川03民终1438号上诉人（原审被告）：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段**盛隆大厦9F。法定代表人：唐本东，董事长。委托诉讼代理人：王号冉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘丽莎，四川康悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王家林，男，1972年2月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：万燕，四川泰逸律师事务所律师。四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（以下简称上辰德鑫公司）因与被上诉人王家林建设工程合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院(2019)川0311民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上辰德鑫公司上诉请求：撤销四川省自贡市沿滩区人民法院(2019)川0311民初307号民事判决，改判上诉人不承担责任，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：王家林仅能对2019年2月1日前所欠付款项主张权利，不能要求支付全部工程款，月利率1.5%的违约金过高，请求调整，逾期违约金起算时间点应为2019年5月31日，违约金的计算超出王家林的诉请范围。王家林辩称，付款承诺书是双方真实意思表示，双方都应依约履行，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。王家林向一审法院提出诉讼请求：1．请求判决上辰德鑫公司立即支付王家林工程欠款147,047元；2．请求判决上辰德鑫公司支付王家林以147,047元为基数，从2019年2月1日起按月息1.5%的标准计算至款项付清之日止的违约金，暂计算至2019年2月18日为1,323.42元；3．本案诉讼费用由上辰德鑫公司承担。一审法院认定事实：2014年11月16日，王家林与四川东嘉建筑工程有限公司签订《建设工程劳务承包合同》，四川东嘉建筑工程有限公司将其承包的自贡市沿滩区“君豪御园”项目5#楼的有关模板工程分包给王家林施工，按月进度方式支付工程款。2017年5月17日，四川东嘉建筑工程有限公司更名为四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。前述工程竣工后经验收合格，上辰德鑫公司于2018年11月13日向王家林出具《付款承诺书》，确认王家林完成的工程价款共计1,387,047元，已付1,240,000元，尚欠147,047元。上辰德鑫公司在《付款承诺书》中承诺：2019年2月1日向王家林支付欠付金额的50%，2019年5月31日前支付余款。同时，上辰德鑫公司承诺若未按上述约定付款，按月息1.5%计算违约金。上辰德鑫公司未按约定向王家林支付工程款及违约金。一审法认为，本案争议焦点为：一、王家林是否有权就欠付的全部工程款向上辰德鑫公司主张权利；二、违约金是否过高，是否应予调整。关于王家林是否有权就欠付的全部工程款向上辰德鑫公司主张权利的问题。上辰德鑫公司向王家林出具《付款承诺书》，王家林对此予以认可，《付款承诺书》对双方均具有约束力。《付款承诺书》是对《建设工程劳务承包合同》约定的工程价款及欠付工程款金额进行的结算，上辰德鑫公司应当按照约定支付工程价款。王家林提起诉讼时虽不满足全部付款条件，但本案一审审理终结时，已经符合双方约定的给付条件，故王家林要求上辰德鑫公司支付全部工程款147,047元的主张，符合法律规定和约定，一审院予以支持。上辰德鑫公司抗辩第二笔工程款付款期限未到，王家林无权就全部工程款主张权利，没有事实依据，也不符合法律规定，一审法院对其抗辩主张不予支持。关于违约金是否过高，是否应予调整的问题。上辰德鑫公司未按照约定期限支付工程款，构成违约，应承担违约责任。因本案《付款承诺书》承诺的是分期付款，在王家林认可该承诺的情况下，王家林以不安抗辩权为由主张违约金于法无据，违约金起算时间应分别从每期付款届满日的次日起计算，即第一段违约金从2019年2月1日起，以欠付工程款的50%即73,523.5元为基数，计算至2019年5月30日止；第二段违约金从2019年5月31日起，以欠付的全部工程款147,047元为基数计算至付清时止。上辰德鑫公司认为按月息1.5%计算违约金过高，依法应予调整。一审法院认为，我国合同法上的违约金，主要是以补偿性为主，兼具一定的惩罚性，违约金的确定应以实际损失为基础考量，综合合同履行、当事人过错等各方面因素予以确定。首先，《付款承诺书》是对工程款予以结算形成的给付承诺，具有清算性质。其中的违约责任，是在对结算前的合同履行互不追究责任的同时，对结算后的付款期限和未按期付款的违约责任进行的约定，属于对清算后的付款义务的约定，同样具有清算性质。其次，与双方之间的基础协议《建设工程劳务承包合同》约定的违约责任不同，本案是上辰德鑫公司在结算基础上对违约行为的责任承担进行的承诺，上辰德鑫公司对违约的预期后果应当具有清楚的认识，不存在对后果预期不明的问题。第三，出具《付款承诺书》后，上辰德鑫公司未履行任何付款义务，显然不属于过失违约。综上，上辰德鑫公司完全未履行约定的付款义务，违约行为不具过失性的情况下，在具有清算性质的协议中承诺违约金按月息1.5%计算，虽违约金标准高于银行贷款利率，但低于民间借贷利率限额，综合考虑不宜认定为显著过高的情形。因此，上辰德鑫公司关于违约金过高应当予以调整的抗辩主张，一审法院不予采信。综上所述，王家林要求上辰德鑫公司支付欠付工程款147,047元，符合法律规定，一审法院予以支持；上辰德鑫公司应当按月息1.5%的约定标准，分段计算并支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司于判决生效后十日内向王家林支付工程款147,047元及违约金（违约金自2019年2月1日起至2019年5月30日，以73,523.5元为基数，按照月利率1.5%计算；自2019年5月31日起，以147,047元为基数，按照月利率1.5%计算至付清时止）。二审中，上辰德鑫公司提交案外人李帮朝起诉上辰德鑫公司的民事诉状一份，拟证明王家林的债务包含在李帮朝诉请的债务范围内，故上辰德鑫公司不应承担本案债务。王家林质证认为上诉人提交的证据与本案不具有关联性，达不到证明目的。本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、王家林是否有权就欠付的全部工程款向上辰德鑫公司主张权利；二、违约金是否过高，是否应予调整。《付款承诺书》是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。上辰德鑫公司应当按照承诺支付工程价款，在本案一审上诉时，已经符合给付条件，故上辰德鑫公司的上诉理由不能成立。关于违约金是否过高，是否应予调整的问题。出具《付款承诺书》后，上辰德鑫公司未履行任何付款义务，显然不属于过失违约，应承担违约责任。双方在具有清算性质的协议中承诺违约金按月息1.5%计算，虽高于银行贷款利率，但低于民间借贷利率限额，不属于显著过高的情形，违约金起算时间应分别从每期付款届满日的次日起计算，即第一段违约金从2019年2月1日起，以欠付工程款的50%即59,505元为基数，计算至2019年5月30日止；第二段违约金从2019年5月31日起，以欠付的全部工程款119,010元为基数计算至付清时止。上辰德鑫公司上诉理由不能成立。综上所述，四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3268元，由上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈位初审 判 员 陈品强审 判 员 谢邑钦二〇一九年八月二十九日法官助理 唐一银书 记 员 陈 淦