wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执403号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：李桂英，女，1987年7月25日出生，汉族，住山东省安丘市。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人李桂英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李桂英至今未履行湖南省攸县人民法院于2018年7月10日作出的（2018）湘0223民初2906号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于2019年7月5日向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行，并于2019年7月19日立案。在执行过程中，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄谭武书记员马伶
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5786号原告：崔光侠，女，1957年11月30日出生，汉族，农民，住丰县。被告：黄建侠，女，1969年7月25日出生，汉族，农民，住丰县。原告崔光侠诉被告黄建侠民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔光侠到庭参加诉讼，被告黄建侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔光侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月18日被告以经营农资为由分别借原告现金20000元，当时口头约定借款月利率为1%，在原告的要求下被告在借条的时间改为2016年1月18日后又改为2017年。后来原告找被告索要该借款，被告一直借故推脱不履行偿还义务，自2018年春节后被告就开始频繁更换电话号码，现在也联系不到被告。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄建侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，被告黄建侠向原告崔光侠借款20000元，并出具了借条一张，其内容为：“借条，今借：催光侠现金贰万元正（20000）。2015年元月18号黄建侠”。经原告崔光侠催要，被告黄建侠至今未偿还上述借款。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告黄建侠向原告崔光侠出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告崔光侠要求被告黄建侠偿还借款本金20000元的诉求，合法合理，本院予以支持。被告黄建侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建侠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔光侠借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后为150元（原告已预交），由被告黄建侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史宝光二〇一九年八月十二日书记员  夏 溪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5022号原告：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：915201007801961628，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号。负责人：王宇，女，该行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。特别代理。被告：左代富，男，穿青人，1984年2月1日出生，住所地：贵州省纳雍县。缺席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告左代富因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金70,378.77元、利息38,150元、违约金2,218.58元，共计11,0747.35元（暂计算至2019年06月11日）；2、自2019年06月11日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；3、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年07月10日拨打了原告提交的电信运营商提供的被告左代富的实名电话，并同时通过短信和彩信向被告左代富发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，但被告称不是本人，被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年07月15日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年07月29日由本人签收。在开庭时，被告左代富无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2017年01月05日，被告尚欠原告信用卡透支款本金70,378.00元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金等总和利率超过了年化利率24%，2018年09月29日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年03月28日，原告向本院提起诉讼,提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。《信用卡领用合约》约定的利息、违约金等总和利率过高的，应予适当调整。债务经核销后，银行应当向债务人追收核销时已形成的资产即债务人所差欠的本金及利息，且核销资产已在银行当年的纳税年度享受了税前抵扣政策，银行与借款人之间的合同权利义务关系已终止。虽然银行未将核销的事实告知债务人，但依诚信原则，银行不得再向债务人主张核销后的利息。当事人对自己的主张，应当承担举证责任，举证不力的，应当承担不利的法律后果。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金等总和利率过高，本院调整为年利率18%。原告主张财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等费用，因未提供证据予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左代富在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款本金70,378.00元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%从2017年01月05日起计算至2018年09月29日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,514.00元，减半收取1,257.00元（原告已预交），由被告左代富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年八月二十七日法官助理令狐克勇记录员黄荣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初176号 原告杭州平升资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路857号2幢238室。 法定代表人胡勇，该公司总经理。 委托代理人何杰、何家成，浙江万高律师事务所律师。 被告浙江沪佳建筑装饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心1幢108室。 法定代表人韩辉，该公司执行董事。 原告杭州平升资产管理有限公司（以下简称平升公司）诉被告浙江沪佳建筑装饰有限公司（以下简称沪佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告平升公司于2019年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判。于2019年8月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平升公司基于双方签订的《租赁协议》而起诉，认为沪佳公司擅自退租构成违约。诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《租赁协议》于2019年2月28日解除；2、判令被告支付2018年12月1日至2019年2月28日的租金362500元；3、判令被告支付违约金966667元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告沪佳公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 书面协议：原告与被告曾签订《租赁协议》一份。 出租人：平升公司。 承租人：沪佳公司。 租赁标的：位于杭州市江干区产（面积1419平方米）。 租赁期限：2018年6月1日至2027年12月31日。2018年3月1日至2018年6月1日为装修免租期。 租金标准：首两年租金145万元/年，第三年起环比每二年递增8%。 房屋押金：12万元。原告同意抵扣本案款项。 租金支付方式：合同签订之日承租方一次性支付押金，进场装修（2018年3月1日前）支付三个月租金（自2019年开始每半年支付一次房租）。 违约责任：租赁期间承租方中途违约退租的，需支付违约当年8个月的房屋租金作为违约金，出租方视情况决定是否要求继续履行合同。 款项支付情况：被告已支付押金12万元，及至2018年11月30日的租金。 合同履行情况：2018年11月28日，被告向原告发出《关于凤起路店停业的函》，表示：我公司承租的杭州市江干区凤起东路338号凤起时代大厦负一层沪佳家装工厂店，因故不能营业，自2018年12月1日起解除双方租赁合同。原告对此未予同意。沪佳公司于2018年12月1日擅自搬离案涉房屋，并拆除室内装饰装修。 止损情况：原告与案外人另行订立《商铺租赁合同》，租赁期间自2019年3月1日至2027年12月31日，2019年3月1日至2019年8月31日为装修免租期，首两年的租金标准为1450218元/年，第三年起环比每年递增6%。 以上事实有原告平升公司提交的《租赁协议》、函件、照片、佣金确认书、《商铺租赁合同》、委托代理合同，及当事人的陈述为证。当事人提供的其他证据因关联性无法确定故不予确认。 本院认为，平升公司与沪佳公司签订的《租赁协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。承租人沪佳公司向出租人平升公司发函要求自2018年12月1日起解除双方租赁合同，系欲单方解除合同，但并无法定及约定依据，出租人平升公司有权予以拒绝，沪佳公司单方解除合同的函件不能起到解除双方租赁协议的法律效力。 在沪佳公司擅自搬离案涉房屋并停止支付租金的情况下，原告平升公司以沪佳公司严重违约致合同目的无法实现为由，主张解除双方租赁协议，具有法律依据，本院予以支持。平升公司以向法院提起变更诉讼请求的方式明确租赁协议于2019年2月28日解除，本院予以确认。 双方租赁合同解除前，被告仍应向原告支付租金，原告主张被告支付2018年12月1日至2019年2月28日的租金，符合约定，本院予以支持。 因本案系由被告沪佳公司擅自退租构成违约导致原告平升公司主张解除合同，沪佳公司还应依约向原告支付违约金。双方约定的违约金金额为8个月的房屋租金，计算为966667元。原告平升公司已提交证据证明其另行出租房屋产生了免租期、佣金以及为本案聘请律师产生律师费损失等，故双方约定的违约金并未过分高于原告实际损失，对原告主张的违约金本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杭州平升资产管理有限公司与被告浙江沪佳建筑装饰有限公司签订的《租赁协议》于2019年2月28日解除； 二、被告浙江沪佳建筑装饰有限公司支付原告杭州平升资产管理有限公司2018年12月1日至2019年2月28日的租金人民币362500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告浙江沪佳建筑装饰有限公司支付原告杭州平升资产管理有限公司违约金人民币966667元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币16762元，减半收取人民币8381元，由被告浙江沪佳建筑装饰有限公司承担；财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江沪佳建筑装饰有限公司承担。被告承担的款项应于本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 张妍妍 二〇一九年八月十六日 代书记员 肖忆敏
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9601号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：何宗，男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省邓州市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告何宗民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人何宗的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6749.05元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人何宗的银行存款（含互联网银行）6749.05元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执318号申请执行人：刘广清被执行人：王秀全本院在执行申请执行人刘广清与被执行人王秀全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王秀全未履行已经生效的（2018）甘0403民初1464号民事调解书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王秀全的银行存款；扣留、提取被执行人王秀全应当履行义务部分的收入；查封、扣押与被执行人王秀全应当履行义务相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 挺二〇一九年八月十二日法官助理  李世良书 记 员  万里鹏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6992号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告：周金梅，女，1996年3月3日生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告周金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年八月二十二日书记员  朱春媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执恢345号申请执行人：丰汇租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东座F3层E307-308单元。统一社会信用代码9111010271640510X5。法定代表人：汪洋，董事长。被执行人：邱朝敏，男，1976年8月4日出生，住北京市海淀区。被执行人：郎嵋，女，1981年8月3日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京一路热点信息技术有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-1936。统一社会信用代码91110228089658254G。法定代表人：邱朝敏，经理。被执行人：北京七彩通达传媒股份有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-1935。统一社会信用代码91110228689236602P。法定代表人：邱朝敏，经理。申请执行人丰汇租赁有限公司与被执行人邱朝敏、郎嵋、北京一路热点信息技术有限公司、北京七彩通达传媒股份有限公司公证债权文书一案，2017年7月24日经北京市中信公证处作出（2017）京中信执字00948号作出执行证书，该证书确定，被执行人北京一路热点信息技术有限公司、邱朝敏、郎嵋、北京七彩通达传媒股份有限公司；执行标的，第二期租金：人民币贰拾贰万柒仟伍佰元整（227500元）；第二期租金的逾期利息：自2017年6月6日至租金付清之日，以尚欠的第二期租金为基数，按年利率19．5%计算；剩余租金：人民币捌佰伍拾壹万陆仟玖佰零柒元伍角（8516907．50元）；剩余租金的逾期利息：自2017年6月30日至租金付清之日，以尚欠剩余租金为基数，按年利率19．5%计算；留购价款：人民币壹佰元整（100元）；公证费：人民币壹万贰仟陆佰元整（12600元）。该执行证书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行执行证书所确定的给付义务，执行标的为8744407．5元、利息及违约金等，本院于2017年8月8日立案执行，案号为[（2017）京0118执3519号]。2018年1月30日，本院裁定：终结北京市中信公证处（2017）京中信执字00948号执行证书的本次执行程序。2018年5月21日，本院依法恢复执行，于当日立案。2018年5月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人邱朝敏表示其与其妻郎嵋名下银行存款均被法院冻结，其名下房产均被法院拍卖，目前无力执行，但其与申请执行人正在进行协商还款计划。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人北京一路热点信息技术有限公司、北京七彩通达传媒股份有限公司名下无财产可供执行；被执行人邱朝敏名下有汽车二辆（车牌号：×××、×××），无住房公积金、无其他权益登记信息；被执行人郎嵋名下有汽车一辆（车牌号×××）、无住房公积金、无其他权益登记信息。上述三辆汽车，本院已经于2019年8月6日采取了查封措施（期限二年，自2019年8月6日至2021年8月8日止），但未实际控制，故无法处置。经申请执行人同意本院解除了对邱朝敏、郎嵋的支付宝、微信的冻结。另查，本案在执行中，本院以（2017）京0118执3515号案件及本案扣划邱朝敏、郎嵋存银行款（分6笔）共计22．73万元至本院账户，此款已发放给申请执行人。本案在执行中，本院于2018年7月30日对邱朝敏、郎嵋名下的位于北京市海淀区冠城园XX小区X号楼X层X单元XXX的房屋进行了拍卖，拍卖款为1288万元，此款中3546981．71元发向给申请执行人，余款分配至其他案件中（祥见分配清单）。本案在执行中，本院到被执行人北京一路热点信息技术有限公司、北京七彩通达传媒股份有限公司的注册地进行了调查，注册所在地的工作人员均表示被执行人只是注册在本地，实际经营地址不明，注册所在地亦无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2019年6月24日依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施，失信决定书和限制消费令已经送达。目前，申请执行人的债权已经实现3774281．71元，未实现4970125．79元、利息及违约金等。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处（2017）京中信执字00948号执行证书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  吕书义审判员  席引路二〇一九年八月二十九日书记员  孙鹏飞
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉01执复143号复议申请人（原异议人、利害关系人）:郑海波，男，汉族，1952年10月10日生，住吉林省四平市铁西区。申请人：长春国兴融资担保投资有限公司（原长春国兴信用担保投资有限公司），住所地吉林省长春市宽城区北京大街177号办公楼401室-416室。法定代表人：徐国斌，该公司董事长。被申请人：王玉鑫，男，1984年1月2日生，汉族，住吉林省梨树县。被申请人：冷静，女，1987年1月12日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被申请人：四平市誉鑫汽车销售服务有限公司，住所地吉林省四平市铁东区北市场街千里委华翼小区4号楼。法定代表人：王玉鑫，该公司总经理。复议申请人郑海波不服长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）（2019）吉0106执异160号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人郑海波称，异议人郑海波因与王玉鑫、冷静、四平市誉鑫汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，已由四平市铁东区人民法院作出（2018）吉0303民初2514号民事调解书，并已进入执行程序，该院执行轮候查封了冷静名下的，由秦皇岛恒慧房地产开发有限公司开发的，坐落于四平市铁西区兴红路南侧、北迎宾街东侧，项目名称：山水庄园小区第5/636幢113号房，商品房买卖合同编号为：YS0047366，建筑面积为262.65平方米的房屋（以下简称涉案房屋）一幢。经异议人查询，上述房屋被绿园法院于2017年11月6日进行了诉前保全查封，但申请人长春国兴融资担保投资有限公司（以下简称国兴公司）在绿园法院采取保全措施后三十日内并未提起诉讼或申请仲裁，故异议人作为利害关系人，为保障自身的合法权益，依法申请绿园法院对上述涉案房屋解除诉前保全查封。绿园法院查明，申请人国兴公司与被申请人王玉鑫、冷静、四平市誉鑫汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，对涉案房屋的查封为轮候查封。绿园法院认为，轮候查封其效力属待定状态，故异议人所提出的异议不属于执行异议审查受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定裁定驳回异议人郑海波的异议请求。郑海波向本院申请复议称，请求：撤销绿园法院(2019)吉0106执异160号执行裁定，依法撤销绿园法院对涉案房屋查封的（2017）0106财保236号相关的执行裁定，对涉及到的错误执行给予纠正。事实及理由：绿园法院作出的（2017）吉0106财保236号裁定书中申请人的住所地为长春市宽城区，被申请人的住所地分别是吉林省梨树县、四平市铁东区，被查封的财产所在地为四平市铁西区。根据该裁定，绿园法院进行诉前保全的行为违反法律规定。国兴公司在绿园法院采取诉前保全措施后三十日内并未提起诉讼或仲裁，且绿园法院作出的（2017）吉0106财保236号裁定中主文中已有“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全”，故绿园法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，郑海波作为申请执行人的执行案件对涉案房屋的查封顺序在绿园法院（2017）0106财保236号案件的查封之后。本院认为，即使本案中绿园法院对涉案房屋的查封为轮候查封，但轮候查封不是无效查封，它只是效力待定的查封，是可能对其他查封案件产生影响的查封。现复议申请人郑海波提出本案查封存在违法应当解除的问题，绿园法院应当予以受理并进行审查，故绿园法院异议裁定错误，本院应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106执异160号执行裁定；二、指令长春市绿园区人民法院进行审查。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年八月二十九日书记员 马可欣
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0224民初386号原告：宋永巍，男，1957年9月5日出生，汉族，退休，住辽宁省长海县。被告：张成忠，男，1968年11月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县。宋永巍与张成忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告宋永巍于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋永巍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 张 立二〇一九年八月二十二日书记员 宋美萱
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8470号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周佳杰，女，1985年1月6日出生，汉族，住长春市宽城区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告周佳杰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人周佳杰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8082.84元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人周佳杰的银行存款（含互联网银行）8082.84元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1122号申请执行人：王羊今，1969年4月12日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。申请执行人：邰光辉，男，1964年6月9日出生，苗族，贵州省人，住台江县。被执行人：王飞飞，男，1991年3月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初783号民事调解书，受理王羊今、邰光辉申请执行王飞飞劳务合同纠纷一案，执行内容为：被执行人王飞飞支付申请执行人王羊今、邰光辉人民币20,757元、案件受理费134元，并承担执行申请费211元。受理后，合并执行同期受理的潘牛长、邰安文、熊记更、吴永成、吴怕温、邰沙里等申请执行王飞飞劳务合同纠纷四案。执行中，被执行人王飞飞主动履行了人民币15,000元，按照五案申请执行人的意见，本案等额分配受偿3,000元，本院已发放给申请执行人。2019年8月23日，五案申请执行人与被执行人达成和解履行协议，由被执行人王飞飞自2019年9月起2020年1月，每月20日前履行人民币5,000元，余款2020年2月29日前一次性履行完毕。由于和解履行限较长，申请执行人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0327执1122号案件的执行。如被执行人王飞飞未按期履行，申请执行人王羊今、邰光辉可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限为约定履行期限届满后二年内。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年八月二十六日法官助理孙岚书记员胡佳豪
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0211执恢158号申请执行人徐雁，男，1981年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人庄涛，男，1979年9月26日出生，汉族，现羁押于胶南市看守所。委托代理人庄振法，男，1955年10月7日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。被执行人苗培国，男，1994年12月2日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人徐雁与被执行人庄涛、苗培国借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字第1747号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付82506.00元及逾期利息。于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李嘉强审判员  王 倩审判员  李 波二〇一九年八月二十二日书记员  周婷婷
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终734号 上诉人（原审原告）：广西鼎乐建筑工程有限公司，住所地广西防城港市上思县思阳镇南岸新区明江新城江景美墅西3栋A21号房。 法定代表人：何明广，执行董事。 委托诉讼代理人：黄正品，金卡（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏艳，女，1992年9月18日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 上诉人广西鼎乐建筑工程有限公司（以下简称鼎乐公司）因与被上诉人苏艳劳动争议一案，不服兴宾区人民法院（2019）桂1302民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鼎乐公司的委托诉讼代理人黄正品，被上诉人苏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎乐公司上诉请求：1.撤销（2019）桂1302民初384号民事判决第一、二项；2.改判确认上诉人与被上诉人在2017年9月1日至2018年7月6日期间不存在劳动关系；3.改判上诉人不再向被上诉人支付2017年8月1日至2018年7月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35804.6元；4.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人自2017年9月1日至2018年7月6日存在劳务关系，一审法院认定存在劳动关系错误；2.《解除劳动合同证明书》不能作为本案的定案依据；3.被上诉人负有出示社保关系转移证明等证据的举证责任；4.国家法律法规不承认双重劳动关系。 苏艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 鼎乐公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告在2017年9月1日至2018年7月6日期间不存在劳动关系；2.判决原告不再向被告支付2017年8月1日至2018年7月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35804.6元；3.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月21日，苏艳从广西天厦建筑工程有限公司（以下简称天厦公司）离职，天厦公司向苏艳出具了《解除劳动合同证明书》。同年8月1日，苏艳到鼎乐公司处从事资料员工作，试用期为一个月，试用期工资为3300元，转正后每月工资为3500元，双方未签订书面劳动合同。苏艳在鼎乐公司处工作期间，每周一至周五上班，上午上班时间为8:30至12:00，下午上班时间为15:00至18:00。鼎乐公司每月通过其财务人员向苏艳转账支付工资。2018年6月，鼎乐公司单方向苏艳提出解除劳动合同；同年7月6日，鼎乐公司向苏艳出具《离职证明》：“……苏艳……因工作变动关系于2018年7月6日从我单位离职，并按要求办理了相关离职手续，与公司不存在任何劳动、财务等关系……。”2018年7月6日，鼎乐公司向苏艳支付2018年6月至2018年7月6日期间的工资共计4200元。同日，鼎乐公司向苏艳支付离职补偿7700元。2018年7月12日，苏艳向仲裁委申请仲裁：1.鼎乐公司支付苏艳2017年8月1日至2018年7月6日未签订劳动合同的二倍工资差额47131.02元；2.鼎乐公司支付苏艳违法解除劳动关系赔偿金差额3518.18元。仲裁委经审理后认为双方存在劳动关系，并裁决：1.鼎乐公司自裁决生效之日起十日内支付苏艳2017年9月1日至2018年7月6日未签订劳动合同的二倍工资差额35804.6元；2.驳回苏艳其他仲裁请求。 一审法院认为，本案争议焦点：1.双方是否存在劳动关系；2.鼎乐公司是否应向苏艳支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于第一个争议焦点。存在劳动关系必须要交纳社保，但并不必然推出缴纳社保就存在劳动关系。鼎乐公司提交政务服务中心查询记录的社保缴纳记录主张苏艳与天厦公司存在劳动关系，但苏艳提交了《解除劳动合同证明书》，证实苏艳已于2017年7月21日解除了与天厦公司的劳动关系，故对鼎乐公司该主张不予采信。苏艳自2017年8月1日进入鼎乐公司工作，至2018年7月6日离职，在此期间，双方虽未签订书面劳动合同，但双方均符合劳动关系的主体资格，苏艳向鼎乐公司提供有报酬的劳动并接受鼎乐公司的管理，前述事实符合劳动关系的基本特征，故双方之间在2017年8月1日至2018年7月6日期间存在劳动关系。鼎乐公司诉请确认双方在2017年9月1日至2018年7月6日期间不存在劳动关系，理由不成立，不予支持。关于第二个争议焦点。仲裁委裁决后，双方对二倍工资差额的数额及期间并未提出异议，故对于二倍工资差额的数额、期间予以确认。鼎乐公司主张双方不存在劳动关系故无需支付未签订二倍工资差额，但根据查明的事实，双方自2017年8月1日至2018年7月6日存在劳动关系期间，鼎乐公司并未与苏艳签订书面劳动合同，故鼎乐公司主张无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款的规定，判决：一、广西鼎乐建筑工程有限公司与苏艳在2017年8月1日至2018年7月6日期间存在劳动关系；二、广西鼎乐建筑工程有限公司支付苏艳2017年9月1日至2018年7月6日未签订书面劳动合同二倍工资差额35804.6元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，第一，苏艳与鼎乐公司是否存在劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判定双方是否存在劳动关系，主要看是否存在实际的用工行为。首先，苏艳与鼎乐公司均具备符合法律法规规定的主体资格；其次，苏艳进入鼎乐公司工作后一直接受鼎乐公司管理，从事鼎乐公司安排劳动，并且鼎乐公司按月向其支付劳动报酬；再者，苏艳作为鼎乐公司的一名资料员，提供的劳动与建筑公司业务相关，是鼎乐公司业务的组成部分。由此，双方成立劳动关系的要件均已具备。因此，苏艳与鼎乐公司之间自2017年8月1日至2018年7月6日虽未签订有书面的劳动合同，但已形成了事实的劳动关系。 第二loz关于天厦公司为苏艳缴纳社保的问题。首先，《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》第一条：“职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。”据此，我国并未对双重劳动关系作禁止性规定。其次，劳动关系是社会保险关系的前提和基础，但社会保险关系的存在并不必然证明存在劳动关系。代为办理用工登记手续、缴纳社会保险费只是认定劳动关系的参考因素，但双方并不一定建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，劳动者为用人单位提供劳动才是双方建立劳动关系的前提。天厦公司单纯为苏艳缴纳社保的行为不能证明天厦公司与苏艳之间存在劳动关系。鼎乐公司以苏艳与天厦公司存在劳动关系为由主张其与苏艳之间不存在劳动关系，既无事实依据也无法律依据。 综上所述，广西鼎乐建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由广西鼎乐建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李德彬 审 判 员 张 敏 审 判 员 罗永森 二〇一九年八月六日 法官助理 张馨予 书 记 员 黄欣杨
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1586号 原告：陈明，男，汉族，1971年11月25日出生，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：张建凤，福建律慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张保华，福建律慧律师事务所律师。 被告：三明市天成贸易有限公司，统一社会信用代码913504007617634404，住所地三明市闽中汽车城（梅列区乾龙新村229幢）。 法定代表人：魏倩。 被告：福建汇鑫集团有限公司，统一社会信用代码91350400726444583X，住所地梅列区翁墩物流工业园。 法定代表人：魏学钦。 原告陈明与被告三明市天成贸易有限公司、福建汇鑫集团有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人张建凤到庭参加诉讼，被告三明市天成贸易有限公司、福建汇鑫集团有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈明向本院提出诉讼请求：判令：1.三明市天成贸易有限公司返还陈明押金305000元；2.三明市天成贸易有限公司向陈明支付逾期滞纳金20000元；3.福建汇鑫集团有限公司对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：陈明2012年3月份购车，三明市天成贸易有限公司工作人员在闽中汽车城拉住陈明，向陈明宣传由陈明出资305000元购买东风日产天籁（车身价值约为160000元），该车以三明市天成贸易有限公司购置，以租赁方式租赁给陈明四年，四年期满后，三明市天成贸易有限公司再办理过户手续，将车过户给陈明，并返还陈明出资款305000元。2012年3月23日，陈明与三明市天成贸易有限公司签订了《汽车租赁合同》，编号为天成公司2012租字第007号。福建汇鑫集团有限公司出具了担保函，愿意为上述款项提供担保，承担连带保证责任。陈明支付了305000元之后，将三明市天成贸易有限公司名下的闽Ｇ×××××号车开走。2016年3月23日，双方约定的合同期限届满，但三明市天成贸易有限公司却迟迟不配合办理过户手续，也不退还陈明押金，至2016年12月14日，在陈明再三要求下，才办理了车辆过户手续。 三明市天成贸易有限公司、福建汇鑫集团有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，陈明与三明市天成贸易有限公司签订了编号为天成公司2012租字第007号《汽车租赁合同》及四个附件,约定：陈明向三明市天成贸易有限公司承租东风日产天籁牌ＣＲＶＬＸＩ闽Ｇ×××××号车，租赁期限4年，自2012年3月24日至2016年3月23日；租赁期届满后30日内，三明市天成贸易有限公司将该租赁车辆转让给陈明；陈明向三明市天成贸易有限公司交纳押金共计305000元，作为其履行本合同及合同附件的担保；租赁期满后30日内，三明市天成贸易有限公司将押金在扣除陈明应当支付的费用后一次性退还给陈明；若三明市天成贸易有限公司未能按约定的时间退还押金的，则按应退还金额的日万分之六向陈明支付逾期滞纳金。同日，福建汇鑫集团有限公司出具了《担保函》，愿意为三明市天成贸易有限公司按约返还押金305000元承担连带保证责任。陈明交纳押金305000元后，将闽Ｇ×××××号车开走。但合同期限届满后迟至2016年12月14日，三明市天成贸易有限公司才将闽Ｇ×××××号车过户给陈明，却未退还押金。上述事实有陈明提供的工商登记信息，《汽车租赁合同》及四个附件，《担保函》，机动车登记证书、机动车行驶证，及陈明的陈述等证据予以佐证。三明市天成贸易有限公司、福建汇鑫集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，陈明、三明市天成贸易有限公司签订的《汽车租赁合同》及四个附件，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同。三明市天成贸易有限公司未按照约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故陈明要求三明市天成贸易有限公司返还押金305000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。双方约定若未按时退还押金则按应退还金额的日万分之六支付逾期滞纳金，按此计算方法得出的金额陈明在起诉时自愿下调至20000元，并无不当，本院予以支持。福建汇鑫集团有限公司作为担保人，对三明市天成贸易有限公司的上述偿付款项承担连带清偿责任。但陈明未提供证据证明其在合同约定的保证期间和主债务履行届满之日起六个月内，有要求福建汇鑫集团有限公司承担保证责任，福建汇鑫集团有限公司依法免除保证责任。故陈明要求福建汇鑫集团有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。三明市天成贸易有限公司、福建汇鑫集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、三明市天成贸易有限公司应于本判决生效后十日内返还陈明押金305000元。 二、三明市天成贸易有限公司应于本判决生效后十日内向陈明支付逾期滞纳金20000元。 三、驳回陈明对福建汇鑫集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6175元，由三明市天成贸易有限公司、福建汇鑫集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  杨伟光 人民陪审员  黄美英 人民陪审员  黄慧珍 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李志强 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5665号原告：杨忠波，男，1978年11月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：汪盛，男，1981年3月4日出生，汉族，住淮安市涟水县。原告杨忠波与被告汪盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠波到庭参加诉讼，被告汪盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金2万元及利息（自2018年5月9日起，按年利率10%的标准计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2018年1月21日，被告称家中装潢急需资金周转，向原告借款2000元；2018年2月16日，被告用原告信用卡消费13990元；2018年3月13日，被告用原告交通银行信用卡消费3990元。后要求被告还款，但被告称没钱，故向原告出具了借条，并约定于2019年5月29日还款，到期后，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告汪盛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月16日，原告卡号为62×××25的江苏银行信用卡刷卡消费13990元；同年3月13日，原告尾号为6359的交通银行信用卡刷卡消费3990元；2018年5月9日，被告向原告出具2万元借条1份，约定在2019年5月8日还款，按年利率10%支付利息。庭审中，原告称还向被告交付了2000元现金。借款后，被告未还款。本院认为，合法债务应当清偿。被告汪盛向原告借款的事实有原告提供的借条为证，同时原告提供了江苏银行信用卡、交通银行信用卡账单予以佐证，且被告曾通过电话告知承办人认可原告的陈述，故本院对被告借贷的事实予以认可，根据原告的陈述及信用卡消费记录，原告实际向被告交付的款项为19980元，故对原告要求被告偿还借款本金19980元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，不予支持。借条约定了利息标准，被告借款后未还款，故对原告要求被告自2018年5月9日起，按照年利率10%的标准支付利息至实际给付之日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪盛应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告杨忠波偿还借款本金19980元及利息（自2018年5月9日起，按照年利率10%的标准计算至实际给付之日）；二、驳回原告杨忠波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王鲁娜二〇一九年八月十三日书记员  封 云附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0523执3125号 本院在执行申请执行人安吉巨峰建筑有限公司与被执行人浙江安吉道博快递专用车制造有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江安吉道博快递专用车制造有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将浙江安吉道博快递专用车制造有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十二日
陕西省靖边县人民法院结案通知书 （2019）陕0824执2218号 王某某、张某某、李某某、苏某某：申请执行人王某某与被执行人张某某、李某某、苏某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初3079号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某某、李某某、苏某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金及利息，本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了本案全部案件款，被执行人当庭兑付了全部案件款，并已支付申请执行人王某某，案件款兑付完毕，申请执行费已缴纳，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执2218号执行案件执行完毕，于2019年8月31日结案。 二〇一九年八月三十一日 1
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1160号申请执行人郑建周，男，1978年5月3日出生，汉族，身份证号：33032319780503091X，住浙江省乐清市柳市镇山前路60号。被执行人刘学军，男，1968年10月21日出生，汉族，身份证号：23010319681021281X，住哈尔滨市南岗区嵩山路130号1栋2单元203。本院在执行申请执行人郑建周与被执行人刘学军买卖合同纠纷一案中，发现被执行人刘学军所有的坐落于哈尔滨市道里区群力第五大道1736-1号2单元3层2号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘学军所有的坐落于哈尔滨市道里区群力第五大道1736-1号2单元3层2号房产（产权证号：1501077310，建筑面积：112.62平方米），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年八月二十六日书记员  赵 丹
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初2844号 申请人:山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地日照市五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托诉讼代理人：张卫东，男，山东五莲农村商业银行股份有限公司职员。 被申请人：冯波，男，1978年1月21日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：陈明明，女，1980年5月11日出生，汉族，住五莲县。 申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被申请人冯波、陈明明金融借款合同纠纷一案，申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全,请求对被申请人冯波、陈明明共同所有的位于日照市海曲东路北烟台路东御景东方四期015幢01单元（01）703号房产（房权证号：日房权证市字第××号、日房权证市字第××号，保全标的额400000元）以及被申请人陈明明名下鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆（保全标的额100000元）予以查封。申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司以其提供的担保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 一、对被申请人冯波、陈明明共同所有的位于日照市御景东方四期015幢01单元（01）703号房产（房权证号：日房权证市字第××号、日房权证市字第××号，保全标的额400000元）予以查封，本次查封期限为三年； 二、对被申请人陈明明名下鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆（保全标的额100000元）予以查封，本次查封期限为二年。 案件申请费3020元，由申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑淑梅 审 判 员  王佃凯 人民陪审员  钟崇敏 二〇一九年八月十九日 法官助理张志心 书记员郑博文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8794号上诉人（原审被告）：东莞市景豪酒店有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村厚沙路兴达综合楼。法定代表人：柳任成,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区居民,委托诉讼代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市景豪酒店有限公司（以下简称景豪公司）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月11日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令景豪公司：1.停止侵犯叶佳修享有著作权的音乐作品《自由？自由！》，在其点播系统内立即删除对应音乐电视《自由？自由！》；2.赔偿损失1500元及维权合理费用141元（包括取证消费发生的费用31元、律师费85元、取证公证费25元）；3.承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、景豪公司立即停止侵犯叶佳修音乐作品《自由？自由！》著作权的行为，并立即从其点播系统中删除相应音乐电视《自由？自由！》；二、限景豪公司于判决生效之日起七日内赔偿叶佳修损失900元（含为制止侵权行为所发生的合理开支）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市景豪酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3409号民事判决。上诉人景豪公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回叶佳修的所有诉讼请求；2.一、二审所有诉讼费用由叶佳修承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实，适用法律错误。一、景豪公司经营场所的歌曲全部是从正规商家购买的，有签订合同证明，景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不存在侵犯叶佳修的著作权复制权的事实。一审法院没有查清所涉歌曲在景豪公司场所存在播放行为，叶佳修的歌曲没有顾客点歌播放，景豪公司不存在营利行为，即不存在侵权行为。二、叶佳修曾在2017年9月21日起诉加景豪公司，景豪公司已经在2018年5月按照判决书规定的时间及内容履行完毕，但仅仅过了几个月，叶佳修又以同样的事由起诉景豪公司，叶佳修的行为有恶意诉讼之嫌。景豪公司即使构成侵权，侵权赔偿数额也应扣除景豪公司已赔偿的数额,即以2018年6月份至一审判决前的损失数额为准。另，叶佳修未提供律师费票据，不应支持律师费。被上诉人叶佳修辩称:一、景豪公司在未经著作权人许可的情况下，将案涉音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。二、景豪公司构成重复侵权，其在案涉作品已判定侵权并执行完毕后，仍未经许可予以使用，具有明显的侵权恶意。二审中，景豪公司二审向本院提交以下证据：1.天王KTV点播系统合同书，用以证明景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不构成侵权的事实。2.执行通知书、存款账户回单，用以证明景豪公司即便构成侵权，赔偿数额也应当扣除已赔偿的损失数额。叶佳修质证认为：对证据1的合法性、真实性不持异议，对关联性不予认可，上述合同的标的是点播系统软件，不是曲库系统，不能证明曲库来源合法。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明景豪公司实施了重复侵权行为。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对景豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据顶尖公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、景豪公司是否实施了侵权行为，其提出合法来源抗辩能否支持；二、一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，景豪公司在其经营场所使用案涉词曲作品或曲作品的事实，经案涉公证书予以确认，公证的侵权地点与景豪公司工商登记住址一致，在景豪公司未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对案涉公证书的效力予以确认，该公证事实能够作为判定景豪公司侵权的依据。景豪公司抗辩举证的天王KTV点播系统合同书仅能证明其购买歌曲点播系统的事实，该合同并未载明收录歌曲的具体名称以及权利来源，景豪公司据此抗辩自己并非直接侵权人的依据不足，本院予以驳回。如果景豪公司认为其已获得点歌系统提供者的权利保证，其自可根据合同约定追究歌曲点歌系统提供者的法律责任。关于焦点二。已生效的（2017）粤1972民初11302号民事判决（以下简称第11302号案）认定景豪公司于2017年8月30日播放的案涉34首歌曲（《外婆的澎湖湾》除外）侵犯了叶佳修的著作权，判决景豪公司立即停止侵权并赔偿损失。景豪公司在2018年5月支付赔偿款后又于同年8月9日侵权使用叶佳修的案涉35首歌曲，其中34首歌曲与11302号案一致，构成重复侵权，但鉴于11302号案已经判决景豪公司停止侵犯叶佳修《自由？自由！》等34首词曲作品或曲作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述录音录像制品，该判决内容对本案有既判力，故本案没有必要再次判决景豪公司停止侵犯案涉34首作品，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。但因新的侵权行为会对叶佳修造成新的损失，且鉴于景豪公司重复侵权，主观恶意大，故一审判决景豪公司赔偿经济损失及合理维权费用并无不当，本院对赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人景豪公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持，对一审案件受理费予以维持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引法律规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3409号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3409号民事判决第一、三项；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市景豪酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十三日书记员  黄志峰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1702民初3542号 原告：唐春，男，汉族，1985年2月28日出生，住池州市。 被告：杨琦，女，汉族，1993年8月12日出生，住辽宁省营口市站前区。 原告唐春诉被告杨琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后,依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告唐春到庭参加诉讼，被告杨琦经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金48960.57元并支付利息327.59元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（截至2019年3月22日为29651.11元）；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告杨琦和原告唐春均为借贷宝的实名注册用户。自2016年8月15日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月15日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告23笔共计人民币48960.57元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告杨琦于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，原告唐春为了维护自身的合法权益，具状本院，请求依法支持其诉讼请求。 被告杨琦未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账记录、被告还款转账记录、管辖地补充协议、用户注册协议、注册信息、借贷宝情况说明等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：唐春和杨琦均系“借贷宝”实名注册用户，“借贷宝”系网络借贷平台，2016年8月15日起，杨琦在该平台上发起借款邀约。唐春在“借贷宝”平台上阅读并同意杨琦发布的相关约定内容，并于2016年8月15日至2016年8月28日通过转账方式陆续向杨琦提供23笔借款，计人民币62920元。每笔借款双方均在“借贷宝”平台签订《借出协议》，明确约定了借款金额、利率、借款时限、承诺保证、违约责任等内容。后借款到期，杨琦仅于2016年8月30日通过转账归还借款本金13959.43元，剩余借款本息未还，唐春多次催讨，杨琦仅微信回复有钱归还，但未还款，以致成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。唐春和杨琦的民间借贷关系，有唐春出具的借款协议、转账记录、被告还款转账记录、“借贷宝”用户注册协议、注册信息佐证。现唐春要求杨琦归还借款48960.57元，有其提供平台转账记录，予以支持。唐春要求杨琦支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，其借期内利息及逾期利息应从每笔借款的实际出借日起以未还借款本金为基数按照双方合同约定利率计算至本金清偿止。因其约定利息不一致，本院酌定按年利率15%支付。唐春要求杨琦支付案件公告费用，有其提供的公告费收据证明，予以支持。杨琦未到庭应诉答辩，放弃了对唐春诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨琦于本判决生效之日起十日内归还唐春借款48960.57元及利息（利息以48960.57元为基数按年利率15%计算至本金清偿止），并支付公告费300元。 二、驳回唐春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1773元，由杨琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  巩寒菊 人民陪审员  刘丽华 二〇一九年八月一日 书 记 员  施 颖
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执343号申请执行人：肖永国，男，1962年6月4日出生，汉族，湖北省广水市人,住广水市。被执行人：肖裕凤,男,1965年9月23日出生，汉族，湖北省广水市人,住广水市。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初2544号民事判决书，于2019年1月立案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在法律期限内自觉履行法律文书所确定的义务，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石佑胜二〇一九年八月二十日书记员  付大亮
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保655号王旭峰（申请执行人）、沈阳睿鹏混凝土有限公司、倪涛（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王旭峰（申请执行人）。至此，王旭峰（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初12008号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初7120号 原告：熊道贵，男，1971年4月21日出生，汉族，身份证住址四川省渠县， 委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。 被告：周英海，男，1977年7月5日出生，汉族，身份证住址山东省临邑县， 委托诉讼代理人：易新文，广东三民律师事务所律师。 被告：高祖兵，男，1973年10月15日出生，壮族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州马关县， 原告熊道贵与被告周英海、高祖兵股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告熊道贵及其委托诉讼代理人杨家强，周英海的委托诉讼代理人易新文均到庭参加了诉讼。被告高祖兵下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊道贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告周英海、高祖兵与广州喜运装卸搬运有限公司连带支付188244.44元（广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案【2018】1568号仲裁裁决书裁决确定的金额）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与广州喜运装卸搬运有限公司劳动合同纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月10日作出穗云劳人仲案字【2018】1568号仲裁裁决书，该裁决是非终局裁决，原告和广州喜运装卸搬运有限公司收到裁决后都没向法院起诉，该裁决书已生效。因广州喜运装卸搬运有限公司的股东是一人，股东和公司财产没有分开，被告周英海为了逃避债务于2018年11月20日将广州喜运装卸搬运有限公司股份全部转让给高祖兵。为了维护原告的合法权利，特请求两被告与广州喜运装卸搬运有限公司连带支付原告188244.44元。 被告周海英辩称：对于原告起诉的事实和理由，因为2018年的穗云劳人仲案【2018】1568号仲裁裁决书裁决已经生效了，所以这个事实也没什么好答辩的，事实是存在的。被告周英海这一方面的意思就是说希望能够与原告达成和解，一次性的支付原告80000元，如果不行的话就法院依法判决。 被告高祖兵无答辩。 经审理查明，广州喜运装卸搬运有限公司于2015年5月12日经广州市白云区工商行政管理局核准登记成立，属于有限公司责任公司（自然人独资），原法定代表人为被告周英海，于2018年11月23日法定代表人变更登记为被告高祖兵。 2018年11月20日，被告周英海（转让方）与被告高祖兵（受让方）就广州喜运装卸搬运有限公司的出资转让事宜签订了《股东转让出资合同书》，约定：被告周英海将原出资200万元（占公司注册资本100%）的全部200万元（占公司注册资本100%）转让给被告高祖兵，转让金1000元；至2018年11月20日止，本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可。从2018年11月20日起高祖兵成为本公司的股东，承认修改后的本公司的章程，享有股东权益，并按《中华人民共和国公司法》第三条规定承担责任。本合同自转让方和受让方签字之日起生效。 2018年6月5日，原告（申请人）以广州喜运装卸搬运有限公司为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年9月10日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2018】1568号裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人在2018年5月2日解除劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人护理费1560元；三、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人住院伙食补助费1900元；四、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金52635元、一次性工伤医疗补助金19140元、一次性伤残就业补助金71775元；五、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2017年9月2日至2018年5月1日期间停工留薪期工资38280元；六、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人房租费及水电费2300元；七、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人门诊医疗费654.44元；八、驳回申请人的其他仲裁请求。 2019年2月25日，广州白云区人民法院作出的（2018）粤0111执10988号执行裁定书，认定广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2018】1568号裁决书已发生法律效力，执行标的为188244.44元。因暂无发现广州喜运装卸搬运有限公司有其他可供执行的财产，裁定（2018）粤0111执10988号案终结本次执行。 以上事实，有广州喜运装卸搬运有限公司工商内档资料、股东转让出资合同书、劳动仲裁裁决书、执行裁定书等证据证实。 本院认为：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月10日作出的穗云劳人仲案字【2018】1568号裁决书已发生法律效力，广州喜运装卸搬运有限公司应向原告支付各项费用共计188244.44元，但广州喜运装卸搬运有限公司未履行上述义务。广州喜运装卸搬运有限公司属一人有限责任公司，在涉案债务发生时，其股东为被告周英海，被告周英海未举证证明经营期间公司财产与其个人财产相互独立，故被告周英海应当对广州喜运装卸搬运有限公司向原告所负债务承担连带责任。2018年11月23日，被告周英海将其持有的广州喜运装卸搬运有限公司的100%股权转让给被告高祖兵，高祖兵作为广州喜运装卸搬运有限公司现任唯一股东和法定代表人，在其未能举证证明公司财产与其个人财产相互独立的情况下，也应当对广州喜运装卸搬运有限公司向原告所负债务承担连带责任。现原告提交的本院（2018）粤0111执10988号执行裁定书证明：因暂未发现广州喜运装卸搬运有限公司有其他可供执行的财产，该案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。故在广州喜运装卸搬运有限公司的财产已不足以清偿其对原告的债务的情况下，应由被告周英海、高祖兵对原告的涉案债权承担清偿责任。 被告高祖兵经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起五日内，被告周英海、高祖兵向原告熊道贵支付广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2018】1568号裁决书所确定的金额188244.44元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4064.9元，由被告周英海、高祖兵负担。被告周英海、高祖兵于本判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费4064.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  邓 刚 审 判 员  曹曼琦 人民陪审员  王 旭 二〇一九年八月五日 书记员    黄嘉薇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执868号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西安南路295号，统一社会信用代码91350800591748052D。 法定代表人：罗建南，董事长。 被执行人：郑学敏，男，1980年8月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年2月28日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被执行人郑学敏金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初8238号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金21327.62元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人郑学敏所有的龙岩市××工业西路××号建发·龙郡一期Ｃ0176、Ｃ0177房产，该产房已由（2019）闽0802执783号案件处置，本案可参与分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月十九日 书记员 谢秋燕（代）
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1907号 申请执行人：孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住黑龙江省。 被执行人：方建，男，汉族，1968年1月12日出生,住德阳市旌阳区。 本院在执行孙敏与方建借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方建的银行存款22334.56元至本院账户；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 唐 宁 二〇一九年八月二十六日 书记员 丁洪娟
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2013）曹执字第731号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，行长。被执行人：张军杰，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张军杰金融借款合同纠纷一案中。依据已生效的（2013）曹商初字第387号民事判决书，于2013年9月26日向被执行人张军杰送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人张军杰于2013年9月28日前履行上述判决书所确定的义务，逾期被执行人张军杰自行向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司履行了全部借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2013）曹商初字第387号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一九年八月二十二日书记员  战德华
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1626号申请执行人李如香，女，汉族，1960年11月17日生住曲靖市麒麟区。申请执行人吕德华，男，汉族，1959年12月4日生住址同上。被执行人李常宾，男，汉族，1972年5月14日生住曲靖市麒麟区。被执行人崔萍会，女，汉族，1973年8月8日生住址同上。关于申请执行人李如香、吕德华与被执行人李常宾、崔萍会民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月30日作出的（2019）云0302民初1104号民事调解书已发生法律效力，权利人李如香、吕德华于2019年4月2日向本院申请执行，执行标的为90372元，诉讼费515元，执行费1263元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆及房产，冻结银行账户3个，约1705.26元；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人财产正在拍卖等待分配，申请人亦无法提供其他可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1626号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十八日书 记 员 ：陈芝源
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1250号之一 申请执行人张展雄，男性，1990年01月08出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人韦彪，男性，1965年06月05出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人张展雄与被执行人韦彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初978号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月3日，申请执行人张展雄向本院申请强制执行，要求被执行人韦彪支付借款9090.00元及利息，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韦彪发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人韦彪未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韦彪名下的财产，但未查找到被执行人韦彪有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人韦彪发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人韦彪所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张展雄。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人韦彪有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1250号申请执行人张展雄与被执行人韦彪民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十九日                                                                                                    法官助理  黄敏怡                                                                                                      书记员  张俊
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执410号 被执行人吴宁，男，1982年11月25日出生，苗族，住所地。 申请执行吴宁罚金一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225刑初191号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年4月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无公积金、无社保、收益保险等，无任何财产可供执行，被执行人已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2017）桂0225刑初191号刑事判决书终结执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  廖彦松 审判员  潘 锦 二〇一九年八月二十三日 书记员  凤绍堂
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初1639号 原告：曹为春，男，1975年1月2日出生，汉族，公民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：田延圣，山东天齐律师事务所律师。 被告：朱纪刚，男，1971年5月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：张寿青，女，1971年7月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告曹为春与被告朱纪刚、张寿青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田延圣到庭参加诉讼，被告朱纪刚、张寿青经本庭合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹为春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2014年6月14日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2014年两被告在济南市长清区××办事处××村从事物资回收，6月初，两被告以需要资金周转为由向原告借款，原告通过其妻子邹萌邮政银行贷款200000元并于2014年6月14日将贷款转账至被告朱纪刚提供的建设银行账户，2014年6月30日，被告朱纪刚向原告出具借条一份。借款后，被告承诺尽快偿还借款本金及利息，但被告至今未履行承诺。现原告诉至法院，请求判如所诉。 被告朱纪刚、张寿青未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了户籍证明信一份、借条原件一份、取款凭证及转账凭证各一份，以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告朱纪刚与被告张寿青系夫妻关系，2014年6月初，两被告以需要资金周转为由向原告借款，原告于2014年6月14日通过其妻子邹萌邮政银行账户取款200000元并于当日将该款转账至被告朱纪刚提供的建设银行账户，2014年6月30日，被告朱纪刚向原告出具借条一份。借条载明：“今借到事由：曹为春现金贰拾万元整金额：￥200000.00元经手人：借款人：朱纪刚2014年6月30日”。后原告多次向两被告催要借款未果，现原告诉至法院，请求判如所诉。 本院认为，原告提交的取款凭证与转账凭证以及借条原件可以证实原告与被告之间的借款合同关系，对此本院予以采信。根据相关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告持据要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与被告未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉求本院不予支持。但是被告迟迟未偿还原告借款的行为损害了原告的利益，因此应该给予原告一定补偿，本院认为应该由被告自原告起诉之日起至实际清偿借款之日止按照银行同期贷款利率向被告支付逾期利息。被告朱纪刚与被告张寿青系夫妻关系，且该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应该认定为夫妻共同债务，故对于原告要两被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。 因被告朱纪刚、张寿青未到庭参加诉讼，致使本庭无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱纪刚、张寿青于本判决生效后十日内，偿还原告曹为春借款200000元； 二、由被告朱纪刚、张寿青自2019年4月24日起至实际清偿借款之日止以借款本金200000元为基数按照银行贷款利率向原告曹为春支付逾期利息。 三、驳回原告曹为春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告朱纪刚、张寿青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  张春法 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年八月十六日 书 记 员  房 莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35832号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈建方，男，1963年5月18日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈建方信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告沈建方经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,189.53元(截止至2019年7月18日的欠款本金93,181.08元、利息37,275.42元、滞纳金1,083.03元、其他费用650元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告沈建方在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金93,181.08元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告沈建方未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建方应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金93,181.08元；二、被告沈建方应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,181.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,129.53元，减半收取计1,064.77元，由被告沈建方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执269号 申请执行人赖发祥，男，1973年3月15日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人李念玲，女，1978年9月10日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人李钰长，男，1979年2月18日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人卢小兰，女，1981年2月8日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人赖发祥、李念玲与被执行人李钰长、卢小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）桂0721民初1566号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初1566号民事判决书第一、二项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人李钰长归还申请人赖发祥、李念玲借款本金525000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以本金525000元为基数，按年利率6%，从2016年11月14日起计算至还清之日止）；2、被执行人李钰长、卢小兰共同归还申请人赖发祥、李念玲借款本金500000元及利息（资金占用期间利息计算方式：以本金500000元为基数，按年利率6%，从2016年11月14日起计算至还清之日止）；3、加倍支付迟延履行期间利息；4、案件受理费16038元。并承担本案执行费。本院于同日立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人李钰长、卢小兰的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人李钰长因犯罪已被判刑，现正在河南服刑。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2018）桂0721民初1566号民事判决书第一、二项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人李钰长、卢小兰其他可供执行财产，案件暂未能完全执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人李钰长、卢小兰其他可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结本院（2018）桂0721民初1566号民事判决书第一、二项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初1566号民事判决书第一、二项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年八月十二日 书记员  李荣健
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保859号申请执行人：查海玲，女，1988年1月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：合肥市龙辰服饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇泰山路与汤口路交叉口1号厂房3层，统一社会信用代码91340123MA2T7L3U7K。法定代表人：曹开稳。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保859号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人合肥市龙辰服饰有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人合肥市龙辰服饰有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年八月十五日书记员  汪菡佳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10007号原告：昆明荣特物业管理有限公司，住所地云南省昆明市北京路延长线江东花园161幢3单元401室。法定代表人：李开富，系该公司总经理。委托代理人：陈杰，系云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：禹雪梅，女，族，1975年9月16日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明荣特物业管理有限公司诉被告禹雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告昆明荣特物业管理有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明荣特物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告昆明荣特物业管理有限公司撤诉。案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告昆明荣特物业管理有限公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月二十三日书记员 刘昕垚
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异290号案外人：伏某，男，1975年5月17日生，汉族，住本市海州区。申请执行人：顾某，男，1977年1月4日生，汉族，住本市海州区。被执行人：井某，男，1968年7月11日生，汉族，住本市海州区。本院在执行顾某申请执行井某民间借贷纠纷一案过程中，案外人伏某向本院提出书面异议。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2011年8月15日，本院对顾某诉井某民间借贷纠纷一案作出(2011)新商初字第1692号民事判决：被告井某于本判决生效后十日内偿还原告顾某借款本金535400元及利息（其中335400元的利息从2010年5月1日起至本判决确定给付之日止，200000元的利息从2011年7月14日起至本判决确定给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。2011年8月15日，本院根据顾某的申请，作出(2011)新商初字第1692号民事裁定：对被告井某所有的位于渔湾四组第四村民小组第91号住宅楼和位于云台乡渔湾风景区停车场东侧的经营性用户（四至：南至孟群伦家门面房、北至渔湾风景区公共厕所、西至云台乡渔湾风景区停车场、东至渔湾排洪河）予以查封。在查封期间被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠予等。根据顾某的申请，本院于2012年9月25日立案强制执行，案号为（2012）新执字第0995号。本案执行过程中，顾某与井某达成和解协议，顾某向本院申请撤回执行，本院于2012年10月18日作出（2012）新执字第0995号民事裁定，准予顾某撤回执行。2019年3月6日顾某向本院申请恢复执行，本院于2019年3月11日作出（2012）新执字第995号执行裁定，扣留、提取被执行人井某拆迁补偿款人民币957136元，并向连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾民委会送达了协助执行通知书。案外人伏某以该拆迁款归其所有为由向本院提出执行异议。案外人伏某提出异议称，位于本市××风景名胜区云台街道××村停车场东侧的房屋，系伏某于2015年1月28日通过《房屋买卖合同》的方式取得，该房屋是经营用房，一直没有办理相关产权证书，从房屋买卖合同来看实际所有人应为伏某，拆迁相关部门未查清房屋真正权属，异议人正向有关部门申请复议、提起诉讼。故请求法院中止对该财产的执行。另查明，2005年4月27日，连云港市新浦区（现海州区）云台乡渔湾民委员会（以下简称渔湾，甲方）与井某（乙方）签订了一份《渔湾停车场自建超市经营方式合同书》，合同约定：乙方必须按甲方提供的超市施工图纸进行施工，超市建设的资金来源，由乙方自筹资金投资建设不得将工程转包或分包，甲方提供给乙方土地使用权期限为30年（即从2005年7月1日至2035年7月1日止），30年后超市所有权和土地使用权无条件归甲方所有等内容。2010年3月30日渔湾出具证明，证明井某在渔湾停车场东有平房一套，面积120平方米。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”本案争议的渔湾停车场东侧房屋的拆迁款，在渔湾拆迁登记中显示为井某，且渔湾在收到本院协助执行通知后也予以协助，没有对此提出异议。本院对涉案房屋查封的时间在2011年8月15日，伏某签订房屋买卖合同的时间在2015年1月，根据法律规定，在查封期间对被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠予等。故伏某要求中止对拆迁款执行的异议请求，本院不予支持。案外人伏某主张涉案房屋归其所有，因涉及实体权益，应通过诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人卞宝浩的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 刘 强人民陪审员 刘 莹人民陪审员 汪素琴法官 助理 叶琳艳二〇一九年八月二十七日书 记 员 沈 笑一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人“（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6818号上诉人（原审被告）：东莞多立电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇骏达社区正崴科技园F2栋。统一社会信用代码:91441900MA4UWGGG29。法定代表人：詹圣兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮立，浙江铎伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷，浙江铎伦律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市子鑫新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇百果洞社区塑胶原料市场一期Z栋C04号。统一社会信用代码:91441900MA4W4X857N。法定代表人：龙银萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建基，广东潇水律师事务所律师。上诉人东莞多立电子科技有限公司（以下简称多立公司）因与被上诉人东莞市子鑫新材料科技有限公司（以下简称子鑫公司）买卖合同纠纷一案，因不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。子鑫公司于2018年12月17日向一审法院提起诉讼，请求：1.多立公司向子鑫公司支付货款332664.5元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，其中本金212679.5元从2018年5月25日起计算，本金91597.5元从2018年6月23日起计算，本金28387.5元从2018年8月3日起计算）；2.本案律师费30000元由多立公司负担；3.本案全部诉讼费用由多立公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、多立公司应于判决发生法律效力之日起五日内向子鑫公司支付货款332664.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，以227138.5元为本金，从2018年6月29日起计算至付清之日止；以105526元为本金，从2019年1月27日起计算至付清之日止）。二、驳回子鑫公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3412元（子鑫公司已预交），由子鑫公司负担278元，多立公司负担3134元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初262号民事判决。多立公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初262号民事判决，并改判多立公司无需支付全部货款和利息。2.判决本案诉讼费用等所有费用由子鑫公司承担。事实和理由：一审判决遗漏本案重要事实，即多立公司在一审中提出的子鑫公司交付的货物存在质量问题。现多立公司取得的新证据《测试报告》,能够证明子鑫公司提供的“PC导电料”质量严重不达标。因此，多立公司享有先履行抗辩权，即有权拒绝支付子鑫公司主张的货款，并拒绝接收子鑫公司邮寄的发票。子鑫公司辩称：（一）本案是买卖合同纠纷，一审诉讼期间多立公司没有提出质量问题，且多立公司在一审诉讼期间撤回了产品质量问题的反诉。因此多立公司提出的质量问题与本案无关，是两个法律关系。（二）多利公司在收到子鑫公司的货物后，从未向子鑫公司提出过任何质量问题，直到子鑫公司向多立公司追讨货款时，才提出质量问题，这不符合交易习惯和合同约定。（三）多立公司提交的“新证据”也不是新证据。多立公司在一审对货款进行了确认，也没有提出更多的关于质量问题的抗辩，更重要的是撤回了反诉。即使存在质量问题，也应在一审时提出检测，而不是在二审期间自行检测。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回多立公司的全部诉讼请求。二审期间，多立公司向本院提供一份测试报告，拟证明案涉产品存在质量问题，子鑫公司质证称上述证据不是新证据，产品也不是子鑫公司的。因上述证据未在举证期限内提交，系多立公司单方制作，也无法显示受测试样本系案涉货物，本院不予采信。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人多立公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：案涉产品是否存在质量问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在子鑫公司陆续交货过程中，无证据显示多立公司曾提出案涉货物存在质量问题。本案中多立公司亦未提交任何证据证明其主张，依据上述规定，多立公司应自行承担不利后果。综上，多立公司主张案涉货物存在质量问题，其无需支付货款及利息不能成立。一审判决责令多立公司支付货款及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6290元，由上诉人东莞多立电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年八月十九日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2332号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日生，汉族，住霞浦县，系信用合作联社员工。 被告：刘家庐，男，1984年05月21日出生，汉族，住霞浦县。 被告：魏春婧，女，1985年12月28日出生，汉族，，住霞浦县。 被告：刘梅金，女，1981年10月18日出生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘家庐、魏春婧、刘梅金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告刘家庐、魏春婧、刘梅金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘家庐、魏春婧共同偿还信用联社贷款本金20000元及2016年7月7日起至2019年6月14日止的利息12230.45元，并支付自2019年6月15日起至还款之日止按照借款合同约定的标准计算的利息；2、依法判令被告刘梅金对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：刘家庐于2016年7月7日以资金不足为由，向信用联社借款20000元，月利率为11.1‰，按季收息，利随本清，还款日期为2017年7月6日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率为16.65‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%，并由刘梅金承担连带保证责任。2017年7月7日信用联社与刘家庐、刘梅金签订《保证借款合同》一份。此有农村信用社《保证借款合同》、借款借据为凭。现贷款已逾期，至2019年6月14日止刘家庐尚结欠贷款本金20000元及利息12230.45元，经信用联社多次催收，刘家庐、魏春婧、刘梅金拒不履行还款义务，构成违约。 刘家庐、魏春婧、刘梅金未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。刘家庐、魏春婧、刘梅金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与刘家庐、刘梅金间签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已经依约向刘家庐发放借款20000元，刘家庐未按期偿还本息，已经构成违约，应承担违约责任。魏春婧在夫妻共同债务确认书上签字确认，该债务应为夫妻共同债务，信用联社主张刘家庐、魏春婧共同偿还借款本金20000元及利息12230.45元，并支付从2019年6月15日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。刘梅金作为上述债务的保证人，依法应承担连带清偿责任。信用联社主张刘梅金承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。刘家庐、魏春婧、刘梅金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下： 一、刘家庐、魏春婧应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金20000元及利息12230.45元，并支付从2019年6月15日起至款项还清之日止以本金20000元为基数按《保证借款合同》约定的标准计算的利息（包含罚息、复利）； 二、刘梅金对上述债务承担连带偿还责任，若刘梅金履行了上述还款义务，则有权向刘家庐、魏春婧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取为303元，由刘家庐、魏春婧、刘梅金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9734号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：余子平，女，1995年10月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告余子平民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人余子平的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10741.94元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人余子平的银行存款（含互联网银行）10741.94元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5166号 原告：河北文始征信服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦C层8楼，统一社会信用代码：91130100398930274F。 法定代表人：王泽坤，总经理。 委托诉讼代理人：李娇，女，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：张茜，河北厚达律师事务所律师。 被告：刘淑英，女，1982年3月8日出生，汉族，现住河南省长垣县。 原告河北文始征信服务有限公司与被告刘淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告河北文始征信服务有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北文始征信服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北文始征信服务有限公司负担。 审判员  齐玉华 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘子豪 ——
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初929号之一原告:金某，男，1994年8月17日出生,汉族,农民,户籍地青冈县。委托代理人：金永海，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，户籍地青冈县迎春乡福庆村寇家屯。公民身份证号码：2323261965********。系原告金某父亲。委托权限：参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。被告：王某1，女，1993年5月26日，汉族，农民，户籍地。被告：王某2，男，50岁，汉族，农民，户籍地青冈县。原告金某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后。原告金某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，原告向本院申请撤诉，此案已无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费400元，由原告金某负担。审判员  王国庆二〇一九年八月六日书记员  张 昊