浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1385号上诉人（原审原告）：沈爱英，女，1951年8月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：孙建强，男，1973年1月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。系沈爱英之子。被上诉人（原审被告）：杜仁根，男，1957年3月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。营业场所：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，男，该公司员工。上诉人沈爱英因与被上诉人杜仁根、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈爱英上诉请求：1.撤销原判，依法改判杜仁根支付沈爱英误工费13200元，人保嘉兴公司在保险责任范围内承担责任；2.二审诉讼费由杜仁根、人保嘉兴公司承担。事实与理由：一审以沈爱英事发时已超过60周岁，且提供的证据不符合形式要件，而对沈爱英的误工费请求不予支持错误。沈爱英虽已超过60周岁，但具有劳动能力，以种植花木作为收入来源。其因交通事故受伤，而无法从事正常劳动，因此失去或减少的收入应予赔偿。沈爱英提供的收入证明足以佐证其主张，一审对于证据是否应补强应当予以释明。人保嘉兴公司辩称，对于一审判决没有异议。请求二审驳回上诉，维持原判。杜仁根未作答辩。沈爱英向一审法院起诉请求：1.人保嘉兴公司、杜仁根赔偿沈爱英各项损失134696元，其中人保嘉兴公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由人保嘉兴公司、杜仁根承担。诉讼中，沈爱英变更诉请要求赔偿金额变更为95453.01元，同时明确精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付。一审法院认定事实：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2017年10月22日11时10分，杜仁根驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车从嘉兴明强五金有限公司内左转弯驶出进入嘉兴市南湖区大桥镇云东村村道时，与沿云东村村道由东向西直行的沈爱英所驾三轮电瓶车发生刮擦，造成车辆损坏、沈爱英受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故杜仁根负事故的全部责任，沈爱英无责任。二、涉案车辆所有人情况及保险情况：杜仁根驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车为其本人所有，该车辆的交强险、机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）投保于人保嘉兴公司，其中商业三者险限额为500000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。三、沈爱英的就医诊疗情况及鉴定情况：2017年10月22日，沈爱英至嘉兴市中医医院治疗，经诊断为右桡骨小头骨折，右尺骨冠突骨折，右肘关节脱位，尺侧、桡侧侧副韧带断裂，肘关节囊破裂，高血压病。沈爱英在该院住院治疗22天后于2017年11月13日出院。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2018年7月3日出具《司法鉴定意见书》，认定沈爱英因车祸致右肘关节损伤（右桡骨小头及尺骨冠突粉碎性骨折，右肘关节脱位，尺侧、桡侧侧副韧带断裂，肘关节囊破裂），遗留右肘关节功能丧失达50%以上的后遗症，评定为人体损伤九级伤残；建议误工期限（含住院）为六个月，护理期限（含住院）为三个月，营养期限为二个月。诉讼前，人保嘉兴公司向本院提出重新鉴定申请，要求对沈爱英因交通事故造成的伤残等级及误工期、护理期进行重新鉴定，法院依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定。浙江法会司法鉴定所于2018年12月12日出具《司法鉴定意见书》，认定沈爱英因车祸致右桡骨小头骨折、右尺骨冠突骨折、右肘关节脱位伴侧前认定断裂等，伤后经手术治疗，目前遗留右肘关节功能丧失25%以上（未达50%），评定为人体损伤十级伤残；建议误工期限为180日，护理期限为90日。人保嘉兴公司垫付了重新鉴定费2470元。四、沈爱英的各项损失：1．医疗费42083.91元。沈爱英提供了病历一份、出院记录一份、医疗费发票一组及费用清单一份用以证明医疗费损失，对证据的真实性予以认定。经核定，沈爱英的医疗费发票总额为42757.01元，住院期间的伙食费673.10元不属于医疗费损失范畴，应予扣除，故沈爱英的医疗费损失为42083.91元，其中非医保医药费为3442.01元；2．住院伙食补助费330元（15元/天×22天）；3．营养费1800元（30元/天×60天）；4．护理费11880元。浙江法会司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议护理期限为90日，予以确认。沈爱英未举证证明其护理费损失的实际支出，故护理费损失应参照2017年浙江省私营单位就业人员平均工资计算。故沈爱英的护理费损失为132元/天×90天，计11880元；5．残疾赔偿金32442.80元。沈爱英伤情经浙江法会司法鉴定所鉴定构成一个十级伤残，且至定残日（2018年12月12日）沈爱英为67周岁，沈爱英的残疾赔偿金应以10%为系数计算13年。沈爱英主张以农村标准计算残疾赔偿金符合法律规定，予以确认。故沈爱英的残疾赔偿金以24956元/年×13年×10%计算，为32442.80元；6．交通费500元。结合沈爱英就医次数及其他情况，酌定交通费为500元；7．精神损害抚慰金5000元。根据沈爱英的伤残情况及事故的责任划分，酌定精神抚慰金为5000元；8．鉴定费1700元。沈爱英提供了鉴定费发票一份，用以证明鉴定费损失为2600元，对证据的真实性予以认定。因重新鉴定结论维持了原鉴定结论的误工期限和护理期限，改变了原鉴定结论的伤残等级，故确定第一次鉴定费由沈爱英负担900元；以上8项合计95736.71元。沈爱英事故发生时已超60周岁，其提供了嘉兴市南湖区森鸣花卉专业合作社出具的证明及工资发放记录用以证明其尚存在劳务收入减少，因该证明及发放记录并无制作人签字，不符合法律规定的证据的形式要件，对上述证据不予认定，对沈爱英主张误工费损失的诉讼请求不予支持。五、沈爱英获得赔偿情况：杜仁根垫付了20000元，人保嘉兴公司未垫付费用。一审法院认为，按上述案件确定的事实，沈爱英的各项损失为95736.71元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故沈爱英的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额49822.80元，合计59822.80元（包括精神损害抚慰金5000元）。交强险不足部分计35913.91元，应按事故比例赔偿，因杜仁根负事故的全部责任，沈爱英无责任，故杜仁根应对沈爱英的交强险范围外损失35913.91元承担赔偿责任。又因肇事车辆在人保嘉兴公司处还投保了商业三者险，限额为500000元，含不计免赔，交强险部分并未就非医保医药费作出约定，人保嘉兴公司不承担非医保医药费的答辩意见，不予采纳；该部分损失由人保嘉兴公司在交强险范围内优先赔付。人保嘉兴公司未举证证明已就鉴定费部分免赔尽到了告知义务，对人保嘉兴公司不承担鉴定费的答辩意见，不予采纳。故人保嘉兴公司需在商业三者险范围内赔付沈爱英35913.91元。人保嘉兴公司需在交强险及商业三者险范围内赔付沈爱英95736.71元。因杜仁根垫付了20000元，人保嘉兴公司尚需赔付沈爱英75736.71元，杜仁根垫付部分，可与人保嘉兴公司另行结算。因重新鉴定结论维持了原鉴定结论的误工期限和护理期限，改变了原鉴定结论的伤残等级，故重新鉴定费2470元，确定由沈爱英负担1700元，由人保嘉兴公司负担770元，因该费用人保嘉兴公司已预交，沈爱英负担部分，人保嘉兴公司可在支付给沈爱英的赔偿款中予以扣除。故人保嘉兴公司尚需赔偿沈爱英74036.71元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保嘉兴公司于判决生效后七日内赔偿沈爱英因交通事故造成的损失74036.71元；二、驳回沈爱英的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取537元,由杜仁根负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为一审对于沈爱英主张的误工费未予支持是否恰当。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。当事人已经达到退休年龄，但有证据证明年满六十周岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确定误工费。本案中，沈爱英在事发时已年满六十六周岁，其提供的证据不足以证明其在事发前从事工作且获有稳定、有效的工资收入来源，因此，一审对其主张的误工费未予支持并无不当。综上所述，沈爱英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人沈爱英负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年八月五日法官助理金傅祥书记员郑伟健