wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初273号起诉人：侯义君，男，1985年8月14日出生。起诉人侯义君以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。侯义君起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。侯义君认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]122号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于肖兰侯义君举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。侯义君认为京政复告字[2019]122号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]122号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，侯义君系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]122号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照侯义君主张，其认为京政复告字[2019]122号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，侯义君与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对侯义君主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响侯义君的实际权利义务。故侯义君提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人侯义君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月六日法官助理 杨 扬书 记 员 李师师
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初2158号原告：陈彩真，女，1971年6月8日出生，香港永久性居民，委托诉讼代理人：赵玥旸，广东厚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：司云飞，广东厚法律师事务所实习律师。被告：广东融通天下教育发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003595596284。法定代表人：张建伟。被告：广东信实通投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路6号16层04室，统一社会信用代码91440300087842816D。法定代表人：熊仁红。两被告共同委托诉讼代理人：谭瑶，广东法盛律师事务所律师。原告陈彩真诉被告广东融通天下教育发展有限公司（以下称融通公司）、广东信实通投资管理有限公司（以下称信实通公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵玥旸、司云飞，两被告的委托诉讼代理人谭瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告于2016年3月1日签订广东融通天下教育发展有限公司《战略股东合作协议》，原告成为战略股东并按照合同约定于2016年3月2日向被告支付了35万元作为出资。后原告与两被告于2018年7月2日签订《融通天下退股协议书》，融通公司承诺以20万元分批回购原告上述合作协议中的所有合同权益，支付方式为于2018年8月30日支付10万元，于同年10月30日前支付10万元，并约定了逾期付款的违约责任，信实通公司对融通公司上述债务承担连带保证责任。之后被告未向原告支付任何款项，原告多次催告无果。原告起诉，请求判令：1、被告融通公司支付原告股权回购款20万元及逾期付款违约金（以回购款为基数按照日利率千分之三标准自逾期之日起计算至付清之日止，暂计至2018年12月20日为48900元）；2、被告信实通公司对被告融通公司上述债务承担连带清偿责任。两被告辩称：对原告所主张的回购款予以确认。但合同约定的违约金计算标准过高，希望法庭予以调整，应按年利率6%的标准计算逾期付款违约金。经审理查明：2016年3月1日，被告广东融通天下教育发展有限公司作为甲方，被告广东信实通投资管理有限公司作为乙方，与原告作为丙方，共同签订融通公司《战略股东合作协议》，约定原告成为目标公司（融通公司）的战略股东，战略股东应向目标公司缴纳相关股权所对应的出资及学费共计35万元，原告通过持股平台作为项目公司股东，所间接持有项目公司0.2%股权所对应的出资义务（按照项目公司注册资本1000万元计算，该0.2%股权对应2万元出资义务），已经包含在该约定缴纳的35万元中。合同还约定，解决案涉合同争议适用中华人民共和国法律，由广州市天河区人民法院管辖。2016年3月2日，原告向融通公司汇款35万元。2018年7月2日，原告与两被告签署《融通天下退股协议书》，融通公司承诺以20万元分批回购原告上述合作协议中的所有合同权益，支付方式为于2018年8月30日支付10万元，于同年10月30日前支付10万元，逾期支付的每天按回购款总额的千分之三支付违约金，信实通公司对融通公司上述债务承担连带保证责任。另查，融通公司成立于2015年12月15日，注册资本1000万元，类型为有限责任公司，股东现有广东信实通投资管理有限公司、李雪梅等人。本院认为：本案为涉港合同纠纷，应参照涉外商事纠纷案件处理。本案被告住所地以及案涉合同履行地在中国内地。根据双方在合同中的管辖协议，本院对本案具有管辖权。根据双方约定，解决案涉合同争议适用中华人民共和国法律。虽然《战略股东合作协议》约定原告成为被告融通公司战略股东并向该公司支付35万元作为出资。但在融通公司成立后原告并未成为该公司股东。原告出资实质为按合同约定向融通公司支付的投资款。原、被告签订《融通天下退股协议书》，约定被告退还款项，双方之间形成合同关系。退款协议系双方真实意思表示，没有违反法律规定或损害他人合法权益，应为合法有效，双方应恪守履行。融通公司未依约向原告退还款项，构成违约，应承担相应的违约责任。原告现要求融通公司付清款项并支付逾期付款违约金，合法有理，本院予以支持。合同约定的违约金计算标准显示过高，被告请求予以调整，依法有据。本院依法调整为按年利率24%的标准计算。信实通公司依约对融通公司上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四的规定，判决如下：一、被告广东融通天下教育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈彩真返还20万元，并支付逾期付款违约金（其中以10万元为计算基数自2018年8月31日起，以10万元为计算基数自2018年10月31日起，均按年利率24%的标准计算至欠款清偿之日止）。二、被告广东信实通投资管理有限公司对本判决主文第一项所确定的被告广东融通天下教育发展有限公司的债务承担连带清偿责任。被告广东信实通投资管理有限公司在承担保证责任后，有权向被告广东融通天下教育发展有限公司追偿。三、驳回原告陈彩真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034元，由原告陈彩真负担772元，由被告广东融通天下教育发展有限公司、广东信实通投资管理有限公司负担4262元。如不服本判决，原告陈彩真可在判决书送达之日起三十日内，被告广东融通天下教育发展有限公司、广东信实通投资管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  崔 剑人民陪审员  陈润彰人民陪审员  彭淑妹二〇一九年八月二十九日法官助理刘慧娟书记员张平
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2708号原告雷小军，男，汉族，1973年8月22日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告罗晓谋，男，汉族，1965年1月1日出生。户籍地址陕西省汉中地区西乡县。原告雷小军诉被告罗晓谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，原告雷小军于2019年8月9日向本院申请撤回对被告罗晓谋的起诉。本院认为，原告雷小军申请撤回对被告罗晓谋的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷小军撤回对被告罗晓谋的起诉。案件受理费2140元减半收取后，由原告雷小军承担1070元，剩余1070元退还原告雷小军。审 判 长  彭 毅人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  陶利勇二〇一九年八月十二日书 记 员  胡彩燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程龙，男，汉族，1976年10月30日出生，住址安徽省淮北市相山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘苏娟，女，汉族，1979年1月29日出生，住址安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淮北市鼎盛商业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路159号金淮北大厦，统一社会信用代码9134060079981627X5（1-1）。法定代表人：王继法，该公司董事长。委托诉讼代理人：田地，男，该公司副总经理。再审申请人程龙、刘苏娟因与被申请人淮北市鼎盛商业管理有限公司（以下简称鼎盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2018)皖06民终155号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。程龙、刘苏娟申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定，提出再审申请，请求：1、撤销本案一、二审民事判决；2、改判支持程龙、刘苏娟原审全部诉求；3、鼎盛公司承担本案一、二审及再审诉讼费用。事实与理由：1、一、二审判决适用法律错误。原审法院在没有任何法律依据的情况下，判决鼎盛公司应付租金为占用费，按总购房款2%支付，存在明显错误。合同期满后，在双方当事人没有签订续租合同的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，原《租赁合同》继续有效。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。按原《租赁合同》约定，若鼎盛公司年终税后利润低于500万元，鼎盛公司只需按商铺购房合同总售价的5%支付程龙、刘苏娟保底租金每月2286.9元。如超过500万元，还要相应提高租金比例。合同到期后，在没有续签合同的情况下，鼎盛公司强行占用程龙、刘苏娟商铺，并违反合同约定，强行将租金下降到房款的2%。程龙、刘苏娟起诉要求鼎盛公司按原合同约定的标准支付2016年10月1日至重新签订租赁合同时止期间的租金。但二审法院却以截至2018年3月15日鼎盛公司已与310户业主中的114户签订了2%租金的合同为由，判决鼎盛公司按2%执行支付租金，明显不公。原《租赁合同》到期时，签约率并未达到50%。原审法院对利息、违约金不予支持错误。鼎盛公司答辩称，一、程龙、刘苏娟购买的本案商铺不能独立使用。本案商铺与传统房屋不同，其显著特点是不能独立使用。强行独立使用必然侵犯其他业主的相邻权，必将极大损害业主的整体利益，不符合权利正当行使原则。本案商铺必须与其他商铺统一使用，程龙、刘苏娟购买时即应明知。因此，原合同到期后，程龙、刘苏娟等业主有且只有两种合理选择，即统一收回商铺或者重新签订合同。鼎盛公司不反对统一收回商铺，只是认为程龙、刘苏娟不能个别收回。二、程龙、刘苏娟回避《物权法》关于不动产相邻权的明确规定，是对《物权法》第71条的误解乃至曲解。三、重新签订合同时租金标准必须随行就市。原租金标准之所以较高，除当时市场因素外，还有开发商促销让利等因素。开发商不可能永远让利下去，何况开发商也难以为继。四、重新签订合同时各业主租金标准必须统一。各业主法律地位完全相同，任何个别业主均无权要求优于其他业主。本案商铺买卖形式是合同法生效后的新生事物。合同法第二百三十六条适用的前提是，标的物为能够独立使用的传统房屋，原合到期后，双方对租金标准等无争议，只对租赁期限没有形成合议。而本案是双方对租金标准存在严重争议，不适用合同法第二百三十六条规定。综上所述，程龙、刘苏娟申请再审无事实和法律依据，应依法驳回。本院审查认为，案涉商铺属于产权式商铺，而产权式商铺的特点决定了整个市场只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，业主才能更好地获得利益，单个商铺的利益必须服从广大业主的共同利益，接受整个市场规划布局的限制和约束，才能获得稳定的投资回报。当个人利益与整体利益发生冲突时，更多地需要从商场整体性上考虑。《物权法》第七十一条规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，产权式商铺业主在行使所有权时，要具有谦抑性，不得损害其他业主的合法利益。本案中，若部分业主单独解除协议，收回商铺专有部分，势必会涉及与相邻商铺边界的区分，以及公共道路等业主共有部分的统一规划、利用、改造及运营，影响商铺整体功效的发挥，况且根据一、二审法院已经认定的事实，案涉商铺“无明确四至界限”，空间上没有明确的区分标志，程龙、刘苏娟单独收回该商铺，客观上也存在商铺专有部分的区分障碍，因此，在鼎盛公司已与大多数商户续签租赁合同，且已续签约商铺面积亦属多数的情况下，一、二审法院根据双方合同约定并综合考量案涉商铺整体经营效果，从维护包括程龙、刘苏娟在内全体业主的权益及社会经济秩序的稳定性出发，对于程龙、刘苏娟返还案涉商铺的请求未予支持，并无不妥。程龙、刘苏娟虽对二审法院查明的签约户数增加至163户的真实性存疑，但未提供证据证明，不予采信。关于鼎盛公司应当按照何种标准支付自2016年10月1日至涉案商铺归还之日占有使用费的问题。程龙、刘苏娟的一审诉讼请求是判令鼎盛公司返还案涉商铺，现其再审申请主张案涉《租赁合同》继续有效，并据此主张相关租赁费用，与《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定不符，不予采信。根据一、二审法院已经认定的事实，鼎盛公司已与大多数商户签署新的租赁合同，且所签商铺面积亦属多数，维护并履行该租赁合同有利于保护包括程龙、刘苏娟在内的全体业主的权益。况且鼎盛公司提供的证据表明2014-2016年的营业利润与商铺的售价相比均不到2%，如果鼎盛公司继续按照购房款的5%支付占有使用费，势必造成难以继续经营，继而影响全体业主的利益。基于此，一、二审法院参照上述新的租赁合同约定，判令鼎盛公司按购房款的2%支付程龙、刘苏娟占有使用费，并无不妥。关于鼎盛公司应否支付逾期违约金及利息的问题。案涉《租赁合同》到期后，双方未续签合同，亦未达成新的协议，故程龙、刘苏娟要求按照原《租赁合同》约定支付其逾期租金的违约金及利息，依据不足，一、二审未予支持，并无不当。综上，程龙、刘苏娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程龙、刘苏娟的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年八月二十六日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4423号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔繁标，男，1984年4月5日出生，汉族，住广东省郁南县。委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫江陆，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省郁南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾丽娟，女，1969年1月28日出生，汉族，住广东省郁南县。一审第三人：严锦明，男，1982年2月18日出生，汉族，住广东省郁南县。再审申请人孔繁标因与被申请人莫江陆、曾丽娟、一审第三人严锦明合伙协议纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔繁标申请再审称：(一)二审法院认定事实错误，采纳证据错误，被申请人莫江陆在一、二审期间均承认孔繁标、严锦明、莫江陆三人合伙开办机械厂，其在上诉状中也说到未开始已经夭折，而从申请人提供的退伙协议中前言部分表述明确在佛山市顺德区陈村镇合办力必达新际机械厂，第一条明确同意退伙，第二条明确与申请人没有任何关系（包括经营和债务）等前述三点内容可以看出，被申请人的陈述是严重违反诚实信用原则的。（二）事隔一年多后，莫江陆出具欠条，亦同意对之前的款项分期还款，还承诺用本人的所有财产作抵押，并将其购买的商品房抵押贷款合同原件交给了申请人保管，从前述二点可以看出，莫江陆是清楚自己已收到转让的股份，且严锦明知道并同意退伙一事的。（三）二审法院认为申请人没有提供出资和实际转让股份的证据是适用法律错误，申请人提供的退伙协议、欠条、借条、录音光碟等证据足以证明申请人所主张的事实，而被申请人作为具有完全民事行为能力的成年人，如果没有收到股份或者严锦明不同意，却在四年内均未提出异议，其在起诉后才提出异议，因此，申请人提交的书证的证明力明显比被申请人口头说明的证明力强。综上，二审法院法官判案明显错误，有违公平正义，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：2014年11月15日，孔繁标与莫江陆签订一份《退伙协议》，内容为：原严锦明、孔繁林（笔误，应为“孔繁标”）、莫江陆合伙在广东省佛山市顺德区陈村合办力必达新标机械厂，现经股东共同协商达成如下协议：一、同意孔繁标退出合作伙伴关系；二、时间为贰零壹肆年拾壹月拾伍日起合办工厂与孔繁标没有任何关系（包括经营与债务）；三、至于孔繁标出资的肆拾万元的股份转让给莫江陆，莫江陆承诺及承担孔繁标出资的肆拾元由力必达机械厂分别在贰零壹伍年拾贰月底前还贰拾万元，贰零壹陆年拾贰月底前还贰拾万元，如不按时还款罚每天总额的百分之一的罚金（即违约金）；四、原孔繁标的股金为陆拾万元全部转让给莫江陆；五、本协议自签名之日起生效。同日，莫江陆出具一张《欠据》交孔繁标收执。孔繁标与莫江陆、曾丽娟签订一份打印日期为二0一四年十一月十五日的《借款协议书》，内容为：莫江陆、曾丽娟向孔繁标借款陆拾万元等。2016年1月1日，莫江陆出具一张《欠据》交孔繁标收执，内容为：莫江陆欠孔繁标600000元分叁年三期付清，其中利息100000万（壹拾万圆）即每年233000元，第一期于2015年12月31日到期要付清，现推迟到2016年2月5日前付清，如到期未按时付款将郁南县都城镇西江明月小区A1403的房屋作抵押，第二期2016年12月底前付清，第三期2017年12月底前付清。2016年2月5日，莫江陆又出具一张《欠据》交孔繁标收执，内容为：莫江陆欠孔繁标本金及利息700000元，此款项分三期付清，第一期推迟到2016年3月5日前付清首期300000元，第二期于2016年12月31日前还款200000元，第三期2017年12月31日前还款200000元,如第一期到2016年3月5日前未付清首期300000元将其名下一切物业抵押过户。2016年3月16日，莫江陆出具一张《借条》交孔繁标收执，内容为：莫江陆因资金周围困难，现向孔繁标借款700000元，借款期限：2016年3月16日至2018年1月28日前全部还清。二审期间，莫江陆、曾丽娟与孔繁标一致确认本案所有的《欠据》、《借款协议书》是对《退伙协议》的重新确认，均因《退伙协议》产生。本案中，孔繁标主张其与莫江陆之间存在合伙关系，双方因转让顺德区陈村镇力必达新际机械厂股份而产生债权债务关系，但顺德区陈村镇力必达新际机械厂是严锦明开办的个体工商户，严锦明在一、二审期间，均明确表示其从未与孔繁标、莫江陆签订任何合伙协议，也不存在与他人合伙经营力顺德区陈村镇必达新际机械厂，严锦明也未在《退伙协议》中签名，而孔繁标亦没有提供证据证明其与莫江陆、严锦明之间存在合伙法律关系，且其已按照《退伙协议》第四条的约定实际转让股份给莫江陆，在此情况下，二审法院认定孔繁标承担举证不能的不利后果，并据此驳回了孔繁标的诉讼请求并无不当。综上，孔繁标的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔繁标的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月二十八日书记员  邓 欣
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10699号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：胡伟，男，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告胡伟民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡伟的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5701.95元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人胡伟的银行存款（含互联网银行）5701.95元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8719号原告：邓志业，男，汉族，1981年12月08日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：曾咏雪，广东品德律师事务所律师。被告：曾国龙，男，汉族，1988年10月14日出生，住址：广东省紫金县。被告：曾宪漳，男，汉族，1988年11月19日出生，住址：广东省紫金县。被告：钟灿林，男，汉族，1992年01月18日出生，住址：广东省紫金县。原告邓志业与被告曾国龙、曾宪漳、钟灿林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓志业的委托代理人曾咏雪，被告钟灿林到庭参加诉讼，被告曾国龙、曾宪漳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告曾国龙于2018年7月5日向原告邓志业借款40000元，承诺在2018年8月4日偿还原告。被告曾国龙并于2018年7月20日向原告邓志业签订了债权债务确认书，承诺在2018年8月20日还清原告邓志业本金及利息，被告曾宪漳、被告钟灿作为此债权债务书的担保人。但是到期后被告曾国龙以各种理甶为借口拖延，不归还本金，其行为严重损害了原告的合法权益。由于被告曾宪潭、被告钟灿作为担保人，对被告曾国龙的上述欠款对原告邓志业承担连带保证责任，保证范围包括上述被告曾国龙应付本息及债权债务确认书约定的全部费用，保证期限自债权届满之日起两年。因此，被告曾宪漳、被告钟灿林应对上述40000元借款与被告曾国龙共同向原告承担连带清偿责任。原告的诉讼请求：1、被告曾国龙、曾宪潭、钟灿林偿还原告欠款40000元，及从2018年08月20曰至还清款时的利息（月息2.5%）；2、诉讼费用由三被告承担。被告曾国龙、曾宪漳均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告钟灿林辩称，本案不属于借款，属于车辆抵押，是原告与被告曾国龙串通好一起敲诈我与被告曾宪漳。当时是被告曾国龙的车拿到原告处去抵押，不是借款，原告与被告曾国龙是串通好污蔑我与被告曾宪漳。查明的案件事实经审理查明，2018年7月5日，原告邓志业与被告曾国龙签订《借款合同》，约定：被告曾国龙向原告借款40000元，借款利率为2.5%，借款期限自即日起至2018年8月4日；若被告曾国龙未按约定还款，逾期部分除继续按约定支付利息外，还需从逾期之日起加收每日7%的罚息。原告于当天向被告曾国龙转账支付38900元，预先扣除利息1100元，被告曾国龙向原告出具《借据》，注明借到原告借款40000元，月息按2.5%计算。2018年7月20日，原告与被告曾国龙、曾宪漳、钟灿林签订《债权债务确认书》，确认截至2018年7月26日，被告曾国龙欠原告本金40000元，被告曾国龙承诺在2018年8月20日前还清本息，利息按月利率2.5%计算；此合同生效前原告与被告曾国龙签署的关于债权债务关系的协议、借条等一律作废；被告曾洗章、钟灿林作为担保人对被告曾国龙的上述欠款承担连带保证责任，保证期间自债权届满之日起两年。被告曾国龙借款后，未支付利息，亦未偿还借款本金。庭审中，被告钟灿林称其未看过《债权债务确认书》，不知道是借款，“当时说是车辆抵押”。以上事实，有借据、借款合同、债权债务确认书、银行交易明细及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告邓志业与被告曾国龙签订的《借款合同》中除利率约定超出法律保护的范围外，其他涉案内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据原告提交的银行交易明细，其已向被告曾国龙提供借款38900元，故双方之间的借贷关系成立且有效，应受法律保护。借款利息不得预先在本金中扣除，原告向被告曾国龙提供借款时预先扣除利息1100元，故本案的借款本金应按38900元计算。被告曾国龙未在按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告曾国龙偿还借款并支付利息，有事实及法律依据，应当支持。原告诉请按月利率2.5%计算利息，已超出法律保护的范围，超出部分不予保护，其诉请的利息应按月利率2%计算。被告曾宪漳、钟灿林作为连带保证人，与原告及被告曾国龙签订《债权债务确认书》，约定两被告为原告对被告曾国龙的上述债权提供连带责任保证担保，现原告在保证期间内起诉，要求两被告承担连带保证责任，有事实及法律依据，应当支持。被告曾宪漳、钟灿林清偿后，有权向被告曾国龙追偿。被告钟灿林称原告与被告曾国龙串通敲诈其与被告曾宪漳，但未提供任何证据证明，《债权债务确认书》的主要内容与各方签名处在同一页，其称未看过《债权债务确认书》，不知道是借款，明显与事实不符，其作为完全民事行为能力人，在订立合同时应当核实合同内容，清楚签署合同的法律后果。故被告钟灿林的辩解意见不成立，不予采纳。被告曾国龙、曾宪漳经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾国龙应于本判决生效之日起七日内向原告邓志业偿还借款本金38900元并支付利息（利息计算方法：以38900元为本金自2018年8月20日起月利率2%计算至款项还清之日止）。二、被告曾宪漳、钟灿林对被告曾国龙应偿还的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告曾宪漳、钟灿林清偿后，可向被告曾国龙追偿。三、驳回原告邓志业的其他诉讼请求。案件受理费818元（原告已预交409元），由被告曾国龙、曾宪漳、钟灿林负担。被告曾国龙、曾宪漳、钟灿林应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费818元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年八月十二日法官助理潘露诗书记员李超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4846号原告：陈成华，男，汉族，1981年11月12日出生，住浙江省仙居县，现住昆明市盘龙区。被告：赵剑，男，汉族，1984年1月2日出生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告陈成华诉被告赵剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。2019年8月29日，原告陈成华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈成华撤诉处理。案件受理费人民币50元因调解减半收取的人民币25元由陈成华承担。审 判 长 胡  萍人民陪审员 袁 幼 青人民陪审员 杨 斯 婷二〇一九年八月二十九日书 记 员 李杨俊茹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28951号原告：唐某，男，1965年5月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思晏，北京市逸峰律师事务所实习律师。被告：李某，女，1978年11月17日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告唐某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告唐某于2019年7月12日死亡。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费七十五元，由原告唐某负担（已交纳）。审判员  张冰洁二〇一九年八月十三日书记员  肖 迪
陕西省靖边县人民法院结案通知书(2019)陕0824执529号 申请执行人梁某某与被执行人榆林市XX房地产开发有限责任公司其他案由一案，靖边人民法院作出的（2018）2018陕0824民初1031号判决书已发生法律效力。被执行人榆林市XX房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人梁某某向本院申请执行，请求被执行人偿还39595.86元，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人榆林市XX房地产开发有限责任公司进行司法查询，发现被执行人在中国XX银行有开户账户并有存款，我院依法对其进行司法冻结、扣划。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执529号执行案件执行完毕，于2019年8 月23日结案。  二〇一九年八月二十三日 1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6255号原告：青岛吉联运金属有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇百福路267号。统一社会信用代码：913702145685663144。法定代表人：王清仙，系该公司经理。被告：青岛成上帆工贸有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道西葛社区。统一社会信用代码：913702146937892690。法定代表人：王正克，系该公司经理。被告：王正克，男，汉族，1974年1月1日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛吉联运金属有限公司与被告青岛成上帆工贸有限公司、被告王正克买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告青岛成上帆工贸有限公司、被告王正克银行存款人民币2350332.5元或查封其同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛成上帆工贸有限公司、被告王正克银行存款人民币2350332.5元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告青岛吉联运金属有限公司提供的相应担保。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高新德二〇一九年八月二十二日书记员  任佳怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初1226号申请人：王某，女，1961年11月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘敏，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏霞，安徽年代律师事务所律师。被申请人：赵某，男，1957年6月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。申请人王某诉被申请人赵某离婚后财产纠纷一案，申请人王某于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵某的银行存款45万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司作为该财产保全的担保。本院经审查认为，申请人王某提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵某的银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文慧二〇一九年八月二十七日书记员  赵海云
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16663号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：罗杰，女，1990年出生，彝族，住重庆市铜梁县侣俸镇X组，公民身份号X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告罗杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋、被告罗杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗杰向原告平安银行四公里支行支付截至2019年5月17日的信用卡透支本金55619.72元、利息1209.81元、违约金1920.08元及费用（分期手续费）5329.25元；并支付以信用卡透支本金55619.72元为基数，自2019年5月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告罗杰承担。事实和理由：2014年10月16日，被告罗杰与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告罗杰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告罗杰仍未清偿。被告罗杰辩称：原告诉称属实，对本金金额无异议，但对利息、违约金及费用有异议。这些费用用于了我配偶创业的周转及婆婆食道癌的治疗。针对欠款我并不是恶意拖欠，也不是买东西消费了。从办理平安银行信用卡以来至2019年1月我均按期按平安银行的规定还完了款。但2019年2月起，经济出现困难，配偶做事没有一点成果反而亏了。婆婆的病情没有好转，也需要药维持。配偶及婆婆以我的名义贷款高达53万元。我自己的收入不稳定，我目前没有能力偿还银行的欠款。但我愿意与银行协商还款。经审理查明：2014年10月16日，被告罗杰（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告罗杰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告罗杰发放了卡号为X的信用卡一张。被告罗杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年5月17日，被告罗杰尚欠上述信用卡透支本金55619.72元、利息1209.81元、违约金1920.08元及分期手续费5329.25元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告罗杰与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告罗杰发放了信用卡，被告罗杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告罗杰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告罗杰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告罗杰偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1920.08元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗杰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年5月17日的信用卡透支本金55619.72元、利息1209.81元及分期手续费5329.25元；并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金55619.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费701元，由被告罗杰承担（限被告罗杰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛曦二〇一九年八月七日书记员  凌莉
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1019号原告：河南寓泰兴业智能安防有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市西工区金谷园路99号翡翠城1栋4单元4-408。负责人：胡灵生。委托诉讼代理人：王鑫，河南大进律师事务所律师。被告:张琳琳，女，1965年10月30日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告:王金帅，男，1988年6月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：吕银果，河南律恒律师事务所律师。原告河南寓泰兴业智能安防有限公司洛阳分公司（以下简称寓泰公司）与被告张琳琳、王金帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人胡灵生及其诉讼代理人王鑫，被告王金帅诉讼代理人吕银果到庭参加诉讼，被告张琳琳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寓泰公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款50000元及自2019年4月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：二被告因王玉山在家突发疾病死亡，于2016年9月20日向原告借款5万元处理后事。现二被告拒绝归还，望判如所请。张琳琳无答辩。王金帅辩称，他与原告之间不存在借款事实，原告支付的是补偿款而非借款，张琳琳出具的借条是因公司为了走账，双方不存在借款合意，该款是原告为处理职工工亡事故而支出的费用，应劳动争议处理。本院经审理认定事实如下：王玉山系张琳琳的丈夫和王金帅的父亲，在寓泰公司工作。2016年9月19日王玉山死亡，2016年9月20日张琳琳出具“借条”写明：先借公司5万元，先办故人后事。王金帅在借条上写明银行卡号和名字、电话号码。2016年9月21日寓泰公司将5万元转入王金帅的账户。2019年6月洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2486号民事判决书确认：寓泰公司应付给张琳琳、王金帅等人王玉山丧葬补助费22909.50元、一次性工亡补助金623900元及抚恤金。本院认为，因王玉山死亡，寓泰公司应支付的赔款已经生效判决确定，张琳琳因办丧事向寓泰公司的借款应当偿还。借条是张琳琳出具的，张琳琳应是借款人。寓泰公司要求张琳琳还款的请求，本院予以支持；要求王金帅还款的请求及要求利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、张琳琳应当在本判决生效后10日偿还给河南寓泰兴业智能安防有限公司洛阳分公司借款50000元；二、驳回河南寓泰兴业智能安防有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇一九年八月二十八日书记员  丁东祎
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初842号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              崔福霞，女，1965年12月13日出生，身份证号码370224196512133126，汉族，初中文化，户籍地山东省高密市夏庄镇郭家屋子村185号。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月11日被刑事拘留,同年6月14日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第二看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]220号                  指控事实              自2019年1月份起，被告人崔福霞在其经营的青岛市市北区辽阳西路10号舒客居旅馆207房间内，提供麻将机、塑料牌等工具，聚集他人赌博，并从中抽成获利人民币13000元。      2019年5月10日15时许，公安机关在青岛市市北区辽阳西路10号舒客居旅馆207房间内，将被告人崔福霞及参与赌博人员仲崇培、崔旭、张作运抓获（崔旭、张作运已行政处罚），并当场缴获涉案物品一宗。                  指控罪名              开设赌场罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至七个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人崔福霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人崔福霞犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔福霞到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人崔福霞主动缴纳罚金并退缴违法所得，可作为量刑情节考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条                  判决结果              一、被告人崔福霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月11日起至2019年11月10日止。罚金已缴纳。）      二、被告人崔福霞退缴的违法所得人民币一万三千元依法予以没收，上缴国库。扣押在案的麻将一副、二维码展示牌一副、筹码四十四张，依法予以没收，由青岛市公安局市北分局负责处理。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   范 家 强            二〇一九年八月二十九日            书  记  员    陈   稳
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1493号原告：许广荣，男，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：许艳玲，女，汉族，无职业，住同江市。与许广荣系父女关系。代理权限：代为参加诉讼，代收法律文书。被告：张仁生，男，汉族，农民，住同江市。原告许广荣与被告张仁生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告许广荣的委托诉讼代理人许艳玲到庭参加诉讼，被告张仁生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许广荣向本院提出诉讼请求：请求判令张仁生给付土地承包费15000元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年春，张仁生承包许广荣两垧多旱田，约定每垧每年3500元。张仁生种植两年未给付承包费。2018年12月末，双方结算，张仁生欠承包费15000元，并出具欠条一份。许广荣多次催要未果。张仁生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。许广荣提供的证据：欠条1份。证明张仁生欠许广荣土地承包费15000元。张仁生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审查认为，该份证据能够证实张仁生拖欠许广荣土地承包费的案件事实。本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年春，许广荣将承包土地2公顷多旱田转包给张仁生，双方约定每公顷每年承包费3500元。张仁生耕种两年，均未给付承包费。2018年12月末，张仁生为许广荣出具欠款金额15000元、欠款事项为承包费的欠条一份，后经许广荣催要，张仁生未给付。本院认为，许广荣将自有承包土地转包给张仁生耕种不违反法律、行政法规强制性规定，其农村土地承包合同应当受法律保护，张仁生未按合同约定履行给付承包费的义务，系违约。据此，许广荣请求判令张仁生给付承包费的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张仁生于本判决生效之日起十日内给付原告许广荣土地承包费15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，约定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告张仁生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇一九年八月三十日法官助理陈新书记员迟砚泽
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2260号上诉人（原审原告）侯爱国，男，1970年7月28日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）淇县人民政府，住所地河南省淇县人民路6号。法定代表人马海澎，系该县人民政府县长。委托代理人冯晓东，系该县人民政府工作人员。委托代理人李伏磊，河南大正永衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淇县农业农村局（原淇县农业局），住所地河南省淇县红旗路中段。法定代表人冯玉超，系该局局长。委托代理人王蕾，系该局工作人员。委托代理人杜学强，系该局工作人员。上诉人侯爱国因与被上诉人淇县人民政府（以下简称淇县政府）、淇县农业农村局为不履行法定职责纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫06行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案，上诉人侯爱国，被上诉人淇县政府的委托代理人冯晓东、李伏磊，被上诉人淇县农业农村局的委托代理人王蕾、杜学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人侯爱国原审诉讼请求：1.判决淇县农业农村局于判决生效后60日内给侯爱国正在耕种的大岸地7.49亩和皮家荒地6.7亩的土地颁发土地承包经营权证；2.赔偿侯爱国三年来的交通费、证人出庭费、误工费等费用；3.本案案件受理费由淇县政府和淇县农业农村局承担。原审法院经审理查明：侯爱国于1995年10月、2010年10月两次以家庭方式承包土地。发包人为淇县高村镇万古村民委员会、淇县高村镇万古村第一村民小组。因发包人与承包人对土地承包面积意见不一致，至今发包人与承包人未签订书面土地承包合同。2015年后，侯爱国多次要求淇县农业农村局、淇县政府办理土地承包经营权证未果。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，颁发农村土地承包经营权证的程序是：发包方与承包方签订书面承包合同并生效，发包方将承包合同等材料报（乡）镇人民政府农村经营管理部门，经初审合格后，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请，经县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核后，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，侯爱国认为淇县政府、淇县农业农村局应当为其颁发农村土地承包经营权证，但其并未与发包方签订书面土地承包合同，也无证据证明发包方向相关部门提交了申请材料，故其申请淇县政府、淇县农业农村局为其颁发农村土地经营权证的诉请不能成立，不予支持。侯爱国要求赔偿其三年来的交通费、证人出庭费、误工费等费用无依据，不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回侯爱国的诉讼请求。案件受理费50元，由侯爱国负担。上诉人侯爱国上诉称：侯爱国与村民小组关于涉案土地的签订有合法的承包合同，其对涉案土地享有合法的土地承包经营权，淇县农业农村局应当履行法定职责为其承包土地确权。但原审法院认为侯爱国未与其所在村民小组签订书面土地承包合同，村委会也未向上级部门提交土地确权的申请材料，侯爱国与土地承包的发包方有纠纷，故淇县农业农村局不应对涉案土地进行确权，系认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销鹤壁市中级人民法院(2019)豫06行初7号行政判决并依法改判,判令淇县农业局启动仲裁程序,履行法定职责，解决所谓纠纷并给侯爱国颁发土地经营权证。2.追究本案中故意提供不实证据人的法律责任。3.判决淇县政府及淇县农业农村局对侯爱国维权三年的经济损失给予补偿。4.本案诉讼费用由淇县政府及淇县农业农村局承担。被上诉人淇县政府答辩称：根据1995年的万古村的分地方案，侯爱国父亲侯云分得了土地，但不包括2.3亩村集体的机动地。涉案土地承包经营权人是侯云，侯爱国与涉案土地的确权行为没有法律上的利害关系。淇县政府不是农村承包土地确权的具体实施机关，不是本案适格被告。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，侯爱国的诉讼请求不符合法律、行政法规的规定，应当予以驳回。被上诉人淇县农业农村局答辩称：侯爱国要求确权的14.19亩土地并非全部为其承包的土地，因此其在诉讼主体上是不适格的。侯爱国在土地确权过程中拒绝提供户口本、身份证复印件等材料，存在过错。侯爱国一家对涉案土地中6.7亩皮家荒地和5.19亩大岸地村委会享有土地承包经营权，村委会也予以认可，但其中2.3亩大岸地是村集体机动地，侯爱国一家不享有该块土地承包经营权。涉案土地到底属于口粮田还是村集体的机动地尚存争议，淇县农业农村局无法为侯爱国颁证。淇县农村土地承包经营权纠纷仲裁庭未实际开展工作，无法对侯爱国提出的仲裁申请予以处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同……”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记薄，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”本案中，侯爱国未与其所在的淇县高村镇万古村第一村民小组及万古村民委员会签订书面土地承包合同，淇县高村镇万古村第一村民小组及万古村民委员会亦未向相关部门提交申请材料，因此淇县农业农村局未收到申请办理土地承包经营权证书的材料，其不存在不作为的行为。侯爱国认为淇县政府、淇县农业农村局应当为其颁发农村土地承包经营权证的上诉理由不能成立。侯爱国要求淇县政府及淇县农业农村局对其三年来因维权所造成的经济损失予以补偿无法律依据，本院不予支持。故原审法院判决驳回侯爱国的诉讼请求并无不当。综上，侯爱国上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由侯爱国承担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年八月二十日法官助理张东方书记员王轩
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执135号 楼步霄、广西新特化工有限公司、韩俊国、周华： 关于申请执行人楼步霄与被执行人广西新特化工有限公司、韩俊国、周华民间借贷纠纷一案，现申请执行人和被执行人已自愿达成执行和解协议，并同意该案以执行完毕结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初412号原告:刘波，男，1965年7月24日出生，汉族，住所地宜昌市伍家岗区。原告：李裕泽，女，1976年8月28日出生，汉族，住所地宜昌市伍家岗区。二原告共同委托诉讼代理人：陈荣富，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。被告:史永强，男，1955年5月7日出生，汉族，住所地宜昌市伍家岗区。原告刘波、李裕泽与被告史永强相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘波、李裕泽的委托诉讼代理人陈荣富，被告史永强到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。原告刘波、李裕泽向本院提出诉讼请求：1、由被告承担因家中漏水给原告造成的经济损失8091元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年4月26日晨，原告被家中的水滴声惊醒，起床后发现从屋内入户阳台到客厅餐厅、卧室的顶部、墙面到处渗水及滴水，原告随即叫醒家人用桶、盆接挡漏水。原告打开房门，看到被告家至原告家的室外楼梯已被流水浸湿，断定其屋内被水浸蚀是被告家中漏水所致。之后原告到被告家中询问了解到，被告家住户前晚给家中鱼缸换水忘记关水龙头，鱼缸水满溢流一夜，导致原告家中被水浸蚀，为此，原告请被告住户到家中查看水浸情况并商谈处理办法，但双方分歧过大商谈未果，随后，原告电告小区物业公司，物业公司工作人员来家中查看了解情况并拍照留存。原告屋内浸水干透后，原告于2018年6月18日与宜昌鑫瑾装饰工程有限公司签订工程施工合同，对被漏水破坏的吊顶、墙面、地面进行修复，修理工程于2018年7月3日完工，原告修复费用共计8091.16元。被告家漏水给原告造成损害已不止一次，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告史永强辩称，1、漏水发生后，原告找到我们说要求我们修复，我们当时就答复说可以修复，我们请人给原告修复，但原告不同意，一定要赔偿5000元，我们当时主同意赔偿1000元，所以没有协商成。2、关于涉案房屋权属问题，房子是我和我妻子闻秀芹的共同财产，房屋产权登记证在我妻子闻秀芹名下，2013年5月闻秀芹去世，于2018年2月，我们经过公证处公证，闻秀芹遗产房子的受偿人是我儿子，我放弃继承，现在的房子是我和我儿子史玉峰共同拥有，但在房管局没有办理房屋过户手续，目前房子还是登记在闻秀芹名下。涉案房屋我是交给我儿子在居住，是他们居住期间发生的漏水问题。3、我们和原告之间也发生过两次漏水问题，前两次分别给了原告5000元赔偿款解决的问题。这次漏水我们表示愿意帮助原告进行修复，但原告不同意，我们认为原告要求的修复费用过高，原告家受损照片经过核对，天花板烂洞的情况不存在，修复的面积不应该这么多，证据不符合实际。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘波、李裕泽居住于宜昌市伍家岗区廊桥水岸3号楼24楼3-042房，系该房屋业主。被告史永强系宜昌市××岗区廊桥水岸3号楼25楼3-044房业主。原告刘波、李裕泽与被告史永强系上下楼邻居关系。2018年4月26日，因被告史永强所有的房屋住户前晚给家中鱼缸换水加水忘记关水阀，导致鱼缸水满溢流一夜，造成原告刘波、李裕泽所有的24楼3-042号房屋内被水侵蚀，造成其房屋入户阳台、客厅、卧室顶部和墙面、地面均被水不同程度的侵蚀。漏水事故发生后，原、被告双方多次就赔偿问题进行协商，但未能达成一致意见。2018年6月8日，原告李裕泽与宜昌鑫瑾装饰工程有限责任公司签订了《工程施工合同》，对因漏水造成的入户阳台、客厅、卧室顶部和墙面、地面受损部位进行修复，约定的合同价款为8091.16元。之后，宜昌鑫瑾装饰工程有限责任公司派员工对原告家中受损部位进行了修复。2019年1月6日，宜昌鑫瑾装饰工程有限责任公司开具了购买方名称为“湖北楚道凿岩工程有限公司”的发票一份，记载维修改造工程价税合计8091元。本院认为，本案属不动产相邻关系纠纷。不动产相邻权是与不动产所有权有关的财产权利。处理不动产相邻关系纠纷，是以相邻各方的不动产所有权归属为基础。原告刘波、李裕泽系宜昌市伍家岗区廊桥水岸3号楼24楼3-042房屋业主；根据原告提交的廊桥水岸管理处的业主登记名册及被告史永强的当庭陈述，可以确认被告史永强系宜昌市××岗区廊桥水岸3号楼25楼3-044房屋业主，被告史永强主张该房屋系与其儿子共有，并由其儿子居住使用，未提供证据证实予以证实，对其主张本院不予采信。故本院认为，原告刘波、李裕泽与被告史永强依法构成相邻关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，由于被告忘关鱼缸水阀，导致鱼缸水满溢外流，造成原告房屋入户阳台、客厅、卧室顶部和墙面、地面均被水不同程度的侵蚀。因此被告应当承担赔偿损失的民事责任。现原告主张其已对受损部位进行了修复并支付维修费8091元，虽提交了工程施工合同、维修工程明细表及维修改造工程发票，但其提交的发票上记载的购买方名称为“湖北楚道凿岩工程有限公司”，与原告名称不符，原告是否按照其与宜昌鑫瑾装饰工程有限责任公司签订的《工程施工合同》价款8091元据实支付了维修费用，无充分证据予以证实。但考虑到原告房屋实际受损的情况，且根据照片显示确有维修工人在原告家中对受损部位进行了维修，故本院参照《工程施工合同》中约定的维修款酌情支持维修费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：被告史永强于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘波、李裕泽损失5000元。本案受理费减半收取25元，由被告史永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  马丽二〇一九年八月九日书记员  冯豆
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2195号 申请执行人：王嘉浚，男，1988年6月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：陈岩，男，汉族，1988年7月31日出生，住大庆市高新区。 本院在执行申请执行人王嘉浚与被执行人陈岩借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初1202号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人陈岩于2019年8月25日前偿还申请执行人王嘉浚60000元，于2019年9月25日后，每月的25日前偿还王嘉浚40000元，至2019年12月25日前还清全部借款及利息，执行费由被执行人陈岩承担，和解协议签订之日，被执行人陈岩已经偿还30000元;如被执行人陈岩未按本协议约定还款，申请执行人随时可申请恢复执行”。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2195号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年八月十三日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12929号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：赵某，男，1988年5月28日，汉族，住河南省卢氏县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26100元；交付时间：2015年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额26100元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26100元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26100元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初388号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人刘伟，男，汉族，1988年12月19日出生于山东省招远市，中专文化，务工，捕前住山东省招远市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人宋会会，山东瑞纳律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜洪涛出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人宋会会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月15日13时许，被告人刘伟及被害人张某先后进入临沂市罗庄区××路与××路交汇东50米××服装店内挑选、试穿衣服。13时25分许，张某进入试衣间，为便于试穿，随手将背包放置于试衣间内，待选好衣服、付款后，未将背包取回便匆匆离开服装店。此后，仍在试换衣服的被告人刘伟于13时42分许再次进入试衣间，在发现张某黑色背包及包内现金时，见财忘义，盗取包内现金7300元。 公诉机关随案移交的证据有：视听资料，书证，被害人张某陈述，被告人刘伟的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘伟盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人刘伟当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解。 经审理查明，2019年5月15日13时许，被告人刘伟及被害人张某先后进入临沂市罗庄区××路与××路交汇东50米××服装店挑选、试穿衣服。13时25分许，张某进入试衣间，随手将背包放置于试衣间内，待选好衣服付款后，未将背包取回便离开服装店。此后，仍在试换衣服的刘伟于13时42分许再次进入试衣间，在发现张某黑色背包及包内现金时，盗取包内现金7300元。2019年5月28日，被告人刘伟经公安民警电话传唤后到案。同年6月2日，刘伟与张某达成协议，退赔张某现金7300元，并取得谅解。 上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证、质证的视频资料，现场勘查笔录和现场照片，证人证言，被害人张某的陈述，常住人口户籍查询结果单，抓获经过，前科查询，刑事谅解书，被告人刘伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘伟到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿退赃且赔偿后取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人刘伟的犯罪情节和认罪、悔罪态度，可以对被告人宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。综上，本院根据已查明的本案事实，结合被告人刘伟的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  季会会 人民陪审员  张全福 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年八月十四日 书 记 员  魏 钰
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1945号原告:高春姣,女，生于1970年4月16日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告:高立江，男，生于1994年7月4日，汉族，住址同上。系原告高春姣长子。原告:高立军，男，生于1995年10月10日，汉族，住址同上。系原告高春姣次子。被告:曹青松，男，生于1972年8月29日，汉族，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区，现租住三门峡市陕州区，工作单位三门峡市陕州区联通公司。原告高春姣、高立江、高立军与被告曹青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高春姣、高立江、高立军及被告曹青松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高春姣、高立江、高立军向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息(利息按月利率2分计算，从2017年8月26日计算至2019年2月26日为18000元，以后的利息计算至款还清之日止)。事实与理由:被告于2017年8月25日从三原告直系亲属高屯元处借款50000元，并出具了借条一张，约定用款时间5天，逾期每一天加500元。逾期后,被告未能偿还，之后,三原告亲属高屯元意外死亡，三原告作为其法定继承人，依法享有继承财产的权利，故诉至本院,请求依法处理。被告曹青松辩称：在2017年8月25日之前，曾经向高屯元借款35000元，因为利息较高，利滚利一直没有还清。2017年8月25日高屯元要求被告打了一张本息合计50000元的借条，实际欠款没有50000元。经审理查明：2017年8月25日，被告曹青松向原告高春姣丈夫、高立江、高立军父亲高屯元借款50000元，约定借款期限5天，逾期每天加500元。被告曹青松当天向高屯元出具借条一张，载明“今借到高屯元现金伍万园整，50000元整，我保证在8月30日付清，如付不清每天加500元。”2018年6月1日，高屯元因病去世，三原告作为高屯元的继承人向被告讨要欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：被告于2017年8月25日向高屯元借款50000元，有原告当庭提交的被告出具的欠条证明，证据确实，应予认定。被告辩称高屯元当天没有向其支付借款，该借条是被告在此之前向高屯元高息借款利滚利本息合计的借条，不是实际借款数额，但被告没有证据证明其主张成立，其辩解意见本院不予采信。债务应当清偿，现高屯元死亡，原告作为高屯元的继承人要求被告归还借款符合法律规定，依法应予支持。被告在借款时，约定逾期每天加500元，约定的利率高达月利率30%，双方约定的利率超过了国家有关限制借款利率的规定，违反法律规定，约定无效，原告要求被告支付借款利息，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告曹青松于本判决书生效后十日内偿还原告高春姣、高立江、高立军借款50000元。二、驳回原告高春姣、高立江、高立军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，原告高春姣、高立江、高立军承担250元，被告曹青松承担500元。本判决为终审判决。审判员  宋亚红二〇一九年八月二十日书记员  王 冰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3178号之一原告：王冠华.被告：陈朝阳.本院在审理原告王冠华诉被告陈朝阳民间借贷纠纷一案中，因原告王冠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案应按原告王冠华撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:本案按原告王冠华撤诉处理。本案诉讼费25元由原告王冠华负担。审 判 长  王 仓人民陪审员  陈润彰人民陪审员  杜美月二〇一九年八月六日书 记 员  吴诗如
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1386号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号，组织机构代码:076204771。法定代表人应庆丰。被执行人方丁富，男，1968年8月2日出生，住浙江省龙游县。被执行人王云花，女，1976年10月5日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人方丁富、王云花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初716号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行于2019年06月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人方丁富、王云花应向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行支付50000元。本院于2019年06月11日向被执行人方丁富、王云花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方丁富、王云花限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人方丁富、王云花纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人方丁富、王云花的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人方丁富、王云花有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年06月11日向被执行人方丁富、王云花发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行的本案债权暂无法实现。本案尚有50000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇一九年八月二十七日书记员 甘咏华
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢574号之十七 被执行人张莉亚，本市长江轮船公司振兴河运公司。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202执恢574号之十七裁定书，于2019年08月27日向被执行人张莉亚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张莉亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张莉亚在浦发银行80×××15账户内存款美元2436270.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁永新 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵讷敏
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初913号 原告：张存计,男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：托克托县新营子镇小口子村委会。 负责人：李老玉，小口子村委会主任。 原告张存计诉被告托克托县新营子镇小口子村委会（以下至判决主文前简称为小口子村委会）返还原物纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告张存计到庭参加诉讼，被告小口子村委会及其负责人到庭参加诉讼。本案现已审理总结。 原告张存计向本院提起诉讼，请求：判令被告返还原告的住宅基地。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告将大沿台和引道建好，并给付价值一万元的红砖。事实和理由：2016年,被告小口子村委会因要建办公地址，要用其他住宅基地置换了原告的住宅基地,经过协商原告答应了被告的请求，后来答应为原告置换的一间房没建好便搁置在那里,原告准备要回原宅基地，原告多次找被告商议未果。为此，原告向托克托县人民法院提起诉讼。 原告张存计未向本院提交证据。 被告小口子村委会辩称，对原告提出的事实不予认可，在置换宅基地时已全部商议好了，之后为原告建造了一间30平米的房子，并给了原告10000元，至于大沿台、引道建设工程起初只是在商议阶段，并未落实。 被告向本院提交了以下证据： 1、2016年签证单及《危房改造协议书》1份，拟证明原告同意危房改造，是原告要求我代签；2、收据，拟证明被告村委会给原告盖房给镇里交的10000元；3、照片4张，拟证明被告已为村委会建好了院落。 经庭审举证、质证，原告对被告村委会所举1号、2号证据不予认可，对3号证据予以认可。原告张存计对被告给付10000元的事实予以认可。 经审查，本院对被告所举1号的真实性不予认证采信；对2号证据的关联性不予认证采信；对3号证据的真实性、关联性、合法性予以认证采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，鉴于原告张存计未能提供证据证明其诉讼请求，原告应承担举证不能的不利后果，对于其诉讼主张，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张存计的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张存计负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  杨钢军 人民陪审员  刘海平 人民陪审员  郭 勇 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李 丽
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3329号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司。住所地，吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街。 被执行人赵淑香，女，1972年2月19日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人淄博盛世百川物流有限公司。住所地，淄博市临淄区凤凰镇王桥村北首。 本院在执行一汽汽车金融有限公司与赵淑香、淄博盛世百川物流有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，因被执行人未能履行，本院依法对被执行人淄博盛世百川物流有限公司名下的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号车辆进行了评估、拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人一汽汽车金融有限公司申请以流拍价181440元抵偿欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除我院对执行人淄博盛世百川物流有限公司的鲁鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号车辆的查封。 二、将被执行人淄博盛世百川物流有限公司的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号汽车作价181440元抵偿给一汽汽车金融有限公司。鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号车辆的所有权自本裁定送达申请执行人一汽汽车金融有限公司时起转移。 三、申请执行人一汽汽车金融有限公司（统一社会信用代码：912201015862180492）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判员  邵昌学 二〇一九年八月十四日 书记员  黄秀敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10947号原告：倪金宝，男，1978年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨雷，男，1979年4月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告倪金宝与被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长王辉担任审判长，与人民陪审员刘建强、侯俊安依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪金宝到庭参加了诉讼。被告杨雷经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告倪金宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金30000元；2.要求被告支付逾期还款的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨雷以生意资金周转不开为理由向倪金宝借款人民币叁万元整，定于2017年6月19日前归还。被告以人在外地为理由推辞还款，后来拒不承认借款。如今无法联系上被告，为维护原告合法权益，特诉至法院，请贵院依法判令。被告杨雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年2月19日，杨雷向倪金宝出具一张借条，内容为：“因生意资金周转不开，兹向倪金宝借到人民币现金叁万元整，定于2017年6月19日前归还。”还款期间届满后，倪金宝通过手机多次联系杨雷向其索要借款未果。上述事实，有借条、手机联系记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，倪金宝向杨雷提供借款，并佐以借条证明借款金额及还款期限，故对于倪金宝要求杨雷偿还借款本金30000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。关于倪金宝主张从还款期限届满后，按照中国人民银行同期贷款利率开始计算逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨雷于本判决生效之日起七日内偿还倪金宝借款30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，从2017年6月20日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨雷负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告杨雷负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  刘建强人民陪审员  侯俊安二〇一九年八月二十一日书 记 员  赵 淼
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1592号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄家镜，男，1983年8月28日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐小峰，男，1981年4月21日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：江丽英，女，1980年9月30日出生，汉族，桂林市微笑堂促销员，住广西壮族自治区桂林市七星区。 二审被上诉人（一审被告）：桂林市居联邦房地产经纪有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市中山南路68-76号综合楼四楼。 法定代表人：王世祥，该公司董事长。 二审被上诉人（一审第三人）：唐晓忠，男，1982年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 再审申请人黄家镜、唐小峰因与被申请人江丽英、二审被上诉人桂林市居联邦房地产经纪有限公司（以下简称居联邦公司）、二审被上诉人唐晓忠房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄家镜、唐小峰申请再审称，（一）申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，所涉房屋早已于2017年3月过户至被申请人江丽英名下，被申请人已取得该房屋的不动产权证并办理抵押登记手续，且该房屋正在按揭贷款还款中，被申请人江丽英已成为该房屋的合法权利人，合同目的已实现，未受第三人或者相关司法机关行为的实质性影响，因而本起房屋买卖合同不存在欺诈或者其他违法事项导致江丽英合同目的无法实现的问题，因此二审判决认定事实不当，适用法律错误。（二）被申请人已实际拿到房屋钥匙接收了房屋，并对该房屋进行装修施工过，二审根据被申请人的陈述，认定申请人未告知被申请人关于唐晓忠与阳光宇房屋买卖合同纠纷一案尚未执行终结的事实，造成被申请人未能实际使用，属于认定事实错误。（三）黄家镜以书面公证委托的方式委托唐小峰代其签订合同收取房款办理房屋买卖手续事宜，唐小峰无权及无义务了解上述房屋具体情况，也并不知情，黄家镜更未与被申请人见过面，并不存在欺诈隐瞒重要事实构成欺诈这一行为，所以二审法院的判决认定无法律依据。（四）被申请人在上述房屋装修过程中受到案外人唐金英的阻挠，而案外人与该房屋无任何关系，她不是该房屋原、现产权人，其行为完全是出于个人私利的无理取闹行为，理应属治安管理处理范畴，公安机关理应对其进行规劝阻止甚至予以拘留批捕以维护良好社会法治。二审法院就此认定欺诈并撤销一审法院判决，申请人认为于法于理极不合理。（五）上述房屋于2016年9月10日签订房屋买卖合同，一审立案时间为2017年9月15日，根据《合同法》第五十五条规定房屋买卖合同的撤销权时效，原审撤销该合同没有法律依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案黄家镜委托唐小峰出售涉案房屋，在签订合同过程中并未如实将该房屋因另案纠纷并未执行终结的事实告知买受人江丽英，导致了江丽英未能顺利占有使用该房屋的后果，因此，二审法院认为出售人故意隐瞒真实情况，使买受人作出了错误的意思表示，根据江丽英的请求，判决撤销江丽英与黄家镜、居联邦公司签订的《房地产买卖合同》及江丽英与黄家镜签订的《房地产买卖契约》，并无不当。黄家镜称江丽英已经接收房屋且办理产权登记，应不能撤销涉案合同。对此，本院认为，撤销权的行使考查的是在签订合同时一方是否故意隐瞒了重要事实导致另一方受损害。申请人称房屋已经交付给江丽英使用与事实不符，而是否履行完毕产权登记手续也不影响权利人行使撤销权。唐小峰与黄家镜是委托代理关系，唐小峰的行为后果依法由委托人黄家镜承担，因而黄家镜称唐小峰无权、无义务了解房屋具体情况应免除责任，显然没有法律依据。另外，本案双方自2016年9月10日开始协商房屋出售事宜，至2016年12月21日签订《房地产买卖契约》，因此，江丽英于2017年9月15日起诉撤销涉案合同，并未超出法律规定的除斥期间。黄家镜、唐小峰申请再审本案，依据不足，本院不予支持。 综上，黄家镜、唐小峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄家镜、唐小峰的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 林国华 审判员 谢素恒 二〇一九年八月二十六日 书记员 林晓华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3834号申请人黄李蓉，女，汉族，1982年11月25日出生，身份证住址成都市武侯区。委托代理人邓剑武，广东星辰律师事务所律师。委托代理人刘家宇，广东星辰律师事务所实习律师。被申请人深圳国民基金管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道海田路民生金融大厦1201-03，统一社会信用代码91440300070364766G。法定代表人冯浩东。被申请人叶立明，男，汉族，1984年10月15日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。被申请人冯浩东，男，汉族，1985年9月8日出生，身份证住址四川省通江县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币204339.12元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币204339.12元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳国民基金管理有限公司、叶立明、冯浩东名下价值人民币204339.12元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十日书记员  丁志豪
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执619号申请执行人:悠融资产管理(上海)有限公司，住所地在上海市。法定代表人：梁晓伟，该公司总裁。委托代理人：边天边，悠融资产管理(上海)有限公司员工。被执行人：赵丽，女，1980年12月17日生,汉族，住所地在江苏省江阴市。悠融资产管理(上海)有限公司与赵丽国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会于2019年3月22日作出的北仲案字[2019]G第1762号仲裁裁决文书已发生法律效力。悠融资产管理(上海)有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月13日依法受理。因被执行人赵丽住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执619号执行案件[执行依据:北海仲裁委员会北仲案字[2019]G第1762号仲裁裁决文书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月十五日书记员 王 挺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初8631号原告王能，女，1954年3月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告朱新玮，男，1979年8月18日，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵阳图强物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区柳湾巷17号。法定代表人姚吉林。委托代理人杨先旗，该公司员工。本院在审理原告王能、朱新玮与被告贵阳图强物业管理有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告王能、朱新玮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告王能、朱新玮撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王能、朱新玮负担。审判员  陈雪娇二〇一九年八月二十九日书记员  孔佑宇
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1989号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市江城区广东众君法律师事务所（联系人：谭英迪）。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：谢信其，男，1979年9月12日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政储蓄阳江城区支行）诉被告谢信其信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄阳江城区支行的委托代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告谢信其经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄阳江城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金11877.67元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为1422.19元、违约金为2473.59元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年10月8日，被告向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××35)。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2018年7月13日，被告拖欠原告款项为15773.45元（其中透支款本金11877.67元、利息1422.19元、违约金2473.59元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告谢信其无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告谢信其于2012年10月8日向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告经审核后向被告谢信其发放了信用卡一张，卡号为62×××35。领取信用卡后，被告谢信其开始持卡消费，截至2018年7月13日止，被告拖欠本金11877.67元、利息1422.19元、违约金2473.59元，合计15773.45元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、交易明细、邮储银行资产风险管理系统查询单、收入证明，结合本案诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，足以认定。本院认为：原告与被告谢信其在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告谢信其发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2018年7月13日止被告谢信其尚欠原告信用卡透支款被告拖欠本金11877.67元、利息1422.19元、违约金2473.59元，合计15773.45元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告谢信其经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢信其尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡（卡号：62×××35）款项15773.45元[该款项计至2018年7月13日止，其中透支款被告拖欠本金11877.67元、利息1422.19元、违约金2473.59元；2018年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194元（该款原告已预交），由被告谢信其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  谢丽婵二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初286号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人覃晓静，男，1989年2月15日出生于罗城仫佬族自治县，汉族，初中文化，农民住罗城仫佬族自治县，因涉嫌寻衅滋事罪，2019年7月2日被融水苗族自治县公安局取保候审，同年7月16日被融水苗族自治县人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。 被告人覃良松，男，1980年1月10日出生于罗城仫佬族自治县，汉族，初中文化，农民，住罗城仫佬族自治县，因涉嫌寻衅滋事罪，2019年7月2日被融水苗族自治县公安局取保候审，同年7月16日被融水苗族自治县人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。 融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人覃晓静、覃良松犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。融水县人民检察院检察员黄敏娜出庭支持公诉，被告人覃良松、覃晓静到庭参加诉讼。现已审理终结。 融水苗族自治县人民检察院指控：2019年6月12日18时30分，被告人覃晓静、覃良松酒后到广西融水苗族自治县和睦镇南评路“南韩发秀”发廊内要求剪洗头发，店主徐某发现二人已经醉酒，拒绝为二人服务，被告人覃晓静、覃良松听后心生不满，便打砸“南韩发秀”发廊内的物品，将店面内两面镜子砸烂。店主徐某用手机对二人的打砸行为拍摄时，被覃良松夺下手机并砸在地上，接着两人又殴打店主徐某，致徐某身上多处软组织挫伤，财产损失约人民币2250元。 另查明，2019年6月19日，被告人覃良松主动到融水苗族自治县公安局和睦派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实；同年6月24日，被告人覃晓静主动到融水苗族自治县公安局和睦派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。二被告人到案后，同年7月3日赔偿了被害人徐某损失人民币4000元，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人覃晓静、覃良松在开庭审理过程中亦无异议。并有：接受刑事案件登记表、到案经过、受害人徐某对收到犯罪嫌疑人覃晓静、覃良松损害赔偿出具的收条、受害人徐某手机被砸相片、南韩发廊被砸现场相片、受害人徐某被殴打致伤相片、受害人徐某就诊收据和疾病诊断证明书各一张、贾某生收款收据、证人黄某1、陈某的证言;被害人徐某陈述、鉴定意见、现场辨认笔录、辨认照片、被告人覃晓静、覃良松的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，本院认为，被告人覃晓静、覃良松在公共场所无事生非，随意殴打他人，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和囯刑法》第二百九十三条规定，构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人覃晓静、覃良松犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人覃晓静、覃良松作用相当，可不分主、从犯。被告人覃晓静、覃良松主动投案，并如实供述自己和同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人赔偿了被害人的损失，并得到被害人谅解，酌情可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和囯刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条规定，判决如下： 一、被告人覃晓静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人覃良松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  杨仁新 二〇一九年八月二十三日 书记员  覃倩倩
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1168号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦文林，男，1988年1月14日出生于云南省文山壮族苗族自治州文山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地文山市。因本案于2019年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人房树志，广东洋航律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1064号起诉书指控被告人韦文林犯故意伤害罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员张巍出庭支持公诉，被告人韦文林及辩护人房树志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月19日23时许，被告人韦文林酒后返回中山市南头镇某厂宿舍205房间时，因用力敲门与被害人唐某某发生口角，后被告人韦文林使用拳脚、床架殴打被害人唐某某致其全身多处受伤。经鉴定，被害人唐某某全身多处软组织挫擦伤，左上切牙、右上切牙脱落缺失，符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤二级。同年1月20日，被告人韦文林在上述宿舍内被公安人员抓获归案。上述事实，被告人韦文林在开庭审理过程中也无异议，并有被害人唐某某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的受案登记表、抓获及缴赃经过、办案说明、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、证人朱某某、陈某某、张某某的证言及辨认笔录、被告人韦文林的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦文林无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人韦文林归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韦文林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人韦文林系初犯、偶犯，有认罪、悔罪表现的意见，经查属实；对被告人韦文林及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦文林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2019年10月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  何华煊人民陪审员  李春平二〇一九年八月十三日书 记 员  徐玉娟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1900号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谢春永，男，1985年7月21日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，农民，户籍所在地罗城仫佬族自治县（以上均为自报）。因本案于2019年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被中山市公安局取保候审。2019年8月15日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1685号起诉书指控被告人谢春永犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人谢春永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月15日零时许，被告人谢春永醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至中山市，碰撞道路上的警示设施而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人谢春永报警并留在现场等候公安人员处理，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人谢春永驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为214.6mg/100mL。经认定，被告人谢春永承担该事故的全部责任。上述事实，被告人谢春永在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人谢春永的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢春永无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人谢春永有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢春永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人谢春永请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人谢春永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金七千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月二十五日书记员  区伟杰
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执907号申请人：孙晨，女，1971年2月25日生，住南京市六合区。被执行人：高志华，男，1985年8月21日生，汉族，住新疆泽普县。申请人孙晨与被执行人高志华民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年2月18日作出（2019）苏0116民初666号民事判决书，依该判决书：“被告高志华归还原告孙晨借款95000元，款于本判决生效之日起三十日内付清”。该判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年3月28日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下有少量银行存款，已扣划并拨付申请人9255.67元。2、车辆登记信息：被执行人名下有新Ａ×××××、新Ａ×××××号牌的车辆，本院已委托乌鲁木齐市天山区人民法院查封，未实际控制。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息三、信用惩戒：我院已将被执行人高志华纳入失信被执行人名单，并根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人高志华纳入限制高消费令人员名单。申请人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，已经向申请执行人兑现了9255.67元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对已发现的财产均处置完毕，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初666号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  沈 力二〇一九年八月十九日书记员  康 雨
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行初55号起诉人：朱云辉，男，1977年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。起诉人朱云辉诉被起诉人昆明市道路运输局盘龙分局公路交通行政管理行政处罚纠纷一案，起诉人向本院提出诉讼请求，请求判令：1、撤销2018年10月23日昆明市道路运输局盘龙区分局作出的《行政处罚决定书》云昆盘运管罚【2018】813号。2、判决被起诉人赔偿超期扣押车辆造成的损失人民币73，000元。3、本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2018年8月29日早上7:00起诉人驾驶云Ａ×××××的长安之星二代面包车免费搭送三名乘客。当日9时50分时，车辆行驶至昆明北部客运站时，被起诉人单位的执法人员以该车从事非法营运，将车辆扣押。车上两名乘客作出了两份虚假笔录。2018年10月23日被起诉人以两份笔录为主要依据作出《行政处罚决定书》云昆盘运管（2018）813号，但一直未向起诉人送达处罚决定书。直到2019年8月12日起诉人才收到《履行行政决定催告书》云昆盘运管强催(2018)813号，起诉人多次要求领取《行政处罚决定书》但被拒。综上，起诉人为维护自身合法权益，特提出本诉。经查明，被起诉人昆明市道路运输局盘龙分局于2018年10月23日作出该处罚决定书，并于2018年10月24日通过邮寄方式将该处罚决定书送达起诉人，投递时起诉人拒收，要求退回邮件。2018年10月31日邮件退回被起诉人处。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人提供的证据显示，起诉人在2018年10月就应当知道其受到行政处罚，但拒收了送达处罚决定书的邮件。到起诉人提起本案之诉，早已超过六个月的法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条规定，裁定如下：对起诉人朱云辉的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇一九年八月十九日书记员  高 月