贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0324民初3243号原告：韦清彦，男，1964年10月5日出生，汉族，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。被告：余孝恒，男，1965年4月23日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：余海波，男，1988年7月25日出生，汉族，住贵州省正安县。系被告余孝恒之子。被告：张才德，男，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道1号香格里拉西苑3幢1-1、1-2。统一社会信用代码91500119795883053K。负责人：王兴禹，总经理。委托诉讼代理人：任林，公司员工。原告韦清彦与被告余孝恒、张才德、中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦清彦及其委托诉讼代理人宋爱勇、被告余孝恒、被告大地保险公司委托诉讼代理人任林到庭参加诉讼，被告张才德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦清彦向本院提出诉讼请求：1、判决被告余孝恒、张才德赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计257,707.00元；2、请求判令被告大地保险公司承担相应的保险赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日，被告余孝恒驾驶赣03B1381号大型拖拉机，沿尖遵线从道真县往安场镇方向行驶，当日9时50分行驶至尖××线××镇××村翁青路口路段左转时，与左侧直行的韦清彦驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，至韦清彦受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经正安县公安局交通警察大队认定：被告余孝恒承担本次事故全部责任，韦清彦不承担事故责任。余孝恒驾驶的赣03B1381号大型拖拉机投保的交强险及第三者责任险的被保险人为张才德，承包交强险及商业险的保险公司为大地保险公司。事故发生后，原告在正安县人民医院住院治疗1天，在陆军军医大学第一附属医院住院治疗11天，在重庆市璧山区人民医院住院治疗18天，又于2019年3月14日在陆军军医大学第一附属医院住院7天，共计住院37天，住院期间被告承担了大部分医疗费，原告自己垫付了部分医疗费。经重庆市南川司法鉴定所鉴定中心鉴定为一个七级伤残、一个十级伤残。大地保险公司现行支付了102,000元给原告韦清彦。被告余孝恒辩称，其在本次交通事故中垫付了医疗费22,593.36元，请求一并处理。被告张才德未作答辩。被告大地保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，对被告余孝恒驾驶车辆在大地保险公司投保交强险和商业三者险限额50万元无异议。对原告主张的各项损失：残疾赔偿金按农村标准计算；医疗费金额由法院依法核实，医疗费应当扣除20%非医保部分；误工费原告未提供证据证明其误工损失不予赔偿；护理费按住院期间100元/天计算，院外50元/天计算；营养费支持1000元；住院伙食补助费按50元/天计算，认可37天；交通费支持300元；后续治疗费需认可2000元；鉴定费及精神损害赔偿不予支持；大地保险公司垫付的122,000.00元要予以扣除；商业三者险赔付部分需扣除20%不计免赔。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有异议的事故发生、责任划分以及被告余孝恒驾驶车辆在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险的事实，本院予以确认。对原告主张的医疗费金额问题。原告韦清彦受伤后在正安县人民医院住院、西南医院、重庆市璧山区人民医院住院治疗，有医疗费发票金额为52,386.47元，对原告提供的挂号单、剃头收据，因无正式医疗费票据，本院不予支持。另查明，原告韦清彦受伤住院后被告余孝恒垫付医疗费22,593.36元。被告大地保险公司先行支付原告韦清彦费用共计122,000.00元。2018年贵州省城镇居民人均可支配收入为31,592.00元/年，2018年度贵州省城镇居民人均消费性支出20,788.00元/年，2017年居民服务、维修及其他服务业职工平均工资标准38,568.00元/年。本院认为，本案的争执焦点：一是原告韦清彦因本次交通事故导致的损失是多少？二是本次交通事故责任如何承担？关于原告韦清彦因交通事故导致的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，对原告韦清彦的各项损失，本院依法确认如下：1.医疗费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……。”的规定，原告受伤后产生的住院治疗及检查费用有票据为证的金额为52,386.47元，且被告无异议，本院予以支持；2.残疾赔偿金。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告伤情经鉴定为一个伤残七级、一个伤残十级，其标准按照2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31,592.00元/年计算，残疾赔偿金为259,054.40元｛31592.00元/年×20年×（40%+1%）｝，其主张259,054.40元，符合法律规定，本院予以支持；3.误工费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，原告韦清彦未提供证据证明其务工实际损失，误工费标准参照上一年度贵州省居民服务、维修及其他服务业职工平均工资标准38,568.00元/年计算，误工期评定175日，其误工费为18,491.50元（38,568.00元/年÷365天×175天），原告主张超过部分，本院不予支持；4.护理费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条第一款、第二款、第三款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，因其未提供护理人员收入情况的证据，参照上一年度贵州省居民服务、维修及其他服务业职工平均工资标准38,568.00元/年计算，原告护理期评定为60日左右，本院酌情认定60日，其护理费为6,339.94元（38，568.00元/年÷365天×60天），原告主张超过部分，本院不予支持；5.营养费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本院考虑其伤情酌情按30元/天计算，营养期评定为60日左右，本院酌情认定60日，营养费为1800元（30元/天×60天），原告主张超过部分，本院不予支持；6.住院伙食补助费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，参照国家机关一般工作人员出差标准并结合当地实际，按照75元/天计算，其住院37天，住院伙食补助费为2775元（75元/天×37天），原告主张超过部分，本院不予支持；7.交通费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告出具的交通费发票未实名，对原告主张金额不予全部支持，鉴于其受伤后往返治疗、检查须产生交通费的实际情况，本院酌情认定交通费1000元；8.后续治疗费。原告后续治疗费经鉴定约为4000元，本院予以支持4000元；9.鉴定费2100元，系其作鉴定产生的实际费用，本院予以支持；10.被扶养人生活费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，原告主张的被扶养人为其母亲，已经年满75周岁，生育有三个子女，其被扶养人生活费为14,205.13元（20,788.00元/年×5年÷3）×41%；11.精神损害抚慰金。考虑原告伤情本院酌情支持2000元；以上十一项损失合计364,152.44元。本案其余当事人均同意被告余孝恒垫付原告韦清彦的医疗费22,593.36元在本案中一并审理。同时，被告大地保险公司现行支付原告韦清彦费用共计122,000.00元。综上，扣除被告余孝恒垫付的22,593.36元和被告大地保险公司垫付的122,000.00元，原告韦清彦的实际损失为219,559.08元。关于被告大地保险公司辩称要求扣除20%不计免赔责任、由被告余孝恒承担该部分责任的意见，因其未提供证据证明不计免赔事项和情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对其该项辩论意见不予采纳。关于被告大地保险公司辩称要求在原告医疗费中扣除20%非医保费用的意见，因其未提供证据证明哪部分费用属于非医保费用，本院对其该项辩论意见不予采纳。关于本次交通事故责任如何承担的问题。本案经正安县公安局交通警察大队认定被告余孝恒负事故全部责任，韦清彦无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”之规定，原告韦清彦因本次交通事故导致的损失为364,152.44元，超过了交强险限额122,000.00元。故首先由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿原告韦清彦122,000.00元,大地保险公司已先行支付完毕。不足部分242,152.44元，由被告大地保险公司在商业三者险限额内赔偿原告实际损失为219,559.08元。被告余孝恒已垫付原告韦清彦22,593.36元，由被告大地保险公司在商业三者险限额内直接支付给余孝恒。对原告关于原告要求被告张才德承担赔偿责任的诉求，因张才德并非驾驶人或者车辆所有人、管理人，对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告韦清彦219,559.08元，限于本判决生效后十日内履行；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司支付被告余孝恒22,593.36元，限于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告韦清彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取计795元，由被告余孝恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李泽科二〇一九年八月二十六日法官助理贺新轩书记员冯灿