wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2985号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914418028975798022。法定代表人：朱镇峰，系该银行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，系该银行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，系该银行职员。被告：李路钦，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省阳江县，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告李路钦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告李路钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李路钦偿还贷记卡透支款项本金人民币7785.55元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2018年12月26日止,利息438.68元、总违约金（含滞纳金）219.67元、手续费34.11元,合共8478.01元,此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2.请求判令被告李路钦承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李路钦于2016年12月30日向中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，我行于2017年02月23日发卡，卡号：62×××07，额度为2000元，透支利息上限为日利率万分之五，下限按日利率万分之五的0.7倍计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金或滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日，2017年1月1日之后计算违约金）。被告于2017年03月04日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，期间曾经申请分期还款。至2018年12月26日止已逾期6期（每期为一个月），共欠原告贷记卡透支款项本金人民币7785.55元、利息438.68元、总违约金（含滞纳金）219.67元、手续费34.11元，合共8478.01元。目前信用卡已止付。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告李路钦没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》）向原告申请信用卡。双方约定：透支利息上限为日利率万分之五，下限按日利率万分之五的0.7倍计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（2016年12月31日前称为滞纳金）。原告经审核后向被告发放卡号为62×××07的信用卡，信用额度2000元。被告持卡进行透支消费过程中自2018年6月开始出现逾期。之后，原告向被告催收无果，原告遂于2019年5月5日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2018年12月26日，被告拖欠卡内透支本金为7785.55元、利息为438.68元、违约金为219.67元、手续费为34.11元，合计8478.01元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金7785.55元及相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李路钦于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金7785.55元及相应利息、违约金（计至2018年12月26日的利息为438.68元、违约金为219.67元、手续费为34.11元，此后利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算方式计至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李路钦负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年八月二日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3830号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：武俊新，男，1974年12月1日生，汉族，户籍地河北省唐山市，现住河北省唐山市。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告武俊新借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告武俊新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金71601.61元、利息11433.51元、滞纳费7035.38元，共计90070.5元，（其中利息、滞纳费计算截止到2019年1月31日），并继续支付自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费，按年利率24%计算。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年10月10日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，规定原告向被告提供贷款额度8万元，贷款利率为月利率为1.74%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年10月11日原告向被告借记卡账户发放贷款8万元。2018年5月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。二、被告武俊新未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、2017年10月10日，被告出武俊新与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款80000元。同日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告武俊新签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第1010011601号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币80000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：装修。贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行月利率为1.74%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2017年10月11日，原告中银消费公司按约定向被告武俊新发放了贷款80000元。被告武俊新每期应还3009.08元。2018年5月1日，被告未按期还款，开始逾期。逾期当天被告向原告支付利息36.59元，之后未再还款。被告共偿还原告本金8398.39元，尚欠本金71601.61元未还。在被告逾期前，原告自被告账户扣收4笔滞纳金即2018年3月9日扣收360元、2018年3月14日扣收200元、2018年3月18日扣收120元、2018年4月19日扣收760元；被告逾期后，原告于2018年7月7日自被告账户扣收滞纳金2720元、扣收利息180元。裁判理由及结果本院认为，被告武俊新向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。原告将贷款80000元以转账方式支付给被告武俊新，被告理应按约及时还款，被告武俊新未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司有权要求被告立即偿还全部尚欠本金71601.61元，原告中银消费公司要求被告武俊新自其违约之日，即2018年5月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告武俊新于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币71601.61元，并自2018年5月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后自被告账户内扣收的滞纳金利息及逾期当日扣收的利息共计2936.59元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2052元，减半收取计1026元，保全费921元由被告武俊新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张 莉 二〇一九年八月二十日法官助理 刘 宪书 记 员 梁晶晶
山西省交城县人民法院执行裁定书（2019）晋1122执163号申请执行人岳某，男，汉族，山西省清徐县人，现住清徐县。被执行人张某（又名张艳文），男，汉族，交城县人，现住交城县。本院在执行申请执行人岳某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，经查，被执行人不在本村居住下落不明无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾联明审判员 闫广声审判员 张明顺 二O一九年八月三十日书记员 闫晓剑
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执异20号异议人（案外人）：李里群，男，1985年1月6日出生，汉族，住原阳县。申请保全人：窦银林，男，1970年5月9日出生，汉族，住淇县。被申请人：河南全新金属工程有限公司，住所地：淇县桥盟街道办事处京深路东侧。法定代表人：冯文亮，该公司经理。被申请人：冯文亮，男，1972年5月16日出生，汉族，住淇县。在本院审理窦银林诉河南全新金属工程有限公司、冯文亮民间借贷纠纷一案中，案外人李里群对本院作出的（2019）豫0622民初1530号民事裁定书中冻结河南全新金属工程有限公司银行存款的行为不服向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，该案现已审查终结。案外人李里群称，请求法院解除（2019）豫0622民初1530号民事裁定冻结河南全新金属工程有限公司名下银行账户中资金556000元中的40万元的冻结。事实与理由：江西省水电工程局汇至被申请人账户里的40万元属于李里群及其带领的农民工的劳务费，不属于被申请人所有。特申请贵院解除该款项的冻结。本院查明，本院在审理窦银林诉河南全新金属工程有限公司、冯文亮民间借贷纠纷一案中，窦银林向本院提出财产保全申请，请求冻结河南全新金属工程有限公司的银行账户资金556000元，并提供了担保。本院于2019年5月7日作出（2019）豫0622民初1530号民事裁定，裁定冻结被申请人河南全新金属工程有限公司的银行账户资金556000元，冻结期限为一年。后，窦银林与河南全新金属工程有限公司、冯文亮达成调解协议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人”。第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”。根据法律规定,人民法院在执行时,对银行存款按照金融机构登记的账户名称判断权利人。因此,本院所冻结的河南全新金属工程有限公司银行账户内的存款,应当认定属于河南全新金属工程有限公司所有，异议人李里群不是本院所冻结的银行账户内存款的权利人。本院依据（2019）豫0622民初1530号民事裁定，冻结被申请人河南全新金属工程有限公司银行账户内银行存款的行为并无不当。异议人李里群的异议理由不足以排除本院对被申请人河南全新金属工程有限公司银行账户内资金的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一项、第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李里群的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李长林审判员  尹凤艳审判员  王秀芹二〇一九年八月十九日法官助理韦红娟书记员陈晨
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1064号 上诉人(一审原告)陈龙圣，男，汉族，住海安市。 被上诉人（一审被告）海安市人民政府，住所地江苏省海安市长江中路106号。 法定代表人于立忠，该市市长。 上诉人陈龙圣因诉被上诉人海安市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初294号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈龙圣以“与海安市房屋征收部门已签订房屋征收补偿协议”为由，向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人陈龙圣申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈龙圣撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由被上诉人海安市人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 笔 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年八月二十九日 书记员 张家松
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6452号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：郑毅，系该银行行长。 委托诉讼代理人：刘旸、柳阳，系辽宁成功金盟律师事务所。 被告：刘红，女，汉族，1978年8月30日出生，住址沈阳市铁西区。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告刘红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人刘旸到庭参加诉讼。被告刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付信用卡本金84297.71元，利息、逾期还款违约金、滞纳金共计54616.24元，合计138913.95元；2、被告支付自2019年3月1日至实际给付之日的利息，逾期还款违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为：55×××96，被告申请该卡后，多次进行透支，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截至2019年2月28日累计拖欠本金、利息、逾期还款违约金、滞纳金合计138913.95元。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告未向法庭提交书面答辩意见及提举证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故对原告向法庭提交的证据：信用卡申请表、银行交易记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告与原告签订办卡协议，被告申请办理了万事达金卡（信用卡），卡号：55×××96，2015年7月22日发卡，2015年7月22日开始使用。被告在使用贷记卡过程中未能按时向原告还款，截止2019年2月28日尚欠本金84297.71元，利息、逾期还款违约金及滞纳金共计54616.24元，合计138913.95元。上述欠款经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告签订办卡协议，被告申领办理万事达金卡（信用卡）系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了向被告发放借款的义务，被告亦应按时向原告偿还本息。原告举证证明了被告截止2019年2月28日尚欠本金、利息、逾期还款违约金及滞纳金共计138913.95元。被告应当依据协议偿还上述欠款，故对原告的诉求，予以支持。同时，被告应当依据协议偿还欠付上述欠款至实际支付之日所产生的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还贷款本金84297.71元； 二、被告刘红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付截止2019年2月28日所欠利息、逾期还款违约金、滞纳金共计54616.24元，并给付2019年3月1日至欠款本金还清之日利息、逾期还款违约金、滞纳金（以银行系统显示金额为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3078元、公告费800元，由被告刘红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于 棣 审 判 员  宁 伟 人民陪审员  林赫海 二〇一九年八月九日 书 记 员  王 玥 相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5113号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号2幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。法定代表人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工。被告：杨莉，女，汉族，1986年5月14日生，住重庆市荣昌县铜鼓镇刘骥后街127号，公民身份号码500226198605143784。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告杨莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杨莉的起诉。本院认为四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员 姚梅二〇一九年八月三十日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9398号 上诉人（原审被告）：李玉宽，男，1980年1月3日出生，汉族，个体，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：梁秀婧（系上诉人之妹），女，1981年10月20日出生，汉族，住住河北省唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：石家庄卓群饲料有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇鲍家庄村。 法定代表人：何保锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 上诉人李玉宽因与被上诉人石家庄卓群饲料有限公司（以下简称卓群公司）运输合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人李玉宽及其委托诉讼代理人梁秀婧，被上诉人卓群公司的委托诉讼代理人米彦民到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 李玉宽上诉请求：1.撤销河北省石家庄市藁城区人民法院作出的（2019)冀0109民初1106号民事判决，依法发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序严重违法。一审中被上诉人诉讼请求为继续履行运输合同，但在庭审中被上诉人变更诉讼请求为要求上诉人给付货款83,200元，对这一请求上诉人并不知情，一审法院没有依法告知，导致上诉人丧失了答辩和提出反诉的权利。继续履行合同与给付货款并非同一案由，也非同一法律关系产生的结果，上诉人有权知晓。根据民事诉讼法及相关司法解释，原告变更诉讼请求必须在举证期限届满前提出。对于被上诉人当庭变更诉讼请求的情形，一审法院应当延期审理，依法通知上诉人，给予上诉人新的答辩期，上诉人针对新的诉讼请求行使法定答辩权和提出反诉的权利。二、一审判决认定事实不清。双方之间的法律关系涉及预期违约、先履行抗辩权、留置等多种法律规定，并非被上诉人所陈述的情况，上诉人手中持有大量证据，一审法院认定的并非事实，属于事实认定错误。 被上诉人卓群公司辩称，一审判决适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在一审法院开庭审理时，李玉宽经合法传唤未到庭，表明其放弃了部分辩论权，现在李玉宽继续上诉明显浪费了司法资源。 卓群公司向一审法院起诉请求：1.判令李玉宽继续履行运输合同；2.本案诉讼费由李玉宽承担。后在一审庭审中变更诉讼请求为要求李玉宽给付货物价值83,200元，并赔偿损失10,000元。 一审法院认定事实：李玉宽系冀Ｂ×××××货车车主。2018年11月15日卓群公司与益海（石家庄）粮油工业有限公司签订产品销售合同，合同约定卓群公司购买益海（石家庄）粮油工业有限公司价值83200元的小麦麸，并于当日付清货款共计83200元。2018年11月在网上通过王广飞中介公司介绍，李玉宽与卓群公司达成运输以上小麦麸协议，约定李玉宽将货物运输到交货地，卓群公司付运费。2018年12月2日卓群公司为益海（石家庄）粮油工业有限公司出具自提委托书，委派李玉宽的冀Ｂ×××××货车提取以上货物。李玉宽提取以上货物后，至今未将货物运输至交货地。 一审法院认为，虽然双方未签订书面货物运输合同，但双方通过中介口头达成运输货物协议，李玉宽提取卓群公司货物后，至今未将货物运输至交货地，已构成违约。卓群公司要求李玉宽赔付货款损失款83,200元，合法有据，一审法院予以支持。卓群公司要求李玉宽赔偿损失10,000元，证据不足，不予支持。李玉宽经合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李玉宽自判决生效后三日内赔付卓群公司货物损失款83,200元；二、驳回卓群公司的其他诉讼请求。如果李玉宽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,130元，减半收取1,065元，由李玉宽负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明：李玉宽述称，其与中介公司在货车帮软件上订货，约定货物送到后内蒙古赤峰后运费3100元，中介与货主承诺1—2小时装好货，实际等了十五六个小时才装好货。李玉宽因货车装车等待时间长与车辆产生违章损失索要运费之外的1000元未果，便将小麦麸拉至唐山老家，放置仓库保管。期间一直与中介公司协商，要求货主支付压车费用等，但协商未果。因小麦麸有保质期，且部分小麦麸出现变质现象，李玉宽将小麦麸变卖，所得货款30,080元。卓群公司述称，李玉宽留置货物后，卓群公司工作人员一直与其积极协商，但李玉宽认为工作人员非货主，不与之商谈。后期李玉宽又要压车费等费用，卓群公司通过报警与找李玉宽村人员协商，后又派人去唐山看货，李玉宽不给看货。后卓群公司又重新将购买小麦麸运输至内蒙古赤峰买家，并向买方支付一万多元违约金。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。李玉宽与卓群公司达成约定，货物交付买方后支付运费。但李玉宽因货物装车时间长且造成车辆违章而索要损失未果的情形下，迳行将货物拉走，后将货物折价变卖，已违反运输合同约定。李玉宽二审庭审后提交的租用库房证明、卸货费证明超过了举证期限且均为证人证言，并未有其他证据加以佐证，本院不予采信，且库房租用费用与卸货费用均属于李玉宽先行违约后产生的额外费用。另本案中，卓群公司通过与李玉宽联系，求助警方与李玉宽所在村相关人员，处理李玉宽留置货物事宜未果。卓群公司另行组织货物运送给内蒙古赤峰买方，其主张李玉宽除承担货物价值83,200元外，另因赔偿其损失一万多元，但卓群公司未向本院提交充分证据证明其损失一万多元，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。参照该条规定，卓群公司在一审庭审中变更诉讼请求，符合规定。一审法院未将诉讼请求变更事宜告知李玉宽属于瑕疵，但李玉宽收到法院合法传唤后未积极应诉，且李玉宽在二审中出庭，本院审理后认为，一审法院判决结果并无不当。 综上所述，李玉宽的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费2,130元，由上诉人李玉宽负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月二十六日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执219号之六 申请执行人：沈某，女，1981年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：陈某，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人沈某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陈某名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈某银行账户8200元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年八月五日 书记员  陶 福
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢202号之一 申请执行人：夏功金，男，1949年9月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：德阳市喻源味业有限公司。住所地：四川省罗江县新盛镇金龙村2组。 法定代表人：赖波，该公司经理。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请执行人夏功金申请执行绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07民终1947号民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查控，同时又通过传统查控方式对被执行人的房屋信息进行了查控。截至2019年8月29日，已执行到位48000元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0703执恢202号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年八月二十九日 书记员 杨香彦
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1664号之一 申请执行人：金刚，男，1972年7月11日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：贵州汉诺矿业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市真武山街道办事处合营煤矿驻地，组织机构代码：06305678-1。 法定代表人：王祥胜。 被告：贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市四联乡三村，组织机构代码：MA6EFHYC-3。 法定代表人：邢佑明。 本院在执行金刚与贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿、贵州汉诺矿业有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿、贵州汉诺矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人贵州汉诺矿业有限公司名下登记的机动车二辆（车牌号分别为：贵EEXXXX、贵EXXXXX），查封期限均为2019年8月8日至2021年8月7日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月八日 书记员  吴滨
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终263号之一上诉人（原审反诉原告、本诉被告）：王天强，男，1965年2月3日出生，汉族，大同市天镇县人，自由职业者，现住大同市。上诉人（原审反诉原告）王吉，男，1988年10月13日出生，汉族，大同市人，自由职业者，现住大同市。委托诉讼代理人：袁青，女，1984年6月9日出生，汉族，大同市真诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审本诉原告）：满玮，男，1980年2月1日出生，汉族，山西省临汾市人，现住大同市。委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张悦新，男，1966年9月3日出生，汉族，大同市人，同煤集团总医院副院长，现住大同市。委托诉讼代理人：田金祥，怀仁市河头乡法律服务所法律工作者。上诉人王天强、上诉人王吉因与被上诉人满玮、张悦新被上诉人张悦新建筑工程施工合同纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2014）怀民初字第57号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王天强、王吉上诉请求：1.依法撤销（2014）怀民初字第57号之一裁定,支持上诉人的诉讼请求；2.依法改判被上诉人满玮、张悦新归还上诉人车款33万元及2012年5月7日至2018年5月7日的银行同期利息136620元，利随本清，直至结清为止或发回重审；3.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审时作为反诉原、被告是适格的。理由为：被上诉人满玮经由被上诉人张悦新介绍，愿以33万元购买上诉人王天强之子王吉的奥迪车一辆。双方于2012年5月7日正式签订《购车协议合同书》而不是抵账协议。2。怀仁市人民法院在审理（2014）怀民初字第57号之一案件期间，被上诉人满玮、张悦新均陈述，该车辆抵了本案争议工程的工程款。因此上诉人在本案的反诉请求被上诉人满玮、张悦新归还车款33万元及利息136620元与（2014）怀民初字第57号之一判决认定的事实具有关联性，应属同一法律关系。上诉人与被上诉人均为本诉的适格主体，故一审法院驳回上诉人王天强、王吉的反诉是错误的。满玮答辩称：从王天强的陈述过程中，可以看出其参与案涉工程中，角色是介绍，实际由满玮完成工程。王天强、王吉对怀仁市人民法院在审理（2014）怀民初字第57号之一的判决没有权利提起上诉，这对王吉不属于同一案由，即使有争议，也要另外起诉车辆问题。张悦新答辩称：上诉状不针对我方，我方不承担义务。王天强、王吉所向一审法院起诉请求：由满玮、张悦新归还购车款33万元及利息136620元，共计46.662万元。一审法院认为，反诉原告王天强、王吉提出请求满玮、张悦新归还车款33万元及利息13.662万元共计46.662万元的反诉请求与本案本诉非基于同一法律关系或同一事实，且反诉原被告的主体均不适格，不符合反诉的法定条件，应依法驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条之规定，裁定：驳回反诉原告王天强、王吉的反诉。反诉案件受理费4150元，退还反诉原告王天强。本院认为，原审法院审理的（2014）怀民初字第57号之一本诉法律关系为建设工程施工合同纠纷，而上诉人王天强、上诉人王吉在一审所提反诉请求是返还购车款本息，该诉求的法律关系与本诉非基于同一法律关系或同一事实，不符合反诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。而上诉人王吉并非（2014）怀民初字第57号之一案件中的当事人，超越了法定本诉当事人的范围，不构成反诉。对此纠纷可另行起诉。故原审裁定驳回上诉人王天强、王吉的反诉，于法有据，并无不当。上诉人王天强、王吉所提之上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人王天强、王吉的上诉请求不能成立，原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李      福审判员 殷莉审判员边艳桃 二〇一九年八月十二日书记员 李      泽
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢238号 申请执行人：贺惠强，男，1971年8月29日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：蔡伯尧，男，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。 本院在执行申请执行人贺惠强与被执行人蔡伯尧买卖合同纠纷一案中，被执行人蔡伯尧已履行执行款33905.3元，并由本院转交申请执行人贺惠强。 至此，（2019）浙0503执恢238号一案已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初227号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人唐涛，男，汉族，1988年2月28日出生于四川省自贡市荣县，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2015年1月22日被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2017年4月12日被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2018年12月25日被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2019年4月10日刑满释放。因盗窃，于2019年4月23日被安岳县公安局行政拘留15日并追缴所盗中兴手机。因涉嫌盗窃罪于2019年5月8日被安岳县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1096号起诉书指控被告人唐涛犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于7月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人唐涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月21日18时许，被告人唐涛撬门进入安岳县岳阳镇兴隆街杨某的宿舍，将安岳县公安局配发给被害人杨某使用的“警务通”中兴手机一部盗走。2019年4月22日，被告人唐涛被民警挡获归案，所盗中兴手机被民警查获。经鉴定，被盗手机价值人民币2575元。 被告人唐涛到案后如实供述了上述犯罪事实。被盗手机已发还给杨某。 上述事实，被告人唐涛在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、挡获经过、检查笔录、现场辨认笔录及照片、价格认定意见书、行政处罚决定书、刑事判决书、认罪认罚具结书、被害人杨某、安某的陈述、被告人唐涛的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人唐涛以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为己构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人唐涛犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唐涛到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，予以从轻处罚。唐涛在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人唐涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年5月8日起至2019年12月22日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇一九年八月一日 书记员  舒 涛
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2263号 申请执行人：凡君付,男,汉族,1984年5月7日生,住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人：高敏,女,汉族,1987年6月20日生,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人凡君付、高敏与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十六日 书记员  戴雅雯
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2466号 原告：颜克勤，女，生于1966年1月21日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律所法律工作者。 被告：张年强，男，生于1965年3月26日，汉族，住四川省合江县。 原告颜克勤与被告张年强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜克勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠原告货款18000元，并从2014年5月30日起按2%计算利息，直到利随本清为止;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月30日在原告处购买72株杨梅树，双方约定每株杨梅树550元，每株先预付300元，余款250元，被告于2015年4月30日前支付。被告将杨梅树拉走后向原告出具收条一张。直到2015年4月30日，被告未将余款支付给原告。原告多次向被告催收，被告却以资金困难为由不履行支付所欠货款18000元。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼。 被告张年强答辩称，自己不认识原告，是通过别人向原告买的树子，约定树子栽活后付余款，树子没有栽活自己喊原告一起去看，原告也不去，应该驳回原告诉讼请求；如果调解，自己可以支付原告两三千元。 经审理查明：2014年5月，被告张年强通过他人介绍向原告颜克勤购买杨梅树。2014年5月30日，张年强向颜克勤出具收条一张，载明，今收到颜克勤（琴）杨梅树72株每株价格550元，预付300元一株，成活过后，再（在）付250元，在明年4月30日前验收后付款，收货人张年强。验收期限届满后，被告未向原告支付剩余货款18000元。原告向被告催收剩余货款未果后向本院提起诉讼。 上述事实，除当事人陈述，另有原告提供的原、被告身份信息材料、收条等证据在案证明。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，出卖人原告已向买受人被告转移了标的物72株杨梅树，被告应在约定条件成就时按约向原告支付剩余货款18000元。被告辩称杨梅树没有栽活，是对标的物质量提出异议，但其没有提供证据证明自己已在约定时间内将标的物质量不符合约定情形的事实通知原告，被告应承担举证不能的法律后果，依照合同法规定，应视为原告交付的标的物质量符合约定条件，故被告应承担继续支付剩余货款的法律责任。对于利息，因原、被告双方未进行明确约定，故原告可要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张年强在本判决生效后十日内支付原告颜克勤尚欠货款18000元及利息（利息以尚欠货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月30日起计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告张年强负担（该款原告颜克勤已缴纳，被告张年强在履行上述支付义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余鑫海 二〇一九年八月二十六日 书记员  晏 逸 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 …… 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1387号 申请执行人陈文玉，男，1955年1月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林元平，女，1978年8月22日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈文玉与被执行人林元平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3543号民事判决，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林元平即日支付给申请执行人陈文玉货款310000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林元平的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人林元平所有的坐落在仙游县××南××南新区（胜达花园）Ａ403房地产（不动产权证书号20092627，申请执行人要求法院暂不处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林元平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3543号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十一日 书记员  颜育红
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执623号移送人：永济市人民法院。被执行人：姚义民,男性,1969年2月14日出生。本院在执行被执行人姚义民罚金一案中，执行过程中，本院所采取的执行措施如下:1、本院于2019年5月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院2次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人有银行存款可供执行，本院已依法扣划1106元，未发现被执行人由其他可供执行的财产。3、本院在执行期间调查了被执行人的不动产及公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、住所地调查发现被执行人正在监狱服刑，无财产可供执行。5、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇一九年八月二十八日书 记 员  祁 笛
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初1309号原告中国农业银行股份有限公司同江市支行。负责人曹继强，男，该行行长。被告王举岩，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住同江市。被告张凤，女，1986年9月29日出生，汉族，农民，住同江市被告孙振国，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住同江市。被告王学岱，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住同江市。。被告湛国良，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住同江市。被告赵安宝，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告湛国良、张凤、王举岩、王学岱、孙振国、赵安宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本裁定立即执行。审 判 长  张井坤人民陪审员  高 岩人民陪审员  惠 龙二〇一九年八月二十日法官助理王圆圆书记员徐春晓
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1902号关于申请执行人某置业有限责任公司申请执行奚某合同纠纷一案，（2018）包仲裁字第120号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人奚某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人某置业有限责任公司向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2019）内0204执1902号执行案件申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人某置业有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市仲裁委员会（2018）包仲裁字第120号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十九日
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初888号 原告：张小志，男，1963年11月4日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北汪洋律师事务所律师。 被告：灵寿县开源建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿城北街3号。 法定代表人：白延岗，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文华，该公司法务。 被告：灵寿县隆腾经贸有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县文明路南侧7号二楼。 法定代表人：张小朝，该公司总经理。 原告张小志与被告灵寿县开源建筑装饰工程有限公司（以下简称灵寿开源公司）、灵寿县隆腾经贸有限公司（以下简称灵寿隆腾公司）执行异议之诉一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告张小志委托诉讼代理人雷文魁、被告灵寿开源公司委托诉讼代理人王文华到庭参加诉讼；被告灵寿隆腾公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小志向本院提出诉讼请求：请求依法撤销追加原告为被执行人的（2019）第0126执异10号执行裁定书，不追加原告为被执行人。事实与理由：关于被告灵寿开源公司与被告灵寿隆腾公司借款合同纠纷一案中，你院追加原告作为被执行人。原告认为是错误的，理由如下：一、本案不符合追加原告为被执行人的法定条件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人灵寿隆腾公司有财产可供执行，且在执行案件中，法院已经依法查封了该公司的土地一块。被执行人灵寿隆腾公司在灵寿县，均可供执行。因此，原告认为，你院追加原告为被执行人不妥。现提出执行异议，望公正处理为盼。 为证实其主张，原告张小志向本院提交如下证据： 1、建设工程规划许可证一份，证明建设单位是灵寿隆腾公司，建设项目名称为宝丰世纪佳园（天成购物中心）所占土地，经过灵寿县建设局规划许可； 2、建筑工程施工许可证一份，证明内容除证明证据1的内容外同时证明该工程的建设规模15459.61平方米； 3、石家庄市建设工程竣工验收备案证明书一份，证明上述工程于2018年1月16日经验收合格。 被告灵寿开源公司辩称，原告所诉被执行人灵寿隆腾公司有财产可供执行，且在执行案中法院已经依法查封了该公司的土地一块与事实不符，因被执行人灵寿隆腾公司现处于资不抵债状态，其财产已被多家债权人查封，且该公司的土地无法变现。因此现申请追加原告张小志为被执行人符合最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定第18条、第19条之规定，因在法院执行阶段已查明原告张小志在其转让股权之前存在抽逃出资及未依法履行出资义务及转让股权的行为，因此灵寿县人民法院（2019）冀0126执异10号执行裁定书符合法律的规定且有事实依据，应予维持，应驳回原告诉讼请求。 被告灵寿开源公司未提交证据。 被告灵寿隆腾公司未提交答辩状及证据。 经审理本院认定事实如下：2007年6月17日张小志出资组建灵寿隆腾公司，该公司为有限责任公司，注册资金600万元，出资额于当日由张小志实际缴纳至灵寿隆腾公司在灵寿县农村信用合作社正南信用社账户内。2007年6月18日，该账户支出600万元，后该账户未发生借贷项目。2010年6月23日，张小志与张召、张腾飞分别签订股权转让协议，张小志将其股权转让给张召、张腾飞各120万元。2016年3月28日，张召、张腾飞又将其股权转让给张小志。2018年10月16日，张小志与张小朝签订股权转让协议，张小志将其股权以0万元转让给张小朝。灵寿隆腾公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人由张小志变更为张小朝。 本院在执行被告（申请执行人）灵寿开源公司与河北省灵寿县针纺织品批发公司借款合同纠纷一案中，依法变更被告灵寿隆腾公司为被执行人。灵寿开源公司于2019年2月27日申请追加张小志、张小朝为本案的被执行人，本院于2019年4月22日做出（2019）冀0126执异10号执行裁定书，裁定追加张小朝、张小志为本案的被执行人。张小志于2019年5月8日向本院提起执行异议之诉。庭审中，原告张小志称被告灵寿隆腾公司有财产并提供建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、石家庄市建设工程竣工验收备案证明书为证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张小志提供了建设工程规划许可证等证据为证，可初步证实被告灵寿隆腾公司存在不动产，但庭审中原告及被告灵寿开源公司均称该不动产目前无法变现，故可以认定灵寿隆腾公司虽有财产但无法可供执行即被执行人的财产不能清偿生效文书确定的债务；同时原告张小志作为该公司发起人和原始股东，在缴纳注册资金600万元的次日转出资金600万元，且之后未发生实际经营业务，张小志的行为应认为抽逃出资的行为，故裁定追加张小志为被执行人且应在抽逃出资范围内承担责任于法有据。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张小志的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张小志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  周哲哲 审 判 员  赵风英 人民陪审员  聂 欢 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  翟 娜 ——
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1039号申请执行人：于德兵，男，1969年10月8日出生。被执行人：哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号楼红旗大街180号532室。法定代表人：白莉惠，总经理。被执行人：朱吉满，男，1964年4月17日出生。北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民初64号民事调解书已经发生法律效力。案件审理过程中，于德兵向本院申请保全，本院作出（2019）京03民初64号民事裁定书并送达（2019）京03执保44号协助执行通知书，轮候冻结哈尔滨誉衡集团有限公司持有的哈尔滨誉衡药业股份有限公司（证券代码为002437）35000000股的股票；轮候冻结哈尔滨誉衡集团有限公司持有的贵州信邦制药股份有限公司（证券代码为002390）10470000股的股票；轮候冻结朱吉满持有的哈尔滨誉衡药业股份有限公司（证券代码为002437）9967500股的股票；轮候冻结哈尔滨誉衡集团有限公司持有的京东数字科技控股有限公司出资额为74233325元的股权。本院作出（2019）京03民初64号之一民事裁定书并送达（2019）京03执保43号协助执行通知书，轮候查封哈尔滨誉衡集团有限公司名下的位于北京市西城区的房屋；轮候查封哈尔滨誉衡集团有限公司名下的位于北京市朝阳区的房屋；轮候冻结朱吉满持有云南国际信托有限公司发行的113044503.23份“盛锦16号集合资金信托计划”信托受益权；轮候冻结哈尔滨誉衡集团有限公司持有云南国际信托有限公司发行的112297352.49份“盛锦17号集合资金信托计划”信托受益权；轮候冻结哈尔滨誉衡集团有限公司持有华润深国投信托有限公司的19554551.2份“运晟3号集合资金信托计划”信托受益权。现申请执行人于德兵向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行后依法向被执行人朱吉满、哈尔滨誉衡集团有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱吉满、哈尔滨誉衡集团有限公司的银行存款一亿元。二、冻结、划拨被执行人朱吉满、哈尔滨誉衡集团有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人朱吉满、哈尔滨誉衡集团有限公司应负担的申请执行费十六万七千四百元以及执行中实际支出费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人朱吉满、哈尔滨誉衡集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年八月十九日书记员  张 豫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18545号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钱美杏，女，1980年02月26日出生，汉族，住所江苏省宜兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱美杏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2018年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000.00元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月2日尚欠本金余额16284.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16284.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱美杏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16284.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告钱美杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执309号 申请执行人胡云倩，女，汉族，1997年11月26日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人张利梅，女，汉族，1969年4月19日出生，住所地石家庄市藁城区。 胡云倩申请张利梅房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年5月28日作出（2017）冀0109民初319号民事判决书，判决如下：一、解除原告胡云倩与被告张利梅2016年4月11日签订的0005127号房屋买卖合同书；二、被告张利梅于判决生效后七日内双倍返还原告胡云倩定金20000元；三、被告张利梅于判决生效后七日内赔偿原告胡云倩中介费、贷款费损失15000元；四、被告张利梅于判决生效后七日内赔偿原告胡云倩购房款损失100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由被告张利梅承担。 申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行。本院于2019年2月11日立案执行。本案在执行过程中，于2019年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执309号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年八月十五日 书记员  樊寒俏
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初1045号之一原告：欧阳军，男，1971年9月27日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：于振波，男，1962年1月12日出生，汉族，职业不详，住虎林市。原告欧阳军与被告于振波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。2019年8月7日，原告欧阳军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳军申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧阳军撤诉。案件受理费10982元，减半收取计5491元，公告费260元，合计5751元，由原告欧阳军负担。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年八月七日书 记 员  李思思
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6202号原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。法定代表人：戴正春，公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，公司员工。被告：刘世泉，男，1953年11月20日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告刘世泉物业服务合同纠纷一案中，合肥瑞康物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。审判员 王 炜二〇一九年八月二十一日书记员 焦文娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35539号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：耿滨，男，1986年8月4日出生，汉族，户籍地山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告耿滨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告耿滨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,417.43元(截止至2019年7月2日的欠款本金98,069.96元、利息32,967.92元、滞纳金2,190.75元、其他费用188.80元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告耿滨在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,069.96元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告耿滨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿滨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金98,069.96元；二、被告耿滨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,069.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,251.75元，减半收取计1,125.88元，由被告耿滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2327执336号申请执行人永仁县农村信用合作联社，住所：云南省永仁县永定镇仁民路29号。法定代表人陆勇，系理事长。委托诉讼代理人李廷会，男，永仁县农村信用合作联社风险管理部经理，代理权限：特别授权。被执行人虎玉亮，男，住永仁县。被执行人李菊芝，女，住永仁县。申请执行人永仁县农村信用合作联社与被执行人虎玉亮、李菊芝金融借款合同纠纷一案，（2018）云2327民初850号民事判决书确定虎玉亮、李菊芝于本判决生效后六十日内返还永仁县农村信用合作联社借款本金86000元，并支付至2018年9月21日止的借款应付未付利息72847.82元，合计158847.82元；自2018年9月22日起按合同约定计收利息、按月计收复息至全部款项清偿之日止，并负担案件受理费1739元。因被执行人虎玉亮、李菊芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永仁县农村信用合作联社申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人虎玉亮、李菊芝无银行存款、车辆、证券信息；本院通过传统查控方式调查被执行人的财产情况，经查明：被执行人虎玉亮、李菊芝无房产等财产信息。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人永仁县农村信用合作联社亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  朱强武审判员  尹绍山二〇一九年八月二十八日书记员  李晓丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16636号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：来某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告来某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
黑龙江省绥化市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑12刑更1号罪犯张玉剑，男，1991年9月28日出生，汉族，出生地黑龙江省肇源县，高中文化，现在海伦市司法局新海司法所进行社区矫正。哈尔滨市香坊区人民法院于2018年8月10日作出（2018）黑0110刑初532号刑事判决，以被告人张玉剑犯虚开发票罪，判处管制一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2018年8月21日交付执行。司法行政机关海伦市司法局于2019年7月30日以（海司矫赦建）【2019】赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯张玉剑特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了绥化市人民检察院的意见。现已审理终结。海伦市司法局提出，罪犯张玉剑符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形。罪犯张玉剑在接受社区矫正期间，按时参加公共道德、法律常识、时事政策等教育学习活动，增强法制观念、道德素质和悔罪自新意识，积极参加社区服务，修复社会关系，培养社会责任感、集体观念和纪律意识，且服从监管，没有违纪违法的现象发生，确有认罪悔罪表现。建议对该社区矫正对象张玉剑予以特赦，解除社区矫正。以上事实有海伦市司法局报送的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、罪犯张玉剑判处刑罚的生效裁判文书及交付执行材料、司法行政机关集体研究会议记录、张玉剑接受社区矫正期间的表现情况说明、海伦市司法局新海司法所公某、关于张玉剑申请特赦公某的情况报告、绥化市国家安全局关于筛查评估拟特赦人员情况的函予以证明。本院经审理认为，海伦市司法局提供的证据足以证实罪犯张玉剑符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张玉剑予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 华审判员 冯艳文审判员 董晓东二〇一九年八月十九日法官助理褚静书记员张雪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1667号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初1911号原告：迁安市西部工业区荣兴科兴祥科技小额贷款有限公司，住迁安市西四环路惠民大街西段155号荣茂大厦。组织机构代码：58244XXXX。法定代表人：刘剑刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵弘文，男，1989年10月12日生，汉族，该公司职工，住迁安市，身价证号：130283198910123358。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王建军，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：玄士元，男，1959年5月19日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市广旭商贸有限公司，住迁安市沙河驿镇沙河驿村村东。组织机构代码：68703XXXX。法定代表人：徐向东，该公司经理。原告迁安市西部工业区荣兴科兴祥科技小额贷款有限公司与被告玄士元、迁安市广旭商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迁安市西部工业区荣兴科兴祥科技小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费47693元，减半收取计23847元，由原告迁安市西部工业区荣兴科兴祥科技小额贷款有限公司负担。审 判 长 冯玉清人民陪审员 卢翠敏人民陪审员 张万民 二〇一九年八月二十一日书 记 员 田 野
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1583号申请执行人何丽娟，女，1979年10月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人梁喜印，男，1965年8月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人袁芳，女，1974年2月26日出生，汉族，住武汉市东西湖区，申请执行人何丽娟与被执行人梁喜印、袁芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初3304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付763,810元及相关利息，执行费10,038元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月九日书记员 陈颢号
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2074号原告：李明朗，男，1945年5月2日出生，汉族，住湖北省红安县，被告：方应明，男，1989年8月3日出生，住湖北省红安县，原告李明朗与被告方应明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告李明朗以被告方应明已向其偿还了所欠的护理费为由，于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明朗申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明朗撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明朗负担。审判员 李 莉二〇一九年八月十四日书记员 王敏玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1848号 申请执行人:马楠，女，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽鸿测科正科技发展有限公司（原安徽科正检测有限公司），住所地安徽省合肥高新区望江西路4715号沪普产业园1号楼7/8层，统一社会信用代码91340100594295490G（1-1）。 法定代表人：张连中，该公司执行董事。 本院在执行马楠与安徽鸿测科正科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽鸿测科正科技发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽鸿测科正科技发展有限公司银行存款854956.49元[其中借款本金812600元，逾期还款利息损失23920.49元（以812600元为基数，自2018年9月18日起，按年利率4.35%，计算至款清之日止，暂计算至2019年5月23日），迟延履行利息顺延至款清之日，案件受理费5095元，反诉案件受理费2542元，执行费10799元]，或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月五日 书记员  许 建
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5919号原告：兰某1，女，2002年2月13日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：兰某3（系原告父亲），男，1975年7月8日出生，汉族，住天津市和平区。原告：兰某2，女，2009年1月31日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：兰某3（系原告父亲），男，1975年7月8日出生，汉族，住天津市和平区。被告：贾某，女，1941年10月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：回萌（系被告儿媳），女，1971年9月25日出生，回族，住天津市北辰区。兰某1、兰某2与贾某法定继承纠纷一案，本案于2019年7月17日立案。本案在审理过程中，被告提出中止申请，涉案不动产所有权待定，待确认所有权人后继续审理。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘婧二〇一九年八月二十三日书记员  孙龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16686号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人刘红勇等30人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘红勇等借款合同纠纷三十案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48885号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据文号查控财产情况（2019）粤0304执16666号刘红勇（2017）粤0304民初48885号无财产（2019）粤0304执16667号刘建利（2017）粤0304民初48886号扣划存款329元，扣除诉讼费329元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16668号周德胜（2017）粤0304民初48887号无财产（2019）粤0304执16669号李德超（2017）粤0304民初48888号无财产（2019）粤0304执16670号孙习虎（2017）粤0304民初48890号无财产（2019）粤0304执16671号伍波（2017）粤0304民初48892号无财产（2019）粤0304执16672号郑忠（2017）粤0304民初48935号扣划存款628元，扣除执行费50元、诉讼费313元后剩余265元支付给申请人（2019）粤0304执16673号黄强（2017）粤0304民初48896号扣划存款974.01元，扣除执行费50元后、诉讼费259元剩余665.01元支付给申请人（2019）粤0304执16674号蒋韧（2017）粤0304民初48897号无财产（2019）粤0304执16675号徐徐（2017）粤0304民初48898号扣划存款3066.26元，扣除执行费50元、诉讼费971元后剩余2045.26元支付给申请人（2019）粤0304执16676号范洪梅（2017）粤0304民初48899号扣划存款1531.44元，扣除执行费50元、诉讼费908元后剩余573.44元支付给申请人（2019）粤0304执16677号林东成（2017）粤0304民初48904号扣划存款686.57元，扣除诉讼费686.57元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16678号黄光廉（2017）粤0304民初48905号扣划存款1788.93元，扣除执行费50元、诉讼费618元后剩余1120.93元支付给申请人（2019）粤0304执16679号张光辉（2017）粤0304民初48906号无财产（2019）粤0304执16680号汪煌（2017）粤0304民初48907号扣划存款9189.26元，扣除执行费50元、诉讼费2085元后剩余7054.26元支付给申请人（2019）粤0304执16681号王如庆（2017）粤0304民初48908号扣划存款19207.78元，扣除执行费188.12元、诉讼费262元后剩余18757.66元支付给申请人（2019）粤0304执16682号江明君（2017）粤0304民初48909号无财产（2019）粤0304执16683号卢雄辉（2017）粤0304民初48916号扣划存款2468.35元，扣除执行费50元、诉讼费499元后剩余1919.35元支付给申请人（2019）粤0304执16684号韦畅章（2017）粤0304民初48917号扣划存款1946.12元，扣除执行费50元、诉讼费1324元后剩余572.12元支付给申请人（2019）粤0304执16685号温健红（2017）粤0304民初48919号无财产（2019）粤0304执16686号刘景梅（2017）粤0304民初48920号无财产（2019）粤0304执16687号张伟建（2017）粤0304民初48921号无财产（2019）粤0304执16688号刘伟雄（2017）粤0304民初48922号扣划存款1658.45元，扣除执行费50元、诉讼费741元后剩余867.45元支付给申请人（2019）粤0304执16689号郭立雄（2017）粤0304民初48925号无财产（2019）粤0304执16690号徐艳飞（2017）粤0304民初48926号扣划存款941.76元，扣除诉讼费941.76元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16691号崔今放（2017）粤0304民初48927号无财产（2019）粤0304执16692号凌观玉（2017）粤0304民初48929号扣划存款485.96元，扣除诉讼费485.96元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16693号李俊龙（2017）粤0304民初48931号扣划存款843.69元，扣除诉讼费843.69元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16694号周海波（2017）粤0304民初48932号无财产（2019）粤0304执16695号莫京军（2017）粤0304民初48933号无财产
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0823民初796号 原告：李伟，男，1986年12月28日出生，汉族，山西省闻喜县居民。 被告：王博，男，1992年2月6日出生，汉族，山西省闻喜县居民。 被告：蔺俊红，男，1973年1月6日出生，汉族，山西省闻喜县居民。 原告李伟与被告王博、蔺俊红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李伟、被告蔺俊红到庭参加诉讼，被告王博经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王博偿还原告借款72000元及利息（利息按照年利率6％，从起诉之日起算至款还清之日止）。2、依法判令被告蔺俊红对上述借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王博因资金周转需要，找到原告借款。原告于2019年2月6日向被告出借现金142000元，被告王博出具了借条一张，被告蔺俊红提供担保，并在借条上签字确认。2019年2月12日，被告王博向原告归还借款本金70000元，剩余72000元经原告催要，二被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告蔺俊红辩称，原告李伟是答辩人外甥，被告王博诈骗了原告的钱，答辩人与原告都是受害者，被告王博因为一些事情被公安局采取措施。答辩人借钱已经还了原告70000元了，现在也没有能力还原告剩下的欠款，因为这件事导致答辩人的身体出现状况，被告王博应当承担还款。 被告王博未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告王博经被告蔺俊红介绍，陆续向原告李伟借款141000元，双方未约定利息及借款期限。2019年2月6日，被告王博向原告李伟出具借条一张，载明：“借款人:王博142729199202060613今向李伟借人民币大写：拾肆万贰仟元整，142000元整。于2019年2月12日还款70000元整，余款：72000元，如在2019年2月12日前未收到此款，借款人自行处理。担保人:蔺俊红，借款人：王博，2019年2月6日”。被告王博、蔺俊红作为担保人均在该借条上签名。2019年2月13日，被告王博通过蔺东杰支付宝向原告李伟归还20000元、以现金归还50000元，共向原告李伟归还借款70000元。上述事实，有原告李伟提交的借条一份、转账记录八份及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告王博所欠原告李伟借款72000元，有其出具的借条为证，事实清楚，应当认定。对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告李伟主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告蔺俊红作为保证人，在借条上签名，未约定保证责任方式，故对该笔债务承担连带清偿责任。被告王博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王博在本判决生效后十日内偿还原告李伟借款72000万元及利息（自2019年3月15日起按年利率6%计至款还清之日止）； 二、被告蔺俊红对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告王博追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告王博、蔺俊红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王文生 人民陪审员  柴正海 人民陪审员  陈金海 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  李 倩 书 记 员  张晓慧
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3587号 原告：中信银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。 负责人：楼伟中，行长。 委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。 被告：晏炎，男，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告晏炎金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令被告：1.偿还借款本金45000元，并支付利息51.16元、罚息6360.24元、复利7.22元（罚息、复利计算至2018年11月12日，自2018年11月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定利率计算）；2.支付为实现债权的律师代理费2000元；3.承担本案的诉讼费。 本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼，被告晏炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：被告在中信银行湖州长兴支行办理借记卡，开通个人电子银行等业务，卡号为62×××60。 2016年5月4日，被告通过USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为2016网信用贷字第21000617339210327894的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：贷款金额为45000元；贷款期限为2016年5月4日至2017年5月4日，自贷款发放日起计息；合同贷款日利率为0.01692%，月利率0.50750%；逾期罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；还款账号为62×××60；对借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、实现债权费用的承担等进行了约定。2016年5月4日，原告依约向被告发放贷款45000元。贷款发放后，被告未按约还本付息。截至2018年11月12日，被告尚欠借款本金45000元、利息51.16元、罚息6360.24元、复利7.22元。原告为实现债权，支出律师代理费2000元。 以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、业务凭证、利息计算清单、逾期贷款催收函、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晏炎于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付截至2018年11月12日的借款本金45000元，利息51.16元、罚息6360.24元、复利7.22元（自2018年11月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以未归还本金、利息为基数，按合同约定另行计付）; 二、被告晏炎于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计568元，由被告晏炎负担。 原告中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告晏炎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年八月十五日 书记员 王赛君
文书内容海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0105执547号之一申请执行人：黄庆海，男，1968年7月17日出生，公民身份号码*********，汉族，住海口巿龙华区。被执行人：张弘，男,1979年1月10日出生，公民身份号码********，汉族，现住址不详。申请执行人黄庆海与被执行人张弘民间借贷纠纷一案，海口巿秀英区人民法院作出的（2017）琼0105民初7306号民事判决书已发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为50000元、利息6883.33元（利息暂计到2019年2月1日），执行费753.25元，共计57636.58元（剩余利息另计）。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，现下落不明。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、民政部、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设局、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人在财付通有500.01元存款，本院已依法将其划拨给申请执行人。查询到被执行人张弘名下有车牌号码为晋L*******丰田牌汽车一辆，本院已依法查封，该车现下落不明，暂无法处置。三、委托山西省临汾市永和县人民法院查询被执行人在居住地山西省临汾市永和县的不动产信息，未查到被执行人名下有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除依法划拨被执行人张弘财付通存款500.01元给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                      审 判 员  薛莹婕                                  二〇一九年八月八日              法官助理   吕翠瑜      书 记 员   高凌云
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1152号申请执行人：李凤武，男，1979年9月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：林晓辉，男，1992年3月6日出生，汉族，黑龙江省鸡西市鸡东县人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人李凤武与被执行人林晓辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人李凤武于2019年7月8日向本院提出撤回执行申请。申请执行人李凤武申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执恢1152号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇一九年八月二十日书记员  于 硕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0604执1227号 被执行人仇加龙。 本院（2019）黑0604刑初16号刑事判决书，已发生法律效力，本院于2019年4月17日立案执行。依据该判决被执行人应缴纳罚金人民币5000元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无房产登记。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604刑初16号刑事判决第一项关于唐大庆罚金部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李洪彬 审 判 员 张贵群 审 判 员 宋晓红 二〇一九年八月二十八日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执536号申请执行人：凉山矿业股份有限公司（统一社会信用代码：915100007333906405）。住所地：四川省凉山州会理县绿水镇矿部片区。法定代表人：李连鑫，该公司董事长。被执行人：维西凯龙矿业有限责任公司（统一社会信用代码：91533423797202282G）。住所地：维西县永春乡三家村。法定代表人：李享文，该公司董事。凉山矿业股份有限公司与被告维西凯龙矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初4192号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出（2017）川3401民初4192号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年八月十二日书记员 邓建平
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2539号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：李建忠，男，1969年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初6167号民事判决，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金98584.28元及利息21097.40元、滞纳金8443.94元，律师费1500元，公告费300元，保全费1168元，律师费1500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2892.51元，被执行人依法承担本案案件执行费1911元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月5日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月25日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年8月20日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月二十日 书记员 张逸毅
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执666号之一申请执行人：湖南顺联建设工程有限公司，统一社会信用代码91430000550706200N，住所地长沙市开福区。法定代表人：陈立君，该公司总经理。被执行人：中荣军（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105599671889D，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李扬，该公司经理。申请执行人湖南顺联建设工程有限公司与被执行人中荣军（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初2063号民事判决书已发生法律效力。2019年2月21日，申请执行人湖南顺联建设工程有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款915825元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人中荣军（北京）投资管理有限公司送达执行通知、报告财产令。2、以邮寄方式向被执行人中荣军（北京）投资管理有限公司送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、经查询，被执行人中荣军（北京）投资管理有限公司名下无不动产、车辆、股权登记信息。4、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人中荣军（北京）投资管理有限公司名下财产信息，未发现有可供执行财产。5、本院于2019年7月31日通过电话联系方式对被执行人中荣军（北京）投资管理有限公司经营地进行走访，未发现有可供执行的财产。6、本院通过当面谈话将被执行人中荣军（北京）投资管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年八月一日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5350号原告：曲美娥，女，1973年6月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：王军，男，1978年2月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告曲美娥诉被告王军为返还原物纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲美娥撤诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告曲美娥自愿负担。审判员  郑美艳二〇一九年八月二十六日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11884号原告：梁佩枝，女，1992年2月11日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。被告：郭文鹏，男，1970年3月26日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市顺德区，原告梁佩枝诉被告郭文鹏因合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑岚到庭参加诉讼，被告郭文鹏经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁佩枝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付款项170000元及利息（按中国人民银行贷款利率从起诉之日计算）；2.判令被告承担原告律师费损失20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至2019年的1月，原告与被告合作经营宠物店，2019年1月2日，双方签订文件终止合作，并且结算对外债务为26万元，该债务已由梁佩枝承担，约定由被告按月向原告返还，但原告一直未按约定履行付款义务。原被告双方协商无果，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。本院向被告郭文鹏送达起诉状副本和开庭传票，但被告郭文鹏没有到庭参加诉讼。被告郭文鹏在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告郭文鹏没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认。本院经审理查明以下事实：（1）2019年1月2日原被告签订合伙结算协议书，确认“因经营出现分歧，双方决定终止合作”，约定“经营期间共产生合伙债务26万元……由郭文鹏向梁佩枝偿还13万元，同意分期偿还，从2019年2月起每月偿还4000元”、“该宠物店现已被郭文鹏对外转让，转让所得8万元，由双方各占一半，由郭文鹏向梁佩枝偿还4万元，同意分期偿还，从2019年2月起每月偿还1000元”、“如果甲方一期不如期支付，将承担但不限于律师费、诉讼费、财保费、担保费”；（2）2019年4月19日原告与广东宝言律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东宝言律师事务所指派律师为原告提供涉案的法律服务，约定收取律师费20000元，广东宝言律师事务所开具金额为20000元的律师费发票。本院认为，本案为合伙协议纠纷，因被告郭文鹏为香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案应适用合同履行地法律即中华人民共和国法律审理。本院认为,本案争议焦点在于，被告应如何向原告支付款项及利息。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（1）被告是否应向原告支付约定款项根据庭审证据显示，原被告双方合伙经营宠物店，在经营发生分歧后，原被告双方签订书面协议就合伙期间债务及宠物店转让款的给付进行了约定，该书面约定为双方真实意思表示，被告应受此意思表示拘束，按约定时间及数额向原告给付款项。原告请求被告给付款项于法有据，应予支持。但根据双方书面协议约定，被告款项分期给付，至庭审之日尚有部分债务未到给付期限，原告以被告存在逾期情形要求被告一次性给付剩余款项并无事实和法律依据，原告庭审中主张的不安抗辩权亦不适用于案涉的单务协议，因此对于原告该部分诉求，本院调整为至2019年8月被告应向原告给付的款项为35000元，其余款项可在履行期限届满未付时再另行主张。（2）被告是否应承担违约责任根据双方书面协议约定，若被告如有一期不如期支付，则将承担原告支出的相关费用，其中包含律师费的项目。原告因本案诉讼委托广东宝言律师事务所律师提供法律服务，因此支出律师费20000元，被告应根据协议约定承担该笔费用，原告该项诉求于法有据，本院予以支持。另，从双方书面协议内容可知，原被告因解除合伙关系而达成结算协议，协议内容均为被告应向原告退还款项，原被告合伙经营形成的法律关系，因结算行为双方关系已经转化为简单债权债务关系，与借款合同的债权债务并无本质上的区别，被告逾期支付款项，已构成违约行为，应对造成原告资金占用的损失承担违约责任，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，综合计算并未超出相关法律规定，本院对该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告郭文鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁佩枝支付款项35000元及利息（利息计算方法：从2019年5月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际清偿之日止）；二、被告郭文鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁佩枝支付律师费用20000元；三、驳回原告梁佩枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告郭文鹏负担。如不服本判决，原告梁佩枝可在判决书送达之日起十五日内，被告郭文鹏可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  严 婧人民陪审员  郭顺仪人民陪审员  吴燕蓝二〇一九年八月一日书 记 员  陈建豪