wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1255号申请执行人：王正胜，男，1969年8月9日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：钟金来，男，1979年12月6日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人王正胜与被执行人钟金来民间借贷纠纷一案一案，六安市中级人民法院于2019年3月6日作出的(2019)皖15民终155号民事判决书判决：一、撤销舒城县人民法院(2018)皖1523民初5203号民事判决；二、钟金来于本判决生效之日起十日内一次性支付王正胜借款本金98000元及逾期利息（逾期利息以98000元为基数，按年利率6%从2018年1月1日起计算至款项付清之日止）;三、驳回王正胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1216元，由钟金来负担1100元，由王正胜负担116元。二审案件受理费2300元，由钟金来负担2100元，由王正胜负担200元。判决书生效后，申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人钟金来送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等，并进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人钟金来有房屋、存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院向被执行人钟金来发出限制高消费令，对钟金来进行高消费限制，并将钟金来纳入失信被执行人名单。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王正胜享有要求被执行人钟金来继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人钟金来负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  张树光审判员  徐应保二〇一九年八月二十七日书记员  朱光娅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异337号 异议申请人贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行，地址在本市南明区遵义路25号城市方舟AB单元1层1号，2层1号，3层1号。 法定代表人刘继惠，单位负责人。 委托代理人周剑，该银行职工。 申请执行人徐筑祥，男，汉族，1955年12月15日生，住本市南明区。 被执行人韩崎，女，汉族，1968年8月24日生，住本市南明区。 被执行人李玉林，男，汉族，1955年1月8日生，住贵阳市南明区。 被执行人贵州雅迪尔大酒店有限公司，地址在贵阳市南明区中华南路7号。 法定代表人韩崎，执行董事兼总经理。 被执行人贵州懿府百货有限公司，地址在贵阳市南明区中华南路7号雅迪尔大楼裙楼1层4号。 法定代表人韩崎，执行董事兼总经理。 本院在执行徐筑祥申请执行李玉林、韩崎、贵州雅迪尔大酒店有限公司、贵州懿府百货有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行请求：申请解除贵州懿府百货有限公司被贵院查封的贷款账户，账号：01×××01，截止目前，该贷款账户余额为314532.27元。理由：2017年8月1日贵州懿府百货有限公司与异议挺热闹签订《固定资产借款合同》，约定借款金额3785万元，期限24个月。合同签订后，异议人依约履行了放款义务，因借款人违约，我行已于2019年1月向贵阳市中级人民法院提起诉讼。因懿府百货公司涉及他人诉讼，贵院作出（2018）黔0102执保1221号-27号执行裁定书查封了上述贷款账户。根据最高人民法院下达给河南省高级人民法院的《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复[（2018）执他字第8号]，该批复明确了在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。根据相关法律法规规定，请求贵院对上述贷款账户进行解封。 本院查明，徐筑祥诉李玉林、韩崎、贵州雅迪尔大酒店有限公司、贵州懿府百货有限公司民间借贷纠纷一案，2018年8月22日徐筑祥向本院递交《诉讼财产保全申请书》，请求本院查封或冻结四被申请人名下价值人民币19277671.2元的财产。本院于2018年9月4日作出（2018）黔0102民初10296-1号《民事裁定书》，载明：“冻结、查封被保全人韩崎、李玉林、贵州雅迪尔大酒店有限公司、贵州懿府百货有限公司银行（信用社）或其他金融机构上的存款19277671.2元或者其他相应价值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限，应当查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。”2018年9月6日，本院作出（2018）黔0102执保1192号之五，冻结贵州懿府百货有限公司贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行开户账号为01×××01内的14506.61元。截止异议人提出异议申请时，上述账户余额为314532.27元。 另查，2017年8月1日，异议申请人贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行与被执行人贵州懿府百货有限公司签订《贵州银行股份有限公司固定资产借款合同》，约定借款金额3785万元，借款期限自2017年8月7日至2019年8月6日；借款人在贷款人处开立账户，用于本合同项下借款资金的发放、支付和还贷、借款资金划转费用等核算处理：户名为贵州懿府百货有限公司，账号为01×××92。后，执行异议申请人贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行与被执行人贵州懿府百货有限公司因民因纠纷，执行异议申请人将被执行人贵州懿府百货有限公司诉至贵阳市中级人民法院，2019年3月22日贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民初164号《民事裁定书》，载明：“判决如下：一、判决被告贵州懿府百货有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行借款33860000并支付相应利息、复利、罚息（利息截止2019年1月17日共计1671027.25元；复利截止2019年1月17日共计39293.26元，其余复利以尚欠利息为本金，按照中国人民银行公布并实行的同期档次贷款基准利率基础上浮80%再上浮50%计算，自2019年1月18日起计算至利息付清之日止；罚息按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率基础上浮80%再上浮50%计算，自2019年1月18日起计算至本金还清之日止。二、……。） 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定，异议人贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行认为其合法权益受到法院执行行为的侵害，可以作为当事人提出异议。银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户，其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，而只是被执行人对银行的负债。冻结被执行人银行贷款账户，实质是禁止银行自主地从法院查封、扣押、冻结的被执行人财产以外的财产中实现收回贷款的行为，这种禁止，超出执行目的，侵害银行的合法权益。本院冻结贵州懿府百货有限公司贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行开户账号01×××01，系异议人贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行向贵州懿府百货有限公司发放贷款的账户，故异议人的请求成立，其要求解除查封该账户的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对贵州懿府百货有限公司贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行开户账号01×××01的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  吴 波 审 判 员  欧阳灵 人民陪审员  韩 益 二〇一九年八月五日 法官助理刘云 书记员盛婷
西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初975号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。负责人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，该公司员工，住北京市海淀区。被告：清华德人西安幸福制药有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：杜成强。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告清华德人西安幸福制药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告北京全景视觉网络科技股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。其余25元，退还原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。  审 判 长  段 红 军审 判 员  刘    淼审 判 员  陈    晶 二〇一九年八月六日 书 记 员  姜 莉 娜
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保266号 申请执行人韩某某。 被执行人郭某。 本院在执行韩某某与郭某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3902号 原告：孙红梅，女，1988年10月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：中国人民解放军空军航空大学，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路2222号。 法定代表人：唐维忠，校长。 委托诉讼代理人：刘杰，吉林天利人律师事务所律师。 原告孙红梅与被告中国人民解放军空军航空大学（以下简称航空大学）劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙红梅、航空大学的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙红梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认自2005年9月1日至2010年10月31日期间孙红梅与航空大学之间存在事实劳动关系。2.请求判令航空大学承担本案诉讼费。事实和理由:孙红梅自2005年9月1日至2010年10月31日间，在航空大学招待所从事服务员工作，虽然孙红梅与航空大学之间未签订正式《劳动合同》，但航空大学作为用人单位，符合法律、法规规定建立劳动关系的主体资格，孙红梅依照用人单位的规章制度参加工作，接受用人单位的劳动管理，航空大学按月向孙红梅支付报酬，按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）有关规定，孙红梅与航空大学之间已形成事实劳动关系。但因航空大学原因，一直没有为孙红梅缴纳养老保险。 航空大学辩称，孙红梅自2005年9月1日至2010年10月31日期间，在航空大学工作，因历史原因，航空大学与孙红梅之间未签订书面《劳动合同》，但孙红梅依照航空大学规章制度参加工作，接受航空大学劳动管理，航空大学按月向孙红梅支付报酬。航空大学认为航空大学与孙红梅之间仅存在劳务关系，不属于劳动关系，请法院驳回孙红梅的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：孙红梅自2005年9月1日至2010年10月31日期间在航空大学招待所工作并领取工资。在此期间孙红梅与航空大学未签订书面劳动合同。 另查，孙红梅于2019年7月23日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日作出吉劳人仲（2019）277号不予受理通知书。 以上事实由航空大学招待所的工资表及吉劳人仲（2019）277号不予受理通知书予以证实。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2005年9月1日至2010年10月31日期间，孙红梅在航空大学工作并领取工资，双方自2005年9月1日已建立劳动关系。孙红梅请求确认2005年9月1日至2010年10月31日期间与航空大学存在事实劳动关系的请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下： 原告孙红梅与被告中国人民解放军航空大学之间自2005年9月1日至2010年10月31日存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告中国人民解放军航空大学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年八月十四日 书记员 马盛邦
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10207号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨赛，男，1995年4月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杨赛民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨赛的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4754.73元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨赛的银行存款（含互联网银行）4754.73元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执214号之三申请执行人王某，女，住贵州省丹寨县。申请执行人魏某甲，男，住贵州省丹寨县。申请执行人魏某乙，女，住贵州省丹寨县。申请执行人魏某丙，男，住贵州省丹寨县。申请执行人广某，女，住贵州省丹寨县。被执行人吴远菊,女，户籍地贵州省榕江县人。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2018)黔2636刑初41号刑事附带民事判决书，于2019年08月22日向被执行人吴远菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴远菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴远菊在中国邮政储蓄银行********************账户内存款人民币44782.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 彪二〇一九年八月二十二日书记员 李和林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终302号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）张帆，男，1995年8月17日出生于云南省陆良县，彝族，小学文化，农民，住陆良县。因犯盗窃罪、非法拘禁罪于2014年3月19日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年2月15日刑满释放。现因涉嫌聚众斗殴罪、抢劫罪，于2019年1月7日被陆良县公安局刑事拘留，同年1月30日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民法院审理陆良县人民检察院指控被告人张帆犯聚众斗殴罪、抢劫罪一案，于2019年5月28日作出（2019）云0322刑初137号刑事判决，原审被告人张帆不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，（一）聚众斗殴犯罪事实：1、2017年6月的一天傍晚，因王站雄（已判刑）欠马谢毒资致双方发生纠纷，王站雄便邀约被告人张帆及龙惺、王某（该二人已判刑）等人按约定到陆良县芳华镇普山水库附近与马谢、马某等人进行械斗。被告人张帆与王站雄、龙惺、王某等人携带事先准备的斧头、棍棒前往约定地点时，被事先埋伏在此的马谢、马某等人（携带镰刀、钢管、自制汽油弹等）投掷燃烧的汽油弹攻击，随后双方相互追砍，未造成人员伤亡。2、2017年6月22日23时许，被告人张帆与龙惺、王某、赵某同（已判刑）等人在陆良县城春光路发现马谢、马某驾驶的面包车后，尾随至中枢镇菜园社区陈家台子，持镰刀、武士刀、三菱刀对马谢、马某所驾车辆及人身实施打砸、殴打。（二）抢劫犯罪事实：2017年7月6日14时许，被告人张帆伙同赵某同、王某、龙惺、王站雄等人以被害人李某1曾欺骗赵某同为由，将李某1带至陆良县芳华镇卫生院、芳华中学外、雨补水库，对李某1进行殴打，后赵某同将李某1的一枚重量为8.23克的黄金戒指典当于文诚寄卖行得币2050元挥霍，又叫李某1使用现金、微信、支付宝等方式为其游戏充值900余元。经鉴定，李某1的黄金戒指价值人民币2296元。诉讼过程中，被告人张帆的亲属代其退赔被害人李某1戒指损失人民币300元并已取得被害人李某1的谅解。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决被告人张帆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零四个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；对被害人李某1被抢的黄金戒指及人民币900元未退赔的部分（已退赔黄金戒指损失人民币300元），予以追缴退赔。宣判后，被告人张帆上诉提出，原判认定的两次聚众斗殴事实及抢劫事实中，其不是犯意的提起者，也不是共同犯罪的发动、组织者和策划者，其主观上并没有犯罪的目的，无论从行为的起因、预备以及在实施过程中所起的作用、危害后果、参与的动机等诸方面来看，都应当认定为从犯，其认罪态度好，积极进行赔偿，取得谅解，一审量刑过重。经审理查明，第一审判决认定事实清楚，证据确实充分。本院对第一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张帆积极参与持械聚众斗殴，采用暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成聚众斗殴罪和抢劫罪，应数罪并罚。在聚众斗殴犯罪中，上诉人张帆是积极参与者，在抢劫犯罪中，上诉人张帆对被害人李某1实施过殴打行为并参与分赃。上诉人张帆提出其在本案中属从犯的上诉理由不能成立。原判已认定被告人张帆如实供述犯罪事实，其家属赔偿了被害人部分损失取得谅解，从而对被告人张帆从轻处罚，其上诉提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊华东审判员  徐 钟审判员  丁 敏二〇一九年八月十四日书记员  钱思屹
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1923号原告：王全文，男，1957年7月6日出生，汉族，住鹰潭市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：周敏，鹰潭经济技术开发区法律援助中心法律援助律师。被告：王有文，男，1951年7月1日出生，汉族，住鹰潭市高新技术产业开发区。原告王全文诉被告王有文不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王全文于2019年8月12日以已经与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王全文申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王全文撤回起诉。案件受理费25元（已减半），本院予以免交。审判员  桂月娥二〇一九年八月十二日书记员  艾带弟
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5577号原告:张海波，男，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：王永平，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告张海波与被告王永平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海波的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告王永平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付挖机工资款65000元及利息（要求自起诉之日起以30370元为基数，按照银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16至2017年7月期间，被告承建三河镇南北闸工程。因工作需要，被告请原告为其提供挖机劳务，工程结束后，被告仅支付部分挖机工资款。余款经原、被告于2019年2月3日结算，被告尚欠原告挖机工资款65000元。因被告资金周转困难，未在结算当日支付现金，仅向原告出具了欠条一张，被告在欠条上注明了欠款数额、事由、还款时间等信息，并由被告签名确认。此后，原告多次向被告催讨该款，但被告至今分文未付。王永平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.欠条原件一份，证明被告差欠挖机劳务款的事实。根据证据规则，本院对原告提交的证据的三性均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告65000元，该欠款系三河北闸挖机机械费，并约定于2019年4月20日前付清。但上述欠条约定的付款时间截至后，原告虽多次催要，但被告至今分文未付。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告挖机机械费65000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条中约定的付款时间截至后，被告至今未付，实属不当。现原告要求被告立即支付所欠挖机机械费65000元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至款清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永平于本判决生效之日起十日内支付原告张海波挖机机械费65000元及逾期利息（利息以65000元为本金，自2019年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告王永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  叶炳二Ｏ一九年八月三十日日书记员章玉婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2094号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省永泰建筑工程公司。住所地：福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号。法定代表人：李智平，董事长。委托诉讼代理人：侯斯平，福建秉峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄修链，男，1972年1月24日生，腾冲中悦百汇广场工程项目部负责人。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林恩成，男，1974年4月28日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告：腾冲中悦房地产开发有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区正义小区45号。法定代表人：陈定歆，董事长。再审申请人福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰公司）因与被申请人林恩成、腾冲中悦房地产开发有限公司（以下简称中悦公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永泰公司申请再审称，（一）关于173万元资金占用费问题，二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.从《腾冲市中悦地产福建省永泰建筑有限公司黄修链工地欠钢筋款材料清单》（以下简称《材料清单》）第一行数据分析，本金：960582元，天数333天，资金占用费：532800元。其资金占用费年利率未532800/960582/333×365=0.60796=60.796%。2.从《材料清单》总数据分析，合计本金3811676.79元，资金占用费1730008.87元。其资金占用费按最长333天计算，年利率为1730008.87/3811676.79/333×365=0.49749=49.749%；如据实计算，综合年利率超过50%。3.从《材料清单》上可以看出，2015年3月21日与3月25日，分别支付了钢筋款15万，合计30万。可是，30万的资金占用费没有扣减，却仍然计算，其资金占用费按上述综合年利率50%计算超过10万元。一审法院对资金占用费综合年利率超过50%没有查清；对已经支付的钢筋款30万仍然计算资金占用费没有查清。二审法院对上述事实同样没有查清，并且二审法院对综合年利率超过50%的资金占用费173万元，认定是承担违约责任的一种方式，不适用民间借贷的法律规范调整，而予以支持，该认定违反法律规定。资金占用费与违约金一样，在性质上均为违约金，法院应当依据《合同法》第114条第二款的规定，对过低或过高的资金占用费予以调整。（二）案涉债务已发生转移。《钢筋购销合同》文本系由林恩成提供，《欠条》打印件是林恩成提供。如果永泰公司没有收到中悦公司3511676.79元款项，为什么向中悦公司出具3511676.79元的《收据》。中悦公司没有购买钢筋材料，为什么出具3511679.79元钢筋材料的《欠条》。而《付款审批单》、《收据》、《欠条》与《永泰公司黄修链工地欠钢筋款材料清单》上的款项却如此一致。债权、债务的转移系经林恩成口头同意，三方合意后转移的债务。林恩成提交意见称，1.资金占用费173万元经过双方计算后永泰公司已在《材料清单》确认。2.一、二审中永泰公司从未提及违约金问题，仅提出超过民间借贷约定的利息。永泰公司作为合法的民事主体,在购销合同中签字盖章，在《材料清单》中签字盖章，其行为能够证明盖章确认确系双方当事人自愿，法律应予保护。对于林恩成的损失是否超出违约金的问题，在2014年至2018年间，腾冲市棚户区改造和建筑业欣欣向荣的几年，林恩成经营的钢材供应不求，但厂家不允许赊账发货，而林恩成的材料款却一直被永泰公司压住导致资金链断裂，无法继续大量进货出售钢材，导致林恩成除资金占用费损失之外的其他严重损失，永泰公司的未付款行为给林恩成造成的损失远远高于每吨5元，永泰公司也无权要求降低。此外，二审判决生效之后，永泰公司作为被执行人主动找到林恩成签订了一份协议，协议首先确认其对一、二审判决无异议，并对生效判决中的款项如何支付进行了约定。至今永泰公司已经按照协议约定履行了三期还款义务，仅剩最后一期未到期，故尚未还款。3.对于债务的转移，并没有经债权人的同意，永泰公司提交的证据均没有林恩成的签字确认。本院经审查认为，（一）关于173万元的资金占用费问题。173万元的资金占用费永泰公司与中悦公司已在《材料清单》中进行了确认，计算标准每天每吨5元，二审法院以该清单为由判决永泰公司承担该笔资金占用费并无不当。关于永泰公司认为，其已于2015年3月21日、2015年3月25日分别支付钢筋款15万元，合计30万元没有扣减的问题，本院认为《材料清单》在计算173万元的资金占用费时，已在清单里注明了该两笔款项，而清单计算的提货日期是截止至2015年7月16日，即在两笔还款之后，故本院认为永泰公司关于173万元中未对30元进行抵扣的主张本院不予采信。关于永泰公司认为173万元的资金占用费折算为利息后，利息计算标准已超过了年利率24%的规定问题，本院认为，买卖双方就一方违约延期支付货款达成的资金占用费的约定，法律并未规定以年利息24%为限，故永泰公司的该项理由本院不予采信。关于永泰公司认为资金占用费属于违约责任，违约金过高，应予调减的问题，本院认为，永泰公司在一、二审庭审期间均未请求人民法院对违约金予以调减，故不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，故二审法院未就资金占用费是否约定过高进行审查并无不当。（二）关于案涉债务是否转移问题。本院认为，债务人转移债务须经债权人同意，且该同意的意思表示应当明示，但永泰公司提交的《欠条》和《收据》，只能证明永泰公司和中悦公司之间就转让和受让债权达成合意，但不能证明债权人已明确表示同意债务人永泰公司转让债权给中悦公司，故永泰公司的该项主张本院不予采信。综上，永泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回福建省永泰建筑工程公司的再审申请。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年八月三十日书记员  熊 悦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执648号申请执行人张某某。被执行人钟某某、付某。本院在执行张某某与钟某某、付某纠纷一案，因该案执行完毕，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 张 楠二〇一九年八月二十三日书记员 王阿娉
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5200号原告：江苏百源基业房地产开发有限公司，住所地江苏省吕四港海洋经济开发区。法定代表人：关云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：周旭光，男，1976年3月30日生，汉族，住天津市河西区。原告江苏百源基业房地产开发有限公司（以下简称“江苏百源公司”）与被告周旭光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏百源公司的委托诉讼代理人崔英到庭参加诉讼，被告周旭光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏江苏百源公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款10万元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告的法人与被告系朋友关系，2019年4月24日，被告因生意资金周转困难，向原告借款100000元整。原告通过银行转账至被告账户，被告当时出具了借条一份，并口头承诺借款期限为一个月。到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未付。原告为维护合法权益，故诉至本院。被告周旭光未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，被告周旭光向原告江苏百源公司借款100000元整，并出具借条一份，载明：“今借到江苏百源基业房地产开发有限公司人民币大写壹拾万元整（￥100000元）周旭光身份证号：，手机号：139××××9966，借款人：周旭光，2019.4.24”。嗣后，原告江苏百源公司向被告周旭光催要未果，遂诉至法院。上述事实，由原告提供的借条、中国工商银行网上银行电子回单及其庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周旭光结欠原告江苏百源公司借款由被告周旭光出具的借条及原告的庭审陈述为证，本院依法予以认定。被告周旭光借款后未及时归还，已构成违约。原告江苏百源公司主张被告周旭光归还借款依法有据，本院予以支持。被告周旭光经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决。同时，对其不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告周旭光于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏百源基业房地产开发有限公司借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元(原告已预交)，由被告周旭光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 朱永美二〇一九年八月二十三日法官助理 江明霞书 记 员 沈丹丹
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1172号原告：中国银行股份有限公司昆明市安宁支行，住所地云南省昆明市安宁市大屯新区金色半岛小区转角商业楼。负责人：周顺荣，支行行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈燕，女，汉族，1987年9月12日生，云南省会泽县人，住所地：云南省曲靖市会泽县。原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行（以下简称中国银行）与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，因无法向被告陈燕直接送达，本院依法在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告，向陈燕送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金40656.73元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息及还款违约金（截止2018年12月27日拖欠利息为8778.92元）；2.判令被告立即偿还原告截止2016年12月31日的违约金(滞纳金)10634.33元（两项合计60069.98元）；3.判令由被告承担本案诉讼费用（诉讼费、律师费）。事实和理由：原告根据被告的申请，对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后向被告发放了卡号为62×××96的信用卡，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）的约定，被告信用卡的循环额度为五万元，同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金（2017年1月1日起为还款违约金）的产生方式。被告从2016年8月7日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2018年12月27日止，被告已逾期还款13期，该卡的应还款金额为60069.98元。经原告多次催收，被告仍未归还所欠款项。被告陈燕未到庭亦未答辩。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国银行信用卡领用合约关于利息和收费的格式合同为:第三条.利息和收费17.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等，以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。18.甲方使用信用卡所发生的各种收付费款项，由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。陈燕在申请表上填写了个人信息，在中国银行信用卡个人申请表上手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同合约的各项规则”，并附有本人签名。截止2018年12月27日被告陈燕尚欠原告信用卡透支本金40656.73元、利息8778.92元、逾期还款违约金(滞纳金)10634.33元。认定上述事实，除原告的当庭陈述外，有中国银行提交的证据：中国银行信用卡个人申请表（附：中国银行股份有限公司信用卡领用合约）、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，信用卡对账单，欠款本金，利息及滞纳金（还款违约金）的证明、迟交记录。陈燕未到庭应诉，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告中国银行提交的证据审核后全部予以确认并在卷佐证。被告陈燕未在举证期限内向法庭提交证据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种小额信贷支付工具。被告向原告申请办理并实际取得“中国银行信用卡”（卡号62×××96），并使用信用卡进行透支消费，其与原告之间形成了实质上的借款合同关系。该信用卡“领用合约”未违反国家法律、行政法规的强制性规定，信用卡“领用合约”约定的免息还款期待遇、透支利息、滞纳金及复利计算符合《银行卡业务管理办法》的规定，债权债务关系合法有效。被告陈燕持卡消费后，理应依约还款，原告要求被告归还本金40656.73元及利息8778.92元、逾期还款违约金(滞纳金)10634.33元的诉讼请求，本院依庭审查明的事实予以支持。2018年12月28日之后所产生的利息应按双方签订的中国银行信用卡领用合约约定另行计付，计至欠款本金还清之日止。关于原告主张的律师费，原告未提供代理合同及律师费发票予以证实，故对该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告陈燕于判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行信用卡欠款本金40656.73元、违约金(滞纳金)10634.33元及上述本金到实际清偿之日止的利息（按照双方签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约计算，截止到2018年12月27日利息为8778.92元）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1302元，由陈燕承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  冯琳琳人民陪审员  杜 铮人民陪审员  张举萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘晏君
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初6856号 原告：邱陈有，男，1961年10月22日出生汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。 被告：李新程，男，1990年2月18日出生汉族，住浙江省永康市。 原告邱陈有与被告李新程买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，原告邱陈有于2019年8月29日以双方达成和解且已履行为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邱陈有的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邱陈有撤回起诉。 案件受理费626元（已减半收取），由原告邱陈有负担。 审 判 员 卢文伟 二〇一九年八月二十九日 代书记员 应好萍
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执252号 杨从文非法经营罪一案，梁河县人民法院于2018年12月19日做出（2018）云3122刑初145号刑事判决书，杨从文犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金6000元。因杨从文未履行判决书所确定的给付义务，梁河县刑事审判庭于2019年8月5日移送本院执行局强制执行，执行标的为6000元。 本院在执行过程中，杨从文自动履行罚金6000元。据此，（2018）云3122刑初145号刑事判决书罚金部分已执行完毕。 二〇一九年八月二十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6441号 莫林、成都中德红谷投资有限公司： 关于莫林申请执行成都中德红谷投资有限公司一案，本院已于2019年8月1日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191执6441号执行案件申请执行的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月一日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1520号之一申请执行人：彭业桐，男，1987年9月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：田晨，男，1989年1月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。彭业桐与田晨民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）京0109民初2089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15万元。被执行人依法应承担执行费2150元。执行过程中，1.本院于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月23日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息。3.本院查明被执行人名下无公积金。4.本院依法查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，因未能实际扣押，故无法启动财产处置措施。5.本院依法前往被执行人住所地对被执行人开展基层组织调查，未找到可供执行的财产线索。6.本院已对被执行人限制高消费限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院已通谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案剩余执行标的额15万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 高立克审 判 员 王 磊审 判 员 周璐璐二〇一九年八月二十日法官助理 王 莉书 记 员 曹 垚-2--3-
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3814号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国良，男，汉族，1964年1月24日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李彤，四川高新志远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕莉，女，汉族，1966年3月5日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：方建平，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴衍庆，男，汉族，1962年10月11日出生，住福建省南靖县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪红燕，女，汉族，1984年12月21日出生，住湖北省武汉市黄陂区。 再审申请人陈国良因与被申请人吕莉、吴衍庆、汪红燕民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈国良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  汪秀兰 审判员  刘 云 审判员  林 薇 二〇一九年八月二十八日 书记员  宋东洪
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2114号原告:王有堂，男，1945年3月3日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：王有臣，男，1951年10月8日出生，汉族，农民，住桦南县。系原告兄弟。被告:桦南县桦南镇向春村村民委员会。法定代表人:王建勇，职务村委会主任。原告王有堂与被告桦南县桦南镇富荣村村民委员会（以下简称村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王有臣，被告村委会的法定代表人王建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王有堂向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务费9091元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2013年春至2018年秋，原告为被告村委会修桥、修路，被告累欠原告10000余元。几年来，被告陆续给付原告部分欠款，尚欠原告9091元。原告多次索要，被告均以无钱为由推托不还，要求被告偿还欠款。被告村委会辩称：原告给我村干活，欠款属实。但村里没有钱给付。原告提供内部往来账支持其诉讼主张。被告对其诉讼主张未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年春至2018年秋，原告为被告村委会修桥、修路，被告累欠原告10000余元。几年来，被告陆续给付原告部分欠款，尚欠原告9091元。原告多次索要，被告均以无钱为由推托不还。原告要求被告偿还欠款，并承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原告为被告修桥、修路负出劳务，原、被告之间的债权债务关系明确，有内部往来账为证，被告理应积极偿还欠款，不应推托不付。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告桦南县桦南镇向春村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告王有堂欠款9091元。案件受理费25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱朝阳二〇一九年八月二十九日书记员  王萧涵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7100号上诉人（原审被告）：萧慧仪，女，汉族，1974年4月23日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：张建华，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢厚胜，广东宏尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李桂平，男，汉族，1984年5月14日出生，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：刘灿辉，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉雯，广东法治盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。原审被告：卢伟文，男，汉族，1970年6月20日出生，住广东省东莞市莞城区，上诉人萧慧仪因与被上诉人李桂平、原审被告卢伟文民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院判决如下：一、萧慧仪应于判决生效之日起十日内向李桂平偿还借款本金120000元以及支付相应利息，利息计算：1.截至2016年10月21日尚欠利息1600元；2.自2016年10月22日起，以120000元为本金，按年利率24%的标准，计至该笔借款实际清偿之日止。二、萧慧仪应于判决生效之日起十日内向李桂平偿还借款本金200000元以及支付相应利息，利息计算：以200000元为本金，按年利率24%的标准，2016年8月1日起计至该笔借款实际清偿之日止。三、萧慧仪应于判决生效之日起十日内向李桂平偿还款项44000元和借款本金6000元，并支付相应利息，利息计算：1.以44000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2017年8月25日起计至该笔借款实际清偿之日止；2.以6000元为本金，按年利率18%的标准，从2017年8月25日起计至该笔借款实际清偿之日止。四、驳回李桂平的其他诉讼请求。案件一审受理费9288.06元，由李桂平负担728.08元，由萧慧仪负担8559.98元。萧慧仪不服原审判决，上诉请求：一、撤销原审判决第三项，改判萧慧仪无需向李桂平支付利息4464.9元（以44000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2017年8月25日起暂时计算至萧慧仪上诉之日为4464.9元）。二、上诉费用由李桂平承担。事实与理由：李桂平在一审时向法院提交的借条载明，借款中的44000元是李桂平通过信用卡套现后借出给萧慧仪的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，萧慧仪和李桂平就该部分借款订立的民间借贷合同无效。所以，李桂平就该44000元要求萧慧仪支付利息没有法律依据，一审法院判决萧慧仪向李桂平按中国人民银行规定的同期贷款基准利率向李桂平支付该部分款项利息，属于适用法律错误。综上，一审法院适用法律错误，恳请贵院依法改判。李桂平及卢伟文均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对萧慧仪上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕萧慧仪的上诉，本案的争议焦点为：对于李桂平借用信用卡套出并出借给萧慧仪的44000元，是否应计付利息。对此，本院分析如下：根据李桂平与萧慧仪双方于2017年8月25日签订的《借条》载明，有44000元是李桂平通过信用卡套出后借给萧慧仪并约定月息1.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，双方就该44000元借款订立的民间借贷合同无效。因双方均明知该借款是来源于信用卡套现但仍订立民间借贷合同，故双方对合同无效均有过错，双方应对合同无效造成的损失各自承担相应责任。考虑到李桂平因信用卡套现而产生利息等损失，原审法院酌情认定萧慧仪应就该笔借款按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率向李桂平支付利息，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人萧慧仪的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人萧慧仪负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈天宇审判员  王相东审判员  陈美苑二〇一九年八月二十六日书记员  王 晨
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3896号原告:郭某，女。委托诉讼代理人：钱炳言，河南平原律师事务所律师。被告：王某1，男。原告郭某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、委托诉讼代理人钱炳言到庭参加诉讼及被告王某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、婚生子王某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月份经人介绍认识，××××年××月××日在项城市民政局办理结婚登记手续，同年9月27日举行结婚仪式。××××年××月××日生育儿子王某2，由于双方认识时间较短，没有充分认识和了解就开始共同生活，结婚后，双方根本无法沟通，没有共同语言，不仅双方无法进一步建立夫妻感情，被告经常酗酒且酒后无端生事，经常对原告实施家庭暴力，至此，原被告感情已彻底破裂，无和好可能，为了维护原告合法权益，呈请人民法院依法判决，准予原、被告离婚，支持原告的主张。被告王某1答辩意见：第一：以后生气绝对不动手打原告，即便原告打我我也不还手。第二：不再无缘无故喝酒，酗酒。第三：双方生气，冷静解决。第四：珍惜，孝顺双方父母。第五：保护她和孩子，珍惜我们的生活。原告郭某围绕诉讼请求向本院提交书面证据，经当庭被告质证，对原告所提证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年5月经人介绍相识，于××××年××月××日在项城市民政局办理结婚登记手续，于2018年9月27日举行结婚仪式。婚后双方于××××年××月××日生育婚生子王某2，婚后原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂，是否有和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原被告双方于2018年5月相识，××××年××月××日办理结婚登记，并于同年9月27日举行结婚仪式。婚后双方于××××年××月××日生育婚生子王某2，原、被告双方通过相处了解后才进行的同居生活，且生育一个孩子。本院认为双方夫妻感情尚可。虽在共同生活期间因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。夫妻双方在共同生活期间，应当互谅互让，多为未成年子女的健康成长考虑，共同努力构建和谐的家庭生活环境。原告请求与被告离婚，未提交证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，其请求本院不予支持。综上所述，原告未提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准许原告郭某与被告王某1离婚。案件受理费150元，由原告郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年八月二十五日书记员  秦 坤
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5707号 原告：吕玉琢，男，1949年7月6日出生，汉族，农民。 被告：白百岁，男，1979年11月26日出生，蒙古族，农民。 原告吕玉琢与被告白百岁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕玉琢到庭参加诉讼，被告白百岁经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金10000元，利息7800元，合计17800元；2、要求被告白百岁给付以10000元为本金，自2019年3月28日起至实际清偿日止按月利率0.02计算的利息；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月17日，被告白百岁从原告处借款10000元，约定月利率为0.02元，此款经原告多次索要被告未能给付，故诉至法院。 白百岁未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年12月17日，被告白百岁从原告处借款10000元，约定月利率2%。此款原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告白百岁签字捺印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告吕玉琢与被告白百岁之间的民间借贷关系成立，被告白百岁应按约定偿还借款。被告白百岁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告张的月利率2%及截止到2019年3月28日为止的利息未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告白百岁给付原告吕玉琢借款本金10000元，利息7800元（截止到2019年3月28日），合计17800元。 二、被告白百岁自2019年3月28日起以10000元为本金按月利率2%计算利息至欠款还清为止。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由被告白百岁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年八月十二日 书记员代 玉荣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1972号罪犯钱子谦，男，1978年2月20日出生，汉族，小学文化，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2017年10月23日作出(2017)浙0522刑初445号刑事判决，以被告人钱子谦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年8月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯钱子谦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯钱子谦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱子谦在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钱子谦减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月23日起至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十日法官助理周勇书记员张笑丽
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初752号原告杨苏滇，男，汉族，1980年2月29日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人李兆华，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。被告江苏世龙达装饰工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道办事处华邦国际西厦13A01室。法定代表人王春，该公司总经理。原告杨苏滇与被告江苏世龙达装饰工程有限公司（以下简称世龙达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法由审判员李呈蕴适用简易程序于2019年5月27日、2019年6月3日两次公开开庭进行了审理。原告杨苏滇的委托诉讼代理人李兆华两次均到庭参加庭审，原告杨苏滇、被告世龙达公司法定代表人王春到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告杨苏滇向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告工程款104670元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，被告将其承包的“宝龙精装修公寓工程”的部分装饰工程分包给原告施工，原告依据约定完成了工程。2016年2月2日，经双方结算，被告共差欠原告工程款134670元，后被告偿还30000元，尚欠104670元至今未还。原告多次催讨未果，为此依法提起诉讼。被告世龙达公司辩称：我公司差欠被告是一笔款项，是64670元那笔，且我公司已经付了3万元，还差欠34670元。至于手写部分是因为该工程时间长了，请工人去结算费用时就整起来算的7万元，实际上是一笔款项。原告是在宝龙精装修工程做玻璃隔断的，2012年年底工程整个结束，尾款差64670元。2016年由于宝龙工程尾款才付给我们挂靠的单位江苏众达装饰有限公司，钱付到后，众达公司不想付这笔款说等年后再说，当时装修工人和原告都着急要钱过年，所以大家组织一起去众达公司要钱，到南京去需要一定费用以及这么多年下来的利息，所以在承诺函下面手写了一个总计7万元。2016年2月8日，我们付给原告3万元，实际上连本带息还差4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：被告将其承包的“宝龙精装修公寓工程”部分装饰工程分包给原告施工，原告依据约定完成了工程，双方经结算，被告尚欠原告部分款项。2016年2月2日，世龙达公司出具《承诺函》一份（内容为打印字体），载明：我司承诺将所欠杨苏滇材料款及人工费人民币64670元于2016年5月1日前付清。该份《承诺函》打印字体下方世龙达公司法定代表人王春手写如下：本司于2016年2月6日前支付宝龙精装修公寓杨苏滇材料款人民币柒万元整。王春予以签字确认，并加盖世龙达公司公章。2016年2月8日，被告以现金方式向原告支付3万元。庭审中，关于该承诺函，原告陈述称打印内容为2016年2月2日打印，当即签字盖章。手写内容为2016年2月3日由王春手写，写好后即签字盖章。两笔钱是合在一起的，先付下面这一笔，6.4万那笔是过年后5月份再付。被告合计拖欠原告工程尾款13万余元，该款项是被告欠付原告几个工程的尾款累计而成。而被告称打印内容和手写内容实际是其差欠原告的一笔款项，是64670元那笔，手写部分的7万元是尾款64670元加上利息和去南京向众达公司要钱的费用，且原、被告之间仅合作了“宝龙精装修公寓工程”这一个工程。本院认为：合法的债权受法律保护。被告将其承包的“宝龙精装修公寓工程”部分装饰工程分包给原告施工，原告依据约定完成了工程，双方经结算，被告尚欠原告部分款项，应承担相应的偿还责任。关于案涉《承诺函》上载明的欠款金额是134670元还是70000元的问题。本院认为，从《承诺函》内容对两笔款项的表述方式看，打印字体表述为“我司承诺将所欠杨苏滇材料款及人工费人民币64670元于2016年5月1日前付清”，手写字体表述为“本司于2016年2月6日前支付宝龙精装修公寓杨苏滇材料款人民币柒万元整”，由此可知，手写字内容确认了被告所欠款项数额及付款时间，打印内容并未再次确认结欠款项数额，而是明确付款时间及工程项目名称。原告主张上述两笔款项系两笔债权，但从文义解释上难以解读出被告结欠两笔债务，且如被告结欠两笔债务，常理而言，被告应确认结欠的总数额，而非如本案所涉《承诺函》对所结欠债务总额表述不够明确。从本案中原告的陈述来看，原告在起诉状中称案涉款项系“宝龙精装修公寓工程”项目形成，庭审中又陈述系几个工程的房款累计而成，原告的上述行为有违民事诉讼应遵循的诚实信用原则。从举证责任角度来看，原告前后陈述不一，案涉《承诺函》表述债权总额亦不明确，原告应对此进一步提供证据证明13万余元如何形成，然原告在本院多次调查释明及向其送达限期举证通知书后，仍未能提供充分证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。综上，结合被告自认的事实，本院认定被告结欠原告7万元，扣除被告已支付款项3万元，尚欠原告4万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏世龙达装饰工程有限公司应于本判决生效十日内向原告杨苏滇支付工程款项40000元。二、驳回原告杨苏滇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，依法减半收取1196元，由原告杨苏滇负担739元，由被告江苏世龙达装饰工程有限公司457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李呈蕴二〇一九年八月二十九日法官助理 李静静书 记 员 张 聃附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释[2015]5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初1732号原告：徐州市巨丰不锈钢批发部，住所地徐州市东兴物资市场南区63号。经营者：季克安。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：刘明桐，男，1989年11月2日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州市巨丰不锈钢批发部与被告刘明桐买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法使用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐州市巨丰不锈钢批发部的委托诉讼代理人张王美到庭参加了诉讼，被告刘明桐经本院公告送达诉讼副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市巨丰不锈钢批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款102510元及利息12301.2元(102510×6%×2年），合计114811.2元；2、判令被告承担本案诉讼费用和与保全有关的费用。事实与理由：被告从原告处购买货物共欠货款102510元，被告向原告出具了欠付货款的欠条并签字确认。后原告经多次催要被告至今未付。被告刘明桐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘明桐于2015年6月间自原告徐州市巨丰不锈钢批发部处购买闸阀、截止阀、过滤器等货物，并分别在原告于2015年6月2日和6月26日出具的载明货物规格、数量、单价及总价的销售清单中签署了“刘明”字样，上述销售清单中载明的货物价值分别为67890元和34620元。2017年6月8日，被告刘明桐向原告出具了书写于其身份证复印件下部的欠条一份，其内容为：今欠货款壹拾万贰仟伍佰壹拾元整。刘明桐（手印），2017.6.8。其后被告刘明桐未向原告徐州市巨丰不锈钢批发部支付上述货款，原告经索要未果遂诉讼来院。以上事实，有原告提交的销售清单、欠条及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间形成的特定权利义务关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者依照法律规定履行债务。本案中，原告徐州市巨丰不锈钢批发部以其提交的销售清单及被告出具的欠条主张被告刘明桐欠付其货款102510元并主张上述债务形成后被告未向其付款，被告未到庭对原告提交的证据及其主张进行质证和抗辩应由被告自行承担不利的法律后果，故本院对原告的主张予以采纳。原、被告双方未对货款支付的时间进行约定，但被告于2017年6月8日向原告出具了借条，因此本院确认被告自2017年6月8日即应向原告足额支付拖欠的货款。其后被告未主动支付且在原告催要后仍未支付已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告支付拖欠货款期间的利息12301.2元并不超过被告在订立合同时能够预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。原告在本案诉讼中为进行诉讼保全所支付的诉讼财产保全责任保险保险费890元以及为实现债权提起诉讼及保全所缴纳诉讼费、保全费均系因被告违约所引起，故均应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明桐于本判决生效后十日内向原告徐州市巨丰不锈钢批发部支付欠付的货款102510元；二、被告刘明桐于本判决生效后十日内向原告徐州市巨丰不锈钢批发部支付拖欠货款期间的利息损失12301.2元；三、被告刘明桐于本判决生效后十日内向原告徐州市巨丰不锈钢批发部支付诉讼财产保全保险费890元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，保全费1095元，公告费510元，合计4205元由被告刘明桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑凤金人民陪审员  李亚洁人民陪审员  孙业南二〇一九年八月二十八日书 记 员  王嗣杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15519号原告：李奇默，男，1980年12月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告：广州圣奇高广告有限公司，住所地广州市。法定代表人：彭海松。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李沁，董事长。本院受理原告李奇默与广州圣奇高广告有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在由该公司运营的“拼多多”平台购物前签署了《拼多多用户服务协议》V3.2，该协议明确约定如协商不成，双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖，故本院应移送至该公司住所地法院即上海市长宁区人民法院审理。本院经审理认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，“拼多多”网络购物平台由被告运营管理，“拼多多”平台与其注册用户之间存在《拼多多用户服务协议》V3.2，该协议第12.2条明确约定若协议双方产生相关争议，将由“拼多多”住所地人民法院管械。被告住所地为上海市长宁区娄山关路XXX号XXX-XXX室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一九年八月十三日书记员  丁伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省交城县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1122民初842号   原告：孙星强，男，汉族，山西省文水县人，农民。   被告：郑艳斌，男，汉族，山西省交城县人，农民，现住交城县。   原告孙星强诉被告郑艳斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年8月7日，孙星强经传票合法传唤，无正当理由未到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按孙星强撤诉处理。   案件受理费307元，减半后由原告负担，原告已预交。   审判员 褚鸿斌     二〇一九年八月七日   书记员 韩沛津
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11146号申请人：天津安太鸿福轮胎销售有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇一街。法定代表人：刘民夫，该公司总经理。委托代理人：刘玉芹，女，武清区泉州法律服务所法律工作者。被申请人：天津大尚车业有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇万兴路4号。法定代表人：宋士敏。被申请人：杨昭浩，男，1983年3月25日出生，汉族，住天津市武清区陈咀镇万兴路4号。申请人天津安太鸿福轮胎销售有限公司与被申请人天津大尚车业有限公司、杨昭浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。审理中，天津安太鸿福轮胎销售有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津大尚车业有限公司及杨昭浩名下银行账户存款560120元，或查封被申请人天津大尚车业有限公司同等价值的电动车、零配件（位于天津大尚车业有限公司车间内）。担保人安邦财产保险股份有限公司天津分公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津安太鸿福轮胎销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人天津大尚车业有限公司及杨昭浩名下银行存款560120元，或查封被申请人天津大尚车业有限公司同等价值的电动车、零配件（位于天津大尚车业有限公司车间内）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李福荣二〇一九年八月五日书记员  于元植
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14931号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：郑敏仔，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑敏仔、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告郑敏仔、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计22172.22元（包括本金21685.37元、利息481.32元和罚息5.53元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4061.19元；三、被告向原告支付违约金23059.11元（违约金以保险理赔款22172.22元为基数，自2016年1月27日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2018年12月2日，实际主张至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告郑敏仔与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款60000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告郑敏仔未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年9月27日，被告郑敏仔（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额60000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2013年9月27日，被告郑敏仔向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人郑敏仔，被保险人为第三人，保险金额71340元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1140元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2013年10月8日，第三人向被告发放了贷款60000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。被告郑敏仔借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年1月27日，原告向第三人赔付了22172.22元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金21685.37元、利息481.32元、罚息5.53元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4061.19元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告郑敏仔经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑敏仔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22172.22元及违约金（自2016年1月27日起以22172.22元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告郑敏仔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4061.19元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1030元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告郑敏仔负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更367号罪犯李尚虎，男，1974年4月24日出生，汉族，小学文化，山西省应县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省朔州市中级人民法院于2012年12月12日作出(2012)朔刑初字第63号刑事判决，以被告人李尚虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年12月13日起至2023年12月12日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年5月16日作出(2016)晋05刑更458号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期执行至2023年2月12日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第038号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李尚虎在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.3%；各项考试成绩均合格。2015年10月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬6次，余108分。上述事实，有罪犯李尚虎的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李尚虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯李尚虎予以减刑八个月，刑期至2022年6月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2388号 罪犯张杰，男，1983年4月27日出生于河北省定兴县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2008年9月3日作出(2008)二中刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人张杰犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张杰不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年5月27日作出（2008）高刑终字第514号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2009年8月6日交付执行。2012年2月21日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2016年11月28日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，月均消费79.17元。系累犯、主犯，建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，主犯，确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张杰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年2月21日起至2029年12月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月九日 书记员 田家鑫
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2778号原告:梅某某，男，1962年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告：赵某某，男，1954年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。原告梅某某诉被告赵某某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某某及其委托诉讼代理人吕新如到庭参加诉讼，被告赵某某及其委托诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅某某向本院提出诉讼请求：请求法院确认被告购买原告宅基地的行为无效并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1977年生产队在本村分给原告宅基地一处，位于当时生产队菜园地附近，南至路，北至路，东至程凤明，西至沟。分得宅基地以后原告在该片土地上拉了石头砌了根基。但是原告一家一直在外因此没有建房。2019年5月原告打算利用此处土地建房遭到被告阻拦，并声称自己已经购买了该处宅基。随后被告将购买土地的协议以照片的形式发给了原告，协议内容为：1990年10月4日我叔（已故）受我和梅长生（我弟弟）的委托将我的这片宅基地以500元的价格卖给了赵某某。我认为，协议中受原告委托由梅广玉卖宅基地给被告的事实根本没有经过原告许可，而且该行为违反法律规定，为此特具文起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵某某辩称，该合同是受委托签订的，是合法有效的；该行为不违反法律规定；假设梅广玉真的没有代理权，那么本案也是表见代理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告梅某某于2019年5月准备在位于官庄乡官南村委官庄街九组南至路，北至路，东至程凤明，西至沟的土地上建房时遭到被告赵某某的阻拦，赵某某声称自己已经购买了该处宅基地，并用照片形式出示了由梅广玉（原告梅某某叔叔，已故。）作为证明人，同村邻居张文相、李德国作为中人执笔，当时的队长闵重有签署意见的1990年10月24日证明一份。原告梅某某以买卖协议未经过其许可，且该行为违反法律规定为由起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，原告梅某某仅提供三份证人证言和一份证明存在纠纷的村委证明，未提供合法有效的权属证明，证明本案所涉及土地是其宅基地，亦未提供被告赵某某购买本案涉案土地的协议，故原告梅某某的诉讼请求，理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款，判决如下：驳回原告梅某某的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告梅某某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈有辉二〇一九年八月二十九日书记员  孙令武
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2126号 申请执行人：王盼龙，男，1988年4月1日出生，汉族，居民,住安徽省宿州市泗县。 被执行人：肖静，女，1996年11月16日出生，汉族，农民,住安徽省阜南县。 本院在执行王盼龙申请执行肖静民间借贷纠纷一案中，执行标的30870元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年八月十九日 书记员  郑雷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10036号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李凯，男，1990年10月22日出生，汉族,户籍地湖南省临湘市。 被执行人：秦兰平，男，1975年8月16日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。 被执行人：蔡毅，男，1972年12月2日出生，回族,户籍地湖南省邵阳市大祥区。 被执行人：郑锡钟，男，1974年9月19日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。 被告人李凯、秦兰平、蔡毅、郑锡钟贩卖毒品一案，本院作出的（2018）粤0105刑初794号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月22日就被告人李凯、秦兰平、蔡毅、郑锡钟刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人李凯罚金人民币5000元、秦兰平罚金人民币8000元、蔡毅罚金人民币2000元、郑锡钟罚金人民币8000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人李凯、秦兰平、郑锡钟现在服刑期间，被执行人蔡毅已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李凯、秦兰平、蔡毅、郑锡钟发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10036号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年八月十五日 书记员  梁毅娜
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执118号申请执行人：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住哈尔滨市南岗区。法定代表人：长原彰弘，男，职务：董事长委托代理人：张艳波，女，黑龙江率航律师事务所律师。被执行人：宋瑞，男，1975年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被执行人宋瑞借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年8月23日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被执行人宋瑞借款合同纠纷一案，由绥阳人民法院继续执行。绥阳人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元恒审判员  张 嵩审判员  刘 涛二〇一九年八月二十七日书记员  孙 健
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢369号 申请执行人惠州市生态环境局惠阳分局，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水街道办事南亨西路11号。 法定代表人张敏，该局局长。 委托代理人邓国平、郭顺安，该局工作人员。 被执行人惠州金鸿利洗涤用品有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长岭湖村鹧角井新源丰对面岗。 法定代表人林俊鸿。 关于申请执行人惠州市生态环境局惠阳分局与被执行人惠州金鸿利洗涤用品有限公司行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2017）粤1322行审1140号行政裁定书发生法律效力后，惠州市惠阳区环境保护局向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。本院公告送达执行通知书，限令被执行人期限内缴纳罚款200000元及加处罚款200000元、承担执行费5900元。执行中，因被执行人未在期限内未履行，本院作出限制消费令、执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单向社会公布。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，与申请执行人的工作人员现场核查，被执行人已不在原址，申请执行人亦不能提供被执行人的下落情况及财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。本院于2017年12月20日作出（2017）惠阳法执字第1671号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 因机构改革，惠州市惠阳区环境保护局更名为惠州市生态环境局惠阳分局。2019年8月6日，申请执行人惠州市生态环境局惠阳分局与被执行人惠州金鸿利洗涤用品有限公司达成执行和解协议，和解协议内容如下：关于（2017）惠阳法执字第1671、1672号两案，共需缴纳罚金40万元及加处罚金40万元，共计80万。申请执行人在2019年8月6日前支付24万元，即罚金及加处罚款的30%，剩余56万在2021年8月4日前一次性付清，在和解协议履行期间，解除被执行人的限制消费令及删除失信名单。2017年8月7日被执行人惠州金鸿利洗涤用品有限公司向本院账户汇入执行款240000元【（2017）惠阳法执字第1671、1672号两案】。因本案符合恢复执行的条件，本院于2019年8月6日立案恢复执行，案号为：（2019）粤1303执恢369号。 本院认为，执行到位240000元，其中120000元予以清退给申请执行人惠州市生态环境局惠阳分局，剩余120000元分配至（2019）粤1303执恢370号案件后，予以清退给申请执行人惠州市生态环境局惠阳分局。申请执行人惠州市生态环境局惠阳分局与被执行人惠州金鸿利洗涤用品有限公司达成的和解协议及申请解除对被执行人的限制消费、将被执行人从失信被执行人名单库中删除，符合法律规定，本院予以准许。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如当事人不履行和解协议，申请执行人惠州市生态环境局惠阳分局可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年八月八日 书记员  贾寒雪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3162号 申请执行人：马黎敏，女，回族，1976年10月19日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：何惠敏，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被执行人：马志军，男，1974年10月9日出生，回族，住成都市武侯区。 被执行人：覃邦洋，男，1968年4月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行马黎敏与被执行人马志军、覃邦洋民间借贷纠纷一案中，依据(2019)川0116民初1865号民事调解书依法向马志军、覃邦洋发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效调解书确定的内容履行全部义务，但马志军、覃邦洋至今未履行。执行标的为本金10830000元及利息等，执行费78278元，未执行到位。 在执行过程中，经查，成都市金牛区人民法院在处置马志军名下位于成都市天府新区极地海洋世界住宅板块9栋2单元8楼802号（业务件号：权0356385）、2栋1单元26楼2603号（业务件号：权0396263）、9栋1单元23楼2302号（业务件号：权0396264）以及覃邦洋名下位于成都市天府新区极地海洋世界住宅板块9栋2单元10楼1002号（业务件号：权0356324）的房屋，本院根据申请执行人马黎敏的申请，将参与分配函移送至成都市金牛区人民法院。本院依职权查控，未查询到马志军、覃邦洋有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人马志军、覃邦洋列入失信被执行人员名单。经约谈，申请执行人马黎敏同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执-行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年八月五日 法官助理  李金明 书 记 员  吴 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34276号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：胡汉芳，女，1969年5月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省信阳市浉河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告胡汉芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告胡汉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1．判令胡汉芳支付截至2019年5月10日的信用卡欠款总额58421．73元，并按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付2019年5月11日至清偿之日止的利息、违约金；2．胡汉芳承担因本案产生的全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：胡汉芳在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。胡汉芳在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1．申请表及《领用合约》；2．《交易明细》；3．兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。胡汉芳未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2019年5月10日被告尚欠信用卡本金39874．88元，利息4109．62元，违约金等费用14437．23元，共计58421．73元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡汉芳于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计58421．73元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告胡汉芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告胡汉芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇一九年八月二十七日书记员  徐笑怡
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初1159号原告：李强。被告：马鹏明。原告李强诉被告马鹏明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告李强、被告马鹏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强诉称，1、请求法院判令被告偿还原告借款本金和利息共计7000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年9月28日向原告提出要借款6000元，原告于2018年10月9日向被告以银行转账方式向被告出借6000元，因被告一直未归还借款，所以特此起诉，请求贵院如我的诉讼请求作出判决，还我一个公道。被告马鹏明辩称，1、被告与原告实属劳务关系，原告提到借款6000元，利息1000元，纯属歪曲事实真相，真实是被告预支工资而已，借贷之谈不符情理法理，建议法院给予驳回。2、原告有行为不规的惯例，违法用工，在提供合法证件时，欺骗政法部门，见证平遥劳动仲裁书（2019）14号，法院协议书6月20日的裁决，就全部清除明白了。3、因原告诚信丧失，提议法院帮助被告追回谅解协议中放弃的3379.31元的工资赔偿金。4、根据诉讼法65条，建议给予原告严厉的同价位7000罚款处理。5、原告应赔偿被告本次开庭的名誉损失费、文稿费、误工费2000元，并给予公开道歉。6、诉讼费用由法院裁决谁应该承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提供的微信聊天记录2份、转账明细1份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据仲裁裁决书1份、工资结算明细复印件，原告称属复印件，不予认可，因被告未提供原件，本院对被告提供证据真实性不予确认。根据当事人举证、质证、本院认证、结合当事人陈述、本院确认如下事实。2018年9月28日，被告通过微信向原告提出借款6000元，原告遂于2018年10月9日以银行转账方式向被告出借了6000元，双方未约定借款利率，也未约定借款期限。借款后被告一直未归还原告借款。本院认为，被告向原告借款6000元事实清楚，证据充分。因双方未约定借款期限，依法原告可随时向被告主张权利。经原告催要无果后，原告起诉向被告主张权利合法有据，本院依法予以支持。至于原告起诉之利息，因借款时双方未约定，依法视为不支付利息。被告所辨该借款属该向原告预支工资，因被告举证不力，本院不予采信。调解无效。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告马鹏明在本判决生效后十日内归还原告借款6000元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  赵家启二〇一九年八月二十七日书记员  刘晓瑜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1531号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：漆长军，男，1974年7月27日出生，汉族，住四川省大英县。 本院依据(2017)川0116刑初1309号刑事判决书于2019年3月6日移送执行漆长军罚金一案，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人漆长军名下有粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号、川Ｊ×××××号车辆，本院已在（2019）川0116执1528号案件中查封，但未实际控制，故不具备处置条件，另未查到被执行人漆长军有其他可供执行财产。本院依法对被执行人漆长军采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年八月二十二日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执425号 申请执行人：杨兴国，男，1967年3月20日出生，汉族，住山东省济南市商河县。 被执行人：李海军，男，1977年6月19日出生，汉族，住东营市东营区。 杨兴国与李海军承揽合同纠纷一案。因被执行人未履行东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第409号裁决书，申请执行人杨兴国于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，双方经协商达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第409号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年八月二十九日 书记员  任一凡
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初547号 起诉人：曾凡富，男，1955年12月10日出生，汉族，住重庆市江北区。 起诉人曾凡富以重庆市人民政府为被告向本院起诉称：起诉人针对《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划征收土地的批复》（渝府地[2011]518号）、《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划建设用地的批复》（渝府地[2006]310号）向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府已依法受理。随后，重庆市人民政府于2018年9月11日作出渝府复（2018）421、422号《中止行政复议通知书》，中止行政复议程序。现行政复议程序中止已近一年，起诉人请求判令：重庆市人民政府尽快作出复议决定。 本院经审查认为，重庆市人民政府于2018年9月11日作出的渝府复（2018）421、422号《中止行政复议通知书》，属于重庆市人民政府在行政复议程序中的过程性行为，该行为不具备最终的、对外的法律效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）规定的起诉条件。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。对其起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人曾凡富的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长 肖 飒 审判员 陈国全 审判员 陈雯雯 二〇一九年八月二日 书记员 付 洁
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1680号之二 被执行人陈玉明，男性，住黑龙江省双鸭山市宝山区 本院依据已经发生法律效力的红兴隆人民法院（2019）黑8109执1680号之二裁定书，于2019年08月01日向被执行人陈玉明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈玉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈玉明在中国农业银行 62xxxxxxxxxxxxxx11账户内存款人民币182,600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李云峰 二〇一九年八月一日 书记员  韩 勇
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更139号罪犯程波，男，1973年7月18日出生，汉族，硕士研究生文化，安徽省安庆市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省瑞安市司法局安阳司法所接受社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2017年11月6日作出（2017）浙0381刑初1480号刑事判决，以被告人程波犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年九个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年九个月，决定执行有期徒刑三年六个月；被告人程波退出的违法所得人民币1787600元，予以没收，上缴国库（已全部退出）。判决发生法律效力后，于2017年12月12日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）浙07刑更4000号刑事裁定，对罪犯程波予以假释。假释考验期自假释之日起至2020年3月12日止。司法行政机关浙江省瑞安市司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月8日以（2019）温瑞司赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯程波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省瑞安市司法局提出，罪犯程波被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯程波予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381刑初1480号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更4000号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省瑞安市司法局提供的证据足以证实罪犯程波符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但对原判决没收其违法所得不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯程波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴忠烈审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年八月三十日法官助理曹爽代书记员 余文静