广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14173号原告：白某2，男，1987年5月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告：白某1，男，2016年2月17日出生，汉族，住住河北省黄骅市。法定代理人：白某2，男，1987年5月12日出生，系白某1的父亲。原告：王巨国，男，1967年3月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告：赵春珍，女，1966年3月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。四原告的共同委托诉讼代理人：华秋英，广东高裕律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。被告：范亮，男，1986年3月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：佛山市贤通土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区建源路河宕东装饰市场38座A幢二楼北11号。法定代表人：姜学贤。被告：崔贤贵，男，1992年11月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告佛山市贤通土石方工程有限公司、崔贤贵的共同委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰。委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。原告白某2、白某1、王巨国、赵春珍诉被告范亮、佛山市贤通土石方工程有限公司、崔贤贵、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人华秋英，佛山市贤通土石方工程有限公司、崔贤贵的共同委托诉讼代理人张越华，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人何小燕到庭参加诉讼，被告范亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告请求法院判令：1.判令被告范亮向原告支付赔偿金500244.5元；2.判令被告范亮向原告支付律师费80000元；3.判令被告佛山市贤通土石方工程有限公司、崔贤贵对被告范亮应承担的责任承担连带责任；4.判令被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，被告范亮驾驶的粤Ｅ×××××自卸货车与王琳路驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成无号牌电动自行车损坏及王琳路当场死亡的交通事故。经交警部门认定，事故由被告范亮承担全部责任，王琳路无责。原告白某2是王琳路的丈夫，原告白某1是王琳路的儿子，原告王巨国和赵春珍是王琳路的父母。被告佛山市贤通土石方工程有限公司是肇事车辆登记的所有权人，被告崔贤贵是肇事车辆的实际控制人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处购买了安全生产责任保险，且事故发生在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任范围内先行赔付。事故发生后，被告崔贤贵向原告支付了60000元用于家属办理丧葬事宜所产生的交通费、住宿费、误工费、餐费等。中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险限额内原告赔付了110000元。被告范亮没有答辩。被告佛山市贤通土石方工程有限公司、崔贤贵辩称，对责任认定无异议，保险公司已在交强险、商业险限额范围内向原告赔付了共计1110000元。另外，被告崔贤贵还垫付了60000元给原告，请法院判决由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司直接向被告崔贤贵赔付上述垫付款。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，一、被告范亮驾驶的粤Ｅ×××××号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了安全生产责任险，投保人和被保险人均为被告佛山市贤通土石方工程有限公司，事故发生在保险期限内，应当根据法律法规及保险合同的约定确定被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的责任。根据安全生产责任保险保单中特别约定清单第二条的规定，被告范亮应当提供在有效期内的运输资格证，否则被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司不予承担保险责任。另根据第十二条规定，本保单人伤死亡伤残每次事故绝对免赔额为1110000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司仅对本次事故给原告造成的超出1110000元以外的损失承担赔偿责任。二、对于原告主张的各项损失，意见如下，但不构成对保险责任的承诺：对死亡赔偿金、丧葬费无异议；被扶养人生活费，对白某1的抚养费无异议，对王巨国、赵春珍的被扶养人生活费不予认可，截至王琳路死亡时，王巨国、赵春珍仅为52周岁和53周岁，并未达到法定的退休年龄，视为尚具有劳动能力，且根据村委会证明显示，原告赵春珍务农，也能反映其有生活来源，在无鉴定机构出具的丧失劳动能力鉴定意见的情况下，主张被扶养人生活费无事实依据，不应支持；精神损害抚慰金，原告已向侵权车辆的交强险和商业险承包公司主张赔偿，精神损害抚慰金应在交强险限额内优先赔偿，原告的主张无事实依据且过高，不应支持；处理交通事故人员及办理丧葬事宜的费用，原告未明确具体项目金额，伙食费的主张无法了依据，不应支持；交通费主张过高，且无交通费票据佐证，该主张无事实依据，结合事故实际情况，酌定认定不超1000元；住宿费，住宿实行严格的身份登记支付，如实际产生住宿费应该有相关住宿费单证票据证明，原告未提供住宿费票据，主张过高无事实依据，不应支持；误工费，结合实际情况，酌定认可三人处理事故10日，误工费标准应按佛山市最低工资标准1720元/月计算。三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司并非事故侵害方，不承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了原告白某2的身份证、结婚证、户口簿复印件（户主为王巨国）、出生医学证明书、民事主体告知复印件、被告佛山市贤通土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的企业信息打印件、交通事故认定书、安全生产责任保险单、佛山市社会保险参保缴费证明、证明（土葬）复印件、证明（家庭情况）复印件、民事委托代理合同、发票、收入证明、黄骅市顺发五金电科门市部营业执照复印件、户口簿（户主为白金良）、航空运输电子客票行程单、上海华程西南国际旅行社有限公司发票、天津增值税电子普通发票打印件、上海增值税电子普通发票打印件；被告佛山市贤通土石方工程有限公司、崔贤贵依法提交了机动车损失计算书、预付部分交通事故赔偿款收据、道路交通事故损害赔偿和解协议。上述证据中，原告提交的上海增值税电子普通发票打印件所记载的“购买方”名称均为佛山市亚铁商贸有限公司而非王琳路的近亲属，且票据均为打印件，真实性及与本案的关联性均无法确认，本院不予采信；原告提交的上海华程西南国际旅行社有限公司发票并未记载是何费用，与本案的关联性无法确认，本院不予采信；对原、被告双方提交的其他证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日17时45分许，范亮驾驶粤Ｅ×××××号重型自卸货车沿顺德区三乐路由北滘往乐从方向在直行右转车道内行驶，行驶至005乡道1KM+390M（顺德区乐从镇旧乐樵路香江桥路口）时，范亮驾车右转弯往小布方向行驶过程中，遇王琳路驾驶无号牌电动自行车沿三乐路由北滘往乐从方向的非机动车道行驶通过路口，致粤Ｅ×××××号重型自卸货车车头正面右侧与无号牌电动自行车车体左侧发生斜碰撞，造成无号牌电动自行车损坏及王琳路当场死亡的交通事故。2019年4月19日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定范亮驾驶机动车因观察、判断或操作不当出险危险情况，系导致本次事故发生的根本原因，无证据证明王琳路由导致本次事故发生的过错，范亮承担此事故的全部责任，王琳路在此事故中无责任。范亮驾驶的粤Ｅ×××××号重型自卸货车登记所有人为佛山市贤通土石方工程有限公司，实际控制人为崔贤贵。范亮系崔贤贵聘请的人员，事故发生时范亮正在执行工作任务。粤Ｅ×××××号重型自卸货车购买了交强险和1000000元的商业第三者责任险，承保交强险及商业第三者责任险的保险公司已经在交强险和商业第三者责任险限额范围内向四原告赔付了机动车交通事故赔偿款共计1110000元，其中已经包含精神损害抚慰金。另查明，佛山市贤通土石方工程有限公司为粤Ｅ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了安全生产责任保险，事故发生在保险期限内。安全生产责任保险条款约定，“本保单人伤死亡伤残每次事故绝对免赔额为1110000元”。再查明，事故造成王琳路死亡，原告白某2、白某1、王巨国、赵春珍分别是王琳路的丈夫、儿子及父母。事故发生后，崔贤贵垫付了相关费用60000元。本院认为，被告范亮驾驶机动车因观察、判断或操作不当出现危险情况，系导致本次事故发生的原因，其应对因王琳路死亡造成原告的各项损失承担赔偿责任。原告提交的证据足以证明事故发生前王琳路已在佛山地区生活、居住一年以上，因此死亡赔偿金应按城镇标准计算为819500元（40975元/年×20年）；按照受诉地法院上年度职工月平均工资计算六个月，丧葬费为46784.5元（93569元/年÷12月×6月）；原告主张被扶养人生活费，王琳路与原告白某2的婚生儿子白某1在王琳路死亡时3周岁，被抚养年限为15年，被扶养人生活费为226485元（30198元/年×15年÷2人）；原告主张王琳路父母，即原告王巨国及赵春珍的被扶养人生活费，但其仅提供黄骅市南排河镇后唐家堡村民委员会出具的证明，并不足以证明其二人丧失劳动能力且无其他生活来源，对此原告应承担举证不能的不利风险，对原告主张王巨国及赵春珍的被扶养人生活费本院不予支持；事故造成王琳路死亡，其近亲属处理丧葬事宜支出的交通费应认定为损失，但原告主张的额度过高且部分交通费票据所指向的乘车人并非死者王琳路的近亲属，本院根据死者王琳路系按其配偶白某2户籍所在地的风俗在当地土葬的事实，并结合王琳路近亲属居住地情况及本地公共交通收费标准，酌定交通费为13000元；原告主张办理丧葬事宜的误工费，但其提交的证据并不足以证明白某2等人因处理丧葬事宜存在误工，以及误工的实际损失，对此原告应承担举证不能的不利后果，本院酌定参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资53347元/年计算的标准，计算三人10天的误工损失为4445.58元（53347元/年÷12个月÷30天×10天×3人），对原告超出上述范围的误工费主张本院不予支持；原告主张办理丧葬事宜的住宿费和伙食补助费，但并未提供充分证据予以证明，本院酌定住宿费及伙食补助费共计10000元；事故造成王琳路死亡，各原告作为王琳路的近亲属，精神理应受到抚慰，综合本案案情和被告范亮的过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金为100000元；原告主张律师费80000元，该费用并非因本次事故必然产生的费用，且原告亦未提供证据证明其与各被告协商一致该费用由被告承担，原告主张律师费80000元并无相关的事实和法律依据，本院不予支持。因此原告因王琳路死亡所受的损失为死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、被扶养人生活费226485元、亲属交通费、误工费、住宿费、伙食补助费共计27445.58元、精神损害抚慰金100000元，共计1220215.08元。因E38398号重型自卸货车购买了交强险和1000000元的商业第三者责任险，承保交强险及商业第三者责任险的保险公司已经在交强险和商业第三者责任险限额范围内向四原告赔付了机动车交通事故赔偿款共计1110000元，其中已经包含精神损害抚慰金，上述费用应先予以扣减，剩余损失110215.08元，因被告崔贤贵系粤Ｅ×××××号重型自卸货车的实际控制人，且被告范亮系被告崔贤贵的雇佣人员，事故发生时被告范亮正在执行工作任务，因此被告崔贤贵垫付的60000元亦应直接予以扣减，由被告崔贤贵根据其与保险公司的合同约定再自行予以理赔。剩余损失50215.08元，因佛山市贤通土石方工程有限公司为粤Ｅ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了安全生产责任保险，事故发生在保险期限内，且上述损失已超过绝对免赔额1110000元，为防止诉累且被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司亦未提出异议，本院根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，判决上述损失50215.08元直接由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向四原告进行赔付。被告范亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告白某2、白某1、王巨国、赵春珍道路交通事故赔偿款50215.08元；二、驳回原告白某2、白某1、王巨国、赵春珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8802.44元，减半收取计4401.22元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担380.89元，由原告白某2、白某1、王巨国、赵春珍负担4020.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一九年八月二十日书记员  霍惠梅