福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初146号 原告（反诉被告）：福建华祥电源科技有限公司，住所地福建省长泰县兴泰工业区，统一社会信用代码：91350625791750165Y。 法定代表人：李仁东，任执行董事。 委托诉讼代理人：阙任政，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨虹，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：刘光富，男，1974年1月2日出生，汉族，个体工商户，住湖南省衡阳市珠晖区，现住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：杨成亮，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。 原告（反诉被告）福建华祥电源科技有限公司与被告（反诉原告）刘光富买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）福建华祥电源科技有限公司的委托诉讼代理人阙任政、杨虹，被告（反诉原告）刘光富的委托诉讼代理人杨成亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建华祥电源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决刘光富偿还货款200000元及违约金（违约金从2018年12月8日起至还清款项之日止按日1‰计算）；2.本案的诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由刘光富承担。事实和理由：2017年以来，刘光富因经营需要，多次向福建华祥电源科技有限公司购买蓄电池。至今，刘光富尚欠福建华祥电源科技有限公司货款200000元，并有刘光富签名的对账单为证。后经多次催讨，刘光富至今未予偿还货款。因此，原告诉至本院，请求判如所诉。 刘光富辩称，1.刘光富在签订了对账单后又支付了157.3986万元，故刘光富现不欠款，福建华祥电源科技有限公司主张的违约金比例过高；2.2017年4月12日至2018年10月30日期间，双方处于合作状态，但是没有做最后的对账结算，根据双方的合同约定，福建华祥电源科技有限公司最终结算应该给刘光富优惠款30万元，若双方进行最后结算，刘光富并不欠款。其中合同约定的合作期限一年以内，刘光富已支付了251.9305万元货款，福建华祥电源科技有限公司应给予优惠款20万元。2018年4月13日至2018年10月30日半年期间，刘光富向福建华祥电源科技有限公司支付了183.6466万元货款，福建华祥电源科技有限公司应当给予结算优惠款10万元；3.福建华祥电源科技有限公司应证明其发货货款总额要大于20万元，但是原告没有提供发货以及兑现结算优惠的证据；4.2017年10月21日以来，刘光富已支付货款183.6466万元，福建华祥电源科技有限公司应当开具销售发票；5.福建华祥电源科技有限公司明知刘光富不欠款，还起诉，其有虚假诉讼的嫌疑。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回。 刘光富向本院提出反诉请求：1.判令福建华祥电源科技有限公司支付结算优惠款10万元及利息（利息以10万元为基数从提出反诉之日即2019年3月26日起按银行同期贷款利率支付至该款支付完毕）；2.判令福建华祥电源科技有限公司支付逾期交货违约金1.12305万元（以逾期发货货值金额37.435万元从2018年10月6日起按每日万分之五计算违约金，暂计算至2018年12月4日）；3.判令福建华祥电源科技有限公司承担本案诉讼费；4.判令福建华祥电源科技有限公司开具金额为4355771元的电池销售发票。事实和理由：刘光富与福建华祥电源科技有限公司于2017年4月12日订立了编号为HX－MT2017《蓄电池购销合同》，合同约定：福建华祥电源科技有限公司于2017年4月12日至2018年4月12日期间向刘光富供货即蓄电池，由福建华祥电源科技有限公司分四次合计支持刘光富20万元，作为结算优惠款。合同第9条约定，合作期届满后，双方未再签订续约的，延用该合同约定条款执行。福建华祥电源科技有限公司于2018年6月1日单方制作的《对账单》虽有刘光富的签字，但其显示的2018年4月30日前货款20.0269万元应与福建华祥电源科技有限公司应兑现的结算优惠款20万元相冲抵。因此，刘光富不欠货款，也不存在其他任何违约行为，福建华祥电源科技有限公司若执意认为刘光富欠款，双方可以当庭对账。福建华祥电源科技有限公司明知刘光富不欠款而起诉索要20万元，金额特别巨大，不仅违背诚实信用原则，而且具有虚假诉讼嫌疑，请法院依法予以查处。前述合同到期日次日即2018年4月13日至2018年10月30日期间，福建华祥电源科技有限公司继续向刘光富供货，期间刘光富向福建华祥电源科技有限公司支付货款169.2786万元，福建华祥电源科技有限公司应当对自动延长的合作期间延用结算优惠条款，对刘光富予以增加10万元结算优惠款，但其至今未兑现。2018年10月30日，刘光富曾向福建华祥电源科技有限公司发出37.435万元订单，但福建华祥电源科技有限公司迟迟不予发货，致使刘光富的终端客户流失，根据前述合同第7条第二项的约定，福建华祥电源科技有限公司应当支付违约金。另外，刘光富从2017年4月29日至2018年10月29日期间向福建华祥电源科技有限公司购买蓄电池，已经支付货款4355771元，福建华祥电源科技有限公司从未开具销售发票。因此，刘光富提出上述反诉请求。 福建华祥电源科技有限公司就刘光富的反诉请求辩称，刘光富主张福建华祥电源科技有限公司支付（含抵扣）结算优惠款及逾期交货违约金纯属子虚乌有，不能成立。福建华祥电源科技有限公司从未与刘光富约定所谓的结算优惠款，其依据《蓄电池供销合同》第六条约定，实属断章取义，曲解本意。首先，该合同第六条约定的是结算方式，而非合同价款，这仅涉及款项支付时限问题；其次，从手写部分的文意看，其本意是指供方支持需方20万元的货底，也即其中四次发货（金额20万元）不用货到付款，其它的需货到付款。这其中的“支持”不是“赠与”，方才表述为“分4次支持”。而且该条第二款约定，若需方1个月内没有调货，必须在7天内还清所欠货款。由此说明这20万元不是赠送的，而是等到合作结束后一次性偿还。最后，在合同没有对销售额等作出特别约定的情况下，供方岂可随便给予优惠款20万元？需方要是拿到这20万元后就不再交易？那供方要赚什么？这显然不符合日常交易法则。也基于此，刘光富在2018年6月10日签下《对账单》，对案涉的欠款进行确认。对账单是传真给刘光富，由其确认，刘光富并未提出异议。同时福建华祥电源科技有限公司也有录音资料可予佐证，这显然是对上述条款曲解的一个最好回应。因此，刘光富主张的优惠款无任何事实根据。另外，根据合同约定，双方确认的交货期先由需方正式订单（采购单）方式传真或者其他通讯方式告知供方，供方在二个工作日内给予确认接单并回复，确认内容包括发货时间等。由此看来，交货日期是由供方根据生产安排确定的。本案中，刘光富并未提交诸如确认单等证明福建华祥电源科技有限公司承诺的交货日期，更无证据证明福建华祥电源科技有限公司逾期交货的事实。故其对此主张也缺乏依据。2.刘光富要求开具发票，这个诉求，开具什么发票及金额都是缺乏依据的，刘光富的反诉请求不明确，发票种类繁多，根据合同法的有关规定，这里发票连收款收据都涵盖其中，刘光富并没有明确。开具的金额也是刘光富单方的说法。开票义务的问题，卖方是否有这个义务，是根据双方之间合同及交易习惯，这个合同法有相关规定，刘光富没有证据证明我方有义务提供发票。这个开票行为不是民事诉讼受理范围，也不具有可行性。综上，刘光富主张的诉求均缺乏事实根据和法律依据，请求驳回刘光富反诉请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，福建华祥电源科技有限公司（供方）与刘光富（需方）签订了一份《蓄电池购销合同》（合同编号：HX－MT2017），合同约定：商品名称为蓄电池，规格型号以确认的订单为准。货物的数量及交货期：具体数量及交货时间，由需方以正式订单（采购单）方式传真或其他通讯方式告知供方，供方在二个工作日内给予确认接单并传真或回复需方，确认内容包括型号、数量及确认的发货时间。经双方共同确认的订单为本协议的组成部分，具同等效力。结算方式：供方从今到2018年1月底分4次支持需方20万元整，其余货到需方仓库，需方付当批货款。需方货款如果没有打到供方指定的银行账户，供方不予承认。若需方1个月内没有调货，必须在7天内还清所欠货款。违约责任：需方未按照本合同约定如期足额支付货款的，每逾期一日应向供方支付逾期付款金额1‰的违约金，供方有权不予继续供货。逾期三十日的，供方同时有权解除合同。供方逾期交货的，需方有权要求甲方支付本批货物价款的0.5‰的违约金。在履约中发生争议的，双方应友好协商处理，若协商不成的，可向供方所在地的人民法院提起诉讼解决。本合同签字或盖章后生效，有效期自2017年4月12日至2018年4月12日止，本合同有效期限届至后，双方未再签订续约的，延用本合同约定条款执行。2018年6月1日，福建华祥电源科技有限公司制作了一份《对账单》，《对账单》记载“购货单位：刘光富，截止2018年5月31日我单位对贵单位应收帐款为人民币：贰拾万零叁佰贰拾贰元整。”2018年6月10日，刘光富在购货方确认处签名，确认福建华祥电源科技有限公司对其应收款金额200000元。2019年1月18日，福建华祥电源科技有限公司诉至本院，请求判如所请。2019年3月26日，刘光富提出反诉请求。 综上事实，本院认为，刘光富向福建华祥电源科技有限公司购买蓄电池并支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，双方形成买卖关系。双方签有《蓄电池购销合同》，该合同的形式完备，内容明确，系当事人双方的真实意思表示，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。对合同第六条约定的“结算方式：供方从今到2018年1月底分4次支持需方20万元整，其余货到需方仓库，需方付当批货款”中“支持需方20万元整”的理解是本案双方当事人的主要争议焦点。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的语句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案合同第六条系对结算方式、付款时间的约定，结合双方的交易习惯，该条款中“支持需方20万元整”的真实意思应确定为福建华祥电源科技有限公司同意刘光富暂缓支付20万元的货款用于支持刘光富铺平货底，且刘光富于2018年6月10日签名的《对账单》及系列银行付款回单也映证了该合同条款的真实意思为福建华祥电源科技有限公司同意刘光富暂缓支付20万元的货款用于支持刘光富铺平货底，其后超过20万元的货到刘光富仓库，刘光富付当批货款。综上，刘光富负有支付20万元货款的义务，现刘光富未按约定支付货款，属于违约，应承担违约责任，因此，福建华祥电源科技有限公司请求刘光富归还货款并支付违约金，有事实和法律依据，应予支持。由于福建华祥电源科技有限公司未能提供证据证明刘光富没有调货的具体时间，故违约金的起算时间应自起诉之日起计算。刘光富认为合同第六条中约定“支持需方20万元整”应理解为支持刘光富20万元，作为结算优惠款，该理解的意思与本案合同的目的、交易习惯不符合，故刘光富反诉请求福建华祥电源科技有限公司支付结算优惠款10万元及利息（利息以10万元为基数从提出反诉之日2019年3月26起按银行同期贷款利率支付至该款支付完毕）缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘光富反诉请求福建华祥电源科技有限公司支付逾期交货违约金1.12305万元（以逾期发货货值金额37.435万元从2018.10.06起按每日万分之五计算违约金，暂计算至2018.12.04），但其提供的证据不足以证明福建华祥电源科技有限公司存在逾期交货的违约行为，故该请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、刘光富应于本判决生效之日起十日内支付福建华祥电源科技有限公司价款200000元及违约金（违约金以200000元为基数从2019年1月18日起按日1‰计算至还清款项之日止）； 二、驳回福建华祥电源科技有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回刘光富的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费4300元，减半收取计2150元，申请费1520元，反诉受理费2546元，减半收取计1273元，合计4943元由刘光富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨居团 二〇一九年八月六日 书记员  郑艺敏 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。