wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29789号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李钢，男，1965年4月21日出生，回族，住北京市宣武区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.李钢偿还借款本金84133.16元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的利息为17938.25元、逾期罚息为7726.2元、逾期滞纳费为11023.17元、账户管理费为8120元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.李钢承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年11月2日，李钢因旅游向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向李钢发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为13.137042‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若李钢逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向李钢发放贷款。李钢在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。李钢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，李钢以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定李钢向北银公司申请贷款100000元，用途为旅游，期限36个月，年利率15.76445%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。李钢指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年11月4日，北银公司向李钢指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年11月4日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，李钢未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月9日，李钢尚欠借款本金84133.16元、利息17938.25元、逾期罚息7726.2元、逾期滞纳费11023.17元、账户管理费8120元未还。经询，北银公司称2016年9月4日至2017年11月4日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张，2017年11月5日至2019年4月9日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李钢与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，李钢收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求李钢偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。李钢经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李钢于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金84133.16元、利息17938.25元、账户管理费8120元、逾期滞纳费11023.17元、逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息7726.2元，自2019年4月10日起至借款本息102071.41元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果李钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李钢负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执734号裴俊旗：你与马红亮借款合同纠纷一案，稷山县人民法院于2019年5月24日作出的（2019）晋0824民初573号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马红亮于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人马红亮借款50000元及利息（利息自逾期之日起至借款还请之日止，年利率按照6%计算）；并承担案件执行费650元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年八月六日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2274号 原告：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。 法定代表人：葛霞波，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐杰，男，1989年02月22日出生，汉族，系该行员工。 被告：朱光辉，男，1967年01月06日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：朱光明，男，1971年03月07日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告朱光辉、朱光明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江常山联合村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢根辉 二〇一九年八月十五日 书记员  徐栋艇
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5140号原告：刘祯士，男，1984年7月28日生，汉族，住黑龙江省。被告：吉林省宏远建设工程有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：曲海平，该公司经理。原告刘祯士与被告吉林省宏远建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案。原告刘祯士于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘祯士的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘祯士撤诉。案件受理费5元，由原告刘祯士负担。审判员  李秀梅二〇一九年八月二十日书记员  高玉鹏—1—
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初906号原告：于开忠，男，1963年5月20日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。被告：毕伟，男，1970年11月22日出生，汉族，住庄河市。原告于开忠与被告毕伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶绍云到庭参加诉讼，被告毕伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于开忠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款297000元并承担诉讼费用。事实和理由：原告经营肉鸡饲料，被告从事肉鸡养殖的职业。2012年至2014年，被告多次在原告处购买肉鸡饲料，2014年3月25日，经双方结算，被告累计拖欠原告货款297000元，被告为原告出具欠条，经原告索要，被告至今分文未付，故诉至法院，请求依法判决。被告毕伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年至2014年，被告毕伟在原告处购买鸡饲料，2014年3月25日，经双方结算尚欠货款297000元，被告毕伟向原告于开忠出具欠条一份，写明欠款数额297000元，未约定还款期限，该款被告至今未给付。以上事实有被告为原告出具的欠条在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告购货款297000元的事实清楚，证据充分，被告理应及时给付，欠条并未约定还款期限，原告可随时主张权利。故对原告偿还货款的请求，本院予以支持。被告毕伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审判。综上所述，对于当事人的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毕伟于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告于开忠货款297000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6356元（案件受理费5756元、公告费600元），由被告毕伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  杨开忠人民陪审员  王选波人民陪审员  张来宾二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初6677号之一原告：长沙宝恺酒店管理有限公司，住所地：长沙市开福区。法定代表人：李玉宏，执行董事。委托代理人：唐倪，湖南言顺律师事务所律师。委托代理人：余齐凯，湖南言顺律师事务所律师。被告：王荣刚，男，1990年2月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告长沙宝恺酒店管理有限公司诉被告王荣刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案因被告王荣刚下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴晓君人民陪审员  刘君辉人民陪审员  彭晓梦二〇一九年八月十二日代理书记员  任 友
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3961号之一 原告:宁波宝都商贸有限公司（统一社会信用代码：91330201688047754X）。住所地：浙江省宁波市大榭开发区海光楼303-5室。 法定代表人：王勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙冰慧，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚飞，上海市金石律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司（统一社会信用代码：91110000101107173B）。住所地：北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗世威。 委托诉讼代理人：袁超、龙增臻，该公司员工。 原告宁波宝都商贸有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。 原告诉称：2017年至2018年，原被告开展购销合作，约定原告为被告所承包的“重庆中迪广场”项目工程提供钢材，被告按照实际送货数量结算后向原告支付货款，预期未付货款，按照月息0.9%计息。合作期间，原告向被告提供钢材共计5891.485吨，合计供货货款为人民币26514611.71元，截止至2019年1月10日产生资金利息、贴息费用等人民币2161536.79元。截止至起诉之日，被告总计支付货款等各项费用人民币23000000元整，剩余款项至今未支付。故诉至贵院一、请求判令被告立即向原告支付货款人民币总计5676148.5元，从2019年1月11日至2019年5月10日止资金利息、信用证贴息费、银行费用、开票税费人民币252775.39元，商业承兑汇票贴息费用103225.5元，并自2019年5月11日起以未支付货款为基数，按照月息0.9%支付利息至被告实际清偿之日。（上述诉请标的额暂合计6032149.39元）二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告中国建筑一局（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告之间签订的《钢材采购合同》第十条明确约定：“双方协商解决，协商不成向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”并在合同中载明合同签订地为“北京市海淀区万泉庄路碧水云天7-17”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案不属于法律及司法解释中规定的专属管辖范畴，合同中约定将争议提交合同签订地人民法院管辖并不违反专属管辖和级别管辖的规定，故本案应依合同约定由北京市海淀区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告签订的《钢材采购合同》第十条约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”第十四条载明：“合同签订地：北京市海淀区万泉庄路碧水云天7-17”。故本院对本案无管辖权。现被告要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理，原告亦无异议，故本院对被告提出的管辖异议予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告中国建筑一局（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  孟雪丛 二〇一九年八月八日 法官助理宛江涛 书记员陈柳宏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1507号马欣然：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第70323号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第70323号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户:开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行,账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院,账号：6228400176182183561。特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）（院印）二〇一九年八月十九日联系人：执行局曹立冰联系电话：0451-82297216本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执587号之一申请执行人：衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司。法定代表人：丁平衡。被执行人：湖南荣桓科技有限公司。法定代表人：王新平。被执行人：王新平。被执行人：王槐英。被执行人：肖叶辉。关于申请执行人衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司与被执行人湖南荣桓科技有限公司、王新平、王槐英、肖叶辉小额借款合同纠纷一案，（2017）湘0408民初1097号民事调解书已经发生效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月8日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2019年7月15日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。但本院总对总网络查询并未查询到其他财产。2019年7月12日，本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息、公积金信息，但被执行人并无相关信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院于2019年8月29日对被执行人适用限制高消费措施。本院约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行提供终结本次执行申请书，表示同意终结本次执行程序结案处理。申请执行人债权全部未受偿。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年八月三十日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申512号再审申请人（一审原告、二审上诉人)郭帅，男，1988年06月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市发展和改革委员会。法定代表人雷殿军，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市价格监督检查局。法定代表人张亮，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）内蒙古龙达(集团)房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街183号。法定代表人赵明，董事长。再审申请人郭帅因诉内蒙古自治区包头市发展和改革委员会（以下简称包头市发改委）、内蒙古自治区包头市价格监督检查局（以下简称包头市价监局）履行行政职责一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2019）内02行终21号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭帅申请再审称：一、依法撤销一、二审裁定；二、依法判决被告履行行政职责，限期作出具体行政行为（依法对第三人的价格违法和欺诈行为进行认定处理；依法责令第三人退还因价格违法欺诈行为致使申请人多付款项及贷款利息）；三、依法判决本案诉讼费、律师费由被申请人承担。本院认为，再审申请人郭帅与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，以高于《包头市发改委关于阿穆尔家园经济适用房销售价格核准的批复》确定的价格购买阿穆尔嘉园房产。现要求被申请人包头市发改委、包头市价监局履行依法对内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司的价格违法和欺诈行为进行认定处理的行政职责。首先，被申请人包头市发改委、包头市价监局在接到再审申请人提交的财产保护申请后，作出了答复意见，告知其通过民事诉讼或相关途径解决。其次，再审申请人与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订的《包头市商品房买卖合同》未被人民法院或仲裁机关确定无效或撤销的情况下，要求被申请人包头市发改委、包头市价监局责令内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司退还多支付的购房款及利息的理由不能成立。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。综上，再审申请人郭帅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人郭帅的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年八月三十日法官助理 王保保书 记 员 王保保
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执异50号 案外人：齐商银行股份有限公司桓台支行，住所地：桓台县东岳路1251号。统一社会信用代码：91370300734719225A。 负责人：张娣，行长。 原告：苗希荣，男，1974年8月14日生，汉族，住桓台县。 被告：宋祥峰，男，1969年1月14日生，汉族，住桓台县。 被告：淄博义伟农业发展有限责任公司。住所地：淄博市桓台县起凤镇华沟村西。统一社会信用代码：913703216944388903。 法定代表人：宋祥峰。 在本院审理原告苗希荣诉被告宋祥峰、淄博义伟农业发展有限责任公司（以下简称义伟农业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人齐商银行股份有限公司桓台支行（以下简称齐商银行桓台支行）于2019年8月15日对冻结义伟农业公司银行账户100万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人齐商银行桓台支行称，2019年2月3日，义伟农业公司在该行办理承兑汇票560元，开立承兑差额保证金，保证金额为280万元，并将该保证金存入80×××79保证金账户。法院于2019年5月16日对该保证金账户资金100万元进行冻结，特申请解除账户冻结，用于票据承付。并提供银行承兑协议、贷款账户基本资料查询、进账单、电子银行承兑汇票、银行承兑汇票承兑清单、保证金专户承诺书等证据。 申请执行人苗希荣称，根据最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》，可以对银行承兑汇票保证金账户进行冻结、查封，所以法院查封没有错误。如义伟农业公司开票金额小于280万，剩余款项可以查封、扣划；根据银行授信额度560万且义伟农业公司交纳280万保证金的客观情况，应按2：1比例继续予以查封、冻结。 本院查明，在审理原告苗希荣诉被告宋祥峰、伟农业公司民间借贷纠纷一案中，2019年5月16日，本院以(2019)鲁0321执保250号之一民事裁定书，冻结了义伟农业公司在齐商银行桓台支行80×××79账户资金100万元。 另查明，2019年2月3日，义伟农业公司与齐商银行桓台支行签订银行承兑协议，义伟农业公司向银行（承兑人）交存280万元作为承兑保证金，承兑人同意义伟农业公司签发汇票12张共560万元。 同日，义伟农业公司向80×××79账户交存保证金280万元；同日，义伟农业公司出票12张共560万元，到期日为2019年8月1日。 2019年8月1日，齐商银行桓台支行对保证金扣款不成，导致银行承兑汇票垫款380万元。 上述事实，有(2019)鲁0321执保250号之一民事裁定书、协助执行通知书、银行承兑协议、贷款账户基本资料查询、进账单、电子银行承兑汇票、银行承兑汇票承兑清单、保证金专户承诺书等在案为证。 本院认为，义伟农业公司与齐商银行桓台支行签订银行承兑协议，并向80×××79账户交存的280万元资金，系承兑汇票保证金。承兑汇票出票人向银行承兑保证金专用账户交存保证金，作为承兑汇票业务的担保，该行为性质属于设立金钱质押。当出票人未支付到期票款，银行履行垫款义务后，银行基于质权享有就该保证金优先受偿的权利。质权属于担保物权，有优先权，足以排除另案债权的强制执行。 根据最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结，故案外人所提的解除保证金账户冻结的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 解除对淄博义伟农业发展有限责任公司在齐商银行股份有限公司桓台支行80×××79账户资金100万元的冻结。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  伊护国 审判员  张中学 审判员  甘丽静 二〇一九年八月二十六日 书记员  巩曰英
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1957号申请执行人：费清清，男，1992年4月5日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通平凡装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320602MA1MFCRN34）,住所地南通市崇川区。法定代表人：周建平。本院在执行申请执行人费清清与被执行人南通平凡装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人支付申请执行人执行款1483元，并就后续还款与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0602执1957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 员 冯卫国二〇一九年八月十五日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终319号 上诉人（原审原告）苏州市吴中区横泾祝红环保物资回收站，住所地苏州市吴中区横泾街道下塘街粮库。 经营者姜祝红 被上诉人（原审被告）苏州市吴中区人民政府横泾街道办事处，住所地苏州市吴中区横泾街道乐园路8号。 法定代表人沈雪华，主任。 委托代理人邢瑶，江苏久顺律师事务所律师。 委托代理人周大伟，江苏久顺律师事务所律师。 上诉人苏州市吴中区横泾祝红环保物资回收站（以下简称祝红回收站）诉被上诉人苏州市吴中区人民政府横泾街道办事处（以下简称横泾街道办）要求撤销关停通知一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，祝红回收站系个体工商户，经营范围及方式为收购、销售废塑料、废纸、废金属（上述不含污染物品、不含危险品）。2017年10月12日，苏州市人民政府下发苏府[2017]127号《市政府印发关于集中开展“散乱污”企业（作坊）专项整治的指导意见的通知》，要求依法全面整治全市“散乱污”企业（作坊）。吴中区两减六治三提升专项行动（环境保护督察整改工作）领导小组办公室也制定了吴263办[2017]71号《吴中区开展“散乱污”企业（作坊）专项整治工作方案》，其中载明：对“散乱污”企业（作坊），坚持“属地管理”，各镇（区、街道）作为“散乱污”专项整治的责任主体，具体负责实施辖区内“散乱污”整治工作，进一步细化、量化本地专项整治工作重点和整治措施，落实整治责任。2017年11月16日，横泾街道安全生产监督管理办公室（以下简称横泾街道安监办）对祝红回收站作出关停通知书，告知：根据《根据集中开展吴中区“散乱污”企业专项整治工作方案》，你单位生产作业类型属于“散乱污”企业（作坊），须及时完成关停，请你在收到通知7日内完成停产，并在12月15日前，完成相关设备、原材料的清空。祝红回收站不服，提起本案诉讼。后横泾街道办及相关部门均未对祝红回收站采取实质性措施。 原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。被诉关停通知书系横泾街道办内设的横泾街道安监办作出，根据上述规定，横泾街道办系本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，横泾街道安监办对祝红回收站作出的关停通知书，虽有完成停产及清空设备、原材料的内容，但仅起到告知、提示的作用，并不含决定事项，也未对祝红回收站的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项之规定，裁定驳回祝红回收站的起诉。 上诉人祝红回收站上诉称，一、上诉人的第二项诉讼请求是依法拆除粮库唯一消防通道的障碍物，限高2.2米，货车不能正常通行，对上诉人的生产肯定有影响，给消防安全带来极大隐患。二、横泾街道安监办主任吴建华带领其工作人员，强行对上诉人采取了停电措施，导致上诉人不能正常运作。三、因横泾街道安监办在关停通知书中，将上诉人列入“散乱污”整治单位，吴中经济开发区粮食管理所不与上诉人续签租赁合同，对上诉人的名誉、生产经营产生重要影响。综上所述，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，撤销横泾街道安监办于2017年11月16日作出的关停通知书，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人横泾街道办答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。 在二审中，上诉人向本院提交了市消防支队便民服务员于2017年8月2日网上答复的网页截屏，本院经审查认为，该证据形成于原审庭审结束之前，上诉人无正当事由未向原审法院提供，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款的规定，本院不予接纳。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人要求撤销横泾街道办对其作出的关停通知书，提起本案诉讼。该关停通知书的主要内容系告知上诉人其单位生产作业类型属于“散乱污”企业（作坊），并提示其应当及时关停并完成清空，仅起到提示和告知的作用，且在该通知书发出后，被上诉人及其下属部门均未对上诉人采取过强制关停、清空设备原料等措施。因此，被诉关停通知书对上诉人的权利义务不产生直接影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人针对该关停通知书提起行政诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年八月三十日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24073号原告：广州百润物业有限公司，住所地广州市白云区沙河同和云景路云景花园。法定代表人：陈可。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：孙戎，女，1965年5月19日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，原告广州百润物业有限公司诉被告孙戎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州百润物业有限公司的委托诉讼代理人梁结明到庭参加了诉讼。被告孙戎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其物业管理费等向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告清偿拖欠原告的管理费，自2018年11月1日起至2019年4月17日止合计6991.3元；2、被告清偿拖欠原告的垃圾费，自2018年11月1日起至2019年4月17日止垃圾费合计83.5元；3、被告向原告支付滞纳金，自逾期之日（每月6日）起按照欠费金额的千分之一每日计算至全部款项清偿之日止；4、本案诉讼费由被告承担。被告孙戎无答辩。经审理查明：2015年9月29日，广州市桐林小区业主委员会（甲方，下同）与原告（乙方，下同）签订了《桐林别墅小区物业管理委托合同》（以下简称涉案合同），该合同约定：甲方委托乙方对坐落在广州市白云区太和镇黄庄南路的广州市桐林别墅小区提供物业管理服务，物业类型为住宅别墅；乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，代收水费及公摊的水电费，按每户每月15元代收市政垃圾费；委托管理期限为5年，自2015年9月28日起至2020年9月27日止；物业管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米4元的收费标准向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米4元的收费标准向业主或物业使用人收取；物业管理服务费按每个月收取；业主或物业使用人的缴费时间为每月5日之前缴清。如在当月逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应缴费用的千分之一向乙方支付滞纳金，生活垃圾清运费按每户每月15元收取。涉案合同签订后，原告为涉案小区提供了物业管理服务。原告出具广州市白云区住房和建设水务局物业服务合同备案回执证明原告资质等级为二级，由桐林小区业主委员会选聘，物业项目名称为桐林别墅小区，合同期限自2015年9月28日起至2020年9月27日止。2019年4月17日后原告退出桐林小区的物业管理。另查，涉案房屋位于广州市白云区太和镇黄庄南桐林三街1号，建筑面积为313.98平方米，被告是涉案房屋的业主。以上事实，有《桐林别墅小区物业管理委托合同》、物业服务合同备案回执、广州市不动产登记查册表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告基于广州市桐林小区业主委员会与其签订的《桐林别墅小区物业管理委托合同》，对涉案桐林别墅小区提供物业管理服务，被告亦享受了相应的物业服务。根据权利义务对等原则，被告在享受原告提供物业服务的同时，负有向原告支付对价即物业管理费的义务。被告未提供证据证实已交纳拖欠的物业管理费用等，原告主张被告按照《桐林别墅小区物业管理委托合同》的约定支付自2018年11月1日起至2019年4月17日期间的管理费、垃圾费以及管理费滞纳金合法合理，本院予以支持。管理费计为6991.3元[4元/平方米×313.98平方米×（5个月+17/30个月）]，垃圾费计为83.5元[15元/月×（5个月+17/30个月）]。鉴于滞纳金约定过高，本院依法调整滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率以每月物管费1255.92元（4元/平方米×313.98平方米）为本金，2019年4月物管费以711.69元（1255.92元×17天/30天）为本金，从欠费当月第6日起计算至实际付清之日止，并以本金为限。被告孙戎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告孙戎向原告广州百润物业有限公司支付自2018年11月1日起至2019年4月17日期间的物业管理费6991.3元；二、于本判决生效之日起五日内，被告孙戎向原告广州百润物业有限公司支付自2018年11月1日起至2019年4月17日期间的垃圾费83.5元；三、于本判决生效之日起五日内，被告孙戎向原告广州百润物业有限公司支付滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率，其中2018年11月至2019年3月以每月物管费1255.92元为本金，2019年4月以物管费711.69元为本金，从欠费当月第6日起计算至实际付清之日止，并以本金为限）；四、驳回原告广州百润物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告孙戎负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州百润物业有限公司。本判决为终审判决。审判员  陶向军二〇一九年八月二十六日书记员  郑萍军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂08刑更1109号 罪犯李海彬，男，1994年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在桂平市司法局进行社区矫正。 舟山市定海区人民法院于2015年12月7日作出（2015）舟定刑初字第373号刑事判决，以被告人李海彬犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）浙01刑更5021号刑事裁定，对李海彬予以假释。假释期间，依法对李海彬实行社区矫正，社区矫正期限自2018年8月23日起至2020年5月27日止。 贵港市司法局于2019年8月2日以贵司报（2019）赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯李海彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取贵港市人民检察院的意见。现已审理终结。 贵港市司法局提出，罪犯李海彬被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，建议对罪犯李海彬予以特赦。本案事实，有生效裁判文书、执行通知书、假释证明书、社区服刑人员表现情况、社区服刑人员评估报告、报请特赦评审委员会会议记录等证据予以证实。 本院经审理认为，贵港市司法局提供的证据足以证实罪犯李海彬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李海彬予以特赦。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年八月七日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1102刑初204号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人韩某某，男，汉族，1998年11月18日出生于安徽省全椒县，大专文化，无业。被告人韩某某因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月10日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。2019年8月27日经本院决定逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检未检刑诉[2019]86号起诉书指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人张宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指控：2019年4月9日晚23时30分许，被告人韩某某接到李某某电话，称自己被打并将位置分享给韩某某。被告人韩某某喊了在一个宿舍聊天的陈某某（另案处理），并到五楼喊了罗某某（另案处理），告诉罗某某他的朋友被人打了，让其陪他一起去，然后从罗某某宿舍拿了两把刀，被告人韩某某、罗某某一人手持一把，和陈某某三人一起在滁州职业技术学院门口打车到乐彩城，在车上发现李某某后下车，这时看到有两名男子开始跑，被告人韩某某、罗某某就手持刀具，陈某某跟随，一起追逐跑的两名男子，追了一段距离后又回到李某某处，被告人韩某某将刀具交给陈某某，后带着李某某离开。被告人韩某某主动到案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人韩某某，为了逞强好胜，借事生非，持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，提出以下量刑情节：1、主观恶性较小；2、被追逐的杨某某、唐某某具有过错；3、系自首；4、无前科劣迹。经审理查明：2019年4月9日晚23时30分左右，被告人韩某某接到李某某电话，称自己被打并将位置分享给韩某某。后被告人韩某某邀约陈某某、罗某某（案发时均系未成年人，另案处理），并从罗某某宿舍拿了两把砍刀，三人一起打车前往李某某处。在行驶至卫校巷时发现李某某后下车，杨某某和唐某某看到韩某某等人持刀下车后便跑着离开，后韩某某、罗某某各持一把砍刀和陈某某一起追逐杨某某、唐某某，追了一段距离后回到李某某处，被告人韩某某将刀具交给陈某某，后带着李某某离开。被告人韩某某主动到案，如实供述自己的犯罪事实。另查明，侦查机关在现场依法扣押管制刀具两把。上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、勘验、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人韩某某的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某某纠集未成年人寻衅滋事，酌情从重处罚。被告人韩某某主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。对辩护人提出唐某某具有过错的意见，因与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年6月27日止）。二、对扣押的两把管制刀具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  胡玉艳人民陪审员  姜霞虹人民陪审员  赵 祥二〇一九年八月二十八日代理书记员  周元明《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112财保541号 申请人西安卓雅医疗设备有限公司。法定代表人王小妮，执行董事兼总经理。委托代理人蔡荣杰，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托代理人许璐鸣，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。被申请人西安城北医院有限公司。法定代表人伍隆隆，经理。申请人西安卓雅医疗设备有限公司与被申请人西安城北医院有限公司买卖合同纠纷一案，申请人西安卓雅医疗设备有限公司于2019年8月9日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人西安城北医院有限公司在长安银行支行账号为XXXXXXXXXXXXXX0059内的存款641725.26元，保全标的为641725.26元。担保人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司出具641725.26元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人西安城北医院有限公司在长安银行支行账号为XXXXXXXXXXXXXX0059内的存款641725.26元，期限为一年。案件申请费3738元，申请人西安卓雅医疗设备有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。  审  判  员    魏  钰二0一九年八月十二日                      书  记  员    杨  楠
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执4435号 广州亚太土地建设有限公司： 根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2019)穗仲案字第636号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付16122.64元。因你未履行该义务，本院于2019年8月12日立案强制执行。 执行过程中，本院依法对你执行16122.64元发放给申请执行人，并扣缴执行费141.84元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1337号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨海春，男，1983年5月2日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地渠县（以上均为自报）。因本案于2019年3月11日被羁押，同年3月12日被中山市公安局行政拘留十五日，同年3月27日被刑事拘留,同年4月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张翠安，广东朗法律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1219号起诉书指控被告人杨海春犯交通肇事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈晓学出庭支持公诉，被告人杨海春及辩护人张翠安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月9日22时许，被告人杨海春驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车行驶至中山市古镇镇利和广场对开桥面路段时，与同向行驶由被害人刘某甲无证驾驶的套挂粤Ｊ×××××号牌的两轮普通摩托车（发动机号：HY02XXXX，搭载被害人吴某甲）发生碰撞而肇事。事故造成被害人刘某甲当场死亡（殁年30岁）、吴某甲经送医抢救无效死亡（殁年27岁）及车辆损坏的后果。肇事后，被告人杨海春驾车逃离现场。经鉴定，被害人刘某甲、吴某甲均符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤死亡。经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人杨海春驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，造成道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，其过错行为是导致事故发生的全部原因，负事故的全部责任。同年3月11日，被告人杨海春经通知到公安机关接受处理，但未如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人杨海春在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的指令单、受案登记表、抓获经过、证明、扣押笔录、扣押清单及照片、处理清单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片、《道路交通事故认定书》、公安交通管理行政强制措施凭证、《行政处罚决定书》、《居民死亡医学证明书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及尸检照片、广东南天司法鉴定所江门分所出具的《司法鉴定意见书》、广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、忏悔书、证人包某某、蒋某某、刘某乙、吴某乙、曹某的证言、被告人杨海春的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨海春无视国家法律，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致2人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人杨海春当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨海春犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被害人方对事故的发生存在过错及被告人杨海春有自首情节的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人杨海春的家庭情况并非法定量刑的情形，但对辩护人所提被告人杨海春系初犯、偶犯，当庭认罪的意见，经查属实；对被告人杨海春及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人杨海春犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2023年11月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  吴小萍人民陪审员  符海玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  徐玉娟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1801号 被执行人：欧宗华，男，1989年1月5日出生，汉族，住广东省。 关于欧宗华犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初424号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，欧宗华应履行缴纳罚金人民币四万元的义务。因欧宗华没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人欧宗华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人欧宗华的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，发现被执行人的财付通账户有存款，本院依法划拨该账户存款13711.22元并上缴国库；本院委托广东省广宁县人民法院调查被执行人欧宗华在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行不动产。因被执行人至今未履行义务，本院对被执行人欧宗华限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初424号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1801号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十三日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1890号原告：蚌埠市五河盐业有限公司，住所地五河县城关镇国防路88号，统一社会信用代码913403221501451256。法定代表人：薛宝成，总经理。委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。被告：五河县同创伟业商贸有限公司，住所地五河县盐业公司一楼。法定代表人：胡延春。原告蚌埠市五河盐业有限公司与被告五河县同创伟业商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市五河盐业有限公司的委托诉讼代理人朱传银到庭参加诉讼。被告五河县同创伟业商贸有限公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市五河盐业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金22万元（2018年9月21日至2019年9月20日）及违约金（从2018年9月21日起按照500元/天计算）并承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月20日，被告通过竟租的方式获得原告盐业大厦楼下一楼门面房的承租权，双方签订租赁合同，约定租期5年，自2015年9月20日起至2020年9月19日止，每年租金24.5万元，以后租金在前一年基础上递增5000元；合同签订后，被告对2018年9月20日之前的租金己经按约定给付，但对于2018年9月21日至2019年9月20日的租金至今未付，经原告无数次催要无果，被告己经构成违约。五河县同创伟业商贸有限公司在法定期限内未提交书面抗辩意见亦未提供任何证据材料。原告蚌埠市五河盐业有限公司为证实其主张进行了陈述，并提供如下证据：证据1、原告的营业执照、法定代表人的身份证明，证明原告的主体适格。证据2、租赁合同，证明原、被告于2015年9月20日签订房屋租赁合同，约定期限5年，年租金24.5万元，以后每年递增5000元，支付方式是先付租金后使用，约定了违约责任，被告逾期500元/天。证据3、2018年9月20日之前的租金付款凭证，证明被告2018年9月20日之前的租金已经付清了。证据4、微信转账明细表及记账凭证，证明2018年9月21日至2019年9月20日租金已经支付2.5万元，尚欠22万。被告五河县同创伟业商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告蚌埠市五河盐业有限公司提供的证据的质证权。原告蚌埠市五河盐业有限公司提供的证据1、2、3、4真实可信，本院予以认定。根据原告的陈述及举证情况，本院确认以下事实：2015年9月20日，被告通过竟租的方式获得原告盐业大厦楼下一楼门面房的承租权，双方签订租赁合同，约定租期5年，自2015年9月20日起至2020年9月19日止，每年租金24.5万元，以后租金在前一年基础上递增5000元。合同签订后，房屋租金实际没有按年递增，均按照每年24.5万元支付。被告按约定支付租金至2018年9月20日，2018年9月21日至2019年9月20日的租金被告支付了2.5万元，余款22万元未支付。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告欠付原告房屋租金，理应支付。被告五河县同创伟业商贸有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告蚌埠市五河盐业有限公司提供的证据的质证权利，应承担相应的法律后果。原告提供的租赁合同、租金付款凭证等证据可以证明双方约定的租金支付方式为预付租金，因此原告现要求被告支付2018年9月21日至2019年9月20日欠付的租金22万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金过高，本院予以调整，被告应以22万元为基数，自起诉之日即2019年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付违约金至款项付清之日止。综上所述，原告蚌埠市五河盐业有限公司的诉讼请求，部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告五河县同创伟业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市五河盐业有限公司2018年9月21日至2019年9月20日的房屋租金22万元及违约金（以22万元为基数，自2019年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至款项付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蚌埠市五河盐业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由被告五河县同创伟业商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  石克链审 判 员  祝国强人民陪审员  查凤山二〇一九年八月二十日法官 助理  陈 敏书 记 员  胡海峰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4524号罪犯任泽福，男，1970年10月18日出生，汉族，小学文化，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省马边彝族自治县人民法院于2016年9月6日作出(2016)川1123刑初17号刑事判决，以被告人任泽福犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人任泽福不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）川11刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯任泽福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯任泽福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任泽福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯任泽福减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月18日起至2027年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁ggz
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2389号原告:后虎林，男，1975年7月19日生，汉族，农民，住岷县。被告：马吉荣，男，1975年5月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告后虎林诉马吉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告后虎林、被告马吉荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。后虎林向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元并承担自2018年5月3日至本金清偿完毕之日按照月利率1%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月3日被告马吉荣以做生意资金周转为由，向原告后虎林借款150000元，约定借期10个月，月利率为1%，并出具借条1份。同时被告将其位于岷县闾井镇闾井村河街60号宅院内房屋做抵押。2018年7月12日被告给我还了3万元，这15万元是我拿别人的钱，我就把3万元给别人偿还了利息，2018年7月21日还了4500元的利息。总共还了34500的利息。后经原告索要，被告一拖再拖，拒不偿还。现请求法院支持原告的诉讼请求。马吉荣辩称，借款150000元属实，我给原告34500元是给了两个月的利息，当时是按照月利率5%，15万元一个月的利息7500元，两个月就是15000元。后面超期了10天，每天的违约金1500元，10天就是15000元，违约金加上利息就是3万元。4500是超了3天的违约金，又给我算了4500元。我的给款时间是2018年7月16日。后面我还给原告媳妇陈银花给了5万元现金，是在闾××北大街××房大街上给的，当时是在信用社取的现金。2018年11月份我给原告给了12000元，其中我手机转账了8000元，现金4000元。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月3日被告马吉荣以做生意资金周转为由，向原告后虎林借款150000元，约定借期10个月，利息为13500元，并出具借条1份。同时被告将其位于岷县闾井镇闾井村河街60号宅院内房屋做抵押。2018年7月12日马吉荣偿还给后虎林3万元，2018年7月21日还4500元，2018年12月9日偿还7000元。马吉荣主张其给后虎林妻子支付现金50000元、给后虎林支付现金5000元的主张，因无证据证实，故本院不予采信本院认为，马吉荣向后虎林借款150000元，书写借条1份，是双方真实意思表示，双方构成民间借贷合同关系，各自应当全面履行合同约定的义务。马吉荣应当依照约定向后虎林按时偿还借款本金及利息。后虎林要求马吉荣偿还借款150000元及约定利息13500元的理由成立，应予支持。马吉荣先后支付后虎林现金及微信转账41500元，应予以扣除，实际剩余借款本金及利息122000元。借款逾期后的利息应当按照双方约定月利率0.9%计算。综上所述，后虎林请求马吉荣清偿借款150000元及利息13500元，并承担逾期利息的的主张，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、第三十条之规定，判决如下：由马吉荣偿还后虎林借款150000元及利息13500元，共计163500元（已支付41500元，剩余122000元），并承担自2019年3月3日至判决履行之日按照月利率0.9%计算的利息（限判决生效后10日内付清）。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元因适用简易程序审理，减半收取1650元，由马吉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年八月六日书记员  曹 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初41020号原告：张玉刚，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：杜洺淦，四川永茂律师事务所律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。本院受理原告张玉刚与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）、复华控股有限公司委托理财合同纠纷一案，张玉刚诉称，张玉刚与全时叁陆伍公司签订《全时新零售定向融资工具4号认购协议》，支付认购款项20万元，复华控股有限公司向张玉刚出具《担保函》，承诺对全时叁陆伍公司应付款项承担连带担保责任。现全时叁陆伍公司、复华控股有限公司未依约履行合同义务，故张玉刚诉至法院，要求全时叁陆伍公司、复华控股有限公司给付认购本金、利息，并承担律师费、诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就全时叁陆伍公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定如下：驳回原告张玉刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十六日书记员 王玮琪
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0402刑初279号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人李东东，男，汉族，1984年10月21日出生。辩护人李冠卿，河南国俊律师事务所律师。辩护人梁骅，河南国俊律师事务所律师。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人李东东犯妨害公务罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2019年8月27日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员朴明淑、孔高颂出庭支持公诉，被告人李东东及其辩护人李冠卿、梁骅到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2019年5月24日上午10点30分左右，平顶山市交警支队高速大队民警陈某某和辅警刘某等人在新城区高速公路交通执法站执法时，发现被告人李东东所驾驶的大货车从高速口驶出闯了禁区，违反禁行规定，且大货车的主车前牌照和挂车后牌照有污损看不清牌照。辅警刘某上前执法，被告人李东东抢夺刘某手中的驾驶证，致使刘某身体受伤，衣服被撕破。经鉴定：被害人刘某的损伤程度为轻微伤。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李东东家属赔偿被害人刘某经济损失20000元，赔偿平顶山市交警支队高速大队所损坏的设备5000元。并得到他们的谅解。被告人李东东及其辩护人对公诉机关指控李东东犯妨害公务罪的罪名、事实及量刑建议没有异议，并有被告人李东东的户籍证明、前科证明、抓获经过、驾驶人信息查询单、被害人刘某伤情照片、证人陈某、郝某、周某的证言、被害人刘某的陈述、视听资料等证据证实、足以认定。本院认为，被告人李东东以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李东东犯妨害公务罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李东东及其辩护人对公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名及事实无异议，其辩护人辩称，被告人李东东自愿认罪、悔罪，主观恶性小，系初犯、偶犯，案发后其家属能积极赔偿被害人及被害单位的经济损失，并得到他们的谅解，希望从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人李东东当庭认罪态度较好，属坦白，并签认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李东东犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月24日至2019年11月23日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫筱玉二〇一九年八月三十日书记员  吴晓丽附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初767号之三 解除保全申请人：陈忠堂，男，1971年5月7日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，公民身份号码。 委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 被申请人：贵州省瓮安煤矿有限公司，住所地：瓮安县，统一社会信用代码。 法定代表人：张新安，系该公司董事长。 第三人：陈店云，男，1966年9月2日生，汉族，浙江省苍南县人，户籍地：浙江省，公民身份号码。 陈忠堂与贵州省瓮安煤矿有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）黔2702民初767号之二民事裁定，对第三人陈店云支付给案外人王鲁祥的银行存款45万元予以冻结。陈忠堂于2019年8月15日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对第三人陈店云支付给案外人王鲁祥的银行存款四十五万元（45万元）的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  熊喜梅 二〇一九年八月二十一日 书记员  滕树英
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初4348号 原告：钱玉秀，女，1966年12月9日生，汉族，住靖江市。 被告：张建初，男，1964年10月5日生，汉族，住靖江市。 原告钱玉秀与被告张建初为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 钱玉秀向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还5万元。事实和理由：原、被告小孩在同一个家教辅导班，经家教老师介绍认识。被告因做政府工程资金周转需要，于2015年年底至2016年陆续向原告借款计9万元。原告通过借款、取现等方式获得资金来源，并通过现金或转账的方式交付。2016年，被告共还款4万元。余欠5万元于于2017年1月4日出具借条，口头约定一年归还。后经原告多次催要，被告未还款。原告认为，被告向原告借款后，理应及时还款。 张建初未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告向原告出具借条一份，载明：“借到钱玉秀现金5万元。”后经原告通过短信等方式催要，被告在短信中一再承诺短期还款，但未履诺，致起讼争。审理中，证人朱某到庭反映2016年5月，原告向其借款2万元用于出借。 上述事实，有原告提供的借条、短信催要截图、钱玉秀本人银行交易明细等在卷佐证。 本院认为，原告提供的银行交易明细、证人证言与其陈述的资金来源可以印证，可以认定原告具有出借能力。根据被告向原告出具的借条金额及原告向被告催要的短信内容，可以确认案涉债务是真实的，被告应及时向原告归还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建初于本判决生效后十日内归还原告钱玉秀5万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取计525元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  徐劲松 二〇一九年八月二十日    法官助理吉国庆 书记员陈天 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8702号 原告：胡杭斌，男，1981年8月19日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：林珊瑚，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：奕瑾影视发展有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2822B8XD）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天 童南路555号1204室。 法定代表人：柴凌旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林丽，浙江和义观达律师事务所律师。 原告胡杭斌与被告奕瑾影视发展有限公司（以下简称奕瑾公司）合同纠纷一案，于2019年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于2019年8月2日不公开开庭进行了审理。原告胡杭斌的委托诉讼代理人林珊瑚，被告奕瑾公司的委托诉讼代理人胡栋、王林丽到庭参加诉讼。审理期间，原、被告自行庭外和解，未能达成协议。本案现已审理终结。 原告胡杭斌起诉称：2018年10月26日，原被告签订了《影视份额转让协议》，原告按协议支付了10万元，认购影片《人间喜剧》0.05%的收益权，同时对影片的上映时间及收益进行了相关规定，但该影片不但迟延上映，且上映后，原告与被告也失去任何联系，且被告也未按照协议实现收益权，按合同约定，原告只享受收益权，不参与经营，也不承担风险，同时也没有对份额转让进行相关登记手续，涉案协议名为份额转让协议，实则为借款合同。因此，请求判令：1.解除原被告签订的《影视份额转让协议》；2.被告归还借款10万元；3.被告支付利息暂计14334.2元（以10万元为基数，利息按照24%计算，从2018年10月26日至实际支付之日止，暂计至2019年6月1日为14334.2元）。审理中，原告认为被告存在欺诈的情形，原告将其中的第一项诉讼请求变更为撤销原被告之间签订的《影视份额转让协议》。 被告奕瑾公司答辩称：《影视份额转让协议》合法协议，《人间·喜剧》取得了电影许可证并公映，原告的行为系投资行为，原告有权约定合同约定的收益，但最终的票房还没有统计出来，所以收益的节点还没有到来，原被告之间不是民间借贷关系。 本院经审理查明本案的事实如下： 2018年10月26日，原告（作为乙方、委托方）和被告（作为甲方、受托方）签订了《人间·喜剧》影视份额转让协议。合同约定：影片名称（暂定名）为《人间·喜剧》，影片联合出品方为奕齐集团，上映时间预计为2018年12月17日；乙方认购金额为10万元，乙方享有影片0.05%的收益权；因联合投资摄制本片所形成的全部有形财产和无形财产的全部有形财产和无形财产的全部权利（包括但不限于著作权的人身权和财产权）及其衍生权利和相关权益，除法律、法规另有规定或甲乙双方另有约定外，均由甲乙双方及其他投资方（如有）按照各自比例共有，双方同意，就该片的收益权按乙方出资比例进行转让，即同股同权，乙方按比例享有该片的净收益权，甲方须在收到片方收益报表7个工作日内，向乙方提交收益报表，乙方应在收到甲方提交的收益报表后7个工作日内，进行书面确认，如逾期未提出书面异议，视为确认无异，甲方须在收到票房分红的7个工作日内向乙方汇款；甲方对本影片最终受益不作出相关获利保证，且项目介绍中显示的预期受益仅基于甲方以往制片经验及相关市场分析而拟定，该预期受益仅作为参考使用，不代表影片最后实际可获得的受益，甲方对本影片最终上映后的各项受益（包括但不限于票房受益）不做任何获利保证，具体获利金额以实际收益为准，乙方应对影视项目的高收益及高风险性有充分的认知，并具备独立承担风险的能力；若影片因甲方原因未上映，甲方须作出合理解释并退款。原告在签订合同时，同时还做了合格影视投资者鉴定测评，并对投资时的期望收益选择为产生一定的收益，可以承担一定的投资风险，并对自己能承受的最大投资损失选择为一定的投资损失。原告于2018年11月14日汇款给被告10万元。 另查明，双方一致确认《人间?喜剧》于2019年3月29日上映。 再查明，企鹅影业有限公司与奕齐集团有限公司签订了《人间喜剧》投资转让协议，约定奕齐集团有限公司向企鹅影业有限公司支付转让款并取得部分占股项目股份；自本协议签署生效之日起二年内，双方应每满三个月进行一次结算（电影总收入首次结算时间为电影首轮商业公映结算后的6个月期满之日，首次结算后，电影总收入应按上述结算期限结算），此后每年12月1日前结算一次。2019年7月23日，奕齐集团有限公司和上海奕齐影业集团有限公司【2019年4月由奕齐影业（上海）有限公司变更而来】出具授权确认书，确认：奕齐影业（上海）有限公司上述电影的投资份额来源于奕齐集团有限公司，奕齐集团有限公司则从企鹅影业有限公司受让上述电影的投资份额；奕齐影业（上海）有限公司从奕齐集团有限公司取得上述电影的投资份额后，即授权奕瑾公司具体负责上述电影投资份额的转让工作。《人间?喜剧》的公映许可证为电审故字【2019】第012号，奕齐影业（上海）有限公司为联合出品人。 以上事实由原告提供的《影视份额转让协议》、客户业务回单、被告提供的电影《人间?喜剧》投资转让协议、授权确认书、电影截屏、企业基础信用报告及原被告庭审陈述等予以证明。 本院认为：原告认为涉案的《人间?喜剧》影视份额转让协议是借款协议。本院经查实，该协议中约定了被告对本影片最终上映后的各项受益（包括但不限于票房受益）不做任何获利保证，具体获利金额以实际收益为准，原告应对影视项目的高收益及高风险性有充分的认知，并具备独立承担风险的能力，因此，该协议不能认定为借款协议。至于原告认为被告有欺诈的行为应撤销该合同，从原告目前提供的证据来看，原告应知晓签订该协议系有风险，且目前最终的票房分红亦未出，原告并没有证据证明案涉合同被告有欺诈的行为且该欺诈足以导致合同被撤销的情形，故原告无权主张撤销该合同。因此，原告的诉讼请求均不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告胡杭斌的诉讼请求。 案件受理费2587元，由原告胡杭斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  姚虎仕 人民陪审员  郑世良 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  邵婷婷
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执恢7号申请执行人：王智会，男，1986年12月11日，住封丘县。被执行人：张国周，男，1966年4月18日生，住陕西省宁强县。被执行人：冯绍茂，男，1971年11月5日生，住四川省苍溪县。被执行人：苗怀中，男，1971年2月11日生，住四川省苍溪县。本院在执行王智会申请执行张国周，冯绍茂、苗怀中租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2017）豫0727民初83号民事判决书确定的义务，本院依法受理，执行过程：一、本院于2019年1月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。二、2019年1月11日和2019年5月20日对被执行人名下的银行，及工商登记进行了网络查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。发现被执行人苗怀中名下有房产一套，第三轮候查封。三、2019年8月8日将被执行人列入失信被执行人及限制高消费。四、2019年8月5日对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行财产的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本栽定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年八月八日书记员  王庆伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初6292号 原告：丹阳市百纳德机械设备有限公司，统一社会信用代码91321181331281003X，住所地：丹阳市皇塘镇新丰街。 法定代表人：蒋汇，该公司总经理。 被告：无锡赐昌金属科技有限公司，统一社会信用代码：91320205MA1MDCQ837，住所地无锡市锡山区东港镇联群路8号。 法定代表人：余付千，该公司总经理。 原告丹阳市百纳德机械设备有限公司与被告无锡赐昌金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法由审判员耿振英适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告丹阳市百纳德机械设备有限公司的法定代表人蒋汇到庭参加诉讼，被告无锡赐昌金属科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿付价款48878元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买价值48878元的压铸行业辅材，但被告一直未支付价款，原告索要无着故提起诉讼，请求判如所请。 被告无锡赐昌金属科技有限公司未应诉答辩，也未提供相关证据。 本院经审理认定，原被告于2018年4月开始发生业务往来，由原告供给被告脱模剂稀释液、冲头润滑颗粒、压射头等压铸行业辅材，双方业务关系于2018年6月20日终止，原告共供给被告价值48878元的货物，并将相应的增值税发票交付给被告，但被告一直未偿付价款，原告因此向本院提起诉讼，要求被告立即偿还该款并承担本案诉讼费用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，也未损害第三人的合法权益，故当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中被告欠原告价款48878元的事实清楚，被告一直未付该款而引起本案纠纷，应负全部民事责任，故本院对原告要求被告立即偿付价款的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本院依据已经查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为保护当事人的合法权利，维护诚实信用的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下： 被告无锡赐昌金属科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告丹阳市百纳德机械设备有限公司价款48878元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取511元，由被告无锡赐昌金属科技有限公司负担（该款原告已经垫付，由被告连同应付价款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 耿振英 二〇一九年八月六日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执891号之三申请执行人：杨秋菊，女，1974年5月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张建国，男，1962年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行杨秋菊与张建国民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张建国的银行存款和住房公积金，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张建国银行存款和住房公积金的冻结。本裁定立即执行。审判长  夏秀中审判员  周献辉审判员  张 超二〇一九年八月二十三日书记员  徐 丹
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1479号申请人张承东，男，1954年11月1日生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。被执行人吴建兵，男，1983年9月19日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。关于张承东与吴建兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初5401号民事判决书已经发生法律效力，申请人张承东向本院申请强制执行吴建兵305800元及逾期付款利息、诉讼费等。因被执行人吴建兵未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人张承东向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初5401号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年八月二十九日书记员  朱圣伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初584号 原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区荣光南路2-C4号。 法定代表人：雷宗衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司工作人员。 被告：黄大利，男，1978年11月19日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大公司）与被告黄大利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。被告黄大利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺大公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间的挂靠经营关系。事实和理由：2010年9月27日，被告作为乙方将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠到作为甲方的原告处，双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：乙方以甲方的名义进行营运，合同挂靠时间为三年，从2010年9月27日至2013年9月27日，合同期内，乙方必须服从甲方的管理规定。由于被告不按时交纳管理费及交通规费，且原告多次告知被告要按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的违约行为严重影响了原告的正常经营，也给原告的安全生产造成了极大隐患，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄大利未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年9月27日，原告顺大公司（甲方）与被告黄大利（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：1.乙方将自购的桂Ａ×××××号中型自卸货车一辆挂入甲方进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；2.乙方经营汽车运输按国家规定所要交纳的相关费用以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方由甲方统一办理缴交手续，乙方逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同或者直接对乙方挂靠车辆采取扣押、拍卖或报废等处置措施；3.如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施；4.合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担；5.本合同有效期为3年，从2010年9月27日起至2013年9月27日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。2013年9月27日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审后，被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车登记证书及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，被告亦未对原告的上述主张提出异议，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告黄大利之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费100元，公告费260元，由被告黄大利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  孔秋婷
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7164号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行徐钰其他案由一案，经本院强制执行，被执行人徐钰已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7164号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行徐钰其他案由一案，经本院强制执行，被执行人徐钰已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7164号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行徐钰其他案由一案，经本院强制执行，被执行人徐钰已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7164号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行徐钰其他案由一案，经本院强制执行，被执行人徐钰已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7164号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行徐钰其他案由一案，经本院强制执行，被执行人徐钰已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2124号原告：孙红瑞，男，1969年9月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-47。法定代表人：郝建军，董事长。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玥琦，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市佳晋房地产经纪有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地馨凯广场5号楼1501室。法定代表人：李会超，总经理。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。原告孙红瑞与被告天津海航东海岸发展有限公司、被告天津市佳晋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王 倩人民陪审员  周福珍二〇一九年八月十四日书 记 员  朱秀丽
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初10926号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。被告：王彦，女，1971年5月24日出生，汉族，住天津市南开区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告王彦金融借款合同纠纷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年八月二十日书记员  闫炳宇
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执973号申请执行人：梁某，男，1988年2月16日出生，现住霸州市。被执行人：邱某，女，1989年6月16日出生，现住霸州市。梁某与邱某为离婚纠纷一案，本院作出的（2015）霸民初字第4693号民事调解书已发生法律效力，调解内容为“二、……。原告（梁某）可每月对梁津探望一次，具体的探望时间地点由原、被告自行协商。待梁津满3周岁以后，原告可每月将梁津接回家中居住一晚。”。本院根据申请执行人梁某的申请，依法立案执行。本院认为，申请执行人向人民法院申请执行的法律文书应当有明确的给付内容。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案中，作为执行依据的（2015）霸民初字第4693号民事调解书就探望子女的方式、时间、地点等约定不明确，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人梁某的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月十一日书记员  王海志
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2793号之五 申请执行人：吴小妹，女，1966年2月12日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：王道林，男，1964年10月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：王飞，男，1991年9月3日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行吴小妹与王道林、王飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初3305号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王道林的交通银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年八月二十一日 书记员  李浩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13808号之一申请执行人董镇卦，男，1963年6月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，身份证日422801196306152056。委托代理人李祥快、蔡倩（实习），河南欣成律师事务所律师。被执行人王海亮，男，1963年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区，身份证日410112196307253833。关于董镇卦申请执行王海亮买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初33173号民事判决书已发生法律效力。因王海亮未按照上述生效法律文书履行义务，申请人董镇卦向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王海亮存款36000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月五日书记员 孙晓情
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8111民初1131号 原告：王玉辉，男，1965年11月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。 托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。 被告：宫宝军，男，1980年10月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。 原告王玉辉与被告宫宝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告王玉辉委托诉讼代理人宋乐到庭参加了诉讼，被告宫宝军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玉辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金26000元；2.要求被告自2018年7月8日起至本案执行完毕时止按年利率6%给付逾期利息；3.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日，被告宫宝军在原告处借款26000元，约定2018年7月8日前还款，后经原告多次催要无果，故起诉至法院，要求被告偿还借款本金、支付逾期利息并负担诉讼费用。 被告宫宝军未在答辩期间内提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告宫宝军未在答辩期间内提交书面答辩意见亦未出庭，应视为放弃举证、质证权利。对原告提交的《借条》1张，用以证明：被告在原告处借款26000元，约定2018年7月8日前还款，被告宫宝军在借款人处签名捺印。该证据所记载内容真实有效，本院对该证据的真实性及所证明的问题予以采信。 本院认为，本案中的借款事实有原告举证的《借条》记载证实，该借条既是借贷关系成立的证据，也是借款实际发生的证据。被告宫宝军在借款人处亲笔签名捺印，能够确认原、被告之间民间借贷关系依法成立。被告宫宝军有清偿该笔借款本金的义务。对原告要求被告偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告自2018年7月8日起按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告宫宝军于本判决生效之日起十日内给付原告王玉辉借款本金26000元及逾期利息（自2018年7月8日起至借款实际清偿时止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244.50元，由被告宫宝军负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  邹大海 二〇一九年八月二日 书记员  娄 玉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初177号原告：李富，男，汉族，1977年12月15日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李江，重庆乾信律师事务所律师。被告：周后富，男，汉族，1971年6月10日出生，住重庆市渝北区。原告李富与被告周后富租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李富的委托诉讼代理人李江，到庭参加了诉讼。被告周后富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金52000元及资金占用损失（从2019年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至租金付清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，原、被告双方签订了《空压机租赁合同》，约定由原告出租空压机1台给被告使用，并对租赁期、租金计算、缴纳方式及争议解决方式等进行了明确的约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了设备出租及维护义务。租赁期满后，原、被告双方于2015年12月2日进行结算，被告向原告出具《空压机结算清单》，载明被告尚欠原告52000元租金未付。后经原告多次催要，被告均未支付剩余租金。故诉至法院，请求判如所请。被告周后富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，原、被告双方签订了《空压机租赁合同》，约定由原告出租空压机1台供被告使用。《空压机租赁合同》第一条，“甲方提供闲置的AA8150A型空压机壹台，供乙方租赁使用。1、使用地点：江北；2、设备租金：8000元；……”。第二条，“设备租赁期为2014年12月16日起至2015年1月16日止，2014年12月16日吊运设备，自2014年12月17日起计算租金”。第十三条，“争议解决方式：向供方所在地人民法院起诉”。合同签订后，原告向被告提供了设备空压机。2015年12月2日，被告周后富向原告出具《空压机结算清单》，载明：“从2015年12月16日起至2015年12月2日，共计11月零15天租金共计92000元（玖万贰仟元整），已付款32000元（叁万贰），扣除报停1个月8000元（捌仟元整），还欠款52000元（伍万贰仟元整）。”审理中，原告陈述，《空压机租赁合同》中约定的设备租赁期为2014年12月16日起至2015年1月16日止。设备租赁期限届满后，被告继续承租空压机至2015年12月2日。《空压机结算清单》中载明的空压机承租起止时间为“从2015年12月16日起至2015年12月2日”，系笔误。实际空压机承租起止时间为2014年12月16日起至2015年12月2日止。上述事实，有《空压机租赁合同》、空压机结算清单等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，受法律保护。原告按照租赁合同约定向被告提供设备，被告理应支付相应租金。根据被告于2015年12月2日出具的《空压机结算清单》可以确认截止当天被告尚欠原告租金52000元未支付的事实。现原告诉请要求被告支付剩余租金52000元，于法有据，应予支持。被告未按照约定支付租金，应当承担资金占用损失。原告自愿主张自2019年1月3日起至租金付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告周后富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周后富于本判决生效之日起五日内向原告李富支付租金52000元及资金占用损失（以52000元为基数，自2019年1月3日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告周后富负担。（上述款项已由原告李富预交，由被告周后富在本判决生效之日起五日内支付给原告李富）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  胡 莉人民陪审员  罗 梅二〇一九年八月二十三日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初933号原告：合肥数信企业管理有限公司统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。法定代表人：张虎虎，任总经理。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：黄敏，女，汉族，1969年2月15日出生，住河南省开封市禹王台区。原告合肥数信企业管理有限公司诉被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  殷雷萍审判员  裴四海审判员  刘亚萍二〇一九年八月六日法官助理苏佳书记员张华源
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1767号原告：霍林郭勒市利兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150581397158200H，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场D栋商业2#。法定代表人：王建利，总经理。委托诉讼代理人：张军，该公司职工。委托诉讼代理人：崔丽秋，该公司职工。被告：赵德有，男，1964年1月25日出生，其他自然情况不详。本院在审理原告霍林郭勒市利兴物业服务有限责任公司诉被告赵德有物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告霍林郭勒市利兴物业服务有限责任公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，霍林郭勒市利兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许霍林郭勒市利兴物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告霍林郭勒市利兴物业服务有限责任公司负担。审判员  李红燕二〇一九年八月十二日书记员  王紫仙