wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异360号案外人：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区华业大厦D座24楼。法定代表人：刘进华委托代理人：刘雅迪，该公司破产管理人工作人员。申请执行人：唐海林，男，1978年3月5日生，汉族，住天津市河西区。被执行人：裴英竹，女，1983年3月7日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。本院在执行申请执行人唐海林与被执行人裴英竹民间借贷纠纷一案中，案外人吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人华业公司称，1、终止对华业国际城1号楼1-2层008号、009号、010号、011号房产的执行。2、解除对上述房屋的查封。事实与理由：华业公司是华业国际城项目的开发商，上述四套房产目前没有办理产权初始登记，更没有产权过户至被执行人裴英竹名下。按照《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力”该四套房产没有办理产权初始登记，更没有办理产权过户登记至被执行人裴英竹名下的情况下，该四套房产仍归开发商华业公司所有。吉林市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）吉02破申2号之一《民事裁定书》，受理债权人对华业公司的重整申请。《企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。本院查明，唐海林与裴英竹民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，于2018年2月12日保全查封了上述四套房屋。2018年7月25日，本院作出（2018）吉01民初122号民事判决：裴英竹于判决生效后立即向唐海林偿还借款本金1300万元并以1300万元为基数自2017年10月27日起按照月利率2%支付利息至借款偿还完毕之日止。因裴英竹未履行该生效判决确定的义务，唐海林向本院申请执行，本院以（2018）吉01执872号立案执行。另查，2017年2月27日华业公司在产权部门办理了网签手续。华业公司在接受本院询问时表示，该公司与裴英竹之间系借贷关系，华业公司为向裴英竹借款500万元，而将涉案的四套房屋网签至裴英竹名下，是借款的让与担保。该公司现还没有偿还裴英竹的借款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条：“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，即使华业公司与被执行人裴英竹之间是为了借贷形成的让与担保关系，在华业公司没有偿还借款以及撤销网签的情况下，按照上述法律规定人民法院将涉案房屋作为裴英竹的财产进行查封、冻结并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人吉林华业房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年八月一日书 记 员  谭天雨
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1311号   原告：高占仓。   委托诉讼代理人：石占才，甘肃金章律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马雪萍，高占仓妻子。   被告：刘海。   原告高占仓诉被告刘海劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高占仓及其委托诉讼代理人石占才、马雪萍，被告刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   高占仓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务工资8800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告刘海经常从事建设工程承包业务，在2018年5月份，被告雇佣原告在金塔县新城丽景小区和棉花公司小区为其承包的工程从事电工事务，主要包括电路架设、维修等活动。原、被告双方约定，被告给原告每月按照6000元的工资标准额发放工资。2018年12月份工程结束。2018年5月至2019年3月期间被告向原告共计支付劳务工资33200元。后经双方核算，被告尚欠原告工资8800元。经原告多次索要，被告总以各种理由推诿，至今未能支付。原告特诉讼来院。   刘海辩称，原告陈述的内容不属实，被告现在不欠原告的钱。原告在被告处干了6个多月的活，当时说下的是活干完按月工资算，一月6000元发放，按时间算是7个月不到，说下的是40000元，但前提条件是原告继续干，把活干完。如果不继续干，每日只能按160元算工资，按每日160元算，被告就付清了。被告先后共计给了原告33000多元。活干完的前提下，是欠原告6800元的劳务工资。   高占仓围绕诉讼请求依法提交了证据，电话录音光盘一份及电话录音摘抄三份，用以证明被告欠原告劳务工资，原告向其索要工资的事实。电话录音摘抄第一页中，表述被告还欠原告8000多元。刘海质证认为对电话录音真实性没有异议，当时接电话的时候，没有账本，也记得不太清楚，当原告不继续给被告干活的时候，原告的工资只能按160元计算。现在说的是活干了是多少钱，问题是活没有干。经审查，原告提供的录音证据，被告对其真实性没有异议，对其证明目的有异议，本院对其真实性予以认定。但该证据证明被告欠原告的劳务工资是“八千左劲子”，按金塔本地方言的语义应该是“八千左右”，而不是原告说的“八千多元”。该证据中并没有提及如果不继续干，每日工资160元的问题。   本院经审理认定事实如下：2018年5月份，被告雇佣原告为其承包的工程从事电工事务，主要包括电路架设、维修等活动。原、被告双方只有口头约定，没有签订书面合同。原告的录音证据中，被告认可尚欠原告工资八千左右；庭审中，被告认可在活干完的前提下，欠原告6800元的劳务工资。被告先后共计付给原告劳务工资33200元。   本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但有证据证明双方形成了事实上的劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应当及时给付原告劳务工资。庭审中，原告虽提供证据证明了被告欠其工资的事实，但未提供证据证明被告欠其工资的具体数额，被告认可在活干完的前提下，欠原告6800元的劳务工资，故被告欠原告工资的具体数额应当以被告自认的6800元认定。被告以“活干完按一月6000元，不继续干每日160元算”、且已付清工资为由进行抗辩，但未提供相应的证据，无事实和法律依据，本院不予采信。被告主张原告干的活存在质量问题，不属于本案审理的范围，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：   被告刘海于本判决生效后十日内支付原告高占仓劳务工资6800元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告刘海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二〇一九年八月二十六日   书记员 高小粟
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执471号之一申请执行人:王锦兰，女，1964年3月9日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。申请执行人：潘建军，男，1972年11月27日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地滨海县。法定代表人：曹友智，该公司总经理。王锦兰、潘建军与江苏鑫之鼎置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）苏0922民初2216号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告江苏鑫之鼎置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王锦兰、潘建军借款本金人民币900000元及并承担自2016年5月24日起至实际履行还款义务之日止按月息1.5%计算的利息。二、被告江苏鑫之鼎置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王锦兰、潘建军律师代理费人民币36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15686元，减半收取7843元，由被告江苏鑫之鼎置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院已查封江苏鑫之鼎置业有限公司开发的位于滨海县××大厦X房屋。鑫鼎大厦房地产在本院已经多次拍卖，均流拍。因鑫鼎大厦为商场，目前大部分空置，矛盾较大，需整体运作才有价值，申请执行人不要求处置上述查封房地产。本院已将被执行人法定代表人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年八月十四日书记员  贺大可
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民11980号原告：梅洪明，男，1971年10月22日生，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李公林，重庆嘉豪律师事务所实习律师。被告：重庆市九龙坡区城市管理局，机构地址重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号建设大厦17楼，统一社会信用代码11500107009293305G。法定代表人：周云江，职务局长。委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院审理原告梅洪明与被告重庆市九龙坡区城市管理局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅洪明于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅洪明的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅洪明撤回起诉。本案案件受理费减半收取1558元，由原告梅洪明负担。审判员  罗春风二〇一九年八月十五日书记员  尹娅莲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5328号原告:李仁杰，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：周劲草，安徽国琛律师事务所律师。被告：刘勇，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：罗海军，男，1980年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽玉忠建筑工程有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道国购名城西侧综合楼南楼B-1403-1407。统一社会信用代码：91341600MA2RTQ5A8R。法定代表人：陈玉中，该公司经理。委托诉讼代理人：李继福，安徽天静律师事务所律师。本院按照简易程序受理的原告李仁杰与被告刘勇、罗海军、安徽玉忠建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  高倩二〇一九年八月九日书记员  任倩
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执511号之一申请执行人：天津市金谊房地产开发有限公司，住所地天津市和平区小白楼街建设路72号1门201-216。法定代表人:王濛，董事长。委托诉讼代理人：薛晓利，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许崇辉，天津允公律师事务所实习律师。被执行人：天津市雍金房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊西街14号。法定代表人：王濛。本院在执行申请执行人天津市金谊房地产开发有限公司与被执行人天津市雍金房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、被执行人告知书，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行生效法律文书所确定的义务。通过查询被执行人天津市雍金房地产开发有限公司名下银行账户、车辆、房产、工商登记信息等未发现有可供执行财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 房 强审判员 王国庆审判员 付平平二〇一九年八月二十六日法官助理李烨书记员高尚
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1227号原告：王玉芝，女，1936年4月12日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张雪飞，凌海市大凌河法律服务所法律工作者。被告：陈修强，男，1956年10月6日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：郑亚华，女，1958年11月8日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。二被告共同委托诉讼代理人：薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。原告王玉芝与被告陈修强、郑亚华物权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉芝及其委托诉讼代理人张雪飞，被告陈修强、郑亚华及二被告共同委托诉讼代理人薛晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决坐落于锦州市凌河区的平房（主房）归原告居住使用；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年原告因凌河区康宁里27-1号（锦州铁路分局的平房）的一个小房动迁，因此得到了本案争议的动迁安置平房（坐落于锦州市凌河区。因当时该平房属于铁路分局的报废房，没有任何手续，因此铁路分局动迁办给原告写了一份动迁安置证明，并在证明上加盖了公章。另外，因原房主在该平房内还自建了一个门房，因此原告又给了原房主800元钱，购买了此门房。得到房屋后，原告及其大儿子刘广涛将户口均迁到了此房，而且原告的二儿子一家在此房内还居住了六年，之后原告的二儿子于2001年在此房内搬出。2001年铁路分局动迁办的刘主任跟原告说，被告夫妇因铁路的房屋拆除，暂时没有房子住，想借原告的房子居住。考虑到动迁办刘主任的面子，而且二儿子搬出后该房子暂时没什么用，因此原告答应了暂时借给被告居住。被告居住几年后，就在此房内搬了出去，可是他家的破烂东西一直堆在原告的院内。后来原告得知被告搬走的原因，是因为当年被告铁路的主房拆除后，被告又在松坡园小区分得了一户回迁楼房，地址为新制北里44-84号。另外，据原告调查得知，被告当年查出铁路违章小房时，每平方米还得到800元的补偿费。近些年该平房将要动迁，在动迁办进行动迁户调查登记的时候，被告却以房主的名义，与原告争着办理登记。动迁办无法判定谁是真正的房主，因此将该房屋标记为：“存有异议”原告感觉当年的善举反而被恶人利用，被告不但不知恩图报，反而却掠夺原告的财产。被告除了应该得到道德上的谴责以外，而且还应该得到法律上的审判。故此原告无奈之下，只能起诉至法院。综上，被告的行为严重的侵犯了原告的财产权益，希望法院公正判决，依法维护原告的合法权益。被告陈修强辩称，驳回原告的诉求，原告对诉争房屋不具有合法权益，被告在2001年搬至诉争房屋内是铁路分局动迁办进行安置属于合法占有使用，原告与被告之间针对诉争房屋并非是借用关系，被告在该房屋内从2001年至今一直使用，近两年内无法居住才搬出，该房屋的占有和控制权限属于被告，所以被告对诉争房屋的占有是合法占有，原告对被告的请求无事实和法律依据，请法院依法驳回。被告郑亚华述称，同意陈修强答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据：1.锦州铁路分局动迁安置办公室证明、2.辽宁中城物业锦州市分公司住房交易站证明、3.拟征收房屋调查登记表、4.公安机关常住人口登记表、5.动迁安置协议、6.不动产登记中心档案证明、7.城管执法部门证明；被告提交了证据：1.户籍证明、2.薛家配件厂证明、3.城管执法部门证明、4.储蓄购电存折、电费缴费卡、电费缴费凭证、5.视听资料、6.调查登记表。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1995年6月5日，锦州铁路分局动迁安置办公室为原告王玉芝出具证明一份，载明“动迁安置到住户车站王玉芝，特此证明”。后，原告王玉芝在凌河区新制北里9-4号房屋居住至2001年。被告陈修强、郑亚华于2001年开始在凌河区新制北里9-4号房屋居住至2016年。现原、被告均未在该房屋居住。上述事实，本院予以确认。本院认为，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告均有在锦州市凌河区房屋居住的事实。现原、被告均主张对该房屋享有居住使用的权利，对此原、被告均有义务提供证据证明各自的主张。原告提交了锦州铁路分局动迁安置办公室的证明，被告对此虽提出异议，但其未能提供证据证明原告的证据不属实或被告被安置于争议房屋，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：坐落于锦州市凌河区房屋由原告王玉芝居住使用。案件受理费388元，由原告陈修强负担194元，被告郑亚华负担194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  徐蕾二〇一九年八月二日法官助理杨淳惟书记员龙梦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12987号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：林某，男，1979年1月6日，汉族，住福建省寿宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39800.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39800.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39800.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2098号 原告：陈晨，男，1994年6月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：覃烨，男，1993年1月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在审理原告陈晨诉被告覃烨民间借贷纠纷一案中，因原告陈晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈晨负担。 审判员  陈珠恒 二〇一九年八月五日 书记员  杨 洁
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1279号 申请执行人：刘克先，男，1964年2月10日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李增虎，男，1966年3月1日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人刘克先与被执行人李增虎民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行，执行标的20000元。 本院受理后，于2019年4月3日向被执行人李增虎发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年6月3日，本院将被执行人李增虎纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，查明，被执行人李增虎长期外出。本院对被执行人名下的在金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，查到被执行人李增虎有银行存款账户，但余额不足100元，遂予以冻结。没有查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院于2019年8月21日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
陕西省旬邑县人民法院民事判决书 (2019)陕0429民初963号原告：旬邑县旬诚现代农业有限公司。法定代表人：刘凯，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某某。被告：何某某，男。原告旬邑县旬诚现代农业有限公司（以下简称旬诚公司）与被告何某某借用合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告旬邑县旬城现代农业有限公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告旬诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告交回原告的房产证；2、请求判令被告支付逾期交回房产证的违约金72000元/月（总贷款金额的3%）截止目前为止为454000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份，被告向金融机构贷款，需要提供房产担保，原告同意用自己的房产给与提供抵押担保，即将房产证给了被告用于抵押贷款，随后被告向金融机构以原告的房产抵押贷款240万元。2018年7月份，被告向原告写了一份承诺书，承诺被告在2018年10月10日交回原告的房产证，如不能按时交回，逾期每月按总贷款数额3%作为违约金给原告，综上，被告违反合同约定，逾期拒不交回房产证，并且违约，应承担违约责任。被告何某某未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见认为：1、借用原告房产证，是为了盘活信用社的一笔240万元的借款，当时借用原告的房产证，时间为2年，即从2017年9月 12日至2019年9月4日到期，截止目前该笔借款仍未到期，因此，原告的诉请一不合理，原告起诉要求被告现在归还其房产证，属于先行违约，且原告在该笔借款未到期的情况下，多次向被告缠要其房产证，原告无法满足其请求。2、原告在房产证抵押贷款未到期的情况下，于2018年7、8月份的一天晚上，协同四、五个人，将被告困在旬邑县农贸市场一间房内，让被告给其书写一张承诺，不书写的话，就不让离开，实在无法离开的情况下，被告只好按照对方的要求书写了一份所谓的承诺书，书写内容原告怎样说，就必须怎样写。据此，被告不同意原告的第二项诉讼请求，其属于法律规定的强迫情形，应当不予支持，并且让被告按照总贷款金额的3%承担逾期违约金。首先，该笔借款截止目前并未到期，不存在逾期的情形。其次，所谓的违约金数额巨大，不应支持，请法院依法查明事实，予以判决。综上，原告在借款未到期的情况下，让被告承担所谓逾期违约金，于法无据，不应支持其诉请，且所谓的承诺书是在无奈的情形下书写，更不应支持。故，请法院在查明事实的基础上予以判决。原告旬诚公司为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：承诺书一份，证明被告从原告处借走房产证贷款240万元，若何某某不能按时还款，被告原意按贷款3%承担违约金。2403对原告提供的证据认定如下：原告旬诚公司提供何某某出具的承诺书，来源合法、内容真实，且与本案有关联性，认定为有效证据。何某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。经本院审理查明以下事实：被告何某某借用原告所有的房产证用于银行抵押贷款，2018年7月31日，何某某向旬诚公司出具承诺书一份，内容为：我叫何某某，男，旬邑县XX镇XX村，2017年9月用旬诚现代农业有限公司在马栏信用社抵押贷款盘和何某某名下贷款240万元，用于新诚名苑工程建设，在此承诺在2018十月十日抽出相应农业现代公司房产证2015-1992.如不能按时抽出，按贷款额3%作为违约金给旬邑县旬诚公司作为拥金。承诺人：何某某 2018.7.31。    本院认为，本案所涉案的房屋抵押权的设立系原告自愿提供，且原告自认涉案的房屋现处于抵押状态，导致被告无法返还原告该涉案房屋的房屋产权证，该风险属于原告在提供抵押时即应预知的范围。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”，在本案中，由于涉案的房屋还处于抵押状态，造成法律上被告无法返还原告房地产权证，故原告要求被告返还房屋产权证的诉讼请求不予支持；被告何某某在《承诺书》中写明“如不能按时抽出，按贷款额3%作为违约金给旬邑县旬诚公司作为佣金”，应视为双方就借用房产证期间的费用达成一致意见，何某某未能按照《承诺书》的约定归还原告的房产证，则应按照约定支付逾期交还房产证期间的相应费用。原告主张何某某应按72000元/月的标准支付逾期违约金，但未提交证据证明原告与何某某之间就逾期交回房产证期间的费用另行达成协议，故被告何某某应按照《承诺书》的约定向原告支付逾期交回房产证期间的费用72000元。被告何某某认为原告持有的《承诺书》是其在被逼迫的情况下书写，但未提交相应证据予以佐证，故对其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、何某某于本判决生效之日起十五日内向旬邑县旬诚现代农业有限公司支付72000元。二、   驳回旬邑县旬诚现代农业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4055元，由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   武剑锋 二〇一九年八月八日 书  记  员   马  萱  附本案适用法律条文：第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条 当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：  （一）法律上或者事实上不能履行；  （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；  （三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4136号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行,营业场所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人:马骏，行长。委托代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：聂红丹，女，1982年6月13日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人聂红丹借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年8月22日作出的（2018）云0111民初3576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币280399.29元、执行费4106元。本院受理后，已于2019年5月31日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向法院申报其财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年5月22日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月13日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年8月20日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2753号申请人:王彦舟，男，1976年6月28日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：单联璞，天津南燊律师事务所律师委托诉讼代理人：张卫志，天津南燊律师事务所律师被申请人：赵占宝，男，1955年5月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。被申请人：保定光阳天然气利用有限公司，地址保定市北三环6799号办公楼，统一社会信用代码：91130607554471250Y。法定代表人：赵通，该公司总经理。被申请人：赵通，男，1990年2月5日出生，汉族，住保定市竞秀区。被申请人：保定市光阳线材制造有限公司，地址保定市北三环6799号办公楼，统一社会信用代码：91130600235953420X。法定代表人：王新英，该公司总经理。被申请人：王新英，女，1962年8月27日生，住保定市竞秀区。被申请人：赵丽，女，1984年12月29日生，住保定市竞秀区。原告王彦舟与被告赵占宝、保定光阳天然气利用有限公司、赵通、保定市光阳线材制造有限公司、王新英、赵丽民间借贷纠纷一案，申请人王彦舟于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人名下22982800元存款或者的等额财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王彦舟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵占宝、保定光阳天然气利用有限公司、赵通、保定市光阳线材制造有限公司、王新英、赵丽名下银行存款或查封其同等价值财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请的，保全措施自动解除。案件申请费5000元，原告王彦舟已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭振英审 判 员  王慧兰人民陪审员  崔彦朝二〇一九年八月二十二日书 记 员  谭桂仙
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初622号原告：黄金堂，男，1959年1月13日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：周永发（代理权限：收集证据，出庭参加诉讼），湖北美佳律师事务所律师。被告：万兵，男，1968年2月28日出生，汉族，住随县。被告：吴芳，女，1972年2月12日出生，汉族，住随县。原告黄金堂与被告万兵、吴芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金堂及其委托诉讼代理人周永发到庭参加诉讼，被告万兵、吴芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万兵、吴芳偿还借款本金50000元及利息（按照月利率2%计算至付清时止）；2、案件受理费及律师代理费由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，被告万兵以急需资金为由向原告借款50000元，约定月利率2分，每月付息。当日原告付现金50000元给二被告，二被告向原告出具借据。后二被告未按约付息，原告多次索要本息未果，特诉至法院。被告万兵、吴芳未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下:2013年12月16日，被告万兵在随州市做防盗门生意，因缺少进货资金，便向有生意往来的原告借款50000元，约定年利率为24%，并出具借条一张，内容为：“今借到黄金堂现金伍万元整，利息2分，每月付1500元。万兵。2013年12月16日；同意借款。吴芳。2013年12月16日。”被告万兵签字确认，同时被告吴芳（当时被告吴芳与被告万兵系夫妻关系）在借条上签字同意借款。借款后，二被告支付3000元的利息之后再未偿还借款本息，原告多次向二被告索款未果，遂诉至本院。另查明，万兵、吴芳于2007年1月26日登记结婚，2017年1月22日二人在随县民政局婚姻登记处协商离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告万兵向原告借款本金50000元，有借条在卷佐证，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。双方未约定还款期限，在原告催要后，被告未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告主张被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定月利率2分（年利率24%），则每月应当偿还1000元，现被告已经偿还利息3000元，即利息还至2014年3月16日，故利息按照年利率24%自2014年3月17日起计算至借款还清之日止。另外，借款时，被告吴芳与万兵系夫妻关系，且吴芳对借条签字确认同意借款，实则是吴芳对万兵借款行为的认可，故该债务系夫妻共同债务，因此，被告吴芳应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告万兵、吴芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄金堂借款本金50000元及利息（利息按照年利率24%自2014年3月17日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告黄金堂的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告万兵、吴芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  郭靖审 判 员  殷梦人民陪审员  邱阳二〇一九年八月五日法官助理任唯微书记员徐传成
江西省崇义县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0725行审6号申请执行人崇义县城市管理局。法定代表人甘业河，男，系崇义县城市管理局局长。被执行人江西苏文建设工程有限公司，法定代表人：周期湖。地址：吉安市吉州区。申请人崇义县城市管理局于2019年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年11月27日作出的崇行罚决字[2018]101901号《崇义县城市管理局行政处罚决定书》。该决定的结果是：给予被执行人行政罚款10000元，经过催缴后仍未缴纳罚款，按每日300元加处罚款10000元，合计20000元。本院依法受理后，组成合议庭，对申请人崇义县城市管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。查明被执行人江西苏文建设工程有限公司违反《赣州市城市管理条例》第十六条第三款的规定。申请人崇义县城市管理局的行政处罚行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院认为，申请人崇义县城市管理局对被执行人江西苏文建设工程有限公司作出行政处罚决定的具体行政行为合法，申请人申请法院强制执行罚款10000元，符合法律规定，本院予以准许。《行政处罚法》第五十一条第一项规定：到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。对申请人提出的加处罚款10000元的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人崇义县城市管理局作出的崇行罚决字[2018]101901号《崇义县城市管理局行政处罚决定书》：给予被执行人行政罚款10000元，加处罚款10000元，合计20000元，准予强制执行。申请执行费200元，由被执行人江西苏文建设工程有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗振魁人民陪审员  黄建群人民陪审员  刘明玉二〇一九年八月二十六日代理书记员  曾振华
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5171号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司。负责人于某。委托诉讼代理人张某1，上海市建纬律师事务所律师。被告：张某2，男，1967年5月4日出生， 包头北雷监理咨询有限公司职工，住包头市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司诉被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某1、被告张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付欠缴物业费8324.2元；2、请求判令被告向原告支付违约金（以欠缴物业费8324.2元为本金，按照日利率千分之三自2017年9月20日起至物业费缴清之日止）；3、诉讼费由被告承担；事实和理由，2014年7月6日原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司与被告张某2签订《前期物业管理服务协议》，双方约定，物业服务费每平米每月2.3元，逾期，每天按应缴费用的千分之三交纳违约金。被告向原告缴纳物业费至2015年6月29日，从201５年7月起被告以原告物业服务资质未公示、小区尚有其他在建工程，物业服务不到位等理由，拒绝缴纳物业费。201７年９月2０日，原告以小区项目开发商对其清场为由退出小区。现原告诉至本院。  被告张某2辩称，诉状欠费内容是对的。不交物业是因为：第一、按照《包头市物业管理条例》规定，开发商应该公开招标物业公司，原告是否是通过招投标程序进入该小区，原告公司的资质未公示；第二、按照《包头市物业管理条例》规定，竣工验收合格之前物业费由建设单位支付，到现在小区没有竣工验收，电梯没有验收运行，消防也没有验收合格，物业费不应该由业主支付；第三、要求物业提供2014年到2017年物业服务人员情况，专业技术人员持证上岗情况；第四、前期物业服务协议没有约定结束时间，2017年9月20日原告撤出小区，不再提供服务也没有给业主解释；第五、原告服务期间，小区没有完全交付使用，有的还在施工，应该向开发商收取物业费；第六、2015年11月30日，小区业主代表向开发商提了些要求，物业也参与了，约定暂缓交物业费；第七、提供服务期间周边环境特别差，物业服务不到位，部分业主摩托车被盗；第八、2014年至2015年期间我缴纳了一年物业费，至今没有给我出具发票。综上是我没有交费的理由，不同意缴纳物业费。本院认为，原、被告签订的协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，是有效的，本院予以确认，该协议对双方均有约束力。被告已交接房屋，入住小区，交纳物业费至２０１５年６月，原告已提供物业服务，被告应当缴纳物业服务费。被告提出原告物业服务资质未公示、小区尚有其他在建工程，物业服务不到位等抗辩理由，不能作为被告拒绝缴纳物业服务费的理由。被告应当支付原告所欠物业费，考虑原告物业服务存在瑕疵，对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效之日起一次性支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司物业服务费8006.2元（计算方式：135.67平方米×２.３元/每月/每平米×2５个月20天,期间自201５年７月３1日起至201７年９月２０日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），被告张某2负担。本判决为终审判决。                       审 判 员 刘 燕                        二〇一九年八月三十日                       书 记 员 颉  欢  附：本判决适用法律条文的内容 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执359号之一申请执行人：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：刘懿，董事长。被执行人：东海县通禹山庄生态农业发展有限公司，住所地连云港市东海县。法定代表人：周文平。被执行人：周文平，女，1968年10月26日生，住连云港市东海县。被执行人：马艳林，女，1985年8月12日生，住连云港市东海县。被执行人：马静，女，1987年11月2日生，住连云港市东海县。被执行人：张正利，男，1970年11月10日生，住连云港市东海县。被执行人：张正鸿，男，1967年7月31日生，住连云港市东海县。申请执行人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司与被执行人东海县通禹山庄生态农业发展有限公司、周文平、马艳林、马静、张正利、张正鸿借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2714号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2019年3月14日立案执行。在执行过程中，查封了被执行人周文平、张正鸿名下位于牛山镇××××号华都现代城2-4-401、402、501（权证号Ｎ0××33）；马艳林名下位于牛山镇晶都大道299号晶御中央3-3-506（权证号Ｎ0××07）；马静名下位于牛山镇牛山北路208号美麟水岸名城雅苑3-4-301（权证号Ｎ0××75）；张正利名下位于牛山镇××30-1-902（权证号：苏（2018）东海县不动产权第0000585号）；张正利名下位于牛山镇和平西路15号7-1-401（权证号东牛103430）房产，上述房产均系轮候查封，本案无处置权。查封张正利名下位于牛山××水晶××室（丘号：74061100-49）房产，该房产系张正利与案外人刘团结共有，系已设定抵押，因该房产拍卖后扣除抵押权及案外人份额剩余价值很少，申请人同意暂不拍卖。除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月三十日书记员  顾 琰
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3001号 申请执行人：杨建丰，男，1986年2月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：荆佼，男，1996年5月28日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 申请执行人杨建丰依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4862号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人荆佼在（2019）浙0522执3001号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人荆佼银行存款人民币123070.25元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年八月九日 书记员 章俊卿
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初141号原告：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市。法定代表人：恽为民，执行董事。委托诉讼代理人：周亚滨。委托诉讼代理人：金天来，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海鲸鱼机器人科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘晓辉，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，上海知义律师事务所律师。原告上海未来伙伴机器人有限公司与被告上海鲸鱼机器人科技有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告上海未来伙伴机器人有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海未来伙伴机器人有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告上海未来伙伴机器人有限公司负担。审 判 长  商建刚人民陪审员  徐玉兰人民陪审员  杨智勇二〇一九年八月十二日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17030号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张鹤龙，男，1978年11月5日出生，白族，住所云南省临沧市沧源佤族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张鹤龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月2日尚欠本金余额18531.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18531.10元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张鹤龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18531.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告张鹤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5594号原告：重庆宝石达物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道52号B幢1-14#统一社会信用代码91500115595182615X。法定代表人：周小平，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。被告：田威，男，1987年7月10日，土家族，住所地重庆市黔江区。原告重庆宝石达物流有限公司与被告田威挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告田威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告于2014年7月21日签订的《普通货车挂靠经营合同》；2、请求依法判令被告支付管理费及违约金合计10000元整给原告(其中管理费5000元，违约金5000元)；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告于2016年10月起未按约向原告缴纳管理费，该挂靠车辆保险及年检到期后，被告拒绝投保和审验车辆，给原告带来严重的安全隐患，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《普通货车挂靠经营合同》、车辆登记证书、交强险保单复印件、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、情况说明等证据；被告未到庭质证，亦未提供证据。原告举示的前述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将其渝B97XX8号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2014年7月21日起至该车按国家规定报废为止；被告按年向原告缴纳全年管理费2000元，逾期不缴纳，被告向原告缴纳逾期每天违约金50元，对恶意拖欠费用的，原告有权向被告收取违约金1万元；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担；被告必须按时参加车辆年审、年检，定期进行车辆的维护、保养；被告经营出现困难可向原告申请将车辆转让他人经营，但必须结清欠费，被告不得私自转让挂靠车辆，否则视为违约；同时约定原、被告有违上述条款，处上述约定收取1万元违约金外，另对违约方处违约金10000元，如履行合同发生的一切法律关系由重庆市巴南区人民法院管辖。履行中，被告从2016年11月起未交纳管理费，截止2019年4月累计拖欠原告管理费5000元[(2000元÷12个月)×30个月=5000元]。另查明，渝B97XX8号车辆检验有效期至2016年10月31止，交强险保险有效期至2016年10月22日止该车辆逾期未检验、未续保。本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费，截止2019年4月累计拖欠原告管理费5000元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《普通货车挂靠经营合同》并由被告支付拖欠的管理5000元的诉讼请求理由成立，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付5000元违约金的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案中虽然合同约定了一方违约支付另一方10000元违约金，但过高，由于被告未按约定缴纳管理费，在原告不能证明其实际损失的情况下，结合合同履行和原告实际损失情况，本院酌定将违约金调整为1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第一百一十四条第一款及第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆宝石达物流有限公司与被告田威于2014年7月21日就渝B97XX8号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；二、被告田威于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宝石达物流有限公司管理费5000元；三、被告田威于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宝石达物流有限公司违约金1500元；四、驳回原告重庆宝石达物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告田威负担(此款原告已垫支40元，被告在履行上述义务时一并支付原告；余欠诉讼费40元，由被告在本判决生效后十日内直接向本院缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  杨长珍二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘 余
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1057号之一 申请执行人：孙东红，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张诚，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张宏俊，男，1963年5月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）皖1523民初4500号民事调解书，调解确认：一、被告张宏俊、张诚于2018年12月31日前返还原告孙东红10万元；逾期返还，以10万元为本金按月利率1%自2014年12月14日开始计算利息；二、被告张宏俊、张诚于2019年7月1日前返还原告孙东红20万元；逾期返还，以20万元为本金按照月利率1%自2016年12月15日开始计算利息；三、如上述第一项未履行，原告孙东红可以就全部款项申请强制执行；四、原告孙东红放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8648元，减半收取4324元，由被告张宏俊、张诚负担。调解书生效后，因被执行人未按调解书确定期限履行义务，根据权利人的申请，本院于2019年5月23日立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行人员通过人民法院总对总网络查控系统及线下查询被执行人的车辆、不动产、银行、互联网银行、工商、证券、人行信息等信息，未发现可供执行的财产线索。 执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信名单并限制消费。2019年8月23日，本院向申请人发送短信，告知申请人，本案申请人未提供其他可供执行的财产线索，也无被执行人具体下落信息，本案终结本次执行程序，等发现可供执行的财产线索再申请恢复执行。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人暂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  张树光 审判员  江 瑞 二〇一九年八月二十三日 法官助理朱艺霞 书记员  朱光娅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8459号之一原告：杨琴，女，1984年9月27日出生，汉族，现住佛山市顺德区。被告：李惠潮，女，1993年2月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。本院在审理原告杨琴诉被告李惠潮房屋租赁合同纠纷一案中，因案件转为普通程序进行审理后，原告经本院通知未在指定的期限补交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为246.15元（原告已预交），由原告杨琴负担。审 判 长  梁 逵人民陪审员  周香云人民陪审员  梁惠霞二〇一九年八月二日书 记 员  范 文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8285号原告申金秀，女，1964年1月4日生，汉族，住贵阳市云岩区，被告被告贵阳图强物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区柳湾巷17号，统一社会信用代码：91520100722150393F。法定代表人姚吉林。委托诉讼代理人王晓夏，该公司员工。原告申金秀与被告贵阳图强物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告申金秀，被告贵阳图强物业管理有限公司的委托诉讼代理人王晓夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还已收取的独立电表费800元、独立燃气费2980元、水表费1350元、有线电视费800元、门禁系统1000元，合计6930元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用从2016年9月9日至实际付清之日止期间的资金占用损失，按6%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵州施格房地产开发有限公司，在贵阳市××北路照壁巷地区进行项目建设，修建商住楼。遵照国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《贵阳市房屋拆迁管理办法》的规定，于2008年9月5日取得拆许字【2008】第029号《房屋拆迁许可证》。拆迁范围内涉及原告照壁巷砖混结构住宅用途的房屋，建筑面积47.58㎡需拆除。贵州施格房地产开发有限公司以施格名门7幢7楼3号（建筑面积72.85㎡）房与原告进行产权调换，附调换房屋平面图。并于2012年4月30日前搬迁完毕，交房是2016年9月9日，被告向原告收取了独立电表费800元，独立燃气费2980元，水表费1350元，有线电视费800元，门禁系统1000元，合计6930元。原告认为，房屋征收产权调换协议上并没规定要个人承担三通费等费用，根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设就服务收费的通知》（黔价费【2007】78号）、《省物价局、省广电局关于制订全省有线数字电视基本收视维护标准的通知》（黔价费【2013】179号）、《贵州省发展改革委关于我省建设住宅区供配电设施建设标准等有关问题的通知》（黔发改价格【2014】1705号）等规范性文件的相关规定，上述费用的实质应该为供电、燃气、有线电视、供水、门禁设施达到交付条件时必要的建设及安装费用，被告收取上述费用的行为已经违法，该部分费用属于房开商的开发成本，被告无权再向原告收取独立电表费、独立燃气费、有线电视费、水表费、门禁卡费等费用，该收费行为是重复收费行为，已经严重侵害原告的合法财产权利。被告辩称：被答辩人属于拆迁安置户，房开公司在对被答辩人拆迁时，已经进行了补偿，答辩人收取费用系合理收费，不存在资金占用损失。经审理查明：2012年4月23日，原告与贵州施格房地产开发有限责任公司签订《房屋拆迁产权调换协议》，主要约定：因对贵阳市云岩区宝山北路照壁巷地区进行项目修建，对原告住房建筑面积47.58平方米进行拆除，并以“施格名门”7幢7楼3号房屋与原告进行产权调换。该协议还对补偿、奖励等合同权利义务进行了约定，但对于调换的房屋原告是否应交纳三通费用并未约定。后该地块“施格名门”项目建成后，原告依约获得了“施格名门”7栋7楼3号房屋，但在交付房屋时，被告以每套房屋向原告收取了独立电表费800元，独立燃气费2980元，水表费1350元，有线电视费800元，门禁系统1000元，合计6930元。原告于2016年9月9日向被告交纳上述费用，并由被告向原告出具《收据》。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的书证在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，本案中双方当事人对被告收取了原告独立电表费800元，独立燃气费2980元，水表费1350元，有线电视费800元，门禁系统1000元，合计6930元的事实均无异议。因此，本案的争议焦点为：被告收取上述费用是否有合法的根据。原、被告并未就独立电表费、独立燃气费、水表费、有线电视费等“四通”费用的交纳有相应的合同约定，亦未能达成补充协议，故被告向原告收取上述“四通”费用并无合同依据。根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，被告向原告收取的独立电表费、独立燃气费、有线电视费三项费用的实质为供电、燃气、有线电视设施达到商品房交付条件前必要的建设及安装费用。因国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。被告向原告收取的“四通”费用本应包含在房开商的房屋建筑成本中，被告不应再次重复向原告收取。综上，被告向原告收取“四通”费用并无合法依据，其向原告收取“四通”费用已构成不当得利，理应退还原告。综上，对原告要求被告退还其收取的独立电表费、独立燃气费、水表费、有线电视费“四通”费共计5930元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失问题，因被告收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以人民银行公布的同期存款基准利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2016年9月9日起计算至实际退还之日止。关于原告要求被告退还“门禁系统”费用的诉请。因《房屋拆迁产权调换协议》对此未进行约定，而该小区的“门禁系统”实际已经安装，且该“门禁系统”的存在确实对小区业主的安全有利，故本院对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、被告贵阳图强物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告申金秀独立电表费、独立燃气费、水表费、有线电视费共计5930元并支付资金占用损失（资金占用损失按照中国人民银行公布的同期存款基准利率计算，以5930元为基数，从2016年9月9日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告申金秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳图强物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一九年八月三十日书记员  孔佑宇
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1958号 申请执行人韩学军，男，1971年3月3日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人周慧，女，1989年12月1日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 本院于二〇一九年六月六日作出（2019）鲁1626民初1001号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人周慧银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年八月六日 书记员  刘 阳
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初5756-1号申请人：招商银行股份有限公司潍坊诸城支行，住所地：诸城市密州西路1-1号。被申请人：李玉兰，女，1954年8月19日生，汉族，住诸城市。被申请人：闵令勤，男，1952年8月17日生，汉族，住诸城市。本院受理申请人招商银行股份有限公司潍坊诸城支行与被申请人李玉兰、闵令勤金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款681354.62元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供招商银行股份有限公司潍坊诸城支行同等价值的固有资产作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款681354.62元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王莹莹二〇一九年八月二十二日书记员  李 慧
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2323执保19号刘琴、丁海燕：刘琴与丁海燕合同纠纷一案，刘琴向本院申请财产保全，现已保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜昌华二〇一九年八月二十一日书记员  徐丽花
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14588号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：蒙林波，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖南省汝城县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蒙林波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告蒙林波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金16275.65元及至实际清偿之日止的逾期还款违约金820.19元、费用189.08元（消费分期手续费）、利息（利息暂计至2019年2月7日为801.97元，此后利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2014年5月29日卡号：62×××293.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年5月19日，被告尚欠透支本金16223.36元、利息801.97元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金16223.36元、利息（截止至2019年5月19日利息为801.97元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告蒙林波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币16223.36元、利息（截止至2019年5月19日利息为801.97元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为135.47元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告蒙林波承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年八月十三日书记员  冼彩萍
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5587号申请执行人荣嘉欣,男，1978年12月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人杨嘉梁,男，1982年10月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初1950号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币20万元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币2,900元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨嘉梁银行存款人民币202,900元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人杨嘉梁相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年八月二十三日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执492号申请执行人:萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：何志忠，该公司负责人。委托代理人：沈晓东，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：苏宇峰，男，1997年11月18日生,汉族，住所地在江苏省无锡市梁溪区。萍乡唯渡金融服务外包有限公司与苏宇峰国内非涉外仲裁裁决一案，萍乡仲裁委员会于2019年1月23日作出的（2018）萍仲网裁字第4312号仲裁裁决文书已发生法律效力。萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月2日依法受理。因被执行人苏宇峰住所地在无锡市梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执492号执行案件[执行依据:（2018）萍仲网裁字第4312号仲裁裁决文书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月五日书记员 殷晓春
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初2805号 原告程大振，男，1971年10月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告王亮，男，1984年10月19日生，汉族，住徐州市贾汪区大吴街道办事处程楼村4组31号，现住址不详。 本院在审理原告程大振诉被告王亮民间借贷纠纷一案中，原告程大振在审理过程中未能向本院提供被告王亮详实的身份信息，致本院无法确定被告王亮的真实身份，应视为被告王亮主体不明确。原告程大振起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告程大振的起诉。 案件受理费150元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员 贺夫建 二〇一九年八月十三日 法官助理 张双双 书 记 员 杜成功
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1764号罪犯陶小主，男，1979年9月27日出生，苗族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2016年11月2日作出（2016）云2530刑初86号刑事判决，以被告人陶小主犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人陶小主不服，提出上诉。本院于2016年12月30日作出（2016）云25刑终339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶小主在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶小主在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶小主在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶小主减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月18日起至2022年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  白婼娴
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2334号之一 申请执行人：崔文明，男，1968年1月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：董玉礼，男，1960年7月24日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人崔文明与被执行人董玉礼民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨董玉礼的存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇一九年八月七日 书记员  袁兆波
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执89号之十申请执行人刘某某，女，1955年8月8日出生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县龙泉镇古桥西198号。被执行人高某某，男，1966年6月3日出生，汉族，隰县龙泉镇路家沟村村民，现住隰县城北变电站家属楼3单元3层中户。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2019)晋1031民初53号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在中国邮政储蓄银行601787001201101306账户内存款人民币5060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇一九年八月二十一日书记员 贾鹏辉
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执513号申请执行人：付玉芝，女，1954年7月9日出生，汉族，住曹县。被执行人：郑和祥，男，1965年8月17日出生，汉族，住曹县。被执行人：王凤兰，女，1971年10月15日出生，汉族，住曹县。申请执行人付玉芝与被执行人郑和祥、王凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2018）鲁1721民初5932号民事调解书已发生法律效力。因郑和祥、王凤兰未履行生效法律文书确定的义务，付玉芝于2019年3月12日向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月17日向被执行人郑和祥、王凤兰发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人付玉芝借款30000元及利息，告知二被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人郑和祥、王凤兰拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对郑和祥、王凤兰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月22日作出（2019）鲁1721执513号限制消费令，对被执行人郑和祥、王凤兰限制消费；于2019年8月28日作出（2019）鲁1721执513号失信决定书，将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤二被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年4月16日向申请执行人付玉芝发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年8月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权30000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执513号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年八月三十日书记员  朱庄科
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初561号 原告：安徽长江机床制造（集团）有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西工业园。 法定代表人：夏克进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。 被告：陈忠，男，1984年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告安徽长江机床制造（集团）有限公司（以下简称长江机床公司）与被告陈忠合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告长江机床公司的委托诉讼代理人袁丽到庭参加诉讼，被告陈忠经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长江机床公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈忠给付长江机床公司6万元，并自2019年2月18日起按同期银行贷款利率的1.5倍赔偿损失；2.本案诉讼费由陈忠负担。诉讼过程中，长江机床公司放弃第1项中赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：2018年，陈忠以长江机床公司名义与第三方签订销售工业刀具合同，第三方将预付款汇付至长江机床公司账户。因长江机床公司不生产此产品，陈忠将6万元预付款提现自行安排生产，但陈忠未能向第三方供货。合同约定履行期届满，经第三方多次催促，长江机床公司将预付款退回。2019年2月18日，陈忠出具欠款6万元的欠条，并承诺尽快归还该6万元，但此款至今未付。 陈忠未作答辩，也未向本院提交证据。 长江机床公司提交的证据：1.长江机床公司营业执照（副本）复印件、陈忠人口信息查询单各1份，证明双方的主体适格；2.欠条1份，证明陈忠欠款的事实；3.客户收付款入账通知2份，证明长江机床公司于2018年11月19日收到第三方公司的预付款，2019年2月19日将预付款退回第三方公司的事实；4.长江机床公司结算凭证1份，证明陈忠于2018年11月21日将预付款6万元提现的事实。 本院经审查认为，上述证据均具有真实性、合法性及与本案具有关联性，均予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈忠以长江机床公司名义与第三方签订销售工业刀具合同，第三方将预付款汇付至长江机床公司账户。后因长江机床公司不生产此产品，陈忠于2018年11月21日将6万元预付款提现，自行安排生产。在合同约定的履行期限内，陈忠未向第三方交付产品。2019年2月18日，陈忠向长江机床公司出具欠款6万元的欠条1张，载明：今欠安徽长江机床制造（集团）有限公司人民币陆万圆（元）整（￥：60000.00）。陈忠在欠款人一栏中签字，并注明其公民身份号码。次日，长江机床公司将预付款退回第三方。陈忠至今未给付上述款项。 本院认为，根据长江机床公司提交的现有证据及庭审查明的事实，陈忠以长江机床公司名义与第三方签订合同，第三方将预付款汇付至长江机床公司账户，在长江机床公司不生产合同约定的产品时，陈忠将预付款6万元提取后，自行安排生产。长江机床公司与第三方合同约定的履行期届满后，陈忠未向第三方交付产品，后其出具欠条，确认其欠长江机床公司6万元，其与长江机床公司形成了债权债务关系，本院对这一事实予以确认。此后，长江机床公司依据合同的约定退还第三方预付款。根据陈忠欠条载明的内容，欠条中未约定债务的履行期限，对于履行期限不明的，长江机床公司可随时要求履行。故长江机床公司主张陈忠给付欠款6万元的请求，与法不悖，本院予以支持。长江机床公司放弃赔偿利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以准许。陈忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈忠于本判决生效之日起十日内给付安徽长江机床制造（集团）有限公司欠款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由陈忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘肇玄 人民陪审员  刘元明 人民陪审员  余道霞 二〇一九年八月二十六日 法官助理叶庭庭 书记员刘文琪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初3854号原告:张志辉,男,1983年3月16日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司,住所地河北秦皇岛市,统一社会信用代码:XXXXXX。法定代表人:赵玉敏,董事长。原告张志辉与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告张志辉代理人于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张志辉的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张志辉撤回起诉。案件受理费712元已减半收取356元，由原告张志辉负担。审 判 员 刘长利 二Ｏ一九年八月十六日代理书记员 吴 迪
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执420号之一申请执行人：孙某，1978年3月30日生，汉族，住舞钢市。被执行人：杨某某，女，1983年7月19日生，汉族，现住舞钢市。孙某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案，舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初3115号民事调解书生效后，杨某某未履行已生效法律文书所确定的义务，孙某于2019年3月4日向本院申请执行杨某某（2018）豫0481民初3115号民事调解书确定的还款内容。本院于2019年3月4日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨某某未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。其工资收入，被另案执行中。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。杨某某名下的位于舞钢市恒大华府4号楼1601号房产，在工商××舞钢市支行抵押贷款59万元，并且该房产又被我院（2018）豫0481执235号案与（2018）豫0481执1190号案查封，本案现无法处置该房产。四、本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。五、于2019年8月1日，告知申请人有权申请律师调查令。调查被执行人的财产信息。六、2019年8月2日被执行人杨某某表示，自2019年8月开始每个月20日之前向孙某还款500元，待情况经济好转后，加大还款的力度。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某某有继续向申请执行人孙某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年八月六日书记员 王冠华
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执200号申请执行人连德文，男，1983年6月4日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人周全，男，1995年5月22日生，现住葫芦岛市连山区。被执行人蔡猛，男，1990年2月20日生，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2945号民事判决书，在执行申请执行人连德文与被执行人周全、蔡猛机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2945号民事判决书书关于连德文与周全、蔡猛机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人周全、蔡猛新的财产线索，申请执行人连德文可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年八月二十二日书记员  李 楠
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1945号原告：王红芬，女，1971年8月13日生，汉族，住所地：河南省渑池县。被告：渑池县化肥厂，住所地：渑池县黄花工业区，统一社会信用代码：914112211748411061D。法定代表人：李年礼，该厂厂长。委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王红芬与被告渑池县化肥厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红芬、被告渑池县化肥厂的委托诉讼代理人董朝卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认1995年11月至2018年12月原告和被告存在合法的劳动关系；2、请求依法判令被告为原告在渑池人力资源和社会保障局开设社保账户并补缴1995年11月至2018年12月的养老保险金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年11月，原告到被告渑池县化肥厂工作,并经过被告和渑池县劳动人事局盖章认可,与被告确认了正式的劳动合同关系。1997年7月,被告渑池县化肥厂因市场变化，将原告放假至今。虽然原告自1995年11月就进入被告单位工作，但是被告一直未按照相关法律规定为原告开设社保账户，也没有为原告缴纳社会保险费。2018年12月，被告渑池县化肥厂因经营不善宣告破产，现已进入破产清算程序。原告认为，自1995年11月起自己就与被告建立了正式的劳动合同关系，按照法律规定，被告应当为原告缴纳社会保险，但是至今迟迟未缴纳相关保险费用，造成原告无法享受应有的养老待遇。被告单位的行为已经严重损害到了原告的合法权益，因此原告有权要求被告承担相应的责任，赔偿原告的损失。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告渑池县化肥厂辩称，1、对劳动仲裁决定书形式上没有异议，但是原告要求被告在渑池人力资源和社会保障局开设社保账户不属于渑池县法院受理民事案件范围；2、登记表、工资表没有异议；放假证明有异议，在1996年元月至1997年4月之后原告没有在被告处工作，之后双方之间不存在劳动关系，之前的劳动关系认可。经庭审举证、质证，依据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1996年元月份原告王红芬到被告渑池县化肥厂编织袋厂工作，1997年4月之后因经营不善放假，未再为原告安排工作。2019年7月24日，原告到渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认1995年11月至2018年12月原告和被告存在合法的劳动关系并判令被告为原告在渑池人力资源和社会保障局开设社保账户并补缴1995年11月至2018年12月的养老保险金。2019年7月18日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会作出渑劳人仲案字【2019】81号不予受理通知书，认为不属于规定的争议范围。原告王红芬诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告王红芬自1996年元月到被告渑池县化肥厂工作。被告从1996年元月开始给原告发放工资至1997年4月，双方之间已经建立的劳动关系，应予认定。被告渑池县化肥厂作为用人单位，应当按照法律规定为原告王红芬缴纳相应的养老保险费用。原告王红芬现要求确认其与被告渑池县化肥厂在1996年元月至1997年4月间的劳动关系，并要求被告渑池县化肥厂为其缴纳相应的养老保险费的诉求，符合法律规定，应予支持。原告王红芬的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。故根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条之规定，判决如下：一、确认原告王红芬与被告渑池县化肥厂在1996年元月至1997年4月期间的劳动关系；二、被告渑池县化肥厂于本判决生效后十日内为原告王红芬缴纳1996年元月至1997年4月期间的养老保险费（具体数额以渑池县社会保险经办机构核算为准，个人负担部分由原告王红芬承担）。三、驳回原告王红芬的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告渑池县化肥厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  师耀伟二〇一九年八月二十八日书记员  谢 咪
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执恢86号之四申请执行人：东阿县青隆村银行股份有限公司被执行人苑学华，阳谷县郭屯乡。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524执恢86号之一裁定书，于2019年08月10日向被执行人苑学华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苑学华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苑学华在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年八月十五日书记员  李柱春
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3879号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人张威，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人郑燕玲，女，汉族，1995年5月21日出生，身份证住址广东省饶平县，系该公司员工。被申请人李添英，女，汉族，1991年4月14日出生，身份证住址广东省平远县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币59313.3元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币59313.3元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李添英名下价值人民币59313.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十一日书记员  韩 笑
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执836号申请执行人：鱼台县盛辉畜禽养殖专业合作社，住所地：鱼台县清河镇盛洼村西500米，统一社会信用代码：93370827MA3D9JJW8N。法定代表人：姜玉强，社长。被执行人：闫西鲁，男，1987年4月出生，汉族，住巨野县。本院在执行鱼台县盛辉畜禽养殖专业合作社申请执行闫西鲁买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一九年八月二十七日书记员  王艾佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1361号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓某，行长。委托诉讼代理人：闫某某、袁某，律师。被申请人：王某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某某的银行存款人民币372040.11元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王某某名下的银行存款372040.11元或查封等价值的其他财产。案件申请费2380元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年八月十三日法官助理吴芮书记员夏梦琦
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂07民终356号上诉人（原审原告）：佘四英，女，1963年4月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被上诉人（原审被告）：梁观滨，男，1964年12月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，上诉人佘四英因与被上诉人梁观滨民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人佘四英于2019年8月1日向本院提出撤回上诉申请，请求撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人佘四英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：准许上诉人佘四英撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受费5350元，减半收取2675元，由上诉人佘四英负担。本裁定为终审裁定。审判长  齐志刚审判员  缪冬琴审判员  张 开二〇一九年八月二日书记员  周军民
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1544号周美娟、浙江德洲五金有限公司:申请执行人周美娟与被执行人浙江德洲五金有限公司劳动争议一案，（2018）浙0825民初4524号判决书已发生法律效力，申请执行人周美娟向本院申请强制执行，本院于2019年07月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江德洲五金有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1544号案件执行完毕。二〇一九年八月二十一日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   限 制 消 费 令   （2019）陕0102执2425号之二   尉小丽：     因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》等有关规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：     （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；     （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；     （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；     （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；     （五）购买非经营必需车辆；     （六）旅游、度假；     （七）子女就读高收费私立学校；     （八）支付高额保费购买保险理财产品；     （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。     违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。                  二〇一九年七月二十五日
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初450号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人何蓉，女，1976年8月17日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化程度，打工人员，住郑州市金水区环支路雅阁思达11号楼3单元1楼东（户籍地：郑州市金水区）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月24日被郑州市关街分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。辩护人吴新生，河南三策律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人何蓉犯妨害公务罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钟润华出庭支持公诉，被告人何蓉及其辩护人吴新生到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2019年6月24日0时许，郑州市公安局南关街分局民警曲某接南关街分局指挥室指令，到郑州市管城回族区紫荆山路与陇海路交叉口歌迷KTV出警执行任务。在曲某调查过程中，被告人何蓉情绪激动、拒不配合，并撕扯、推搡、辱骂曲某，曲某在制止控制何蓉时，何蓉采取用手抓、用嘴咬的暴力方式阻碍曲某执行公务，并将曲某右臂抓伤、右大腿内侧咬伤。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，曲某损伤程度构成轻微伤。后何蓉被前来支援的民警当场抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人何蓉的供述；被害人曲某的陈述；证人孙某、杨某、刘某、罗某、牛某的证言；抓获经过；被妨碍公务民警辨认其受伤情况照片；郑州市第一人民医院诊断证明；郑州市公安局南关街分局诊断意见告知笔录；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；郑州市公安局商城路分局物证鉴定室（郑）公（商刑）鉴（伤检）字[2019]363号鉴定书及被害人受伤照片等证据，认为被告人何蓉以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，已构成妨害公务罪。遂提请本院依法判处。被告人何蓉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1、被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；3、被告人当庭认罪，系初犯、偶犯，再犯可能性小；4、本案当中执法人员未能规范执法，存在一定过错。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月24日0时许，郑州市公安局南关街分局民警曲某接南关街分局指挥室指令，到郑州市管城回族区紫荆山路与陇海路交叉口歌迷KTV出警执行任务。在曲某调查过程中，被告人何蓉情绪激动、拒不配合，并撕扯、推搡、辱骂曲某，曲某在制止控制何蓉时，何蓉采取用手抓、用嘴咬的暴力方式阻碍曲某执行公务，并将曲某右臂抓伤、右大腿内侧咬伤，后何蓉被前来支援的民警当场抓获。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，曲某损伤程度构成轻微伤。其归案后始终如实供述上述犯罪事实。以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1、被告人何蓉的供述，证实2019年6月24日，其和老公孙某、刘某等人在郑州市管城回族区紫荆山路陇海路交叉口的歌迷KTV唱歌，其老公因被人扔烟头烫伤报警，后与出警民警发生争执，在推搡、撕扯过程中其将民警咬伤的情况；2、被害人曲某的陈述，证实2019年6月24日，其在郑州市管城回族区紫荆山路陇海路交叉口歌迷KTV出警时，与一名穿黑色裙子的女子和两名男子发生争执，后该女子推搡并撕扯其衣服，在其对该女子进行控制时，该女子将其咬伤的情况；3、证人孙某、杨某、刘某、罗某、牛某的证言，孙某、刘某的证言均证实2019年6月24日，因孙某被人扔烟头报警后与出警民警发生争执的情况；罗某、牛某的证言均证明了2019年6月24日0时许，在郑州市管城回族区紫荆山路陇海路交叉口歌迷KTV，一名男子因被人扔烟头烫伤报警，一名公安民警在处理过程中被一名女子咬伤的情况；4、抓获经过，证实2019年6月24日0时50分许，公安民警在郑州市管城回族区紫荆山路陇海路交叉口歌迷KTV内，将妨碍民警执行职务的何蓉抓获到案的情况；5、查询被告人身份及前科情况、年龄证明，证实被告人属应负刑事责任年龄阶段且无违法犯罪记录的情况；6、郑州市公安局商城路分局物证鉴定室（郑）公（商刑）鉴（伤检）字[2019]363号鉴定书及被害人受伤照片，证实被害人曲某的伤情；7、证人杨某的证言、被妨碍公务民警辨认其受伤情况照片、郑州市第一人民医院诊断证明、郑州市公安局南关街分局诊断意见告知笔录等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，被告人何蓉以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的本案当中执法人员未能规范执法，存在一定过错的辩护意见，与当庭查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人系初犯，可酌情从轻处罚；2、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；3、被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。其辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何蓉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2020年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 菲人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  陈廷英二〇一九年八月二十七日书 记 员  詹文卓