云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初663号 原告：施池，女，1964年4月15日生，汉族，云南省楚雄市人，居民，住楚雄市西小山灵秀花园******，公民身份号码：5323011964********。 委托诉讼代理人：杨春萍，楚雄市人民法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：巴文凡，男，1974年9月8日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟，住牟定县凤屯镇飒马厂村委会大平地村**身份号码：5323231974********。 委托诉讼代理人：温波，云南群乐律师事务所律师，委托权限为特别授权。 原告施池与被告巴文凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法由审判员李华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施池及其委托诉讼代理人杨春萍到庭参加了诉讼，被告巴文凡及其委托诉讼代理人温波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告是朋友关系，2015年被告干工程缺乏流动资金，原告就借了部分资金给被告，2015年的借款还清后，2016年被告又因为资金周转困难再次向原告借款400000元，再次借款后被告未按期还款，双方于2017年3月30日补签了借款合同，合同约定：被告向原告借款400000元，借款期限为2017年3月30日至2017年9月30日，如借款人未按期归还，每天按借款总额的7%收取违约金。原告通过转账一部分，现金支付一部分的形式将400000元支付给了被告。借款到期后，被告未如约归还借款，经原告催要未果。原告认为，被告未按期归还借款，其行为已违约，应按合同承担违约责任，但由于合同约定的违约金过高，为更好解决纠纷，原告只要求按借款本金400000元的百分之三十支付违约金。请求判决被告归还借款400000元，并支付违约金120000元；诉讼费由被告承担。 被告辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求。双方虽然2017年3月30日签订了借款合同，但合同签订后并未收到原告支付给被告的任何借款。原告也没有证据证明2017年3月30日后借了款给被告。 原告施池针对自己的主张向法庭提交了下列证据： 1.身份证,原告欲证明自己诉讼主体地位合格。 2.2015年借款合同1份，原告欲证明2015年借款20万元给被告。 3.2015年1月至12月云南农村信用社施池账户交易信息明细，原告欲证明2015年通过银行转账给被告的钱是10万元，收到被告转账还款本息225000元。 4.2017年借款合同1份，原告欲证明2016年借款40万元给被告。 5.2016年1月至12月云南农村信用社施池账户交易信息明细，原告欲证明2016年通过银行转账借款21万元给被告，2016年6月14日收到被告还利息22500元。 6.林权证2份，原告欲证明被告将林权证押给了原告，对40万元借款提供担保。 7.巴文凡借条3份，原告欲证明被告向原告表示有还款能力。 通过质证，对原告提交的证据1、证据3、证据5，被告不持异议，能够证明原告要证明的案件事实，应作为认定案件部分事实的依据予以采信；对原告提交的证据2、证据4，被告认为：2015年的借款合同虽然约定的借款是20万元，实际只收到原告借款10万元，而实际已经还款是225000元，多还给了原告125000元。2017年的借款合同是原告威胁被告签订的，2017年被告没有借原告1分钱，也不差原告钱。本院认为，原被告之间的民间借贷关系通过庭审查明都是先发生实际借贷行为，然后事后补签借款合同，约定借款金额与实际借款金额有出入，对原告提交的证据2、证据4要证明的事实，只有结合本案中其它证据才能认定。对于证据6，因双方未到不动产交易部门办理抵押登记，不能证明原告要证明的案件事实；对于证据7，仅仅载明被告有外在债权，与本案无直接关联。 被告巴文凡针对自己的答辩主张提交了下列证据： 1.身份证,被告欲证明自己诉讼主体地位合格。 2.2015年1月至12月云南农村信用社巴文凡账户交易信息明细，被告欲证明2015年通过银行转账原告借给被告的钱是10万元，被告通过转账还原告本息225000元。 3.2016年1月至12月云南农村信用社巴文凡账户交易信息明细，被告欲证明2016年通过银行转账原告借给被告借款21万元，2016年6月14日被告还款22500元。 4.2018年巴文凡建设银行卡客户交易明细清单1份，被告欲证明2018年2月14日跨行转账50000元归还原告借款，2018年2月15日跨行转账50000元归还原告借款。 对被告提交的四份证据，通过质证原告对其真实性合法性不持异议，本院作为认定案件事实的依据。 根据庭审及对证据分析，本院确认本案法律事实如下：原告施池与被告巴文凡是朋友关系，2015年被告巴文凡资金周转困难，遂向原告施池借款，从2015年1月1日至2015年12月30日被告巴文凡通过银行转账归还原告借款共计225000元。2016年被告继续向原告施池借款用于周转，从2016年3月26日至2016年5月2日原告施池8次通过银行给被告巴文凡转账210000元，分别是：3月26日分两次转账40000元，3月27日转账40000元，3月28日转账15000元、4月10日转账40000元、4月11日转账7500元、4月28日转账50000元、5月2日转账17500元。2016年6月14日被告巴文凡通过信用社银行转账归还原告施池25000元，后双方于2017年补签了借款合同，合同约定：被告向原告借款400000元，借款期限为2017年3月30日至2017年9月30日，如借款人未按期归还，每天按借款总额的7%收取违约金。2018年2月14日被告巴文凡通过建设银行账号转账向原告施池归还借款50000元；2018年2月15日被告巴文凡通过建设银行账户转账向原告施池归还借款50000元。共计归还借款125000元。到目前，2016年的借款被告还欠原告85000元。 本院认为，本案中，从2016年3月26日至2016年5月2日原告施池8次通过银行给被告巴文凡转账借款210000元，双方提交的银行流水一致，证据充分，本院认定被告巴文凡2016年向原告施池借款210000元的事实。对于原告施池主张2016年度的借款，除210000元是转账外还有100000元现金借款，被告巴文凡不认可，原告施池到本案法庭辩论结束也未向法庭提供任何充分的证据证明，按照我国法律“谁主张，谁举证”的证据规则，本院对原告100000元现金借款的诉讼主张不予认定，根据现有证据，本院能认定原、被告双方2016年实际借款金额是210000元。2016年6月14日被告巴文凡通过信用社银行转账归还原告施池25000元，2018年2月14日被告巴文凡通过建设银行账号转账向原告施池归还借款50000元；2018年2月15日被告巴文凡通过建设银行账户转账向原告施池归还借款50000元，2016年以后共计归还借款125000元。2016年的借款被告到目前还欠原告的金额为85000元。关于原告主张的利息问题，原、被告双方借款时没有约定，直到2017年3月才作约定，所以2016年6月14日被告巴文凡通过信用社银行转账归还原告施池的25000元应视为归还本金。而且双方约定利息超过国家法律规定标准，超过部分无效。我国法律规定，债是按法律规定或当事人约定在当事人之间产生的权利义务关系，合法的债权受法律的保护。本案中，按照法律规定，对被告到目前还欠原告85000元及合法利息的主张应予以支持。被告巴文凡辩称2015年只借到原告100000元，而2015年实际还给原告是225000元，已经多还125000元。本院认为，原告起诉的请求是解决2016年的借款，被告应该针对原告的起诉进行答辩。针对2015年是否多还借款，本案中被告仅仅是答辩，不是反诉，对于被告人的主张本院在本案中不予支持。合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告巴文凡2016年欠原告施池的借款85000元在本判决 生效后30日内一次性偿还原告（款交本院）。 二、被告巴文凡从2017年9月30日起至2018年2月13日止 按借款本金185000元（210000元-25000元=185000元）的年利率24%支付利息6178.63元给原告施池（在本判决生效后30日内一次性交本院）。 三、被告巴文凡从2018年2月16日起至欠款清偿完毕之日止 按借款本金85000元（210000元-25000元-100000元=85000元）的年利率24%支付利息给原告施池。 四、驳回原告施池的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4500元由原告施池承担3791元（已付），由被告巴文凡承担789元（限与案件款同期交本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年八月二十七日 书记员 普丽华