山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初6797号原告：马驰，男，1966年2月10日出生，满族，居民，住日照市。委托诉讼代理人：白晓利，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：山东富来沃房地产开发集团有限公司，住所地日照市法定代表人：邢刚，总经理。委托诉讼代理人：李岩，山东周智律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛勇，山东周智律师事务所实习律师。第三人：日照市东港区华通演出器材销售中心，住所地日照市东港区经营者：杨传宝，男，1974年1月31日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。原告马驰诉被告山东富来沃房地产开发集团有限公司、第三人日照市东港区华通演出器材销售中心合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马驰及其委托诉讼代理人白晓利，被告山东富来沃房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人李岩、葛勇，第三人日照市东港区华通演出器材销售中心的经营者杨传宝及其委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马驰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿未能全面履行《日照市东港区哆唻休闲餐饮中心概括转让协议》给原告造成的经济损失共计843208元；2、诉讼费及实现债权产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份，原被告签订《日照市东港区哆唻休闲餐饮中心概括转让协议》，被告将位于日照市东港区港区哆唻休闲餐饮中心概括转让给原告经营，年租金100万元，被告向原告提供六十套基本KTV包厢配置、大厅基本设施，超市收银设备并负责将设备安装到原告指定的包厢并承担费用，保证安装后正常使用，经双方及专业人员确认后，视为被告安装本协议转让义务履行完毕。被告与第三人签订《济南路沃德克音响设备修复安装协议》，被告与第三人未能如期完成被告向原告承诺的概括转让协议约定的义务，致使原告无法正常营业，给原告造成一定的经济损失。为了维护原告的合法权益,起诉要求判如所请。被告山东富来沃房地产开发集团有限公司辩称：1、双方签订的《日照市东港区哆唻休闲餐饮中心概括转让协议》并没有对合同履行期限进行约定，也从未达成补充协议对履行时间进行约定。根据合同法第六十一规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告既未就履行期限向被告提出要求，也未就履行时间进行补充约定。故原告主张被告未如期完成约定义务缺乏事实与法律依据；2、被告完全按照合同约定履行自己相关义务，分别于2017年4月28日与2017年6月30日和第三人日照市东港区华通演出器材销售中心签订修复安装协议，将60套基本设备的安装及购买添置以10万元的价格包干给第三人。第三人也按照相关约定履行合同义务，原告也于2017年12月底投入正常经营商用，故被告不存在任何违约行为，原告主张的损失缺乏事实与法律依据。综上，被告不存在任何违约行为，原告所诉缺乏事实与法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。第三人日照市东港区华通演出器材销售中心述称：原告与被告签订的转让协议，第三人不清楚，同时第三人与被告签订的安装协议已经按照双方约定履行完毕，并交付被告使用，同时自工程施工至今原告并没有提出交付事宜，因此该工程建设与原告没有直接利害关系，另外被告于2017年向东港区法院起诉要求第三人承担相应责任，因没有证据和事实而撤诉，由此足以证明第三人只按照双方的约定合法履行完毕的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据一、房地产租赁合同一份，证明被告将其租赁的日照市济南路、兖州路以东的风景水岸小区经营哆唻休闲餐饮中心场所租赁给原告使用，租金每年100万元，租期为6年，原告已按照该合同将第一年房屋租金100万元予以交付，且该合同明确约定自2017年7月1日开始收取房租，合同签订之日至2017年7月1日，这期间为被告恢复60套KTV等相关设施的安装、调试及原告的部分装修，这份合同附日照永发房地产开发有限公司收取租金100万元票据一张；证据二、日照市东港区哆唻休闲餐饮中心概括转让协议一份，证明被告应按协议为原告办理营业许可证及被告安装调试完成60套KTV包厢配置、大厅基本设施、超市收银设备，并负责将该设备按照原告的指示进行安装并承担费用，且保证安装设备后正常使用，经双方及专业人员确认，视为甲方按照协议转让履行完毕，但被告至今未能为原告办理营业许可证及上述设备安装调试，也未经双方专业人员确认，应视为被告未就该份转让协议全面履行，应承担相应违约责任；证据三、济南路沃德克音响设备修复安装协议一份，证明被告与第三人自签订协议之日即2017年4月28日起40日内将沃德克被告承诺安装的设备设施全部安装到位并调试使用，但被告没有按照与第三人签订的协议完成上述义务造成违约；证据四、民事起诉状、（2017）鲁1102民初8026号庭审笔录，证明被告于2017年11月起诉第三人与原告，其起诉状、庭审笔录中已充分说明被告就沃德克设备的安装调试、修复等工作尚未完成，并且对此予以认可；证据五、沃德克KTV音响统计明细一份，证明被告于2017年11月14日就原被告之间签订概括转让协议尚未履行完毕，且有被告方人员现场就缺失及损坏的设备加以明确，双方签字确认，说明2017年11月14日被告就其承诺2017年7月1日之前安装调试并交付原告正常使用，没能全面履行该协议；证据六、购买设备发票10张，证明原告在多次要求被告全面履行该协议时，被告以种种理由和借口拖延至2017年12月，原告在没有其他办法情况下自行购买了343208元设备。同时，原告主张：我和被告签订协议后，按照协议要求将50万定金转到被告手里，将另外50万转到协议约定的第三人刘某（非本案第三人），该款已于2017年4月份转完，证明原告已按照协议履行了付款义务。当时催促被告安装设备时，被告同意我去买了一些设备。2017年4月份原告与被告达成转让协议，因为原告和被告是一个法律顾问，这个协议也是这个法律顾问写的，在协议上没有约定完成时间，被告给原告一份和第三人签订的安装协议，约定40天之内完成，大约在六月份中旬完成。被告转让原告设施，但房子是永发房产的，原告和永发房产签订房屋租赁合同，被告法人也签字了，2017年7月1号开始收取房租。2017月5月份要求去安装，被告和第三人多次调试设备，后来被告和第三人因为种种原因安装不到位。2017年9月份左右被告和第三人因为设备丢失到泰安路派出所报案，派出所也立案了。后来被告又说找到了设备，在第三人处找到了丢失的设备，第三人也承认了设备就是被告声称丢失的设备。原告多次去找被告和第三人要求安装，一直到11月份也没有安装完成。后来被告指派的代理安装人员在11月14号和第三人一起对现场设备安装等情况进行了核查，包括缺失和损坏、未安装情况进行核查，出具了一份原被告双方签订的材料，对当时情况的进行确认，确认后被告找第三人催促赶紧完成安装工作。被告在2017年11月起诉第三人，和原告说损失都是第三人造成的，原告的损失由第三人来赔偿，把原告也列为那个案子的第三人，至于被告为什么撤诉，原告不清楚。原告房租一年100万元，实在等不起了，故在2017年12月份自己购置了设备临时安装到位，到12月末试营业，到现在为止也没正式开业。原告和被告签订转让协议，其中包括经营许可证，到现在被告也没有给原告办，且被告早就知道2014年的时候出台一个文件，居民小区内不可办理营业经营许可证，协议约定有双方和专业人员进行设备验收，签字确认才算安装完成，到目前为止也没有进行正式验收。被告质证称：对证据一真实性无异议，但主张该协议并没有约定被告需在2017年7月1日之前完成安装；对证据二真实性无异议，但第6条明确约定本协议约定的中心概括转让为永久转让，因相关证照暂时无法办理登记变更，如政策和法律允许变更登记，双方应一起办理登记变更，故原告所说没有相关依据，该协议也并未对履行期限作出明确约定，因为音响安装是专业技术较长的工程，加之原告受让后还需装修装潢，存在诸多不确定因素，故被告不可能在协议中约定履行期限；对证据三真实性无异议，证明被告以10万元的包干价格发包给第三人日照华通演出器材销售中心，由第三人替被告完成相关合同义务；对证据四真实性无异议，但该起诉是由被告理解存在误区所产生的诉讼，最后被告也深知自己的误区所在，故撤诉；对证据五真实性予以认可，但从该证据来看剩了37个房间设备存在瑕疵，是否修复费用高达被告证据六所述的343208元之巨，仍需原告举证。对证据六真实性不予认可，提供的均为收据，并不是原告所述的发票，该费用是否发生，该费用是否合理，仍需原告举证，同时该证据证明2017年11月至12月原告依旧在涉案场地进行音响升级等改造工程。后被告结合证据五对该证据进一步发表了质证意见，对于原告主张的部分支出予以认可。第三人日照市东港区华通演出器材销售中心质证称：对证据一、二不清楚；对证据三被告与第三人约定的只对原有设备的检测、布设、换装、修复，并不是对新的设备进行安装，第三人按照双方约定在40天内对相应的设备都安装完毕，后被告又与第三人于2017年6月30日签订了补充协议，对原有设备的安装检测没有作出时间的约定，同时双方约定对于原有设备需要进行新的配件等，由被告支付给第三人10万元包干使用，但被告并没有将10万元全部支付给第三人，在这种情况下第三人垫付了部分款项，完成双方约定的义务；对证据四被告起诉第三人拖延工程，但没有相关证据，事实上双方都已验收完毕并交付使用，所以被告撤诉；对证据五第三人不清楚，与第三人无关；对证据六不在第三人与被告协议约定范围内，系原告自己设备的安装，与第三人无关。庭审中，原告申请证人刘某出庭作证，证人刘某陈述：2017年证人是被告法律顾问，双方签订的转让协议证人给拟的，签订合同时证人在现场。当时原被告双方都不是专业音响安装人员，他们对设备安装具体完成需要多少时间无法确定，因为牵扯到旧设备修复，证人了解到后来被告和专业安装的第三人签订安装合同，因当时考虑多长时间完成专业人员才有发言权，所以安装时间在安装协议中约定。转让款项约定为100万元，其中50万元直接由原告支付给被告，剩余50万元支付到证人的账户，当时约定在安装完毕后经双方以及专业人员三方验收合格后，证人将剩余50万元转给被告，但实际在安装过程中原告和被告以及第三人多次有过安装方面的协商，证人处的50万元在原被告双方的同意下，向第三人以及原告支付大约17万元用于设备安装、购买缺少的设备以及购买毁损设备配件，还剩余33万元。证人支付的17万元包括支付给第三人4万元安装费，分两次支付，第一次支付3万元；到了2017年10月份下旬或者11月上旬由于原告当时急于开店，第三人没有完成安装，为了让第三人尽快安装，原被告协商又同意给第三人1万元。另外支付第三人5万元设备及配件购买款，支付给原告8万元（包括5万元设备及配件购买款。被告和第三人签订了一个安装补充协议，补充协议约定被告给第三人10万元由第三人包干被告现有的所有旧设备的修复安装及修复过程中需要的配件及缺少的设备。支付5万元设备购买款给第三人后，原告了解到第三人购买配件并非直接从厂家购买，原告认为无法保证质量，原告要求将剩余5万元设备购买款给原告，由原告自行购买剩下的设备及缺少的配件，第三人就把剩余需要购买配件明细给了原告，所以被告将剩余5万元购买款直接支付给原告，还有当时办证需要一些费用，原被告协商由被告给原告3万元相当于原告支付了办证费用）。原告急于开业一直要求尽快安装。原告在2017年12月份已经开业，基本设备已经投入使用，营业之前应该没有进行验收，当时转让协议约定验收需要双方和第三人共同进行，只要有一方不配合就无法完成。安装过程中有一部分电视缺少，需要重新购买，原告和被告协商时证人不在场，协商后原告和证人说当时缺少35或36台电视，每台补贴1300元给原告，由原告自己购买。原告要求证人付款时联系被告时任法定代表人，因被告时任法定代表人不同意证人付款，所以这个钱到现在没给原告。关于音响设备被盗报案的情况，证人了解了但没有实际参与，究竟是不是真的丢了，还是没丢，目前没有定论。对于上述证人证言，原告质证称：通过证人证实被告就原告设备安装调试期限约定为原告与第三人签订的设备修复安装的日期为准，且被告没有按照概括转让协议中约定全面履行该协议，并给原告造成经济损失。被告质证称：证人再次证明了双方没有约定具体履行期限，电视的问题被告代理人不清楚，但证人证明属于被告的钱，被告也要求证人付给了原告和第三人，原告也如约按照自己的意图进行采购了，第三人也安装了，原告也开始营业了，被告的义务已经完成，不存在违约行为，再次证明原告所述缺乏依据。第三人质证称：证人证实第三人与被告签订协议约定了40天的期限，从该时间计算来看40天工程期应是2017年6月7日，这与原告主张的7月1日不符，同时第三人的40天是对旧设备的调试安装，第三人在该时间内已经完成该约定，2017年6月30日第三人与被告再次签订补充协议，并没有约定完成时间，期间只是约定了对旧设备所需要的配件等由被告付10万元给第三人承包使用，并没有约定给被告安装新设备，本案所争议安装新设备超出第三人与被告的约定，不是第三人工作范围，因此证人所证明的其他事实也不能证明新设备是第三人的义务。原告还提交其与被告法定代表人蒋英杰谈话录音。被告质证称：1、关于被告起诉第三人的问题，开庭过程中被告已经就此问题给予明确的答复,是由于被告的误解才起诉第三人,且被告已及时撤诉；2、关于沃德克KTV音响统计明细表，被告对真实性没有异议,本表格恰好证明了截止到表格制作之日(2017年11月14日),原告已经参与到整个安装过程当中来,安装还在持续进行中,此时安装还没有完成；3、关于设备安装与购买的问题，原告虽然在录音中提到由原告购买5万元配件和35台电视的问题,但针对35台电视的问题,被告法定代表人一直没有认可此事,此系原告单方提出；4、关于安装完成期限的问题，由于原告与第三人安装产生很大的分歧,且又以各种不合理的理由干涉第三人安装,致使安装进程进展缓慢,安装过程一直持续进行中,原告也没有提出转让完成期限的问题,故被告不存在拖延期限的问题;且即使认为安装过程缓慢,也与被告没有任何关系,是原告和第三人的原因造成的,被告已经把设备和配件包干给第三人；5、关于消防手续办理的问题，被告法定代表人在录音中提到如果法律法规许可的情况下,一定会积极配合原告办理。第三人认为与第三人无关，不予质证。对于原告提交的证据一至证据五，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。对于证据六及证人证言、录音资料在后续分析中予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，原告（承租方、乙方）与日照市东港区哆唻休闲餐饮中心（原承租方、丙方）、日照永发房地产开发有限公司（出租方、甲方）签订《房地产租赁合同》，合同主要约定：依据《中华人民共和国物权法》……的规定，甲乙双方在平等自愿的基础上，就乙方租赁甲方房地产的有关事宜签订协议如下：一、租赁房屋基本情况：1、坐落：该房屋产权坐落于济南路以南、兖州路以东的风景水岸花园小区。2、用途:该房屋用途为商业、以批发为主的商业及附属用房，适用于经营。但乙方在用于歌舞娱乐及其他与娱乐相关业务时，因相关法律规定或有关部门责令致使不能营业或停业时，责任由乙方承担，并保证该用途合法……二、租赁期限:1、房屋租赁期为6年,自2017年7月1日至2023年6月30日结束。自2022年7月1日至2023年6月30日不计算租赁费用,此期间甲方不计收租金。三、租金：1、租金价格：每年租金(12个月)100万元。第六年租金免收。即:签订合同至2017年6月30日为装修期，不计收租金;第一年:2017年7月1日至2018年6月30日，租金100万元；第二年:2018年7月1日至2019年6月30日,租金100万元;…第五年:2021年7月1日至2022年6月30日，租金100万元;第六年:2022年7月1日至2023年6月30日,不计收租金，承租方交10万履约保证金。2、租金支付时间和方式:第一年租金于签订本合同前一次性交满一年租金100万元。以后每年缴纳租金的时间分别为每年的6月1日前,履约保证金交付时间为2022年6月30日前。先交租金后才有租赁房屋使用权。四、房屋交付:甲方于乙方交付第一年租金之日按现状交付给乙方，同时将相关设备及附属设施等一并交付乙方，(乙方已与原承租户商定原有设施设备均由乙方使用，不再拆除，并提供双方协议的原件作为本合同的附件)双方确认原租赁合同的交接清单继续有效。原告在承租方处签字，被告原法定代表人蒋英杰在原承租方法定代表人处签名、并加盖日照市东港区哆唻休闲餐饮中心印章。原告（乙方）与被告（甲方）于2017年4月签订《日照市东港区哆唻休闲餐饮中心概括转让协议》，约定：上述甲方系日照市东港区哆唻休闲餐饮中心(以下简称中心)实际所有人及经营者,系中心登记经营者,对中心的财产、经营等全部事项享有实体权利。经甲乙平等、自愿协商,乙方自甲方处受让中心经营权等全部权益,以下约定共同遵守。一、为了更好地经营和管理中心,甲方将中心概括转让给乙方,包括全部现有的固定资产(位于日照市交汇处中心登记所在地),总额为人民币壹佰万元。二、中心现有场地使用权由乙方自行租赁。本协议签署前涉及中心的对外争议或纠纷或债权债务均由甲方承担,本协议签署后涉及中心的对外争议或纠纷或债权债务均由乙方承担。三、本协议签字之日,乙方先付给甲方转让定金人民币50万元。剩余50万元转让款支付到双方均认可的第三方账户,在甲方按照本协议转让义务履行完毕后,由第三方直接支付给甲方(甲方可以先从该款中提取3万元用于设备安装等费用),定金转移为转让款。甲方保证中心“卫生许可证、税务登记证、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证、娱乐经营许可证、营业执照、烟草专卖零售许可证”均正常使用,在甲方收到全部转让款并出具收条后,转交给乙方。…五、甲方提供六十套基本KTV包厢配置、大厅基本设施,超市收银设备并负责将设备安装到乙方指定的包间并承担费用,保证安装后正常使用。经双方及专业人员确认后,视为甲方按照本协议转让义务履行完毕。设备安装后的升级、调试、维护、使用授权由乙方负责并承担费用。六、本协议约定的中心概括转让,为永久转让,因相关证照暂时无法办理登记变更,如政策或法律允许变更登记,双方应一起办理登记变更。…八、各方均应按照本协议约定履行权利义务,任何一方违反本协议导致他方损失的,应依法赔偿因此造成的包括维权费用在内的全部损失。本协议履行过程中发生争议无法协商解决的,交由东港区人民法院裁决。…本合同附件:卫生许可证、税务登记证、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证、娱乐经营许可证、营业执照、烟草专卖零售许可证。2017年4月28日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《济南路沃德克音响设备修复安装协议》，主要约定：经甲乙双方协商,本着修复为主、实事求是的原则,就济南路沃德克音响设备恢复并安装事宜达成如下协议:一、硬件设备的安装列项及标准1、工作总量：60间卡包、1间大厅、1组机房硬件设备的安装归位及调试;2、内容:音箱、功放、机顶盒、麦克风、效果器、电视机、投影仪、触摸屏、服务器等硬件设备及相关线路的检测、布设、换装、修复、吊装、连接、调试,确保上述设各互联及正常运转;3、乙方仅对甲方提供的现有设备修复做出上述承诺。现有设备数量不足的,据双方认可的实际数量由甲方出资购买全新或二手(此环节可由乙方配合),以保证工期顺利完成;…61套卡包设备及1组机房设备在检测修复过程中,如遇设备及配件缺失、损坏需返厂维修或直接无维修价值的情况,双方确认情况属实,确定缺失、无修设备数量后,由甲方出资购买(可由乙方配合购买全新或二手均可,能使用即可)，保证工期顺利进行。…三、竣工期限的约定:自该协议签订之日起40日(肆拾日)内;四、乙方费用收取标准及甲方付款方式:乙方收取因设备检测、安装、前期调试及原始歌库系统恢复的费用共计人民币5万元[注:该费用不包含因设备(电视机、投影仪、功放机、效果机等)损坏需更换而产生的配件费、返厂修复产生的维修费及物流等费用];甲方付款方式:协议签订之日,甲方预付3万元,余款在安装调试完成并经甲方验收后一次性付清。后被告与第三人于2017年6月30日签订《济南路沃德克音响设备修复安装协议（补充）》，主要内容为：1、工作总量:60间卡包、1间大厅、1组机房硬件设备的安装归位及调试;2、内容:音箱、功放、机顶盒、麦克风、效果器、电视机、投影仪、触摸屏、服务器等硬件设备及相关线路的检测、布设、换装、修复、吊装、连接、调试,确保上述设备互联及正常运转。3、61套卡包设备及1组机房设备在检测修复过程中,如遇设备(电视机、投影仪、功放机、效果机等)及配件缺失、损坏需返厂维修或直接无维修价值的情况,由甲方出资壹拾万元整(含已支付的伍万元),乙方包干负责购置、维修,保证全部设各正常安装使用,甲方无需另行支付任何费用。4、乙方应按照设备使用人要求及时补充、维修、安装设备,因乙方原因给设备实际使用方造成损失的,乙方承担责任。二、其他约定按原协议履行,与本补充协议不一致的,按照补充协议履行。2017年11月14日，原告与被告工作人员对沃德克KTV音响进行统计，形成统计明细一份，确认：共计66只箱子7个功放。缺少34套话筒，25个插座，人声采集21个，有问题功放6个，电视8台，BIK音响共计损坏32只，HM音响共计损坏14只，缺失音响16只，低音炮缺失1个，点歌器4个，超市前台收银硬件（收银电脑、打票机、钱箱、扫码器）。另查明，2017年11月12日，本案被告作为原告以本案第三人作为被告、本案原告作为第三人向本院起诉，要求本案第三人承担赔偿5万元违约金及相关赔偿责任，案号为（2017）鲁1102民初8026号，该案在2018年5月15日开庭审理时，被告在该案中陈述其主张的违约赔偿5万元是包括了35台电视款45500元，剩余的作为原告交通等费用支出。马驰作为该案第三人陈述其买了35台电视，被告每台电视补贴给其1300元。后被告于2018年5月17日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。原被告一致认可被告已支付原告8万元，包括应该支付给第三人的购买设备款直接支付给了原告5万元和3万元办证的费用,该费用不包括后续购买设备及配件的费用。原告主张的损失包括2017年7月至2018年1月共计6个月的房屋租金损失50万元（由于被告违约原告未能于2017年7月1日正常营业，至2018年1月给原告造成了房屋租金损失，根据房屋租赁合同计算得出）和购买缺失和损坏的配件款（证据六单据）合计343208元。其中原告主张的343208元包括：1、海神HN-900：3台、单价10000元，合计30000元；2、LA2音响：16支、单价2200元，合计35200元；3、海媚低音喇叭：16支、单价388元，合计6208元；4、CT3003人声采集器：21支、单价200元，合计4200元；5、CV-800机顶盒：6台、单价1510元，合计9060元；6、80小票机：2台、单价380元，合计760元；7、电脑：3台、单价3000元，合计9000元；8、电视机：25台、单价2600元，合计65000元；9、收银扫码器：7台，合计2880元；10、触摸屏：50套、单价980元，合计49000元；11、羚锐无线话筒：50套、单价1210元，合计60500元；12、投影仪：12台、单价2200元，合计26400元；13、BIK喇叭：90个，合计45000元。被告结合双方的统计明细，认可上述第2项（35200元）、第4项（4200元）、第6项(760元)、第7项（9000元）、第9项（2880元）；认可第3项的单价和统计明细中的数量14台，合计5432元；认可第10项的单价和统计明细中的4台，合计3920元；认可第11项的单价和统计明细中的数量34套，合计41140元。另外认可最初协商同意补贴的35台电视和后期清点时发现坏的电视8台，合计43台电视，按照1300元每台补贴原告购买新的电视，即55900元。以上合计158432元。对于原告提交证据购买BIK10寸低音喇叭30个，单价650元，BIK8寸低音喇叭30个，单价550元，BIK3寸高音喇叭30个，单价150元，被告主张BIK音响按照明细中的数量损坏32只，单价认可原告的购买价格，要求按照便宜的价格计算。对于原告主张的其余购买配件的支出被告主张双方清点时未包括在内或属于原告的设备升级，不属于被告提供的基本的KTV设备，不予认可。原被告一致认可转让的涉案中心于2017年12月23日试营业。本院认为，原告与被告签订的《日照市东港区哆唻休闲餐饮中心概括转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原被告双方有责任全面履行合同。本案争议的是被告是否有违约行为，是否因违约给原告造成损失及损失的范围。双方合同约定中虽然没有明确约定设备安装的明细和标准，但双方约定“保证安装后正常使用，经双方及专业人员确认后,视为被告按照本协议转让义务履行完毕”。在第三人进行维修安装过程中，由于产生分歧，原被告协商一致，将本应交与第三人的配件款5万元交由原告自行购买，后仍然不能正常使用，后双方于2017年11月14日进行统计，对缺失和损坏的设备进行清点，根据双方的合同约定应由被告负责安装并负责费用支出，但被告未尽到安装、修复义务，系违约。原告为了能够尽快开业购买了部分设备，系为了保证设备正常使用的支出，应由被告给付原告。对于损失的范围问题，原告主张的损失包括两部分，本院分别评析如下：第一部分，对于原告主张的购买缺失和损坏的配件款合计343208元应否由被告支付问题。对于被告认可的原告购买设备的158432元，本院予以确认，该部分购买设备、配件的费用应由被告支付原告。对于原告购买的BIK喇叭，由于双方统计时未对型号进行统计，诉讼中双方亦未协商一致，鉴于该喇叭配件已经进行了安装使用，安装前的具体型号无法进行统计、区分，本院酌定按照BIK10寸低音喇叭12个（单价650元），BIK8寸低音喇叭10个（单价550元），BIK3寸高音喇叭10个（单价150元）予以认定，合计14800元，应由被告支付原告。故被告应支付原告购买配件、设备款共计173232元。对于原告主张的其余购买配件、设备的支出，双方清点时未包括在内或属于原告的设备升级，不属于被告应提供的基本KTV设备，不应由被告承担，故本院不予支持。第二部分，对于原告主张的房租损失50万元应否由被告支付问题。原告主张被告原法定代表人在原告与日照永发房地产开发有限公司签订的《房地产租赁合同》上签字，知道房租自2017年7月1日起开始计算，由于被告违约原告未能于2017年7月1日正常营业，故2017年7月至2018年1月共计6个月的房屋租金损失50万元应由被告承担。根据原被告签订的概括转让协议约定被告提供六十套基本KTV包厢配置、大厅基本设施,超市收银设备并负责将设备安装到原告指定的包间并承担费用,保证安装后正常使用，经双方及专业人员确认后,视为甲方按照本协议转让义务履行完毕。但双方未在转让合同中约定被告设备安装到位的时间，也未约定如到期未安装完成应由被告承担房租损失，且原告与案外人签订的房地产租赁合同中虽有被告原法定代表人签名，但该租赁合同中仅对原告与案外人的权利义务进行约定，不能就此得出原告开始交纳租金日前被告应完成配件及设备维修的结论，况从原被告履行合同的过程来看，不排除原告因设备升级造成的原因，因此原告关于该期间房租损失50万元应由被告承担的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告山东富来沃房地产开发集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告马驰因未能全面履行《日照市东港区哆唻休闲餐饮中心概括转让协议》而造成的经济损失合计173232元；二、驳回原告马驰本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12232元，由原告马驰负担8467元，由被告山东富来沃房地产开发集团有限公司负担3765。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  厉翠菊人民陪审员  王厚雨人民陪审员  张茂柳二〇一九年八月六日书 记 员  袁安娜