湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初1453号原告：桃源县漳江街道西苑社区居民委员会第三居民小组，住所地湖南省桃源县漳江街道西苑社区。负责人：姚朝辉，组长。委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。被告：黄池兰，女，1950年2月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。第三人：周辉，男，1968年10月17日出生，汉族，住湖南省常德市。原告桃源县漳江街道西苑社区居民委员会第三居民小组（以下简称第三小组）与被告黄池兰、第三人周辉不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了第一次审理。第三人周辉作为证人出庭作证得知本案后，于同年7月29日向本院提出诉讼请求，认为其对涉案标的具有独立的请求权，要求作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院予以准许，并于同年8月12日再次公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第三小组向本院提出诉讼请求：1.要求黄池兰返还从第三人周辉处领取的第三小组活动室补偿款60000元；2.要求黄池兰支付自2007年至2017年活动室房屋占用费20000元；3.诉讼费用由黄池兰承担。事实和理由：2005年12月，原桃源县纺织印染厂改制后成立桃源县西苑社区居民委员会，居委会分成五个居民小组，其中第三小组集资修建了一间活动室，面积约88平方米，时任组长兼支部书记为黄池兰，由其经营管理该活动室，活动室第一、二年的收入用于小组公益事业及偿还债务。2017年，第三人周辉搞开发，租用了该活动室，并给予60000元补偿款，该补偿款由黄池兰领取并据为己有，至今未上交给第三小组。同时，活动室自2007年至2017年的收益全部归黄池兰占有。第三小组认为黄池兰侵害了其合法权益，要求返还。周辉向本院提出诉讼请求：要求黄池兰返还活动室补偿款60000元。事实和理由：2016年初，周辉拟对桃源县西苑社区9栋房产进行危房改造，须使用第三小组活动室，遂与时任组长兼支部书记的黄池兰达成协议，由周辉支付补偿款60000元，该款项于2017年7月22日由黄池兰领取。现周辉得知，因政府对该处实施棚户区改造征收了第三小组活动室，并给予征收补偿款145200元，此款已分配完毕。现周辉认为，第三小组活动室先后得到了两次补偿，其支付的60000元补偿款系不当得利，要求返还。黄池兰辩称，涉案活动室由黄池兰筹资修建，黄池兰享有对活动室的处分权；第三人周辉支付给黄池兰的60000元不属于不当得利而属于差价款；活动室的收入用于偿还集资款、活动室的维修、管理人员工资和第三小组的公益事业，黄池兰并未占用费用。请求驳回第三小组和周辉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.第三小组提交的退款明细表，欲证明活动室系第三小组修建。黄池兰对其真实性无异议，但认为不能达到第三小组的证明目的；周辉认为与其无关。本院认为该证据内容真实，予以采信。2.第三小组及周辉提交的拆迁补偿协议和收条，欲证明黄池兰从周辉处领取了60000元补偿款，该补偿款系第三小组所有。黄池兰对拆迁补偿协议的真实性、合法性有异议，认为是后面补签的；对收条的三性有异议，认为收款人不是其本人签名，但认可收取了该笔款项。本院认为，该证据能够证明黄池兰收取了60000元补偿款，黄池兰亦认可收取了该款项，故对收取款项的事实予以采信。3.第三小组提交的房屋征收补偿协议书、西苑社区居委会的证明、到庭证人高某的证言、周辉的陈述，拟证明活动室及补偿款系第三小组所有。周辉对该证据无异议；黄池兰对证据的三性均持异议，认为居委会没有出具权属证明的资格，内容与拆迁补偿协议不一致，周辉支付的补偿款系对黄池兰个人的补偿。本院认为，该组证据相互印证，能够证明房屋征收补偿协议书所涉活动室补偿款系第三小组所有，且黄池兰未提供活动室系其所有的证据，故对该证据予以采信。4.第三小组提交的征收补偿款分配明细表、分股办法，欲证明房屋补偿款已按分配方案分配完毕。周辉认为与己无关；黄池兰对分配明细表无异议，但认为活动室系黄池兰个人修建，不同意分配方案。本院认为，该证据来源合法、内容真实，予以采信。5.黄池兰提交的退款明细表、情况报告，欲证明黄池兰的出资金额、工价款，借助资金已由黄池兰偿还。周辉、第三小组对真实性无异议，但认为不能达到证明目的。本院认为周辉、第三小组的质证意见成立，对该证据的内容予以采信。6.黄池兰提交的谢某、黄某等人的证明、活动室资金投入明细表，欲证明活动室的投资金额。第三小组、周辉认为证人未出庭作证，无法核实其真实性，不予认可；投入明细表系黄池兰书写，对三性均有异议。本院认为第三小组、周辉的质证意见成立，故对该证据不予采信。7.黄池兰提交的三份证明，欲证明活动室由黄池兰修建、维护。周辉、第三小组对证据的三性均有异议。本院认为周辉、第三小组的质证意见成立，证明人未出庭接受法庭质询，无法核实真实性，故不予采信。8.黄池兰提交的协议、欠条、拆迁品补协议、拆迁补偿协议，欲证明拆迁补偿系黄池兰与周辉协商，周辉支付了60000元。周辉对证据的真实性无异议，但认为欠条应出具原件；第三小组对证据的真实性无异议，但认为补偿款系第三小组所有。本院认为，该份证据的内容真实，予以采信。9.黄池兰提交的诉求、代表证、党员证、转业证，欲证明黄池兰夫妻的党龄与为人。周辉、第三小组认为与本案无关。本院认为第三小组、周辉的质证意见成立，故不予确认。经审理查明，2003年，原桃纺改制后成立桃源县西苑社区居民委员会，居委会下辖五个居民小组。根据居委会集体研究，同意有条件的居民小组集资修建活动室以丰富居民的业余生活。2005年，第三小组由时任小组长兼支部书记的黄池兰牵头，居委会出资2000元、桃X出资500元、第三小组居民集资1785元修建了一间面积为88平方米的活动室，主要由黄池兰经营管理。集资款已于2006年4月予以退还。2016年，周辉拟对西苑社区中区9栋进行危房改造，需拆除第三小组的活动室。周辉与黄池兰丈夫周世芳、西苑社区居委会及黄池兰协商后签订相关协议，拟对活动室进行房屋置换，后达成最终协议：房屋建成后，由周辉给予第三小组优惠价1580元/㎡,支付60000元补偿款，周辉不再重新修建活动室。后周辉按协议拆除了该活动室。第三小组活动室拆除后，因政府对该社区进行棚户区改造，实施征收补偿，周辉停止建设。2017年7月22日，黄池兰收取了周辉60000元补偿款，并占有至今。桃源县桃纺片区开发项目指挥部于2017年12月6日给予第三小组活动室补偿款145200元，该补偿款已按分配方案分配完毕。黄池兰分得征收补偿款2371.99元，周辉未领取征收补偿款。本院认为，本案的争议焦点：1.黄池兰收取的60000元补偿款是否系不当利益？应否返还给周辉或者第三小组？2.第三小组的第二项诉讼请求应否支持？关于焦点一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，涉案活动室系第三小组集体财产，与其有关的收益应由第三小组集体享有和分配。周辉拆除该活动室而支付了60000元补偿款，但政府征收时，仍对活动室的建筑予以补偿，表示政府认可该活动室系第三小组自行拆除，第三小组不能合法取得周辉的品补款；黄池兰不是活动室的权利人，不能因此取得利益，周辉的利益因此受损，黄池兰应予返还。故第三小组的利益未受到损失，要求黄池兰将该款项返还给第三小组的主张没有事实和法律依据，不予支持；黄池兰提出的涉案活动室系其个人财产、其有权享有收益的抗辩观点与客观事实不符，亦无证据支持，故不予采纳。本院认为，涉案活动室现已由政府征收给予了补偿，无论周辉给付的款项是补偿款还是差价款，均是与涉案活动室有关的款项，均属于不当利益，故对黄池兰该款项属于差价款的抗辩意见不予采纳。关于焦点二，第三小组未提供证据证明黄池兰占用涉案活动室期间占用费的数额，应承担不利的法律后果，对该项诉讼请求不予支持。综上所述，对周辉的诉讼请求予以支持，第三小组的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、限黄池兰于本判决生效后10日内返还周辉60000元；二、驳回桃源县漳江街道西苑社区居民委员会第三居民小组的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由黄池兰负担650元、桃源县漳江街道西苑社区居民委员会第三居民小组负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 毛先君二〇一九年八月十二日法官助理 张 曼书 记 员 谢璐徽