重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初18164号原告：重庆银行股份有限公司重大支行，住所地重庆市沙坝区沙北街83号，统一社会信用代码915000007659141468。主要负责人：廖艳梅，重庆银行股份有限公司重大支行行长。委托诉讼代理人：崔岚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈浩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李英明，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李仁，系李英明之父，住重庆市万州区。原告重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称重庆银行重大支行）与被告李英明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行重大支行的委托诉讼代理人崔岚，被告李英明的委托诉讼代理人李仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行重大支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金242947.14元及截至2019年6月11日的利息14287.44元、罚息494.78元、复利622.14元，共计258351.50元；并支付从2019年6月11日起至付清时止以所欠借款本金242947.14元为基数按《重庆银行个人按揭贷款合同》约定利率加收（上浮）50%计算的罚息、以所欠利息14287.44元为基数按《重庆银行个人按揭贷款合同》约定利率加收（上浮）50%计算的复利，息随本清；2、判令对被告名下位于重庆市万州区XX在其所担保的贷款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的范围内享有的抵押权和优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月，被告因向重庆天仙湖置业有限公司购房资金所需，向原告申请个人住房按揭贷款，为此原告与被告签订了《重庆银行个人按揭贷款合同》。合同约定：1、贷款金额270000元，贷款期限240个月，自贷款实际发放之日起开始计算；贷款利率实际执行利率为年息6.15%执行；若被告未按合同约定偿还本息，则原告将对被告未归还贷款本息按贷款执行利率上浮50%计收罚息和复利；2、还款方式为等额本息、按月还款；3、若被告连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务即构成违约，原告有权宣布被告所有未到期的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。此外，《个人按揭贷款合同》还约定：被告以其向重庆天仙湖置业有限公司所购位于重庆市万州区XX的住房作抵押担保，担保范围为《个人按揭贷款合同》项下被告的全部借款本金、利息、复利、罚息及原告实现债权的费用等，并办理了相应的抵押预告登记手续。原、被告之间的借款、抵押登记手续办妥后，原告于2014年12月26日依约向被告发放贷款270000元，履行了《个人按揭贷款合同》的约定义务。但被告却多次未按《个人按揭贷款合同约定》按时足额还本付息，构成违约；为此，原告遂宣布被告在《个人按揭贷款合同》项下贷款全部提前到期并要求被告立即归还。但被告至今仍未归还所欠原告的借款本息。综上，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李英明辩称，向原告借款属实，逾期属实，欠款金额属实。被告没有按时还款是因开发商未按期交房，如被告接房后，同意还款。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人按揭贷款合同》、借款借据、出账通知、账户交易明细表、欠款欠息明细表、宣布贷款提前到期通知书及邮寄凭证等证据。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和双方当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原告重庆银行重大支行（贷款人、甲方）与被告李英明(借款人暨抵押人、乙方)签订《个人按揭贷款合同》，主要约定如下：1）本合同项下贷款金额为270000元；2）本合同项下贷款期限为240个月，预计自2014年12月24日起至2034年12月23日止。贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准，且乙方同意甲方以《重庆银行个人贷款借款借据》形式一次或分次发放本合同项下贷款；3)本合同项下的贷款的利率按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定利率执行。中国人民银行调整法定贷款利率的，以中国人民银行公告为准，贷款人不另行通知借款人。贷款采用等额本息和等额本金还款方式的，遇中国人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，甲方有权按照中国人民银行规定的同类基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整本合同的实际贷款利率；若乙方按按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；4）借款人授权贷款人将贷款一次性划入指定账户（户名：重庆天仙湖置业有限公司，账号：XX，开户行：重庆银行重大支行）；5）采用等额本息还款法还款，还款周期为按月；6）如乙方连续三个期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，贷款人宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，且甲方有权从乙方个人结算账户或乙方在重庆银行股份有限公司所属分支机构处开立的其他账户中直接扣收；7）抵押人自愿以其所购的房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、损害赔偿金、甲方实现抵押权的费用和乙方所有其他依法应付款项；8）本合同履行中发生的纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。2014年12月25日，原告重庆银行重大支行与被告李英明以所购位于万州区XX房屋办理了预购商品房抵押权预告登记证明。庭审中原告自认被告李英明所购房屋尚未办理房产证。2014年12月26日，原告重庆银行重大支行按约发放了贷款。被告李英明在《重庆银行个人贷款借款借据》上签字，确认指定账户收到贷款270000元。之后，被告李英明未按约偿还借款，截至2019年3月12日，被告李英明已累计逾期超过六期，原告宣布《个人按揭贷款合同》项下贷款提前到期。截至2019年6月11日，被告李英明差欠原告借款本金242947.14元、利息14287.44元、罚息494.78元、复利622.14元，共计258351.50元。本院认为，原、被告之间签订的《个人按揭贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告重庆银行重大支行按约履行了放款义务，被告李英明却未按合同约定履行还款义务，已累计超过6期以上违约，根据合同约定，原告有权要求被告李英明立即清偿剩余全部借款本金并支付利息、罚息和复利等。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款规定，对于逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故原告重庆银行重大支行有权对被告未能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。对原告要求对被告名下位于重庆市万州区XX房屋在其所担保的贷款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的范围内享有的抵押权和优先受偿权的诉讼请求，本院认为，原告重庆银行重大支行与被告李英明就本案涉案房屋办理的是预购商品房抵押权预告登记。由于预购商品房抵押权预告登记的对象为将来设立抵押权的请求权，该请求权虽经预告登记后产生了一定的物权效力，即排他性，但并不产生抵押权设立的后果。原告自认目前涉案房屋尚未办理房产证，在未变更为正式抵押权登记前，原告尚未举得涉案房屋的抵押权。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告李英明辩称因开放商未按期接房故没有按时还款。对此本院认为，被告李英明与开发商之间系房屋买卖合同关系，与本案借款法律关系无关，被告不能以此为由拒不归还本案借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李英明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司重大支行借款本金242947.14元及截至2019年6月11日的利息14287.44元、罚息494.78元、复利622.14元，共计258351.50元；并支付自2019年6月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金242947.14元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上加收50%计算；复利以未按时支付的利息14287.44元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上加收50%计算）；二、驳回原告重庆银行股份有限公司重大支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，减半收取计2588元，由被告李英明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年八月九日法官助理  张 岩书 记 员  余永惠