wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛源，男，1987年11月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑丽兰，女，1987年9月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人薛源、郑丽兰因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛源、郑丽兰申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.薛源、郑丽兰在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣·御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资，并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。薛源、郑丽兰主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，薛源、郑丽兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛源、郑丽兰的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30629号原告：侯志云，男，1962年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。被告：李联平，女，1958年10月7日出生，汉族，工商行大厦赛特物业管理中心退休职工，住北京市朝阳区。原告侯志云（以下简称姓名）与被告李联平（以下简称姓名）共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，侯志云的委托诉讼代理人许荣，李联平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯志云向本院提出诉讼请求：要求确认我对北京市朝阳区劲松小区802楼XXXX号房屋享有50%的份额；李联平协助我将XXXX号房屋变更登记为我与李联平按份共有。事实和理由：我母亲于2011年8月1日承租北京市朝阳区劲松小区802楼XXXX号房屋。马振华去世后，该房屋承租人变更为李联平，李联平为我的嫂子。我与李联平于2017年2月28日在北京市广言律师事务所做律师见证，并签订了《协议书》，约定该房屋归我与李联平共有。现该房屋办理了房产证，李联平并未按照协议书的约定分配给我50%的份额，也未给我相当于房屋50%的现金价值，故我起诉至法院。李联平辩称：同意侯志云的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市朝阳区劲松八区802楼15层XXXX号房屋（以下简称涉案房屋）的承租人原登记在马振华名下。侯志云、李联平主张侯忠禄与马振华系夫妻关系，侯忠禄于1992年去世，马振华于2017年之前去世，侯志琴、侯志学、侯志国、侯志云、侯志强系侯忠禄、马振华之子女，侯志学与李联平系夫妻关系，侯志学于1991年去世。2017年2月28日，李联平（甲方）与侯志云（乙方）经北京市广言律师事务所律师见证下签订《协议书》。双方约定：涉案房屋的承租人为马振华（已故），甲方系马振华之儿媳，乙方系马振华之子，现该房屋由甲乙双方共同居住使用；现该房屋可以参与产权房改购置，房屋购买产权前需要进行承租人变更，甲乙双方同意将该房屋承租人变更为甲方，但实际权利人仍甲乙双方，居住使用情况不变；该房屋承租人变更为甲方后，如房屋可以购买产权，乙方同意以甲方名义购买，购房款由甲乙双方共同承担（如需甲方先行垫付，乙方应将购房款的50%及时给付甲方），甲方购房过程中所使用的工龄折算等均视为甲乙双方共有财产权；该房屋购买产权后，甲方配合乙方将房屋产权变更登记为甲乙双方共有（每人50%份额），产权变更过程中如发生费用，由甲乙双方分担；特别说明，无论该房屋是否进行产权变更，该房屋所有权利仍为甲乙双方共有；房屋居住使用期间所有相关费用（包括但不限于物业费、取暖费、水电费等）由甲乙双方共同承担，每人承担50%；鉴于甲乙双方对该房屋享有共同权利，任何一方未经另一方书面同意，均不可对房屋进行处置（包括但不限于出租、变卖、抵押等）；备注：马振华其他子女同意该协议内容，自愿放弃该房屋的所有相关权利；房屋房改产权购置过程中，如需马振华其他子女配合，马振华其他子女积极予以配合。在该协议下方有侯志琴、侯志国、侯志强签名字样。侯志云、李联平主张签约后涉案房屋的承租人由马振华变更至李联平名下。2017年6月23日，李联平与北京市朝阳区房屋管理局签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，李联平以成本价购买涉案房屋，房价款及公共维修基金总计51178.60元。侯志云于2017年4月给付李联平购房款35000元。2018年4月8日，涉案房屋的所有权登记至李联平名下。审理中，侯志云主张其与爱人张新军家庭名下有一套房产。经本院查询，未查询到侯志云、张新军家庭名下登记其他房屋信息。本院认为：侯志云与李联平之间签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据协议，涉案房屋虽以李联平的名义签订购房协议并办理了房屋所有权证，但该房屋系侯志云与李联平共同购买，侯志云对涉案房屋享有房屋权益。对侯志云要求李联平协助办理涉案房屋所有权人变更登记的诉讼请求，本院予以支持。侯志云要求确权，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：一、被告李联平于本判决生效后十日内协助原告侯志云办理将北京市朝阳区劲松八区802楼15层XXXX号房屋的所有权人变更登记为原告侯志云、被告李联平各享有50%份额的按份共有手续。二、驳回原告侯志云其他诉讼请求。案件受理费1079元，由原告侯志云负担539.50元（已交纳），由被告李联平负担539.50元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  童雪霏人民陪审员  王悦欣人民陪审员  张燕琴二〇一九年八月五日书 记 员  杨 琳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执恢378号 申请执行人：孙金玉，男，1968年12月22日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李涛，男，1976年8月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：徐龙伟，男，1979年8月18日出生，汉族，住莘县。 被执行人：路建华，男，1970年9月17日出生，汉族，住莘县。 申请执行人孙金玉申请执行李涛、徐龙伟、路建华民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初449号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款55000元及利息的义务，现已执行到位38975元，剩余部分及利息未履行。在执行过程中，经查询，被执行人李涛、徐龙伟、路建华在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年八月二十六日 书记员  王海江
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初10896号 原告：西安方瑞物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：轩洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新逸，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旺华，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：殷小宁，女，1974年4月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在审理原告西安方瑞物业管理有限公司与被告殷小宁劳动争议一案中，查明殷小宁就同一劳动争议不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2018）1499号仲裁裁决，先于西安方瑞物业管理有限公司在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与殷小宁诉西安方瑞物业管理有限公司劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与（2019）陕0103民初10890号殷小宁诉西安方瑞物业管理有限公司劳动争议一案并案审理。     审    判    员      刘 曼  二〇一九年八月二十八日 书    记    员      叶 泳 1
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1940号罪犯张四海，男，1968年11月16日出生，汉族，大学文化，浙江省嵊泗县人，住浙江省嵊泗县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嵊泗县人民法院于2013年6月25日作出(2013)舟嵊刑初字第18号刑事判决，以被告人张四海犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币50000元；犯私分国有资产罪，单处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，没收财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年8月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2019年8月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员于某、赵某出庭履行职务。浙江省长湖监狱指派警官凌某、李某出庭执行职务，罪犯张四海到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯张四海在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯张四海对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张四海符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯张四海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张四海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张四海予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  陈连根二〇一九年八月二十日书 记 员  朱 薇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4240号上诉人（原审被告）：王华芬，女，1969年1月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：吴雪波，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义天蕴物业服务有限责任公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁，统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，董事长。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。上诉人王华芬因与被上诉人遵义天蕴物业服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2019)黔0302民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王华芬上诉请求：1、撤销一审判决改判上诉人无需支付2017年8月4日至2018年12月31日的物管费。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：物业公司妨碍业主行事所有权的行为构成物业合同的根本违约。上诉人不应缴纳物业费。被上诉人恶意妨害业主进入小区，上诉人一审已经提交证据，其行为导致业主的订立合同的根本目的无法实现，且造成了巨大损失。2、上诉人在一审中递交反诉状，但一审法官拒绝受理。遵义天蕴物业服务有限责任公司辩称：小区设置门禁卡是为了全体业主的安全需要，上诉人所称违法设置障碍不属实，且即使业主不缴费，但交费后门禁卡可重新使用或者物业公司会给予短期刷卡以便业主出入小区。遵义天蕴物业服务有限责任公司二审未做答辩。遵义天蕴物业服务有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令王华芬支付物业服务费3,562.18元；2.判令王华芬承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王华芬系天蕴南加州小区高层住宅业主，其物业面积为117.10平方米。该小区原前期物业服务企业系重庆尚云物业管理有限公司遵义分公司，后该物管公司申请退出该小区物业服务，2015年8月10日遵义天蕴物业公司与遵义天蕴房地产开发有限公司签订了《天蕴?南加州前期物业服务合同》，合同约定由遵义天蕴物业服务有限责任公司向其开发的位于贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁天蕴南加州小区提供前期物业服务，约定了合同期限2015年7月1日至2018年7月1日止，多层住宅按每平方米2元/月收取物业服务费，高层住宅（房屋总层数在七层（含）以上）按每平方1.8元/月收取物业服务费。王华芬购房时出具有《承诺书》承诺遵守《业主临时管理规约》，履行临时规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。王华芬2017年8月4日至2018年12月31日期间未付物业服务费为3,562.18元。此外，王华芬分别于2019年4月3日以遵义天蕴物业服务有限责任公司为被告提起诉讼，要求遵义天蕴物业服务有限责任公司赔偿因相邻房屋渗水导致自有房屋受损的损失，以遵义天蕴物业服务有限责任公司妨害进入小区要求遵义天蕴物业服务有限责任公司赔偿停车损失12,000元；于2019年4月16日以本案遵义天蕴物业服务有限责任公司及案外人遵义海特燃气有限公司为被告提起诉讼，要求退还燃气开户费及热水器安装费2,600元。一审法院认为，因天蕴南加州小区尚未成立业主委员会，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，遵义天蕴物业服务有限责任公司与遵义天蕴房地产开发有限公司签订的《天蕴?南加州前期物业服务合同》对王华芬具有约束力，本案遵义天蕴物业服务有限责任公司继受了原重庆尚云物业管理有限公司遵义分公司的债权债务且已经提供了物业服务，各业主就应当按照约定向遵义天蕴物业服务有限责任公司支付物业服务费。本案中，王华芬接受了遵义天蕴物业服务有限责任公司的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，对遵义天蕴物业服务有限责任公司主张王华芬支付拖欠物业服务费3,562.18元的请求，本院予以支持。对于王华芬辩称已用已缴纳的燃气开户费及热水器安装费抵扣的辩解，遵义天蕴物业服务有限责任公司对此予以否认，且王华芬也未就此辩解提供证据予以证明，同时结合王华芬在本院的另一诉讼中主张要求退还燃气开户费及热水器安装费2,600元的事实，王华芬在本案的辩解与其前述案件中的主张相矛盾，故对王华芬该辩解本院不予采信；对于王华芬辩称遵义天蕴物业服务有限责任公司妨害其进入自有房屋并对此造成停车等损失以及相邻房屋渗水导致自己房屋受损等，因王华芬已另案提起诉讼，故本院在本案中对此不予审查，但王华芬据此认为遵义天蕴物业服务有限责任公司不应收取物业服务费，以及小区发生重大盗窃案等为由拒交物业服务费的辩解理由不充分，本院不予采纳。综上所述，对遵义天蕴物业服务有限责任公司诉讼请求予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决：由王华芬于本判决生效后十日内支付遵义天蕴物业服务有限责任公司物业服务费人民币3,562.18元（2017年8月4日至2018年12月31日）。案件受理费10元，由王华芬负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，遵义天蕴物业服务有限责任公司与遵义天蕴房地产开发有限公司签订的《天蕴?南加州前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，依法对业主也即王华芬产生约束力，在遵义天蕴物业服务有限责任公司提供相关物业服务的情况下，王华芬应该缴纳相应的物业费。这样更利于小区的持续发展及小区环境等的维护。至于王华芬上诉所称的遵义天蕴物业服务有限责任公司妨碍其进入小区的问题，从王华芬提交的《通知》看，遵义天蕴物业服务有限责任公司将门卡与物业服务费相联系，如果不缴纳物业费将导致门卡无法使用。遵义天蕴物业服务有限责任公司对该证据的真实性没有异议，但认为业主只需到物业刷新后仍然可以使用。对此，本院认为，作为业主，交纳物业费用是业主义务，也是物业公司提供服务的保障，业主欠缴物业费当然构成违约，但遵义天蕴物业服务有限责任公司应当依法主张，遵义天蕴物业服务有限责任公司通过使用门禁卡的目的是为业主创造安全、便利的小区环境，而不能王华芬不缴纳物业费构成违约，其应该按时缴纳，但物业公司不能因此就将业主的门禁卡人为导致失效，使其无法正常开关门，进而对妨碍业主进出小区造成不便。同时，虽然物业公司的门禁卡制度对于欠缴物业费的业主带来不便，但业主可以通过补缴物业费等措施进出小区，物业公司在此期间也正常提供服务，故上诉人认为物业公司的行为导致合同根本目的不能实现的理由本院不予支持，对其的正常生活造成影响。双方均应该依法、依约履行各自的义务、主张各自的权利，共同维护小区的安定、美好。至于王华芬提出的一审法院没有受理其反诉的问题，王华芬在一审中根据法律规定确有权提出反诉，但是否符合反诉条件由一审法院进行审查。一审法院经审查不符合法律规定，可以不予受理。但这并不影响王华芬通过另案诉讼的方式主张权利，故王华芬的该项上诉理由不能成立。综上所述，王华芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王华芬负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年八月十二日法官助理侯振伟书记员钟永海
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2476号之三 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行，住所地绍兴市凤林西路380号、382号，联合大厦204室、205室，组织机构代码:MA289B8M8。 法定代表人黄居坚。 被执行人范海林，男，1970年1月21日出生，住绍兴市越城区。 被执行人商爱金，女，1979年7月2日出生，住绍兴市越城区。 被执行人冯永祥，男，1970年2月14日出生，住绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初7351号判决书，于年月日向被执行人范海林发出执行通知书，责令被执行人范海林(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人范海林至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范海林在帐号:62×××77存款49601元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员赵志明 二〇一九年八月二十三日 () 书记员
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保200号 申请人：张须亮，男，1984年3月16日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：张守明（张须亮之父），男，1961年3月17日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：姜银龙，男，1997年3月30日出生，汉族，住五莲县。 申请人张须亮于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜银龙驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆予以扣押保全（保全标的额50000元）。申请人张须亮以太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人姜银龙驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆，保全期限二年。 案件申请费520元,由申请人张须亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  刘发京 二〇一九年八月二十一日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终151号上诉人（原审被告）：吕红勋，男，1972年5月1日出生，回族，住河南省确山县。上诉人（原审被告）：方霞，女，1973年12月15日出生，回族，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：曹绍威，男，1964年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。上诉人吕红勋、方霞因与被上诉人曹绍威民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初3266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吕红勋、方霞上诉称，依据曹绍威的起诉状可知，曹绍威的户籍所在地和经常居住地均为确山，因本案为民间借贷纠纷，故依据法律规定，本案应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地的确山县人民法院管辖。驿城区人民法院作为被上诉人住所地法院，对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，本案应移送至由管辖权的确山县人民法院审理。原审裁定错误，请求撤销原裁定，将案件移送至确山县人民法院。被上诉人曹绍威辩称，依据相关法律规定，曹绍威作为接收货币一方，其住所地为驻马店市驿城区，故本案的合同履行地为驿城区，其可以选择向合同履行地人民法院提起诉讼。原审裁定正确，请求维持，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。本院经审查认为，曹绍威起诉要求吕红勋、方霞支付借款及利息，故本案系民间借贷纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的为吕红勋、方霞负有的给付借款的义务，故接收货币一方为曹绍威，曹绍威的住所地驿城区为合同履行地，驿城区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人上诉称曹绍威的住所地及经常居住地为确山，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回吕红勋、方霞的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  时 锐审判员  刘 辉二〇一九年八月二十八日书记员  袁 野
文书内容江西省萍乡市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣03刑更018号罪犯张自运，男，1971年7月3日出生，汉族，江西省萍乡市人，小学文化,居住地江西省萍乡市湘**,现由萍乡市湘东区社区矫正中心执行社区矫正。江西省萍乡市安源区人民法院于2015年5月5日作出（2015）安刑初字第101号刑事判决，以被告人张自运犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。被告人张自运提起上诉，江西省萍乡市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）萍刑二终字第59号刑事判决：上诉人（原审被告人）张自运犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付江西省赣西监狱执行。该罪犯服刑期间刑罚执行变更情况：2018年7月25日，江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09刑更767号刑事裁定书，裁定对罪犯张自运准予假释（假释考验期：自假释之日2018年7月31日起至2019年11月2日止）。司法行政机关江西省萍乡市司法局于2019年8月14日以（2019）萍赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯张自运特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省萍乡市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关江西省萍乡市司法局提出，罪犯张自运符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一假释考验期的”情形，建议对罪犯张自运予以特赦。为此，江西省萍乡市司法局提供了罪犯张自运被判处刑罚的一审刑事判决书、二审刑事判决书，刑罚变更的刑事裁定书、假释执行通知书，《社区矫正期间表现鉴定表》、《报请社区矫正对象特赦审核表》，《湘东区司法局特赦工作评审会会议记录》、萍乡市国家安全局和萍乡市公安局分别出具的未发现拟特赦社区矫正对象存在危害国家安全、恐怖活动等犯罪行为的复函以及江西省萍乡市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省萍乡市司法局提供的证据足以证实罪犯张自运符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张自运予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄红建审 判 员 聂奇能审 判 员 周金颉二〇一九年八月二十三日法官助理 曾潆逸书 记 员 杨安琪
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执365号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙某某，任公司董事长职务。被执行人：杨某某，女，汉族。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1273号民事判决书申请执行与杨某某侵权责任纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。在执行中，经多次四查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初1273号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年八月二十日书记员 ：郭胜武
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执958号申请执行人：牟普权，男，1967年9月9出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：四川亮达建筑劳务有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路万象城小区2号楼2单元32层。法定代表人：郭亮。本院在执行牟普权与四川亮达建筑劳务有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初377号民事判决书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书，申请执行人于2019年8月20日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币335030.87元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的相应等值财产。四、本案执行费4926元由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马国伟 二Ｏ一九年八月二十六日书记员
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1959号上诉人(原审被告)：大庆油田有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲喜江，男，汉族，1966年10月28日出生，大庆油田有限责任公司员工，住黑龙江省大庆市红岗区。被上诉人(原审原告)：董庆杰，女，1969年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。上诉人大庆油田有限责任公司因与被上诉人董庆杰侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2018）黑0606民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大庆油田有限责任公司上诉请求：1.撤销(2018)黑0606民初453号判决,重新判决大庆油田有限责任公司不承担赔偿责任；2.董庆杰承担一审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决所述“原告在采油五厂四矿草原放牛”是错误的。实际是董庆杰雇佣人员放牛。2.油公司“太3-35号”抽油机井,所在的区域是高台子镇政府规定的禁牧区,董庆杰雇佣的放牧人不应在此处放牧,由此产生后果应由董庆杰及放牧人自行承担责任;3.一审认定事实无依据，一审判决所述“事故发生当天该安全护栏已损坏”，没有任何证据能够证明，该护栏是玻璃钢制作,且管井人员在事发前1天巡检时护栏是完好的,没有外力冲撞不可能损坏，且从现场图片可看出护栏损坏的印记是新的;4.董庆杰侵犯了油公司的合法权益，应承担赔偿责任，正是由于该放牧人违反高台子镇关于禁止放牧的规定在此处放牧,并对牛看护不到位,导致牛将“太3-35号”抽油机井护栏被撞破,造成牛被抽油机打死的事实,董庆杰应自行承担损失,侵犯了油公司的合法权益,应赔偿安装护栏的相应损失896元,一审法院没有认可油公司举证的损失,却判决承担80%赔偿责任,赔偿董庆杰9380元,显失公平。董庆杰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。董庆杰向一审法院起诉请求：1.要求大庆油田有限责任公司赔偿董庆杰经济损失13,000元;2.诉讼费用由大庆油田有限责任公司承担。一审法院认定事实：2017年8月21日，董庆杰家的一头牛，在大庆油田有限责任公司下属单位采油五厂四矿“太北作业区3-35号”井所在的草原放牧时，“太北作业区3-35号”井的抽油机将董庆杰的牛打死。经司法鉴定该牛价格（损失数额）为11,600元，事发后董庆杰多次找采油五厂四矿领导协商赔偿问题，最终仍协商未果，故董庆杰要求大庆油田有限责任公司赔偿其经济损失13,000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大庆油田有限责任公司称抽油机护栏是牛撞坏，不能举出充分的证据予以证明，一审法院对大庆油田有限责任公司的此主张不予确认。大庆油田有限责任公司的“太北作业区3-35号”井周边是草原，为了避免在草原上放牧的牲畜被抽油机伤害，大庆油田有限责任公司应当建造足以遮挡牲畜靠近抽油机的安全护栏，事故发生当天该安全护栏已损坏，因此大庆油田有限责任公司应付主要责任。董庆杰的牛在草原放牧时，应当尽到对牛的看护义务，由于疏忽大意造成该牛被抽油机打死，应当承担次要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十六条的规定，判决：一、大庆油田有限责任公司负80％责任，于一审判决生效后立即赔偿董庆杰人民币9,280元（按鉴定金额11,600元的80％承担责任）二、驳回董庆杰其他诉讼请求。案件受理费63元，司法鉴定费3,000元，由原告董庆杰负担612.6元，由大庆油田有限责任公司负担2,450.4元。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，大庆油田有限责任公司下属单位所属油井在作业期间，应设立充分的安全防护设施及安全警示标识，以防止危及他人人身及财产安全。因大庆油田有限责任公司对此疏于管理，导致董庆杰的牛死亡，故一审判决大庆油田有限责任公司承担80%的赔偿责任并无不当。大庆油田有限公司虽上诉称事发前油井围栏完好,董庆杰雇佣人员在禁牧区放牧，应自行承担责任，但未提交证据予以证实，且董庆杰不予认可,故本院对其不承担赔偿责任的上诉主张，依法不予支持。综上，上诉人大庆油田有限责任公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大庆油田有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁力民审判员  杨 阳审判员  孙 妍二〇一九年八月十二日法官助理李丹书记员李雪冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3298号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码证号91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：樊谊林，男，1975年1月15日出生，汉族，住江西省九江市。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告樊谊林信用卡纠纷一案,本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金10241.31元、利息7458.24元、滞纳金2004.16元，合计欠款19703.71元，并支付自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告未作答辩。 本院查明的事实： 一、2014年8月30日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为35×××90贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2017年4月14日，被告逾期还款。截至2019年6月30日，尚欠原告本金10241.31元、利息7458.24元、滞纳金2004.16元，合计欠款19703.71元。 二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊谊林于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡欠款本金10241.31元、利息7458.24元、滞纳金2004.16元，合计欠款19703.71元（截至2019年6月30日），并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，减半收取147元，由被告樊谊林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月十六日 书记员  罗佳媛
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3096号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：韩闯，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：林喜庆，男，1969年9月30日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：肇启祥，男，1971年12月13日出生，满族，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告林喜庆、肇启祥金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1,152元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  杨春柳 二〇一九年八月二十七日 书记员  许 贺
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0521执38号申请执行人：刘继发，男,1973年10月28日出生，汉族，住科左中旗。被执行人：孟庆山，男,1973年3月1日出生，汉族，住科左中旗。被执行人：曲艳春，女,1973年3月27日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的(2015)左民初字第513号民事判决书，受理了刘继发申请执行孟庆山、曲艳春关于合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的金额：374378.00元，已向被执行人孟庆山、曲艳春发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人孟庆山、曲艳春限制高消费，并将被执行人孟庆山、曲艳春纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，被执行人孟庆山、曲艳春的财产处于案外人异议之诉及行政诉讼中，该财产归属争议较大，需等待案外人异议之诉及行政诉讼的判决结果，才能决定是否能处置。经对申请执行人刘继发约谈，其未能提供被申请执行人孟庆山、曲艳春有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2016）内0521执38号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  王金华二〇一九年八月二十二日书记员  邹继龙
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初238号 原告：苏正兰，女，1969年3月9日出生，壮族，住西林县。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 被告：谭宏，男，1984年10月14日出生，壮族，住广西平果县。 原告苏正兰与被告谭宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，因被告下落不明，本院依法将本案转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏正兰及其委托诉讼代理人岑日卓到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款435900元及利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因投资修路缺资金，于2017年5月份分别向原告借款两笔208900元、227000元，共计人民币435900元。当时双方约定：借款期限为10个月（从2017年5月至2018年12月30日），同时双方还约定：如被告逾期还款，被告愿意支付每逾期一日万分之十利息，至清偿全部债务为止。并承担出借人实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、公证费、差旅费及其他实际支出的费用）。约定还款日期已过，经原告多次催收未果，诉至法院。 被告谭宏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的两份《借条》，多份西林农村商业银行的《客户回单》共同证实被告向原告借款435900元，被告已收到借款。对于案件事实，本院认定如下：被告谭宏因建设公路施工工程缺少资金，于2017年5月7日至2018年11月间多次向原告借款，原告多次通过银行转账或交付现金的方式借款给被告。2018年11月6日，经双方对账后，被告写了两张《借条》给原告，其中一张《借条》确认向原告借款208900元，另一张《借条》确认向原告借款227000元，共计435900元。两张《借条》约定于2018年12月30日偿还借款给原告，如逾期还款，被告愿意支付每逾期一日万分之十利息，至清偿全部债务为止；并承担原告实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、公证费、差旅费及其他实际支出的费用）。 本院认为，被告谭宏未按借款合同约定履行还款义务，损害了原告的债权权利，原告请求其偿还借款435900元有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定逾期还款每日万分之十的利息已经超过法定的民间借贷利率。庭审中原告主张应当按民间借贷年利率24%由被告自2018年12月31日起承担逾期还款利息，本院予以支持。 综上所述，被告谭宏应当偿还借款给原告苏正兰，并自2018年12月31日起按借款年利率24%承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭宏在本判决生效之日起10日内偿还借款435900元给原告苏正兰，并自2018年12月31日起按借款年利率24%承担利息至偿清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7838元，公告费700元，由被告谭宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄卉菁 人民陪审员  韦胜成 人民陪审员  盘倡瑜 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  周姿妙 书 记 员  班柳谷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2786号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人陆千团，男，1971年10月06日出生，壮族，住广西马山县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行陆千团信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3195号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3195号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执1656号申请执行人：康慧宏，男，1984年10月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王金虎，男，1962年5月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王彦飞，男，1987年11月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已发生法律效力的(2018）陕0802民初1011号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款100万元；负担案件受理费13800元、申请执行费12530元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1，本院已通过电子送达的方式向执行人送达了执行通知书，报告财产令，司法公开告知书，廉政监督卡，权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院日开始，从2019年2月27，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商，房产登记信息，被执行人名下有多辆三一牌车辆，经与申请执行人核实，上述车辆均已向他人出售，但未办理过户手续，其不再申请查封，本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院查询到被执行人王金虎、王彦飞系榆阳区XX乡XX村人，经本院调查后，白舍牛滩村村委会书记称二被执行人已不在该村居住，该村没有分红，被执行人在该村也无财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金100万元、案件受理费13800元未能执行。综上所述，因本案被执行人王金虎、王彦飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      项 志 军                       审  判  员      张    佳                       审  判  员      庞 兴 宇                             二〇一九年八月二十日 书  记  员      王 毛 宁    20190802165620180802101120190215201
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1089号上诉人(原审原告)：吕某，住山西省大同市。委托代理人：孟某，大同市南郊区新旺乡法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：邓某，住山西省大同市。委托代理人：武某，山西得民律师事务所律师。上诉人吕某因与被上诉人邓某居间合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕某的委托诉讼代理人孟某，被上诉人邓某的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某上诉请求：撤销原判，改判邓某返还其6万元。事实和理由：邓某曾向其借款11万元，后返还其中5万元并承诺剩余6万元以安排大同市范围光伏厂五险一金公司相抵。其所安排工作并非大同市范围内，故应依约退款。邓某辩称，原判正确，应予维持。吕某向一审法院起诉请求：判令邓某归还借款60000元。一审法院认定事实：2016年5月17日，邓某向吕某借款110000元，并给吕某出具借条一张。2017年6月25日，双方约定将该借款转为邓某为吕某办理工作的费用，并出具承诺书，约定：邓某为吕某办理大同市光伏发电厂正式工作（缴纳五险一金），保证一年内回大同市工作，如果不能办成，全额退款，并承诺办理费用按照银行存款利率支付利息，余额50000元在一个月内全部退还。后邓某向吕某归还50000元。2017年9月8日，吕某通过邓某介绍与上海康定能源投资有限公司签订劳动合同，并到该公司开始工作，吕某工作一段时间后，因工作地点离家较远，未继续上班。另查明，邓某为吕某办理工作时用剩余的60000元代吕某向有关培训机构缴纳培训费、住宿费等共计20720元。一审法院认为，吕某以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，邓某依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。该案，吕某主张给付邓某的110000元属于借款，邓某辩称该110000元属于为吕某办理工作的费用，一审法院认为邓某的辩称与经审理查明的事实相符，一审法院予以采信，故该案应为居间合同纠纷。另外，吕某已通过邓某介绍与上海康定能源投资有限公司签订劳动合同，并到该公司工作，依据邓某出具的承诺书，邓某已将50000元退还给吕某，故吕某要求邓某归还剩余的60000元的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回吕某的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由吕某承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于邓某收取报酬是否构成不当得利的问题，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，邓某为吕某安排工作并收取报酬，起到居间、介绍的作用，且吕某未提供证据证明吕某为其介绍工作并收取报酬存在损害社会公共利益，违背了公序良俗造成不正当竞争的情形。该案与通过支出好处费买卖工作，涉嫌不正当竞争的违法行为不同。故本案还属于人力资源行业类的居间合同关系。关于邓某是否应当退还款项的问题，当事人未订立书面合同，但一方已履行主要义务且对方接受的，合同成立。本案中，虽邓某未按照约定为吕某办妥大同市范围内五险一金工作，但其介绍吕某至上海筑安有限公司工作，该工作缴纳五险一金，吕某参与了培训并工作了四五个月，故依照前述规定，应视为对原约定的变更。故吕某关于要求邓某退款的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由吕某负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马祖荡审判员 张晨曦 二〇一九年八月二十三日书记员 孙 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6167号 申请人:胡书明。 法定代理人：李秀艳，系申请人配偶。 被申请人：赵仁军。 申请人胡书明与被申请人赵仁军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，经本院作出（2019）粤0306执保3949号民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人赵仁军名下价值人民币220000元的财产。现申请人向本院提出申请，请求解除对被申请人赵仁军名下财产的保全措施。 经审查，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人赵仁军名下价值人民币220000元财产的保全措施。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈燕珊 二〇一九年八月十九日 书记员  胡铁梅
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2280号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：衢州瑞城房地产开发有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区新新街道世纪大道711号501室。 法定代表人：王洪明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁建辉，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑瑶，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：浙江宇众建设有限公司。住所地：浙江省衢州市绿色产业集聚区东港三路69号。 法定代表人：李钊，系该公司总经理。 再审申请人衢州瑞城房地产开发有限公司（以下简称“瑞城公司”）因与被申请人浙江宇众建设有限公司（以下简称“宇众公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 瑞城公司申请再审称：（一）原一、二审法院对案涉一期工程承包人提交竣工结算文件的时间认定错误。完整的竣工结算资料应包含施工签证单，宇众公司制作的施工签证单上亦注明“本签证单作为交工结算资料”，故在承包人未提交完整的签证单前，不能视为其已提交全部工程结算资料;本案施工签证单共8份，其中7份于2016年11月11日制作完成，另“瑞城土字第5号签证单”至今尚未达成一致;案涉一期工程合同价款约定为3500万元，宇众公司单方主张的工程款为4999.4479万元，超额43%,原一、二审法院并未对此进行审查分析，导致认定事实与适用法律错误。（二）变更工程签证单的签证工作应由承包人发起，但并无证据证明宇众公司已经得到瑞城公司同意进行工程变更，或在工程变更后及时发起变更签证，故签证延误的责任应由宇众公司承担。一审法院认为瑞城公司延误完成施工签证单是错误的。案涉一、二期工程虽然签订两份施工合同，但在履行过程中交错进行。从宇众公司提交结算资料来看，系按竣工验收的幢数分批提交，对于共性的施工签证单等结算资料则事后统一发起签证并提交，瑞城公司对此是明知且认可的，故在宇众公司未明示结算资料已提交完毕并要求及时结算的情况下，瑞城公司不负有通知对方补足结算资料的义务，也不因此承受不利后果。（三）宇众公司主张以一审提交的8份未经当事人签章的施工签证单作为一期工程款的结算资料，但8份签证单与2016年11月11日施工签证单内容多处不一致，包括材料单价、税金标准、信息价取费时间、范围等影响价款结算的要素都有调整。说明在2016年3月9日至11月11日期间双方仍就结算资料的完整性问题进行磋商，原一、二审法院仍以2016年3月9日送审价作为案涉一期工程造价，在事实认定和法律适用上都欠妥当。（四）宇众公司得悉瑞城公司抵押借款之事后，趁瑞城公司融资的关键时刻，明知在建工程尚不具备结算审核条件，仍恶意提起诉讼，对瑞城公司融资抵押的两块土地进行超额保全查封，并以此作为要挟条件，迫使瑞城公司于2016年8月11日签订由宇众公司单方拟定的《协议书》。其中有关免除己方主要义务、增加对方义务、排除对方主要权利的条款应属无效；本案一审诉讼于2017年5月22日立案，距《协议书》签订时间不足一年，瑞城公司在诉讼中以抗辩的形式行使撤销权，符合法律规定，法院对此未予审查确认，亦未释明当事人以反诉方式行使撤销权，直接排除了当事人的合法权利。（五）本案双方当事人虽于2014年4月2日签订二期工程施工合同，但随着施工进展，双方于2014年7月17日协商一致后又调整了工期约定等方面的合同内容，重新签订施工合同并予以备案，该调整后的施工合同就工程价款、工程质量等方面的主要内容与2014年4月2日签订的版本一致，并不发生施工和付款等合同履行中的约定冲突。根据合同解释的基本原则及交易惯例，应当以时间在后签订并实际履行的备案合同作为结算依据，二审法院认为双方实际履行的是2016年4月2日施工合同是错误的。瑞城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 宇众公司提交书面意见认为，瑞城公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为：(一)关于一期工程造价。本案双方当事人于2016年8月11日签订的《协议书》加盖了瑞城公司印章，真实性可以认定。瑞城公司认为该协议系受胁迫而签订，但并未提交有效证据予以证明，故其该项主张缺乏事实依据；其主张合同撤销权可以抗辩的形式行使，亦缺乏相应法律依据。根据前述《协议书》约定，“甲方（指瑞城公司，下同）承诺于本协议签订之日起七日内完成一期、二期施工签证并于2016年9月15日前自行完成一期工程的结算”“甲方未在本协议第二条约定的时间内完成一期结算，则甲方同意按乙方（指宇众公司，下同）的结算价即4999.4479万元支付一期工程款，并按原施工合同履行”。而现有事实表明，瑞城公司未在《协议书》约定的时间内完成施工签证和结算，且无证据表明其在该期间内曾就施工签证事宜向瑞城公司提出过异议，原审根据双方前述约定，确定一期工程造价为4999.4479万元，有相应合同依据，并无不当。瑞城公司就宇众公司提交竣工结算资料的时间、内容、价款等所提异议，均不影响对一期工程造价的认定。 （二）关于二期工程造价。本案双方当事人就二期工程分别于2014年4月2日和7月17日签订两份《建设工程施工合同》，其中2014年7月17日合同系备案合同。宇众公司认为双方实际履行的是2014年4月2日合同，瑞城公司则认为2014年7月17日合同系对2014年4月2日合同的调整，故应以2014年7月17日合同作为二期工程的结算依据。经审查，从合同文义来看，2014年7月17日合同并未涉及变更2014年4月2日合同的意思表示；双方亦未约定2014年7月17日合同生效后则2014年4月2日合同自行终止；且合同履行过程中，双方又于2016年8月11日签订《协议书》，对工程相关事宜作出补充约定，载明“鉴于：2013年5月23日和2014年4月1日，乙方承包建设甲方位于衢州市绿色产业集聚区东港三路7号地块东港·瑞城小区一期14幢住宅，二期7幢住宅及地下室工程，双方签订《建设工程施工合同》两份”，并未提及2014年7月17日合同，即双方在2016年8月11日签订《协议书》时，均认为双方就二期工程实际履行的是2014年4月份签订的合同。原审据此以2014年4月2日合同作为二期工程的结算依据，较为合理，亦无不当。 综上，瑞城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回衢州瑞城房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  陈艳艳 审判员  苏 虹 审判员  孙 奕 二〇一九年八月二十六日 书记员  彭一梦
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2600号之一申请执行人：郭海阳。被执行人：孙士亮。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322民初2306号民事判决书，现因被执行人孙士亮至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙士亮在中国农业银行62×××63账户内存款人民币13446.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年八月二十六日书记员  白 杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4965号原告：套克敦白乙，男，1968年7月25日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。被告：特古斯白乙拉，男，1970年9月28日出生，蒙古族，农民。原告套克敦白乙与被告特古斯白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告套克敦白乙到庭参加诉讼，被告特古斯白乙拉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。套克敦白乙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8000元及利息640元，合计8640元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月25日被告特古斯白乙拉因生活所需从我借款5000元，约定月息3%，口头约定借款期限10个月。到期后多次向被告索要被告一直未给付。2016年12月29日被告偿还2000元后将剩余借款本利合计给我出具了8000元的借据一枚，约定2017年1月3日偿还，但是到期后多次向被告索要未果，且于2017年被告外出打工，至今无音讯。特古斯白乙拉未作答辩。本院经审理认定的事实如与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的2枚借据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木扎兰艾勒嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告特古斯白乙拉应当积极偿还。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告特古斯白乙拉于本判决发生法律效力后十日内给付原告套克敦白乙借款5000元；被告特古斯白乙拉于本判决发生法律效力后十日内给付原告套克敦白乙利息3640元[5000元×2%×56个月12天（2014年8月25日至2019年5月6日）-已给付2000元]。以上一、二项合计8640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告特古斯白乙拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年八月二十二日书 记 员  包志培
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0529刑初61号 公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。 被告人张鑫（曾用名张磊），男，1989年5月4日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地及住址河北省巨鹿县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月27日被刑事拘留，4月10日被逮捕，8月9日被取保候审。 辩护人周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人张鑫犯故意伤害罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省巨鹿县人民检察院指派检察员苑萌萌出庭支持公诉，被告人张鑫及其辩护人周迎娟等到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省巨鹿县人民检察院指控，2019年1月19日19时许，因车辆停放问题，被告人张鑫在巨鹿县西张庄爱尚美美容会所与被害人杜某、张某1发生纠纷，张鑫与张某1互殴被人劝开，后张鑫从家中拿了一把菜刀返回现场将杜某、张某1砍伤。经法医鉴定：杜某的伤情为轻伤二级、张某1的伤情为轻微伤。张鑫于2019年3月27日向公安机关投案。 就上述指控，公诉机关提交和出示了书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言，被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张鑫故意非法侵害他人身体健康，致一人轻伤二级、一人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人张鑫对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人提出的辩护意见是：1、张鑫系初犯、偶犯；2、张鑫系自首；3、认罪态度较好；4、本案中被害人有过错；5、已与被害人达成民事赔偿协议；6、本案系邻里纠纷。建议对被告人从轻、减轻或判处缓刑。 经审理查明，2019年1月19日19时许，因车辆停放问题，被告人张鑫在巨鹿县西张庄爱尚美美容会所与被害人杜某、张某1发生纠纷，张鑫与张某1互殴，致张某1轻微伤。被人劝开后，张鑫从家中拿了一把菜刀返回现场将杜某砍至轻伤二级。张鑫于2019年3月27日向公安机关投案，并于2019年8月9日与杜某、张某1达成赔偿协议，取得被害人谅解。 认定上述事实，由以下经庭审举证、质证的证据证实： 1、物证张鑫作案所用菜刀的照片。 2、扣押物品清单证明，巨鹿县公安局扣押杨光王牌菜刀一把。 3、户籍证明信证明，张鑫的户籍信息，曾用名张磊，在户籍辖区内没有前科。 4、到案经过证明，张鑫于2019年3月27日到巨鹿县公安局工业聚集区派出所投案。 5、赔偿及谅解协议书证明，被告人张鑫已与二被害人达成赔偿协议，被害人对其表示谅解。 6、现场勘验笔录、方位及平面示意图、现场照片证明，案发现场位于西张庄爱尚美美容会所，以及案发后现场情况。 7、巨鹿县公安局公（冀巨）鉴（损伤）字［2019］第16号、第17号法医学人体损伤程度鉴定书证明，杜某的损伤程度属轻伤二级，张某1的损伤程度属轻微伤。 8、乔晓娟（张鑫的妻子）证明，2019年1月19日晚上大约7点，因车轮胎老被人扎，张鑫说去张某1的门市问问是否知道，其抱着孩子回了家。过了一会儿，她出来看见张某1夫妻与张鑫正在殴斗，因为抱着孩子无法劝架，便又回家了。后来，张鑫嘴上带血回了家，随后其婆婆打电话说张某1夫妻住院了。其便拿着钱去医院给张某1交了住院费 9、张建纳（张鑫的嫂子）证明，2019年1月19日晚上7时许，其在张某1、杜某经营的爱尚美美容门市做护理，没有看见打架的过程，也不知道为什么打架。张某1和杜某进屋后其才知道，与张鑫在外打了架。张某1就让其打120，后其又给丈夫、婆婆打了电话。过了一会儿，急救车来了，其和婆婆陪着张某1和杜某去了医院。看见杜某头上流血了。 10、证人张某2（张鑫的哥哥）证明，其接张鑫的电话后，从张鑫家厨房取了一把长约30公分，刀刃有个口子的菜刀送往派出所，据听张鑫说这就是跟张某1打架用的菜刀。 11、张鹏图（张鑫、张某1的同村乡亲）证明，张鑫、张某1在其未建好的房内停车，都经过了其同意的。因停车的地方有钉子，张鑫曾垫过一车土。 12、被害人杜某的陈述，2019年1月19日晚7点多钟，在西其开的美容店内，因为停车的事，张鑫和其丈夫张某1动手打了架，被别人拉开后，张鑫走了。后张鑫拿着一把菜刀跑了过来，其就和张某1把门市的门关住，用脚顶着门，张鑫就用菜刀砍门，把门上的皮门帘、玻璃砍坏了，还站在门口用菜刀朝屋里乱砍，一刀砍在其头上，马上就流了血，张某1就捂住了她的头，张守涛把张鑫拉走了。张建纳打了120，急救车到后把其送到了医院。张某1也受伤了，左耳朵被张鑫用拳头打伤了，左腿上被张鑫用菜刀砍伤了，后背、手上也有伤。 13、被害人张某1的陈述，内容与杜某的陈述基本一致。 14、被告人张鑫的供述，张某1开的美容门市西边是张鹏图盖的二层楼，其经过张鹏图的同意在一楼地面垫了点土，以方便停车，后来张某1也往里停车，并且总是停在门口，其再往里停车的时候不方便。打架的那天晚上，其喝多了酒，妻子乔晓娟开车和其回来，看见张某1又把车停门口了，便走进他门市，冲他说以后停车注意点。在门市外面，其与张某1互相打了几下，其用拳头打在了张某1头上、身上，被拉回家后，感觉受了屈，就从厨房拿了一把菜刀再次去张某1门市找他，张某1两口子看见其又来了，就把门关住了，其在外踹门，还把门玻璃踹坏后，拿着菜刀砍在了张某1妻子的头上。经辩认，其让哥哥张某2送去派出所的就是砍张某1妻子用的菜刀。 本院认为，被告人张鑫故意伤害他人身体，致人一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系因琐事引起，被告人与被害人又系同村乡亲；案发后被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解；综合以上情节，可以对被告人从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。 公安机关扣押的作案工具，依法应予没收。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、扣押的作案工具菜刀一把予以没收，由巨鹿县公安局执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  薄耀辉 人民陪审员  赵 恩 人民陪审员  崔敏娜 二〇一九年八月十二日 书 记 员  程 金
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4353号原告：任天平，女，1965年10月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：杜将帆，男，1967年11月26日生，汉族，住重庆市云阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人：刘明玖，总经理。委托诉讼代理人：王洪，男，该公司员工。原告任天平与被告杜将帆、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任天平，被告保险公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。被告杜将帆经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任天平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费39875.94元、住院伙食补助费300元、护理费600元、误工费500元、交通费1000元，共计42275.94元；2.判令以上款项由被告保险公司在商业三者险限额内优先承担赔偿责任，不足部分由被告杜将帆赔偿；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月17日14时40分许，杜将帆持C1E类有效驾驶证驾驶渝C891X号小型面包车从双河方向沿燕双路往直升方向行驶至燕儿村村道事故地点，与相向行驶的张可详持B2E类有效驾驶证驾驶的渝C3W9X号二轮摩托车发生擦挂，造成渝C3W9X两轮摩托车后座女乘客任天平左腿受伤，渝C891X号面包车左侧、前侧受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局直升派出所认定，本次事故由杜将帆承担全部责任，张可详不承担责任。杜将帆系渝C891X号小型面包车驾驶员，该车在被告保险公司投保且在保险期限内。2018年8月29日，原告因本次交通事故发生髂静脉压迫综合症、左下肢静脉血栓形成后综合征，原告住院治疗5天，并进行了手术治疗。原告为维护的自己的合法权益，诉至法院，请求判决。保险公司辩称，要求扣除15%的非医保费用。杜将帆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日14时40分许，杜将帆持C1E类有效驾驶证驾驶渝C891X号小型面包车从双河方向沿燕双路往直升方向行驶至燕儿村村道事故地点，与相向行驶的张可详持B2E类有效驾驶证驾驶的渝C3W9X号二轮摩托车发生擦挂，造成渝C3W9X两轮摩托车后座女乘客任天平左腿受伤，渝C891X号面包车左侧、前侧受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局直升派出所认定，本次事故由杜将帆承担全部责任，张可详不承担责任。事发后，原告被送往重庆市荣昌区人民医院、重庆医科大学附属永川医院进行了住院治疗，被诊断为：左侧下肢腘静脉及股浅静脉远心端血栓形成、腘静脉断裂、左腘动脉、胫神经、腓总神经挫伤等。2018年2月26日，原告出院后因伤处继续疼痛到重庆医科大学附属第一医院住院治疗，被诊断为：髂静脉压迫综合征。2018年7月10日，本院作出（2018）渝0153民初2903号民事判决书，载明：“被告保险公司与被告杜将帆就非医保的扣除达成一致意见，即扣除非医保费用为：超出交强险的医疗费×责任比例×15%，……被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的费用共计302306.1元（120000元+182306.1元），扣除被告保险公司垫付的60000元及被告杜将帆多支付的116.49元，被告保险公司尚应赔偿原告242189.61元……判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告任天平本次交通事故损失共计242189.61元……”。该民事判决书已发生法律效力。2018年8月29日，原告再次因髂静脉压迫综合征、左下肢静脉血栓形成后综合征到重庆医科大学附属第一医院住院治疗5天，产生住院医疗费27790.47元，门诊医疗费12085.47元，共计39875.94元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、住院费发票、门诊发票、民事判决书等证据予以证实。本院认为，针对本次交通事故，本院在2018年7月10日作出了（2018）渝0153民初2903号民事判决书，并发生法律效力，现原告因本次交通事故再次发生髂静脉压迫综合征、左下肢静脉血栓形成后综合征，并到医院进行了住院治疗，其产生的损失应由被告保险公司、杜将帆进行赔偿。被告保险公司作为渝C891X号小型面包车商业三者险的保险人，应在商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出保险限额的损失应由被告杜将帆负责赔偿。对原告的损失本院认定如下：（1）医疗费：原告主张39875.94元，有票据为证，本院依法予以支持。（2）住院伙食补助费：原告主张300元（60元/天×5天），符合法律规定，本院依法予以支持。（3）护理费：原告主张600元（120元/天×5天），符合法律规定，本院依法予以支持。（4）误工费：原告主张500元（100元/天×5天），符合法律规定，本院依法予以支持。（5）交通费：原告主张1000元，本院酌情支持为500元。原告的损失共计41775.94元，该费用未超过商业三者险赔偿限额，故应由被告保险公司向原告赔偿。对于被告保险公司要求扣除15%非医保费用的意见，因被告保险公司与被告杜将帆就医药费的非医保费用的扣除在（2018）渝0153民初2903号案中达成了一致意见，本院参照该民事判决书中双方协商的比例，酌情予以支持，即扣除非医保费用为：超出交强险的医疗费×责任比例×15%，故应由被告杜将帆承担的非医保费用为5981.39元（39875.94×15%），扣除被告杜将帆承担的非医保费用后，被告保险公司在商业三者险限额内向原告赔偿的费用为35794.55元（41775.94元-5981.39元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告任天平本次交通事故损失共计35794.55元；二、被告杜将帆于本判决生效后十五日内赔偿原告任天平本次交通事故损失共计5981.39元；三、驳回原告任天平的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司、杜将帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取计433元，由被告杜将帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖祥君二〇一九年八月二十一日法官助理 黎建有书 记 员 苏 妍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2029号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：何海洋，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐精明，男，系公司员工。 被告：孙聪宁，男，1994年8月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司与被告孙聪宁追偿权纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告孙聪宁向原告返还代偿款16836.56元并支付违约金（违约金按代偿额日万分之六自起诉之日起至代偿款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告孙聪宁承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐精明到庭参加诉讼，被告孙聪宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月11日，原告与被告签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告因购买汽车需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保等服务。因被告未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或者其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告与中国工商银行股份有限公司黄冈分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告为购买汽车，车辆总价为91900元，被告自行支付首付款33000元，剩余购车款，被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额58900元。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1636.11元，以后每期偿还的金额为1636.11元，被告应按分期支付的方式及9%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费5301元。被告以所购车辆向银行提供抵押担保。因被告未按约定还款，原告于2018年8月9日、2018年8月10日向银行汇款共计56836.56元用于偿还孙聪宁分期贷款，银行于2018年8月10日扣收贷款。原告陈述案外人印巧燕已向原告归还代偿款40000元，剩余代偿款16836.56元未归还。 以上事实有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、代偿凭证及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依据合同约定为被告垫付银行欠款后，其有权向被告进行追偿。被告未及时偿还原告代偿款，应承担违约责任。原告主张按垫付款日万分之六计算违约金的计算标准过高，本院调整为按日利率万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙聪宁于本判决生效之日起七日内偿还原告杭州漮易汽车销售服务有限公司垫付款16836.56元及违约金（违约金从2019年2月19日起按照日万分之五计算至款清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告孙聪宁负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年八月二十一日 法官助理田恬 书记员沈琳
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初1567号原告：王某，住长春市九台区。被告：高某1，住长春市南关区。被告：高某2，住长春市九台区。被告：刘某，住长春市九台区。原告王某与被告高某1、高某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某1、高某2、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼款人民币10万元；2.三被告互负连带责任；3.案件受理费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告高某2与刘某系夫妻关系。被告高某1系二人之女。原告与被告高某1经人介绍并确立恋爱关系，但未办理结婚登记手续。2014年5月及2017年5月，原告经介绍人刘强共计给付被告彩礼款10万元。原告认为双方未办理结婚登记给付彩礼，而且原告家庭为普通农民，给付十万元彩礼肯定给家庭造成严重困难，符合返还彩礼的法定要件。现原告来院诉讼，请求法院依法判决，维护公民的合法权益。高某1、高某2、刘某辩称，1.原告的诉求要求被告返还彩礼10万元，该10万元不是彩礼，是原告于被告在2014年后，因同居关系，是原告奶奶给的生活费5万9千元。后来同居后在2017年6月份，原告又支付原被告生活期间4万元。依据上述两次原、被告支出，因原、被告没有固定收入，该款是在同居期间花销，被告有证据向法庭举证。又在2017年双方因没有固定收入，在其塔木镇开个美发店，其花销装修，买工具，共2万2千元，余款1万7千元用在共同生活，依据上述，原告主张彩礼不属实。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日（农历），王某与高某1举行订婚仪式，并未办理结婚登记手续。2014年5月，王某向高某1家给付现金59000元。2017年5月，王某向高某1家给付现金40000元。2018年9月9日，原告王某与被告高某1开始分居生活。本院认为，关于案涉款项的性质问题。婚约是男女双方以将来结婚目的而作的事先约定。依照我国民间婚俗，订婚的男女之间的财务往来，称为彩礼。本案中，原告分两次给付被告方钱款9.9万元，且被告高某1在收到第二笔钱款后即与原告举行订婚仪式，符合当地“头茬礼、二茬礼”的婚约风俗习惯，对于被告方声称的给付生活费的抗辩理由，本院不予采纳。故这种以订婚为目的的钱款给付，应当认定为彩礼。关于被告方是否应当返还彩礼的问题。因男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以支持。本案中，原告声称双方于2014年5月相识，并未共同生活，但结合2014年5月份即已给付彩礼款5.9万元的行为，且原告亦承认“2014年属于处对象，住，但不一起住”，同时根据被告提供的购物订单也能看出为共同生活目的而所做的婚庆物品支出。因此，无论是相恋还是订婚的同居期间，确实存在为共同生活目的的合理支出。结合本案双方当事人的实际情况，考虑到民间订婚风俗习惯，且原告王某与被告高某1实际至少同居生活长达一年以上，原告并未提供相应证据证明高某2、刘某实际收到彩礼款，且原告方证人对彩礼款被高某2、刘某带走的事实并未出庭证实，故高某2、刘某不负有返还彩礼款的义务。综上所述，判令高某1向王某酌情返还彩礼款3.5万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告高某1于本判决生效后一次性返还原告王某彩礼款35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告高某1负担337元，由原告王某188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 林 旷二〇一九年八月二十一日书记员 张玉良
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民初256号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：薛城区我是歌手娱乐城，住所地：山东省枣庄市薛城区长江中路大桥东50米南。经营者：张俊祥，男，1976年3月4日出生，住内蒙古兴安盟。原告中国音像著作权集体管理协会与被告薛城区我是歌手娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的(2019)鲁04民初249号著作权权属、侵权纠纷案件的当事人相同、具有共同的诉讼标的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)鲁04民初249号案件审理。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年八月十四日书记员  徐龙辉
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2132号 申请执行人张苗，男，1976年5月24日出生，汉族，住东阳市。 被执行人任伟洪，男，1973年2月14日出生，汉族，住东阳市。 被执行人徐文忠，男，1968年6月23日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人张苗与被执行人任伟洪、徐文忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初15047民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张苗向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年8月19日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执2132号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 吕益波 二〇一九年八月十九日 代书记员 戚婷娅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1155号 申请人：刁久明，男，1969年7月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：邢玉涛，男，1970年6月29日出生，汉族，住临淄区。 申请人刁久明与被申请人邢玉涛民间借贷纠纷一案，申请人刁久明于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢玉涛的银行存款1万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刁久明以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刁久明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢玉涛的银行存款1万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费120元，由申请人刁久明负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月六日 代理书记员  张晓晗
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1605号 原告：吕某，男，汉族，居民,住广西陆川县。 委托诉讼代理人：吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：吕某1，男,汉族，住广西陆川县。 原告吕某诉被告吕某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员罗圣伟适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人吕志恒到庭参加诉讼，被告吕某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币本金本金50000元;二、判令被告支付利息给原告。利息计算方法：以本金50000元为基数，自2019年1月1日起，按月利率2％计算，至还清本金之日止，计算至起诉之日，利息为6000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系勾机挖掘经营者，2016年为经营需要提出向原告借款,承诺按月利率3％支付利息给原告，原告于2016年1月2日和2016年2月2日以现金的方式借款50000元给被告,被告收到借款后出具借条给原告，借条约定借期为一年，被告借款后，按约定支付利息给原告，一直支付至2018年12月份止。从2019年1月1日开始，被告不再支付利息给原告，也不归还借款本金给原告，原告一再催促，被告均没有再支付利息和返还本金给原告，为保护原告合法权益，向法院起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告吕某1未作书面答辩，亦未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利,本案被告吕某1经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理依法认定本案法律事实如下:被告系勾机挖掘经营者2016年为经营需要向原告借款,原告于2016年1月2日和2016年2月2日分别以现金的方式借款20000元和30000元,合计50000元给被告,被告收到借款后分别出具借条给原告，借条均约定借期为一年，但没有约定借款利息,被告借款后，先后支付过人民币35000元给原告,其中2018年3月23日支付10000元,2018年6月13日支付5000元。但从2019年1月1日开始，被告不再支付过本息给原告，原告多次向被告催还，被告未付清,无奈原告向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的身份证、借条及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为,被告吕某1向原告吕某的借款行为已构成法律上的民间借贷关系,合法的民间借贷关系依法应受法律保护。于此,关于原告请求被告应返还借款本金50000元的请求。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定二十五条第一款规定:“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”第二款规定:“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。”第二十九条第二款(一)项规定:“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予以支持；”本案中,2018年3月23日因被告支付10000元给原告,本院应认定该日为最早逾期还款日,应按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。该还款10000元应在本金中抵减,至2018年6月13日止被告又共付款25000元给原告,应先计付利息后剩余部分抵减本金。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定二十五条第一、二款、第二十九条第二款(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下： 被告吕某1应返还借款人民币本金40000元给原告吕某; 被告吕某1应支付借款利息给原告吕某,利息计算方法:以尚欠借款人民币本金40000元为基数,自2018年3月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告,至2018年6月13日止,己支付的25000元按先付利息后抵减本金冲减。2018年6月14日起以实欠本金为基数,按照年利率6%计付利息给原告至偿付清欠款之日止。 减半收取案件受理费600元(原告已预交600元),原告吕某负担150元,被告吕某1负担450元并支付给原告。 上述债务,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(开户银行:中国农业银行股份有限公司玉林城东支行,户名:广西壮族自治区玉林市中级人民法院,帐号:20×××57)，逾期不交也不提出免缓交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣伟 二〇一九年八月十五日 书记员  冯小小
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执736号申请执行人：张世安，1963年02月01出生，住固原市。被执行人：余生林，1956年06月04出生，住固原市。本院在执行张世安与余某民间借贷一案中，申请执行标的20万元，诉讼费2150元。执行过程中，余某不履行法律义务，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明,余某有工资帐户，因其涉及案件较多，工资帐户已被另案冻结;位于固原市××区人保财保家属院住宅一套属其与黄选梅共有，该房被另案查封，申请执行人也不主张拍卖，等待从余某工资中执行，本案对该房产已作轮候查封，再无财产信息。申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,已穷尽执行措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年八月二十日书记员 张 静
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1990号申请执行人：郭亮训，男，1962年7月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：邵晗，男，1977年5月6日生，汉族，住睢宁县。申请执行人郭亮训与被执行人邵晗追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初3693号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告邵晗于本判决生效后十五日内偿还原告郭亮训为其垫付款46800元及相应利息损失（自2018年4月26日起,以46800元为本金，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。因被执行人拒不履行义务，申请执行人郭训亮向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年5月16日对被执行人进行财产查询。3、2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年8月19日对被执行人进行财产查询。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年八月二十二日书记员 凌 鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初258号原告：曹东超。被告：邰培友。原告曹东超诉被告邰培友买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款45616元。2.诉讼费用及原告的其他合理费用由被告承担。事实和理由：2014年8月、9月间，被告从原告处购买了货值45616元的电缆，至今尚未向原告支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年8月22日从原告处购买电缆，欠原告货款24518元未付，于2014年9月4日从原告处购买电缆，欠货款21098元未付。以上被告合计欠原告货款45616元，至今未付。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效。被告购买原告电缆，未及时付清货款，对致成纠纷应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵培友支付所欠原告曹东超货款45616元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.4元，财产保全费476元，合计1416.4元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  于其和人民陪审员  李宝文二〇一九年八月十四日代书 记员  谭 丛
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3951号原告：陈红庆，女，1963年8月22日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈安庆，男，1962年7月15日出生，汉族，住南京市江宁区。原告陈红庆诉被告陈安庆共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告陈红庆于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈红庆撤回起诉。本案案件受理费290元，减半收取计145元，由原告陈红庆负担。审判员  杨德福二〇一九年八月二十九日书记员  吴 菲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5388号原告：潘声德，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。被告：张中伟，男，1977年6月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告潘声德与被告张中伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘声德的委托诉讼代理人桂海啸、被告张中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘声德向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款69000元。事实与理由：原告与被告系同事关系，2015年6月19日，被告因家庭生活开销需要，向原告借款77000元，后原告多次向被告催收借款，但被告在偿还8000元后，再未还款，故诉至法院，望判如所请。被告张中伟辩称，被告已将借款偿还完毕，现金偿还了17000元，2015年9月至2018年3月期间，原告到被告工作单位的内勤处领取了工资，每月至少还款1500元，共计70000元。被告借款时只借了50000元，其余金额系利息，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，被告出具《还款计划》，载明本月十号之前还款5000元，2011年7月5日前还款77000元，如到期不还扣车，车辆为迈腾。2011年7月24日，被告出具《致薛总的一封信》，主要内容为被告于2011年4月15日找原告借钱帮朋友取车，原告从薛总那里借了60000元，5月7日下午把卡给被告，当时银行已经下班无法取钱，被告顺便把卡拿给朋友，后来才知道被告卡里自身还有17000元，结果被告朋友一次性刷卡77000元，被告朋友说没问题，两个月后归还，如不还扣车，后因被告曾向被告朋友借款80000元，故被告朋友提出这两笔款抵平，现个人无力还款，请求给予缓和的机会。2015年6月19日，被告向原告出具《借条》，载明借到潘声德77000元，以前借条作废。2019年4月1日，重庆市公安局江北区分局五里店派出所出具《潘声德领款的证明》，载明“大约2015年9月，受民警张中伟委托，由潘声德到我单位领取本应发放给张中伟的加班费等款项，金额以当月发放额为准，金额不等，大约从2015年9月至2018年3月，潘声德每月领走的加班费等款项从1500元到2000元不等，具体经办人为五里店派出所内勤马莉，每次领款潘声德都写了收条，但领款凭证只保留了一年，现只找到了最后一次的领款凭证”。2018年3月27日，原告出具《收条》，载明收到被告还款1500元。庭审中，被告申请证人周志明、马莉出庭作证，证人周志明称证人与被告系同事关系，2017年原告曾到单位找被告还钱，但还钱的时间和金额记不清楚了。证人马莉称证人与被告系同事关系，2015年，原告到证人处领取被告的加班费，每月领取大概1000元至3000元不等，具体时间及金额记不清楚了，原告签了字，但每年都销毁了资料，2018年最后一次的收条已交给被告。原告质证称不认可证人证言。因证人证言系被告同事，且陈述的事实不清楚，本院不予采信。上述事实，有《还款计划》、《致薛总的一封信》、《借条》、《潘声德领款的证明》、《收条》及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。本院认为，被告向原告出具的《借条》系原、被告双方真实意思表示，虽然被告抗辩只向原告借款50000元，但从《还款计划》和《致薛总的一封信》可以看出，原告自认借款金额为77000元，故对于原告已向被告出借77000元的事实，本院予以确认，由此可以认定双方的借款关系成立，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。现被告要求原告返还借款符合法律规定，被告应当予以归还。对于返还金额的问题，被告称其已全部偿还完毕，并举示了证据，但被告举示的证据并不能证明其已偿还的具体金额，对其意见，本院不予采纳。故被告未能证明其已偿还借款的金额，其应当承担相应的法律后果，因原告自认被告已返还借款8000元，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张中伟于本判决生效之日起十日内向原告潘声德返还借款69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取862.50元，由被告张中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王大伟二〇一九年八月七日法官助理 姚丽君书 记 员 马燕群
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初451号 原告：环县山城乡谢庄村村级发展互助资金协会。 住所地：环县山城乡谢庄村。 法定代表人：钟世龙，男，1977年11月2日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：耿某某，男，1976年4月5日出生，甘肃省环县人。 原告环县山城乡谢庄村村级发展互助资金协会与被告耿某某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环县山城乡谢庄村村级发展互助资金协会的委托诉讼代理人张亚妮到庭参加了诉讼，被告耿某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环县山城乡谢庄村村级发展互助资金协会向本院提出诉讼请求：1.判由被告归还原告借款本金10000元，并支付利息2153元（以月利率5‰从2016年8月10日计息至2017年8月9日，以月利率10‰从2017年8月10日至实际还款之日，暂计至2018年11月26日），合计12153元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告签订《借款、担保借款合同》一份，约定被告向原告借款10000元用于种植，2017年8月9日前还清借款并付清占用费（月占用费率5‰）。超过还款日期，逾期月占用费率10‰。合同签订后，原告于2016年8月10日通过甘肃省农村信用社环县农村信用合作联社山城信用社（以下简称山城信用社）向被告转账支付借款10000元。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，虽经原告多次催要，至今未还。 耿某某未答辩。 原告向本院提交社会团体法人登记证书复印件、法定代表人身份证复印件各一份、借款材料一组支持其主张。经本院审查，对上述证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：2016年8月10日，被告耿某某向原告借款10000元，用于种植，约定借款期限为2016年8月10日至2017年8月9日，月占用费率5‰，逾期月占用费率10‰。借款期限届满后，经原告催要，被告耿某某至今未归还本息。 本院认为，原告与被告耿某某之间10000元的借款事实，有原告提交的借款材料予以佐证，本院予以认定。原、被告借款合同中约定月占用费率5‰、逾期月占用费率10‰未超过年利率24%的法律规定，本院予以认定。现被告耿某某应当立即向原告归还借款本金，并按合同约定支付利息。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告耿某某于本判决生效后三十日内向原告环县山城乡谢庄村村级发展互助资金协会归还借款本金10000元并支付利息（利息自2016年8月10日起按月利率5‰计算至2017年8月9日；自2017年8月10日起按月利率10‰计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告耿某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李文权 人民陪审员  李宏宇 人民陪审员  徐天武 二〇一九年八月八日 法官 助理  郭凯娟 书 记 员  孙玉葶
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执178号 申请人倪孔胜，男，1970年3月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人韦美芬，女，1973年4月3日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人班华军，男，1967年3月24日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人田林县众兴商贸有限责任公司 住所地：广西田林县乐里镇新安街36号。 法定代表人：班华军，系该公司经理。 倪孔胜与韦美芬、班华军、田林县众兴商贸有限责任公司借款合同纠纷一案,田林县人民法院（2017）桂1029民初905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦美芬、班华军、田林县众兴商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人倪孔胜于2019年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款1330900元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被上述被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人的银行账户、不动产、公积金、工商、车辆等均未发现有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人韦美芬、班华军、田林县众兴商贸有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人倪孔胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人同意终结本次执行程序。如发现被执行人韦美芬、班华军、田林县众兴商贸有限责任公司新的财产线索，申请执行人倪孔胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇一九年八月十三日 书记员 吴红芫
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4233号 原告：冯昌龙，男，1986年12月11日出生，汉族，住沛县。 被告：郝韬，男，1982年12月10日出生，汉族，住沛县。 原告冯昌龙与被告郝韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯昌龙、被告郝韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯昌龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款3万元，计算至2019年5月26日的利息6600元，共计36600元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告因资金周转为由向原告借款3万元，多次催要均以种种理由拒不偿还。 被告郝韬辩称，我只收到20500元借款，利率约定5分不合法，我已经偿还了11500元。 原告冯昌龙围绕诉讼请求，向本院提交了《借条》1份、交易明细查询1份、证人王某,4的证言；被告郝韬向本院提交了微信转账记录截图1份、手机银行转账记录截图3份。综合双方当事人的质证意见，对上述证据的真实性本院均予确认并在卷佐证；对其证明内容在事实认定和裁判说理部分进行综合阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月26日，被告郝韬向原告冯昌龙出具《借条》1份，内容为：“借条今借到冯昌龙现金30000元，叁万元整。借款人：郝韬身份证号码。借款期限：三个月。借款利息：5分。借款人：郝韬借款日期：2018.7.26”。 2018年10月30日，被告郝韬通过王某,4偿还原告冯昌龙借款1500元。 本院认为，原告冯昌龙与被告郝韬之间的民间借贷关系合法有效。 一、关于被告郝韬欠原告冯昌龙借款本金的数额。原告冯昌龙通过证人王某,4向被告郝韬转账，被告郝韬抗辩仅收到20500元。结合证人王某,4的证言，本案实际借款本金应认定为20500元。 二、关于被告郝韬已偿还的数额。被告郝韬抗辩已偿还11500元，原告冯昌龙仅认可收到还款1500元。对于被告郝韬主张的2018年11月8日还款2000元、2018年11月11日还款3000元、2018年11月24日还款5000元，原告冯昌龙不予认可。结合证人王某,4的证言，因为被告郝韬和证人王某,4之间存在另外的债权债务关系，且被告郝韬向证人王某,4转账时，未说明该三笔款项系偿还本案所涉借款，故对被告郝韬关于该三笔款项系偿还本案借款的主张，本院不予支持，被告郝韬可另行主张权利。 三、关于被告郝韬应支付的借款利息数额。自2018年7月26日至2019年5月26日，以20500元为本金，按月利率2%计算，利息数额为4100元，扣除被告郝韬于2018年10月30日偿还的1500元，被告郝韬实际欠付的利息数额为2600元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告郝韬于本判决生效后十日内返还原告冯昌龙借款20500元并支付利息2600元。 二、驳回原告冯昌龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，减半收取计358元，由原告冯昌龙负担132元，被告郝韬负担226元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张俊蛟 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱文婷