wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7372号原告：刘家平，男，1955年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。原告刘家平与被告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称禽蛋商店）劳动争议一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员严江露独任审判，本院于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘家平及委托诉讼代理人廖娟与被告禽蛋商店法定代表人谭龙国及委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家平向本院提出诉讼请求：被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。事实和理由：原告系被告退休职工，被告自1992年歇业后，单位无经济效益，无钱支付职工的医疗保险。被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费。现被告集体所有的经营房屋被依法征收，已获得征收补偿款2940197.05元。被告称退休职工拿不到钱，为维护自身权益，原告诉请如上。被告禽蛋商店辩称，1、根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定，退休后未达到国家规定缴费年限的可以缴费至国家规定缴费年限，因此，缴与不缴基于自愿，而非法律的强制性规定。本案中，原告退休时医保视同缴费年限已经达到20年，其缴纳医保费是因为根据国家医保政策，退休后还需要实际缴费10年才能享受医保待遇，原告陈述渝人社发[2014]15号文件第六条也只规定一次性缴纳不足年限基本医保费所需资金由参保单位和职工协商解决。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告已退休，原、被告已不再具有劳动关系，被告无为原告缴纳不足年限医疗保险费用的法定义务。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止的，应当至劳动关系终止之日起一年内主张相关权利，原告未在该期间内主张自己权利，原告起诉已超过诉讼时效法律依据。综上，原告起诉既已过诉讼时效期间，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，于2009年12月退休。原告向法庭提交《综合户历史明细查询结果》、《借记卡帐户历史明细清单》，以上银行交易明细载明原告从2010年1月至2019年1月共计自行缴纳医疗保险费39303.75元。2019年2月19日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。上述事实有原、被告陈述及提交的以下证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。原告刘家平提交：退休证、《综合户历史明细查询结果》、《借记卡帐户历史明细清单》、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等；被告禽蛋商店未提交证据。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，本案原告在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费。原告虽诉请被告支付其垫付的医疗保险费41125.44元，但其并未举证证明其已缴纳医疗保险费41125.44元，其次，原告缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质也非“垫付”，原、被告劳动关系已终止，被告并无为原告缴纳退休后医疗保险费的法定义务，原告诉称被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费，但被告否认其同意为原告支付该费用，而原告亦未提供足够证据证明被告有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告该诉称事实不予认定。综上，原告要求被告支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘家平的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘家平负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 严江露二〇一九年八月五日法官助理 朱 磊书 记 员 王 晓
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫01执1125号之一 申请执行人:河南锦江置业有限公司。 法定代表人：李骏，该公司董事长。 被执行人：郑州鸿福珠宝有限公司。 法定代表人：刘振亮，该公司总经理。 河南锦江置业有限公司申请执行郑州鸿福珠宝有限公司合同纠纷一案，郑州仲裁委作出（2018）郑仲裁字第0672号裁决书已发生法律效力。河南锦江置业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人向本院提出不予执行申请，因案件现已移交执行裁决庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)豫01执1125号案件的执行。 审判员  司晓营 二〇一九年八月二十七日 书记员  吕 林
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初6440号 原告：赵金生，男，汉族，1966年12月26日生，住丹阳市。 被告：戴锋梁，男，汉族，1966年7月30日生，住丹阳市风雅尚都Ｃ区。 原告赵金生与被告戴锋梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员耿振英适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告赵金生到庭参加诉讼，被告戴锋梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿付借款280000元,并承担自2019年2月28日至实际付清之日止以200000元为基数按年利率15%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月28日开始，被告经朋友介绍向原告借款200000元，并约定借款年利率15%。被告于2019年2月28日就借款及利息重新打了借条一份给原告，但一直未归还借款本息，原告故起诉，请求判如所请。 被告戴锋梁未应诉答辩，也未提供相关证据。 本院经审理认定，原被告系朋友关系，被告于2013年2月28日向原告借款人民币200000元，当时原被告约定借款年利率15%。后被告陆续向原告支付了部分借款利息，并于2019年2月28日就借款及利息重新打了借条一份给原告，确认欠原告借款本金200000元，利息80000元，约定年利率15%，其中80000元不计利息。原告因索款无着，故向本院起诉，要求被告立即偿付借款280000元,并承担自2019年2月28日至实际付清之日止以200000元为基数按年利率15%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200000元的事实清楚，被告理应及时向原告偿还借款本息。被告就借款本息重新打了借条一份给原告，仍未按时偿还借款而引起本案纠纷，被告应负全部民事责任。故本院对原告要求被告归还200000元借款及已经结算的利息80000元的诉讼请求予以支持。关于原告的利息请求，也符合法律的规定，故本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实及相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下： 被告戴锋梁于本判决生效后十日内偿还原告借款本息人民币280000元；并承担以借款人民币200000元为基数按年利率15%的标准计算从2019年3月1日至本判决确定的付款之日的利息。 如果被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5612元，减半收取2806元，由被告戴锋梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 耿振英 二〇一九年八月八日 法官助理 朱成辉 书 记 员 徐 杰 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
浙江省象山县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）浙0225民初3444号 原告：任青钊，男，1964年9月27日出生汉族，住象山县。 被告：卢颂明，男，1964年9月17日出生汉族，住象山县。 被告：林仁环，女，1965年6月3日出生汉族，住象山县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。 原告任青钊与被告卢颂明、林仁环民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告卢颂明申请笔迹鉴定，本院于2019年7月1日提交鉴定，并于2019年8月13日收到司法鉴定意见书。 原告请求判令：1.两被告立即归还原告借款30000元，并支付利息（自2013年1月24日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，暂计至2019年3月1日为33300元）；2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年1月24日，被告卢颂明因需向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定借款利率为每月1.5%。借款后，经原告多次催讨，两被告未还本付息，故请求法院判如所请。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告卢颂明、林仁环尚欠原告任青钊借款本金30000元及利息18000元，合计48000元，款定于2019年9月20日前支付6000元，之后每个季度支付6000元，直至付清，款项均汇入原告任青钊指定账户（户名：任青钊，开户行：象山县农村信用合作联社晓塘信用社，账号：10×××54），若被告卢颂明、林仁环未按期足额支付，则原告任青钊可按总额60000元的尚欠部分一并申请法院强制执行； 二、原告任青钊与被告卢颂明、林仁环双方就本案纠纷今后无涉。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告卢颂明、林仁环负担（已由原告任青钊垫付，被告卢颂明、林仁环于2019年9月20日前支付给原告任青钊），鉴定费2400元，由被告卢颂明负担（已由被告卢颂明垫付）。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具由法律效力。 审 判 员 张鑫晖 二〇一九年八月二十日 代书记员 陈沪亮
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初336号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人汪小威，男，1988年7月20日出生，湖北省麻城市人，汉族，高中文化程度，个体，户籍地麻城市，现住麻城市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月17日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2019年7月1日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，同日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。被告人汪威，男，1986年6月7日出生，湖北省麻城市人，汉族，高中文化程度，个体，户籍地麻城市，现住麻城市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月5日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2019年7月17日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，同日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉（2019）15号起诉书指控被告人汪小威、汪威犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员陶娇出庭支持公诉，被告人汪小威、汪威到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月7日，叶某在其手机丢失后，通过向手机发送短信、打电话的方式与取得手机的被告人汪小威、汪威联系想取回其手机。被告人汪小威、汪威向叶某索取2000元酬金未果，两被告人遂商量将叶某手机内支付宝、微信上的钱套出来或消费。后被告人汪威、汪小威自2019年6月7日至2019年6月14日期间，经使用“短信验证码+身份证号码”的方式更改叶某支付宝的支付密码，将叶某支付宝以及微信（小额免密支付）内共计9000余元的钱款分别通过消费、网购、套现的方式非法占有、使用。被告人汪小威于2019年6月17日到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实；被告人汪威于2019年6月18日到公安机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。2019年7月24日，两被告人的亲属代为退赃、赔偿，将两被告人盗窃的9000余元及手机赔偿款全部赔偿给叶某。上述事实，被告人汪小威、汪威在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶某的陈述，证人彭某、陈某的证言，麻城市公安局出具的到案经过、情况说明、犯罪记录查询、视频资料和制作笔录、辨认笔录、被害人出具的账单资料、领条、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪小威、汪威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人汪小威被公安机关抓获到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚；被告人汪威主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人汪小威、汪威已全部退赃退赔，可酌情从轻处罚。被告人汪小威、汪威自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人汪小威犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。被告人汪威犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪小威的刑期自2019年6月17日起至2019年10月16日止；被告人汪威的刑期自2019年7月5日起至2019年10月4日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇一九年八月二十八日书记员  付 洁
文书内容云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初185号            公诉机关              富宁县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人梁武凡，男，1987年9月3日生，汉族，小学文化，云南省富宁县人，住富宁县。因涉嫌本案于2015年4月22日被富宁县公安局刑事拘留，同年5月12日被富宁县公安局取保候审，2019年7月22日解除取保候审强制措施。      被告人梁正，男，1964年8月20日生，汉族，初中文化，云南省富宁县人，住富宁县。因涉嫌本案于2015年4月22日被富宁县公安局刑事拘留，同年5月12日被富宁县公安局取保候审，2019年7月22日解除取保候审强制措施。                  指控内容                                                                    2015年4月6日12时许，被告人梁正到富宁县木央镇木央街收取街天街道卫生管理费，当收到任金花的摊位时，任金花认为所收取的卫生管理费过高，只愿意支付一元钱的卫生管理费，梁正不允许任金花再摆摊，双方发生争执，梁正将任金花的摊位推开，与任金花一起摆摊的李振亭见梁正动手，就和任金花与梁正扭打起来。梁正与两被害人扭打后即打电话叫其儿子梁武凡、梁武剑(另案处理)来帮忙打架。当被告人梁武凡、梁武剑(另案处理)到达现场后，梁正三父子立即对李振亭、任金花进行拳打脚踢，直到被害人李振亭跪地求饶，梁正等人仍然不解气，继续殴打躲在摊位下的任金花，后又把李振亭拉到富宁县木央镇农贸市场继续殴打，直到富宁县公安局木央派出所民警赶到现场才停手。经富宁县公安司法鉴定中心鉴定，李振亭、任金花二被害人的伤情为轻伤二级。                  辩护意见              被告人梁武凡、梁正对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚，要求从轻处罚。                  查明事实              与起诉书指控一致。                  本院意见              被告人梁武凡、梁正的行为已构成故意伤害罪，两被告人在案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，其二人认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条。                  判    决              一、被告人梁武凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。       二、被告人梁正犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                           审  判  员    李陶梅            二0一九年八月二日                  书  记  员     农林莉
陕西省韩某某人民法院执行裁定书(2019)陕0581执异35号案外人：韩某某桑树坪镇院子村村民委员会康家岭组。代表人：康启民，该组组长。申请执行人：赵荣飞，男，汉族，生于1982年1月28日，初中文化，住韩某某新城区XX村XX号楼XX单元XX楼XX户，XX镇XX村XX组村民。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：韩某某桑树坪镇院子村村民委员会。法定代表人：康忠奎，系该村委会主任。本院在执行赵荣飞与韩某某桑树坪镇院子村村民委员会合同纠纷一案中，案外人韩某某桑树坪镇院子村村民委员会康家岭组于2019年8月6日对划拨韩某某桑树坪镇院子村村民委员会账户（2705052201201000009826）293000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人韩某某桑树坪镇院子村村民委员会康家岭组称，赵荣飞与韩某某桑树坪镇院子村村民委员会合同纠纷一案申请执行一案，韩某某人民法院作出（2019）陕0581执668号执行裁定书，并已查封冻结了韩某某桑树坪镇院子村村民委员会账户上77万余元。异议人认为法院查封冻结77万余元是错误的，院子村账户上的钱并非是村民委会的，其中有异议人沿黄路绿化用地补偿款293000元。因为组上没有账户，只能存放在村委会账户。综上，法院作出（20198）陕0581执668号执行定书是错误的，其中293000元是异议人的，而不是院子村村委会的，因此请终止执行并予以解封。案外人韩某某桑树坪镇院子村村民委员会康家岭组向本院提交了如下证据：韩某某XX镇XX中心出具的证明、沿黄公路桑树坪镇院子村区XX段品质提升绿化用地补偿正式协议书、中国人民银行支付系统专用凭证、陕西省农村金融机构进账单、会议记录复印件各一份，用以证明韩某某桑树坪镇院子村村民委员会账户（2705052201201000009826）有其组资金293000元。申请执行人赵荣飞称，我在法院冻结前问了原村长赵耀峰，赵耀峰告诉我当时沿黄公路、蒙华铁路先后共赔付了500多万元，该给村民付的已经付完了，剩余的钱都是村上的自有资金，而不属于各小组的钱。我当时给康家岭大队修的路，XX大队XX组、XX组XX组，当时修路时全部同意，起码这两个组不能提出异议。对于第一书记经费我认为不能冻结这部分钱。专项资金12万元这是给村委会的奖励的，属于村委会，应该给我支付。本院查明，赵荣飞与韩某某桑树坪镇院子村村民委员会合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0581民初14号民事判决，判决韩某某桑树坪镇院子村村民委员会向赵荣飞支付工程款684780.25元，并从2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款项还清之日止;韩某某桑树坪镇院子村村民委员会向赵荣飞支付垫付的树木土地赔偿款131600元。案件受理费13364元减半收取6682元，由韩某某桑树坪镇院子村村民委员会负担。宣判后，韩某某桑树坪镇院子村村民委员会提起上诉，渭南市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）陕05民终883号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。韩某某桑树坪镇院子村村民委员会未能履行生效法律文书确定的义务，权利人赵荣飞向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月15日作出（20198）陕0581执668号执行裁定书，对被执行人韩某某桑树坪镇院子村村民委员会在金融机构的存款予以划拨。后案外人向本院提出书面执行异议。另查, 韩某某桑树坪镇院子村村民委员会在陕西商业银行股份有限公司桑树坪支行的账户2705052201201000009826有案外人韩某某XX镇XX村XX组XX路绿化用地补偿款293000元。本院认为，按照韩某某相关部门的规定，案外人韩某某桑树坪镇院子村村民委员会康家岭组不能设立自己的账户，在小组土地被征用取得征地补偿款后，XX镇XX中心按照规定将征地补偿款汇入韩某某桑树坪镇院子村村民委员会的账户。现案外人韩某某XX镇XX村XX组有足够的证据证明冻结的293000元为自己的合法资金，故其享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：中止本院（20182019）陕0581执886668号执行裁定书对被执行人韩某某桑树坪镇院子村民委员会的存款（韩某某桑树坪镇院子村村民委员会账户2705052201201000009826）293000元划拨措施的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审  判  长    严继林人民陪审员    郭沛芝人民陪审员    郭利军二〇一九年八月十四日书 记 员    吉华鹏   1
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终950号 原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈新文，男，1965年8月1日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，户籍地福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月17日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同月24日被取保候审。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人陈新文犯危险驾驶罪一案，于2019年6月25日作出（2019）闽0103刑初283号刑事判决。宣判后，原审被告人陈新文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问原审被告人陈新文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月16日19时30分许，被告人陈新文饮酒后驾驶闽Ａ×××××号牌小型轿车从本市闽侯县竹岐金水湖大酒店附近出发，途径316国道、东三环、南二环、连江南路、鳌峰大桥、曙光路，于2019年4月16日21时许，行驶至台江区，因操作不当与被害人韩某驾驶的闽Ａ×××××号牌出租车发生刮碰的交通事故。其间，经韩某报警，陈新文现场等待处理。经福州市公安局交通警察支队台江大队认定，陈新文负本次事故的全部责任。经鉴定，陈新文的血样乙醇含量为174.47ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 2019年6月10日，陈新文与韩某达成赔偿谅解协议，陈新文一次性赔偿韩某人民币4000元，韩某对陈新文的行为表示谅解。 原判认定上述事实有到案经过、违法经历查询记录、驾驶员交通违法记录证明、指认照片、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气检测现场记录、现场调查记录、交通事故认定书、情况说明、交通事故人民调解协议书、收条、福建南方司鉴中心鉴定意见、被害人韩某的陈述、证人林某的证言、被告人陈新文的供述及辨认笔录等证据予以证实。 原审认为，被告人陈新文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈新文明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供认犯罪事实，庭审中亦认罪，系自首，可予以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈新文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人陈新文上诉称：其行为社会危害性小，且具有自首、赔偿取得谅解、认罪悔罪等从轻、减轻情节，原判量刑偏重，请求二审判决免予刑事处罚或缓刑。 本院二审期间，上诉人陈新文未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人陈新文犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈新文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈新文在城市快速路上驾驶醉酒驾驶机动车，且造成交通事故并负事故全部责任，依法予以从重处罚。上诉人陈新文有自首情节，依法予以从轻处罚。原判根据上诉人陈新文的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。上诉人陈新文关于原判量刑偏重，请求二审改判缓刑或免予刑事处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年八月一日 书记员  黄伟杰
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初1914号原告：高齐，男，1964年4月20日生，汉族，住迁西县。被告：苏友，男，1970年1月26日生，汉族。本院在审理原告高齐与被告苏友买卖合同纠纷一案中，原告高齐于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高齐的撤诉申请系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高齐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高齐承担。审判员 李晓华 二○一九年八月二十七日书记员 孙 昕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初3687号原告：响水县海能铸铁件制造有限公司，统一社会信用代码91320921067654420F，住所地响水县陈家港镇立礼村。法定代表人：鲍震宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市永辉橡塑机械厂，统一社会信用代码91320206A80637783M，住所无锡市惠山区长安街道杨西。投资人：陈永辉。原告响水县海能铸铁件制造有限公司与被告无锡市永辉橡塑机械厂定作合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案，原告响水县海能铸铁件制造有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告响水县海能铸铁件制造有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许响水县海能铸铁件制造有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取63元，由响水县海能铸铁件制造有限公司负担。审判员 崔 健二〇一九年八月五日书记员 孙庭玉
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1933号之四申请执行人：李某1,女,汉族,住安徽省淮北市相山区。法定代理人：蔡某，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：韩雪，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘澍，安徽嘉闻律师事务所律师。被执行人:李某2,男,汉族,住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：申懿蓟，女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）皖0603执1933号之一执行裁定书，冻结了被执行人李某2的银行账户存款900000元。现因被执行人李某2已履行完毕，需解除对该财产的控制。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李某2银行账户存款900000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  单美玲二〇一九年八月五日书记员  杨冰洁附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3357号原告：昆明中凰酒店有限公司住所：云南省昆明经开区经邮路2号法定代表人：兰锋委托诉讼代理人：刘家坤，女，汉族，1971年1月1日出生，住云南省昆明五华区，系公司员工，特别授权代理。被告：云南假日风光国际旅游集团有限公司住所：云南省昆明市盘龙区白龙路世博园内云玉集团办公楼一楼法定代表人：张兴江原告昆明中凰酒店有限公司诉被告云南假日风光国际旅游集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理，原告昆明中凰酒店有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告云南假日风光国际旅游集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房费人民币182698元及自2019年1月1日起至款项结清之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因业务往来，经结算2018年9月20日签订了《债权债务确认书》，确认被告未支付的房款人民币182698元。被告承而无诺、躲债有术、经营无方，故起诉讼。被告云南假日风光国际旅游集团有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状及证据，视为其放弃相关诉讼权利。经审理，本院确认法律事实如下：原告为被告提供酒店住宿服务，2018年9月20日，双方签下《债权债务确认书》，确认被告尚未支付的房费为人民币182698元，被告至今为止仍未支付该房费。上述事实，有原被告身份证明材料、云南假日风光国际旅游集团有限公司预订单、用房清单、入住登记表、对账确认表、房费统计表、催款聊天记录、催收函、债权债务协议及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原被告之间成立的服务合同关系合法有效，原告为被告提供了酒店住宿服务，被告应当支付房费而未支付，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告主张被告支付房费，于法有据，本院予以支持；原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四四条之规定，判决如下：被告云南假日风光国际旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明中凰酒店有限公司支付房费人民币182698元及以此为本金自2019年1月1日起至实际支付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4004元由被告云南假日风光国际旅游集团有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 桂 明 辉人民陪审员 陈  琳二〇一九年八月十八日书 记 员 李杨俊茹
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢402号 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道人民路125号。 被执行人：刘海君男，1977年05月11日出生，汉族，住浙江省奉化市。 本院在执行（2019）浙0822执恢402号浙江常山农村商业银行股份有限公司与刘海君金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月九日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终4077号 上诉人(原审原告)：贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区普底乡东风村。 负责人：叶清波，系煤矿经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈志辅，男，汉族，1968年10月25日出生，住浙江省平阳县水头镇雅屿村，系煤矿员工。 被上诉人(原审被告)：高崇玖，男，1964年11月23日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县普底乡跑马村青木组（百里杜鹃管理区普底乡跑马村青木组），身份证号：52242219641123521X。 委托代理人(特别授权)：龙正国，黔西县锦星法律服务所法律工作者。 上诉人贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿(以下简称渝兴煤矿)因与被上诉人高崇玖工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 贵州省黔西县人民法院判决：一、解除原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿与被告高崇玖的劳动合同关系；二、由原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿于本判决生效之日起二十日内支付被告高崇玖一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活补助费、住院期间护理费、鉴定费、交通费等共计217818.89元；三、驳回原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿负担。 上诉人渝兴煤矿上诉请求：1、撤销贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522民初925号民事判决；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人也为被上诉人办理了工伤保险，原判仅以社保局出具的证明来认定上诉人未办理工伤保险不当。二、原判判决上诉人支付被上诉人护理费无事实与法律上的依据，不符合《工伤保险》第三十三条、第三十四条的规定。请求二审依法处理。 被上诉人高崇玖二审答辩称：上诉人的上诉主张不成立，请求二审予以维持。 二审查明事实与一审相同。 本院认为：上诉人渝兴煤矿对于被上诉人高崇玖在自己煤矿工作中患职业病，经毕节市人力资源和社会保障局认定被告所患职业病为工伤，伤残为柒级的事实无异议，原判适用《工伤保险条例》来调整本案正确，本院予以确认。 上诉人渝兴煤矿提出其也为被上诉人办理了工伤保险，原判仅以社保局出具的证明来认定上诉人未办理工伤保险不当的上诉主张，经查，贵州百里杜鹃管理区社会保障事业局于2019年2月27日出具《关于渝兴煤矿高崇玖、陈得华工作保险待遇情况说明》载明“贵州省工伤保险信息系统提示，工伤发生时欠费，系统不能支付相关待遇。”，因此，原判认定上诉人未给被上诉人办理工伤保险待遇正确。上诉人提出原判对此认定不当的上诉主张，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，上诉人应提供证据证明该主张成立，因上诉人在本案一、二审诉讼中均未提供证据证明其主张成立。故上诉人提出的这一上诉主张，缺乏证据证明，本院不予支持。 上诉人渝兴煤矿提出原判判决上诉人支付被上诉人护理费无事实与法律上的依据，不符合《工伤保险》第三十三条、第三十四条的规定的上诉理由，《工伤保险》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的由所在单位负责。住院期间护理费属于被上诉人住院治疗所支付的必要费用，原判判决上诉人支付并无不当。上诉人提出被上诉人住院不需支付护理费的上诉理由，未提供证据证明，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人渝兴煤矿提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年八月十五日 法官助理 王江 书 记 员 谭湘
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1683号 原告：钦州易通物流有限公司，住所地：钦州市钦南。统一社会信用代码：91450702340349743B。 法定代表人：赖春杨，公司经理。 委托诉讼代理人：陆慧玉，广西海岸律师事务所律师。 被告：陈元兴，男，1965年10月14日出生，汉族，住北海市合浦县。 被告：秦瑞琼，女，1968年7月2日出生，汉族，住北海市合浦县。 原告钦州易通物流有限公司与被告陈元兴、秦瑞琼租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钦州易通物流有限公司的委托诉讼代理人陆慧玉到庭参加诉讼，被告陈元兴、秦瑞琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州易通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告陈元兴于2016年9月13日签订的《车辆租赁经营合同书》；2、判令两被告共同支付尚欠原告的租车费用24739.20元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告与被告陈元兴在原告的办公室签订《车辆租赁经营合同书》（合同号：2016009001）。双方约定：原告通过融资租赁的方式将桂Ｎ×××××号货车出租给被告陈元兴作经营使用，期限从2016年9月13日起至2019年10月1日止。其中从2016年10月13日至2018年9月12日的每月租金为12500元，24期租金共30万元。双方同时还约定：如被告逾期支付租金，则收取逾期利息；车辆经营中年审费用、保险费用、违章处理费用等均由被告承担；租期届满且租金付清则车辆归被告所有；如合同履行过程中发生纠纷的则由原告（车辆提供方）所在地人民法院受理。被告陈元兴在合同履行过程中，不按时交纳租金，不按时购买保险和年审车辆。截止2017年11月30日止，经核算，被告陈元兴各项欠款合计296739.20元。其中：融资欠款本金255990元、融资欠款利息25200元、违约金2625元、违章处理6020元、车辆年审1986元、车辆交强险4918.20元。后该车以272000元处理，尚欠款24739.20元(296739.20元—272000元)。以上欠款，经原告多次催收，但被告仍未支付。被告陈元兴的行为己构成根本违约，导致原告合同目的无法实现，并损害了原告的合法利益。为此，原告主张解除合同。被告秦瑞琼与被告陈元兴为夫妻关系，该车辆作为家庭经营使用。秦瑞琼对上述夫妻共同债务应承担偿还责任。 被告陈元兴、秦瑞琼不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 根据本案的证据及在庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2016年9月13日，原告与被告陈元兴签订车辆租赁经营合同书，合同约定：原告通过融资租赁的方式将桂Ｎ×××××号货车出租给被告陈元兴作经营使用，租期从2016年9月13日起至2019年10月1日止。其中从2016年10月13日至2018年9月12日的每月租金为12500元，利息1200元，24期本金共300000元，利息28800元。双方同时还约定：车辆租赁期间，乙方（被告）应承担该车一切费用（包括国家征收稽费、营业税、车船税），租赁期内，乙方（被告）必须按《租赁合同附表》计划的时间如数交纳，在不可抗力的情况下，乙方（被告）也必须交纳。交纳时间为每月的30号前，逾期未交者，原告先给予口头警告或书面警告，三日内乙方（被告）仍不履行义务，以第四天起按每月租金5‰罚款。按天计算，三十天内乙方（被告）仍不向甲方（原告）交纳罚金和租金，甲方（原告）有权收回乙方（被告）租赁的车辆，终止合同并没收预付款及以前乙方（被告）向甲方（原告）交纳的款数。被告陈元兴在合同履行过程中，不按时交纳租金，不按时购买保险和年审车辆。原告认为被告陈元兴融资欠款本金255990元、融资欠款利息25200元、违约金2625元（截止2017年11月30日）、违章处理6020元、车辆年审1986元、车辆交强险4918.20元。后该车以272000元处理。 另查明，被告陈元兴与被告泰瑞琼是夫妻关系。 以上事实，有原告向法庭提供的车辆租赁经营合同书、租赁汽车收据、租赁合同附表、收款明细、收款单、保险单、收款收据、违章记录、结婚证及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告陈元兴签订的《车辆租赁经营合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方理应依约履行。原告依约将桂Ｎ×××××号货车交付给被告陈元兴作经营作用，且履行了合同约定的其他义务，被告陈元兴未按约定支付租金，已构成违约。现原告请求解除原告与被告陈元兴签订的《车辆租赁经营合同书》，本院予以支持。因被告陈元兴违约，原告请求被告陈元兴支付所欠原告陈元兴融资欠款本金255990元、融资欠款利息25200元、违约金2625元（截止2017年11月30日）、违章处理6020元、车辆年审1986元、车辆交强险4918.20元，以上共计296739.20元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。后该车以272000元处理，依约应予冲抵被告陈元兴尚欠原告租金等费用，两项相抵后，被告陈元兴应向原告支付租金共计24739.20元。 关于原告认为被告秦瑞琼与被告陈元兴为夫妻关系，该车辆作为家庭经营使用，应按夫妻共同债务承担偿还责任的的问题。本院认为，原告并未举证证明该辆车作为家庭经营使用，且根据合同的相对性原则，原告不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，故对原告请求被告秦瑞琼承担偿还责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告钦州易通物流有限公司与被告陈元兴于2016年9月13日签订的《车辆租赁经营合同书》； 二、被告陈元兴于本判决生效之日起十日内支付原告钦州易通物流有限公司租金等费用共计24739.20元； 三、驳回原告钦州易通物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元(原告钦州易通物流有限公司已预交)，由原告陈元兴负担259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇一九年八月二日 书记员  邓龙鹏
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初4315号 原告：张电文，男，1964年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：马雨、杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：雷光，男，1986年3月16日出生，汉族，住河南省杞县。 原告张电文与被告雷光买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张电文的委托诉讼代理人杨秋艳到庭参加诉讼。被告雷光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张电文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款30000元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告从内蒙批发羊到常熟碧溪镇屠宰后销售，被告在吴市菜市场卖羊肉，原告在吴市菜场买菜时认识了被告，后被告得知原告是屠宰羊肉的，且价格较便宜，被告便从2016年10月起开始从原告处进购羊肉，每天都是由被告上门提货。截止到2017年6月30日，被告共向原告进购羊肉30000元，原告找到被告催款，但被告无力支付，便向原告出县欠条，约定到2018年5月1日前付清。此后还款期限届满，被告仍无力偿还，原告无奈诉至法院。 被告雷光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告雷光向原告张电文订购羊肉。被告雷光于2017年6月30日向原告张电文出具欠条一张，确认结欠张电文羊肉款30000元，并承诺于2018年5月1日前付清。后因被告无力偿还，原告诉讼来院。 上述事实，由欠条及本院庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告雷光结欠原告张电文货款30000元，由其出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。雷光未能按约履行，应承担违约责任并作继续履行。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告雷光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷光支付原告张电文货款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告雷光负担（原告预交的诉讼费用，由本院在判决生效之日起十日内向原告现予退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋君伟 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  徐建华 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  邵雪岚
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0728民初1215号 原告雷守义。 委托代理人巩文婕。 被告宋希忠。 原告雷守义诉宋希忠民间借贷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告雷守义之委托代理人巩文婕到庭参加诉讼，被告宋希忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷守义向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告借款10000元整，并支付从2018年6月26日起至实际返还完毕之日止，按照月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在村里从事收购玉米，2018年6月26日，其为了家庭生活和资金周转，向原告借款现金10000元，约定月息2分，借款时间为6个月，利息共计1200元，于2018年12月26日归还本息共计11200元。当即原告将现金交于被告，被告为原告出具借条一张，现原告多次向被告催要，但其至今分文未给。 被告宋希忠未作答辩。 原告雷守义为证明其主张，向本院提交了借条一张，证明被告宋希忠借款的事实。 鉴于被告宋希忠未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证权利，本院对原告的陈述及提供的证据予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2018年6月26日被告因需资金周转向原告借款，当天向原告出具借条一张，借条内容为：今借到XX村雷守义现金11200元整，还款日期为2018年12月26日。因当时口头约定月息是二分，故借条中11200元应指本金10000元，六个月利息1200元。借款到期后，经原告多次催要，被告迄今未还。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告雷守义借款给被告宋希忠，被告宋希忠没有按照约定履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金10000元及利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋希忠于本判决生效后十日内偿还原告雷守义借款人民币10000元及相应利息(利息自2018年6月26日起至被告实际还款之日止，按照双方约定月利息2分的利率计算)。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋希忠负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王宝珠 二〇一九年八月十五日 书记员  李 铎
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初2961号原告：三门峡市湖滨区崖底街道办事处师家渠村民委员会，住所地：三门峡市湖滨区黄河路中段铁路桥西侧。法定代表人：党景峡，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：何明义，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市宏达房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区上阳路南段。法定代表人：黄桃婷，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李巷熬，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告三门峡市湖滨区崖底街道办事处师家渠村民委员会与被告三门峡市宏达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告三门峡市湖滨区崖底街道办事处师家渠村民委员会于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三门峡市湖滨区崖底街道办事处师家渠村民委员会自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门峡市湖滨区崖底街道办事处师家渠村民委员会撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告三门峡市湖滨区崖底街道办事处师家渠村民委员会负担。审判员  郭爱丽二〇一九年八月六日书记员  李 珠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2256号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区草场地过几次259A号院北楼。 被执行人：邹琎，男，1987年10月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邹琎国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月12日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在四川省都江堰市人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由四川省都江堰市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇一九年八月八日 书记员  谢春秀
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8535号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：张康康，男，1990年7月15日出生，住昆山市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张康康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1877号王文旗：王文旗与杨卫其他案由一案，申请执行标的共计852.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位852元，本院已于2019年8月9日将该款转付给王文旗。至此，王文旗向本院申请执行的（2019）豫0223民初1902号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：马卫红二〇一九年八月九日书记员 ： 张 珂
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市江宁区文和仓储服务中心，住所地在江苏省南京市江宁区麒麟街道铺社区小李家。经营者：葛文和。委托诉讼代理人：刘星宇，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔坤，江苏天哲律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州铭顺网络信息技术有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）6幢1703室。负责人：魏文广，该公司总经理。再审申请人南京市江宁区文和仓储服务中心（以下简称文和仓储中心）因与被申请人苏州铭顺网络信息技术有限公司南京分公司（以下简称铭顺南京分公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文和仓储中心申请再审称，案涉委托代理协议上写明的2657㎡、900㎡、330㎡均能一一对应每处房屋，案外人张德文承租的2457平方米房屋不在委托代理协议约定范围内，故文和仓储中心不应向铭顺南京分公司支付该笔居间费用。请求依法再审本案。本院经审查认为，文和仓储中心与铭顺南京分公司签订《委托代理协议》，委托铭顺南京分公司代理租售麒麟门街道铺社区小李家的厂房，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效。双方在协议中约定，文和仓储中心不论以何种方式与铭顺南京分公司介绍的客户达成交易的，均视为铭顺南京分公司已经完成委托任务，文和仓储中心均应支付服务信息费。根据本案查明的事实，铭顺南京分公司于2017年9月27日带张德文到现场验看厂房，《委托协议及带看确认书》载明带看地址为麒麟门小李家龙邦物流。同年11月12日，张德文与文和仓储中心就麒麟门街道铺社区小李家面积为2457㎡的厂房签订了租赁协议，租赁地址与铭顺南京分公司带张德文现场验看的地址一致。仓储中心主张张德文租赁的2457㎡厂房不在《委托代理协议》约定的范围内，但《委托代理协议》中“土地（厂房）详细位置”栏写明“小李家麒麟铺社区”，“土地（厂房）面积与价格”栏记载为“2657㎡900㎡十间330㎡18元㎡”，从协议中无法看出双方对委托租售厂房的具体指向有明确约定，故仓储中心该主张依据不足。退一步讲，即使张德文租赁的2457㎡厂房不在上述2657㎡、900㎡、330㎡范围内，但系在《委托代理协议》载明的“小李家麒麟铺社区”的厂房范围内。铭顺南京分公司带张德文到现场验看厂房，并促成了租赁合同的签订，已经尽到了居间义务；仓储中心的空置厂房得以出租，实现了合同目的，实际接受了铭顺南京分公司的居间服务。故一、二审法院判决文和仓储中心依合同约定向铭顺南京分公司支付居间服务费，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市江宁区文和仓储服务中心的再审申请。审判长 赵 俊审判员 罗荣辉审判员 施建红二〇一九年八月二十八日书记员 杨贝贝
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终330号原公诉机关山东省汶上县人民检察院。上诉人（原审被告人）田玉春，男，1948年1月9日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，济宁三元投资咨询有限公司执行董事兼总经理，住济宁市兖州区。因拒不履行法定义务于2014年11月12日被济宁市中级人民法院决定拘留十五日。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2017年5月11日被汶上县公安局刑事拘留，同年6月10日被汶上县公安局取保候审，2018年3月2日被汶上县人民检察院决定取保候审，2019年3月18日经汶上县人民法院决定被逮捕，现羁押于汶上县看守所。辩护人王涛，山东圣和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马兵，男，1952年9月4日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，济宁市三元投资咨询有限公司副经理，住济宁市兖州区。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2017年5月11日被汶上县公安局刑事拘留，同年6月10日被汶上县公安局取保候审，2018年3月2日被汶上县人民检察院决定取保候审，2019年3月18经汶上县人民法院决定被逮捕，现羁押于汶上县看守所。辩护人张辉磊，山东圣和律师事务所律师。汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控原审被告人田玉春、马兵犯非法处置查封的财产罪一案，于2019年6月3日作出（2018）鲁0830刑初287号刑事判决。宣判后，原审被告人田玉春、马兵均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：济宁市中级人民法院因楚明全诉济宁三元投资咨询有限公司、汶上县次邱镇徐村村委会借款纠纷一案，于2012年12月21日、2015年7月21日两次裁定查封汶上县次丘镇白马河（徐村）社区的房产，被告人田玉春、马兵在明知上述房产被查封的情况下，将其中的十套房产出售或用于抵偿债务。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人郭某1、赵某、郭某2、李某1、陈某、郭某3、郭某4、郭某5、李某2、楚明全、丁某的证言，受案登记表、立案决定书、济宁三元投资咨询有限公司情况资料、济宁市中级人民法院民事判决书、民事裁定书、查封清单、执行笔录、谈话笔录、拘留决定书、关于济宁市中级人民法院查封的白马河社区36套房屋的证明、情况说明、照片、办案说明、售房合同、案件移送函、抓获经过、举报信、现金缴款单、涉案资金交接清单以及被告人田玉春、马兵的供述等证据证实。原审法院认为，被告人田玉春、马兵非法处置被法院查封的财产，情节严重，其行为均已构成非法处置查封的财产罪。被告人田玉春、马兵在共同犯罪过程中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人田玉春、马兵自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，以非法处置查封的财产罪，判处被告人田玉春有期徒刑一年；以非法处置查封的财产罪，判处被告人马兵有期徒刑一年。宣判后，原审被告人田玉春提出以下上诉理由：2012年12月17日（2012）济执字第149号民事裁定书被执行人是汶上县次邱镇徐村村民委员会，其对被查封的具体房号并不知情；其处置的房产是“小产权房”，处置给村集体组织以外的人员不具有法律效力；申请执行人楚明全已经获取房产，其再处置系民事侵权行为，不构成犯罪，请求法院改判其无罪。其辩护人提出相同辩护意见。原审被告人马兵提出以下上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足，其没有非法处置被法院查封财产的故意和行为；其处置房产的行为系一般民事侵权行为，达不到非法处置查封的财产罪“情节严重”的情形，不构成犯罪；其系从犯。其辩护人提出相同辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。对一审法院在判决书中认定的证据，本院经审查后予以确认。关于上诉人（原审被告人）田玉春、马兵所提上诉理由与及其辩护人所提辩护意见综合评析如下：第一，济宁中院执行笔录、关于济宁中院查封的白马河社区36套房屋的证明等均能证实田玉春、马兵对法院查封的具体房产是明知的，并且济宁中院2015年7月21日民事裁定书已将汶上县次邱镇白马河（徐村）社区所有房产全部查封，该裁定书已向田玉春、马兵送达后生效，田玉春、马兵在此以后处置查封的房产，致使查封的财产无法执行，严重妨害了诉讼活动的正常进行，情节严重，符合非法处置查封的财产罪构成要件，构成非法处置查封的财产罪。第二，田玉春、马兵向徐村村集体以外的人员出售房产，双方签订了购房合同，购房者已支付房款并实际占有房产，是对房产非法处置的犯罪行为。第三，上诉人田玉春、马兵系共同犯罪，在共同犯罪过程中均起主要作用，均应认定为主犯。因此，两上诉人所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）田玉春、马兵非法处置被法院查封的财产，情节严重，其行为均已构成非法处置查封的财产罪。原审判决认定上诉人田玉春、马兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵相国审判员  于建淞审判员  马 敏二〇一九年八月十四日书记员  李 琰
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1413号原告：李艳平，女，1964年11月2日出生，汉族，现住北京市。委托诉讼代理人：李晓翠（李艳平侄女），女，1983年10月19日出生，汉族，住五大连池市。委托诉讼代理人：卢野，五大连池市青山法律服务所法律工作者。被告：张振华，女，1971年8月5日出生，汉族，个体工商户，住五大连池市。委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。原告李艳平与被告张振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。李艳平向本院提出诉讼请求：要求张振华偿还借款100，000元并支付利息。事实和理由：李艳平于2015年1月5日借给张振华100,000元，张振华没有按约定期限偿还。本院经审查认为，原告李艳平以“李艳萍”名义起诉，且起诉状中的签名又不是其本人所签，不符合人民法院民事案件登记立案的相关规定。依照人民法院登记立案的相关规定，裁定如下：驳回原告李艳平的起诉。案件受理费2,840元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘方二〇一九年八月十九日书记员  刘旭
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初286号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人罗长禄，男，1970年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西灵山县，住该处。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2011年4月29日被合浦县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年5月28日由广西森林公安局直属一分局决定对其监视居住。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]233号起诉书指控被告人罗长禄犯滥伐林木罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员宾斌出庭支持公诉，被告人罗长禄到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2019年1月份，被告人罗长禄在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请工人在广西国有钦廉林场伯劳分场红坎工区小班林地砍伐桉树林木运出销售。经鉴定，被滥伐林木蓄积量为26.4立方米。 案发后，被告人罗长禄自动到公安机关投案。 上述事实，被告人罗长禄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；常住人员基本信息表；证明；山界林权证；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；监视居住决定书、刑事判决书；证人刘某、杨某1、滕某1、滕某2、杨某2证言；《伯劳分场红坎工区3林班168小班滥伐巨尾桉林木面积蓄积鉴定意见》、鉴定意见通知书；现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及指认照片；被告人罗长禄的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗长禄违反国家森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证而擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗长禄犯滥伐林木罪罪名成立。案发后，被告人罗长禄自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗长禄有犯罪前科，在量刑上应予以考虑。鉴于被告人罗长禄犯罪情节较轻，有自首情节，归案后有悔罪表现,人身危险性较小，对其适用非监禁刑不致再危害社会。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及结合其认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人罗长禄从轻处罚并适用单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人罗长禄犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万元（罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一九年八月十三日 书记员 黄文亮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终1685号上诉人（原审被告）：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：安学锋，畅陶杰，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张战方，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）:董卫军，女，汉族，住址。委托诉讼代理人：张战方，基本情况如上,系董卫军丈夫。上诉人洛阳尚锦置业有限公司与被上诉人董卫军、张战方房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，2019年8月6日双方已达成和解，原审原告董卫军、张战方申请撤回起诉，上诉人洛阳尚锦置业有限公司申请撤回上诉。本院认为，董卫军、张战方在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，洛阳尚锦置业有限公司申请撤回上诉的申请也符合有关法律规定，本院均予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4513号民事判决书；二、准许张战方、董卫军撤回起诉；三、准许洛阳尚锦置业有限公司申请撤回上诉。一审案件受理费189元，减半收取94.5元，由董卫军、张战方承担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由洛阳尚锦置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  蔡美丽二〇一九年八月八日法官助理卢媛媛书记员张利
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初344号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人连某，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，个体工商户，捕前住呼和浩特市新城区幸福小区东侧简易二楼。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月17日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年5月29日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）288号起诉书指控被告人连某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉。被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2018年4月20日23时许，在呼和浩特市赛罕区苏荷酒吧，被告人王凤齐（已判决）与被害人郝某因琐事发生争执相互殴打，被告人王灯灯（已判决）得知此事后叫上被告人连某一起帮助王凤齐对被害人郝某进行殴打，随后被告人王灯灯从其车内拿了一把砍刀将被害人郝某颈部、背部砍伤，经法医鉴定，被害人郝某颈部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.3b条的规定，评定为轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人连某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人连某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2018年4月20日23时许，在呼和浩特市赛罕区苏荷酒吧门口，王凤齐（已判决）与被害人郝某因琐事发生争执相互殴打，王灯灯（已判决）得知此事后叫上被告人连某一起帮助王凤齐对被害人郝某进行殴打，随后王灯灯从其车内拿了一把砍刀将被害人郝某颈部、背部砍伤，经法医鉴定，被害人郝某颈部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.3b条的规定，评定为轻伤二级。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）立破案工作说明及抓获经过。证实侦查机关对该案件的侦查过程及被告人连某被抓获的事实经过；（2）违法信息查询及电话查询。证实被告人连某被查获前无违法犯罪记录；（3）王灯灯、王凤齐判决书。证实同案犯王灯灯犯故意伤害罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪于2019年2月14日被赛罕区人民法院判处有期徒刑四年六个月；同案犯王凤齐犯故意伤害罪于2019年4月8日被赛罕区人民法院判处有期徒刑六个月；（4）基本人员信息。证实被告人连某已达到刑事责任年龄。2、证人王某证言。证实其听张子龙说2018年4月21日凌晨，发生在赛罕区锡林南路苏荷酒吧打架的事情，王凤齐、连某参与打架，王灯灯把人砍伤。3、报案材料及被害人陈述。证实被害人郝某被王灯灯、王凤齐、连某打伤的时间、地点及经过，王灯灯用刀砍伤郝某。4、同案犯的供述与辩解。（1）王灯灯的供述与辩解。证实在赛罕区苏荷酒吧和被害人郝某发生打架，并用砍刀砍伤郝某，连某和王凤齐都参与殴打被害人郝某；（2）王凤齐的供述与辩解。证实王灯灯用刀砍伤郝某，王凤齐、连某对郝某拳打脚踢。5、被告人连某供述。证实被告人连某与王凤齐、王灯灯在苏荷酒吧殴打害人郝某，王灯灯、王凤齐用砍刀砍伤郝某的事实经过。6、鉴定意见。（1）损伤程度鉴定书。证实被害人郝某被评定为轻伤二级；（2）鉴定意见通知书。证实被害人郝某的伤情鉴定结果已告知被害人和被告人。7、王凤齐辨认笔录。证实王凤齐辨认出被告人连某就是与其一起殴打郝某的人。8、视听资料。证实侦查机关讯问被告人连某的讯问过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人连某均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人连某伙同他人故意伤害公民身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人连某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年5月17日起至2020年5月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 刘玉英人民陪审员 杨焕萍 二〇一九年八月五日书 记 员 葛丽媛
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢375号被执行人:毛卫红本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢375号之一裁定书，于2019年08月29日向被执行人毛卫红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛卫红今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛卫红户内存款人民币101228元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十九日书记员 朱效伟
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执351号 农家龙、程朝凤、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人农家龙、程朝凤与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1117号]，本院于2019年7月31日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初2233号原告：赵卫东，男，1979年5月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：黄树良，男，1975年4月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告赵卫东与被告黄树良合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赵卫东于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵卫东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵卫东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵卫东负担。审判员  董继萍二〇一九年八月七日书记员  檀 娜
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初590号原告：任占成，男，1959年7月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：王俊，河北国器律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺，河北国器律师事务所实习律师。被告：肖冬梅，女，1989年9月27日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被告：任树明，男，1971年9月15日出生，汉族，住张家口市沽源县。原告任占成与被告肖冬梅、任树明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任占成及其委托诉讼代理人王俊、张顺、被告任树明到庭参加诉讼，被告肖冬梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任占成向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖冬梅归还原告借款95000元及2015年8月1日至实际偿还日的利息；2、判令被告任树明承担连带责任。事实与理由：2015年5月1日，被告肖冬梅向原告借款10万元，借款期限6个月，月利率5%，被告任树明为还款连带责任保证人，原告扣除1个月利息，实际出借9.5万元。被告肖冬梅于2015年7月9日、7月17日支付利息5000元，2015年8月1日、8月2日支付利息5000元，此后至借款到期日，被告肖冬梅未再归还借款本金及利息。故提出上述请求。被告肖冬梅未提交答辩意见。被告任树明认可借款事实。原告围绕诉讼请求提交证据1、借条、借款证明，证明二被告借款和担保的事实；证据2、张家口银行交易凭证，证明原告实际出借9.5万元；证据3、银行借记卡历史明细清单，证明肖冬梅支付利息1万元。被告任树明对证据认可。经本院质询，上述证据具有真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告肖冬梅向原告任占成借款10万元，借款期限6个月，按月利率5%计收利息，原告在实际出借时预扣当月利息，实际出借9.5万元，被告肖冬梅为原告出具了10万元的借条，被告任树明予以担保保证。之后，被告肖冬梅支付原告利息1万元。庭审中，原告表示按月利率2%主张利息。本院认为，本案原、被告间的借贷债权债务关系明确，被告肖冬梅未按期归还借款，构成违约，应承担归还借款并支付利息的责任。被告任树明就借款予以担保保证，应承担连带清偿责任。原告在出借过程中预扣当月利息，于法相悖，应以实际出借金额作为借款本金。原告按月利率5%计收利息，已支付利息超过法定允许的最高限制利率，超过部分的利息约定无效，予以抵扣本金，根据被告实际支付利息的时间和数额，截止2015年8月2日孳生利息为8550元，按照借款合同先结算利息后抵扣本金的清偿债务规则，折算确认尚欠借款本金为93550元。现原告按照2%的月利率主张利息，未超过法定限制利率，主张的期限至实际付清日，符合法律规定。综上所述，原告要求二被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖冬梅于本判决生效后十五日内归还原告任占成借款本金93550元，并按照2%的月利率支付2015年8月3日至实际付清日的利息。被告任树明负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，由被告肖冬梅、任树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  任 俊人民陪审员  刘万林人民陪审员  邢淑芳二〇一九年八月三十日书 记 员  王 晴附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁01执699号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆某。被执行人：纪某，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人纪某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行。经审查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第59717号裁决书裁决内容第三项中关于支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息的具体数额裁决不明确，且无明确的计算方法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第59717号裁决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  虞 东审 判 员  王文浩代理审判员  陈 莉二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 威
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5143号原告：张素红，女，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王明强，北京欣国律师事务所律师。被告：三河市夏威夷房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧、轧钢厂路西侧，统一社会信用代码91131082348022139A。法定代表人：王晓玮，执行董事。原告张素红与被告三河市夏威夷房产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素红的委托诉讼代理人王明强到庭参加诉讼，被告三河市夏威夷房产经纪有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还收取原告的60000元，并赔偿利息损失（自立案之日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份，原告准备购房，便与香河秀兰房地产开发有限公司协商签订《认购意向书》，约定购买香河秀兰房地产开发有限公司所开发的秀兰左岸小镇项目的房产。原告经人介绍，认识了被告工作人员，遂决定买房时由被告为原告提供秀兰左岸小镇项目购房服务。2016年11月22日，被告代收了原告的100000元购房款。但至2019年4月，秀兰左岸小镇项目仍没有开工，原告便与香河秀兰房地产开发有限公司商定，解除了《认购意向书》，香河秀兰房地产开发有限公司将收取的定金和预付款返还给了原告。因被告没有将收取的100000元房款转交给秀兰房地产开发有限公司，故原告要求被告返还代收的100000元房款。但是被告仅返还了40000元，剩余60000元拒不返还。原告为维护自己的合法权益，依据合同法及相关司法解释，诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告三河市夏威夷房产经纪有限公司未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月份，原告张素红预购买香河秀兰房地产开发有限公司（以下简称开发商）开发的秀兰左岸小镇项目的房产，通过该开发商的推荐，原告认识了被告的工作人员，并要求被告三河市夏威夷房产经纪有限公司为原告的购房事宜提供服务，2016年11月22日，原告向被告的银行账户转账200000元（包括为案外人刘丽萍支付的100000元）。其后，原告于2016年11月23日与开发商签订了《认购意向书》，约定张素红有意购买香河秀兰房地产开发有限公司开发的秀兰左岸小镇项目房产，张素红在签订本协议的同时向开发商支付定金20000元，并于2016年11月28日前，支付首付款470000元。同时意向书载明秀兰左岸小镇项目房产的预售手续尚处于办理中，房屋交付时间暂时不确定。合同签订后，原告向开发商支付了购房定金及首付款共计490000元。后因秀兰左岸小镇项目迟迟未开工建设，原告于2019年4月与开发商解除了《认购意见书》，开发商将部分首付款退还给了原告，同时开发商表示被告并没有将收取的100000元交给开发商，因此不同意退还该100000元。原告与开发商解除合同后，便向被告追要该笔款项，但被告仅返还给原告40000元。以上事实有原告提供的个人账户汇总信息清单、《认购意向书》、收据、兴业银行汇款回单及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。庭审中，原告主张向被告支付的100000元系购房款，现与开发商签订的《认购意向书》已解除，被告只返还了40000元，剩余60000元系不当得利应予返还。本院认为，原告张素红通过开发商的介绍知晓被告，并认识了被告的工作人员，原告于2016年11月22日向被告转账100000元，次日，原告与开发商签订《认购意见书》，该《认购意见书》已明确约定了交付定金和首付款的时间及金额，并未包括原告所述的100000元购房款，如原告所述属实，其向被告支付的100000元系被告代收的购房款，则原告次日向开发商支付的房款数额应为390000元，但原告在未提出任何质疑的情况下仍向开发商支付购房款490000元，这一事实与原告所述被告代收的100000元系购房款相互矛盾。综上，原告以被告代收其60000元购房款应予退还的主张，事实不清，证据不足，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张素红的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张素红负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年八月十四日法官助理王艳丽书记员郭子莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4035号申请人吉林松花江融资租赁有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深东路1988-2号E座，统一社会信用代码91220201MA140GN294。法定代表人廖勇安，董事长。委托代理人许安维，广东深南律师事务所律师。被申请人罗国能，男，汉族，1976年6月24日出生，身份证住址广西象州县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币130829.26元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币130829.26元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗国能名下价值人民币130829.26元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十八日书记员  丁志豪
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2325号罪犯许圣桥。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2017年4月27日作出（2017）苏0602刑初238号刑事判决，认定被告人许圣桥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元，责令被告人许圣桥退赔各被害人人民币共计135000元。刑期自2016年12月22日起至2022年6月21日止。判决发生法律效力后，于2017年5月16日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯许圣桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许圣桥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯许圣桥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许圣桥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。不积极退赔、依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许圣桥减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初569号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人刘柱，男，1983年4月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，住阜阳颍州区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月25日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。 被告人赵亚楠，男，1992年2月16日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月25日被宁波市公安局北仑分局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）543号起诉书指控被告人刘柱、赵亚楠犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察詹孪茵出庭支持公诉，被告人刘柱、赵亚楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年4月15日18时许，被告人刘柱、赵亚楠至宁波市北仑区仓库内，窃得被害人朱某放在此仓库内的1/2馈线（HCAYZ-50-12型）1000余米（价值人民币4430元）、电缆线（ZA-RVV-2*6）100余米（价值人民币1033元以上），后销赃获利人民币2700元。 2018年4月25日，民警在宁波市鄞州区涨浦锦苑小区抓获被告人刘柱、赵亚楠。案发后，被告人刘柱、赵亚楠赔偿被害人朱某2000米馈线和现金人民币5000元，并取得对方谅解。 上述事实，被告人刘柱、赵亚楠在法庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某的陈述，证人张某、刘某1、王某的证言，价格认定结论书，现场监控视频，抓获经过陈述笔录，辨认笔录，通话录音及情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘柱、赵亚楠以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘柱、赵亚楠能积极赔偿被害人损失并取得其谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人赵亚楠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇一九年八月二十三日 代书记员 俞佩娟
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923民初965号 原告：自学军，男，1966年3月3日生，彝族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人:邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县伟业石材加工厂。注册号：532923100004442，组织机构代码：57466838-4。 住所地：祥云县下庄镇水盆村一组。 负责人：彭学祖。 委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（即下水桥河村民小组）。 负责人：罗国文，组长。 原告自学军与被告祥云县伟业石材加工厂（以下简称“伟业石材厂”）及第三人祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（即下水桥河村民小组，以下简称“下水桥河村”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 原告自学军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付土地占用费9000元及自2017年5月29日起至土地恢复平整之日止按照年利率6%计算的利息，以及自2019年5月29日起至土地恢复平整之日止的土地占用费及其按照年利率6%计算的利息；2、判令被告将案涉土地恢复平整并覆盖50公分生土后交还原告；3、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月28日，原、被告双方签订了《租用地合同》，约定：被告因石场开采租用原告土地1.5亩，租期4年（2013年5月28日-2017年5月28日），每年租金3000元/亩，4年租金一次性付清；租期届满后由被告用土恢复平整后交还原告使用。租期届满后，被告没有按照约定将土地恢复平整后交还原告。原告多次找被告协商，也曾多次找政府出面协调均无结果，故向人民法院提起诉讼。 本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖范围。该法律规定明确要求提起民事诉讼的原告必须是适格的主体，且案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告自学军主张的相关土地，系下水桥河村集体所有的土地，原告自学军自行开垦后，未取得合法的土地使用权，因此，原告自学军不属于本案适格的原告主体。此外，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续；第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告自行开垦案涉土地后，未经行政主管部门审批，与被告伟业石材厂签订合同，约定将案涉土地用于非农生产（用于石场经营,堆放废弃砂石料），破坏了土地原种植条件。原、被告双方的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法应由土地行政主管部门进行处理，故该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告自学军的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告自学军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  罗丽华 人民陪审员  周燕平 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨浩然
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执恢208号 田祥安、广安市九鼎混凝土有限公司： 田祥安与广安市九鼎混凝土有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1424350.00元。本院已于2019年8月21日将该款转付给田祥安（申请执行人）。至此，田祥安（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1621民初85号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终230号 原公诉机关四川省阆中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯伟，男，汉族，1965年8月7日出生于四川省南充市顺庆区，初中文化，户籍地四川省南充市顺庆区，住南充市顺庆区。因犯诈骗罪于2015年7月24日被四川省安岳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪于2016年2月29日被四川省仪陇县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2016年5月8日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月6日被阆中市公安局刑事拘留，于2018年7月13日经阆中市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。 辩护人莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。 四川省阆中市人民法院审理阆中市人民检察院指控被告人冯伟犯盗窃罪一案，于2019年7月10日作出（2018）川1381刑初248号刑事判决，判决：一、被告人冯伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、对被告人冯伟犯罪所得的财物，予以追缴并发还被害人；对被告人犯罪所用的工具，予以没收。宣判后，冯伟不服，提出上诉。冯伟上诉提出，原审判决认定事实不清，证据不足，根据现有证据无法得出案涉犯罪事实系冯伟所为的唯一性结论，原审认定冯伟盗窃数额117900元欠缺客观真实性，请求二审法院撤销原判，改判其无罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南充市人民检察院指派检察员吴朝辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）冯伟及其辩护人莫晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（三）项“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2018）川1381刑初248号刑事判决； 二、发回四川省阆中市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 彪 审判员 王 锐 审判员 张怡丹 二〇一九年八月二十九日 书记员 蒲 爽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1837号 原告：王美娜，女，蒙古族，1988年5月21日出生，现住内蒙古自治区通辽市。 原告：王艳玲，女，蒙古族，1958年5月31日出生，现住内蒙古自治区通辽市。 原告：范欣然，女，蒙古族，2014年9月22日出生，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，统一社会信用代码：91150500815815120W，营业场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁明仁大街中段100-2号。 负责人：卢风雨，职务：总经理。 本院在审理王美娜、王艳玲、范欣然诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司保险纠纷一案中，王美娜、王艳玲、范欣然于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王美娜、王艳玲、范欣然的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告王美娜、王艳玲、范欣然撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，（王美娜、王艳玲、范欣然已预交），由原告王美娜、王艳玲、范欣然负担。 审判员  包淑青 二〇一九年八月八日 书记员  李 娜
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初797号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张玉庆，河南恒升律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师。被告：李树举，男，1990年9月9日出生，汉族，住河南省新乡县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）诉被告李树举追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司到庭参加诉讼。被告李树举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：被告李树举偿还由原告代被告支付的代偿款6748.8元及利息（利息自2018年5月8日起，按年利率6%的标准计算至清偿完毕之日）。事实与理由：2016年2月19日，被告为购买新乡市宝奇通讯器材有限公司的苹果手机6S，Plus而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告的授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融服务有限责任公司（以下简称“弘合柏基公司”）有利网平台签署借款协议，借款4440元，其中商品价款3700元由商家收取，借款管理费740元由普惠快信公司等收取，由原告承担连带担保责任。2016年2月19日，被告从商户处领取该商品。借款协议签署后，被告未按约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6748.8元。依据担保法的规定，故请求判令被告履行义务。原告向本院提交的证据有：1、授权委托书，2、个人借款合同条款与条件，3、个人借款申请，4、借款协议，5、还款提示单，6、商品交付确认书，7、代偿通知书及明细，8、代偿证明及还款凭证。被告李树举未向本院提交答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告的证据具有真实性，与本案有关联性，因此，本院对原告证据的真实性均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2016年2月19日，被告李树举为购买新乡市宝奇通讯器材有限公司的苹果手机6S，Plus（金色32GB）手机，与借款中介普惠快信公司签署了《个人借款申请表》，《授权委托书》及《个人借款合同条款与条件》，委托普惠快信公司向弘合柏基公司运营的“有利网”用户借款。双方约定：授权普惠快信公司代为接收借款，并将借款中用于购买产品部分的款项支付给借款申请文件项下的指定商户，将应支付给合作机构的款项，支付给相关机构；借款本金为个人借款申请表所列金额及普惠快信公司收取的借款管理费之和；逾期还款，应当向借款人支付滞纳金，滞纳金按逾期天数计算，逾期第5天，产生30元的滞纳金，逾期30天，在已产生的滞纳金基础上再额外产生80元的滞纳金，逾期第60天，再额外产生130元的滞纳金，逾期第90天，再额外产生130元的滞纳金，借款人逾期支付任一笔约定款项达60天，还需支付全部款项的19%作为公司额外支出费及损失费。同日，李树举签署了《商品交付确认书》，借款3700元购买了一部苹果6S，Plus手机。2016年2月19日，李树举（甲方）、出借人（有利网客户，乙方）、普惠快信公司（丙方）、诚信祥公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）网签了一份《有利网借款协议》，主要内容有：1、甲方通过戊方运营的有利网平台向乙方借款4440元，期限12个月，借款年利率10.5%，分12期还款，每期还本息390.35元，每月22日还款；2、丙方有权就本协议借款所提供的服务向甲方收取服务费等，费用由甲、丙双方约定，戊方有权就本协议所提供的服务向甲方收取相应费用，收取方式由丙方经甲方授权后与戊方另行协商；3、丁方同意在甲方未按时偿还债务时立即承担保证责任，范围包括本金、利息、逾期利息、违约金等；4、乙方委托戊方为代理人，在丁方承担担保责任后，由戊方为丁方向甲方进行追偿出具相应的证明文件；5、如约定还款日戊方银行监管账号中未收到或足额收到甲方当期应还款的，视为逾期还款；如丁方未及时履行代偿责任，造成逾期还款的，应按照甲方未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息（由乙方收取）；同时，按前数额自逾期之日按0.05%/日的利率计收逾期违约金（由戊方收取）；6、如甲方严重违反本协议义务，甲方应向乙方支付借款总额10%的金额作为恶意违约金。李树举借款后，分二期还款880元。2018年5月8日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出《代偿通知书》，要求诚信祥公司代偿其推荐的多名借款客户逾期未还的借款1750821.51元（含本息、服务费等），其中李树举应偿还的金额为6748.8元。2018年5月10日，诚信祥公司向弘合柏基公司付款1750821.51元，代偿了包括李树举等的欠款。本院认为：诚信祥公司履行担保责任、代李树举还款后，有权向李树举追偿。关于追偿的数额，本院认为，本案中李树举借款的实际数额是3700元，《授权委托书》及《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》中，将普惠快信公司、弘合柏基公司、诚信祥公司收取的服务费740元计入借款本金，并约定了较高的滞纳金和其他费用，致使借款人的违约负担超过了年利率24%的合法范围，因此，本院按年利率24%计算违约利息，李树举在2018年5月10日应支付的借款本息应为4036.63元（本金3700元减去二次按期还款额880元、加按年利率10.5%及未还款额分别计算的4个月利息和逾期之日起按年利率24%计算的利息）。李树举应向诚信祥公司支付代偿款4036.63元及代偿之日起按同期银行贷款利率计算的利息。诚信祥公司请求支付代偿的其余部分款项，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李树举于本判决生效之日起十日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司4036.63元及利息（利息自2018年5月10日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费230元，由李树举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  田 伟审 判 员  吕海玲人民陪审员  任丽娜二〇一九年八月二十六日书 记 员  李瑞娟
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2528民初706号原告：普虎正，男，1976年12月10日出生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：代甲朝，男，1946年10月7日出生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：代阿山，男，1973年8月9日出生，哈尼族，农民，住元阳县。委托诉讼代理人：代甲朝（系代阿山父亲），男，1946年10月7日出生，哈尼族，农民，住元阳县。代理权限：特别授权。被告：代儿正，男，1971年2月16日出生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：代谷生，男，1953年6月3日出生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：代雄光，男，1982年1月14日出生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：代正伟，男，1978年2月6日出生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：代平正明，男，1977年1月30日出生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：代继发，男，1966年7月18日出生，哈尼族，农民，住元阳县。委托诉讼代理人：代平正明（系代继发之弟），男，1977年1月30日出生，哈尼族，农民，住元阳县。代理权限：特别授权。被告：代龙胡仙，男，1964年5月2日出生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：张七发，男，1961年7月5日出生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：代伟明，男，1967年4月3日出生，哈尼族，农民，住元阳县。以上十一名被告的诉讼代表人代雄光，男，1982年1月14日出生，哈尼族，农民，住元阳县。以上十一名被告的诉讼代表人张七发，男，1961年7月5日出生，哈尼族，农民，住元阳县。原告普虎正与被告代甲朝、代阿山、代儿正、代谷生、代雄光、代正伟、代平正明、代继发、代龙胡仙、张七发、代伟明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告普虎正、被告代甲朝等十一人的诉讼代表人代雄光、张七发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普虎正向本院提出诉讼请求：1、请求判令十一被告修复原告“假斗勒”承包水田的水源，使之畅通灌田，并将已干旱的水田恢复原状；2、因被告一而再的无理挑事滞误了春播时机，难以栽种，请求法院判令被告按原告往年的亩产谷量赔偿损失；3、由被告负担诉讼费。事实与理由：2019年2月13日下午大约两点左右，原告在自家承包田“假斗勒”里劳作，此时代甲朝等十一被告对我说：我们今天是特意来通知你们的，以前这里你们所用的每一滴水从今天开始不再属于你们了，原因是这水源是我们代家祖上遗留给我们后辈人的，我反驳他们说：我们不是今天才用这个水源的，我们灌溉“假斗勒”承包田已经有几十年了，有承包合同书为凭。但后来十一被告还是将我们埋在地下的引水管砍断。此事给原告造成的损失为：1、“假斗勒”水田面积0.69亩，往年亩产稻谷毛收为25只编织袋，晒干为23支，每支稻谷为75市斤，23×75=1725市斤稻谷，每市斤稻谷市场价1.5元，1725×1.5=2587.5元。2、现水田已被十一被告破坏为旱田，若要恢复原状，需投入7个人工日，按本地劳动力市场，每个人工日70元，7×70=490元。以上两项合计人民币3077.5元。被告代甲朝等十一人辩称，原告与被告的灌溉水源不在同一处，原告不在自己的水源头拉水，反而从被告的水源头引水。原告的水田其实之前是旱地，2018年才开始耕种水田，当时经过堕谷大寨和堕谷小寨村民协商，让原告耕种水田一年，2019年开始不再继续引水。但是原告不听劝阻，仍一意孤行，为了保证自己的水田灌溉，被告才将原告的引水管砍断。在此次纠纷中，原告将被告的五处水池全部砸毁，极大地影响了被告的春耕播种，给被告造成了极大的经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年2月期间，原、被告之间因为承包农田之灌溉水源发生纠纷，后双方协商不成，被告将原告引水管砍断，原告也将被告的蓄水池砸毁，双方均造成一定损失。本院认为，水资源属于国家所有，本案是由于原、被告双方因承包农田之灌溉水源而引发纠纷，双方应尊重历史及现状，任何个人引水不得损害他人的合法权益。本案中，被告农田位于原告下方，原告用水管从水源处引水，无形中对水源进行了截断，势必会减少水流流量，对被告农田灌溉造成影响，双方应遵照历史上形成的水沟自然流淌，从有利于生产生活出发共同合理利用水源。因双方协商不成，被告将原告的引水管砍断，原告也将被告蓄水池砸毁，双方均存在一定过错，对于原告提出修复水源人工费、农田稻谷的损失赔偿，原告未能提供证据证实，被告予以否认，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告普虎正诉讼请求。案件受理费25元，由原告普虎正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  卢剑波二〇一九年八月六日书记员  吴 仙
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初3579号申请人王继超，男，汉族，1993年6月23日出生，住正阳县。申请人王近近，女，汉族，1987年10月19日出生，住正阳县。申请人李凤英，女，汉族1939年8月15日出生，住正阳县。三申请人的委托诉讼代理人燕小成、孙燕，河南燕小成律师事务所律师。原告王继超、王近近、李凤英诉被告柳安生、刘文华、骆学孔、驻马店市农业机械化协会机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年8月6日立案。三申请人于2019年8月21日向本院申请追加平舆县老骆建材有限公司为本案共同被告。事实与理由：被告柳安生驾驶的实际车主骆学孔的轮式拖拉机在事故当日是为平舆县老骆建材有限公司运送钢材，在运送过程中发生交通事故，特申请追加该公司为本案被告。本院经审查认为，本案作为机动车交通事故责任纠纷，被告依法应为涉案车辆的使用人、所有人或保险责任人。本案受理后，三申请人以被告骆学孔是涉案车辆实际所有人为由，已申请追加被告骆学孔为本案被告，本院审查后同意追加并通知了其他当事人。现三申请人再次申请追加平舆县老骆建材有限公司为本案共同被告，不属于法律规定的必须共同进行诉讼的当事人，本院不予追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回王继超、王近近、李凤英追加平舆县老骆建材有限公司为共同被告的申请。审判员  杨宏伟二〇一九年八月二十六日书记员  李 丹
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初143号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人陈支勇，小名陈小勇，男，1992年11月8日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学文化。住贵州省安顺市平坝区。2019年7月15日因涉嫌妨害公务罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年7月26日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检一部刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人陈支勇犯妨害公务罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。被告人陈支勇对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。安顺市平坝区人民检察院指派检察员杨晓霞出庭支持公诉，被告人陈支勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月15日10时许，被告人陈支勇驾驶浙Ｂ×××××号二轮摩托车从平坝区往乐平镇方向行驶，行至乐平镇白泥坝处时，发现有民警在盘查过往车辆，在被民警示意停车接受检查后，陈支勇因无摩托车驾驶证，遂掉头逃离并辱骂民警，后在陈支勇逃离50余米处时，再次被辅警靳某等人拦截，并示意其停车接受盘查，但陈支勇不听劝阻，强行骑车冲撞拦截民警，致摩托车倒地，并致靳某等人受伤（后经法医鉴定，靳某所受之为轻微伤），陈支勇站起来后又迅速弃车逃跑，被随后赶到的民警杨某1等人控制，带至平坝区公安局。在平坝区公安局执法办案区门口，陈支勇又趁看守辅警梅某1不备之机，将梅某1踢到在地迅速逃离，梅某1起身追逐拦截抓住陈支勇后，又被陈支勇咬伤逃走，陈支勇在逃跑过程中被民警抓获。上述事实，被告人陈支勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供在卷的被告人户籍证明、到案经过、情况说明、疾病诊断证明书、执法人员证件复印件等。证人杨某1、王某、邓某、陈某2证言。被害人靳某、陈某1、梅某1陈述。被告人陈支勇的供述及辩解。法医司法鉴定意见书。辨认笔录、人身检查笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈支勇明知民警在执行公务，为逃避检查，使用暴力的方法，阻碍民警的执法活动，其行为构成妨害公务罪。被公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人陈支勇到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，决定对被告人陈支勇从宽处罚。其暴力阻碍正在执行职务的人民警察的情节在量刑时一并考虑，公诉机关对被告人陈支勇的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈支勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15起至2021年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨奎二〇一九年八月二十日法官助理刘婷婷书记员龙嫦艳