wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初519号 原告：粟祥健，男，1992年1月12日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被告：李兆阳，男，1980年10月14日出生，汉族，住融水苗族自治县。 原告粟祥健与被告李兆阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告粟祥健到庭参加诉讼。被告李兆阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告粟祥健提出诉讼请求：1、请求判令被告李兆阳归还借款本金70000元给原告粟祥健；2、请求判令被告李兆阳自2017年5月31日起按年利率6%支付给原告逾期还款利息直至还清为止（2016年至2019年的利息为12600元）；3、判令被告李兆阳承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，被告李兆阳因资金周转的需要，向原告粟祥健借款70000元。原告于当天将借款现金交给被告时，被告当场向原告出具了借条。到了还款时间，被告却以各种理由拒不还钱。为此原告特向人民法院起诉，要求人民法院判如原告所请。 被告李兆阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 原告粟祥健围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》一张，用以证明原告粟祥健借款70000元给被告李兆阳的事实。被告李兆阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认定原告提交之上述证据来源合法，内容真实并与本案相关联，确认为认定案件事实之依据。 根据当事人当庭陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告李兆阳因资金周转的需要，向原告粟祥健借款70000元，借期为五个月。粟祥健出于朋友关系于当天将借款以现金方式交给了李兆阳。李兆阳收到钱后，向原告出具了一张《借条》，内容为：“借条今借到粟祥健人民币柒万元整（￥：70000.00元），借款日期2016年12月31日至2017年5月31日前归还，如到期不能归还可拿本人：李兆阳任何财产作为抵债及承担一切法律责任。特立此据为证借款人：李兆阳身份证号：45252291972101××××4电话号码183××××2016年12月31日”。后因李兆阳一直逃避，拒不归还借款，故而形成诉讼。 本院认为，合法、真实的民间借贷关系受法律保护。本案被告李兆阳向原告粟祥健借款系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立。现粟祥健已经履行了将借款交付给李兆阳的借款义务。被告李兆阳收到借款后，未按借条约定履行还款义务，已构成违约，应当承担归还借款的违约责任。原告粟祥健主张被告李兆阳归还给原告借款70000元的诉讼主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告粟祥健主张被告李兆阳自逾期还款之日起按照年利率6%逾期利息的，人民法院应当支持。被告李兆阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兆阳归还借款本金70000元给原告粟祥健； 二、被告李兆阳自2017年5月31日起，以70000元本金为基数，按年利率6%向原告粟祥健支付逾期还款的利息直至还清借款时止； 案件受理费1865元，公告费600元（原告粟祥健已预交），由被告李兆阳负担。被告李兆阳在履行上述债务时，一并履行其应负担的诉讼费用给原告粟祥健，本院不需再向粟祥健退费。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  李丹联 人民陪审员  黄云意 人民陪审员  冯 清 二〇一九年八月二十日 书 记 员  胡雨薇
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2140号原告：周德海，男，1956年12月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：辛立中，男，1965年7月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：张文梅，男，1959年2月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告周德海与被告辛立中、张文梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告周德海到庭参加诉讼，被告辛立中、张文梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周德海向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛立中、张文梅归还借款40000元；2、判令被告张文梅承担上述借款的连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系同村同组人。两被告系夫妻关系，被告辛立中一直在家从事粮食收购。2017年6月30日，被告辛立中向原告借款40000元用于收购粮食资金，并答应于当年9月1日前归还，并写下借据。鉴于都是熟人，原告也没有要求被告载明利息。借款到期后，经原告多次催款，被告本息均未归还，故诉至本院。被告辛立中、张文梅未到庭答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系一个村的邻居，两被告系夫妻关系。2017年6月30日，被告辛立中因收购粮食需要，向原告周德海借款40000元。当日，原告周德海于自己家中将现金40000元交给被告辛立中。被告辛立中向原告周德海出具借条一份。借条载明：“借条今借到周得海人民币肆万元正（￥40000.00元）据辛立中2017年6月30日”。借条中周得海即原告周德海。以上事实有原告的庭审陈述，原告出具的借条等证据予以证实。本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告辛立中向原告周德海借款并出具了借条明确了原、被告双方的债权债务关系。借条明确约定了还款期限，被告辛立中应根据约定的还款期限及时归还借款，但其长期拖欠不还，故原告周德海要求被告辛立中立即偿还借款本金40000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张文梅与被告李居兵虽系夫妻关系，但该借条上被告张文梅未签字，亦未事后追认，不能认定为其夫妻共同债务，故原告周德海要求被告张文梅共同偿还上述借款本金的诉讼请求，本院不予支持。被告辛立中、张文梅经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛立中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周德海偿还借款本金40000元；二、驳回原告周德海其他诉讼请求。上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××96）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告辛立中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费800元。审 判 员  张 桐人民陪审员  茆海燕人民陪审员  陈建军二〇一九年八月二十一日法官 助理  仇 惠书 记 员  王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6551号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：李观兴，男，汉族，1944年6月27日出生，住广东省湛江市。再审申请人李观兴因起诉湛江市第三运输公司劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤08民终77号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李观兴向本院申请再审，请求裁决：1.李观兴与湛江市第三运输公司存在劳动关系；2.湛江市第三运输公司为李观兴办理退休手续；3.确认湛江市第三运输公司在事后几年后才补签李观兴的离职申请书。事实和理由：申请人并未真正被辞退，与湛江市第三运输公司一直存在劳动关系，应该享有职工的各项待遇。而湛江市第三运输公司补签字后并没有通过任何方式及时通知申请人已离职，申请人一直以为自己还是职工，而且湛江市第三运输公司在申请人被离职后也不妥善处理申请人的工作档案，导致申请人无法办理退休手续，也不能享受退休工资。申请人曾向湛江市第三运输公司及上级主管部门反映情况，要求为申请人办理退休手续，发放退休工资，但都遭到无理拒绝。为此，特申请再审，请求依法维护申请人的合法权益。本院查明：2018年1月18日，李观兴作为原告向湛江市赤坎区人民法院（以下简称一审法院）起诉被告湛江市第三运输公司劳动争议纠纷一案，请求判令：1.确认双方自1988年至2004年存在劳动关系；2.湛江市第三运输公司为李观兴办理退休手续；3.湛江市第三运输公司赔偿李观兴应得的退休金40万元。事实和理由：李观兴于1963年响应党的“上山下乡”号召去广西壮族自治区钦州市养殖场工作，之后于1974年12月分配至湛江市第三运输公司工作。因李观兴妻子婚后一直未办理户口入户手续，李观兴于1988年为办理妻子入户手续而要求湛江市第三运输公司出具离职证明，但未能办理成功入户手续，李观兴遂将离职证明交给湛江市第三运输公司。后因湛江市第三运输公司经济效益问题，许多人下岗，李观兴也没有工作，曾多次找湛江市第三运输公司，均没有明确答复。1994年，李观兴找到湛江市第三运输公司，但被告知李观兴已离职。之后，李观兴要求湛江市第三运输公司将李观兴的人事档案送到劳动局，好重新安排工作，但湛江市第三运输公司拒绝。据此，李观兴认为并未真正被湛江市第三运输公司辞退，双方一直存在劳动关系，应享有职工各项待遇；而湛江市第三运输公司不妥善处理李观兴工作档案，导致李观兴无法办理退休手续及享受退休工资。李观兴曾就此多次向湛江市第三运输公司及上级主管部门反映情况未果。现依法向法院提出诉讼，以维护李观兴的合法权益。一审法院以（2018）粤0802民初227号（以下简称227号案）立案受理。一审法院经审理，于2018年4月3日作出（2018）粤0802民初227号民事判决，判决：一、确认原告李观兴与被告湛江市第三运输公司自1974年12月1日至1988年11月30日期间存在劳动关系。二、驳回原告李观兴的其他诉讼请求。同时认为“原告李观兴于1974年12月进入被告三运公司工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。其后，原告由于个人原因于1988年11月底向被告递交离职申请，被告亦根据原告的申请作出《职工处理审批表》，同意原告自动离职，原告自1988年12月起不再回被告三运公司上班，应视为双方自愿解除劳动关系。因此，本院依法认定原告自1974年12月1日至1988年11月30日期间与被告三运公司存在劳动关系。关于原告请求确认自1988年12月至2004年与被告存在劳动关系的仲裁申请是否超过仲裁时效的问题。根据1993年8月1日起施行的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定‘当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁’和根据自2008年5月1日起施行《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条‘劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算’的规定，原告请求确认与被告存在劳动关系，其申请仲裁时效为1年，从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合本案情况，原告出生于1944年6月，至2004年6月已届法定退休年龄。因被告未为其办理退休问题，双方产生纠纷，原告自2004年7月即应知道其权利被侵犯。故原告最迟应自2004年7月起1年内，就其与被告1988年12月至2004年期间确认劳动关系所产生的争议，提出劳动仲裁申请。但原告在2015年9月10日才第一次向仲裁委提出劳动仲裁申请，要求确认劳动关系和办理退休手续，并在2017年8月30日、11月20日又两次重复提出仲裁申请，且未能举证证明其存在法定仲裁时效中止和中断的情形，故原告要求确认自1988年12月至2004年与被告存在劳动关系的仲裁申请，明显超过仲裁时效。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条‘劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求’的规定，由于原告提出的要求确认自1988年12月至2004年与被告存在劳动关系的仲裁申请，经本院审查，确已超过仲裁申请期限，且其提供的证据未能证明存在不可抗力或者其他正当理由的，导致仲裁时效中止或中断的情形，故对原告提出的该项诉讼请求，依法予以驳回。对于原告要求被告为其办理退休手续，并赔偿原告应得的退休金额40万元的诉讼主张，因在本案中属于独立的仲裁前置事项，且亦已超过法定的仲裁时效，原告该两项诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。”该案已于2018年4月28日发生法律效力本院认为，本案审查的焦点是：李观兴提起的本案诉讼是否构成对227号案的重复起诉。根据本案查明的事实，李观兴是基于与227号案相同的法律关系（即李观兴与湛江市第三运输公司之间的劳动争议纠纷）、相同的法律事实（即李观兴与湛江市第三运输公司自1988年至2004年是否存在劳动关系、湛江市第三运输公司是否应为李观兴办理退休手续）以及相同的诉讼请求（即请求确认双方自1988年至2004年存在劳动关系、湛江市第三运输公司应为李观兴办理退休手续），而起诉本案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”、第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，一、二审法院认为李观兴提起的本案诉讼构成重复起诉，据此裁定不予受理李观兴的起诉及驳回其上诉正确。综上所述，李观兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李观兴的再审申请。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一九年八月七日书记员  耿丽丽
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2438号申请执行人许丽红，女，1983年1月13日出生，住杭州市西湖区。被执行人杨彬，男，1964年2月17日出生，住绍兴市越城区。申请执行人许丽红与被执行人杨彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初12611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许丽红依法向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人杨彬返还申请执行人借款本金600000元、支付利息12000元、支付逾期利息104000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担执行费9560元、诉讼费5200元。执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人杨彬发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人杨彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨彬未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨彬名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杨彬名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年8月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨彬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨彬拒不履行义务，本院已对被执行人杨彬采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人许丽红。综上，被执行人杨彬名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2438号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年八月十日书记员  张 菁
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1673号之一 被执行人淄博鑫峰纤维材料有限公司，机构代码证。73372873-6，沂源县经济开发区。 法定代表人耿启峰。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1673号之一裁定书，于2019年08月07日向被执行人淄博鑫峰纤维材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人淄博鑫峰纤维材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淄博鑫峰纤维材料有限公司在交通银行373×××22账户内存款人民币2320007.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王连合 二〇一九年八月七日 书记员  齐森山
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初6170号原告：刘玉芝，女，1966年2月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告：葛圣杰，男，1965年1月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：张爱英，女，1974年4月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告刘玉芝与被告葛圣杰、张爱英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芝到庭参加诉讼，被告葛圣杰、张爱英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉芝请求本院判令：1.二被告偿还原告刘玉芝借款本金51416元及利息（利息按月息2分自借款之日起计算至债务清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。被告葛圣杰、张爱英未答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系，2018年6月22日二被告向原告借款40000元，并为原告出具借条一份，约定利率月息2分，借期至2019年1月10日，后被告葛圣杰又于2018年6月30日向原告借款11416元，并为原告出具借条一份，约定利率月息2分，借期至2019年1月10日。以上事实，有原告提交的借条原件两份，及原告的有效陈述予以证明。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中二被告于2018年6月22日共同向原告刘玉芝借款40000元，被告葛圣杰于2018年6月30日向原告借款11416元事实清楚、证据充分，其中第二笔借款虽系被告葛圣杰以个人名义所借，但该笔借款数额11416元未超出家庭日常生活需要，故原告以该笔款项属于二被告夫妻共同债务为由主张权利，本院予以支持。双方约定利率月息2分，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛圣杰、张爱英于本判决生效后十日内偿还原告刘玉芝借款本金51416元及利息（利率月息2分，其中40000元本金自2018年6月22日起开始计算利息，11416元本金自2018年6月30日起开始计算利息，均计算至债务还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元（缓交至执行前），由被告葛圣杰、张爱英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年八月二日法官助理朱东帅书记员朱冲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2237号原告刘刚，男，汉族，1974年8月14日出生，住随州市曾都区。委托代理人汪振华（代理权限：特别授权，代为诉讼、参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签收法律文书，代为执行等），湖北天赋律师事务所律师。被告陈泉，男，汉族，1987年2月15日出生，住随州。原告刘刚和被告陈泉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托代理人汪振华、被告陈泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚诉称，2018年12月13日，我和被告签订了《转让合同》，转让被告手中的两间门面，并支付了69000元转让金，后发现被告不是产权人，和被告交涉无果后遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈泉退还房屋转让金69000元及利息。被告陈泉辩称，房屋不是我卖给原告的，是转让给原告，原告对房屋的所有权归属是清楚的，且转让时的风险原告也清楚，根据交易习惯，转让款不能退还，故请法院裁判。经审理查明，被告陈泉从他人手中转让并自己承租随州市兴发纺织有限公司所属的位于随州高新技术产业园区××河镇××大道沿街××房屋××楼××、五两间门面，用于经营名为“纸上烤鱼”的餐饮业务，租赁合同每年签。2018年5月12日，被告和随州市兴发纺织有限公司再次签订《房屋租赁合同》，约定，随州市兴发纺织有限公司将座落于四层楼第四、五间房屋出租给陈泉使用，租赁期限为一年，自2018年5月1日至2019年5月1日止，房屋租金为22000元，租赁房屋未经随州市兴发纺织有限公司书面签字同意不得转租。在上述租赁期限内，原告通过案外人徐荣涛介绍认识被告并向被告表示希望租赁上述房屋，经过商讨，被告愿意将上述店铺转租给原告经营，并收取原告10000元定金。2018年12月13日，原、被告商定上述门面转让费为69000元，并签订《转让合同》载明：“甲方陈泉乙方刘刚。今将棉纺厂劳动服务公司楼下两间门面转让给乙方，转让金为69000元，转让时间为2018年12月13号，甲方门面内所有物品归甲方所有，于12月20日之前交房给乙方。12月20日之前债务归甲方所有。12月20日之后若有债务归乙方所有”，当天，原告向被告支付余下转让金59000元，至此，原告向被告支付转让费共计69000元。《转让合同》签订后，被告将其与随州市兴发纺织有限公司签订的《房屋租赁合同》交付给原告，后双方因上述租赁房屋发生纠纷，原告遂诉之本院。本院认为，原、被告双方签订的《转让合同》系对涉案门面的转租，并不是对该门面所有权的处分，且在庭审过程中，原、被告对门面转租的事实亦予以认可，故本案应定性为因转租所产生的租赁合同纠纷。涉案门面系被告陈泉向随州市兴发纺织有限公司租赁所得，根据双方签订的《房屋租赁合同》约定，未经随州市兴发纺织有限公司书面签字同意不得转租房屋，被告陈泉在未经房屋所有权人书面签字同意或事后追认的情况下将租赁所得门面转给原告刘刚经营，违反了《房屋租赁合同》的约定及相关法律的规定，其和原告签订的《转让合同》无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应当返还收取原告的门面转让费，但原告要求返还69000元的请求与事实不符，因在转让合同签订后，被告向原告实际交付房屋，原告于2018年12月20日至2019年5月1日实际占用涉案门面133天，期间租金为8016.44元，该笔费用应由原告负担，故被告应实际向原告返还收取的转让费60983.56元。被告辩称“原告对转让风险及门面归属是清楚的”，本院认为，原告对门面归属及转让风险是否知道并不影响被告未经门面所有权人同意而违法转租的事实，且被告对上述辩称意见未向本院提供证据予以佐证，原告亦不予认可，故对该辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十六条、第五十八条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈泉于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告刘刚房屋转让费60983.56元；二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。案件受理费1525元，由原告刘刚负担225元，被告陈泉负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 飞
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1161号 申请执行人：罗丽，女，1978年12月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：杜洪启，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初172号民事判决书，受理了罗丽申请执行杜洪启民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为44000元及利息、迟延履行期间的债务利息、垫缴的案件受理费450元。另外，被执行人杜洪启还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人杜洪启有相应的财产。因被执行人杜洪启至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人罗丽的合法权益，依法应对被执行人杜洪启的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杜洪启的银行存款人民币50000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人杜洪启所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年八月二十日 书记员 王于鉴
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初479号 原告：王某，女，山丹县居民，住山丹县。 被告：肖某，男，山丹县居民。 原告王某诉被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告肖某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告偿还原告借款本金40000元，利息18300元，合计58300元并息随本清。事实及理由：2016年1月28日，被告以急需资金周转为由向原告借款40000元，约定月息2%。2018年2月14日，被告对上述借款未予清偿，将本金和之前未付的利息合计又重新给原告出具48700元的借条一张。上述借款本息经原告多次索要，被告一直推诿拒付，故原告提起如上诉请。 被告肖某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告王某为证明自己的主张提交如下证据： 1.甘肃省农村信用社（回单）一份，证明原告于2016年1月28日给被告肖某账号为62152010031003***3的账户转账40000元的事实。 2.被告肖某于2018年2月14日出具的借条原件一张，证明2018年2月14日，经原告向被告索要借款40000元，被告无力偿还，将未结清的利息和本金重新给原告出具48700元借条,并约定四月份还20000元的事实。 对原告提交的上述证据，经本院审核，予以确认。 根据当事人陈述和对原告提交的证据审查确认，本院认定事实如下：2016年1月28日，原告通过银行转账的方式出借给被告肖某现金40000元。2018年2月14日，经原、被告结算，被告重新给原告出具内容为“借条今借到王某现金肆万捌仟柒佰元整（￥48700.元）今借人：肖某（到四月份还贰万）2018.2.14身份证62222619711225363X”的借条一张。庭审中，原告认可被告在给其重新出具借条前给付其利息5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖某于2016年1月28日向原告借款40000元，原告通过银行转账的方式交付给被告，后经原告索要，被告于2018年2月14日将本金和未付利息合计后重新给原告出具借条,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持”的规定，证明被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，被告肖某应当承担偿还原告借款48700元的责任；对原告要求被告按本金48700元，月息2%承担自2018年2月14日至2019年1月18日的利息18300元并息随本清的请求，根据原告提交的借据可以看出，原、被告重新形成新的借款合同时，对借款是否有利息并未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，对原告的上述请求不予支持。被告肖某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十 条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告肖某偿还原告王某借款48700元，限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，由原告王某负担207.15元（已交纳），由被告肖某负担1050.85元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  吴 彪 审 判 员  邵会琴 人民陪审员  王文生 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  温永昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执568号之二 申请执行人杨根祥，男，1963年9月2日出生，汉族，住南城县。 被执行人周建平，男，1976年11月26日生，汉族。 本院于2019年5月5日冻结被执行人周建平在金融机构的存款3016.42元，因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除被执行人周建平在金融机构存款3016.42元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇一九年八月五日 书记员 彭嘉兴
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1818号 原告：徐文祥，男，1971年1月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：吴贞招，女，1980年6月28日出生，汉族，住江山市。 被告：许俊杰，男，1999年1月2日出生，汉族，住江山市。 原告徐文祥与被告吴贞招、许俊杰承揽合同纠纷一案，原告于2019年4月19日向法院提起诉讼，诉请两被告支付挖机款93297元及利息（利息自2019年4月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告曾为被告吴贞招承包的工地进行挖机作业。2018年1月20日，双方经结算，被告吴贞招确认欠原告挖机款93297元。该款被告吴贞招至今分文未付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告系为被告吴贞招承包的工程进行挖机作业并与被告吴贞招进行结算，有关款项亦由被告吴贞招向其支付，现原告起诉要求被告吴贞招支付挖机款93297元及自起诉之日即2019年4月19日起的利息损失，于法有据，可予支持。原告以被告许俊杰与其联系挖机作业事宜及被告许俊杰负责工地管理为由要求被告许俊杰承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴贞招于本判决生效后十日内支付原告徐文祥挖机款93297元及利息损失（从2019年4月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告徐文祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，由被告吴贞招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姜美娟 人民陪审员  程洋冰 人民陪审员  洪小双 二〇一九年八月十四日 代书 记员  朱怡琳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2618号申请执行人:梁文锋，男，1987年9月24日出生，汉族，住广州市南沙区。委托代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：谢得轩，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：俞方礼，男，1981年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：俞方建，女，1988年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：俞礼军，男，1985年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：温林丽，女，1982年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。关于申请执行人梁文锋与被执行人俞方建、俞礼军、温林丽、俞方礼民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第29842号裁决已经发生法律效力。依据该裁决，四被执行人应支付申请执行人本金70322元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院于2019年5月20日立案执行。本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除查封被执行人俞方建名下小汽车一辆（未实际控制），轮候查封被执行人俞方礼名下小汽车两辆（未实际控制）。以及原诉讼保全被执行人俞方礼名下位于广州市番禺区洛浦街沙溪村沙溪大道珊瑚湾畔彩涛径5号201房之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托上饶市广丰区人民法院调查被执行人住所地的财产状况，亦未发现可供执行的财产。2019年8月14日，本院（2019）粤01执4211号案经办人向本案发函，称本案首封的房产系该案抵押物，要求移送由该案执行。8月15日，上述查封房产移送该案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月28日，本院电话通知申请执行人代理人，告知了本案的执行情况，其对本院终结本次执行没有表示异议。2019年8月29日，本院就本案的执行情况向申请执行人代理人发出告知短信，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。本院认为，经采取多种执行措施，除移送执行财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2618号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年八月三十日书记员  王少玲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初252号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号，统一社会信用代码：914502254990988864。 负责人：郑见宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，男，该支行风险管理部副主任。 被告：苏国梁，男，1977年10月1日出生，仫佬族，户籍地：广西融水苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）与被告苏国梁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行的委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告苏国梁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行融水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏国梁归还原告信用卡透支金额人民币17887.05元，其中本金14989.64元、利息1931.16元、滞纳金856.81元、手续费109.44元。（以上计算截止2019年01月22日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告苏国梁于2017年11月27日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××93，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2017年11月28日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年01月22日，经多次做催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币17887.05元，其中本金14989.64元、利息1931.16元、滞纳金856.81元、手续费109.44元。（以上计算截止2019年01月22日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告苏国梁未做答辩。 原告农行融水县支行对其主张在举证期限内向法庭提供证据《账户详细信息》、《贷记卡申请表、章程》、《身份证》、《联网核查证明》、《签收单》、《消费清单》、《催收清单》。 被告苏国梁未作质证，亦未提供证据。 本院认证认为：原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏国梁于2017年11月27日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××93，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2017年11月28日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年01月22日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币17887.05元，其中本金14989.64元、利息1931.16元、滞纳金856.81元、手续费109.44元。原告农行融水县支行多次索款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告农行融水县支行与被告苏国梁之间形成的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，合约内容合法，不违反法律的强制性规定，属有效的民事合同，依法受法律保护。被告苏国梁在使用该信用卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行融水县支行与被告苏国梁签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了利息、滞纳金等费用的计算方式，现原告要求被告按照合约的约定支付利息、滞纳金等费用有事实及法律依据，本院予以支持。 被告苏国梁经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏国梁偿还原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行金穗贷记卡透支款本金14989.64元、利息1931.16元、滞纳金856.81元、手续费109.44元，合计17887.05元（利息、滞纳金计算至2019年1月22日，之后利息、滞纳金按双方合同约定计算至清偿全部借款时止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费247元（原告已预交），由被告苏国梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 托 人民陪审员  秦俊华 人民陪审员  韦美连 二〇一九年八月八日 书 记 员  黄粲洁
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1196号 原告：史保立，男，1973年1月25日出生，汉族，邢台建工集团职工，住邢台中。 被告：冯学良，男，1970年3月5日出生，汉族，住曲周县。 原告史保立与被告冯学良居间合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史保立到庭参加诉讼。被告冯学良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史保立向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告退还原告保证金5万元及相应利息，并承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日被告以介绍原告前往河北省泊胤房地产公司签订霸州市圣茗华小区水电工程合同为由，并让原告交纳了5万元保证金，同时双方约定3个月工程不开工，无条件退还保证金，但是该工程现在已经两年了未开工建设，原告多次让被告退还保证金，被告拒不退还，为此向法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求，维持原告合法权益。 冯学良未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从事建筑工程居间介绍工作，原告经人介绍与被告相识后，经被告居间介绍，2017年5月8日，原告以邢台利峰建设工程有限公司名义与河北泊胤房地产有限公司签订了水电分包合同，原告分包了河北泊胤房地产有限公司承包的“霸州市圣茗华温泉小镇”小区的水电工程。被告冯学良2017年5月9日收取了原告史保立5万元服务费（保证金），并承诺，如果工程三个月未开工，如数退还5万元。后因河北泊胤房地产有限公司承包的工程未开工建设，原告要求被告退还5万元未果，诉至本院。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告经被告居间介绍以邢台利峰建设工程有限公司名义与河北泊胤房地产有限公司签订了水电分包合同，被告收取了原告5万元中介费（保证金），因该合同未履行，且被告承诺退还收取的中介费（保证金），故原告要求被告退还中介费（保证金）的主张，本院予以支持。鉴于被告在从事居间活动中支付了必要的费用，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯学良在本判决生效后十日内退还原告史保立中介费（保证金）50000元； 二、驳回原告史保立其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告冯学良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苏庆新 二〇一九年八月三十日 书记员  吕彩瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2843号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。被告：刘秋红，女，1988年1月19日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：巨野祥勇运输有限公司，住所地山东省巨野县五里墩附近，统一社会信用代码：91371724676840819K。法定代表人：顾友标，经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝）与被告刘秋红、巨野祥勇运输有限公司（以下简称祥勇公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高宝生到庭参加了诉讼，被告刘秋红、祥勇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告垫富宝向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘秋红偿还原告垫付款本金69,998.96元及违约金；2．判令被告祥勇公司对上述债务在最高额范围内承担担保责任；3．判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称会员）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址：www,dianfubao,com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员个人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户。另一类是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了垫信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。原告替被告垫付了消费款，被告逾期拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。被告刘秋红、祥勇公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日被告刘秋红在原告垫富宝提供的垫付宝网站（××）上注册成为会员并申领了垫付卡，双方签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定当被告刘秋红在原告指定的商户购买商品或服务时由原告在被告刘秋红的信用额度内为其垫付款项，后由刘秋红在约定期限内偿还垫付款项。同时该合约第四条还款及违约责任第二款约定：“乙方（即被告）未按时足额偿还甲方（即原告）代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。同日被告祥勇公司向原告出具承诺函一份，约定被告祥勇公司自愿为被告刘秋红就向原告所负的债务承担最高额30,000元的担保责任。2018年3月28日被告刘秋红在原告指定的商户1号车网（××）上向第三人鱼台县全盛物流有限公司购买卡车一辆，原告为其垫付了货款70,000元，同时约定刘秋红于2018年4月28日前偿还原告垫付的货款70,000元，若在最后还款日被告刘秋红仍未还款的情况下原告可直接扣划被告刘秋红在垫付卡内的余额。最后还款日即2018年4月27日被告刘秋红未还款，原告将被告刘秋红垫付卡内的余额1.04元扣划以偿还垫付款项。现被告刘秋红尚欠原告垫富宝垫付款69,998.96元未偿还。本院认为，原告垫富宝为被告刘秋红垫付购车款，由被告刘秋红偿还垫付款的约定符合法律规定，其尚欠69,998.96元未予偿还，原告要求被告刘秋红偿还垫付款本金69,998.96元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原被告双方约定在被告刘秋红未按时足额向原告还款时应承担违约责任，因原被告双方约定的违约金过高本院不予支持，可自被告刘秋红逾期之日起按年利率24%计算。被告祥勇公司向原告出具的担保函合法有效，双方未对保证方式约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告祥勇公司应按连带责任保证承担保证责任，在被告刘秋红未依约偿还垫付款时祥勇公司应在30,000元的最高额度内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋红于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款69,998.96元及违约金（以69,998.96元为基数，自2018年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告巨野祥勇运输有限公司在30,000元的最高额度内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,801.96元，由被告刘秋红、巨野祥勇运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李晓玲审 判 员  程 英人民陪审员  和丽英二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨茗茗
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初2503号原告：朱林，男，1972年12月28日出生，汉族，抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：安建军，辽宁必达律师事务所律师。被告:抚顺市泰德物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人:英连华，该公司经理。委托代理人:于官府，该公司工作人员。委托代理人:夏丽丽，该公司工作人员。被告:中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。负责人:吕昊，该公司总经理。委托诉讼代理人:许海晖，该公司工作人员。原告朱林诉被告抚顺市泰德物业管理有限公司（以下简称泰德物业）、中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称大地财险）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱林及其委托诉讼代理人安建军，被告泰德物业委托诉讼代理人于官府、夏丽丽，大地财险委托诉讼代理人许海晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告赔偿原告的损失41720元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月9日晚9点左右，原告驾驶辽Ａ×××××号轿车到大自然一期看望母亲，将车停在了高层16号楼3-4单元之间，半夜11点左右巡夜保安按响了门铃，告知原告车辆被楼上掉落的水泥状墙皮砸坏。经原告于保安一同查看，车辆砸损严重。第二天原告与被告泰德物业协商赔偿事宜，但泰德物业只愿承担部分损失。后原告将车辆拖至沈阳4S店进行维修，共支付维修费用41720元。因原告车辆在被告大地保险公司投保了车辆损失险。现要求二被告对原告损失予以赔偿。被告泰德物业辩称：案涉小区系封闭小区，园区禁止进车，但考虑到人性化管理，允许停车20分钟，现延长到40分钟，并不允许更长时间的停留。关于这种规定我们在小区内发布了《大自然（一期）机动车停车管理办法》及《通告》。原告当晚在小区内停车时间过长，且停在了人行通道上。故原告存在过错，应驳回原告的诉讼请求。被告大地财险辩称：原告车辆在我公司投保了车辆损失险。但事故发生时该车辆停放在被告泰德物业管理的小区，系因物业公司对小区内建筑管理不善造成的，应该由泰德物业对原告进行赔偿。原告与我公司系合同关系，与泰德物业系侵权关系，如果原告选择侵权之诉就不应该要求我们承担责任，请求驳回原告对我公司的诉请。经审理查明，2019年2月9日21时许，原告所有的辽Ａ×××××在泰德物业管理的大自然小区16号楼下停靠时，被楼上脱落的墙皮将车辆风挡玻璃、座椅等砸坏。车辆受损后，原告将车辆送至沈阳捷锐通汽车技术服务有限公司修理，车辆维修费共计41720元。庭审中，原告撤回对被告大地财险的告诉，要求被告泰德物业承担全部赔偿责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的照片、机动车综合商业保险单、维修费发票、维修结算单、沈阳捷锐通汽车技术服务有限公司证明、中国大地保险股份有限公司沈阳中心支公司说明，被告提供的照片以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，建筑物发生脱落、坠落造成他人损害的，管理人应当承担侵权责任。本案中，原告因建筑物公共部分的外墙墙体脱落造成车辆财产损害，建筑物公共部分的管理人即泰德物业应当承担赔偿责任。侵权责任的构成要件包括4项内容,即行为人是否有过错、该行为是否是违法行为、因果关系和损害事实的发生。被告对于因墙皮脱落造成案涉车辆受损的事实不持异议,现其主要强调原告停放车辆地点不当及长时间停放,故原告自身应负车损责任。本院认为,此节的审查应着重审查违法行为与损害后果之间的因果关系。从本案事实看,原告车辆受损的直接原因是墙皮脱落砸伤车辆,而该车辆长时间停放在该小区及停放地点不当并不必然引起车辆损害的直接后果。而且原告车辆驶入小区系被告方放行且原告长时间停放，被告亦没有按照惯例及时催促原告离开。故，作为建筑物管理人的被告应当承担侵权责任。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。通过事故现场照片可以看出，案涉车辆停放位置距离楼体较近，车头部位甚至探出至非机动车通道，加之案涉楼体楼层较高、建筑时间较长，原告对于将车辆停放在该处应该可以预见可能存在的危险,其仍然将车辆停放在可能发生危险的区域,其对损害结果的出现亦存在过错。综上,根据本案查明的事实以及侵权责任法的相关规定,对于原告因建筑物外墙脱落所造成的财产损失,本院认定被告泰德物业承担80%的责任,原告自行承担20%的责任。对于原告主张的车辆维修费，本院结合原告提供的发票、结算单、沈阳捷锐通汽车技术服务有限公司证明、中国大地保险股份有限公司沈阳中心支公司说明等，对车辆维修的真实性予以确认，费用认定为41720元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告抚顺市泰德物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱林车辆维修费41720元的80%，即33376元。二、驳回原告朱林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元（已减半收取），由原告朱林负担84元，被告抚顺市泰德物业管理有限公司负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  张志坚二〇一九年八月十二日书记员  王楚楚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4929号 申请执行人：杨景兰,女,汉族，1972年9月1日出生,住广州市番禺区。 被执行人：黄芳，女，汉族，1974年6月22日出生，住广州市南沙区。 关于杨景兰与黄芳借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8979号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4929号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄芳发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执4929号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十日 书记员  区楚欣
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执637号被执行人任某某、王某某。被执行人任某某、王某某挪用资金一案，汾阳市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人20242320元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员  张建伟二〇一九年八月二十一日书记员  张 洁
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1539号 申请执行人兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司，住所地兰州市城关区盐场路367号。 法定代表人：俞轰元，该公司董事长。 被执行人王亚军，男，汉族，1990年6月6日出生，住甘肃省通渭县。 本院在执行兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司与王亚军间借贷纠纷一案中，未查到被执行人名下有银行存款、公积金、理财产品、保险、房产、车辆登记。本院已对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况进行了调查。并在结案前三个月内对被执行人的财产再次进行网络查控。对上述调查查控情况向申请执行人进行了告知并进行了终本约谈，申请执行人对本院的调查查控结果予以认可，也无财产线索向本院提供。本院对执行人王亚军采取限制高消费并列入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1776号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 峻 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年八月二十六日 书记员 郝群艳
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初4973号 原告：毛全玲，男，1976年11月2日出生，汉族，村民，初中文化，住安徽省萧县。 被告：胡振，男，1980年10月26日出生，汉族，村民，初中文化，住安徽省萧县。 被告：邢姣,女，1980年9月25日出生，汉族，村民，初中文化，住安徽省萧县，现住址：萧县。 原告毛全玲与被告胡振、邢姣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毛全玲与被告胡振、邢姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛全玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告欠款4830元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系饲料供货商，两被告系夫妻关系，两人在村里从事养殖业。2016年11月26日，原告为被告运送饲料至被告家中，两被告当时都在家，被告邢姣为原告出具欠条一份，欠条内容显示胡长振欠付粉精、鱼干油、药共计7830元，此张欠条由被告邢姣签胡长振的名字。2016年11月29日被告邢姣再次向原告出具2000元欠条，该欠条依旧是由被告邢姣签胡长振的名字，两张欠条共欠9830元。2018年2月15日，被告邢姣通过微信向原告转账4000元，2019年春节，被告邢姣又向原告还款1000元，被告仍欠原告4830元。后原告多次去被告家催要剩余款项，两被告拒不还款，原告为此提起诉讼。 胡振辩称，我知道欠毛全玲钱，但不是我经手的，我跟邢姣已经离婚了，诉状内容不真实，邢姣说已经给付原告8000元，该案件跟我不牵扯，我不同意偿还。 邢姣辩称，原告诉状陈述部分不真实，2019年春节我给付了原告现金4000元而不是1000元，另外2018年7月我微信转账给付原告800元，原告诉状中也没有提起，诉状其余情况都是真实的。我不同意按照原告起诉内容偿还，我现在还欠原告1000元，我只能偿还原告1000元。 毛全玲围绕其诉讼请求提交了欠条两份，证明被告欠原告货款9830元的事实，被告胡振、邢姣对欠条的真实性无异议，本院予以确认。邢姣针对其抗辩提交了微信转账记录一份，证明其在2018年7月27日向原告微信转账800元；原告否认该笔转账系偿还之前的欠款，而是当日供货的货款；本院认为毛全玲不能提供证据证明该笔转账系当日供货接收的货款，故对邢姣主张该笔800元的转账系偿还欠款的观点予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告毛全玲系饲料供货商，被告胡振与被告邢姣原系夫妻关系，两被告婚后从事养殖，2016年3月16日两被告登记离婚，邢姣继续独自经营，从原告毛全玲处购买饲料等。2016年11月26日，原告将饲料送至被告邢姣家中，被告邢姣为原告出具欠条一份，并签“胡长振”的名字。2016年11月29日被告邢姣再次向原告出具2000元欠条，该欠条依旧是由被告邢姣签“胡长振”的名字，两张欠条共欠9830元。2018年2月15日，被告邢姣通过微信向原告转账4000元；2018年7月27日，被告邢姣向原告微信转账800元；2019年春节，被告邢姣又向原告还款现金1000元。后原告多次去催要剩余款项，两被告拒不还款，原告为此提起诉讼。 本院认为，原告毛全玲与被告邢姣之间已经形成了买卖合同关系，该合同是双方真实意思的表示，双方应当全面履行合同约定义务。原告毛全玲按照约定向被告邢姣供货，被告邢姣向原告出具欠条，欠条虽署名为“胡长振”，但庭审中邢姣对书写欠条一事予以认可，该欠条系对所欠货款的认可，被告邢姣有义务清偿欠款。被告邢姣抗辩2019年春节给付原告现金4000元而不是1000元，原告毛全玲予以否认，被告邢姣也未提供证据证明给付4000元现金，故对被告邢姣的抗辩主张不予支持。被告邢姣现实际欠原告毛全玲货款4030元（9830元-4000元-800元-1000元），对原告毛全玲要求被告邢姣支付货款4830的诉讼请求，本院对4030元的部分予以支持。原告毛全玲要求被告胡振共同偿还欠款的诉讼请求，因无相关证据证明该笔欠款系被告胡振与邢姣共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邢姣于本判决生效后十日内向原告毛全玲支付欠款4030元； 二、驳回原告毛全玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序收取25元，由被告邢姣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹争光 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 鑫 附本案适应的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1788号 原告：苏州朵唯智能科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区金枫路199号楼一层。 法定代表人：谢华峰，该公司董事。 委托诉讼代理人：王春龙，江苏众勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海民，江苏众勋律师事务所实习律师。 被告：闫香乐。 原告苏州朵唯智能科技有限公司（以下简称朵唯公司）与被告闫香乐劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审判，于2019年5月13日、8月8日公开开庭进行了审理。原告朵唯公司的委托诉讼代理人王春龙、被告闫香乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朵唯公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金26950.92元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，被告入职到原告处工作，工作岗位为财务。原被告先后签订五份劳动合同书，劳动合同期限持续到2020年5月31日。2015年6月至2017年8月期间，被告利用其负责财务岗位的便利，将自己退出社会保险的缴纳，后以单位未缴纳社保为由向社会保险部门领取了保险金。2018年7月24日，被告在没有履行请假手续的情况下，无故旷工。被告没有与原告办理任何交接手续，还将其工作用的单位电脑内的财务数据、软件等恶意删除。后，被告向劳动行政部门提供解聘通知书一份，投诉原告无故解除了与被告的劳动关系。原告没有出具所谓的解聘通知书，公章问题原告曾向狮山派出所报案。2018年11月，被告向虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金26950.92元及工资3182.6元。原告认为被告提供的解聘通知书系被告伪造，与原告提供的证据自相矛盾，不能作为认定案件的依据，另被告从原告处领取了7000元的备用金，至今未归还。故原告诉至法院。 被告闫香乐辩称，认可仲裁裁决结果。 经审理查明，被告闫香乐自2013年6月1日进入原告朵唯公司处工作。双方于2017年6月签订最近一期劳动合同，劳动合同期限自2017年6月1日至2020年5月31日。 2018年7月23日，原告朵唯公司出具《解聘通知书》一份，载明：“兹有闫香乐在2013年6月1日被我单位录用，建立了劳动关系。现因公司经营原因，经本公司慎重决定，自2018年7月24日起解除闫香乐与本公司的劳动关系。特此证明。”原告朵唯公司在上述《解聘通知书》上盖章。被告称，上述《解聘通知书》系原告的法定代表人谢华峰于2018年7月23日交给其的；原告称，对上述《解聘通知书》的真实性不认可，但对《解聘通知书》上原告公章的真实性及形成时间不申请司法鉴定。 另查明，被告闫香乐作为申请人于2018年11月29日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人朵唯公司支付解除劳动关系的经济补偿金26950.92元；2、被申请人支付2018年7月工资3182.6元。2019年3月5日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字【2018】第1109号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于裁决生效后十日内支付申请人解除劳动合同的经济补偿金26950.92元；二、被申请人于裁决生效后十日内支付申请人2018年7月工资3182.6元。原告对此不服，故诉至本院。 原被告双方在庭审中一致确认：如果原告需要支付被告经济补偿金，对于经济补偿金的金额为26950.92元没有异议。 以上事实，由劳动合同书、解聘通知书、仲裁裁决书及庭审笔录以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益依法受到法律保护。本案中，在原被告的劳动合同存续期间，原告朵唯公司于2018年7月23日向被告闫香乐送达《解聘通知书》解除了与闫香乐的劳动关系，原告就其单方解除行为应向被告承担相应的法律责任，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现被告未向原告主张赔偿金，而是要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金，被告的主张未超过法律对其的保护限度，且原被告一致确认经济补偿金的金额应为26950.92元，故原告应支付被告经济补偿金26950.92元。关于原告对《解聘通知书》真实性提出的异议，原告并未提供证据证明《解聘通知书》上的盖章并非原告的公章，亦未对《解聘通知书》上原告公章的真实性及形成时间申请司法鉴定，故在原告的证据不足以证明其异议的情形下，原告应自行承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告苏州朵唯智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告闫香乐经济补偿金26950.92元。 如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149627966。 如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州朵唯智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10555301040017676。 审判员  李盼盼 二〇一九年八月十二日 书记员  施鸿敏
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1378号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人刘勇，男，1989年10月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省澧县。因本案于2019年5月27日被广州市公安局刑事拘留；2019年5月30日经广州市公安局决定被取保候审；2019年7月26日经广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2019年8月8日经本院决定被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1256号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭持公诉，被告人刘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月26日23时40分，被告人刘勇酒后驾驶一辆牌号为湘Ｊ××××5小汽车，行驶至本区迎星东路的时候被执勤民警查获。经检验，被告人刘勇被查获时血液中酒精含量为117.6毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人刘勇在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，现场检测报告书和毒品尿液检测照片，驾驶人及机动车信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，现场及抽血照片，被告人刘勇在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘勇犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。但被告人刘勇经现场检测是吸毒后驾驶机动车，也应从重处罚。公诉机关关于对被告人刘勇判处拘役二个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日刑期予以折抵；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇一九年八月十六日书记员  李芷晴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初5725号之一原告：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办德和居委会观绿路3号保利广场8座商铺04铺位，统一社会信用代码914406066681740199。法定代表人：唐翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨，男，该公司员工。被告：黄沃明，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告佛山市顺德区保利房地产有限公司与被告黄沃明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告佛山市顺德区保利房地产有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区保利房地产有限公司以已与黄沃明达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区保利房地产有限公司撤诉。案件受理费7535.66元，减半收取计3767.83元（原告佛山市顺德区保利房地产有限公司已预交），由原告佛山市顺德区保利房地产有限公司负担。审判员  宋小静二〇一九年八月二十日书记员  赖冠华
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0726民初2146号 原告（执行案外人）：徐凤兰，女，1971年5月29日生，满族，住黑山县。 被告（执行申请人）：谷力，男，1989年6月12日生，汉族，无业，住黑山县。 被告（被执行人）：徐凤忠，男，1969年9月3日生，满族，无业，住黑山县。 原告徐凤兰与被告谷力、徐凤忠案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告徐凤兰、被告谷力、徐凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求撤销黑山县人民法院（2019）辽0726执异第23号执行裁定书，停止执行黑山县车库，确认原告徐凤兰与被告徐凤忠买卖合同有效。 事实与理由：谷力诉徐凤忠建筑用工合同纠纷一案，黑山县人民法院于2015年12月20日做出（2015）黑黑民初字第01520号民事判决，该判决发生法律效力，谷力申请黑山县人民法院强制执行，在执行过程中，查封了徐凤兰从徐凤忠购买的黑山县车库。但该车库是徐凤兰与徐凤忠在平等自愿的原则基础上发生的买卖关系，该买卖关系是合法的行为，应受法律保护，但谷力在执行中申请查封该车库，侵犯了徐凤兰的合法权益，徐凤兰曾提出执行异议，但黑山县人民法院以（2019）辽0726执异23号裁定驳回了案外人徐凤兰的异议申请。无奈徐凤兰提起诉讼，请黑山县人民法院依照事实和法律的规定依法做出裁决，支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，提供车库买卖协议一份，证明车库是徐凤忠欠其20万元，用车库抵的，包括楼和车库共计38万元。 被告谷力辩称，徐凤兰与徐凤忠系兄妹关系，徐凤忠欠了不少外债，为逃避法律制裁，把财产转移至其妹徐凤兰名下。徐凤兰的起诉状即能说明他们兄妹二人串通为徐凤忠逃避法律制裁的事实：诉状提供的：徐凤忠住址在辽宁省黑山县户，徐凤兰称楼房和车库都是自己的，但起诉状住址为什么不写成“利鑫佳苑3小区7号楼10楼西户，”而写的是“黑山县姜屯镇袁家村”。这些证明了徐凤忠和徐凤兰的欺骗行为，为此，请求人民法院支持（2019）辽0726执异23号裁定。 被告谷力为支持自己的主张，向本院提供物业公司证明两份，拟证明徐凤忠名下的车一直停放在8号楼5号车库，车库是徐凤忠所有，7号楼2单元1003房子是被告徐凤忠居住，也是其所有。 被告徐凤忠辩称：房子是2012年丁孝贤欠我楼款，原告让我给买楼，我建工程时向原告借款20万元，我当时无力还款，就将楼和车库以38万元卖给原告，楼是黑山县黑山镇利鑫佳苑7号楼2单元1003，车库是8号楼下的5号车库，当时原告贷款18万元，有证据，我认为车库是原告徐凤兰的。 对各方当事人提供的证据及本院调取的证据，本院组织各方当事人进行了质证，被告谷力对原告提供的车库买卖协议不予认可，并提供证据物业公司证明争议的位于车库属徐凤忠所有，并证明徐凤忠所有辽Ｇ×××××号红旗牌轿车一直出入利鑫佳苑小区，停放在利鑫佳苑8号楼5号车库。原告仅提供车库买卖协议，未提其他证据证明车库所有权转移，且结合被告徐凤忠一直使用该车库的事实，并有物业部门证明该车库为谷凤忠所有，因此，本院对原告提供的车库买卖协议不予认定；被告谷力提供的物业公司证明与双方当事人无利害关系，且被告徐凤忠也认可使用争议车库之事实，因此，对谷力提供的物业公司证明，本院予以采信。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月20日，本院作出（2015）黑黑民初字第01520号民事判决书，判令徐凤忠于判决生效后5日内一次性返还谷力保证金10万元。案件受理费2364元，由徐凤忠负担。该判决已发生法律效力，并进入执行程序。2019年4月29日，本院作出（2016）辽0726民初166号执行裁定书，查封被执行人徐凤忠所有的位于车库。案外人徐凤兰提出执行异议，本院于2019年7月10日作出（2019）辽0726执异23号执行裁定书，认为：2019年4月29日，黑山县利鑫物业有限公司出具证明，该车库是徐凤忠所有。对徐凤兰提交的买卖协议等证据的真实性、有效性、合法性不能进行实质性审查。因此，本院查封利鑫佳苑8号楼5号车库并无当，遂裁定驳回案外人徐凤兰的异议申请。 原告提供的2012年12月20日车库买卖协议系原告与被告徐凤忠所签订，但经黑山县利鑫佳苑物业有限公司证明，位于黑山县直为徐凤忠使用，为徐凤忠所有。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告徐凤兰与被告徐凤忠之间仅有买卖协议，并无所有权和使用权转移之事实，因此，本院对该买卖协议不予认定。综上，本院查封的黑山县车库为被告徐凤忠所有，案外人徐凤兰就执行查封标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二之规定，判决如下： 驳回原告徐凤兰的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告徐凤兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  刘雪莲 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  张素杰 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10305号 梁福文、佛山市启行陶瓷有限公司、长葛市启行陶瓷有限公司： 关于梁福文与佛山市启行陶瓷有限公司、长葛市启行陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案行。在执行过程中，本院向被执行人佛山市启行陶瓷有限公司、长葛市启行陶瓷有限公司送达本案执行通知书等法律文书后，被执行人通过第三人陆建波将执行款16143.75元及执行费142元汇入本院执行款账户，本院已办理退付手续，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十日 承办人：陶亮书记员：关素苗 联系电话：0757-83032617、83808773 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督8号 申请人：东兰县农村信用合作联社。 法定代表人：谭泽，理事长。 住址地：东兰县。 被申请人：付春要，男，汉族，1984年12月04日出生，住东兰县。 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年7月24日向本院申请支付令，本院于2019年7月26日立案后，于当日发出（2019）桂1224民督8号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人于2019年8月11日向本院提出支付令异议，认为：被申请人原来属建档立卡贫困户，帮扶干部动员其向申请人办理扶贫贴息贷款，在未享受任何扶贫待遇且未脱贫的情况下，政府将被申请人列为剔除户，侵犯了被申请人的合法权益。因贷款已用于建房，申请人经济困难，无法偿还上述债务。 本院经审查认为，双方当事人于自愿于2018年05月16日签订贷款合同，约定贷款金额、期限、利息，是合法有效合同，理应共同遵守。现被申请人仅以被政府列为剔除户为由，拒不清偿到期贷款的本金与利息，无法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回被申请人付春要的支付令异议。 审判员  黄焕学 二〇一九年八月十六日 书记员  韦冬苗
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4250号原告：孙百文，男，1957年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：徐智军，男，1976年10月7日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街228号。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告孙百文与被告徐智军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月28日提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告孙百文撤回对被告徐智军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。案件受理费275元由原告孙百文负担。审判员 房 强二〇一九年八月二十八日书记员 杨佳会
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7266号 李伟安： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初5935号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申35号再审申请人(原审被告)：李军政，男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被申请人(原审原告)：仇瑞红，女，1969年2月11日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人李军政因与被申请人仇瑞红民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0103民初13360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李军政的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年八月二十七日书记员  李 茜
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初282号起诉人：贾友宝，男，1988年2月20日出生。起诉人贾友宝以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。贾友宝起诉称：2019年1月17日，司法部对贾友宝于1月8日、12日、14日提交的五件“政务公开与政府信息公开履职申请”作出答复，要求贾友宝于1月29日前按照“一事一申请”原则对申请的方式进行调整。贾友宝于1月20日作出补正回复，因未收到司法部作出任何答复，贾友宝又于2月6日、3月13日再次作出补正回复，并告知司法部于5日内按照贾友宝要求内容和方式重新作出准确、全面和完整的政府信息公开答复，逾期仍拒不依法作出最终公开答复的，视同违法拒绝履行法定公开义务。但司法部仍拒绝履职，至今未作出答复，贾友宝不服，诉至我院，其诉讼请求为：1、确认司法部未在法定期限内对其于1月17日答复对应的贾友宝所提政务公开与政府信息公开履职申请依法作出最终答复的不履行法定职责行为违法，并责令其限期作出处理；2、确认司法部于2019年1月17日作出的告知内容和程序违法；3、本案诉讼费用由司法部承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，贾友宝向司法部申请信息公开，但未提供初步证据证明其申请公开事项与其自身合法权益有关，其提起的本案之诉明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，司法部是否做出答复对其权利义务不产生实际影响，故贾友宝的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条、最高人民法院关于适用的解释第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人贾友宝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月十九日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终477号 上诉人（原审被告）：浙江点金照明有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌路768号。 法定代表人：董金浩，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高峰，系浙江广缘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈阳合力达认证咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路221-14号（1-23-4）。 法定代表人：田新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岗，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 上诉人浙江点金照明有限公司不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6314号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为双方没有签订书面合同，被上诉人提供的合同中盖的公章不是其公司公章，故该合同不发生法律效力，并且该管辖条款也没有公章确认，另外，双方也没有达成合意，并没有被上诉人所谓的实际履行合同，按照法律规定，合同没有履行的，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为其公司住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌路768号，故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。被上诉人沈阳合力达认证咨询有限公司答辩称，双方合同中约定由其公司住所地人民法院管辖，其公司住所地位于沈阳市皇姑区，原审法院裁定正确，同意原审法院裁定。 本院经审查认为，被上诉人沈阳合力达认证咨询有限公司以2019年3月7日双方签订的《服务合同》等为依据，要求解除双方签订的《服务合同》、赔偿经济损失等向沈阳市皇姑区人民法院起诉，本案系合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《服务合同》中约定，合同履行中发生争议，如不能达成协议，双方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。该合同中约定管辖明确，属有效约定，双方应依约履行，乙方所在地为被上诉人沈阳合力达认证咨询有限公司的住所地沈阳市皇姑区文大路221-14号（1-23-4），故沈阳市皇姑区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出要求将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出双方没有签订书面合同，被上诉人提供的合同中盖的公章不是其公司公章，并且没有实际履行合同问题，不属本案审查范围，可待实体审理时处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵梦辉 审判员  曹 喆 审判员  张小姣 二〇一九年八月二十三日 书记员  张家铭
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2381号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：张玉燕，该支行员工，男，1963年3月23日出生，汉族，住修水县。被告：王小兵，男，1971年6月1日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告王小兵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告修水农行的委托诉讼代理人张玉燕到庭参加诉讼，被告王小兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王小兵归还原告贷记卡透支11831.03元。其中本金10155.43元、利息1085.11元、逾期还款违约金590.49元（截止2019年1月17日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日被告王小兵向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后，于2016年3月19日发卡，卡号40×××20，信用额度14000元。此后被告违反合同规定，截止2019年1月17日拖欠原告贷记卡消费金额11831.03元。其中本金10155.43元、利息1085.11元、逾期还款违约金590.49元。被告拖欠贷记卡消费金额后，原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。王小兵未作答辩。经审理查明，2016年3月16日，被告王小兵填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗贷记卡。被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表上所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告经审核并报上级行审批后，于2016年3月19日发卡，卡号40×××20，信用额度14000元，账单日为每月17日，还款日为每月11日。被告王小兵领卡后，陆续使用该卡。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发布公告，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准不变。此后被告王小兵继续使用前述信用卡。截至2019年1月17日，原告催收系统显示被告应还本金10155.43元，利息1085.11元，逾期还款违约金590.49元共计11831.03元。至庭审时止，被告仍未清偿。以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、交易明细、账户详细信息、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。经被告申请，原告在被告明确表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的前提下，向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，该领用合约、信用卡章程、收费标准对原、被告双方均具有法律约束力。经中国农业银行股份有限公司信用卡中心公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”后，被告王小兵继续使用前述贷记卡，视为同意对公告内容的认可。被告持卡使用，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费，证据充分且于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王小兵在本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金10155.43元，利息1085.11元，逾期还款违约金590.49元共计11831.03元（暂计至2019年1月17日)。自2019年1月18日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以日利率万分之五计算。案件受理费96元，由被告王小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  匡俊发人民陪审员  晏纯雨二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘福香
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终4108号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路2999号。统一社会信用代码：913717007961743392。负责人郝春峰，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）皇慧影，女，汉族，1978年10月19日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人伊灿，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郓城县万顺达运输有限公司，住所地：山东省郓城县胜利街北段路东。统一社会信用代码：91371725689467603F。法定代表人陈安海，系该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人皇慧影、郓城县万顺达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服睢阳区人民法院（2019）豫1403民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇一九年八月二十一日书记员  黄琳冰
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1696号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司莒县支行。住所地日照市莒县振兴路23号。主要负责人：张雁，该行行长。被执行人：鲁统磊，男。本院依据已经发生法律效力的山东省莒县人民法院作出的（2019）鲁1122民初1003号民事判决书，向被执行人鲁统磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁统磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁统磊在财付通支付科技有限公司085e9858ebe41fd3d8a90c978@wx.tenpay.com账户内存款人民币3309.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛建德二〇一九年八月二十二日书记员  刘中华
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2626号原告：唐山炎黄通信信息有限公司,住所地:唐山路北区君瑞花园写字楼519号，统一社会信用代码91130200762054638T。法定代表人：王丽娟，该公司董事长。委托代理人：郑国利，男，1962年2月5日生，汉族，住唐山市。公司经理。被告：宋双，男，1986年11月23日生，汉族，住唐山市。委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。原告唐山炎黄通信信息有限公司与被告宋双劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山炎黄通信信息有限公司的委托代理人郑国利，被告宋双及其委托代理人马洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山炎黄通信信息有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求撤销唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐劳人仲裁字（2019）018号仲裁裁决书，依法驳回被告的仲裁申请；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：既然唐劳人裁字（2019）018号仲裁裁决认定双方最后一次签订合同期限为2016年3月1日至2019年2月28日，被告是双方合同期限届满后离开原告单位的，裁决书还裁决原告给被告26812.24元经济补偿金就是错误的，原告不应支付被告经济补偿金。二、被告在原告处工作期间给原告造成3780元经济损失，依照《劳动合同法》的规定，被告理应负责赔偿。综上，请法院在查清事实的基础上，判决撤销唐山市劳动人事争议调解仲裁委员作出的唐劳人仲裁字（2019）018号仲裁裁决，依法驳回被告的仲裁请求。被告宋双辩称：原告拖欠被告工资，未及时缴纳社会保险事实清楚，被告根据《劳动合同法》第38条规定解除与原告劳动合同，根据《劳动合同法》第46条规定，原告应当支付经济补偿金。仲裁裁决原告支付拖欠工资及经济补偿金事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告作为用人单位拖欠工资、欠缴社会保险，违反法律规定，不仅应当补路劳动报酬，支付经济补偿金，还应当接受劳动行政部门的处罚。原告称被告工作期间给原告造成损失不是事实，也没有证据证明，诉讼请求不应予以支持。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求，判决原告支付被告经济补偿金及拖欠工资，以维护劳动者的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，通过原、被告双方提供的证据，当庭陈述事实等查明事实如下：2013年3月，被告到原告处工作。原、被告签订了两次书面劳动合同，最后一次合同期限截止到2019年2月28日。原告为被告缴纳医疗保险至2016年9月，缴纳养老保险至2018年4月。合同到期后，原告工作人员于2019年3月1日至5日之间以微信联系被告，询问被告是否续签劳动合同，被告未回复。2019年3月5日后，被告未再到原告处工作，不再去理由是原告拖欠工资、欠缴社会保险。原告称系因双方合同到期后，被告离开原告处。被告在原告处工作期间，原告拖欠被告2018年11月至2019年2月工资分别为2400元、2400元、3263.45元、2677.5元。被告离职前十二个月的平均工资为3830.32元。2019年3月11日，被告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决原告支付2018年11月至2019年2月工资18000元；2、裁决原告补缴2018年4月至2019年3月养老保险；3、裁决原告支付被告解除劳动合同补偿金31500元（4500×7）。2019年4月17日，该仲裁委作出唐劳人仲裁字[2019]018号裁决书，裁决：1、原告支付被告经济补偿金26812.24元、2018年11月至2019年2月工资10740.95元；2、原告为被告补缴2018年4月至2019年2月养老保险费，个人缴纳部分由被告承担。原告不服，诉至本院。被告认可仲裁结果。本院认为：用人单位应及时足额向劳动者支付工资。被告欠2018年11月至2019年2月期间工资款10740.95元，事实清楚。被告应予支付。根据劳动合同法相关法律规定，无论是被告以原告拖欠工资、欠缴社会保险为由离职，还是原告所称的合同到期后被告离职，原告都应支付被告解除劳动合同经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。对于被告在原告处的工作年限问题，被告主张2012年3月到原告处工作，但未提供相应证据，故本院认定双方劳动关系建立自双方签订劳动合同之日即2013年3月。综上，原告应向被告支付经济补偿为24897.08元（3830.32元×6.5个月）。对于原告主张被告给单位造成的损失问题，因未经仲裁前置程序，本案不作处理。依照《中华人民共和国调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十八条、七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告唐山炎黄通信信息有限公司支付被告宋双2018年11月至2019年2月工资10740.95元；二、原告唐山炎黄通信信息有限公司支付被告宋双解除劳动合同经济补偿24897.08元。四、驳回原告唐山炎黄通信信息有限公司的诉讼请求。上述第二、三项自本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山炎黄通信信息有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 董 峰人民陪审员 孙福先人民陪审员 魏成山 二○一九年八月十三日书 记 员 张 焕
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执636号之一 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，公司董事长。 被执行人：王金昌，男，1962年9月2日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吕爱枝，女，1962年9月20日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与王金昌、吕爱枝金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人归还借款64.790682万元及利息，承担案件受理费5240元、律师代理费2万元，执行费8879.07元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月6日以（2019）赣1103执636号执行裁定书查封被执行人王金昌、吕爱枝共同所有的位于江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道199号锦绣花园1号楼房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王金昌、吕爱枝共同所有的位于江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道199号锦绣花园1号楼房屋（房权证号：Ｓ2××42）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  周献辉 审判员  张 超 二〇一九年八月七日 书记员  吕 敏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4185号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏，行长。被申请执行人张德山，1970年3月5日生，回族，住昆明市官渡区。被申请执行人云南绿昱贸易有限公司。法定代表人张德山。住所地昆明市经开区。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人张德山、云南绿昱贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）云0111民初3530号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币1650446.73元、执行费18904元。本院受理后，本院于2019年6月11日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年八月九日书记员  张奕繇