wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2072号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):云南华海房地产开发经营有限公司。住所地:云南省昆明市环城西路497-511号新滇元商厦四楼。法定代表人:徐杰,董事长。委托诉讼代理人：张筱婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人(一审被告、二审被上诉人):云南华海中逸房地产开发有限公司。住所地:云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼2楼218号。法定代表人:徐杰,执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审上诉人):和耿龙,男,1970年11月10日生,纳西族，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：王顺新，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵冰，云南硕欣律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南华海房地产开发经营有限公司（以下简称华海公司）、云南华海中逸房地产开发有限公司（以下简称中逸公司）因与被申请人和耿龙房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华海公司、中逸公司申请再审称：二审法院认定申请人与被申请人双方签订的《预定购房协议》为商品房买卖合同属适用法律错误，认定事实错误，该协议的性质应为商品房预约合同。请求：1.依法再审，纠正原判的法律适用错误；2.撤销（2018）云01民终2705号民事判决书的内容，改判认定《预定购房协议》的性质为商品房预约合同。事实和理由:1.双方签订的《预定购房协议》明确约定未来还需要签订正式的《商品房购销合同》，该意思表示为商品房预约合同,被申请人一审的诉讼请求也明确要求双方重新签订《商品房购销合同》，表明其也认为《预定购房协议》为预约合同。2.《预定购房协议》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，为商品房预约合同。3.昆明市西山区人民法院，昆明市中级人民法院的数十份生效判决已经认定本案的《预定购房协议》的性质为预约合同，同时根据最高人民法院公报案例及最高人民法院的案例，本案《预定购房协议》的性质也应为商品房预约合同。和耿龙陈述意见称：本案《预定购房协议》具备商品房买卖合同的主要要件，应当认定为正式的商品房买卖合同。请求：驳回申请人的再审申请，维持二审生效判决。本院经审查认为：本案《预定购房协议》的性质系“本约”还是“预约”，应当依照法律规定，从合同目的、合同内容、合同的履行情况等方面综合分析后作出判断。1.从合同目的看，双方约定预定资金为购房款的全部，即705000元，被申请人订立合同的目的是为了购买房屋，获得所购房屋的所有权，而非只是为了在将来订立本约;《预定购房协议》约定商品房预售许可证取得后签订《商品房购销合同》是网签备案合同的需要，不能仅以该约定即认定双方订立合同的目的只是为了签订商品房买卖合同。2.从合同内容看，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，及《商品房销售管理办法》第十六条的规定，双方签订的《预订购房协议》明确了当事人的名称、所购商品房的状况、房价（包括面积、单价、车位的价格）、交房日期、违约责任等内容，虽然《预定购房协议》中未约定所购房屋的具体房号，但2015年申请人组织被申请人选房，被申请人通过选房行为对购买的房屋进行了明确，确认了具体的房号、面积，选定的房屋申请人在2017年取得预售许可证后在产权部门进行了备案登记，房屋明确且具备履行条件。3.从合同履行看，被申请人按约定向申请人支付了购房总款的全部，支付款项的性质系购房款，而非定金、意向金、预订金等，故应认定申请人已按约定收取了购房款。综上，本案《预定购房协议》已经具备商品房买卖合同的基本要素，条款齐备、明确，不存在法律或事实上的障碍，且出卖人已经按照约定收受购房款，二审法院认定为本约并无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南华海房地产开发经营有限公司，云南华海中逸房地产开发有限公司的再审申请。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年八月二十九日书记员  王 浩
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行初36号原告孙连银，男，1956年10月6日出生，汉族，住址承德市双桥区。被告承德市双桥区人民政府，住所地承德市双桥区中华路6号，统一社会信用代码：111308020759914868。法定代表人杨玉甫，男，区长。委托代理人高宇，女，承德市双桥区司法局工作人员。委托代理人周耀川，北京雨仁（承德）律师事务所律师，执业证号：11308201610226835。原告孙连银诉被告承德市双桥区人民政府撤销承双政强拆字（2019）第88号行政强制执行决定一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法向被告送达应诉通知书、行政起诉状副本、举证通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告孙连银诉称：被告作出的行政强制执行决定认定事实不清、程序不当、实体违法，严重损害了原告合法权益，应当予以撤销。被告双桥区人民政府答辩称，被告作出的行政强制执行决定不具备可诉性，不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。被告作出的《行政强制执行决定》内容、程序符合法律、法规的规定，合法有效。2019年7月23日，本院依法传唤原告到庭，就原告的起诉状的内容等问题进行了释明。经审理查明，承德市双桥区城市管理行政执法局于2017年1月4日作出行政处罚决定，孙连银对此申请行政复议，承德市双桥区人民政府于2017年4月21日作出行政复议决定，维持了行政处罚决定。孙连银向承德市双桥区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定和行政复议决定。承德市双桥区人民法院于2017年6月23日作出（2017）冀0802行初55号行政判决：撤销承德市双桥区城市管理行政执法局承双桥城管行罚字行政处罚决定、承德市双桥区人民政府承双复决字行政复议决定。承德市双桥区城市管理行政执法局不服此判决，上诉至本院。本院于2017年8月15日作出（2017）冀08行终126号行政判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月26日，承德市双桥区城市管理行政执法局作出承双桥城管行罚字行政处罚决定。孙连银对此未在法定期限内主张权利，承德市双桥区人民政府于2019年6月10日作出承双政强拆字行政强制执行决定，孙连银于2019年7月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政强制执行决定。本院认为，孙连银的诉讼请求是撤销承德市双桥区人民政府作出的承双政强拆字行政强制执行决定，但承德市双桥区人民政府在作出上述行政强制执行决定前，承德市双桥区城市管理行政执法局已对涉案房屋作出承双桥城管行罚字行政处罚决定，限期拆除并恢复原状。因逾期未履行，承德市双桥区人民政府根据该行政处罚决定作出承双政强拆字行政强制执行决定。因此，对孙连银权利产生实际影响的是承德市双桥区城市管理行政执法局所作的承双桥城管行罚字行政处罚决定，承德市双桥区人民政府作出的承双政强拆字行政强制执行决定是对该行政处罚决定的执行行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告孙连银的起诉。案件受理费50.0元由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘松平审 判 员  祁春梅代理审判员  闫 鸿二〇一九年八月十三日书 记 员  薛莎莎判后提示适用法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”第三款：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”第一百零一条：“裁定适用下列范围：……（二）驳回起诉。”上诉如果上诉期的最后一天是法定节假日，上诉期将延长到法定节假日结束后上班的第一天。裁定生效如果你和对方没有上诉，此裁定将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1535号 原告：赵普庆，男，汉族，1969年12月6日生，住丹阳市。 被告：江春来，男，汉族，1963年4月23日生，住丹阳市。 原告赵普庆与被告江春来运输合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵普庆到庭参加诉讼，被告江春来经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵普庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告运费11800元。事实和理由：2006年期间，被告因经营需要租用原告所有的车辆运输货物，2007年2月12日经结账，被告共结欠原告运费16800元，后被告仅支付运费5000元，余欠运费一直未付。2016年2月7日，被告对余欠的运费11800元重新出具了欠条，同时承诺于2016年6月前归还5000元，当年年底还清，到期后被告分文未付，原告催讨未果，无奈向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告江春来未作应诉答辩，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：2006年1月至2007年2月，原告为被告运输材料，由被告给付原告运费，双方未签订书面的运输合同。2007年2月12日，原、被告进行对账，被告结欠原告运费16840元，后被告归还原告运费5000元，尚欠11840元未付。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一张，言明欠原告运费11800元，于6月底还5000元，年底还清。因被告未按约给付原告运费，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的欠条、结算单及其庭审陈述所证实。 本院认为，原告赵普庆与被告江春来达成的口头运输合同系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，系合法有效。原告为被告提供运输服务后，被告应及时将运费给付原告。现被告江春来尚欠原告运费11800元有欠条为凭，该事实清楚，本院予以确认。对原告要求被告给付运费11800元的诉讼请求，本院予以支持。被告江春来经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江春来于本判决生效后10日内给付原告赵普庆运费11800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，公告费600元，合计696元，由被告江春来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  蒋国祥 二〇一九年八月八日 书 记 员  王 琳 附本判决适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂民申1670号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴家忠，男，汉族，1972年5月1日出生，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：马敬山，广东红棉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：北海亿同合力房地产开发有限公司，住所地广西北海市海城区北部湾东路60号香槟郡24栋3楼。统一社会信用代码：91450500739991092X。 法定代表人：常国民，该公司总经理。 再审申请人吴家忠因与被申请人北海亿同合力房地产开发有限公司（以下简称亿同公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴家忠申请再审称，（一）亿同公司向一、二审法院隐瞒了客观事实，致使一、二审诉讼遗漏了诉讼主体。事实上亿同公司无法办理房产证是多种原因造成的，并非吴家忠未提供资料给亿同公司造成。1.北海市海城区人民法院于2017年8月11日作出（2015）海民二初字第329号民事判决，判决广西五鸿建设集团有限公司北海分公司、广西五鸿建设集团有限公司将北海市北部湾路60号香槟郡19#、20#、21#、22#楼的消防竣工验收资料和《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》移交给亿同公司。上述判决可以认定亿同公司没有消防资料无法办理竣工备案，也就无法办理房产证。所以吴家忠留置的部分资料并不是亿同公司无法办理房产证的唯一因素。2.亿同公司开发的香槟郡19-22#楼与多个合作单位发生纠纷，拖欠工程款，很多单位都没有配合亿同公司进行竣工验收。（二）亿同公司无法办理房产证是因为自身原因造成的。吴家忠于2018年8月28日将手中的全部资料移交给了亿同公司，北海市中级人民法院已于2018年10月9日按自动履行方式执行结案。亿同公司至今未办理房产证，其自身的材料不齐备是主要原因。（三）亿同公司向一审法院隐瞒吴家忠的联系方式，导致吴家忠没有参与一审庭审，因此丧失了辩论权、质证权等多项实体权利，致使吴家忠的法定权利受损。（四）一审法院没有穷尽送达方式，就采用公告送达方式，送达程序违法。吴家忠在本案一审送达期间与亿同公司之间有另案正在审理，一审法院没有询问另案吴家忠的送达情况。亿同公司提供给法院的送达地址确认书仅填写了吴家忠的身份证地址，刻意隐瞒了真实送达地址和吴家忠代理律师的联系方式，一审法院没有再次要求亿同公司提供送达地址，严重损害吴家忠的诉权。（五）本案为财产损害赔偿纠纷，因此应当对造成财产损害的原因进行考量，亿同公司不支付工程款是导致吴家忠留置资料的根本原因，前后有因果关系，一、二审法院没有对双方责任分担进行考量。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）2014年3月21日，北海市中级人民法院作出生效的（2013）北民一初字第18-1号民事裁定书，裁定吴家忠于裁定书送达十日内将香槟郡19-22#楼工程竣工备案登记所需的各项资料交付给亿同公司。吴家忠未按该生效裁定书指定的期间履行义务，亿同公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零七条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”的规定提起本案诉讼，诉请吴家忠双倍补偿损失，有事实和法律依据。（二）吴家忠再审提交的北海市海城区人民法院就亿同公司与广西五鸿建设集团有限公司北海分公司、广西五鸿建设集团有限公司之间的建设工程施工合同纠纷于2017年8月11日作出的（2015）海民二初字第329号民事判决，与本案吴家忠因未履行生效裁定书确定的义务而依法承担的赔偿责任没有关联性，吴家忠申请再审主张一、二审遗漏诉讼主体，亿同公司的损失产生有多种因素，应当对双方责任分担进行考量，理由均不能成立。（三）亿同公司起诉时向一审法院提交了吴家忠身份证上载明的地址，一审法院在根据该地址无法送达的情况下，采用公告送达的方式向吴家忠送达相关法律文书，程序合法。吴家忠申请再审主张亿同公司刻意隐瞒其真实送达地址和其代理律师联系方式，理由不成立。且吴家忠在二审诉讼期间，并未就一审诉讼程序提出异议。现吴家忠申请再审主张一审法院送达程序违法，依法不予支持。综上，吴家忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴家忠的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一九年八月二十六日 书记员  陆 璐
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初6097号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：杨满义，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王红影，女，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吴睿，男，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告杨满义、王红影、吴睿金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  颜景雷 二〇一九年八月二十一日 书记员  孙玲俐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3450号申请人深圳市华冠电器销售有限公司，住所地深圳市福田区莲花路110#雨田村雨滋楼首层，统一社会信用代码91440300708411315A。法定代表人张华嘉，总经理。委托代理人陈志远，男，汉族，1971年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被申请人深圳市唯天宇电气设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门第三工业区41号第三层，统一社会信用代码91440300550331226P。法定代表人陈琳华。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币540480.59元的财产。申请人提供名下银行存款作为担保，担保金额以人民币540480.59元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市唯天宇电气设备有限公司名下价值人民币540480.59元的财产。二、冻结申请人深圳市华冠电器销售有限公司名下用于担保的银行存款人民币540480.59元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月一日书记员  丁志豪
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6576号原告：郑丽，女，1997年8月6日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，户籍地贵州省望谟县，现住望谟县。被告：李登贵，男，1988年1月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。原告郑丽诉被告李登贵民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告郑丽到庭参与诉讼，被告李登贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2017年1月2日，被告因做生意缺乏周转资金陆续向原告借款共计2万元，经双方结算后，被告于2017年2月17日向原告出具借条一张，约定2017年8月30日还款1万元，剩余款项分期偿还。还款期限届满后，原告多次索要借款，被告拒不履行偿还义务，原告为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李登贵未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告为借款人向原告出具借条一份，借条载明：被告借到原告2万元，于同年8月30日前先行偿还1万元，其余款项分期偿还。前述借款系被告陆续向原告多次所借，其于2017年2月17日就前述多笔借款向原告出具借条一份，未载明利息。现原告以被告逾期未偿还该款为由诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款20000元，被告虽未到庭，但有原告提交的被告出具借条在卷证实，应视为双方真实意思表示，双方债权债务关系成立。原告已履行借款支付义务，被告逾期未偿还借款，应承担违约责任，故原告主张本院予以支持。被告李登贵经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其自行放弃抗辩举证、质证的权利，本院可依据现有证据及已查明的事实依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李登贵于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丽借款本金20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李登贵承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年八月一日书记员 郑新新
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初3582号申请人：某秋建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市和平东路508号，统一社会信用代码91130100104337265J。法定代表人：杨某某，该公司董事长。被申请人：王某某，男，1963年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告某秋建设集团有限公司与被告王某某不当得利纠纷一案，申请人某秋建设集团有限公司于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人王某某名下存款536934.97元或同等价值的财产。申请人某秋建设集团有限公司在中国大地财产保险股份有限公司正定支公司购买诉讼财产保全责任险为其提供担保（保单号：PZPP19130119290000000001）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王某某名下存款536934.97元或同等价值的财产。案件申请费3204元，由申请人某秋建设集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马占力二〇一九年八月六日书记员  蒋连兵
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢350号申请执行人：张建成，男，汉族，1957年03月09日出生，住尉氏县。被执行人：刘建山，男，汉族，1972年12月01日出生，住尉氏县。本院在执行张建成申请执行刘建山买卖合同纠纷一案中。申请执行人立案执行后，我院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，先后将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。在执行过程中，经过多次查询被执行人银行存款、车辆、房产信息，发现被执行人名下豫Ｂ×××××号车辆，现已查封但为实际控制，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）豫0223民初71号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月二十二日书记员  刘 通
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2367号 原告：胡小华，女，1966年9月3日出生，汉族，住岳池县。 被告：粟义高，男，1970年4月19日出生，汉族，住岳池县。 被告：李小英，女，1970年11月1日出生，汉族，住岳池县。 原告胡小华与被告粟义高、李小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告胡小华于2019年8月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案案件受理费805元，由原告胡小华负担。 审判员  许安平 二〇一九年八月五日 书记员  何雪莲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执79号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人梁华强，该公司董事长。委托代理人：牙韩卫，广西钱盆科技股份有限公司法务专员，特别授权。被执行人：高佳梅，女，壮族，1984年11月21日生，云南省文山市人，住文山市。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人高佳梅借款合同纠纷一案，广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会(2018)衢仲网裁字第79360号裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案。在执行中查明，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司提供了被执行人高佳梅为借款人于2018年4月30日通过广西钱盆科技股份有限公司居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的债权转让给广西钱盆科技股份有限公司，由该公司统一向借款人追索。后广西钱盆科技股份有限公司于2018年12月29日以其作为申请人向衢州仲裁委员会提交仲裁申请，衢州仲裁委员会于2018年12月29日受理案件，并于2019年1月9日作出（2018）衢仲网裁字第79360号裁决书。本院认为，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“高佳梅”为打印字体，无法证明系本案被执行人高佳梅本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。衢州仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向高佳梅送达了相关法律文书，未保障高佳梅答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79360号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年八月二十二日书记员 王明飞
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初491号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人李亚飞，男，1988年6月19日出生于河南省漯河市,汉族，初中文化，住河南省漯河市召陵区。因本案于2019年5月20日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年8月19日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]489号起诉书指控被告人李亚飞犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月9日13时50分许，被告人李亚飞驾驶一辆粤Ａ×××××号牌的轻型栅式货车搭载阮某，沿广州市南沙区榄核镇榄张路由北往南方向行驶至榄张路出德兴街北240米处时，因想起家中的门还没有关，于是将上述车辆熄火后停放在路边。在被告人李亚飞下车步行回家关门的过程中，车辆由南往北后滑，并撞到路边由南往北行走的被害人郭某1，造成被害人郭某1受伤后送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人郭某1符合因交通事故造成闭合性胸腹腔损伤致创伤性失血性休克而死亡。经广州市公安局交警支队南沙交警大队认定，被告人李亚飞承担此次事故的全部责任。2019年5月20日被告人李亚飞主动到公安机关投案。案发后，被告人李亚飞已赔偿被害人家属并获得谅解。公诉机关认为被告人李亚飞具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人李亚飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人李亚飞无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人李亚飞有自首、自愿签署《认罪认罚具结书》及获得被害人家属谅解的从轻、从宽、酌情从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李亚飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年八月十九日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执128号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：董玉双，男，汉族，1977年4月出生，住黑龙江省富锦市上街基镇大户村。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人董玉双借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人董玉双财产所在地在黑龙江省富锦市人民法院辖区，为节约司法资源，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23245号裁决书即申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人董玉双借款合同纠纷一案，由黑龙江省富锦市人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕明审判员张云戈审判员吴佩秋二〇一九年八月十二日书记员 杜       思       凝
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执4774号之二申请执行人：河南华北建筑工程有限公司。住所地：开封市北关街22号。统一社会信用代码：914102001706616024（4-5）。法定代表人：王辉，该公司经理。被执行人：河南省领秀置业有限公司。住所地：开封市金明区大道中段（新区建设指挥部）。法定代表人：牛红梅，该公司经理。本院在执行河南华北建筑工程有限公司申请执行河南省领秀置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2481号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南省领秀置业有限公司未能履行判决所确定的义务，根据申请执行人河南华北建筑工程有限公司的申请，本院于2019年3月21日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为5473898.00元及利息、迟延履行金。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人河南省领秀置业有限公司尚欠执行申请人河南华北建筑工程有限公司工程款2403715.53元、利息（以2403715.53元为本金，自2013年3月20日计算至付清之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）、保证金利息损失56700.00元、租赁及人工损失2963483.6元、诉讼费50000.00元均未执行到位。经查本院在审理中于2017年8月15日查封了被执行人河南省领秀置业有限公司名下位于开发区周天路以南、金明汽车站以西（证号：240602）土地一块。在执行中本院于2019年4月24日冻结了被执行人河南省领秀置业有限公司的股权，本院又于2019年5月23日和27日分别查封了被执行人河南省领秀置业有限公司名下位于开封市××名典小区××房产，通知小区物业对该36套房产逐一排查，36套房产住户均提出执行异议。经审查，申请人河南华北建筑工程有限公司同意对其中34套房产进行解除查封，对其中2套（4号楼西单元5层西户、1号楼东单元17层东户）房产准备通过诉讼程序解决。申请人河南华北建筑工程有限公司同意先终结本次执行程序，等待有执行条件时，再恢复执行，现仍欠执行申请人河南华北建筑工程有限公司5473898.00元及利息、迟延履行金未执行到位。依照《最高人民法院其关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0211执474号案件终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有向本院履行法律文书的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹艳青审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年八月二十日书记员  李世麟
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初1833号 原告：冉茂胜，男，1980年12月5日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：冯晓波，沿河县中心法律服务所法律工作者。 被告：田勇，男，1974年8月10日出生，土家族，住沿河县。 原告冉茂胜与被告田勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告冉茂胜及其委托诉讼代理人冯晓波到庭参加了诉讼，被告田勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告冉茂胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款260000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2016年8月29日至欠款还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包经营唐朝市石厂时，租赁原告挖机作业，共计租赁费为57000元，被告已经支付了31000元，剩余26000元，被告承诺在2016年12月前付清，可是被告至今未兑现，被告恶意拖欠租赁费的行为，应当承担逾期支付利息。原告为了自己的合法权益，特向法院起诉。 被告田勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田勇于2014年承包经营采石厂，期间，被告租用原告冉茂胜的挖掘机进行生产作业，租用完毕后，双方经结算，被告田勇支付了部分租赁费用给原告后，尚欠26000元未付，被告于2016年8月29日向原告出具了书面欠条，约定剩余的26000元租赁费在2016年12月前付清。但期限届满后，被告一直未兑现欠款，原告遂将被告诉至本院。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条原件以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告田勇因经营采石厂，租用原告的挖掘机进行生产作业，是双方的真实意思表示，双方形成租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供了挖掘机并进行生产作业，被告应按约定向原告支付租金。双方对租金用进行了结算，被告将尚未支付的租赁费向原告出具了欠条，被告应当按照欠条载明的金额和期限向原告支付租金。被告田勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告向本院提供了被告出具的欠条证实拖欠租金的事实，该欠条真实有效，本院予以认定。原告起诉要求被告田勇支付拖欠的挖掘机租赁费26000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告未按约定支付租金给原告，已构成违约，应承担支付逾期付款违约金的责任，逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，因双方约定的最后宽限期为2016年12月份前，故违约金应自2017年1月1日起计付至欠款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告田勇在本判决生效后三日内支付给原告冉茂胜挖掘机租金26000元，并支付逾期付款违约金（违约金计算方法：以欠款26000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起计付至欠款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告田勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田红卫 二〇一九年八月四日 书记员  姜 波
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3900号 谢长琴： 你诉与蚌埠医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月十四日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6170号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师，特别授权。被告：浦绍进，男，1982年8月13日出生，苗族，户籍地贵州省六盘水市盘县。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告浦绍进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王广阳审 判 员  苏晓龙人民陪审员  吴淑英二〇一九年八月三十日法官助理韩朋志书记员陈静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终1984号上诉人（原审原告）郭赟，男，1978年1月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托代理人：胡凯，男，1970年10月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系郭赟的前工友。上诉人（原审被告）江西中节能高新材料有限公司，住所地江西省九江市修水县工业园吴都工业区，统一社会信用代码：91360424698490880U。法定代表人：朱小谦，该公司董事长。委托代理人：黄敏，江西问章律师事务所律师。委托代理人：张明坤，江西挚诚律师事务所律师。上诉人郭赟与上诉人江西中节能高新材料有限公因劳动争议纠纷一案不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3909号民事判决上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原判违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：一、撤销江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3909号民事判决。二、发回修水县人民法院重审。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年八月一日书记员  陈 昕
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终3710号上诉人（原审被告）：闫近良，男，汉族，1970年8月19日生，住项城市。委托诉讼代理人：闫东生，河南京项律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫卫国，男，汉族，1955年9月15日生，住项城市。上诉人闫近良因与被上诉人闫卫国排除妨害纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫近良及其委托诉讼代理人闫东生，被上诉人闫卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫近良上诉请求：1、依法撤销（2019）豫1681民初3122号判决，并判决驳回被上诉人原审诉求或裁定驳回被上诉人对上诉人的起诉。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院受理被上诉人的起诉程序不合法。本案属物权保护纠纷中的排除妨害纠纷案件，依据该案由，被上诉人原审中就应该提供自己的物权凭证（比如土地使用证、房产证）来进行证实自己的物权是否合法，请求排除妨害的理由依据是否充分，但在一审中被上诉人并未提供上述相关物权凭证来加以证实自己的物权存在合法性。被上诉人应该提供相关物权凭证而未提供，在庭审中审判员询问被上诉人本案中涉及的房屋有无土地使用证、房产证，被上诉人当庭回答没有。根据土地管理法第十三条、第十六条之规定，当事人双方对物权中的土地使用权发生争议的，该争议法定应由政府部门先处理，双方对政府部门处理不服的，双方可到法院起诉，为此，上诉人认为被上诉人诉求保护的物权涉及的土地使用权及房屋所有权就没有依法登记有效，就不应该受法律保护，况且被上诉人的房屋又占用了上诉人的宅基地。据此，一审法院受理被上诉人的起诉程序明显不合法。二、一审法院认定上诉人侵权事实成立，明显证据不足，明显偏袒被上诉人。在一审中被上诉人并未提供土地使用证、房屋所有权证及相关批文证明证实自己的物权存在合法性，而一审法院认定上诉人的侵权事实成立明显证据不足，偏袒被上诉人，请二审法院及时给予纠正。三、一审法院判决不合法，请二审法院支持上诉人诉求。由于一审法院受理被上诉人的起诉程序违法，被上诉人有明显缺乏充分的证据来证明上诉人的侵权事实成立，一审法院判决明显不当。为此，根据民事诉讼法第一百七十条第二款、第三款之规定，请二审法院支持上诉人的诉求。闫卫国辩称，1、上诉人所上诉内容错误，闫卫国在一审所诉的请求是要求上诉人闫近良拆除在被上诉人房强后的钢瓦棚，排除妨碍。上诉上诉称的是土地使用确权的权利争议，上诉错误，应当驳回上诉人闫近良的上诉请求。2、闫卫国的房子是在2000年12月所建，上诉人的房子在2009年建的。该行政村土地使用证至今没有发放。包括上诉人的宅基地同样没有宅基地使用证。根本不存在土地房产争议的问题。3、一审法院在审理中查到了双方有关土地、宅基、房子的情况，一审判决正确、公平、适用法律适当，应当维持原判。闫卫国向一审法院起诉请求：1、依法判决闫近良拆除顶在闫卫国后墙下水的钢瓦棚并赔偿损失2000元；2、本案诉讼费及其他费用由闫近良承担。一审法院认定事实：闫卫国和闫近良系南北为邻，闫卫国居南，闫近良居北。闫卫国家的房屋于2001年重建，闫近良家的房屋于2009年重建，目前闫近良所建的钢瓦棚是闫近良于2019年2月份建造。庭审中闫近良承认其所建的钢瓦棚顶住闫卫国后墙。闫卫国认为闫近良行为影响其房屋滴水，闫近良认为其是在自己宅基地内搭建，双方由此产生矛盾，经当地村镇多次调解未果，闫卫国诉至人民法院要求依法解决。一审法院认为，闫卫国、闫近良系多年邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。古话有云“三尺滴水檐”，故房屋和房屋之间理应留有一定的间距。闫卫国房屋已建多年，一直正常滴水排水，现闫近良以闫卫国滴水处属于其宅基地范围为由将新建钢瓦棚顶住闫卫国后墙，导致闫卫国无法正常滴水排水，影响了闫卫国的正常生活，给闫卫国的生活带来了不便，应立即停止侵害。故对闫卫国要求闫近良拆除顶在闫卫国后墙下水的钢瓦棚，予以支持。闫卫国要求闫近良赔偿损失，因未能提供证据证明，对该项请求，不予支持。闫近良辩称与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、闫近良于判决生效之日起十日内拆除顶在闫卫国后墙下水的钢瓦棚。二、驳回闫卫国的其他诉讼请求。案件受理费100元，由闫近良负担。本院二审期间，上诉人提交村委会证明一份，证明上诉人宅基地南北长17米，因被上诉人的房屋后墙占用上诉人宅基地南北30公分，东西11.7米，上诉人在自己的宅基地上搭建雨棚，对被上诉人房屋构不成任何侵权，被上诉人房屋后墙侵占了上诉人的宅基地，一审事实认定及判决结果明显错误。被上诉人发表质证意见为，村委会开的证明上面的证明人是正确的，但是没有说灰掘在哪，上诉人说的被上诉人占用上诉人宅基地南北30公分、东西11.7米没有证据证明，达不到上诉人的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的上诉和答辩意见并经双方当事人确认,本案争议焦点为：一审判决上诉人闫近良拆除顶在被上诉人闫卫国后墙下水的钢瓦棚是否正确。闫近良、闫卫国系南北邻居，闫近良在一、二审庭审中陈述其搭建的钢瓦棚顶着闫卫国所建房屋的后墙，一审判决认为闫近良的行为给闫卫国造成了妨碍，判决闫近良拆除顶在闫卫国后墙下水的钢瓦棚并无不当。闫近良上诉称闫卫国的房屋占用了闫近良的宅基地，可另行主张。综上所述，闫近良的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由闫近良负担。本判决为终审判决。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年八月二十七日书记员 田 威
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2278号罪犯党国涛。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2018年3月26日作出(2018)苏0404刑初21号刑事判决，认定被告人党国涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2017年10月30日起至2020年2月28日止。公安机关扣押的人民币67500元，发还被害人。判决发生法律效力后，于2018年4月25日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯党国涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯党国涛减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯党国涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2019年1月获得表扬。判处罚金2000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料以及江苏省罚没款专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯党国涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯党国涛减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
镇江经济开发区人民法院 罚 款 决 定 书 (2018)苏1191执恢184号 被执行人叶德生，男，1970年12月28日生，汉族，住福建省福安市。 房地产有限公司与叶德生、杨清眉追偿权纠纷一案中，因被执行人叶德生拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，且在接到本院送达执行通知书后仍拒绝履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，决定如下： 对被执行人叶德生罚款5000元，限在三日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省镇江市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 本决定书送达后立即生效。 二〇一九年八月十五日 镇江经济开发区人民法院 罚款决定书 (2018)苏1191执恢184号 被执行人杨清眉，女，1978年5月5日生，居民身份证号码352202197805054522，汉族，住福建省福安市社口镇荣岭头村5号。 本院在执行镇江汉翔房地产有限公司与叶德生、杨清眉追偿权纠纷一案中，因被执行人杨清眉拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，且在接到本院送达执行通知书后仍拒绝履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，决定如下： 对被执行人杨清眉罚款5000元，限在三日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省镇江市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 本决定书送达后立即生效。 二○一九年八月十五日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4369号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：张兴雷，男，汉族，1982年3月16日出生，农民，住山东省郓城县。被告：杨荣荣，女，汉族，1990年10月13日出生，农民，住山东省郓城县。被告：张汉臣，男，汉族，1978年4月18日出生，农民，住山东省郓城县。被告：朱守良，男，汉族，1963年1月9日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张兴雷、杨荣荣、张汉臣、朱守良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告张兴雷、杨荣荣、张汉臣、朱守良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告张兴雷、杨荣荣、张汉臣、朱守良未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。证明被告张兴雷于2015年7月25日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年7月16日，被告张汉臣、朱守良为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年，贷款月利率为10.0625‰，被告张兴雷、杨荣荣是夫妻关系,并签订了共同还款责任承诺书,杨荣荣系共同还款责任人。借款到期后被告张兴雷未按约定履行还款义务。经原告多次向被告进行催收，现仍下欠20万元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、贷转存凭证、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日被告张兴雷向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年7月16日，被告张汉臣、朱守良为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年，贷款月利率为10.0625‰，被告张兴雷、杨荣荣是夫妻关系,并签订了共同还款责任承诺书,杨荣荣系共同还款责任人。借款到期后被告张兴雷未按约定履行还款义务。经原告多次向被告进行催收，现仍下欠20万元。被告张兴雷、杨荣荣是夫妻关系,并签订了共同还款责任承诺书,杨荣荣系共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴雷、杨荣荣于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告张汉臣、朱守良对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张兴雷、杨荣荣、张汉臣、朱守良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙昌民人民陪审员  徐龙英人民陪审员  吴福生二〇一九年八月二十六日书 记 员  侯珊珊注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10087号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，职务行长。 委托代理人：王立翔、潘杰英，均为广东金联律师事务所律师。 被执行人：余康轮，男，1986年7月23日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告余康轮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6105号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人余康轮清还欠款本金66623.95元及利息、手续费6326.76元、律师费10000元。本院于2019年7月24日立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人余康轮名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，法院暂可不到其住所地查核。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示暂不能提供被执行人财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10087号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年八月二十八日 书记员 尹 慧
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3395号上诉人（原审原告）：潘娅敏，女，汉族，1968年1月2日生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：马继刚、易海莲，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张超，男，汉族，1968年9月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。上诉人潘娅敏因与被上诉人张超民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人潘娅敏的委托诉讼代理人易海莲到庭参加诉讼。被上诉人张超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人潘娅敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。被上诉人通过向上诉人借用信用卡刷卡消费的方式向上诉人借款107000元，并向上诉人出具了《情况说明》，双方形成了明确的借贷关系。对于借卡消费产生的债务，向银行偿还的主体还是持卡人。因上诉人经济拮据分期向银行还款，一审认为未还部分不能认定为上诉人的实际损失，不属于被上诉人的还款责任错误。根据合同相对性原则，银行在行使权利时的相对人为上诉人，虽然上诉人只偿还了部分欠款，但最终是上诉人对银行承担还清全部欠款和逾期利息的义务，在上诉人的还款责任范围已经明确的情况下，一审认定显然错误。2.一审适用法律错误，判决有失公允。双方已确认被上诉人使用上诉人的信用卡消费的数额，被上诉人应当依据其刷卡透支的金额向上诉人履行还款义务，但一审对除上诉人已经偿还部分之外的诉请不予支持，致一审结果对上诉人极为不利。被上诉人张超未答辩。潘娅敏向一审法院起诉请求：1.判令被告张超偿还原告信用卡透支金额107000元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月9日，原告将自己名下的号码为6221550401472308的平安银行信用卡、号码为40×××34的中信银行信用卡、号码为43×××61的建设银行信用卡借给被告张超用于反复刷卡透支，被告承诺按照每期账单还款并出具《情况说明》。后被告于2018年4月9日以原告配偶的身份打电话将三张涉案信用卡冻结。庭审中，原被告一致认可被告以套现的方式借用消费涉案的三张信用卡、一致认可三张信用卡消费交易信息接收电话为原告潘娅敏手机号码。另外，原告代理人对三张涉案信用卡是否绑定原告支付宝、微信进行消费不知情。一审法院认为，审理的焦点在于：1.原告诉请以信用卡出借资金，借贷关系是否成立？2.被告张超是否应当承担还款责任？如果是，应承担多少？合法的借贷关系受法律保护。首先，本案根据原告出具的《情况说明》及被告陈述，可确认被告张超与原告潘娅敏之间存在借贷的合意。其次，根据《最高人民法院》第一条第一款之规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，民间借贷出借的标的物应该是可以相当于现金使用的实体，在借贷双方能够就出借的标的物形成合意的情况下，不应严苛出借人必须提供现金或存款才能形成借贷关系，故原告潘娅敏将其名下的信用卡出借给被告张超，而被告又实际使用了该信用卡，并通过使用信用卡行为实现了相当于使用现金的效果时，应当认定被告张超对原告潘娅敏负有债务，故原、被告双方之间成立借贷关系。另外，通过《情况说明》及被告在庭上的陈述，三张涉案银行卡均为被告所持有，亦由被告进行套现消费，虽然被告抗辩原告通过绑定微信、支付宝的方式进行消费，但其未能在法院规定的期限内提交相应的证据予以证明，故对其抗辩不予支持，认定三张涉案银行卡自2015年11月9日起的消费系被告张超进行的消费行为。如被告有相应证据证明其抗辩意见，可另案起诉。结合以上，对于原告要求被告返还出借款项的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案被告张超应对本案原告潘娅敏承担还款责任。至于还款责任范围，应以本案原告实际承担的损失为准。据原告提供的证据显示，至2018年7月，原告在平安银行信用卡共计还款8950元、中信银行信用卡共计还款5450元、建设银行信用卡共计还款4340元，合计18740元，针对此部分实际损失，予以支持。而其余部分，由于原告不能提供相应的还款证明证明其还款行为，则其损失并未实际发生，不能认定为原告因被告行为造成了实际损失，故对于除原告已经偿还部分之外的诉讼请求，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第一条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决：一、由被告张超于本判决生效之日起十日内归还原告潘娅敏借款人民币18740元。二、驳回原告潘娅敏的其他诉讼请求。案件受理费2440元（此款原告已预交），由被告张超承担（于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人应向上诉人返还的借款金额认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时。本案中，上诉人于2015年11月9日将其名下信用卡借给被上诉人使用，同日被上诉人向上诉人出具情况说明，载明因生意资金周转向上诉人借用信用卡，故自上诉人将信用卡交付被上诉人并告知其消费密码，双方之间即形成了以信用卡为间接借款方式的民间借贷法律关系。对于借款金额，上诉人主张其出借了三张信用卡给被上诉人，被上诉人共计消费107000元。鉴于信用卡只要输入正确的密码，信用卡的持有者通常即可在信用额度内消费，而持卡人将信用卡借给他人刷卡消费与持卡人自己刷卡代他人消费买单并无本质区别，两者均受消费额度的限制，且对于被上诉人借用上诉人信用卡消费产生的债务，担保偿还的主体还是持卡人即上诉人，银行不受借卡人即被上诉人有无偿还能力的影响，被上诉人是否偿还的风险实际上由上诉人承担。故本案上诉人诉请要求被上诉人向其返还借用信用卡消费产生的107000元于法有据，应予支持。一审对此所作认定及处理有误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但所作处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5572号民事判决；二、张超于本判决生效之日起十日内返还潘娅敏借款107000元。一审案件受理费2440元、二审案件受理费2440元，由被上诉人张超负担。本判决为终审判决。审判长 李 蕊审判员 薛 艳审判员 杨 茜二〇一九年八月二十六日书记员 桂小涵
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复327号 复议申请人（异议人、被执行人）：周洪陵，女，汉族，1969年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：雒虹媛，女，汉族，1974年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 复议申请人周洪陵不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2019）粤0304执异90号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福田法院在执行申请执行人雒虹媛与被执行人周洪陵民间借贷纠纷一案[执行案号（2017）粤0304执恢4519号]过程中，向被执行人发出迁出深圳市罗湖区东晓路××房产[房产证号：20××77]（以下简称涉案房产）的公告，被执行人周洪陵对此不服，向福田法院提出书面异议。 异议人称，涉案房产是异议人的唯一住房，老人、孩子都住在其中，异议人无法正常生活，请求法院不要拍卖该房产，请法院保障异议人和家里老人、小孩的正常生活。为此，请求撤销公告。 福田法院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，该院作出的（2015）深福法民一初字第6939号民事判决书已经发生法律效力，由于周洪陵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向该院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金78万元及利息；该案受理费2900元，二审案件受理费11600元由被执行人负担。该院于2017年8月18日依法立案恢复执行，案号为（2017）粤0304执恢4519号，裁定：查封、冻结或划拨被执行人周洪陵的财产（以780000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。因周洪陵未在该院指定履行期限内履行生效法律文书确定的义务，该院拟处分2018年4月16日查封的周洪陵名下涉案房产，2018年12月10日，该院发出（2017）粤0304执恢4519号公告，责令周洪陵及居住使用上述房产的人员在本公告张贴之日起十五日内自行迁出。 另查明，雒虹媛诉周洪陵民间借贷纠纷一案，该院于2015年12月9日作出（2015）深福法民一初字第6939号民事判决书，判决书中载明：周洪陵应当于判决发生效力之日起十日内偿还申请执行人借款本金78万元及利息（利息自2012年7月20日起，按照1.5%/月的标准计算，扣除被执行人已经支付的93550元，计至实际清偿之日止）。后因周洪陵不服上述判决向深圳市中级人民法院提出上诉，2016年6月14日，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终第7913号终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11600元，由周洪陵负担。 福田法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；……。本案中，因异议人周洪陵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雒虹媛向该院申请强制执行，执行过程中，异议人亦未在该院指定履行期限内履行上述义务，故该院拟处分已查封的异议人周洪陵名下房产，并张贴搬迁公告，告知周洪陵及其共同居住人，该执行行为并无不妥之处。关于异议人周洪陵主张的该房产系其唯一住房，要求撤销公告的申请，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行人标的系其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，异议人周洪陵主张该院拟拍卖房产系其生活必需的唯一住房，但未提交相关证据予以佐证，其异议主张没有事实依据。且即便该房屋系异议人维持生活必需的居住房屋，在申请执行人为异议人周洪陵及所扶养家属提供居住房屋或者从变价款中扣除租金的情况下，依照相关法律规定，其异议理由亦不能成立。综上所述，异议人周洪陵的异议请求，没有事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，该院裁定驳回了异议人周洪陵的异议请求。 复议申请人周洪陵对上述执行异议裁定不服，向本院申请复议，请求撤销（2019）粤0304执异90号裁定。事实与理由：一、福田法院异议裁定查明事实错误，故意遗漏或回避违法事实。1.申请执行人一审案件受理费2900元的单据是假的，二审受理费是复议申请人交的。2.（2017）粤0304执恢4519号案件的受理不合法，送达程序和内容违法。3.财产被扣划后半年无法律文书送达。4.被违法裁定书已扣划走的近四万元只字不提。二、异议裁定错误认可违法执行行为。（2017）粤0304执恢4519号案以公告张贴方式送达，不说明公告原因属严重违法，对其违法故意使用公告送达是惯用伎俩。三、程序违法违纪查明前不能拍卖。四、没有拍卖房产法律文书的房产现状，除了搬迁公告，未收到拍卖房产的法律文书，房产没有评估。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，福田法院（2015）深福法民一初字第6939号民事判决书已发生法律效力，复议申请人未履行判决确定义务，福田法院立案执行，查封并拟处分被执行人名下的涉案房产符合法律规定。复议申请人没有证据证明涉案房产系其及所扶养家属的唯一住房，即使是唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，亦非不能执行。复议申请人在复议理由中所称的案件受理费、上诉费及称福田法院执行案件程序违法等，其未在执行异议申请中提出，本案复议过程中不作审查。福田法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；复议申请人的复议请求没有事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人周洪陵的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执异90号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年八月二十七日 书记员 郑君平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初34781号原告：深圳市观察文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道学府路深圳湾创业广场1栋22、23号，统一社会信用代码91440300358748953Q。法定代表人：刘烽，总经理。委托诉讼代理人：黄健，女，汉族，1990年12月29日出生，住址广东省深圳市龙华新区，系该司职员。被告：深圳市威卡思科技文化产业有限公司，住所地深圳市福田区华富街道红荔路莲花二村47栋莲花楼303室，统一社会信用代码914403006785607736。法定代表人：贺兮君，总经理。原告深圳市观察文化传媒有限公司与被告深圳市威卡思科技文化产业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告深圳市观察文化传媒有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市观察文化传媒有限公司撤诉。案件受理费925元（已由原告预交），减半收取计462.5元，由原告深圳市观察文化传媒有限公司负担。审判员 李 绎二〇一九年八月二十三日书记员 杨壹丽
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2017民初111号 原告：桑东晓，男，1983年2月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 委托诉讼代理人：崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。 被告：焦林鹰，男，1961年4月17日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。 委托诉讼代理人：刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师（特别授权）。 被告：突泉县凯达房地产开发有限公司，住所地内蒙古兴安盟突泉县突泉镇民主街。 法定代表人：焦林鹰，董事长。 委托诉讼代理人：刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。 本院于2019年1月21日受理原告桑东晓与被告焦林鹰、突泉县凯达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年7月14日公 开开庭进行了审理。原告桑东晓的委托诉讼代理人崔鹰、被告焦林鹰、突泉县凯达房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人刘凤慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告桑东晓的诉讼请求：1.判令被告焦林鹰偿还借款本金4,500,000.00元；2.判令被告焦林鹰给付自2015年11月26日起以借款本金4,500,000.00元为基数按年利率24%给付利息，至借款全部清偿时止；3.判令被告焦林鹰给付每日万分之五的逾期利息，并按每日3%支付滞纳金；4.判令被告焦林鹰给付借款本金20%的违约金；5.判令被告突泉县凯达房地产开发有限公司对以上债务承担一般保证给付责任；6.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年11月25日，被告焦林鹰因自身需要，向原告桑东晓借款4,500,000.00元，双方当日签订了借款协议。协议约定，借款期限自2015年11月25日至2016年1月25日，借款利息按中国人民银行同类贷款利率四倍支付。如逾期还款，以未偿还款项为基数向原告支付日万分之五的逾期利息，按日3%支付滞纳金，同时给付未偿还款项的20%违约金。被告突泉县凯达房地产开发有限公司提供担保。协议签订后，原告向被告焦林鹰履行了出借义务，被告焦林鹰给原告出具了借据及收条。借款到期后，被告焦林鹰未偿还借款。故诉至法院，请求判如所请。 被告焦林鹰、突泉县凯达房地产开发有限公司辩称，借款事实存在，借款金额以原告实际交付金额为准。原告要求按年利率24%给付利息，对于超过的部分不应支持。被告突泉县凯达房地产开发有限公司承担的是一般保证责任，应在确定焦林鹰无法偿还的情况下，另行主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了质证。原告提交的证据：1.2015年11月25日原告与二被告签订的借款协议1份共2页；欲证实被告焦林鹰向原告借款4,500,000.00元的事实，利息的约定和违约责任，突泉县凯达房地产开发有限公司是一般责任保证人。2.2015年11月25日焦林鹰出具的借款借据及收条一份共1页；欲证实被告焦林鹰已收到借款。3.2015年11月25日二被告出具的说明一份；欲证实借款发生后，二被告与原告签订房屋买卖合同，用以借款的担保。4.被告突泉县凯达房地产开发有限公司出具的商品房买卖合同及购房收据38份；欲证实以签订房屋买卖合同的方式进行担保。原告提交的以上证据，二被告均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。综合以上证据，经审理查明：2015年11月25日，被告焦林鹰向原告桑东晓借款4,500,000.00元，双方当日签订了借款协议。协议约定，借款期限自2015年11月25日至2016年1月25日，借款利息按中国人民银行同类贷款利率四倍支付。如逾期还款，以未偿还款项为基数向原告支付日万分之五的逾期利息，按日3%支付滞纳金，同时给付未偿还款项的20%违约金。被告突泉县凯达房地产开发有限公司提供担保。协议签订后，原告向被告焦林鹰履行了出借义务，被告焦林鹰给原告出具了借据及收条。借款到期后，被告焦林鹰未偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告焦林鹰向原告桑东晓借款4,500,000.00元未归还，此款已届清偿期，被告应予归还。双方关于借期利率、逾期利率、违约金、滞纳金的约定，明显超过年利率24%，对于超过的部分，不予支持。原告请求按年利率24%计算利息，予以支持。一般保证责任的先诉抗辩权，是指一般保证的保证人在主合同纠纷未经裁判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务时，对债权人可以拒绝承担保证责任。是对一般保证的保证人在实体权益上的保护，不影响债权人对债务人和一般保证的保证人一并提起诉讼。原告要求被告突泉县凯达房地产开发有限公司作为一般保证责任义务人承担责任，予以支持。二被告关于应在确定焦林鹰无法偿还的情况下，另行主张的抗辩意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告焦林鹰于本判决生效后十日内给付原告桑东晓借款本金4,500,000.00元； 二、被告焦林鹰于本判决生效后十日内给付原告桑东晓借款利息以上项本金为基数，自2015年11月26日起按年利率24%计算至借款全部清偿时止； 三、被告突泉县凯达房地产开发有限公司对以上债务负一般保证责任，即对焦林鹰依法强制执行仍不能履行债务时，对被告焦林鹰所负债务进行清偿； 四、驳回原告桑东晓其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取21,400.00元(原告已预交)，由被告被告焦林鹰、突泉县凯达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  崔宏伟 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭欣宇
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2045号原告：刘新，男，1968年4月9日出生，汉族，住址铁岭市银州区，未到庭）。委托代理人：赵春山，系铁岭市银州区途安法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼；提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求和解；承认、放弃、变更诉讼请求；代收法律文书。被告：刘铁山，男，1960年8月1日出生，汉族，户籍地铁岭市银州区，（未出庭）原告刘新与被告刘铁山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春山到庭参加诉讼。被告刘铁山经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还欠款15万元，并依法支付银行利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经他人介绍，原告与被告相识，因被告当时正在承包铁岭市水利局凡河护岸水利工程项目，缺少资金，故从原告处借款15万元。双方言明，待水利局结算该工程款时，一次结清。随即原告为被告多方筹集该款项，一次性支付被告人民币15万元。但因被告承包的工程完工后，市水利局一直未按约定支付工程款。故被告于2016年2月5日给原告出具欠条一份，确认所欠原告款额及支付方式。但至今因该工程款未结算，所以被告也未在偿付期限届满前偿还所欠原告款额。原告认为，被告的前述行为侵害了原告的经济利益，其所承包的项目款额未能结算，不能作为拒绝偿还原告欠款的理由，故原告依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘铁山未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告刘铁山因承包铁岭市水利局凡河护岸水利工程项目，向原告刘新借款15万元，双方约定待水利局结算该工程款时，一次结清。2016年2月5日，被告给原告出具欠条一份，承认欠原告借款15万元，并同意在铁岭市水利局结算款中扣除，并承诺协助原告办理一切手续。经本院询问，原告主张该项目铁岭市水利局一直未结算，上述借款被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一张（证明被告刘铁山欠款的事实）及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，予以采信。本院认为，原告与被告间所形成的借贷关系，合法、有效，应受法律保护。被告在原告处借款后，应履行还款义务，双方在被告的欠条中对付款方式虽进行了约定，但由于铁岭市水利局未就项目进行结算，被告理应偿还原告的借款，故对原告请求被告偿还借款15万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方在欠条中未约定借期内的利息及利率，亦未约定逾期利息及利率，故被告应自原告向本院主张权利之日起至付清欠款之日止，按照年利率6%承担借款利息。被告刘铁山经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘铁山于本判决生效后15日内给付原告刘新借款本金15万元；并自2016年2月5日起至付清欠款之日止，按照年利率6%支付本金15万元的借款利息。上诉给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费3300元（原告刘新预交），由被告刘铁山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费3300元（户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号：21×××27-2027，备注附言注明诉讼费；代为交费人汇款时，备注诉讼当事人姓名）。逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  范秀娟审 判 员  曹永光人民陪审员  赵士华二〇一九年八月二十九日书 记 员  吕爱华
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2236号之一被执行人：郭留义，男，1968年3月1日出生，汉族。农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人郭留义财产刑一案中，经查，被执行人郭留义在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭留义在中信银行深圳后海支行的账户62×××22_000001的存款6000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年八月十五日书记员  欧位岚
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执847号申请执行人刘国雄，男，1991年1月11日出生，汉族，住湖北省赤壁市，被执行人中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲，董事长。关于申请执行人刘国雄与被执行人中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出（2017）鄂0106民初2691号民事判决书已发生法律效力。依法向被执行人中博控股集团股份有限公司发出了执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司立即为被执行人刘国雄办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元32层1号房的房的房地产初始登记，并协助申请执行人刘国雄取得武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元32层1号房的房屋权属证书；向申请执行人刘国雄返还代收的住宅专项维修资金10900元、支付迟延履行期间的债务利息1024元（以10190元为基数，按每日万分之一点七五为标准，从2018年1月15日暂算至2019年8月12日）、承担案件受理费555元、执行费500元，上述款项合计12269元。在法定期限内被执行人中博控股集团股份有限公司未能履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、二百五十二条的规定裁定如下：一、将位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元32层1号房的房屋权属登记至申请执行人刘国雄名下。二、冻结、划拨被执行人中博控股集团股份有限公司银行存款12269元，或扣押、查封相应价值财产。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年八月十三日书记员  呙玉立
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2485号原告：厍国明，男，1959年11月14日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：柳泉镇永兴庄村民委员会。法定代表人：李永潮。职务：村委会主任。委托代理人：厍冬运，男，1990年10月13日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。系柳泉镇永兴庄村民委员会委员。原告厍国明与被告柳泉镇永兴庄村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厍国明及其委托代理人王彦峰，被告柳泉镇永兴庄村委会法定代表人李永潮及委托代理人厍冬运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告厍国明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地补偿款37.84万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，于1993年承包土地4.73亩，已交纳了相关费用。2018年5月份，原告的上述承包地被以每亩8万元的价格征用，征地单位将土地补偿费汇入了被告的账户。被告现占有着原告的上述款项拒绝给付，为此双方发生纠纷。现原告为了维护自身的合法权益，起诉至人民法院。要求被告给付上述土地补偿款。承担本案的诉讼费用，望从速调判。被告柳泉镇永兴庄村委会辩称：地亩数我们没有核实过，对原告所说的地亩数没有意见，对承包方式没有意见，原告已将承包费交清。对原告主张要土地补偿款按照法律规定，依法判决。本院经审理认定事实如下：原告厍国明系固安县柳泉镇永兴庄村村民，1993年原告与蔺成怀、王志江、蔺贯忠以招投标形式向被告承包了开荒土地，并以王志江、蔺成怀、厍国明、蔺贯忠四人名义向被告一次性交纳了土地承包费1000元，其中原告厍国明承包土地为4.73亩。上述涉案土地承包后，原告厍国明于该土地上进行耕种、经营及管理。2018年5月份，因修建京雄高铁固安东站，需对涉案土地征收使用，征收费用为每亩八万元，不含地上物及青苗补偿费。现该款项存放于被告账户。另查明，虽承包地交费收据上标明交款人包括蔺贯忠，但蔺贯忠并未实际支付承包费用及实际承包使用涉案土地。以上事实，有原、被告双方当庭陈述，原告提交的承包土地交费收据一份，河北省人民政府冀政[2008]12号文件一份，柳泉镇永兴庄村原党支部书记王志会出具的证人证言一份。被告提交的柳泉镇永兴庄村党支部会议纪要一份等证据在案予以佐证。本院认为，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，集体成员依法承包的土地应受法律保护。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。原告厍国明作为被告所在村集体经济组织成员，其所承包的集体土地4.73亩系经法定程序承包，且已交纳了该土地的承包费用，原告已实际承包、管理、耕种至今，被告亦认可该承包事实，本院对原告该主张予以支持。现因该涉案土地已由京雄高铁固安东站项目征收，征收费用为每亩八万元，不含地上物及青苗补偿费。原告作为承包方，应依法享有承包土地的占有、使用、收益等相关权益。故原告厍国明要求被告给付土地补偿款37.84万元（4.73亩×8万元／亩＝37.84万元）的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十三条、第二十五条《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告固安县柳泉镇永兴庄村民委员会于本判决书发生法律效力后十日内给付原告厍国明土地征收补偿款378400元。案件受理费3425元，减半收取1712.5元，由被告柳泉镇永兴庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  冯国生二〇一九年八月二十日书记员  胡学哲
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1098号申请执行人刘宝玖，男，1995年11月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人衡水有家装饰设计有限公司,住所地：衡水市胜利西路北侧1幢309室。被执行人王冬冬，男，1992年11月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人张元龙，男，1989年6月20日出生，汉族，现住衡水市阜城县。被执行人张进，男，1989年5月8日出生，汉族，现住陕西省泾阳县。本院执行的申请执行人刘宝玖申请执行被执行人衡水有家装饰设计有限公司、王冬冬、张元龙、张进财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3906号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月三日书记员  张卫东
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执313号之二申请执行人：莱西市宏远小额贷款有限公司。被执行人：青岛三龙食品有限公司、吕娅莉、刘坚勇。申请执行人莱西市宏远小额贷款有限公司与被执行人青岛三龙食品有限公司、吕娅莉、刘坚勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日，依法查封了被执行人青岛三龙食品有限公司所有的位于莱西市上海路南、扬州路西房产（权证：市××号）、位于莱西市上海东路南、水莲路西土地使用权（产证号：01204），因被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：解除对被执行人青岛三龙食品有限公司所有的位于莱西市上海路南、扬州路西房产（权证：市××号）、位于莱西市上海东路南、水莲路西土地使用权（产证号：01204）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 林兆远二〇一九年八月七日书记员 赵弘超
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4023号原告:徐振西，男，1991年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：沙媛，河南三商律师事务所律师。被告:太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：吴立臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：万继先，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾萍，河南华豫律师事务所律师。原告徐振西与被告太平财产保险有限公司商丘分公司（太平财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙媛、被告委托诉讼诉讼代理人贾萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振西向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费等各项费用共计200000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日22时左右，徐振西驾驶豫Ｎ×××××号奔驰牌小轿车，途经侯恂路由西向东行驶至睢阳大道交叉口时，因马路中间堆放由建筑物和石头，致使徐振西驾驶车辆躲避不及，造成车辆严重受损的交通事故。豫Ｎ×××××号奔驰牌小轿车在被告太平财险商丘分公司投保有386004元的机动车损失险并附加不计免赔保险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告太平财险商丘分公司辩称：原告应当提供证据证明该交通事故发生的全部经过及车辆损失发生的费用合理合法，若原告举证不能根据合同条款及法律规定被告将不承担保险责任。对诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日22时许，徐振西驾驶豫Ｎ×××××号奔驰牌小轿车，途经侯恂路由西向东行驶至睢阳大道交叉口时，因马路中间堆放由建筑物和石头，致使徐振西驾驶车辆躲避不及，造成车辆严重受损的交通事故。原告对豫Ｎ×××××号奔驰牌小轿车车损申请鉴定，经本院委托中衡保险公估股份有限公司鉴定车辆损失为188500元，花费评估费3000元。豫Ｎ×××××号奔驰牌小轿车在被告处投有机动车辆损失险（保险限额386004元）、及不计免赔险。本院认为，索赔方在提供了其客观上能够提供的材料后，且不存在故意或重大过失不提供其他相关材料的情形，如果根据这些证据能够证明事故发生在保险责任范围内，索赔方即完成了证明保险事故发生的举证责任，而作为被告的保险公司如果拒绝承担保险责任，其应当提供该事故不属于保险事故，或该事故虽属保险事故，但符合合同约定除外情形，再或虽属保险事故，但属于法定免责情形的证据，如果不能证明属于上述情形，保险公司应当承担赔偿责任。本案中，原告虽因对当时车辆损坏程度的认知不清，所以未能报警故无法提交交通事故认定书，但依据原告提交的当时行车记录仪可以清晰显示原告车辆行驶过程中因意外发生事故的情况，被告也未提供证据证明事故存在免责的情形。故依据双方签订的保险合同，原告所有豫Ｎ×××××号奔驰牌小轿车车损为188500元、评估费3000元，共计191500元，被告太平财险商丘分公司应依法赔付原告徐振西。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司于本判决生效后十日内赔付原告徐振西保险理赔款191500元。二、驳回原告徐振西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告太平财产保险有限公司商丘分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一九年八月二十八日书记员 郭志豪
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢311号之二被执行人:丁辉本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢311号之一裁定书，于2019年08月20日向被执行人丁辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁辉今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁辉户内存款人民币164000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十日书记员 朱效伟
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4282号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地徐水县徐水区宏兴中路155号。负责人：高春阳，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵盟，男，1978年3月27日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张惠，定州崇正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯光，男，1985年4月27日出生，汉族，住定州市南城区。被上诉人（原审被告）：定州市晟途运输有限公司，住所地定州市西城区大奇连村。法定代表人：朱玺铮，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保财险徐水支公司）因与被上诉人赵盟及被上诉人冯光、定州市晟途运输有限公司（以下简称晟途运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险徐水支公司上诉请求：撤销原判对于营运损失27158.12元的认定，予以改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人主张营运损失，并未提交事故发生时正在进行营运活动的货物运输合同、事发前6个月的营运获利数据、发票等确切证据证实营运利益的可期待性，并且没有提交修理费发票证实车辆维修的事实及维修期间。事故认定书中仅载明了冀Ｆ×××××号主车受损，但是评估报告中营运损失的认定是对冀Ｆ×××××主车以及挂车冀Ｆ×××××车辆的评估，对于挂车的营运损失与本案交通事故没有任何关联性，不应当予以认定。2.营运损失不属于交通事故造成的直接损失，根据保险条款的规定，上诉人对间接损失不承担赔偿责任。赵盟辩称，1.营运损失证据早己在一审法院申请做车损公估鉴定时将货物运输合同、近几个月运输流水及营运额提交给法院鉴定机构。涉案主车在此次交通事故中受损，挂车也不能运营，且挂车在事故中大架断裂，主车在维修期间挂车也处于停运状态，无法运营。2.根据《最高院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》及相关法律规定，在交通事故损害案件中被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯光、晟途运输公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。赵盟向一审法院起诉请求：1、依法判令冯光、晟途运输公司、人保财险徐水支公司赔偿赵盟车辆停运损失费27158.12元；2、诉讼费用由冯光、晟途运输公司、人保财险徐水支公司承担。一审法院认定事实：2018年8月26日10时15分，冯光驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车，沿焦化厂区内道路由西向东行驶至焦化厂区内十字路口时，与由南向北田少波驾驶赵盟的车牌为冀Ｆ×××××重型货车相撞，致赵盟车辆受损。经定州市公安交警大队作出第130682420180000480号道路交通事故认定书，认定冯光负此次事故的全部责任，赵盟无责任。冯光驾驶的冀Ｆ×××××货车所有人为晟途运输公司，该车在人保财险徐水支公司投保交强险、保险额100万元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。赵盟的车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车从事货物运输，事故发生后，该车辆在定州市聚汽车修理厂修理至2018年10月8日。法院委托河北铭俊保险公估有限公司对赵盟事故车辆的停运期间的停运损失进行评定，评定结论为：冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆停运期间（2018年8月26日至2018年10月8日）的停运损失27158.12元。庭审中，人保财险徐水支公司申请对车辆营运损失公估鉴定提出重新鉴定，但在一审法院指定期间未提交申请。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。赵盟因交通事故导致其从事货物运输的车辆无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失，依法应得到赔偿。根据公安机关道路交通事故认定书，冯光负事故的全部责任，应当对赵盟的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于赵盟因本案交通事故受到的损失，应由冯光驾驶汽车投保交强险的人保财险徐水支公司在交强险各分项限额范围内理赔，超出交强险理赔范围的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由人保财险徐水支公司在商业第三者责任险保险金范围内替代冯光承担赔偿责任。人保财险徐水支公司主张赵盟的损失属于间接损失不应赔偿的依据不足，不予支持。赵盟主张的鉴定费、诉讼费属于本案所支付的必要费用，应由人保财险徐水支公司承担。故对人保财险徐水支公司不承担鉴定费、诉讼费的辩解不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在保险范围内赔偿原告赵盟停运损失27158.12元，限本判决生效后10日内履行。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告人保财险徐水支公司负担。”本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明事实，与一审查明事实一致。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案中，被上诉人赵盟的重型半挂牵引车在从事货物运输中与冯光驾驶的重型自卸货车发生事故后，该车辆受损需要在修理厂修理符合客观事实。一审法院委托河北铭俊保险公估有限公司对该事故车辆的停运期间的停运损失进行评定为：冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆停运期间（2018年8月26日至2018年10月8日）的停运损失27158.12元。上诉人人保财险徐水支公司虽然在一审中对该鉴定不服，但未在法院指定期间对该公估鉴定提出重新鉴定，亦未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，故一审法院综合案情及鉴定机构的评定结论，认定案涉车辆停运损失，并判决上诉人人保财险徐水支公司在保险限额内赔偿，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费479元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年八月十五日法官助理周超楠书记员张佳伟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6408号 本院执行张玉珉申请执行张冰榆婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张冰榆已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6408号 本院执行张玉珉申请执行张冰榆婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张冰榆已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6408号 本院执行张玉珉申请执行张冰榆婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张冰榆已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6408号 本院执行张玉珉申请执行张冰榆婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张冰榆已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6408号 本院执行张玉珉申请执行张冰榆婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张冰榆已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月六日
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2461号原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码913303287043749160。负责人：金道一，系该支行行长。委托代理人：潘振来，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县，系中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。被告：张李丽，女，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：陈辉，男，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：刘武，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：金东娥，女，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中国农业银行股份有限公司文成县支行与被告张李丽、陈辉、刘武、金东娥金融借款合同纠纷一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张李丽、陈辉偿还借款本金10万元及利息（截止至2019年6月19日的期内利息为7056.67元，逾期利息从2019年6月20日起按年利率6.9%加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止，复利以7056.67元为基数从2019年6月20日起按年利率6.9%计算至本金还清之日止）；2.判令被告刘武、金东娥对上述借款本息以最高额15万元为限承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年8月5日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）浙0328民初2461号民事裁定书，裁定查封登记在被告刘武、金东娥名下坐落于文成县大峃镇永安路46号的房屋。本案于2019年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告张李丽与陈辉于2009年3月16日办理结婚登记手续。被告陈辉作为配偶于2017年6月16日向原告出具《家庭成员债务确认书》，承诺对合同编号为33020120170121865《农户贷款借款合同》项下的债务承担共同还款责任。案涉合同及履行情况作如下表示：合同名称合同编号33020120170121865《农户贷款借款合同》贷款人中国农业银行股份有限公司文成县支行借款人张李丽签订时间二〇一七年六月十六日借款额度人民币10万元额度期限2017年6月16日起至2020年6月15日止还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息[合同第3.1（1）条]违约责任若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利（合同第6.2条）担保方式最高额保证保证人刘武、金东娥保证方式连带责任保证担保的债务最高余额人民币15万元保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年（合同第5.5.2条）担保范围贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第5.2条）发放方式自助渠道自助办理放款和还款[合同第1.2（2）条]借款本金人民币10万元发放时间2018年6月20日借款期限2018年6月20日至2019年6月19日借款利率年利率6.9%逾期利率年利率10.44%合同履行情况借款人至今未偿还借款本息，截止至2019年6月19日，尚欠借款本金10万元及期内利息7056.67元担保代偿情况无本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张李丽、陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金人民币10万元及利息（截止至2019年6月19日的期内利息为7056.67元；逾期利息从2019年6月20日按年利率10.44%计算至实际履行完毕之日）；二、被告刘武、金东娥对上述借款本息承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为33020120170121865《农户贷款借款合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额15万元为限；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，减半收取1220.5元，保全费1055.28元，合计2275.78元，由被告张李丽、陈辉、刘武、金东娥负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员李晶晶二Ｏ一九年八月二十九日代书记员陈双双
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初6262号 原告：李敏，女，1950年出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：张本霞，山东华赛律师事务所律师。 被告：林圆，女，1984年出生，汉族，住青岛市。 原告李敏与被告林圆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月2７日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张本霞、被告林圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、判决被告向原告支付2019年4月16日至2019年5月6日房屋租金3801元；2、判决被告向原告支付提前退租违约金16251元；3、判决被告向原告支付原告垫付物业管理费2018年9月1日至2019年5月6日共计1503元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告青岛市市北区人民路279－3号网点房屋，租赁期限自2018年4月16日起至2021年４月15日止，年租金65000元；第五条约定：乙方交纳租赁期间的水电费、煤气费、物业管理费、电话费等相关费用；第十条约定：在租赁期，乙方中途擅自退租的，应该按本合同相应年度的三个月租赁额度向甲方支付违约金，并且已交房租及押金不予退还，若违约不足弥补甲方损失，乙方应承担相应赔偿责任。被告违反合同约定于2019年5月6日提前退租，应按约定向原告支付违约金，且被告未向原告支付2019年4月16日至2019年5月6日房屋租金，也未结清物业管理费，原告经与被告协商不能达成一致，现诉诸贵院，请求判如所请。 被告林圆辩称，不同意原告诉讼请求，该合同是个霸王条约，租房是用于开店，没有开成，并提前通知原告不租了，也提前把钥匙交给原告了。原告没有损失，同意调解处理。我现在没有工作，还要还贷款30万，目前也没有能力还。如果有钱也不会欠原告的钱，押金我也跟原告说不要了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年4月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告青岛市市北区人民路279－3号网点房屋，租赁期限自2018年4月16日起至2021年４月15日止，年租金65000元；原告交付房屋时，被告应向原告支付房屋租赁保证金5500元，在合同期满，原告不再续租情况下，原告应在结清租赁期间所产生的全部费用（水费、电费、物业费等）7日内全额无息退还；第五条约定：被告交纳租赁期间的水电费、煤气费、物业管理费、电话费等相关费用；第十条约定：在租赁期，被告中途擅自退租的，应该按本合同相应年度的三个月租赁额度向原告支付违约金，并且已交房租及押金不予退还，若违约不足弥补原告损失，被告应承担相应赔偿责任。 合同签订后，被告向原告支付保证金5500元，房租交至2019年4月15日；2019年5月6日被告将涉案房屋交付给原告；被告预交600余元电费，原告称用此款项结清电费后剩余500元，并同意一并结算本案费用。原告交付2018年9月１日至2019年5月15日期间物业费1558元。 庭审中被告未提交证据材料，但对原告提交的证据均无异议，并要求从其保证金中扣除物业费。 本院认为，涉案租赁合同系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于承租人应当按照约定的期限支付租金规定，在被告未能提供反驳证据的情况下，被告应支付原告2019年4月16日至2019年5月6日房屋租金3801元。 关于原告要求被告支付提前退租违约金16251元的请求，虽然符合双方合同约定，但原告要求按３个月的租金标准支付违约金过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四第二款关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，应予以酌减至5417元为宜。 关于原告要求被告支付其垫付的自2018年9月1日起计算至2019年5月6日物业管理费1503元的请求，符合双方约定，予以支持。鉴于庭审中原告自认结清电费后尚欠被告500元预付电费款并同意一并结算本案费用，同时根据双方合同关于原告应在结清租赁期间所产生的全部费用（水费、电费、物业费等）7日内全额无息退还被告交付的保证金5500元的约定，上述三项费用折抵后原告应给付被告保证金4497元，故被告要求从其保证金中扣除物业费后应予以返还的抗辩意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条的规定，判决如下: 一、被告林圆于本判决生效后3日内支付原告李敏房屋租金3801元； 二、被告林圆于本判决生效后3日内支付原告李敏违约金5417元； 三、原告李敏于本判决生效后3日内返还被告林圆保证金4497元； 四、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，原告负担70元，被告负担269元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孔繁军 二〇一九年八月十九日 书记员  孙闻林