北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5563号原告：孟宪林，男，1937年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟庆菊，女，1964年5月1日出生，汉族，北京市运通祥龙有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟庆财，男，1961年7月7日出生，汉族，北京北一机床数控有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：檀建军，男，1969年2月11日出生，汉族，朝阳区卫生服务中心职员，住北京市朝阳区。被告：魏大铭，男，1961年2月5日出生，汉族，北京市安达停车管理公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王凤，女，1964年12月l0日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区房屋管理局供暖中心，住所地北京市朝阳区。法定代表人：岳景峰，主任。委托诉讼代理人：张红臣，男，1978年1月15日出生，汉族，北京市朝阳区房屋管理局供暖中心职员，住北京市通州区。原告孟宪林（以下简称姓名）与被告檀建军（以下简称姓名）、被告魏大铭（以下简称姓名）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法追加了北京市朝阳区房屋管理局供暖中心（以下简称供暖中心）作为本案的共同被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。孟宪林的委托诉讼代理人孟庆菊、孟庆财，檀建军，魏大铭及其委托诉讼代理人王凤，供暖中心的委托诉讼代理人张红臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪林向本院提出诉讼请求：请求判令檀建军、魏大铭承担连带责任赔偿我因漏水导致的各项财产损失16000元。事实和理由：我与魏大铭、檀建军系楼上楼下关系，我住在四楼，檀建军住在六楼，魏大铭住在五楼。2018年11月5日，我在睡觉时发现卧室有水滴持续不断的滴落，立即找到魏大铭、檀建军，要求其停止侵害，立即维修，但二人互相推诿，均不承担维修责任。后经核实确定此次漏水事件系六层暖气管漏水导致，漏水从六层一直漏到四层，且有扩大的趋势。事件发生后，魏大铭、檀建军不仅不积极处理此事，还继续用水，导致我家中持续受到漏水侵害，卧室、卫生间顶面浸泡，腻子脱皮掉落，墙面，床，地板等物品不同程度出现了损坏。故诉至法院，望判如所请。檀建军辩称：孟宪林家中漏水与我无关。漏水是供暖管道跑冒滴漏所致。我家卫生间的供暖管道曾经漏水，我找了供暖中心维修。维修完毕后，供暖中心的工人没有更换与修理的管子相连接的竖管。后竖管开始漏水。竖管修理完毕后，就不再漏水。我家楼下是魏大铭，孟宪林家是如何漏水的我不清楚。因此，不同意孟宪林的诉讼请求。魏大铭辩称：2018年11月5日下班，我回到家中，发现房屋内地板上都是水。我家卫生间和卧室之间的墙两边往下漏水。我找到檀建军家。檀建军称其家中无事。我就向供暖中心进行了报修。供暖中心将供暖管道的水关掉，同时告诉我们第二天上门维修，同时确认是在檀建军家中连接上下楼的管子漏水。当时孟宪林家中没有漏水，我跟孟宪林说如果家中漏水赶紧通知我们。次日，维修完毕后就不再漏水。因家中都是水，无法居住。我没有住在家中。2018年11月9日，供暖中心给我打电话，告诉我家往下漏水了。我回家查看，发现楼上又开始往下漏水，水顺着我家的墙往四楼漏水。厕所与卧室之间的墙不是承重墙，墙里面都是空心的。六楼流下的水灌到墙体里，又流到四层孟宪林家中。我家的木地板底下全是积水。不是我家漏水，我无法修理。我也是受害者，不应对原告承担责任。供暖中心辩称：60X号房屋卫生间内的管道原为直上直下的，贴着卫生间的南墙。但现在60X号房屋的南墙向南侧进行了移动，将供暖管道其中的一部分横埋埋入了地下。管道埋上后，会发生腐蚀，且如果漏在外面的管道是干燥的，还能及时发现漏点，不会造成更大的损失。因此，责任主要在檀建军。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：孟宪林为XXXX40X号房屋（以下简称40X号房屋）的产权人，魏大铭为XXXX50X号房屋（50X号房屋）的产权人，檀建军为XXXX60X号房屋（以下简称60X号房屋）的产权人。2018年11月5日，60X号房屋的卫生间暖气管道发生漏水，水先后流至50X号房屋、40X号房屋。后经供暖中心查询，确认60X号房屋卫生间被房屋使用人改造过的埋入地面内的横管发生锈蚀导致漏水。供暖中心后将60X号房屋卫生间地面刨开，更换了漏水的暖气管道。2018年11月9日，50X号房屋、40X号房屋再次发生漏水，供暖中心再次上门维修。各方均确认，二次漏水系因供暖中心在第一次维修后未关闭60X号房屋卫生间内供暖管道的阀门。审理中，本院对现场进行了勘验，确认：40X号房屋南侧大卧室进门靠北部位墙顶、墙皮被水浸泡脱落，西侧的墙立面有水痕，卫生间顶部因漏水搭有架子并盖有苫布；卫生间门外北侧、南侧立墙有水痕、霉斑。卫生间北侧的客厅南墙也有水痕及霉斑。经孟宪林申请，本院依法委托北京京港柏鉴资产评估有限公司对40X号房屋因漏水所造成的装修损失的价值评估。2019年5月30日，北京京港柏鉴资产评估有限公司作出京港柏鉴评鉴字【2019】038号资产评估报告，确认40X号房屋漏水受损装修损失的价值为4740元。为鉴定，孟宪林支付鉴定费2000元。檀建军否认40X号房屋漏水与60X号房屋暖气管道漏水之间存在关联性；并提交了变更房屋承租人申请审批表称在2008年，60X号房屋的承租人由其父檀某某变更为其本人，60X号房屋卫生间墙体、暖气管道的改造并非其本人所做，其在2018年购买60X号房屋后虽重新铺装了卫生间的瓷砖，但并未处理埋在地下的暖气管道，并据以上理由拒绝承担责任。另，各方均确认在二次维修后漏水情况减轻，在2018年12月以后，60X号房屋不再向下漏水。以上事实有产权证、照片、现场勘验笔录、资产评估报告等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任。檀建军所有的房产因改动暖气管道，导致暖气管道锈蚀，并造成暖气漏水，檀建军作为产权人应当承担赔偿责任。水往低处流，檀建军否认40X号房屋的漏水损失与60X号房屋暖气管道漏水有关，其主张显然违反自然规律，本院对檀建军的该项抗辩不予采信。供暖中心在维修后，未能及时关闭供暖管道的阀门，导致二次漏水，亦有过错。考虑60X号房屋暖气管道改造在先，改造导致管道锈蚀是导致漏水的本质原因，供暖中心工作人员在第一次漏水后未关闭阀门在后，故本院对于檀建军、供暖中心应承担的赔偿责任酌定比例判处。檀建军在最后一次开庭时，经本院合法传唤无正当理由未能及时到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告檀建军于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟宪林装修损失三千三百一十八元。二、被告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟宪林装修损失一千四百二十二元。三、驳回原告孟宪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告孟宪林负担141元（已交纳），由被告檀建军负担41元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心负担18元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费2000元，由被告檀建军负担1400元（因原告孟宪林已交纳，被告檀建军于本判决生效之日起七日内给付孟宪林），由被告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心负担600元（因原告孟宪林已交纳，被告北京市朝阳区房屋管理局于本判决生效之日起七日内给付孟宪林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  王克林人民陪审员  崔 棣二〇一九年八月二十七日书 记 员  佟 飞