wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审524号申请执行人唐河县水利局。法定代表人王雷，任局长。委托代理人秦雨，该局工作人员。委托代理人李明，该局工作人员。被申请执行人赵智贤，男，汉族，生于1986年4月13日，住唐河县。申请执行人唐河县水利局于2019年8月13日向本院申请强制执行唐水罚决字（2018）第178号行政处罚决定书及加处罚款25000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人赵智贤未经水行政主管部门批准，擅自在大河屯镇赵寨村东赵寨村组江河右岸非法采砂，违反了《河南省实施办法》第二十八条之规定。2018年12月20日唐河县水利局作出了唐水罚决字（2018）第178号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，又未提起诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书及加处罚款25000元。本院认为，申请执行人申请执行唐水罚决字（2018）第178号行政处罚决定书及加处罚款25000元，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐水罚决字（2018）第178号行政处罚决定书：处罚款25000元，及加处罚款25000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月十九日书记员  范聪聪
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初674号原告：马全发，男，1966年4月30日生，回族，居民，住开远市。原告：马吉（曾用名马杰），男，1963年11月19日生，回族，居民，住开远市。原告：沈旭进，男，1953年9月24日生，回族，居民，住开远市。原告：马维，男，1971年8月24日生，回族，居民，住开远市。被告：郑康，男，1981年6月24日生，汉族，住蒙自市。现下落不明。被告：刘莉，女，1982年2月4日生，汉族，住蒙自市。现下落不明。原告马全发、马吉、沈旭进、马维与被告郑康、刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马全发、马吉、沈旭进、马维到庭参加诉讼，被告郑康、刘莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马全发、马吉、沈旭进、马维向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还四原告借款本金50000元及自2016年1月起至2019年1月31日的利息（按月息0.02，36个月计算），本息合计86000元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月24日，二被告因经营资金不足向四原告借款50000元，约定借款期限自2016年1月24日至2016年7月23日。后四被告将50000元借款出借给二被告，二被告出具《借条》一份给四原告，双方还约定逾期未还每月支付利息2000元。后经四原告多次催要，二被告至今未还款，故依法提起诉讼。被告郑康、刘莉未作答辩。原告马全发、马吉、沈旭进、马维针对其诉讼主张及理由，向本院提交了以下证据：第一组证据：四原告及二被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的基本身份情况。第二组证据：《借条》一份，欲证明二被告向四原告借款50000元及双方对利息约定的事实。被告郑康、刘莉未向本院提交证据，也未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，四原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明二被告向四原告借款50000元及双方约定逾期利息的事实，本院予以采信。根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实：四原告系朋友关系，合伙做收废铁、收纸的生意，四原告与被告夫妻二人系朋友关系。2016年1月24日，二被告因做生意需要资金周转向四原告借款50000元，四原告经协商同意用合伙做生意的资金50000元借款给二被告。二被告出具《借条》一份给四原告收执，该《借条》载明：“今借到马杰、马伟、沈旭进、马全发四人现金（伍万元）人民币（50000.00元），日期为2016年1月24日至2016年7月23日”。当时双方还约定，若二被告逾期未还款，则每月支付利息2000元。后经四原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向四原告借款，并出具《借条》给四原告收执，四原告已支付二被告借款50000元，四原告与二被告之间的借贷关系依法成立。二被告未按双方约定偿还借款，四原告要求二被告偿还借款本金50000元的请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因四原告与二被告双方未约定借期内利息，故四原告要求按月利率2%支付借期内即2016年1月24日至2016年7月23日共6个月利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，虽然双方约定逾期月利息为2000元，但四原告主张按月利率2%计算自2016年7月24日起至2019年1月31日逾期30个月利息符合法律规定，故本院支持四原告逾期利息为30000元（50000元×2%×30个月）。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑康、刘莉于判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告马全发、马吉、沈旭进、马维借款本金50000元及逾期利息30000元，共计80000元；二、驳回原告马全发、马吉、沈旭进、马维的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、公告费560元，共计2510元，由原告马全发、马吉、沈旭进、马维负担175元，由被告郑康、刘莉共同负担2335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  高琼华人民陪审员  普家万人民陪审员  梁秀华二〇一九年八月六日书 记 员  杨 倩
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1484号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人张明，男，1983年1月8日出生，汉族，住大同市平城区。大同市平城区人民法院与张明罚金一案，本院作出的（2019）晋0213刑初38号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，张明应缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年八月二十七日书记员  王雅玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3853号原告：袁某某，男，1968年3月7日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：王某某，上海某律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市金山区。法定代表人：周某某。被告：中某某，住所地湖北省武汉市。法定代表人：刘某某，董事长。被告：李某某，男，1971年9月29日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。本院审理的原告袁某某诉被告上某某提供劳务者受害责任纠纷一案，依当事人袁某某、上某某申请，分别追加中某某、李某某为本案被告。现因案情需要，由简易程序转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  干华丽人民陪审员  吴 刚人民陪审员  陈小英二〇一九年八月二日书 记 员  张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条:人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行审108号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：刘娜，女，汉族，1985年11月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人刘娜在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第739号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵国土资行处决字［2018］第739号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵国土资行处决字［2018］第739号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘树平人民陪审员  李景兰人民陪审员  王春芳二〇一九年八月五日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执恢19号申请执行人：张润英,女，1966年4月26日，汉族，住嵩县。被执行人：洛阳艺赢房地产开发有限公司。法定代表人：李丹圣，该公司执行董事。洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03民特22号民事裁定已发生法律效力，因被执行人洛阳艺赢房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院分别于2019年4月6日、2019年6月26日本院依法对被执行人洛阳艺赢房地产开发有限公司所有的位于洛阳市××××路西侧住宅楼03栋03-0601号（房产证号：Ｙ06-××3）的房产进行了拍卖，但因无人竞拍而流拍。2019年6月26日本院依法对该房产进行变卖。2019年6月26日韩向普（身份证号4103111985××××××××）以215730元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、洛阳市洛龙区洛龙路西侧住宅楼03栋03-0601号（房产证号：Ｙ06-××3)的所有权归买受人韩向普（身份证号4103111985××××××××）所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人韩向普时起转移。二、买受人韩向普可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇一九年八月二十四日书记员 盛乐乐
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执626号之一申请执行人王枫，男，1966年9月16日出生，汉族，住湖北省宜都市。被执行人吴红，男，1970年4月7日出生，汉族，住宜都市。被执行人高艳，女，1973年4月14日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，现住宜都市。被执行人吴陶立，男，1994年11月10日出生，汉族，住宜都市。被执行人李勇，男，1972年10月27日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，现住宜都市。被执行人吴兵，男，1967年6月19日出生，汉族，住宜都市。被执行人宜都市鑫浪陶瓷有限公司，住所地宜都市陆城十里铺创业园区，社会信用统一代码：91420581058113948N。法定代表人：吴兵，该公司总经理。关于申请执行人王枫与被执行人吴红、高艳、吴陶立、李勇、吴兵、宜都市鑫浪陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）鄂0581民初235号民事裁定书，裁定查封被执行人吴兵所有的宜昌沁都陶瓷有限公司的全部股权，该文书已经送达给宜昌沁都陶瓷有限公司和宜都市工商行政管理局。现因申请执行人申请解除对被执行人吴兵所有的宜昌沁都陶瓷有限公司股权（实缴出资额：500000元）的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对执行人吴兵所有的宜昌沁都陶瓷有限公司的全部股权的冻结。本裁定立即执行。审判员  彭泽圣二〇一九年八月八日书记员  张啸海
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3827号之二 申请执行人:周春玲等十名员工。 申请执行人:周春玲，女，汉族，1971年3月17日出生，身份证住址黑龙江省大庆市萨尔图区。 申请执行人:张仕娟，女，汉族，1970年9月2日出生，身份证住址广东省信宜市。 被执行人:深圳市润红电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道花果山社区勋业街31号C栋2楼。 法定代表人：肖选叶 申请执行人周春玲等十名员工与被执行人深圳市润红电子科技有限公司劳动争议一案，深宝劳人仲（松岗）案[2019]111-120号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币124734.90元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址（被执行人注册地址）送达相关法律文书，邮寄部门反馈称“查无此公司”，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十四日 书记员  钟铭康
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初2374号 原告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县沿口镇永盛街3号，统一社会信用代码915116227297977718。 法定代表人：张映木，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。 被告：西安尔东建筑工程有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区二环南路东段323号1幢1单元11408室，统一社会信用代码91610103MA6TYTD36F。 法定代表人：何勇，公司执行董事。 被告：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路３号，统一社会信用代码91610000220521123Ｆ。 法定代表人：樊立新，公司执行董事。 被告：陕西送变电工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区自强西路293号，统一社会信用代码916101332206045948。 法定代表人：蔡新军，公司执行董事。 原告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司与被告西安尔东建筑工程有限责任公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司、陕西送变电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司于2019年8月9日向本院申请撤回对陕西送变电工程有限公司的起诉。 本院认为，原告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司撤回对被告陕西送变电工程有限公司的起诉。 审判员  刘中琼 二〇一九年八月九日 书记员  王志强
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初890号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:周文仲，男，1976年8月19日生，汉族，住山西省太原市。被告:刘兰涛，女，1979年8月6日生，汉族，住山西省太原市。被告:张军，男，1972年11月26日生，汉族,住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告周文仲、刘兰涛、张军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文仲偿还原告全部赔偿款项49163.34元、未付保费4699.85元,共计53863.19元及违约金（以53863.19元为基数从2017年7月21日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告刘兰涛对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告张军对上述各项费用承担连带还款责任;4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告周文仲因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2016年8月29日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告周文仲发放贷款人民币60000元整,并且约定将贷款划入被告周文仲在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时,被告周文仲向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》,被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内,当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日,投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务,且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按照每日千分之一,向保险人缴纳违约金。同时，被告刘兰涛签署共同还款承诺书,承诺当被告周文仲到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时,本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。被告张军签署共同还款承诺书,承诺当被告周文仲到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时,本人以所有的财产自愿承担连带还款责任合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告周文仲多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2017年7月21日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款49163.34元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。为维护合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系周文仲未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定周文仲为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与周文仲签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王跃先人民陪审员 李熙强 {文书日期}书 记 员 薛艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
江西省赣州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣07刑更657号罪犯谢海辉，男，1997年8月7日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化，住江西省于都县银坑镇银坑村长坑组23号。现由江西省于都县司法局执行社区矫正。浙江省平阳县人民法院于2016年10月28日作出（2016）浙0326刑初332号刑事判决，以被告人谢海辉犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑四年。经浙江省衢州市中级人民法院于2017年12月25日以（2017）浙08刑更5596号刑事裁定对谢海辉予以假释，假释考验期限自2018年1月1日起至2019年9月9日止。司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第58号报请特赦建议书，对罪犯谢海辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省赣州市司法局提出，罪犯谢海辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯谢海辉予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了谢海辉被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书，有关法院对谢海辉予以假释的刑事裁定书及执行通知书、《假释证明书》，谢海辉在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省于都县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯谢海辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谢海辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 谭品珍二〇一九年八月二十八日书记员 黄娅男
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初383号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人苏敏颖，男，1999年6月4日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，住台山市。因吸毒于2019年4月7日被台山市公安局决定行政拘留十五日，因本案于同月19日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]355号起诉书指控被告人苏敏颖犯贩卖毒品罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东时通律师事务所的麦初明律师为被告人苏敏颖提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉。被告人苏敏颖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月7日20时许，吸毒人员伍某1通过手机与“阿某”（另案处理）联系好购买毒品事宜后，“阿某”将1小包毒品交给被告人苏敏颖，由被告人苏敏颖去到台山市贩卖给伍某1，非法得款400元。现场被台山市公安局民警当场抓获，从被告人苏敏颖处缴获手机1台、毒资400元以及其将要交给伍某1的毒品1小包重0.35克，经检验检出海洛因成分。对上述事实，被告人苏敏颖在开庭审理过程中无异议，且有证人伍某1的证言，辨认笔录，检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录，物证及扣押物品清单，鉴定意见，现场勘验检查笔录，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏敏颖贩卖毒品海洛因0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人苏敏颖到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏敏颖的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对苏敏颖判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。扣押在案的毒品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏敏颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2019年10月18日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）二、台山市公安局扣押的毒品，由扣押机关予以没收、销毁；扣押但未随案移送的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年八月十二日法官助理陈弯弯书记员杨丽河
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13294号 申请执行人:陈炯棠，男，汉族，1946年11月4日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：梁石兰，广东慕正律师事务所律师。 被执行人：梁映娣，女，汉族，1971年6月20日出生，住广东省东莞市。 被执行人：刘永彬，男，汉族，1975年3月29日出生，住辽宁省新民市。 申请执行人陈炯棠根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初9461号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人梁映娣、刘永彬偿还借款本金、利息、迟延履行利息、受理费共186163元（暂计）；承担本案执行费2692元，暂计188855元。本院于2019年5月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁映娣、刘永彬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人梁映娣、刘永彬的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人梁映娣、刘永彬所属村委会调查其财产情况，未发现有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人梁映娣、刘永彬发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院于2019年8月23日向申请执行人陈炯棠告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13294号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年八月二十七日 书记员  袁乐恒
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）黑71执异6号异议人张某某。申请执行人刘某某。被执行人初某。被执行人李某某。被执行人陈某。本院在执行刘某某与初某、李某某、陈某某款合同纠纷一案中，异议人张某某对本院（2019）黑71执恢1号之三执行裁定书中查封被执行人初某名下房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张某某称，2010年7月9日与初某签订买卖协议书，购买初某名下房产，2010年7月10日交付全部购房款，并实际占有，之后初某今天有事明天没时间，打手机也不接，在有我家里孩子多，生活比较困难，所以没及时办理过户手续，前段时间去办理过户才知道被法院查封了，所以向贵院提出执行异议，请求解除查封。申请执行人刘某某称，1、根据我国不动产登记制度，被执行人初某为房产的所有权人，人民法院执行生效判决查封房产，具有法律依据和事实根据；2、异议人所提申请不具备最高人民法院关于排除执行的条件，其主张贵院不应支持；3、异议人提交的《买卖协议书》不是合法有效的书面合同，据此协议不能取得房屋所有权，所提出的异议理由不能成立，且不受法律保护；4、异议人现有证据不能证明其已实际支付了全部购房款；5、异议人因自身过错原因导致涉案房产未能办理过户登记，其应承担由此而产生的不利后果。综上，异议人的主张没有事实和法律依据，其就涉案房屋没有排除执行的合法权利，所提请求不能成立，请依法驳回。本院查明，被执行人初某与异议人张某某于2010年7月9日签订房屋买卖协议书，购买初某名下房产，2010年7月10日交付全部购房款，并实际占有，异议人张某某向本院提供了其实际居住所交纳的供热票据等证据材料。本院认为，双方争议焦点是房屋买卖协议是否成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，（一）异议人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）异议人在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因异议人自身原因未办理过户登记，因此，异议人张淞华向本院请求解除查封，符合法律规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条规定，裁定如下：撤销本院（2019）黑71执恢1号之三执行裁定书中初某房产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  郭庆钢审判员  田 凯审判员  李颖异二〇一九年八月二十八日书记员  王晓晶
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1464号申请执行人：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市市中区建设路85号三箭如意苑二期16号楼1-902室。法定代表人：卢璟，总经理。被执行人：杜青驰，男，1991年2月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。山东慷华物业管理有限公司与杜青驰物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1734号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月15日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人杜青驰住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1734号裁决书由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年八月三十日书记员 徐彬彬
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执恢500号 申请执行人王勤荣，男，1976年7月2日出生，住仙居县。 被执行人周华斌，男，1975年4月13日出生，住仙居县。 本院在执行王勤荣与周华斌（2019）浙1024执恢500号民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对周华斌的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初5855号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月二十三日 代书记员 张 瑜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2050号原告：史建红，女，1966年6月27日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐征浩（受史建红的特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：蒋亚军，男，1978年4月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：孔娟（受蒋亚军的特别授权委托），无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。原告史建红与被告蒋亚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史建红及其委托诉讼代理人徐征浩，被告蒋亚军的委托诉讼代理人孔娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史建红诉称：双方系多年业务关系，由史建红供给蒋亚军各类料盒，截止2015年尚有价款59036.5元未结清,故诉至法院要求其支付其中价款50000元及该款自起诉之日2019年4月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。被告蒋亚军辩称：本案诉讼时效已过，请求法院依法驳回其所有诉讼请求。经审理查明：史建红与蒋亚军系业务往来关系，由史建红供给蒋亚军各类料盒。庭审中史建红陈述：截止最后一笔业务2015年6月13日共发生业务109036.5元,蒋亚军已支付50000元,尚有价款59036.5元未结清，并提供所有往来送货单及往来清单。蒋亚军当庭表示：对这些送货单真实性没有异议，对已付款50000元也没有异议，但账面上只欠50000多元，且诉讼时效已过，现只同意履行10000元。诉讼中史建红明确表示既然蒋亚军只认可账面结欠50000多元，那么同意按50000元结算，请求法院依法判决。庭审中，关于诉讼时效部分，史建红提供了2016年9月5日通过微信催讨的文字截图及2018年2月14日及2018年5月28日催讨的录音。蒋亚军当庭表示对真实性没有异议，但时效还是过了，且录音不具有合法性，对超过诉讼时效的债务只同意履行10000元。2019年4月1日，史建红诉至法院。以上事实由送货单、往来清单、微信截图、录音及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：史建红与蒋亚军间关于料盒的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。关于本案标的额的确认。既然蒋亚军当庭承认双方往来款中账面只结欠价款50000多元，据此史建红也表示同意按50000元结算，其余放弃。本院认为当事人有权支配其相应诉权，现史建红主张按50000元结算，并无不当，本院予以确认。至于本案诉讼时效的认定。双方最后一笔业务是2015年6月13日，2016年9月5日史建红通过微信方式进行催讨、2018年2月14日及2018年5月28日先后去催讨（现场录音），可认定相应诉讼时效中断，故相应诉讼时效并未过，蒋亚军的抗辩诉讼时效已过，本院不予支持。至于利息部分，因双方并未约定具体的计算方式，故本院认为按同期银行贷款基准利率计算为妥。综上，史建红要求蒋亚军支付价款50000元及该款自起诉之日2019年4月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：蒋亚军于本判决发生法律效力之日起三日内向史建红支付价款50000元及该款自起诉之日2019年4月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已由史建红预交），由蒋亚军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 辉人民陪审员  石红英人民陪审员  吕凤仙二〇一九年八月二日书 记 员  唐 文
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初583号 原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区荣光南路2-C4号。 法定代表人：雷宗衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司工作人员。 被告：卢福全，男，1977年3月4日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大公司）与被告卢福全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。被告卢福全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺大公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间的挂靠经营关系。事实和理由：2009年3月11日，被告作为乙方将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠到作为甲方的原告处，双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：乙方以甲方的名义进行营运，合同挂靠时间为三年，从2009年3月11日至2012年3月11日，合同期内，乙方必须服从甲方的管理规定。由于被告不按时交纳管理费及交通规费，且原告多次告知被告要按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的违约行为严重影响了原告的正常经营，也给原告的安全生产造成了极大隐患，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告卢福全未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2009年3月11日，原告顺大公司（甲方）与被告卢福全（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：1.乙方将自购的桂Ａ×××××号中型自卸货车一辆挂入甲方进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；2.乙方经营汽车运输按国家规定以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方由甲方统一办理缴交手续，乙方逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同或者直接对乙方挂靠车辆采取扣押、拍卖或报废等处置措施；3.如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施；4.合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担；5.本合同有效期为3年，从2009年3月11日起至2012年3月11日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。2012年3月11日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审后，被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车登记证书及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，被告亦未对原告的上述主张提出异议，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告卢福全之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费100元，公告费260元，由被告卢福全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  孔秋婷
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2038号 申请执行人王广庆，男，1949年10月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人赵洞，男，1978年2月9日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人潘俊美，女，1979年11月18日生，汉族，居民，住邹平市。 本院于二〇一九年四月二十五日作出（2018）鲁1626民初4986号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人赵洞、潘俊美银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年八月七日 书记员  刘 阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异675号 申请人：佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会桂洲大道中61号新翼银座大楼三座1102之一。 法定代表人：黄锦辉。 委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢少媚，广东广佛律师事务所律师助理。 申请执行人：宁波梅山保税港区鼎晖孚雅股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼1067室。 执行事务合伙人：上海鼎晖孚舜投资合伙企业（有限合伙）（委派代表：徐茜）。 被执行人：佛山市顺德区创茂贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区南四路12号。 法定代表人：凌伯纯。 被执行人：佛山市顺德区侨海贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸黎湖工业区179号201室。 法定代表人：霍锦当。 被执行人：佛山市顺德区广盟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区钢铁世界大道13号商铺二层。 法定代表人：麦耀湛。 被执行人：凌伯纯，男，1975年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张汉昌，男，1976年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦耀湛，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：金韵彦，女，1986年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈毅尧，男，1976年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市联矿包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A98号粤彩豪庭1座1102房。 法定代表人：凌雪艳。 本院在执行广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与佛山市顺德区创茂贸易有限公司、佛山市顺德区侨海贸易有限公司、佛山市顺德区广盟贸易有限公司、凌伯纯、张汉昌、麦耀湛、金韵彦、陈毅尧、佛山市联矿包装材料有限公司（2017）粤0606执10278号金融借款合同纠纷一案过程中，申请人佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司于2019年8月19日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让证明、执行裁定书、资产转让协议、EMS快递邮寄单、债权转让通知书、报纸公告等证据材料。 本院经审查查明，本院作出的（2016）粤0606民初2956号民事判决发生法律效力后，申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请执行，受理案号为（2017）粤0606执10278号。后宁波梅山保税港区鼎晖孚雅股权投资合伙企业（有限合伙）受让涉案债权并经法院（2019）粤0606执异58号执行裁定书裁定变更为（2017）粤0606执10278号案件的申请执行人。2019年4月25日，申请人佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司与宁波梅山保税港区鼎晖孚雅股权投资合伙企业（有限合伙）签订资产转让协议，取得上述涉案债权，并于2019年7月23日在《珠江商报》刊登该债权转让公告。2019年6月17日，宁波梅山保税港区鼎晖孚雅股权投资合伙企业（有限合伙）出具债权转让证明，确认上述涉案债权已转让给申请人佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司的事实。 本院认为，申请人佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司与宁波梅山保税港区鼎晖孚雅股权投资合伙企业（有限合伙）签订的资产转让协议合法有效，并依法进行了公告通知债务人，双方的债权转让行为符合法律规定，本院对申请人佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司申请变更其为（2017）粤0606执10278号案件的申请执行人的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司为（2017）粤0606执10278号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年八月二十三日 书记员 黄俞璇
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2397号之二申请人赵健。被执行人杨海山。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法民间借贷纠纷法律文书，向被执行人杨海山发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨海山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨海山在中国建设银行6217002170025608210_156_1账户内存款人民币96325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年八月二十七日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初12564号原告：曹敏，男，1983年1月17日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱歆，上海何贤春律师事务所律师。原告：陈凯，男，1974年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱歆，上海何贤春律师事务所律师。被告：唐亦之，男，1986年1月13日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆俊，康达律师事务所上海分所律师。本院受理原告曹敏、陈凯与被告唐亦之民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告诉称，原告陈凯与被告唐亦之系表亲关系，原告曹敏则通过原告陈凯认识被告唐亦之。2018年8月1日，被告唐亦之因其公司资金周转需要，口头向两原告共同借款。故两原告分别通过银行账户向被告汇款，共计40万元。2018年11月4日，被告就上述借款向两原告共同出具书面借条，承诺上述钱款归还日期为2019年4月30日。被告仍未归还钱款。原告多次催讨无果。现要求判令：1、判令被告返还两原告偿还借款400,000元；2、判令被告向两原告支付利息(日期自2019年5月1日起算至实际支付之日，按银行同期贷款利率)。本院经审查认为，本案被告唐亦之户籍地上海市黄浦区XX路XXX弄XXX号XXX室并非其经常居住地，原告实际住所地在上海市浦东新区，本案不属本院管辖。故本案应由被告唐亦之住所地上海市浦东新区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈伟东二〇一九年八月二十三日书记员  孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审180号申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张泳，职务局长。委托代理人马莎莎，女，该局工作人员。委托代理人李鸿梅，女，该局工作人员。被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区甘肃路91号。法定代表人徐延杰，职务总经理。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2019年8月14日向本院提出申请，要求强制执行于2018年11月20日作出的青北人社监理字[2018]第4-11号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未支付职工程俊美2017年7月至2018年7月工资18984元，该行为违反了《青岛市企业工资支付规定》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工程俊美2017年7月至2018年7月工资18984元。经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2018]第4-11号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2018]第4-11号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2018年11月20日作出的青北人社监理字[2018]第4-11号《劳动保障监察行政处理决定书》准予执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林二〇一九年八月二十九日书记员  曲欣
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初394号 原告：上思县宝龙旅游置业有限公司，住所地广西上思县思阳镇江滨北路龙江半岛花园小区R10一楼商铺。 法定代表人：赵志忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁刚轮，男，1981年1月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。 被告：零永乐，男，1970年3月16日出生，壮族，住广西上思县。 原告上思县宝龙旅游置业有限公司（以下简称宝龙公司）与被告零永乐商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告宝龙公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宝龙公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上思县宝龙旅游置业有限公司撤回起诉。 案件受理费221.50元（原告已预交），由原告上思县宝龙旅游置业有限公司负担。 审判员  黄应良 二〇一九年八月二日 书记员  梁珍彩
山东省乐陵市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1481执1122号 被执行人耿洪增、国德祥、王淑芝、耿青林： 你与山东乐陵农村商业银行股份有限公司为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初733号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）履行（2018）鲁1481民初733号民事判决书确定的义务 （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。 户名：乐陵市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行 账号：62×××68 特此通知 乐陵市人民法院 二〇一九年八月二十八日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1428号 原告：陆国伟，男，1982年5月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 被告：褚坤和，女，1964年7月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告陆国伟诉被告褚坤和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆国伟的委托诉讼代理人施高永到庭参加诉讼，被告褚坤和经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆国伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息16000元（利息：以本金20000元为基数，自2015年10月14日按月利率2%暂计至2019年2月28日，以后另计）；2、判令被告承担本案律师代理费1800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告由于资金周转原因，于2015年4月14日向原告借款20000元。同日，原告将2014年4月9日、10日从银行提现的24600元以现金支付的方式将其中20000元交给被告，被告向原告出具《借据》一份。双方约定：被告向原告借款20000元，交付方式为现金交付，还款期限为2015年10月14日，逾期不还的，按银行同期贷款利率四倍计息；债权人提起诉讼的，由债务人承担律师代理费等一切诉讼开支。还款期限届满，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，拒不归还所欠款项。原告认为，被告向原告出具的《借据》系双方的真实意思表示，原告已按约定以现金方式向被告支付借款，被告未按约定按期偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。 被告褚坤和不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 经本院依法查明：2015年4月14日，被告因资金周转原因，向原告借款20000元，并出具借据一份给原告。该借据约定2015年10月14日前一次性还清，逾期不还的，按银行同期贷款利率四倍计息，债权人提起诉讼的，由债务人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费、差旅费等一切诉讼开支。该借据到期后，被告不按约还款，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 上述事实，有经过庭审质证的借据、银行流水账、委托代理合同、发票等予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借据能够证明其诉请主张，本院对原、被告之间20000元的借贷关系予以认定。现原告请求被告返还借款本金20000元，本院予以支持。原告请求被告从逾期之日起按月利率2%计付利息及律师费1800元，是双方的合同约定，且不违反相关法律、司法解释规定，本院予以支持，但逾期利息应从2015年10月15日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告褚坤和归还借款本金20000元及利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，从2015年10月15日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计付）给原告陆国伟； 二、被告褚坤和支付律师费1800元给原告陆国伟。 案件受理费700元，公告费700元，共计1400元，由被告褚坤和负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  廖朝霞 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  梁 映 二〇一九年八月六日 书 记 员  邓龙鹏
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1721号原告：艾春凯，男，1984年5月15日出生，回族，住叶县。被告：李国明，男，1982年9月8日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。被告：李娜，女，1976年3月21日出生，回族，住叶县。原告艾春凯与被告李国明、梨树县梨树镇林健普通货物运输户、李娜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾春凯，被告李娜到庭参加诉讼。被告李国明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。艾春凯向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失12000元，三被告互负连带赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:我是一个收粮户，在收粮点处安装一个电子地磅，称重量为60吨，在2019年3月6日上午，在我不知情的时候，被告李国明驾驶一车吉Ｃ×××××号货车，拉着被告李娜买的一车绵羊，连车带羊开到我家的地磅上，由于被告李国明开车操作不当，加上重车将我安装正在使用的地磅轧坏。该事发生后,因赔偿事宜发生争执，叶县公安局叶邑派出所出警调解，当地磅被轧坏后,仅修理配件等就损失12000元，该损失全部是我支付。最后派出所也未能调解成此事。综上所述事实，被告李娜买的羊，被告李国明开的车，上地磅称羊是被告李娜的主意，被告梨树县林健普通货物运输户是车辆的所有人,原告认为该12000元损失应由三被告共同承担赔偿责任，现调解无果，原告无奈，举书起诉，请求法院立案处理。李国明辩称，1、货主李娜雇我的货车给其拉羊，是李娜让我往地磅上开的，我自然服从命令，而且我还劝李娜说，地磅受力面积小，整车不能全上去，而且主人不在，擅自使用不太好，但李娜说跟地磅主人是朋友没关系，所以应该只起诉李娜，而不是我；2、地磅重量大为60吨，我连车带货总重量并不超重，而且没有全车上去，不可能对地磅造成损害，而且地磅主人也没有第一时间报警去测量核实地磅损害程度，一味要求我们赔偿，因此我怀疑是地磅主人跟李娜合伙讹诈我；3、艾春凯当时并不在场，如何知道我是怎么驾驶车辆的，如何认定我是操作不当了。李娜辩称，对原告起诉的事实予以认可，也经派出所调解过，但我认为应该由司机承担更多的责任，因为我经常带人过磅，从来没出过事情，我只是要求司机过磅，但是具体操作是司机在操作，因此，应该由司机承担更多的责任，我不应该承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：李娜雇佣司机李国明为其运羊，在未经艾春凯允许的情况下，李娜指示司机李国明使用艾春凯所有的地磅，李国明倒车上地磅时将地磅的传感器压坏。艾春凯为修理地磅花费12000元。本院认为，民事主体的合法权益应受保护，侵害民事主体的民事权益，应当依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，李娜雇李国明为其运羊，双方形成了事实上的劳务关系，李娜未经艾春凯允许擅自指示李国明使用地磅，使用过程中导致地磅损坏，因此，李娜应对艾春凯的损失承担赔偿责任。故，原告艾春凯主张被告李娜赔偿损失12000元，于法有据，本院予以支持。被告李国明辩称是服从雇主的命令上磅，不应承担责任，理由正当，本院予以采信。原告艾春凯主张被告李国明与李娜承担连带责任，于法无据，本院不予支持。审理过程中，艾春凯自愿撤回对被告梨树县梨树镇林健普通货物运输户的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告艾春凯12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  邓红霞二〇一九年八月三十日书 记 员  葛园园
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初240号原告：蓬莱市禄昊化工机械有限公司，住所地蓬莱市新港街道昆明路599号。法定代表人：谭树禄，总经理。委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。被告：烟台环亚环科技有限公司，住所地烟台高新区纬五路25号。法定代表人：梁波，总经理。委托诉讼代理人：汤日剑、苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。原告蓬莱市禄昊化工机械有限公司与被告烟台环亚环科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告蓬莱市禄昊化工机械有限公司向本院提出诉讼请求：依法解除原被告签订的环保设备销售合同；2、判令被告返还设备款94800元；3、判令被告赔偿损失20000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月23日原被告签订环保设备销售合同，原告购买被告的环保设备，并由被告安排技术人员进行设备安装调试，设备安装完毕并验收符合环保排放标准后原告两日内结清货物余款。合同签订后，原告于2018年2月24日及8月20日两次给付被告货款94800元，但被告安装的环保设备经调试至今也未达到环保排放标准。本院经审查认为，被告并未与原告签订环保设备销售合同，故原告要求与被告解除涉案合同、返还设备款及赔偿损失，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蓬莱市禄昊化工机械有限公司的起诉。案件受理费2596元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王海林二〇一九年八月二十日书记员  李春旭
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0221民初1274号原告：魏淼，男，1974年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。被告：中国石化销售有限公司安徽芜湖市芜湖县石油分公司，住所地芜湖县湾沚镇丰和村，统一社会信用代码：91340221731656847L。负责人：杨厚安，经理。委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。原告魏淼与被告中国石化销售有限公司安徽芜湖市芜湖县石油分公司（以下简称芜湖县石油分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏淼及其委托诉讼代理人钱小刚，被告芜湖县石油分公司委托诉讼代理人王飞、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏淼向本院提出诉讼请求：1.判决被告补发最低生活保障费118512元（从2006年9月1日暂计算至2018年9月1日止）；2.判决被告根据同种类岗位工人工资为基数为原告补缴自内退至今的差额保险费。事实与理由：一、芜湖县劳动人事争议仲裁委员会认为《内退协议》系双方真实意思表示，故要求补发内退期间的生活费（最低工资）差额无事实和法律依据。原告认为虽然内退协议系双方真实意思表示，根据签订协议依据之石化股份皖人（2004）55号《关于印发内部分配制度改革方案的补充规定的通知》及石化股份（2005）56号文件精神，被告应浮动调整原告生活费的差额。同时，跟随被告同时期内退的员工都相应的调整了工资，不给原告调整相应待遇不符合公平原则。二、原告要求被告根据同种类岗位工人工资为基数补缴差额保险费用符合法律规定。芜湖县劳动人事争议仲裁委员会认为社会保险缴费基数异议，不作为劳动争议处理。根据内退协议约定，被告缴纳的社会保险基数应和在岗职工相同，但被告未能按照协议履行自己的合同义务，仅按最低缴费基数替原告缴纳社会保险。原告为维护合法权利，根据法律诉至法院，请判如所请。被告辩称：1.2006年9月1日，原告因病不能继续参加工作，又不愿意按照国务院企业职工患病有关规定办理解除劳动关系，遂与被告签订了《内退协议》，该协议系原、被告双方真实意思表示，双方都应当遵守，而协议中表明的“生活费”和原告要求的“最低工资”系两个不同的概念，原告无权单方面变更协议内容，要求按照最低生活保障发放生活费；2.被告一直为原告按照规定缴纳社保，其标准是按照社会保障部门规定的基数缴纳，原告要求补缴社保差额缺乏依据，还有社保缴纳不属于法院受理范围。本院经审理认定事实如下：1993年7月，原告魏淼入职被告芜湖县石油分公司，从事销售工作。原告因病申请内退，于2006年9月1日，双方根据石化股份皖人（2004）55号《关于印发内部分配制度改革方案的补充规定的通知》的规定，就内退及内退期间待遇和有关事项双方达成协议，并签订《内退协议》一份，该协议约定：一、乙方（原告）在内退期间，应严守国家法律、法规，遵守公司有关规定，……违者，取消内退资格并解除劳动合同。二、乙方内退期间工龄连续计算，待达到法定退休年龄时，甲方（被告）给予办理正式退休手续，由市社保局按政策规定核定并支付基本养老金。三、乙方内退生活费模拟社保部门核定退休费办法计算确定内退生活费，每月内退生活费307元。根据石化股份（2005）56号文件精神，一般内退人员另享受企业补贴250元，合计乙方每月内退生活费557元。四、乙方在内退期间，属甲方在册职工，甲方依据国家政策，给予办理各种社会保险，……等。双方协议签订后，原告按照协议内退，被告按照协议支付原告的内退生活费，也为原告缴纳了社会保险费。在之后的内退协议履行中，被告考虑物价上涨等综合因素，逐渐增加原告内退生活费。2018年12月18日，魏淼向芜湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人芜湖县石油分公司向申请人魏淼补发最低生活保障费118521元；请求被申请人根据同种类工人工资为基数为申请人补缴自内退至今的差额保险费。2019年1月28日，芜湖县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）劳人仲裁第027号仲裁裁决书裁决：驳回申请人魏淼的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：本案是因原告要求浮动调整内退协议约定的内退生活费和企业补贴及缴纳社保基数标准引起的纠纷。内退又称“内部退养”、“内退内养”或“离岗退养”是单位内部的一种近似退休待遇的办法，办理内退人员可下岗待工不在单位工作，每月单位可支付其生活费或内退费，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》规定，生活费可以低于最低工资标准。内退人员的社会保险并没有终止，一直到到达退休年龄条件后正式办理退休。其实质是保留内退人员的劳动关系但又无须在岗的情形。就本案原告之诉请是否应予得到支持，阐述如下：一、关于内退生活费和企业补贴浮动调整的差额。原告要求按照芜湖市上一年度最低工资标准计算补发其最低生活保障费，本院对原告该主张，不予支持。首先，内退协议是约定支付生活费，现原告要求补发最低生活保障费，且最低生活保障费与本地职工最低工资不是同一概念，原告依本地区上年度最低工资标准计算其内退生活费和补贴，无事实和法律依据；其次，原、被告在签订内退协议确定内退生活费和企业补贴时，应当推定原告完全知晓当时的政策和企业内部文件规定；再其次，从被告实发给原告的生活费和补贴来看，被告也是在逐渐增加原告生活费，是趋向于原告的利益扩大。因此，原告因病申请内退，与被告签订的“内退协议”，是双方真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，“内退协议”合法有效应受法律保护。二、关于按同种类岗位工人工资为基数为其补缴差额保险费。原告内退期间属被告在册职工，一直为原告缴纳社会保险费，而原告不认同被告为其缴纳的社会保险费基数。本院认为，被告已经为原告办理了社会保险，原告对缴费基数发生争议。根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定，征收与缴纳社会保险费属国家行政部门主管范围，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏淼的诉讼请求。案件受理费10元，由原告魏淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  李渝林二〇一九年八月八日书记员  董园园证据目录：原告魏淼提交的证据如下：1、原告身份证复印件、被告企业信息查询单，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、内退协议，证明双方就内退事宜达成协议的事实；3、参保缴费证明，证明被告未替原告足额缴纳社保费用的事实；4、原告的银行流水，证明被告未按照安徽省芜湖市最低工资标准支付最低保障的事实；5、仲裁裁决书，证明芜湖县劳动人事争议仲裁委员会就双方争议事项进行仲裁的事实。被告中国石化销售有限公司安徽芜湖市芜湖县石油分公司提交的证据如下：1、被告参股的查询单，证明原告自2013年就与他人成立了芜湖怡龙保安服务有限公司，并在该公司担任股东和监事；2、生活费发放明细表，证明被告在合同签订后，一直按照约定发放基本生活费用，而且逐年递增。附：判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3618号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：黄忠祥，男，1990年5月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告黄忠祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告黄忠祥经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄忠祥归还原告剩余贷款本金14848.96元；2、判令被告黄忠祥支付拖欠利息0元、本金罚息276.68元、利息复利10.21元（截至2018年12月10日），并支付自2018年12月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金14848.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息0元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为15135.85元（截至2018年12月10日）；3、判令被告黄忠祥支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告黄忠祥不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为GX1623的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄忠祥继续清偿；5、本案的诉讼费、保全费用、公告费由被告黄忠祥承担。案件查明事实（一）签约情况：黄忠祥与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016042700000061号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：黄忠祥向平安银行武汉分行贷款4.5万元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%（《个人借款借据》载明贷款月利率为7.1‰），还款方式为按月等本还款，贷款用途为购买汽车。黄忠祥违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为大众捷达2015款1.6手动时尚型[国5]汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为65600元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向黄忠祥指定的武汉康顺集团汽车贸易有限公司账户发放贷款：2016年5月9日发放贷款4.5万元。贷款发放后，黄忠祥足额偿还了2016年5月9日至2018年5月9日的借款本息，后偿还借款本金151.04元，合计偿还借款本金30151.04元。截至2018年12月10日，黄忠祥尚欠平安银行武汉分行贷款本金14848.96元、罚息276.68元、复利10.21元未还。（四）抵押登记：登记在黄忠祥名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的大众牌小型轿车于2016年7月5日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、机动车登记证书、贷款罚息表、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告黄忠祥未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与黄忠祥之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，黄忠祥未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求黄忠祥偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求黄忠祥支付截至2018年12月10日的罚息276.68元、复利10.21元，符合合同约定；平安银行武汉分行还要求黄忠祥支付自2018年12月11日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。黄忠祥以其名下的大众牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求黄忠祥承担其为实现债权支付的律师费2300元，本院认为，依照平安银行武汉分行与黄忠祥的约定，为实现债权而发生的律师费应当由黄忠祥承担。鉴于平安银行武汉分行主张的律师费损失金额过高，参照湖北省律师服务收费之规定，本院予以调整，酌定本案黄忠祥应支付的平安银行武汉分行律师费损失为1514元，对平安银行武汉分行超出此范围的律师费损失的诉讼请求，本院不予支持。被告黄忠祥未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄忠祥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金14848.96元，并支付截至2018年12月10日的罚息276.68元、复利10.21元；二、被告黄忠祥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月11日起至清偿之日止的罚息（以借款本金14848.96元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告黄忠祥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失1514元；四、如果被告黄忠祥未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告黄忠祥所有的牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告黄忠祥继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，公告费560元，由被告黄忠祥负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告黄忠祥应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4667号原告：无锡市林联机械有限公司，统一社会信用代码913202065558356697，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠和路7号。法定代表人：奚全金，董事长。委托诉讼代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。被告：洛阳晟雅镁合金科技有限公司，统一社会信用代码914103810979007095，住所地河南省偃师市岳滩镇岳滩村。法定代表人：付铁治，董事长。原告无锡市林联机械有限公司诉被告洛阳晟雅镁合金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告无锡市林联机械有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市林联机械有限公司自愿向本院申请撤回对洛阳晟雅镁合金科技有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市林联机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元、保全费820元，合计1345元由无锡市林联机械有限公司负担。审判员  马英峰二〇一九年八月二十六日书记员  唐 洁
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1024号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人田其明，男，生于1970年8月16日，云南省建水县人，户籍地云南省昆明市官渡区。被告人田其明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2019）966号起诉书指控被告人田其明犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，同时向本院提交了量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月12日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员仇万铮出庭支持公诉，被告人田其明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月16日21时29分许，被告人田其明饮酒后一人驾驶本人的云Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口车管所附近路段时被民警查获。经检验，田其明静脉血中乙醇含量为189.66mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人田其明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田其明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人田其明归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。对于公诉机关提出“对被告人田其明判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金，建议适用缓刑”的量刑建议，被告人无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人田其明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人田其明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 俞 隽人民陪审员 杨 凡人民陪审员 王金梅二〇一九年八月十二日书 记 员 唐小杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保149号之二_ 申请人：百色昊天食品商贸有限公司。住所：广西百色市右江区建华路8号建华厂大院内东合四组集体用地A地块。统一社会信用代码：91451000086516488W。 法定代表人：黄漫，该公司总经理。 被申请人：广西爱国环球百货有限公司。住所：百色市右江区那毕大道12号百色投资大厦商业裙楼第二层。统一社会信用代码：9145100031018671X2。 法定代表人：林卫国。 申请人百色昊天食品商贸有限公司于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人广西爱国环球百货有限公司名下价值167293.58元的财产。申请人百色昊天食品商贸有限公司就上述保全申请已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人百色昊天食品商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西爱国环球百货有限公司名下在广西百色右江农村合作银行江南支行60×××80账户存款限额为167293.58元，冻结期限为一年。 上述财产冻结期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被冻结财产。如需续冻，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1356元，由申请人百色昊天食品商贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄靖钧 二〇一九年八月六日 书记员  黄木铎
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1324号原告：苏灶坚，女，1984年2月20日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。被告：佛冈篁胜投资有限公司，住所：广东省佛冈县石角镇文明路以西钱隆天下B1幢二楼之一，统一社会信用代码：914418216664820856。法定代表人：潘超文，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉敏，广东韬策律师事务所律师。原告苏灶坚与被告佛冈篁胜投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告苏灶坚于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏灶坚申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏灶坚撤诉。案件受理费244元，减半收取计122元，由原告苏灶坚负担。审判员  蓝茂荣二〇一九年八月二十九日书记员  吴丽仪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6970号 原告：某汽车有限公司，住所地：吉林省长春市。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洁，河北三和时代律师事务所律师。 被告：许某某，男，1963年5月16日出生，汉族，住安国市。 原告某汽车有限公司（以下简称某汽车公司）与被告许某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车公司的委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某汽车公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金24999.98元，贷款利息3273.93元，利息暂计至2019年4月22日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金3750元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ8Ｇ4511025的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年3月15日签订了编号为ＰＨＢＢＤ0971600的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为50000元，贷款利率为月利率8.325‰；贷款期限为36个月。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ8Ｇ4511025的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2016年3月18日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2016年4月18日至2017年9月18日共偿还本息25006.38元。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告许某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＢＤ0971600的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为50000元，贷款利率为月利率8.325‰；贷款期限为36个月；还款方式为某大众零利率贴息贷款；抵押车辆为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ8Ｇ4511025汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2016年3月18日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ8Ｇ4511025的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年4月22日被告尚欠原告贷款本金24999.98元，贷款利息3273.93元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车有限公司贷款本金24999.98元，截至2019年4月22日贷款利息3273.93元及自2019年4月23日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告某汽车有限公司对被告许某某名下冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ8Ｇ4511025的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元减半收取300.5元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 婷
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢351号之一被执行人:张永本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢351号之一裁定书，于2019年08月27日向被执行人张永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永户内存款人民币56459元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十七日书记员 朱效伟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行赔申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼志林，男，汉族，1980年2月8日出生，住广州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周帼红，女，汉族，1970年8月15日出生，住广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化区鳌头镇人民政府。住所地：广州市从化区鳌头镇前进路。法定代表人：周文成，镇长。再审申请人冼志林、周帼红因与被申请人广州市从化区鳌头镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冼志林、周帼红申请再审称：被申请人广州市从化区鳌头镇人民政府于2015年5月27日拆除再审申请人冼志林、周帼红所属的从化市鳌头镇西湖村委围仔队老婆山荔枝园房屋，经广州铁路运输第一法院和广州铁路运输中级法院两审终结，确认被申请人对再审申请人的房屋拆除行为违法，因此，再审申请人依法向被申请人请求恢复再审申请人房屋或赔偿再审申请人合法损失。再审申请人房屋是建在家庭承包土地，而不是城镇或农村村庄范围内，是用于农业生产配套设施用房，不属于农村宅基地必须报建的范畴。再审申请人的房屋必须在围仔村村庄规划的范围内，才可以适用《城乡规划法》，被申请人只能要求再审申请人限期改正，办理设施农用手续，而被申请人直接拆除房屋违法。被申请人经一、二审法院都确认有过错，理应承担相应的侵权责任。由于再审申请人未办理设施农用地手续建房，也有过错，本案应该由再审申请人和被申请人共同承担相应的责任。请求：撤销原一、二审判决；判令本案发回广州铁路运输第一法院重新审理。被申请人广州市从化区鳌头镇人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，根据冼志林、周帼红申请再审的理由并结合原二审判决情况，本案再审审查的焦点为：冼志林、周帼红的涉案房屋被强制拆除是否有取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，冼志林、周帼红的涉案房屋因违反城乡规划法的规定，且无法采取改正措施消除对规划的影响，已被人民法院生效法律文书确认为违法建设，依法应当予以拆除。冼志林、周帼红基于该违法建设取得的利益不属于国家赔偿法规定的合法利益，不能取得国家赔偿。冼志林、周帼红对该违法建设享有的合法权益主要表现在：对被拆除后的建设材料享有占有、使用、处分等权利。结合原一、二审查明的事实，冼志林、周帼红确认广州市从化区鳌头镇人民政府强制拆除其房屋后将材料放在现场，因此，冼志林、周帼红主张广州市从化区鳌头镇人民政府违法行为造成其损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当驳回原告的赔偿请求。本案中，广州市从化区鳌头镇人民政府强制拆除的对象是违法建筑，虽然在实施行政强制过程中程序违法，但并没有对冼志林、周帼红的合法权益造成损害。因此，原一审法院据此判决驳回冼志林、周帼红的赔偿请求，原二审法院对原一审判决予以维持，均无不当。冼志林、周帼红申请再审主张，广州市从化区鳌头镇人民政府强制拆除涉案房屋行为违法，理应承担相应的赔偿义务等，请求撤销原一、二审判决，发回原一审法院重审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，冼志林、周帼红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冼志林、周帼红的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年八月十六日法官助理周司琪书记员陈玲茹苏靖茹
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执502号之四申请执行人：杨瑞玉，男，1967年12月27日出生，汉族，市民，户籍地山东省菏泽市开发区，现住山东省菏泽市开发区。被执行人：山东省华宏制衣有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区工业园区。组织机构代码：56250481-7。法定代表人：蒋斌，系该公司董事。被执行人：王宏，男，1972年7月18日出生，汉族，居民，户籍地上海市浦东新区，现住菏泽市牡丹区。被执行人：贾景涛，男，1971年11月9日出生，汉族，职员，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：朱广远（曾用名朱光远），男，1965年12月1日出生，汉族，干部，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人杨瑞玉与被执行人山东省华宏制衣有限公司、王宏、贾景涛、朱广远（曾用名朱光远）民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人贾景涛在中国证券登记结算有限责任公司有证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾景涛在中国证券登记结算有限责任公司所持有的陆家嘴股份2400股。冻结期限为三年，自2019年8月9日起至2022年8月9日止。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年八月九日书记员  李军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29646号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：林伟楠，男，1989年2月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告林伟楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告林伟楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令林伟楠偿还借款本金92795.19元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息13520.72元、逾期罚息14972.36元、逾期滞纳费24727.68元、账户管理费6380元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月20日，林伟楠向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为12‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若林伟楠逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年12月25日，北银公司依约向林伟楠发放贷款，在合约书履行期间，林伟楠没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。林伟楠未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，林伟楠向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为14.4%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年12月25日,北银公司实际向林伟楠发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为12‰，账户管理费为每期收取290元，到期日为2016年12月25日。在合同履行期间，林伟楠未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，林伟楠尚欠借款本金92795.19元、逾期利息13520.72元、逾期罚息14972.36元、逾期滞纳费24727.68元、账户管理费6380元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，林伟楠签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向林伟楠发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，林伟楠作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求林伟楠偿还借款本金92795.19元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。林伟楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林伟楠于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金92795.19元、逾期利息13520.72元、逾期滞纳费24727.68元、账户管理费6380元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为14972.36元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由林伟楠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8705号原告：郑州荣达汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路869号9号楼10层1001号。法定代表人：侯新彬，总经理。委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：李丹，女，1984年4月11日，汉族，住河南省虞城县。被告：李亚东，男，1979年9月29日，汉族，住河南省虞城县。被告：虞城县远东物流有限公司，住所地：虞城县镇里固乡政府院内。法定代表人：张桂珍，总经理原告郑州荣达汽车销售有限公司诉被告李丹、李亚东、虞城县远东物流有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣达汽车公司的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼，被告李丹、李亚东、虞城县远东物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郑州荣达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李丹向原告支付代偿款本息90,000元，违约金10,000元，共计100,000元；2．被告李亚东对上述债务承担共同还款责任；3．虞城县远东物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4．由三被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年5月27日，被告李丹与原告签订《汽车买卖服务合同》（以下简称服务合同），合同约定：被告李丹向郑州银行股份有限公司（以下简称贷款银行）申请贷款，购买北奔牌汽车一辆（车价：375,000元），原告为其贷款提供担保；若被告李丹逾期支付贷款本息、利息、保险费的，原告有权要求被告李丹立即支付到期和未到期的全部贷款本息，并承担支付购车价款15%的违约金的违约责任。2018年6月5日，原告、被告李丹、被告虞城县远东物流有限公司及贷款银行签订《个人借款合同》（以下简称贷款合同），合同约定贷款金额为262,000元，原告以出质保证金、提供连带责任保证的方式为被告贷款提供担保保证，在被告李丹不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。发放贷款后，被告李丹起初还能够按时还款，但后来起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共计90,000元。原告多次催告其履行继续还款义务，被告李丹明确表示不再还款。被告李丹严重违反《服务合同》的行为给原告造成了极大的经济损失，被告李亚东在《共同还款承诺书》上签字，认可该笔债务，应对被告李丹的上述各项债务承担共同还款责任，被告虞城县远东物流有限公司与原告及被告李丹签署有《车辆托管协议》，理应对被告李丹的债务承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。庭审中原告郑州荣达汽车销售有限公司变更诉讼请求第一项为判令被告李丹向原告支付代偿款本息88,686.34元，违约金10,000元，共计98,686.34元。被告李丹、李亚东、虞城县远东物流有限公司缺席，无答辩意见。郑州荣达汽车销售有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，本院认定事实如下：2018年5月27日，原告（甲方）与被告李丹（乙方）签订《汽车买卖服务合同》，主要约定：1．甲方根据乙方的要求，同意为乙方所购北奔牌货车一辆提供贷款服务。2．乙方以贷款方式购买车辆，决定向郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）申请汽车贷款，甲方为其贷款提供担保。甲方同意担任乙方贷款担保人，具体担保方式为：包括但不限于连带责任保证，采取账户及账户资金质押的办法。3．乙方在本合同签订时，应向汽车销售单位支付113,000元的首付款，剩余款项262,000元由甲方代乙方向汽车销售单位垫付。乙方委托甲方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。4．乙方逾期不归还或不完全归还贷款本息的，乙方应立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款机构；另，乙方应当向甲方支付购车价款15%的违约金。合同还对保险、结算等其他事项进行了约定等。2018年6月5日，郑州银行与被告李丹（借款人）、被告虞城县远东物流有限公司（抵押人）及原告（保证人）签订《个人借款合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，贷款用途为购车，贷款金额为262,000元；2．保证人自愿向贷款人提供连带责任保证等。2018年5月27日，被告李亚东向原告郑州荣达汽车销售有限公司出具《共同还款承诺书》，承诺对被告李丹的涉案合同义务承担共同还款责任。2018年5月27日，郑州荣达汽车销售有限公司与被告李丹、被告虞城县远东物流有限公司签订《车辆托管协议》，主要约定被告李丹将其贷款购买的涉案车辆挂靠在被告虞城县远东物流有限公司名下运营，被告虞城县远东物流有限公司对被告李丹所应承担的全部义务对原告郑州荣达汽车销售有限公司承担连带保证责任。上述合同签订后，郑州银行依约发放贷款。因被告李丹未按约履行还款义务，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还贷款本息，自2017年7月20日起至2019年5月25日，共计替被告李丹代垫131,547.34元，后被告李丹回款42,861元，现仍欠原告郑州荣达汽车销售有限公司88,686.34元。本院认为，涉案当事人签订的《汽车买卖服务合同》，《个人借款合同》等均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。原告郑州荣达汽车销售有限公司按约履行了自己的义务，被告李丹应按合同约定的期限向郑州银行偿还贷款本息，被告李丹未依约还款，已经构成违约，原告作为连带责任保证人，已代被告李丹向郑州银行偿还贷款本息88,686.34元；根据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告李丹归还垫付款88,686.34元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告郑州荣达汽车销售有限公司与被告李丹双方在《汽车买卖服务合同》中约定了违约金条款，但双方约定的违约金计算标准过高，结合涉案合同的履行情况、违约程度等，诉讼中原告自愿降低为10,000元，本院酌情予以支持。被告李亚东向原告郑州荣达汽车销售有限公司出具《共同还款承诺书》，承诺对被告李丹的涉案合同义务承担共同还款责任，原告郑州荣达汽车销售有限公司诉求被告李亚东对被告李丹的涉案债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告虞城县远东物流有限公司在《车辆托管协议》中明确约定为被告李丹的涉案合同义务承担连带清偿责任，故原告要求被告虞城县远东物流有限公司对被告李丹的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李丹、李亚东于本判决生效之日起十日内共同支付原告郑州荣达汽车销售有限公司垫付贷款本息88,686.34元和违约金10,000元；被告虞城县远东物流有限公司对被告李丹、李亚东在本判决第一项中的支付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告李丹、李亚东、虞城县远东物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起五日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一九年八月二十日书记员  李冬蕊