wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5989号原告：兰利俊，男，住呼和浩特市。被告：葛宏飞，男，住呼和浩特市。原告兰利俊与被告葛宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告兰利俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰利俊撤回起诉处理。审判员 薛慧珍 二○一九年八月九日书记员 赵 靖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8031号原告：马某豪，男，1992年12月19日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：金旺龙,广东鸿麓律师事务所律师。被告：谭某娥，女，1985年7月16日出生，汉族，户籍所在地广州市荔湾区，原告马某豪诉被告谭某娥民间借贷纠纷一案，本院2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告马某豪的委托代理人金旺龙到庭参加了诉讼，被告谭某娥下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月24日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款10万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限6个月，被告到期不能偿还借款的，自逾期之日起须向原告支付65元/日的借款利息（违约金），并承担原告为实现债权的一切费用。原告通过转账的方式向被告支付10万元。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告均以资金紧张为由请求宽限，逃避与原告联系。故起诉请求：1、被告向原告归还借款本金10万元；2、被告从2017年8月24日起至清偿之日止按65元/日计算违约金；3、被告向原告支付律师费用5000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见。经审理查明：原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款总额为10万元，借款期限由2017年2月24日到2017年8月23日止，乙方应按上述规定的还款时间准时还款，如逾期，乙方应承担以下违约责任，乙方须支付甲方每日65元违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止。乙方须承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：代理费、诉讼费、诉讼保全费等）。原告在2017年2月24日通过银行账户转账10万元给被告，被告同时立下《借据》。原告称被告借款后没有还款，原告多次追索款项无着，遂向本院提起诉讼。另查，原告委托广东鸿麓律师事务所提起本案诉讼，支付律师费5000元。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，双方之间的借款合同关系成立。原告已向被告提供了借款，被告应向原告履行归还借款的义务。原告起诉要求被告归还借款本金10万元，符合法律规定，应予支持。根据《借款合同》约定“如逾期，乙方应承担以下违约责任，乙方须支付甲方每日65元违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告要求从2017年8月24日起按65元/日计算逾期还款的违约金，折算成利率为每月1.95%，不违反上述规定，本院予以支持。对于原告起诉要求的律师费5000元，符合合同约定“如逾期，乙方应承担以下违约责任┄乙方须承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：代理费、诉讼费、诉讼保全费等）”，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内归还借款本金10万元给原告，并从2017年8月24日起至清还之日止按月利率1.95%计付欠款违约金；二、被告在本判决生效之日起十日内支付律师费5000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3142元由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  张秀茹人民陪审员  区少敏二〇一九年八月九日书 记 员  冯颖怡陈牡
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1287号党树利、北票市宝国老镇人民政府：党树利与北票市宝国老镇人民政府所有权纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行义务。至此，党树利向本院申请执行的（2019）辽1381民初1600号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
安徽省太和县人民法院民事裁定书稿签发拟稿(2019)皖1222民初6622号原告：太和县城关镇美和食品配送部，住所地安徽省太和县解放中路N10号1012-103户。统一社会信用代码92341222MA2R85FH76。经营者：王艺诺，女，1994年12月29日，汉族，住安徽省太和县城关镇益民路东五巷65号。身份证号341222199412290286。委托诉讼代理人：李鹏，安徽浩太律师事务所律师。被告：李凯，男，1989年5月7日出生，汉族，住安徽省太和县。原告太和县城关镇美和食品配送部与被告李凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告太和县城关镇美和食品配送部于2019年08月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太和县城关镇美和食品配送部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告太和县城关镇美和食品配送部撤诉。案件受理费88元，由原告太和县城关镇美和食品配送部负担。审判员 刘 敏二〇一九年八月五日书记员 陈庆雯
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执2476号 申请执行人:西安银行股份有限公司榆林分行,统一社会信用代码：91610800567111895H。负责人陶李，该公司经理。委托代理人武龙龙，系该公司职工被执行人:刘荣起，男，汉族，1963年05月19日出生，榆林市榆阳区人，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:李爱霞，女，汉族，1967年02月27日出生，榆林市榆阳区人，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:榆林市怡鑫房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91610800790798095M。法定代表人陈强，该公司经理。本院在执行申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行与被执行人刘荣起,李爱霞,榆林市怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书一案中，查明：被执行人名下房产暂不具备处置条件，双方就还款事宜达成一致，申请人申请暂时撤回对本案的执行，待财产可供执行后恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执2476号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长      蔡  伦审  判  员      张  锐审  判  员      郑  硕     二○一九年八月三十一日  书  记  员      高文博 1
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢322号被执行人:仲双全本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢322号之一裁定书，于2019年08月26日向被执行人仲双全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人仲双全今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人仲双全户内存款人民币28556.01元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十六日书记员 朱效伟
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初1519号之二申请人：山东国辰实业集团公司，住所地济南市长清区。法定代表人：马立新，该公司董事长。被申请人：邹平县明集镇污水处理厂，住所地邹平县。法定代表人：王亮，该公司负责人。山东国辰实业集团公司与邹平县明集镇污水处理厂买卖合同纠纷一案，山东国辰实业集团公司于2019年4月17日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人邹平县明集镇污水处理厂的银行存款132万元或相应价值的财产予以冻结、查封。现根据案情需要，解除对被申请人邹平县明集镇污水处理厂的银行存款132万元或相应价值的财产的查封、冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：解除对被申请人邹平县明集镇污水处理厂的银行存款132万元或相应价值的财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  冉 然人民陪审员  张春法人民陪审员  杨金兰二〇一九年八月十三日书 记 员  王 雪
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执1763号齐菲、张少正：齐菲申请执行张少正金钱给付一案，申请执行标的共计1410元。经本院立案执行，现已全部执行到位1410元。本院已于2019年8月28日将该款转付给齐菲。至此，胡德果向本院申请执行的（2019）晋0213执1763号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1714号原告：田玉岁，女，1965年3月22日出生，汉族，住长垣县。原告：户瑞东，男，1988年12月14日生，汉族，住址同上。委托代理人：田玉岁，基本情况同上。被告：河南九州防腐工程有限公司。法定代表人：张莨涛。统一社会信用代码：91410728706620842L。公司住所地：长垣县桂陵大道6号。原告田玉岁、户瑞东诉被告河南九州防腐工程有限公司民间借贷纠纷一案，田玉岁、户瑞东于2019年3月5日向本院提起民事诉讼，本院于同日作出立案受理决定，2019年4月17日向河南九州防腐工程有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书。2019年7月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田玉岁、户瑞东的委托代理人田玉岁到庭参加了诉讼，被告河南九州防腐工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉岁、户瑞东诉称，2015年2月25日，河南九州防腐工程有限公司以扩大生产经营为由向田玉岁、户瑞东借款160480元，并约定月息1.5%，借款期限为一年，利随本清，河南九州防腐工程有限公司向田玉岁、户瑞东出具收据一份。现该借款还款期限已满，田玉岁、户瑞东多次向河南九州防腐工程有限公司催要借款本息，河南九州防腐工程有限公司均以各种理由拒不偿还。现请求依法判令河南九州防腐工程有限公司偿还田玉岁、户瑞东借款本金160480元，利息115545.6元（利息按照月息1.5%自2015年2月25日算至2019年2月24日止，并继续计算至本息付清之日止），共计276025.6元。并由河南九州防腐工程有限公司承担本案诉讼费用。河南九州防腐工程有限公司未进行答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：田玉岁、户瑞东的诉讼请求有无事实根据与法律依据。针对本案的争议焦点，田玉岁、户瑞东向本院提供的证据材料有：1、收据一份。2、与张某的短信来往四页。据以上证据证明河南九州防腐工程有限公司向田玉岁、户瑞东借款160480元，张某是公司负责人，也是法定代表人张莨涛的父亲，田玉岁、户瑞东向张某催要借款的事实。河南九州防腐工程有限公司未质证，未向本院提供证据材料。经审查，田玉岁、户瑞东向本院提供证据形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据到庭当事人陈述及提供的证据，本院可以确认以下案件事实：河南九州防腐工程有限公司向田玉岁、户瑞东借款，用于公司生产，约定借款利息为月息1.5分，并于2015年2月25日出具格式收据一份，收据载明：“收据2015年2月25日今收到户瑞东交来支持生产人民币（大写）壹拾（此处加盖印章，壹拾后面的文字不清晰）此款按15‰计算月息￥160480交款人田玉岁”。借款后，田玉岁、户瑞东称河南九州防腐工程有限公司2016年年初偿还4000元，2017年年初偿还10000元。另查明，田玉岁与户瑞东是母子关系。本院认为，债务应当清偿。河南九州防腐工程有限公司向田玉岁、户瑞东借款160480元，借款后河南九州防腐工程有限公司未及时足额偿还，属违约行为，河南九州防腐工程有限公司应当偿还。田玉岁、户瑞东要求河南九州防腐工程有限公司偿还借款160480元事实清楚，证据充分，本院予以支持。田玉岁、户瑞东要求河南九州防腐工程有限公司支付按月息1.5分自2015年2月25日起计算至2019年2月24日期间的利息115545.6元，自2019年2月25日起计算至借款偿清之日期间的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。扣除河南九州防腐工程有限公司已支付的利息14000元，河南九州防腐工程有限公司还应支付利息101545.6元。河南九州防腐工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：河南九州防腐工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付田玉岁、户瑞东借款本金160480元、利息101545.6元，两项共计262025.6元。河南九州防腐工程有限公司并承担自2019年2月25日起至借款偿清之日止期间按月息1.5分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由河南九州防腐工程有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 李少康二〇一九年八月一日书记员 刘兴仁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4841号原告：苏州市相城区北桥晋新无纺厂，住所地苏州市相城区北桥灵峰村。经营者：张立新。委托诉讼代理人：朱彩娟、张炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告：施湘晓，男，1987年5月17日生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：臧祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑州，江苏丁晓农律师事务所律师。原告苏州市相城区北桥晋新无纺厂（以下简称原告晋新无纺厂）与被告施湘晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员陈海洪适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告经营者张立新及委托诉讼代理人朱彩娟、被告施湘晓的委托诉讼代理人臧祝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋新无纺厂提出诉讼请求：依法判决被告立即支付结欠买卖货款人民币133790元整；二、要求被告支付133790元的逾期付款利息，自原告起诉之日起计算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息；三、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2016年开始向原告购买床垫棉毡，截止到2016年12月底，被告共计结欠原告买卖货款人民币145900元。后经原告催讨，被告支付了12110元，余款133790元，至今未付，故诉至法院，请求依法裁判。被告施湘晓辩称：被告结欠原告货款是事实，但是被告支付能力欠缺，希望每月拿出工资中部分偿还。经审理查明，原、被告于2016年开始发生口头买卖合同关系，由被告向原告购买床垫棉毡，于2017年1月14，被告出具《欠条》一份，载明：“2016年1月-12月，共欠晋新货款145900。00，拾肆万伍仟玖佰整。施湘晓2017年1月14日”此后，经原告催讨，被告于分三次共计支付原告12110元，余款133790元至今未支付，原告多次催讨未果，诉至法院。以上事实，由原告提交的：被告出具给原告的欠条原件一份及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间经口头达成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。被告结欠原告货款133790元，应当予以支付。被告结欠原告货款，双方未明确履行的期限，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告经原告催讨后，仍有部分货款未给付，故还应当承担违约责任。原告要求被告自2019年7月4日起计算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告施湘晓应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区北桥晋新无纺厂货款人民币133790元，同时承担以人民币133790元为本金，自2019年7月4日起至付清之日止，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014176）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为1488元，由被告施湘晓负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030260）；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈海洪二〇一九年八月二十九日书记员  徐 婷
山西省石楼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1126民初302号 原告：张毛旺，男，1956年10月20日出生，汉族，住山西省石楼县。 被告：任福光，男，1949年12月24日出生，汉族，山西省石楼县人。 原告张毛旺与被告任福光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毛旺、被告任福光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张毛旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款32000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张毛旺要求按法律规定计算从借条签订之日起至还款日止的利息。事实与理由：2012年11月8日，被告向原告借款32000元，原、被告出于相识，原告便将自己所有的32000元出借给被告。被告随即向原告打下借条一支。被告拿到钱后，承诺只要原告需要，被告就会遵守信誉立即偿还。谁知，2014年原告需要资金，向被告开口，要求被告偿还所借自己的32000元钱，这时被告百般推辞，拒不偿还。从2015年起至今，原告多次向被告追要，被告总是无理推托。时至今日，被告分文未向原告偿还。综上所述，被告拒不履行还款义务，致使原告遭受极大的经济损害。望法庭支持原告的诉讼请求。 原告张毛旺针对自己的主张提供了借条一支，被告任福光对该借条无异议。 被告任福光辩称，原告所说不是事实。2007年我向张毛旺提出借款一事，当时借的25000元，言明利息3分。张毛旺说钱是贺狗汝的，让我给贺狗汝打了一支借条。当时张毛旺扣了2250元利息，只给了我22750元现金。我不认识贺狗汝，也没有接触过贺狗汝，只与张毛旺发生借贷关系。然后张毛旺与我进行过几次利息结算。第一次结算向张毛旺付息7000元，第二次结算利息8000元，后几次结算利息时，因我无现金付息，故向张毛旺打了一支32000元的欠据。贺狗汝凭我打的欠条将我起诉至法院，判决生效后，本息已经全部执行完毕。目前，张毛旺又凭我打的一支32000元的欠条将我起诉，我认为此次借贷法院已判决，本息全部执行完毕，这次起诉属于重复支付利息，请求驳回张毛旺的诉讼请求，并要求法院追回我重复支付给张毛旺的利息17250元。 根据原、被告陈述、借条及（2010）石民初字第1号民事判决书，本院认定事实如下：被告任福光向原告张毛旺借款，被告任福光于2012年11月8日向原告张毛旺出具借条一支，载明：今借到张毛万人民币叁万贰仟元（32000元）。原告张毛旺认为被告任福光出具借条后未能还款，于2019年7月9日诉至本院，请求判令被告偿还借款。 2007年7月1日，被告任福光向贺狗汝借款25000元，约定利息3分，期限为6个月，并向贺狗汝出具借条。庭审中，被告任福光称该笔借款已经通过石楼县人民法院审理、判决、执行，并于2012年7月执行完毕。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告张毛旺主张被告任福光欠其借款32000元，有其提供的被告任福光书写的借条为凭，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以认定。被告任福光辩称该笔款项系其向贺狗汝借款所结算的利息，因原告张毛旺对此不予认可，且本案所涉借条系任福光在其欠贺狗汝的借款本金及利息经石楼县人民法院执行完毕后书写，被告任福光又未提供证据证明本案款项与贺狗汝借款系同一笔借款，故其辩解意见不符合常理，本院不予采纳。原告张毛旺要求被告任福光偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张毛旺要求被告任福光支付利息的主张，因借条上未约定还款时间，也未约定利息，故本院不予支持。被告任福光关于其向原告张毛旺支付有关贺狗汝借款利息17250元，并要求追回该笔款项的主张，原告张毛旺不予认可，被告任福光亦未提供证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告任福光于本判决生效之日起十五日内偿还原告张毛旺32000元； 二、驳回原告张毛旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告任福光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  卫玲丹 二〇一九年八月十四日 书记员  王 瑾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晚珍，女，1976年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祖言，男，1951年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明述（曾用名李晨旭），男，2001年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，2010年4月9日出生，汉族，学生，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人李某的法定代理人：李晚珍，系李某母亲。以上四申请人共同委托诉讼代理人：李利华，女，1965年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：涟源市交通建设投资开发有限公司，住所地湖南省涟源市人民中路257号交通局办公楼。法定代表人：谭付民，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢筑华，该公司员工。委托诉讼代理人：毛益德，湖南泰涟律师事务所律师。再审申请人李晚珍、李祖言、李明述、李某因与被申请人涟源市交通建设投资开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晚珍、李祖言、李明述、李某申请再审称，阳四新出具的新的证明可以证明涟源交通大队作出的交通事故责任书不符合事实真相，原判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律确错误，请求依法再审。涟源市交通建设投资开发有限公司辩称，李泽辉的交通违法行为是此次事故的直接原因，其应承担此故的全部责任。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案交通事故发生后，涟源市公安局交通警察大队通过现场查勘、调查作出了涟公交认字【2017】第00227号《道路交通事故认定书》，认定李泽辉驾驶机动车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十七条、第二十二条第一款之规定，承担本次事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。现李晚珍、李祖言、李明述、李某对该事故认定有异议，但其提交的证据无法推翻该事故认定书，故对该交通事故认定书的证明力可予确认，李泽辉应负事故全部责任。原审根据本案实际情况，结合李泽辉的死亡与其身体触碰公路旁的石头存在一定的关联，酌情判决涟源市交通建设投资开发有限公司对李晚珍、李祖言、李明述、李某的损失承担10%的责任并无不当。李晚珍、李祖言、李明述、李某申请再审时提供的照片、阳四新的证言等证据并不足以推翻原判决认定的事实，其申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李晚珍、李祖言、李明述、李某的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年八月十二日书记员  李睿茜
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7596号原告：付梦杰，男，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：孔子豪，男，汉族，住安徽省太和县。原告付梦杰诉被告孔子豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告付梦杰于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告付梦杰撤回对被告孔子豪的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告付梦杰申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告付梦杰的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告付梦杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付梦杰负担。审判员 刘 敏二〇一九年八月二十八日书记员 陈庆雯
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初3393号 原告：高善将，男，1983年7月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。 被告：唐古军，男，1974年1月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告高善将与被告唐古军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高善将及其委托诉讼代理人陈海滨到庭参加诉讼，被告唐古军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高善将向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐古军支付欠款103000元及利息（自2019年7月5日起至履行完毕之日止按年息6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告唐古军承担。事实与理由：被告唐古军因做工程需要，于2016年期间向原告高善将购买混凝土浇路面。2018年8月7日，原、被告双方对账后确认被告唐古军差欠原告高善将103000元，并向原告高善将出具欠条。后原告高善将多次向被告唐古军催要剩余欠款未果，向法院提起诉讼。 被告唐古军未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下：被告唐古军多次向原告高善将购买混凝土等建筑材料，原告高善将向被告唐古军交付材料后，被告唐古军未能及时付款，原、被告双方于2018年8月7日对账，确认被告唐古军尚欠货款103000元，并向原告高善将出具欠条，载明“欠条今欠到高善将工程欠壹拾万零叁仟元整（￥103000）据唐古军2018年8月7日”，后被告唐古军仅支付3000元，尚欠货款100000元至今未付，原告高善将多次催要未果，故诉至本院。 上述事实由原告身份证、欠条、当事人陈述等在卷予以作证。 本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，被告唐古军向原告高善将购买混凝土，双方的买卖合同关系成立。原告高善将向被告唐古军交付混凝土后，被告唐古军应支付103000元货款，但其只支付3000元，尚欠100000元货款至今未付，侵犯了原告高善将的合法权益，故对原告高善将要求被告唐古军支付100000元货款的诉讼请求，本院予以支持。 被告唐古军未及时支付货款给原告高善将造成损失，原告高善将要求自起诉之日计算利息，本院认为，因原、被告双方对付款期限、逾期付款利率未作约定，故原告高善将可自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告唐古军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐古军自本判决生效之日起十日内支付原告高善将货款100000元及利息（自2019年7月5日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 以上费用交至本院标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××85）。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告唐古军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并预交上诉费2360元。 审 判 员  杨 黎 二〇一九年八月一日 法官助理  黄丽君 书 记 员  曹福军 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初61615号原告：赵树岭，男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住址天津市滨海新区。法定代理人：赵某（原告弟弟)，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵春晴（原告父亲），男，1937年5月5日出生，汉族，农民，住址。被告：赵爱华，女，1986年2月4日出生，汉族，天津市滨海新区大港街港星里社区员工，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。被告：赵亮，男，1990年3月8日出生，汉族，天津耀皮玻璃有限公司职工，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。原告赵树岭与被告赵爱华、被告赵亮赡养纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵树岭的法定代理人赵某、委托诉讼代理人赵春晴，被告赵爱华、被告赵亮及其二被告委托诉讼代理人李勤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵树岭向本院提出诉讼请求：1.要求二被告每人给付原告2014年1月至2019年3月的赡养费、医药费等31500元，合计63000元；2.二被告从2019年4月开始，每人每月支付赡养费3000元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是二被告的父亲，多年以前患有精神疾病，生活不能自理。2007年经医院诊断为精神分裂症，是精神残疾二级，一直由原告父母和弟弟照顾原告的日常生活，二被告未尽到赡养的义务。现原告年龄较高，病情日益严重，需住院治疗，依照有关的法律规定，原告起诉要求二被告支付医药费、生活费等赡养的费用。赵爱华、赵亮辩称，二被告是原告的子女，原告患有精神疾病，一直由其父母和兄弟照顾，二被告不是不仅尽赡养的义务，是双方有不可调和的矛盾，责任不在被告方。原告在二被告幼小时，没有抚养照顾被告。二被告现各有家庭，收入不高，也需照顾家庭和孩子，另有二被告的母亲身体有病，同样需要被告赡养。被告赵爱华有肢体残疾，还领取过最低生活保障金；被告赵亮收入不高，身体有病，需要偿还房屋的贷款等。原告的第一项诉请，没有事实和法律依据，在2014年至2019年原告没有债务，生活有保障，不存在生活困难的问题。赡养原告是被告的义务，但应考虑本案的特殊情况及被告的收入和生活状况等。望法院查清案件事实，依法处理。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。查明事实:1.原告是二被告的父亲，在2018年10月原告与郭庆娥（被告母亲）经本院调解离婚；2.原告有精神疾病，2007年经医院诊断为精神残疾贰级，原告弟弟赵某是原告的监护人；3.被告赵爱华有肢体残疾叁级，曾领取过本市最低生活保障金；4.郭庆娥是被告母亲，现身体有病，需要被告照看。双方有争议的事实：1.原告主张看病住院治疗花费医药费用合计几千元，原告仅提供了黄骅安定医院的收费票据等，合计1639.89元，被告对票据的真实性认可，不认可原告主张的医药费数额；2.原告提交了住院治疗检查的病例、检查单据和收费单据复印件，证明原告住院及医药费支出等，被告对该复印件不予认可；3.二被告提交了被告的收入证明、赵爱华的残疾证、领取低保证、被告母亲郭庆娥住院的票据、赵爱华的孩子出生证明、赵亮有高血压的诊断证明、偿还房屋贷款的单据以及滨海新区关于残疾人生活和护理补贴、住院救助的文件等，证明被告现有的生活状况、需赡养母亲、原告也有部分的社会和政府的救助等，原告对此没有表示意见，仅表示原告生活有困难，被告未尽赡养义务。审理中，原告对其主张的要求被告给付2014年1月至2019年3月的赡养费每人31500元，未能说明赡养费金额的构成及相应的依据，也缺少相关的证据；原告对其第二项诉求，同样没有说明要求被告每人每月支付3000元赡养费的构成和依据等，也没有提供相关的证据。查，原告有精神疾病，有部分社会和政府的补助，原告还有社会保险。赵爱华现在滨海新区大港街港星里社区工作，其月收入3520元；赵亮在天津耀皮玻璃有限公司工作，月平均收入（税后）5912元。被告母亲郭庆娥有高血压等病症，在2018年11月曾在天津泰达国际心血管病医院住院治疗。本院认为，原告是二被告父亲，现有精神疾病，其没有其他经济来源，需要照顾赡养，且被告也应尽赡养的责任和义务。法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。原告的现状需要被告的赡养扶助，被告现也有一定的能力赡养原告。原告主张被告给付2014年1月至2019年3月的赡养费合计63000元，被告不予认可，并辩称原告的主张依据不足等。原告对其该项主张，仅提供了部分医药费的票据及原告住院的单据复印件等，没有说明其主张的赡养费数额的构成和计算的依据等，故原告的该项主张，证据不足。但原告提交的医药费，该医药费是原告看病治疗的实际支出，二被告应当予以负担。原告主张二被告给付2019年4月以后的赡养费，每人每月3000元，被告辩称其经济能力、生活状况不佳，赵爱华有肢体残疾，赵亮收入不高，尚有母亲需要赡养等，不同意原告主张的赡养费数额。原告对其主张的赡养费数额，同样没有向法庭说明其数额的构成，是否为原告的实际需要等，故原告的该项诉请，亦证据不足。结合本案的实际，原告的现有生活状况，原告确实需要赡养，被告也有一定的经济能力，被告应当给付一定的赡养费。具体的赡养费数额应考虑当地的生活水平、原告的实际需要，二被告的支付能力等，另外，原告的监护人和父母也应尽到一定的责任。综合以上的因素，二被告也需赡养母亲，被告赵爱华身体有残疾，收入不高，每月可向原告支付赡养费300元为宜；被告赵亮有一定的收入，应多负担一些原告的赡养费，每月支付赡养费500元为宜。给付的时间应从原告起诉时即2019年3月开始给付。综上，被告赵爱华、被告赵亮应支付原告因看病治疗的医药费用1639.89元，并向原告支付赡养费：被告赵爱华每月支付赡养费300元，被告赵亮每月支付赡养费500元。原告的其他诉讼请求，证据不足，也缺少事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵爱华、被告赵亮给付原告赵树岭看病治疗的医药费用1639.89元，于判决生效后十日内付清；二、被告赵爱华每月给付原告赵树岭赡养费300元，被告赵亮每月给付原告赵树岭赡养费500元，均从2019年3月开始给付；三、原告赵树岭的其他诉讼请求，本院不予支持。案件受理费1376元，由原告赵树岭负担800元，被告赵爱华、被告赵亮负担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  刘卫东人民陪审员  韩俊凤二〇一九年八月二十三日书 记 员  于康康附，法律释明：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2642号 上诉人(原审被告）：沙河市鑫磊实业集团有限公司，地址：沙河市田村村南。统一社会信用代码：911305827502673373。 法定代表人：孔令达，该公司经理。 上诉人（原审被告）：孔会芳，女，汉族，1964年9月11日出生，住河北省石家庄市裕华区。 二上诉人委托诉讼代理人：左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：邢台奥德华门窗制造有限公司，地址：沙河市纬三路与东环北延交叉口西北角。统一社会信用代码：91130582563202132K。 法定代表人：张哲，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵彦星，河北守敬律师事务所律师。 上诉人孔会芳、沙河市鑫磊实业集团有限公司因与被上诉人邢台奥德华门窗制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孔会芳、沙河市鑫磊实业集团有限公司以诉讼双方达成解决债权的协议为由于2019年8月26日书面向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，孔会芳、沙河市鑫磊实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孔会芳、沙河市鑫磊实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费188800元，减半收取94400元，由上诉人孔会芳、沙河市鑫磊实业集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年八月二十九日 法官助理张伟超 书记员张昕
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2699号原告：李朝玲，女，汉族，云南省马关县人，现住马关县。原告：钱学文，男，汉族，云南省马关县人，现住马关县。以上两原告委托诉讼代理人：李朝萍（系原告李朝玲之姐），女，云南省马关县人，初中文化，现住文山市，特别授权）。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683，住所地：文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告李朝玲、钱学文与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告李朝玲及其委托诉讼代理人李朝萍，原告钱学文的委托诉讼代理人李朝萍，到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝玲、钱学文向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付两原告违约金28021.5元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月10日，两原告与被告签订合同编号为SC-2-904-0008号《商品房购销合同》，合同约定：原告购买被告开发的座落于文山市的顺城百世兴2幢9层904号房屋，面积128.14㎡，房屋价款388527元。原告于2016年5月11日支付了首付款148527元，余款240000元已向银行按揭支付，原告每月向银行还款。被告应于2017年12月31日前，将经建筑单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付原告。合同第九条第一款约定：“若甲方（被告）违约乙方（两原告）可以采取的救济方式。自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权要求解除合同。若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的房款外，还应当以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行合同。”被告至今未交付房屋，已构成违约，应根据合同约定向原告支付违约金。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.原告身份信息，证明原告的身份信息情况；2.商品房购销合同，证明原、被告签订购销合同，约定权利义务；3.发票，证明向被告交付首付款148527元，借款合同，证明两原告向银行贷款24万元用于支付购房款；4.企业信用信息公示报告，证明被告的登记情况表，法人为向成智，职务总经理。被告宏顺公司未答辩，未质证、未提交证据。本院认为原告提交的证据1-4客观、真实，与本案具有相关联，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：原告李朝玲、钱学文与被告宏顺公司2016年4月10日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-2-904-0008），并于2016年4月21日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：原告购买被告开发的座落于文山市的顺城百世兴2幢9层904号房屋，面积103.86㎡，房屋价款388527元。原告于2016年5月11日支付了首付款148527元，余款240000元已向银行按揭支付。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。”，被告至今未向原告交付房屋。本院认为，原告李朝玲、钱学文与被告宏顺公司2016年9月27日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-3-1503-0238），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告李朝玲、钱学文交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，计1800元{90天（2018年1月1日至3月31日）×20元/天}。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金，计26225.57元{388527元×450天（2018年4月1日至2019年6月30日）×0.15‰}，合计28025.57元，原告主张28021.50元，本院予以支持。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李朝玲、钱学文截止2019年6月30日止的逾期交房违约金28021.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇一九年八月七日书记员  杨文娟
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执376号之二十一申请执行人中国建设银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县振兴西路17号。社会信用代码:913715258681733285被执行人呼玉秀，女,汉族，1962年1月17日，住所地:冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执376号之二十一裁定书，于2019年08月28日向被执行人呼玉秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人呼玉秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人呼玉秀在中国工商银行16×××30账户内存款人民币7369.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻二〇一九年八月二十八日书记员  陈向彬
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复118号复议申请人（异议人）：杨冉冉，女，1993年3月17日生，汉族，住河北省邯郸市。申请执行人：高睿良，男，1987年7月3日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被执行人：狄威尚城（北京）影视文化有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：宋维东。被执行人：迅秒财富投资管理有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-78-415号。法定代表人：杨传信。被执行人：迅秒财富投资管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街7088号伟峰国际商务广场1101室。法定代表人：杨传信。被执行人：侯羽，男，1980年3月11日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。复议申请人杨冉冉不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）作出的（2019）吉0102执异119号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨冉冉异议称，其未曾在狄威公司（北京）影视文化有限公司（以下简称狄威公司）任职，因身份信息泄露而被列为狄威公司监事，从未签署过任何同意任职狄威公司监事的文件，也未在工商注册资料上签字认可任职监事，未参与过狄威公司任何经营、管理，其目前在国有企业北京云建标科技有限公司任职，并提供中国银行交易流水明细清单证明其主张。南关法院查明，原告高睿良与被告狄威公司、迅秒财富投资管理有限公司、迅秒财富投资管理有限公司长春分公司、侯羽民间借贷纠纷一案，该院于2018年3月7日作出（2017）吉0102民初2234号民事判决书。判决生效后，狄威公司未按照生效的法律文书履行义务，高睿良向该院申请执行，在执行过程中，该院于2018年12月11日将杨冉冉列入限制高消费名单。杨冉冉提出异议，称其未曾在狄威公司任职，一直在其他单位任职，请求法院解除对其实施的限制高消费措施。另查明，杨冉冉为狄威公司的监事。南关法院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第二条第二款规定：“被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为”。杨冉冉作为狄威公司负责人中的监事，该院将其限制高消费符合法律规定，并无不当。杨冉冉称其未曾在狄威公司任职，但其提供的证据不足以证明其主张，故异议人杨冉冉的异议请求该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人杨冉冉的异议请求。杨冉冉复议称：不服南关法院（2019）吉0102执异119号执行裁定书。事实与理由：一、复议申请人不属于主要负责人、影响债务履行的直接责任人，不应被限制高消费。复议申请人一直在其他单位任职，未曾在被执行人公司任职。复议申请人因身份信息泄露而被列为狄威公司监事，事实上复议申请人从未为狄威公司在工商注册资料上签字认可，从未参与狄威公司经营管理，更不清楚狄威公司的诉讼纠纷存在。复议申请人作为挂名监事，不属于法律规定的主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人。二、复议申请人不可能以其个人名义使用单位财产消费或以其个人财产消费后以公款报销的形式规避被执行人履行义务。三、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条，因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。复议申请人因个人生活需要乘坐高铁、动车，其消费完全属于因私消费。本院查明事实与南关法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第二条第二款规定：“被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为”本案中，南关法院在对被执行人狄威公司采取限制消费措施时，将该公司的监事杨冉冉作为该公司的责任人采取了限制消费措施。根据上述法律规定，虽复议申请人杨冉冉在工商部门登记为被执行人狄威公司的监事，但杨冉冉是否是该公司的主要负责人或影响债务履行的直接责任人，南关法院对此没有查清，故南关法院将复议申请人杨冉冉作为狄威公司责任人进行限制消费措施，属适用法律不当，本院应予纠正。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102执异119号执行裁定；二、撤销对复议申请人杨冉冉的限制消费措施。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 周翠翠二〇一九年八月一日书记员 马可欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初867号 原告：银川市金凤区个体经营鑫源租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：甄焕东，男，1971年5月27日出生，汉族，河北省唐山市人，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李国元，男，1970年7月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，户籍住所重庆市铜梁县。 原告银川市金凤区个体经营鑫源租赁站（以下简称鑫源租赁站）与被告李国元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫源租赁站的经营者甄焕东到庭参加了诉讼。被告李国元经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费30888元，违约金9266元，合计40154元；2、被告返还原告钢管11000米，不能返还赔偿损失143000元（每米按13元计算）；3、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年8月5日，被告从原告处租赁5.5米钢管2000根，日租金每米0.006元，原值每米13元，提货单对付款期限、违约金等进行约定。至今被告支付给原告75000元押金后，未支付过租赁费和返还租赁物。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告诉至法院，请依法判决。 被告李国元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李国元于2017年8月5日租赁原告5.5米规格的钢管2000根，支付押金75000元，并在《鑫源租赁产品提货单》上提货人处签名。提货单载明：日租金为0.006元/m，原值13元/m；租金每月结算一次，不按期结算加收20-30%滞纳金；本提货单签字后顶合同使用，发生纠纷由金凤区法院裁决。鑫源租赁站经营者甄焕东向被告李国元出具了金额为75000元的押金收据。现因被告至今未向原告支付租赁费，也未退还租赁物，故涉诉。 另查明，原被告双方并未按提货单约定每月进行结算，原告自行按合同约定价格计算至2018年11月15日租金为30888元。 本院认为，原被告虽然未签订合同，但原、被告签字确认的提货单约定了租赁物名称、单价、结算方式、租赁物原值、数量、违约责任及管辖法院，该提货单具有合同效力，原被告应按该提货单约定全面履行各自义务，被告未按约定付款违约，故原告主张支付租赁费并退还租赁物（含不能退还折价赔偿）的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的租赁费计算准确，被告应付租赁费30888元。原告主张违约金按租金30%计算过高，本院酌情调整按20%计算为6177.60元。被告李国元在提货时支付押金75000元，虽然因被告李国元未到庭主张抵扣租金，但为减少当事人的诉累，应在执行时在应付租金、违约金、赔偿金中予以抵扣，抵扣后剩余租金、违约金、赔偿金由被告李国元支付。被告李国元未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，产生的后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国元于本判决生效后十日内支付原告银川市金凤区个体经营鑫源租赁站租赁费30888元，违约金6177.60元，合计37065.60元； 二、被告李国元于本判决生效后十日内退还原告银川市金凤区个体经营鑫源租赁站5.5米规格钢管2000根（11000米），如不能按期退还则赔偿原告143000元； 支付以上租赁费、违约金、租赁物赔偿金时应扣除被告李国元支付原告银川市金凤区个体经营鑫源租赁站的押金75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3964元，公告费560元，合计4524元，由被告李国元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  杨生明 人民陪审员  邓伟忠 二〇一九年八月十五日 书 记 员  刘燕丽 附：本案适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1639号原告：黄某，男，1979年11月12日出生，身份证号码xxxxxxxx，现住址宁夏回族自治区银川市委托代理人：吴某某，系宁夏三略律师事务所律师，特别授权。被告：邱某，男，汉族，1986年3月22日出生，身份证号码1xxxxxxxxxxxx，系鄂尔多斯市绿能光电有限公司职工，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告黄某与被告邱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月3日裁定转为普通程序，并于2019年7月11日向原告送达补交案件受理费通知书。黄某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按黄某撤回起诉处理。审 判 长  包立平审 判 员  张美荣人民陪审员  赵瑞英二〇一九年八月六日书 记 员  高 婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5148号申请人：董文佳，女，1992年2月15日生，汉族。被申请人：张丽丽，女，1979年9月24日生，汉族。原告董文佳诉被告张丽丽及第三人洛阳洛港房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人104万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张丽丽银行存款104万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人董文佳垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年八月二十二日书记员  刘棕波
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初3755号原告：刘倩，女，1989年3月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘延强，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。法定代表人：李茂福，经理。委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。本院在审理原告刘倩与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司保险合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取330元，由原告负担。审判员 赵 军二〇一九年八月十四日书记员 王瑞亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3945号申请人深圳农村商业银行车公庙支行，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6009号NEO绿景广场C座2层，统一社会信用代码914403007865785919。代表人王芳润，行长。委托代理人唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人付海燕，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人深圳创久科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖天安车公庙工业区天发大厦F1.65C-1，统一社会信用代码9144030007035279XL。法定代表人张俊。被申请人张俊，男，汉族，1978年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人吴俊，女，汉族，1986年3月26日出生，身份证住址四川省邻水县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币180万元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币180万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳创久科技有限公司、张俊、吴俊名下价值人民币180万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十二日书记员  韩 笑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3999号申请人深圳市伦茨科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道特区报社印刷大楼七层东，统一社会信用代码91440300567066190P。法定代表人李占荣。委托代理人辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈思宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳市天宇威科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区迪福路东山八厂四楼、一楼，统一社会信用代码91440300062748313D。法定代表人肖辉。被申请人肖辉（曾用名肖维松），男，汉族，1982年9月9日出生，住所地广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币380万元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300695564397C）已出具保函担保，担保金额以人民币380万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市天宇威科技有限公司、肖辉名下价值人民币380万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十六日书记员  韩 笑
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1162号原告：中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行，住所地安宁市昆钢建设街中段昆明工业职业技术学院综合楼。负责人：徐飞，系支行行长。委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡纯，男，汉族，1963年10月5日出生，身份证地址：云南省安宁市。原告中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行（以下简称“中国银行昆钢支行”）与被告胡纯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加了诉讼。本院于2019年5月28日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金19310.57元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息及还款违约金（截止2018年12月27日拖欠利息为2482.71元）；2.判令被告立即偿还原告截至2016年12月31日止的滞纳金3031.11元（以上两项合计24824.39元）；3.判令由被告承担本案诉讼费用（诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费）。事实和理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告向被告发放了卡号为62×××49的信用卡，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）的约定，被告信用卡的循环额度为2万元，同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金（2017年1月1日起为还款违约金）的产生方式。被告从2014年11月14日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2018年12月27日止，被告已逾期还款11期，该卡的应还款金额为24824.39元。经原告经多次催收，被告仍未归还所欠款项。被告未到庭，没有进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告身份证复印件，信用卡申请表、领用合约，关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，信用卡对账单，欠款本金，利息及滞纳金（还款违约金）的证明、迟交记录，委托代理合同。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了实质上的借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡申请表》及《领用合约》已明确约定持卡人应按时偿还透支款项、利息、罚息、违约金等其它有关费用，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受其约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取透支款项、利息、违约金等其它有关费用的标准，原告要求被告偿还欠款本金并支付利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，缺席判决如下：一、由被告胡纯于判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行信用卡欠款本金19310.57元及上述本金到实际清偿之日止的利息、滞纳金和违约金（按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算，截止到2018年12月27日，利息为2482.71元、滞纳金为3031.11元）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费421元，由被告胡纯负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范 玉人民陪审员  董学武人民陪审员  张举萍二〇一九年八月十三日书 记 员  刘 佳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0181执2319号之一 申请执行人：房立学，男，1975年4月出生，住巢湖市。 被执行人：郑晓军，男，1970年6月出生，住合肥市瑶海区。 被执行人：方松，男，1973年9出生，住巢湖市。 依据本院已经发生法律效力的（2018）皖0181民初2990号民事判决书，被执行人郑晓军应给付申请执行人房立学货款6.35万元及自2016年7月1日起按年利率6%计算的利息，支付迟延付款期间的债务利息，负担案件受理费925元；被执行人方松承担连带给付责任。申请执行人房立学于2018年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为81788元。在执行中，本院查询了被执行人郑晓军、方松名下的银行账户、工商登记、证券、不动产、车辆等，冻结了被执行人方松的部分银行账户。期间被执行人方松已履行2万元。未发现其他可供执行的财产。剩余标的61788元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人房立学依法享有要求被执行人郑晓军、方松继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人郑向军、方松负有向申请执行人房立学继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨晓宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62032号原告:刘卫平，男，1955年5月22日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：北京银行股份有限公司学知支行，住所地北京市海淀区知春路七号致真大厦B座一层104单元、二层203单元。负责人：吴江，行长。委托诉讼代理人：陈虹，女，1983年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘卫平与被告北京银行股份有限公司学知支行（以下简称北京银行学知支行）借记卡纠纷一案。本院于2018年10月22日受理后，依法进行审理。刘卫平向本院提出诉讼请求：1、北京银行学知支行提供刘卫平母亲卢美蓉名下账号为×××的银行账户在2015年10月14日的交易记录以及交易对手的姓名或名称及账号信息；2、本案诉讼费由刘卫平负担。事实及理由：刘卫平母亲卢美蓉在北京银行学知支行办有一张借记卡，该卡中的存款九十多万元在卢美蓉生前不知被何人取走，北京银行学知支行拒不提供取款人姓名及转入银行卡号。为查询上述存款去向，故刘卫平诉至法院。为证明其诉讼主张，刘卫平提交以下证据：证据1、北京银行个人账户信息及对账单，证明北京银行学知支行向刘卫平出具了卢美蓉银行账户的相关信息；证据2、户口本，证明卢美蓉是刘卫平的母亲。北京银行学知支行答辩称，北京银行学知支行于2018年8月3日受理了刘卫平的存款查询函，查询其母亲卢美蓉名下的财产，北京银行学知支行根据该函依法进行查询并打印了相关流水。当时刘卫平要求北京银行学知支行出具2015年10月14日两笔金额（其中一笔是639524.80元，另外一笔是284659.53元）的去向及交易对手的信息。根据相关法律法规及《储蓄管理条例》第五章第32条的规定，储蓄机构及其工作人员对储户的储蓄情况负有保密责任，储蓄机构不代任何单位和个人查询、冻结或划拨储蓄存款，国家法律或行政法规另有规定的除外。《北京银行个人银行结算账户管理协议》中第五条规定，甲方对乙方的客户资料和存款情况承担保密责任，不代任何单位和个人查询、冻结或扣划存款，国家法律、行政法规另有规定的除外。另外北京银行的相关文件（文号是xxxxxx号）《关于印发的通知》附录一的第一条第五款规定，客户因某种原因需要银行协助查询其记账凭证时，需向银行出示本人有效证件，他人不得代为办理，查询后，银行可告知查询结果，但不提供记账凭证的复印件。北京银行学知支行依据这三点认为北京银行学知支行没有义务查询刘卫平所述的该账户的资金去向，北京银行学知支行已经向刘卫平提供了账户流水。北京银行学知支行还与出具了查询函的公证处联系，公证员表示出具查询函只是查询遗产继承，并不具有查询其他信息的功能。2015年刘卫平的母亲卢美蓉还在世，其账户的资金在当时不属于遗产，所以不属于该查询函的查询范围。综上，北京银行学知支行不同意刘卫平的诉讼请求。为证明其答辩意见，北京银行学知支行提交以下证据：证据1、储蓄管理条例；证据2、《北京银行个人银行结算账户管理协议》；证据3、《关于印发的通知》；证据4、存款查询函及卢美蓉的死亡证明英文版。以上证据证明北京银行学知支行依据查询函为刘卫平作了相关查询并打印了账户流水，但是并没有义务向刘卫平提供交易对手的信息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因各方对刘卫平提交的证据1-2以及北京银行学知支行提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘卫平系卢美蓉之子，卢美蓉于2018年6月25日去世。审理中，刘卫平称卢美蓉还有两个女儿，即其妹妹刘怡平和刘怡心。卢美蓉生前曾在北京银行学知支行开立银行账户（账号为:×××）。2018年8月2日，北京市海诚公证处向北京银行出具《存款查询函》，该函载明：“本处已受理刘卫平（公民身份号码：×××）的继承公证申请，并对存款人卢美蓉（公民身份号码：×××）的死亡事实（死亡时间：2018年6月25日）及刘卫平的继承人身份进行了审查确认。请根据刘卫平的申请，协助查询被继承人卢美蓉名下的个人银行存款信息以及银行管理、知悉的理财产品、股票、基金、信托等其他财产权益的关联信息。注：本函仅用于查询被继承人遗产信息，不作为相关财产支付或者过户的凭据。”北京银行学知支行于2018年8月3日受理了上述存款查询函，并依据该函向刘卫平提供了上述账户的个人账户对账单。该对账单显示，2015年10月14日，卢美蓉上述账户曾分两笔转账支出639524.8元及284659.53元。庭审中，刘卫平称其与卢美蓉的其他继承人已经对卢美蓉的遗产进行分割。上述事实，有当事人提交的证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。卢美蓉在北京银行学知支行开户，与北京银行学知支行建立借记卡法律关系。北京银行学知支行有权按照约定履行自己的义务。刘卫平并非涉案借记卡账户的权利人，其与北京银行学知支行并不存在借记卡法律关系。刘卫平仅有权以继承人的身份向北京银行学知支行查询卢美蓉的遗产信息。现北京银行学知支行已依据存款查询函向刘卫平提供了卢美蓉涉案账户的银行对账单。2015年10月14日涉案账户已转出的资金已不属于卢美蓉的遗产范围，北京银行学知支行作为储蓄机构依据《储蓄管理条例》等相关规定拒绝提供上述信息并无不当。本院对北京银行学知支行的抗辩意见予以采信。刘卫平要求进一步查询卢美蓉生前其银行账户交易的对手具体信息，并无相应法律依据，本院对其上述主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回刘卫平的全部诉讼请求。案件受理费70元，由刘卫平负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 平人民陪审员 石 瑛人民陪审员 石亚华二〇一九年八月十六日书 记 员 刘 鸽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福利，女，1955年9月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈仁科，男，1956年11月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鸣放，女，1964年12月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈毅，男，1982年1月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段蒙，女，1988年9月7日出生，汉族，住湖南省华容县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某1，女，2013年7月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。法定代理人：陈毅，系陈某1父亲。法定代理人：段蒙，系陈某1母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈敏，女，1979年4月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石胜利，女，1969年4月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，男，2010年7月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。法定代理人：石胜利，系陈某2母亲。再审申请人李福利因与被申请人陈仁科、张鸣放、陈毅、段蒙、陈某1、陈敏、石胜利、陈某2共有纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李福利申请再审称：（一）一、二审判决认定案件基本事实错误。1.一、二审对092号房屋所有权的认定存在事实认定错误，该房实际上属于李福利与陈仁科在婚姻存续期间的夫妻共同财产。2.一、二审对092号房屋征地拆迁所获得的购房补助费、房屋拆迁补助费、房屋过渡补助费、按期拆迁房屋奖励费、农用工具及畜牧补偿费项目的分配存在事实认定错误。092房系李福利与陈仁科共同所有，故原审将拆迁补偿款认定为家庭共有明显错误。3.一、二审认定陈敏不退还李福利相应拆迁款项存在错误。（二）一、二审适用法律错误。1.一、二审遗漏对陈仁科虚构事实、伪造证据隐匿共同财产及转移共同财产等违法行为的认定。2.一、二审对陈仁科的重婚行为不予处理有误。3.一、二审对案件法律关系认定错误，本案案由应为离婚后财产纠纷。请求：1.撤销一、二审判决，依法予以改判或者发回重审；2.请求确认092房系再审申请人与被申请人陈仁科婚姻存续期间共有财产；3.请求对上述房屋拆迁利益787902.8元予以分割；4.请求就被申请人陈仁科隐匿、转移夫妻共同财产的行为依法判令夫妻共同财产全部分配给申请人；5.依法确认陈仁科重婚的过错行为，并支付损害赔偿金10万元；6.诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议焦点是涉案房屋是否为夫妻共同财产以及涉案房屋土地征收款如何分配。关于涉案房屋是否为夫妻共同财产问题。经查，涉案房屋于2009年12月12日由被申请人陈仁科申请改建，当初家庭成员有陈仁科、李福利、陈毅、石胜利，因李福利不属于农业户口，后政府颁发的《建设用地许可证》载明的人员为陈仁科、陈毅、石胜利，再审申请人李福利并没有提供证据证明涉案房屋完全由其与陈仁科两人出资修建完成，故原审认定涉案房屋为家庭共同共有财产并无不当，再审申请人李福利提出涉案房屋为夫妻共同财产的理由不成立，其要求将涉案房屋等共同财产均分配给其个人所有的请求不予支持。关于涉案房屋土地征收款如何分配问题。经查，根据补偿项目的划分，征地补偿费主要分为对建筑物、附属物及附属设施等因被拆迁而对房屋所有权人或建造者给予的补偿和因拆迁对房屋使用人造成实际影响而给予房屋实际使用人的补助和奖励两部分。第一部分费用包括房屋补偿费、房屋设施补偿费、生产用房补偿费、室外设施补偿费，第二部分包括购房补助费、房屋搬迁补助费、房屋过渡补助费、按期拆迁房屋奖励费、农用工具和牲畜补助费。再审申请人属于涉案房屋共有权人之一，对于第一部分费用可以参与分配，因再审申请人自愿放弃对历史形成房屋的拆迁补偿款进行分配，故原审按照实际建房面积进行分配并无不当。再审申请人李福利自2013年5月起离开涉案房屋未再与陈仁科共同生活，在拆迁时李福利并不是涉案房屋实际使用人，故第二部分费用无权参与分配。对于再审申请人李福利提出的陈仁科重婚、隐匿财产、陈敏承担责任等问题，原审已作充分阐述，予以确认，不再赘述。综上，再审申请人李福利申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李福利的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年八月十二日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司。住所地：河南省漯河市源汇区公安街67号。负责人：周耀军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马培堂，男，1958年5月3日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。再审申请人河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司（以下简称烟草公司）因与被申请人马培堂劳动争议纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。烟?公司申请再审称，一、原审判决认定马培堂的仲裁请求不超过一年仲裁时效实属错误。2010年7月1日漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会作出的（2010）漯郾劳仲裁字18号仲裁裁决书已经生效，该裁决书认定马培堂自1984年8月起与烟草公司存在事实劳动关系。马培堂又于2018年7月24日再次提出仲裁申请，要求确认其1978年1月至1984年7月的工作年限问题，早已超出一年的仲裁时效。二、马培堂重复提出仲裁请求。[2018]190号仲裁裁决书对(2010)漯郾劳仲裁字18号仲裁裁决书已经认定的事实进行重新认定，没有法律依据。综上，烟草公司对本案申请再审。马培堂辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回烟草公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，马培堂2010年4月向漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请要求确认其与烟草公司从1978年1月起双方存在劳动关系。漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会作出的（2010）漯郾劳仲裁字18号仲裁裁决书认定马培堂自1984年8月起与烟草公司存在事实劳动关系。2018年7月，马培堂再次申请仲裁，要求确认其与烟草公司于1978年1月至1984年7月之间存在事实劳动关系。本案早已超过一年的仲裁时效期间，亦不存在仲裁时效中止、中断的法定情形，因此，原审判决认定马培堂诉请未超过仲裁时效法定期间，缺乏依据。故烟草公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省漯河市中级人民法院再审本案。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年八月二日书记员 张天艳
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀07行终91号 上诉人（原审起诉人）：乔明宝，男，1973年1月23日出生，汉族，现住河北省张家口市尚义县。 上诉人（原审起诉人）：孙万海，男，1969年11月23日出生，汉族，现住河北省张家口市尚义县。 上诉人（原审起诉人）：方有兵，男，1978年6月29日出生，汉族，现住河北省张家口市尚义县。 上诉人（原审起诉人）：武海军，男，1975年11月18日出生，汉族，现住尚义县。 上诉人（原审起诉人）：孙万全，男，1961年10月2日出生，汉族，现住尚义县。 上诉人（原审起诉人）：侯生平，男，1964年1月21日出生，汉族，现住尚义县。 上诉人（原审起诉人）：白世军，男，1968年7月27日出生，汉族，现住尚义县。 上诉人（原审起诉人）：王青，男，1963年2月5日出生，汉族，现住尚义县。 上诉人（原审起诉人）：乔明财，男，1965年2月27日出生，汉族，现住尚义县。 上诉人（原审起诉人）：肖悦英，男，1962年1月26日出生，汉族，现住尚义县。 上诉人（原审起诉人）：方守新，男，1966年3月19日出生，汉族，现住尚义县。 上诉人（原审起诉人）：王昌满，男，1956年6月2日出生，汉族，现住尚义县。 上诉人（原审起诉人）：孙万兵，男，1965年6月5日出生，汉族，现住尚义县。 上诉人（原审起诉人）：孙永国，男，1974年7月10日出生，汉族，现住河北省张家口市尚义县。 十四上诉人共同委托诉讼代理人：郭子僮，北京京云律师事务所律师。 上诉人乔明宝、孙万海、方有兵、武海军、孙万全、侯生平、白世军、王青、乔明财、肖悦英、方守新、王昌满、孙万兵、孙永国因其他一案，不服河北省尚义县人民法院（2019）冀0725行初3号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人乔明宝、孙万海、方有兵、武海军、孙万全、侯生平、白世军、王青、乔明财、肖悦英、方守新、王昌满、孙万兵、孙永国上诉请求：撤销尚义县人民法院（2019）冀0725行初3号行政裁定书，依法审理或指令尚义县人民法院立案审理。事实与理由：被上诉人不作为的违法行为属于人民法院受理范围，确认土地承包经营权的主体为县级以上人民政府，原审法院以土地确权不属于被上诉人法定职权为由不予立案，适用法律错误。 本院经审查认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第一款第四项规定:农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理。由河北省尚义县人民法院（2018）冀0725行初1号行政判决书可知，上诉人对其持有的1998年二轮土地承包经营权证书中承包的土地权属存在争议。尚义县人民政府依法对该土地权属争议无权处理。依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：实行家庭承包的，土地承包经营权证在土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将有关材料报乡（镇）人民政府农村经营管理部门，由该农村经营管理部门进行初审，初审合格的，报县级以上地方人民政府农业行政主管部门予以审核，申请材料符合规定，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。上诉人的土地承包经营合同是否具有法律效力无证据事实，上诉要求县政府颁发土地证书，是否由发包方报送乡政府进行初审无证据事实，乡政府是否报县政府穿凿行政主管部门审核无证据事实。上诉人诉请尚义县人民政府不履行土地确权行为违法缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。因上诉人起诉尚义县人民政府行政不作为缺乏事实根据，原审裁定对乔明宝等人的起诉不予立案符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇一九年八月十二日 书记员 刘静伟
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执538号 兰州泰格消防工程有限公司： 甘肃省兰州市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）甘01民终3437号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年3月6日受理你单位申请执行杨军平追偿权纠纷一案，现被执行人杨军平已履行本案全部生效法律文书确定的义务，已给付申请执行人案款378225.5元，（其中杨军平私下向兰州泰格消防工程有限公司履行100000元现金，申请执行人自愿放弃79219.5元的强制执行）并负担本案执行费5573元，因本案涉案标的已全部执行到位，现本案予以结案，本院于2019年8月21日作结案处理。 特此通知 榆中县人民法院 二〇一九年八月二十一日
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1489号原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地：河北省兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。法定代表人：于学民，理事长。委托诉讼代理人：刘春山，男，1980年10月12日出生，汉族，该社工作人员，住河北省承德市兴隆县。被告：刘庆民，男，1967年8月18日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：张金平，女，1968年6月7日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告兴隆县农村信用合作联社（以下简称兴隆县信用联社）与被告刘庆民、张金平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县信用联社的委托诉讼代理人刘春山到庭参加诉讼，被告刘庆民、张金平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆县信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告刘庆民归还借款本金90,569.91元及截止2019年3月26日利息206,947.73元及诉后利息（按月利率18.3319‰计息）；2.被告张金平承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘庆民于2007年6月17日在原告黄酒馆信用社借款103,086.33元，约定还款日为2008年6月16日，截止2019年3月26日借款人归还贷款本金12,516.42元，归还贷款利息3,683.58元。贷款到期后，被告刘庆民、张金平未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告刘庆民未作答辩。被告张金平未作答辩。经审理查明，2007年6月17日，被告刘庆民以购车为由向原告下属的黄酒馆信用社申请借款103,086.33元，并于同日与黄酒馆信用社签订信用借款合同，双方主要约定：借款期限自2007年6月17日起至2008年6月17日止；贷款利率12.045‰；还款方式为利随本清，按季结息；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之5.2195（即月利率15.6585‰）计收利息。被告张金平承诺对被告刘庆民借款103,086.33元本息承担连带保证责任。黄酒馆信用社自2008年5月15日起至2017年12月29日向被告刘庆民催收贷款本息共计10次。被告刘庆民返还黄酒馆信用社借款本金12,516.42元，支付利息3,683.58元。截止2019年3月26日被告刘庆民尚欠黄酒馆信用社借款本金90,569.91元及利息206,947.73元，原告诉至本院。本院认为，黄酒馆信用社属于原告下属分支机构，不具备法人资格，原告主张行使诉讼权利符合法律规定，予以支持。被告刘庆民向原告借款有借款申请书、借款借据及信用借款合同证实，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘庆民向原告借款后未按约定借款期限返还借款本金及支付利息，属于违约行为，应当承担违约责任，原告主张被告刘庆民返还借款本金90,569.91元、至2019年3月26日利息206,947.73元及至借款还清日为止利息的诉讼请求，予以支持。原告提供信用借款合同中约定逾期贷款月利率15.6585‰，原告主张被告刘庆民按月利率18.3319‰计息的诉讼请求不予支持，应当按逾期月利率15.6585‰计算利息。被告张金平2007年6月17日承诺对被告刘庆民的借款本息承担连带保证责任，原告未提供证据证明在被告张金平的保证期间内要求被告张金平承担连带保证责任，原告主张被告张金平承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告刘庆民于本判决生效后十日内返还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金90,569.91元并支付利息，利息自2007年6月17日起至2019年3月26日为206,947.73元，自2019年3月27日起以借款本金90,569.91元为基数按月利率15.6585‰计算至借款还清日止；二、驳回原告兴隆县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,760.00元，公告费260.00元，合计6,020.00元，由被告刘庆民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  师庚卯人民陪审员  王小东人民陪审员  韩晓凤二〇一九年八月二十九日书 记 员  柳建鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初3733号之一 原告：岳秀楚 委托诉讼代理人：李永军、张光强 被告：榆林市宏达基建工程有限公司 法定代表人：党培旺 委托诉讼代理人：任红霞 原告岳秀楚与被告榆林市宏达基建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳秀楚的委托诉讼代理人李永军、张光强及被告榆林市宏达基建工程有限公司的委托诉讼代理人任红霞均到庭参加了诉讼。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被告认为原告诉讼主体不适格，庭审中，原、被告均认可四川众意建筑劳务有限公司与被告榆林市宏达基建工程有限公司签订建设工程施工劳务合同，而非本案原告岳秀楚，根据合同相对性原则，原告岳秀楚以其个人名义向被告提起诉讼，诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告岳秀楚的起诉。 案件受理费26400元，退还原告岳秀楚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘建军 审 判 员  田欣鑫 人民陪审员  张龙龙 二〇一九年八月七日 书 记 员  王春萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初25732号原告：邓柏林，男，1974年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，委托诉讼代理人：黄希希，广东正诺律师事务所律师。被告：广州红堡酒店管理有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街机场西路上胜东街自编1号。法定代表人：林家栋。被告：林泉(曾用名林春常)，男，1970年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告邓柏林与被告广州红堡酒店管理有限公司、林泉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告邓柏林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓柏林撤回起诉处理。审判员  陶向军二〇一九年八月二日书记员  郑萍军
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1197号申请执行人徐家增，男，1969年12月15日生，汉族，住南京市六合区。被执行人孔志林，男，1983年3月22日生，汉族，住南京市高淳区。徐家增与孔志林欠款纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）苏0118民初5497号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：孔志林应给付徐家增货款64310元，本案受理费1408元，由孔志林负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，徐家增遂向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理，并于2019年5月7日向孔志林发出执行通知书、报告财产令、传票，责令孔志林履行（2018）苏0118民初5497号民事判决书所确定的义务，但孔志林未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人孔志林名下有车牌号苏Ａ×××××轿车一辆，已被法院查封但未实际控制，无法处置，经查被执行人赵小元名下无房产登记信息、无其他车辆登记信息、无银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年八月十五日书记员  徐政超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6229号原告：九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行，住所地重庆市九龙坡区九龙镇上游村七社1-3门面，统一社会信用代码92500107MA5UNN8G3L。经营者：唐龙钰，女，1983年4月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：何应刚，男，1983年10月7日出生，汉族，住四川省威远县。原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行与被告何应刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行的经营者唐龙钰到庭参加诉讼。被告何应刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1400元及资金利息（以1400元为基数自2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、差旅费、律师费等由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告向原告购买价值1400元的轮胎并出具《借条》，承诺于2016年12月30日前向原告付清货款1400元，逾期按每日千分之五的标准承担资金利息。欠款到期后，原告多次催收未果，故诉至本院。被告何应刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告何应刚向原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行出具《借条》一张，载明：今借到龙钰轮胎商行货款1400元，金额大写壹仟肆佰元整；借款原因系车牌号为渝BVXXXX，在电大工地换新胎（型号）沃斯顿8071200R-20一套；借款人承诺于2016年12月30日前付清，如果承诺的借款到期未付清，逾期必须另外承担资金利息，应还款金额=货款金额+资金利息（货款金额×0.5%×超期天数）；届时，龙钰轮胎商行可直接向重庆市九龙坡区人民法院起诉，由此产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费和差旅费由借款人承担。被告何应刚在《借条》尾部借款人签名处签名、捺印，并书写身份证号码、家庭住址及电话号码。庭审中，原告陈述：原、被告双方未签订书面买卖合同；原告向被告供应轮胎价值1400元，轮胎供货并更换完毕后，被告称暂时无钱支付，原告即要求被告出具《借条》对欠款予以确认；因《借条》中约定的被告逾期还款时应承担的资金利息计算标准过高，原告在本案中仅主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；截止开庭之日，被告未偿还该笔货款；诉讼请求中的公告费、差旅费、律师费并未实际产生，原告自愿放弃该部分诉讼请求。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中，原告举示的《借条》中载明被告何应刚欠款系因更换新胎产生，原告亦主张要求被告偿还货款，该借条中所谓“借款”实为原告向被告出卖轮胎所产生的货款，故本案的基础法律关系为买卖合同关系。原告向被告供应了轮胎，被告应当按约履行支付货款的义务，否则应承担违约的民事责任。据被告出具的《借条》载明，被告承诺于2016年12月30日前付清所欠货款1400元，逾期须另行承担按0.5%/天计算的资金利息。现被告承诺的付款期限已经届满，原告陈述被告至今未偿还该笔货款，被告亦未提供证据证明其还款情况，故本院认定被告尚欠原告的货款金额为1400元。因双方约定的资金利息计算标准过高，原告现主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，低于双方约定且不违反法律规定，本院予以确认。因此，对原告要求被告支付货款1400元及资金利息（自2016年12月31日起以未付货款1400元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算到付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，原告在庭审中自愿放弃对公告费、差旅费、律师费的主张，系原告在法律规定的范围内对其民事权利的处分，本院予以尊重。被告何应刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何应刚于本判决生效之日起十日内给付原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行货款1400元及资金利息（自2016年12月31日起，以未付货款1400元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算到付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何应刚负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年八月十二日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书粤0904民初2960号原告：黄铃，男，汉族，1971年9月26日出生，住茂名市电白区*********26*，身份证号码440************739。被告：陈浩明，男，汉族，1960年2月3日出生，住茂名市茂港区坡心镇潭阪圩09号，身份证号码440************758。原告黄铃与被告陈浩明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告黄铃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄铃撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  苏文伟二〇一九年八月二十八日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20053号原告：王增良，男，1977年11月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：王青艳，原告之妻子。被告：中山市桦骏装饰涉及工程有限公司，住中山市东区起湾道商业街29号首层，统一社会信用代码91442000799393676G。法定代表人：阮绮线，执行董事。被告：余树枝，男，1979年6月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，本院在审理原告王增良诉被告中山市桦骏装饰设计工程有限公司、余树枝劳务合同纠纷一案过程中，原告王增良于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王增良的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告王增良撤回起诉。案件受理费78元，减半收取为39元（原告已预交），由原告负担。审判员 高 尚二〇一九年八月三十日书记员 郭小琪
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1063号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：刘金芳，女，1971年12月25日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人刘金芳民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1601号民事判决书，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定提级执行。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月23日、8月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2019年8月7日赴山东省潍坊市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询不动产与公积金信息。在查控过程中，查得被执行人名下有少量银行存款，本院于2019年7月30日依法冻结了上述银行存款。除上述财产之外，并未发现其他可供执行财产。2019年8月30日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于本院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2019年8月30日，本案应当执行的标的金额为96894.46元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月三十日法官助理易湘辉书记员谭惠
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2431号 申请执行人淄博明新化工有限公司。住所地，张店区沣水镇南沣村。 法定代表人赵勇越，总经理。 被执行人牛光景，男，1954年7月15日生，汉族，住青州市。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2403号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款4850元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二０一九年八月二日 书记员  邵 孟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初3842号原告：科左中旗农鑫农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇中心大街南侧。经营者：徐军，男，1974年3月13日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇希伯花嘎查。公民身份号码：×××。被告：白乌力吉图，男，1970年11月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：云秀春，女，1970年1月5日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗农鑫农资经销处与被告白乌力吉图、云秀春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗农鑫农资经销处经营者徐军到庭参加诉讼。被告白乌力吉图、云秀春经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左中旗农鑫农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告白乌力吉图、云秀春偿还农资欠款935元，给付利息673.20元，合计1608.20元；2.要求被告白乌力吉图、云秀春以本金935元为基数，按月利2%给付自2018年12月27日至欠款还清之日的利息；3.案件受理费由被告白乌力吉图、云秀春承担。事实与理由：被告白乌力吉图、云秀春于2015年4月27日从原告科左中旗农鑫农资经销处赊购农资，欠款935元。被告白乌力吉图、云秀春给原告科左中旗农鑫农资经销处出具借据一枚，约定2015年12月27日还款，如逾期按月利0.02元计息。此款后经原告科左中旗农鑫农资经销处多次索要，被告白乌力吉图、云秀春未予偿还。故原告科左中旗农鑫农资经销处诉至人民法院。被告白乌力吉图、云秀春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗农鑫农资经销处提交了证据：证据1.金额为935元的借据一枚，证明被告白乌力吉图、云秀春欠款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会和科尔沁左翼中旗珠日河牧场库伦塔拉分场共同出具的证明一份，证明被告白乌力吉图与云秀春系夫妻关系，二被告已外出打工无法联系，现住址不详的事实。被告白乌力吉图、云秀春未举证。经本院审查，原告科左中旗农鑫农资经销处举出的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白乌力吉图与被告云秀春系夫妻关系，二被告于2015年4月27日在原告科左中旗农鑫农资经销处赊购农资，欠款935元。被告白乌力吉图、云秀春签名捺印给原告科左中旗农鑫农资经销处出具金额为935元的借据一枚，约定还款日期为2015年12月27日，如逾期未还按月利0.02元计息。此款到期后经原告科左中旗农鑫农资经销处多次索要，被告白乌力吉图、云秀春未予偿还。故原告科左中旗农鑫农资经销处诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告白乌力吉图、云秀春在原告科左中旗农鑫农资经销处赊购农资，并为原告科左中旗农鑫农资经销处出具借据，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告白乌力吉图、云秀春本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗农鑫农资经销处要求被告白乌力吉图、云秀春偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”原告科左中旗农鑫农资经销处要求被告白乌力吉图、云秀春支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白乌力吉图、云秀春经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告科左中旗农鑫农资经销处要求被告白乌力吉图、云秀春偿还欠款及支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白乌力吉图、云秀春于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗农鑫农资经销处欠款本金935元；二、被告白乌力吉图、云秀春于本判决生效后十日内支付原告科左中旗农鑫农资经销处利息673.20元(935元×0.02元×36个月，从2015年12月27日至2018年12月27日)，继续支付原告科左中旗农鑫农资经销处以本金,935元为基数，按月利率0.02元计算的至欠款实际清偿日为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告白乌力吉图、云秀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 高 占 祥人民陪审员 郭 玉 霞二〇一九年八月十五日书 记 员 张 晓 杰
重庆市第五中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝05刑更3043号罪犯颜太良，男，汉族，1963年9月12日出生于重庆市荣昌区,现在重庆市荣昌区司法局社区矫正。贵州省遵义市汇川区人民法院于2015年12月9日作出(2015)汇刑初字第505号刑事判决，认定被告人颜太良犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20万元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。贵州省遵义市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）黔03刑更1695号刑事裁定，对罪犯颜太良予以假释。假释考验期自2018年11月29日起至2019年11月7日止。刑罚执行机关重庆市司法局于2019年8月23日提出（2019）渝司社矫赦字第374号特赦建议，将罪犯颜太良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第五分院的意见。本案现已审理终结。刑罚执行机关重庆市司法局提出，罪犯颜太良被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》之规定，并提供了刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正对象表现情况表等相关证据予以佐证，建议对罪犯颜太良予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯颜太良符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯颜太良予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年八月二十七日书记员  徐杭渊
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执167号之十五被执行人宋某某，男，1983年6月6日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市隰县龙泉镇。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2019)晋1031刑初9号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋某某在中国邮政储蓄银行60178500220009XXXX账户内存款人民币66353.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇一九年八月九日书记员  王 强
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初2018号原告：郑连胜。被告：王双伟。原告郑连胜与被告王双伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告郑连胜于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑连胜申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑连胜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑连胜负担。审判员  王江艳二〇一九年八月十五日书记员  孙 彤1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1855号之八申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。法定代表人：曹玉龙，职务董事长。被执行人陈爱国，男，1978年1月17日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司与陈爱国借款合同纠纷一案，本院于2019年06月24日冻结了被执行人陈爱国在围场华商村镇银行62×××99账户内存款人民币121061.20元，现因被执行人陈爱国已履行担保责任，申请执行人申请解除被执行人陈爱国账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈爱国在围场华商村镇银行62×××99账户内存款人民币400000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志新二〇一九年八月一日书记员  徐敬伟