葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0592刑初40号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人何荷生，男，1991年7月15日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖南省永州市道县。因犯诈骗罪，于2015年1月9日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月9日刑满释放。因本案于2019年2月7日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人张璇，湖北真原律师事务所律师。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人何荷生犯诈骗罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院于2019年7月25日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人何荷生及其指定辩护人张璇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月，被告人何荷生与张某2、颜某（二人均已判刑）策划在宜昌市采用“酒托”方式实施诈骗活动。由何荷生等人作为“托头”，负责召集“酒托女孩”，同年11月6日，何荷生伙同曾荟、何某1等人，进驻张某2、颜某等人租赁的位于本市西陵区云林路的“曼岛咖啡”店，开始实施“酒托诈骗”。以“键盘手”利用QQ、微信、陌陌网络社交平台，虚构人物身份、职业等信息，以一夜情、相亲、交友等引诱他人，再由何荷生等“托头”安排“酒托女孩”按照虚拟身份联系受骗者，诱使被害人前某店，哄骗被害人点单与其消费，用普通酒水、食品，冒充高档酒水、食品予以收费，骗取被害人的财物。自2016年11月7日至11月16日期间，何荷生等人先后对被害人向某（残障人士）等多名被害人实施“酒托”诈骗，诈骗金额共计人民币11.6175万元。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人何荷生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议判处被告人何荷生有期徒刑四年九个月至五年，并处罚金人民币五万元。被告人何荷生对起诉指控的罪名不持异议，但辩称：1.对起诉指控其诈骗11.6175万元的金额有异议，认为自己参与的诈骗金额大概1万元左右；2.自己不是酒托诈骗的策划、组织者，不是主犯。其指定辩护人提出：1.何荷生受颜某和张某2的邀约加入酒托诈骗，只负责联系自己这组的键盘手和酒托女，其在团伙中的作用明显小于颜某和张某2，在量刑时应区别对待。2.何荷生只是其中的一个“托头”，实际诈骗金额为3万多元。3.被害人向某被骗后，到咖啡馆理论时，张某2退还了其7000元，在量刑时应当予以考虑。4.何荷生当庭认罪，可从轻处罚。经审理查明：2016年10月，被告人何荷生与张某2、颜某（二人均已判刑）策划在宜昌市采用“酒托”方式实施诈骗活动。由何荷生等人作为“托头”，负责召集“酒托女孩”，同年11月6日，何荷生伙同曾荟、何某1等人，进驻张某2、颜某等人租赁的位于本市西陵区云林路的“曼岛咖啡”店，开始实施“酒托诈骗”。以“键盘手”利用QQ、微信、陌陌网络社交平台，虚构人物身份、职业等信息，以一夜情、相亲、交友等引诱他人，再由何荷生等“托头”安排“酒托女孩”按照虚拟身份联系受骗者，诱使被害人前某店，哄骗被害人点单与其消费，用普通酒水、食品，冒充高档酒水、食品予以收费，骗取被害人的财物。自2016年11月7日至11月16日期间，何荷生等人先后对被害人向某（残障人士）等多名被害人实施“酒托”诈骗，诈骗金额共计人民币116175元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．受案登记表，抓获经过证明：本案破案经过及被告人归案的过程。2．葛洲坝人民法院刑事判决书、湖北省宜昌市中级人民法院刑事裁定书证明：2016年10月何荷生与张某2等人实施“酒托”诈骗、约定分赃比例的事实。3．户籍信息材料证明：何荷生具备刑事责任能力。4．深圳市罗湖区人民法院刑事判决书、深圳市中级人民法院刑事裁定书、深圳市罗湖区看守所刑满释放证明书证明：何荷生2015年1月9日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月，于2015年7月9日刑满释放。5．被害人银行卡影印件、银行卡账户交易流水明细证明：本案被害人在“曼岛咖啡”店受“酒托”诱骗后刷卡消费的时间及金额。6．“曼岛咖啡”店商户号822495054111117、终端号为49080164的POS机接受消费刷卡记录明细证明：2016年11月7日至11月16日间何荷生等人对向某等10名被害人实施“酒托”诈骗，被害人刷卡支付钱款。7．QQ、微信记录截图证明：“键盘手”冒充年轻女子，在微信、陌陌、QQ等社交网络平台与被害人交流骗取信息、引诱被害人前某店见面。8．房屋租赁合同、店内物品清单、租金收据、云丽酒店入住登记表及明细账单证明：何荷生等人在宜昌市实施酒托诈骗的地点及住宿情况。9．证人黄某的证言证明：2016年11月6日其将“曼岛咖啡”店及店内物品一并转租。10．证人王某2的证言证明：何荷生等人入住“曼岛咖啡”店附近酒店。11．证人黎某的证言证明：2016年11月初，“曼岛咖啡”店从其工作超市购买普通红酒。12．被害人马某1、许某、李某1、桑某、冯某、余某、万某、李某2、李某3、刘某1、向某、汪某、王某1、陈某1、陈某2、张某1、周某1、高某、李某4、周某2的陈述证明：上述被害人在“曼岛咖啡”店受骗消费的金额及经过；何荷生、颜某和刘某2等人组织的酒托女孩共同实施的诈骗活动，其中何荷生所直接组织的诈骗金额是36990元。13．辨认笔录证明：公安机关依法组织照片辨认，经另案被告人沈蒙、何某1、刘某3、孙某、王某3等人辨认，确定外号叫“阿浅”的男子就是托头何荷生；经另案被告人沈蒙、孙某辨认，曾荟（外号露露）为何荷生手下的“酒托女”。14．另案被告人张某2、颜某的供述证明：何荷生接受邀约，带领多名酒托小姐来宜昌，以托头身份参与“曼岛咖啡”店酒托诈骗；同时证明对托头分成比例约定的事实，及沈蒙、刘某3均为托头何荷生手下酒托小姐。15．另案被告人沈蒙、刘某3的供述证明：二人接受何荷生安排在“曼岛咖啡”店实施酒托诈骗；2016年11月9日二人诱骗被害人向某消费23540元。16．另案被告人曾荟的供述证明：其接受托头何荷生安排在“曼岛咖啡”店实施酒托诈骗，2016年11月14日、16日先后诱骗被害人周某1消费600元、万某消费320元。17．另案被告人何小云的供述证明：其接受托头何荷生安排在“曼岛咖啡”店实施酒托诈骗，其中2016年11月13日、14日、15日先后诱骗被害人张某1消费300元、汪某消费980元、李某2消费1030元。18．另案被告人何某1的供述证明：其接受托头何荷生安排在“曼岛咖啡”店以收银员的角色实施酒托诈骗。19．另案被告人王少锋的供述证明：2016年11月7日至11月16日间，以何荷生为托头的酒托女孩诱骗被害人来“曼岛咖啡”店诈骗消费、以及期间一名男子向某被骗消费2万余元。20．另案被告人刘某2的供述证明：何荷生是“曼岛咖啡”店酒托诈骗托头的事实。21．被告人何荷生的供述证明：其自2016年11月7日至2016年11月16日期间，以托头身份带领及安排刘某3（化名海伦）沈蒙（化名小雪）、曾荟（化名露露）、何小云（化名狐狸）以及化名梦苑的几名酒托女孩在“曼岛咖啡”店对多名被害人进行酒托诈骗，以及托头及酒托女孩的分配获利方法。本院认为，被告人何荷生伙同他人，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，被告人何荷生参与张某2等人的诈骗活动，并纠集“键盘手”、“酒托女孩”共同利用电信网络进行诈骗活动，是主犯，主犯应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，故对何荷生提出不是主犯的辩解意见，本院不予采纳。本案被告人参与通过网络电信平台的社交工具针对不特定多人实施犯罪，虚构人物身份以相亲交友为由，进行诈骗，属于“利用电信网络技术手段实施诈骗”，多人共同实施电信网络诈骗，各被告人应对各自参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任，被告人何荷生应当对全部诈骗活动承担责任，其诈骗犯罪金额为116175元，故对何荷生及其指定辩护人辩称何荷生应按照其本人实际参与的诈骗活动计算诈骗金额的辩解和辩护意见，本院均不予采纳。对于何荷生及其指定辩护人的其他辩解和辩护意见，本院结合本案的事实、证据，综合予以认定。何荷生有诈骗残疾人的情节，酌情从重处罚。何荷生被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。何荷生到案后能如实供述的自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上，根据何荷生的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条、第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何荷生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人何荷生退赔各被害人的损失。（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何荷生的刑期自2019年2月7日起至2023年11月6日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  贾立荣审判员  胡 丹审判员  吕爱武二〇一九年八月十九日法官助理王平书记员范园园