wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执661号申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军。被执行人：董亮超，男，1981年3月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与董亮超借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人董亮超名下位于石家庄市开发区长江大道1号润丰盛世家园12-1-501等2处，查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  宋跃轩二〇一九年八月二十一日书记员  吕 京
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1448号原告王平，男，1978年12月20日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告聂中林，男，1982年5月12日出生汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。原告王平与被告聂中林租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，向原告送达了受理案件通知书。原告王平未在规定时限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王平撤回起诉处理。审判员  李忠银二〇一九年八月十四日书记员  杨亚男
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14316号原告：吴亚平，男，1984年4月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区渝州路17号附11号1-103，公民身份号码321321198704192734。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告吴亚平与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚平到庭参加诉讼。被告重庆贝睿艺术培训有限公司、被告北京爱乐教育咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴亚平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与重庆贝睿艺术培训有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；2、请求判令重庆贝睿艺术培训有限公司退还原告课程费9446元，北京爱乐教育咨询有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担诉讼费用。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年4月14日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费18602元，购买早教课程，课时为108节;协议生效后，原告幼儿即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后，开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖中心（重庆市渝中区石油路龙湖时代天街C馆G层28B）上课。嗣后，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告重庆贝睿艺术培训有限公司未答辩。被告北京爱乐教育咨询有限公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年4月14日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为124节，价格为18302元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了培训费用18302元，并由贝睿艺术公司开据了收据。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告关于剩余64节课程的陈述予以确认，故对于其要求退还9446元培训费用的请求本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告吴亚平与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年4月14日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效后解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告吴亚平退还培训费用9446元；三、驳回原告吴亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇一九年八月六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7484号原告：王某，男，1985年1月10日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：卢某，男，1998年1月21日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住赤峰市。原告王某与被告卢某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王某于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费400元，由原告负担。审判员 王 伟 二〇一九年八月二十八日书记员 魏玉双
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执690号申请执行人：刘春梅，女，汉族，1979年10月6日生，云南省昆明市宜良县人，户籍地：住云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：邓青松，男，1978年1月7日生，云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县人，户籍地：住云南省红河哈尼族彝族自治县，现住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：杨红祥，男，汉族，1979年3月28日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行申请执行人刘春梅、邓青松与被执行人杨红祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0126民初73号民事判决书已发生法律效力，依据该裁判：由被告杨红祥赔还原告刘春梅、邓青松饲料款27630.00元。执行中，被执行人杨红祥已履行3000.00元案款，对余下的案款申请执行人邓青松与被执行人杨红祥达成执行和解协议：被执行人杨红祥于每月月底支付申请人案款2000.00元，直至将案款履行完毕，申请人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）云0126执690号案件中对被执行人杨红祥的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 勇审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨 彪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初2383号 原告：广西华力房地产投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路**广运都市景苑**楼**，统一社会信用代码：91450100310152608Y。 法定代表人：卢荣俭，经理。 委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：贵港市才宽商贸有限公司，住所，住所地贵港市中山北路**402北路63号金港大酒店内），统一社会信用代码：91450800596854006P。 法定代表人：梁业华，总经理。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 原告广西华力房地产投资有限公司与被告贵港市才宽商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年7月30日，原告广西华力房地产投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广西华力房地产投资有限公司撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告广西华力房地产投资有限公司负担。 审判员  胡盛赋 二〇一九年八月八日 书记员  余钰名
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云03刑终311号原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某，男，1979年3月22日生，云南省宣威市人，汉族，户籍地云南省宣威市，现住曲靖市麒麟区。原审被告人徐君，男，汉族，1984年3月24日生,云南省罗平县人，初中文化，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。辩护人暨民事诉讼代理人付光平，云南昌迪律师事务所律师。原审被告人李旺飞，男，彝族，1979年10月16日生，云南省罗平县人，小学文化，住曲靖市麒麟区。曾因犯非法拘禁罪于2016年3月11日被曲靖市麒麟区人民法院判决免予刑事处罚。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人段顺彭，男，1973年9月27日生，云南省曲靖市麒麟区人，现住曲靖市麒麟区。云南省曲靖市麒麟区人民法院审理麒麟区人民检察院指控被告人徐君、李旺飞犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人田某提起的附带民事诉讼一案，于2019年6月3日作出（2019）云0302刑初180号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人田某不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，因拉客引发纠纷，2018年7月9日，被告人徐君、李旺飞在曲靖市麒麟区信誉集团售票厅门口将被害人田某打伤。经曲靖市中医医院治疗，被害人田某的伤诊断为：1、胸12、腰1椎体压缩性骨折；2、右侧第5、6前肋骨折。用去的医疗费7154.36元。经鉴定，田某的伤情为轻伤一级。并达九级伤残。案发后，被告人徐君、李旺飞于2018年10月19日到公安机关自首，并如实向公安机关供述自己的故意伤害的犯罪事实，应以自首确认。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人徐君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人李旺飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；三、由被告人徐君、李旺飞共同赔偿附带民事诉讼原告人田某的各项损失费人民币23134.36元。二被告人各承担50%，并相互承担连带赔偿责任（上述款项限判决生效后十内付清）；四、附带民事被告人段顺彭不承担民事责任。宣判后，原审附带民事诉讼原告人田某上诉提出，本案中被告人徐君、李旺飞无自首情节，没有悔罪表现，被告人徐君、李旺飞系随意殴打他人的暴力型犯罪，应该从重处罚，一审量刑畸轻，民事部分应全额支持误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金，并酌情支持营养费。原审被告人徐君的辩护人暨代理人提出，附带民事诉讼原告人无权就刑事部分提出上诉，伤残补助费、精神抚慰金不属于赔偿的范围，上诉人田某的上诉理由于法无据，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分。本院对第一审判决认定的事实予以确认。本院认为，原审被告人徐君、李旺飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十四条第一款规定：“刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力”。本案一审宣判后公诉机关没有提出抗诉，被告人徐君、李旺飞没有提出上诉，只有附带民事诉讼原告人田某提出上诉，第一审刑事部分的判决在上诉期满后已生效。上诉人田某对本案刑事部分提出的上诉理由不能成立。第一审判决对本案民事部分判赔的数额符合法律规定，上诉人田某就本案民事部分提出的上诉理由也不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊华东审判员  徐 钟审判员  丁 敏二〇一九年八月十四日书记员  钱思屹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申863号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江吴绍，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。 委托代理人：郑水平，北京京润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省周宁县人民政府。住所地：福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人：黄桂诚，该县人民政府县长。 再审申请人江吴绍诉被申请人福建省周宁县人民政府（以下简称周宁县政府）行政赔偿一案，福建省福州市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）闽01行赔初33号行政赔偿判决：一、撤销周宁县政府于2018年4月4日作出的周政赔决（2018）3号《周宁县人民政府不予行政赔偿决定书》；二、周宁县政府应在判决生效之日起十五日内支付江吴绍赔偿金8000元；三、驳回江吴绍的其他诉讼请求。江吴绍不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）闽行赔终164号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。江吴绍仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江吴绍请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，指令一审法院重新审理，或者查明事实后依法改判。其申请再审的事实和理由为：1.原审判决认定事实错误。原审判决关于再审申请人与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订《补偿协议》，出具搬迁腾空《承诺书》承诺腾空房屋，以供拆除之认定，系认定事实错误。涉案房屋《征收补偿协议书》非再审申请人真实意愿签署，再审申请人更没有腾空搬离供拆除的意思表示；原审判决有关再审申请人实际全部领取补偿款，主张被拆除房屋赔偿金的请求没有事实和法律依据的认定，系认定事实错误。再审申请人安置地费用被扣除，被申请人至今未履行安置住宅用地。2.原审判决适用法律错误。国家赔偿不属于行政补偿，原审法院将二者等同，适用法律错误。3.涉案房屋征收补偿协议是按照重置价计算，远低于涉案房屋征收决定公告之日类似房地产的市场价格。原审法院以该补偿协议的房屋评估价作为确定本案房屋损失赔偿标准，没有做到公平赔偿。4.一审法院认为再审申请人提出的被申请人至今未履行对申请人安置住宅用地问题，可通过执行该补偿协议书得以实现，而没有将再审申请人征收补偿事项和强拆赔偿一并解决，未遵循全面赔偿原则。5.原审法院错误将物品赔偿等同于搬迁补助费用。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人江吴绍的赔偿请求是否具有事实和法律依据，人民法院应否予以支持。本案中，被申请人周宁县政府强制拆除再审申请人涉案房屋的行为，已被生效判决确认违法，故其有权就周宁县政府强制拆除涉案房屋行为获得行政赔偿。再审申请人向周宁县政府提出行政赔偿申请，周宁县人民政府于2018年4月4日作出了周政赔决（2018）3号《不予行政赔偿决定书》，再审申请人遂提起本案诉讼请求判令周宁县政府赔偿强拆房屋赔偿金1535430.81元，设施物品损毁损失赔偿金61090元（合计1596520.81元）；撤销周宁县政府作出的周政赔决字（2018）3号《不予行政赔偿决定书》。结合再审申请人的申请理由以及原审裁判的证据材料，现分述如下： （一）关于被强拆房屋的损失赔偿问题。根据原审法院查明的事实，在涉案房屋被强制拆迁前，江吴绍与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订了《补偿协议》，且该《补偿协议》已被生效判决确认合法有效，江吴绍已接受了全部补偿款项。江吴绍提出的周宁县政府未履行对其安置住宅用地问题，宜通过《补偿协议》的履行实现。故原审法院针对江吴绍有关周宁县政府应赔偿其强拆房屋赔偿金1535430.81的主张，认为缺乏事实和法律依据而不予支持，并无不当。其申请再审主张原审法院认定事实错误，但并无充分的证据足以推翻原审法院认定事实和判决理由，本院不予支持。 （二）关于被强拆房屋内物品的损失赔偿问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定了原告在行政赔偿诉讼中对于自己的主张应承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，江吴绍仅提交了房屋内物品的损失清单，并未提供证据证明损失物品的损失价值，故原审法院结合在案证据，根据生活经验和常理，酌定周宁县政府赔偿其8000元，并无不当。周宁县政府作出的周政赔决（2018）3号《周宁县人民政府不予行政赔偿决定书》认定事实不清，证据不足，原审依法判决予以撤销，于法有据。 综上，江吴绍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江吴绍的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初145号 原告：容县农村信用合作联社，住所地：容县容州镇桂南路189号。 法定代表人：封君喜，理事长。 委托代理人：余霖锐，女，1988年7月21日出生，汉族，容县农村信用合作联社职工，住容县。 委托代理人：许惠礼，男，1986年2月28日出生，汉族，容县农村信用合作联社职工，住容县。 被告:廖明，女，1968年5月8日出生，住广西北流市。 被告:邹森，男，1964年9月11日出生，住广西北流市。 被告:广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区，营业执照注册号450981200008520。 法定代表人：廖明。 被告:广西容县金泰涞瓷业有限公司，住所地：广西容县容州镇城西大道366号，营业执照注册号450900400000841。 法定代表人：邹森。 原告容县农村信用合作联社（以下简称为容县信用社）与被告廖明、邹森、广西北流市锦昌瓷业有限公司（以下简称锦昌公司）、广西容县金泰涞瓷业有限公司（以下简称为金泰涞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余霖锐到庭参加诉讼，被告廖明（即锦昌公司法定代表人）、邹森（即金泰涞公司法定代表人）经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令廖明向原告返还借款本金2499977.63元及欠息(计至2019年1月9日欠息605495.94元，本息共3105473.57元），余下欠息计至本息还清日止；2、判令广西北流市锦昌瓷业有限公司、广西容县金泰涞瓷业有限公司、邹森均对上述借款本息承担连带保证责任。事实及理由：被告廖明为经营锦昌公司购买原材料(纸箱)，于2016年6月25日向原告申请借款。被告邹森作为其丈夫，承诺对本次申请的借款本息承担连带责任。2016年6月29日，被告廖明与原告签订编号533502160762036《个人借款合同》，合同项下借款金额250万元，合同约定借款期限为2016年6月29日至2017年6月20日。同日，被告锦昌公司、金泰涞公司及被告邹森分别与原告签订编号533504160952281、533504160952281-1、533504160952281-2《保证担保合同》，约定对上述被告廖明借款合同项下借款本息等承担连带保证责任。签订合同后，原告于2016年6月30日向被告廖明发放250万元借款。但被告廖明在借款期限届满后至今，不能结清该笔逾期借款本息给原告。其行为已严重违约。为此，特向人民法院提起诉讼，请依法予以支持。 原告容县信用社为其主张的事实，提出的证据有：1、由被告廖明向原告提出的《借款申请书》、《个人借款申请表》以及《家庭主要成员同意借款承诺书》，证明被告廖明向原告申请借款的事实。2、被告廖明与原告签订的《个人借款合同》以及被告锦昌公司、金泰涞公司、邹森分别与原告签订的《保证担保合同》，证明被告廖明向原告借款和被告锦昌公司、金泰涞公司、邹森为其提供连带责任保证担保的事实。3、《借款借据》，证明原告已经向被告廖明发放贷款的事实。4、《（垫款）还款电脑实时界面》，证明被告廖明截至2019年1月9日结欠借款本息情况的事实。 被告廖明（即锦昌公司法定代表人）、邹森（即金泰涞公司法定代表人）没有作出答辩，也没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理，本院确认本案事实如下：2016年6月29日，被告廖明与原告签订编号533502160762036的《个人借款合同》，由被告廖明向原告借合同项下借款金额250万元，合同约定借款期限为2016年6月29日至2017年6月20日。同日，被告锦昌公司、金泰涞公司及被告邹森分别与原告签订编号533504160952281、533504160952281-1、533504160952281-2《保证担保合同》，约定对上述被告廖明借款合同项下借款本息承担连带保证责任。签订合同后，原告于2016年6月30日向被告廖明发放250万元借款。但被告廖明在借款期限届满后至今，没有依合同的约定向原告偿付借款本息。截至2019年1月9日，被告廖明尚欠原告借款本金2499977.63元，结欠利息605495.94元。 本院认为，原告与被告廖明签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同，合同当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定发放贷款给被告户明，履行了合同的义务。但在合同约定借款期限届满后，被告廖明未能履行偿还借款本息给原告的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告廖明返还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告锦昌公司、金泰涞公司及被告邹森分别与原告签订《保证担保合同》，承诺为被告廖明的本案借款本息承担连带保证担保责任，所以，原告主张由被告锦昌公司、金泰涞公司及被告邹森承担被告廖明本案借款本息债务的连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，依法应予以支持。被告廖明（即被告锦昌公司的法定代表人）、邹森（即被告金泰涞公司的法定代表人），经本院依法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖明偿还借款本金人民币2499977.63元给原告容县农村信用合作联社； 二、被告廖明支付借款利息（含罚息）给原告容县农村信用合作联社【利息（含罚息）的计算方法：至2019年1月9日已欠利息人民币605495.94元，从2019年1月10日至还清本息之日止，以本金人民币2499977.63为基数，按照原告与被告廖明签订的编号533502160762036《个人借款合同》约定的计息办法计算】； 三、被告广西北流市锦昌瓷业有限公司、被告广西容县金泰涞瓷业有限公司及被告邹森对上述判决第一、二项判决的债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费人民币31644元，公告费700元，合计32344元，由被告廖明负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账户：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾庆元 人民陪审员  韦玲芳 人民陪审员  梁妙玲 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  何孔清 书 记 员  周 励
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3152号 原告:西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司。住所地：西安市临潼区人民西路（银顶今城院内）。 法定代表人：胡东平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨红军，男，1966年12月28日出生，汉族，住渭南市临渭区白杨办张西村六组，该公司员工。 被告：张清臣，男，1986年9月6日出生，回族。 原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司与被告张清臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，2019年8月1日原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，亦未损害被告利益，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司撤回起诉。 案件受理费141元，减半收取计71元，由原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司负担。 审判员  周艳 二〇一九年八月一日 书记员  姜妍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5852号 原告：曹伟民，男，1964年7月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：李云才，男，1964年12月27日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 原告曹伟民为与被告李云才民间借贷纠纷一案，于2019年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用小额诉讼程序审理。后因被告李云才下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告曹伟民到庭参加诉讼，被告李云才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹伟民以被告李云才未履行付款义务为由，请求法院判令：被告李云才返还原告借款本金20000元，并支付自2019年3月26日至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息。 被告李云才未作答辩，未向本院提交证据。 经审理，本院认定如下：2017年1月19日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，未约定还款期限，未约定借款利率。该款被告至今未还。 以上事实由原告曹伟民提供的借条及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：被告向原告借款20000元，虽未约定还款期限，但应在原告催讨后的合理期限内及时返还。原告请求被告返还借款20000元，并支付按照年利率6%计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算点，原告并未举证证明其在起诉前曾向被告催讨借款，本院确定被告支付逾期付款利息的起算时间为原告起诉之日。被告李云才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云才返还原告曹伟民借款20000元，并支付自2019年4月3日至被告实际付清之日止的逾期付款利息（以未付本金为基数，按照年利率6%计算），限在本判决生效后十日内履行完毕; 二、驳回原告曹伟民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，由被告李云才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张红卫 人民陪审员  冯雅玲 人民陪审员  赵七楠 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  戴 盛
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1093号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：沈中鑫，男，1991年6月28日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人沈中鑫民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E025650号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向盐城市中级人民法院申请强制执行,盐城市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）苏09执153号执行裁定，裁定该案由本院执行。2019年4月23日，本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、以邮寄方式向被执行人沈中鑫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未能在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2、通过执行网络查控系统于2019年4月24日、2019年6月26日及于2019年7月24日通过“总对总”网络查控系统，分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，未查到被执行人名下银行、证券、车辆登记等信息。3、查封被执行人沈中鑫名下位于大丰区××花园××室房产，查封期限为三年，自2019年5月14日至2022年5月13日止（申请执行人到期如需继续查封、冻结，需提前15天向本院书面申请），该房屋存在查封抵押,申请执行人不要求处置。4、至住房公积金、人寿保险及建设银行等部门走访调查，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无便于执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年八月八日法官助理 王思楠书 记 员 花剑剑
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁05执525号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行，住所地山东省东营市东城府前大街128号，统一社会信用代码91370500562505983Ｍ。 负责人：康立博，行长。 委托代理人：孙良华，中信银行股份有限公司东营分行职工。 委托代理人：李博文，中信银行股份有限公司东营分行职工。 被执行人：山东圣光化工集团有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区，统一社会信用代码913705237249526721。 法定代表人：崔志勇，总经理。 被执行人：山东聚圣科技有限公司，住所地山东省广饶县开发区9号路北侧20号，统一社会信用代码91370523565201192Ｅ。 法定代表人：崔志勇，总经理。 被执行人：崔志勇，男，1974年6月22日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人：孙玉玲，女，1973年5月14日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人：山东瑞海实业有限公司，住所地山东省广饶县广饶镇柳家村，统一社会信用代码913705237939366688。 法定代表人：王明波，总经理。 中信银行股份有限公司东营分行与山东圣光化工集团有限公司、山东瑞海实业有限公司、山东聚圣科技有限公司、孙玉玲、崔志勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初135号民事判决书已发生法律效力，判令山东圣光化工集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司东营分行借款本金3000万元，支付利息、罚息、复利共计1056889.12元及2018年3月6日起至实际清偿之日的罚息、复利（罚息：以本金3000万元为基数，自2018年3月6日起至实际清偿之日止，按年利率6.525%计算；复利：以前述罚息为基数，自罚息拖欠之日起至实际清偿之日止，按年利率6.525%计算）；山东圣光化工集团有限公司于判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司东营分行本案律师代理费50000元；中信银行股份有限公司东营分行对山东圣光化工集团有限公司提供的广工商抵登字（2016）第0342号《动产抵押登记书》项下的抵押财产享有优先受偿权；中信银行股份有限公司东营分行对崔志勇提供的东营市房他证广饶县字第广饶20150567号《房屋他项权证》项下的房屋（房权证号：广饶20102307）及该房屋占用范围内的建设用地使用权享有优先受偿权；山东瑞海实业有限公司、山东聚圣科技有限公司、孙玉玲、崔志勇对涉案借款在中信银行股份有限公司东营分行行使优先受偿权后就第一、二项未获清偿的部分承担连带责任保证。其承担保证责任后有权向山东圣光化工集团有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费199254元，由中信银行股份有限公司东营分行负担2746元，由山东圣光化工集团有限公司、山东瑞海实业有限公司、山东聚圣科技有限公司、孙玉玲、崔志勇连带负担196508元 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司东营分行于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年11月22日依法向申请执行人中信银行股份有限公司东营分行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，向被执行人山东圣光化工集团有限公司、山东瑞海实业有限公司、山东聚圣科技有限公司、孙玉玲、崔志勇邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。 2018年11月11日，通过网络执行查控系统对被执行人山东圣光化工集团有限公司、山东瑞海实业有限公司、山东聚圣科技有限公司、孙玉玲、崔志勇名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。 2018年11月29日，到不动产登记部门调查发现，被执行人山东圣光化工集团有限公司、山东瑞海实业有限公司、山东聚圣科技有限公司、孙玉玲、崔志勇名下不动产已被其他案件查封，不具备处置条件。经申请执行人申请，本院与首封法院进行了协商，依法对孙玉玲、崔志勇提供抵押的位于广饶县阳光花苑小区别墅区70#楼西户房产（证号为广饶20102307）进行了询价、拍卖，最终以3,003,900.00元的价格成交。本院依法扣除执行费后，剩余2,903,834.00元本院已过付至申请执行人指定的账户。除此之外，未发现可供执行的财产。 执行过程中，到被执行人山东圣光化工集团有限公司、山东瑞海实业有限公司、山东聚圣科技有限公司现场调查，上述企业因受担保圈和金融环境影响，企业资金链断裂，生产经营陷入困境，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。另外，执行人员到被执行人孙玉玲、崔志勇登记住址进行了调查，未能找到被执行人。 2019年7月24日，通过网络执行查控系统对被执行人山东圣光化工集团有限公司、山东瑞海实业有限公司、山东聚圣科技有限公司、孙玉玲、崔志勇名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 执行过程中，到市场监督管理部门进行调查，被执行人山东圣光化工集团有限公司提供的广工商抵登字（2016）第0342号《动产抵押登记书》项下的抵押财产已被其他法院首封。本院多次与申请执行人沟通，询问其是否对上述财产申请处置，申请执行人均未表示申请处置。 执行过程中，本院通过电话约谈的方式与申请执行人中信银行股份有限公司东营分行代理人孙良华进行了沟通，向其通报了案件执行情况，并于2019年8月14日向其送达了告知书，要求其在收到告知书之日起三日内提供被执行人可供执行的财产线索或申请悬赏。申请执行人逾期未进行申报，本院视为其无法提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏。 本案申请执行标的额为32,666,419.55元，本次执行程序到位标的额为2,903,834.00元，未到位标的额29,762,585.55元。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，申请执行人申请处置的财产处置完毕后，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初135号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年八月十九日 法官助理刘新宇 书记员陈军
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1645号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：柯伟奇，男性，1994年02月05日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人柯伟奇罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初847号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月8日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人柯伟奇发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人柯伟奇未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人柯伟奇名下的财产，但未查找到被执行人柯伟奇有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人柯伟奇发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人柯伟奇所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人柯伟奇有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1645号申请执行人博罗县人民法院与被执行人柯伟奇罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月三十日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执652号申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行。被执行人：吴治象，男，汉族，住江西省乐平市。被执行人：吴治龙，男，汉族，住江西省乐平市。被执行人：李国英,女，汉族，住江西省乐平市。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人吴治象、吴治龙、李国英借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人吴治象、吴治龙、李国英发出执行通知书，责令被执行人吴治象、吴治龙、李国英向申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行支付3102810.83元及利息，案件受理费15911元，执行费33587元。但被执行人吴治象、吴治龙、李国英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人吴治象、吴治龙、李国英价值3152308.83元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员 ：金晓猛二〇一九年八月十二日书记员 ： 付 欢
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7537号 原告：苏联对，男，1963年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈钦彬、陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 被告：苗文斌，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告苏联对与被告苗文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏联对的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼，被告苗文斌经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告苏联对提出诉讼请求：被告苗文斌支付其货款77万元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告苗文斌向原告苏联对购买铁件，于2016年2月8日进行结算确认结欠77万元。 被告苗文斌未作答辩。 原告苏联对围绕诉讼请求，提交欠条一份证明其主张。本院认为，被告苗文斌经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告苏联对提供的欠条经被告苗文斌签名确认，对该证据的证明力予以认定。 经审理认定的事实与原告苏联对诉讼请求的事实一致。 本院认为，原告苏联对与被告苗文斌之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。经原告苏联对起诉催告后，被告苗文斌仍不还款，已构成违约，应还款付息，故原告苏联对的诉讼请求于法有据，予以支持。被告苗文斌经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告苗文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告苏联对货款77万元及以此为基数自2019年6月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告苗文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇一九年八月一日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
中华人民共和国山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初9334号原告：黄杰升（NGJIESHENG）,男，1981年2月7日出生，新加坡公民，现住址：山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：丛壮，山东恒信通律师事务所律师。被告：青岛飞红投资管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：姜明来。被告：姜明来，男，1991年9月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：逄然，男，1987年4月13日出生，汉族，住山东省胶南市。被告：曾雷，男，1987年9月18日出生，汉族，住山东省胶南市。原告黄杰升诉被告青岛飞红投资管理有限公司、姜明来、逄然、曾雷居间合同纠纷一案，原告黄杰升于2019年5月10日向本院起诉。经审理查明:2019年5月9日，青岛市公安局黄岛分局决定对被告青岛飞红投资管理有限公司的实际控制人丁某某涉嫌非法吸收公众存款立案侦查；2019年5月21日，本案原告黄杰升作为被害人向青岛市公安局黄岛分局灵山卫边防派出所报案。上述事实有本院从青岛市公安局黄岛分局经侦大队调取的青黄岛公（经）立字[2019]591号立案决定书及被害人黄杰升询问笔录在案为凭。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条之规定，本案属于公安机关正在侦查的非法吸收公众存款刑事案件，本案原告已经作为被害人向公安机关申报，又就同一事实向人民法院提起民事诉讼，依法应驳回起诉。因此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄杰升的起诉。原告预交的案件受理费24400元，退回原告,保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，在中华人民共和国领域内有住所的当事人，可以在裁定书送达之日起十日内；在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李德海人民陪审员  杜静静人民陪审员  王淑红二〇一九年八月二十一日书 记 员  逄 蕾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2003号上诉人（原审原告）：嘉兴贞辉建筑工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部花园77号楼5F室—D。统一社会信用代码：91330402MA28B18B12。法定代表人：周萍，执行董事。委托诉讼代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市经开长水徽邦建筑工程队。住所地：浙江省嘉兴市新气象路1080号四层北区。统一社会信用代码：92330401MA2F3YTWXQ。经营者：时英栓，男，1985年5月2日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：常远良、上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。上诉人嘉兴贞辉建筑工程有限公司因与被上诉人嘉兴市经开长水徽邦建筑工程队建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉兴贞辉建筑工程有限公司于2019年8月16日向本院申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人嘉兴贞辉建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人嘉兴贞辉建筑工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人嘉兴贞辉建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年八月十六日书记员  张叶娟
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1059号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张燕立，男，1987年10月21日出生，汉族，初中文化，原广东合民保安公司员工，户籍所在地河北省邢台市南和县，现住址为深圳市宝安区。因本案，于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1219号起诉书指控：深圳市联城地产发展有限公司及下设联城证券大厦物业管理公司（下称：联城地产、联城物业），与被害单位深圳市罗湖区春风路维也纳金万利酒店（下称：维也纳酒店）存在租赁纠纷。2006年10月，联城地产将名下建筑物（罗湖区春风路2008号联城证券大厦）租赁给深圳市智源通投资咨询有限公司（下称：智源通公司），租赁期限自2006年7月1日起至2016年6月30日止，并办理了租赁合同备案。2012年，智源通公司与维也纳酒店签订一纸转租合同至2022年（未备案）。联城地产于2015年拟对该处春风路2008号联城证券大厦物业进行城市更新改造，并通过了政府部门审批。维也纳酒店与联城地产就续租问题多次协商无果，双方矛盾升级恶化。至案发，双方曾有过数次对峙。为收回涉案物业，2016年11月23日下午，已决犯陈国某纠集已决犯联城物业负责人刘某、已决犯联城物业保安队长孟某、已决犯联城物业保安队副队长张某、已决犯联城物业保安队分队长温某等人商讨如何对维也纳酒店进行清场。后上述人员通过临时聘用、召集等方式，集合了约500人，准备对维也纳酒店进行打砸、清场和接管。被告人张燕立由已决犯王铁君召集参与此次清场活动。2016年11月24日凌晨5时许，被告人张燕立在已决犯孟某、张某的带领下，与其他参与清场的人员一同在维也纳酒店进行打砸、清场。造成一楼大堂、副大堂玻璃门破碎，饰品、建筑不同程度损坏，电梯口显示器和消防控制室显示器被砸坏，三楼至八楼168件客房均有不同程度损坏；被害人黄某、李某1、田某、梁某1、何某1、李某2、杨某轻微伤。2016年11月24日凌晨5时50分许，深圳市公安局罗湖分局现场抓获已决犯孟某、张某等23人。被告人张燕立于2018年8月14日主动前往公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人张燕立的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处被告人七个月以下有期徒刑或者拘役。被告人张燕立在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张燕立的行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人张燕立协助实施犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。其有自首、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张燕立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年八月二十一日书记员  潘艺友李鸿雅
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7528号 原告：石家庄翼智通企业管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南村镇东塔口村滹沱河北岸观光路5号金塔湾生态园162号。 法定代表人：邸禄丰，总经理。 委托诉讼代理人：秦丽，系原告公司法务。 被告：王飞，男，1983年5月8日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被告：王佩佩，女，1982年10月16日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被告：董波，男，1982年4月28日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：王占伟，男，1983年5月1日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告石家庄翼智通企业管理有限公司与被告王飞、王佩佩、董波、王占伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 石家庄翼智通企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王飞、王佩佩还款本金30000元，利息450元及逾期利息、逾期违约金、逾期催收费等金额已经超过24%年，按年24%计、算自2017年8月4日至清偿之日止。2.判令被告王占伟、董波对借款本金30000元、利息450元及逾期利息、逾期违约金、逾期催收费等承担连带保证责任。3.判令上述被告承担本案诉讼费用及实现债权一切费用。事实与理由：2016年8月5日，被告王飞通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称：“翼龙贷”借贷平台上向出借人共借款3万元整，并签订了合同编号为：1456110939的《网络借贷协议》约定借款用途3313为农户收产，还款期限为12个月，即从2016年8月5日起至2017年8月4日止，每月支付利息450元。借款利率为18%/年，还款方式为按月付息，到期还本。被告王佩佩基于可支配夫妻共同财产的权利在《网络借贷协议》上签字，承担共同还款责任。被告王占伟、董波以担保人身份签订了联保函，为被告王飞的借款行为提供了连带保证责任。被告王飞借款本金及利息未按约定还款。根据《网络借贷协议》第五条承诺如果发生违约行为，除了承担每月利息之外还愿意承担逾期利息违约金、逾期本金违约金、逾期催收费等。合同签订后，“翼龙贷”扣除约定的成交服务费和保险费后，将借款付至被告王飞的中国工商银行账户中，被告未按约定的期限还款，“翼龙贷”作为服务方根据《网络借贷协议》约定将债权转让至原告石家庄翼智通企业管理有限公司，故取得了出借人对被告的债权。原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，被告王飞通过北京同城翼龙网络科技有限公司提供的网络平台，从“*元钟、*晓楠、*敏凯、*薇雅、*成荫、*文彬、*旭阳、*恒友、*新玲”处借款，该笔借贷关系中，出借人为“*元钟、*晓楠、*敏凯、*薇雅、*成荫、*文彬、*旭阳、*恒友、*新玲”，北京同城翼龙网络科技有限公司是促成借款合同成立的居间人。虽然《网络借款电子借条》中对该笔债权转让作出约定，但仅凭北京同城翼龙网络科技有限公司单方出具的《债权收购证明》，既无出借人“*元钟、*晓楠、*敏凯、*薇雅、*成荫、*文彬、*旭阳、*恒友、*新玲”签字确认，又无债权转让已经支付相应对价的凭证，不能证明北京同城翼龙网络科技有限公司已经取得该笔债权。原告通过北京同城翼龙网络科技有限公司受让取得该笔债权，亦缺乏事实及法律依据。综上，原告所提供证据无法证明自己已经合法取得该笔债权，其作为原告主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告石家庄翼智通企业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史化璞 二〇一九年八月十日 书记员  苏永滕 ——
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1961号 原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码：913608008619768060。 代表人：李永忠，该行行长。 委托诉讼代理人：章剑，该行职员。 被告：林永，男，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告林永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人章剑到庭参加诉讼，被告林永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿还个人网络循环贷款本金81000元、利息3068.29元、罚息6778.73元，共计90847.02元（暂计算至2019年1月4日，2019年1月5日起以拖欠本金81000元为基准，按个人网络循环贷款合同约定的罚息计算至还清之日止）；2.案件受理费及其他费用由被告负担。 二、被告林永未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年1月26日，被告通过手机银行与原告签订《个人网络循环贷款合同》，双方就循环贷款额度、期限、利率及结息、还款等进行了约定。约定：借款金额为81000元；借款期限1年（2017年1月26日至2018年1月26日）；年利率5.58%，按日计算，日利率＝年利率/360；若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%（即年利率8.37%）。当日，原告向被告发放了借款810000元。 2017年5月26日起，被告未按期支付利息，截至2019年1月4日，被告尚欠原告本金81000元、利息3068.29元、罚息6778.73元，共计90847.02元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告未按期归还借款本金及利息，属违约行为，应按照合同约定承担违约责任。被告林永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林永于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行借款本金810000元及利息（计算至2019年1月4日为9847.02元，2019年1月5日至实际清偿之日止的利息以81000元为基准，按年利率8.37%计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元，减半收取计1036元，由被告林永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  杨洁辉 审判员  张黎晖 审判员  杨济浪 二〇一九年八月二十二日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 1.第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2.第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3.第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4.第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初6959号 原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地:重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。 法定代表人:张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人:李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告:张翔，男，1961年8月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称“瀚华小额贷款公司”）诉被告张翔民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人李进到庭参加了诉讼。被告张翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2016年12月7日签订的《借款合同》（合同编号为XXX）；二、判令被告偿还借款本金人民币43041.27元及利息、罚息、复利合计1278.4元(暂计算至2019年4月3日，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止)，本息合计44319.27元；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，原告与被告签订《借款合同》（合同编号XXX），约定被告向原告贷款人民币80000元，贷款期限为36个月（从2016年12月8日至2019年12月8日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。综上所述，被告未按约履行还款义务，已构成违约。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告张翔经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月7日，被告张翔因个人消费需求向原告借款80000元，双方签订一份《借款合同》,约定:1、被告向原告借款80000元；2、借款期限自2016年12月8日起至2019年12月8日止，共计36个月，月息0.85%；3、还款方式为：按月等额本息还款，分36期偿还，贷款期间内被告需每月随当期还款日并向原告支付贷款本金的0.4%的贷后管理费；4、违约责任：若被告逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息；如被告未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费……双方还对其他事项进行了详细的约定。次日，原告依约将借款金额80000元转至被告银行账户。被告收款后，向原告出具了《借款借据》一份。被告借款后，依约向原告支付了18期本息，自2018年7月7日起，亦未再按约定按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告尚欠原告借款本金43041.27元，逾期利息852.28元，逾期罚息426.15元，复利0元，逾期管理费1060.39元。 庭审中，原告表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，不主张合同约定的其他权利。 以上事实，有《借款合同》、付款凭证、《借款借据》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、关于解除借款合同的问题。原告与被告签订《借款合同》（合同编号为XXX），在借款后被告在依约还款18期后，自2018年7月7日起，未在合同期内按合同约定偿还本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同，故对原告关于解除该借款合同的诉讼请求，本院予以支持； 二、关于还款责任的承担问题。债务应当清偿，合法的债权应当保护。本案中，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定，全面履行合同。原告依约向被告支付出借款项，现被告在合同期内未按合同约定还本付息，被告的行为已构成违约。根据双方合同的约定，故对于原告要求被告偿还借款本金43041.27元的诉请，本院予以支持； 三、关于支付利息的问题。双方合同约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，放弃合同约定的其他权利，该放弃系原告对权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；对原告主张被告按合同约定计算利息、罚息，有合同依据且未违反法律规定，本院予以支持； 四、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下: 一、解除原告重庆瀚华小额贷款有限责任公司与被告张翔之间签订的合同编号为XXX的《借款合同》； 二、被告张翔自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金43041.27元以及逾期利息、罚息合计1278.4元（利息、罚息算至2019年4月3日），后续利息、罚息从2019年4月4日起参照编号为XXX的《借款合同》约定算至借款本息全部还清为止； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取454元，由被告张翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  廖梦菲 二〇一九年八月二十日 代理书记员  张 凡
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0423民初546号 原告：黄芳兴，男，1967年5月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：曾永福、傅祚江，福建闽方律师事务所律师。 被告：黄庆松，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 第三人：清流县嵩口镇高坑村民委员会，住所地福建省清流县嵩口镇高坑村，统一社会信用代码54350423068780840M。 法定代表人：林茂华，该村民委员会主任。 原告黄芳兴与被告黄庆松、第三人清流县嵩口镇高坑村民委员会（以下简称高坑村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳兴，被告黄庆松到庭参加诉讼，第三人高坑村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄芳兴向本院提出诉讼请求：1.判令黄庆松向黄芳兴支付购房款28,000元并支付资金占用利息3,360元（利息以28,000元为基数按年利率6%从2016年12月30日起算暂计至2018年12月29日，之后至还清购房款之日止的利息仍按上述方式计算）；2.判令本案诉讼费用由黄庆松承担。 事实和理由：2013年5月，高坑村委会和清流县嵩口镇人民政府共同向清流县发展和改革局申请立项，拟在嵩口镇高坑村实施新村安置点建设项目。2013年7月26日，该立项申请获得清流县人民政府同意。2013年8月23日，高坑村委会与案外人罗某签订《施工合同》一份，将该建设项目发包给罗某，由罗某全额出资建设，罗某又将该建设项目转包给案外人张某。2013年11月22日，罗某又与张某及黄芳兴签订《合同》一份，约定将该建设项目权利义务概括性转让于黄芳兴，由黄芳兴出资建设该项目，张某退出承包。 2016年8月24日，黄芳兴、罗某共同与高坑村委会签订授权委托书一份，授权高坑村委会销售已建好的9幢18户别墅住宅，每户约330平方米的住宅销售总价为167,000元，其中67,000元归受托方所有，用于土地补偿款以及基础设施、水、电、污水管道及绿化建设等费用。2016年8月31日，黄庆松与受托方高坑村委会签订《高坑村新村房屋买卖合同》一份，购买住宅一户，合同约定，每户房屋总价款为167,000元，于签订合同之日付款30,000元，余款137,000元于2016年12月30日前付清。然而，至原告起诉之日，黄庆松仍有余款28,000元未付。因高坑村委会怠于维权，黄芳兴无奈，为维护自身合法权益，诉至贵院。 黄庆松辩称，黄庆松并不认识黄芳兴，也不知道黄芳兴与高坑村委会合伙建房。黄庆松是在嵩口镇人民政府的要求和安排下才迁移到高坑村的，是跟高坑村委会买的房。购房款有一笔钱没有经过黄庆松的手，剩下的购房款其已经交给高坑村委会了。黄芳兴起诉的28,000元应该是移民拆迁款，是嵩口镇人民政府直接付给高坑村委会的，没有经过黄庆松的手。 第三人高坑村委会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对黄芳兴提供的《关于嵩口镇高坑村新村安置点建设项目申请立项的请示》、《福建省村镇规划选址意见书》、《建设项目用地预审意见书》、《清流县人民政府关于提供嵩口村高坑村新村建设使用集体土地的批复》、《施工合同》、《高坑村新村房屋买卖合同》，黄芳兴仅提供了上述证据的复印件，未能提供上述证据原件予以核对，本院不予采纳。对黄芳兴提供的《合同》、《授权委托书》，无第三人高坑村委会的盖章确认，且能与之相映证的《施工合同》等证据仅有复印件，本院不予采纳。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，黄芳兴提供的证据大部分为复印件，未能提供原件予以核对，不足以证明其提出的主要事实，应承担不利后果。对黄芳兴提出的要求黄庆松向黄芳兴支付购房款28,000元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回黄芳兴的诉讼请求。 案件受理费584元，减半收取计292元，由黄芳兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐志军 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -2-
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执667号之二申请执行人王建兵，男，汉族被执行人杜国君，男，汉族本院执行的王建兵与杜国君民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初4804号民事判决书，被执行人杜国君向申请执行人王建兵应履行法律文书确定的如下义务：一、向申请执行人王建兵偿还借款本金20万元；二、负担案件受理费2150元，保全费1520元。本案的申请执行费2930元由被执行人负担。本院依法于2018年1月26日立案执行，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人杜国君在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人杜国君的银行账户的冻结措施；二、扣划被执行人杜国君的银行账户（具体数额以协助扣划存款通知书为准）；三、冻结被执行人杜国君的银行账户。本裁定立即执行。审判员  马春生二〇一九年八月一日书记员  张 凯
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执538号 被执行人：卓红，女，汉族，1963年4月29日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行卓红罚金纠纷一案中，经查，被执行人卓红至今未履行生效法律文书（2019）川0311刑初13号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人卓红所有的银行存款、其他应收款2000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡月
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3574号罪犯金晓林，女，1977年7月7日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，现居住浙江省义乌市，现在浙江省义乌市司法局大陈司法所接受社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2012年3月19日作出（2012）金义刑初字第617号刑事判决，以被告人金晓林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币180000元；违法所得赃款予以追缴，退赔给被害人。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月；于2018年1月22日裁定对该犯予以假释，假释考验期自2018年1月24日起至2020年11月6日止。司法行政机关浙江省义乌市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月14日以（2019）金赦建字第083号报请特赦建议书，对罪犯金晓林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省义乌市司法局提出，罪犯金晓林系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯金晓林予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省义乌市人民法院（2012）金义刑初字第617号刑事判决书，本院（2014）浙金刑执字第4449号刑事裁定书、（2016）浙07刑更1147号刑事裁定书、（2018）浙07刑更20号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，假释告知书，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯金晓林符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯金晓林予以特赦。二、违法所得赃款予以追缴，退赔给被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 金  革ggz二〇一九年八月二十三日代书记员 王  慧
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初1880号 原告：无极县北苏镇明秩寺村村民委员会，住所地无极县北苏镇明秩寺村。 法定代表人：付振国，该村民委员会主任。 被告：乔建平，男，1969年11月20日出生，汉族，住无极县。 原告无极县北苏镇明秩寺村村民委员会（以下简称明秩寺村委会）与被告乔建平排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告明秩寺村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，拆除堵在道路上所建的墙和门；2.腾出多占的宅基地0.15米；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告的宅基地位于无极县，东邻付建分、西邻付建波、北邻道、南邻道，南北长18米，东西宽15.7米。2017年被告在其宅基地南边的东西公共道路上垒砌砖墙、安上铁门，致使该道路无法通行，影响了我村的规划和村民的通行权利。要求被告停止侵害，拆除堵在道路上所建墙和门。被告在2017年建房时，把东西宽扩建到15.85米，多占0.15米，要求腾出多占的宅基地0.15米，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”本案中涉及的村内道路及宅基地问题，应由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事案件的管辖范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告无极县北苏镇明秩寺村村民委员会的起诉。 案件受理费80元，退还原告无极县北苏镇明秩寺村村民委员会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李学红 二〇一九年八月六日 书记员  李添叶
井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执431号申请执行人：郭勇，男，1976年11月22日出生，汉族，住井冈山市龙市镇河西巷27号201室，现住吉安市吉州区。被执行人：段永平，男，1974年7月14日出生，汉族，系井冈山市金永业实业有限公司负责人，住井冈山市。被执行人：谢云，男，1976年3月8日出生，汉族，系井冈山市金永业实业有限公司财务总监，住井冈山市。被执行人：井冈山市金永业实业有限公司，住所地江西省井冈山市工业园，统一社会信用代码：913608007994780200。法定代表人：肖健，该公司董事长。本院在执行郭勇与段永平、谢云、井冈山市金永业实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初98号，于2019年8月5日向被执行人张正明发出执行通知书，责令被执行人张正明履行裁判文书确定的义务，但被执行人张正明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划被执行人段永平、谢云、井冈山市金永业实业有限公司名下的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审 判 长  谢宝飞审 判 员  张恒飞人民陪审员  黄彬彬二〇一九年八月六日书 记 员  宋雪晨
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执362号申请执行人赵某，男，生于1985年12月6日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人刘某，女，生于1986年12月7日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人赵某与刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2802民初543号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年3月4日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年3月6日向被执行人刘某邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某名下的车辆、公司信息、证券和银行存款信息。冻结、划拨了刘某的银行存款2597.84元及支付宝余额131.32元，已发放申请人。3、本院到利川市不动产登记中心查询，反馈被执行人刘某在利川市境内无房产。4、本院已前往其户籍地湖北省××××乡南坪村，该村委会出具证明，下落不明，无法联系，未发现其他可供执行的财产。5、本院依法将被执行人刘某限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院告知了申请执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人刘某的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘某有其它可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂利2802民初543号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘某负有继续向申请执行人赵某履行债务的义务，被执行人刘某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年八月二十八日书记员  潘德成
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1506号申请执行人:刘寒冰，男，1987年1月4号出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:阜南县酒点半主题娱乐会所，住所地阜南县鹿城镇万宇颍南明珠万宇路西侧。经营者:韩锋，男，1985年11月2号出生，汉族，住安徽省阜南县。刘寒冰与阜南县酒点半主题娱乐会所民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初4987号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年3月21日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年八月二十七日书记员 王润天
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常州祥龙佳禾劳务派遣有限公司，住所地常州市钟楼区延陵西路99号6020号。法定代表人赵会权，该公司总经理。委托代理人吴明明，江苏品川律师事务所律师。委托代理人王鑫，江苏品川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人陈志良，该局局长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人）李立军，男，汉族，户籍地江苏省沭阳县。再审申请人常州祥龙佳禾劳务派遣有限公司（以下简称祥龙佳禾公司）因与被申请人常州市人力资源和社会保障局（以下简称常州市人社局）、被申请人李立军劳动保障行政确认一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2018）苏04行终139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祥龙佳禾公司申请再审称:李立军实为证人杨某,4所带来的帮工，与祥龙佳禾公司之间不存在劳动关系，李立军提交的病历资料时间最早记录为2016年12月26日，其主张发生工伤时间为2016年12月24日，该病历不能证明李立军所受伤害与其所述在工作中发生意外存在因果关系。请求撤销常州市新北区人民法院（2018）苏0411行初14号行政判决和常州中院（2018）苏04行终139号行政判决，对本案依法再审改判。本院认为，祥龙佳禾公司法定代表人赵会权在常州市人社局向其调查时陈述李立军系其临时工，祥龙佳禾公司承包了百世汇通的装卸业务，李立军在2016年12月24日晚22时左右装卸货物时发生事故，事故发生当天由百世汇通的负责人送李立军到医院就诊，赵会权为李立军支付了800多元的医疗费，据此应当认定李立军与祥龙佳禾公司之间存在劳动关系。同时，李立军于2016年12月24日在工作时间、工作地点因工作原因发生事故受到伤害，李立军提交的就诊资料显示的时间为2016年12月26日，该就诊资料显示的诊断结论是左足第一趾远节趾骨远端骨折，该伤势与发生涉案事故的时间相距只有2天，据此应当认定祥龙佳禾公司未有证据证明李立军上述就诊资料记载的左足第一趾远节趾骨远端骨折非系涉案事故造成，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，祥龙佳禾公司应承担举证不能的法律后果。常州市人社局认定李立军所受涉案伤害为工伤并无不妥。常州市新北区人民法院判决驳回祥龙佳禾公司的诉讼请求于法有据，常州中院判决维持常州市新北区人民法院判决并无不当。综上，祥龙佳禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回常州祥龙佳禾劳务派遣有限公司的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇一九年八月二十日书记员  李 扬
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初1141号 原告：陈金春，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：谭春清，男，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：上海市浦东新区高行镇扬明食品店，住所地上海市浦东新区高行镇金高路509号1层，注册号310115601736051，证照编号150042201608010075。 经营者：谭扬明，男，1969年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告陈金春诉被告谭春清、上海市浦东新区高行镇扬明食品店民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告陈金春于2019年8月23日向本院提出撤回对被告上海市浦东新区高行镇扬明食品店的起诉。 本院认为，陈金春以其需要继续收集证据材料为由申请撤回对上海市浦东新区高行镇扬明食品店的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许陈金春撤回对上海市浦东新区高行镇扬明食品店的起诉。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  黄绍云 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  蒋永珍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初1635号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路31号工行知音大厦知音广场5F东南区域6层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：张丽，女，汉族，1979年10月7日出生，住武汉市汉阳区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告张丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息80088.57元（截止2017年9月2日，欠款本金为52473.45元，利息、滞纳金等其他费用为27615.12元）。2017年9月2日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年5月6日在原告处申请办理了卡号为62×××91的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2017年9月2日共发生欠款本息及滞纳金共计80088.57元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。被告张丽未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2012年5月6日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××91的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××91的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2017年9月2日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计80088.57元未予清偿，原告因此诉至本院。本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2017年9月2日前的欠款本息、滞纳金及2017年9月2日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付2017年9月2日前的欠款本金及利息、滞纳金共计80088.57元。二、被告张丽应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2017年9月2日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2002元，公告费560元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月一日法官助理蔡蕾书记员李璐
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初408号之三原告：夏裕泉，男，1967年11月17日生，住海安市。被告：江苏海鼎投资置业有限公司，统一社会信用代码91320621582347185Q，住所地海安市北城街道（原海安镇）通榆北路299号1幢。法定代表人：于越，该公司执行董事。原告夏裕泉与被告江苏海鼎投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。本院经审理认为，本案纠纷与本院（2019）苏0621民初5064号案件所涉纠纷系基于同一事实而发生，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0621民初5064号案件审理。审 判 长  刘昌海人民陪审员  吴达华人民陪审员  陆朝模二〇一九年八月五日法官 助理  莫亚敏书 记 员  崔静怡
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘2926民初1106号原告：东乡族自治县农村信用合作联社。法定代表人：马永贤，系东乡县联社理事长。委托代理人：马廷乾，系东乡县联社营业部主任。被告：东乡县前锦硅铁有限责任公司。法定代表人：刘某某，身份证号：622923197601033338，住甘肃省永靖县刘家峡镇刘家峡村六社354号。被告：永靖县锦祥研磨有限公司。法定代表人：刘某乙，系该公司总经理。原告东乡族自治县农村信用合作联社诉被告东乡县前锦硅铁有限责任公司、永靖县锦祥研磨有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东乡族自治县农村信用合作联社的撤诉理由成立，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东乡族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费45687元，不予收取。审 判 长  马建祖人民陪审员  马达伍人民陪审员  马兴昌二〇一九年八月五日书 记 员  赵旭彤
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执5292号 深圳市信德宝置业有限公司、中铁七局集团有限公司：申请执行人深圳市信德宝置业有限公司与被执行人中铁七局集团有限公司合同纠纷一案，作出的 (2019)陕0112民初614号民事调解书已发生法律效力。被执行人中铁七局集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市信德宝置业有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还4409019.84元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2019)陕0112民初614号民事调解执行完毕，于2019年8月30日结案。  二〇一九年八月三十日  1
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初196号 原告张洪君，男，1964年5月27日生，汉族，住黑龙江省讷河市。 原告张希雷，男，1991年3月24日生，汉族，住黑龙江省讷河市。 原告张瑞雪，女，1989年10月28日生，汉族，住黑龙江省讷河市。 原告李淑华，女，1946年12月28日生，汉族，住吉林省吉林市。 原告张洪江，男，1969年11月19日生，汉族，住吉林省吉林市。 五原告共同委托代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。 被告农安县人民政府，住所地农安县农安镇兴华路1555号。 法定代表人孙宁，县长。 原告张洪君、张希雷、张瑞雪、李淑华、张洪江诉被告农安县人民政府（以下简称农安县政府）土地行政登记一案，本院于2019年7月24日立案并依法适用简易程序进行了审理，经审理查明：农安县政府曾为卢秀贤颁发农集用（2009）第012229778号集体土地使用权证，原告张洪君、张希雷、张瑞雪、李淑华、张洪江认为该行为侵害了其合法权益而向本院提起诉讼，要求撤销该集体土地使用权证并由被告承担诉讼费用。被告农安县政府答辩称，作出这一具体行政行为的主体为农安县自然资源局（原国土资源局），而非农安县政府，农安县政府不具备被告资格。经本院向原告释明，原告坚持起诉。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。因此在《不动产登记暂行条例》实施后，对不动产登记行为提起的行政诉讼应当以县级人民政府不动产登记机构为被告。本案中原告属错列被告，经本院释明后仍坚持诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张洪君、张希雷、张瑞雪、李淑华、张洪江的起诉。 案件受理费50.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判员  霍慧超 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵韦程
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16699号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：张某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3495号原告：包头市中冶置业有限责任公司。法定代表人：丁俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴悦，男，包头市中冶置业有限责任公司法务经理。委托诉讼代理人：马存宝，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：李志恒，男，1957年8月20日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：蔡秀兰（被告李志恒之妻），女，1955年1月12日出生，汉族，无职业，住包头市。原告包头市中冶置业有限责任公司（以下简称中冶置业）与被告李志恒、蔡秀兰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马存宝到庭参加诉讼。被告李志恒、被告蔡秀兰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中冶置业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款38701.53元，从2015年10月30日至2019年5月9日的代偿款利息5489.71元，共计44191.24元，并从2019年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付代偿款利息至代偿款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月26日，被告与中国银行股份有限公司包头市开发区支行（以下简称中行开发区支行）签订了《个人一手住房贷款合同》。合同约定，被告从中行开发区支行借款280000元，用于购买原告开发的包头市××区号房屋，贷款期限为120个月，按月还款，还款方式为等额本息还款，每月向银行还款本息金额为3361.12元。同日，中行开发区支行与原、被告签订了《还款协议》，协议约定原告为被告上述借款承担连带保证责任。包头市天信公证处对《个人一手住房贷款合同》及《还款协议》进行了公证。合同签订后，中行开发区支行履行了贷款义务，但被告未按期足额履行还款义务。截止2016年11月30日，原告代被告向中行开发区支行偿还本息共计38701.53元。现原告将二被告诉至法院，请求判如所请。被告李志恒、蔡秀兰未进行答辩。原告中冶置业围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：包头市商品房买卖合同、公证书、还款通知书、还款回单、逾期利息计算表。被告李志恒、蔡秀兰对上述证据未进行质证。根据原告提供的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年11月4日，原告中冶置业与被告李志恒签订了《包头市商品房买卖合同》。被告李志恒购买了原告开发的位于包头市××区号房屋，房屋总价407215元，首付127215元，银行按揭贷款280000元。2011年12月26日，被告李志恒与中国银行股份有限公司包头市开发区支行、原告中冶置业签订了《个人一手住房贷款合同》和《还款协议书》，并由包头市天信公证处进行了公证。被告蔡秀兰作为被告李志恒的配偶在《个人一手住房贷款合同》抵押物共有人处签字，在《还款协议书》抵押人处签字。按照合同约定，被告李志恒向中国银行股份有限公司包头市开发区支行贷款280000元用于支付购房款，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款，由原告为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，中国银行股份有限公司包头市开发区支行履行了贷款义务。被告在2015年10月至2016年11月期间未按期足额履行还款义务。原告代被告偿还了银行贷款共计38701.53元；代偿款利息从扣款之日起至2019年5月9日，按中国人民银行同期贷款利率计算，共计5489.71元。现因被告一直未偿还原告代偿款。原告将被告诉至本院请求判如所请。本院认为，被告李志恒与中国银行股份有限公司包头市开发区支行、原告中冶置业签订的《个人一手住房贷款合同》和《还款协议书》系三方真实意思表示，合法有效，三方均应按照合同约定履行义务。现因被告李志恒未按照合同约定按期足额履行还款义务，致使原告代被告偿还了贷款38701.53元，原告有权向被告追偿。被告蔡秀兰作为李志恒的配偶在合同抵押物共有人及抵押人处签字确认，可证明被告蔡秀兰对该笔贷款用于婚姻存续期间购买房产是知情且同意的，该笔贷款应为夫妻共同债务。现原告代二被告偿还了夫妻共同债务，二被告应共同向原告承担给付义务。同时，原告主张的代偿款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志恒、被告蔡秀兰于本判决生效之日起30日内给付原告包头市中冶置业有限责任公司代偿款38701.53元及利息（截止2019年5月9日的利息为5489.71元，之后的利息从2019年5月10日起至代偿款付清之日，以38701.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元（原告已预交），由被告李志恒、蔡秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝小燕 二○一九年八月二十二日书记员 刘晓桐附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初2521号原告：夏柳春，女，1987年12月26日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。被告：肖凯，男，1988年9月1日出生，汉族，务工，住重庆市璧山县。本院在审理原告夏柳春与被告肖凯民间借贷纠纷一案中，因原告夏柳春没有交纳诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘化勤二〇一九年八月十六日书记员  张来仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35826号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：缪丽金，女，1968年5月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告缪丽金信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告缪丽金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,793.66元(截止至2019年7月18日的欠款本金52,168.81元、利息80,624.85元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告缪丽金在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金52,168.81元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告缪丽金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪丽金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金52,168.81元；二、被告缪丽金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,168.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,104.22元，减半收取计552.11元，由被告缪丽金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更983号 本院在审理罪犯林友利减刑一案过程中，你监狱于2019年8月14日以《关于申请撤回对罪犯林友利减刑建议的函》向本院申请撤回对林友利的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对林友利的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯林友利的减刑建议。 二〇一九年八月十四日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执461号之五申请执行人：翼城县农村信用合作联社。法定代表人:黄宝安，该社理事长。被执行人：程华，男，住山西省翼城县。被执行人：郑小慧，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人程华、郑小慧借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑小慧在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑小慧在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币3749.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年八月二十三日书记员  郝 龙