河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1892号原告：岳战营，男，1955年11月28日出生，汉族，住河南省新安县。系受害人岳帅之父。原告：赵兰娥，女，1955年1月7日出生，汉族，住河南省新安县。系受害人岳帅之母。原告：刘芳芳，女，1988年9月29日出生，汉族，住河南省新安县。原系受害人岳帅之妻。原告：岳雨轩，男，2010年5月2日出生，汉族，住河南省新安县。系受害人岳帅之长子。原告：岳宇宸，男，2014年5月21日出生，汉族，住河南省新安县。系受害人岳帅之次子。上述五原告共同委托诉讼代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：李娅敏，河南长顾律师事务所实习律师。被告：楚胜强，男，1984年12月26日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。被告：洛阳明运汽车运输有限公司，住所地河南省新安县产业集聚区东窑社区。法定代表人：刘潇潇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩礼，河南慕容律师事务所律师。被告：郑新，男，1989年7月12日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：三门峡市兴通汽车运输有限公司，住所地河南省三门峡市开发区黄河桥公路运输管理处一楼北大厅。法定代表人：王旭辉，系该公司执行董事兼总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地河南省三门峡市崤山路中段58号。负责人：韩建丽，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。原告岳战营、赵兰娥、刘芳芳、岳雨轩、岳宇宸与被告楚胜强、洛阳明运汽车运输有限公司（以下简称洛阳明运公司）、郑新、三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称三门峡市兴通公司）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，原告岳战营、赵兰娥、刘芳芳、岳雨轩、岳宇宸于2019年6月10日向本院申请诉讼保全，请求对三门峡市陕州区公安局交通警察大队扣押被告楚胜强所有的豫CU329挂号华骏牌重型仓栅式半挂汽车对予以查封。本院于2019年6月10日作出（2019）豫0323民初1892号民事裁定，查封陕州区公安局交通警察大队扣押被告楚胜强所有的豫CU329挂号华骏牌重型仓栅式半挂车一辆。后被告三门峡市兴通公司于2019年6月21日向本院提出管辖权异议，本院于2019年6月24日作出（2019）豫0323民初1892号民事裁定，驳回被告三门峡市兴通公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告岳战营、赵兰娥、刘芳芳、岳雨轩、岳宇宸共同委托诉讼代理人李小穗、李娅敏暨原告岳战营、刘芳芳，被告楚胜强委托诉讼代理人郭志强、被告洛阳明运公司委托诉讼代理人韩礼、被告郑新、三门峡市兴通公司共同委托诉讼代理人杨晓玉、人保财险三门峡市分公司委托诉讼代理人王佰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳战营、赵兰娥、刘芳芳、岳雨轩、岳宇宸向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同赔偿原告因岳帅死亡造成的死亡赔偿金(及被扶养人生活费)、丧葬费、精神损害抚慰金、参加丧葬人员的交通费、误工费、住宿费等共计1121803.28元(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付);2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告亲属岳帅系被告楚胜强和被告洛阳明运汽车运输有限公司雇佣的司机。2019年5月16日0时30分许，岳帅乘坐被告楚胜强驾驶豫Ｃ×××××号东风牌重型半挂牵引车(豫CU329挂华骏牌重型仓栅式本挂车)，沿连天线310国道由东向西行驶到889公里+500米路段处时(三门峡市陕州区城村路段)，与被告郑新停放在慢车道的豫Ｍ×××××号东风牌重型自卸货车尾部相撞，造成乘坐人岳帅当场死亡的交通事故。2019年5月30日，经陕州区公安局交通管理大队作出第411222120190085141号道路交通事故认定书，认定被告楚胜强应负事故主要责任，被告郑新应负事故次要责任，岳帅不负事故责任。据原告了解，被告洛阳明运汽车运输有限公司是豫Ｃ×××××号东风牌重型半挂牵引车(豫CU329挂华骏牌重型仓栅式本挂车)的车辆所有人，另一车辆豫Ｍ×××××号东风牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投保有交强险和100万元商业三责险。被告应依法赔偿原告因此造成的全部经济和精神损失。事故发生后，因被告楚胜强拒不赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司因本次交通事故交强险需要赔付二人，无法确定原告方的赔偿数额，未予赔偿，为此，特诉至法院。原告因望依法判如所诉。被告楚胜强答辩称，1、豫Ｃ×××××车辆在中国平安保险股份有限公司投保有车上人员乘客10万元，在中国人寿保险股份有限公司投保伤害意外险50万元，依法应当有保险公司在保险责任内承担赔偿责任。2、原告主张赔偿的数额过高，请法庭依法核实公正判决。被告洛阳明运公司答辩称，一、答辩人与被告楚胜强为车辆挂靠关系，豫Ｃ×××××号肇事车辆的实际所有人为被告楚胜强，答辩人并未实际参与豫Ｃ×××××号肇事车辆的实际经营管理，岳帅并答辯人雇佣的员工双方不存在任何劳动、劳务关系，因此答辩人不应承担雇主或接受劳务者的相应责任。二、根据道路交通事故认定书，本案另一肇事车辆豫Ｍ×××××号重型自卸货车驾驶人应承担事故次要责任，根据《道路交通安全法》第七十六条，《交通事故损害赔偿解释》第十六条之规定，本案应先由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分再按事故责任划分赔偿责任。三、豫Ｃ×××××号肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有乘客车上人员责任险，本次事故发生在保险有效期间，相应的保险限额10万元应当由该公司直接赔付给原告，答辩人可以协助原告向保险公司主张理赔，但答辩人应当在该保险限额内免除赔偿责任。四、被告楚胜强曾为其豫Ｃ×××××号肇事车辆在中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保有交通团体意外险，保险限额50万元，事故发生时尚在保险有效期内，答辩人愿意协助原告向保险公司主张理赔，原告主张损失应当扣除该项赔偿数额，答辩人应当在该保险限额内免除赔偿责任。五、原告所诉各项赔偿数额过高，请求法院依法査明事实，核实各项赔偿标准及计算依据，对其余合理合法损失应当由实际车主楚胜强优先予以赔偿。综上所述，本案应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分按事故责任划分并扣除豫Ｃ×××××号肇事车辆所投保的车上人员险和交通团体意外险相应限额之后，对其余合理合法损失应当由实际车主楚胜强优先予以赔偿。被告郑新、三门峡市兴通公司共同答辩称，一、对事故发生的经过没有异议，愿意依法予以赔偿。二、郑新在该次事故中承担次要责任，对于超出交强险限额部分损失，应当参照责任认定书，确定答辩人应承担的份额。三、郑新驾驶的车辆除了交强险之外，还投有100万元的第三者责任险，答辩人的赔偿义务，首先应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。四、答辩人郑新已经垫付了30000元赔偿费用。如果原告的损失没有超过保险限额，保险公司对郑新垫付的费用应当支付给郑新。被告人保财险三门峡市分公司答辩称，一、对被答辩人亲属在本次交通事故中死亡表示同情，对被答辩人表示慰问。但是，答辩人对本案的事故认定书责任划分有异议，认为答辩人被保险车辆驾驶人不应当承担事故责任。理由是楚胜强驾驶机动车主动撞击停驶的豫Ｍ×××××号车辆是本起道路交通事故发生的根本原因，陕州区公安局交通管理大队第411222120190085141号道路事故认定书责任划分错误。二、对被答辩人请求的各项费用答辩人在法庭查明事实的情况下按照法律规定和保险合同约定依法给予赔偿。在查明事故豫Ｍ×××××号车辆的行驶证与保险单载明的发动机号、VIN码是否与事故认定书、保险单一致，是否在保险期内发生事故、驾驶人有无驾驶资格、道路运输从业资格证与所驾车辆是否相符。在查清以上事实的基础上，答辩人对被答辩人的有确实证据证明的合理合法损失只能依照法律规定和保险合同约定依法给予赔偿。答辩人是在替代被保险人承担赔偿责任，如果该被保险车辆驾驶人存在无证驾驶或驾驶证与准驾车型不符、醉酒驾驶、服用精神药品故意、无道路运输从业资格证等约定免赔情节，答辩人在交强险范围内保留向其追偿的权利，且商业三责险不承担赔偿责任。三、死亡赔偿金部分，按照2018年河南省人身损害赔偿农村居民纯收入或者城镇居民可支配收入计算(具体标准以户口本为准)。被扶养人生活费部分，成年被扶养人依法应当提供无收入来源和无劳动能力证明。四、精神抚慰金不应当赔偿，因为被告楚胜强已经承担了刑事责任，按照最高院相关司法解释不应当再赔偿精神抚慰金。退一步讲，精神损害抚慰金也应当按照事故责任比例承担。五、被扶养人生活费根据被扶养人年龄、抚养人数结合户口本按照法律规定的标准计算。被扶养人生活费不能超出抚养人年消费性支出。六、丧葬费按照2018年河南省在岗职工平均工资6个月标准计算。七、处理事故的交通费、误工费根据被答辩人及其必要的人员治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与本案地点、时间、人数、次数相符合。误工费按照三人三天标准计算比较合理。八、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定:因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。《机动车第三者责任保险条款》第七条规定:下列损失和费用保险人不负责赔偿:(二)精神损害赔偿:(七)仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日0时30分许，被告楚胜强持A2证驾驶豫Ｃ×××××号东风牌重型半挂牵引车（豫CU329挂号华骏牌重型仓栅式半挂车）沿连天310国道由东向西行驶到889公里+500米路段处时（三门峡市陕州区城村路段），与郑新停放在慢车道的豫Ｍ×××××号东风牌重型自卸货车尾部相撞，造成岳帅当场死亡、被告楚胜强受伤、货物受损、车辆受损的道路交通事故。2019年5月30日三门峡市陕州区公安局交通警察大队作出第411222120190085141号《道路交通事故认定书》认定1、楚胜强负此次事故主要责任；2、郑新负此次事故次要责任；3、岳帅在此次事故中无责任。另查明：1、被告三门峡市兴通公司为被告郑新驾驶的豫Ｍ×××××号东风牌重型自卸货车在被告人保财险三门峡市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（责任限额1000000元）；2、事故发生后被告郑新向五原告垫付赔偿费用30000元；3、受害人岳帅系居民家庭户口，已婚；共生育二子；其中长子岳雨轩，2010年5月2日出生、次子岳宇宸2014年5月21日出生，受害人岳帅系法定抚养义务人，受害人岳帅父亲岳战营，1955年11月28日出生、母亲赵兰娥1955年1月7日出生，共生育三子、女（其中次女岳小娜，1985年6月23日出生，汉族，系三级智力残疾，无劳动能力）；3受害人岳帅系法定赡养义务人；3、被告楚胜强所有的豫Ｃ×××××号东风牌重型半挂牵引车（豫CU329挂号华骏牌重型仓栅式半挂车）系挂靠于被告洛阳明运公司运营；4、被告郑新驾驶的豫Ｍ×××××号东风牌重型自卸货车系挂靠于三门峡市兴通公司运营。后原、被告双方因赔偿问题，五原告遂涉诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。三门峡市陕州区公安局交通警察大队根据现场勘查、调查取证，对该事故作出的道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”综上，依照法律规定首先由被告人保财险三门峡市分公司在机动车责任强制保险责任及商业三者险的保险合同赔偿限额范围内承担30%赔偿责任，不足部分由被告郑新作为侵权人承担30%赔偿责任，被告三门峡市兴通公司承担连带责任；被告楚胜强作为侵权人承担70%赔偿责任，被告洛阳明运公司承担连带责任。关于被告人保财险三门峡市分公司辩称被告郑新无道路货物运输驾驶员从业资格证在商业三者险中应予免责的意见，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”被告人保财险三门峡市分公司提交的机动车第三者责任保险条款（编号：A01H2014102JZ02）责任免除条款第二十四条第6项规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：6、驾驶出租机动车或营业性机动车五交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；《机动车综合商业保险免责事项说明书》仅有被告三门峡市兴通公司盖章无时间落款”本案中被告郑新驾驶的豫Ｍ×××××号东风牌重型自卸货车有机动车行驶证、营运证，被告郑新本人持有B2机动车驾驶证，首先该条款约定不明确；其次《机动车综合商业保险免责事项说明书》无时间落款无法证明其何时告知被告三门峡市兴通公司免责条款内容及法律后果；依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”被告人保财险三门峡市分公司机动车第三者责任保险条款（编号：A01H2014102JZ02）责任免除条款第二十四条第6项明显免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利。故被告人保财险三门峡市分公司商业三者险中的该项免责条款不产生效力。故对被告人保财险三门峡市分公司该项答辩意见，本院不予采纳。关于被告楚胜强、洛阳明运公司辩称，投保有车上人员乘客100000元，在中国人寿保险股份有限公司投保伤害意外险500000元，依法应当有保险公司在保险责任内承担赔偿责任的意见，本案系侵权责任纠纷，被告楚胜强、洛阳明运公司所投之保险系财产保险合同纠纷及人身保险合同纠纷，与本案非同一法律关系，被告楚胜强、洛阳明运公司该项答辩意见，本院亦不予采纳。关于被告垫付的赔偿费用30000元，与本案非同一法律关系，被告郑新可另行主张。故对五原告要求被告楚胜强、洛阳明运公司、郑新、三门峡市兴通公司、人保财险三门峡市分公司承担死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等的诉讼请求，部分符合法律规定，经本院核定五原告因此遭受的损失有：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）973310.2元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”五原告主张的死亡赔偿金637483.8元，符合法律规定，本院予以支持；五原告主张的被抚养人生活费335826.4元，参照2018年度河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元/年计算原告岳雨轩、岳宇宸二的被抚养人生活费符合法律规定，原告岳战营、赵兰娥共生育三子、女，其中次女岳小娜系三级智力残疾，无劳动能力，参照2018年度河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元/年计算，符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本院对五原告主张的被抚养人生活费335826.4元予以支持；死亡赔偿金合计为973310.2元；2、丧葬费27998.5元，符合法律规定，本院予以支持；3、五原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜费用（交通费、住宿费、误工费）20494.5元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”结合《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条第三款规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”本院酌定受害人亲属办理丧葬事宜费用（交通费、住宿费、误工费）20000元；4、五原告主张的精神损害抚慰金100000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”被告楚胜强机动车发生交通事故致受害人岳帅死亡，受害人岳帅身后留下尚且年幼的两个儿子，原告岳战营、赵兰娥白发人送黑发人，给五原告造成了严重的精神创伤，故对五原告主张精神损害抚慰金，本院酌定精神损害抚慰金80000元。因此，依法律规定可以认定原告岳战营、赵兰娥、刘芳芳、岳雨轩、岳宇宸的各项损失为：死亡赔偿金973310.2元、丧葬费27998.5元、受害人亲属办理丧葬事宜费用（交通费、住宿费、误工费）20000元、精神损害抚慰金80000元，共计1101308.7元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十八条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项《中华人民共和国保险法》第十七条第二款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告岳战营、赵兰娥、刘芳芳、岳雨轩、岳宇宸死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜费用（交通费、住宿费、误工费）、精神损害抚慰金共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告岳战营、赵兰娥、刘芳芳、岳雨轩、岳宇宸死亡赔偿金、丧葬费共计297392.61元；三、被告楚胜强于本判决生效后十日内赔偿原告岳战营、赵兰娥、刘芳芳、岳雨轩、岳宇宸死亡赔偿金、丧葬费、共计693916.09元；四、被告洛阳明运汽车运输有限公司对本判决第三项承担连带赔偿责任；五、驳回原告岳战营、赵兰娥、刘芳芳、岳雨轩、岳宇宸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14896元，申请费2020元，共计16916元，由原告岳战营、赵兰娥、刘芳芳、岳雨轩、岳宇宸共同负担50元，由被告楚胜强、洛阳明运汽车运输有限公司共同负担8849元，被告郑新、三门峡市兴通汽车运输有限公司共同负担8017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高 征人民陪审员  赵海霞人民陪审员  张 炎二〇一九年八月十五日代书 记员  王 燚