山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1765号原告：段某，女，1973年4月29日，汉族，山西省泽州人，现住泽州。委托诉讼代理人：冷某、原某，山西省开放律师事务所律师。被告：郭某，女，1984年7月2日，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。委托诉讼代理人：崔某，山西本和律师事务所律师。原告段某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某及委托诉讼代理人冷某、原某，被告郭某及委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：判令被告郭某立即偿还原告段某借款7万元，并从2019年5月21日起按年利率6%支付利息，直至借款本息还清之日止；本案诉讼费由被告郭某承担。诉讼期间原告将以上诉请中的7万元变更为69454.46元。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2014年被告谎称为原告的信用卡增加积分骗走原告交通银行和光大银行信用卡两张。被告在使用原告信用卡期间多次套取原告的信用卡金额，在2018年7月16日将信用卡还给原告时共套取原告63246.3元，其中，交通银行信用卡套取31275.84元，光大银行信用卡套取31970.46元。原告要求被告尽快还款，但被告却迟迟不予归还，尽管原告已经尽力归还信用卡，但信用卡透支利息过高，目前本息已经合计69454.46元，其中，交通银行信用卡已还款26255.3元，尚欠7866.83元；光大银行信用卡已还款35332.33元。被告拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼。被告郭某辩称：原告所诉“2014年被告谎称为原告的信用卡增加积分骗走原告交通银行和光大银行信用卡两张”不是事实，所诉“被告使用原告的信用卡期间多次套取原告的信用卡金额”不是事实，所诉“2018年7月16日将信用卡归还给原告时套取原告共计63246.3元”不存在，不是事实，原告方系捏造事实。请求驳回原告方的诉讼请求。本案原、被告争议的焦点是：原告段某诉称被告郭某使用原告的光大银行信用卡和交通银行信用卡支取款项63246.3元的事实能否成立，现原告要求被告归还借款本息合计69454.46元，并从2019年5月21日起按年利率6%支付利息，是否应得到支持。原告段某提供了如下证据：一、2018年7月13日至2018年7月16日段某与郭某的微信聊天记录段某2018年7月13日、7月15日分别给郭某发了一张尾号为4489交通银行信用卡2018年7月12日账单(提示该卡有31257.84元逾期)的截屏照片。郭某回复：知道了，回去我就还了，现在是还一万七千八，现在我回不去，没人给倒。最近公司出了点状况，把我的钱都套住了。段某2018年7月16日时给郭某发信息：那你计划一直拖着呢，还是还呢......其实信任比钱更重要，你说当今社会谁会借钱给你？谁会借卡给你的人真正不多，你应该知道的。郭某：我现在没钱还。段某：那你就不还了。郭某：拿什么还。另外，还提供有段某发给郭某的语音聊天记录，旨在证明段某一直在要求被告还款。二、段某尾号为4489交通银行信用卡从2017年6月30日至2018年7月12日的电子账单，2017年6月30日POS透支29863元、8976元，2017年7月10日POS透支325元，以上共透支39164元，2017年7月12日的账单显示应还款项是39164元，以后经过还款、透支，2018年7月12日的账单显示应还款项为31275.84元。三、段某尾号为4489交通银行信用卡2018年7月16日至2019年6月5日的还款明细，显示该期间还款26255.3元；该卡2019年6月13日的账单，显示2019年7月6日应还款额为7866.83元。四、段某光大银行信用卡的信息一份。五、段某尾号为9786的光大银行信用卡2018年4至8月的电子账单，证明该信用卡截止2018年4月27日的应还款额为31970.46元，之后经过还款以及透支，到2018年7月27日仍是欠款31970.46元。六、段某尾号为1532的光大银行信用卡（原告方陈述，该卡号是上述尾号为9786光大卡换新卡以后的卡号）从2018年8月11日至2019年2月1日的还款明细，显示该期间共还款35332.33元。原告方陈述，以上两张信用卡，2018年7月16日之前由被告使用，2018年7月16日被告归还卡给原告后，原告归还了卡中欠款。被告方的质证意见：证据一的真实性无异议，证据二、三、四、五、六未加盖银行的印章，原告方如何还款，被告不清楚。以上证据均不能证明原、被告之间存在借贷关系。被告本人当庭否认自己曾使用过原告的信用卡。应原告段某的申请，本院向晋城市公安局城区分局调取了下列材料：段某2018年7月20日的报案材料，段某报案称郭某未经其同意将其两张信用卡开通，共用款63246元。公安人员对段某的询问笔录，段某陈述：2013年左右，我与同村的郭某都曾在晋城的浙江商贸城做过生意，当时我借给郭某光大银行信用卡一张让郭某使用；2017年夏天时，郭某从浙江商贸城又拿回了交通银行给我邮回来的一张信用卡（换新卡而邮回来的），说是用一段时间后就把钱还清，我问她如何开通的，她说是在我家用我的手机开通的，当时信用卡已经被郭某刷完了钱，我没有办法，只好让郭某继续使用。就这样，郭某用着两张信用卡，每个月基本上把额度都刷完了，到期后，往里面还一下就又刷出来了。2018年5月，两张信用卡到期后，郭某说没有钱还，让我先把钱还了，我没有办法，所以来公安机关报案。我的交通银行信用卡是2017年6月底一天下午的7点左右，郭某在我家中用我的手机激活的。公安人员问段某，通过拨打交通银行的客服，得知段某的交通银行信用卡是2017年6月30日激活的，并在当天11时30分消费29863元和12时消费8976元，而段某却说是在2017年6月底的一天下午7点被激活的，是怎么回事，段某称不清楚；公安人员问段某为什么仅提供了2017年8月以后的明细，未提供2017年6月和7月的交易明细，段某称不清楚。三、公安人员2018年10月10日对郭某的询问笔录，郭某陈述：我借用过段某两张信用卡，一张是光大银行的，一张是交通银行的。光大银行的信用卡是2016年借的，当时我还在浙江商贸城做生意，由于资金周转才向段某借了信用卡。这张卡段某2018年7月16日跟我要走了，要走时，里面的可用额度应该是2000元，剩余的3万元是我做生意用了，由于生意赔了没有还上，一直让他人代还，我每月给代还信用卡人300元的手续费。交通银行的信用卡是2017年6月30日段某主动借给我的，她想让我跟她一起做4980的项目，让我成为她的下线。具体经过是：2017年6月十几号，段某让我跟她去北京给她的孩子送户口本，让我把我的身份证号发给她，我想她是开玩笑就发给了她，当天下午段某就打电话说北京的票已买好，出于无奈我就跟着段某到了北京燕郊。到了地方后就有人安排吃住、听课，我听课后才明白是一个叫4980的传销项目。4980传销项目的运转模式是交了49800元后，开始传人头空转，然后半年就能赚150万元。我感觉是传销，就想回晋城，但段某去北京时就把我的身份证拿走了，我没有身份证也买不了票。我多次对段某说我不干这个项目，段某看弄不成了，就说让我帮她个忙，说这49800元她出，但是要以我的名义出，等她赚了钱就以我的名义把这49800元退回来了，到时把这49800元给她就行了。因段某拿着我的身份证我也走不了，我无奈只好答应。之后交了1000元定金后才和段某坐火车回到了晋城。6月30日，段某叫我到交通银行跟她一起开通了她的信用卡，这张卡的可用额度是39000元，段某让我把钱转给段某的上线，意思就是我是段某发展的下线。我和段某找了一个套现的，把39000元套成现金，之后，我将这39000元转给了段某的上线，对方说还少9800元，我说没钱了，后来对方想办法帮我垫付了9800元，这样段某以我的名义发展了一个下线。段某就把这张卡给了我，说等49800元返钱后就还到这张卡里，我拿上这张卡后每个月还出着代还信用卡的手续费。直到2018年夏天4980项目倒闭了，也没有给我返回来一分钱。段某对我说赶紧还款，我找人代还了20000元，再去刷时就刷不出来了，显示余额不足，结果我一查发现39000元额度降到了19000元，这时我才知道是段某人为降的可用额度。我问段某，段某说不知道，还催着我将剩余的19000元还上，我就去找代还信用卡的店，但没有还上，我告诉了段某，段某2018年7月16日就把这张卡要走了，说剩余的钱不用我还了。第二天段某打电话说剩余的19000元还得我还，因为是我做4980项目赔了。综上，光大银行信用卡的30000元是我欠段某的，但是段某骗我往其交通银行的信用卡里还了20000元，所以我现在只欠段某10000元。晋城市公安局城区分局调取证据通知书及清单、交通银行关于段某交行卡的信息，证明段某的信用卡于2017年6月30日11点多在交通银行晋城分行柜面办理了常用手机号、经常居住地信息更新业务。段某尾号为4489交通银行信用卡2017年8月至2018年7月的电子账单；段某尾号为9786光大银行信用卡信息一份以及2018年4月至7月的电子账单。与原告方提供证据中的相关内容一致。针对本院调取的上述证据，原告提出，其从未带被告搞过传销；被告方提出，原告方在报案材料里说是被告盗取了原告的信用卡，当庭又提出是借贷纠纷，相互矛盾，本案系民间借贷纠纷，还是信用卡纠纷，还是涉嫌刑事犯罪，需法院查实。被告方提供了以下证据：微信群名为“传奇1盘”的聊天记录截屏照片一张，聊天内容显示有：“推荐张某成功加盟百万互助团队......”郭某与段某2018年7月、8月、9月聊天记录，旨在证明段某给其说过传销的事以及给其发过传销课件。温某（郭某陈述温某是“传奇1盘”中的成员）与郭某的聊天语音，旨在证明温某说过郭某的钱是段某出的。段某与郭某的语音聊天，旨在证明段某与郭某说过传销的事。郭某的农行卡明细，显示2018年4月9日、2018年5月17日给段某尾号为4489交通银行信用卡转款25035元，旨在证明给段某交通银行卡还过钱。原告质证：对证据一、二、四、五的真实性无异议，“传奇1盘”不是传销组织，其也不是“传奇1盘”的成员，其给被告发的课件是别人发给其后其转发给被告的，是被告叫其搞的传销，其没有参加。证据三，不知温某是什么身份，不能作为证据使用。以上证据与本案均没有关联。本院认为：原告方提供的证据一，可以证明原告段某与被告郭某的就涉案信用卡的微信聊天情况。原告方提供的证据二、三确系原告交通银行信用卡的电子账单以及还款明细，证据五、六确系原告光大银行信用卡的电子账单以及还款明细，予以认定。原告方提供的证据四，确系其光大银行卡的信息，也予以认定。根据本院调取的公安人员对被告郭某的询问笔录，可以看出公安人员在2018年10月对郭某询问时，郭某认可曾借用过原告段某光大银行的信用卡，并于2018年7月16日将该卡归还给段某的事实，对该事实，本院予以认定。原告段某提供的关于其光大银行信用卡的电子账单（证据五），可以证明截止2018年7月16日仍欠款31970.46元。以上证据相结合，可以认定该款项确实由被告郭某支取使用。原告段某提供的关于其光大银行信用卡的还款明细（证据六），可以证明2018年8月11日至2019年2月1日段某已还款35332.33元。郭某在本案诉讼期间当庭否认用过段某的光大银行信用卡，本院不予支持。根据本院调取的公安人员对被告郭某的询问笔录，可以看出公安人员2018年10月对郭某询问时，郭某认可曾借用过原告段某交通银行信用卡，并于2018年7月16日将该卡归还给段某，但对于最开始2017年6月30日透支的38839元，郭某提出是段某搞传销活动非要发展其当下线以其名义而支付的传销款项，并不认可该款项其与段某形成的是合法的借用关系，而原告段某当庭所举证据也不能证明针对该款项的透支其与郭某形成的是合法的借用关系，故原告段某现提出其交通银行信用卡2018年7月12日所显示的未还款项31275.84元是被告郭某的借款，进而提出让郭某归还原告已归还的本息，本院不予支持。被告郭某当庭所提供的其本人的农行卡明细可以证明2018年4月、5月给段某交通银行信用卡转款25035元的事实，因对于该信用卡的使用郭某辩称双方所形成的并不是借款关系，是基于违法传销关系所引发的款项使用，故其给该卡还款的行为，不能用来折抵光大银行信用卡的借款。综上，被告郭某借用原告段某的光大银行信用卡期间透支了段某该信用卡的款项31970.46元，郭某应当归还该透支款项，其未能归还，段某从2018年8月11日至2019年2月1日归还了该信用卡本息35332.33元，应由郭某将35332.33元支付给段某。原告段某要求被告郭某从2019年5月21日起按年利率6%支付其已归还光大银行信用卡款项的利息，该请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后一个月内归还原告段某35332.33元，并按年利率6%支付该款项从2019年5月21日起至款项付清之日止的利息。二、驳回原告段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告段某负担384元，被告郭某负担391元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 芳 二0一九年八月五日书记员 连瑜珊