黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑1005行初15号 原告郭纪华，女，1962年3月10日出生，汉族，牡丹江市45号棚户区改造项目被拆迁人，住所地牡丹江市西安区。 委托代理人方显辉，黑龙江屹昂律师事务所律师。 被告牡丹江市住房和城乡建设局，住所地牡丹江市江南党政办公中心五楼，统一社会信用代码11231000MB17945351。 负责人杨忠，局长。 委托代理人王海均，黑龙江国大律师事务所律师。 第三人牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地牡丹江市西安区宝隆大厦一楼,统一社会信用代码91231000560611520U。 法定代表人鲍建胜，总经理。 委托代理人全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。 原告郭纪华不服被告牡丹江市住房和城乡建设局（原牡丹江市城乡建设局）房屋拆迁行政裁决一案，本院于2019年6月19日立案，依法组成合议庭，分别于2019年7月8日、2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告郭纪华及其委托代理人方显辉，被告牡丹江市住房和城乡建设局的出庭负责人范涛、委托代理人王海均，第三人牡丹江均胜房地产置业有限公司的委托代理人全文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告牡丹江市住房和城乡建设局于2019年1月15日对原告郭纪华作出牡建房拆管行裁字（2019）第1号行政裁决书，主要内容：2018年10月23日，申请人牡丹江均胜房地产置业有限公司向我局提出申请，称与被申请人郭纪华多次协商，被申请人要求补偿安置标准过高，双方无法达成拆迁安置协议，申请就有关被申请人的房屋拆迁安置补偿进行行政裁决。我局审查后于2018年10月24日立案，并于2018年11月9日召开了听证会。经查，申请人的45号棚户区改造项目，有牡丹江市发展和改革委员会核准文件、建设用地规划许可证、建设用地批准书、黑龙江省人民政府建设用地审批件、国有建设用地使用权出让合同、牡丹江市45号棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置资金存款证明等文件，依法取得了《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为东至海浪小区，南至南海公园，西至西十一跨江桥，北至海浪路。被申请人在该拆迁范围内有非住宅房屋三处，产权证号XXX，建筑面积XXX平方米，砖木结构，产权类别私产，房屋用途仓库；产权证号XXX，建筑面积XXX平方米，砖木结构，产权类别私产，房屋用途工业；产权证号XXX，建筑面积XXX平方米，混合结构，产权类别私产，房屋用途仓储。无照钢结构房屋1处，建筑面积XXX平方米。附属物为钢构罩棚XXX平方米、大门15平方米、深井18延深米、围墙110.8平方米、门垛8.32平方米。在拆迁期内，申请人根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》及《黑龙江省城市房屋拆迁补偿估价管理办法》等有关规定，通过抽签方式确定委托牡丹江市首佳房地产评估事务所有限责任公司对被申请人的上述被拆迁房屋进行了价格评估。评估公司出具分户报告编号企003号《企业用房拆迁估价分户报告单》，评估单价2085元/平方米，补偿价值323696元；编号企002号《企业用房拆迁估价分户报告单》，评估单价2860元/平方米，补偿价值1283454元；编号企001号《企业用房拆迁估价分户报告单》，评估单价2780元/平方米，补偿价值1262426元；无照房屋评估价格为1850元/平方米；附属物评估总价为92097元。根据牡丹江市房地产价格评估专家委员会文件，同意牡丹江市首佳房地产评估事务所有限责任公司估价结果。我局将分户报告单及鉴定意见送达被申请人。在协商调解过程中，被申请人不认可安置补偿方案，对拆迁许可证延期有异议，也未提出具体的安置补偿诉求，致使拆迁双方无法达成安置补偿协议。我局认为，申请人的各项手续完备，估价程序符合规定。因申请人与被申请人最终未能达成补偿安置协议，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》第十九条第一款、建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《牡丹江市城市房屋拆迁管理办法》和《45号棚户区改造项目房屋拆迁安置补偿方案》等有关规定，裁决如下：一、申请人应当按照《城市房屋拆迁管理条例》规定对被申请人进行安置补偿，被申请人可以自愿选择产权调换或货币补偿其中一种方式。（一）如被申请人选择货币补偿：1.对被征收房屋评估补偿价格人民币2869576元。2.对无照房屋评估补偿价格人民币659525元。3.支付附属物补偿费92097元。4.支付搬迁费50元/m2×1058.12m2=52906元。以上各项统计，被申请人领取的货币补偿总额人民币3674104元。（二）如被申请人选择产权调换：1.产权调换房屋位于xxxx楼1号-6号房，产权性质为商服，总建筑面积697平方米（以实际测绘面积为准，投资款多退少补）。2.按安置补偿方案，被申请人应缴纳投资款计算如下：①原房建筑面积1058.12m2，评估补偿价格（总价）2869576元。②产权调换房屋建筑面积697m2，承诺价格（总价）9200400元。③产权调换房屋投资款价格：9200400元-2869576元=6330824元。以上各项统计，被申请人应交纳房屋投资款总额6330824元。3.按征收补偿方案，被申请人可领取的各项补偿费用计算如下：①对无照房屋评估补偿价格659525元。②支付附属物补偿费92097元。③支付搬迁费50元/m2×1058.12m2=52906元。以上各项统计，被申请人领取的各项补偿款费用总额为804528元。4.被申请人选择产权调换造成停产停业的，拆迁人应当根据被拆迁人或者房屋承租人上年度应纳税所得额和职工平均工资，结合过渡期限，申请人给予被申请人一次性补偿。二、搬迁期限：被申请人在本裁决书送达之日起30日内，按本裁决办理房屋拆迁补偿相关事宜并搬迁，逾期不搬迁，由我局依法申请人民法院强制执行。三、其他裁决事项，按照房屋拆迁管理部门审核同意的45号棚户区改造项目房屋拆迁安置补偿方案执行。如双方当事人对本裁决不服。可以自裁决书送达之日起60日内向牡丹江市人民政府或黑龙江省住房和城乡建设厅提起行政复议，或自裁决书送达之日起6个月内向牡丹江市东安区人民法院提起行政诉讼。 原告郭纪华诉称，被告于2019年1月15日作出的牡建房拆管行裁字（2019）第1号行政裁决书依据不合法、主要证据不足、适用法律法规错误且超越职权，请求人民法院依法撤销被告作出的行政裁决。 原告郭纪华向本院提供以下证据： 证据一、原告的房屋所有权证复印件三份。意在证明原告系涉案三套房屋的所有权人，原告所有权依法应当受到保护。 证据二、《建设用地规划许可证》（地字第2011004号）复印件一份、牡丹江市规划网建设用地规划许可证审批公示网页截屏打印件一份。意在证明被告作出行政裁决所依据的《建设用地规划许可证》已被发证机关于2018年7月26日收回，自该日起，第三人不再是该地块的用地单位，无权提出拆迁行政裁决申请，被告据此作出的行政裁决证据不足。 证据三、《建设用地规划许可证》（地字第2018017号）复印件一份、《建设工程规划许可证》（建字第2018017-1号）复印件一份、牡丹江市规划网建设工程规划许可证审批公示网页截屏打印件一份。意在证明就原告所在的海浪路南、西十一条路东地块，牡丹江市规划局在2018年7月26日收回第三人牡丹江均胜房地产置业有限公司建设用地规划许可证后，向黑龙江尚林房地产开发有限公司颁发了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，自2018年7月26日起，黑龙江尚林房地产开发有限公司为该地的用地单位及该地块的工程建设单位，进一步佐证原告证据二所要证明的事实。 证据四、被告作出的行政裁决书（牡建房拆管行裁字（2019）第1号）一份、《关于申请45号棚户区项目（牡丹新城）拆迁许可证等政务信息公开事项的答复》一份、牡丹江政府网-部门信息公开目录-城乡建设局网页截屏打印件两份。意在证明根据被告作出的行政裁决记载，第三人于2018年10月23日向牡丹江市城乡建设局提出拆迁裁决申请，该局于2018年10月24日受理立案，并于2018年11月3日送达并告知了原告陈述申辩权及听证权，后于2018年11月9日召开听证会。原牡丹江市城乡建设局于2017年6月5日、2018年12月4日两次发布的《牡丹江市城乡建设局内设机构及站办工作职能》（索引号分别为:00183092/2017-00872和00183092/2018-02819）中均未表明该局在此期间具有城镇房屋拆迁管理职能。这表明，被告前述一系列行为均是在无权的情况下实施的，属超越职权，其在此基础上所作行政裁决应予撤销。 证据五、被告关于45号棚改项目延长拆迁期限的批复十五份。意在证明被告作出前述批复违反法律规定，且证据不足，不能成为其作出行政裁决的依据。 证据六、牡丹江市房屋征收办公室《政府信息不予公开告知书》一份、被告《政府信息公开告知书》一份。意在证明被告关于45号棚改项目延长拆迁期限的十六次批复所依据材料客观存在，法庭应责令被告提供，如不属于责令被告提供证据范围，应基于案件审理需要予以调取。 被告牡丹江市住房和城乡建设局辩称，被告作出的行政裁决程序合法、适用法律正确、内容适当、未超越职权，请求驳回原告的诉讼请求。 被告牡丹江市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1.2010年12月6日牡丹江市发展和改革委员会牡发改投资[2010]525号《关于牡丹江均胜房地产置业有限公司牡丹新城工程项目申请核准的批复》；2.2013年8月14日牡发改核准（2013）8号《关于均胜房地产置业有限公司牡丹城42号地块工程项目核准的批复》；3.建设用地规划许可证（地字第2011004号）；4.2011年1月21日[2011]牡国土批字第05号建设用地批准书；5.2012年12月18日[2012]牡国土批字第68号建设用地批准书；6.2010年11月10日黑龙江省人民政府黑政土[2010]第261号《关于审核同意牡丹江市二OO八年度第十期城市建设土地征收实施方案的通知》；7.2011年1月19日《国有建设用地使用权出让合同》、牡丹新城出让宗地平面界址图、牡丹新城出让宗地竖向界限图；8.2010年12月10日《牡丹江市45#棚户区（牡丹新城）改造项目房屋拆迁安置补偿方案》；9.2011年1月14日牡拆存通字（2011）第1号房屋拆迁补偿资金开户存款通知书、牡丹江市同城电子支付提入方凭证。意在证明该项目已经相关部门批准。 第二组证据：1.2011年1月17日拆许字（2011）第01号房屋拆迁许可证；2.《关于45号棚改项目申请延长拆迁期限的请示》十六组、3.《关于45号棚改项目申请延长拆迁期限请示的批复》十六组、4.《关于45号棚改项目申请延长拆迁延期批复函》十六组。意在证明被告依法发放了该项目的拆迁许可证，拆迁期限延期至2019年3月18日。 第三组证据：1.2018年7月4日牡丹江市房屋登记查询证明三份；2.2011年1月17日企业用房拆迁估价分户报告单三份、2018年3月21日郭纪华所有被拆迁房屋拆迁价值明细表；3.2018年10月16日牡丹江市房地产价格评估专家委员会牡房评（鉴）字[2018]第1号《关于对45号棚户区改造项目评估鉴定意见》；4.2018年7月11日房屋拆迁补偿估价报告单送达回证；5.拆迁人与被拆迁人协商记录二份；6.2018年10月23日未达成协议的被拆迁人比例及原因说明；7.2018年10月23日《拆迁裁决申请书》、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；8.2018年10月24日《牡丹江市城乡建设局城市房屋拆迁行政裁决受理通知书》、送达回证；9.2018年11月9日签到簿；10.2018年11月9日答辩状；11.2018年11月9日牡丹江市城乡建设局房屋拆迁行政裁决听证会议记录；12.2018年11月19日《牡丹江市城乡建设局城市房屋拆迁行政裁决中止通知书》；13.2019年1月10日《牡丹江市城乡建设局城市房屋拆迁行政裁决恢复通知书》、送达回证；14.领导班子集体讨论决定；15.2019年1月15日牡建房拆管行裁字（2019）第1号牡丹江城乡建设局行政裁决书、送达回证；16.送达光盘一份。意在证明被告于2019年1月15日作出的牡建房拆管行裁字(2019)第1号行政裁决书合法。 法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条；2、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条；3、《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》第十九条第一款；4、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》；5、《黑龙江省城市房屋拆迁行政裁决工作规定》；6、《牡丹江市城市房屋拆迁管理办法》。 第三人牡丹江均胜房地产置业有限公司述称，被告作出的行政裁决事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人牡丹江均胜房地产置业有限公司未提供证据。 经庭审质证，被告、第三人对原告的证据有异议，认为证明不了其欲证明的问题；原告对被告的证据有异议，认为证明不了被告作出行政行为合法；第三人对被告的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下： 被告的证据来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的问题,本院予以采信。原告的证据来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，第三人牡丹江均胜房地产置业有限公司经被告牡丹江市住房和城乡建设局（原牡丹江市建设局）批准，取得牡丹江市45号棚户区改造项目（东至海浪小区、西至西十一跨江桥、南至南湖公园、北至海浪路）的房屋拆迁许可证。被拆迁人原告郭纪华在动迁范围内有非住宅房屋三处，产权证号XXX，建筑面积XXX平方米，砖木结构，产权类别私产，房屋用途仓库；产权证号XXX，建筑面积XXX平方米，砖木结构，产权类别私产，房屋用途工业；产权证号XXX，建筑面积XXX平方米，混合结构，产权类别私产，房屋用途仓储。无照钢结构房屋1处，建筑面积XXX平方米。附属物为钢构罩棚XXX平方米、大门XX平方米、深井XX延深米、围墙XXX平方米、门垛XX平方米。2011年1月17日牡丹江市首佳房地产评估事务所有限责任公司对这三处房屋出具了企业用房拆迁估价分户报告单。根据第三人申请，牡丹江市房地产价格评估专家委员会于2018年10月16日作出牡房评（鉴）字[2018]第1号鉴定意见，维持了评估机构对原告三处房屋的估价结果。第三人与原告针对原告的房屋安置问题进行了多次协商，并形成了协商记录（被告工作人员随同），原告对此虽不认可，但被告的听证会议记录中显示原告认可与第三人协商过两次。原告认为评估价格低，未能与第三人达成拆迁补偿安置协议。第三人遂于2018年10月23日向被告申请行政裁决。被告受理后，向原告送达了裁决申请书、陈述申辩告知书、听证通知书、行政裁决受理通知书等。2019年1月15日被告作出牡建房拆管行裁字（2019）第1号行政裁决书，原告对裁决不服，诉至法院。 另查明，牡丹江市机构编制委员会于2011年7月作出牡市编发［2011］30号《关于调整市房屋征收工作机构的通知》，该文件中写明：“现将调整市房屋征收工作机构有关问题通知如下：一、将市城市拆迁管理办公室更名为牡丹江市房屋征收办公室，参照公务员管理事业单位，原机构规格不变，隶属市政府管理。主要职责是：负责拟定市房屋征收与补偿有关政策；组织实施城市规划区域内房屋征收与补偿工作；审核房屋征收实施单位的设立，并报市政府批准；委托房屋征收实施单位从事具体房屋征收与补偿工作，并对其进行监督指导；发布房屋征收封闭公告，发布房屋征收调查登记通知，组织房屋征收实施单位对征收范围内房屋的调查登记，并公布调查结果；拟定房屋征收补偿方案，报市政府批准，做好房屋征收与补偿的宣传，并与被征收人签订房屋征收补偿协议；负责房屋征收与补偿的行政复议和应诉工作；负责建立房屋征收与补偿档案，并将分户补偿情况向被征收人公布；负责组织实施房屋拆除工作；负责房屋征收与补偿信访维稳工作。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日施行）第三十五条：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。”的规定，第三人系2011年1月17日取得的拆迁许可证，如达不成拆迁补偿安置协议，应适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定进行拆迁行政裁决。关于被告是否具有拆迁行政裁决的法定职权问题，按照当时适用的《城市房屋拆迁管理条例》第五条规定：“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理”。牡丹江市房屋征收办公室成立于2011年7月，该部门成立前我市行使城市房屋拆迁许可、房屋拆迁行政裁决的权力部门为原牡丹江市建设局（现为被告牡丹江市住房和城乡建设局）。根据牡市编发〔2011〕30号文件规定，牡丹江市房屋征收办公室成立后关于城市房屋拆迁许可、房屋折迁行政裁决行政职权并未划归牡丹江市房屋征收办公室，故此，被告承接原牡丹江市建设局职能，依法具有作出拆迁行政裁决的行政职权。关于第三人的拆迁主体问题，因系第三人获得的拆迁许可证，该拆迁许可未被撤销，故其是合法的拆迁主体，其申请行政裁决符合法律规定；关于被告作出的延长拆迁期限的批复问题，该批复系拆迁行政许可行为，本案审理的是被告的拆迁行政裁决行为，原告如对行政许可不服，应另行主张权利。第三人在申请裁决前与原告进行了协商，牡丹江市房地产价格评估专家委员会对原告的房屋进行了鉴定，鉴定认同了原告的房屋评估价值，第三人据此申请行政裁决符合法律规定。被告接到第三人的裁决申请后，按拆迁裁决工作规程的要求履行了送达、听证、调解等程序，并经领导班子集体讨论后作出裁决，其认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭纪华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭纪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王 征 人民陪审员  谭杰民 人民陪审员  谢泽宇 二〇一九年八月七日 法官 助理  张 莹 书 记 员  赵 慧