wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2960号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。委托代理人：张晶金，江苏宏银律师事务所律师。被执行人：常州市科慧制冷设备有限公司，统一社会信用代码91320412718587568W，住所地常州市武进经济开发区。法定代表人：徐其华，该公司执行董事。被执行人：张建达，男，汉族，1962年10月9日生，住常州市武进经济开发区。被执行人：柏春敏，男，汉族，1982年3月18日生，住常州市天宁区。被执行人：顾燕君，女，汉族，1968年8月24日生，住常州市天宁区。被执行人：徐其华，男，汉族，1958年4月12日生，住常州市武进经发区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司诉张建达、柏春敏、顾艳君、徐其华、常州市科慧制冷设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日作出的（2018）苏0404民初3686号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人常州市科慧制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金700万元及利息383830元（暂计算至2018年7月11日），合计7383830元；并继续按照合同约定支付自2018年7月12日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息（其中300万元借款本金按月息7.65‰，400万元借款本金按月息7.5‰，罚息利率上浮50%）；二、被执行人常州市科慧制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费296800元；三、如被执行人常州市科慧制冷设备有限公司未履行上述第一、二项判决所确定的还款义务时，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就被告常州市钟楼区邹区镇长汀村的工业用地及厂房（武集用（2004）第1201034号、常房权证武字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款在最高额1058万元范围内优先受偿；四、被执行人张建达、柏春敏、顾燕君、徐其华对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；五、被执行人张建达、柏春敏、顾燕君承担担保责任后有权向被执行人常州市科慧制冷设备有限公司追偿；六、本案案件受理费65565元、保全费5000元，合计70565元，由被执行人常州市科慧制冷设备有限公司、张建达、柏春敏、顾燕君、徐其华负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月4日立案受理。执行过程中，本院依法查封被执行人柏春敏名下牌照号为苏Ｄ×××××车辆一部以及被执行人常州市科慧制冷设备有限公司名下牌照号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆三部（查封期限两年：2018年12月10日至2020年12月9日），因车辆未实际扣押暂不予处置。查封被执行人柏春敏名下位于本市龙湖郦城112幢乙单元302室不动产（查封期限三年：2018年12月8日至2021年12月9月）以及被执行人常州市科慧制冷设备有限公司名下位于本市××镇长汀村工业用地以及厂房（查封期限三年：2018年7月18日至2021年7月17日），本院为轮候查封，无法处置上述不动产，本院已去函首封法院申请参与分配。现查明被执行人名下无其他银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人张建达、柏春敏、顾艳君、徐其华、常州市科慧制冷设备有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初3686号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月十九日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执766号 申请人徐韵，女，1988年2月28日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人何招燕，女，1978年10月27日生，汉族，上饶市广丰区人。 徐韵申请何招燕民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初4830号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执766号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年八月二十日 书记员  冯 艳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8128号原告付学文，男，彝族，1971年7月16日生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人谢菀芩、杨听雨（实习），云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告冯伟，男，1982年5月6日生，住云南省曲靖市会泽县。被告云南云叶物流有限公司。住所云南省昆明经开区云大西路39号创业大厦6楼631号。法定代表人李文林。被告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司。营业场所云南省昆明市春城路277号。负责人双磊上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，原告于2019年8月22日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告付学文撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告付学文承担，剩余50元退还原告付学文。审判员  李曰福二〇一九年八月二十二日书记员  王英凯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初8330号原告广州市伟正木制品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇启新路127、129、141号，统一社会信用代码×××77Ｈ。法定代表人陈伯贤，总经理。委托代理人蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。委托代理人赖浩榕，广东红棉律师事务所实习律师。被告深圳市伟正木制品有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗白云山新区明兴动力工业区B栋1楼西侧，统一社会信用代码×××823。法定代表人刘勿。原告广州市伟正木制品有限公司诉被告深圳市伟正木制品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。经审查，被告深圳市伟正木制品有限公司住所地位于深圳市××区，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案为侵害商标权案件，被诉侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地均不在宝安区，被告住所地在深圳市××区，龙华区不属于宝安区的管辖范围，故本院对本案无管辖权，应移交给深圳市龙华区人民法院处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  应 连人民陪审员  宋丽嫦人民陪审员  姜建春二〇一九年八月十二日书 记 员  张 君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29833号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郑飞，男，1978年5月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省罗源县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告郑飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告郑飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令郑飞偿还借款本金99067.33元、逾期利息7468.66元、逾期滞纳费17354.74元、账户管理费8536.97元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息17641.57元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月8日，郑飞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为300000元、贷款期限为36个月、月利率为13‰、账户管理费按月收取870元、按照等额本息（25至36月）还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2013年5月17日，北银公司依约向郑飞发放贷款，在申请书履行期间，郑飞没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。郑飞未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，郑飞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：申请金额为500000元（最终以本公司核定的金额为准），贷款用途为其他，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息（贷款额度、期限、还款方式最终以本公司核定为准）；申请人在此郑重声明并承诺确认本人在申请书上所有填写内容、所提供贷款申请资料及文件全部真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》，北银公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意无论申请被批准与否，此申请书及提供的有关证明文件均由北银公司保留，不予退还。申请书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等取决于本公司的贷款审核结果，并以本公司向申请人出具的贷款核准确认书为准；除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照贷款核准确认书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时，本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2013年5月17日，郑飞就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为13‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即870元，贷款用途为其他。同日，北银公司实际向郑飞指定账户发放贷款300000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取870元，期限为36个月，到期日为2016年5月17日。在合同履行期间，郑飞未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，郑飞尚欠借款本金99067.33元及逾期利息7468.66元、逾期罚息17641.57元、账户管理费8536.97元、逾期滞纳费17354.74元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，郑飞向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》、北银公司向郑飞发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，郑飞作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求兰成妹偿还借款本金99067.33元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。郑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑飞于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金99067.33元及逾期利息7468.66元、逾期滞纳费17354.74元、账户管理费8536.97元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息17641.57元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由郑飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初2499号原告：郓城县东方化纤有限公司，住所地：郓城县工业园区，统一社会信用代码：913717256848443778。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：赵广敏，郓城县广源达法律服务所，法律工作者。被告：高传贤，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城县东方化纤有限公司（下简称东方化纤）诉被告高传贤民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉，本院受理后公开开庭进行了审理，原告法定代表人及委托诉讼代理人赵广敏、被告高传贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方化纤向本院提出诉讼请求，请求法院判决被告偿还借款90万元本金及利息。事实和理由，2013年2月26日被告向原告借款90万元，当时原告交付被告承兑汇票，且被告向原告出具借据为证，后原告多次催要未还。被告高传贤辩称，被告不欠原告款，因为被告在东方化纤有集资150万元，后来抽出来90万元，现在东方化纤还欠被告60万元，在侯方格诉东方化纤欠集资款60万元，被告胜诉了，在多个案件卷宗中充分证明被告抽90万元，下欠被告60万元，菏泽中院审理过程中也充分显示90万元是150万元中的集资款。原告为证实自己的主张向本院提交，1、2013年2月26日被告及于某借据一份，证明，被告借原告款90万元，以承兑汇票方式支付；2、菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终2347号民事裁定，证明（一）借据中于某证实该90万元承兑汇票交付被告，被告之妻侯方格认可收到汇票90万元，（二）、被告辩称的集资款与事实不符，该90万元是借款。3、2011年1月1日原告为侯方格出具的股金交款单，证明：被告所述150万集资款并不存在，在实质上是股金。被告质证认为，原告提交2013年2月26日借据是第一次见到，借据不是被告签的，因原告欠被告150万元，被告不用再向原告借款，只是抽自已的集资款，2013年2月26日这个事被告清楚，他们说交到侯方格手中，当时被告家急用钱，被告给东方化纤打电话，就给侯方格送了90万元承兑汇票，抵了被告集资款90万元，菏泽市中级人民法院判决证实被告抽出的90万元是集资款，不是借款，原告现欠被告60万元未还。原告出示2012年1月1日条子，虽说写有股金2字，这个条子被告也有，一审及二审判决中都明显提到从中抽出的90万元集资款，原告在2015年1月1日给被告出具下欠60万元的集资款利息79200元并盖有公司的财务公章，和法人的签字，充分说明纯属集资款不属于股金。被告为证实自己的主张向本院提交，1、2012年1月1日由东方化纤为被告出示的集资150万元的证明，并盖有公章和法人代表签名盖章；2、2013年3月26日由被告和原告签署的协议书一份；3、2015年1月1日原告给被告出具的欠被告款60万元本金一年利息的利息单据，利息为79200元；4、郓城县法院（2016）鲁1725民初3468号民事判决及菏泽中院（2017）鲁17民终2347号民事裁定书；5、于某证言；证明：被告不是欠原告90万元，是抽出被告150万元中的90万元，现原告尚欠被告60万元。原告质证认为，2012年1月1日被告出具的交款单无异议，只能证明被告之妻侯方格向原告缴纳150万元股金，与本案无关；2015年1月1日原告为侯方格出具的交款单虽注明集资利息79200元，实质上是崔绪德个人行为，与本案无关，2013年3月26日协议书，是侯方格与原告签订的未显示被告，且该协议书是在原告法定代表人没有召开股东大会的情况下开的，与本案无关。被告出示郓城县法院（2016）鲁1725民初3468号民事判决及菏泽中院（2017）鲁17民终2347号民事裁定书，该判决书已被中院2347号民事裁定撤销，该判决书已不产生法律效力。证人于某证言，郓城县法院审理原告侯方格与被告东方化纤出资纠纷一案中，明确表述该90万元承兑汇票交给了本案被告高传贤。综上本院确认以下事实：2013年2月26日被告高传贤借原告东方化纤款90万元，高传贤委托于某从原告公司拿出90万元承兑，于某在东方化纤公司会计书写好的借据上签了借款人高传贤、于某的名字，借据上注明：“借据2013年2月26日今借到人民币（大写）玖拾万元正此据￥900000.00借款用途说明到2013年3月8日归还现金捌拾捌万陆仟伍佰元正（886500）借承兑玖拾万正票号30100051327477608>50万3130005127477608>20万3020005321997271>20万若到期不归还按月息5分计算借款人高传贤于某经手人于某”。另查明，本院于2016年11月29日开庭审理原告侯方格与被告东方化纤股份出资纠纷一案中，证人于某当庭证实，当时高传贤要还银行贷款，需要使用7、8天的时间，委托于某从公司拿了90万元承兑，于某签了字也代高传贤签了字。本院认为，被告高传贤在原告东方化纤借90万元承兑汇票，并委托于某在借据上签字，借据上注明2013年3月8日归还现金886500元，若到期不还按月息5分计算，与2016年11月29日，于某在本院法庭笔录中证言“高传贤还银行贷款，需要使用7、8天，委托于某从东方化纤拿钱90元承兑，”证言与借据内容相一致，且相互印证，形成证据链条；被告高传贤虽未在借据上签字，但认可收到该汇票，认为汇票系要回的集资款，能够证实高传贤收到90万元承兑汇票。以上事实足以证实被告高传贤借原告东方化纤款90万元，借款期限至2013年3月8日的事实，被告高传贤没有按借据约定期限偿还借款，应按借据上约定支付逾期利息，借据中约定逾期利息月息5分；法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告要求被告按年息24%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高传贤所述被告不欠原告款，其在东方化纤有集资款，并提交其妻侯方格150万元的资集单，原告不予认可，认为150万元是股金。本院认为，被告高传贤之妻侯方格在原告东方化纤的150万元，是集资与股金，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷问题的司法解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告高传贤于判决书生效后十日内偿还原告郓城县东方化纤有限公司借款886500元并支付逾期还款的利息（以886500元为基数，按年利率24%计算，自2013年3月9日起至实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告郓城县东方化纤负担192元，被告高传贤负担12608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋文革人民陪审员  张纯玺人民陪审员  牛 舫二〇一九年八月五日书 记 员  张 朴注：本判决书生效后，义务人不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢422号 北海至信小额贷款有限公司、童志超、牛斌、赵玉凤: 本院执行的北海至信小额贷款有限公司申请童志超、牛斌、赵玉凤借款合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十三日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢361号 申请执行人：卢超，男，1977年2月8日出生,汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：安徽昕阳新型建材科技有限公司，住所地濉溪县百善镇徐楼村东侧。 法定代表人：张帅。该公司董事长。 被执行人：张帅，男，1983年9月6出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行卢超与安徽昕阳新型建材科技有限公司、张帅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初481号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽昕阳新型建材科技有限公司、张帅银行账户存款485000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年八月十七日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2136号申请人李蕾蕾，女，汉族，1983年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区观澜环观南路招商观园7栋1单元12C,身份证号码411023198304297025。被申请人一深圳市博瑞鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区章阁路42号梁湘工业园3栋101，统一社会信用代码91440300567051511D。法定代表人吴玲辉。被申请人二吴业华,男，汉族，1979年11月27日出生，身份证住址湖南省涟源市石马山镇马家境村皂戈组,身份证号码432503197911270555。被申请人三吴玲辉，女，1983年8月8日出生，户籍所在地湖南省涟源市蓝田办事处罗家佃居委会九组,身份证号码432503198308082984。上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保467号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市博瑞鑫科技有限公司、吴业华、吴玲辉价值人民币1362000元的财产保全措施。本裁定书立即执行。执行员  腾树全二〇一九年八月九日书记员  刘楚娟
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2616号 申请执行人：吴永龙，男，汉族，1970年8月20日出生，住兰州市七里河区。 被执行人：黄卫国，男，汉族，1967年3月12日出生，住江苏省张家港市。 本院在执行申请执行人吴永龙与被执行人黄卫国买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴永龙于2019年8月28日以双方达成和解协议为由，向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102执2616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 葛永明 审判员 芦思羽 二〇一九年八月二十八日 书记员 张生旺
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1443号申请执行人：郑宪华，男，1964年8月14日出生，汉族，住本区。被执行人：杨蘅彬，女，1975年8月14日出生，汉族，住本区。被执行人：杨然，男，1975年11月5日出生，汉族，住本区。申请执行人郑宪华与被执行人杨蘅彬、杨然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0811民初9224号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年3月5日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2019年3月6日、7月26日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息。于2019年6月14日去车辆管理部门查封被执行人杨蘅彬名下的鲁Ｈ×××××号宝马牌汽车一辆，杨然名下的鲁Ｈ×××××号奥迪牌汽车一辆的过户登记，查找不到上述车辆的下落。本院于2019年6月26日轮候查封被执行人杨蘅彬名下坐落在济宁市××辖区银都花园××楼东单元××房屋××（××）；杨然名下坐落在济宁市崇文名都B1-15座东2单元2层202号房屋一套。在执行过程中，本院于2019年4月9日对被执行人杨蘅彬、杨然适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日以谈话方式告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的55万元及利息。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇一九年八月二十七日书记员 郭 厦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5521号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：钱建强，男，1968年8月3日出生，汉族，身份证住址安徽省黄山市黄山区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告钱建强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告钱建强拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告钱建强向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金22855元及利息5054.95元、违约金1777.49元（暂计至2019年1月18日共计29687.44元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告钱建强在诉讼期间有部分还款，截至2019年7月24日，被告钱建强尚欠信用卡透支本金22788.06元、利息5955.21元、违约金2777.49元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告钱建强在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××52。信用卡种类：牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2019年7月24日，钱建强尚欠信用卡透支本金22788.06元、利息5955.21元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，钱建强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钱建强持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。钱建强欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且钱建强没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求钱建强偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，钱建强与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张钱建强偿还违约金诉求，本院不予支持。钱建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告钱建强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月24日信用卡透支本金22788.06元、利息5955.21元及从2019年7月25日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担32元，被告钱建强负担510元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  曹彩红人民陪审员  李少娴二〇一九年八月八日书 记 员  阮 铮甘莉芳
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初632号原告：黄某委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。被告：王某委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。原告黄某与被告王某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年03月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人何襄漳，被告王某及其委托诉讼代理人刘林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款395060元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年8月20日签订了钢结构合同，约定原告为被告施工建设钢结构房屋，并约定了工程造价、工期、质量、材料、工程款的支付与结算等条款，后双方为结算工程款，又达成钢结构付款合同，约定被告自2018年1月2日开始每月支付5万元工程款，并对工程款明细作出核算，同时约定了发生争议解决途径即向樊城区人民法院提起诉讼。此后，被告未按付款合同约定按时付款，经原告多次催要均无法达成新的协议，现诉至人民法院，请求判令所请。王某辩称：原告没有和被告个人签订钢构合同，而是和襄阳虹彩新型建材科技有限公司签订的。被告只是虹彩公司的工作人员。在钢构合同中约定了工程价款时是使用虹彩公司的混凝土抵账。原告不具备相应资质，施工的房屋早已倒塌，所以原告无权主张工程价款。本院审查后认为，本案属于建筑施工合同纠纷，在审理中，有证据表明，涉案建筑施工项目地点为襄阳虹彩新型建材科技有限公司处，钢构施工合同中发包人栏明确盖有襄阳虹彩新型建材科技有限公司公章，故依照合同相对性，原告应当向襄阳虹彩新型建材科技有限公司提出诉讼主张。其主张与被告成就建设工程合同关系，被告应承担付款责任，该主张与本院查明的不符，虽经释明，原告仍坚持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月九日书记员  王聪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3289号原告：董景浩，男，1967年11月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人:谌艳杰，河南开物律师事务所执业律师。被告：洛阳金鹏集团有限公司，住所地洛阳市西工区王城大厦东座15楼。法定代表人：马爱琴。原告董景浩诉被告洛阳金鹏集团有限公司(以下简称金鹏公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董景浩的委托诉讼代理人谌艳杰到庭参加诉讼，被告金鹏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董景浩向本院提出诉讼请求：1.判令金鹏公司归还欠款10万元及利息3.2万(按月息2分计算,自2017年9月28日起暂算至2019年1月28日,最终数额按月息两分算至还本付息完毕之日止),并支付违约金4.58万元(按照每日100元计算,暂计算至2019年1月15日)；2.本案诉讼费、保全费等全部由金鹏公司承担。事实与理由:董景浩与金鹏公司的股东相识,2017年9月28日金鹏公司因资金周转需要向董景浩借款10万元并出具借据一份,借据注明借款金额为10万元,用途为经营需要,期限自2017年9月28日至2017年10月15日,月息2%,如在2017年10月15日前未能偿还,自愿自2017年10月16日起按照每日100元向董景浩支付违约金。同日。董景浩即以银行转账形式向金鹏公司交付借款,但金鹏公司迄今未归还，故诉至法院。金鹏公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2017年9月28日，金鹏公司向董景浩借款并出具借据一份，载明：借款人因经营需要向出借人董景浩借款人民币壹拾万元整（10万元），借款期限自2017年9月28日到2017年10月15日，月息2%，借款到期后本息一次结清。如借款人不能按约定于2017年10月15日偿还借款，则视同借款人违约，借款人应自2017年10月16日起按照每日100元向出借人支付违约金。金鹏公司在“借款人”处签章，经办人处签名为“龙敏”。同日，董景浩通过平安银行向金鹏公司转款10万元。庭审中，董景浩称，龙敏系金鹏公司的财务人员，且借据下方转款账号及落款经办人处的手写部分均是由龙敏所写。本院认为，债务应当清偿。金鹏公司向董景浩借款的事实有借据、个人账户汇总信息清单为证，本院予以确认。金鹏公司应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付相应的逾期利息。双方在借据中约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”,董景浩主张的利息及违约金总计已超过了年利率24%，且对董景浩主张的利息已按年利率24%（月利率2%）予以支持，故对董景浩主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、洛阳金鹏集团有限公司于本判决生效后十日内偿还董景浩借款10万元；二、洛阳金鹏集团有限公司于本判决生效后十日内支付董景浩借款10万元的利息（自2017年9月28日起按月利率2%计至实际履行之日止）；三、驳回董景浩的其他诉讼请求。如果洛阳金鹏集团有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3856元减半收取1928元，由洛阳金鹏集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇一九年八月二十六日书记员 赵红霞
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民终1292号上诉人（一审被告）：黄石市第二医院有限公司，住所地黄石市黄石港区青山桥102号。法定代表人：罗洪波，董事长。委托诉讼代理人：刘健，湖北太圣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：游晓姗，女，1952年5月19日出生，汉族，住黄石市西塞山区。上诉人黄石市第二医院有限公司因与被上诉人游晓姗医疗服务合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：游晓姗经医疗机构诊断患有精神疾病，是否具备民事行为能力，未经法定程序予以确认。一审过程中，游晓姗的女儿付军作为游晓姗的法定代理人提起诉讼，并委托诉讼代理人参与诉讼，缺乏法律依据。一审法院在此情形下，对本案进行审理，违反法定程序。此外，一审法院对于黄石市第二医院有限公司是否违反医疗服务合同约定，是否应当承担违约责任等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初1222号民事判决；二、发回黄石市黄石港区人民法院重审。二审预收的案件受理费3038元全部退还黄石市第二医院有限公司。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年八月二十九日法官助理徐昊书记员黄洁
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5306号 申请执行人孙瑶梅，女，1977年5月27日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人孙瑶梅与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月八日 书记员 马      祎      斐
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执251号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行，住所地：西安市阎良区凤凰北街78号。负责人：崔红选，该支行副行长。委托代理人：王北京，该行员工。委托代理人：王亚梅，该行员工。被执行人：时军平，男，汉族。被执行人：张娟娟，女，汉族。被执行人：王康，男，汉族。被执行人：张亚宁，女，汉族。本院立案执行的陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与时军平、张娟娟、王康、张亚宁借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1089号民事判决书，被执行人时军平、张娟娟、王康、张亚宁应支付申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行借款本金500000元并支付2018年4月21日之前的利息91600.83元以及支付自2018年4月22日起至实际清偿之日止合同约定的利息；被执行人时军平、张娟娟未履行判决第一项确定的给付义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行有权对被执行人王康、张亚宁名下西安市阎良区皇冠花园A1幢40402房屋（房屋产权证号039096）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；向申请执行人支付借款本金200000元并支付2018年4月21日之前的利息32837.58元以及支付自2018年4月22日起至实际清偿之日止按照合同约定的利息；被执行人时军平、张娟娟未履行判决第三项确定的给付义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行有权对被执行人王康、张亚宁名下西安市阎良区幸福小区02幢2-1-东的房屋（房屋所有权证号024260）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；负担案件受理费6042元。承担本案执行费10705元。执行中，被执行人时军平、张娟娟、王康、张亚宁未按指定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人时军平、张娟娟、王康、张亚宁银行存款（数额以协助冻结、划拨存款通知书为准）；二、查封(扣押)被执行人时军平、张娟娟、王康、张亚宁价值相当于本案标的的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年四月十五日书记员 谷翔斌
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1861号申请执行人：张耕毓,男性,1955年3月8日出生,住鲅鱼圈区被执行人：营口经济技术开发区恒基实业有限公司,住鲅鱼圈区山海大道恒基海韵东方本院在执行张耕毓与营口经济技术开发区恒基实业有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人营口经济开发区恒基实业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董佳才审判员  陈继生审判员  曹洪军二〇一九年八月二十三日()书记员  刁海惠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢59号申请执行人：武汉博源物资有限责任公司，住所地武汉市武昌区徐东大街92号中力名居92-9-602室。法定代表人：胡荣才，总经理。被执行人：于兵，男，1974年11月20日出生，汉族，住所地湖北省鹤峰县，武汉博源物资有限责任公司与于兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂武昌民商初字第00082号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人于兵向申请人武汉博源物资有限责任公司支付剩余货款84000元，并支付迟延履行款违约金（自2009年4月27日起至判决确定的给付之日止，以84000为计算基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息标准计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被执行人于兵应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5545元、邮寄费40元由被执行人于兵承担。因被执行人于兵未履行上述生效法律文书确定的义务，武汉博源物资有限责任公司于2019年2月27日向本院申请恢复执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人于兵发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人于兵可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年5月15日，本院依法对被执行人于兵限制消费，同日，将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案已划拨被执行人于兵中国农业银行账户62×××71上864.97元、湖北省农村信用社联合社账户81×××44上8257.87元，本案执行费1160未缴，余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2012）鄂武昌民商初字第00082号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2012）鄂武昌民商初字第00082号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年八月十五日书记员  李杨
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4478号原告：肖燕龙。委托诉讼代理人：郑新主，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：襄阳华星化工有限公司，住襄阳市襄州区航空路207号。法定代表人：卢兰婷。被告：潜江泰昌金属制品有限公司，住潜江市西大垸管理区红花镇。法定代表人：杨维峰。被告：潜江市安栋拆迁服务有限公司，住潜江市园林办事处马昌垸路52号。法定代表人：帅翠红。被告：汉江油田广顺建设工程潜江有限公司，住潜江市广华办事处广华小区南1路G17。法定代表人：陈在彬。本院在审理原告肖燕龙与被告襄阳华星化工有限公司、潜江泰昌金属制品有限公司、潜江市安栋拆迁服务有限公司、汉江油田广顺建设工程潜江有限公司合同纠纷一案中，原告肖燕龙于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖燕龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖燕龙撤回起诉。案件受理费4400元，由原告肖燕龙负担。审判员  张宁二〇一九年八月十九日书记员  胡玥
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初717号 原告：李代文，男，1954年3月9日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县鼎盛陶瓷土矿有限公司住所地：方山县大武镇新房村（已搬至举人头村）。 法定代表人：张玲巧 被告：方山县聚源瓷料厂住所地：方山县大武镇新房村。 法定代表人：李乃贵 被告：方山县聚星陶瓷土矿有限公司住所地：方山县郭家沟墕石沟口。 原告李代文与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县鼎盛陶瓷土矿有限公司、方山县聚源瓷料厂、方山县聚星陶瓷土矿有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告李代文向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李代文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0116民初6184号 原告：潘华琴,女，汉族，1974年7月28日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：重庆荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街33号，统一社会信用代码915001167659393439。 法定代表人：聂荣畔，经理。 委托诉讼代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。 原告潘华琴与被告重庆荣德建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已审理终结。 原告潘华琴向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法解除双方签订的《房屋买卖合同》;判令被告退还原告购房款人民币200000.00元;判令被告支付违约金80000.00元。判令被告负担本案全部诉讼费用。 事实与理由:2012年8月28日，原告潘华琴与被告重庆荣德建筑工程有限公司签订了《中山·上河雅舍房屋买卖合同》，约定原告潘华琴出资212920.00元购买被告重庆荣德建筑工程有限公司(以下简称荣德建司)修建的中山·上河雅舍X栋广场底层门市，建筑面积65.5m2;原告潘华琴在签订合同时付款20万元，余款在领证时付清，交房日期为2013年5月1日前;若甲方荣德建司逾期交房90日后，乙方(即原告潘华琴)可以解除合同，被告在乙方解除通知到达之日起7天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的10%向乙方支付违约金等。合同签订生效后，原告潘华琴于2012年8月28日向被告荣德建司支付购房款20万元，交款时间长达6年8个月。被告荣德建司至今没有向原告潘华琴交付房屋。现原告潘华琴认为:由于被告荣德建司的违约行为，按照合同约定，原告可以解除合同，并要求被告退还付款、承担违约责任。为了维护自己的合法权益，根据法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告重庆荣德建筑工程有限公司辩称：原被告双方在2012年8月28日签订了买卖合同，但这个合同在质证时要进行审查后再具体确认，将房屋出售给了原告，但原告没有向被告支付212920元。据了解房屋已经交付原告，我们认为解除合同不符合法律规定。请求驳回。 经审查：2012年8月28日，原、被告签订《中山·上河雅舍房屋买卖合同》，载明：甲方（卖方）：重庆荣德建筑工程有限公司乙方（买方）：潘华琴项目定名为【中山都府西街·上河雅舍】，房屋座落：重庆市江津区中山古镇笋溪河畔中山·上河雅舍X栋底层门市一间（建筑面积65.5㎡），总价212920元等内容。同日，被告出具《收据》一张给原告，载明：今收到潘华琴购房款贰拾万元整（200000.00元）。 2019年8月26日，重庆市江津区规划和自然资源局出具《关于中山镇中山都府西街上河雅舍办理规划及用地手续的复函中载明：经我局调查核实，截止2019年8月26日，中山都府西街·上河雅舍项目尚未办理农转用及规划手续。 本院认为，原、被告之间签订的《中山·上河雅舍房屋买卖合同》在履行过程中产生的纠纷本属民事案件受案范围。但涉案房屋工程用地审批、涉案房屋工程是否符合建设规划等，此类争议有待行政机关作出认定或处理，现行政机关对此类争议未作出处理，故本案不属于民事案件受案范围。原告的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告潘华琴的起诉。 原告潘华琴预交的案件受理费2750元予以退还原告潘华琴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  漆恒邦 二〇一九年八月三十日 书记员  蔡媛媛
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执243号 申请执行人：天创时尚股份有限公司,住广州市南沙区。 被执行人：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司,住顺城区楼。 天创时尚股份有限公司申请抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初2514号民事判决书已经发生法律效力。天创时尚股份有限公司于2019年3月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行了全面查控，据调查现抚顺兴隆名下各个商业公司均无存款、房产等可供执行财产，并且兴隆名下各个商业公司均处在关闭状态，负责人都是兴隆集团聘用人员，现均已辞职、离岗都无法找到。据了解抚顺兴隆摩尔各个公司实质归属于兴隆集团公司，现沈阳兴隆大家庭已在沈阳市中级人民法院立案即将破产重组，据调查各级政府对此十分重视，各市均涉及上述有关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执243号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年八月十四日 书记员  杨志爽
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终75号   上诉人（原审被告）：刘某，男，1958年7月7日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。   被上诉人（原审原告）：王某，男，1978年10月28日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市。   原审被告：腾冲隆腾矿业有限责任公司。   法定代表人：张某，执行董事。   上诉人刘某与被上诉人王某、原审被告腾冲隆腾矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2019）晋04民初1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   刘某上诉认为，长治市中级人民法院作出的裁定认定事实不清，本案依法应移送至北京市海淀区人民法院或云南省保山市中级人民法院审理。其理由如下：1.原审法院作出一审裁定的依据是王某提交的证据《还款协议》，其中对于案件管辖进行了约定。但是，刘某并未收到法院邮寄证据《还款协议》的复印件，也没有查询到该协议的原件，因此对于该协议是否真实无法确认，亦无法确认该协议内容。因此，原审法院未对管辖权异议开庭进行审查就做出了裁决，属于事实认定不清。2.本案被告共有两名，根据王某提交的《民事起诉状》，刘某居住于北京市海淀区，另一被告腾冲隆腾矿业有限责任公司住所地为云南省腾冲市，因此应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定管辖法院。同时，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，及王某为腾冲隆腾矿业有限责任公司股东的实际情况，确定诉讼管辖应充分考虑当事人起诉、应诉以及进行其他诉讼行为的方便，考虑到及时解决纠纷，保护当事人合法权益的需要，本着便于当事人进行诉讼、便于人民法院行使审判权的“两便”原则，本案应当由北京市海淀区人民法院或云南省保山市中级人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，长治市中级人民法院对本案无管辖权。故上诉人请求依法撤销长治市中级人民法院（2019）晋04民初1号民事裁定书，并将本案移送至北京市海淀区人民法院或云南省保山市中级人民法院审理；本案全部诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人王某未提交书面答辩意见。   本院经审查后认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人（原审原告）王某起诉时提交的《还款协议》中明确约定“若协商不成，双方同意向乙方（王某）所在地人民法院起诉。”但上诉人刘某以“并未收到法院邮寄证据《还款协议》的复印件，也没有查询到该协议的原件”为由，对该协议及其内容的真实性提出异议。本院认为，该协议及其内容的真实性需经实体审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，王某向法院提起诉讼，要求上诉人及原审被告归还借款本金及利息，并要求支付违约金、承担诉讼费用等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案中，王某作为接收货币的一方，其所在地法院对本案有管辖权，结合本案的诉讼标的，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案属于山西省行政辖区内中级人民法院的管辖范围，故长治市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人主张将本案移送至北京市海淀区人民法院或云南省保山市中级人民法院的上诉理由不成立。原裁定适用法律正确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人刘某在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 范丽娜   审判员 杨如珍   审判员 王菊萍     二○一九年八月十五日   书记员 张 橙
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执979号申请执行人：中国人民财产保险有限公司鞍山市分公司,住鞍山市铁东区219路28号被执行人：张晓明,男性,1969年9月29日出生,住海城市本院在执行中国人民财产保险有限公司鞍山市分公司与张晓明追偿权纠纷一案中被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年八月三十日()书记员 姜忠良
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6413号原告：王某1，男，1986年4月10日出生，汉族，住江苏省东海县平明镇王巷村20-6号，现住江苏省东海县。被告：王某2，男，1963年5月13日出生，汉族，住江苏省东海县。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告立即偿还原告人民币58000元（起诉后利息按年利率6%计算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告王某2因资金周转需要，借原告王某1人民币30000元，并出具欠条一份，约定月利息1.5%。至2019年2月3日，被告无钱偿还本息，经双方结算，被告自愿确认本息为58000元。被告将30000元欠条收回，另出具一份58000元借条。以上借款经原告多次催要，被告至今分文未归还。现原告为维护自身的合法权益，特依照我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律提起诉讼，恳请法院査明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告王某2未答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年2月3日，被告向原告借款并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借到王某1现金人民币伍万捌仟元58000/借款人王某22019.2.3号。”原告向本院举证被告书写借条的视频一份并陈述称，2015年3月10日，被告向我借款3万元买农资，钱系现金交付，约定利息1.5%，被告未还，故在2019年2月3日连本带息向我出具上述58000元的借条，利息是以本金3万元为基数按照月息1.5分自2015年3月10日起计算至2019年2月3日为28000元。上述款项被告一直未还。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的借条、视频光盘、聊天记录等证据予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、视频、聊天记录等予以确认，对借款的真实性本院予以确认。借条未约定还款期限，现原告起诉主张权利，被告应及时还款。关于借款本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案借条系之前3万元的借条结算本息而来，前期利息未超过年利率24%，可计入借款本金。因本案借条未约定利息，起诉后的利息按照年利率6%计算至实际付清之日止，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王某2于本判决生效后10日内偿还原告王某1借款本金58000元及利息（以58000元为基数，自2019年7月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告王某2负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1250元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年八月十二日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2420号上诉人(原审被告)：孔令书，男，1954年1月19日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：李岩，山东思雅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孔德波（系孔令书之子），男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：李岩，山东思雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔德仪，男，1948年5月8日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。上诉人孔令书、孔德波因与被上诉人孔德仪健康权纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔令书、孔德波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孔德仪的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。（一）、上诉人孔令书与被上诉人虽有相互推搡的肢体接触，不存在侵权行为，但是从上诉人及证人孔某证言证实，是被上诉人先发起的挑衅，且被上诉人有明显的碰瓷表现。对于上诉人孔德波的侵权行为，上诉人及证人证言相互吻合，证实孔德波听见争吵后，赶到案发现场，只是站在那里，没有动手打被上诉人，没有接触被上诉人身体。因此，被上诉人没有主张上诉人孔令书致其受伤，一审法院认定孔令书存在侵权行为系认定错误。被上诉人主张上诉人孔德波存在殴打其眼部行为没有证据证实，一审法院认定上诉人孔德波存在侵权行为系认定错误。（二）、被上诉人存在明显的恶意诉讼行为，被上诉人入院系其家属报警120，而非110带至医院。中间有两个小时之余，被上诉人与家人在一起，完全有足够的时间自伤，即使可以排除自伤，也不能因此认定上诉人存在侵权事实。（三）、双方争吵后，报警至徐集派出所，徐集派出所尊重事实，对双方当事人及证人询问后，认为侵权行为不成立，所以没有出具处罚结果。而被上诉人私自委托梁山县公安局作出鉴定，且没有告知徐集派出所，也没有要求其对上诉人依法行政处罚，证实被上诉人虚构伤情，伪造鉴定报告等证据材料。因此一审法院认可被上诉人的鉴定报告系认定错误。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。一审法院在未查明是否存在侵权事实及具体侵权人的前提下，肆意减轻被上诉人的举证责任，没有还原事实真相，靠推断的方式认定上诉人侵权事实，且未明确二人之间的责任分配，适用法律错误。孔德仪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请查明事实，依法驳回其上诉请求。孔德仪向一审法院起诉请求：1、请依法责令被告赔偿原告医药费等损失共计10000元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告孔德仪与被告孔令书、孔德波系同村村民，被告孔德波系被告孔令书之二子。2017年5月30日4时许，原告孔德仪沿其村东，南北水泥路，由南向北跑步，跑到被告看蒜地的小屋时，被告孔令书家的小狗对原告狂吠，原告采取制止小狗狂吠的行为，该行为惊动了被告孔令书，被告孔令书出来与原告先发生了争执，之后，被告孔德波出来也与原告发生争执，争执过程中，致原告受伤。同村村民拨打110报警，梁山县公安局徐集派出所出警。原告被120救护车送至梁山县人民医院住院治疗6天。原告的伤情经梁山县公安局刑事科学技术室鉴定，原告的伤情即左眼眶内侧壁骨折构成轻微伤。原告孔德仪的经济损失为：医疗费1961.39元，住院伙食补助费180元，护理费480元，交通费335元，合计2956.39元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，侵权人应当赔偿医疗费等费用。原告孔德仪因被告的狗狂吠，而采取制止措施不当，导致原、被告发生争执，争执过程中，原告受伤。原告受伤后即被120救护车送至医院治疗。原告的伤结合其伤后不久直接被120救护车送至医院治疗，中间没有离开外人视线，加其受伤110出警，120救护车送其医院时间的连贯性，及其受伤的部位的特殊性等因素综合分析考虑，可排除原告自伤的嫌疑，原告的伤应为原、被告发生争执过程中被告所致，原告为此所受的经济损失，被告依法应予以赔偿，但该纠纷的发生，原告本身也存在错误，应负次要责任，其责任可酌定为30％的责任，据此，原告的部分诉讼请求依法予以支持。被告的部分辩解，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告孔令书、孔德波于判决生效之日起十日内赔偿原告孔德仪医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计2069.47元[（1961.39+180+480+335）×70%]。二、驳回原告孔德仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告孔德仪负担8元，由被告孔德波、孔令书负担17元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孔德仪因上诉人饲养的狗狂吠，采取制止措施不当，导致双方发生争执，争执过程中孔德仪受伤，被120救护车送至梁山县人民医院治疗，经梁山县人民医院诊断为：“左眼眶内侧壁骨折”。虽然二上诉人均不认可对孔德仪进行了殴打，但孔德仪确实存在受伤害的事实，鉴于其受伤后即被120救护车送至医院及其受伤部位的特殊性等因素，能够排除孔德仪自伤的可能性。故一审法院认定孔德仪的伤系上诉人所致，符合客观事实。因二上诉人为共同侵权，原审判决二上诉人共同承担赔偿责任，并无不当。综上所述，孔令书、孔德波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孔令书、孔德波负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年八月二日书记员  孟 雪
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执627号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：西安市阎良区凤凰北街78号。负责人：崔红选，该支行副行长。委托代理人：曹东兴，男，汉族。委托代理人：王亚梅，女，汉族。被执行人：张耀军，男，汉族。被执行人：张冬青，男，汉族。被执行人：李树堂，男，汉族。被执行人：张润线，女，汉族。被执行人：张杰，男，汉族。被执行人：孙晓妮，女，汉族。本院立案执行的陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与张耀军、张冬青、李树堂、张润线、张杰、孙晓妮借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0114民初1092号民事判决书，被执行人张耀军、张冬青、李树堂、张润线、张杰、孙晓妮应支付申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行2019515借款本金144000元并支付自2017年10月22日起至2018年4月21日止的利息8812.44元以及按合同约定支付自2018年4月22日起至实际清偿之日的利息，及案件受理费37463476元、公告费1000元，并应承担案件执行费2259元。案件执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：对上述执行款项，先还本后还息，自2019年8月起，每月27日前清偿10000元（已履行14476元，包含2019年8月应付款10000元、案件受理费3746元、公告费1000元），自2020年1月起，每月27日前清偿5000元。到2021年12月20日前连本带息清付完毕；其他再无争议。执行费2259元已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年八月二十七日书记员 谷翔斌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初127号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大马路56号。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。委托诉讼代理人：马双，江苏品映律师事务所律师。被告：苏州市相城区东桥华芝润超市店，经营场所江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥东新西路2-6号。经营者严国明。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告苏州市相城区东桥华芝润超市店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年4月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  王蔚珏二〇一九年八月六日书记员  张佳琪
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执复43号 复议申请人（异议人、利害关系人）：钱爱国，男，汉族，1955年12月3日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 申请执行人：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市天目山路358号。 法定代表人：崔峻，该公司董事长。 被执行人：长兴聚恒房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇县前街樱花路9号。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 被执行人：周永明，男，汉族，1972年8月25日出生，住上海市宝山区。 复议申请人钱爱国不服浙江省湖州市中级人民法院（以下简称湖州中院）（2019）浙05执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 湖州中院查明，2019年1月17日，湖州中院依法对被执行人周永明在中国民生银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司和招商银行股份有限公司共计6个账户内的存款进行了冻结，2019年4月1日，已冻结款项被扣划至湖州中院执行款专户。陕西省西安市未央区人民法院（以下简称未央法院）于2019年2月26日对周永明在中国民生银行股份有限公司和中国建设银行股份有限公司的4个账户采取轮候冻结措施。2019年4月16日，钱爱国作为利害关系人向湖州中院提出执行异议，请求停止对被执行人周永明银行账户的查封及进一步强制执行措施。 湖州中院认为，案外人钱爱国作为他案债权人对本案被执行人周永明采取的是轮候查封措施，湖州中院作为首封法院在案件标的额范围内冻结并扣划被执行人名下银行账户内的存款，是确保本案债权人实现债权必须依法采取的强制执行措施。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，案外人认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的，可以作为利害关系人提出执行行为异议，但在本案执行中并不存在首封法院长期控制执行标物而不采取处分措施或者采取其他不当措施，侵害轮候查封案件债权人合法权益的情形，钱爱国提出的异议请求无事实和法律依据，湖州中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人钱爱国的执行异议申请。 钱爱国申请复议称，2015年11月19日，钱爱国与周永明签订借款协议。自2015年11月19日起至2018年7月2日，钱爱国陆续向周永明转账920万元。截至目前，周永明尚未偿还钱爱国借款本息。2019年2月，钱爱国已向未央法院申请诉前保全。2019年2月25日，未央法院出具（2019）陕0112财保94号民事裁定，冻结周永明在中国民生银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司等账户内的存款。2019年4月，钱爱国向未央法院申请诉中保全。2019年4月10日，未央法院出具（2019）陕0112民初6311号民事裁定，对湖州中院的案件执行款450万元予以冻结并暂停支付。但湖州中院对钱爱国的异议未予理会，并将该执行款支付给浙江省一建建设集团有限公司。综上，湖州中院向浙江省一建建设集团有限公司支付执行案款侵害了钱爱国的合法权益，请求撤销（2019）浙05执异6号执行裁定，对湖州中院错误的执行予以纠正。 本院经审查，对湖州中院查明的事实予以确认。还查明，生效的（2010）浙湖民初字第6号民事调解书确认，长兴聚恒房地产开发有限公司尚欠浙江省一建建设集团有限公司工程款950万元，于2011年7月31日至2015年3月18日分五期给付，由周永明承担连带保证责任等。因长兴聚恒房地产开发有限公司、周永明未按期履行前述民事调解书确认的义务，浙江省一建建设集团有限公司以长兴聚恒房地产开发有限公司、周永明为被执行人申请强制执行，执行标的金额900万元，湖州中院以（2011）浙湖执民字第33号立案执行。2019年4月1日，湖州中院从冻结的被执行人周永明账户中扣划4412367.17元至法院执行款专户。 本院认为，湖州中院在执行生效的（2010）浙湖民初字第6号民事调解书时，按照执行标的金额冻结被执行人周永明在银行账户中存款，并扣划该金额范围内的款项，不存在超标的查封、扣划等执行行为；且湖州中院系被执行人周永明在案涉银行账户的首封法院，未央法院系轮候查封，湖州中院冻结、扣划等执行行为符合法律规定。现钱爱国要求湖州中院解除查封、停止执行等请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回钱爱国的复议申请，维持浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05执异6号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶向阳 审判员  方 铮 审判员  袁松杰 二〇一九年八月二十日 书记员  王晓青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7728号原告：林炯杰，男，汉族，1994年06月05日出生，住址：深圳市光明新区，被告：陈志鹏，男，汉族，1998年04月12日出生，住址：广东省电白县，原告林炯杰与被告陈志鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理，原告林炯杰到庭参加诉讼，被告陈志鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林炯杰诉称：2018年9月21日至2019年2月19日期间，被告以各种借口向原告借钱，累计数额达154610元及网贷利息17393元。被告承诺于2019年2月28日下午4点准时一次性还清。但到期后被告没有还款且无法联系。请求法院判令：1、被告返还原告欠款154610元人民币及网贷利息17393元人民币，共172003元人民币；2、被告承担全部诉讼费用。本院查明事实与原告诉称一致，有其提供的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、支付宝帐号信息等与庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项，被告应当依约偿还原告借款。关于借款本金154610元，有原告提供的微信聊天记录及相应转账记录为证，本院予以确认。因双方对借款利息没有约定，原告主张被告支付网贷利息，缺乏理据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志鹏于本判决生效之日起五日内偿付原告林炯杰借款本金人民币154610元；二、驳回原告林炯杰的其它诉讼请求。案件受理费人民币3740元，由原告林炯杰负担380元；由被告陈志鹏负担人民币3360元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 陈  炯  波人民陪审员 赖  学  秀二〇一九年八月十二日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302民初2491号原告：周玉杰，女，1970年4月21日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：董华刚，总经理。委托诉讼代理人：付敬涵，女，1986年11月24日出生，该公司员工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：闫强，男，1989年1月27日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：闫海涛（与被告闫强系父子关系），男，1966年8月30日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：贺绍杰，女，1985年9月23日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。原告周玉杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司、闫强、贺绍杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李小明人民陪审员  栗菲菲人民陪审员  赵 惠二〇一九年八月十九日书 记 员  闫晓丹
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1504号申请执行人：张掖市住房公积金管理中心；法定代表人：殷占军，系该中心主任；委托诉讼代理人：孟积贺，甘肃今厦律师事务所律师。被执行人：夏吉，男，汉族，甘肃高台县人；被执行人：顾爱娟，女，汉族，甘肃高台县人；申请执行人张掖市住房公积金管理中心与被执行人夏吉、顾爱娟借款合同纠纷一案，本院于2019年2月10日作出（2018）甘0724民初3117号民事调解书结案，该调解书确定：一、由被执行人继续履行双方签订的《借款合同》；二、被执行人夏吉、顾爱娟于2019年2月26日前偿还申请执行人逾期借款本息4300.31元；三、若在合同履行过程中有一期超过10日未偿还，原告可将剩余全部贷款本息向法院申请执行，并承担案件受理费1360元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人夏吉、顾爱娟未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人张掖市住房公积金管理中心已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：被执行人夏吉、顾爱娟偿还已逾期2019年6-7月借款本息后，剩余借款于每月25日前按借款合同约定的每月应偿还的金额履行还款义务，逾期由其按民事调解书方式履行还款义务。上述协议达成后，被执行人已按协议约定履行2019年6-7月还款义务，现申请执行人张掖市住房公积金管理中心同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执1504号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永军审判员  张玉龙审判员  张 帆二〇一九年八月二十六日书记员  盛学钰
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0921执676号之一 申请执行人：益阳欧绅汽车销售服务有限公司，住所地益阳市赫山区。 被执行人：李亮，男，1978年10月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：李超，男，1980年10月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院立案受理申请执行人益阳欧绅汽车销售服务有限公司与被执行人李亮、李超追偿权纠纷一案，被执行人李亮、李超未按本院执行通知书履行义务，经查被执行人李亮购买了五辆乘龙牌自卸车挂靠在湖南创美乌山物流有限公司名下，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李亮挂靠在湖南创美乌山物流有限公司名下车牌号为湘A.78641、湘A.7A242、湘A.77540湘A.7A141、湘A.7A255的乘龙牌自卸车五辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭朝红 二〇一九年八月八日 书记员  刘 帅
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初919号原告任毕华，男，1970年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，住华坪县。被告华坪县龙洞乡煤矿法定代表人：陈祖林地址：华坪县被告陈祖林，男，1983年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，住华坪县。上列当事人因合同纠纷一案，原告任毕华起诉来院。本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告任毕华、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告运费10022元；2、返还押金20000元；3、支付箱木款7413元；4、物资运输费1420元；5、本案诉讼费由二被告负担。请求依据如下事实及理由：2011年原告为被告华坪县龙洞乡煤矿搞运输，交纳押金20000元，2014年10月21日双方进行结算，被告共计欠原告运费10022元，押金20000元。2007年原告出售给被告箱木7413元一直未付。2018年原告为被告运输物资运输费1420元一直未付。被告方辩称，支付原告运费10022元，返还押金20000元没有意见，关于未付箱木款7413元，单子上面写的是杨祥方同意支付，而不是我同意支付。这些账都是过去的账，我不清楚，我只是签了一个字证实有这样的情况。庭审中，原告提交了如下证据：1、押金收据原件两份，拟证明被告差欠原告押金20000元的事实；2、结算单原件两份，拟证明被告差欠原告箱木款7413元的事实；3、运费明细原件及复印件各一份，拟证明被告差欠原告运费30022（含押金20000）元的事实，被告方质证对证据2箱木款不予认可，对其余证据无意见。经审查，证据1、3客观真实，本院予以认定，但证据2证明内容无法核实，本案不予认定。庭审中，二被告没有书面证据提交法庭。经审理查明：2018年11月16日经陈祖林签字并加盖龙洞乡煤矿公章确认欠原告运费及押金30022元。2007年12月、2008年5月原告出售箱木、搞运输结算单两张费用合计7463元，原告请求7413元，2010年5月杨某签字同意支付，2017年5月被告陈祖林个人签字，无其他承诺。本院认为，龙洞乡煤矿认可欠原告运费及押金30022元，被告陈祖林是龙洞乡煤矿的投资人，二被告应当承担支付责任，原告要求二被告支付30022元请求应予支持；2007年12月、2008年5月原告出售箱木、搞运输结算单两张费用合计7463元，2010年5月杨某签字同意支付，2017年5月被告陈祖林个人签字，无其他承诺，由于该结算单没有加盖任何公章，至今已有十一年之久，企业经过数次大的变化，被告陈祖林仅在结算单上签字，无法认定他属于什么性质的责任，仅凭该证据不能认定原告与二被告之间是债权债务关系，因此原告要求二被告支付箱木款7413元的诉讼请求证据不足不予支持；原告要求二被告支付物资运输费1420元的诉讼请求因没有向本院提供任何证据证明，二被告也未认可，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、限被告华坪县龙洞乡煤矿、被告陈祖林于本判决生效后十日内支付原告任毕华运费及押金30022元。二、驳回原告任毕华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元由被告华坪县龙洞乡煤矿及陈祖林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  杨松二〇一九年八月十三日书记员  罗然
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执599号申请执行人:霍喜堂，男，1976年出生，汉族，住邢台县。被执行人：韩立民，男，1976年出生，汉族，住邢台县。本院在执行霍喜堂与韩立民民间借贷纠纷一案中，经查，韩立民有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩立民银行存款100887.5元。本裁定立即执行。审判员  张辛庭二〇一九年八月十四日法官助理宋立敏书记员靳闻涛
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终425号 上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区。 被上诉人（原审被告）武强县人民政府。住所地：武强县滏西路1号。 法定代表人张双翼，该县县长。 上诉人段彦龙因诉武强县人民政府信息公开行政复议一案，不服衡水市中级人民法院（2019）冀11行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，段彦龙发现衡水市东宝食品有限公司生产的“500g口水面（鲜虾味）”涉嫌违法，向武强县市场监管局进行举报，并请求反馈处理，该局给予了答复。2018年11月28日，段彦龙向武强县市场监管局寄送信息公开申请，申请公开其在处理衡水市东宝食品有限公司生产“500g口水面（鲜虾味）”违法一事中记录、保存的相关信息。在未收到该局书面回复下，于2019年1月7日向武强县人民政府办公室（或法制办公室）投递行政复议申请，请求确认武强县市场监管局对其申请内容未作出答复违法，并责令其作出答复。武强县人民政府拒收该信函。 原审认为，提起履行职责之诉，当事人应首先证明行政机关对于申请的拒绝，可能侵害的必须是属于申请人自己的主观权利，即申请人与行政机关不履行职责的行为具有利害关系。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅卷宗材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，段彦龙系行政程序中的举报人，其申请行政机关公开案件处理情况未果后所申请的行政复议，并未侵害其主观权利，故武强县人民政府拒收复议行为，不属于法院受案范围。另外，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。《中华人民共和国信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。段彦龙虽是对复议申请机关所提诉讼，但无法通过该诉讼程序解决其实质争议，背离了该立法宗旨，也浪费了宝贵的司法资源，故段彦龙主张依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，法院应依法审理对武强县人民政府拒收其复议申请的理由不能成立。综上，段彦龙的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回段彦龙的起诉。 上诉人段彦龙不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，首先，被上诉人拒收上诉人提出的行政复议申请，实质等同于无理由不予受理上诉人提出的行政复议申请，上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定。其次，被上诉人的拒收行为违法侵害了上诉人通过行政复议处理行政纠纷的合法权益。一审法院避开应对复议机关不履职违法行为审查，系遗漏了当事人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。再次，本案中所涉及信息公开相关争议为行政复议请求事项，属复议审理时处理的事项，非本案诉讼争议事项，因此上诉人无对信息公开相关争议举证和提供法律依据的义务。一审法院主动审查信息公开相关争议，实质是以上诉人无义务举证和提出法律依据的事由裁判，违反诉讼不告不理的基本裁判原则。综上，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 被上诉人武强县人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅卷宗材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，段彦龙因向武强县市场监管局举报衡水市东宝食品有限公司生产的“500g口水面（鲜虾味）”涉嫌违法，请求反馈处理。该局向段彦龙答复后，其又向武强县市场监管局申请公开在处理衡水市东宝食品有限公司生产“500g口水面（鲜虾味）”违法一事中记录、保存的相关信息。段彦龙申请信息公开的内容实质是查阅卷宗材料，武强县市场监督局是否答复，均不会对其自身合法权益造成影响。在此情况下，武强县人民政府拒收段彦龙的行政复议申请，亦不属于人民法院的受案范围。故一审裁定驳回段彦龙的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人段彦龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年八月六日 书记员  朱媛媛
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行终314号上诉人（原审被告）：东莞市东城街道办事处。住所地：广东省东莞市东城中心东城大道。法定代表人：邵宏武，主任。委托代理人：彭柱波，该街道办事处工作人员。委托代理人：黎学辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢梦云，女，汉族，1979年1月8日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，被上诉人（原审原告）：郭保文，男，汉族，1972年4月7日出生，身份证住址：广东省韶关市浈江区，两被上诉人的共同委托代理人：黄如花，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市东城街道办事处因与被上诉人谢梦云、郭保文不履行法定职责纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971行899号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，经本院主持协调，被上诉人谢梦云、郭保文与上诉人东莞市东城街道办事处达成和解，东城街道办事处亦已向两被上诉人颁发了《独生子女父母光荣证》。被上诉人谢梦云、郭保文认为已无继续进行诉讼的必要性，遂向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。上诉人东莞市东城街道办事处对上述撤诉申请不持任何异议，并同时向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为被上诉人谢梦云、郭保文的撤诉申请符合法律的规定，且上诉人东莞市东城街道办事处亦予以认可，故应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，并参照《广东省高级人民法院关于行政案件协调和解工作若干问题的意见（试行）》第二十二条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971行初899号行政判决；二、准许被上诉人（即原审原告）谢梦云、郭保文撤回起诉。本案一审案件受理费减半收取为25元，由被上诉人谢梦云、郭保文负担；被上诉人谢梦云、郭保文已预交一审案件受理费50元，原审法院应退还25元。二审案件受理费减半收取为25元，由上诉人东莞市东城街道办事处负担；上诉人东莞市东城街道办事处已预交二审案件受理费50元，本院应退还25元。本裁定为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  韦艳芹审判员  张志强二〇一九年八月二十六日法官助理王建海书记员李添伟
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2019）晋0624民初923号   原告：陈秀清，女，1965年12月1日生，汉族，住山西省怀仁市。   委托诉讼代理人：辛日清，男，住山西省怀仁市。   被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地山西省怀仁市仁人路。   法定代表人：齐红来，任董事长。   委托诉讼代理人：曹海仙，女，山西海腾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李慧，女，山西海腾律师事务所实习律师。   被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地山西省怀仁市白堂界。   法定代表人：李建华，任经理。   原告陈秀清与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀清的委托诉讼代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、李慧、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈秀清向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，被告返还购房款76200元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息，从被告收取购房款之日起至付清之日止；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月27日，陈秀清与运发公司签订了运发家具城A、C、D馆股份投资合同、运发家具城A、C、D馆回租合同，合同编号均为A1791。陈秀清以76200元价款购得商铺20㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付陈秀清租金，至今未办理“五证”，该合同无效。   运发公司辩称，运发公司同意归还本金并返还购房款76200   元，不同意支付占用资金期间的利息，如果认定合同无效的话应当返还运发公司租金。   恒泰公司辩称,陈秀清与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收取购房款，他们双方所签合同没有恒泰公司的章，他们之间的合同恒泰公司也不清楚。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈秀清向本院提交了如下证据：1、运发家具城A、C、D馆股份投资合同、运发家具城A、C、D馆回租合同，能够证明陈秀清与运发公司购买商铺及运发公司回租商铺的事实；2、怀仁县人民法院(2017)晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号终审判决书，能够证明怀仁县人民法院、朔州市中级人民法院对与运发公司有关的同类案件作出的事实认定及判决结果；3、运发公司及恒泰公司的企业工商信息登记表，能够证明运发公司与恒泰公司的企业信息。运发公司、恒泰公司对以上证据均无异议。本院确认上述证据均为有效证据。运发公司、恒泰公司未向本院提交证据。   根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，陈秀清与运发公司签订了运发家具城A、C、D馆股份投资合同和运发家具城A、C、D馆回租合同，合同约定：陈秀清购买运发家具城A馆第一层791、792号商铺，建筑面积20㎡，每平米3810元，陈秀清已付清该商铺全部价款76200元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。   本院认为，陈秀清与运发公司虽然签订了商品房买卖合同，但因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，故该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应当承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从运发公司收取陈秀清购房款之日起到运发公司返还全部购房款之日止。恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使陈秀清无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：   一、陈秀清与怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。   二、怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还陈秀清购房款76200元及利息（按年利率6%计算，从运发公司收取购房款之日起至付清之日止），怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。   三、驳回陈秀清其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费853元（陈秀清已预交），由怀仁县运发商贸有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 武斌彬     二Ｏ一九年八月十九日   书记员 任志华
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执386号之一申请执行人：张立湘，男，1974年5月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：饶贤梅，男，1967年1月11日出生，汉族，江西省永修县人，住江西省永修县。本院于2019年06月18日以（2019）赣0926执保55号保全裁定对饶贤梅借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行饶贤梅借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人饶贤梅在中国农业银行62×××79账户内存款人民币6198.19元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年八月二十一日法官助理吴冀书记员袁芳
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩158号被拘留人：晁克俭，女，汉族，1971年6月8日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。关于申请执行人穆某与被执行人晁克俭、黄某、深圳市悦而实业有限公司借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初490号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人晁克俭送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人晁克俭至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人晁克俭拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年八月十六日
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初2868号原告：聂红，女，1989年2月15日出生，汉族，现住梨树县。被告：吕中野（吕忠野），男，1966年1月1日出生，汉族，现住梨树县。本院在审理原告聂红诉被告吕中野民间借贷纠纷一案中，原告聂红于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告聂红撤回起诉。案件受理费减半收取2788元，由原告聂红负担。审判员 张 乐二〇一九年八月五日书记员 肖博严
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3383号上诉人(原审被告)：杜小雨，男，汉族，1987年10月14日生，住本市文明大道51号院Ｆ区。被上诉人(原审原告)：谢静，女，汉族，1983年4月6日生，住本市。原审被告：于昊兰，女，汉族，1988年4月20日生，住本市，系上诉人杜小雨之妻。上诉人杜小雨因与被上诉人谢静及原审被告于昊兰民间借贷纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院(2019)豫0505民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原审法院认定事实不清，可能影响本案公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销安阳市殷都区人民法院(2019)豫0505民初853号民事判决；二、发回安阳市殷都区人民法院重新审理。上诉人杜小雨预交的二审案件受理费2948元予以退回。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  李建军二〇一九年八月十五日书记员  秦利华
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2692号曹丹；张震宇：申请执行人曹丹与被执行人张震宇婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为8515.00元。经本院立案受理，被执行人张震宇于2019年8月1日自觉履行人民币5400.00元，交纳执行费50.00元。8月5日被执行人张震宇自觉履行人民币3115.00元，本院于8月5日转付申请执行人。申请执行人表示本案双方余无纠葛，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人曹丹与被执行人张震宇婚姻家庭纠纷一案的（2018）苏0681民初4145号民事调解书第二项所确定的2019年全年度生活费义务及2018年合作医疗保险费义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月五日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7586号原告：昆明凯玛经贸有限公司，住所昆明市官渡区小板桥街道办事处鸣泉村三组277号。法定代表人：褚伟军，总经理。被告：腾冲腾瑞农业机械销售有限公司，住所云南省腾冲县界头镇界头集镇。法定代表人：冉正波，总经理。原告昆明凯玛经贸有限公司与被告腾冲腾瑞农业机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20697元，并同时支付自2016年12月8日起至2019年6月13日止按中国人民银行同期同类的贷款利率计算的利息3720元，支付自判决书确定履行之日起计算的逾期利息；2、判令被告支付违约金4139.4元（按货款20%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由被告于2015年起向原告购买微耕机，2016年12月8日，经原、被告双方结算确认，被告共计欠原告微耕机货款20697元，并出具欠条一张给原告收存。现因多次催要无果，原告遂诉至法院，主张前述诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案中，经本院查明，被告腾冲腾瑞农业机械销售有限公司已于2017年2月8日被核准注销，原告起诉时被告主体不适格，腾冲腾瑞农业机械销售有限公司并非本案适格被告，故对于原告昆明凯玛经贸有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告昆明凯玛经贸有限公司的起诉。案件受理费514元，按规定退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蔡家瑶二〇一九年八月十二日书记员  谭思祺
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审237号 申请执行人东海县动物卫生监督所，住所地东海县牛山北路206号。 法定代表人张洪尧，东海县动物卫生监督所所长。 委托代理人王传学，东海县动物卫生监督所副所长。 委托代理人郇克卫，东海县动物卫生监督所职工。 被执行人杨伟松。 申请执行人东海县动物卫生监督所依据已经发生法律效力的东动监罚[2018]43号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县动物卫生监督所作出的东动监罚[2018]43号行政处罚决定书认定，被执行人杨伟松经营运输未附有检疫证明动物的行为，违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条第三项和第四十三条第一款的规定。2018年10月22日，申请执行人依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十八条第一款的规定，对被执行人作出了罚款9750元的处罚决定。2019年6月19日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县动物卫生监督所作出的东动监罚[2018]43号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年八月十五日 书记员  舒冬瑶