河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1402行初55号原告：商丘百乐居物业管理有限公司，住商丘市梁园区民主路南平原路西鸿利达综合楼东单元二层西户。统一社会信用代码：914114025651449685。法定代表人：牛杰，总经理。委托诉讼代理人：赵寒，系商丘百乐居物业管理有限公司工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王克难，河南金俯扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：商丘市人力资源和社会保障局，住所地商丘市睢阳区长江路与中州路交叉口，统一社会信用代码：11411400005837643Q。法定代表人：王冰，局长。委托诉讼代理人：荣新义，系商丘市人力资源和社会保障局工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：商丘市人民政府，住所地商丘市府前路1号,统一社会信用代码：11411400005837168X。法定代表人：张建慧，市长。委托诉讼代理人：陶伯明，系商丘市人民政府工作人员。代理权限：一般代理。第三人：申娟，女，汉族，1982年10月22日出生，住商丘市。委托诉讼代理人:张恒，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告商丘百乐居物业管理有限公司（以下简称百乐居物业公司）诉被告商丘市人力资源和社会保障局（以下简称商丘市人社局）、商丘市人民政府，第三人申娟工伤行政确认一案，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，于2019年5月17日向被告邮寄送达行政诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭于2019年8月16日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，原告百乐居物业公司的委托诉讼代理人赵寒、王克难，被告商丘市人社局的委托诉讼代理人荣新义、孟庆国，被告商丘市人民政府的委托诉讼代理人陶伯明，第三人申娟的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告商丘市人社局于2019年1月8日作出的商人社工伤认字【2018】1394号河南省商丘市认定工伤决定书和被告商丘市人民政府于2019年4月28日作出的商政复决[2019]4号行政复议决定书。原告百乐居物业公司诉称：被告商丘市人民政府作出的商政复决[2019]4号行政复议决定缺乏事实依据和法律依据，且认定事实和适用法律存在错误，依法应当予以撤销。一、原告与申远立死亡前系雇佣关系而非劳动关系。按照原告公司规定，入职员工需要提供身份证复印件，并填写《入职登记表》，包公司批准后签订劳动合同，确立劳动关系。但申远立当时是根据自身居住地，就近寻求临时性工作而找到原告公司，原告与申远立就临时性工作进行了口头约定，其个人并签署了声明一份。双方的上述行为，明显属于就某一劳务经口头约定，确立的是雇佣关系而非劳动关系。另外，原告为申远立购买团体人身保险（非五险一金）及往建行卡转入资金（支付佣金）的行为和事实，并不能说明原告与申远立建立了事实劳动关系和缴纳社保及发放工资。因此双方不存在劳动关系。双方确立的雇佣关系在发生纠纷时应当适用《民法总则》、《侵权责任法》等民事法律规范调整，不应依照《劳动合同法》、《工伤保险条例》的规定来处理。二、申远立的死亡不符合认定为工伤或者视同工伤的条件。（一）申远立并非是××死亡。按照原告公司规定，申远立在岗时间应为早上八点至晚上七点，岗位是监控室。但2018年10月28日申远立提前来到小区，按其行驶路线，××猝死，时间为早上7:43分。因此，申远立既非工作时间（早上八点至晚上七点）也非工作岗位（监控室），××死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，不应认定为视同工伤。（二）申远立并非是在工作时间前后工作场所内，从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害致死。即使申远立，是在工作时间（上班）前巡查，从事与工作有关的预备性工作，但其猝死并非是受到事故伤害致死的。不符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”条件，亦不应认定为工伤。三、申远立的死亡，申请人不存在过错，不应承担责任。申远立摔倒后，原告在第一时间拨打120急救电话将其送医治疗并通知了家属。在整个事件处置过程中，原告已经尽到职责，不存在任何过错。××的自然转归，不是因劳务而受到伤害，且原告也没有过错，故根据责任法定原则，原告不应承担责任。鉴于上述情况，原告认为，申远立未办理录用手续且未签订劳动合同，与原告公司不存在劳动关系，且其并非在工作时间和工作岗位，××死亡，也非是在工作时间前后工作场所内，从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害致死，依法不应视同或认定为工伤。请求法院根据事实和法律依法裁决，撤销被诉行政行为。被告商丘市人社局在法定答辩期限内向本院提交了书面答辩状，其辩称：一、答辩人的工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，原告的起诉事实和理由不成立。二、本案第三人申娟提供的证据材料有：商丘市睢阳区路河镇燕庄村委会证明一份、申娟身份证复印件一份、申远立户口本复印件一份、申远立2016年6月至2018年10月银行打印工资流水一份、医疗费票据三张、商丘市急救中心院前急救交接记录一份、居民死亡医学证明一份、乔传琛、辛西明证言各一份。答辩人依职权调查的调查笔录三份。上述证据可以证明申远立与原告存在长期的事实劳动关系，并且申远立在工作中因××在48小时内抢救无效死亡的事实。答辩人依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定依法认定为工伤，有事实和法律依据。综上所述，申远立死亡一事符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项认定工伤的情形，依法应当认定为工伤。请求驳回原告的诉请。被告商丘市人民政府辩称：一、答辩人作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。答辩人依法受理被答辩人申请后，经审查查明：2016年12月20日，被答辩人和申远立签署声明“……在今后工作中发生任何意外伤害及突发各类疾病等情况，一切后果由我本人承担，与商丘百乐居物业管理有限公司无关”。2017年4月29日生效的太平洋保险《团体人身保险被保险人凭证》（合同号：430G171AA040666A）记载：投保人为百乐居物业公司，被保险人为申远立。2016年6月至2018年10月期间，申请人多次往申远立的建行卡（卡号：62×××00）转入资金。商丘市急救中心院前急救交接记录（编号00900015205608454801）记载申远立抢救前死亡。死亡医学证明书（编号0008782）记载申远立系猝死。2018年12月6日，乔传琛和辛西明出具了申远立在工作时间死亡的证明。答辩人认为《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”该案中，被答辩人和申远立签署的《声明》以及为申远立购买的保险、申远立工资流水可以证明申远立与被答辩人存在事实劳动关系。2018年10月28日，申远立在签到、××，在48小时内抢救无效死亡。商丘市人社局收到工伤认定申请书后，依法受理、调查核实，作出工伤认定，其决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，结论正确。二、答辩人作出的复议决定书程序合法。答辩人收到被答辩人提出的复议申请后，按照《行政复议法》及《行政复议法事实条例》的相关规定，依法受理、审理作出商政复决[2019]4号复议决定，程序合法。被答辩人在其诉状中所述理由及请求均不成立，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。为支持自己的诉求，被告、原告在举证期限内均向本院提交了证据材料。第三人申娟未向本院提交证据材料。被告商丘市人社局向本院提交的证据材料有：1、工伤认定申请表、工伤认定受理决定书存根各一份；2、医疗费票据三张、商丘市急救中心院急救交接记录一份、申远立2016年6月至2018年10月银行打印工资流水一份、居民死亡医学证明书一份、乔传琛2018年12月6日证言一份、辛西明2018年12月6日证言一份；3、工伤认定举证通知书一份及送达回执百乐居物业公司答辩书一份及证据一组；4、工伤认定调查笔录二份；5、工伤认定事故报告一份、商丘市睢阳区路河镇燕庄村委会证明一份、申娟身份证复印件一份、申远立户口本复印件一份；6、工伤认定决定书一份及送达回证一组。被告商丘市人民政府向本院提交的证据材料有：1、行政复议申请书；2、商丘市人民政府复议立案审批表；3、行政复议受理通知书（存根）；4、行政复议提出答复通知书（存根）；5、第三人参加行政复议通知书（存根）；6、行政复议答复书；7、商丘市人民政府行政复议决定书发文稿；8、商政复决（2019）4号《行政复议决定书》；9、行政复议文书送达回证（商丘市人社局）；10、行政复议文书及送达回证（申娟）；11、EMS邮寄单（商丘百乐居物业管理有限公司）。原告百乐居物业公司向本院提交的证据材料有：声明一份、团体人身保险凭证一份、承诺签字一份。证明原告不应承担责任，双方不是劳动关系。上述证据经庭审质证，本院对其效力做如下分析认定：被告证据1、2（除乔传琛、辛西明证言外）、3、4、5、6，真实性无异议，对被告的证明目的有异议。被告、第三人对原告证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为，被告、原告证据与本案具有关联性，其取得程序和收集方法符合法律规定，可以作为有效证据使用。经审理查明：第三人之父申远立系商丘市睢阳区路河乡烟庄村李老家村人，其生前系原告百乐居物业公司保安。2018年10月28日，申远立在到达其工作场所签到、××，在48小时内抢救无效死亡。2018年12月7日被告商丘市人社局受理第三人申娟的工伤认定申请，于2019年1月8日作出视同工伤认定，原告不服向商丘市人民政府申请复议，商丘市人民政府复议于2019年4月28日作出复议决定，维持了商丘市人社局的工伤认定决定，原告仍不服在法定起诉期限内向本院起诉。本院认为：被告商丘市人社局是商丘市行政辖区内的工伤保险认定工伤的法定机关，具有劳动关系认定以及工伤认定的职权，被告商丘市人民政府具有行政复议的职权。原告对被告作出工伤认定的程序和复议机关作出复议决定的程序无异议，本院确认二被告作出被诉行政行为的程序合法。关于原告的诉请是否成立，原告认为其与申远立不是劳动关系，而是雇佣关系。本院认为，原告具备合法用工主体资格，申远立具有合法劳动者权力和劳动行为能力，申远立在原告的管理下从事具体劳动，受原告规章制度的约束，并获得工资报酬，且申远立提供的劳动属于原告的经营范围，其符合《劳动合同法》规定的劳动关系的特征，原告实际虽未与申远立签订劳动合同，但从二者之间的经济和人格上的从属性两方面考量其已经形成了事实劳动关系。××等情况，一切后果由我本人承担，与商丘百乐居物业管理有限公司无关”的声明，与《劳动合同法》等的相关规定相悖，不能因此免除用人单位应当承担的相应法律责任，申远立的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，被告认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应当驳回原告的诉请，原告的诉请不成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告商丘百乐居物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告商丘百乐居物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 李 冰二〇一九年八月二十日书记员 张 硕