wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初551号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行。住所地:个旧市人民路91号。负责人：刘兴国，系该行行长。委托诉讼代理人：杨惟翔，男，系中国农业银行股份有限公司个旧市支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：刘曲，男，1987年1月5日生，汉族，户籍地址：湖南省安化县，原租住于个旧市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行（以下简称农行个旧市支行）与被告刘曲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行个旧市支行的委托诉讼代理人杨惟翔到庭参加诉讼，被告刘曲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行个旧市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘曲偿还拖欠原告贷记卡消费本金2462.52元、利息409.64元，逾期还款违约金146.25元，合计3018.41元（截止2019年2月19日）；2、请求依法判令被告刘曲支付2019年2月20日起至全部拖欠款项还清之日止的利息、逾期还款违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金）；3、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告全额承担。事实和理由：2015年12月1日，被告刘曲向原告申领金穗贷记卡，经原告审查批准发卡一张，卡号为：62×××94，授信额度人民币3000元。被告于2017年4月4日开卡,第一笔消费日期为2017年4月6日，消费金额为68元，最后一次消费日期为2017年8月12日，消费金额为99元，最后一次还款时间为2018年2月1日，还款金额20.7元。截止2019年2月19日，尚欠本金2462.52元、利息409.64元，逾期还款违约金146.25元，合计3018.41元。被告不按时履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉来院。刘曲未作答辩。农行个旧市支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《身份证》、《工资收入证明》、《个人信用报告》复印件各一份，证明被告申请贷记卡符合条件，主体合格；2.《营业执照》复印件一份，证明原告发卡的主体资格；3.《交易明细查询》复印件一份，证明被告消费、取现、超限、还款、拖欠的事实成立。被告刘曲经公告送达开庭传票，公期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，能够证实被告向原告申领信用卡，双方对借款利息、逾期违约金的约定，被告使用信用卡后未按期还款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告刘曲向原告农行个旧市支行申领金穗贷记卡，经原告审批后发卡一张，卡号为：62×××94，授信额度3000元。被告于2017年4月4日开卡,第一笔消费日期为2017年4月6日，消费金额为68元，最后一次消费日期为2017年8月12日，消费金额为99元，最后一次还款时间为2018年2月1日，还款金额20.7元。截止2019年2月19日，尚欠本金2462.52元、利息409.64元，逾期还款违约金146.25元，合计3018.41元。本院认为，被告刘曲向原告农行个旧市支行申请信用卡，原告审核后向被告发放金穗贷记卡系双方的真实意思表示，合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告未按期偿还借款本金、利息，系违约。原告要求按合同约定主张被告偿还已发放借款本息的理由正当，本院予以支持。被告刘曲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘曲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行借款本金2462.52元，截止2019年2月19日的利息409.64元，逾期还款违约金146.25元，合计3018.14元。二、由被告刘曲向原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行支付自2019年2月20日起至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘曲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  岳 莲人民陪审员  李荣增人民陪审员  史恒欣二〇一九年八月九日书 记 员  沈 佳
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行初48号 原告：宛敏能，男，1953年1月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路178号。 法定代表人：汪侃，区长。 委托代理人：杨德升，宣城市宣州区司法局副局长。 原告宛敏能诉被告宣城市宣州区人民政府（以下简称“宣州区政府”）不履行法定职责一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告宛敏能诉称：2014年7月28日，其儿子宛新洲与宣城市宣州区鳌峰办事处（以下简称“鳌峰办事处”）签订了《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》。宛新洲因长期在外经商无法照料儿子宛传业，遂于2018年5月18日签署《关于对宛新洲拆迁所得安置房屋处理的协议》，同意将其因拆迁所得的260平方米安置房归其子宛传业所有，且自该协议签订之日起，政府发放的安置房过渡费由宛敏能领取、管理，用于宛传业的生活、教育等费用支出。但是，2018年11月，鳌峰办事处给其他拆迁户都发放了安置房临时过渡费，唯独没有向宛新洲发放。2018年12月3日，其通过邮寄方式向宣州区政府提交了《查处申请函》，申请查处“鳌峰办事处未履行房屋征收补偿安置协议，并责令鳌峰办事处继续履行该房屋征收补偿安置协议职责”。但宣州区政府至今未向其作出任何答复，系明显故意不履行法定职责，构成行政不作为，侵害了其合法权益。请求：1.确认宣州区政府未依法履行法定职责的不作为行为违法；2.判令宣州区政府履行法定职责对其查处申请作出处理；3.本案诉讼费由宣州区政府承担。 被告宣州区政府向本院提交了书面答辩状，辩称：1.2014年7月28日，鳌峰办事处与宛新洲签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。2018年12月，宛敏能以其名义向宣州区政府提交《查处申请函》，声称自己是宛新洲的父亲，宛新洲已将其安置房转给其子宛传业所有，以及安置房临时过渡费授权与宛敏能所有，但鳌峰办事处未向其发放安置房临时过渡费，要求宣州区政府查处鳌峰办事处未履行前述《房屋征收补偿安置协议》的行为。由于该《查处申请函》系信访性质，宣州区政府遂根据《信访条例》的规定将该件批转与鳌峰办事处办理，并督促鳌峰办事处履行职责，通过行政途径处理。鳌峰办事处接到该信访件后，向宛敏能送达了《行政程序受理告知书》并就宛敏能所反映的问题进行了调查处理，根据调查的情况作出《行政处理情况答复书》并送达宛敏能。综上，宣州区政府已经对宛敏能提交的《查处申请函》进行了处理，宛敏能主张其行政不作为不能成立。2.案涉《查处申请函》是以信访的方式要求宣州区政府基于上下级关系，督促鳌峰办事处履行职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。本案中，宛敏能要求宣州区政府督促鳌峰办事处履行协议的行为系前述司法解释第八项所涉行为，宣州区政府将信访事项交鳌峰办事处办理的行为系前述司法解释第九项所涉行为，均为不可诉的行政行为。综上，宣州区政府已经依法履行职责，并非行政不作为；宛新洲本应重新签订安置协议而拒绝重新签订致宛敏能的信访目的不能达成，过错在于宛新洲；本案不属于行政诉讼的受案范围。请求：驳回宛敏能的起诉。 经审理查明：2014年7月28日，鳌峰办事处（征收人）与宛新洲（被征收人）签订《宣城市十五号地项目集体土地房屋征收补偿安置协议》，约定宛新洲选择产权调换安置方式，由鳌峰办事处向其提供260㎡统建安置房等。2018年12月，宛敏能向宣州区政府提交《查处申请函》，载明其系宛新洲的父亲，因宛新洲长期在外经商无法照料儿子宛传业，经家庭内部协商，宛新洲将其前述安置房的相关权利转让与其子宛传业，且安置房临时过渡费由宛敏能代为领取、管理用于宛传业的生活等支出，但2018年11月鳌峰办事处未向宛新洲发放安置房临时过渡费，请求宣州区政府查处鳌峰办事处未履行《征收补偿安置协议》的行为，并责令鳌峰办事处履行协议确定的职责。宣州区政府于2018年12月10日收到宛敏能邮寄的《查处申请函》后，认为系信访件，遂转鳌峰办事处办理。鳌峰办事处主张其于2018年12月28日向宛敏能作出鳌信办〔2018〕104号《行政程序受理告知书》，告知宛敏能对其《查处申请函》中所反映的鳌峰办事处未按补偿安置协议向宛新洲发放过渡费的问题，决定予以受理并将通过行政程序予以处理。2019年2月15日，鳌峰办事处作出鳌信办〔2019〕7号《行政处理情况答复书》，答复宛敏能“经调查，2014年我处与宛新洲签订的补偿安置协议存在问题，需要纠正。2018年7月19日下达纠错通知书并多次电话通知宛新洲，宛新洲本人一直未来我处处理。根据宣区征纠（2018）2号，宛新洲拆迁安置协议存在问题，需等宛新洲办理之后协议才生效，故宛新洲没有拆迁安置过渡费”。宛敏能表示其未收到前述《行政程序受理告知书》和《行政处理情况答复书》。 本院认为：可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，并不包括行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为。针对下级行政机关的执法过错行为，不论上级行政机关是否立案调查，是否作出相应决定，当事人是否接受相关决定，均不属于人民法院司法监督的范畴，即非行政诉讼受案范围。具体到本案中，宛敏能认为鳌峰办事处未按照《征收补偿安置协议》的约定向其子宛新洲发放相应的安置过渡费，从而向宣州区政府递交《查处申请函》请求宣州区政府对鳌峰办事处的前述行为进行查处，该行为实质是请求上级行政机关行使对下级行政机关的内部监督管理职责。因该内部层级监督行为并不直接设定当事人新的权利义务关系，即对宛新洲能否取得过渡费的问题不产生实质影响，故依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宛敏能的起诉。 案件受理费50元，退还原告宛敏能。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年八月十二日 书记员  程 佩 附：本相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本案第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3800号原告丁毅，男，汉族，1979年7月26日出生，住信阳市浉河区。委托代理人杨宏，信阳市浉河区湖东街道法律服务所工作人员。被告王琦，女，汉族，1983年7月21日出生，住信阳市浉河区。被告严焱焱，男，汉族，1979年6月23日出生，住信阳市浉河区。原告丁毅与被告王琦，严焱焱因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁毅委托代理人杨宏、被告严焱焱到庭参加诉讼，被告王琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁毅诉称，二被告系夫妻关系，被告因资金周转，于2017年5月19日和2017年5月22日被告共向原告借款人民币15万元，原被告双方还签订了车辆质押借款合同，合同约定借款期限3个月，利息按月息6%计算，被告并用自己的一辆黑色梅赛德斯奔驰轿车（车牌号：豫Ｓ×××××）质押给原告。借款合同签订后，原告按被告王琦的要求通过手机银行将15万元借款转给其丈夫严焱焱的银行卡上了，被告王琦还向原告出具了一张收据。然而借款到期后，原告多次找被告催要借款本金及利息未果，后来原告查被告质押的车辆还是按揭的，并且还被法院查封了。另外，虽然该笔借款是以被告王琦的名义签订的借款合同及出具的借款收据，但是借款是转给被告严焱焱的银行卡上的，当时借款时，被告严焱焱在场并知情，而且二被告又是夫妻关系，根据我国《婚姻法》及相关司法解释规定，夫妻关系存续期间的借款，应当属于夫妻共同债务，因此两被告应当共同向原告偿还债务。综上所述，被告未按合同约定履行相应的责任和义务，借原告的款项至今未还，已构成了违约。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，原告为此诉至法院，请求：一、请求法院判决二被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息按月息2分计息，从2017年5月19日至偿还全部借款本金之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王琦未到庭应诉答辩辩。被告严焱焱辩称，2017年5月19日，我以车作抵押借15万元，我找我同学借的，当时也还了钱，当时按千分之二的利息，后来因为生意上的事，资金周转不过来，车还在他那，已经还了八千元。我认为还的是本金，利息前期结过，后期没结了。从2017年5月19日开始没结了，同意还款。经审理查明,2017年5月19日，王琦向丁毅借款10万元，王琦向丁毅出具收到现金10万元收据一份，约定收款账户为严焱焱在建行所开账户，此款由丁毅通过银行转账转到严焱焱账户。2019年5月22日王琦又向丁毅借款5万元，王琦向丁毅出具收到现金5万元收据一份，约定收款账户为焱焱在建行账户，此款由丁毅转到严焱焱建行账户。借款同时，王琦与丁毅分别签订二份车辆质押借款合同，约定借款期限为三个月，月息6%,用奔驰汽车（豫）作质押。借款期间，被告还款8千元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未按约定偿还借款及利息。以上事实由原告提交收据二份、转账凭据、二份质押借款合同及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。被告王琦向原告借款15万元元整，并为其出具收具两份，丁毅按约定已将借款转到严焱焱账户，已完成出借义务。现履行期限届满，原告诉请被告王琦偿还借款15万元及利息，本院予以支持。因被告王琦借款发生在夫妻关系存续续期间，且借款打到严焱焱银行账户，应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琦、严焱焱于本判决生效之日起十五日内向原告丁毅支付借款15万元及利息（以15万元为基数，自2017年5月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，已付利息8千元从借款利息中扣除）。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元由被告王琦、严焱焱共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  彭威二〇一九年八月二十二日书记员  邓然
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执恢126号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行,住所地四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。负责人许晓。委托代理人魏忠，成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行员工。委托代理人文淑惠，成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行员工。被执行人胡小玲，女。本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与胡小玲公证债权文书一案中，责令被执行人胡小玲向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行支付欠款本金人民币367551.78元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2017）川7101执203号执行裁定书查封了被执行人胡小玲位于成都市锦江区龙王庙正街116号X房屋，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人胡小玲位于成都市锦江区龙王庙正街116号X房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年八月二十七日书记员 易亚丽
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0302民初1289号原告马秀梅，女，1969年出生，汉族，现住山西省阳泉市。被告赵俊，男，1980年出生，汉族，现住阳泉市。委托代理人董长春，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。原告马秀梅诉被告赵俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告马秀梅、被告赵俊委托代理人董长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀梅诉称，要求1、解除原、被告之间于2018年11月18日形成的买卖合同关系；2、被告退还货款8150元;3、诉讼费由被告负担。被告赵俊辩称，原、被告之间的买卖合同事实存在，原告诉被告的名称不准确，应当起诉“阳泉市经济技术开发区赵俊家居经销部”，被告未对原告事实欺诈，双方已经协商好，被告没有对原告有任何野蛮、粗暴的行为，被告口碑很好，产品质量是合格的，色差、花纹不完全一样，并非瑕疵，属于正常现象。经审理查明，原告于2018年11月18日在红星美凯龙装饰城逸品木门买了被告的木门，2019年4月3日木门做好后，被告未经原告验收即将木门送至原告家中，次日原告称其打开包装，发现定做的木门在色泽、文理上均与样品不同，更为严重的是垭口、门套有起泡现象，门背后的板材也烂了，随后其与被告协商无果后报警，经协调无果，无奈诉至法院，要求1、解除原、被告之间于2018年11月18日形成的买卖合同关系；2、被告退还货款8150元。以上有原告提供样品照片、实物照片、收据及当事人陈述为证。被告对收据认可，对于照片证据不予认可，并称木门存在色差问题是承认的，但在正常范围内，对于质量问题不予认可。并提供被告的营业执照、重庆尚鼎木业有限责任公司出具的证明、被告测量、安装订货单及木门修理、更换、退货规范一份，以上均证明实物与样品在色差、文理上不同属正常现象，且原告起诉被告主体不适格，应当以2019年成立的“阳泉经济技术开发区赵俊家居营销部”为起诉主体。本院认为，国家保护消费者的合法权益不受侵害，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。本案中，原告于2018年11月18日在被告处购买木门，因定制回来的商品与原告样品不符，形成本诉。被告作为经营者，其以实物样品表明商品的质量状况，应当保证其提供的商品的实际质量与样品的质量状况相符，而从原告提供的证据来看，被告提供的实际商品在色泽、图案、纹理甚至质量上均存在问题，与样品不符，虽其抗辩称色泽和纹理不同属于自然现象，是允许存在的误差，因原告不认可，且被告实际提供的商品存在起泡、开裂的质量问题，被告不同意更换、修改商品，原告要求解除原、被告之间的买卖合同关系符合法律规定，应当予以支持。原告交付被告货款8150元，有缴费票据为证，被告对此亦不持异议，应当予以退还。关于被告抗辩称其主体不适格，应当以个体工商户“阳泉经济技术开发区赵俊家居营销部”名义起诉，考虑到原、被告在2018年形成事实买卖合同关系，个体工商户注册时间为2019年，买卖合同成立之时，个体工商户“阳泉经济技术开发区赵俊家居营销部”并未成立，故本案不存在主体不适格问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五条、第二十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间于2018年11月18日形成的买卖合同关系。二、被告自本判决生效后十五日内退还原告货款8150元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  孟立平二〇一九年八月十二日书记员  李义伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14843号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：曾志荣，男，1974年7月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾志荣、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告曾志荣、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计53807.39元（包括本金52633.08元、利息1174.31元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5991.33元；三、被告向原告支付违约金55475.42元（违约金以保险理赔款53807.39元为基数，自2016年3月14日起按照每日千分之一的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告曾志荣与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款99000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告曾志荣未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月23日，被告曾志荣（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额99000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款99000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告曾志荣向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人曾志荣，被保险人为第三人，保险金额117711元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1634元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告曾志荣借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年3月14日，原告向第三人赔付了53807.39元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金52633.08元、利息1174.31元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5991.33元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告曾志荣经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款53807.39元及违约金（自2016年3月14日起以53807.39元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告曾志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5991.33元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2610元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告曾志荣负担2560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7089号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志飞，男，1986年7月19日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（下称景宏名苑公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）因与被上诉人李志飞商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景宏名苑公司、富盈公司以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。被上诉人李志飞以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人李志飞提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18519号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人李志飞撤回原审起诉。一审案件受理费316元，由李志飞负担（已预交）。二审案件受理费减半收取为484.29元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交6769元，应退还6284.71元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二十三日书记员  冷 静
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1250号申请执行人李东甫，男，汉族，1979年12月4日生，住平顶山市湛河区。被执行人江涛，男，汉族，1963年8月25日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402民初1040号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江涛至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江涛的存款或收入46024元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人江涛同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  曹岩二〇一九年八月十二日书记员  谢君
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2569号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地:石家庄新华区新华路19号。负责人：孔秀敏，总经理。委托诉讼代理人：马咏华，公司职员。被告：张永明，男，1983年9月24日出生，汉族，住河北省新乐市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被告张永明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孔秀敏与被告张永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿我司为其交通事故垫付的赔偿款123300.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日11时10分许，张永明驾驶无牌照三轮车沿新乐市渔砥村公路由东向西行驶至村西十字路口时，与曹净驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经新乐市交通警察大队作出事故认定，张永明负事故的主要责任，曹净负事故的次要责任。曹净驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在原告投保有车辆损失险，事故发生后原告赔付曹净车辆损失175287元，我公司有向被告张永明行使保险人代位求偿权的权利，经与被告多次协商，被告多次不履行其返还义务，现诉至贵院，请求依法判令被告返还上述款项。张永明辩称，不同意原告诉请。曹净把自己车撞坏的赔偿责任不应由被告负担，事故发生当天曹净开车时抱着一个不满一周的孩子，事故发生时曹净没有踩刹车。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日11时10分许，被告张永明驾驶无牌照三轮汽车，沿新乐市渔砥村公路由东向西行驶至村西十字路口时，与由北向南行驶的曹净驾驶的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经新乐市公安交通警察大队勘察认定：被告张永明负事故的主要责任，曹净负事故的次要责任。曹净驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在原告处投有交强险、机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，曹净提起诉讼，向原告太平洋保险公司索赔车辆损失等财产损失，石家庄铁路运输法院作出（2019）冀8601民初212号民事判决书判令原告太平洋保险公司赔偿原告车辆损失171004元、公估费用9800元及施救费500元，共计181304元。判决作出后经原告与曹净和解，曹净放弃部分赔偿数额，原告于2019年4月1日向曹净支付175287元。被告对原告车辆损失数额有异议，但未提供相反的证据足以推翻（2019）冀8601民初212号民事判决书所确认的数额。上述事实有（2019）冀8601民初212号民事判决书、声明、支付回单、庭审笔录等为证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。曹净与被告发生交通事故后，导致车辆损失，现原告作为保险人已将承保车辆的车辆损失、公估费用及施救费向被保险人曹净履行赔付义务，故对原告要求在赔偿金额范围内代位行使被保险人曹净对被告请求赔偿权利的诉讼请求予以支持。石家庄市铁路运输法院作出（2019）冀8601民初212号民事判决书，判决原告赔付曹净车辆损失171004元、公估费用9800元及施救费500元，共计181304元，后经原告与曹净和解，原告向曹净赔付175287元，故原告已支付曹净车辆损失、公估费、施救费等赔偿款，应由被告张永明按事故责任比例支付原告123300.9元[（175287元-2000元）×70%+2000元]。被告对原告车辆损失数额有异议，但未提供相反的证据足以推翻（2019）冀8601民初212号民事判决书所确认的数额，对被告此抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：被告张永明于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司理赔款123300.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取计1385元（已减半），由被告张永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2770元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年八月二十一日书记员 边婷婷
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9019号 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1035号之七申请执行人：府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县新区。法定代表人：李高山，系该公司董事长。被执行人：府谷县世纪金典商贸有限公司，住所地陕西省府谷县，统一社会信用代码9161082256223372XC。法定代表人：边磊，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：边磊，男，1988年11月28日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陈丽霞，女，1987年09月08日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：边强，男，1983年01月25日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：谢冬，女，1987年10月17日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：边过关，男，1952年05月11日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨凤琴，女，1958年12月05日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：谢宝利，男，1958年04月06日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：任金梅，女，1962年04月18日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨建欣，男，1982年12月23日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：贺彩艳，女，1986年10月20日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县世纪金典商贸有限公司、边磊、陈丽霞、边强、谢冬、边过关、杨凤琴、谢宝利、任金梅、杨建欣、贺彩艳保证合同纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈丽霞在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈丽霞在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币8114624.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年七月十五日书记员  徐佳敏
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3463号 原告:宋华峰，男，1967年4月13日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。 被告:王克俊，男，1966年7月9日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。 被告:周先勤，女，1969年6月10日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。 原告宋华峰与被告王克俊、周先勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋华峰到庭参加诉讼，被告王克俊、周先勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋华峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金3万元及利息4800元（暂自2017年12月16日起按月息1%计算至起诉之日,之后顺延至全部清偿时止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同店埠镇居民，原告妻子与被告周先勤打工认识。2017年8月16日，被告以儿子结婚为由向原告借款3万元并出具借条一份。后被告共支付了四个月利息，约定的2018年8月16日还款时间届满时，被告没有还本付息；故原告具状起诉，请求法院判决准予原告诉请。 被告王克俊、周先勤未到庭应诉，未提供答辩意见。 经审理查明：2017年8月16日，被告王克俊、周先勤以儿子结婚为由向原告借款30000元并出具借条一张，该借条内容载明“今借到宋华峰现金计人民币叁万元正（30000），月息百分之壹（1%），每月叁佰元打入其账号，借款时间为壹年（到二0一八年八月十六号）此据：王克俊、周先勤，2017.8.16”。原告当庭陈述被告出具借条后支付四个月利息，后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求判如所请。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条等证据证实，结合庭审中原告当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为：被告王克俊、周先勤向原告宋华峰借款并出具借条，结合原告当庭陈述，原被告之间已形成了合法的借款合同关系，本院予以确认；故原告持据要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告王克俊、周先勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王克俊、周先勤于本判决生效后十日内，偿还原告宋华峰借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年12月16日起按月利息1%支付利息至款清之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费670元，减半收取335元，公告费400元，合计735元，由被告王克俊、周先勤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王 炜 人民陪审员  王学斌 人民陪审员  吴孝锋 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  焦文娟
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执228号申请执行人：蒙自宏诚建筑设备租赁站。经营场所：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市红寨变电站斜对面。经营者：徐廷芳，女，1970年6月6日生，汉族，现住蒙自市。被执行人：陈江，男，汉族，1976年12月26日生，住重庆市垫江县。被执行人：段锋，男，1978年10月10日生，汉族，住泸西县。蒙自宏诚建筑设备租赁站与陈江、段锋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初158号民事判决书已经发生法律效力。段锋、陈江未按照生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案受理。本院在执行蒙自宏诚建筑设备租赁站与陈江、段锋租赁合同纠纷一案过程中，依法向被执行人段锋、陈江发出执行通知书和报告财产令，责令段锋、陈江限期履行判决书所确定的义务，但段锋、陈江仍未按期履行。经多次对段锋、陈江名下财产进行网络查控未发现有可供执行的银行存款和车辆登记信息；经传统查控未发现其名下有房产信息及土地信息；2019年6月5日对段锋、陈江采取限制高消费措施。通知申请人蒙自宏诚建筑设备租赁站作了终本约谈，将本案相关执行情况回告徐廷芳，其不同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  杨 勇审判员  赵保明二〇一九年八月七日书记员  李小丽
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特142号申请人：孙某1，女，1978年11月28日生，汉族，居民，住灌南县。申请人：孙某2，男，1974年5月1日生，汉族，居民，住灌南县。申请人：杨某，女，1982年12月17日生，汉族，居民，住灌南县。本院于2019年7月26日立案受理申请人孙某1与孙某2、杨某请求确认人民调解协议效力的申请，并依法进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年7月26日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、孙某2、杨某偿还孙某1借款20000元，于2019年9月13日前一次性兑现。二、如到期不还，孙某1可就向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙某1与孙某2、杨某于2019年7月26日经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴雪梅二〇一九年八月二十八日书记员  刘翠翠法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执244号 申请执行人:杨莉彬，女，1970年11月5日出生，汉族，住所地玉林市玉州区. 申请执行人:牟健，男，1965年11月10日出生，汉族，住所地玉林市玉州区. 被执行人:韦世盟，男，1973年10月1日出生，汉族，住所地北流市. 被执行人：韦世光，男，1972年9月28日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：韦雨林，男，1997年10月27日出生，汉族，住所地玉林市。 本院在执行申请执行人杨莉彬、牟健与被执行人韦世盟、韦世光、韦雨林合同纠纷一案中，因被执行人韦世盟、韦世光、韦雨林是在继承林绍凤的遗产范围内承担返还土地款、办证费用及利息的责任。现查明林绍凤的遗产为本院已扣划的银行存款600万元，因申请执行人提起了执行分配方案异议之诉，该款要等待诉讼结果才能分配。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为1360687.0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年八月一日 书记员 梁美娴
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初762号 原告：天水恒瑞交通设施有限公司，统一社会信用代码：916205000735913310。 法定代表人：王某1，职务：总经理。 住所地：甘肃省天水市秦州区羲皇大道石马坪北侧南溪苑小区**。 委托代理人：朱某，甘肃鑫盾律师事务所律师，特别授权。 被告：西和县住房和城乡建设局，统一社会信用代码：11621225013943139F。 法定代表人：王某2，职务：局长。  住所地：陇南市西和县仇池路/div> 委托代理人：王某3，男，汉族，生于1989年1月18日，大学文化，甘肃省西和县人，住，住甘肃省西和县汉源镇凤居四小区黄磨**和县住房和城乡建设局职工，身份证号：×××。特别授权。 第三人：秦皇岛金风帆电子科技有限公司，统一社会信用代码：130304000005292。 法定代表人：李某1，职务：总经理。 住 住所地：秦皇岛市北戴河区海宁路**div> 委托代理人：李某2，男，汉族，生于1979年2月17日，大学文化，河北省秦皇岛人，住河北省，住河北省秦皇岛市海港区玉峰里******风帆电子科技有限公司职工，身份证号：×××。特别授权。 本院于2019年7月4日受理了天水恒瑞交通设施有限公司诉西和县住房和城乡建设局、秦皇岛金风帆电子科技有限公司劳务合同纠纷一案后，依法由审判员崔垚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称：2014年11月3日，第三人秦皇岛金风帆电子科技有限公司通过招投标的方式与被告西和县住××乡水工程交通安全设施采购安装合同，合同签订后，第三人因离施工地太远，就由原告天水恒瑞交通设施有限公司进行施工，双方签订了施工协议，原告作为实际施工人按照合同约定保质保量完成了工程施工。被告也按照约定支付了部分工程款，双方于2017年12月22日对工程款进行了结算，确定工程款为1220456.44元，截止至2016年12月被告共付工程款为860000元，剩余工程款360456.44元未付。原告多次找第三人催要剩余工程款，第三人以各种理由推脱，不肯向被告主张权利。原告诉讼来院，要求被告支付原告剩余工程款计360456.44元。 本案在审理过程中，双方当事人就支付剩余工程款自愿达成一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 由被告西和县住房和城乡建设局在判决生效后十日内向原告天水恒瑞交通设施有限公司支付剩余工程款360456.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6706元，减半收取3353元，由原告天水恒瑞交通设施有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 崔 垚 二〇一九年八月二十二日 书记员 田艺蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16341号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：童某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告童某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十八日书 记 员 马丹妮
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1811号原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地：长春市经济技术开发区。法定代表人：肖铁金，该公司总经理。被告：李洪钢，男，汉族，1963年1月8日生，住长春市南关区。本院在审理原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司与被告李洪钢物业服务合同纠纷一案中，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司负担。审判员 王 瑜二〇一九年八月六日书记员 李雨珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初3520号之一原告：陈运成，男，1983年11月24日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：陈源珊，广东邦昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青，广东邦昊律师事务所实习律师。被告：谢国平，男，1971年9月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：方桂贤，广东格林律师事务所实习律师。被告：赵江华，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖南省祁东县，被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106，统一社会信用代码9144078319428766XQ。法定代表人：辛磊。原告陈运成诉被告谢国平、赵江华、开平住宅建筑工程集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，在审理过程中，原告陈运成于2019年8月1日向本院提出撤回对被告开平住宅建筑工程集团有限公司起诉的申请。本院认为，原告陈运成自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈运成撤回对被告开平住宅建筑工程集团有限公司的起诉。审 判 长  刘 兴人民陪审员  黄木华人民陪审员  邝贤棋二〇一九年八月一日书 记 员  林婉妮
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1350号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：娄松松，男，1989年8月6日出生，住山东省济南市章丘区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人娄松松借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003680221号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。经查，本案执行标的为2508.24元，被执行人娄松松住山东省济南市章丘区。本院认为，被执行人的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市章丘区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年八月三十日法官助理杜骏书记员白雪
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执恢176号之二 申请执行人:沈笑梅，女，1984年3月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：高尧，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：韩萍，女，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 沈笑梅与高尧、韩萍民间借贷纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字01042号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人高尧银行存款3.5万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入； 二、续行冻结被执行人高尧所有的银行存款3.5万元（冻结账号13×××87）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月十五日 书记员  余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0211民初2257号原告石玉洁，女，1995年6月11日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告张儒，男，1995年10月8日生，汉族，住址陕西省长治市沁源县。原告石玉洁诉被告张儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石玉洁到庭参加诉讼。被告张儒经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告石玉洁诉称，要求被告张儒偿还借款45,500元及利息4,000元。事实与理由：2018年7月间，被告从原告处借走钱款，并向原告出具借条，金额共计43,000元。被告还乘原告不备时以原告指纹借款2,500元。上述款项被告至今未还，故原告诉至法院。被告张儒未作出答辩意见。经审理查明，原、被告曾系男女朋友关系，双方间发生多笔资金往来。2018年7月间，被告张儒为原告石玉洁出具借条三张，确认共向原告借款计43,000元，并承诺于2018年7月15日还款5,000元、7月25日还款5,000元、7月31日还款12,000元、8月25日还5,000元、9月25日还5,000元、10月25日还11,000元。同时原告主张被告趁其不备，盗用原告名义向网络平台借款2,500元，并将该款转至自己的卡中使用。原告称对此其已报警，公安机关接警后正在处理中。上述事实，有借条、微信记录、支付宝支付记录、录音材料及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告有多笔向被告转款的记录，被告也以书写借条的方式确认了款项系借款的性质及借款的金额，同时还确定了还款时间，故原、被告间成立借贷关系，被告应对自己确认的借款予以偿还，借故拖欠显系无理。但对于其中的2,500元，因原告主张被告获取该笔款项的行为已涉嫌犯罪，自己已报警，本院认为该部分款项是否属于民事受案范围现无法确认，因此对该笔2,500元本院在本案中不予处理，待原告有据认定该笔2,500元的争议属于民事案件受理范围时，可再行向本院起诉。综上，现原告要求被告偿还借款43,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为被告承诺还款日期后，应按约履行，逾期应承担逾期还款的利息，现原告要求被告支付利息，理由正当，应予支持，但本院目前只能确认至本案庭审辩论终结前所产生的利息，结合原告的诉讼请求，至被告还清之日止的利息应以4,000元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提出答辩意见，应视为其对自己质证及答辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告张儒偿还原告石玉洁借款43,000元及利息（其中5,000元自2018年7月15日起、5,000元自2018年7月25日起、12,000元自2018年7月31日起、5,000元自2018年8月25日起、5,000元自2018年9月25日起、11,000元自2018年10月25日起，按年利率6%计算，以总额4,000元为限）。二、驳回原告石玉洁对于要求被告偿还2,500元借款的起诉。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1038元（原告已支付），退还原告石玉洁163元，余下诉讼费875元，公告费560元，合计1,435元，由被告张儒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2531号原告：郑建军，男，生于1976年7月1日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：李博，男，生于1988年2月11日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告郑建军诉被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建军到庭参加诉讼，被告李博经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金20000元，利息4445元（暂计算至2019年5月29日，月利率为2%），共计24445元，2019年5月29日之后的利息利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款20000元。2018年6月25日被告向原告出具借条一张，载明：今借到郑建军现金贰万元整（￥20000元整），借款人李博。双方约定借款利息为月息2%，同日原告向被告支付20000元借款。后原告向被告催要未果，故原告诉至法院。被告李博经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条，系书证原件，与本案具有关联性，结合原告陈述及其提交的转账明细对其三性及证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，被告李博向原告郑建军出具借条一张，内容为：今借到郑建军现金贰万元整（?20000元）。现原告认为被告未履行还款义务，故其诉至本院并提出如上诉求。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告之间发生的民间借贷行为，有原告当庭陈述及原告提交借条、转账明细予以证实，现被告未向法庭提交证据证明其已向原告履行了还款义务，故被告应当向原告承担返还借款本金20000元的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原告无证据证明双方对借款利息进行了约定及未提交证据证明在2019年5月29日之前对被告催要借款，故本院将按照借款年利率6%自2019年5月29日起计算逾期借款利息，对2019年5月29日之前的利息不予计算。被告李博经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李博于本判决生效之日起十日内偿还原告郑建军借款本金20000元，被告李博自2019年5月29日起按照年利率6%向原告郑建军支付借款利息直至借款本金付清为止；二、驳回原告郑建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由原告郑建军负担37元，由被告李博负担169元。公告费300元，由被告李博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○一九年八月十四日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初3606号 原告：郭波捷，男，1985年7月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告:谢如亮，男，1962年6月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告郭波捷诉被告谢如亮民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告归还借款101500元。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告郭波捷到庭参加了诉讼，被告谢如亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月26日，原告通过支付宝向原告转账16500元。2018年2月28日，原告通过支付宝向被告转账10000元，同日，通过银行转账20000元。2018年3月3日，原告向被告现金交付55000元。2018年3月8日，被告向原告出具借条一份，载明：本人在2018年向郭波捷借到人民币壹万陆仟伍佰元整。借期一年，到2019年2月8日归还。同日，被告向原告出具另一份借条，载明：本人在2018年3月8日向郭波捷借到现金人民币捌万伍仟元整。借期一年，到2019年2月8归还。后被告于2018年3月28日、2018年4月27日、2018年6月28日分别向原告归还借款1600元、4350元、1600元，合计7550元。 本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告已向被告交付借款，被告理应按约归还借款，后被告仅归还7550元，显属违约，现原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持，但还款金额应当扣除被告已经向原告归还的借款本金7550元。被告谢如亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢如亮应于本判决生效之日起十日内向原告郭波捷归还借款本金93950元； 二、驳回原告郭波捷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，由原告负担173元，被告谢如亮负担2157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  孙怡芸 人民陪审员  何凤瑛 人民陪审员  徐菊芬 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  周碧莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执1256号之二申请执行人：贵州佳合律师事务所，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园项目R-1区1-11栋1-26-23号。负责人：肖坤涛，主任。委托诉讼代理人：张开琴，贵州佳合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：卢菲，贵州佳合律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被执行人：李云，男，1985年10月9日生，穿青人，住贵州省。本院在执行申请执行人贵州佳合律师事务所与被执行人李云诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人李云在广西建工集团建筑工程总承包有限公司的中国凉都·以朵影视文化城项目有工程款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留/提取被执行人李云在广西建工集团建筑工程总承包有限公司的中国凉都·以朵影视文化城项目工程款人民币196781.82元。本裁定立即执行。审判员  安万财二〇一九年八月二十一日书记员  李 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2006号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街239号。法定代表人：杨平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵彤，该公司法务。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔缘润建筑材料有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区纺化路25号。法定代表人：吕仁祥，该公司经理。委托诉讼代理人：高恒武，该公司员工。上诉人齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司（以下简称二机床公司）因与被上诉人齐齐哈尔缘润建筑材料有限公司（以下简称缘润公司）买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二机床公司委托代理人赵彤，缘润公司的委托诉讼代理人高恒武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二机床公司上诉称：一、一审判决书认定事实不清，本案已超过法定诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。我方与被上诉人签订合同的日期为2010—2012年期间，本案在诉讼中被上诉人只提供了2018年8、9月期间的快递单和催款通知，从合同的日期至2018年早已超过诉讼时效，被上诉人在一审中没有提供其他任何证据可以证明在2012年—2018年期间向我方主张权利。一审法院在没有证据的情况下却认定未超诉讼时效，属明显的证据不足。二、一审法院计算的利息标准错误，利息金额超过了法定的标准。一审法院在判决中认定，按年利率6.15%计算利息，该利率标准适用错误，该利率只是2014年11月至2015年3月期间的贷款利率，在此之后中国人民银行多次调整利率，而一审法院却仍以6.15%利率计算，导致利息金额明显高于同期贷款利率的标准。请求二审法院依法撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初849号民事判决书，依法发回重审或改判。一、二审案件受理费均由被上诉人承担。缘润公司二审答辩称：原审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人提出利息问题，我在原审是按照平均利率计算的，如果上诉人认为不妥当，可以按照每年利息累加计算。缘润公司一审诉讼请求：1、要求被告返还货款118,903.59元；2、判决被告支付自2013年5月至2019年3月的利息，按年利率6.15%计算，42,630.00元；3．判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2010年9月14日、2011年12月15日、2012年4月6日、2012年6月20日、2012年8月28日签订了工业产品买卖合同。被告在原告处购买苯板货款总计267,943.71元。已付货款149,040.12元，尚欠118,903.59元。经原告多次催要。并于2018年8月16日下达催款通知书。被告接到后拒不履行。为维护原告的合法权益。诉至贵院。要求被告给付货款。请贵院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告缘润建筑公司与被告二机床厂分别于2010年9月14日、2011年12月15日、2012年4月6日、2012年6月20日、2012年8月28日签订工业产品买卖合同。被告在原告处购买苯板货款总计267,943.71元，已付货款149,040.12元，尚欠118,903.59元。被告对欠货款数额无异议，但辩称原告主张权利已经超过法定诉讼时效，不同意给付货款。原告提供催款通知等证实其在法定诉讼时效内已向被告主张权利。一审法院认为，原告缘润建筑公司与被告二机床厂签订工业产品买卖合同，符合法律规定，是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经向被告交付所需货物，被告应当按照合同约定给付相应货款。被告尚欠原告货款118,903.59元，事实清楚，且被告认可，被告虽以原告起诉超过诉讼时效抗辩，但原告提供的证据足以证实其在法定诉讼时效内向被告主张过权利，故上述欠款被告应予给付。原告主张被告按照年利率6.15%给付自2013年5月至2019年3月的利息42,630.00元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百七十九条的规定，判决如下：被告齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司于本判决生效后立即给付原告齐齐哈尔缘润建筑材料有限公司拖欠货款118,903.59元及利息42,630.00元，共计161,533.59元。案件受理费1,765.50元，由被告负担。二审期间缘润公司向法庭提交了高恒武在2019年7月31日与二机床公司采购部计划员平闯的通话录音资料，用以证实从签订合同开始就一直与平闯沟通，证明我在2015年—2016年之间找二厂要款了，没有超过诉讼时效。二机床公司对录音资料的真实性核实后未提出异议，但对证明的问题有异议，认为该录音无法证实在诉讼时效期限内向其催收欠款。二机床公司未向法庭提交证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，缘润公司与二机床公司签订的工业品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，应合法有效。缘润公司依合同约定履行了交货义务，现二机床公司尚欠缘润公司货款118903.59元，二机床公司对上述欠款事实无异议，本院予以确认。案涉五份工业品买卖合同虽约定了结算方式，但在合同履行过程中二机床公司并没有按合同约定先付款，已构成违约。二机床公司提出缘润公司的诉讼请求已超过诉讼时效期间的上诉理由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在二机床公司没有依合同约定履行付款义务后，双方对所欠货款没有约定还款时间，结合缘润公司二审提交的与二机床公司业务员平闯的录音资料内容，根据诚实信用原则，缘润公司的诉讼请求未超过诉讼时效期间。二机床公司的该上诉理由不成立，本院不予支持；二机床公司提出一审法院计算利息标准错误的上诉理由，经查中国人民银行贷款利率多次调整，本案利息损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。一审法院按年利率6.15%计算利息不当，本院予以调整，二机床公司的该上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初849号民事判决为：齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付齐齐哈尔缘润建筑材料有限公司货款118903.59元，利息以上述欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付，自2013年5月31日起计算至2019年3月30日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3530.67元，由上诉人二机床公司负担。本判决为终审判决。审判长  严凤兰审判员  梁 英审判员  左秀宏二〇一九年八月二十六日书记员  刘金玲
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执异83号案外人：邬艳侠，女，汉族，1965年生，现住山西省高平市。申请执行人：长治市建筑工程总公司，住所地：长治市。法定代表人：席栓玉，该公司经理。委托诉讼代理人：秦燕青，山西振坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，该公司职工。被执行人：高平市恒隆房地产开发有限公司，住所地：山西省高平市。法定代表人：王有同在本院执行长治市建筑工程总公司与高平市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邬艳侠于2019年7月21日对本院查封恒隆公司开发的蓝色港湾***提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邬艳侠称：其以85万现金通过王学龙购买了蓝色港湾***。案外人支付给王学龙价款后，2014年12月10日和恒隆公司签订了《商品房买卖合同》，恒隆公司向其出具了1248063元房款收据。该房屋系案外人名下唯一住房，现已装修入住，且不能办理房产证的原因在于恒隆公司以未缴纳税费为由进行拖延，案外人对此没有过错。故，案外人请求停止对涉案房屋的强制执行并确认案外人享有涉案房屋的物权期待权。申请执行人长治市建筑工程总公司称：涉案房屋被查封时，不动产交易中心显示该房屋处于待售状态，仍是恒隆公司的资产。案外人称与恒隆公司签订了《商品房买卖合同》，但没有提供向恒隆公司转款的凭证，合同约定的价款也和案外人陈述不一致，而且也没有履行房屋买卖备案手续，此合同并没有实际履行。案外人提供的物业费、水电费等票据不能证明案外人在涉案房屋被查封前已入住。2019年6月25日的高平市不动产登记信息查询结果不能证明案外人没有其他可用于居住的房屋。本院查明：2012年11月5日，恒隆公司作为甲方，高平市源源节能（法定代表人：王学龙）保温门窗厂作为乙方，签订了《窗户制作安装合同》，约定：乙方包工包料承担蓝色港湾***住宅楼断桥窗户的制作与安装及窗纱的安装，工程结算价款均以蓝色港湾小区商品房折价支付，合同中还约定了用于支付工程款的10套备用房房号。2014年12月18日，王学龙和恒隆公司工作人员许玉强共同签字确认了《蓝色港湾***窗户、门面积结算（王学龙）》，确认王学龙工程结算款为818万元。2018年12月26日，恒隆公司出具证明，证明有8套房屋用于支付高平市源源节能保温门窗厂（法定代表人：王学龙）与恒隆公司港湾项目***楼住宅安装门窗款，涉案的***房屋包含在列。以上事实有本院作出的（2019）晋05民初29号判决书予以确认。2014年12月10日，邬艳侠与恒隆公司签订《商品房买卖合同》，约定邬艳侠购买蓝色港湾***，房屋总价款为1248063元。同日，恒隆公司向邬艳侠开具收据，载明收到房款1248063元。2017年4月26日，高平市隆升物业管理有限公司向邬艳侠开具供暖初装费、装修保证金、物业费、垃圾清运费收据。2018年1月至今，邬艳侠缴纳涉案房屋部分水电费。涉案房屋现已装修。另查明：2017年5月18日，我院作出（2017）晋05民初2号民事裁定书，查封恒隆公司蓝色港湾项目的部分房屋，涉案房屋在查封之列。本院于2019年5月17日作出（2018）晋05执619号之三执行裁定书，对蓝色港湾部分房屋予以续封，涉案房屋在续封之列。2019年4月15日邬艳侠曾对涉案房屋提出书面异议，2019年5月7日，本院作出（2019）晋05执异64号执行裁定书，裁定驳回邬艳侠的异议请求。之后，邬艳侠提起案外人异议之诉，因涉案房屋查封期限届满，2019年6月28日，本院作出（2019）晋05民初148号民事裁定书，驳回邬艳侠的起诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中：（一）邬艳侠与恒隆公司在本院查封之前已就涉案房屋签订了合法有效的商品房买卖合同；（二）涉案房屋现已装修入住且据2019年6月25日的高平市不动产登记信息查询结果，邬艳侠在高平市范围内无不动产登记信息；（三）邬艳侠主张其是从王学龙处购得涉案房屋，高平市源源节能保温门窗厂（法定代表人：王学龙）因与恒隆公司之间存在工程款债权债务，恒隆公司以包括涉案房屋在内的8套房屋折抵了其欠付的工程款。邬艳侠的主张与本院作出的生效判决（2019）晋05民初29号民事判决查明的事实一致，且恒隆公司现已就涉案房屋向邬艳侠开具了房款收据，故可以认定邬艳侠已付清了全部房款。综上，邬艳侠的异议请求符合上述司法解释的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对蓝色港湾***的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 程 浩审判员 郭红洁审判员 韦 薇二〇一九年八月二十二日书记员 吕 倩
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7289号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人杜洋洋，男，1992年06月16日出生，住安徽省临泉县。申请执行人王维玉与被执行人杜洋洋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22129号民事判决书已发生法律效力。因杜洋洋未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人杜洋洋给付王维玉借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人杜洋洋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杜洋洋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杜洋洋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22129号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5978号 原告：南宁某轮胎有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人:雷某，系公司职员。 被告：闭某，男，1989年3月23日出生，壮族，住广西龙州县。 原告南宁某轮胎有限公司与被告闭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，原告南宁某轮胎有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁某轮胎有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取）,由原告南宁某轮胎有限公司负担。 审判员  刘媛媛 二〇一九年八月十九日 书记员  杨清评
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5851号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常金玲，女，1964年11月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）因与被上诉人常金玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平潭长福文化地产有限公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人常金玲委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭长福文化地产有限公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由常金玲承担。事实和理由：常金玲主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，常金玲实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，常金玲请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 常金玲辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而长福公司与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，恳请法院依法驳回长福公司的全部诉讼请求。 常金玲向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向常金玲支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金27960元。 一审法院认定事实：2016年10月22日，常金玲与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定常金玲向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第3幢商品房，总价款1155394元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向常金玲发出《入伙通知书》，通知常金玲交房。 一审法院认为，常金玲与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；常金玲诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向常金玲支付的逾期交房违约金为1155394元×242日×0.01%计27960元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向常金玲支付逾期交房违约金27960元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，减半收取计249.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，常金玲与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费499元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年八月二十八日 书记员 方 欢
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1783号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳安州支行，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇恒源大道中段。 统一社会信用代码：91510724905600270D。 负责人：王林，支行行长。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓凤，四川天府风律师事务所律师。 被告：魏浩然，男，1986年1月20日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳安州支行（以下简称工商银行安州支行）与被告魏浩然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工商银行安州支行的委托诉讼代理人陈忠敏、被告魏浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行安州支行向本院提出诉讼请求：1.判决确认2013年8月22日原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》项下借款提前到期；2.判令被告偿还原告截止2019年6月22日借款本金232,852.74元及利息11,137.4元；3.判令被告支付原告2019年6月22日以后至还清之日止新产生利息，包括复息和罚息（利息以尚欠借款本金为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算；复息以欠息金额为基数，利率按照合同约定的复息利率计算）；4.判决原告有权从被告位于绵阳市安州区花荄镇湿地公园西侧（美林西岸）8-1-11-3号房地产变价款中优先受偿借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用及所有其他应付费用；5.本案诉讼相关费用全部由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告在原告处借款25万元，期限30年，年利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮上述浮动比例确定，罚息及复息利率均为在贷款执行利率的基础上再上浮50%确定；并约定若被告违反合同约定，原告有权单方宣布合同提前到期并要求被告立即偿还所欠全部借款本金及利息。被告自愿以其所有的位于绵阳市安州区花荄镇湿地公园西侧（美林西岸）8-1-11-3号的房地产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。上述合同签订后，原告按照合同约定向借款人发放了贷款，借款人未按期归还借款本金及利息，截止2019年6月22日尚欠借款本金232,852.74元及积欠利息11,137.4元，并已连续出现11期违约，为此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告魏浩然辩称，我平时很忙，忘记还贷款这个事情，但是工行也没有打电话催过我们。我的意见是我把之前的逾期补上，以后就按正常还款。 本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告魏浩然与原告工商银行安州支行签订编号为：[安住]字绵阳行安县支行[2013]年0178号《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告发放个人购房贷款250,000元，用于购买位于安县花荄镇美林西岸8-1-11-3号的房屋（建筑面积78.07平方米），贷款期限30年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮上述浮动比例确定。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收50%确定。还款方式为等额本息还款，按月还款；抵押人（即借款人）魏浩然自愿以位于安县花荄镇湿地公园西侧8-1-11-3号房屋作为本合同项下债务的抵押物，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。若贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。被告在合同借款人、抵押人签字处签字确认。同日，原告按照合同约定向被告发放个人一手住房购置贷款250,000元。自2017年11月22日开始，被告未按期偿还借款本息，现尚欠原告借款本金232852.74元。后经原告催收，被告仍未偿还。原、被告于2016年1月4日就合同项下抵押物向相关部门申请办理了抵押登记（房屋他项权证号：安房他证安县字第××号）。 上述事实有营业执照复印件、身份证复印件、个人购房借款/担保合同、自营历史明细表、个人贷款转账凭证、房屋他项权证复印件和当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告工商银行安州支行与被告魏浩然签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告工商银行安州支行依约履行了发放贷款的义务，被告魏浩然未按合同约定足额偿还借款本息且已连续超过三期，根据借款合同的约定，原告有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告魏浩然以其所有的房产为借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故原告工商银行安州支行作为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认原告中国工商银行股份有限公司绵阳安州支行与被告魏浩然于2013年8月22日签订的编号为：[安住]字绵阳行安县支行[2013]年0178号《个人购房借款/担保合同》项下借款提前到期； 被告魏浩然于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司绵阳安州支行借款本金232,852.74元及相应利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按《个人购房借款/担保合同》【编号：[安住]字绵阳行安县支行[2013]年0178号】的约定计算至借款还清之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司绵阳安州支行有权依法对被告魏浩然所有的位于四川省绵阳市安州区花荄镇湿地公园西侧美林西岸的房地产（安房他证安县字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,960元，减半收取计2,480元由被告魏浩然负担。该费用原告已预交，由被告魏浩然在向原告偿还借款本息时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 付传捷 二〇一九年八月二十六日 法官助理 代文婕 书 记 员 张 艳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3226号 原告：王再学，男，汉族，1955年8月19日出生，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：王代斌，男，汉族，1982年1月10日出生，住贵州省兴仁市。 本院在审理原告王再学诉被告王代斌民间借贷纠纷一案中，因原、被告之间私下达成新的还款协议，原告王再学于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王再学的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王再学撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王再学承担。 审 判 员  任 玲 二〇一九年八月七日 法官助理  江多美 书 记 员  陈 槟
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初1080号申请人：郑伟，男，1990年1月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：杨军，男，1975年11月出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院在审理申请人郑伟与被申请人杨军民间借贷纠纷一案中，申请人郑伟向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求对被申请人杨军850000元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨军的银行存款850000元，或查封、扣押其相同价值的财产。查封申请人郑伟所有的用于担保的川CXXXXX汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 霞二〇一九年八月二十二日书记员 曾云怡
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初55号 原告:齐新梅，女，汉族，1990年2月25日出生，住宝鸡市渭滨区。 被告:何义全，男，汉族，1975年10月6日出生，住宝鸡市金台区。 原告齐新梅诉被告何义全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐新梅到庭参加了诉讼。被告何义全经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐新梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告何义全偿还借款18万元，利息从借款之日至款清之日止，按月息2分计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，被告何义全以开饭店资金紧张为由向原告借款180000元，口头约定月息2%，期限一个月归还。当日，被告何义全向原告出具借条一张。第二天，原告以银行转账方式向被告何义全转款180000元。借款到期之后，原告多次催要借款，被告拒不归还。现起诉至法院，请求依法判令。 被告何义全未出庭亦未提交书面答辩状。 审理查明，原告齐新梅与被告何义全系朋友关系。2016年5月26日，被告何义全以开饭店资金紧张为由向原告齐新梅借款200000元，借款期限一个月。当日，被告何义全向原告出具借条：今有何义全向齐新梅借到人民币大写贰拾万元整，小写¥200000.00元，上述借款约定于2017年6月25日还清逾期不还，借款人应承担违约金5000元双方约定本纠纷由当地人民法院管辖。借款人：何义全身份证XX。次日，原告齐新梅通过中国农业银行宝鸡东风路分理处向被告何义全兴业银行账号：622XXXXXX547内转款180000元。借款到期后，原告多次催要，被告推诿拒不归还，至今，借款本金分文未还，利息从2016年5月-11月共6个月已经支付，按月息3%计息。 上述事实有借条、农业银行转账汇款明细、身份证复印件、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借款有何义全出具的借条为证，并有农业银行转账汇款明细证明借款已实际发生，对借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。原告主张被告支付从借款之日至款清之日止，按月息2分计算利息，因借条上没有约定利息，该主张本院不予支持。但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院支持从2017年6月26日至款清之日利息，按年利率6%计息，其他利息请求应予驳回。综上，原告齐新梅请求被告何义全偿还借款及部分利息，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项之规定，判决如下： 一、被告何义全于本判决生效后十日内偿还原告齐新梅借款180000元及利息按照年息6%从2017年6月26日起至款清之日止； 二、驳回原告齐新梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4540元，公告费600元，由被告何义全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁靖雲 人民陪审员  魏菊红 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年八月十六日 书 记 员  容源萍
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执293号 申请执行人:左愈，男，1969年10月7日出生，汉族，住所地大化县。 被执行人：大化瑶族自治县酒精厂，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇南红电东街。组织机构代码690228837。 法定代表人：韦峰，总经理。 本院在执行申请执行人左愈与被执行人大化瑶族自治县酒精厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人大化瑶族自治县酒精厂权有的可供执行财产即位于大化瑶族自治县大化镇红电东街的六间厂房[房屋产权证号为：大房权证大字第××、20××90、20××91、20××92、20××93、20××94号]已抵押给广西国鹏投资咨询服务有限公司，该公司享有优先受偿权，贵港市中级人民法院于2017年9月29日作出的（2017）桂08民初15号民事判决，确认该抵押债权为2800万元及利息（利息计算：以本金2800万元为基数，按月利率1%，从2014年4月1日起计算至还清之日止），该判决已发生法律效力，抵押权人广西国鹏投资咨询服务有限公司已申请强制执行。经核实，被执行人大化瑶族自治县酒精厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院已依法决定将被执行人大化瑶族自治县酒精厂的系列执行案移送进行破产审查。 本院认为，被执行人大化瑶族自治县酒精厂现权有可供执行的上述财产已抵押给广西国鹏投资咨询服务有限公司，抵押债权为2800万元及利息（利息计算：以本金2800万元为基数，按月利率1%，从2014年4月1日起计算至还清之日止），已经司法确认，广西国鹏投资咨询服务有限公司享有优先受偿权。被执行人大化瑶族自治县酒精厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院已依法决定将被执行人大化瑶族自治县酒精厂的系列执行案移送进行破产审查。本院认为本案应当依法终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂1229执293号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 敏 审 判 员  覃江明 审 判 员  唐 丹 二〇一九年八月二十六日 法官助理  覃春珏 书 记 员  吴星辉
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执234号之一申请执行人：谭建中，男，汉族，1962年11月7日出生，住荆州市沙市区。被执行人：焦修泉，男，汉族，1961年12月12日出生，现住荆州市荆州区。依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂1002民初1645号民事判决书，责令被执行人焦修泉给付申请执行人谭建中借款本金60000元及利息，并承担案件受理费1300元、财产保全费620元、申请执行费828元，但被执行人焦修泉逾期仍未履行。申请执行人谭建中于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请本院在执行申请执行人谭建中与被执行人焦修泉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询。经反馈，被执行人焦修泉银行账户均无余额。经不动产登记部门反馈，被执行人名下无不动产信息。2019年3月11日，本院依法对被执行人限制高消费。该案执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和执行情况告知书，将执行经过、已采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。本院于2019年8月26日与申请执行人进行电话约谈，告知其无财产无可供执行的情形、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的借款本金60000元及利息、案件受理费1300元、财产保全费620元、申请执行费828元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年八月二十六日书记员 姜 涵
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0202行初73号原告李世东，男，1947年9月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告齐齐哈尔市龙沙区信访局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街432号。法定代表人王维杰，该局局长。被告齐齐哈尔市公安局龙沙分局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区光复街5号。法定代表人陈立春，该局局长。原告李世东诉被告齐齐哈尔市龙沙区信访局（以下简称齐市龙沙区信访局）、齐齐哈尔市公安局龙沙分局（以下简称齐市龙沙公安分局）撤销行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李世东诉称，2019年5月16日原告向被告龙沙公安分局申请政府信息公开，6月25日获取被告龙沙公安分局民航路派出所作出的齐公（民）受案字[2013]0135号《受案登记表》、龙沙区信访局张晓光2013年10月8日《受案回执》、龙沙公安分局作出的齐公龙（民）决字[2013]0533号《公安行政处罚决定书》。《受案登记表》报案记录：2013年10月8日民航路派出所接到龙沙区信访局报案，有人闹事将工作人员张晓光打伤。《公安行政处罚决定书》现查明：2013年10月8日9时许，李世东到龙沙区信访局给张晓光送信后发生口角进而相互发生撕扯，周文帮李世东对张晓光进行撕扯，造成张晓光的左右手食指疼痛。现决定：给予李世东行政拘留五日。原告认为，这起事件是被告对上访群众态度生硬和不认真执行行政行为而造成的，对原告身体健康和精神造成了极大的伤害，《公安行政处罚决定书》事实与证据不足。综上所述，被告作出的行政行为严重地侵犯了原告的合法权益并造成了相应的损失，原告起诉至法院，请求判令确认被告齐市龙沙区信访局控告原告在龙沙区信访局闹事将工作人员张晓光打伤行政行为违法；撤销被告齐市龙沙公安分局《受案登记表》并确认事实不清、证据不足，受案行政行为违法；撤销被告齐市龙沙公安分局《公安行政处罚决定书》并确认证据不足行政行为违法；3.被告齐市龙沙公安分局赔偿原告人身自由权、精神损害抚慰金共计3,579.70元；被告承担本案的诉讼费和与本案有关的其他费用。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，除因不动产提起诉讼的案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告诉请确认行政行为违法、撤销行政处罚决定及请求行政赔偿，涉诉行政行为于2013年10月8日作出，时至原告提起行政诉讼已超过五年的法定起诉期限，本院对其诉求不予支持，予以驳回。其次，根据行政诉讼法的相关规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告诉请撤销被告作出的《受案登记表》并确认受案行政行为违法，被告所作受案行政行为属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（十）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李世东的起诉。案件受理费50.00元，退回给原告李世东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 冶二〇一九年八月六日书记员 李雪媚
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初294号原告：遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区万里路蔺家坡还房小区26号楼二楼。统一社会信用代码：91520302722180808G。法定代表人：刘冶，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文刚，公司员工。被告：遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华路472号。统一社会信用代码：91520300722121744E。法定代表人：何南新，该公司董事长。原告遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司与被告遵义大森房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。原告遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司承担。遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司已预交案件受理费4300元，由本院退还4275元。审判长  李成波审判员  马天彬审判员  袁晶晶二〇一九年八月六日书记员  万云龙
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1444号 申请执行人周仁毛，男，1955年9月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人湖州南浔润丰五金有限公司，汉族，住所地：湖州市南浔区和孚镇张村村。 法定代表人汪旭军。 本院在执行申请执行人周仁毛与被执行人湖州南浔润丰五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人周仁毛书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款28826.6元，申请执行人周仁毛自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2019）浙0503执1444号一案已全部执行完毕，本案结案。 二〇一九年八月五日