内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1563号   上诉人（原审原告）：白某，包头市昆都仑区东源国际写字楼608室。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古万生律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：吕文斌，男，1956年3月1日出生，住鄂尔多斯市。   被上诉人（原审被告）：吕某，住包头市。   二被上诉人的委托诉讼代理人：王某，内蒙古北琛律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市悦峰贸易有限公司。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：郑某。   上诉人白某因与被上诉人吕文斌、吕某、包头市悦峰贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人白某、委托诉讼代理人张某，被上诉人吕文斌、委托诉讼代理人王某，被上诉人吕某的委托诉讼代理人王某，被上诉人包头市悦峰贸易有限公司的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定本案的事实错误，适用法律错误。上诉人已经充分举证证明向被上诉人吕文斌支付了购房款2000万元，被上诉人吕文斌对这一事实予以认可。在上诉人已经支付购房款的情况下，被上诉人吕文斌附有向上诉人交付房屋的义务，但被上诉人吕文斌自始至终没有向法庭出示过任何其有履约行为的证据，被上诉人吕文斌不能证明其已经向上诉人交付过价值2000万的房屋。一审法院将本应由被上诉人吕文斌应该承担的举证责任强加于上诉人，违反我国民事诉讼法的证据规则。包头仲裁委作出的（2014）79号裁决书、以及被上诉人提供的由包头市悦峰贸易有限责任公司与包头市商泰置业发展有限责任公司签订的房屋买卖合同充分证明，吕文斌所述的其购买的燕赵大厦地下一层、裙楼一至四层和南楼地上5至23层房屋的事实是不存在的。悦峰公司购买的房屋，是属于悦峰公司财产，而不是吕文斌个人的财产。吕文斌个人在燕赵大厦没有可供出售的房源，是确定无疑的事实。吕文斌个人在燕赵大厦没有可供出售的房屋，那么其就无法交付。   被上诉人吕文斌、吕某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审应驳回上诉，维持原判。   包头市悦峰贸易有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审应驳回上诉，维持原判。   白某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告2000万元购房款，并自2011年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率6%支付利息，至上述款项给付之日止；2、本案的案件受理费及保全费由被告承担。   一审法院认定事实：一、2014年9月18日吕文斌向包头市商泰置业发展有限责任公司出具一份“指令”，载明“在此之前我这里收了白某交来购买燕赵大厦款人民币贰仟万元整。当时说定每一千万元一层楼（带20个车位），吕某账上收了白某二千万元。你处为白某办理所有的售楼手续，及车位手续总计二层南楼40个车位，把车位安排在一起（同层里）。你为白某出具手续及交付楼房后，结账由我吕文斌和你直接结算，手续你直接办给白某。一切结算手续给他办理清楚后，所有的结算事且（情）和吕文斌结算”。被告认可该“指令”的真实性，但称燕赵大厦的13层和14层两层楼已从商泰公司名下网签至白某名下，履行了房屋买卖合同的义务。   二、白某提供的中国工商银行凭证表明，白某于2011年7月29日向吕某账户转款2000万元。被告吕文斌认可收到了该款。   三、包头市商泰置业发展有限责任公司成立于1996年11月27日，住所地位于包头市青山区幸福路9号街坊公寓-307号。股东为白某（持股66.67%）、白金龙（持股16.67%）、马一兵（持股16.67%）。法定代表人翟秀强。该内容均为工商档案登记信息显示。   四、2010年4月1日，包头市商泰置业发展有限责任公司（当时法定代表人为宗瑞林）与包头市悦峰贸易有限公司（当时的法定代表人为吕峰）签订了《商品房买卖合同》。根据该合同，悦峰公司购买了商泰公司的地下一层商业、地上1-4层商业、地上5层-23层。所购房屋总价值叁亿玖仟伍佰玖拾肆万伍仟元整。交付期限为2011年12月30日前。争议解决方式为包头市仲裁委员会仲裁。   2014年9月24日悦峰公司作为申请人向包头市仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为（1）确认商泰公司与悦峰公司2010年4月1日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方继续履行；（2）要求商泰公司赔偿逾期交房的违约金。2015年7月20日包头市仲裁委员会作出（2014）包仲裁字第79号裁决书，裁决（1）确认商泰公司与悦峰公司2010年4月1日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方继续履行；商泰公司向悦峰公司交付等价于已付房款218，835，000元的《商品房买卖合同》第四条约定范围内的房屋，其余款项支付和房屋交付双方同时履行；（2）商泰公司向悦峰公司赔偿逾期交房的违约金……。该案目前已申请执行。   五、包头市房地产档案显示，网签合同编号2012-0006129富强中路燕赵大厦-B1301的购房人为白某；网签合同编号2012-0006130富强中路燕赵大厦-B1401的购房人为白某；网签合同编号2012-0006131富强中路燕赵大厦-B1501的购房人为白某。签署时间均为2012年9月17日。   六、被告吕文斌自述自己是原悦峰公司的股东之一,并提供了工商档案予以佐证。   该案向本院移送之前，原告向包头市青山法院提交财产保全的申请,请求保全三被告价值2000万元的财产。包头市青山法院于2017年9月28日以（2017）年内0204民初3357号民事裁定书，查封了三被告名下的若干房产。   一审法院认为，根据原被告的举证质证，根据庭审查明的情况，本案的争议焦点为：（1）原告名下的B1301、B1401、B1501，是否是吕文斌履行2000万元的合同交付的标的物；（2）原告名下的B1301、B1401、B1501，是否是原告自行所购房屋。   根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称向吕文斌购买了燕赵大厦的两层楼房，但不能提供房屋买卖合同佐证。原告所述购买两层楼房，但称未确定具体楼层，该说法不符合交易习惯。被告吕文斌辩称自己是悦峰公司的股东，所以原告向他购买的房屋与向悦峰公司购买房屋是一回事，并称悦峰公司已把房屋网签到了原告的名下，意即履行了2000万元的合同义务，但未对其抗辩提供相关证据予以佐证。原告自述燕赵大厦B1301、B1401、B1501是自己另外出资所购，但亦不能提供相关证据予以佐证。原告对自己提出的主张负有举证义务，现原告所举证据只有银行凭条和“指令”一份，不足以佐证原告购买房屋的具体情况，属证据不足，本院对原告的主张不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告白某的诉讼请求。案件受理费141800元（原告白某已预交），由原告白某负担。财产保全费5000元（原告白某已预交），由原告白某负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人白某提供了2011年7月29日向被上诉人吕某账户转款2000万元及2014年9月18日被上诉人吕文斌向包头市商泰置业发展有限责任公司出具的“指令”一份等相关证据，证明上诉人白某向被上诉人吕文斌购买房屋及打款事实，被上诉人吕文斌认可收到2000万元，但在一、二审期间均不能提供相应证据证明其已经履行了向上诉人白某交付房屋的义务。根据相关法律规定，被上诉人吕文斌不能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定本案的基本事实清楚，但适用法律错误。上诉人白某所提出的上诉理由成立，本院予以认定。   综上所述，白某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初889号民事判决；   二、由被上诉人吕文斌、吕某于本判决生效后15日内返还上诉人白某购房款2000万元；   三、由被上诉人吕文斌、吕某给付上诉人白某购房款2000万元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年7月30日起，利随本清；   四、驳回上诉人白某一审的其他诉讼请求。   一、二审案件受理费283600元，财产保全费5000元，由被上诉人吕文斌、吕某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杨励昕   审 判 员 岳海岩   审 判 员 赵红玲     二○一九年八月二十八日   法官助理 于 雁   书 记 员 于 雁