山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初4656号原告：赵邦日，男，汉族，1946年7月1日生，户籍地山东省胶州市，住所地山东省胶州市。原告：赵振冰，男，汉族，1972年12月25日生，住山东省胶州市。原告：赵振雪，男，汉族，1976年6月23日生，住山东省青岛市市北区。被告：王志雄，男，1991年12月31日生，汉族，户籍地福建省南安市，住所地山东省胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层，统一社会信用代码91370202595252273C。主要负责人：王鹏，经理。委托诉讼代理人：李照钦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。原告赵邦日、赵振冰、赵振雪与被告王志雄、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵邦日、赵振雪、赵振冰，被告王志雄的委托诉讼代理人王金成，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿保险公司）的委托诉讼代理人李照钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告损失有医疗费8157.03元、护理费698.1元（63702元÷365天×4天）、交通费1000元、住院生活补助费400元（100元/天×4天）、处理丧葬事宜人员误工费7853.67元（63702元÷365天×15天×3人）、死亡赔偿金518936元（47176元/年×11年）、丧葬费31851元（63702元÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金10000元，要求被告赔偿575860.94元。事实与理由：2017年5月20日16时40分许，被告王志雄驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号轻型封闭货车沿胶州市兰州西路由东向西行至事故地点时，与原告赵邦日顺向行驶的电动三轮车（载周某、高祀霞）相撞，致赵邦日及其妻子周某受伤、两车部分损坏，周某经医院抢救无效于2017年5月23日死亡。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王志雄承担事故的全部责任，赵邦日、周某不承担事故责任。被告人寿保险公司青岛分公司作为事故车辆的承保人，应对原告损失负赔偿责任。被告王志雄辩称，事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔，原告损失应由保险公司承担。被告人寿保险公司辩称，事故属实，事故发生时王志雄驾驶的机动车逾期未检验，属于商业险免赔情形，故公司在商业险内不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、死亡医学证明书、亲属关系证明、居住证明、驾驶证、行车证、保险单、机动车综合商业保险示范条款及所附投保人声明、司法鉴定意见书等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告人寿保险公司提供机动车综合商业保险示范条款及所附投保人声明，以证明机动车未按规定检验是其与王志雄约定的商业保险责任免除的一种情形，王志雄并就对该情形的声明上签字。被告王志雄则提出其不知道该保险条款，保险公司也就未对免责条款履行明确说明义务，投保人声明上的签名不是由他所签。经人寿保险公司申请，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行笔迹鉴定，结论为投保人声明上的签名并非王志雄本人所写。故对投保人声明不予采信。2、被告对原告以城镇标准主张各项损失提出异议，认为应按农村标准计算。经查证，受害人周某身份信息显示的户籍地虽在农村，但其已离开户籍地后胶州市里居住多年，因此原告以城镇标准主张相关损失符合规定，予以支持。综合双方当事人质证、认证的证据和诉辩双方的意见，本案事实认定如下：2017年5月20日16时40分许，被告王志雄驾驶鲁Ｂ×××××号轻型封闭货车沿胶州市兰州西路由东向西行至事故地点时，与顺行原告赵邦日驾驶的电动三轮车（载周某、高祀霞）相撞，致赵邦日、周某受伤及两车部分损坏，周某经医院抢救无效于2017年5月23日死亡。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王志雄承担事故的全部责任，赵邦日、周某不承担事故责任。周某生于1948年1月12日，因本次事故受伤后于当日到青岛大学附属医院治疗，共住院3天，花费医疗费用8157.03元。鲁Ｂ×××××号车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，保险事故发生在保险期间内。本院认为，被告王志雄驾驶机动车与周某所乘坐赵邦日驾驶的三轮车发生交通事故后，致周某死亡。该事故责任已由有权部门作出认定，双方当事人应按照道路交通事故认定书所确定的事故责任承担相应的民事责任。周某死亡后，原告赵邦日、赵振冰、赵振雪分别作为周某的配偶、子女提起诉讼，理由正当，应予支持。本案争议的焦点问题是被告人寿保险公司应否在商业险范围内承担原告的经济损失。本院经查证认为，保险公司对商业险免除赔偿责任的前提是其就保险条款约定的责任免除情形已向投保人履行了提示和明确告知义务。本案中，人寿保险公司提供的保险条款显示，机动车未按规定检验是保险责任免除的一种情形，人寿保险公司且对该责任免除情形以字体加黑加粗的方式进行了提示，但无证据证实对责任免除情形履行了明确说明义务。故王志雄虽存在对机动车逾期未检验的情形，但因保险责任免除的条件不成就，人寿保险公司仍应在商业险范围内负赔偿责任。本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。鲁Ｂ×××××号车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，保险事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分损失应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。若仍有不足，则应由侵权人承担赔偿责任。对原告赵邦日、赵振冰、赵振雪合理的经济损失认定如下：医疗费，原告主张该项数额8157.03元有相应病历和医疗费票据证实，予以支持；护理费，因原告没有提交护理人员的具体收入状况，主张以每年63702元的护理标准缺乏依据，该项以参照普通护工每天100元的标准计付较为适宜，护理期限应按3天计算，该项数额支持300元（100元/天×3天），超出部分，不予支持；交通费，原告主张该项数额1000元合理，予以支持；住院生活补助费，该期限应计算3天，该项数额支持300元（100元/天×3天），超出部分，不以支持；处理丧葬事宜人员误工费，该项以按每年47176元的计算标准较为适宜，期限为3人5天，该项数额支持1938.74元（47176元÷365天×5天×3人）；死亡赔偿金，原告主张该项数额518936元（47176元/年×11年），符合规定，予以支持；丧葬费，原告主张该项数额31851元（63702元÷12个月×6个月），符合规定，予以支持；精神损害抚慰金，原告因该次事故造成精神损害，该项请求于法有据，原告主张该项数额10000元合理，予以支持。原告医疗费、住院伙食补助费的数额合计为8457.03元（8157.03元+300元），未超出交强险医疗费限额，由被告人寿保险公司在该限额内予以承担；其他损失数额合计为564025.74元(300元+1000元+1938.74元+518936元+31851元+10000元)，由被告人寿保险公司在交强险伤残限额内承担110000元，剩余454025.74元由被告人寿保险公司在商业三者险范围内予以承担。综上，被告人寿保险公司应承担的数额为572482.77元（8457.03元+110000元+454025.74元）。因原告损失已由被告人寿保险公司代王志雄承担赔偿责任，故本院对原告对王志雄的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内赔偿原告赵邦日、赵振冰、赵振雪经济损失共计572482.77元。二、驳回原告赵邦日、赵振冰、赵振雪对被告王志雄的诉讼请求。三、驳回原告赵邦日、赵振冰、赵振雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9559元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵联青审 判 员  李培凤人民陪审员  姜卫东二〇一九年八月二十日书 记 员  王延君