九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初1392号 原告：付林姣，女，1956年10月1日出生，汉族，现住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：钱淑娟（系原告儿媳），女，1988年8月13日出生，汉族，现住九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：刘合志，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604199910130211。 被告：潘小勤，女，1977年9月12日出生，汉族，现住九江市濂溪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道106号银星花园1号楼104#、105#、106#商铺，统一社会信用代码91360400746059703T。 负责人：祝李军。 委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200710890171。 原告付林姣与被告潘小勤、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付林姣的委托诉讼代理人钱淑娟、刘合志、被告潘小勤、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司的委托诉讼代理人陈新泽到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告付林姣诉提出诉讼请求1、请依法判令第一被告赔偿原告损失219023.66元；2、请依法判令第二被告在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险限额范围内支付上述款项。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日16时55分许，第一被告驾驶赣Ｇ×××××号小型客车，沿信华二路由北向南行驶至庭峰东路城市花园二支路路口左转弯时，与步行的原告发生交通事故，事故致原告受伤，全身多处骨折。交警部门认定：第一被告负全部责任，原告无责任。第一被告驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车由第二被告承保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。原告认为，第一被告应当依法赔偿原告全部损失，第二被告应当在保险责任限额范围内支付赔偿款。故提起民事诉讼，请求人民法院依法判准诉请事项。 被告潘小勤辩称，其已经垫付了医疗费，我在被二处买了保险，请求法院依法处理。 被告平安公司辩称，交通事故属实，答辩人依据保险合同约定赔偿原告的合理损失，扣减非医保用药15%，以农村标准计算各项损失，对伤残等级我们提出了重新鉴定，已经垫付了医疗费用14万元，诉讼费和鉴定费我们不承担。 原告付林姣为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下： 证据一：原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告基本信息及主体资格。 证据二：原告居住证明及房屋产权证复印件一份，证明原告自2015年9月8日长期在城镇居住的事实。 证据三：道路交通事故认定书一份，证明被告基本信息及主体资格、交通事故事实及过错责任。 证据四：第二被告工商登记信息一份，证明第二被告基本信息及主体资格。 证据五：原告出院小结、司法鉴定意见书各一份，证明原告在交通事故中受伤，住院29天，一处九级伤残，三处十级伤残，后续治疗费16000元，护理时间90日，营养时间90日。 证据六：原告出院之后至起诉之前门诊7次医疗费发票22张计3091.13元及相应的门诊记录，证明1、门诊医疗费的金额2、出院以后需要护理和营养的事实 证据七：鉴定费发票1张2200元，证明鉴定费金额。 证据八：护理费凭证，证明护理费支出，住院期间我们聘请了袁文花护理支付了3840元护理费，程贵仙护理支付了12000元，分4次支付。 证据九：住院费发票和费用清单，证明原告住院期间住院费金额158839.61元。 被告平安公司对原告付林姣提交的证据质证认为，对证据一的真实性没有异议，但是显示的是农业户口。对证据二认为不动产登记证真实性没有异议，但是关联性有异议，因为所有权人是钱淑娟和钱邓水，不能证明原告居住在这个地方，对居住证明三性均有异议，只能证明钱淑娟居住这里，并不能证明原告居住这。对证据三无异议。 对证据四认为三性无异议。对证据五认为出院记录和疾病证明书没有异议，对伤残等级我们提出重新鉴定，多根肋骨骨折我们应该拍个片子，以实际损伤的根数为准，锁骨骨折也是单方面评定的，我们认为与实际不符，后续治疗费用我们认为过高，没有具体项目的组成，以及费用明细，护理及营养时间应按照住院的天数，因为出院记录上并没有医嘱载明需护理以及护理的依赖程度，也无营养时间，所以我们认为应该以住院天数为准。对证据六认为很多医疗费发票和本案没有联系，2019年1月3日的一笔脑电图的检查报告金额为120元和2018年12月20日尿检报告金额20元和63.64元本案有关系，其他均无关系。对证据七的真实性认可，从关联性上讲是不属于保险赔付范围。对证据八的三性均有异议，护理协议没有签订的时间，按照常理来说原告受伤期间不应该由原告本人签订。程贵仙的付款凭证时间是出院之后的，且医嘱未载明护理时间及护理依赖程度，故护理费均应按住院期间及当地护理水平计算。对证据九的真实性没有意见，我们垫付了14万元，非医保用药要扣减15%，我们提出鉴定申请。 被告潘小勤对原告提交的证据一至证据八的质证意见同被告平安公司，对证据九没有异议。 庭审中，原告付林姣申请证人邱某、柳某、徐某出庭作证，三人证明目的：原告付林姣自2016年开始即居住在钱某某（儿媳）家中帮忙照顾小孩，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。 被告潘小勤、平安公司对三位证人的证人证言质证意见均为：1、三位证人证言无法证明原告在交通事故发生一年前是在九江市市区居住，她们说的时间都是不确定的，三位证人陈述是一致的，没有说明具体居住的时间，只是说2016年，是个不确定时间；2、原告陈述有3个小孩要照顾，在16年原告的小孩年龄比较小，应该没有时间出去锻炼，证人证言可信度较低。 被告潘小勤为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下： 医院缴费凭证复印件一份，证明被告潘小勤垫付了医疗费用分别为1036.70元、948.11元、77.87元、1000元、2062.70元、20000元。 原告付林姣对被告潘小勤提交的证据质证意见为，潘小勤垫付了医疗费用30062.68元。 被告平安公司对被告潘小勤提交的证据质证意见为，潘小勤垫付的款项中由10000元是平安公司支付给潘小勤的，平安公司另外直接支付（垫付）给了原告130000元。 本案审理过程中，被告平安公司对原告的伤残情况及非医保用药金额提出了重新鉴定的申请，经本院按照法定程序委托鉴定机构重新进行了鉴定，新的鉴定意见为：原告付林姣损伤为一处九级伤残，三处十级伤残。非医保用药金额为7183.79元。 原告付林姣、被告潘小勤对该伤残鉴定意见无异议，被告平安公司的质证意见为请法庭依法认定。 经审理查明，2018年11月12日16时55分许，被告潘小勤驾驶赣Ｇ×××××号小型客车，沿九江市信华二路由北向南行驶至庐峰东路城市花园二支路路口左转弯时，与步行的原告付林姣发生交通事故，事故致原告受伤，全身多处骨折。交警部门认定被告潘小勤负全部责任，原告无责任。被告潘小勤驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车由平安公司承保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。原告认为，被告潘小勤应当依法赔偿原告全部损失，平安公司应当在保险责任限额范围内支付赔偿款。故原告诉来我院。 另查明，被告潘小勤驾驶赣Ｇ×××××号小型客车在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）及商业三者险（保险金额500000元），保险期间为自2016年3月3日起至2017年3月2日止。保险期间为2018年8月14日至2019年8月13日。本案事故发生在保险期内。 再查明，被告潘小勤、平安公司在原告付林姣住院期间分别垫付了20062.68元、140000元的医疗费。 本院认为，被告潘小勤驾驶机动车未确保安全驾驶与步行的原告付林姣发生交通事故致原告受伤。公安交通部门的事故责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。被告潘小勤对原告的人身损害后果承应担民事赔偿责任。鉴于被告潘小勤驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车在被告平安公司投保了交强险，故被告平安公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告付林姣主张其长期在城镇居住，要求残疾赔偿金等按城镇标准计算，其申请了三位证人出庭作证，三位证人的证言能相互印证原告自2016年开始居住在九江市满庭春小区，结合原告的儿子、儿媳工作情况以及三个小孩的年龄、就学情况，本院对原告要求残疾赔偿金等按城镇标准计算的诉请予以支持，即残疾赔偿金数额为158272.92元（33819元/年×18年×26%）；原告主张的医疗费3930.74元及后续医疗费16000元有医疗费收据及鉴定机构出具鉴定意见予以证实，故本院予以支持。其他赔偿项目本院依法确定如下：护理费16195元（48994元/年÷360天）×（29+90）天；住院伙食补助费580元（20元/天×29天）；营养费2380元（20元/天×29+90）；原告主张交通费720元，因未提交交通费票据，本院根据原告的伤情就医及必要陪护人员的交通费实际需要酌情予以部分支持400元；因本次事故造成原告一处九级伤残、三处十级伤残，对其精神造成一定损害，故本院结合其伤情及被告过错程度予以支持原告主张的精神损害抚慰金7000元。原告诉请因被告平安公司申请重新鉴定而支出的交通费共计188.7元由平安公司承担，该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。以上损失合计204947.36元，加之二被告共垫付的医疗费160062.38，共计365009.74元。故被告平安公司应在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿110000元，共计120000元，超出交强险部分245009.74元，因被告潘小勤全责，也应由平安公司赔偿。故平安公司还需向原告付林姣赔偿（365009.74-160062.38=204947.36元）。原告主张的鉴定费2200元有鉴定机构出具的鉴定费票据，本院予以支持。被告平安公司提出其不承担诉讼费、鉴定费的答辩意见，因保险合同有明确约定，故本院予以采信。被告平安公司辩称非医保用药7183.79元由被告潘小勤自行承担的辩解意见符合法律规定，本院依法予以采信。被告潘小勤、平安公司均辩称分别垫付了20062.68元、140000元的医疗费，并请求在本案中一并处理的辩解意见，符合实际情况及法律的规定，本院依法予以采信。本案中被告潘小勤需要承担的责任金额为9383.79元（鉴定费2200元+非医保用药7183.79元），因被告潘小勤已垫付了20062.68元，故平安公司应返还给被告潘小勤人民币元10678.89元（20062.68元-9383.79元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告付林姣支付赔偿款共计人民币204947.36元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起10日内向被告潘小勤支付人民币10678.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4573元、减半收取2286.5元，由被告潘小勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  蔡振霄 二〇一九年八月十三日 书记员  庄蓓蓓