广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复63号 复议申请人（被执行人）：陈权胜，男，汉族，1965年10月26日出生，住惠州市惠城区。 申请执行人：翟雪仪，女，汉族，1971年10月2日出生，住惠州市惠城区。 复议申请人陈权胜不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异111号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：该院执行的申请执行人翟雪仪与被执行人陈权胜委托理财合同纠纷一案，惠州市中级人民法院(2018)粤13民终3039号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人陈权胜应向申请执行人翟雪仪支付款项8898242元及利息，承担案件受理费127202元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人翟雪仪向执行法院申请执行。 在执行过程中，执行法院于2018年10月17日作出（2018）粤1302执6295号执行裁定书，裁定：一、查封陈权胜名下位于××号的房产所有权（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：35.05平方米）。二、查封陈权胜名下位于××号的房产所有权（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：35.05平方米）。三、查封陈权胜名下位于××号的房产所有权（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：151.88m2）。四、查封陈权胜名下位于××号的房产所有权（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：151.88m2）。五、查封陈权胜名下位于××房的房产所有权（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积293.11m2）。六、查封陈权胜名下位于××房的房产所有权（证号:××号，建筑面积：37.19m2）。七、查封陈权胜名下位于××房的房产所有权（证号：××号，建筑面积：37.19m2）。八、查封陈权胜名下位于××号办公的房产所有权（证号：××号，建筑面积：180.92m2）。九、查封陈权胜名下位于××房的房产所有权（证号:××，建筑面积：65.40m2）。 由于被执行人未履行义务，执行法院向京东大数据评估平台对被执行人陈权胜名下位于××号、××号住宅房地产、××号办公、位于××号车位、××号车位、位于惠××房、位于××号、××号办公房地产、位于××房的房产价值进行询价，询价结果分别是249173元、249173元、995060元、175000元、175000元、6448420元、2961660元、2961660元、300186元。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人提出对申请执行人负有到期债权，要求行使抵销权利，异议人与申请执行人之间的民间借贷纠纷仍在审理之中，案号（2018）粤1302民初6912号，异议人未取得执行依据，故主张与本案债务相抵销，没有事实和法律依据，该院不予支持。关于异议人提出本案申请执行人对外债务数额巨大、债权人众多，不是阻却执行的法定理由，该院不予采纳。关于异议人提出已向广东省高级人民法院申请再审且已被受理，要求中止执行，省高院对异议人的再审申请仅仅是立案审查，并未作出中止执行的法律文书，故该院执行生效法律文书，于法有据。关于评异议人提出评估违反法定程序、江苏京东旭科信息技术有限公司出具询价建议书不符合规定以及询价建议书有违公平、合理原则问题，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条、第五条、第七条规定，异议人未提交证据证实双方当事人同意协商议价，或一致要求进行定向询价，故该院向京东大数据评估平台进行网络询价，有法律依据。京东大数据评估平台已入选全国性司法网络询价平台名单库，故异议人提出询价建议书不符合评估规定的异议请求，该院亦不予支持。人民法院对评估报告异议的审查事项仅限于评估机构、评估人员是否具备相应的资质、评估程序是否严重违法的问题。异议人对江苏京东旭科信息技术有限公司作出的询价建议书有异议，不属于执行异议审查范围，异议人可将异议事项通过该院转交询价机构复核予以答复。综上，异议人提出的异议请求，没有事实和法律依据，该院予以驳回。 2019年5月16日，惠城区人民法院作出（2019）粤1302执异111号执行裁定书，裁定驳回异议人陈权胜的执行异议请求。 复议申请人陈权胜向本院申请复议称，请求如下：一、请求依法撤销惠城区人民法院（2019）粤1302执异111号执行裁定书；二、请求依法裁定（2018）粤1302执6295号案件暂缓执行。事实与理由：一、翟雪仪对复议申请人负有到期债务，复议申请人已提起诉讼［案号：（2018）粤1302民初6912号］，根据相关法律规定，复议申请人可以行使法定抵销权利，本案应当暂缓执行。（一）(2018)粤1302民初6912号借款纠纷案件的基本情况。1.借款本金为人民币880万元。2013年10月期间，翟雪仪、惠州市创建建筑工程有限公司因经营资金周转困难向复议申请人提出借款请求，复议申请人同意其借款请求，并委托惠城区飞腾石材装饰店、惠州市惠城区建安管道工程门市部分三次共向翟雪仪、惠州市创建建筑工程有限公司支付了880万元借款（其中于2013年10月25日委托惠城区飞腾石材装饰店向惠州市创建建筑工程有限公司转账支付150万元、于2013年10月25日委托惠州市惠城区建安管道工程门市部向惠州市创建建筑工程有限公司转账支付430万元、于2013年10月28日委托惠州市惠城区建安管道工程门市部向惠州市创建建筑工程有限公司转账支付300万元）。收到上述借款后，以翟雪仪名义于2013年10月28日向复议申请人出具了《借据》、《确认书》。2019年3月14日开庭当中，翟雪仪、惠州市创建建筑工程有限公司对已经收取复议申请人880万元的事实也予以认可。2.翟雪仪、惠州市创建建筑工程有限公司已偿还借款本金340万元、利息124.5万元，尚欠复议申请人借款本金540万元及自2014年5月1日起按年利率24%计至清偿之日止的利息（未扣除已偿还的利息124.5万元）。（二）（2018）粤1302民初6912号借款纠纷案件被人为的拖延审结时间，导致复议申请人未能及时取得执行依据、无法与（2018）粤1302执6295号案的债务相抵销。（2018）粤1302民初6912号借款纠纷案件被人为的延迟，2018年6月1日立案，截止至2019年5月31日尚未审结。（三）复议申请人与翟雪仪存在两案纠纷，双方既是债权人也是债务人，且两案纠纷的标的物均是金钱之债，依照法律规定可依法予以抵销、（2018）粤1302执6295号执行案应当暂缓执行。根据《合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者合同性质不得抵销的除外…。《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》［法发(2002)16号】第三条【被执行人申请抵销债务可致执行暂缓］有下列情形之一的，经当事人或者其他关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：“三、被执行人对申请人执行人享有抵销权的”。二、(2018)粤1302执6295号执行案涉及的民事纠纷案件生效判决明显错误，复议申请人将继续向相关部门提起再审、抗诉。本案的纠纷应为个人合伙理财关系而非委托理财关系，原二审法院曲解《理财合作协议书》内容要求复议申请人对翟雪仪操作股票的损失承担赔偿责任，属于明显的事实认识错误和法律适用错误，也明显违反了公平原则。本案实际情况是复议申请人与翟雪仪共同出资，委托第三人理财获取收益并进行结算，后翟雪仪违反《理财合作协议书》，拖延资金结算拒绝返还，实际控制资金继续理财，最终造成了复议申请人和翟雪仪自己的亏损。三、若(2018)粤1302执6295号执行案不暂缓执行，不仅对复议申请人严重不公、放纵申请执行人，更造成不利社会影响。据复议申请人了解，翟雪仪对外欠债数额巨大、债权人众多，从法院网上查询的案件就有12个，不排除还存在其他未通过诉讼程序起诉的债权人。且翟雪仪由于恶意转移资产早已被惠城区人民法院纳入失信被执行人名单。 申请执行人翟雪仪向本院提交书面《执行异议答辩意见》称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案答辩人与异议人委托理财合同纠纷一案经惠州市中级人民法院(2018)粤13民终3039号民事判决书已发生法律效力，由于异议人未履行生效文书确定的义务，答辩人向惠城区人民法院申请执行。本案惠城区人民法院(2018)粤1302执6295号执行裁定书，即人民法院在执行(2018)粤13民终3039号民事判决书过程中，法院依照执行程序作出的执行处理行为没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法执行行为，是为维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、异议人认为可以行使法定抵销权及对执行案件的暂缓执行的主张缺乏事实和法律依据。异议人要求行使抵销权的理由为其以对答辩人负有到期债务，但是异议人与答辩人之间的民间借贷纠纷[案号(2018)粤1302民初6912号]仍在审理之中，异议人并未取得执行依据。异议人所称答辩人为拖延案件审结时间，导致其未能及时取得执行依据，无法与本案的债务相抵销的理由完全是无稽之谈。三、答辩人认为人民法院应该继续执行(2018)粤1302执6295号执行裁定书。本案自答辩人于2018年10月8日向惠州市惠城区人民法院申请立案执行以来，已经历时9月有余，被答辩人不仅有财产不清偿债务,还处处设置障碍。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为是否应当暂缓执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据上述规定，执行法院依据生效判决执行被执行人财产，并无不当。关于复议申请人陈权胜主张对申请执行人翟雪仪享有债权抵销请求暂缓执行的问题。互负债务的抵债，应当以生效法律文书确定的义务为前提。复议申请人陈权胜未能提供对申请执行人翟雪仪享有债权的生效法律文书，对申请执行人翟雪仪并无到期债权，抵偿债务不符合条件，其提出暂缓执行的理由，缺乏依据。关于复议申请人陈权胜提出本案执行依据的判决有明显错误的问题，对执行依据生效法律文书的异议，并不是针对执行行为，不是执行异议复议审查的范围，其可另循法律途径寻求解决。综上，复议申请人陈权胜的复议请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈权胜的复议申请，维持惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异111号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年八月二日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽