陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初7082号 原告：陕西银州工贸有限公司运输分公司。住所地：陕西省榆林市米脂县滨河南路210国道西侧。统一社会信用代码：916108006949026731 负责人：高登红，经理。 委托诉讼代理人：高睿，陕西博照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵林勤，陕西富州律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区榆阳西路尚德名苑1号办公楼7楼。统一社会信用代码：91610800735355769A 负责人：雷广平，总经理。 委托诉讼代理人：杨府帆，该公司员工。 原告陕西银州工贸有限公司运输分公司诉被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陕西银州工贸有限公司运输分公司的委托诉讼代理人赵林勤，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人杨府帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西银州工贸有限公司运输分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费232732元、鉴定费7000元、施救费16000元，共计255732元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日，原告所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、机动车损失险和不计免赔率等险种。其中交强险的保险金额为12200元，第三者责任险的保险金额为1550000元，牵引车和半挂车的车损险的保险金额为376320元（297920元+78400元）。保险期间从2019年4月11日起至2020年4月10日止，保险合同已生效。2019年5月18日12时10分许，任胜利驾驶陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶至210国道177KM+900M处时，与相对方向由北向南卢晶晶驾驶原告所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××重型半挂牵引车驾驶人任胜利、乘车人受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经太白县交警大队认定：任胜利承担本次事故的全部责任，驾驶人卢晶晶（原告的车辆驾驶员）不承担责任。本案中，原告是陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车的所有人，被告为本案肇事车陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车车辆损失险、交强险、第三者商业险的保险人，涉案肇事重型半挂牵引车发生交通事故时在保险期间内。本次事故致使原告支付车辆施救费16000元，事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告以无责免赔为由拒赔，也不对车辆损失定损。无奈，原告提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：本案原告在被告处投保交强险、车损险等险种，此次事故被告承保车辆的驾驶员卢晶晶无责任，对于原告的损失，被告不承担责任。请求法院依法驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了交强险、商业险保单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书、施救费票据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实认定如下：对于本案原告车辆投保的情况，及投保车辆的权属状况，对该事实被告无异议，本院依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书，被告有异议，经审查，原告驾驶员合法驾驶，投保车辆合法行驶。双方对事故发生经过、事故责任划分无争议。该两份证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。对于施救费发票，虽然施救中心资质合法，且经营范围包括应急救援服务，但原告未提供具体施救清单等相关施救证据佐证，施救费票据显示出具时间为2019年6月5日，事故发生时间为2019年5月18日，无法确认与此次事故关联性及施救日期，不足以证明原告所要证明其因此次事故支出施救费的事实，故对该证据依法不予采信。 根据原告提出鉴定申请，要求对其所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车的损失项目进行价格评估鉴定。本院于2019年6月24日依法通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行车损价格评估鉴定。该评估公司于2019年7月16日作出榆镇北价评[2019]-0174价格评估意见书，评估意见：评估标的车损价格为人民币232732元。原告支出鉴定费7000元。对此，原告表示无异议。被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为原告并未提供实际的修理费票据，对于所鉴定的项目是否进行更换，被告无从知晓，且该损失鉴定偏高；鉴定费，不属于保险理赔范围。被告对该鉴定申请重新鉴定。经审查，本院认定如下：被告保险公司对鉴定意见有异议，要求重新鉴定，但未提交证据反驳该鉴定意见书存在不合理性及不合法性，故本院对原告的鉴定意见书予以采信。鉴定费系原告的实际支出，且有正规发票佐证，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，原告所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、商业机动车损失险和不计免赔率等险种。其中，投保主车车损险保险金额为297920元，挂车车损险保险金额为78400元。保险期间自2019年4月11日0时起至2020年4月10日24时止。事故发生在保险期间内。2019年5月18日12时10分许，任胜利驾驶陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶至210省道177KM+900M处时，与相对方向由北向南卢晶晶驾驶的原告所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××重型半挂牵引车驾驶人任胜利、乘车人受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故经太白县公安局交通管理大队于2019年5月28日作出第610331120190000051号道路交通事故认定书，认定任胜利承担全部责任，卢晶晶不承担责任。事故发生后，原告多次与被告协商理赔事宜，被告以无责免赔为由拒赔，且未对投保车辆定损。为此，原告涉至法院，提出前述诉讼请求。本院受理后，原告提出鉴定申请，要求对投保车辆车损进行鉴定评估。本院依法通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行车损价格评估鉴定。该评估公司于2019年7月16日作出榆镇北价评[2019]-0174价格评估意见书，评估意见：评估标的车损价格为人民币232732元。为此，原告支出鉴定费7000元。 另查明，庭审中原告明确表示，保险事故发生后，其并未从第三者取得损害赔偿，但亦未放弃向第三者请求赔偿的权利。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，且内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，依法应确认为有效合同。双方当事人均应依约履行合同义务。投保车辆在保险期间发生保险事故，致投保车辆受损，被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，首先，原告所有的投保车辆陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车因本次事故受损，经鉴定确定车损为232732元，在双方约定的机动车损失险保险限额范围内，理应由被告赔偿，本院依法予以支持。被告对鉴定意见书有异议，抗辩称原告并未提供实际的修理费票据，对于所鉴定的项目是否进行更换，被告无从知晓，且该损失鉴定偏高，要求重新鉴定，但并未提交证据反驳原告的鉴定意见书存在不合理及不合法性，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，故其主张重新鉴定本院不予采纳。其次，原告主张的鉴定费7000元，是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，且有正规发票佐证，应由被告承担。再次，原告主张的施救费16000元，经审查，虽然施救中心资质合法，且经营范围包括应急救援服务，但原告未提供施救清单等相关施救证据佐证，且开票日期与事故发生时间明显不相符，无法确认与此次事故关联性及施救日期，本院依法不予支持。对于被告抗辩称，本案投保车辆驾驶员无责任，故被告不承担赔偿责任之理由，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，被告在向原告足额赔付后，有权在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，故被告该抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告陕西银州工贸有限公司运输分公司车损险保险金人民币232732元。 二、鉴定费7000元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。 三、驳回原告陕西银州工贸有限公司运输分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告陕西银州工贸有限公司运输分公司负担50元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  钟改琴 二〇一九年八月十三日 书记员  张 晔