陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0329民初222号 原告国家税务总局麟游县税务局，住所地：麟游县九成宫镇东大街21号。社会统一社会信用代码：11610329016012073N。 法定代表人李崇玉，该局局长。 委托代理人李德起，陕西高理律师事务所律师。 委托代理人孙兴舞，系原告法制股股长。 被告田某，女，生于1971年12月27日，汉族，农民，住麟游县。 委托代理人白军科，系原告丈夫。 委托代理人袁志锋，陕西金麒麟律师事务所律师。 原告国家税务总局麟游县税务局(以下简称麟游税务局)与被告田某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麟游税务局委托代理人孙兴舞与李德起，被告田某委托代理人白军科、袁志锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告麟游税务局诉称，2015年7月，原麟游国税局以口头方式雇佣了被告打扫卫生。双方约定：被告每天打扫国税局院子、办公楼楼梯、过道及卫生间。被告每天上、下午各打扫一次，早晨和下午均大约需1个半小时。每周打扫五天，被告不参与考勤，工资按月支付，每月为800元。2018年10月，原麟游国税局和原麟游地税局合并为麟游税务局。此后原告要求被告打扫办公室卫生，被告要求原告增加报酬，双方为此发生纠纷。2018年12月12日，原告通知被告你不打扫办公室卫生就不要来了。此后被告再未到原告单位上班。2018年12月20日原告向麟游县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年4月15日，该仲裁委员会向原告送达了麟劳仲案字【2019】第3号裁决书。该裁决书裁决：原告支付被告经济补偿4830元；原告为被告缴纳2015年7月至2018年12月的基本养老保险；原告为被告支付最低公司差额19600元，支付2018年12月份工资690元。原告认为依照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》和司法实践，原、被告之间并不存在劳动关系。要求法院确认原告不需向被告支付经济补偿金4830元；不需向被告缴纳养老保险金；不需向原告支付最低工资差额19600元；不需向原告支付2018年12月份的工资690元；本案诉讼费由被告承担。 被告田某辩称，原、被告之间形成了事实的劳动合同关系。麟游县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决处理结果正确，原告的诉请没有事实和法律依据，要求驳回原告的所有诉讼请求。 根据原被告的诉辩意见，可以确定本案争议焦点为： 1、原、被告之间是否存在劳动关系？如果存在劳动关系其性质如何？ 2、原告各项诉请有无事实根据和法律依据？ 围绕争议焦点原告提供的证据有： 1、麟游县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，拟证实原告起诉合法有效，我方诉请与仲裁裁决针锋相对，仲裁裁决认定双方存在劳动关系是错误的。 2、证人李某(麟游税务局财务股副股长)、王某（麟游税务局职工）、海某（麟游税务局门卫）的当庭证言。 其中李某证言的主要内容为：2015年7月开始被告进入原国税局工作，负责打扫院子、办公楼(3层)的楼梯、过道和卫生间，面积约为六七百平方米，被告需周一到周五早晚各打扫一次，早晚用时大约各需1个半小时，被告的报酬为每月800元，其不用参与单位的考勤。 其中王某证言主要内容为：上班期间被告每天早晚各打扫卫生一次，每次大约需半个小时，被告不需参与单位考核。 其中海某证言主要内容为：其为原告单位的门卫，对原告打扫卫生的状况不清楚。 上述证言拟证实，双方之间系雇佣关系，而不是劳动合同关系。 针对原告提供的证据，被告发表的质证意见为： 1、对原告提供的证据1真实性没有异议，对其证明目的不认可。 2、对原告提供的证据2，因三位证人均系原告单位职工，可采信度不高，凡是他们说述对被告不利的部分均不认可。 围绕争议焦点，被告提供的证据有： 1、麟游县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，拟证实该仲裁裁决认定的事实均属实，处理结果得当，法院应当依法确认。 2、被告的银行交易明细，拟证实被告的工资状况及双方之间存在劳动关系的事实。 3、被告缴纳养老保险的缴费单，拟证实被告按灵活就业人员，自行缴纳保险的状况。 针对被告提供的证据，原告发表的质证意见为： 1、对被告提供的证据1的真实性没有异议，对其证明目的不予认可。 2、对被告提供的证据2的真实性没有异议，仅凭该证据不能证实双方之间存在劳动关系，对其证明目的不予认可。 3、对被告提供的证据3的真实性没有异议，证明目的不予认可，该证据显示被告系灵活就业人员，双方之间不存在劳动关系。 根据原、被告的陈述和举证、质证意见，具体证据认证意见如下： 1、对原、被告双方提供的仲裁裁决书，客观、真实，依法予以认定，主要证实原、被告双方之间的纠纷经劳动仲裁的事实。 2、对原告提供的证据2，其中李书生的证言与原、被告的陈述基本一致，依法予以认定，主要证实：2015年7月开始被告进入原国税局工作，负责打扫院子、办公楼(3层)的楼梯、过道和卫生间，面积约为六七百平方米，被告需周一到周五早晚各打扫一次，早晚用时大各需1个半小时，被告的报酬为每月800元，其不用参与单位的考勤的事实。证人王齐证言主张被告打扫卫生早晨、下午约需各半个小时，明显与客观事实不符，不予认定。证人海万虎主张其不知道被告打扫卫生的具体情况，对该证言不予认定。 3、对被告提供的证据2，客观真实，依法予以认定，证实原告向被告支付相应报酬的事实。但据此不能单独认定，双方系劳动关系。 4、对被告提供的证据3，客观真实，依法予以认定，证实被告按照灵活就业人员缴纳保险的事实。 根据原被告的陈述和依法认定的证据，可以认定的案件事实为： 2015年7月，原麟游国税局与被告达成打扫卫生的口头协议。双方约定：被告每天打扫国税局院子、办公楼楼梯(三层)、过道及卫生间，面积共计大约600多平方米。被告每天上、下午各打扫一次，早晨和下午均大约需1个半小时。每周打扫五天，被告不参与原告单位考勤。报酬按月支付，每月为800元。2018年10月，原麟游国税局和原麟游地税局合并为麟游税务局。此后原告要求被告打扫办公室卫生，被告要求原告增加报酬，双方为此发生纠纷。2018年12月12日，原告通知被告你不打扫办公室卫生就不要来了。此后被告再未到原告单位上班。原告未给被告发放2018年12月份的劳动报酬。被告以灵活就业人员的身份自行缴纳了养老保险。2018年12月20日原告向麟游县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年4月15日，该仲裁委员会向原告送达了麟劳仲案字【2019】第3号裁决书。该裁决书裁决：原告支付被告经济补偿4830元；原告为被告缴纳2015年7月至2018年12月的基本养老保险；原告为被告支付最低公司差额19600元，支付2018年12月份工资690元。原告得对该仲裁裁决不服，向本院提起了诉讼。 本院认为，本案的主要争议焦点为：原、被告之间是否形成劳动关系，以及何种劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未签订劳动合同，同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务”证等能够证实身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工、招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负责举证。认定劳动关系成立，双方关系必须符合“从属性”的标准要求，即人格的“从属性”和经济“从属性”。人格的“从属性”是指劳动者必须被纳入用人单位的组织体系之中，成为用人单位的一名成员，在用人单位的指挥、命令、管理下提供劳动，用人单位对劳动者拥有广泛的指示权。经济的从属性是指劳动者必须为他人提供劳动，劳动者与他人之间存在经济上的依赖关系。用人单位应当为劳动者提供劳动所需的生产资料（如机器设备、工具、原材料等）和劳动条件，并支付劳动力的对价和法律上的雇用人责任。而劳务合同为独立经济主体的单位之间、公民之间以及相互之间在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务及劳务成果所达成的协议。结合本案实际，被告在打扫卫生期间，自行安排时间，打扫卫生期间不受单位的指挥、命令，也不参与单位的考勤、考核，被告亦未提供工作证等足以证实双方系劳动关系的证明，故应当已达认定，在原、被告之间形成的是劳务合同关系。劳务合同关系，不受《劳动法》的约束。故原告主张不需向被告支付经济补偿金4830元；不需向被告缴纳养老保险金；不需向原告支付最低工资差额19600元之诉请均有事实根据和法律依据，依法应予支持。但原告未支付2018年12月份被告劳务报酬，明显不妥，经核算12月份，被告劳务报酬为309.78元（800元÷31天×12天=309.78元）。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告国家税务总局麟游县税务局不需向被告田某支付经济补偿金4830元； 二、原告国家税务总局麟游县税务局不需向被告田某缴纳养老保险金； 三、原告国家税务总局麟游县税务局不需向被告田某支付最低工资差额19600元； 四、驳回原告国家税务总局麟游县税务局其他诉讼请求。 五、原告国家税务总局麟游县税务局于本判决书生效后五日内支付被告田某劳务报酬309.78元。 本案案件受理费10元，由原告国家税务总局麟游县税务局负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  刘团伟 审 判 员  李凤霞 人民陪审员  宋 云 二〇一九年八月五日 (院印)书记员张茜