云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初865号原告（反诉被告）云南犇牛劳务有限公司，统一信用代码：91530100MA6KKNB59H。住所地：昆明市高新区西城心景休闲广场西塔14层1408室。法定代表人：彭丽，该公司总经理。委托代理人张云春，云南春霖律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）福建众业鑫建设工程有限公司，统一社会信用代码：91350203MA348MCKX9。住所地：厦门市思明区禾祥东路174号1505室。法定代表人：叶少波，该公司总经理。委托代理人罗文明、陈烈，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。原告（反诉被告）云南犇牛劳务有限公司与被告（反诉原告）福建众业鑫建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）云南犇牛劳务有限公司（以下简称犇牛公司）委托代理人张云春、被告（反诉原告）福建众业鑫建设工程有限公司（以下简称众业鑫公司）委托代理人罗文明、陈烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南犇牛劳务有限公司提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2018年5月23日签订的昌保高速土建工程转让合同无效。2、依法判令被告退还原告工程转让费400000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年5月23日经过协商，被告将承包位于保山市昌宁县温泉乡的昌保高速土建工程第一标段一工区工程全部转让给原告，转让费用为1200000元，且先支付50%给被告，原告委托公司董事杨某签订合同，并于2018年6月1日经公司董事杨某的账户分两笔转给被告共计60万元，被告收到款项后并未将工程交由原告进行承建，原告向法律专家多方咨询知该整体转包工程是无效的，于是要求被告退还前期支付的转让款600000元，但因被告将一张猎豹车和一张皮卡车以物抵债的形式抵扣给原告，该两辆车总价值200000元，故被告还应退还原告工程转让费400000元，被告却一直以资金周转困难为由拖延支付，侵犯了原告的合法权益，为此原告依法起诉，请求法院支持原告的所有诉讼请求。被告众业鑫公司辩称，原告所述无任何法律依据，不认可原告所述的事实及理由，应当驳回原告的诉讼请求。根据诉、辩各方的主张，本诉原、被告争议的焦点为：1.原、被告双方签订的昌保高速土建工程转让合同是否有效？2.被告是否应当返还原告工程转让费，应返还多少？本诉原告犇牛公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、云南犇牛劳务有限公司营业执照、法人身份证明、身份证复印件各一份。欲证明原告是适格主体的事实。2、工商登记卡一份。欲证明被告主体适格的事实。3、股东信息、身份证复印件各一份。欲证明叶少平在被告公司担任监事，转让费由叶少平接收的事实。4、昌保高速土建工程第一工期转让协议书一份。欲证明原、被告双方于2018年5月23日签订了工程转让协议，被告将项目整体转让给原告，该工程转让违背建筑法规定，协议应当无效，并约定转让费为120万元，前期预付50%，合同中有公司公章，说明叶少平签字得到了公司认可的事实。5、转账凭证一份。欲证明原告于2018年6月1日分两笔转账给叶少平60万元的事实。6、车辆评估过户单一份。欲证明因合同无效，原告追账过程中扣押被告两台车辆，经评估价值20万元的事实。7、证人证言两份。欲证明原告向被告转账转让费600000元，且没有接收到被告移交的任何物品，追债过程中扣押了被告两台车辆，经评估总价值200000元的事实。经质证，被告众业鑫公司对原告犇牛公司提交的证据1、2无异议，本院予以采信。对证据3、5真实性、合法性予以认可，但对关联性、证明目的不认可。对证据4三性予以认可，证明目的不认可，认为实际上并非属于工程转让，协议书中没有约定转让费，仅约定前期工程所投入的基础建设费和运作费。对证据6三性予以认可，证明目的不认可，认为该证据恰恰证明了被告按照工程转让协议书中约定将车辆、清单所列物品全部移交给原告的事实。对证据7三性均不认可。本诉被告众业鑫公司针对其答辩理由向本院提交以下证据：1、昌保高速土建工程第一工期转让协议书一份。欲证明结合原告提交的证据6，2018年5月23日协议书中所附物品已全部移交原告，且原、被告双方合同中明确约定1200000元款项接收账户的事实。反诉原告众业鑫公司向本院提出反诉请求：1、依法判决反诉被告犇牛公司折价补偿反诉原告710285.37元；2、依法判决反诉被告承担本案本诉及反诉的诉讼费。事实及理由：反诉原告与反诉被告于2018年5月23日签订《昌保高速土建工程第一标段一工区工程转让协议书》，协议书签订后，反诉原告将协议书所附清单价值710285.37元的财产全部交付给了反诉被告，因反诉原告与反诉被告于2018年5月23日签订的协议书无效，根据合同法的规定，因合同无效取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因反诉被告取得反诉原告的财产客观上不能返还，故应当折价补偿反诉原告。现反诉原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起反诉，请求贵院支持反诉原告的反诉请求。反诉被告犇牛公司答辩称,请求人民法院依法驳回反诉原告的反诉请求，双方签订了协议书，反诉被告转给反诉原告了600000元转让费，反诉被告与广西路桥公司并没有达成承包协议，也完全没有接收到反诉原告移交的任何物品，没有任何证据能够证明物品进行过移交。反诉诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当驳回。根据诉、辩各方的主张，反诉争议的焦点是：反诉被告是否应当折价补偿反诉原告710285.37元，应如何补偿？反诉原告众业鑫公司向本院提交了以下证据：1、昌保高速土建工程第一标段一工区工程转让协议书、发票、车辆登记信息、银行交易明细、劳动合同、个人所得税明细申报情况清单、云南省行政事业单位资金往来结算票据、银行单位客户专用回单、租用土地补偿汇总表、订货单各一份。欲证明反诉被告因《昌保高速土建工程第一标段一工区工程转让协议书》取得反诉原告价值人民币710285.37元财产的事实。经质证，反诉被告犇牛公司对反诉原告众业鑫公司提交的证据证明目的有异议，认为该组证据并不能证明所有物品都实际进行了移交。反诉被告犇牛公司针对其反诉答辩意见未向本院提交证据。通过对本诉原告犇牛公司提交的证据进行审查及质证，本院认为，被告对原告提交的证据1、2、4无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据3的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明目的不认可，但未说明理由，故本院予以采信。被告对证据5的真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可，但未说明理由，故本院予以采信。被告对证据6的三性予以认可，对证明目的不予认可，但原告对猎豹车过户时的车价为127200元、长城车的车价为99300元，合计226500元，故本院确认的两车价值为226500元。被告对证人李某、杨某的证言三性不予认可，但未说明理由，故本院予以采信。通过对本诉被告众业鑫公司提交的证据进行审查及质证，本院认为，本诉原告对本诉被告提交证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为合同以实际履行为原则，并不能证明所列清单中物品进行移交。本诉被告众业鑫公司没有向本院提交该清单的物品移交清单予以证实。故本院不予采信。通过对反诉原告众业鑫公司提交的证据进行审查及质证，本院认为，反诉被告犇牛公司对反诉原告众业鑫公司提交的证据的证明目的有异议，认为该组证据并不能证明所有物品都进行了移交。反诉原告众业鑫公司没有向本院提交该清单的物品移交清单予以证实。故本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2018年5月23日经过协商，被告将承包位于保山市昌宁县温泉乡的昌保高速土建工程第一标段一工区工程全部转让给原告，转让费用为1200000元，且先支付50%给被告，原告委托公司董事杨某签订合同，并于2018年6月1日经公司董事杨某的账户分两笔转给被告共计60万元，被告收到款项后并未将工程交由原告进行承建，于是要求被告退还前期支付的转让款600000元，但因被告将一张猎豹车和一张皮卡车以物抵债的形式抵扣给原告，该两辆车总价值200000元，故被告还应退还原告工程转让费400000元，被告却一直以资金周转困难为由拖延支付，侵犯了原告的合法权益，为此原告依法起诉，请求法院支持原告的所有诉讼请求。反诉原告众业鑫公司就协议清单中710285.37的财产对反诉被告犇牛公司提起反诉。经庭审查明，本诉原告在猎豹车过户时的车价为127200元、长城车车价为99300元，合计226500元，故本院确认的两车价值为226500元。本院认为，本诉部分《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第（二）款规定“承包人不得将其承包的全部工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，本案中本诉原告与本诉被告签订的“昌保高速土建工程第一标段一工区工程转让协议书”违反法律规定，应当视为无效合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项之规定，本诉被告应承担返还财产的民事责任。故本诉原告犇牛公司的诉讼请求，本院予以部分支持。反诉部分因反诉原告众业鑫公司未向本院提交“昌保高速土建工程第一标段一工区工程转让协议书”中附件的财产移交清单，故反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第（二）款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本诉部分一、原告云南犇牛劳务有限公司与被告福建众业鑫建设工程有限公司于2018年5月23日签订的昌保高速土建工程第一标段一工区工程转让协议书无效。二、由被告福建众业鑫建设工程有限公司给付原告云南犇牛劳务有限公司转让费373500元。限本判决生效后15日内兑清。三、驳回原告云南犇牛劳务有限公司的其他诉讼请求。反诉部分驳回反诉原告福建众业鑫建设工程有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4900元，由本诉原告云南犇牛劳务有限公司负担1850元，本诉被告福建众业鑫建设工程有限公司负担3050；反诉案件受理费5451元，由反诉原告福建众业鑫建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 孙 斌二〇一九年八月十三日书记员 杨艳芳