文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初1365号原告：利里达尔线材（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市太仓经济开发区东亭北路111号，统一社会信用代码913205857863471795。法定代表人：PAULGOERANWILHELMGUSTAVSSON，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜晓亮，江苏广浩律师事务所律师。被告：邵永光，男，1971年9月9日生，汉族，住所地浙江省温州市龙湾区。被告:潘德升，男，1971年12月9日生，汉族，住所地浙江省温州市龙湾区。原告利里达尔线材（太仓）有限公司与被告邵永光、潘德升股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告利里达尔线材（太仓）有限公司的委托诉讼代理人姜晓亮到庭参加诉讼。被告邵永光、潘德升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邵永光向原告赔偿人民币213861元(其中经济损失人民币20万元；案件受理费为人民币13171元；公告费人民币690元)；被告潘德升承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告利里达尔线材(太仓)有限公司(原依克斯易速达型材(太仓)有限公司)，成立于2006年5月，系瑞典Liljedahl集团在中国投资的独资公司。原告采用欧洲母公司独有的连续挤压一次成型以及双鼓轮拉丝技术，生产用于电机换向器的银铜合金异型排。先进的技术、设备、工艺流程等核心竞争力使原告长期在行业竞争中保持着优势地位。原告生产异型铜排的工艺是特有的连续挤压和双鼓轮拉丝生产工艺，产品可达到稳定的高精度和高直线度。涉及到此两种技术的所有图纸、示意图、图片、录像都是原告的重要的保密资料。根据苏州市太仓工商行政管理局委托上海市科技咨询服务中心的技术鉴定报告，其鉴定结论：利里达尔线材(太仓)有限公司有关电动机用金属线材的拉拔生产工艺及生产模具的相关技术中，含有不为公众所知悉的技术信息(技术秘密)。原告与太仓易冠利金属材料有限公司（以下简称易冠利公司）、邵永光、张立明、葛明和、王芳、周超侵害技术秘密纠纷一案，2015年1月27日太仓市人民法院作出(2014)太知民初字第00021号民事判决书。判决易冠利公司赔偿原告经济损失人民币20万元；案件受理费为人民币13171元；公告费人民币690元，合计人民币213861元。易冠利公司不执行判决书，故原告向法院申请强制执行。由于易冠利公司己经停止经营，并早已退出租赁的厂房；同时，易冠利公司股东邵永光将公司的设备卖给上海康成铜业集团有限公司，鉴于被告没有可供执行的财产，法院依法程序性终结执行。之后，原告以被告在易冠利公司停业期间，出售易冠利公司的设备，取得款项人民币105万元为由，要求二被告承担抽逃出资的责任，太仓市人民法院作出(2016)苏0585民初3130民事判决，以相关证据并不充分为由驳回原告的诉请。2018年7月12日，太仓市市场监督管理局对长期停业未经营的易冠利公司，依法作出吊销营业执照的行政处罚。根据《公司法解释二》第18条规定，有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。而被告邵永光作为易冠利公司股东，认缴出资人民币182万元；被告潘德升作为易冠利公司股东，认缴出资人民币116万元；应在易冠利公司被吊销营业执照后及时组织清算。原告认为，两被告作为易冠利公司的股东怠于行使清算责任，易冠利公司的投资298万元至今未出具财务报告说明下落；而被告邵永光在易冠利公司停业期间，出售易冠利公司的设备款项人民币105万元，致使易冠利公司不能向原告履行判决书规定公司的给付内容，故原告依法向法院起诉，要求被告邵永光向原告赔偿人民币213861元；被告潘德升承担连带赔偿责任。请法院依法支持原告的诉请。被告邵永光、潘德升未作答辩。经审理查明：易冠利公司成立于2010年12月10日，注册资本2980000元，被告邵永光任法定代表人，股东为被告邵永光、潘德升，其中邵永光认缴出资1820000元，潘德升认缴出资1160000元，工商登记显示两被告认缴的出资额均已全部完成出资。2013年1月16日，易冠利公司与案外人上海康成铜业有限公司（以下简称康成公司）签订《设备转让购销合同》约定易冠利公司向康成公司出售连续挤压机、拉丝机、叉车、精密磨床、投影仪、硬度仪、快走丝、模具配套、塑胶线盘、铁线盘、冷却塔等设备一批，总价款1050000元。2015年1月27日，太仓市人民法院作出（2014）太知民初字第00021号民事判决书，判决易冠利公司、周超停止侵犯原告技术秘密的行为，同时赔偿原告经济损失200000元，并承担该案受理费13171元、公告费690元。2016年3月26日，因易冠利公司无可供执行的财产，且原告明确表示无法提供财产线索，本院作出(2016)太执字第01366-1号民事裁定书终结了对（2014）太知民初字第00021号民事判决书的该次执行程序。此次执行中，原告与周超达成和解协议，并自愿放弃对其的执行请求。2016年5月4日，原告以被告邵永光、潘德升违反《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条的规定向本院起诉要求被告邵永光赔偿原告213861元、被告潘德升承担连带责任。本院于2016年9月23日作出（2016）苏0585民初3130号民事判决书，认为原告所提供的证据并不足以认定两被告具有上述司法解释第十二条规定的抽逃出资的几种情形中的一种，原告据此要求两被告对其作为股东的易冠利公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任现有的证据并不充分，于是判决驳回原告的全部诉讼请求。2019年3月15日，原告以两被告违反《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，再次向本院提起诉讼。另查明，易冠利公司因未按照规定报送企业年度报告，被太仓市市场监督管理局连续四年列入企业异常经营名录，并于2018年7月12日对易冠利公司作出吊销营业执照的处罚。以上事实，由原告提供的工商登记资料、经营异常名录查询内容、《设备转让购销合同》、补充协议、发票、（2014）太知民初字第00021号民事判决书、（2016）苏0585民初3130号民事判决书以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法规另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。根据上述司法解释规定，公司债权人请求公司股东对公司债务承担连带清偿责任须满足二个条件，一是公司股东怠于履行义务，二是因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，最终导致无法清算的后果。易冠利公司因未按照规定报送企业年度报告，被太仓市市场监督管理局连续四年列入企业异常经营名录，并于2018年7月12日被吊销营业执照，之后易冠利公司应按公司法的规定成立清算组进行清算，但至原告起诉时两被告未能成立清算组进行清算，也未提供相应的证据证明已经为履行清算作出了积极努力或者具有其他客观原因不能进行清算的情形，因此可以认定两被告怠于履行义务。因两被告怠于履行义务，原告向其主张对公司的债务承担连带清偿责任时，两被告未能提供证据证明公司主要财产、账册、重要文件目前均存在，且可以进行清算，相反原告提供证据证明被告邵永光在易冠利公司经营异常期间将主要财产进行了处理，因两被告不能提供证据证明其怠于履行义务与导致公司不能清算之间不存在因果关系，故本院认定由于两被告怠于履行义务导致易冠利公司不能清算，故对原告请求两被告对易冠利公司应按本院判决确定向原告赔偿的损失经济损失200000元及应承担诉讼费用13861元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵永光、潘德升对太仓易冠利金属材料有限公司应赔偿原告利里达尔线材（太仓）有限公司经济损失200000元和应承担的诉讼费用13861元合计213861元承担连带清偿责任。该款两被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，公告费560元，合计5148元，由被告邵永光、潘德升负担，被告负担部分由其在本判决生效后10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  杨利刚人民陪审员  李希杰人民陪审员  诸培乐二〇一九年八月十五日书记员于东琨