山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1534号上诉人（原审被告）：康某1，男，住山西省兴县。委托代理人：王某1，女，系康某1之妻。上诉人（原审被告）：康某2，女，汉族，农民，户籍兴县，住山西省。上诉人（原审被告）：康某3，女，汉族，农民，户籍兴县，住兴县。上诉人（原审被告）：康某4，女，汉族，农民，户籍兴县，住山西省忻州市。被上诉人（原审原告）：王某2，女，住山西省兴县。上诉人康某2、康某3、康某1、康某4因与被上诉人王某2无因管理纠纷一案，不服兴县人民法院（2018）晋1123民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康某1的委托代理人王某1，被上诉人王某2到庭参加诉讼，上诉人康某2、康某3、康某4经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。康某2、康某3、康某1、康某4上诉请求：一、依法撤销山西省兴县人民法院(2018)晋民初1055号民事判决书,依法改判;二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:一审法院认定事实不清,证据不足。一、被上诉人起诉超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》的规定,民事诉讼时效为3年。康惹儿被人殴打致伤住院期间为2013年6月5日,2014年8月康惹儿死亡,被上诉人在2018年起诉无论是适用《民法通则》人身损害1年时效还是《民法总则》3年时效均已超过法定诉讼时效，法院不应当予以受理。二、被上诉人提供康惹儿住院期间的医疗费等证据不足以证明其垫付医疗费用的事实,且其提供的医疗费等证据是虚假证据,一审开庭时上诉人向法院提出对该证据进行鉴定,而一审法院未对上诉人的鉴定请求予以考虑。故请求二审法院对该证据进行鉴定。三、上诉人不是本案适格的诉讼主体。康惹儿受伤是防止其弟被人殴打而产生的。康惹儿与其弟均受到伤害而且同时在太原接受治疗。康惹儿是被康明则殴打致伤,侵权责任人是康明则等人。根据《侵权责任法》的规定,被上诉人诉称的其为康惹儿垫付的医疗费应当向直接侵权人康明则主张。另外，被上诉人提供的委托合同并不能证明是康惹儿的真实意识表示,且委托合同,并没有授权被上诉人向上诉人主张医疗费。综上,上诉人认为,被上诉人起诉上诉人缺乏相应的事实根据和法律依据。请求二审法院在查清事实的基础上依法改判,驳回被上诉人的无理诉求被上诉人王某2庭审中辩称：１、康某1父亲受伤后，我拉到县里人民医院进行了治疗；２、对方主张花的是自己的钱，可是他从未给过我，医药费都是我交的钱；３、我有主张过权利，从2013年年底开始，对方就说过要给我，说是要等公安机关进行责任认定后再给，我一直有向对方要过钱，对方都是口头承认，就是一直没给，村里和派出所都调解过，且因为此事还打过架，派出所有笔录可以证明，因此并没有超过诉讼时效。原告王某2向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付原告为被告之父康惹儿垫付的医疗费24921.6元及其他相关费用28271.6元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告康某1、康彩荣、康爱荣、康某2系康惹儿的子女，原告王某2是康惹儿的侄儿媳。康惹儿于2014年8月去世。康惹儿生前于2013年6月5日与邻居打架受伤住入兴县人民医院接受治疗，从2013年6月5日起至2013年6月20日出院，住院15天，支出医药费2172.55元，急诊费87元;2013年6月8日，康惹儿在未办理兴县人民医院出院手续的情况下又在山西医科大学第二医院办理了住院手续，2013年6月17日出院，住院9天，支出医药费20749.31元，2013年6月20日康惹儿重新在兴县人民医院办理住院手续，2013年7月17日出院，住院27天，支出医药费748.74元，康惹儿以上各项医疗费合计23757.6元，均由原告王某2垫付。2013年6月10日原告通过邮政银行收到被告康爱荣之子白文杰的汇款10000元。被告对原告垫付康惹儿医疗费的行为知情，但否认曾委托原告进行垫付医疗费。为此，原、被告发生纠纷。一审法院认为，原告王某2给康惹儿生前垫付医药费的事实清楚，康惹儿受伤住院时已是71岁的老年人，被告康某1、康彩荣、康爱荣、康某2作为康惹儿的子女负有扶助和保护康惹儿的义务，原告王某2为康惹儿垫付医药费的行为属于无因管理，所支医药费应由四被告共同承担。原告给康惹儿治疗期间曾于2013年6月10日收到被告康爱荣之子白文杰通过银行汇款10000元，因原告在收款之前与康爱荣及白文杰均无经济纠葛，该10000元应认定为康爱荣为康惹儿支付的医疗费用，应在原告垫付款中扣除。2013年6月9日起至2013年6月17日止的9天时间内康惹儿未在兴县人民医院接受治疗，住院床位费、护理费、监护费共2272元应当扣除。原告为康惹儿垫付医药费确定为:2013年6月5日至2013年6月8日兴县人民医院住院医疗费1949.83元、门诊费87元;2013年6月8日至2013年6月17日山西医科大学第二医院住院医疗费20749.31元;2013年6月20日至2013年7月17日兴县人民医院住院医疗费748.74元，以上合计23534.88元，去掉白文杰汇寄给原告的10000元，四被告应偿还原告垫付医药费13534.88元。被告康某1、康彩荣、康爱荣、康某2对原告王某2垫钱给康惹儿治伤事实应当是知情的，但原告诉称该垫付行为是经四被告委托办理，因无充分证据证明委托事实存在，该院不予确认。故原告的其他诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决:被告康某1、康彩荣、康爱荣、康某2在判决生效后十五日内共同偿还原告王某2为康惹儿垫付的医药费13534.88元。本案受理费506元，减半收取253元，由被告康某1、康彩荣、康爱荣、康某2负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二：１、康惹儿住院所产生的医药费由谁承担。２、涉案债务是否已超过诉讼时效；首先，关于医药费的问题。《中华人民共和国》民法总则第二十六条规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。?第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。上述第一百二十一条规定即为无因管理之规定，无因管理的构成要件有四：第一，管理了特定他人的事务；第二，具有管理的意思；第三，就事务的管理无约定亦无法定义务；第四，事务的管理客观上有利于本人并不违反本人明示或可得推知的意思。本案中，上诉人康某1、康某2、康某3、康某4作为康惹儿的子女对康惹儿负有法定的赡养、扶助和保护义务，在康惹儿被他人因侵权行为造成损害后本应该承担治疗照顾及护理等赡养扶助义务，但其未履行法定的赡养扶助义务。而作为没有法定和约定义务的被上诉人王某2却实施了本应由上诉人履行的法定义务，且为此而支出了康惹儿因住院产生的医药费等治疗必要费用。王某2的行为符合上述无因管理的构成要件，根据上述规定其有权请求受益人即本案上诉人康某1、康某2、康某3、康某4偿还其实施无因管理所支出的必要费用。至于上诉人提出的康惹儿住院治疗费用应由实施侵权行为的康明则承担并不能成为上诉人拒绝履行无因管理之债的理由。其次，关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第九条规定，管理人因无因管理行为产生的赔偿损失请求权的诉讼时效期间，从无因管理行为结束并且管理人知道或者应当知道本人之日起计算。本案中，无因管理之债虽然发生于2013年，但债权人即被上诉人王某2一直不断向上诉人康某1主张债务，且依据兴县公安局蔡家崖派出所笔录证实，双方因此事还发生争吵打架事件，因此依据上述规定该无因管理之债务诉讼时效中断，上诉人关于诉讼时效已过的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138.0元，由康某2、康某3、康某1、康某4负担。本判决为终审判决。审判长 王卫国审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年八月十六日书记员 张婷婷