河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3003号原告（执行案外人）：李庆庆，男，1990年8月19日出生，汉族，住址河南省柘城县。委托诉讼代理人：邵冰洁，女，1990年12月19日出生，汉族，住址河南省柘城县，系原告之妻。被告（申请执行人）：刘权力，男，1984年10月26日出生，汉族，住址河南省商丘市睢阳区，确认的诉讼文书送达地址河南省商丘市睢阳区勒马乡北街村。第三人（被执行人）：董方标，男，1968年9月16日出生，汉族，住址河南省柘城县。第三人（被执行人）：张瑞兰，女，1968年12月5日出生，汉族，住址河南省柘城县，系第三人董方标的配偶。原告李庆庆与被告刘权力、第三人董方标和张瑞兰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆庆及其委托诉讼代理人邵冰洁，被告刘权力到庭参加了诉讼，第三人董方标、张瑞兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆庆向本院提出诉讼请求：请求停止对柘城县××镇××房产的执行（房产证号20××83）；2．本案诉讼费用由被告刘权力负担。事实和理由：原告李庆庆与第三人董方标、张瑞兰系东西邻居。第三人董方标欲出售柘城县××镇××房产（房产证号20××83），其得知后愿意购买，经双方协商于2017年12月7日原告李庆庆先向第三人董方标交付购房定金30,000元。12月9日通过汇款的方式交付第三人董方标购房款190,000元，并于当天签订案涉房产的买卖合同，约定12月15日原告李庆庆应将全部房款403,000元付清，在场人是宋某、宋海清。12月15日又以现金方式交付购房款180,000元，加之以前第三人董方标曾欠原告李庆庆3,000元的债务互抵后，原告李庆庆已将购房款全部付清。第三人董方标将30,000元的定金收据撕掉，重新出具收到购房款403,000元的收条一份。第三人董方标将案涉房屋交付，原告李庆庆即搬入居住，系合法占有。故原告李庆庆对案涉房屋取得了所有权。现被告刘权力与第三人因民间借贷纠纷一案，查封了案涉房屋，原告李庆庆提出的执行异议被驳回。被告刘权力辩称，其起诉第三人董方标、张瑞兰民间借贷纠纷一案，法院已经判决并进入执行程序，因为案涉房屋没有变更登记，物权不属于原告。且裁定书上明确的有复议时间，第三人董方标也未在规定的时间内向法院提起复议。第三人董方标、张瑞兰未答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：对位于柘城县城关镇长安路南五巷18号的案涉房产是否应停止执行（房产证号20××83）。原告李庆庆向本院提交的证据材料有：1.2017年12月9日房屋买卖合同复印件一份，证明案涉房屋系合法占有；2.2017年12月15日收到条一份，证明已交付全部购房款；3．中国农业银行河南分行交易明细复印件一份，证明2017年12月9日通过汇款的方式交付购房款190,000元；4．土地转让合同、房权证、土地使用证及建设工程规划许可证复印件各一份，证明第三人董方标的房屋系合法建造；5．见证人宋某、宋海清录制的视频光盘一张，证明购房的真实性；6．2018年4月27日叶自钦的证明一份，证实自2017年12月24日起因居住案涉房屋产生的水费都是原告李庆庆所交；7．证人李某1的证言一份，证实其与原告李庆庆是邻居，2017年年底，在原告李庆庆搬入案涉房屋居住时，知道了原告李庆庆购买了第三人董方标的房屋；8．证人孙某的证言一份，证实其经营一家五金商店，原告李庆庆让其去他购买的房屋去换过门锁、灯具、水管、水泵等，位置在黄山路××西××一个胡同里，具体门牌号码不知道了；9．证人李某2的证言一份，证实其与原告李庆庆是邻居，证人与案涉房产向西隔了一个胡同，2017年12月份原告李庆庆购买了第三人董方标的房子，购房款都已付清；10．证人粱基峰的证言一份，证实2017年12月份其见原告李庆庆向案涉房子里面搬入生活用品，第三人董方标向外搬出生活用品，后得知是原告李庆庆购买了第三人董方标的房屋且一直居住至今。被告刘权力向本院提交的证据材料有：2018年3月27日柘城县人民法院作出的（2018）豫1424民初预583号财产保全民事裁定书一份，证明第三人董方标向其借款不还，法院依法查封了第三人董方标名下的案涉房产，当时查封裁定下达后，第三人董方标没有申请复议。被告刘权力对原告李庆庆购买第三人董方标房屋一事一概不知。第三人董方标、张瑞兰未提交证据材料。本院经审理认定如下事实：2017年7月4日，第三人董方标、张瑞兰向被告刘权力借款60,000元，双方签订有借款合同，借款期限为36个月，并向被告刘权力出具借据一份。由于第三人董方标、张瑞兰没有按照合同约定归还本金及利息。2018年7月9日本案被告刘权力起诉至法院，要求偿还借款本金、利息及违约金。2018年7月19日本院作出（2018）豫1424民初2794号民事判决书，判决第三人董方标、张瑞兰向本案被告刘权力偿还借款本金55,835元及利息。根据本案被告刘权力的申请，2018年3月27日本院作出（2018）豫1424民初预583号民事裁定书，查封第三人董方标名下位于柘城县××镇××房产一处（房产证号20××83）。原告李庆庆以该处房产其已购买并支付了全部价款、实际入住为由向本院提出了执行异议申请，请求停止对案涉标的物的执行。本院经审查后认为：“本案涉案房产登记在被执行人董方标名下，依物权法公示原则该涉案房产为被执行人董方标所有，案外人李庆庆对涉案房产主张所有权，其虽然提供了买卖合同、汇款单、收到条、被执行人董方标的房产证及证人证言等相关证据，但其提供的证据不能证明其已经付清全部房款并合法占有涉案房产，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件如干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，且案外人亦未能提供物权凭证、司法文书，也不存在依据法律规定直接取得物权的情形”，本院依法驳回了原告李庆庆的异议请求”。另查明：2017年12月7日原告李庆庆交付第三人董方标购房款定金30,000元；2017年12月9日通过汇款的方式交付购房款190,000元，并签订房屋买卖合同；2017年12月15日又以现金方式交付购房款180,000元。第三人董方标另欠原告李庆庆现金3,000元折抵房款，至此付清了案涉全部房款。第三人董方标已将案涉房屋交付原告李庆庆居住至今。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”。因此，本案审查的主要问题是原告李庆庆是否对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告李庆庆在庭审时提供的房屋买卖合同、银行交易明细、收到条及证人证言能够证实案涉房产系其在人民法院查封之前通过合法买卖并交付后居住至今，房款也已全部付清。虽然没有办理过户登记，但并不是买受人原告李庆庆的自身原因造成的。最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”由此可见，原告李庆庆对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，对原告李庆庆要求停止对案涉房产执行的请求予以支持。本判决生效后执行异议裁定自动失效。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款规定，判决如下：不得执行位于柘城县城关镇长安路南五巷18号房产（房产证号20××83）。案件受理费7345元，由被告刘权力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王海东审 判 员  蒋召军人民陪审员  皇志强二〇一九年八月十二日书 记 员  刘星辰