苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初921号原告：陈娟玲，女，1962年12月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君瑞，江苏执着律师事务所律师。被告：苏州三少娱乐服务有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区九胜巷4、6、7号三层。法定代表人：吴天华。被告：白军熙，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县。被告：赵爽，男，1995年9月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：金绍鹏，男，1993年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，暂住江苏省苏州市姑苏区。原告陈娟玲与被告苏州三少娱乐服务有限公司（以下简称三少娱乐公司）、白军熙、赵爽、金绍鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开审理。因被告三少娱乐公司、白军熙下落不明，本院裁定适用普通程序，于2019年7月17日、8月9日两次公开开庭进行了审理。原告陈娟玲及其委托诉讼代理人杨君瑞、被告赵爽、金绍鹏到庭参加了第一次庭审；原告陈娟玲及其委托诉讼代理人杨云龙、被告金绍鹏到庭参加了第二次庭审，被告赵爽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审；被告三少娱乐公司、白军熙经本院依法传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娟玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款60万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月期间，被告分多次向原告借款60万元，2018年4月16日，被告向原告出具借条一份，确认此笔借款，但被告迄今未能还款。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告赵爽、金绍鹏共同辩称，原告以借条为由，要求我方归还欠款一事，是没有根据的。本案是原告与三少娱乐公司的经济纠纷案件；其次，原告提供的银行流水也无法看出是给了三少娱乐公司60万；再次，原告与白军熙一直有着数笔经济往来，白军熙曾是三少娱乐公司的法人代表，但也是苏州白军熙电子科技有限公司的法人。原告与白军熙早就熟悉。这么频繁的交易往来，不能确认打了60万的组成与该案有关，也可能存在原告归还白军熙款项的可能性，也可能存在原告向白军熙支付货款的可能。据了解，苏州白军熙电子科技有限公司出售的产品现在原告方也在使用，仅凭一份借条无法区别性质的银行流水，不能确认原告向三少娱乐公司支付借款的真实性，所以请法院依法驳回原告的诉请，切实维护双方当事人利益。被告三少娱乐公司、白军熙均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、项目合作协议书等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈娟玲与被告白军熙于2017年经朋友介绍认识。2017年底，白军熙称打算设立三少娱乐公司，但欠缺资金，故向陈娟玲提出借款请求。自2018年1月起，陈娟玲陆续向白军熙转账汇款。2018年4月16日，三少娱乐公司向陈娟玲出具借条一张，载明：“今借到陈娟玲人民币600000.（陆拾万元正），借款人：苏州三少娱乐服务有限公司。股东签名：白军熙，赵爽，金绍鹏。”借款人处加盖了三少娱乐公司的公章，股东签名处，白军熙，赵爽，金绍鹏三人分别按捺手印。原告陈娟玲自述，上述60万元借款的组成包括：2018年1月29日通过建设银行转账20500元、1月30日通过建设银行转账12万元、2月3日通过建设银行转账3万元，2月14日通过建设银行转账5万元，4月18日通过建设银行转账10万元，上述五笔转账合计320500元，均转账至白军熙个人账户；陈娟玲另主张，在2018年4月18日，其应白军熙要求，将359975元转至江苏xxx供应链管理有限公司，上述款项合计680475元。陈娟玲称，因借条上约定的借款金额为60万元，且被告还款能力不足，故仅向被告主张还款60万元。根据陈娟玲提供的中国建设银行银行卡客户交易明细清单，在2018年4月18日后，其与白军熙之间的资金往来如下：2018年4月20日，陈娟玲向白军熙转账一笔6万元、一笔5万元，合计11万元；2018年6月16日，白军熙向陈娟玲转账一笔17800元、一笔3000元、一笔600元，合计21400元；2018年7月21日，白军熙向陈娟玲转账1万元；2018年8月16日，白军熙向陈娟玲转账21000元；2018年8月22日，白军熙向陈娟玲转账2万元；2018年10月20日，白军熙向陈娟玲转账2万元。陈娟玲主张，其出借给被告的上述借款系抵押自有房屋所得贷款所借，上述白军熙的还款均系归还贷款利息。原告陈娟玲向本院提供的中国农业银行银行卡交易明细清单（2018年1月1日至2019年7月24日期间）反映出其与白军熙之间存在如下资金往来：2018年5月13日，白军熙向陈娟玲转账3万元；5月16日，陈娟玲向白军熙转账12000元；5月17日，陈娟玲向白军熙转账2万元；5月18日，陈娟玲向白军熙转账1万元、5万元；5月19日，陈娟玲向白军熙转账2万元。本案审理中，被告金绍鹏向本院提交了一份由陈娟玲和苏州白军熙电子科技有限公司签署的《项目合作协议书》（复印件），协议书签署于2017年2月15日，约定陈娟玲向苏州白军熙电子科技有限公司投资60万元，金绍鹏据此辩称白军熙与陈娟玲之间存在其他经济往来，故对本案中原告提供的银行转账的关联性不予认可。陈娟玲对于该《项目合作协议书》的真实性予以认可，并自述，该《项目合作协议书》中所约定的60万元投资实际系借款，其通过抵押自有的苏州市xx二村xx幢102室房屋获取贷款后，出借给白军熙使用。贷款到期后，白军熙帮其通过姚某某名下的江苏XXX供应链管理有限公司取得过桥资金，继续贷款供白军熙使用。2018年4月18日，其转入江苏xxx供应链管理有限公司的359975元即归还房屋贷款的垫资。苏州白军熙电子科技有限公司成立于2015年10月12日，法定代表人白军熙，目前该公司为存续状态。另查明，三少娱乐公司于2018年1月26日设立，股东为白军熙、赵爽、金绍鹏，白军熙担任法定代表人，注册资本200万元，白军熙认缴出资110万元、占公司55%股份，金绍鹏认缴出资20万元、占公司10%股份，赵爽认缴出资70万元、占公司35%股份，认缴出资时间均为2048年12月31日，出资方式均为货币。后该公司股东发生数次变更，现三少娱乐公司的法定代表人为吴天华，股东为吴天华、赵爽、金绍鹏、朱萍、陈娟玲。本院于2019年1月22日立案受理了陈娟玲诉白军熙，赵爽，金绍鹏民间借贷纠纷[案号（2019）苏0508民初589号]，陈娟玲在该案中的诉请金额为7万元，其主张的借款交付方式为：2018年4月20日，陈娟玲通过建行账户向白军熙转账支付11万元，2018年5月13日，白军熙向陈娟玲农行账户转账还款3万元，差额8万元，因三被告于2018年5月13日书写一张7万元的借条，故据此主张债权。本院于2019年1月29日立案受理了陈娟玲诉三少娱乐公司、白军熙，赵爽，金绍鹏民间借贷纠纷[案号（2019）苏0508民初918号]，陈娟玲在该案中的诉请金额为48000元，其主张的借款交付方式为：2018年5月16日，陈娟玲通过农行账户向白军熙转账12000元，5月17日转账2万元，5月18日转账1万元，合计42000元，加上其在本案中未主张的6000元，合计48000元，因被告书写了金额为48000元的借条，故据此主张债权。本院于2019年1月29日立案受理了陈娟玲诉三少娱乐公司、白军熙，赵爽民间借贷纠纷[案号（2019）苏0508民初928号]，陈娟玲在该案中的诉请金额为66000元，其主张的借款交付方式为：5月18日，陈娟玲通过农行账户向白军熙转账5万元，5月19日转账2万元，合计7万元，因被告书写了金额为66000元的借条，故据此主张债权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自义务。本案中，原告陈娟玲向本院提供了由三少娱乐公司盖章及由其法人、股东签名的借条，并提供了其向该公司法人转账汇款的凭证，可以证明借贷双方之间存在真实的民间借贷关系。本案的争议焦点在于：一、被告白军熙，赵爽，金绍鹏是否系本案借款人。原告陈娟玲认为，三少娱乐公司、白军熙，赵爽，金绍鹏均为借款人；被告赵爽，金绍鹏辩称，其在借条上签字系履行股东义务，并非借款人。对此本院认为，1、根据原告陈娟玲的庭审陈述及其提供的借条，借条系三少娱乐公司法人白军熙签署，其在借款人落款处书写公司名称并加盖公司印章，下方股东签名处白军熙，赵爽，金绍鹏三人签字并按捺手印，应当认定借款人为三少娱乐公司，原告关于白军熙，赵爽，金绍鹏同为借款人的主张，与事实不符，本院不予支持。2、涉案借款系直接支付至三少娱乐公司时任法定代表人白军熙银行账户，白军熙个人可对借款实际支配使用。现被告金绍鹏、赵爽均对涉案借款是否实际用于公司经营提出异议，且被告白军熙亦未到庭就其收到借款后的用途举证进行说明，故本院对于原告陈娟玲要求被告白军熙对借款承担共同还款责任的请求予以支持。二、原告提供的银行流水是否即借条中载明的借款。原告陈娟玲向本院提供了其建设银行账户的交易流水，其中其直接向白军熙转账320500元，向江苏xxx供应链管理有限公司转账359975元，合计680475元，并据此主张60万元债权。被告赵爽，金绍鹏认为，白军熙除了是三少娱乐公司的法人以外，还是苏州白军熙电子科技有限公司的法人，其与陈娟玲早就认识，且该公司与陈娟玲亦有经济往来，故不能确认陈娟玲向白军熙支付的款项即本案借款；另陈娟玲支付给江苏xxx供应链管理有限公司的359975元，据其了解系陈娟玲银行贷款的过桥费，亦与本案无关。对此本院认为，1、原告陈娟玲向本院提供了其建设银行的交易明细，可以证明在2018年1月至4月期间，其向白军熙转账320500元的事实。在上述款项支付时，白军熙系被告三少娱乐公司的法定代表人，其自愿向陈娟玲出具借条，并加盖公司公章，应当认定其认可上述款项系公司借款。因此，对于320500元借款的真实性，本院予以确认；2、关于陈娟玲支付给江苏xxx供应链管理有限公司的359975元，陈娟玲称系应白军熙要求支付，但未提供任何指示交付的凭证，真实性本院存疑；即便如陈娟玲自认，该款项系归还其房屋抵押贷款的垫资，但其自2017年2月份即将自有房屋抵押贷款，供白军熙使用，抵押贷款至今未能归还，该笔359975元转账系归还自己房屋名下的抵押贷款，并非用于三少娱乐公司，不应认定为三少娱乐公司的借款。因此，本院对于359975元转账与本案借款之间的关联性不予认可。综上，本院对于原告陈娟玲与被告三少娱乐公司之间的借款金额认定为320500元。上述款项出借后，除原告陈娟玲在本院其他案件中主张的借款及还款情况外，被告白军熙于2018年6月至10月期间向陈娟玲共计转账92400元，陈娟玲虽主张上述还款系归还其房屋抵押贷款的利息，但未提供证据予以证明，故应作为本金抵扣，余款228100元被告三少娱乐公司、白军熙应承担还款义务。被告三少娱乐公司、白军熙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏州三少娱乐服务有限公司、白军熙于本判决生效之日起10日内向原告陈娟玲归还借款228100元；二、驳回原告陈娟玲的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由原告陈娟玲负担8256元，被告苏州三少娱乐服务有限公司、白军熙负担5064元，被告苏州三少娱乐服务有限公司、白军熙应负担部分于本判决生效之日起10日内向本院履行；公告费600元，由被告苏州三少娱乐服务有限公司、白军熙负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告陈娟玲。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 晓人民陪审员  虞君瑜人民陪审员  冯世华二〇一九年八月二十二日书 记 员  徐 澜