wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初4863号 原告：邱海滨，男，1996年6月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：周润，男，1993年12月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告邱海滨与被告周润民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邱海滨到庭参加诉讼，被告周润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱海滨向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告周润偿还原告借款16000元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月16日，被告周润因个人原因需要向原告借款人民币16000元。同日被告出具借条一份，约定每月还款4000元，借款到期后被告未能还款，原告多次追要，被告均以各种理由拒绝，并拉黑联系方式。 被告周润未答辩，亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下：2018年年底至2019年5月16日，被告周润多次向原告借款，共计16000元。2019年5月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借得邱海滨人民币壹万陆（16000元）整，于每月还肆仟元整（4000）周润2019年5月16日”。借款到期后，被告未能按约偿还借款。 以上事实有原告提交的借条、转账记录以及原告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为,原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告向被告出借款项，被告未能按约还款，应当向原告承担偿还借款的责任。因被告第一期即未能按时偿还借款，其以自己的行为表明不履行还款义务，已经构成预期违约，原告有权要求被告偿还剩余的全部借款。故原告的诉讼请求符合法律规定，本庭予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告周润于本判决生效后十日内偿还原告邱海滨借款16000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告周润负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 俞    海    虹 二〇一九年八月一日 法官助理 李    苗    苗 书 记 员 蒋玮附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执恢534号之七 申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区颖秀路1237号。 法定代表人：金同水，职务：董事长。 被执行人:青岛麦旺贸易有限公司（原青岛保税区麦旺国际贸易有限公司），住所地青岛市市南区东海西路20号6号楼1单元402室。 法定代表人:魏成满，总经理。 被执行人:青岛青房融资担保集团有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区井冈山路578号楼609室。 法定代表人:刘涛，执行董事。 被执行人:魏成满，女，1977年7月17日出生，汉族，住吉林省和龙市。 被执行人:山东盖特设备租赁有限公司，住所地：济南市市中区经一路88号山东建工明珠大厦1-4102室。 法定代表人:魏慧敏，总经理。 申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司与被执行人青岛麦旺贸易有限公司（原青岛保税区麦旺国际贸易有限公司）、青岛青房融资担保集团有限公司、魏成满、山东盖特设备租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，该案（2015）南商初字第XX号民事判决书立案执行，案号为（2016）鲁0202执X号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以（2016）鲁0202执XX号裁定书变更山东省金融资产管理股份有限公司为本案申请执行人。本院依法对被执行人山东盖特设备租赁有限公司名下位于济南市市中区经一路XX号XX户房产进行评估拍卖，2019年7月30日买受人周广通（身份证号）以XX元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下: 一、解除对被执行人山东盖特设备租赁有限公司名下位于济南市市中区经一路XX号XX户房产的查封。 二、注销涉案位于济南市市中区经一路XX号XX户房产的抵押登记。 三、位于济南市市中区经一路XX号XX户房产的所有权及相应的其他权利归买受人周广通（身份证号）所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人时转移。 四、买受人周广通（身份证号）可持本裁定书到房产登记管理机构办理相关过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年八月六日 法官助理  孙兴文 书 记 员  朱建海
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3524号原告：任民行，男，1982年出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：张朝军，山东天地方圆律师事务所律师。被告：李道伍，男，1983年出生，汉族，居民，住山东省东平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。负责人：王云，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。原告任民行诉被告李道伍、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称“人保财险济宁市分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称“人寿财险泰安市支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29公开开庭进行了审理。原告任民行的委托诉讼代理人张朝军、被告人保财险济宁市分公司的委托诉讼代理人房爱军、被告人寿财险泰安市支公司的委托诉讼代理人韩景玲到庭参加了诉讼，被告李道伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告任民行向本院提出诉讼请求：1、要求被告车辆损失等共计34210元；2、诉讼费由被告承担。人保财险济宁市分公司辩称，在核实完驾驶员驾驶证、车辆行驶证、营运证、从业资格证、保单均合法有效的情况下，我司愿意在交强险范围内赔偿原告2000元。诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。人寿财险泰安市支公司辩称，在核实完驾驶员驾驶证、车辆行驶证、营运证、从业资格证、保单均合法有效的情况下，我司愿意在商业三者险范围内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。李道伍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，被告李道伍驾驶车牌号为鲁H*****号大型汽车，撞在同方向原告任民行停驶的车牌号为鲁R*****轻型普通货车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经巨野交警部门认定，被告李道伍承担事故的全部责任，原告任民行无责任。2019年7月11日，巨野县春晟价格事务中心对原告车主任民行的鲁R*****号车辆作出车辆财产损失价格评估结论书，车损为32910元。原告为此支出评估费1300元。本院认为，被告李道伍驾驶鲁H*****号大型汽车与原告所有的鲁R*****号轻型普通货车相撞，造成原告所有的车辆损坏，事实清楚，该交通事故经交警部门认定被告李道伍负全部责任，原告任民行无责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告车辆损失经评估为32910元，有评估报告为证，本院予以支持。被告人寿财险泰安市支公司虽提出异议，认为车损评估过高，但未提交有效证据予以反驳，对被告人寿财险泰安市支公司要求重新评估的意见，本院不予支持。原告支出评估费1300元，有评估费发票为证，系原告的实际支出，本院予以认定。原告任民行的损失数额为车损32910元，评估费1300元。因被告李道伍驾驶的车辆分别在被告人保财险济宁市分公司、被告人寿财险泰安市支公司投保有交强险和商业三者险，被告人保财险济宁市分公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，被告人寿财险泰安市支公司应在商业三者险限额内赔偿原告30910元。因评估费1300元不属于保险公司赔偿范围，该费用由被告李道伍承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告任民行车辆损失2000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告任民行车辆损失30910元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、由被告李道伍在保险范围之外赔偿原告任民行评估费1300元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，由被告李道伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王厚民二〇一九年八月二十九日书记员  张文秀
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2028号原告：陆胜文,男，1973年4月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：阴立民，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告陆胜文与被告阴立民劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆胜文到庭参加诉讼，被告阴立民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆胜文向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告人工费人民币13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告受被告雇佣在唐山大剧院干活，工程完工后，被告一直未向原告支付人工费人民币13000元。2018年3月5日被告为原告出具欠条一张，并承诺于2018年底还清。时至今日虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付人工费。现原告诉至贵院，望法院査清事实，支持原告之诉求，维护原告的合法权益。被告阴立民经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。经审理查明，2012年至2015年期间，原告陆胜文等曾受被告雇佣在工地干活，工程完工后，被告未支付原告劳务费用。后经原告等人多次催要，被告阴立民于2018年3月5日为原告出具欠条一张，写明欠原告人工费13000元，于2018年年底前还清。该款到期后，经催要被告至今未偿还。2019年7月23日原告起诉来院要求被告阴立民偿还所欠人工费用。被告阴立民经传票传唤未到庭参加诉讼。以上事实，由书证、原告当庭陈述可证实。本院认为，原告陆胜文为被告阴立民所承包的工程干活，被告欠原告人工费13000元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款经原告催要，被告理应及时偿还，现原告起诉主张该款合理合法，本院予以支持。被告阴立民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阴立民于本判决生效后五日内偿还原告陆胜文所欠人工费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元由被告阴立民负担。该款限被告于本判决生效后五日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩勇 二〇一九年八月二十二日书记员 江磊
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2019）甘0102刑初1038号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人胡雪鹏，男。因本案于2019年5月8被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2012年5月31日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役四个月，罚金1000元；2013年12月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金1000元；2017年12月11日因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元；2018年12月5日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金1000元，2019年5月2日刑满释放。辩护人无案由盗窃立案日期二〇一九年八月二十一日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实2019年5月2日22时许，被告人胡雪鹏从门缝钻入兰州市城关区雁滩红星美凯龙玫瑰天街某茶楼库房，在该库房二楼窃得贵州飞天茅台酒4瓶（53度）、黑兰州香烟2条、吉祥兰州香烟1条、硬盒中华香烟1条、硬盒苏烟1条、云烟1条。经鉴定，上述被盗烟、酒价值共计人民币8930元。作案后，部分赃物变卖，赃款挥霍。破案后，追回被盗黑兰州香烟13盒，已发还被害人。被告人答辩意见被告人胡雪鹏无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有扣押的香烟照片、监控视频截图，受案登记表、立案决定书，刘某某的报案材料及陈述，辨认笔录及指认现场照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，价格认定明细表，手印鉴定书，收据，案件来源、抓获经过、破案经过，刑事判决书及释放证明书，被告人胡雪鹏的供述等证据证实。裁判理由被告人胡雪鹏盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡雪鹏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定裁判主文一、被告人胡雪鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年5月7日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人胡雪鹏盗窃犯罪违法所得人民币8709元，依法责令退赔。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员金济勇二0一九年九月一日书记员王世垚
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初340号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人解道难，男，汉族，1984年4月13日生云南省会泽县人，初中文化，农民，住会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月17日被会泽县公安局决定取保候审。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人解道难犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员李明燕等人出庭支持公诉，被告人解道难到庭参加诉讼，本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年5月29日22时00分许，在会泽县迤车收费站外箐门口村委会门口，被告人解道难醉酒驾驶车牌号为云Ｄ×××××号的小型普通客车，被民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，解道难的酒精含量为108mg/100ml。经抽取血样鉴定，解道难血样中定性检出乙醇，含量为165.58mg/100ml。被告人解道难醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。列举了受案登记表等书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场照片等证据在卷予以支持其指控。被告人解道难对指控的犯罪事实及罪名均没有意见。经审理查明：2019年5月29日22时00分许，会泽县公安局高速公路交巡警大队民警在渝昆高速公路K597+700M处（曲靖市会泽县迤车收费站外箐门口村委会门口）执勤时，对驾驶车牌号为云Ｄ×××××号的小型普通客车路过的解道难进行呼气酒精含量检测，解道难呼出气体中的酒精含量为108mg/100ml。后提取解道难的血样进行鉴定，经鉴定：解道难血样中定性检出乙醇，含量为165.58mg/100ml。上述事实，被告人解道难在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、被告人解道难的供述与辩解、提取血样登记表、法医毒物鉴定检验意见书、刑事案件照片、被告人解道难的驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人解道难醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人解道难到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人解道难犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金7000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁国花二０一九年八月二十七日书记员  张颢馨附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执915号之二申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街72号。负责人：王鹏华，行长。被执行人：李素珍，女。被执行人：李荣华，男。被执行人：李玉花，女。被执行人：王保贵，男。被执行人：李梅，女。被执行人：刘建文，男。被执行人：东营市谨之商贸有限公司，住所地：东营市东营区东三路111号B座102室。法定代表人：李素珍。被执行人：东营市鲁成市政工程有限公司，住所地：东营市东营区府前大街52号金融大厦701室。法定代表人：李梅。被执行人：东营市同凯商贸有限公司，住所地：东营市胶州路工业品市场55号。法定代表人：李玉花。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的(2017)鲁0591民初1462号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王保贵名下有汽车一辆、被执行人李梅名下有汽车一辆、被执行人刘建文名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王保贵名下车牌号为鲁Ｅ×××××五菱牌汽车的车辆登记手续。二、查封被执行人李梅名下车牌号为鲁Ｅ×××××巡洋舰牌汽车的车辆登记手续。三、查封被执行人刘建文名下车牌号为鲁Ｅ×××××发现4牌汽车的车辆登记手续。四、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年八月十四日书记员  贺佳源
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初389号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人韩京玉，男，1957年3月15日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2003年1月15日因犯猥亵儿童罪被莒南县人民法院判处有期徒刑六个月。2019年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉［2019］366号起诉书指控被告人韩京玉犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、李孟飞出庭支持公诉，被告人韩京玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月19日14时许，在莒南县大店镇许家滩井村一塑料薄膜厂内，被告人韩京玉与被害人张某因车费问题发生争执，后韩京玉用拳头击打张某的左侧肋部，致张某左侧3、4、5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。2019年6月11日，韩京玉在其家中被口头传唤到案。2019年6月13日，韩京玉赔偿张某各项经济损失共计56000元，并取得了张某的谅解。 公诉机关认为，被告人韩京玉故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人韩京玉自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人韩京玉有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。公诉机关提交了被害人张某的陈述；证人王某1、王某、韩某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议、收到条、接报案登记表、受案登记表、接处警单、发破案经过、抓获经过、人员档案、刑事判决书等书证；视听资料及被告人韩京玉的供述等证据证实。 被告人韩京玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韩京玉构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。 被告人韩京玉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚；并主动赔偿被害人张某的经济损失，取得了被害人的谅解。对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人韩京玉的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人韩京玉应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩京玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 葛秀群 二〇一九年八月十六日 法官助理 宋庆庆 书 记 员 李 璐
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初282号原告：王铁华，男，1951年12月25日出生，汉族，住灯塔市。被告：米凤，女，1969年6月12日出生，汉族，住灯塔市。被告：金宇，男，1992年1月11日出生，汉族，住址。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区南新华路438号，统一社会信用代码912110008220191576。负责人：王昊，系公司经理。委托诉讼代理人：胡瑞桐，公司员工。委托诉讼代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。本院于2019年1月9日受理原告王铁华诉被告米凤、金宇、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告王铁华于2019年1月11日向本院提出鉴定申请，申请对其伤残等级进行鉴定。经辽阳市中级人民法院技术处委托，山东永鼎司法鉴定中心于2019年3月11日作出鲁永司鉴中心【2019】临鉴字第292号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王铁华的骨盆损伤不宜定残。被告平安保险公司于2019年2月18日申请对原告王铁华的住院时长、误工时长、护理时长进行鉴定，辽阳市中级人民法院技术处经法定程序委托营口市中医院司法鉴定所作为鉴定机构。营口市中医院司法鉴定所于2019年6月28日向辽阳市中级人民法院技术处发出退档函，理由为：因王铁华的代理人称王铁华住院治疗，距今两个多月，鉴于时间过长，故退回。辽阳市中级人民法院于2019年7月4日向本院发函，将营口市中医院司法鉴定所退回委托的相关情况通知本院。本院遂定于2019年8月21日开庭审理此案，被告平安保险公司的委托诉讼代理人胡瑞桐、张显到庭参加诉讼。原告王铁华、被告米凤、金宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院可以缺席审理。原告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3，730元，减半收取1，865元，由原告王铁华负担。审判员 曹 凯二〇一九年八月二十一日书记员 李媛媛
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1486号原告：中国建设银行股份有限公司海城支行，住所地：海城市兴海管理区站前街解放委B02－68－241－76。负责人：郑思远，系该支行行长。委托代理人：孟宪明，系该支行职员。委托代理人：李洪良，系该支行职员。被告：张博，男，1987年11月4日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国建设银行股份有限公司海城支行（以下简称建设银行）诉被告张博借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人孟宪明、李洪良到庭参加诉讼。被告张博经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行诉称：2017年12月2日，被告通过网上银行渠道，凭网银盾验证与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同以及中国建设银行借贷通服务协议，约定建设银行提供3800元借款额度，有效期自2017年12月2日至2018年12月2日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××41，签约贷款账户为21001063070300000001369941。2017年12月2日，被告申请支用贷款3800元。2017年12月2日，被告共计支用贷款3800元。2018年11月2日借款额度到期日，借款人偿还贷款本金0元，利息0元，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息，拖欠贷款本息至今拒不还款。截至2019年1月11日，被告拖欠该笔贷款本金3800元，利息394.95元，合计4194.95元。经催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告张博偿还截止2019年1月11日所欠原告贷款本金3800元、利息394.95元，共计4194.95元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、被告承担本案相关诉讼费用。被告张博未作答辩。经审理查明，原告建设银行与被告张博签订中国建设银行“快e贷”借款合同及中国建设银行“借贷通”服务协议各1份，约定被告向原告借款的额度为3800元，借款额度有效期间自2017年12月2日至2018年12月2日，贷款利率为9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年12月2日支用3800元。截止2019年1月11日，被告尚欠原告借款本金3800元及利息394.95元。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据：借款合同、服务协议、贷款对账单、资金流向一览表各1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告建设银行与被告张博签订的借款合同及服务协议系双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告在借款额度有效期间内支用了3800元，应依照合同约定的还款期限偿还原告借款本金及利息，但被告未如期足额偿还，显系违约，应承担违约责任，原告有权依照借款合同的约定，要求被告偿还借款本金3800元及利息394.95元，并自2019年1月12日起至借款实际付清之日止，按照年利率13.5%给付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张博于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司海城支行借款本金3800元及利息394.95元，并自2019年1月12日起至借款实际付清之日止按照年利率13.5%给付逾期利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张博承担，此款原告已垫付，被告张博在履行本判决确定的给付义务时，加付50元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 妍人民陪审员  解亚群人民陪审员  刘美滨二〇一九年八月十四日书 记 员  曲安琪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8545号原告：李玉亭，男，1976年5月24日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：孙伟，男，1983年10月5日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：郑颖，女，1983年4月28日出生，汉族，住青岛市市北区。原告李玉亭与被告孙伟便利店转让协议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员刘书尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉亭、被告孙伟委托诉讼代理人郑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付转让费金额10000元。事实与理由：原告与被告于2018年3月1日签订转让《市北区从易家玉亭便利店》协议，但被告没有按协议支付剩余转让费10000元。孙伟辩称，被告按转让协议交付转让费3.3万元，超市货品费2.4万元。原告没有按照协议约定给办理该店的烟草专卖证手续，原告每次承诺马上给予办理，该1万元费用为押金，烟草专卖证办理完结束后交付，但该证件至今未办理完成。是原告违约，不诚信。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，梁琦、曹正利（甲方）与原告（乙方）签订《人人易家便利店转让协议》，协议约定营业执照正副本各一份、烟草经营许可证一份，暂时给乙方使用，乙方在交接完便利店经营后，须尽快办理相关正常经营手续，以便甲方注销。2018年4月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订超市承包协议，协议约定：1.甲方于2018年3月1日前将位于青岛市市北区昌邑路21-2号的市北区人人易家玉亭便利店转让给乙方经营。2.该店铺的所有权为青岛荣润文化传播有限公司市北分公司（以下为丙方）。丙方与甲方签订了租赁合同，租期到2019年5月11日，年租金为叁万叁仟元。店铺交给乙方后，乙同意代替甲方向丙履行该租赁合同，每年交纳租金及该合同约定由甲交纳的水电费等各项费用。3.店铺现有装修、装饰、设备全部转让给乙方，乙方付给甲方全部转让费10000元，费用全部结清再无其他费用。此费用于乙方与丙方签订新的租赁合同后2日内由乙方给到甲方。4.乙方付给甲方超市货品转让费24000元。5.该店铺的营业执照已由甲方办理，经营范围为超市，租期内甲方继续以甲方名义办理营业执照，税务登记等相关手续，但相关费用及由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关。原、被告签订协议时，原告已告知烟草许可证的登记人为曹正利，其可以协助办理烟草许可证的延期申请。曹正利未办理烟草许可证的延期，烟草许可证到期，被告无法进行烟草销售。现被告承包的超市停止营业，被告将租赁的用于经营超市的房屋转租给他人经营。本院认为，原、被告双方签订的超市承包协议系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，协议有效，双方均应遵照履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方在超市承包协议中约定，租期内原告继续以原告名义办理营业执照、税务登记等相关手续，但原告已告知烟草经营许可证的登记人为曹正利非原告，原告可以协调办理烟草经营许可证的延期，但烟草经营许可证的登记人为曹正利未申请延期。被告在承包该超市时明知烟草经营许可证的登记人非原告，原告与被告均应知道烟草经营许可证是否申请延期、是否获得批准并非由原告最终决定，因此，造成烟草经营许可证没有办成的后果应由双方分担，被告可以减半支付剩余转让费即5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条规定，判决如下：被告孙伟于本判决生效之日起十日内支付原告李玉亭剩余转让费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由原告李玉亭、被告孙伟各负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书尧二〇一九年八月二十七日书记员  綦 辉
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢621号 本院在执行申请执行人韦吉芳与被执行人许天香一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将许天香纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执453号 申请执行人：李浪，男，生于1987年7月20日，汉族，务农，初中文化，贵州省正安县人。 被执行人：代忠，男，生于1978年2月18日，汉族，贵州省正安县人。 李浪申请执行代忠借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李浪于2019年2月20日向本院申请执行，要求被执行人代忠支付借款133000元，承担案件受理费2960元，申请执行费1895元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年2月21日通过法院专递的形式向被执行人代忠邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年2月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人代忠有银行存款2584.29元，本院依法扣划已通知申请执行人领取，被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年7月24日到被执行人代忠户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人代忠的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人代忠名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年8月2日对被执行人代忠适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为130415.71元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年八月六日 书记员  徐 政
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执445号欧艳、维真时代（上海）化妆品有限公司：关于欧艳申请执行维真时代（上海）化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲案字[2018]第403号裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人欧艳向本院申请执行。执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，恩市劳人仲案字[2018]第403号裁决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2019）鄂2801执445号案执行完毕，本案予以结案。审判员  王长胜二〇一九年八月十五日书记员  舒 蒙
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执3349号之五移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：李明顺，男，1972年9月10日生，汉族，住登封市。本院在执行李明顺缴纳罚金一案中，本院作出（2019）豫0185刑初96号刑事判决已经发生法律效力，被执行人李明顺未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明顺中国建设银行股份有限公司登封嵩阳南路支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年八月十日书记员 刘彬彬
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0122执57号之四 申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：托县双河镇托克托大街。 法定代表人武雪峰，董事长。 委托代理人郭三新、刘海平，公司员工。 被执行人王海平，男，无业，住托县。 被执行人郑美清，女，社区工作者，住托县。 本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与王海平、郑美清金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王海平、郑美清共有的的位××县建材大厦住宅楼东单元四层东户房屋一套（房屋所有权证号：1800XXXXX85，他项权证号：1800XXXX72），现因本案案款已全部强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下：解除对被执行人王海平、郑美清共有的的位××县建材大厦住宅楼东单元四层东户（房屋所有权证号：1800XXXXX85，他项权证号：1800XXXX72）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  高丽娟 审判员  贾苹风 审判员  史宇飞 二〇一九年八月二十六日 书记员  梁万信
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖刑核33211889号被告人李刚，男，1987年5月11日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年10月9日向萧县公安局投案，次日被刑事拘留，同月25被执行逮捕。现羁押于萧县看守所。指定辩护人任长青，安徽万世律师事务所律师。安徽省宿州市中级人民法院审理宿州市人民检察院指控被告人李刚犯故意杀人罪一案，于2019年2月15日作出（2018）皖13刑初9号刑事判决，认定被告人李刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对作案工具棒球棍一根予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。宿州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。安徽省法律援助中心根据本院通知为李刚指派的辩护人在复核期间提出：本案因民间琐事引发，李刚系自首，归案后认罪、悔罪，其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，并达成谅解协议。建议对李刚再予从轻处罚。经复核查明：2017年10月9日16时许，被告人李刚酒后驾驶轿车从萧县黄口镇自己家前往本镇地阁行政村李庄自然村其父亲李振宇家途中，将车停在李庄村李庆先家门前路上打电话，当被害人李某1（殁年50岁）怀抱婴儿走到车旁时，李刚打开车门，碰到李某1，二人发生冲突，李刚从车内拿出棒球棍，连续击打李某1头面部，致使李某1抱的婴儿跌落在地，李刚在李某1倒地及别人劝阻的情况下，仍继续击打李某1头面部，致李某1抢救无效而死亡。经法医鉴定，李某1符合被他人用钝器打击头面部致颅脑严重损伤死亡。当日18时许，李刚在姐姐李红的陪同下到萧县公安局黄口派出所投案，并如实供述主要犯罪事实。另，被告人李刚的亲属一审期间主动赔偿被害人亲属的经济损失共计人民币100万元，被害方对李刚予以谅解。上述事实，有经原审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的从现场提取的棒球棍等物证；发破案经过、到案经过、提取笔录、手机通话记录、户籍信息、调解协议等书证；视听资料；现场勘验、检查笔录；鉴定意见；证人孟云、袁某、李某2、邵某等人的证言等证据证实。被告人李刚亦予以供认。足以认定。对李刚辩护人提出的本案因民间琐事引发，李刚系自首，归案后认罪、悔罪，其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，并达成谅解协议，建议对李刚再予从轻处罚的辩护意见，经查，原审判决在对李刚量刑时已充分考虑了前述法定、酌定从轻情节，根据李刚的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的量刑并无不当，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。本院认为，被告人李刚酒后驾车在去其父母家途中，与被害人李某1发生冲突，持棍连续击打被害人头面部，致被害人颅脑严重损伤而死亡，其行为构成故意杀人罪。李刚持棒球棍连续击打怀抱婴儿的被害人头面部，在被害人李某1倒地的情况下，仍不顾在场他人劝阻，继续击打李某1头面部，致李某1抢救无效而死亡，其主观恶性极深，罪行严重，应依法严惩。鉴于其具有自首情节，其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，并达成谅解协议等情节，对其判处死刑，可不必立即执行。辩护人建议对李刚再予从轻处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13刑初9号以故意杀人罪判处被告人李刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 程 宽审判员 王 群审判员 张玉芹二〇一九年八月十六日法官助理柳芳玲书记员金慧附：相关法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终334号原公诉机关江西省新干县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄涛，绰号“桃子”，女,1974年5月24日出生于江西省新干县,汉族,初中文化,无业，户籍地为新干县，现住新干县。2019年3月28日日因本案被新干县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯赌博罪于2019年4月9日被新干县公安局刑事拘留，同日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。指定辩护人罗小艳，江西赣中律师事务所律师。新干县人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人黄涛犯赌博罪一案，于二○一九年七月九日作出（2019）赣0824刑初91号刑事判决。原审被告人黄涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄涛申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄涛自愿申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应当准许。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人黄涛撤回上诉。江西省新干县人民法院（2019）赣0824刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年八月十二日法官助理高晓丽书记员王荷英
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初3213号 原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**。 主要负责人：杨勇，行长。 委托诉讼代理人：解荣昌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：隋玉玲，女，1976年10月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告隋玉玲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行了审理。 交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令隋玉玲偿还信用卡欠款本息等合计123390.03元（截至2018年9月8日，欠款本金49959.23元、利息71606.41元、费用1824.29元）以及至欠款实际清偿之日止的各项费用；2.诉讼费用由隋玉玲承担。事实和理由：2012年9月，隋玉玲在交通银行股份有限公司青岛分行申请办理信用卡一张，尾号为6880。截至2018年9月8日，该卡累欠本息等共计123390.03元。交通银行股份有限公司青岛分行多次催收未果。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，交通银行股份有限公司青岛分行不能提供隋玉玲的准确的送达地址，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司青岛分行的起诉。 案件受理费2768元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  赵玉京 审判员  神维东 审判员  马 晶 二〇一九年八月十九日 书记员  马晓伟
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1869号申请执行人丁宁，男，1991年1月24日出生，回族，住焦作市山阳区。被执行人买海瑞，女，1985年5月9日出生，回族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人丁宁申请执行买海瑞民间借贷纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回（2019）豫0802民初2308号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执1869号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年八月十三日书记员  冯佳琳
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初2873号 原告：仙居县台融融资担保有限公司，住所地仙居县南峰街道庆丰街**。 法定代表人：李友火，系董事长。 委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：王桂香，女，1980年8月28日出生，汉族，住仙居县。 被告：杨林伟，男，1977年3月25日出生，汉族，住仙居县。 被告：王海龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住仙居县。 被告：金坚福，男，1967年2月6日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居县台融融资担保有限公司与被告王桂香、杨林伟、王海龙、金坚福为追偿权纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓辉和被告杨林伟、金坚福到庭参加诉讼，被告王桂香、王海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告仙居县台融融资担保有限公司起诉称：被告王桂香与杨林伟系夫妻。2016年3月3日，被告王桂香、杨林伟作为委托保证人、被告王海龙、金坚福为反担保人与原告签订《委托担保合同》一份，合同约定：由原告为被告王桂香向中国农业银行股份有限公司仙居县支行的49万元借款（《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》）提供担保；原告在履行了保证义务代被告王桂香清偿债务后有权要求被告王桂香归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及原告的其他费用和损失；如被告王桂香未能按主合同要求还本付息，双倍支付担保费。如违反本合同约定的，应支付违约金为担保金额的20%；被告王海龙、金坚福作为反担保人，对于合同项下被告王桂香的所有义务和责任由被告王海龙、金坚福以保证的方式向原告提供反担保，并与被告王桂香承担连带责任等条款。当场，被告王桂香按约支付原告保证金24500元。同日，被告王桂香作为债务人，原告与被告金坚福作为保证人与债权人中国农业银行股份有限公司仙居县支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定了借款数额、期限、利息、担保责任、范围、保证期间等，根据该合同，被告王桂香向债权人借款49万元。上述合同生效后，被告王桂香依约收取了贷款49万元。合同到期后被告王桂香未依约向债权人履行还款义务。2018年12月17日，原告代被告王桂香向债权人中国农业银行股份有限公司仙居县支行归还了借款本息114883.39元。2019年2月27日原告代偿还借款本息16300元。至今，被告王桂香、杨林伟对该代偿款分文未还，被告王海龙、金坚福亦未履行保证义务。特提起诉讼，并变更诉请：一、判令被告王桂香、杨林伟支付原告代偿款106686.39元（已扣减保证金24500元），并支付违约金（其中90383.39元从2018年12月17日起、16300元从2019年2月27日起，均按月利率2%计算至付清之日止）；二、判令被告王海龙、金坚福对被告王桂香、杨林伟的上述还款负连带责任；三、本案诉讼费用由被告负担。 被告王桂香、王海龙未作答辩。 被告杨林伟答辩称：原告所述是实。希望可以分期偿还。 被告金坚福答辩称：今年正月期间，被告金坚福与王桂香、杨林伟一起到原告处，并将被告王桂香的轿车抵押给原告，当时原告答应被告王桂香、杨林伟的债务与被告金坚福无关了，被告金坚福不用承担担保责任。因此本案与被告金坚福无关。 本院认定案件事实与原告陈述一致。另查明，2018年11月14日，原告单位名称由原仙居县台融担保有限公司变更为仙居县台融融资担保有限公司，并经仙居县市场监督管理局核准登记。 上述事实，有原告提供的委托担保合同、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、证明、保证金支付回单，以及原、被告当庭陈述等证据所证实。 本院认为：原、被告间签订的《委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定有效；原告为被告王桂香、杨林伟代偿借款本息是实，按照合同约定及相关法律规定，被告王桂香、杨林伟理应承担还款义务，被告王海龙、金坚福负连带保证责任。被告金坚福辩解原告已承诺其不用承担保证责任依据不足，本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王桂香、杨林伟在判决生效之日起十日内偿还原告仙居县台融融资担保有限公司代偿款106683.39元及违约金（其中90383.39元从2018年12月17日起、16300元从2019年2月27日，均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）； 二、被告王海龙、金坚福对被告王桂香、杨林伟的应付款项负连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2714元，减半收取1357元，由被告王桂香、杨林伟、王海龙、金坚福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年八月五日 代书记员 成霓霞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3608号被执行人：蔡中潇，女，汉族，1987年10月26日出生，住河南省邓州市。根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终246号刑事判决，被执行人蔡中潇应缴纳罚金80000元。因被执行人未按判决缴纳该款，本院于2019年7月12日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈信息显示被执行人蔡中潇的银行存款有人民币9088.19元，本院依法将被执行人蔡中潇银行存款人民币9088.19元扣划并上缴国库之后，未发现其他可供执行财产。2019年8月21日，本院对被执行人蔡中潇采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3608号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月三十日书 记 员  李丽君
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初591号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人冯某某，男，1980年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邢台市宁晋县，现住：石家庄市新华区,个体。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月23日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，于2019年5月6日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2019﹞422号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2019年3月22日19时许，被告人冯某某在石家庄市新华区交叉口处与被害人徐某因骑行电动自行车而发生纠纷，后双方发生争执并相互打斗，在打斗中，冯某某将徐某打伤（经鉴定，徐某之损伤属轻伤一级），2019年4月27日，冯某某与徐某达成赔偿协议书。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、嘉定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人冯某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。 经审理查明，2019年3月22日19时许，被告人冯某某在石家庄市新华区交叉口处与被害人徐某因骑行电动自行车而发生纠纷，后双方发生争执并相互打斗，在打斗中，冯某某将徐某打伤（经鉴定，徐某之损伤属轻伤一级）。 另查明，1、被告人冯某某到案后，基本如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、2019年4月27日冯某某与被害人徐某达成赔偿协议书，冯某某一次性赔偿徐某各项经济损失共计3万元，取得了徐某的谅解；3、冯某某无犯罪前科，系初犯。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某某在公安机关的供述，被害人徐某陈述，认罪、认罚拒接书，行政转刑事审批表，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤字【2019】283号法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，谅解书，收条，户籍证明信，抓获经过，视听资料等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人冯某某到案如实供述案发经过，自愿认罪、认罚，依法从轻处罚。被告人冯某某积极赔偿被害人徐某经济损失并取得徐某的谅解，酌情从轻处罚。 结合被告人冯某某的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹江红 二〇一九年八月十九日 书记员  陈亚南 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执481号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：李艳,女,汉族,生于1983年9月14日，住四川省绵阳市平武县。关于北京恒元信业信息技术有限公司与李艳借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z0036670009号裁决确定李艳向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金3019.18元及逾期利息，仲裁费77.2元。裁决生效后，李艳逾期未履行相应义务，北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行，本院于2019年4月26日立案受理。执行过程中，本院向被执行人李艳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行金钱给付义务，被执行人李艳并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人李艳名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。经向绵阳市不动产登记中心、平武县不动产登记中心发出查询，未发现被执行人李艳名下有不动产登记信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人李艳名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，未发现有可供执行的财产；通过住所地调查，未发现被执行人李艳有可供执行的财产信息，也未查找到其具体下落。本院已对被执行人李艳采取限制高消费措施，因其违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额0元。经向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本案中，未发现被执行人李艳名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发现被执行人李艳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年八月二十日法官助理  郑 琴书 记 员  王 理
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2025号原告：董洪卫，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：艾秀辉，女，1965年6月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县，系原告董洪卫妻子。被告：阴立民，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告董洪卫与被告阴立民劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪卫委托代理人艾秀辉到庭参加诉讼，被告阴立民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董洪卫向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告人工费人民币7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告受被告雇佣在唐山大剧院干活，工程完工后，被告一直未向原告支付人工费人民币7000元。2018年3月5日被告为原告出具欠条一张，并承诺于2018年底还清，被告在书写欠条时将原告的名字“董洪卫”错写成“董红伟”。时至今日虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付人工费。现原告诉至贵院，望法院査清事实，支持原告之诉求，维护原告的合法权益。被告阴立民经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。经审理查明，2012年至2015年期间，原告董洪卫等曾受被告雇佣在工地干活，工程完工后，被告未支付原告劳务费用。后经原告等人多次催要，被告阴立民于2018年3月5日为原告出具欠条一张，写明欠原告人工费7000元，于2018年年底前还清。该款到期后，经催要被告至今未偿还。2019年7月22日原告起诉来院要求被告阴立民偿还所欠人工费用。被告阴立民经传票传唤未到庭参加诉讼。以上事实，由书证、原告委托代理人当庭陈述可证实。本院认为，原告董洪卫为被告阴立民所承包的工程干活，被告欠原告人工费7000元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款经原告催要，被告理应及时偿还，现原告起诉主张该款合理合法，本院予以支持。被告阴立民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阴立民于本判决生效后五日内偿还原告董洪卫所欠人工费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告阴立民负担。该款限被告于本判决生效后五日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩勇 二〇一九年八月二十二日书记员 江磊
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5528号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城2幢2单元1213室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海诉称,1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《68射阳丹顶鹤保护区0205》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。 数游公司庭辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。 数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，数游公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“68射阳丹顶鹤保护区0205”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org/）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十四日 法官助理杨国巍 书记员  郭钰燕
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2478号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：张华云。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告张华云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼。被告张华云经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张华云偿还原告借款本金84013.11元，截止2018年8月13日利息665.05元，分期手续费5996.94元，违约金219.95元；自2018年8月14日起至实际付清之日止，以尚欠本金84013.11元为基数，按日万分之五计算利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2016年10月14日经被告向原告申请，原告为被告办理并开通中信银行信用卡（卡号为62×××71，账户为62×××05）。现被告未按约定如期偿还借款本金、利息等，经原告催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张华云未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费按取现金的3%收取，最低收费为人民币20元或美元3元或港币30元或欧元3元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××71。自2016年10月22日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年7月13日，被告尚欠贷款本金84013.11元、零售利息16335.03元、分期手续费5996.94元、违约金14375.79元。本院认为，被告张华云向原告申请办理信用卡并透支消费，应按约定承担相应的还款责任。原告诉请被告偿还借款本金84013.11元、零售利息16335.03元及自2019年7月14日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的利息、分期手续费5996.94元本院予以支持。原告诉请被告支付违约金14375.79元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张华云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张华云于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金84013.11元，并支付零售利息（截至2019年7月13日的零售利息16335.03元及自2019年7月14日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费5996.94元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，公告费560元，合计2632元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担5元，被告张华云负担2627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月十六日书 记 员  张 娟
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1591号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区古田支路1号华夏大厦（1#、2#裙楼一至五层），统一社会信用代码91350000770653390G。 负责人：朱凯。 被执行人:福安市华邦兴业贸易有限公司，住所地福安市阳头福星花园8-10号商场D2区第2层，统一社会信用代码91350981678481979Y。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人:福安市欣润工贸有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区上村137号，统一社会信用代码91350981685085472Y。 法定代表人：郑莹洁。 被执行人:福建沛丰房地产有限公司，住所地福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号，统一社会信用代码91350981579265314A。 法定代表人：彭荣华。 被执行人:林峰，男，汉族，1979年10月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:陈建平，男，汉族，1968年12月29日出生，住福建省福安市。 申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行与被执行人福安市华邦兴业贸易有限公司、福安市欣润工贸有限公司、福建沛丰房地产有限公司、林峰、陈建平金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180616号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币6000万元及利息等。2018年12月4日，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未履行还款及报告财产义务。其间,本案轮候查封被执行人福建沛丰房地产有限公司名下位于福安市××、××、××、××、××幢在建工程（权属证明：安房建福安字第××号）。该财产现由本院（2018）闽01执1588号案件处置中。 为查明被执行人财产状况，本院通过全国法院网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构对被执行人的财产进行查询。未发现有可供执行的财产。本院作出（2018）闽01执1591号执行决定书，将被执行人福安市华邦兴业贸易有限公司、福安市欣润工贸有限公司、福建沛丰房地产有限公司、林峰、陈建平列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同时发出限制消费令，限制其高消费。 2019年8月9日，本院约谈申请执行人，告知本案采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果等相关执行情况，在规定期限内，申请执行人未提供被执行人新的财产线索以供执行。由于本案暂时执行不能,可依法适用终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180616号裁决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年八月二十一日 书记员  贺 婷 主要相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5143号原告：陈阿雷，男，1987年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：刘财，男，1955年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张福祥，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。原告陈阿雷与被告刘财合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈阿雷的委托诉讼代理人谷占清，被告刘财及其委托诉讼代理人张福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈阿雷向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还欠款10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告刘财雇佣原告为其打井，双方口头约定工程完工后一并结算劳动报酬24000元。打井工程完成后，刘财仅向原告支付了14000元工程款，剩余10000元未于给付，刘财于2018年7月24日为原告出具欠据1枚。后原告多次向刘财催要所欠工程款，被告推托未付。现诉至法院，诉请如前。刘财辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，原、被告之间系承揽合同关系而非民间借贷法律关系。我将水井工程交由陈阿雷承揽施工属实，合同价款为24000元，已向原告支付了打井费用14000元。但陈阿雷未按合同约定的打井深度、直径等进行施工，更因施工不当造成水井报废，故我不同意支付剩余10000元打井费用。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.原告提举的欠据，能够证明刘财尾欠其10000元打井工程款的事实，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，能够佐证原告的诉讼请求，本院予以采信；2.被告提交的钻井合同，仅能证明原、被告约定由陈阿雷为刘财打井及施工的合同价款、钻井标准等事实，但不能以此证明陈阿雷的钻井施工存在质量问题，故本院对被告的证明目的不予采信本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，原告陈阿雷与被告刘财签订钻井合同1份，由陈阿雷承揽刘财的打井工程，约定施工标准为水井直径2.19米，井深100米，合同价款为24000元，给付方式为刘财对工程验收合格后一次性给付。工程完工后，刘财向原告支付了14000元工程款。2018年7月24日，刘财为原告出具欠据1枚，注明：“欠打井费：人民币壹万元整，￥10000元。欠款人：刘财”。此款经原告多次催要，被告至今未付。2019年5月16日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为：原告陈阿雷与被告刘财签订的钻井合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按约履行。原告陈阿雷按约定进行了施工，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款10000元未付，以上有刘财为陈阿雷出具的欠据佐证，事实清楚，证据充分，被告刘财应履行给付工程款的义务。庭审中，刘财辩称因陈阿雷钻井施工存在质量问题不同意给付尾欠工程款，但根据双方约定，工程款给付方式为刘财对工程验收合格后一次性给付24000元，原告陈阿雷钻井完工后，刘财向其支付了工程款14000元，并以为陈阿雷出具欠据的形式确认了剩余10000元工程，应视为刘财已对钻井工程验收合格，且刘财在庭审中亦未提交相关证据证明原告施工存在质量问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告刘财的故被告的该项辩称理由不能成立。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：被告刘财于本判决生效后十日内给付原告陈阿雷工程款欠款10000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二〇一九年八月五日书记员 陆长伟
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民再64号原审上诉人（一审被告）：郭超，男，1989年7月5日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。原审被上诉人（一审原告）：郭威，男，1990年11月9日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。原审上诉人郭超与原审被上诉人郭威民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）豫08民终3407号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年7月5日作出（2019）豫08民监第9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人郭超及其委托诉讼代理人杨君山，原审被上诉人郭威及其委托诉讼代理人刘喜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭超称，民间借贷案的借条真实，但借条是是事后郭超补签的，是郭威在王桂林处借到120000万，转交给郭超后，由郭超出具的借条，并且这个借条载明豫Ｈ×××××号货车抵押给了郭威。借款案件应和抵押车辆一并处理才能公正，不能将郭超的所有的车辆处分掉，又让郭超再归还借款，出现了重复还债现象。郭威用郭超的豫Ｈ×××××车辆押到案外人王桂林处取得借款120000元又转借给郭超,只是起到桥梁或者介绍作用。案外人王桂林因郭威迟迟不予归还120000元借款,案外人王桂林按照郭威与其签订抵押合同的约定将豫Ｈ×××××车辆卖给武陟县宏通汽车运输有限公司。郭威通过诉讼赢得民间借贷纠纷，郭超应归还给郭威120000元及利息后,并不承担返还郭超的豫Ｈ×××××车辆,郭威在此过程中不付出任何成本而获得120000元及利息。郭超既要归还郭威120000元及利息,还又损失了豫Ｈ×××××车辆,郭超是既赔钱又赔车;郭威是既得钱,又不归还在案外人王桂林处的借款,导致损失了郭超的车辆。郭威辩称，车辆的质押是郭超单独所办理，郭威并不知情，并不知道车辆质押行为的存在。郭威只是办理了车辆抵押的书面协议的签订。郭威于2011年7月15日在债权人王桂林的要求下，已经偿还了80000元，下余40000元，王桂林之后既未表示放弃，也未予以主张。车辆的处置行为人是王桂林，处置的理由与郭威没有关系。因为郭威从来没有接收到王桂林要求支付下余40000元的借款主张，更未主张担保权，所以车辆的损害赔偿与郭威没有关系。郭威实际代偿的是2011年7月15日的8000元，如果能够免除郭威向王桂林再行支付下余40000元的义务，我方同意变更原审的判决，如果王桂林不免除郭威下余40000元的给付义务，那么郭超就应当支付借款120000元。本院再审认为，郭威于2011年6月8日与案外人王桂林签订有抵押（车辆）借款合同，2011年6月21日，郭超又给郭威出具有欠条，把二者结合来看，综合双方所陈述，可认定郭威从案外人王桂林处借款后借给郭超的事实。郭超为了借款，由郭威在王桂林处借款，然后交付给郭超使用，从郭威与王桂林的借款手续来看，郭威用郭超的豫Ｈ×××××车辆抵押，但郭威对此抵押一事不认可。另一面，郭超给郭威出具的借条上面亦显示郭超将豫Ｈ×××××车抵押给郭威。本案从外观形式上看，存在两个法律关系，即郭威与王桂林之间的借款关系、郭超和郭威之间的借款关系，但综合来看，两起案件实质上就是一起抵押借款合同纠纷，而不应割裂成两个案件。原一、二审案件事实未查清，均与案外人王桂林有关系，需要追加王桂林参加诉讼后，才能进一步查清：案涉车辆是谁交付于王桂林？郭威是否向王桂林偿还了80000元？以及车辆是如何流转到武陟县宏通汽车运输有限公司的，等等问题，在查清事实的基础上，准确界定郭超、郭威、王桂林三者的关系，并依法公正裁判。综上，原生效判决基本事实不清，遗漏案件当事人，经本院调解无果，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫08民终3407号民事判决书和河南省修武县人民法院（2017）豫0821民初第1000号民事判决；二、本案发回河南省修武县人民法院重审。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年八月三十日书记员  郭添喜
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5062号申请人:王某，男。原告委托诉讼代理人：董为德，河北天嘉律师事务所律师。被申请人：马某某，女。被申请人：郭某，男。申请人王某与被申请人马某某、郭某返还原物纠纷一案，申请人王某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马某某、郭某名下银行存款30万元或查封、扣押同等价值财产。申请人王某以永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。经审查，申请人王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人马某某、郭某名下35万元银行存款或其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秋力二〇一九年八月二十三日书记员  赵乙成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1191号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张玉强，男，1982年2月24日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张玉强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张玉强偿还贷款本金12418.37元，利息1102.41元，罚息5419.24元，复利525.93元，共计人民币19465.95元（以上利息计算至2017年9月22日，罚息、复利计算至2018年12月22日），自2018年12月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｅ×××××，车架号LZWADAGA6E8114104）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款34160元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0492个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月19日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｅ×××××，车架号LZWADAGA6E8114104）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币30960.34元，其中本金21741.63元，利息9148.43元，罚息57.15元，复利13.13元，后一直未按期还款。截至2018年12月22日，被告尚欠贷款本金12418.37元，利息1102.41元，罚息5419.24元，复利525.93元，共计人民币19465.95元。被告张玉强未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张玉强欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月19日，被告张玉强与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张玉强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张玉强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年12月22日，被告所欠罚息为5002.08元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张玉强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张玉强所有的抵押物（车牌号蒙Ｅ×××××，车架号LZWADAGA6E8114104）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金12418.37元，利息1102.41元，罚息5002.08元，共计人民币18522.86元，并自2018年12月23日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金12418.37元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｅ×××××，车架号LZWADAGA6E8114104）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为143.5元，由被告张玉强负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初2538号 原告：徐铁柱，男，1969年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王建伟，男，出生日期不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：扎兰屯市东利房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。 法定代表人：关向印，经理。 原告徐铁柱与被告王建伟、扎兰屯市东利房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告徐铁柱于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，其撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款"宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。"的规定，裁定如下： 准许原告徐铁柱撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐铁柱负担。 审判员 刘 钧 二〇一九年八月二十六日 书记员 朱胜男
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终229号上诉人（原审起诉人）四会市城中街道下?村旺井经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会旺井村。法定代表人林瑞棠，该社社长。委托代理人陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村旺井经济合作社因诉四会市城中街道办事处及林瑞珍、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村旺井经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初211号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁楚韵书记员冼碧玉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初6498号原告：天津市仁盛食品商贸有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇三里庄南。法定代表人：杨军臣，经理。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：天津市蓟县振东建筑有限公司，住所地蓟州区东赵各庄镇政府院内。法定代表人：尹宾，经理。委托诉讼代理人：任学东，天津仁合律师事务所律师。第三人：高双明，男，1979年4月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告天津市仁盛食品商贸有限公司与被告天津市蓟县振动建筑有限公司、第三人高双明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 戴    永    奇审判员 毛永军人民陪审员胡占永二〇一九年八月十六日书记员 孟    秀    凤
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3776号 原告：何容，女，1984年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：罗开光，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告何容与被告罗开光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何容及其委托诉讼代理人罗俊到庭参加诉讼，被告罗开光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何容向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金100000元并从2018年3月16日起按月利率2%计付利息至全部本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告罗开光负担。事实及理由：被告因做生意所需向原告借款。2018年3月16日，原告通过银行转账借给被告10万元，被告亲笔向原告出具借条一张，约定利息按月息2分计算，借款时间从2018年3月16日至2019年4月30日止。借款期限届满后，被告未依约向原告还款。原告催收未果，故提起诉讼。 被告罗开光未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，《借条》原件一份、银行转账明细一份、网银交易明细一份等证据，被告未提交证据。经本院审查，原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，与待证事实相关联，依法可作为本案认定事实的证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告因做生意所需向原告借款，原告通过银行转账向被告出借本金100000元。被告遂向原告出具《借条》一份予以确认，《借条》内容为：“今借到何容（身份证号：5113211984××××××××）人民币100000（人民币壹拾万元整），所有款项已收到。借款期限自2018年3月16号至2019年4月30号，利息为月息2分，到期一次性还本付息，如果违约借款人承担民事诉讼所产生的一切费用及一切法律责任。借款人：罗开光身份证5109211970xxxxxxxx2018.3.16成都市成华区xx路xxx号x栋x-x”。借款到期后，经原告催收，被告于2019年5月7日通过网银向原告返还了20000元。原告催收其余本息未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告应返还原告借款本金100000元的事实，有原告举出的《借条》原件为证，且被告在本院向其送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，对此未作抗辩，故本院对此事实予以认定。原、被告之间的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。案涉借款系定期有息借贷，原、被告约定借款利息按月利率2%计付，系双方自愿的意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。借款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张逾期利息按月利率2%计付直至全部本息还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告于2019年5月7日向原告返还了20000元，依法应从借款利息中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗开光于判决生效后十日内向原告何容返还借款本金100000元并支付资金利息、逾期利息〔资金利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2018年3月16日起至2019年4月30日止，按月利率2%计算；逾期利息计算方法：以本金100000元为基数，从2019年5月1日起，按月利率2%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，逾期利息计算至本金付清之日止〕；被告罗开光已返还的利息20000元，在执行时予以扣减。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告罗开光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高志勇 二〇一九年八月二十日 书记员  许琦珑
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执886号 申请执行人：张纯，男，1990年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区南湖路联达公司五楼，统一社会信用代码91340764756840552D。 本院在执行申请执行人张纯与被执行人铜陵市建宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵市建宝房地产开发有限责任公司银行账户存款5066元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇一九年八月二十日 书记员  王 秀
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初4682号原告:王志忠，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：刘庆军，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：魏会红，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住唐山市。原告王志忠与被告刘庆军、魏会红买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志忠到庭参加诉讼，被告刘庆军、魏会红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志忠诉称，原告在2014年为被告送粉煤灰，一共送了20余万元的粉煤灰。被告支部部分款项，尚欠原告粉煤灰款97000元一直未付。2016年9月1日，被告给原告出具了欠条。上述欠款经原告多次讨要未果，故诉至法院，请求1、被告支付给原告粉煤灰款97000元，并自2016年9月2日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告全部负担。被告刘庆军、魏会红未提交答辩及证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月至7月间，被告刘庆军从原告处购买粉煤灰3295.85吨，合计价款197751元。后被告给付原告货款10万元，尚欠97751元未给付。2016年9月1日，被告刘庆军为原告出具欠条一张，内容为：欠条今欠王志忠粉煤灰款9.7万正（玖万柒千元正）刘庆军2016.9.1日。后上述款项经原告催要，被告至今未给付。以上事实，有原告陈述、欠条、过磅单等证据予以证实。本院认为，被告刘庆军拖欠原告王志忠货款97000元的事实，有被告刘庆军出具的欠条为证，本院予以确认。被告未按照约定履行给付货款的义务，已构成违约，故原告请求被告给付货款97000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告关于要求被告自2016年9月2日起至货款实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息（即逾期付款违约金）的主张，符合法律规定，本院予以认可。被告刘庆军与被告魏会红系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故上述债务应系夫妻共同债务，被告魏会红对该笔债务应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告刘庆军、魏会红于本判决书生效之日起十日内给付原告王志忠货款97000元及逾期付款违约金（以97000元为本金，自2016年9月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，案件申请费1020元，合计3246元，由被告刘庆军、魏会红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 韩树仁人民陪审员 杨福芝人民陪审员 单亚男 二〇一九年八月二十六日书 记 员 于春芳