河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4631号上诉人（原审原告）：张建伟，男，1981年11月12日出生，回族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：董红旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张德芳，男，1991年2月22日出生，回族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）：张洪君，男，1987年1月18日出生，回族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）：张博文，男，1983年5月8日出生，回族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）：吴乐，男，1984年9月22日出生，回族，住河北省黄骅市。上诉人张建伟因与被上诉人张洪君、张博文、张德芳、吴乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建伟上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2018）冀0983民初2034号民事判决。改判四被上诉人共同赔偿上诉人各项损失14556.75元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年8月18日，被上诉人张德芳、张洪君、张博文、吴乐等人在黄驶市工商联大街佛腾火锅店吃饭，张德芳、张洪君、张博文与张建伟发生冲突，张德芳、张洪君、张博文、殴打张建伟，继而吴乐上前用脚瑞张建伟，经法医鉴定张建伟的伤情为轻微伤。一审法院认定上诉人各项损失不合理，故此依法上诉。张洪君答辩称，事情其实已经解决完了，现在只是想多要我们的钱，张建伟把吴乐给打了，张建伟赔给吴乐赔偿了10万元，证人张某1和王某可以证实，吴乐又退给张建伟1万元，双方互不追究，过后没多久张建伟又上诉了，证人张某1和张建伟是同村的，证人王某和张建伟生意上的伙伴，和吴乐是朋友，调解后同意赔偿10万元，经过协商吴乐退给张建伟1万元的医药费。张博文答辩称，驳回上诉、维持原判。张德芳答辩称，我没有打他，不应该承担责任。吴乐答辩称，调解后双方互不追究，张建伟不应该再要我钱了，我已经退给他1万元的医药费了，不应该让我们4个人共同承担。张建伟向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告人身损害赔偿金共计20，000元；二、本案诉讼费用由被告承担。开庭审理过程中，原告将赔偿数额变更为14556.75元。一审法院认定事实：2016年8月18日0时许，原告张建伟、案外人张唏诚与被告张德芳、张洪君、张博文、吴乐等人在黄骅市工商联大街沸腾火锅店门前吃饭，坐了一会儿，吴乐就去饭店后院，张德芳、张洪君、张博文与张建伟因张建伟酒后骂张德芳而发生冲突，张德芳向张建伟投掷餐具并威胁张建伟的人身安全，张建伟与张洪君、张博文厮打在一起，张洪君用拳头、巴掌打在张建伟头部和脸部，张博文用拳头、巴掌打在张建伟后背，从而致使张建伟身体受伤倒地，经法医鉴定，张建伟的伤情为轻微伤。事发时，张唏诚、张德芳在中间拉架，吴乐赶来后由于张建伟酒醉认错人又骂吴乐，于是吴乐上前用脚踹张建伟臀部。张唏诚在劝说吴乐未果的情况下持啤酒瓶将吴乐左耳部打伤。在黄骅市神农居医院120救护车到达现场后，吴乐上了救护车，被赶来的案外人张建章（张建伟的哥哥）在救护车上殴打，张建章并用砖将救护车后玻璃砸碎。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，吴乐左耳部的伤情为轻伤二级。事发当日，黄骅市公安局对张建伟进行了询问，张建伟表示在遇到张德芳等人时仅认识张德芳，另外殴打他的两、三个人并不认识。黄骅市公安局分别于2016年8月18日、8月18日、8月24日、2017年7月27日、7月28日作出黄公（骅中）行罚决字﹝2016﹞0332号、0333号、0357号、﹝2017﹞0354号、0355号行政处罚决定书，决定对张唏诚行政拘留十五日，并处罚款伍佰元整；对张建章行政拘留十五日；对张洪君行政拘留十五日，并处罚款伍佰元整；对张博文行政拘留十日，并处罚款贰佰元整；对张德芳罚款伍佰元整。2017年8月，吴乐因殴打张建伟被黄骅市公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。张德芳、张洪君、张博文、吴乐得知行政处罚结果后，在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，相关行政处罚均已执行完毕。吴乐于2016年8月18日0时以张唏诚涉嫌故意伤害向黄骅市公安局报案，该局受理后，经过审查于9月1日对张唏诚故意伤害案进行行政转刑事立案侦查。张唏诚于8月18日被抓获归案，同日被行政拘留，9月1日转为刑事拘留，9月7日取保候审。2016年10月20日，黄骅市公安局将案件移送至黄骅市人民检察院审查起诉。9月3日，吴乐在收到张唏诚100，000元赔偿款后出具了谅解书。11月15日，黄骅市人民检察院作出黄检公诉刑不诉﹝2016﹞47号不起诉决定书，决定对张唏诚不起诉。张建伟于事发当日被送往黄骅市骨科医院住院治疗，2016年9月10日出院，实际住院23天。张建伟的伤情经诊断为双眼钝挫伤，全身多处软组织损伤。事发后，张建伟、张唏诚委托张建伟的族兄张某2、张某3、张某1，吴乐委托其表哥王某调解此事，但主要由张某1与王某接洽调解事宜，最终由张建伟代张唏诚出资100，000元赔偿给吴乐后，吴乐出具了收条和《谅解书》并退回10，000元。原被告双方就退回的10，000元是否系对张建伟损失的赔偿各执一词，四被告主张在吴乐退回10，000元后，双方此次打仗的所有事宜包括张建伟的损失全部了结，张建伟主张仅知道张某1出面办理调解事宜，其不认可吴乐退回的10，000元系对张建伟损失的赔偿。张某1就退回10，000元的性质也忘记当时如何跟王某沟通的了。张某2、张某3证实张建伟不同意在吴乐退回10，000元后全部了结此次打仗所有事宜，张某2、张某3就此事再次调解未果，张建伟于2018年4月9日向本院提起民事诉讼。开庭审理过程中，张德芳、张洪君、张博文申请对张建伟的住院时间、医药费与伤情之间是否存在因果关系进行司法鉴定，后三被告又撤回该鉴定申请。张建伟各项经济损失共计10858.23元，其中：一、医疗费4034.75元；二、误工费1385.48元（河北省2017年度农业年平均工资标准21，987元/人÷365天×23天×1人）；三、护理费3588元；四、住院伙食补助费1150元；五、交通费300元（本院酌定）；六、鉴定费400元。开庭审理过程中，原告主张各项经济损失的数额为：医疗费：4037.75元；误工费4190元（50，983元÷365天×30天）；护理费3588元；住院伙食补助费1150元；交通费500元；鉴定费400元；营养费690元。一审法院认为，本案原被告争议的焦点为：一、原告张建伟的诉讼请求是否超过法定诉讼时效期间；二、原告张建伟各项经济损失的数额及责任承担。首先，关于本案原告张建伟的诉讼请求是否超过法定诉讼时效期间的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本案中，虽然张建伟身体所受伤害于2016年9月10日治疗终结，但是公安机关于2016年8月18日对张建伟进行了询问，并在2016年8月24日至2017年8月期间对该事件中的张洪君、张博文、张德芳、吴乐作出行政处罚，张建伟至此刚知道可能损害其合法权利的义务人。由此可见，公安机关一并处理整个事件的行为应视为张建伟向公安机关请求保护民事权利，其诉讼时效自2016年8月18日起中断，于2017年8月恢复。至2017年10月1日民法总则施行之日，张建伟的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的一年，因此，本案应适用三年诉讼时效期间，即自2017年8月起至2020年7月止，而张建伟于2018年4月9日向本院提起民事诉讼，故其诉讼请求未超过法定诉讼时效期间。其次，关于原告张建伟各项经济损失的具体数额。张建伟主张医疗费4037.75元，但其提供的证据仅能证实其中4034.75元，剩余3元因原告举证不能，本院不予支持；原告请求被告赔偿营养费690元于法无据，本院亦不予支持。原告要求按照河北省2017年度制造业年平均工资50，983元的标准计算误工费，由于其提供的营业执照不能充分证实事发时原告从事制造业，因此应按照河北省2017年度农业年平均工资21，987元的标准计算原告的实际误工损失。原告的护理费损失3590.96元、住院伙食补助费损失2300元，但其分别请求3588元、1150元，余款2.96元、1150元应视为原告自愿放弃。四被告主张在吴乐退回10，000元后，双方就此次打仗的所有事宜全部了结。由于张建伟对此不予认可，结合证人张某1、张某2、张某3的证言，四被告提供的证据不能充分证实其主张，故对四被告的上述主张，本院不予采信，本案张建伟各项经济损失的具体数额应认定为10858.23元。最后，关于侵权责任的承担问题。公民享有生命健康权，由于过错侵害他人身体的，应承担民事责任；同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告酒后骂人实属不该，这也是导致其身体遭受损害的首要原因，因此原告对损害的发生有过错，应承担30%的民事责任。尽管公安机关对张德芳进行了行政处罚，可是张德芳就张建伟被打与其他三被告既不存在共同的意思联络，也没有单独或者共同作出加害行为，所以，张德芳在本案中不承担民事赔偿责任。张洪君、张博文、吴乐分别实施的侵权行为造成了张建伟身体受伤的同一损害结果，根据三人对张建伟身体的损害程度，结合公安机关的行政处罚，张洪君应承担30%、张博文与吴乐各承担20%的民事责任为宜。综上所述，对于10858.23元的经济损失，由原告自行承担3257.47元（10858.23元×30%），张洪君赔偿原告3257.47元（10858.23元×30%），张博文、吴乐分别赔偿原告2171.65元（10858.23元×20%）。被告张洪君、张德芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二及第三次、第二次庭审，应视为自动放弃相关诉讼权利。一审法院判决：一、被告张洪君、张博文、吴乐分别于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建伟经济损失3257.47元、2171.65元、2171.65元；二、被告张德芳在本案中不承担民事赔偿责任。本院二审期间，上诉人提交自2016.3月-2016.7月从业经营活动发票10份，拟证明上诉人的误工费应按2017年度加工制造业50983元每年计算。四被上诉人质证意见为：不认可该证据，为什么在一审时不出具该证据，这种发票在哪都可以开具。二审查明其他事实与一审查明基本一致。本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人身体的，应承担民事责任；同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被上诉人张洪君、张博文、吴乐分别实施的侵权行为造成了上诉人身体受伤的同一损害结果，根据三人对上诉人身体的损害程度，结合公安机关的行政处罚，原审认定张洪君应承担30%、张博文与吴乐各承担20%的民事责任，同时因上诉人有过错，认定其承担30%的责任，原审责任认定并无不当。上诉人主张被上诉人张德芳亦应承担赔偿责任，虽公安机关对被上诉人张德芳进行了行政处罚，但就上诉人被伤害的后果，被上诉人张德芳与其他三被上诉人既不存在共同的意思联络，也没有单独或者共同作出加害行为，故被上诉人张德芳在本案中不承担民事赔偿责任。上诉人主张原审认定各项损失不合理，但其一审及二审期间提交的证据均不足以证实该主张，本院不予支持。综上所述，张建伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人张建伟承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年八月四日书记员 丁 娜