wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53649号原告：信和财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王杨，副总裁。被告：王艺，男，1991年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1301。法定代表人曾凡姬。案由：劳动争议纠纷本院在审理原告信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称原告）与被告王艺劳动争议纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按信和财富投资管理（北京）有限公司撤诉处理。审 判 员  姚 岚二〇一九年八月六日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3656号移送执行人：本院金融审判庭。被执行人：陈族远，男，汉族，1962年11月16日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人：揭西县第三自来水厂有限公司，住所地广东省揭阳市揭西县五经富镇罗屋村。法定代表人：陈自雄。被执行人：揭西县粗坑水水电发展有限公司，住所地广东省揭阳市揭西县城河西横一巷一号。法定代表人：邹永宽。被执行人：深圳市云海山电力投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区北环路4013号莲丰花园一栋407房。法定代表人：陈雅卓。被执行人：深圳市安远控股集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花北北环路4013号莲丰花园一栋407房。法定代表人：陈族远。被执行人：赣州希桥置业发展有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇文兴路。法定代表人：王育良。被执行人：深圳市通达丰建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区北环路4013号莲丰花园1栋215至217房。法定代表人：温庆敬。被执行人：揭阳市城通投资建设有限公司，住所地广东省揭阳市经济开发试验区京冈办事林厝码头旁。法定代表人：李闻欢。被执行人：深圳新润先科有限公司，住所地广东省深圳市福田区北环路4013号莲丰花园1栋405室。法定代表人：陈志君。被执行人：南京天宇医疗器械有限公司，住所地江苏省南京市南京经济技术开发区新港大道28号。法定代表人：黄东林。被执行人：江西省营前矿业有限公司，住所地江西省赣州市上犹县营前镇焦里村。法定代表人：陈雅博。被执行人陈族远、揭西县第三自来水厂有限公司、揭西县粗坑水水电发展有限公司、深圳市云海山电力投资有限公司、深圳市安远控股集团有限公司、赣州希桥置业发展有限公司、深圳市通达丰建设集团有限公司、揭阳市城通投资建设有限公司、深圳新润先科有限公司、南京天宇医疗器械有限公司、江西省营前矿业有限公司一审受理费一案，本院作出的（2018）粤01民初430号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈族远、揭西县第三自来水厂有限公司、揭西县粗坑水水电发展有限公司、深圳市云海山电力投资有限公司、深圳市安远控股集团有限公司、赣州希桥置业发展有限公司、深圳市通达丰建设集团有限公司、揭阳市城通投资建设有限公司、深圳新润先科有限公司、南京天宇医疗器械有限公司、江西省营前矿业有限公司未履行判决确定的义务，本院于2019年7月12日立案执行，执行标的为261850元。2019年7月23日，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况，并于2019年7月24日进行公告送达。但被执行人至今未向本院报告财产情况。2019年7月16日，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除了扣划被执行人深圳市安远控股集团有限公司37258.75元外，反馈信息未见被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月16日，本院分别委托揭西县人民法院、深圳市中级人民法院、南京市中级人民法院、上犹县人民法院调查被执行人的财产情况，反馈信息暂无可供执行财产。2019年8月27日，本院对被执行人陈族远、揭西县第三自来水厂有限公司及其法定代表人陈自雄、揭西县粗坑水水电发展有限公司及其法定代表人邹永宽、深圳市云海山电力投资有限公司及其法定代表人陈雅卓、深圳市安远控股集团有限公司及其法定代表人陈族远、赣州希桥置业发展有限公司及其法定代表人王育良、深圳市通达丰建设集团有限公司及其法定代表人温庆敬、揭阳市城通投资建设有限公司及其法定代表人李闻欢、深圳新润先科有限公司及其法定代表人陈志君、南京天宇医疗器械有限公司及其法定代表人黄东林、江西省营前矿业有限公司及其法定代表人陈雅博采取限制高消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3656号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月三十日书 记 员  王文钡
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2093号之三申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚靖，该公司员工。被执行人：席小建，男，1962年9月6日生，汉族，住如皋市。本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司与席小建机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人紫金财产保险股份有限公司于2019年8月16日向本院出具申请书，请求撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年八月二十日书记员 王金晨
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3036号之一申请人：湖南建坤混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道牛角塘村檀树坝组。法定代表人：蒋跃忠。委托诉讼代理人：许聪颖，湖南旷真（上海）律师事务所律师。被申请人：湖北中地建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴49号。法定代表人：胡杨敏。本院在审理湖南建坤混凝土有限公司与湖北中地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南建坤混凝土有限公司于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北中地建筑工程有限公司银行存款人民币38875000元或查封、扣押其等额价值的其他财产。申请人湖南建坤混凝土有限公司在华安财产保险股份有限公司湖南分公司购买了诉讼财产保全责任保险（保险单号为6030301046020190000112），华安财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为申请人湖南建坤混凝土有限公司的财产保全申请提供担保，并已向本院出具了保单保函。本院经审查认为，申请人湖南建坤混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结湖北中地建筑工程有限公司银行存款人民币38875000元或查封、扣押其等额价值的其他财产。案件申请费5000元，由湖南建坤混凝土有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  罗艳华二〇一九年八月二十一日书记员  粟 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1216号原告：堵传彦，男，1956年11月12日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。被告：堵修海，男，1957年8月15日出生，汉族，住原阳县。被告：闫红梅，女，1962年4月12日出生，汉族，住原阳县。原告堵传彦诉被告堵修海、闫红梅排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告堵传彦及其委托诉讼代理人崔荣文、被告堵修海到庭参加诉讼，被告闫红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告堵传彦向本院提出诉讼请求：要求被告停止对原告宅基地的侵害，并排除妨碍。事实与理由：1998年堵庄村村委会规划原告一处宅基地，上有面粉厂房屋九间，村委会以一万元价格卖予原告，同年原阳县政府为原告颁发了集体土地建设用地使用证。后被告以其曾经承包面粉厂，亦持有土地证为由阻挠原告在涉案土地上行使权利。原被告互提行政诉讼要求撤销对方的土地证，人民法院维持原告的土地证，撤销被告的土地证。2017年原告提起民事确权诉讼，法院判决该宅基地的使用权及房屋所有权均归原告所有。判决生效后，原告欲在该土地上行使权利，又遭被告无理阻挠，特诉至贵院，要求被告停止对原告宅基地的侵害，并排除妨碍。被告堵修海辩称，我于1995年承包本村面粉厂，1998年5月村委把面粉厂两万元转卖于我（有转卖证明），同年土地部门给我办理了面粉厂土地承租使用证（证号014006258，办证费100元，有票据），2005年3月份堵传彦声称也持有该块土地的使用证，主张土地使用权，后经我了解堵传彦的弟弟堵传胜当时是原阳县土地局梁寨乡土地所所长，为其哥伪造了一份土地档案资料，并涂改了土地证（证号014006304），造成了两个证一块地的纠纷，在我查证过程中发现堵传彦的土地证是1996年4月份填写过的土地证涂改的，土地证档案是2005年七月份伪造的，日期上提到1998年9月份，漏洞百出，土地档案栏中，有关人员签名与公章都经有关人员核实并非本人签名。2005年堵传彦起诉至原阳县人民法院，在诉讼过程中，堵传胜利用职务之便阻挠原阳县国土局为我出具的土地档案资料不予提供，并串通张付亮冒充土地所工作人员代表原阳县人民政府参加诉讼举证，干扰司法，造成了我败诉，为此我多年到有关部门上诉、信访无果。直到2018年原阳县国土局迫于原阳县检察院的压力，终于太平镇土地所档案柜找到了当年为我办理的土地证档案材料，土地所工作人员并给我复印了档案资料，但是堵传彦的土地档案经有关部门查找到后，我有了新证据，并向有关部门和市监察委提交了实名举报材料，现有关部门受理并核查核实，很快就会出结果，我请求法院延判，驳回申请人堵传彦的诉讼请求。被告闫红梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告堵传彦提交如下证据：证据一，土地使用权证，证明原告对土地享有使用权，持有政府颁发的土地使用权证；证据二，原阳县人民法院（2017）豫0725民初1129号及新乡市中级人民法院（2017）豫07民终3291号民事判决书各一份，证明原告对争议宅基地上的房屋享有所有权和使用权；证据三，照片四张，证明原告去拆除涉案房屋，被告阻挠，侵犯我们合法权益；证据四，证人堵某1（村治保主任）、殷某、陈某（村妇联主任）、堵某2（村支部副书记）证明一份，证明原告拆房，被告阻止；证据五，吕新太书面证言一份，证明被告堵修海趁土地所工作人员不注意将我的地籍表抽出来换成了他的地籍表。被告堵修海的质证意见是：对证据一土地证有异议，这个土地证是原告的弟弟堵传胜伪造的，是在老土地证的基础上涂改形成的，上边的日期本身是1996年4月份，经涂改后是1998年9月，土地使用者一栏上姓名是把原使用者名字刮掉之后又写成了原告的名字，四至一栏，东西边界的名字都是刮掉后重新填的，土地证上黑色边界被刮掉了，备注一栏原面积是185平方，原告改为158平方，涂改痕迹明显。填发机关的落款日期也是涂改的，从1994年6月改为1998年9月。注意事项明确表明本证不得涂改，涂改无效；对证据二两份判决书的真实性没有异议，与我收到的一致；对证据三的真实性没有意见，当时我不在场，当时是我爱人闫红梅阻止原告拆房屋；对证据四没有意见，这四个人是原告叫过去的，这几个村干部对我们之间的情况不了解；证据五证人所说不属实，这属于栽赃，我从来不喝酒，我的土地册找到时有太平镇土地所工作人员和律师在场。被告堵修海提供的证据有：证据一，原告土地证及原阳县土地局工作人员朱红丽2005年11月16日出具的证明一份，证明原告的土地证内容、时间、户主、姓名、附图、法定面积、邻居姓名都有所改动；证据二，土地登记册一份及证明材料十份，证明该土地登记册是伪造的；证据三，执行裁定书一份，证明法院依法驳回了原告的执行申请；证据四，原阳县人民检察院通知书一份，证明经过我反映，检察院要求土地局撤销原告的土地证并追究相关人的责任；证据五，集体土地建设用地使用证、收据、土地登记册一份（原件在太平镇土地所），证明我对涉案土地有合法的权益，这块土地属于我；证据六，1998年太平镇土地所证明一份，证明原告的土地证是虚假的。原告堵传彦的质证意见是：证据一、二都是复印件，而且复印件的内容与本案不具有关联性，有些证据证明材料以及朱红丽的证明内容不属实；对证据三、四的真实性没有意见，正因为法院的裁定，我们才提起了本案的诉讼；证据五中的土地使用证已经被法院依法撤销，其他证据也就无效，经过法院审理，认定了我的土地证和土地登记册是真实的；证据六证明不属实，是谁写的也不清楚。被告闫红梅未提供证据。经审理查明：原告堵传彦持有原阳县人民政府颁发的集建（）字第014006304号集体土地建设用地使用证，但原阳县人民政府也为被告堵修海颁发了集建（）字第014006258号集体土地建设用地使用证，堵传彦与堵修海持有的土地使用证上记载的土地存在冲突，双方因此产生纠纷。经过诉讼，本院作出（2005）原行初字第38号行政判决书，判决撤销了原阳县人民政府为堵修海颁发的集建（）字第014006258号集体土地建设用地使用证，该判决已发生法律效力。2017年6月7日，本院对堵传彦与堵修海、原阳县太平镇堵庄村民委员会所有权确认纠纷一案作出（2017）豫0725民初1129号民事判决，判决确认原被告所争议的土地使用权及土地上的房屋所有权均归原告堵传彦。被告堵修海不服上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院经审理后维持了一审判决。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，他人不得干涉。本案中，原告堵传彦持有原阳县人民政府为其颁发的集建（）字第014006304号集体土地建设用地使用证，经过诉讼，堵传彦对该土地使用证上所记载的土地使用权及土地上的房屋所有权已经被人民法院生效判决所确认，堵传彦有权对该涉案土地及土地上的房屋行使权利，被告堵修海及闫红梅均不得干涉。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告堵修海、闫红梅不得干涉、妨碍原告堵传彦对集建（）字第014006304号集体土地建设用地使用证载明的土地进行使用，不得干涉、妨碍原告堵传彦对上述土地上的房屋进行拆除。本案受理费100元，由原告堵传彦、闫红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判长 卢 健审判员 耿红霞审判员 岳文娟二〇一九年八月二十八日书记员 李慧儒夏潇潇
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2037号之一申请人：郭双华，女，1978年9月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：聂炜，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：株洲市芦淞区湘江村枫溪组，住所地株洲市芦淞区湘江村枫溪组。负责人：袁大明，组长。郭双华与株洲市芦淞区湘江村枫溪组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人郭双华于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人株洲市芦淞区湘江村枫溪组价值3.8万元的财产予以查封、冻结，并以案外人郭伟严所有的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（车牌号：湘Ａ×××××，发动机号：10139667）及郭金华所有的福克斯牌小型轿车（车牌号：湘Ｂ×××××，发动机号：ＧＡ016512）提供担保。本院经审查认为，申请人郭双华财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人株洲市芦淞区湘江村枫溪组价值3.8万元的财产予以查封、冻结；二、对申请人郭双华提供的担保财产：案外人郭伟严所有的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（车牌号：湘Ａ×××××，发动机号：10139667）及郭金华所有的福克斯牌小型轿车（车牌号：湘Ｂ×××××，发动机号：ＧＡ016512）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇一九年八月五日法官助理张拥军书记员伍方慧
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3903号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邵钱卫，男，1989年10月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省杭州市。2016年3月9日因盗窃被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月22日刑满释放 ；2013年9月因盗窃被富阳人民法院判处有期徒刑6个月；2011年11月因盗窃被富阳人民法院判处有期徒刑8个月。因涉嫌盗窃，于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3814号起诉书，指控被告人邵钱卫犯盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑八个月至一年二个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月29日凌晨时分，被告人邵钱卫行至沙井街道宝安书城附近维也纳酒店对面路，使用破窗方式，对被害人秦某停放于该处的一辆比亚迪小车实施盗窃，盗走该车内的现金 1400元。       2019年5月26日凌晨时分，被告人邵钱卫行至沙井街道，对停放在该处的三辆小车车窗实施破坏，后入内实施盗窃，盗走其中一辆小车上的现金206元，并在对被害人欧阳某实施盗窃过程中擦破手，在欧阳某车内留下血迹。       2019年6月6日凌晨时分，被告人邵钱卫行至沙井街道，对被害人田某、梁某、舒某、欧阳某旺等人停放于该处的小车车窗实施破坏，后入内实施盗窃，盗走田某车上的现金 400元，盗走梁某车上的VIVO手机1部（经鉴定，价值人民币260元。）。                        本院意见              被告人邵钱卫的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、采用破坏性手段实施盗窃、1次累犯、2次犯罪前科的情节。                  判    决              一、被告人邵钱卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年8月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人邵钱卫退赔被害人秦某人民币1400元、退赔被害人欧阳某人民币206元、退赔被害人田某人民币400元，退赔被害人梁某人民币260元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年八月二十九日                  书记员    冼   依   林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2664号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人李一鸣，男，1988年04月14日出生，汉族，住广西容县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行李一鸣信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2039号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2039号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执937号之一 申请执行人：陈绍峰，男，1965年8月3日生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：杜彦宁，男，1985年5月29日生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被执行人：石家庄迈鼎水泥制品销售有限公司，住所地石家庄市长安区东三环北五女高速出口北行500米，统一社会信用代码：91130102336019952D。 法定代表人：安立明。 关于申请执行人陈绍峰与被执行人杜彦宁、石家庄迈鼎水泥制品销售有限公司人格权纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初4785号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并经过两次以上网络查询发现执行人名下有四辆车，现已依法查封但暂不具备处置条件；发现被执行人名下银行账户中有钱款，现已依法冻结，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院已依法向被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 贾博伟 执 行 员 辛 毅 二〇一九年八月二十六日 代书记员 张 展
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3164号原告：王某某，男，1958年8月25日出生，汉族，住平舆县。17303967025代理人：徐德立,河南熙盛律师事务所律师.被告：桑某某,男,1985年2月23日出生,住平舆县。代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。原告王某某诉被告桑某某机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某的代理律师徐德立，被告桑某某及代理律师赵新友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1请求被告赔偿医疗费98859.14元、误工费8412元、护理费4441.8元、营养费2200元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金27661.48元、精神抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费1300元，请求赔偿149830.5元。事实与理由：2018年9月4日11时许，被告桑某某驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车沿S333省道由东向西行驶至事故地点平舆县郭楼乡门庄东路段时，与对向行驶驾驶两轮电动车的王某某发生相撞，致使王某某受伤，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。王某某两次住院44天，支付医疗费数万元，经鉴定为十级伤残，王某某承担此次事故的次要责任。被告辩称：1、被告已经给原告支付过5.84万元，应当扣除。2、原告的各项请求过高。3、原告的计算方式错误，医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费用应一并计入医疗费用的计算，并应当在超出一万元的部分按责任划分。4、因为原告在发生交通事故的时候已经超过60岁，并享受五保，实际上视为已经丧失劳动能力，不应计算误工费。交通费用应严格按照每天20元来计算，应该是880元。本院经审理查明：2018年9月4日11时许，被告桑某某驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车，沿S333省道由东向西行驶至事故地点平舆县郭楼乡门庄东路段时，与对向行驶王某某驾驶的两轮电动车发生相撞，致使王某某受伤，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2018）第356-1号《道路交通事故认定书》认定原告王某某承担本次事故的次要责任，被告桑某某承担本次交通事故的主要责任。王某某两次住院44天，王某某受伤出院后经鉴定为十级伤残。王某某于1958年8月25日出生，系农业户口。桑某某在事故发生时车辆未投保机动交通事故责任强制保险。另查明，2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元,2017年河南省居民服务业收入为39522元。被告桑某某已为王某某支付56400元。本院认为,公民的人身权受法律保护,公民因过错侵犯他人人身权、健康权的应当承担赔偿责任。被告桑某某驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车与王某某驾驶的两轮电动车相撞发生交通事故，事实清楚，平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2018）第356-1号《道路交通事故认定书》认定原告王某某承担本次事故的次要责任，被告桑某某承担本次交通事故的主要责任，本院予以采信，故被告桑某某应当在过错范围内承担赔偿责任。被告桑某某驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车在事故发生时，车辆未投保机动交通事故责任强制保险，应在机动车交通责任事故强制保险责任限度内赔偿。关于王某某请求支付误工费，在事故发生时王某某已年满60周岁且没有证据证明王某某有劳动收入，故王某某误工费的请求本院不予支持；在王某某提供的医疗费发票中，其中一张平舆速康（骨科）医院的2849.68元的发票没有病历佐证本院不予支持。原告王某某请求合理赔偿部分本院予以支持。王某某合理损失如下：1、医疗费79041.04元[机动车交通责任事故强制保险范围内赔偿10000元；（医药费105550.06元+营养费、伙食补助费3080元-机动车交通责任事故强制保险范围内赔偿10000元）*70%=69041.04元]；2、残疾赔偿金26278.41元（13830.74元*10%*19年=26278.406元；3、护理费4764.32元（108.28元*44天=4764.32元）；4、交通费880元（20元*44天=880元）；5、精神抚慰金本院酌定为5000元；6、鉴定费1300元。以上共计117263.77元,桑某某已为王某某支付56400元，还应再支付60863.77元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干总是的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告桑某某于本判决生效后十日内赔偿王某某各项损失60863.77元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，减半收取1648元,由原告王某某承担978.55元，由被告桑某某承担669.45元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并提供副本四份,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯雪峰二〇一九年八月十三日书记员  张登辉
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初6696号 原告：陈训，男，1985年3月19日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。 被告：重庆联文建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路19号1幢17-8#，统一社会信用代码91500107588030875M。 法定代表人：彭俊桦。 原告陈训与被告重庆联文建筑劳务有限公司（以下简称联文建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈训及其委托诉讼代理人刘均，被告联文建筑公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈训向本院提出诉讼请求：确认从2018年4月20日至今原被告之间存在劳动关系。基本事实及理由：被告在重庆建工住宅建设有限公司承包了重庆市永川区服务外包E区工程项目工程的劳务工程。2018年4月20日原告受被告的聘用，在该工程从事混凝土卸料工程，双方未签订劳动合同，也未参加社会保险，在工程中原告服从被告的管理，按月领取工资。2018年10月3日原告在工作中受伤后住院治疗。根据劳动合同法等法律规定，原被告之间存在事实劳动关系。 为维护原告的合法权益，曾向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委按超时未审结案件，现诉讼。 出示证据： 1、渝永劳人仲案字（2019）第464号超时未审结案件证明书，仲裁申请书。证明本案经过仲裁前置，程序合法。原告于2019年4月向仲裁委提交申请书，申请书中要求确认原告与被告之间从2018年4月20日至今存在劳动关系。后仲裁委作出以上证明书。 2、诊断证明书、出院证。原告受伤后2018年10月3日至2018年11月12日住入永川中医院，诊断为骨折。 在外包工程上班内，正常操作机器，准备放料，灌车轮胎爆了，原告的脚被炸，先被送到福华医院照X光，因看不出结果，也无医疗方案，下午到中医院诊断为骨折。受伤后，两个施工员张玲（音），何运（音），送到医院时是两个安全员送的。原告在混凝土班组，出事时，受伤了，施工员、张工程师来到现场，张工找人把原告送到医院。当时本案三证人都在现场。每月工资是现金领取，有微信转账记录。原告与被告具有劳动行为能力，符合劳动关系，2018年4月20日起与被告之间存在事实劳动关系。原告遵守了被告的安全制度及管理规定，根据劳社部规定并有工友证实，原告与被告存在劳动关系。 原告陈训围绕诉讼请求依法提交了渝永劳人仲案字（2019）第464号超时未审结案件证明书、诊断证明书,陈昌洪、陈昌学、杨书海三位证人当庭证言，法庭提供的被告工商信息，等证据均在卷。 本院认定的基本事实如下：被告在重庆建工住宅建设有限公司承包了重庆市永川区服务外包E区工程项目工程的劳务工程。2018年5月1日原告受被告聘用（未签订劳动合同），在该工程从事混凝土卸料工程，在工程中原告服从被告派出人员张工程师、张玲（音），何运（音）等管理和工作安排。2018年10月3日原告在被告工地劳动中受伤，住永川区中医院治疗。 三位到庭证人证实如下： 证人之一：我与陈训是工友关系，2018年10月3日13时许，陈训在服务外包上班，我在楼上打混凝土，他在下一层放料。罐车轮胎曝了，陈训受伤，施工员叫张琴（男，我写不起这个字，字音），安全员叫徐明全（音），两个开泵机，另有二个证人和我一起打混凝土，安全员和张琴把陈训送到医院去了。建筑公司是重庆建工住宅公司，劳务公司是联文劳务公司。联文劳务公司出纳拿工资给我们混凝土的老板，我们有承包混凝土的老板给我们的钱。我2018年4月6日去上班的，陈训是2018年4月来的，具体时间不清楚，上班时间，我们服从施工员张琴的安排，他是联文公司的人，我们上下班，公司未给我们时间限制，一开始工作直到那层楼打完了就下班。无固定的上下班，是施工员安排。在工作中，安全制度由安全员徐明全（音）交待我们，要求在工地带安全帽，不准穿拖鞋等。联文劳务，陈训也发了工作服，每人也有，上班时，我拿身份证，公司就购买了商业保险，未参加工伤保险、失业保险。我们的班组叫混凝土班组，有12人，我为代班组长。我们与联文公司无书面劳动合同。等。 证人之二：陈训2018年4月来上班的，10月受伤，我们均在服务外包打工，劳务公司是联文公司，我和陈昌洪一起做，我们无书面劳动合同。 我们看到陈训放料，搅拌水泥灌车轮胎爆了，把陈训的脚炸到了，我和陈昌洪一起在楼上做混凝土，陈训是2018年4月来工地上班。等。 证人之三：2018年4月初在外包公司重庆联文公司，我是打混凝土的，陈训是放料的，我的上班工作服因脏了，我就不要了，工人12人。 他是放灰的，10月初下午14时左右，轮胎爆了，陈训受伤，我们上面安排了一个人下去，当时我们三个证人都在场。我们在上面打混凝土，建筑公司施工员张工，具体名字不清楚。 大家帮联文公司打工，我未与公司签订书面劳动合同。 工作中受联文公司张总安排管理，安全管理中安全帽，工作服，联文公司发的，上班时就必须就穿。等。 本院认为，根据庭审中原告陈述及其举示的证据，以及证人证言，能够反映原告诉讼的基本事实。即能够证明原被告之间建立起劳动关系。虽然原告陈述其2018年4月20日开始接受被告用工聘用，而与三位证人证实的2018年4月时间有一定不准确性，故不确认2018年4月20日为开始接受被告用工聘用时间，而以2018年5月1日作为双方建立劳动关系时间为妥。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下: 确认从2018年5月1日至今原告陈训与被告重庆联文建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费5元（原告已预交，不退），由被告重庆联文建筑劳务有限公司承担（于判决生效后即直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 海 二〇一九年八月十五日 书记员 翁明知
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行初119号原告侯小平，男，1969年4月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告李礼秀，女，1964年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告宁都县固厚乡人民政府，住所地宁都县固厚乡圩镇。法定代表人杨春，乡长。委托代理人曾小保，该乡政府法律顾问。委托代理人陈广东，系宁都县固厚乡桥背村村书记。原告侯小平、李礼秀诉被告宁都县固厚乡人民政府（以下简称固厚乡政府）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告固厚乡政府乡长杨春到庭应诉。原告侯小平、李礼秀诉称，固厚乡政府于2019年5月15日强占推平原告自留地1000余平方米并挖倒3棵30年树龄的松树，未走任何征收集体土地的程序。乡政府未出示土地征收与补偿的批准公告，也未与村集体、村民签订补偿安置协议，强占土地的行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《征收土地公告办法》第七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，原告目前没有收到国土部门责令交出土地的决定书，更没有人民法院强制执行。被告强占原告自留地并挖倒3棵松树无法律依据。请求1.确认被告强占原告自留地1000余平方米违法；2.确认被告推毁原告3棵30年树龄的松树违法；诉讼费由被告承担。被告固厚乡政府辩称，一、据了解，原告诉称的“自留地”实际上是河滩地，并不是原告的自留地。自始以来，案涉土地均为河滩地，九十年代末，桥背村湖田组部分村民在该河滩地开荒种植水稻，但从未进行过土地分配，在流转以前已经撂荒多年。根据《确定土地所有权和使用权若干规定》第十一条的规定，该土地属国家所有，原告没有所有权，不具备原告主体资格。二、涉案河滩地目前已经规划作为大棚蔬菜基地，答辩人对所涉土地没有实施任何征收、征用等具体行政行为，所有的大棚蔬菜基地用地均是由固厚乡桥背村委会和相关村民直接签订土地流转协议，涉及8村小组147多户村民277亩土地。原告2019年3月19日与桥背村委会签订了《土地流转协议》，并且已经领取了土地流转款。大棚蔬菜基地的土地流转、搭棚、翻地、填土等均由桥背村和各村小组理事会及桥背村果蔬菜种植专业合作社具体实施操作，属于村集体村民自治行为；答辩人只是对蔬菜基地的规划、种植进行指导、监督，并没有参与实施。综上所述，请依法驳回原告的诉请。经审理查明，2019年5月，原告侯小平曾信访反映其“在湖田河堤良田边种植松树三棵，树龄近三十年，现乡政府以种植大棚蔬菜为由，未经其同意将松树全部盗挖，且良田也被侵占；原良田有近800平方米，加上三棵松树面积将近1000平方米，现全部为乡政府所侵占”的问题。因未得到回复，原告侯小平、李礼秀认为被告固厚乡政府2019年5月15日强占推平其位于下湖田路边的自留地1000余平方米并挖倒3棵30年树龄的松树，未履行征收集体土地的相关程序而于2019年6月3日诉至本院而成讼。2019年8月12日，被告固厚乡政府作出固信办复字﹝2019﹞27号《关于侯小平信访事项答复意见书》，认为侯小平所述情况不符合实际。另查明，2019年3月宁都县固厚乡桥背村委会分别与湖田组、桥背组、上王组、下王组、丰坑组、井下组、新屋组、樟树组的村民签订了土地流转合同，流转的土地用于该村委会从事大棚蔬菜生产经营，土地流转期限为10年。原告侯小平同意将其位于宁都县固厚乡桥背村湖田组的三处承包地流转给桥背村委会从事大棚蔬菜生产经营。2019年4月，甲方宁都县固厚乡桥背果蔬菜种植专业合作社与乙方寿光市日禾农业科技有限公司签订了《高标准连栋温室蔬菜大棚建设项目合同书》，由甲方将该大棚建设项目发包给乙方施工建设。案涉河堤上的土地系河滩地，政府未划分给当地村民作为自留地使用。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，对于被诉的行政行为是否存在以及该行政行为由被告实施等基本事实，应当由原告负证明义务。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告提供的照片、证明不能佐证其对案涉土地拥有合法的使用权，亦不能佐证固厚乡政府对案涉土地实施了征收或征用的行政行为以及推毁了原告种植的松树。因此，固厚乡政府的主体资格不适格，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回原告侯小平、李礼秀要求确认被告宁都县固厚乡人民政府强占其自留地违法的起诉；二、驳回原告侯小平、李礼秀要求确认被告宁都县固厚乡人民政府推毁其松树违法的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  段裘金人民陪审员  肖南昌二〇一九年八月二十一日代理书记员  曾希希
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1470号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：佛山市物业资产经营有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区华宝南路13号佛山国家火炬创新创业园D座312-314室。法定代表人：彭劲松，执行董事。委托诉讼代理人：陈刚，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉然，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：邱德文，男，1982年7月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：邱健生，男，1974年11月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：黄亚丽，女，1993年3月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李志成，男，1989年2月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李英才，男，1956年9月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：廖耀兰，男，1966年6月10日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：张燕玲，女，1995年2月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。一审第三人：广州景星置业有限公司。住所地：广东省广州市白云区广州大道北京溪路#103-7云景名都（云松苑）北区首、二层。法定代表人：廖耀兰，总经理。再审申请人佛山市物业资产经营有限公司（以下简称佛山物业公司）因与被申请人邱德文、邱健生、黄亚丽、李志成、李英才、廖耀兰、张燕玲、一审第三人广州景星置业有限公司（以下简称景星公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佛山物业公司申请再审称，二审判决存在法律适用错误。公司注册资本认缴登记制不应作为股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益的“借口”，二审判决违背《公司法》的立法原则，支持景星公司股东通过减资逃避出资责任、逃避债务，损害国有资产权益，损害债权人利益。综上，佛山物业公司请求法院依法再审本案。本院经审查认为，佛山物业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 肖 薇二〇一九年八月十六日书记员 谢彩萍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2477号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。被告:冉东东，男，1987年10月9日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告冉东东追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高靖到庭参加了诉讼。被告冉东东经本院公告送达诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款10986.25元；2.请求判令被告支付原告代偿资金占用利息，以10986.25元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日，16.48元，一、二项合计11002.73元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告为购买酉阳县雨鸽通讯器材有限责任公司的手机苹果6S64G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6875元，其中商品借款5288元（由商家收取），借款管理费1587元（普惠快信及第三方服务收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月10日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数为12期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款10986.25元。综上，特诉至人民法院，请求贵院依法判如所请。被告未出庭应诉，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司提供互联网信息服务业务并拥有有利网的经营所有权；深圳普惠快信金融服务有限公司系专门从事提供与贷款相关的咨询、信息等配套服务；深圳市诚信祥融资担保有限公司是专营融资性担保业务的准金融机构。2015年10月10日，被告为购买酉阳县雨鸽通讯器材有限责任公司的手机苹果6S64G填写了个人借款申请表，并与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为6S64G苹果手机一部，商品价格6688元，首付1400元，借款金额5288元，分12期还款，于每月10日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意支付普惠快信公司“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。当日，被告从商家领取了6S64G苹果手机一部。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2015年10月12日共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供借款本金6875元，借款年化利率10.00%，分12期还款，每期还款日为每月12日，每期偿还本息数额为604.42元，原告对被告相关债务承担连带保证责任。之后，“有利网”根据出借人委托及被告的授权支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。同时，协议中约定：如果因原告未及时履行其代偿责任从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利。同时按照原告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日按日计收逾期违约金，逾期违约金不计复利。2018年4月25日，因被告自购买后一直未按期还款，原告作为保证人向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款10986.25元，其中逾期利息为4111.25元（按年利率24%计算）。本院认为，被告出具并签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《商品交付确认书》《还款提示单》，其约定的合法权利、义务各方均应当履行。现被告未按约履行还款义务，显属违约，原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，支付了借款本息包括客服供应商的服务费、手续费后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告进行追偿。同时，原告履行保证责任后对被告的债权即告成立，故原告要求被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冉东东于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金及利息10986.25元，并支付自2018年4月25日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费76元，由被告冉东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉 华人民陪审员  黄朝文人民陪审员  付国洪二〇一九年八月八日法官 助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢642号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：何涛，男，1964年5月5日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初749号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人何涛银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李同陆 二〇一九年八月十八日 书记员  万 珍
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初5404号原告：孟建，男，汉族,1975年10月20日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。被告：周坡，男，汉族,1974年11月7日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。被告：黄艳，女，汉族,1973年4月11日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。原告孟建与被告周坡、黄艳追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟建的委托诉讼代人尤晟伟律师参加了诉讼。被告被告周坡、黄艳经本院公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票后，在公告规定的时间内没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟建的诉讼请求是：1、请求判令两被告偿还原告借款38500元，并按照年利率6%计算支付利息直至还清借款时止。2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：两被告系夫妻关系，被告周坡因生意和家庭生活需要于2017年7月向原告借款38500元，为此被告出具亲笔借条一份，载明：被告向原告借款38500元用于家庭开支和生意周转，并承诺于2017年8月30日一次性还清。现已过承诺还款时间。被告却拒绝履行还款义务。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，两被告应当承担连带还款责任，现诉至法院，望判如所请。庭审中，原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明本人身份。2、借条一份，证明2017年7月30日被告周坡向原告借款38500元。周坡的借款用于家庭支出和生意，借条出具时间是2017年7月30日，在借条中，因笔误将还款时间也写成了2017年7月30日，向法庭说明这是笔误，还款时间应该是2018年7月30日。(借款本金是3万元,8500元是利息。)3、安徽泗县农村合作银行收回贷款凭证一张，证明被告周坡在2013年1月23日向农村合作银行借款3万元后向原告借款3万元及利息500元，用于归还该笔贷款。由此发生了本案的借贷的关系。4、泗县民政局出具的申请离婚登记书及离婚登记审查处理表，证明两被告于2017年8月29日登记离婚，在出具借条时两被告仍是夫妻关系。被告周坡、黄艳没有到庭质证和答辩。本院经对原告所举证据进行庭审审查，对本案事实认定如下：原被告之间是朋友关系，双方在做生意时认识，2014年2月，原告用自己的钱为被告周坡偿还了一笔本息合计30525元的贷款。至2017年7月30日，被告周坡向原告孟建写下了一张本息合计38500元的借条，借条上双方没有约定借款利息。借款以后，经原告多次催要，被告一直没有偿还该借款，由于被告外出下落不明，原告为此诉讼到院。另查明，周坡、黄艳原为夫妻关系，2017年8月29日，双方在泗县民政局登记离婚。本院认为：本案的债务纠纷系原告帮助被告周坡偿还一笔30525元的贷款而起。2017年7月30日，被告周坡向原告孟建写下了一张本息合计38500元的借条。本案被告周坡向原告孟建借款还贷后，向原告出具38500元的借条，事实清楚，证据确实充分。被告周坡应当偿还。对原告要求被告偿还该笔欠款并支付借款期间利息的诉求，本院予以支持。对原告要求黄艳偿还借款的诉求，本院认为，该借款虽然发生在两被告婚姻存续期间，但借条上没有黄艳的签字，不能视为黄艳对该笔借款的认可，对原告此诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、周坡于本判决生效后五日内返还借孟建人民币38500元及利息。利息自借款之日起按照年利率6%支付，自2017年7月30日起计算至履行完毕为止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费380元，由被告周坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  徐建军人民陪审员  孙保新人民陪审员  刘玉芹二〇一九年八月十三日书 记 员  马骧驭适用法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初2348号原告：程育松，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：单茂勇，男，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告程育松与被告单茂勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程育松到庭参加了诉讼。被告单茂勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程育松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金34000元并支付利息4760元（以34000元为本金，按月利率2%计算，自2018年9月1日起算至实际款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告单茂勇于2018年4月29日以资金周转为由向原告程育松借款人民币50000元整，原告通过银行转账方式借款48000元以及现金方式借款2000元，被告收到全部借款50000元同时向原告出具《借条》，《借条》中明确约定借款期限为90日（即2018年4月29日至2018年7月29日〕，月利率为2%，若被告逾期还款需承担500元/日违约金，同时被告提供车牌为皖Ａ×××××的小轿车一辆作为担保财产，另外《借条》中明确约定若被告不能按期偿还本金、利息、违约金等，原告因实现债权所产生的费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等。2018年7月29日借款到期后，原告多次向被告催要本金及利息，但被告仅在2018年8月31日向原告支付2万元，剩余款项至今均未支付。鉴于原、被告双方己建立合法有效的借贷关系，且被告拒绝偿还本金及利息的行为损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特依法具状贵院，望判如所请！被告单茂勇未作答辩。本院经审理查明事实：2018年4月29日单茂勇写下借条一张，“借到程育松人民币伍万元整（小写）50000元，适用期限为90天，即在2018年7月29日前本息一次性还清，借款利息为2%如逾期本人自愿每日按借款金额500支付违约滞纳金”并署名。当日原告程育松通过银行转账给被告单茂勇48000元。后被告单茂勇于2018年8月31日偿还借款20000元。上述事实，有原告提供的身份信息、借条、银行流水、还款记录以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程育松主张借款本金为50000元，但原告通过银行转账仅为48000元，原告陈述剩余2000元通过现金支付给被告单茂勇，但从原告提供的银行流水可见原告转账后卡里仍有余款36183.32元，原告另外给付2000元现金不符合正常的交付习惯，故本院认定实际借款本金为48000元。原告程育松主张尚欠借款本金为34000元，原告当庭陈述被告支付过利息,因被告支付了4个月利息是以50000元本金为基数的，应以48000元为基数，且被告2018年8月31日偿还了本金20000元，故本院认定被告尚欠本金27840元。原告主张被告从2018年9月1日起支付逾期利息，原告双方约定了借款期限内的借款利息，故原告主张的逾期利息按借期内的利率支付的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告单茂勇于本判决生效之日起十日内偿还原告程育松27840元并支付逾期还款利息（逾期还款利息自2018年9月1日起，以未偿还的本金为基数，按月利率2%，计算至款清之日止）；二、驳回原告程育松的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，公告费800元，合计1570，由被告单茂勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵君军人民陪审员  洪 诚人民陪审员  王义明二〇一九年八月二十日书 记 员  罗 文
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执恢31号申请执行人：路建龙，男，汉族，正宁县人。被执行人：路孝宁，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2011）正民初字第55号民事调解生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行调解所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人拒不履行调解所确定的义务，经查，发现被执行人路孝宁在银行有存款，本院作出裁定，对其予以划拨。现本案予以结案。本院认为，（2011）正民初字第55号民事调解确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2011）正民初字第55号民事调解履行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3907号申请人程鹏，男，汉族，1972年1月23日出生，身份证住址海南省海口市秀英区。委托代理人徐长兴，广东华埠律师事务所律师。被申请人蔡玮，男，汉族，1979年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人江丽华，女，汉族，1979年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1476720元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币1476720元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蔡玮、江丽华名下价值人民币1476720元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十一日书记员  丁志豪
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初3083号 原告（反诉被告）：姜水生，男，1966年6月11日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：祝环荣，男，1980年1月13日出生，汉族，住江山市。 被告（反诉原告）：郑小芽，女，1980年9月7日出生，汉族，住江山市区。 两被告共同委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 原告姜水生与被告祝环荣、郑小芽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝环荣、郑小芽支付原告货款169176.50元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告系油漆经营商。自2017年8月23日至2018年5月23日止，原告陆续向两被告供应各类油漆，每次送货均由被告在原告的送货单上签字确认。截至2018年2月5日，经原、被告双方对账，被告总计拖欠货款228659元。后双方继续买卖交易，新增货款60517.50元，被告也陆续支付了货款120000元。至今，两被告尚欠货款169176.50元。但被告并未及时支付上述欠款。原告经多次催讨，均无果。现特依据民诉法之规定，向贵院呈状起诉，要求被告支付货款。 反诉原告祝环荣、郑小芽向本院提出诉讼请求：一、被反诉人赔偿原告损失243100元；二、由被反诉人承担全案诉讼费用。事实和理由：反诉原告长期从事烤漆业务，自2016年起长期从反诉被告处订购源田漆。2017年12月起至2018年2月止，反诉原告从反诉被告处定购源田漆、固化剂，并将其分批使用，后因油漆及固化剂质量问题，造成烤漆门漆面开裂，反诉原告对部分产品进行返修，对不能返修部分进行赔偿，赔偿江山市悦珑门业有限公司损失11000元、江山市普伦整体家居有限公司损失13000元、江山市永盛木业有限公司损失26000元、浙江昊博门业科技有限公司损失78500元、江山沁园春家具有限公司损失36000元、江山浙杭门业有限公司78600元，合计243100元，对上述损失，反诉被告拒绝赔偿。现反诉原告依据《合同法》、《产品质量法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院具状反诉，请求贵院支持反诉请求。 本院经审查认为：本诉原告姜水生系江山市喜盛贸易有限公司的法定代表人，公司经营范围包括向本诉被告销售的各类油漆，而油漆依法应属危险化学品，经营必须取得经营许可证，如未经许可，个人不得经营。因此，本案原、被告之间进行的油漆交易应当是原告所属的公司与被告之间发生的，原告本人不是有利害关系的当事人，其不具备原告的主体资格。据此，依据我国民事诉讼法的有关规定，应当驳回其起诉。另由于原告的主体不适格，故反诉原告对反诉被告（及本诉原告）的反诉对象不符合，依法也应一并驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第一项之规定，裁定如下： 一、驳回本诉原告姜水生的起诉。 二、驳回反诉原告祝环荣、郑小芽的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐 宁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0203执异10号案外人：重庆瑞兆实业有限公司，住所地重庆市江津区双福新区福星大道768号，统一社会信用代码：91500116688907304X。法定代表人：陈波，系该公司总经理。申请执行人：重庆卓大建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路10号26-9，组织机构代码66892508-9。法定代表人：赵昌松，系该公司经理。被执行人：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇莲花路50号，组织机构代码：78749255-4。法定代表人：邓成孝，系该公司董事长。被执行人：重庆中川建设有限公司贵州平坝分公司，住所地贵州省平坝县城关镇谢华村（龙凤纸厂旁），组织机构代码：58727753-4。法定代表人：王泽伟，系该公司经理。在本院执行申请执行人重庆卓大建筑劳务有限公司（以下简称卓大公司）申请执行重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）、重庆中川建设有限公司贵州平坝分公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院查询到被执行人中川公司在案外人瑞兆公司（以下简称瑞兆公司）有工程款未领取，我院于2018年12月5日向瑞兆公司送达了（2018）黔0203执恢74号执行裁定书及协助执行通知书，扣留了中川公司在瑞兆公司的工程款。2019年5月20日，我院又向瑞兆公司发出（2018）黔0203执恢74号之一执行裁定书及协助执行通知书，要求瑞兆公司协助提取中川公司的工程款。案外人瑞兆公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人瑞兆公司称，案外人确与被执行人中川公司存在建设工程施工合同，但该工程尚未结算，且案外人瑞兆公司已经按照双方签订的合同履行了全部的到期进度款，目前不存在对被执行人中川公司的到期未付工程款，要求法院撤回（2018）黔0203执恢74号之一执行裁定书及协助执行通知书。本院查明，2018年12月5日，我院向瑞兆公司送达了（2018）黔0203执恢74号执行裁定书及协助执行通知书，要求瑞兆公司协助扣留被执行人中川公司的工程款。后申请人向我院提交了重庆市建设工程竣工验收备案登记表（江津区建竣备字【2018】067号），载明该工程已竣工验收，我院于2019年5月20日向案外人送达了（2018）黔0203执恢74号之一执行裁定书及协助执行通知书，要求协助提取其应支付给被执行人的工程款。本院认为，案外人瑞兆公司提出的其与中川公司目前工程款尚未结算，申请执行人不能提供案外人与被执行人中川公司工程款已结算的依据，亦无其他证据证实瑞兆公司与中川公司已结算工程款的事实，故不能确定被执行人中川公司在案外人瑞兆公司尚有工程款未支付或不能确定所欠工程款的金额，因此案外人瑞兆公司所提异议理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人重庆瑞兆实业有限公司的异议请求成立。撤销本院（2018）黔0203执恢74号之一执行裁定书及（2018）黔0203执恢74号之一协助执行通知书。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇一九年八月六日书记员  钟 楠
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初1678号 原告：萧县龙城镇龙山社区居民委员会,住所地:安徽省萧县龙城镇淮海东路路南。 法定代表人：欧海棠，该委员会主任。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超（实习），安徽烁光律师事务所律师。 被告：邓安庆，男，汉族，1963年4月18日生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。 原告萧县龙城镇龙山社区居民委员会（以下简称龙山社区居民委员会）与被告邓安庆不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法进行审理。 龙山社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还土地补偿款45839元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年因棚户区改造,萧县人民政府发布征收公告，决定对龙山社区龙山1号地进行征收。原告按照征收补偿方案的要求，对各户的土地补偿款进行了发放。后经了解，邓安庆分得的45839元补偿款涉及的土地应属龙山社区居民委员会龙山子居民二组所有，补偿款不应当归其个人所有。之后双方就返还土地补偿款多次协商，被告拒绝返还。故请依法支持原告的诉讼请求。 邓安庆辩称，1.邓安庆是依照征收补偿方案、征收程序和规定由政府发放而领取的拆迁补偿款，具有取得土地补偿款的事实依据，不是原告给付的钱款，原告未产生损失；2.原、被告之间不是平等民事主体关系，拆迁补偿款的发放与领取具有行政管理属性，原告是代为履行管理职责，双方不存在民事权利义务关系，本案不属于民事审理管辖范围；3.被告领取补偿款具有公开、公众属性，与被告相同情形的群众还有很多，如果原告认为发放和存款错误，应当通过行政或村民自治方式纠正，而不能针对个体提起诉讼；4.原告对涉案补偿款依据的土地不享有合法权利，邓安庆领取土地补偿款44832元是事实，但补偿款的土地系被告祖辈传承下来的宅基地，被告已占有使用几十年，期间无人提出异议，原告如果认为属其所有，应该按照土地法规程序办理，提供证据。综上，原告起诉无事实和法律依据，应当驳回原告对被告的起诉或者诉讼请求。 经审理查明，邓安庆系龙山社区居民委员会第二村民小组的村民，2016年12月，萧县龙城镇人民政府对龙山社区居民委员会所在区域进行棚户区改造。萧县龙城镇人民政府将萧县龙山社区居民委员会辖区内1号地征收补偿款汇入原告的账户，原告发放邓安庆被拆迁房屋屋后的土地补偿款45389元。在审理过程中，原告陈述案涉土地补偿款涉及的土地属于龙山社区居民委员会龙山子居民二组（原龙山子居民委员会第二村民组）所有。后原告以该土地应属集体所有，土地补偿款不应当归被告所有为由，提起诉讼。 以上事实有当事人陈述、原告提交的证据领款单据复印件、龙山子1号地土地及附属物登记表、调查笔录原件、龙山社区居民委员会出具的证明、开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…。”。本案中，原告龙山社区居民委员会未提交充分的证据证明案涉土地补偿款涉及的土地属于其所有，原告也陈述案涉土地补偿款涉及的土地属于龙山社区居民委员会龙山子居民二组（原龙山子居民委员会第二村民组）所有；即便如原告陈述，也应由龙山社区居民委员会龙山子居民二组主张案涉土地补偿款返还请求权。故原告不能证明本案争议的土地补偿款涉及的土地所有权属于其所有，龙山社区居民委员会与本案土地补偿款纠纷没有直接利害关系，其不具有诉讼主体资格，因此，本案应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告萧县龙城镇龙山社区居民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 刘 永 人民陪审员 王 慧 人民陪审员 张 军 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 郑晓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（三）驳回起诉……； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13753号原告黄鹏，男，汉族，1990年12月25日出生，住址湖北省江陵县，被告深圳市荣棋汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南路元瑞汽车市场C8号，统一社会信用代码914403003601310718。法定代表人吴波斯。原告黄鹏诉被告深圳市荣棋汽车贸易有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄鹏撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院减半收取25元，由原告黄鹏负担。审 判 长  何春梅人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  解利民二〇一九年八月十三日书 记 员  康有彦
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1474号申请执行人：周洪民，男，1974年12月26日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘义举，男，1972年1月26日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：郭仁弟，女，1970年3月23日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人周洪民申请执行被执行人刘义举、郭仁弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2019）苏0922民初536号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年5月21日立案执行，执行标的为41359元。在执行过程中申请执行人与被执行人已达成执行和解协议分批履行，因还款时间较长，申请执行人同意撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年八月五日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1265号之一申请人：息烽明晋建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇马当田村，统一社会信用代码：91520122683980836X。法定代表人：伍霖，执行董事。委托诉讼代理人：杨秀红，贵州省贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401071100906，特别授权代理。被申请人：息烽顺通工程建设有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇美食文化城（希望城）A栋负1层3号，统一社会信用代码：91520122MA6DN6WW7F。法定代表人：黄义斌，执行董事兼总经理。申请人息烽明晋建材有限公司与息烽顺通工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人息烽明晋建材有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人息烽顺通工程建设有限责任公司在贵阳银行虎城支行账号为17×××62的账户存款予以保全，保全金额47万元，并向本院提交了息烽明晋建材有限公司账户17×××61内银行存款141000元作为担保。本院经审查认为，申请人息烽明晋建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”规定，裁定如下：冻结被申请人息烽顺通工程建设有限责任公司在贵阳银行股份有限公司虎城支行账号为17×××62的账户存款，冻结金额为47万元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐飞燕二〇一九年八月十五日法官助理江婉清书记员魏姣姣
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执429号申请执行人：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，地址梨树县。被执行人：孙凯，男，1990年8月8日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：黄亚杰，女，1989年5月15日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：潘铁华，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：张景波，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住梨树县。申请执行人梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被执行人孙凯、黄亚杰、潘铁华、张景波借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）吉0322民初1689民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人给付借款28036.70元。经审查符合立案条件,本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇一九年八月十七日书记员  蒋伟光
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1095号申请执行人：袁赓，男，汉族，1991年8月24日出生，湖北省汉川市人，身份证住址：湖北省汉川市。被执行人：陆朝金，男，汉族，1976年9月16日生，贵州省盘县人，身份证住址：贵州省盘县。本院受理的袁赓申请执行陆朝金民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2018）云0103民初1142号民事判决书。判决确定：一、被执行人陆朝金于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人袁赓借款35000元及利息（自2017年6月24日起至实际还清借款之日止，按年利率4%计算）；二、被执行人陆朝金向申请执行人袁赓加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费694元，由被执行人陆朝金承担。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月十三日书记员  张 琪
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执1244号申请执行人：陈胜杰，女，1972年2月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：四平市梨树灌区管理局。法定代表人：陈占平，局长。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日作出（2017）吉0322民初212号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月3日向本院申请执行,要求被执行人给付欠款26520.00元并负担执行费等。在执行过程中，现被执行人四平市梨树灌区管理局分期给付欠款，此案需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2017）吉0322民初212号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年八月十五日书记员 ：于国帅
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2682号 原告:鲁某，男，1981年5月30日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：王显丰，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：丁某，女，1985年7月17日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告鲁某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鲁某撤回起诉。 案件受理费475元，系减半收取，由原告鲁某负担。 审判员  杨春柳 二〇一九年八月二日 书记员  王一帆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周明强，男，1957年8月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人曹丽霞，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人贺建，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱桂柱，男，1969年11月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人周明强因与被申请人朱桂柱缔约过失责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周明强申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先,没有证据证明申请人存在侵权的故意。其次,本案中,申请人进行装修砸墙是得到被申请人的认可后才实施的，被申请人的认可构成阻却申请人违法侵权的事由。再者,在申请人打通墙壁后，被申请人无证据证明其对此表示反对。被上诉人的门面面积仅10平方左右,一审法院未经审查就认定隔墙约30平方明显不符合事实，一审法院酌定判赔5000元，毫无根据,不符合市场行情。2.二审判决适用法律错误，申请人未违背诚实信用原则，本案不应适用《合同法》第42条之规定判决申请人承担赔偿责任。请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人周明强申请再审的理由与其二审上诉意见相同，对于周明强的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实以及判决的理由充分，有理有据，本院予以确认。周明强向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周明强的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年八月十二日书记员  李睿茜
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢42号申请执行人李荣芹,女,1973年4月21日出生,身份证号码232301197304211827,汉族,无职业，住绥化市北林区东方红2委。被执行人郑继武,男,1964年3月28日出生,身份证号码232301196403262211,汉族,农民，现住绥化市北林区宝山镇联合村五组。被执行人杨军,男,1957年3月1日出生,身份证号码232301195703012113,汉族,无职业，现住绥化市北林区峰威南苑7号楼1单元603室。本院在执行申请执行人李荣芹与被执行人郑继武、杨军借款合同纠纷一案过程中，查控被执行人郑继武、杨军银行存款数额较小，申请执行人不要求冻结。经本院查控和传统调查，被执行人无其他可供执行财产。本案未执行到位标的98100元及利息。本院已将被执行人郑继武、杨军纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇一九年八月二十三日书记员  东时伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执1058号 申请执行人：罗永新，男，1971年11月02日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：杨翠云，女，1953年07月06日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄尚爱，男，1947年03月07日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄敏，男，1973年03月03日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：廖淑燕，女，1985年03月08日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄捷，男，1975年05月22日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：谭燕，女，1985年01月16日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：桂平市桂兴不干胶商标印刷厂，地址：桂平市西山镇大成路中段。 法人代表：黄捷。 本院在执行申请执行人罗永新与被执行人杨翠云、黄尚爱、黄敏、廖淑燕、黄捷、谭燕、桂平市桂兴不干胶商标印刷厂借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人共同返还借款444.3万元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费25902元，申请执行费52530元，被执行人全部未履行。本院另案(2018)桂0881执251号查封、拍卖被执行人名下房产，待拍卖成交后本案参与案款分配。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0881执1058号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇一九年八月二十八日 书记员  曾志强
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8370号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：王苏苏，女，1986年3月9日出生，住沛县。被告：孟宪宾，男，1985年4月20日出生，住沛县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王苏苏、孟宪宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初10848号原告：白勇农村土地承包经营户。代表人：白勇，男，1972年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所实习法律工作者。被告：重庆市津耕农业开发有限公司，住所地重庆市江津区双福新区办公楼二楼，统一社会信用代码915001166839314797。法定代表人：何林蔚，执行董事。委托诉讼代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆市江津区双福街道高浒村白家湾村民小组，住所地重庆市江津区双福街道高浒社区十组。负责人：白正希，组长。原告白勇农村土地承包经营户与被告重庆市津耕农业开发有限公司（以下简称津耕公司）、被告重庆市江津区双福街道高浒村白家湾村民小组（以下简称白家湾村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员董建丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白勇农村土地承包经营户的委托诉讼代理人宋世雄、皮开顺，被告津耕公司的委托诉讼代理人王建宇、被告白家湾村民小组组长白正希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白勇农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告津耕公司与被告白家湾村民小组于2012年12月26日签订的《土地流转合同》中涉及原告白勇农村土地承包经营户承包土地部分无效；二、被告津耕公司立即返还非法占用的土地并恢复原状；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告白勇农村土地承包经营户在1998年6月30日与重庆市江津区享堂镇瓦舍村3社（后改为重庆市江津区双福街道高浒村白家湾村民小组）签订了土地承包合同书，约定：1、承包标准：承包方承包发包方提供的耕地1.4857亩，其中田1.4087亩，土0.077亩；2、承包期限：从1998年6月30日起至2028年6月30日止。此土地承包合同书明确载明了原告白勇农村土地承包经营户的耕地面积以及承包期限。但在2012年2月26日，被告津耕公司与被告白家湾村民小组擅自签订了《土地流转合同》，该合同约定：“一、流转面积：甲方（即白家湾村民小组）将位于双福街道高浒十社（原瓦舍3社）89.766亩土地流转给乙方（即津耕公司）从事农业综合开发项目生产经营，流转土地范围以勘测红线图为准。……二、流转价格与支付方式：1、流转价格：以勘测定界面积为准（不分地类），乙方按每年1000斤/亩的当年黄谷折价标准支付租金给甲方。……六、合同的变更或解除：（二）乙方有下列情形之一者，甲方有权收回土地使用权。1、不按合同规定用途使用土地的；2、荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的；3、不按时限缴纳土地流转费的。八、因本合同的订立、生效、履行、变更或解除等发生争议时，甲乙双方可以通过协商解决，也可以提请村民委员会、乡（镇）人民政府农村土地承包管理机关协调解决。不愿意协商、调解或者协商、调解不成时，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可直接向人民法院提起诉讼……”。原告白勇农村土地承包经营户认为，村民组长将集体所有的土地进行流转应当事先经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表同意，并报乡镇政府批准。但是二被告签订的此次合同未经集体同意，违反了民主议定程序这一法律强制性规定，不符合法律程序，所签订的土地流转合同原告白勇农村土地承包经营户不知情，也没有签字同意，属于无效合同。为了维护合法权益，依照相关法律规定，特提起诉讼。被告津耕公司辩称，被告津耕公司与被告白家湾村民小组签订的合同有效，请求驳回其诉讼请求。理由：被告村民小组将土地流转给被告津耕公司，征求了土地承包经营户同意，其同意土地流转，其本人或近亲属领取了土地青苗补偿费等费用，流转合同合法有效，其诉称对土地流转不知情不是事实，请求于法无据。被告白家湾村民小组辩称，自2012年被告村民小组一直将土地流转给被告津耕公司，被告津耕公司每年都支付流转费用，现很多土地已经种树，其余同被告津耕公司的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：1998年白勇为承包户主以家庭承包方式承包本集体经济组织原江津市享堂镇瓦舍村小岩洞经济合作社的1.4857亩土地，其中水田1.4087亩，旱地0.077亩。发包时该承包经营户包括2.5人，承包期限从1998年6月至2028年6月止。2012年12月26日，被告白家湾村民小组（原江津市享堂镇瓦舍村小岩洞经济合作社）与被告津耕公司签订土地流转合同，该合同约定白家湾村民小组（甲方）将位于双福街道高浒十社（即白家湾村民小组）的89.766亩土地流转给被告津耕公司（乙方）从事农业综合开发项目生产经营，流转土地范围以勘测红线图为准，流转期限从签订本协议之日起至该幅土地被依法征收日止；流转价格以勘测定界面积为准（不分地类），乙方按每年1000斤/亩的当年黄谷折价标准支付租金给甲方，租金从签订本协议之日起计算土地流转金，每次支付6个月，流转期限不足半年按半年计算；甲方应于2012年12月26日之前将拟流转的土地交付乙方；乙方应依法保护和合理利用土地，应增加投入以保持土地肥力，不得使其荒芜，不得从事掠夺性经营，不得擅自改变土地用途，不得给土地造成永久性损害。该合同还约定了其他相关权利义务。上述协议中涉及的89.766亩土地有部分为被告白家湾村民小组集体所有，有部分为本集体经济组织成员家庭承包。被告白家湾村民小组在本次签订土地流转合同时参考并依照2009年12月第一次土地流转方案，未专门召开村民大会或村民代表会议对涉案土地流转合同进行民主议定。原告白勇农村土地承包经营户及其他白家湾村民小组集体经济组织成员从涉案土地流转合同签订后至今每期均实际领取了土地流转费，至本案审理时流转费已领取至2018年10月。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。该条所指的农村土地应为未家庭承包给农户的农村集体土地。本案原告白勇农村土地承包经营户主张其1.4857亩家庭承包地包含在《土地流转合同》涉及的89.766亩土地中，但未举证证明，因此应当承担举证不利的后果。即使原告白勇农村土地承包经营户的家庭承包地包含在或部分包含在89.766亩中，由于家庭承包地并不属于法律规定的必须通过民主议定程序进行流转的集体土地且其依照流转合同领取了六年流转费，领取流转费的行为可以推定其已认可了白家湾村民小组的土地流转行为。因此，原告白勇农村土地承包经营户请求确认被告津耕公司与被告白家湾村民小组于2012年12月26日签订的《土地流转合同》中涉及原告白勇农村土地承包经营户承包的1.4857亩土地部分无效无法律依据，本院不予支持。原告白勇农村土地承包经营户请求恢复并返还1.4857亩承包地亦无相应法律依据，本院不予支持。综上，应驳回原告白勇农村土地承包经营户的诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白勇农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告白勇农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇一九年八月二十八日书记员  袁启超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执恢860号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市北京东路42号。被执行人吴江市金桥纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区桥北村。法定代表人：钮伟根，该公司经理。被执行人吴江市国亿喷织厂有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻经济开发区永平村。法定代表人：郦国强，该公司经理。被执行人吴江市夏联丝绸织造厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区罗北。投资人：潘夏荣，该厂厂长。被执行人钮伟根，男，1972年3月6日出生，汉族，住苏州市吴江市。被执行人沈小芳，女，1971年7月17日出生，汉族，住苏州市吴江市。被执行人钮奇帆，男，1994年11月13日出生，汉族，住苏州市吴江市。原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告吴江市金桥纺织品有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、吴江市夏联丝绸织造厂、钮伟根、沈小芳、钮奇帆金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初9107号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书规定：“一、被告吴江市金桥纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金19499999.98元并支付相应利、罚息及复利（自2014年12月21日起分别至2015年3月3日、2015年10月9日、2015年10月10日止，分别以本金850万元、940万元、160万元为基数，各按年利率7.28%、7.5%、7.5%计算利息，并分别以当期应付未付利息为基数，各按年利率10.92%、11.25%、11.25%按月计收复利；自2015年3月4日起至2015年3月21日起，以本金850万元为基数按年利率10.92%计算罚息，并对借款期限内未付利息按年利率10.92%计收复利；自2015年3月22日、2015年10月10日、2015年10月11日起均至实际清偿之日止，分别以本金8499999.98元、940万元、160万元为基数，各按年利率10.92%、11.25%、11.25%计算罚息，并对借款期限内未付利息各按年利率10.92%、11.25%、11.25%计收复利）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）二、如被告吴江市金桥纺织品有限公司至期未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告钮奇帆抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇的三块国有土地使用权[土地证号分别为吴国用（2013）第1051733号、吴国用（2013）第1051735号、吴国用（2013）第1051560号；他项权证号分别为吴押他项（2013）第4156号、吴押他项（2013）第4177号、吴押他项（2013）第4176号，顺位抵押的他项权证号分别为吴押他项（2014）第04268号、吴押他项（2014）第04271号、吴押他项（2014）第04273号]进行折价或以拍卖、变卖所得价款分别在登记债权数额410万元、460万元、190万元范围内，在第二顺位登记债权数额176万元、201万元、83万元范围内优先受偿；同时有权就钮奇帆抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路的三套房产（房产证号分别为25××68、25××67、25××50，他项权证号分别为苏房他证吴江字第00179077、苏房他证吴江字第00179076、苏房他证吴江字第00179075）进行折价或以拍卖、变卖所得价款分别在登记债权数额62万元、78万元、20万元范围内优先受偿；并有权就钮奇帆抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路的两套房产（房产证号分别为25××68、25××50，他项权证号分别为苏房他证吴江字第00200896、苏房他证吴江字第00200907）在顺位登记债权数额27万元、10万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市金桥纺织品有限公司继续清偿。三、被告吴江市国亿喷织厂有限公司、吴江市夏联丝绸织造厂、钮伟根、沈小芳对被告吴江市金桥纺织品有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。被告吴江市国亿喷织厂有限公司承担责任的范围以850万元为限，被告吴江市夏联丝绸织造厂承担责任的范围以1000万元为限，被告钮伟根、沈小芳承担责任的范围以2500万元为限，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72766元，由被告吴江市金桥纺织品有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、吴江市夏联丝绸织造厂、钮伟根、沈小芳共同负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司于2018年8月30日向本院申请执行，申请执行标的为25626190.08元，执行费用93026元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。2、2019年6月17日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，仅发现被执行人钮奇帆名下有位于盛××镇舜××路××湖滨花园××、××、××室【所有权证号：25××68、25××50、25××67】的房产，上述房产均已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行且被本院多次查封，但上述房产均在本院另案处置中，待本院处置完毕，申请执行人可向本院申请参与分配。3、2019年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；发现被执行人钮伟根名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆，还发现被执行人沈小芳名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，上述车辆已被本院多次查封，但因车辆现去向不明，本院暂无法做变现处置。2019年8月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9107号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩长安审判员  王 健审判员  周金玲二〇一九年八月二十一日书记员  程 非
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3701号原告：相启换，女，1984年4月4日出生，汉族，住滕州市。共同委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。被告：滕州赛义德纺织有限公司。住所地：滕州市经济开发区兴业北路666号，统一社会信用代码：91370481349183516U。法定代表人：王荣静，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘金刚，山东真谛律师事务所律师。原告相启换与被告滕州赛义德纺织有限公司（以下简称赛义德公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相启换及其委托诉讼代理人司洋洋、李庆，被告赛义德公司的委托诉讼代理人刘金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相启换向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠劳动报酬6612元。事实与理由：原告自2015年8月开始到被告处工作。工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2018年5月24日，被告安排原告放假至今，仍拖欠原告劳动报酬6612元。原告多次催讨无果。被告赛义德公司辩称，原告主张放假不属实。被告在2018年5月24日出具欠条时召开职工会议明确说明不再生产，赛义德公司变卖设备和库存发放所欠员工工资，工人不再来上班，劳动关系终止。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年8月开始到被告处工作，被告没有为原告缴纳社会保险。被告于2018年5月24日向原告出具工资欠条6612元，承诺自2018年5月24日起3至6个月以内以现金形式支付。之后，被告支付原告2500元工资。本院认为，被告拖欠原告工资4112元，事实清楚，予以认定。原告以被告的工资欠条为证据直接起诉，依法按照普通民事纠纷处理。原告主张被告支付拖欠劳动报酬，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告滕州赛义德纺织有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告相启换工资4112元;二、驳回原告相启换的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滕州赛义德纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  蒋继伟二〇一九年八月二十三日书记员  陈 琛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12705号原告：陶穗志，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。被告：张国芳，女，1980年4月6日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告陶穗志与被告张国芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶穗志的委托诉讼代理人周曦娟到庭参加了诉讼，被告张国芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶穗志向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30616元及支付违约金（以30616元为基数，从2018年1月14日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月15日，原、被告及深圳前海图腾互联网金融服务有限公司（以下简称深圳图腾公司）签订《借款协议书》电子合同，约定被告通过深圳图腾公司的居间服务向原告借款，合同同时对借款金额、借款利率、借款期限、还款顺序、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告即向被告足额交付约定的款项，但被告未按约归还借款本息。现原告诉至本院，请求判如所请。被告张国芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，原告（乙方）作为出借人，被告（甲方）作为借款人，案外人深圳图腾公司（丙方）作为居间服务人，三方在图腾贷网站（www.tutengdai.com）通过电子签名的方式在线签订了《借款协议书》电子合同。该合同主要约定：1.深圳图腾公司拥有并运营图腾贷网站（www.tutengdai.com），可以为网络注册用户提供信息中介及各种委托服务等居间服务，原、被告均已阅读并同意遵守深圳图腾公司网站上的《注册协议》，注册为深圳图腾公司用户，原、被告通过深圳图腾公司的居间服务，就借款相关事项达成协议；2.借款金额为33400元，借款期限180天，自2017年12月15日起至2018年6月13日止，借款年利率12.80%，每30日（日历日）为一个还款周期；3.借款由原告通过深圳图腾公司指定的银行或第三方支付机构支付账号将出借款项汇入被告指定的名下江西银行股份有限公司账户；4.原告每月还款金额的计算公式为先息后本；5.借期内如被告任何一期未按时足额还款的，则本协议约定借期自动提前届满，被告应自逾期之日起以剩余借款本金为基数按年利率24%计算向原告支付本金和逾期违约金；6.本协议采用电子文本形式形成和保存，原告与被告均以网络点击的方式在深圳图腾公司网站上签订，自原告借款支付到被告账户之日起生效；7.本合同签订地为重庆市九龙坡区，在履行本协议的过程中若发生争议，协商不成的，任何一方均有权向本合同签订地重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼；8.本协议纠纷如发生诉讼，除到庭诉讼外原被告还同意人民法院可以远程视频方式开庭，同意人民法院的送达方式为：非裁判文书或通知可以向原被告在本协议列明的手机号、电子邮箱发送短信或电子邮件方式进行电子送达，该送达自系统显示发送成功之日生效，如系统显示发送不成功，则自短信、邮件发送之日起视为送达；裁判文书以邮寄方式送达，送达地址为原被告身份证地址，该送达自邮件签收之日起生效，出现退件的，则自退件之日起生效；9.本协议项下所有通知，无特别约定的，均应以电子邮件或快递的方式发送到本协议首载地址。同日，原告通过银行转账方式向被告在《借款协议书》上指定的账户转账支付33400元。同时，被告还签署了《电子合同确认书》，主要记载：被告通过图腾贷的居间服务向出借人借款，以网络点击形式于图腾贷网站（www.tutengdai.com）签订电子合同《借款协议书》；被告确认签署《借款协议书》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示并有效签订的合同，且被告已收到出借人支付的全部出借款项；凡与借款有关的一切约定，以图腾贷出具的《借款协议书》（电子文档或打印件）为准。审理中，原告自认被告已偿还2774元，同意该款抵扣本金。被告从第一期还款日就开始逾期，故违约金应从第一期还款日起开始计算。原告提供的《安存电子数据保管合同》复印件及开庭笔录主要记载，《安存电子数据保管合同》原件在（2018）渝0107民初24579号案件开庭时举示，复印件与原件核对无异。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”上述规定均认可了电子合同的法律效力。结合本案，原、被告双方通过深圳图腾公司运营的图腾贷网站以网络点击的方式在线签订《借款协议书》，同时被告签署《电子合同确认书》确认前述电子合同的效力，因此，原被告签订的《借款协议书》是双方当事人真实意思表示，该合同自原告向被告转账支付借款时生效。现借款期限已届满，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，根据合同约定，被告应向原告承担偿还本金并支付逾期违约金的民事责任。因《借款协议书》约定每30日为一个还款周期，故第一个还款周期截止日为2018年1月14日，违约金应自逾期之次日2018年1月15日开始计算，故原告要求从2018年1月14日起以尚欠本金30616元为基数按照年利率24%计算的违约金的诉讼请求本院部分支持，计算违约金起始时间应从2018年1月15日起算。被告张国芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陶穗志借款本金30616元，支付原告陶穗志违约金（以本金30616元为基数，自2018年1月15日起，按年利率24%计算至付清日止，利随本清）；二、驳回原告陶穗志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取计282元，由被告张国芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年八月二十日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初155号申请人：抚州农村商业银行股份有限公司，地址江西省抚州市临川区抚临大道中段，统一社会信用代码91361000060757152M。法定代表人：苏海东，该公司董事长。委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：王安顺，该公司客户经理，一般授权代理。被申请人：江西东环实业投资有限公司，地址江西省抚州市临川区玉茗大道42号，统一社会信用代码913610007363977176。法定代表人：梁华，该公司执行董事兼经理。被申请人：梁华，男，1966年7月4日出生，汉族，户籍地址江西省抚州市临川区，被申请人：徐芳，女，1969年1月3日出生，汉族，户籍地址江西省抚州市临川区，被申请人：徐亮恩，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍地址江西省抚州市临川区，被申请人：谢丽荣，女，1973年12月20日出生，汉族，户籍地址江西省抚州市临川区，抚州农村商业银行股份有限公司与江西东环实业投资有限公司、梁华、徐芳、徐亮恩、谢丽荣金融借款合同纠纷一案，申请人抚州农村商业银行股份有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人的房屋、土地、银行存款等价值3100万元的财产。本院认为，抚州农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江西东环实业投资有限公司、梁华、徐芳、徐亮恩、谢丽荣价值3100万元的财产。财产保全费5000元，由申请人抚州农村商业银行股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  付晓文审判员  王一敏审判员  万燕飞二〇一九年八月二十日法官助理周昊书记员黄莹华