wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6635号原告：杨某，女，1961年4月26日出生，汉族，住东海县。委托代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。被告：陈某，男，1975年10月8日出生，汉族，住东海县。原告杨某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告该偿还原告借款100000元及诉前利息66000元；2、诉后利息按月息1.5分计算至借款还清之日止；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，被告借原告现金100000元用于租赁公司购车使用，约定月息1.5%。借款由被告书写借条为证。借款经原告催要，被告一直没有偿还。被告陈某辩称，借款属实，借了10万元，还了1万多元。本院经审理认定的事实如下：2015年11月17日，被告向原告借款100000元用于资金周转，口头约定借款利息为月息1.5%，由被告陈某（陈强）出具借条给原告。后借款经原告催要，被告偿还12000元，但对该偿还的款项没有约定为偿还本金还是利息。其余本息至今未还。上述事实，有原被告当庭陈述及原告举证的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未及时偿还，被告应当履行继续偿还借款的义务。关于利息，约定未超过法律规定标准，原告请求按照月息1.5%支付，本院予以支持。关于被告偿还的12000元，因未约定偿还顺序，应当按照法律规定视为先偿还利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后10日内偿还原告杨某借款100000元及利息（自2015年11月17日起按月息1.5%计算至付清借款之日止减去已付利息12000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3620元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年八月八日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执432号申请执行人：葛瑞田，男，1967年8月11日出生，汉族，住费县。被执行人：费县福祥老年公寓有限公司。法定代表人：罗福祥，经理。本院在执行申请执行人葛瑞田与被执行人费县福祥老年公寓有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁1325民初5965号民事判决书所确定的义务。被执行人费县福祥老年公寓有限公司有位于费县不动产（不动产单元号371325101015GB00054W00000000、不动产权证书号：费国用（2007）字第0100号）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人费县福祥老年公寓有限公司所有的不动产权证书号为：费国用（2007）字第0100号）的不动产一处，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李中生二〇一九年八月二日书记员  巩家宾
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初2508号 原告：蔡先安，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：屈昭焕，男，1992年7月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告蔡先安与被告屈昭焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告蔡先安于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡先安与屈昭焕已就还款事宜另行达成协议，现蔡先安申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定： 准许蔡先安撤诉。 案件受理费3100.00元，减半收取计1550元，由屈昭焕自愿负担。 审判员  李兵 二〇一九年八月七日 法官助理兼书记员张娅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0502执518号 被执行人：刘欢，男，1998年4月22日出生，汉族，住邢台市南和县。 被执行人刘欢执行一案，本院于2019年4月2日立案执行，申请执行标的金额为3000元。 本案在执行过程中，经查询被执行人名下存款、车辆、房产、工商、住房公积金、收益类保险等，被执行人无可供执行的财产。该案实现债权为0元，已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇一九年八月七日 书记员  孙培航
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执351号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：林春凯，男，汉族，1988年1月13日出生，住广东省揭西县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人林春凯借款合同纠纷一案，申请执行人融信保公司根据衢州仲裁委员会2019年5月7日作出（2019）衢仲网裁字第23924号裁决书，于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月19日依法立案。 经审查，2018年8月24日，被执行人林春凯与出借人杨耀全等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷平台）通过网络签署了《借款协议》（B版本），向出借人借款5000元，年利率10%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，平台服务费，按借款本金总额的14%计算；贷后服务费，按借款本金总额的2%计算；贷后管理费，按借款本金总额的1.2%/月计算；罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%；逾期违约金=逾期借款本金×逾期天数×0.15%。合同约定，由出借人在你我贷平台投标确认出借金额，你我贷平台将借款本金划转至借款人存管交易账户后，即视为借款人已经收到借款。出借人均同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。申请执行人称林春凯于2018年8月25日借款后逾期没有还款。2019年4月24日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出（2019）衢仲网裁字第23924号裁决书。 本院认为，第一，本案融信保公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照《借款协议》无偿且无条件自动转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他130多宗执行案件均为类似情况。你我贷平台和融信保公司作为网络借贷信息中介机构和服务方，在《借款协议》直接约定无偿且无条件自动受让多名出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其行为扰乱了正常金融秩序。第二，《借款协议》约定了借款利率、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金，变相增加借款人的借款成本，本质上属于变相从事高利贷活动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第23924号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  洪曼萍
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1875号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人赖庆成，男，1998年3月24日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，中山市横栏镇某照明厂员工，户籍所在地浦北县。因本案于2019年4月25日被羁押，同年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1740号起诉书指控被告人赖庆成犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员邹水平出庭支持公诉，被告人赖庆成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月25日17时许，被告人赖庆成在中山市某镇某照明厂车间内工作期间，因工作问题与被害人孔某某发生口角，后被告人赖庆成持电批将被害人孔某某的头部、背部捅伤。案发后，被告人赖庆成明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被害人孔某某左顶骨粉碎性骨折，符合钝器作用形成，损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人赖庆成在开庭审理过程中也无异议，并有被害人孔某某的陈述、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、缴获物证经过、扣押笔录、扣押清单、处理物品清单及照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、病历资料、证人涂某、张某的证言及辨认笔录、被告人赖庆成的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖庆成无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人赖庆成有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人赖庆成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人赖庆成请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人赖庆成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年12月24日止）二、缴获的电批1个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马孟秋二〇一九年八月三十日书记员  李庄梦徐玉娟
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑终298号原公诉机关四川省筠连县人民检察院。上诉人（原审被告人）张再斌，男，1990年6月11日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住筠连县。因本案于2017年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月7日被变更强制措施为监视居住；2018年7月2日因本案再次被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于筠连县看守所。上诉人（原审被告人）刘勇，男，1988年11月8日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住筠连县。因本案于2018年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于筠连县看守所。上诉人（原审被告人）廖昌平，男，1992年10月1日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住筠连县。因本案于2018年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于筠连县看守所。上诉人（原审被告人）唐代伟，男，1996年12月10日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住筠连县。因犯故意伤害罪于2017年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审；同年7月21日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，缓刑矫正起止日期自2017年8月1日至2018年9月30日止。因本案于2018年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于筠连县看守所。上诉人（原审被告人）周栋林，男，1989年10月20日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，居民，住筠连县。因本案于2018年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于筠连县看守所。四川省筠连县人民法院审理筠连县人民检察院指控原审被告人张再斌、刘勇、廖昌平、唐代伟、周栋林犯寻衅滋事罪，原审被告人张再斌、刘勇犯聚众斗殴罪一案，于2019年7月29日作出（2018）川1527刑初207号、218号、（2019）川1527刑初49号刑事判决，判决：1.被告人张再斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑八年；2.被告人刘勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑七年；3.被告人廖昌平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月；4.被告人唐代伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；撤销浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282刑初1000号刑事判决书中关于被告人唐代伟因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月的缓刑部份。决定执行有期徒刑三年；5.被告人周栋林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。宣判后，被告人张再斌、刘勇、廖昌平、唐代伟、周栋林均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张再斌、刘勇、廖昌平、唐代伟、周栋林均申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）张再斌、刘勇、廖昌平、唐代伟、周栋林申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张再斌、刘勇、廖昌平、唐代伟、周栋林撤回上诉。四川省筠连县人民法院（2018）川1527刑初207号、218号、（2019）川1527刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱琳审判员  蔡伟审判员  杨艳二〇一九年八月二十八日书记员  朱霞
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执4345号申请执行人杨某某，女。被执行人葛某某，女。被执行人葛秦宇，女。申请执行人杨某某与被执行人葛某某、葛秦宇民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5275号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨某某于2019年7月25依法向本院申请强制执行，要求被执行人葛某某偿还借款本金2368元，被执行人葛秦宇承担连带清偿责任，负担案件受理费25元、执行费50元。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向被执行人葛某某、葛秦宇发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人葛某某、葛秦宇名下的相关财产信息，未能查找到存款、房产、车辆、工商信息等可供执行的财产。3.本院执行人员某某被执行人葛某某住所地靖边县XX社区调查，未发现可供执行的财产、到被执行人葛秦宇单位靖边县道路运输管理所调查，被执行人工资已被其它案件冻结，无其它可供执行财产。4.本案在审理期间保全了被执行人所有的靖国用（2014）第339号、靖国用（2014）第341号土地，经核实该土地属轮候查封，该财产以申请执行人张某某与被执行人葛某甲葛某甲葛某甲、葛某某民间借贷纠纷案件处置，由于葛某某涉案较多，处置结束后本院将集中分配，被执行人葛秦宇所有的位于靖边县XX路XX路XX苑XX幢XX单元XX号房产被（2017）陕0824民初2771号案件查封。暂无其它可供执行财产。5.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。综上所述，因本案被执行人葛某某、葛秦宇暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人杨某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦  二〇一九年八月三十日 书  记  员   冯玉起  1
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初1987号原告：蒙自馨和物业服务有限公司。住所地：蒙自市红河大道与锦华路交叉口（奥林国际.美璟名居6幢7层702号）法定代表人：袁云川。该公司总经理。被告：张志田，男，1979年4月10日出生，汉族，住蒙自市。原告蒙自馨和物业服务有限公司与被告张志田物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李易霖的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒙自馨和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒙自馨和物业服务有限公司负担。审判员  谢安林二〇一九年八月二十二日书记员  刘淑均
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初975号 原告：蒋军化，男，1972年2月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：黄志平，临澧县安福法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：刘红岗，男，1976年3月15出生，汉族，住河南省商丘市永城县。 原告蒋军化与被告刘红岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋军化及其委托的诉讼代理人黄志平到庭参加诉讼，被告刘红岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋军化向本院提出诉讼请求：判令刘红岗偿还货款717456元，并按照银行同期贷款利率支付2017年6月9日至货款清偿之日止的利息。事实和理由：刘红岗与蒋军化自2013年达成供货协议，由蒋军化长期为刘红岗供货。2015年年底，因刘红岗仓库租赁期满，双方中止供货协议。2017年6月8日，经双方结算，刘红岗差欠蒋军化货款717465元，刘红岗当日向蒋军化出具欠条一份。2018年3月18日，刘红岗又向蒋军化承诺一个星期内支付货款50000元，并写下保证书，但迄今没有支付。此后蒋军化又多次催讨货款未果，故诉至法院。 刘红岗未作答辩。 蒋军化围绕诉讼请求提交了刘红岗出具的欠条和保证各1份。刘红岗未到庭应视为自愿放弃当庭质证的权利，在举证期限内，刘红岗亦未提交证据材料。本院对证据审核认为，蒋军化提交的欠条与保证系原件，内容客观真实，与本案有关联，其证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蒋军化在临澧县从事烟花生产和销售，自2011年开始与刘红岗达成送货协议，为刘红岗运输烟花成品至河南省商丘市永城市，货款当年结清。2013年后，刘红岗转至河南省商丘市夏邑县经营烟花鞭炮，蒋军化继续为其供货，至2015年底，双方中止供货协议。双方未就烟花鞭炮买卖签订书面协议，口头约定了烟花鞭炮价款。2017年6月8日，蒋军化赴河南省商丘市永城市向刘红岗催讨货款，双方结算后，刘红岗为蒋军化出具欠条1份，欠条载明刘红岗差欠蒋军化货款717465元。2018年3月，蒋军化再次赴河南向刘红岗催讨货款，刘红岗于3月18日为蒋军化出具保证1份，载明“下个星期五转给蒋军化货款50000元”，此后，刘红岗未按约履行。蒋军化为催讨货款于2018年11月向临澧县法院提起诉讼，因刘红岗承诺支付货款，于2018年12月25日撤诉。撤诉后，刘红岗亦未向蒋军化支付货款。 本院认为，蒋军化将烟花鞭炮销售给刘红岗，刘红岗向蒋军化支付相应货款，双方之间虽未签订书面买卖合同，但构成买卖合同关系。2017年6月8日，双方经结算，刘红岗就差欠的货款向蒋军化出具了欠条，该欠条是刘红岗真实意思的表示，明确了蒋军化与刘红岗之间的债权债务关系，刘红岗应按欠条载明的金额向蒋军化偿付货款。蒋军化主张按银行同期贷款利率赔偿逾期付款的利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持，刘红岗于2018年3月18日为蒋军化出具保证1份，载明“下个星期五转给蒋军化货款50000元”，该笔50000元货款履行期限已确定为2018年3月25日，故该笔货款逾期付款利息损失的计算时间应从2018年3月26日起算，剩余667465元货款未约定给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，债务人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。2019年6月5日，蒋军化向本院提起诉讼，可视为债务人要求履行，本院于7月16日向刘红岗送达应诉文书，可视为已给对方必要的准备时间，故本院确认该货款逾期付款利息损失的计算时间从2019年7月16日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘红岗于本判决生效之日起10日内向蒋军化支付货款717465元，并以50000元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2018年3月26日起至货款清偿之日止的利息，以667465元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2019年7月16日起至货款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10975元，减半收取计5488元，财产保全费4520元，合计10008元，由刘红岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  陈芳 二〇一九年八月八日 法官助理肖富胜 书记员邵超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初599号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人李绍铭（绰号“钩机佬”），男，1995年10月25日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，中专文化，无业，户籍地南宁市，现住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同4月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人梁鸿顺，男，1999年7月7日出生于广西壮族自治区南宁市，初中文化，汉族，南宁市中移铁通线路维护工人，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人李绍铭、梁鸿顺犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人李绍铭、梁鸿顺对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月5日18时许，被告人梁鸿顺、李绍铭经共谋后，一起来到南宁市西乡塘区罗文大道50号恒信汽车城4S店门口人行道上，由李绍铭提供七字形内六角工具并望风接应，由梁鸿顺利用该工具将被害人梁某停放于此的一部两轮摩托车前轮卡钳（含刹车片）偷走。经鉴定，该卡钳（含刹车片）案发时价值人民币1961元。 对上述指控事实，公诉机关提供了扣押及发还清单、卡钳、受案登记表、到案经过、人员基本信息表、调取及接受证据清单、发票、注册登记信息表、视频截图照片、微信聊天记录截图、视频资料说明书、证人陆某的证言、被害人梁某的陈述、被告人李绍铭、梁鸿顺的供述和辩解、价格认定结论书及鉴定意见通知书、扣押及搜查、提取笔录、人员辨认笔录、现场辨认笔录、现场监控视频等证据证实，并认为被告人李绍铭、梁鸿顺共同盗窃他人财物，价值人民币1961元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人李绍铭、梁鸿顺在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。 被告人李绍铭、梁鸿顺在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人李绍铭、梁鸿顺犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，涉案的摩托车卡钳已被公安机关扣押，并发还被害人梁某。 本院认为，被告人李绍铭、梁鸿顺以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，价值达1961元，亦是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李绍铭、梁鸿顺在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于涉案摩托车卡钳已被公安机关追回并发还失主，可以酌情对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人李绍铭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年9月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人梁鸿顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年9月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 扣押在案的作案工具小牛牌电动车一辆，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年八月一日 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初1639号原告大连金得建材有限公司，住所地辽宁省大连市金州区友谊街道龙水路。法定代表人王波，系该公司总经理。委托代理人李庆明，辽宁双增律师事务所律师。被告王震，男，1967年9月15日出生，汉族，住大连市中山区。被告徐源圆，女，1978年2月22日出生，汉族，住大连市中山区。原告大连金得建材有限公司诉被告王震、徐源圆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆明到庭参加诉讼，被告王震经本院依法公告送达期限届满后、被告徐源圆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2017年10月，原告与二被告签订转帐协议，协议约定原告向被告王震承包施工的东方巴厘岛项目提供混凝土，被告徐源圆用房屋抵顶混凝土款，协议签订后原告按约定向被告提供混凝土，截止到2018年10月27日，经原、被告核对，被告欠原告货款3690220.65元。但被告没有按照约定给付房屋及货款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：二被告给付欠款3690220.65元及利息（利息自2018年10月28日开始计算，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计付至款项付清之日止）。2、诉讼费（包括案件受理费及保全费）由二被告共同承担。被告王震、徐源圆未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告大连金得建材有限公司的法定代表人王波与被告王震、徐源圆签订转帐协议，约定：王震为大连立鑫建筑安装工程有限公司承建东方巴厘岛项目10-12、25-30号楼承包人，在大连建华商品混凝土有限公司购买混凝土，用徐源圆所有的坐落于金州区建筑面积433.8平方米的房屋抵帐给王波，用于支付混凝土款。协议生效后由大连建华商品混凝土有限公司供应混凝土，具体履行按照合同约定，货款由王波收取，其中每次付款50%货款王震现金支付给王波，另50%货款用本协议约定的房屋抵帐。三方在转帐协议上签字确认。协议签订后，原告按约定向被告提供混凝土。2018年1月25日，原告与建华公司、王震签订协议书，约定：王震欠建华公司混凝土款、土石方工程款合计113810元，因原告与建华公司存在业务往来，因此原告同意以上全部款项由原告代王震与建华公司结算。2018年3月5日，被告王震与华兴商品混凝土有限公司和原告签订抵帐协议，约定：王震因工程需要使用华兴公司的混凝土，截至2018年3月5日王震尚欠华兴公司混凝土款2312850.65元。原告自愿承担王震所欠华兴公司混凝土款。王震于当日出具欠条一张：王震欠金得公司人民币2312850.65元，此款由2018年3月5日三方抵帐协议结转。2018年10月27日，王震在与原告核对送货单后在对帐单上签字确认共欠货款3690220.65元，除却上述两笔欠款，还有南关岭工地混凝土款374415元及巴厘岛项目混凝土款889145元。另查，被告王震与被告徐源圆系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的结算往来对帐单、明细二份、协议书、抵帐协议、转帐协议、户籍证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，应当采信。本院认为，公民和法人合法的民事权利依法受法律保护。原告大连金得建材有限公司与被告王震、徐源圆签订的转帐协议是各方当事人真实意思表示，合同签订后各方当事人都应按照约定全面履行各自的义务。原告签订协议后，按照约定履行了供货义务，被告理应依约支付货款或者按照约定以房抵债。二被告未依约支付货款或以房抵债是违约行为，应当支付货款或者承担相应的违约责任。原告要求二被告支付货款3690220.65元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付自2018年10月28日起至款项付清之日止的尚欠货款利息的诉讼请求，不违背法律规定，本院亦予以支持。被告王震经本院依法公告送达期限届满、被告徐源圆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王震、徐源圆共同给付原告大连金得建材有限公司货款3690220.65元；二、被告王震、徐源圆按中国人民银行同期贷款利率共同支付原告大连金得建材有限公司自2018年10月28日起至款项付清之日止的利息损失。上述一、二项二被告应给付内容于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费41880元（含公告费560元、保全费5000元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈向真人民陪审员  盛 君人民陪审员  戚 峰二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 桢
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4463号 原告：张琳妤，女，1997年12月28日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所工作人员。 委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所工作人员。 被告：李建宾，男，1975年4月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。 代表人：黄从双，经理。 原告张琳妤与被告李建宾、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳妤的委托诉讼代理人陈增栋到庭参加诉讼，被告李建宾、被告阳光济南公司代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琳妤向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计6123.45元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年10月3日11时54分，李建宾驾驶车牌号为鲁AJE008的小型客车（载朱庆美）沿南北路由北向南行驶至辛寨镇辛王店村南路口时与沿东西路由西向东行驶的张琳妤驾驶的车牌号为鲁A2X680的小型客车发生交通事故，造成朱庆美、张琳妤两人受伤，两车损坏。该事故，经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，李建宾承担事故主要责任；张琳妤承担事故次要责任；朱庆美无责任。经查，鲁AJE008的小型客车在阳光济南公司投保交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，特起诉。 被告李建宾、被告阳光济南公司未举证、答辩。 经审理，本院查明如下事实： 1、2018年10月3日11时54分，李建宾驾驶车牌号为鲁AJE008的小型客车（载朱庆美）沿南北路由北向南行驶至辛寨镇辛王店村南路口时与沿东西路由西向东行驶的张琳妤驾驶的车牌号为鲁A2X680的小型客车发生交通事故，造成朱庆美、张琳妤两人受伤，两车损坏。该事故，经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，李建宾承担事故主要责任；张琳妤承担事故次要责任；朱庆美无责任。上述事实，由原告提交道路交通事故认定书1份予以证实。对原告提交的事故认定书及责任认定本院予以确认。 2、原告受伤后，被送往济南市章丘区人民医院住院治疗，自2018年10月3日至2018年10月9日住院治疗6天，花费医疗费2098元。为此，原告提交济南市章丘区人民医院急诊病历1份、住院病历1份、医疗费发票5张、费用清单1份、影像报告单1份予以证实。经审查原告证据合法有效，对原告主张的医疗费2098元本院予以确认。 3、原告主张误工费2275.35元（108.35元／天×21天），并提交营业执照副本复印件1份、诊断证明1份，证实自己在章丘城区从事餐饮业，医院证明建议休养15天，连同住院主张21天误工期。经审查，原告证据可以证实其从事餐饮业，其按照城镇居民人均可支配收入标准主张误工费并无不当，原告诊断证明可以证实其出院后休养15天，因此对原告主张的误工费2275.35元本院予以确认。 4、原告主张住院期间的护理费650.1元（108.35元／天×6天），并提交护理人董伟身份证复印件1份。经审查，原告主张合法有据，本院予以支持。 5、原告主张住院伙食补助费600元（100元／天×6天），经审查符合山东省关于公职人员出发伙食补助标准，本院予以支持。 6、原告主张营养费300元（50元／天×6天），本院认为之伤为脑震荡，在原告就该项主张未提交需要营养的证据情况下，其主张营养费本院无法支持。 7、原告主张交通费200元，结合原告住院时间及居住地，本院认为其主张交通费200元并无不当，本院予以支持。 8、鲁AJE008小型客车登记车主为被告李建宾，该车在阳光济南公司投保交强险及商业三者险50万元。上述事实有原告陈述及提交的本院（2019）鲁0181民初726号民事判决书予以证实，本院予以确认。 本院认为，李建宾与张琳妤发生交通事故，造成包括原告张琳妤在内的二人受伤，事实清楚。济南市公安局交警支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定李建宾负事故主要责任，张琳妤负事故次要责任，并无不当，本院予以采纳。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确认李建宾承担本次交通事故70%民事赔偿责任。鲁AJE008小型客车在阳光济南公司投保交强险及商业三者险，因此该保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告损失。现原告张琳妤要求各被告赔偿相应损失，理由正当，但应按照本院确定的比例、项目、数额赔偿。本院确认张琳妤损失如下：医疗费2098元、住院伙食补助费600元、误工费2278.35元、护理费650.1元、交通费200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项限额内赔偿原告张琳妤医疗费2098元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项限额内赔偿原告张琳妤住院伙食补助费600元。 三、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项限额内赔偿原告张琳妤误工费2278.35元。 四、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项限额内赔偿原告张琳妤护理费650.1元。 五、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项限额内赔偿原告张琳妤交通费200元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李建宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。（如不上诉，根据本判决，保险公司应赔偿金额为5826.45元，李建宾应赔偿款项为25元，为方便当事人，请两被告将赔偿款项直接支付给原告张琳妤，户名：张琳妤，账号：6228481849002306776，开户行：农行邹平支行。本院不再过付。） 审 判 员 李向党 二〇一九年八月九日 法官助理 王 玲 书 记 员 吉璐璐
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保709号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓菊生，男，1971年11月18日出生，汉族，该行职员，住耒阳市五一东路云森商业城2栋2单元501室。 委托诉讼代理人：谢新华，男，1963年1月27日出生，汉族，该行职员，住耒阳市大桥路116号。 被申请人：张某，男，1986年12月27日出生，汉族。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款40000元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人张某银行账户上的存款40000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒋小英 二〇一九年八月十四日 代理书记员  邓韦韦
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2451号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：姜赟。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告姜赟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告姜赟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金50234.49元，截止2018年8月11日利息2065.28元，分期手续费1841.76元，违约金959.83元；自2018年8月12日起至实际付清之日止，以尚欠本金50234.49元为基数，按日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2011年3月21日经被告姜赟向原告申请，原告为被告办理并开通中信银行信用卡（卡号为62×××57，账户号为62×××62）。被告在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告姜赟未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年3月21日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××57。自2011年4月4日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年6月3日，被告尚欠贷款本金50177.49元、零售利息10307.12元、分期手续费1841.76元、违约金10190.48元。本院认为，被告姜赟向原告申请办理信用卡并透支消费，应按约定承担相应的还款责任。原告诉请被告偿还借款本金50177.49元、零售利息10307.12元、分期手续费1841.76元，及自2019年6月4日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的利息本院予以支持。原告诉请被告支付违约金10190.48元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告姜赟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告姜赟于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金50177.49元、并支付零售利息（截至2019年6月3日的零售利息10307.12元、及自2019年6月4日起至借款偿清之日止,以本金50177.49元为基数，按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费1841.76元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，公告费560元,合计2173元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担255元，被告姜赟负担1918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月二十日法官助理孟国强书记员徐格
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执恢38号 中国音像著作权集体管理协会、钦州市钦南区歌之王休闲音乐歌城： 本院执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行钦州市钦南区歌之王休闲音乐歌城知识产权与竞争纠纷一案，被执行人已向申请执行人全部履行完毕，且申请执行人于2019年8月15日向本院申请结案。被执行人已将申请执行费汇入本案子账户。本案被执行人自动履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十八日
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4630号 罪犯何远雷，男，1958年3月12日出生，汉族，大专文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2013年4月3日作出（2013）金永刑初字第87号刑事判决，以被告人何远雷犯受贿罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人何远雷不服，提出上诉。浙江省永康市人民检察院提出抗诉。浙江省金华市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）浙金刑二终字第255号刑事判决，以被告人何远雷犯受贿罪，改判有期徒刑九年。判决生效后，该犯于2013年9月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年12月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理邵忠兴出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官郑罡出庭执行职务，罪犯何远雷到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯何远雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯何远雷对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯何远雷符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯何远雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，赃款已退清。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何远雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯何远雷减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月9日起至2019年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  王根土 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡志远 ggz 二〇一九年八月三十日 书 记 员  刘 菁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32517号原告深圳富林物流有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路21号，统一社会信用代码91440300748881426W。法定代表人刘彦芳。委托代理人覃玉琳，广东博商律师事务所律师。委托代理人梁桂鑫，广东博商律师事务所实习律师。被告深圳微语医疗技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道009号中科研发园新产业孵化中心楼5层518A，统一社会信用代码914403003350988632。法定代表人张英川。原告深圳富林物流有限公司诉被告深圳微语医疗技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告深圳富林物流有限公司于2019年8月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳富林物流有限公司申请撤回对被告深圳微语医疗技术有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳富林物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费1705元（已由原告预交），本院依法收取852.5元，由原告负担。审 判 长 杨  晶  晶人民陪审员 刘  紫  薇人民陪审员 吴  锡  钳二〇一九年八月十三日书 记 员 庄晓玲（代）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初25374号之一原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百和路8号6号楼208室，统一社会信用代码91120116690683872J。法定代表人：张东超，总经理。委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。被告：张俊娜，住天津市滨海新区。原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告张俊娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津嘉汇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津嘉汇物业服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长 赫连建敏审 判 员 陈  静人民陪审员 贾 有 余二〇一九年八月十四日书 记 员 杨  林附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执5190号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地：临海市临海大道281号。统一社会信用代码：11331082MB19124317。 法定代表人：丁畅宝，局长。 被执行人：徐叨军，男，1981年12月11日出生，汉族，住临海市。 被执行人：徐丽红，女，1982年5月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人徐叨军、徐丽红计生处罚行政非诉一案，申请执行人临海市卫生健康局于2019年8月26日与被执行人达成需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙1082执5190号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 侯玲萍 二〇一九年八月二十六日 代书记员 叶彬彬
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初839号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨学山，男，1982年4月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省临沧市凤庆县。因涉嫌危险驾驶，2019年1月22日经昆明市公安局交通管理局决定，被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）886号起诉书指控被告人杨学山犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员赵爱婷出庭支持公诉。被告人杨学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月19日21时38分，被告人杨学山饮酒后驾驶云Ａ×××××号猎豹牌小型普通客车，行驶至昆明市交叉口北口时，被民警例行检查时现场查获。经抽血检测，其血样中检出乙醇成分，含量为89.82mg/100ml（乙醇/血）。被告人杨学山到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人杨学山在庭审过程中亦无异议，且有查获经过说明，现场指认照片，昆明锦康司法鉴定中心法医毒物检验报告书，证人证言及被告人杨学山的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨学山无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨学山如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人杨学山的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，打击危险驾驶犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨学山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年八月二日书记员  秦 敏
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初2992号申请人：岳廷武，男，1965年1月6日出生，汉族，住北票市。被申请人：朝阳思源酒业有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区联合镇下麻地村。法定代表人：马思源，职务经理。被申请人：阜新市万通机动车综合检测有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区四合大街233号。法定代表人：马思源，职务经理。申请人岳廷武与被申请人与朝阳思源酒业有限公司、马思源、夏冰、阜新市万通机动车综合检测有限公司民间借贷纠纷一案，申请人岳廷武于2019年8月27日向本院申请财产保全，要求:1、查封被申请人朝阳思源酒业有限公司院内价值6,500,000.00元的成品箱酒、罐装散酒；2、冻结被申请人朝阳思源酒业有限公司在中国建设银行朝阳三燕支行的账户：21×××30及被申请人阜新万通机动车综合检测有限公司在盛京银行股份有限公司阜新分行的账户：18×××59内的人民币合计6,500,000.00元。申请人已向安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：2121804852019000096）。本院经审查认为，申请人岳廷武的诉讼保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人朝阳思源酒业有限公司院内价值6,500,000.00元的成品箱酒、罐装散酒，查封期限为二年，查封期间不得转移、出售、毁损、赠送，如需出售，应保留相应价款提交本院账户：21×××89内，开户行：中国建设银行股份有限公司北票支行。二、冻结被申请人朝阳思源酒业有限公司在中国建设银行朝阳三燕支行的账户：21×××30及被申请人阜新万通机动车综合检测有限公司在盛京银行股份有限公司阜新分行的账户：18×××59内的人民币合计6,500,000.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  胡宪峰人民陪审员  杨兆学人民陪审员  窦振亮二〇一九年八月二十七日书 记 员  康秀男注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执843号之一申请执行人：肖锋，男，1977年3月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：吴志祥，男，1977年5月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：张烈，男，1974年7月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院于2018年10月12日作出的（2018）鄂0117民初3561号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴志祥、张烈偿还申请人肖锋借款本金70万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费用及执行费用。但被执行人至今未履行偿还义务。本案执行中，本院向被执行人送达执行通知书，责令其履行义务，被执行人未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人吴志祥、张烈纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人吴志祥、张烈的银行账户被本院冻结，无其他可供执行的财产。案件短期内无法执结，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年八月三十一日书记员  王义苏
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初8224号 原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。 负责人：张志华，该行行长。 委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。 被告：滕兆丽，女，1990年5月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告滕兆丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告滕兆丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金75009.77元、并偿付截止至2019年8月8日的利息12372.15元、罚息6140.26元、复利2267.71元，及自2019年8月9日起至付清日止，以借款本金75009.77元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息与以利息12372.15元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费10000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告提供个人信用额度贷款。合同签订后，被告在上述授信额度范围内向原告申请贷款，原告按约向被告发放贷款。但被告未按约还款。故原告诉至法院。 被告滕兆丽未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供个人信用额度贷款合同、流水单、还款计划表、出账凭证、欠息明细表、还款清单、对账单、律师服务合同，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《个人信用贷款合同》的签订时间为2017年6月27日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人滕兆丽。 合同主要条款包括： 1、贷款金额100000元。 2、贷款用途：其他消费性用途。 3、贷款期限36个月，贷款利率为月利率为1.53%。 4、还款方式：按月等额本息还款。 5、还款日：结息日为贷款发放日的对应日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。 6、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。 2017年6月29日，原告向被告滕兆丽发放贷款100000元，上述贷款发放后，被告自2018年6月20日出现逾期还款情形。经原告确认，被告的结欠明细为：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金75009.77元，利息12372.15元、罚息6140.26元、复利2267.71元。 另查明，原告与律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为10000元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。 现原告诉请主张的借款本息均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。 经查，原告主张被告赔偿律师费，具有事实与法律依据，根据江苏省律师收费标准，本院依法酌定原告有权主张的律师费损失金额为7600元。 被告滕兆丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕兆丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金75009.77元、并偿付截止至2019年8月8日的利息12372.15元、罚息6140.26元、复利2267.71元，以及自2019年8月9日起至付清日止，以借款本金75009.77元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息与以利息12372.15元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利； 二、被告滕兆丽应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费7600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2232元，减半收取计1116元，由被告滕兆丽负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年八月二十六日 书记员  王玥 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1033号 原告单君，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 被告南昌县人民政府，住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道99号。 法定代表人陈翔，该县县长。 本院在审理原告单君诉被告南昌县人民政府不履行行政复议法定职责一案中，原告单君于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告单君在诉讼期间内自愿向法院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告单君撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告单君负担。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  孙 莉 人民陪审员  刘春香 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  胡黄刚
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执110号 申请执行人：淄博烨达混凝土有限公司。住所地：山东省淄博市开发区卫固镇南岭村。统一社会信用代码：91370303786135854H。 法定代表人：巩曼，该公司经理。 被执行人：崔兴东，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。 申请执行人淄博烨达混凝土有限公司与被执行人崔兴东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日作出（2018）鲁0321民初62号民事判决：一、被告崔兴东支付原告淄博烨达混凝土有限公司货款25420元，于本判决生效后十日内付清。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费436元，由被告崔兴东负担。该判决已发生法律效力。因崔兴东未履行生效法律文书确定的义务，淄博烨达混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案受理，执行标的为25856元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2019年2月12日向被执行人崔兴东邮寄了执行通知书、报告财产令，被执行人崔兴东签收后未按时履行法律文书确定的义务。 2、2019年2月12日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人崔兴东名下有少量银行存款及鲁Ｃ×××××号汽车一辆。 3、2019年2月12日，本院依法将被执行人崔兴东纳入限制高消费名单。2019年8月6日，本院依法将被执行人崔兴东纳入失信被执行人名单。 4、2019年6月6日，查封被执行人崔兴东名下鲁Ｃ×××××号汽车一辆，因未能实际控制，暂无法处置。 5、2019年8月6日，本院通过传统调查方式，对被执行人崔兴东的住房公积金情况进行了调查，未发现被执行人名下有住房公积金。 6、2019年8月6日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位标的共计3181元，扣除执行费288元，尚未执行标的为22963元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现的具备执行条件的财产已执行完毕，申请执行人淄博烨达混凝土有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁0321民初62号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  付 明 二〇一九年八月七日 书记员  韩 健
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初255号原告：齐建荣，男，1970年8月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市××区。委托诉讼代理人：赵慧琴，系内蒙古久源律师事务所律师。被告：齐俊兰，女，1974年6月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市××区。被告：齐二俊（又名齐俊娥），女，1976年8月25日出生，身份证号码×××，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市××区。二被告共同委托诉讼代理人：张鑫，系内蒙古鸿谦律师事务所律师。本院认为，原告齐建荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐建荣撤诉。案件受理费300元（原告已预交），由原告齐建荣负担。审 判 长 任忠利人民陪审员 刘红光人民陪审员 张国勋 二〇一九年八月五日书 记 员 高 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏02执641号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邢鹏，该公司负责人。被执行人：盛世源，男，汉族，1987年8月13日，住江苏省无锡市新区。深圳市阿拉金金融服务有限公司与盛世源国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2019年8月23日向本院递交撤案申请。本院认为，深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏02执641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月二十七日书记员  王延染
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4785号原告：李勇，男，汉族。委托诉讼代理人：邱万斌，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高亮，云南同润律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李滨，男，汉族。委托诉讼代理人：何超，云南禹三堂律师事务所律师，特别授权代理。原告李勇诉被告李滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人邱万斌、高亮，被告李滨的委托诉讼代理人何超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告借款本金人民币400000元(大写：肆拾万元整)；2.请求法院判令被告立即支付原告2015年8月1日至2019年4月29日期间的利息326580元（利息计算明细附后）；3.请求法院判令被告支付自2019年4月30日起至还清全部本息之日止的利息（该期间利息计算标准为以本金40万元为基数，按月息2%计算）；4.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系多年好朋友，2015年8月1日，被告因资金周转的需要，向原告借款人民币50万元，被告收到款项后向原告出具《借条》，该借条约定借款期限为2015年8月1日-2016年2月1日，约定借期利息按月息2%计算。借款到期后被告并未依约向原告偿还借款，于是2017年12月4日原、被告再次签订《借款补充协议》对上述债务进行确认：1.被告已偿还原告借款本金10万元，尚欠40万元本金；2.利息共计支付5万元，其余利息均未支付，且约定利息以借款发生之日至全部还清之日止按月息2%计算。时至今日，原告多次催要，被告再未归还任何借款本息，被告的行为已构成根本违约。现原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉请为谢！被告李滨答辩称：对于原告的起诉没有意见，只是对利息的计算问题有异议，在原来的借款借条中没有利息约定，只是在后面的借款补充协议有利息的约定，所以被告除了归还10万元本金之外还归还的5万元应当为本金。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，经本院核对证据原件及双方当事人质证，对对方提交的证据双方均无争议，本院予以确认并在卷佐证，其与待证目的关联性将综合全案进行评判。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，原告通过农业银行向被告汇款50万元，用途标明为借款。2015年8月1日被告向原告出具《借条》载明：“李滨（身份证号5301021973××××××××）向李勇借款人民币大写伍拾万元正（￥500000）借期陆个月，自2015年8月1日至2016年2月1日。”2017年12月4日，原告与被告签订《借款补充协议》载明：“甲方（出借人）：李勇，身份证号码：5301031975××××××××；乙方（借款人）：李滨，身份证号码：5301021973××××××××；甲乙双方于2015年8月1日签订了《借条》，甲方于2015年8月1日通过银行汇出资金50万元给乙方，乙方于2015年8月1日收到50万元借款，还款期限是2016年2月1日，约定月利率为2%/月，利息按月支付。还款期限届满，乙方未能按约定归还甲方借款本金。乙方于2016年3月31日归还甲方借款本金5万元、2016年4月29日归还甲方借款本金5万元，尚欠甲方借款本金40万元。乙方共计支付利息5万元。鉴于以上情况，现补充约定如下：乙方承诺尽快归还甲方借款40万元及利息。自借款发生之日起至全部借款还清之日止的利息按月息2%计算。”另查明，被告于2015年9月1日向原告转账10000元、10月8日转账10000元，11月2日转账10000元、12月1日转账10000元、2016年1月4日转账10000元、2016年3月31日转账50000元、4月29日向转账50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告李滨答辩称对借款事实没有异议，但是认为原《借条》没有约定利息，归还的50000元是本金，但是双方签订的《借款补充协议》中双方经结算尚欠的借款本金为400000元，借款利息为月利率2%，被告提交的银行流水也显示被告实际按照月利率2%计算即每月10000元向原告支付利息，故被告的该答辩意见本院不予采纳。本院确认原、被告签订的《借款补充协议》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求返还，被告应向原告承担还款责任。截止2017年12月4日，原、被告经结算确认被告尚欠原告借款本金400000元，故被告应向原告归还借款本金400000元。关于原告主张2015年8月1日至2019年4月29日期间的利息326580元及支付自2019年4月30日起至还清全部本息之日止的利息（该期间利息计算标准为以本金40万元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”本案中，原、被告约定的借款利息为月利率2%，现原告按月利率2%主张利息不违反法律的规定，本院予以支持。被告于2016年3月31日归还借款本金50000元，故2015年8月1日至2016年3月31日借款本金500000元按照月利率2%计算的利息为80000元；被告2016年4月29日归还借款本金50000元，故2016年4月1日至2016年4月29日借款本金450000元按照月利率2%计算的利息为8400元；2016年4月30日至2019年4月29日（原告起诉之日）借款本金400000元按照月利率2%计算的利息为287733元；被告曾向原告支付利息50000元，故本院支持被告向原告支付截止2019年4月29日的利息326133元(80000+8400+287733-50000)及借款本金400000元自2019年4月30日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：一、被告李滨于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款本金400000元；二、被告李滨于本判决生效之日起十日内支付原告李勇截止2019年4月29日的利息326133元；三、被告李滨于本判决生效之日起十日内支付原告李勇借款本金400000元自2019年4月30日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；四、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费11066元由被告李滨负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  李小娥人民陪审员  李 皓二〇一九年八月二十二日书 记 员  李雅洁
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2279号申请执行人：郭辰先，男，1988年4月15日出生，现住霸州市。被执行人：郝贺田，男，1975年1月21日出生，现住霸州市。被执行人：董光峰，男，1978年9月4日出生，现住霸州市。郭辰先与郝贺田、董光峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初318号民事调解书已发生法律效力，但其未履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金20万元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费2150元、缴纳执行费4432元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能全部执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初318号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月十四日书记员  王海志
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3197号原告：罗哲夫，男，1976年11月30日出生，汉族，身份证住址:广东省揭西县，委托诉讼代理人：褚子瑞，广东嘉得信(前海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新宇，广东嘉得信(前海)律师事务所实习律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地:广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码:91440300708585091T。负责人：刘凌。被告：刘文平，男，1982年12月29日出生，汉族，身份证住址:湖北省嘉鱼县，被告：深圳九龙福科技发展有限公司，住所地:广东省深圳市福田区香蜜湖街道香林路富春东方大厦1901、1902、1903、1905，统一社会信用代码:914403007865955434。法定代表人：刘文平。原告罗哲夫与被告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行、刘文平、深圳九龙福科技发展有限公司执行异议一案，本院已立案。原告罗哲夫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在预交期内申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗哲夫撤回起诉处理。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇一九年八月二十九日书记员 曾舒铿
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4975号原告：鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司，地址：东胜区纺织街15号街坊鑫民富商住小区17号楼1-102；统一社会信用代码：×××；法定代表人：李昱枚。被告：王海飞，男，1981年11月20日出生，汉族，公民身份证号：×××。原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司诉被告王海飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年8月27日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员  郝银祥二〇一九年八月二十七日书记员  白 倩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李延江，男，汉族，1960年10月27日出生,住湖北省武汉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉新城国际博览中心有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区晴川街解放一村八号。法定代表人：李兵，该公司董事长。再审申请人李延江因与被申请人武汉新城国际博览中心有限公司（以下简称新城国博公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终9789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李延江申请再审称，一、原判决认定新城国博公司并不存在违法终止劳动合同的行为错误。2017年10月22日合同到期，10月23日双方达成“原岗位、原待遇、续签劳动合同”协议，李延江一直在原岗位正常工作。《合同到期终止通知书》系伪造。新城国博公司并未按法律规定和劳动合同，以及公司制度足额支付加班费。公司安排员工连续工作33小时明显违反国家法规及双方劳动合同。《员工考勤管理暂行办法》规定的“值班一次调休一天”是对值班的特别奖励，并非加班报酬。李延江的基本工资为5760元/月，加班报酬二年合计12958.65元。另加解除合同时奖励调休未休部分，加上诉讼赔偿，总计为68716.6元。2017年年终奖按比例折算错误。新城国博公司与李延江约定的年终奖金额是48000元。11月6日终止劳动合同，按二审所述计算年终奖应为40735.63。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。一审案卷中被告提交的经质证的证据材料已被庭外非法幕改、偷换、插入等，现案卷中被告的主要证据材料为庭后非法装入，未经质证。新城国博公司的《证据清单》被庭外篡改。新城国博公司的《证据清单》与案卷记载证据材料无法对应。合议庭与新城国博公司有共同毁灭证据的嫌疑，有证据未质证。三、未按证据收集《申请书》所请进行调查。四、原判决适用法律错误。1.不应适用举证责任裁判。2.一、二审解读法律错误。新城国博公司克扣工资、不按合同约定发放工资的违法行为已经法庭查证。一、二审法官在同一问题上对《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的解读虽不相同，却均是错误的。其判决明显为适用法律错误。3.劳动争议仲裁前置认定错误。二审判决对“关于新城国博公司应否支付胁迫李延江工作、不按劳动合同约定发放及克扣工资的赔偿金138800元的问题，李延江的该项诉求并未经过劳动仲载前置程序，直接在二审中提出，本案不予处理，李延江可另行主张。”明显无法律依据。五、合议庭组成不合法，依法应回避的审判人员没有回避;判决书制作不合法，严重违反法定程序。环境资源庭法官组成的合议庭审理本案不合法律规定，未经合法程序，二审案卷未见立案审查人及立案审批人的相关材料。二审回避申请的审理违反法律规定，申请人要求环境资源庭的法官回避，但未回避。决定是否回避的决定人不正确。院长空缺的情况下应由全面主持工作的副院长决定。合议庭仅请示分管工作的副院长，明显违反法律规定。一审陪审员卢玲芳被违法替换，且无更换记录。六、严重违反法定程序，剥夺当事人的辩论权利。一审法庭剥夺原告的辩论权。二审法官未按照申请人的请求当庭(直播)辩论，法官仅对所谓争议焦点作了简单询问后便匆匆宣布休庭剥夺了申请人的陈述辩论权，严重违反法定程序。一审庭审笔录，案卷中未见，法官有隐藏(销毁)庭审笔录嫌疑;“中国庭审公开网”庭审录像，庭审主要部分被删减，无法真实反映庭审过程。简易程序改为普通程序无审批材料备案。七、原判决遗漏诉讼请求。申请人提交的上诉状中，上诉请求共10项，二审判决书中上诉人的上诉请求只有6项，遗漏了诉讼请求。一审法院未认定《合同到期终止通知书》为捏造的证据。八、审判人员审理案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。1.二审法院对一审法院审判程序严重违法视而不见。一审法院审判程序违法。一审存在两个立案时间，起诉状副本送达时间超期。开庭不准时。李延江未收到汉阳区人民法院合议庭组成人员的通知，案件审理过程中合议庭成员发生变更，李延江未收到更改人员的通知。一审案件审理时间超限。一审判决书未开庭宣告，系电话通知。一审法院未将新城国博公司提交的证据材料副本送达李延江。一审案件未经合议庭评议，当庭宣判与事实不符。案卷中，合议庭合议日期空白，案件全由审判长一人枉法裁判。伪造《立案审批表》。一审判决书在认定“加班调休和支付加班工资”问题时，使用庭审后非法插入、未经质证、无时效的《关于对2015年以来值班进行调休的通知》。新城国博公司与汉阳区法院合议庭庭外非法接触频繁，判决书制作不合法，判决严重超审限。请求:1、请求再审法院依法撤销湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终9789号和武汉市汉阳区人民法院(2018)鄂0105民初911号民事判决书。2、请求同意申请人与被申请人当庭辩论,在客观全面查清事实基础上，依法改判。3、请求被申请人向申请人支付违法终止合同的赔偿金311213.29元(含被申请人未依法提前通知的赔偿部分);同时请求判令因被申请人胁迫申请人工作、不按劳动合同约定发放及克扣工资等的赔偿金138800元。4、请求被申请人向申请人支付自2016年1月1日起至今的加班费及赔偿金16948.96元。5、请求被申请人归还申请人无法律依据扣除的11月代缴社会保险费2420.6元并进行等额赔偿，合计4840.12元。6、请求被申请人向申请人支付未按合同足额支付的2017年10月工资的赔偿金4583.39元。7、请求被申请人向申请人支付2016年度扣发的季度奖、年终奖的赔偿金12333元。8、请求被申请人向申请人支付2017年度年终奖48000元。9、一审判决书称“原告在2016年季度奖、年终奖和2017年10月工资存在减少情形，被告就此未能完成举证责任，应当承担不利的法律后果”上述事实存在，但“未能完成举证责任”与事实严重不符，请求法院调查后给出真实的判决理由。10、请求认定被申请人提交给汉阳区人民法院的2份《合同到期终止通知书》为捏造事实的虚假证据(其中一份为伪造证据)，并给予处罚40万元。本院经审查认为，李延江与新城国博公司之间的劳动合同到期后，新城国博公司以合同到期后不再续签为由终止与李延江的劳动关系，新城国博公司也支付了李延江经济补偿金，新城国博公司并不存在违法终止劳动合同的行为，李延江诉请新城国博公司支付违法终止劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据。关于新城国博公司应否支付因协迫李延江工作、不按劳动合同约定发放及克扣工资的赔偿金问题，李延江在仲裁程序及本案一审时没有提出，二审以未经过劳动仲裁前置程序，直接在二审中提出，本案不予处理，李延江可另行主张的理由不当。李延江在仲裁程序中未提出的诉请，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，可以在诉讼中一并提出，但也应在一审中提出，在一审中未提出的诉请，在二审中提出，二审可以调解，否则不能直接处理。申请人以二审违反上述司法解释作为申请理由，不能予以支持。依据一、二审卷宗内容，对当事人提交的与本案相关的主要证据均予以质证，申请人提出的一、二审程序违法问题，均没有相关证据予以支持。二审审理申请人的上诉请求是针对上诉中与本案有关的法律问题予以审理，对上诉请求中不属于人民法院审理民事案件范围的事项未予处理，并不属漏判情形。申请人的其他再审申请理由亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李延江的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年八月八日书记员  蔡云舫
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执38号 申请人：垫富宝投资有限公司 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧 统一信用代码9113053030821104XL 委托代理人：贺育梅，女，山西省航宇律师事务所律师。 被执行人郝秀芳，女，1995年2月28日生，汉族，现住晋中市榆次区，联系方式。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人郝秀芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋1128民初164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人郝秀芳归还申请人欠款29998.73元并支付违约金（违约金按29998.73元本金为基数，利率按每月2%计算，从2017年11月28日起计算至履行之日为止），并承担本案执行申请费431元，案件受理费624元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院于2019年1月29日送达被执行人执行通知书、报告财产令等法律文书。 本院分别于2019年1月25日、2019年4月1日、2019年6月19日、2019年7月22日、2019年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郝秀芳在山西省农村信用合作联社晋中开发区沛林支行（6230513620001420746）的账户名下有15元存款已冻结，发现被执行人无存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年6月20日在被执行人户籍所在地调查，且村委出示无财产证明。 4、本院于2019年6月19日在晋中市房产交易中心调查，且晋中市房产交易中心查询无房产登记信息。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年7月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人刘全照名下有可供执行财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张玉良 审判员  闫二明 审判员  闫文泉 二〇一九年八月三十日 书记员  闫星宇 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4237号 原告：张玲，女，1975年4月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：刘金莲（曾用名刘锋），女，1977年3月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告张玲与被告刘金莲买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤回对被告刘金莲的起诉。 本院认为：原告张玲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张玲撤回对被告刘金莲的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张玲负担。 审判员  刘彦青 二〇一九年八月二十七日 书记员  亓 凤 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员 、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执787号申请执行人：白某，男，汉族，山西省孝义市人，孝义市矿山救护队职工，现住孝义市。被执行人：武某，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年7月10日作出的（2016）晋1181执265号之一执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人武某至今未按裁定书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人武某立即给付申请执行人白某执行款46000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费590元，由被执行人武某承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年八月七日书记员 任宇星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13656号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号,统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，该分行行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：李树全，男，汉族，1978年12月26日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人李树全银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初610号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李树全应向申请执行人支付信用卡欠款本金27386.22元、利息7459.23元（暂计至2019年4月26日）、滞纳金6244.25元、受理费827.24元、迟延履行利息3177.48元（暂计至2019年4月26日）；承担本案执行费576.41元，暂计45670.83元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李树全发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人仅有部分可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院查封了被执行人李树全在中信银行621768480049×××01账户内的存款，当天实际冻结4456.92元，冻结期限至2020年5月21日；查封了被执行人李树全在财付通支付科技有限公司085e9858e8560bb63516455f6@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结2825.60元，冻结期限至2020年5月20日；轮候查封了被执行人李树全所有的坐落于东莞市中堂镇东泊村××东港城商住区7号小高层1栋1单元404房屋（房产证号码：07××36），查封期限至2022年6月3日；查封了被执行人李树全所有的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2021年7月15日，因该车辆下落不明，无法处置；扣划了被执行人的银行存款合计15285.36元，扣除本案执行费129.28元，本院已将剩余执行到位款项15156.08元划付给申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月23日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13656号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年八月二十八日 书记员  梁振锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7381号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：吕里荣，男，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金156353.21元、利息22669.42元、罚息13628.96元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后利息以156353.21元为基数按月利率13‰的标准、罚息以179022.63元为基数按日万分之6.5的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月4日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省芜湖市芜湖县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月4日向被告发放贷款200000元。被告自2018年3月4日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金156353.21元、利息22669.42元、罚息13628.96元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金156353.21元，并支付利息22669.42元和罚息13628.96元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月29日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同约定并且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吕里荣于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金156353.21元、利息22669.42元和罚息13628.96元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告吕里荣于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2087元，由被告吕里荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月八日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执1614号之一 申请执行人：庄刚强，男，1989年6月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：刘金山，男，1983年3月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：刘小荷，女，1985年9月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄刚强与被执行人刘金山、刘小荷民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0505执1614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年八月二十一日 书记员  张英烈 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。