北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初23720号原告：黄书莲，女，1944年10月9日出生，汉族，无职业，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。原告：刘渊博，男，2000年8月8日出生，汉族，北京市朝阳区来广营派出所职员。委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告：卢发山，男，1972年4月16日出生，汉族，北京华夏顺通物流有限公司职员，住黑龙江省汤原县。被告：北京华夏顺通物流有限公司，住所地北京市通州区通朝大街233号6幢05室。法定代表人：刘国圣，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇南通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：曹曼，女，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告黄书莲、刘渊博诉被告卢发山、北京华夏顺通物流有限公司（以下简称：华夏顺通物流公司）以及阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光保险公司北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书莲、刘渊博及其委托诉讼代理人程鹏、被告卢发山、被告华夏顺通物流公司的法定代表人刘国圣、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人曹曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄书莲、刘渊博向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金1359800元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金200000元、被扶养人生活费100160.667元、财产损失费5000元、误工损失12000元、住宿费8000元、交通费5000元，共计1740762.667元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月4日20时50分，在北京市通州区张凤路王各庄村口，被告卢发山驾驶轻型厢式货车（×××）由南向北通过路口时，将行人刘克撞出，造成刘克死亡。事后经北京市公安交通管理局通州交通支队确认，卢发山、刘克分别承担此次事故的同等责任。原告认为责任认定不公正、证据不足、事实不清。经查被告卢发山所驾车辆为被告华夏顺通物流公司所有，华夏顺通物流公司在阳光保险公司处投保有交通事故责任强制保险和机动车辆商业险。阳光保险公司应当在交通事故责任强制保险和商业险限额内承担保险责任。综上，原告认为被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，被告理应承担赔偿责任。故提起诉讼，请求法院依法判决。卢发山辩称：原告要求我承担事故全部责任的主张没有依据，且原告主张的损失金额过高。华夏顺通物流公司辩称：原告主张的金额过高，关于丧葬费我公司已经向原告赔付过了50000元，死亡赔偿金及精神损害抚慰金数额过高，被扶养人已经年满18周岁。阳光保险公司北京分公司辩称：被告的车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在承保期内。不同意原告以城镇居民标准作为赔偿金的计算标准，事故责任应当以交通事故认定书认定的责任划分为准，在责任范围内的我公司同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议事实在于，原告黄书莲、刘渊博的合理损失金额。原告黄书莲、刘渊博认为，应该按照2018年北京城镇居民标准计算死亡赔偿金（包括被扶养人生活费），并提交了派出所开具的证明、村委会出具的证明信、北京恒昌安盾保安服务有限公司的营业执照复印件、照片以及微信聊天记录等证据予以证明。卢发山、华夏顺通物流公司以及阳光保险公司北京分公司对于上述证据的证明目的不予认可，认为应当按照2018年北京农村居民标准计算死亡赔偿金。对于派出所开具的证明，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，但其中仅载明刘克为居民户口，据此不足以确认刘克为城镇居民。对于北京恒昌安盾保安服务有限公司的营业执照复印件、照片以及微信聊天记录，其真实性本院不持异议，但据此不足以认定刘克生前长期在北京城镇工作生活。对于村委会出具的证明信，其真实性本院予以认定，但鉴于户口所在地村民委员会对于外出务工人员的工作状态难以有效掌握核实，且该证明信内容概括简略，没有注明相应的具体工作地点、工作信息，故不足以认定刘克生前长期在北京城镇工作生活。综上，依据上述证据不足以确认刘克在交通事故发生前已经脱离农业生产，并在北京城镇连续工作达到一年以上，故原告黄书莲、刘渊博所主张的死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）应当按照2018年北京农村居民标准进行计算。经核实，黄书莲、刘渊博的合理损失为死亡赔偿金529800元、丧葬费47129元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费33658.33元、财产损失1000元、误工损失6000元、住宿费4000元、交通费5000元，以上共计706587.33元。另查，事发后卢发山向黄书莲、刘渊博支付了50000元。上述事实，有交通事故认定书、罗王村村委会出具的关系证明、户口本、居民死亡医学证明书及殡葬证、住宿费发票、交通费票据、误工证明、收条及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）赔付限额内予以赔偿，超过保险赔付限额的部分，应当由过错方按照其过错程度进行赔偿。同时投保交强险和第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中，卢发山、刘克负同等责任，因卢发山所驾驶的车辆在阳光保险公司北京分公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故保险公司应当在交强险商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。对于黄书莲、刘渊博超过交强险赔付限额部分的损失，因卢发山系华夏顺通物流公司的职员，且其在事故发生时处于履行职务的状态，故应当由华夏顺通物流公司按其过错程度承担50%的赔偿责任，其余部分应由其黄书莲、刘渊博行承担。对于黄书莲、刘渊博有关卢发山应当承担全部责任的主张，因缺乏相应证据，本院不予支持。对于黄书莲、刘渊博的合理损失，死亡赔偿金按照上年度北京市农村居民人均可支配收入标准计算二十年，丧葬费按照北京市一年度职工月平均工资标准计算六个月，精神损害抚慰金由本院综合本案情况酌情确定，被扶养人生活费由本院根据刘克被扶养人的情况并按照北京市2018年度农村居民人均消费支出标准计算，误工费由本院根据死者亲属处理丧葬事宜的合理误工情况予以确定，住宿费由本院根据刘克的亲属处理其丧葬事宜的住宿情况酌情予以确定，交通费由本院根据其亲属处理其丧葬事宜的交通情况酌情予以确定。对于卢发山向黄书莲、刘渊博支付的50000元，应属于阳光保险公司的理赔范围，为减少当事人诉累，本院在本案中一并予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告黄书莲、刘渊博精神损害抚慰金及死亡赔偿金110000元，财产损失1000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、扣除被告卢发山向原告黄书莲、刘渊博支付的50000元，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告黄书莲、刘渊博死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工损失、住宿费、交通费共计247793.67元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内支付被告卢发山50000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告黄书莲、刘渊博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10233元，由原告黄书莲、刘渊博负担6892元（已交纳），由被告北京华夏顺通物流有限公司负担3341元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇一九年八月二十二日法官助理 汤 硕书 记 员 郭 迎