河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初1534号原告：常景春，男，1955年3月12日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郭晨光，河南百泉律师事务所律师（辉县市法律援助中心指派）。被告：辉县市化肥厂有限责任公司，住所地：辉县市百泉镇小屯开发区英达路。法定代表人：徐河川，董事长。委托诉讼代理人：张福群，公司员工。原告常景春与被告辉县市化肥厂有限责任公司（以下简称辉县市化肥厂）劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常景春及其委托诉讼代理人郭晨光、被告辉县市化肥厂委托诉讼代理人张福群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常景春向本院提出诉讼请求：1、要求被告补偿支付原告1995年3月至1997年3月两年的失业金4800元、1996年至2015年生活保障金45600元、2015年3月至2017年9月的退休金83701.2元，共计134101.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1988年转业至被告处上班，后由于被告效益不景气，被告要求原告在家待岗。待岗时间长达19年，期间原告多次到被告单位询问，但仍没有上岗工作。2015年3月，原告到达法定退休年龄，依法能够办理退休手续，但因为被告单位没有为原告开设养老账户也没有缴纳养老社保费用，导致原告逾期退休，造成原告损失两年六个月的退休金，且在原告待岗期间被告单位也没有向原告发放两年的失业金，更没有向原告支付最低的生活保障金。故原告特诉至法院，望判如所请。被告辉县市化肥厂辩称，1、双方劳动关系已解除，原告诉求补偿的失业金及退休金于法无据。原告自1988年转业至被告处上班，后由于被告效益不佳，原告及其他部分职工无视公司规章制度，擅自离岗，长期无故旷工，在职工中造成极坏的影响。被告依照《企业职工奖惩条例》第十八条之规定，已于1994年12月15日以辉化字（1994）9号文件对原告等22名职工作出处理决定，对原告予以除名（解除劳动关系）。原告诉求中要求被告补偿的相关费用均系解除劳动关系之后产生，且被告对导致原告迟延退休无任何过错，原告的该项诉求于法无据，应予驳回。2、原告诉求的最低生活保障金已超出时效，不应支持。根据劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题意见》第五十八条关于企业下岗待工人员由企业依据当地政府有关规定支付其生活费的规定，原告所称的最低生活保障金实际上是指其待岗期间的生活费，但该生活费也属于劳动报酬的一部分，原告于2017年8月办理退休手续，于2018年11月29日申请仲裁提出给付生活费，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项之规定，原告提出要求给付生活费已超出一年的法律时效，该项诉求应予驳回。原告常景春围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、辉县市劳动人事争议仲裁委员会辉劳人仲案字（2019）5号仲裁裁决书一份。证明原告与被告的劳动争议已经过劳动仲裁前置程序。2、原告工作证及工作卡一份（复印件）。证明原告从1988年4月到辉县市化肥厂工作，岗位在供销科。3、空白承诺书一份。证明原告达到退休年限后向被告申请退休，但被告向原告出具了空白的承诺书，将没有办理养老保险的责任全部推给原告，要求承诺办理后与被告不存在任何劳动关系。4、信访事项程序性受理告知书、信访事项处理意见书及信访事项不再受理告知书等六份。证明原告在未按时办理退休手续后向信访部门进行了合理信访以求解决其退休问题，证明原告未超过仲裁时效。5、《关于常景春同志退休手续办理的情况说明》一份、离退休职工养老金发放证一份。证明原告所在单位未为原告办理社保手续，也未缴纳养老保险金，造成原告不能正常退休，后经辉县市政府进行专题研究同意为原告办理退休手续，原告于2017年8月在辉县市安全生产监督管理局办理退休手续，退休金为2646.79元。被告辉县市化肥厂为证明其抗辩主张向本院提供了如下证据：1、辉县市化肥厂辉化字（1994）9号文件一份。证明原告因违反公司的规章制度，公司对原告作出除名决定，双方解除劳动关系。2、辉县市化肥厂辉化字（1993）11号文件一份。证明被告对原告除名的依据。3、原告常景春劳动仲裁申请书一份。证明原告的诉讼请求已经超过一年仲裁时效。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。对证据3的承诺书真实性无异议，但认为被告与原告不存在劳动关系，该承诺书仅是为帮原告办理退休手续，在原告签订承诺书后公司为其办理相关手续。对证据4、5真实性无异议，但认为被告与原告不存在劳动关系，故被告未为原告办理退休手续，原告通过其他途径办理了退休手续。原告对被告提供的证据2无异议，对证据1真实性不予认可，认为这该文件属于解除劳动合同文件，被告应提供其向原告等22名职工送达的相关证据，被告无法提供送达证据，该证据对原告不发生效力。对证据3真实性无异议，但认为该证据不能证明原告超过仲裁时效。综上，本院对原告提供的证据1、2予以确认，原告提供的证据3、4、5可以证明原告达到退休年龄后，被告未为原告办理退休手续，原告于2017年8月在辉县市安全生产监督管理局办理退休手续的事实。关于被告提供的证据2、3原告对证据真实性无异议，故本院对该两份证据的真实性予以确认。关于被告提供的证据1，被告未向本院提供其向原告送达的相关证据，该份证据不能证明被告的证明目的，故本院对该份证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1988年，原告常景春至被告辉县市化肥厂工作，工作岗位为供销科。后原告常景春至被告筹建的石材厂工作至1994年底。2014年底2015年初，原告临近退休年龄，原告多次找到被告公司，要求被告为其办理退休手续未果。2017年8月，原告常景春在辉县市安全生产监督管理局办理了退休。2017年9月，原告开始领取退休待遇。2019年1月22日，原告常景春向辉县市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、要求补偿1995年3月至1997年3月两年的失业金4800元；2、1996年至2015年生活保障金45600元；3、2015年3月至2017年9月的退休金83701.2元。2019年2月22日，辉县市劳动人事争议仲裁委员会作出辉劳人仲案字（2019）5号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人常景春的仲裁请求。常景春不服该仲裁裁决诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，被告辩称其于1994年12月25日作出辉化字（1994）9号文件与原告解除劳动关系，但被告并未向本院提供其向被告送达该文件的证据，故该文件对原告不发生效力。该证据并不能证明双方的劳动关系于1994年12月25日终止。原告的出生时间为1955年3月12日，其自2014年底开始要求被告为其办理退休手续，并到劳动部门查询其档案，而被告一直未能为原告办理退休手续。2017年8月，原告在辉县市安全生产监督管理局办理退休手续，并于次月开始享受基本养老保险待遇。原告于2019年1月向辉县市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其1995年3月至1997年3月的失业金、1996年至2015年生活保障金、2015年3月至2017年9月的退休金，已超出一年的仲裁时效期间。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告常景春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告常景春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市人民法院。审 判 长  程淑芳人民陪审员  王鹏飞人民陪审员  王卫平二〇一九年八月十二日书 记 员  平玉科