wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18651号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：张孝华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李由，男，该公司工作人员。 被告：黄梅，女，1970年4月2日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：林玉松，男，1967年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告黄梅、林玉松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人张孝华、李由，被告黄梅、林玉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告2015年4月至2019年2月物业服务费11271.60元及违约金2254.30元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%），公摊电费310.62元。事实和理由：原告与重庆万旭置业有限公司和万科（重庆）蓝山置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为万科城提供前期物业服务。被告是该小区业主，被告未按时交纳物业服务费，原告催收未果，遂诉至法院。 被告黄梅、林玉松辩称，对物业费期间及金额、公摊电费金额无异议，对违约金有异议；原告管理有瑕疵，不同意支付违约金；被告自入住就会闻到一阵阵奇臭的刺鼻气味，晚上睡觉都会被这种味道熏醒，尤其是天气突变、下雨时候更明显，被告只好常年关闭窗户不同意支付物业费，被告多年以来一直向原告反映，原告先后有以下说法：活动板房的生活排污引起的，板房拆除后又说化粪池结构有问题难以整改，抽污水的水泵坏了所以有恶臭，化粪池地下排污管网结构有问题不能排污，要彻底解决此事需要打开地皮修改管网，但花费较大，他们也无能为力，原告解决问题不力。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告黄梅、林玉松系位于渝北区×大道×号×幢×房屋的业主，该房屋建筑面积为110.18平方米，系成套住宅。 2011年12月5日，原告中标为万科城提供前期物业服务。其后，以重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订《万科城前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对万科城提供前期物业服务，期限从2011年12月6日至2014年12月5日。第十二条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅2.2元/月·平方米。第十四条约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月20日前向乙方缴纳当期物业服务费，在下月首日以及以后缴纳的视为逾期缴纳，每逾期一日按欠费总额的万分之五标准向乙方支付违约金。其后，该前期物业服务合同在重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局备案。 2019年3月5日，原告向被告邮寄催费通知书，对物业费进行催收。 庭审中，原告举示物业服务报告，拟证明原告尽了物业服务义务。被告举示与原告管家聊天记录、与原告服务电话的沟通记录、录音、向街道、环保局的情况反映，拟证明被告对住所有臭味这一问题多次向原告反映要求解决，多次向相关部门反映，原告没有解决，责任在原告，不应缴纳物业费。原告以书面证据为复印件为由不予认可。被告其他意见同答辩意见。 本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，《前期物业服务合同》系开发商与原告签订，且已备案，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同对业主具有约束力。原告履行了物业服务义务，被告应当支付相应物业服务费。被告对原告起诉的2015年4月至2019年2月物业服务费11271.60元、公摊电费310.62元无异议，应承担支付责任，本院对该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，综合庭审情况，被告不交物业费的理由为小区臭味一直未得到解决，表明其并非无正当理由不缴费，原告要求支付不缴费的违约金，本院不予支持。 被告辩称原告的服务存在瑕疵，从而不应支付物业费，本院认为，首先，被告举示的证据为复印件，原告不认可，被告拟证明小区臭味产生的原因在于原告，证据不足；其次，物业服务具有一定的公共性，如果仅因原告的服务存在一定瑕疵就可以拒绝交纳物业服务费，则必然对其他已经依约交纳物业服务费用的业主不公平，亦不利于小区服务与管理的改善。被告提出的物业服务瑕疵问题应通过其他途径解决，被告不能以此为由拒交物业费，故本院对该抗辩不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告黄梅、林玉松于本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2015年4月至2019年2月物业服务费11271.60元、公摊电费310.62元； 二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告黄梅、林玉松负担。 本判决为终审判决。 审判员  王婷婷 二〇一九年八月三十日 书记员  杨 皎
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执331号申请执行人开封市第三电缆有限公司。住所地开封市陇海四路与九大街交叉口东南角。统一社会信用代码914102117112102236。法定代表人孟猛，总经理。被执行人徐鹏，男，汉族，1985年4月24日生，住河南省兰考县。关于开封市第三电缆有限公司与徐鹏买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫0211民初3318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案受理。本院依法采取了以下措施：1、于2019年2月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、分别于2019年2月25日、2019年7月17日、2019年8月6日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人名下无银行存款、无证券、车辆(已达到报废标准)；3、于2019年6月14日到开封市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、于2019年8月6日将被执行人限制其高消费等强制措施；5、于2019年8月21日将案件相关情况及流程节点情况反馈给申请人，已告知申请人该案件拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有财产且申请人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初3318号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年八月二十二日书记员  贺理明
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3096号申请执行人：刘素云，女，1950年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：袁树森，男，1957年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人刘素云与被申请人袁树森借款合同纠纷一案，本院于2019年06月17日作出的（2019）皖1202民初4304号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月09日立案执行，于2019年08月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人袁树森无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员  史向前
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3966号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。被申请人冯一青，女，汉族，1978年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1951118.05元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1951118.05元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人冯一青名下价值人民币1951118.05元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十三日书记员  丁志豪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民再61号再审申请人（原审被告）：张再宏，男，1985年12月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：卿秀，女，1975年12月30日出生，住重庆市江津区。原审被告：吴晓雷，男，1986年2月16日出生，住重庆市江津区。原审被告：江贵杰，男，1984年11月25日出生，住重庆市江津区。原审被告：涂玲，女，1986年1月25日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周川，四川虹信律师事务所律师。原审被告：王英，女，1985年7月17日出生，住重庆市江津区。原审被告：王玉婷，女，1986年7月10日出生，住重庆市江津区。再审申请人张再宏因与被申请人卿秀、原审被告江贵杰、吴晓雷、涂玲、王英、王玉婷民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初8279号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月28日作出（2018）渝05民申14号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张再宏、被申请人卿秀、原审被告涂玲到庭参加诉讼。原审被告吴晓雷、江贵杰、王英、王玉婷经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张再宏再审请求：撤销重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初8279号民事判决，改判驳回卿秀对张再宏的诉讼请求。事实与理由：其没有和江贵杰、吴晓雷一起向卿秀借款，卿秀一审举示的《借款协议书》和《收条》上“张再宏”的签名经鉴定不是其本人的签名。涂玲再审意见：一审判决判令其承担共同还款责任的依据是借款发生时其和张再宏系夫妻关系，若再审认定张再宏不承担还款责任，则应一并改判其不承担还款责任。卿秀答辩称，认可张再宏再审提交的《痕迹鉴定咨询意见书》。卿秀一审诉称，张再宏、吴晓雷、江贵杰于2014年2月21日向其借款200000元，并出具借条，约定月息按银行最高贷款利率的4倍计算。借款后三被告至今未归还本息。涂玲、王英、王玉婷分别是张再宏、吴晓雷、江贵杰配偶，理应共同承担债务。故起诉来院，请求判令：1、六被告归还原告借款本金200000元，并以200000元为基数，从2015年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（以年利率24%为限）；2、诉讼费用由六被告承担。重庆市江津区人民法院一审判决：一、被告张再宏、涂玲、吴晓雷、王英、江贵杰、王玉婷于本判决生效后十日内归还原告卿秀借款本金200000元；二、被告张再宏、涂玲、吴晓雷、王英、江贵杰、王玉婷于本判决生效后十日内支付原告卿秀利息（以200000元为基数，从2015年11月1日起至借款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限）。案件受理费4300元，由张再宏、涂玲、吴晓雷、王英、江贵杰、王玉婷负担。本院再审审理中，卿秀向本院申请撤回对张再宏、涂玲的诉讼请求，张再宏、涂玲均同意。本院认为，卿秀自愿放弃对张再宏、涂玲的诉讼请求，处分其权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，一审原判就该诉讼请求对张再宏、涂玲作出的判决现已没有程序上的依据，该部分判项应予撤销。相关判项被撤销后，张再宏的再审请求已经没有继续审理的基础，再审程序应当终结。一审判决就卿秀对吴晓雷、江贵杰、王英、王玉婷的诉讼请求部分的判项，非本院再审审理范围，程序上应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、变更重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初8279号民事判决第一项“被告张再宏、涂玲、吴晓雷、王英、江贵杰、王玉婷于本判决生效后十日内归还原告卿秀借款本金200000元”为“吴晓雷、王英、江贵杰、王玉婷于本判决生效后十日内归还卿秀借款本金200000元”；二、变更重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初8279号民事判决第二项“被告张再宏、涂玲、吴晓雷、王英、江贵杰、王玉婷于本判决生效后十日内支付原告卿秀利息（以200000元为基数，从2015年11月1日起至借款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限）”为“吴晓雷、王英、江贵杰、王玉婷于本判决生效后十日内支付卿秀利息（以200000元为基数，从2015年11月1日起至借款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限）”。三、终结本案再审程序。一审案件受理费4300元，由吴晓雷、王英、江贵杰、王玉婷负担；再审案件受理费4300元，减半收取2150元，由卿秀负担。本裁定为终审裁定。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年八月十六日书记员  徐杭渊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8678号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：邓树华，男，1979年12月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告邓树华信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告邓树华经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2018年11月13日的信用卡透支本金38170.08元、利息61046.4元、滞纳金1013.6元及费用2995.31元；并支付自2018年11月14日起至欠款付清时至的利息（其中，利息以透支本金38170.08元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告邓树华承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为1319的平安银行信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告邓树华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2018年11月13日，被告尚欠原告透支本金38170.08元、利息61046.4元、滞纳金1013.6元及费用2995.31元。审理中，原告明确违约金是因在2017年1月1日后按照规定不能再收取滞纳金，银行系统对此进行了调整，将滞纳金改为了违约金，因此，原告系统里在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为违约金。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，邓树华与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向邓树华发放了信用卡，邓树华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邓树华应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告邓树华经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓树华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2018年11月13日的信用卡透支本金38170.08元、利息61046.4元、滞纳金1013.6元、费用2995.31元；并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止的利息（以透支本金38170.08元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2365元，由被告邓树华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年八月二十三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终6012号上诉人（原审原告）：安国楼，男，1983年7月8日出生，土家族，住所地贵州省思南县。委托代理人：刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人：徐慧玲，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文艺，女，1997年7月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人安国楼因与被上诉人文艺缔约过失责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6268号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。安国楼上诉请求：1、撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原裁定认为本案与前案诉讼标的相同系认定事实错误，前案诉讼标的是不当得利法律关系，本案诉讼标的是缔约过失责任，原裁定混淆了诉讼标的与标的物的概念。二、本案不构成重复起诉，原裁定适用法律错误。安国楼向一审法院起诉请求：⒈判令被告立即返还原告支付的20万元；⒉判令被告立即赔偿原告资金占用期间利息（其中第一笔以10万元为基数按同期银行贷款利率计算，从2017年7月24日起至款项付清之日止；第二笔以10万元为基数按同期银行贷款利率计算，从2017年9月4日起至款项付清之日止），暂计16,730元；⒊诉讼费用被告承担。一审法院认为，2018年7月25日，原告曾将被告诉至本院，请求被告返还20万元并支付资金占用费，经一审法院一审，贵阳市中级人民法院二审后，驳回其诉讼请求。本案所涉当事人与原告之前起诉当事人相同，所涉诉讼标的与原告之前起诉标的相同，原告诉讼请求也与之前诉讼请求相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条第一款规定，本案原告构成重复起诉，根据该条第二款规定，本案原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款、第二款规定，裁定：驳回原告安国楼的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”规定的诉讼标的，系指当事人之间因发生争议而请求人民法院作出裁判的法律关系。双方当事人前诉案件的诉讼标的系不当得利之债，本案诉讼标的系缔约过失责任之债，系不同的诉讼标的，一审法院驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6268号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年八月二十二日书记员 武雨璇
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执268号 申请执行人：曾强，男，1982年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：黄松，男，1980年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。 申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院作出的(2018)渝03民终347号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，本案的申请执行标的为货款19990元及利息、一审诉讼费300元、公告费300元、二审诉讼费300元、执行费200元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。后本院通过与被执行人户籍所在地网格员联系，均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。现本院穷尽执行措施，未查询到被执行人名下有任何可供执行财产。后本院约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为货款19990元及利息、一审诉讼费300元、公告费300元、二审诉讼费300元、执行费200元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执268号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年八月六日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异370号案外人：刘飞，男，1981年8月7日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人：程国庆，长春市宽城区维正法律服务所法律服务工作者。申请执行人：吉林省亿西欧投资有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街28号1#号102室。法定代表人：田彬，该公司执行董事。被执行人：长春天正房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区延安大路1号。法定代表人：占金玉，执行董事。本院在执行申请执行人吉林省亿西欧投资有限公司（以下简称亿西欧公司）与被执行人长春天正房地产开发有限责任公司（以下简称天正公司）保证合同纠纷一案中，案外人刘飞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘飞请求：解除对长春市朝阳区延安大路3号富苑花园7号楼，丘地号4-XX/XX-XX（XXX），权利证号：吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，面积174.33平方米房产的查封。事实与理由：该房产系申请人以合法购买的方式取得，并且申请人自购买该房产后就已经实际入住，并且一直占有、使用至今，由于长春天正房地产开发有限责任公司拖延，未能办理房屋产权登记，现贵院查封了该房产，导致申请人不能对该房产形式行驶权益。本院查明，原告亿西欧公司与被告天正公司保证合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）吉01民初337号民事判决：天正公司立即给付亿西欧公司9674356.76元、利息20365665.6元和律师代理费20万元。该判决生效后，本院于2019年1月16日立案执行，案号为（2019）吉01执27号。在执行程序中，本院于2019年2月12日查封了涉案房产。另查明，案外人刘飞向本院提供了2014年其与天正公司签订的《商品房买卖合同》，银行转账凭证，物业服务协议等证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人虽向本院提供了与天正公司签订书面买卖合同及交纳购房款的证据材料等。但涉案房屋在本院查封之前已经具备了办理产权登记的条件，案外人主张是由于天正公司的原因没有取得涉案房屋的产权登记，但没有就此向本院提供证据证明，故案外人的主张不符合上述法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年八月六日书 记 员  马可欣
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初4531号原告：卓振华，男，1968年12月14日出生，汉族，福建省莆田市人。被告：香港优格蔓美容咨询管理有限公司，住所地：贵州省黔西县莲城街道办事处天外天对面兰苑酒店二楼。负责人：陶忠华，系该公司经营者。原告卓振华与被告香港优格蔓美容咨询管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告卓振华于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓振华申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卓振华撤回起诉。案件受理费890元（已减半收取）,由原告卓振华负担。审判员  刘芸二〇一九年八月一日书记员  熊娟
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执恢31号之一 申请执行人：陈树明，男，1970年11月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：黄坤贤，男，1955年5月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行陈树明与黄坤贤民间借贷纠纷一案中，依据岑溪市人民法院(2013)岑民初字第336号民事判决书，责令被执行人黄坤贤归还借款人民币35000元及利息（利息另计）、返还诉讼费337.5元、承担申请费425元，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法对本案终结本次执行程序。2019年2月18日，依申请执行人的申请恢复了本案的执行。 经过对被执行人黄坤贤进行“四查”、“两查”，查实被执行人黄坤贤有退休金收入每月2648.9元，未发现被执行人黄坤贤有其他可供执行的财产。被执行人在终结本次执行程序后分多次共自动履行了4000元，本院划拨了被执行人退休金收入3039.77元，并冻结了其银行帐户。由于被执行人有退休金收入而不积极履行债务，本院已将被执行人黄坤贤列入失信被执行人名单及限制消费名单。申请执行人陈树明的债权未得到实现，经询问申请执行人陈树明的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年八月七日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初131号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人秦鹏，男，1982年6月1日出生，汉族，高中文化，洛阳烨煜商贸有限公司业务员，户籍地及住址洛阳市老城区。因涉嫌职务侵占犯罪于2018年9月25日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2019﹞105号起诉书指控被告人秦鹏犯职务侵占罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲出庭支持公诉，被告人秦鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月至12月期间，被告人秦鹏在洛阳烨煜商贸有限公司（以下简称烨煜商贸公司）担任业务员期间，利用职务上的便利，将吴某、杨某、孙某支付给该公司的预付款86200元据为己有，拒不归还，后被该公司法定代表人王春花发现并报案至洛阳市公安局邙山分局。公诉机关认为，被告人秦鹏利用担任烨煜商贸公司业务员的职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。建议判处被告人秦鹏拘役五个月，缓刑六个月。被告人秦鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明，被告人秦鹏系烨煜商贸公司业务员，主要工作职责是给商户配送货物及收取货物价款，并定期将所收款项交付给公司。2016年10月至12月期间，被告人秦鹏在收取商户吴某、杨某、孙某支付给公司的订货预付款86200元后，未按期将预付款交付给公司，而是将预付款据为己有，用于个人消费等。该公司法定代表人王春花发现后，被告人秦鹏拒不归还，王春花遂报警。案发后，被告人秦鹏的家属代其退还了全部赃款，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、前科证明、到案经过、员工入职登记表及工资表、烨煜商贸公司营业执照及出具的证明、被告人向商户出具的收条、被告人向烨煜商贸公司出具的还款承诺证明、还款合同、谅解书，证人吴某、杨某、孙某的证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦鹏作为烨煜商贸公司的业务员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦鹏到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。被告人秦鹏的家属已代其退赔全部赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人秦鹏到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人秦鹏犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王成明人民陪审员  吴天福人民陪审员  刘彩琴二〇一九年八月十五日书 记 员  宋蓓蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16983号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：叶锦明，男，1992年3月18日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶锦明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月26日尚欠本金余额13723.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13723.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶锦明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13723.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告叶锦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2335号申请执行人河北省围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职位理事长。被执行人郭海芬，女，1956年6月23日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场农商行与郭海芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初3999号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人郭海芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭海芬在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志新二〇一九年八月七日书记员  郑国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初274号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人胡某，男，1984年4月15日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市金湾区，因本案于2018年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。辩护人王美霞，广东常成律师事务所律师，珠海市金湾区法律援助处指派。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]294号起诉书指控被告人胡某犯妨害公务罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人王美霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人胡某及辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，辩护人提出被告人胡某具有以下从轻处罚情节：1.其犯罪情节轻微、主观恶性小、社会危害性较小、未造成严重后果，且已经取得被害人的谅解；2.其系偶犯、初犯，且具有坦白情节，有悔罪表现。经审理查明，2018年8月25日21时许，被告人胡某与张某来到本市金湾区红旗镇金之湾休闲会所888号房间喝酒唱歌。同日23时许，被告人胡某等人因前述房间内呼叫服务器损坏的赔偿问题与金之湾休闲会所工作人员发生争执，该会所工作人员报警后，珠海市公安局金湾分局红旗派出所指派民警符致荣带领辅警项某到场处置。民警符某荣与辅警项某身穿警服到达现场，向被告人胡某等人表明身份并了解情况后，要求被告人胡某等人出示身份证，但被告人胡某与张某拒不配合。在处警过程中，民警符某荣欲带张某回派出所接受调查，但被告人胡某与张某拒不配合并与民警符某荣及辅警项某发生争执，经多次劝说无效后，民警符某荣拿出警棍对被告人胡某与张某以示警告。随后，被告人胡某使用手机对辅警项某进行录像，辅警项某将被告人胡某的手机拿走后，被告人胡某情绪激动欲抢回手机。民警符某荣立即告知被告人胡某处警过程已全程录音录像，但被告人胡某仍不配合，用拳头殴打民警符某荣的胸部，并在推搡过程中将民警符某荣推倒在沙发上。民警符某荣随即将被告人胡某按倒予以控制，并与到场增援的民警一起将被告人胡某等人带回派出所接受调查。另查明，被告人胡某因本案于2018年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，共被羁押14日。又查明，案发后民警符某荣对被告人胡某的行为表示谅解。上述事实，有被害人符某荣的陈述，被告人胡某的供述，证人项某、张某、杨某的证言，辨认笔录及指认照片，到案情况说明，现场勘验记录表及现场照片，谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人胡某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人胡某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，审查起诉期间认罪认罚，且签字具结，依法可以从轻处罚。被告人胡某案发后已取得被害人符某荣的谅解，可以酌情对被告人胡某从轻处罚。被告人胡某因本案已被羁押14日，应当折抵刑期。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人关于被告人胡某系初犯、偶犯，具有坦白情节，并已取得谅解，可以从轻处罚等意见成立，本院予以采纳。结合被告人胡某的犯罪性质和情节，符合缓刑的适用条件，可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人胡某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁芳瑜二〇一九年八月二十九日法官助理封倩书记员杨成耀附《中华人民共和国刑法》条文：第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初1513号 原告：刘兴春，女，1963年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：白昌义，系刘兴春之夫，1963年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市永川区（特别授权）。 被告：刘勇，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 原告刘兴春与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兴春的委托诉讼代理人白昌义到庭参加诉讼，被告刘勇经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘兴春向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告偿还借款30000元。事实和理由：被告经营煤气罐生意，因资金困难向原告借款30000元并出具借条一张。借款后，被告一直未偿还借款亦无法联系。为维护自身合法权益，原告诉至来院。 刘勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告因资金困难向原告借款30000元并出具借条一张，载明“今借到刘兴春现金30000元，大写：叁万元正。”同日，原告从银行取款30000元借给被告。借款后，被告至今未还款。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款后，被告应及时履行还款义务，其未付的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限刘勇于本判决生效后五日内偿还刘兴春借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  史金旺 人民陪审员  胡德彬 人民陪审员  张绍钦 二〇一九年八月五日 书 记 员  李 回
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初2671号原告：杨孝玲，汉族，女，1973年8月10日出生，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：孟祥宇，安徽慎诚律师事务所律师。被告：杜宝（又名刘保），男，1986年12月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告杨孝玲诉被告杜宝买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨孝玲及其委托诉讼代理人孟祥宇到庭参加诉讼，被告杜宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即向原告偿还欠款人民币43954元整。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日至2017年2月8日，被告杜宝（又名刘保）共计从原告合肥市瑶海区经营的批发部处提走43954元酸奶货物，每次皆由刘保签字确认，2018年原告找到被告催要货款时被告补签说明一份载明上述事实，事后原告多次就该欠款向被告催要，被告却总是以各种理由拖延至今。综上，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。望判如所请。被告杜宝未作答辩。经审理查明：2016年11月25日至2017年2月8日之间，被告杜宝向原告杨孝玲购买奶制品，共计63954元。被告杜宝于2018年4月30日出具说明一份，载明：“本人杜宝，平时叫刘保，目前尚欠杨孝玲牛奶货款43954元整，销售单、欠款单上刘保是我签的字。欠款人：杜保。”另查明，被告杜保又名刘保。后原告催要该笔货款未果，特诉至法院。上述事实，有原告提供的身份证明、销货单、说明等证据予以证实。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告杜宝应当支付尚欠牛奶货款给原告。原告请求被告杜宝支付尚欠的牛奶货款43954元证据充分，本院应予支持。被告杜宝经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜宝于本判决生效之日起十日内支付原告杨孝玲货款43954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费800元，合计1700元，由被告杜宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  夏 影人民陪审员  李孝年二〇一九年八月十三日书 记 员  解莉莉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴攀，男，汉族，1985年7月1日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张智，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市经开区绵州大道中段1号。 法定代表人：蒋勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。 再审申请人戴攀因与被申请人绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司（以下简称水岸假日房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴攀申请再审称，二审判决认定的“不可抗力”事由不存在。市政规划存在于合同签订前，不属于不可抗力；国家政策调整对办证无影响，也不属于不可抗力，按照合同约定，水岸假日房产公司应当在2016年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，并应在办理总证后90个工作日内为其办理房屋所有权证书。原判采信的主要证据不具有合法性，例如，《绵阳经济技术开发区管理委员会关于神州南都项目一期逾期给业主办证情况的函》主体、形式、内容均不符合证据的法定要求，证明主体不合法、证据形式不合法、证据内容自相矛盾，该函件不能作为认定案件事实的依据。办证实际上并无障碍，水岸假日房产公司逾期办证构成违约，应当承担逾期办理房屋所有权证书的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 水岸假日房产公司陈述意见称，原判决依据的“不可抗力”事由是客观存在的，原判决认为不能办证的责任不在水岸假日房产公司的理由正确。原判决依据的主要证据具有合法性，采信证据不存在重大错误。本案在当时的现实条件下，办证是有重大障碍的。戴攀的再审申请没有事实根据、合同依据和法律依据，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回再审申请。 本院经审查认为，绵阳经济技术开发区住房和城乡建设局出具的信访意见书证实水岸假日房产公司的神州南都项目因土地置换、规划调整等问题造成土地合宗问题尚未解决，因而神州南都项目未能办理土地证，且证实未能办理土地证的责任并不在水岸假日房产公司。同时，该局信访意见书证实涉案项目的一期、二期、三期项目土地必须合宗才能办理土地证，戴攀认为涉案房产属于一期工程，与土地置换、合宗事项无关的申请再审理由不能成立。在总土地证未能办理的情况下，水岸假日房产公司无法为戴攀办理不动产权证，故原审法院对此认定正确。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”。本案中，从2016年7月1日起计算90个工作日，办理房屋所有权证书期限的届满时间为2016年11月9日，但从戴攀在二审中提交的证据可知，在2016年9月30日之后因国家政策调整不再单独办理房屋所有权证，故水岸假日房产公司在合同约定的办证期限届满前未能为戴攀办理房屋所有权证，确系因政策调整所致，而并非出卖人的原因导致。因此，戴攀要求依照上述规定由水岸假日房产公司承担逾期办理房屋所有权证书的违约责任的申请再审理由不能成立。 综上，戴攀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回戴攀的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 何 雪 审 判 员 陈 红 二〇一九年八月三十日 法官助理 朱 琳 书 记 员 陈 莹
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1829号之一 本院在执行本院(2017)鲁1327民初4840号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人郑成帅纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人郑成帅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将郑成帅纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十九日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6971号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文锋,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张丽，女，彝族，1977年11月3日生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告张丽的起诉。案件受理费2496元,减半收取1248元（原告已预交）由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月十二日书 记 员  符慧芸
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初2617号原告：沈云，男，1980年8月出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：何建，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈前成，男，1987年3月出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：昆明市呈贡区洛羊街道办事处小新册社区居民委员会，住所地：云南省昆明市呈贡区洛羊街道办事处小新册社区五组。法定代表人：李郭平。委托诉讼代理人：晏星和，云南呈星律师事务所律师，特别授权代理。原告沈云与被告沈前成、昆明市呈贡区洛羊街道办事处小新册社区居民委员会提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告沈云于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈云申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈云撤诉。案件受理费减半收取1450元，由原告沈云负担。审 判 长  方铮铮人民陪审员  郭江华人民陪审员  段学英二〇一九年八月二十六日书 记 员  庄 城
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢361号之十二被执行人操汉林，潜山市。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢361号之十二裁定书，于2019年7月26日向被执行人操汉林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人操汉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人操汉林在徽商银行潜山支行16×××68账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清华二〇一九年八月二十五日书记员  操逢虎
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初883号之一原告卢开杰，男，汉族，1963年1月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225原告卢开杰诉被告贵阳市云岩区人民政府城乡建设行政管理环境综合整治一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告卢开杰于2019年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告卢开杰申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告卢开杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢开杰负担。审判长  鲜友谊审判员  喻 兰审判员  黄 晓二〇一九年八月七日法官助理胡应萍书记员卢清芬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于东，1978年1月1日生，汉族，个体业主，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李奇，男，1981年12月1日生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡家麟，男，1982年6月30日生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市南票区金星镇刘屯村民委员会。住所地：辽宁省葫芦岛市南票区金星镇刘屯村。负责人：史英福，该村委会主任。再审申请人于东因与被申请人李奇、蔡家麟、葫芦岛市南票区金星镇刘屯村民委员会合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于东申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。李奇应承担返还义务；再审申请人与被申请人蔡家麟不存在借贷关系；村委会应对返还转让费承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院认为，本案《土地转让协议》经葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404民初603号民事判决，认定合同无效。该判决已经发生法律效力。原判决依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决蔡家麟返还于东20万元并无不当。于东主张李奇、葫芦岛市南票区金星镇刘屯村民委员会承担连带给付责任，没有事实及法律依据。于东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于东的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年八月二十七日法官助理于海华书记员曲宏
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3114号上诉人(原审被告)：马海能，男，1980年1月1日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：马旭，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：胡承志，男，1994年10月12日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。上诉人马海能因与被上诉人胡承志劳务合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马海能上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回被上诉人一审之诉求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院认为“2017年8月24日出具的证明比还清时间2017年9月10日还要早，显然矛盾”，该认定没有法律和事实依据。一审法院还认定“证明”、“还清”、“注”和“（）”，与其他文字显然不是同一时间书写，也没有事实和法律依据。二、上诉人提供的证据足以证实债务已经清偿。上诉人偿还债务，被上诉人未返还欠条原件，上诉人要求被上诉人出具证明欠条还清的字据，是对自己民事权利的保护，被上诉人在证明人处签字，是对债务清偿的一种认可。上诉人已经偿还了被上诉人的劳务费用。胡承志辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。胡承志向一审法院起诉请求：马海能偿还胡承志工资款10000元。一审法院认定事实：2017年8月24日，马海能欠胡承志工资10000元，未予支付。一审法院认为，马海能欠胡承志工资应当偿还，胡承志的诉讼请求，应应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：马海能偿还胡承志工资10000元，于判决生效后3日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由马海能负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人于2017年8月24日向被上诉人出具了欠付工资10000元的欠条，上诉人提交2017年8月24日的证明，欲证实该10000元已经于2017年8月24日下午偿还给了被上诉人，被上诉人不予认可，上诉人提交的证明条明显存在添加、修改，该证明条依法不应予以采信。被上诉人二审中提交了与上诉人之间的通话录音，上诉人对该通话录音的真实性无异议，该通话录音结合被上诉人一审提交的欠条，能够证实上诉人未偿付欠条中的10000元，一审法院判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马海能负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年八月七日书记员 亓雅楠
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2099号上诉人（原审原告）王小三，男，1948年6月15日出生，汉族，住河南省孟州市。上诉人（原审原告）杨希臣，男，1963年12月14日出生，汉族，住孟州市。上诉人（原审原告）曹六生，男，1957年4月20日出生，汉族，住孟州市。上诉人（原审原告）王社，男，1955年3月3日出生，汉族，住孟州市。上诉人（原审原告）王中元，男，1956年11月3日出生，汉族，住孟州市。上诉人（原审原告）张中新，男，1947年8月14日出生，汉族，住孟州市。上诉人（原审原告）刘金龙，男，1968年7月15日出生，汉族，住孟州市。以上七上诉人共同委托代理人郭有才，男，1952年11月5日出生，汉族，住孟州市。被上诉人孟州市人民政府，住所地孟州市大定路中段。法定代表人吕沛，系该市人民政府市长。委托代理人李永利，系该市人民政府工作人员。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。原审第三人孟州市会昌街道办事处竹园村村民委员会，住所地孟州市会昌办事处竹园村民委员会。法定代表人陈周子，系该村民委员会主任。上诉人王小三、杨希臣、曹六生、王社、王中元、张中新、刘金龙（以下简称王小三等七人）因与被上诉人孟州市人民政府、原审第三人孟州市会昌街道办事处竹园村村民委员会为违法征收一案，不服河南省焦作市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫08行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案，上诉人曹六生、杨希臣、王社、七上诉人的共同委托代理人郭有才，被上诉人孟州市人民政府的委托代理人李永利、尹利霞到庭参加诉讼，原审第三人孟州市会昌街道办事处竹园村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王小三等七人原审诉讼请求：1、确认孟州市人民政府全部征走不动产王小三等七人承包果园和苹果树财产689亩的行政行为违法；2、本案诉讼费由孟州市人民政府承担。原审法院经审理查明：包含本案王小三等七人在内的刘金龙、韩玉福、王中元、曹六生、杨希臣、张中新、王社、王小三等八人（以下简称王小三等八人），曾于2017年12月29日以孟州市人民政府、孟州市移民安置局为被告，河南省政府移民工作领导小组办公室、水利部小浪底水利枢纽管理中心、孟州市会昌街道办事处竹园村村民委员会为第三人提起行政诉讼，诉讼请求为：确认孟州市人民政府、孟州市移民安置局在安置移民竹园村隐瞒非法多占、倒卖王小三等八人568亩水浇地689亩苹果树价款，牟取利益、占为己有违法。原审法院作出（2018）豫08行初3号裁定，驳回了王小三等八人的起诉。王小三等八人不服提起上诉，河南省高级人民法院于2018年7月23日作出（2018）豫行终948号终审裁定，驳回上诉，维持一审裁定。2018年6月12日，王小三等八人又以孟州市人民政府、河南省政府移民工作领导小组办公室、水利部小浪底水利枢纽管理中心、孟州市移民安置局为被告，孟州市会昌街道办事处竹园村村民委员会为第三人提起行政诉讼，诉讼请求为：确认孟州市人民政府、河南省政府移民工作领导小组办公室、水利部小浪底水利枢纽管理中心、孟州市移民安置局超越职权非法批准、占用、转卖王小三等八人开发的水浇地378.52亩、689亩苹果树承包地违法。原审法院于2018年11月21日作出（2018）豫08行初105号裁定，认定王小三等八人的起诉属于重复诉讼，驳回了王小三等八人的起诉。王小三等八人不服提起上诉，河南省高级人民法院于2019年4月8日作出（2018）豫行终4119号终审裁定，驳回上诉，维持一审裁定。原审法院认为，本案关键在于王小三等七人起诉是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。王小三等七人提起本案之诉，案件当事人及诉讼标的、诉讼请求均已被本院已经审结的（2018）豫08行初3号行政案件、（2018）豫08行初105号行政案件所包含，因此，王小三等七人的起诉属于重复诉讼，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款，第一百零六条之规定，裁定驳回王小三等七人的起诉。上诉人王小三等七人上诉称：王小三等七人依法律规定承包土地，对承包土地享有使用权,该事实不仅在本案中,而且在本案相关案件中均已做认定。根据法律规定,王小三等七人承包土地的使用权依法受法律保护,禁止任何单位、个人非法没收、哄抢等。但本案中，孟州市人民政府在无任何法律依据情况下滥用行政权力，对王小三等七人的585.82亩水浇地和698亩苹果树承包地全部征走,私自出售转卖给第三人竹园村委会。孟州市人民政府在履行行政职责中，在没有任何合法手续或者批准文件情况下,借小浪底工程之名，暗中将王小三等七人苹果树承包地及其附属物用做倒卖,明显属于滥用职权行为,该行为不管是针对国有土地或集体土地,都无合法性可言,违背行政合法性原则。王小三等七人在本案明确要求确认孟州市人民政府全部征走585.82亩水浇地和没收698亩苹果树承包地的行政行为违法，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉的情形。原审法院认定王小三等七人重复起诉,进而驳回其起诉,系明显错误。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求:1、依法撤销焦作市中级人民法院(2019)豫08行初44号行政裁定。2、继续审理本案并澄清主要事实。3、本案诉讼费用由孟州市人民政府承担。被上诉人孟州市人民政府答辩称：法院已判决由当地村委会对王小三等七人的苹果树进行了补偿。王小三等七人提起的本案诉讼，案件当事人、诉讼标的、诉讼请求已经被法院生效文书所包含，因此属于重复起诉。王小三等七人提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定期限内提起行政诉讼。本案中，根据本院作出的已生效的（2018）豫行终948号行政裁定查明的事实，涉案土地1999年已经被占用，王小三等八人就果园补偿款问题提起过民事诉讼，本院2003年作出终审民事判决。因此,自本院2003年作出终审民事判决之后，王小三等七人已经知道本案具体行政行为的内容，如果认为自己的合法权益受到了该具体行政行为的侵犯，应当在收到该民事判决书后2年内提起行政诉讼。但王小三等七人提起本案行政诉讼的时间是2019年3月，已明显超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回王小三等七人的起诉理由不当，予以纠正，但结论正确，予以维持。综上，上诉人王小三等七人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年八月三十日法官助理张东方书记员王轩
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2784号原告：珠海浩翔机械有限公司，住所地：珠海市斗门区白藤大新工业区3号厂房。法定代表人：李永中，总经理。委托诉讼代理人：宋清明，女，该公司员工。被告：珠海杰腾造船有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇珠海大道8008号。法定代表人：陈弘文。原告珠海浩翔机械有限公司与被告珠海杰腾造船有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告于2019年8月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告珠海浩翔机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海浩翔机械有限公司撤回对被告珠海杰腾造船有限公司的起诉。案件受理费人民币542元，因撤诉减半收取人民币271元，由原告珠海浩翔机械有限公司负担。审判员  吴明星二〇一九年八月二十三日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2626刑初180号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人张刷，男，1991年10月9日生，户籍所在地云南省丘北县，初中文化，农村居民，住丘北县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月19日被丘北县人民检察院取保候审。 指定辩护人王学坤，云南晨羿律师事务所律师。 被告人张文琨，男，1985年1月7日生，户籍所在地云南省丘北县，初中文化，农村居民，住丘北县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月16日被丘北县公安局取保候审，2018年8月16日取保候审期限届满被解除，2019年7月19日被丘北县人民检察院取保候审。 指定辩护人全鹏真，云南晨羿律师事务所律师。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2019）181号起诉书指控被告人张刷、张文琨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员李艳梅出庭支持公诉，被告人张刷、张文琨及指定辩护人王学坤、全鹏真到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年8月份的一天，被告人张刷介绍被告人张文琨购买许某（未达刑事责任年龄）盗窃得的一辆蓝色两轮摩托，经张文琨和许某讨价还价，张文琨以350元购买了该摩托车，后摩托车已追回发还被害人。经鉴定，张文琨购买的蓝色普通摩托车价值为人民币6078元。 2016年9月份的一天，被告人张刷以200元的价格购买了许某盗得的一辆蓝色高某马哈鬼火牌摩托车，后将摩托车外壳改装成红色，以1700元的价格销赃给赵海浪，该车被查获后，张刷退了1500元给赵海浪，摩托车已追回发还被害人。经鉴定，高某马哈鬼火牌踏板车价值为人民币1280元。 上述事实，被告人张刷、张文琨及指定辩护人王学坤、全鹏真在开庭审理的过程中亦无异议。并有接处警登记表、受案登记表及受案回执、立案决定书及告知书、呈请侦查终结报告书、起诉意见书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃查询证明、抓获经过、到案经过、被告人张文琨、张刷的供述及辩解、被害人朱某1、陈某的陈述、证人赵某、许某、朱某2、钱某、李某、施某、张某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘查、辨认笔录及照片、物证辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、价格认定结论书及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张刷、张文琨明知是盗窃所得摩托车，被告人张刷自己收购一辆，价值1280元，并介绍被告人张文琨购买一辆，价值6078元，两被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。共同犯罪过程中，两被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人张刷、张文琨及指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。根据《中华人民共和国刑法》三百一十二条，即明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张刷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的金额为7358元，被告人张文琨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的金额为6078元，故对两被告人应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处，并处或者单处罚金。两被告人归案后认罪态度较好，积极履行罚金刑，可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人张刷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 二、被告人张文琨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李鹏鸣 二〇一九年八月二十六日 书记员  马炳坤
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1516号原告：江西爱特丽尔物业服务有限公司，统一社会信用代码：913604285816185458。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇鄱湖大道1号。法定代表人：占换生，该公司总经理。委托代理人：杨爱乐，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告：曹新女，女，汉族，1976年10月08日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：黄孝朋，江西准星律师事务所律师，特别授权。原告江西爱特丽尔物业服务有限公司（以下简称爱特丽尔公司）诉被告曹新女物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人杨爱乐、黄孝朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告物业管理费9226.32元（按每平方每月1.5元自2013年5月6日计算至立案之日，之后的物业费按以上标准按年支付）以及物业费滞纳金1885.16元（按每年物业费1496.16元的6%从2013年5月6日计算至立案之日）；2、请求判决被告支付原告水电表押金840元。事实与理由：被告从江西鄱湖投资发展有限公司购买鄱湖国际珠贝城D2-004商铺上下层各一间，面积83.12平方米。同时，被告同意由江西鄱湖投资发展有限公司代为委托原告进行物业管理。依据《购房合同》、《物业管理托管协议》每平方米每月人民币1.5元。原告于2011年8月接收商铺后，被告从2013年5月6日自用该商铺至今。被告不支付物业管理等费用。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉求。原告为了支持其主张，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告身份常住人口信息表；2.购房合同、前期物业管理委托服务合同、物业交付确认书、水电费收据复印件；3.物业管理人员的入职、工资发放情况表。被告曹新女辩称：原告没有提供实际性的物业管理服务，无权收取物业费；被告对原告提供物业服务内容、物业费标准不知情，且物业费的标准过高。原告收取水电表押金没有事实依据。另外，原告从2013年5月6日开始收取物业费，已经超过诉讼时效。经审理，本院确定事实如下：1.2011年期间，曹新女与江西鄱湖投资发展有限公司签订商品房买卖合同，由曹新女购买该公司开发建造的鄱湖国际珠贝城D2-004双层商铺。在商品房买卖合同中，双方对前期物业管理服务事项进行了概括性的规定，但没有确定选聘的物业管理服务企业、物业管理服务价格、标准。2.2011年8月5日，江西鄱湖投资发展有限公司作为甲方，爱特丽尔公司作为乙方，双方签订《物业管理委托服务合同》，由江西鄱湖投资发展有限公司委托爱特丽尔公司前期介入鄱湖国际珠贝城小区的物业管理服务项目，合同第二条约定：物业名称为珠贝城，物业建筑面积为27967.9平方米，物业类型为双层商铺物业；合同第十七条约定：前期物业管理服务委托管理期限为六年，自物业交付起计。若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立并另行签署合同之时止；合同第十九条第8项约定：乙方应将物业管理服务项目、收费标准经相关主管部门及甲方审核后在物业管理区域内公示；合同第四十二条约定：本合同期满自然终止，双方如续订合同，应在本合同期满30天前向对方提出书面意见。2011年8月9日，爱特丽尔公司正式接收江西鄱湖投资发展有限公司交付的珠贝城物业，其中物业建筑面积27967.9平方米、商铺物业276户及相关设备、设施等。爱特丽尔公司签收《物业交付确认书》。2013年上半年爱特丽尔公司进驻珠贝城小区开始提供物业管理服务。3.爱特丽尔公司自进驻珠贝城小区后，至今未将物业管理服务项目、收费标准等事项报经相关主管部门审核批准，未在珠贝城小区内公示，也未告知曹新女。自2013年曹新女接收、使用珠贝城D2-004商铺以来，曹新女一直未交付物业费，爱特丽尔公司也未书面催交。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，爱特丽尔公司与江西鄱湖投资发展有限公司签订的《物业管理委托服务合同》对爱特丽尔公司和曹新女都具有约束力，双方均应遵守。但爱特丽尔公司违反合同第十九条第8项的规定，既未将物业管理服务项目、收费标准报经主管部门核准，也未在小区内公示。因此，爱特丽尔公司以每平方米1.5元的收费标准收取物业费，合同依据不足，本院不予支持；同时，爱特丽尔公司没有将物业管理服务项目、收费标准告知业主，侵犯了业主的知情权，其在收取物业费的过程中程序失当，应予补正。另外，根据《物业管理委托服务合同》第十七条、第四十二条的规定，该合同履行期限为六年，其效力已于2017年8月8日终止，在业主委员会没有聘任或确认爱特丽尔公司继续受让《物业管理委托服务合同》的权利和义务时，爱特丽尔公司要求按该合同规定收取曹新女2017年8月9日之后的物业费，没有依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江西爱特丽尔物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费98.8元，减半收取由原告江西爱特丽尔物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余隆华二〇一九年八月十九日书记员  刘清莲
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执92号申请执行人：冯兰峰，男，汉族。被执行人：王金龙，男，回族。案由：买卖合同纠纷申请执行人冯兰峰与被执行人王金龙买卖合同纠纷一案的（2017）甘2901民初1554号民事判决书发生法律效力后，申请执行人冯兰峰向本院申请执行欠款46700元。本案在执行过程中，被执行人王金龙下落不明，经查询，被执行人王金龙无银行存款，亦无可供执行的财产，本院已将被执行人王金龙纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，并移送临夏市公安局进行临控。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨增文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7474号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：方海军，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20308.29元、利息1757.44元、罚息748.92元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费228元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月27日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇圣庭河畔B区10-1-1103室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年4月28日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年10月28日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金20308.29元、利息1827.07元、罚息748.92元。原告因本次诉讼支出律师代理费228元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金20308.29元，并支付截至2019年6月10日的利息1757.44元和罚息748.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费228元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、方海军于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金20308.29元、利息1757.44元、罚息748.92元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、方海军于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费228元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计188元，由方海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年八月二十八日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初1593号原告关军胜，男，1982年3月20日生，汉族，泽州县大东沟镇人，现住泽州县大东沟镇。被告李五向，男，1970年9月12日生，汉族，泽州县下村镇人，现住泽州县下村镇。原告关军胜诉被告李五向劳务合同纠纷一案，于2019年7月8日诉至本院，本院受理后，原告关军胜于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告关军胜撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，由原告关军胜减半负担25元。审判员 姚向东 二〇一九年八月七日书记员 范梦宇
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）封玉柱，女，汉族，1969年9月9日出生，住贵州省盘州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘州市盘关镇人民政府。住所地：贵州省盘州市盘关镇沿塘村一组。 法定代表人任崇志，系该镇镇长。 委托代理人杨瑞荣,贵州永达律师事务所律师。 再审申请人封玉柱因诉被申请人盘州市盘关镇人民政府城乡规划行政处罚一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 封玉柱申请再审称：再审申请人的西向房屋因自然灾害受损，故于2014年对原有房屋进行了合理修缮，并非新建房屋，一二审法院认定事实错误。再审申请人户持有案涉土地的《土地承包经营权证书》，并非无证建房。再审申请人的房屋建于2008年城乡规划法颁布前，根据“法不溯及既往”原则，不应受到处罚。一二审判决部分事实认定错误，请求依法改判。 本院经审查认为，由于被申请人盘关镇人民政府在拆除再审申请人封玉柱的房屋前，虽然作出了限期拆除决定、催告书及公告，但未提供有效证据证明相关法律文书送达给了封玉柱，相关文书中告知行政管理相对人提起行政诉讼的期限错误，且在未作出书面的行政强制执行决定的情况下便实施强拆行为，违反了法定程序。因涉案房屋已被拆除，不具有可撤销的内容，一审法院确认被申请人拆除封玉柱房屋的行政行为违法，二审予以维持，并无不当。 一二审法院在本案审理中，并未对再审申请人封玉柱的建房行为进行定性，封玉柱的建房行为是修缮房屋还是新建房屋，再审申请人可在此后相关的行政赔偿案件中另行主张。一、二审法院仅确认被申请人的行政行为程序违法，对本案行政行为作出处罚所认定的事实是否正确未作出认定，对再审申请人的建房行为是否合法，其权利是否应予保护，也可在相应行政赔偿诉讼中予以解决。因此，本院对再审申请人提出的再审理由不予支持。 综上，再审申请人封玉柱的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回封玉柱的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年八月一日 法官助理李彪 书记员马伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5800号原告：广州市新敖工艺品有限公司，住所地广州市白云区明德街29号夹层B012。法定代表人：陈上辉。委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：马特镔，男，1980年6月28日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市龙湖区，原告广州市新敖工艺品有限公司与被告马特镔买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭锡奇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，公告期满仍未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还货款78550元及利息（利息以78550元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原、被告买卖关系成立，被告应按照约定向原告支付货款。原告主张被告尚欠78550元货款，并提交了被告于2016年12月2日签名的对账单，确认于2015年9月至2016年9月期间向原告先后购买荣誉证书、聘书、软皮抄等用品共78550元，被告未到庭提出异议及反证，本院对原告的证据予以采信，故本院对原告要求被告支付78550元货款的诉请予以支持。原告主张被告支付自原告主张权利之日即2019年2月21日开始计算，并以78550元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止的利息，本院予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，视作放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告马特镔向原告广州市新敖工艺品有限公司清偿货款78550元及利息（利息以78550元为基数，从2019年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1764元，由被告马特镔负担（原告广州市新敖工艺品有限公司已经预缴，被告马特镔在本判决书生效之日起五日内向原告广州市新敖工艺品有限公司迳付）。审 判 员  邓 娟人民陪审员  曾秋萍人民陪审员  陈景荣二〇一九年八月十九日书 记 员  唐舒敏
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1848号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路44号。负责人：毛磐，行长。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵术建，该公司职员。被申请人：王新华，男，1979年4月16日出生，汉族，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。被申请人：王保娟，女，1982年9月24日出生，汉族，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。申请人中国银行股份有限公司天津宁河支行与被申请人王新华、王保娟借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月28日作出的（2019）津0117民初1848号财产保全的民事裁定书，查封王新华名下坐落于天津市宁河区房屋一处，冻结王新华、王保娟名下银行存款100000元。中国银行股份有限公司天津宁河支行于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对王新华名下坐落于天津市宁河区房屋的查封。二、解除对王新华、王保娟名下银行存款100000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李长喜审 判 员  李洪文人民陪审员  胡术华二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 莹
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1467号 申请执行人:马传增，男，1989年12月20日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：程玉洁，女，1990年4月18日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人马传增与被执行人程玉洁抚养费纠纷一案中，申请执行人于2019年8月13日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1322执1467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 英 审判员 谢长永 审判员 李鸿志 二〇一九年八月十六日 法官助理曹佩力 书记员连东伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初11987号原告：宁波市鄞州诚惠机电轴承有限公司（统一社会信用代码为913302126913548278）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路529号。法律文书送达地址：宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路379号二楼。法定代表人：张建平该公司经理。委托诉讼代理人：陈慧，该公司员工。委托诉讼代理人：张金德，宁波市鄞州区金鑫法律服务所法律工作者。被告：宁波科隆阁机械有限公司（统一社会信用代码为91330201074949147T）。住所地：宁波市镇海区贵驷街道妙胜寺村三五三队（镇海大道旁）。法律文书送达地址：宁波市鄞州区鄞县大道1288号南苑环球酒店十五层。法定代表人：钟朝望该公司执行董事。委托诉讼代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。原告宁波市鄞州诚惠机电轴承有限公司与被告宁波科隆阁机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序。原告申请对被告实施财产保全，本院依法予以准许。因案情复杂，本案于2018年11月20日转为普通程序。原告在审理期间申请撤回对原委托诉讼代理人俞峰的授权委托，变更委托诉讼代理人为张金德，本院予以准许。本案分别于2019年3月13日、2019年8月15日公开开庭进行审理；原告的委托诉讼代理人陈慧、张金德及被告的委托诉讼代理人马建东到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告宁波市鄞州诚惠机电轴承有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款98570.43元。审理期间，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款88570.43元。事实与理由：原、被告自2017年1月至2018年7月有业务往来，原告向被告提供轴承。至2018年7月，被告尚欠货款98570.43元。原告起诉后，被告又付款10000元，余款至今尚未付清。被告宁波科隆阁机械有限公司辩称，自被告向原告最后一次付款10000元，不再欠付原告货款。应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.《明细账》一份，拟证明被告确认截止2017年12月31日欠付原告货款83392.96元的事实。2.发票五份、销售单若干，拟证明原告在2018年1月至5月期间向被告供货39557.97元，且已向被告开具发票的事实。3.销售单若干，拟证明原告在2018年6月向被告供货15619.50元（未开票）的事实。4.发票、付款凭证若干，拟证明原、被告自2013年开始有业务往来，至2017年12月31日，所有业务往来结算与《明细账》载明的对账结果一致的事实。5.参保证明四份，拟证明《明细账》签字人聂群艳以及2018年6月的销售单签字人钟朝望、顾亚倩、徐亚均系被告公司员工，且发生业务期间在被告处工作的事实。被告未提交证据。原告提交的上述证据经庭审质证，被告的质证意见及本院认证意见如下：证据1，被告认为与本案没有关联，对账单上是否被告的业务员签字不能确认，业务员也没有权利代表被告对账。证据2，被告认可收到其中四份发票，2018年6月15日开具的发票没有收到，且仅凭发票不能证明相应的送货实际发生。证据3，被告对销售单上的签字人不认可，不能证明被告收到货物，部分销售单上的签字人顾亚倩虽为被告的仓库工作人员，只负责入库，无权定价。证据4，被告对真实性、合法性、关联性无异议，但认为开具发票不能证明实际履行了送货义务。证据5，被告对真实性、关联性无异议，但认为不能证明销售单上相关人员的签字真实。本院认为，《明细账》系原件，签字人系被告方采购人员，结合原告提交的证据4双方历年往来，能够印证对账金额真实，故对证据1、4的真实性、合法性、关联性均予以认定。证据2、3，经核实2018年6月15日的发票不能证明已经交付给被告，故认定就2018年供货，原告已向被告开具并交付的发票金额为15917.80元，另2018年6月的供货原告计算有误，根据销售单记载后续尚未开具、交付发票的金额为38735.07元（23640.17元＋15094.90元）。证据5，本院对真实性、合法性、关联性均予以认定。综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实：原告自2013年起向被告供应各种型号、规格的轴承。2018年2月8日，原告向被告出具《明细账》一份，根据对账记载，至2017年12月31日，被告尚欠货款83392.96元。被告的采购员聂群艳于2月10日在该账单上签字。2018年1月至6月，原、被告还有后续业务往来，原告在1月至4月向被告开具并交付了总金额为15917.80元的增值税专用发票，另有2018年6月15日开具的金额为23640.17元的增值税发票，被告确认没有收到。原告在2018年6月还有向被告送货，该部分送货尚未开具发票，销售单载明的总金额为15094.90元。被告分别于2018年3月18日付款10000元、4月13日付款10000元、6月22日付款20000元、9月6日付款10000元。本院认为：原、被告自2013年起发生长期业务往来，虽然没有签订书面合同，但已事实上形成了买卖合同关系。原告主张被告尚欠付货款88570.43元，由2018年2月10日对账的余额、2018年的送货金额构成，被告对对账单、销售单签字的真实性、销售单载明的货物价格以及原告是否履行交货义务均有异议。对此，本院认为，关于2018年2月10日出具的《明细账》，被告方签字人聂群艳系公司采购人员，对于采购、收货、价格情况应当清楚，且原告提交的自2013年发生业务以来的发票、付款凭证印证了《明细账》金额的真实性，被告认为开具发票不能代表实际供货，但并未对此提出针对性意见，完全怠于履行对账义务，故本院对《明细账》的真实性予以确认，该证据能够作为原告主张货款的依据。关于2018年1月至6月期间的供货，部分供货已经向被告开具发票，且由被告抵扣，部分供货虽然尚未开票，但原告提供的销售单均有被告员工签字确认收货，足以证明原告已经履行了送货义务；至于货物价格的确定问题，原、被告存在长期供货关系，并未签订合同，则有合理理由相信在原告送货前双方已就货物价格达成一致，不然不应发生送货、开票，被告此前亦未对价格提出异议，故本院认定原告根据销售单、发票主张货款有合法依据；综上，结合原告提供的相关证据，本院确认被告欠付货款金额应为88045.83元，对原告主张有误的部分本院予以更正。至于原告尚未开具、交付的发票，被告仍然有权要求原告继续提供，但不影响原告主张支付货款的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波科隆阁机械有限公司向原告宁波市鄞州诚惠机电轴承有限公司支付价款88045.83元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告宁波市鄞州诚惠机电轴承有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，财产保全费1006元，合计诉讼费3021元，由原告宁波市鄞州诚惠机电轴承有限公司负担120元，被告宁波科隆阁机械有限公司负担2901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  徐祖国人民陪审员  缪飞凤二〇一九年八月十五日书 记 员  陈栎桦
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初167号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人叶显义，男，1962年12月23日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省繁昌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月5日被繁昌县公安局取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）135号起诉书指控被告人叶显义犯交通肇事罪，并指派检察员沈某依法出庭支持公诉，被告人叶显义到庭参加诉讼。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年4月20日19时10分许，被告人叶显义驾驶“小鸟”牌电动车沿X043线由北向南行驶，途径X043线孙村镇中化石油加油站路段时，未能安全行驶，与行人叶显涛发生碰撞，造成叶显涛死亡、叶显义受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，叶显义驾车逃逸。经依法鉴定，叶显义负本起事故的全部责任。 案发当晚被告人叶显义主动至孙村交警中队投案。2019年4月30日，被告人叶显义与叶显涛家属就民事损害赔偿达成协议并已履行，且取得谅解。 公诉机关建议对叶显义判处一年以下有期徒刑，适用缓刑。 被告人叶显义对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且在值班律师的证明下签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦表示自愿认罪。 本院认为，被告人叶显义违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿被害人家属各项损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。为维护正常的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人叶显义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇一九年八月六日 书记员  蔡 亮 附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7265号被执行人：王有兵，男，1988年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，关于被执行人王有兵合同诈骗罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106刑初992号刑事判决书，依法向被执行人王有兵发出执行通知书。责令被执行人王有兵缴纳罚金30000元。但被执行人王有兵至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王有兵银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月三十日书记员 李玉婷
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0293执580号申请执行人：刘翠华，女，1978年4月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连汇海网络科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：孙新垚，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的大高劳仲案字（2019）第56号仲裁调解书，被执行人大连汇海网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连汇海网络科技有限公司的银行存款1194元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇一九年八月十九日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1571号 申请执行人：周永龙，男，1951年1月20日出生，布依族。 申请执行人：周忠和，男，1975年3月4日出生，布依族。 申请执行人：周忠洪，男，1978年6月25日出生，布依族。 被执行人：崔桂华，男，1981年1月18日出生，布依族。 本院在执行周永龙、周忠和、周忠洪与崔桂华机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人未按照黔南州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔27民终880号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人支付精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费共计258415元、案件受理费3488元、申请执行费3776元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息3436.92元（以258415元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年6月11日暂计至2019年8月26日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人崔桂华银行存款与其他收益269115.92元，其中包括精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费共计258415元、案件受理费3488元、申请执行费3776元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息3436.92元（以258415元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年6月11日暂计至2019年8月26日止）； 二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。    审 判 员 张  宏  斌    二〇一九年八月二十六日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 杨坤杰（代）