wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初1903号原告：孙世民，男，1968年9月14日生，汉族，住新乡市。原告：孙世伟，男，1974年11月27日生，汉族，住新乡市。原告：孙世强，男，1975年12月4日生，汉族，住新乡市。三原告共同委托代理人：张树中，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：封丘县荆隆宫乡东大工村民委员会，地址：封丘县荆隆宫乡东大工村。法定代表人：王胜，系该村村委会主任。委托代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。原告孙世民、孙世伟、孙世强与被告封丘县荆隆宫乡东大工村民委员会（以下简称东大工村委会）合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙世民、孙世伟、孙世强及委托诉讼代理人张树中，被告东大工村委会及其委托代理人刘建钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙世民、孙世伟、孙世强向本院提出诉讼请求：1、2018年6月27日原被告双方所签订的合同书应确定为部分合同有效，租赁期限超过20年部分无效，应变更租赁期限为20年；2、被告承担诉讼费。事实和理由：三原告和被告于2018年6月23日和2018年6月27日分两次签订宅基地及房屋租赁合同，当时签订租赁期限为40年。该合同不符合法律规定，故请求法院依法判决原被告于2018年6月23日及2018年6月27日两次签订的合同无效，从新签订合同并且变更租赁期限为20年。被告东大工村委会辩称，1、原告诉讼主体不适格，根据诉状内容显示三原告均系新乡市卫滨区居民，不是东大工村民，在其不能提供宅基权属凭证时，三原告主体不适格。2、被告主体不适格，根据合同显示签订合同的双方是乙方是王胜、孙会刚根据合同相对性原则本案东大工村委会不是合同签订的乙方，本案被告主体不适格。3、根据甲乙双方2018年6月23日签订的第一份合同是有效的合同显示第一条约定由乙方孙会刚永久使用，根据这一点可以显示名为使用实际是一种转让行为，根据土地管理法宅基是允许转让的，该合同是合法有效的。4、双方后期第二次变更也就是2018年6月27日变更的内容无效，根据变更内容显示，变更只有乙方王胜的签字，没有孙会刚的签字，因此合同变更不能成立。5、原告的诉请没有任何的事实和法律依据，明为起诉实为对合同的违约，根据合同的约定，我方保留追偿200000元违约金的权利。原告孙世民、孙世伟、孙世强围绕诉讼请求向本院提交了证据1、2018年6月23日和2018年6月27日原被告签订的合同书两份，合同书在一张纸上。2018年6月27日的合同属于重新签订的合同。证明被告租赁三原告的宅基地的事实，但合同约定租期40年无效。被告东大工村委会向本院提交了证据1、2018年6月23日三原告与王胜、孙会刚签订的合同书一份；证据2、三原告向王胜、孙会刚出具的收据一份。证明本案涉案土地所签订的合同合同相对人为王胜和孙会刚，东大工村村委会不是适格的被告主体。根据合同书收到条进一步认证了三原告和王胜、孙会刚的土地流转合同真实有效，并且三原告按照合同约定收取王胜、孙会刚的土地转让费60000元。经庭审质证，本院确认原告孙世民、孙世伟、孙世强提供的证据1及被告东大工村委会提供的证据1、2真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。经审理本院认定本案事实如下：2018年6月23日，三原告与王胜、孙会刚签订了一份《合同书》，合同书的主要内容为：“甲方：孙世民、孙世强、孙世伟乙方：王胜孙会刚本协议一式两份，甲方一份、乙方一份。甲方有老宅基地三处。一处孙世民、二处孙世强、三处孙世伟。双方经协商转让给东大宫党支部。乙方一次性给甲方转让费柒万元整。乙方给甲方留一间房永久使用、乙方有土地和房屋的所有权。甲方给乙方减壹万元整。本合同经甲乙双方共同协商，长期有效使用，甲方有红白喜事乙方允许甲方使用场所。如果甲乙双方任何一方违约需向对方付违约金贰拾万元整”。三原告及王胜、孙会刚在合同中签名并加盖了东大工党支部公章。同日，王胜、孙会刚给付三原告6万元转让费。2018年6月27日，三原告与王胜在原合同书上对2018年6月23日的合同内容予以变更，变更内容为：“以上合同，后经律师咨询违反法律，经双方共同协商改为甲方出租给乙方，出租时间为肆拾年（2018.6.27号-2058.6.27号）”，三原告及王胜在变更内容处签名。另查明：王胜在签订案涉合同书时系东大工党支部书记，之后兼任东大工村主任。王胜以东大工村委会使用案涉土地房屋为由与三原告签订了案涉合同书，案涉土地上原来的房屋已被东大工村委会拆除并新盖了村委会办公用房。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案三原告与王胜、孙会刚于2018年6月23日签订了案涉土地房屋转让的《合同书》，并于2018年6月27日变更了合同书内容，由转让案涉土地房屋变更为出租给被告。三原告在签订合同书时为案涉房屋的实际权利主体。王胜作为时任东大工党支部书记，且之后兼任东大工村委会主任，以东大工村委会使用案涉土地房屋为由，在变更前后的案涉合同书中均予以签名，应视为代表东大工村委会的职务行为，且案涉土地上已建好东大工村委会办公用房，故王胜职务行为所产生的法律责任依法应由东大工村委会承担。三原告与被告协商一致后，可以对原合同书内容予以变更。对于案涉房屋，合同书变更后三原告与被告之间形成了租赁关系。但原被告约定租赁期限为40年，违反了租赁期限最长不得超过二十年的法律规定。关于原被告之间租赁期限超过二十年的部分应属无效，但并不影响其他部分的效力。综上，本院确认三原告与被告东大工村委会2018年6月27日签订的《合同书》中土地房屋的租赁期限最长为二十年，租赁期限超过二十年的部分无效。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告孙世民、孙世伟、孙世强与被告封丘县荆隆宫乡东大工村民委员会于2018年6月27日签订的《合同书》中租赁期限超过20年的部分无效。本案受理费650元，由原告孙世民、孙世伟、孙世强负担325元；由被告封丘县荆隆宫乡东大工村民委员会负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张辉二〇一九年八月六日书记员  刘鹏
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1881号 原告梨树源泰村镇银行股份有限公司 法定代表人于景盛，董事长。 委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。 被告张继红，男，1968年5月4日出生，汉族，现住四平市。 被告王继红，女，1969年11月27日出生，汉族，现住四平市。 被告四平辽河农垦管理区安禾种业有限公司 法定代表人王继红，经理。 原告梨树源泰村镇银行股份有限公司（以下简称源泰银行）与被告王继红、张继红、四平辽河农垦管理区安禾种业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源泰银行委托代理人孙熙棋到庭参加诉讼。被告王继红、张继红、四平辽河农垦管理区安禾种业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 源泰银行诉称：2017年4月28日，被告王继红向原告借款3000000.00元用于种子、化肥、农药批发零售。借款时被告王继红与原告签订了借款合同，约定借款期限自2017年5月9日至2020年5月8日。被告张继红出具还款承诺书，同意作为该笔借款的共同债务人。同日，被告王继红、张继红与原告签订抵押合同。约定被告王继红、张继红提供梨树县孤家子镇东文明街九委一组的房产（四辽房权证管区字第200400247号）为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告四平辽河农星管理区安禾种业有限公司与原告签订保证合同，约定为上述借款本息提供连带责任保证。借款后，被告王继红、张继红并未按照借款合同约定偿还本息。经原告多次催要被告王继红、张继红无理由拒不履行约定义务，其他被告也未履行担保义务。原告已于2019年3月26日宣布上述借款提前到期。请求判令：1、依法判决被告王继红、张继红立即清偿原告贷款本金人民币3000000.00元及利息人民币425193.54元，共计人民币3425193.54元（计算至2019年5月14日，此后利息按原被告签订的借款合同约定执行至本息结清时止）。2、依法判决原告对被告王继红、张继红提供的抵押物享有抵押权，并在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。3、依法判决被告四平辽河农垦管理区安禾种业有限公司对上述全部借款本息承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用由被告方承担。 被告王继红、张继红、四平辽河农垦管理区安禾种业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。 原告信用社提交证据如下： 1、营业执照复印件一份，证明原告是依法成立的金融机构，具有发放贷款的资质。 2、借款合同一份、抵押合同一份、保证合同一份、家庭成员还款承诺书一份，证明原被告之间借款、抵押、保证事实存在，合同真实有效，双方对借款期限、借期利息、逾期利息、复利、保证期限、保证方式进行了约定。同时被告张继红出具承诺书自愿作为该笔贷款的共同债务人。 3、四辽房权证管区字第200400247号房产证及四辽房他证管区字第2017230号房他证复印件各一份，证明抵押的房产办理了抵押登记，抵押权已经设立。 4、张继红、王继红身份证、结婚证复印件各一份，被告公司营业执照复印件，证明各被告的诉讼主体资格及身份关系。 5、贷款凭证一份，证明原告依约定向王继红发放了贷款本金300万元，王继红实际领取并签字确认。 6、贷款提前到期通知书一份、照片三张，证明本案贷款因被告的违约行为已经被原告宣布提前到期，到期日为2019年3月26日。 7、贷款明细查询及利息试算清单，证明截止至2019年5月14日被告王继红、张继红尚欠的贷款本息数额，本金300万元，利息425193.54元。 审理查明：被告张继红、王继红系夫妻关系，于2017年4月28日与原告签订借款合同，借款金额3000000.00元，约定月利8.51‰，期限自2017年5月9日至2020年5月8日，被告张继红出具还款承诺书,同意作为该笔借款的共同债务人。被告以梨树县孤家子镇东文明街九委一组的房产（四辽房权证管区字第200400247号）为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告四平辽河农垦管理区安禾种业有限公司与原告签订保证合同，约定为上述借款本息提供连带责任保证。原告已于2019年3月26日宣布上述借款提前到期。 根据原告的诉讼请求，总结本案诉讼争议的焦点为：原告请求是否合理，应否支持？ 本院认为，本案系金融借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张继红、王继红系夫妻关系。二人用夫妻共有的房屋，坐落于梨树县孤家子镇东文明街九委一组的房产（四辽房权证管区字第200400247号）为上述借款本息提供抵押担保。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”。第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”。被告张继红、王继红在抵押物范围内承担担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”被告四平辽河农星管理区安禾种业有限公司应对上述借款承担连带给付责任。在本案中被告张继红、王继红应给付原告梨树源泰村镇银行股份有限公司借款本金人民币3000000元及利息425193.54元（利息从2018年3月22日开始计算至2019年5月14日止），此后利息按照合同约定计算至本息结清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告张继红、王继红共同给付原告梨树源泰村镇银行股份有限公司借款本金人民币3000000元及利息425193.54元（利息从2018年3月22日开始计算至2019年5月14日止），此后利息按照合同约定计算至本息结清为止； 二、原告梨树源泰村镇银行股份有限公司对被告张继红、王继红提供的抵押物在上述借款本息范围内享有优先受偿权； 三、被告四平辽河农垦管理区安禾种业有限公司对上述全部借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34202元，由被告张继红、王继红、四平辽河农垦管理区安禾种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  赵艳江 人民陪审员  李 颖 人民陪审员  李 洋 二〇一九年八月三十日 书 记 员  华伟东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16914号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：殷嘉忆，女，1990年2月8日出生，汉族，住所河南省濮阳市华龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告殷嘉忆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24080元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月20日尚欠本金余额14648.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14648.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告殷嘉忆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14648.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告殷嘉忆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1336号之二申请人:张萧,女,1989年11月16日出生,29岁,汉族,号码341202198911161729,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:秦贺伟,男,1967年3月4日出生,52岁,汉族,号码342101196703042231,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:刘素芳,女,1980年9月1日出生,38岁,汉族,号码341204198009012246,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:秦宏路,男,1989年11月6日出生,29岁,汉族,号码341202198911060514,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:阜阳市红杏房地产开发有限公司,住安徽省阜阳市颍州区二里井桥南二楼,法定代表人：秦贺友,机构代码：913412007199059001本院在执行张萧与秦贺伟、刘素芳、秦宏路、阜阳市红杏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2019年1月24日作出的（2018）皖1202民初8116号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月7日立案执行，于2019年3月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。因该案已轮候被执行人秦贺伟、刘素芳名下的位于安徽省阜阳市××办事处××室的房屋，等待另案处置并参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月七日书记员  曹培军
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1445号原告：李红娇，女，1971年1月1日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：汤满意，广东集兴律师事务所律师。被告：怀集县宁通公共汽车运输有限公司，住所地：怀城镇幸福路33号，统一社会信用代码：9144122474369164X5。法定代表人：陈伟基。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。原告李红娇与被告怀集县宁通公共汽车运输有限公司（以下简称宁通公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告李红娇向本院提出诉讼请求：判令被告迅速支付拖欠燃油(成品油)补贴款项金额共计42373.54元给原告。事实和理由:原告与其他承包经营者等12人分别于2009年1月20日、2012年1月10日与被告签订一份《营运客车承包经营合同》。该合同约定承包期限为7年，即2009年12月28日至2016年12月27日或从2012年1月11日至2019年1月10日止。在2015年至2016年承包经营期间，根据中央财政燃油补贴费用政策要求，被告必须按规定全额发放给承包经营者。2017年2月24日被告将2015–2016年度(第一批)燃油补贴预拨款发放给原告及其他承包经营者，但却故意拖欠2015年–2016年度(第二批)燃油补贴款项874990.65元给原告及其他承包经营者。原告与其他12位承包经营者曾分别于2017年3月23日、2018年11月14日、2018年9月14日向怀集县交通运输局、怀集县委、县府信访部门进行信访要求督促被告发放上述的燃油补贴款项，而被告的法定代表人于2018年8月5日立了一份《承诺书》，承诺于2018年8月15日前将第二批油补应给部分全发放到经营者手中。时至迄今，原告经数次催促被告将燃油补贴款项发放，未果。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李红娇诉请宁通公司支付的燃油（成品油）补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的权利义务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李红娇的起诉。原告李红娇预交的案件受理费429.67元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄冬梅二〇一九年八月十四日书记员  陈继玲
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2133号原告：包锁合，男，1965年12月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杨会林，男，1986年7月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：杨会明，女，1975年2月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系杨会林堂姐。原告包锁合与被告杨会林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包锁合及杨会林的委托诉讼代理人杨会明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包锁合向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告付清原告借款24000元及逾期利息，利息按照月利息2%计算，直至借款还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年农历8月10日，被告向原告借款24000元，期限自2018年农历8月10日至9月30日，被告书写了欠条并摁了指印，约定借款还不清，按2%计算利息。借款到期后经原告多次催要，被告一直未付。杨会林辩称：被告实际欠原告货款18300元，并非借款24000元。原告在集镇上经营化肥生意，被告从2018年2月左右在原告处购买化肥，采用赊账的方式，2018年底经双方结算，共欠原告货款29800元，但原告要求支付利息3000元，遂向原告出具了32800元的欠条。2018年农历8月初10日，原告将被告家的两头牛卖掉，抵欠款11500元，剩余欠款加上利息共是24000元，被告重新出具了欠条。因被告不识字，欠条是原告写好让被告签字按印，只说是欠款24000元，并未告知要按照月利率2%计算利息，原被告系买卖合同关系，被告同意还款，但原告将被告的车辆扣押并一直在使用，现要求返还车辆，并赔偿使用车辆造成的损失。本院经审理认定的事实如下：包锁合在岷县小寨镇集市上经营百货小卖部，杨会林多次在小卖铺里赊欠化肥、地膜、百货等商品，后经双方结算，杨会林共欠货款32507元。后包锁合将杨会林家的两头牛出售与他人，抵欠款11500元，剩余欠款及利息24000元，杨会林于2018年9月19日（即农历八月初十）向包锁合出具了借条，并注明还款时间为2018年11月7日（即农历九月三十日），还不清利息2%。到期后经包锁合多次催要，杨会林至今未付。上述事实，由双方当事人的陈述及原告向法庭提交的借条、证明材料等证据予以证实，能够证明杨会林拖欠包锁合货款，后以借条的方式确认的事实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案中，包锁合向杨会林供应货物，杨会林以欠账的方式向包锁合出具了借条，双方之间形成买卖合同关系，而非民间借贷关系，杨会林的辩解意见予以采纳。双方经结算后杨会林对剩余货款向包锁合出具了借条，是其对欠款的确认。其应按照借条数额支付货款。包锁合要求按照2%支付逾期利息的意见，因杨会林辩解双方当时并未约定，故应视为双方约定不明，根据法律规定，应按照无利息的欠款处理，当事人要求支付逾期利息的，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，包锁合要求杨会林给付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：由杨会林自本判决生效之日起十日内，付清包锁合剩余货款24000元，并从2018年11月8日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至履行完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序审理，减半收取200元，由杨会林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年八月十六日书记员  郭鹏飞
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1148号上诉人（原审原告）：湖北志诚化工科技股份有限公司，住所地：湖北省应城市。法定代表人：范家奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄德芳，该公司员工。代理权限：代为应诉，放弃、承认、变更诉讼请求，和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标地款，签收法律文书等。委托诉讼代理人：胡萌，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为应诉，放弃、承认、变更诉讼请求，和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标地款，签收法律文书等。被上诉人（原审被告）：张志华，女，1974年2月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。上诉人湖北志诚化工科技股份有限公司因与被上诉人张志华劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初32号民事判决；二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。上诉人湖北志诚化工科技股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年八月七日书记员  董艳乐
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3033号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道育英路口西北侧蓝湾国际大厦。统一社会信用代码：91410400871751555P。负责人徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。被告：刘亚军，女，1978年6月26日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院在审理原告中国银行股份有限公司平顶山分行诉被告刘亚军信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司平顶山分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司平顶山分行在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。审判员  孙正宇二〇一九年八月十六日书记员  李 岩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4195号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏，行长。被申请执行人周祥，男，1987年5月13日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请执行人陈丽，女，1989年10月17日生，汉族，住贵州省息烽县。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人周祥、陈丽金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）云0111民初3503号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币606933.87元、执行费8469元。本院受理后，本院于2019年6月14日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年八月九日书记员  张奕繇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2091号之一 申请执行人：曹柏平，男，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈萍，女，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市。 申请执行人曹柏平与被执行人陈萍民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初2925号民事判决书，判令陈萍偿还曹柏平借款本金50000元、利息39000元，支付公告费350元，合计89350元，并自2018年6月27日起按照借款本金50000元年利率24%的标准支付利息至本金清偿之日止。因陈萍未履行上述生效法律文书确定的义务，经曹柏平申请，本院于2019年7月15日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向陈萍发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向曹柏平发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对陈萍的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，并核实曹柏平提供的财产线索，未发现陈萍有可供执行的财产，本院已依法将陈萍纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知曹柏平，要求其提供陈萍其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人曹柏平已受偿债权0元，未受偿债权89350元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现陈萍有可供执行的财产，曹柏平也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  吴邦海 二〇一九年八月三十一日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省庐山人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0491民初215号原告：贾康锋，男，1980年2月14日出生，汉族，住陕西省洛南县。委托诉讼代理人：戴燕，江西康润律师事务所律师。被告：九江市惠民给排水工程有限公司，住所地：江西省九江市开发区赛城湖水产养殖场闸西路，统一社会信用代码：913604065787773265。法定代表人：田国树。被告：九江市为民水务有限公司，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区泰山路1号中星宜景湾花苑4幢二单元1502，统一社会信用代码：91360406MA38708T67。法定代表人：徐增远。被告：徐磊，男，1986年1月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告贾康锋与被告九江市惠民给排水工程有限公司（以下简称惠民工程公司）、九江市为民水务有限公司（以下简称为民水务公司）、徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告于2019年8月9日申请撤回对惠民工程公司及为民水务公司的起诉。本院依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告贾康锋的委托诉讼代理人戴燕到庭参加诉讼，被告徐磊经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾康锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠民工程公司、为民水务公司立即向原告偿还本金100000元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算自2018年4月27日至实际还清之日止，暂计算至起诉之日为5775元）；2.判令被告徐磊对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐增干系惠民工程公司的股东及原法定代表人，亦是为民水务公司的大股东。2015年11月份，惠民工程公司因建厂需要，向原告借款100000元，原告根据惠民工程公司及其经办人徐增干的指令，分别于当月11日和17日分两次将100000元转入被告徐磊的账户。2017年11月17日，被告惠民工程公司向原告出具借条，以确认借款事实，同时被告徐磊书面同意作为惠民工程公司承担该还款义务的连带担保人。2018年10月31日，为民水务公司书面同意作为惠民工程公司的共同还款责任人，同时被告徐磊书面同意作为被告为民水务公司承担该还款义务的连带担保人。原告因多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。原告在庭审过程中变更诉讼请求，变更为要求被告徐磊归还本金100000元及按银行同期贷款利率计算自2019年7月1日至欠款付清之日止的逾期利息，本案的诉讼费用和保全费由被告徐磊负担。被告徐磊未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下:2015年11月份,惠民工程公司因建设自来水厂需要向原告借款100000元。原告通过支付宝分别于2015年11月11日转账50000元、2015年11月17日转账50000元至徐磊尾号为4628的中国建设银行账户。2017年11月17日惠民工程公司重新向原告出具借条,借条载明:“今借到贾康锋人民币壹拾万元整用于九江市惠民给排水工程有限公司建设自来水厂”、“经手人徐增干”,该借条加盖了“九江市惠民给排水工程有限公司合同专用章”:同时被告徐磊作为担保人在该借条上签字,并承诺愿承担无限连带责任。2018年10月31日为民水务公司在上述借条中补充“九江市为民水务有限公司为九江市惠民给排水工程有限公司为原借到贾康锋人民币拾万元,现九江市为民水务有限公司承担借款责任”、“经办人徐增干”，并加盖了“九江市为民水务有限公司”公章；同时被告徐磊再次作为担保人在借条上签字,并承诺愿承担无限连带责任。借条中未约定还款期限及担保期限。以上事实有当事人的陈述、借条、转账凭证、录音及录音文字翻译等证据在卷佐证,足以认定。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中,通过原告向法庭提供证据,可以证实惠民工程公司向原告借款,为民水务公司亦承诺为上述欠款承担借款责任,原告与惠民工程公司和为民水务公司之间形成了民间借贷的法律关系,该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法的债权。原告在本案审理过程中撤回对惠民工程公司及为民水务公司的起诉,系对自身民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。被告徐磊为案涉债务提供连带责任保证，应对该债务承担清偿责任，故对原告要求被告徐磊偿还借款本金100000元及按银行同期贷款利率支付自2019年7月1日起至实际还清之日止的利息的主张，本院予以支持。被告徐磊作为担保人履行债务后，有权向债务人追偿。被告徐磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告徐磊于本判决生效之日起十日内一次性向原告贾康锋偿还借款本金100000元,并以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元,减半收取计1208元,财产保全费1070元，两项共计2278元，由被告徐磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇一九年八月二十六日法官助理余君增书记员夏鸿
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民特17号 申请人：曾某某，女，2008年8月25日出生，汉族，湖南省耒阳市人，学生，住湖南省耒阳市公平圩镇石湾村6组。 法定代理人：曾衍衡（申请人曾某某的祖父），男，1948年11月15日出生，汉族，湖南省耒阳市人，居民，户籍所在地湖南省衡阳市。 申请人曾某某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人曾某某称，请求宣告张资玖为失踪人。事实和理由：申请人曾某某与张资玖系母子，张资玖于2007年与申请人曾某某的父亲曾渝平建立恋爱关系并同居生活。2014年5月份，张资玖离家外出后与家人没有任何联系，经多方寻找均无音讯，现下落不明已达5年。曾渝平已于2019年2月19日因患病死亡。特请求人民法院宣告张资玖失踪。 经审理查明：下落不明人张资玖，女，1989年10月5日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，户籍所在地湖南省资兴市波水乡大湾村欧家组，原住湖南省耒阳市公平圩镇石湾村6组，系申请人曾某某的母亲。申请人曾某某的母亲张资玖于2014年5月离家外出，至今下落不明已满5年。申请人曾某某的父亲曾渝平于2019年2月19日因患病死亡，申请人曾某某现随祖父曾衍衡生活。申请人曾某某申请宣告张资玖失踪后，本院于2019年5月9日发出寻找张资玖的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张资玖仍然下落不明。 本院认为，申请人曾某某申请宣告张资玖失踪，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告张资玖失踪； 指定曾衍衡为失踪人张资玖的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  张志方 二〇一九年八月十二日 书记员  宋世龄 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。 第四十二条失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。 代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初966号原告：随县鑫利达免烧砖厂，住所地：随县殷店镇塔儿山村二组。法定代表人：刘庆贵，总经理。委托诉讼代理人：韩夫（代理权限：代为参加法庭调查、辩论、代收相关法律文书），随县殷店法律服务所法律工作者。被告：程岩，男，1985年7月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：石银宗，男，1964年4月29日出生，汉族，住随县。第三人：随州市华夏房地产开发有限公司金地华廷项目部，住所地：随县殷店镇塔儿山村。负责人：黄才军，经理。原告随县鑫利达免烧砖厂（以下简称鑫利达砖厂）与被告程岩、石银宗、第三人随州市华夏房地产开发有限公司金地华廷项目部（以下简称金地华廷项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫利达砖厂的法定代表人刘庆贵及其委托诉讼代理人韩夫、被告程岩、石银宗、第三人金地华廷项目部的负责人黄才军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告及第三人偿还原告的水泥砖款197300元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告承建位于殷店镇金地华廷小区时，在原告处王太平手中赊购水泥砖欠款共计197300元。被告石银宗于2016年9月6日向原告出具欠条，二被告均在欠条上签字，二人保证定于2017年2月付清。到期后，原告多次索要，二被告相互推诿，并声称金地华廷项目部未结账，致使原告欠款至今未付，故诉至法院。被告程岩辩称，欠原告砖款197300元属实，原告送砖均是与项目部黄才军联系，应由黄才军付款，我只负责验收。虽然该工程系从项目部处承包，但该笔欠款已经提出由项目部偿还。被告石银宗辩称，欠原告砖款197300元属实，程岩在黄才军处承包金地华廷1号2A、2B、3号楼的建设开发，我给程岩帮忙。第三人金地华廷项目部辩称，该笔欠款与我项目部无关，我项目部已经全部结清被告程岩、石银宗承建我项目部的工程总款，该款应由程岩、石银宗偿还。本院经审理查明，2015年，被告程岩在承包殷店镇金地华廷项目部商品房工程建设期间，向原告鑫利达砖厂购买水泥砖，由王太平负责运送，双方约定每5万元结账一次。后因被告程岩未付款，原告停止送砖，经被告石银宗向原告口头保证砖款由其和程岩偿还后，原告遂继续送砖。2019年9月6日，原告和被告程岩经结算，程岩向原告出具欠条一张，载明：“今欠王太平、金地华廷水泥砖款197300元，此款于2017年2月付清。程岩，2016年9月6日。经手人：石银宗，2016年9月6日。”被告程岩签字确认，且程岩、石银宗均对欠款事实予以认可。王太平出具证明书一份，载明该款系原告鑫利达所有。本院认为，被告程岩欠原告水泥砖款属实，有欠条佐证，理应偿还。被告石银宗只是原告购买水泥砖的经手人，故原告主张被告石银宗对该货款承担偿还责任，本院不予支持。被告程岩辩称该货款由第三人金地华廷项目部偿还，但未向本院提交充足的证据证实该货款应由第三人金地华廷项目部偿还，故第三人金地华廷项目部对该笔货款不承担责任。关于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率自欠款到期之日，即2017年3月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告程岩于本判决生效之日起十日内向原告随县鑫利达免烧砖厂支付货款197300元及利息（利息自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的履行期限止）。驳回原告随县鑫利达免烧砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2125元，由被告程岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年八月十三日书记员 徐传成
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特87号申请人：深圳优赞信息科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道马园路58号。法定代表人：周怀裕。被申请人：徐爱国，男，汉族，1976年1月18日出生，住湖北省红安县，申请人深圳优赞信息科技有限公司（以下简称优赞公司）与被申请人徐爱国申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。优赞公司请求：一、撤销东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2018]1228号终局裁决。二、判决本案诉讼费用由徐爱国承担。主要事实和理由：一、本次仲裁前未进行劳动纠纷调解，双方未签订仲裁协议，是徐爱国单方面申请仲裁。二、适用法律、法规有误，优赞公司按1720元/月标准发放工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》及公司考勤管理和薪酬管理制度；三、仲裁采信4500元/月无相应法律支持，裁决错误；四、仲裁时，仲裁采信以某个月份工资标准作为全年平均工资标准为依据，显然无相应的法律支持，裁决错误。五、仲裁隐瞒证据，因徐爱国在职期间，有违反公司的规章制度，公司给予处罚，应按照1720/元减去违反公司规章制度处罚扣款，但仲裁核算工资时，并未扣除；六、仲裁在采信徐爱国提交的考勤证据时，徐爱国只提供了带有日期证据，并无准确打卡记录，不能充分证明是有出勤工资，仲裁隐瞒足以影响公正裁决的证据；六、仲裁开庭时，提示优赞公司案件是终局裁决，可能判决优赞公司负全部责任，未办理就对案件抛出结论，违反法定程序。徐爱国未在法定期限内提交书面答辩意见。经审查查明：2018年12月14日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字[2018]1228号终局裁决，裁决：优赞公司须在裁决书发生法律效力之日起五天内支付徐爱国2018年9月、10月工资差额4680.61元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人优赞公司向本院提交的申请来看，优赞公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（三）项情形。关于徐爱国主张的违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁裁决适用法律是否正确。仲裁裁决认定，徐爱国每月工资是4500元，徐爱国2018年9月、10月期间出勤天数为33天，优赞公司应支付徐爱国2018年9月、10月工资为4500元÷21.75天×33天=6827元，优赞公司只支付徐爱国此期间工资2146.39元，存在工资差额4680.61元。徐爱国请求优赞公司支付工资差额，仲裁院进而根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，责令优赞公司需支付徐爱国2018年9月、10月工资差额4680.61元。本院认为，仲裁裁决在认定2018年9月、10月存在工资差额4680.61元的前提下，仲裁院适用前述法律责令优赞公司需支付徐爱国2018年9月、10月工资差额4680.61元是完全正确的。关于优赞公司提出仲裁前未进行劳动纠纷调解，仲裁院违反法定程序。根据塘厦人力资源分局信访办公室于2018年10月30日出具的调解不成证明书显示，优赞公司不同意协调，本案中未有其他证据证明仲裁院存在违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回深圳优赞信息科技有限公司的申请。申请费400元，由深圳优赞信息科技有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 陈天宇审判员王聪审判员 陈   锦   波二〇一九年八月九日书记员 温      敏
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09知民初61号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房，统一社会信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：林玉婷，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪志文，福建文融律师事务所律师。 被告：射洪县惠众康超市连锁有限公司盛唐店，经营场所四川省遂宁市射洪县太和镇沱牌大道盛唐国际694—704号，统一社会信用代码91510922314425474Q。 经营者：唐露。 被告：射洪县惠众康超市连锁有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段银华工业园批发市场，统一社会信用代码91510922323395158H。 法定代表人：谢峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张翠恩，四川君易律师事务所律师。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告射洪县惠众康超市连锁有限公司盛唐店、射洪县惠众康超市连锁有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判长  康英 审判员  周歧 审判员  魏星 二〇一九年八月七日 书记员  肖敏
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1003号之六申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地安阳市北关区豆腐营办事处安漳路40号，统一社会信用代码：914105007338408837。负责人：李文瑞被执行人:仇大林，男，1971年4月29日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:周春桥，男，1967年2月7日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:白虹，男，1968年10月20日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行与仇大林、周春桥、白虹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人仇大林在交通银行62×××51账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月一日书记员 赵晓奎
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执280号申请执行人石素芳，女，汉族，1964年4月5日生，住新乡市。被执行人石军，男，汉族，1969年9月5日生，住新乡市牧野区。石素芳申请执行石军共有物分割纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）豫0711民初1473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石素芳向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人石素芳与被执行人石军于2019年8月14日自愿达成执行和解协议：经双方当事人确认，申请执行人石素芳同意被执行人石军从2019年8月起每三个月支付申请人石素芳抚恤金10000元，直至抚恤金91456元、迟延履行金及案件受理费1975元全部支付完毕，双方债权债务两清。如被执行人逾期履行，本院将恢复原判决执行。现该案在履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初1473号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年八月十四日代书记员 杜冬岭
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初551号 原告肖应长，女，1967年5月20日出生，汉族，住涟源市。 委托代理人肖建国，涟源市杨市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告田儒强，男，1976年2月3日出生，汉族，住涟源市。 被告肖细林，女，1980年3月28日出生，汉族，住涟源市。 委托代理人郑芹，湖南百舸律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告肖应长与被告田儒强、肖细林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖应长及其委托代理人肖建国、被告肖细林的委托代理人郑芹到庭参加了诉讼。被告田儒强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告肖应长向本院提出诉讼请求：1、.请求判决二被告偿还原告借款本金5万元，利息48000元（利息计算至2019年1月12日，以后利息以未偿还部分按月息2分计算至全部清偿之日起），合计98000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告肖细林辩称：1、本案借款属实，借款目的是在与田儒强婚姻关系存续期间投资煤矿使用，被告愿意归还欠款，但是目前无履行能力，愿意分期付款；2、原告主张月息3分过高，利息最高不应超过年利率24%；3、肖细林在借款期间已归还利息9000元，故请求法院核减原告的利息主张。 被告田儒强未作答辩。 查明的事实 本案经开庭举证、质证、及庭审调查，确认如下法律事实： 原告肖应长与被告田儒强、肖细林系朋友关系。被告田儒强、肖细林在婚姻存续期间为投资煤矿使用，于2014年1月30日向原告肖应长借款5万元，约定利息为月息3分，由被告肖细林出示借条：“借条今借到肖应长人币五万元整，月息3分。2014年1月30日肖细林”。借款后，被告肖细林偿还了至2014年7月30日6个月的利息9000元。后来原告急需资金，多次催讨未果。2019年1月23日，原告肖应长向本院起诉，要求判如所请。 判决理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间有借据为凭，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，现原告按约履行了借给金钱的义务，被告就应该按约履行偿还义务，现被告拖欠不还系违约行为，应该承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金的诉求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方约定月息3分，未超出法定范围，现原告要求被告按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以采信。关于借据上没有约定偿还期限，说明原告肖应长可以主张随时追讨借款本息的权利。被告肖细林已向原告肖应长支付至2014年7月30日6个月的利息9000元，双方无争议，本院予以采信，因此利息只能从2014年7月31日开始计付。该借款是二被告在婚姻存续期间，且借款用于共同做生意，因此该债务属于二被告夫妻存续期间的共同债务，依法应该承担共同的偿还义务。至于被告田儒强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起五日内由被告田儒强、肖细林共同偿还原告肖应长借款本金5万元，并以5万元本金为基数按月利率二分计算利息从2014年7月31日起至偿还之日止。 如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1125元，由二被告田儒强、肖细林共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 长  刘文光 人民陪审员  梁泰胜 人民陪审员  刘洪文 二〇一九年八月十五日 法官 助理  吴 欣 书 记 员  肖 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈桂华，男，1968年3月17日生,汉族，住临湘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方湘平，男，1973年9月9日生，汉族，住临湘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈道桂，男，1951年5月30日生，汉族，住临湘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈小龙，男，1968年3月17日生，汉族，住临湘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈道平，男，1952年5月17日生，汉族，住临湘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小星，男，1967年8月17曰出生，汉族，住临湘市被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈小定，男，1973年2月3日出生，汉族，住临湘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈光波，男，1968年10月3日生，汉族，住临潲市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴卫星，男，1959年10月31日生，汉族，住临湘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小敏，男，1972年12月2日生，汉族，住临裀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈友良，男，1965年7月15日生，汉族，住临湘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈小刚，男，1974年3月25日出生，汉族，住临湘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈勇，男，1989年12月1曰出生，汉族，住临湘市。再审申请人沈桂华因与被申请人陈勇、吴卫星、吴小星、方湘平、沈光波、沈小刚、沈小定、沈小龙、沈道平、沈道桂、陈友良、陈小敏合伙协议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院(2019)湘06民终1497号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。沈桂华申请再审称,原审判决认定事实和适用法律均存在错误。被申请人达成的按12股平分150万元退出经营奖补偿资金的分配方案无效，应该按照股东出资比率分配该款项而不是出资不同的股东等额分配补偿款。请求撤销一、二审判决，确认被申请人2018年1月14日作出的分配方案无效，申请人应在原分配的基础上再分得178859元，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人与被申请人合伙经营临湘市宏利花炮厂，政府依据相关文件精神，要求烟花炮竹企业整体退出经营，并对相关企业进行奖励和补偿。临湘市宏利花炮厂因此获得退出市场奖补资金（证照补偿款）150万元和厂房面积补偿80余万元。2018年1月14日晚，申请人与被申请人召开股东会，申请人因与其他多数股东意见不一中途退会，其他股东继续开会并达成共识和决议，决定对房屋补偿款按照各股东各自所建厂房面积大小按每平方47元分配，对证照补偿款按合伙人数均等分配。申请人与被申请人之间对厂房面积补偿款80余万元的分配方案无异议，申请人也按此决议领取了厂房面积补偿款。但申请人不同意证照补偿款平均分配，在一审起诉时认为应按照厂房面积比率分配，在再审申请时又主张按出资比率进行分配。因各股东在合伙经营临湘市宏利花炮厂的过程中，对于经营烟花炮竹的资质是均等享有权利的，并不由于各自厂房面积大小和出资比率而影响其经营资质，且前述股东会议决议形成后，申请人也按照决议内容领取了房屋补偿款，其主张按照厂房面积和出资比率分配证照补偿款缺乏事实和法律依据，原审不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈桂华的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年八月一日法官助理刘柳明书记员黄媚媚
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执951号申请执行人管某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初1153号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人交付车东风风行凌智M3小型客车（车牌号：吉A2KX58）。本院依法于2019年6月12日向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人张某于2019年8月6日将东风风行凌智M3小型客车（车牌号：吉A2KX58）交付申请执行人管某完毕，同时，申请执行人管某给付被执行人张某8000.00元。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初1153号民事判决书第三项确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3775号申请人贵州金宝顺贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源中路88号康联钢材市场B区31号，统一社会信用代码91520000584143100C。法定代表人刘让勇，董事长。委托代理人肖珊珊，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人魏兴兴，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人易文权。被申请人中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司，地址珠海市香洲南虹一街29号4单元304房，统一社会信用代码914404000567593239。法定代表人王国祥。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币787048.25元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币787048.25元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司名下价值人民币787048.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  丁志豪
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执125号之一申请执行人：黄某，男，1970年9月15出生，汉族，住鲁山县。被执行人：林某，男，1972年4月12出生，汉族，住鲁山县。被执行人：河南永川建设工程有限公司，住所地巩义市。法定代表人：王某。被执行人：淅川县上集镇人民政府，住所地淅川县。法定代表人：邹某。申请执行人黄某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2374民事判决书申请执行与林某、河南永川建设工程有限公司、淅川县上集镇人民政府劳务合同纠纷一案，我院于2019年1月21日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2374民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年八月十三日书记员 ： 全 鹏
云南省红河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2529刑初80号 公诉机关红河县人民检察院。 被告人罗永兴，男,1997年5月25日生，傣族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于红河县看守所。 红河县人民检察院以红检一部刑诉[2019]29号起诉书指控被告人罗永兴犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员王应光等二人出庭支持公诉，被告人罗永兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2018年12月底的一天，被告人罗永兴和李某在红河县土台大桥往迤萨方向盗窃了一台生锈挖机的两个电瓶。 二、2019年3月初的一天，被告人罗永兴和李某在红河县方向，盗窃了一辆农用车上的电瓶以及被害人杨某搅拌机上的电机一台。经红河县价格认证中心认定，被盗规格型号为Y112M-4的搅拌机电机价格为800元。 三、2019年3月份的一天，被告人罗永兴和李来干在红河县子里盗窃一辆白色货车的电瓶；在二级路公路边盗窃一辆蓝色货车的一只电瓶；在二级路红土坡岔路口盗窃一辆拖拉机头的蓝色货车的一只电瓶。 四、2019年2月底3月初的一天，被告人罗永兴和李某在红河县勐龙河大桥往甲寅方向五六十米的公路边盗窃了装载机的两只电瓶。 五、2019年1月底的一天，被告人罗永兴和李某在红河县凹腰山转盘往万年塘方向约100米左右加油站斜对面公路边盗窃两次，一次盗窃了一辆货车的两只电瓶；另一次盗窃了一辆蓝色大货车的两只电瓶和在货车旁边的一个水泵的电机。 六、2019年3月初的一天，被告人罗永兴和李某在红河县的一个沙场内盗窃了被害人刀白发一台装载机的两只电瓶。经红河县价格认证中心认定，被盗规格型号为1500A、2000A的两只电瓶价格共计人民币1800元。 七、2019年3月19日，被告人罗永兴在红河县凹腰山往乐育方向的公路边盗窃了被害人罗某1一辆货车的两只电瓶，将货车的电瓶拆下之后准备逃跑时被人发现，后被公安民警抓获。经红河县价格认证中心认定，该被盗规格型号为N80-MF12V的两只电瓶价格共计人民币950元。 被告人罗永兴到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控认为，被告人罗永兴无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人数额较大财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因罗永兴系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。但被告人罗永兴系为吸毒而实施盗窃，可对其酌情从重处罚。故建议判处被告人罗永兴有期徒刑十个月以上一年以下，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了户口证明、到案经过、被害人杨某、刀白发、罗某1的陈述；证人罗某2、罗某3、张某1、张某2、谭某、陈某的证言；现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片；鉴定意见；被告人罗永兴及同伙李某的供述等证据。 被告人罗永兴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的第一起盗窃电机的事实及第六起、第七起的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被害人杨某被盗的电机一台及被害人罗某1被盗的电瓶两只已被追回；被告人罗永兴因吸食毒品于2019年3月20日被红河县公安局行政拘留十五日。本次为再次吸食毒品而实施盗窃。 本院认为，被告人罗永兴无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价格共计人民币3550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属多次盗窃。公诉机关指控被告人罗永兴犯盗窃罪的第二起盗窃电机及第六起、第七起盗窃电瓶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控的第一起、第二起中盗窃电瓶的事实及第三、四、五起的犯罪事实，因只有被告人罗永兴及其同伙李某的供述，无相关被害人的陈述等其他证据相互印证，系孤证，该指控的犯罪事实不清，证据不足，本院不予支持。 因被告人罗永兴为吸食毒品而实施盗窃，可酌情从重处罚。但被告人罗永兴到案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好并愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。故公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。根据本案被告人罗永兴的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗永兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年2月2日止；罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人罗永兴退赔因其盗窃所造成的两只电瓶损失价格共计人民币1800元给被害人刀白发。 三、公安机关扣押的作案工具“沪工”牌扳手一把，依法没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韦 建 二〇一九年八月二十二日 书记员 苏兆阳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1238号申请执行人王文明，男，汉族，1968年5月25日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人王田标，男，汉族，1978年2月19日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人许敏，女，汉族，1984年7月29日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行王文明与王田标、许敏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1877号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人王田标、许敏发出执行通知书，责令被执行人王田标、许敏自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王田标、许敏至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王田标、许敏的银行存款计人民币1495119元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年八月十二日书记员  周丽琴
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2417号 移送执行部门：刑庭。 被执行人：林友才，男，1962年12月8日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月14日立案受理的被执行人林友才罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初941号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金15000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月十二日 书记员 张丹(代)
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初1415号 原告：张振秋，女，1949年8月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：付建娟（系张振秋之女），女，1975年7月22日出生，汉族，系双鸭山市尖山区老板电器专卖店店长，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：郑红卫，女，1967年5月20日出生，汉族，系双鸭山市农委科员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：中航安盟财产保险有限公司集贤支公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县。 负责人：董强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，该公司理赔经理。 原告张振秋与被告郑红卫、中航安盟财产保险有限公司集贤支公司（以下简称安盟保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振秋及其委托诉讼代理人付建娟，被告郑红卫、安盟保险公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张振秋向本院提出诉讼请求：1、被告郑红卫、安盟保险公司支付原告张振秋住院期间住院费以外发生的医药费和器具费832.84元、后续医疗费5000元、护理费18256元、住院伙食补助费5600元、交通费168元、营养费5600元、精神损失费5600元，共计41056元；2、本案诉讼费由被告郑红卫、安盟保险公司承担。事实与理由：2018年12月2日8时40分，被告郑红卫驾驶黑JF9644号小轿车沿尖山区农行由北向南行驶至九阳路与农行路交叉由北向东转弯时，由于瞭望不够及采取措施不当，未避让行人，导致将沿斑马线由北向南过马路的行人张振秋撞伤，住院。2018年12月13日双鸭山市公安局交警支队事故处理大队作出交通事故认定书，认定郑红卫承担此事故的全部责任。 被告郑红卫辩称，原告张振秋住院期间的医疗费已经由我和被告安盟保险公司全部垫付，住院费用一共是31891.77元，住院之前检查费1769元，其中保险公司垫付10000元，其余的钱款由我全部垫付。对于张振秋的诉讼请求按法律依据执行。 被告安盟保险公司辩称，我公司同意在交强险和商业三者险合理范围内进行赔付，其中原告张振秋在住院期间我公司为其垫付10000元医疗费。 本院经审理认定事实如下：2018年12月2日8时40分，被告郑红卫驾驶黑JF9644号小轿车，沿尖山区农行路由北向南行驶，行驶至九阳路与农行路交叉口由北向东转弯时，由于瞭望不够及采取措施不当，未避让行人，导致将沿斑马线由北向南过马路的行人张振秋撞伤。2018年12月5日，张振秋入住双鸭山市人民医院，诊断为：左膝半月板撕裂。住院治疗56天，期间一级护理1天，二级护理55天，住院期间花费医疗费31891.77元，医疗费由郑红卫支付21891.77元，安盟保险公司支付10000元。郑红卫支付张振秋检查费用1769元，出院时给付张振秋现金108.23元。张振秋自己购置药品、器械花费812.84元。2018年12月13日，双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出第230502120180000359号《道路交通事故认定书》，认定郑红卫承担此事故的全部责任。 另查，被告郑红卫驾驶黑JF9644号小轿车在被告安盟保险公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。 本院认为，我国法律规定，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。同时规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告张振秋主张的医药费和器具费832.84元中的812.84元，符合法律规定，本院予以支持；主张的后续医疗费5000元，可待实际发生后，另行诉讼主张权利；主张的护理费18256元、住院伙食补助费5600元，本院予以调整为护理费9383.91元（164.63元/天*55天+164.63元/天*1天*2人）、伙食补助费3360元（56天*60元/天）,主张的交通费168元符合法律规定，本院予以支持；主张的营养费5600元，因无证据证实，本院不予支持；主张的精神损失费5600元，因不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，对原告张振秋的诉讼请求中合理合法的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中航安盟财险保险公司集贤支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张振秋经济损失13724.75元（医疗、器械费812.84元、伙食补助费3360元、护理费9383.91元、交通费168元、精神损失费1000元）； 原告张振秋于本判决生效后十日内返还被告郑红卫108.23元； 二、驳回原告张振秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，原告张振秋负担341.5元，被告郑红卫负担71.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年八月二十二日 书记员  闻建东
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执903号之一 申请执行人：张宏隆，男，1989年8月2日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 被执行人：杜政润，男，1988年8月16日出生，汉族，现住甘肃省兰州市九州天昱凤凰城Ｂ区。 张宏隆与杜政润买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初7430号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认由被执行人杜政润于2019年1月15日之前给付申请人张宏隆25000元，但被执行人杜政润未按生效法律文书履行义务，申请执行人张宏隆向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经四查，被执行人杜政润名下有总计359.75元的存款，这些款项及存款账户已被本院依法冻结；其名下有品牌为陆地巡洋舰霸道（车号甘Ａ×××××）车辆一辆，该车辆过户转移手续亦被本院依法冻结。除此之外，本院尚未查到被执行人杜政润其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供执行人杜政润有可供执行的财产线索。本院已对被执行人杜政润发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，上述财产及执行情况本院已告知了申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初7430号民事调解书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郝隆璋 审判员  杨 伟 审判员  王 琼 二〇一九年八月二十九日 书记员  张绍蓉
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执字第30号之七 申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉市城区泉中北路512号。 法定代表人：耿立涛，理事长。 被执行人：阳泉田园乳业有限公司，住所地阳泉市郊区辛兴桥北。 法定代表人：李志强，经理。 被执行人：山西日上工贸有限公司，住所地阳泉市经济技术开发区广州路6号。 法定代表人：李刚，经理。 被执行人：李志强，男，1962年12月5日出生，阳泉田园乳业有限公司经理，现住阳泉市城区。 阳泉市郊区农村信用合作联社与阳泉田园乳业有限公司、山西日上工贸有限公司、李志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋03民初58号民事判决已发生法律效力，因阳泉田园乳业有限公司、山西日上工贸有限公司、李志强未履行生效法律文书确定的义务，阳泉市郊区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人阳泉田园乳业有限公司、山西日上工贸有限公司、李志强的名下银行存款、证券信息、房屋所有权、车辆所有权进行了调查。并对阳泉田园乳业有限公司、山西日上工贸有限公司、李志强名下的银行账户进行冻结。对被执行人的担保企业阳泉市乐普生乳品有限公司所有的位于开发区青岛路地号14030221****，晋国土资阳开国用（2008）第007号，面积2664平方米的土地使用权及阳泉市盛元饲料有限公司所有的位于开发区青岛路地号140302***，晋国土资阳开国用（2008）第006号，面积4020平方米的土地使用权已查封。 同时已冻结李志强持有的阳泉田园乳业有限公司的股权。现申请人提出书面申请，称因现查封的财产不具备处置条件，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请法院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝晖 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇一九年八月十六日 书记员  杨 艺
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执3117号申请执行人吴江经济技术开发区好得家邰泽彬干货批发部，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区淞兴路北侧华东农副产品市场内7-732号。经营者：邰泽彬，男，1992年8月1日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被执行人吴江市鸿泽餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞山湖良种场庞中公寓3幢1号商铺。法定代表人：季美凤，该公司执行董事。被执行人季美凤，女，1981年9月14日生，汉族，住江苏省兴化市。原告吴江经济技术开发区好得家邰泽彬干货批发部与被告吴江市鸿泽餐饮管理有限公司、季美凤借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2018年12月18日作出的(2018)苏0509民初15213号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确:一、被告鸿泽公司、季美凤确认结欠原告邰泽彬干货批发部货款73542元，该款由被告鸿泽公司、季美凤于2018年12月30日前支付原告3542元，于2019年1月30日前支付10000元，于2019年2月28日前支付10000元，于2019年3月30日前支付10000元，于2019年4月30日前支付10000元，于2019年5月30日前支付10000元，于2019年6月30日前支付10000元，于2019年7月30日前支付10000元。二、被告鸿泽公司、季美凤如未按上述第一项约定履行付款义务，则需另行支付原告邰泽彬干货批发部违约金10000元，且原告邰泽彬干货批发部有权就被告鸿泽公司、季美凤未支付的全部款项及违约金10000元一并申请法院执行。三、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取820元，由被告鸿泽公司、季美凤负担，于2018年12月30日前直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市鸿泽餐饮管理有限公司、季美凤逾期未履行法律义务，权利人吴江经济技术开发区好得家邰泽彬干货批发部于2019年3月29日向本院申请执行，申请执行标的75000元，执行费1025元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2019年3月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2019年4月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。3、2019年4月2日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。发现被执行人季美凤（共有人：景步勇）名下有位于松陵镇长板路1号天城花园20幢-503的房地产，该房地产已被本院拍卖，拍卖得款222.7万元。扣除该房地产第一顺位抵押款519823.52元、过户所需税费66810元、预留第二顺位抵押款18万元及其他相关费用后，本案可分配得款16250元。4、2019年5月13日，本院委托被执行人季美凤户籍所在地兴化市人民法院协助调查被执行人在其户籍所在地的不动产登记信息，经反馈，被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。5、2019年7月25日，本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。6、2019年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。本案共计执行到位16250元。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初15213号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇一九年八月九日书记员陆洲
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审83号申请人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。住所：昆明市龙泉路691号。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：龚磊、张俊，系该局工作人员，一般授权代理。被申请人：周果，男，1989年6月23日出生，汉族，户籍登记地四川省蓬溪县。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2019年7月31日向本院申请强制执行对被申请执行人周果于2018年11月1日作出的云昆盘运管罚〔2018〕899号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被申请人周果于2018年10月8号10时22分驾驶川D.60B33号奥德赛牌小型普通客车，在昆明市东部客运站接受昆明市道路运输管理局盘龙区分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，从四川省攀枝花市拉载两名乘客送往云南省昆明市，并与车内一名乘客约定150元的车费，乘客到达目的地后支付车费。途中在昆明市长水机场拉载两名乘客送往四川省攀枝花市，并与车内乘客约定每人150元、200元不等的车费，乘客到达目的地后支付车费。其行为违反了《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条，决定给予罚款人民币30000元的行政处罚。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的《现场检查笔录》、乘客《询问笔录》、行驶证及驾驶证复印件、《云南省道路运输暂扣凭证》、《交通违法行为通知书》、道路运输管理《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人周果擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2018年11月1日作出的云某盘运管罚〔2018〕899号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人周果在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该云某盘运管罚〔2018〕899号《行政处罚决定书》已生效；被申请人周果未在该约定的期限内完全履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未缴纳，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人周果所作云昆盘运管罚〔2018〕899《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人周果所作云昆盘运管罚〔2018〕899号《行政处罚决定书》。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年八月二十二日书 记 员  樊 蓉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初6852号原告：洪春良，男，1962年4月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市光彩大市场Ａ区。被告：王飞，男，1987年9月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告洪春良与被告王飞买卖合同纠纷一案，原告洪春良于2019年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洪春良的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪春良撤回起诉。案件受理费25元，由原告洪春良负担。审判员 陈 玉二〇一九年八月五日书记员 滕焕焕
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7491号原告：苏州希尔林机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇藏中路1465号。法定代表人：雍兴元，该公司总经理。委托诉讼代理人：申延志，江苏久顺律师事务所律师。被告：刘波，男，1978年12月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告苏州希尔林机械科技有限公司（以下简称希尔林公司）与被告刘波劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告希尔林公司的委托诉讼代理人申延志到庭参加诉讼。被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告希尔林公司向本院提出的诉讼请求：1.被告无需退还罚款3000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告原系原告希尔林公司员工。2019年4月8日，被告没有按照原告希尔林公司的要求修改模具，造成原告希尔林公司交货时间延误，为此原告希尔林公司对被告作出解除劳动合同及扣工资3000元处罚。原告希尔林公司认为用人单位根据单位规章制度对被告作出处罚，合法合理，对吴劳人仲案字（2019）第920号裁决书裁决退还扣除被告工资3000元不服，故诉至法院。被告刘波未作辩称。本院经审理认定如下事实：2018年12月4日，被告入职原告希尔林公司，任钳工师傅。2019年4月18日，原告希尔林公司向被告出具处罚通告，该通告主要内容为：因刘波装模之前没有按照《改良履历表》要求修改模具，造成希尔林公司交模时间延迟一天，客户对此严重不满。鉴于此给予刘波处以100元罚款并记大过一次。次日，原告希尔林公司向被告出具《劳动合同解除通知书》，该通知书载明：“您于2018年12月入职我公司，2019年4月18日在工作中严重违反公司规章制度，不服从管理，要挟、跟踪领导，严重扰乱公司正常生产秩序。根据《劳动法》第二十九条用人单位解除劳动合同条款第二款‘严重违反用人单位规章制度的’，公司《员工守则》第十章奖惩制度第四款‘采取不正当手段要挟领导、严重扰乱公司秩序者’等法规制度，现公司予以刘波解除劳动合同关系，并不做任何经济补偿。”当日，原告希尔林公司与被告结算工资，原告扣除被告工资3000元作为罚款。审理中，原告称，对被告作出处罚起因系被告未按照改良方案修改模具，为此希尔林公司根据《员工手册》第十章第三条第一款的规定，作出罚款100元并记大过处罚。刘波对此提出异议，采取了跟踪、要挟领导的方式表达不满。为此希尔林公司根据《员工手册》第十章第三条第四款的规定，作出解雇及扣薪3000的处罚。另外，作出处罚的《员工手册》已经刘波签收，刘波知晓手册的规定。2019年6月12日至工会进行备案。但作出解除劳动关系及扣薪3000元前未听取劳动者陈述申辩。对此提供通知改良模具方案邮件、员工手册及签收记录、工会备案材料。提起本案诉讼前，刘波向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求希尔林公司：1.退还3000元罚款；2.希尔林公司支付违法解除劳动合同赔偿金1万元。该委于2019年7月18日作出吴劳人仲案字﹝2019﹞第920号仲裁裁决书，裁决：希尔林公司退还刘波罚款3000元；驳回其他仲裁请求。希尔林公司无需退还刘波3000元，诉至本院。审理中，希尔林公司对仲裁裁决驳回支付违法解除劳动合同赔偿金1万元没有异议。以上事实，有吴劳人仲案字﹝2019﹞第920号仲裁裁决书、《处罚通告》、《劳动合同解除通知书》、《员工手册》及签收记录、改良模具邮件、工会备案材料、工资结算材料及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。原、被告双方对吴劳人仲案字﹝2019﹞第920号仲裁裁决书裁决不支付违法解除劳动赔偿金1万元均未提出异议，本院予以认定。用人单位单方解除劳动合同，应严格遵守处罚程序，作出处罚前应听取劳动者陈述、申辩，并事先将理由通知工会。本案用人单位在解除劳动关系程序上存在一定的瑕疵，现双方对解除劳动关系结果及解除后用人单位对劳动者不作任何赔偿均未提出异议，在此基础上原告仍扣除被告工资3000元，与劳动者给单位造成损失程度相比显著失衡，故原告主张无需退还罚款3000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告苏州希尔林机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告刘波罚款人民币3000元。上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州希尔林机械科技有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  杜荣尚二〇一九年八月二十九日书记员  赵 霞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1637号原告：黄某，男，1979年11月12日出生，身份证号码6422211979111XXXXX，现住址宁夏回族自治区银川市委托代理人：吴某某，系宁夏三略律师事务所律师，特别授权。被告:张某，男，汉族，1988年10月15日出生，身份证号码152722198810XXXXX，系东乌铁路有限公司职工，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市原告黄某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月3日裁定转为普通程序，并于2019年7月11日向原告送达补交案件受理费通知书。黄某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按黄某撤回起诉处理。审 判 长  包立平审 判 员  张美荣人民陪审员  赵瑞英二〇一九年八月六日书 记 员  高 婷
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执629号之二 申请执行人：许文刚，男，1990年11月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：郑先要，男，1972年5月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人许文刚与被执行人郑先要民间借贷纠纷一案中，向被执行人郑先要发出执行通知书，责令被执行人郑先要履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下： 划拨被执行人郑先要存款101400元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年八月三十日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3578号之一申请执行人浏阳市中小企业融资担保有限公司。被执行人唐利平。被执行人肖家英。被执行人陈志明。被执行人浏阳市大瑶四星出口花炮厂。被执行人浏阳市华通包装器材有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0181民初1839号民事调解书，向被执行人肖家英、唐利平、陈志明、浏阳市大瑶四星出口花炮厂、浏阳市华通包装器材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖家英、唐利平、陈志明、浏阳市大瑶四星出口花炮厂、浏阳市华通包装器材有限公司银行存款310518元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇一九年八月二十六日书记员 李莉思
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢361号之九被执行人操汉林，潜山市。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢361号之九裁定书，于2019年7月26日向被执行人操汉林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人操汉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人操汉林在安徽潜山农村商业银行股份有限公司潘铺支行62×××51账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清华二〇一九年八月二十五日书记员  操逢虎
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13685号之一原告：东莞市道滘旭彩鞋材辅料加工厂。住所地：广东省东莞市道滘镇小河工业区。统一社会信用代码：92441900L34374396G。经营者：刘俊霞，女。委托诉讼代理人：徐云霞，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克，广东星旭律师事务所实习律师。被告：东莞市特迅运动器材有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村泗洲工业区。统一社会信用代码：91441900688641163T。法定代表人：王爱国。原告东莞市道滘旭彩鞋材辅料加工厂诉被告东莞市特迅运动器材有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  林健华人民陪审员  徐玉明人民陪审员  冯丽梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  黄丽英
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执899号申请执行人：侯火峰，男性，1977年11月11出生，汉族，住义马市东区。被执行人：庄祖辉，男性，1966年08月11出生，汉族，住郑州市。被执行人：江苏中柱建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县城中市中路23号。法定代表人：朱兆林。本院在执行侯火峰与庄祖辉、江苏中柱建设工程有限公司其他案由一案中，于2019年7月4日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向侯火峰支付181706元及利息，诉讼费4537元及申请执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庄祖辉、江苏中柱建设工程有限公司银行存款19万元。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇一九年八月二十七日书记员  王 鹏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡涛，男，1987年8月14日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波乐金甬兴化工有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区后海塘海天路66号。法定代表人：郑灿植，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖海龙，上海江三角（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，上海江三角（宁波）律师事务所律师。再审申请人胡涛因与被申请人宁波乐金甬兴化工有限公司劳动合同一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4614号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡涛的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年八月二十九日书记员  徐 丹
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1956号之一申请执行人：邢胜涛，男，1984年10月1日出生，现住霸州市。被执行人：张志林，男，1967年6月7日出生，现住霸州市。邢胜涛与张志林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初2503号民事判决书已发生法律效力，但其未履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付租金及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费600元、缴纳执行费430元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、本院采取强制措施，将被执行人的车辆进行查封，但未实际控制。三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的未能全部执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初2503号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月十三日书记员  王海志
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执985号之一申请执行人:习水县恒基广告图文有限公司。统一信用代码:91520330314357133B。住所地：习水县杉王街道佳诚花园A-07号。法定代表人：钟艳雄。被执行人：习水县驰宇生态农业开发有限公司。统一信用代码:91520330308898371E。住所：遵义市习水县工业经济区五一村。法定代表人：罗安猛。申请人习水县恒基广告图文有限公司申请执行被执行人习水县驰宇生态农业开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330执985号执行裁定书已发生法律效力，申请执行标的为10971.00元，执行费65.00元。在执行过程中，经四查及承办人实地走访调查，查明被执行人罗安猛名下公司习水县驰宇生态农业开发有限公司已关闭未经营，经查，被执行人习水县驰宇生态农业开发有限公司涉及执行案件较多、金额较大，本院穷尽执行措施，未找到可实际可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人习水县驰宇生态农业开发有限公司及法人代表采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人习水县恒基广告图文有限公司及其法人代表钟艳雄本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无财产线索向本院提供，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 东审判员 向江波审判员 杨 顺二〇一九年八月十九日法官助理彭洪坤书记员孟明祥
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10863号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：付艳军，男，1993年9月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告付艳军民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人付艳军的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5282.85元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人付艳军的银行存款（含互联网银行）5282.85元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执478号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。委托代理人：徐君华，该公司员工。被执行人：朱泽峰，男，1980年11月19日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。北京恒元信业信息技术有限公司与朱泽峰国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月23日作出的（2018）湛仲字第0E040486号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月2日依法受理。因被执行人朱泽峰住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执478号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E040486号仲裁裁决文书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月五日书记员 殷晓春
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初8234号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被告：吴民强，男，1991年7月21日出生，住辽宁省灯塔市。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人吴民强金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴民强名下的车辆（车牌号辽Ｋ×××××，车架号LVTDB24BXEC027827）进行保全。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司属于涉金融类公司，故本院未要求其提供担保。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人吴民强名下车辆（车牌号辽Ｋ×××××，车架号LVTDB24BXEC027827）予以查封，查封期限两年。案件申请费1123元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡年明二〇一九年八月十三日书记员  刘莲红
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执1407号之一申请人中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司，组织机构代码：86611213-4。住所地：山东省济宁市兖州路东桥南路58号。负责人：李成华，经理。委托诉讼代理人：王冬芹，山东开启律师事务所律师。被执行人周长华，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人郓城县天丰物流有限公司。住所地：郓城县潘渡镇草庙村北。法定代表人：杜庆霞，经理。申请人中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司与被执行人周长华、郓城县天丰物流有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3072号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郓城县天丰物流有限公司在山东郓城农村商业银行股份有限公司的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年八月十五日书记员  刘 勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12952号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：陆某，男，1992年8月20日，汉族，住广西柳州市柳北区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陆某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25938元；交付时间：2016年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25938元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25938元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25938元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇