wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2149号申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县。法定代表人：郭玉梅，总经理。被执行人：吴涛，女，1989年7月3日出生，满族，隆化镇医院职工，住隆化县。被执行人：李久蛟，男，1982年10月15日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市松山区。被执行人：孙洪旭，男，1986年11月11日出生，汉族，个体，户籍地隆化县，现住隆化县。被执行人：张立艳，女，1971年9月20日出生，满族，个体，户籍地隆化县，现住隆化县。被执行人：冯利民，男，1980年4月14日出生，汉族，隆化镇医院职工，户籍地隆化县，现住隆化县。申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人吴涛、李久蛟、孙洪旭、张立艳、冯利民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初1160号民事判决书已发生法律效力，五被执行人应给付申请执行人借款本金10万元及利息43672.50元，因五被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，约定被执行人吴涛于2019年12月31日前给付申请执行人50000元，剩余部分于2020年5月31日前全部还清。申请执行人于2019年8月26日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1160号民事判决书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  李满二〇一九年八月二十六日书记员  付凯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初8821号原告：张一诺，女，2002年7月26日出生，汉族，学生，住济南市。法定代理人：张庆喜（系张一诺之父），男，1975年4月28日出生，汉族，居民，住址同上。法定代理人：宋丽弟（系张一诺之母），女，1977年5月10日出生，汉族，居民，住址同上。被告：周少峰，男，1977年12月15日出生，汉族，居民，住济南市。被告：宋树胜，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住济南市。被告：济南兴阳物流有限责任公司，住所地：济南市。法定代表人：李宪珍，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市。法定代表人：胡伟，经理。原告张一诺诉被告周少峰、宋树胜、济南兴阳物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月18日立案。原告张一诺于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张一诺以需继续治疗，还需鉴定为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张一诺撤诉。案件受理费4307元，因原告张一诺申请缓减免诉讼费，经审查准许免于交纳。审 判 长  李向党人民陪审员  张工业人民陪审员  张 爽二〇一九年八月十九日法官 助理  王 玲书 记 员  纪云梅
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1701号 申请人余渭良，男，1970年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，上饶市广丰区丰溪街道大石山村。 被执行人徐志红，男，1976年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院在执行余渭良与徐志红民间借贷纠纷一案中，以（2019）赣1103执1701号执行裁定书冻结了徐志红银行存款，现该双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人同意解除被执行人银行账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对徐志红银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年八月二十日 书记员  冯 艳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4238号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：武秀云，女，汉族，1972年5月13日出生，住郓城县。被告：李孟聚，男，汉族，1954年7月12日出生，住郓城县。被告：张保银，男，汉族，1959年1月21日出生，住郓城县。被告：史衍华，男，汉族，1966年8月27日出生，住郓城县。原告:山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告武秀云、李孟聚、张保银、史衍华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告武秀云、李孟聚、张保银、史衍华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告武秀云于2014年5月21日向原告借款200,000元，借款期限到2017年5月20日，利率为11.0187‰，被告李孟聚、张保银、史衍华为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告武秀云、李孟聚、张保银、史衍华未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交贷转存凭证一份、借款凭证一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、被告身份证复印件各一份。证明被告武秀云于2014年5月21日向原告借款200,000元，被告李孟聚、张保银、史衍华是连带责任担保人。被告李孟聚、张保银、史衍华承担担保责任。被告武秀云、李孟聚、张保银、史衍华未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，被告武秀云向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年5月20日，贷款月利率为11.0187‰，被告李孟聚、张保银、史衍华为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠197,600.55元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。本院认为，原告与被告武秀云签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告武秀云未偿还借款，被告李孟聚、张保银、史衍华未履行其担保义务，原告郓农商行要求被告武秀云偿还借款本息，并要求被告李孟聚、张保银、史衍华履行担保义务，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武秀云于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金197,600.55元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告李孟聚、张保银、史衍华对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告李孟聚、张保银、史衍华承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告武秀云追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,252元，由被告武秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  李成玉人民陪审员  李秀环二〇一九年八月二十日书 记 员  侯菁菁
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0923刑初246号 公诉机关东平县人民检察院。 被告人李天猛，男，1989年7月16日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市梁山县。2018年5月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被东平县公安局刑事拘留，同年6月21日被东平县公安局取保候审，2019年6月21日被东平县人民检察院取保候审。 指定辩护人姜娜，山东东原律师事务所律师。 东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人李天猛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人李天猛及指定辩护人姜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2012年7月至2013年12月，东平县银山镇昆山村村民郭广秋（另案处理）在未取得国土部门颁发的采矿许可证的情况下，在东平县银山镇昆山村南山上伙同战兴龙（另案处理）、刘某等人非法开采山石。2013年9月底，被告人李天猛明知郭某等人系无证开采山石，与郭某达成协议，收购非法开采的山石850吨，以每吨13元的价格出售给陈伟，从中牟利，销售数额共计11050元。 另查明，被告人李天猛因本案非法所得2550元。2018年6月21日，李天猛向东平县公安局退缴5万元（未随案移送）。 被告人李天猛被采取强制措施后如实供述了案件事实。 上述事实，被告人李天猛在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人郭某、战兴龙等人的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李天猛明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李天猛具有坦白情节，依法可从轻处罚；其系初犯，退缴违法所得，可酌情从轻处罚，辩护人发表的相关辩护意见成立，予以采纳。综观全案，李天猛犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李天猛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。 二、没收被告人李天猛违法所得2550元，由东平县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李大伟 二〇一九年八月十二日 书记员  王方兵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1384号刘月坤：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第69343号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第69343号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户:开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行,账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院,账号：6228400176203289561。特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）（院印）二〇一九年八月十九日联系人：执行局曹立冰联系电话：0451-82297216本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执恢68号申请执行人：崔强，男，汉族，1970年11月5日出生，云南省昆明市五华区人，现住。被执行人：崔茂谦，男，汉族，1963年5月25日出生，云南曲靖人，现住昆明市。被执行人：张玲，女，汉族，1968年7月1日出生，云南宜良县人，现住昆明市。被执行人：昆明德恒天润房地产开发公司，住所为昆明市领域时代大厦A栋22层01、02、03号，统一社会信用代码91530103770464602X，法定代表人张玲。本院受理的崔强申请执行崔茂谦、张玲、昆明德恒天润房地产开发公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终1113号民事判决书，三被执行人应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金人民币191万元及相关利息；案件受理费64448元、保全费5000元由三被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人崔强于2019年5月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，依法处置了被执行人昆明德恒天润房地产开发有限公司名下号牌号码为云Ａ×××××“宝马”牌车辆并将拍卖款141839.50元发还申请执行人。除此之外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇一九年八月十三日书记员  朱鸿杰
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初541号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人陈志，男，1988年7月20日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，初中文化，务工，住石柱土家族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）486号起诉书指控被告人陈志犯容留他人吸毒罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人陈志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月31日，被告人陈志容留马某、范某、陈某在其位于宁波市北仑区的暂住房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 另查明，2019年4月4日，民警在宁波市北仑区暂住房内抓获被告人陈志。 上述事实，被告人陈志在法庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、范某、陈某的证言，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过陈述笔录，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志违反国家毒品管理规定，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年10月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 殷东伟 二〇一九年八月十二日 代书记员 俞佩娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3452号申请人深圳市华冠电器销售有限公司，住所地深圳市福田区莲花路110#雨田村雨滋楼首层，统一社会信用代码91440300708411315A。法定代表人张华嘉，总经理。委托代理人陈志远，男，汉族，1971年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被申请人深圳市合纵达机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路9号二期7号厂房101，统一社会信用代码91440300689445463E。法定代表人赵敏。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币328361.40元的财产。申请人提供名下银行存款作为担保，担保金额以人民币328361.40元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市合纵达机电设备有限公司名下价值人民币328361.40元的财产。二、冻结申请人深圳市华冠电器销售有限公司名下用于担保的银行存款人民币328361.40元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月一日书记员  丁志豪
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢380号被执行人:李斌本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢380号之一裁定书，于2019年08月29日向被执行人李斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李斌今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李斌户内存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十九日书记员 朱效伟
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2407号罪犯胡细林，男，生于1958年10月27日，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2007年5月23日作出(2007)新刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人胡细林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。被告人胡细林未提出上诉，刑事部分发生法律效力。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2008年5月20日作出刑终字第00060号刑事附带民事判决，判处原审被告人胡细林赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）经济损失人民币182103.3元。执行中，2016年12月经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡细林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯胡细林在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯胡细林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯胡细林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡细林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯是犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行民事赔偿，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯胡细林减去有期徒刑七个月（刑期至2019年8月27日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4419号之一 原告：任春芝，女，1958年3月14日出生，汉族，居民，住莘县。 原告：盛某。 法定代理人：任春芝，基本信息同上。系盛某外祖母。 被告：王德涛，男，1989年4月3日出生，汉族，住山东省陵县。 被告：王广科，男，约50岁，汉族，住山东省陵县。 被告：安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济技术开发区三八路鑫星国际20层。 法定代表人：孟祥斌。 原告任春芝、盛某诉王德涛、王广科、安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任春芝、盛某以待鉴定结果确定后另行主张损失为由，申请撤回本案诉讼，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任春芝、盛某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任春芝、盛某负担。 审判员  魏国龙 二〇一九年八月三十日 书记员  李井瑞
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1704号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人付统，男，1994年1月16日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地道真仡佬族苗族自治县（以上均为自报）。因本案于2019年4月16日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月1日被刑事拘留，同年5月4日被中山市公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1548号起诉书指控被告人付统犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人付统到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月2日23时30分许，被告人付统醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：D0××63，载被害人黄某）至中山市××镇××路与××路交汇处，因操作不当致车辆失控倒地而肇事，事故造成被害人黄某、被告人付统受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人付统在古镇人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人付统驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为159.8mg/100mL。经认定，被告人付统承担事故的全部责任。案发后，被告人付统已赔偿被害人黄某的损失人民币1000元并获得谅解。上述事实，被告人付统在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的指令单、抓获经过、工作记录、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人付统抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人信息查询资料、《道路交通事故认定书》、道路交通事故损害赔偿协议结案书、谅解书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人杨某的证言及辨认笔录、被告人付统的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付统无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人付统归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人付统已赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人付统犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人付统请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人付统确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人付统犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月七日书记员  区伟杰
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执561号 申请执行人：宁建林，男，1972年1月21日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人：宁伟，男，1980年7月1日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人宁建林与被执行人宁伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宁伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人宁伟所有的价值11674元的财产。 本裁定立即执行。 审判长 赵 俊 审判员 颜 强 审判员 胡丽芬 二〇一九年八月十六日 书记员 罗 娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2872号原告：刁素梅，女，汉族，1981年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区归德南路46号3号楼2单元3楼西，身份证号码：412326198111212124。委托代理人：崔向坤、刘亚军,河南华豫律师事务所律师。被告：贾明忠，男，汉族，1970年9月11日出生，住河南省商丘市梁园区酒厂路南株洲太阳城9号楼C单元6层西户，身份证号码：。原告刁素梅诉被告贾明忠民间借贷纠纷一案。2019年3月5日本院受理后，依法由审判员姜伟担任审判长，审判员田静、代理审判员李银超参加评议，于2019年3月1日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理，原告刁素梅委托代理人崔向坤到庭参加诉讼，被告贾明忠经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁素梅向本院提出诉讼请求，1、被告贾明忠偿还原告借款本金20万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，被告向原告借款20万元，借款期限两个月，被告向原告出具借条一份，约定被告若逾期不还，每日付违约金1000元，借条中另附带协议，主要约定：“若到期还不上，自愿八房产证号第××号，梁园区酒厂路西八一路南株洲太阳城9号楼C单元6层西面积117.94平方住宅过户给原告，如不服从，愿承担一切法律后果。”截止目前，被告仍未偿还原告借款，亦未向原告过户房屋。双方形成纠纷，原告诉至法院。被告贾明忠未进行答辩。原告刁素梅向本院提交的证据材料有：证据1、原告《身份证》复印件一份。证明原告主体适格；证据2、《借据》一份。证明2014年6月11日被告向原告借款20万元，双方约定违约金过高，按月息2分计算利息；证据3、《转款凭证》一份。证明原告将19.6万元存入被告指定代收人杨某账户；证据4、被告提供的单位工资收入《证明》和《工资清单》。证明借款到期后原告多次向被告催要，被告未偿还借款，向原告出具工资收入证明和工资清单，以证明其有偿还能力。被告贾明忠未向本院提供书面证据材料。经庭审审查，本院认为，原告提交证据能够证明被告贾明忠借款事实存在，对原告提交证据，本院予以确认。根据有效证据及原告刁素梅陈述，本院经审理确认以下案件事实：2014年6月11日，被告贾明忠向原告出具《借据》一份，主要载明：“今借刁素梅，身份证号：，现金贰拾万元整，期限两个月，自2014年6月11日至2014年8月10日，如逾期不还，每天付违约金为壹仟元。附带协议，如到期还不上，自愿把房产证号第××号，梁园区酒厂路西八一路南株洲太阳城9号楼C单元6层西，面积117.94平方米成套住宅过户给刁素梅如不服从，愿付一切法律责任。”2014年6月11日，原告向证人杨某转账19.6万元。庭审中证人杨某称其与被告之间存在债权债务关系，经双方协商后，被告同意杨某扣除2.1万元后，证人杨某于2014年6月11日，向案外人董淑琴名下转款17.5万元。被告已偿还原告6000元。另查明，案外人董淑琴系被告贾明忠之妻。本院认为，债务应当清偿。被告贾明忠向原告刁素梅借款事实存在，双方形成民间借贷关系。原告刁素梅要求被告贾明忠偿还借款本金20万元，本院认为，依据原告转款金额及当庭陈述原告实际出借金额为19.6万元，故对原告刁素梅要求被告偿还借款20万元的项诉请，本院不予支持。应依原告实际出借金额为准，原告称被告已偿还利息6000元，依据借据显示双方并未对利息进行约定，原告亦未提交证据证明双方对借款利息进行约定，故对被告偿还的6000元，本院认定为借款本金。故本院支持被告贾明忠偿还原告刁素梅借款本金为19万元。原告刁素梅要求被告贾明忠支付利息。本院认为，双方约定逾期还款，每日违约金1000元过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，逾期利息、违约金可以一并主张，但不得超出年利率24%。因双方并未约定利息，故，被告贾明忠逾期还款之日即自2014年8月11日起按月利率2%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告贾明忠偿还原告刁素梅借款本金19万元及利息（利息自2014年8月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）于判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告刁素梅的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，财产保全费2520元，共计6520元，由被告贾明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  姜 伟审 判 员  田 静代理审判员  李银超二〇一九年八月二十日书 记 员  丁子恒
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1156号罪犯吴远，男，1983年12月19日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）惠中法刑二初字第62号刑事附带民事判决，以吴远犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2009年10月19日作出（2008）粤高法刑三终字第479号刑事判决，以吴远犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2009年12月17日送广东省东莞监狱服刑，2014年11月28日送广西宜州监狱服刑，2015年6月2日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2012年5月10日获裁定减为无期徒刑，2014年9月30日获裁定减为有期徒刑十八年十个月（刑期自2014年9月30日起至2033年7月29日止），剥夺政治权利改为七年。2017年1月23日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2032年11月29日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吴远自2017年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2019年2月共获6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吴远减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴远在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴远减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2032年7月29日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑再3号原公诉机关：仙桃市人民检察院。原审被告人：曾三祥，男，1965年1月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，农民，住仙桃市。2017年3月27日因犯合同诈骗罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金2万元。2018年4月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。原审被告人：代开红，男，1970年4月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，仙桃市天杰榭置业有限公司原法定代表人，住仙桃市。1990年4月21日因犯流氓罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2018年4月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。辩护人张晓春，湖北龙田律师事务所律师。原审被告人：胡银波，男，1983年12月24日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。2018年3月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。2019年6月6日刑满释放。原审被告人：陈卫华，男，1978年1月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。2008年10月13日因犯赌博罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十一个月。2017年12月8日因犯贩卖毒品罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2018年3月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。原审被告人：王克圣，男，1986年10月3日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。2007年5月14日因犯敲诈勒索罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑六个月。2018年4月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。原审被告人：陈达，男，1994年5月12日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地仙桃市，住仙桃市。2018年2月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。2019年5月6日刑满释放。原审被告人：李有权，男，1989年4月7日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。2018年4月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。原审被告人：胡文，男，1990年2月3日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。2018年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。2019年7月22日刑满释放。原审被告人：符亮，男，1989年10月28日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。2018年4月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。2019年7月23日刑满释放。仙桃市人民检察院指控原审被告人曾三祥、代开红、胡银波、陈卫华、王克圣、陈达、李有权、胡文、符亮犯寻衅滋事罪一案，仙桃市人民法院于2018年12月5日作出（2018）鄂9004刑初575号刑事判决。原审被告人代开红、胡银波、陈卫华、王克圣、陈达、李有权不服，提出上诉，本院于2019年3月27日作出（2019）鄂96刑终50号刑事判决。判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论，于2019年6月25日作出（2019）鄂96刑监1号再审决定。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销仙桃市人民法院（2018）鄂9004刑初575号刑事判决；二、撤销本院（2019）鄂96刑终50号刑事判决；三、发回仙桃市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陶雄平审判员  王兴无审判员  伍新明二〇一九年八月五日书记员  胡 婷
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初420号原告：史国营，男，1968年7月12日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：史飞月，1997年8月3日生，汉族，住址同上。系原告之女，特别授权。被告：周艳峰（又名周延峰），男，1988年1月26日生，汉族，住汝阳县。经合法公告传唤，无正当理由未到庭。原告史国营与被告周艳峰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告史国营到庭参加了诉讼，被告周艳峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：请求法院依法判令被告偿还原告借款3万元整，并按月息3分支付其中1万元从2014年12月29日至实际履行之日的利息。以及另外2万元从2015年2月19日至履行之日的利息。事实与理由：被告因做生意分别于2014年12月29日向原告借款1万元；2015年1月19日向原告借款2万元整，两笔借款口头约定月息3分，并同时向原告出具借条二张，列明借款金额。借款后被告本息均未偿付。原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。现为了维权今特起诉，望判如所诉。被告周艳峰没有向法庭提供任何答辩意见，也没有向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告周艳峰做生意需要，经人介绍，向原告史国营借款两笔：第一笔2014年12月29日借款10000元；第二笔2015年1月19日借款20000元。有周艳峰给史国营出具的两张借条为证。上述事实由如下证据证实，借条，证人证言，庭审笔录在卷资证，本院予以确认。在庭审过程中，原告称：我这款是帮他做生意用的，他如果有诚意，一年内把款还了，我就不要利息，我也同意2020年10月1日前让他把钱还上。被告父亲也表示他这款和其它人的款的性质不一样，我不敢保证他一年内回来，我尽量找到孩子，尽快让他把原告的借款还上。本院认为，在原被告之间，存在着一种合法的借款合同关系，原告出借款项给被告，被告应当依约定偿还本息，但借款条上没有约定利息，原告也同意如2020年10月1日前还本金，就放弃利息的追偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，和《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周艳峰于2020年10月1日前偿还原告史国营借款人民币30000元。二、驳回原告史国营的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告周艳峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  毛海科审判员  刘景格审判员  史光照二〇一九年八月七日书记员  周彦兆
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初9178号原告：段某1，男，1967年6月15日生，汉族，住胶州市。被告：段某2，女，1965年12月30日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：石磊，胶州胶西法律服务所法律工作者。原告段某1与被告段某2继承纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，于2019年7月30日提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为10000元，并于2019年8月1日提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段某1撤回起诉。案件受理费4300元，因原告变更诉讼请求，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年八月一日书 记 员  冷传玉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异627号 异议人（被执行人）：欧阳惠莲，女，1965年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：欧凤玲，女，1959年4月11日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：韦汉添，系申请执行人欧凤玲丈夫。 本院在执行（2018）粤0606执恢1346号欧凤玲与欧阳惠莲货款纠纷一案过程中，异议人欧阳惠莲于2019年8月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人欧阳惠莲称，异议人在2000年期间通过现金存入和银行转账方式向均安法庭交纳执行款，但其中部分单据已丢失，现只剩两张单据，其中一张是2000年9月6日通过现金支付1000元到均安法庭，另一张是2000年7月11日通过银行转账1000元到均安法庭，请求法院查清事实，退回多执行的2000元给异议人。 申请执行人欧凤玲称，欧凤玲在（2018）粤0606执恢1346号案恢复执行前只收过异议人1500元（其中1000元是法院转账，另外收到异议人给付现金500元），后来一直没有收到过其他款项，而在申请恢复执行时，申请执行人已扣除上述1500元，故不存在多执行了款项的问题，请求驳回异议人的请求。 本院经审查查明，欧凤玲与欧阳惠莲货款纠纷一案，本院于1999年12月17日作出（1999）顺法经初字第3389号民事判决书，判决欧阳惠莲在该判决发生法律效力后十日内向欧凤玲支付欠款12778元及利息。后因欧阳惠莲未履行上述判决确定的义务，欧凤玲向本院申请强制执行，本院立案案号为（2000）顺法执字第526号，后终结该次执行。根据欧凤玲的申请，本院于2018年6月5日恢复执行，案号为（2018）粤0606执恢1346号。其中，欧凤玲在申请恢复执行过程中，已预先扣除其收到欧阳惠莲的1500元。2018年6月7日，本院出具（2018）粤0606执恢1346号执行完毕告知书，告知双方当事人本院已将恢复执行总执行金额101405.48元（含执行费）交给申请执行人欧凤玲受偿，（1999）顺法经初字第3389号民事判决书所确定的义务已履行完毕，本院（2000）顺法执字第526号和（2018）粤0606执恢1346号案件全部执行完毕。 2019年5月7日，欧阳惠莲认为本院在执行（2018）粤0606执恢1346号案件中扣划的执行款项超过了其应付欧凤玲的债务数额，向本院提出核查，后于2019年8月1日提出执行异议。 在听证过程中，欧阳惠莲提供了执行裁定书、执行完毕告知书、民事判决书、受理申请执行通知书、民事裁定书、执行笔录、收据六份、存款凭条、恢复执行申请书、利息计算清单等证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本院（2018）粤0606执恢1346号案已经执行完毕，现被执行人欧阳惠莲认为其在该案执行前已履行部分债务，要求本院核查，显然不是对终结执行措施提出的异议，因此，异议人欧阳惠莲提出的异议请求不符合执行异议受理条件，本院对其申请予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回欧阳惠莲的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年八月十二日 书记员  黄俞璇
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2377号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：张玉燕，该支行员工，男，1963年3月23日出生，汉族，住修水县。被告：卢茶花，女，1968年10月21日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告卢茶花信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告修水农行的委托诉讼代理人张玉燕到庭参加诉讼，被告卢茶花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢茶花归原告贷记卡透支10967.51元。其中本金9941.89元、利息311.53元、逾期还款违约金523.21元、消费手续费187.88元、管理类费用3元（截止2019年2月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日被告卢茶花向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后，于2015年6月25日发卡，卡号62×××50，信用额度10000元。此后被告违反合同规定，截止2019年2月7日拖欠原告贷记卡消费金额10967.51元。其中本金9941.89元、利息311.53元、逾期还款违约金523.21元、消费手续费187.88元、管理类费用3元。被告拖欠贷记卡消费金额后，原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。卢茶花未作答辩。经审理查明，2015年6月10日，被告卢茶花填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗贷记卡。被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表上所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告经审核并报上级行审批后，于2015年6月25日发卡，卡号62×××50，信用额度10000元，账单日为每月7日，还款日为每月1日。被告卢茶花领卡后，陆续使用该卡。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发布公告，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准不变。此后被告卢茶花继续使用前述信用卡。截至2019年2月7日，原告催收系统显示被告应还本金9941.89元，利息311.53元，逾期还款违约金523.21元，消费手续费187.88元、管理费3元共计10967.51元。至庭审时止，被告仍未清偿。以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、交易明细、账户详细信息、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。经被告申请，原告在被告明确表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的前提下，向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，该领用合约、信用卡章程、收费标准对原、被告双方均具有法律约束力。经中国农业银行股份有限公司信用卡中心公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”后，被告卢茶花继续使用前述贷记卡，视为同意对公告内容的认可。被告持卡使用，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费，证据充分且于法有据，本院予以支持。管理费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢茶花在本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金9941.89元，利息311.53元，逾期还款违约金523.21元，消费手续费187.88元共计10964.51元（暂计至2019年2月7日)。自2019年2月8日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以日利率万分之五计算。案件受理费74元，由被告卢茶花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  匡俊发人民陪审员  晏纯雨二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘福香
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3226号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东省全兴厨业有限公司,住所地山东省博兴县店子工业园。法定代表人：郑田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：印星，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:泰州宾馆有限公司，住所地江苏省泰州市迎宾路88号。法定代表人：杭晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫明，该公司员工。委托诉讼代理人：佴荣正，江苏海之阳律师事务所律师。再审申请人山东省全兴厨业有限公司（以下简称全兴公司）因与被申请人泰州宾馆有限公司（以下简称泰州宾馆）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。全兴公司申请再审称，1、一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款的规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。全兴公司与泰州宾馆之间系买卖合同纠纷，泰州宾馆发生的爆炸事故属侵权法律关系，与买卖合同纠纷并无直接关联，泰州宾馆提起反诉，法院不能合并审理。2、2017年1月20日发生的爆炸事故责任应由泰州宾馆和案外人泰州港华燃气有限公司（以下称港华燃气）承担，与全兴公司无关。第一，爆炸事故由厨房燃气爆炸引起，按照《江苏省燃气管理条例》第十一条的规定，燃气工程竣工后，建设单位应组织竣工验收，未经验收或者验收不合格，不得交付使用。泰州宾馆燃气工程尚未竣工验收，还未交付使用，燃气管道还未通气，管道内不得有燃气存在，但港华燃气违反上述规定，在燃气工程未竣工验收的情况下开始通气，引发爆炸事故。第二，泰州宾馆违反相关规定，自行操作，私自通气，直接酿成了爆炸事故。按照《燃气燃烧器具安装维修管理规定》第二十一条的规定，未通气的管道燃气用户安装燃气燃烧器具后，还应当向燃气供应企业申请通气验收，通气验收合格后，方可通气使用。泰州宾馆应当向港华燃气申请通气验收，由港华燃气派专业人员现场进行通气验收，验收合格后方可通气使用。但爆炸当日，未有港华燃气工作人员现场通气验收，而且在全兴公司人员多次劝阻的情况下，泰州宾馆人员仍然自行通气导致燃气泄漏引起爆炸。因此，爆炸事故是由于港华燃气未履行管理义务，泰州宾馆私自通气而引起的，与全兴公司无关。按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六的规定，爆炸事故造成的损失应该由港华燃气和泰州宾馆承担。综上，请求依法再审本案。泰州宾馆提交意见称，1、案涉合同第四条明确约定了货物的运输、安装、调试等过程中所有安全责任由全兴公司负责，如果造成双方及第三方的损害，也由全兴公司负责赔偿。爆炸当日我方也派人到现场进行了安装调试，爆炸是在调试过程中发生的。2、全兴公司提供的厨具设备尚处于安装调试阶段，仍处于全兴公司控制管理中，并没有向我方交付，事故责任应当由全兴公司承担。综上，请求驳回全兴公司的再审申请。本院经审查认为，全兴公司的再审申请理由不能成立，理由是：1、全兴公司与泰州宾馆签订的《厨房设备销售合同》、《厨房排烟系统销售合同》、《厨房设备设施供电系统销售合同》第四条均约定所有货物的运输、装卸、安装调试由全兴公司负责，费用由全兴公司承担；运输、装卸、安装调试过程中所有的安全责任由全兴公司负责，造成泰州宾馆、全兴公司以及第三方人身及财产损害的由全兴公司负责赔偿。据此，全兴公司应履行三份销售合同所涉货物的安装调试义务，且应对安装调试过程中所有的安全责任负责，如果发生事故，应承担人身及财产损害赔偿责任。2017年1月20日，泰州宾馆放置全兴公司所提供厨具的炉灶间发生爆炸事故，泰州宾馆工作人员及全兴公司工作人员受伤，泰州宾馆相应设施损毁。全兴公司申请再审称在全兴公司人员多次劝阻的情况下，泰州宾馆人员仍然自行通气导致燃气泄漏引起爆炸事故，与全兴公司无关。但上述爆炸事故发生时，全兴公司所提供的厨具设备、设施尚处于安装、调试阶段，全兴公司对此应负管理之责，现有证据不能证明全兴公司对现场进行了有效管控，并在确保安全的前提下实施相关操作。全兴公司提供的证据亦不足以证明上述爆炸事故系泰州宾馆工作人员在管道阀门处点火而引发，故一、二审法院依据案涉三份合同的约定，判决全兴公司就爆炸事故应对泰州宾馆造成的损失承担赔偿责任，并无不当。2、全兴公司在本案中起诉要求泰州宾馆给付货款，泰州宾馆反诉要求全兴公司赔偿因货物安装调试过程中发生爆炸给泰州宾馆造成的损失。全兴公司和泰州宾馆的主张均系案涉三份合同项下义务，属于互负的债务且均为货币给付义务，一、二审法院合并审理并作出相应判决，有利于减轻当事人的诉累，程序并无不当。综上，再审申请人全兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山东省全兴厨业有限公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  邹 宇法官助理  安晓辉二〇一九年八月八日书 记 员  庆姝驿
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异132号案外人：李若君，女，1978年7月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人：金苹，女，1987年12月1日出生，回族，住泰安市岱岳区。被执行人：于萍，女，1974年10月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人金苹申请执行被执行人于萍民间借贷纠纷一案中，案外人李若君对本院查封的泰安市青山家园X号楼X单元X室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，案外人李若君向本院提交撤回异议申请书，申请撤回执行异议。经审查，案外人李若君撤回执行异议的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许李若君撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 青
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初210号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。负责人：郑莎莉，该行行长。委托诉讼代理人：杨永成，男，1981年4月4日生，傣族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行副行长，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：普世荣，男，1980年1月9日生，彝族，住金平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告普世荣信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人杨永成到庭参加诉讼，被告普世荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告普世荣偿还原告信用卡逾期本金人民币13762.84元及从2015年1月21日至2018年12月17日所欠信用卡利息10861.63元、费用14917.36元，共计39541.83元，以后产生的利息及罚息由被告承担清偿责任。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月27日被告普世荣提供身份证、营业执照向原告申请信用卡一张，授信额度100000元，于2015年1月21日逾期本金金额13762.84元，之后未履行还款约定，被告自2015年1月至2018年12月共计拖欠本息39541.83元。原告多次联系被告进行逾期催收，但被告未按时还款。因此，提起诉讼。被告普世荣未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》复印件各一份，欲证实原告的的注册登记信息及法定代表人身份信息。2.《被告身份证》、《营业执照》、《房权证》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件各一份，欲证实被告的身份信息及被告本人亲自向原告申请信用卡，与原告建立合同关系，双方对信用卡的使用、利息及费用、还款等作了明确约定，被告承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。3.《信用卡催收记录》、《催收照片》、《信函催收》、《客户逾期明细查询报表》、《历史交易明细》复印件各一份，欲证实原告于2015年1月21日向被告催收信用卡透支的欠款，并要求被告于2018年12月17日前向原告偿还欠款39541.83元；被告无视诚信，未按时履行还款约定及时归还信用卡本息，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其行为已构成违约。被告普世荣未到庭质证也未向本院提交证据。本院认为，被告普世荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并自愿在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中对信用卡利息、费用等计算方式按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定进行计算予以签字确认。经审批，原告日向被告发放了卡号62×××71信用卡一张，授信额度100000元。被告持该信用卡多次进行消费后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2015年1月21日信用卡已透支本金13762.84元，从2015年1月21日至2018年12月17日欠信用卡利息10861.63元、费用14917.36元，共计39541.83元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告双方所签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还本金13762.84元、利息10861.63元及费用14917.36元的主张，本院予以支持。鉴于从2018年12月17日以后就不再产生任何费用，故原告要求被告支付2018年12月17日以后产生的利息及罚息的主张，不予支持。被告普世荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告普世荣于本判决生效后三十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行欠款本金13762.84元、利息10861.63元及费用14917.36元，共计39541.83元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，公告费560元，由被告普世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。`审 判 长  梁旭娇人民陪审员  梁秀华人民陪审员  普会珍二〇一九年八月十六日书 记 员  白梦婷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终2938号上诉人（原审被告）：贵州百里杜鹃管理区大水彝族苗族布依族乡人民政府，住所地:贵州省黔西县（现为百里杜鹃管理区）大水乡。法定代表人：文宇，系该乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：安思语，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏义，系该乡人民政府林业站负责人。被上诉人（原审原告）：贵州万红农牧林科技开发有限公司,住所地:贵州省黔西县金兰镇猴场街上46号。法定代表人：刘万红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治军，贵州穹达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。上诉人贵州百里杜鹃管理区大水彝族苗族布依族乡人民政府（以下简称大水乡政府）因与被上诉人贵州万红农牧林科技开发有限公司(以下简称万红农牧公司)承揽合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初5096号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初5096号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。二审案件受理费12280元由上诉人贵州百里杜鹃管理区大水彝族苗族布依族乡人民政府自行退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年八月十九日法官助理 代 珊书 记 员 郑勤文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执81号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人梁华强，该公司董事长。委托代理人：牙韩卫，广西钱盆科技股份有限公司法务专员，特别授权。被执行人：邓鹏，男，汉族，1994年9月9日生，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人邓鹏借款合同纠纷一案，广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会(2018)衢仲网裁字第70156号裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案。在执行中查明，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司提供了被执行人邓鹏为借款人于2018年5月6日通过广西钱盆科技股份有限公司居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的债权转让给广西钱盆科技股份有限公司，由该公司统一向借款人追索。后广西钱盆科技股份有限公司于2018年12月4日以其作为申请人向衢州仲裁委员会提交仲裁申请，衢州仲裁委员会于2018年12月4日受理案件，并于2018年12月29日作出（2018）衢仲网裁字第70156号裁决书。本院认为，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“邓鹏”为打印字体，无法证明系本案被执行人邓鹏本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。衢州仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向邓鹏送达了相关法律文书，未保障邓鹏答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70156号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年八月二十二日书记员 王明飞
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核30419712号 被告人敬炳刚，男，汉族，1973年5月22日出生于四川省南部县，小学文化，农民工，住南部县。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年12月18日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南部县看守所。 指定辩护人陈希容，四川法创律师事务所律师。 四川省南充市中级人民法院审理四川省南充市人民检察院指控被告人敬炳刚犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人梁凤坤提起附带民事诉讼一案，于2019年2月26日以（2018）川13刑初31号刑事附带民事判决，认定被告人敬炳刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人敬炳刚赔偿附带民事诉讼原告人梁凤坤因被害人梁某死亡所产生的丧葬费29335.5元；驳回附带民事诉讼原告人梁凤坤的其他诉讼请求；对作案工具水果刀一把予以没收，对扣押在案但未随案移送的手机，由扣押机关依法处理。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省南充市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭复核本案。经过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人的辩护意见，合议庭评议后作出决定。本案现已复核终结。 复核期间，敬炳刚的指定辩护人提出，本案系婚恋纠纷引发，被害人有一定过错，敬炳刚系初犯、偶犯、激情犯罪，有坦白情节，且取得其子敬伟的谅解，应对其减轻处罚。 经复核查明，被告人敬炳刚与妻子梁某（本案被害人，殁年40岁）感情不和，经多方劝解无效，梁某要求离婚，敬炳刚便产生如果梁某坚持离婚便与其同归于尽的想法，并随身携带一把水果刀备用。2017年12月15日上午，敬炳刚与梁某办理了离婚手续，随后二人一同回南部县兴盛乡敬家湾村赴丧宴，并顺路给敬炳刚的亡父上坟。在坟前，敬炳刚用事先准备的水果刀捅刺梁某颈部，致梁某甲状软骨、气管破裂，气管腔内积血引起通气受阻窒息死亡。嗣后敬炳刚购买农药，回到案发现场服药自尽未果，被群众送往医院救治。2017年12月17日，敬炳刚出院，被公安民警带至南部县公安局。 另查明，被害人与被告人之子敬伟对被告人出具了谅解书。 上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：证实案发及被告人归案情况的受案登记表、立案决定书、到案经过说明；证实被害人梁某系因单刃锐器刺伤致甲状软骨、气管破裂、气管腔内积血引起通气受阻窒息死亡的尸检鉴定报告；证实案发现场提取梁某血迹，含梁某血迹的单刃刀及敬炳刚所弃烟头的ＤＮＡ鉴定书、提取痕迹物证登记表；证实敬炳刚因与梁某婚姻纠纷，与梁某到达案发现场后，用事先准备的水果刀杀害梁某后服农药自杀未果的证人敬四文、敬炳文、敬伟等人的证言、离婚登记审查处理表、通话记录等。被告人敬炳刚亦供认。足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人敬炳刚因与梁某婚姻关系破裂，事先准备凶器，故意非法剥夺梁某的生命，其行为已构成故意杀人罪。敬炳刚归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。本案系婚恋纠纷引发，在量刑时可以酌情考虑。关于指定辩护人提出被害人有一定过错，敬炳刚系激情犯罪的辩护意见。经查，无证据证明被害人在婚姻关系存续期间具有过错，敬炳刚在案发前已有杀害被害人的恶意，并携带作案工具水果刀，其杀害被害人的行为不属于激情犯罪，该辩护意见不成立。关于指定辩护人提出本案系婚恋纠纷引发，被告人系初犯、偶犯，有坦白情节，取得了被害人之子的谅解，应对其减轻处罚的意见。经查，原判已认定上述事实并在量刑时予以考虑，该辩护意见不成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 核准四川省南充市中级人民法院（2018）川13刑初31号以故意杀人罪判处被告人敬炳刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敬建华 审 判 员 温晓梅 审 判 员 舒 虹 二〇一九年八月二十七日 法官助理 王井余 书 记 员 李善妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初3788号原告：王居勇。委托诉讼代理人：周正朝，襄阳东津新区东津镇法律服务所法律工作者。被告：肖兵。被告：王乾。被告：吴兵兵。本院在审理原告王居勇与被告肖兵、王乾、吴兵兵买卖合同纠纷一案中，原告王居勇于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王居勇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王居勇撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王居勇负担。审判员 张 宁二〇一九年八月二十一日书记员 龚子琦
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初426号公诉机关郓城县人民检察院。被告人许广立，男，1967年2月3日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月25日被取保候审，同年8月19日被本院取保候审。郓城县人民检察院以郓检公刑诉［2019］349号起诉书指控被告人许广立犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员梁涛、书记员张继科出庭支持公诉，被告人许广立到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2019年3月6日21时19分，被告人许广立酒后无证驾驶无牌小型汽车行驶至郓城县交叉路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人许广立血液中乙醇成分含量为102mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、破案经过、驾驶证基本信息等相关书证，被告人许广立供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人许广立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许广立对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人许广立犯危险驾驶罪的事实予以确认。本院认为，被告人许广立醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许广立系无证驾驶，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第五项的规定应从重处罚。被告人许广立归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许广立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗福彪二〇一九年八月二十一日书记员  杨 凯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9517号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人王业。 被执行人深圳市罗湖区紫瓯轩陶瓷店，住所地广东省深圳市罗湖区建设路德兴大厦二层商铺1-6区97号，统一社会信用代码92440300L2656082650。 法定代表人曹萍。 被执行人曹萍，女，1967年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市罗湖区紫瓯轩陶瓷店、曹萍借款合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初28049号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1540000元及利息等，本院于2018年3月22日依法立案执行。 执行过程中，本院拍卖了被执行人曹萍名下位于深圳市罗湖区××路××银行大厦7Ｋ的房产（房产证号：深房地字第××）的房产，拍卖成交金额为2561604.8元，其中本案分配款项为1815332.26元，扣缴相应的执行费20255.38元后，剩余1795076.88元支付给申请执行人（含本案案件受理费18968元、保全费5000元、公告费750元）；被执行人曹萍名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，本院于2018年4月16日已作第5顺位轮候查封；被执行人曹萍名下车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，本院于2018年5月25日依法查封，查封期限两年，但未能实际扣押。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈金兰
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初4335号 原告：徐则勤，男，汉族，1990年8月20日生，住郯城县。 被告：韩佃伟，男，汉族，1969年9月5日生，住郯城县。 原告徐则勤与被告韩佃伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐则勤到庭参加诉讼,被告韩佃伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐则勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩佃伟偿还借款10000元及利息；2.被告负担诉讼费。事实与理由：2019年5月14日因资金周转困难向原告借款10000元，约定还款期限及利息，被告于借款日给原告出具借条一张予以证明，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由至今未能偿还借款，为此原告提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。 被告韩佃伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定如下事实：2019年5月14日，被告韩佃伟因资金周转需要向原告徐则勤借款10000元并为其出具借据一份，内容载明：“今向徐则勤借到10000元（大写：壹万元整），借款用途饭店，借款方式现金，借款期限1个月，还款时间为2019年5月29日，借款利息月利率为2%，如逾期未偿还本息，借款人须以借款金额为基数按年利率24%支付逾期违约金……借款人韩佃伟2019年5月14日”。同日，被告韩佃伟为原告出具收条一份，内容载明：“今收到出借人徐则勤的借款金额壹万元整，收款方式为现金，韩佃伟”。借款到期后，因被告未偿还借款本息，致原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息并负担案件受理费。 本院认为,合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告韩佃伟因需向原告徐则勤借款10000元，有原告徐则勤提供的借款凭证、收条及原告陈述予以证实，被告未按照约定偿还借款本息构成违约，故原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。 原告徐则勤与被告韩佃伟关于借款期限内利息按照月息2分计算的约定，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率24%的规定，本院予以确认；依据该法第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%年，人民法院不予支持。”的规定，原、被告借据中关于“如逾期未偿还本息，借款人须以借款金额为基数按年利率24%支付逾期违约金”的约定，未超出上述规定，本院予以支持。被告韩佃伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，原告徐则勤要求被告韩佃伟偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩佃伟于本判决生效后五日内偿还原告徐则勤借款本金人民币10000元及利息（以本金10000元为基数，自2019年5月14日起至实际偿付时止，按年利率24%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告韩佃伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年八月六日 书记员  朱萍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初2197号原告：徐启冬，女，1973年12月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李平、王志敏，江苏和舟律师事务所律师。被告：孙福元，男，1979年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告徐启冬与被告孙福元买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判。因被告孙福元下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员沈琳担任审判长并主审、人民陪审员冯建林、人民陪审员周忠浩参加评议。本院向被告孙福元公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐启冬及其委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告孙福元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐启冬诉称，原告在苏州市环桥农贸市场做水产批发生意，与很多客户产生业务。因为熟悉，也有客户暂时记账过后归还货款，欠账时都是由客户在原告的记账本上签字，归还后原告划去。2014年下半年，被告在向原告购买水产品时，欠账50000元，由其在原告记账本上签字确认。后被告分别于2015年1月7日归还现金3000元，同年1月8日通过银行转账归还5000元，尚欠42000元。原告一直催讨，但被告均未归还，现在电话也不接了。故原告为维护自身权益，起诉至法院，请求判令：1、被告归还欠货款人民币42000元人民币，并支付自起诉之日起的银行同期贷款利息；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉请中的利息计算方式为，以42000元为基数、从起诉之日即2019年3月27日起按银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止。被告孙福元未应诉答辩。原告徐启冬为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告常住人口信息一份，证明原被告主体资格。2、欠条一份，证明被告对欠货款5万元的签字确认；3、银行转账明细一份，证明被告于2015年1月8日通过银行转账归还欠款5000元。经审理查明，被告向原告购买水产品，双方未签订书面买卖合同。2014年10月15日，被告孙福元在原告的记账本上载明为“10.15孙福元欠款人民币伍万元正¥50000”的文字表述后签字确认。原告自认自该日双方对账后，被告总计支付8000元。庭审中，原告陈述，我是做批发水产的，在吴中区南环桥批发市场卖龙虾。被告向我购买龙虾，有部分拿到门店卖，有部分送到饭店里。双方没有签买卖合同，也没有送货单，因为是老顾客做一笔生意记一笔账，定期会进行对账。欠款凭据两页上的明细都是原告自己写的，“10.15孙福元欠款人民币伍万元正¥50000”后面的“孙福元”是被告孙福元本人签字，10.15是指2014年的10月15日，这一页的三行字是对双方之间欠款的结算性的记录，反面的明细是双方之间具体的交易往来，第一行最后的孙福元也系其本人签字，最上面的“常熟眼睛”就是指被告，因为被告是在常熟做生意的，一直带着眼镜，所以我们都这么叫他。双方对付款时间没有约定。货物是被告上门拿货。2014年10月15日双方对账后，被告的父亲于2015年1月7日帮被告还了现金3000元，2015年1月8日被告转账支付5000元，尚欠原告货款42000元至今未付，故原告起诉至法院。以上事实，由原告提供的身份信息、欠条、银行流水及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告徐启冬提供的欠条等证据并结合当事人陈述，可认定截止2014年10月15日被告孙福元结欠原告货款50000元。原告自认被告向原告出具欠条后总计支付8000元，被告对此主张未提供相反证据予以反驳，故相抵扣后，被告尚欠原告货款42000元。原告依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。双方未约定付款时间，故被告应当在收到货物的同时支付价款，现所有货款均已逾清偿期，故被告应支付原告42000元。现原告主张逾期付款利息按本金42000元、自起诉之日即2019年3月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止，未超出法律允许的范围，故本院予以支持。被告孙福元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告孙福元于本判决生效之日起十日内支付原告徐启冬货款人民币42000元，并支付该款自2019年3月27日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014192）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币850元，由被告孙福元负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030362）；公告费600元，由被告孙福元负担（被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 琳人民陪审员  周忠浩人民陪审员  冯建林二〇一九年八月二十九日书 记 员  吕玲钰
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1206号上诉人（原审被告）：贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿。负责人：吴洪昌。特别授权委托诉讼代理人：余双玲，系贵州衡从律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张保云，男。特别授权委托诉讼代理人：陆春连，女，系张保云儿媳。原审被告：吴洪昌，男。特别授权委托诉讼代理人：余双玲，系贵州衡从律师事务所律师。上诉人贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿（以下简称“保兴煤矿”）因与被上诉人张保云及原审被告吴洪昌合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。保兴煤矿上诉请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1781号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审基于情感款的《欠条》作出判决于理不通，于法无据。首先，情感是人特有的属性，保兴煤矿作为公司不可能负有情感义务。其次，一审既然认定《欠条》合法有效，就应当查明款项的具体指向和性质，该款项是否具有偿付的合法性。再次，在未查清情感款是何情感欠款的情况下，一审就直接判决“情感欠款”，无法律依据。二、本案《欠条》载明的“情感款”是指张保云带头先搬出受损房屋、带头拆除房屋。张保云起诉状中称：被告吴洪昌作为保兴煤矿的法定代表人找到原告协商说“你先搬出去，待赔偿协议签订后我再支付你50000元作为补偿”，并向原告出具了欠条。可见张保云认可出具《欠条》的前提条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条的规定，张保云并未搬出案涉房屋，一审法院故意回避张保云承认的对其不利的事实，以保兴煤矿未能提供证据为由判决保兴煤矿承担责任，违背事实、违背法律规定、违背证据规则。被上诉人张保云及原审被告吴洪昌均未提交书面答辩意见。张保云向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月2日，被告吴洪昌作为经办人向原告张保云（又名张保银）出具《欠条》一份，该欠条载明：“欠到张保银情感款伍万元（50000.00），待把老房赔偿协签订后交回欠条一次性把伍万元给张保银。欠款人：保兴煤矿，经办人：吴洪昌，见证人：周宇”。2017年5月16日，被告保兴煤矿（作为甲方）与原告张保云（作为乙方）签订了《房屋征购协议》一份，该协议约定：“按照水城县等有关规定（含水府发2014-46号文件），针对采煤影响的村民损坏房屋，经都格乡国土所、新盘村委会及甲乙双方实地查看、测量、认定达到征购补偿标准；甲乙双方通过协商按照政府文件规定原则，达成永久性征购（含搬迁）该房屋的共识，特签订本协议，以供双方共同遵守。……”，该协议还约定了征购房屋的数量及方位、支付方式等内容。《房屋征购协议》签订后，被告保兴煤矿已按协议的约定向原告张保云支付了赔偿款项，但该房屋至今仍未拆除。另，被告吴洪昌系被告保兴煤矿的董事长。一审法院认为，庭审中，二被告对出具《欠条》的事实不持异议，故该《欠条》合法有效。根据《欠条》的约定：“待把老房赔偿协签订后交回欠条一次性把伍万元给张保银”，本案中，原告张保云于2017年5月16日与被告保兴煤矿签订《房屋征购协议》，故从2017年5月16日起双方约定的支付条件已成就，被告保兴煤矿应按照约定向原告张保云支付款项50000元。二被告提出本案《欠条》所约定的支付条件是原告应当带头搬离涉案房屋，带头签订赔偿协议及带头拆除房屋，但该房屋至今未拆除，原告至今仍居住在里面，该支付条件未成就的辩称，因《欠条》中并没有此项约定，二被告也未能提供证据加以证实，加之《房屋征购协议》的内容并非本案审理的范围，属另一法律关系，故对二被告提出的该辩称，不予采信。被告吴洪昌作为被告保兴煤矿的负责人，其出具《欠条》的行为系代表被告保兴煤矿作出的职务行为，故不承担本案的支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决：一、被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿于判决生效后十日内向原告张保云支付价款50000元。二、驳回原告张保云的其他诉讼请求。案件受理费1050元，因本案适用简易程序审理，减半收取525元，由被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：保兴煤矿是否应当向张保云支付款项50000元。本院认为，保兴煤矿对出具《欠条》的事实不持异议，该《欠条》是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，该《欠条》合法有效。《欠条》约定：“待把老房赔偿协签订后交回欠条，一次性把伍万元给张保银”，之后，张保云于2017年5月16日与保兴煤矿签订《房屋征购协议》，因此从2017年5月16日起双方约定的付款条件成就。保兴煤矿认为该《欠条》约定的支付条件是张保云应当带头搬离案涉房屋、带头签订赔偿协议及带头拆除房屋，而案涉房屋至今未拆除，张保云至今仍居住在里面，支付条件未成就。但该《欠条》中并无此项约定，且《房屋征购协议》的履行属于另一法律关系，因此保兴煤矿与张保云应当按照《欠条》约定的内容履行。如果保兴煤矿认为张保云未按照《房屋征购协议》的内容履行其义务，可以另行主张权利。综上所述，保兴煤矿的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  周元军审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇一九年八月二十六日法官助理张钰涵书记员杨清冰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29096号原告：沈恩祥，男，住天津市滨海新区。被告：李庆全，男，汉族，住天津市滨海新区。原告沈恩祥与被告李庆全建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用,简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  宛 榕二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘 岩
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0122执异51号 异议申请人叶建民，男，汉族，1955年6月19日出生，住桐庐县。 异议申请人胡秀兰，女，汉族，1958年11月1日出生，住桐庐县。 委托代理人:方建良，浙江合强律师事务所律师。 被申请人杭州萧宏建设环境集团有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号，统一社会信用代码1330108253934178H。 法定代表人:俞先富。 委托代理人：陈金鑫，浙江青诺律师事务所律师。 被申请人杭州晖创会展有限公司，住所地:浙江省桐庐县城南街道大奇山路488号，统一社会信用代码9133010075722310X8。 法定代表人:黄国强。 委托代理人:严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。 本院在执行杭州萧宏建设环境集团有限公司（以下简称“萧宏公司”）与杭州晖创会展有限公司（以下简称“晖创公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议申请人叶建民、胡秀兰对执行标的提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人叶建民、胡秀兰异议称：2010年11月18日案外人吴玉修与异议申请人签订《转让协议》二份。协议约定：吴玉修将其与晖创公司签订的《商品房买卖合》（合同编号为：№0005970、№0005976）项下影城嘉园5幢1单元2302室、2402室房屋转让给异议申请人，协议约定了价格和支付方式，还约定将吴玉修的签订的两份合同的购买人更名为异议申请人等。同日晖创公司通过物业将该房子交付给异议人，2012年1月21日晖创公司为异议人开具了该房产销售不动产发票，随后异议人多次要求晖创公司办理不动产登记手续，但其一直拖延未能办理房产登记手续。请求法院确认桐庐县城南街道大奇山路影城嘉园5幢1单元2302室、2402室房屋房产归异议申请人所有，并立即排除对该房产强制执行及解除查封措施。 异议人已向本院提供以下证据： 1、转让协议二份，拟证明异议人与案外人吴玉修签订《转让协议》，购买涉案房产的事实。 2、转账凭证一份，拟证明叶建民转账支付购房款的事实。 3、销售不动产统一发票两份，拟证明晖创公司已为其开具不销售不动产发票的事实。 4、商品房买卖合同（合同编号№0005970、№0005976）各一份，拟证明2010年7月28日案外人吴玉修与晖创公司签订购房合同的事实。 为查明事实，本院向执行局调取了案涉房屋的查封情况说明及执行依据（2012）杭桐民初字第00752号民事判决书。 上述证据，均向当事人出示，被申请人萧宏公司、晖创公司对证据均没有提出异议。 被申请人萧宏公司答辩，异议申请人不是案涉房产的权利人，其从吴玉修处受让房产系违法行为，不符合在法院查封之前已签订合法有效书面合同的要件，也不具备名下无其他用于居住的房屋的要件，不符合已支付房款达到总价的百分之五十以上的要件，不符合房产未过户的无过错要件、不能证明已占有使用该房产。要求驳回异议人的申请人。 晖创公司未作答辩。 经审查查明：2010年7月28日，案外人吴玉修与晖创公司签订了两份商品房买卖合同（合同编号№0005970、№0005976），约定购买案涉影城嘉园5幢1单元2302室、2402室两套房屋，后吴玉修于2010年11月18日与异议申请人叶建民签订一份转让协议，约定将上述两套房屋转让给异议人叶建民。2010年12月17日，异议人叶建民通过银行转账的方式汇款给案外人吴玉修人民币50万元。2012年1月21日，晖创公司开具了案涉房屋销售不动产统一发票两份，均载明付款方为叶建民、胡秀兰，但涉案房屋至今仍登记在晖创公司名下。 2015年10月30日，萧宏公司依据已生效的（2012）杭桐民初字第00752号民事判决书向本院申请强制执行，本院受理后，以（2015）杭桐执民字第3314号立案执行，执行中于2018年4月28日依法查封了案涉影城嘉园5幢1单元2302室、2402室两套房屋。异议人向本院提出申请，要求确认案涉桐庐县城南街道大奇山路影城嘉园5幢1单元2302室、2402室两套房屋房产归申请人所有，并立即排除对该房产强制执行及解除查封措施。 另查明，2016年9月22日，杭州萧宏建设集团有限公司经核准更名为杭州萧宏建设环境集团有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，涉案房屋至今仍登记在晖创公司名下，本院在对被执行人晖创公司财产采取强制执行措施时将涉案房屋予以查封，并无不当。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项之规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，案外人吴玉修至今未取得案涉房屋权属证书，吴玉修与异议人叶建民所签的房屋转让协议不具备转让条件。异议人也未能提供其与晖创公司关于案涉房屋合法有效房屋买卖书面合同。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）规定，异议申请人叶建民、胡秀兰的异议不足以排除执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人叶建民、胡秀兰的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘 平 人民陪审员  叶忠明 人民陪审员  吴艳华 二〇一九年八月六日 书 记 员  翁坚冰 附：法律条款 一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。 四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 五、《中华人民共和国城市房地产管理法》 第三十八条下列房地产，不得转让： （一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的； （二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的； （三）依法收回土地使用权的； （四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的； （五）权属有争议的； （六）未依法登记领取权属证书的； （七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1237号上诉人（一审起诉人）：湖北楚城建筑工程有限公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处广场路34号。法定代表人：邹德文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，湖北震邦华广律师事务所律师。上诉人湖北楚城建筑工程有限公司（以下简称楚城公司）因合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初1882号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚城公司上诉请求：依法撤销湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初1882号民事裁定，指令一审法院依法受理。事实与理由：一审法院认定楚城公司“要求工程结算系重复起诉”错误。（2014）鄂汉川民初字第02136号民事判决书认定：“2013年9月8日，楚城公司协助姚桂林与湖北琪发家俱有限公司办理了结算手续，确认工程总造价为9247820元，截止于2013年7月，湖北琪发家俱有限公司除退还保证金外，直接向姚桂林支付了工程款7410000元（均未通过楚城公司的账户），下欠工程款1837820元。”该工程结算系发包人湖北琪发家俱有限公司（以下简称琪发公司）与实际施工人田振华、尹铁汉、姚桂林之间的结算，但楚城公司一审请求系对田振华、尹铁汉、姚桂林三人之间的内部合伙清算。楚城公司系案涉工程承包人，有理由要求工程实际施工人之间就案涉工程应收应付工程款进行结算。本院审理查明，楚城公司提起本案诉讼的理由是：2010年8月25日，琪发公司将其位于汉川经济开发区新河工业园的工业厂房建设项目承包给楚城公司，双方签订了《建筑工程施工承包合同》。2010年9月6日，楚城公司将该工程转包给姚桂林施工承包，双方签订了《建设工程项目承包合同》对承包管理费等内容进行了约定。合同签订后，姚桂林组织田振华、尹铁汉两人合伙承揽该工程。项目施工建设过程中，姚桂林私自在发包方公司领取了大部分工程款，导致部分农民工工资不能兑现而引发纠纷，为解决农民工工资问题，田振华出面在发包方公司领取了工程款1430000元解决农民工工资问题，并向楚城公司出具了借条。发包方已向施工方支付了全部工程款，但姚桂林未与楚城公司结算。姚桂林、田振华、尹铁汉是该工程的实际施工人，应在工程完工后就建设工程应收应付工程款的结算进行清算，因楚城公司已履行了（2014）鄂汉川民初字第02136号民事判决确定的给付姚桂林工程款1430000元的义务，故田振华领取的1430000元工程款就应当返还楚城公司。故此，2019年4月18日，楚城公司以姚桂林、田振华、尹铁汉为被告，向湖北省汉川市人民法院提起本案诉讼，请求：1.田振华、尹铁汉、姚桂林就其共同施工完成的琪发公司新河工业园的工业厂房建设工程款的结算进行清算；2.田振华返还工程借款1430000元，并以此数额为基数从2014年2月12日起按银行同期贷款利率支付至返还之日止的利息。尹铁汉、姚桂林承担连带责任。另查明，2014年2月17日，姚桂林以琪发公司和楚城公司为被告，向湖北省汉川市人民法院提起建设工程施工合同纠纷，请求琪发公司和楚城公司向其支付工程款。该案经湖北省汉川市人民法院审理后被本院发回重审，湖北省汉川市人民法院重审后作出（2014）鄂汉川民初字第02136号民事判决：一、由楚城公司返还给姚桂林工程款1430000元，并从2014年2月12日起按同期银行贷款利率支付利息至返还之日止；二、由琪发公司按1837820元欠款从2013年9月20日按同期银行贷款利率支付利息，其中：400000元计算至2014年1月29日止，1430000元计算至2014年2月12日止；上述款项于判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回姚桂林其他诉讼请求。案件受理费24106元由姚桂林、琪发公司、楚城公司按比例分担，其中姚桂林负担1000元，琪发公司负担5000元，楚城公司负担18106元。本院认为，楚城公司提起本案诉讼的原、被告主体是楚城公司和姚桂林、田振华、尹铁汉；其诉讼请求是田振华、尹铁汉、姚桂林进行合伙清算，田振华返还工程借款1430000元及利息，尹铁汉、姚桂林承担连带责任；本案的诉讼标的是楚城公司与姚桂林之间项目转包法律关系、姚桂林与田振华及尹铁汉之间的合伙承包法律关系以及田振华与楚城公司之间的工程借款法律关系。而（2014）鄂汉川民初字第02136号案件中，原告系姚桂林，被告系琪发公司和楚城公司；姚桂林的诉讼请求是要求琪发公司和楚城公司向其支付工程款；该案的诉讼标的是施工合同法律关系。故本案与（2014）鄂汉川民初字第02136号案件的当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求亦不相同，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的法定情形，一审法院以本案属重复起诉为由，对本案不予受理，属适用法律错误。楚城公司提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，人民法院应予受理。综上，一审裁定适用法律错误，上诉人楚城公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初1882号民事裁定；二、本案指令湖北省汉川市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年八月五日书记员  陈 星
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执1950号申请执行人：金鼎富隆（天津）胶辊有限公司，住所地天津市宝坻区宝平公路高家庄镇段西侧被执行人：姜海涛，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住天津市武清区。本院在执行申请执行人金鼎富隆（天津）胶辊有限公司与被执行人姜海涛承揽合同纠纷一案中，本案执行标的为17004元及迟延履行期间的债务利息，执行费为155元，在执行过程中，本院通过司法查控系统多次对被执行人的银行、网络银行、证券、车辆、工商、房屋等财产登记信息进行了调查，未发现被执行人姜海涛有可供执行的财产。另经传统调查，未发现被执行人姜海涛有其他可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明。经申请人执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳新琼审判员  高新卫审判员  赵 永二〇一九年八月七日书记员  吴 晗
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初614号原告：保德县刘氏亿华工程机械服务有限公司，住所地：保德县杨家湾镇故城村。法定代表人：刘某，该公司总经理。被告：保德县腰庄乡外盘塔村民委员会，住所地：保德县腰庄乡外盘塔村。法定代表人：李某，该委员会主任。原告保德县刘氏亿华工程机械服务有限公司诉被告保德县腰庄乡外盘塔村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理,原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保德县刘氏亿华工程机械服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保德县刘氏亿华工程机械服务有限公司撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告负担。审判员 崔继军 二○一九年八月一日书记员 徐 芳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2394号原告：开平市长沙包坚汽车租赁服务中心，住所地：广东省开平市长沙区宝堤东路22号1幢首层103号铺位。经营者：周彬成，男，1989年01月14日出生，汉族，住广东省开平市。被告：余伟杰，男，1991年06月21日出生，汉族，住广东省开平市。本院于2019年5月28日受理原告开平市长沙包坚汽车租赁服务中心（以下简称“包坚汽车租赁部”）诉被告余伟杰租赁合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告包坚汽车租赁部经营者周彬成到庭参加诉讼。被告余伟杰经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告包坚汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还租赁期间所租车辆租金19440元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，原告与被告签订汽车租赁合同，由被告租赁原告的粤Ｊ×××××号车，双方约定被告以每日180元的价格向原告支付租金，至2018年11月26日被告归还车辆止，被告共计租车108天，租金合计19440元。原告为此多次催讨租金，被告至今未支付租金。故起诉至法院。为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：1、营业执照复印件1份、周彬成身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、余伟杰身份证复印件1份、驾驶证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；3、开平市包坚汽车租赁合同原件1份，证明被告向原告租赁汽车的情况。被告余伟杰在答辩期内未提交答辩意见，在举证期内未提交证据，也没有到庭参加诉讼。原告提交的上述向证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告与被告余伟杰签订汽车租赁合同，由被告租赁原告的粤Ｊ×××××号车，双方约定被告以每日180元的价格向原告支付租金，租赁期限从2018年8月10日起算。至2018年11月26日被告归还车辆时止，被告共计租车108天，租金合计19440元。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。本院认为，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》，合同已发生法律效力，双方应依约履行。原告已按合同约定将汽车交付被告使用，被告余伟杰应当承担给付租金的义务，原告要求被告支付租金19440元的主张成立，本院予以支持。被告余伟杰经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余伟杰应在本判决生效后十日内支付原告开平市长沙包坚汽车租赁服务中心租金19440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取143元（原告已预交），由被告余伟杰负担（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈德展二〇一九年八月五日书记员  李小茵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初8205号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被告：黄老水，男，1983年3月10日出生，住福建省泉州市。被告：黄玉苑，女，1981年2月10日出生，住福建省泉州市。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人黄老水、黄玉苑金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄老水名下的车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVVDB11B7ED209579）进行保全。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司属于涉金融类公司，故本院未要求其提供担保。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黄老水名下车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVVDB11B7ED209579）予以查封，查封期限两年。案件申请费367元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡年明二〇一九年八月十三日书记员  刘莲红
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1380号之一申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号中航广场24、25层。被执行人：刘恒波，男，1988年10月21日出生，汉族，住山东省东阿县。申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人刘恒波借款合同纠纷一案，济南市泉城公证处作出的（2019）鲁济南泉城证他字第88号公证书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人刘恒波借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为154580.15元，未到位标的额为154580.15元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月三十日书 记 员  杨媛媛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执4393号申请执行人王某，女，1980年8月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张某，男，1982年1月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初6858号民事判决书，于2018年8月2日立案执行。该判决书确定被执行人张某于判决生效后三十日内协助申请执行人王某办理汽车（车牌号码为豫Ｑ×××××）的过户登记，但被执行人张某至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人张某所有的汽车（车牌号码为豫Ｑ×××××）一辆过户给申请执行人王某（公民身份号码4128011980××××××××）所有。二、申请执行人王某（公民身份号码4128011980××××××××）可持本裁定书到有关车辆部门办理有关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年八月三十日书记员 考春生
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执607号之一 申请执行人：兰州建鑫新型建材有限公司，住甘肃省兰州市红古区。 法定代表人：马忠彪，系该公司董事长。 被执行人：宋建强，男，1987年6月15日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 申请执行人兰州建鑫新型建材有限公司与被执行人宋建强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)甘0111民初14号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兰州建鑫新型建材有限公司于2019年8月13日向本院申请强制执行，执行标的为135112.1元（含执行费1898元）。 本案在执行过程中，被执行人宋建强于2019年8月28日向申请执行人兰州建鑫新型建材有限公司支付案件款40000元，剩余部分双方当事人自愿达成和解协议，协议内容为：剩余的233214.1元（含调解决书中2019年8月31日前付清的140000元），被执行人宋建强于2019年10月1日前给付100000元，2019年11月1日前给付133214.1元，执行费1898元由被执行人宋建强自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执607号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月三十一日 书记员  王 路