wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初143号原告：聊城市航宇物流有限公司，住所地聊城市经济开发区北城办事处周公路**艾科农业科技园纬二路**。法定代表人：鲍建华，总经理。委托代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，总经理。委托代理人：周宁宁，山东慎远律师事务所律师。原告聊城市航宇物流有限公司（简称航宇公司）与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称阳光财险）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。航宇公司的委托代理人张祥会，阳光财险的委托代理人周宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失险保险金160110元；2.依法判令被告赔偿施救费3000元。庭审中原告变更诉讼请求第二项施救费数额为3200元。事实和理由：2018年7月2日10时30分许，黄广良驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂车沿省道259线由南向北行驶至冠县班桑路口时，与前方顺行的卞守庆驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故，聊城市公安交通巡逻警察支队冠县大队认定黄广良承担事故全部责任。鲁Ｐ×××**在被告处投保车损险191360元并不计免赔。阳光财险辩称，涉案车辆在我公司投保车损险及不计免赔特约险属实，在原告提供涉案车辆的行驶证，事故发生时驾驶员的驾驶证、道路从业资格证等相关证件后，我公司同意按照保险合同的约定进行赔偿，我公司认为原告的车辆损失应扣除无责车应承担的100元，对具体损失数额在原告提供相关证据后再发表相关意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.航宇公司提交施救费发票一张，拟证明航宇公司因施救事故车辆支出施救费3200元的事实。阳光财险质证称，对该证据真实性无异议，但事故发生时该车辆载有货物，对货物的施救费保险公司不予承担，针对车辆的施救费3200元数额过高，我公司认为应含有货物的施救费，要求原告进一步提高证据予以区分。本院认为，该证据系增值税专用发票，且该票据载明的服务项目为“施救费鲁Ｐ×××**”，未载明包含货物的施救，根据“谁主张，谁举证”的原则，对该3200元施救费是否包含对货物的施救的事实应由阳光财险举证证明，阳光财险未提交证据证实其主张，应当承担不利后果，对该证据本院予以确认。2.航宇公司提交事故车辆损失鉴定评估报告书一份，拟证明因涉案事故导致车辆损失金额为160110元。阳光财险质证称，该报告系原告单方委托，不符合法定程序，应以我公司申请法院委托做出的鉴定报告为准。本院认为，该评估报告是航宇公司自行委托鉴定评估机构作出的，使阳光财险失去了参与查勘、选择鉴定机构及提出相关意见建议的权利，对该组证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：航宇公司在阳光财险处为其所有的鲁Ｐ×××**车投保车辆损失保险（保险金额191360元）等保险，保险期间自2018年4月14日0时起至2019年4月13日24时止。2018年7月2日10时30分许，黄广良驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂车沿省道259线由南向北行驶至冠县班桑路口时，与前方顺行的卞守庆驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。冠县交警大队认定黄广良负事故全部责任。事故发生后，航宇公司为施救事故车辆支出施救费3200元。在本案审理过程中，依阳光财险申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定鲁Ｐ×××**车的损失价值为86377元。本院认为，航宇公司与阳光财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。该保险车辆在保险期间发生交通事故，阳光财险应在保险范围内进行赔偿。对航宇公司要求阳光财险承担赔偿责任的请求，合法、合理部分本院予以支持，阳光财险应支付的理赔款为车辆损失86377元、施救费3200元，以上共计89577元。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效后三日内给付原告聊城市航宇物流有限公司保险金89577元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3562元，减半收取1781元，由聊城市航宇物流有限公司负担761元，由阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1020元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年八月五日法官助理刘千书记员高婷婷
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执复288号 复议申请人（案外人）：牟成兵，男，1967年11月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵冀，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 复议申请人（案外人）：张叔华，女，1969年9月21日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵冀，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 被执行人：牟基祥，男，1991年1月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。现于四川省自贡监狱服刑。 复议申请人牟成兵、张叔华不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月21日举行听证，复议申请人牟成兵、委托诉讼代理人赵冀参加听证。现已审查终结。 四川省泸州市中级人民法院在执行被执行人牟基祥因犯抢劫罪、强奸罪并处没收个人全部财产一案中，查封了牟基祥所有的位于四川省泸州市江阳区住房。案外人牟成兵、张叔华对上述被查封房产提出书面异议。 四川省泸州市中级人民法院查明，案外人牟成兵、张叔华系夫妻关系，被执行人牟基祥系二人婚生子。牟成良出具证明证实牟成兵于2009年6月5号向其借款30000元用于购房。2009年6月9日，曾维建、付明玲与牟基祥签订《房地产转让合同》，曾维建、付明玲将其位四川省泸州市江阳区，建筑面积41.33平方米的房产，作价50000元转让给牟基祥。曾维建、付明玲的受托人张金全向牟基祥出具了购房款全清的收条。四川省泸州市江阳区房产于2009年6月10日登记于牟基祥名下。 2013年8月27日，该院作出（2013）泸刑初字第28号刑事判决，主要内容为：牟基祥犯抢劫罪、判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 四川省泸州市中级人民法院认为，该院在执行被执行人牟基祥因犯抢劫罪、强奸罪并处没收个人全部财产一案中，查封的位于四川省泸州市江阳区住房登记于被执行人牟基祥名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第一项“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人……”和第二十五第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”之规定，牟基祥为四川省泸州市江阳区住房权利人，该院的查封行为并无不当，牟成兵、张叔华的异议请求不能成立。四川省泸州市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）川05执异25号执行裁定，裁定驳回牟成兵、张叔华的异议请求。 牟成兵、张叔华向本院申请复议称:一、购房时牟基祥无收入，案涉房产由牟成兵、张叔华共同出资并办理手续；二、因避税将案涉房产登记于牟基祥名下，未赠与；三、应保留牟基祥生活必须财产。请求撤销四川省泸州市中级人民法院（2018）川05执异25号执行裁定，终止对牟基祥的案涉房的执行。 本院认为，本案应审查的焦点问题是，案外人牟成兵、张叔华主张案涉房屋所有权能否排除本案强制执行。 首先，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”本案中，案涉四川省泸州市江阳区房屋所有权证载明权利人为牟基祥单独所有。案外人牟成兵、张叔华主张上述案涉房屋归其所有与不动产权属登记及房屋所有权证载明的内容不符。故案外人牟成兵、张叔华并非案涉房屋的权利人，其主张系案涉房屋所有权人的复议理由不能成立。 其次，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”据此，人民法院在执行刑事裁判涉财产部分案件过程中，案外人对执行标的主张实体权利提出书面异议的，应当参照民事执行的有关规定进行审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”据此，本案中案涉房产登记于牟基祥名下，案外人牟成兵、张叔华并非权利人。 综上，案外人牟成兵、张叔华的复议理由不能成立，其提出的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四川省泸州市中级人民法院（2018）川05执异25号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回牟成兵、张叔华复议申请，维持四川省泸州市中级人民法院（2018）川05执异25号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 章   宾 二〇一九年八月二十八日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 3．《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0711民初1122号申请人:铜陵汉马文化旅游发展有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通镇光荣村旁澜溪山庄。统一社会信用代码91340700MA2PHQ7H0H。法定代表人:赵水红，该公司执行董事。被申请人:铜陵澜溪置业有限公司，住所地安徽省铜陵市大通镇。统一社会信用代码91340700737310708D。法定代表人:李强，该公司执行董事。被申请人:安徽盐业酒店管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东大街与明光路交叉口东方大厦11层。统一社会信用代码91340000664234678W。法定代表人：郑向阳，该公司执行董事。被申请人:安徽省盐业投资控股集团有限公司，住所地合肥市胜利路1366号。统一社会信用代码91340000148940701E。法定代表人：马占文，该公司董事长。铜陵汉马文化旅游发展有限公司与铜陵澜溪置业有限公司、安徽盐业酒店管理有限责任公司、安徽省盐业投资控股集团有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人铜陵汉马文化旅游发展有限公司于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人铜陵澜溪置业有限公司、安徽盐业酒店管理有限责任公司、安徽省盐业投资控股集团有限公司银行存款100万元采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为申请人铜陵汉马文化旅游发展有限公司提供担保。本院经审查认为:申请人铜陵汉马文化旅游发展有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用冻结被申请人铜陵澜溪置业有限公司、安徽盐业酒店管理有限责任公司、安徽省盐业投资控股集团有限公司银行存款100万元。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 维 祥二〇一九年八月二十七日书记员 朱璇（代）附：查封财产信息一、铜陵澜溪置业有限公司账号：13×××93开户行：工商银行铜陵百大支行二、安徽盐业酒店管理有限责任公司1、账号：13×××17开户行：工商银行合肥四牌楼支行2、账号：49×××16开户行：兴业银行合肥胜利路支行三、安徽省盐业投资控股集团有限公司1、账号：13×××01开户行：工商银行合肥宿州路支行（营业室）
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初5679号之一解除保全申请人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区。负责人：王涛，行长。委托诉讼代理人：方红霞，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房广游，北京大成（苏州）律师事务所律师。被申请人：杨建国，男，1942年10月18日出生，汉族，住福建省华安县。委托诉讼代理人：张宗峦，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳鸣，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：杨樱桃，女，1945年4月23日出生，汉族，住福建省华安县。委托诉讼代理人：张宗峦，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳鸣，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：杨伟娜，女，1987年9月14日出生，汉族，住福建省华安县。委托诉讼代理人：张宗峦，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳鸣，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：杨伟真，女，1990年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：张宗峦，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳鸣，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：杨泽伟，男，2004年4月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。法定代理人：周某（系杨泽伟之母），女，1975年5月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张宗峦，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳鸣，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：周俊伟，男，1995年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张宗峦，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳鸣，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告周某、杨樱桃、杨建国、杨伟娜、杨伟真、杨泽伟、周俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出(2019)苏0508民初5679号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人周某、杨樱桃、杨建国、杨伟娜、杨伟真、杨泽伟、周俊伟名下银行存款人民币260000元或同等价值的其他财产。广发银行股份有限公司苏州分行于2019年8月15日向本院申请解除对被申请人杨樱桃、杨建国、杨伟娜、杨伟真、杨泽伟、周俊伟名下财产的保全措施。本院经审查认为，广发银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对杨樱桃、杨建国、杨伟娜、杨伟真、杨泽伟、周俊伟名下所有银行账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘金荣人民陪审员  金玉麟人民陪审员  顾桂玲二〇一九年八月十九日书 记 员  陈 彦
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初3929号原告：吴伯运，男，1929年7月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。监护人：吴炳章（原告之侄子），男，1966年10月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者。被告：谢凯，男，1964年6月15日生，汉族，住四川省内江市。被告：中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市内江中心区西林大道299号2楼2号，统一社会信用代码915110006602912457。负责人：杨豹，总经理。委托诉讼代理人：郭义，男，该公司员工。原告吴伯运与被告谢凯、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伯运及其监护人吴炳章、委托诉讼代理人邓芳，被告谢凯，被告保险公司的委托诉讼代理人郭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴伯运向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告护理费65700元（3年×365天×120元/天）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月17日17时30分许，被告谢凯持G类驾驶证驾驶车牌为川10-X的大中型拖拉机在重庆市荣昌区清流镇龙井庙村老村办公室处倒车时，因操作不当，车子撞向车辆后方的行人原告吴伯运，导致原告吴伯运右股骨骨折的交通事故。本次事故经重庆市荣昌区公安局清流派出所认定，被告谢凯负事故全部责任。2017年6月6日，重庆市荣昌区人民法院作出(2017)渝0153民初1801号民事判决书，该民事判决书载明：“2017年3月20日原告委托了重庆市荣昌司法鉴定所进行了鉴定，结论为：吴伯运目前为完全护理依赖，本次损伤参与度为50%。……原告1929年7月11日出生，根据荣昌司法鉴定所2017年3月20日出具的鉴定结论：吴伯运目前为完全护理依赖，本次损伤参与度为50%。故结合原告年龄及健康状况，对2017年3月20日之后的护理费本院酌情计算2年，护理费为2年×365天/年×100元/天×50%=36500元。若2年后，原告吴伯运仍需产生此笔费用，可另行主张”。现原告仍生存在世，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决。保险公司辩称，对诉状事实无异议，对费用计算有异议，应按照100元/天，计算一年，不承担诉讼费。谢凯辩称，诉讼费由被告保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日17时30分许，被告谢凯持G类驾驶证驾驶车牌为川10-X的大中型拖拉机在重庆市荣昌区清流镇龙井庙村老村办公室处倒车时，因操作不当，车子撞向车辆后方的行人原告吴伯运，导致原告吴伯运右股骨骨折的交通事故。本次事故经重庆市荣昌区公安局清流派出所认定：谢凯负事故全部责任。2017年3月20日原告委托了重庆市荣昌司法鉴定所进行了鉴定，结论为：吴伯运目前为完全护理依赖，本次损伤参与度为50%。2017年6月6日，本院作出(2017)渝0153民初1801号民事判决书，该民事判决书载明：“……原告1929年7月11日出生，根据荣昌司法鉴定所2017年3月20日出具的鉴定结论：吴伯运目前为完全护理依赖，本次损伤参与度为50%。……川10-X的大中型拖拉机在被告保险公司购买了交强险和商业三者险100000元（含不计免赔），川10-X的大中型拖拉机行驶证登记所有人为被告谢凯；……故结合原告年龄及健康状况，对2017年3月20日之后的护理费本院酌情计算2年，护理费为2年×365天/年×100元/天×50%=36500元。若2年后，原告吴伯运仍需产生此笔费用，可另行主张，……判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴伯运各项损失82808.97元……”。现原告仍在世，因仍需护理，故诉至法院，请求判决。上述事实，有原、被告双方当庭陈述，鉴定意见书、民事判决书等证据为证，本院予以确认。本院认为，2017年6月6日，本院已作出(2017)渝0153民初1801号民事判决书，该民事判决书对原告定残后的护理只支持了两年，明确两年后，如原告吴伯运仍需产生此笔费用，可另行主张。现原告仍在世，仍需护理，但考虑到原告的年龄及身体条件，本院对原告的护理费酌情支持为2年，即支持原告的护理费为43800元（2年×365天/年×120元/天×50%=36500元），该费用未超过商业三者险赔偿限额，故应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，若两年后，原告吴伯运仍需产生此笔费用，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴伯运护理费43800元；二、驳回原告吴伯运的其他诉讼请求。如果被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取计721元，由被告谢凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖祥君二〇一九年八月十五日法官助理 黎建有书 记 员 苏 妍
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执692号申请人：中国银行股份有限公司大连旅顺支行，住所地：旅顺口区。负责人：林生茂，系该行行长。被执行人：尹志达，男，1967年6月14日出生，汉族，户籍所在地：山东省德州市德城区。被执行人：于洪，女，1972年5月11日出生，汉族，户籍所在地：大连市旅顺口区。本院正在执行的（2016）辽0212民初3211号民事判决书关于中国银行股份有限公司大连旅顺支行与于洪、尹志达金融借款合同纠纷一案中，执行标的为346031.40元，已执行标的了24.32万元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律的相关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0212执692号执行案件的执行。申请人可自收到本裁定书之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆国审判员  穆永昌审判员  杨 科二〇一九年八月二十八日书记员  苏梦涵
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初2714号原告：保定市祥宇物业管理有限公司，住所地：保定市莲池南大街10号。法定代表人：温怀印，公司经理。被告：贾建长，男，1970年11月22日生，汉族，住保定市莲池区。原告保定市祥宇物业管理有限公司与被告贾建长物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保定市祥宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  师涛二〇一九年八月二十六日书记员  李玲
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1848号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白银西区支行，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：曾继荣，系该行行长。被执行人：王志开，男，汉族，1966年3月5日出生，住白银市白银区。申请执行人中国农业银行股份有限公司白银西区支行与被执行人王志开借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初2026号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王志开的银行存款225059.74元（包含执行费3227元）；二、扣留、提取被执行人王志开的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王志开应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年八月六日书记员  寇妮娜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执9970号申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连。被执行人刘亮等（详见附表）。申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人刘亮等（详见附表）借款合同纠纷九案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初15878号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号查控财产情况（2019）粤0304执9952号刘亮,济宁智信电子商务有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美36298.89(2017)粤0304民初15878号扣划存款12912.77元，扣除诉讼费565元.执行费93.69后剩余12254.08支付给申请人。（2019）粤0304执9955号朱利娟,济宁智信电子商务有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美337592.23(2017)粤0304民初15882号无财产（2019）粤0304执9962号魏菲菲,济宁智信电子商务有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美55179.74(2017)粤0304民初9077号无财产（2019）粤0304执9964号鲍明亮,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美369987.5(2017)粤0304民初12124号无财产（2019）粤0304执9966号鲍延喜,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美242490.55(2017)粤0304民初15884号无财产（2019）粤0304执9970号李民,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美371165.83(2017)粤0304民初15888号无财产（2019）粤0304执9971号公冶庆昌,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美450696(2017)粤0304民初15890号无财产（2019）粤0304执9973号周树青,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美34636.33(2017)粤0304民初15892号无财产（2019）粤0304执9974号周树青,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美466754.17(2017)粤0304民初15893号无财产
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1175号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇天目中路223、225、227、229、231号，统一社会信用代码913305237044718635。 法定代表人陶宏。 被执行人卢良，男，1989年12月5日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司与被执行人卢良追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2018）浙0523民初5371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司向本院申请执行，要求被执行人卢良支付案件款94570元（含诉讼费1070元）及利息。本院于2019年05月14日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年5月16日向被执行人卢良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年8月6日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人卢良银行存款，截至2019年8月2日，被执行人卢良银行存款余额共计70余元。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人卢良名下无不动产登记信息。 4.被执行人卢良名下车牌号为浙Ｅ×××××的机动车因损坏后长期在报废工厂未进行处理，故无法进行评估、拍卖程序。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人卢良名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人卢良收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人卢良公积金信息，无缴存记录。 8.2019年5月20日，被执行人卢良到庭接受调查，同时以书面形式进行了财产报告，确认其名下暂无财产可供执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司尚有债权94570元及利息未受偿,被执行人卢良暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇一九年八月十二日 书记员  黄梦俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1223号原告：内蒙古誉隆物业服务有限公司。法定代表人：张满仓，总经理。委托诉讼代理人：闫鹏峰，内蒙古民英律师事务所律师。被告：左美琳，女，出生年月、民族、职业不详，住内蒙古自治区.102.103.104号底店。原告内蒙古誉隆物业服务有限公司诉被告左美琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告内蒙古誉隆物业服务有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古誉隆物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古誉隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费1292元，减半收取计646元（原告已预交），由原告内蒙古誉隆物业服务有限公司负担。审判员 王淑娟 二〇一九年八月二十一日书记员 于慧颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10099号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：邓伟林，男，1993年8月15日出生，系该公司办事员。委托诉讼代理人：谢昆霈，女，1996年9月29日出生，系该公司办事员。被告：葛先上，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告葛先上信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢昆霈到庭参加诉讼，被告葛先上未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5394.16元（其中透支本金2957.1元，利息1380.53元，逾期还款违约金（含滞纳金）1041.53元，预借现金费用15元，利息暂计至2019年3月10日，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年4月14日卡号：62×××05逾期时间：2017年1月26日4.尚欠本息情况：截止至2019年3月10日，被告尚欠透支本金2957.1元、利息1380.53元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金2957.1元，利息（利息计算标准：截止至2019年3月10日为1380.53元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额），预借现金费用15元，原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告葛先上应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金2957.1元及利息（利息计算标准：截止至2019年3月10日为1380.53元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额），预借现金费用15元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由被告葛先上承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  林思彤审判员  柯洁静二〇一九年八月二十七日书记员  李毓宁
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1181号 罪犯李开应，男，1996年10月29日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年11月2日作出(2017)粤2071刑初2442号刑事判决，以被告人李开应犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，刑期执行自2017年5月1日至2020年4月30日止，并处罚金人民币3000.00元。判决生效后，于2018年1月3日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李开应在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李开应在2018年1月3日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李开应减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李开应在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分48分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李开应确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯李开应予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5605号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张中琴，女，汉族，1984年2月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人张中琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4981号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张中琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币39497.20元，未受偿人民币39497.20元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨云芸
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2138号原告：梁利峰，男，汉族，1980年10月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：杨哲，男，汉族，1984年3月1日出生，住河南省宜阳县。原告梁利峰诉被告杨哲民间借贷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁利峰到庭参加诉讼，被告杨哲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁利峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息，自2014年11月10日开始按月息二分计算至本金实际付清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告向原告借款30万元。2014年11月10日，原告与被告签订了借款协议，对借款一事进行了确认，被告向原告借款30万元，月息四分。之后，被告未还款，只是给原告更换了借条。原告又多次催要，被告至今未还。据上述事实，原告认为，原告与被告的借贷关系合法有效，被告应及时还款，否则应承担违约责任，故请求人民法院，支持原告的诉讼请求。被告杨哲未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议原件一份，借据一份被告身份证复印件及借条一张，中国银行的转账记录一份，被告给原告偿还一个月利息的转账记录一份，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告杨哲向原告梁利峰借款，原告通过中国银行向被告账号转账30万元，同日，被告杨哲向原告梁利峰偿还12000元整。2014年11月10日，原告与被告签订了借款协议，双方约定借款期限从2014年11月10日至2014年12月9日，月利率4%。借款到期后经原告多次催要，被告杨哲于2015年11月9日向原告梁利峰打下借款三十万元借条一张。2016年6月23日经原被告核算本金和利息共计520000元整后，被告又向原告打下借款五十二万元借据一张，至今被告本息分文未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,被告杨哲借原告梁利峰300000元由其出具的借条和银行转账记录为证，客观真实，本院予以确认。2014年10月10日，被告杨哲按月息4%向原告梁利峰提前偿还了一个月利息12000元整，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，所以原告梁利峰的是实际出借金额为288000元。原告梁利峰要求被告杨哲归还自2014年11月10日起至本金付清之日止按月息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼,也未对原告梁利峰的诉讼请求提出异议并提交反驳证据,视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利,依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告杨哲于本判决生效之日起二十日内偿还原告梁利峰借款本金288000元，并支付自2014年11月10日起至借款本金付清之日止按月息2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取5020元，由被告杨哲承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇一九年八月二十三日书记员  李圆圆
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初628号 原告：浙江来益医药有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路268号3-4层。 法定代表人：俞焕明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：高利亚、刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。 被告：杭州瑞金门诊部有限公司，住所地：杭州市江干区九堡镇杭海路926号。 法定代表人：曹燕峰。 原告浙江来益医药有限公司（以下简称来益公司）为与被告杭州瑞金门诊部有限公司（以下简称瑞金公司）买卖合同纠纷一案，于2018年12月6日向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即支付原告货款97710.5元，滞纳金从2017年7月18日起按年息4.75%的2倍计算至实际支付日止（暂计算至2018年12月5日为12843元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高利亚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告瑞金公司（乙方）为购买药品，与原告来益公司（甲方）签订《浙江来益医药有限公司商品购销协议》一份，购销协议期自2017年1月1日起至2017年12月31日止。甲方发货日+3天在途，乙方需在回款开始日后的60天内将货款汇到甲方银行账户，超过约定天数的视为乙方逾期欠款，甲方有权按照中国人民银行同期贷款利率的2倍向乙方收取滞纳金。为保证甲、乙双方货款往来的准确性，双方建立年度对账制度，具体为年度到期后20天内，双方就应收、应付账款予以盖章确认。甲方所供商品单价以双方实际交易时确认的单价为准，如乙方未对单价进行确认，则以交易时政府规定的批发价为准。 2016年9月13日至2017年5月15日，原告来益公司陆续向被告瑞金公司供货共计128860元，随货同行联由被告瑞金公司的员工孔爱娣或王静签字确认。被告瑞金公司向原告来益公司支付货款共计31149.5元，剩余货款未再支付。 以上事实由《浙江来益医药有限公司商品购销协议》、浙江来益医药有限公司随货同行联（2016年9月13日至2017年5月15日）、业务回单（2016年10月10日至2017年5月26日）、瑞金公司社保结算表及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告来益公司与被告瑞金公司签订的《浙江来益医药有限公司商品购销协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告来益公司向被告瑞金公司提供货物共计128860元，被告瑞金公司仅支付货款31149.5元，故对原告来益公司要求被告瑞金公司支付剩余货款97710.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞金公司未按照合同约定支付货款，应承担违约责任，对原告来益公司要求被告瑞金公司支付相应滞纳金的诉讼请求本院予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州瑞金门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江来益医药有限公司支付货款97710.5元并按照年利率百分之四点七五的两倍的标准支付自2017年7月18日起至实际履行之日止的滞纳金。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512元，由被告杭州瑞金门诊部有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年八月二十日 法官助理田恬 书记员沈琳
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922财保105号申请人：丁丽红，女，1971年10月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张帆，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。被申请人：濮阳桉森贝利家具有限公司，住所地：清丰县产业集聚区，统一社会信用代码：91410922MA446FHW1E。法定代表人：张志敏，该公司经理。申请人丁丽红于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人濮阳桉森贝利家具有限公司名下的中原银行清丰支行账户，账号为：41×××05。保全金额共计600000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人丁丽红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人濮阳桉森贝利家具有限公司名下的银行账户，开户行和账号分别为：中原银行清丰支行，账号为：41×××05。二、查封上述账户的金额共计600000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇一九年八月二十七日书记员  冯亚静
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初4808号原告:刘伟峰，男，1977年1月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：樊海民，男，1980年5月4日出生，汉族，住滕州市。原告刘伟峰与被告樊海民居间合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告刘伟峰于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘伟峰撤诉。案件受理费450元，由原告刘伟峰负担。审判员  唐海林二〇一九年八月二十九日书记员  朱绪冉
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1900号 申请执行人王景林，男，1963年5月14日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人王海洋，男，1978年4月7日生出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人赵月英，女，1976年5月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初67号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人王海洋、赵月英银行存款10774元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月六日 书记员  耿殿豪
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1812号之一 申请执行人：李兴琼，女，1977年5月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住广东省广州市。 被执行人：李兴国，男，1965年6月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市人。 被执行人：张猛，男，1965年3月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。 本院在执行李兴琼与李兴国、张猛借款合同纠纷一案，经查，被执行人李兴国、张猛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张猛名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵ERXXXX），查封期限为2019年8月23日至2021年8月22日。 二、查封被执行人李兴国名下登记的机动车二辆（车牌号分别为：贵ENXXXX、贵ERXXXX），查封期限为2019年8月23日至2021年8月22日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴滨
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保750号亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）、华晨汽车集团控股有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）。至此，亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13188号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群书记员  李 根二〇一九年八月二十六日
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民辖终21号 上诉人（原审被告）：合肥彩虹蓝光科技有限公司。 法定代表人：潘尧波。 被上诉人（原审原告）：浙江优众新材料科技有限公司。 法定代表人：陈宏达，系公司董事长。 上诉人合肥彩虹蓝光科技有限公司为与被上诉人浙江优众新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院作出的（2019）浙0902民初1420号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人合肥彩虹蓝光科技有限公司上诉称：浙江优众新材料科技有限公司与上诉人之间的《抵销协议》及《付款承诺函》是基于双方之间因两个独立的买卖合同关系而互负债务时，经双方协商后就上诉人应付浙江优众新材料科技有限公司的货款部分进行了抵销。《抵销协议》中上诉人尚欠浙江优众新材料科技有限公司货款的法律基础关系应是上诉人作为订货方的《采购订单》，《采购订单》中约定争议解决方式为“买方所在地有管辖权的法院解决”，故原审法院对本案无管辖权，请求将案件移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人合肥彩虹蓝光科技有限公司与被上诉人浙江优众新材料科技有限公司各自向对方购买货物，分别签订买卖合同，因各自向对方负有金钱给付债务而签订《抵销协议》，形成了新的债权债务关系，但双方对新的协议没有约定管辖，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方亦未约定合同履行地，而争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，浙江优众新材料科技有限公司作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地法院行使管辖权并无不当。上诉人合肥彩虹蓝光科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇一九年八月二十七日 法官助理钱天 代书记员 何佳颖
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执520号 申请执行人：马艳玲，女，1977年3月8日出生，回族，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人：马有，男，1977年12月4日出生，回族，无固定职业，住阿勒泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新4301民初378号民事调解书，向被执行人马有发出执行通知书，责令被执行人马有履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，查询被执行人马有的财产状况，经查被执行人马有无存款、无车辆、无房产、无工商营业登记、无股票及债券，期间双方自愿协商达成和解协议如下：一、被执行人马有2019年8月20日之前向申请人支付2000元欠款，之后每月30日之前向申请人支付2000元直至所有欠款还清为止。双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）新4301执520号案件的执行。 审判长 马       力 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一九年八月二十二日 书记员 田   俐   敏
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执899号申请执行人:中国工商银行股份有限公司含山支行，社会统一信用代码9134052285374006XN，住所地含山县城环峰北路21号。被执行人：张迪明，1974年10月24出生，住含山县。被执行人：戴常芳，1974年05月06出生，住含山县。本院在执行中国工商银行股份有限公司含山支行与张迪明、戴常芳金融借款合同纠纷一案中，经查，张迪明、戴常芳在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张迪明、戴常芳在金融机构账户内存款人民币148685.2元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年八月十九日书记员  计正元
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执51号之一被执行人：马晓强，男，1987年3月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古突泉县。本院在执行追缴违法所得一案中，经查，被执行人马晓强名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马晓强在中国工商银行账户内存款人民币45570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年八月十九日书记员  钟儒发
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11628号原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：张莹，该行行长。委托诉讼代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。被告：夏卫东，男，汉族，1979年7月12日出生，住河南省确山县。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行郑州二七支行）与被告夏卫东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州二七支行的委托诉讼代理人侯良晓到庭参加诉讼，被告夏卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行郑州二七支行向本院提出诉讼请求：判令被告夏卫东偿还原告借款本金199981.96元，利息102817.77元、违约金11212.18元、消费手续费2433.56元（暂计算至2019年4月29日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），以上合计316445.47元，判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告在阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，表示自愿遵守上述规定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发个人普通信用卡，后被告正常开卡消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；未偿还最低限额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益，经原告催要未果，故原告诉至法院。被告夏卫东未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，被告夏卫东向原告农行郑州二七支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××41，信用额度200000元。后被告拖欠费用未及时偿还，截至2019年4月29日该信用卡透支额人民币316445.47元（含利息、违约金等），其中本金为人民币199981.96元。后原告数次向被告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、被告署名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、农业银行河南省分行营业部金穗贷记卡调查审查审批表及被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息等在卷作证，足以认定。本院认为，被告夏卫东向原告农行郑州二七支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令被告偿还本金，并支付利息、违约金、消费手续费的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告夏卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡透支本金199981.96元，利息102817.77元、违约金11212.18元、消费手续费2433.56元（上述金额暂计算至2019年4月29日，之后的费用按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6047元，减半收取3023.5元，由被告夏卫东负担，剩余3023.5元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一九年八月六日书记员  刘宏龙
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2460号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。被执行人姜裕基，男，汉族，1987年4月9日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。关于申请执行人孙敏与被执行人姜裕基民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月16日作出的（2017）云0302民初3622号民事判决书已发生法律效力，权利人孙敏于2018年7月19日向本院申请执行，执行标的为23374.74元及利息，诉讼费384元，公告费300元，执行费261元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产、车辆及存款。现本院将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2460号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年八月二十一日书 记 员 ：李隆鑫
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执恢201号之八申请执行人：鞠光利，男，生于1955年4月19日，汉族，住四川省万源市。申请执行人：鞠光清，女，生于1957年11月25日，汉族，住四川省万源市。申请执行人：鞠光兵，男，生于1966年1月1日，汉族，住四川省万源市。被执行人：鞠光平，男，生于1963年2月13日，汉族，住四川省万源市。被执行人：李传芳，女，生于1963年5月25日，汉族，住四川省万源市。关于申请执行人鞠光利、鞠光清、鞠光兵与被执行人鞠光平、李传芳公证损害责任纠纷一案，本院于2019年07月30日冻结了被执行人李传芳在达州银行账户内存款人民币61.41元（该金额为实际冻结金额），现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李传芳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币64667.00元的冻结。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年八月十五日书记员  李仁燕
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀01刑终758号 原公诉机关正定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李志广，男，1975年9月21日出生，汉族，大学专科文化程度，现住河北省正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月22日被正定县公安局取保候审。2019年6月27日经正定县人民法院决定逮捕，同年7月3日被正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。 正定县人民法院审理正定县人民检察院指控原审被告人李志广犯危险驾驶罪一案，于2018年7月8日作出（2019）冀0123刑初293号刑事判决。宣判后，原审被告人李志广不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审查明，2019年2月17日14时39分许，被告人李志广酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县固营村村中街由北向南行驶至河阳路与西王街交叉口向北处时被民警查获。经鉴定，送检的李志广静脉血中乙醇含量为206.27ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 上述事实，原审被告人李志广在一审法院开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信等书证、被告人李志广的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人李志广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李志广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李志广当庭表示自愿认罪，并能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李志广犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4万元。 原审被告人李志广上诉称：其构成自首，原判量刑畸重，罚金过高。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 原判认定被告人李志广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据已经原审法院庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原审被告人李志广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于原审被告人李志广提出其构成自首的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第六十七规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首”，本案中被告人李志广醉酒驾驶机动车当场被民警查获并被带至正定县进行讯问，不能认定为自动投案，故该上诉理由不能成立。对于所提原判量刑畸重，罚金过高的上诉理由，经查，原审被告人李志广的酒精含量达200ｍｇ／100ｍＬ以上，且系无证驾驶注销的机动车，依法应从重处罚，到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚，原判主刑部分量刑适当，适用法律正确，但罚金刑部分过重，与主刑不相适应，应予以改判，故对该上诉理由的罚金部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123刑初293号刑事判决，即：被告人李志广犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4万元； 二、上诉人（原审被告人）李志广犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2019年12月2日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  王峰 审判员  彭冲 审判员  高雷 二〇一九年八月三十日 书记员  郅荎
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终869号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）岩罕温，男，傣族，1987年10月27日出生，小学文化，云南省景洪市人，住云南省景洪市。因本案于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于云南省西双版纳州看守所。指定辩护人瞿征，云南明靖律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩罕温犯运输毒品罪一案，于二O一九年六月六日作出（2018）云28刑初292号刑事判决。原审被告人岩罕温不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人岩罕温，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年7月20日10时50分许，被告人岩罕温携带毒品驾驶云Ｋ×××××白色起亚轿车在214国道雅居乐附近遇西双版纳州公安边防支队执勤人员公开查缉，执勤人员从该车后备箱的一个黑色双肩背包内查获毒品甲基苯丙胺片剂10坨，净重11180.89克。遂将岩罕温抓获。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人岩罕温死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂11180.89克、手机1部依法予以没收。宣判后，原审被告人岩罕温以应当认定其为从犯，原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。岩罕温的辩护人提出本案存在其他犯罪嫌疑人，应当认定岩罕温为从犯，岩罕温归案后能如实供述犯罪事实，主观恶性不大，系初犯、偶犯的辩护意见，请求改判岩罕温无期徒刑。经审理查明，2018年7月20日10时50分许，上诉人岩罕温携带毒品驾驶车牌号为“云Ｋ×××××”的白色起亚牌轿车在国道214线景洪市雅居乐小区附近遇执勤人员公开查缉，执勤人员当场从该车后备箱的一个黑色双肩背包内查获毒品甲基苯丙胺片剂10坨，净重11180.89克，并将岩罕温抓获。上述事实清楚，有下列证据予以证实：1.“抓获经过”材料证实执勤人员在国道214线景洪市雅居乐小区附近抓获岩罕温并查获毒品的经过。2.现场检查笔录，扣押清单及物证照片，毒品封存、辨认、称量、检材提取记录及照片，刑事科学技术鉴定书证实，公安民警从岩罕温驾驶的车牌号为云Ｋ×××××9”的白色起亚牌轿车后备箱内查获的毒品甲基苯丙胺片剂10坨净重11180.89克，经提取检材鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成分。3.通话清单材料证实岩罕温使用的手机号码在案发前的通话和信息情况。4.车辆抵押合同及王林、陈启伦的证言证实涉案的白色起亚轿车是陈启伦低押给王林的，岩罕温曾和漆明一起找王林借用该车。证人白某、二香、王某等人的证言证实岩罕温的日常生活情况。5.岩罕温归案后供述了其驾驶藏匿有毒品的车牌号为“云Ｋ×××××”的白色起亚牌轿车在国道214线景洪市雅居乐小区附近被执勤人员抓获并查获毒品的事实。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人岩罕温无视国家法律，为牟取非法利益，运送毒品甲基苯丙胺片剂的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。本案中岩罕温独立完成运输毒品的犯罪行为，且行为积极，应当按其行为独立承担运输毒品的罪责，岩罕温及其辩护人提出应当认定岩罕温为从犯的上诉理由和辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。岩罕温归案后能如实供述犯罪事实，原判已据此对其作出留有余地的处罚，岩罕温提出关于从轻处罚的上诉请求及其辩护人请求改判其无期徒刑的辩护意见本院不再采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28刑初292号以运输毒品罪判处原审被告人岩罕温死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长 王艳磊审判员林江审判员陆伟二〇一九年八月九日书记员 郝     莹     莹
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更710号罪犯李莫沙，男，1962年9月13日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，大专文化，现在云南省元江监狱服刑。本院于2013年8月26日作出（2013）玉中刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人李莫沙犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿22990.50元（已履行）。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年10月30日作出（2013）云高刑终字第1391号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月5日被交付执行。本院于2016年2月18日、2017年10月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零三个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李莫沙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李莫沙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李莫沙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李莫沙减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月25日起至2023年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十一日书记员 俞 舜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3138号 原告：王彩霞，女，汉族，1981年5月24日生，住丹阳市开发区。 原告：刘文波，男，汉族，1980年11月15日生，住丹阳市开发区。 被告：江苏星帝置业有限公司，住所地丹阳市开发区九纬路北侧，统一社会信用代码913211817168723225。 法定代表人：陈德时，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。 原告王彩霞、刘文波与被告江苏星帝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月27日裁定转为普通程序，并于2019年7月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按刘文波、王彩霞撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费655元，减半收取计327.5元。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年八月十三日 书 记 员  孙 倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019）京0113民初20208号原告：北京鲁顺佳艺建材有限公司，住所地北京市顺义区木林镇木林村府前街23号。法定代表人：刘清然，经理。被告：杨田平，男，1988年8月14日出生，汉族，北京市顺义区村民。公民身份号码：×××。原告北京鲁顺佳艺建材有限公司（以下简称鲁顺佳艺公司）与被告杨田平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁顺佳艺公司的法定代表人刘清然到庭参加诉讼，被告杨田平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告鲁顺佳艺公司向本院提出诉讼请求：1.杨田平立即给付鲁顺佳艺公司拖欠的装修款8200元；2.诉讼费由杨田平负担。事实和理由：鲁顺佳艺公司平时主要承接装修工程，2018年7月29日，杨田平主动找到鲁顺佳艺公司，双方约定由鲁顺佳艺公司为杨田平在北京市顺义区以包工包料的方式装修其家中的中式北房6间、东厢房1间，装修项目有：穿电线、吊顶、刮白、铝塑板包檐、东厢房安装彩钢顶、插座，并约定全部装修款为15200元。双方达成约定后，鲁顺佳艺公司于2018年8月1日开始进场装修，2018年8月底全部装修工程完工。自施工开始至2018年8月底，杨田平分两次合计支付装修款7000元，下欠8200元。2019年1月10日，鲁顺佳艺公司再次找到杨田平索要工程款，杨田平完全承认拖欠装修款的事实，但在无任何理由的情况下拒不给付。鲁顺佳艺公司当即拨打110报警电话，北京市顺义区木林镇派出所的民警出警调解。此后，经鲁顺佳艺公司反复追索上述工程款，杨田平总以经济拮据或以各种理由推诿拖欠至今，故此鲁顺佳艺公司依法起诉，请求人民法院给予公正判决。被告杨田平未参加本院庭审，但在本院向其询问时，杨田平就本案陈述意见如下，我承认尚欠鲁顺佳艺公司装修款8200元，但因为鲁顺佳艺公司的装修存在质量问题，我不同意鲁顺佳艺公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：鲁顺佳艺公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），住所地位于北京市顺义区木林镇木林村府前街23号，杨田平知悉该公司办公地点，并认可去过不止一次。2018年7月29日，鲁顺佳艺公司与杨田平达成口头协议，由鲁顺佳艺公司负责杨田平位于北京市顺义区房屋的装修工程，施工内容包括北正房6间的室内装修和东厢房2间安装彩钢顶等，约定装修总价款为15200元。2018年8月1日，鲁顺佳艺公司开始施工，在双方此前的诉讼中对完工时间不能统一，鲁顺佳艺公司称2018年8月底完工，杨田平称2018年9月12日完工。其间，杨田平分两次向鲁顺佳艺公司支付装修款7000元，剩余8200元尚未支付。2019年3月，鲁顺佳艺公司的法定代表人刘清然就本案诉争之事实曾以个人名义起诉杨田平，要求杨田平给付拖欠的装修款8200元，后以原告主体不适格为由，撤回起诉。在该案审理中，杨田平认可拖欠装修款8200元，其认为刘清然的装修主要存在如下问题：北正房每间房屋顶部四个角都有裂缝、北正房客厅南侧临近窗户处中间部位出现塌陷和裂缝、北正房每间房屋的墙体都有裂缝、室内开关安装不齐，没在一个水平线上等。杨田平在该次诉讼中坚持其就质量问题另行解决，不提出反诉，并明确表示即使刘清然同意在案件中扣减装修款，其也不同意一并扣减。在本案审理中，杨田平仍坚持上述意见，不要求在本案中解决其所述的质量问题。以上事实，有当事人的陈述、微信聊天记录、电话录音记录等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨田平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。鲁顺佳艺公司和杨田平达成的装饰装修合意系双方真实意思的表示，且鲁顺佳艺公司已经对涉诉标的施工完毕并交付杨田平实际使用，杨田平理应按照双方之间的约定给付相应装修款。现鲁顺佳艺公司要求杨田平给付剩余装修款的诉讼请求有事实和法律依据，且杨田平对拖欠装修款的数额亦予以认可，故本院对鲁顺佳艺公司的诉讼请求予以支持。鉴于杨田平坚持就其所述的质量问题不在本案中予以解决，另行主张权利，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨田平给付原告北京鲁顺佳艺建材有限公司装修款八千二百元，于本判决生效之日起七日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告杨田平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宏艳二〇一九年八月二十八日书记员  赵丽丽
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终1058号 上诉人（原审原告）：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。 委托诉讼代理人：袁莉，系该公司法务。 上诉人（原审被告）：刘卫勇，男，1978年10月4日生，汉族，住南昌市新建区。 上诉人南昌华南城有限公司因与上诉人刘卫勇房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初5939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，因双方达成和解，南昌华南城有限公司和刘卫勇于2019年8月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，南昌华南城有限公司和刘卫勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南昌华南城有限公司和刘卫勇撤回上诉。 二审案件受理费322元（南昌华南城有限公司预交201元，刘卫勇预交121元），减半收取161元，由南昌华南城有限公司负担100.5元，退回南昌华南城有限公司100.5元；由刘卫勇负担60.5元，退回刘卫勇60.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 汪西菲 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇一九年八月二十一日 法官助理 钟 情 书 记 员 万志新
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执706号之九 申请人：王正方，男，1975年11月16日生，住贵州省安龙县。 委托代理人：蔡茂奇，男，兴义市马岭法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被执行人：王永祥，男，1965年1月13日生，住贵州省安龙县。 被执行人：蔡勇，男，1990年8月1日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2018)黔2328民初2866号民事判决书，于2019年07月19日向被执行人王永祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王永祥在中国工商银行2409090401103322XXX账户内存款人民币52944.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭五星 二〇一九年八月一日 书记员  田 斌
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3285号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨江国，男，汉族，1982年1月3日生，住贵州省兴义市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨江国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4497号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨江国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨江国在昆明市公安局车辆管理所登记的长安羚羊牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币60021.18元，未受偿人民币60021.18元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2216号上诉人（原审被告）：罗思思，女，汉族，1991年10月15日出生，身份证住址：广东省大埔县，委托诉讼代理人：罗唯实，男，汉族，1959年11月17日出生，身份证住址：广东省大埔县，系上诉人父亲。委托诉讼代理人：石建昌，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊红军，男，汉族，1987年3月12日出生，身份证住址：四川省井研县，委托诉讼代理人：吴惠琳，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼美玲，广东普罗米修律师事务所实习律师。原审第三人：徐刘意，男，汉族，1991年8月21日出生，身份证住址：四川省荣县，上诉人罗思思因与被上诉人熊红军、原审第三人徐留意民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人罗思思的上诉请求：依法撤销原审判决全部判项，裁定发回原审人民法院重新审理。上诉的主要理由为：一、原审判决认定事实不清。原审法院没有查清案外人陈小霞汇款给原审第三人徐刘意113631元款项是什么性质，就认定上诉人罗思思没有偿还被上诉人借款。本案被上诉人熊红军诉求的借款本金及利息，上诉人罗思思实际上已通过案外人陈小霞偿还到被上诉人熊红军指定收款人原审第三人徐刘意账上。有陈小霞的汇款记录，有原审法院调取的原审第三人徐刘意的银行流水信息可证实。原审法院没有依法向案外人陈小霞调查核实，也没有依法追加陈小霞为本案第三人，导致案件事实无法查实。二、原审程序错误。原审第三人徐刘意从2016年1月份收款11万躲藏了两年多时间，徐留意是被上诉人熊红军主管公司的员工，被上诉人熊红军对自己的员工兼老乡收取这么大的巨款说不知情，还继续向上诉人罗思思提起诉讼追偿，这是明显不符合常理的事情。上诉人罗思思在原审中书面提出申请移送，但原审法院没有依法移送。三、原审法院适用法律错误。主要体现在对证据规则的运用，对证据的采信和判断有违案件事实和司法常理。被上诉人熊红军的答辩意见：上诉人罗思思的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人徐留意经本院合法传唤，没有到庭应诉。被上诉人熊红军向一审法院起诉请求：1.上诉人罗思思返还借款50000元；2.上诉人罗思思支付借期内利息2175元;3.上诉人罗思思支付逾期利息4350元;4.上诉人罗思思支付逾期滞纳金2700元；5.上诉人罗思思承担被上诉人熊红军支出的律师费6000元；6.上诉人罗思思承担本案诉讼费用。上诉人罗思思的原审反诉请求：1.被上诉人熊红军退还多收取的贷款本息62761元及利息；2.本案反诉费用由被上诉人熊红军负担。原审判决主文：一、上诉人罗思思应当自本判决生效之日起十日内向被上诉人熊红军偿还借款本金50000元；二、上诉人罗思思应当自本判决生效之日起十日内向被上诉人熊红军支付2015年12月17日至2016年3月16日期间的借款利息2175元;三、上诉人罗思思应当自本判决生效之日起十日内向被上诉人熊红军支付2016年3月17日起至2016年10月9日止的逾期利息4350元、滞纳金2700元；四、上诉人罗思思应当自本判决生效之日起十日内向被上诉人熊红军支付律师费6000元；五、驳回上诉人罗思思的反诉请求。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，针对上诉人罗思思的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案为民间借贷纠纷。上诉人罗思思与被上诉人熊红军签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按约履行。被上诉人熊红军提交的证据足以认定其向上诉人罗思思出借50000元的事实以及双方当事人对利息等方面的约定，且上诉人罗思思对借款事实并未提出异议，因此，本案的争议焦点在上诉人罗思思是否巳经偿还借款本息。上诉人罗思思主张，上诉人罗思思实际上已通过案外人陈小霞向被上诉人熊红军指定的收款人原审第三人徐刘意偿还了113631元。原审第三人徐刘意从2016年1月份收到上述款项后即躲藏了两年多时间。原审第三人徐留意是被上诉人熊红军主管公司的员工。本院认为，即使上诉人罗思思能够证明其通过案外人陈小霞向原审第三人徐刘意支付了113631元，亦不能证明该款项系原审第三人徐刘意代被上诉人熊红军收取的事实主张。并且，被上诉人熊红军仅与原审第三人徐刘意同在鸿鼎盛公司工作，该事实完全不能支持上诉人罗思思关于表见代理的主张。综上，上诉人罗思思所提交的证据不足以证明其已偿还借款本息，原审法院对此认定无误，本院依法予以维持。上诉人罗思思没有按约偿还债务，原审法院判令上诉人罗思思支付被上诉人熊红军2015年12月17日至2016年3月16日期间的利息2175元、逾期之日至起诉之日即2016年3月17日起至2016年10月9日止的逾期利息4350元、滞纳金2700元及律师费6000元，均符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。综上，上诉人罗思思的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1430元，由上诉人罗思思负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年八月二十九日书记员 钟雯（兼）
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初659号原告：李明，女，1972年7月18日出生，汉族，住江苏省射阳县庆南别墅区。委托诉讼代理人：葛琨，江苏江珠律师事务所律师。被告：林建军，男，1971年8月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告李明与被告林建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人葛琨到庭参加诉讼，被告林建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款97500元，并自2018年11月13日起至偿清之日止，以97500元为基数，按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，林建军向原告借款100000元，约定月息2.5%，被告借款后仅偿还利息至2018年10月，后原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。林建军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李明提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，林建军向李明出具借条一张，载明“今借到李明人民币壹拾万元整（￥100000元）月息2.5……借到人：林建军”。借款当日预扣了2500元的利息，实际交付97500元。借款后，林建军先每月偿还2500元的利息至2016年12月，后每月偿还2000元利息至2018年10月13日，后未能还本付息，李明索款未果，遂起诉至本院要求判如所请。本案在审理过程中，依李明申请，本院依法于2019年2月25日作出裁定，对林建军的住房公积金在120000元范围内予以冻结，冻结期限为三年。本院认为，原、被告之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方虽未约定借款期限，但林建军经原告多次催要后未能在合理期限内还本付息，显属不当，应当承担相应的还款责任。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，则林建军已偿还的利息，应自2016年9月13日起至2016年10月13日起，以97500元本金为基数，按月利率2.5%计算的利息为2437.5元，故偿还的第一笔2500元中2437.5元为利息，62.5元应冲抵借款本金，则本金剩余97437.5元；自2016年10月14日起至2016年11月13日止，以97437.5元本金为基数，按月利率2.5%计算的利息为2435.94元，故偿还的第二笔2500元中2435.94元为利息，64.06元应冲抵借款本金，则本金剩余97373.44元；自2016年11月14日起至2016年12月14日止，以97373.44元本金为基数，按月利率2.5%计算的利息为2434.34元，故偿还的第三笔2500元中2434.34元为利息，65.66元应冲抵借款本金，则本金剩余97307.78元。现原告主张要求被告归还借款97500元，并自2018年11月13日起至偿清之日止，以97500元为基数，按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法将借款本金调整为97307.78元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李明归还借款97307.78元，并自2018年11月13日起至偿清之日止，以97307.78元为基数，按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全申请费1120元，合计3420元，由被告林建军负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民陪审员  袁敬宁人民陪审员  王锦源二〇一九年八月二十七日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1680号 申请执行人：于开春，男，汉族，住高台县。 被执行人：赵兴龙，男，汉族，住高台县。 申请执行人于开春与被执行人赵兴龙债务纠纷一案，高台县人民法院于2019年2月22日作出的（2018）甘0724民初2882号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人赵兴龙于2019年4月30日之前协调五福和园小区2楼-11楼之间的面积92平米左右的楼房一套，作价17万元，用于抵顶所欠申请执行人于开春的材料款131147.71元。抵顶后的剩余房款38852.29元由申请执行人于开春于房屋抵顶后一月内向被执行人赵兴龙返还。若2019年4月30日前就房屋抵顶事宜协商不成，被执行人赵兴龙应付申请执行人于开春材料款131147.71元，则由被执行人赵兴龙自2019年5月起，每月30日前支付10000元，剩余欠款于2019年12月30日前全部付清，并承担案件受理费1568.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于开春已向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月10日、10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，查得被执行人赵兴龙名下所有车牌号为甘J6609号“丰田”牌汽车一辆，但该车现下落不明，暂无法执行扣押，反馈未发现其他可供执行的财产。 3.2019年11月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。 4.2019年11月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，被执行人未有可供执行的财产，现执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行标的31568.5元及执行费374元均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年八月十三日 书记员  陈振鹏
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执260号之十一被执行人边惠荣，男，身份证：140122196507202018，五台县泰安街八一厂宿舍。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初180号民事判决书，于2019年05月14日向被执行人边惠荣发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边惠荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人边惠荣在山西省农村信用社联合社6212803010000862865_000000账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年八月二十六日书记员  段雅丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13704号原告：施家桢，男，1984年10月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：丁勇，上海市金马律师事务所律师。被告：上海法拉电子有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：施程祥，执行董事。委托诉讼代理人：夏振，上海市金茂律师事务所律师。原告施家桢与被告上海法拉电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施家桢与委托诉讼代理人丁勇律师、被告上海法拉电子有限公司法定代表人施程祥与委托诉讼代理人夏振律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施家桢向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金19.2万元。事实和理由：原告系被告股东(占股15%)，自2011年3月29日被告成立后一直为公司工作，担任执行监事和销售主管，双方曾签订一年期限劳动合同，之后应当视为无固定期限劳动合同关系。2019年3月8日上午被告法定代表人突然至原告处要拿掉办公室内屏风，由于原告办公室仅有8、9平方米且没有窗，所以门一直开着，门外又放置了微波炉、冰箱等物品，如果拿掉办公室内屏风，势必影响原告的私密性、身体健康以及人员活动所产生的噪音和视觉干扰，故原告挡在门口不让拿走，然法定代表人不断用肩膀冲撞并假摔躺地，谎称原告推他，同日被告又以公开顶撞、殴打董事长为由，通知解除劳动关系。由于原告并无冲撞行为，被告法定代表人作为股东兼执行董事，行为不具有合法性，事件本身不属于劳资纠纷，被告与原告解除劳动关系已经构成违法解除，故现不服仲裁委裁决诉至本院。上海法拉电子有限公司辩称，原、被告曾签订三份一年期限劳动合同，之后认可为无固定期限劳动合同关系。原告为被告股东、监事，2011年3月29日入职本公司担任销售员，工作期间多次公开顶撞辱骂领导，经常在屏风后面睡觉、打游戏、看视频，不服从工作指挥，公司多次要求拿掉屏风均被拒绝，而原告的工作也遭到客户投诉。2019年3月5日原告又在会议上公开顶撞、辱骂法定代表人。2019年3月8日被告法定代表人又发现原告在屏风后睡觉，便坚持要求拿掉屏风，但原告一边骂人一边推法定代表人，致其摔倒在地，被告据此根据公司规章制度与原告解除劳动关系并无不当，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为被告股东、监事，2011年3月29日入职被告处。2019年3月8日被告以邮件方式告知原告：因原告于2019年3月8日上午在办公室内公开顶撞公司董事长的命令，并且在顶撞中殴打董事长，公司因此决定即刻开除原告。后又向原告发出《公司开除原告的通知》，告知：由于原告屡次在公开场合顶撞公司领导，不服从公司领导的命令，公司决定开除原告。同年3月25日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金19.2万元。2019年5月10日仲裁委裁决不支持原告请求。现原告不服该委裁决遂诉至本院。审理中，1、原告又诉称2019年3月5日因分红与债权与被告法定代表人发生争执，但并无过激举动。原告办公室关门是由于爱人需要哺乳。被告则称3月5日为员工会议并非股东会议。原告办公室为磨砂玻璃，装有中央空调，平时一直关着门，拿掉屏风不会影响原告的隐私。2、被告对于原告具有严重违纪行为向本院提供了A.微信截屏、订购单材料。被告对于微信截屏真实性存有异议，认为上述证据无法证明原告存在消极怠工等严重违纪行为；B.2019年3月5日会议纪要材料、聊天记录、客户材料。对于会议纪要真实性关联性均持有异议，对其它证据真实性无异议，但证明目的持有异议；C.证人证言，出庭作证的证人均为被告在职员工，与被告存在从属关系，真实性不予认可；D.任叁电子科技(上海)有限公司工商信息，被告对该公司情况并不知情，对关联性存有异议；E.2019年3月8日视频的公证书，真实性并无异议，但认为被告法定代表人作为执行董事，冲撞原告办公室，行为不具有合法性。3、被告认为与原告解除劳动合同的依据为《员工手册》第3.2、3.5、3.11条，对此向本院提供了《员工手册》与原告签字的《员工声明》，其中《员工手册》第3.2款规定：员工在工作时间内，不得无故擅离职守、怠忽工作、睡觉或办理个人私事，违者每次罚款100元，一年超过三次者可予以开除；第3.5条：员工不得在工作时间内，使用手机、公司电脑及其他电子设备在网络浏览与工作无关的网站，…更不允许在任何时间使用公司电脑登录浏览非法、色情网站，违者每次罚款100元或直接予以开除；第3.11条：员工不得抗拒服从上级领导工作上的合理指挥、检查和督导以及工作安排，以上不服从者予以开除。对此原告认为其签字确认的是带有骑缝章的《员工手册》，并非被告提供的上述手册，对该证据真实性不予认可，并认为因监事办公室的设施问题发生争议，是公司股东、董事、监事关系协调方面的问题，不适用公司员工手册规定，与本案并无关联性。本院认为，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动关系。原告既为被告股东，又是被告的员工，有义务遵守被告的规章制度。现被告法定代表人作为原告的上级领导，为便于管理要求拿掉原告办公室的屏风，并不影响原告正常的办公条件，其行为并无不当，原告拒绝执行并与被告法定代表人发生争执的行为，违反了被告《员工手册》第3.11条规定，被告据此与原告解除劳动关系并无不当，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金19.2万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，判决如下：原告施家桢要求被告上海法拉电子有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金19.2万元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告施家桢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一九年八月六日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11083号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：占克锋，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张聪与被告占克锋民间借贷纠纷一案中，因被告占克锋需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  王锦临 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘苡辰
黑龙江省宝泉岭人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑8101民初1390号 起诉人：王洪林，住黑龙江省。 2019年7月30日，本院收到王洪林的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法彻查被起诉人李绿江制作的劳动服务公司贸易公司1985年6月30日《总帐表》木材厂帐户206000元收支总额的去向和下落及其与50000元贷款《移交表》之间的金额差异，《移交表》的法律依据并追究被起诉人程吉昌及李绿江的法律责任；2.确认被起诉人程吉昌、李绿江篡改起诉人档案，伪造起诉人工资、非法调动起诉人工作的行为违法，判令二被起诉人恢复起诉人84元/月档案工资标准，比照二被起诉人科技干部工资和内退、退休养老金标准赔偿起诉人自1985年7月1日至今的一切损失及精神损害、名誉损失等。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人提出的彻查帐目、篡改档案、非法调动起诉人工作的问题属企业内部管理行为；起诉人要求恢复84元/月档案工资标准，比照二被起诉人科技干部工资和内退、退休养老金标准赔偿起诉人自1985年7月1日至今一切损失的问题，实际上属于劳动者与用人单位之间就退休、养老金标准产生的纠纷，应向相关部门申请解决。因此，起诉人的请求不属于人民法院民事案件的受案范围，故王洪林的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 对王洪林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  陈延军 二〇一九年八月一日 书记员  赵佳静
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                               （2019）陕0116刑初625号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人于某某，男， 2004年4月3日，因犯盗窃罪被陕西省潼关县人民法院判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金人民币15000元，2019年5月2日因吸毒被西安市公安局强制戒毒二年，2019年5月15日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于西安市看守所。指定辩护人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公检刑诉（2019）559号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序,公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人朱小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月2日12时许，被告人于某某窜至西安市长安区XX街XX村伺机盗窃，后发现被害人焦某某家的大门开着，遂进入一楼的客厅，盗走被害人焦某某放置在沙发上玫瑰金色VIVO Y55A手机一部，后听到房内有动静，害怕被发现，遂将所盗手机放在院内一辆三轮车上。因被受害人及时发现，被告人于某某被当场抓获。经西安市长安区XX中心鉴定，涉案手机价值为305元。破案后，公安机关已将被盗手机返还给被害人焦某某。被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获、破案经过、户籍证明、被害人陈述、扣押物清单及返还笔录、被告人于某某供述与辩解、现场指认笔录及照片、手机价格鉴定书、强制戒毒决定书、刑事判决书等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为：被告人于某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人于某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人于某某在侦查、审判阶段能如实供述自己的罪行，属坦白；被告人于某某自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。被告人于某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，量刑时依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年9月14日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    姚俊玲审  判  员    史永利审  判  员    郝海荣二 O 一 九 年 八 月 二十七  日书  记  员    陈家立        1
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保185号辛洪伟、徐佳伟：申请保全人辛洪伟与被保全人徐佳伟借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202民初2131号民事裁定书已保全财产，此案执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年八月十九日