河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初112号原告河南新黄河蓄电池有限公司。住所地：博爱县工业集聚区（中山路北侧）。法定代表人王振方，男，总经理。委托代理人王书文，男，河南新黄河蓄电池有限公司员工。被告博爱县人民政府。住所地：博爱县中山路西段。法定代表人张红卫，男，县长。委托代理人杨大周，男，博爱县自然资源局利用科科长。委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。原告河南新黄河蓄电池有限公司诉被告博爱县人民政府未按备案项目100亩建设用地办理相应许可手续行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告河南新黄河蓄电池有限公司诉称，2011年初，因南水北调工程，原告企业根据省、市、区等部门要求需要搬迁，被告同意项目入驻，原告依法依规经第三方编制了可行性研究报告；并经发展和改革委审查核准备案，项目总投资6亿元，用地100亩，年产值30亿元，年利润4亿元；原告按被告要求于2011年6月和2012年11月也足额缴纳了100亩的土地款。被告也为原告供地100亩；被告又为原告出具相关文件，让原告先开工，后补办手续，并免于各种处罚。土地价格按每亩6.4万元，包括地上地下附属物等。原告在被告的安排部署和大力支持下，即开始了大力投资建设，并先后成为省、市、县重点建设项目。但到了2012年5月14日，被告以原告用地违法对原告进行罚款66万余元。为了尽快办好用地手续，使这一省重点建设项目能够早建成早投产，为当地的经济发展做出贡献，原告一再向被告申请让抓紧给办理用地手续，河南省国土资源厅于2012年12月10日也专门向被告方县国土资源局下达补正意见书，要求被告方向省国土资源厅提交原告项目用地，要按照项目名称、可研建设内容及建设规模及预审内容及规模同意的原则申报预审，并要求在10个工作日内上报有关材料。但被告既不依法履行职责，也拒不按上级的要求上报原告100亩的用地材料，也未让原告享受河南省人民政府优先保障省重点建设项目用地的优惠政策。2013年1月24日被告要给原告办理用地手续，并让原告先向柏山镇财税所交纳所谓补偿款20万元，原告缴纳后，被告仍不给原告办理用地手续。2013年7月8日被告又以原告用地违法可追究刑责等相威胁，让原告为其出具承诺书后，即给原告办理用地手续，原告向被告出具承诺书后，被告还是不给原告办理用地手续。2013年12月31日在原告一再向被告申请办证无果已给原告造成重大经济损失的情况下，原告在网上公开举报：“省重点建设项目被刁难。”被告在政府网站也公开回应称：“2013年6月原告建设用地63亩已有省国土资源厅审核通过，并报省政府待批。剩余37亩土地省国土资源厅于2013年10月批复同意增减挂钩，2013年11月我县按照规定申报征收，上级国土部门正在审查。”期间原告仍一直申请被告给办理用地手续，但被告就是不给原告办理，直到2015年，被告在国家有关部门的关注下，竟又强行分割了原告完整项目的100亩用地，仅给原告办理了49.53亩的用地手续，土地价格又从原来约定的每亩6.4万元，上涨为每亩近10万元。而且分割后下欠的50多亩土地手续，至今还是不给原告办理。让原告一再失去了大好发展机遇。原告项目离不开被告支持，原告始终服从配合被告和各职能部门工作，但不知被告到底是处何种目的，无视双方约定，无视自己承诺，无视党中央、国务院一系列政策规定，不是帮原告解决实际问题，而是千方百计找理由要置原告于死地。原告项目已投入大量人力、物力、财力，经过几年的努力才完成了各种设计、评审和层层的审批，被告滥用行政权力，九年了还是不给原告办理用地手续，限制了原告竞争发展，侵害了原告合法权益，已经给原告造成重大损失，为此特向人民法院起诉，恳请人民法院依法查清事实，并作出公正判决。原告河南新黄河蓄电池有限公司诉讼请求：依法确认被告未按备案项目100亩建设用地办理相应许可手续的行政行为违法。被告博爱县人民政府辩称，一、原告诉称“2011年初，因南水北调工程，原告企业根据省、市、区等部门要求需要搬迁，被告同意项目入驻，原告依法依规经第三方编制了可行性研究报告；并经发展和改革委审查核准备案，项目总投资6亿元，用地100亩，年产值30亿元，年利润4亿元；原告按被告要求于2011年6月和2012年11月也足额缴纳了100亩的土地款。被告也为原告供地100亩；被告又为原告出具相关文件，让原告开工，后补办手续，并免于各种处罚。土地价格按每亩6.4万元，包括地上附属物等。”是正确的。基本事实是：2011年4月原告因南水北调工程建设需进行外迁，时任博爱县寨豁乡乡长张剑与原告董事长王书文进行了联系，希望将项目引进博爱。2011年6月至9月，在经过考察后，县领导在不同场合多次表态：“电池所用极板外购，不熔铅，否则不得入驻博爱县产业集聚区”，王书文在2011年9月23日列席了县政府第103次常务会议，会议上承诺了“不上铅加工生产线”。在2013年3月20日召开的县政府第7次常务会议上，明确要求：“原告1000万KVAH新大容量蓄电池项目要严格环保准入，不允许上铅加工生产线，从源头上杜绝污染”。因此，“不上铅加工生产线”是原告入驻博爱县产业集聚区的前提条件，是博爱县政府要求该公司作出承诺书的直接原因。2013年6月，县国土局积极向省政府、市政府上报审批手续，2013年12月30日省政府批复（县国土局实际获取河南省国土资源厅文件时间为2014年4月底）。拿到省政府批复文件后，县国土局立即着手收储补偿工作。2014年8月18日，县国土局随即向博爱县城乡规划管理局去函请求国有土地使用权出让条件，2014年8月26日，博爱县城乡规划管理局复函。同时，县国土局向县政府汇报，并于2014年9月29日下午召开了博爱县土地资产管理委员会会议，研究了4宗工业用地和1宗居住用地的出让方案。2014年10月8日，县政府签发出让方案同意出让。2014年10月11日,博爱县国土资源局发布《博爱县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》[博国土网挂(2014)12号]，同时挂牌出让4宗地。公告期至2014年11月11日，挂牌期至2014年11月13日。即日，原告摘牌成交。2014年11月17日，原告与博爱县公共资源交易中心签订《成交确认书》。2014年12月4日签订国有建设用地使用权出让合同，2015年1月19日领取一期国有土地使用证。二、原告诉称“原告在被告的安排部署和大力支持下，即开始了大力投资建设，并先后成为省、市、县重点建设项目。但到了2012年5月14日，被告以原告用地违法对原告进行罚款66万余元。为了尽快办好用地手续，使这一省重点建设项目能够早建成早投产，为当地的经济发展做出贡献，原告一再向被告申请让抓紧给办理用地手续，河南省国土资源厅于2012年12月10日也专门向被告方县国土资源局下达补正意见书，要求被告方向省国土资源厅提交原告项目用地，要按照项目名称、可研建设内容及建设规模及预审内容及规模同意的原则申报预审，并要求在10个工作日内上报有关材料。但被告既不依法履行职责，也拒不按上级的要求上报原告100亩的用地材料，也未让原告享受河南省人民政府优先保障省重点建设项目用地的优惠政策。2013年1月24日被告要给原告办理用地手续，并让原告先向柏山镇财税所交纳所谓补偿款20万元，原告缴纳后，被告仍不给原告办理用地手续。”是错误的。事实上，为了推进原告项目建设进度，促进全县经济发展，按照县长办公会议纪要(2011)10号的要求，县政府确定了“先开工、后补办手续”的办法，在项目入驻后，各单位和部门均按照会议纪要执行。但在办理土地使用手续时，按照《河南省实施〈土地管理法〉办法》的规定，未批先建项目不能办理土地手续，必须先处罚才能办理，因此，县国土局于2012年5月8日对原告处罚66.0396万元，2012年5月30日县财政按照答辩人免于对原告处罚的承诺又将该罚款66.0396万元拨付给原告用于支持企业发展。2013年1月26日，原告声称以办证名义补交的20万元补偿款，是向博爱县柏山镇政府支付为原告垫付的土地附着物补偿增补款，理应由原告补交。三、原告诉称“2013年7月8日被告又以原告用地违法可追究刑责等相威胁，让原告为其出具承诺书后，即给原告办理用地手续，原告向被告出具承诺书后，被告还是不给原告办理用地手续。”是错误的。按照博爱县人民政府常务会议纪要(2011)8号、博爱县人民政府常务会议纪要(2013)3号要求，该项目要严格环保准入，不允许上铅加工生产线，从源头上杜绝污染。对于该项目博爱县政府始终态度明确，不上铅加工生产线是该项目入驻产业集聚区的前置条件，该公司出具《承诺书》是兑现双方的约定，不存在威胁现象。四、原告诉称“2013年12月31日在原告一再向被告申请办理无果已给原告造成重大经济损失的情况下，原告在网上公开举报‘省重点项目被刁难。’被告在政府网站也公开回应称：‘2013年6月原告建设用地63亩已有省国土资源厅审核通过，并报省政府待批。剩余37亩土地省国土资源厅于2013年10月批复同意增减挂钩，2013年11月我县按照规定申报征收，上级国土部门正在审查。’期间原告仍一直申请被告给办理用地手续，但被告就是不结原告办理。”及“2015年，被告在国家有关部门的关注下，竟又强行分割了原告完整项目的100亩用地，仅给原告办理了49.53亩的用地手续，土地价格又从原来约定的每亩6.4万元，上涨为每亩近10万元。而且分割后下欠的50多亩土地手续，至今还是不给原告办理。”是错误的。原告一期项目占地面积是3.3020公顷(49.53亩），2011年9月，经政府常务会议研究，该宗地价格为6.4万元/亩（该地价是全国工业用地出让最低标准价，不含耕地占用税）。2013年、2014年由于河南省土地政策性调整，下发了《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价的通知》（豫政(2013)11号）、《河南省人民政府办公厅转发省国土资源厅等部门关于进一步加强征地管理切实维护被征地农民合法权益意见的通知》（豫政办(2014)139号）文件。按照省政府文件要求，博爱县土地资产委员会2014年第7次会议研究决定，自2014年起，在办理土地挂牌出让时，须加被征地农民社会保障费0.715万元/亩、新旧区片地价差额0.6万元/亩、耕地占用税1.47万元/亩。按照以上会议精神，原告一期项目占地面积为49.53亩，最终出让成交价共计451.28万元(9.1112万元/亩），其中，被征地农民社会保障费33.6379万元、新旧区片地价差额28.2276万元、耕地占用税69.1576万元。同期入驻博爱县产业集聚区的企业在土地手续办理时，均以该标准交纳费用。所以，虽然土地价格从交款时政府承诺的每亩6.4万元上涨为近10万元是事实，但根据2013年、2014年河南省土地政策性调整要求，在办理土地挂牌出让时，必须附加被征地农民的社会保障费、新旧区片地价差额、耕地占用税等费用，并非答辩人私自上涨土地价格。综上所述，原告要求办理1000万KVAh新型大容量密封免维护铅蓄电池系列产品项目第二、三期50亩的土地性质为农用地，在办理农用地转为建设用地的过程中，发现不符合土地利用总体规划，导致河南省规划处无法出具预审意见，河南省国土资源厅才将该用地申请予以返回。根据《中华人民共和国土地管理法实施细则》第十九条之规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当符合土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地转用指标：城市和村庄、集镇建设占用土地，涉及农用地转用的，还应当符合城市规划和村庄、集镇规划。不符合规定的，不得批准农用地转为建设用地。因此，并非答辩人的行政不作为导致原告该宗土地无法办理相关用地手续，系答辩人非法占地，不符合土地利用总体规划造成的。为此，请贵院明查事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条明确了有具体的诉讼请求的几种情形。本案中，原告的诉讼请求是依法确认被告未按备案项目100亩建设用地办理相应许可手续的行政行为违法，而办理建设用地手续涉及到不同部门的一系列行为，故原告的诉讼请求并不具体。本院告知并要求原告明确诉讼请求，但原告称办理土地手续可能需要多个手续，原告要求办理相应土地许可手续，无论需要什么手续，被告应该明确告知原告让原告办理，直至办好符合被告要求的用地手续，其仍坚持原来的诉讼请求。因原告的诉讼请求并不具体，本院告知原告明确诉讼请求后，其仍坚持原来诉讼请求，故原告河南新黄河蓄电池有限公司的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告河南新黄河蓄电池有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇一九年八月二十九日书记员  吕东伟