文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初10921号原告：白克林农村土地承包经营户。代表人：白克林，男，1952年4月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所实习法律工作者。被告：重庆市津耕农业开发有限公司，住所地重庆市江津区双福新区办公楼二楼，统一社会信用代码915001166839314797。法定代表人：何林蔚，执行董事。委托诉讼代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆市江津区双福街道高浒村白家湾村民小组，住所地重庆市江津区双福街道高浒社区十组。负责人：白正希，组长。原告白克林农村土地承包经营户与被告重庆市津耕农业开发有限公司（以下简称津耕公司）、被告重庆市江津区双福街道高浒村白家湾村民小组（以下简称白家湾村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员董建丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白克林农村土地承包经营户的委托诉讼代理人宋世雄、皮开顺，被告津耕公司的委托诉讼代理人王建宇、被告白家湾村民小组组长白正希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白克林农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告津耕公司与被告白家湾村民小组于2012年12月26日签订的《土地流转合同》中涉及原告白克林农村土地承包经营户承包土地部分无效；二、被告津耕公司立即返还非法占用的土地并恢复原状；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告白克林农村土地承包经营户在1998年6月30日与重庆市江津区享堂镇瓦舍村3社（后改为重庆市江津区双福街道高浒村白家湾村民小组）签订了土地承包合同书，约定：1、承包标准：承包方承包发包方提供的耕地2.9725亩，其中田2.8175亩，土0.155亩；2、承包期限：从1998年6月30日起至2028年6月30日止。此土地承包合同书明确载明了原告白克林农村土地承包经营户的耕地面积以及承包期限。但在2012年2月26日，被告津耕公司与被告白家湾村民小组擅自签订了《土地流转合同》，该合同约定：“一、流转面积：甲方（即白家湾村民小组）将位于双福街道高浒十社（原瓦舍3社）89.766亩土地流转给乙方（即津耕公司）从事农业综合开发项目生产经营，流转土地范围以勘测红线图为准。……二、流转价格与支付方式：1、流转价格：以勘测定界面积为准（不分地类），乙方按每年1000斤/亩的当年黄谷折价标准支付租金给甲方。……六、合同的变更或解除：（二）乙方有下列情形之一者，甲方有权收回土地使用权。1、不按合同规定用途使用土地的；2、荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的；3、不按时限缴纳土地流转费的。八、因本合同的订立、生效、履行、变更或解除等发生争议时，甲乙双方可以通过协商解决，也可以提请村民委员会、乡（镇）人民政府农村土地承包管理机关协调解决。不愿意协商、调解或者协商、调解不成时，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可直接向人民法院提起诉讼……”。原告白克林农村土地承包经营户认为，村民组长将集体所有的土地进行流转应当事先经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表同意，并报乡镇政府批准。但是二被告签订的此次合同未经集体同意，违反了民主议定程序这一法律强制性规定，不符合法律程序，所签订的土地流转合同原告白克林农村土地承包经营户不知情，也没有签字同意，属于无效合同。为了维护合法权益，依照相关法律规定，特提起诉讼。被告津耕公司辩称，被告津耕公司与被告白家湾村民小组签订的合同有效，请求驳回其诉讼请求。理由：被告村民小组将土地流转给被告津耕公司，征求了土地承包经营户同意，其同意土地流转，其本人或近亲属领取了土地青苗补偿费等费用，流转合同合法有效，其诉称对土地流转不知情不是事实，请求于法无据。被告白家湾村民小组辩称，自2012年被告村民小组一直将土地流转给被告津耕公司，被告津耕公司每年都支付流转费用，现很多土地已经种树，其余同被告津耕公司的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：1998年白克林为承包户主以家庭承包方式承包本集体经济组织原江津市享堂镇瓦舍村小岩洞经济合作社的2.9725亩土地，其中水田2.8175亩，旱地0.155亩。发包时该承包经营户包括5人，承包期限从1998年6月至2028年6月止。2012年12月26日，被告白家湾村民小组（原江津市享堂镇瓦舍村小岩洞经济合作社）与被告津耕公司签订土地流转合同，该合同约定白家湾村民小组（甲方）将位于双福街道高浒十社（即白家湾村民小组）的89.766亩土地流转给被告津耕公司（乙方）从事农业综合开发项目生产经营，流转土地范围以勘测红线图为准，流转期限从签订本协议之日起至该幅土地被依法征收日止；流转价格以勘测定界面积为准（不分地类），乙方按每年1000斤/亩的当年黄谷折价标准支付租金给甲方，租金从签订本协议之日起计算土地流转金，每次支付6个月，流转期限不足半年按半年计算；甲方应于2012年12月26日之前将拟流转的土地交付乙方；乙方应依法保护和合理利用土地，应增加投入以保持土地肥力，不得使其荒芜，不得从事掠夺性经营，不得擅自改变土地用途，不得给土地造成永久性损害。该合同还约定了其他相关权利义务。上述协议中涉及的89.766亩土地有部分为被告白家湾村民小组集体所有，有部分为本集体经济组织成员家庭承包。被告白家湾村民小组在本次签订土地流转合同时参考并依照2009年12月第一次土地流转方案，未专门召开村民大会或村民代表会议对涉案土地流转合同进行民主议定。原告白克林农村土地承包经营户及其他白家湾村民小组集体经济组织成员从涉案土地流转合同签订后至今每期均实际领取了土地流转费，至本案审理时流转费已领取至2018年10月。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。该条所指的农村土地应为未家庭承包给农户的农村集体土地。本案原告白克林农村土地承包经营户主张其2.9725亩家庭承包地包含在《土地流转合同》涉及的89.766亩土地中，但未举证证明，因此应当承担举证不利的后果。即使原告白克林农村土地承包经营户的家庭承包地包含在或部分包含在89.766亩中，由于家庭承包地并不属于法律规定的必须通过民主议定程序进行流转的集体土地且其依照流转合同领取了六年流转费，领取流转费的行为可以推定其已认可了白家湾村民小组的土地流转行为。因此，原告白克林农村土地承包经营户请求确认被告津耕公司与被告白家湾村民小组于2012年12月26日签订的《土地流转合同》中涉及原告白克林农村土地承包经营户承包的2.9725亩土地部分无效无法律依据，本院不予支持。原告白克林农村土地承包经营户请求恢复并返还2.9725亩承包地亦无相应法律依据，本院不予支持。综上，应驳回原告白克林农村土地承包经营户的诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白克林农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告白克林农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇一九年八月二十八日书记员  袁启超