河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1619号原告：肖立军，男，1973年2月20日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。被告：张艳红，女，1981年10月7日生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住秦皇岛市。被告：刘朋飞，男，1979年6月10日生，公民身份号码×××，汉族，职工，户籍地秦皇岛市，现住秦皇岛市。被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：唐南芳，该公司经理。委托诉讼代理人：李顺，男，该公司工作人员。原告肖立军与被告张艳红、刘朋飞、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光财险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖立军及委托诉讼代理人邱玉茹，被告张艳红，被告刘朋飞，被告阳光财险秦皇岛支公司委托诉讼代理人李顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖立军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告交通事故损失34774.78元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月19日6时10分许，被告张艳红驾驶×××号小型轿车沿乡间路由北向南行驶至××里口处向北左转弯时，遇原告肖立军驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿青乐线由北向南行驶，两车相撞后，被告张艳红驾驶的机动车又与右侧同向行驶向南右转弯张磊驾驶的×××号小型轿车相撞，此事故造成三车损坏，被告张艳红受伤，抚宁交通局路产受损。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告张艳红承担本次事故的主要责任，原告肖立军承担本次事故的次要责任，张磊无责任，抚宁交通局无责任。×××号小型轿车在被告阳光财险秦皇岛支公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张艳红辩称，不认可原告的停运损失。被告刘朋飞辩称，被告阳光财险秦皇岛支公司在投保时没有给我提供免责条款，对免赔事项不知道。保险公司员工说只要发生第三者损失，商业三者险都赔偿。事故认定书结果出来后，联系原告肖立军和他老板，都联系不上，造成停运损失时间过长。被告阳光财险秦皇岛支公司辩称，根据保险条款规定停运损失属于免责事项，保险公司不理赔。原告肖立军围绕诉讼请求提交以下证据：1.道路交通事故认定书1份；2.张艳红驾驶证复印件和×××号小型轿车行驶证复印件各1份，交强险和商业险保单复印件各1份；3.肖立军驾驶证复印件、从业资格证复印件、×××号重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车行驶证复印件和道路运输证复印件各1份；4.公估报告书2份，维修票据2张，维修明细2份，证明车损11320元，日停运损失768.32元，公估费票据2张6000元；5.抚宁区城关保盛汽车修理厂证明1份。原告肖立军基于以上证据，要求被告赔偿如下损失：1.车损11320元；2.停运损失768.32元/天×41天=31501.12元；3.公估费6000元。合计48821.12元。按照事故责任比例70%被告应赔偿34774.78元。被告阳光财险秦皇岛支公司提交《第三者责任保险条款》复印件、投保单复印件、保险提示复印件各一份，证明停运损失属于保险公司除外责任不赔偿。经庭审质证，本院对原被告提交的证据综合认证意见为：1.被告对原告肖立军提供的车损公估报告均无异议，结合原告庭后提供的修车票据和明细，能够证实其车辆损失情况，故本院对原告车损11320元予以认定。2.被告对停运损失评估报告不认可，但未提交证据反驳。经审查，该评估报告是本院委托相应评估机构作出，能够反映原告车辆营运损失情况，故本院予以认定。关于停运时间问题，原告主张自事故发生之日至车辆修理完毕出厂的时间计41天，被告对此停运时间不认可。原告肖立军提供的道路运输证等证据能够证明其×××号重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车具有营运资质，但其未在举证期限内提供该车处于运输业务持续状态的证据。根据原告车辆经营性用途，综合考虑其车辆损坏程度、维修工时等因素，本院依法酌定原告合理停运时间为10天。3.评估费是原告对车辆损失程度及营运损失进行确定而实际支出的费用，应予认定。4.被告刘朋飞对被告阳光财险秦皇岛支公司提交保险条款复印件、投保单复印件、保险提示复印件不认可，认为签名“刘朋飞”不是其本人所签，但未提供反驳的证据。经审查被告阳光财险秦皇岛支公司提交的证据，并经本院庭后核实，被告刘朋飞作为投保人已经交纳保险费，保险合同成立，相关的保险条款对当事人双方具有法律效力。5.对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日6时10分许，被告张艳红驾驶×××号小型轿车沿乡间路由北向南行驶至××里口处向北左转弯时，遇原告肖立军驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿青乐线由北向南行驶，两车相撞后，被告张艳红驾驶的机动车又与右侧同向行驶向南右转弯张磊驾驶的×××号小型轿车相撞，此事故造成三车损坏，被告张艳红受伤，抚宁交通局路产受损。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告张艳红承担本次事故的主要责任，原告肖立军承担本次事故的次要责任，张磊无责任，抚宁交通局无责任。被告刘朋飞与被告张艳红是夫妻，×××号小型轿车属于家庭用车，该车在被告阳光财险秦皇岛支公司投保交强险和商业三者险（50万元），保险期间分别为2018年5月19日至2019年5月18日和2018年4月5日至2019年4月4日，被保险人为被告刘朋飞。被告阳光财险秦皇岛支公司的《第三者责任保险条款》第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。2019年5月31日，经本院委托河北盛衡保险公估有限公司评估，×××/×××车损失为11320元，停运损失768.32元/天，原告肖立军支出评估费6000元。根据原告肖立军的诉讼请求和被告的质证意见，本院确定原告肖立军合理交通事故损失如下：1.车损11320元；2.营运损失768.32元/天×10天=7683.2元；3.车损公估费3000元；4.营运损失公估费3000元。合计25003.2元。本院认为，被告张艳红驾驶机动车与原告肖立军的机动车发生交通事故致原告车辆损坏，事故经交警部门认定，被告张艳红承担事故的主要责任，被告张艳红和刘朋飞应承担相应民事责任。原告肖立军的车辆属于经营性车辆，营运损失属于其因交通事故产生的合理财产损失，应获得赔偿。被告张艳红驾驶的肇事车辆在被告阳光财险秦皇岛支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告刘朋飞与被告阳光财险秦皇岛支公司的保险合同成立，相应的免责条款对被告刘朋飞具有法律效力，被告阳光财险秦皇岛支公司对原告肖立军因交通事故产生的营运损失不负责赔偿。对车辆损失进行评估是原告确定车辆损失程度实际支出的费用，保险人应予承担。因此，原告肖立军的交通事故损失14320元（车损11320元+车损公估费3000元）在扣除本案事故中无责任车辆交强险责任限额内财产损失项下无责任赔偿100元后，由被告阳光财险秦皇岛支公司在交强险责任限额内财产损失项下赔偿2000元，超出交强险财产损失责任限额的损失12220元由被告阳光财险秦皇岛支公司在商业三者险限额内按事故责任比例70%赔偿8554元。原告肖立军的其他损失（营运损失7683.2元+营运损失公估费3000元）由被告张艳红和刘朋飞按事故责任比例70%赔偿7478.24元。原告肖立军的其他诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条、第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告肖立军交通事故损失10554元。二、被告张艳红和刘朋飞赔偿原告肖立军交通事故损失7478.24元三、驳回原告肖立军的其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费669元，减半收取计335元，原告肖立军负担161元，被告张艳红、刘朋飞负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 张继衡 二O一九年八月五日代书记员 朱雪薇