新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵1202民初314号 原告（反诉被告）：陈子秀,女,1969年1月22日出生,住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：凌春，新疆伟民律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告（反诉原告）：崔占知，男，1967年5月15日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：石慧萍（系被告崔占知配偶），女，1966年3月27日出生，住新疆哈密市。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：邱淑娟，新疆浩维律师事务所律师。代理权限特别授权。 原告（反诉被告）陈子秀与被告（反诉原告）崔占知土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈子秀及其委托诉讼代理人凌春，被告（反诉原告）崔占知的委托诉讼代理人石慧萍、邱淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈子秀向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《大棚承包协议》；2、判令被告赔偿原告损失21200元（包括拱棚投资费7000元、大棚棉帘修补费7200元、两次停电损失7000元）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告开始种植被告的大棚及拱棚。2017年9月1日，原被告补签《大棚承包协议书》一份，约定由原告承包被告位于哈密市龙泉红星三场十三斗路3巷温室大棚一座、拱棚四座，承包费为12000元/年，承包期限3-5年。2018年6月，原告依据协议约定向被告支付租赁费，但在2019年1月，被告提前向原告索要下一年租赁费，对原告进行辱骂、威胁，后又将原告租赁的4座拱棚收回，原告已对4座拱棚进行了施肥、土地平整以及拱棚菜苗培育工作，被告将拱棚收回造成原告拱棚投资损失7000元。2019年3月24日，被告将原告种植的大棚停电，并将电表箱上锁，致使原告无法正常升降大棚棉帘，对大棚内农作物生长造成严重影响。被告一而再、再而三的影响原告种植经营大棚，造成原告巨大经济损失。原告认为，该承包协议无法正常履行。原告现诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告（反诉被告）陈子秀将其全部诉讼请求当庭增加和变更为：1、解除原被告于2017年9月1日签订的《大棚承包协议》；2、被告赔偿原告2019年在四个拱棚、一个温室大棚的投资损失47167元，以及因被告停电、阻止干扰原告生产造成的2019年温室大棚纯收入损失80000元；3、被告赔偿原告承包拱棚、温室大棚剩余承包期3.6年的可得利益，数额有待评估；4、由被告承担案件受理费。 被告（反诉原告）崔占知辩称，同意解除《大棚承包协议》，因为现在正在拆迁，对原告种植也有影响，所以被告同意解除《大棚承包协议》，且不要求原告承担责任。原告主张的47167元是原告种植大棚应该承担的费用，原告所列清单的投入是用在温室大棚，拱棚没有种植没有投资，温室大棚造成损失的原因是停电原因造成，是政府原因，和被告无关被告不承担责任。原告种植的是草莓，从原告种植到现在原告一直在卖草莓，没有给原告造成损失，所以损失80000元不存在。对承包拱棚、温室大棚剩余承包期3.6年的可得利益，不是原被告的原因导致，可以免责，故原告的请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告（反诉原告）崔占知向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告承包费13000元（按承包费12000元/年计算，暂计算至2019年4月1日，实际计算至返还温室及拱棚当月止）；2、判令反诉被告对反诉原告提供的24个棉帘进行修补，对温室、拱棚内断裂的柱子进行修理，费用由反诉被告承担；3、由反诉被告承担全部反诉费用。事实和理由：2017年3月，反诉原告将温室大棚一座及拱棚四座承包给反诉被告种植，后双方于2017年9月补签《大棚承包协议书》。协议约定，反诉原告提供的温室大棚、拱棚、棉帘子、水泵、压膜线等配套设施给反诉被告，如有损坏由反诉被告自行修理、维护。同时约定反诉被告需于2018年6月1日前给付一半承包费6000元，于2018年9月1日前给付剩余承包费6000元。其后的承包费支付方式按此约定顺延。协议签订以后，反诉被告仅支付了6000元承包费，剩余承包费一直未付。种植期间，对于反诉原告提供的配套设施设备未尽合理使用、修复义务，有24个棉帘子至今仍是烂的，而拱棚内的部分柱子断裂后反诉被告也未及时进行修理、更换。反诉原告认为，反诉被告的行为已经构成严重违约，且严重损害了反诉原告的合法利益，现反诉原告为维护自身合法权益，特提起反诉，请求依法判决。庭审中，被告（反诉原告）崔占知将其第2项诉讼请求当庭变更为要求陈子秀支付维修费20000元。 原告（反诉被告）陈子秀针对被告（反诉原告）崔占知的反诉请求答辩称，被告主张承包费13000元没有依据不成立，原告在2017年9月1日至2018年9月1日期间向被告支付承包费25000元，原告不欠被告承包费。合同约定承包费是按年计算不是按月计算。2019年1月原告已经不能种植了，所以被告要求支付承包费至返还温室大棚及拱棚当月止也不存在。对修理费20000元，原告拿到棉帘子这些东西都是旧的，该损坏的当时就已经损坏了，故请求驳回被告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告（反诉被告）陈子秀与被告（反诉原告）崔占知协商后，陈子秀开始种植经营崔占知位于哈密市龙泉红星三场蔬菜中心九斗区东侧的温室大棚一座、拱棚四座。2017年9月1日，崔占知作为甲方，陈子秀作为乙方，双方补签了一份《大棚承包协议书》，约定“经甲乙双方友好协商，本着平等、自愿、诚实守信的原则，就大棚承包协议如下：一、自2017年9月1日起，甲方将蔬菜中心九斗区东侧温室一座拱棚四座承包于乙方种植经营。承包期限为3-5年，承包费每年12000元；二、即日起甲方需将温室及拱棚等所有生产配套设施如（卷帘机、棉帘子、温室内水泵、水管及阀门、压膜线）等提供给乙方，如有损坏，乙方自行修理维护；三、承包费12000元，由乙方于2018年6月1日前给付于甲方50%，剩余50%于2018年9月1日前给付于甲方；四、如遇国家政策变动需征收时，乙方不得以任何理由干涉，务必将温室、拱棚及各项生产配套设施交于甲方；五、因天气原因（自然灾害）造成乙方生产生活无法保障（欠收、减产、绝收），甲方概不负责；六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效；七、未尽事宜，双方协商解决。”2018年9月1日之后的租金，双方约定仍是按照次年6月1日前支付50%，剩余50%于次年9月1日前支付。上述协议签订后，陈子秀和崔占知均按照协议约定履行各自义务。 2019年2月16日、3月25日、3月27日、4月6日、4月14日，被告崔占知及其妻子石慧萍、儿子崔振清分别或共同多次向原告陈子秀索要温室大棚和拱棚的租金，以及索要本案之外的住房的租金费用，陈子秀认为付款期限未到而拒付，原被告双方因此发生纠纷。陈子秀亦为此多次报警求助。 现原告陈子秀认为在2019年1月，被告崔占知提前向其索要下一年租赁费，对原告进行辱骂、威胁，后又将原告租赁的4座拱棚收回；2019年3月24日，被告将原告种植的大棚停电，并将电表箱上锁，致使原告无法正常升降大棚棉帘，对大棚内农作物生长造成严重影响和巨大经济损失，陈子秀自行估算出损失数额后诉至法院，请求判决：1、解除其与崔占知2017年9月1日签订的《大棚承包协议》；2、崔占知赔偿其2019年在四个拱棚、一个温室大棚的投资损失47167元，以及因崔占知停电、阻止干扰其生产造成的2019年温室大棚纯收入损失80000元；3、崔占知赔偿其承包拱棚、温室大棚剩余承包期3.6年的可得利益，数额有待评估；4、由崔占知承担案件受理费。 庭审中，被告崔占知同意解除《大棚承包协议》，但对原告陈子秀自行估算的损失数额和可得利益均不认可。另外，崔占知认为陈子秀仅向其支付了6000元承包费，剩余承包费一直未付；陈子秀种植期间，对其提供的配套设施设备未尽合理使用、修复义务，认为陈子秀的行为已经构成严重违约且严重损害了其合法利益，故提起反诉请求：1、判令陈子秀支付其承包费13000元（按承包费12000元/年计算，暂计算至2019年4月1日，实际计算至返还温室及拱棚当月止）；2、判令陈子秀支付维修费20000元；3、由陈子秀承担全部反诉费用。被告崔占知在庭审中明确其第1项诉讼请求中主张的承包费13000元，是按照《大棚承包协议》约定2017年9月1日至2018年9月1日承包费是12000元，合同签订以后陈子秀仅向其支付了6000元，还有6000元未付，以及从2018年9月1日至2019年4月1日共计7个月，每月1000元共7000元，合计13000元。崔占知并明确其第2项诉讼请求中主张的维修费20000元未实际发生，亦系其自行估算的数额。 另查明，原告陈子秀租用被告崔占知的温室大棚和拱棚主要用于种植经营草莓，还种植有西红柿等其他蔬菜。庭审中陈子秀称草莓于当年9月份开始种植，到第二年1月份开始部分成熟，3、4月份正式成熟，到6月份全部结束，6月份以后将草莓苗子全部拔出，9月份再重新种植。涉案温室大棚和拱棚至今仍由陈子秀种植、管理和实际控制中，陈子秀认可其进行过草莓和西红柿等蔬菜的采摘和销售。 又查明，在2019年3月26日火箭农场司法所所长向被告崔占知电话了解情况时原告陈子秀进行录音，录音证实崔占知认可2018年大棚租金已付清。在2019年3月27日崔占知的妻子石慧萍、儿子崔振清共同向陈子秀索要温室大棚和拱棚的租金并发生争吵，陈子秀报警，警务人员现场调查调解时陈子秀进行录音，录音证实崔占知的妻子石慧萍认为陈子秀2018年仅欠2000元未付；本案庭审中，石慧萍称该2000元系陈子秀租住其平房所欠的房租。 再查明，原告陈子秀为了证明其第2、3项诉讼请求中主张的财产损失和可得利益损失具体数额，向本院申请进行司法评估鉴定，本院予以准许。但陈子秀及其委托诉讼代理人却未按照本院告知的时间和地点参加本院组织的对鉴定机构的选择，本院按照告知陈子秀的拒不参加鉴定机构选择的法律后果，依法对陈子秀的鉴定申请按自动撤回处理。 以上事实，由原告（反诉被告）陈子秀提供的《大棚承包协议》、照片、录音光盘，被告（反诉原告）崔占知提供的《大棚承包协议》、照片、视频光盘，陈子秀申请本院到公安机关调取的《接处警情况登记表》、处警视频资料，及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告（反诉被告）陈子秀与被告（反诉原告）崔占知协商后，陈子秀种植经营崔占知的温室大棚一座、拱棚四座，双方并于2017年9月1日补签了《大棚承包协议书》，原被告双方均应当严格按照《大棚承包协议书》约定的内容享有权利和履行各自的义务。但崔占知及其妻子和儿子违反协议约定的付款时间提前多次向陈子秀索要租金，以及索要本案之外的住房的租金费用，遭到陈子秀的拒绝，双方因此产生纠纷并引发本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。 对于陈子秀要求解除与崔占知于2017年9月1日签订的《大棚承包协议》的本诉请求，庭审中崔占知同意解除，故对陈子秀的该项请求，本院予以支持。 对于陈子秀要求崔占知赔偿其2019年在四个拱棚、一个温室大棚的投资损失47167元，以及因崔占知停电、阻止干扰其生产造成的2019年温室大棚纯收入损失80000元的本诉请求，庭审中崔占知均不认可。陈子秀称2019年3月24日，被告将原告种植的大棚停电，并将电表箱上锁，致使原告无法正常升降大棚棉帘，对大棚内农作物生长造成严重影响和巨大经济损失，但陈子秀在本案中提供的所有证据以及申请本院到公安机关调取的《接处警情况登记表》等证据，并不能证明崔占知故意对其种植的大棚停电，以及停电给其造成的直接经济损失和数额。陈子秀主张的损失，均系其自行估算的数额，且涉案温室大棚和拱棚至今仍由陈子秀种植、管理和实际控制中，陈子秀也认可其进行过草莓和西红柿等蔬菜的采摘和销售。陈子秀对其主张的损失，是否真实存在、产生的原因、实际数额以及关联性，应当进一步举证证明，但因陈子秀未能提供其他相关证据。故对陈子秀的该项请求，本院不予支持。 对于陈子秀要求崔占知赔偿其承包拱棚、温室大棚剩余承包期3.6年的可得利益的本诉请求，庭审中崔占知不认可。因陈子秀及其委托诉讼代理人未按本院告知的时间和地点参加本院组织的对鉴定机构的选择，导致陈子秀主张的可得利益数额不明。另外，本案系陈子秀种植经营温室大棚和拱棚，农业种植收益受气候、种植技术管理水平、种植成本投入、农产品种类和农产品市场销售等多种因素影响，并不必然会产生经济利益；故对陈子秀的该项请求，本院不予支持。 对于崔占知要求陈子秀支付承包费13000元（按承包费12000元/年计算，暂计算至2019年4月1日，实际计算至返还温室及拱棚当月止）的反诉请求，庭审中陈子秀不认可。因崔占知主张的承包费13000元，崔占知认为是2017年9月1日至2018年9月1日期间承包费12000元，陈子秀仅向其支付了6000元，还有6000元未付，以及从2018年9月1日至2019年4月1日共计7个月，每月1000元共7000元，合计13000元。在陈子秀提供的2019年3月26日火箭农场司法所所长向被告崔占知电话了解情况时的录音，以及2019年3月27日崔占知的妻子石慧萍、儿子崔振清向陈子秀索要温室大棚和拱棚的租金，陈子秀报警后警务人员现场调查调解时的录音，证实崔占知认可2018年大棚租金已付清，崔占知的妻子石慧萍认为陈子秀2018年仅欠2000元平房房租未付。故崔占知主张的2017年9月1日至2018年9月1日期间未付的6000元，无事实根据，本院不予支持。2018年9月1日至2019年9月1日期间的大棚和拱棚租金12000元，陈子秀按《大棚承包协议》约定应当在2019年6月1日前支付50%，剩余50%于2019年9月1日前支付。因涉案温室大棚和拱棚至今仍由陈子秀种植、管理和实际控制中，2019年度50%租金支付时间已到，陈子秀应当向崔占知支付2019年度50%的租金6000元。因原被告双方均同意解除《大棚承包协议》，故陈子秀应当按照实际使用时间，以年租金12000元的标准支付2019年度其余租金。 对于崔占知要求陈子秀支付维修费20000元的反诉请求，庭审中陈子秀不认可。原被告双方在《大棚承包协议》第二条中约定，崔占知提供的大棚所使用的棉帘子等生产配套设施如有损坏，陈子秀自行修理维护。但崔占知主张的维修费20000元未实际发生，亦系其自行估算的数额，故对崔占知的该项请求，本院不予支持。 综上所述，对原告陈子秀的本诉请求和被告崔占知的反诉请求，有事实根据及法律依据的部分，本院予以支持；对无事实根据及法律依据的部分，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）陈子秀与被告（反诉原告）崔占知于2017年9月1日签订的《大棚承包协议》； 二、驳回原告（反诉被告）陈子秀的其他诉讼请求； 三、原告（反诉被告）陈子秀向被告（反诉原告）崔占知支付承包费6000元（按承包费12000元/年，承包费实际计算至返还温室大棚及拱棚当月止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回被告（反诉原告）崔占知的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2843元，由被告（反诉原告）崔占知负担100元；由原告（反诉被告）陈子秀负担2743元。 反诉案件受理费313元，由原告（反诉被告）陈子秀负担50元；由被告（反诉原告）崔占知负担263元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长  王圣佳 人民陪审员  高存彦 人民陪审员  赵 军 二〇一九年八月十六日 书 记 员  孙千惠 1