广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1345号 原告：邓芳春，女，1987年8月24日出生，壮族，住广西上林县明亮镇南街74号，现住广西上林县。 委托诉讼代理人：谭文龙，男，1983年12月15日出生，汉族，住广西上林县。 被告：赵玉丰，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省江安县迎安镇幸福村吾家湾组，现住上林县。 原告邓芳春与被告赵玉丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告邓芳春及其委托诉讼代理人谭文龙到庭参加诉讼，被告赵玉丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓芳春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉丰偿还原告邓芳春借款200000元并支付利息（利息计算方式为：以200000元为基数，按年利率24%，从2018年10月28日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赵玉丰偿还原告邓芳春借款150000元并支付利息（利息计算方式为：以150000元为基数，按年利率24%，从2018年10月28日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：被告赵玉丰为借款人，于2018年9月27日向原告邓芳春借款人民币200000元，书面约定一个月利息4000元，借款期限一个月，到期本息一起偿还。至今为止，被告未按书面偿还原告的借款，原告也多次要求被告偿还，但被告采取躲避的方式拒绝偿还原告的借款以及支付利息，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告根据《民事诉讼法》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决如上所请。 被告赵玉丰未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告为证明其主张，向本院提交证据：1.借条及身份证复印件，证明被告赵玉丰向原告借款200000元的事实及被告的主体适格；2.手机银行转账截图，证明原告通过银行转账借款给被告150000元的事实；3.中国农业银行银行卡，证明转出借款的银行卡账号为原告邓芳春。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告赵玉丰通过朋友介绍认识原告，被告以在上林碧桂园承包二期的工程资金周转困难为由向原告邓芳春借款200000元，被告赵玉丰出具一张借条给原告，该借条主要载明：今赵玉丰向邓芳春借到人民币大写贰拾零万零千零佰零拾零元整。小写200000.00元。还款日期为2018年10月27日前，按一次性偿还清204000.00元借款加利息。借款利息为4000.00元，特立此据为凭。被告赵玉丰作为借款人均在该借条上签名、摁手印。原告邓芳春便于当日、次日分别通过其在中国农业银行账户62×××74向赵玉丰的中国建设银行账户62×××62转账100000元、50000元。之后原告因没有钱，剩下50000元未借给被告，实际借款给被告共计150000元。借款期限届满后，大概11月份被告通过微信支付原告一个月的利息4000元。借款期限届满后，原告未按时偿还借款本息，原告也多次要求被告偿还，但被告采取躲避的方式拒绝偿还原告的借款以及支付利息，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵玉丰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告邓芳春提交的证据真实、合法有效且与本案相关联，故本院均予以认定。 原告邓芳春主张被告赵玉丰向其借款150000元，并提交由被告签字摁手印确认的《借条》及银行转账单为证，证据来源合法又相互印证，并与本案相关联，足以证实原告邓芳春与被告赵玉丰之间的借贷关系，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款期限届满后，经原告多次催告，被告一直没有偿还借款本金及利息，构成违约，故被告赵玉丰应当偿还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方只约定借款200000元，借期一个月利息4000元，即年利率24%，并未约定逾期利率，但所约定的利率并未超过年利率24%，故逾期利息原告可以请求按照双方约定的年利率24%来计算。因原告自诉被告于2018年11月份支付原告4000元利息，该陈述是于己方不利的陈述，构成自认，本院予以认可。因原告记不清楚被告于11月份何时支付利息，从有利于被告的角度，本院认定被告于2018年11月1日向原告支付利息。本案中，首先，从2018年9月27日至2018年9月27日期间，以借款本金100000元为基数，按年利率24%来计算，被告应支付的利息为100000元×24%÷365×1天=65.75元；从2018年9月28日至2018年11月1日期间，以借款本金150000元为基数，按年利率24%来计算，被告应支付的利息为150000元×24%÷365×35天=3452.05元，而上述期间被告已支付了利息4000元，超出的482.2元应视为偿还本金，应在本案中用于抵扣借款本金，即截至2018年11月1日止被告尚欠原告的实际借款本金为150000元－482.2元=149517.8元。因此，原告起诉请求被告向其支付逾期利息应为：以149517.8元为基数，从2018年11月2日起按年利率24%计算至借款本金偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵玉丰于本判决生效之日起十日内偿还原告邓芳春借款本金149517.8元； 二、被告赵玉丰于本判决生效之日起十日内向原告邓芳春支付本案借款逾期利息，逾期利息以149517.8元为基数，从2018年11月2日起按年利率24%计付至借款本金偿清之日止； 三、驳回原告邓芳春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4300元，由原告邓芳春负担1085元，由被告赵玉丰负担3215元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭子华 人民陪审员  李高武 人民陪审员  周学晶 二〇一九年八月三十日 法官 助理  李米仪 书 记 员  蒙 娜 附本案法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。