wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4615号原告：宛之懿，女，2004年12月10日生，汉族，住河南省内黄县。法定代理人：宛志杰，男，1980年6月7日生，汉族，住河南省内黄县。系原告之父。委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。被告：朱丹丹，女，1989年11月2日生，汉族，住河南省内黄县。原告宛之懿与被告朱丹丹健康权纠纷一案，本院依法适用简易程序并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告宛之懿的法定代理人宛志杰及委托诉讼代理人刘路路到庭参加诉讼。被告朱丹丹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告宛之懿向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、补课费、电车款、眼镜款共计10729.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月7日，原、被告骑电动自行车发生交通事故，内黄县公安交通警察大队做出第410527120190000120号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事故导致原告受伤住院一周，听课20天，电车、眼镜损坏。事后，原告要求被告赔偿，但被告拒绝。为了维护自己的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望法院查明事实，依法支持原告诉请。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为7471元。被告朱丹丹未到庭、未答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年4月7日6时5分左右，宛之懿驾驶电动自行车沿建设路北侧非机动车道由西向东行驶到建设路财政局门口时，与在同车道向对方行驶的朱丹丹驾驶电动自行车相撞，造成宛之懿与朱丹丹两人受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后作出道路交通事故认定书，认定原告宛之懿负事故的主要责任，被告朱丹丹负事故的次要责任。事故发生后，原告宛之懿在内黄县人民医院住院治疗，住院时间2019年4月7日至2019年4月14日，住院7天，花费医疗费3179.19元。出院诊断：1、面部挫伤；2、右侧上颌窦后壁骨折；3、右侧颞骨骨折、4.双下肢皮肤挫伤。出院医嘱为：1、继续院外药物治疗；2、建议休息2周；3、一周后复诊。事故发生后，被告没有向原告支付任何费用。根据原告请求的赔偿项目本院认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费发票计算；2、住院伙食补助费按照原告实际住院天数按每日50元计算；3、营养费按照原告实际住院天数按每日20元计算；4、原告的电动车、眼镜损失，该损失需进行评估，待评估后，另行主张；5、补课费，因原告提供的协议及收据是否与本案具有关联性，无法进行核实，故对该费用本院不予认可；6、交通费，按照原告实际住院天数按每日20元计算。本院认为，本案原、被告双方均驾驶电动自行车相撞，公安交通警察大队虽做出交通事故责任认定书，但根据本案的实际情况，本案的案由应定为健康权纠纷为宜。关于本案的责任比例划分，根据被告朱丹丹驾驶电动自行车与原告宛之懿驾驶电动自行车发生交通事故，公安交通管理部门认定朱丹丹违反“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇到交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全，畅通的原则下通行”之规定，应负事故的次要责任。原告宛之懿违反了“机动车、非机动车实行右侧通行”“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守下列规定：（二）驾驶电动自行车和××人机动车必须年满16周岁”之规定，负事故的主要责任，故原告宛之懿的损失，由原告宛之懿与被告朱丹丹按6:4责任划分。综上所述，依据法律规定并结合有效证据，原告的损失如下：1、医疗费3179.19元；2、营养费140元（7天×20元/天）；3、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）；4、交通费140元（7天×20元/天），上述损失共计3809.19元。原告的上述物质性损失由被告朱丹丹按照责任比例承担40％即1523.68元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理的人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告朱丹丹赔偿原告宛之懿物质性损失共计1523.68元；二、驳回原告宛之懿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱丹丹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇一九年八月二十日书记员代 剑 琪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1150号罪犯岑勋喜，男，1985年8月6日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西钟山县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2005年12月26日作出（2005）梧刑初字第49号刑事附带民事判决，以岑勋喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2006年3月20日作出（2006）桂刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持对被告人岑勋喜的判决。该犯于2006年4月25日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2008年8月31日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2008年8月31日起至2026年8月30日止），剥夺政治权利改为八年。2011年2月22日获裁定减去有期徒刑一年十个月，2013年7月16日获裁定减去有期徒刑一年十一个月，2015年6月8日获裁定减去有期徒刑一年四个月，2016年11月20日获裁定减刑一年二个月，减刑后刑期至2020年5月30日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯岑勋喜自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬，2017年度监狱改造积极分子。自2016年7月1日至2019年2月止，累计获得8个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯岑勋喜减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岑勋喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯岑勋喜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年10月30日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初2948号原告：刘波，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：曹娟，女，1965年7月12日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：刘成灵，男，1939年4月12日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：迟喜梅，女，1939年12月30日出生，汉族，农民，现住东港市。第三人：东港通泰房地产开发有限公司。住所地：东港市孤山镇北街十三组。法定代表人：于磊，该公司总经理。原告刘波、曹娟与被告刘成灵、迟喜梅、第三人东港通泰房地产开发有限公司（以下简称通泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及二被告已到庭，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求确认原告与二被告间的《房屋买卖协议》有效；二被告及第三人协助原告将涉案房屋所有权登记至二原告名下。事实及理由：二原告系夫妻关系。二被告是原告刘波的父母，是原告曹娟的公公、婆婆。二被夫妻共同共有砖瓦房两间位于东港市（房屋所有权证：东孤城房字第××号，建筑面积42平方米）。2016年4月，该房屋被第三人通泰公司予以拆迁，置换房屋位于东港市东门，建筑面积86.4平方米。2019年3月13日，二被告将被置换后的楼房出售给二原告，并签订了房屋买卖协议，原告向被告交付了购房款，并约定了办理房屋所有权证及土地使用证等相关事宜。被告刘成灵、迟喜梅辩称：二被告无异议，同意原告诉讼请求。第三人通泰公司无答辩意见，但在2019年4月10日出具证明证明二被告被回迁安置在涉案楼房内。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系。2016年4月28日，二被告将夫妻共同共有的位于东港市的房屋（房屋所有权证：东孤城房字第××号）交由案外人丹东大孤山经济区国有土地征收办公室予以产权调换，并签订了《房屋征收产权调换补偿协议书》，同日，二被告又与第三人通泰公司签订了《将军名府房屋征收合同补充协议》，确定二被告被调换安置的房屋的位置及面积，并被第三人安置在上述协议约定的房屋即孤山镇将军名府住宅小区5号楼1单元201室。2019年3月13日，二被告将该房屋以20万元的价格出售给二原告并签订《房屋买卖协议书》，约定该楼房暂无产权证，待需办理产权证及土地使用权证时所需税金及其他相关费用由二原告承担。该楼房现尚不具备办理产权证条件。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖协议、房屋所有权证、房屋征收产权调换补偿协议书、将军名府房屋征收合同补充协议、第三人出具的证明、二原告的结婚证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，涉案房屋系二被告从第三人通泰公司处用自己原有房屋通过产权调换取得，故其有权处分。二被告将该房屋出售给二原告为双方当事人真实意思的表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但因涉案房屋现尚不具备办理房屋所有权证的条件，故二原告请求二被告及第三人协助办理所有权转移登记手续，本院不予支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告刘波、曹娟与被告刘成灵、迟喜梅于2019年3月13日签订的《房屋买卖协议书》有效；二、驳回原告刘波、曹娟其他诉讼请求。案件受理费2590元（原告已预交），由原告刘波、曹娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高庆良二〇一九年八月二十三日书记员  王翠娇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0105执1290号之一 申请执行人：张庆贤，男，1955年10月17日生，汉族，住广西宾阳县。申请执行人：陈秀青，女，1951年11月6日生，汉族，住广西宾阳县。申请执行人：何海兰，女，1980年12月7日生，户籍所在地广西宾阳县，现住广西宾阳县。申请执行人：张某1，男，2009年7月25日生，汉族，户籍所在地广西宾阳县。申请执行人：张某2，女，2013年9月22日生，汉族，户籍所在地广西宾阳县。申请执行人：张某3，男，2013年9月22日生，汉族，户籍所在地广西宾阳县。被执行人：傅加源，男，1971年8月11日生，户籍所在地广西贵港市覃塘区。本院在执行申请执行人张庆贤、陈秀青、何海兰、张某1、张某2、张某3与被执行人傅加源提供劳动者受害责任纠纷一案中，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人傅加源在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案应执行标的370536.66元，已执行标的0元，剩余未受偿标的370536.66元及利息。本院在执行过程中，先后到银行、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5200号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审判员  苏灵艳   二〇一九年八月十三日 书记员  韦竣曦
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5431号之一原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地宿州市淮海中路69号。法定代表人：姚清，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。被告：郭翠霞，女，1975年5月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：戴真理，男，1973年3月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告郭翠霞、被告戴真理信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中变更诉讼请求数额。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告郭翠霞、被告戴真理的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，案件申请费590元，由原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  夏丽清人民陪审员  冯西廷人民陪审员  许桂林二〇一九年八月十四日书 记 员  张玉影
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0902财保127号之二 复议申请人:旬阳县住房和城乡建设局。 住所地：陕西省旬阳县商贸大街4巷。 被申请人:安康市财信融资担保有限公司。 住所地:安康市高新技术产业开发区创新创业中心11楼。 法定代表人:周汉林，董事长。 本院于2019年7月3日作出(2019)陕0902财保127号财产保全民事裁定。旬阳县住房和城乡建设局不服，于2019年7月21日向本院提出复议申请。 旬阳县住房和城乡建设局复议称，我局不是担保合同当事人，被申请人安康市财信融资担保有限公司向西安榴林置业有限公司行使追偿权，将我局列为被申请人导致我局信用遭受损失，特申请更正。 本院经审查认为，西安榴林置业有限公司、陕西旬阳农村商业银行股份有限公司、安康市财信融资担保有限公司及旬阳县住房和城乡建设局于2016年11月2日签订《资金监管协议》，约定由旬阳县住房和城乡建设局将支付给西安榴林置业有限公司承建的旬阳县瑞祥家园保障性住房项目代建款及回购资金全部划入指定账户接受监管。安康市财信融资担保有限公司与西安榴林置业有限公司担保追偿权纠纷一案，旬阳县住房和城乡建设局仅作为给付西安榴林置业有限公司承建的旬阳县瑞祥家园保障性住房项目代建款及回购资金的主体，并非案件当事人，不应作为(2019)陕0902财保127号保全民事裁定的被申请人。安康市财信融资担保有限公司将旬阳县住房和城乡建设局列为保全案件的被申请人违反了合同相对性原则。复议申请人旬阳县住房和城乡建设局复议理由成立。但因安康市财信融资担保有限公司与旬阳县住房和城乡建设局于2016年11月2日签订了《资金监管协议》，故旬阳县住房和城乡建设局对于支付给西安榴林置业有限公司承建的旬阳县瑞祥家园保障性住房项目代建款及回购资金仍负有监管义务，依法应该承担协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2019)陕0902财保127号保全民事裁定； 二、查封被申请人西安榴林置业有限公司名下位于陕西省旬阳县党家坝社区瑞祥家园X幢1-3层共12套房屋（房产证号：旬房权证产字第DXXXXXX-04-0-XX）、瑞祥家园XX幢1-3层共12套房屋（房产证号：旬房权证产字第DXXXXXX-04-0-XX，总面积1229.34㎡）、瑞祥家园XXX幢1-3层共12套房屋（房产证号：旬房权证产字第DXXXXXX-04-0-XXX）、瑞祥家园AX幢1-3层共12套房屋（房产证号：旬房权证产字第DXXXXXX-04-0-AX），期限为三年； 本裁定立即执行。 审 判 长  宋 飞 人民陪审员  马晓红 人民陪审员  王当丽 二〇一九年八月五日 书 记 员  王洁洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2525号申请人：天元置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路17号，统一社会信用代码为91430300184920935B。法定代表人：刘建元，该公司董事长。被申请人：湘潭市华厦房地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道39号日晟花园5-6号门面，统一社会信用代码为91430300707264376G。法定代表人：丁小玻，该公司执行董事兼总经理。被申请人：湖南顺和投资发展有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦1605号，统一社会信用代码为914303005595010095。法定代表人：林丹，该公司执行董事兼总经理。被申请人：邹网舟，男，1966年11月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。申请人天元置业有限公司与被申请人湘潭市华厦房地产开发有限公司、湖南顺和投资发展有限公司、邹网舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。在本案审理过程中，申请人天元置业有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湘潭市华厦房地产开发有限公司、湖南顺和投资发展有限公司、邹网舟的银行存款1100万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司向本院出具保函，愿对申请人天元置业有限公司的财产保全申请提供保证担保，担保金额为1100万元。本院审查后认为，申请人天元置业有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准许对被申请人湘潭市华厦房地产开发有限公司、湖南顺和投资发展有限公司、邹网舟的财产进行诉讼保全，保全金额为1100万元。本案财产保全费5000元，由申请人天元置业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  彭良春二〇一九年八月二十六日法官 助理  肖三响代理书记员  宋思问附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初10866号原告：东莞市台顺车业科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇上底村上中路163号1楼、2楼。法定代表人：刘善民，总经理。委托诉讼代理人：丁海波，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉红果，女，深圳市合道英联专利事务所（普通合伙）专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：唐向阳，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：曹铭书，国家知识产权局审查员。第三人：东莞市铭昊实业有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟二街29号。法定代表人：葛赣湘，总经理。委托诉讼代理人：时寅，男，北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。委托诉讼代理人：黄谦，男，北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。原告东莞市台顺车业科技有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会于2018年6月26日作出的第36458号无效宣告请求审查决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告东莞市台顺车业科技有限公司于2019年7月24日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告东莞市台顺车业科技有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告东莞市台顺车业科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 周丽婷审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇一九年八月二十二日法官助理 董 欣书 记 员 曾彩云
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执952号之一 申请执行人惠州市惠宝佳牧饲料有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长镇维布村。 法定代表人吴远俭，该公司总经理。 诉讼代理人杨爱兵，系广东日升律师事务所律师。 被执行人唐牛德，男，汉族，1987年4月29日出生，住址：湖南省道县。 申请执行人惠州市惠宝佳牧饲料有限公司与被执行人唐牛德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初5344号民事判决书已发生法律效力。权利人惠州市惠宝佳牧饲料有限公司于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费2389元，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和委托被执行人户籍所在地村委调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年5月31日对被执行人采取限制高消费措施，并于同日将被执行人列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执952号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年八月十三日 书记员  钟宇峰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4806号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。委托诉讼代理人：侯立爽，该公司职员。被告：李荣华，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：孙敦林，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李荣华、孙敦林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人侯立爽到庭参加诉讼，被告李荣华、孙敦林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李荣华偿还原告借款本金200000元及利息、罚息、复息（以200000元为基数，从2018年4月20日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时应扣除已支付利息15500元）；2.被告孙敦林对上述被告李荣华所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告李荣华经被告孙敦林担保，于2018年4月20日与原告签订了200000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年4月15日。合同签订当日，原告将贷款200000元打入被告李荣华的账户。贷款发放后,被告李荣华没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告孙敦林也没有履行保证义务。被告李荣华、孙敦林未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告李荣华经被告孙敦林担保与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告李荣华向师寨支行借款200000元，用于借新还旧；借款期限自2018年4月20日至2019年4月15日止；实际借款期限以借款凭证记载为准确；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，每季20日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告孙敦林为被告李荣华提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年4月20日，师寨支行向被告李荣华发放贷款200000元。贷款发放后，被告李荣华仅支付借贷利息15500元，其余没有按借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告孙敦林也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告李荣华发放贷款200000元，履行了自己的合同义务。被告李荣华应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告李荣华已支付借贷利息15500元，故原告丰县农村商业银行要求被告李荣华偿还借款本金200000元的利息、罚息、复息（以200000元为基数，从2018年4月20日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时应扣除已支付利息15500元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙敦林自愿为被告李荣华的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李荣华的借款本息承担连带清偿责任。被告孙敦林承担保证责任后，有权向被告李荣华追偿。被告李荣华、孙敦林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李荣华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复息（以200000元为基数，从2018年4月20日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时应扣除已支付利息15500元）；二、被告孙敦林对本判决第一项李荣华所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李荣华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李荣华、孙敦林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  蒋 涛二〇一九年八月十二日法官助理  孙文娟书 记 员  刘 楠
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更508号罪犯赵向军，男，1970年4月2日出生，汉族，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于1999年5月19日作出（1995）邵中刑初字第86号刑事判决，认定被告人赵向军犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赵向军不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2000年2月16日作出（1999）湘刑终字第222号刑事判决，认定上诉人赵向军犯强奸罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年8月14日湖南省高级人民法院作出（2002）湘刑执字第459号刑事裁定，将罪犯赵向军的无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。之后罪犯赵向军又多次被减刑。2009年8月3日赵向军因病被湖南省监狱管理局决定监外执行一年。期满后该犯外逃。又因重新犯罪，湖南省邵阳市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）湘05刑初2号刑事判决，认定被告人赵向军犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，与原判强奸罪、盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪、脱逃罪未执行完的刑期七年四个月零十一天、剥夺政治权利九年实行并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵向军不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2016年12月13日作出（2016）湘刑终第290号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年12月11日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯赵向军减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月7日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯赵向军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯赵向军因犯制造毒品罪、非法持有毒品罪等罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后现死刑缓期执行期满。罪犯赵向军在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。本院认为，罪犯赵向军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯赵向军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 黄 安二〇一九年八月十九日书记员 粟雅莉
辽宁省盘山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1122民初1791号 原告：王守满，男，1973年3月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：杨林，男，1989年7月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 被告：张敏，女，1976年9月5日出生，汉族，住辽宁省义县。 委托诉讼代理人：杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。 原告王守满与被告杨林、张敏买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守满、被告杨林、被告张敏的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守满向本院提出诉讼请求：1判令被告杨林给付拖欠的萝卜款16,800元及利息，被告张敏负连带偿还责任；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是种植蔬菜的菜农，经被告张敏介绍，从2018年11月20日开始，原、被告建立起了买卖关系，被告不断从原告处购买萝卜，累计交易额80,000多元，在原告的催要下，被告杨林将货款转入张敏账户之后给付原告，尚欠原告萝卜款16,800元未给付，每次被告都是亲自到原告处购货，有称重小票为证，双方买卖合同成立，故原告诉至法院。 被告杨林辩称，我与王守满没有任何买卖合同关系，更不欠王守满钱，我确实经营萝卜，但我是在张敏处购买的，钱也已经支付给张敏了，我与王守满之间没有欠条，不能证明我与其存在买卖关系。 被告张敏辩称，王守满与杨林之间存在买卖关系，杨林亲自到原告处购买萝卜，我与王守满、杨林是朋友关系，是我介绍其二人认识，不是买卖合同的当事人，我不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，经被告张敏介绍，被告杨林在原告王守满处购买98.08吨萝卜，850元/吨，被告杨林通过张敏给王守满转账67,000元，尚欠16,368元。 HH 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方达成的买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。原告作为出卖人已按约交付了货物，已履行了合同义务，被告作为买受人，有给付货款的义务，拒不给付系违约行为，应承担相应的违约责任。原告有称重单及转账记录为凭，故其要求被告给付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨林主张“其购买的是张敏的萝卜且已付清款项”，因未提供相关证据予以证明，故其抗辩理由不予支持。因原、被告之间未约定利息，原告要求被告给付利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。 综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告杨林于判决发生法律效力后十日内给付原告王守满萝卜款16,368元及利息（利息以16,368元为基数，自2019年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告王守满的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由被告杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  张斌 二〇一九年八月十九日 书记员  任迪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15193号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人吕辰。委托代理人韩宏中、林秀眉，系公司员工。被告深圳雪域塬生物科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝源路。法定代表人杨健。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳雪域塬生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  李焕芝人民陪审员  张远香二〇一九年八月二十三日书 记 员  李思淇书 记 员  梁梓恒
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执398号 申请执行人：金延芳，男，汉族，1965年2月13日出生，住安徽省休宁县。 被执行人：裴立峰，男，汉族，1979年10月5日出生，住安徽省休宁县。 申请执行人金延芳与被执行人裴立峰买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，裴立峰支付50000元，双方自行协商达成和解，申请执行人金延芳向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1022执398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程华韦 二〇一九年八月十九日 书记员  程艳琴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3109号再审申请人（一审被告）：张智慧，男，汉族，1968年2月20日出生，住内蒙古自治区商都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁培永，男，汉族，1969年12月24日出生，住内蒙古自治区兴和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐建云，男，汉族，1972年9月4日出生，户籍地内蒙古自治区商都县，现在呼和浩特第一监狱服刑。委托诉讼代理人：薛小河，系唐建云之妻，住内蒙古自治区商都县。二审上诉人（一审第三人）：张志强，男，1968年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区商都县。一审被告：乌兰察布市万福房地产开发有限公司。法定代表人：孙连生，系该公司负责人。再审申请人张智慧因与被申请人梁培永、唐建云及一审第三人、二审上诉人张志强、一审被告乌兰察布市万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张智慧申请再审称，（一）本案的被告主体不适格。本案是房屋买卖合同纠纷，合同的双方当事人是梁培永和唐建云，基于合同的相对性，梁培永只能向唐建云主张权利，故二审法院判令张智慧承相连带给付责任于法无据。（二）二审法院判令张智慧与唐建云承担连带责任属于适用法律错误。连带责任的承担是法定的，二审法院认定张智慧承担连带责任缺乏法律依据。二审法院以涉案房屋所有权因属于张志强所有，即认定张智慧与唐建云之间签有《以房抵账协议》且允许唐建云对外出售存在欺诈故而判令其承担连带责任属于认定事实不清。首先，本案中查明的事实是，涉案房屋的所有权虽在张志强名下，但是万福公司为解决工人工资问题暂时授权给张志强所有，而张智慧作为涉案房屋的开发主体，对于拖欠的工人工资以房屋抵账的形式并无不当，不存在欺诈。其次，即使张智慧与唐建云签订了《以房抵账协议》，作为受让方的唐建云在未获得房屋所有权的前提下擅自与梁培永签订《预定售房协议》是唐建云的个人行为，与张智慧无关，二审法院以此认定张智慧存在欺诈进而判令其承担连带责任明显是加重张智慧的责任且没有任何法律依据。张智慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。梁培永提交意见称，张智慧的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。唐建云提交意见称，张智慧的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，案涉楼盘是张智慧挂靠万福公司开发的项目,张智慧为案涉房屋的实际开发人。唐建云重包张智慧开发的案涉楼盘工程，张智慧自认与唐建云之间存在工程款以房抵账协议，购房人梁培永与唐建云基于对以房抵账协议的合理信赖又于2014年8月24日签订了《预定售房协议》。案涉房屋由张智慧控管，其在明知案涉房屋已于2014年11月25日过户给张志强的情况下，仍于2015年8月26日为唐建云出具收据，办理案涉房屋交房收房手续，但张智慧并未交付案涉房屋，导致其对案涉房屋的抵账行为无法实际完成，从而造成本案《预定售房协议》也不能履行，张智慧对此造成的结果存在过错。原审判决认定张智慧应对本案购房合同不能履行的损害后果承担连带责任并无不当。唐建云与梁培永签订的《预定售房协议》及购房款收据上均加盖了商都县绿娃家园售楼部的财务专用章，万福公司应对其所设立的售楼部的售房行为承担民事责任，原审判决万福公司承担连带给付责任并无不当。张智慧的再审申请理由不能成立。综上，张智慧的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张智慧的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月二十七日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4657号原告：王增东，男，1968年10月17日生，汉族，住兴化市。被告：施旭红，男，1970年10月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。原告王增东与被告施旭红农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王增东撤回起诉。案件受理费减半收取588元，由原告负担。（此页无正文）审判员  陆传美二〇一九年八月五日书记员  冀宝琴
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1652号 上诉人（原审原告）：温州建设集团有限公司，住所地浙江省温州市飞霞南路918弄3号。 法定代表人：赵林峰，副董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱林冰，浙江安天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三门国信房地产开发有限公司，住所地浙江省三门县海游街道交通路513－1至513－5号。 法定代表人：朱参平，董事长。 委托诉讼代理人：刘曙勤，浙江光正大（上海）律师事务所律师。 上诉人温州建设集团有限公司（以下简称“温州建设”）因与被上诉人三门国信房地产开发有限公司（以下简称“三门国信”）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院(2019)浙1022民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人温州建设自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人温州建设在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人温州建设撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费161840元，减半收取80920元，由上诉人温州建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 胡精华 审 判 员 王安安 二〇一九年八月二十八日 代书记员 应一娇 -2- -1-
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7043号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。 法定代表人：张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。 被告：罗杰忠，男，1969年11月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）诉被告罗杰忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，被告罗杰忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年11月29日签订的《借款合同》（合同编号：16112200136）；2、被告偿还原告借款本金38576.29元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日利息、罚息、复利合计853.74元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：16112200136），约定被告向原告贷款80000元，贷款期限为36个月（从2016年11月30日至2019年11月30日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本息义务，被告的行为已构成根本违约。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告罗杰忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借款合同、借据、银行转账回单、还款记录、欠贷情况说明等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2016年11月29日，被告因个人消费需求向原告借款80000元，双方签订一份《借款合同》，约定：1、被告向原告借款80000元；2、借款期限自2016年11月30日起至2019年11月30日止，共计36个月，月息0.85%，贷后管理费按月收取并随当期还款日以贷款本金0.4%支付；3、还款方式为：按月等额本息还款，分36期偿还；4、违约责任：若被告逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息；如被告未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费……。双方还对其他事项进行了约定。2016年11月30日，原告依约将借款80000元转至被告银行账户。被告收款后，向原告出具了《借款借据》一份。被告借款后，依约向原告支付了20期本息，自2018年8月30日起，被告亦未再按约按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告尚欠原告借款本金38576.29元、逾期利息569.15元、逾期罚息284.59元、逾期管理费694.47元。 庭审中，原告表示放弃合同约定的管理费和复利主张。 本院认为，一、关于解除借款合同的问题。被告依约还款17期后，自2018年8月30日起，未在合同期内按合同约定偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同”之规定，故对原告关于解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持；二、关于还款责任的承担问题。合法的债权应受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行。原告依约向被告支付了出借款项，被告在合同期内未按约定还本付息，被告的行为构成违约，根据合同约定，故对原告要求被告偿还借款本金38576.29元的诉请，本院予以支持；三、关于利息的支付问题。双方合同中约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告表示放弃管理费和复利。原告放弃管理费、复利系自主处分自己的权利，未违反法律规定，本院予以支持，对原告主张被告按合同约定计算利息、罚息，有合同依据且未违反法律规定，本院予以支持；四、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告罗杰忠签订的编号为16112200136的《借款合同》； 二、被告罗杰忠在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金38576.29元、逾期利息569.15元、逾期罚息284.59元（利息、罚息算至2019年4月3日），后续利息、罚息从2019年4月4日起参照编号为16112200136的《借款合同》约定算至借款本息全部还清为止； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费786元，因适用简易程序减半收取393元，由被告罗杰忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨标 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  任友
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执指1号申请执行人：刘景学，男，1956年10月18日出生，汉族，哈尔滨粮食局退休职工，住哈尔滨市南岗区。被执行人：绥芬河市东方春天房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市花园路与新华街交接处俄罗斯房。法定代表人：王喜和，职务经理。申请执行人刘景学依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1003号民事判决书，申请执行被执行人绥芬河市东方春天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院依法于2019年立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132条第2款的规定，裁定如下：申请执行人刘景学依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1003号民事判决书，申请执行被执行人绥芬河市东方春天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，由绥阳人民法院继续执行。绥阳人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  井玉亭审判员  张 嵩审判员  姜惠南二〇一九年八月二十二日书记员  孙 健
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1888号原告：吕奎，男，汉族，1979年9月30日生，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县，现住会泽县。委托诉讼代理人：刘盛国，云南恒志律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王洪，云南恒志律师事务所律师，特别授权代理。被告：李若愚，男，汉族，1971年6月20日生，云南省麒麟区人，居民，住云南省曲靖市麒麟区，现住云南省曲靖市麒麟区。原告吕奎与被告李若愚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕奎及其委托诉讼代理人刘盛国、王洪，被告李若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款700000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年7月，被告向原告借款700000元，被告出具了借条及收款凭证。经原告多次索要，被告于2018年6月14日出具新的借条及收款凭证。但被告未赔还该借款。原告索要无果，诉请法院解决。被告李若愚辩称，没什么好说的，我承认这个事实。经审理查明：被告李若愚向原告吕奎借款700000元，后被告李若愚于2018年6月14日出具借条及收条。借条注明“借款时间是2016年7月20日”，收条注明“收到现金700000元”。因被告未赔还该借款，2019年5月30日原告吕奎诉来我院。上述事实，有双方当事人陈述，原告吕奎的身份证复印件、借条及收条原件，被告李若愚身份证复印件在卷予以证实，本院予以采信。本院认为，被告李若愚向原告吕奎出具借条及收条，在借条上注明借款时间、借款金额，双方之间借贷关系成立，双方均应按约定履行义务。原告吕奎履行了出借义务，到期后李若愚理应依约定履行还款义务。原告吕奎要求被告李若愚赔还借款700000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：由被告李若愚于本判决生效后六十日内向原告吕奎偿还借款人民币700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10800元，减半收取为5400元，由被告李若愚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐承姝二〇一九年八月十三日书记员  李 国
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初1722号 原告：郭云川（法名：释照弘），男，1984年10月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托代理人：王靖，四川明炬（巴中）律师事务所律师。 被告：平昌县北山寺。 法定代表人：释照栋，该寺主持。 委托代理人（特别授权）：谢强，巴中市平昌县得胜法律服务所法律工作者。 被告：李阶贤（法名：释照栋），男，1952年4月27日出生，汉族，户籍地：四川省达州市通川区。系平昌县北山寺主持。 委托代理人（特别授权）：曹香芬，女，1964年7月17日出生，汉族，户籍地：平昌县。系平昌县人。 委托代理人：袁敦钞，男，1971年10月10日出生，土家族，户籍地：湖南省龙山县。系平昌县人。 本院受理原告郭云川诉被告平昌县北山寺、被告李阶贤合同纠纷一案。经审理认为：原告郭云川为主持被告平昌县北山寺的工作，自愿向被告平昌县北山寺支付升座及供养费后接任该寺主持，是基于信奉佛教的一种捐赠行为，属于宗教内部事务，不属于人民法院受理案件范围，原告郭云川可向民族宗教办公室申请解决。故对原告郭云川要求返还人民币35万元的起诉不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告郭云川的起诉。 本案案件受理费6550.00元，依法全额退给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇一九年八月二十八日 书记员 周丽萍
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2625执86号之一 申请执行人黄嘉丽，女，汉族，1975年12月12日出生，家住镇远县。 申请执行人姚本芝，女，汉族，1951年11月27日出生，家住岑巩县。 被执行人贵州青酒集团有限责任公司，地址镇远县青溪镇五里牌。 法定代表人文义长，男，系该公司董事长。 本院在执行黄嘉丽、姚本芝、雷学华、李秀楠、隆昌县永安塑料制品有限责任公司、花溪乙未金属包装有限责任公司、贵州高速广告有限公司等申请执行贵州青酒集团有限责任公司系列案件中，查明被执行人贵州青酒集团有限责任公司所属的贵州青酒集团长兴房地产开发有限公司在镇远县有房屋和土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人贵州青酒集团有限责任公司所属的贵州青酒集团长兴房地产开发有限公司所有的位于镇远县的房屋和土地（详见查封财产清单）。 二、查封期限为三年，自2019年8月14日起至2022年8月13日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  陈增武 二〇一九年八月十四日 书记员  李雪青
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执370号之一申请执行人：高峰丽，女，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：李龙成，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：岚县全家福购物广场（普通合伙），住所地山西省岚县县城向阳西路星苑小区。执行事物合伙人：周易倩。本院在执行高峰丽与李龙成、岚县全家福购物广场（普通合伙）健康权纠纷一案，于2019年8月6日冻结了被执行人岚县全家福购物广场（普通合伙）的银行存款人民币46601.6元，现其已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人岚县全家福购物广场（普通合伙）银行存款人民币46601.6元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一九年八月十二日书记员 赵婉婷
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3694号 原告：蔡茶花，女，1968年7月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：叶国大，男，汉族，1979年11月8日出生，住厦门市翔安区。 本院在审理原告蔡茶花与被告叶国大民间借贷纠纷一案中，原告蔡茶花于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告蔡茶花撤回对被告叶国大的起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告蔡茶花负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  王月萍 二〇一九年八月十五日 书记员  李倩雯 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2761号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李玉莲，女，1957年1月1日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人:尹继军,黑龙江三江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江农垦博然房地产开发有限公司，住所地黑龙江省建三江馨福嘉园综合楼一层十三号。法定代表人：朱赤，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玉梅，女，1965年11月23日出生，汉族，住黑龙江省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李开德，男，1974年9月17日出生，汉族，住黑龙江省。再审申请人李玉莲因与被申请人黑龙江农垦博然房地产开发有限公司（以下简称博然公司）、孙玉梅、李开德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉莲申请再审称，其并未就进户费用进行结算，博然公司亦未向其交付房屋，原审法院认定事实错误。自拆迁协议订立至今已八年，其由于年龄和身体原因，已不能再经营商铺。拆迁协议订立的置换产权进行经营的合同目的已不能实现，故其提出变更合同为货币补偿的诉讼请求应该得到支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2011年3月3日，李开德以博然公司的名义与李玉莲签订《拆迁协议》一份，该拆迁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按拆迁协议的约定履行各自的义务，而孙玉梅与李开德合伙共同挂靠博然公司，亦应对此承担责任。根据《拆迁协议》第二条约定，李玉莲选择的补偿方式为1：1.2面积置换，并于2013年6月20日在前进购物广场商铺进户明细表、前进购物广场物业收费明细表上签字，确认了回迁面积。现李玉莲称进户明细表已经作废，签字不真实，但在一审庭审过程中，李玉莲对博然公司举示该证据时明确表明对此没有异议，故原审法院以此认定李玉莲认可回迁面积并接收了案涉房屋并无不当。关于李玉莲主张因情事变更应更改合同为货币补偿的问题。情事变更原则，是指合同依法成立后，因不可归责于当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显示公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。所谓“情事”是指合同成立后出现的不可预见的客观情况，如战争、经济危机、政策调整等。所谓“变更”，则是合同赖以成长的环境或基础发生异常变动。而本案中，因《拆迁协议》中明确约定，李玉莲选择的补偿方式为面积置换，现回迁房屋已经建成，并经李玉莲签字确认，合同目的可以实现，博然公司已经按照合同约定履行了义务，李玉莲主张变更合同为货币补偿无法律与事实依据。综上，李玉莲的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉莲的再审申请。审判长  徐世敏审判员  王洪刚审判员  郭伟宏二〇一九年八月十五日法官助理于莹书记员勾翔龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2609号申请执行人：赵亚飞,男,汉族,1988年2月20日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：于海滨,男,汉族,1972年12月1日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区本院在执行赵亚飞申请执行于海滨借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初1344号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年八月二十八日书记员  王耘辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初21624号之一原告：周静芳，女，1954年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。被告：李美珍，女，1936年2月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海正华养老院。被告：周根泉，男，1962年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙爱兰，女，1963年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周杰，男，1987年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周根娣，女，1959年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。上列五被告的共同委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被告：周萍芳，女，1957年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周静芳与被告李美珍、周根泉、孙爱兰、周杰、周根娣、周萍芳所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告周静芳于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周静芳撤诉。案件受理费26,720元，减半收取计13,360元，由原告周静芳负担。财产保全费5,000元，由原告周静芳负担。笔迹鉴定费11,970元，由原告周静芳负担。审判员 万 里二〇一九年八月二十二日书记员 顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书黔0203执1022号申请执行人陈艳，女，1982年9月15日生，汉族，贵州六枝特区关寨镇第一小学教师，住六枝特区平寨镇那固村，公民身份号码520203198209150228。被执行人肖慈龙，男，1979年11月12日生，汉族，贵州省六枝特区自来水公司职工，住六枝特区平寨镇肖家寨，公民身份号码520203197911120833。申请执行人陈艳根据已经生效的贵州省六盘水市六枝特区人民法院2014年11月24日作出的（2014）黔六中民终字第1188号民事调解书申请执行肖慈龙离婚纠纷一案，本院于2019年8月22日立案执行。本案执行标的款人民币4396元，执行费50元，案件受理费200元，以上共计4646元。本判决书生效之后，被执行人至今未履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人的银行存款4646元，若被执行人银行存款不足的，查封、扣押、拍卖、变卖等额价值的其他财产。二、冻结存款期限为一年，扣押、查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。三、限被执行人在收到本裁定书之日起15日内履行完毕本案法定义务，否则，本院将依法处置冻结、查封的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年八月二十二日书记员  肖 倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8312号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：郭玉瑜，女，1994年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告郭玉瑜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告郭玉瑜拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告郭玉瑜向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金46947.47元及利息380.83元、分期手续费3066.86元、违约金3962.14元【以上暂计至2019年1月31日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至债务全部清偿之日止】。被告郭玉瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：郭玉瑜。信用卡卡号：62×××20。所涉业务：郭玉瑜办理了7笔“圆梦金”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期为0.75%/期。涉案7笔业务均为36期。欠款情况：郭玉瑜持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月31日，郭玉瑜拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金46947.47元，非现金交易利息380.83元，“圆梦金”分期手续费3066.86元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与郭玉瑜就违约金收费项目达成协议。本院认为，郭玉瑜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭玉瑜持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。截至2019年1月31日，郭玉瑜所欠信用卡本息、手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且郭玉瑜没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求郭玉瑜偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与郭玉瑜就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。郭玉瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭玉瑜于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月31日的信用卡本金46947.47元、利息380.83元、手续费3066.86元，以及从2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担84元，被告郭玉瑜负担1075元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月九日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初7354号之一原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。负责人：杨伟明，该行行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：周佑生，男，1968年4月18日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，被告：柳社兰，女，汉族，1976年7月11日出生，身份证住址湖南省衡南县，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告周佑生、柳社兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费34元，减半收取计17元。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  何曼莉二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢金玲
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5011号原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，摄影师，住辽宁省大连市中山区。被告大连立扬汽车销售有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路685号。法定代表人宗绪明。本院在审理原告王建军与被告大连立扬汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告王建军于2019年8月28日以双方已和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。审判员  刘佳二〇一九年八月二十九日书记员  艾莎
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1719号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初1366号民事调解书，于2019年04月01日立案执行申请执行人马美仙与被执行人绍兴市车一针织内衣厂、车海豪劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执540号之一 申请执行人：陆益洪，男，1983年2月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：费吉林，男，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省湖州市。 申请执行人陆益洪与被执行人费吉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4442号民事判决书已发生法律效力。因被执行人费吉林未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆益洪向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行，执行标的为被执行人费吉林返还申请执行人陆益洪借款45000元、利息（自2018年3月20日起至款项付清之日止的利息以5000元为基数，自2018年5月17日起至款项付清之日止的利息以40000元为基数、按年利率20%另计），并负担案件受理费463元。 执行立案后，本院于同日向被执行人费吉林发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人费吉林申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人费吉林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费吉林的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人费吉林的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人费吉林名下浙Ｅ×××××号车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押，已责令被执行人限期交付。截止2019年8月7日，本案尚未执行到位45000元、利息（自2018年3月20日起至款项付清之日止的利息以5000元为基数，自2018年5月17日起至款项付清之日止的利息以40000元为基数、按年利率20%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费463元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人费吉林有其他可供执行财产。 本院已对被执行人费吉林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人费吉林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执540号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年八月七日 书记员 钱正炜
邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0503民初2385号 起诉人赵奇宏，男，1959年8月3日出生，汉族，住邢台县。 起诉人赵奇宏诉被告邢台市电线电缆厂劳动争议纠纷一案，向本院提交了民事起诉状。起诉人诉称，自1983年初与厂长刘德才一同由邢台县皇台底中学，一起来到邢台市市郊区教育科正在筹建的邢台市郊区教育钢木厂，自诉人在厂10年当中主要负责产品设备的设计，制造及安装责任人，1984年元月订为劳动合同制工人，1985年5月1日订为邢台市郊区电缆厂设备科科长至93年初下岗离厂。2018年9月29日在企业主管部门桥西教育局主持下，由企业代表，职工代表及本人签字，确定了10年工龄，企业已承认起诉人10年工龄，理应为起诉人补交工作期间的养老保险金，为此申请劳动仲裁时效原因，不予受理，故诉至法院，诉求：依法裁定起诉人自1983年初到1993年初与被告存有10年的劳动关系。 经审查，本院认为，起诉人赵奇宏的诉求内容属于企业改制中出现的遗留问题，该问题应由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对赵奇宏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  李江顺 审判员  张永枝 审判员  赵海英 二〇一九年八月二十六日 书记员  焦鹤丹
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执910号 申请执行人：冯龙，男，1980年10月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：杨建军，男，1975年3月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人冯龙与被执行人杨建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初903号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨建军未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯龙向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行，执行标的为被执行人杨建军返还申请执行人冯龙借款本金202000元，并负担案件受理费2188元。 执行立案后，本院于同日向被执行人杨建军发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杨建军申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人杨建军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建军的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人杨建军的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年8月23日，本案尚未执行到位202000元、受理费2188元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人杨建军有其他可供执行财产。 本院已对被执行人杨建军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执910号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇一九年八月二十三日 书记员  谭鸿达
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1425执保66号 农金： 申请人赵道良与被申请人农金买卖合同纠纷财产保全一案，根据申请人赵道良提出的财产保全申请，本院于2019年8月21日立案受理，并作出（2019）桂1425民初665号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人农金名下银行存款27000元，冻结有效期限一年（自2019年8月23日起至2020年8月22日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇一九年八月二十七日 联系人：黄法官联系方式：0771-352****
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初552号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人:刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告:周坤鹏，男，1993年10月11日生，汉族，住潍城区。被告:王峰波，男，1984年8月2日生，汉族，住寒亭区。被告:周利明，女，1986年12月18日生，汉族，住寒亭区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告周坤鹏、王峰波、周利明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金309601.92元（利息按合同约定计算至实际还款之日止）。2、确认原告对潍城区卧龙西街2788号5号楼3-602号房产享有优先受偿权。3、判令被告王峰波、周利明对第一项债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：周坤鹏。二、贷款起始日：2016年7月20日。三、贷款到期日：2036年7月20日。四、借款金额：344000元。五、约定利息：借款年利率4.41%，逾期年利率5.733%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。八、担保情况：被告周坤鹏以名下潍城区卧龙西街2788号5号楼3-602号房屋做抵押，该抵押房产抵押登记时间为2016年7月20日。九、尚欠本息：截至2019年8月8日，借款人已经累计逾期还款13个月，尚欠原告借款本金309601.92元。十、王峰波、周利明责任情况：原告并未提交与被告王峰波、周利明签署合同证据，也未提交要求两人共同偿还债务和承担连带保证责任的充足证据。十一、证据情况：原告提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、《房屋他项权证》、被告名下自营历史明细列表、被告身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。十二、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，被告周坤鹏已累计超过6次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求周坤鹏立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因双方约定了以被告周坤鹏名下潍城区卧龙西街2788号5号楼3-602号房屋做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告王峰波、周利明共同偿还债务和承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周坤鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金309601.92元（利息按合同约定计算至实际还款之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对被告周坤鹏名下潍城区卧龙西街2788号5号楼3-602号房屋享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元，由被告周坤鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王志坚人民陪审员  丛海玲二〇一九年八月十九日代书 记员  王 珺
（2019）内0523执2319号 申请执行人；王振东，住开鲁县。 被执行人：孙占林，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初3770号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人孙占林中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年8月19日至2020年8月19日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一九年八月十九日 书记员  周庆鸿
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1660号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7089号原告：周品国，男，1964年10月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告：周信，男，1955年11月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王启芬，女，系周信妻子。原告：周用，男，1966年12月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告：周品练，男，1948年1月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告：徐昌珍，女，1963年2月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告共同委托诉讼代理人：王权明，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。被告：吴明珍，女，1967年12月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：周岐辉，男，1965年3月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：周品晶，女，1993年5月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告共同委托诉讼代理人：刘波，贵州黔成起智律师事务所律师。本院在审理原告周品国、周信、周用、周品练、徐昌珍诉被告吴明珍、周岐辉、周品晶不当得利纠纷一案中，原告周品国、周信、周用、周品练、徐昌珍于2019年8月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周品国、周信、周用、周品练、徐昌珍撤回起诉。审判员 冯 骅二〇一九年八月五日书记员 高方丽
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执87号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003499xxxxxx。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:韦露松，男，1989年10月3日出生，壮族，住广西宜州区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人韦露松借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年5月20日作出的（2019）衢仲网裁字第32981号仲裁裁决于2019年7月10日向本院申请执行，本院于同月22日依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人韦露松借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年5月13日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年5月22日，该会作出（2019）衢仲网裁字第32981号裁决书，裁决被申请人韦露松归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金12000元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32981号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦 晖 审 判 员  卢林虎 审 判 员  蓝国黎 二〇一九年八月十五日 法官助理  李慧莹 书 记 员  牙海玉 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18571号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：汪胜超，男，1992年10月09日出生，汉族，住所湖北省洪湖市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪胜超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2018年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000.00元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月20日尚欠本金余额29477.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29477.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪胜超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29477.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告汪胜超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2218号 本院在执行申请执行人马芝元与被执行人余忠金一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将余忠金纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十二日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初13171号原告：许佳军，男，1966年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：于砚钢，山东雅圣律师事务所律师。被告：刘瑞华，男，1965年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭娜，山东金润通律师事务所律师。被告：许佳英，女，1972年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告许佳军与被告刘瑞华、许佳英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许佳军之委托诉讼代理人于砚钢、被告刘瑞华及其委托诉讼代理人谭娜、被告许佳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许佳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息共计56.85万元（其中利息计算至起诉之日）；2、判令被告支付原告自起诉之日起至实际偿还之日止的利息（以本金30万元为基数，按月利率1%计算）；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由二被告负担。事实和理由：被告许佳英系原告的妹妹，二被告系夫妻关系。2010年4月28日、2010年8月27日，二被告以开办假发厂扩大生产的名义向原告借款20万元，当时约定借款年利率按照12%计算，该两笔借款本息被告至今分文未还。2016年3月20日，二被告又向原告借款20万元，利率同以前借款，原告安排妻子当日将该借款本金付给了被告。后被告于2017年将其中的10万元归还了原告，该笔借款的余款及利息至今未偿还。2019年7月14日，原告与二被告就全部借款进行对账，截止对账日二被告共欠原告借款本息56.85万元未偿还，故原告提起诉讼。被告刘瑞华辩称，原告主张的借款属实，被告于2017年1月偿还原告借款本金10万元，现被告无力还款。被告许佳英辩称，原告主张的借款属实，被告于2017年1月偿还原告借款本金10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告许佳军与被告许佳英系兄妹关系，被告刘瑞华与被告许佳英原系夫妻关系，二被告于2019年7月15日在民政部门办理了离婚手续。原告称被告刘瑞华、许佳英现尚欠其借款本息共56.85万元，为证明其主张，原告提交了以下证据：1、借款对账单一份，主要内容：借款对账单2010年4月28日借款10万元，年息1.2万元，本息合计欠21.45万元。2010年8月27日借款10万元，年息1.2万元，本息合计欠20.65万元。2016年3月30日借款20万元，年息2.4万元，于2017年3月30日还款10万元，至今还欠本息15.15万元。以上欠本息共计56.85万元。欠款人刘瑞华许佳英二〇一九年七月十四日2、银行卡存款凭条。原告为证明其出借款项情况，提交了银行卡存款凭条及银行交易记录。被告对该证据无异议。经查，原告提交的存款凭条显示：2010年4月28日、2010年8月27日，原告分别向刘瑞华账户存款人民币10万元，共计20万元。2016年3月30日，原告之妻向许佳英帐户转账人民币20万元。被告主张其于2017年1月12日偿还原告借款本金10万元，为证明其主张，被告提交了银行交易记录一份，该记录显示被告刘瑞华账户于2017年1月12日向原告之妻转账人民币10万元。原告认可被告的该转账系偿还其借款本金10万元。关于借款时是否出具借条问题，庭审中，原告称因双方系亲戚关系故未出具借条，二被告表示无异议。在本院庭前对刘瑞华的调查笔录中，刘瑞华称：有没有写借条我记不清了。关于借款利息问题，庭审中，原告称原、被告当时口头约定借款利息为月利率1%，二被告对此表示无异议。在本院庭前对刘瑞华的调查笔录中，刘瑞华称：借款有利息，但其不清楚利息的具体约定。庭审中，刘瑞华称其经营的假发厂现已停业，现欠外债务100万余元。本院于2019年7月18日通过EMS邮政快递向二被告邮寄送达涉案诉讼材料，经查询，二被告于2019年7月22日签收。庭审中，被告刘瑞华称其代许佳英签收了应诉材料后，通过原告许佳军提供的原告委托诉讼代理人于砚钢的联系方式，将许佳英的诉讼材料送到原告委托代理人于砚钢处并交给了在此处的许佳英。被告许佳英对刘瑞华的陈述予以认可，并称原告让许佳英到原告委托诉讼代理人于砚钢办公室，被告刘瑞华在于砚钢的办公室将诉讼材料交给了许佳英。原告对被告刘瑞华和许佳英的上述陈述不予认可。被告刘瑞华与许佳英在离婚协议中约定债务由刘瑞华承担，许佳英不承担清偿责任。诉讼过程中，原告申请对被告的财产进行保全，为此原告支出保函保险费1400元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其与被告之间存在借贷关系，则原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。从本案来看，原告虽提交了银行交易凭证，但这只能证明原、被告之间存在资金往来，并不能证明双方之间有借贷的合意。被告刘瑞华在庭前调查笔录中关于双方借款是否出具借条以及利息约定的陈述，与庭审中的陈述均存在不符或矛盾之处，而且原告提交的借款对账单中，合计的本息数额亦存在出入。同时，庭审中，二被告均陈述称二被告系根据原告提供的联系方式共同到原告委托代理人处办理本案诉讼材料的交接，这亦与常理不符。综上，本院认为，原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告许佳军的诉讼请求。本案案件受理费9485元，减半收取4742.5元，保全费4020元，共计8762.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员丁守兵二〇一九年八月十二日书记员崔桂磊
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执296号之二 申请执行人托克托县祺泰小额贷款有限责任公司，住所地：托县。 法定代表人云挨，总经理。 委托代理人刘利，该公司员工。 被执行人张军，男，无业。 被执行人付艳，女，无业。 本院在执行托克托县祺泰小额贷款有限责任公司与张军、付艳金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月14日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人张军、付艳共同所有的位于鄂尔多斯市××旗线西、教育路北天力小区1号楼3单元402室（建筑面积：153.83㎡，房屋所有权证号：房权证蒙字第XXXXXXX号）。2019年8月16日，买受人任志强（身份证号：XXXXXXXX）以493801.13元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将张军所有位于鄂尔多斯市××旗线西、教育路北天力小区1号楼3单元402室（建筑面积：153.83㎡，房屋所有权证号：×××）及土地（土地证号：国运XXXXXX号）归买受人任志强所有。所有权自本裁定送达买受人任志强时起转移。买受人任志强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  刘全红 审判员  史宇飞 二〇一九年八月二十六日 书记员  崔利民
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执461号 申请执行人:南宁嘉荟城商业管理有限公司，住所地南宁市五一东路7号淡村商贸城。 法定代表人：王逢春，董事长。 被执行人：广西恒品投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区鲁班路。 法定代表人：高有华，董事长。 本院在执行申请执行人南宁嘉荟城商业管理有限公司与被执行人广西恒品投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的99306.6元,已执行标的0元，剩余未受偿标的99306.6元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年八月十六日 书 记 员  梁圣豪
河北省乐亭县人民法院刑事判决书（2019）冀0225刑初164号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人毕红磊，男，1994年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省秦皇岛市卢龙县。2019年3月18日因涉嫌犯诈骗罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，2019年4月1日因涉嫌犯诈骗罪经河北省乐亭县人民检察院批准，当日由河北省乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人毕红磊犯诈骗罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员赵新红出庭支持公诉，被告人毕红磊到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省乐亭县人民检察院指控，2019年1月份，乐亭县胡家坨镇蛤蜊查村的刘某1从被告人毕红磊处购买石料，由毕红磊安排车辆将石料送至乐亭县中心渔港码头。2019年1月18日至2月18日，被告人毕红磊安排车辆运送过程中，分别在×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××车辆过磅单或完工证上虚报石料吨数共计260.97吨，共骗取刘某1人民币11300余元。公诉机关认为被告人毕红磊以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提出，被告人毕红磊主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻或者减轻处罚；被告人毕红磊系累犯，应依法对其从重处罚。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。被告人毕红磊没有辩解，当庭认罪。经审理查明，2019年1月份，乐亭县胡家坨镇蛤蜊查村的刘某1从被告人毕红磊处购买石料，由毕红磊安排车辆将石料送至乐亭县中心渔港码头。2019年1月18日至2月18日，被告人毕红磊安排车辆运送过程中，分别在×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××车辆过磅单或完工证上虚报石料吨数共计260.97吨，共骗取刘某1人民币11300元。2019年3月6日被告人毕红磊赔偿了被害人刘某1的经济损失并取得对方谅解。2018年3月18日被告人毕红磊主动向乐亭县公安局投案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：乐亭县公安局受案登记表。被告人毕红磊户籍证明信。乐亭县公安局接受证据材料清单、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、随案移送清单。人身检查笔录、辨认笔录、提取笔录。过磅单复印件、收据复印件、微信转账记录复印件、微信支付账单明细。刘某1中国农业银行银行卡（卡号为×××）交易明细清单、毕红磊中国农业银行银行卡（卡号为×××）交易明细清单。过磅单、完工证、收据、出车日记本一册、出车记录、笔记本。黑色vivo手机一部。乐亭县公安局情况说明。乐亭县公安局刑事侦查大队到案说明：2019年3月18日上午9时许，毕红磊主动到我大队投案。河北省卢龙县人民法院（2014）卢刑初字第147号刑事判决书：被告人毕红磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期自2014年4月16日起至2015年4月15日止）。谅解书。被告人毕红磊供述，他通过朋友认识的刘某1，他和刘某1达成口头协议，刘某1需要石料他就负责给刘某1拉，2019年1月到2月，他一共给刘某1送了13天石料。他从卢龙县胡石门村和昌黎县洼里村两个石料厂拉石料，送到乐亭县中心渔港码头刘某1这。他在石料厂拉石料的时候让石料厂老板给他多写3吨到6吨石料，然后他按照石料的实际吨数给石料厂钱，拉到刘某1这他就按虚报的吨数加上实际的吨数收刘某1的钱，这样他就从中多挣点钱。他从石料厂买石料一吨23元，卖给刘某1石料一吨43元，他给刘某1拉100车左右。他从刘某1那挣了16000元左右，其中的10000元是他正常的利润，虚报的那部分他获利6000元左右。给他拉石料的车中只有4辆车虚报了石料吨数，因为这4辆车是他家附近的司机，方便作假。2019年3月6日他跟刘某1达成了谅解协议，他赔偿刘某16000元，最后运送的4车石料（约280吨）归刘某1所有，刘某1谅解他了。被害人刘某1陈述，2019年1月18日至2019年2月18日，他从毕红磊那购买了大约100车石料，但每车石料比毕红磊跟他结账的吨数少10吨左右。证人王某证实，2019年1月份左右他接了洪磊（毕红磊）拉石料的活，是给乐亭中心渔港码头拉石料。他拉的石料过磅单的重量比实际重量少个三五吨，最多的时候大概有十吨。洪磊（毕红磊）给他结算运费是按照拉的实际吨位数结算。证人崔某、路某、李某、赵某、刘某2均证实了给毕红磊拉石料时，过磅单吨数会比实际吨数多的情况。证人张某证实，他是在××县开石料厂的，毕红磊从他的石料厂拉过石料，当时毕红磊拿着过磅单来的，让他往过磅单上写吨数，当时说是每单多写3吨。证人许某证实，他是在××县开石料厂的，毕红磊从他的石料厂拉过石料，当时毕红磊让他在每张过磅单上多写吨数，但他没有答应。后来他多写过几车石料，每车多写了3吨。本院认为，被告人毕红磊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成诈骗罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人毕红磊主动向公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人毕红磊主动退赔被害人刘某1的经济损失并取得对方谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人毕红磊系累犯，本院依法对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人毕红磊犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年9月17日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 贾翠梅人民陪审员 齐文涛人民陪审员 王 鹏 二○一九年八月二十六日书 记 员 赵翠荣