四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初1570号 原告：符锡林，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘金华，四川荔香律师事务所律师。 被告：成小华，男，1965年1月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智宏，四川万盛行律师事务所律师。 原告符锡林与被告成小华项目转让合同纠纷一案，本院依据泸州市中级人民法院（2019）川05民终389号发回重审裁定于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告符锡林及委托诉讼代理人刘金华、被告成小华的委托诉讼代理人王仕贵、王智宏到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 符锡林向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫支建筑工程业务款46368.20元，补助误工费10万元，并从1999年4月24日起至2018年8月按月息2%支付利息。事实与理由：1996年11月23日，被告以合江县兴达市政建筑工程公司（以下简称兴达公司）法定代表人身份，与合江县菜坝职业中学（以下简称菜坝中学）在无报批手续的情况下，联合开发菜坝中学周边工程。而被告将该项目交由原告实际开发，原告是该项目负责人。原告接手后，进行了相关前期工作。后因国家土地政策调整等原因，项目停工待建。1999年4月24日，经原、被告及菜坝中学协商，原告退出项目，转给被告开发，由被告给付原告前期工程垫支业务款46368.20元、补助误工费100000元，并出具了书面协议。长期以来，因被告下落不明，原告未予起诉。现被告出现，遂向法院起诉。庭审中，原告明确了诉讼请求中的“垫支业务款46368.20元”、“补助误工费10万元”分别为《补助符锡林协议》中约定的“前期业务开支46368.20元”和“补助符锡林100000元”款项。 被告成小华辩称，1.协议约定“补助符锡林10万元利润中支付”既是附条件又是补助款的资金来源。从案涉工程总利润为72863.82元，被告仅分得3万元左右，原、被告约定从利润中支付10万元的条件不成就，故被告不应当支付原告补助款；2.案涉工程竣工决算后，被告在2008年前已分多次将协议中约定的“46368.20元”和“利润2万余元”支付给了原告，所以原告自2008年后未再向被告主张过权利，故证明原、被告双方就“补助符锡林协议”中的约定由被告应当支付的款项，已经处理完毕；3.即使按照原告自认其在2008年以后便未再找过被告，都已经超过了诉讼时效，故被告不应再向原告支付任何款项。 当事人围绕诉讼请求，原告提交了《补助符锡林协议》、（1999）合江民字初817号民事判决书、被告2000年在合江县公安局记录的《询问笔录》、（2018）川0522民初3032号庭审笔录及判决书、（2019）川05民终389号裁定书、（1999）合江民初字第817号民事案件卷宗的鉴定申请书、证据调取申请、菜坝中学情况说明复印件等证据，并以（1999）合江民初字第817号民事案件卷宗的鉴定申请书、证据调取申请、菜坝中学情况说明复印件等证据拟证明其一直未起诉的原因。被告对原告所举证据的真实性均无异议，但认为原告的举证不能证明原告不能起诉，反而证明存在十多年一直未向被告主张权利的事实。本院认为，上述证据仅能证明双方存在协议支付有关款项的事实，而原告曾在（1999）合江民初字第817号民事案件中申请了调取证据以及鉴定等，并不能证明原告怠于起诉具有合法理由。被告举示了《四川省建设工程竣工验收报告》、《四川省建设工程造价预（决）算书》、《关于合江县菜坝职高及中学校周边征地开发有关经过的情况说明》，拟证明案涉工程开发、决算情况，总利润为72863.82元。原告对该证据真实性无异议，但对利润金额不认可。本院认为，《四川省建设工程造价预（决）算书》中的“72863.82元”为“计划利润”，并非实际利润，故对案涉工程的总利润为72863.82元不予确认。 本院综合原、被告双方的诉辩意见，确认案件事实如下：1996年，原告符锡林借用兴达公司建筑施工企业资质，与菜坝中学签订联合开发菜坝中学周边工程协议，被告成小华系兴达公司法定代表人，原告为该工程项目经理。后因诸多原因该工程未动工推进，原告遂与被告成小华协商，原告退出项目，由被告成小华接手开发。1999年4月24日，双方签订《补助符锡林协议》（以下简称《协议》），约定：“1.付给符锡林前期业务开支：46368.2元；2.补助符锡林：100000元（壹拾万元）利润中支付；”等。2018年8月15日，原告就本案向本院提起诉讼。原审中，原告陈述曾于2008年前多次向被告讨要过钱，被告支付了6000元，之后一直找不到被告，就没有收款了。 还查明，1999年10月，兴达公司以符锡林占有案涉工程建房款应当退还为由提起诉讼，要求符锡林退还建房款116700元。被告成小华作为公司法定代表人，原告符锡林作为该案被告均到庭参了诉讼。原告在诉讼中，出示了《协议》作为抗辩。该案经法院审理，判决驳回了兴达公司的诉讼请求。 另查明，涉案工程于2000年7月30日竣工决算，2002年4月25日交付使用。兴达公司于2011年11月1日办理了工商注销登记。 协议后，被告辩称2008年前已分多次将协议中约定的“46368.20元”和“利润2万余元”支付原告，故原告此后未再找被告主张付款。但原告除自认6000元外，其余不予认可。由于被告无支付凭据证明，本院对被告的支付事实除原告自认6000元外，不予确认。 本院认为，1999年4月24日，双方签订项目转让协议，约定由被告成小华付给原告符锡林前期业务开支46368.2元和补助符锡林100000元等，约定真实有效，本应按约履行。但协议至原告本案起诉已近20年，被告为此提出诉讼时效抗辩，认为本案原告的请求已经超过诉讼时效。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》规定当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》规定为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案双方的协议没有约定履行时间，故诉讼时效期间的起算应自原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算。那么，本案应如何判定原告“知道或者应当知道权利被侵害”。首先，对《协议》内容“补助符锡林100000元利润中支付”的解释，依据字面，可以理解为利润是支付的条件，也可以理解为利润只是支付资金的来源，但无论何种理解，原告都应当在1999年10月至2000年被告以兴达公司名义起诉原告要求其退还同一工程联建房购房款项116700元的诉讼时知道或者应当知道被告已表明不再支付原告补助款即原告的权利被侵害。在该案诉讼中，原告还将本案《协议》作为抗辩证据进行了出示。则本案诉讼时效应自2000年时起算。其次，原告陈述于2008年时向被告催讨过债权，但与本案协议所涉款项无关，但并无证据证明其陈述的事实存在或原告具有针对被告的其他债权，尤其是在原审中，原告明确自认在2008年前就协议款项向被告讨要，获得6000元，故原告2008年向被告讨债与本案无关的理由不能成立。另原告所持被告长期下落不明和不敢主张的理由没有事实依据，更不是法律依据，理由也不成立。故以原告自认的2008年主张权利中断诉讼时效起算，距本案起诉已有10年之久，而在法律规定的诉讼时效期间内，原告并无诉讼时效中止、中断的证据。故被告的诉讼时效抗辩理由成立，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告符锡林的诉讼请求。 案件受理费3227元，由原告符锡林自行承担。原告符锡林已预交1613元，其余部分在判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  黄霞 审判员  吴宏 审判员  王颖 二〇一九年八月九日 书记员  李怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 第二百零六条，本法自2017年10月1日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。