wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0111民初1886号 原告：陈顺秀，女，1969年12月7日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：王余梅，女，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：曹泽元，男，1955年8月21日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告陈顺秀与被告王余梅、曹泽元民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月7日起诉至本院，本院于2019年3月11日立案受理，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈顺秀、被告曹泽元到庭参加诉讼，被告王余梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款人民币80000元。并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年11月10日，被告因业务周转需要向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，二被告均在借条上签字。借款后，二被告未向原告归还借款，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告曹泽元辩称：借款属实，借条上是我本人的签字，借款时说要拿三分的利息。这80000元我陆陆续续在还，我还了16000元，还差64000元。借款该还，不应该我还，我确实没有用到钱，都是王余梅用的，应该王余梅来还。 被告王余梅未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易回单等证据，本院组织当事人进行了质证。被告曹泽元对原告提交的证据无异议，被告王余梅未到庭诉讼，视为其放弃举证质证的权利。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王余梅系曹泽元前大儿媳妇。 2012年11月10日之前，王余梅、曹泽元多次向陈顺秀借款，2012年11月10日，王余梅亲笔出具借条，借条载明：“今借到陈顺秀现金80000元（捌万元整）2012.11.10借款人：王余梅曹泽元”。曹泽元在借条“借款人”一栏签名。借款后，曹泽元陆续归还借款，截止2019年8月1日曹泽元共计归还借款16000元，王余梅分文未归还。之后，陈顺秀多次催收，王余梅、曹泽元均未再归还余欠的借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其借款80000元给被告王余梅、曹泽元，提供了借条和银行转款凭据，该借条系被告王余梅亲笔书写，被告曹泽元对向原告借款80000元的事实亦认可无异议。故本院确认原告借款80000元给被告王余梅、曹泽元之事实存在，双方的借贷关系成立并生效。被告王余梅、曹泽元作为借款人理应承担还款之责。本案原、被告未约定借款期限，原告有权随时要求二被告归还借款。借款后，被告曹泽元已归还原告借款16000元，尚欠借款64000元至今未归还，因此对原告要求二被告归还借款80000元的诉讼请求，本院部分予以支持，被告王余梅、曹泽元应当归还原告借款64000元，其余部分本院不予支持。 对被告曹泽元辩称借款是是王余梅使用，其没有用到借款，不应承担还款责任的辩解意见。本院认为，被告曹泽元在借条“借款人”一栏亲笔签名，与王余梅成为共同借款人，借款人理应承担还款责任。至于借款如何使用不能成为借款人不承担还款责任的理由。故对被告曹泽元的抗辩理由本院不予采纳。 关于利息，借条上未载明有利息约定，也未约定还款期限，但原告提起诉讼之日应视为借款逾期之日，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此，对原告要求被告支付从起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王余梅、曹泽元在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈顺秀借款64000元及利息（该利息以64000元为基数，从2019年3月7日起至还清款项时止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈顺秀的其他诉讼请求。 如果被告王余梅、曹泽元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由被告王余梅、曹泽元负担1440元，原告陈顺秀负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  徐元开 人民陪审员  张克勤 二〇一九年八月一日 法官 助理  李 攀 书 记 员  杨 宇
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2953号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：杨莉，该公司员工。委托代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。被执行人：常州市宏高节能建材有限公司，统一社会信用代码91320412675479670D，住所地常州市武进经济开发区。法定代表人：罗授高，该公司总经理。被执行人：常州皇庭健身有限公司，统一社会信用代码91320404323723334Y，住所地常州市钟楼区。法定代表人：王华，该公司总经理。被执行人：罗授高，男，汉族，1970年2月9日生，住常州市天宁区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司诉常州市宏高节能建材有限公司、常州皇庭健身有限公司、罗授高金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）苏0404民初4423号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人常州市宏高节能建材有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金140万元及利息115523.66元（含罚息、复利，暂算至2018年7月17日），共计1515523.66元。自2018年7月18日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算（借期内利率为月利率9.5‰，罚息利率为月利率14.25‰，利息、罚息、复利累计不超过月利率2%）。二、被执行人常州市宏高节能建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司因本案为实现债权而支出的律师代理费85900元。三、被执行人常州皇庭健身有限公司、罗授高对上述第一、二项所列债务向申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案案件受理费19213元、保全费5000元，共计24213元，由被执行人常州市宏高节能建材有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。被执行人常州皇庭健身有限公司、罗授高对该费用向申请执行人承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月27日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户（冻结期限一年：2019年6月27日至2020年6月27日），账户内基本无存款；依法查封被执行人罗授高名下牌照号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆三部（查封期限两年：2018年12月10日至2020年12月11日），因车辆未实际扣押，暂不予处置；轮候查封被执行人罗授高名下位于本市××天××城市花园××房产、××房产以及钟楼区新阳光食品城59幢8号房产（查封期限三年：2018年8月20日至2021年8月19日），因本院非首封法院，上述房产暂无法处置。现查明被执行人名下无其他银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人常州市宏高节能建材有限公司、常州皇庭健身有限公司、罗授高纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初4423号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月二十日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16248号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：冉海涛，男，土家族，1987年12月29日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冉海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告冉海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月13日，被告冉海涛以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告冉海涛立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金37398.53元、透支利息2458.3元、违约金2067.13元，合计41923.96元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金37398.53元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告冉海涛承担。被告冉海涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月13日，被告冉海涛在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告冉海涛按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622235011969xxxx）尚欠透支本金37398.53元、透支利息2458.3元、违约金2067.13元，共计41923.96元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告冉海涛向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金37398.53元、透支利息2458.3元、违约金2067.13元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告冉海涛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冉海涛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金37398.53元、透支利息2458.3元、违约金2067.13元，共计41923.96元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金37398.53元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取424元，由被告冉海涛负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年八月十二日书记员  陈璐
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执546号申请执行人余让军，男，1986年10月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人夏水莲，男，1986年10月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。余让军依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初649号民事调解书于2019年2月19日向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案执行，向被执行人夏水莲发出执行通知，被执行人夏水莲未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人夏水莲发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，未发现被执行人夏水莲有其他财产可供执行。申请执行人余让军也未能提供被执行人夏水莲可供执行的财产线索，也未查询到有效的联系被执行人的方式，鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的10800元，执行费62元，尚未执行到位10800元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月12日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人余让军同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年八月十五日书记员  徐海峰
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审377号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人幕爱民，男，1974年7月18日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月22日作出的410422-1002051881号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002051881号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002051881公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002051881号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年八月十六日书记员  方亚洁
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民初47号之一 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：罗帅。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李音，浙江亿维律师事务所律师。 被告：汤夏云，女，1979年5月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，系原南浔双林金豪歌厅经营者。 原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告汤夏云著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方达成和解为由，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤回对被告汤夏云的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审判长  沈国祥 审判员  朱惠明 审判员  梁 帅 二〇一九年八月二十七日 书记员  钱应祯
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2003号 原告：张永跃，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：郭明豪，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：裴鑫楠，女，1984年5月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张永跃与被告郭明豪、裴鑫楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永跃到庭参加诉讼，被告郭明豪经本院传票传唤，被告裴鑫楠经本院依法公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永跃向本院提出诉讼请求：1﹒依法判令被告偿还原告借款本金100000元,利息64000元(按月息2%暂计算至2019年2月24日，应计算至本金还清为止)，合计164000元；2﹒诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月24日因急需用钱向原告求借，原告当日通过阜南建设银行向被告转账，被告向原告出具了借条，后原告多次催要无果。为此原告具状起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。 郭明豪、裴鑫楠均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，郭明豪向张永跃出具借条一张，载明“因经营需要向张永跃借现金壹拾万元整（￥100000元整），月息二分”等内容，郭明豪以借款人身份签名摁印，裴鑫楠以夫妻身份签名摁印。当日，张永跃通过其在中国建设银行的账户向郭明豪银行账户转账100000元交付借款。后借款经原告催要，二被告未偿还，为此原告诉讼来院。另查明，借款发生时，郭明豪与裴鑫楠系夫妻关系。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，郭明豪向张永跃借款100000元并出具借条一张，张永跃通过银行转账向郭明豪交付借款，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。该借款发生在郭明豪与裴鑫楠夫妻关系存续期间，裴鑫楠以夫妻名义在郭明豪出具的借条上签名，该债务应视为夫妻共同债务，裴鑫楠应承担共同偿还责任。关于利息部分，双方书面约定月息二分，现原告主张从借款之日按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭明豪、裴鑫楠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张永跃借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按月利率2%从2016年6月24日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元（原告预交），由被告郭明豪、裴鑫楠负担，公告费200元，由被告裴鑫楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年八月五日 书 记 员  李淑静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2703号申请执行人茅程宏、茅红伟、茅玉红与被执行人启东市南阳镇永兴村老年关爱之家服务合同纠纷一案，本院已于2019年8月12日执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执488号 关于申请执行人长春市桐雁食品原料有限公司与被执行人长春市康佳食品有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2018）吉0106民初2428号民事调解书生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。 执行中，双方达成执行和解并自动履行完毕，申请执行人于2019年8月29日向本院申请结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于本院（2018）吉0106民初2428号民事调解书确认的权利已经得到实现，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 长春市绿园区人民法院作出的（2018）吉0106民初2428号民事调解书确认的给付内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十九日
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初841号 原告:王挺，女，汉族，1976年10月生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：裘机明，浙江法君律师事务所律师。 被告：江苏富昌信息服务有限公司，住所地镇江市润州区官塘桥远洋一期29号商办楼远洋双创产业园。 被告：王海兵，男，汉族，1977年10月生，住扬州市开发区。 原告王挺与被告江苏富昌信息服务有限公司、王海兵民间委托理财合同纠纷一案，本院2018年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裘机明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金100万，并支付相应的利息，支付未办理担保违约金15000元，支付未按照合同约定付款违约金。事实与理由：2017年至2018年，原被告多次签订产权代持与服务协议，被告未按照合同履行义务。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院未组织证据交换和质证但佐证在案。 对于本案的事实，本院认定如下： 2017年12月13日，原告、被告签订委托投资协议，协议约定原告委托富昌公司投资扬州某酒店项目，投资额为75万元，投资期为12个月，逾期年化收益12%，委托收益美誉支付一次，在协议期满后三个工作日内返还本金。2018年1月5日、2018年3月7日，原、被告签订产权代持与服务协议，约定原告委托富昌公司购买扬州某项目，产权由富昌公司代持，最后委托期限至2019年1月4日，投资资金合计25万元，预期年化收益13%。同时，原告按照合同签订日共向富昌公司支付100万元。 2018年8月30日，原、被告签订协议，被告认可前期违约，承诺支付违约金7500元。协议约定，被告以其所有的房产为投资办理抵押手续，如未办理抵押需支付给原告1%即7500元违约金，约定如未如期返还投资本金及收益，承担5%的违约金。协议约定，王海兵为原告的全部投资款100万元及利息担保。 另被告为75万元投资款支付利息至2018年9月。其余投资本金、利息、违约金均未支付。 本院认为，原、被告签订委托协议，均应按照协议履行各自的义务。协议约定的委托期限已经到期，故富昌公司告应当退还原告的投资本金及相应的利息。协议约定违约金7500元，未办理抵押手续违约金7500元，被告应当予以支付。协议约定，如未按期支付本金及利息，承担5%违约金即5万元。协议约定，王海兵提供担保，本院认定为连带保证责任，故王海兵应当为上述投资款的本金及利息承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏富昌信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王挺投资款1000000元及利息（以750000元为基数，自2018年10月13日起至实际支付之日止，按年利率12%支付，以100000元为基数，自2018年1月5日起至实际支付之日止，按年利率13%支付，以150000元为基数，自2018年3月7日起至实际支付之日止，按年利率13%支付）。 二、被告王海兵对本判决主文第一项款项的支付承担连带责任。 三、被告江苏富昌信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王挺约定违约金7500元，未办理抵押违约金7500元，未按期支付投资款本金及利息违约金50000元，合计65000元。 四、驳回原告王挺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15012元，公告费600元，合计15612元，由被告江苏富昌信息服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  房东升 人民陪审员  王 卫 人民陪审员  李昌华 二〇一九年八月六日 书 记 员  唐文琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6901号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：张文武，男，1970年12月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张文武金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6595号民事判决书，依法向被执行人张文武发出执行通知书。责令被执行人张文武偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金134879.55元；并承担案件受理费3651元、律师费800元、公告费560元、保全费1357元、执行费2879元；以上款项共计144126.55元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武）个信额字（2015）第（SW20150424000288）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人张文武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张文武银行存款144126.55元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初599号原告：鞍山金帝房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省台安县台安镇大庆路北北大井开发楼。法定代表人：金红旗，系该公司董事长。委托代理人：安素琴，女，1954年11月29日出生，法律工作者。住所地辽宁省台安县。被告：陈鉴楠，男，1979年6月27日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省沈阳市沈河区。被告：陈莉，女，1975年9月15日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省沈阳市辽中区。被告：鞠晓丹，女，1981年4月2日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省沈阳市沈河区。原告鞍山金帝房地产开发有限责任公司诉被告鞠晓丹、陈莉、陈鉴楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告鞍山金帝房地产开发有限责任公司的委托代理人安素琴、被告陈鉴楠、陈莉到庭参加了诉讼。被告鞠晓丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，在2014年6月9日，被告陈鉴楠购买了原告开发的金帝华都A10号一1-#、2#、3#、4#、5#五套网点，面积分别为177.26、175.35、172.16、141.23、172.16平方米，1-#单价为每平6500元，2#单价为每平6400元，其他三套每平单价均为6300元。五套楼房计价款为5333395元。被告陈鉴楠计给付了购楼款3650000元，尚欠1683395元。被告陈鉴楠又于2014年6月9日签订了《商品房买卖合同》5份。对于此欠款于2017年11月给付300000元，尚欠1383395元，欠利息518136.62元（从2014年6月8日到2018年6月8日间按照6厘计算）。本息合计为1901531.62元。被告陈鉴楠与鞠晓丹系夫妻关系，陈鉴楠购买的房屋是家庭共同财产，陈莉在2017年6月8日的欠据上签名，也加入成为债务人。所以原告起诉要求三被告共同偿还所欠房款。被告陈鉴楠辩称，我和金帝有债务纠纷，当时金总经理和王福章是招商引资方式我才来到台安的，当时和我及我姐承诺打造商业街，也有承诺开业聘请名人等，当时约定免费使用3年，在我用到一年半时，王福章找到我，谈把房子卖给我，当时让我先给一部分房款，剩余房款缓3-5年把房款还清，我在积极还款，当时金帝允许让我先欠一部分钱，但是不清楚金帝为什么起诉我，我承认欠钱，我也一直在和金总协商。被告陈莉辩称，我们当时来时，这条街没有打造起来，当时王福章以招商引资的方式引进的，当时金帝也答应我们很多条件，因为当时让我先把商业街做起来，后来在开业之后，金帝有很多承诺没有兑现，当时们签合同时购买价是6500元一平方米，当时约定首付款可以分期，其余钱款也可以分期。被告鞠晓丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，在2014年6月9日，被告陈鉴楠与原告签订了《商品房买卖合同》5份，合同约定被告陈鉴楠购买原告开发的金帝华都A10号一1-#、2#、3#、4#、5#五套网点，面积分别为177.26、175.35、172.16、141.23、172.16平方米，1-#单价为每平6500元，2#单价为每平6400元，其他三套每平单价均为6300元。五套楼房计价款为5333395元。五份合同的第一条第三项均明确约定分三次给付房款，第二次、第三次给付房款同时交付利息按月息6厘计算。合同签订后，被告陈鉴楠计给付了购楼款3950000元，尚欠1383395元及利息。另查，被告陈鉴楠与鞠晓丹系夫妻关系。上述事实，原告向本院提交了商品房买卖合同书复印件5份，欠据1份，本院依职权调取了陈鉴楠的婚姻记录表。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人,买受人支付价款的合同。被告陈鉴楠应给付原告剩余购房款及利息，故对原告要求给付购房款1383395元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鞠晓丹与被告陈鉴楠系夫妻关系，陈鉴楠购买房屋所欠房款的行为系为家庭日常生活需要所负的债务，故对原告请求被告鞠晓丹与陈鉴楠承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。被告陈莉承认欠据中的陈英即是其本人，其主动加入陈鉴楠与原告的债务之中，对所欠房款，陈莉亦应当与陈鉴楠承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鉴楠、鞠晓丹、陈莉于本判决生效后三十日内给付原告购房款人民币1383395元及利息（从2014年6月9日起至全部欠款清偿之日止，以1383395元为本金，按月利息6厘给付）。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21914元，保全费5620元，由被告陈鉴楠、鞠晓丹、陈莉承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  肖国亮人民陪审员  罗 营人民陪审员  周雪莲二〇一九年八月十九日书 记 员  张全超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5992号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：粟方文，男，1982年2月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省江陵县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告粟方文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告粟方文经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告粟方文归还原告剩余贷款本金77311.74元；2、判令被告粟方文支付拖欠利息4294.78元、本金罚息773.12元、利息复利209.93元（截至2019年1月9日），并支付自2019年1月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金77311.74元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4294.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为82589.57元（截至2019年1月9日）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告粟方文不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｄ×××××，发动机号为GW400785的起亚牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告粟方文继续清偿；5、本案的诉讼费由被告粟方文承担。案件查明事实（一）签约情况：粟方文与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉荆州二网个担贷字第BC2017042000003534号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：粟方文向平安银行武汉分行贷款12万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（《个人借款借据》载明贷款月利率为15‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。粟方文违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为起亚智跑2016款2.0手自一体两驱Premium[国5]汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为153000元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向粟方文指定的账户发放贷款：2017年5月5日发放贷款12万元。贷款发放后，粟方文足额偿还了2017年5月5日至2018年8月5日的借款本息，后偿还借款本金344.15元、利息1164.84元，合计偿还借款本金42688.26元、利息23895.08元、复利33.98元、罚息108.2元。截至2019年1月9日，粟方文尚欠平安银行武汉分行贷款本金77311.74元、利息4294.78元、罚息773.12元、复利209.93元未还。（四）抵押登记：登记在粟方文名下的机动车登记编号为鄂Ｄ×××××的起亚牌小型普通客车于2017年5月4日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、收据、贷款罚息表、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（七）被告答辩及举证：被告粟方文未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与粟方文之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，粟方文未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求粟方文偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求粟方文按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。粟方文以其名下的起亚牌小型普通客车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求粟方文承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告粟方文未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告粟方文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金77311.74元；二、被告粟方文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月6日起至2019年1月9日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金77311.74元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告粟方文已偿还的利息1164.84元），并支付自2019年1月10日起至清偿之日止的罚息（以借款本金77311.74元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告粟方文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告粟方文未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告粟方文所有的牌号为鄂Ｄ×××××的起亚牌小型普通客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告粟方文继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，公告费560元，由被告粟方文负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告粟方文应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1002刑初332号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人李兰英，女，1967年12月10日出生于江西省进贤县，汉族，文盲，农民，住江西省南昌市进贤县。因涉嫌犯容留卖淫罪，2019年5月22日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2019年6月3日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日被抚州市公安局临川分局逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人李兰英犯容留卖淫罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人李兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控，2018年10月，被告人李兰英在抚州市临川区金溪南巷一栋二层楼内租房，此后容留许某、姜某、余某等人在租房内从事卖淫活动，李兰英从中非法获取利益。2019年5月21日15时30分许，公安民警依法将当天在租房内卖淫嫖娼的许某与凌某（男）、姜某与翁某（男），以及被告人李兰英抓获。公诉机关据以指控上述事实的证据有：1、书证；2、辨认笔录；3、证人车某、许某、姜某、余某、肖某、翁某、凌某等人的证言；4、被告人李兰英的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李兰英在租房内容留他人从事卖淫活动，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人李兰英对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪、悔罪。经审理查明，2018年10月，被告人李兰英在抚州市临川区金溪南巷一栋二层楼内租房，此后容留许某、姜某、余某等人在租房内从事卖淫活动，按所容留的妇女每卖淫一次提成10元-30元不等的方式，获取非法获取利益。2019年5月21日15时30分许，公安机关在对辖区内出租房检查过程中，依法将当天在出租房内卖淫嫖娼的许某与凌某、姜某与翁某，以及被告人李兰英抓获。认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：1、书证（1）受案登记表、立案决定书，证实本案的侦查情况。（2）姜某与李兰英的微信聊天记录截图，证实2019年5月17日，李兰英收到姜某微信转账30元卖淫提成。（3）余某与李兰英的微信聊天记录截图，证实李兰英收到余某卖淫提成。（4）常住人口信息，证实案发时，李兰英系成年人，具有完全刑事责任能力。此前无前科。（5）行政处罚决定书，证实许某、姜某、余某、等人因卖淫嫖娼被处以行政拘留的行政处罚。（6）归案情况，证实李兰英系被抓获归案。2、辨认笔录（1）车某的辨认笔录：其辨认出李兰英系金溪南巷内二楼卖淫居民房的老板；辨认出凌某到抚州市临川区金溪南巷一居民房二楼进行嫖娼；辨认出金溪南巷一居民房二楼的卖淫女子余某、许某、姜某；辨认出金溪南巷一居民房二楼内的嫖娼男子翁某；辨认出李兰英的男朋友肖某。（2）许某的辨认笔录：其辨认出容留其卖淫的老板李兰英；辨认出跟其发生性关系的凌某；辨认出在抚州市临川区金溪南巷一居民二楼内一起卖淫的姜某、余某。（3）翁某的辨认笔录：其辨认出在抚州市临川区金溪南巷一居民二楼内为其提供卖淫服务的姜某。（4）凌某的辨认笔录：其辨认出在抚州市临川区金溪南巷一居民二楼内为其提供卖淫服务的许某；带其前往卖淫嫖娼地点的摩的司机车某。3、证人证言（1）车某的证言，证实：他是摩的司机。2019年5月21日下午，他带一个30多岁的男的到李兰英开设的“鸡店”，这个男的与店内的一个女子进行了性交易，后他们被警察抓获。他跟李兰英熟悉，半个月以前也送过客人去李兰英的“鸡店”，李兰英给了10元提成。到了派出所以后，知道今天送去的嫖客名字叫凌某。有三名失足妇女在该卖淫场所，他可以辨认出来。（2）许某的证言，证实2019年5月21日下午，她和李兰英以及另外两个姐妹一起在出租屋里，有一名男子来到出租屋，后来就与她在房间里发生了性关系，该男子射精之后支付了嫖资，过了一会派出所来检查就依法将他和该名男子，同时还将出租房内的其他卖淫嫖娼的人、容留卖淫的老板一同带至派出所接受调查。该场所的老板是“李姐”，另外两个姐妹，一个是余某，平时就叫“眼镜”，另外一个是姜某，平时叫“小英”。她跟老板的分成是嫖资100元，老板收10元提成；嫖资是200元，老板收30元提成。吃住都是在出租屋里，都是老板提供的。她是2019年5月16日来抚州的，是第一次卖淫，前几天都没有客人。（3）姜某的证言，证实2019年5月21日下午，李兰英叫她去二楼，为一名陌生男子“按摩（指卖淫嫖娼）”，双方在床上发生了性关系，之后便被公安机关当场查获。这个卖淫窝点的老板是李兰英，每天她接客在两个之内就给30元，超过了就按每个人10元计算。在5月17日的时候她接过三个嫖客。（4）余某的证言，证实嫖资的分成：嫖资为60元，老板收10元提成，嫖资为70-80元，老板收20元提成，嫖资100元，老板收30元提成。她一共接待过大概7、8名嫖客，都是微信收取的嫖资，然后用微信转账给李兰英。她的微信昵称“可可”。（5）翁某的证言，证实2019年5月21日下午，他到李兰英租的房子里嫖娼，嫖资一百元钱，与一名陌生女子在床上发生了性关系，之后被派出所民警当场查获。（6）凌某的证言，证实2019年5月21日下午，摩的司机带他去嫖娼的地方，他与一个穿粉红色衣服的女子发生了性关系。嫖娼之后准备坐摩的离开时，被公安机关依法带回派出所接受调查。4、被告人李兰英的供述，证实她在其出租屋内，先后容留了姜某、余某、许某三名女子卖淫。摩的司机车某是她熟人，每带一个并在她这里嫖娼，就会支付10元的费用给他。她容留卖淫是因为没地方赚钱，租的房子又比较便宜，就想利用这种方式赚点钱贴补家用。本院认为，被告人李兰英提供场所容留三人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。公诉机关认为，被告人李兰英归案后如实供述了自己的罪行；经查属实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李兰英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年1月21日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 欣人民陪审员  武贞娥人民陪审员  历 红二〇一九年八月一日书 记 员  程玲玲
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3195号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺领域时代大厦A幢。负责人：李燕。委托代理人：李珂、林磊，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王家良，男，彝族，1974年8月12日生，身份证登记住址：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告王家良信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托代理人李珂到庭参加诉讼，被告王家良因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还（或支付）截至2018年12月24日止的以下款项共计人民币27096.61元:其中透支款项欠款本金人民币20195.17元，透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年12月24日止所产生的利息（含复利）共计人民币2759.22元，因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币4142.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月8日，被告向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行辖属经营机构人民东路支行申办信用卡，原告经后审查向被告发放了卡号为43×××58的信用卡。自2008年5月23日起，被告开始使用上述信用卡进行款项透支消费。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，截至2018年12月24日，拖欠原告欠款本金、利息、滞纳金共计27096.61元。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告王家良未答辩。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的信用卡申请表、领用合约、欠款明细表、逾期情况表、银行卡对账单、催收记录、被告身份信息、情况说明的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月8日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为43×××58的信用卡一张。《中银VISA奥运信用卡领用合约》中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为日利率万分之五。后被告开始使用该卡。截止至2016年10月17日，被告王家良的该信用卡尚欠本金20195.17元、利息2759.22元、滞纳金4142.22元。本院认为，本案中，被告王家良自愿向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行申领信用卡，原告通过审核后向被告王家良发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中银VISA奥运信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告王家良未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告归还尚欠的本金20195.17元、利息2759.22元、滞纳金4142.22元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家良于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止至2016年10月17日所欠信用卡本金人民币20195.17元、利息人民币2759.22元、滞纳金人民币4142.22元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币477元，由被告王家良承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  白云银人民陪审员  陈丽辉二〇一九年八月九日书 记 员  侯金丹
广西壮族自治区全州县人民法院行 政 裁 定 书（2019）桂0324行初41号原告于孝生，男，1940年2月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。委托代理人罗姗姗，广西剑化犁律师事务所律师。被告全州县自然资源局，住所地：全州县全州镇桂黄北路33号。法定代表人黄新华，局长。第三人于世平，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住广西全州县。原告于孝生诉被告全州县自然资源局土地行政登记一案，原告于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，第三人所建房屋占用了原告的土地，被告在未查明事实的情况下，违反法定程序于2015年2月11日为第三人登记颁发了全集用[2015]第20500039号《集体土地使用证》，损害了原告的合法权益。原告于2018年7月10日向全州县人民政府申请行政复议，请求撤销该证，后全州县人民政府作出全政复决字[2018]13号行政复议决定，撤销了全集用[2015]第20500039号《集体土地使用证》。第三人不服向全州县人民法院提起行政诉讼，全州县人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂0324行初71号行政判决，撤销了全州县人民政府作出的全政复决字[2018]13号行政复议决定。原告认为行政复议决定事实清楚，被告颁发给第三人集体土地使用权证程序违法。原告虽然超过法定复议期限，但原告的行政诉讼权利也仍然存在且未超过期限。本案涉及不动产，应适用20年的特殊时效规定。请求：1、依法撤销被告颁发的[2015]第20500039号《集体土地使用权证》。2、被告承担诉讼费用。经审理查明，原告与第三人系全州县安和镇青龙村委大源口村村民。2000年，第三人在大源口村修建房屋。2014年第三人向原全州县国土资源局申请补办集体土地使用证。原全州县国土资源局审核后于2015年2月11日向第三人颁发了全集用（2015）第20500039号《集体土地使用证》。2016年3月29日，原告于孝生与第三人因建房用地发生纠纷，全州县安和镇人民政府组织双方进行调解。在调解过程中，原告得知第三人办理了《集体土地使用证》。2018年7月5日，原告于孝生以全州县人民政府国土资源局为被申请人，向全州县人民政府申请行政复议，要求撤销全集用（2015）第20500039号《集体土地使用证》。全州县人民政府受理后，认定全州县人民政府国土资源局在全集用（2015）第20500039号《集体土地使用证》的审批和登记过程中权属未查清、程序严重违法，并将于寿志同时列为第三人，于2018年9月9日作出全政复决字［2018］13号行政复议决定：撤销被申请人全州县国土资源局于2015年2月11日登记颁发的全集用（2015）第20500039号《集体土地使用证》。第三人不服，向本院提起行政诉讼。经审理本院于2018年12月24日作出（2018）桂0324行初71号行政判决，撤销了全州县人民政府作出的全政复决字[2018]13号行政复议决定。原告于孝生不服，提起上诉，桂林市中级人民法院作出（2019）桂03行终44号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，遂提起本案诉讼。本院认为，原告不服被告作出的全集用（2015）第20500039号《集体土地使用证》的土地行政登记行为，通过行政复议的途径进行了权利救济，行政复议机关也作出对其有利的复议决定。但对方（本案第三人）不服，以于孝生为第三人，提起了行政诉讼，最终桂林市中级人民法院作出了发生法律效力的（2019）桂03行终44号行政判决，该判决对案争土地行政登记行为的合法性进行了最终评判。现于孝生以原告身份对土地登记行政行为提起行政诉讼，其诉讼标的已为之前生效的（2019）桂03行终44号行政判决所羁束，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告于孝生的起诉。原告预交的案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  唐海军人民陪审员  伍良友人民陪审员  王海红二〇一九年八月十四日书 记 员  王艳芳
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1621民初4579号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔勇，该公司雉河支行长客户经理。被告：刘立军，男，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张素勤，女，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）诉被告刘立军、张素勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔勇到庭参加了诉讼，被告刘立军、张素勤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安徽涡阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告刘立军、张素勤偿还我单位贷款本金40万元及利息和逾期罚息以及诉讼费等一切实现债权的费用；抵押人刘立军、张素勤在抵押担保范围内对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：被告刘立军、张素勤于2017年4月13日从原告处申请办理贷款，刘立军、张素勤用其坐落在雉河路，产权证号为：涡字第303101号房产、坐落在向阳路39号，产权证号为：涡字第4021360号房产、坐落在向阳中路39，产权证号为：涡字第4021362号房产作抵押，签订了“金农易贷，福农卡”个人额度借款（担保合同，约定了借款金额、期限、利率、还款和结息方式、违约情形及救济措施、及担保范围等，并办理了他项权登记，他项权证号为：涡阳县字第20151415号。被告于2018年4月5日通过自助渠道共用款40万元，年利率为8.265%，期限为一年的贷款。2019年4月5日贷款到期后经我单位多次催要，被告至今仍未归还该贷款本金、剩余利息和逾期罚息。为实现原告的合法权益，现依法起诉，恳请法院依法支持我方诉讼请求。被告刘立军、张素勤未答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告法定代表人身份证明、营业执照、刘立军、张素勤身份证及结婚证复印件、借款申请书、财产共有人自愿抵押承诺书、安徽涡阳农村商业银股份有限公司“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、至估价委托人函，不动产抵押物清单，房地产权证3份，他项权证1份等证据，刘立军、张素勤无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃，原告提供的上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘立军、张素勤于2017年4月13日从原告处申请办理贷款，刘立军、张素勤用其坐落在雉河路，产权证号为：涡字第303101号房产、坐落在向阳路39号，产权证号为：涡字第4021360号房产、坐落在向阳中路39，产权证号为：涡字第4021362号房产作抵押，2017年4月18日刘立军、张素勤作为共同借款人与涡阳农商行与签订了“金农易贷，福农卡”个人额度借款（担保）合同，在合同中约定如贷款逾期，逾期利息利率为借款利率上浮50%。并办理了他项权登记，他项权证号为：涡阳县字第20151415号。被告于2018年4月5日通过自助渠道共用款40万元，年利率为8，265%，期限为一年的贷款。2019年4月5日贷款到期后经我单位多次催要，被告至今仍未归还该贷款本息和逾期罚息。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。涡阳农商行依照合同约定履行了发放贷款的义务后，刘立军、张素勤未能按时偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任和还款责任。对涡阳农商行要求刘立军、张素勤偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。刘立军、张素勤以房产作抵押担保，涡阳农商行在刘立军、张素勤不履行债务时有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在担保范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘立军、张素勤于本判决生效之日起十五日内共同偿还安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息和罚息（利息按年利率8，265%计算，从2018年4月5日起至借款还清之日止，罚息按年利率8，265%的50%计算，从2019年4月5日计算至借款还清之日止）。二、刘立军、张素勤在抵押担保范围内对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由刘立军、张素勤共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  张丽丽人民陪审员  江 影二〇一九年八月二十七日书 记 员  苏玉婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5193号起诉人:刘应超，男，汉族，1975年10月18日出生，住洛阳市孟津县。本院收到刘应超的起诉状，起诉人刘应超向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告洛阳九嘉房地产开发有限公司与原告刘应超签订《九嘉伊滨花园认购协议书》合法有效；责令被告洛阳九嘉房地产开发有限公司全面履行《九嘉伊滨花园认购协议书》规定的义务；2.本案诉讼费由被告洛阳九嘉房地产开发有限公司承担。事实和理由：2011年8月21日，原告刘应超所在单位洛阳市经济开发区国家税务局与被告洛阳九嘉房地产开发有限公司（以下简称九嘉房产公司）签订《住宅建设项目定向开发协议书》。刘应超依照《住宅建设项目定向开发协议书》约定，团购了九嘉房产公司开发的九嘉海港城的商品房，并按照团购房的合同约定选购了九嘉伊滨花园15幢1单元1-1402号房产，分批缴纳了房款。2018年9月，刘应超缴纳了百分之九十的房款，九嘉房产公司按规定为其出具了增值税普通发票，并为其办理了房屋入住手续，进行了验房、交房、领取了钥匙，刘应超进行了装修。后因九嘉房产公司与第三人的经济纠纷，故法院将刘应超购买的九嘉伊滨花园15幢1单元1-1402号房产进行了查封。刘应超认为因九嘉房产公司未全面履行《九嘉伊滨花园认购协议》规定的义务，致使其未能依法向洛阳市不动产局申请办理房屋的不动产权证，其购买房产被人民法院查封。为维护自己的合法权利，刘应超诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，刘应超与九嘉房产公司房屋买卖合同纠纷一案，因涉案房产被人民法院查封，按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，刘应超与九嘉房产公司的纠纷应通过查封法院的执行异议程序解决，起诉人刘应超经本院劝说，拒不撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘应超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年八月二十三日书记员 胡珊珊
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1936号之一申请执行人：徐本亚，男，1964年04月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：梁新红，男，1972年02月10出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人徐本亚与被执行人梁新红房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初487号民事判决书，判令梁新红给付徐本亚房租费10000元及水、电、燃气费153.9元。因被执行人梁新红未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人徐本亚申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。本院立案执行后，依法向梁新红发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向徐本亚发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对梁新红的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年8月5日裁定冻结（扣划）被执行人梁新红银行账户存款10153.90元或其他等值财产（被执行人无存款），现未发现梁新红有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知徐本亚，要求其提供梁新红其他可供执行财产线索，其亦不能提供梁新红其他可执行的财产线索。申请执行人徐本亚已受偿债权0元，未受偿债权10153.90元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现梁新红有可供执行财产，徐本亚也未能提供梁新红可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年八月三十一日书记员  张 童附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初1932号原告：王艺，女，1985年10月18日出生，汉族，住迁西县。被告：裴娅丽，女，1984年10月25日出生，汉族，住迁西县。原告王艺与被告裴娅丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，原告王艺于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艺申请撤回其提起的民事诉讼不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王艺撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告王艺负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张瑞军人民陪审员 李锦修人民陪审员 王金波 二〇一九年八月二十二日书 记 员 韦 静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9588号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：周伟新，男，1986年10月17日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周伟新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10148号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人周伟新支付款项58773.8元。本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｒ×××××的汽车一辆，上述车辆申请执行人表示法院可不做处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经调查，除上述外地车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9588号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年八月十日 书记员  许文楚
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执554号申请执行人：刘洋。被执行人：李克海。被执行人：张波。刘洋与李克海、张波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0922民初3075号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告李克海、张波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洋支付借款本金400000元及利息（自2016年6月7日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7300元，由被告李克海、张波承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。本院在执行申请执行人刘洋与被执行人李克海、张波民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年八月十六日书记员  郑红红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1816号罪犯邓进成，男，1979年5月25日生，瑶族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2014年12月15日作出（2014）金刑初字第109号刑事判决，以被告人邓进成犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人邓进成不服，提出上诉。本院于2015年3月18日作出（2015）红中刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月13日被交付执行。本院于2017年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓进成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓进成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓进成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓进成减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月19日起至2019年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  陈 婧
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4312号原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，职务：经理。委托代理人：施某，山西瑜亮律师事务所律师，被告：张某，女，汉族，1969年5月4日出生，居住地：大同市。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人施某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月3日，被告与中国光大银行太原分行漪汾街支行签订了编号为50291817000255号《个人贷款合同》，向贷款人借款145000元用于生产生活所需，合同约定了借款期限36个月、等额本息还款、每月3日还款、利率6.65%、逾期利率9.975%。为保证贷款的归还，被告向原告投保了一份《个人信用贷款保证保险》，由原告为上述借款合同借款人提供保证担保，赔偿等待日为80日，保险期间自贷款发放日至清偿全部贷款本息之日止，保险合同特别约定，如投保人违约，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，逾期归还，投保人以尚欠全部款项为基数、按日千分之一向贷款人缴纳违约金，保险人享有追偿权。借款合同签订后，贷款人即将全部借款转至被告指定账户内。截止2019年4月24日，被告逾期向贷款人偿还本息，逾期达80日，原告依约向贷款人偿还贷款本息共计114402.84元。被告严重违约，应向原告偿还贷款本息。未付保费及违约金。经原告多次催促，被告拒不归还。为维护自身权益，现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还贷款代偿金额114402.84元，支付未付保费5292.76元，代偿金额及未付保费的违约金3590.87元，合计123286.47元，违约金计算至被告还款日止；2、诉讼费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、《个人担保借款合同》、贷款借据，以证明被告向中国光大银行太原分行漪汾街支行借款145000元，并约定了借款用途、利率及还款方式违约金；2、个人信用贷款保证保险单，以证明被告在原告处投保一份个人信用贷款保证保险，原告代偿后享有追偿权；3、代偿债务通知书，以证明原告替被告一偿还贷款本息114402.84元；4、代偿债务与权益转让书，以证明原告享有追偿权。被告张某辩称：对以上证据均无异议，对借款事实及个人信用贷款保证保险无异议，对原告为我方代偿贷款本息共计114402.84元无异议。被告张某未向法庭提供证据。经审理查明：2018年4月25日原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被告张某签订了一份《个人信用贷款保证保险》，约定原告为被告向中国光大银行太原分行漪汾街支行的借款提供保证担保。2018年5月3日，被告张某与中国光大银行太原分行漪汾街支行签订了编号为50291817000255号《个人贷款合同》，向中国光大银行太原分行漪汾街支行借款145000元，并约定了借款期限及利息，后被告张某偿还了部分贷款。因被告张某未按合同约定偿还全部贷款及利息，2019年4月24日原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司代被告张某向中国光大银行太原分行漪汾街支行偿还了尚欠贷款本息共计114402.84元，2019年5月5日中国光大银行太原分行漪汾街支行出具代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，确定被告张某需向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司偿还代偿上述借款本息共计114402.84元，并认可原告对该上述借款本息享有追偿权。以上事实有原告提供证据及原被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告张某与中国光大银行太原分行漪汾街支行签订的《个人贷款合同》，以及原告与被告张某签订的《个人信用贷款保证保险》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。因被告张某未按约履行支付贷款本息的义务，导致原告代为偿还贷款本息共计114402.84元的事实清楚，自此原告与被告张某之间已形成了债权债务关系，有权向被告追偿，故原告要求被告张某偿还贷款本息共计114402.84元合法有据，本院予以支持。因被告张某就该贷款向原告投保了《个人信用贷款保证保险》，被告张某理应向原告支付该保险的保险费，故原告请求被告张某支付5292.76元保费的诉求，予以支持。原告代为偿还贷款本息后，因双方已在合同中约定按每日千分之一的利率标准计息，该利率标准经核算为年利率36%，已超出法定年利率不超过24%的标准，本院对该利息调整为年利率24%，即2019年4月24日至2019年5月25日产生的违约金共计2393.91元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司114402.84元，保费5292.76元及违约金2393.91元，以上共计122089.51元；2019年5月25日后的违约金按年利率24%计算，直至利随本清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，减半后收取1383元，由被告张某负担1370元，原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二０一九年八月十六日书记员 马晓茜
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行赔终17号 上诉人（一审原告）：黎君显，男，壮族，1960年3月7日出生，住上思县。 上诉人（一审原告）：林美珠，女，壮族，1967年6月6日出生，住上思县。 上诉人（一审原告）：黎君主，男，壮族，1968年5月20日出生，住上思县。 上诉人（一审原告）：黎君皇，男，壮族，1972年4月5日出生，住上思县。 上诉人（一审原告）：黎君亲，男，壮族，1975年8月7日出生，住上思县。 上诉人（一审原告）：黎海盘，女，壮族，1970年11月23日出生，住上思县。 被上诉人（一审被告）：上思县人民政府，住所地上思县思阳镇民政路5号。 法定代表人：覃森，县长。 被上诉人（一审被告）：上思县住房和城乡建设局，住所地上思县县城中华路建设大厦。 法定代表人：黄有琼，局长。 上诉人黎君显、林美珠、黎君主、黎君皇、黎君亲、黎海盘（以下简称黎君显等6人）因与被上诉人上思县人民政府（以下简称上思县政府）、上思县住房和城乡建设局（以下简称上思县住建局）确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黎君显等6人以起诉存在管辖问题，决定撤回上诉后向有管辖权的人民法院起诉为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，黎君显等6人撤回上诉是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许黎君显、林美珠、黎君主、黎君皇、黎君亲、黎海盘撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 东 审 判 员  梁冬云 审 判 员  禤柔伶 二〇一九年八月十六日 法官助理  李生智 书 记 员  何 洁 附：有关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢759号            申请执行人：张满义，男，汉族，1977年7月8日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：郭凤海，男，汉族，1959年3月19日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。      本院执行的申请执行人张满义与被执行人郭凤海借款合同纠纷一案，于2019年7月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2015）香民三商初字第271号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。      本院于2019年7月10日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人郭凤海名下的相关财产信息，系统反馈被执行人郭凤海名下银行存款人民币66100.00元并已扣划、冻结，给付申请人65209.00元，执行费891.00元，剩余案款252771.00元未履行，现无可供执行财产信息。      本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。      本案执行标的：本金317980.00元，尚欠本金252771.00元。及迟延履行期间债务利息。      综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）        二○一九年八月二十二日                                             书  记  员  任毅
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1074号 申请执行人：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路515号，统一社会信用代码：91341700662904949W。 法定代表人：涂有才，该分行行长。 被执行人：严光，男，汉族，1980年1月30日生，住安徽省池州市石台县。 申请执行人徽商银行股份有限公司池州分行与被执行人严光信用卡纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 翔 审判员 时立强 审判员 张俐琴 二〇一九年八月二十三日 书记员 陈 胜
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初6468号 原告：东海县牛山镇铭城机电商行，住所地东海县牛山街道海陵东路5号凯益丽都3-112号。 经营者：刘雪城，男，1989年11月18日出生，汉族，个体工商户，住东海县。 委托诉讼代理人：王苏红，江苏东方金牛律师事务所律师。 被告：连云港腾威挂车制造有限公司，住所地连云港市东海县经济开发区北区（南辰乡横山路）。 法定代表人：李若松，连云港腾威挂车制造有限公司经理。 委托诉讼代理人：李启洋，连云港腾威挂车制造有限公司法律顾问。 原告东海县牛山镇铭城机电商行与被告连云港腾威挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县牛山镇铭城机电商行的委托诉讼代理人王苏红、被告连云港腾威挂车制造有限公司的委托诉讼代理人李启洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东海县牛山镇铭城机电商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款31953元；2.被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2017年10月至2018年6月，被告从原告处多次购买焊材、配件。2018年9月22日双方经过最后对账核算，被告尚欠原告货款31953元。原告多次向被告主张还款，被告均己各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉请贵院依法判如所请。 连云港腾威挂车制造有限公司辩称，1、原告的诉求与客观事实和法律事实相悖，应当予以驳回；2、涉案的款项答辩人已经履行支付5631元，尚欠26322元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，原、被告双方经结算后，由被告向原告出具应付账款明细账余额为31953元，被告公司业务员周宝在应付账款上注明：“公司自2017年10月份到2018年6月1日共计欠铭城机电公司货款叁万壹仟玖佰伍拾叁元正（￥31953.00元），周宝，2018.9.22”，加盖了被告公司印章。后经原告多次催要未果而诉至法院。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证营业执照、应付账款明细账、被告举证营业执照予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告拖欠原告货款31953元未付，被告应承担民事责任。对原告要求被告支付货款31953元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告的诉求与客观事实和法律事实相悖，应当予以驳回，涉案的款项答辩人已经履行支付5631元，尚欠26322元的辩解意见并举证刘雪城经手2018年11月16日收到应付款2431元、2019年1月12日收到3200元，因被告出具欠条后与原告之间的业务往来持续至2019年3月16日，被告提供的付款凭证不能证明原告收到5631元是支付2018年9月22日所欠的货款，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告连云港腾威挂车制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告东海县牛山镇铭城机电商行货款31953元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取计299元，由被告连云港腾威挂车制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 戚宇 二〇一九年八月一日 法官助理 姜惠 书 记 员 徐慧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2415号罪犯张马，男，汉族，1976年8月16日出生于重庆市巫山县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年8月24日作出（2017）渝0106刑初920号刑事判决，认定被告人张马犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年5月11日起至2020年5月10日止）。判决发生法律效力后，于2017年9月13日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张马在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张马在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张马在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张马减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年八月九日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1721刑初202号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人汪国平，绰号“疤子”，男，汉族，1953年10月10日出生于安徽省东至县，初识字，农民，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月20日被东至县森林公安局取保候审。 东至县人民检察院以东检刑诉［2019］141号起诉书指控被告人汪国平犯滥伐林木罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员吴家本出庭支持公诉，被告人汪国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人汪国平系听力、肢体二级残疾人，官港镇黄柏村五保户。由于看病、改善生活和植树都需要用钱，汪国平决定将自家“老玉米山里排”责任山林木进行采伐。2018年9月，汪国平委托其弟弟汪某1向林业部门递交了林木采伐许可申请，到当年11月份仍未接到林业部门要求补充材料、核准发放或者不发放林业采伐许可证的通知。2018年11月中下旬，汪国平遂雇请本组村民张某和本镇官港村小梅组村民吴某2到山场进行采伐；2019年2月又到山场采伐2天。所伐杉树卖给了一过路收木材的人，其他杂树汪国平雇请本镇官港村岭下组许某运输，并委托许某代为出售给了本县泥溪镇的蔡某。除去砍工工资及运费，汪国平得款1万余元。 经东至县林业调查规划设计院鉴定，被告人汪国平采伐林木的面积为36.4亩，采伐蓄积共计92.1立方米，其中杉树41.7立方米；阔叶树50.4立方米。 2019年3月11日，汪国平接官港森林派出所民警电话通知后，主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。2019年6月19日，汪国平向官港森林派出所退交违法所得人民币2000元。 上述事实，被告人汪国平在开庭审理过程中均无异议，且有 东至县森林公安局官港森林派出所的受案登记表，东至县森林公安局的立案决定书，汪国平的人口基本信息查询单、残疾人证复印件、五保证复印件、林权证复印件，官港镇敬老院出具的汪国平是集中供养五保户的证明，东至县森林公安局官港森林派出所办案民警出具的“到案经过”，安徽省政府非税收入专用收据等书证；证人汪某1、汪某2、吴某1、吴的桥、张某、许某、吴某2、汪某3、蔡某等人的证言；被告人汪国平的供述与辩解；林木采伐案件鉴定意见书及附件采伐山场位置图、样圆伐根检尺记录、现场调查照片；现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪国平违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，采伐林木蓄积92.1立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪国平在接到森林公安机关电话通知后，能主动到案接受讯问，并如实供述了自己的罪行，依法可认定为自首，可从轻处罚。根据汪国平的犯罪情节及案发后的悔罪表现，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下： 一、被告人汪国平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。） 二、被告人汪国平向森林公安机关退交的违法所得人民币二千元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  周革盛 审判员  吴丽萍 审判员  杜许群 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘亚丽 附件：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院》 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1251号原告：刘玉峰，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：马海军，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：刘明，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：郑艳，女，1986年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：刘占芳，男，1957年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告刘玉峰与被告刘明、郑艳、刘占芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼，被告刘明、郑艳、刘占芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉峰向本院提出诉讼请求：1．要求三被告偿还借款本金20000元，利息7200元（利息按年利率6%计算），本息合计27200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月9日三被告刘明、郑艳、刘占芳向我借款20000元，有欠据为证。之后向三被告要过数次，每次都推托不给，现要求三被告偿还借款本金20000元，并支付利息7200元。被告刘明缺席，未发表答辩意见。被告郑艳缺席，未发表答辩意见。被告刘占芳缺席，未发表答辩意见。原告刘玉峰围绕其诉讼请求依法向本院提交欠据一张，欲证明借款人的真实性。经质证，被告均缺席，未发表质证意见。本院认为，上述证据客观真实与本案具有关联性，故对上述证据，本院予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘占芳与被告刘明为父子关系，被告刘明与郑艳原为夫妻关系，其二人于2006年11月登记结婚，现已离婚。原告与三被告均系代龙村村民。2013年3月9日被告向原告借款20000元，原告交付借款后，被告刘明为原告出具欠据一张，金额为20000元。欠据书写上款系刘占芳、刘明、郑艳借用，年末还款。原告在经手人处签名。借款到期后，被告未能按时偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘明向原告借款，并为原告出具欠据，根据该欠据约定，被告应在2013年12月31日前偿还借款，现因被告未能偿还借款属于违约，故对原告主张被告刘明偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告借款时并未约定借期内利息及逾期利息，故仅能按年利率6%给付资金期间占用利息，自2014年1月1日起至2019年3月4日利息应为6210元，原告起诉超过部分，本院不予支持。同时根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款发生在被告刘明、郑艳婚姻关系存续期间，其数额不大，未超出家庭日常生活需要，故是否是夫妻共同债务应由被告负有举证责任，现被告未能出示证据证明，故根据举证不能的规定，被告郑艳应对该笔债务承担共同给付义务。被告刘占芳虽为刘明父亲，但其并未在欠据上签字，且原告亦无证据证明刘占芳为该笔借款的实际借款人，故对原告主张被告刘占芳承担共同还款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明、郑艳于本判决生效后三日内给付原告刘玉峰借款本金20000元、利息6210元，共计26210元；二、驳回原告刘玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告刘玉峰负担17元，被告刘明、郑艳负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇一九年八月十九日书 记 员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8694号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘中香，女，1968年10月5日出生，汉族，住天津市武清区。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告刘中香信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告刘中香经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2014年3月13日的信用卡透支本金78870.27元、利息8670.69元、滞纳金14363.77元及费用0元；并支付自2014年3月14日起至欠款付清时至的利息（其中，利息以透支本金78870.27元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告刘中香承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为3766的平安银行信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘中香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2014年3月13日，被告尚欠原告透支本金78870.27元、利息8670.69元、滞纳金14363.77元及费用0元。审理中，原告明确违约金是因在2017年1月1日后按照规定不能再收取滞纳金，银行系统对此进行了调整，将滞纳金改为了违约金，因此，原告系统里在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为违约金。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，刘中香与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向刘中香发放了信用卡，刘中香使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘中香应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告刘中香经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中香在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2014年3月13日的信用卡透支本金78870.27元、利息8670.69元、滞纳金14363.77元；并支付自2014年3月14日起至欠款付清时止的利息（以透支本金78870.27元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2338元，由被告刘中香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年八月二十三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初403号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人伍茂生，男，1968年6月17日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市。因本案于2008年5月23日被台山市人民检察院批准逮捕，2019年5月28日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019］370号起诉书指控被告人伍茂生犯敲诈勒索罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东祥兴律师事务所的陈艳芬律师为被告人伍茂生提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人伍茂生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，雷某（另案处理）因犯抢劫罪被判刑，其在江门监狱服刑期间认识广西籍的郭某1。两人刑满释放后，雷某于2008年4月14日打电话告诉郭某1有一艘60匹马力的快艇卖给他，价钱57000元。同月15日下午6时许，郭某1与朋友冉某乘车来到台山市沙栏车站附近的一饮食店内与雷某交易，雷某在数钱时发现郭某1使用的是假币，便打电话告知朱某1（另案处理），朱某1叫雷某带郭某1、冉某乘坐摩托车到蓬岛码头。去到该处后，雷某责问郭某1为何使用假币与其交易，郭某1听后扔下假币与冉某迅速逃跑，雷某等人随后追赶将郭某1抓住。当被告人伍茂生与雷某、谭某（另案处理），朱某1、李某（另案处理）、朱某2（另案处理）在扭送郭某1去海宴边防派出所处理途中，郭某1恳求雷某等人不将其扭送到派出所处理可给被告等人10000元，雷某等人向郭某1索要15000元，郭某1表示同意，于是，雷某等人将郭某1带到台山市富丽华旅业x房内由被告人伍茂生、李某、朱某2负责看管，雷某、谭某、朱某1住在隔壁房间。同月16日凌晨2时许，被告人伍茂生和李某、朱某将郭某1带到海宴镇农业银行的柜员机处提取了郭某1的人民币4000元后，被告人伍茂生又叫郭某1打电话给其家属携带余款11000元来台山市赎人。同日早上6时许，雷某、朱某去到海宴镇车站等候被害人家属交钱，由于没有见到人又回到旅店。后郭某1的妻兄郑某1向公安机关报警，公安干警接到报警后在海宴圩富丽华旅店内将雷某、谭某、朱某、李某朱某明抓获，并解救被害人郭某1。对上述指控的事实，被告人伍茂生在开庭审理过程中无异议，并有同案人雷某、谭某、朱某1、李某、朱某2的供述，被害人郭某1的陈述，证人郑某1的证言，相关书证、物证，视听资料及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍茂生以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人伍茂生到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人伍茂生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人伍茂生判处有期徒刑九个月以上一年六个月以下的量刑建议适当，本院予以支持。被告人伍茂生请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人伍茂生非法占有、处置被害人郭某1的财产，依法应当责令退赔。鉴于《中华人民共和国刑法修正案（八）》自2011年5月1日起施行，本院根据从旧兼从轻的原则对被告人伍茂生进行定罪量刑。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法修正案（八）》施行前的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人伍茂生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年5月27日止。）二、责令被告人伍茂生向被害人郭某1退赔人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年八月十九日法官助理陈弯弯书记员谭玉媛
辽宁省铁岭市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽12刑更227号罪犯李立州，男，1982年2月17日出生于河南省汤阴县，汉族，高中文化，现服刑于辽宁省开原市司法局新城司法所。浙江省杭州市下城区人民法院于2016年9月26日作出（2016）浙0103刑初00358号刑事判决，以被告人李立州犯扰乱无线电通讯管理秩序罪、伪造居民身份证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金五千元（刑期自2016年2月23日起至2019年11月22日止）。判决发生法律效力后，2016年10月9日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）浙01刑更5050号刑事裁定对罪犯李立州予以假释（假释考验期自2018年8月20日起至2019年11月22日止）。刑罚执行机关开原市司法局于2019年8月15日以（2019）开赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯李立州特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省铁岭市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关提出，罪犯李立州符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯李立州予以特赦，并提供特赦审核表、身份证明材料、刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释执行通知书、认罪悔罪书、现实表现材料、现实社会危险性评估材料、公示材料、市县两级特赦评审委员会意见、特赦检察意见书等证据予以证实。本院经审理认为，刑罚执行机关提供的证据足以证实罪犯李立州符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李立州予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦加诚审 判 员 刘 奇审 判 员 周 彤二〇一九年八月二十七日法官助理 宋 歌书 记 员 宋 晔