wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉03民初261号 原告：四平市城区农村信用合作联社。住所地：吉林省四平市铁西区中央西路56号。 法定代表人：刘国瑞，理事长。 委托诉讼代理人：史红荣，吉林英诚律师事务所律师。 被告：双辽市国商百货有限公司。住所地：吉林省双辽市辽西街。 法定代表人：李维新，经理。 被告：四平市金地房地产开发有限公司。住所地：吉林省四平市铁西区仁兴步行街西侧。 法定代表人：李维新，经理。 被告：李维新，男，汉族，1966年9月12日生，住吉林省长春市绿园区。 被告：郭霞，女，汉族，1965年7月31日生，住吉林省长春市绿园区。 原告四平市城区农村信用合作联社（以下简称四平农信社）与被告双辽市国商百货有限公司（以下简称双辽国商公司）、四平金地房地产开发有限公司（以下简称四平金地公司）、李维新、郭霞借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四平农信社委托诉讼代理人史红荣到庭参加了诉讼，被告双辽国商公司、四平金地公司、李维新、郭霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告四平农信社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定双辽国商公司立即偿还借款本金10000000元，利息656050.48元（利息计算截止至2019年4月24日止，以后利息计算至判决生效日），合计10656050.48元；2.请求判定原告对四平金地公司的抵押财产享有优先受偿权；3.请求判定李维新、郭霞对双辽国商公司上述借款承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月26日，双辽国商公司在原告处借款，双方签订《流动资金借款合同》，约定原告为双辽国商公司发放借款人民币10000000元及利率和计算方式。四平金地公司用自有的房屋做抵押，并办理了抵押登记手续。同时，李维新、郭霞提供保证担保。原告与上述抵押人、保证人签订《抵押合同》与《保证合同》。原告按照合同约定履行了放款义务，双辽国商公司到期未履行还款的合同义务，至起诉时拖欠原告本金10000000元及利息656050.48元。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未出庭视为放弃质证权利。被告双辽国商公司、四平金地公司、李维新、郭霞未提交证据。本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2017年10月26日，原告与双辽国商公司签订编号为2017025190309的《流动资金借款合同》，约定双辽国商公司向原告借款10000000元，借款期限自2017年10月26日至2018年9月5日，贷款期内利率采用固定利率，即起息日基准利率上浮72.4%，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与四平金地公司签订了《抵押合同》，约定四平金地公司以其自有的位于四平市铁西区仁兴街江南村委步行街西侧电业大厦商业楼A座1层105、2层205、3层305，面积共计5092.46平方米房屋为上述借款提供担保，担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金及双辽国商公司应向原告支付的其他款项。合同签订后双方对抵押房屋办理了抵押登记，他项权利证书编号为：四平市房他证四字第号。同时，原告与李维新、郭霞分别签订《保证合同》，约定二人为双辽国商公司的上述借款承担连带偿还责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、双辽国商公司应向原告支付的其他款项。2017年10月27日，原告向双辽国商公司履行了放款义务。借款到期后双辽国商公司未按合同约定还款。 本院认为，四平农信社与双辽国商公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。现借款到期，双辽国商公司未按照合同约定向四平农信社履行归还本息的义务，属违约，应承担还款责任。四平农信社主张借款本金为10000000元，利息包括罚息、复利计算至2019年4月24日为656050.48元。该主张有原被告双方签订的借款合同及收款凭证作为依据，本院予以确认。原告主张2019年4月25日至判决生效日期间的利息，因未明确计算标准，故该主张无法支持。因四平农信社与四平金地公司对该笔贷款本息及相关费用签订了《抵押合同》并办理了他项权利证书，故该《抵押合同》项下的不动产抵押权成立并生效，对双方均具有约束力。四平农信社主张对抵押物的优先受偿权应予支持，抵押物受偿以四平农信社主张的10000000元的本息及相关费用为限。四平农信社与李维新、郭霞签订的《保证合同》并不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力，该合同约定的保证方式明确，且在保证期间，李维新、郭霞应依法对双辽国商公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告双辽市国商百货有限公司于本判决生效之日起立即给付原告四平市城区农村信用合作联社借款本金10000000元、利息656050.48元（利息包括罚息、复利计算至2019年4月24日），共计10656050.48元； 二、原告四平市城区农村信用合作联社对被告四平市金地房地产开发有限公司提供抵押的房屋（他项权利证号为：四平市房他证四字第xxxxx号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、被告李维新、郭霞对被告双辽市国商百货有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85736.3元由被告双辽市国商百货有限公司、四平市金地房地产开发有限公司、李维新、郭霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长 刘伟杰 审 判 员 王玉川 审 判 员 赵文涛 二〇一九年八月二十九日 法官助理 陈 思 书 记 员 张 航
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执399号申请人王瑞忠，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人苏传湖，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。本院在执行申请人王瑞忠与被执行人苏传湖买卖合同纠纷一案中，申请人同意被执行人分期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年八月五日书记员  刘 勇
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执恢120号申请执行人：高小刚，男，汉族，正宁县人。被执行人：李宏斌，男，汉族，正宁县人。被执行人：于大勇，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初978号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初978号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十九日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之二十三 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人关贵强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人关贵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关贵强在中国工商银行16×××05账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月一日 书记员  沈书强
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3423执175号申请执行人：陶宝珍,白族，女,1974年6月13日出生,住云南省维西县。被执行人：李军,汉族，男,1967年12月21日出生,住云南省维西县。本院立案执行的申请执行人陶宝珍与被执行人李军支付令一案，云南省维西傈僳族自治县人民法院（2019）云3423民督5号支付令已发生法律效力。因被执行人李军未按期履行，申请执行人李军于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李军送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年8月2日双方当事人自愿达成长期履行和解协议：该案申请标的为95725元，双方当事人以私下现金或微信支付的方式每月支付1500元，直至履行完申请标的95725元为止。根据上述执行和解协议，申请人陶宝珍向本院提交了撤回对被执行人李军的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)云3423执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  和武贵审判员  李乐臻审判员  张晓丹二〇一九年八月二日书记员  古秀华
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异112号异议人（申请执行人）：刘德平，男，1965年12月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：贵阳金石丰源投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇花渔井村。法定代表人：杨学花。被申请人：杨学花，女，1963年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：杨尚武，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省荥经县。被申请人：杨森，男，1988年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院受理的刘德平申请执行贵阳金石丰源投资开发有限公司合同纠纷一案中，异议人刘德平向本院提出异议，请求追加贵阳金石丰源投资开发有限公司股东杨学花、杨尚武、杨森为（2019）黔0111执901号案件的被执行人。本院依法受理后，异议人刘德平于2019年8月1日向本院提交撤回异议申请。本院认为，异议人刘德平提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人刘德平撤回异议申请。审判长  何玉萍审判员  樊 青审判员  郑 娟二〇一九年八月一日书记员  李 楠
吉林省镇赉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0821民初774号 原告：孙玉佩，女，1963年10月1日生，汉族，个体，现住白城市洮北区新华街道九委十组。 委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。 被告：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。 法定代表人：匡建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟坤，吉林中昱律师事务所律师。 被告：井桂莲，女，1951年2月7日生，汉族，现住白城市新兴路27号楼4单元401室。 原告孙玉佩与被告四川星星建设集团有限公司（以下简称川星公司）、井桂莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉佩的委托诉讼代理人李云峰、被告川星公司的委托诉讼代理人迟坤到庭参加诉讼，被告井桂莲经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 孙玉佩向本院提出诉讼请求：1.要求井桂莲立即给付租金179348元及利息（利息按银行同期贷款利率，自欠款之日起计算至给付之日止）；2.要求川星公司承担连带给付义务。事实和理由：井桂莲系川星公司在镇赉县开发的红玺园小区第一项目部经理。井桂莲在该项目施工过程中在孙玉佩处租用架子管，井桂莲当时承诺尽快给付，但时至今日，虽经孙玉佩多次索要，井桂莲却迟迟未付，井桂莲的行为给孙玉佩造成了极大的经济损失，为此，特提起诉讼，望依法裁判。 川星公司辩称，1.井桂莲+所述无事实及法律依据，井桂莲是实际施工人，不是川星公司的项目经理，其个人对工程是包工包料施工，自负盈亏，川星公司不负责材料采购及设备的租赁；2.井桂莲起诉不真实，川星公司从未跟井桂莲购买材料和架子，也从未向任何人授权代表公司实施上述行为；3.川星公司不欠井桂莲任何款项，井桂莲于2018年7月12日向川星公司出具书面说明，承认因其个人的原因欠付的外债于2018年7月12日之后产生的案件均与涉案工程无关，由其个人承担，能够证实井桂莲此次起诉与川星公司无关；4.依据合同相对性原则，井桂莲与井桂莲之间的买卖合同关系，合同的相对方均是井桂莲与井桂莲之间，与川星公司无关，突破合同相对性原则，向川星公司主张合同权利没有法律依据；5.井桂莲于2019年2月14日向贵院起诉，起诉状陈述事实是井桂莲在施工过程中因资金紧缺，于是井桂莲分别于2012年8月20日为其垫付租架子管款、于2012年9月6日为其垫付红砖和空心砖款，井桂莲同意给付利息，贵院作出2019吉0821民初441号民事裁定书，认为井桂莲与被告井桂莲垫付款项的行为，实际双方为借款关系，驳回井桂莲的起诉。该裁定现已发生法律效力，认定的事实可以作为本次审案的依据，井桂莲在本次起诉时变更事实理由，改称为买卖关系，隐瞒了此前的事实，是故意虚构事实，虚假诉讼，应当驳回井桂莲的起诉，并追究法律责任；6.井桂莲起诉过诉讼时效，川星公司于2012年9月7日因为井桂莲与发包方工程合同纠纷解除合同撤出工地，井桂莲从未向川星公司提出过主张，至起诉时已六七年时间，超过诉讼时效，同时也能证实井桂莲与井桂莲之间的纠纷与川星公司无关，所以井桂莲才在六七年的时间内没有向川星公司提出任何主张。综上，请求驳回井桂莲的诉讼请求。 井桂莲未出庭未进行答辩。 经审理，本院认定如下本案事实： 2012年3月6日，井桂莲为孙玉佩出具欠据一枚，欠据内容为“镇来南湖一号5、6、7、9、10、11号住宅楼，人民币壹拾柒万玖仟参佰肆拾捌元，¥179348元；上款系租架子管”。2019年2月14日，孙玉佩诉至法院，要求井桂莲立即给付垫付的款项750000元及利息，要求川星公司承担连带给付义务。其起诉的事实与理由为，井桂莲在开发镇赉县红玺园小区建设工程中因为资金紧缺，无力购买红砖和空心砖及租用架子管，请求孙玉佩为其垫付资金，井桂莲给付利息，孙玉佩于2012年8月20日为井桂莲垫付租架子管款179348元，于2012年9月6日垫付红砖和空心砖款570652元。本院（2019）吉0821民初441号裁定书确认，双方之间存在借贷关系，现该裁定书已经发生法律效力。 认定上述事实的证据有：欠据一枚、起诉书一份及（2019）吉0821民初441号裁定书一份及双方当事人陈述。 本院认为，在（2019）吉0821民初441号案件中，孙玉佩在起诉书中自述井桂莲因建设工程资金紧缺，其为井桂莲垫付资金，井桂莲给付利息。但在本案中孙玉佩又主张双方之间存在买卖合同关系，对于（2019）吉0821民初441号案件中孙玉佩在起诉书中的陈述，其代理人的辩解是孙玉佩表述有问题，其租用架子管后再转租给井桂莲，孙玉佩就双方之间的关系不能作出合理解释，但是孙玉佩关于垫资的陈述属其自认，虽其提供井桂莲出具的欠据，证实其与井桂莲之间存在租用关系，但是欠据中注明的租用架子管，只能证实此款的用途，并不能证明双方之间存在租用关系，其陈述前后不一。孙玉佩坚持主张双方之间存在租用合同关系，经本院向其释明后仍不变更诉讼请求，故本院依法驳回孙玉佩的起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回孙玉佩的起诉。 案件受理费3886元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  邓连昌 审判员  潘 博 审判员  韩丽丽 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱晓雨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6871号原告：王春宏，女，汉族，1971年10月23日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李扬、黄保生，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南绿色房地产开发有限公司，住所云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华。委托诉讼代理人：袁艺蜻，该公司员工，特别授权代理。原告王春宏与被告云南绿色房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李扬以及被告委托诉讼代理人袁艺蜻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告合同合法有效；二、判令被告继续履行合同向原告交付房屋；三、判令被告办理备案登记及不动产产权证；四、判令被告向原告支付违约金，自2014年11月1日起计算至实际交房之日；五、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2013年9月10日签订了《绿色轩雨庭认购协议书》，以665389元购买被告位于昆明市官渡区矣六村“绿色轩雨庭小区”第15幢3单元902号面积为117.56平方米的房屋。2014年8月5日正式签订了《商品房购销合同》，同日原告支付了23万元购房款（约占35%），被告出具收条一张，合同还约定了违约责任、违约金计算方式等合同条款。后又签订了《商品房购销合同补充协议》，就办理产权证费用、契税、公共维修基金等进行了约定。被告至今未履行义务，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意继续履行合同，但无法承担违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。关于原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，原、被告签订《绿色轩雨庭认购协议书》，约定由原告向被告认购被告开发建设的绿色轩雨庭（盛泰·公园盛世）项目第15栋3单元902号房，总价为665389元。2014年8月5日，被告出具一份《收据》，记载收到王春宏15-3-902房款23万元。庭审时，原告提交一份《商品房购销合同》（合同编号为15-3-902）及《补充协议》（原、被告均确认签订时间为2014年8月5日），被告对其合同效力无异议。原、被告在《商品房购销合同》及《补充协议》中约定由原告向被告购买位于昆明市官渡区矣六乡宏仁村委会金牌村绿色轩雨庭15幢3单元902号房屋，总价款为665389元。在本案审理过程中，被告认可涉案房屋因涉诉而被案外人申请法院查封，且原、被告均认可双方于2015年6月30日办理了涉案房屋交接手续。本院认为，根据原告提交的证据以及原、被告在庭审时的陈述，可认定《商品房购销合同》及《补充协议》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求确认双方间合同效力之诉请，本院予以支持。关于原告要求被告交付房屋的诉请，本案中，原、被告均认可双方于2015年6月30日办理了涉案房屋交接手续，故原告的该项诉请无依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付迟延交房违约金的诉请，因涉案《商品房购销合同》及《补充协议》并无交房期限的约定，且原、被告均认可双方于2015年6月30日办理了涉案房屋交接手续，故原告的该项诉请无依据，本院不予支持。此外，原、被告均认可涉案房屋已被查封，故原告要求被告办理备案登记及不动产产权证的诉请均无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王春宏与被告云南绿色房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》（合同编号为15-3-902）及《补充协议》有效；二、原告王春宏的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，减半收取658.5元，由原告王春宏负担，余额658.5元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇一九年八月十六日书记员  汪建娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46093号原告：李元钧，男，1969年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：北京锐丽一百健身中心，住所地北京市海淀区增光路37号中海馥园3号楼会所地下二层（住宅）。统一社会信用代码：91110108760117623D法定代表人：唐东翔，总经理。委托诉讼代理人：杨启鹏，男，该公司运营经理，住北京市昌平区创新园3号楼。原告李元钧与被告北京锐丽一百健身中心（以下简称锐丽中心）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元钧与被告锐丽中心法人委托诉讼代理人杨启鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李元钧向本院提出诉讼请求：1．判令解除我与锐丽中心签订的《北京市休闲健身行业付费服务交易合同》；2．判令锐丽中心返还我剩余服务费款项1283．96元；3．判令锐丽中心赔偿我款项利息60．94元；4．诉讼费由锐丽中心负担。事实与理由：2017年3月22日，我与锐丽中心签订了《北京市休闲健身行业付费服务交易合同》，我依约支付了服务费2500元，依照合同约定，锐丽中心为我提供健身服务的地点为甘露园店，合同起止期限为2017年6月28日至2019年8月27日止。合同签订后，锐丽中心使用的房屋在2018年7月18日被房屋业主收回，导致我无法正常消费。锐丽中心辩称，不同意李元钧的诉讼请求,我中心与李元钧之间不存在合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：李元钧称其在锐丽中心甘露园店花费2500元办理了健身卡。期限为2017年6月28日至2019年8月27日。为证明自己的主张，李元钧提交了健身卡、支付宝付款记录及其拍摄的健身运营管理系统照片。在照片中显示李元钧入会日期为2017年6月28日，过期日期为2019年8月27日，卡名为两年卡。锐丽中心对上述证据均不认可，称其中心卡形式有很多种，照片不能证明系其单位系统，支付宝付款记录显示收款人亦不是其单位账户。经本院询问，李元钧称其是通过健身房销售人员办理的会员卡，钱是付给销售员了，当时签署过合同，但现在找不到了。照片是在闭店时锐丽中心工作人员将电脑打开，会员各自拍摄了自己的信息。另经本院询问，锐丽中心称其甘露园店地址为北京市朝阳区甘露园芳菁苑4号，与李元钧提交的健身卡记载地址一致，其管理系统内是否有李元钧信息不清楚。李元钧主张退还剩余服务费，称其自2018年6月19日开始无法继续消费，故其自2018年6月19日计算至2019年8月27日。锐丽中心对此不予认可，称其正式闭店时间为2018年8月10日，提交了北京市海淀区八里庄街道社区服务中心出具的通知，记载：八里庄街道社区服务中心同意将收回房产时间延期至2018年8月10日，在此期间，希望北京锐丽一百健身中心能够做好会员的退会转会事宜。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李元钧已经提交了证据证明其与锐丽中心存在合同关系，锐丽中心虽对此不予认可，但未提交相关证据，故对其抗辩本院不予支持。现锐丽中心因甘露园店撤店无法继续履行合同，致使不能实现合同目的，构成根本违约。李元钧要求解除合同，理由正当，本院予以支持。就李元钧主张的退还剩余服务费，本院根据健身卡的剩余有效期限酌情判定。就李元钧主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除李元钧与北京锐丽一百健身中心签订的健身服务合同；二、北京锐丽一百健身中心于本判决生效后七日内退还李元钧剩余服务费1208．87元；三、驳回李元钧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李元钧已预交），由北京锐丽一百健身中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年八月二十一日书记员  常 远
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2873号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张汇，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹俊健，男，汉族，住广东省东莞市。一审被告：郑家明，男，汉族，住广东省东莞市。再审申请人张汇因与被申请人邹俊健、一审被告郑家明民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终7077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张汇申请再审称，（一）涉案债权为非法债权，不应支持邹俊健的诉讼请求。根据邹俊健提供的录音材料，邹俊健与郑家明的债权债务主要用于赌博和发放高利贷，本案的债权，依法不应予以支持。（二）邹俊健未能证明民间借贷真实发生，不应支持。涉案借贷由两份借款合同构成，其中邹俊健与郑家明于2017年2月17日签订借款50万元的合同，邹俊健主张该部分借款以现金方式交付，但其既未提供借据、收据等证据证明该部分借款已由郑家明实际收取，亦未能证明该50万元现金的来源，涉案借款合同并未发生法律效力，结合邹俊健与郑家明多达500多次的银行转账记录，50万元现金形式交付有悖常理，一、二审未查明该部分款项是否真实发生的情况下，即判令张汇承担涉案借款的还款义务，于法无据。（三）本案涉案债权数额巨大，邹俊健未能举证证明本案的款项用于夫妻共同生活，依法应承担举证不能的法律责任。张汇自始至终均有合法工作及稳定的收入，财产独立，根本不知晓郑家明的借款事宜。张汇与郑家明结婚后，一直在娘家居住，与郑家明相处时间不超过三个月，根本不知晓郑家明的借款事宜。因此，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。邹俊健主张与郑家明存在借贷关系，提供了银行转账凭证、银行对账单、借款合同、公安机关询问笔录、通话录音等证据，以上证据能够相互印证，足以证明借贷关系的真实发生。张汇主张涉案借款为郑家明在从事赌博、吸毒等违法犯罪行为活动中所负的债务，但其并未提供充分的证据予以证明。发生在张汇与郑家明婚姻关系存续期间仍未清偿部分的涉案借款总额为263万元，有部分借款直接转账至张汇名下，而张汇本人提交的2017年3月4日至2017年4月2日期间的银行流水，表明张汇与郑家明一直有大额的款项往来，张汇抗辩涉案借款未用于家庭日常生活，其对涉案借款不知情不符合常理。一、二审法院认定涉案借款债务为夫妻共同债务，判令张汇对涉案借款本息承担清偿责任，并无不当。张汇再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，张汇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张汇的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月三十日书记员  姚 琳
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执880号之六申请执行人：张立，男，汉族，1969年3月14日出生，住尉氏县。被执行人：陈小磊，男，汉族，1986年11月10日出生，住尉氏县。申请执行人张立申请执行陈小磊劳务者受害责任纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初2673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈小磊未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年04月11日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈小磊采取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月16日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2018年4月15日、2019年5月23日，2019年7月1日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人陈小磊名下车辆豫Ｂ×××××现已查封但未实际控制。且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。3、2018年04月16日，将被执行人列入限制消费令，失信决定书；4、2019年08月12，约谈了申请执行人，并向其告知上述调查措施和执行情况并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人张立享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2673号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张立享有要求被执行人陈小磊继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈小磊负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇一九年八月十二日书记员  刘腾飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13453号之一原告：李栋军，男，1976年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李成锋，广东广信军达（东莞）律师事务所律师。被告：佛山市小熊厨房电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区5-2-1号地之四。法定代表人：吴光锦。委托诉讼代理人：徐子云，男，系该公司的工作人员。委托诉讼代理人：梁日柱，男，系该公司的工作人员。第三人：东莞市池龙电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖路8号。法定代表人：周长起。原告李栋军与被告佛山市小熊厨房电器有限公司、第三人东莞市池龙电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。审理过程中，深圳市迪美欧科技有限公司与东莞市池龙电子科技有限公司、李栋军债权人撤销权纠纷一案[案号为（2019）粤0605民初20025号]在佛山市南海区人民法院审理中，该案的审理查明结果与本案存在直接的关系，是本案审查的基础和前提，故本案应先中止诉讼，待（2019）粤0605民初20025号案件审结后，本案再恢复审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈伟锋二〇一九年八月二十一日书记员  刘桂娴
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2846号原告：郁刚，男，1969年3月7日生，汉族，居民，住滨海县。被告：姚军，男，1987年12月4日生，汉族，居民，住滨海县。原告郁刚与被告姚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁刚到庭参与诉讼。被告姚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郁刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告8400元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，被告在原告处购买装修材料，欠原告8400元材料款未支付。原告为维护自身权益诉至法院，请求判准以上诉求。被告姚军未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告姚军向原告出具欠条一份，载明欠材料款8400元，并承诺在2017年2月28日还款。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告姚军向原告出具条据承诺还款，被告应承担还款责任，故原告要求被告归还材料款8400元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款不还，确实造成一定损失，故对原告要求被告支付自起诉之日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的货款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告姚军未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：被告姚军在本判决生效后十日内归还原告郁刚人民币8400元及利息（从2019年5月28日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚军承担。本判决为终审判决。审 判 员 赵凡淇二〇一九年八月二十六日法官助理 顾金磊书 记 员 明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初961号原告：文山市东升物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6K54NHXU。住所地：文山市开化街道办事处振华社区东风路炬隆豪庭5幢14层04号。法定代表人：陆贵菊，系公司董事长。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：陶升柱，男，汉族，35岁，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。本院在审理原告文山市东升物业管理服务有限公司与被告陶升柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告以双方已经达成和解协议并已经履行完毕为由，于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市东升物业管理服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告文山市东升物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告文山市东升物业管理服务有限公司负担。审判员  廖玉忠二〇一九年八月十六日书记员  阮建峰
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      （2019）豫0183民初6286号                  原  告              河南威速商贸有限公司，住所地新密西大街办事处平安路祥和新街坊南院1号楼1单元503号。统一社会信用代码：91410183MA45CNEY4E。      法定代表人：魏晓峰。      委托诉讼代理人：李鹏、唐社利，河南京原律师事务所律师。                  被  告              郭亚楠，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省新密市。                  案  由              财产损害赔偿纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付车辆维修费41 177元，拖车费3400元，共计44 577元；      2、诉讼费用由被告承担。                  本院于2019年8月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告郭亚楠于本判决生效后五日内赔偿原告河南威速商贸有限公司44 577元。      本案诉讼费914元，减半收取后为457元，由被告郭亚楠负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  肖  川            二〇一九年八月二十一日            书  记  员  王永刚
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初5849号原告：东海县李埝乡人民政府，住所地江苏省东海县李埝乡驻地。法定代表人：张卫国，乡长。委托诉讼代理人：沈健，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：杨某，女，1953年11月12日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：张某，男，1954年8月3日出生，汉族，住江苏省东海县。两被告共同委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。原告东海县李埝乡人民政府与被告杨某、张某返还财产纠纷一案，本院2018年7月12日受理后，组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告东海县李埝乡人民政府的委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼，被告杨某、张某及委托诉讼代理人何秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县李埝乡人民政府的诉讼请求是：1、判决被告返还原告经济补偿金240000元整；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以2013年以来自家自留地被李埝乡连汪村委会规划给他人建房但没有给予补偿、2008年土地复垦过程中少分儿媳和孙子人口田、2013年夏季秸秆禁烧中被乡政府工作人员阻拦受伤等问题为理由，先后进京、去省、到市、来县重复上访。2015年10月13日，东海县人民调解委员会组织原被告进行调解，双方自愿达成《调解协议书》。协议签订后，被告要求东海县人民法院确认《调解协议书》有效，东海县人民法院作出（2015）连东民特字第0004号民事判决书，确认东海县人民调解委员会东调字（2015）第27号调解书具有法律效力。调解书内容为：一、由李埝乡政府给予杨某、张某一次性经济补偿24万元；二、付款方式为通过县农村商业银行转账，分三期转付，第一期于协议签订之日由县调处中心转付10万元补偿款，第二期于2016年3月31日前转付7万元，余款7万元于2016年9月30日前支付完毕；三、申请人签字捺印后协议生效，其所反映的自家自留地被李埝乡连汪村委会规划给他人建房但没有给付补偿、2008年土地复垦过程中少分其儿媳和孙子人口田、2013年夏季秸秆禁烧中杨某被乡政府工作人员阻拦受伤等问题全部调处结案，申请人及其近亲属今后不得再就此事信访、上访、申诉、诉讼，如有违背，自愿退还所领资金，并承担由此引发的一切责任，李埝乡人民政府和县社会矛盾纠纷调处服务中心也有权追回该笔资金。本协议一式四份，申请人、被申请人、县社会矛盾纠纷调处服务中心、信访局各持一份。后来原告李埝乡人民政府给付了被告经济补偿240000元，可是被告还是以调解协议中约定的不予上访事项为由反复上访。鉴于上述事实和理由，请求支持原告的诉讼请求。被告杨某、张某共同辩称，一、原告诉讼主体不符。本案中，东调字（2015）第27号东海县人民调解委员会调解协议书第三项规定：如有违约，自愿退还所给资金，并承担由此造成的一切责任，李埝乡人民政府和县社会矛盾纠纷调解处服务中心有权追回资金。按照约定，退回资金的主体应是原告和县矛调中心，而不是单独的原告。因此，原告诉讼主体不符。二、原告无权要求退回24万元，因为答辩人没有违约。答辩人按照东调字（2015）第27号调解协议，没有诉讼，也没有上访，更没有按照约定的三项内容上访。答辩人此次上访，不在调解协议约定的三件事项中，而是因为2016年5月20日答辩人和李埝乡连汪村民委员会承包费问题。因此，答辩人没有违约，更谈不上返还24万元之说。三、如果原告要求退还24万元，请求法院将此案移交东海县公安局，追究原告乡政府工作人员穆成林的故意伤害罪的刑事责任，也要追究原告乡政府领导人包庇罪的相关责任。四、原告乡政府工作人员将答辩人杨某打成轻伤，要求退还24万元，从今以后，答辩人上访，原告不得以任何借口阻拦和拘留。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月13日，被告杨某、张某（作为申请人）与原告东海县李埝乡人民政府（作为被申请人）达成调解协议，东海县人民调解委员会出具东调字（2015）第27号调解协议书，载明：“申请人杨某、张某于2013年以来因反映自家自留地被李埝乡连汪村委会规划给他人建房但没有给予补偿、2008年土地复垦过程中少分其儿媳和孙子人口田以及2013年夏季秸秆禁烧中被乡政府工作人员阻拦受伤等问题先后进京、去省、到市、来县重复上访。经申请人申请，东海县社会矛盾纠纷调处服务中心受理调解，双方自愿达成如下协议：一、由李埝乡政府给予申请人杨某、张某一次性经济补偿24万元；二、付款方式：通过县农村商业银行转账，分三期转付。第一期于协议签订之日由县调处中心转付10万元补偿款。第二期于2016年3月31日前转付7万元。余款7万元于2016年9月30日前支付完毕。三、申请人签字捺印后协议生效，其所反映的自家自留地被李埝乡连汪村委会规划给他人建房但没有给付补偿、2008年土地复垦过程中少分其儿媳和孙子人口田以及2013年夏季秸秆禁烧中杨某被乡政府工作人员阻拦受伤等问题全部调处结案，申请人及其近亲属今后不得再就此事信访、上访、申诉、诉讼。如有违背，自愿退还所领资金，并承担由此引发的一切责任。李埝乡人民政府和县社会矛盾纠纷调处服务中心也有权追回该笔资金。本协议一式四份，申请人、被申请人、县社会矛盾纠纷调处服务中心、信访局各持一份”。本院认为，原告东海县李埝乡人民政府与被告杨某、张某达成协议，协议本身以及协议处理的事项均非本案受理范围，理由为：一、根据《最高人民法院〈关于适用行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案中，原被告签订协议处理的问题之一即土地补偿，原被告如不服，均可依法提起行政诉讼，该案不属于民事案件受理范围。二、对于协议中载明的“自家自留地被李埝乡连汪村委会规划给他人建房但没有给付补偿”一事，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。对于协议中载明的“2008年土地复垦过程中少分其儿媳和孙子人口田”一事，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案涉及到土地承包经营权的取得问题，不属于民事案件受案范围。至于协议中载明的“2013年夏季秸秆禁烧中杨某被乡政府工作人员阻拦受伤”一事，应由有关部门依法处理，亦非本案受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院〈关于适用行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告东海县李埝乡人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  司开廷审 判 员  姚 伟人民陪审员  翟步良二〇一九年八月二十八日书 记 员  秦晓娇
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1183号 申请执行人：临海市人口和计划生育局 被执行人：杨剑、周丹丹 申请执行人临海市人口和计划生育局与被执行人杨剑等计划生育一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初679号 原告：李生斌，男，1945年1月15日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告李生斌与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告李生斌向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李生斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永利，男，1982年3月5日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：徐红飞（系申请人哥哥），住广东省南雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南雄市房产管理所，住所地：广东省南雄市沿江西路53号房管大楼。法定代表人：池峰，该所所长。委托诉讼代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。再审申请人徐永利因与被申请人南雄市房产管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，徐永利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年八月十三日书记员  陈小晖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3136号原告：惠州市喜乐居房地产代理有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水街道东华大道中6号。法定代表人：周庆国，该公司执行总裁。被告：李妙玲，女，汉族，1990年9月25日出生，住所地：广东省陆丰市，本院在审理原告惠州市喜乐居房地产代理有限公司诉被告李妙玲居间合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日以双方已达成和解为由，向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州市喜乐居房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告惠州市喜乐居房地产代理有限公司负担，原告已向本院缴纳25元。审判员  谢学炎二〇一九年八月六日书记员  连楚宇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1291民初904号原告：李华，男，1970年10月23日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：俞洋，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲，江苏戴维律师事务所律师。被告：戴长峰，男，1978年9月3日生，汉族，户籍地泰州市高港区。原告李华与被告戴长峰运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁伯民适用简易程序进行审理，因无法向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，本案转入普通程序进行审理。本院于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告李华的委托诉讼代理人俞洋到庭参加了诉讼，被告戴长峰经本院公告送达，既未在公告期内应诉，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：1、依法判令被告给付原告运费133600元，并要求被告给付自原告起诉之日起至判决确定给付之日止的利息（利息按同期银行贷款利率标准计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月22日前，被告多次委托原告运输土方，经双方对账确认，截止到2014年3月22日，被告欠原告运费133600元，对账当日被告出具欠条一份给原告。欠条出具后，被告没有向原告偿还任何款项，原告多次向被告索要欠款，被告均不予理睬。原告为维护自己的合法权益，请求在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了被告戴长峰于2014年3月22日出具的欠条1份，证明被告欠原告运输费用133600元。本院经审理查明，2012年至2013年，原告为被告运输服务，双方于2014年3月22日进行了结账，被告戴长峰于同日出具欠条1份，载明：“今欠到李华运土费用壹拾叁万叁仟陆佰元。欠款人：戴长峰。”原告追要无果，于2019年4月9日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告委托原告运输土方，双方对运输价款进行了结算，被告出具了欠条。原告要求被告给付运费133600元于法有据，本院予以支持。因被告出具欠条时未约定偿还期限，故原告可随时向被告主张权利。因被告拖欠原告运费至今未还，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以采纳。被告戴长峰经本院公告送达，既未在公告期内进行应诉，亦未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴长峰于本判决生效之日起十日内给付原告李华运费133600元及利息（以133600元为本金，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，由被告戴长峰负担（原告已预交，被告戴长峰于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2972元。审 判 员  袁伯民人民陪审员  曹桂华人民陪审员  陈 静二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘 炣附法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执772号卫发明：你与姚文学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0824民初2062号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚文学于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即归还申请执行人姚文学剩余鸡饲料款7430元及利息（利息按中国邮政储蓄银行贷款利率计算，从起诉之日起至还清之日止）；（2）并承担案件执行费50元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇一九年八月十三日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11615号 原告：徐荣越，男，1988年2月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙传印，男，1976年2月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张德军，男，1972年3月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告徐荣越与被告孙传印、张德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告徐荣越于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐荣越撤诉。 案件受理费25元，由原告徐荣越负担。 审判员  刘子瑜 二〇一九年八月十二日 书记员  庄 丽
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初486号原告：李赟，男，1977年10月4日出生，汉族，住远安县，委托诉讼代理人：杨先波，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘杰，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：文波，男，1982年4月27日出生，汉族，住远安县，原告李赟与被告文波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李赟及委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告文波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李赟向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告分别于2018年8月15日透支原告浦发银行信用卡2000元；2018年8月27日透支原告兴业银行信用卡10000元；2018年8月29日透支原告交通银行信用卡4000元，共计透支原告信用卡人民币16000元。原告多次向被告催要，被告于2018年9月1日给原告出具了16000元书面借条一张。此后，被告一直拖延还款，故原告诉至法院。被告文波在法定期限内未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证。对原告所提交的证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；3.透支信用卡记录复印件三份，证明被告向原告借款的事实。被告在法定期限内未对原告所提交上述证据提出异议，且原告的陈述与其提交的证据能够相互印证证明被告拖欠原告借款16000元，本院予以采信。上述证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实：被告分别于2018年8月15日透支原告浦发银行信用卡2000元；2018年8月27日透支原告兴业银行信用卡10000元；2018年8月29日透支原告交通银行信用卡4000元，共计透支原告信用卡人民币16000元。原告多次向被告催要，被告于2018年9月1日给原告出具了16000元书面借条一张。此后，被告一直拖延还款，故诉至本院。本院认为：合法的债权应受法律保护。被告透支原告信用卡人民币16000元，原告已对被告透支款项进行了偿还。被告于2018年9月1日给原告出具借条，确认了双方的借贷关系。因被告拒绝还款引起诉讼，被告应负本案的全部责任。故本院对原告所诉的借款事实予以认定。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文波于本判决生效后十日内偿还原告李赟借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  王登伟人民陪审员  刘红灯二〇一九年八月十五日书 记 员  王美月
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初1777-2号 本院于2019年5月30日对原告张子奇与被告张学荣、杨斌、安徽澳利安食品有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）皖1302民初1777号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 对（2019）皖1302民初1777号民事判决书中被告“安徽澳利安食品有限公司”名称更正为“安徽澳利安食品股份有限公司”。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张体华 二〇一九年八月二日 书 记 员  张 帅
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1235号申请执行人：温某某,女性,住淅川县。被执行人：河南恒电能源科技有限公司法定代理人：李某你与温某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫1326民初433号执行判决已发生法律效力。申请执行人温某某于二Ｏ一九年八月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年八月十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29216号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴国松，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省福安市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴国松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告吴国松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.吴国松偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的利息为7773.32元、逾期罚息为28525.6元、逾期滞纳费为13476.75元、账户管理费为2900元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.吴国松承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年9月25日，吴国松因旅游用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向吴国松发放金额为100000元、期限为12个月、月利率为11‰、按月付息，半年等比偿还本金、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若吴国松逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向吴国松发放贷款。吴国松在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。吴国松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，吴国松以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定吴国松向北银公司申请贷款100000元，用途为旅游，期限12个月，年利率13.2%，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。吴国松指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年9月30日，北银公司向吴国松指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2015年9月30日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，吴国松未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月9日，吴国松尚欠借款本金100000元、利息7773.32元、逾期罚息28525.6元、逾期滞纳费13476.75元、账户管理费2900元未还。经询，北银公司称账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，吴国松与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，吴国松收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求吴国松偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。吴国松经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴国松于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息7773.32元、账户管理费2900元、逾期滞纳费13476.75元、逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息28525.6元，自2019年4月10日起至借款本息107773.32元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果吴国松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吴国松负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29309号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：姜凤伟，男，1976年7月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告姜凤伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告姜凤伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.姜凤伟偿还借款本金97853.4元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为25269.01元、逾期罚息为11981.93元、逾期滞纳费为16083.74元、账户管理费为10144.88元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.姜凤伟承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年1月24日，姜凤伟因其他消费向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向姜凤伟发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为13.137042‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若姜凤伟逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向姜凤伟发放贷款。姜凤伟在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。姜凤伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，姜凤伟以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定姜凤伟向北银公司申请贷款100000元，用途为购家电，期限36个月，年利率15.76445%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。姜凤伟指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年1月26日，北银公司向姜凤伟指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年1月26日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，姜凤伟未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，姜凤伟尚欠借款本金97853.4元、利息25269.01元、逾期罚息11981.93元、逾期滞纳费16083.74元、账户管理费10144.88元未还。经询，北银公司称2016年8月26日至2018年1月26日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张，2018年1月28日至2019年4月10日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，姜凤伟与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，姜凤伟收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求姜凤伟偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。姜凤伟经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜凤伟于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金97853.4元、利息25269.01元、账户管理费10144.88元、逾期滞纳费16083.74元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息11981.93元，自2019年4月11日起至借款本息123122.41元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果姜凤伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3527元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由姜凤伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9028号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：麦乐文,男性,1980年11月30日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：黄玉洁,女性,1980年6月21日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：姚军,男性,1976年4月24日出生,汉族,住四川省岳池县。 被执行人承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤03民终6412号裁定书已经发生法律效力。根据裁定书的内容，被执行人应承担案件4750.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执9028号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤03民终6412号裁定书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤03民终6412号裁定书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  殷万江 二〇一九年八月十三日 书记员  李 婷
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初1592号 原告马月龙，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告庄海义，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告杨艳英，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告马月龙与被告庄海义、杨艳英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马月龙到庭参加诉讼，被告庄海义、杨艳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马月龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款20000元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月5日，二被告向原告借款20000元，约定月利率1.5%，并为原告出具借据一枚。后经原告多次向二被告索要欠款，但二被告一直以各种理由推托不还，原告为维护合法权益，故诉至人民法院，请法院依法判决。 二被告在法定期限内未答辩。  本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年12月5日，二被告向原告借款20000元，约定月利率1.5%，并为原告出具借据一枚。后经原告多次向二被告索要欠款，但二被告一直以各种理由推托不还。 上述事实有二被告出具的借据一枚在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，二被告向原告借款20000.00元的事实清楚，二被告理应归还原告，二被告拒不归还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求二被告共同偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。因双方约定利息未超过年利率24%的法律规定，故本院予以保护。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄海义、杨艳英于判决生效后十日内偿还原告欠款本金20000.00元及利息（计算方式：按月利率1.5%，自2016年12月6日起计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  张志中 审判员  呼 仓 陪审员  高吉忠 二〇一九年八月十二日 书记员  杨伟达 附：本判决依据法条 一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初4331号 原告：常少永，男，生于1985年7月1日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨红红，男，汉族，生于1993年8月24日，汉族，陕西省靖边县人，住榆林市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：邢院林，男，汉族，生于1992年10月11日，汉族，陕西省靖边县人，住榆林市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告常少永提出诉讼请求：1、依法判决被告杨红红偿还原告借款本金4万元及逾期还款资金占用期间的利息（按年利率6%计算，截止起诉之约为1800元）。2、依法判决本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年6月20日被告杨红红向原告借款4万元，并出具借据一支，载明：“今借到常少永币肆万元整（40000元），五个月还清前一个月这伍仟元正，借款人：杨红红、保人：邢院林，2017年6月20日。”借款后，分文未付，故原告诉至法院。 本院认为：原告常少永提供被告杨红红、邢院林的住址经查找仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告常少永的起诉。 案件受理费420元，退还原告常少永。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  杨桂宁 二〇一九年八月二日 书记员  高文瑞
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6244号原告：夏俊，男，1987年12月6日生，汉族，贵州省普安县人，个体驾驶员，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市洒金安置区。被告：胡佳，女，1981年8月6日生，彝族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。原告夏俊诉被告胡佳运输合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告夏俊到庭参与诉讼，被告胡佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告夏俊向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告运输费8667元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年9月25日至2018年12月为被告运输材料，经结算，被告尚欠原告8667元运费未付。原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告胡佳未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告就原告为其运输材料差欠运费8667元向原告出具欠条予以确认，并约定于2019年5月25日偿还，逾期未还按月息2分支付利息。现原告以向被告索款未果为由诉至本院。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告为被告运输货物，双方已就原告运输货物费用进行了结算，并由被告以出具欠条的形式对运输费用予以确认，此有原告提交被告出具该欠条在卷予以证实，应视为双方真实意思表示，双方运输合同关系成立。被告逾期未按约定支付原告运输费，应承担违约责任，故原告诉请被告支付运输费8667元的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利，本院可依据现有证据及已查明的事实依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡佳于本判决生效之日起10日内支付原告夏俊运输费8667元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡佳承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年八月二十九日书记员 郑新新
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10227号原告：舒静静，女，1979年10月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：陈冬雪，女，1982年12月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告舒静静与被告陈冬雪合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还欠款10000元及逾期付款违约金（以10000元为本金，自2018年10月1日起按日利率千分之三的标准计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为合同纠纷。被告陈冬雪经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告舒静静提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告舒静静提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告舒静静提交的欠条显示被告陈冬雪确认尚欠原告舒静静10000元未付，并承诺于2018年9月30日前付清。现没有证据显示被告陈冬雪已经付款，故原告舒静静有权诉请被告陈冬雪支付10000元及逾期付款违约金（以10000元为基数，自2018年10月1日起按每日千分之三的标准，计算至付清之日止，违约金以本金为限）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈冬雪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告舒静静支付款项10000元及逾期付款违约金（以10000元为基数，自2018年10月1日起按每日千分之三的标准，计算至付清之日止，违约金以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为214元（原告已预交），由被告陈冬雪负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  谢申文人民陪审员  蔡秋玲人民陪审员  黎占弟二〇一九年八月二十九日书 记 员  彭立文
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1386号原告:王卫卫，女，汉族，1982年2月13日出生，舞阳县。委托诉讼代理人：刘金岭，舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告:王朝，男，汉族，1948年7月11日出生，住舞阳县。委托诉讼代理人：白群友，河南永力律师事务所律师。原告王卫卫与被告王朝排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫卫及其委托代理人刘金岭、被告王朝的委托代理人白群友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清除所占原告宅基地上的附属物，并将原告大门打开，不得再干涉原告住房。2、案件受理费被告承担。事实和理由：原被告系叔伯侄女关系，早年相处和睦。但自2009年原告父亲去世后，被告就一直在原告的院子里种植蔬菜，并搭棚。更为严重的是还将原告家大门上锁，不让原告进家入住。此事虽经村干部多次调解，但始终没有得到解决。现原告诉至法院，望判如所请。原告提供的证据有：王付朝宅基地证一份、村委会证明一份。被告辩称，原告所诉宅基地上附属物属于王付朝遗产，遗产分配尚未达成结果。应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王朝系原告伯父，原告王卫卫为独女，其父王付朝2009年去世，原告王卫卫祖母2010年去世，后王付朝房子与院落由被告占有使用至今，原告王卫卫早年出嫁到外地，后称离婚并于2015年1月户口迁回原籍。现原告持其父宅基地证明，要求被告停止侵权，搬出侵占的房屋并交给原告使用。被告庭审中辩称原告对争议房屋没有所有权，原告之父去世后，涉及继承问题，被告也有继承份额，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称被告侵犯了其房屋的财产所有权，要求被告停止侵害，双方争议的焦点是该宅基地及附属房屋的所有权及使用权的归属问题。原告提供了宅基地证一份、村委会证明一份，用以证明宅基地归原告使用，因该宅基地证使用者为原告之父王付朝，王付朝已于2009年去世，村委会也不是土地确权主管部门，因此原告提供的证据不能证明其对涉案宅基地及附属房屋享有使用权和所有权，同时，本案又涉及到继承问题，原告要求被告停止侵权、搬出房屋的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王卫卫的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘志方二〇一九年八月五日书记员  胡 博
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初2624号原告：温州红枫置业有限公司，住所地：浙江省文成县大峃镇体育场路老干部活动中心三楼，统一社会信用代码：913303286831451524。法定代表人：陈永楷，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王贵，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：蒋建国，男，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。本院于2019年8月14日立案受理原告温州红枫置业有限公司诉被告蒋建国合伙协议纠纷一案，原告于同年8月15日向本院提出缓交诉讼费用的申请，本院于同年8月21日作出《通知书》，告知原告对其缓交申请不予准许，并通知原告在收到通知之日起七日内预交诉讼费用，逾期未预交的，按撤诉处理。但原告在接到通知后仍逾期不交纳案件受理费，故本案依法按照原告自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 赵丽芳二〇一九年八月二十九日代书记员 陈丽敏
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初1863号原告：刘哲，男，1984年9月30日出生，汉族，北京市东城区人，现住河北省霸州市。委托诉讼代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被告：孟繁杰，男，1987年12月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘哲与被告孟繁杰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘哲的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告孟繁杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款17万元；2.按年利率24%支付相应的利息及违约金；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月22日分两次向原告借款17万元，并出具借条二张。约定于2018年11月21日还清。后经多次催要，被告拒不偿还。原告将被告诉至法院。被告孟繁杰未出庭应诉，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月份开始在霸州居住、生活。因需资金周转，被告于2018年10月22日向原告借款12万元，并出具借条一张，内容为：“借条借款人：孟繁杰（身份证号）出借人（该处空白）（身份证号：空白）借款人用于周转（用款目的）于2018年10月22日向出借人刘哲借款人民币（大写）拾贰万元整（支付方式为：现金/银行转账），小写120000元，利息（该处空白）。期限为1个月，于2018年11月21日归还本息。如不能按时归还，愿每天按借款总金额的0.5%（千分之五/每天）支付违约金，并承担出借人因追索本息而付出的成本（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等。）借款人：孟繁杰（签字、捺印）2018年10月22日”。同日，被告又向原告借款5万元，同时也出具借条一张，内为：“借条借款人：孟繁杰（身份证号）出借人（该处空白）（身份证号：空白）借款人用于周转（用款目的）于2018年10月22日向出借人刘哲借款人民币（大写）伍万元整（支付方式为：现金/银行转账），小写50000元，利息（该处空白）。期限为1个月，于2018年11月21日归还本息。如不能按时归还，愿每天按借款总金额的0.5%（千分之五/每天）支付违约金，并承担出借人因追索本息而付出的成本（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等。）借款人：孟繁杰（签字、捺印）2018年10月22日”。同日，原告刘哲通过手机银行从原告的中国工商银行账户（95×××04）向被告中国工商银行账户（62×××62）转款17万元。被告于当日为原告出具收条两份，第一份内容为：“收条今收到向刘哲借款拾贰万元整（120000元整）已转入我指定账户62×××62，孟繁杰确认收到。借款人：孟繁杰（签字、捺印）2018年10月22日”；第二份内容为：“收条今收到向刘哲借款伍万元整（50000元整）已转入我指定账户62×××62，孟繁杰确认收到。借款人：孟繁杰（签字、捺印）2018年10月22日”。借款到期后，被告只偿还借期内利息，本金及逾期还款违约金，经多次催要，被告未还款，原告诉至法院。庭审中，原告主张，借款时双方口头约定借款月利率为2%,原告对该项主张，未向法庭提交相关证据予以证明。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告孟繁杰向原告刘哲借款17万元，截止到2019年3月20日（原告起诉之日）被告下欠原告借款本金共计17万元未付，对原告刘哲要求被告孟繁杰偿还借款本金17万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时双方约定逾期违约金为日0.5%，该约定超过法定年利率24%，超过部分不予支持。因借期内利息已偿还完毕，对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，计息时间自2018年11月22日（借款逾期日）按年利率24%的标准计算至本金付清之日止。被告孟繁杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上所述，被告孟繁杰应偿还原告借款本金17万元及逾期还款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟繁杰于本判决生效后十日内偿还原告刘哲借款本金17万元；二、被告孟繁杰以借款17万元为本金按年利率24%的标准支付原告刘哲自2018年11月22日起至借款全部付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告孟繁杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年八月十四日书记员  肖姗姗
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1967号申请执行人王度友，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人蔡连忠，男，1970年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告王度友与被告蔡连忠民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初13597号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告蔡连忠于本判决生效后十日内归还原告王度友借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2018年3月2日起至实际履行之日止，按年息24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取为1311元，由被告蔡连忠负担，于本判决生效后十日内直接给付原告王度友。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告蔡连忠未履行法律文书所确定的义务，权利人王度友于2019年2月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为101311.00元，执行费1420.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年2月27日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年2月28日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：发现被执行人蔡连忠名下有位于川心港村××组的房产，上述房产系农村宅基地，故法院暂不宜进行处置。3、2019年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款。被执行人蔡连忠名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院查封（查封期限为2019年4月11日至2021年4月10日，今后如需续封，申请人应在查封期限届满前15天向本院提交续封申请，逾期不提交后果自负），但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年8月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的101311.00元，实际执行到位0.00元，剩余101311.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初13597号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年八月十三日书记员  陈志威
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5079号原告：冯金合，男，1962年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：程玉生，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊然，河南向东律师事务所实习律师。被告：谢东风，男，1994年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。户籍地：河南省通许县。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。原告冯金合（以下简称“原告”）与被告谢东风（以下简称“被告”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程玉生、郭俊然，被告及委托诉讼代理人蒋星晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯金合向本院提出诉讼请求：要求被告支付各项损失31951元并承担本案诉讼费用。事实与理由为：2018年4月15日原、被告签订了房屋租赁协议，约定原告从2018年4月15日交给被告使用至2023年4月14日，第一年租金为75000元，以后以每年百分之五递增。被告承租房屋后使用一年就通知原告解除合同。在没有征得原告同意的情况下，被告即搬离已经构成违约。被告单方违约擅自腾退房屋，已经造成原告预期利益、电费、水费的重大损失，加上违约金，一共损失31951元。被告谢东风辩称：被告是在原告知晓的情况下搬离的房屋，且在搬离之前原告和第三人协商租赁房屋，并签订了合同，被告并不构成违约。原告起诉没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日原、被告签订房屋租赁协议一份，约定被告租赁坐落在商丘市××区新城国际2号楼西数第三间门面（无房产证），原告从2018年4月15日交给被告使用至2023年4月14日，第一年租金75000元，以后每年百分之五递增；原告按年向被告收取租金；被告须在合同签订后房屋启用前，一次性向原告付清一年租金；合同签订后一切费用由被告承担，水费、电费、物业费由被告按时缴纳；被告可在承租期内对房屋进行转让，转让时间不得超过合同期限；被告须向原告交5000元保证金，被告退房屋前提前两个月告知原告，原告退还保证金；被告装修期间不得损坏消防设施，否则后果自负。双方还就其他事项作出了约定。原告认可收到被告交纳的第一年租金75000元，保证金5000元。被告在租赁房屋内经营理发店十一个多月后因生意不好搬离。原告于2019年4月12日收到张玉洁交纳的涉案房屋租金75000元，保证金5000元，并与张玉洁就涉案房屋重新订立了房屋租赁合同。原告认可被告租房期间的水、电费系从被告交纳的保证金中扣除。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同约定了被告退房屋前提前两个月告知原告，目的就是给原告留出另租他人房屋的时间，减少损失。庭审中被告辩称提前一个月通知了原告退房事宜，原告对此没有否认，并与张玉洁就涉案房屋重新订立了房屋租赁合同，又于2019年4月12日收到张玉洁交纳的租金和保证金，虽然原告与张玉洁签订的房屋租赁合同没有签订时间，但是合同约定了租赁期限是自2019年4月20日至2024年4月19日止，说明原告对被告搬离涉案房屋是明知的，故原、被告之间的租赁关系已经终止，双方签订的租赁合同已经解除。原告和张玉洁签订的租赁合同已经生效。原告认可被告租房期间的水、电费系从其交纳的保证金中扣除，故原告并没有因为被告的行为造成其预期利益、电费、水费的损失。原告要求被告支付各项损失31951元无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告冯金合的诉讼请求。一审案件受理费减半收取300元，由原告冯金合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋冬梅二〇一九年八月十六日书记员  王娜娜
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1479号原告：徐平贵，男，汉族，1965年11月9日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告：徐绍文，男，汉族，1972年4月8日生，云南省陆良县人，住陆良县。（缺席）被告：李艳红，女，汉族，1974年11月11日生，云南省石林县人，文盲，农民，户口所在地：陆良县，现住昆明市。原告徐平贵诉被告徐绍文、李艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，因被告徐绍文下落不明，原告徐平贵于2019年4月16向本院申请公告，经人民法院报2019年4月21日G63发出公告，通知被告徐绍文到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员王元梅、人民陪审员赵勇强、王俊伟于2019年8月1日公开开庭审理了本案，原告徐平贵及被告李艳红到庭参加诉讼，被告徐绍文经本院公告送达，期限届满仍未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同村人，两被告系夫妻关系。两被告因裁种三七中药需资金周转，于2015年1月15日向原告借款30万元，约定利息按月利率3%支付，借款期限为一年，两被告书写《借条》进行佐证。原告按照约定将款如数支付给两被告。两被告得到借款向原告支付了4个月利息，后就再没有支付原告了，经原告多次催要，两被告于2015年底现金支付5万元。上述借款，两被告没有按约定期限履行，原告只有向法院起诉，请求：1、判令两被告一次性向原告支付借款本金30万元；2、判令两被告一次性向原告如数支付利息288000元（期间自2015年5月15日至2019年3月15日，每月为6000元，2019年3月16日至还款完毕之日的利息仍按每月2%计算。3、以上费用合计人民币588000元抵扣支付的50000元，还需支付538000元，本案诉讼费用由两被告承担。被告李艳红辩称：借钱是事实，但是我们已经还了50000元了，现在最多还本金了，利息无法还了。原告针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条原件一份，证实被告徐绍文、李艳红于2015年1月15日因裁种三七，向徐平贵借款30万元，经双方协商，借款周期一年，利息按月息3分计算，每月支付一次利息9000元的事实。本院认为原告提供的证据1、2、真实、客观，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原、被告系同村人，两被告系夫妻关系。两被告因裁种三七中药需资金周转，于2015年1月15日向原告借款30万元，约定利息按月利率3%支付，借款期限为一年。两被告亲笔书写借条一份给原告持有。原告按照约定将款如数支付给两被告。两被告得到借款向原告支付了4个月利息后未支付，经原告多次催要，两被告于2015年底现金支付5万元给原告，后借款期限到期后就再没有支付借款了。原告于2019年3月27日向法院起诉，请求：1、判令两被告一次性向原告支付借款本金30万元；2、判令两被告一次性向原告如数支付利息288000元（期间自2015年5月15日至2019年3月15日，每月为6000元，2019年3月16日至还款完毕之日的利息仍按每月2%计算。3、以上费用合计人民币588000元抵扣支付的50000元，还需支付538000元，本案诉讼费用由两被告承担。被告徐绍文缺席自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告徐平贵与被告徐绍文、李艳红之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。徐绍文、李艳红应偿还原告徐平贵的借款30万元。原告主张利息按照月利率2%计算自2015年5月15日至付清借款本金之日止的利息，本庭认为，根据原告举证的借条证实，双方在借条上只对借期内利息支付作了约定，且两被告也按约定利息支付了原告4个月利息共50000元，未对逾期利息作约定，故原告主张的利息应从2015年5月15日至2019年3月15日按2%支付利息并未超过年利率24%，予以支持；逾期利息未作约定，不予支持。被告徐绍文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐绍文、李艳红于判决生效后十五日内偿还原告徐平贵借款人民币30万元。二、由被告徐绍文、李艳红于2015年5月15日起至2019年3月15日按月利率2%支付原告徐平贵利息。三、驳回原告徐平贵的其余诉讼请求。案件受理费9180元，由被告徐绍文、李艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王元梅人民陪审员  王俊伟人民陪审员  赵勇强二〇一九年八月五日书 记 员  沈春芬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3702号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人陈奇香，广东百朋律师事务所律师。委托代理人彭伟，广东百朋律师事务所实习律师。被申请人王明芳，女，汉族，1992年7月20日出生，身份证住址江苏省昆山市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币96876.34元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币96876.34元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王明芳名下价值人民币96876.34元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  丁志豪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4182号原告：许强，男，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：吴英，女，1982年6月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告许强与被告吴英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许强到庭参加诉讼，被告吴英经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许强向本院提出诉讼请求：判令吴英偿还借款本金3.6万元并支付利息3600元。事实和理由：许强与吴英系朋友关系，2016年至2017年期间，吴英因资金周转向许强陆续借款，许强多次通过银行转款、微信转款、现金等方式向其出具借款本金，因手机程序重装，微信转款记录已丢失。2017年1月，双方补签借条一份，载明借款本金3.6万元，借款期限自2017年1月1日至2018年2月2日。还款期限届满后，经许强多次催收未果。诉讼请求中的3600元利息系以借款本金3.6万元为基数，从2017年1月1日起至2017年12月31日止，按年利率10%计算。被告吴英未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月，吴英出具借条一份，主要载明，吴英借到许强3.6万元，借款期限自2017年1月1日起至2018年2月2日止。借款人逾期未还款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。许强通过银行向吴英转账情况如下：2016年11月29日，2万元；2016年12月1日，4000元；2016年12月8日，3万元；2017年9月2日，2000元；2017年12月27日，5000元。共计6.1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定行使权利、履行义务。吴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。借条、转款凭证与许强的陈述可以表明许强已履行出具借款本金3.6万元的义务，现双方约定的还款期限届满，吴英应当按照约定偿还借款，故对于许强要求吴英偿还借款3.6万元的诉讼请求，本院予以支持。但无证据表明借贷双方约定了借款期间的利息，故对许强要求吴英偿还自2017年1月1日至2017年12月31日的借款期间内按年利率10%计算的利息3600元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴英于本判决生效之日起十日内偿还原告许强借款本金3.6万元；二、驳回原告许强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告吴英负担718元，原告许强负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月十四日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1637号申请执行人：中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行。法定代表人：朱妍，行长统一社会信用代码：915303027414879600.地址：曲靖市麒麟区南宁东路赢城世家一楼。被执行人：胡睿，女，汉族，1980年04月08日生，富源县人，住曲靖市麒麟巷曲靖市。关于申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行与被执行人胡睿金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年11月07日作出的（2018）云0302民初6356号民事调解书已发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行于2019年03月25日向云南省曲靖市麒麟区人民法院申请执行，执行标的为82481.66元及利息，律师费3000元，案件受理费584元，执行费1191元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人胡睿邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）。并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，其名下无房屋，无车辆信息，本案已对其银行账户进行冻结。我院执行员到被执行人住所地查找财产未果。我院已将被执行人胡睿依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产；经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1637号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年八月二十二日书 记 员  邓和先