北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6591号原告：新疆金天成机械装备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市阿塔公路15.3公里处。法定代表人：卢登明，经理。委托诉讼代理人：李龙飞，河北久天律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王潇，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：胡建英，国家知识产权局审查员。第三人：新疆天诚农机具制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区铁门关市工业园区纬二路以南，纬三路以北，经十三路以东。法定代表人：于永良，经理。委托诉讼代理人：姚文东，新疆疆诚律师事务所律师。原告新疆金天成机械装备有限公司（简称金天成公司）因实用新型专利无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称原专利复审委员会）于2016年9月13日作出的关于201520185217.4号“一种生物降解膜的专用鸭嘴组合体”实用新型专利（简称本专利）的第30109号无效请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，并通知新疆天诚农机具制造有限公司（简称天诚公司）作为第三人参加本案诉讼。本院于2019年5月30日公开开庭审理了本案，原告金天成公司的委托诉讼代理人李龙飞，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人王潇、胡建英，第三人天诚公司的委托诉讼代理人姚文东到庭参加了诉讼。本院依法邀请技术调查官刘雪飞参与本案技术事实的查明工作。本案现已审理终结。被诉决定系原专利复审委员会针对第三人天诚公司就原告金天成公司的本专利提出的无效申请而作出的，该决定中认定：1.关于审查基础金天成公司于2016年5月5日提交了权利要求书的修改文本。经审查，该修改文本系金天成公司在收到无效宣告请求书后一个月内的答复期限届满前作出的修改，其修改方式实质上是删除了授权公告的权利要求1-3，将授权公告的权利要求4-8进行合并构成修改后的独立权利要求1，上述修改符合专利法及专利审查指南第四部分第三章第4.6节关于无效宣告程序中专利文件的修改原则和修改方式的规定，且天诚公司对该修改文本的修改时机和修改方式不持异议。因此，被诉决定以金天成公司于2016年5月5日提交的修改后的权利要求书作为审查基础。2.关于证据证据2-3均属于中国专利文献的复印件，金天成公司对其真实性和合法性无异议，原专利复审委员会对证据2-3予以采信。鉴于证据2-3均属于公开出版物，其公开日均早于本专利的申请日，故证据2-3公开的技术内容可以作为现有技术来评价本专利的创造性。3.关于创造性《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。若一项权利要求保护的技术方案相对于最接近的现有技术存在区别技术特征，而该区别技术特征属于本领域技术人员基于所应具备的知识水平和设计能力及其对现有技术的把握可以作出的简单的技术选择，且该区别技术特征的引入并未给该技术方案带来预料不到的技术效果，则该权利要求不具备创造性。天诚公司主张：本专利权利要求1相对于证据2、证据3与公知常识的结合不具备创造性。金天成公司主张：证据2与本专利的技术领域不同，解决的技术问题不同，天诚公司所主张的公知常识并没有证据支持，同时证据2、证据3没有结合的启示，本专利达到了提高穴播器平稳性提供破膜率的效果，另外，证据3没有公开第二加强结构。经查：本专利权利要求1要求保护一种机械式精量穴播器的播种鸭嘴。证据2公开了一种易于更换排种装置的精量穴播器，并具体公开了如下技术内容（参见证据2的说明书具体实施方式部分以及说明书附图）：“如图1和图2所示，排种装置主要包括定嘴合页母1、排种定鸭嘴2、排种动鸭嘴3与排种盒7。精量穴播器的排种定鸭嘴2固定在可更换的定嘴合页母1上，可更换的定嘴合页母1的上部分呈合页状，其凹陷处与精量穴播器排种动鸭嘴3上的小合页4突起处相配合，两者通过销钉5铰接起来，并可自由开合，可更换的定嘴合页母1的底部与排种圈6及排种圈6内壁上均匀排布的排种盒7相连，定嘴合页母1底部上的小孔与排种圈6上以及排种盒7的小孔相对应，三者之间通过螺栓8紧固，可更换的定嘴合页母1外侧中部向前伸出，其与宝塔弹簧9相连；宝塔弹簧9一端穿入定嘴合页母1中部的小孔中，另一端与精量穴播器小合页4相连，使得合页达到预紧目的，又可自由开闭。如图3和图4所示，为定嘴合页母三维透视图。定嘴合页母具有与排种圈曲率相同的底脚11、垂直底脚11的支撑13和垂直支撑13的支板14，支板14用于连接宝塔弹簧9，底脚11连接固定排种圈6；支撑13顶部具有用于与排种动鸭嘴3铰接的开口筒结构12。该穴播器的排种圈6安装孔一般可设计为等距的，由于定嘴合页母1与排种圈6之间采用螺栓连接，使易损件定嘴合页母1方便更换，从附图中可以看出，排种圈6的外表面部分构件均通过定嘴合页母1固定连接，因此其连接方式采用易于更换的螺栓连接，使拆卸方便，同时也可根据耕地的实际情况，调整排种株距，即通过选择定嘴合页母1及其它构件的数量即可实现。方便使用，方便安装，易于更换零部件。”经特征比对，可获知：证据2中的“穴播器”对应于本专利中的“穴播器”，证据2与本专利属于相同的技术领域，证据2中的“排种定鸭嘴2”和“排种动鸭嘴3”分别对应于本专利的“定鸭嘴”和“动鸭嘴”，证据2中的“排种圈”对应于本专利中的“种带圈”，证据2中的“排种定鸭嘴2”通过“定嘴合页母1”固定在“排种圈”上，即“排种定鸭嘴2”固定在“排种圈”上，从证据2的说明书附图1中可以确定证据2的“排种动鸭嘴3”安装在“排种定鸭嘴2”上并且与“排种定鸭嘴2”扣合，“排种动鸭嘴3”与“排种定鸭嘴2”扣合的一端为扣合端，扣合端的相对端为压紧端，扣合端向远离压紧端的方向延伸出排种定鸭嘴形成破膜部；从证据2的说明书附图1中还可以看出包括鸭嘴启闭机构，其将排种动鸭嘴压紧在排种定压嘴上或将排种动鸭嘴相对排种定压嘴打开，证据2中的“支板14”对应于本专利中的“压紧板”，从证据2的图1和2中可以看出支板固定在排种定鸭嘴上并且延伸至压紧端的下方，证据2中的“宝塔弹簧9”对应于本专利中的“压紧弹簧”，从证据2的说明书附图1和2中可以看出宝塔弹簧的一端固定在支板上，其另一端固定在压紧端的下方，证据2中的“小合页4”对应于本专利中的“铰接板”，而且从证据2的说明书附图1和2中可以看出小合页4固定在排种动鸭嘴上；另外，证据2中公开了“精量穴播器的排种定鸭嘴2固定在可更换的定嘴合页母1上，可更换的定嘴合页母1的上部分呈合页状，其凹陷处与精量穴播器排种动鸭嘴3上的小合页4突起处相配合，两者通过销钉5铰接起来，并可自由开合”的技术内容，结合证据2的图3和4，可以确定：小合页4的一侧卷曲形成了贯通的铰接腔；证据2中的“销钉5”对应于本专利中的“铰接销轴”，证据2中的“开口筒结构”对应于本专利中的“铰接孔”，从证据2的图2中可以看出扣合端的形状为U形，扣合端包括底板和固定在底板上并且向远离压紧端延伸的两个翼板，两个翼板的形状为四边形薄板，两个翼板的前边缘与底板平行，压紧端为弧形薄板，压紧端在排种圈的外缘上的投影为U形。由此，本专利权利要求1所要求保护的技术方案与证据2公开的技术内容相比，二者的区别在于：（1）应用的对象存在差别；本专利的鸭嘴组合体用于生物降解膜，而证据2中没有明确其应用的对象；（2）扣合端的结构和形状存在差别，本专利中扣合端的边缘具有切刃，两个翼板远离底板的两个角为圆角，两个翼板的上边缘与底板所成的平面之间的夹角为钝角，而证据2中没有明确记载扣合端边缘具有切刃，从证据2的图2中可以看出两个翼板远离底板的两个角为尖角，两个翼板的上边缘与底板所成的平面之间的夹角为直角；（3）是否存在加强结构，本专利中压紧端的两个伸出臂上分别设有向远离种带圈凸起的第一加强结构，压紧端与扣合端的连接处设有第二加强结构，而证据2中没有加强结构；（4）压紧端与种带圈外缘的半径关系存在差异，本专利中压紧端的半径与种带圈外缘的半径相等，而证据2中没有明确记载二者的关系。由上述区别技术特征可以确定本专利实际要解决的技术问题是在使用生物降解膜的情况下如何保证播种时行走的平稳性，提高破膜率。证据3公开了一种机械式精量穴播器的播种鸭嘴，并具体公开了如下技术内容（参见证据3的说明书背景技术部分、具体实施方式部分以及说明书附图）：“目前农用地膜良好的增温保墒效果已对中国农业产生了重大的、积极的作用,但同时随着地膜覆盖技术的普及残留农用地膜也已经带来了一系列的负面影响，大量的残留地膜破坏土壤结构、危害作物正常生长发育并造成农作物减产,进而影响到农业环境,通过对中国有关地膜残留研究文献的综述,对农用地膜的应用现状、残留地膜的分布特征及影响因素,以及残留地膜的危害特点进行了综合分析,并针对目前存在的实际情况,提出了农用地膜残留污染的防治技术措施。采取的有效防治措施一就是提高地膜的质量,提高地膜回收率。已有实验结果表明,如果将目前广泛使用的0.006-0.008mm厚的地膜增加到0.012mm,并添加一些抗老化物质,不仅可以延长地膜的寿命提高其增温保墒效果,而且有利于干净回收，但是也增加对穴播器的破膜和鸭嘴入土的难度，而目前市场上的机械式精量穴播器所使用的动咀和定咀结构多为平口，对增厚的地膜的破膜效果就不是很理想。……一种改进的机械式精量穴播器的播种鸭嘴，如图1、图2、图3所示，播种鸭嘴由相互配合的活动鸭嘴2和固定鸭嘴1构成，活动鸭嘴2的尾部具有对称的尾翼3，其头部设置着具有切刃刃口的U形切槽4，且特征是：活动鸭嘴U形切槽4的槽底面与其对称的槽壁5底刃刃口的夹角为105°—115°，U形切槽4对称的槽壁5底刃刃口与U形切槽槽壁5外端切刃刃口的夹角为65°—75°。”从证据3的背景技术部分中可以获知，证据3所涉及的同样是一种生物降解膜专用的鸭嘴组合体，证据3中的“固定鸭嘴1”和“活动鸭嘴2”分别对应于本专利中的“定鸭嘴”和“动鸭嘴”，从证据3的说明书附图1中可以确定证据3的“活动鸭嘴2”安装在“固定鸭嘴1”上并且与“固定鸭嘴1”扣合，“活动鸭嘴2”与“定鸭嘴1”扣合的一端为扣合端，证据3中的“切刃”对应于本专利中的“切刃”，从证据3的图3中可以看出扣合端包括底板和固定在底板上并且向远离压紧端延伸的两个翼板，从证据3的图1和2中可以看出两个翼板的形状为四边形薄板，两个翼板远离所述底板的两个角均为圆角，两个翼板的前边缘与底板平行，两个翼板的上边缘与底板所成的平面之间的夹角为钝角，从证据3的说明书附图1和3中可以看出两个翼板远离底板的两个角为圆角，两个翼板的上边缘与底板所成的平面之间的夹角为钝角，从证据3的说明书附图1-3中可以确定压紧端的两个伸出臂上分别设有向远离种带圈凸起的第一加强结构，压紧端与扣合端的连接处设有第二加强结构。由上述对比可知，上述区别技术特征（1）—（3）已被证据3公开，且这些区别技术特征在证据3中所起的作用与其在本专利中所起的作用相同，均是为了在使用生物降解的膜的情况下来提高破膜率，即证据3给出了相应的技术启示使得本领域技术人员在面对在使用生物降解的膜的情况下如何提高破膜率的技术问题时有动机将证据3结合到证据2中来解决该技术问题。对于区别特征（4），在本专利说明书第0040段记载了“将压紧端22设置成半径与种带圈的外缘的半径相等的弧形薄板，便于动鸭嘴2转动时，压紧弹簧32被压缩，压紧端22与种带圈贴合在一起，避免在竖直方向上的跳动”，从本专利说明书记载的上述内容可知在本专利中将压紧端设置成半径与种带圈的外缘的半径相等的目的就是在压紧弹簧被压缩后压紧端与种带圈贴合在一起，故本专利中的所谓“半径相等”应当是指在压紧弹簧被压缩后保证压紧端能够与种带圈贴合在一起。证据2和证据3中的动鸭嘴的工作原理与本专利的动鸭嘴的工作原理相同，而且证据2和证据3中同样公开了压紧端为弧形的设计，虽然证据2和3中没有明确记载压紧端与种带圈的半径之间的关系，但由于在穴播机操作过程中，随着种带圈的转动，动鸭嘴上的压紧端会围绕其与定鸭嘴的铰接轴转动，在转动的过程中实现扣合端的打开和关闭，在扣合端打开时，压紧端存在与种带圈接触的可能，为了保证二者的接触的稳定性，不影响播种效果，本领域技术人员很容易想到会让二者接触时相互贴合，也就是接触面积更大、更加稳定的面面接触，而不是点面接触，在证据2和3公开的这种弧形设计的基础上本领域技术人员基于动鸭嘴的动作过程和与种带圈的配合方式将其压紧端的结构设计成在压紧弹簧被压缩后保证压紧端与种带圈贴合在一起无需付出创造性劳动，这种设计属于本领域技术人员基于所应具备的知识水平和设计能力及其对现有技术的把握可以作出的简单的技术选择，且该区别技术特征的引入并未给该技术方案带来预料不到的技术效果。因此，在证据2的基础上结合证据3和本领域的常规选择得出本专利权利要求1所要求保护的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，故本专利权利要求1不具有实质性特点和进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。金天成公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼，其诉称:涉案专利与证据2、证据3相比，存在多个区别技术特征，且上述区别技术特征都取得了有益的技术效果。因此，涉案专利与现有技术相比，具有实质性特点和进步，完全符合专利法第二十二条关于创造性的要求。因此，金天成公司请求法院依法撤销被诉决定，责令原专利复审委员会重新作出无效审查决定并判令原专利复审委员会承担本案的诉讼费用。被告国家知识产权局答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回金天成公司的诉讼请求。第三人天诚公司向本院提交意见称：同意被诉决定中的评述意见，原告诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：本专利涉及原专利复审委员会于2015年12月30日授权公告的、名称为“一种生物降解膜的专用鸭嘴组合体”、专利号为201520185217.4的实用新型专利，申请日为2015年3月30日，权利人为金天成公司。本专利授权公告的权利要求书全文如下：“1.一种生物降解膜的专用鸭嘴组合体，其特征在于，包括：定压嘴，固定在种带圈上；动鸭嘴，安装在所述定压嘴上并且与所述定压嘴相扣合，所述动鸭嘴与所述定压嘴扣合的一端为扣合端，所述扣合端的相对端为压紧端，所述扣合端向远离所述压紧端的方向延伸出所述定压嘴形成破膜部，用以刺破地膜；以及鸭嘴启闭机构，将所述动鸭嘴压紧在所述定压嘴上或将所述动鸭嘴相对所述定压嘴打开，所述鸭嘴启闭机构包括：压紧板，其固定在所述定压嘴上并且延伸至所述压紧端的下方；压紧弹簧，其一端固定在所述压紧板上，其另一端固定在所述压紧端的下方；铰接板，其与所述动鸭嘴固定连接，并且所述铰接板的一侧卷曲形成贯通的铰接腔；以及铰接销轴，依次穿过设在定压嘴上的铰接孔和铰接腔，借以将所述动鸭嘴铰接在所述定压嘴上。2.根据权利要求1所述的生物降解膜的专用鸭嘴组合体，其特征在于，所述扣合端的形状为U形，所述扣合端的边缘具有切刃。3.根据权利要求2所述的生物降解膜的专用鸭嘴组合体，其特征在于，所述扣合端包括底板和固定在底板上并且向远离所述压紧端延伸的两个翼板，两个所述翼板的形状为四边形薄板，两个所述翼板远离所述底板的两个角均为圆角。4.根据权利要求3所述的生物降解膜的专用鸭嘴组合体，其特征在于，两个所述翼板的前边缘与所述底板平行，两个所述翼板的上边缘与所述底板所成的平面之间的夹角为钝角。5.根据权利要求1所述的生物降解膜的专用鸭嘴组合体，其特征在于，所述动鸭嘴铰接在所述定压嘴上。6.根据权利要求1所述的生物降解膜的专用鸭嘴组合体，其特征在于，所述压紧端为半径与种带圈的外缘的半径相等的弧形薄板。7.根据权利要求1所述的生物降解膜的专用鸭嘴组合体，其特征在于，压紧端在种带圈的外缘上的投影呈U形，所述压紧端的两个伸出臂上分别设有向远离种带圈凸起的第一加强结构。8.根据权利要求1所述的生物降解膜的专用鸭嘴组合体，其特征在于，所述压紧端与所述扣合端的连接处设有第二加强结构。”针对本专利，天诚公司于2016年3月22日向原专利复审委员会提出无效宣告请求，认为本专利权利要求1-8不属于实用新型保护的客体，不符合专利法第二条第三款的规定；本专利权利要求1-8不具备实用性，不符合专利法第二十二条第四款的规定；本专利权利要求1-8不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定；本专利说明书公开不充分，不符合专利法第二十六条第三款的规定；本专利权利要求1缺少必要技术特征，不符合《中华人民共和国专利法实施细则》（下称专利法实施细则）第二十条第二款的规定，请求宣告本专利权利要求1-8全部无效。同时，天诚公司提交了如下证据：证据1：授权公告日为2005年8月24日，授权公告号为CN2718993Y的中国实用新型专利说明书复印件，共7页；证据2：申请公布日为2013年5月15日，申请公布号为CN103098593A的中国发明专利申请说明书复印件，共7页；证据3：授权公告日为2014年12月31日，授权公告号为CN204047128U的中国实用新型专利说明书复印件，共6页；证据4：授权公告日为2012年5月23日，授权公告号为CN202222126U的中国实用新型专利说明书复印件，共13页；证据5：授权公告日为2008年1月9日，授权公告号为CN201001267Y的中国实用新型专利说明书复印件，共5页；证据6：授权公告日为2014年9月10日，授权公告号为CN203814169U的中国实用新型专利说明书复印件，共7页。天诚公司认为：（1）本专利权利要求1-8相对于现有技术仅仅是变更了一些具体的名称而已，并没有提出新的技术方案，不符合专利法第二条第三款的规定。（2）权利要求1中记载了“铰接板，其与所述动鸭嘴固定连接”，一副铰接板均固定到动鸭嘴上，则铰接板不能实现动鸭嘴与定鸭嘴之间的打开和关闭功能，权利要求4中的钝角不能解决本专利所要解决的技术问题，权利要求6中应该是二者曲率相同，不是半径相等，因此，权利要求1-8不符合专利法第二十二条第四款的规定。（3）本专利权利要求1-8相对于证据1与公知常识的结合、证据1与证据3和公知常识的结合、证据2与公知常识的结合、证据2与证据3和公知常识的结合、证据4与公知常识的结合、证据4与证据3和公知常识的结合、证据1与证据2-6和公知常识的结合不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（4）本专利说明书未对铰接板做出清楚完整的说明，本领域技术人员无法实现鸭嘴的开合，不符合专利法第二十六条第三款的规定。（5）本专利所要解决的技术问题是提高破膜率，只有锐角比直角更易刺破薄膜，钝角则更难以刺破薄膜，这属于公知常识，本专利只有权利要求4中出现锐角，独立权利要求1没有出现锐角，缺少必要技术特征，不符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。经形式审查合格，原专利复审委员会依法受理了上述无效宣告请求，并于2016年4月12日向双方当事人发出无效宣告请求受理通知书，将无效宣告请求书及其所附证据的副本转送给金天成公司，并要求其在指定期限内答复，同时依法成立合议组对本案进行审查。针对无效宣告请求书，金天成公司于2016年5月5日向原专利复审委员会提交了意见陈述书，并提交了权利要求书的修改文本，其修改方式为将授权公告的从属权利要求2-8的附加技术特征并入到权利要求1中，构成修改后的权利要求1，修改后的权利要求书如下：“1.一种生物降解膜的专用鸭嘴组合体，包括：定压嘴，固定在种带圈上；动鸭嘴，安装在所述定压嘴上并且与所述定压嘴相扣合，所述动鸭嘴与所述定压嘴扣合的一端为扣合端，所述扣合端的相对端为压紧端，所述扣合端向远离所述压紧端的方向延伸出所述定压嘴形成破膜部，用以刺破地膜；以及鸭嘴启闭机构，将所述动鸭嘴压紧在所述定压嘴上或将所述动鸭嘴相对所述定压嘴打开，所述鸭嘴启闭机构包括：压紧板，其固定在所述定压嘴上并且延伸至所述压紧端的下方；压紧弹簧，其一端固定在所述压紧板上，其另一端固定在所述压紧端的下方；铰接板，其与所述动鸭嘴固定连接，并且所述铰接板的一侧卷曲形成贯通的铰接腔；以及铰接销轴，依次穿过设在定压嘴上的铰接孔和铰接腔，借以将所述动鸭嘴铰接在所述定压嘴上，所述扣合端的形状为U形，所述扣合端的边缘具有切刃，所述扣合端包括底板和固定在底板上并且向远离所述压紧端延伸的两个翼板，两个所述翼板的形状为四边形薄板，两个所述翼板远离所述底板的两个角均为圆角；两个所述翼板的前边缘与所述底板平行，两个所述翼板的上边缘与所述底板所成的平面之间的夹角为钝角；所述动鸭嘴铰接在所述定压嘴上；其特征在于，所述压紧端为半径与种带圈的外缘的半径相等的弧形薄板；压紧端在种带圈的外缘上的投影呈U形，所述压紧端的两个伸出臂上分别设有向远离种带圈凸起的第一加强结构；所述压紧端与所述扣合端的连接处设有第二加强结构。”金天成公司认为：（1）修改后的权利要求1与证据1-6相比存在的区别特征是：a压紧端为半径与种带圈的外援的半径相等的弧形薄板；b压紧端两个伸出臂上设有远离种带圈凸起的第一加强结构；c压紧端与扣合端连接处设有第二加强结构。这些区别技术特征解决的技术问题是提高穴播器行走的平稳性，减少播种时的错位率。证据1中可以看到尾翼上设有加强筋，但是其结构设置与本专利不同，同时证据1也没有公开a和c两个区别技术特征。（2）证据3缺少第二加强结构，也没有公开弧形薄板半径与种带圈半径一致，在本专利中，这种一致使穴播器行走时，在弹簧的作用下，使得弧形薄板与种带圈贴合，避免了压紧端在竖直方向上的跳动，同时凸起的第一加强结构整体弧度与压紧端及种带圈一致，将对于动鸭嘴的垂直作用力，再通过其表面时，均布分散开来；另外，同时，第二加强结构底部的铰接板将这样的作用力通过连接在定鸭嘴上的压紧板传导给定鸭嘴，从而保证了穴播器的行走稳定性，极大的降低了穴播器播种时的错位率，这样的整体结构也保证了动鸭嘴和定鸭嘴组合体的使用效率和质量，证据3没有公开这种整体结构。（3）证据3没有给予证据1关于采用区别技术特征a、b、c改善穴播器稳定性，降低错位率的技术启示，因此，修改后的权利要求1具备创造性。原专利复审委员会于2016年5月11日向双方当事人发出口头审理通知书，告知双方当事人:本案原专利复审委员会定于2016年7月6日在原专利复审委员会对本案进行口头审理。同时，发出转送文件通知书，将金天成公司于2016年5月5日提交的意见陈述书及其所附附件的副本转送给天诚公司，并要求其在指定期限内答复。天诚公司在指定期限内未作答复。口头审理如期举行,双方当事人均委托代理人出席了口头审理。在口头审理过程中：（1）天诚公司当庭表示对金天成公司提交的修改后的权利要求书的修改时机和修改方式无异议；（2）天诚公司放弃本专利权利要求1不符合专利法实施细则第二十条第二款的无效理由，并明确其无效理由和范围为：本专利权利要求1不符合专利法第二条第三款的规定；本专利权利要求1不符合专利法第二十二条第四款的规定；本专利权利要求1相对于证据1与公知常识的结合，或证据1、3与公知常识的结合，或证据2与公知常识的结合，或证据2、3与公知常识的结合，或证据4与公知常识的结合，或证据3、4与公知常识的结合，或证据1-6与公知常识的结合，不具备创造性；本专利说明书公开不充分（涉及权利要求1），不符合专利法第二十六条第三款的规定。（3）金天成公司对证据1-6的真实性和合法性无异议。双方当事人就上述无效宣告请求涉及的事实、理由和证据充分陈述了意见。至此，原专利复审委员会作出被诉决定。金天成公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，未向本院提交新的证据。被告国家知识产权局在法定期限内向本院提交答辩状，并提交涉案专利授权公告文本及金天成公司于2016年5月5日提交的修改后的权利要求书复印件、两份中国发明专利申请说明书复印件共3份证据。第三人天诚公司向本院提交鸭嘴照片两张及鸭嘴视频光盘一张、鸭嘴实物作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利局、专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、授权公告文本、各方当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的审理焦点在于本专利权利要求1-8是否符合专利法第二十二条第三款的规定。该条款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。权利要求1所要求保护的技术方案与证据2相比的区别在于应用的对象、扣合端的结构形状、是否存在加强结构以及压紧端与种带圈外缘的半径关系存在差异。基于此，被诉决定认为本专利实际要解决的技术问题是在使用生物降解膜的情况下如何保证播种时行走的平稳性，提高破膜率。结合证据3，区别技术特征（1）（2）（3）已被证据3公开，且这些区别技术特征在证据3中所起的作用与其在本专利中所起的作用相同，均是为了在使用生物降解膜的情况下提高破膜率；对于区别技术特征（4），属于本领域技术人员容易想到的，不具有实质性特点和进步。原告认为，证据2、3所要解决的技术问题与本专利不同，实用新型专利的创造性高度不能要求过高。本院认为，证据3公开一种可用于生物降解膜的机械式精量穴播器的播种鸭嘴，公开了扣合端及切刃，翼板远离底板的角为圆角，角度为钝角，压紧端伸出臂设有第一加强结构和与扣合端连接处的第二加强结构，且均起到提高破膜率的作用，故前述区别技术特征（1）（2）（3）已被证据3公开。关于区别技术特征（4），本专利将压紧端设置成半径与种带圈的外缘的半径相等的目的就是在压紧弹簧被压缩后压紧端与种带圈贴合在一起，虽然证据2和3中没有明确记载压紧端与种带圈的半径之间的关系，但对本领域技术人员而言，为了增强压紧端与种带圈接触的稳定性，不影响播种效果，很容易想到增加接触面积、增强贴合程度的方式，而半径设计为相同的办法是较为容易想到的方式之一，无需付出创造性劳动，且该区别技术特征的引入并未给该技术方案带来预料不到的技术效果。因此，权利要求1相对于证据2，结合证据3及常规技术手段，不具有实质性特点和进步。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告金天成公司的起诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新疆金天成机械装备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新疆金天成机械装备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长 陈 栋人民陪审员 丁 敏人民陪审员 白 玲二〇一九年八月二十七日法官 助理 菅蓓蕾书 记 员 宋云燕