wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2229号 原告：杨平英，女，1980年10月20日出生，汉族，住兴仁市。 被告：杨昌兰，女，1955年8月19日出生，汉族，住兴仁市。 原告杨平英与被告杨昌兰健康权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平英、被告杨昌兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨平英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费2163.8元、交通费200元、护理费728元、住院伙食补助费200元、误工费1029元，以上费用合计4320.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月27日19时许，被告与原告因琐事发生争执，随后双方撕打，在打架过程中，被告用剪刀将原告右耳及右颈刺伤。原告受伤后被送往兴仁市人民医院进行治疗，经诊断原告伤情为：1.右耳廓断裂伤术后；2.右颈部软组织裂伤术后，原告在兴仁市人民医院住院治疗2天，在屯脚镇卫生院输液5天。此次受伤给原告造成的损失共计4320.8元。经鉴定，原告所受之伤为轻微伤。此后，被告拒绝赔偿原告一切经济损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告杨昌兰辩称，是原告先动手打我，原告身上的伤不是我打的，是原告姑妈赵顺英手上的锄头挂伤的，我没有打到她，所以我不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日19时许，原告杨平英与被告杨昌兰在兴仁市××脚镇猕猴桃基地因琐事发生争吵，后双方扭打在一起，在扭打过程中，杨昌兰用其携带的剪刀将杨平英右耳及右颈部刺伤。经鉴定，杨平英所受之伤为轻微伤。杨平英因受伤于2019年4月28日至2019年4月30日在兴仁市人民医院住院治疗，花费医疗费共计1783.84元。2019年5月12日，兴仁市公安局对杨平英作出行政拘留三日的处罚，对杨昌兰作出行政拘留五日的处罚。经公安机关调解，双方未达成调解协议，原告提起诉讼，要求被告赔偿损失。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、报案回执、受案回执、《行政处罚决定书》复印件各一份、疾病证明书、出院记录、医疗发票十二张及本院依法调取的兴仁市公安局询问笔录复印件等证据予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。原告提交的其余六张医疗票据与本案无直接关联性，本院不予采信。对原告提交的交通票据，本院结合案件事实予以综合认定。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。根据原、被告及在场人员在公安机关的陈述与《行政处罚决定书》能够相互印证，原、被告双方因琐事发生争执、互殴，在互殴过程中被告杨昌兰用剪刀将原告杨平英右耳及右颈刺伤并住院治疗2天的事实清楚，本院应予认定。故对被告杨昌兰辩称其没有打伤原告，不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原、被告双方因琐事发生争执、互殴，事后原告杨平英被行政拘留三日，被告杨昌兰被行政拘留五日，原告杨平英对其损害的发生有过错，可减轻被告杨昌兰的责任，故本院酌情由被告杨昌兰承担70%的责任。对原告杨平英的损失认定和计算如下：医疗费依票据确定为1783.84元；误工费318元（159元/天×2天）；住院伙食补助费200元（100元/天×2天）；护理费参照本地服务业的劳务报酬标准为212元（106元/天×2天）；交通费本院酌情考虑100元，以上损失共计2613.84元。由被告杨昌兰承担70%的赔偿责任，即1829.688元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、限被告杨昌兰于本判决生效后十日内赔偿原告杨平英医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计1829.688元。 二、驳回原告杨平英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨平英负担45元，由被告杨昌兰负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇一九年八月十四日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 漆 姗 姗
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初3319号原告：陈金苹，女，1977年3月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：高志云，男，1986年4月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告陈金苹诉被告高志云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金苹到庭参加诉讼，被告高志云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金苹向本院提出诉讼请求：1、要求被告高志云立即偿还借款本金20000元，并支付以20000元为本金自2017年5月16日起至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，高志云自陈金苹处借款20000元，高志云向陈金苹出具借据一枚，双方约定2017年12月30日还款，借款到期后陈金苹多次向高志云索要未果，遂诉至法院。被告高志云未作答辩本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，高志云自陈金苹处借款20000元，双方约定2017年12月30日还款，同时约定按月利率2%计算利息，高志云向陈金苹出具一枚借据。借款到期后，陈金苹索要未果，诉至法院。上述事实有原告陈金苹当庭陈述及其依法提交的借据一枚在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，原、被告间合法的借贷关系受法律保护。陈金苹已交付借款，高志云未履行给付借款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，继续按双方约定履行义务。综上所述，原告陈金苹要求被告偿还借款20000元，并支付以20000元为本金自2017年5月16日起该款给付完毕之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高志云于本判决生效后立即给付原告陈金苹借款20000元，并支付以20000元为本金自2017年5月16日起该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告高志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 杜通 拉嘎人民陪审员 赵 桂 香人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年八月十九日书 记 员 张   乔
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2392号申请执行人：韩冰，女，1979年11月25日出生，汉族，现住宁夏银川市兴庆区。被执行人：王引航，男，1994年9月29日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人韩冰与被执行人王引航合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执2392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月十九日书记员  王海志
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2988号原告：青海凡秘能健康实业有限公司（统一社会信用代码：91633100MA758MKA7F）,住所地：青海省西宁市生物科技产业园经四路10号2号楼206室。法定代表人：黄振华，该公司执行董事。被告：杨生磊（公民身份号码：×××），男，汉族，1987年6月18日出生，现住西宁市。原告青海凡秘能健康实业有限公司与被告杨生磊劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告青海凡秘能健康实业有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海凡秘能健康实业有限公司自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海凡秘能健康实业有限公司撤回起诉。案件受理10元，本院减半收取5元，由原告青海凡秘能健康实业有限公司负担。审 判 长 陈 爽审 判 员 张 晶人民陪审员 陈兴军 二○一九年八月二十二日书 记 员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6047号 原告：张文胜，男，汉族，1967年5月6日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。 原告张文胜与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款380776元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额22085元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计380776元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为380776元×0.01%/天×580天＝22085.01元,原告主张22085元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张文胜支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为22085元，2019年8月1日起继续以38.08元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告张文胜交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  胥 勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理  陈美姣 书 记 员  秦芝芝
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3871号向阳技研株式会社、顺德区龙江镇特超五金配件经营部、林健康：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2018）粤73民初666号民事判决，被执行人顺德区龙江镇特超五金配件经营部、林健康应偿还申请执行人向阳技研株式会社经济损失和合理费用80000元、支付一审案件受理费1408元及利息。因被执行人顺德区龙江镇特超五金配件经营部、林健康未及时履行上述义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2019年7月18日立案强制执行。执行过程中，被执行人顺德区龙江镇特超五金配件经营部、林健康于2019年8月2日将执行款63032元及执行费845元缴至本院代管款账户，本院已将执行款项63032元发还申请人向阳技研株式会社，执行费845元上缴国库。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇一九年八月十三日经办人：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1032号 库伦旗库伦镇青林农资经销处（申请执行人）、富成、阿木古楞（被执行人）： 库伦旗库伦镇青林农资经销处与富成、阿木古楞买卖合同纠纷一案，申请执行标的款7500.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位8500.00元，其中，本金7500.00元，利息1000.00元。本院已于2019年8月5日将该款转付给库伦旗库伦镇青林农资经销处。至此，库伦旗库伦镇青林农资经销处向本院申请执行的（2019）内0524执1032号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特192号 申请人：生捷科技（杭州）有限公司。住所地：杭州市滨江区滨安路1197号7幢494室。统一社会信用代码：91330108336441862L。 法定代表人：ZHOUWEI，董事长。 委托诉讼代理人：陈南、胡梦平，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被申请人：张嘉琳，女，1992年7月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请人生捷科技（杭州）有限公司（以下简称生捷公司）申请撤销杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会浙杭滨江劳人仲案（2019）252号仲裁裁决一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月21日作出浙杭滨江劳人仲案（2019）252号仲裁裁决，现生捷公司以该仲裁裁决适用法律错误为由申请撤销该仲裁裁决。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。经查，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会依据查明的事实作出浙杭滨江劳人仲案字【2019】252号仲裁裁决之处理结果时所依据的法律、法规系正确，生捷公司的申请撤销仲裁之理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人生捷科技（杭州）有限公司撤销杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会浙杭滨江劳人仲案字【2019】252号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人生捷科技（杭州）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 宇 审判员 盛 峰 审判员 金瑞芳 二〇一九年八月二十六日 书记员 王 勤
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5365号原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：翟小平，男，1962年10月17日生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：张咬富，男，1962年8月6日生，汉族，住北京市大兴区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告翟小平金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年5月23日裁定冻结被告银行存款420000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人曹乐及被告翟小平的委托代理人张咬富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2016年7月，被告翟小平在原告处申领苏州银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还消费时贷卡项下欠款371072.12元（本金300000元、利息14169.67元、费用56902.45元），被告赔偿律师费损失21454元，被告承担诉讼费。被告翟小平辩称，对于原告主张的借款事实及欠款本金数额不持异议，目前经济困难，希望与原告协商解决并对利息费用予以减免。经审理查明，2016年7月6日，被告翟小平向原告苏州银行申领消费时贷卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡领用合约》载明：苏州银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各项收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。该申请表所附《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币，分期业务手续费按0-1.5%收取。原告苏州银行经审核后向被告翟小平发放了卡号为62×××11的消费时贷卡，被告翟小平自2016年8月13日起持卡消费并陆续使用消费时贷贷款300000元后未按约定还款，截至2018年7月，被告翟小平累计结欠本金300000元、利息14169.67元、费用56902.45元，合计371072.12元。原告苏州银行为此向本院起诉。上述事实，有苏州银行信用卡申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，2019年4月3日，原告苏州银行与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定委托该所律师代理本案诉讼，约定支付律师费21454元。该节事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州银行向本院确认，原告自2018年7月6日起已停止计收利息、费用。本院认为，原告与被告翟小平之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告翟小平在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告翟小平逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额有信用卡交易明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告翟小平支付律师费的诉讼请求符合领用合约的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告翟小平于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司归还消费时贷卡项下欠款371072.12元；二、被告翟小平于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费21454元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3594元、诉讼保全费2620元，合计6214元由被告翟小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年八月二日书记员  周庄荣
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1008号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：李晓豪，男，1995年7月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人：李宽华，男，1969年8月28日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人李晓豪、李宽华金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为92902.53元，该案作出的（2019）皖0208民初1124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人李晓豪、李宽华送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人李晓豪、李宽华名下的财产信息，发现被执行人李晓豪、李宽华名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有皖Ｆ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人李晓豪、李宽华限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2245号原告：迁安市九江物流有限公司，住所地迁安市木厂口镇松汀村万太路1号。统一社会信用代码：91130283571342573P法定代表人：刘纪生，该公司经理。委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：侯忠成，男，1966年12月25日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：邵永生，男，住迁安市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河间市支公司，住所地沧州市河间市曙光西路北侧。统一社会信用代码：91130984MA07k9NE88负责人：刘鑫，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼。统一社会信用代码：91120000783316756F负责人：赵荣宾，该公司经理。委托诉讼代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告迁安市九江物流有限公司与侯忠成、邵永生、中国人寿财产保险股份有限公司河间市支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告迁安市九江物流有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迁安市九江物流有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告迁安市九江物流有限公司负担。审判员 李立国 二〇一九年八月七日书记员 杨 维
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3561号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用代码915002336710140245。负责人：程铁蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。被告：任勇，男，1972年7月4日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行（以下简称邮政银行忠县支行）诉被告任勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行忠县支行的委托诉讼代理人沈怀勇到庭参加诉讼，被告任勇经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告邮政银行忠县支行向本院提出诉讼请求：1由被告偿还原告从2012年11月14日起至2018年5月3日止透支借款的本金8994.14元及透支利息1027.37元，并自2018年5月4日起以透支本金8994.14元为基数，按照日息万分之五计算利息至实际清偿之日止；2、诉讼费等全部由被告承担。（以庭审陈述为准）事实及理由：2018年6月8日，被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××1的信用卡，被告持有该信用卡后，多次消费、取现，截至2018年5月3日止，消费本金8994.14元，产生利息1027.37元。原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告任勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理查明：2012年6月8日，被告向原告申领信用卡，原告审核通过后向被告发放了信用卡。双方就信用卡的使用进行了约定：乙方（被告）免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方按（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元收取手续费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告在领取信用卡后，于2012年11月14日开始使用，2017年9月28日后该信用卡未再进行透资消费、未取现。截至2018年5月3日，任勇欠付原告透支本金8994.14元，产生利息1027.37元，共计10021.51元。上述事实，有邮政银行忠县支行提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡交易记录等证据及邮政银行忠县支行委托诉讼代理人沈怀勇的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。任勇向邮政银行忠县支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与邮政银行忠县支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等的条款，任勇在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款。现任勇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息约定，故邮政银行忠县支行按照领用合约的约定，要求被告任勇偿还欠款本金、利息的请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。被告任勇经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭置辩及举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告任勇在本判决生效后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行截止2018年5月3日的欠款共计10021.51元（本金8994.14元，利息1027.37元），并自2018年5月4日起以8994.14元为基数按日息万分之五计算利息至实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41.54元，由被告任勇负担。本判决为终审判决。审判员  刘秋菊二〇一九年八月十五日书记员  李娇娇
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民特8号 申请人：广西佳名数码科技有限公司，住所地广西田东县平马镇南华街东宁大道西49号。统一社会信用代码：91451022MA5KC97683。 法定代表人：农金相，执行董事。 委托诉讼代理人：谈永机，广西龙翔律师事务所律师。 被申请人：韦静欣，女，1994年3月23日出生，汉族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：韦家智，广西东晖律师事务所律师。 申请人广西佳名数码科技有限公司不服田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字〔2019〕第9号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2019年5月8日立案受理后，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。申请人的委托诉讼代理人谈永机，被申请人韦静欣的委托诉讼代理人韦家智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月19日，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字〔2019〕第9号仲裁裁决：由广西佳名数码科技有限公司一次性支付拖欠韦静欣的工资3876元。申请人广西佳名数码科技有限公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：请求撤销田东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字〔2019〕第9号仲裁裁决书。申请的理由：一、仲裁裁决违反法定程序。被申请人申请仲裁后，仲裁庭没有依法把被申请人的证据材料送达给申请人，申请人至今没有该案的证据材料，导致申请人无法进行有效的质证、举证，仲裁程序违法。二、裁决所根据的证据是伪造的。本案中，申请人所欠的工资欠条没有经过申请人核对，而是由几个被申请人串通好要离职后，直接书写欠条，并利用离职前掌管公章的便利直接在自己书写的欠条上盖章。被申请人在确定离职后，自己书写欠条、自己盖章，没有经过申请人核对工资数额，没有经过申请人盖章或者授权盖章确认，明显属于被申请人单方伪造证据。三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人在仲裁裁决答辩时已经提出，是由于被申请人黄秋影拿走公司一台电脑，电脑里有部分员工工资尚未核实，要求提供该电脑核实，但黄秋影拒绝拿出电脑来核实。即对方当事人明显隐瞒了足以影响公正裁决的证据。除了黄秋影拿走电脑拒绝交回，有的被申请人也有拿走手机抵扣工资，拿走公司其他财物抵扣工资，在仲裁案件中也没有查明、扣减。四、造成拖欠工资，被申请人负有很大的责任。由于申请人组织了一次营销活动，下属门店没有及时上缴货款，造成公司资金紧缺。被申请人到处造谣说公司准备破产，给公司造成极其恶劣的影响。引起房东强行关门，供应商、其他债权人也加紧要求申请人付款，造成恶性循环。五、对于拖欠被申请人的工资，申请人在核实拖欠数额后会尽快偿付。公司目前还在正常经营，正想办法解决困难，肯定会偿付清楚。但申请人还是希望双方好好协商处理，给申请人一些时间解决目前的困难。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，田东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书应当予以撤销。现提出申请，请求法院查明事实，公正裁决。 被申请人答辩认为申请人的申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、仲裁程序是否存在违法；二、仲裁裁决所依据的证据是否伪造；三、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；四、申请人申请撤销仲裁裁决是否有事实和法律依据。 关于焦点一，申请人认为本案在田东县劳动人事争议仲裁委会员仲裁的过程中，仲裁庭未依法将证据材料送达申请人，导致其无法有效进行举证、质证，因此认为仲裁程序违法。本院认为，申请人收到仲裁庭的相关通知后，依法派员参加仲裁庭的庭审活动，直至仲裁裁决作出，都未向仲裁庭提出关于程序违法的异议，现其没有证据证实仲裁程序存在违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综上，本院对申请人该项申请予以驳回。 关于焦点二，申请人认为，其所欠被申请人的工资未经其核对，被申请人的工资，是几个被申请人事先串通书写好欠条，并利用离职前掌握的公章自己在欠条上盖章，仲裁庭依据此伪造的证据做出裁决应当予以撤销。本院认为，由于申请人对其主张未提交任何证据证实，故本院对申请人该项申请予以驳回。 关于焦点三，申请人认为本案所涉尚欠的工资，由于保存部分职工工资的电脑被被申请人之一黄秋影拿走后拒不交出，因此无法核实尚欠被申请人的工资，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且部分申请人拿走手机抵扣工资，仲裁亦未查明并扣减，因此该仲裁裁决应予撤销。申请人为证实其主张，提交了《情况说明》、《商品出货单》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，《情况说明》是申请人的陈述，没有其他证据佐证，因此对其证明力不予认可。由于《商品出货单》显示的日期是在工资欠条出具之前，工资欠条经双方结算之后所确认，因此对该证据的证明力不予认可。综上，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，据此请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。 关于焦点四，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定:“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据上述法律规定，申请人应支付其拖欠被申请人的3867元工资。申请人认为造成其尚欠被申请人的工资的原因，被申请人负有很大责任，但由于其对其主张未提交任何证据证实，故本院对其该项申请予以驳回。 综上，田东县劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人向被申请人支付工资3867元正确。故田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字〔2019〕第9号仲裁裁决程序合法，适用法律正确，申请人申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人广西佳名数码科技有限公司请求撤销田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字第〔2019〕第9号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人广西佳名数码科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周荣参 审判员  吴文良 审判员  何双安 二〇一九年八月八日 书记员  钟牧成
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锦梅，男，1955年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴慧生，女，1954年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈享，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上列三再审申请人的委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 上列三再审申请人的委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人陈锦梅、吴慧生、陈享（以下简称陈锦梅等三人）因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈锦梅等三人申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除的原因导致。上述问题均属正荣公司的原因，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的小西湖景观改造项目的拆迁人，应承担小西湖景观改造项目不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。（四）阳台非封闭式改成封闭式、空调外挂等装修情形与规划条件核实能否通过及能否办证没有法律上的因果关系。1.规划条件核实必须在交房之前完成，至于交房之后业主的装修行为是否违规与规划条件核实没有关联。2.莆田市城乡规划局荔城分局出具的函，仅是对政策的解读，并非针对本案业主，不能作为认定业主存在违规装修导致规划条件核实无法通过的依据。3.本案系因正荣公司的原因，导致规划条件核实无法通过，正荣公司违约在先，即便部分业主违规装修会导致规划条件核实无法通过，亦应由先行违约的正荣公司承担逾期办证的全部责任。（五）承诺书并不等同于业主放弃向正荣公司主张逾期办证违约责任。本案业主的装修行为与规划条件核实无法通过无关，亦与逾期办证无关。该承诺书并非业主真实意思表示，其内容不客观，不能采信。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。因此，规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。同时，依据2016年10月18日莆田市城乡规划局荔城分局出具给一审法院的函件，以及部分业主向正荣公司出具的《装修违章整改承诺书》，莆田市城市管理行政执法局、莆田市荔城区镇海街道办事处建设规划站对违章业主发出的《责令改正通知书》、《责令限期拆除通知书》，可以体现部分业主违规装修把半封闭阳台改造成封闭阳台，亦是造成规划条件未能核实的原因。虽然本案正荣公司对小西湖景观改造项目未能征迁建设和部分业主屋面层的违章建筑造成正荣·御品世家项目不能通过规划条件核实负有责任，但即便小西湖景观改造项目以及部分业主屋面层违章建筑经整改通过规划条件核实，陈锦梅等业主违规装修拒不整改亦同样导致规划条件无法核实，不动产权证无法办理。陈锦梅等三人认为业主违规装修与本案规划条件未能核实及逾期办证无关的理由，与事实不符，本院不予采信。陈锦梅等三人出具的《装修违章整改承诺书》明确承诺若逾期整改，其愿意承担商品房权属证书不能及时办理的一切责任和后果，一、二审判决依据该承诺书，判决驳回陈锦梅等三人要求正荣公司支付逾期办证违约金，并无不当。陈锦梅等三人认为该承诺书违背其真实意思表示，不能作为认定依据的理由，依法不予采信。 综上所述，陈锦梅等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈锦梅、吴慧生、陈享的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5300号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，男，1948年8月10日生，汉族，该公司法律顾问，住丰县。被告：徐永波，男，1979年3月4日生，汉族，职业不详，住丰县。本院在审理原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告徐永波物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月27日立案，原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州凤西物业管理有限公司负担。审判员  孙建青二〇一九年八月十六日书记员  常宸彰
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1508号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：张浩，男，1990年10月7日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告张浩借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马兰英，女，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树成，男，1963年2月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司砀山支行，住所地安徽省砀山县砀城御都星城北东升路路西。负责人：孟令营，该支行行长。再审申请人马兰英、张树成因与被申请人中国工商银行股份有限公司砀山支行（以下工行砀山支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二终字第00278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马兰英、张树成申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、马兰英、张树成有新的证据，能够证明一、二审法院认定事实错误，导致判决错误。1.一、二审判决认定，马兰英、张树成的工资账户开户是2002年3月15日，现马兰英、张树成在宿州市公路管理局砀山分局档案室查询到一份证明，能够证明两人的工资于1999年元月11日由其单位统一转入工行砀山支行办理开户。2.马兰英的定期存单账号尾号为0111和4524，分别短少9000和2000元，代理律师在书写民事诉状时错写身份证号为，以致一审法院查询是常巧云的账户，未查询到马兰英的存款情况。现提交新证据即马兰英342221196308260025身份证，要求法院查询马兰英尾号为5092的工资账户，从开户到2002年1月份的交易明细，因其和定期存款有关，查询两定期存款、取款签名凭证。一、二审法院，均以查不到该账户为由，不支持马兰英、张树成的请求，导致错误判决。二、一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。1.工行砀山支行在换折过程中弄虚作假。2002年3月15日马兰英账号尾号为5092、1817的工资存折及张树成账号尾号为6925、1825的工资存折两次换折是伪造的，要求法院查询挂失单和2002年元月份到5月20日的交易明细。2.2002年5月10日马兰英的账号尾号为1405存折余额为5109.82元，2002年5月15日发生三笔业务，第一笔2002年5月15日存款5000元，余额变成10109.82元，存款凭证上有马兰英的签名，确定存款；第二笔存折显示“反存-5000元”，余额变成5109.82元，凭证上没有马兰英的签名；第三笔因家人用钱，折回取款5000元，余额变成109.82元。另外存款5000元，流水号00382，反存流水号00383，支取流水号00392，存款和反存是一张单据，反存流水号00383，而支取00392，分明是伪造，但一、二审法院直接采信工行砀山支行的辩解，导致错误判决。本院经审查认为，马兰英、张树成申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五条规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。现马兰英、张树成申请再审时已超过原判决生效后六个月的期限，但其主张本案存在第二百条第一项、第三项规定的情形，故本院对此予以审查。一、关于是否有新证据足以推翻原判决。马兰英、张树成申请再审时提交的宿州市公路管理局砀山分局于2017年10月10日出具的证明，但该证明上仅加盖了单位印章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章的规定，该证明不符合单位证明材料的形式要件。另外，从其内容来看，证明两人工资存折系于1999年元月11日由其单位统一转入工行砀山支行办理开户，亦并不影响原判决对争议事实的认定，不足以推翻原判决。至于其提交身份证也不属于再审新证据。故此项再审主张不能成立。二、关于原判决认定事实的主要证据是否伪造。马兰英、张树成主张2002年3月15日马兰英的账号尾号为5092、1817的工资存折及张树成账号尾号为6925、1825的工资存折以及2002年5月15日马兰英存折账号尾号为1405中反存-5000元凭证是伪造的。因上述证据均在一、二审审理期间经过案涉当事人举证、庭审质证，现马兰英、张树成申请再审时并未提交其他可以证明上述证据系伪造的证据，故该再审主张不能成立。另外，在上述两项主张不能成立的情况下，马兰英、张树成所主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的事由，本院不作审查。综上，马兰英、张树成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马兰英、张树成的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年八月七日书记员 张应杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申409号 蒋建军、陈静： 你们因蒋建军犯敲诈勒索罪一案，不服扬中市人民法院（2012）扬刑初字第346号刑事判决、镇江市中级人民法院（2014）镇刑二终字第0005号刑事裁定、江苏省高级人民法院（2016）苏刑申238号驳回申诉通知、镇江市人民检察院镇检控申刑申审通﹝2018﹞4号刑事申诉审查结果通知及江苏省人民检察院苏检刑申审通﹝2018﹞100号刑事申诉审查结果通知，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14576号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：谢灿林，男，1982年9月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谢灿林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告谢灿林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金5435.3元及至实际清偿之日止的逾期还款违约金389.53元、费用88.62元（消费分期手续费）、利息（利息暂计至2019年3月13日为584.45元，此后利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年12月8日卡号：62×××983.尚欠本息情况：截止至2019年3月13日，被告尚欠透支本金5435.3元、利息584.45元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金5435.3元、利息（截止至2019年3月13日利息为584.45元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告谢灿林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5435.3元、利息（截止至2019年3月13日利息为584.45元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告谢灿林承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年八月十三日书记员  冼彩萍
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执279号之四 申请执行人：黄明伟，女，汉族，1966年1月27日出生，住湛江市市辖区硇洲镇教育路东一区88号，系湛江市东海岛经济开发区硇洲镇腾飞兽药店业主。 被执行人：占耀琼,男,汉族，1974年10月23日出生,住湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人黄明伟与被执行人占耀琼买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)粤0891民初26号民事调解书，于2019年2月26日依法向被执行人占耀琼发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人占耀琼履行生效法律文书所确定的义务，被执行人占耀琼于2019年8月20日与申请执行人黄明伟签订了执行和解协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0891执279号案件的执行。 如被执行人占耀琼不按和解协议书履行义务，申请人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 治 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初16564号原告：何锦珍农村土地承包经营户。诉讼代表人：何锦珍，女，汉族，1952年4月17日出生，住所地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆市渝北区石船镇关兴村第8村民小组，住所地重庆市渝北区石船镇关兴村。负责人：范春香，组长。原告何锦珍农村土地承包经营户(以下简称：何锦珍户）与被告重庆市渝北区石船镇关兴村第8村民小组（以下简称：关兴村8组）恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告何锦珍户的诉讼代表人何锦珍及其委托诉讼代理人陈泠伊、被告关兴村8组的组长范春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锦珍户向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的1.5亩承包土地并恢复土地原貌；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月原告承包了石船镇关兴村8社的土地1.5亩，承包期限至2025年8月31日。原告承包土地后一直在耕种各种蔬菜。2016年11月，被告在没有任何征地手续的情况下，决定修建休闲公路，并非法召开村民会议，在没有经过原告同意签字且没有任何补偿的情况下，占用原告的承包地修建公路，致使原告的土地毁于一旦。原告到信访办投诉，都未能阻止被告施工。被告占用原告土地没有合法的征地批文，没有任何手续就把原告的耕地变成建设用地，国家严格限制农用地转为建设用地，严格控制耕地转为非耕地，严格保护基本农田。被告的行为是亵渎法律，严重侵害原告的权益。原告为维护自己的合法权益，故起诉。被告关兴村8组辩称：原告起诉与事实不符，土地面积也不符合，修建公路我们村民是经过会议讨论。经审理查明：2004年9月1日，何锦珍户从关兴村8组取得土地的承包经营权，面积为1.5亩，承包期限从2004年9月1日至2025年8月31日，并办理了中华人民共和国农村土地承包经营权证。2016年10月22日，关兴村8组召开“石船镇关兴村修建狮子山休闲公路一事一议”会议，欲修建通往狮子山的登山步道，公路修建需占用其他农户的承包地，其中包括何锦珍户的承包地。组长电话通知何锦珍户修路占地事宜，何锦珍户未到会参加会议，何锦珍电话委托顾地兰帮其在会议记录上签字。实际顾地兰叫组长范春香代签。会议上村民形成一致意见，同意占用村民承包地修建公路。2016年11月1日，关兴村8组开始动工修建公路，现修建步道已形成4至5米宽的路面，下一步计划进行路面硬化。后何锦珍在占用承包地的面积确认上签字捺印。2019年5月5日，何锦珍向重庆市渝北区石船镇人民政府提出信访请求。重庆市渝北区石船镇人民政府于2019年6月5日出具“渝北区石船镇信访事项处理意见书”，载明:“何锦珍于1999年起跟随大女儿范娟长期居住在贵州，村上所有涉及到何锦珍本人事情都委托给同组村民桂木容、顾地兰、聂本芳代办……双方就占地赔偿事宜未达成一致意见，建议向法院起诉……。”上述事实，有农村土地承包经营权证、承包情况分户登记表、渝北区石船镇信访事项处理意见书、会议记录及补充协议、证人证言以及当事人陈述等为据。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；……（六）村集体经济项目的立项、承包方案；……。”关兴村8组召开“石船镇关兴村修建狮子山休闲公路一事一议”会议，欲修建通往狮子山的登山步道，会议通知三分之二以上的村民到会参加，会议上讨论形成了一致意见，村民一致同意修建步道，并在会议记录上签字认可。村民组长事前已电话通知了原告参会，原告知晓了占地修路事宜，并委托同组村民顾地兰在会议记录上签字予以认可。该事实证明原告已同意被告占用自己的承包地用于修路步道，对承包地的使用进行了处分。在之后的修路占地过程中，原告亦在占地面积核实上签字认可，均表示原告知晓并同意占地修路的事实。本院认为，村民会议形成的决议程序合法，其内容具有法律约束力，原告亦同意占地修路事宜，故现在原告要求被告返还承包地1.5亩恢复耕地原貌的诉讼请求，于理无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何锦珍农村土地承包经营户的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告何锦珍农村土地承包经营户承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张世礼二〇一九年八月二十日法官助理 许 朋书 记 员 王 维
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执恢415号 关于杜彩云、张花婷、张金停、张海婷、张巍申请执行张青江赡养纠纷一案，本院于2019年6月20日立案执行，因执行过程中，已按生效判决已书履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12809号原告：孟宪玲，女，1971年1月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：马国盛，男，1968年1月17日出生，汉族，北京市汇仁伟业仪器设备公司（乡镇企业）书记，住北京市丰台区。原告孟宪玲与被告马国盛合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪玲、被告马国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告25万元；2.判令被告支付原告自2019年1月1日起至实际付清之日止，以25万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系合伙关系，双方对沽源县长梁乡小阳坡牛场（以下简称牛场）拥有各占50%的股份。2017年6月29日，原告与被告共同签订协议，约定位于张家口市沽源县长梁乡小阳坡55亩牛地归被告一人所有，被告给付原告25万元。后被告并未履行上述给付义务，故原告诉至法院。马国盛辩称，不同意原告的诉讼请求，被告的本意是双方合伙共同出资，但是现在地还没有处理，手续也在原告处，签不签定这个协议都没什么用处，不同意给原告25万元。本院经审理认定事实如下：马国盛与刘伟（系孟宪玲前夫）曾合伙承包土地经营养殖场，二人于2015年2月16日签订转让协议，约定：位于河北省沽源县长梁村，马国盛与刘伟共同出资购买养殖牛场一处占地50亩，经马国盛同意现将刘伟个人牛场50亩的股权转让给孟宪玲，从今日起此地属于马国盛与孟宪玲共同所有。2014年11月因牛场经营不善倒闭，将牛全部卖出，卖牛后的余款7万元（牛卖出后，牛款未付清）也归孟宪玲所有。如牛场地转让、买卖、出租等事宜马国盛需通知孟宪玲共同处理此事，特此证明。2015年12月2日，马国盛（甲方）与孟宪玲（乙方）签订协议书，约定双方依据2015年2月16日的协议书，双方对牛场拥有各占50%的股份，由双方共同出资经营，共同管理。同日，马国盛向孟宪玲出具授权委托书，授权其代理全权处理牛场转让一切事宜。同年12月27日，马国盛、孟宪玲（乙方）与杨献军（甲方）签订协议书，约定甲乙双方所经营拥有的牛场，甲方只是名义上的合伙人，对该牛场不享有任何财产权和经营权；乙方是牛场的实际出资经营管理人，牛场所有权归乙方共同所有。2017年6月29日，马国盛向孟宪玲出具协议，其上载明：自2017年6月29日马国盛与孟宪玲共同协商，位于张家口市沽源县长凉乡小阳坡55亩牛地归马国盛一人所有，马国盛付给孟宪玲25万元。2018年3月31日前付125000元，2018年12月31日前付125000元，此款分二次付清特此立据。后马国盛并未依约付款。上述事实，有孟宪玲提交的转让协议、协议，马国盛提交的协议书、授权委托书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，马国盛于2017年6月29日向孟宪玲出具的协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马国盛应当按照协议履行给付义务。马国盛未依约付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故孟宪玲要求马国盛给付25万元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、马国盛于本判决生效之日起十日内给付孟宪玲25万元；二、马国盛于本判决生效之日起十日内给付孟宪玲逾期付款利息（以25万元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告马国盛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗红斌二〇一九年八月十九日书记员  焦美杰
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2442号 申请执行人：陈永圣，男，1967年7月25日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人陈永圣与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十七日 书记员  戴雅雯
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6689号之一原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。主要负责人：杜玉华，该支行行长。委托诉讼代理人：徐亮，男，该行法律事务部职员。委托诉讼代理人：刘修羽，男，该行法律事务部职员。被告：天津云汇通国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号6-2-404。法定代表人：孙伟，副总经理。被告：天津商起投资担保有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦4108号。法定代表人：王丽卫，董事长。被告：孙伟，男，1971年5月12日出生，汉族，住天津市和平区。被告：窦睿，男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告：方允，女，1971年4月16日出生，汉族，住天津市和平区。被告：窦昱，男，1966年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王晓文，女，1968年1月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：孙忻，女，1974年2月17日出生，汉族，住天津市和平区。被告：刘旭，男，1970年8月22日出生，汉族，住天津市和平区。被告：陈大为，男，1971年4月15日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被告天津云汇通国际贸易有限公司、被告天津商起投资担保有限公司、被告孙伟、被告窦睿、被告方允、被告窦昱、被告王晓文、被告孙忻、被告刘旭、被告陈大为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘艳萍人民陪审员  孙兰菊人民陪审员  张 梅二〇一九年八月五日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1628号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执异58号异议人（案外人）：张某、男，2012年6月1日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。异议人(案外人)：倪欣欣，女，1988年12月1日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被执行人：张春流（曾用名张春牛），男，1985年3月16日出生，汉族，舒城县人，原住安徽省舒城县，因刑事犯罪现在监狱服刑。本院在执行被告人张春流罚金、没收个人财产一案过程中，于2019年8月8日以（2019）皖1523执恢349号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人张春流以张某名义在舒城县城关镇九溪江南九堤园13幢602室的房产（产权证号：皖舒字第××号）。2019年8月10日案外人张某、倪欣欣向本院提出执行异议申请，要求本院停止评估拍卖异议人张某所有的位于舒城县城关镇龙塔D区九溪江南九堤园13幢602室住房。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查，现已审查终结。案外异议人张某、倪欣欣称：1、贵院执行被执行人张春流刑事案件，只能执行张春流的个人财产，不能执行张春流与其妻子倪欣欣夫妻共同财产中属于倪欣欣的财产，也不能执行张春流与其儿子张某家庭共有财产中属于张某的财产，更不能执行张某的个人财产。2、贵院拟评估拍卖异议人张某及其母亲倪欣欣居住的舒城县城关镇龙塔D区九溪江南九堤园13幢602室住房，是异议人倪欣欣及其父母出资为异议人张某购买的住房，该房屋的产权人是异议人张某，而不是执行张春流。且张春流刑事案件判决书中也没有将异议人张某的上述房屋确认为被执行人张春流的个人财产。因此，法院执行拍卖该房产没有事实和法律依据。3、该房屋是两个异议申请人唯一的一处住宅，除此之外两个异议人无处居住，为此，请求法院停止评估拍卖该房产。本院查明，2016年7月11日本院作出的（2016）皖1523刑初124号刑事判决书,判决第一项：被告人张春流因犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币500万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元；犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30万元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币500万元，罚金人民币38万元。判决书第十七项：追缴被告人张春流组织、领导的黑社会性质组织犯罪聚敛的全部财物及其收益；没收供其犯罪使用的工具，其中包括被告人张春流的房产即九溪江南房产九堤园13栋602室（产权人：张某，证号：皖舒字00066031）。该判决生效后，移送本院执行局执行被告人张春流罚金38万元、没收个人财产500万元。异议人张某是张春流的儿子，现年7周岁，倪欣欣是张春流的妻子，本院裁定拟拍卖的舒城县城关镇龙塔D区九溪江南九堤园13幢602室房屋，于2013年5月17日登记在异议人张某名下，建筑面积161.69平方米，房屋产权证号：皖舒字第××号。本院认为，本院裁定拟拍卖的舒城县城关镇九溪江南九堤园13幢602室房屋，虽然登记在异议申请人张某名下，但是异议人张某是被执行人张春流的儿子，并且现年只有7周岁。公安机关在张春流刑事犯罪案件侦查阶段就已经对该房产进行了查封，本院在2016年7月11日作出的（2016）皖1523刑初124号刑事判决书中，已经也将该房产作为涉案的犯罪财物查封扣押并予以追缴。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，．．．．．并且该涉案房产已经被本院刑事判决予以追缴，故对案外人异议请求本院不予支持。异议人提出，该房屋是其唯一的一处住宅，根据相关法律规定也应予以一样依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回张某、倪欣欣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  廖克武审判员  方献柱审判员  胡勤胜二〇一九年八月二十三日法官助理查雯雯书记员樊娟附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议不成立的，裁定驳回异议；(二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为；(三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；(四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1248号之一申请执行人：杨来宏，男，1961年2月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：于勇，男，1968年11月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。申请执行人杨来宏与被执行人于勇民间借贷纠纷一案，门头沟法院作出的（2019）京0109民初1836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计39.6万元。被执行人依法应承担执行费5840元。执行过程中，1.本院于2019年4月18通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月11日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。被执行人名下有机动车一辆，本院已轮候查封。3.本院干警到被执行人住所地调查被执行人及其财产情况，未找到可供执行财产。4.经查被执行人公积金账户，未发现可供执行财产。5.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年7月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行额为39.6万元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一九年八月十一日书记员  郑佳丽
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0604民初19565号原告：罗景辉，男，汉族，1983年1月9日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：黎沛虹，广东泛信律师事务所律师。被告：梁志坤，男，汉族，1983年2月2日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭全江，广东正明扬律师事务所律师。原告罗景辉诉被告梁志坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，适用简易程序,于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币47000元，并偿付利息19348元（从2017年5月11日起计至实际清还之日止，现暂计至起诉之日为26个月，利率按中国人民银行同期借款年利率4.75%的四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年5月11日，被告因经营生意资金周转所需，向原告借款人民币47000元。双方约定借期至2018年3月15日止，借款利息按中国人民银行同期借款利率的四倍计算。被告收到原告以现金交付的借款47000元后，立下借条，确认了借款事实。但借款届满后，被告却无故拒不履行还款付息义务，经原告多次追要无果，被告至今拖欠原告借款本金47000元及借期内的利息未付还原告。为维护自己的合法权益，原告遂起诉。被告梁志坤辩称，一、原告起诉的不是事实，被告没有向原告借款47000元；二、该借条是被告之前的借款所产生的高额利息，是在原告的强迫下出具的，不应该具有法律效力；三、被告是在2014年初向原告借款20000元，当时约定月利率为7%，扣除利息后我实际收到借款18000元。经审理查明:被告在2013年底到2014年初，经人介绍认识原告。被告开始向原告借款。2017年5月11日，被告向原告出具《借条》，内容是：被告因资金周转向原告借款人民币47000元，该款项被告已经收到，定于2018年3月15日前全部归还。借款期间利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算等。另查明：原告主张其向被告的借款均为现金，庭审中未能提供相关资金转账及来源凭证。又查明：被告庭审举证：1、2014年6月19日、同年8月21日分别向原告转款1400元，2、2015年6月26日被告向原告微信转款2000元，3、2016年1月至2017年8月间被告通过微信向微信名称为“光”的账户转款20笔共12900元。庭审期间，原告承认只收到被告3笔款项合共4800元。对被告转款12900元给微信名称为“光”的账户，原告不予认可且陈述原告并没有委托他人追收借款。再查明：庭审中，被告承认在2014年初向原告借款20000元，实际收到借款18000元。以上事实，有《借条》、转账记录、庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告虽然在2017年5月11日向原告出具《借条》，但其当庭否认借款金额，只承认于2014年初收到原告借款18000元。因原告不能提供向被告转款47000元的转款依据及资金来源证明，参照自认原则，本院认定原告向被告借款18000元。关于借款时间。因被告仅提供了最早转款给原告的明细单日期为2014年6月19日，故本院推定借款时间为2014年5月19日。关于借款期限及利息。因上述《借条》中约定：借款定于2018年3月15日前全部归还，借款期间利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。具体到本案，原、被告双方均认为有利息约定，原告请求按银行同期贷款利息的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告收取高额利息，但举证不充分，本院不予认定。庭审期间，原告仅对被告的三笔还款合共4800元予以确认，对其余的被告通过微信转款给微信名称为“光”的账户的20笔共12900元不予确认。因被告未能提交以上20笔微信转款是原告认可的证据，故本院对被告认为此20笔微信转款为还款的答辩意见不予支持。综上，被告转给原告的4800元应视为先付利息，多出部分用于偿还本金。经核算，被告梁志坤尚欠原告借款本金为16201元，具体如下表。原告主张的借款本金超过该数额的部分，依据不足，不予支持。            本金              计息期间              当期利息              还款金额              其中还利息              尚欠利息              其中还本金              尚欠本金                  18000               2014年5月19日              2014年6月19日              347.2               1400              347.2              0.00               1052.8              16947.2                   16947.2                2014年6月20日              2014年8月21日              653.8               1400              653.8               0.00               746.2               16201                  16201              2014年8月22日              2015年6月26日              3097.76               2000              2000.00               1097.76              0.00               16201                   备注：1.单位：元。      至于利息。如上，截止2015年6月26日，被告梁志坤尚欠原告的利息为1097.76元。从2015年6月27日起的利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告梁志坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗景辉偿还借款本金16201元及利息（利息截止2015年6月26日为1097.76元，之后按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为729元(原告已预交),原告负担539元，被告负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邵海东二〇一九年八月二十一日书记员  冯嘉欣
平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0411执265号之二申请执行人：胡新亚,男性,1952年4月14日出生,汉族,住河南省鲁山县；被执行人：张金胜,男性,1954年10月22日出生,汉族,住浙江省乐清市；被执行人：河南四建集团股份有限公司,91410000170660941L,住开封市宋门关。本院依据已经发生法律效力的平顶山市中级人民法院2018年6月21日生效的（2018）豫04民终1772号判决，于2019年3月1日向被执行人河南四建集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南四建集团股份有限公司一、张金胜支付胡新亚欠款本息70万元整，分别于2018年7月30日前支付20万元，2018年9月30日前支付20万元，2018年11月30日前支付20万元，2018年12月30日前支付10万元；河南四建股份有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任；胡新亚放弃本案其他诉讼请求。二、如果张金胜、河南四建股份有限公司未按上述期间完全履行支付该欠款本息70万元的义务，张金胜按欠款本金46.6万元支付胡新亚，并从2014年7月20日起以46.6万元为基数按月利率2%支付胡新亚违约金至本金全部清偿完毕之日止，张金胜并从2018年12月31日起加倍支付迟延履行期间的债务利息；?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南四建集团股份有限公司在中国民生银行的账户30×××05存款10164.94元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓鹏二〇一九年八月二十四日（）书记员  秦向梅
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终4505号上诉人（原审被告）：赵红亮，男，1981年5月5日出生,汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤文娇，女，1991年4月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人赵红亮因与被上诉人尤文娇财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初22123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵红亮上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。在本案中，被上诉人车辆乱停乱放，且事发前，墙上已写着此处禁止乱停乱放。上诉人多次警告被上诉人，被上诉人不听劝，已影响上诉人车辆行驶同时也影响该小区的其它车辆行驶，导致矛盾升级。二、认定损失赔偿费用错误。被上诉人起诉损失金额6000元，是被上诉人自己单方定损，我方不予认可。事发时兰山区桃花涧派出所委托兰山区物价局对车辆损失进行了鉴定，其损失费用在1600元左右，被上诉人单方鉴定费用明显高出该费用，因此我方不予认可。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，为此，上诉人特依据我国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起上诉，希冀得到公正之裁判。尤文娇辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。尤文娇向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失6000元、误工费、交通费500元，车辆贬值费1元，共计6501元；2.案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：2018年11月3日21时许，被告赵红亮将停在临沂市兰山区陵园东街玻璃厂家属院小区出入口的原告尤文娇的一辆鲁Ｑ×××××黑色宝马轿车的左侧前、后车门，用手指和石头给划了一道划痕。该财产损害事故发生后。临沂市公安局兰山分局认定赵红亮故意损毁财物的违法行为成立，给予赵红亮行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚。2018年11月4日，原告尤文娇委托临沂市高顺车辆评估有限公司对涉案鲁Ｑ×××××号车车损进行评估，评估结论为：鲁Ｑ×××××号车车损为人民币6400元（包含喷漆5600元、拆装800元）。于2018年12月24日，原告尤文娇诉至法院要求被告赵红亮赔偿财产损害损失。原告尤文娇的诉讼请求为：请求法院依法判决被告赔偿车辆损失赔偿款6000元，误工费、交通费500元，车辆贬值费1元，共计6501元。一审法院认为，被告赵红亮故意将原告尤文娇鲁Ｑ×××××黑色宝马轿车划伤的事实，有当事人的陈述、临沂市公安局兰山分局行政处罚决定书及庭审调查所证实，一审法院予以认定。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告赵红亮划伤了原告尤文娇的车辆，现原告尤文娇要求损害赔偿，于法有据，一审法院予以支持。对本案车损，原告尤文娇提交临沂市高顺车辆评估有限公司作出的价格评估报告书予以证实，被告赵红亮未到庭对该价格评估报告书提出异议，车损的鉴定人员有相应鉴定资质，一审法院对该价格评估报告书予以采用。现原告尤文娇要求赔偿车损6000元，理由正当，符合法律规定，一审法院予以支持。对原告尤文娇要求赔偿的误工费、交通费500元，车辆贬值费1元，无相应证据证实，不予支持。被告赵红亮经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响法院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵红亮于判决发生法律效力后十日内赔偿原告尤文娇车辆损失6000元；二、驳回原告尤文娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵红亮负担。二审期间，上诉人赵红亮围绕上诉请求提交了一组照片打印件，拟证实被上诉人尤文娇在此停车不合适。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为，该证据不应作为证据使用，上面没有标明时间。因为我也住在这个小区，这个小区没有划停车位，因为离肿瘤医院近，墙上才有这个标语，是小区大妈大爷们喷的，只要不阻碍交通通行，只要有空大家都是随便停。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：对上诉人二审提交的照片系打印件，且未标注拍摄时间，对该照片与本案的关联性本院不予认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案当事人二审争议的焦点为：一、上诉人赵红亮是否应对被上诉人尤文娇的车辆损失承担赔偿责任；二、一审法院认定的损失数额是否得当。关于争议焦点一，即上诉人是否应承担赔偿责任的问题。上诉人将被上诉人的车辆划伤的事实，由公安机关作出的行政处罚决定书证实，对该事实本院予以认定。上诉人损害他人财物，依法应当承担损害赔偿责任。上诉人所提交的证据不能证实因被上诉人乱停车导致其通行不便的事实；即便该事实存在，上诉人亦可通过告知物业部门解决，或与被上诉人协商、报警等方式解决；上诉人直接将被上诉人车辆划伤，已构成侵权，一审法院判令其承担赔偿责任并无不当。关于争议焦点二，即损失数额的认定问题。被上诉人主张其车辆损失为6000元，提交了评估报告证实其主张。上诉人经一审法院传票传唤未到庭应诉，已放弃其质证的权利，一审法院据此认定该车辆损失为6000元并无不当。公安机关行政处罚决定书认定的损失数额仅为该行政处罚措施作出的依据，并非本案当事人申请评估或法院委托评估的结论，对上诉人以此主张一审判决认定的损失数额过高的上诉理由本院不予支持。综上，上诉人赵红亮的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人赵红亮负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年八月九日书记员  孙 云
执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川3335执68号 向秋扎: 关于向秋扎与高荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的额共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已于2019年8月28日将该款转付给向秋扎。至此，向秋扎申请的（2019）川3335执68号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 巴塘县人民法院执行局 二〇一九年八月二十八日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2655号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人谢德锋，男，1976年06月25日出生，汉族，住广西浦北县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行谢德锋信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2027号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2027号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执3032号申请执行人:薛锐明，男，1990年9月17日出生，汉族，住登封市。被执行人：于恒飞，男，1990年1月18日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人薛锐明与被执行人于恒飞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人薛锐明与被执行人于恒飞自行达成和解协议，现申请执行人薛锐明自愿向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0185执3032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年八月二十八日书记员 耿万里
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 裁 定 书                         (2019)陕0103民初3458号 原告（反诉被告）：张志鹏，男，1980年2月16日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：张杰，陕西三井律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王毅，男，1982年4月6日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。被告：代永昌，男，1984年4月23日出生，汉族，陕西省西安市星尊国际餐饮娱乐有限公司总经理，住西安市数字空间20509本院在审理原告张志鹏诉被告王毅、代永昌合伙纠纷一案，原告张志鹏、反诉原告王毅分别于2019年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，本诉原告张志鹏、反诉原告王毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许本诉原告张志鹏撤回起诉。二、准许反诉原告王毅撤回反诉。本诉案件受理费3716元本院减半收1858元由原告张志鹏负担（已缴纳）。反诉案件受理费2990元本院减半收取1495元由反诉原告王毅负担（已缴纳）。   审  判  长       杜  飞人民陪审员       李  秦人民陪审员       张  彤    二〇一九年八月七日  书  记  员      张玉婷   1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1130号 申请执行人：梁钦升，男，1989年2月6日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码450881198902060873。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑******。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的梁钦升请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初1930号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人梁钦升逾期交房违约金共计人民币18023元，承担执行费人民币170元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1130号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申178号卜建弟:你因犯寻衅滋事罪一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院（2015）集刑初字第402号刑事裁定，以你到学校是协商赔偿事宜，不存在殴打伤害无辜、毁坏财物的情节，证人证言与报案人集宁区谢臣小学有利害关系，所做的证言虚假，一审法院认定事实错误等为理由，向本院提出申诉。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你为促使学校继续出资赔偿并满足你的赔付要求，在学校多次闹事，肆意谩骂学校领导和老师，在教学楼内随地大小便，在办公楼及教学楼长时间大喊大哭，并砸坏学校财物，经公安机关行政处罚后仍不悔改，严重扰乱了学校正常办公秩序和社会秩序，已构成寻衅滋事罪。对上述犯罪事实，你在原审审理时认罪，一审判决宣判以后，你未提出上诉。本次申诉时，你未提出新的证据，证明原审认定事实错误。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知二〇一九年八月十六日
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2019）内0304民初854号原告乌海市欣业化工有限公司，住所地，乌达区工业园区。法定代表人任翠平，系该公司执行董事。委托代理人张锦明，该系公司销售总监。委托代理人李美荣，系该公司业务经理。被告内蒙古普信环保科技有限公司，住所地乌达区经济开发区污水处理厂院内。法定代表人胡海清，系该公司总经理。委托代理人潘海波，系该公司员工。原告乌海市欣业化工有限公司（以下简称欣业化工公司）与内蒙古普信环保科技有限公司（以下简称普信环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣业化工公司的委托代理人张锦明、李美荣，被告普信环保公司的委托代理人潘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欣业化工公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款564116.7元，以及按照人民银行规定的同期贷款利息承担逾期付款违约金至货款全部付清止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2017年9月2日、11月27日，原、被告签署《工矿产品买卖合同》两份，约定原告按照国家标准给被告出售液碱、甲醇、片碱，货款合计619416.7元，期间被告支付货款55300元。截止2019年5月16日被告拖欠原告货款564116.7元，至今未付，故诉至法院依法判决。被告普信环保公司辩称，被告于2017年3月16日与乌海市乌达区政府签订《乌海市乌达经济开发区污水零排放工程BOT项目特许经营协议终止协议书》，被告与乌达区政府协商，终止了该项目特许经营权。该债务应由现经营者乌海市倍杰特公司承担货款给付义务。原告欣业化工公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、2017年9月2日、11月27日，原、被告签署《工矿产品买卖合同》两份，用以证明，原、被告已形成买卖合同关系的事实依据。证据二、向被告开具的增值税发票8张,金额共计619416.7元。用以证明，原告已履行合同供货义务及供货金额。被告经质证对原告提供的证据一有异议，认为合同中加盖的公章是被告公司的印章，但合同不是被告与原告签订的合同，而是倍杰特公司代管期间与原告发生的买卖合同关系，该债务应由倍杰特公司承担；对证据二的真实性无异议，认可已收到发票。被告为证明其答辩意见向本院提交了如下证据：证据一、2017年3月16日被告与乌海市乌达区政府签订《乌海市乌达经济开发区污水零排放工程BOT项目特许经营协议终止协议书》，用以证明被告以退出该项目的特许经营权。证据二、财务及管理交接会议纪要，用以证明自2017年4月1日起，被告的财务工作等全部交由乌海倍杰特公司管理。证据三、工程施工、合同执行及债权债务处理会议纪要，用以证明自2017年4月1日起，被告工程施工及运营等工作由乌海倍杰特公司全面负责。证据四、与普信环保对账情况一份，用以证明该货款在2017年4月1日以后发生。原告欣业化工公司质证认为，被告所举证据均不能否定与原告签订买卖合同的事实，不能作为合同付款义务人的抗辩理由。经审理查明，2017年9月2日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》一份。合同约定，原告向被告出售液碱272.35吨，单价每吨1150元，合款313202.5元；甲醇11.15吨，单价每吨2658元，合款29636.7元；甲醇23.05吨，单价每吨2900元，合款66845元，片碱10吨，单价4150元，合款41500元；片碱30吨，单价4050元，合款121500元，共计合款572684.2元；2017年11月27日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》一份。合同约定，原告向被告出售液碱30.15吨，单价每吨1550元，合款46732.5元。原告向被告开具增值税发票八张，金额共计619416.7元。原告认可收到被告以承兑汇票方式给付货款55300元。原告于2019年5月20日向被告催要剩余货款564116.7元无果，故诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的证据材料，当事人的陈述及开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《工矿产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了供货义务，并认可收到被告给付部分货款55300元，被告承认收到原告的供货发票，双方形成买卖合同法律关系，被告理应按合同约定履行给付剩余货款的义务，故对原告请求被告给付货款564116.7元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对违约金的诉讼请求，系原告处分其诉讼权利，并不违反法律规定，应予准许。根据合同相对性原理，合同关系的成立，仅在特定的人之间发生法律关系，被告提出已于2017年3月31日终止该项目的特许经营权的辩称理由，属另一法律关系调整的范围，被告应通过诉讼等方式另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条的规定，判决如下：由被告内蒙古普信环保科技有限公司于本判决生效后五日内，给付原告乌海市欣业化工有限公司货款564116.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告内蒙古普信环保科技有限公司承担（原告已预交208元，随上述款一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 塔斯少布 二〇一九年八月二十八日书记员 戴  丽附引用法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
要素式?                山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10349号 原告：薛方收，男，1946年6月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：薛瑞鑫，男，系原告儿子。 被告：滕振忠，男，1963年4月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郝君莲，系被告滕振忠配偶。 被告：郝君莲，女，1963年7月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告薛方收与被告滕振忠、郝君莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛方收的委托诉讼代理人薛瑞鑫、被告滕振忠的委托诉讼代理人及被告郝君莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛方收向本院提出诉讼请求：1、要求滕振忠、郝君莲偿还薛方收借款本金250000元、自2013年5月28日至2019年4月29日的利息355167元、自2019年4月29日至还清借款之日的利息（按照年息24%计算）；2、诉讼费由滕振忠、郝君莲承担。事实和理由：薛方收与滕振忠、郝君莲认识多年，二人为子女工作、就学及购房多次向薛方收借款，2013年5月28日，双方核对账户后，滕振忠、郝君莲尚欠薛方收借款本金250000元，滕振忠为薛方收出具借据一份，约定2014年5月28日还款，利率年息25%。借款到期后，滕振忠、郝君莲以各种理由拖欠借款不还，薛方收诉至法院，希望判如所请。 滕振忠、郝君莲辩称，借款本金是5.6万元，确实是在2000年到2001年陆续借款了5.6万元，这是本金，到了2013年滕振忠写的借据,郝君莲作为配偶不知道，当时的本金25万元是连本带息计算出来的，现在没有偿还能力。郝君莲作为配偶知道在2000年到2003年向薛方收借钱，当时约定了利息是1分，至于是月息还是年息郝君莲记不清了。2001年薛方收从郝君莲店里拿电器若干，价值23240元，货款一直没给，在2013年借据里面没有扣除这个钱，因为借据没有郝君莲的签字。滕振忠、郝君莲在2000年至2013年偿还了薛方收现金共11万元，还的是利息是本金也说不清楚，但没有收据，还有2013年以后银行转账偿还利息24000元。 根据双方填写的审判要素表，本案涉及以下要素事实： 一、滕振忠、郝君莲系夫妻关系。2000年至2001年，滕振忠、郝君莲向薛方收提出借款请求，薛方收以现金形式将款项交付滕振忠、郝君莲，二人认可夫妻共同还款。 二、2013年5月28日，滕振忠出具借据一张，载明“今借到薛方收人民币现金250000元，大写贰拾伍万元整，按照年利率25%计息（使用期限为壹年），还款期限至2014年5月28日，到期全部还清本金和利息”。2016年5月1日，滕振忠出具说明一份，载明“此借据原件中的25万元借款是本人从2000年至2001年期间分多次向薛方收所借，每次都是现金交易，由于时间较长，原借条又已收回，具体借款的次数和每次的数额都无法记清，后经双方结算，确认剩余借款数额于2013年5月28日出具了此借据，该借据长期有效，特此说明”。薛方收主张借款本金为250000元，滕振忠、郝君莲主张上述借据中的本金250000元是2000年的借款本金56000元加上期间的利息计算出来的，实际借款本金为56000元。 三、双方当事人均认可在2001年至2013年期间，滕振忠、郝君莲偿还过薛方收借款利息，薛方收主张时间太长、利息偿还次数、数额记不清了，但是双方在2013年5月28日对账清楚后滕振忠出具了借据，滕振忠、郝君莲主张以现金的形式偿还了借款利息110000元。 四、2015年2月份、7月份、8月份，郝君莲通过银行转账偿还薛方收借款利息24000元。 五、2001年，薛方收从滕振忠、郝君莲的商店中拿了家电若干，薛方收主张家电价值12000元，滕振忠、郝君莲主张家电价值23240元。滕振忠、郝君莲主张该货款薛方收未支付，也未在2013年5月28日的借据中扣除，薛方收主张双方当事人在对账清楚后滕振忠出具的收据。 以上事项中，双方当事人对第一项、第四项无异议，本院予以确认。对第二项、第三项、第五项有异议，本院认定如下：滕振忠自愿向薛方收出具借据，在出具借据后两年，又以说明的形式对借据作出解释，这与双方当事人均认可的“2000年至2001年，滕振忠、郝君莲向薛方收提出借款请求，薛方收以现金形式将款项交付滕振忠、郝君莲”说法相互印证，且滕振忠、郝君莲无证据证明借据及说明的出具非真实意思、存在胁迫等情形，故借据、说明可以证明滕振忠、郝君莲在2000年至2001年向薛方收借款共计250000元，且薛方收已将借款支付滕振忠、郝君莲。2013年5月28日的借据虽无郝君莲签字，但在该笔债务为夫妻共同债务的情况下，滕振忠可以代表夫妻二人与薛方收协商还款事宜，滕振忠在借据中确认借款利息为年利率25%、借期一年，该意思表示真实、有效，滕振忠、郝君莲夫妻二人应按照约定还款。 滕振忠、郝君莲主张借款本金为56000元、在2013年前偿还了薛方收借款利息110000元，未提交充足证据予以证明，本院对二人的抗辩不予采纳。滕振忠、郝君莲主张薛方收欠付货款23240元、且未在2013年5月的对账中扣除，理据不足，本院对二人的抗辩不予采纳。 本院认为，薛方收与滕振忠、郝君莲存在合法有效的民间借贷关系，滕振忠、郝君莲应按照约定偿还薛方收借款本金及利息。截止至开庭之日，滕振忠、郝君莲尚欠薛方收借款本金250000元，应当偿还。薛方收主张按照年利率24%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。扣除已经偿还的利息24000元，滕振忠、郝君莲还应偿还薛方收自2013年5月29日起至2019年5月28日止的借款利息276000元【250000元×24%×5年－24000元】。滕振忠、郝君莲还应以250000元为基数，按照年利率24%的标准偿还薛方收自2019年5月29日起至实际偿还借款本金之日止的借款利息。 综上。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告滕振忠、郝君莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛方收借款本金250000元及利息276000元； 二、被告滕振忠、郝君莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛方收自2019年5月29日起至实际偿还借款本金之日止的借款利息，利息以250000元为基数，按照年利率24%的标准计算； 三、驳回原告薛方收的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9852元（原告已预交），减半收取计4926元，由原告薛方收负担646元，被告滕振忠、郝君莲负担4280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘圆圆 二〇一九年八月十八日 书记员  钟 娜