襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初1824号原告：张秀明，女，1964年3月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：蔡明杰、王长河，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：葛天喜，男，1971年8月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘耕耘、潘小娜（实习律师），湖北长久律师事务所律师。被告：湖北襄阳安达运输有限责任公司。住所地：襄阳市襄州区航空路10号。被告：华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。营业场所：襄阳市襄州区航空路10号。负责人：熊欣，经理。委托诉讼代理人：陈康、杨子艳，公司员工。被告：赵全会，女，1974年8月17日，汉族，襄阳市襄州区。原告张秀明与被告葛天喜、湖北襄阳安达运输有限责任公司（以下简称安达公司）、华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称华安财险襄阳中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀明及其委托诉讼代理人蔡明杰，被告葛天喜及其委托诉讼代理人刘耕耘、被告华安财险襄阳中支的委托诉讼代理人杨子艳到庭参加诉讼，被告安达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告申请追加赵全会为本案共同被告，并于2019年7月29日再次公开开庭进行了审理，原告张秀明及其委托诉讼代理人王长河，被告葛天喜的委托诉讼代理人刘耕耘、被告华安财险襄阳中支的委托诉讼代理人陈康及被告赵全会到庭参加诉讼，被告安达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告共同赔偿医疗费7456元、误工费20762.15元、护理费14742.20元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元、残疾赔偿金71309.60元（含被扶养人生活费2399.60元）、鉴定费1500元、后续治疗费20000元、交通费1000元及精神损害抚慰金3000元，合计141989.95元，其中被告华安财险襄阳中支首先在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告葛天喜、安达公司、赵全会共同赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原告乘坐被告葛天喜驾驶的鄂Ｆ×××××“少林”牌客运班车由程河镇前往襄阳市区，当日7时左右行至襄州区航空路××小区附近××路公交车站停车时，被告葛天喜在车门尚未关闭的情况下行车，将原告带倒受伤。该起事故经交警部门认定，被告葛天喜负事故全部责任。由于事故车辆系被告赵全会所有，登记在被告安达公司名下的，在被告华安财险襄阳中支投保交强险及商业三者险。请求判如所请。被告葛天喜辩称，事故属实，应由被告保险公司依法理赔。我方垫付49000元应予返还；我本人属职务行为，不应承担赔偿责任；原告主张过高的部分应予核减。被告安达公司未提出答辩意见。被告华安财险襄阳中支辩称：本案适用法律关系错误，应按照合同纠纷处理。在查明事故经过的情况下同意在承保的道路客运承运人责任保险限额内承担保险责任，根据合同约定精神损害抚慰金不予赔偿。被告赵全会辩称，事故发生后我已垫付49000元应一并处理。经审理查明，2018年10月15日早上，原告张秀明乘坐被告葛天喜驾驶的鄂Ｆ×××××“少林”牌长途客车，从襄州区前往襄阳东站，当日7时30分左右，车辆停靠在襄州区航空路位于襄阳东站××××路公交站台，由于在原告尚未离车的情况下被告葛天喜已启动车辆，导致原告摔倒受伤。原告受伤后，被告葛天喜将原告送往襄州区人民医院进行治疗，被诊断为腰1椎体压缩性粉碎性骨折。在该院住院治疗37天，2018年11月21日出院医嘱:1、全休二月，加强营养，陪护一人，每周来院复诊；2、待骨折愈合后择期来院拆除内固定物；3、不适随诊。原告治疗过程中共计花费医疗费56372元，在住院期间雇请护工护理36天，支出护理费5760元。2018年11月7日，襄州区公安分局交通警察大队对本案事故作出事故认定：被告葛天喜承担全部责任；原告张秀明无责任。2019年3月6日，原告伤情经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，其脊柱的损伤构成10级伤残，建议后续内固定物取出手术费用需20000元左右。原告为此支付鉴定费1500元。原告治疗期间，被告赵全会先行赔偿医疗费49000元，后因赔偿问题未能协商一致，引起诉讼。庭审后双方当事人申请进行庭外和解，但未能达成一致意见。另查明，原告张秀明属城镇居民，其与丈夫苏金旺从2002年起共同襄州区镇经营水泥预制构件厂并办理有营业执照；原告之母赵定枝生于1933年9月19日，共生育有原告张秀明等子女六人（其中长子张明贤已故），需赡养。又查明，事故车鄂Ｆ×××××7“少林”牌长途客车系被告赵全会所有，被告葛天喜系赵全会雇请的驾驶员。赵全会与被告安达公司签订有《客运班车经营合同书》，并将事故车辆登记在被告安达公司名下，挂靠经营襄阳至埠口的客运线路。该车由安达公司在被告华安财险襄阳中支投保交强险、商业三者险及道路客运承运人责任保险等险种。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费56372元、误工费19293.53元（制造业51030元÷365天×141天，计算至定残前一日）、护理费5760元（护理费发票）、住院伙食补助费740元（20元×37天）、营养费740元（20元×37天）、残疾赔偿金71309.60元〔残疾赔偿金68910元（城镇居民人均可支配收入34455元×20年×10%）+母赵定枝生活费2399.60元（城镇居民人均生活消费性支出23996元×5年÷5人×10%）〕、鉴定费1500元、后续治疗费20000元及交通费370元，合计176504.56元。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的应承担民事赔偿责任。被告葛天喜驾驶机动车违反交通法规导致本案事故发生，交警部门认定其负事故的全部责任，事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。被告葛天喜依法应对原告的全部损失承担赔偿责任，但其是在提供劳务的过程中致人损害，应由接受其劳务的被告赵全会承担赔偿责任。事故车辆挂靠被告安达公司从事客运经营活动，应当与被告赵全会承担连带赔偿责任。被告华安财险襄阳中支虽然是事故车辆的保险人，但本案交通事故发生时原告尚未下车，根据《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”以及第四条“保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”的规定，原告属被保险机动车的车上人员，不属交强险及商业三者险的赔付范围，故对原告要求被告华安财险襄阳中支首先在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告诉请赔偿医疗费7456元已扣减被告赵全会先行赔偿的49000元，因其提交的有效医疗费票据金额为56372元，扣减49000元后应为7372元，本院据实予以支持；原告诉请赔偿误工费20762.15元，系参照建筑业标准计算，因其夫妇开办的预制构件厂属制造业，本院对其误工费参照制造业标准计算至定残前一日；原告诉请赔偿护理费14742.20元系两部分组成，除住院期间雇请护工支出的5760元外，另主张出院后由其丈夫护理至定残前一日，由于医疗机构出具的出院记录没有明确给出原告休息期间仍需护理的医嘱，本院只对原告住院治疗期间的护理费予以支持；原告诉请赔偿住院伙食补助费1110元标准过高，本院调整为740元；原告诉请赔偿营养费1110元标准过高，本院调整为740元；原告诉请赔偿交通费1000元过高，本院结合其治疗经过等情况酌情支持370元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵全会于本判决生效后十日内赔偿原告张秀明因本案交通事故遭受的损失：医疗费7372元、误工费19712.96元、护理费5760元、住院伙食补助费740元、营养费740元、残疾赔偿金71309.60元、鉴定费1500元、后续治疗费20000元、交通费370元及精神损害抚慰金3000元，合计130504.56元。被告湖北襄阳安达运输有限责任公司与被告赵全会承担连带清偿责任；二、驳回原告张秀明对被告葛天喜和华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的诉讼请求。三、驳回原告张秀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取487元，由被告赵全会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年八月十五日书记员 王丽平