wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保185号 申请人：于增勇，男，1969年10月19日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：董霞霞，女，1983年10月23日出生，汉族，住五莲县。 申请人于增勇于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董霞霞驾驶的鲁Ｌ×××××号轻型厢式货车一辆予以扣押保全（保全标的额20000元）。申请人于增勇以太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押鲁Ｌ×××××号轻型厢式货车一辆，保全期限二年。 案件申请费220元,由申请人于增勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  刘发京 二〇一九年八月六日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2424号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生住北京市朝阳区。被执行人岳鸭仙，女，汉族，1979年4月27日生住陆良县。关于申请执行人孙敏与被执行人岳鸭仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2017）云0302民初3601号民事判决书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年5月22日向本院申请执行，执行标的为44209.94元，公告费1289元，执行费582元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆及房产，冻结银行账户2个，约3000元；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2424号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十三日书 记 员 ：王贵才
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更790号罪犯张建云，男，1988年1月27日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年5月14日作出（2015）玉红刑初字第178号刑事判决，以被告人张建云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币12000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月5日被交付执行。本院于2017年11月2日裁定对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张建云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张建云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张建云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张建云减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月31日起至2028年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十一日书记员 俞 舜
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保312号 申请执行人王某某。 被执行人于某某。 本院在执行王某某与于某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10807号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赖志斌，男，1990年6月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告赖志斌民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖志斌的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5735.12元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赖志斌的银行存款（含互联网银行）5735.12元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川06民终996号 上诉人（原审原告）:大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：杨仕建，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东方电气集团东方电机有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：朱虹潘，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘羿，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原审第三人：成都融洲新能源有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：鲁治国，董事长。 上诉人大连银行股份有限公司成都分行（以下简称“大连银行成都分行”）因与被上诉人东方电气集团东方电机有限公司（以下简称“东电公司”）及原审第三人成都融洲新能源有限公司（以下简称“融洲公司”）质权纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初514号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大连银行成都分行上诉请求：一、撤销原裁定，指令一审法院继续审理；二、本案诉讼费由东电公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。（一）《2014年度产品买卖协议》及发票凭证由融洲公司提供，与东电公司提供的是否一致与大连银行成都分行无关，也不影响质权的形成与实现；（二）《应收账款质押通知书》及《回执》反应各方多年、多次以相同模式合作，且是同时提供给东电公司盖章（骑缝章）确认并交还大连银行成都分行持有的文件，一方书写或者双方书写均符合商事交易常理，更不能由此推断大连银行成都分行涉嫌犯罪；（三）大连银行成都分行并未提交东电公司与融洲公司的结算凭据，东电公司提交的与融洲公司的结算凭据并未生效。对质权人大连银行成都分行而言，应收账款相关信息应当以次债务人东电公司对大连银行成都分行文件中盖章确认为准；（四）从目前证据来看，本案中不涉嫌伪造印章罪，无一可证明有犯罪嫌疑，本案不应驳回起诉并移送公安。二、一审适用法律错误。（一）本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，不应驳回起诉也不应中止审理；（二）本案不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，不应驳回起诉。 东电公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 融洲公司未提交书面答辩意见。 大连银行成都分行起诉请求：一、大连银行成都分行就融洲公司对东电公司的应收账款享有质权，并优先受偿；二、东电公司在应收款质押担保范围内向大连银行成都分行支付本息，本息暂计19144007.41元（暂计至2017年8月31日）。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，双方诉争的编号为DFRZ14-1号的《2014年度产品买卖协议》，大连银行成都分行与东电公司均各自向法院提交了一份原件，经审查，两份原件内容并不一致，签字盖章也具有很大差异，除此之外，东电公司申请鉴定的2015年3月23日、2015年4月8日的《应收账款质押通知书》与对应日期的《回执》时间完全一致，明显不符合商事交易常理。根据鉴定意见:2015年3月23日的《回执》原件上所有手写字迹与2015年4月8日《应收账款质押通知书》原件上“付款日期”、“账号”、“成都”、最下方落款日期共四处字迹均为同一人书写；2015年3月23日的《应收账款质押通知书》原件上的所有字迹与2015年4月8日的《应收账款质押通知书》原件上“合同号”、“合同标的”、“合同金额”栏填写字迹亦是同一人书写。应收账款通知书按照常理本应由大连银行成都分行工作人员书写，回执应由东电公司工作人员书写，但出现字迹相同的情形，有相互串通伪造的嫌疑。另外，大连银行成都分行提交的东电公司与融洲公司之间的结算凭据与东电公司所提交的其与融洲公司之间的结算凭据严重不符。综上所述，一审法院认为，本案所涉质权在应收账款质押通知及回执确认过程中，相关单位或个人存在涉嫌犯罪的情形，根据东电公司的申请并根据现有证据情况，本案应当依法移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回大连银行成都分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。 二审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，一、大连银行成都分行与东电公司分别提交的《2014年度产品买卖协议》（编号：DFRZ14-1号）原件载明的内容不一致，签字盖章亦存在很大差异，大连银行成都分行提交的东电公司与融洲公司之间的结算凭据与东电公司所提交的其与融洲公司之间的结算凭据严重不符；二、2015年3月23日的《回执》原件上所有手写字迹与2015年4月8日《应收账款质押通知书》部分字迹，2015年3月23日的《应收账款质押通知书》原件上的所有字迹与2015年4月8日的《应收账款质押通知书》部分字迹系同一人书写，不符合常理。本院认为，本案所涉质权在《应收账款质押通知》及《回执》确认过程中，相关单位或个人可能存在涉嫌犯罪的情形，一审将本案移送公安机关处理并无不当，二审予以维持。 综上，大连银行成都分行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二０一九年八月十二日 书记员  廖雪丽
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执2712号 胡钰茄、左成英： 胡钰茄与左成英不当得利纠纷一案，申请执行标的共计52550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位53412.00元，本院已将52732元转付给胡钰茄。至此，胡钰茄向本院申请执行的(2018)川0703民初7203号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5859号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行，住所地：庄河市青堆镇文化街。法定代表人：谭桂晶，系该支行负责人。委托代理人：刘鹏，系该支行职工。被告：大连金佰霖牧业有限公司。法定代表人：王太敏。被告：大连富民房地产开发有限公司。法定代表人：王太敏。被告：王太敏，男，1966年10月23日出生，汉族，住庄河市。被告：孙美丽，女，1965年8月24日出生，汉族，住址。被告：于新福，男，1948年5月3日出生，汉族，住庄河市。被告：孙连香，女，1950年2月1日出生，汉族，住址。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行诉被告大连金佰霖牧业有限公司（以下简称金佰霖公司）、大连富民房地产开发有限公司（以下简称富民公司）、王太敏、孙美丽、于新福、孙连香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏及被告金佰霖公司、富民公司的法定代表人王太敏、王太敏到庭参加了诉讼，被告孙美丽、于新福、孙连香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：金佰霖公司于2017年11月28日在我行贷款163万元，年利率6.09%，约定还款期限为2018年11月27日。上述贷款由富民公司提供的不动产作抵押，并由富民公司、王太敏、孙美丽、于新福、孙连香提供连带保证责任担保。但在借款期限内被告共给付贷款利息98164.04元，虽经我行多次崔要，但被告至今未偿还借款本息。要求：1、六被告立即偿还借款163万元及借款期限内利息2068.06元，并承担借款163万元自2018年11月28日起至实际给付之日止按年利率9.135%计算的利息；2、我行对抵押物享有优先受偿权。被告金佰霖公司、富民公司、王太敏辩称：原告所诉属实，但暂时无钱偿还。被告孙美丽、于新福、孙连香未作答辩。经审理查明：2017年11月23日，金佰霖公司的股东王太敏、孙美丽向原告签署了股东会同意借款意见书，一致同意向原告借款163万元。2017年11月28日，原告与金佰霖公司签订了流动资金借款合同，约定：金佰霖公司向原告借款163万元，期限12个月，从2017年11月28日至2018年11月27日，年利率6.09%，逾期还款的罚息利率在合同载明的借款利率水平上加收50%。对不能按期支付的利息（包括罚息）按本借款合同载明的贷款利率按季或按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。同日，原告又分别同王太敏、孙美丽（夫妻关系）和于新福、孙连香（夫妻关系）签订了保证合同，王太敏、于新福为金佰霖公司的该笔借款163万元提供连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、差旅费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期限为自借款期限届满之日起两年。孙美丽、孙连香分别在王太敏、于新福的保证合同中的配偶处签名，并声明：本人已详细阅读本合同的所有条款，本人知悉并同意承担连带保证责任。2017年11月28日，富民公司的股东王太敏、于新福向原告签署了股东会同意抵押意见书。当日，原告与富民公司签订了最高额抵押合同，约定：为了确保原告债权的实现，自愿向原告提供抵押担保，担保的主债权包括自2017年11月28日至2020年11月27日期间原告向金佰霖公司提供各类信贷、融资业务而享有的全部债权。最高额抵押担保的本金余额为163万元。抵押担保范围包括：所有债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、抵押财产保管费用、抵押权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）以及其它所有金佰霖公司应付费用。抵押的财产包括富民公司所有的位于庄河市栗子房镇范屯村富民家园的不动产；并在庄河市国土资源局进行了抵押登记。当日，原告向被告金佰霖公司发放了借款163万元。但被告只给付了借款期限内利息98164.04元，未能偿还借款本金163万元、借款期限内利息2068.06元及逾期利息。本院所确认的上述事实，有股东会同意借款意见书、流动资金借款合同、保证合同、股东会同意抵押意见书、最高额抵押合同、房地产抵押清单、不动产权证、不动产登记证明、借款凭证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告与被告金佰霖公司签订的流动资金借款合同、与富民公司签订的最高额抵押合同、以及原告与被告王太敏、孙美丽、于新福、孙连香签订的保证合同均是其真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合法有效。金佰霖公司应当按照约定及时偿还借款本息，拖欠未付系违约行为，应当承担违约责任。对金佰霖公司未履行的义务，保证人王太敏、孙美丽、于新福、孙连香应当按约定承担连带保证责任，原告对富民公司的抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，依法应予保护。被告孙美丽、于新福、孙连香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连金佰霖牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行借款163万元及借款期限内利息2068.06元，并承担借款163万元自2018年11月28日起至实际偿还之日按年利率9.135%计算的利息；二、被告王太敏、孙美丽、于新福、孙连香对上述借款及利息承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告大连金佰霖牧业有限公司追偿。三、如果被告大连金佰霖牧业有限公司未按本院确定的期限偿还借款本金及利息，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行对被告大连富民房地产开发有限公司所有的位于庄河市栗子房镇范屯村富民家园的抵押物国有建设用地使用权房屋所有权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9744元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年八月二十日书记员  刘春燕
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执656号之一 申请执行人潘雪庚，男，1955年12月24日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人庞军浩，男，1983年10月19日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人潘雪庚与被执行人庞军浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6808号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人庞军浩未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人潘雪庚于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人庞军浩返还申请执行人潘雪庚借款本金520000元、支付利息695066.67元（暂计算至2019年2月22日，此后至借款还清日的利息按月利率10‰计算）。 执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人庞军浩发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人庞军浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庞军浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庞军浩的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人庞军浩的不动产进行了查询，并到被执行人庞军浩住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人庞军浩有可供执行的财产。 鉴于被执行人庞军浩拒不申报财产，本院已对被执行人庞军浩作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人庞军浩采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执656号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月十二日 书记员  黄 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2657号 原告：陈榆文，男，1987年7月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：班定勇，男，1991年11月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告陈榆文与被告班定勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈榆文到庭参加诉讼，被告班定勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金77000元及利息60600元（利息计算:以77000元为基数，按月息2分计算，自2016年1月1日起暂时计至2019年4月1日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月以父亲生病及做生意为由向原告借取77000元，因关系较好未签订借条。在此之后，原告找被告还款，被告以各种理由推托。2018年12月2日，原告找到被告签订借条与收条，被告当场承诺于2019年4月2日前结清借款。此后，原告无法联系被告，被告分文未还。 被告班定勇未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告班定勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，被告于2018年12月2日向原告出具《借条》一份，主要约定：今班定勇向陈榆文借到77000元，借款期限2018年12月2日起至2019年4月2日止。同日，被告向原告出具《收条》一份，约定：今班定勇收到陈榆文77000元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告借款，被告为此出具《借条》及《收条》，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。故原告要求被告归还借款本金77000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张。原告与被告未约定未约定借期利率及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院对利息按年利率6%予以支持。另外原告要求自2016年1月1日起开始计算利息，但原告提交2017年9月6日的微信聊天记录中，原告对被告称其未向被告要过利息，且《借条》中约定的借款到期日为2019年4月2日，故应按被告逾期还款日即2019年4月3日起算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告班定勇归还原告陈榆文借款本金77000元； 二、被告班定勇支付原告陈榆文利息（利息计算方法：从2019年4月3日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1521元，由原告陈榆文负担670元，由被告班定勇负担851元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年六月四日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3703号原告：杨必军，男，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：梁敏，安徽益友律师事务所律师。被告：泗县泗州宏奥面粉有限公司，住所地泗县经济开发区，统一社会信用代码91341324697389641Y。法定代表人：王志海，公司总经理。被告：钱开霞，女，汉族，住安徽省定远县，现住泗县。被告：王志海，男，汉族，住安徽省定远县，现住泗县。原告杨必军与被告泗县泗州宏奥面粉有限公司、王志海、钱开霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，根据原告的申请，依法追加被告王志海为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序由审判员胡永独任审理，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2019年8月23日公开开庭进行了审理；原告杨必军的委托诉讼代理人梁敏，被告泗县泗州宏奥面粉有限公司、王志海、钱开霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨必军诉称：原告经廖仕珍介绍认识被告钱开霞及王志海。2013年9月20号被告因投资面粉厂需要向原告借款200000元，借款时约定月息2分，利息一年付一次，为此两被告为原告出具一份书面借条。2014年被告泗县泗州宏奥面粉有限公司法定代表人的王志海到原告处表示要支付上一年的利息，并把支付利息的时间段写在借条上，承诺回到公司将利息转给原告，但是被告后来却没有将利息转给原告。到目前为止被告分文未支付原告借款本金及利息，其行为严重侵犯了原告的合法权益。特请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金200000元及利息276000元（利息继续以借款本金为基数从2019年6月21起按月息2%支付利息至借款实际清偿时止）；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、借条一张，证明2013年9月20日三被告向原告借款20万元，同时约定月利率2分。2、转账记录一份，证明原告将借款转到被告钱开霞的账户，转账是197300元，通过原告小姨银行卡转账，余款2700通过现金支付。3、现场电话录音一份，证明被告借原告的钱用于投资泗县泗州宏奥面粉厂，二被告通过银行转账，差小额属于现金支付，王志海、钱开霞承认收到杨必军20万元。被告泗县泗州宏奥面粉有限公司未有答辩也未提供证据。被告王志海辩称：借款20万元是事实，至今没有偿还本息。被告王志海未提供证据。被告钱开霞辩称：借款20万元是事实，至今没有偿还本息。被告钱开霞未提供证据。根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：原告经廖仕珍介绍认识被告钱开霞及王志海。2013年9月20号被告泗县泗州宏奥面粉有限公司因投资面粉厂需要向原告借款200000元，借款时约定月息2分，利息一年付一次，为此两被告为原告出具一份书面借条，改借条由被告王志海、钱开霞签字并加盖被告泗县泗州宏奥面粉有限公司的公章。2014年被告泗县泗州宏奥面粉有限公司法定代表人的王志海到原告处表示要支付上一年的利息，并把支付利息的时间段写在借条上，承诺回到公司将利息转给原告，但是被告后来却没有将利息转给原告。后经原告多次催要至今未付本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告和被告泗县泗州宏奥面粉有限公司之间债权、债务关系明确，被告泗县泗州宏奥面粉有限公司于2013年9月20号给原告出具借条1张并加盖公章，被告借原告款200000元,有借条在卷佐证，事实清楚、证据充分，应由被告泗县泗州宏奥面粉有限公司将借款本息偿还给原告；被告钱开霞在借条上“借款人”一栏签字，其应对公司的借款共同承担责任，原告要求被告钱开霞偿还借款的请求，本院予以支持；被告王志海虽在借条上签字，因其系公司法定代表人，所借款用于公司经营，应是职务行为，对所借款应由公司承担还款责任，本人不应承担还款责任，故原告要求被告王志海偿还借款，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告泗县泗州宏奥面粉有限公司和被告钱开霞于本判决生效后十日内偿还原告杨必军借款本金200000元及利息（自2013年9月20日至该款履行完毕时止，按照约定月利率2分计息，利随本清）。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费4220元，由被告泗县泗州宏奥面粉有限公司、钱开霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇一九年八月二十六日书记员 姚妮妮
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1243号 原告：朱涛，男，1978年8月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：廖珉，男，1979年7月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告朱涛与被告廖珉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱涛的委托诉讼代理人王兵年到庭参加诉讼，被告廖珉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖珉偿还原告朱涛借款85000元及利息（利息自2017年7月29日起以85000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告廖珉以做生意缺乏周转资金为由向原告朱涛借款。被告廖珉于2017年7月29日向原告朱涛出具借条一张，口头约定：月利率3%，借款期限为一年。2017年7月29日，原告朱涛通过银行转账方式借给被告廖珉100000元。借款到期后，原告朱涛多次找被告廖珉催讨该借款本息。被告廖珉拒不偿还借款，也不支付利息，依法应承担还款责任。综上所述，为维护原告朱涛的合法权益，现据我国相关法律规定，特依法提出前列诉请。 被告廖珉未到庭故未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告廖珉以做生意缺乏周转资金为由向原告朱涛借款。2017年7月29日，原告朱涛通过银行转账方式给付被告廖珉85000元。借款当日，被告廖珉向原告朱涛出具借条一张，约定：1、借款本金100000元；2、借款期限为一年。借款到期后，被告廖珉仍未偿还该借款。 以上事实，有原告朱涛提交的借据、银行转账及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告廖珉向原告朱涛借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。被告廖珉不履行还款义务，应承担相应法律责任。原告朱涛诉请的“判令被告廖珉偿还原告借款100000元及利息（利息自2017年7月29日起以100000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）”，因其在庭审中自认该100000元借款实际转账85000元，另15000元系按月利率3%支付的五个月的利息，故原告朱涛当庭申请变更诉讼请求：判令被告廖珉偿还借款本金85000元及利息（利息自2017年7月29日起以85000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止），其要求被告廖珉偿还本金的申请符合法律规定，本院依法予以支持；其要求被告廖珉按月利率2%支付利息的诉讼请求，因借条上未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，该项请求本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告廖珉应自借款逾期之日起即2018年7月30日起按年利率6%支付原告朱涛借款占用期间的利息。被告廖珉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖珉于本判决生效之日起十日内返还原告朱涛借款85000元，并支付利息（以85000元为基数，自2018年7月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告朱涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告朱涛负担375元，被告廖珉负担1925元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长 周 军 人民陪审员 李 文 人民陪审员 陈利红 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 谢 毅
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2897号 申请执行人:穆朝虎，男，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:杜磊，男，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:杜良成，男，1969年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:薛涛，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:李学亮，男，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:翟凤喜，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 穆朝虎申请执行杜磊、杜良成、薛涛、李学亮、翟凤喜民间借贷纠纷一案，执行标的为1254409元。在执行中，现因申请执行人穆朝虎已撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2897号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年八月十九日 书记员 张广圳
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执异75号异议人：杭州千岛湖远洋置业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路601号205室。委托代理人：邢培红，浙江元茂律师事务所律师。委托代理人：陈小燕，浙江元茂律师事务所律师。申请执行人：王长远，男，1967年1月9日出生，汉族，住永康市。被执行人：吕敏，男，1979年7月29日出生，汉族，住永康市。被执行人：胡海泉，男，1976年11月5日出生，汉族，住永康市。本院在执行申请执行人王长远与被执行人吕敏、胡海泉民间借贷纠纷一案中，案外人杭州千岛湖远洋置业有限公司（以下简称“远洋公司”）向本院提出书面异议，请求解除对淳安县千岛湖镇金基观岛庭苑16幢1单元809室商品房的预查封，对上述房产不再执行。本院于2019年8月8日受理该异议，并于2019年8月12日依法组成合议庭进行了公开听证。异议人远洋公司的委托代理人邢培红、陈小燕到庭参加了听证，申请执行人王长远、被执行人吕敏、胡海泉经本院合法传唤未到庭参与听证。异议人远洋公司认为，贵院因申请执行人王长远与被执行人吕敏、胡海泉民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）金永执民字第03784号，预查封了淳安县千岛湖镇金基观岛庭苑16幢1单元809室商品房（以下简称商品房）。异议人现对该预查封行为提出异议，理由如下：第一，商品房的所有权归属于异议人远洋公司。虽然异议人与吕敏签订了商品房买卖合同（预售），且合同已在房产主管部门登记备案，但没有办理产权转移登记。根据《物权法》的规定，该房屋的所有权没有发生转移，仍然属于异议人，是异议人的合法财产。第二，因被异议人吕敏未按合同约定支付房款，异议人根据合同中约定解除合同条款及管辖条款，于2017年5月31日向淳安县人民法院提起诉讼。淳安县人民法院依法作出（2017）浙0127民初2427号民事判决书，现该判决已生效。该判决判令解除商品房买卖合同，异议人收回房屋，退还已付房款。异议人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。第三，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款的规定，“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权”，异议人已经通过诉讼的方式依法解除了合同，贵院应当依法解除对该商品房的预查封。综上，涉案房屋的所有权系异议人，而非被异议人吕敏。特别是，吕敏与异议人的买卖合同已经法院解除，吕敏依法仅享有退还已付房款的债权权益。贵院查封的效力应当也仅仅是及于吕敏因支付价款而形成的对异议人处的到期债权，并不能及于权属归异议人名下的该商品房。因此，贵院不能对淳安县××岛××单元××室商品房进行预查封。贵院对商品房的预查封行为依法无据，长期查封异议人商品房，导致异议人不能再次出售该商品房，严重损害了异议人的合法权益。为证明所述事实，异议人远洋公司向本院提交如下证据：（2017）浙0127民初2427号判决书，用以证明判决解除商品房买卖合同。申请执行人王长远、被执行人吕敏、胡海泉经本院合法传唤未到庭参加听证，依法视为放弃程序权利。经本院审查查明：本院就原告王长远与被告吕敏、胡海泉民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日作出（2015）金永商初字第1286—1号民事裁定书，裁定查封被告吕敏、胡海泉所有的价值60万元的财产，并于2015年4月22日查封被告吕敏、胡海泉共有的坐落在浙江省杭州市淳安县××岛××单元××室的房屋（预售合同号：2012预0001553）。本院于2015年5月19日作出（2015）金永商初字第1286号民事判决书，判决由被告吕敏、胡海泉归还原告王长远借款人民币600000元并赔偿利息损失（利息损失自2015年3月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款项限本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费4900元，保全费3520元，合计人民币8420元，由被告吕敏、胡海泉负担。该民事判决书发生法律效力后，于2015年7月2日该案进入执行程序，执行案号为（2015）金永执民字第3784号，2018年2月27日，本院作出（2015）金永执民字第3784号之一执行裁定书，裁定继续查封被执行人吕敏、胡海泉所有的坐落在浙江省杭州市淳安县千岛湖镇金基观庭岛庭苑16幢1单元809室的不动产（预售合同号：2012预0001553）。期限为三年。另查明，2012年11月16日，远洋公司与吕敏签订《商品房买卖合同》（合同编号为2012预0001553），约定吕敏购买远洋公司开发建设的位于淳安县××岛××单元××室。房屋总价726985元，支付方式为分期付款，最后一期于交房前交付，同时约定逾期超过90日后，出卖人在2年内有权解除合同。因吕敏经远洋公司催告，未支付房屋余款217985元，远洋公司向浙江省淳安县人民法院起诉，要求解除该《商品房买卖合同》，2017年10月28日，浙江省淳安县人民法院作出（2017）浙0127民初2427号民事判决书，判决解除远洋公司与吕敏签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号为2012预0001553），并判决吕敏向远洋公司支付违约金2179.85元。该民事判决书于2017年12月10日发生法律效力。本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查。被执行人吕敏与异议人远洋公司签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号为2012预0001553）经生效的民事判决书判决已依法予以解除，解除具有法律溯及力，合同解除后，吕敏丧失了要求远洋公司对预售的商品房进行过户的请求权，该商品房的物权仍归远洋公司所有。本院继续查封该商品房已无法律依据，故异议人的异议请求本院予以支持。但该合同解除后，吕敏为购买预售商品房已经向异议人支付的房款转变为金钱债权，其所享有的财产权益仍可以作为可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条之规定，裁定如下：中止（2015）金永执民字第3784号之一执行裁定书对坐落在淳安县千岛湖镇金基观岛庭苑16幢1单元809室房屋的执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。审 判 长  徐露苗人民陪审员  应萌芯人民陪审员  成隽韬二〇一九年八月二十日代书 记员  徐英晓
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1925号申请执行人：刘景书，男，1946年10月15日出生，汉族，环保局退休职工，住天津市蓟州区。被执行人：高利军，男，1961年10月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘景书与被执行人高利军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款140153元及相应利息，负担诉讼费855元及本案实际执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有少量存款，申请执行人明确表示不处置，故本院未予冻结、扣划；车辆、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇一九年八月十九日书记员  陈卫东
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1841号之一 申请执行人：兰秀全，男，1941年1月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：兰高鹏，男，1982年3月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行兰秀全与兰高鹏委托合同纠纷一案，经查，被执行人兰高鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人兰高鹏名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EMQXXX），查封期限为2019年8月23日至2021年8月22日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴滨
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1229号 罪犯罗云枝，男，1988年3月1日出生于广东省陆河县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年10月8日作出(2010)深龙法刑初字第2172号刑事判决，以被告人罗云枝犯抢劫罪，寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币14000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2011年2月17日作出(2011)深中法刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年4月15日交付监狱执行刑罚。本院于2013年8月28日作出（2013）惠中法刑执字1979号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2015年6月10日作出（2015）惠中法刑执字1231号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更437号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯罗云枝在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯罗云枝在2017年1月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗云枝减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯罗云枝在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分22分，2次累计共扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯罗云枝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯罗云枝予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初3211号原告：沙跃进，男，1957年9月19日生，回族，住南京市秦淮区。被告：胡福明，男，1962年7月19日生，汉族，住南京市江宁区。原告沙跃进与被告胡福明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沙跃进到庭参加诉讼。被告胡福明经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙跃进向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还本金280000元整及自2018年6月15日起到被告实际付清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告多次向原告借款，分别于2016年8月5日借款40000元，2016年10月30日借款30000元，2016年12月7日借款50000元，2017年1月11日借款60000元，2017年3月29日借款50000元，2018年2月8日借款50000元，共计280000元。但被告自2018年7月后电话多次联系不上。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告胡福明未作答辩，亦未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张向本院依法提交了2016年8月5日收条、2016年10月30日借条、2016年12月7日借条、2017年1月11日借条、2017年3月29日借条、2018年2月8日借条、银行取款凭证作为证据。本院依法予以审查确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当庭陈述的内容，本院查明事实如下：原告与被告因工作关系相识并熟悉。2016年8月5日，被告向原告出具收条一份，载明：今收沙跃进人民币肆万元整。2016年10月30日、12月7日，2017年1月11日、3月29日，2018年2月8日，被告分别向原告出具借条，共计五张，数额分别为30000元、50000元、60000元、50000元、50000元。原告在2016年8月5日从其女儿沙娟的南京银行账户中取款40000元，2016年10月30日取现30000元，2016年12月7日取现50000元，2017年1月11日取现60000元，2017年3月29日取现50000元，2018年2月8日取现47500元。原告认可其在2018年2月8日当天仅向被告交付47500元借款，主张借条中虽写50000元，但另有2500元系被告当场扣减冲抵了前面借款的利息，另主张双方一直按月利率1.5%计息，且被告按时支付利息至2018年6月15日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系有当事人陈述、借条、银行取款凭证等予以证明，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。对于原告主张的2016年8月5日的40000元借款，因原告提供的证据系被告书写的收条，且并无其他证据印证该笔款项系被告向原告的借款，故对于该笔款项，本院不予确认。对于原告主张的其余240000元借款，现查明原告实际交付为237500元，故借款本金确认为237500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据原告提供的借条来看，原、被告之间的借款并没有约定利息，而原告陈述被告自借款开始一直按月利率1.5%支付利息至2018年6月15日，据此计算被告自2016年10月30日至2018年6月15日支付给原告共计47225元。因原、被告之间的借贷系无息借款，故被告已支付的47225元应抵冲借款本金，剩余借款本金应为190275元。关于原告主张的利息，因借条上未约定还款期限，而原告也无证据证明其在诉讼前向被告进行了催要并给予被告合理的还款期限，故利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。被告胡福明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡福明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沙跃进借款本金190275元及逾期利息（以本金190275元为基数，按照年利率6%自2019年3月13日起至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费600元，合计6850元由原告沙跃进负担2144元，由被告胡福明负担4706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王小娣人民陪审员  吴飞忠人民陪审员  唐存森二〇一九年八月十九日见习书记员  夏骏雅
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初1508号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州临安支行，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街413号国瑞中心北区（北幢204、101-301-夹1）。 负责人：王云水，行长。 委托诉讼代理人：盛轶静，女，系单位推荐的公民。 被告：高涛，男，1990年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称建行临安支行）与被告高涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告建行临安支行的委托诉讼代理人盛轶静到庭参加诉讼，被告高涛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行临安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告编号为330617327-4903-20180869737项下的借款本金3798.99元，并支付利息213.14元、罚息及复利609.22元（暂计至2018年8月11日，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月27日，被告向中国建设银行股份有限公司杭州东新园支行申请开通电子银行服务，东新园支行依被告申请，为其个人账户（卡号为62×××67）开通了网上银行、手机银行、短信账户变动通知等服务。2015年12月11日，被告申请中国建设银行“快e贷”业务，按照相关程序操作，生成编号为330617327-4903-20180869727的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《合同》），约定：借款额度为人民币（大写）叁仟柒佰玖拾玖元整，借款额度有效期间自2015年12月11日至2016年12月11日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。至2016年12月11日，被告分二十八次共申请支用3799元，原告依约发放贷款。根据《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（以下简称《条款》）约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权对于被告未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有），原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）均由被告承担。现该合同项下贷款已逾期，被告未按照约定归还借款本息。故原告提起诉讼。 被告高涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，《合同》及其附件《条款》《中国建设银行“借贷通”服务协议》另约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定帐户或借款人指定帐户之日起计算，按日计息，每月的利息天数按实际天数计算，日利率=年利率/360=月利率/30，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率，在贷款约定还款日结计利息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部清偿完毕。 合同签订后，被告于2015年12月11日至2016年3月21日期间共计支用贷款3799元。截至2018年8月11日，被告尚欠原告借款本金3798.99元、利息213.14元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条规定，判决如下： 被告高涛于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行借款本金3798.99元，并支付利息213.14元、罚息及复利（自逾期之日起至清偿之日止，按照合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，公告费560元，由被告高涛负担。 原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 黄 忻 二〇一九年八月十二日 书记员 林嘉瑜
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3852号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区星光大道1号星光大厦A座。 法定代表人：赵刚，分行行长。 委托诉讼代理人：向志勇，杨宝章，公司员工。 被告：刘红，男，1976年6月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行与被告刘红金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宝章到庭参加诉讼，被告刘红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2019年6月25日向本院申请财产保全，已冻结被告银行账户217.87元。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款50401.3元，其中借款本金47998.83元、利息562.5元，罚息1801.21元，复利38.77元（暂计算至2019年5月20日，2019年5月20日之后产生的罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，复利以欠息为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2、请求法院判令诉讼费、保全费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：被告通过在浙商银行办理的USBkey（指在浙商银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBkey电子证书）登陆浙商银行网上银行，于2018年3月21日，在线签订编号（20960000）浙商银小合网字（2018）第02208号《借款合同（网签版）》一份，约定下述内容：借款额度为5万元，借款额度使用期限为自2018年3月21日起至2019年3月21日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按15%执行；借款实行按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下借款资金的发放采取借款人通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取。双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以贷款人交易系统的交易记录为准。贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均视为逾期，逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为）贷款人有权冻结、降低或取消本合同前述约定的借款额度、停止发放借款、提前收回全部借款本息、要求追加其他担保措施、行使担保物权或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。借款人确认以下地址为法律文书送达地址：重庆市长寿区邻封镇庙山村9组101号；确认联系电话为：185××××6840；承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；双方确认合同履行中发生的争议由合同签署地人民法院进行管辖，合同中载明签署地点为杭州。合同还对其他权利义务作了约定。后经被告申请，原告于2018年3月21日向其在浙商银行开立的账户为62×××10的借记卡发放借款人民币5万元，年利率为15%，借款期限自2018年3月21日起至2019年3月20日止。借款到期后，被告本金及利息，经原告多次催收，仍不予归还，其行为已构成违约。截至2019年5月20日，被告已拖欠50401.3元，其中借款本金47998.83元、利息562.5元，罚息1801.21元，复利38.77元。为了维护自身合法权益，现特依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，以及管辖条款，向贵院提起诉讼，望贵院依法受理并判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、《借款合同（网签版）》约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。2、截止2019年5月20日，被告尚欠借款本金47998.83元、利息562.5元，罚息1801.21元，复利38.77元。 本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘红于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金47998.83元、利息562.5元，罚息1801.21元，复利38.77元（暂计算至2019年5月20日，2019年5月21日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计530元，保全申请费524元，由被告刘红负担。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  肖芄 二〇一九年八月二十九日 书记员  马琳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1626号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：和林格尔县盛乐经济园区白彦兔村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区白彦兔村。法定代表人：马国平，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴涛，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇妥妥咀村16号2户。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭三女，女，1953年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：黄红威，男，1953年2月21日出生，汉族，系郭三女丈夫。委托诉讼代理人：李文俊，内蒙古法易律师事务所律师。再审申请人和林格尔县盛乐经济园区白彦兔村民委员会（以下简称白彦兔村委会）因与被申请人郭三女农村土地承包合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白彦兔村委会申请再审称,被申请人证据造假，承包合同的村民代表会议决议签名虚假，人数未达到法律规定，已经监察机关查证属实，村委会根据上级纪检监察机关的意见，已经将解除合同的通知送达了被申请人，该合同已经实际解除，原判对假的村民会议记录避而不究，违反了法律的强制性规定，导致裁判错误。请求再审。本院经审查认为，白彦兔村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 张 冉审判员 刘洪舫审判员 郭 河二〇一九年八月十六日书记员 赵 瑾
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执604号申请执行人:汪本良被执行人：岳有地本院在执行申请执行人汪本良申请执行岳有地一案，被执行人岳有地执行完毕。执行员 徐 伟二〇一九年八月二十二日书记员 左明朗
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢239号 申请执行人：章慧明，男。 被执行人：李峰萍，男。 本院在执行申请执行人章慧明与被执行人李峰萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人章慧明书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款48567元，申请执行人章慧明自愿放弃民事判决书确定的其他权利。 至此，申请执行人章慧明据以申请的（2013）湖浔练商初字第00118号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执监22号申请执行人张军，男，汉族，1978年9月15日出生，住陕西省榆林市榆阳区。申请执行人刘芝兰，女，汉族，1952年10月8日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人段玉飞，男，汉族，1979年1月24日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人李艳，女，汉族，1980年12月21日出生，住陕西省榆林市榆阳区。申请执行人张军、刘芝兰与被执行人段玉飞、李艳民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2017年11月23日作出（2017）陕0802民初9471号民事判决书已经发生法律效力，因段玉飞、李艳在限期内未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向榆林市榆阳区人民法院申请强制执行，榆林市榆阳区人民法院于2018年9月30日立案执行。现因申请执行人称执行法院不积极主动执行，为了使申请执行人的合法权益受到保护，案件能够公平、公正的执行，保障债权人的合法权益，申请执行人向我院递交了“指令执行申请书”，经我院审查，认为当事人申请指令执行的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条之规定，裁定如下：榆林市榆阳区人民法院于2017年11月23日作出（2017）陕0802民初9471号民事判决书指令由米脂县人民法院执行。榆林市榆阳区人民法院应在收到本裁定后三日内将有关案卷材料移送米脂县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  雷鸣甫审判员  姬治平审判员  窦筱琪二〇一九年八月九日书记员  丁 苗
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初5580号原告：云南君豪物业服务有限公司统一社会信用代码：91530100686153033X住所地：昆明市西昌路33号中央丽城小区14号商铺法定代表人：穆忠海委托诉讼代理人：张立超，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张秋艳，国浩律师（昆明）事务所实习律师，一般授权代理。被告：翟峰，男,1971年4月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告云南君豪物业服务有限公司诉被告翟峰物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南君豪物业服务有限公司申请撤回对被告翟峰的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南君豪物业服务有限公司撤回对被告翟峰的起诉。本案案件受理费人民币25元（原告已预交）,已减半收取），由原告自行负担。审 判 长  张 杨人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年八月三十日书 记 员  张兴培
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3183号申请执行人:李绪，男，1971年2月14日出生，汉族，大专文化，住阜阳市颍州区。被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江浔阳区十里大道282号，统一社会信用代码91360400159307047N。法定代表人：罗和华，该公司董事长。本院在执行李绪申请执行江西省弘毅建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人江西省弘毅建设集团有限公司有号牌为赣Ｇ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人江西省弘毅建设集团有限公司有号牌为赣Ｇ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年八月二十八日书记员  孟斐
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1049号 被执行人:郑永幸，男，1973年9月15日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，户籍地：福建省南平市建阳区，住南平市建阳区。 关于被执行人郑永幸被控犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年12月24日作出（2018）闽0703刑初209号刑事判决书，判决如下： 一、被告人郑永幸犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币80000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月18日起至2021年2月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人郑永幸违法所得款400.292万元发还各集资参与人。该判决已发生法律效力，本院于2019年5月27日依职权对该判决的罚金刑及追缴移送立案执行。 在执行过程中，向被执行人郑永幸发出执行通知书，报告财产令，通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，除已另案拍卖完毕被执行人郑永幸及其配偶卢素宜位于武夷国际新城的房产余款385016.58元已分配至本案各个被害人及被执行卢素宜的债权人（详见分配方案），除此外未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行财产，因被执行人未履行支付义务，已将被执行人限制高消费人员名单，故依法终结本次执行程序,在本次执行程序中被执行人未履行金额3846411.71元及罚金80000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年八月九日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在 申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初155号原告蔡金兴，男，1963年3月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陆凤娟，女，1965年3月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人李飚，男。原告蔡金兴、陆凤娟不服被告上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)作出的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告宝山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据、依据。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告蔡金兴、陆凤娟起诉称，宝山区相关职能部门未按照规定对被征地人员安排工作，故其向宝山区政府申请行政复议，要求撤销1995年12月4日宝山区罗店镇人民政府与原告签订的《协议书》并承担赔偿责任。宝山区政府作出行政复议申请不予受理决定违法，请求判决撤销被告于2019年4月12日作出的宝府复不受字(2019)第43号行政复议申请不予受理决定。被告宝山区政府辩称，原告于2019年4月8日提出行政复议申请，要求撤销1995年12月4日宝山区罗店镇人民政府与原告签订的《协议书》并要求承担赔偿责任，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款关于申请期限的规定，其作出的行政复议申请不予受理决定适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，原告向被告提起行政复议，要求撤销的《协议书》系乡政府、村委会和原告之间在征地过程中签订的农转非协议，该协议不属于行政诉讼受案范围，且协议签订于1995年，亦超过了提起行政诉讼的最长起诉期限，故原告提出复议请求，转而对行政复议申请不予受理决定提起行政诉讼，不符合行政诉讼起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，本院依法裁定如下：驳回原告蔡金兴、陆凤娟的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告蔡金兴、陆凤娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  张 璇二〇一九年八月十九日书记员  魏 琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5684号申请执行人：北京鼎润建筑器材租赁站，经营场所北京市昌平区南口镇响潭村，注册号110114604447537。经营者：赵文新，总经理。被执行人：北京鹏祥建筑器材租赁有限公司，住所北京市顺义区马坡地区西丰乐村村委会北侧500米，统一社会信用代码×××。法定代表人：李志友，经理。申请执行人北京鼎润建筑器材租赁站与被执行人北京鹏祥建筑器材租赁有限公司租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月17日作出的（2019）京0113民初2755号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币50525元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2755号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年八月十五日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2149号之八 申请执行人：安徽正祥装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号易居时代公寓2幢1014室。 法定代表人：张贵强，执行董事。 委托诉讼代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。 被执行人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号。 法定代表人：舒世发，董事长。 本院在审理安徽正祥装饰工程有限公司与安徽荣远置业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初4970号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月二十一日 书记员 方 针
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0205刑初74号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人项保杰，男，1970年11月29日出生于开封市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地开封市鼓楼区。1990年8月15日因犯盗窃罪被开封市郊区（现金明区）人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2013年8月1日因犯妨害公务罪被开封市金明区人民法院判处罚金一万五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月1日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，2019年7月10日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2019年8月5日经本院决定对其取保候审。指定辩护人吉宏哲，河南王松华律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2019］25号起诉书指控被告人项保杰犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员高菁菁出庭支持公诉，被告人项保杰及其指定辩护人吉宏哲到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市禹王台区人民检察院指控：2018年11月28日21时许，被告人项保杰酒后无证驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的黑色轿车行驶至开封市机场西路路口时，发现有交警在执勤，遂将其驾驶车辆停放到宋都农村信用社门前，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，项保杰血液中的乙醇含量为219.90mg/100ml。公诉机关认为，被告人项保杰醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人项保杰两个月以上四个月以下拘役，并处5000元以上8000元以下罚金。公诉机关提交了被告人项保杰的供述和辩解、抽血照片、当事人血样提取确认表、开封市公安局交通事故鉴定所编号18--2662血醇检验报告单、检验结论告知书、开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警出具的证明材料、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人指认驾驶车辆照片、人口基本信息等证据证实。开封市郊区人民法院（1990）郊法刑字第48号刑事判决书及开封市金明区人民法院（2013）金刑初字第98号刑事判决书确认了被告人项保杰前科被判刑的情况。被告人项保杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人项保杰对自己的犯罪行为如实供述，坦白交代、主观恶性较小，犯罪情节轻微，没有造成任何损失，建议对被告人项保杰从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发时被告人项保杰无驾驶资格，其所驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××的黑色风神牌小型轿车在检验有效期内。本院认为，被告人项保杰构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人项保杰无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人项保杰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人所提被告人项保杰对自己的犯罪行为如实供述，坦白交代的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对其所提的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人项保杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 殷 庆二〇一九年八月二十日书记员 李佳媛
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2259号原告：范会海，男，1958年11月21日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：李文福，山东正韬律师事务所律师。被告：栖霞市保安服务公司，住所地：栖霞市文化路，统一社会信用代码：9137068616526694xw。法定代表人：于海涛，该公司经理。原告范会海与被告栖霞市保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院于201９年７月５日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范会海的委托诉讼代理人李文福、被告栖霞市保安服务公司的法定代表人于海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。范会海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付社会保险费54458.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，被告没有为原告缴纳社会保险费，2018年原告申请退休，社保机构责令被告缴纳社保费用，被告拒不缴纳，原告为了退休缴纳63715.54元社保费，其中被告应当缴纳54458.86元，被告拒不缴纳社保费用侵犯了原告的合法劳动权益，根据相关劳动法规规定，被告应当返还原告垫付的，应当由被告缴纳的社保费用。栖霞市保安服务公司辩称，原告曾于2019年3月12日因本案争议起诉至栖霞市人民法院，栖霞市人民法院于2019年5月20日作出（2019）鲁0686民初第1427号民事裁定书，驳回了原告范会海的起诉，现原告就同一诉讼当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求再次起诉至栖霞市人民法院，属于重复起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条的规定，当事人重复起诉的应裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案应驳回原告范会海的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范会海于2012年5月到2015年7月期间在被告处从事安保工作，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险费。2019年3月原告因本案诉争事实，以不当得利为由向本院提起诉讼，本院于2019年5月20日作出（2019）鲁0686民初第1427号民事裁定书，驳回了原告范会海的起诉。原告范会海又以相同的事实，以劳动争议为由，向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，栖霞市劳动人事争议仲裁委员会作出栖劳人仲案字（2019）第170号决定书，以范会海的仲裁申请不属于劳动仲裁受理范围为由，驳回了范会海的仲裁请求，范会海在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，原告范会海先以普通民事案件向法院起诉，被驳回起诉后，又以劳动争议案件向法院起诉，前诉与后诉不构成重复起诉。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作；第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定责任，用人单位不依法缴纳社会保险费应由劳动行政主管部门负责追缴，本案原告范会海要求被告栖霞市保安服务公司偿付其社会保险费，因范会海垫付社会保险费并未免除栖霞市保安服务公司缴纳社会保险费的责任，原告诉讼请求不属于人民法院的受案范围，应当由其他劳动行政机关处理该争议，原告可向劳动行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九项第四款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，裁定如下：驳回原告范会海的起诉。案件受理费10元，退回原告范会海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘旭明人民陪审员  范永春人民陪审员  吕月梅二〇一九年八月二十九日书 记 员  隋树栋
山西省沁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0430刑初36号 公诉机关山西省沁县人民检察院。 被告人张某某，男，1968年6月17日出生，汉族，初中文化，山西省长治市沁县南里乡龙门村人，现住本村**，公民身份号码为×××。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月16日被沁县公安局取保候审，本院于2019年8月1日决定对其继续取保候审。 辩护人曹红兵，山西沁州律师事务所律师。 山西省沁县人民检察院以沁检刑刑诉﹝2019﹞34号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并通知沁县法律援助中心指派辩护人为被告人张某某提供辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。沁县人民检察院指派检察员陈德宏、助理检察员张瑞芝出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人曹红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2018年9月30日10时30分，被告人张某某无证驾驶无号牌五征牌自卸三轮汽车，在其家门口倒车时，碰撞在其车后站立的被害人温某，致温某受伤，经沁县人民医院抢救无效当日死亡，造成死亡交通事故。张某某负事故的全部责任。就上述事实，公诉机关提供了户籍证明、调解协议书、谅解书等书证；证人王某的证言；被告人张某某的供述；道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、事故照片等相关证据。据此认为，被告人张某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。 被告人张某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均不持异议，本院予以确认。被告人张某某当庭表示自愿认罪。其辩护人辩护称，被告人张某某当庭自愿认罪，且其系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，在案发后积极赔偿被害人家属，并取得谅解，希望对被告人能从轻减轻处罚。 案发后，被告人张某某与被害人温某的家属在沁县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议，被告人张某某赔偿被害人温某的家属各项经济损失共计131000元。被害人温某的家属对其行为予以谅解，并出具了谅解书。 本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人张某某案发后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，视其没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。被告人张某某的辩护人的辩护意见，有理部分予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  庞玉芳 二〇一九年八月六日 书记员  王健霞
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2393号原告：李冠华，男，1986年6月30日出生，汉族，个体，住呼和浩特市××区。被告：内蒙古鑫联工程机械设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区汇成巷风华家园7号楼1单元1层2号。法定代表人：刘利忠，该公司股东。委托诉讼代理人：俞明柱，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李冠华、被告内蒙古鑫联工程机械设备有限公司（以下简称鑫联公司）的委托诉讼代理人俞明柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求依法判令被告赔偿原告车辆损失5078元；依法判令被告赔偿原告鉴定费935元；依法判令被告赔偿原告停车费4500元，以上共计10513元。案件事实事故情况事故经过：2018年3月20日，原告李冠华驾驶×××号车辆行驶至成吉思汗大街与兴安北路交汇处时，与被告王治胜驾驶的×××号车辆发生碰撞。责任划分：呼和浩特市保险理赔服务中心出具的《呼和浩特市机动车轻微事故当事人自行协商处理协议书》载明被告王治胜负事故全部责任，该协议经李冠华、王治胜与驻点交警签字确认，本院予以认可。保险情况国任财产保险股份有限公司承保交强险和商业三者险，已赔付。结合原告提交的中衡保险公估股份有限公司作出的15ZH2CXFB2018100350号车辆损失价值评估报告书、车辆维修结算单与原告诉请金额，本院认可原告车辆损失金额为5078元。原告诉请的鉴定费，属于为确定损失价值产生的合理费用，应由侵权人赔偿。原告诉请的停车费用，原告未能提交证据予以证明，故本院不予支持。肇事车辆驾驶人王治胜为鑫联公司雇佣员工，事故发生时为执行工作任务，故应由鑫联公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫联工程机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李冠华6013元；二、驳回原告李冠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告内蒙古鑫联工程机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李燕军人民陪审员乌慧君人民陪审员贾贵忠二〇一九年八月二十三日书记员刘斐
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4489号上诉人（一审原告）：陈兴麒，男，1975年9月24日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈永辉，男，1937年9月15日生，汉族，住址同上，系上诉人父亲。被上诉人（一审被告）：昆明市第二汽车运输公司汽车三队，住所地云南省昆明市五华区学府路**。法定代表人：和尚芳，队长。委托诉讼代理人：陈泽波，云南博赞律师事务所律师。上诉人陈兴麒与被上诉人昆明市第二汽车运输公司汽车三队（以下简称“汽车三队”）因劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初13161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈兴麒上诉请求:撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由为：上诉人自收到聘书之日起就被汽车三队作为本单位的考试员派到车管所工作，直到2017年9月7日仍在担任工作。上诉人如需要请假时必须向被上诉人请假，请假条证明上诉人是被上诉人的工作人员。被上诉人提交的承包经营责任书与本案无关。上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，且与上诉人担任考试员工作不可分割的关系。综上，请求二审支持其上诉请求。汽车三队答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。陈兴麒向一审法院起诉请求：1、依法认定原告与被告之间的劳动用工关系，要求被告为原告办理社会保险待遇，并补缴从2008年5月至今的社会保险费用；2、判决被告向原告支付2008年5月至今的考试员工资（按每月3000元的标准支付）；3、被告承担本案的诉讼费等相关费用。一审法院认定事实，原告陈兴麒主张其与被告运输三队之间系劳动关系，于2008年5月31日入职，职务是考试员，工作内容为在机动车驾驶员考试过程中进行监考。被告运输三队对此不予认可。另确认，2008年5月21日，云南省公安厅交通警察总队向原告陈兴麒发放《机动车考试员聘书》（证号：（云南）3457），有效期至2010年5月21日。一审法院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”依据原告在庭审中的陈述，其提起本案诉讼基于考试员职务，故一审法院对于原、被告之间的车辆挂靠关系不予评判；其次，原告陈兴麒的《机动车考试员聘书》由云南省公安厅交通警察总队发放，且庭审中原告陈兴麒亦认可驾驶员考试由车管所组织，并非被告运输三队。另外，被告运输三队亦未就考试员职务向原告陈兴麒发放过工资。综上，一审法院认为原、被告之间并未形成劳动关系。鉴于上述理由，原告陈兴麒基于劳动关系向被告运输三队主张工资及社会保险待遇的请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决：驳回原告陈兴麒的诉讼请求。二审中，双方对一审认事事实无异议，本院依法予以确认。另外，被上诉人明确表示其主张与上诉人存在劳动关系的事实依据为其参与了考试员的工作。本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否建立了劳动关系？劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”；第十条第三款规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。由此可见，劳动关系确立之标准系存在实际用工关系，即用人单位指派劳动者为其提供劳动并对劳动者进行管理，而劳动者亦实际向用人单位提供了劳动。至于书面劳动合同仅作为双方建立劳动关系的证据之一，签订与否并不能成为衡量劳动关系建立与否的判断标准。本案中，首先，就被上诉人从事的驾驶员培训业务而言，其自购车辆挂靠于上诉人处自主经营培训业务、自负盈亏，仅需向上诉人支付一定的管理费用，故并不存在劳动用工关系。即使双方后来签订了《劳动聘用（试用期）服务合同》，但被上诉人亦未实际向上诉人提供劳动，故二者之间亦不存在劳动法意义上的用工关系。其次，对于被上诉人担任考试员工作的定性问题，被上诉人认为其与上诉人存在劳动关系的事实基础即基于担任考试员的事实。本院认为，被上诉人担任考试员系因原审第三人驾驶员考试的需要，且系自愿参加，该工作并非上诉人的业务范围，服务对象亦非上诉人，上诉人也不会因此而获利，故上诉人与被上诉人之间并不会因此而建立劳动关系。鉴于上述理由，被上诉人基于劳动关系向上诉人主张工资及社会保险待遇的请求缺乏事实依据，本院不予支持。对于被上诉人担任考试员的报酬问题，上诉人与被上诉人并无书面约定，虽然被上诉人称上诉人曾承诺支付报酬，但其并未提交证据对此予以证实，故本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈兴麟担。本判决为终审判决。审判长  王思予审判员  王 瑞审判员  杨 雪二〇一九年八月十三日法官助理仝倩华书记员罗超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马福辉，男，1970年出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹娟英，女，1976年出生，汉族，住广东省佛冈县。再审申请人马福辉因与被申请人邹娟英房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马福辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘样发审判员  贾 密审判员  文建平二〇一九年八月二十一日书记员  张苗苗
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2806号 申请执行人：张玲，女，1971年10月9日生，汉族，住肥西县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人张玲与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月三十日 书记员  戴雅雯
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申149号再审申请人（一审原告）：朱大红，男，汉族，1989年2月10日生，住河南省开封县。再审申请人（一审原告）：周凤琴，女，汉族，1960年3月10日生，住址同上。再审申请人（一审原告）：朱秀芹，女，汉族，1987年12月6日生，住址同上。再审申请人（一审原告）：朱爱萍，女，汉族，1993年4月25日生，住址同上。四再审申请人共同委托诉讼代理人：王振先、王东艳，河南汴睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：开封市祥符区第一人民医院。住所地：开封市祥符区纬三路东头路南。统一社会信用代码：12410224416505547N。法定代表人：郑书清，任院长。再审申请人朱大红、周凤琴、朱秀芹、朱爱萍因与被申请人开封市祥符区第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱大红、周凤琴、朱秋琴、朱爱萍申请再审称：原审认定事实错误，开封市祥符区第一人民医院诊疗行为存在过错，有新的证据，及开封市医疗纠纷调解委员会专家讨论书面材料，足以证明开封市祥符区第一人民医院诊疗行为存在过错。原审分配举证责任错误，应当由开封市祥符区第一人民医院承担举证责任。本院经审查认为，朱大红自述原审期间未提交开封市医疗纠纷调解委员会专家讨论书面材料证据，是因为认为该证据证明内容不公平。朱大红、周凤琴、朱秋琴、朱爱萍逾期提交的开封市医疗纠纷调解委员会专家讨论书面材料证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的逾期提交的情形，且该证据内容显示“后果与医疗行为无明显的因果关系，××有一定的因果关系”、“考虑医疗损害参与度轻微责任（1-10%）（建议）”，该证据也不足以证明开封市祥符区第一人民医院诊疗行为存在过错。关于举证责任的问题，本案发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，应适用新的规定，由朱大红、周凤琴、朱秋琴、朱爱萍一方承担举证责任。综上，朱大红、周凤琴、朱秋琴、朱爱萍再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱大红、周凤琴、朱秋琴、朱爱萍的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年八月十五日法官助理叶海涛书记员朱美蒨
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初4738号 原告:广东金诺物业管理服务有限责任公司成都分公司,住所地：郫县郫筒镇文信路89号9号楼。 法定代表人：叶伟雄，职务：总经理。 委托代理人：黄永岗，男，汉族，1976年6月6日出生，住重庆市涪陵区，系公司员工。 被告：黄玉清，女，汉族，1934年12月15日出生，住四川省郫县。 原告广东金诺物业管理服务有限责任公司成都分公司与被告黄玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后。原告广东金诺物业管理服务有限责任公司成都分公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限责任公司成都分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东金诺物业管理服务有限责任公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广东金诺物业管理服务有限责任公司成都分公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年八月一日 书记员  张凝
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 （2017）粤06执1144号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒。 委托代理人：潘谦、汤映珊，均系广东经纶律师事务所律师。 被执行人：佛山市臻德义齿有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工业开发区，统一社会信用代码914406067211123951。 法定代表人：罗文平。 被执行人：罗文平，男，1978年6月29日生，住所地广东省河源市源城区。 被执行人：佛山市雅博士医疗设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道（富湾）东诚路（厂房四），组织机构代码75366004-6。 法定代表人：黄立权。 被执行人：黄素影，女，1976年10月5日生，住所地广东省河源市源城区。 被执行人：郑友群，男，1967年4月7日生，住所地海南省海口市美兰区。 被执行人：张媛媛，女，1979年8月21日生，住所地北京市东城区。 被执行人：佛山市丽莲瓦多贸易有限公司，住所地广东省佛山市内顺德区大良金榜凤山西路10号首层之二，统一社会信用代码：91440606791208982D。 法定代表人：靳玉堂。 关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行佛山市臻德义齿有限公司、罗文平、佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄素影、郑友群、张媛媛、佛山市丽莲瓦多贸易有限公司一案,本院作出的（2014）佛中法民二初字第77号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人佛山市臻德义齿有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还进口信用证融资本金人民币45963845.84元及相应利息（详见判决书），被执行人佛山市臻德义齿有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还进口押汇融资本金638561.36美元及相应利息、罚息及复利（详见判决书），被执行人佛山市臻德义齿有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赔偿律师损失费人民币15万元，被执行人佛山市丽莲瓦多贸易有限公司对该判决主文第一项、第二项、第三项、第四项、第五项所确定的债务在债权最高本金余额人民币3000万元限度内承担连带清偿责任，被执行人罗文平、黄素影、佛山市雅博士医疗设备有限公司分别对该判决主文第一项、第二项、第三项、第四项、第五项所确定的债务在债权之最高本金余额人民币5000万元限度内承担连带清偿责任，申请执行人对被执行人郑友群、张媛媛提供的位于贵州省黔西县城关镇花都大道北侧（兴黔大道旁）的国有土地使用权[他项权证号：黔县他项（2012）第***号]享有优先受偿权，上诉抵押物对该判决的第一项、第二项、第三项、第四项、第五项所确定债务的优先受偿额与上述抵押物对案外人佛山市牙虎进出口有限公司在本院（2014）佛中法民二初字第81号案所确定债务的优先受偿额之和，以债权最高本金余额人民币78400000元为限，案件受理费人民币349269.07元、财产保全费人民币5000元，由七被执行人共同负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币50678706.97元。另，本案申请执行费人民币118079元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下： 1、查封郑友群名下位于贵州省××关镇花都大道北侧（××大道旁）的国有土地使用权【证号：黔县国用（2012）第***号，本案抵押物，流拍】。 2、扣划银行存款89456.08元（扣抵执行费），郑友群主动缴纳266580.86元（退申请执行人）。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的抵押财产经本院处置后未能成交变现，申请执行人亦拒绝接受以物抵债。本案暂无其它可供执行的财产需处置，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2017）粤06执1144号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一九年八月三十日 书记员  霍伟杰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2074号申请执行人：中国工商银行股份有限公司白银分行，住所地甘肃省白银市白银区。负责人：史明太，系该行行长。被执行人：姜汉岚，男，汉族，1957年5月27日出生，住甘肃省白银市白银区。申请执行人中国工商银行股份有限公司白银分行与被执行人姜汉岚借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民特24号民事裁定书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜汉岚的银行存款148297.16元（包含执行费2093元）；二、扣留、提取被执行人姜汉岚的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姜汉岚应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年八月二十七日书记员  寇妮娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初727号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人孙某，男。因本案于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]705号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员黄俊良出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2019年5月26日18时52分许，被告人孙某驾驶机件不符合技术标准的浙Ａ×××××号重型自卸货车，由北向南行驶至杭州市余杭区乔司街道迎宾大道乔司地铁站北侧施工路段时，因向右打方向过程中未做到确保安全，与最右侧车道内由北向南行驶的由被害人杨某1驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成摩托车上乘员被害人杨某2死亡、被害人杨某1轻微伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人孙某驾驶车辆离开现场，后现场群众报警。同日晚上，被告人孙某被民警查获。 另查明，在事发路段施工的浙江双和环境建设有限公司未按施工方案施工，未规范设置明显的安全警示标志且未采取有效的防护措施。 经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人孙某负事故的主要责任，浙江双和环境建设有限公司、被害人杨某1负事故的次要责任。 案发后，被告人孙某由亲属与被害人杨某2的亲属达成调解协议，除法定赔偿外，已补偿被害人杨某2亲属101500元，被告人孙某取得被害人杨某2亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成交通肇事罪，被告人孙某具有如实供述；补偿并获得谅解的处罚情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定惩处。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某1的陈述；证人马某、王某、金某、涂某、卢某、周某的证言；委托书、营业执照、道路挖掘（占用、开口）审批表、建筑工程施工许可证、施工图纸、挂靠协议书、收款收据、检验合格证、产品使用说明书、发票；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片；呼气酒精测试单；行政强制措施凭证；机动车驾驶证、驾驶人信息查询、机动车行驶证、道路运输证、保险单；监控视频、监控调取情况说明、路线图；道路交通事故认定书；鉴定报告书；车速鉴定说明；居民死亡医学证明书、病历、司法鉴定意见书；常住人口信息查询、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、独生子女证复印件；人民调解协议书、收条、谅解书；查获经过、警情详情；情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人孙某补偿被害人亲属经济损失并获得谅解，自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪浩 二〇一九年八月二十三日 法官助理徐琳琳 书记员夏菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初13968号原告：《生命时报》社，北京市朝阳区金台西路2号楼3层。法定代表人：吴天红。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：宁波日报报业集团（宁波日报社），浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。法定代表人：蒋旭灿。原告《生命时报》社与被告宁波日报报业集团(宁波日报社)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告《生命时报》社于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因无法提供被告有效联系方式及具体下落，基于诉讼成本考虑，不希望法院对本案进行公告送达。现原告《生命时报》社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。案件受理费25元，由《生命时报》社负担。审判长  韩冰二〇一九年八月九日书记员  王珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3598号申请人唐小兵，男，汉族，1981年2月27日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。委托代理人罗思阳，广东万哲律师事务所律师。被申请人赵川，男，汉族，1981年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币208万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币208万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵川名下价值人民币208万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十二日书记员  韩 笑