黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初529号原告邵滨兴，男，1958年1月5日生，汉族，哈尔滨哈飞建筑安装工程有限责任公司退休工人，住哈尔滨市平房区。委托代理人王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告哈尔滨哈飞建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码91230108127421371D（2-2），住所地哈尔滨市平房区友协街15号。法定代表人高淑玲，该公司董事长。委托代理人孟岩，该公司法律顾问。委托代理人赵元军，该公司防盗门厂厂长。原告邵滨兴与被告哈尔滨哈飞建筑安装工程有限责任公司（以下简称哈飞建安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告邵滨兴及其委托代理人王涛、被告哈飞建安公司的委托代理人孟岩、赵元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵滨兴诉称：邵滨兴自1980年到哈尔滨飞机工业集团有限公司工作。1994年调至哈飞集团下属建安公司供应科工作。2001年供应科解散后，邵滨兴被分配至建安公司下属科室担任防盗门销售工作。2003年，公司停发邵滨兴工资，仅为邵滨兴缴纳基本社会保险费400元；2005年，公司执行销售工作管理制度，实行底价销售提成超额分段有奖的销售制度。在此制度下，邵滨兴超额完成销售任务167万余元，按照规定哈飞建安公司应支付邵滨兴214672.61元，哈飞建安公司无正当理由拒不支付，且扣缴本应由企业缴纳的销售增值税73687元。2006-2016年，邵滨兴按照哈飞建安公司工作安排参与清欠工作，按照公司清欠要求及奖励政策，邵滨兴共收回销售欠款307534元，应提取回款提成额30753.40元及销售余额奖励款435.40元。上述两笔款至今未予兑付。自2015年始，哈飞建安公司以单位资金紧张为由开始拖欠邵滨兴工资，截止至2018年1月，共拖欠邵滨兴工资64670元。为完成哈飞建安公司交付的清欠任务，自2011年至2016年，邵滨兴自行垫付旅差费15090.50元，此笔款项哈飞建安公司一直未予以核销。哈飞建安公司无视邵滨兴的合法权益，长期拖欠邵滨兴的工资、销售奖励及旅差等费用，严重侵犯了邵滨兴的合法权益并影响了邵滨兴的生活。现诉请：一、哈飞建安公司支付邵滨兴2006年1月至2009年8月工资差额193696.60元；二、哈飞建安公司支付邵滨兴未足额工资影响的社保基金24659.36元；三、哈飞建安公司支付邵滨兴2005年销售提成奖金214672.61元；四、哈飞建安公司返还邵滨兴2003年至2006年缴纳的增值税款（提成款）73687元；五、哈飞建安公司支付邵滨兴2006年销售余额奖励3554.10元；六、哈飞建安公司支付邵滨兴2003年至2012年回款提成30753.40元；七、哈飞建安公司支付邵滨兴2015年8月至2018年1月工资64670元；八、哈飞建安公司支付邵滨兴2011年至2016年垫付差旅费15090.50元；九、哈飞建安公司支付邵滨兴赔偿金300000元；十、本案诉讼费由哈飞建安公司承担。被告哈飞建安公司辩称：一、哈飞建安公司自2006年9月从哈飞集团中改制分离，2006年9月1日，邵滨兴同哈飞建安公司签订了劳动合同，邵滨兴诉请中涉及到2006年9月之前事项与哈飞建安公司无关；二、根据《劳动争议调解仲裁法》及《民法总则》的相关规定，邵滨兴请求的事项均已超过仲裁时效和诉讼时效。哈飞建安公司不存在拖欠邵滨兴在职期间的工资情形。经本院审理查明：1994年，邵滨兴入职哈飞基建处供应科工作，2001年哈飞基建处供应科解散，邵滨兴被分配到哈飞建安公司子公司哈飞建安门窗制品有限责任公司，主管单位为哈尔滨飞机工业（集团）有限责任公司（以下简称哈飞集团）。2006年8月31日，哈飞集团（甲方）与邵滨兴（乙方）签订《改制分流解除劳动合同带资安置补偿合同》，约定：“第二条乙方自愿参加辅业改制分流并解除同甲方的劳动合同，改变国有职工身份，接受甲方给予的经济补偿，同新公司确立新的劳动关系。第三条乙方与甲方解除劳动合同的时间为2006年8月31日，从2006年9月1日起甲乙双方不再存在劳动合同关系。第四条甲方以改制分流相关的国有净资产给付乙方解除劳动合同经济补偿金，补偿金标准按劳社部发【2003】21号文的规定，以乙方本人解除劳动合同前12个月的平均工资为基数，工龄每满一年发给相当于一个月的工资。其中：乙方月平均工资低于甲方月平均工资的，按甲方月平均工资额计算；乙方月平均工资高于甲方月平均工资3倍以上的，按甲方月平均工资的3倍计算。第五条按照本合同第四条的规定计算，甲方向乙方支付补偿金数额为124857.60元。乙方同意甲方以直接转化为乙方对新公司债权的方式支付补偿金。具体支付方式按改制职工分流安置方案执行。”邵滨兴自认上述补偿金已足额发放。2006年9月1日，邵滨兴与哈飞建安公司签订劳动合同书，合同期限自2006年9月1日起至2009年8月31日止。约定工资标准结合本企业经济效益状况进行相应调整。2009年8月26日，邵滨兴与哈飞建安公司续签劳动合同书，合同期限自自2009年9月1日起至2012年8月31日止，约定：“第二十九条双方约定其他事项：1、岗位按照一般工人岗位签订，合同期限三年。2、工资按照每月650元支付。3、现职工作内容专职催收几年来自己由于工作发生的和单位指定的应收账款。4、清回账款按10%提取奖励，不再享受企业的其他经济分配……12、改制后在合同期内由单位指定工作为清理账款，约定月工资为400元，现合同期满将400元/月工资调整为公司改制后的工人岗位工资，分期补发，此约定只对改制后合同期内有效，与改制前相关政策无连带关系，在此期内不再参与企业其他资金分配，在此期间因清欠工作所发生的差旅费用，凭合法有效的票据按公司改制后的差旅规定办理。”2012年9月1日，邵滨兴与哈飞建安公司签订了无固定期限的劳动合同，约定：“第二十九条双方约定其它事项：1、月收入为1000元固定工资，不享受单位任何其它收入分配。2、继续从事清缴应收账款工作，两年内把原有应收账款清缴结束，对清回的账款不再享有提成奖励，清缴完成后根据需要另行安排工作。3、本次合同签订之日起以前所有关于个人提成兑现一律废止，不再核算。4、清缴应收账款工作期间所发生的差旅费用按现行建安公司规定执行。”2015年8月前邵滨兴工资为2700元，2015年8月后至退休，邵滨兴未在哈飞建安公司出勤，哈飞建安公司在此期间正常给邵滨兴缴纳各项社会保险及公积金，邵滨兴个人应承担部分由哈飞建安公司支付，哈飞建安公司不向邵滨兴发放工资。2018年1月5日，邵滨兴从哈飞建安公司退休。2019年1月3日，邵滨兴向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，被申请人为哈飞建安公司，仲裁请求为：1、请求被申请人向申请人支付2016年（应为2006年）1月至2019年（应为2009年）8月工资差额193696.80元；2、请求被申请人向申请人支付未足额支付工资影响社会保险缴纳24659.36元；3、请求被申请人向申请人支付2005年销售提奖励214672.61元；4、请求被申请人返还申请人2003年至2005年缴纳增值税款69144元；5、请求被申请人向申请人支付2005年销售余额奖励5%即435.60元；6、请求被申请人向申请人支付2003年至2006年回款提成10%共30753.40元；7、请求被申请人向申请人支付2015年3月至2018年1月工资78268元；8、请求被申请人向申请人支付2011年至2016年旅差费15090.50元；9、请求因被申请人的原因签订无效劳动合同对申请人造成的经济损失承担赔偿责任19567元（赔偿金），2012年劳动合同添加对申请人不利条款。2019年2月14日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字【2019】第68号仲裁裁决书，驳回邵滨兴的全部仲裁请求。上述事实，有哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（哈平劳人仲字【2019】第68号）、劳动合同书、中华人民共和国退休证、改制分流解除劳动合同带资安置补偿合同、工资条、考勤记录及双方当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，关于哈飞建安公司是否应支付邵滨兴2006年1月至2009年8月工资差额193696.60元的问题。劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则，法律规定消灭其仲裁权利的一种时效制度。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，关于邵滨兴主张的2006年1月至2006年9月的工资款，因邵滨兴于2006年8月31日与哈飞集团签订了改制分流解除劳动合同带资安置补偿合同，其用工主体为哈飞集团，且解除劳动关系之日为劳动争议发生之日，邵滨兴于2019年2月向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超过一年时效，且邵滨兴未提供证据证明存在时效中断、中止的事由。哈飞建安公司对此亦提出时效抗辩。故邵滨兴对于2006年1月至2006年8月31日工资差额的主张已过仲裁时效，本院不予支持。关于2006年9月1日至2009年8月的工资差额，邵滨兴未举示有效证据证明哈飞建安公司拖欠此期间工资，该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于哈飞建安公司是否应支付邵滨兴未足额工资影响的社保基金24659.36元的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。邵滨兴主张哈飞建安公司未足额支付工资影响的社保基金不属于劳动争议受案范围，本院不予审理。关于哈飞建安公司是否应支付邵滨兴2005年销售提成奖金214672.61元的问题。因邵滨兴于2006年8月31日与哈飞集团签订了改制分流解除劳动合同带资安置补偿合同，其用工主体为哈飞集团，且解除劳动关系之日为劳动争议发生之日，邵滨兴于2019年2月向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超过一年时效，且邵滨兴未提供证据证明存在时效中断、中止的事由。哈飞建安公司对此亦提出时效抗辩。故邵滨兴该项诉请已过仲裁时效，本院不予支持。关于哈飞建安公司是否应返还邵滨兴2003年至2006年缴纳的增值税款（提成款）73687元的问题。因邵滨兴于2006年8月31日与哈飞集团签订了改制分流解除劳动合同带资安置补偿合同，其用工主体为哈飞集团，且解除劳动关系之日为劳动争议发生之日，邵滨兴于2019年2月向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超过一年时效，且邵滨兴未提供证据证明存在时效中断、中止的事由。哈飞建安公司对此亦提出时效抗辩。故邵滨兴关于2003年至2005年的诉请已过仲裁时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因邵滨兴关于返还其2006年增值税款（提成款）的诉请未经仲裁前置程序，故本院不予审理。关于哈飞建安公司是否应支付邵滨兴2006年销售余额奖励3554.10元的问题。因该项诉请未经仲裁前置程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，本院不予审理。关于哈飞建安公司是否应支付邵滨兴2003年至2012年回款提成30753.40元的问题。其中2003年至2006年8月31日的诉请已过仲裁时效，本院不予支持。关于2006年9月1日以后的关于回款提成的诉请，本案中，邵滨兴于2006年9月与哈飞建安公司建立了劳动关系，邵滨兴提供的2012年与哈飞建安公司签订的劳动合同复印件中，第八、第九页的第二十九条双方约定其它事项为空白，哈飞建安公司对该两页合同证据的真实性不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。因邵滨兴无正当理由未能出具证据原件，且哈飞建安公司对该份证据的真实性不予认可，本院对邵滨兴举示的2012年签订的劳动合同书复印件真实性不予认可。哈飞建安公司举示了该份劳动合同书的原件，合同原件中有邵滨兴本人签字，合同第二十九条双方约定其它事项中第2项约定：继续从事清缴应收款工作，两年内把原有应收账款清缴结束，对清回的账款不再享有提成奖励，清缴完成后根据需要另行安排工作。第3项约定：本次合同签订之日起以前所有关于个人提成兑现一律废止，不再核算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。此份合同双方签字签章确认，应视为哈飞建安公司与邵滨兴协商一致进行的合同变更，且采取了书面形式，本院予以认可。邵滨兴于哈飞建安公司在2012年签订的劳动合同书中，已协商一致将合同签订之日起以前所有关于个人提成兑现一律废止不再核算，对清回的账款不再享有提成奖励。故邵滨兴主张的2006年9月至2012的回款提成款项，无事实及法律依据，本院不予支持。关于哈飞建安公司是否应支付邵滨兴2015年8月至2018年1月工资64670元的问题。用人单位依法支付劳动者工资应以劳动者按照劳动合同约定向用人单位提供了正常的劳动为前提。本案中，邵滨兴于2015年8月后至退休期间，未在哈飞建安公司出勤上班，哈飞建安公司为其缴纳个人应承担部分的各项社会保险及公积金，邵滨兴主张哈飞建安公司支付此期间工资无事实及法律依据，本院不予支持。关于哈飞建安公司是否应支付邵滨兴2011年至2016年垫付差旅费15090.50元的问题。因差旅费报销属于单位内部的行政管理问题，不属于劳动争议受案范围，故本院不予审理。关于哈飞建安公司是否应支付邵滨兴赔偿金300000元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；安排加班不支付加班费的；解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”。责令用人单位加付赔偿金的前提，是用人单位没有按照劳动行政部门规定的履行期限履行其向劳动者支付相关费用的法定义务，但本案中，邵滨兴未举示证据证实哈飞建安公司没有按照相关劳动行政部门规定的履行期限履行其向劳动者支付相关费用的法定义务，故本院对邵滨兴的该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告邵滨兴的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告邵滨兴预交），由原告邵滨兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 张 鑫人民陪审员 杜 敏人民陪审员 方世英二〇一九年八月十九日书 记 员 王 旭