广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初7369号原告：刘昭春，男，1957年1月5日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。被告：佛山市顺德区和信达激光加工制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村村委会伦教国际木工机械城07号地之七，统一社会信用代码：91440606677132806T。法定代表人：韩旭成。委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。原告刘昭春与被告佛山市顺德区和信达激光加工制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月8日受理，依法适用简易程序审判。分别于2019年5月9日、5月16日、8月13日公开开庭审理。第一次庭审时，原告刘昭春及其委托诉讼代理人谢梓荣、被告的委托诉讼代理人黄发林到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告刘昭春及其委托诉讼代理人谢梓荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告的委托诉讼代理人谢梓荣、被告的委托诉讼代理人叶芯铜到庭参加诉讼。在诉讼中，被告申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，本院经审查于2019年5月16日予以准许，并依法委托广东经纬司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年7月30日作出鉴定意见书，本院于2019年8月9日收到上述意见书，上述鉴定期限依法不计入审理期限内。本案现已审理终结。原告刘昭春向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告各项损失合计131839.35元（包括住院伙食补助费1800元、营养费500元、后续治疗费10000元、护理费7740元、误工费20206.85元、残疾赔偿金77852.50元、鉴定费3200元、交通费540元、精神损害抚慰金10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告入职被告处从事操作金属切割机工作。2018年8月10日下午，原告在操作作业时，因切割机故障原告从高处跌倒受伤。事故后，原告被送往顺德和平外科医院住院治疗，至2018年8月27日出院。出院后，原告委托广东法维司法鉴定所对其损伤、后续治疗费、误工费等进行鉴定，该所于2019年1月24日作出鉴定结论，原告因本次事故造成一处十级伤残，后续治疗费为10000元，误工期为180天。为此，原告支付了鉴定费3200元。原告认为，原告与被告之间存在劳务关系，原告在劳务过程中受损，被告应承担全部赔偿责任，但被告拒绝赔付。据此，原告特向法院提起诉讼。被告佛山市顺德区和信达激光加工制品有限公司辩称，一、原告与被告之间并非劳务关系，而是劳动关系，理由如下：原告于2018年4月入职被告处从事操作金属切割机的工作，虽然原告入职时已超60岁，但原告没有享受社保待遇，原告与被告的关系属于劳动关系，原告应先向劳动仲裁委员会申请仲裁，存在程序性错误。二、对于原告于2018年8月10日在被告工作期间从高处跌落受伤的事实予以确认。三、对原告提供的司法鉴定意见书有异议，认为该意见书是原告单方委托，且鉴定结论和鉴定要求不符合，超出了原告的委托范围进行鉴定，对合法性有异议；此外对认定原告存在伤残等级的依据有异议，无法核查该残疾等级依据，故原告提供的鉴定意见书在依据上存在错误，应对原告的伤残进行重新鉴定。四、如果法院认定双方之间存在劳动关系，原告的受伤属工伤，不存在过错问题；如果法院认定双方之间存在劳务关系，原告在操作机器时违反了操作规程，原告自行爬上去对机器进行修整，下来时不慎摔下受伤，原告应当对涉案机器的安全操作及安全问题有充分认识，应按相关安全操作规程进行操作，原告对事故发生存在主要过错，应承担主要责任。五、对原告诉请的赔偿项目有异议，具体如下：对后续医疗费有异议；对住院伙食补助费有异议，认为住院天数为17天，但对计算标准无异议；对鉴定费有异议，认为系原告单方委托，且该鉴定结论有异议；对护理费有异议，没有医嘱，原告主张护理费根据鉴定意见书提出请求，被告对鉴定意见书有异议；对营养费有异议，没有医嘱，原告主张营养费根据鉴定意见书提出请求，被告对鉴定意见书有异议；对误工费有异议，对误工的标准及天数有异议；对交通费有异议，没有单据提供；对精神损害抚慰金有异议，需确定伤残等级后才能确定该金额；对残疾赔偿金有异议，需确定伤残等级后才能确定该金额。六、事故后，被告垫付了原告医疗费及护理费合计27956.49元。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的企业信用信息查询资料打印件、顺德农商银行自助业务回单（6份）、光盘及录音转换文字结果（各1份，时间：2018年8月28日；对象：原告及被告的法定代表人韩旭成）、顺德和平外科医院门（急）诊通用病历、出院诊断证明书、出院小结、放射科DR检查报告单（3份）、司法鉴定结论书、鉴定费发票、收据、《房屋租赁合同》、户口本复印件（2份）、证明、收据（21份）、户口簿、营业执照、鉴定所出具的关于刘昭春伤残评定有关情况的说明、委托书复印件（加盖广东法维司法鉴定所公章）；对于双方对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院认证如下：对于司法鉴定结论书、鉴定费发票、收据、鉴定所出具的关于刘昭春伤残评定有关情况的说明、委托书复印件（加盖广东法维司法鉴定所公章），被告对其真实性有异议，因上述证据可与本院委托的重鉴意见书结论一致，故本院对该部分证据予以确认并在卷佐证；对于《房屋租赁合同》、证明、收据（21份），被告对其真实性均有异议，因该组证据可与租赁出租方陆某的询问笔录互相印证，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。被告向本院提交以下证据：垫付医疗费及工资明细表打印件、收据复印件、治疗费发票复印件（8份）、恒通借记卡主活期交易明细复印件（6份）；原告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。在诉讼中，本院依法向陆某制作了询问笔录，当庭出示询问笔录及房地产权证复印件，虽然被告对其真实性有异议，但该组证据来源合法，且与原告提供的其他证据互相印证，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。在诉讼中，根据被告的申请，本院依法委托广东经纬司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，出示鉴定意见书及鉴定费发票，原告与被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2018年4月中旬，原告刘昭春入职被告佛山市顺德区和信达激光加工制品有限公司处从事操作金属切割机的工作，原告陈述工作范围是将金属板放置在金属切割机，被告陈述原告的工作范围是将切割的成品从金属切割机取下。2018年8月10日下午，原告站在金属切割机上在将金属板从切割机上取出，由于金属切割机的齿轮已经断裂，导致原告从切割机摔下受伤的事故。事故后，原告被送至顺德和平外科医院住院治疗，至2018年8月27日出院，住院17天，出院医嘱：暂休一个月，加强功能锻炼，定期复查，直至骨折愈合为止，术后约1至2年拆除内固定物，不适随诊。原告及被告确认原告因本次事故产生的医疗费27836.49元及护理费120元，合计27956.49元（均由被告垫付）。出院后，2019年1月12日，原告自行委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费、误工期限进行鉴定，该所于2019年1月24日作出司法鉴定意见书，认为原告的损伤依据《人体损伤致残程度分级》的标准构成一处十级伤残，后续治疗费10000元，误工期为180天，护理期限为60天，营养期为90天。为此，原告支付了鉴定费3200元。因双方协商不成，原告遂于2019年4月4日向本院提起诉讼。在诉讼中，被告向本院申请重鉴，本院经审查后于2019年5月16日予以准许，并委托广东经纬司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年7月30日作出鉴定意见书，认定原告因本次事故造成一处十级伤残，被告垫付了鉴定费1956元。另查，原告入职以后至2018年8月之前的收入如下：2018年4月1750元，5月3655元，6月3270元，7月3270元，8月3176元。原告在2018年9月收入为3000元。再查，广东法维司法鉴定所于2019年5月9日向本院出具说明，内容如下：1.鉴定费3200元包括伤残程度鉴定费1800元、后续治疗费鉴定费700元，误工期（三期）鉴定费为700元；2.司法报告中委托事项中关于三期评定错误打印成误工期鉴定。本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。原告认为双方属劳务关系；被告提出抗辩，认为双方存在劳动关系，应先经劳动仲裁裁决后不服才可向法院提起诉讼，应当驳回原告的起诉。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，原告入职时于已年满六十周岁，属于退休人员，原告与被告形成的用工关系应按劳务关系处理，即本案原告与被告并非劳动关系，依据法律规定本案无须经过劳动仲裁程序前置，对于被告的该项抗辩意见，理据不成立，本院不予接纳。承上述，原告与被告之间的用工关系属劳务关系，事故发生在原告向被告提供劳务过程中。故本案争议焦点：1.原告在事故中是否存在过错及被告对原告的损失应否承担责任的问题；2.原告在事故中造成的损失。对此，本院作如下分析：第一，原告在事故中是否存在过错及被告对原告的损失应否承担责任的问题。根据原告在诉讼中的陈述，可以确认原告在操作金属切割机时从高处跌落受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。结合本案，事故时，被告在明知道金属切割机中的一个齿条断裂了，但没有及时告知原告，而原告提供劳务的内容就是操作金属切割机，原告在不知道涉案机器存在危险时按正常流程操作而从高处摔伤，原告对此并无过错，被告对此应负全部责任，故原告要求被告对原告的损伤承担全部的赔偿责任，理据成立，本院予以支持。第二，原告在事故中造成的损失。本院经审查，确定原告的事故损失合计为123028.99元，具体如下：1.医疗费27836.49元，原告与被告对此均无异议，本院予以确认；2.后续治疗费10000元，结合鉴定意见书予以确认；3.住院伙食补助费1700元，按100元/天计算住院天数17天为1700元，超出部分，本院不予支持；4.护理费2040元，应按每天120元计算住院期间17天为2040元，超出部分，本院不予支持；5.营养费0元，原告未能提供医嘱，本院不予确认；6.误工费0元，虽然原告住院17天及出院后暂休一个月，即误工47天，但结合原告及被告提供的银行流水反映，原告并未因本次事故造成的误工损失，故原告的该项损失，本院不予确认；7.残疾赔偿金77852.50元，结合原告提供的证据，可以确认原告事故前在顺德居住满一年以上，故原告请求按照城镇标准计算其伤残赔偿金，结合其伤残等级（一处十级），原告的诉请77852.50元，符合法律规定，本院予以确认；8.鉴定费3200元，该损失是原告确认其事故损失所必要产生的费用，且原告单方委托的鉴定报告与重鉴的结论一致，故对于该部分费用，结合鉴定费发票，本院予以确认；9.交通费400元，原告没有提供单据，本院酌定。承上述，被告对原告的上述损失承担全部的赔偿责任即123028.99元；对于原告诉请的精神损害抚慰金10000元，因事故中原告不存在过错，结合原告的损伤，本院酌定5000元，超出部分，本院不予支持。综上，被告应赔付原告损失为128028.99元（123028.99元+5000元），扣除被告已赔付医疗费27836.49元、护理费120元，被告实际尚应赔偿原告事故损失100072.50元（128028.99元-27836.49元-120元）；超出部分，本院不予支持。对于重鉴费1956元，因该结论与原告单方申请鉴定形成的鉴定意见书结论一致，故该费用应由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区和信达激光加工制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告刘昭春赔偿事故各项损失合计100072.50元；二、驳回原告刘昭春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为579.60元（原告已预交），由原告刘昭春负担79.60元，由被告佛山市顺德区和信达激光加工制品有限公司负担500元；鉴定费1956元（被告已垫付），由被告佛山市顺德区和信达激光加工制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一九年八月十九日书记员  陈玉琳