河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5578号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄永才，女，1979年3月4日出生，汉族，住河间市。被上诉人（原审原告）李令博，男，2007年10月31日出生，汉族，住河间市。被上诉人（原审原告）李冬雨，女，2003年11月27日出生，汉族，住河间市。被上诉人（原审原告）董继香，女，1957年5月18日出生，汉族，住河间市。被上诉人（原审被告）:提长瑜，男，1973年3月17日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人:王印彪，沧州市沧县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）:沧县天源汽车运输队，住所地：沧县捷地镇午来河村。法定代表人：于志娟。被上诉人（原审被告）:华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。负责人：李敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周琪，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人黄永才、李令博、李冬雨、董继香、提长瑜、沧县天源汽车运输队、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决我方承担赔偿的不合理部分23380元或发回重审。2、一审、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院并未审核被上诉人提长瑜的从业资格证，案卷中也没有该份证据，另外被上诉人未提供完整的事故车辆驾驶证，无法准确核实事故车辆为我司承保车辆，且无法核实事故发生时在有效年检期限内，因此上诉人认为存在责任免除情形。2、事故认定书记载提长瑜车辆未按核定载质量载物，属于上诉人保险合同中“违反安全装载规定”的责任免除事项。上诉人认为应按保险合同中“实行10%的绝对免赔率”进行处理。由于3910号、3911和3912号案并案审理，故上诉人提供了投保单和投保提示，但一审判决在本案中并未写明该情况，仅在3910号判决中记载上诉人提供了投保单和投保提示的情况。被上诉人黄永才等虽提出异议，但没有证据证明投保单和投保提示上的签字并非提长瑜所书写；被上诉人提长瑜又未到庭质证，应当认定上诉人尽到明确提示和告知义务，上述被上诉人应对自身行为承担不利后果。3、上诉人主张按10%的绝对免赔率进行责任免除，因此上诉人的赔偿数额应是210420元。差额23380元应当由被上诉人提长瑜和沧县天源汽车运输队连带承担。综上所述，上诉人认为仅应赔偿被上诉人黄永才等210420元，与一审判决中的233800元相差23380元。对于此部分异议数额，上诉人不予承担。请求法院依法支持上诉请求。被上诉人提长瑜辩称，1、上诉人没有向被上诉人即投保人履行提示和说明义务，免责条款对提长瑜不具有法律约束力。2、事故发生时，肇事车辆没有处于运输状态，是到马路对过进行过泵，核实所载货物的数量，不符合免责条款约定的情形。3、根据法律规定，当超载数量超过核载数量30%时才禁止运输车辆上道路上运输并给予强行卸载。被上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，同意维持原判。被上诉人黄永才、李令博、李冬雨、董继香、沧县天源汽车运输队未到庭，未答辩。被上诉人黄永才、李令博、李冬雨、董继香向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失286585元。一审法院认定事实：2018年1月3日，被告提长瑜驾驶冀Ｊ×××××重型半挂车，在米处拐弯时与原告李树亮驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车相撞，造成冀Ｊ×××××司机李树亮和乘车人李树强死亡、刘宝峰受伤及车辆损坏。经河间市公安局交通警察大队认定，提长瑜和李树亮负同等责任，李树强和刘宝峰无责任。经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估冀Ｊ×××××小型轿车的车辆损失为39342元，鉴定费2000元。查明，被告提长瑜驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂车在华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保第三者商业保险限额50万元不计免赔。另查明，原告黄文才系李树亮的妻子，女儿李冬雨2003年11月27日出生，需抚养4年，儿子李令博2007年10月31日出生，需抚养8年。李树亮的母亲董继香1957年5月18日出生，需抚养20年，李树亮共兄弟两人。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，原告黄永才、李令博、李冬雨、董继香的各项损失为：死亡赔偿金257620元（12881×20）、丧葬费32633元（65266÷2）、精神损害抚慰金本院酌定为30000元、被抚养人生活费147504元【10536×8+10536×12÷2】、交通费本院酌定为500元、车辆损失39342元、鉴定费2000元。综上，事故造成原告黄永才、李令博、李冬雨、董继香各项损失共计509599元（死亡赔偿金257620元+丧葬费32633元+精神损害抚慰金30000元+被抚养人生活费147504元+交通费500元+车辆损失39342元+鉴定费2000元）。一审法院认为，被告提长瑜驾驶冀Ｊ×××××重型半挂车与李树亮驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车相撞，造成冀Ｊ×××××司机李树亮和乘车人李树强死亡。经河间市公安局交通警察大队认定，提长瑜和李树亮负同等责任。对原告黄永才、李令博、李冬雨、董继香的损失，应参照事故的责任认定、保险合同的约定并依照相关的法律规定由赔偿义务人予以赔付。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十七条：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。被告提长瑜驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂车在华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保第三者商业保险限额50万元不计免赔。据此，原告黄永才、李令博、李冬雨、董继香的相关损失应由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿40000元（余款赔偿其他受害人），剩余部分参照事故责任及相关法律规定由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿233800元【（509599-40000-2000）×50%】。关于原告黄永才、李令博、李冬雨、董继香主张的其他损失，无证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告黄永才、李令博、李冬雨、董继香损失42000元（赔偿款及诉讼费410元均打入原告黄永才、李令博、李冬雨、董继香的委托诉讼代理人刘树通的中国工商银行62×××39账户），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告黄永才、李令博、李冬雨、董继香损失233800元（赔偿款及诉讼费2285元均打入原告黄永才、李令博、李冬雨、董继香的委托诉讼代理人刘树通的中国工商银行62×××39账户），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；三、驳回原告黄永才、李令博、李冬雨、董继香的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，由原告黄永才、李令博、李冬雨、董继香负担104元、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担410元、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2285元。本院二审期间，被上诉人提长瑜提交：1、被上诉人的从业资格证、驾驶证、行驶证、道路运输证，证实提长瑜没有过错。车辆运输证核载的是49吨，实际过磅50吨，只超过1吨。2、交警队的询问笔录，证明我们的车辆是去过磅的过程中发生的事故，车辆没有处于运输状态，即使超载也不应当免责。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司质证称，对被上诉人提供证件的真实性没有异议，询问笔录内容为其个人自述，没有其他证据佐证，不认可其主张，并且事故认定书明确记录其未按核定载物，无论其是否进行运输，均为保险合同明确约定的责任免除情形。被上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司称不发表意见。二审经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，被上诉人提长瑜提交的从业资格证、驾驶证、行驶证及道路运输证，能够证实被上诉人提长瑜具备合法的驾驶资格，事故发生在有效年检期限内，上诉人不存在责任免除情形。上诉人主张事故认定书记载被上诉人提长瑜车辆未按核定载质量载物，属于保险合同中违反安全装载规定的责任免除事项，应按保险合同中实行10%的绝对免赔率进行处理。但上诉人提交的证据不足以证实对其主张的免责条款已尽提示说明义务，故其上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费385元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  位海珍审判员  葛淑红二〇一九年八月十二日书记员  苏志越