贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1434号上诉人（原审原告）：欧某，女，1978年10月26日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。被上诉人（原审被告）：方某1，男，1978年12月20日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。被上诉人（原审被告）：方某2，男，1985年9月28日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。被上诉人（原审被告）：方某3，男，1983年9月20日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。被上诉人（原审被告）：方某4，女，1980年12月11日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。上诉人欧某因与被上诉人方某1、方某2、方某3、方某4离婚后财产纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2019）黔2629民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。欧某上诉请求：撤销贵州省剑河县人民法院（2019）黔2629民初132号民事判决第一项“位于剑河县仰阿莎街道××国道旁××栋房屋（一至四层楼）归被告方某1、方某2使用”的错误判决，依法改判为：位于剑河县仰阿莎街道××国道旁××栋房屋（一至四层楼）的一楼东边一间门面和二楼一套住房归上诉人使用，其余的归被上诉人方某1、方某2使用。事实及理由：1、一审将被上诉人方某1婚前取得的宅基地使用权当成其个人所有的财产，属于适用法律错误。2、原审认定事实错误。欧某于2005年4月与方某1同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，双方在夫妻关系存续期间(即指2014至2016年期间），主要由欧某出力，共同以方某2为家庭代表，以方某1、欧某、方青青、方俊为家庭成员的一家人的土地使用权作为出资，与周乐坤以资金出资的方式，修建位于方家村××国道旁××层的房屋。2014年4月1日《集资建房合同》约定甲方（由方某2作为代表）享有一至四层。该事实曾被（2017）黔2629民初399号和（2017）黔26民终2136《民事判决书》确认。根据上述事实，该房屋一至四层的财产性质应当属于以方某2为家庭代表、以方某1、欧某为家庭成员，一家人共同利用土地进行生产、出资、经营而取得的收益（利益），该房屋一至四层的三分之二应当属于方某1与欧某夫妻关系存续期间的“其他应当归夫妻共同所有的财产”。既然原审认定被上诉人方某1通过国有土地划拨的方式，在婚前取得的土地（即宅基地）使用权作为其婚前财产，那么，以该土地使用权进行出资建房取得的房产归属就应当适用《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、一百一十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）、第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第十一条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（三）》第五条等法律和司法解释的规定进行调整。根据上述法律规定，结合上述客观事实，充分证明，欧某对该栋房屋一至四层的三分之一依法享有权利。被上诉人均未提交书面的答辩意见。欧某向一审法院起诉请求：⒈判决八郎沟三间两层砖房一栋由原告欧某与被告方某1各享有一半，由原告享有一楼门面一间半、二楼住房一间半，折价60000.00元；⒉判决320国道边一栋三间一至四层的砖房由原告享有一楼一间门面、第二层住房一套，折价300000.00元。一审法院认定的事实：原告欧某与被告方某1原系夫妻关系，双方于2005年4月开始同居生活，于××××年××月××日登记结婚。2007年5月10日，欧某将其户口由剑河县革东镇光条村迁入革东镇方家村﹙即现在的仰阿莎街道方家村﹚一组。欧某与方某1婚后生育一男一女。2017年6月21日，欧某向该院起诉请求与方某1离婚。2017年8月2日，该院以（2017）黔2629民初399号《民事判决书》判决：准予欧某与方某1离婚，婚生两个子女由欧某抚养，方某1每月支付两个子女抚养费各600.00元。位于剑河县××街道××家村（以下简称“方家村”）八郎沟的砖房一栋，位于方家村320国道旁的房屋一栋一至四层，该院认为涉及案外人即本案被告方某2，故在该案中不作处理。被告方某1、方某2、方某3、方某4系同胞兄弟姊妹，从2004年剑河县新县城规划区占地移民生产安置调查直至2005年3月18日方家村对政府安置的宅基地进行抽阄分配，四人仍为一户，后于2005年分户。分户后，方某1、方某4同户，方某2为一户，方某3为一户，但方某2仍与方某1共同生活。本案当事人争议权属的两栋房屋，其中一栋房屋位于方家村××村道旁（地名干俄），以坐山为向，前抵村道，后抵山，左抵杨翁秀宅基地，右抵杨翁秀宅基地。房屋共两层三间，第一层楼为门面（面积约45平方米），第二层为四室一厅（面积约72.96平方米）。经原、被告估价，双方认定房屋价值120000.00元；另一栋房屋位于方家村320国道旁，以坐山为向，东抵方其辉房屋，西抵方其东房屋，南抵山，北抵320国道。房屋共八层三间（第一层楼的东边两间为门面，第二层楼至第八层楼的东边两间为住房，第一层楼至第八层楼的西边一间为楼梯通道），该房屋的第一层楼至第四层楼为本案当事人争议权属的房屋，第五层楼至第八层楼的权属属于他人，房屋占地面积120平方米。经原、被告双方对该房屋估价，原告认定每套住房价值200000.00元，每间门面价值100000.00元。被告认定每套住房价值150000.00元，每间门面价值80000.00元。上述两栋房屋尚未取得房屋所有权证，其中方家村320国道旁的一栋房屋已办理建设用地规划许可证﹙建设规模720平方米，六层﹚，位于方家村××旁××栋房屋未办理建设用地规划许可证。当事人争议权属的两栋房屋中，位于方家村××旁××房屋××宅基地××系方家村××一户的承包地，杨翁秀夫妇将该地无偿转让给欧某作为住宅建房用地后，2005年，由欧某与方某1、方某2共同出资修建该栋房屋。被告辩称该房屋宅基地系四被告用其承包地与杨翁秀互换取得，但无证据足以证明；位于方家村320国道旁的一栋房屋的宅基地系政府安置的宅基地。被告方某1、方某2、方某3、方某4原为一户，原在方家村有两栋房屋，由于三板溪水电站建设，剑河县城由柳川镇迁往革东镇，其中一栋房屋的宅基地被国家征收，房屋被拆迁，该户被列为安置对象。2005年3月18日方家村对政府安置的宅基地进行抽阄分配，方某1、方某2、方某3、方某4一户取得了现当事人争议的方家村320国道旁房屋的宅基地使用权。取得该地使用权后，四人通过协商，由方某3、方某4享有未被拆迁房屋的所有权及该房屋宅基地使用权，通过安置取得的宅基地归方某1、方某2使用。2014年4月1日，由方某2作为代表（甲方）与周乐坤（乙方）签订《集资建房合同》，约定以甲方提供320国道旁的宅基地，乙方出资金的方式共同修建八层的房屋。房屋修建后，一至四层楼归甲方所有，五至八层楼归乙方所有。该房屋于2014年开始修建，于2016年竣工。另查明，根据本案当事人提供的证据证明，原告欧某不属于剑河县新县城规划区占地移民安置人口。一审法院认为：本案原、被告双方争议权属的两栋房屋中，位于方家村××旁××栋房屋系杨翁秀以无偿转让的方式将本户的承包地让与原告欧某作为建房用地后，由欧某与被告方某1、方某2共同出资修建，该房屋的权利应当由欧某与被告方某1、方某2共同享有。四被告主张该房屋的宅基地系四被告以其承包地与杨翁秀互换取得，因缺乏证据证明，不予采信。故被告方某3、方某4对于该房屋不享有权利；位于方家村320国道旁的一栋房屋的宅基地系方某1、方某2通过国家征地安置，并与方某3、方某4分家析产的方式取得的土地使用权，当时欧某并不属于安置人口，也不是宅基地安置时四被告一户的家庭成员，故对该房屋的宅基地不享有使用权，方某1取得的土地使用权系其婚前取得，应属于其婚前财产。同时该房屋是由方某1、方某2以土地使用权作为出资，周乐坤以资金出资的方式修建，欧某并没有出资。因此，欧某对于争议的方家村320国道旁一栋（一至四层的）房屋不享有权利。由于被告方某3、方某4已将房屋的宅基地使用权转让给方某1、方某2，故二人对该房屋已不存在权利。由于上述两栋房屋均未取得房屋所有权证，故根据相关法律的规定，法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。根据本案的实际情况，欧某离婚后抚养两个小孩，且无住房居住，故当事人所争议的位于方家村××旁××栋房屋以归欧某使用为宜，由欧某对方某1、方某2给予适当补偿。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、欧某与方某1、方某2、方某3、方某4争议权属的两栋房屋中，位于剑河县仰阿莎街道××国道旁××栋房屋（一至四层楼）归方某1、方某2使用；位于剑河县仰阿莎街道××旁××栋房屋归欧某使用。由欧某分别补偿方某1、方某2每人5000.00元，共计10000.00元，限于判决生效后一个月内付清；二、驳回欧某的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.00元（原告原已预交3650.00元），由原告欧某负担300.00元，被告方某1、方某2每人负担163.00元。原告欧某超金额预交的案件受理费3024.00元，退还给原告欧某。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：综合欧某的上诉理由，本案二审的争议焦点为：案涉的位于320国道旁的一栋房屋（一至四层楼）是否属于欧某与方某1的夫妻共同财产.土地使用权是指国家机关、企事业单位、农民集体和公民个人依照法定程序或依约定对国有土地或农民集体土地所享有的占有、利用、收益和有限处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》的规定，土地使用权是用益物权的一种，属于财产权之一。因此，土地使用权是公民的一项财产性质的权利。根据方某1等人所提交的证据及法院查明的事实，案涉的位于方家村320国道旁的这栋房屋的宅基地系方某1、方某2通过国家征地安置并与方某3、方某4分家析产的方式取得的土地使用权，当时欧某并不属于安置人口，也不是宅基地安置时四被告一户的家庭成员，欧某对该房屋的宅基地不享有使用权。故一审认定该宅基地使用权是方某1婚前就已取得的财产性权利符合法律规定。根据被告方某1等人提供的证据，可证明现双方争议的位于方家村320国道旁的房屋是由方某1、方某2以土地使用权作为出资，周乐坤以资金出资的方式修建，欧某并没有出资，欧某对该房屋不享有权利。故欧某主张该房屋是夫妻或家庭共同财产并要求分割的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由上诉人欧某负担。本判决为终审判决。审判长  龙集东审判员  王 莉审判员  吴竹春二〇一九年八月二十六日法官助理罗惠书记员陈照