云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3095号原告赵兴田，男，汉族，1981年4月6日生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人茹国敏、郑志巧，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告赵良，男，汉族，1993年9月14日生，身份证住址湖北省红安县，现住云南省昆明市呈贡区。被告阳光财产保险股份有限公司新城支公司。营业场所云南省昆明市官渡区星都总部基地049幢1单元2层写字楼49室。负责人邓晓衡，公司总经理。委托代理人石忠芬，女，哈尼族，1993年9月29日生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，系该公司员工，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵兴田及其委托代理人茹国敏、郑志巧，被告赵良、被告阳光财产保险股份有限公司新城支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人石忠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告赵兴田诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿原告各项经济损失共计人民币235873.52元（原告于2019年5月27日的庭审中明确表示诉讼请求变更为279852.08元，残疾赔偿金变更为66976元，误工费为51325.64元）；二、由被告承担本案的诉讼费。被告保险公司辩称：对事故的发生和责任的认定没有异议，但是从原告提交的证据上看，只有居住在城镇的证明，并没有收入来源于城镇的证明，因此其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。原告提交的仅是预交票据，但是并没有实际发票，因此需要原告说明。我司垫付了39400元医疗费，要求一并处理。肇事车辆在我司投保了交强险及限额50万三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告赵良辩称：我方事故发生后为原告垫付了32769元医疗费，要求在本案中一并处理，其余答辩意见与保险公司一致。案件事实一、事故经过：2017年9月5日，被告赵良驾驶车牌号为云Ｃ×××××号轻型自卸货车沿广福路由北向南行驶至昆明市广福路蓝光水岸公园路段右转弯过程中，所驾车辆右前侧与同向直行的原告赵兴田所骑自行车前部相碰撞，致原告赵兴田受伤，原告赵兴田车辆受损，造成人员受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告赵良承担事故全部责任，原告赵兴田无责。三、被告及肇事车辆概况：被告赵良系云Ｃ×××××号轻型自卸货车的登记所有人，事故发生时亦由其驾驶，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2017年9月5日至2017年12月19日在云南中德骨科医院住院治疗105天。出院诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左小腿血管、神经、肌腱损伤；3、左小腿胫前肌肉缺损。出院医嘱为：1、定期专家门诊复查1、3、6、12月；2、加强营养，多休息（建议休息3月）；3、患肢3个月内不负重，3个月后视骨折愈合情况再做下一步指导治疗；4、在专业医师指导下行康复治疗。适当左下肢肌群功能锻炼，预防肌群萎缩；5、1个半月后根据复查情况决定是否取下外支架；6、注意预防骨髓炎，如出现骨髓炎，需住院治疗；7、不适随诊。2018年12月7日，云南乾盛司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：原告赵兴田伤残等级鉴定为十级，后期医疗费用评估为2000元，误工期为伤后180日，护理期为伤后105日，营养期为伤后90日。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告赵良主张为原告垫付了30310元医疗费，该笔费用原告予以认可，本院予以确认。被告保险公司为原告垫付了39400元医疗费，该笔费用原告予以认可，本院予以确认。六、损失构成情况：原告主张医疗费41315.8元、误工费51325.64元、护理费35700元、营养费4500元、交通费2000元、住院伙食补助费10500元、残疾赔偿金66976元、后期治疗费2000元、鉴定费2600元、被扶养人生活费23077.12元、精神损害抚慰金5000元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张41315.8元（不含被告赵良垫付的30310元及被告保险公司垫付的39400元），其就该项主张向本院提交了住院医疗费发票两张、住院费用清单、门诊医疗费发票一张、门诊费用清单及急救费发票，欲证明原告因交通事故产生住院医疗费107462.94元（含两被告垫付的医疗费）、门诊费用1377.30元及急救费310元。经质证，两被告对该组证据三性予以认可，经本院核实原告提交的医疗费票据，扣减两被告垫付的医疗费后，该项费用本院确认为41315.74元。2、误工费：原告主张51325.64元，其并未就该项主张向本院提交证据，本院认为，《最高人民法院关于》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定钱日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院认为，本案原告主张按照国有职工标准进行计算，但其并未向本院提交其系国有职工的证据，故本院对其主张的误工费标准不予支持。但本院认为，此次交通事故造成原告十级伤残的损害后果，结合原告的伤情及年龄，其产生误工费符合常理，故对于误工标准本院参照2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算，至于误工时长现原告主张180天，本院认为并无不当，本院予以确认。故该项费用本院确认为16514.63元（33488元÷365天×180天）。3、护理费：原告主张35700元（170元/天×105天×2人），其就该项主张向本院提交了陪护证明，经质证，两被告对该证据真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为仅需支持一人。《最高人民法院关于》第二十一条规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本院认为，原告提交的陪护证明上只显示是家属两人护理，但并未提交医疗机构的明确意见载明确需两人护理，故对于护理人员的人数本院确认为一人。本院认为，结合原告的伤情和住院时长，原告主张的护理期并无不当，故对于护理费本院参照护工从事同等级别护理170元每天计算，支持105天，为17850元（170元/天×105天）。4、营养费：原告主张4500元（50元/天×90天），本院认为，原告提交的出院医嘱中载明加强营养，结合原告伤情及住院时长，本院认为原告主张并无不当，本院予以确认。5、交通费：原告主张2000元，其并未就该项主张向本院提交证据，但是结合原告伤情及住院时长，原告及其必要陪护人员因就医、治疗产生交通费符合客观常理，故该项费用本院酌情支持500元。6、住院伙食补助费：原告主张10500元（100元/天×105天），本院认为，结合原告住院时长，该项费用原告主张并无不当，本院予以确认。7、残疾赔偿金：原告主张66976元（33488元/年×20年×10%），其就该项主张向本院提交了原告身份证复印件、租房协议、房租收据、居住证明、居住证、伤残等级司法鉴定意见书，欲证明原告从2016年6月起就一直租住在昆明工作生活。经质证，两被告对伤残等级司法鉴定意见书三性予以认可，对其余证据真实性、合法性予以认可，对关联系不予认可，认为只能证明原告在城镇居住，无法证明收入来源于城镇。本院认为，本院已经支持了原告的误工费，且以城镇常住居民标准计算，因此其收入来源于城镇，其也居住在城镇，因此原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以确认。8、后期医疗费：原告主张2000元，其就该项主张向本院提交了后期治疗费司法鉴定意见书，本院认为，该鉴定意见书的出具机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，故该项费用本院予以确认。9、鉴定费：原告主张2600元，其就该项主张向本院提交了鉴定费发票，本院认为，该项费用系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，且原告提交的发票真实、合法、有效，故该项费用本院予以确认。10、被扶养人生活费：原告主张23077.12元，其就该项主张向本院提交了村委会证明、户口册复印件、身份证复印件，欲证明原告有60多岁的父母需要赡养，有三个未成年子女需要扶养。经质证，两被告对该组证据三性予以认可。根据《最高人民法院》第二十八条之规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本院认为，原告因此次交通事故导致十级伤残，可以证实原告部分能力丧失，对于支付扶养费的标准，本院认为，因原告并未向本院提交其未成年子女及其父母在城镇居住、生活的证据，其未成年子女及父母的户籍性质为农村户籍，故对于本案原告的五名被扶养人的扶养费标准本院按照农村居民人均消费支出9132元计算。因本案原告的伤残等级为十级伤残，经核算每年的被扶养人生活费均不会超过农村居民人均年生活消费支出额，故对于具体数额本院依法予以直接计算。原告父亲1950年出生（事故发生时67岁），需扶养13年，原告父亲有五个子女，故其扶养费为2374.32元（9132元×13年÷5人×10%）；原告母亲1951年出生（事故发生时66岁），需扶养14年，原告母亲有五个子女，故其扶养费为2556.96元（9132元×14年÷5人×10%）；原告长子赵庆胜2004年出生（事故发生时13岁），需扶养5年，故其扶养费为2283元（9132元×5年÷2人×10%）；原告长女赵庆祝2005年出生（事故发生时12岁），需扶养6年，故其扶养费为2739.6元（9132元×6年÷2人×10%）；原告次子赵庆勇2007年出生（事故发生时10岁），需扶养8年，故其扶养费为3652.8元（9132元×8年÷2人×10%），综上，被扶养人生活费本院确认为13606.68元。11、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院认为，此次交通事故造成原告十级伤残的损害后果，给原告造成了一定程度的精神损害，结合事故责任划分，该项费用本院酌情支持2000元。综上，本院认定的原告的损失为178363.05元（41315.74元+16514.63元+17850元+4500元+500元+10500元+66976元+2000元+2600元+13606.68元+2000元）裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为178363.05元，加上被告赵良为原告垫付的30310元医疗费及被告保险公司为原告垫付的39400元医疗费，原告的总损失为248073.05元（178363.05元+30310元+39400元），被告赵良驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），本院认为，根据被告赵良与被告保险公司签订的《保险合同》，鉴定费不在保险赔偿范围内，故对于鉴定费2600元应由被告赵良承担。故被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告245473.05元（248073.05元-2600元）。因被告赵良及被告保险公司垫付的费用要求在本案中一并处理，为避免当事人诉累，本院在本案中一并进行扣减，且对于被告赵良应承担的鉴定费由被告保险公司在返还被告赵良的费用中代扣代偿给原告。故被告保险公司应实际赔偿原告178363.05元（245473.05元+2600元-39400元-30310元），并支付被告赵良垫付费用27710元（30310元-2600元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司新城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵兴田因此次交通事故产生的各项经济损失共计178363.05元；二、被告阳光财产保险股份有限公司新城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵良垫付费用27710元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4838元，由被告赵良承担4000元，由原告赵兴田承担838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  张静忠二〇一九年八月二十六日书 记 员  邹 丽