辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终10001号上诉人（原审被告）：沈阳全运村建设有限公司，住所地沈阳市浑南区沈中大街101-1号（101-1号）。法定代表人姜晗，系该单位董事长。委托诉讼代理人：王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，系北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈阳工业安装工程股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十二号路150号。法定代表人：鞠保义，系该单位总经理。委托诉讼代理人：宗承权，系辽宁盛恒律师事务所律师。上诉人沈阳全运村建设有限公司（以下简称全运村）因与被上诉人沈阳工业安装工程股份有限公司（以下简称工业安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初273号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。全运村上诉请求：1、撤销原审民事判决第一、二项中的利息判决部分并予以改判；2、撤销原审判决第三项，改判或驳回诉讼请求；3、请求判令双方分担一审诉讼费并判令被上诉人承担本案二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定的工程款及质保金利息起算时间有误，合同约定被上诉人开发票后我方付款，至今被上诉人未开具发票，所以一审判决按照对账结算后28天给付工程款是错误的，双方结算时间是2018.8.31，有结算定案表，按此推算为2018.9.29。定案协议中约定质保金预留，说明当时双方没有要支付质保金的合意，质保金如果算利息也应该从起诉之日起算。贴息在支付进度款时产生的，我方开具汇票，被上诉人提前承兑，导致产生贴息利息，责任不在我方。工业安装辩称：结算定案表没有具体日期，能够找到确定时间的是该表上写明8月10日完成工作；合同确实约定现开发票，上诉人始终没有向我方提供付款计划，我方也无法根据上诉人的付款进度开具相应发票；我方坚持认为2013.8.31全运会开幕视为交付，6月已经竣工；我方将汇票贴息是上诉人要求的，上诉人给我方开具的汇票承兑时间晚于应付款时间，所以需要贴现，上诉人给所有施工单位及供应商发通知，承诺贴现产生的利息在结算阶段一次性支付完毕；统计表约定质保期满后无息返还质保金，视为在2018年对质保金的返还做了约定，2015年返还质保金。工业安装向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付工程欠款8112690.84元；2、请求判令被告支付拖欠工程款的利息（截至2019年1月2日暂定为610455元，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息从2017年6月13日起计算至拖欠工程款实际给付之日止）；3、请求判令被告支付工程质量保修金1885508元；4、请求判令被告支付拖欠工程质量保修金的利息（截至2019年1月2日暂定为314251元，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息从2015年8月31日起至拖欠工程质量保修金实际给付之日止）；5、请求判令被告沈阳全运村建设有限公司支付电子商业承兑汇票贴息1080527.27元；6、请求判令被告支付三张电子商业承兑汇票贴息的利息（截至2019年1月2日暂定为83703元，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息从2017年6月13日起至拖欠电子商业承兑汇票贴现利息实际给付之日止）；7、诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2012年12月，原告(合同乙方)与被告（合同甲方）签订《沈阳全运村全民健身中心机电工程合同》，由原告对位于沈阳市东陵区（浑南新区）桃仙街道莫子山村的沈阳全运村全民健身中心及集中商业机电安装工程进行工程施工，合同总价款暂定为2600万元。工程承包范围：全民健身中心及集中商业工程施工图范围内的安装工程及水、电、暖施工图范围内的安装工程（给排水、电气、暖通工程、消火栓、空调热水、锅炉房、换热间工程）。合同总工期不大于180个日历天（含所有分包工程）。该工程不支付预付款，按月支付经甲方审核的当月已完成且合格工程量80%的工程进度款（扣除实际安装的甲供材），工程竣工验收合格、办好竣工资料交接手续并经结算审核完成后，工程竣工结算经双方共同书面确认后的十五日内，乙方应提供已收款明细表，甲供材料领用汇总表，会同甲方对已经支付的工程价款、未支付的剩余工程款结算价款进行对账并确认。对账确认后28日内，甲方支付支付至结算总价的95%；剩余结算总价的5%作为工程质量保修金，工程竣工整体验收合格并交付业主使用之日起满贰年后，如乙方在质保期间履行了合格的保修义务或无任何质量问题，甲方全部无息返还。2013年原、被告5月就该工程签订了《绿城沈阳全运村项目全民健身中心及集中商业机电安装工程施工合同补充协议》，补充工作内容:运动员餐厅就餐区部分空调通风系统及空调水系统、运动员餐厅厨房区部分空调通风系统及空调水系统、运动员餐厅以及厨房给排水系统接驳点预留（加装水阀、水表等装置）、运动员餐厅以及厨房电气总线和电源柜，补充协议续标工程暂定总价200万元。合同签订后，原告按合同内容进行了施工。2013年6月6日，原、被告及监理单位辽宁省建筑设计研究院项目管理咨询公司、监察设计单位浙江绿城建筑设计有限公司共同在竣工报告上盖章确认，工程实际造价8836.7万元。2018年8月10日双方达成工程结算定案协议，核减金额9438882元，审定结算金额37161279元，由施工单位原告、建设单位被告、一审咨询单位艾立特工程管理有限公司，复审咨询公司上海东方投资监理有限公司四方盖章确认。被告已支付工程净付款27127094.54元，扣水电费35985.62元，预留保修金1885508元，最后原、被告确认工程（材料）结算尾款为8112690.84元。一审法院认为：原、被告签订的施工合同以及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。1、原告依约为被告进行了施工，被告应给付原告工程款。经原、被告结算，尚欠工程款8112690.84元（不含质量保修金），本院予以确认。关于应付工程款之日，依据合同约定，被告应在对账确认后28日内支付至结算总价的95%，原、被告于2018年8月10日对账结算，即被告应在2018年9月7日前付清工程款。被告未能及时支付原告工程款，应自2018年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。对于被告主张原告未开发票被告不承担付款违约责任，因原告已经履行了主要义务完成施工并交付使用，对该抗辩不予采纳。2、关于质保金，确认为1885508元。依据合同约定，“工程竣工验收合格并交付业主使用之日起满二年后，如乙方在质保期间履行了合格的保修义务或无任何质量问题，甲方全部无息返还”，2013年6月6日该工程竣工，2013年8月31日沈阳全运会开幕该工程投入使用，即2015年8月31日质保期届满，故质保金利息应同时从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。虽被告主张原告未将全部房屋交付使用，不符合质保金返还条件，但因未提供有效证据，且该工程已经结算，故对该抗辩不予采纳。3、关于贴息费用。被告在应支付工程进度款时交付了银行承兑汇票，导致原告在持银行承兑汇票向银行贴现时，产生了贴息损失。依据被告向各施工单位及供应商发出的绿沈全通[2013]11号文件，被告承诺贴现利息由其全额偿还，于合同结算阶段一次性支付完毕。原、被告达成的工程结算定案协议中，无论是审定结算额还是核减金额中，都没有包含电票贴息的金额，故不应认为原告放弃主张贴息费用的权利。依据原告提供的电子商业承兑汇票及转账凭证可以确认贴现利息共计1080527.27元。贴息利息自应支付贴现利息之日（2018年9月8日）起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳全运村建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳工业安装工程股份有限公司欠付工程款8112690.84元及利息（利息计算：以8112690.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年9月8日起计算至实际给付之日止）；二、被告沈阳全运村建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳工业安装工程股份有限公司工程质量保修金1885508元及利息（利息计算以1885508元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年9月1日起计算至实际给付之日止）；三、被告沈阳全运村建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳工业安装工程股份有限公司电子商业承兑汇票贴现利1080527.27元及利息（利息计算以1080527.27元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年9月8日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告沈阳工业安装工程股份有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94323元、保全费5000元，均由被告沈阳全运村建设有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于全运村是否应给付工业安装公司承兑商业汇票所支付的贴息利息，被上诉人主张上诉人曾在2013年5月8日发布公告称合同贴息利息会在结算阶段一次性支付完毕，但被上诉人只提供了公告复印件，无法提供原件，本院对公告真实性不予认可，且由双方当事人及监理单位共同盖章的工程结算定案协议中，虽然送审费用中列明贴息费用，但最终结算金额并不包含该贴息利息，工程结算是合同双方对工程各项款项的最终处理意见，双方均应遵守，被上诉人再要求上诉人支付该利息于法无据。关于工程款的起算时间，双方当事人的结算日期为2018年8月10日，双方合同约定全运村应在对账确认后28日内支付至结算总价款的95%，故本院对一审法院判定利息起算日期为2018年9月8日予以认可。关于质保金的起算时间，由于竣工报告写明2013年6月份工程已经竣工，且在2013年8月31日已经投入全运会的开幕使用，根据合同约定，质保金为两年，故质保金届满之日为2015年8月31日，一审法院判定质保金利息起算日为2015年9月1日并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持沈阳市辽中区人民法院（沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初273号民事判决主文第一项、第二项。二、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初273号民事判决主文第三项、第四项。三、驳回各方当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费94323元，由沈阳全运村建设有限公司负担85323元，沈阳工业安装工程股份有限公司负担9000元；保全费5000元，由沈阳全运村建设有限公司负担。二审案件受理费14524.75元，由上诉人沈阳全运村建设有限公司负担524.75元，被上诉人沈阳工业安装工程股份有限公司负担14000元。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇一九年八月二十六日书记员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；