广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1036号 原告：林献葵，女，1971年11月17日出生，汉族，住：岑溪市； 被告：陈波，男，1963年10月20日出生，汉族，现住：岑溪市。 被告：潘翠连，女，1968年4月5日出生，汉族，现住：岑溪市。 原告林献葵与被告陈波、潘翠连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理立案后，依法将案件由简易程序转为普通程序由审判员胡光华担任审判长与人民陪审员李炜、杨福家组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员覃家钰担任法庭记录。原告林献葵到庭参加了诉讼，被告陈波、潘翠连经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款人民币130000元及支付利息73200元（暂计算至起诉之月）给原告；2.由两被告承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告是亲戚关系，素来关系密切。2015年7月14日，被告因急需生意资金周转向原告借款人民币20000元。当天原告分两次转帐人民币19200元到两被告儿子陈壕的帐户（帐号62×××17）内，原告另外交付了现金人民币800元给被告陈波。为避免亲戚间日后可能发生的争执，2015年9月25日被告陈波以借款人的名义、被告潘翠连以担保人的名义，补写借条一张交给原告收执，借条约定借款期限为14个月，利息为每天万分之十。2015年7月25日，两被告又以急需生意资金周转为由向原告借款人民币50000元，原告于当天分五次转帐共款人民币48000元到被告潘翠连的帐户（帐号62×××84）内，原告另外交付现金人民币2000元给被告陈波；被告陈波以借款人的名义、被告潘翠连以担保人的名义，共同书写借条一张交给原告收执，借条约定借款期限为12个月，利息为每天万分之十。2015年9月份，两被告以急需生意资金周转为由第三次向原告借款人民币60000元，原告于2015年9月13、14日两次转帐共款人民币57000元到被告潘翠连帐户（帐号62×××49）内。同年9月14日原告交付现金人民币3000元给被告陈波，随后被告陈波以借款人的名义、被告潘翠连以担保人的名义，书写借条一张交给原告收执，约定借款期限为14个月、利息为每天万分之十。两被告连续三次向原告借款，累计130000元。在借期届满时，原告要求被告归还借款本息，两被告表示无力偿还。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告本金130000元、利息73200元未还。原告为了维护自身的合法权利依法提起本诉，请法院判决两被告立即足额归还借款及支付利息。 原告向法庭举示的证据及拟证明主张：1.原告的身份证；拟证明原告诉讼主体资格；2.借条3张，拟证明被告向原告借款人民币20000元、50000元、60000元及对借款期限、利息约定等事实；3.广西岑溪农村商业银行股份有限公司活期存款历史明细查询9份，拟证明原告根据被告陈波的要求将借款交付的事实:2015年7月14日原告通过银行将借款转账给被告儿子陈壕；2015年7月25日原告分五次通过银行将借款转账给被告潘翠连；2015年9月13、14日原告分两次通过银行将借款转账给被告潘翠连。 两被告未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的以上的证据1、证据2、证据3客观、真实并与本案具有关联性，符合认证的相关规定，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 案经审理，本院确认以下法律事实：原告林献葵与被告陈波、潘翠连是亲戚关系，两被告是夫妻关系。被告陈波以生意急需资金周转为由陆续向原告借款。2015年7月14日原告按被告陈波的要求将借款人民币19200元转到两被告的儿子陈壕在广西岑溪农村商业银行股份有限公司的帐户内；原告按被告陈波的要求于2015年7月25日将借款人民币48000元、于2015年9月13日将借款人民币50000元、于2015年9月14日将借款人民币7000元转到被告潘翠连在广西岑溪农村商业银行股份有限公司的帐户内。两被告分别于2015年7月25日书立格式化填充式的借条一份、2015年9月14日书立格式化填充式的借条二份给原告收执。两被告书立给原告收执的借条分别载明，“本人陈波因需要资金周转故向林献葵借款人民币伍万元整，即￥50000.00元，为期12个月。如不能按期足额归还借款，本人自愿按借款金额的0.001%每天(万分之十）赔偿出借人的损失。特立此据。借款人:陈波身份证号:XXX担保人：潘翠连身份证号:借款日期:15年7月25日”；“本人陈波因需要资金周转故向林献葵借款人民币贰万元整，即￥20000.00元，为期16个月。如不能按期足额归还借款，本人自愿按借款金额的0.001%每天(万分之十）赔偿出借人的损失。特立此据。借款人:陈波身份证号:XXX担保人：潘翠连身份证号:借款日期:2015年9月14日”；“本人陈波因需要资金周转故向林献葵借款人民币陆万元整，即￥60000.00元，为期14个月。如不能按期足额归还借款，本人自愿按借款金额的0.001%每天(万分之十）赔偿出借人的损失。特立此据。借款人:陈波身份证号:XXX担保人：潘翠连身份证号:借款日期:2015年9月14日”。被告陈波书立借条给原告收执后支付了人民币38800元给原告。原告因两被告未依约清偿债务而多次催促其还款、付息未果。2019年4月22日原告诉至本院并提出上述诉讼请求。因两被告下落不明，本院依法公告向两被告送达相关诉讼文书，但两被告未到庭参加诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告书立的三份借条虽均载明被告借到原告之款合共人民币130000元，但被告实际收到原告交付的借款是人民币124200元，原告虽主张其未通过银行转帐而用现金交付给被告之款合计5800元是先扣除被告应支付的利息，但原告此先行扣息作为交付借款的行为有悖法律规定而不为本院采纳，因此应认定本案被告向原告借款合计为124200元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一)实现债权的有关费用；(二)利息;（三)主债务。根据法律对合法民间借贷保护、维护贷款人合法权益的精神，在借款人未完全清偿借款本息时，借款人所支付给出借人之款应当先支付利息，再抵减本金。因此被告书立借条后支付给原告的人民币38800元，应先扣减借款利息再抵减借款本金。两被告向原告借款人民币124200元，原告举证有被告书立的借条及广西岑溪农村商业银行股份有限公司活期存款历史明细查询证明，且被告在审理中也未提出异议，足以认定。被告书立的借条是原告交付借款之后补立，借条对利息起算时间没有载明是从原告交付借款之日起计，因此被告书立借条之前的期间内依法视为不付息，被告应支付给原告的借款利息从被告书立借条之日起计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告约定借款利率每天按0.001%计算，因部分超出了法律允许范围，故本院在合法范围内予以支持。两被告是夫妻关系，本案债务是由于其家庭生产经营而产生，被告潘翠连在被告陈波书立给原告的借条作借款担保，其保证方式没有明确约定，依法应对被告陈波在本案所负的还债义务承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告诉讼请求合法有据部分予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈波应归还借款本金人民币124200及支付利息(利息分别从2015年7月25日、2015年9月14日起至本判决确定的履行期限届满日止以借款本金48000元、76200元按年利率24%计算)给原告林献葵；被告陈波在书立借条后已支付给原告林献葵之款人民币38800元，在被告陈波应支付给原告林献葵的借款利息款中扣减。 二、被告潘翠连对以上判决第一项被告陈波应承担的还债义务负有连带清偿责任。 本案诉讼受理费4348元、公告费600元，合计4948元（原告已预交），由原告负担948元、两被告共同负担4000元。 被告陈波、潘翠连对上述判决应履行给付之款，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。被告陈波、潘翠连可将履行款直接汇至本院（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），由本院转给原告林献葵。逾期履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  胡光华 人民陪审员  李 炜 人民陪审员  杨福家 二〇一九年八月七日 法官 助理  吴宏斌 书 记 员  覃家钰