wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初908号原告：张红斌，男，1967年8月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：邵惊涛，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告张红斌与被告邵惊涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红斌到庭参加诉讼，被告邵惊涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红斌向本院提出诉讼请求：1.判定被告支付原告借款本金160000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邵惊涛于2014年12月13日在原告家以做生意为由向原告借款50000元整，2015年2月14日在原告家以买车为由向原告借款20000元整，2015年4月6日在火车站大丰商城1810号被告办公室内以做生意为由向原告借款30000元整，2016年1月21日在火车站大丰商城1810号被告办公室内以做生意为由向原告借款30000元整，2018年1月2日在火车站大丰商城1215号被告办公室内以做生意为由向原告借款30000元整，共计160000元整。原告多次找被告催要借款，被告以各种理由推脱拒不还款。故原告诉至法院。被告邵惊涛未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邵惊涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明被告邵惊涛向其借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告经人介绍认识被告，被告因资金需要多次向原告借款。原告分别于2014年12月13日、2015年2月14日、2015年4月6日、2016年1月21日、2018年1月2日向被告支付现金50000元、20000元、30000元、30000元、30000元，被告分别于借款当日向原告出具借条。经原告催要，被告未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。关于原告要求被告邵惊涛偿还借款本金160000元的诉请，事实清楚，且有借条相佐证，双方未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时催要，故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵惊涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张红斌借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费480元，由被告邵惊涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 李 婧人民陪审员 李 青人民陪审员 李 霞二〇一九年八月二十七日书 记 员 耿金凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初6491号原告：郭东辉，男，1974年8月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：张丰伟，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：雷春娟，女，1977年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告郭东辉与张丰伟、雷春娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告郭东辉于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方之间的债务已私下履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，原告郭东辉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭东辉撤诉。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由郭东辉负担。审判员  车文革二〇一九年八月二十三日书记员  张利娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3633号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人刘锐，男，汉族，1977年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币797312.87元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币797312.87元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘锐名下价值人民币797312.87元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十三日书记员  韩 笑
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢180号 申请执行人：余敏建，男，汉族，1964年11月17日出生，上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：罗词云，男，汉族，1975年5月18日出生，上饶市人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行余敏建诉罗词云借款合同纠纷一案，向被执行人罗词云送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执恢180号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年八月二十日 书记员  杨 盛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初685号原告：吴祝南，男，1987年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：胡长燕(系原告妻子)，女，1987年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：洪军，女，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告吴祝南与被告洪军借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴祝南的委托诉讼代理人胡长燕到庭参加诉讼，被告洪军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴祝南向本院提出诉讼请求：1、判决洪军偿还欠款40000元及逾期利息4800元（逾期利息以40000元为基数，按双方借款合同中约定的月息2%的标准，自2018年7月25日暂计算至2019年1月31日，实际计付至还清全部借款之日止）；2、洪军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日，洪军从吴祝南处借走人民币40000元，双方本着“平等自愿、诚实信用”的原则签订了一份借款合同，约定每月利息2%即800元。然而，到还款日期2018年7月25日后，洪军以各种借口和理由迟迟不肯偿还债务，经多次交涉无果，吴祝南提起诉讼。被告洪军在法定期限内未作出答辩，也未向本院提供证据。被告洪军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权利。经审查，原告提供的证据客观真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，洪军从吴祝南签订了一份借款合同，双方约定洪军向吴祝南借款40000元，每月利息2%即800元，借款期限为365日，从2017年7月25日至2018年7月25日；洪军逾期不还的部分，吴祝南有权限期追回借款，并要三倍偿还本息。2018年7月26日，吴祝南在扣除了800元当月利息后向洪军转账支付借款39200元。洪军按双方约定支付利息至2018年7月25日，后吴祝南多次催要本金及利息无果，提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告将借款转入被告指定账户，已履行了自己的支付义务，被告应按双方约定的期限向原告偿还借款及利息。本案中，吴祝南向洪军支付借款时，预先在本金中扣除当月利息800元，洪军应当按照实际借款数额39200元返还借款并计算利息。因双方在借款合同约定的逾期利息过高，现吴祝南主张按照月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，吴祝南要求洪军偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴祝南借款本金39200元及自2018年7月25日起以39200元为基数按月利率2%计算至本金还清之日止的利息；二、驳回原告吴祝南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，公告费290元，合计1210元（原告已预交），由被告洪军负担，于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈维维人民陪审员  王学军人民陪审员  曲宏丽二〇一九年八月二十六日书 记 员  崔文越
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初449号起诉人：杨玮，男，1987年8月12日出生，汉族，住湖南省。起诉人杨玮诉称：起诉人于2019年4月14日向中央扫黑除恶第16督导组递交了《关于宁乡市政府内有关机构部门的“黑恶势力”与“保护伞”》的举报信。中央扫黑除恶第16督导组将举报信转至宁乡经济技术开发区管理委员会，宁乡经济技术开发区管理委员会根据举报信内容，以信访形式向起诉人作出宁开管办函〔2019〕28号《宁乡经济技术管理委员会办公室关于杨玮信访事项的答复意见书》。起诉人认为宁乡经济技术开发区管理委员会无权代替国土部门、公安部门向起诉人作出答复意见书，其作出答复意见的行为违法。起诉人于2019年6月17日向湖南省人民政府提出行政复议，2019年6月27日收到湖南省人民政府作出的湘府复告字〔2019〕232号《行政复议告知书》，该告知书错误理解起诉人的复议请求，以属于信访事项为由不予受理起诉人的复议申请。起诉人对该告知书不服，故提起诉讼，请求：1、确认宁乡经济技术开发区管理委员会作出的宁开管办函〔2019〕28号《关于杨玮信访事项的答复意见书》的行为违法，并依法撤销；2、依法撤销湖南省人民政府作出的湘府复告字〔2019〕232号《行政复议告知书》。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宁乡经济技术开发区管理委员会作出的宁开管办函〔2019〕28号《宁乡经济技术管理委员会办公室关于杨玮信访事项的答复意见书》和湖南省人民政府作出的湘府复告字〔2019〕232号《行政复议告知书》，均系行政机关针对信访事项作出的处理行为，起诉人对上述行为不服提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉，故依法应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对杨玮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 向 丹二〇一九年八月一日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执539号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：杨聪聪，男，1993年3月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。北京恒元信业信息技术有限公司与杨聪聪借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003643627号裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年8月13日立案执行，案号为（2019）冀09执539号。因该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人杨聪聪住所地位于河北省献县人民法院辖区，经河北省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003643627号裁决书，指定河北省献县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 强审判员 杨敬浩审判员 高宝光二〇一九年八月二十八日书记员 程旖丽
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1831号原告：阳江市阳东区华田房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区龙胜北路官山小区。法定代表人：张耀远，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。被告：项伟业，男，1994年10月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：项连赏，男，1974年12月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告阳江市阳东区华田房地产开发有限公司与被告项伟业、项连赏建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告阳江市阳东区华田房地产开发有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳江市阳东区华田房地产开发有限公司申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳江市阳东区华田房地产开发有限公司撤诉。本案受理费8478元，减半收取4239元，由原告阳江市阳东区华田房地产开发有限公司负担。审判员  冯荣晶二〇一九年八月十五日书记员  周子琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5960号申请执行人徐小英，女，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市，被执行人万浩，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人张清华，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106刑初989号刑事判决书，依法向被执行人万浩、张清华送达执行通知书，责令被执行人万浩、张清华返还申请执行人徐小英15000元。但被执行人万浩、张清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人万浩、张清华的财产，限额15000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年八月八日法官助理程光大书记员陈菲
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3524号 原告：罗朝兵，男，1958年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：南部县定水镇鲤鱼坡村村民委员会，住所地：南部县定水镇鲤鱼坡村7组。 负责人：伏名晶，村主任。 原告罗朝兵与被告南部县定水镇鲤鱼坡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗朝兵到庭参加诉讼，被告南部县定水镇鲤鱼坡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗朝兵向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金5000元，并从2001年12月6日起按月利率1%支付利息至本金全部付清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年，被告因结税账和交广播供电传输费需要资金周转，分别于11月29日、12月6日在本村村民罗朝兵处借款共计5000元,并由经办人罗朝文出具贷款凭证一份，约定借期一年，月利率1%。借款到期后，被告续借该借款，约定利息照算，未约定还款期限。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告南部县定水镇鲤鱼坡村村民委员会未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告罗朝兵是南部县定水镇鲤鱼坡村5组村民，2001年被告南部县定水镇鲤鱼坡村村民委员会因结“猪税账”和交广播站的广播供电传输费，向原告提出借款。原告分别于2001年11月29日向被告出借现金2000元、2001年12月6日向被告出借现金3000元。2001年12月6日，时任村文书的罗朝文向原告出具了一份《贷款凭据》，载明：“定水九村因2001年因结猪税账和交广播站的广播供电传输费，在本村五社罗朝兵处贷款本金伍仟元正【2000.00元/2001.1.29号；3000.00元/12.6号】，约定月利率为10‰，借期为壹年。此据。贷款单位定水九村2001.12.6经手人：罗朝文周明友周德荣”。《贷款凭据》上加盖了南部县定水镇鲤鱼坡村村民委员会的公章，时任村文书罗朝文、村支书周德荣、村主任周明友均在该凭据上签字。借款期限届满后，被告未偿还该笔借款。2003年1月29日，时任村文书罗朝文在《贷款凭据》上批注：“此款村未还，也未换据，利息继续照算，往后延伸。村经办人：罗朝文”。经原告催收，被告未履行还本付息的义务，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方均应按照约定全面履行义务。借款时，原、被告约定了借款期限，到期后双方重新约定延长借款期限，未再约定还款时间，因此案涉借款转化为不定期借款。不定期借款，经贷款人催告，借款人应在合理期限内返还。同时，原告主张的利息符合双方约定且未超过法律规定的民间借贷利率上限。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南部县定水镇鲤鱼坡村村民委员会在本判决生效后十日内返还原告罗朝兵借款本金5000元并支付利息（利息计算方式：自2001年12月6日起，以本金5000元为基数，按年利率12%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南部县定水镇鲤鱼坡村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任伟 二〇一九年八月二十一日 书记员  王娅
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执2580号史靖物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元。本院已将该款转付给。至此，向本院申请执行的（2018）鲁0103民初6048号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初1159号原告：张宇惠，女，1964年8月16日出生，汉族，住奎屯市。委托诉讼代理人：纪欣然，新疆西部朝阳律师事务所律师。被告：尹喜来，男，1962年11月26日出生，汉族，住奎屯市。委托诉讼代理人：昝健美，新疆翰兴律师事务所律师。原告张宇惠与被告尹喜来民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宇惠的委托诉讼代理人纪欣然、被告尹喜来及其委托诉讼代理人昝健美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宇惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款8.6万元；2.被告支付本案诉讼费、律师费等。事实与理由：被告于2018年3月30日，2018年8月14日、2018年8月15日，分三次向原告借款，共计借款8.6万元。后原告一直向被告多次讨要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告尹喜来答辩称，本案原、被告是恋爱关系，被告从未向原告借过钱，原告诉讼请求中所说的8.6万元，是原、被告在恋爱关系期间合伙投资经营翡翠的投资款。原告投入8.6万元，被告投入5.4万元，已全部购买149件翡翠。该149件翡翠已全部放入奎屯中金广场萃华金店代卖。故，原告的起诉无事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月，原、被告通过奎屯缘梦婚姻介绍相识，后双方建立恋爱关系。2018年3月30日，被告尹喜来向原告张宇惠借款6000元，并出具内容为“今借张宇惠现金陆仟元整”的借条一份，当日，原告张宇惠通过中国银行向被告尹喜来转帐支付借款6000元。2018年8月14日，原告张宇惠通过新疆汇和银行股份有限公司向被告尹喜来转帐支付5万元，转帐业务凭证中用途载明为借款。2018年8月15日，原告张宇惠通过新疆汇和银行股份有限公司向被告尹喜来转帐支付3万元，转帐业务凭证中用途载明为借款。庭审中，被告尹喜来出示内容为“张宇惠于2018年月日给尹喜来现金万元，两人若在今后发生意见分歧，无法共同生活，尹喜来愿意用价值相当于万元的翡翠玉石给予张宇惠补偿，并协商翡翠卖出后资金归张宇惠所有”的协议一份，其称系由原告张宇惠所书写，以证明原、被告之间系合伙关系。原告张宇惠对该份证据不予认可；证人赵新花出庭陈述，2018年9月16日，原、被告双方将翡翠放在金店，由金店代为出售，但其不能证明原、被告之间是合伙经营翡翠。上述事实有原、被告的当庭陈述、借条、中国银行股份有限公司电子回单、新疆汇和银行股份有限公司网上银行业务专用凭证、客户对帐单、协议、证人证言等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。根据庭审查明的事实，2018年3月30日，被告尹喜来向原告张宇惠借款6000元并出具借条，当日，原告张宇惠通过银行向被告尹喜来转款6000元。原、被告之间就6000元借款事实清楚，双方之间形成民间借贷关系。2018年8月14日5万元、8月15日3万元的两笔款项，系原告张宇惠通过银行向被告尹喜来转款支付，被告尹喜来虽未书写借条，但在银行转帐凭证中载明系借款，且双方之前已发生借贷关系，且未偿还，故该两笔款项应为原告张宇惠向被告尹喜来出借的款项。综上，被告尹喜来向原告张宇惠借款共计8.6万元，故，原告张宇惠要求被告尹喜来偿还借款8.6万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告尹喜来辩称，原、被告之间系合伙投资经营翡翠，上述三笔款项系原告张宇惠的投资款，并不是借款。庭审中，被告尹喜来出具的其称系原告张宇惠书写的协议，该协议未有张宇惠的签名，且内容未反映出双方合伙投资翡翠生意。被告尹喜来提供的证人，仅反映出原、被告双方共同到金店放置翡翠，由金店代为出售，不能证明双方系合伙经营翡翠。故对被告尹喜来的辩解意见，本院不予采纳。原告张宇惠主张的律师代理费，未提供证据予以证实且双方示有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告尹喜来于本判决生效之日起十日内偿还原告张宇惠借款8.6万元；驳回原告张宇惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元（原告已预付），由原被告尹喜来负担（与上述款项一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员 王春雷二O一九年八月五日书记员 杨彩雯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终176号 上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凯悦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汝南县派德厨卫门市部。住所地：河南省汝南县汝宁街道办事处综合市场院内。 经营者：曹立勤。 上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司因与被上诉人汝南县派德厨卫门市部侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2019年3月13日作出的（2018）豫01民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，宝蔻（厦门）卫浴有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  高 雪 审判员  邓 卓 二〇一九年八月二十二日 法官助理周蓉蓉 书记员王文婷 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终176号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：高雪、邓卓                                                     法官助理：周蓉蓉                       书记员：王文婷                               裁判日期                       2019年8月22日                               关 键 词                       撤回上诉                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司             被上诉人（原审原告）：汝南县派德厨卫门市部                               裁判结果                       准许宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉。             原判决主文：一、汝南县派德厨卫门市部（经营者曹立勤）立即停止销售侵犯宝蔻（厦门）卫浴有限公司ZL201220231053.0号“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权的产品；二、汝南县派德厨卫门市部于判决生效之日起十日内赔偿宝蔻（厦门）卫浴有限公司经济损失10000元；三、驳回宝蔻（厦门）卫浴有限公司的其他诉讼请求。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条                               法律问题                       当事人主动撤回上诉                               裁判观点                       上诉人二审期间自愿撤回上诉，无违反法律规定情形的，应予准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4806号原告：彭某，女，1969年2月1日出生，汉族，住所地广州市番禺区，原告：梁某1，男，1939年7月21日出生，汉族，住所地广州市南沙区，原告：梁某2，男，1992年3月15日出生，汉族，住所地广州市南沙区，被告：霍某1，女，1958年3月29日出生，汉族，住所地广州市南沙区，被告：霍某2，女，1961年10月21日出生，汉族，住所地广州市南沙区，被告：梁某3，女，1966年1月2日出生，汉族，住所地广州市南沙区，被告：霍某3，女，1955年3月15日出生，汉族，住所地广州市南沙区，原告彭某、梁某1、梁某2诉被告霍某1、霍某2、梁某3、霍某3法定继承纠纷一案中，因原告彭某、梁某1、梁某2申请撤诉，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告彭某、梁某1、梁某2撤诉。案件受理费525元,由原告彭某负担175元、由原告梁某1负担175元、由原告梁某2负担175元。审判员 罗 敏二〇一九年八月二十七日书记员 廖旭静郑文杰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执恢235号之一 申请执行人：黄宇杰，男，1981年11月16日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁春雷，广西群智律师事务所律师。 被执行人：北海市振海经济开发有限公司，住所地北海市海城区云南路42号。 法定代表人：杨光臣，总经理。 委托诉讼代理人：罗淮烈，北海市海城区148法律服务所法律服务工作者。 被执行人：柯钜明，男，1961年3月16日出生，汉族,住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈晓雁，广东卫权律师事务所律师。 本院在执行申请执行人黄宇杰与被执行人北海市振海经济开发有限公司、柯钜明民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)北民二初字第31号民事判决，于2018年9月5日向本院申请恢复执行，申请被执行人北海市振海经济开发有限公司、柯钜明向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，于2018年9月6日依法向被执行人北海市振海经济开发有限公司、柯钜明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海市振海经济开发有限公司、柯钜明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海市振海经济开发有限公司、柯钜明至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人北海市振海经济开发有限公司、柯钜明工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，并向被执行人柯钜明所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。经查，被执行人北海市振海经济开发有限公司名下有银行存款可供执行，本院已划拨被执行人北海市振海经济开发有限公司名下银行存款1101532.10元，该款扣除执行费13415元，已将案件款1088117.10元支付给申请执行人黄宇杰。另，被执行人柯钜明名下位于云南路棕榈泉花园E11幢房地产已被广东省高州市人民法院首先查封，本院无权处置。申请执行人黄宇杰申请暂不处置被执行人北海市振海经济开发有限公司名下位于云南路42号阳光城公社2幢1901、1902、1903、1904、1905、1906、1907、1908、2001、2002、2003、2004号房地产。本院已向被执行人北海市振海经济开发有限公司、柯钜明发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人北海市振海经济开发有限公司、柯钜明有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人黄宇杰，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年八月二十八日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3002号原告：李庆忠，男，1956年9月10日出生，汉族，现住安阳市文峰区相一路县。委托诉讼代理人：史俊宝，河南殷都律师事务所律师。被告：郜克明，男，1953年10月6日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：郜燕，女，1975年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区，系郜克明女儿。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。原告李庆忠诉被告郜克明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史俊宝、被告委托诉讼代理人郜燕、任根顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款300万元，并判决被告从2013年10月9日起按月息2分支付原告利息至付清之日止（暂计算到2019年5月份利息为402万）；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年认识的朋友，被告因做生意为由，于2011年5月10日借原告250万元，约定月息3分，三个月付一次利息；后又于2011年6月6日借原告50万元，约定月息3分，三个月付一次利息；被告借款后没有支付原告利息，经原告多次追要，被告于2018年10月份协商结算，截止到2018年10月9日按月息3分计算，总计欠原告利息7,995,000元，2018年10月24日被告通过第三方以拖欠原告利息中的2,570,042元抵偿给原告商用房一套，该2,570,042元利息，以借款本金300万元，以约定的月息3分计算期间，计算至2013年10月9日为已支付的利息，之后的利息原告主张以300万元为本金，按月息2分计算至付清日止。综上，被告借原告现金300万元应当予以偿还，对于借款利息依法应当一并判决予以偿还。被告郜克明辩称，1、双方借贷行为是无效的借贷行为，根据《最高院关于民间借贷若干问题的规定》第15、16条及《省高院关于民间借贷案件的通知》第1条的规定，以及公务员法第53条第14项的规定，公务人员不得参与或从事盈利性活动，本案借款发生时，原告是公务员或国家工作人员并且本案的借款金额高达300万元，如此巨额资金应查明是否为原告的合法收入，我方认为如果原告说不清自己的资金来源，本案应认定为借贷关系无效；2、原告主张两笔借款的利息为月息3分的事实不能成立，本案两笔借款双方约定的利息均不明确，根据《合同法》第211条第1款及《审理民间借贷案件问题的规定》第25条第2款的规定，原告主张月息3分无事实和法律依据；3、被告不认可原告主张2018年10月24日将商铺抵偿原告利息的说法，首先被告并不知情将商铺抵顶利息的事实，其次被告本人没有与原告签订过商铺转让或抵顶协议，收到原告的起诉状后被告问自己的儿子，儿子郜波在被告病重期间未经被告本人同意用商铺及商铺地下室将原告的债权300万元抵清，并将借据原件收回作废，原告所持的只是借据的复写件，如果原告不同意抵顶的话，被告将另案起诉撤销该抵顶协议；4、原告主张月息3分3个月付一次利息，按照其主张其要求利息的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，综上双方的借贷关系属于无效的法律关系，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，被告郜克明向原告李庆忠借款250万，并出具有借据，内容为：“今借到李庆忠250万元利息月息3/00，三月一清息。”2011年6月6日，被告郜克明向原告李庆忠借款50万元，并出具有借据，内容为：“今借到李庆忠50万元利息3/00，月息3分，三个月付一次。”借款后被告郜克明未支付利息、未还付本金。2012年6月10日，被告郜克明与安阳市锦达房地产开发有限责任公司签订购房意向合同书，缴纳3,050,042元购买该公司的商铺与地下室。2018年9月18日，就还款事宜原被告方经过协商，将被告以原购买单价总价款共计3,042,042元的商铺及地下室转让给原告李庆忠的儿子李冰，并进行了更名，同年10月24日李冰与安阳市锦达房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同（预售）。目前，原告李庆忠持有两份借据的第二联（复写联），被告郜克明持有两份借据的第一联（书写联）。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告郜克明于2011年向原告借款300万元，约定有月息3分，三个月付一次息。后被告未按约定支付利息及还付本金，双方于2018年将被告购买的商铺及地下室抵顶债务。原告称商铺仅抵顶3,042,042元利息，被告下欠原告本金300万元及其余利息，提供借据复写联证明，并称出借款项时被告给付的就是复写联。被告辩称其购买的商铺及地下室为2012年支付3,050,042元购买，与该笔借款时间（2011）及金额（300万元）基本吻合，2018年9月18日，被告儿子与原告方商谈后将该商铺及地下室抵顶了该笔债务，同时原告将借据原件交付被告，故该笔债务已经清偿完毕。综合本案，结合交易习惯及常识，出借人出借款项时会向借款人要求出具原始书写票据，而非复写票据。另外被告将2012年支付3,050,042元购买的商铺及地下室，于2018年抵顶3,042,042元左右的利息，与常理不符。被告关于已于2018年9月18日用商铺及地下室抵顶了该笔债务的辩解意见更符合一般认知，本院予以采信。综上，原告请求判令被告偿还原告借款300万元及利息，无事实依据，本院不予支持。被告辩称双方借贷行为系无效借贷行为，并无事实根据及法律依据，本院不予采信。其辩称借据上约定借款利息3个月付一次已超过诉讼时效，并无依据，故对该项辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李庆忠的诉讼请求。案件受理费60,940元，减半收取计30,470元，由原告李庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇一九年八月二十日书记员  王 楠
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1676号 罪犯刘晓慧，女，1999年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省威县洺州镇大高庙村218号，户籍所在地河北省威县洺州。现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省威县人民法院于2018年2月5日作出（2018）冀0533刑初37号刑事判决，以被告人刘晓慧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年9月6日该院作出（2018）冀0533刑初37号刑事裁定，撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑一年。2018年9月18日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2019年8月14日以（2019）冀东狱赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯刘晓慧特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市冀东地区人民检察院的意见。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘晓慧符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的，并有河北省威县公安局出具的关于刘晓慧社会危险性情况的说明等予以证明。建议对罪犯刘晓慧予以特赦释放。上述事实有报请特赦建议书、报请罪犯特赦审核表、唐山市冀东地区人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、河北省监狱管理局冀东分局第八监狱改造表现说明等证实。本院经审理认为，河北省监狱管理局冀东分局提供的证据足以证实罪犯刘晓慧符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：                                                                    对罪犯刘晓慧予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长      王宏伟审判员      贾立辉审判员      李静伟  二〇一九年八月十六日 书记员      杜蕊
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2899号 申请执行人：欧阳长英 被执行人：李健锋、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司 本院在执行欧阳长英与李健锋、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明李健锋、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司均在履行期限内各自将赔偿款项汇入本院银行账户，本院已将执行标的款26086元退回给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初848号原告：祁强强，男，1982年4月4日出生，汉族，住阜城县。被告：许金晓，男，1991年11月5日出生，汉族，住阜城县。原告祁强强与被告许金晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁强强到庭参加诉讼，被告许金晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁强强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款57186元及逾期还款利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月开始，原告祁强强与被告许金晓有业务往来，被告许金晓多次在原告处购买彩钢板。2017年12月10日经双方结算，被告许金晓共欠原告货款57,186元，因当时被告许金晓资金紧张当日为原告出具欠条一张，至今被告迟迟不履行还款义务，被告违反诚实信用原则，侵犯原告合法权益，现原告依照法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告许金晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营彩钢板生意，自2014年4月被告多次从原告处购买彩钢板，2017年12月10日经双方结算，被告许金晓共计欠原告货款57,186元，并于当日为原告出具欠条一张。被告至今未偿还原告该货款。上述事实由原告陈述及原告提交的证据被告许金晓出具的欠据一份予以证实。本院认为，原告祁强强与被告许金晓订立的彩钢板买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告依约履行了交付彩钢板的义务，经被告许金晓验收后应及时向原告支付货款，久拖不还有悖诚实信用原则。原告要求被告偿还货款符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期还款利息，但未能提供证据予以证实，对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许金晓于本判决生效之日起3日内偿还原告祁强强货款57,186元。二、驳回原告祁强强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230元，由被告许金晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：50×××41，开户银行：衡水银行股份有限公司自强支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  周相华审判员  王爱茹审判员  卢道明二〇一九年八月八日书记员  高 杰
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5101号原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区18栋103。统一社会信用代码：91341322087599406Q（1-1）。法定代表人：梁庆春，该公司经理。委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。被告：吴海峰，男，1984年5月21日出生，汉族，居民，原住安徽省萧县马井镇吴老家行政村吴老家自然村178号，现住安徽省萧县。本院在审理原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告吴海峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤回对被告吴海峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司负担。审判员  袁瑾二〇一九年八月十二日法官助理王新萌书记员高灿
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执707号之一申请执行人：刘小平，男，1967年3月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：胡才元，男，1972年12月15日出生，汉族，星子县人，住江西省星子县。本院在执行申请执行人刘小平与被执行人胡才元承揽合同纠纷的（2019）赣0824民初1244号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡才元所有的银行存款、其他应收款180000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年八月二十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8739号申请人：昆明市西山区农村信用社合作联社东风信用社，营业场所：昆明市西山区人民西路659号。负责人：李雷。被申请人：昆明信德华钢结构工程有限公司，住所：云南省昆明市晋宁县工业园区二街片区。法定代表人：贾何海。被申请人：云南鑫丰融资担保有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区白云路366号白金大厦7层7号。法定代表人：程显伊。被申请人：云南信德华彩钢结构工程有限公司，住所：云南省昆明市西山区西山新城百集龙A座18楼1811号。法定代表人：贾何海。被申请人：云南兴德业钢构工程有限公司，住所：安宁市元山村（昆钢物流园内）。法定代表人：贾金健。被申请人：贾何海，男，汉族，1958年6月17日生，身份证住址：浙江省东阳市南市。被申请人：施华周，女，汉族，1967年4月22日生，身份证住址：浙江省慈溪市。被申请人：贾金燕，女，汉族，1983年6月24日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。申请人昆明市西山区农村信用社合作联社东风信用社诉被申请人昆明信德华钢结构工程有限公司、被申请人云南鑫丰融资担保有限公司、被申请人云南信德华彩钢结构工程有限公司、被申请人云南兴德业钢构工程有限公司、被申请人贾何海、被申请人施华周、被申请人贾金燕金融借款合同纠纷一案，申请人昆明市西山区农村信用社合作联社东风信用社于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求保全查封被申请人昆明信德华钢结构工程有限公司、被申请人云南鑫丰融资担保有限公司、被申请人云南信德华彩钢结构工程有限公司、被申请人云南兴德业钢构工程有限公司、被申请人贾何海、被申请人施华周、被申请人贾金燕名下价值为8292993.65元的财产。申请人昆明市西山区农村信用社合作联社东风信用社已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人昆明市西山区农村信用社合作联社东风信用社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人昆明信德华钢结构工程有限公司、被申请人云南鑫丰融资担保有限公司、被申请人云南信德华彩钢结构工程有限公司、被申请人云南兴德业钢构工程有限公司、被申请人贾何海、被申请人施华周、被申请人贾金燕名下价值为8292993.65元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 武 云二〇一九年八月二十一日书记员 陈文华
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执975号 申请执行人：陈勤双，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：秦庭吉，男，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县经济开发区。 本院在执行陈勤双与秦庭吉劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人秦庭吉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦庭吉的银行存款7632.75元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年八月十五日 书记员 徐志华
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执500号 梅河口市生态环境局、梅河口吉佳特种鸭养殖专业合作社： 申请执行人梅河口市生态环境局与被执行人梅河口吉佳特种鸭养殖专业合作社行政非诉执行一案，申请执行人梅河口市生态环境局于2019年7月12日依据梅河口市人民法院（2019）吉0581行审46号行政裁定书，请求本院对被执行人梅河口吉佳特种鸭养殖专业合作社强制执行梅河口市生态环境局作出的梅环罚[2018]143号行政处罚决定书。经本院立案执行，被执行人梅河口吉佳特种鸭养殖专业合作社已自行改正环境违法行为，并自动将足额执行款存至本院已冻结的银行账户内，本院已依法划拨并代为缴纳至申请执行人梅河口市生态环境局提供的罚款专户内。 至此，梅河口市生态环境局向本院申请执行的（2019）吉0581行审46号行政裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4583号原告唐雪梅，女，1979年12月3日生，汉族，贵州省盘县人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：郭立彬、杨欣怡，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告黄志杰，男，1969年3月16日生，汉族，住址重庆市万盛经济技术开发区。原告唐雪梅诉被告黄世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告唐雪梅的委托代理人杨欣怡到庭参加诉讼，被告黄世杰经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告唐雪梅诉称：原告自2018年3月起多次通过转账方式向被告出借共计30万元借款，2018年5月19日双方对借款进行结算，被告同日向原告出具《借条》确认向原告借款30万元的事实，并承诺于2018年6月30日前还清借款，至今被告未向原告偿还借款本金，多次与被告协商未果，故为维护自己的合法权益诉至法院要求判令：1、被告向原告偿还借款本金300000元；2、被告按年利率6%向原告支付上述借款2018年7月1日起至清偿之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告黄世杰经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告唐雪梅针对其诉请向本院提交：借条、中国建设银行客户交易明细清单各一份，欲证明2018年5月19日，被告向原告出具借条确认收到原告借款人民币30万元的事实。被告黄世杰经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能形成证据锁链，有效证实被告向原告借款300000元的事实，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，自2018年3月11日起至2018年5月19日，原告通过其中国建设银行卡号62×××52向被告黄世杰银行账号62×××81内分12次共计转款30万元，2018年5月19日被告向原告出具借条确认：今借到唐雪梅叁拾万元整，于2018年6月30日前还清。借款后至今被告未向原告归还上述借款，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告与被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金300000元。对于利息的计算，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条中并未明确约定借款利率，现原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算借款利息，不违反法律相关规定，本院予以支持。被告黄世杰经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄世杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐雪梅借款300000元及逾期利息（自2018年7月1日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6018元，由被告黄世杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  尹方丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44314号原告：胡廷进，男，1945年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡颖，女，1976年6月9日出生，汉族．住北京市朝阳霞光里。被告：袁朝贤，男，1947年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：袁元，女，1978年1月2日出生，汉族，位北京市朝阳区。原告胡廷进（以下简称姓名）与被告袁朝贤、袁元(以下均称姓名)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡廷进及其委托诉讼代理人胡颖到庭参加了诉讼。袁朝贤、袁元经本院合法传唤无正当理由未按时到庭应诉，本案现已审理终结。胡廷进向本院提出诉讼请求：1.要求袁朝贤、袁元偿还借款本金45.6万元；2.要求袁朝贤、袁元支付逾期利息（以45.6万元为基数，自逾期之日即2018年4月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3.诉讼费用由袁朝贤、袁元负担。事实和理由：袁朝贤与胡廷进系战友，转业后一同分配至北京地质仪器厂工作。2017年8月起，袁朝贤、袁元因外孙生病陆续向胡廷进借款45.6万元。此期间每次借款，袁朝贤、袁元均向胡廷进出具欠条，后因欠条太多，双方协商将欠款改为两张，一张43.6万元，一张2万元，并约定2018年4月18日归还。但借款到期后，袁朝贤、袁元未偿还借款，故胡廷进诉至法院。袁朝贤未予答辩。袁元未予答辩。本院经审理认定事实如下：袁元、袁朝贤向胡廷进出具借条，内容为：今借胡廷进43.6万元，2018年3月22日还清。2018年4月17日，袁元向胡廷进出具借条，内容为：今借胡廷进2万元，2018年4月18日还清。庭审中，原告还提交了以下证据：1.工商银行交易明细，证明2017年8月30日，胡廷进取现2万元交给袁朝贤、袁元；2017年9月12日，胡廷进取现3万元交给袁朝贤、袁元；2017年9月21日，胡廷进取现5万元交给袁朝贤、袁元；2017年9月25日，胡廷进取现5万元交给袁朝贤、袁元；2017年11月10日，胡廷进取现20万元交给袁朝贤、袁元；2017年11月22日，胡廷进取现2.5万元交给袁朝贤、袁元；2018年3月21日，胡廷进取现7万元交给袁朝贤、袁元及袁朝贤配偶刘XX。另有1.1万元现金是在我家给的袁朝贤、袁元，是在2018年3月至4月期间给的袁朝贤、袁元，不是一次性交付，几百到几千不等。2.2018年3月21日物业监控录像，证明2018年3月21日早晨七点十五分，袁朝贤、袁元及袁朝贤配偶刘XX来过胡廷进家中并一起离开。庭审中，原告称:“我与袁朝贤系战友兼同事关系，袁元系袁朝贤女儿。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据胡廷进提供的证据及当庭陈述，胡廷进与袁朝贤、袁元之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。胡廷进履行了出借款项义务，袁朝贤、袁元有义务按时偿还借款，但其中2万元款项系袁元个人向胡廷进出具的借条，胡廷进要求袁朝贤共同偿还该笔款项，无事实及法律依据，本院不予支持。故本院对胡廷进要求袁朝贤、袁元共同偿还借款本金43.6万元，要求袁元偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未进行约定，现袁朝贤、袁元未依约还款，确存在逾期行为，应向胡廷进支付逾期利息，故本院对胡廷进要求袁朝贤、袁元支付逾期利息（以43.6万元为基数，自2018年4月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），要求袁元支付逾期利息（以2万元为基数，自2018年4月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。袁朝贤、袁元经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁朝贤、袁元于本判决生效之日起七日内偿还原告胡廷进借款本金436000元及逾期利息（以436000元为基数，自2018年4月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告袁元于本判决生效之日起七日内偿还原告胡廷进借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2018年4月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告胡廷进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由被告袁朝贤、袁元负担（于本判决生效后七日内交至本院）。保全费2800元、公告费560元，由被告袁朝贤、袁元负担（原告胡廷进已交纳，被告袁朝贤、袁元于本判决生效后七日内给付原告胡廷进）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  郝继忠人民陪审员  樊艳华二〇一九年八月五日书 记 员  李 壮
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执394号申请人章丘市第三建筑工程公司与被执行人山东瑞境置业有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2015）济民五初字第54号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人章丘市第三建筑工程公司申请，本院依法立案执行。经执行，申请执行人章丘市第三建筑工程公司在本案中的债权全部实现，申请执行人章丘市第三建筑工程公司向本院提交结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院作出的（2015）济民五初字第54号民事判决书已执行完毕。二〇一九年八月十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29851号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：林发生，男，1971年2月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告林发生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告林发生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令林发生偿还借款本金100000元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息5518.33元、逾期罚息26480.33元、逾期滞纳费12837.1元、账户管理费2320元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月14日，林发生向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为11‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照按月付息，半年等比偿还本金还款法还款；若林发生逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月16日，北银公司依约向林发生发放贷款，在合约书履行期间，林发生没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。林发生未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，林发生向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为13.2%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照按月付息，半年等比偿还本金还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年10月16日,北银公司实际向林发生发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为11‰，账户管理费为每期收取290元，到期日为2015年10月16日。在合同履行期间，林发生未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，林发生尚欠借款本金100000元、逾期利息5518.33元、逾期罚息26480.33元、逾期滞纳费12837.1元、账户管理费2320元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，林发生签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向林发生发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，林发生作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求林发生偿还借款本金100000元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。林发生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林发生于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、逾期利息5518.33元、逾期滞纳费12837.1元、账户管理费2320元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为26480.33元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由林发生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初3706号 原告：李秋分，女，1978年8月8日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。 被告：高威，男，1988年5月28日出生，汉族,现安徽省亳州市谯城区。 原告李秋分诉被告高威买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告李秋分于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李秋分的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李秋分撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李秋分负担。 审 判 长  高 倩 人民陪审员  邢春峰 人民陪审员  高倩影 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  任 倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3684号申请人黄子炼，男，汉族，1973年9月29日出生，身份证住址广东省深圳福田区。委托代理人吴神蛟，广东华瀚律师事务所律师。被申请人杨朝勇，男，汉族，1982年11月9日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。被申请人深圳市松柏建工工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区深南大道3018号世纪汇广场、都会轩2406，统一社会信用代码91440300MA5DDBXF1D。法定代表人杨朝勇。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币239580.65元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币239580.65元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨朝勇、深圳市松柏建工工程有限公司名下价值人民币239580.65元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十四日书记员  丁志豪
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1925号原告：张旺东，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：程加龙，男，1966年11月29日出生，汉族，居民，住滨海县。原告张旺东与被告程加龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旺东及其委托诉讼代理人王成庭到庭参加诉讼。被告程加龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张旺东向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币15000元（以下币种均为人民币），并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营缺乏资金，于2016年11月5日被告向原告借款10000元，于2017年3月14日被告向原告借款5000元。后经原告多次索要，被告借口拖延，至今未归还，故诉至法院。被告程加龙未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告向原告借款10000元，原告按照被告指定的帐户：62×××85于当日汇入该帐户10000元。2017年3月14日被告向原告借款5000元，原告通过微信转帐方式向被告转账5000元。借款后，经原告多次催要，被告均未能归还。上述事实有原告张旺东提供的短信聊天记录、微信聊天记录、微信转帐、银行转帐记录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。被告程加龙向原告张旺东借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告程加龙负有归还借款的义务，被告程加龙未能归还借款，应负全部责任，现原告张旺东要求被告程加龙归还借款本金人民币15000元，并承担自2019年4月8日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告程加龙经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程加龙归还原告张旺东借款本金人民币15000元及利息（从2019年4月8日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）,以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费800元，均由被告程加龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院同时预交上诉案件受理费175元。审 判 员  周艳琴人民陪审员  王良伟人民陪审员  王兆文二〇一九年八月十三日法官 助理  陈 兵书 记 员  陈 月附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民初771号原告：海南海亮汽车租赁有限公司，住所地海南省海口市蓝天路33号京航大厦1516室，统一社会信用代码914600007866287717。法定代表人：詹道山。被告：海南曹操汽车租赁有限公司，住所地海南省海口市美兰区大英路69号嘉茂大厦B座503房，统一社会信用代码91460100MA5T5Q748A。法定代表人：高亚奎。原告海南海亮汽车租赁有限公司与被告海南曹操汽车租赁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告海南海亮汽车租赁有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因双方庭外达成和解而申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海南海亮汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由海南海亮汽车租赁有限公司负担。审 判 长 杜蕾人民陪审员 杨林人民陪审员 吴艳 二〇一九年八月二十七日法官 助理 任琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2428号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王明辉，男，1971年11月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：松原市万灵房地产开发有限公司。住所：吉林省松原市宁江区民主街。 法定代表人：邵兵，该公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省监狱管理局镇赉分局。住所：吉林省白城市镇赉县。 法定代表人：王爱军，该分局局长。 再审申请人王明辉因与被申请人松原市万灵房地产开发有限公司（以下简称万灵公司）、吉林省监狱管理局镇赉分局（以下简称镇赉分局）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终759号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王明辉申请再审称，1.本案是合同纠纷案件，万灵公司与镇赉分局签订《松原监狱民警住宅楼项目委托建设合同》，完全属于平等主体之间的财产关系，属于法院受案范围。王明辉与《松原监狱民警住宅楼项目委托建设合同》有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉实质要件的规定。且有吉林省高级人民法院（2018）吉民申3444号民事裁定书第2页倒数第4行“万灵公司的代理行为应当由被代理人承担民事责任”的认定，因此镇赉分局需要承担民事责任，法院应当受理此案。2.万灵公司明知自2012年8月1日起实施的吉省价收[2012]179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》中规定“自2012年8月1日起此三项费用必须纳入建设成本”，万灵公司在与镇赉分局在签订《松原监狱民警住宅楼项目委托建设合同》时，为谋取利益而故意将此三项费用单独列出并写到合同内，违反了效力性强制性规定，该三项费用最终全部转嫁到所有购买该住房的业主也包括王明辉身上。因此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，该三项重复收费的合同条款无效。3.镇赉分局实际出售的每平米造价比合同中标价高出389元，已经包含该三项收费，属于重复收费，应予返还。故请求：1.撤销吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终759号民事裁定和吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初7466号民事裁定；2.依法对万灵公司、镇赉分局在2012年11月12日签订的《松原监狱民警住宅楼项目委托建设合同》第2条第4项（委托配套工程内容)中约定“有线电视初装费、天然气初装费、热计量表安装费均由委托方承担”的内容，予以确认无效。3.王明辉于2015年12月17日入住晨光花园时向万灵公司缴纳的4,448.08元（热计量表安装费582.08、电视初装费1256元、天然气初装费2610元）入住费由镇赉分局（被代理人）予以退还，包括至今的利息，共计5000.00元。4.本案一、二审诉讼费由万灵公司、镇赉分局负担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，2012年3月31日松原市人民政府专题会议纪要[9]号即《研究松原监狱及民警住宅建设项目优惠政策问题》的会议内容载明，案涉楼房是松原监狱民警的住宅楼，属于机关内部具有福利性质的分房，是享有经济适用房政策的集资房，非商品房。王明辉与万灵公司、镇赉分局之间的纠纷，不属于平等主体之间的财产关系纠纷，原审认为王明辉的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，并无不当。综上，王明辉的再审申请请求及事由因没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王明辉的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  岳 航 审 判 员  刘 阳 二〇一九年八月二十六日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初318号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人杜建胜，男，1987年11月22日出生于江西省都昌县，汉族，硕士研究生，九江市第一人民医院神经外科医生，家住九江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人蔡报晓，江西东太律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2018）307号起诉书指控被告人杜建胜犯故意伤害罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人杜建胜及其辩护人蔡报晓到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年3月14日凌晨1时许，被告人杜建胜因妻子将家里卧室门锁更换，遂到本市南湖支路老一医院住院部找余某拿钥匙，后二人发生争吵，继而引发肢体冲突，冲突中被告人杜建胜从后面反撇被害人余某双手，致使余某左肩关节脱臼，经鉴定，被害人余某人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人杜建胜的行为构成故意伤害罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人杜建胜辩解其没有反撇余某双手，只是离开时甩了她的手，对伤情鉴定有异议。其辩护人提出：被告人杜建胜的行为是否导致被害人轻伤的证据不足，被害人余某习惯性脱臼，对轻伤二级的鉴定存在异议，并向本院申请重新鉴定。经审理查明：2019年3月14日凌晨1时许，被告人杜建胜因妻子余某将家里卧室门锁更换，遂到本市浔阳区南湖支路老一医院住院部3号楼3楼找正在上班的余某拿钥匙。因被告人杜建胜与余某夫妻二人长期感情不和，余某未理会被告人杜建胜，二人发生争吵并引发肢体冲突，在拉扯过程中致使被害人余某左肩关节脱臼。经鉴定，被害人余某人体损伤程度为轻伤二级。案发后被告人杜建胜主动到公安机关投案。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。2、被害人余某的陈述，证实2019年3月13日晚上，因其换了家里卧室的门锁，其丈夫即被告人杜建胜到其上班的一医院3号楼3楼护士值班室找其拿钥匙，其不给，杜建胜就将其从床上强行拉下床，用双手压在地上不让其起来，他用手从后面反撇其双手，并用力向柜子上撞，在撞到柜子后他用一边手用力拉一边撇其左手，导致其左肩关节完全脱臼，他还用膝盖撞其腰，用拳头打其头部、脸部和后颈部，抓住其头发往下按，后来同事进来其就和他分开了，他还是要其拿钥匙，其不给他就抢了其手机离开了。其右臂多次脱臼，左臂是第一次脱臼。其只是推了杜建胜一下，程某和王某来时，杜建胜都是停下来的，他没有当他人面打其。2、证人程某的证言，证实2019年3月13日晚上23时许，在护士值班室被告人杜建胜和余某发生吵架，其听到余某大声呼叫，其到值班室看见他们都是站立着的，余某让她老公把手机还给她，后其有事离开并告知王某，余某和杜建胜在值班室吵架，让她去看下。过了一会其返回护士站余某说她手好痛。其没有看到过余某左肩臂有骨折过。3、证人王某的证言，证实2019年3月13日23点左右，其听见护士值班室有人吵架，程某告诉其余某和杜建胜在打架，其便到护士站去看见余某坐在地上哭，杜建胜站在旁边，因余某将家中门锁换了，杜建胜过来找余某要钥匙，但余某不给，杜建胜就将余某的手机抢走，双方就发生了拉扯，余某用双手抓住杜建胜，在拉扯过程中，余某用右手打了杜建胜左边肩膀两三下，用脚踢了杜建胜小腿处几下，其没有看见杜建胜打余某，杜建胜只是一直要跑，后杜建胜挣脱余某跑掉后，余某自己托着手，说手好痛，后来余某姐姐过来陪她去检查了。3、人体损伤程度鉴定书，证实被害人余某的伤情符合外伤所致，评定为轻伤二级。4、现场检测报告书，证实被告人杜建胜尿检呈阴性。5、报警记录及相关家暴材料，证实被害人余某因被告人杜建胜殴打其致轻微伤向濂溪区公安分局报警并提供相关家暴材料的经过情况。6、视频资料，证实当时案发现场的情况。7、情况说明，证实公安机关与被告人杜建胜制作讯问笔录的时间是2019年4月19日。8、户籍证明，证实被告人杜建胜的身份情况。9、抓获经过，证实被告人杜建胜的归案情况。10、被告人杜建胜的供述，证实2019年3月13日晚上23点左右，因其老婆将家里的门锁换了，其到医院找她拿钥匙，她不给，其就用手抓了她的头发，她边从床上起来，其和她发生争吵，接着其一只手抓着她的头发，一只手抓着她的胸口衣领，她也用左手抓其右耳朵，右手抓其衣领，同时用脚踢其，互相拉扯过程中双方都倒地了，她是右手臂在地上，其左手臂在地上，后听到有脚步声，其便分开了，她同事程某过来说了其和余某，程某走后，因为钥匙其和余某又吵起来，其逼向她，她往后面柜子处躲，躲不了她就半坐在地上，见她不给钥匙，其用右手从侧后面抓着她的右肩衣领，用手臂夹着她的上身不让她动，用左手在她身上搜钥匙，后来其见她的手机在床上就抢了过来，让她拿钥匙换手机，她不同意，这时她同事王某过来，她当着王某的面打了其脸部，用脚踢其，还准备用茶杯砸其，被同事拦下，其趁门开拿着手机往外跑，余某用手拉着其的手，其用力挣脱她的拉扯就跑了。关于被告人杜建胜之辩护人提出被告人杜建胜的行为是否导致被害人轻伤证据不足的辩护意见，经查，被告人杜建胜的供述、被害人余某的陈述、证人程某、王某的证言、人体损伤程度鉴定书及视频资料均证实被告人杜建胜与被害人余某之间发生过肢体冲突，双方有拉扯行为，被告人杜建胜也供述被害人抓住其时，其用力甩过被害人的手，且人体损伤程度鉴定书亦证实被害人余某的伤情系外力所致，证据之间能够形成完整的证据链证实被告人杜建胜伤害余某的事实，故辩护人的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被害人余某习惯性脱臼，对轻伤二级的鉴定存在异议，向本院申请重新鉴定的辩护意见无证据证据，本院不予采纳。本院认为，被告人杜建胜无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜建胜主动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人杜建胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊美琴人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇一九年八月二十九日书 记 员  吴超然
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1114号申请执行人：南京宁雨建设工程有限公司，统一社会信用代码91320114135530201H，住所地南京市雨花台区。法定代表人：乐国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：任延，江苏玄博律师事务所律师。被执行人：陈祥斌，住南京市雨花台区。南京宁雨建设工程有限公司与陈祥斌房屋租赁合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初2790号民事判决书，依照该判决：一、南京宁雨建设工程有限公司与陈祥斌签订的《房屋租赁协议》于2018年5月31日终止；二、陈祥斌于本判决生效之日起十五日内腾空迁出位于南京市雨花台区的房屋，并将上述房屋返还给南京宁雨建设工程有限公司；三、陈祥斌于本判决生效之日起十五日内支付南京宁雨建设工程有限公司2016年房屋租金81260.05元及利息（按本金81260.05元，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、2017年房屋租金85323.05元及利息（按本金85323.05元，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费3929元，公告费600元，合计4529元，由陈祥斌负担。因被执行人陈祥斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。执行过程中，位于南京市雨花台区××新城××（××）房屋中的实际占有人已全部迁出，申请执行人南京宁雨建设工程有限公司已于2019年7月2日收回全部涉案房屋。关于款项部分，本院依法对被执行人陈祥斌采取了如下措施：1.2019年5月6日，本院与申请执行人南京宁雨建设工程有限公司进行了执行审查谈话，特别做了执行风险等五项告知。2.2019年5月7日本院向被执行人陈祥斌发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人陈祥斌在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。3.2019年5月7日、2019年6月5日、2019年7月8日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人陈祥斌名下的银行账户进行了三次查控，根据反馈结果，其名下账户余额过少，且均被其他法院首轮冻结，本院均已轮候冻结。4.被执行人陈祥斌名下无不动产登记信息及车辆登记信息。5.2019年7月8日，本院对被执行人陈祥斌采取限制高消费措施。6.2019年7月8日，本院依法作出执行决定书，将被执行人陈祥斌纳入失信被执行人名单。7.2019年6月27日，本院前往被执行人陈祥斌住所地南京市××村××号调查，对其拘传未果。8.2019年6月27日，本院依法与申请人南京宁雨建设工程有限公司谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人陈祥斌如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人南京宁雨建设工程有限公司提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人陈祥斌名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年八月十二日书记员  刘颖异
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民特133号申请人：叶华春.被申请人：叶志春.申请人叶华春要求撤销对被申请人叶志春的失踪宣告一案，本院于2019年7月3日受理后，由审判员王仓依法进行了审理，叶华春到庭，本案现已审理终结。本院于2019年2月15日作出（2018）粤0115民特205号民事判决，宣告叶志春失踪。2019年6月20日叶志春被惠东救助站送到广州救助站，2019年6月20日叶志春被亲属送至广州市南沙区第三人民医院。叶华春确认，叶志春被宣告失踪后，其名下财产未做任何处理。叶华春表示，在本案仅请求撤销宣告叶志春失踪的（2018）粤0115民特205号民事判决。本院依照《中华人民共和国民法总则》第四十五条的规定，判决如下：撤销本院宣告叶志春失踪的（2018）粤0115民特205号民事判决。本判决为终审判决。审判员 王 仓二〇一九年八月二日书记员 吴诗如
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1622号上诉人（原审被告）：九台区九郊乡三禾种植业家庭农场。住所：长春市九台区九郊街道办事处。经营者：王振强，男，1967年10月21日生，汉族，住长春市九台区九郊乡杨木林子村7组。委托诉讼代理人：刘某，女，1950年11月23日生，汉族，住长春市九台区土们岭镇丁家村7组。委托诉讼代理人：朱影，吉林理悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省鸿泰农机销售有限公司。住所：长春市九台区经济开发区北区101路3号。法定代表人：周希武，董事长。委托诉讼代理人：冷日晶，总经理。上诉人九台市九郊乡三禾种植业家庭农场（以下简称三禾农场）因与被上诉人吉林省鸿泰农机销售有限公司(以下简称鸿泰农机)买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。鸿泰农机向原审法院提出诉讼请求：判令三禾农场给付拖欠货款63450元。事实和理由：2016年8月21日，三禾农场指派王某到鸿泰农机购买农机一台，型号为4YIB-4型新疆牧神牌玉米收获机，王某支付部分货款后尚欠63450元未付，当日王某出具欠条一枚，金额为63450元。同年9月6日鸿泰农机为三禾农场开具销售发票。2017年初，经鸿泰农机催要，三禾农场拒不偿还欠款，请求依法判决。三禾农场在原审辩称：确实是6.3万元，这是国家给农民的直补款，鸿泰农机不应要这笔钱。因为车有质量问题，所以直补钱没有给鸿泰农机。我要求给购买车辆做质量检查。如不能做质检，我要求赔偿我二年的精神损失。现在强烈要求退车，影响我三年不能正常使用，所以要求退车。一审法院认定事实：2016年8月21日，三禾农场指派员工王某在鸿泰农机购买型号为4YZB-4型新疆牧神牌玉米收获机一台，同日王某为鸿泰农机出具63450元欠条一枚。2017年9月6日鸿泰农机为三禾农场开具258450元的销售发票。现鸿泰农机要求三禾农场给付欠款63450元。审理中三禾农场向一审法院递交鉴定申请书，申请对购买型号为4YZB-4型新疆牧神牌玉米收获机是否存在产品质量问题进行鉴定，经一审法院委托现场随机摇号选择鉴定机构后，因三禾农场不交鉴定费用，未鉴定。一审法院认为，王某代表三禾农场在鸿泰农机购买农机，王某系职务行为，其代理行为后果应由三禾农场承担。三禾农场与鸿泰农机间的买卖关系合法有效。三禾农场称机器质量不合格未提供证据，为此其主张不能成立。如机器全款共计19.3万元，王某就没有必要为鸿泰农机出具欠条，欠条上的欠款金额加上三禾农场陈述的已付19.3万元符合鸿泰农机为三禾农场出具的销售发票258450元，为此应认定三禾农场欠鸿泰农机4YZB-4型新疆牧神牌玉米收获机货款63450元。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：九台区九郊乡三禾种植业家庭农场于判决生效后3日内一次给付吉林省鸿泰农机销售有限公司欠款63450元。案件受理费1386元由三禾农场负担。宣判后，三禾农场不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回鸿泰农机全部的诉讼请求。其主要上诉理由为：1.一审判决遗漏了必要共同诉讼参加人王某的诉讼权利义务承继人。2018年5月13日，王某死亡，留有母亲刘某、妻子李某、儿子王某1。应当通知其继承人参加诉讼。2.王某开庭时陈述被上诉人误导其在欠条上签字，63450元欠款是否存在有待二审法院核实。王某不是我方的员工，其行为不是职务行为，其后果不应由我方承担，鸿泰农机的收获机质量存在问题，原二审法院曾电话核实该产品为假冒伪劣产品。综上，三禾农场不应给付货款63450元。鸿泰农机答辩称：在之前庭审中王某已陈述其为上诉人员工，我方产品质量合格，上诉人申请鉴定后没有交纳鉴定费。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉维持原判。本案经本院审理查明的事实与原审查明事实一致。另查明：鸿泰农机提起本案诉讼后，三禾农场认为案涉机器存在质量问题故以鸿泰农机为被告，向原审法院提起诉讼【案号为（2018）吉0113民初1452号】，请求：1.解除双方就案涉4YZB-4型新疆牧神玉米收获机所订立的买卖合同；2.鸿泰农机返还购机款19.3万元。在该案审理过程中，三禾农场自述其于2016年8月21日，指派员工王某在鸿泰农机处购买了案涉机器，同时明确表示因没有钱故不做质量鉴定。由此，原审法院作出（2018）吉0113民初1452号民事判决，驳回三禾农场的全部诉讼请求。三禾农场不服，向本院提起上诉，本院作出（2019）吉01民终1619号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：关于三禾农场应否向鸿泰农机支付购车款63450元的问题。三禾农场主张与鸿泰农机形成买卖合同关系的相对方为王某，王某购车及出具欠条的行为对其不发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第93条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，已生效的（2018）吉0113民初1452号及（2019）吉01民终1619号民事判决中均已认定就案涉收获机系三禾农场指派王某向鸿泰农机购买，故应认定与鸿泰农机形成买卖合同关系的相对方为三禾农场，由此，王某出具欠条的行为应为职务行为，其行为后果应由鸿泰农机承受。因此，原审依据欠条记载的金额判令三禾农场给付货款63450元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人三禾农场的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1368元，由上诉人九台区九郊乡三禾种植业家庭农场负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  王忠旭二〇一九年八月二十七日书记员  包雨辰
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2302号申请执行人：金占杰，男，1986年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：宁夏尓晓工程机械有限公司，住宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：王义军，公司总经理。申请执行人金占杰与被执行人宁夏尓晓工程机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2342号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款12000元，向本院缴纳执行费80元，以上共计12080元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏尓晓工程机械有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏尓晓工程机械有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏尓晓工程机械有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏尓晓工程机械有限公司人民币以12080元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年八月一日书记员  李龙飞
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0729民初472号本院二O一八年五月三十一日对原告李宽亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部财产保险合同纠纷一案，作出的（2019）晋0729民初472号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2019）晋0729民初472号民事裁定书：第四页中最后一行落款时间“二O一八年五月三十一日”补正为“二O一九年五月三十一日”。审判员  王永强二〇一九年八月十三日书记员  贺晓静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002财保18号申请人：甘肃银行股份有限公司庆阳分行，住所地：庆阳市西峰区弘化西路甘肃银行大厦。负责人：全恒，该分行行长。委托代理人：曹雯，甘肃北斗律师事务所律师。被申请人：庆阳集泰建筑装饰工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区庆州东路。法定代表人：秦东锋，该公司董事长。申请人甘肃银行股份有限公司庆阳分行于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庆阳集泰建筑装饰工程有限公司在庆城宾馆（原名庆城大酒店）关于迎宾楼装修的工程款2140000元予以保全。申请人甘肃银行股份有限公司庆阳分行已提交担保函予以担保。本院经审查认为，申请人甘肃银行股份有限公司庆阳分行提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人庆阳集泰建筑装饰工程有限公司在庆城宾馆（原名庆城大酒店）关于迎宾楼装修的工程款2140000元。冻结期间停止支付，冻结期限为二年。案件申请费5000元，暂由申请人庆阳集泰建筑装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 岩 二〇一九年八月八日书记员 孟星辰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执5143号 曾冠琪、唐宁、郑志伟： 关于申请执行人曾冠琪与被执行人唐宁、郑志伟机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人唐宁、郑志伟已经履行（2018）粤01民终15955号《民事判决书》生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十九日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢217号申请执行人：鞠国元，男，1956年12月10日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被执行人：侯广武，男，1953年5月20日出生，满族，住隆化镇信用合作。被执行人：丛瑞臣，男，1962年7月5日出生，汉族，住隆化县。本院在执行鞠国元与丛瑞臣、侯广武民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十五日书记员  于 涛
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初418号原告：宁波市鄞州求实仪器设备厂，住所地浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇振兴路162号，统一社会信用代码9133021261020561X7。法定代表人：谢晓微。委托诉讼代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶。委托诉讼代理人：黄巧玲，女，汉族，1995年2月17日出生，户籍地址湖南省蓝山县，系公司员工。被告：郴州市沃特玛电池有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区五里牌镇兴林路苏仙工业集中区兴林中小企业科技孵化基地8栋，统一社会信用代码91431000MA4L7MRX3R。（以下简称郴州沃特玛公司）法定代表人：李金林。被告：安徽夏禹新能源科技有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2N4NDD5M。（以下简称安徽夏禹公司）法定代表人：夏立忠。上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨培尔、韩伏利，被告深圳沃特玛公司委托诉讼代理人黄巧玲到庭参加诉讼。被告郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告安徽夏禹公司签订《采购订单》一份，约定原告向被告安徽夏禹公司提供三心探针一批，结算方式为月结60天付银行汇票。原告分别于2017年3月、4月、5月、6月、7月、8月与被告进行对账，被告安徽夏禹公司对尚欠原告货款进行确认。在2017年8月的对账单中，双方确认截止2017年8月已开票应付金额为1,432,241.28元。2017年9月25日，被告安徽夏禹公司向原告交付电子商业承兑汇票一张以支付货款。该汇票记载的出票人为被告深圳沃特玛公司，收款人为被告郴州沃特玛公司，涉案电子商业承兑汇票票据号码为210258400220720170905107898956，票据金额912,000元，出票日期为2017年9月5日，汇票到期日为2018年8月25日，承兑人为被告深圳沃特玛公司，并承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。2017年9月11日，被告郴州沃特玛公司将该汇票转让给被告安徽夏禹公司。2018年8月31日，原告向被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司拒绝付款。原告认为，原告通过被告安徽夏禹公司的背书转让，合法取得涉案票据而成为持票人。因汇票到期原告向被告深圳沃特玛公司提示付款申请，被告深圳沃特玛公司拒付，原告依据票据法的规定行使追索权。三被告应对原告承担连带责任。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1.三被告连带支付原告票据款912,000元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自票据到期日起至实际清偿日止的利息损失；2.被告承担本案诉讼费、保全费。被告深圳沃特玛公司辩称，1.根据票据法第十条的规定，票据的签发、取得及转让必须给付对价，原告不能证明其是票据的持有人，并依法享有票据权利；2.依据票据法第二十六条第一款的规定原告应提供被拒绝承兑或被拒绝付款证据，但本案原告并未提供相关证据，无权行使追索权；3.根据票据法第七十条规定，持票人行使追索权可以请求被追索人支付下列金额及费用（1）被拒绝付款的汇票金额（2）汇票金额自提示付款日至清偿日止按中国人民银行规定的利率计算的利息（3）取得有关拒绝证明及发出通知书的费用。原告要求被告承担保全费于法无据，不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告宁波市鄞州求实仪器设备厂提交的涉案票据号码为：210258400220720170905107898956的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期为2017年9月5日，汇票到期日2018年8月25日，出票金额912,000元，收款人为被告郴州沃特玛公司。2017年9月11日被告郴州沃特玛公司将该汇票背书转让给被告安徽夏禹公司，2017年9月25日被告安徽夏禹公司将该汇票背书转让给原告。票据到期后，原告于2018年8月27日向被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（提示付款期内提示付款）。被告深圳沃特玛公司拒绝付款。现票据状态为：提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告通过与被告安徽夏禹公司存在买卖合同关系并付出相应对价的方式，由被告安徽夏禹公司背书转让取得涉案票据，不违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。原告在票据提示付款期内向出票人被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司回复拒绝付款。原告作为持票人依法有权向出票人（承兑人）被告深圳沃特玛公司、背书人被告郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司行使追索权。被告深圳沃特玛公司提出的抗辩理由，不属于法定对抗持票人的抗辩理由，不得据以对抗持票人行使追索权的权利主张。被告深圳沃特玛公司、郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司承担连带向原告支付票据金额912,000元的责任。关于利息问题。原告诉请被告以票据金额912,000元为基数，自2018年8月25日即汇票到期日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至被告实际清偿之日止支付利息。本院认为，原告诉请未超出《中华人民共和国票据法》第七十条关于票据逾期利息的规定，本院予以支持。被告郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司、郴州市沃特玛电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告宁波市鄞州求实仪器设备厂支付票据金额912,000元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司、郴州市沃特玛电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告宁波市鄞州求实仪器设备厂支付利息（利息计算以票据金额912,000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自汇票到期日即2018年8月25日起计算至被告实际清偿之日止）。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,920元、保全费5000元（原告均已预交），由三被告共同承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李旭春人民陪审员  魏少伟人民陪审员  叶曼华二〇一九年八月二日书 记 员  黄美艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17032号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郭凤燕，女，1981年10月24日出生，汉族，住所山西省晋城市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭凤燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月31日尚欠本金余额17073.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17073.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭凤燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17073.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告郭凤燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
湖南省高级人民法院再 审 决 定 书（2019）湘刑监9号原审被告人陈志荣犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人卢某1、义元元要求原审被告人陈志荣、原审附带民事诉讼被告人陈秋月、罗月桂、中国人民财产保险股份有限公司江永支公司赔偿经济损失一案，江永县人民法院于2017年8月18日作出（2017）湘1125刑初197号刑事附带民事判决，判处：一、被告人陈志荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人陈志荣、附带民事诉讼被告人陈秋月于本判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人卢某1、义元元因交通事故导致卢某2死亡所致的经济损失385000元（含已支付的35000元）。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司江永支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人卢某1、义元元因交通事故导致卢某2死亡所致的经济损失110000元。四、驳回附带民事诉讼原告人卢某1、义元元对附带民事诉讼被告人罗月桂的诉讼请求。五、驳回附带民事诉讼原告人卢某1、义元元的其他诉讼请求。卢某1、义元元不服，提出上诉，永州市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）湘11刑终413号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。原审判决已发生法律效力。其后卢某1、义元元向永州市中级人民法院提出申诉，该院于2018年5月14日作出（2018）湘11刑申17号驳回申诉通知。卢某1、义元元现向本院提出申诉，要求再审本案民事部分。本院认为，本案符合应当再审的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定如下：指令永州市中级人民法院对本案附带民事部分再审。二〇一九年八月十四日