济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2488号原告：张思国，男，1967年1月18日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王允斌，山东昌平律师事务所律师。被告：陈庆宝，男，1968年4月29日出生，汉族，住济南市历城区。原告张思国与被告陈庆宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思国及其委托诉讼代理人王允斌，被告陈庆宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张思国向本院提出诉讼请求：1.判令陈庆宝偿还张思国借款56万元及利息（以56万元为基数，从起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由陈庆宝承担。事实与理由：2011年3月5日，陈庆宝向张思国借款500000元，借期一个月。张思国于同日将该500000元按照陈庆宝的要求转至其指定账户，陈庆宝承诺借款到期后支付利息50000元。借款到期后，陈庆宝未能履行还款义务，经双方商议，陈庆宝将50000元利息转为本金，共计550000元视为新借款。陈庆宝于同年4月13日向张思国出具借条一张，并承诺尽快归还。2011年4月27日，陈庆宝再次向张思国借款10000元，并出具借条一张。陈庆宝未能履行还款义务，故张思国诉至本院，请求支持其诉讼请求。陈庆宝辩称，钱是张思国挪用村里的公款，对外放高利贷。当时，其是证明人，不是借款人，条是张思国打的，钱是打给的国某。其与张思国有亲属关系，当时国某通过王殿柱（音）找到其要求借钱。其当时没有钱，就找到张思国。张思国第一次借给国某20万元，1毛的利息，借期一个月，后来国某在27天后给其打过来了220000元，张思国拿着其银行卡和身份证将该款项取走。2011年3月5日，国某、王殿柱及陈庆宝一起去的张思国家，张思国按照1毛的利息借给国某50万元，借期为1个月，张思国直接将钱转给了国某。到3月26日，张思国给国某打电话，就联系不上了。于是，张思国找到陈庆宝，陈庆宝又给王殿柱打的电话。三个人到了国某买的化工厂，没有见过国某，后来知道国某把厂卖了。三人就知道被骗了，最后在天桥区公安分局报案。等了一个月后没有消息，张思国在陈庆宝喝醉后让其打个证明人条。陈庆宝称其不会打，张思国说签个字就行，陈庆宝就签了字，就变成了借条。张思国因挪用公款、放高利贷被判刑三年，现在张思国又起诉陈庆宝。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无争议的事实，本院认定如下：张思国别名张国栋，原系济南市历城区临港街道办事处东大郭村村民委员会（以下简称：东大郭村委会）委员兼会计。济南市历城区人民检察院以张思国犯挪用公款罪向济南市历城区人民法院提起公诉。济南市历城区人民法院经审理，作出（2015）历城刑初字第257号刑事判决书，判决张思国犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。庭审过程中，张思国提交借条两份，拟证明其向陈庆宝借款56万元的事实，要求陈庆宝偿还借款56万元及利息（以560000元为基数，从起诉之日至实际支付之日，按年利率6%计算）。陈庆宝对张思国主张的借款不予认可，辩称两份借条虽为其签字，但系张思国趁其喝醉签的，且两份借条中的款项并非其本人借款，款项也未实际支付至其名下。其中，55万元的借条中载明的款项系直接支付至国某账户，该借款与其无关，其仅为证明人；对张思国主张的1万元其并未收到，该借款系张思国借给王殿柱的6万元，其作为担保人用贷款证偿还5万元后，剩余1万元给张思国打的条。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对张思国实际出借金额的认定。本院经审查后认为，结合张思国提交的（2015）历城刑初字第257号刑事判决书中载明“1、证人陈庆宝、国某的证言，证明陈庆宝系东大郭村村民。国某通过王殿柱认识陈庆宝，并向陈庆宝借款。张思国系东大郭村会计，掌管本村土地补偿款。2011年初，陈庆宝从张思国处借款得20万元，并借给国某19万元。2011年3月2日，国某还款22万元，张思国获得两万元利息，陈庆宝获利1万元。2011年3月5日，国某再次找陈庆宝借款，陈庆宝从张思国借得50万元，陈庆宝给张思国书写借条，并让张思国将50万元直接转给国某，国某给陈庆宝出具55万元借条。一个月后，国某失联，陈庆宝和张思国一起报警。因该借款，陈庆宝与张思国产生纠纷，国某因犯诈骗罪被判刑，该50万元未追回”、“13、书证邮政储蓄银行出具的张思国账户（尾号分别为6766、0300）交易明细及凭证证明，尾号为6766的账户2010年12月27日开户，12月28日存入1204万元。2011年2月25日存入516.161万元，该两笔存款与东大郭村的征地款（1720.161万元）相对应；1月18日取款500万；1月22日存款10万元；1月24日取款10万元；1月31日取款20万元，2011年3月5日，转至尾号为0326（国某）的账户30万元。尾号为0300的账户2011年3月4日开户，当天存入22万元，2011年3月5日，转至尾号为0326（国某）的账户19.999万元”、“21、书证刑事判决书一份证明，2011年3月，国某骗取陈庆宝借款50万元。2012年11月21日，国某被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身”，及陈庆宝提交的国某向其出具的借条复印件，载明“今借到陈庆宝550000元，以济阳房产作抵押（腾琪小区2#2单元502室）和济南天桥区泺口花园小区3#1单元601室）到期不还，所有房产归陈庆宝所有”。以上证据足以证实2011年3月5日，国某找陈庆宝借款，陈庆宝从张思国借得50万元及张思国向国某账户实际转入499990元的事实。关于张思国主张其借给陈庆宝的1万元，结合陈庆宝当庭陈述及王殿柱向陈庆宝出具的借条，应当认定为陈庆宝向张思国借款1万元。综上，本院确认张思国实际向陈庆宝出借款项共计509990元。二、对张思国与陈庆宝之间的借贷合同效力的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”之规定，张思国挪用东大郭村委会资金30万元并以月息1毛的利息出借给陈庆宝的行为，经（2015）历城刑初字第257号刑事判决书认定，该行为构成犯罪。张思国挪用村委会资金借给陈庆宝，并约定高额利息的出借行为，违反法律规定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项规定，其与陈庆宝之间就30万元借款本金的借贷合同无效。关于张思国向陈庆宝出借的剩余本金209990元，系双方真实意思表示，且完成实际支付，不违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张思国与陈庆宝之间就30万元的借贷合同，本院审理后认为系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，陈庆宝应将该30万元予以返还。对张思国主张的该30万元的利息，本院不予支持。关于剩余借款本金209990元，陈庆宝至今未予偿还，本院予以支持。关于该209990元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，鉴于张思国与陈庆宝未约定借款期限，且未对借期内利率或逾期利率进行约定，张思国可以随时要求陈庆宝还款，故本院对其要求陈庆宝支付自起诉之日至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈庆宝于本判决生效之日起十日内返还原告张思国300000元；二、被告陈庆宝于本判决生效之日起十日内偿还原告张思国借款本金209990元；三、被告陈庆宝于本判决生效之日起十日内支付原告张思国利息（以209990元为基数，自2019年6月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；四、驳回原告张思国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由原告张思国负担420元，被告陈庆宝负担4280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年八月二十九日书记员 阮伟萍