wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审71号申请执行人：昆明市自然资源和规划局。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。法定代表人：王涛，系该局局长。委托代理人：张云明，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。委托代理人：李振辉，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。被申请执行人：李顺才，男，1976年5月31日，彝族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。申请执行人昆明市自然资源和规划局于2019年7月25日向本院申请强制执行对被申请执行人李顺才于2018年10月12日作出的昆国土盘执罚〔2018〕48号《国土资源行政处罚决定书》所确定的退还违法占用的青龙村小组集体土地2.16亩（1437.68平方米）、自行拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物及其他设施，恢复土地原状，罚款共计人民币14376.8元的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市自然资源和规划局经调查确认以下事实：被申请执行人李顺才在未经盘龙区人民政府批准并未办理农用地转用审批手续的的情况下，于2018年4月占用青云街道办事处青龙村集体土地2.16亩（1437.68平方米）建盖房屋，现已在建。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，已构成违法占地行为，故昆明市国土资源局于2018年10月12日对其作出了昆国土盘执罚〔2018〕48号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人昆明市自然资源和规划局提交的当事人询问笔录、土地违法案件现场勘验笔录、《行政处罚听证告知书》、当事人的放弃听证声明、昆国土盘执罚〔2018〕48号《国土资源行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人李顺才占用集体土地建盖房屋的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市自然资源与规划局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、权利告知、处罚、送达以及催告履行等法定义务的事实。申请执行人昆明市自然资源和规划局的执法主体符合法律规定，于2018年10月12日作出昆国土盘执罚〔2018〕48号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人李顺才在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2018〕48号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请执行人李顺才在该行政处罚决定书规定的履行期限内履行了缴纳罚款的义务，但尚未履行退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他的设施，恢复原状的义务，经催告后至今仍未主动履行该义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人李顺才所作昆国土盘执罚〔2018〕48号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人李顺才所作昆国土盘执罚〔2018〕48号《国土资源行政处罚决定书》中自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他的设施，恢复原状的行政处罚，由申请执行人昆明市自然资源和规划局自行组织人员实施强制执行。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年八月二十二日书 记 员  樊 蓉
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2378号罪犯潘国树，男，汉族，1966年1月1日出生于重庆市，小学肄业，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2016年4月19日作出(2016)鄂0704刑初186号刑事判决，以被告人潘国树犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘国树减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯潘国树在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯潘国树减去剩余刑期。经审理查明，罪犯潘国树在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯潘国树在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，其剩余刑期不足三个月，执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯潘国树减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12984号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：彭某，男，1987年9月1日，汉族，住重庆市开县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2015年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40020元；交付时间：2015年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额36612.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36612.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36612.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初510号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                  被告人的      基本情况              聂鹏，男，1988年3月17日出生，汉族，专科毕业，新乡市海马皮革制品厂职工，户籍所在地河南省新乡市红旗区，现住新乡市红旗区公园北街12号3单元2号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月3日被新乡市公安局直属分局取保候审，同年8月13日被新乡市公安局东街分局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2019〕63号                  指控事实              2019年5月29日22时20分许，被告人聂鹏饮酒后驾驶豫GF887N号轿车从新乡市金穗大道宝龙地下停车场行驶至地下停车场新一街出口时，与行人韩乾坤、张济亚发生争吵引起打架，后被处警民警现场查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，聂鹏血液中乙醇定量检测为130.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人      及辩护      人意见              对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。                  判决      理由              被告人聂鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人聂鹏到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条                  判决      结果              被告人聂鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。                  权利      告知                    如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  张  东  峰            二〇一九年八月二十八日            书  记  员  刘  素  萍
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执复61号复议申请人（申请执行人）：瞿道岗，男，1977年12月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。异议人（利害关系人）：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区玉虚路37号。法定代表人：贺东巅，该公司董事长。被执行人：十堰市帝旺实业有限公司。住所地：湖北省十堰市马路村9组。法定代表人：王忠宇，该公司经理。被执行人：十堰市置信置业有限公司。住所地：湖北省十堰市马路村9组。法定代表人：张娟，该公司经理。被执行人：十堰伟豪建业置业有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会201-202号室。法定代表人：陆兴学，该公司经理。被执行人：王忠宇，男，1969年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张娟，女，1985年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。复议申请人瞿道岗不服湖北省房县人民法院（以下简称：房县法院）（2019）鄂0325执异17号执行裁定书向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员殷涛、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。房县法院在执行瞿道岗与十堰市帝旺实业有限公司（以下简称：帝旺公司）、十堰市置信置业有限公司（以下简称：置信公司）、十堰伟豪建业置业有限公司（以下简称：伟豪公司）、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案中，湖北武当山农村商业银行股份有限公司（以下简称：武当山农商银行）于2019年5月10日对十堰市茅箭区人民法院扣划伟豪公司在武当山农商银行存款的执行行为不服，提出书面异议。房县法院查明：2017年6月1日，瞿道岗向十堰市茅箭区人民法院申请执行与帝旺公司、置信公司、伟豪公司、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案。2018年7月3日，茅箭法院作出（2017）鄂0302执1067号执行裁定书、两份（2017）鄂0302执1067号《协助扣划存款通知书》，要求扣划伟豪公司在82×××88、82×××35两个银行账户中的银行存款合计50万元。另查明：2016年9月14日，十堰市传喆工贸有限公司（以下简称：传喆公司）与武当山农商银行签订了《流动资金借款合同》，向武当山农商银行借款1900万元。同日，伟豪公司与传喆公司签订《保证合同》，约定为传喆公司提供连带责任担保。2016年12月12日、2017年5月18日，传喆公司、伟豪公司与武当山农商银行签订《担保保证金质押书》，约定：为保证前述《流动资金借款合同》的还款，伟豪公司将20万元、30万元的保证金移交武当山农商银行占有，存入专用账户保管，账号为：82×××88、82×××35。武当山农商银行对担保保证金取得质权，有优先于第三人受偿的权利。截止目前，传喆公司未向武当山农商银行偿还所借1900万元本金及利息。房县法院认为：传喆公司向武当山农商银行借款1900万元。伟豪公司为传喆公司向武当山农商银行借款的行为提供担保，将50万元特定化之后移交给武当山农商银行指定的专用账户保管，作为传喆公司向武当山农商银行借款1900万元的担保，武当山农商银行取得该笔50万元的质权。迄今传喆工贸没有向武当山农商银行履行还本付息的义务，所以武当山农商银行对伟豪公司存入武当山农商银行指定的专用账户中的50万元有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定：撤销十堰市茅箭区人民法院作出的两份（2017）鄂0302执1067号《协助扣划存款通知书》。瞿道岗申请复议称：请求撤销房县法院（2019）鄂0325执异17号执行裁定书，继续执行十堰市茅箭区人民法院作出的两份（2017）鄂0302执1067号《协助扣划存款通知书》。事实和理由：2018年6月12日和6月19日查询时，该账号显示正常，且没有显示是保证金账户，且冻结账号后显示的余额为0，说明此款是可以冻结的。另，此款在被执行人伟豪公司名下的账户，属于伟豪公司的存款，十堰市茅箭区人民法院予以冻结扣划并无不当。本院查明：房县法院查明的事实属实。本院认为：茅箭法院在执行过程中，武当山农商银行对茅箭法院扣划伟豪公司在武当山农商银行存款不服提出书面异议，主张武当山农商银行对案涉账户内的款项享有优先受偿权。由于金钱本身的特殊性，一旦认定质押权成立，案涉账户确属保证金账户，异议人对账户内的相应款项享有优先受偿权，则执行法院就不能对该账户相应款项执行。即：有关保证金的异议如果成立，其在事实上就产生了足以排除对执行标的采取相应执行措施的效力。故，主张对保证金享有优先受偿权的异议，实际上属于主张对执行标的排除执行的实体权利，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人异议审查程序处理。故，房县法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查本案属适用法律不当，违反法定程序，应予以纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省房县人民法院（2019）鄂0325执异17号执行裁定。二、发回湖北省房县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 殷 涛审判员 王 昭二〇一九年八月一日书记员 陈巧芸
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初10006号之二原告：王某。原告：薛某。被告：刘某。本院在审理原告王某、薛某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告王某、薛某于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，要求扣留被告刘某所有的位于榆林市榆阳区西沙王家楼村房屋一套（产权证号为2003字第0007800号）的拆迁补偿款200万元，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：扣留被告刘某所有的位于榆林市榆阳区西沙王家楼村房屋一套（产权证号为2003字第0007800号）的拆迁补偿款200万元。扣留期限两年。扣留期间不得办理支付等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 斌审 判 员  杨桂宁人民陪审员  吴天全二〇一九年八月十三日法官 助理  宋沅霖书 记 员  李银银
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执2916号申请执行人王信兵，男，1973年1月2日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。被执行人叶根鑫，男，1981年9月16日生，汉族，住苏州市吴江区。原告王信兵与被告叶根鑫买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初6037号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告叶根鑫于本判决生效之日起10日内给付原告王信兵货款203553.70元。如果被告叶根鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，由被告叶根鑫负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告王信兵，原告王信兵已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告叶根鑫未履行法律文书所确定的义务，权利人王信兵于2019年3月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为210809.70元，执行费3062.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年3月29日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年3月29日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年8月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的210809.70元，实际执行到位0.00元，剩余210809.70元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初6037号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年八月十三日书记员  陈志威
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14188号申请执行人管明山，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省。被执行人潘海荣，男，1981年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行管明山依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初26039号民事判决书，申请人管明山于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人潘海荣归还申请人管明山借款本金70万元；被执行人潘海荣支付申请人管明山以20万元为基数、自2017年12月9日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；被执行人潘海荣支付申请人管明山以30万元为基数、自2017年12月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；被执行人潘海荣支付申请人管明山以40万元为基数、自2017年12月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。本院于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月1日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人潘海荣的银行账户等集中调查后，在2019年6月27日冻结了被执行人的银行账户，冻结期限一年。同时前往被执行人潘海荣户籍地，当地村委会进行调查，均无财产可以执行。被执行人名下已无其他可供执行的财产线索，申请执行人管明山亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初26039号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年八月十二日书记员  周实成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1356号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：闫芳芳、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被申请人：罗某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗某某的银行存款人民币138732.81元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗某某名下的银行存款138732.81元或查封等价值的其他财产。案件申请费1213元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年八月十三日法官助理吴芮书记员夏梦琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29577号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：马红根，男，1973年1月18日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市蒲城县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告马红根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告马红根经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令马红根偿还借款本金80086.43元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费2007.78元、账户管理费18720元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令马红根承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2016年3月10日，马红根因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，马红根向北银公司申请贷款金额为130000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款的个人消费贷款；若马红根逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，马红根应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；马红根应每月向北银公司支付账户管理费1040元；若马红根发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约向马红根发放贷款。马红根在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷或贷款到期后，马红根仍没有依约偿还贷款，故北银公司诉至法院。马红根未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，马红根签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定马红根向北银公司申请贷款130000元，用途为装修，期限36个月，还款方式为等额本息还款，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。马红根指定放款账户名为陕西恒荣实业发展有限公司，账号为×××。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按约定方式和费率支付账户管理费，按月计收，申请人应于每个还款日支付账户管理费；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，马红根签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年3月17日，北银公司向马红根指定的商户账户发放贷款130000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年3月17日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，马红根未完全履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2019年4月9日，马红根尚欠本金80086.43元、逾期滞纳费2007.78元、账户管理费18720元未还。经询，北银公司称自2018年1月17日至2019年3月17日的逾期滞纳费已核销，不再主张,2019年3月18日至2019年4月9日的逾期滞纳费，其也不再主张。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，马红根与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，马红根未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任。北银公司要求马红根偿还剩余贷款本金、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。马红根经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马红根于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金80086.43元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费和账户管理费的数额，以北银消费金融有限公司还款台账记载为准，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金80086.43元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由马红根负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑高峻，男，1950年1月31日生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：韩冰，辽宁天合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省海监渔政局大连分局。住所地：辽宁省大连市中山区八一路240号。统一社会信用代码12210000422437659F。法定代表人：唐树栋，该局局长。委托诉讼代理人：闫浩玉，辽宁泰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少鹏，辽宁泰海律师事务所律师。再审申请人郑高峻因与被申请人辽宁省海监渔政局大连分局合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。郑高峻申请再审称：1、双方对2012年2月20日签订的租赁合同已完全履行无异议，对2012年4月签订的租赁协议中约定的标的物为土地，系申请基于第一份合同的良好履行而无偿将该土地提供给被申请人使用的。2、在合同履行后期，申请人发现案涉的场所内经营、管理和使用的并非被申请人，与被申请人多次交涉，不能允许被申请人擅自转租，因此而诉讼至法院，要求与被申请人解除双方签订的租赁协议。3、本案符合《中华人民共和国合同》第九十四条第(四)、(五)项的规定，而一、二审判决均片面理解该条款，系适用法律错误。郑高峻以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院认为，本案争议焦点为是否应解除双方当事人于2012年4月签订的协议。郑高峻主张解除协议的依据是《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第（五）项，而《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。经审查，双方签订的协议载明“该生产用房所有权归甲方，待甲方（被申请人）与见证方（贺长忠）转租合同到期（至2021年12月31日止）后，甲、乙（郑高峻）双方可协商处理”，而至今被申请人与贺长忠的转租合同并未到期，郑高峻也未举证证明该转租合同存在解除或终止的情形。现被申请人将协议中约定的土地转租给普兰店市皮口鸿宇冷冻加工厂，但被申请人与郑高峻的租赁协议中并未约定被申请人不得转租以及与他人合作等条款，而被申请人提供的《夹河农场合作协议》以及《夹河农场合作（补充）协议》表明，被申请人与普兰店市皮口鸿宇冷冻加工厂系合作开发关系，案涉土地上的宿舍等由普兰店市皮口鸿宇冷冻加工厂投资建设。且被申请人提供的普兰店市皮口鸿宇冷冻加工厂负责人于千珠与郑高峻的录音证据表明在2016年1月曾由普兰店市皮口鸿宇冷冻加工厂向郑高峻支付过工资，郑高峻也自认其曾在案涉生产用房所属的农场中工作，说明郑高峻对于普兰店市皮口鸿宇冷冻加工厂在使用案涉土地上所建的生产用房等系知情的。因此，郑高峻未能举证证明被申请人的行为符合上述条款规定解除合同的情形，故原审驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑高峻的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年八月二十六日法官助理李华书记员杨悦
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初393号原告张雷，男，汉族，1964年8月24日生，住开封市顺河回族区。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。委托代理人张正，顺河区政府工作人员，特别授权。委托代理人李玲娜，顺河区政府法律顾问，特别授权。原告张雷诉被告开封市顺河回族区人民政府（下称顺河区政府）信息公开一案，本院于2019年5月23日受理后，向被告顺河区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，被告在法定举证期限内未向本院提交相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案，原告张雷，被告顺河区政府的委托代理人张正、李玲娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张雷诉称，2019年4月15日，原告向被告申请公开双龙巷周边棚户区改造项目房屋征收范围内分户补偿信息。被告在法定期限内没有对原告申请公开的政府信息作出答复，属行政不作为，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1.依法确认被告行政不作为，没有履行政府信息公开的法定职责；2.责令被告在法定期限内作出《政府信息公开申请答复书》。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.开封市政府信息公开申请表；2.国内挂号信函收据；3.中国邮政物流查询单。被告顺河区政府未提交答辩状，庭审中辩称，被告未收到原告的申请，但是愿意积极作出答复。请求依法公正处理。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：2019年4月15日，原告张雷填写政府信息公开申请表一份，所需信息为双龙巷周边棚户区改造项目房屋征收范围内分户补偿信息，所需信息的指定提供方式为纸面。同日，原告用国内挂号信函将申请表邮寄给被告顺河区政府，被告在法定期限内未作出书面答复。张雷诉至本院。另查明，本案审理期间，被告于2019年6月27日作出《政府信息公开答复书》，7月3日邮寄给原告张雷，原告不撤诉，仍要求本院依法判决。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关进行行政管理活动所制作和获取的信息，属于政府信息。被告顺河区政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，收到政府信息公开申请后，应当在15个工作日内予以答复。本案中，顺河区政府收发室工作人员4月16日签收原告邮寄申请的行为，即视为顺河区政府的行为，顺河区政府应当在之后的15个工作日内作出答复。被告关于未收到原告申请的理由不能成立，对原告的申请无正当理由逾期不予答复的行为构成行政不作为，应属违法。被告在诉讼中对作出行政行为，原告不撤诉，仍要求依法判决，故原告第一项诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。鉴于被告已经对原告的申请作出答复，对原告的第二项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：一、确认被告顺河区政府对原告的申请不予答复的行为违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告顺河区政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  李 昂审判员  何卫斌二〇一九年八月二十日书记员  闫路航
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执761号宁引娥、马宝元、运城市和泰商贸有限公司：你/你公司与荆贵鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0824民初2121号民事调解书已发生法律效力。申请执行人荆贵鹏于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你/你公司自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即向申请执行人荆贵鹏给付借款604900元及利息（其中261700元的利息自2016年11月15日起至借款还清之日止；343200元的利息自2017年5月28日起至借款还清之日止，均按月利率1.2%计算；）；（2）承担案件受理费4598元，执行费8495元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇一九年八月十三日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终986号上诉人（一审原告）方海明，男，汉族，1968年5月12日出生，住湖南省长沙县。委托代理人柳红伟，女，汉族，1969年7月15日出生，住址同上，系方海明之妻。委托代理人张建霞，北京文启律师事务所律师。被上诉人（一审被告）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人伍益东，长沙市司法局工作人员。上诉人方海明因与被上诉人长沙市人民政府行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初603号行政判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：因长沙市轨道交通3号线一期工程（张公塘停车场）建设项目征收集体土地，长沙县人民政府于2016年10月31日批准长沙县国土资源局报送的《征地补偿安置方案》及相关附件，长沙县国土资源局于2016年11月2日作出长县国土资实（2016）108号《长沙县国土资源局征地补偿安置方案实施公告》，载明经长沙县人民政府批准《征地补偿安置方案》，将长沙市轨道交通3号线一期工程建设项目中张公塘停车场项目在长龙街道龙湘社区范围内的有关内容和实施事项进行公告，对补偿安置有争议的，告知申请协调、裁决、申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限。该实施公告于2016年11月3日在被征地所在的长龙街道、龙湘社区及佘家垅组依法送达并张贴公示。方海明不服长沙县人民政府批准的《征地补偿安置方案》，于2018年6月11日向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府于2018年8月6日作出长府复驳字[2018]第196号行政复议决定，驳回方海明的行政复议申请。方海明不服，向一审法院提起诉讼。请求：撤销长沙市人民政府作出的长府复驳字[2018]第196号《驳回行政复议申请决定书》；判令长沙市人民政府承担本案全部诉讼费用。一审法院审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为是长沙市人民政府作出的长府复驳字[2018]第196号《驳回行政复议申请决定书》。一、长沙市人民政府作出的行政复议决定程序合法。长沙市人民政府在收到方海明的行政复议申请后，予以立案受理，依法向长沙县人民政府发送行政复议答复通知书，在法定期间内作出了行政复议决定书并送达给了当事人，长沙市人民政府作出行政复议决定的程序合法、正当。二、长沙市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。从查明的事实来看，长沙县国土资源局于2016年11月2日作出长县国土资实（2016）108号《长沙县国土资源局征地补偿安置方案实施公告》，于2016年11月3日将上述实施公告分别送达给被征地所在的长龙街道、龙湘社区及佘家垅组予以签收，并在当地予以张贴公示，方海明自2016年11月应当知晓上述实施公告的内容。因该实施公告中已载明《征地补偿安置方案》经过长沙县人民政府批准，对补偿安置有争议的，告知申请协调、裁决、申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限。方海明于2018年6月11日才向长沙市人民政府申请行政复议，明显超过了行政复议的申请期限，长沙市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，驳回其行政复议申请并无不当。方海明虽然在行政复议申请中提出了两项复议请求，但两项请求是递进关系，第一项请求是第二项请求的前提和基础，因行政复议申请超过申请期限，长沙市人民政府依法对方海明的行政复议申请程序性驳回，并未进行实体审查，故该驳回行政复议申请决定书不存在遗漏复议请求。综上所述，长沙市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。方海明提出的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此判决驳回了方海明的诉讼请求。方海明不服上述判决，向本院提起上诉称：1.长沙市人民政府提供的证据不能证明方海明于2016年11月就可以知晓《征地补偿安置方案》的内容，方海明申请行政复议未超过法定期限；2.方海明在行政复议申请中提出了两项请求，长沙市人民政府对第二项责令长沙县人民政府依法支付独生子女补偿安置份额的请求未做处理属于遗漏复议请求；3.长沙县人民政府一直未支付方海明独生子女补偿安置份额，方海明请求长沙市人民政府责令长沙县人民政府履行职责未超过法定期限。请求撤销一审判决，撤销长沙市人民政府作出的长府复驳字[2018]第196号《驳回行政复议申请决定书》。长沙市人民政府口头答辩称：1.长沙市人民政府收到方海明的行政复议申请后，依法予以受理，并在法定期限内作出行政复议决定书送达给方海明，程序合法。2.方海明向长沙市人民政府申请行政复议超过法定期限。长沙市人民政府作出的行政复议决定是程序性驳回，没有进行实体审理，不存在遗漏复议请求的情况。请求驳回上诉，维持一审判决。当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据，本院对一审查明认定的事实予以确认。二审另查明：方海明户拆迁补偿汇总表、征地拆迁房屋住户调查表及房屋拆迁补偿表经过了方海明签字确认，并于2016年4月21日经征地主管部门及相关工作人员签字盖章复核。根据长沙县被征地拆迁安置人员住房货币补贴凭证台账（轨道交通地铁三号线张公塘停车场）记载，方海明户的住房补贴凭证表中，其儿子方泽的货币补贴凭证金额为192800元，该购房补贴凭证由方海明于2016年8月5日签字领取。本院认为，长沙县国土资源局已于2016年11月3日将长县国土资实（2016）108号《长沙县国土资源局征地补偿安置方案实施公告》在被征收范围内的街道、社区予以张贴公示，该实施公告中载明涉案《征地补偿安置方案》，并告知对补偿安置有争议的，可申请行政复议、提起行政诉讼的途径及期限，即视为方海明自2016年11月3日起应当知道涉案《征地补偿安置方案》的内容，其于2018年6月向长沙市人民政府申请行政复议请求撤销涉案《征地补偿安置方案》明显超过行政复议的申请期限。同时，方海明作为户主在该户的拆迁补偿汇总表中签字进行了确认，并于2016年8月5日签字领取了其儿子的购房货币补贴凭证，故方海明至迟应于签字领取购房补贴凭证时已经知晓长沙县人民政府对其独生子女的补偿安置情况，若方海明对该补偿安置份额有异议，应在《中华人民共和国行政复议法》规定的期限内向长沙市人民政府申请行政复议，其于2018年6月才向长沙市人民政府提出申请，亦明显超过复议期限。因此，长沙市人民政府以超过申请期限为由，作出驳回方海明复议申请的复议决定，该结果并无不当。一审判决认定方海明超过复议申请期限，并驳回其诉讼请求正确，应予维持。方海明的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方海明负担。本判决为终审判决。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年八月八日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1292号 钱霞、方邵鹏： 申请执行人王永武与被执行人钱霞、方邵鹏民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙0702民初710号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王永武向本院申请强制执行。本院于2019年08月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1292号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十九日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4005号原告：庆阳兴瑞工程咨询有限公司。法定代表人：刘如敏，该公司总经理。被告：庆阳市佳和房地产开发有限公司。法定代表人：谢兴，该公司董事长。原告庆阳兴瑞工程咨询有限公司诉被告庆阳市佳和房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告庆阳兴瑞工程咨询有限公司以与被告达成庭外和解为由，于2019年8月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告庆阳兴瑞工程咨询有限公司提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳兴瑞工程咨询有限公司撤回起诉。案件受理费1022元，减半收取511元，退付原告庆阳兴瑞工程咨询有限公司511元。审判员 任 舸 二〇一九年八月二十日书记员 王文娟
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执2555号之一 申请执行人：李桂茂，女，1953年8月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：封泉银，女，1954年11月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人李桂茂与被执行人封泉银机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未依法履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人封泉银在银行的存款62000元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年八月二十六日 书记员  赵 伟
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2062号之二 解除保全申请人：四川佰汇混凝土工程有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区通站路333号。 法定代表人：黄小波，总经理。 被申请人：成都市水务排水工程建设有限责任公司，住所地成都市新鸿南路86号。 法定代表人：冯枭楠，职务不详。 第三人：包头城建集团股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区武兴二路17号12栋2层2号。 法定代表人：张文凯，职务不详。 在原告四川佰汇混凝土工程有限公司与被告成都市水务排水工程建设有限责任公司、第三人包头城建集团股份有限公司四川分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）川0113民初2062号民事裁定书，裁定：“保全被申请人成都市水务排水工程建设有限责任公司名下价值2423000元的财产。”四川佰汇混凝土工程有限公司于2019年8月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川佰汇混凝土工程有限公司解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人成都市水务排水工程建设有限责任公司名下价值2423000元财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  向煜暄 人民陪审员  杨 莉 人民陪审员  郭 艳 二〇一九年八月十五日 法官 助理  李竹君 书 记 员  张运富
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6358号原告：刘汉亭，男，汉族，1976年7月26日出生，住山东省曹县。被告：张亚男，女，汉族，1991年5月7日出生，住河南省荥阳市。被告：刘光辉，男，汉族，1976年9月4日出生，住河北省石家庄市裕华区。原告刘汉亭与被告张亚男、刘光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亚男偿还原告借款113000元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告张亚男同时偿还利息和违约金；2.判令担保人刘光辉承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，被告张亚男因资金周转向原告借款113000元，并向原告出具借条一份，被告刘光辉提供担保。因被告张亚男未按借条中约定的时间履行还款义务，经催要无果，原告诉至法院。被告张亚男辩称：其不认识原告，并未在北京向原告借过钱，借条上的名字并非其本人所签，其与原告之间并不存在借贷关系，其也不认识担保人刘光辉，与刘光辉并非夫妻关系，其不应该承担还款责任。本院经审查认为，原告对被告的辩解意见予以认可，承认向其借钱并出具借条的并非到庭的被告张亚男，被告张亚男并非实际借款人，双方之间并不成立民间借贷法律关系，原告所诉借款人有误，其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘汉亭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴松霞二〇一九年八月二日书记员  詹明杨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16785号原告:天津捷云建材有限公司，住所地天津宝抵九园工业园区办公楼四楼414-416房间。法定代表人:王效温，总经理。委托诉讼代理人：余森，北京首联律师事务所律师。被告:北京万兴建筑集团有限公司八分公司，住所地北京市大兴区黄村镇龙河路18号。负责人:胡楠。委托诉讼代理人：胡斌，女，北京万兴建筑集团有限公司八分公司员工。被告:北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区京开兴魏西路(兴丰段)5号院1号楼。法定代表人:吕保明，董事长。原告天津捷云建材有限公司（以下简称：天津捷云公司）与被告北京万兴建筑集团有限公司八分公司（以下简称：万兴八分公司）、北京万兴建筑集团有限公司（以下简称：万兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告天津捷云公司诉称，1.判令万兴八分公司、万兴公司连带支付货款1859503.2元;2.判令万兴八分公司、万兴公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月6日，天津捷云公司与被万兴八分公司签订了一份《建筑材料购销合同》，约定万兴八分公司施工的总后干部经济适用房5号室内工程工程石材由天津捷云公司供应。双方对货物品种、规格、单价、付款方式进行了约定。供货过程中，2017年11月20日，双方又签订一份《建筑材料购销合同》，增加5号楼G1、G2户型星白洗手台面石材。万兴八分公司是万兴公司开办的分支机构不能独立承担民事责任，故万兴公司应当对万兴八分公司在从事民事活动时产生的责任承担连带责任。由于合同约定的争议管辖法院为万兴八分公司住所地的北京市大兴区人民法院，故向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，公正判决。被告万兴八分公司、万兴公司在法定答辩期内提出了管辖权异议，认为应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。其事实及理由：万兴八分公司与天津捷云公司所签订的《建筑材料购销合同》第四条第一点中约定的交货地点为“北京市海淀区四季青桥西冉村总后干部经济适用房项目现场甲方指定位置”，且材料实际交付地址也为上述约定地址。因此认为，本案合同实际发生地为北京市海淀区项目现场，审理法院应为北京市海淀区人民法院，特此提出申请，将本案移交海淀区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《建筑材料购销合同》第十二条约定：“因本合同引起的或与本合同有限的任何争议，双方首先协商解决，协商不成，可向北京市大兴区人民法院起诉”，该约定明确有效，天津捷云公司依据该约定向我院起诉并无不当，故万兴八分公司、万兴公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告北京万兴建筑集团有限公司八分公司、北京万兴建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议申请。管辖权异议案件受理费七十元，由被告北京万兴建筑集团有限公司八分公司、北京万兴建筑集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  成桂钦二〇一九年八月二十一日书记员  赵宇潇
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执805号被执行人：夏旦旦，男，1989年3月10日出生，居民身份证号码142202198903103071，汉族，初中文化，原平市中阳乡峙峪村人。本院在执行夏旦旦并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨夏旦旦的存款或扣留、提取夏旦旦的收入5000元；二、查封、扣押夏旦旦价值5000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月五日书记员  刘春阳
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初5074号 原告：张军，男，1985年2月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：周静静，女，1989年5月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：陆云霞，女，1963年5月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：刘浏，女，1973年10月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 四原告共同委托诉讼代理人：谢永力，江苏拓力律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：梁孟健，江苏拓力律师事务所律师。 被告：淮安市融侨华府天玺园小区首届业主委员会，住所地淮安市清江浦区水渡口大道99号融侨华府天玺园小区5号楼架空层。 负责人：项大东，男，1981年12月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区，该业主委员会主任。 原告张军、周静静、陆云霞、刘浏与被告淮安市融侨华府天玺园小区首届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 潘树林 二〇一九年八月十九日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5240号原告：张某，女，1961年2月10日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告:郭某，男，1994年8月20日生，汉族，户籍所在地黑龙江省七台河市。被告：某保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区。负责人：冯某，职务经理。被告：某保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛市经济开发区。负责人：韩某，职务经理。原告张某与被告郭某、某保险股份有限公司威海中心支公司、某保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告张某于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。诉讼过程中，原告将诉讼请求84585元变更为10000元。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张燕萍负担。审判员  周瑾二〇一九年八月十六日法官助理宗莉书记员张源麟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0305执656号 中国化学工程第四建设有限公司、中国化工橡胶桂林有限公司： 本院作出的（2017）桂0305民初926民事判决已经生效，中国化学工程第四建设有限公司向本院申请执行,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人自愿提供其名下的位于七星区横塘路76号2栋5-4-1号房屋【产权证号：桂（2018）桂林市不动产权第0003899号】、七星区横塘路77号1栋2-3-2号房屋【产权证号：桂（2018）桂林市不动产权第0003903号】本院拍卖。本院委托淘宝网对上述房屋进行拍卖，经第一次拍卖、第二次拍卖及变卖均流拍。位于桂林市七星区横塘路76号2栋5-4-1号房屋【产权证号：桂（2018）桂林市不动产权第0003899号】的变卖价格为180000元；位于桂林市七星区横塘路77号1栋2-3-2号房屋【产权证号：桂（2018）桂林市不动产权第0003903号】的变卖价格为160000元。本院作出（2018）桂0305执656号之六裁定，将上述两处不动产作价340000元抵偿申请执行人。（2017）桂0305民初926民事判决确定的义务，被执行人已履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305民初926民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月八日
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初3607号 原告：吴绍松，男，1969年11月15日生，汉族，住江苏省新沂市。 委托代理人：苏振海，郯城超越法律服务所法律工作者。 被告：闻凤章，男，1972年10月25日生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区。 委托代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。 原告吴绍松与被告闻凤章买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍松及委托诉讼代理人苏振海、被告闻凤章委托代理人马良君到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告吴绍松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告闻凤章支付木条款16000元；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告购买原告自己加工的做家具用的木条，多次欠款，于2018年7月15日给原告出具了欠条，写明共欠原告木条款16000元。后经原告多次催要，被告拒不支付欠款。为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。 被告闻凤章辩称，被告书写的欠条属实，该欠款由被告闻凤章之妻曹顺兰通过微信分别于2018年11月22日偿还4200元、2018年12月10日偿还6600元、2019年5月21日偿还2900元。因此，被告只欠原告2300元。因原告的木条存在质量问题，所以被告才拒绝付款。 本院经审理认定事实如下：被告闻凤章多次赊购原告吴绍松木条，经结算，被告闻凤章于2018年7月15日为原告吴绍松出具欠条一份，内容载明：“欠条木条款16000元壹万陆仟元正闻凤章20187月15号”。现原告以被告出具欠条后未支付欠款为由向本院提起诉讼，要求被告支付欠款16000元并负担案件受理费。 另查明，被告闻凤章之妻曹顺兰通过其微信账户向原告吴绍松微信账户分别于2018年11月22日支付4200元、2018年12月10日支付6600元、2019年5月21日支付2900元。在庭审中原、被告双方均认可，被告给原告出具欠条后仍存在数次交易活动。 本院认为,债务应当清偿。被告闻凤章拖欠原告吴绍松木条款16000元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据确凿充分。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故原告要求被告支付欠款16000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于被告闻凤章辩称其妻子通过微信向原告支付的款项就是支付其给原告出具欠条中的欠款，应该从总欠款中扣减的主张。本院认为，被告在庭审中认可在其出具欠条后与原告仍存在交易行为，不能排除被告之妻曹顺兰通过微信向原告支付的款项系其他交易产生的货款，所以不能认定上述款项系支付欠条中的欠款。且被告向原告支付款项后并未要求原告修改欠条或出具收条，在微信转账时亦未明确载明用途，明显不符合交易习惯。故被告此辩解主张不能成立，本院不予采信。另外，被告称原告提供的木条有质量问题才拒绝付款的主张没有证据证明，本院亦不予采信。 综上，被告闻凤章欠原告吴绍松木条款16000元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定之规定，判决如下： 被告闻凤章于本判决生效后五日内向原告吴绍松支付木条欠款人民币16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告闻凤章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱萍
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执833号之二申请执行人：烟台市牟平区社会劳动保险事业分处，住所地烟台市牟平区。法定代表人：郝文华，主任。被执行人：烟台沃尔特针业有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：王庆琛，经理。申请执行人烟台市牟平区社会劳动保险事业分处与被执行人烟台沃尔特针业有限公司社会保险费行政处理纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612行审5号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，申请执行标的人民币为460729.69元及滞纳金，执行费用8210元。本院于2019年4月22日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2019年4月22日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人无财产。2019年4月23日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果有房产，查封登记在烟台沃尔特针业有限公司、烟台昊隆工贸有限公司所有的位于牟平区大窑沁水工业园区富海路176号房产，房产证号为：（烟房权证牟字第××号，烟房权证牟字第××号、烟房权证牟字第××号、烟房权证牟字第××号），土地证号为：烟国用（2011）第44178号财产一宗；本院于2019年8月19日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  李海涛审判员  王世东二〇一九年八月十九日书记员  井友超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初132号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人胡日查，男，1995年4月15日出生于科左后旗，蒙古族，中专文化，无固定职业，捕前住科左后旗。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月4日被科左后旗公安局刑事拘留，3月13日经科左后旗人民检察院批准，当日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 辩护人包格，科左后旗法律援助中心律师。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）108号起诉书指控被告人胡日查犯诈骗罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人胡日查及其辩护人包格到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月19日至2018年3月期间，被告人胡日查以小额贷款公司名义，以贷款手续费、实地考察费为由在科左后旗甘旗卡镇某婚姻介绍所、科左后旗吉尔嘎朗镇、科左后旗甘旗卡镇海斯改嘎查、科左后旗甘旗卡镇好力保哈日乌苏嘎查、科左后旗金宝屯镇车利嘎查、科左后旗金宝屯镇白沙坑嘎查、科左后旗胜利农场骗取宝某等人共计11250.00元。其中2017年12月19日在科左后旗甘旗卡镇某婚姻介绍所骗取被害人晓某300.00元，骗取科左后旗金宝屯镇白沙坑嘎查村民即被害人好某150.00元；12月27日在科左后旗甘旗卡镇某婚姻介绍所骗取被害人白某1150.00元；2017年12月在科左后旗甘旗卡镇某婚姻介绍所骗取被害人金某200.00元；2018年1月16日在科左后旗甘旗卡镇某婚姻介绍所骗取被害人布某150.00元，骗取被害人玉某某150.00元，骗取被害人包某1150.00元，骗取被害人根某150.00元，骗取被害人格某150.00元；1月17日在科左后旗甘旗卡镇某婚姻介绍所骗取被害人宝某150.00元，骗取被害人宝某某150.00元；1月24日在科左后旗甘旗卡镇某婚姻介绍所骗取被害人特某200.00元；1月28日在科左后旗甘旗卡镇某婚姻介绍所骗取被害人凤某150.00元，骗取被害人特某某350.00元；2018年1月份在科左后旗甘旗卡镇某婚姻介绍所骗取被害人冬胡某150.00元，骗取被害人福某150.00元，骗取被害人丹某150.00元，骗取被害人巴某1350.00元；2月1日在科左后旗甘旗卡镇某婚姻介绍所骗取被害人福某2150.00元，骗取被害人小某150.00元，骗取被害人双某150.00元，骗取被害人青某150.00元，在科左后旗甘旗卡镇某婚姻介绍所、科左后旗金宝屯镇车利嘎查骗取被害人郑某共计350.00元；2月3日在科左后旗金宝屯镇白沙坑嘎查骗取被害人巴某3200.00元，在科左后旗甘旗卡镇某婚姻介绍所骗取被害人巴某1350.00元，骗取被害人徐某350.00元；2月4日在科左后旗甘旗卡镇海斯改嘎查骗取被害人满某某200.00元；2018年2月在科左后旗甘旗卡镇某婚姻介绍所骗取被害人海某某200.00元，在科左后旗甘旗卡镇好力保哈日乌苏嘎查骗取被害人白某2200.00元；3月6日在科左后旗吉尔嘎朗镇骗取被害人玉某、青某夫妇200.00元；3月10日在科左后旗吉尔嘎朗镇骗取被害人林某200.00元，骗取被害人钢某200.00元；2018年3月在科左后旗吉尔嘎朗镇骗取被害人立某200.00元，骗取被害人阿某某1200.00元，骗取被害人田某200.00元，骗取被害人色某200.00元，骗取被害人乌某某2200.00元，骗取被害人刘某200.00元，骗取被害人斯某200.00元，骗取被害人包某2200.00元，骗取被害人洪某200.00元，骗取被害人哈某200.00元，骗取被害人吉某200.00元，骗取被害人云某200.00元；2018年1月14日、2月4日分别在科左后旗甘旗卡镇某婚姻介绍所、科左后旗甘旗卡镇鲁根套布嘎查骗取被害人金某共计350.00元；2018年1月16日、1月28日在科左后旗甘旗卡镇某婚姻介绍所骗取被害人包某3共计350.00元；2018年1月18日、1月28日在科左后旗甘旗卡镇某婚姻介绍所骗取被害人勿某共计350.00元；2018年1月16日、1月中旬分别在科左后旗甘旗卡镇某婚姻介绍所、科左后旗甘旗卡镇好力保哈日乌苏嘎查骗取被害人天某共计350.00元；2018年1月14日、2月5日分别在科左后旗甘旗卡镇某婚姻介绍所、科左后旗甘旗卡镇好力保哈日乌苏嘎查骗取被害人团某共计350.00元；2018年1月14日、2月5日分别在科左后旗甘旗卡镇某婚姻介绍所、科左后旗甘旗卡镇好力保哈日乌苏嘎查骗取被害人好某共计350.00元；2018年1月16日、2月5日分别在科左后旗甘旗卡镇某婚姻介绍所、科左后旗甘旗卡镇好力保哈日乌苏嘎查骗取被害人包某4共计350.00元。2018年3月23日，科左后旗公安局采取网上通缉的方式缉拿胡日查归案。2019年2月4日15时50分许，科左后旗公安局刑事警察大队从科左后旗甘旗卡镇帝尊电竞网咖网吧将胡日查抓获归案。在审理期间，胡日查父母王金山、梦兰替代胡日查将全部赃款缴纳至本院。 上述事实，被告人胡日查在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的报案材料，科左后旗公安局接处警登记表及受案登记表，被害人丹某、郑某、金某、巴某1、晓某、好某、巴某3、根某、格某、林某、立某、阿某某1、田某、色某、乌某某2、刘某、斯某、包某2、洪某、哈某、福某、巴某1、特某某、特某、吉某、云某、玉某、钢某、青某、金某、宝某、包某3、布某、满某某、玉某某、勿某、包某1、凤某、宝某某、福某2、小某、双某、青某、海某某、天某、冬胡某、包某4、团某、白某2、白某1、徐某等人陈述，证人吴某、赵某、陈某、阿某某2等人证言，辨认笔录，科左后旗公安局吉尔嘎朗镇派出所证明，在逃人员登记／撤销表，科左后旗公安局刑事警察大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口详细信息表等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人胡日查以非法占有为目的，多次使用欺骗方法，骗取被害人宝某等人共计11250.00元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应追究其刑事责任。被告人胡日查虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人胡日查犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人胡日查多次实施诈骗行为的情节，本院作为犯罪预防情节予以考虑。辩护人所提被告人胡日查退赔被害人经济损失的情节在量刑时应予以考虑的辩护意见本院予以采纳。公诉机关所提对被告人胡日查以诈骗罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人胡日查犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人胡日查犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月4日起至2019年10月3日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  特木乐 审 判 员  包迎春 人民陪审员  德 柱 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王 潇
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2276号 原告宋宏运，男，1966年5月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市。法定代表人冯涛，局长。委托代理人王涛，该局工作人员。委托代理人杨红军，陕西丰采律师事务所律师。原告宋宏运诉被告西安市自然资源和规划局土地行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宋宏运诉称，被告2017年5月份组织西安市灞桥区新合街道办事处，将原告位于西安市灞桥区XX村XX大道和西禹高速交互式立交桥以北，西禹高速路以西，大明汽配城以南，靠近秦汉大道辅道北侧的1.8亩口粮地上的农作物和地面附属物连续三次进行破坏清表；原告因此纠纷以灞桥区新合街道办事处为被告提起诉讼，被驳回起诉，原告不服上诉、申诉均被驳回起诉。原告再次以西安市灞桥区人民政府为被告提起诉讼，西安铁路运输中级法院2018陕71行初1101号裁定认为本案责任单位是西安市自然资源和规划局。故诉至法院，请求：1、确认被告针对原告位于西安市灞桥区XX村XX大道和西禹高速交互式立交桥以北，西禹高速路以西，大明汽配城以南，靠近秦汉大道辅道北侧的1.8亩口粮地上的农作物和地面附属物连续三次破坏清表的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处辩称原告系自愿撤诉后的再次起诉，应依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告宋宏运就本案诉争事项在2018年以西安市灞桥区人民政府新合街道办事处为被告提起行政诉讼，本院作出（2018）陕7102行初51号行政裁定，裁定驳回原告宋宏运的起诉，原告不服提出上诉，西安铁路运输中级法院以（2018）陕71行终330号行政裁定驳回上诉。后原告先后以西安市国土资源局灞桥分局、西安市国土资源局为被告分别提起行政诉讼，本院先后作出（2018）陕7102行初542号、（2018）陕7102行初1107号行政裁定，裁定准许原告撤回起诉。2018年12月26日，原告以西安市灞桥区人民政府为被告，向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼，2019年6月5日西安铁路运输中级法院作出（2018）陕71行初1101号行政裁定，该裁定认为原西安市国土局（现西安市自然资源和规划局）应为适格被告，灞桥区政府不是本案适格被告，应当裁定驳回原告的起诉。鉴于原告曾以原西安市国土局为被告提起过诉讼，现原告可以通过审判监督程序予以救济为由，驳回原告宋宏运的起诉。原告宋宏运于2019年6月24日就同一诉争事实以西安市自然资源和规划局为被告再次向本院提起本案诉讼。另查明，在2019年机构改革中，西安市将原西安市国土资源局的职能合并划归西安市自然资源和规划局继续行使。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。本案中，原告宋宏运就本案诉争事项在2018年以西安市国土资源局为被告向本院提起行政诉讼后撤回起诉，2019年6月24日就同一诉争事实以西安市自然资源和规划局为被告再次向本院提起本案诉讼，没有正当理由，依法应当驳回起诉；西安铁路运输中级法院作出（2018）陕71行初1101号行政裁定明确告知，鉴于原告曾以原西安市国土局为被告提起过诉讼，现原告可以通过审判监督程序进行权利救济。原告坚持本案诉讼，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋宏运的起诉。本案诉讼费50元，退还原告宋宏运。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  胡海军人民陪审员  魏来计人民陪审员  娄静霜  二Ο一九年八月二十二日 书  记  员   周  扬 附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。  1
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执340号申请执行人刘顺华,男，生于1969年10月9日，汉族，湖北省郧西县人，县邮政局职工，住湖北省郧西县。申请执行人石海燕,女，生于1969年11月7日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被执行人童忠，男，生于1970年8月7日，汉族，湖北省郧西县人，县邮政局职工，住湖北省郧西县。被执行人陈英，女，生于1972年9月5日，汉族，湖北省郧西县人，县邮政储蓄银行职工，住湖北省郧西县。本院在执行（2015）鄂郧西民初字第00958号刘顺华、石海燕与童忠、陈英民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘顺华、石海燕同意执行被执行人童忠、陈英工资收入，申请执行标的85000元（2019年2月25日前应偿还），已执行了被执行人童忠、陈英工资收入60000元，剩余部分继续执行被执行人童忠、陈英工资收入，申请执行人刘顺华、石海燕同意延期扣划执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执340号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年八月二十九日书记员  雷 宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所武汉市武昌区洪山路特1号。负责人：张玮，行长。委托诉讼代理人：陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。被告：冯某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告冯某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。本案审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行在法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行撤诉处理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  王金秀人民陪审员  彭淑珍二〇一九年八月十四日法官助理吴芮书记员夏梦琦
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初319号 原告梁侠，女，1966年3月20日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住江苏省苏州市高新区。 委托代理人李一飞（系原告女婿），住江苏省苏州市姑苏区。 被告苏州市行政审批局，住所地江苏省苏州市平泷路251号。 法定代表人许振华，局长。 委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。 委托代理人吴俊，江苏新天伦律师事务所实习律师。 第三人苏州东和置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。 法定代表人平苏军，董事长。 委托代理人张某，江苏吴中益律师事务所律师。 原告梁侠诉被告苏州市行政审批局（以下简称苏州审批局）、第三人苏州东和置业有限公司（以下简称东和置业公司）规划行政许可一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告梁侠诉称：原告于2013年4月7日与东和置业公司签订了商品房买卖合同，原告依法取得了合同记载房屋的所有权。原告在相关诉讼中发现涉案项目建设工程规划许可证所需的施工图设计文件不符合法律规定，原苏州市规划局在未审查施工图设计文件是否符合法律法规的情况下就对木渎花样城商业项目发放建设工程规划许可证，该发放行为违法。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求确认被告对木渎花样城商业项目发放建设工程规划许可证的行为违法，本院诉讼费用由被告负担。 被告苏州审批局辩称：案涉行政行为系原告苏州市规划局2012年作出；此外，根据（2017）苏0508行初112-1号行政裁定书，原告已于2017年对该建设工程规划许可证的规划核实行政行为提起过行政诉讼，因此原告的本次起诉已超法定起诉期限。 第三人东和置业公司未作陈述。 经审理查明：2012年5月29日，原苏州市规划局向第三人东和置业公司核发了建字第320506201200201号建设工程规划许可证，建设位置为木渎镇苏福路北侧，建设项目名称为苏地2010-B-51号地块建设工程。 2013年4月7日，梁侠作为买受人与东和置业公司就苏州市吴中区木渎镇中山东路98号4幢XXX室房屋签订商品房买卖合同。 2017年3月16日，本院立案受理原告梁侠诉被告原苏州市规划局行政确认一案，其中原告起诉的事实与理由部分明确吴中木渎花样城项目取得建字第320506201200201号建设工程规划许可证；该案案号为（2017）苏0508行初112号。 另查明：依据2017年7月11日苏州市人民政府《关于印发苏州市相对集中行政许可权改革试点工作实施方案的通知》（苏府〔2017〕88号），原苏州市规划局的建设工程规划许可核发职能由苏州审批局行使。 原告梁侠于2019年7月8日向本院递交本案起诉状。 以上事实由原告提交的商品房买卖合同，被告提交的建设工程规划许可证、（2017）苏0508行初112-1号行政裁定书等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告所诉建设工程规划许可行为于2012年5月29日作出，原告于今年提起诉讼，已超法定的5年起诉期限。此外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”从原告提起的（2017）苏0508行初112号案件可以看出，原告最迟于该案立案受理之日即2017年3月16日已知晓案涉规划许可行为，其于今年7月提起本案诉讼，也已超过法定起诉期限。综上，原告梁侠提起本案诉讼，已超法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梁侠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  郁 明 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  李 闯 书 记 员  邬丹阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12950号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：薛某，男，1983年11月2日，汉族，住海南省海口市琼山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25938元；交付时间：2016年3月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25938元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25938元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25938元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执389号申请执行人：赵凤清，女，1973年9月21日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：李萍，女，1966年3月27日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：张志强，男，1965年3月2日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人赵凤清与被执行人李萍、张志强民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年1月22日作出(2019)苏0116民初131号民事调解书，依该调解：一、张志强自愿于2019年1月22日前偿还赵凤清借款本金21000元及利息（自2011年10月13日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、李萍对上述借款本息承担连带还款责任；在其承担连带责任后，可向张志强进行追偿；三、双方其他无涉。案件受理费325元，减半收取162.5元，保全费700元，合计862.5元，由张志强负担。该民事调解书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年1月23日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人张志强、李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人张志强名下仅有零星存款计72.85元，本院依法予以冻结。2、车辆登记信息：未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、不动产登记信息：发现被执行人名下有不动产登记信息，本院依法查封后予以评估、拍卖，得款857000元。本院就该案款如何分配，召开债权人会议，并形成一致意见。本案申请执行人应分得3697.5元；另，被执行人李萍在本院（2019）苏0116执2242号案件中，应分配8275元案款，本院提取后，该案款亦向申请执行人赵凤清兑现。三、信用惩戒：本院对被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕。被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0116民初131号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  赵 成二〇一九年八月二十一日执行员  杜道靖书记员  陈晓洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2821号 原告：嘉峪关市献民调料副食批发部，经营场所甘肃省嘉峪关市迎宾路综合批发市场，注册号620200600017653。 经营者：李香兰，女，汉族，1965年10月16日出生。 委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：嘉峪关穆尼尔清真火锅店，经营场所甘肃省嘉峪关市胜利北路51号，注册号620200600235625。 经营者：毛琦龙，男，回族，1988年12月15日出生。 被告：戴艋，男，回族，1987年5月6日出生，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：王兴亮，甘肃河西律师事务所律师。 原告嘉峪关市献民调料副食批发部（以下简称献民调料批发部）与被告嘉峪关穆尼尔清真火锅店（以下简称穆尼尔火锅店）、戴艋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献民调料批发部委托诉讼代理人赵白忠、被告戴艋及其委托诉讼代理人王兴亮到庭参加诉讼。被告穆尼尔火锅店经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 献民调料批发部向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付货款313043.95元及逾期付款利息（自起诉之日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：自2015年起，被告穆尼尔火锅店一直在原告处采购调味品，但未支付货款。2016年1月7日，经原告与被告戴艋协商，被告戴艋向原告出具欠条一份，记载本人戴艋今欠嘉峪关市献民调料副食批发部货款265400元，货款时间截止2015年12月31日，并加盖穆尼尔火锅店印章予以确认。被告出具欠条后，继续从原告处采购调味品，后续货款被告仅在销货凭证上确认，未与原告核算、亦未支付。原告多次向被告索要货款，被告均推诿，故依法诉至法院。庭审后经原告核实，被告实际欠付货款为303517.95元。 戴艋辩称，其系穆尼尔火锅店的员工，并非实际经营者，出具欠条的行为是履行职务行为，原告所诉欠款系穆尼尔火锅店所欠，并非其个人所欠，故应依法驳回原告对其起诉。 穆尼尔火锅店未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1原告提交欠条一份，记载：本人戴艋（身份证号×××）今欠嘉峪关市献民调料副食批发部货款现金265400元，特立此据，货款时间截止2015年12月31日，债务人戴艋，2016年1月7日，加盖嘉峪关穆尼尔清真火锅店印章。原告欲证明截止2015年12月31日，被告欠付原告货款265400元，嘉峪关穆尼尔清真火锅店签字确认。戴艋辩称，穆尼尔火锅店经营者毛琦龙系其姐夫，因当时其负责店内采购，在穆尼尔火锅店财务核完账后，在原告要求下在欠条上签了字。因戴艋对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 2原告提交王雨瞳出具的欠条一份，后原告委托诉讼代理人经与经营者核实，该证据与本案无关，且撤回该欠条金额的主张，故对该证据本院不予认定。 3原告提交销货凭证74张，欲证明原告自2016年7月至2017年5月期间一直向被告供应调味品，货款共计38117.95元。戴艋称，其已于2016年1月离职，对原告上述证据不清楚，但销货凭证上李玉秀、景俊荣、毛林春，刘丽、毛智军、张彬、毛国庆、郭福兰确系穆尼尔火锅店员工。因部分销货凭证加盖穆尼尔火锅店印章，且戴艋称销货凭证上签字的李玉秀、景俊荣、毛林春，刘丽、毛智军、张彬、毛国庆、郭福兰均系穆尼尔火锅店员工，被告穆尼尔火锅店经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证的权利，故本院对上述销货凭证予以采信。 4原告提交保全费发票一张，证实应本案保全支出保全费1020元，被告戴艋对该证据无异议，且该票据系本院出具，故对该票据予以确认。 5被告提交欠条三张，欲证明戴艋系穆尼尔火锅店实际经营者。戴艋对该证据的真实性未提出异议，但称该欠款系其自己经营的火锅店所欠，并非穆尼尔火锅店所欠。因戴艋对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 6、被告戴艋申请证人雷文娟出庭作证，欲证实其为穆尼尔火锅店员工，并非实际经营者。原告认为，证人与戴艋之间系同事关系，证人证言不应予采信。因被告戴艋再未提交其他证据对证人身份予以证实，故对证人证言不予采信。 本院认为，原告提交的2019年由戴艋出具的欠条中并无穆尼尔火锅店盖章，不能证实该欠款与穆尼尔火锅店之间具有关联性，原告提交的加盖穆尼尔火锅店印章的欠条中虽有戴艋签字，但不能以此证实戴艋系穆尼尔火锅店的实际经营者。原告再未提交其他足以证实戴艋系穆尼尔火锅店实际经营者的证据，故对其要求被告戴艋承担连带责任的诉请，本院不予支持。原告提交的2016年欠条中加盖有被告穆尼尔火锅店的印章，同时戴艋陈述，销货凭证中的李玉秀、景俊荣、毛林春，刘丽、毛智军、张彬、毛国庆、郭福兰均系穆尼尔火锅店员工，且由后厨人员签字确认收货符合原告与被告穆尼尔火锅店的交易习惯。被告穆尼尔火锅店经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩、质证、最后陈述等诉讼权利，原告主张被告穆尼尔火锅店欠付其货款的事实成立。经核算，销货凭证记载的货款金额共计38117.95元。结合欠条中所欠金额，对原告要求被告穆尼尔火锅店支付货款303517.95元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告要求被告自起诉之日即2019年5月14日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告嘉峪关穆尼尔清真火锅店支付原告嘉峪关市献民调料副食批发部货款303517.95元及利息（以303517.95元为基数，自2019年5月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告嘉峪关市献民调料副食批发部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5996元，减半收取2998元，邮寄费186元，共计3184元，由被告嘉峪关穆尼尔清真火锅店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年八月十三日 书记员  高婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初19号 原告：应德蓉，女，1998年3月11日生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：张林，江苏兴典律师事务所律师。 被告：丁春苗，女，1976年3月28日生，汉族，住南京市高新区。 委托诉讼代理人：陶玉兰，江苏禾顺律师事务律师。 被告：孙太朝，男，1971年12月16日生，汉族，住安徽省天长市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地：南京市龙蟠中路439号太平洋保险公司。 法定代表人：鲍康，总经理。 委托诉讼代理人：闫超贺，男，1985年2月12日生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告应德蓉与被告丁春苗、孙太朝、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告应德蓉的委托代理人张林，被告丁春苗的委托代理人陶玉兰，被告保险公司的委托代理人闫超贺到庭参加诉讼。被告孙太朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告应德蓉诉称：2018年3月4日9时33分，原告乘坐孙太朝驾驶的无号牌“王野牌”普通二轮摩托车沿老山村至行驶，丁春苗驾驶的苏Ａ×××××“北京现代牌”小型轿车沿X081新冶路由北向南行驶，途经老山村村部路段处发生二车相撞，造成两车受损、孙太朝及其车辆乘坐人原告应德蓉受伤。经公安局交通管理大队认定，被告丁春苗负此次事故的主要责任、被告孙太朝负此次事故的次要责任、原告不负此起事故的责任。原告因此事故遭受损失，为维护自身合法权益诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计193407.19元；由被告承担案件的诉讼费。 被告丁春苗辩称：对事故事实以及责任认定没有异议，对于鉴定费、诉讼费按责承担。 被告保险公司辩称：对事故责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险、商业三责险100万，含不计免赔。本次事故另外一名伤者孙太朝在2018年已经起诉，根据判决书，交强险医疗费余额3000元，伤残项下余额25000元。原告诉请部分数额偏高、部分证据不充分，不能全部认可。另，鉴定费、诉讼费我公司不承担。 被告孙太朝未到庭答辩。 经审理查明：2018年3月4日9时33分许，丁春苗驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车沿X081新冶路由北向南行驶、途经老山村村部路段处，与沿老山村至行驶的孙太朝驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成孙太朝及其摩托车乘坐人应德蓉受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，丁春苗负事故的主要责任、孙太朝负事故的次要责任，应德蓉无责任。 事发后，原告应德蓉入天长市人民医院住院治疗，3月6日出院，被诊断为：右足多发性骨折、右腓骨小头撕脱性骨折、双足多发性皮肤挫裂伤、右膝皮肤挫裂伤。出院医嘱：诊断出院，继续治疗。出院后原告入江苏省苏北人民医院住院治疗，3月30日出院，当日入天长市人民医院住院治疗，4月14日出院，出院医嘱：根据苏北人民医院出院小结指导进行后续相关治疗及康复，定期返院复诊；患肢严禁过早过度负重活动；门诊复查，至少一月一次，若有不适及时复诊。2018年12月4日，原告入苏北人民医院住院治疗，行右足钢板内固定取出术，12月10日出院。本院受理本案后，根据原告应德蓉的申请，依法委托南京康宁司法鉴定所对应德蓉的伤残等级和“三期”进行司法鉴定，该所于2019年5月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人应德蓉右足多发性骨折遗留右足足弓结构部分破坏构成十级残疾；误工期限共计以150日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。到庭当事人对鉴定意见均无异议。 事发后，孙太朝起诉至法院，本院经审理查明，依法作出（2018）苏0111民初6446号民事判决书，认定：丁春苗系其驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号涉案车辆所有人，该涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为1000000元，均承保不计免赔率，事故发生在保险合同期限内。并判决保险公司在交强险限额内赔偿92000元。 上述事实，有（2018）苏0111民初6446号民事判决书，原告提交的手术记录、出院记录、发票、鉴定意见书、证明等证据以及到庭当事人庭审陈述在卷证实。 本院认为,公民的健康权受法律保护。赔偿义务人对于原告的合理损失应当予以赔偿。 窗体底端 关于原告损失： 原告主张医疗费57027.19元，有其提交的发票以及就诊材料予以证实，本院予以支持。住院伙食补助费1880元（40元/天，47天），天数准确，但是标准过高，本院认定为1410元（30元/天，47天）。营养费2700元（30元/天，90天），期限依据鉴定意见，标准适当，本院予以支持。护理费9000元（100元/天，90天），期限依据鉴定意见，但是标准偏高，本院结合原告的伤情、受伤部位，本院酌定按照80元/天计算，为7200元。误工费19500元（3900元/月，5月），期限依据鉴定意见，对于误工标准，原告虽然提交了证明一份，但是不足以证明原告伤前务工收入为3900元/月且因本起交通事故实际减少的务工收入为19500元，本院结合原告提交的证据，酌定参照南京市最低职工工资标准计算，为10100元。残疾赔偿金94400元，原告主张按照城镇居民收入标准计算，根据其提交的误工证据，原告并非以从事农业劳作为主要生活来源，结合原告的年龄和伤残等级，本院予以支持。精神损害抚慰金5000元，数额适当，本院予以支持。交通费1000元，数额过高，本院结合原告的伤情、就诊距离与就诊次数，酌定该费用为600元。 综上，本院确认原告应德蓉因本起交通事故造成的损失为：医疗费57027.19元、住院伙食补助费1410元、营养费2700元，护理费7200元、误工费10100元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，共计178437.19元。因被告丁春苗负事故的主要责任、孙太朝负事故的次要责任，丁春苗为其车在保险公司投保了交强险和商业三责险，则首先由保险公司在交强险剩余限额内赔偿原告损失28000元（精神损害抚慰金优先赔偿），超出交强险限额部分，由保险公司在三责险限额内按照70%赔偿105306元；由被告孙太朝赔偿45131.2元。被告丁春苗陈述其在事发后向原告垫付了1000元，但是未能提交证据证明，原告亦不认可，本院不予采信。 被告孙太朝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视其放弃答辩、质证、举证的权利，由此产生的不利法律后果依法应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告应德蓉损失共计人民币133306元； 二、被告孙太朝于本判决生效之日起七日内赔偿原告应德蓉损失共计人民币45131.2元； 三、驳回原告应德蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元减半收取684元，鉴定费2900元，合计3584元，由被告孙太朝负担1075元，丁春红负担2509元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 苏 晓 二〇一九年八月二十二日 书记员 谭 慧 书记员 张声扬
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初647号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人张秋峰，男，1981年9月6日出生于河南省上蔡县，汉族，中专文化，农民，住河南省上蔡县。被告人崔永国，男，1988年5月2日出生于黑龙江省克山县，汉族，专科文化，农民，现住上蔡县。被告人张秋峰、崔永国因寻衅滋事于2019年5月29日被上蔡县公安局行政拘留十日；因本案于2019年6月6日被刑事拘留、6月26日被逮捕。现均羁押于上蔡县看守所。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2019]268号起诉书指控被告人张秋峰、崔永国犯寻衅滋事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人张秋峰、崔永国到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年5月28日22时30分许，被告人张秋峰、崔永国酒后在上蔡县蔡都办事处市场路与红十字医院北东西路交叉口处，无故对被害人尚某、刘某成、申某进行殴打，致被害人尚某、刘某成受伤。经鉴定，伤者尚某、刘某成的损伤程度均为轻微伤。另查明，被告人崔永国、张秋峰均系初犯，归案后如实供述了自己及同案人的犯罪事实；本案的民事赔偿，被告人张秋峰、崔永国的近亲属与被害人尚某、刘某成达成了协议且已履行。尚某、刘某成对张秋峰、崔永国表示谅解。上述事实，被告人张秋峰、崔永国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尚某、刘某成、申某的陈述，证人宋某、王某、梁某、陈某的证言，书证被告人崔永国、张秋峰的户籍证明、非党员证明、辨认笔录、前科查询证明、到案经过、行政处罚决定书、民事赔偿协议书、谅解书、收条、鉴定意见（上）公（物证）鉴（法医）字【2019】346号鉴定书、（上）公（物证）鉴（法医）字【2019】348号鉴定书、打架现场照片及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张秋峰、崔永国酒后无故随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上蔡县人民检察院指控被告人张秋峰、崔永国犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。崔永国、张秋峰在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张秋峰、崔永国系初犯，归案后如实供述了自己及同案人的犯罪事实，且其近亲属主动赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可依法对其从轻处罚。因同一行为公安机关已先行对二被告人行政拘留的日期应予折抵相应刑期。根据被告人张秋峰、崔永国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：一、被告人张秋峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年11月28日止。)二、被告人崔永国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年11月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭文波审 判 员  田继华人民陪审员  武雪峰二〇一九年八月三十日书 记 员  栗方圆