河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民初24号原告（反诉被告）：河南省佳森建筑工程有限公司，住所地汤阴县永通路东段路北。法定代表人：刘江远，该公司董事长。委托诉讼代理人：付国平，男，汉族，1971年10月3日出生，住汤阴县。委托诉讼代理人：崔爱青，河南骏腾律师事务所律师。被告（反诉原告）：汤阴县房地产开发有限责任公司，住所地汤阴县人民路西段。法定代表人：孙富荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵敬丽，女，该公司财务经理。委托诉讼代理人：苏海金，河南岳都律师事务所律师。原告（反诉被告）河南省佳森建筑工程有限公司（以下简称佳森公司）与被告（反诉原告）汤阴县房地产开发有限责任公司（以下简称汤阴房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。汤阴房地产公司于2017年5月2日提出管辖权异议，本院作出裁定，驳回其管辖权异议。汤阴房地产公司不服提起上诉，河南省高级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年3月27日公开开庭进行了审理。佳森公司的委托诉讼代理人付国平、崔爱青，汤阴房地产公司的委托诉讼代理人赵敬丽、苏海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳森公司向本院提出诉讼请求：1、判令汤阴房地产公司支付剩余工程款23603226.88元及利息；2、确认对汤阴房地产公司开发的汤房普罗圣堡建设房产折价或拍卖价款享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2014年1月，双方就汤房·普罗圣堡商住小区施工一标段、二标段分别签订了建设工程施工合同，工期550天，采用固定价方式确定合同价款，并约定竣工验收后结算。该工程的其中六个项目（5号楼及附属工程、7、8、10号楼及5号楼地下车库及商业街S8、12、13号楼）已于2015年5月20日至11月9日陆续竣工验收，保修期已过。涉案工程经鉴定后，工程总价款78188836.48元，减去已支付的54585609.6元，还应支付23603226.88元。利息按月息9厘从2015年7月31日计算到2019年3月27日为9453092.3元，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告汤阴房地产公司辩称，1、本案应当追加实际施工人秦保红、索大军、刘长勇、毛秋民、付国平、李成生作为原告参加本案的诉讼。2、根据鉴定意见，工程总造价应为68185553.8元，扣除已支付的61069592元，欠佳森公司工程款7115961.8元，加上应返还的7号楼让利527131元，还需支付佳森公司7643092.8元。佳森公司变更诉讼请求主张9厘的利息，属于随意增加诉请，且按照三方合同第七条约定工程款不计息，对其利息诉请不应得到支持。3、工程竣工时间是2015年，承包人享有优先受偿权的期限为6个月（除斥期间），佳森公司主张对工程优先受偿权已超过6个月，对其第二项诉请不应得到支持。本案履行的是三方合同，而不是佳森公司提交的一标段、二标段合同，一标段、二标段合同仅用于补办招标手续，并未实际履行，保修期已到期不符合事实。综上，应驳回佳森公司的诉讼请求。反诉原告汤阴房地产公司向本院提出反诉请求：1、判令佳森公司交付5号楼、7号楼、8号楼、10号楼、12号楼、13号楼、5号楼地下车库竣工备案资料并支付合同违约金16870000元；2、判令佳森公司支付保证金利息137333元（从2013年7月5日按月息2分计算至2014年1月31日）；3、判令佳森公司开具60863602.6元的建筑业正式发票；4、判令佳森公司在判决生效后20日内完成消防工程报警穿线及调试项目；5、判令佳森公司承担本案全部诉讼费用。诉讼中，汤阴房地产公司将第一项诉讼请求中的违约金金额变更为8435000元。事实和理由：汤阴房地产公司、佳森公司和秦保红等项目方就涉案5号楼、7号楼、8号楼、10号楼、12号楼、13号楼、5号楼地下车库工程签订《建筑工程施工合同》（以下简称三方合同）各一份，合同均约定价款以实结算，项目方需向汤阴房地产公司提供当地税务部门开具的建筑业正式发票，无偿提交竣工验收备案资料，如其未能在规定时间达到上述要求，每拖延一日扣除2000元作为违约金。因佳森公司未按约提交涉案工程全部施工资料、竣工备案资料，导致无法办理备案手续，无法为业主办理房屋产权登记，其应交付涉案工程竣工备案资料并支付违约金16870000元（5号楼、7号楼、8号楼、10号楼、12号楼、13号楼、5号楼地下车库的违约金各为2410000元）；因佳森公司未开具发票，导致无法按照财务制度记账；2013年7月5日，7号楼项目方索大军向汤阴房地产公司出具保证书，“……因资金壹佰万暂不到位，同意给公司出具月息2%，期限以签合同之日起至主体封顶结束，利息从工程付款中扣除”，因此，佳森公司应支付利息137333元。因佳森公司存在多种违约行为，导致本案发生，其无权要求汤阴房地产公司支付工程款，还应承担违约责任。反诉被告佳森公司辩称，一、本案不符合反诉的法定条件。汤阴房地产公司要求佳森公司承担责任的依据是三方合同，其要求佳森公司承担三方合同中项目方的责任不符合反诉的主体条件，不应受理。二、汤阴房地产公司的各项反诉请求无事实及法律依据。1、其要求佳森公司交付竣工备案资料及合同违约金16870000元无事实及法律依据。首先，三方合同中共有三方，未约定佳森公司需提交竣工备案资料及承担合同违约金的义务，其称项目方的责任义务应由佳森公司承担的说法无依据，也不符合合同相对性的原则。其次，项目方不存在违约。三方合同约定：“工程竣工五方验收合格后20日内，工程款按合同支付到位，丙方应无条件将所施工的工程项目中全部钥匙交予甲方……无偿提交竣工验收备案资料……”，可见，其付款义务在前，项目方提交竣工验收资料义务在后。第七条约定：“竣工验收合格后，支付丙方总价的85%”，而在2015年7月31日本案全部工程竣工验收时，汤阴房地产公司仅支付工程款42732578元，不足54%。其在未履行“工程款按合同支付到位”的约定义务前，无权要求项目方承担合同义务。故，项目方不构成违约。第三，其称项目方没有按期提交竣工备案资料与客观事实不符。本案项目工程在2015年7月31日已经全部竣工是一个客观事实（汤阴房地产公司提交的河南永磊建设工程管理有限公司出具的《证明》明确竣工验收时间是2015年7月31日），如果项目方没有按期提交竣工资料，根本不可能进行五方验收。综上，汤阴房地产公司要求佳森公司交付竣工备案资料并承担违约责任无事实及法律依据。2、其要求佳森公司支付保证金利息137333元无事实及法律依据。保证书上并无佳森公司签章，对此不予认可，另外保证书载明利息从工程款中扣除，但其并未按合同约定的节点支付工程款，故无权要求支付利息。3、其要求答辩人开具60863602.6元的建筑业发票无事实及法律依据。首先，无论是备案合同还是三方合同中，均无由佳森公司开具发票的合同约定；其次，本案所有项目共计收到54585609.6元款项（含代扣税款及管理费），而并非60863602.6元；第三，该54585609.6元款项中，已经包含了房开公司代缴代扣的税款，该税费已经抵顶了部分工程款，而且汤阴房地产公司已于2016年2月2日为项目方出具代缴代扣税款《收据》，故其在已代缴代扣税款的前提下，无权要求开具发票。4、其要求佳森公司完成消防工程报警线穿线及调试项目无事实及法律依据。首先，无论根据招标合同还是三方合同，消防工程报警线及调试项目均不是合同范围内的工作内容，因中标通知书招标范围为“土建、水电暖安装”；其次，根据双方签字确认的工作量，不包含消防工程报警线穿线及调试项目，鉴定报告也不包含该项目；第三，消防工程报警线穿线及调试项目属于整个小区消防联动施工项目，属于合同之外的项目。综上，汤阴房地产公司的各项反诉请求均无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，佳森公司作为承包人与汤阴房地产公司作为发包人就位于汤阴县××路××北××汤房·××小区××标段、××标段土建及安装工程分别签订《建设工程施工合同》一份，合同价款分别为6500万元、6100万元，工期为2014年1月14日至2015年7月18日。2014年1月13日，佳森公司通过投标对上述两个标段工程中标。对于上述两份合同是在中标前还是中标后签订，双方存有异议。佳森公司称是中标后签订的合同，汤阴房地产公司称是中标前签订的，签订上述合同仅是为了履行备案手续，并未实际履行。2014年1月14日涉案工程取得建筑工程施工许可证，记载的合同开工日期为2014年1月14日。2013年，秦保红、索大军、刘长勇、毛秋民、付国平、李成生作为项目方和汤阴房地产公司、佳森公司三方共同就汤房·普罗圣堡小区的5号楼、7号楼、8号楼、10号楼、12号楼、13号楼、商业楼的土建及安装工程签订《建设工程施工合同》各一份，除工程名称不同外，其他内容基本相同，未约定开工日期、竣工日期。2013年5月2日，7号楼项目方索大军给汤阴房地产公司出具保证书一份，“因资金壹佰万元（100万元）暂不到位，同意给公司出月息2%，期限以签合同之日起至主体封顶结束结束，利息从工程付款中扣除汤房·普罗圣堡小区7号楼项目负责人索大军”。汤阴房地产公司提交河南永磊建设工程管理有限公司2018年3月31日出具的证明一份，用以证明涉案工程的施工进度，佳森公司对真实性有异议，但对竣工时间均无异议。根据该份证据，5号楼、7号楼、8号楼、10号楼、12号楼、13号楼均自2013年开工建设，竣工验收时间都是2015年7月31日，商业楼、附属工程未记载是否竣工验收，但至2015年10月均完工。涉案工程在招投标前，秦保红、索大军等人已进场施工，双方均无异议。涉案工程已投入使用，但均未能说明具体日期。诉讼中经佳森公司申请，本院委托河南百瑞工程造价咨询有限公司对普罗圣堡小区5号楼、7号楼、8号楼、10号楼、12号楼、13号楼；商业S5、S7、S8；3、5号楼地下车库；东大门的工程进行造价鉴定。2018年9月25日该公司出具百瑞造鉴字【2018】第10号鉴定意见书，结果为：1.确定造价为73927264.57元，其中含商品混凝土运输费造价1141313.41元；2.双方确认工程量单内有列项，但图纸中无施工做法或未明确具体施工部位的部分单列造价为1059778.60元；3.社会保障费单列造价为2371620.25元；4.安全文明奖励费单列造价为310656.54元；5.合同约定配合费造价为206509.56元，甲方提供配合费为164838.95元；6.甲方出具的部分材料指定单价与按合同约定方式计取的总差额造价为633990.44元。汤阴房地产公司对鉴定意见提出异议，该公司2019年1月5日出具补充意见：一、将鉴定意见第1条修正为确定造价为72430037.39元，（其中含商品混凝土运输费造价1141313.41元），调整造价1497227.18元（调整内容详见“对鉴定意见书调整内容的说明”及“鉴定意见书补充意见与鉴定意见书造价对比汇总表”）；第2条修正为956435.99元，调整造价103342.61元；第3条社会保障费修正为2348533.50元；第4条安全文明奖励费修正为296513.03元；第6条甲方出具的部分材料指定单价与按合同约定方式计取的总差额造价修正为571457.80元。二、鉴定意见书造价工程汇总表，原合计金额73927264.57元，修正为72430037.39元，详见后附表。三、鉴定意见书P9第五条中增加“汤阴房地产对鉴定意见书异议的补充说明”的调整及回复：1、按其主张内容调整后：确定造价为70298722.79元，（其中含：商品混凝土运输费造价1141313.41元，安全文明措施费基本费1795069.22元），与修正后确定造价相差2131314.60元；社会保障费单列造价为2262445.56元；安全文件奖励费单列造价为285644.04元；甲方出具的部分材料指定单价与按合同约定方式计取的总差额造价为567567.74元。2、其主张实际未发生内容（双方确认签字工程量没有，擅自增加、给排水工程中消毒冲洗、阻火圈及套管安装，电气工程送配电装置系统调试）单列造价为1023986.03元（其中含安全文明措施费29577.18元）；社会保障费单列造价为38637.94元；安全文件奖励费单列造价为4874.22元。汤阴房地产公司仍提出异议，该公司2019年3月19日又出具“对鉴定意见书调整内容的说明”，对争议事项单列，由法院决定是否应该支付。庭审中，佳森公司对鉴定意见确定的造价72430037.39元予以认可，汤阴房地产公司认为其中的商砼运输费1141313.41元应予以扣除，因为按照三方合同约定商品砼属于认价材料，认价中已包含运输费，且佳森公司与定海商混凝土有限公司签订的商品砼供应合同也明确约定供应价包含运费；双方对鉴定意见确定的图纸中无而实际施工部分的工程造价956435.99元，均予以认可，应计算在总价款中；佳森公司对鉴定意见确定的社会保障费2348533.50元无异议，汤阴房地产公司认为不应计算，但称鉴于同一标段的其他楼工程计取了50%的社保费，本案也同意计取2262445.56元的50%即1131222.78元；佳森公司称涉案工地被评为文明工地，鉴定意见确定的安全文明奖励费296513.03元应计算在总价款中，汤阴房地产公司认为不应计取，因双方在工程结算承诺书中约定仅计取基本费，且工地发生过事故，未达到安全文明工地标准；佳森公司认为配合费应按照合同约定的206509.56元计取，汤阴房地产公司认为应据实结算，以164838.95元计取；对于鉴定意见中“甲方出具的部分材料指定单价与按合同约定方式计取的总差额造价为571457.80元”，佳森公司认为根据三方合同“合同价款”中的“材料价格执行安阳市2013年第一期建设工程造价信息价格，（材料价格正、负5%以上调增、减）”的约定，应计算到总价款中，而汤阴房地产公司认为根据三方合同第八条“以上材料价格不参与第三页五条六项的调整”的约定，应直接扣除；对错套定额或擅自改变工作内容的造价2131314.60元，对双方确认签字工程量没有，擅自增加、给排水工程中消毒冲洗、阻火圈及套管安装、电气工程送配电装置系统调试费用共1023986.03元，汤阴房地产公司认为鉴定所依据的图纸未经质证，且工程量未包含在双方核对的工程量清单中，应予以扣除，而佳森公司认为不应扣除；对于5号楼地下车库商砼款1312282.07元及安装工程辅材费，汤阴房地产公司认为商砼及辅材系自己提供，应予以扣除，佳森公司认为扣除没有证据支持。在审理过程中，汤阴房地产公司申请追加项目方秦保红、索大军、刘长勇、毛秋民、付国平、李成生为本案当事人，秦保红、索大军、刘长勇、毛秋民、付国平、李成生向本院提交同意由佳森公司代为主张工程款的保证书，故本院未予追加。本院认为，汤阴房地产公司、佳森公司和秦保红、索大军、刘长勇、毛秋民、付国平、李成生等人在涉案汤房·普罗圣堡小区工程招投标前即就工程价款、工程质量等实质性内容进行约定并签订建设工程施工合同，双方后来所履行的招投标程序属于先定后招的虚假招标行为，违反了《招标投标法》的强制性规定，在中标合同订立前签订的所有施工合同无效，此后双方履行招投标程序而签订定的两份建设工程施工合同亦无效。就同一建设工程订立的数份施工合同均被确认无效的，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。三方合同虽然也无效，但系各方真实意思表示，且是在中标前就开始履行的合同，故应将三方合同作为工程款结算的依据。在本案审理过程中，秦保红等实际施工人均同意由佳森公司代为向汤阴房地产公司索要工程款，故，佳森公司要求汤阴房地产公司支付工程款，有事实和法律依据，应予以支持。汤阴房地产公司主张将秦保红等人追加为本案当事人参加诉讼，因秦保红等人同意由佳森公司代为主张权利，且涉案工程量、已付款项等有关事项均经秦保红等人签字确认，秦保红等人是否参加本案诉讼，不影响对本案事实的查明及结果的处理，故本院不予支持。鉴定意见书是鉴定机构依据三方合同进行的鉴定，且鉴定程序合法，本院予以采纳。双方对鉴定意见中无争议项目为“图纸中无而实际施工部分的工程造价956435.99元”，均同意计入到工程总价款中，本院予以确认。关于双方争议部分的工程造价：1、商品砼运输费1141313.41元应否从72430037.39元造价中扣除。鉴定机构在《对鉴定意见书调整内容的说明》第三.2中明确说明了“商品混凝土信息价不含混凝土运输费”，且运输费是必须支出费用，是工程造价的组成部分，不应扣除。2、对错套定额或擅自改变工作内容的造价2131314.60元和对双方确认签字工程量没有，擅自增加、给排水工程中消毒冲洗、阻火圈及套管安装、电气工程送配电装置系统调试费用1023986.03元，应否从72430037.39元造价中扣除问题。汤阴房地产公司未提供原始图纸，对佳森公司提交的图纸又不认可，应承担不利后果，且也未能提交证据证明佳森公司擅自改变或擅自增加了工程量，不应扣除。3、5号楼地下车库商砼款1312282.07元应否从72430037.39元造价中扣除。汤阴房地产公司提交的结算单只有使用方签字，无出售方签字或盖章，称庭后提交转账凭证但至今未向法庭提交，不予采纳。因汤阴房地产公司未能提交有效证据证明该部分工程使用的商砼系由其提供，其主张扣除该部分商砼款，不予支持。4、安装工程辅材320517.43元应否从72430037.39元造价中扣除以及如何扣除。施工方确实从汤阴房地产公司领取过辅材，但鉴于领料单确实存在部分未签字的情况，佳森公司对此不认可，本院认为按定额鉴定金额168686.6元扣除为宜。5、2348533.50元社会保障费应如何计取问题。原建设部、财政部于2003年联合发布《建筑安装工程费用项目组成》，将企业为职工缴纳的社会保障费列入“规费”，作为工程计价和向建设单位收取费用的依据。安阳市住房和城乡建设局《关于工程造价中社会保障费计价的通知》（安住建[2012]154号文件）第二条：“社会保障费是工程造价的重要组成部分，属于不可竞争费用”。根据上述规章及文件规定，社会保障费属于建筑安装工程中的间接费，是工程造价的组成部分。本案中双方虽对该费用未进行约定，但汤阴房地产公司作为建设单位有法定支付义务，故佳森公司主张该部分费用全部计入工程造价应当予以支持。汤阴房地产公司主张按鉴定金额的50%支付，没有任何依据，不予采纳。6、296513.03元安全文明奖励费应否计取。根据安阳市建设委员会安建（2010）33号文件第十五条，凡受到建设行政主管部门安全通报批评的工程、发生重大安全事故的工程，不得计取现场考评费和奖励费。因涉案工地发生过安全事故，不应计取该项费用。7、配合费应如何计取问题。汤阴房地产公司主张据实结算，即计取164838.95元，符合实际情况，应予以支持。8、关于鉴定单列项“甲方出具的部分材料指定单价与按合同约定方式计取的总差额造价为571457.80元”应否计取的问题。按照三方合同“建筑材料、构配件定制”条款第1项的约定，钢材、商品混凝土、水泥、电线电缆等材料价格不参与调整，该笔款项不应计入工程造价中。9、对于7号楼让利1151131元，汤阴房地产公司应否支付给佳森公司的问题。佳森公司认为汤阴房地产公司未按合同约定支付进度款，不应再让利，即使让利，汤阴房地产公司也已经扣除让利款1151131元，有四张让利款收据为证，故不应重复扣除让利款，而汤阴房地产公司只同意将扣除的让利款527131元支付给佳森公司。因合同中没有约定让利条款在什么情况下不再适用，鉴定时将让利款从造价中扣除并无不当，鉴于汤阴房地产公司实际扣除了让利款527131元并同意返还给佳森公司，故应将让利款527131元计入到工程总造价中。综上，汤阴房地产公司应支付佳森公司工程款76258290.23元（72430037.39元+956435.99元+2348533.50元+164838.95元+527131元-168686.6元）。关于已付工程款数额的认定问题。本院组织双方就已付工程款进行对账，佳森公司在最后提交的代理词中认可已收取工程款金额为61124067.6元，扣除代缴代扣税款2988386元及管理费1012654元，实际收取57123027.6元，汤阴房地产公司称已支付61069592元。根据2019年4月4日-4月10日汤阴房地产公司与佳森公司各个工程的项目经理对已付工程款清单的核对认可情况，本院认定汤阴房地产公司已支付佳森公司工程款61124067.6元（含代缴代扣税款及管理费）。故汤阴房地产公司还应支付佳森公司工程款15134222.63元（76258290.23元-61124067.6元），对佳森公司诉请超过部分，不予支持。鉴定费600000元，由佳森公司预交，应由双方平方分担。关于汤阴房地产公司应当给付佳森公司工程款利息的问题。本院认为，工程款利息为法定孳息，无论合同是否有约定，发包人逾期支付工程款均应向承包人支付利息。根据三方合同约定，竣工决算核定完毕后支付工程价款的95%，即竣工决算为应付工程款日。因涉案工程未进行最终结算，双方也未达成一致意见，且佳森公司向汤阴房地产公司提交的工程造价预算数额超出鉴定机构鉴定数额，故以鉴定意见出具之日作为双方约定应付工程款日，并从此开始计算逾期支付工程款利息为宜。因三方合同未约定利息计付标准，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算工程款利息，佳森公司主张从2015年7月31日到2019年3月27日按月息9厘计算，无任何依据，不予支持。关于佳森公司对工程款优先受偿的问题的认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。按照三方合同约定，竣工决算核定完毕后支付工程价款的95%，质保期满后支付全部。鉴于汤阴房地产公司对佳森公司提交的2016年12月8日工程结算书不认可、双方在本案立案前尚未进行最终结算、对工程实际投入使用日期未能说明，本院认定应付工程款日期为鉴定意见出具之日。佳森公司在起诉时就主张对涉案工程享有优先受偿权，本院予以支持。关于汤阴房地产公司请求佳森公司交付竣工验收资料及违约金的认定。按照三方合同约定，汤阴房地产公司支付佳森公司工程款，佳森公司亦应提交竣工验收资料。因汤阴房地产公司认可涉案工程已竣工验收，视为佳森公司已将竣工验收资料提交，其再要求佳森公司提交竣工验收资料并依据无效合同主张违约金，本院不予支持。关于汤阴房地产公司请求佳森公司支付保证金利息137333元的认定。因为佳森公司项目经理索大军未按照合同约定交付100万元保证金，向汤阴房地产公司出具了保证书，汤阴房地产公司据此要求佳森公司支付保证金利息，本院予以支持。保证金利息以保证金100万元为计算基数，按照月息2分从2013年7月5日计算至2013年12月29日（监理证明确认的主体封顶日期）为118000元。关于汤阴房地产公司在支付工程款后佳森公司应否向其开具发票问题。开具发票是佳森公司在税法上所承担的义务，属于行政法律规范所调整的范畴，不应通过民事诉讼程序解决；汤阴房地产公司已收取佳森公司代扣代缴税款2988386元。故，汤阴房地产公司要求佳森公司开具发票，不予支持。汤阴房地产公司要求佳森公司完成消防工程报警线穿线及调试项目，因涉案工程已经竣工验收，并已经实际投入使用，且在工程造价中并没有对该部分款项进行鉴定，视为双方已经实际变更了该项约定。对该项反诉请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十二条规定，判决如下：被告（反诉原告）汤阴县房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）河南省佳森建筑工程有限责任公司工程款15134222.63元及利息（利息以工程款15134222.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月5日计算至实际支付完毕之日止）；原告（反诉被告）河南省佳森建筑工程有限责任公司在15134222.63元范围内对其承建涉案工程的折价或拍卖款享有优先受偿权；原告（反诉被告）河南省佳森建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内支付汤阴县房地产开发有限责任公司保证金利息118000元；驳回原告河南省佳森建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告汤阴县房地产开发有限责任公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222442.35元，财产保全费5000元，合计227442.35元，由河南省佳森建筑工程有限公司负担106280.35元，汤阴县房地产开发有限责任公司负担121162元；反诉案件受理费31000元，由河南省佳森建筑工程有限公司负担1330元，汤阴县房地产开发有限责任公司负担29670元；鉴定费600000元，由河南省佳森建筑工程有限公司负担300000元，汤阴县房地产开发有限责任公司负担300000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  付文华审判员  朱志伟审判员  彭立辉二〇一九年八月二十日书记员  樊路路