wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初2979号原告：肖扬猛，男，1961年7月17日出生，汉族，住南京市溧水区。原告：靳玉英，女，1961年8月9日出生，汉族，住南京市溧水区。原告：肖云，女，1990年2月25日出生，汉族，住南京市溧水区。三原告委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被告：南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会，住所地南京市溧水区永阳街道石虎名苑A区9幢物业办公楼。负责人：杨杰平，该社区主任。被告：溧水区永阳街道石巷社区周家边村民小组，住所地南京市溧水区永阳街道石巷社区周家边村。负责人：俞绍金，该村民小组组长。两被告委托诉讼代理人：杜磊，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。原告肖扬猛、靳玉英、肖云与被告南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会、溧水区永阳街道石巷社区周家边村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。原告肖扬猛、靳玉英、肖云向本院提出诉讼请求：1、判令原告享受溧水区永阳街道石巷社区周家边村村民同等待遇；2、被告立即给付原告土地补偿款等费用92400元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告系家庭户，属于溧水区永阳街道石巷社区周家边村民小组村民，根据原告的户籍记载为溧水区永阳街道石巷社区周家边村33号。原告所在的村因拆迁，土地被征用。在拆迁过程中原告享受与村民同等待遇，拆迁安置房被安置在石虎名苑，原告也享受了拆迁青苗补偿费等费用。在2014年按人口分配土地被征用的补偿款时，原告就不能享受与村民同等待遇。为此，原告多次去讨要属于自己的补偿款，却以部分村民反对为借口，擅自扣发原告应得的土地补偿款。为了使原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉。本院经审查认为，征地拆迁补偿费在集体组织内部如何进行分配，属于村民自治的范畴。对尚未经农村集体组织民主议定程序确定如何分配的土地补偿款，当事人提起诉讼要求支付的，不属于人民法院民事案件受案范围，已经受理的，应驳回起诉。本案中，三原告的户籍于2008年迁入溧水区永阳街道石巷村周家边村33号，该村民小组的土地于2013年被征用。2015年10月20日，该村民小组分配方案第（三）项载明：户口迁出和迁入的（第二步研究）。分配名单载明：三原告为暂不分配名单的人员。村民小组对分配预留了有争议个案的备用资金，对三原告尚未作出具体的分配方案，原告的起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖扬猛、靳玉英、肖云的起诉。案件受理费1055元，退还原告肖扬猛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨德福二〇一九年八月三十日书记员  吴 菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2019）陕0802刑初665号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人马建平，男，1972年11月7日出生于陕西省榆林市榆阳区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆阳区，个体，2019年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）641号起诉书指控被告人马建平犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴出庭支持公诉，被告人马建平到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年8月8日7时13分，被告人马建平醉酒后持C1证驾驶陕KXXXXX雪佛兰牌小型轿车沿榆阳区XX大道由南向北行驶至XX大道与榆乌路十字路口处时，被民警查获。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：马建平血液中的乙醇浓度为216.13MG/100ml。上述事实，被告人马建平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、户籍信息、违法查询、车辆信息，驾驶证、行驶证、被告人马建平的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告、检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马建平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马建平犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人马建平血液中乙醇浓度超过200MG/100ml，应从重处罚；鉴于被告人马建平在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年10月7日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员    李  雯   二〇一九年八月二十八日 书 记 员    刘  琅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3513号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：王晓东，男，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。被告：魏国义，男，1981年10月17日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区，住阿城区。被告：方艳玲，女，1981年3月4日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区，住阿城区。被告：魏学武，男，1953年10月5日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区，住阿城区。被告：范莉荣，女，1956年2月20日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区，住阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告魏国义、方艳玲、魏学武、范莉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人王晓东、魏学武到庭参加诉讼。魏国义、方艳玲、范莉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行阿城支行向本院提出诉讼请求：请求判令魏国义偿还借款本金199999.55元，利息22153元（截至2019年5月17日）及至借款偿还日止的利息；请求判令方艳玲对上述债务承担共同还款责任；请求判令魏学武对上述债务承担连带责任保证；请求判令哈尔滨银行阿城支行对魏学武、范莉荣所有的下列房产（房产证号：阿城市房权证和平街字第××号，房屋坐落于阿城区和平街宝吉公寓2#楼3-603室，面积97.13平方米）享有抵押权，以拍卖或变卖抵押房产的价款优先清偿上述全部债务；请求判令上述被告承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实与理由：2016年5月30日，哈尔滨银行阿城支行与魏国义签订《授信协议》一份，协议编号：阿城支行2016年个人经营（借）字第C005号，授信额度为200000元，期限3年循环，至2019年5月29日止，还款方式按月还息，到期还本，借款用途为经营。为保证还款，魏学武与哈尔滨银行阿城支行签订了《最高额抵押合同》一份，合同编号阿城支行2016年个人经营（抵）字第C005号。魏学武、范莉荣签署《房地产抵押声明》一份，同意以该房产做抵押担保。为保证还款，魏学武与哈尔滨银行阿城支行签订了《最高额保证合同》一份，合同编号阿城支行2016年个人经营（保）字第C005号，同意为该笔贷款提供连带责任保证。2016年5月30日，双方在哈尔滨市阿城区房地产事业管理局办理了房产抵押登记，取得了房屋他项权证，权证号为：哈房他证阿城区字第××号。2016年5月30日，哈尔滨银行阿城支行为魏国义发放借款200000元，并向魏国义指定的账户支付了借款。贷款到期后，魏国义未能按时偿还贷款，经哈尔滨银行阿城支行多次催收贷款、主张还款权利未果，哈尔滨银行阿城支行诉至法院。魏学武辩称，欠款属实，抵押属实，担保属实，同意还款。魏国义、方艳玲、范莉荣未答辩。哈尔滨银行阿城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，魏国义、方艳玲、范莉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，魏学武对哈尔滨银行阿城支行提交的证据无异议，哈尔滨银行阿城支行提交的证据符合证据的认定标准，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：魏国义、方艳玲于2016年5月30日与哈尔滨银行阿城支行签订《授信协议》一份，协议编号阿城支行2016年个人经营（借）字第C005号，授信额度为200000元，期限3年循环，2016年5月30日至2019年5月29日止，还款方式按月还息，到期还本，借款用途为经营。魏学武、范莉荣系夫妻关系，双方于2016年5月11日签署一份声明书，同意以魏学武名下的坐落和平街宝吉公寓2#楼3-603，面积97.13平方米（阿城市房权证和平街字第××号）的共有房屋为魏国义、方艳玲的借款做抵押担保。2016年5月30日，魏学武与哈尔滨银行阿城支行签订了最高额抵押合同并办理了抵押登记。同日魏学武与哈尔滨银行阿城支行签订了最高额保证合同，魏学武自愿为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日哈尔滨银行阿城支行为魏国义发放借款200000元，并向魏国义指定的账户支付了借款，约定年利率为8.08％，逾期还款在约定的利率基础上加罚50%。贷款到期后，魏国义、方艳玲未能按时偿还贷款，哈尔滨银行阿城支行多次催收未果诉至法院。本院认为，魏国义、方艳玲与哈尔滨银行阿城支行签订的授信协议，魏学武与哈尔滨银行阿城支行签订的最高额抵押合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。魏国义、方艳玲与哈尔滨银行阿城支行存在借贷关系，魏学武与哈尔滨银行阿城支行存在抵押担保关系及连带保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的义务，魏国义、方艳玲未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。魏学武应依约对魏国义、方艳玲的借款及利息承担连带清偿责任及抵押担保责任。哈尔滨银行在保证期间内请求魏学武承担连带清偿责任，有事实和法律依据，应予以支持。魏学武、范莉荣以其共有的坐落于阿城区和平街宝吉公寓2#楼3-603，面积97.13平方米（阿城市房权证和平街字第××号）的房产抵押，依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，哈尔滨银行阿城支行请求拍卖、变卖抵押的房屋用于偿还借款本息的主张有法律依据，应予以支持。综上，哈尔滨银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、魏国义、方艳玲于判决生效之日起给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金199999.55元，利息22153元（截至2019年5月17日）以及自2019年5月18日至实际还款之日止产生的利息（以本金199999.55元为基数，按照年利率8.08%上浮50%计付）；二、魏学武对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任；三、如魏国义、方艳玲、魏学武逾期还款，依法拍卖、变卖魏学武、范莉荣所有的坐落于阿城区和平街宝吉公寓2#楼3-603，面积97.13平方米（阿城市房权证和平街字第××号）的房屋，拍卖、变卖所得价款优先偿还本判决第一项借款本金及利息，多出的部分归魏学武、范莉荣所有，不足部分由魏国义、方艳玲、魏学武偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元（已减半收取），由魏国义、方艳玲、魏学武、范莉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年八月十五日书记员  薛 娇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初269号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人大春，男，1979年12月19日出生于科左后旗，蒙古族，小学文化，农民，现住科左后旗。因涉嫌犯失火罪于2019年4月26日被科左后旗森林公安局刑事拘留，4月27日被科左后旗森林公安局取保候审。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）243号起诉书指控被告人大春犯失火罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员郭珊珊出庭支持公诉，被告人大春到庭参加诉讼。现已审理终结。 科左后旗人民检察院指控，2019年4月4日12时许，被告人大春来到科左后旗阿都沁苏木塔林达拉嘎查北侧2公里处的祖茔后用打火机烧冥纸时不慎引起火灾，致使被害人王殿忠于2018年更新造林的林地过火。4月5日8时许，大春向科左后旗森林公安局金宝屯派出所电话报案自己失火。科左后旗森林公安局金宝屯派出所接到报案后指派民警于9时25分许赶到失火现场展开侦查。4月8日，经科左后旗林业调查规划设计队认定，王殿忠家过火有林地面积为4.9公顷，林种为用材林，树种为杨树。6月3日，王殿忠出具谅解书，以大春在其林地内重新植树造林，已恢复原状为由表示对大春谅解。6月4日9时20分，科左后旗森林公安局金宝屯派出所勘验，大春在王殿忠家过火林地栽植幼杨树，造林规格为1×6米，符合造林标准。 上述事实，被告人大春在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的科左后旗森林公安局刑事侦察大队受案登记表，科左后旗森林公安局立案决定书，科左后旗森林公安局金宝屯派出所现场勘验笔录、现场照片，被害人王红梅陈述，证人白金泉、玉龙、永胜等人证言，科左后旗林业调查规划设计队后林调规鉴字（2019）025号林业技术鉴定意见书，科左后旗森林公安局后森公（刑）扣字（2019）4号扣押决定书及扣押的一枚红色打火机照片，科左后旗森林公安局后森公（刑）调证字（2019）24号、25号调取证据通知书及调取证据清单，科左后旗气象局气象资料证明书，科左后旗森林公安局办案说明，中华人民共和国林权证，林木采伐许可证，科左后旗防火指挥部后防指字（2019）第2号《关于进入春季森林草原防火期的通知》，谅解书，科左后旗森林公安局受理投案自首工作记录，科左后旗公安局欧里派出所证明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口详细信息表等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人大春因过失引起火灾，危害公共安全，造成被害人王殿忠家4.9公顷有林地过火，其行为已构成失火罪，应追究其刑事责任。被告人大春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人大春犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。案发后，被告人大春在被害人王殿忠家过火林地内植树造林，恢复原状，从而获得被害人王殿忠妻子王红梅的谅解，应当从轻处罚。公诉机关所提对被告人大春以失火罪判处拘役三个月至六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人大春犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款、第五百零五条之规定，判决如下： 一、被告人大春犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、涉案一枚红色打火机由科左后旗森林公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 包 迎 春 二〇一九年八月二十八日 书记员 莫德乐格图
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1271号之二 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 被执行人陈有坚，男，1977年3月2日出生，汉族，户籍地广西横县，住广西横县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈有坚借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C049218号裁决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向南宁市中级人民法院申请强制执行，南宁市中级人民指定本院执行，本院已依法立案执行。 在执行中，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请,本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下: 终结广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127执1271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年八月十九日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执605号之一申请执行人：李莹，女，生于1961年9月25日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李明，男，生于1975年6月10日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：申明会（又名申萌曦），女，生于1974年11月18日，汉族，住址同上，系李明妻子。申请执行人李莹与被执行人李明、申明会为民间借贷纠纷一案，依据河南省镇平县人民法院（2018）豫1234民初2543号民事判决书，申请人于2019年2月19日立案申请执行，本院于2019年2月19日立案执行。2018年2月21日向被执行人李明、申明会下发执行通知书及报告财产令，限其于执行通知书送达之日起5日内履行河南省镇平县人民法院（2018）豫1234民初2543号民事判决书确定的义务。执行期间，申请执行人李莹于2019年8月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在裁定书送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇一九年八月十九日书记员 陈立志
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0983行初52号原告：赵**，女，1976年9月15日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人陈**，山东信望律师事务所律师。被告肥城市卫生和计划生育局，住所地肥城市文广大厦。法定代表人吴瑞华，职务局长。原告赵**与被告肥城市卫生和计划生育局计生行政征收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年5月30日，被告作出肥费征字[2015]213号社会抚养费征收决定书，以原告违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费124608元。现在二胎政策已经全面放开，被告对原告征收社会抚养费不当。为维护原告的合法权益，请求：1.撤销被告作出的肥费征字[2015]213号社会抚养费征收决定书；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。经审理查明，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告作出的肥费征字[2015]213号社会抚养费征收决定书已于2015年5月30日向原告送达，原告2019年向法院提起诉讼已经超出起诉期限，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙健梅审 判 员  解 霞人民陪审员  高思伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈继茗
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6819号原告某某银股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路。负责人冯某某，系该行行长。委托代理人杜某某，北京某某（重庆）律师事务所律师。被告周某某，女，汉族，1993年5月7日生，住河北省沧州市献县。本院在审理原告某某银股份有限公司石家庄分行与被告周某某借款合同纠纷一案中，原告某某银股份有限公司石家庄分行于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某某银股份有限公司石家庄分行撤回起诉。案件受理费2447元，减半收取1223.5元，由原告负担。审判员  张素华二〇一九年八月十九日书记员  么丽苗
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3576号罪犯金文福，男，1967年10月9日出生，汉族，小学文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区，现在浙江省金华市婺城区司法局竹马司法所接受社区矫正。浙江省金华市婺城区人民法院于2015年11月2日作出（2014）金婺刑初字第972号刑事判决，以被告人金文福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；责令将违法所得退还给被害单位。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2018年5月21日裁定对罪犯金文福予以假释，假释考验期自2018年6月1日起至2019年12月10日止。司法行政机关浙江省金华市婺城区司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月14日以（2019）金赦建字第111号报请特赦建议书，对罪犯金文福特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省金华市婺城区司法局提出，罪犯金文福系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯金文福予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺刑初字第972号刑事判决书，浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更2955号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，已退赔相关票据，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯金文福符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯金文福予以特赦。二、罪犯金文福将违法所得退还给被害单位。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 金  革ggz二〇一九年八月二十三日代书记员 王  慧
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民再25号再审申请人（原审原告）：周改芳，女，1955年1月19日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈猛（特别授权），泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：丁益新，男，1968年2月28日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市熙祥食品有限公司，住所地泰兴市经济开发区滨江镇马甸电厂路198号。法定代表人：吴澄梅，总经理。委托诉讼代理人：茅经伟（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。再审申请人周改芳因与被申请人丁益新拖欠劳动报酬纠纷一案，不服本院（2018）苏1283民初7018号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月24日作出（2019）泰1283民申31号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，并根据再审申请人的申请，依法追加泰兴市熙祥食品有限公司（以下简称熙祥食品公司）为共同被告，开庭审理了本案。再审申请人周改芳及其委托诉讼代理人陈猛、被告熙祥食品公司的委托诉讼代理人茅经伟到庭参加诉讼，被申请人丁益新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周改芳申请再审称，请求判令被申请人丁益新、被告熙祥食品公司连带给付原告的工资10500元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原审原告是熙祥食品公司的工人，被告熙祥食品公司实行内部承包，将企业项目由原审被告丁益新承包经营，原审原告在承包经营期限内应享受的工资，原审被告丁益新出具欠条，现再审申请人认为被告丁益新出具欠条的行为实质是代表被告熙祥食品公司的行为，被告熙祥食品公司对承包经营期间拖欠的工人工资应承担连带给付责任。被申请人丁益新未答辩。被告熙祥食品公司辩称，1、再审申请人在原审起诉时的被诉主体均是丁益新，并未将我公司作为被诉主体，原审在审查以后依法判准了原审原告的诉讼请求。现原审原告对判决不服，提出再审，我公司认为程序上不符合规定。另外，法院在再审审查时我公司已提出与原审原告之间不存在劳动关系，不拖欠工资，且劳动关系的审查依法应由劳动仲裁前置程序确认。2、实体上原审原告是丁益新个人雇佣，与我公司不存在劳动关系，我公司未与其签订劳动合同，也未支付劳动报酬及缴纳社会保险，我公司也未向原审原告出具欠工资的凭证。再审申请人申请追加我公司为共同被告没有事实和法律依据。请求依法驳回再审申请人针对我公司的诉讼请求。周改芳向本院起诉请求：1.判令被告立即给付原告劳动报酬共计11500元；2.被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告周改芳变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即原告劳动报酬10500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告经营的熙祥食品公司职工。因被告经营不善未能足额支付原告的劳动报酬。经结算，被告下欠原告劳动报酬人民币11500元，并于2014年12月29日向原告出具欠条一份。后被告仅偿还1000元，余款至今未给付。原告遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院原审认定事实：原告在被告经营的食品公司打工。2014年12月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到周改芳工资合计人民币壹万壹仟伍佰元正。”后经原告催要，被告仅偿还了1000元，余款10500元至今未给付，原告遂起诉至本院。本院原审认为，债务应当清偿。原告周改芳主张被告丁益新拖欠工资10500元，有被告向原告出具的欠条一份予以佐证，事实清楚、证据充分，故对原告周改芳要求被告丁益新支付工资10500元的诉讼请求，本院依法予以支持。本院原审判决：被告丁益新于本判决生效之日起十日内给付原告周改芳工资款10500元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2009年2月26日，熙祥食品公司（甲方）与鞠德甫（蒋西岳、周海辉、丁益新）（乙方）签订《承包协议书》，协议书约定：甲方的噻苯咪唑产品由乙方承包经营，承包期为20年，自2009年3月1日起。乙方上缴甲方管理费34.03万元。甲方负责乙方生产经营所需的一切许可手续的办理、登记、年审等事项。2010年1月30日，蒋西岳与丁益新签订《噻苯咪唑项目投资协议书》，约定：蒋西岳、丁益新二人共同出资新建噻苯咪唑项目，本项目挂靠在熙祥食品公司，有效期至2026年。本项目单独生产、销售，单独组建组织机构，熙祥食品公司作为承诺方在该协议中加盖公章，蒋西岳在法定代表人一栏处签字。2010年10月20日，熙祥食品公司噻苯咪唑项目部与丁益新签订《协议书》一份，该协议书约定：丁益新服从熙祥食品公司管理制度，熙祥食品公司提供有项目部经营的各类手续，承包期限为2010年10月20日至2016年10月19日。2014年3月26日，噻苯咪唑项目部合伙人之间签订《噻苯咪唑项目部合伙人扩大会决议》，该决议约定：1、丁益新确保在2014年4月底前，投足硬件设施，进行验收；2、从2014年5月1日开始，丁益新给予噻菌灵项目投资人的回报为10%至所订协议结束；3、丁益新用工，由丁益新本人公司与工人签订合同，以前所欠工人工资，由丁益新出具借条给工人，相关手续交公司保存。丁益新协议之前的一切债权债务，由丁益新负责承担偿还，与熙祥食品公司和所有项目投资人无关；4、同意蒋西岳将噻菌灵项目中实际投入股份的60%转让给邵小佳。各合伙人在该决议书上签字。周改芳在丁益新承包的熙祥食品公司噻苯咪唑项目期间从事拖料子工作。2014年12月29日，被告丁益新出具欠条一份，载明：今欠到周改芳人民币11500元。后被申请人丁益新给付周改芳1000元，余款未能及时支付，再审申请人周改芳于2018年8月3日向本院提起诉讼。另查明，周改芳与丁益新未签订劳动合同。本院再审认为，债务应当清偿。被申请人丁益新在承包期间所欠再审申请人的工资，丁益新应予偿付。被告熙祥食品公司与丁益新签订协议书，将噻苯咪唑项目发包给丁益新承包，在此期间，丁益新违反劳动法的相关规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，被告熙祥食品公司与丁益新承担连带赔偿责任。故对丁益新所欠的再审申请人周改芳的工资，被告熙祥食品公司应承担共同偿付的责任。对再审申请人要求被告熙祥食品公司对丁益新承包经营期间拖欠的工人工资应承担连带给付责任的再审请求，本院依法予以支持。至于被申请人丁益新与被告熙祥食品公司之间的承包约定，当事人可另行通过其它合法途径予以解决。被申请人丁益新所欠工资款项有其出具的欠条为据，本院予以确认，此后所还1000元，应从2014年12月29日丁益新出具欠条中予以扣减。被申请人丁益新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏1283民初7018号民事判决；二、被申请人丁益新于本判决生效之日起十日内给付再审申请人周改芳劳动报酬计人民币10500元；三、被告泰兴市熙祥食品有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被申请人丁益新负担（于判决生效后十日内缴纳本院，再审申请人已预交44元，予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  章 美人民陪审员  周沁园人民陪审员  陈 勇二〇一九年八月一日书 记 员  刘 炎
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初2154号原告：姚鑫达，男，1991年7月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：温柔，女，1994年4月8日生，汉族，广东省梅州市人，住广东省梅州市梅江区。原告姚鑫达与被告温柔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告姚鑫达于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚鑫达的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚鑫达撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告姚鑫达负担。审 判 长  龚凌峰人民陪审员  陈冬平人民陪审员  张建梅二〇一九年八月五日法官助理刘子薇书记员张全
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申2192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州华昌贸易公司丝绸市场经营部，住所地杭州丝绸市场151号。法定代表人：陈晓春，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余志明，男，1958年11月27日出生，汉族，住杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州中国丝绸城有限公司，住所地杭州市下城区十五家园29-30号。法定代表人：印伟杰。再审申请人杭州华昌贸易公司丝绸市场经营部（以下简称华昌经营部）因与被申请人余志明、杭州中国丝绸城有限公司（以下简称丝绸城公司）侵权责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华昌经营部申请再审称，一、1991年4月杭州华昌贸易公司(以下简称华昌公司)向丝绸城公司租赁讼争商位，注册设立华昌经营部。华昌公司委派余志明担任华昌经营部的负责人。2009年1月，按照合同约定以及惯例，余志明与丝绸城公司续签了讼争商位租赁经营合同（以下简称讼争合同），约定承租人有优先续租权利。同年5月18日，余志明冒充华昌公司骗取华昌经营部的企业法人注销登记。5月20日，杭州中国丝绸城广志丝绸商行(以下简称广志商行)登记设立。余志明持华昌经营部注销登记通知书以及广志商行营业执照提出申请，经丝绸城公司同意，单方将讼争合同承租人变更为广志商行。2014年11月华昌经营部的注销登记被撤销，撤销效力追溯到2009年5月18日。余志明提交虚假材料注销华昌经营部将讼争商位承租权变更给广志商行，丝绸城公司单方将讼争合同的承租权变更给广志商行，侵害华昌经营部的合法权益。二、(2015)杭下商初字第01853号及(2015)浙杭民终字第2078号民事判决对确认合同无效纠纷进行审理，对本案侵权责任纠纷不具有既判力。二被申请人主张华昌经营部于2008年底放弃对讼争商位承租权，无证据予以支持。二被申请人不提交租金收据，应该依法推定余志明交付的讼争商位租金是代表华昌经营部交付。原审不依华昌经营部申请调取收据，也不告知理由，违反民事诉讼法规定。二被申请人实施侵权行为时，华昌经营部已经“注销”，余志明已经不具有华昌经营部法定代表人资格，其行为不属于华昌经营部主体内部的法律关系评价对象。三、侵权责任法第二条规定的民事权益范围包括“所有权”与“财产权益”等权益。财产权益包含对他人所有财产的合法支配、使用和收益等。二被申请人在侵害华昌经营部讼争商位承租权、续租权的同时，还侵害了华昌经营部2009年度剩余租金以及多年留存的消费者权益保证金，应该承担侵权责任。华昌经营部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，2015年1月19日华昌经营部起诉要求确认丝绸市场151号商铺编号为090130的商位租赁经营合同无效。案经审理，浙江省杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭民终字第2078号生效民事判决，对华昌经营部该诉讼请求未予支持。前述合同合法有效，所涉2009年1月1日至2009年12月31日的租期已经履行完毕。而余志明在华昌经营部任职期间行为正当性与否，是否损害该经营部的正当权利属于该经营部主体内部的法律关系评价对象。原审认定华昌经营部主张余志明、丝绸城公司共同侵害其对案涉商位的承租权、续租权缺乏依据，并无不当。华昌经营部要求返还2009年剩余租金及保证金，对此其并未提供证据证明存在前述款项，原审不予支持，亦无不当。至于华昌经营部向原审申请调查取证，因相关证据不属于人民法院依法应当调查收集的情形，原审未予调取，并无不当。综上，华昌经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州华昌贸易公司丝绸市场经营部的再审申请。（此页无正文）审判长  江宇奇审判员  吴飞明审判员  田建萍二〇一九年八月三十日书记员  叶 战
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执3761号申请执行人:魏兴冲，男，1983年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:郭健，男，1989年8月5日出生,满族，户籍所在地辽宁省北镇市。申请执行人魏兴冲与被执行人郭健刑事责令退赔纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118刑初64号刑事判决书确认：“一、被告人郭健犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2028年11月2日止；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。二、继续追缴被告人郭健违法所得人民币六十八万五千元，发还被害人李雪荣五万元、魏兴冲十九万五千元、李立江五万元、张玉国七万元、高慧鹏十万元、陈志宁五万元、唐思奇三万元、宋和锋三万元、田伟三万元、邹永利三万元、董懿五万元。”现该判决书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为十九万五千元，本院于2019年7月15日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、报告财产令。被执行人郭健未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月18日、8月8日多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人郭健名下财产。经调查，被执行人郭健名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下银行予以冻结；被执行人郭健名下互联网银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下互联网银行账户予以冻结；被执行人郭健名下无机动车登记信息；被执行人郭健名下无不动产登记信息；无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。现场调查过程中，执行人员于2019年7月23日前往北京住房公积金管理中心进行查询，经调查，被执行人郭健名下无住房公积金缴存记录。执行人员于2019年8月6日前往被执行人郭健户籍所在地进行调查，亦未查询到被执行人郭健可供执行的财产线索。目前本案尚无案款执行到位，申请执行人魏兴冲未实现的债权金额为十九万五千元。因被执行人郭健拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人郭健采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118刑初64号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人魏兴冲未实现的债权十九万五千元，应由被执行人郭健继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇一九年八月二十日法官助理 蒋良帅书 记 员 马思云
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚银溢，男，1956年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。 委托诉讼代理人：王全明，浙江金道律师事务所律师； 委托诉讼代理人：彭益鸿，浙江金道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王才标，男，1976年7月22日出生，汉族，住浙江省台州市天台县，现住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：何黎明，浙江五联律师事务所律师； 委托诉讼代理人：李力，浙江五联律师事务所律师。 再审申请人褚银溢为与被申请人王才标保证合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民再7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 褚银溢申请再审称：一、原审法院认定褚银溢的受让债权行为不具有法律效力，缺乏证据证明。1、褚银溢所持债权转让协议书合法有效，原债权人张俊斌并未将案涉800万元债权转让给其姐张晓文，而是转让给褚银溢。2、杭州市江干区人民法院（以下简称江干法院）调解时未查清真正的债权人，且未经张俊斌同意将债权认定给张晓文，显属错误。原审法院以张俊斌未提出异议而认定调解书有效，属认定事实错误。3、江干法院调解案的1100万元借据载明的内容未免除王才标对800万元债权的担保责任，且债务人庞伟杰至今未归还全部债务，王才标应继续承担担保责任。二审法院对褚银溢提供的诸多证据不予认定存在错误，认为若支持褚银溢的诉求将导致庞伟杰重复承担责任也是错误的。二、江干法院调解案未确认张俊斌已将案涉800万元债权转让给张晓文，也未确认王才标担保主体及担保责任发生了变更，故对本案不产生既判力。原审法院将褚银溢是否合法受让债权作为诉讼的争议焦点违反了民事诉讼不告不理的原则，受让行为是否有效应严格依据法律规定。原审法院依据调解案的错误结论，驳回褚银溢的诉请，属适用法律有误，剥夺了褚银溢的辩论权利，违反法定程序。三、原审判决与关联案件（即褚银溢对江干法院调解案提起的第三人撤销之诉）的裁判存在内在矛盾。撤销之诉的两审裁判均否认了褚银溢的诉讼主体资格，而本案两审裁判确认了褚银溢的诉讼主体资格，只是未支持诉请，两案裁判存在矛盾。原审判决未指出江干法院调解书的错误，反以之为据驳回褚银溢的诉请，无法为褚银溢提供救济途径。故请求：立案再审或提审本案，撤销浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民再7号民事判决书，改判支持其原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由王才标承担。综上，褚银溢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定申请再审。 被申请人王才标提交书面陈述意见称：一、本案属于一案二诉，褚银溢无权作为债权人向王才标主张担保责任。通过江干法院调解案的审结，原债权人张俊斌或该案原告张晓文均未追究保证人王才标的保证责任，现该调解书已生效并进入执行程序，案涉债权已处理完毕，原债权人以实际行为放弃了王才标的担保责任，若支持褚银溢的诉讼请求，将会出现主债务人向两位债权人偿债的情况。二、原债权人张俊斌与褚银溢间的债权转让行为无效。涉案债权已在江干法院调解案中处理完毕，即便有权转让亦未履行通知手续，故转让行为未生效。三、王才标担保责任已过保证期间。借款人庞伟杰未经王才标同意下已重新出具借条加重了王才标的担保责任，且褚银溢于2015年5月起诉已过6个月期限，王才标已免除担保责任。综上。王才标请求驳回褚银溢的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为：褚银溢是否能够基于其受让的债权要求王才标承担还款保证责任。现分析如下：褚银溢在一、二审中基于其受让张俊斌对借款人庞伟杰的800万元借款本息债权，要求保证人王才标履行还款保证责任。但本案所涉的800万元借款本息债权，在2015年3月12日张俊斌与褚银溢签订《债权转让协议书》之前，已由张俊斌的姐姐张晓文在（2014）杭江笕商初字第121号案件中起诉主张，江干法院立案后经调解，于2014年6月18日出具民事调解书，由借款人庞伟杰等分期归还张晓文1100万元的借款本息，故江干法院（2014）杭江笕商初字第121号民事调解书已经对褚银溢受让的债权做出了处理，在此情况下，张俊斌无权再对案涉债权进行转让。虽张俊斌于2017年1月10日出具说明，表示对江干法院调解案处理案涉债权的情况不知情，但张俊斌将案涉债权转让给褚银溢后，褚银溢针对（2014）杭江笕商初字第121号调解书向江干法院提起第三人撤销之诉，江干法院于2018年3月28日做出（2018）浙0104民撤1号民事裁定，驳回了褚银溢的起诉；褚银溢上诉至浙江省杭州市中级人民法院后，该院于2018年7月13日做出（2018）浙01民终3361号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定；褚银溢不服，向本院申请再审，本院于2019年8月14日做出（2019）浙民申309号民事裁定，驳回了褚银溢的再审申请。由此，褚银溢基于受让案涉债权进而要求王才标承担保证责任的基础已不存在，故原审判决驳回褚银溢的诉讼请求，处理并无不当。此外，原审亦不存在剥夺褚银溢法定辩论权的情况。褚银溢提出的申请再审理由均不能成立，不予支持。 综上，褚银溢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回褚银溢的再审申请。 （此页无正文） 审判长  沈晓鸣 审判员  骆苏英 审判员  陈洪理 二〇一九年八月十六日 书记员  周云芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0191民初2472号原告：李俊奇，男，1991年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区，委托诉讼代理人：曹如云，女，1966年7月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，系原告李俊奇之母。被告：武汉联投半岛置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居13栋4单元301室。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张铃尉，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告李俊奇与被告武汉联投半岛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，根据案件审理需要，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  赵 华人民陪审员  张 成二〇一九年八月二十六日书 记 员  程 颖
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3086号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，经营场所北京市顺义区。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：张鑫莹、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。被告：杜志雄，男，1981年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杜志雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  黄永军二〇一九年八月十六日书记员  陈欣琪
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更649号 罪犯陈亮，男，1974年6月20日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，公司职员，现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2017年7月4日作出（2016）闽刑01刑初160号刑事判决，认定被告人陈亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年8月16日起至2024年7月31日止）。罪犯陈亮于2017年8月8日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年7月29日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈亮入监后曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已赔偿被害人亲属经济损失550000元并取得谅解。罪犯陈亮考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈亮在刑罚执行期间确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈亮减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月16日起至2024年1月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董明亮 审判员田小成 审判员崔龙生 正式章 二〇一九年八月二十七日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11116号原告：宁夏康力实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜工业园109国道西侧20号。法定代表人：康效彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘彦明，男，该公司员工。被告：沈险峰，男，1969年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陆际能，浩非原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，浩非原律师事务所律师。原告宁夏康力实业集团有限公司与被告沈险峰股权转让纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。宁夏康力实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付60000元股权转让款及利息（自2018年4月28日至履行完毕之日止，按年利率10.8%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，原告将宁夏联合众销网络信息科技有限公司6%的股份（每股价格30000元）转让给被告，总价款18万元，双方约定合同签订后一次性付清。合同签订后，被告支付12万元，剩余60000元至今未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告辩称签订涉案《股权转让协议》的前提是参与宁夏联合众销网络信息科技有限公司开发的“中国好房网www.zghaofun.com”互联网营销产品，但该项目在所有网站上的网页均无法打开，且其商标注册、软件著作权及网站等均不属于宁夏联合众销网络信息科技有限公司，原告的法定代表人康效彬虚假宣传，捏造虚假项目，故本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回原告的起诉，将案件材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告宁夏康力实业集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取计650元，退还给原告宁夏康力实业集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  杨 瑞二〇一九年八月二十六日法官助理  梁晓培书 记 员  顾秀英附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董雪昌，男，1965年8月13日生，汉族，住浙江省嘉善县。委托代理人顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住址同上，系董雪昌之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县公安局。住所地：浙江省嘉善县罗星街道人民大道1118号。法定代表人吕卫强，局长。委托代理人邱卫国，刘晓明，该局工作人员。董雪昌因与嘉善县公安局治安管理（治安）行政处罚一案，不服嘉兴市中级人民法院作出的（2017）浙04行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人董雪昌申请再审称，申请人于2017年6月20日提起上诉，一审法院和上诉法院均没有告知申请人如何缴纳上诉费。依据《诉讼费用交纳办法》第22条，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的,人民法院应当通知其在7日内预交。申请人于2017年7月17日接到催缴上诉费用电话后,2017年7月19日申请人存入50元后也未超过七天。二审法院却以未缴纳诉讼费作出行政裁定,与事实不符。2017年8月28日申请人去二审法院再次提交上诉状并同时邮寄上诉状,并且说明情况，后二审法院告知按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行く中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条规定，申请人依法缴纳诉讼费用,二审法院应该予以立案受理。请求依法再审本案。被申请人嘉善县公安局答辩称，其作出的善公(干)行罚决字[2016]11318号公安行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确、程序合法、决定正确。请求依法驳回再审请求。本院经审查认为：《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条规定，原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。本案中，根据在案材料显示，二审法院于2017年6月20日向申请人送达本案《上诉案件交纳诉讼费通知书》，该通知书明确告知：在上诉期满七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。同时，经查明本案一审判决书申请人已于2017年6月6日13时36分通过特快专递签收。据此，申请人上诉期应认定于2017年6月21日期满，根据二审法院通知书，其至迟也应于同月28日之前交纳本案上诉案件诉讼费。申请人诉称其于2017年7月19日交纳了诉讼费符合法律要求，显与上述规定不符，系对法律错误理解。二审法院作出本案按董雪昌自动撤回上诉处理，浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421行初56号行政判决自本裁定书送达之日起发生法律效力的裁定，并无不当。综上，再审申请人董雪昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人董雪昌的再审申请。（此页无正文）审判长  吕柏超审判员  车勇进审判员  马良骥二〇一九年八月二十日书记员  吴 琳
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢253号 中国工商银行股份有限公司杭州众安支行： 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行与被执行人杭州杭鼎担保有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0102民初1163号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行向本院申请强制执行，本院于2019年07月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州杭鼎担保有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢253号案件执行完毕。 二〇一九年八月一日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1955号 原告:七星区聪哥面馆，住所地桂林市七星区建干路5号2号铺面，统一社会信用代码：92450305MA5NCPL80。 经营者：周国华，女，1976年5月16日生，汉族，住在七星区。 委托代理人：李立新，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：桂林市七星区换热器厂，住所地：会仙路右侧5号。 法定代表人：李正焘，该厂厂长。 委托代理人：陆庆增，广西九宇律师事务所律师。 原告七星区聪哥面馆与被告桂林市七星区换热器厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2019年7月24日、8月13日两次公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告七星区聪哥面馆的经营者周国华及委托代理人李立新、被告桂林市七星区换热器厂的法定代表人李正焘及委托代理人陆庆增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还保证金4000元并支付40000元赔偿金给原告；2、判决本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告将坐落在建干路5号一楼2号铺面出租给原告餐饮经营，双方签订铺面租赁协议至2021年5月15日到期。2018年10月11日，被告在原告经营过程中因该门面扩建改造装修，要求原告暂时停止营业并将铺面内的东西搬离，经与原告协商达成《补充协议》。该协议第7条约定:甲方在2019年4月1日前将铺面交付乙方使用，如甲方不能在2019年5月1日前将铺面交付乙方使用，则原合同中止，甲方退还乙方的信用保证金4000元，并赔偿乙方人民币40000元。可被告不守信用，至今未按该协议规定履行义务，且给原告因停业造成了极大的经济损失，经与被告协商未果，原告特依法向法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告辩称，1、租赁协议签订后，被告从未委托他人与原告签订补充协议，原告依补充协议要求被告承担补充协议约定的义务没有事实依据；2、原告的诉讼请求也不应得到法院的支持。原告诉请既要求继续履行租赁合同，又要求退还保证金及赔偿损失，与补充协议矛盾，不能同时得到法院支持；3、原告要求被告退还保证金无事实依据，原告并没有缴纳保证金；4、本案应该按租赁协议第五条约定处理。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年12月15日，原告与被告签订《铺面租赁协议》一份，约定：被告将座落在建干路5号的2号房屋出租给原告使用，从2017年12月15日起至2021年5月15日止，租金为每月4000元；起租之日原告须付给被告4000元作为租房信用保证金。协议期内该保证金不能抵扣租金等费用。原告不违约，该保证金到期，被告如数退还给原告，原告提前退租该保证金不退还原告；租赁期间，如被告或原告遇到特殊情况，需终止合同，必须提前20天通知对方，赔偿对方4000元。合同签署后，原告向被告缴纳了信用保证金4000元，被告依约将上述铺面交给原告使用。2018年10月11日，被告委托桂林市桂雅酒店管理有限公司与原告签订《补充协议》一份，约定：2018年9月19日，被告通知原告，因被告需要装修房屋，要求原告暂时搬离商铺，方便被告装修，为期180天以内；装修期间，被告不再收取原告租金；被告应在2019年4月1日前将铺面交付原告使用，如果被告不能在2019年5月1日前将铺面交付原告使用，则原合同中止，被告退还原告信用保证金4000元，并赔偿原告40000元；在合同期限内，非原告原因导致乙方无法正常营业一个月以上或合同终止，被告退还原告信用保证金4000元，并赔偿原告40000元。该协议签署后，被告在协议上加盖公章予以确认。但在约定的交付时间到期后，被告未将铺面交还原告，也未向原告支付相应赔偿，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《铺面租赁协议》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据《补充协议》的约定：被告通知原告从2018年9月19日起暂时搬离商铺，被告的装修时间为180天，在装修期间被告不收取原告的租金，合同已实际中止。故双方在合同中“如果被告不能在2019年5月1日前将铺面交付原告使用，则原合同中止，被告退还原告信用保证金4000元，并赔偿原告40000元”的约定，其中“中止”的约定应为“终止”，即双方约定了合同终止的条件及在合同终止后被告应向原告承担的赔偿义务。由于被告未在约定的2019年5月1日前将铺面交付原告使用，双方约定的合同终止条件已成就，合同终止，被告应按约定退还原告保证金4000元，并向原告支付赔偿金40000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其从未委托他人与原告签订《补充协议》，但在庭审中，被告对《委托书》及《补充协议》中公章的真实性均予以认可，被告也未向本院证明其公章确被他人冒用，本院认定《补充协议》系被告委托桂林市桂雅酒店管理有限公司与原告所签，该协议的条款对原、被告均具有法律约束力，被告的该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十一条第（七）项、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告桂林市七星区换热器厂退还原告七星区聪哥面馆信用保证金4000元； 二、被告桂林市七星区换热器厂支付原告七星区聪哥面馆赔偿金40000元。 本案案件受理费3096元，因适用简易程序减半收取1548元（原告已预付本院），由被告承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3096元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年八月十四日 书记员 文瀛杰
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1224执恢32号 申请执行人：陈模，男，生于1953年12月，住甘肃省文县。 被执行人：肖建煌，男，生于1984年10月，住甘肃省康县。 申请执行人陈模与被执行人肖建煌合同纠纷一案，因被执行人肖建煌未能按照康县人民法院(2017)甘1224民初517号民事调解书确定的义务，经申请执行人陈模申请本院于2019年8月7日立案恢复执行，执行标的60万元及利息。 本案执行过程中，被执行人肖建煌陆续于2019年5月13日、8月6日、8月22日将本案剩余执行款60万元及利息64000元全部交于本院，并由申请执行人陈模的女儿陈永华代为办理执行款领取手续。至此，申请执行人陈模与被执行人肖建煌合同纠纷一案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人陈模与被执行人肖建煌合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 夏远军 二〇一九年八月二十二日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执585号之二申请执行人:姚育祥，男，1972年12月12日生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。被执行人：周学华，男，1968年12月15日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。申请执行人姚育祥与周学华民间借贷纠纷一案，经舒城县人民法院审判作出的（2018）皖1523民初479号民事调解书确认：一、被告周学华自愿归还原告姚育祥借款计270000元，分三年还清，分别于2018年12月30日、2019年12月30日、2020年12月30前各归还90000元;二、被告若不按期归还，将按照原借款290000元执行;三、案件受理费减半收取2825元，原告负担1000元，被告负担1825元。立案执行后，本院向被执行人周学华送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、执行传票与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务；但被执行人周学华未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人有一辆皖Ａ×××××红旗轿车,已予以查封,未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年2月27日，向周学华发出限制高消费令；5月13日，本院作出决定，将被执行人周学华纳入失信被执行人名单，进行信用制裁与高消费限制。2019年6月28日，本院将上述情况向申请执行人姚育祥短信进行通报。申请执行人目前无法提供被执行人周学华的财产或财产任何线索，也无法查找被执行人周学华的下落位置，认可法院调查结果，同意本院终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有可供执行的车辆，但未能扣押处置。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姚育祥享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人周学华负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 刘 明审判员 宋万军二〇一九年八月八日书记员 胡 伟
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初555号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行。住所地:个旧市人民路91号。负责人：刘兴国，系该行行长。委托诉讼代理人：杨惟翔，男，系中国农业银行股份有限公司个旧市支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：孔维住，男，1973年4月25日生，汉族，个体户，住个旧市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行（以下简称农行个旧市支行）与被告孔维住信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行个旧市支行的委托诉讼代理人杨惟翔到庭参加诉讼，被告孔维住经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行个旧市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔维住偿还拖欠原告贷记卡消费本金9896.89元、利息1371.41元，其他费用627.6元，合计11895.9元（截止2019年2月10日）；2、请求依法判令被告孔维住支付2019年2月19日起至全部拖欠款项还清之日止的利息、逾期还款违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金）；3、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告全额承担。事实和理由：2018年1月13日，被告孔维住向原告申领金穗贷记卡，经原告审查批准发卡一张，卡号为：62×××31，授信额度人民币10000元。被告于2018年1月17日开卡,第一次消费时间为2018年2月4日，消费金额为5000元，最后一次消费时间为2018年5月31日，消费金额2000元，最后一次还款时间为2019年2月7日，还款金额300元。截止2019年2月13日，尚欠本金9896.89元、利息1371.41元，其他费用627.6元，合计11895.9元。被告不按时履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉来院。孔维住未作答辩。农行个旧市支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《身份证》复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡符合条件，主体合格；2.《营业执照》复印件一份，证明原告发卡的主体资格；3.《交易明细查询》复印件一份，欲证明被告消费、取现、超限、还款、拖欠的事实成立。被告孔维住经公告送达开庭传票，公期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，能够证实被告向原告申领信用卡，双方对借款利息、逾期违约金的约定，被告使用信用卡后未按期还款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，被告孔维住向原告申领金穗贷记卡，经原告审查批准发卡一张，卡号为：62×××31，授信额度人民币10000元。被告于2018年1月17日开卡,第一次消费事件为2018年2月4日，消费金额为5000元，最后一次消费时间为2018年5月31日，消费金额2000元，最后一次还款时间为2019年2月7日，还款金额300元。截止2019年2月13日，尚欠本金9896.89元、利息1371.41元，其他费用627.6元，合计11895.9元。另查明，截止2019年2月19日账单日欠款金额与2019年2月13日一致。本院认为，被告孔维住向原告农行个旧市支行申请信用卡，原告审核后向被告发放金穗贷记卡系双方的真实意思表示，合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告未按期偿还借款本金、利息，系违约。原告要求按合同约定主张被告偿还已发放借款本息的理由正当，本院予以支持。被告孔维住经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孔维住于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行借款本金9896.89元、利息1371.41元，其他费用627.6元，合计11895.9元。二、由被告孔维住向原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行支付自2018年2月19日起至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，公告费600元，合计697元，由被告孔维住负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  岳 莲人民陪审员  李荣增人民陪审员  史恒欣二〇一九年八月九日书 记 员  沈 佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2528号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：鲍志东，男，1987年9月28日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告：田丹丹，女，1987年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告鲍志东、田丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告鲍志东、田丹丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲍志东偿还贷款本金80611.43元，利息28146.37元，罚息30234.73元，复利15917.04元，共计人民币154909.57元（以上利息计算至2019年3月26日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令被告田丹丹对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LSJA16E30EG033116）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90000元用于购买汽车；贷款年利率以14.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；被告田丹丹为借款合同的履行提供连带责任保证担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年5月21日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LSJA16E30EG033116）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年5月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币19701.15元，其中本金9388.57元，利息10312.58元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚欠贷款本金80611.43元，利息28146.37元，罚息30234.73元，复利15917.04元，共计人民币154909.57元。被告鲍志东、田丹丹未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《鲍志东欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年5月23日，被告鲍志东、田丹丹与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告鲍志东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告鲍志东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。被告田丹丹为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原、被告双方在案涉合同中约定，被告鲍志东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告鲍志东所有的抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LSJA16E30EG033116）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍志东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80611.43元，利息28146.37元，罚息30234.73元，复利15917.04元，共计人民币154909.57元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金80611.43元为基数）、复利（以所欠利息28146.37元为基数）。二、田丹丹对上述债务承担连带清偿责任。三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LSJA16E30EG033116）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3398元，由被告鲍志东、田丹丹共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民辖终35号上诉人（原审被告）：李文坡，男，汉族，1972年5月20日出生，现住阜新蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：吕庆伟，男，汉族，1971年5月26日出生，现住阜新蒙古族自治县城区。委托诉讼代理人：杨凤义，男，汉族，1963年3月10日出生，现住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：王永明，男，汉族，1969年9月24日出生，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人：杨冬梅，辽宁晨夕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美玲，辽宁晨夕律师事务所律师。上诉人李文坡、吕庆伟因与被上诉人王永明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1301号民事裁定，向本院提起上诉。李文坡、吕庆伟上诉均称，（2019）辽0911民初1301号民事裁定在认定事实和适用法律上均不正确。第一、本案从被上诉人提供的证据上看属于民间借贷纠纷，但本案的事实并不属于民间借贷，本案是因为被上诉人在2015年12月末和上诉人李文坡等村民协商，由被上诉人提供洋葱苗在上诉人李文坡所在的阜蒙县塔营子镇种植洋葱，上诉人李文坡没有付洋葱苗款而按被上诉人要求在被上诉人提供的借条上签了字，上诉人李文坡与被上诉人之间实际上为买卖洋葱苗而形成的买卖合同法律关系，而不是民间借贷法律关系，因此合同的履行地在上诉人李文坡的住所地阜新蒙古族自治县；第二、上诉人李文坡的住所地在阜新蒙古族自治县，上诉人吕庆伟的经常居住地在阜新蒙古族自治县城区国强社区，所以二上诉人作为一审被告住所地和经常居住地均在阜新蒙古族自治县辖区；第三、被上诉人曾就本案于2019年2月28日以上诉人李文坡为被告向阜新蒙古族自治县人民法院提起诉讼，上诉人李文坡提交答辩状后，被上诉人向阜新蒙古族自治县人民法院撤回了起诉，根据被上诉人此次起诉的起诉书显示，被上诉人的经常居住地的住址是阜新市海州区城建雅馨园小区，被上诉人身份证证实其身份证地址为阜新蒙古族自治县，而不是这次起诉书的地址阜新市细河区新建路森氏园小区。由上所述，不论是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定还是根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案都应当由阜新蒙古族自治县人民法院管辖并审理，细河区人民法院对本案没有管辖权。被上诉人明知自己的住所地和经常居住地都不在细河区人民法院的辖区，为了隐瞒本案对己不利的真实案件事实，在起诉书中故意写与其住所地和经常居住地不一致的地址，以达到在细河区人民法院立案的目的。上诉请求：一、依法撤销（2019）辽0911民初1301号民事裁定；二、依法裁定将本案移送阜新蒙古族自治县人民法院审理。本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，李文坡的住所地在阜新蒙古族自治县，吕庆伟的住所地在阜新市细河区，一审中，没有证据证明吕庆伟的住所地与经常居住地不一致。二审中，李文坡提交了阜新蒙古族自治县城区国强社区居民委员会出具的《证明》，证明吕庆伟的经常居住地在阜新蒙古族自治县。由此依据被告住所地确定案件管辖，阜新蒙古族自治县人民法院对本案有管辖权。但与此同时，本案中王永明起诉是要求李文坡和吕庆伟支付借款本息及违约金，即本案争议标的为给付货币，接收货币一方为王永明,因双方当事人对合同履行地没有约定,故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方即王永明所在地为合同履行地，现王永明所在地即经常居住地在阜新市细河区，对此有王永明委托诉讼代理人在二审中提交的阜新市细河区中苑街道四合社区居民委员会出具的《居住证明》予以证明，故阜新市细河区人民法院对本案也有管辖权。王永明向阜新市细河区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，一审裁定驳回李文坡、吕庆伟对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。李文坡、吕庆伟提出的本案的事实不属于民间借贷、李文坡与王永明之间实际上为买卖合同法律关系的上诉理由，因该事项属于实体审理范畴，故本案对此不予审查；对于李文坡、吕庆伟提出的王永明曾就本案于2019年2月28日以李文坡为被告向阜新蒙古族自治县人民法院提起诉讼的起诉书显示、王永明的经常居住地是阜新市海州区城建雅馨园小区的上诉理由，经查，现没有证据证明该住址是王永明的经常居住地，故对此上诉理由不予支持。李文坡、吕庆伟的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冀春梅审判员  刘书宝审判员  张 哲二〇一九年八月二十六日书记员  刘丁毓
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1506号申请执行人：李伟，男，1990年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：胡锦康，男，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行李伟与胡景康民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1102民特8号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  锁立兵二〇一九年八月二十二日书记员  张莹莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初812号 原告：陈玉娟，女，1957年3月6日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告：魏兴才，男，1962年10月23日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告：龙秋生，男，1962年7月2日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告：陈春莲，女，1962年9月26日出生，汉族，住柳州市。 原告陈玉娟与被告魏兴才、龙秋生、陈春莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告陈玉娟到庭参加诉讼，被告魏兴才、龙秋生到庭参加诉讼，被告陈春莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏兴才、龙秋生、陈春莲归还借款350000元,支付利息224000元；2.如果被告无能力偿还所借款及利息，就以担保人座落在优先偿还；3.诉讼费由被告人承担。 事实和理由：2013年12月30日，被告魏兴才、龙秋生因资金周转困难，向原告借款人民币35万元，双方签订借款合同，合同约定借期6个月，月息3%，被告陈春莲愿意作魏兴才、龙秋生的担保人，并承诺如借款期间借款人无能力偿还该借款将自愿承担所有的支付责任直至该欠款付清本息为止。并将其位于的房产作抵押。合同签订后，被告方先后支付利息到2016年6月底，之后被告方以资金困难为由拖欠，原告多次追偿还款，被告方虽然多次承诺还款，但仍无法偿还本息，一直拖欠至今，鉴于被告方有一定困难，经双方协商，原告愿意从2016年7月之后尚欠利息按月息2%计，至2019年2月为止，共计利息贰拾贰万肆仟元整（Y224000.00)。被告表示愿意在法院协商调解处理。原告为维护合法权益，特向法院提起请求为盼。 被告魏兴才辩称：借款是事实，对原告诉请无异议。 被告龙秋生辩称：借款是事实，对原告诉请无异议。 被告陈春莲未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了借款抵押合同、借款收据、还款承诺、抵押他项权证、银行对账单等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对当事人有异议的证据，需综合全案证据和案件事实进行认定。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2013年12月31日，原告与三被告签订《借款抵押合同》，合同约定被告魏兴才、龙秋生因经营急需资金向原告借款350000元，借款期限6个月（自2013年12月31日至2014年6月30日止），借款前三个月利率3.5%，后三个月利率3%，逾期还款逾期部分加收利率0.5%。被告陈春莲用名下位于的房产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）为被告魏兴才、龙秋生上述借款作抵押，并履行连带责任。原告与三被告在合同上签字捺印；同日，被告魏兴才、龙秋生向原告出具《借据》，借据载明借到原告陈玉娟捐款350000元，于2014年6月30日归还，借款转入韦遥农业银行尾号2660账户； 2014年1月2日，被告何陈春莲与原告办理了编号为柳房他证字第××号房屋抵押权登记； 2016年7月13日，被告陈春莲向原告出具还款承诺，承诺称被告陈春莲于2016年12月31日前归还用位于的房产为被告魏兴才、龙秋生借款350000元作抵押担保的借款，余下利息于2017年12月31日还清，共欠本息305750元（利息计至2016年12月31日），被告魏兴才在还款承诺上签字“同意此方案”。 本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护，被告魏兴才、龙秋生对原告诉请借款事实无异议，并向原告出具《借据》借款350000元，但原告提交了相应的银行对账单证实借款的事实，被告对借款本金350000元、利息224000元（利息自2016年7月计至2019年2月止，按月息2%计算）的借款事实无异议；在签订的《借款抵押合同》中载明被告陈春莲作为上述借款的担保人履行连带责任。故原告诉请要求被告归还借款本金350000元、利息224000元（利息自2016年7月计至2019年2月止，按月息2%计算）符合法律规定，本院予以支持； 关于本案抵押物的问题。本院认为，被告陈春莲自愿用其所有的的房产，编号为柳房权证字第××号房屋作为上述借款提供抵押担保，并依法为原告办理了编号为柳房他证字第××号房屋抵押权登记。因此，被告魏兴才、龙秋生不履行债务时，原告有权对本案抵押物以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先受偿上述借款本息以及发生的相关费用。故对原告要求确认其对本案抵押房产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏兴才、龙秋生向原告陈玉娟偿还借款借款本金350000元、利息224000元（利息至2019年2月止，之后利息按月息2%计算止欠款全部清偿完毕之日止）； 二、原告陈春莲以被告陈春莲所有的位于房屋（产权证号：柳房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；被告陈春莲承担保证责任后，有权向被告魏兴才、龙秋生追偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9540元、公告费710元，合计10250元（原告已预交），由被告魏兴才、龙秋生、陈春莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  磨丽萍 二〇一九年八月二日 代书 记员  岑琳琳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初3006号原告：李某甲，男，1962年11月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告：李某戊，女，1965年8月1日出生，汉族，居民，住址同李某甲。原告：李某丁，男，2015年3月3日出生，汉族，居民，住址同李某甲。法定代理人：李某己（系李某丁之父），男，1985年5月8日出生，汉族，居民，住址同李某甲。三原告委托诉讼代理人：李建奎、朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。被告:济南市章丘区双山街道双山村民委员会，住所地济南市。法定代表人：王兆财，村主任。委托诉讼代理人：郭玉光，山东百脉律师事务所律师。原告李某甲、李某戊、李某丁与被告济南市章丘区双山街道双山村民委员会（以下简称双山村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告李某戊及三原告诉讼代理人李建奎、朱闪闪，被告双山村委会的诉讼代理人郭玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某甲、李某戊、李某丁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害原告集体经济组织成员利益；2.依法判令被告向原告支付2017-2018年度村民待遇15600元；3.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：李某甲、李某戊、李某己、李某丙于1998年6月22日因子女上学由济南市章丘区曹范街道双峰山村经被告同意合法迁入双山街道双山村，被告承诺迁入后给予本村村民同样待遇，并让原告每人缴纳600元教育管理费，原告迁入后，被告按照承诺为其分配了宅基地，后原告李某甲、李某戊一直在双山村居住至今。2015年3月3日，李某己与柏雪之子李某丁出生，户口也落在双山街道双山村。2004年，双山村实施整体拆迁，被告对原告按照其他村民同样待遇进行了拆迁安置。多年来，原告一家履行了作为集体经济组织成员应尽的义务，村里举办公益事业如修路修庙原告同样出钱出力。但被告在决定支付村民待遇时却将原告排除在集体经济组织成员之外，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。另外，山东省高级人民法院（2017）鲁民申1190号民事裁定书认为：“在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人，应当认定为该集体经济组织成员。这意味着对于集体经济组织成员资格的判定，需考虑当事人居住地、户口、就业状况、生活来源、与集体经济组织的关系等多种因素，而不能仅凭某一项要素，譬如户口所在地作出判定。”可见法院在对此类案件受理后、审查时，要考虑诸多因素依法认定。就本案来讲，原告于1998年经被告承诺合法迁入本村后，享有宅基地等有关村民待遇，长期在该地居住生活。虽因被告违反承诺至今未能分得承包土地，但根据我国《物权法》第153条，《土地管理法》第62条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，中央农村工作领导小组办公室副主任、农业农村副部长韩俊讲话意见，参照山东省高级人民法院（2017）鲁申1190号民事裁定书审判意见，法院对本案依法受理后，经审理应当认定原告为章丘区双山街道双山村集体经济组织成员，享受与其他村民同等待遇。被告拒绝发放村民待遇违法，应依法予以纠正。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。双山村委会辩称，原告所诉不实，原告李某甲、李某戊一家于1998年为规避教育部门就近入学的规定违法将户籍迁入我村。第一，我村从未对原告承诺过迁入后给予本村村民同样的待遇，且“本村村民”与“集体经济组织成员”是两个概念，“集体经济组织成员”身份承载的权利是对本集体经济组织财产的共有权，所以户籍迁入本村不一定成为“集体经济组织成员”；根据相关法规规定，除因婚姻、出生和收养外，村集体经济组织接纳新成员须经民主表决通过，该民主程序属于集体经济组织成员自治的范围，其他单位不得干涉。第二，原告户籍迁入我村系通过私人关系办理，并非合法迁入。第三，原告户口迁入时只有经办人知道，未经集体表决。第四，2002年我村对集体经济组织成员进行确认，所有违法迁入的人员及其家属均被排除在我村集体经济组织成员之外，并对本集体土地的承包经营权进行了重新分配，确认为本村集体经济组织成员的均有承包地。另外，原告所述教育管理费是政府收取与我村无关；在我村地域范围内有古庙一座，始建于明朝，属国家文物，不是我村集体财产，曾有信仰佛教的人自发集资修缮过，与我村无关；道路修建均未接受过任何个人出资；宅基地是通过私人关系申请，系违规操作；2004年我村整体拆迁，现有集体财产均系原集体财产置换所得与原告无关。综上所述，原告不是我村集体经济组织成员，不是我村集体财产共有人，所以不享有本村集体经济组织待遇，我村未侵犯原告的权利，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，李某甲、李某戊、李某丁主张其为双山村集体经济组织成员，要求支付村民待遇款，但双山村委会不认可其为集体经济组织成员。本案中李某甲、李某戊、李某丁是否具有集体经济组织成员资格，各方当事人存有争议，而涉及集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李某甲、李某戊、李某丁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 徐延涌二〇一九年八月九日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2326执恢17号申请执行人石建平，男，1978年2月3日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被申请执行人杨以林，男，1968年8月3日生，汉族，初中文化，农民，现住大姚县。被申请执行人华彩芳，女，1974年6月1日生，汉族，初中文化，农民，现住大姚县。关于申请人石建平与被执行人华彩芳，杨以林民间借贷纠纷一案，本院(2017)云2326民初312号民事调解书已发生法律效力，因被申请执行人华彩芳，杨以林未按期履行生效判决书确定的义务，给付申请人石建平借款270000元，案件受理费等12195元。申请人石建平向本院申请强制执行。因申请人同意，原（2017）云2326执402号执行案件于2017年12月13日终结本次执行程序。现依照法律规定恢复执行。本案在执行过程中：一、本院依法向被申请执行人杨以林，华彩芳送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被申请执行人华彩芳，杨以林履行生效调解书确定的义务，但被申请执行人未履行。二、本院依据已经发生法律效力（2017）云2326财保7号民事裁定书（诉前财产保全），于2017年三月十五日对华彩芳，杨以林所有的大××县金碧镇××路××城建材城××室（面积209.79平方米），不动产权证书号：云（2016）大姚县不动产权第0000004/0000005号房屋予以查封,但因为该房屋属于中国农业银行股份有限公司大姚县支行贷款抵押物，抵押时间为2013年8月21日，抵押金额为600000.00元。三、2019年3月19日，裁定拍卖被执行人华彩芳，杨以林所有的位于大××县金碧镇××建材城××室的房屋并予以进行评估，评估价692000.00元。于2019年3月19日以本案(2019)云2326执恢17号执行裁定书对该房屋委托云南泰运拍卖有限公司在阿里巴巴司法网络拍卖平台发出拍卖公告，以692000.00元为起拍价在2019年4月29日10时至2019年4月30日10时进行第一次拍卖流拍。后又于2019年5月6日在阿里巴巴司法网络拍卖平台发出拍卖公告，以553600.00元的起拍价在2019年5月22日10时至2019年5月23日10时进行第二次拍卖，买受人张俊（公民身份证号码：5323261987××××××××）以553600.00元的出价竞得该房产。四、对拍卖房屋价款作如下分配：（一）、支付中国农业银行股份有限公司大姚县支行交纳的房屋评估费8000.00元（在拍卖款中优先支付）；（二）、支支付云南泰运拍卖有限公司网络罗司法拍卖辅助性工作服务费用8443.00元（[3000.00+5443.00(453600.00x1.2%）]（在拍卖款中优先支付）；（三）、余款537157.00元分配于（2018）云2326执348号一案，偿还中国农业银行股份有限公司大姚县支行抵押贷款（对拍卖标的物在600000元内享有优先受偿权）；五、在中国农业银行股份有限公司大姚县支行优先受偿后拍卖款已无余额，其余债权人不再受偿。申请执行人石建平(标的物保全人）与被执行人华彩芳、杨以林民间借贷纠纷一案执行款282195.00元，实际执行到位金额为0.00元。上述执行情况及信息,本院通过约谈将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请人,并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果并不能提供有效财产线索，但申请人石建平不同意终结本次执行程序，在本院穷尽财产调查措施后，经合议庭审查核实并经院长批准后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：大姚县人民法院（2019）云2326执恢17号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以随时申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力，如对终结本次执行程序不服提出异议的，应当在收到裁定书之日起六十日内提出。审判长 马 云审判员 包显金审判员 韩 强二〇一九年八月二十六日书记员 罗祥晴
四川省丹巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3323民初37号之三 变更保全申请人(被保全人）：四川长胜天建筑工程有限公司，公司住所地成都市武侯区。 法定代表人：邓国辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴绍权，四川法典律师事务所律师。 被申请人：中国水电基础局有限公司，公司住所地天津市武清区。 法定代表人：刘建发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王怒蕾，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：罗成淞，四川恒合律师事务所律师。 变更保全申请人四川长胜天建筑工程有限公司与被申请人中国水电基础局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被申请人中国水电基础局有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对四川长胜天建筑工程有限公司名下全部账户进行网络查控，冻结其账户上人民币6805820元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国水电基础局有限公司以保单号为PZDM201951330000000012的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险》保险单提供担保。本院于2019年6月4日作出（2019）川3323民初37号民事裁定书裁定：冻结被保全人四川长胜天建筑工程有限公司名下的银行存款6805820元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押其他财产的期限为二年。2019年8月28日，变更保全申请人四川长胜天建筑工程有限公司提出因其该账户的冻结，已影响到公司的正常经营，请求解除对其在银行账户中的存款人民币6805820元的保全措施；同时，变更保全申请人四川长胜天建筑工程有限公司向本院提供担保即担保人邓国辉名下的位于成都市武侯区房屋一套[川（2018）成都市不动产权第0026306号]及地下车库一个[川（2018）成都市不动产权第0026314号]，建筑面积分别为227.04平方米和89.32平方米；担保人唐德兵名下位于成都市武侯区房屋一套[成房权证监证字第2510184号]，建筑面积66.71平方米，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，变更保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人邓国辉名下位于成都市武侯区的房屋一套[川（2018）成都市不动产权第0026306号]及地下车库一个[川（2018）成都市不动产权第0026314号]，建筑面积分别为227.04平方米和89.32平方米；查封担保人唐德兵名下位于成都市武侯区的房屋一套[成房权证监证字第2510184号]，建筑面积66.71平方米。查封期限三年(具体时间以协助执行通知书为准)，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。 二、解除对变更保全申请人(被保全人)四川长胜天建筑工程有限公司的银行账户的冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  且祖奎 审 判 员  王阁静 人民陪审员  徐弟伦 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  郎吉初 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十三条被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。 人民法院对厂房、机器设备等生产经营性财产进行保全时，指定被保全人保管的，应当允许其继续使用。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3271号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：林文全，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：晋江元邦服饰有限公司，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇秀山村汇源大厦。 法定代表人：曾强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈子祥、王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。 再审申请人林文全因与被申请人晋江元邦服饰有限公司（以下简称元邦公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林文全申请再审称，（一）一、二审判决对未签订书面劳动合同赔偿金计算错误。1.元邦公司不与林文全签订书面劳动合同的侵权行为是持续的，故一、二审判决认定2016年7月13日至2017年5月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资的请求已超过一年的时效错误。2.一、二审判决计算2017年5月11日至6月10日期间的另一倍工资4828元[5000÷21.75×21天（31天-法定休息日10天）],为21天工作时间，没有依据。（二）一、二审判决对于加班工资不予支持错误。林文全在诉讼中已证明了元邦公司掌握着电子考勤记录和监控视频录像记录，但元邦公司并未向法院提供，应当承担举证不能的不利后果，林文全主张的加班费应当予以支持。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，林文全主张因元邦公司未签订书面劳动合同的侵权行为是持续的，故其诉请未超诉讼时效，没有法律依据，不予支持。未签订书面劳动合同赔偿金是一种惩罚性的赔偿金并非正常的劳动报酬，故一、二审判决依据国家正常的工作天数来计算该赔偿金，并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，林文全在诉讼中提交视频光盘，但元邦公司对此视频的真实性有异议，故该视频不足以证实林文全存在加班的事实以及元邦公司掌握加班考勤记录的证据，一、二审判决对此不予支持，并无不当。 综上所述，林文全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林文全的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初1115号 原告：邓宗良，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王恩接，福建鼓浪律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄培龙，福建鼓浪律师事务所执业律师。 被告：永春碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇华岩社区居委会华福路，统一社会信用代码913505250622704876。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾果，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴云琼，女，该公司职员。 第三人：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码91320681739568382B。 法定代表人：徐建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈德炜，男，该公司职员。 第三人：池州腾越建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市站前区国际家居装饰城11幢，统一社会信用代码913417005606985587（1－1）。 法定代表人：杨志峯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所执业律师。 原告邓宗良与被告永春碧桂园房地产开发有限公司、第三人江苏中昶信建设集团有限公司、池州腾越建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告邓宗良于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，邓宗良自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓宗良撤诉。 案件受理费3000元，由邓宗良负担，多预交的63953元予以退回。 审 判 长  涂劲松 人民陪审员  吴良土 人民陪审员  孟丽清 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  苏伟松 -2- -3-
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执567号之一申请执行人：黄增祥，男，1972年6年1日出生，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴海林，男，1987年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴吉龙，男，1956年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴海明，男，1990年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3480号民事调解书，在执行申请执行人黄增祥与被执行人吴海林、吴吉龙、吴海明民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款300000元，承担案件受理费3830元，执行费4457元，执行标的共计308287元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人吴海林、吴吉龙、吴海明采取司法拘留措施，并查封被执行人吴海林名下车号为宁EH5173号的车辆户籍。经向银行、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月十八日书记员  罗福鹏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执538号之一 申请执行人：张忍，男，汉族，1985年11月20日出生，现住昌吉市。 被执行人:廖友建，男，汉族，1972年5月5日出生，现住新疆塔城地区托里县。 被执行人：李映源，男，汉族，1957年12月30日出生，现住新疆玛纳斯县。 被执行人：胡兆明，男，汉族，1971年4月21日出生，现住昌吉市。 本院在执行张忍申请执行廖友建、李映源、胡兆明民间借贷纠纷一案中，依据昌吉回族自治州中级人民法院作出的(2018)新23民终1028号民事判决书于2019年2月27日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的259017元，已执行标的0元，未执行标的259017元（不含迟延履行债务利息及案件执行费3785元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月11日、2019年6月18日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆信息进行查询，未查询到被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行登记信息，查询到李映源名下登记有新XXXX号发现牌（2006年）、新XXXX号桑塔纳牌（2002年）、新XXXX号帕萨特牌（2007年）、新XXXX号庆铃牌（2002年）汽车四辆，胡兆明名下新XXXX号金杯牌（2005年）汽车一辆，廖友建名下川XXXX号长安牌汽车一辆；因该批车辆年成较旧价值不大，经申请人同意不予查封处置； 2、2018年3月27日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，查询到被执行人胡兆明名下位于XXXX房产、李映源名下位于XXXX房产，我院已于当日查封，因属轮候查封，暂无法处置； 3、2019年8月17日，将被执行人廖友建、李映源、胡兆明纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月十七日 书记员 刘   峰
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保861号申请执行人：汤云军，女，1993年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：合肥市龙辰服饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇泰山路与汤口路交叉口1号厂房3层，统一社会信用代码91340123MA2T7L3U7K。法定代表人：曹开稳。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保861号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人合肥市龙辰服饰有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人合肥市龙辰服饰有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年八月十五日书记员  汪菡佳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12296号 原告：吴伟洋。 委托诉讼代理人：裘灿钢，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。 被告：桑恩伟。 原告吴伟洋诉被告桑恩伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴伟洋的委托诉讼代理人裘灿钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伟洋诉称：原、被告曾系朋友关系。2008年10月31日，被告向原告出具借条一份，确认其向原告借款共计47000元，未约定借款利息、借款期限。至今被告未履行还款义务，原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告返还原告借款47000元；二、被告承担本案诉讼费。 被告桑恩伟未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实有原告提供的借条一份以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桑恩伟于本判决生效之日起十日内返还原告吴伟洋借款47000元。 如被告桑恩伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取488元，由被告桑恩伟负担。 原告吴伟洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桑恩伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙可平 二〇一九年八月十三日 法官助理高恩典 书记员沈佳萍
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1427民初629号原告：杨李根，男，汉族，1986年8月31日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，被告：陈韬，男，汉族，1990年11月12日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨李根申请撤回对被告陈韬的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨李根撤诉。案件受理费减半收取为532.5元，由被告陈韬负担。审判员  钟平霞二〇一九年八月二十八日书记员  丘廷钰