江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1535号原告（反诉被告）：赵金敏，女，1987年11月3日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：范辉，江苏诚卓律师事务所律师。被告（反诉原告）：关国斌，男，1967年4月14日生，满族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：窦世宏，江苏迅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世豪，江苏迅安律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：冯帆，女，1971年9月29日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：窦世宏，江苏迅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世豪，江苏迅安律师事务所实习律师。原告（反诉被告）赵金敏与被告（反诉原告）关国斌、冯帆合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院立案后，于2018年12月20日裁定将本案移送本院审理，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵金敏及其委托诉讼代理人范辉、被告（反诉原告）关国斌、冯帆的委托诉讼代理人窦世宏、王世豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《道丹元文化会所内部承包经营协议》；2、判令冯帆、关国斌返还承包费15万元及利息（以15万元为基数，自2018年6月10日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。审理中，赵金敏变更第一项诉讼请求为：撤销双方签订的《道丹元文化会所内部承包经营协议》。事实和理由：赵金敏与关国斌是通过朋友介绍相识，在2018年5月，赵金敏与关国斌就无锡市南长街547、549号商铺的承包经营事宜进行了洽谈，关国斌明确该商铺属于他承租并经营，营业执照名称为道丹元无锡文化会所，赵金敏也去该商铺看过，商铺门头有道丹元的字号。双方在2018年6月2日签订了《道丹元无锡文化会所内部承包经营协议》（以下简称承包经营协议），是由冯帆代表关国斌签订的（冯帆的法名为紫阳），协议约定承包期限为2018年6月9日到2020年4月9日，该商铺共三层，原告使用一层、二层，第三层由关国斌使用，第一年的承包费为15万元，第二年的承包费为25万元。协议签订后赵金敏按约支付了15万元承包费后便进场经营，在2018年7月份，该商铺所有权人江苏南禅寺企业管理文化发展有限公司（以下简称南禅寺公司）发通知给各经营户，要求将营业执照及相关证照挂在经营场所内配合工商部门的检查，赵金敏就联系关国斌要求提供相关证照，关国斌告知赵金敏去找缪明拿，后缪明提供了“梁溪区洛克斯啤酒坊”的营业执照，赵金敏对此提出异议，关国斌表示道丹元无锡文化会所的执照正在办理中，很快就会批下来。为了适应经营的需要，在取得关国斌的同意后，赵金敏于2018年9月20日对商铺一层进行装修，而且还添置了相关厨房设备，在装修过程中，南禅寺公司告知赵金敏该商铺还欠物业管理费，赵金敏补交后才得知该商铺是由南禅寺公司出租给无锡市明运不锈钢容器有限公司的，承租人并不是道丹元无锡文化会所，赵金敏认为受骗了，遂于2018年10月30日报警。关国斌、冯帆将不属于其承租的商铺以及根本就不存在的道丹元无锡文化会所的营业执照发包给赵金敏承包经营，构成民事欺诈，故赵金敏诉至本院，要求判如所请。关国斌、冯帆共同辩称：1、案涉承包经营协议合法有效，关国斌、冯帆拥有南长街547、549号商铺的经营权，道丹元无锡文化会所是二人经营的一个品牌；关国斌、冯帆在合同履行过程中按约履行了义务，赵金敏也实际进行了经营，故不同意撤销承包经营协议，也不同意返还承包费。2、关于装修损失问题，因关国斌、冯帆未违约，且承包经营协议中明确约定赵金敏应自行承担装修费用，故不同意赔偿装修损失。综上，请求驳回赵金敏的诉讼请求。关国斌、冯帆共同向本院提出反诉请求：1、判令赵金敏支付承包费25万元；2、判令赵金敏赔偿因违约造成的损失200764.8元。审理中，其变更诉讼请求为：1、确认双方签订的《道丹元文化会所内部承包经营协议》于2019年7月20日解除；2、判令赵金敏按照承包金25万元的标准支付占用费及赔偿损失200764.8元。审理中，关国斌、冯帆又撤回了要求赵金敏按照承包金25万元的标准支付占用费及赔偿损失200764.8元的诉讼请求。2、事实和理由：赵金敏与关国斌、冯帆于2018年6月2日签订的承包经营协议，协议履行过程中，赵金敏提出要重新装修，关国斌告知其在不改变经营场所风格、经过主管单位南禅寺公司同意的情况下，其同意重新装修。其后，南禅寺公司告知关国斌案涉商铺的玻璃房需要拆除，关国斌才得知赵金敏在未征得其同意及南禅寺公司认可的情况下进行了重新装修。现赵金敏不同意继续履行协议，构成违约，关国斌、冯帆依据合同行使解除权，于2019年7月20日向赵金敏送达了解除合同的通知，故双方的承包经营协议已解除，双方协商不成，遂诉至本院，要求判如所请。针对反诉请求，赵金敏辩称：因承包经营协议存在欺诈情形应当撤销，而赵金敏不存在违约行为，故关国斌、冯帆在本案审理过程中向赵金敏送达解除合同的通知是无效的，请求驳回关国斌、冯帆的反诉请求。对于当事人无争议的事实，本院认定如下：2018年6月2日，赵金敏与冯帆签订承包经营协议，协议载明甲方为道丹元无锡文化会所，乙方为赵金敏（法名：馨静）；承包经营事项为甲方将无锡市梁溪区南长街547、549号道丹元文化会所三层店面交由乙方承包经营，给乙方作为咖啡、茶、酒水、简餐使用（经营范围）；承包经营期限自2018年6月9日至2020年4月9日，双方约定店面共三层，其中第三层由甲方使用，一、二层由乙方承包经营；双方约定乙方在签订合同之日付清第一年的承包金15万元，于2019年5月9日交付第二年的承包金25万元；协议约定承包期间如乙方装修需征得甲方和主管部分的同意，以不损坏房产整体结构和设施为原则，费用乙方自付；协议约定乙方迟延交付承包金、水电费及其他费用超过两个月的，合同解除。协议落款处由“紫阳”在甲方处签字，由赵金敏在乙方处签字，紫阳系冯帆的法名，双方一致确认该协议甲方为冯帆、关国斌。2018年6月9日，赵金敏委托汤静向冯帆转账5万元；2018年6月10日，赵金敏委托汤静向冯帆转账5万元，赵金敏向冯帆转账5万元。2019年5月21日，关国斌、冯帆向赵金敏邮寄通知函一份，告知其按约于2019年5月9日前支付次年的承包金25万元，冯帆同时通过微信将通知内容告知赵金敏。2019年7月18日，关国斌、冯帆向赵金敏邮寄通知函一份，告知其因未按约支付第二年承包金25万元，且逾期超过两个月，根据约定，通知其：1、解除双方签订的承包经营协议；2、赵金敏应于2019年7月25日前清空商铺内属于赵金敏的物品，并交还商铺；3、赵金敏按照25万元的标准支付商铺占用费及违约金；4、如赵金敏逾期未交还商铺，关国斌、冯帆将委托第三方收回。冯帆同时通过微信将通知内容告知赵金敏。上述通知函赵金敏均确认已收到。另查明，梁溪区洛克斯啤酒坊为个体工商户，注册时间2014年10月11日，经营者为郭宏伟，注册地无锡市南长街547号，经营范围餐饮服务与食品销售。2019年4月10日，梁溪区洛克斯啤酒坊更名为梁溪区道丹元文化交流中心，经营范围变更为餐饮服务、食品销售、文化艺术交流等。关于双方有争议的事实，赵金敏提供如下证据：1、关国斌与赵金敏的微信聊天记录，以证明赵金敏对案涉商铺的装修经过了关国斌的同意。关国斌、冯帆质证认为对于真实性无异议，但内容不完整，只有在向管委会提交申请获得同意后，并且同意在不继续经营的情况下将装修恢复原样，关国斌、冯帆才同意赵金敏进行装修。2、装修合同、收据、销售单、等证据，以证明赵金敏为承包经营花费装修款121175元。关国斌、冯帆质证认为该组证据真实性无法核实，也未提供支付凭证，故对于该金额不认可。3、公安机关询问笔录，以证明道丹元无锡文化会所由关国斌、冯帆共同举办，二人骗取赵金敏15万元承包费的事实。关国斌、冯帆质证认为对于该证据真实性无异议，对于证明目的不认可，该证据恰好说明了赵金敏已经依据承包经营协议获得了正常的经营权，并且进行了经营活动，证明关国斌、冯帆已经实际履行合同。4、用电申请表一份，证明在2018年10月16日向南禅寺公司提交了装修方案及装修申请并得到了该公司的批准，因此增加了用电量。关国斌、冯帆质证认为对该证据真实性不予认可，且与本案所涉装修无关，其申请时间与实际装修开始时间也不相符。关国斌、冯帆共同提交如下证据：1、2018年9月14日关国斌（法名：大至师父）与赵金敏的通话录音各一份，主要内容如下：赵金敏：“昨天晚上装修事情谈了足足四个小时。”关国斌：“你考虑一下看看，好不好。”“隔断动了，墙不能动，隔断拿下来行墙要是动了是大工程……要是贴纸什么用纸铁刀木头上，拆很快就拆掉，但是粘的话，需要很多人工。”“好吧，你慎重一下，往木板贴纸挡一挡看看行不行，慎重一点。”2018年9月15日关国斌（法名：大至师父）与赵金敏的通话录音各一份，主要内容如下：赵金敏：“我知道，我刚刚还说呢，我说装修虽然也花了几万，但是我们现在做的事情就是把师父之前的三四十万全部都砸掉的。”关国斌：“对的，都砸掉了，一定要有个交代。”关国斌提供该证据以证明关国斌同意其装修的前提是赵金敏的装修经过主管部门的同意，且保证继续承包经营，但后期赵金敏的装修被主管部门通知整改，构成违约。赵金敏质证认为对于录音的真实性无异议，该录音证明赵金敏系为了更好的经营进行装修，且关国斌是同意的。2、情况说明两份，2019年4月10日，无锡市明运不锈钢容器有限公司出具情况说明，载明其自2017年6月1日起将从南禅寺公司租赁的位于南长街547号、549号商铺交由梁溪区道丹元文化交流中心用于经营活动。同日，梁溪区道丹元文化交流中心出具情况说明，载明其享有南长街547号、549号商铺实际经营使用权，其曾于2017年6月15日起交予关国斌、冯帆承包经营该商铺，也同意二人将部分或全部店面转交其他人承包经营。赵金敏对情况说明的真实性无异议，但认为其证明的内容与实际不符。该商铺权利人为南禅寺公司，南禅寺公司将该商铺出租给了无锡市明运不锈钢容器有限公司，且双方约定不得转租。因此，关国斌、冯帆并非该商铺的权利人。另外，签订承包经营协议时，道丹元无锡文化会所的主体不存在，关国斌、冯帆以虚构的主体与赵金敏签订承包经营协议构成欺诈。在其使用案涉商铺过程中，没有第三人向其主张权利导致其无法使用商铺。本院认为，当事人应当依照约定履行各自的义务。本案中，关于本诉，赵金敏主张撤销双方签订的承包经营协议的主要理由为：1、关国斌、冯帆虚构“道丹元无锡文化会所”主体；2、关国斌、冯帆并非案涉商铺的实际权利人。首先，结合本案相关事实，关国斌、冯帆在签订承包经营协议时虽未登记注册“道丹元无锡文化会所”，但双方均在庭审中确认承包经营协议的主体为赵金敏、关国斌、冯帆，且关国斌、冯帆提供了原梁溪区洛克斯啤酒坊的营业执照，赵金敏未能提供证据证明原梁溪区洛克斯啤酒坊经营范围不符合承包经营协议的约定，双方也未在协议中明确就“道丹元无锡文化会所”的性质进行约定，故关国斌、冯帆主张“道丹元无锡文化会所”仅为一个其经营的品牌不违反双方的约定，对于赵金敏主张关国斌、冯帆虚构“道丹元无锡文化会所”主体的意见，本院不予采纳。其次，关国斌、冯帆虽并非案涉商铺的直接承租人，但赵金敏确认关国斌、冯帆已将案涉商铺交给其使用，其在使用期间也未因第三人主张权利导致其无法使用案涉商铺，关国斌、冯帆另提供了承租人无锡市明运不锈钢容器有限公司及梁溪区道丹元文化交流中心的情况说明，证明以上主体已将案涉商铺的使用权、经营权交给关国斌、冯帆，故关国斌、冯帆非案涉商铺承租人并不影响双方的合同履行，也不违反双方协议的约定。因此，赵金敏主张撤销承包经营协议，无法律依据，本院不予支持。因其亦未能举证证明关国斌、冯帆存在违约行为，故对于其主张的返还承包费及装修损失、物品损失的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉，因承包经营协议合法有效，赵金敏应当按约支付第二年的承包金，但赵金敏至今未能按约支付第二年的承包金，逾期已超两个月，故关国斌、冯帆依据协议的约定主张解除合同，本院予以支持，关国斌、冯帆解除合同的通知于2019年7月20日到达赵金敏处，本院确认双方的承包经营协议于2019年7月20日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十三条规定，判决如下：一、确认赵金敏与冯帆、关国斌签订的《道丹元无锡文化会所内部承包经营协议》于2019年7月20日解除。二、驳回赵金敏的诉讼请求。本诉案件受理费5368元，保全费2020元，合计7388元，由赵金敏负担；反诉案件受理费减半收取为2156元，保全费2774元，合计4930元，由关国斌、冯帆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱 刚审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年八月二日书 记 员  王辰智本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。