安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终6893号 上诉人（原审被告）：刘后新，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人刘后新与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘后新上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法重新作出判决；2、本案一、二审诉讼费由音集协承担。事实与理由1、其经营的视听歌城已于2018年5月停业，之后不存在侵权，在停业前长期处于半停业状态，即使侵权，情节亦属轻微。2、本案诉讼前，其并不知道音集协对涉案歌曲具有管理权，涉案歌曲本身在网络上能够自由下载，没有附加条件，音集协没有事先告知或通知其的情形下，即提起诉讼，显属不当。3、音集协未举证证明其所受损失或上诉人获利等情况，应承担举证不能的不利后果，一审法院认定的赔偿数额不当，应予纠正。 音集协辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 音集协向一审法院提出诉讼请求：判令刘后新1.停止侵权，立即从曲库中删除《天天天蓝》等50部MTV音乐电视作品；2.赔偿经济损失30000元；3.承担合理费用380元（公证费340元、取证费40元）；4.承担全部诉讼费用。事实和理由：音集协分别与涉案音像节目著作权人签订授权合同，由相应著作权人将其音像作品的复制权、放映权等权利信托给音集协管理，授权音集协以自己名义同音像节目的使用者商谈使用事宜，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾就版权使用费缴纳事宜多次与刘后新商谈未果，后发现刘后新经营的巢湖市童话视听歌城（以下简称视听歌城）继续以营利为目的，擅自放映由音集协信托管理的《天天天蓝》、《情字这条路》、《我是不是你最疼爱的人》、《无言的歌》、《相思已是不曾闲》、《谢谢你曾经爱过我》、《野百合也有春天》、《最爱》、《恋爱ing》、《时光机》、《知足》、《纯真》、《反而》、《候鸟》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《永远的永远》、《终结孤单》、《Tears》、《哭泣的骆驼》、《女人与小孩》、《橄榄树》、《梦田》、《BabyBaby我最真的爱》、《FridayNight》、《爱情的尽头》、《白鸽》、《飞在风中的小雨》、《浪人情歌》、《挪威的森林》、《树枝孤鸟》、《爱相随》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《Wakeup》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《浓情化不开（粤）》、《怕黑》、《亲亲我的宝贝》、《我愿意去等》、《幸福到想哭》、《在云端》、《别傻了》50部音乐电视作品（以下简称《天天天蓝》等50部音乐电视作品），严重侵犯了著作权人及音集协的合法权益。 刘后新辩称，1.音集协的陈述与事实不符，我经营的视听歌城自2015年11月开业之后直至2018年5月份关门，音集协没有与我协商过；2.在音集协调查取证不到一个月内，我经营的视听歌城已经关门，关门之后不存在侵权，我无法确认音集协主张的歌曲是否在当时经营的歌库里；3.请法院作出公正合理判决。 一审法院查明，《流行歌曲经典（第二辑）》系列音像制品，由中国唱片总公司出版发行，外包装上载有该出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于出版物内页所标示的著作权人所有，上述出版物内的小册子所载明的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。《我是传奇》系列音像制品，由佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品，外包装上载有该出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。上述音像制品所收录的所有音乐电视作品中，包含了涉案《天天天蓝》等50部音乐电视作品。 滚石国际音乐股份有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司分别与音集协签订《音像著作权授权合同》，将拥有的涉案音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况及收取版权使用费用，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。上述授权均在有效期内。 2018年5月19日，安徽省合肥市徽元公证处接受音集协的申请后，公证人员同音集协的委托代理人来到位于安徽省巢湖市交口西北侧、楼面标有“童話純Ｋ量贩ＫＴＶ”及“三鱼一锅”等字样的一处建筑物前，以普通消费者身份从门头标有“童話純Ｋ”字样进入上述建筑物，乘坐电梯上至四楼，在四楼大厅服务台办理了开包间手续并在场所内超市进行了消费行为，刷卡付款并取得了《银联商务（持卡人存根）》一张，印有“童话纯Ｋ视听歌城ＫＴＶ预定卡”字样的卡片一张及印有“童話純ＫＶＩＰ贵宾卡”字样的卡片一张，随后在工作人员的指引下进入了一间标有“602”的包间内，依次点播了包括涉案《天天天蓝》等50部音乐电视作品在内的253部音乐电视作品。公证人员某同时录像的过程进行公证，其后制作（2018）皖合元公证字第5922号公证书，音集协支付了公证服务费1700元。音集协认为刘后新的行为侵犯其合法权益，遂诉至一审法院。 经比对，（2018）皖合元公证字第5922号公证书所附封存光盘中《天天天蓝》等50部音乐电视作品播放的截屏拍摄画面、歌词、旋律，与音集协所举证的系列音像制品光盘中对应的涉案音乐电视作品拍摄画面、歌词、旋律一致。 另查明，音集协基于（2018）皖合元公证字第5922号公证书取证的音乐电视作品，分成五案向法院提起诉讼。 再查明，刘后新于2015年9月6日在巢湖市商铺开设以“童话视听”为字号、“巢湖市童话视听歌城”为名称的个体工商户，该个体工商户于2018年6月21日注销。 一审法院认为，著作权法规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。涉案音乐电视作品为充分表达歌曲的思想内涵，经人物造型、动作、布景、镜头的色调与变化，通过艺术美感的音画组合体，体现出制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，根据涉案系列音像制品光盘外包装版权声明，结合音集协提供的其他证据，能够认定音集协依据涉案音乐电视作品著作权人的授权，依法具有向侵权使用者提起诉讼的权利。 刘后新擅自在其经营的视听歌城经营场所内通过KTV点唱系统设备向不特定公众提供《天天天蓝》等50部音乐电视作品的放映，且未在合理期间内支付使用费，侵害了由音集协信托管理的相关著作权，依法应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，音集协未能举证证明其因刘后新侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明刘后新因侵权行为的违法所得，故综合涉案作品的市场影响、知名度、经营场所的规模、位置、主观过错程度以及侵权行为的性质、持续时间等因素，并考虑音集协为制止侵权行为客观上所必然支付的合理开支，应当在基于（2018）皖合元公证字第5922号公证书所提起的五起案件中均摊，一审法院酌定刘后新在该案中向音集协赔偿经济损失20000元。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，判决如下：一、刘后新于判决生效之日起十日内一次性向音集协赔偿经济损失20000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）；二、驳回音集协的其他诉讼请求。一审受理费560元，减半收取为280元，由音集协负担96元，刘后新负担184元。 二审中，双方均未提供新的证据。对一审证据，本院的认证意见与一审相一致。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案音乐电视作品为充分表达歌曲的思想内涵，经人物造型、动作、布景、镜头的色调与变化，通过艺术美感的音画组合体，体现出制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。根据《流行歌曲经典（第二辑）》和《我是传奇》光盘外包装版权声明，能够认定《天天天蓝》等50部音乐电视作品所署著作权人为滚石国际音乐股份有限公司和佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，在无相反证据的情况下，滚石国际音乐股份有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司对涉案作品享有著作权。音集协依据著作权人的授权和《著作权集体管理条例》的相关规定，依法享有向侵权行为人提起诉讼进行维权和索赔的权利。经过一审庭审比对，可以确认被诉侵权作品与权利作品系相同作品。 《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项之规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。刘后新未经权利人许可，在其经营的视听歌城经营场所内通过点歌设备放映涉案的《天天天蓝》等50部音乐电视作品，且未在合理期间内支付使用费，其行为侵犯了音集协就涉案作品享有的权利，依法应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。刘后新以合法方式购买点唱系统，并不意味其获得涉案相关音乐电视作品的许可，因此，刘后新以此为由主张阻却自己放映违法性的上诉理由不能成立。 关于赔偿损失的数额，一审法院参酌涉案作品市场影响、知名度、经营场所的规模、位置、主观过错程度以及侵权行为的性质、持续时间，并考虑音集协为制止侵权行为客观上所支付的合理开支等因素酌定20000元的赔偿额并无不当。 综上，刘后新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决数额适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人刘后新负担。 本判决为终审判决。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年八月三十日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审 理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的， 以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。