天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初26975号原告：刘风龙，男，汉族，1988年1月26日出生，户籍所在地山东省东营市河口区，现住天津市滨海新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。原告刘风龙与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人昝敏到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金（车辆维修费）256800元；2、鉴定评估费9840元由被告承担；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，原、被告签订机动车损失保险合同，约定原告所有的津Ｊ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险，并约定不计免赔率特约条款，保险金额381216元，保险期间为2017年8月22日至2018年8月21日，原告依约缴纳保险费。2018年8月1日，刘风龙驾驶保险车辆在厦门路与宝山道交口发生事故，造成保险车辆损失及电线杆损坏的交通事故。天津市滨海新区公安局塘洁支队杭州道大队认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告委托滨州市滨城区安信达二手车评估鉴定有限公司认定保险车辆损失已达报废标准。原告曾提起诉讼，在审理过程中被告申请重新鉴定，大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对保险车辆进行评估鉴定，被告预交纳鉴定评估款3000元，后大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对保险车辆鉴定评估，经鉴定保险车辆损失金额256800元，需要被告补缴鉴定费9840元，经大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司多次向被告催缴该费用，被告迟迟不予缴纳，原告考虑到没有评估报告不能继续开庭审理，原告先行替被告垫付鉴定评估费9840元。根据保险法第六十四条规定，应有被告承担该评估费。因原告未对保险车辆进行维修，基于保险的补偿性贵院驳回原告诉讼请求，待修车完毕后另行向被告主张保险金。原告在收到（2019）津0116民初20104号民事判决书后立即对保险车辆进行维修，实际产生维修费256800元。此后原、被告双方就保险理赔事宜未达成一致意见，故起诉。原告针对其诉请主张提交如下证据：证据1、《机动车行驶证》；证据2、《机动车驾驶证》；证据3、2017年6月29日，被告出具《机动车综合商业保险保险单》，证明原、被告存在保险合同关系，原告具有保险金请求权；证据4、2018年8月6日，天津市公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具《道路交通事故认定书》；证据5—1、2019年3月20日，大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司出具《鉴定评估收费说明》，载明评估保险车辆损失为256800元，鉴定费12840元，其中原告支付鉴定费9840元，被告支付鉴定费3000元；证据5—2、2019年3月29日，大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司出具《往来收据》，证明原告支付大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司评估鉴定费9840元；证据6—1、滨州棣金汽车服务有限公司出具的《山东增值税普通发票》3张，证实原告支付保险车辆维修费256800元；证据6—2、滨州棣金汽车服务有限公司出具保险车辆《维修明细》2张；证据6—3、中国农业银行《转账交易回单》，证明原告以银行转账的方式向滨州棣金汽车服务有限公司支付保险车辆修理费256800元。被告辩称，对案涉事故发生的真实性没有异议；涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内；被告认为评估机构的评估鉴定价格过高，并不能代表保险车辆的实际损失，故被告要求对保险车辆进行复勘；被告没有委托原告支付鉴定费用，属于原告自愿行为，被告不同意承担。被告针对其答辩主张未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议；认为评估价格明显高于市场价格，被告没有委托原告交纳评估费，不认可证据5的有效性；对证据6—1、6—3的真实性没有异议，对维修费金额不予认可；对证据6—2真实性不予认可，并要求对车辆进行复勘。原告提交的证据与本案待证事实具有关联，属于本案证据，被告未提交证据佐证其答辩主张、质证意见，以及申请重新复勘保险车辆的事由成立，本院认定原告提交证据的有效性。根据原、被告陈述和经审查确认的证据查明：号牌号码津Ｊ×××××宝马牌小型越野客车登记所有人为天津北江物流集团有限公司。2017年6月26日，被告出具《机动车综合商业保险保险单》，载明：被保险人原告，号牌号码津Ｊ×××××，厂牌型号宝马越野车，承保险种机动车损失保险，保险金额381216元，附加险指定修理厂险（进口），保险期间2017年8月22日至2018年8月21日等。2018年1月1日，原告与车辆行驶证载明登记所有人天津北江物流集团有限公司签订《车辆挂靠协议》，载明天津北江物流集团有限公司作为甲方与原告签订车辆挂靠协议，甲方同意原告购买的案涉保险车辆入户在其名下，原告是该车辆实际车主，对该车享有管理和受益的权利，保险费等费用均由原告承担等。2018年8月1日23时，原告驾驶保险车辆沿厦门路由西向东行驶至宝山道交口时发生事故，造成车辆损失及电线杆损坏的交通事故。2018年8月6日，天津市公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负事故全部责任。现原告向被告申请理赔未果，故成讼。另查，2019年1月2日，原告曾就案涉事故导致保险车辆受损起诉被告，要求被告赔付保险金313768元。经审理，2019年4月30日本院作出（2019）津0116民初20104号《民事判决书》，认定“原告未因维修保险车辆而造成支付维修费的损失，鉴定评估结论并未推定保险车辆全损，基于保险的补偿性，原告应将保险车辆维修完毕后，另行向被告主张保险金”，判决驳回原告的诉讼请求。在上述案件审理过程中，经被告申请，本院委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对保险车辆损失进行鉴定，该公司出具《机动车鉴定评估报告》，评估保险车辆损失为256800元。上述鉴定费12840元，其中原告自愿支付鉴定费9840元，被告支付鉴定费3000元。原告对上述评估结论无异议；被告对上述评估结论有异议，被告认可原告在天津市全境内宝马4S店维修保险车辆，产生的实际维修费用均由被告支付。再查，2019年7月1日，原告以银行转账的方式向滨州棣金汽车服务有限公司支付了险车辆的修理费256800元。本院认为，通过原、被告的当庭陈述，原告提交的《机动车行驶证》、被告出具《机动车综合商业保险保险单》、《机动车行驶证》载明的登记所有人天津北江物流集团有限公司与原告签订的《车辆挂靠协议》，可有效证实原、被告之间存在以号牌号码津Ｊ×××××宝马牌小型越野客车为保险车辆的保险合同关系，承保机动车损失等险种，原告为保险车辆的实际所有人及保险单载明的被保险人，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”的规定，原告具有保险金请求权。在保险期间，原告驾驶保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损坏，天津市公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任，该交通事故属于被告承保险种及理赔的范围。经被告的申请，本院曾委托的鉴定评估公司已对保险车辆因案涉事故造成损害进行评估，评估了保险车辆维修费的金额，现原告当庭陈述及提交的证据能证实保险车辆已维修，且原告以银行转账的方式支付了保险车辆维修费256800元，故此原告关于保险金的诉请具有事实依据，并符合法律规定，本院予以保护。因被告向本院申请保险车辆损失的鉴定评估，而产生评估鉴定费12840元，其中原告自愿支付费9840元，应由其自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条第五款、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘风龙保险金256800元；二、驳回原告刘风龙其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取2650元（原告刘风龙已交纳）。由原告刘风龙负担98元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担2552元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘风龙。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  张伟二〇一九年八月十三日书记员  吕琳附：法律释明：*《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。*《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。*《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。*《中华人民共和国保险法》第十二条：人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。*《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。*《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。