湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初800号 原告：陈建国，男，汉族，1967年11月15日出生，湖南省新田县人，住新田县。 委托诉讼代理人：郑玄（特别授权），湖南火龙联合律师事务所律师。 被告：江西省崇仁县智达路桥工程有限公司。住所地崇仁县。 法定代表人：尧吉祖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾勤荣，江西论研律师事务所律师。 被告：梁疑中，男，汉族，1980年12月4日出生，湖南省宁远县人，职业不祥，住宁远县。 被告：叶忠新，男，汉族，1965年10月20日出生，湖南省新田县人，务农，住新田县。 原告陈建国与被告江西省崇仁县智达路桥工程有限公司（以下简称智达路桥公司）、梁疑中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建国及其委托诉讼代理人郑玄、被告智达路桥公司之委托诉讼代理人曾勤荣，被告梁疑中、叶忠新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告水稳层施工劳务款185000元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年4月18日被告智达路桥公司通过招投标承包了新田县邬金公路改建工程第4标段，指派梁疑中为项目部负责人，被告又将部分工程转包给被告叶忠新。原告承包该标段水稳层施工劳务，后经结算，至2016年3月31日止被告叶忠新欠原告245000元，后由新田县高等级公路开发有限公司于2016年8月14日和2017年1月19日垫付给原告60000元，现仍下欠185000元。原告认为被告智达路桥公司在承包工程后明知被告没有任何资质仍将其承包的工程转包给被告二，被告二又将部分工程转包给被告三，故被告一、被告二、被告三应当对原告劳务款承担连带给付责任。原告请求法院作出公正裁决。 被告智达路桥公司辩称：1、合同是叶忠新和原告签订，根据合同相对性，智达路桥公司不是本案被告；2、叶忠新不是智达路桥公司的法定代表人，公司未授权叶忠新签订合同，事后也没有公司追认，叶忠新不是有权代理。叶忠新签订合同是以个人名义签订，原告未尽到合理审查义务，不是善意第三人，叶忠新的行为不构成表见代理；3、原告诉请被告智达路桥公司承担连带责任没有法律依据，连带责任仅存在法律明文规定和当事人约定中，原告没有证据证明被告存在违法分包转包；4、本案存在大量虚假诉讼，应当查实交易是否真实发生，及真实数额。 被告梁疑中、叶忠新未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2013年2月26日，肖少英、梁疑中挂靠智达路桥公司以招投标方式竞得了新田邬下至金鸡岭公路第4标段改建工程。2013年4月18日，新田县高等级公路开发有限公司与智达路桥公司签订了《新田邬下至金鸡岭公路改建工程施工合同协议书》。 2013年9月7日智达路桥公司与梁疑中签订了《新田邬下至金鸡岭公路改建工程施工工程第4标段内部承包施工协议书》，将第4标段项目全部工程承包给梁疑中，叶忠新作为担保人为梁疑中承包经营提供不可撤销连带责任的抵押担保。被告智达路桥公司成立了新田邬下至金鸡岭公路改建工程第4标段项目部。 此后，梁疑中、肖少英与叶忠新协商，将邬金公路四标路段的工程转包给叶忠新，肖少英代表智达路桥公司邬金公路工程第4合同段项目部（甲方）与叶忠新（乙方）签订《联合施工合同》，并加盖智达路桥公司邬金公路第四合同段项目部公章。合同约定：1、甲、乙双方对第4标段工程联合施工；2、甲方管理费按照工程合同价款14%收取（总公司的2%管理费除外）。叶忠新自行施工路基、土方、石方工程，挡墙、水沟、涵洞、桥梁工程分包给唐寿付、蒋小毅。工程施工过程中，原告陈建国与被告叶忠新于2015年2月4日签订《水稳层施工劳务合同》，合同约定了被告工作范围及工作内容、工程计量及单价、付款方式等。 另查明，2016年3月经叶忠新核实，欠陈建国工程款合计340558元，其中已付现金20000元，总公司付30000元，业主付30000元，帮付电费23000元，其中83400元暂不予认可。但2016年3月28日出具的邬金公路四标段结算单上载明：挖机抬抬班及唐坪至田心路段开窗，拉料返回料厂，共计人民币捌万叁仟肆佰陆拾元（¥83460.00元），叶忠新在结算单上签字确认，且与被告叶忠新出具于2016年3月31日出具的结算说明相互吻合，叶忠新签字的行为可视为是对原不认可的83400元的确认。新田县高等级公路开发有限公司于2016年8月14日和2017年1月19日垫付给原告60000元。故，本院认定被告欠原告工程款的数额为177558元。 上述事实，有原告提供的《水稳层施工劳务合同》《邬金公路四标段水稳层工程》结算单3张、《结算说明》，被告智达路桥公司提供的经叶忠新签字确认的《新田邬下至金鸡岭公路第四标段债权人登记情况汇总表》，原、被告的当庭陈述和质证意见等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，本案中，被告叶忠新在建设工程施工中与原告陈建国签订劳务合同，由陈建国提供装载机喂料、开机搅拌压路机压实等劳务，应按约定的价格，按结算确定的金额支付劳务工程款。现叶忠新未支付爆破劳务工程款，应承担未付款的给付责任。被告智达路桥公司允许被告梁疑中、肖少英挂靠本企业承揽工程，且被告梁疑中、肖少英承揽工程后，又将工程转包给不具有相应资质条件的被告叶忠新，被告智达路桥公司、梁疑中、肖少英违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程；禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人；禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。故被告智达路桥公司、梁疑中、肖少英在工程承包、转包、分包中违反了法律的强制性规定，上述承包、转包、分包合同是无效合同，应对工程实际施工人叶忠新在工程施工过程中产生的债务承担连带偿还责任。根据本院查明的事实，被告乐天与被告梁疑中之间及被告乐天与被告乐荣恒之间系民间借贷法律关系，与本案属不同的法律关系，故被告乐天、乐荣恒在本案中不需承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告叶忠新于本判决生效后十日内一次性给付原告陈建国劳务工程款177558元，被告崇仁县智达路桥工程有限公司、梁疑中、肖少英对该款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6720元，由被告叶忠新、崇仁县智达路桥工程有限公司、梁疑中、肖少英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  邓晓胜 人民陪审员  廖新学 人民陪审员  郑 邦 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  赵彩云 附本民事判决书所引用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的义务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第二十八条禁止承包单位将期承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将期承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将期承包的工程再分包。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任。