wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1110号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人刘某园，男，1971年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市蓬安县,在深圳市无固定住所及职业。曾因犯盗窃罪，于2016年9月27日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年7月9日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年1月21日刑满释放，当日又因涉嫌犯盗窃罪被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年3月26日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪盗窃罪判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，2019年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月9日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年6月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2019］1501号起诉书指控被告人刘某园犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员林柳帆出庭支持公诉，被告人刘某园到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2019年6月9日20时许，被告人刘某园来到被害人曾某的住处深圳市福田区八卦岭八卦七街11栋522房，用事先准备好的一根铝合金棍子将522房门门锁拨开后进入室内，因在现场未找到有价值的物品，于是被告人刘某园逃离现场后在八卦岭宿舍区11栋2楼被民警抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某园的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人刘某园判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某园对公诉机关指控的事实无异议，并当庭表示认罪认罚。经审理查明：2019年6月9日20时许，被告人刘某园来到被害人曾某的住处深圳市福田区八卦岭八卦七街11栋522房，用事先准备好的一根铝合金棍子将522房门门锁拨开后进入室内，但在现场未找到有价值的物品，遂离开。被告人刘某园离开现场后在八卦岭宿舍区11栋2楼被民警抓获。上述事实清楚，且有经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人的身份材料及前科劣迹查询情况说明、受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单等书证；2.证人朱某的证言；3.被害人曾某的陈述；4.被告人刘某园的供述和辩解；5.案发经过监控视频及截图；6.现场图、现场照片、现场勘验检查笔录及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人刘某园无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某园已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某园曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某园归案后能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人刘某园的犯罪情节、性质及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某园犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2019年12月8日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)二、扣押的作案工具金属棒一根依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李君男二〇一九年八月八日书记员  杜晨露刘文婷附相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执883号申请执行人：李贞平，男，汉族，1974年9月4日出生，云南省安宁市人，初中文化，个体户，现住云南省普洱市。被执行人：蒋勇，男，1972年12月17出生，汉族，普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。申请执行人李贞平与被执行人蒋勇租赁合同纠纷一案，申请执行人李贞平于2019年3月25日向本院提出强制执行申请，本院依据普洱市思茅区人民法院作出的（2018）云0802执2692号民事判决书于2019年3月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令由被执行人蒋勇支付申请执行人李贞平租赁费153500.00元及利息17012.91元，合计170512.91元；由被执行人蒋勇负担案件受理费1737.00元、执行费2458.00元。在执行过程中，本院通过网络查控系统、传统调查等对被执行人蒋勇的财产进行调查，查明本院于2018年1月2日在本院执行（2017）云0802民初1859号民事裁定书的过程中对执行人蒋勇与案外人马兰共同共有的位于普洱市思茅区茶苑路28号茶苑小区104幢住宅【建筑面积：432.29平方米，房屋所有权证：普洱市房权证普房字第200900668-1、200900668-××号，国有土地使用权证：思国用（2006）第03223号】一套进行查封，并该房产在本院执行的（2018）云0802执1036号案件中正处置该财产。除该财产外，本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人蒋勇采取限制消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，查封的财产在本院另案中处置，待另案处置完毕后再依法受偿，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年八月十二日法官助理董文熙书记员杨悦
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5310号原告：李国生，男，1969年10月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。原告李国生与被告太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国生撤诉。案件受理费525元，由原告李国生负担。审判员  国素清二〇一九年八月二十八日书记员  耿 颖
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执异37号 案外人：唐兴文，男，生于1970年8月15日，住四川省岳池县。 申请执行人：何毅，男，生于1982年8月18日，住四川省岳池县。 被执行人：四川华腾房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区新光路3号11幢1栋P1号，统一社会信用代码510000000147441. 本院在执行何毅与四川华腾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐兴文于2019年7月10日对本院依法查封岳池县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人唐兴文称：本院于2017年11月15日作出（2017）川1621执1148-1号执行裁定书裁定查封位于岳池县房屋是自己在2014年4月13日与四川华腾房地产开发有限公司签订购买商品房合同并支付全额购房款后购买，买卖双方按照约定履行完毕，该房屋所有权属自己所有。请求贵院依法撤销（2017）川1621执1148-1号执行裁定书，解除对位于岳池县房屋查封。 本院查明：何毅与四川华腾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行中本院依法作出（2017）川1621执1148-1号执行裁定书，查封了被执行人四川华腾房地产开发有限公司投资开发的位于岳池县天平镇“安居苑”1单元4-1号、1单元5-1号、1单元5-2号、1单元6-1号、1单元6-2号、2单元4-1号、2单元5-1号、2单元6-1号、2单元6-2号、3单元4-2号、3单元5-1号、3单元6-1号、4单元1-1号、4单元1-3号、4单元2-1号、4单元2-2号、4单元3-1号、4单元4-1号、4单元4-2号、4单元5-1号、4单元5-2号、4单元6-1号、4单元6-2号、4单元6-3号和位于岳池县房屋。 本院认为，四川华腾房地产开发有限公司投资开发的位于岳池县房屋在本院采取查封措施前，四川华腾房地产开发有限公司已将该房屋作为商品房与案外人唐兴文签订买卖合同，唐兴文已支付全部购房款，作为买受人的唐兴文已经履行了自己的义务，有取得该标的物的权利。故唐兴文申请主张位于岳池县房屋所有权及解除对该房屋查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对岳池县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年八月二十日 书记员  金 言
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1555号原告:段跃新，男，1958年10月4日生，汉族，泽州县下村镇人，现住泽州县下村镇。委托代理人：靳田喜，男，1947年5月9日生，汉族，泽州县巴公镇人,现住泽州县巴公镇。系段跃新表哥。被告:李邦中，男，1974年5月3日生，汉族，泽州县下村镇人，现住泽州县下村镇。原告段跃新诉被告李邦中买卖合同纠纷一案，于2019年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告段跃新的委托代理人靳田喜与被告李邦中到庭参加诉讼，原告段跃新经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告段跃新诉称，1997年，原告在下村镇中村村经营一铁矿，被告一直在原告矿上拉矿石，截止2002年，被告累计欠原告矿款14320元，并于2002年1月15日为原告打下欠条一支。原告和家人每年多次催要，被告每次都找各种理由拒不归还，原告只得诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告归还原告欠款14320元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告李邦中辩称，被告在原告处拉铁矿石，原告的矿石质量有问题，矿石里面含有矸石。被告给原告打欠条后未归还过原告矿款前，被告给原告拉过材料，原告也没有给被告结算。经审理查明，1997年以来，被告在原告经营的铁矿上拉铁矿石，截止2002年，被告欠下原告矿款共计14320元，被告为原告出具了欠条一支，欠条载明“欠矿款14320元，壹万肆仟叁佰贰拾元李邦中2002年1月15日”，被告现仍欠原告矿款14320元。以上事实，由双方当事人陈述、欠条等为证，足以认定。本院认为，被告欠原告矿款事实清楚，证据确实充分，可以确认。对原告主张的利息请求，因其未向本院提供任何证据证明，本院不予支持。被告辩称，被告之前给原告拉过材料，原告没有给被告结算，原告对此予以否认，被告也未向本院提供任何证据证明，本院对被告的该辩称不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李邦中应自本判决生效之日起十日内偿还原告段跃新矿款14320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，原告已预交，由被告李邦中减半负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东 二〇一九年八月二十一日书记员 范梦宇
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8456号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工，特别授权。被告：张赛欧，男，1985年10月29日出生，住湖南省涟源市。被告：罗秀龙，女，1979年8月29日出生，住湖南省涟源市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张赛欧、罗秀龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2842号 关于申请执行人彭嘉楹与被执行人佛山市三水区西南街欣花萍健身服务部仲裁一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效三劳人仲案字【2019】609号仲裁调解书确定的义务，本案已于2019年7月31日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月五日 执行法官 ：徐少艺；电话：87911611；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终243号原公诉机关江西省黎川县人民检察院。上诉人（原审被告人）才红刚，男，1970年3月14日出生于辽宁省开原市，汉族，高中文化，无业，住辽宁省铁岭市开原市。2004年4月19日因犯抢劫罪被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元；2013年9月24日因犯盗窃罪被云南省通海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年4月25日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2018年4月11日因犯盗窃罪，被江西省乐平市人民法院判处有徒刑一年，并处罚金人民币三千元，并于2018年12月9日刑满释放。2019年4月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于黎川县看守所。江西省黎川县人民法院审理江西省黎川县人民检察院指控原审被告人才红刚犯盗窃罪一案，于2019年6月20日作出（2019）赣1022刑初47号刑事判决，认定被告人才红刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人才红刚不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人才红刚表示认罪服判，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人才红刚申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人才红刚撤回上诉。江西省黎川县人民法院（2019）赣1022刑初47号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年八月二十七日法官助理华苑书记员孙敏
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初142号之一原告：同程国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏州工业园区裕新路188号同程大厦G区1F-101室。法定代表人：吴剑，总经理。委托诉讼代理人：钱正人，女，公司职员。被告：浙江大账房信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市下城区岳帅桥10号1幢1118室。法定代表人：刘军全。原告同程国际旅行社有限公司诉被告浙江大账房信息技术有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。原告同程国际旅行社有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同程国际旅行社有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告同程国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费减半收取4430元，由原告同程国际旅行社有限公司负担。审 判 长  吴 婕人民陪审员  郭文明人民陪审员刘志强二○一九年八月二十八日书记员周萌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2859号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：孟显丽，女，1978年4月13日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孟显丽信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告孟显丽经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金117541.49元、零售利息3221.63元、分期手续费6320.21元、滞纳金0元、违约金3253.84元，现金利息1972.83元等共计人民币130337.17元（截至2018年11月28日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年5月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40×××68。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计130337.17元（截至2018年11月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告孟显丽未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年5月18日在原告处办理了信用卡，卡号为40×××30，被告持卡消费后，未按规定及时清偿，至2018年11月28日发生欠款本金117541.49元、零售利息3221.63元、分期手续费6320.21元、违约金3253.84元。原告经催收无果后，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孟显丽之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告办理信用卡消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟显丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号40×××30）本金117541.49元、零售利息3221.63元、分期手续费6320.21元、违约金3253.84元（截止至2018年11月28日，自2018年11月29日起至实际给付完毕之日止的上述费用等，按合同约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，公告费300元，由被告孟显丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊审 判 员  张 力人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十六日书 记 员  田春晖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8683号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：马军博，男，1976年6月18日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告马军博信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告马军博经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2015年12月25日的信用卡透支本金68979.38元、利息32084.55元、滞纳金635.22元及费用0元；并支付自2015年12月26日起至欠款付清时至的利息（其中，利息以透支本金68979.38元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告马军博承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为0897的平安银行信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告马军博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年2月2日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2015年12月25日，被告尚欠原告透支本金68979.38元、利息32084.55元、滞纳金635.22元及费用0元。审理中，原告明确违约金是因在2017年1月1日后按照规定不能再收取滞纳金，银行系统对此进行了调整，将滞纳金改为了违约金，因此，原告系统里在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为违约金。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。上述事实，有信用卡申请确认书、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，马军博与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向马军博发放了信用卡，马军博使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。马军博应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告马军博经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马军博在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2015年12月25日的信用卡透支本金68979.38元、利息32084.55元、滞纳金635.22元；并支付自2015年12月26日起至欠款付清时止的利息（以透支本金68979.38元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2334元，由被告马军博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年八月二十三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3825号申请人曾凌云，女，汉族，1989年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人田静芬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人广州圣美汇商贸有限公司（原名称广州星美票务有限公司），住所地广州市天河区体育东路122号之二2505房，统一社会信用代码91440115558376218Y。法定代表人黄金诚。被申请人深圳市星美票务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福强路3030号福田体育公园文化产业总部大厦20层，统一社会信用代码91440300MA5ETBFD9U。法定代表人黄金诚。深圳市劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷系列案[案号：深劳人仲案(2019)10740号]。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币20252.46元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币20252.46元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州圣美汇商贸有限公司（原名称广州星美票务有限公司）、深圳市星美票务有限公司名下价值人民币20252.46元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。审判员  王明波二〇一九年八月二十一日书记员  韩 笑
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1897号申请执行人马万会，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人曾立龙，男，汉族，住甘肃省榆中县。申请人马万会与被执行人曾立龙劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2581号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾立龙的银行存款1775元(其中包括执行费50元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年八月十三日书记员  强海琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1774号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易孝嗣，男，汉族，1973年12月10日出生，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，广东锐锋律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易承星，男，汉族，1963年6月7日出生，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，广东锐锋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市华悦客运集团有限公司。住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。法定代表人：严明，总经理。再审申请人易孝嗣、易承星因与被申请人东莞市华悦客运集团有限公司（以下简称华悦公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易孝嗣、易承星申请再审称，其一，华悦公司作出的减租决定是对包括易孝嗣在内的所有出租车承租人的单方承诺，是不可撤销的民事法律行为，从2016年10月1日起承包费应当按5330元/月计算。其二，申请人易承星是易孝嗣聘请的副班司机，与华悦公司并没有发生直接的法律关系，华悦公司要求易承星承担清偿承包费的责任无法律依据。其三，申请人在国家政策发生重大调整后暂缓交纳承包费，根据承包合同约定可免除承担违约责任，无需向华悦公司支付违约金。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于承包费问题。《出租小汽车承包合同》约定承包租金每月6330元，易孝嗣、易承星主张承包租金从2016年10月起降为每月5330元，华悦公司否认双方达成降低承包租金的协议。从双方确认的三大集团负责人会议纪要及股东会决议来看，三大集团负责人会议纪要载明“承包金降幅可自行决定”“由各企业与出租车驾驶员签订补充协议”等内容，股东会决议内容包括“若不按时缴纳租金和保险金及社保等费用，我司有权利取消承包方的两项享有（降保证金、租金）的权利，按原签订的合同继续执行”。而本案的双方当事人并未就调整承包租金签订补充协议。综上，三大集团负责人会议纪要及股东会决议均是有条件的降低承包租金，而从本案现有证据来看，易孝嗣并不符合降低承包租金的条件，故二审法院根据《出租小汽车承包合同》的约定判令易孝嗣、易承星按每月6330元支付承包租金并无不当。关于易承星承担责任问题。易孝嗣、易承星在一审庭审中共同确认，易孝嗣、易承星为共同承包关系，承包费用由二者共同承担。并且易孝嗣、易承星在二审中未就此意见上诉。一、二审法院认定易孝嗣、易承星共同承担责任并无不当。关于违约责任问题。本案中，易孝嗣、易承星确实存在拖欠承包租金、车辆保险费及社保费的行为，华悦公司诉请拖欠承包租金、车辆保险费及社保费的违约金有合同依据。一、二审法院已经综合案情，将违约金的标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，易孝嗣、易承星主张根据国家政策调整免除承担违约责任无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易孝嗣、易承星的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月四日书记员  吴 彤
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执510号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股纷有限公司。被执行人：江苏扬标石油机械有限公司。被执行人：江苏咸中石油机械有限公司。被执行人：盐城市盛达石化机械有限公司。被执行人：盐城市阳标石油机械厂有限公司。被执行人：江苏东洋发动机制造有限公司。被执行人：朱咸标。被执行人：欧荣凤。被执行人：朱咸忠。被执行人：王宇红。被执行人：杨国胜。江苏滨海农村商业银行股份有限公司与江苏扬标石油机械有限公司、江苏咸中石油机械有限公司、盐城市盛达石化机械有限公司、盐城市阳标石油机械厂有限公司、江苏东洋发动机制造有限公司、朱咸标、欧荣凤、朱咸忠、王宇红、杨国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）苏0922民初1013号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：一、被告江苏扬标石油机械有限公司自本判决生效之日起三十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金3500万元及利息（自2017年3月31日至2018年1月6日按年利率6.8%计算；自2018年1月7日起至履行完毕之日止按照年利率10.2%计算，扣除已支付利息697628.83元）；二、被告江苏咸中石油机械有限公司、盐城市盛达石化机械有限公司、盐城市阳标石油机械厂有限公司、江苏东洋发动机制造有限公司、朱咸标、欧荣凤、朱咸忠、王宇红、杨国胜对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219045元，由被告江苏扬标石油机械有限公司、江苏咸中石油机械有限公司、盐城市盛达石化机械有限公司、盐城市阳标石油机械厂有限公司、江苏东洋发动机制造有限公司、朱咸标、欧荣凤、朱咸忠、王宇红、杨国胜承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏扬标石油机械有限公司、江苏咸中石油机械有限公司、盐城市盛达石化机械有限公司、盐城市阳标石油机械厂有限公司、江苏东洋发动机制造有限公司、朱咸标、欧荣凤、朱咸忠、王宇红、杨国胜金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产，被执行人名下的房产现已被多家法院查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年八月九日书记员  郑红红
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初604号 原告：江西智高塑业有限公司，住所地：宜黄县丰厚工业小区。统一社会信用代码：913610265816179139。 法定代表人：章胜杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈根花，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吴新刚，男，汉族，1979年2月10日出生，河南省正阳县人，住址河南省正阳县。 原告江西智高塑业有限公司与被告吴新刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告江西智高塑业有限公司的委托诉讼代理人陈根花到庭参加诉讼，被告吴新刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西智高塑业有限公司向本院提出诉讼请求：我方诉讼请求为：1、请依法判令被告立即支付原告货款人民币190,100元及资金占用费54,179元（以190,100元为基数按同期贷款年利率6%，自2016年5月7日起暂计算至2019年7月6日，实际计算至本息全部清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年建立塑料编织袋买卖关系，2016年5月6日双方经结算，被告吴新刚共欠原告货款210,100元，并向原告出具了一张欠条一张，被告承诺会尽快支付这笔货款，并于2016年7月9日给付原告货款20,000元，尚欠原告190,100元货款未支付。此后原告多次打电话、发短信、微信的方式向被告催要货款，被告均以各种理由拖延，至今仍未支付剩余190,100元货款。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告吴新刚未答辩亦未提供证据。 被告未出庭参加诉讼视为放弃举证、质证权。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院审查、核对予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院确认以下事实：被告吴新刚向原告购买编织袋，2016年5月6日原、被告双方结算，被告共欠原告货款210,100元，并出具欠条一张给原告，欠条写明：“欠条今欠编织代款贰拾壹万零壹佰元正（￥210,100.00元）吴新刚2016年5月6日”。同年7月9日被告吴新刚转账支付原告货款20,000元，被告吴新刚至今尚未给付原告货款190,100元。 本院认为，原告江西智高塑业有限公司向被告吴新刚供应了货物，被告吴新刚就应给付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按合同约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。现被告吴新刚未按时给付原告货款190,100元，故对原告主张被告给付货款190,100元诉求，本院予以支持。被告吴新刚没有及时支付货款构成违约，故对原告主张被告给付按中国人民银行同期人民币贷款基准利率6%计收自2016年5月7日至付清货款止的利息未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的利率，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴新刚在本判决生效后七日内付清原告江西智高塑业有限公司货款190,100元及此款按年利率6%计算自2016年5月7日至付清此款止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,964元，减半收取2,482元，由被告吴新刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  李传盛 二〇一九年八月八日 法官助理 孙炜 书记员
认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初764号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人王旋，男，1960年1月5日出生于山东省青岛市，汉族,大学本科文化,系个体经营，户籍地青岛市市南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月22日被青岛市公安局市北分局取保候审，2019年8月9日经本院决定逮捕，当日由青岛市公安局市北分局执行逮捕。辩护人王淑军，山东颐海律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉〔2018〕743号起诉书指控被告人王旋犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员吉媛媛出庭支持公诉，被告人王旋及其辩护人王淑军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月22日22时18分许，被告人王旋醉酒后无证驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿本市标山路西向东行驶至上清路路口时被交警查获。经鉴定，王旋的血液中检出乙醇成分，其含量为191mg/100ml。案发后，被告人王旋主动到交警大队接受讯问。公诉机关提供的证据有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王旋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人王旋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人王旋系初犯，且有自首情节，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年6月22日22时18分许，被告人王旋醉酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿青岛市标山路西向东行驶至上清路路口时被交警查获。经鉴定，王旋的血液中检出乙醇成分，其含量为191mg/100ml。案发后，被告人王旋主动到交警大队接受讯问。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、发破案经过及查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，被告人王旋供述，辨认笔录，酒精呼气测试告知单，血样提取登记表，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王旋醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，可作为量刑情节酌情从重处罚。被告人系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的主要辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王旋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2019年10月8止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱颜新人民陪审员  李雅洁人民陪审员  张 军二〇一九年八月十六日书 记 员  赵魁煊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29854号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：胡庆华，男，1961年8月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市丰台区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告胡庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告胡庆华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令胡庆华偿还借款本金99132.67元、逾期利息7485.58元、逾期滞纳费17388.63元、账户管理费8144.69元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息41020.97元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月15日，胡庆华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为300000元、贷款期限为36个月、月利率为13.137‰、账户管理费按月收取870元、按照等额本息还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2012年8月29日，北银公司依约向胡庆华发放贷款，在申请书履行期间，胡庆华没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。胡庆华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日，胡庆华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：申请金额为500000元（最终以本公司核定的金额为准），贷款用途为装修，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息（贷款额度、期限、还款方式最终以本公司核定为准）；申请人在此郑重声明并承诺确认本人在申请书上所有填写内容、所提供贷款申请资料及文件全部真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》，北银公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意无论申请被批准与否，此申请书及提供的有关证明文件均由北银公司保留，不予退还。申请书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等取决于本公司的贷款审核结果，并以本公司向申请人出具的贷款核准确认书为准；除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元。申请人应按照贷款核准确认书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时，本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2012年8月29日，胡庆华就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为13.137042‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即870元，贷款用途为装修。同日，北银公司实际向胡庆华指定账户发放贷款300000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取870元，期限为36个月，到期日为2015年8月29日。在合同履行期间，胡庆华未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，胡庆华尚欠借款本金99132.67元及逾期利息7485.58元、逾期罚息41020.97元、账户管理费8144.69元、逾期滞纳费17388.63元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，胡庆华向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》，北银公司向胡庆华发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，胡庆华作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求胡庆华偿还借款本金99132.67元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。胡庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡庆华于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金99132.67元及逾期利息7485.58元、逾期滞纳费17388.63元、账户管理费8144.69元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息41020.97元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由胡庆华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2352号上诉人(原审被告)唐河县人民政府，住所地河南省唐河县西岗行政办公区。法定代表人周天龙，系该县人民政府县长。委托代理人李根长，系该县人民政府办公室工作人员。委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。被上诉人(原审原告)马新旭，男，1971年5月1日生，汉族，住唐河县。委托代理人韩建业，北京京尚律师事务所律师。原审被告唐河县城郊乡人民政府，住所地唐河县城关东环路口。法定代表人郭立林，系该乡人民政府乡长。委托代理人王宏飞，系该乡人民政府党政办公室工作人员。上诉人唐河县人民政府因与被上诉人马新旭、原审被告唐河县城郊乡人民政府为确认行政行为违法一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫13行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐河县人民政府的委托代理人李根长、王杰生，被上诉人马新旭的委托代理人韩建业，原审被告唐河县城郊乡人民政府的委托代理人王宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人马新旭原审诉讼请求：确认唐河县人民政府、唐河县城郊乡人民政府对马新旭的承包地以及地上农作物、果树等地上附着物实施的强制行为违法。原审法院经审理查明：马新旭系河南省唐河县城郊乡刘马洼村西马庄村民，在该村拥有承包地，地上栽种有农作物及树木等附属物。2018年2月12日，河南省人民政府批复同意对唐河县2017年度第三批城乡挂钩试点的土地进行征收。2018年3月2日，河南省人民政府批复同意对唐河县2017年度第一批城乡挂钩试点的土地进行征收。本案涉案的土地位于上述批复征收土地范围内。2018年6月19日，唐河县人民政府分别作出唐政土公字[2018]001号、002号征收土地方案公告。同日，唐河县国土资源局分别作出唐国土公字[2018]001号、002号征收土地补偿安置方案公告。唐河县人民政府将征地补偿款项发放至村组，但马新旭认为补偿标准低未领取。2018年12月14日，唐河县人民政府组织唐河县城郊乡人民政府等相关人员将涉案土地上的农作物及树木清除。马新旭认为唐河县人民政府、唐河县城郊乡人民政府清除农作物及树木的行为违法诉至法院。原审法院认为：一、本案被告的主体是否适格问题。本案征收土地的主体是唐河县人民政府，唐河县城郊乡人民政府实施的与征收相关的行为基于唐河县人民政府的授权委托。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，唐河县城郊乡人民政府不是本案适格的被告。马新旭对唐河县城郊乡人民政府的起诉没有依据，不予支持。二、被诉行政行为的合法性问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。该条例第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。根据上述规定，结合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的条件，唐河县人民政府征收土地过程中遇到阻力，可以按照规定继续实施土地征收方案，但应遵守法定程序。唐河县人民政府在未责令马新旭交出土地的情况下，自行清理地上附属物的行为不符合正当程序原则，程序违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决驳回马新旭对唐河县城郊乡人民政府的诉讼请求；确认唐河县人民政府对马新旭的承包地及地上附着物实施的强制清除行为违法。上诉人唐河县人民政府不服原审判决，提起上诉称：一、唐河县人民政府征收土地的行为合法。唐河县人民政府征收涉案土地依法经河南省人民政府批准,并依照法定程序履行了“两公告一登记”,相关的土地补偿费、安置补助费已全部拨付到位。二、唐河县人民政府清理地上附着物的行为合法。涉案土地经依法征收,其土地性质即依法转变为国有土地,马新旭即丧失了土地承包经营权,其种植在原土地上的附着物已经丧失存在的合法依据。唐河县人民政府已经履行了告知马新旭交出土地的义务,因其仍然拒绝清理并交出土地,唐河县人民政府对已经依法征收为国有土地上的附着物自行组织清理,程序正当，符合法律规定。请求改判驳回马新旭的起诉。被上诉人马新旭答辩称：一、唐河县人民政府征地程序不符合规定。唐河县人民政府向原审法院提交的证据不能证明其实际履行了“两公告一登记”，马新旭从未见过相关公告内容，至今未收到任何补偿款。二、马新旭对涉案土地仍享有土地承包经营权。唐河县人民政府实施的涉案土地清除行为违法，其不具有对涉案土地及青苗附着物实施强制清除的法定职权。请求驳回上诉，维持原判。原审被告唐河县城郊乡人民政府提交意见称：本案土地征收手续完善，程序符合法律规定。涉案土地上的附属物在清理前，唐河县医院分院项目建设指挥部已经清点登记。征地补偿款、安置补助费也已拨付给村民委员会，但马新旭拒绝领取相关费用。请求依法处理。本院经二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”唐河县人民政府组织唐河县城郊乡人民政府等相关人员将涉案土地上的农作物及树木清除，属于行政强制执行，应当在法定的职权范围内依照法定的程序进行。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”依据该规定，唐河县人民政府没有自行清理被征收土地上的附着物并强制马新旭交出土地的法定职权，只能申请人民法院强制执行，故原审判决确认唐河县人民政府自行清理马新旭被征收土地上的附着物程序违法并无不当。综上，上诉人唐河县人民政府的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐河县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张同仁审判员  李平均审判员  董威颉二〇一九年八月二十九日法官助理张东方书记员王欣如
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3255号 申请执行人:深圳市金峰盛植绒制品有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区燕罗公路188号B栋，统一社会信用代码：914403007992290327。 法定代表人：刘城。 被执行人:东莞市维群包装制品有限公司，住所地东莞市横沥镇三江工业区136号，统一社会信用代码:914419006615344485。 被执行人:吕青峰，男，汉族，1977年12月13日出生，身份证住址广东省东莞市南城区。 申请执行人深圳市金峰盛植绒制品有限公司与被执行人东莞市维群包装制品有限公司、吕青峰买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14359号民事判决书判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币239361.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址（被执行人注册地址）送达相关法律文书，邮寄部门反馈称“查无此公司”，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十五日 书记员  钟铭康
昆明市盘龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0103刑初889号自诉人：林云生，男，1945年9月15日出生，汉族，住昆明市盘龙区。2019年8月6日，本院收到自诉人林云生诉被告人胡某拒不执行判决、裁定罪的刑事自诉状。自诉人向本院提出自诉请求：追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，并判令其承担由此给自诉人带来的各项经济损失。事实和理由：2015年6月18日至2015年11月20日，自诉人在博融平台（丁某间人）与丰某公司（乙方借款人）、兆润融资担保公司（丙方担保人）签订《民间资金借款合同》。并要求胡某出具了《保证承诺书》。2015年12月9日后，博融平台的所有借款人、担保人、保证人同时违约。自诉人依照合同约定向昆明市仲裁委申请仲裁，因仲裁委对胡某没有管辖权，自诉人遂向法院起诉，经生效判决判令被告人负有向自诉人偿还款项的义务。自诉人向法院申请执行，法院将被告人列入了失信被执行人名单。后自诉人向公安机关报案，公安机关不予立案。被告人干扰司法秩序，致使自诉人遭受重大财产损失。为维护自诉人的合法利益，诉至法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定，对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）……（二）缺乏罪证的……。本案中，自诉人提交的在案证据不足以证实被告人存在拒不执行判决、裁定的犯罪事实，自诉人的起诉缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下：对自诉人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇一九年八月六日书记员  高 月
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09刑再9号抗诉机关：沧州市人民检察院。原审被告人：马云超，男，1980年11月26日出生，汉族，大学文化，东光县扶贫和农业开发办公室工作人员，户籍地河北省沧州市河间市，现住东光县城区。经沧州市监察委员会批准，于2018年3月28日被东光县监察委员会留置，同年4月16日被解除留置，同年5月2日被东光县人民检察院取保候审，同年5月8日经本院决定由东光县公安局执行取保候审。辩护人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。辩护人：赵静，河北衡泰律师事务所律师。东光县人民检察院指控被告人马云超犯滥用职权罪一案，东光县人民法院于2019年1月31日作出（2018）冀0923刑初58号刑事判决，已经发生法律效力。2019年3月4日，沧州市人民检察院以沧检职检审刑抗[2019]1号刑事抗诉书提起抗诉。本院于2019年5月8日立案受理，于2019年7月24日公开开庭审理了本案，沧州市人民检察院检察员吴建伟出庭履行职务，被告人马云超、辩护人赵长松、赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告人马云超自2006年3月在东光县扶贫办工作，属事业财政列支不列编人员。马云超自2013年12月主持东光县扶贫办项目股（实际内设机构）工作，具体经办了2015年食用菌产业项目的组织申报、验收、组织报账材料、审核等工作。2015年，秋仓合作社、鑫声合作社、宏键合作社以食用菌产业项目申请扶贫资金，经初审，上述三个合作社没有真实的贫困户入股材料，部分合作社不满足新建钢架结构食用菌棚室投资150万元以上等条件，不符合沧州市沧市财农[2015]177号文件扶持条件的规定，所以东光县扶贫办未予办理。2016年4月，马云超按照原扶贫办主任柴庆华的安排及确定的扶贫数额，以沧市财农[2015]259号文第二条规定的可以“自主安排项目”为由，违反扶贫工作规定，在明知三个合作社没有贫困户入股资料且没有对其是否符合扶贫条件进行审核的情况下，私自编写了扶持重点村数、扶持贫困户数、扶持贫困人口数，预计脱贫人口数等虚假扶贫数据，并拟制了东扶办[2016]3号扶贫资金项目实施计划的请示，东光县政府于2016年5月5日批复同意了该请示。随后，被告人马云超违反扶贫工作规定，在没有对秋仓合作社、鑫声合作社、宏键合作社扶贫项目建设和资金使用情况进行认真监督和检查，亦未进行公示的情况下，为三个合作社申请的扶贫项目出具了验收合格证。之后，马云超将报账申请单、验收合格证连同三合作社提交的申请书、贫困户名单、虚假发票等材料上报至东光县财政局，最终东光县财政局拨付给三合作社扶贫资金共计140万元。原审法院认为，东光县扶贫办原主任柴庆华以“自主安排项目”为由，要求被告人根据其安排制作请示和项目实施计划表，因此被告人系执行领导的安排，属明知该安排不符合规定仍予执行。《中华人民共和国公务员法》第五十四条规定，“公务员执行公务时，认为上级的决定或命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见；上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，公务员应当执行该决定或者命令，执行的后果由上级负责，公务员不承担责任；但是，公务员执行明显违法的决定或者命令的，应当依法承担相应的责任”。结合本案案情，参考上述规定，被告人依法应当承担相应的责任，而非全部责任。另，本案所涉项目的验收、报账审核亦有其他部门或个人参与，而非被告人一人所能决定，因此被告人对损失后果的造成负有责任，但并非全部原因，根据我国刑法罪、责、刑相适应的基本原则，应判处与其刑事责任相适应的刑罚。对被告人及辩护人所提以上相关意见予以采纳。东光县社区矫正工作领导小组办公室对被告人马云超进行调查后认为，马云超社区矫正环境较好，控辩双方均无异议，应予确认。原审法院判决：被告人马云超犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）沧州市人民检察院抗诉认为，原判决确有错误。被告人马云超犯滥用职权罪不应适用缓刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免于处罚若干问题的意见》的规定，扶贫领域的职务犯罪一般不适用缓刑，不应适用缓刑。被告人马云超滥用职权致公共财产损失140万元，数额接近“情节特别严重”的标准，且资金性质为扶贫资金，损失目前仍未挽回。被告人辩称，自己是普通工作人员，应承担部分责任。被告人当庭认罪、悔罪。辩护人辩称，一、本案起因是2016年3月柴庆华根据财政局给他的沧市财农（2015）259号文件“由你县自主安排项目”，柴庆华据此拟定了按基建项目报告审批的方案，协调三个合作社资金的分配情况，交由马云超根据其拟定的方案制作请示。二、检察机关适用两高的意见认为本案不适用缓刑，依据和理由不充分。1、扶贫资金的使用不是被告人马云超决定的，在一审时已经查清，对此马云超没有决策、决定权，马云超只是执行领导的命令。2、马云超的行为不是在其职权范围内决定某项违法事项，而且事项的决定由好几个部门好几个人来决策，是属于多人决策，一人执行的情况。其个人承担的责任相对较小。3、关于损失的形成是多因一果，主要的责任应该有决策者来承担，包括县政府、扶贫办等相关人员，是先定了给这个钱，才有马云超去执行。4、在本案中马云超虽然没有构成自首，但是其主动到案，如实交代犯罪事实，有助于收集本案证据，应该酌情从轻处罚。5、两高的意见并非强制性的规定，也并非凡涉及到扶贫资金等特殊款项都不能够判决缓刑，应当具体案件具体分析。应当按照案件的情节，判定马云超的刑事责任。6、本案一审经过审判委员会讨论，经过中院内审，征求相关部门意见；在法定期限内，检察机关没有抗诉，说明检察机关对该案是认可的。再审中控辩双方均未提交新的证据。原审证据均经质证、辩论，本院再审对原审查明的事实予以确认。本院再审认为，原审被告人马云超作为东光县扶贫办工作人员，未按照扶贫开发工作的相关规定履行职责，明知东光县宏键、鑫声、秋仓合作社不符合“自主安排项目”的条件，按照领导要求，根据其安排制作请示和项目实施计划表，编写虚假数据并制作请示，未严格尽职项目审核、验收职责，导致140万元扶贫资金被不符合条件的单位领取，属刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产遭受重大损失”，其行为已构成滥用职权罪。关于量刑，被告人虽执行该安排不符合规定，但系具体执行人员。且本案所涉项目的验收、报账审核亦有其他部门人员参与，非被告人一人所能决定，因此被告人对损失后果负有部分责任。根据我国罪刑相适应的基本原则，应判处与其刑事责任相适应的刑罚。涉案资金应由获得资金的人员或单位退还。东光县社区矫正工作领导小组办公室对被告人马云超进行调查后认为，马云超社区矫正环境较好，经过质证，控辩双方均无异议。被告人在侦查、起诉、审理环节一直认罪、悔罪，如实供述。综合本案被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现和司法行政机关的社会调查评估意见等情况，对被告人适用缓刑确不致再发生社会危害性，原审适用缓刑的意见并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持东光县人民法院（2018）冀0923刑初58号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  张凤梅审判员  赵长波审判员  郭亚宁二〇一九年八月十四日书记员  崔振文
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2711号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行被执行人：周杏彩 本院在执行广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与周杏彩借款合同纠纷一案中，被执行人周杏彩已主动向申请执行人履行判决确定的还款义务并到本院交纳案件执行费50元，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异59号案外人：张小平申请执行人：大同市天镇县富昶小额贷款有限责任公司，被执行人：大同市腾逸达房地产开发有限责任公司法定代表人：周惠元，该公司总经理。在本院执行大同市天镇县富昶小额贷款有限责任公司与大同市腾逸达房地产开发有限责任公司借款纠纷一案中，案外人张小平对本院强制执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张小平称，其在法院查封前已购买大同市腾逸达房地产开发有限责任公司开发建设的景海丽园小区7号楼4单元502号房屋，法院查封该房屋侵犯其合法权益，请求裁定中止对该房屋的执行。本院查明，大同市天镇县富昶小额贷款有限责任公司因与大同市腾逸达房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）晋02民再41号民事判决书已发生法律效力，向本院提出强制执行申请。本院根据（2018）晋02执34号执行裁定书，查封了被执行人大同市腾逸达房地产开发有限责任公司开发建设的景海丽园小区房产。张小平与大同市腾逸达房地产开发有限责任公司于2013年9月24日签订了《商品房内部预售合同》，购买了景海丽园小区7号楼4单元502号房屋，先后共计支付了108546元。该房产在本院的查封房产范围之内。本院认为，根据本院作出的已发生法律效力的（2017）晋02民再41号民事判决书，大同市天镇县富昶小额贷款有限责任公司与大同市腾逸达房地产开发有限责任公司之间系普通债权债务关系，在本院查封景海丽园小区房产之前，大同市腾逸达房地产开发有限责任公司已将景海丽园小区7号楼4单元502号房屋出售给张小平，并与张小平签订了《商品房内部预售合同》，出具了收款收据等手续。张小平支付的购房款超过了合同约定总价款的百分之五十。据此，张小平提出的执行异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对大同市新荣区景海丽园小区7号楼4单元502号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王利东审判员段力平审判员马祖荡二〇一九年八月二十六日法官助理 朱      国      峰书 记 员 高      倩      宇
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1764号原告汲凤茹，女，1955年3月29日生，汉族，平房区市政排水退休工人，住哈尔滨市平房区。被告郭士珍，女，1971年4月20日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告汲凤茹与被告郭士珍民间借贷纠纷一案，原告汲凤茹于2019年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理此案。原告汲凤茹到庭参加诉讼。被告郭士珍经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汲凤茹诉称：2015年11月15日，郭士珍向汲凤茹借款100000元整并出具借据，承诺月息2000元。2015年12月3日，郭士珍向汲凤茹借款100000元整，约定月息2000元。2016年5月6日，郭士珍因欠汲凤茹利息，出具10000元借据。2016年12月13日，郭士珍向汲凤茹借款40000元并出具借据。现汲凤茹诉讼要求郭士珍给付借款本金人民币240000元及利息（其中，以100000元为基数，自2015年11月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以100000元为基数，自2015年12月3日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以40000元为基数，自2017年6月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。被告郭士珍经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告汲凤茹为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据、借据。意在证明：2015年11月15日，郭士珍向汲凤茹借款100000元，约定月息2000元，借期一年；2015年12月3日，郭士珍向汲凤茹借款100000元，约定月息2000元，借期一年；2016年5月6日，郭士珍向汲凤茹出具10000元利息的借据；2016年12月13日，郭士珍向汲凤茹借款40000元，借款期限2016年12月13日至2017年6月12日止，郭士珍向汲凤茹借款共计240000元。此款至今未偿还。被告郭士珍未到庭，亦未对原告汲凤茹举示的证据发表质证意见。被告郭士珍未举示证据。本院认证意见为，汲凤茹举示的证据，具备真实性、合法性、关联性及证明力，且郭士珍放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。经审理查明：2015年11月15日，郭士珍向汲凤茹借款人民币100000元整并出具借据，约定月利2000元。2015年12月3日，郭士珍向汲凤茹借款人民币100000元整，约定月利2000元。2016年5月6日，因汲凤茹向郭士珍主张利息，郭士珍向其出具10000元的借据，确认拖欠利息的事实。2016年12月13日，郭士珍向汲凤茹借款40000元并出具借据。郭士珍向汲凤茹借款共计240000元。现汲凤茹诉讼要求郭士珍偿还借款本金240000元及利息。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，郭士珍向汲凤茹借款240000元并出具借据的事实存在，双方之间形成合法的借贷关系，汲凤茹依据借据主张权利，要求郭士珍偿还借款本金240000元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。郭士珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭士珍于本判决生效后十日内偿还原告汲凤茹借款本金人民币240000元及利息（其中，以100000元为基数，自2015年11月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以100000元为基数，自2015年12月3日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以40000元为基数，自2017年6月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5050元，由被告郭士珍负担，此款于本判决生效后十日内给付原告汲凤茹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  康春华人民陪审员  姚冬梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵文婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17576号原告：赵善华，男，1972年7月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆融领聚达非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号2幢27-14，统一社会信用代码91500107MA60ADD19R。法定代表人：宋正春。原告赵善华与被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵善华到庭参加诉讼。被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵善华向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《贷款信息咨询服务合同》；2.被告退还原告担保金15400元。事实和理由：原告于2019年3月15日与被告签订《贷款信息咨询服务合同》，约定被告为原告担保贷款21万元，服务费为9.72%。合同签订后，原告向被告支付贷款服务费20400元。后被告未促成贷款办理成功，仅于2019年6月14日向原告退还5000元，还剩15400元未退还原告。现被告已搬离注册地，原告也无法联系被告，故原告诉至本院，请求判如所请。被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告赵善华（委托方、甲方）与被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司（受托方、乙方）签订《贷款信息咨询服务合同》，主要约定：被告根据原告具体情况，为原告推荐能为原告提供贷款信息咨询的银行、其他金融机构及私人，为原告筹集到所需资金；被告为原告贷款提供贷款信息咨询服务，帮助原告协调贷款方、评估机构，促成原告与出资方之间达成借款合同，原告须全力配合被告；原告本次计划贷款额度为21万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准；原告承诺向被告提供的贷款所需的全部资料文件必须真实、合法、有效，并按照被告要求提供齐全；在被告为原告办理贷款服务期间，未经被告许可，原告不得与被告有关的第三方（银行或出资方）独自接触或私下操作，否则视为违约；原告须向被告支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的9.72%，签订《服务协议》当日原告付款20400元，若贷款未成功，则退还相应费用。该合同后附表备注一栏记载“资料齐备，双方配合，放款成功，合同作废，客户于2019年3月27日补齐全部尾款。”2019年3月15日，原告赵善华向被告支付8000元，被告向原告开具收据，载明：今收到赵善华交来诚意金8000元。2019年3月27日，原告赵善华向被告支付12400元，被告向原告开具收据，载明：今收到赵善华交来诚意金12400元。审理中，原告陈述：原告通过现金方式支付被告20400元，该款项是合同约定的贷款服务费；被告口头承诺7-15个工作日发放贷款，但被告以各种理由推脱，一直未能成功放款；原告于2019年5月4日前往被告公司住所地要求被告退还服务费，后被告于2019年6月15日向原告退还服务费5000元，现尚欠15400元服务费未退还；被告未促成贷款成功发放，未按约履行合同义务，现被告已搬离注册地且无法取得联系，双方合同目的无法实现，故原告有权请求解除合同并要求被告退还剩余款项。原告明确《贷款信息咨询服务合同》解除时间为本判决生效之日，诉讼请求第2项中原告请求返还的担保金系合同约定的贷款服务费。本院认为，原、被告之间签订的《贷款信息咨询服务合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”结合本案，根据被告出具收据记载，原告按约向被告支付了约定的款项，被告亦应按约履行合同义务。原告陈述被告在收款后未按双方约定促成贷款成功发放，现被告已搬离注册地并无法取得联系。对于被告的合同履约情况，应由被告举证证明，被告未到庭举示相关证据证明，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”因此，原告请求解除与被告签订的《贷款信息咨询服务合同》符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后，原告主张被告返还其已支付的款项15400元的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵善华与被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司在2019年3月15日签订的《贷款信息咨询服务合同》于本判决生效之日解除；二、被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告赵善华15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计93元，由被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶倩青二〇一九年八月十二日法官助理 彭 瑶书 记 员 勾琼丽
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初943号原告：李尚月，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：鞍山市铁东区钢城街道办事处，住所地辽宁省鞍山市铁东区胜利南路102号。法定代表人：李宪玉，该单位主任。委托诉讼代理人：陈庆锋，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。第三人：祝铁辉，男，1972年12月25日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。原告李尚月诉被告鞍山市铁东区钢城街道办事处、第三人祝铁辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告李尚月、被告鞍山市铁东区钢城街道办事处委托诉讼代理人陈秋实，第三人祝铁辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李尚月向本院提出诉讼请求：1、依法判令鞍山市铁东区钢城街道办事处给付欠李尚月创城清理费6120元及利息，利息自2017年8月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、诉讼费用由鞍山市铁东区钢城街道办事处承担。事实与理由：2017年6月至8月之间，李尚月给鞍山市铁东区钢城街道办事处干创城清理残土的工作（山城经典小区），当时鞍山市铁东区钢城街道办事处每清理一车残土给李尚月开具一个小票，小票上有日期及车牌号和时间，并印有鞍山市铁东区钢城街道办事处，当时多人多车有证明按每车170元给付李尚月，李尚月现有36张小票鞍山市铁东区钢城街道办事处尚未结算。李尚月多次索要，鞍山市铁东区钢城街道办事处总以种种理由拒绝给付，李尚月多次讨要无果后，无奈诉至法院请求法院依法支持李尚月的诉请。鞍山市铁东区钢城街道办事处辩称，李尚月与我单位之间不存在劳务合同关系，我单位不拖欠李尚月创城清理费，请求法庭依法驳回李尚月的起诉。祝铁辉述称，跟我没有关系，李尚月应该向鞍山市铁东区钢城街道办事处索要款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、关于李尚月提供的清运残土小票，鞍山市铁东区钢城街道办事处对真实性没有异议，本院予以确认；2、关于鞍山市铁东区钢城街道办事处提供的支付凭证、发票、残土清运明细，关联性存在瑕疵，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，因创城需要，鞍山市铁东区钢城街道办事处将“山城经典”处残土清运、部分拆扒的工程发包给祝铁辉。李尚月由祝铁辉介绍，用自家翻斗小货车从事其中的残土清运工作，每车170元，每完成一车会加盖鞍山市铁东区钢城街道办事处印章，该印章由鞍山市铁东区钢城街道办事处自行保管，祝铁辉未保管过。本院认为，本案的争议焦点是：1、李尚月、鞍山市铁东区钢城街道办事处之间是否存在劳务合同关系；2、鞍山市铁东区钢城街道办事处是否应支付李尚月劳务费，劳务费的数额及利息如何计算。关于焦点1，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，李尚月与鞍山市铁东区钢城街道办事处虽未签订书面劳务合同，依据李尚月提供的残土清运小票，鞍山市铁东区钢城街道办事处雇佣李尚月进行务工，根据约定的工作内容和劳务费计费方式，李尚月与鞍山市铁东区钢城街道办事处之间存在劳务合同关系，劳务费亦应由鞍山市铁东区钢城街道办事处进行发放。关于焦点2，李尚月提供了劳务，鞍山市铁东区钢城街道办事处未及时支付劳务费显系违约行为，应当承当相应的法律责任。故关于李尚月主张鞍山市铁东区钢城街道办事处支付劳务费6120元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于李尚月诉请鞍山市铁东区钢城街道办事处支付利息损失，因双方未约定给付时间，故利息自立案之日起即2019年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：鞍山市铁东区钢城街道办事处于本判决生效之日起十日内给付李尚月劳务费6120元及利息，利息自2019年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。如果鞍山市铁东区钢城街道办事处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山市铁东区钢城街道办事处承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  赫荣山人民陪审员  韩金蕾二〇一九年八月一日书 记 员  牟新宇
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0114民初1295号原告：宋玉侠。委托诉讼代理人：张涛，陕西博硕律师事务所律师。被告：武战锋。委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。原告宋玉侠诉被告武战锋合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉侠委托诉讼代理人张涛、被告武战锋及其委托诉讼代理人焦花妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告宋玉侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间房屋转让协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宋玉侠，1976年在位于西安市阎良区XX街道办XX组个人宅基地（原宅基地四至：东临道路，南邻武某，西邻预制厂，北邻张某。现宅基地四至：东临道路，南邻陈某，西邻预制厂，北邻张某）上建房一层6间和一厨一卫2间；院落结构大致为：门前有碗口粗枣树两棵及槐树一棵；房前有一厕所；前院横向大砖瓦房3间，中间竖排3间砖瓦房；院子当中有一人粗梧桐树一棵，并有一口水井；后院是横向瓦房有一厅一厨房，后院还有一棵枣树。2019年过完春节，原告得知所在村即将拆迁，在了解相关拆迁事宜时，得知本人位于西安市阎良区XX街道办XX组宅基地上房屋等建筑物现已被被告拆除，宅基地被被告占有使用；由于原告常年在外居住对被告侵占原告房屋及宅基地的事实并不知情，随后原告到政府相关土地部门查询得知，被告已将原告处宅基地使用权人以房屋转让原因登记为被告本人，并向政府相关部门提交了房屋转让协议等相关手续。原告认为，原被告之间并无房屋转让意思表示，也未与被告签订转让协议，为此，为维护自身合法权益诉至法院请求确认双方之间的房屋转让协议无效。被告武战锋辩称：请求依法驳回原告两项诉讼请求：原告诉请与事实不符，被告并不是非法占有原告房屋，被告现住宅基地是2005年2月被告作为南屯组村民向村组申请桩基，原告1983年左右户籍已迁出南屯组，经过村组协调，原告同意后与被告达成协议，将宅基地内所有房子及前后树木出卖给被告；原告名下宅基地应是集体土地，房屋出卖后村组将宅基地直接登记到被告名下，因此被告使用宅基地及建房行为合法，双方之间房屋买卖关系不具备确认无效的条件。本院经审理查明的事实：2019年3月5日，原告宋玉侠向土地管理部门申请对其位于西安市阎良区北屯街XX道XX村XX组的宅基地信息予以公开，2019年5月7日，西安市国土资源局阎良分局对原告宋玉侠的上述申请予以回复，并向原告宋玉侠邮寄了授权委托书一份及收款收据两份。其中，授权委托书载明：“委托单位：XX村XX组委托人：宋玉侠受托人：武战峰现委托上列受托人在XX庄XX基地使用权代理人。南临武某，北临张某，西止可耕地，东为大路。受委托人拥有现在庄基地内的所有建筑物及房前屋后的树木”，该授权委托书落款处有委托单位南屯组负责人签字及盖章、公证单位阎良区北屯乡北屯村民委员会及负责人签字及盖章、被告武战锋签字及捺印、原告宋玉侠的盖章，落款时间为2005年2月19日，并载：“北街办土地所共计五份，经办人康”。一份收据载明：“今收到武战峰人民币贰仟玖佰元，收款人宋玉侠，2005.2.20号”，其中“宋玉侠”字样系原告宋玉侠的印章。另一份收款收据载明2005年2月20日阎良区北屯乡土地管理监察所收到“XX村XX组武战峰交来庄基地过户费伍拾元”。庭审中，原告宋玉侠表示其因婚将户籍迁出XX村XX组，将涉案宅基地上房屋出租给被告武战锋之父武某某，因是同村人故未签订房屋租赁合同，上述授权委托书及收款收据不真实，因为没有原告宋玉侠签字，上面的印章其也不知道来源，但其表示，其中一份收据中载明的2900元属实，系被告武战锋之父武某某向其支付的房屋租金。被告武战锋对此不予认可，其表示其父亲在南屯组本有住宅，无需承租原告的房屋，上述授权委托书系村组负责人及被告到三原县找到原告，现场经过四方确认所签订的，原告宋玉侠亲自盖的章子，约定所有房屋和树木共计2900元，钱也是现金，现场给了原告宋玉侠，因原告宋玉侠不会写字，是被告武战锋的父亲写好收据后原告宋玉侠看过后盖的章子。另，双方均认可现涉案宅基地登记在被告武战锋名下，被告武战锋在该宅基地上建造新房并居住至今。经查，被告武战锋曾用名“武战峰”。上述事实，有授权委托书、收据、西安市国土资源局阎良分局的回复、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告双方之间的授权委托书中明确约定被告武战锋拥有位于西安市阎良区XX村XX组的南临武振民，北临张跃进，西止可耕地，东为大路的庄基地内的所有建筑物及房前屋后的树木，该授权委托书经双方当事人签字盖章确认，双方之间合同关系依法成立并生效。原告宋玉侠主张该合同没有其本人签字，其对所盖印章不知情，故该合同无效，本院认为：1、该合同签订日期为2005年，至今已有14年，原告主张合同及收据中所盖“宋玉侠”字样的印章并非其本人加盖，但其时隔10余年才提出主张，且其陈述其1981年即已出嫁随夫离开XX村XX组至今，后将户籍迁至陕西省三原县，其表示这么多年村组并未就其宅基地问题与其进行过协商，其陈述不符合常理；2、原告宋玉侠主张其与被告武战锋之父武某某之间就涉案宅基地上房屋形成租赁关系，收据上所载的2900元系租赁费，但其无证据证明双方对租赁期限及租赁费用的约定，亦无证据证明近年来租赁费用的支付情况，对于其陈述，本院不予采纳。综上，原告宋玉侠的现有证据无法证明原被告之间的合同存在合同法规定的合同无效的情形，故对于原告宋玉侠的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和同合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋玉侠的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋玉侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一九年七月三十一日书记员  卫晓东
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔05行初127号 原告穆会，男，汉族，1970年4月5日出生，住贵州省大方县。 委托代理人李林刚，男，1968年1月5日生，汉族，籍贯。系原告穆会之丈夫。 委托代理人李庆祝，贵州典正律师事务所专职律师，执业证号：15201201711524659。 被告大方县人民政府。 地址：大方县奢香大道中段。 法定代表人陈萍，该县县长。 委托代理人（特别授权）洪本俊，大方县农牧局副局长。 本院在审理原告穆会诉被告大方县人民政府不履行法定职责一案中，原告穆会于2019年8月26日向本院提交书面撤诉申请，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告穆会的撤诉申请系真实意思表示，符合法律的规定，应准许撤回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告穆会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆会承担。 审 判 长 张多周 审 判 员 黄塑希 审 判 员 吴 岚 二〇一九年八月二十六日 法官助理 赵文广 书 记 员 王元勋
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1563号原告:怀集县天翔物业管理有限责任公司，住所：广东省怀集县怀城镇西区沿江西路迪比利豪城D2幢首层，统一社会信用代码：91441224L16372469X。负责人:施升华，总经理。委托诉讼代理人：施爱花，员工。被告：梁将华，男，成年人，汉族，住址：怀集县。原告怀集县天翔物业管理有限责任公司与被告梁将华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年8月13日以被告已自觉向原告履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀集县天翔物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀集县天翔物业管理有限责任公司负担。审判员  黄启亮二〇一九年八月十九日书记员  莫钢崇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3966号之一原告：广州协堡建材有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇长莫村长沙南街。法定代表人：陈均侨。委托代理人：谢宇，该公司员工。委托代理人：谢明，广东经纶律师事务所律师。被告：四川省大益科技有限公司，住所地成都高新区天府大道中段。法定代表人：李平远。广州协堡建材有限公司与四川省大益科技有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告以被告已向原告支付拖欠的相关费用，案件纠纷已得到解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州协堡建材有限公司撤回本案的起诉。本案受理费3364元，由原告广州协堡建材有限公司负担。审判员  陈梦芷二〇一九年八月七日法官助理李小舟书记员陈文托
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执925号之一 申请执行人：张洁 被执行人陈家贵。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执925号之一裁定书，于2019年08月16日向被执行人陈家贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈家贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈家贵在中国邮政储蓄银行60×××70账户内存款人民币265804.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月十六日 书记员  张景瑞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4057号申请人深圳市联日照耀管理咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道粤兴六道中科纳能大厦C区3楼，统一社会信用代码91440300MA5EHH2U6W。法定代表人薛琪琪。委托代理人刘集雄，广东深锐律师事务所律师。委托代理人邓永波，广东深锐律师事务所实习律师。被申请人腾邦物流集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路9号腾邦集团大厦三楼，统一社会信用代码91440300752520578D。法定代表人刘京霖。被申请人腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码91440300793892431Q。法定代表人钟百胜。被申请人钟百胜，男，汉族，1965年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人腾邦资产管理集团股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000884631722。法定代表人刘京霖。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币59868054元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币59868054元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人腾邦物流集团股份有限公司、腾邦集团有限公司、钟百胜、腾邦资产管理集团股份有限公司名下价值人民币59868054元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十八日书记员  韩 笑
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初21128号原告：赵树刚，男，汉族，1973年1月13日出生，户籍地四川省。委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。被告：罗庆乾，男，汉族，1985年8月23日出生，户籍地贵州省都匀市。委托诉讼代理人：马红，贵州纵贯律师事务所律师。原告赵树刚与被告罗庆乾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵树刚及委托诉讼代理人胡建、李佳杰，被告罗庆乾的委托诉讼代理人马红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵树刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2017年1月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）。2.本案案件受理费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，原告出借50万元给被告，被告向原告出具了借条，并约定月息2分，每月1号支付利息。出具借条后，被告并未按照约定向原告偿还借款及利息，原告多次要求被告偿还，被告一直未履行还款义务。被告罗庆乾辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告并没有收到借款本金50万元。原告主张的50万元实际上是贵州星辰互通交通建设工程租赁设备有限公司（以下称“星辰公司”）向重庆荣腾工程机械有限公司（以下称“荣腾公司”）租赁设备的租金。原告的起诉无事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告赵树刚为荣腾公司的法定代表人，被告罗庆乾为星辰公司的法定代表人。2017年1月26日，被告向原告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》载明：“今借赵树刚现金人民币伍拾万元整¥500000.00，借款按月息2分计息，每月1号支付利息1万元整¥10000.00。”《收条》载明：“今收到赵树刚现金借款人民币伍拾万元整¥500000.00。”2018年，荣腾公司向本院起诉星辰公司，要求星辰公司支付租金648950元及违约金。星辰公司未到庭应诉。本院于2019年2月12日作出（2018）渝0107民初22999号《民事判决书》，判决星辰公司向荣腾公司支付租金648950元及违约金。该案审理查明，星辰公司于2017年7月27日向荣腾公司出具了一份《欠条》，载明：“截止2017年1月26日欠到重庆荣腾工程机械有限公司外租机械费用共计648950元，大写……整”。该欠条尾部手写备注：“承诺在10月份前结清以上借款。2017年10月前。”原告账号为的中国农业银行借记卡交易明细显示，该银行账户2016年6月至2017年1月期间每月均有十万余元左右至一百万余元不等的金额转入，其中2017年1月的转入金额为一百四十余万元。庭审中，原告到庭陈述，2017年春节前一天，被告向原告借款并要求提现，当时是被告与其驾驶员开车到重庆提取的现金，现金是装在纸质购物袋中于荣腾公司位于九龙坡区二郎的办公室交付被告，当时在场人员除原、被告外还有荣腾公司的员工刘梦雪，该部分现金均是年底收取的设备租金。原告还陈述，被告支付了3个月的利息共计3万元。被告则否认有前往重庆提取现金的事实。上述事实，有借条、收条、民事判决书、中国农业银行借记卡交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方是否存在借款合同关系以及被告是否收到50万元。关于双方是否存在真实的借款合同关系的问题。被告向原告出具的《借条》是证明双方存在借款合同关系最直接的证据，除非有相反的证据足以推翻。对于被告辩称《借条》载明的款项实为星辰公司向荣腾公司租赁设备的租金的问题。本院认为，首先，若《借条》载明的款项是星辰公司向荣腾公司租赁设备的租金，则也应当是星辰公司直接向荣腾公司出具，而不应是被告向原告出具。其次，根据另案查明的事实，星辰公司与荣腾公司对租金进行结算后，由星辰公司于2017年7月27日向荣腾公司出具了一份《欠条》。若如被告所称《欠条》所载明的租金包含被告向原告出具的《借条》载明的金额，那么至少应当在星辰公司向荣腾公司出具的《欠条》或其他结算、对账材料中予以体现。但事实上，《欠条》的内容并没有显示包含《借条》的金额，也无其他对账资料或证据证明《借条》载明的金额实际是租金。因此，被告的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。在无其他证据或事实推翻《借条》内容真实性的情形下，应当认定原、被告双方存在借款合同关系。关于被告是否收到50万元的问题。本院认为，首先，被告出具的《收条》是最直接的收款凭据，其中明确载明其收到了现金50万元，能够直接证明被告有收到现金的事实。其次，原告系荣腾公司的法定代表人，根据其银行交易明细显示的资金入账情况，也能够说明其具有支付50万元现金的经济能力。且原告本人也到庭对50万元现金的来源、交付时间、地点及在场人员作出了说明，不存在不合常理之处。因此，在被告未提供证据证明《收条》的形成不是其真实意思表示的情形下，其抗辩未收到款项，缺乏事实依据，本院不予采纳。对被告收到50万元的事实，本院予以认定。综上，原告举示的证据能够证明原、被告双方存在借款合同关系，且也存在实际的借款行为，被告应当按照约定偿还本金及利息。《借条》中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告偿还，符合法律规定，应予支持。双方约定的利息标准不违反法律规定，本院予以确认。因庭审中原告陈述被告已经支付了三个月的利息，属原告自认的事实，本院予以确认。因此，利息应当从2017年4月26日起计算至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗庆乾于本判决生效之日起十日内向原告赵树刚偿还借款50万元及利息（以50万元本金为基数，按月息2%从2017年4月26日计付至本金付清之日止）。二、驳回原告赵树刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5362元，由被告罗庆乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇一九年八月十二日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执367号之三申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司董事长。被执行人郭大庆，男，1972年8月16日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人郑爱红，女，1973年10月25日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人赵剑，男，1972年11月20日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化，住江西省上饶市上饶县。被执行人上饶市泰成实业投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区吉阳路269号15幢1-5、2-5，统一社会信用代码913611025965194439。法定代表人杨美芬，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司与被执行人郭大庆、郑爱红、赵剑、上饶市泰成实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人郭大庆、郑爱红、赵剑、上饶市泰成实业投资有限公司归还借款本金3600000元及其利息，但被执行人郭大庆、郑爱红、赵剑、上饶市泰成实业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月16日查封了登记在被执行人上饶市泰成实业投资有限公司名下的位于江西省上饶市信州区吉阳路269号15幢1-6、2-6，1-7、2-7，1-8、2-8共计三套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖登记在被执行人上饶市泰成实业投资有限公司名下的江西省上饶市信州区吉阳路269号15幢1-6、2-6房产（房产证号：上房权证上饶市字第××号）以清偿债务。二、拍卖登记在被执行人上饶市泰成实业投资有限公司名下的位于江西省上饶市信州区吉阳路269号15幢1-7、2-7房产（房产证号：上房权证上饶市字第××号）以清偿债务。三、拍卖登记在被执行人上饶市泰成实业投资有限公司名下的位于江西省上饶市信州区吉阳路269号15幢1-8、2-8房产（房产证号：上房权证上饶市字第××号）以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年八月二十八日代书 记员  李梦莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8565号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：李加诃，男，1995年5月10日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李加诃信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告李加诃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计5364元（其中透支本金4837.75元、利息254.53元、滞纳金及逾期还款违约金194.27元，其他费用77.45元，利息暂计至2018年12月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年11月6日。卡号：40×××18。3.尚欠本息情况：截止至2019年2月17日，被告尚欠透支本金4837.75元、利息413.62元、逾期还款违约金194.27元（结合原告诉请主张，自2018年12月17日后不再计收，故本院采信原告主张金额）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金4837.75元、逾期还款违约金194.27元及利息（截止至2019年2月17日为413.62元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李加诃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4837.75元、逾期还款违约金194.27元及利息（利息计算标准：截至2019年2月17日的利息为413.62元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告李加诃负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月十六日书记员 吴建欣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)云25刑终275号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）童章发，男，1957年6月18日生，彝族，云南省弥勒市人，文盲，农民，住云南省弥勒市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年1月9日被逮捕。现押于云南省弥勒市看守所。辩护人李春雷，云南湖泉律师事务所律师。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人童章发犯盗伐林木罪一案，于2019年4月26日作出（2019）云2501刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人童章发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人童章发，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年7月中旬至8月初期间，被告人童章发未经补其村小组集体同意，在未到林业主管部门办理林木采伐许可的情况下，擅自到弥勒市补其村委会补其小组龙山（喳啰波山），使用大刀、斧子、镰刀砍伐集体天然林木，并将砍伐后的林木断成烧柴，欲准备拿回家中使用，还将部分云南松和木荷树根部分进行环剥，导致部分云南松和木荷干枯死亡。经鉴定：弥勒市补其村委会补其村小组龙山被童章发砍伐林木的现场总面积为0.3653公顷（5.48亩），其中：1小班面积0.1854公顷（2.78亩）；2小班面积0.0842公顷（1.26亩）；3小班面积0.0484公顷（0.73亩）；4小班面积为0.0473公顷（0.71亩）。砍伐、环剥林木744株（含幼树341株），活立木蓄积共计39.5961立方米。调查范围内林地权属为弥勒市补其村委会补其小组的集体林地，起源为天然林，林种为防护林，树种为云南松、云南油杉、木荷、栎类。2018年12月11日14时25分，被告人童章发经公安民警电话通知后主动到案。原审法院根据上述认定事实，认为被告人童章发无视国家法律，盗伐集体林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人童章发经公安民警电话通知后主动到案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人童章发犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元，尚欠一万元，限判决生效后十五日内缴纳）。二、随案移送的镰刀1把、大刀1把、斧子1把拍照存档后予以销毁。宣判后，被告人童章发以“一审量刑过重，其具有自首、认罪态度好、有悔罪表现等法定或酌定的从轻、减轻处罚情节，请求二审法院对其适用缓刑”为由，向本院提出上诉。辩护人李春雷提出以下辩护意见：1、童章发具有自首情节，主观恶性小，一审对童章发量刑畸重；2、童章发之子对童章发砍伐的林地进行了绿化，最大程度的弥补了童章发的过错。请求二审法院对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）童章发盗伐集体林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应当追究其刑事责任。上诉人童章发犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。童章发不具备适用缓刑的条件，上诉人提出请求适用缓刑的上诉意见及辩护人提出的相同辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人童章发犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，但鉴于案发后，上诉人童章发真诚悔罪，其家属代其补种树木，弥补其过错，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省弥勒市人民法院(2019)云2504刑初76号刑事判决第二项。即：随案移送的镰刀1把、大刀1把、斧子1把拍照存档后予以销毁。二、撤销云南省弥勒市人民法院(2016)云2504刑初76号刑事判决第一项。即：被告人童章发犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元（已缴一万元，尚欠一万元，限判决生效后十五日内缴纳）。三、被告人童章发犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2022年1月8日止。罚金已缴纳一万元，剩余部分限判决生效后十五日内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  王会仁审判员  张万友审判员  谢云生二〇一九年八月十九日书记员  周 霞