wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1880号申请执行人：李喜忠，男，1985年3月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘喜胜，男，1968年11月21日生，汉族，住哈尔滨市尚志市。本院依据（2018）黑0103民初10475号民事判决执行申请执行人李喜忠与被执行人刘喜胜借款合同纠纷一案，申请执行标的96000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院在执行过程中，于2019年3月13日、5月10日、7月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现部分存款并进行了冻结和扣划，而且发现被执行人名下有车辆（黑Ｌ×××××思威牌；黑Ｌ×××××五菱牌），并于2019年4月1日对车辆进行了查封，申请执行人暂不要求处置。2019年3月21日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本案执行回款1356.98元，于2019年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初10475号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年八月二十一日法官助理刘晓辰书记员国辉
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申47号 谢玉林: 你为你犯故意伤害罪一案，对石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102刑初第232号刑事判决书及石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑终925号刑事裁定书不服，应认定你的行为属正当防卫为由，提出申诉。经本院审查认为，所诉理由一审判决和二审裁定已将其犯罪构成进行了详细论述，论理正确。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当，因此，申诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3236号原告：杜红现，男，1969年2月28日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。被告：李爱民，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。原告杜红现与被告李爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红现的委托诉讼代理人张晓东到庭参加了诉讼，被告李爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杜红现向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元，并从借款之日支付年利率6%的利息至还清款之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月17日被告因生意需要，借原告现金20000元，立有借据。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。被告李爱民未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月17日，被告李爱民借原告款20000元，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告李爱民于2013年3月17日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款20000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告李爱民偿还借款20000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告另主张的利息，依法应当按照年利率6%从2019年7月2日起计算至还清款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告李爱民应于判决书生效后10日内偿还给原告杜红现借款20000元及利息，利息按照年利率6%从2019年7月2日起计算至还清款之日止；二、驳回原告杜红现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年八月三十日书记员  白亚菲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）宁01行初173号原告马某，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。被告银川市西夏区人民政府。法定代表人张某，区长。行政机关出庭负责人马秀英，副区长。委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。原告马某诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。原告马某诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告马某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费50元，退回原告马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一九年八月二十八日书记员 段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初6557号申请人：天津牵手旅行社有限公司，住所地天津市河**悦海大厦2-1-1503。法定代表人：韩博，经理。委托诉讼代理人：宁高涛，天津嘉信律师事务所律师。被申请人：天津旭日锦程国际旅行社有限公司，住所地天津市津**小站镇菊香园**底商。法定代表人：袁秀春。原告天津牵手旅行社有限公司与被告天津旭日锦程国际旅行社有限公司合同纠纷一案，申请人天津牵手旅行社有限公司于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津旭日锦程国际旅行社有限公司名下银行存款93952元进行冻结，或查封、扣押其等值财产。申请人天津牵手旅行社有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津旭日锦程国际旅行社有限公司名下银行存款93952元，或查封、扣押其等值财产。案件申请费960元，由天津牵手旅行社有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨静恬二〇一九年八月二十九日书记员  龙 菲附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初1133号 原告：如皋市梓林运动用品配件有限公司，住所地如皋市白蒲镇沈腰村十一组32号。 法定代表人：沈际明，执行董事。 被告：南通东启橡塑有限公司，住所地南通市崇川区胜利路168号5-402。 法定代表人：黄飞鸣。 原告如皋市梓林运动用品配件有限公司（以下简称梓林公司）与被告南通东启橡塑有限公司（以下简称东启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梓林公司法定代表人沈际明到庭参加诉讼，被告东启公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梓林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款11361.6元，并从2018年9月22日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付利息至货款本息付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2018年8月26日、2018年9月4日向被告供应两批次多种规格的针织空心带及针织带，被告已经收到了原告的送货，货款价值11361.6元。被告负责人口头同意，待原告向被告开具发票后即付款；原告已经于2018年9月21日向被告开具了以上货款的增值税发票。但是被告未按照约定向原告付款。原告多次向被告催要，被告至今分文未付。 被告东启公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年8月26日、2018年9月4日向被告供应针织空心带等货物，价款共计11361.6元。并于2018年9月21日开具总价款为11361.6元的增值税发票。被告至今未付货款。 诉讼中，原告称开具发票当天邮寄给被告方，次日与被告方联系对方表示收到，过一个月安排支付货款，但一个月后原告未收到货款。 本院认为，被告在与原告业务往来过程中结欠原告货款的事实清楚、证据充分，被告未能及时支付所欠货款是造成本案纠纷的原因，原告要求被告支付货款，于法有据。被告未及时付款，原告有权主张逾期付款的利息损失，本院酌情自2018年10月23日计算。被告东启公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关抗辩权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告南通东启橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告如皋市梓林运动用品配件有限公司货款11361.6元及该款自2018年10月23日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元、公告费690元，合计778元，由 被告南通东启橡塑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费88元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  曹卫华 人民陪审员  曹爱琴 人民陪审员  黄 海 二〇一九年八月十九日 书 记 员  蒋瑜妹
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执3021号申请执行人：霸州市人民法院。被执行人：于同朋，男，1992年7月12日出生，汉族，住河北省霸州市杨芬港镇褚西村，身份证号码131081199207123112。公诉机关河北省霸州市人民检察院指控你抢劫罪一案，本院作出（2018）冀1081刑初437号刑事判决书已发生法律效力。因你未自动履行判决书中的罚金，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于同朋缴纳罚金1000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产或虽有但不宜执行。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本次执行程序，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081刑初437号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇一九年八月四日书记员  王海志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14878号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：蔡梅，女，1976年10月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人:陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蔡梅、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告蔡梅、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计44244.49元；二、被告向原告支付逾期保费共计4270.69元；三、被告向原告支付违约金44244.49（违约金以保险理赔款44244.49元为基数，自2016年3月7日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2018年12月2日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，被告蔡梅与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款65000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告蔡梅未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年10月16日，被告蔡梅（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额65000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款65000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告蔡梅向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人蔡梅，被保险人为第三人，保险金额77285元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1235元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告蔡梅借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年3月7日，原告向第三人赔付了44244.49元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金42088.99元、利息1056.34元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4321.71元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告蔡梅经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款44244.49元及违约金（自2016年3月7日起以44244.49元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告蔡梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4321.71元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2120元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告蔡梅负担2070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执712号 被执行人韦文良，男，1966年4月1日出生，壮族，住所地融水苗族自治县。 申请执行韦文良罚金一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2019）桂0225刑初136号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年5月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无公积金、无社保、收益保险等，无任何财产可供执行，被执行人已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225刑初136号刑事判决书终结执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  廖彦松 审判员  潘 锦 二〇一九年八月二十六日 书记员  凤绍堂
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保883号 申请人：郭瑜，女，1988年1月17日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人:苏时俊，男，1983年12月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院受理原告郭瑜诉被告苏时俊民间借贷纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为503685元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11477003900739093081的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以503685元为限，查封被申请人苏时俊名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年八月二十二日 书记员 许诗瑶
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执480号申请执行人李启荣，男，汉族，1956年7月29日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市马道镇围墙村7组83号。被执行人王术明，男，汉族，1964年9月24日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市2018公园住宅小区。李启荣申请执行王术明借款合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2018）川3401民终989号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2018）川3401民终989号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年八月九日书记员 王维林
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0311执异46号异议人(申请执行人)肖志勇，男，汉族，1969年4月23日出生。委托代理人李烈奎，北京市中银律师事务所律师。被执行人北京金叶鑫诚建设工程有限公司。法定代表人金存建。被执行人浙江中天智汇安装工程有限公司。法定代表人郭嵩。本院在执行申请执行人肖志勇与被执行人北京金叶鑫诚建设工程有限公司、浙江中天智汇安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人肖志勇请求追加中天建设集团浙江安装工程有限公司北京分公司、中天建设集团浙江安装工程有限公司温州分公司、中天建设集团浙江安装工程有限公司宁夏分公司、中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司、中天建设集团浙江安装工程有限公司第五分公司、浙江中天智汇安装工程有限公司（原中天建设集团浙江安装工程有限公司）安徽分公司、浙江中天智汇安装工程有限公司（原中天建设集团浙江安装工程有限公司）广州分公司、浙江中天智汇安装工程有限公司（原中天建设集团浙江安装工程有限公司）上海分公司、浙江中天智汇安装工程有限公司（原中天建设集团浙江安装工程有限公司）辽宁分公司为本案被执行人，于2019年7月18日向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月26日举行了听证会。异议人的委托代理人李烈奎参加了听证会，现已审查终结。异议人的委托代理人称，被执行人的法人直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，法院可以直接执行法人分支机构的财产。本院查明，2018年12月26日本院作出（2018）晋0311民初293号民事判决书，判决书确定“一、被告北京金叶公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告肖志勇483166.39元。二、被告中天浙江公司在欠付北京金叶公司工程款范围内对上述款项承担连带付款责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。”后浙江中天智汇安装工程有限公司上诉至阳泉市中级人民法院，2019年5月5日阳泉市中级人民法院作出（2019）晋03民终221号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院于2019年7月18日向被执行人送达了执行通知书。（为证明自己的主张，异议人向本院提供国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告。）本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第十八条第五项规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”人民法院对不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。本案中，生效法律文书第二条确定：“被告中天浙江公司在欠付北京金叶公司工程款范围内对上述款项承担连带付款责任。”显然，生效法律文书没有明确的执行标的。在这种情况下，而且是追加中天浙江公司的分支机构为本案被执行人履行义务是不妥当的。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第十五条规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”根据这个规定，确定分支机构承担偿还债务义务是有前提条件的。首先，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的就是该条款的前提条件，作为异议人肖志勇并未向本院提供相关的证据证明。再者，即便异议人肖志勇提供被执行人浙江中天智汇安装工程有限公司直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务，人民法院可以直接执行该分支机构的财产的证据，按该规定也不应追加其分支机构为本案被执行人。因此，异议人肖志勇的异议请求，本院不予认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第十八条第五项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第十五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人肖志勇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨铁福人民陪审员  黄海霞人民陪审员  贾珍宝二〇一九年八月七日书 记 员  赵雨婷
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初751号原告：杨艮训，男，1965年2月22日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：许苏琴，女，1965年4月11日出生，汉族，住内黄县。被告：刘灿丽，女，1967年4月21日出生，汉族，住内黄县。被告：邱国恩，男，1967年7月7日出生，汉族，住址同上。被告：濮阳市邦友商贸有限公司，住所地：濮阳市黄河路与卫河路交叉口南20米路东141号。法定代表人：邱昨棚，职务：执行董事。原告杨艮训与被告刘灿丽、邱国恩、濮阳市邦友商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告杨艮训于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨艮训的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨艮训撤诉。案件受理费775元，减半收取388元，由原告杨艮训负担。审判长  张明霞审判员  刘瑞敏审判员  陈水希二〇一九年八月二十七日书记员  侯宇栋
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1157号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。委托代理人：魏占伟，男，1985年4月23日出生，汉族，该公司职工，住山东省济南市莱芜区。被执行人：魏兆田，男，1958年2月28日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：孙淑梅，女，1959年2月10日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：魏子玉，男，1964年11月18日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：王桂玲，女，1963年12月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：魏兆利，男，1958年12月14日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：张梅英，女，1960年2月12日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被执行人魏兆田、孙淑梅、魏子玉、王桂玲、魏兆利、张梅英金融借款保证合同纠纷一案，莱芜仲裁委员会作出的（2017）莱仲案字第009号调解书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执1157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年八月三十日书记员  白 雪
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2392号 原告：宜宾远地商贸有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区B-23，D-01地块鑫领寓2幢2层1单元1号，注册号：511502000091587。 法定代表人：张春梅，总经理。 委托诉讼代理人：邱亨荣，男，1964年3月3日出生，汉族，住宜宾市翠屏区，公司员工。 被告：四川省岳池送变电公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街37号，统一社会信用代码：91511621209753097X。 法定代表人：范自远。 本院在审理原告宜宾远地商贸有限责任公司与被告四川省岳池送变电公司买卖合同纠纷一案中，宜宾远地商贸有限责任公司于2019年8月15日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：宜宾远地商贸有限责任公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告宜宾远地商贸有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取4726元，由原告宜宾远地商贸有限责任公司负担。 审判员  向贵钦 二〇一九年八月十五日 书记员  吴 平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2093号原告：中国银行股份有限公司包头市东河支行负责人：王志光委托诉讼代理人：闫磊，男，1972年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：姬富强，男，1975年6月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。原告中国银行股份有限公司包头市东河支行（以下简称中行东河支行）与被告姬富强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行东河支行的委托诉讼代理人闫磊、被告姬富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行东河支行向本院提出诉讼请求：1.判令姬富强返还借款本金89045.29元、支付利息5847.08元、支付滞纳金25997.98元、支付核销后累计利息5504.83元，以上利息、滞纳金计算至2019年3月16日；此后的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）相关规定支付至欠款还清之日止；2.案件受理费由姬富强负担。事实和理由：姬富强于2016年12月13日向中行东河支行申请爱家分期业务，分期付款额度12万元，分期期数60期，费率20%，还款方式按月还本、支付分期手续费；于2016年12月13日向中行东河支行申请中国银行信用卡，卡号×××。中行东河支行于2016年12月20日向姬富强提供了借款12万元。按照《领用合约》相关规定，截至2019年3月16日，姬富强已逾期719天未还款，欠借款本金89045.26元、利息5847.08元、滞纳金25997.98元、核销后累计利息5504.83元。姬富强辩称，我于2016年12月13日向中行东河支行申请爱家分期业务，分期付款额度12万元，分期期数60期，费率20%，还款方式按月还本、支付分期手续费。我已返还借款、支付分期手续费合计31755元。我同意分期返还剩余借款、支付剩余分期手续费，但不同意按照《领用合约》相关规定支付利息、滞纳金。本院经审理认定事实如下：姬富强于2016年12月23日向中行东河支行申请爱家分期业务，分期付款额度12万元，分期期数60期，费率20%，还款方式按月还本、支付分期手续费。姬富强在《爱家分期业务申请表》中声明：申请人知晓并同意，如逾期60天以上未还款，中行东河支行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期。双方未签订爱家分期业务借款合同。中行东河支行于2016年12月20日向姬富强提供了借款12万元。姬富强于2017年1月16日至2018年11月30日期间返还借款、支付分期手续费合计31755元，至中行东河支行向本院起诉之日已逾期60天以上未还款。又查明，姬富强于2016年12月13日向中行东河支行申请了中国银行信用卡，卡号×××。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付分期手续费。现姬富强已逾期60天以上未还款，根据姬富强在《爱家分期业务申请表》中的声明，中行东河支行有权终结本次分期业务并要求姬富强提前结清全部分期。关于中行东河支行要求姬富强按照《领用合约》相关规定支付利息、滞纳金的诉讼请求，因中行东河支行未能提供证据证明双方约定了爱家分期业务申请人如逾期还款须按照《领用合约》相关规定支付利息、滞纳金，故本院不予支持。综上所述，姬富强向中行东河支行借款数额为12万元，按费率20%计算分期手续费为2.4万元，合计14.4万元。姬富强已向中行东河支行返还借款、支付分期手续费合计31755元，核减后尚欠中行东河支行借款、分期手续费合计112245元，应当提前结清。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、姬富强于本判决书生效后30日内向中国银行股份有限公司包头市东河支行返还借款、支付分期手续费合计112245元；二、驳回中国银行股份有限公司包头市东河支行要求姬富强按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息、滞纳金的诉讼请求。案件受理费2827.9元,减半收取计1413.95元，由姬富强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 宋维民 二〇一九年八月二十日书记员 刘丽莎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23864号原告：北京世纪强点商贸中心，住所地北京市朝阳区十里河民和兴建材市场。法定代表人：岳喜英，总经理。委托诉讼代理人：王会彬，男，汉族，1982年8月18日出生，住河北省石家庄市赞皇县。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：冷倩文，女，1992年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京世纪强点商贸中心（以下简称原告）诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王会彬、被告委托诉讼代理人冷倩文、周松花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付质保金9773.5元。事实和理由：原、被告签订《材料采购合同》，给北京佳程广场装修改造工程施工混凝土垫层和环氧砂浆自流平，前期被告已实际支付383222.50元，2018年5月23日，经法院判决被告又支付248465元，被告欠付质保金9773.5元，质保期到期日是2018年8月30日。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：同意原告全部的诉讼请求。但是没有支付能力，请求法院依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以零售装饰材料等为经营范围的有限责任公司，被告系以承接国内外建筑装饰工程设计、施工及配套设施的安装等为经营范围的有限责任公司。2015年7月15日，原、被告签订《材料采购合同》，约定：原告向被告北京佳程广场装修改造工程提供混凝土垫层和环氧砂浆自流平，货款总金额为313215元，货物的质量保证期为自本工程验收合格之日起贰年。约定合同签订时被告首付环氧砂浆自流平合同总金额的30%作为定金，完成付至合同额的80%，竣工验收时付至合同额的95%，剩余5%作为质保金；混凝土垫层施工完成时付至混凝土垫层合同的80%，完成时付至剩余金额的20%等内容。2018年5月23日，本院作出（2018）京0105民初10235号民事判决书，认定：原告提交的《结算审核单》应认定双方已经进行工程结算，结算金额为641461元。被告自认项目验收日期为2016年8月9日，法院认定质保金应当在欠付工程款中扣除等事实。经询，双方当事人均确认质保期于2018年8月30日届满。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《材料采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。按照合同约定，货物的质量保证期为自本工程验收合格之日起贰年，现双方均确认质保期于2018年8月30日届满，原告主张被告支付在（2018）京0105民初10235号民事判决书中扣除的质保金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告北京世纪强点商贸中心支付质保金9773.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙茜倩二〇一九年八月二十九日法官助理 魏慧彪书 记 员 王赛男
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执145号之一申请执行人：福建省水利水电工程局有限公司。住所地福建省泉州市鲤城区新华北路88号。法定代表人：潘木枝，公司董事长。被执行人：镇康云润能源开发有限责任公司。组织机构代码：59457180-3。住所地镇康县南伞镇新城农贸市场64幢3-4号。法定代表人：王富成，公司董事长。本院在执行福建省水利水电工程局有限公司与镇康云润能源开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人镇康云润能源开发有限责任公司名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人镇康云润能源开发有限责任公司名下云Ｓ×××××华泰圣达菲牌小型普通客车一辆；二、查封被执行人镇康云润能源开发有限责任公司名下镇康县轩莱水电站在建工程（包括拦河大坝工程、引水隧洞工程、厂房基础开挖工程、进厂公路工程、用电线路工程及电站其他工程等）；三、查封期限：不动产三年，动产二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 甘 新二〇一九年八月一日书记员 李小龙
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执499号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:李雪梅，女，1991年1月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。攸县卓信达资产管理有限公司与李雪梅民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1507号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执1860号申请执行人：樊某某，男，1976年3月5日出生，汉族，个体，住包头市丰台区。被执行人：金某某，女，1968年10月10日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人樊某某与被执行人金某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人樊某某依照（2018）内0203民初3425号民事判决书，申请法院执行244000元及案件受理费、公告费。本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案申请执行标的为250310及利息，经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆，线下查询被执行人房产、股份等财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人确无其他财产可供执行，本案标的到位零元，本院对被执行人已依法发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王 伟审判员  王雅琴二〇一九年八月十九日书记员  陈 晨
杞县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0221执1694号孙豪杰、王新民：孙豪杰、王新民与何世强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000.00元。本院已于2019年8月9日将该案款12000.00元交付给孙豪杰、王新民。至此，孙豪杰、王新民向本院申请执行的（2019）豫0221民初21号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2867号原告：山东科瑞石油装备有限公司。住所地山东省东营市东营区南二路233号。统一社会信用代码91370502763665692D。法定代表人：杨子正，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:刘云涛，男，1986年7月14日出生，汉族，山东科瑞石油装备有限公司职工，住东营市东营区。被告：岳军，男，1978年6月25日出生，汉族，无业，住山东省利津县。原告山东科瑞石油装备有限公司与被告岳军劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东科瑞石油装备有限公司（以下简称科瑞公司）委托诉讼代理人刘云涛，被告岳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告无须支付被告经济补偿金48116.52元及带薪年休假工资2458.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会2019年5月10日所作的东区劳人仲案字【2019】第0244号裁决书，裁决原告一次性支付给被告经济补偿金48116.52元及带薪年休假工资人2458.06元是错误的，违反了事实和法律依据。被告的工资是在次月下旬按照上月实际出勤计算发放的，符合法律规定。但被告于2019年3月31日起至今无故不来上班，属于旷工，原告暂扣其工资是因为被告旷工，又未办理离职交接手续，待被告办理离职手续后予以发放剩余工资。因此，原告并不属于解除劳动合同后用人单位应当支付经济补偿金的情形，并且原告举证证明了被告与原告建立劳动合同时间是2013年5月26日，因此，经济补偿金的起诉时间也有误，因此东营区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付经济补偿金48116.52元是错误的。另外，被告的带薪年休假并非一次性休完，而是通过间常零散的带薪休班已经请完了其带薪年假，因此裁决原告支付其带薪年假工资也是错误的，违反了事实和法律依据。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。被告岳军辩称，其于2010年5月到原告处工作，2019年3月31日离职，但并非因旷工离职，系因2019年1-3月份原告未给其发工资及缴纳保险，其于2019年3月25日去劳动局申请仲裁，现原告还欠其工资，2016年2018年的带薪年休假其还未休完。经原、被告当庭陈述、举证质证，本院经审理认定事实如下岳军自2010年6月至2019年3月在科瑞公司工作。因科瑞公司未及时足额支付劳动报酬，岳军于2019年3月25日向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会就解除劳动关系、劳动报酬、经济补偿金、加班费、带薪年休假等争议提起仲裁申请。该委出具东区劳人仲案字【2019】第0244号裁决书，裁决1.岳军与科瑞公司于2019年3月25日解除劳动关系；2.科瑞公司一次性补发岳军2019年1-3月工资16453.4元；3.科瑞公司一次性支付岳军经济补偿金48116.52元；4.科瑞公司一次性支付岳军带薪年休假工资2458.06元。岳军与科瑞公司对该委作出的第1、2项裁决所依据的事实和法律无异议，科瑞公司认为为了避免重复裁决，暂扣了岳军2019年1月至3月份的工资。科瑞公司自2010年6月至2019年3月为岳军缴纳保险。庭审中岳军对科瑞公司提交的岳军2018年3月至2019年3月工资表无异议。岳军离职前12个月的平均工资为5346.28元。以上事实有原、被告当庭陈述，东区劳人仲案字【2019】第0244号裁决书，工资表，工资流水，社会保险个人权益记录单等证据在案佐证。本院认为，原、被告争议的焦点：1.科瑞公司应否支付岳军解除劳动合同经济补偿金48116.52元；2.科瑞公司应否支付岳军带薪年休假工资2458.06元。针对焦点1，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定，科瑞公司应予支付岳军经济补偿金。被告离职前12个月平均工资为5346.28元，被告称2010年5月进入原告处工作，但未提交相关证据，根据被告提供的社会保险个人权益记录单能够证实原告自2010年6月为被告缴纳保险，本院认定被告自2010年6月开始在原告处工作；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，科瑞公司应向岳军支付经济补偿金48116.52元。针对焦点2，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪休假，具体要求办法由国务院定；根据《职工带薪年休假条例》，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，被告主张2016年至2018年带薪年休假工资，原告称被告主张的年休假已超过诉讼时效，审理认为，芾薪年休假工资并非真正意义上与劳动者提供的正常劳动相挂钩的工资报酬，实际上是一种由于单位原因致使劳动者未享受法定福利假日，而由单位支付劳动者的一种福利性补偿，因此年休假工资的争议不属于劳动报酬争议而属于福利待遇争议，其仲裁时效为1年，故本院支持被告2018年的5天的带薪年休假工资，原告主张被告年休假已休并提供了考勤表，该考勤表显示2018年年假一栏为空白，因此原告提供的证据无法证明被告已休2018年的年假，故本院认定被告2018年的带薪年休假工资2458.06元。原告主东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会裁决的岳军与科瑞公司于2019年3月25日解除劳动合同及科瑞公司一次性补发岳军2019年1-3月工资16453.4元所依据事实和法律均无异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪休假条例》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告山东科瑞石油装备有限公司与被告岳军于2019年3月25日解除劳动合同；二、原告山东科瑞石油装备有限公司支付被告岳军2019年1-3月工资16453.4元；三、原告山东科瑞石油装备有限公司支付被告岳军经济补偿金48116.52元；四、原告山东科瑞石油装备有限公司支付被告岳军带薪年休假工资2458.06元。以上第二、三、四项，原告于本判决生效之日起十日内支付被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东科瑞石油装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈忠霞二〇一九年八月七日书记员  蔡红凯
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执514号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:刘万良，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。攸县卓信达资产管理有限公司与刘万良民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1928号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7298号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人高仁双，男，1990年04月03日出生，住辽宁省锦州市义县。申请执行人王维玉与被执行人高仁双合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22138号民事判决书已发生法律效力。因高仁双未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人高仁双给付王维玉借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人高仁双邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高仁双名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高仁双列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22138号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执571号 申请执行人：高玉良，男，1975年11月11日出生，汉族，个体工商户，住新源县。 被执行人：新疆一秀装饰设计工程有限公司。住所地：新疆伊犁州伊宁市经济合作区西部建材市场B四栋132号商铺。 法定代表人：刘树雷，该公司总经理。 被执行人：吴永明，男，1981年7月18日出生，锡伯族，个体工商户，住新疆伊宁市。 本院在执行高玉良申请执行新疆一秀装饰设计工程有限公司、吴永明装饰装修合同纠纷一案中，申请人高玉良以与被执行人吴永明达成和解协议为由向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）新40民终1855号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史秀疆 二〇一九年八月十九日 书记员  吾尔肯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1022号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道157号嘉泰新时代广场四楼。法定代表人：童利平，经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初241号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月19日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇一九年八月二十六日书记员 刘雨潇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7236号原告:杨锴，男，汉族，1982年4月23日出生，住河南省商丘市。被告:钟志新，男，汉族，1975年5月25日出生，住河南省柘城县。被告:王雪，女，汉族，1978年4月29日出生，住河南省柘城县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员张宁适用简易程序进行审理，在审理此案过程中，原告杨锴向本院申请撤回对被告钟志新、王雪的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告钟志新、王雪的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杨锴撤回对被告钟志新、王雪的起诉。审判员 张 宁二〇一九年八月二十日书记员 刘松青
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更950号 罪犯黄帮亮，男，1974年5月17日出生，汉族，福建省古田县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年7月27日作出（2015）蕉刑初字第196号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪判处有期徒刑十年。刑期自2014年12月19日起至2024年12月18日止，该判决发生法律效力后，罪犯黄帮亮于2015年8月25日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2017年11月30日作出（2017）闽03刑更1239号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年12月19日起至2024年6月18日止。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯黄帮亮自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年12月起至2019年5月止累计积分2502分。考核期自2017年9月起至2019年5月止累计积分2812分，上次减刑结余265分，共累计3077分。该犯在考核期内获得1次监区级改造标兵、2次监狱级改造标兵，获得5次表扬。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯黄帮亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄帮亮减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年12月19日起至2023年12月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
江西省赣州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣07刑更593号罪犯刘强，男，1999年11月10日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2017年12月26日作出（2017）赣0703刑初330号刑事判决，以被告人刘强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。刘强等人不服，提出上诉。本院于2018年3月7日作出（2018）赣07刑终161号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，2018年4月12日交付执行。刑罚执行机关江西省赣州监狱于2019年8月6日以（2019）赣州狱赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯刘强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省赣州监狱提出，罪犯刘强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑”的情形，建议对罪犯刘强予以特赦。为此，江西省赣州监狱提供了刘强被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，《罪犯入监登记表》《罪犯月考核表》《关于罪犯刘强服刑期间表现情况的说明》《罪犯特赦审核表》《狱务公示表》《公示结果》，江西省赣州市南康区公安局出具的《拟特赦对象评估报告》以及江西省赣州市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省赣州监狱提供的证据足以证实罪犯刘强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹宇平审判员  杨 坚审判员  谭品珍二〇一九年八月十六日书记员  黄娅男
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初3665号之一原告：刘淑兰，女，1963年12月7日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：于真，山东高格律师事务所律师。被告：李福贵，男，1970年7月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区泉水A4区45号。负责人：胡熙斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。被告：寿光市飞宇物流有限公司，住所地：寿光市文圣街寿光中学对面。法定代表人：刘永光，该公司经理。被告：周闯，男，1976年5月15日出生，汉族，现住吉林省桦甸市。被告：鲁天宇，男，年龄不详，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告刘淑兰诉被告李福贵、天安财产保险股份有限公司大连分公司、寿光市飞宇物流有限公司、周闯、鲁天宇机动车机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘淑兰于2019年8月8日申请撤回对被告周闯、鲁天宇的起诉：本院认为，原告刘淑兰自愿撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘淑兰撤回对周闯、鲁天宇的起诉，本案继续审理。审 判 员 魏保华二〇一九年八月八日书记员代 浩 月
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1231号 申请执行人郭军，男，1965年12月23日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人向阳，男，1966年10月8日出生，住金华市婺城区。 申请执行人郭军与被执行人向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）浙0702民初7661号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务,申请执行人郭军向本院申请强制执行。本院于2019年02月14日立案执行。执行标的为被执行人向阳返还申请执行人郭军借款本金100万元及逾期利息（自2016年4月18日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率1.5%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费13800元、保全费5000元、公告费260元。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人向阳发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求向阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人向阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传唤被执行人到庭接受调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。登记在被执行人向阳名下位于金华市××城××室的房地产，本院已轮候查封并另案处置中。截至2019年08月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人向阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人向阳拒不履行又未报告财产，本院已另案对被执行人向阳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人向阳采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郭军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人向阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0702执1231号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇一九年八月二十日 代书记员 吕思佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：郭东朝，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告郭东朝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告郭东朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭东朝支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计152100.87元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止；2.郭东朝承担本案全部诉讼费用。事实与理由：郭东朝在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细及对账单；3.郭东朝身份信息；4.兴业银行公告。郭东朝未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明：一、郭东朝向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，郭东朝使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与郭东朝均有约束力；如郭东朝不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，郭东朝因透支产生的信用卡欠款共计152100.87元。本院认为，兴业银行与郭东朝之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。郭东朝使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现郭东朝逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求郭东朝偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭东朝于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计152100.87元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告郭东朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由被告郭东朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 杰二〇一九年八月十五日书记员 吕致元
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4201号原告：王某，女，1984年4月1日出生，汉族，托雅未来（北京）管理咨询有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张宇，北京顶言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴帅龙，北京顶言律师事务所实习律师。被告：张某，男，1974年12月6日出生，汉族，建正建筑模板（廊坊）有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘欣，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告王某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张宇、吴帅龙，被告张某委托诉讼代理人刘欣、蔡正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张乾政抚养权变更归原告王某自行抚养；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月3日原被告登记结婚，2009年8月5日生育大儿子张乾政。2017年11月24日原被告协议离婚，约定张乾政归男方抚养。离婚后原告多次要求探望孩子被告均以各种理由拒绝。被告根本无法照顾好张乾政，为维护孩子权益，原告诉至法院。被告张某辩称：不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某、张某原系夫妻，2009年8月5日生育一子张乾政。2017年11月24日双方协议离婚，约定张乾政归张某抚养。现张乾政在王某处生活。本案在审理过程中，本庭经征求张乾政意见，从谈话笔录可以证实，张乾政愿随其母共同生活。本院认为：对于离婚后的子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，根据子女的实际需要及父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合确定。本案中，张乾政已年满8周岁，可以独立进行意思表达。张乾政愿随其母生活，王某又有抚养能力，故对王某要求自行抚养张乾政的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，张乾政变更由王某自行抚养；案件受理费70元，由张某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王建中人民陪审员  郑松青人民陪审员  谢翠霞二〇一九年八月十三日书 记 员  施佳芮书 记 员  王倩倩
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1589号关于被执行人刘胜勇开设赌场罪罚金一案，本院（2018）鄂2801刑初446号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘胜勇未自动履行生效文书所确定的义务，本院依法予以强制执行。本案在执行过程中，被执行人刘胜勇已履行完毕。本院认为，被执行人周宇已缴纳罚金25000元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。审判员  向涛二〇一九年八月三十日书记员  曹樟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2983号原告：赵某，女，1991年8月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：邓某1，男，1989年2月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告赵某诉被告邓某1离婚纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、所生两个男孩邓某3、邓某2由被告抚养，所生女孩邓某4由原告抚养，家庭财产依法分割；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告陈述的事实与理由：2007年6月份，原、被告在南昌相识，经过一段时间交往确立恋爱关系，并在一起同居生活。2012年9月28日，双方在临川区婚姻登记机关补办结婚证。婚后，夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。被告性格暴躁，多次殴打原告，存在家庭暴力。××××年××月××日生育大崽，起名邓某2，××××年××月××日生育小崽，起名邓某3，均在太阳中心小学读书，××××年××月××日生育女儿，起名邓某4，在读幼儿园，目前三个小孩均由被告父母带养。2018年2月，原、被告因夫妻感情不和分居。之后，双方就离婚事宜协商多次，且都因被告带人到原告家闹事及子女抚养、财产分割无法达成一致意见而未成。2018年7月10日，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。但双方仍然没有和好，且一直分居，应当认定夫妻感情确己破裂。婚姻关系存续期间，双方在被告父母所建房屋上增加一层住房及进行装修等。债务有原告及亲戚35万元借款。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依据事实和法律，早日判决准予离婚为感。被告邓某1未作答辩。本院对本案事实认定如下：2007年5月份，原告经朋友介绍与被告相识并恋爱，后同居生活。××××年××月××日生育儿子邓某2，××××年××月××日生育儿子邓某3。××××年××月××日办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育女儿邓某4。目前三个子女均随被告父母生活。共同生活期间，双方因家庭琐事，造成夫妻感情日渐淡薄。2018年7月10日，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准双方离婚，但双方夫妻感情并未得到改善，仍分居生活。庭审时，原告陈述夫妻关系承续期间共同财产有：在被告父母居住的房屋上面加盖了一层；还陈述双方无共同存款、债权；债务有欠其父母及亲戚20万元（第一次起诉时为35万元，已偿还15万元），均有被告出具的借条。另，原告提出如判决双方离婚，子女由其抚养，如果被告父母愿意抚养，原告可以支付抚养费，加盖的房子也可以放弃。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。2018年7月10日原告第一次向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未得到改善，仍分居生活，现原告再次起诉离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉请，本院予以支持。关于子女抚养问题，因被告下落不明，故子女由原告抚养为宜。关于夫妻共同财产及债权、债务问题，现仅有原告一方的陈述，且未提供证据证明，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告邓某1离婚；二、儿子邓某2（2008年6月7日出生）、儿子邓某3（2009年7月7日出生）、女儿邓某4（2013年12月6日出生）均由原告赵某抚养至独立生活时止；三、驳回原告赵某其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 马 良人民陪审员 历 红人民陪审员 曾雅洁二〇一九年八月二十八日法官助理刘星余书记员王大鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申340号 再审申请人（一审被告）：田秀红，男，1968年7月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：魏浩茹，四川履正律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都农村商业银行股份有限公司双流永福支行，住所地：四川省成都市双流区东升街道西安路一段145号。 负责人：王臻，行长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省双流县，系该行员工。 委托诉讼代理人：郭奇科，男，1983年6月22日出生，汉族，住四川省双流县，系该行员工。 一审被告：罗迎春，女，1969年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人田秀红因与被申请人成都农村商业银行股份有限公司双流永福支行，一审被告罗迎春金融借款合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初3523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，田秀红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  钟 宏 二〇一九年八月十四日 书记员  罗 燕
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1152号原告：杨建林，男，1961年12月10日出生，汉族，广东省阳春市春城街道鲤鱼岗居民，住广东省阳春市。被告：欧仲明，男，1965年8月15日出生，汉族，广东省佛山市高明区村民，住广东省佛山市高明区。被告：邓庆旺，男，1962年4月1日出生，汉族，广东省佛山市顺德区龙江镇排沙排涌大道敦和里居民，住广东省佛山市顺德区。第三人：广东省三叶农场。住所地：阳春市三甲镇。法定代表人：梁贤锋，是广东省三叶农场场长。原告杨建林与被告欧仲明、邓庆旺、第三人广东省三叶农场林业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告杨建林于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建林向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨建林撤诉。案件受理费48900元，减半收取计24450元，由原告杨建林负担（原告己预交案件受理费48900元，本院退还24450元给原告）。审判长  谢克强审判员  吴陆出审判员  邹明远二〇一九年八月二十二日书记员  杨 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1346号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：重庆市永川区甜家副食店，住所地重庆市永川区泸州街154号附69号，统一社会信用代码91500118576181318C。法定代表人：周继红，经理。原告上海家化联合股份有限公司与被告重庆市永川区甜家副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  严荣源审 判 员  胡 进人民陪审员  陈邦碧二〇一九年八月十三日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2927民初545号原告：翁永生，男，1979年9月15日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。被告：曾翠英，女，1954年8月16日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。委托代理人：昂珂，云南高利坪律师事务所律师。委托事项及权限：一般授权代理。本院在审理原告翁永生诉被告曾翠英确认合同无效纠纷一案中，原告翁永生于2019年8月22日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁永生撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  饶祖成二〇一九年八月二十二日书记员  施 熠
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2165号 原告：钟韶阳，男，1967年12月22日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：王军强，浙江弘哲律师事务所律师。 被告：顾全忠，男，1968年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告钟韶阳与被告顾全忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟韶阳及其委托诉讼代理人王军强到庭参加诉讼，被告顾全忠经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟韶阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款265000元，并支付逾期付款违约金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还日止）。事实和理由：2012年-2013年期间，原告与被告之间有泡料（化纤粒子）买卖业务关系，由被告向原告处购买泡料。2014年7月4日经结算，被告欠原告货款27万元，并由被告出具欠条一张给原告。2016年9月10日被告支付原告货款5000元，余款265000元至今未付。 顾全忠未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2012年12月至2013年7月期间，顾全忠向钟韶阳购买泡料（化纤粒子），共计货款463025元。顾全忠通过案外人范丽娜向钟韶阳支付货款210000元。2014年7月4日，顾全忠向钟韶阳出具欠条一张，内容为“欠条今欠钟韶阳泡料款约贰拾柒万余至2013年7月底止实际金额以对账为准2014.7.4同发化纤顾全忠32019196801283032”。2016年9月10日，顾全忠现金支付货款5000元。此后，顾全忠未再支付货款，也未与钟韶阳对账。 另查明，顾全忠系江阴市同发化纤有限公司的法定代表人。 本院认为，本案的争议焦点在于：1.顾全忠在欠条上书写“同发化纤顾全忠”，本案买卖合同相对人是顾全忠，还是“同发化纤”。钟韶阳称在买卖过程中，顾全忠从未披露其系“同发化纤”的法定代表人，一直以个人名义与钟韶阳发生业务往来，为此钟韶阳提交货物过磅单、其手写的记账本、顾全忠通过案外人账户付款的转账凭证等证据，上述证据均未显示“同发化纤”相关信息，以及欠条未加盖“同发化纤”公章等细节，印证其陈述。顾全忠未出庭应诉，放弃抗辩的权利，本院采纳钟韶阳的意见，确认本案买卖关系发生在钟韶阳与顾全忠之间。2.顾全忠欠钟韶阳货款的金额。顾全忠在欠条上写明欠货款“约贰拾柒万余……实际金额以对账为准”，钟韶阳由此主张货款265000元（扣除顾全忠于2016年9月10日支付的5000元）。庭审中，根据钟韶阳提供的证据，查明顾全忠尚欠钟韶阳货款248025元。钟韶阳同意按庭审查明的金额确定所欠货款。因顾全忠怠于履行对账的义务，且根据钟韶阳提供的证据查明的金额小于欠条记载金额，本院对顾全忠尚欠钟韶阳货款248025元的事实予以确认。顾全忠理应及时如数支付货款，拖欠不付，构成违约，依法应承担违约责任。故对钟韶阳诉请中合理合法的部分，本院予以支持。顾全忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾全忠应于本判决生效之日起十日内支付原告钟韶阳货款248025元，并支付利息损失（从2019年4月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告钟韶阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5276元，由钟韶阳负担338元，由顾全忠负担4938元。公告费560元，由顾全忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 沈敏审判员张东明 人民陪审员 张   有   展 二〇一九年八月二十六日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员 季   龙   姗
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0104民初5598号之二 原告：中国银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路28号中银金融中心1号楼，统一社会信用代码：91130000804323753D。 主要负责人：冷杰，该行行长。 委托诉讼代理人：杨自冲、贾辰宗，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北塔星商贸有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街375号中阳信和水岸6-2-701，统一社会信用代码：911301056622431164。 法定代表人：樊士开，该公司执行董事。 被告：河北融兴担保有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街408号，统一社会信用代码：911301005767981668。 法定代表人：吴金枝，该公司执行董事。 被告：樊士开，男，1970年6月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：王俊凤，女，1970年5月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告中国银行股份有限公司河北省分行（以下简称中行河北省分行）与被告河北塔星商贸有限公司（以下简称塔星公司）、河北融兴担保有限公司（以下简称融兴公司）、樊士开、王俊凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。 原告中行河北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告塔星公司偿还借款本金2699362.5元及利息、逾期利息等共计104115.67元（截止到2018年6月5日）及自2018年6月6日至判决执行终给期间的逾期利息等；2.被告融兴公司、樊士开、王俊凤对上述借款本金及相应利息、费用承担连带担保责任；3.本案所有诉讼费用、保全费用由上述被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告塔星公司与原告签署了《流动资金借款合同》，该被告向原告借款300万元，借款期限12个月。被告樊士开、王俊凤为上述债务及相应利息、费用等提供连带责任担保并与原告签订《最高额保证合同》；被告融兴公司为上述债务及相应利息、费用等提供连带责任担保并与原告签订《最高额保证合同》和《保证金质押合同》。合同签订后，原告履行了合同义务，但借款期限届满后，经原告多次催收，被告塔星公司不偿还借款本金及相应利息，担保人也未依约承担担保责任。 本院经审查认为，在原告提起本案诉讼之前，被告塔星公司已于2018年1月2日将融兴公司及案外人石家庄腾卓商贸有限公司（以下简称腾卓公司）列为被告、将中行河北省分行列为第三人诉至石家庄市长安区人民法院，请求确认融兴公司和腾卓公司为借款主体，承担向中行河北省分行偿还本息责任等。在该案尚未审结前，原告提起本案诉讼，其诉讼请求实质在于否定前诉，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司河北省分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李彦红 二〇一九年八月九日 书记员  田丽颖
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初2526号原告：朱应安，男，1976年1月30日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：殷嘉永，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告：重庆市愉齐运输有限公司，住重庆市长寿区桃源东路25号16幢1-4号，统一社会信用代码91500115596719285G。法定代表人：张国芳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：丁艳霞，重庆融策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松，重庆融策律师事务所律师。被告：吴善明，男，1970年12月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告朱应安与被告重庆市愉齐运输有限公司、吴善明合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱应安及其委托诉讼代理人殷嘉永、被告重庆市愉齐运输有限公司的委托诉讼代理人丁艳霞、被告吴善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱应安向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告合作盈利款本金110000元及从2017年12月1日起至2018年9月30日止利息11319.98元，从2018年10月1日起以11万元为基数按月息2%计算利息至付清时止。事实及理由：2016年8月至2017年10月底，原告与二被告进行运输业务合作共计15个月。2017年11月15日，原告与被告吴善明即被告重庆市愉齐运输有限公司的法定代表人张国芳的丈夫约定不再合作并签订了《协议书》。根据《协议书》约定：被告重庆市愉齐运输有限公司应支付原告盈利款170000元整，在2017年11月30日前支付原告60000元，余款110000元在2017年12与30日至2018年9月30日的10个月中，每月支付11000元，逾期按月息2%支付。后被告分四次支付原告共计60000元，尚欠原告余款110000元，后经原告多次催收，被告均拒绝支付。被告重庆市愉齐运输有限公司辩称，本公司不应当成为被告，本公司与原告没有业务合作，并未与原告签订《协议书》，且被告吴善明签订该《协议书》未得到本公司授权；该《协议书》仅是一个意向性的约定，是否盈利，是否存在利润还需要进行核算。被告吴善明辩称，账目清算错误，需要重新清算，我签订该《协议书》是个人行为，与被告重庆市愉齐运输有限公司无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告朱应安系重庆安协物流有限公司的法人代表，也是该公司股东之一，被告吴善明的儿子吴家齐是重庆安协物流有限公司的股东之一。因重庆安协物流有限公司在其他诉讼案件中账户被冻结，公司股东商议并决定与被告重庆市愉齐运输有限公司的合作经营，2016年7月1日，重庆安协物流有限公司与重庆市愉齐运输有限公司向原重庆安协物流有限公司原客户（包括：云信、安吉、时鑫、嘉里大通、优捷）出具《变更说明》，将原重庆安协物流有限公司的业务，转到被告重庆市愉齐运输有限公司名下经营。2016年8月起至2017年10月，重庆安协物流有限公司与被告重庆市愉齐运输有限公司进行了15个月的运输业务合作。2017年11月15日，原告朱应安与被告被告重庆市愉齐运输有限公司（落款签名为：吴善明）签订《协议书》，约定：自2016年8月份起。因朱应安将其所有业务（包括：云信、安吉、时鑫、嘉里大通、优捷）签到重庆市愉齐运输有限公司进行合作经营至2017年10月底，15个月的合作期间，由于朱应安个人经济紧张无法继续合作，决定退出。朱应安与愉齐公司达成协议如下：1、清算出15个月的业务盈利981600元。按双方协商结果愉齐分得盈利的75%即736200元，朱应安应分得盈利的25%即245400元，其中愉齐①代朱应安归还个人借款60000元（李发胜10000元，陈小龙30000元，杜强20000元）；②扣除万友物流应收款15400元，愉齐实际应支付朱应安170000元。2、愉齐公司在2017年11月30日前支付朱应安60000元，余款110000元定于10月内付清，每月支付11000元。逾期按月息2%另外收取。3、朱应安退出后，不再经营以上业务，业务归属愉齐公司运作，渝齐公司一次性补偿朱应安业务开发补偿金零元。后被告吴善明按协议以其个人名义分别于2017年11月18日支付原告30000元，2017年12月7日支付原告10000元，2018年1月19日支付原告10000元，2018年3月7日支付原告10000元，余款110000元未支付。本案在审理中，原告朱应安陈述：我作为重庆安协物流有限公司与被告重庆市愉齐运输有限公司的合作管理员，每月领取5000工资，另外安协公司收取40%的分红，剩余60%归被告重庆市愉齐运输有限公司。重庆安协物流有限公司现未注销。前述事实，有当事人陈述、《变更说明》、《协议书》等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事诉讼应由合法的当事人依其真实意思表示而提起。原告应当是与本有利害关系的公民、法人或其他组织。通过本案审理查明的事实，朱应安所起诉二被告支付的合作盈利款归属于朱应安作为法定代表人的“重庆安协物流有限公司”所有，朱应安虽系“重庆安协物流有限公司”法定代表人，但没有权利以个人名义通过起诉方式由法院判决将公司财产判决到个人名下，造成公司财产与股东个人财产的混同，违反公司法的规定。朱应安与本案争议的标的没有直接利害关系，故朱应安作为本案的原告的主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款三项规定，裁定如下：驳回原告朱应安的起诉。案件受理费2902元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张毅二〇一九年八月十三日法官助理 桂玥书 记 员 陈璐
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异204号 申请人（申请执行人）：广州信配贸易有限公司，住所地广州市越秀区广园东路1933-1935号二楼自编201房。 法定代表人：王增兴，总经理。 委托诉讼代理人：史宏阳，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何正义，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都路通技家汽车服务有限公司，住所地成都市双流区西航港街道机场路近都段10号。 法定代表人：甯志成，职务不详。 第三人：甯志成，男，1994年10月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人广州信配贸易有限公司（以下简称“信配公司”）与被执行人成都路通技家汽车服务有限公司（以下简称“路通公司”）买卖合同纠纷一案中，信配公司向本院提出书面异议，申请追加第三人甯志成为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 信配公司称，请求追加甯志成为（2019）川0116执1273号案件的被执行人。事实与理由：信配公司与路通公司买卖合同纠纷一案，成都市双流区人民法院（以下简称“双流法院”）作出（2016）川0122民初2374号民事判决书，判决路通公司承担支付货款及利息的责任。案件进入执行，路通公司目前无财产可供执行。依据该判决申请执行，经法院调查水目房产公司没有可供执行财产。甯志成系路通公司的唯一股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”请求追加甯志成为被执行人。 本院查明，信配公司与路通公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月10日作出（2016）川0122民初2374号民事判决书，判决主文内容为：一、路通公司于本判决生效后十日内支付信配公司货款164,835元及利息（利息以164,835元为本金，按年利率6%，从2015年12月4日起计算至付清之日止）。二、驳回信配公司的其他诉讼请求。该案上诉后，四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终7469号判决驳回上诉维持原判。路通公司未履行生效判决书确定的义务，信配公司向本院申请执行，执行案号为（2019）川0116执1273号。执行中，经查路通公司无财产可供执行。本院对（2019）川0116执1273号案件已终结本次执行程序。 另查明，路通公司为一人有限责任公司，甯志成为股东，公司注册资本为30万元，出资时间为2034年7月1日。 以上事实有（2016）川0122民初2374号民事判决书、公司章程、（2019）川0116执1273号卷宗材料及本案审查笔录予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中路通公司财产不足清偿生效法律文书确定的债务，路通公司为一人有限责任公司，甯志成为路通公司的股东，本异议案件审查中甯志成未陈述意见，未能证明其财产独立于路通公司。根据上述司法解释规定，本院对信配公司申请追加甯志成为（2019）川0116执1273号一案的被执行人的请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加甯志成为（2019）川0116执1273号一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李 虹 审 判 员  王 涛 审 判 员  王 璇 二〇一九年八月二十九日 法官助理  沈红杏 书 记 员  苏翠秀
贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0113行初246号 原告钱宏毅，男，1939年2月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告钱宏达，男，1941年3月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告钱宏燕，女，1943年6月25日生，汉族，住贵州省。 原告钱宏元，男，1949年8月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告钱宏伟，男，1952年2月28日生，汉族，住贵州省贵阳市。 原告钱宏达、钱宏燕、钱宏元、钱宏伟的共同委托代理人为钱宏毅，男，钱宏达、钱宏燕、钱宏元、钱宏伟与钱宏毅系兄弟姐妹关系，代理权限：一般代理。 被告贵阳市自然资源和规划局，住所地：贵阳市瑞金北路。 法定代表人杜华智，局长。 委托代理人郭宇，贵州致正律师事务所律师，代理权限：一般代理。 第三人钱宏诚，男，1945年11月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告钱宏毅、钱宏达、钱宏燕、钱宏元、钱宏伟诉被告贵阳市自然资源和规划局及第三人钱宏诚不动产登记行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告钱宏毅、钱宏达、钱宏燕、钱宏元、钱宏伟诉称，五原告和第三人的父亲钱定华（1967年病故）与母亲俞岑梅（2019年3月30日病故）共生育子女钱宏毅、钱宏达、钱宏燕、钱宏元、钱宏伟、钱宏诚和钱宏玫（于2012年5月5日病故）七人。2002年10月25日，钱宏玫及其丈夫蒋义仑（2000年病故）向阳关饲养场交了购房款定金10000元。2006年1月20日，钱宏玫再向阳关饲养场交购房款3353.7元。2008年9月23日，钱宏玫又向阳关饲养场交购房款28616.3元。以上共计41970元，钱宏玫交纳全部购房款后取得阳关饲养场职工住宅楼四楼××单元××号小户型一套，面积为69.95平方米。俞岑梅分别于2006年、2008年分三次共向阳关饲养场交购房款共58799元，购得阳关饲养场职工宿舍四栋二单元三楼2号的69.95平方米房屋。上述两套小户型房屋因历史原因未办理产权证，只得了钥匙入住。2017年左右，阳关饲养场开发大户型复式房，第三人因办企业需用大户型房，故以欺骗俞岑梅的方式，背着其他权利人将上述两套小户型房屋置换成一套位于贵阳市××区长岭南路××单元××号的面积为160平方米的大户型房。第三人又擅自修改缴款凭证的缴款人，并于2017年到被告处办理了（2017）观山湖区不动产权第XXX号产权证，权属登记为俞岑梅单独所有。原告直至第三人将案涉房屋擅自出卖他人才得知上述情况。案涉房屋最初是俞岑梅、钱宏玫和蒋义仑三人共同所有，并非俞岑梅个人单独所有。现在该案涉房屋已成为原告和第三人共同所有。原告认为，（2017）观山湖区不动产权第XXX号产权证初始登记为俞岑梅单独所有不正确，应为钱定华、俞岑梅、钱宏玫、蒋义仑共同所有。故原告诉至法院，请求：撤销（2017）观山湖区不动产权第XXX号产权证。 经审理查明，2010年4月12日，贵阳市阳关饲养场出具证明，载明“我单位职工俞岑梅在我单位认购8栋1单元一楼1号房（160平方米复式），该房款已全付清。注：该房是用俞岑梅和其女钱宏玫的两套小面积房调换，故在付款收据上出现两人姓名”。俞岑梅和其女钱宏玫的两套小面积房未办理有关产权证书，在调换成为阳关小区8栋1单元1层1号复式房（简称“案涉房屋”）后，才于2017年7月13日由第三人钱宏诚作为俞岑梅的委托代理人向被告提交相应材料进行不动产登记。之后，被告为案涉房屋办理了黔（2017）观山湖区不动产权第0047148号不动产权证书，登记的所有权人为俞岑梅单独所有。办理案涉房屋不动产登记时，钱宏玫已经去世。另，俞岑梅于2019年去世。原告因认为第三人于2017年7月13日前往被告处办理的黔（2017）观山湖区不动产权第0047148号不动产权证书存在错误，不应登记为俞岑梅个人所有，应当为多人共同所有。故原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，根据原告提交的证据材料来看，案涉房屋是用俞岑梅和钱宏玫的两套小面积房调换而来。在对案涉房屋办理产权证书时，钱宏玫已经去世，黔（2017）观山湖区不动产权第0047148号不动产权证书在办理时涉及钱宏玫遗产分配问题未予以考虑，故原告提起本案诉讼的实质是因房屋登记的基础民事法律关系—继承民事法律关系未进行处理。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内”的规定，原告应当先行解决民事争议，原告提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告钱宏毅、钱宏达、钱宏燕、钱宏元、钱宏伟的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 妤 审 判 员  刘 玉 人民陪审员  唐玉勇 二〇一九年八月二十六日 法 官 助 理唐菲娅 书记员王婷
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3262号 上诉人（原审被告）：赵善学，男，1958年2月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵彬，男，1985年7月6日出生，赵善学之子。 被上诉人（原审原告）：晏学，男，1978年11月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人赵善学因与被上诉人晏学财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵善学上诉请求：1、依法撤销第一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人停止对上诉人土地非法侵占并恢复原状，检测侵占事实是否给上诉人的房屋造成安全隐患。3、判令被上诉人向上诉人赔礼道歉，消除影响。本案的上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人晏学房屋受损是甘祖华的过错所至，上诉人与甘祖华没有法律和事实上的雇佣关系，甘祖华对他人的财产造成损害，上诉人没有赔偿及补偿的责任及义务，甘祖华与本案有利害关系，应属于本案第三人，一审法院未追加甘祖华为第三人参加诉讼错误。2、一审上诉人提出被上诉人故意侵占上诉人屋后土地一事，上诉人有土地转让协议证明，转让协议明确土地抵被上诉人房子为界限，而且根据农村修房的惯例，被上诉人不可能修完房子以后，还在房子后面留几个平方米的土地空置送人。被上诉人侵占上诉人土地一事，事实清楚，证据充分；上诉人一审提出的反诉，一审法院应当依法给与支持。3、被上诉人诽谤上诉人家人这事，被上诉人当庭认可，由于被诉人的诽谤，给上诉人家人造成极大的困扰，一审法院应当判令被上诉人赔礼道歉，恢复名誉。4、本案属于侵权纠纷，应当适用《侵权责任法》等规定判决，一审法院仅仅根据一个毫无事实依据的合同而判决，适用法律错误。 被上诉人晏学答辩称：被答辩人赵善学在搬运石头过程中不慎将答辩人晏学房屋的墙壁砸坏，经七星关区朱昌镇花厂村村干部汪中轩和聂开华多次调解达成协议，由赵善学赔偿晏学6600元人民币，并由赵善学写下欠条承诺于2018年9月2日付清。但被答辩人赵善学违反诚信原则不予赔偿，答辩人晏学被逼无奈才起诉到法院。被答辩人上诉称，答辩人侵占其土地、诽谤其家人，没有事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人晏学向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告修补费用6600.00元；2、判决被告向原告赔礼道歉并赔偿违约金1000.00元（庭审中原告放弃第2项诉讼请求）。 一审法院认定事实：被告赵善学因建房需要，安排甘祖华为其运石料。2018年4月17日中午，甘祖华在放石料时，石料下滑碰撞原告住房，致墙体损坏。2018年5月7日，经七星关区朱昌镇花厂村村干部聂开华等人调解，原、被告达成调解协议，该协议约定：“因乙方（赵善学）在甲方（晏学）隔壁修建房屋，在运输石料做基础过程中不慎打坏甲方墙壁，经双方协商达成如下协议：1.乙方愿一次性付清甲方补偿房屋修补费用陆仟陆佰元整（6600.00元）……”2018年7月2日，被告赵善学出具欠条一页给原告，载明：“今欠到花厂村下街组晏学的修补墙壁的修补费，人民币大写陆仟陆佰元整，￥6600.00元，订于2018年09月2日还清，两个月。欠款人：赵善学。2018年7月2日。”至今，被告未支付原告上述欠款。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告赵善学在建房过程中因石料碰坏原告住房，于2018年5月7日经七星关区朱昌镇花厂村村委会调解后，原、被告达成一致意见，由被告赵善学赔偿原告晏学房屋修补费用6600.00元。2018年7月2日，被告赵善学再次确认上述事由，向原告出具欠条并约定还款时间。被告赵善学应按照约定履行相应的还款义务，故对原告要求被告支付6600.00元的诉讼请求，本院予以支持。 庭审中，原、被告均认为两家住房之间阳沟地界位置属自家所有，经本院审查认为，双方的该主张不属本案的处理范围，本案不作处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：由被告赵善学支付原告晏学房屋修补费用人民币6600.00元，限本判决生效之日起五日内付清。本案受理费人民币25.00元，由被告赵善学承担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：本案的法律关系性质是合同纠纷还是侵权纠纷。经查，本案是因上诉人赵善学在修建房屋搬运石头过程中损害被上诉人晏学房屋墙体产生纠纷后，双方于2018年5月7日经聂开华主持调解达成协议后，上诉人赵善学未履行调解协议约定的义务，被上诉人晏学向法院起诉产生的纠纷，因此，双方是因履行《调解协议》产生的纠纷，属于合同纠纷，不属于侵权纠纷，上诉人赵善学称，本案属于侵权纠纷，没有事实和法律依据，不予支持。至于上诉人赵善学上诉称，双方因屋后土地产生争议及是否存在诽谤问题，不属于本案审理范围，不予审理。上诉人赵善学上诉称，被上诉人房屋受是是案外人甘祖学的过错误为所至，应将甘祖学追加为当事人参加诉讼，但双方因搬运石头的行为损害被上诉人房屋的纠纷，已达成协议作出处理，现上诉人予以反悔要求甘祖学承担责任，没有法律依据，不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵善学负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年八月十四日 书记员 王宏宏
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0102民初3423号原告：马俊辉，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘春容，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹琳，陕西众致律师事务所律师。被告：朱洪，男，汉族，1978年8月13日出生，住重庆市。原告马俊辉与被告朱洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊辉到庭参加了诉讼，被告朱洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年12月12日至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，被告向原告借款50000元，期限三个月，借款期满原告多次向被告催要款项，被告至今未还。被告朱洪未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，原告提交的证据与原件一致，且与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，被告向原告出具借条，该借条载明：本人朱洪，身份证号：140XXXXXXXXXXXXXXX，现借马俊辉人民币伍万元整，期限三个月（自2018年9月13日-2018年12月12日），按月息2%计算，其中47000元转入朱洪建行XXXXXXXXXXXXXXX6381账户，另付3000元现金，3个月利息已付，借款人：朱洪。2018年9月13日，原告通过招商银行给被告朱洪名下的建行XXXXXXXXXXXXXXX6381账户转账47000元。截止目前，被告未向原告还本付息。本院认为，被告朱洪向原告马俊辉借款，有借条和银行转账凭证为证，双方借款法律关系成立，现借条载明的还款期限届满，被告应当向原告偿还借款。虽然借条载明47000元为银行转账方式支付，另外3000元为现金方式支付，但借条同时亦载明被告当日即向原告支付3000元的借期内利息，根据我国合同法的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院依法认定被告朱洪向原告马俊辉借款的本金为47000元。双方在借条中约定的利息利率为月息2%，该计算标准并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未超过法律规定的幅度，合法有效，故原告要求被告按照月息2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱洪于本判决生效后十日内向原告朱洪支付借款本金47000元及利息（利息以47000元为基数，按照月利率2%，从2018年9月13日计算至实际给付之日）。    二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费800元，由原告承担63元、被告承担1787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   李亚娟  二〇一九年八月二十日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙   1
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7307号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人贾国武，男，1990年12月10日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请执行人王维玉与被执行人贾国武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22148号民事判决书已发生法律效力。因贾国武未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人贾国武给付王维玉借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人贾国武邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人贾国武名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人贾国武列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22148号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲