广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1315号 上诉人（原审被告）：林伟鸿，男，1995年8月14日出生，住广西博白县。 委托诉讼代理人：李伏平，广西桂竞天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃春枫，男，1994年3月23日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市白马镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人林伟鸿因与被上诉人覃春枫民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林伟鸿的委托诉讼代理人李伏平，被上诉人覃春枫及其委托诉讼代理人黄义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伟鸿上诉请求：一、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判；二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。首先，一审法院仅仅凭借双方的支付宝以及微信资金往来就认定双方存在事实的民间借贷关系是错误的。一审中上诉人提交的各种证据恰恰证实了，双方的资金往来是基于双方销售POS机的合伙关系。其次，在双方的资金往来中，有9,940元是案外人向被上诉人借的款，并非是上诉人的借款，上诉人只是双方借款的担保人，并非借款人。最后，在一审判决认定的事实中，案外人王宇的相关情况在庭审过程中并没有提及，也没有询问过上诉人，案外人王宇的相关情况在一审中未经过质证，上诉人也未看到这份证据，该证据不合法，一审法院就笼统否认被上诉人向上诉人借款20,000元的事实是错误的。 覃春枫辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 覃春枫向一审法院起诉请求：1．判令林伟鸿偿还覃春枫借款本金101,430元及资金占用期间的利息（利息以101,430元为基数，按年利率6%，从起诉之日起至实际付清之日止）；2．案件诉讼费用由林伟鸿承担。 一审法院认定事实：覃春枫与林伟鸿是同学兼同事关系。2018年7月17日至2018年11月5日期间，覃春枫向林伟鸿支付宝转账15笔合计金额84,570元、微信转账7笔合计金额11,860元、现金支付5,000元，三项合计101,430元。其中，2018年9月5日，覃春枫微信转账9,940元给林伟鸿，林伟鸿收到该笔款项后，再行转账给案外人黄光泉。其时覃春枫与黄光泉并不认识，后来互加微信聊天中，黄光泉否认借到覃春枫9,940元，承认是向林伟鸿借了9,940元，并已做了部分还款。2017年6月23日20时17分，林伟鸿支付宝转账20,000元给覃春枫，同时给了案外人王宇的工商银行账号62×××68，要求覃春枫将该款转给王宇，当日20时23分覃春枫将该款由支付宝转账给了案外人王宇。覃春枫要求林伟鸿偿还上述101,430元时，林伟鸿均以没钱并想办法偿还进行推搪，并在与覃春枫的微信聊天记录中，仅是自说自话的自称合伙做POS机生意的投资款，而并没有提交覃春枫是否为投资款肯定或否定的证据加以证实。 一审法院认为，覃春枫仅依据支付宝、微信转账凭证及现金支付提起民间借贷诉讼，要求林伟鸿偿还借款本金101,430元及支付资金占用期间利息。林伟鸿对收到该额度款项予以承认，但林伟鸿提交了证据进行抗辩，称转账款项：一是抵充借款20,000元；二是作担保借给案外人黄光泉9,940元；三是合伙推销、安装POS机的投资款。经查实，在本案借款发生之前的2017年6月23日，覃春枫收到了林伟鸿转账款20,000元虽然是事实，但覃春枫按林伟鸿同时给来的账号和要求又转给了案外人王宇，证明林伟鸿是通过覃春枫为中转而转账给王宇的，而并非是转账借款给覃春枫，因此林伟鸿抗辩抵充借款20,000元没有事实依据；案外人黄光泉否认直接向覃春枫借款9,940元，而承认借到了林伟鸿9,940元，证明该款为林伟鸿先向覃春枫借来再转借给黄光泉的，因此林伟鸿该项抗辩也不成立；林伟鸿没有提供充足的证据证实覃春枫合伙投资做了推销、安装POS机生意，对于林伟鸿这一抗辩主张，不予采信支持。综上所述，林伟鸿抗辩无理，一审法院确认覃春枫、林伟鸿之间发生的本案民间借贷关系成立有效，双方对借款没有约定期限及利息，覃春枫有要求林伟鸿在合理时间内还款的权利，林伟鸿没有将借款归还给覃春枫，已构成违约，林伟鸿应将借款还清给覃春枫，并从起诉之日即2019年2月21日起按法律规定的年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，覃春枫的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：林伟鸿应归还覃春枫借款本金101,430元及利息（利息以101,430元为基数，按年利率6%，从2019年2月21日起至实际还清日止）。案件受理费2,328元，减半收取计1,164元、财产保全申请费1,070元，合计2,234元（覃春枫已预交），由林伟鸿负担。 本院二审期间，林伟鸿提交如下证据：1．被上诉人与POS机商家微信聊天记录，欲证明被上诉人与POS机商家接触了解代理POS机生意的情况，以及被上诉人与上诉人合伙做POS机生意；2．上诉人与POS机商家微信聊天记录，欲证明上诉人与被上诉人一起合伙做POS机生意事实；3．微信聊天记录，欲证明双方当事人合伙做POS机生意，且投入的钱都用于双方合伙的生意了。上述证据存在电脑中，是通过技术手段恢复的，只有文字信息，语音信息无法恢复。 经组织质证，覃春枫认为：上诉人确实和我聊过推销POS机，同时也聊过卖奶茶，卖药，我也向有关商家了解过情况，但我都是处于了解阶段，从未与上诉人签订过合伙做POS机生意的合同。 对于上诉人林伟鸿提交的证据，本院认证如下：被上诉人对证据的真实性未表示异议，且确认其与商家有聊天了解产品的事实，因此，对上诉人提交的证据的真实性予以确认，但上述证据的聊天记录中无双方合伙的相关内容，不能证明上诉人主张双方合伙的事实。 二审中，经林伟鸿同意，本院对覃春枫在一审提交的林伟鸿与覃春枫之间有关王宇的聊天记录、覃春枫与王宇之间的转账记录组织质证。覃春枫在一审已提交上述证据，欲证明林伟鸿转给覃春枫的20,000元是要转给林伟鸿的朋友王宇，因为林伟鸿同时还给了王宇的账号，并有7元红包是作为转账所需手续费，在上次开庭上诉人也承认了这笔债务及王宇是其朋友。林伟鸿对上述证据真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，上诉人在转账给被上诉人的钱是民间借贷，至于被上诉人为何要把这20,000元转给王宇，上诉人并不清楚。本院认为，覃春枫提交的上述证据来源真实、合法，与本案有关联，应作为本案认定事实的依据。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 另查明：二审中，林伟鸿承认“（黄光泉）通过微信问上诉人借钱，上诉人没有，然后上诉人再问被上诉人微信聊天借钱”。 本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人林伟鸿与被上诉人覃春枫之间的经济往来是属于借贷关系还是合伙关系；二、上诉人林伟鸿应否返还被上诉人覃春枫款项，如应返还，数额如何计算。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，覃春枫主张与林伟鸿之间存在借款关系，提交了支付宝、微信转账凭证等证据以及双方之间聊天记录以证明其曾向林伟鸿催还借款，林伟鸿在聊天记录中并没有否认，但称无钱还款的事实。林伟鸿主张双方不是借款关系，而是合伙经营POS机生意，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，双方既没有签订书面协议，林伟鸿对于双方如何共同劳动，如何出资、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项均不能详细陈述，亦不能提供证据证明，故本院对林伟鸿的主张不予采纳。本院认为，上诉人林伟鸿与被上诉人覃春枫之间的经济往来是属于借贷关系。 关于争议焦点二。对于林伟鸿主张双方经济往来中有9,940元属于黄光泉与覃春枫之间借款，但根据林伟鸿陈述是黄光泉通过微信聊天的方式先向其借款，其没有钱，其又通过微信聊天的方式向覃春枫借款的经过，以及若林伟鸿仅作为借款介绍人，却对于黄光泉有直接向覃春枫借款的意向不能提供证据，结合覃春枫在一审提交其与黄光泉聊天的记录来看，不能证明林伟鸿主张的黄光泉与覃春枫之间存在借款9,940元的关系，本院对其该主张不予采纳。对于林伟鸿主张双方经济往来中有20,000元系覃春枫偿还之前的欠款的问题，覃春枫提交了双方之间的支付宝转账记录以及聊天记录显示：林伟鸿转账20,000元给覃春枫之后，随即发了王宇的账号以及一个7元的红包给覃春枫。林伟鸿不能对其随即发送王宇的账号和红包的行为做出解释，结合覃春枫随后将该笔款项转到王宇的工商银行账号的行为，本院认为覃春枫主张这20,000元系其代林伟鸿转给王宇的解释更为合理，故本院对林伟鸿上述主张不予采纳。 综上所述，一审判决认定林伟鸿与覃春枫之间存在借款关系，并判令林伟鸿向覃春枫返还借款及支付相应利息并无不当，本院依法予以维持。林伟鸿的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,328元（上诉人林伟鸿已预交），由上诉人林伟鸿负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭 政 审判员  郑燕冰 二〇一九年八月二日 书记员  许泰榕