江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏12执异20号 异议人（案外人）：潘冬梅，女，汉族。 申请执行人：中城建第十三工程局有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。 法定代表人：陆正华，该公司总经理。 委托代理人：张仪，安徽凌志远律师事务所律师。 委托代理人：韩智莉，北京市嘉地律师事务所律师。 被执行人：中城建第十六工程局有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：郭风宽，该公司总经理。 被执行人：邓迪，男，汉族。 本院在执行中城建第十三工程局有限公司（以下简称中城建十三局）与中城建第十六工程局有限公司（以下简称中城建十六局）、邓迪民间借贷纠纷一案过程中，案外人潘冬梅向本院提出书面异议。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年1月4日，本院对原告中城建十三局诉被告中城建十六局、邓迪民间借贷纠纷一案作出（2018）苏12民初18号民事判决：一、被告中城建十六局于判决生效后十日内给付原告中城建十三局7165万元及利息（从2016年12月2日起至2017年10月25日以7022.222222万元为本金，按年利率24%计算利息；从2017年10月26日起至实际偿还之日止，以本金6787.222222万元为本金，按年利率24%计算利息），并赔偿原告律师代理费105万元及诉讼保险费96019.25元；二、被告邓迪对被告中城建十六局上述义务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向中城建十六局追偿；三、驳回原告中城建十三局的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费521896元、保全费5000元，合计526896元，由被告中城建第十六工程局有限公司、邓迪负担。 后因中城建十六局、邓迪未自觉履行上述生效判决确定的还款义务，中城建十三局向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案强制执行，案号为(2019)苏12执408号。在本案执行过程中，本院于2019年4月25日作出(2019)苏12执408号执行裁定：冻结、划拨被执行人第十六工程局公司、邓迪银行存款人民币113100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。2019年5月28日，本院冻结中城建十六局公司在三台丰泽教育投资有限责任公司享有的关于三台县职业教育中心二期建设项目全部工程款收入，冻结金额以113100000元为限。（壹亿壹千叁佰壹拾万元整）冻结期限为两年。（从2019年5月28日至2021年5月27日止） 另查明，2018年2月12日，中城建十六局与三台丰泽教育投资有限责任公司（以下简称丰泽公司）签订建设工程施工合同，约定中城建十六局承建三台县教育局中心二期建设项目工程。2018年5月22日，中城建十六局与潘冬梅签订《内部承包协议书》一份，约定由潘冬梅承建三台县教育局中心二期建设项目一标段工程。 还查明，在案件审理阶段，根据中城建十三局提出财产保全申请，本院依法于2018年3月27日冻结中城建十六局持有的商丘市睢安工程管理有限公司股权（认缴出资额：1530万元）、持有的商丘市睢兴工程管理有限公司股权（认缴出资额：1530万元）；2018年3月28日冻结中城建第十六工程局有限公司持有的中城建华北市政环境工程有限公司股权（认缴出资额：15300万元）；2018年3月29日冻结中城建第十六工程局有限公司持有的尉氏县建诚工程管理有限公司股权（认缴出资额：1380万元）；2018年3月30日冻结邓迪在中国建设银行北京北环支行银行存款96019249.35元（账户：43×××22，实际冻结金额29218.08元）、在中国建设银行北京北环支行银行存款96019249.35元（账户：62×××77，实际冻结金额500.81元）、在华夏银行阜外支行银行存款96019249.35元（账户：10×××96，实际冻结金额1332.18元）、在中国工商银行北京北太平庄支行银行存款96019249.35元（账户：02×××60，实际冻结金额40929.04元）、在中国工商银行金台路储蓄所银行存款96019249.35元（账户：02×××16，实际冻结金额14109.38元）；2018年4月3日冻结邓迪在中国建设银行北京北环支行银行存款96019249.35元（账户：62×××30，实际冻结金额886.74元）、在北京银行永××路支行银行存款96019249.35元（账户：62×××07，实际冻结金额14.43元）、在北京银行世纪城支行银行存款96019249.35元（账户：60×××45，实际冻结金额49.54元）、冻结邓迪在中国建设银行北京北环支行银行存款96019249.35元（账户：43×××47，实际冻结金额0元）、在中国银行鹤壁分行银行存款96019249.35元（账户：25×××44CNY0，实际冻结金额290.16元）、在北京××路支行银行存款96019249.35元（账户：60×××83，实际冻结金额10.90元）、在中国建设银行北京平乐园支行银行存款96019249.35元（账户：43×××47，实际冻结金额72.18元）、在中国建设银行北京百子湾路支行银行存款96019249.35元（账户：62×××65，实际冻结金额0元）；2018年4月3日冻结中城建十六局在中国工商银行成都滨江支行银行存款96019249.35元（账户：44×××82，实际冻结金额13.15元）、在中国工商银行成都金堂滨江路支行银行存款96019249.35元（账户：44×××93，实际冻结金额0元）；2018年4月12日冻结邓迪持有的北京神江投资有限公司股权（认缴出资额：1405.6万元）、持有的北京鸿祥嘉瑞投资有限公司股权（认缴出资额：2800万元）;冻结中城建十六局持有的中城建开元（北京）基础设施投资有限公司股权（认缴出资额：5000万元），上述银行冻结期限均为一年、股权冻结期限均为三年。 2019年6月5日，本院向诸暨市市场监督管理局发出协助执行通知书，立即冻结中城建十六局（登记在中光信投资控股有限公司名下）持有的浙江万达建设集团有限公司26000万元股权【持股比例为51.71%】。冻结期限为三年。（从2019年6月5日至2022年6月4日止） 异议人潘冬梅提出异议称，1、除案涉财产外，法院还冻结了多处在建项目工程款及股权多达数亿元，超过被执行人应对履行的债务价值，违法法律规定。2、案涉工程属异议人以个人名义挂靠被执行人中城建十六局名下承建的，异议人全额垫资，并已缴纳相应管理费用，与被执行人中城建十六局无其他任何关联。因法院查封，该工程无法正常施工，将导致工期违约，异议人遭受损失。请求法院解除对案涉工程款收入的查封，并停止冻结与之相关账户和工程款。 本院认为，根据《最高人民法院》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，中城建十六局与丰泽公司签订建设工程施工合同，中城建十六局根据合同相对性原则享有案涉工程全部工程款收入。本院因案件执行需要，查封、冻结被执行人中城建十六局名下银行账户、工程款收入等财产的执行行为并无不当。潘冬梅称其与中城建十六局系挂靠关系，其为案涉工程的实际施工人，没有经过民事诉讼予以界定，在执行程序中不能认定，故其请求排除法院执行无事实和法律依据，本院不予采纳。本案执行中所查封、冻结的财产总价值需依据法院委托的评估机构对资产价值进行评估后才能确定，同时还需综合考量财产变现时所需费用、拍卖时流拍降价的可能及其他可能影响财产价值的因素。故异议人认为法院冻结的财产价值超过被执行人应当履行的债务无事实依据，本院不予采信。综上，异议人的异议请求不足以排除本院执行措施，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，裁定如下： 驳回异议人潘冬梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长丁正明 审 判 员 赵旭 审 判 员刘春生 二〇一九年八月十二日 法官助理 王露露 书 记 员 张 伟