山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5009号 上诉人（原审原告）：滨州市宏隆设备租赁有限公司。住所地：山东省滨州市南外环公铁大桥东临孙家村。 法定代表人：孙书忠，董事长。 委托诉讼代理人：蔡燕浩，北京市中银（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕寻环，北京市中银（济南）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：山东清沂山石化科技有限公司。住所地：山东省沂水县经济开发区庐山项目区。 法定代表人：马宏基，该公司经理。 委托诉讼代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 上诉人滨州市宏隆设备租赁有限公司、山东清沂山石化科技有限公司因租赁合同纠纷一案，均不服山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人滨州市宏隆设备租赁有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，判决支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于上诉人与被上诉人之间的主要事实认定正确，但是对于部分延误天数的扣除没有事实依据。一、扣除7.2天维修期没有事实和法律依据：根据双方签订的《租赁服务合同》第7.9条的约定：乙方每个月有两天时间修理保养机械，此时间不计算在租赁期内，租赁期相应延长。如乙方维修保养机械的时间延长，则按实际租赁天数扣除相应租金，或相应延长租赁服务期限。上述条款的约定是概然性约定，即如果乙方每月用两天的时间（或更长或更短），来修理保养机械，那么修理保养的时间应当从租赁天数中扣除。本案合同履行过程中，因为是大包合同，只要活儿干完，就可以获取租赁款项。而且履带吊每闲置一天，损失就有几万元，所以上诉人都是在施工的间隙进行保养，并没有单独的拿出整天的时间去保养，被上诉人也没有证据证明上诉人的保养天数。况且，若按照双方合同约定的70天的时间，那么应扣除的天数也仅应是4天。二、一审法院扣除28天的政府政策停工期没有事实依据，并不符合法律规定。首先，一审法院采信的临沂市安全生产委员会下发的自2018年2月25日起至3月25日不准全市危化行业建设的通知的相关证据，只有一份打印件，并没有任何公章，对于该证据依法应不予认定。另外，并没有证据证明被上诉人属于危化行业。其次，按照上述通知应自2018年2月25日起停止建设，而被上诉人于2018年2月7日，因被告违反《安全生产违法行为行政处罚办法》相关规定，而被沂水县安全生产监督管理局勒令停工。根据《合同法》第117条规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。故被上诉人违法违约18天后才发生的停工通知（假设有），依法应不能免除其违约责任。即使有不可抗力事由，不可抗力发生期间不计算租赁期限。 山东清沂山石化科技有限公司答辩称：一、一审判决扣除维修的时间7.2天是依据双方签订的租赁服务合同的约定，每个月有两天的设备维修时间，符合合同约定。二、一审法院扣除28天因为政府的政策规定导致的停工也符合双方合同的约定。三、答辩人认为以上两点符合合同约定，但是并不是认可一审判决中所述的合同服务期限70天以后按照天数计算租赁费。 上诉人山东清沂山石化科技有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：双方租赁合同约定，超出的天数按一个台班4万元（一个台班9小时）计算。本案被上诉人没有提供相应的证据证实超出租赁期限被上诉人实际工作的台班数，事实上被上诉人在复工前没有提供吊装工作，不应计算工作台班。复工后被上诉人提供吊装，上诉人已支付20万元的延期费用。 滨州市宏隆设备租赁有限公司答辩称：涉案合同约定的租赁费不是按照具体台班或工作时长计算的。因延误工期，答辩人的损失客观存在，被答辩人应赔偿答辩人损失244万元。石化公司一直要求我方提供台班证据，属于无理要求，停工期间不可能会有台班。 滨州市宏隆设备租赁有限公司一审诉讼请求：1、依法调解或判令被告立即支付合同延期费用或损失244万元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月10日，原、被告签订《租赁服务合同》，合同约定：租赁服务期限70天，自吊车进入被告指定的工程区域开始进行吊装服务之日起计算。总租赁服务费为280万元，如超出上述租赁服务期限，超出一天按照一个台班4万元（一台半9小时，累积计算）计算费用。因原告机械问题等原告方原因或不可抗力（极端天气、政府政策等）等原因造成工程进度延误，则由此延误的天数不计算在租赁服务期内，双方另行协定服务期限。原告每个月有两天时间修理保养机械，此事件不计算在租赁期限内，租赁期限相应延长。2017年11月19日，原告进入被告指定的工程区域开始进行吊装服务。2018年3月1日，被告出具开工证明称，2017年11月19日原告开始为被告吊装作业，2018年2月6日停工，原因在于被告拒不执行县政府指令，受到安监局处罚，被告正在协调办理手续，预计七天之内即可办理完毕，届时将正常施工。2018年2月15日至2月21日，我国的法定节假日期间，该7天原告未作业。2018年2月25日，临沂市安全生产委员会下发通知要求自2018年2月25日起至3月25日，全市危化行业在建项目一律停止建设，试生产项目一律停止。在这期间，原告履带吊未作业。2018年4月11日，被告为原告出具吊装竣工单。2018年4月25日，原告设备全部撤离被告厂内。 一审法院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告合同约定租赁期限为70天，但是原告在租赁期满后继续在被告处作业，被告未提出异议，应视为合同的继续履行，超出的租赁服务期限应按合同约定【超出一天按照一个台班4万元（一台班9小时，累积计算）】计算费用。被告辩称，原告应提交证据证实其累计作业的时间，以此来计算台班，不应按照天数计算。双方签订的合同中通篇没有关于台班计算、核对、结算的约定，可见双方本意上并没有按照作业台班计算费用的想法；在双方约定的租赁期满后，双方仍然继续履行合同，但亦没有按照台班来实际施工作业，没有相应的记录和核对手续。故双方本意上没有按照台班计算费用。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，因此，结合合同签订的期限、总费用（70天/280万元），按照每天4万元计算总租赁期间及延误工期的费用。原告2018年2月6日停工，原因在于被告拒不执行县政府指令，受到安监局处罚，该事由系被告过错造成的，在停工期，被告应支付租赁费用。被告辩称在原告作业期间，因有5天天气不好，未施工，但是并没有提供任何证据予以证实该5天原告没有作业，且该5天属于合同约定中的“极端天气”，因此，对于被告的主张，不予认可；临沂市安全生产委员会下发通知要求自2018年2月25日起至3月25日不准全市危化行业建设，该事由应属合同约定中的不可抗力中的“政府政策”，故该28天应从总租赁服务期限中予以扣除；合同约定中的每月2天的维修期、春节7天法定节假日均应扣除。综上，原告为被告超期施工作业天数及因被告原因造成的延误天数共计30.8天（2017年11月19日至2018年4月10日共143天-70天的合同约定期-7天春节假期-28天的政府政策停工期-7.2天的维修期）,判决一、被告山东清沂山石化科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告滨州市宏隆设备租赁有限公司租赁费123.2万元（4万元*30.8天）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,320元，由被告山东清沂山石化科技有限公司负担13,289元，原告滨州市宏隆设备租赁有限公司负担13,031元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案上诉人滨州市宏隆设备租赁有限公司、山东清沂山石化科技有限公司对双方签订的租赁服务合同真实性、租赁起始时间、结束时间等均无异议，本院予以确认。根据双方诉辩意见，本案争议的焦点是超出租赁期限后的租赁费如何计算问题。本案租赁服务合同约定“如超出上述租赁服务期限，超出一天按照一个台班4万元（一台半9小时，累积计算）计算费用。因原告机械问题等原告方原因或不可抗力（极端天气、政府政策等）等原因造成工程进度延误，则由此延误的天数不计算在租赁服务期内，双方另行协定服务期限。原告每个月有两天时间修理保养机械，此时间不计算在租赁期限内，租赁期限相应延长。”本案实际租赁143天，因临沂市安全生产委员会下发停产通知停工28天，该停工系上述约定中政府政策原因造成工程延误，不计算在租赁服务期内，一审法院予以扣除符合合同约定。滨州市宏隆设备租赁有限公司不应扣除该28天的上诉主张无合同依据，本院不予支持。合同约定“每个月有两天维修保养机械时间，此时间不算在租赁期限内”，双方实际租赁的143天中，扣除停工期（7天春节假期、28天的政府政策停工期）为108天，按每个月两天的维修期为7.2天，一审法院予以扣除计算正确。滨州市宏隆设备租赁有限公司上诉称不应扣除不符合合同约定，称停工期间不应扣除维修期因计算中已扣除了停工期该上诉主张本院不予支持。对于上诉人山东清沂山石化科技有限公司上诉主张超出天数按一个台班4万元计算，因合同履行过程中，双方从未记录台班数，一审法院按合同约定的租赁期内租赁费计算超期后的租赁费并无不当。山东清沂山石化科技有限公司不能提供双方签字确认的台班数，要求按台班计算超出租赁期限部分的租赁费本院不予支持。超出租赁期后，租赁设备仍在涉案工地使用，上诉人山东清沂山石化科技有限公司不支付超期租赁费的主张违背公平原则。综上所述，上诉人滨州市宏隆设备租赁有限公司、山东清沂山石化科技有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26,320元，由上诉人滨州市宏隆设备租赁有限公司负担13031元，山东清沂山石化科技有限公司负担13289元。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵文思