江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初1681号 原告：泰和县汉君雄实业发展有限公司，住所地：泰和县武山垦殖场内，统一社会信用代码：91360826705771163J。 法定代表人：李翔华，总经理。 委托代理人：廖春保，该公司经理，特别授权。 委托代理人：郑凤珍，江西井冈律师事务所律师，特别授权。 被告：钟向阳，男，汉族，1960年3月25日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：王文香，女，汉族，1962年2月22日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：王伟斌，男，汉族，1970年8月13日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社，住所地：泰和县文田工业园，统一社会信用代码：93360826693745979X。 法定代表人：钟向阳，经理。 原告泰和县汉君雄实业发展有限公司与被告钟向阳、王文香、王伟斌、泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和县汉君雄实业发展有限公司的委托代理人廖春保、郑凤珍，被告钟向阳、王文香、王伟斌、泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰和县汉君雄实业发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付货款60788.8元及自逾期付款之日起按年利率6%计算至付清款项之日止的逾期付款利息（至起诉时约为11000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟向阳在泰和县泰和乌鸡产业办公室工作，其另有经营原种泰和乌鸡，包括其个人经营，以及以泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社名义经营。2010年12月开始至2016年4月间，被告向原告购买原种泰和乌鸡，期间被告钟向阳以泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社名义与原告于2012年6月27日签订过《泰和乌鸡订购（销）合同》，其妻子即被告王文香与原告于2013年7月18日签订过《泰和乌鸡订购（销）合同》。买卖程序是，被告钟向阳根据自己的需求安排王伟斌等人提货，每次提货会写一张收到货物数量、金额等的送货单或提货单之类的条子，尔后原告财务人员去被告处结账，向被告出具领款条子，同时把送货单或提货单拿回被告，被告再以现金或转账方式付款给原告。2010年至2014年提货的款项先后付清，最后一笔拖欠至2015年11月19日才付清。而2015年10月29日、2015年11月14日、2015年11月14日、2016年4月28日被告钟向阳安排王伟斌到原告处提货四次，共计货款60788.8元至今未支付，按合同约定是收货后七日内支付货款。但经原告多次向被告催收，被告以种种理由拖欠未付，故原告诉至法院。原告泰和县汉君雄实业发展有限公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、送货单4份，证明原告2015年10月29日至2016年4月28日先后向被告供货60788.8元未付款的事实。2、购销合同2份，证明被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社、被告王文香（钟向阳之妻）都与原告签订过购销合同并购买过原告乌鸡的事实。3、销售往来记录，证明原告与被告之间销售往来的情况，以及其中2015年11月19日转账的25640元是支付2014年7月15日这笔购买乌鸡的货款。4、账本，印证销售往来记录的真实性。5、催款函及快递单、催款情况记录，证明原告多次向被告催促要求支付所欠货款607788.8元的事实。6、企业信息表，证明被告钟向阳同时是泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社的法定代表人。 被告钟向阳辩称，原告诉讼主体错误。其从未进行经营原种泰和乌鸡购销生意，更没向原告收购原种泰和乌鸡。原告送货单位填写钟向阳的名字，是填写人的错误，其也从没有收到过送货单货物。本案与其无关。且事过多年，已过诉讼时效。 被告王文香辩称，原告诉讼主体错误。本案与其无关。且事过多年，已过诉讼时效。请求法院驳回原告全部诉讼请求。 被告王伟斌辩称，其过去在泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社只是帮助合作社和社员之间交售泰和乌鸡做服务。每次参与采购押运货物转运，货主会叫其填写送货单，货主本人拿送货单亲自送货到屠宰场亲自交货，向收购人交验数量和质量。具体交货数量和质量，最终以屠宰场屠宰后收购人验收为准，验收人员会给交货人出具收条或开具收购单。汉君雄公司起诉凭据2015年10月29日、2015年11月14日送货单，是汉君雄公司销货起运的送货单据，汉君雄公司交货后应该有验收人出具的收条或开据的收购单。2016年4月28日送货单与汉君雄公司无关，是我向合作社交货，我个人向来都是现金收购。这几张送货单是汉君雄公司记账用的。当时具体情况，因时间太久想不起来了，现回想也没有印象。汉君雄公司此前也从来没有人问过我，也没谁对我提起过这事。本案所诉事由已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请。 被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社辩称，其不欠泰和县汉君雄实业发展有限公司货款，本案所诉事由也已超过法定诉讼时效，请求法庭驳回原告诉请。事实和理由为，1、泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社是为社员销售泰和乌鸡提供服务的平台，合作社提供产品销售服务一般都会派人验看社员产品，帮助社员并提供相应服务，社员谁交货谁受益，社内一直是当期收购，当期结算，货款两清。泰和县汉君雄实业发展有限公司虽然不是本社社员，但一直按社员待遇享受合作社服务。汉君雄公司与合作社于2010年11月28日就订购泰和乌鸡事项签订了《协议书》，2012年6月27日签订了《泰和乌鸡订购（销）合同》，2013年8月1日续签，合同中明确约定交货地点是合作社指定的屠宰场，款到交货或交货一星期内付款，价格与本社社员同期交售产品相同。汉君雄每次交售乌鸡（合作社有时会派人协助）都是亲自送活鸡到屠宰场，乌鸡屠宰后合作社负责验收数量和质量（因是活鸡，抓鸡装笼，运送都由送货方负责，屠宰后才可检查到数量和质量），并由验收人员出具收条或收购单，汉君雄公司凭收条或收购单与合作社核对后开发票结算，合作社核对后按期给付货款，货款以现金支付为主，转账为辅。汉君雄公司从来都不容许合作社拖欠货款，有时还要先付款后送货。合作社与汉君雄公司2010年至2015年11月14日期间的业务款（另有直付现金收购），已全部按期结清，没有差欠。合作社往来账上没有汉君雄公司的应收应付款记账。2、本案原告所提供的送货单记账联，显示送货时间分别为2015年10月29日、2015年11月14日（2笔），其中2015年10月29日送货单未标明价格。送货单记账联看不出当时交货验收付款的具体情况。合作社不可能以多联送货单记账联为付款凭据，更不会以复写件为凭据付款，除非是现金收购，即时结账，未标明价格的送货单，一般都是现场验收议价，现金收购。泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社2015年11月19日向泰和县汉君雄实业发展有限公司转帐支付货款2.564万元，同时又给付了汉君雄公司已付的运费440元，银行尚有余额1.388万元，合作社不会因资金不足差欠汉君雄公司货款。汉君雄公司以公司记账联送货单提起诉讼，不足为凭。如果当时验收与送货单相符且未支付该货款，送货人应出具合作社出具的收据或验收单。既然合作社连汉君雄公司付出的运费都给付了，说明该批送货已经结算清楚。此事相隔时间久远，从2015年11月14日到2019年3月11日，长达三年零四个月，按照法律规定，汉君雄公司提起本诉讼，已超过诉讼时效，其诉请应不能得到法律支持3、原告提供的2016年4月28日送货单记账联应与汉君雄公司无关，该送货人是王伟斌，应是王伟斌向合作社交割收购产品的凭据，合作社有向王伟斌提供收购资金，其可以收购非本社社员产品转售给合作社。原告曾以同一事由于2019年3月11日起诉钟向阳、王伟斌，称与钟向阳、王伟斌个人做业务，因无证据证明其事实存在，原告撤诉。本案中，原告又称2012年6月27日与泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社签订《泰和乌鸡订购（销）合同》。事实上原告很清楚，钟向阳个人没有与其做过所谓泰和乌鸡业务，明白泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社一直为其销售泰和乌鸡提供服务，合作社从未拖欠过任何款。综上，原告所诉事实不存在，理由不成立，所诉事由超过法定诉讼时效，请求驳回原告泰和县汉君雄实业发展有限公司的诉请。 被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社为支持其辩称，向法庭提交了以下证据：1、泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社营业执照、钟向阳身份证，证明钟向阳是泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社法定代表人的情况。2、（2019）赣0826民初840号传票、汉君雄公司该案起诉状及送货单、（2019）赣0826民初840号民事裁定书，证明①原告至本诉时尚不知将货送交给了谁，所谓“多次向被告催讨”是虚假的陈述；②原告自己认定王伟斌承担运输及承诺每年年底前结清货款；③原告以同一事由再次起诉本案。3、2012年签订、2013年续订的《泰和乌鸡订购（销）合同》，证明原告应当知道其业务相对人是本被告，但从未向本被告人提出过有欠款事项，原告交货要送货到屠宰场，被告要先付款或7日内付款，不允许违约欠款。4、领条、转账进账单（汉君雄），证明①原告亲自送货到屠宰场交货验收，请车出运费；②合作社从汉君雄处拿到领条，该项业务是即时结算；③之前汉君雄公司与合作社的货款全部结清；④合作社银行账户里有钱，无须拖欠货款。5、转账单、收条、银行业务凭证，证明合作社支付汉君雄货款方式多样，有现金、转账等，业务都是如合同约定当期结算付款，没有拖欠款，原告所谓“承诺每年年底前结清货款”是谎言。6、领条，证明2013年3月28日原告在其处领取了146802.6元的情况。 被告钟向阳、王文香、王伟斌未向法庭提交证据。 经当庭质证，原告对被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社提交的第1组证据无异议。对第2-3组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为其起诉将王伟斌列为被告是为查明事实，不能证明其未拖欠货款。对第4组证据中的440元领条，真实性无法确认；对2014年7月15日的收条的真实性无异议，该收条能证明双方交付货物是以这种简易的收条方式交货，而非按一式几联的方式，双方出具收货单后，付了款收条都撤回给被告，该笔与公司记录一致，记账单有2014年7月15日的这笔交易，2015年11月的付款是付2014年7月15日的货款，当时付款后就将收条撤回给了被告，对转账明细应以银行转账成功的银行流水单为准；交易余额明细情况与本案无关，也不能达到被告的证明目的，其有余额与被告拖欠货款没有必须的联系。对第5组证据2011年1月4日的领条，是被告转入胡建明账户上，胡建明收款后支付了销售往来记录的第一项给原告计29836.8元，3000元的定金于2010年12月10日支付了。2011年的1月30日的52000元也是转入胡建明账户上，胡建明支付了原告公司供货款37395元；对14584元和12000元的进账单真实性有异议，应当提供银行转账成功的记录为依据，这两笔进账单，原告只在2012年8月10日收到12000元的转账和一2584元的转账，总共为14584元；2012年11月26日，胡建明支付了原告供货款21746元现金；对2013年1月24日的这笔转账真实性无异议，对2013年1月18日的收条无异议，该两笔款项就是其记账的2013年1月24日记录的93739元现金收款；其余两张无异议，与公司销售往来记录一致，被告的付款凭证可以印证公司记账的真实性，被告出具的2014年7月15日的供货收条反映了25640元的货款，被告方也只有2015年11月19日的付款凭证是支付这笔款的供货款项，本案中，原告主张的四单供货被告却没有任何的付款凭证，即反映了被告未付款的事实；对第6组证据，认为补充提交的发票不是收条，是一个汇总的统计。被告对原告提交的第1组证据，认为不能证明这笔业务没有结账，该单据没有结算联，送货单至少三联，原告未提交发票联和结算联，只能证明原告送了货，王伟斌是合作社社员，会帮助合作社和社员做业务，王伟斌自己也会在原告处买货，其中有一联没有价格，没有价格的都是在屠宰场按照现场情况当场现金结算。对第2组证据无异议，其中付款办法写明货款在一星期内付清，合作社已付清货款，交货地点为指定的屠宰场。对第3组证据，认为销售往来记录与本案没有关联，该记录是不真实的，合作社与原告的业务大部分是现金结算，往来记录没有全面记录交易情况。第4组证据，对账本来往记录的真实性不予认可，与被告无关，系原告自行制作的。对第5组证据，认为不具真实性，钟向阳未收到过快递，其2018年8月6日在重病在北京住院，根本不在泰和；催款情况记录是原告自己书写的，不是事实；原告记账也存虚假，账目往来不真实，2013年3月28日原告在我处领取了146802.6元，记账只有30168元，被告有一领条，是原告对运货到屠宰场的司机结账的运费单，时间为2015年11月14日，说明当日原告有向合作社运货，2015年11月19日付的款就是付2015年11月14日的货款；货物验收后是会跟对方出具收条或单据收货单，并以此为对方向合作社收款的凭证。对第6组证据无异议。 本院认为，原、被告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信，原告提交的2015年11月14日的两笔送货单与被告提交的运费单能相互印证，原告向被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社于2015年11月14日供货两笔的事实予以确认。对双方存争议的证明内容，须结合进行认定。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：原告泰和县汉君雄实业发展有限公司与被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社于2010年11月28日就订购泰和乌鸡事项签订了《协议书》，2012年6月27日签订了《泰和乌鸡订购（销）合同》，2013年8月1日续签，合同中明确约定交货地点是合作社指定的屠宰场，款到交货或交货一星期内付款。合同签订后，原告与被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社间长期存在乌鸡购销关系。2010年起，被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社多次向原告提货，被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社派人至原告处办理提货手续，由原告出具提货单或送货单，所购乌鸡等送至被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社指定的屠宰场检验屠宰后收货，由被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社方收货人员核验后原告再凭收货单据向被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社收取货款。2010年至2014年间，原、被告间提货的款项先后付清，最后一笔2014年7月15日的交易款项，金额为25640元，被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社于2015年11月19日付清。2015年10月29日、2015年11月14日（两笔）、2016年4月28日，原告称向被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社供货四次，由被告王伟斌作为经手人在送货单上签名并办理了提货手续，单价分别为40元/羽和11元/斤，收货单位栏为“钟向阳”，共计货款60788.8元。供货后，原告找被告钟向阳要求支付货款未果。2018年10月9日和2018年12月1日以快递方式向被告钟向阳寄发了催款函，要求合作社、钟向阳支付所欠货款60788元。被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社以不清楚该业务是否全部为其所做，即便货物为其所收，也应已付清货款，且该欠款被告长期未催讨，已过诉讼时效；被告钟向阳、王文香以个人与欠款无关，被告王伟斌仅认可2016年4月28日的业务为其个人收货，但款已付清，其余业务与已无关，原告也一直未向其追讨，欠款已过诉讼时效为由，均表示不承担付款责任。因催收未果，原告泰和县汉君雄实业发展有限公司故诉至法院，要求被告支付货款60788.8元及自逾期付款之日起按年利率6%计算至付清款项之日止的逾期付款利息。 另查明，被告王伟斌系被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社成员，在原告诉被告钟向阳、王伟斌一案（（2019）赣0826民初840号）审理过程中，被告王伟斌否认本案所涉乌鸡购销业务系原告与其所发生，认为案涉乌鸡购销业务系原告与被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社所发生，其只是合作社派去办理有关事务，与其无关且诉讼时效已过，即便欠款也应由合作社承担。2019年4月11日，原告向法院申请撤回起诉。 本院认为，原告泰和县汉君雄实业发展有限公司与被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社间买卖合同关系客观真实存在，依法成立，合法有效，受法律保护。原、被告提交的证据，结合当事人自认，能证明双方存在买卖关系及交易的情况。原告于2015年10月起向被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社供货四笔的事实可以确认，被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社提交的证据不足以证明其已向原告支付货款，被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社欠原告货款，构成违约，应承担相应的法律后果。原告要求被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社支付货款60788.8元的诉请，本院予以支持。原告主张要求被告从送货次日起按年利率6%支付逾期付款利息至付清之日止的诉请，本院认为，原、被告提交的证据不能证实双方就付款时间约定的情况，根据双方以往签订合同条款和交易习惯，货款在供货七日后支付，七日内未支付货款，则属逾期，原告主张的该部分逾期付款利息，本院予以支持，供货后七日内计算的逾期利息部分，本院不予支持。被告以原告货款主张已过诉讼时效为抗辩理由，原告提交的证据可以证实其在诉讼时效内向被告主张了权利，被告称未收到，无证据可证实，原告快递寄送催款函的行为产生诉讼时效中断的效力，被告该抗辩理由不成立。原告要求被告钟向阳、王文香、王伟斌承担还款责任的诉请，其提交的证据不能证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二、第八条之规定，判决如下： 一、限被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内向原告泰和县汉君雄实业发展有限公司支付货款60788.8元及逾期付款利息（以60788.8元为基数，从供货之日起七日后按年利率6%计算货款付清之日，利随本清）。 二、驳回原告泰和县汉君雄实业发展有限公司的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费805元，由被告泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  钟琼 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐琰