海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1177号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海口市秀英区长流镇长北村委会新民村民小组，住所地：海南省海口市秀英区长流镇长北村委会。   法定代表人：郑惠世，海口市秀英区长流镇长北村委会新民村民小组组长。   委托诉讼代理人：黄素云，海南威盾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张冠奇，海南威盾律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄祺，女，1973年12月28日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号码：×××。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丹，女，1998年10月2日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号码：×××。   以上被申请人的共同委托诉讼代理人：赵征，海南坤和律师事务所律师。   海口市秀英区长流镇长北村委会新民村民小组（以下简称新民村民小组）因与被申请人黄祺、王丹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终4441号民事判决（以下简称二审判决），向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   新民村民小组申请再审称，2010年12月15日，海口市人民政府作出《关于预征收西海岸新区南片区一期项目集体土地及收回国有土地补偿方案的通告》，对西海岸新区南片区一期项目集体土地及收回国有土地的补偿方案进行了确定。2017年7月30日没海口市秀英区人民政府与再审申请人依据上述通告签订《征收土地补偿协议书》。再审申请人于2017年12月24日对发放征地款一事进行了公告，于2018年年月1日召开村民小组会议，讨论决定征地补偿款数额为3000元，并向该村村民发放了该笔征地补偿款，但未向被申请人发放。2018年6月7日，被申请人以侵害集体经济组织成员权益纠纷诉至海口市秀英区人民法院，该院作出（2018）琼0105民初4391号民事判决。再审申请人不服，依法向海口市中级人民法院提出上诉。二审法院开庭审理后，判决驳回上诉，维持原判。二审判决在认定事实和适用法律上均有错误，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。一、二审判决无视再审申请人提交的证据材料，认定再审申请人无证据证明被申请人黄祺已被纳入城镇社会保障体系，违法不采信证据，属于认定事实错误。被申请人黄祺自1994年始就职于椰树集团海口罐头厂有限公司，该公司自1994年始就为其缴纳社保，累计至今已有二十四年之久，被申请人黄祺已经持续享受城镇社保带来的社会福利和生存保障。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定以及被申请人黄祺已缴纳城镇社保的年限，达到法定退休年龄时，可以享受城镇养老保险的待遇。据此，应当认定在海口市人民政府发布征收补偿安置方案时，被申请人黄祺已被纳入城镇居民社会保障体系二区的代替性的基本保障，再审申请人的集体土地并非其生产、生活的来源和保障。一审中，再审申请人已经提交了被申请人黄祺缴纳社保的证据并经过庭审质证确认，一审法院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，但一审判决认定事实时对该该证据证明的该部分事实未提及，属于违法不采信证据。二审判决未予纠正，认定再审申请人没有证据证明被申请人黄祺已被纳入城镇社保体系，属于违法不采信证据，导致认定事实错误，适用法律错误。被申请人黄祺在工作及结婚后都在海口市区生活、居住，且其户口已转为非农业户口及被纳入城镇居民社会保障体系，根据《海南省高级人民法院关于参照执行的通知》第43条第3项之规定，被申请人黄祺不具有再审申请人的集体经济组织成员资格。被申请人王丹的户口系随其母黄祺的非农业户口，根据上述规定，亦应当认定被申请人王丹不具有再审申请人的集体经济组织成员资格。二、二审判决认定被申请人黄祺自1997年4月22日在在再审申请人处生活和从事生产劳动属认定事实错误，缺乏证据证明。（一）被申请人黄祺不是再审申请人家庭联产承包户下的成员，从未作为家庭承包户承包过再审申请人的土地。没有证据证明被申请人黄祺出生于新民村民小组，并从出生时就取得新民村民小组的户籍。相反，由证据证明被申请人黄祺的户籍系从长流派出所长北管区迁入的非农业户籍人员。根据我国的农村家庭联产承包政策，集体经济组织成员以户为单位承包集体经济组织的土地，黄祺的户口迁入时就是非农业户籍，按照相关法律法规规定，非农业户籍人员在农村是不享有农村土地的家庭联产承包经营权的，因此，被申请人黄祺在再审申请人处不可能承包到土地。（二）被申请人黄祺在城镇有固定工作和场所，已经取得非农业户口，已经纳入城镇社保体系，不具有集体经济组织成员资格。被申请人黄祺的父亲系长流镇中心小学教师，其自幼随其父母居住生活于镇上，成年后，于1994年始就职于椰树集团海口罐头厂有限公司至今，长期居住在海口市区。虽然被申请人黄祺将其户口于1997年4月22日迁入新民村民小组，但其户口是非农业户口，其从未在再审申请人处承包过责任田或土地，亦未居住在本村，更未依靠土地作为其基本生活保障。椰树集团海口罐头厂有限公司自1994年开始就为被申请人黄祺缴纳社保，累计至今已有二十四年之久，说明其已经被南乳城镇社保体系。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第4条第3向“外嫁女嫁入城镇，已取得非农业户口并被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女已转为非农业户口的，亦应当认定不具有原集体经济组织成员资格”之规定，应当认定被申请人黄祺及王丹不具有集体经济组织成员资格。同时，根据《海南省高级人民法院关于参照执行的通知》第42条规定：“对于农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织的户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”之规定，即使黄祺的户籍登记在再审申请人处，但在再审申请人处没有承包土地，亦未依靠土地为其基本生活保障和未在再审申请人处形成较为固定的生产、生活的，不能认定其具有再审申请人的集体经济组织成员资格。故，二审判决认定被申请人黄祺自1997年4月22日在再审申请人处生活和从事生产劳动属认定事实错误，适用法律错误。三、被申请人明显属于“空挂户”人员，依法不具有本集体经济组织成员资格，二审适用法律错误。被申请人黄祺、王丹自幼不在本村居住生活，并长期居住在海口市区，在本村没有承包地，且未依靠土地为其生活来源，根据上述通知第51条、上述意见第12条的规定，被申请人黄祺、王丹仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，属于“空挂户”，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。四、涉案土地补偿款分配方案的制定程序合法，符合广大村民利益。土地补偿款分配方案经村民小组召集村民代表大会讨论通过后，经村民会议讨论，由三分之二以上村民代表通过，符合法律规定。二审判决损害村民的合法权益。综上，被申请人王丹自出生开始一直跟随其母亲被申请人黄祺生活，被申请人黄祺不具有再审申请人的村民集体经济组织成员资格，被申请人王丹同样不具有再审申请人的集体经济组织成员资格。二审判决违法不采信证据，认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项的规定，依法申请再审，请求依法撤销二审判决，重新改判。   黄祺、王丹提交意见称，一、一审时，被申请人向法院提交了承包土地合同书，当时村民小组没有异议，申请以其父亲的名义联产承包，进行耕作，并取得村民资格，直到土地被依法征收。二、再审申请人组织村民捐款修公庙，被申请人捐了款，被申请人黄祺的名字也被刻到石碑上，证明被申请人履行了村民义务，再审申请人也将被申请人黄祺列入城乡医保，每年缴纳城乡医保费，一、二审都已经提交证据证明再审申请人是认可被申请人的村民资格的；而且，被申请人黄祺从1997年就将户口迁入再审申请人处，本案的土地征收是发生在2010年12月，根据相关规定，政府的土地征收补偿安置方案确定时，被申请人黄祺和王丹都具有再审申请人集体经济组织成员资格。综上，二审判决认定事实清楚，适应法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审请求。   本院经审查认为，本案的争议焦点是政府征地补偿安置方案确定时，被申请人是否具有再审申请人的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据一、二审法院查明的事实，被申请人黄祺自小在再审申请人处生活和从事生产劳动，离婚后户口仍然在再审申请人处，一审法院认定被申请人黄祺自1997年4月22日起具有再审申请人集体经济组织成员资格，二审法院予以维持，并无不当。在政府征地补偿安置方案确定时，再审申请人的土地仍然是被申请人黄祺维持基本生产、生活的基本保障，而且被申请人黄祺也在再审申请人处参加了再审申请人组织的捐款，缴纳了医保费用，一审判决认定被申请人黄祺在政府土地征收补偿安置方案确定时具有再审申请人集体经济组织成员资格，有权参与分配土地补偿款，二审法院予以维持，并无不当。被申请人王丹出生后随其母亲黄祺生活并落户在再审申请人处，二审判决认定被申请人王丹因出生而自然取得再审申请人集体经济组织成员资格，二审判决认为再审申请人未举证证明王丹已经获得其他替代性基本生活保障，不应认定王丹丧失再审申请人集体经济组织成员资格，符合本案实际，并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果并无不当，再审申请人的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院依法不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：   驳回海口市秀英区长流镇长北村委会新民村民小组的再审申请。   审 判 长 李梅华   审 判 员 石 磊   审 判 员 杨新丽     二○一九年八月二十九日   法官助理 欧享敏   书 记 员 姜 淼   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。