江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5436号原告：王家科，男，1971年3月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：陈静，女，1973年8月31日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区华元路918号101室。法定代表人：张定辉，总经理。原告王家科、陈静与被告苏州奥食卡企业管理有限公司（以下简称奥食卡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，适用简易程序于2019年8月28日公开开庭对本案进行了审理。原告王家科、陈静到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告奥食卡公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王家科、陈静向本院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告支付原告到期租金，合计人民币54114元，并承担因逾期支付租金产生的违约金31097元(按合同约定，违约金按每天万分之三从2013年1月1日起至2019年6月30日止)，共计人民币85211元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，被告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告从2013年1月1日计算到2018年12月31日止的租金，按照合同明确约定的27057元/年，合计162342元。被告支付原告未付租金的违约金，具体计算方式为：2013、2014年的租金的违约金按照未付租金13528.5元为基准，从2013年7月1日、2014年1月1日、2014年7月1日、2015年1月1日起按照每日万分之三计算至实际支付之日止。2014-2018年的租金的违约金按照27057元为基准，分别从2015年3月11日、2016年3月11日、2017年3月11日、2018年3月11日、2019年3月11日起，按照每日万分之三的标准开始计算至实际支付之日止。事实与理由：原告与被告于2010年1月4日签署了《苏州环球奥食卡城租赁合同》，合同约定原告将其位于中国苏州市相城区苏州环球奥食卡城D馆二层2179号商铺出租给被告，租赁期限20年，协议中约定前5年租金每年为27057元。2013年起，被告就停止了支付租金，原告多次与被告联系沟通无果。原告为维护自身权益，现诉至法院。被告奥食卡公司书面辩称，1、对欠付租金事实认可，但对数额有异议。根据合同的相关约定，我方支付租金的起算点应从租赁期间的第三年起算。2、被答辩人主张的违约金的计算方式和数额不认可，合同约定的标准与被答辩人的实际损失不对等且有失公平。D2179商铺违约金应从2012年7月1日起开始计算2012年1月1日至2012年6月30日租金的违约金，2013年1月1日起开始计算2012年7月1日至2012年12月31日租金的违约金，并以此类推。经审理查明，2010年1月4日，王家科（作为甲方、出租方）与奥食卡公司（作为乙方、租赁方）签订《租赁合同》一份[编号为（租）字D2179号]，约定租赁物业位于苏州市相城区元和街道华元路880号苏州环球奥食卡城D馆地上二层2179号单元（建筑面积为16.79平方米），本合同履行期间，甲方将该物业经营管理的一切事项全权委托乙方统一行使，同意乙方以自己的名义从事该物业经营管理所涉的一切活动。乙方可根据市场需求，自行确定和调整该物业的经营布局、装修、改造、布置等正常营业所需之全部事宜，无须另行征得甲方同意，发生的费用由乙方承担。乙方可独立全权处理一切与该物业经营管理有关的一切内外事务。该物业的租赁期限为20年，即自2010年1月1日起至2029年12月31日止。甲方同意在第一年到第二年的租期内不收租金，租金从第三年开始计算。甲方确认，甲方与开发商签订《商品房买卖合同》约定的该物业购房款总计338218元。乙方每年按照甲方购买该物业合同金额的119%的8%支付给甲方税前租金。每年分两次支付，在每年1月1白和7月1日)(遇法定节假旧顺延)各支付顺延的六个月税前租金。从第六年开始至第十年，乙方在每个经营年度结束后45个工作日内将税前经营利润的40%按甲方的投资份额比例支付给甲方作为税前租金；该租赁期内的租金由乙方在每个经营年度结束后45个工作日内支付给甲方。乙方未能按约支付甲方租金的，每逾期一日，乙方应按欠付租金金额的万分之三向甲方支付违约金。合同还对双方权利与义务、违约责任、免责条款等其他内容进行了约定，并由王家科签名，奥食卡公司加盖合同专用章。另查明，王家科与苏州东方国际名品城有限公司针对案涉租赁房屋签订的《商品房买卖合同》中约定的购房款为284104元。现该房屋已经办理产权登记，登记所有人为王家科、陈静，房屋坐落于苏州市相城区元和街道聚元街233号2179室，建筑面积为16.79平方米。庭审中，王家科、陈静共同确认：案涉租赁房屋的购房款为284104元，《租赁合同》中约定的“338218元”确实与实际不符；2012年全年租金收到，之后的租金没有收到过。以上事实，有原告举证的原告身份证复印件、被告企业信用公示信息、《租赁合同》、《商品房买卖合同》、房产证复印件及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告王家科与被告奥食卡公司签订的《租赁合同》为双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。现王家科、陈静要求奥食卡公司向其支付自2013年1月1日起的租金，与法不悖，本院予以准许。根据《租赁合同》约定以及王家科、陈静共同确认购房款为284104元的事实，本院认为，奥食卡公司应当自2013年1月1日起按284104元的119%的8%即27046.70元/年标准向王家科、陈静支付租金至2014年12月31日。自2015年1月1日起的五年内，合同约定租金以税前经营利润的40%按王家科、陈静所投资份额比例支付。本案中，奥食卡公司并未举证任何财务报表、审计报告等证据证明其实际经营及盈亏状况，同时考虑到案涉商铺由奥食卡公司占有使用，其对于实际经营状况及盈亏情况应当知晓并具有举证能力；相反，王家科、陈静作为个人，且仅系D馆其中一间商铺的业主，对于整个D馆的经营情况及盈利情况的举证能力薄弱。综合上述情况，本院认为，奥食卡公司应承担举证不利的法律后果，王家科、陈静有权要求奥食卡公司按之前租金标准即27046.70元/年支付2015年1月1日起至2018年12月31日止的租金。因此，奥食卡公司应向王家科、陈静主张支付2013年1月1日至2018年12月31日期间的商铺租金合计162280.2元。关于违约金，根据《租赁合同》约定，2013年1月1日起至2014年12月31日的租金，每年分两次支付，在每年1月1日和7月1日（遇法定节假日顺延）各支付顺延的六个月税前租金，2015年1月1日至2018年12月31日的租金在每个经营年度结束后45个工作日内支付。奥食卡公司未能按约支付租金的，每逾期一日，应按欠付租金金额的万分之三支付违约金，现奥食卡公司逾期未付涉案商铺的租金，根据原告方的主张以及合同有关约定，其应向王家科、陈静支付以半年租金13523.35元基准，分别自2013年1月2日、7月1日、2014年1月2日、7月1日起；以年租金27046.7元为基准，分别自2016年3月11日、2017年3月11日、2018年3月11日、2019年3月11日起，均按每日万分之三的标准计算至实际支付之日止的违约金。奥食卡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告苏州奥食卡企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王家科、陈静2013年1月1日起至2018年12月31日止的租金合计162280.2元，并支付欠付租金的违约金（以13523.35元基准，分别自2013年1月2日、7月1日、2014年1月2日、7月1日起；以27046.7元为基准，分别自2016年3月11日、2017年3月11日、2018年3月11日、2019年3月11日起，均按每日万分之三的标准计算至实际支付之日止）（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014176）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2084元，由原告王家科、陈静负担24元，由被告苏州奥食卡企业管理有限公司负担2060（该款原告王家科、陈静已预交，本院予以退还，被告苏州奥食卡企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇一九年八月二十九日书记员  陆锦枫