重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初286号原告：蒋彦华，女，1974年10月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈虹宇，重庆华之岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丹，重庆华之岳律师事务所律师。被告：刘凯，男，1981年5月14日出生，汉族，住上海浦东新区。委托诉讼代理人：曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。被告：重庆万可投资有限公司，住所地重庆市江北区观音桥未来国际21-3，统一社会信用代码915001063052789197。法定代表人：何光梅，总经理。委托诉讼代理人：陈栋梁，男，该公司员工。原告蒋彦华与被告刘凯、重庆万可投资有限公司（以下简称万可公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋彦华的委托诉讼代理人陈虹宇、苏丹到庭参加诉讼，被告刘凯的委托诉讼代理人曹晓玲到庭参加诉讼，被告万可公司的委托诉讼代理人陈栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋彦华向本院提出诉讼请求：1.判令刘凯退还团购费6万元；2.判令万可公司退还购房款117888.9元。事实和理由：2017年，刘凯在微信团购群宣传可以购得司法拍卖房屋的信息。之后，蒋彦华与刘凯、万可公司约定：由刘凯、万可公司代购重庆市渝中区长江三路X号附X号X栋X-X、X-X、X-X、X-X四套司法拍卖的房屋，其中X-X号房屋归黎莉娟所有，其余三套归蒋彦华所有；蒋彦华向刘凯、万可公司支付52.8万元，包括四套房屋第一笔预交款以及四套房屋的团购费8万元；如未能取得房屋的所有权，二被告在三个工作日内向蒋彦华退还已支付的诚意金等相关费用，不让蒋彦华在拍卖过程中有任何损失。嗣后，蒋彦华向刘凯支付了52.8万元的诚意金。在后续办理相关手续时，蒋彦华又按照刘凯、万可公司的要求通过向联交所支付了66815元。然而在后续的拍卖过程中，蒋彦华只拍卖到X-X号房屋，其余与房屋均未拍到。X-X的房屋价格及税费合计348019元，蒋彦华于2017年8月23日按照刘凯的要求又向万可公司支付了该房屋的尾款155092.9元。从约定开始到拍卖结束，蒋彦华按照二被告的要求共计支付了749907.9元，其中X-X号房屋的价格为348019元，故二被告应该按照约定向蒋彦华退还其余三套房屋的诚意金等相关费用共计401888.9元。然而刘凯在只向蒋彦华退还了224000元，剩余177888.9元均未退款，故诉至法院。被告刘凯辩称，蒋彦华与刘凯是居间合同关系，刘凯作为居间人，为蒋彦华介绍陈朝花、陈栋梁和万可公司，为其提供订立合同的机会，蒋彦华通过万可公司代购了房屋，刘凯的居间义务已经完成，刘凯向蒋彦华收取费用；刘凯与万可公司没有关系，刘凯不向万可公司收取费用。刘凯收取蒋彦华52.8万元属实，但是刘凯在收到该款当天就支付给了万可公司，分两次各支付24.6万元、8.2万元给陈朝花，是四套房屋的购房款。四套房屋的定金合计12万元支付给了万可公司的何光平。被告万可公司辩称，万可公司对于蒋彦华与刘凯之间的团购费并不知情。刘凯只是介绍客户来购买房子，刘凯与万可公司没有关系，万可公司不向刘凯支付费用。万可公司收到了陈栋梁转来的24.6万元、8.2万元。蒋彦华通过刘凯介绍购买四套房屋，成交了两套。本院经审理确认以下事实：2017年，因万可公司对案外人享有债权，案外人需在重庆市联合产权交易所（以下简称联交所）拍卖房屋偿还欠付万可公司的债务。万可公司为保障拍卖顺利进行、其债权得以实现，对外发布房屋拍卖的信息，希望更多人参加竞拍，并为此建立了微信群。刘凯对外宣传并介绍客户给万可公司的工作人员，并建立了微信群。基于此，蒋彦华通过刘凯与万可公司取得联系，并进行合作。蒋彦华、刘凯、何光梅均在刘凯建立的微信群中，各方在微信群中进行沟通。根据微信群的聊天内容，双方有以下约定：1.蒋彦华需要购买4套房屋，编号分别为2303、2515、2615、2914，其中2303拍卖成功的话过户至黎莉娟名下，其余房屋拍卖成功的话过户至蒋彦华名下。2.刘凯要求蒋彦华支付13.2万元（其中服务费2万元、购房预付款11.2万元）。3.刘凯在微信群中先后宣称，如果拍卖不到，当天退还资金；利润少于团购费的，补齐至团购费；总之不会让大家有损失。2017年4月12日、4月13日、4月14日，蒋彦华通过银行转账、微信支付的方式向刘凯共计转款52.8万元。2017年4月14日，刘凯通过银行转账的方式分别向陈朝花24.6万元、8.2万元，合计32.8万元，备注分别为“蒋彦华”、“黎莉娟2303”。2017年4月16日，刘凯通过银行转账的方式何光平支付24万元，转账备注为“八套24万”。2017年8月23日，蒋彦华通过银行转账的方式向何光平分别支付了155092.9元。嗣后，蒋彦华拍卖成交了一套房屋，房屋坐落于重庆市渝中区长江二路X号附X号X幢X-X#。另查明，刘凯在微信聊天中向何光梅表明何光平收取的24万元中有12万元是蒋彦华的案涉款项。何光梅在微信聊天记录中认可陈朝花收取的32.8万元是案涉蒋彦华合同款，并称需要与中置公司对账，应该退的款项会退还给蒋彦华；何光梅在微信聊天中称蒋彦华成交一套房屋，有三套房屋未成交，并要求刘凯向蒋彦华退还三套未成交房屋的服务费6万元。另，2017年11月8日，万可公司工作人员曾在微信群中通知蒋彦华报名参加房屋拍卖。蒋彦华、万可公司工作人员在微信群中沟通退还事宜时，双方谈到蒋彦华于2017年4月17日、2017年8月14日向联交所支付了10万元，联交所于2017年4月25日、2017年6月16日向蒋彦华分别退还5万元、33185元。上述事实，有银行流水、转账凭证、完税证明、微信聊天记录、律师函、快递查询结果以及双方陈述在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。庭审中，蒋彦华、万可公司确认，万可公司已向蒋彦华退还22.4万元。联交所收取的5万元保证金直接作为拍卖成功后的部分房款。联交所扣取的16815元是因为税费问题无法拍卖，联交所收取的手续费。蒋彦华称万可公司承认该款由其承担；万科公司不认可，称万可公司承诺如果蒋彦华继续拍卖成功的话可以冲抵房款，如果蒋彦华不愿意继续拍卖的话由其自己承担，蒋彦华最终未报名参与拍卖，应由其自己承担。庭审中，原告蒋彦华陈述，蒋彦华向刘凯支付了52.8万元；向何光平支付了155092.9元，该款为竞拍成功一套房屋的购房尾款；向联交所支付了10万元，联交所向蒋彦华退还了33185元；房屋总价款348019元，扣除万可公司退还的22.4万元，尚有177888.9元未退还。庭审中，万可公司陈述，万可公司与客户约定一个保底价格，客户向万可公司交纳预付款。竞拍的时候客户以保底价格竞拍，如果实际拍得价格高于保底价格，客户愿意由实际中标者所得的话，万可公司将其中的差价分配给客户。如果拍卖成功，客户支付剩余购房款。如果拍卖成功后客户不想购买该房屋，则客户向联交所交纳的保证金不予退还。本院认为，蒋彦华、刘凯、万可公司之间合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务；万可公司收取了购房预付款44.8万元（每套房屋11.2万元），刘凯收取了服务费8万元。依据微信群聊天内容，每成交一套房屋刘凯收取服务费2万元，刘凯、万可公司承诺不会让蒋彦华收到任何损失。蒋彦华最终成交了一套房屋，刘凯应当向蒋彦华退还多余服务费6万元，万可公司应当向蒋彦华退还购房预付款11.2万元。蒋彦华最终成功竞买一套房屋，并明确其另向万可公司支付的155092.9元是购房尾款，本院予以确认。蒋彦华主张联交所扣取的16815元应由万可公司承担，该笔款项是蒋彦华与联交所之间直接往来，万可公司未收取该款，双方对联交所扣取该款的陈述一致，但均未提供相应的证据证明。万可公司通过微信群曾通知过蒋彦华报名参与竞标，蒋彦华未举证证明其最终报名参加了竞标，也未举证证明是万可公司的原因导致联交所扣取该款，因此，蒋彦华要求万可公司退还其他款项的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘凯于本判决生效之日起向原告蒋彦华退还服务费6万元；二、被告重庆万可投资有限公司于本判决生效之日起向原告蒋彦华退还购房预付款11.2万元；三、驳回原告蒋彦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3857.78元，由被告刘凯负担1300元，由被告重庆万可投资有限公司负担2540元，由原告蒋彦华负担17.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月一日书 记 员  宁芸茜