北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1040号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室，统一社会信用代码91110000690001587N。法定代表人：付春玲，经理。委托诉讼代理人：李春柳，女，1991年5月28日出生，汉族，润木财富投资管理集团有限公司员工。委托诉讼代理人：赵文素，河北环京律师事务所律师。被告：林红艳，女，1970年1月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市丰台区，身份号码×××。第三人：姜梦齐，女，1994年8月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木财富公司）与被告林红艳、第三人姜梦齐债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润木财富公司的委托诉讼代理人李春柳、赵文素，被告林红艳到庭参加了诉讼，第三人姜梦齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润木财富公司向本院提出诉讼请求：1、撤销被告林红艳将北京市顺义区×××房屋转移给姜梦齐的行为；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：润木财富公司与林红艳、杨苏宁清算责任纠纷一案，于2017年5月26日立案，北京市顺义区人民法院经审理于2017年12月22日作出（2017）京0113民初9946号民事判决书，判决驳回了润木财富公司的诉讼请求。北京市第三中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）京03民终5242号民事判决书，判决撤消了北京市顺义区人民法院的上述判决，并判决林红艳、杨苏宁对北京市第二中级人民法院（2007）二中民初字第405号民事判决书确定的北京中信利洋汽车销售有限公司应负担债务向润木财富公司承担连带清偿责任。现该判决已经生效多日，原告向北京市顺义区人民法院申请强制执行，被告拒绝履行，执行法官也一直未查找到被告名下可供执行的财产。经查，被告于2017年7月7日将涉案房屋转移至姜梦齐名下，被告丧失了履行偿还债务的能力，损害了原告的合法权益。从被告处了解到第三人为学生，并无收入来源，一般不可能支付房屋对价，因此该房屋转让实质上是赠与，即无偿转让。根据相关法律规定，故诉至法院。被告林红艳答辩称，不同意原告的诉讼请求，涉诉房屋产权已经不再被告和第三人名下，现为案外人徐乔熠所有。被告与第三人进行房产交易的时候，不在原告的诉讼期限内。第三人姜梦齐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：1999年12月16日，中信利洋公司成立。2004年5月25日，冯建中将其在中信利洋公司80%股权转让给林红艳，冯洪涛将其在中信利洋公司20%股权转让给杨苏宁。2005年6月30日，农村商业银行朝阳支行（原名称为北京市朝阳区农村信用合作社联合社，2006年4月7日变更为现名称）与中信利洋公司签订（2005）年（借）字（038）号《借款合同》，农村商业银行朝阳支持向中信利洋公司提供短期借款；借款用于借新还旧；借款币种及金额为人民币1200万元；借款期限自2005年6月30日至2006年6月8日；借款利率为6．975‰；按季计收利息；借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利；借款逾期后从逾期之日起按本合同项下的借款利率的130%计收罚息。同日，农村商业银行朝阳支行与东方华孵公司签订（2005）年（保）字（038）号《保证合同》，约定为确保上述借款合同的切实履行，东方华孵公司为主合同项下债权人的全部债权提供保证，保证方式为连带责任保证。2005年6月30日，农村商业银行朝阳支行向中信利洋公司发放贷款1200万元。借款到期后，中信利洋公司未能偿还贷款，东方华孵公司亦未承担保证责任。2006年11月14日，农村商业银行朝阳支行与北京农村商业银行海淀新区支行、密云支行、延庆支行作为甲方，天元盛唐公司、大地恒通公司、广兴达俱乐部、大唐国际（集团）公司、美国百思发（上海）科技有限公司、江苏银大科技有限公司、宜宾俄欧公司、宁夏金马公司、天宝盛世公司、南沙海港酒店作为乙方，签订《担保协议书》，确认包含本案借款合同在内的东方华孵公司下属企业在北京农村商业银行的借款本金共计5．7863亿元，乙方共同承诺，用各自的全部资产对各笔向甲方的借款和/或担保的本金、利息、复利、罚息共同承担连带清偿责任。2007年9月12日，北京市第二中级人民法院出具（2007）二中民初字第405号民事判决书，判决：一、中信利洋公司于该判决生效后十日内偿还农村商业银行朝阳支行借款本金一千二百万及利息（利息自二〇〇五年九月二十一日至二〇〇六年六月八日按照月利率千分之六点九七五计算，自二〇〇六年六月九日至款付清之日止，按月利率千分之六点九七五的百分之一百三十计算，按季计收复利）；二、东方华孵公司、天元盛唐公司、大地恒通公司、广兴达俱乐部、宜宾俄欧公司、宁夏金马公司、天宝盛世公司、南沙海港酒店对上述第一项确定的中信利洋公司的债务向农村商业银行朝阳支行承担连带清偿责任，清偿后有权向中信利洋公司追偿。案件受理费七万七千四百零三元，诉讼保全费六万七千五百五十三元，由中信利洋公司、东方华孵公司、天元盛唐公司、大地恒通公司、广兴达俱乐部、宜宾俄欧公司、宁夏金马公司、天宝盛世公司、南沙海港酒店负担（于该判决生效后七日内交纳）。2008年5月19日，北京市第二中级人民法院出具（2008）二中执字第336-1号民事裁定书，载明：本案在执行过程中，权利人农村商业银行朝阳支行尚有债权本金人民币一千二百万元及相应利息未能受偿。由于被执行人中信利洋公司、东方华孵公司、东方华孵公司、天元盛唐公司、大地恒通公司、广兴达俱乐部、宜宾俄欧公司、宁夏金马公司、天宝盛世公司、南沙海港酒店目前无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供相关执行线索，故依申请执行人于2008年5月19日向本院提出的终结本次执行程序申请，对农村商业银行朝阳支行未受偿数额，本院裁定终结本次执行程序。2009年2月19日，中信利洋公司营业执照被吊销。2015年3月25日，农村商业银行朝阳支行与信达北京分公司签署《债权转让协议》，将涉诉债权转让给信达北京分公司。2016年3月17日，北京农村商业银行股份有限公司与信达北京分公司发布债权转让暨债务催收联合公告，公告涉诉债权的转让及催收。2016年8月8日，信达北京分公司与中润公司签署《债权转让协议》，将涉诉债权转让给中润公司。2016年10月18日，信达北京分公司与中润公司发布债权转让暨债务催收联合公告，公告涉诉债权的转让及催收。2016年11月15日，中润公司与润木财富公司签署《债权转让协议》，将涉诉债权转让给润木公司。2017年5月12日，中润公司与润木财富公司发布债权转让暨债务催收联合公告，公告涉诉债权的转让及催收。2017年6月18日，北京市第二中级人民法院出具（2017）京02执异168号执行裁定书，裁定变更（2008）二中执字第336号执行案件申请执行人由农村商业银行朝阳支行变更为润木财富公司。2017年5月26日，润木财富公司以清算责任纠纷为由将林红艳、杨苏宁诉至本院，要求“1．被告对北京中信利洋汽车销售有限公司（以下简称中信利洋公司）应当向原告清偿的债务16932561元承担连带清偿责任（其中债务本金1200万元，原案件诉讼费77403元，截至2008年11月23日的利息4855158元）；2．被告向原告偿付自2008年11月23日起至结清之日止的利息（2014年8月1日前的利息，按每日7254元计算；2014年8月2日起付清之日止的利息，按每日5727元计算）；3．被告承担本案诉讼费。”，本院经审理，于2017年12月22日作出（2017）京0113民初9946号民事判决书，判决“驳回原告润木财富投资管理集团有限公司的全部诉讼请求。”，润木财富公司不服向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院经审理于2018年6月29日作出（2018）京03民终5242号民事判决书，判决“一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初9946号民事判决；二、杨苏宁、林红艳对北京市第二中级人民法院（2007）二中民初字第405号民事判决书确定的北京中信利洋汽车销售有限公司应负担债务（本金一千二百万及利息，利息自二〇〇五年九月二十一日至二〇〇六年六月八日按照月利率千分之六点九七五计算，自二〇〇六年六月九日至款付清之日止，按月利率千分之六点九七五的百分之一百三十计算，按季计收复利）向润木财富投资管理集团有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回润木财富投资管理集团有限公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费123396元，保全费5000元，由润木财富投资管理集团有限公司负担587元（已交纳），由杨苏宁、林红艳负担127809元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费123396元，由润木财富投资管理集团有限公司负担564元（已交纳），由杨苏宁、林红艳负担122832元（于本判决生效之日起七日内交纳）。”位于北京市顺义区×××房屋原登记所有权人为林红艳，2017年7月7日，该房屋转移登记为姜梦齐所有。2018年8月1日，该房屋再次转移登记为案外人徐乔熠所有。另查明，姜梦齐系林红艳之女，现为学生身份。涉诉房屋的登记信息显示，2017年7月7日，林红艳作为出卖人与买受人姜梦齐签订《存量房屋买卖合同》一份，合同中约定，该房屋成交价格为600万元。诉讼中，被告林红艳称涉诉房屋当时市场价为900多万元，当时因涉诉房屋有贷款，买房子的时候走了过桥贷款，卖给姜梦齐之后，又重新以姜梦齐的名义申请了贷款500万元，加上过桥利息等就是600万元。诉讼中，润木财富公司称其在2017年6月份便开始与林红艳沟通债权事宜，被告知晓要承担责任便将房产转让。上述事实，有原告润木财富公司提交的判决书、房屋登记信息、买卖合同及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，林红艳将涉诉房屋低于市场价转让于其女姜梦齐，结合姜梦齐学生的身份，且该转让行为发生于润木财富公司起诉林红艳等清算责任纠纷一案审理过程中，同时结合润木财富公司要求林红艳承担（2018）京03民终5242号民事判决书确认的债务的执行情况，本院认为，润木财富公司有权撤销该转让行为。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销林红艳将北京市顺义区×××房屋转让给姜梦齐的行为。案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告林红艳负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡 波审 判 员  张翔鹏人民陪审员  张仲奎二〇一九年八月十四日书 记 员  聂佳飞