湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初933号 原告：何辉华，男，1976年12月16日出生，汉族，个体工商户，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超锋，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：瑞昌市安平实业有限公司，住所地江西省瑞昌市广场花园8栋11号。 法定代表人：江太阳，该公司执行董事。 被告：中科高盛建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区朝晖路锦绣苑8栋2523。 法定代表人：冯佑良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云龙，该公司经营部部长。 被告：汝城县城建开发有限责任公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇方圆4楼。 法定代理人：朱细仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文平，该公司法律顾问。 原告何辉华与被告瑞昌市安平实业有限公司（以下称安平公司）、被告中科高盛建设有限公司（以下称高盛公司）、被告汝城县城建开发有限责任公司（以下称城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理；罗超锋、周云龙、李文平三委托诉讼代理人到庭参加诉讼，安平公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何辉华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付何辉华工程款1028463元，逾期付款利息自2015年1月30日起至2015年4月30日以2328463元为基数，按年利率6%计算，2015年5月1日起至给付完毕止以1028463元为基数，按年利率6%计算；2、本案诉讼费及财产保全费由三被告承担。事实与理由：2013年12月3日，高盛公司、安平公司作为联合体与城建公司签订《汝城县耒水路建设项目融资代建合同书》，由高盛公司、安平公司共同承建汝城县耒水路项目工程。2014年5月31日，由高盛公司与何辉华签订《汝城县耒水路路面施工合同》，随后何辉华组织人员、设备进行施工。2015年1月30日，经结算确定总工程款为4390198元，此时尚欠何辉华工程款2328463元，2015年4月30日付1300000元，尚欠1028436元，至今没给付。 安平公司未答辩、未举证。 高盛公司辩称：2013年12月3日，高盛公司、安平公司作为联合体与城建公司签订了《汝城县耒水路建设项目融资代建合同书》；2014年4月31日，安平公司安排何辉华与高盛公司签订《汝城县耒水路路面施工合同》。实际情况为安平公司和何辉华借用被挂靠人高盛公司资质承接该建设项目，高盛公司未实际参与施工，也未分享利润；工程款由城建公司直接向安平公司支付，再由安平公司支付给何辉华，从未从高盛公司走账，工程款是否完全支付或未完全支付的理由高盛公司不得而知。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》（以下称《暂行意见》）第四条规定，施工人挂靠其他建筑企业，并以被挂靠建筑施工企业名义签订建设工程合同，而被挂靠建筑施工企业不愿起诉的，施工人可作为原告起诉，不必将被挂靠建筑施工企业列为共同被告。该规定虽为确定主体之用，但既然不必将被挂靠人列为共同被告，自然也包含被挂靠人不向挂靠人承担实体责任之意。因此何辉华向高盛公司主张工程款无事实依据，高盛公司只有在实际取得工程款后，才有将工程款支付给何辉华的义务。 城建公司辩称，涉案工程由高盛公司、安平公司联合体中标，经竣工验收、送审确定工程造价，城建公司已于2017年1月6日将总工程款27033403元全部付清给中标联合体，请依法驳回何辉华对城建公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：高盛公司在2016年11月4日前公司名称为湖南同辉建筑工程有限公司（以下称同辉公司）。同辉公司、安平公司以联合体中标汝城县耒水路建设项目工程，2013年12月3日，安平公司以联合体名义与城建公司签订《汝城县耒水路建设项目融资代建合同书》，由同辉公司、安平公司共同承建汝城县耒水路项目工程。2014年5月31日，由湖南同辉建筑公司郴州汝城县耒水路工程项目部与何辉华签订《汝城县耒水路路面施工合同》，随后何辉华组织人员、设备进行施工。2015年1月30日，经项目部结算确定何辉华总工程款为4390198元，此时尚欠何辉华工程款2328463元；2015年2月16日安平公司独资股东肖卫平向何辉华出具承诺书，承诺所欠工程款2015年4月30日付1300000元，其余工程款等桂枝路完工后付清。后安平公司于2015年4月30日付款1300000元，尚欠1028436元，至今没给付。城建公司与同辉公司、安平公司联合体就整体工程组织了竣工验收，并送审计审核，审计审核工程造价为27033403元，城建公司根据项目资金拨款申请表及工程施工明细账表明已将工程款全额给付了联合体。 诉讼中，何辉华依法申请财产保全，承担财产保全费5000元。 本院认为，涉案工程虽存在违反分包、合同无效情形，但工程已竣工验收合格，并经审计审核，各方当事人应依约给付工程款。高盛公司、安平公司联合体作为工程承包人（施工人），以湖南同辉建筑公司郴州汝城县耒水路工程项目部名义与何辉华签订分包合同，因该项目部不具备民事主体资格，应由该项目部的设立人同辉公司、安平公司承担合同责任，履行给付尚欠何辉华工程款的合同义务。安平公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担举证不能责任。城建公司已举证证明其已按审计结论向高盛公司、安平公司联合体支付工程款，何辉华及其他被告均未举证证明城建公司尚拖欠施工人工程款，何辉华对此应承担举证不能责任，其请求城建公司给付工程款缺乏法律依据，本院不予支持。关于高盛公司提出的挂靠问题：1、高盛公司与安平公司之间，合同内容体现双方为联合体，双方内部是否为挂靠关系不影响其作为联合体成员承担外部责任，且即使其双方是挂靠关系，高盛公司允许他人挂靠，也应对外部债务承担连带责任；2、高盛公司与何辉华之间，双方是分包合同的相对方，不符合《暂行意见》第四条规定的主体情形，相反根据《暂行意见》第六条规定“两个以上承包人联合承包工程，由其中一方与发包人签订建设工程合同而发生纠纷的，其他联合承包工程的施工人应列为共同的原被告”，高盛公司应作为共同被告承担相应责任。因此本院对高盛公司认为其不应承担责任的意见不予采纳。关于逾期付款利息问题，何辉华接受安平公司承诺书，应视为双方认可承诺书确定的付款时间，现已付工程款均在承诺书约定的付款时间（2015年4月30日）内支付，不存在逾期问题，双方也没有利息约定，故不存在逾期利息问题；余款1028436元，根据双方在承诺书中的约定“桂枝路完工后付清”，该约定时间不明确具体，何辉华也未举证证明该约定所指具体时间，故应从起诉之日视为逾期，并计算逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞昌市安平实业有限公司、被告中科高盛建设有限公司在判决生效后10日内共同给付原告何辉华工程款1028436元及自2019年5月22日起至实际清偿之日按年利率6%计算的利息； 二、被告瑞昌市安平实业有限公司、被告中科高盛建设有限公司在判决生效后10日内共同给付原告何辉华财产保全费5000元； 三、驳回原告何辉华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费14056元，由被告瑞昌市安平实业有限公司、被告中科高盛建设有限公司承担（限判决生效后七日内缴纳，逾期移送本院执行部门执行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李雄飞 人民陪审员  朱红龙 人民陪审员  李进才 二〇一九年八月七日 书 记 员  胡成娇 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。