wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2121号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司。法定代表人：王占清，总经理。委托诉讼代理人：姜宝魁，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京国网中能电力建设有限公司（原名称北京国网中能送变电工程有限公司）。法定代表人：姚贝贝，总经理。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。二审上诉人（一审第三人、反诉第三人）：内蒙古能源发电投资集团新能源有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东二环和大学东街交叉口东南角万正尚都3#楼11、12层。法定代表人：白蔚杭，该公司经理。再审申请人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司（以下简称电建公司）因与被申请人北京国网中能电力建设有限公司（以下简称国网公司）、二审上诉人内蒙古能源发电投资集团新能源有限公司（以下简称新能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2018）内02民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电建公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（四）（五）（六）项的规定，请求再审本案，撤销二审判决，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由国网公司承担。事实和理由：一、国网公司利用质量保修期质量消缺机会，拆除9号铁塔A、B相引线并短路接地，导致不能在上级计划供电时间节点内完成消缺检修任务，及时上网供电。国网公司指使施工人员实施破坏国有电力设施的严重违法行为，以胁迫要挟、乘人之危手段逼近新能源公司向国电公司施压，达到其索要超额分包工程结算费之目的。二、国网公司与电建公司、新能源公司之间签订“7.23结算协议”是国网公司以胁迫、乘人之危手段，迫使电建公司、新能源公司违背真实意思情况下签订的可撤销合同。“7.23结算协议”完全是在国网公司胁迫下，按照其单方超额工程竣工结算价款意愿，在新能源公司不能及时上网供电紧急情况下，迫使新能源公司和电建公司签署的“城下之盟”。三、“7.23结算协议”的签订违背合同相对性原则，一、二审法院认定“7.23结算协议”合法有效，违反法律规定。电建公司和国网公司为涉案分包合同的当事人，而新能源公司为本案工程的建设单位，与国网公司没有合同关系，本案协议却是三方当事人签订，新能源公司仅承担协议义务，没有权利，如果不是受到胁迫，无理由加入当事人行列。四、一、二审判决对于国网公司实施胁迫、乘人之危基本事实不予认定，违反民事证据审理规则，属于查证事实错误。电建公司提交的明安边防派出所证明以及新能源公司的上级公司内蒙古能源发电投资集团有限公司的蒙能集安环（2017）11号文件可以证明本案事实。五、电建公司请求一、二审法院依职权调取收集证据、涉嫌刑事移送中止审理申请不予支持，属遗漏基本事实主要证据，放纵违法犯罪行为。六、一、二审判决对电建公司反映施工合同约定质量保修期处理遗留问题虽查证不实，也反证了国网公司以质量保修为名，实施破坏电网设施，达到胁迫、乘人之危之目的。七、国网公司反诉主张证据不足，一、二审判决查证事实不清，支持其诉求的依据不足。国网公司提交的安全质量维稳保证金、退款收据等影印件主张退还有关费用，该证据在无其他证据佐证的情况下，不能作为证据使用。一、二审采信该证据违法，违反工程质量保修期规定和证据认定规则。国网公司提交意见称，电建公司申请所述理由与事实不符。申请书中关于国网公司存在拉闸限电行为，没有任何证据证明。退一步讲，即使存在拉闸行为，也因三方结算协议第七条约定，进行了处理而不再进行任何追究。国网公司依据双方签订的施工协议为电建公司施工，电建公司不按约定履行付款义务，拖欠施工费的事实存在。在此前提下，双方及第三人在2017年7月23日根据实际施工情况进行结算，确认工程总额为24645038.8元，核减已支付的16685000元，欠7960038.8元。并约定在支付期限和方式，如到期不能支付，由第三人承担相应责任。结算协议签订后，电建公司按协议支付工程款518万元。电建公司无证据证明结算协议存在胁迫的行为，不能将欠款要钱就认定为胁迫。“7.23结算协议”是三方当事人经过精心核算、平等协商后自愿签订，根本不存在任何胁迫情形，从协议的履行也可以看出。电建公司的再审请求不能成立。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。本案结算协议涉及三方当事人：电建公司、国网公司和新能源公司。根据原审中双方当事人提供的证据，国网公司的员工为讨要工程款在新能源公司所属的巴音风电场实施了聚众围堵并拆除9号铁塔A、B相引线、短路接地等行为，电建公司与国网公司对工程款进行结算并签订结算协议是在9号铁塔跳线未安装复位、临时接地线未拆除、包头达茂巴音风场送电线路未恢复运行时进行。新能源公司与电建公司有工程发包与承包关系，且均属于内蒙古能源发电投资集团有限公司下属单位，国网公司的上述行为对电建公司具有一定的胁迫作用。国网公司与电建公司签订施工合同并完成施工的事实清楚，电建公司拖欠工程款的事实存在，本案争议结算协议应否撤销应根据协议内容是否为双方真实意思表示、是否损害电建公司合法利益等情况进行认定。内蒙古能源发电投资集团有限公司蒙能集安环【2017】11号文件在通报事故经过内容部分确认，新能源公司报警后，在边防派出所以双方单位存在经济纠纷为由拒绝采取进一步强制措施、要求双方自行协商解决后，新能源公司即向集团公司汇报，并与电建公司联系，要求派员到场处理，并要求国网公司总经理孙嘉庆到场协商。孙嘉庆坚持如果电建公司不给结算欠款，坚决不离开现场，集团公司基建部郭连祥主任即要求电建公司立即与国网公司进行工程结算工作。该文件能够证明现场结算工作及结算协议的签订均由集团公司基建工程部主任主持，结算数据由双方公司结算人员作出。该文件同时反映，巴音风电项目2015年4月开工建设，2016年11月移交生产，在新能源公司于2016年8月已和电建工司完成结算。电建公司拖欠国网公司796万工程款迟迟不予结算，期间施工队伍多次要求进行工程结算，电建公司找各种理由推拖，对施工队伍缴纳的施工安全保证金四十万元，不给返还，经多次催要，才给了二十万元的承兑汇票的事实。电建公司在原审过程中及申请再审过程中均未提交证据证明结算价款不真实或违背合同约定，其关于“国网公司以胁迫手段逼迫新能源公司向国电公司施压，索要超额分包工程结算费”的再审理由不能成立。新能源公司作为涉案工程的发包单位，与电建公司存在结算工程款关系，该公司在协议中承诺对电建公司履行义务承担监督责任和从新能源公司与电建公司承包合同中调剂解决工程款义务，并不损害电建公司利益。电建公司起诉请求撤销结算协议、国网公司反诉给付工程款，属于民事诉讼，电建公司认为国网公司为索要工程款而采取的行为构成犯罪应向公安机关报案，要求人民法院中止本案审理并以涉嫌刑事犯罪移送案件无法律依据。综上，原审法院不予撤销本案争议结算协议并无不当，电建公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古国电电力建设工程有限责任公司的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  赵小林二〇一九年八月八日书记员  戴红慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4488号 原告：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（统一社会信用代码为91330204144054024N）。住所地：浙江体会宁波市鄞州区民安路135弄7-11号。 代表人：诸斌，行长。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。 被告：叶飞，男，1976年11月23日出生汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，住安徽省安庆市宿松县。 被告：曾小娟，女，1990年3月11日出生汉族，户籍所在地江西省吉安市青原区，住安徽省安庆市宿松县。 原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社为与被告叶飞、曾小娟金融借款合同纠纷一案，于2019年3月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告叶飞归还原告欠款113368.94元（其中2019年1月超可用额度金额13495.26元、剩余分期资金91795.60元、剩余手续费8078.08元），支付违约金500元，并支付113368.94元欠款自2019年2月10日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告曾小娟对上述债务承担共同还款责任；3.原告有权以被告叶飞名下的车辆（车架号为LSVUC20T4H2049309、发动机号为540465）折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额和期限：2017年7月8日，被告叶飞向原告借款206540元，还款期限为36期，以一个账单期为一期。 二、分期付款手续费：费率为8.8%，金额为18175.52元，分36期平均支付。 三、借款用途：购车。 四、借款交付：2017年7月8日。 五、还款方式：借款和手续费均分36期平均归还。 六、担保及共同还款情况：被告叶飞以其名下车牌号为皖Ａ×××××的车辆（车架号为LSVUC20T4H2049309、发动机号为540465）提供抵押担保；担保范围为主合同项下的分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等全部应付款项及原告为实现债权、抵押权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。并于2017年8月15日办理了抵押登记。被告曾小娟出具《共同还款承诺书》，承诺对被告叶飞的上述债务承担共同还款责任。 七、还款情况：从2018年4月起未按约足额还款。 八、欠款情况：截至2019年2月9日，被告尚欠2019年2月账单余额13495.26元（包括分期资金12477.99元、手续费504.88元、利息175.35元、违约金337.04元），剩余分期资金91795.60元。 九、其他相关事实：涉案《宁波市市区农村信用合作联社信用卡大额分期付款借款合同》约定：被告叶飞逾期还款经原告累计催讨2次仍未归还的，原告有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求被告叶飞立即偿还全部债务。《宁波市市区农村信用合作联社丰收信用卡大额分期卡申请表》所附章程和领用合约规定：对不符合免息条件的款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取违约金，违约金按最低还款额的5%收取、最低1元，最高500元。2018年7月10日起原告多次通过短信方式向被告叶飞进行了催讨。 以上事实，由原告提供的《宁波市市区农村信用合作联社丰收信用卡大额分期卡申请表》（附章程和领用合约）、《宁波市市区农村信用合作联社信用卡大额分期付款借款合同》、《共同还款承诺书》、《宁波市市区农村信用合作联社信用卡大额分期付款抵押合同》、放款凭证、催讨的短信统计表、系统业务截屏、账单历史交易记录、欠款明细、机动车登记证书以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社与被告叶飞签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告叶飞未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告提前归还全部借款本金，并支付透支利息、违约金，其中透支利息，应以未还分期资金为基数予以计算。原告已要求被告提前归还剩余分期资金，且已主张透支利息，其再主张剩余分期手续费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告叶飞以其所有车辆向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告曾小娟承诺有效，应对被告叶飞的上述债务承担共同还款责任。叶飞、曾小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶飞、曾小娟归还原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社欠款105290.86元，支付违约金500元，并支付104273.59元欠款自2019年2月10日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、若被告叶飞未按时履行上述第一项付款义务，则原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社有权以被告叶飞抵押给原告的车牌号为皖Ａ×××××的车辆（车架号为LSVUC20T4H2049309、发动机号为540465）折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿； 三、驳回原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2567元，由原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社负担50元，由被告叶飞、曾小娟共同负担2517元（于本判决生效之日起十日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄优芬 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  郭文煌 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  王娇娇
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3456号之一原告：付秀敏，女，1969年4月23日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区浭阳西大街城南商贸楼1号楼-1#。原告付秀敏与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付秀敏撤诉。案件受理费26265元，由原告付秀敏负担。审判员 贾玉冰 二〇一九年八月十六日书记员 王国宏
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4513号原告吕某，男，1968年10月11日出生，身份号码×××。被告左某，男，1967年12月2日出生，身份号码×××。原告吕某与被告左某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，原告吕某于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告吕某负担。审判员 杨文占 二0一九年八月二十八日书记员 张利金
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1949号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人吴东升，该社员工。 被执行人黄明良，男，1970年1月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林明霞，女，1970年9月28日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄明良、林明霞信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4920号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄明良、林明霞即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金人民币29636.60元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄明良、林明霞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已扣划被执行人林明霞银行账户人民币1926.05元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄明良、林明霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4920号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月三十日 书记员  陈振宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初6081号原告:黄思思，女，汉族，1992年3月3日出生，住四川省邛崃县。委托诉讼代理人：李寅娜、刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。被告:重庆市耀跃汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2602号，统一社会信用代码915001133048540560。法定代表人:刘军伟，执行董事兼总经理。被告:重庆睿典汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1922号富悦阳光1幢1-1，统一社会信用代码91500112305168824E。法定代表人:吴露露，总经理。被告:上海市吴粟汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区中春路3417号206室，统一社会信用代码91310112MA1Gc0Y72L。法定代表人:吴宁，总经理原告黄思思与被告重庆市耀跃汽车销售服务有限公司、重庆睿典汽车销售有限公司、上海市吴粟汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告黄思思于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告黄思思自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告黄思思撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄思思负担。审判员 廖 凯二〇一九年八月二十八日书记员 谢爽尔
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3614号原告：云南天德和贸易有限公司统一社会信用代码：9153000059930224X4住所地：云南省昆明新时代商贸物流中心3幢302号法定代表人：张雨婕，任总经理职务。委托诉讼代理人：许传中、许大银，北京市尚公（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑建安，男，1977年1月31日出生，汉族，身份证登记住址：福建省莆田市荔城区。原告云南天德和贸易有限公司与被告郑建安买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告云南天德和贸易有限公司的委托诉讼代理人许传中到庭参加诉讼，被告郑建安经本院合法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告云南天德和贸易有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付款项69900元（其中货款60100元、运费9800元）及逾期付款损失（自2019年2月1日起至款项全部付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率（1+50%）计，暂计至2019年2月12日出，逾期付款损失139.36元）暂合计：70039.36元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方间有生意往来，存在买卖关系。2018年12月20日，原被告双方签订了《对账单》，双方对货物数量、总金额、已付款、未付款、付款期限及纠纷管辖区域等进行了约定，一致确认被告尚欠原告货款60100元及运费9800元，被告承诺于2019年1月31日前向原告全部付清。现付款期限已届满，被告未向原告支付尚欠的货款及运费，被告的行为严重损害了原告的合法权益，且该行为亦属于违约行为，应向原告承担违约责任。为维护合法权益，根据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告郑建安经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及书面证据。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理，本院认定事实如下：原告云南天德和贸易有限公司与被告郑建安存在长期的啤酒交易往来。2018年12月20日,原告与被告通过微信聊天方式确认了对账单一份载明:发货人为云南天德和贸易有限公司，收货人为福建莆田郑建安，13度玛咖啤酒，单价22元/件，发货数量4550件，总金额100100元，已付款40000元，未付款60100元。备注：1、11月24日由重庆发往莆田的1000件13度玛咖酒运费3570元是由郑建安支付的，发货人承诺从未付款中扣除，故收货人应付款为60100-3570=56530元。2、由于双方不在同一地，此对账单以微信形式传递签字确认。双方保留的微信传递对账单的截图和打印出来的黑白签字盖章的对账单图片双方均认可，和元件具有同等的法律效力。3、收货人承诺未付款56530元在2019年1月31日前全部付清给发货人。4、发货人及收货人玛咖啤酒货款债权债务均以此对账单为准。2019年2月1日，原告公司副经理张济川与被告通过微信聊天确认郑建安承诺将原告公司垫付的9800元运费支付给原告。被告未支付上述货款，原告为此诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原、被告双方通过微信聊天方式确认了被告拖欠原告货款56530元和运费9800元，故本院依法判令被告向原告支付货款总计人民币66330元。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。本案中，原告主张逾期付款损失利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率（1+50%）计符合法律规定，故本院酌情判令被告向原告支付以货款本金66330元为基数自2019年2月1日起款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款损失。综上所述，被告经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告郑建安于本判决生效之日起十日内支付原告云南天德和贸易有限公司货款人民币66330元，及该款自2019年2月1日起款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款损失；二、驳回原告云南天德和贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元（原告已预交），由原告自行负担人民币92元；由被告负担人民币1458元，并于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长 吴        娴人民陪审员 汤池琼人民陪审员何云二〇一九年八月二十一日书 记 员 坝    绍    莉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更165号罪犯冯德建，男，1961年4月20日出生，汉族，高中文化，判刑前无职业，原户籍所在内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年4月10日作出（2015）海刑初字第177号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯冯德建有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币50000元（刑期自2014年9月25日起至2020年5月24日止）。于2015年5月6日交付监狱服刑改造。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）内07刑更433号刑事裁定，对罪犯冯德建减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月25日起至2019年10月24日止）。截止2019年8月22日，剩余刑期二月二日。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯冯德建在2017年11月至2018年12月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑五个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，应从严掌握减刑，建议减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯冯德建在2017年11月至2018年12月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年11月至2018年12月共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯新旧分计分考核情况转化表、罪犯计分考核表、罪犯考核表、罪犯扣分审批表、罪犯计分考核明细表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯冯德建在2017年11月至2018年12月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但剩余刑期不足执行机关报请幅度，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯冯德建减去剩余刑期。（刑期自2014年9月25日起至2019年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于宝良审判员  苏妮尔审判员  包立红二〇一九年八月二十二日书记员  田 媛
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执390号申请人李永杰，男，1980年3月1日生，汉族，住威海市文登区。被执行人丛新响，男，1958年1月1日生，汉族，住威海市文登区.被执行人丛庆龙，男，1989年3月29日生，汉族，住址同上。申请人李永杰与执行人丛新响等买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初5569号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付28934元。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年2月14日、2019年6月20日分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权等。2019年8月13日对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年5月14日对被执行人丛新响采取了拘留措施，但因其身患败血症，本院无法对其采取拘留措施，本院于2019年8月21日将被执行人丛新响、丛庆龙纳入限制高消费人员名单。本院2019年8月15日约谈申请人，其表示同意本案终结本次执行。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5569号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年八月二十六日书记员  张 斌
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执恢101号申请执行人：庞维祥，男，1971年5月2日出生，汉族。被执行人：何孝刚，男，1982年11月1日出生，布依族，贵州省都匀市人。本院在执行庞维祥申请执行何孝刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按照都匀市人民法院已经发生法律效力的（2017）黔2701民初2312号民事判决书确定的内容，向申请执行人支付借款本金6万元，并从2015年2月16日起按年利率24%计算利息至生效判决指定的履行期限届满之日止(应扣除已支付的9600元利息)。申请执行人于2018年4月20日向本院申请强制执行，后庞维祥与何孝刚达成和解协议，何孝刚支付6万元借款本金后未继续履行，庞维祥遂向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款利息35400元(以60000元为基数按月利率2%从2015年2月16日计算支付至2018年3月31日止，并扣除已支付的9600元)，案件受理费650元，并负担申请执行费431元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息3140.87元（以35400元为基数按每日万一点七五的标准从2018年4月1日起暂计至2019年8月21日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何孝刚银行存款或收入39621.87元，其中包括借款利息35400元(以60000元为基数按月利率2%从2015年2月16日计算支付至2018年3月31日止，并扣除已支付的9600元)，案件受理费650元，并负担申请执行费431元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息3140.87元（以35400元为基数按每日万一点七五的标准从2018年4月1日起暂计至2019年8月21日止）；二、如被执行人何孝刚银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年八月二十一日法官助理 陈  国  营书 记 员 杨坤杰（代）
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初3159号 原告：周育培，男，汉族，1966年1月23日生，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：毛新举、闫富成，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 被告：常州市轩拓机械有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道丁塘港路10号。 法定代表人：周飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常建洪、刘吉，江苏瑞鸿律师事务所律师。 原告周育培诉被告常州市轩拓机械有限公司（以下简称轩拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日、8月7日公开开庭进行了审理。原告周育培及其委托诉讼代理人毛新举、闫富成，被告王海军，被告轩拓公司的法定代表人周飞及其委托诉讼代理人刘吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周育培向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付133800元，并承担自2018年11月1日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息；2、本案的诉讼费用、保全费、保函担保费由被告承担。事实与理由：原告系常州巨凝混凝土有限公司（以下简称巨凝公司）业务经理，负责办理巨凝公司与常州市西林建筑工程有限公司（以下简称西林建筑公司）混凝土销售业务，由巨凝公司向西林建筑公司供混凝土，西林建筑公司应付巨凝公司的部分货款由原告代付。2018年8月27日原告、西林建筑负责人鲁某、被告共同协商案涉货款问题，被告承诺西林建筑公司应付巨凝公司的货款133800元由其支付，落款收款人为原告。原告多次催要未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告轩拓公司辩称，原告认为其已经代付了西林建筑对巨凝公司的货款，那么代付之后巨凝公司对西林建筑的债权已经消灭，已经不存在可以转让的权利，且根据债权转让相关规定，债权转让应当通知债务人。收款收据凭证中不存在备注栏的内容，请求法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月11日，轩拓公司与西林建筑公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定，由西林建筑公司为轩拓公司建设车间一、车间二、门卫标段。2016年4月28日，西林建筑公司与鲁某签订《内部经济承包合同》一份，合同约定了鲁某承接的轩拓公司工程，双方约定承包形式为双包，工程总造价650万元，上交公司税管费为7%等内容。 2016年6月6日，巨凝公司与鲁某签订《预拌2销售合同》一份，合同约定，由巨凝公司为轩拓公司车间16KM北塘河东路、临时道路18KM青龙供应混凝土。巨凝公司的经办人为周育培。合同签订后，巨凝公司按鲁某要求将混凝土送至轩拓公司工地，西林建筑公司支付了部分款。 2018年8月27日，巨凝公司周育培制作收款收据凭证，内容为“付款单位轩拓车间、西林建筑，收款方式为现金，人民币壹拾贰万元，收款事由为砼款，在备注中载明，此款由甲方支付，余款133800元，9月付5万，余款83800元2018年10月30日前付清，鲁某在收据上签字确认，同意甲方支付巨凝混凝公司款。周育培在收款人处签字，周飞在制单人处签字。”收款收据凭证签字后，轩拓公司支付巨凝公司现金120000元。 2019年4月30日，巨凝公司出具情况说明一份，证明周育培系巨凝公司业务经理，代表巨凝公司与西林建筑公司签订轩拓机械车间《预拌混凝土销售合同》，并负责后期与西林建筑公司接洽、沟通合同履行。西林建筑公司应支付给巨凝公司的133800元货款由周育培代付完毕。该款项的所有权利，巨凝公司转让给周育培，一切权利由其行使。 审理中，原告申请西林建筑公司项目经理鲁某出庭作证，鲁某陈述，“轩拓公司的工程通过轩拓公司法定代表人周飞的父亲周细兴介绍，本人以西林建筑公司的名义与轩拓公司签订《建设工程施工合同》，由西林建筑公司为轩拓公司建造车间及门卫工程。建造轩拓公司车间的混凝土由巨凝公司供应的。轩拓公司的厂房需验收，需巨凝公司出具手续，周飞不相信我，周飞找周育培过来，三方于2018年8月27日签订了收款收据凭证，由轩拓公司将款直接付给周育培。当时在备注栏就有此款由甲方支付，余款133800元，9月付5万，余款83800元2018年10月30日前付清。签字的时候有城镇监理公司老总高力、西林公司的杨明华、还有我、周育培、周飞、周飞父亲周细兴、甲方现场管理经理周英堂在场，由周飞先签字，我后签字。” 另查明，本院受理的轩拓公司诉西林建筑公司建设工程施工合同（2019）苏0402民初2356号一案中，西林建筑公司抗辩中承认鲁某系借用西林建筑公司资质与轩拓公司签订《建设工程施工合同》，鲁某系涉案工程的实际施工人，并提供了西林建筑公司与鲁某签订的《内部经济承包合同》。 本院认为，买卖合同当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，巨凝公司按约向西林建筑公司供应混凝土，鲁某系西林建筑公司的项目经理，巨凝公司按西林建筑公司要求将混凝土送至轩拓公司工地。经三方对账，被告轩拓公司法定代表人周飞及鲁某在巨凝公司提供的收款收据凭证上签字确认，轩拓公司按收款收据凭证内容向巨凝公司支付了120000元，轩拓公司尚欠巨凝公司货款133800元，有收款收据凭证为据，本院予以确认。轩拓公司辩称签字时收款收据凭证备注栏没有内容，其未能提供证据予以佐证，且也未申请鉴定，故本院对此抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第84条规定“债务人将合同的义务全部或部分转移第三方，应当经债权人同意。”《中华人民共和国合同法》第80条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，2018年8月27日三方对账的收款收据凭证系债权债务转移，轩拓公司将应支付西林建筑公司的货款转移由轩拓公司直接巨凝公司。周育培已将轩拓公司应支付巨凝公司的货款133800元代付，巨凝公司出具了证明，巨凝公司将该债权转让周育培，周育培起诉至本院，本院将起诉状副本送达了轩拓公司，债权转让通知送达了轩拓公司，故周育培要求轩拓公司支付货款133800元及承担自2018年11月1日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定。对于证人鲁某的陈述，其系涉案工程的西林建筑公司项目经理，其有权代表西林建筑公司与巨凝公司、轩拓公司签订债权债务转移对账凭证，对其陈述，本院予以采纳。对于周育培要求轩拓公司承担保函担保费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、常州市轩拓机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向周育培支付货款133800元并支付自2018年11月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回周育培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2976元，保全费1189元，合计4165元，由常州市轩拓机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  蒋魁山 二〇一九年八月七日 书记员  童安琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7296号之二 解除保全申请人：四川鑫红运商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区万达广场花园南街61号1幢1单元1层9号房，统一社会信用代码91510703MA6243UK44。 法定代表人：刘占军，该公司总经理。 被申请人：四川源基岩土工程有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊街新16号6楼20号，社会统一信用代码915100006899484740。 法定代表人：蒋庆元。 四川鑫红运商贸有限公司与四川源基岩土工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人四川鑫红运商贸有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求以4500元为限，冻结被申请人名下的银行存款或查封相应价值财产，担保人刘占军自愿以其在中国银行股份有限公司绵阳科创园支行的4500元存款（账号：12×××63）为本案保全提供担保。次日，本院作出（2019）川0703民初7296号民事裁定：“一、冻结担保人刘占军在中国银行股份有限公司绵阳科创园支行的4500元存款（账号：12×××63）;二、以4500元为限，冻结被申请人四川源基岩土工程有限公司名下的银行存款或查封其相应价值的财产。”2019年8月29日，申请人四川鑫红运商贸有限公司以被申请人已付款为由申请解除对其财产保全及担保人存款的冻结。 本院经审查认为，申请人四川鑫红运商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、解除对担保人刘占军在中国银行股份有限公司绵阳科创园支行的4500元存款（账号：12×××63）的冻结; 二、解除对被申请人四川源基岩土工程有限公司名下的银行存款冻结或其相应价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙静 二〇一九年八月三十日 书记员  刘洋
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初961号原告任向平，男，汉族，交城县人，农民，现住交城县。被告山西联沃肥业有限公司法定代表人高文源，该公司董事长住所地：交城县覃村西北（县水泥厂院西北角）原告任向平与被告山西联沃肥业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告山西联沃肥业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告任向平诉称，原告为被告处工人，一直以来，被告都能按月足额的支付原告工资。直到2018年7月，被告因环保停产停业，拖欠原告2018年7月份工资2700元。经原告多次催要均未果，故诉于人民法院，要求判令：1、被告尽快支付其所欠2018年7月份工资2700元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告山西联沃肥业有限公司未答辩。经审理查明，2017年，原告来到被告处工作，工作岗位是照看蒸发器，工资按月结算，一直以来，被告都能按月足额的支付原告工资，但到2018年7月，被告因环保停产停业，拖欠原告2018年7月份工资共计2700元未付原告，为此，原告提供了“2018年联沃肥业7月份员工工资表”等证据，且该工资表上有被告公司的财务专用章。2018年7月被告公司因环保问题停产后，经原告多次催要未果，故诉于人法院，要求依法处理。本院认为，用人单位应当按月及时足额支付劳动者的工资，无正当理由不得无故拖欠。本案中，被告山西联沃肥业有限公司欠原告任向平2018年7月份2700元工资款的事实，有原告提供的被告“2018年联沃肥业7月份员工工资表”可以证实，且该工资表上有被告公司的财务专用章，故本院对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：由被告山西联沃肥业有限公司于本判决生效后一个月内给付原告任向平工资款2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担，诉讼费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 韩 铭人民陪审员 闫志刚人民陪审员 宋大挺 二0一九年八月二十八日书 记 员 杜蓉蓉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢587号申请执行人：羿远骥。被执行人：李秀珍。本院在执行羿远骥与李秀珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李秀珍未履行（2017）辽0203民初81号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李秀珍银行存款54979.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵玉慧二〇一九年八月三十日书记员  薛 白
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申195号杜永江:你因犯寻衅滋事罪一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07刑终82号刑事裁定，以原判决及裁定认定事实不清，证据不足，你主观上没有起哄闹事的故意，没有实施起哄闹事的行为，客观上也没有造成公共场所的严重混乱。你上访事出有因，去中南海周边的行为确有不妥，但表达诉求时未采用极端方式，未严重扰乱正常秩序，即便情节严重，也应按照《中华人民共和国治安管理处罚法》处理，不应以犯罪论处，你应属无罪等为理由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。你因对你案件的处理结果不满，多次到北京市中南海周边地区走访，你在非信访场所提出信访事项的方式，不属于依法维权，已严重妨害社会管理秩序，原审以寻衅滋事罪定罪处罚并无不当。《中华人民共和国行政处罚法》第七条第二款规定，违法行为构成犯罪的，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚，原审对你以寻衅滋事罪定罪处罚，于法有据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。你所提出的申诉理由不能成立，不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知二〇一九年八月十六日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5615号原告：骆星辰，男，1988年10月28日生，汉族，住重庆市涪陵区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告骆星辰诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期65栋13楼4号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款356774元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计19515.54元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期65栋1单元13层4号房屋，购房款共计356774元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：356774元×0.01%/天×547天＝19515.54元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告骆星辰支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为19515.54元，2019年7月1日起继续以40.8361元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告骆星辰交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告骆星辰交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年八月二十七日法官助理杜世朝书记员魏琴
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执378号申请执行人：洪洞县大槐树镇冯堡村鸿溢建筑器材租赁站,住所地：洪洞县大槐树镇冯堡村一级路高速路桥下。法定代表人：薛艳军，经营者。被执行人：唐耀宝,男,1975年8月21日出生,汉族。本院在执行洪洞县大槐树镇冯堡村鸿溢建筑器材租赁站与唐耀宝租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初2191号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年5月6日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年5月8日、5月27日、6月13日、7月16日、8月8日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初2191号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年八月十五日书记员  李审非
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执844号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：刘中平，男，1963年02月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。攸县卓信达资产管理有限公司与刘中平民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2178号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理刘建胜书记员赵静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65936号原告：周园根，男，1962年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。被告：吕玉毕，男，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松。原告周园根诉被吕玉毕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月1日立案。原告周园根于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周园根向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许且原告李庆亦未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周园根撤回起诉。审判员  金剑二〇一九年八月二十二日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初79号 原告：金某，女，1952年12月21日生，汉族，住连云港经济技术开发区。 诉讼代理人：宋学富，男，1948年10月27日生，汉族，住连云港经济技术开发区。 被告：连云港港龙钢材现货交易市场管理有限公司，住所地连云港经济技术开发区仙霞山路8号。 法定代表人：陈凌云，董事长。 原告金某诉被告连云港港龙钢材现货交易市场管理有限公司（以下简称港龙公司）劳动争议一案，本院于2019年1月4日立案后，本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告金某委托代理人宋学富到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告看场工资及利息296564.4元。事实与理由：原告于2007年1月,经人介绍,从江宁工业园区调到港龙钢材城看场至2015年3月底,后钢材城被拍卖给新海连公司,看场时间共计8年零3个月,每月工资2000元,年薪24000元,工资共计198000元,利息98564.4元,本息合计296564.4元,至今被告未付原告以上款项,请求法院判令被告支付原告共计296564.4元。 被告未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍，于2007年1月份至2015年3月于港龙公司看护厂房，原被告双方约定原告工资为每月2000元，被告至今未支付给原告工资，期间原告靠子女接济生活。原告曾多次向港龙公司的业务经理索要工资，业务经理让原告继续看厂并等厂里的总经理支付，总经理一直未到厂，故原告在看护厂房期间从未收到工资。 本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。若用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，人民法院可以参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。结合本案，被告港龙公司系原告金某的用人单位，对其工资承担举证责任，但由于被告没有出庭答辩，亦未对原告的工资提供证据加以证明，被告应当承担举证不能的责任。同时，由于原告主张的工资为每月2000元，不超过连云港市职工月平均工资，故对原告主张的每月2000元工资予以支持，工资金额总计为198000元（2000元/月×99月）。原告主张的2007年1月份至2015年3月份利息，没有法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告连云港港龙钢材现货交易市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金某2007年1月至2015年3月工资198000元。 二、驳回原告金某其他的诉讼请求。 根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。即判决生效后十日内被告未向原告给付判决金额，原告可以本院申请强制执行，并有权主张迟延履行期间双倍的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年八月十四日 书 记 员  谢昊航 法律条文 《江苏省工资支付条例》 第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8326号原告：高邦琼，女，汉族，1986年3月25日出生，住湖北省利川市。原告：高邦英，女，汉族，1982年5月29日出生，住湖北省利川市。共同委托诉讼代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：方义，安徽事茂律师事务所实习律师。被告：代开兵，男，汉族，1966年11月11日出生，住安徽省舒城县。被告：合肥顺常安货运有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡1号综合楼2730、2731室，统一社会信用代码91340100MA2MUE9L14。法定代表人：靳常山，执行董事。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：刘剑，系公司员工。被告：夏邑县长江运输有限公司，住所地河南省夏邑县胡桥乡二环路中段路西，统一社会信用代码91411426565137573N。法定代表人：王振民。原告高邦琼、高邦英与被告代开兵、合肥顺常安货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、夏邑县长江运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告代开兵、合肥顺常安货运有限公司、夏邑县长江运输有限公司的起诉。本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告高邦琼、高邦英撤回对被告代开兵、合肥顺常安货运有限公司、夏邑县长江运输有限公司的起诉。审判员  夏诚成二〇一九年八月二十二日书记员  周林森附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更397号罪犯卫建龙，男，1982年5月17日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山西省泽州县，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2010年8月27日作出（2010）城刑初字第138号刑事判决，以被告人卫建龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元（未交），责令退赔46300元（未退）。刑期自2010年3月16日至2021年3月15日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年12月25日作出（2014）晋市法刑减字第971号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2020年1月15日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第077号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯卫建龙在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达98.7%,出勤率达94.7%；考试成绩均合格。2014年6月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬7次，余191分。上述事实，有罪犯卫建龙的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯卫建龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯卫建龙予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初173号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人龙海瑞，男，1992年5月16日生，汉族，无职业，住江苏省响水县开发区。被告人龙海瑞因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月20日被响水县公安局取保候审，同年6月20日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审，2019年8月2日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人龙海瑞犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人龙海瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年3月8日凌晨1点左右，被告人龙海瑞酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，自响水县境内的健翔羽毛球馆附近出发，沿北海路由北向南行驶至天筑未来府小区内，后被响水县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送被告人龙海瑞的血样中检出乙醇，含量为每百毫升125.2毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人龙海瑞如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人龙海瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙海瑞的户籍信息及照片、违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，证人彭某、张某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，对被告人抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙海瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人龙海瑞犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人龙海瑞如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人龙海瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二日起至二○一九年九月十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王加冠 二〇一九年八月二日 法官助理 段庆云 书 记 员 苗 艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初7633号原告:阜阳市四方物流有限公司,住所地阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路439号。法定代表人：李永萍，该公司经理。委托诉讼代理人：陈云龙，该公司职工。被告:王效峰,男,1974年8月9日出生,汉族，住安徽省利辛县。原告阜阳市四方物流有限公司（以下简称四方物流公司）与被告王效峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四方物流公司委托诉讼代理人陈云龙到庭参加诉讼,被告王效峰经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四方物流公司向本院提出诉讼请求：1、解除皖Ｋ×××××车辆与原告之间的挂靠关系；2、判令被告支付原告的管理服务费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付管理服务费1200的诉讼请求。事实和理由：2017年7月12日，被告将其所有的KD7931挂车，车辆挂靠在原告名下，从事货物运输业务，双方于2017年7月12日签订了挂靠协议书，约定了原、被告之间的权利和义务。协议签订后，被告被不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用、车辆保险费、年审车辆费，也未对到期应该年检的皖Ｋ×××××车辆进行年检，对此，原告多次督促被告按照挂靠协议约定履行其应尽的权利和义务，并按时对皖Ｋ×××××车辆进行年检和维护，缴纳管理服务费，但被告对原告的合理要求总是置若罔闻，其行为严重违背了挂靠协议约定的相关约定，构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉讼至法院，要求支持其诉讼请求。被告王效峰未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2017年7月12日，四方物流公司（甲方）与王效峰（乙方）签订《挂靠协议书》，约定被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，车辆所有权和经营权仍归乙方所有，乙方自主经营、自负风险；协议对双方的权利义务进行了约定；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了约定，约定乙方所拥有车辆在审验到期前两个月内或者已经到期又经过甲方督促的情况下拒不参加年审的，甲方有权申请车辆交通管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同。在协议履行期间，被告王效峰未按约定对车辆进行年审年检。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂户经营协议书、行驶证副本复印件、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。被告王效峰未及时按约定办理车辆年审年及购买保险，构成违约，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。被告王效峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解除原告阜阳市四方物流有限公司与被告王效峰于2017年7月12日签订的《挂靠协议书》。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王效峰负担。本判决为终审判决。审判员  李申二〇一九年八月二十九日法官助理康雷雷书记员杨超群附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初11383号申请人：华夏银行股份有限公司烟台龙口支行。住所地：烟台市龙口港城大道444号。负责人：于强，该支行行长。委托诉讼代理人：刘增伟，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贺，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：烟台龙强贸易有限公司。住所地：烟台市芝罘区珠玑村北街付48号。法定代表人：张洪亮，该公司经理。被申请人：龙口市和谐木业有限公司。住所地：龙口市海岱管理区海达物流院内。法定代表人：张志慧，该公司经理。被申请人：长青建材产业（蓬莱）有限公司。住所地：蓬莱刘家沟工业园振兴路20号。法定代表人：杜景龙，该公司经理。被申请人：龙口市龙达木业有限公司。住所地：龙口市龙口屺母岛路北。法定代表人：杜景龙，该公司经理。被申请人：龙口市龙达林业有限公司。住所地：龙口市西城区屺坶岛路北法定代表人：杜景龙，该公司经理。被申请人：山东龙达林业集团有限公司。住所地：龙口市龙口屺坶岛路北法定代表人：杜景龙，该公司经理。被申请人：杜景龙，男，1959年2月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王香荣，女，1959年12月13日出生，汉族，住址。申请人华夏银行股份有限公司烟台龙口支行与烟台龙强贸易有限公司、龙口市和谐木业有限公司、长青建材产业（蓬莱）有限公司、龙口市龙达木业有限公司、龙口市龙达林业有限公司、山东龙达林业集团有限公司、杜景龙、王香荣金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台龙强贸易有限公司或龙口市和谐木业有限公司或长青建材产业（蓬莱）有限公司或龙口市龙达木业有限公司或龙口市龙达林业有限公司或山东龙达林业集团有限公司或杜景龙或王香荣在银行其账户内的存款人民币1032965.97元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司烟台龙口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台龙强贸易有限公司或龙口市和谐木业有限公司或长青建材产业（蓬莱）有限公司或龙口市龙达木业有限公司或龙口市龙达林业有限公司或山东龙达林业集团有限公司或杜景龙或王香荣在银行其账户内的存款人民币1032965.97元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年八月十九日书记员 孙佳佳
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1041号 原告：沈鑫财，住安徽省池州市青阳县。 委托代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师. 被告:林卫平，住安徽省池州市青阳县。 原告沈鑫财与被告林卫平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈鑫财的委托诉讼代理人顾小兵到庭参加诉讼,被告林卫平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈鑫财向本院提出诉讼请求：林卫平立即偿还沈鑫财借款10万元及利息62000（利息自2016年3月5日起计算至2018年10月4日，2018年10月5日按年率24%计算利息至款清之日止）。 事实与理由：2014年9月4日，林卫平因为资金周转需要向沈鑫财借款10万元，约定的借款期限为半年，林卫平应当在2015年3月4日前还清借款。沈鑫财将10万元出借给林卫平后，林卫平未能在还款期限内还款，仅支付了一年的利息。此后，沈鑫财每年均多次向林卫平催讨借款，但林卫平未还。 沈鑫财围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条及网上银行转账电子回单，证明林卫平向沈鑫财借款的事实。沈鑫财未到庭举证、质证，本院经审核认为，沈鑫财提交的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，能证明本案的事实，予以认定。 审理查明：2014年9月4日，林卫平因为资金周转需要向沈鑫财借款10万元，约定的借款期限为半年，即林卫平应当在2015年3月4日前还清借款。沈鑫财通过银行转账，将10万元出借给林卫平后，林卫平仅支付了一年的利息，未能在约定期限内归还借款10万元。此后，沈鑫财经催要借款无果，遂诉至本院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案林卫平向沈鑫财借款10万元，未按约定期限归还借款，显已违约，应承担相应的民事责任。林卫平经本院合法传唤未到庭应诉，放弃举证、质证等诉权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林卫平于本判决生效后十日内，归还原告沈鑫财借款10万元及支付利息（利息以10万元为基数，从2016年3月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至履行完毕之日）。 二、驳回原告沈鑫财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，由林卫平负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  芮 钧 人民陪审员  向义和 人民陪审员  江庆玲 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  许 可 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终1510号 上诉人（原审被告）：五莲县高泽街道东黄柏沟村民委员会，地址山东省日照市五莲县高泽乡东黄柏沟村，组织机构代码K2136282-3。 法定代表人：陈维兵，主任。 委托诉讼代理人：陈祥娟，山东莲信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭中田，男，1967年5月26日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：张京安，五莲高泽法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：五莲县高泽街道焦家庄子村民委员会。 法定代表人：丁兆新，主任。 上诉人五莲县高泽街道东黄柏沟村民委员会（以下简称东黄柏沟村委会）因与被上诉人郭中田、五莲县高泽街道焦家庄子村民委员会（下称焦家庄子村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东黄柏沟村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判东黄柏沟村委会不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由郭中田、焦家庄子村委会承担。事实与理由：一、郭中田的损失是多方面造成的。（一）不可抗力的自然灾害。受台风“摩羯”影响，涉案水库水位短时间急剧上涨，洪水从溢洪道冲出淹没郭中田的树木，发生损害。（二）焦家庄子村委会存在管理过错。1、涉案水库下方的砂石系2003年左右修建222省道时由施工方堆放，并非东黄柏沟村委会堆放。根据《山东省小型水库管理办法》第十一条的规定，该砂石属于焦家庄子村委会管理，2016年焦家庄子村委会对水库修缮时就应当对砂石堆进行清理。即使砂石堆影响水流方向是树木毁损的原因，也是因焦家庄子村委会的过错造成。2、溢洪道具有宣泄水库库容不能容纳库水的作用，2016年焦家庄子村委会对水库整修时未将溢洪道修建完整，致使洪水无法通过溢洪道流入河流下游，溢出的洪水将砂石堆冲刷掩埋田地，郭中田的树木毁损。焦家庄子村委会作为涉案水库的所有者和管理者，未履行管护义务，存在过错，应承担全部赔偿责任。二、东黄柏沟村委会既未实施侵权行为，也没有主观过错，郭中田的损失也与东黄柏沟村委会无因果关系，东黄柏沟村委会不应承担赔偿责任。三、焦家庄子村委会水库下游的土地均属东黄柏沟村委会所有，洪水导致东黄柏沟村委会所有的田地被淹，东黄柏沟村委会也是受害人。 郭中田辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 焦家庄子村委会未作答辩。 郭中田向一审法院起诉请求：判令东黄柏沟村委会、焦家庄子村委会赔偿损失13115元并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实如下：焦家庄子村水库位于郭中田承包土地上方，东黄柏沟村委会在该水库泄洪道下方堆放了砂石堆。2016年8月份，焦家庄子水库整修时，挖走了部分砂石，水库下方的水渠未进行同步维修。2018年8月13日晚天将大雨，该水库水位上升，洪水从泄洪道溢出将堆放在下方的部分砂石冲入郭中田承包的土地中，造成树木损坏。2019年1月10日，经山东天诺价格评估有限公司评估，郭中田树木损失价值为13115元，支出评估费1000元，邮寄费165元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，焦家庄子村水库整修时，未对下方的水渠一并进行修缮，东黄柏沟村将砂石堆置在泄洪道下方，影响了水流的流向。2018年8月份，洪水爆发将砂石冲击到郭中田地中造成树木损坏，两村委会对洪水爆发隐患及郭中田树木损坏均存在一定的过错，均应承担责任，结合案情以平均承担责任为宜。经评估，郭中田损失为13115元，故焦家庄子村委会和东黄柏沟村委会各承担6557.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条规定，一审法院判决：一、东黄柏沟村委会赔偿郭中田树木损失6557.5元，于判决生效之日起十日内付清；二、焦家庄子村委会赔偿郭中田树木损失6557.5元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，鉴定费1000元，邮寄费165元，合计1190元，由东黄柏沟村委会负担614.5元，焦家庄子村委会负担614.5元。 二审中，东黄柏沟村委会提交如下证据：1、《小型水库大坝注册登记表》一宗，用于证实涉案水库系小（2）型水库，水库管理单位为焦家庄子村委会。登记表记载“水库名称：焦家庄子水库工程规模：小（2）型”，登记表未有相关单位盖章。2、《山东省小型水库管理办法》，用于证实小型水库的管理和保护范围，水库溢洪道10米-50米的区域为管理范围，管理范围以外250米的区域为保护范围。3、视频两个，用于证实焦家庄子村委会未按规划图纸要求完整修缮水库溢洪道，导致洪水冲刷溢洪道下方的砂石堆，造成郭中田家树木损坏，焦家庄子村委会应承担全部责任。4、2018年8月15日直播日照关于2018年8月14日暴雨的报导，用于证实2018年8月14日所降大雨属于自然灾害，郭中田的损失系受暴雨的影响。 郭中田对东黄柏沟村委会提交的证据质证认为：对相关事实、暴雨事实、视频认可。对其他证据不予质证，郭中田是受害方，东黄柏沟村委会、焦家庄子村委会给郭中田造成损害这一事实，一审法院已经认定。焦家庄子村委会对东黄柏沟村委会提交的证据未发表质证意见。对东黄柏沟村委会提交的证据，本院认证如下：因郭中田对黄柏沟村委会提交的视频以及天降暴雨的事实予以认可，本院对该事实予以认定。因焦家庄子村委会一审时认可涉案水库归其管理，本院对涉案水库归焦家庄子村委会管理的事实予以认可。东黄柏沟村委会提交的《山东省小型水库管理办法》未有相关单位盖章，对该证据本院不予采信。 本院审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家、集体或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。一审中，东黄柏沟村委会认可砂石系其堆放于泄洪道下方，虽然其在二审中予以否认，但未提供证据证实其主张，对其主张的涉案砂石系修建省道时施工方堆放的事实，本院不予采信。东黄柏沟村委会作为基层组织应知悉泄洪道具有泄洪功能，将砂石堆放于泄洪道下方会存在严重的安全隐患，而其未采取有效措施仍将砂石堆放于泄洪道下方，以致洪水冲击泄洪道下方的砂石，进而导致郭中田树木受损，东黄柏沟村委会对此存在一定过错。焦家庄子村委会在整修水库时未对下方的水渠一并修缮，并放任东黄柏沟村委会将砂石堆放于泄洪道下方，未尽到安全管理和危险防范责任，对洪水冲击泄洪道下方的砂石致郭中田树木受损亦存在一定过错。一审法院综合本案案情，双方过错程度，判决双方平均承担责任并无明显不当。 综上所述，东黄柏沟村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费128元，由上诉人五莲县高泽街道东黄柏沟村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  刘丽艳 审判员  宋海红 二〇一九年八月十四日 法官助理汤阳 书记员梁虹
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2755号上诉人（原审被告）：王化其，男，1948年12月14日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：龚方龙，山东泗水滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤金帧，男，1981年7月8日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：简景强，山东泗达律师事务所律师。上诉人王化其因与被上诉人汤金帧不当得利纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2018）鲁0831民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王化其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回汤金帧的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定部分事实有误，应当依法撤销。（一）本案不是不当得利纠纷，而是合伙纠纷。王化其承包荒山看护工作后，经村委会协调，汤金帧与王化其合伙共同进行看护。汤金帧在合伙期间，未履行看护义务，均是由王化其自己看护，汤金帧不应获得看护费。基于此，一审期间，泗水县济河街道办事处樊家村民委员会（以下简称樊家村委会）已经出具解除声明和未看护山林的证明，证明汤金帧未履行看护义务，并解除了与汤金帧之间的看护关系。（二）一审认定计算的2013年至2017年间的看护费总额不当。一审认定扣除保险费、罚款后的总额为15552.5元不当，应为13105.5元。（三）在领取看护费后，曾经向汤金帧支付了2000元。而且，王化其与汤金帧的岳父及案外人合伙进行修路，应得劳务费1万元，全部由汤金帧妻子领取成为了汤金帧家庭财产。其中，该款项有王化其的3333元。如应当支付汤金帧看护费，上述款项3333元，应作为到期债务予以抵销。在王化其主张后，一审未判决抵销不当。汤金帧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（一）本案系樊家庄村委会指令双方共同看护山林的事宜，各自有各自的看护区域，不存在王化其主张的合伙关系。（二）樊家庄村委会并未出具解除汤金帧看护山林的证明，王化其一审提交的证明系其单方制作，且已经樊家庄村委会否认。故一审法院对该证据不予认可。（三）王化其主张的13105.5元没有事实依据，其没有任何证据证实汤金帧曾领取2000元，且汤金帧不认可该事实。（四）王化其所主张的修路劳务费1万元与本案没有关联性，应当另案诉讼。特别是该1万元涉及到另一案外人的利益，无法在本案一并处理。汤金帧向一审法院起诉请求：判令王化其支付护林看管费10111.5元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年8月4日，泗水县济河街道办事处樊家村民委员会与汤金帧、王化其签订《协议》，约定樊家村踞龙山后山由王化其一人看管变为由汤金帧与王化其两人共同看护，看护费由林业局支付，双方各一半，该协议在原合同期限内生效。另查明，泗水县林业局2013年至2017年向王化其每年发放劳务费为3370.5元，其在2014年因管护不力扣除300元，2013年至2017年扣除保险费1000元，以上共计15552.5元。一审法院认为，王化其对汤金帧提供的协议真实性予以认可，能证实双方对樊家村踞龙山后山有共同看管义务。王化其提供的泗水县济河街道办事处樊家村民委员会出具的证明和声明证实汤金帧未履行看护职责，证据不充分，该院不予认可。汤金帧要求支付劳务费合法有据，该院予以支持，王化其应支付汤金帧劳务费7776.25元。王化其辩称的汤金帧之妻所领取的修路劳务费3333元，与本案不属于同一法律关系，其可以另行主张权利，本案不予处理。综上所述，王化其应支付汤金帧劳务费7776.25元。综上所述，王化其应支付汤金帧劳务费7776.25元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、王化其支付汤金帧劳务费7776.25元，限王化其于本判决生效后十日内付清；二、驳回汤金帧的其他诉讼请求。案件受理费137元，由王化其负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对于当事人二审争议的事实，本院分析评判如下：在王化其一审提供的落款日期为2018年12月1日加盖樊家庄村委会印章的声明复印件上，该村委会签注“此声明的情况说明”，载明“原山林看护协议为王化奇、汤金帧，二人共同看护。现王化奇声明解除汤金帧看护，为王化奇原合同解除汤金帧。本声明村委只是证明，与村委无关，两委无人参加此声明”，樊家庄村委会在情况说明部分盖章，于振远、王均平签字捺印。本院认为，根据王化其的上诉请求，结合汤金帧的答辩意见，本案的争议焦点为：（一）汤金帧请求判令王化其支付2013年至2017年的看护费，是否应当予以支持？（二）王化其应支付给汤金帧看护费的数额怎样确定？关于焦点（一），本院认为，双方2013年8月4日签订的协议约定，共同看护，看护面积分开，看护费各一半。王化其主张汤金帧没有履行看护义务，并提供了樊家庄村委会证明及声明予以佐证，但是二审中樊家庄村委会出具了情况说明。因此，王化其提供的证据不足以证明自己的主张，其应当将已领取的看护费的一半支付给汤金帧。关于焦点（二），本院认为，泗水县林业局2018年11月12日出具的说明证明，该局2013年至2017年向王化其发放劳务费的详情为：2013年3370.5元，2014年因管护不力扣除300元后实发3070.5元，2015年3370.5元，2016年3370.5元，2017年3370.5元，共计实际发放16552.5元。扣除王化其缴纳的护林保险1000元，剩余15552.5元应当由王化其与汤金帧平均分配。王化其主张曾经给付汤金帧2000元，没有证据证明，且汤金帧不予认可，本院不予采信。王化其主张其与汤金帧的岳父及另一案外人三人合伙修路，应得劳务费3333元应在本案中予以抵销，本院认为，由于合伙修路与本案不属于同一法律关系而且涉及案外人，一审法院在本案中不予处理是正确的。综上所述，王化其的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137元，由王化其负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年八月二十二日书记员  周平平
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3418号 原告：唐文生，男，1972年3月8日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：玉田县虹桥镇老王庄村民委员会，住所玉田县虹桥镇老王庄村。 法定代表人：李志国，主任。 原告唐文生与被告玉田县虹桥镇老王庄村民委员会（以下简称老王庄村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文生到庭参加诉讼，被告老王庄村民委员会法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20000元及利息；2判令被告承担诉讼费用。诉讼中，原告明确要求被告给付利息的标准为同期银行贷款利率，给付期间自2017年10月1日起至2019年7月16日止。事实和理由：被告以村内修路为由，于2017年10月份向原告借款20000元，双方约定借款期限为2个月。原告依约履行了出借义务，但被告未返还借款，故起诉。 老王庄村民委员会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告老王庄村民委员会法定代表人拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告为主张本案借贷关系事实，向本院提交了借据，内容为“老王庄村委会2017年10月份打道从唐文生借到款20000元”落款处加盖玉田县虹桥镇老王庄证明专用章，并由杨庆权、吴树清、孙守霞作为经手人签字，落款日期为2018年12月3日。经审查，原告提交的证据真实、合法，足以证明被告向原告借款20000元的事实,另双方未约定借款利率、借款期限，本院对此予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款并出具借据确认债务，双方形成借贷关系。双方未约定还款期限，原告以诉讼方式主张权利，视为给借款人保留了合理期限，被告应承担返还借款责任。借贷双方未约定借款利率，原告主张被告支付逾期还款的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告玉田县虹桥镇老王庄村民委员会返还原告唐文生借款本金20000元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告唐文生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告玉田县虹桥镇老王庄村民委员会负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  叶洪波 二〇一九年八月二十九日 书记员  郑金杰
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2158号原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM（1/1）。法定代表人：蒋增浩，系公司董事长。委托诉讼代理人：王超，男，1986年10月29日出生，汉族，现住浙江省文成县，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：李建美，女，1988年12月21日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工。被告：叶村，男，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：王骏，男，1990年6月28日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告叶村、王骏金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶村立即向原告清偿借款本金80836.5元、利息8164.29元、逾期利息（从2019年9月11日起以实际未还本金为基数按年利率17.748%计算至本金实际清偿完毕之日止）；2、被告王骏对上述债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王超，被告叶村、王骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年9月11日，原告与借款人叶村签订了编号为2018DKHT030606427号《个人借款合同》，约定借款本金金额11万元，借款期限2018年9月11日至2019年9月10日止，借款利率为年利率11.832%。还款方式为等额本息按月还款，每月25日为结息日，次日为付息日，贷款人于次日零时收款。借款人未依约偿还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的利率计收逾期罚息。同日，被告王骏与原告签订了编号为2018DBHT0306006796号《保证合同》，自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。2019年8月21日，原、被告同意该笔借款提前到期，被告叶村尚欠借款本金80836.5元，期内利息8164.29元。2019年7月15日，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告叶村于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金80836.5元及利息（期内利息8164.29元，逾期利息从2019年9月11日起以未还本金为基数按年利率11.832%加收50%的罚息计算至本金还清之日止）；二、被告王骏对上述债务本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，减半收取1016元，保全费912.6元，合计1928.6元，由被告叶村、王骏负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。审 判 员  陈 旭二〇一九年八月二十一日代书记员  赵苏丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执702号 王明伟： 本院执行的南宁市良庆区人民法院移送执行王明伟罚金一案，经被执行人王明伟自动履行，执行金额8万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月十二日
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初3539号申请人：河北合佳医药科技集团股份有限公司，住所地：石家庄市经济技术开发区。法定代表人：刘振强，该公司董事长。被申请人：华北制药河北华民药业有限责任公司，住所地：石家庄市经济技术开发区。法定代表人：周晓冰，该公司董事长。原告河北合佳医药科技集团股份有限公司诉被告华北制药河北华民药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人河北合佳医药科技集团股份有限公司于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华北制药河北华民药业有限责任公司银行存款****元或查封相应价值的财产，并提供诉讼财产保全为其诉讼保全提供担保。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人华北制药河北华民药业有限责任公司银行存款****元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝路祥二〇一九年八月八日书记员  韩思瑶
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执966号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：杨俊，男，1987年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人杨俊民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3191号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年7月21日和2019年8月12日进行线上网络查询，发现被执行人除有一台汽车（车辆品牌为众泰牌，车牌号为川Ｂ×××××）以外，无其他财产。于2019年8月5日对被执行人进行线下传统查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。于2019年8月16日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月21日告知申请执行人，对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且认为查询到的一台汽车（车辆品牌为众泰牌，车牌号为川Ｂ×××××）不适宜处置，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理王健书记员赵静
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1243号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈胜，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。 关于南平市延平区人民法院刑事审判庭移送执行陈胜罚金纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702刑初369号刑事判决书已经发生法律效力，陈胜未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑事审判庭的申请，本院于2019年4月25日立案执行，执行标的为罚金3000元。 执行中，本院通过司法专递向被行人陈胜邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈胜有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈胜纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人陈胜不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈胜有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年八月三十日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0424民初492号原告韩来全，男，1951年9月25日生，汉族，长治市屯留区余吾镇南街村1组56号。被告王云，男，1982年2月19日生，汉族，户籍登记地址长治市。原告韩来全与被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩来全到庭参加了诉讼，被告王云经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告韩来全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王云偿还借款40800元并按银行同期存款利率支付债务利息；2、诉讼费由被告承担。2017年原告经人介绍认识被告，被告以做生意缺资金为由向原告借款，承诺向原告支付利息。2017年4月16日，原告将40800元一次性给付被告，利息按2分计算。当日被告向原告出具借条一支，承诺三个月后归还。到期后，被告不还款。2017年11月25日，原告向被告索要，被告承诺当月29日先还款20000元，如到期不还，多偿还5000元。余款20800元于当年12月29日还清，如到期不还，多还5000元。被告将2017年4月16日的借条收回，重新出具借条。到期后，原告多次向被告索要，被告未曾支付过本金或利息。原告诉至本院，望判如所请。被告王云未提供答辩意见。经审理查明，2017年11月25日，王云向韩来全出具借条两支，分别载明“今借到韩来全四万元整，在本月29号还款贰万元整（20000元），到期不还加伍仟元整（5000元）。借款人：王云”、“今借到韩来全贰万零捌佰元整（20800元），在12月29号结清，到期还不上加5000元。借款人：王云”。庭审中，韩来全陈述其共计出借给王云40000元，800元系借款利息，利息为月息2分。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韩来全举证的借条原件，可以证实被告王云向原告韩来全借款40000元、利息800元的事实，故被告王云依法应当归还原告韩来全借款本息40800元。另原告诉请按照银行同期存款利率计算利息未超过法律规定的资金占用期间的年利率6%，不违反法律规定，本院依法应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云自本判决生效后三十日内归还原告韩来全借款本息40800元并自2017年12月30日起至本判决确定的履行期满之日止按银行同期存款利率支付40000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费820元，由被告王云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 申 艳审 判 员 张宏武人民陪审员 申云菲 二○一九年八月二十六日书 记 员 王 琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初296号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人曾某某，男，1994年6月3日生于广西壮族自治区柳城县，汉族，大专文化，柳州XXXXXX有限公司员工，暂住柳州市柳北区，户籍所在地：柳城县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年6月16日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年7月21日被该局取保候审，2019年7月9日被本院取保候审，8月2日经本院决定逮捕，于同日由柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 指定辩护人林古泉，广西华震律师事务所律师。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]244号起诉书指控被告人曾某某犯妨害信用卡管理罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员梁晓燕出庭支持公诉，被告人曾某某及其指定辩护人林古泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，为买卖他人银行卡谋利，被告人曾某某与陈某贤经事先预谋，由曾某某负责收购他人银行卡，转手倒卖给陈某贤。曾某某2018年6月10日在柳州市城中区东环大道广西某某大学大礼堂快递点将4套银行卡、6月13日在柳州市柳北区北站路XX号某某速运快递点将6套银行卡寄到陈某贤指定的南宁市的周某青处。2018年6月14日，公安机关在周某处查获曾某某邮寄的银行卡10套。 公诉机关认为，被告人曾某某的行为构成妨害信用卡管理罪，提请本院依法惩处，提供的证据有被告人供述、物证、书证、证人证言等。 被告人曾某某对起诉书指控的事实和定性均无异议，请求法院对其从轻处罚。 指定辩护人林古泉对起诉书指控的事实和定性亦无异议，但认为1、曾某某受陈某贤的指使收购银行卡，应该认定为从犯；2、曾某某是在公安机关没有证据能完全确定其为犯罪嫌疑人的情况下将其抓获，曾某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，应当认定为有自首情节，请求法院查清事实，对曾某某处以单处罚金的刑事处罚。 经审理查明，2018年5月的一天，被告人曾某某在一个微信金融交流群中认识陈某贤（在逃），在聊天中，陈某贤向曾某某介绍了收购他人银行卡转手倒卖有利可图的事宜，在得知陈某贤亦在从事收购他人银行卡的生意时，表示愿意找他人收购银行卡再转卖给陈某贤。同年6月，曾某某通过一个叫“覃某”（系曾某某交代，在逃）的朋友，以每套600元-700元的价格，收购了10套他人的银行卡（每套均包括银行卡、身份证复印件、电话卡各1张及U盾1个），后以每套900元-1000元的价格转卖给陈某贤（未结算）。2018年6月10日及6月13日，曾某某分2次分别在本市城中区东环大道广西某某大学大礼堂和柳北区北站路XX号的某某速运快递点，按陈某贤提供的地址，寄到广西南宁市青秀区共和路XXX号XXXX栋XXXX号的周某青处。2018年6月14日，公安机关在周某处查获曾某某寄出的上述10套银行卡。 2018年6月15日，被告人曾某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人曾某某在庭审中无异议，且有证人赵某某、周某的证言，相关的受案登记表、立案决定书、案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、银行卡（包括电话卡、身份证复印件、U盾)照片、某某速运单据、微信聊天截图、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案银行卡客户信息、到案经过、情况说明、被告人曾某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾某某非法持有他人银行卡10张（套），数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立。曾某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 对于指定辩护人林古泉的辨认意见，1、关于曾某某是否受陈某贤指使收购银行卡的问题，从现有证据看，曾某某供述是陈某贤向其介绍收购银行卡转手倒卖可以获利的信息，无证据证实曾某某系应陈某贤的要求帮其收购银行卡，曾某某收购银行卡再转卖给陈某贤以获利系其个人的行为，与陈某贤的收卡行为分别独立存在，故不宜认定曾某某为从犯。2、关于自首问题，因公安机关系从周某处查获银行卡后，根据银行卡的邮寄地址等综合情况研判出邮寄银行卡的犯罪嫌疑人系曾某某，继而将曾某某抓获归案，故曾某某的行为不属于自动投案，不符合自首的构成要件，不能认定为有自首行为。3、曾某某非法持有他人银行卡10张，已超过妨害信用卡管理罪够罪数量标准的一倍，故亦不宜对曾某某单独适用罚金刑。综上所述，指定辩护人的上述辩护意见均不能成立，本院不予采信。 综合考虑本案的具体情况及被告人曾某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》、《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人曾某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月零7天，即自2019年8月2日起至2020年1月25日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 赃物银行卡10张（套），依法予以没收（详见扣押清 单，暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队鸡喇责任区刑侦大队）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  龙玉柳 人民陪审员  吕 哲 人民陪审员  叶 青 二〇一九年八月六日 书 记 员  黄彬源