山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2018）晋0502民初2845号原告：晋城市城区某街道办事处某社区居民委员会，住所地晋城市城区。法定代表人：赵某，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：梁某、秦某，山西宇星律师事务所律师。被告：李某，男，1951年4月25日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：王某，山西省开放律师事务所律师。原告晋城市城区某街道办事处某社区居民委员会诉被告李某物权保护纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵某及委托诉讼代理人梁某，被告李某及委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋城市城区某街道办事处某社区居民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法确认晋城市城区某房屋所占472.8平方米宅基地使用权归原告享有、原地上建筑物归原告所有；二、判决被告立即退还非法侵占的属于原告的该处房地产并对该房地产恢复原状（价值15万元）；三、判决被告支付原告欠缴的承包费1万元，赔偿因非法侵占原告房地产给原告造成的经济损失100万元；四、判决被告向原告方全体居民公开道歉；五、诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告补充提出：涉案房屋现状为两层小楼带小院，过去是个马房（平房），以上诉请二中对该房地产恢复原状指的是将现在的房屋恢复成原来马房平房的样子即：南房、北房各5间。诉讼请求三中的承包费1万元是从1985年算至1990年的承包费，每年是1800元，1990年晋城市城区土地局清理整顿土地期间，原告方就想把被告占用的土地和房产收回来，但受到了被告方的阻挠；经济损失100万元，指的是1990年至起诉时的损失。诉请四为判决被告给原告和原告的居民两方道歉。事实和理由：原告前身为晋城市城关办事处某大队、东某村民委员会，2003年4月变更为现名称。1985年前后，某大队根据国家政策实行了土地承包责任制，因集体不再需要统一圈养牲畜，经集体研究决定将大队原有的一队马房、二队马房由集体内部成员承包，由承包人上交村委承包费用，以增加村委集体收入。某大队当时决定承包人以口头竞拍方式参与竞拍。二队马房权属证明为原晋城市城关办事处1984年8月出具的《新建房屋宅基地使用权证明》。当时参加竞拍的有史某和被告李某二人，村委确定的起拍价为1000元，最后李某以1800元承包费取得对二队马房的承包权。但某大队随后要求被告签订合同、缴纳承包费时，被告找种种借口拒不签订合同，也不缴纳承包费。之后，被告未经同意，擅自对二队马房的原有房屋进行改建，并向某大队提出以高出当时房屋平均建筑费一倍的价格支付其建筑费，某大队、村委拒绝了其无理要求时，被告不但不签订合同、缴纳承包费，还经常到大队、村委闹事，对工作人员威胁恐吓，工作人员多次和被告交涉未果。1990年4月12日，晋城市城区土地管理局给某村委二队马房下发了《占用土地清理整顿合格证》，准予某村委以该证作为补办占地手续和领取《集体土地建设用地使用证》的依据，但因被告的种种阻挠，致使原告没能完成土地手续的办理。从被告竞拍至今三十多年来，原告村委两委班子历任多次调整，原告的工作人员始终要求被告退还其非法侵占集体的房地产、缴纳占用该房地产期间的承包费用、赔偿给原告造成的经济损失，无奈被告一直侵占不予退还，给原告造成了巨大的经济损失，在原告的居民中形成了恶劣的影响。被告长期侵占原告集体财产的行为，侵犯了原告的合法权益，违反了我国法律规定，请求法院判如所请。被告李某辩称：一、晋城市城区某街道办事处某社区居民委员会作为本案的原告，其诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的规定，被告系原告社区的居民，原告与被告是管理、教育、服务与被管理、被教育、被服务的法律关系，二者不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的平等主体。原告对诉争的房屋及土地没有物权。2009年3月18日晋城市国土资源局城区分局在《晋城市市区第二次城镇土地调查材料》中的《地籍调查表》上明确土地使用者为被告，土地权属性质是国有建设用地使用权，实际用途是城镇住宅，使用权类型是划拨，可见被告所居住的房屋所占土地并非社区集体所有。原告诉请要求将房屋所占土地的使用权确认给原告，无事实和法律依据。晋城市城区公证处1992年出具的公证书和1994年出具的公证书均证明被告对诉争土地上的房屋有管理权及使用权，且当时原告为供电局出具的介绍信中也明确旧电表报废更换改户为李某。晋城市公安局城区分局1988年出具的《租赁住房许可证》也证明房主是被告。足可见原告对涉案房屋无物权。三、被告自1984年修建成住宅房以后至今三十多年，其间，原告并未提出异议，根据《民法通则》135条、137条，《物权法》第245条等关于诉讼时效的规定，原告的诉讼已经大大超过了法律规定的诉讼时效期间。原告在诉状中陈述的“竞拍、拖欠承包费、到村委闹事、阻挠办证”等均无事实依据，违反诚实信用原则。请求法院驳回原告的诉讼请求。房屋现状为：北2层楼（楼上5间、楼下4间）；南2层楼（楼上、楼下各6间）；西南角有两间平房；东南角有一大间平房；院子改成了胡同，院子中间是东西长的一大间36平米的平房；东边为8间平房；东南角的楼上修了一间小房。该涉案房屋共占地427.8平方米。其中，1984年修的是北楼、东房、南房4间，西房一间半，2012年-2015年又进行了改修，目前的现状即为2012年-2015年改修后的样子。经审理查明：原告晋城市城区某街道办事处某社区居民委员会由原来的某大队、某村委、某居民委员会演变而来。1984年8月，晋城市城关办事处曾给原某大队出具了《新建房屋宅基地使用权证明》，主要内容为：“根据晋城市城关办事处某村本大队申请，经乡（镇）人民政府于1959年批准，将某巷地433.7平方米和四至确定划给本大队为建房宅基地，宅基地所有权归集体，宅基地上的建筑物归本户所有；户主为某大队；房屋是南五间平房，北五间平房，四至为东至界坪，西至李芳田落漏，南北至本房落漏，宅基地长宽为15.6米×27.8米。”1984年9月10日，晋城市公证处出具证明书，证明某大队持有的上述《新建房屋宅基地使用权证明》真实、合法。上述房屋曾由某大队作为马房使用。1985年前后实行土地承包责任制，因集体不再需要统一圈养牲畜，某大队将上述房屋承包给了被告李某。李某承包后，将原有房屋拆除，予以了改建。后来其搬到里面居住，并于九几年开始陆续将街面房出租。2009年进行晋城市区第二次城镇土地调查时，晋城市国土资源局城区分局对上述宗地进行了调查，当时的有关调查资料载明土地使用人为李某，使用面积为436.5平方米，使用权类型为划拨，实际用途为城镇住宅，本宗地未提供任何权属资料，仅提供一份社区居委开的证明。社区居委当时开的证明内容为：兹有我辖区院北楼房四间、东平房八间、南平房四间、西平房一间半于1984年修建，现属李某所有，特此证明，请给予办理有关土地手续。2012年-2015年间，被告李某将上述宗地上的房屋进一步扩修，扩修后的情况为：北2层楼；南2层楼；西南角有两间平房；东南角有一大间平房；院子改成了胡同，院子中间是东西长的一大间36平米的平房；东边为8间平房；东南角的楼上修了一间小房。因上述土地使用权纠纷，原告曾向晋城市国土资源局提出申请要求进行确权，晋城市国土资源局要求城区国土分局予以调查，城区国土分局经调查后于2017年9月27日向晋城市国土资源局作出汇报，汇报内容为：该宗地位于城区，1997年全区第一次城镇地籍调查时调查的宗地号为XXXX，当时调查的土地权利人为某村委，并注明有争议。2009年第二次土地调查时该宗地宗地号为XXX1，占地面积436.5平方米，调查的权利人为李某，调查档案中未提供相关土地权属来源。现社区提供的土地权属证明有1984年8月原晋城市城关办事处出具的《新建房屋宅基地使用权证明》，载明某大队二队马房占地时间为1959年，房屋为南平房五间和北平房五间，占地长宽为15.6米×27.8米，面积为433.7平方米。另提供有1990年4月12日原城区土地管理局颁发的《占用土地清理整顿合格证》，相关内容为某村委二队马房占地472.8平方米，面积准确，界址清楚，作为补办占地手续和领取《集体土地建设用地使用证》的依据。这两个证件在我局以前进行土地登记时均认定为合法有效的土地权属来源证件。该宗地实际现状为李某从上世纪九十年代占用并陆续已将全部房屋进行了翻修改建，按照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条“因原房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者”的规定，该宗地现在不能给社区确权，而确定给现实际使用者李某需要经市政府依法审核批准，同时还会涉及到相关占地补偿等其他问题。综合上述情况，某社区提供有该宗地合法的土地权属来源证件，李某不能提供相关权属凭证却实际占用且将全部房屋进行了翻修改建，按照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条该宗地不能确权给该社区，同样也不适用土地权属争议调处。建议社区以李某土地侵权争议向人民政府提请仲裁或申请进入司法程序处理。晋城市国土资源局收到上述汇报后于2017年10月10日向社区作出《关于对城区东大街社区位于城区房屋所占土地进行确权申请的复函》，该局在以上复函中提出，城区国土分局上报的调查情况事实清楚，提出的建议合理，同意作为市局的意见，同时提出市不动产登记机构在该宗地权属纠纷未处理前不会为该宗地及宗地上房屋颁发不动产权证书。原告于2018年10月10日诉至本院。以上事实有原告提供的晋城市城区北街办事处出具的证明、原告的统一社会信用代码证书、晋城市城区人民政府18号文件、晋城市城关办事处1984年8月出具的《新建房屋宅基地使用权证明》（复印件）、晋城市公证处1984年9月证明书（复印件）、晋城市城区土地管理局1990年4月12日给某村委二队马房下发的《占用土地清理整顿合格证》（复印件）、晋城市国土资源局的复函以及晋城市国土资源局城区分局的汇报意见，被告从晋城市城区档案馆复印的晋城市城关办事处1984年8月出具的《新建房屋宅基地使用权证明》和晋城市公证处1984年9月出具的证明书，被告申请本院从晋城市国土资源局城区分局调取的《晋城市市区第二次城镇土地调查材料》以及原、被告陈述等在案佐证。被告方还主要提供了：晋城市公安局城区分局1988年给李某出具的《租赁住房许可证》、晋城市城区公证处1992年给李某出具的公证书一份、某村委1992年给供电局出具的将二队马房旧电表的户名更换为李某的介绍信、晋城市城区公证处1994年出具的公证书一份，旨在证明李某对涉案房屋拥有产权。原告认为被告所提供的证据均不能证明被告的主张。另外，被告提出，其家里是两个儿子、一个女儿，曾在上个世纪七十年代在东关批过一块地基，后来又向村干部申请过批地基,但当时村干部说马房的地基已经够被告用了，没有给另批地基。原告方提出，1984年以后就没有批过地基。对此，被告又提出1984年以后划过地基，是九几年大桥底的房修起来以后就没有再划过地基。原告提出，1984年给十几户划的地基当时国家都没有批下来，后来在九几年时才确定了在大桥底下的地基修房。本院认为，本案原、被告首要争议的是土地使用权的问题。根据原告方当庭陈述，属于该社区集体的土地在上世纪九几年就办理了土地使用权证，但本案争议的该宗土地并未办理过土地使用权证，也就是说土地部门在上世纪九几年办确权证明时并未将涉案土地确权给原告，而且，晋城市国土资源局城区分局2017年9月27日作出的调查报告中也载明该局在1997年进行第一次城镇地籍调查时就注明该宗地有争议。对于该宗地的使用权权属，存在实质争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理......当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日三十日内，向人民法院起诉......”，也就是说，有关土地使用权权属的纠纷,政府机关处理是前置程序，如果不服政府机关处理决定的，可由当事人提起行政诉讼。另外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《土地权属争议调查处理办法》的规定，个人与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理；对于申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当进行审查，并在收到申请之日起7个工作日内提出是否受理的意见，认为应当受理的，在决定受理之日起......认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定，当事人对不予受理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼；国土资源行政主管部门决定受理后，应当对当事人争议的事实情况进行调查，调查后要先行调解，调解未达成协议的，应当及时提出调查处理意见，然后在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定，当事人对人民政府作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，针对原、被告的土地使用权争议，原告方提供的证据表明其已向有关国土资源行政主管部门提出确权申请，但未提供由人民政府作出的不予受理决定或调查处理决定，即以物权保护为由向本院提起民事诉讼要求本院对涉案的土地进行确权，本院认为，在政府未作出决定之前，本院不能对其该诉请作为民事案件予以处理。关于原告所提“要求被告退还原告房地产并对该房地产恢复成原马房，要求被告支付承包费1万元和经济损失100万元，以及要求被告道歉”的诉请，本院认为，因原告提出以上诉请是建立在其对涉案的宗地从其取得使用权开始至今均享有使用权的基础之上，而根据晋城市国土资源局城区分局2017年9月27日作出的调查报告所认定的情况，原、被告从上世纪九几年开始就对涉案土地的使用权形成争议，针对以上诉请原告应在政府对涉案土地使用权争议作出处理后再行考虑是否提起民事诉讼。关于原告所提“要求确认涉案土地原地上的建筑物归原告所有”的诉请，本院认为，该地上原有房屋确实归原某大队所有，但因原有房子早在上世纪八五年以后就被拆迁，原告提出该诉请没有任何实际意义，且该请求与上述请求是一个整体。针对原告以上诉请，现本院无法处理，应裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告晋城市城区某街道办事处某社区居民委员会的起诉。案件受理费15240元，退还给原告晋城市城区某街道办事处某社区居民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 李 芳人民陪审员 冯戌仓人民陪审员 吕美丽 二0一九年八月二十日书 记 员 连瑜珊