河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初6053号原告：霍勇玮，男，1981年4月17日出生，汉族，个体工商户,住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕军，河南大豫律师事务所律师。被告：李晓，女，1981年10月23日出生，汉族，郑州玄策房地产营销策划有限公司财务总监，住河南省漯河市临颍县。委托诉讼代理人：魏红龙，河南广奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋高鹏，河南广奥律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号。负责人：李宝，行长。委托诉讼代理人：朱培君，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。原告霍勇玮与被告李晓、第三人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（以下简称工商银行商都路支行）物权确认纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍勇玮及其委托诉讼代理人张伯承、朱燕军，被告李晓及其委托诉讼代理人魏红龙、宋高鹏，第三人工商银行商都路支行负责人的委托诉讼代理人朱培君、赵龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍勇玮向本院提出诉讼请求：1.确认被告李晓名下位于郑州市××路××院××楼××单元××号房屋归原告霍勇玮所有，被告李晓配合原告霍勇玮办理房屋过户手续；2.本案诉讼费用由被告李晓负担。事实和理由：原、被告系恋爱关系。2014年10月，原告欲在郑州购买婚房，因当时名下首套房的按揭贷款尚未还完，办理二套房按揭贷款受限。故2014年10月15日，原告以被告李晓的名义与河南安徐庄实业有限公司（甲方）签订《七里香堤订购协议书》一份，订购了甲方开发的七里香堤3号楼东单元8层06户，建筑面积为135.45㎡的房屋，约定购房首付款分四期支付。原告按约向甲方支付了首期购房首付款159247元。2015年6月30日，原告以被告李晓的名义与河南安徐庄实业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定购买的房屋位于郑州市××区××、××东××单元××号，建筑面积135.45㎡，房屋总价款1145444元，其中首付款345444元，剩余房款800000元以银行按揭贷款方式支付。2015年8月7日，原告以被告李晓（借款人、抵押人）的名义与工商银行商都路支行（贷款人）、河南安徐庄实业有限公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，办理了该房的按揭贷款。截至2015年10月28日，原告支付了涉案房屋全部的首付款和维修基金，共计349247元，并交纳了相关税费。自2015年9月偿还涉案房屋第一期银行按揭贷款起至今，均是原告将每期银行按揭还款转至被告账户进行还款。交房后，涉案房屋一直由原告使用和对外出租。2017年1月20日，郑州市国土资源局颁发了涉案房屋的不动产产权证书，登记房屋所有权人为李晓。2018年9月，被告明确向原告提出分手，原告要求被告将涉案房屋过户到原告名下，被告拒不配合，故诉至法院。被告李晓辩称，涉案房屋系其实际购买，涉案房屋的首付款、维修基金、契税、剩余70%购房按揭款均系其支付，与原告无关，请求驳回原告诉讼请求。第三人工商银行商都路支行述称，涉案房屋系被告李晓按揭贷款购买，其是涉案房屋的按揭贷款人和抵押权人，涉案房屋所设抵押权是其在被告不能按时还款或房屋被处分时依法享有优先受偿权的保障。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，抵押物的转让必须以清偿债务消灭抵押权为前提。且原告对涉案房产享有的是自物权，其对涉案房屋享有的是他物权，他物权优先于物权，在抵押权没有实现或消灭之前，原告不能取得涉案房屋的所有权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年10月，霍勇玮与李晓确认恋爱关系，2015年2月，二人举办婚礼仪式，但未办理结婚登记，2018年2月，二人分居。2014年10月15日，李晓（乙方）与河南安徐庄实业有限公司（甲方）签订《七里香堤订购协议书》，主要约定：乙方订购七里香堤3号楼东单元8层06户，建筑面积为135.45㎡，总房款1145443元；乙方为取得房屋保留权自愿向甲方缴纳意向房源首付款155443元。2015年6月30日，李晓（××）与河南安徐庄实业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：××购买的房屋位于管城××区××、××东××单元××号，建筑面积为135.45㎡；房屋总价款为1145444元，其中首付款345444元，于2015年6月30日前支付，剩余房款800000元，以银行按揭贷款方式支付。2015年8月7日，李晓（借款人、抵押人）与工商银行商都路支行（贷款人）、河南安徐庄实业有限公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：贷款人根据借款人申请，向其发放个人购置住房贷款800000元；贷款用途为购买坐落于管城××区××、××东××楼××单元××号；贷款期限为180个月，自2015年8月7日至2030年8月7日；贷款担保方式为抵押、保证；还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）；还款账户名为李晓，账号为62×××42；抵押物为管城××区××、××东××楼××单元××号房产一套。2017年1月20日，郑州市国土资源局就涉案房屋颁发（2017）郑州市不动产权第0003637号不动产权属证书，登记权利人为李晓，房屋坐落于管城××路××院××楼××单元××号。霍勇玮、李晓、工商银行商都路支行对《商品房买卖合同》上的房屋坐落位置与不动产权属证书登记的房屋坐落位置不一致，不持异议。关于首期购房款。2015年7月14日，河南安徐庄实业有限公司开具户名为李晓的购房款345444元发票一张。原告霍勇玮称，首期购房款中的299247元，其直接支付给了河南安徐庄实业有限公司，分别为：2014年10月12日支付45000元；2014年10月15日刷卡四次支付114247元；2014年12月27日支付70000元；2015年4月30日支付70000元；剩余的首期购房款系李晓垫付，但其于2015年10月28日偿还李晓15000元，2015年12月29日偿还李晓35300元，其中300元是利息，该笔款项转账至李晓母亲账户。针对该诉称，其提交mPay智付通交易凭条和中国建设银行交易流水为证。李晓辩称，其以现金支付方式缴纳了首付款，霍勇玮所称2015年10月29日的15000元系霍勇玮偿还的3000元欠款和霍勇玮支付其母亲4个月12000元的工资；2015年12月29日35300元中的35000元是霍勇玮支付给其母亲用于老家装修房屋使用，300元是霍勇玮给付其母亲的过节费；其余款项是霍勇玮个人的消费，与涉案房屋首付款无关。针对该辩称，其未提交相应证据。关于购房按揭款。2015年8月19日，河南安徐庄实业有限公司开具户名为李晓的按揭购房款800000元发票一张。工商银行商都路支行称，截至2019年4月10日，被告李晓尚欠贷款本金604444.64元。针对该述称，其提交李晓2015年8月12日至2019年4月10日每月还款明细一份。霍勇玮称，按揭贷款系其通过李晓支付给工商银行商都路支行。针对该诉称，其提交中国建设银行转账流水和交易明细为证。交易明细显示，2015年9月7日至2018年10月10日期间，霍勇玮共计向李晓转款269333元，霍勇玮给李晓的多笔转款备注系房贷转款，且霍勇玮每月向李晓账户的转款金额与李晓每月向工商银行商都路支行的转款金额多数能够相互对应。2018年11月12日，霍勇玮向李晓转款7022元，同日，李晓退回该笔转款。2018年11月10日至2019年4月10日的按揭贷款系李晓支付。李晓辩称，霍勇玮向其转的款项系房租、日常生活开支和欠款等，其不清楚为何转款会和银行按揭还款金额一致。针对该辩称，其未提交相应证据。案件审理过程中，霍勇玮表示其愿意向工商银行商都路支行一次性偿还按揭贷款本息。另查明，李晓支付了涉案房屋的契税、部分装修款、物业费、垃圾清运费等费用。本院认为，原告的陈述与其提交的证据能够相互印证，可以证明涉案房屋的首期购房款以及截至2018年10月10日的银行按揭还款均系原告支付。因此，涉案房屋的实际购买人为本案原告，其要求确认涉案房屋归其所有，并要求被告配合办理该房屋的过户手续，理由正当，本院予以支持。被告辩称，涉案房屋首期购房款和按揭贷款系其个人支付，原告向其转款与涉案房屋无关，但其未提交相应证据，故该辩称本院不予采信。因涉案房屋的抵押贷款尚未清偿完毕，原告自愿将抵押贷款清偿完毕以消灭抵押权，本院不持异议。在原告将抵押贷款清偿完毕，解除了对涉案房屋的抵押后，被告配合原告办理该房屋的过户手续。关于涉案房屋支出的契税、部分装修款等费用，被告可另案主张，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人名共和国物权法》第三十三条、第一百九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于郑州市管城回族区紫东路156号院3号楼1单元8层805号的房屋归原告霍勇玮所有；二、在原告霍勇玮向第三人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行清偿抵押贷款完毕消灭抵押权后七日内，被告李晓配合原告霍勇玮将郑州市管城回族区紫东路156号院3号楼1单元8层805号房屋过户至原告霍勇玮名下。案件受理费15209元，减半收取计7605元，由被告李晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 楠二〇一九年八月一日书记员 尚明启