内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终513号 上诉人（原审原告）：兴某。 法定代表人：彭某，理事长。 委托代理人：陈某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人：张某1，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱某1，住乌兰察布市兴和县。 被上诉人（原审被告）：康某，住内蒙古包头市。 被上诉人（原审被告）：朱某2，住址同上。 被上诉人（原审被告）：张某2，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 四被上诉人委托诉讼代理人：胡某，内蒙古晟睿律师事务所律师。 上诉人兴某因与被上诉人朱某1、康某、张某2、朱某2金融借款合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2018）内0924民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴某的委托诉讼代理人张某1，被上诉人张某2，被上诉人朱某1、康某、张某2、朱某2的委托诉讼代理人胡某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人兴某的诉讼请求：1、请求改判兴和县人民法院（2018）内0924民初1293号民事判决书中第一项为：被上诉人朱某1、康某立即向上诉人偿还借款本金5178647.09元及利息3796595.65元（截止2018年8月29日），本息合计8975242.74元。2、请求改判兴和县人民法院（2018）内0924民初1293号民事判决书中第一项为：被上诉人朱某1、康某立即向上诉人支付2018年8月30日至借款本金全部清偿完毕之日的借款利息、罚息（按月利率17.25‰计算）；3、请求撤销兴和县人民法院（2018）内0924民初1293号民事判决书中第三项；4、请求改判被上诉人朱某1、康某承担上诉人律师代理费44876元；5、请求改判被上诉人张某2、朱某2在其质押股权价值范围内对被上诉人朱某1、康某的债务承担赔偿责任。事实和理由：一、原审判决未支持上诉人要求被上诉人在贷款逾期后按照逾期借款罚息利率计算利息的诉讼请求违反法律规定及双方约定。《合同法》第205条及《人民币利率管理规定》第25条都对借款利息和罚息作了规定，本案中双方签订的《个人借款合同》第四条第一款也对利率和罚息的计算方式作了明确约定。本案上诉人在诉讼请求中要求被上诉人支付截止2018年8月29日的利息3796595.65元是分段计算的，即：1.2014年7月30日至2015年7月25日按照月利率11.5‰计算（正常利率）；2.2015年7月26日之后按月利率17.25‰计算（逾期罚息利率）。而一审未考虑逾期罚息因素，也未明确利率标准，所判令的利息数额明显低于上诉人计算的数字。二、一审判决驳回要求被上诉人承担上诉人律师代理费的诉讼请求缺乏法律依据。《合同法》第107条规定了当事人违约时的损失赔偿责任。本案中双方签订的《个人借款合同》第17条约定因合同争议发生的费用由借款人承担。上诉人的律师代理费属于上诉人的直接损失，应由被上诉人承担。三、一审判决驳回要求判令被上诉人张某2、朱某2在其质押股权价值范围内对被上诉人朱某1、康某的债务承担担保责任的诉讼请求缺乏法律依据。首先，一审判决认定康某、张某2、朱某2的质押股权现已处分。事实上，本案起诉前上诉人曾申请诉前保全，一审法院负责保全的法官反馈:已在工商行政管理机关成功冻结被上诉人朱某1、康某、张某2、朱某2名下的784万股股权。一审中，被上诉人也未出示证据证明其质押股权已经处分，一审判决如何认定？其次，股权质押权未有效设立并不影响合同中有关质押担保条款的效力。四、一审判决遗漏未严格履行判决应支付迟延履行债务利息的内容。五、一审判决未支持上诉人关于利息的计算方法，未支持上诉人律师费、未明确表述迟延履行债务利息的做法如形成生效判决将极大地损害正常的金融秩序。 被上诉人朱某1、康某、张某2、朱某2答辩称：对本案的借款确定的本金和借款利息没有异议，对于罚息不予认可。对于律师代理费不是上诉人主张的必要损失，该费用不应由被上诉人承担。本案涉及的股权质押合同只是签订了书面合同，没有办理抵押登记，故不生效。一审判决是按照实际情况进行判决，应当予以维持。 原审原告兴某的起诉请求：1.请求判令被告朱某1、康某、张某2、朱某2向原告偿还借款本金5178647.09元及利息3796595.65元（截至2018年8月29日），本息合计8975242.74元；2.请求判令被告朱某1、康某支付2018年8月29日至借款本金全部清偿完毕之日的借款利息、罚息；3.请求判令被告朱某1、康某承担原告律师代理费44876元；4.请求判令被告康某、朱某1在其质押股权价值范围内对上述债务承担担保责任；5.请求判令被告张某2、朱某2在其质押股权价值范围内对上述债务承担担保责任；6.请求判令原告对被告康某、朱某1名下所有的乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司392万股股权（股权证号为：JS2011005）享有优先受偿权；7.请求判令原告对被告张某2、朱某2名下所有的乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司392万股股权（股权证号为：JS2011001）享有优先受偿权；8.请求判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，2014年7月30日，被告朱某1向原告借款7000000元，2016年被告朱某1偿还原告贷款本金1821352.91元，现在实欠本金5178647.09元，而被告康某、张某2、朱某2为该笔贷款提供质押担保，而质押的股权现已处分。庭审中，原告出示2014年《个人借款合同》一份、《质押合同》一份、抵押物清单一份、个人贷款质押承诺书两份、借据一张、催收通知书三份、股权证两本，证明被告向原告贷款7000000元，借款利率合同期内为月息11.5‰，逾期期间为月息17.25‰，被告朱某1夫妇、张某2夫妇以其在集宁包商村镇银行的股权为借款提供质押担保。被告对原告出示的上述证据无异议。 一审法院认为，原告内蒙古兴某与被告朱某1签订的《个人借款合同》，原告与被告康某、张某2与原告签订《质押合同》，上述合同均系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，本案中股权出质人（即被告康某、张某2）并未到工商管理部门办理股权质押登记，也未依照《公司法》第71条的规定（经公司股东的过半数同意，并保证公司其他股东的优先购买权）进行公司内部股权出质程序，故本案中的股权出质人的出质程序违法，股权质押权并未有效设立,且本案所涉的784万股股权已经由他人兑付，被告康某、张某2构成了法律上的履行不能，故依据《物权法》第二百二十六条、《合同法》第六十条的规定，判决：一、被告朱某1、康某偿还原告贷款本金5178647.09元，利息3677452.6元(从借款之日起计算至2018年10月31日)，合计8856099.69元；二、本判决之日起至该贷款清偿之日止，该贷款本金及利息由被告承担；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费73792元，由被告朱某1、康某负担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，首先，上诉人兴某与被上诉人朱某1签订的《个人借款合同》，及与康某签订的《个人贷款质押承诺书》均是各方真实意思表示，借款合同合法有效，且各方当事人对借款事实及数额均不持异议，各方当事人均应依约履行相应的合同义务。上诉人依据与被上诉人签订的《个人借款合同》为被上诉人发放了借款，履行了自己的合同义务。被上诉人朱某1、康某理应按照合同约定偿还借款，但被上诉人朱某1、康某在约定期限内未偿还贷款，构成违约。故上诉人兴某要求被上诉人朱某1、康某支付2018年8月30日至借款本金全部清偿完毕之日的借款本金、利息、罚息的上诉请求成立，本院予以支持。其次，根据《物权法》第二百二十六条的规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以登记份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”。故股权出质登记是质权的生效要件。上诉人与被上诉人张某2、康某签订的《质押合同》虽双方对签订事实不持异议，但双方在签订《质押合同》后，并未到工商行政部门办理出质登记。其上诉要求张某2、朱某2在其质押股权价值范围内对被上诉人朱某1、康某的债务承担责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人兴某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下： 一、撤销兴和县人民法院（2018）内0924民初1293号民事判决第一、二项即被告朱某1、康某偿还原告贷款本金5178647.09元，利息3677452.6元(从借款之日起计算至2018年10月31日)，合计8856099.69元；二、本判决之日起至该贷款清偿之日止，该贷款本金及利息由被告承担； 二、维持兴和县人民法院（2018）内0924民初1293号民事判决第三即驳回原告其他诉讼请求； 三、由被上诉人朱某1、康某向上诉人兴某偿还借款本金5178647.09元及利息3796595.65元（截止2018年8月29日），本息合计8975242.74元； 四、由被上诉人朱某1、康某偿还上诉人兴某从2018年8月30日之后以借款本金5178647.09元为基数，利息及罚息按照双方签订的借款合同所约定的利率计算至本息全部还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费76475元，由被上诉人朱某1、康某负担74475元，由上诉人兴某负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇一九年八月十五日 书记员  任志超