云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初184号原告：李某某，男，生于1971年5月12日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托诉讼代理人：帅君，云南大韬（盐津）律师事务所专职律师，委托权限：特别授权。被告：迟某某，女，生于1993年4月4日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托诉讼代理人：张再荣，男，生于1974年9月15日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托权限：特别授权。被告：赵某某，女，生于1975年5月21日，汉族，云南省楚雄市人，城镇居民，住楚雄市。原告李某某诉被告迟某某、赵某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭,于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人帅军、被告迟某某及其委托诉讼代理人张再荣、被告赵某某到庭参加诉讼，本案已扣除公告期。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告迟某某偿还原告合伙出资款447496.83元、被告赵某某偿还原告出资款298331.22元（原告共投入资金1356051.00元，迟某某占股比例33％应出资447496.83元，被告赵某某占股22％，应出资298331.22元）；2、按比例支付差欠工人工资200000.00元，其中迟某某支付66000.00元，赵某某支付44000.00元；3、被告迟某某支付差欠原告为其丈夫垫付款项50000.00元，被告赵某某支付差欠原告借款34000.00元；4、被告负担案件受理费。事实及理由：2017年12月4日，原告与二被告签订《合伙投资红河丰辉矿产品经销有限公司金平老集乡李老冲6号坑承包探采施工合同》约定：1、合伙股份占股比例，原告占股45％，迟某某占股比例33％，被告赵某某占股22％，2、合伙股东权利及义务，矿山经营期间所产生共同费用将由各股东按照比例出资投资，若有股东不愿按照比例投资，将由股东会决定解决事宜……。合同签到后原告共投资1356051.00元，二被告未出资。探采工作进行1个多月后，由于购买不到炸材被迫停工，加之探采出来的矿产品品位较低无法出售，目前尚差欠工人工资200000.00元左右。2018年2月原告垫付被告迟某某丈夫赔偿他人款项50000.00元，被告赵某某于2018年2月7日向原告借支34000.00元。2018年6月22日与红河丰辉矿产品经销有限公司终止了合同，合同终止后因合伙事宜无法达成一致。为维护原告合法权益，诉请支持原告诉求。被告迟某某辩称，原告的诉讼请求第一项不能成立，实际投资是170万元；诉讼请求第二项，迟某某给付的66000.00元工人工资，其实包括在每吨矿出售后的销售金额中，与被告迟某某无关；诉讼请求第三项，此款项不清楚。是迟某某的丈夫唐命宣先承包的，没有资金了，原告和赵某某才加入的，在此期间，迟某某均没有实际参与。被告赵某某辩称，1、原、被告三人已向红河丰辉矿产品经销有限公司交纳承包费980000.00元，合同履约金200000.00元，又向李老村交了年租费25000.00元，合计1205000.00元才取得承包资格，该笔费用系公告费用，其余在运营中产生的工人工资、运费等应列入生产成本，被告赵某某已缴纳394000.00元，原告缴纳200000.00元，其余609000.00元系被告迟某某交纳的各种款项，原告李某某应缴纳的公共费用尚差欠342250.00元，原告在合伙运营期间，独自一人摆脱二被告的监管所产生的各项费用系原告的个人经营行为，与合伙费用无因果关系；2、原告诉称的工资问题，原告在经营期间擅自将矿以130元一吨承包给雷开红开采，运费70.00元一吨运到选厂，该费用应由原告负担；原告在经营期间产生的利润应按比例分配；3、对于原告诉称的借款34000.00元，该款项系被告借给原告购买机器设备后原告偿还被告的款项。不是被告赵某某的借款，对于迟某某涉及的50000.00元也是拿去付经营中产生的费用。原告李某某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、《合伙投资红河丰辉矿产品经销有限公司金平县老集乡李老冲矿区6号坑承包探采施工合同》复印件一份（提交原件核对），拟证明2017年12月4日原告与二被告签订合同的事实，约定股份比例，原告45%，迟某某33%，赵某某22%，以及各项事宜；2、合伙期间会计记账凭证复印件6张，拟证明合同签订后原告总共投入资金1356051.00元，二被告未出资；3、收据复印件7张，拟证明投资情况；4、中国农业银行卡活期存折交易明细清单复印件一份：拟证明2018年2月7日被告赵某某向原告借支34000.00元的事实。经庭审质证，被告迟某某认为证据1是事实，但是最开始是其丈夫唐命宣承包的，没有钱才喊李某某和赵某某投资的；证据2自己不知道；证据3是事实，但是原告只投资了130000.00元；证据4不清楚。被告赵某某认为证据1是事实，但是没有按合同履行；证据2不清楚；证据3不清楚；证据4中转给证据的34000.00元有这么一回事，但是是买设备的，不是借款，其他不清楚。被告迟某某为证明其主张，向本院提交下列证据：5、收据复印件2份、农业银行客户回执一份，拟证明被告迟某某向红河丰辉矿产品经销有限公司打款180000.00元；经庭审质证，原告李某某及被告赵某某均不持异议被告赵某某为证明其主张，向本院提交下列证据：6、红河丰辉矿产品经销有限公司收据复印件一份，拟证明赵某某丈夫李友贵向红河丰辉矿产品经销有限公司上交承包费300000.00元；7、唐先坤证明原件一份，拟证明赵某某于2017年12月20日上交94000.00元承包款；8、铅锌矿购销合同复印件一份，拟证明矿山已经出矿并销售；9、交易明细复印件一份，拟证明白新跃打款给红河丰辉矿产品经销有限公司；10、白新跃出具情况说明原件一份，拟证明卖矿1050吨，已经打款750000.00元给李某某；11、收条复印件一份，拟证明李某某收到白新跃的270000.00元矿款；经庭审质证，原告认为证据1、2、3、4、5、6是事实，但证据6中的款项包括在750000.00元中；被告迟某某对被告赵某某提交的证据1、2、3、4、5、6不持异议。本院认为，原告提交的证据1《合伙投资红河丰辉矿产品经销有限公司金平县老集乡李老冲矿区6号坑承包探采施工合同》，二被告不持异议，予以采信，证明2017年12月4日，原告与二被告签订合同，约定原、被告合伙投资承包红河丰辉矿产品经销有限公司金平县老集乡李老冲矿区6号坑探采施工，其中原告占45%的股份，迟某某占33%的股份，赵某某占22%的股份，原、被告双方还对双方的权利义务进行了约定；原告提交的证据2系原告自己笔记本上记载的十份票据，其中8份有唐先坤的签名，但其中三份唐先坤的签名上又有涂改痕迹，第一页的一份收条上没有收款人签名，第三页的名为上交丰辉公司336000.00元承包费的便签没有任何署名，原告提交的证据2，二被告表示不清楚，唐先坤也未到庭，无法核实该组证据的真实性，故对证据2不予采信；证据3系红河丰辉矿产品经销有限公司出具的收据，予以采信，证明李某某向红河丰辉矿产品经销有限公司交纳承包费、炸药款等费用435000.00元；证据4系原、被告之间私人往来款项，和合伙无关，该证据和本案没有关联，不予采信；被告迟某某提交的证据5原告及被告赵某某不持异议，予以采信，证明被告迟某某向红河丰辉矿产品经销有限公司交纳费用180000.00元；被告赵某某提交的证据6、7、8、9、10、11，证据6、8、9、10、11虽系复印件，但原告及被告迟某某不持异议，予以采信，证据6、7证明被告赵某某已向红河丰辉矿产品经销有限公司交纳承包费等费用394000.00元，证据8、9、10、11证明原、被告合伙开采铅锌矿已销售的事实。经过庭审，本院认定本案事实如下：2017年12月4日，原告与二被告签订《合伙投资红河丰辉矿产品经销有限公司金平县老集乡李老冲矿区6号坑承包探采施工合同》，约定原、被告合伙投资承包红河丰辉矿产品经销有限公司金平县老集乡李老冲矿区6号坑探采施工，其中原告占45%的股份，迟某某占33%的股份，赵某某占22%的股份，原、被告双方还对双方的权利义务进行了约定，合同签订后，原、被告各自向发包方红河丰辉矿产品经销有限公司缴纳了部分款项，合伙期间，销售了部分矿产品。本院认为，2017年12月4日，原告李某某和被告迟某某、赵某某签订《合伙投资红河丰辉矿产品经销有限公司金平县老集乡李老冲矿区6号坑承包探采施工合同》，约定原、被告合伙施工探采铅锌矿，该协议对原、被告入股合伙的份额及双方权利义务等进行了约定，原告李某某和被告迟某某、赵某某之间已形成个人合伙关系，在合伙期间，合伙人之间应共担经营风险，共享收益。在本案中，原告主张原、被告之间已和红河丰辉矿产品经销有限公司之间终止合同导致合伙解散而请求二被告偿还其投资款及负担工人工资，但原告提交的证据不能证明合伙已解散，也不能证明合伙的总投资额及原、被告各自在合伙中应出资多少，且从合伙关系至今，原、被告均未对经营活动中的收益、支出、债权、债务等进行结算，合伙资产尚处于未确定状态。由于合伙人之间不能自行结算，本院已在庭审中释明双方可委托进行司法审计，经征求双方当事人意见，双方均不申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在本案中，原告不能举证证明原、被告之间合伙已解散、合伙总出资额及相应各自应出资的份额以及双方已对债权、债务已进行结算确认，故对原告李某某请求二被告按约定支付其出资款及负担工人工资不予支持；原告在本案中请求被告迟某某、赵某某分别偿还欠款50000.00元及34000.00元，但该请求系原、被告之间基于私人间产生的债权债务，和原、被告之间合伙结算无关，故对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费13198.00元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  兰绍刚人民陪审员  杨 伟人民陪审员  夏文军二〇一九年八月二十七日书 记 员  郭华国