湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初1954号原告：东风（十堰）发动机减震器有限公司。住所地，十堰市汉江南路40号。统一社会信用代码91420300878766418D。法定代表人：谭晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹岳峰，湖北紫霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鹏，湖北紫霄律师事务所律师。被告：十堰风神汽车橡塑制品有限公司。住所地，十堰市汉江中路26号。统一社会信用代码91420300685610740W。法定代表人：周炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建，湖北武当律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子扬，湖北武当律师事务所实习律师。原告东风（十堰）发动机减震器有限公司（以下简称“东风减震器公司”）与被告十堰风神汽车橡塑制品有限公司（以下简称“风神公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东风减震器公司的委托诉讼代理人邹岳峰、被告风神公司的委托诉讼代理人陈建、王子扬到庭参加了诉讼。双方当事人请求调解，扣减审限240天。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告东风减震器公司向本院提出诉讼请求：1、被告风神公司承担质量违约责任，赔偿我公司各项损失1187686.61元（其中产品损失277178.2元、售后索赔319105.13元、质量考核129776.28元、利润损失388674元、差旅费10000元、律师费50000元、诉讼费12953元）。2、本案的诉讼费用由被告风神公司承担。事实和理由：我公司系海马轿车有限公司（以下简称“海马公司”）供应商，因供货需要在被告风神公司采购橡胶制品的零部件。双方于2016年签订《工业产品采购合同》，建立买卖合同关系，为确保零部件的供货质量，我公司与被告风神公司还签订《质量保证协议》作为采购合同附件，对被告风神公司质量保证义务作出约定，并通过《质量扣款明细表》约定了被告在违反质量义务的情况下需承担的赔偿责任。2016年供货期内，被告风神公司橡胶硫化工序出现质量问题，导致我公司供货给海马公司装车后，多批次减震器金属部分与橡胶粘接失效，出现减震器橡胶开裂、内外骨架脱离的质量问题。我公司向海马公司提供整批减震皮带轮更换，但因为橡胶开裂失效一直未能解决，海马公司于7月28日停止我公司供货资格并对我公司进行索赔处罚（鉴于装车后的质保期较长，直至2018年6月仍有售后索赔）。2016年至今，我公司因该质量问题整体退件、更换、售后索赔、库存损失、物流、差旅等直接损失为670960.48元，2016年下半年未能供货导致利润损失为388674元，质量考核违约金50000元。针对被告质量违约造成的损失，我公司与被告曾多次协商，被告对产品损失数量、索赔金额、计算方法无异议，但始终不愿意承担赔偿责任。为维护我公司合法权益，特此起诉。被告风神公司辩称，原告东风减震器公司须明确诉讼请求。本案诉争的产品有一个复杂的工艺流程，其中既有我公司负责的工序，也有原告东风减震器公司负责的工序，而原告东风减震器公司负责的工序，更为重要和复杂。我公司所加工生产的编号为海马N03G1005300产品（半成品），是按照原告东风减震器公司的工艺要求加工生产的，每批次产品都经过原告东风减震器公司检验检测合格后，才由原告东风减震器公司收货入库的。海马公司发现产品质量问题后，组织专家已经分别对我公司和原告东风减震器公司的加工工艺、产品等进行现场检验检测，结果是我公司的加工工艺、产品等不存在问题。即使我公司生产和半成品有质量问题，原告东风减震器公司的索赔数额过高，且无法律依据。原告东风减震器公司欠我公司货款271728.79元，可以债务抵销，然后进行结算再多退少补。综上，请求依法驳回原告东风减震器公司的全部诉讼请求。原告东风减震器公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《采购基本合同》、《工业产品采购合同》、《质量保证协议》、海马公司索赔扣款通报九份、海马公司停止供贷通知一份、海马公司扣款发票九份、NO3G1005300整改会议纪要（2016年7月6日）、NO3G1005300皮带轮失效分析及改进措施（2016年7月26日）、NO3G1005300过程审核问题点整改计划表（2016年8月24日）、退回的脱胶变形产品照片十张、损失通报二份、关于发减NO3G1005300产品问题的复函（含照片）、2016年上半年销售统计发票6张；被告风神公司围绕反驳理由依法提交了证据：《采购合同》、《供发质量协议》、委外加工入库单31份、2017年4月7日在原告东风减震器公司提供的解决方案一份、及2017年4月9日回函一份。经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，海马公司作为需方与供方原告东风减震器公司签订《采购基本合同》、《廉洁自律协议》，约定：本合同产品开发、制造、运输等工作由供方负责。双方对产品价格、技术协作、质量及供货保证、违约责任均作出相应约定。2016年2月1日原告东风减震器公司（甲方）与被告风神公司（乙方）签订《采购合同》、《质量保证协议》各一份，双方就产品采购及委托加工零部件、质量保证及违约责任达成协议，《质量保证协议》第6.1.2条约定：“在整车三包有效期内（3年或6万公里，两者中先达者为限），由于乙方零部件质量问题导致整车退货、换货或保修的，乙方应承担由此产生的一切费用。”第6.3.1条约定：“市场退回的三包故障件，经甲方分析确系乙方责任的，乙方应赔偿故障件及关联件的三包损失并按附件1的规定接受相应数额的罚款。”第6.3.2约定：“索赔费用构成：更换零部件（含相关关联件）的费用、工时费，索赔费用=相关费用×1.25。”第6.4.1条约定：“甲方质量部是双方索赔件质量异议仲裁部门。”第6.4.3条约定：“乙方提交的申诉，由甲方质量部裁定后，裁定结果由甲方采购部通知乙方，此结果为最终裁定。”《采购合同》的有效期为2015年12月26日至2016年12月25日。2016年6月因海马公司向原告东风减震器公司反馈N03G1005300减震皮带轮总成多次出现橡胶开裂、橡胶与金属部分粘接时效导致产品脱落，并提出退货、换货和售后索赔。原告东风减震器公司随即通知被告风神公司并要求整改，被告风神公司于2016年7月26日向原告东风减震器公司提交《N03G1005300皮带轮失效分析及改进措施》，2016年8月11日海马公司通知原告东风减震器公司暂停供货。被告风神公司于2016年8月24日提交《N03G1005300审核问题整改计划表》，但一直未能恢复生产供货。原告东风减震器公司于2017年3月31日向被告风神公司送交《关于海马N03G1005300产品因风神公司硫化工序质量问题产的损失通报》，向其通报经济损失：1、产品损失（含退回件、库存件、半成品、差旅费、物流费）；2、质量损失（海马现场换件索赔、市场故障件、市场返回故障发动机）；3、间接损失。同年4月7日原告东风减震器公司再次召集被告风神公司召开赔偿沟通会，提出《损失通报修改版》，针对被告风神公司的意见要求其在两种方案中选择：1、承担产品损失及海马考核共计546089.7元；2、截止2017年3月20日，含间接损失共计675003.5元，风神公司承担40%为670001.4元。被告风神公司于2017年4月9回复希望按照原告东风减震器公司方案一的50%承担。原、被告双方未能协商一致，故而成诉。另查明，1、N03G1005300减震皮带轮总成的生产工艺是：采用硫化模具将橡胶圈填充在加工好的金属轮毂和惯性环中间，形成一个减震器总成。被告风神公司负责的工艺是硫化橡胶填充，原告东风减震器公司对被告风神公司加工好的半成品进行机械加工（含精车金属外圆、齿槽、倒角，铣点火槽，动平衡，打印标识），和收尾包装（含清洗、油漆、防锈包装）。2、原告东风减震器公司于2016年1-7月向被告风神公司采购半成品共计31012件（根据2016年1-7月被告风神公司向原告东风减震器公司开具的N03G1005300产品销售发票统计），原告东风减震器公司2016年1-6月向海马公司销售N03G1005300减震皮带轮总成24915件（以原告东风减震器公司开具给海马公司的销售发票统计）。三方形成了零部件加工采购供货体系。截止2018年7月17日，因该产品质量问题海马公司向原告东风减震器公司共发出《索赔扣款通报》共9份，扣款发票9份，以海马公司开具的售后维修索赔发票统计，总额为319105.13元（不含税）。3、原、被告在2017年3-4月协商过程中虽未对损失赔偿金额达成一致，但双方对海马公司退回的产品数量、单价，库存件、差旅费无异议。即海马公司退回4791件（未装车产品退货1497件、拆机更换件3294件），原告东风减震器公司尚未发出的库存件1480件，共6271件，单价44.2元，共计277178.2元；本院认为，根据庭审查明的事实、证据以及原、被告的陈述，本案争议的焦点是：1、N03G1005300减震皮带轮总成质量问题是否归责于被告风神公司？是否需要鉴定确认？2、被告风神公司是否承担责任？承担责任的范围？3、原告东风减震器公司各项损失的计算方式和总额。针对上述焦点问题，本院评判如下：1、N03G1005300减震皮带轮总成质量问题是否归责于被告风神公司？是否需要鉴定确认？原、被告及海马公司均认可N03G1005300减震皮带轮总成产品质量问题的表现形式为：橡胶部分的脱胶、变形、开裂，即主要与被告风神公司硫化橡胶的生产工艺部分相关联。2016年7月原告东风减震器公司通知被告风神公司因橡胶工艺有瑕疵导致出现质量问题后，被告风神公司随即对此作出回应，提交了《产品失效分析及改进措施》，总结原因是工艺出现问题，并提出整改计划。根据双方签订的《质量协议》6.4.1和6.4.2的约定，被告风神公司应在收到质量问题通知5个工作日内提出申诉，否则视为已经放弃对质量责任判定的申诉。被告风神公司在诉讼中辩称其提供的是半成品，原告东风减震器公司后续工艺会影响橡胶质量要求鉴定。本院认为，N03G1005300减震皮带轮产品质量问题主要表现在橡胶部分的脱胶、变形和开裂，与其他工艺关联度不高。被告风神公司在质量问题发生之时，已向原告东风减震器公司报告是硫化橡胶工艺操作失误导致，且未在约定期间内提出抗辩申诉，其行为实质上已经认可原告东风减震器公司的质量责任归责，因此其在诉讼中要求鉴定，法院不予支持。2、被告风神公司是否承担责任？承担责任的范围？根据双方2016年签订的《质量协议》第4项质量保证期中4.1条、4.2条的约定，被告风神公司提供零部件质量保证期随整车质量保证期限的延长而相应延长，在质量保证期内，无论是否检验均不免除被告风神公司因产品质量问题所应承担的责任。对于承担责任的范围，根据《质量协议》第6项售后索赔责任中6.1.1条、6.1.2条的约定，在整车三包有效期内（3年或6万公里）由于被告风神公司产品质量问题导致整车退货、换货或报修的，被告风神公司承担一切费用。本案争议的N03G1005300减震皮带轮总成失效事故始于2016年6月，海马公司退货、换货发生在2016年9月，售后索赔一直持续到诉讼之时，因此对原告东风减震器公司主张的退换货损失和售后维修索赔予以支持。被告风神公司辩称理由不足，本院不予支持。3、原告东风减震器公司各项损失的计算方式和总额。海马轿车有限公司退回件和原告东风减震器公司库存件共6271件，原告东风减震器公司按照向被告风神公司采购单价44.2元计算，该项损失共计277178.2元；海马公司售后索赔及考核，截止2018年6月，海马轿车有限公司共开具9份维修发票金额总计319105.13元（不含税价）。这两项符合质量协议约定的损失范围，被告风神公司应予赔偿；原告东风减震器公司当庭未提交差旅费的相关发票凭证，此项请求本院不予支持；原告东风减震器公司主张律师费，属于间接损失，且无合同约定，此项请求本院不予支持。原告东风减震器公司主张“按照质量协议对风神的考核费用”，实际为向被告风神公司主张违约责任，由于被告风神公司多批次产品出现故障件，各批次出现故障件1-80件不等，该情况已构成质量违约，此项请求本院予以支持，即319105.13×0.25=79776.28元。原告东风减震器公司主张预期收益损失，证据不足，本院不予支持。综上原告东风减震器公司各项损失金额为：退换货成品损失277178.2元、海马轿车有限公司售后索赔损失319105.13元、批次不良违约金50000元、考核违约金79776.28元，合计共726059.61元，被告风神公司应予以承担赔偿责任。被告风神公司辩称证据不足，理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：被告十堰风神汽车橡塑制品有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告东风（十堰）发动机减震器有限公司各项经济损失合计726059.61元。驳回原告东风（十堰）发动机减震器有限公司的其他诉讼请求。如果被告十堰风神汽车橡塑制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12953元，由原告十堰风神汽车橡塑制品有限公司负担7918元，东风（十堰）发动机减震器有限公司负担5035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰市北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  钟晓新人民陪审员  黄堂荣人民陪审员  方碧月二〇一九年八月十六日书 记 员  李华倩附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……3、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。