天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初6554号原告：张志琴，女，1951年10月21日出生，汉族，天津市第三开关厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李楠(母女关系），1981年8月30日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。被告:张志忠，男，1939年7月23日出生，汉族，天津轧钢四厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张军（父子关系），1971年9月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。被告：邢玉珍，女，1941年7月16日出生，汉族，天津市红桥区物资回收有限公司退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。原告张志琴与被告张志忠、被告邢玉珍返还原物纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志琴的诉讼代理人李楠、吕颖，被告张志忠及诉讼代理人张军、康伟中（被告邢玉珍之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志琴提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将其占有原告所有的红桥区西沽大街20号3号间房屋腾空交付原告；2.判令被告立即将其占有属于原告所有的1985年7月22日红桥区房地产管理局签发的土地证、房产证，1985年交费的缴款书、1986年4月1日的缴款书、1986年3月10日开具的收据、1986年4月28日天津市红桥区规划设计管理局下发的房屋修理及拆除施工执照、原告私章一枚返还原告；3.判令被告支付从2018年10月11日至被告实际腾房之日止的房租，以每月2000元计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张志琴与被告张志忠系兄妹关系，二被告系夫妻关系。位于天津市红桥区间房屋归原告所有。2008年该房屋要进行拆迁，原告便将诉请中的材料交由被告，委托被告进行拆迁登记，后政府暂缓拆迁，但被告却并未将上述材料给付原告。为维护原告合法权益，特呈讼法院，望判如所请。被告张志忠、邢玉珍辩称，坐落于天津市红桥区间号平房一间（建筑面积10.74平方米），早年由原、被告之父张振华出资购买（彼时该房屋无产权契证）后由父母在该房屋内居住，系父母遗产。1985年政府对无契无证房屋统一进行核准颁证，原告瞒着被告私下将涉案房产登记在其本人名下。后经原被告协商被告出资400元将涉案房产买下，原告将涉案房产的相关契证等一并交予被告并以“咱们亲哥俩过户没有用，我把东西都给你了房子早晚是你的”为由不配合被告到房屋管理部门办理过户手续，被告曾多次催促原告过户，但原告均以各种理由搪塞、拖延。二被告自1981年开始在诉争房屋居住至今，1986年、2000年、2010年三次对诉争房屋翻修、翻盖，现在诉争房屋实际面积超出房本面积，原告并未在诉争房屋居住过，翻建翻修与邻居签订协议均在被告手中，其主张翻修并无证据且不合常理。现二被告已经离婚，并无腾房去处，且关于房屋买卖的诉讼现在二审审理中，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为存在以下争议事实：一、诉争房屋实际所有权人归属；二、被告是否对诉争房屋进行了翻修翻建。对于争议事实一：原告提交诉争房屋产权证，证明原告系合法产权人。二被告对原告提供的房产证真实性认可，证明目的不认可，认为被告已购买诉争房屋。二被告提交的1967年12月22日买卖协议，并不能证实购房款系张志忠出资，亦未提交证据证实双方买卖诉争房屋的合意。二被告提交的房产所有证、土地使用证、1986年4月1日缴款书、1985年10月21日缴款书、1986年4月28日规划管理处收据、1986年3月10日规划管理处收据、土地使用费通知单、土地使用费收据、1991年5月6日违章罚款收据、房屋修理施工执照，仅能证明上述材料在被告处，不足以证明双方之间存在买卖合同关系，本院对其抗辩不予采信。原告提交的房本真实、有效，可以证明诉争房登记在原告名下，原告系登记产权人。对于争议事实二：被告提交红桥区西沽街道居委会和张世忠出具的《证明》证明自1981年二被告在诉争房屋内居住；提交翻建房屋时与邻里的协议书，证明张志忠亲自出面与四邻协商，达成的一致协议，进行翻建房屋有关事宜；提交施工执照、地段示意图、缴纳土地使用费的收据、违章罚款票据证明张志忠申请翻建房屋，缴纳违章罚款，居住诉争房屋期间自行缴纳的土地使用费的事实；提交庭审笔录，证明此前诉讼中，原告在2012年12月5日庭审中对翻修房屋时间的陈述与本案陈述矛盾，进一步证明诉争房屋系被告翻修的。原告认为张世忠未到庭，对其证词不认可，居委会证明系基于张世忠证词，亦不予认可。邻里协议书是张志琴与邻里协商签订的，与居委会调解协议书系张志琴委托张志忠处理的。施工执照是张志琴的名字，是1986年张志琴翻建的，不认可张志忠翻建的事实。本院辨析，原告本案陈述1983年搬出诉争房屋，此前诉讼中曾陈述“1980年婚后搬出”，“诉争房屋2012年翻盖过，以前没有翻修过”，“不了解被告讲两次翻建房屋的情况”，本案原告仅以施工执照系张志琴名字、邻里协议上面系其名字为由主张自己扩建的诉争房屋，并未提供其他证据证实诉争房屋系其翻建。被告张志忠于80年代初居住使用诉争房屋至今，房屋年久失修进行翻建、翻修符合常理，且张志忠缴纳了违建罚款、土地使用费。虽然1986年3月24日与邻里协议书中记载“扩建人张志琴”，考虑施工执照、房屋产权登记均在张志琴名下，以产权人名义与邻里协商亦符合常理，结合证人证言、居委会的协议书，可以相互印证张志忠对诉争房屋进行了翻建。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院确认事实如下：原告张志琴与被告张志忠系兄妹关系，坐落于天津市红桥区间房屋，系原、被告之父张振华于1967年12月22日出资购买，张振华于1981年7月病逝。1985年7月22日被告张志琴取得诉争房的产权证书，建筑面积10.74平方米。1986年天津市红桥区规划设计管理局颁发房屋修理、拆除施工执照，记载拆除、修理间数及面积为壹间11.48平方米。被告张志忠对诉争房屋进行了翻修。2009年6月4日，张志琴登报产权证灭失再次取得涉诉房屋产权证书。2018年11月28日二被告协议离婚，约定张志忠名下红桥区私产房屋一套归邢玉珍所有，张志忠自行解决住房。诉争房现由被告张志忠居住使用。2012年11月12日，张志琴在本院起诉二被告返还原物纠纷一案，后于宣判前撤回起诉。2018年11月16日，张志忠起诉张志琴确认合同有效，本院（2018）津0106民初7686号民事判决以张志忠不能确实充分地证实双方之间存在房屋买卖合同关系为由驳回诉请，张志忠不服提起上述。审理中，本院现场勘验，诉争房屋现状与此前诉讼中2013年1月6日勘验情况一致。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现诉争房屋登记权利人为原告张志琴，其对房屋享有占有、收益、使用及处分的权利依法受到法律保护。二被告虽抗辩诉争房屋系其从原告处购买所得，但并未提供充分证据证实双方存在房屋买卖合同关系，本院对其抗辩不予采信。被告张志忠抗辩长期居住使用诉争房屋，没有腾房去处，不同意腾房。被告张志忠原本在红桥区拥有私产房屋一套，该房屋居住使用面积与诉争房屋大致相当，具备腾房条件，二被告于诉讼期间协议离婚并将该处房屋处分给被告邢玉珍，现已不具备腾房条件不同意腾房的抗辩意见本院不予支持，且应对其诉讼期间处分财产的行为予以批评。现诉争房屋面临拆迁，诉讼中多次组织双方调解未果。诉争房屋产权登记面积与实际建筑面积不符，实际建筑面积超出产权登记面积，房屋产权登记部分与房屋扩建部分同在一个自然间。双方均未能确定拆迁部门实地测量或认定面积情况，如若被告对扩建部分享有拆迁利益可另行解决。对于原告起诉腾房之诉请，被告张志忠应将诉争房屋腾空返还原告。关于原告主张被告返还1985年7月22日红桥区房地产管理局签发的土地证、房产证，1985年交费的缴款书、1986年4月1日的缴款书、1986年3月10日开具的收据、1986年4月28日天津市红桥区规划设计管理局下发的房屋修理及拆除施工执照、私章问题，上述物品在被告处，且均系以张志琴名义办理，具有专属性，被告没有证据证明其持有上述物品具有正当性，被告应当予以返还。关于原告主张房租问题，被告系经原告许可进住使用诉争房屋，双方并未对租金进行约定，故对原告主张房租之诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告张志忠将坐落天津市红桥区间房屋，腾空交还原告张志琴，逾期不腾由原告在本市外环线以内提供腾房去处存放物品，所需费用由原告垫付，由被告张志忠承担；二、本判决生效之日起十五日内，被告张志忠将1985年7月22日红桥区房地产管理局签发的土地证、房产证，1985年交费的缴款书、1986年4月1日的缴款书、1986年3月10日开具的收据、1986年4月28日天津市红桥区规划设计管理局下发的房屋修理及拆除施工执照、私章一枚返还原告张志琴；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1948元，由被告张志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐 婷代理审判员  李学存人民陪审员  宋景凤二〇一九年八月二十二日法官助理王浩书记员裴梦瑶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。