广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11245号原告：李泗玉，男，汉族，1947年12月26日出生，身份证地址：广东省五华县，委托诉讼代理人：曹立，广东卓著律师事务所律师。被告：李少权，男，汉族，1977年6月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：黄子浓，女，汉族，1979年10月25日出生，身份证住址：广东省深圳市大鹏新区，委托代诉讼理人：梁翀、谢洁娜，广东华埠律师事务所律师。原告李泗玉诉被告李少权、黄子浓侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹立及被告一李少权、被告二黄子浓的委托诉讼代理人谢洁娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告一次性偿还属于原告的合法财产人民币497000元，两被告承担连带清偿责任；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告一为父子关系，两被告原为夫妻关系（2007年11月21日登记结婚，2017年11月17日判决离婚）。2009年原告出资兴建和装修由两被告及被告二父母居住的位于深圳市龙岗区葵涌街道围子布六巷5-3房产（原告于2009年1月5日通过深发展银行转账人民币50000元给被告二）。2013年期间，原告决定购买深圳市龙岗区东方瑞景苑2018号房产，但因不符合购房贷款条件，因此原告召集子女（包括被告一）商议，最后决定由两个儿子代办购房手续，以有深户的被告一名义贷款，也由被告一代持登记。之后原告多次通过银行转账、刷信用卡、现金等方式向被告支付购房款、按揭款等共计人民币497000元整（分别于2013年1月7日由原告的大儿子李木权使用原告的资金刷卡支付购买东方瑞景苑2018号房定金人民币10000元，2013年1月19日原告通过中国银行刷卡支付剩余购房定金人民币30000元，2013年1月23日原告通过中国银行转账人民币385000元给被告一支付首期款，2013年2月4日转账人民币12000元给被告一，2014年11月10日转账人民币10000元给被告二，以上合计人民币497000元）。原告因与两被告的亲属关系加之自身年事已高法律意识淡薄并没有跟被告签署代持协议。直到2018年，两被告的离婚诉讼经过二审判决以属于夫妻共同财产为由分割了该代持房产。原告的合法财产被奇妙分割，导致其痛不欲生，毕生积蓄化为乌有。如今原告已年老多病，生活困难，无任何经济来源，急需赡养。两被告的行为严重侵犯了原告的财产权益。原告认为，两被告的债务应当清偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决支持。被告一答辩称其没有意见。被告二答辩称：一、综合原告在诉状中的陈述和举证，经梳理原告诉讼请求提及的497000元应分为三部分构成，一是2009年1月5日付至黄子浓账上的5万元、第二是涉案房产定金和首付付款合计437000元、第三是2014年11月10日付至黄子浓账上的1万元。其中2009年1月5日的5万元实际是原告家给付两被告结婚的彩礼，用于支付两被告结婚开销以及购置婚房家居用品、自用，而非原告声称的用于新建深圳市龙岗区葵涌街道围子布六巷5-3号房产的出资款，至于2014年11月10日付至黄子浓账上的1万元，是原告自愿给付黄子浓用作调养身体的营养费，原因是原告希望两被告调养好身体之后再生育二胎，而且从该1万元付款的时间上也能够判断这笔款项与涉案的购房款没有任何关联。涉案房产早在2013年的2月份就已经全部完成交易，并且开始还贷。按照原告的说法，购房受托人是被告一，也就是原告的儿子李少权，与房子无关，但款项又付给黄子浓，可见原告的说法和主张非常的混乱，而且自相矛盾；二、原告声称涉案的房产系其委托被告一李少权代购代持，并且支付了房产的定金和首付款。但截至目前，原告根本没有提供充分的证据证明其确实与李少权达成委托购房的合意，并实际支付了定金和首付款。相反，深圳龙岗法院和深圳中院两级法院在审理两被告的离婚案件中，经审理查明并判决涉案房产为两被告的夫妻共有财产，两被告才是房产的共有产权人，可见原告主张李少权仅为名义产权人，原告才是实际产权人没有事实依据。而且原告提供的转账凭证也只能反映原告与其子李少权存在资金的往来，不能证明原告对涉案房产有实际出资的事实。根据谁主张谁举证的证据举证规则规定，原告对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，不能提供的应承担举证不能的法律后果；三、原告主张本案的案由为侵权责任纠纷，并基此要求两被告偿还属于原告的合法财产497000元，但事实上付至黄子浓账上了5万元和1万元是原告自愿给付的。在两被告离婚案件中，一审庭审笔录第十页倒数第二行，原告是这么说的。原告说我付了5万元给他们做事也好，装修也好，可见原告自愿给付是非常明确的，没有任何争议。只是各方对给付的目的说法不同。至于原告与被告一李少权的资金往来也均为原告自愿行为。不存在原告权利被侵犯，而且因此受损的这一个事实。同时原告起诉的请求权基础为委托购房，房产确权不成，系出资而形成的债权债务，因此为合同之债而非侵权之债。另外从黄子浓的角度分析，黄子浓分割房产及法院的生效判决为有权分割，又何来对原告的侵权之举，所以说原告的诉讼主张是没有事实和法律依据的，请法院判决予以全部驳回；四、本案涉诉的金额发生在2009年和2013年，如果真是侵权，原告应当早就知道权利被侵害，因为行为发生在民法总则颁布之前，按两年诉讼时效期间计算，原告最迟应于2015年向两被告主张权利，显然原告的本次起诉因为超过法律规定的诉讼时效期间而丧失胜诉权。经审理查明，2006年两被告经他人介绍认识，并确立恋爱关系。2007年11月21日，两被告进行了结婚登记。2009年1月5日原告于通过深发展银行转账人民币50000元给被告二黄子浓，2009年7月14日，两被告婚生女儿李雨馨出生，婚后两被告及女儿共同居住在被告二父母处（深圳市龙岗区葵涌街道围子布六巷5-3号）。2013年1月6日李少权与深圳市世纪丰源投资发展有限公司签订了一份《房地产买卖合同》，购买位于深圳市龙岗区龙岗镇东方瑞景苑2018号房产，房屋总价款为人民币71万元，定金5万元，双方约定以银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，通过李木权的银行卡刷卡支付1万元，李少权银行卡刷卡支付1万元，1月19日通过原告的银行卡刷卡支付3万元。2013年1月19日，原告通过中国银行转账385000元至被告一李少权账户，2月4日转账12000元给被告一，被告一再转款向深圳市世纪丰源投资发展有限公司支付了房屋的首付款，余款通过银行按揭付款的方式支付。庭审中两被告均陈述未在该房屋居住，该房屋一直用于出租。原告提供证据证明房屋的租金从1500元至2000余元不等。原告称该房的月供款为每月1560元。房屋的租金已足以抵偿供款，无需再另行支付款项。2014年11月10日原告向被告二转账1万元。2015年2月两被告分居。2016年3月25日被告二起诉被告一离婚。2017年8月4日本院作出（2016）粤0307民初4617号民事判决，一、准予黄子浓与李少权离婚；二、婚生女李雨馨由黄子浓抚养，李少权每月支付李雨馨抚养费人民币1500元，自2017年8月起至李雨馨年满18周岁止；三、原被告双方名下的车辆归各自所有，黄子浓于判决生效之日起3日内支付李少权车辆的补偿款人民币35000元；四、深圳市星海学院琴行归李少权所有，李少权于判决生效之日起3日内将该琴行现值的50%共计人民币5万元支付给黄子浓；五、位于广东省深圳市龙岗区的东方瑞景苑2018号房产归李少权所有。李少权于判决生效之日起3日内将房产现值扣除剩余贷款后的50%共计人民币668000元支付给黄子浓；六、驳回黄子浓的其他诉讼请求。李少权不服该判决，向深圳市中级人民法院提出上诉。深圳市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）粤03民终18333号民事判决，确认原审查明的事实。认为东方瑞景苑房产属不动产，其权属以登记进行认定。该房产登记在李少权名下，但属于夫妻婚姻持续期间购买，因此属夫妻共同财产，除开定金和首期款外，购买房产的余款是通过贷款及分期还贷的方式支付，该贷款的债务也属夫妻共同债务，即使如李少权所述以出租该房产的租金还贷，该租金收入也属于夫妻共同财产。是以租金还贷还是以夫妻的其他收入还贷或者以借款、其他受赠的款项还贷，并不影响还贷属夫妻共同还贷的性质，还贷的资金来源不影响共同还贷性质的认定，原审认定为夫妻共同财产，并无不当。李少权主张是代其父亲持有，但并没有其父亲、李少权、黄子浓三方签订的书面协议，也与不动产的登记不相符。定金和首付款的资金来源，并不能决定房屋所有权。最终二审判决驳回上诉，维持原判。同年8月21日原告还向本院起诉李少权要求确认东方瑞景苑2018号房产的所有权归其所有并协助办理产权登记手续。2017年12月14日，原告李泗玉撤回了起诉。两被告未提交证据证明其支付购买东方瑞景苑2018号房产价款的证据。被告二称2009年1月5日，原告通过深圳发展银行转账给其的5万元是给两被告结婚的彩礼，但未提供相应证据。另查，2008年1月4日原告在中国银行股份有限公司深圳葵涌支行尾号为2586的账号，即有存款余额732093.6元。至2013年1月19日，该账号有存款余额170295.91元。本院认为，2013年1月6日李少权与深圳市世纪丰源投资发展有限公司签订了《房地产买卖合同》，购买深圳市龙岗区东方瑞景苑2018号房产，从购房定金到支付房屋首付款，原告向被告一账户转款437000元，该款包含了房屋的定金及首期款项。原告主张该房系被告一代持，购房后以出租该房所获的租金供款。被告一认可原告所述。但两被告在离婚时，被告一主张涉案房产的所有权系原告所有，但未获法院采纳支持，最终该房产作为夫妻共有财产予以分割。本院在两被告离婚诉讼中认为若李少权与李泗玉以及黄子浓就涉案房产的购买持有而产生的其他纠纷，可另行其他法律途径解决。在两被告的离婚诉讼最终结果判定了东方瑞景苑2018号房产归李少权所有。李少权补偿支付房产现值扣除剩余贷款后的50%共计人民币668000元给黄子浓。因此原告李泗玉有权向两被告追偿房屋的定金及首期款，两被告应向原告偿还。被告二辩称即便原告存在对两被告的债权也早已过了诉讼时效。原告原认为其对涉案房屋享有所有权，在两被告的离婚诉讼结束后，该房产作为夫妻共同财产被分割。两被告的离婚诉讼纠纷终结才产生了原告向两被告追偿涉案房产定金及首付款的追偿请求权。两被告的离婚诉讼二审判决于2017年11月17日才作出，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的该辩解依据不足，本院不予采纳。2009年1月5日原告转账5万元到被告二账户。被告二称该款项系彩礼。经查两被告于2007年11月就已结婚，被告二主张2009年才支付彩礼，显然与事实不符，对被告二的该辩解本院不予采纳。两被告离婚诉讼的判决认定，两被告及婚生女儿，共同居住在原告父母家，被告一又称2009年1月5日，原告转账给被告的5万元用于了房屋的装修等事宜，本院予以认定。两被告应将该款偿还原告。被告二称该款也过了诉讼时效，因当初原告向被告转款时未约定还款期限，原告可随时主张，故被告二辩称该款项已过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。2014年11月10日，原告又转款1万元给被告二。被告二辩解称该款是给被告二为生二胎调养身体所用，但未提交证据。被告一称该款系给被告二买车之用。本院认为，该1万元的金额相较于购房款金额显属较小，无论是出于对晚辈的关怀或是对晚辈购车的资助，可认作是赠予，原告要求偿还该款理据不足，本院不予支持。综上，两被告在夫妻关系存续期间共收到了原告转至被告一或被告二合计487000元的款项，应向原告偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄子浓、李少权于本判决生效之日起10日内，共同偿还原告人民币487000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4377.5元（原告已预交），由原告承担75.5元，被告承担4302元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邹东强二〇一九年八月一日书记员  温景龙