广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终593号 上诉人（原审原告）：广西龙州县东盛物业管理有限责任公司。住所：广西壮族自治区龙州县龙州镇龙夏路龙鑫新城新兴花园小区大门口。统一社会信用代码：91450102763081988W。 法定代表人：李加龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄家波,男，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁孙毅，广西诺尔律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：龙州县丽江花园业主委员会。住所：广西壮族自治区龙州县龙州镇丽江花园内。 法定代表人：罗锦文，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所执业律师。 上诉人广西龙州县东盛物业管理有限责任公司（以下简称东盛公司）因与被上诉人龙州县丽江花园业主委员会（以下简称丽江业委会）物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2019）桂1423民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东盛公司的法定代表人李加龙及其委托诉讼代理人黄家波、梁孙毅、被上诉人丽江业委会的法定代表人罗锦文及其委托诉讼代理人黄业钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东盛公司上诉请求：撤销龙州县人民法院（2019）桂1423民初176号民事判决，依法改判丽江业委会支付工程款141243.84元,利息9899.80元。事实和理由：一、一审判决对涉案工程款金额没有查清。一审期间，东盛公司已提交了工程款预算书，证明了工程款金额，如果法庭认为工程预算书不足以证明工程款数额，应告知补强证据。因法庭未充分告知，致使东盛公司未提交工程结算书等证据，导致原判认定事实不清。二、一审判决认定东盛公司请求支付涉案工程款没有事实依据与事实和法律不符。本案诉讼期间，东盛公司向法庭提交的证据已足以证明：东盛公司与丽江业委会达成了小区内消防通道路面拓宽硬化协议，双方同意由东盛公司出资垫付清除丽江花园大院内花圃并硬化路面、道路拓宽等工程款；工程竣工后东盛公司垫付的资金全部由全体业主缴纳的维修基金支付；东盛公司并已组织进行施工及将工程交付给丽江业委会。因此，丽江业委会需给付的工程款是清楚的。至于工程款金额，双方于2017年1月6日进行交接时，已明确丽江业委会须于2017年1月25日前审核拓宽工程预算书并回复东盛公司，若超期不回复，将认定丽江业委会默认该预算工程造价。东盛公司已提交了足够的证据证明涉案工程款，一审法院如认为有必要，应告知东盛公司补强证据，必要时还可以通过鉴定等方式确认，不宜简单以东盛公司不能举证为由判决东盛公司承担举证不能的不利后果。三、一审以东盛公司收取专项维修资金违规在先为由认定东盛公司无权要求丽江业委会支付工程款也不符合事实和法律规定。首先，工程款和专项维修资金性质不同，没有必然联系，就算是东盛公司存在违规收取专项维修基金，也不能免除丽江业委会支付工程款义务。其次，按物业管理条例的规定，专项维修资金由业主所有，业主及其业主委员会有权按规定支配，包括支付涉案工程款。第三，本次施工内容，属小区公用的设施设备中非营业性车场车库范围，可以从专项维修资金中支付。第四，到目前为止，龙州县尚未专门设立或在某部门配套设有物业专项维修资金的管理机构，县城内所有物业公司均是依据物价审核部门审定的收取标准，由物业管理机构自行收取和按照条例规章管理支出。东盛公司收支专项维修资金有政策依据，依法应得到支持。四、一审判决认为“东盛公司将收取的专项维修资金部分用于房屋的共用部分、共用设施设备、公共场地绿地、附属建筑物、构筑物等的日常维护、运行、管理费用开支，或用于其他事项开支，违反合同约定，是导致涉案工程款反而未能填补的原因”没有事实根据。从《丽江花园维修基金支出明细表》上可以看出，东盛公司使用专项维修资金，基本上可以确定是用于小区共用部分的大、中修及共用设施设备的更新、改造，其行为没有违反合同约定。而且，在专项维修基金收支过程中，东盛公司对维修基金设立了专门账户，专款专用，并且每次较大支出均事先经过业主签字同意。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。 丽江业委会辩称，一、一审判决认定事实清楚。首先，双方并没有就清除花带、硬化地面的具体面积、质量要求、施工、验收、工程款项支付等相关事宜达成协议，东盛公司就在其复函中主张该工程款应从收到的维修基金中分期列支，并在其清除花带、硬化地面后没有与业主进行验收、核算工程款实际支出。东盛公司主张的道路拓宽硬化工程款及利息没有事实依据。其次，如果该工程款应由专项维修基金列支，那么东盛公司从2012年3月至2016年12月向业主收取了205080.46元维修基金，涉案的工程款列入维修基金完全足以支付。但是，东盛公司违反了服务合同第二十条第二项规定，更是违反《物业管理条例》，将代为收取管理的专项维修基金挪作他用，造成专项维修基金亏空，致使本应由专项维修基金列支的款项无法支付。二、一审判决适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 东盛公司向一审法院起诉请求：判令丽江业委会向东盛公司支付工程资金141243.84元及利息9899.80元，共151143.64元。 一审法院认定事实：2012年1月10日，以广西龙州鑫宏房地产开发有限公司（以下简称鑫宏公司）为甲方，以东盛公司为乙方，签订了《龙鑫新城全部物业前期物业管理服务合同》（以下简称《服务合同》），其中合同第二十三条规定，房屋的共用部位、共用设施设备、公共场地绿地、附属建筑物、构筑物等的日常维护、运行、管理费用在乙方收取的物业管理综合服务费中列支，大中修、更新、改造费用在乙方收取的公共维修基金中列支。合同签订后，东盛公司进驻丽江花园小区为业主提供物业服务。2016年8月份，丽江花园小区业主大会成立前，占三分之二以上的业主以书面的形式向东盛公司发出《丽江花园业主要求物业公司整改丽江小区环境的通知》提出要求于2016年10月1日之前清除、铲平小区内的花带并硬化地面和拆除改建电动车、三轮车车棚车位、硬化8栋前面的花园等。2016年8月3日，东盛公司针对业主提出的要求发出复函，复函主要内容为：小区绿化带是全体业主共有资产，铲平硬化必须经全体业主签字同意，方可实施；请业主代表做好全体业主工作签字同意后报物业公司备案；物业公司同意先垫付资金分期分批逐步清除花带，硬化地面，在确保小区公共设施能有维修基金正常维护前提下，再从收到的维修基金中分期列支。2016年8月10日，占三分之二以上的业主以书面的形式向东盛公司发出《〈丽江花园〉花圃清除、硬化道路、拓宽硬化工程资金来源、归还计划业主签字承诺书》（以下简称《业主承诺书》），承诺书主内容为：先由东盛公司出资垫付清除丽江花园大院内花圃并硬化路面、道路拓宽等工程款；工程竣工后物业公司所垫付的资金、全部由全体业主交纳的维修基金结余部分支出，和车辆停车保管费共同逐年归还给东盛公司，直到还清为止；业主不得以任何理由拒还工程款。2016年9月21日开始对小区内消防通道路面拓宽硬化工程进行施工，于2016年10月5日工程竣工，该项工程预算工程造价为168363.98元。工程完工之后，丽江业委会以小区业主大会投票表决方式，通过了解除其与东盛公司之间的物业管理合同，丽江业委会于2016年12月22日向东盛公司送达终止合同的通知，东盛公司与丽江业委会的前期物业管理服务合同关系终止。 另查明，丽江业委员于2016年11月18日向龙州县房地产管理所申请备案并经该所同意备案。 再查明，东盛公司入驻丽江花园小区后，直接向业主收取专项维修基金，从2012年3月至2016年12月，共收取了205080.46元。东盛公司收取的费用部分用于开支房屋的共用部位、共用设施设备、公共场地绿地、附属建筑物、构筑物等的日常维护、运行、管理费用，同时用于其他项目的开支。 一审法院认为，本案争议的焦点是：一、丽江业委会作为被告是否适格；二、东盛公司请求支付涉案工程款是否有事实及法律依据，如有，数额如何确定：三、东盛公司请求支付利息是否有事实及法律依据，如有，应如何计算。 一、关于丽江业委会作为被告是否适格的问题。该院认为，丽江业委会属于适格的被告。根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”的规定，业委会是业主大会的执行机构，对外可代表业主大会履行职责，丽江业委会是涉案小区业主为共同利益设立的业主大会决定成立的组织，于2016年11月18日向龙州县房地产管理所申请备案并经该所同意备案，根据《中华人民共和国民法总则》第九十条“具备法人条件，基于会员共同意愿，为公益目的或者会员共同利益等非营利目的设立的社会团体，经依法登记成立，取得社会团体法人资格；依法不需要办理法人登记的，从成立之日起，具有社会团体法人资格。”的规定，丽江业委会是具有社会团体法人资格的组织，根据《中华人民共和国民事诉讼》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”的规定，其作为被告符合法律规定，予以确认。虽然涉案工程发生在丽江业委会成立之前，但丽江业委会仍有权执行业主大会之前的决定的事项，并代表业主大会对外履行职责。 二、对于东盛公司请求支付涉案工程款是否有事实及法律依据，如有，数额如何确定的问题。该院认为，东盛公司请求支付涉案工程款没有事实及法律依据。（一）涉案工程虽已投入使用，但东盛公司提供的两份工程预算书并非结算书，东盛公司主张其已按工程预算书支付了工程款，应当提供相关的票据或结算书等证据材料予以佐证，现东盛公司未能提供相关证据加以佐证即未能完成举证责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，东盛公司应承担举证不能的后果，其请求支付工程款无事实依据，不予支持。（二）本案东盛公司请求支付的工程款涉及专项维修资金问题，涉案工程属于小区业主共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造。根据《物业管理条例》第五十四条“住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《住宅专项维修资金管理办法》第三条“本办法所称住宅共用部位，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由单幢住宅内业主或者单幢住宅内业主及与之结构相连的非住宅业主共有的部位，一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。本办法所称共用设施设备，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由住宅业主或者住宅业主及有关非住宅业主共有的附属设施设备，一般包括电梯、天线、照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。”第四条“住宅专项维修资金管理实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则。”第十条“业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。”的规定，专项维修资金在业主大会成立前应由相关部门代管，不能挪作他用，收取、使用、管理都由相关法律法规予以规范，本案东盛公司自己收取专项维修资金违规在先，此为其一。其二，根据鑫宏公司和东盛公司签订的服务合同第二十三条的约定，房屋的共用部位、共用设施设备、公共场地绿地、附属建筑物、构筑物等的日常维护、运行、管理费用在乙方（东盛公司，下同）收取的物业管理综合服务费中列支，大中修、更新、改造费用在乙方公共维修基金中列支。现东盛公司将收取的专项维修资金部分用于房屋的共用部位、共用设施设备、公共场地绿地、附属建筑物、构筑物等的日常维护、运行、管理费用开支，或用于其他事项开支，违反合同约定，是导致涉案工程款反而未能填补的原因，故其提出请求支付涉案工程款无法律依据，不予支持。 三、关于东盛公司请求支付利息是否有事实及法律依据，如有，应如何计算的问题。利息应以东盛公司请求支付工程款有事实及法律依据为前提，由于东盛公司请求支付工程款没有事实及法律依据，故对该项诉讼请求不再作评判。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款、《物业管理条例》第十五条、第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回东盛公司的诉讼请求。案件受理费1933元，由东盛公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院分析认定如下：东盛公司提交的工程结算书、催款通知书、要求结清工程款函、收据，是东盛公司在向一审法院起诉前就持有的证据，但东盛公司并未向一审法院提交，同时，以上证据涉及广西禾佳建设工程有限公司（以下简称禾佳公司），该公司并未出庭作证接受当事人质询，东盛公司也没有提供银行转账凭证佐证其已向禾佳公司支付工程款，证据的真实性无法核实，故本院不予以确认；东盛公司提交的2017年1月6日的《财务交接清单签收》，丽江业委会也认可双方有交接的事实，故对该证据本院予确认。在《财务交接清单签收》中，交方是东盛公司，接方是广西展升旅游发展有限公司，监督方是丽江业委会，交接内容有：1.业主资料；2.丽江花园维修基金收支情况表一份9页；3.丽江花园道路拓宽、花圃清理硬化工程预算书一份；4.丽江花园业主水、电费、物业综合服务费统计表。东盛公司法定代表人李加龙还用笔写注明：丽江花园业委会2017年1月25日前审核拓宽花圃清理硬化工程预算书，并回复物业公司，超过时间不回复，将认定物业公司报的工程总造价168363.98元，丽江业委会法定代表人罗锦文用笔写注明：由丽江花园业主委员会负责通知到户。之后，丽江业委会没有回复东盛公司。由于丽江业委会没有回复东盛公司，按双方交接约定，应视为丽江业委会认可东盛公司报的工程价款168363.98元。同时，在财务交接时，东盛公司还将丽江花园维修基金收支情况表一份9页交给了丽江业委会，收支情况表也列明丽江花园消防通道路面拓宽硬化工程款168363.98元。本案证据形成证据链，证实了涉案工程款168363.98元的事实。故东盛公司涉案工程款168363.98元的事实应予认定。 综上分析，一审查明的事实除未认定东盛公司工程款168363.98元有误外，其余事实属实，本院予以确认。 本院认为，鑫宏公司与东盛公司签订的《服务合同》，是双方的真实意思表示，合同合法有效。东盛公司在丽江花园物业管理期间，根据业主的要求，垫资进行道路拓宽、花圃清理、硬化路面工程，且工程已于2016年10月5日竣工并交付使用，业主也承诺支付工程款。丽江业委会是依法成立的组织，是业主大会的执行机构，对外代表业主大会履行职责，因此，丽江业委会负有向东盛公司支付工程款的责任。如上所述，涉案工程款为168363.98元。在合同解除后双方财务交接时，东盛公司在移交给丽江业委会的丽江花园维修基金收支情况表中，载明东盛公司收取维修基金205080.46元，还列明了各项开支，包括工程款168363.98元，维修基金余额-141243.84元，丽江业委会接收材料后未提出任何书面异议，故东盛公司主张丽江业委会工程欠款为141243.84元，有事实依据，本院予以支持。丽江业委会主张涉案的工程款列入维修基金完全足以支付，没有事实依据，本院不予采纳。东盛公司收取的专项维修基金是否违法，不是本案审理的范围，本院不予评判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。东盛公司在一审中没有充分举证，导致一审判决无法认定涉案工程款，责任在于东盛公司，而不在于法院，东盛公司应承担一审举证不能的不利后果。 至于拖欠工程款利息问题。由于东盛公司与丽江业委会没有约定支付工程款的期限，东盛公司依法可随时向丽江业委会主张权利。东盛公司于2019年2月15日向一审法院提起诉讼，视为其主张权利，其可以从主张权利之日起要求丽江业委会支付拖欠工程款利息，但其不主张此后的利息，而是主张2017年1月1日至2018年12月31日即主张权利之前的利息，故其主张不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，东盛公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 1、撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2018）桂1423民初176号民事判决； 2、龙州县丽江花园业主委员会向广西龙州县东盛物业管理有限责任公司支付工程款141243.84元； 3、驳回广西龙州县东盛物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理1933元，由广西龙州县东盛物业管理有限责任公司负担；二审案件受理费3866元，由广西龙州县东盛物业管理有限责任公司负担1933元，由龙州县丽江花园业主委员会1933元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 陆有帅 二〇一九年八月二十八日 法官助理 黄海健 书 记 员 邓志杰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；