wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2349号之三申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：菏泽市牡丹区路众鑫商贸城负责人：郭新国，职务：行长。被执行人：刘秀涛，男，1979年11月11日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：岑燕春，女，汉族，1981年1月27日出生，住菏泽市。被执行人：秦磊，男，1978年4月24日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：刘秀行，男，1976年11月1日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初6276号民事判决书，于2019年08月26日向被执行人岑燕春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岑燕春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岑燕春在中国建设银行6217002300018818043_0102_1账户内存款人民币176099.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一九年八月二十六日书记员  欧位岚
唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2847号原告孟凡永，男，1985年7月3日，汉族，住唐山市。委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。被告王广发，男，1968年9月25日，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被告崔玉珍，女，1968年9月5日，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒多伦县，原告孟凡永与被告王广发、崔玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。依法由审判员徐瑞民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡永及委托代理人康福臣、被告王广发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡永诉称：2014年10月26日，被告王广发向原告采购钢材时拖欠货款815000元至今未付。期间，原告曾多次向被告进行催要，但被告总以各种理由推脱。因二被告系夫妻关系，故崔玉珍对原告的债务负有连带偿还责任，现将被告诉至贵院，望判令被告给付欠款815000元，并按中国人民银行同期贷款利率的逾期罚息标准向原告支付自2014年10月27日起至欠款付清之日止的利息。被告王广发辩称，生意确实做了，是我们公司做的，对于欠款数额没有异议。我认为原告应该起诉我们公司，是应该还钱，我们公司的名称是多伦县三才四合商贸有限公司。被告崔玉珍未到庭也未提交答辩意见。经审理查明，被告王广发与原告孟凡永存在钢材买卖业务，被告王广发自原告处购买钢材。2018年8月24日，被告王广发为原告出具欠条，内容为：本人王广发因在2014年10月26日向唐山市丰润区孟凡永购买钢材未付清货款，截止本欠条出具之日尚欠人民币捌拾壹万伍仟元整，……2016年12月10日打的欠条作废，欠款人王广发。此款经原告催要未果未果后，原告孟凡永诉至本院，要求被告王广发给付欠款815000元，并按中国人民银行同期贷款利率的逾期罚息标准向原告支付自2014年10月27日起至欠款付清之日止的利息，被告崔玉珍承担连带偿还责任。被告王广发对所欠原告钢材款数额无异议，但认为应该起诉其注册的多伦县三才四合商贸有限公司，其妻崔玉珍也不应承担连带偿还责任。对被告王广发的抗辩主张，原告孟凡永提交国家企业信用公示系统中关于“多伦县财哥钢筋水泥销售处”的信息，显示经营者为崔玉珍，相关网络宣传上关于“多伦县财哥钢筋水泥销售处”的联系电话为1390479..92，该电话为被告王广发所有。另，原告提交了2017年5月6日，被告崔玉珍自工商银行给原告汇款10000元的转账凭证，用以证明其代被告王广发偿还钢材款的事实。上述事实有欠条、转账凭证、销售清单等证据予以证实。本院认为，被告王广发尚欠原告孟凡永钢材款815000元事实清楚，被告理应偿还该货款并自2014年10月27日起支付资金占用期间的利息损失，利息损失按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算为宜。被告崔玉珍系王广发的妻子，钢材买卖关系发生在二被告夫妻关系存续期间，且有相关证据显示被告崔玉珍曾向原告还款，故上述债务应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告王广发自本判决生效后七日内偿还原告孟凡永钢材款815000元及相应利息损失（利息损失以815000元为基数，自2014年10月27日起至判决确定给付之日止，按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算）。二、被告崔玉珍对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费5975元，由被告王广发、崔玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐瑞民 二〇一九年八月十五日书记员 唐士红
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异30号案外人：李红梅，女，汉族，1973年4月22日生，住昆明市五华区。申请执行人：杨志刚，男，汉族，1966年2月7日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：桂铭，男，汉族，1973年4月30日生，住昆明市五华区。本院在执行(2019)云0103执4146号杨志刚申请执行桂铭民间借贷纠纷案件。案外人李红梅向本院提出执行异议申请，请求事项为：解除对五华区小康大道东侧德润春城花园9幢1601号房屋的执行，停止对该房屋的执行。事实和理由如下：五华区小康大道东侧德润春城花园9幢1601号房屋实际出资人、购房人、按揭还款人均是李红梅，桂铭未支付任何购房款，对该房屋不享有任何权利。李红梅与桂铭原系夫妻关系，于2011年7月29日协议离婚。2014年年底，李红梅了解到云南润德房地产公司开发的德涧春城花园品质不，拟购买一套自住，因桂铭与该公司高管熟悉，可以获得15%的优惠幅度，李红梅便借用桂铭的名义，购买了德润春城花园9幢1601号商品房。该房屋销售价为2795427元，优惠后为2376123元，付款方式为按揭贷款，其中首付30%计696123元，贷款1660000元，全部由李红梅支付。第三、首付款696123元支付路径是李红梅向哥哥、父亲借款，通过大嫂卢旺英账户刷卡支付；贷款的扣款账户是李红梅的账户，每月也是李红梅按期通过转账方式汇入到扣款账户。第四、开发商交房后也是李红梅出资装修，现由李红梅和母亲实际居住在该房屋。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条指出：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”该房屋的实际购买人、出资人、按揭还款人均是李红梅，因此该房屋不能作出杨志刚与桂铭一案的执行标的物。为证明其主张，案外人李红梅提交了《离婚证》《销控确认单》、《商品房销售合同评审表》、《银行卡复印件及银行转款小票》、《收据》。经本院经审查认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。德润春城花园（一期）9幢1601号房屋，2015年1月13日登记备案在买受人桂铭名下，商品房买卖合同登记备案表合同登记号（KM2015011303189）。案外人李红梅提交的证据不足以证明其主张，综上所述，裁定如下：驳回案外人李红梅的异议请求。当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 莫 默审判员 李小伦审判员 孙远先二〇一九年八月十三日书记员 夏 彬
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执857号之一 申请执行人杨兴顺，男，1992年8月1日出生，住贵州省水城县。 被执行人杜鹏程，男，1993年9月12日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人杨兴顺与被执行人杜鹏程民间借贷纠纷一案中，执行标的为执行款10500元、申请执行费58元、案件受理费以及保全费一共370元。2019年8月20日，双方当事人自愿达成执行和解,进行长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执857号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年八月二十日 书记员  陈泽忠
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执39号之一 申请执行人：韦玉兰，女，汉族，1971年4月14日出生，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原为恭城县三鑫民族工艺有限责任公司），住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶东路。 法定代表人：韦耀明，该公司负责人。 申请执行人韦玉兰与被执行人恭城县华农民族工艺品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年7月3日作出的（2017）桂0332督字14号支付令发生法律效力，因被执行人未在判决书确定的给付期限内自动履行全部义务，申请执行人向恭城瑶族自治县人民法院申请强制执行。本院于2019年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司位于恭城瑶族自治县恭城镇茶东路有厂房、设备、原材料等财产，本院已对上述财产采取了查封措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院在强制执行过程中，案外人陈晚安于2019年5月15日向本院提交破产申请书。请求以下事项：1、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行清算，并宣告其破产；2、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行变价和分配。本院经审查后，于2019年5月20日作出移送破产审查决定书，决定：将恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司）移送桂林市中级人民法院进行破产清算审查，本院于2019年5月24日移送桂林市中级人民法院破产审查，2019年6月10日，桂林市中级人民法院裁定受理本院移送的破产申请。本院于2019年7月3日裁定广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2017）桂0332督字14号支付令中止执行。 2019年8月13日，申请执行人韦玉兰向本院撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2017）桂0332督字14号支付令的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行，但已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年八月十五日 法官助理 唐英杰 书 记 员 彭 通 附：相关法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1804号申请执行人：李胜英，女，汉族，1980年9月12日生，汉族，居民，住湖南省宁远县。被执行人：德义珠宝股份有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县汤池镇滨河路东侧，统一社会信用代码91340124MA2Q3THR9W。负责人：吴土良，该公司总经理。本院在执行申请执行人李胜英与被执行人德义珠宝股份有限公司庐江分公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的1549.90元，现已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳真卫审判员  童中兵审判员  刘 红二〇一九年八月二十六日书记员  陈 振
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3988号   原告：王栋，男，1976年8月5日出生，汉族。   委托代理人：史丽娜，山西律动律师事务所律师。   被告：吉丽娟，女，1986年6月18日出生，汉族。   原告王栋与被告吉丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王栋委托代理人史丽娜，被告吉丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金900000元及利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2013年起陆续向原告借款，2017年11月23日原告与被告核算，确认被告吉丽娟尚欠原告王栋借款本金玖拾万元（900000元）。双方约定：吉丽娟于2018年1月31日之前偿还15万元，于2018年6月30日之前偿还15万元，于2018年9月30日前偿还10万元，于2018年12月31日前偿还10万元，于2019年3月31日前偿还10万元，2019年6月30日前偿还10万元，2019年9月30日前偿还10万元，2019年12月31日前偿还10万元，同时约定：若到期借款人未能偿还借款，则多支付原告10万元。目前为止，被告从未向原告归还借款。   被告吉丽娟辩称，当时和原告约定的还款事项我承认，后期我和原告说，我需要先归还银行的欠款，才能归还原告的欠款。我和原告的结算90万元，是原告威胁我打的。我本身有癫痫症史，目前我不太容易能还原告的钱，原告还找黑社会的人打我。我欠原告本金120万左右，但是我已经还了80-90万元，也还过现金但没有收条。结算时，原告的90万元计算方式我不清楚，利息按多少计算我也不清楚。我不应该还原告这么多钱。   本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告王栋就与吉丽娟等人民间借贷纠纷一案提起诉讼。诉讼期间，原告王栋与被告吉丽娟于2017年11月23日达成还款协议，内容为：“借款人吉丽娟与出借人王栋之间的经济往来经双方结算，确认吉丽娟现尚欠王栋借款玖拾万元（900000元2），现双方约定借款人吉丽娟于2018年1月31日之前偿还拾伍万元（150000元），于2018年6月30日之前偿还拾伍万元（150000元），于2018年9月30日之前偿还拾万元（100000元），于2018年12月31日之前偿还拾万元（100000元），于2019年3月31日之前偿还拾万元（100000元），2019年6月30日之前偿还拾万元（100000元），2019年9月30日之前偿还拾万元（100000元），2019年12月31日之前偿还拾万元（100000元）。若到期借款人未能偿还借款，则多支付出借人十万元（100000元）。本协议达成后，双方之前的条据均作废。本协议一式两份，出借人与借款人各持一份。出借人：王栋，借款人：吉丽娟，2017年11月23日。”以上为本案事实，有原告提供的证据及当庭陈述在案为证。   本院认为，生效的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的还款协议能够证明原告与被告之间借款关系成立和双方经过结算后达成新的还款计划。被告吉丽娟有还本付息的义务，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张违约金10万元及利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：   被告吉丽娟在本判决生效后十五日内偿还原告王栋900000元、违约金100000元及利息（计息时间自2017年11月23日起至还款之日止，利率按年利率6%计算）。   如果未在本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告吉丽娟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 卫俊祥     二〇一九年八月八日   书记员 郭玉洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7032号原告：常玉彬，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。被告：王武龙，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告常玉彬与被告王武龙买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员杨占伟适用小额程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告常玉彬及其委托诉讼代理人朱洪军到庭参加诉讼，被告王武龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常玉彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告货款15874元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在经销沙子、石子期间，被告与原告经常有业务往来。截止到2018年7月25日，经结算被告共欠原告沙子、石子款共计15874元。原告向被告索要欠款，被告总以各种借口与理由推诿。为维护自身合法权益，故依法向贵院提请诉讼，请求依法判决。被告王武龙未有提供答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告常玉彬经营销售沙子、石子生意，被告王武龙在阜阳市颍州区袁集镇朱大村建房。2018年5月20日，被告王武龙通过原告常玉彬发放的名片，打电话要求原告向其工地送石子。原告将石子送到被告工地后，被告向原告出具便条一份，其内容为“石子净重31.3吨×135=4225元王武龙”，但是被告答应下次一起结算。2018年7月25日，被告王武龙又打电话要求原告向其工地送石子、沙子。原告将石子、沙子送到被告工地后，被告向原告出具便条一份，其内容为“石子沙子34.4×135=464433.4×135=450933.28×75=2496计11649元王武龙”。被告共欠原告货款15874元未还。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。上述事实有原告提供的身份证、欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的债权受法律保护。原告常玉彬与被告王武龙之间存在买卖合同关系，被告王武龙购买原告常玉彬沙子、石子尚欠款15874元事实清楚，有被告王武龙出具的便条在卷佐证。原告作为出卖人已向买受人履行了交付沙子、石子的义务，被告王武龙理应依约履行给付全部沙子、石子款的义务。故对于原告主张要求被告偿还所欠货款15874元的诉讼请求，本院予以支持。被告王武龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王武龙于本判决生效之日起十日内偿还原告常玉彬货款15874元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王武龙负担。本判决为生效判决。审判员  杨占伟二〇一九年八月二十二日书记员  桂 成
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执538号 申请执行人：梁光宗，男，1976年03月03日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：李勇俊，男，1984年02月23日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人梁光宗与被执行人李勇俊买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款19519元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费446元，申请执行费245元，被执行人全部未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0881执538号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇一九年八月十四日 书记员  曾志强
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1174号 申请执行人邓姗姗，女，1985年4月9日出生，住宁波市北仑区。 被执行人张静，女，1991年1月10日出生，住宁波市北仑区。 被执行人蔡维珠，女，1988年7月14日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人邓姗姗与被执行人张静等民间借贷纠纷一案，申请执行人邓姗姗依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初4820号民事判决书于2019年03月14日向本院申请执行，要求张静等给付20000元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人邓姗姗与被执行人蔡维珠双方达成长期和解，和解协议正在履行，被执行人已偿还3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年八月二十七日 代书记员 薛 鹏
广东省江门市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤07刑更887号罪犯梁智亮（曾用名梁国庭），男，1989年9月19日出生，汉族，出生地广东省开平市，大专文化，现在广东省开平市司法局实行社区矫正，住广东省开平市长沙区。广东省开平市人民法院于2015年4月29日作出(2014)江开法刑重字第7号刑事判决，以被告人梁智亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年7月10日作出（2015）江中法刑一终字第96号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。广东省佛山市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）粤06刑更1432号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。广东省佛山市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）粤06刑更3088号刑事裁定，对其准予假释，假释考验期自2018年11月30日起至2020年5月7日止。司法行政机关广东省开平市司法局于2019年8月21日以开司赦建字〔2019〕第8号报请特赦建议书，对罪犯梁智亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省江门市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省开平市司法局提出，罪犯梁智亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”特赦罪犯情形，建议对罪犯梁智亮予以特赦释放。并提供了《居民身份证复印件》、《刑事判决书》、《刑事裁定书》、《假释证明书（存根）》、《社区矫正期间表现情况鉴定表》等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省开平市司法局提供的证据足以证实罪犯梁智亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯梁智亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林慕恒审判员  柯小梅审判员  何小萍二〇一九年八月三十日法官助理覃乃友书记员肖敏莉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂09刑更1号 罪犯黄显钦，男，1956年11月5日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，现于北流市司法局接受社区矫正，住北流市。 北流市人民法院于2017年9月27日作出（2017）桂0981刑初314号刑事判决，以被告人黄显钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑四年。判决发生法律效力后，2017年10月11日交付执行。 北流市司法局于2019年7月26日以北司（2019）赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯黄显钦特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了玉林市人民检察院的意见。现已审理终结。 北流市司法局提出，罪犯黄显钦在中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，建议对罪犯黄显钦予以特赦，并提供特赦建议书、刑事判决书、军队参战退役人员登记审核表、退伍军人证明书等证明材料。 本院经审理认为，北流市司法局提供的证据足以证实罪犯黄显钦符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄显钦予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 均 审 判 员  梁 坚 审 判 员  杨祖石 二〇一九年七月三十日 法官助理  姚 莉 书 记 员  张丽娜
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10419号原告:高春苓，女，1987年3月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：高清苓，女，天津津玉律师事务所律师。被告：张强，男，1988年2月20日出生，汉族，现住天津市武清区。原告高春苓与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春苓的委托诉讼代理人高清苓到庭参加了诉讼，被告张强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借原告61200元款项；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告2005年嫁到本镇大王堡村，后来原告与被告的母亲相识，关系比较不错。被告母亲经常找原告给其儿子借钱做生意用，当时借的钱已还清。因被告母亲借钱给儿子张强使用，张强跟原告双方加了微信就熟悉了。张强开始自己找原告借钱做生意，其中包括被告父亲、母亲曾出交通事故等多次找原告借钱。自2017年7月份开始至2019年5月13日被告共计向原告借钱63800元。其中现金47000元，微信转账16800元，被告用微信还了原告2600元，还欠原告61200元。原告诉至法院。被告张强未到庭，亦未作答辩。原告高春苓围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一欠条，证明被告欠借款22000元的事实，且该笔借款已于2019年3月9日到期；证据二收据，证明159420999的电话号码为被告所用；证据三微信添加截图，证明“现实的社会，虚伪的人生”是被告用他的电话号码注册的微信号，微信是被告所用；证据四微信转账记录，证明被告通过微信向原告借款共44笔，共计16800元；证据五微信记录，证明被告承认欠款60000余元的事实；证据六微信的还款记录，证明被告通过微信偿还原告部分借款2600元；证据七微信照片，证明另外微信名“马伊琍”的微信号也为被告使用，通过“马伊琍”的微信号向原告借款以及聊天记录，均为被告所为，也证明证据四和证据五的真实性；证据八天津市公安局汊沽港派出所对高春苓和张强所做的询问笔录，证明目的1.被告张强在日常生活中所用的名字是“张鹏”，欠条上张鹏签字就是被告张强，证明欠条的真实性；2.证明张强在笔录中自认与原告存在借款关系。综合全案证据及庭审情况，本院确认如下事实：被告张强的常用名为“张鹏”。2019年3月9日，被告张强为原告高春苓出具“欠条”一张，载明“2018年3月8号张鹏借高春苓贰万贰仟圆整（22000元）还帐日期为2019年3月9日”等内容。另，原告高春苓自认被告张强已偿还借款2600元。本院认为，原告高春苓与被告张强之间的民间借贷合同关系合法有效，被告张强未按约定偿还原告高春苓借款，应承担相应的偿还责任，本院对原告高春苓所举“欠条”予以确认，鉴于原告高春苓自认被告张强已偿还借款2600元的情况，本院支持由被告张强偿还原告高春苓19400元（22000元-2600元）的诉讼请求；关于原告高春苓主张用微信转账方式出借给被告张强16800元问题，因涉及到数十笔“微信转账”和“微信红包”，原告高春苓庭审中明确表示不能提供“微信转账”前后微信聊天的内容，原告高春苓与被告张强性别不同且年龄差距较大，原告高春苓主张其与被告张强是邻居与朋友关系，被告张强在天津市公安局武清分局汊沽港派出所提供的2019年5月28日询问笔录中陈述其与高春苓之间有感情的纠纷等，综合上述情况，本院确认涉案“微信转账”和“微信红包”中的款项属于被告张强借款性质证据不足，所以本院不予支持；关于原告高春苓主张另有25000元是现金方式在原告或被告家多次出借给被告张强的问题，原告高春苓在庭审中明确表示没有借条或欠条，亦不能说明每次借款的时间、地点、在场人、出借金额等详细借款过程，属于证据不足，本院不予支持。被告张强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，缺席判决如下：一、被告张强偿还原告高春苓19400元，此款于本判决生效后十日内付清；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高春苓的其他诉讼请求。案件受理费665元，由被告张强承担200元，由原告高春苓承担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴文山二〇一九年八月二十九日书记员  张丽颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2129号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：王绍元。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人王绍元信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3175号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王绍元未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年7月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的59924.84元，被执行人应负担的执行费799元，合计60723.84元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王绍元银行存款人民币60723.84元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月九日书记员  吴 坚
83北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7241号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告黄书铖，男，1988年03月23日出生，汉族，住广东省大埔县。原告赵雅红与被告黄书铖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告黄书铖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月17日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年8月17日至2016年8月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号632175951117030622。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄书铖于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金1000元；二、黄书铖于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以1000元为本金，自2016年8月18日借款次日起至2016年8月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄书铖于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以1000元为本金，自2016年8月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执789号申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地凌河区解放路五段24甲。法定代表人：张弢，该行行长。被执行人：苏丽梅,女，1972年12日13日出生，满族，住辽宁省凌海市金城迎宾路43号金凌花苑Ｂ区。被执行人：王红伟，男，1973年6月3日出生，汉族，住辽宁省凌海市金城迎宾路43号金凌花苑Ｂ区。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初855号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏丽梅,王红伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人苏丽梅,王红伟应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人苏丽梅,王红伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人苏丽梅,王红伟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  程佰珩二〇一九年八月九日书记员  张熙越
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1636号原告：牛惠，女，1990年8月16日生，汉族，住址：贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告牛惠诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛惠的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-52”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告牛惠办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-52号车位的产权登记；二、驳回原告牛惠的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告牛惠承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十九日书记员 祝文君
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1479号原告：闫凤才，男，1956年1月10日出生，汉族，住卫辉市。被告：闫清录，男，1956年3月16日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：杜希凤，女，1955年10月25日出生，汉族，住址同上，系被告闫清录之妻。原告闫凤才与被告闫清录民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫凤才，被告闫清录及其委托诉讼代理人杜希凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫凤才向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款5000元。事实和理由：闫某与被告闫清录系亲兄弟关系。2014年9月，闫某委托原告出售四轮拖拉机并保管售车款5300元。被告得知后向原告借款5000元并出具借条，约定月息1分。后被告以该笔款项系其兄闫某所有无需支付利息为由，向原告索要借条。原告经闫某确认后，将借条交给被告。后该款被告至今未还。闫清录辩称，被告曾贷过原告的款，但已偿还。原告在三次诉讼中所述均互相矛盾，不应支持。原告向本院提交的证据有：一、卫辉市人民法院(2018)豫0781民初3166号民事判决书和新乡市中级人民法院（2019）豫07民终981号民事判决书各一份；二、2017年8月9日和2018年12月28日庭审笔录复印件各一份；三、2017年8月21日、28日、30日调查笔录复印件各一份，原告以上述证据证明售车款经闫某同意借给闫清录，闫清录应当偿还。被告向本院提交证据有：一、2017年5月9日闫某为原告，闫凤才、闫清录为被告的民事起诉书一份；二、2017年9月11日上诉人为闫某的上诉状一份，2017年9月11日上诉人为闫凤才的上诉状一份，2017年12月21日上诉人为闫某的上诉状一份，2018年1月10日上诉人为闫凤才的上诉状一份，被告以上述证据证明原告所述不属实。本院经审理认定事实如下：原告闫凤才、被告闫清录、案外人闫某均系卫辉市上乐村镇军营村村民。闫某、闫清录系亲兄弟关系。2014年9月，闫某委托原告将其四轮拖拉机出售，得价款5300元，该款暂由原告保管。2014年9月14日，被告以买房为名，向原告借款5000元，同时约定了利息，并出具了借条。2017年7月13日，闫某将闫凤才、闫清录诉至本院，要求二人偿还其卖车款5000元，本院于2017年12月6日作出（2017）豫0781民初1978号民事裁定书和民事判决书，裁定驳回了闫某对闫凤才的起诉，判决驳回了闫某对闫清录的诉讼请求。闫某不服，上诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院经审理，于2018年4月2日作出了（2018）豫07民终690、690-1号民事裁定书，撤销了本院（2017）豫0781民初1978号民事裁定书和民事判决书，将案件发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，于2018年12月30日作出了(2018)豫0781民初3166号民事判决书，以闫凤才在履行闫某委托事务时存在重大过失导致闫某经济受损为由，判决由闫凤才偿还闫某卖车款5000元。闫凤才不服，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院经审理，于2019年4月9日作出（2019）豫07民终981号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。有争议事实的质证与认定：原告称其系经闫某委托，将闫某在其处卖车款中的5000元转给了被告，故原告将借条交还给了被告。被告称其向原告借款属实，但已经偿还，并没有借闫某的5000元钱。该事实原告和被告表述不一，但本院已发生法律效力的(2018)豫0781民初3166号民事判决书和新乡市中级人民法院已发生法律效力的（2019）豫07民终981号民事判决书中查明事实部分均明确表述“2014年9月14日，闫清录以买房为由，向闫凤才借款5000元，同时约定了利息，并出具了借条。后闫清录向原告（闫某）说了此事，原告（闫某）表示自己有卖车款在闫凤才处，不让闫清录给闫凤才出利息。闫清录找到闫凤才说起此事，闫凤才打电话向原告（闫某）求证，原告（闫某）表示同意闫凤才将自己的5000元借给闫清录，不用出利息。故闫凤才将借条还给闫清录”。因生效法律文书中确定的事实，可以直接作为定案依据。故本院依法认定该5000元仍在被告闫清录处。本院认为，债务应当清偿。本案原告虽然已将借条交还给被告，但在闫某无法向被告主张债权，原告以履行委托事务中存在重大过失向闫某承担赔偿责任后，原告有权以自己的名义向闫清录主张债权。依据本院和新乡市中级人民法院生效法律文书中确认的事实，该5000元在被告闫清录处，被告应予偿还。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告闫清录于本判决生效之日起五日内偿还原告闫凤才借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇一九年八月六日书记员  杨 超
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2463号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：刘华林。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告刘华林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告刘华林经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金92001.05元，截止2018年7月1日利息11207.27元，分期手续费2207.62元，违约金9857.48元；自2018年7月2日起至实际付清之日止，以尚欠本金92001.05元为基数，按日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2011年8月24日经被告刘华林向原告申请，原告为被告办理并开通中信银行信用卡（卡号为62×××19，账户号为62×××30）。被告在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘华林未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××19。自2011年9月1日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年3月26日，被告尚欠贷款本金91871.05元、零售利息11207.27元、分期手续费2207.62元，违约金9857.48元。本院认为，被告刘华林向原告申请办理信用卡并透支消费，应按约定承担相应的还款责任。原告诉请被告偿还借款本金91871.05元、零售利息11207.27元、分期手续费2207.62元，及自2019年3月27日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的利息本院予以支持。原告诉请被告支付违约金9857.48元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘华林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘华林于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金91871.05元、并支付零售利息（截至2019年3月26日的零售利息11207.27元、及自2019年3月27日起至借款偿清之日止,以本金91871.05元为基数，按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费2207.62元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，公告费560元,合计3163元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担197元，被告刘华林负担2966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月二十日法官助理孟国强书记员徐格
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5303执223号 移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区。 被执行人：刘绍斌，男，1995年8月3日出生，汉族，住云浮市云安区。 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行刘绍斌刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤5303刑初70号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人刘绍斌应向云浮市云安区人民法院刑事审判庭缴交刑事罚金3000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2019年5月7日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年5月8日依法向被执行人刘绍斌发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，也没有向本院申报财产状况。 本院采取的执行措施如下： 2019年5月8日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，本院依法冻结了被执行人刘绍斌在中国农业银行股份有限公司云浮兴云东路支行的存款，额度冻结金额人民币3000元，已冻结可用金额人民币66.43元。根据协执单位反馈信息，没有发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 2019年5月9日依法传唤被执行人刘绍斌于2019年5月28日到庭接受调查、询问，被执行人没有到庭。 2019年5月29日对被执行人刘绍斌采取限制消费措施。 2019年6月19日先后到云浮市××区不动产登记中心、云浮市工商行政管理局云安分局、云浮市自然资源局等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现上述被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。 2019年7月3日依法将被执行人刘绍斌纳入了失信被执行人人员名单。 2019年7月8日再次在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2019年7月9日本院依法到被执行人刘绍斌户籍所在的云浮市××区石城镇上洞村民委员会进行实地调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 截止到2019年7月31日被执行人尚未缴交刑事罚金3000元。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交刑事罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何文大 审判员  刘奕聪 审判员  胡楚奎 二〇一九年八月十三日 书记员  陈 茜
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内2922民初405号 原告：阿拉善右旗银基物业有限责任公司。 法定代表人：张玉香，系阿拉善右旗银基物业有限责任公司总经理。 住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告：夏日扣，男，1972年01月13日，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 本院在审理原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司诉被告夏日扣物业服务合同纠纷一案，于2019年07月01日立案后，原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司于2019年08月05日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下 准许原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司承担。 审判员 乌仁其木格 二〇一九年八月五日 书记员 乌 伊 杭
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1719号之一申请执行人：张海舟，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：孔德树，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：郑重，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2905号民事调解书，向被执行人郑重发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑重至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑重在安徽省农村信用社联合社62×××76账户内存款人民币262554.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3398号申请人:泰州昌达钢结构工程有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区华东五金城H12-101室。法定代表人：刘书华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王为，江苏金朝阳律师事务所律师。被申请人：中亚建业建设工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区眉州大道金茂大厦13楼。法定代表人:何平，该公司董事长。泰州昌达钢结构工程有限公司与中亚建业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款84万元或查封其同等价值的财产。申请人以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（责任限额为84万元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人中亚建业建设工程有限公司名下的银行存款84万元或查封其同等价值的财产。案件申请费4720元，由申请人泰州昌达钢结构工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀富二〇一九年八月十六日书记员  王盼盼
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初5020号原告:卫增荣，男，1964年3月25日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。被告：许业年,男,1962年6月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告卫增荣与被告许业年民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫增荣、被告许业年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫增荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告许业年归还原告借款本金100000元，支付利息102000元（2013年9月30日--2019年5月29日，月息1.5%)，直至本清息止；2、本案诉讼费由被告许业年承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，2013年9月30日被告在承建黄山纳尼亚小镇婚礼堂项目时出现资金困难，原告借给被告现金12万元并约定月息1.5%，被告承诺工程结构封顶还清借款。2017年被告所建工程完工并投入使用，但其100000元借款至今分文未付。为此，请求判如所请。被告许业年辩称：2013年，我通过他人认识原告，当时原告在黄山承包纳尼亚小镇婚礼礼堂和小别墅工程项目，后原告把纳尼亚小镇婚礼礼堂和小别墅工程转包于我，并口头承诺给付卫增荣20万元介绍费，同年4月，在合肥市瑶海区的长江市场边上的工商银行给卫增荣转款10万元，后该工程开发商资金出现问题，导致安徽省第四建筑公司与开发商解约，使我与卫增荣之间分包不能履约，随即向卫增荣索要给付的10万元介绍费，但无果。因我资金不足，我出具三张借条（实际金额为2万元、5万元、3万元）于原告及卫华荣等，第一次出具的借条为12万元，实际借款金额为2万元，另10万元是介绍费，就是本案诉争的借款金额，事实上我并未向原告借款10万元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方是朋友关系，2013年9月30日被告在承建黄山纳尼亚小镇婚礼堂项目时出现资金困难，被告许业年向原告卫增荣借款120000元，并出具借条一张，内容，今借到卫增荣现金壹拾贰万元，此款，拨款时付贰万主体封顶付清。许业年，2013年9月30日。此后，原告向被告催要未果。遂向法院主张权利，2015年8月27日，肥东县人民法院以（2015）肥东民一初字第0661号民事判决，确定120000元中的20000元到期并承担返还义务，因其中100000元未到履行期限，驳回卫增荣该项诉讼请求。另查，黄山纳尼亚小镇婚礼堂项目已于2017年完工并投入使用，其返还借款条件已成就。以上事实，有当事人陈述、借据、民事判决书等书证和庭审笔录载卷证明。本院认为：原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。被告许业年向原告卫增荣借款100000元，原告履行了出借义务，被告没有履行还款义务，现原告要求被告返还借款本金100000元的请求于法有据，依法予以支持；关于借款利息，被告在出具给原告的借条中并没有约定利率，现原告要求被告以口头约定利率1.5%来主张利息，明显与法相悖，但从起诉之日按年利率6%承担利息的主张符合法律及相关司法解释规定，应予准允。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告许业年于本判决生效之日起十日内返还原告卫增荣借款本金100000元及支付利息（以100000元为基数自2019年6月21日起按年利率6%支付利息，至款清息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元（减半收取），由被告许业年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王松平二〇一九年八月五日书记员  刘 培
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6164号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人尹风玲，女，汉族，1975年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人尹风玲金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初68号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1028425.95元及利息等，本院于2019年2月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人尹风玲名下支付宝账户438×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，本院依法扣划存款21070元，扣除本案执行费216.05元剩余款项已向申请执行人支付；查明被执行人尹风玲持有的深圳市保源生态科技有限公司45%股权，本院依法冻结，冻结期限自2019年3月14日至2022年3月13日止；查明被执行人尹风玲名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车，本院依法查封，查封期限自2019年3月13日至2021年3月17日止，未实施扣押暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。申请执行人经询问同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄志勇
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更714号罪犯杨露露，女，1998年2月23日出生，汉族，贵州省惠水县人。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）浙金刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人杨露露犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。在法定期限内没有上诉抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月30日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员俞李彦、李宁出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官夏航辉和浙江省女子监狱指派警官王程来出庭执行职务，罪犯杨露露到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯杨露露在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯杨露露对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杨露露符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨露露在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币53000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨露露在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系暴力性罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯杨露露的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年8月30日起至2041年8月29日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。(此页无正文)审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年八月三十日书记员  杨晓幸
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8357号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：覃文观，男，1979年10月6日出生，住广西鹿寨县。被告：欧翠，女，1981年6月1日出生，住广西鹿寨县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告覃文观、欧翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 陕  西  省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初8717号原告王平，男，汉族，1973年7月2日出生，户籍地陕西省宁强县，现租住莲湖区孙兴明家，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹阿利，西安市长安区XX中心法律工作者。被告徐海福，男，汉族，1976年2月5日出生，户籍地陕西省汉中市汉台区，现住长安区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告西安绿源保温工程有限公司，住所地西安市雁塔区科技路18号新科大厦1幢 20707室，统一社会信用代码：91610113578421629R。原告王平与被告徐海福、西安绿源保温工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告王平于2019年8月7日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王平撤回起诉。本案受理费61元，原告已预交，减半收取，由原告王平承担30.5元，退还原告王平30.5元。                              审  判  长   刘文龙人民陪审员   杨更利人民陪审员  王雅民                      二 〇 一 九 年 八月 七日书  记  员    宁敏敏  1
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3462号之二 原告（反诉被告）：宁波北仑景瑞机械制造有限公司（统一社会信用代码：91330206MA282TU84J）。住所地：宁波市北仑区霞浦永定河路9号3幢1号-2。 法定代表人：金军强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波普瑞达液压科技有限公司（统一社会信用代码：913302063169117678）。住所地：宁波市北仑区戚家山街道科苑路5号。 法定代表人：郭太军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 原告（反诉被告）宁波北仑景瑞机械制造有限公司与被告（反诉原告）宁波普瑞达液压科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）宁波北仑景瑞机械制造有限公司与被告（反诉原告）宁波普瑞达液压科技有限公司均于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告宁波北仑景瑞机械制造有限公司撤回对被告宁波普瑞达液压科技有限公司的起诉； 二、准许反诉原告宁波普瑞达液压科技有限公司撤回对反诉被告宁波北仑景瑞机械制造有限公司的起诉。 本案本诉受理费50元，减半收取25元，保全费2970元，合计2995元，由原告宁波北仑景瑞机械制造有限公司负担；反诉受理费50元，减半收取25元，保全费2037元，合计2062元，由反诉原告宁波普瑞达液压科技有限公司负担。 审 判 员 董迎春 二〇一九年八月六日 法官助理冯子骅 代书记员 王于一
黑龙江省逊克县人民法院支 付 令(2019)黑1123民督50号申请人：王全利，男，1982年1月1日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：逊克县艺鑫白钢铁艺店。经营者：宋玉林，男,1973年10月18日出生，汉族，初中文化，经营场所逊克县金鼎交通名苑商服楼。申请人王全利与被申请人逊克县艺鑫白钢铁艺店劳务合同纠纷一案，逊克县人民检察院于2019年8月9日作出黑逊检民（行）支[2019]23112300001号支持起诉书，支持王全利向法院申请支付令。本院于2019年8月12日立案。申请人王全利称，2018年5月宋玉林雇佣王全利在其经营的艺鑫白钢铁艺做工，并约定按月支付劳务报酬，宋玉林至今没有按照约定支付劳务报酬，拖欠王全利劳务报酬共计20,000.00元，宋玉林于2019年4月29日给王全利出具《欠条》，申请人向宋玉林索要劳务报酬未果，故请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人支付王全利劳务报酬20,000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人逊克县艺鑫白钢铁艺店应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王全利劳务报酬20,000.00元。申请费100元，由被申请人逊克县艺鑫白钢铁艺店负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  卜晓丹二〇一九年八月十六日书记员  晁明珠
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初687号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人苏孟强，男，1988年6月4日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化程度，个体餐饮经营者，户籍所在地重庆市江津区，现住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕646号起诉书指控被告人苏孟强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月25日15时许，被告人苏孟强在重庆市九龙坡区“贝迪颐园”温泉度假酒店饮酒后，驾驶停放在酒店停车场内的渝A0XXXX“吉利”牌小型轿车准备前往渝北区，当车行至重庆市内环快速路高家花园大桥石马河桥头（江北区路段）时，因车辆左前轮爆胎而被迫停驶，后苏孟强拨打报警电话谎称他人驾驶需求助，被接警赶来的民警识破。经呼气乙醇测试后，苏孟强被民警送至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，苏孟强静脉血样中乙醇含量为133.4mg/100ml。 公诉机关认为，被告人苏孟强的行为已构成危险驾驶罪，苏孟强到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处苏孟强拘役二个月，并处罚金人民币四千元，可宣告缓刑。 被告人苏孟强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人苏孟强到案后如实供述了前述犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人苏孟强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人苏孟强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇一九年八月二日 法官助理  王巧思 书 记 员  汪琳琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初16705号原告：北京银行股份有限公司官园支行，住所地北京市西城区平安里西大街22号一层、二层。负责人：唐京存，行长。委托诉讼代理人：王永峰，男，1974年11月21日出生，汉族，北京银行股份有限公司官园支行员工。被告：赵岩，男，1980年9月26日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告北京银行股份有限公司官园支行（以下简称北京银行）与被告赵岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王永峰到庭参加诉讼，被告赵岩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金20595.20元、截至2019年2月22日的利息为1193.05元、罚息1578.94元，以及自2019年2月23日至实际给付之日的利息、罚息（按照《个人贷款借款合同》约定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：北京银行与赵岩签订了《个人贷款借款合同》，北京银行依约发放贷款，赵岩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：证据1.《个人贷款借款合同》，证据2.个人消费信用贷款放款通知单，证据3.个贷放款记账操作记录单，证据4.欠款明细。赵岩既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：北京银行与赵岩签署《个人贷款借款合同》，约定以下合同要素：贷款金额5万元，贷款期限60个月，贷款执行月利率7.466662%，还款方式为等额本息还款法还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。借款人逾期的，北京银行可宣布全部债务立即到期。北京银行依约向赵岩发放贷款后，赵岩未能如约偿还贷款。北京银行通过本次诉讼宣布提前到期，截至2019年2月22日，赵岩尚欠北京银行贷款本金20595.20元、利息1193.05元、罚息1578.94元。即便按照原合同，截至本案开庭时，全部贷款亦已到期。上述事实，有原告北京银行向本院提交的证据1.《个人贷款借款合同》，证据2.个人消费信用贷款放款通知单，证据3.个贷放款记账操作记录单，证据4.欠款明细，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：北京银行与赵岩签订的《个人贷款借款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。北京银行按照约定向赵岩发放贷款，赵岩应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵岩于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司官园支行借款本金20595.20元，支付截至2019年2月22日的利息1193.05元、罚息1578.94元，以及自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人贷款借款合同》约定的标准计算）。如果被告赵岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元、公告费（以实际发生为准），由被告赵岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  李丹萍人民陪审员  关广凤二〇一九年八月一日书 记 员  周魁英
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执恢177号 申请执行人：杨其中，男，1964年8月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：吴建军，男，1976年2月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：邹路恒（曾用名邹恒），女，1982年4月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院（2016）川1621民初1255号民事调解书，于2019年7月23日向被执行人吴建军、邹路恒发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴建军、邹路恒的银行存款202900元（以实际冻结金额为准），冻结期限12个月。 本裁定立即执行。 审判员  曾杰 二〇一九年八月七日 书记员  安祥
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5647号原告：无锡银福金属材料有限公司，住所地无锡市梁溪区钱皋路168号（国联金属材料市场A18-1室）。法定代表人：邱嘉杰，该公司经理。委托诉讼代理人：苏文晖，该公司员工。被告：无锡市永恒精成机械有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰翔路52号（堰桥）。法定代表人：陈菊兴。被告：高敏红，男，1972年9月13日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡银福金属材料有限公司（以下简称银福公司）诉被告无锡市永恒精成机械有限公司（以下简称永恒公司）、高敏红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告银福公司的委托诉讼代理人苏文晖到庭参加诉讼，被告永恒公司、高敏红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银福公司诉称，2017年5月17日，该公司与永恒公司达成合同，向永恒公司供应钢锭。6月14日，该公司向永恒公司交付了钢锭，货款金额36740元，永恒公司高敏红验收并签单确认。永恒公司先后支付货款共计24000元，高敏红于2017年11月9日出具欠条一份，确认欠款12740元，后于12月29日支付了5000元。此后，经多次催讨，余款7740元一直未支付。请求判令：1、永恒公司、高敏红支付欠款7740元及起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款基准利率计算利息损失。2、永恒公司、高敏红支付违约金3287.70元。3、本案诉讼费用由永恒公司、高敏红承担。诉讼中，银福公司明确其要求高敏红承担共同付款责任，系听说高敏红也是永恒公司的老板之一，且涉案买卖都是其经办；并明确在利息损失和违约金两项诉请中，选择违约金进行主张，具体计算方式为自2017年6月14日起至起诉之日，按照银行同期贷款利率即年利率5.8%的4倍计算，违约金为3287.70元。被告永恒公司、高敏红未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年5月17日，银福公司与永恒公司订立供销合同，约定由银福公司向永恒公司提供钢锭10支，单价5500元，按实际过磅重量结算；预付款30%，款清发货，逾期不符，按总货款5‰每天支付滞纳金。6月14日，银福公司向永恒公司交付钢锭10支，货款总价为36740元。11月9日，高敏红作为永恒公司经手人向银福公司出具欠条，确认购买银福公司的上述钢锭验收完毕，尚欠货款12740元。12月29日，高敏红支付5000元货款。此后，永恒公司未再支付剩余货款。经多次催讨未着，银福公司遂诉至法院。本案诉讼中，永恒公司于2019年5月21日向银福公司支付剩余货款7740元。但双方未就违约金的承担达成合意。上述事实，有工矿品供销合同、出库单、欠条、微信转账记录等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，银福公司与永恒公司订立的买卖合同合法有效。银福公司供货后，永恒公司拖欠部分货款迟迟未还，已构成违约。本案诉讼中，永恒公司已将剩余货款7740元支付给银福公司，银福公司就该笔款项的诉讼请求已得到履行。但因永恒公司违约在先，故银福公司有权要求其承担相应违约责任。银福公司要求永恒公司按照银行同期贷款利率的4倍支付违约金，根据本案所涉买卖合同的性质，本院调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.95倍计算。银福公司认为高敏红是永恒公司的老板之一，也是涉案买卖合同的经办人，故要求其承担共同还款责任，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市永恒精成机械有限公司应于本判决生效后3日内向无锡银福金属材料有限公司给付相应违约金（以7740元为基数，自2017年6月14日起至2019年5月13日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算）。二、驳回无锡银福金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76元减半收取为38元（已由无锡银福金属材料有限公司预交），由无锡市永恒精成机械有限公司负担，并在本判决生效后3日内直接向无锡银福金属材料有限公司支付。本判决为终审判决。审判员  陈伟杰二〇一九年八月六日书记员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初5830号原告：卓维信，男，1944年11月26日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闻章伟，新沂市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：江苏省徐州市新沂市墨河街道神井村村民委员会，住所地新沂市墨河街道神井村。法定代表人：叶东，该村党支部书记。委托诉讼代理人：卓维政，男，该村民调副主任。委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。原告卓维信与被告江苏省徐州市新沂市墨河街道神井村村民委员会（以下简称神井村委会）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓维信及其委托诉讼代理人闻章伟、张运凤，被告神井村委会的委托诉讼代理人袁晓普、卓维政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓维信向本院提出诉讼请求：判令神井村委会赔偿杨树款19960元(直径3-5厘米，998棵×20元/棵)、香椿树款900元（直径5-10厘米，30棵×30元/棵）、花树款31500元（350米×3米×30元/平方米）、腊条款6000元（200墩×30元/墩），共计58360元。事实和理由：2018年7月，卓维信居住的集体土地被政府征用，神井村委会未按照徐州市人民政府（2011）60文件规定的标准补偿本人土地上的附着物杨树、香椿树等款项。为了维护卓维信的合法的权益，特起诉。神井村委会辩称，一、杨树998棵已按标准3元/棵赔偿2994元（3元×998棵）；香椿树（3厘米以下）按照标准10元/棵赔偿1400元（10元×140棵）；花树及腊条款均已付清，该两项包含在已赔偿的杂树项目里。另卓维信主张杨树998棵不属实，该树木并非其栽种的，系河堰上自行生长的树木。二、本次征收行为系政府行为，本单位并非本次征收的主体，仅履行代发补偿款职能，并非适格被告。综上，请求依法驳回卓维信的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年下旬，因新沂开发区对外贸易加工区工业厂房（一期）项目，政府对神井村范围内的部分土地进行征收，并由神井村委会向村民发放征收款。卓维信的承包地在征收范围内，分别为：大田地、大河堰（含渠心）、小河堰、园田地。2018年7月6日，因卓维信不同意神井村委会登记的补偿项目及标准，故找到卓维政（曾任村主任），要求对遗漏的补偿项目进行重新填报，并形成明细表，其中包含：1.香椿树（5-10厘米）,30棵，标准30元，共900元；2.拉条200墩，标准20元，共4000元；3.花树350×3（1.6亩），标准5000元，共8000元等，共计24900元。卓维政在该表格上签字确认。后神井村委会就该表格补偿卓维信8200元。2019年7月17日，新沂市人民政府发布新政通【2019】12号征收土地方案公告，将墨河街道办事处神井社区居委会19.5495公顷土地、北沟街道办事处神山社区居委会等集体土地征收为国有，用于工矿废弃地复垦利用项目建新区建设。涉案土地在该征收土地范围内，且早于该公告进行农作物清除工作。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案必须首先解决的问题是本案属于民事诉讼受案范围还是行政诉讼受案范围。确定案件属于民事案件受案范围还是行政案件的受案范围应当以发生争议的实体法律关系的性质为标准，民事法律关系与行政法律关系主要区别在两个方面：（1）主体标准。前者发生在平等主体之间，而后者主体之间并不平等，且一方主体为行政机关。（2）内容标准。前者纠纷的内容只能是民事领域的财产关系和人身关系争议，而后者纠纷发生在行政领域，即必与行政机关行使行政职权有关。本案中，征收行为系行政机关利用行政职权作出，与民事领域中发生的纠纷不同，行政机关是否需要赔偿，还需审查征收行为的合法性问题，所依据的是行政法律法规，而非民事法律法规。且两者之间的地位并非平等的民事主体之间。综上，本案纠纷系因政府征收行为所引发，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卓维信的起诉。案件受理费342元，退还给卓维信。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沈 双二〇一九年八月三十日书记员 周秉政
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0711民初886号原告：周华，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。被告：陈小华，男，1976年9月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告周华与被告陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱一礼到庭参加诉讼，被告陈小华经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小华立即偿还原告周华借款10000元，并自2015年11月8日起至实际给付之日止，按月息三分计算利息；2、案件受理费由被告陈小华负担。事实和理由：我与陈小华系朋友关系。2015年8月7日，陈小华因资金周转需要向我借款10000元，并出具借条一张，双方约定借款时间为3个月（2015年11月7日前归还），利息和服务费共计1000元。若陈小华逾期不还，则按月息3分计算逾期利息，直至借款本金还清为止。但借款到期后，陈小华未按约定还款。无奈，我于2015年12月16日向浙江省嘉善县人民法院起诉。案件审理过程中，陈小华承诺会尽快还款，我碍于情面向法院申请撤诉，嘉善县人民法院于2015年12月18日裁定准许我撤诉。可是，陈小华此后再次违反承诺，拒不还款，我多次催讨无果，只能再次起诉。被告陈小华未作答辩。经审理查明：陈小华于2015年8月7日向周华借款10000元，并向周华出具借条一张。双方约定，借款期限为3个月（2015年11月7日前归还）。若借款逾期不还，则按月息3分计算逾期利息，直至借款本金还清为止。周华分别于2015年12月16日、2018年11月15日分别向浙江省嘉善县人民法院和铜陵市郊区人民法院起诉，后又申请撤诉获准。上述事实有当事人陈述、借条、浙江省嘉善县人民法院受理案件通知书、民事裁定书以及铜陵市郊区人民法院受理案件通知书等证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。周华提供的借条结合其陈述足以证明借款事实及借贷关系的存在。双方已形成事实上的借款合同法律关系，本院予以确认。陈小华作为借款人负有按约定返还借款的义务，但其未按约定期限还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，周华要求陈小华偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。由于双方约定了逾期还款的责任，陈小华应当给付逾期利息，但双方约定的逾期利率为年利率36%，明显过高，不符合法律规定。根据《最高人民法院》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，陈小华应当自逾期还款日起至实际给付之日止，以本金10000元为基数，按年利率24%给付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十二条的规定，判决如下：一、被告陈小华于本判决生效之日起十日内偿还原告周华借款10000元并支付逾期利息（逾期利息，以本金10000元，按照年利率24%，自2015年11月8日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告周华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈小华负担。本判决为终审判决。审判员  谢兴华二〇一九年八月二十七日书记员  胡 涛
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2037号申请执行人：孙怀玉。被执行人：吴咸利。申请执行人孙怀玉与被执行人吴咸利民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6889号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴咸利未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人孙怀玉于2019年7月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的51650元，被执行人应负担的执行费675元，合计52325元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴咸利银行存款人民币52325元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月一日书记员  吴 坚
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执333号申请执行人：河南天拓音视科技有限公司，住址：洛阳高新区延光路与翠微路交叉口科研楼8层805、806室。法定代表人：庄国栋，经理。被执行人：曹兴祥，男，1963年10月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院作出的（2018）豫0391民初1483号民事判决已发生法律效力。因义务人曹兴祥未按该生效法律文书履行义务，权利人河南天拓音视科技有限公司于2019年8月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹兴祥在金融机构的存款102567元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年八月二十六日书记员 盛乐乐
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保319-1号松原市某钻采配件销售有限公司、大庆市某区钻井公司松原市某钻采配件销售有限公司与大庆市某区钻井公司借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执482号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：杜启明，男，汉族，1988年3月22日生，住镇江市。萍乡唯渡金融服务外包有限公司与杜启明借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第4324号裁决书已发生法律效力。被执行人杜启明未按该裁决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人杜启明住所地位于镇江市润州区辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第4324号裁决由镇江市润州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二十一日法官助理 殷衍鹏书 记 员 罗晓吟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16786号原告:天津捷云建材有限公司，住所地天津宝抵九园工业园区办公楼四楼414-416房间。法定代表人:王效温，总经理。委托诉讼代理人：余森，北京首联律师事务所律师。被告:北京万兴建筑集团有限公司八分公司，住所地北京市大兴区黄村镇龙河路18号。负责人:胡楠。委托诉讼代理人：胡斌，女，北京万兴建筑集团有限公司八分公司员工。被告:北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区京开兴魏西路(兴丰段)5号院1号楼。法定代表人:吕保明，董事长。原告天津捷云建材有限公司（以下简称：天津捷云公司）与被告北京万兴建筑集团有限公司八分公司（以下简称：万兴八分公司）、北京万兴建筑集团有限公司（以下简称：万兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告天津捷云公司诉称，1.判令万兴八分公司、万兴公司连带支付货款980327.6元;2.判令万兴八分公司、万兴公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月4日，天津捷云公司与被万兴八分公司签订了一份《建筑材料购销合同》，约定万兴八分公司施工的总后干部经济适用房2号楼、3号楼、5号楼至10号楼地下2、3公共区域工程石材由天津捷云公司供应。双方对货物品种、规格、单价、付款方式进行了约定。天津捷云公司按照合同约定供应了石材，万兴八分公司收货并在工程中安装使用，但按约定支付货款。万兴八分公司是万兴公司开办的分支机构不能独立承担民事责任，故万兴公司应当对万兴八分公司在从事民事活动时产生的责任承担连带责任。由于合同约定的争议管辖法院为万兴八分公司住所地的北京市大兴区人民法院，故向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，公正判决。被告万兴八分公司、万兴公司在法定答辩期内提出了管辖权异议，认为应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。其事实及理由：万兴八分公司与天津捷云公司所签订的《建筑材料购销合同》第四条第一点中约定的交货地点为“北京市海淀区四季青桥西冉村总后干部经济适用房项目现场甲方指定位置”，且材料实际交付地址也为上述约定地址。因此认为，本案合同实际发生地为北京市海淀区项目现场，审理法院应为北京市海淀区人民法院，特此提出申请，将本案移交海淀区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《建筑材料购销合同》第十二条约定：“因本合同引起的或与本合同有限的任何争议，双方首先协商解决，协商不成，可向北京市大兴区人民法院起诉”，该约定明确有效，天津捷云公司依据该约定向我院起诉并无不当，故万兴八分公司、万兴公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告北京万兴建筑集团有限公司八分公司、北京万兴建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议申请。管辖权异议案件受理费七十元，由被告北京万兴建筑集团有限公司八分公司、北京万兴建筑集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  成桂钦二〇一九年八月二十一日书记员  赵宇潇
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初2037号之三原告：黄裕，男，汉族，1987年4月26日出生，住址为广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。被告：张睿，男，汉族，1991年2月28日出生，住址为广东省清远市清城区。原告黄裕与被告张睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行审理。原告黄裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金240000元并支付利息（借款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至款项全部付清为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2018年1月3日向原告借款，双方签订《借条》，约定被告向原告借款240000元，借款期间为2018年1月3日至2018年2月3日。《借条》签订后，原告向被告交付借款，被告向原告出具《收据》。但被告借款已事隔多时，至今仍未对原告支付利息及偿还本金，原告可依法向被告主张还款义务。因约定的违约金过高，原告特依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，请求被告向原告归还本金100000元和资金占用利息。基于上述事实和理由，原告多次催缴无果之下，特提起诉讼，维护合法权益。本院经审查认为，被告张睿在2018年7月15日以原告黄裕等人涉嫌“套路贷”诈骗犯罪为由向清远市公安局松岗派出所报案，清远市公安局松岗派出所已登记受理。在本案审理过程中，被告要求将本案作为扫黑除恶专项斗争线索进行移送。本院依法进行了线索移送，清远市公安局清新分局刑事侦查大队已受理该线索，现在进一步核查中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案有经济犯罪嫌疑，对原告黄裕的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告黄裕的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  温振英人民陪审员  韩必康人民陪审员  刘惠琼二〇一九年八月二十日法官助理李芬书记员阮伯伦附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4454号原告：田锴被告：李海洋原告田锴与被告李海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田锴与被告李海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田锴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告借用原告信用卡，多次刷卡，欠付金额5000元。被告给原告出具借条一张。原告将被告透支的款项申请分期还款，现在已经归还了9期，下欠3期未还。被告李海洋辩称，被告借用原告信用卡刷卡5000元属实。被告给原告出具了5000元借条一份，约定由被告给原告负责还款5000元，信用卡上透支的款项由原告负责归还。原告田锴为支持其诉请，向法庭提交借条一份，经质证，被告李海洋承认曾经给原告田锴出具过借条，但对原告田锴提交的借条的真实性有异议，认为不是其本人书写，但不同意申请笔迹鉴定。经审查，该借条书写在被告李海洋的身份证复印件上，上面加盖“再次复印无效”，被告的身份证由被告自行保管，原告无法取得进行复印，且被告不申请司法鉴定，故对借条的真实性应予认定。被告李海洋未提交证据。经审理查明：2018年5月起，被告李海洋多次借用原告田锴的信用卡进行消费。后经双方核算，被告李海洋共计欠款5000元整，双方协商，由原告田锴负责归还信用卡欠款，被告李海洋负责给原告归还5000元，为此，被告李海洋向原告书写了借条一份。本院认为：原告田锴诉称被告李海洋用其信用卡透支使用欠款5000元，被告李海洋对此无异议，故应据此数额予以归还。被告李海洋辩称其给原告田锴亲戚安装监控，欠款1300元未付，该项辩解理由不能成立，其应持证据另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李海洋于判决生效后十日内归还原告田锴5000元借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 李倩倩人民陪审员 张凤琴 二○一九年八月十六日书 记 员 杨 茁
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执666号申请人周立明,男,1968年11月29日生,汉族，住南京六合区。被执行人王鸿飞,男,1961年10月14日生,汉族，住南京六合区。申请人周立明与被执行人王鸿飞民间借贷纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院作出的(2018)苏0116民初4600号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告王鸿飞于本判决生效之日起十日内向原告周立明支付864283.56元及利息（以864283.56元为基数，自2016年7月31日起按照年利率18%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12422.84元，减半收取计6221.42元，由被告王鸿飞负担（上述费用已由原告周立明预付，被告王鸿飞在履行上述给付义务时一并加付）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人王鸿飞采取了如下措施：一、本院向被执行人王鸿飞发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按时到本院报到，亦未报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，未发现有可供执行的财产。三、对被执行人王鸿飞居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将王鸿飞纳入限制高消费令人员名单。五、本院依法与申请人执行谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人名下暂无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0116民初4600号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一九年八月十五日书记员  徐 欣
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执保889号申请人李光初，住湖南省涟源市。被申请人李素民，住广东省深圳市福田区。本院在审理申请人李光初与被申请人李素民民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李素民的银行存款人民币60万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提出相应的财产担保。本院认为：申请人的申请符合相关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项最高人民法院《关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李素民的银行存款60万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封申请人李光初位于先志居委会（地）号1052号房产。财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄平良二〇一九年八月二十三日代理书记员  谭 曜相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1902号上诉人黄志雄、黄志敏、黄志锋、中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市分行、黄志雄、黄志敏、黄志锋、中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市分行被上诉人第三人上诉人黄志雄、黄志敏、黄志锋、中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市分行因房屋租赁合同纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本案。到庭参诉诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本院认为，依照的规定，判决如下：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的：写一、撤销湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初817号民事判决；第三、部分改判的，写：一、维持湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初817号民事判决的第×项，即……(写明维持的具体内容)二、撤销湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初817号民事判决的第×项即……(写朗撤销的具体内容)三、（写明部分改判的内容内容多的可分项书写)。第四、维持原判，又有加判内容的，写：一、湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初817号民事判决；二、……(写明加判的内容)本判决为终审判决。审判长 林     竹审判员 林     竹审判员 郑玉莲、陈小红二〇一九年八月九日()书记员 何  骁  腾