wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初101号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人钟某，男，1987年2月28日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中肄业，居民，住兴业县。曾因犯盗窃罪，于2011年1月5日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月1日刑满释放。现因吸食毒品，于2018年12月7日被抓获，同日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于同年12月20日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）83号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院于同年7月12日立案，并依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁卫、助理倪玲出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控： 1、2018年7月27日，被告人钟某伙同宁某（另案处理）经密谋后，到兴业县城隍镇荣华村黄泥塘9号被害人覃某1住宅，采取攀爬翻窗的方法入屋盗窃，盗得人民币153.5元、港币20元及1美元。得手后，宁某在逃跑过程中，被荣华村民当场抓获并扭送公安局，被告人钟某则逃脱。 2、2018年6月25日上午，被告人钟某伙同宁凯窜到兴业县城隍镇塘肚村独屋25号被害人钟某的住宅，采取撞坏大门锁的方法入屋实施盗窃，盗得现金人民币3100元。 3、2018年的一天，被告人钟某伙同宁凯窜到兴业县城隍镇荣华村牛角9号被害人覃某2的住宅，采取撬窗的方法入屋实施盗窃，盗得现金人民币400元。 对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密入户窃取私人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟某伙同他人共同实施盗窃行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，被告人钟某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法惩处。 被告人钟某对公诉机关指控的罪名无异议，辩称指控的第2笔事实中，是宁某入户盗窃的，其没有进入户内。 经审理查明： 1、2018年7月27日，为了筹集毒资，被告人钟某伙同宁某（另案已判）经密谋后，窜到兴业县城隍镇荣华村黄泥塘9号覃某1家实行盗窃，盗得人民币153.5元、港币20元及1美元。得手后，宁某在逃跑过程中被荣华村民抓获并扭送公安机关，赃款亦被公安机关缴获并返还给被害人覃某1。 2、2018年6月25日上午，为了筹集毒资，被告人钟某伙同宁某经密谋后，窜到兴业县城隍镇塘肚村独屋25号被害人钟某家实行盗窃，盗得现金人民币3100元。赃款予以瓜分，用于购买毒品吸食。 3、2018年6月的一天，为了筹集毒资，被告人钟某伙同宁某经密谋后，窜到兴业县城隍镇荣华村牛角9号被害人覃某2家实行盗窃，盗得现金人民币400元。赃款已用于购买毒品共同吸食。 上述事实，有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、捉获经过、户籍证明、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、领条、戒毒人员移交通知书，现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场辨认笔录及指认照片、辨认笔录，刑事判决书及释放证明，被害人覃某2、覃某1、钟某的陈述，同案犯宁某及被告人钟某的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人钟某伙同他人共同故意实施盗窃行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，其起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其入户盗窃、多次盗窃、为筹毒资而盗窃，均可酌定从重处罚。被告人钟某当庭认罪，可酌定从轻处罚。被告人钟某的违法所得，依法应责令退赔。被告人钟某提出指控的第2笔事实中，是宁某入户盗窃的，其没有进入户内的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。本院根据被告人钟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款和第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2020年2月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人钟某退赔违法所得人民币三千五百元，返还给被害人钟某三千一百元、覃某2四百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  梁 锋 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年八月九日 书 记 员  陈 倩
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初910号 原告：何某1，女，1959年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：潘妍，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。 原告：何某2，男，1948年9月7日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告：何某3，女，1983年10月6日出生，蒙古族，个体，住内蒙古呼伦贝尔市。 被告：何某4，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：王绍合，系辽宁省合同法研究会法律部工作人员。 原告何某1、何某2、何某3与被告何某4继承纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告何某1及委托诉讼代理人潘妍、原告何某2、何某3，被告何某4及委托诉讼代理人王绍合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告应继承遗产2万元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系姐弟关系，原被告的父亲何继新于2018年6月13日发生交通事故死亡，留下遗产7万元被被告取走，现要求继承遗产2万元。 何某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告应继承遗产1万元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系兄弟关系，原被告的父亲何继新于2018年6月13日发生交通事故死亡，留下遗产7万元被被告取走，现要求继承遗产1万元。 何某3向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告应继承遗产2万元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告父亲何长太系何继新二儿子（于2005年去世），爷爷何继新于2018年6月13日发生交通事故死亡，留下遗产7万元被被告取走，现要求代位继承遗产份额2万元。 被告何某4辩称，父亲何继新于2018年6月13日发生交通事故死亡，何继新名下存款6.8万元不属于遗产，何继新生前已丧失劳动能力，没有经济来源，全靠被告赡养给付生活费，该6.8万元存款是被告每年给的生活费以父亲名存款，另外，其他子女没有对父亲尽赡养义务，没有继承依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对证人王某的证言，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被继承人何继新于2018年6月13日因发生交通事故死亡（妻子徐宝琴于15年前去世）。共生育子女7名，长子何某2，次子何长太（2005年去世，女儿何某3），三子何长海（40年前去世，无子女），长女何秀玲，次女何秀贤（去世30年，儿子孙晓光），三女何某1。何继新去世后在银行有存款6.8万元，存款凭证现在在被告何某4处。另查，何继新生前未立遗嘱，被告何某4履行赡养义务较多。 本院认为，根据继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承权男女平等，因被继承人生前未立遗嘱，故应由第一顺序继承人（子女）继承人继承。本案中，何秀玲、代位继承人孙晓光已表示放弃继承，不违反法律规定，本院应予准许。故被继承人何继新6.8万元遗产应由何某2、何某4、何某1、代位继承人何某3继承，考虑被告何某4对被继承人何继新尽主要赡养义务，本院在分配遗产份额时应予照顾。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告何某4于判决书生效后3日内给付原告何长 久继承款1万元； 二、被告何某4于判决书生效后3日内给付原告何某1继承款1万元； 三、被告何某4于判决书生效后3日内给付原告代位继承人何某3继承款1万元； 四、驳回原告何某1、何某3其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由原告何某2、何某1、何某3每 人负担200元，被告何某4负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙玉兵 人民陪审员  杨洪侠 人民陪审员  张 红 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王 爽
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执316号刘锦生、皮秋菊：宋恭民与刘锦生、皮秋菊民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计28558.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行全部义务。该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13720号原告：上海申雁制冷设备股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程钊，董事长。被告：上海汉测智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：袁俊。本院在审理原告上海申雁制冷设备股份有限公司与被告上海汉测智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海申雁制冷设备股份有限公司于2019年8月26日向本院提出保全的申请，要求冻结被告上海汉测智能科技有限公司银行存款370,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海申雁制冷设备股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海汉测智能科技有限公司银行存款370,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾恺超二〇一九年八月二十六日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保170号之一 申请人梁立军，男，1982年3月2日生，汉族，住石家庄市赵县。 被申请人王晓军，男，1989年5月16日生，汉族，住石家庄市赵县。 申请人梁立军与被申请人王晓军机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王晓军驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆，按照价值20000元保全，并已提供人民币6000元现金作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人王晓军驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆，查封期限两年。 案件申请费220元由申请人梁立军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年八月十六日 书记员 ： 雷 达
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢627号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：谢俊锋，男，1981年5月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被执行人：陈晓琴，女，1984年11月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与谢俊锋、陈晓琴借款合同纠纷一案中，于2019年8月2日向被执行人谢俊锋、陈晓琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人谢俊锋名下鄂Ｅ×××××力帆牌小型普通客车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 执行员  戴晓红 执行员  李同陆 二〇一九年八月五日 书记员  罗荣荣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16207号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：伍学明，男，汉族，1995年7月1日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告伍学明金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告伍学明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2019年1月5日，被告伍学明以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告伍学明立即偿还原告截至2019年5月21日的透支本金36571.35元、分期余额6944元，合计43515.35元；并向原告支付自2019年5月22日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金36571.35元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告伍学明承担。被告伍学明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月5日，被告伍学明在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告伍学明按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月21日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：625247013520xxxx）尚欠透支本金36571.35元、分期余额6944元，共计43515.35元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告伍学明向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金36571.35元，以及向原告支付自2019年5月22日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额6944元的诉讼请求，本院予以支持。被告伍学明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告伍学明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月21日的透支本金36571.35元、分期余额6944元，共计43515.35元；并自2019年5月22日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金36571.35元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取444元，由被告伍学明负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年八月十二日书记员  陈璐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4348号原告李东洲，汉族，农民，住庆阳市。被告段文祥，汉族，农民，住庆阳市。本院在审理原告李东洲诉段文祥民间借贷纠纷一案中，原告李东洲于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东洲的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李东洲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李东洲负担，退付原告李东洲25元。审判员 提海峰 二〇一九年八月九日书记员 王 晓
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1283号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟、任灵军,河北庄铭律师事务所律师。 被告：殷庆学,男,汉族,1981年1月15日出生,住址:河北省石家庄市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告殷庆学信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼。被告殷庆学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金27990.55元，零售利息5117.95元，年费480元,滞纳金7274.72元，合计40863.22元（截止2014年11月27日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××06的信用卡，并于2012年7月31日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2014年11月27日信用卡欠款本金27990.55元，零售利息5117.95元，年费480元,滞纳金7274.72元，合计40863.22元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 殷庆学未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》。其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费已经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）利息等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期还款额未还部分的5%，最低收费为20元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 原告提交银行交易流水显示自2012年8月2日起至2014年11月27日，被告使用信用卡消费及拖欠原告借款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行过催收。截止至2014年11月27日，被告拖欠原告信用卡欠款本金27990.55元，零售利息5117.95元，年费480元,滞纳金7274.72元，合计40863.22元。 本院认为：被告与原告间信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此被告应支付截止至2014年11月27日所欠各项费用合计40863.22元。至于原告主张的2014年11月27日后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另案主张权利，本院不予处理。被告殷庆学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告殷庆学于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2014年11月27日信用卡欠款本金27990.55元，零售利息5117.95元，年费480元,滞纳金7274.72元，合计40863.22元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，由被告殷庆学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费822元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘霄琼
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0205民初2208号原告：河南省开封汽车运输总公司，住所地：开封市宋门关南后街21号，统一社会信用代码：91410200170662306N。法定代表人：张开胜，该公司总经理。委托代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：徐洪超，男，1975年10月20日生，住河南省杞县。原告河南省开封汽车运输总公司诉被告徐洪超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告徐洪超的起诉。案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。审 判 长  李柏青人民陪审员  温 勇人民陪审员  汪继英二〇一九年八月二十六日书 记 员  张智博
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3314号原告丁传国，男，汉族，1968年9月7日出生，身份证住址山东省惠民县，现住云南省昆明市官渡区。被告段智斌，男，汉族，1986年9月22日出生，身份证住址云南省大理白族自治州鹤庆县黄坪镇均。原告丁传国诉被告段智斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告丁传国到庭参加诉讼，被告段智斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告应被告要求原告向其供货，货品主要是汽车配件，货物由原告方工作人员发托运部，双方买卖关系自开始一直持续到2017年1月份。在买卖关系存续期间，原告每次供货后被告只是针对每次供货支付部分货款，剩余货款则一直未支付。累计到2017年5月，被告合计尚欠原告货款人民币48500元，为此被告段智斌在2017年5月1日向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款，并约定了付款时间。被告2017年10月9日还款给原告10000元整以后，一直未向原告支付前述剩余货款38500元。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告三日内向原告支付货款人民币38500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告段智斌未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，证明2017年5月1日被告出具欠条确认了欠原告48500元货款。被告段智斌未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，被告段智斌经本院合法传唤未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告段智斌向原告购买汽车配件，但双方并未签订书面买卖合同。2017年5月1日，被告向原告出具《欠条》一份载明：“今欠丁传国货款48500元，还款时间为2017年8月1日前付10000元，2017年12月30日前付20000元，2018年5月1日前付18500元。”另，该《欠条》中载明：“2017年10月9日已收10000元。”现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间虽并未签订书面买卖合同，但经双方对账后由被告出具《欠条》确认了被告尚欠原告货款48500元，故双方之间的买卖合同关系确已成立。原告确认被告已付货款10000元。现原告主张被告支付货款38500元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告段智斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段智斌于本判决生效之日起三日内支付原告丁传国货款38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元由被告段智斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 彭 毅人民陪审员 许 雁人民陪审员 罗绪良二〇一九年八月十五日书 记 员 胡彩燕
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更787号 罪犯郑守国，男，1972年2月28日出生，四川省雅安市人，汉族，初中文化,现在四川省绵阳监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年1月5日作出（2014）成刑初字第327号刑事附带民事判决，以被告人郑守国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人20897.5元。被告人郑守国不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年11月29日作出（2016）川刑终156号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省绵阳监狱认为罪犯郑守国在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯郑守国于2016年12月22日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郑守国在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯郑守国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月十二日 书记员 骆 锐
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1737号 原告：陆汉良，男，1954年7月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。 被告：孙宁，男，1990年12月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告陆汉良与被告孙宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆汉良及其委托诉讼代理人王安华到庭参加诉讼，被告孙宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆汉良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙宁立即归还本金1万元及利息（自借款之日起至履行完毕之日止按年息6%计算）；2.案件受理费和公告费由被告孙宁承担。事实与理由：原、被告是同村人，被告孙宁因养殖缺少资金向原告陆汉良借款，于2014年1月13日借款1万元，并当场立据，口头约定利息为月息1%。后原告陆汉良多次向被告孙宁催要借款本息未果，向法院提起诉讼。 被告孙宁未答辩、未举证、未质证。 本院查明的事实如下： 1、借款人：孙宁。 2、借款本金：1万元。 3、借款时间及利息：2014年1月13日，未书面约定利息。 4、还款时间：未约定。 5、还款情况：至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙宁因资金需要周转向原告陆汉良借款1万元，并出具了借条，在陆汉良向孙宁交付款项后，原、被告双方借贷关系成立。原、被告双方未书面约定还款期限，在原告陆汉良追要借款时，被告孙宁应当及时归还借款，但其至今未还，侵犯了原告陆汉良的合法权益，故对原告陆汉良要求被告孙宁归还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。 原告陆汉良要求被告孙宁自借款之日起按年息6%承担利息，本院认为，原告陆汉良主张双方口头约定月息1%，但未提供证据证实，故本院对原告陆汉良月息1%不予支持。但原告陆汉良追要借款时，被告孙宁未能及时归还，给原告王咸云造成利息损失，原告陆汉良可自起诉之日起至履行完毕之日止按年息6%向被告孙宁主张利息。被告孙宁经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃相关诉讼权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孙宁自本判决生效之日起十日内归还原告陆汉良借款本金1万元及利息（自2019年3月30日起至履行完毕之日止按年息6%计算）。 以上费用及以下诉讼费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××61）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告孙宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  杨 黎 人民陪审员  王军奎 人民陪审员  王丽华 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  黄丽君 书 记 员  郭轩同 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初10667号原告：大连市甘井子区营城子镇好利装饰材料加工部，住所地大连市甘井子区营城子镇东站，注册号210211601204685。经营者：孙维心。被告：高国胜，男，1981年10月14日生，汉族，户籍地辽宁省朝阳县。原告大连市甘井子区营城子镇好利装饰材料加工部与被告高国胜劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告大连市甘井子区营城子镇好利装饰材料加工部诉称，被告提供的照片无法证实原告欠被告工资款5,000元。原告提供被告签字的工资记账单显示，原告已经按时足额支付被告工资款至同年6月，并不存在拖欠。且2018年6月底，原告支付完被告工资后，被告就已经离职，劳动仲裁要求原告支付2018年7月1日至7月9日工资款5,000元没有事实依据。原告现有的工资记账单，已经明确清晰的记载了被告工资支付情况，并且均有被告签字确认，被告如果要求原告继续支付拖欠工资款应该继续举证。故，请求法院判令：原告不需要向被告支付劳动报酬5,000元。本院经审查认为，原告提起诉讼所依据的仲裁裁决书,即2019年8月1日大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘劳人仲案字（2019）第361号，已载明：“用人单位有证据证明本裁决书具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向中级人民法院申请撤销”，因此，该仲裁裁决属于终局裁决。原告对该仲裁裁决不服，应当在法定的期限内向中级人民法院申请撤销。故，本案应移送至大连市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，裁定如下：本案移送大连市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 佐 欣二〇一九年八月二十七日书记员 刘炜炜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执复226号复议申请人（申请执行人）：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙家乐，该公司职员。被执行人：金龙，男，1989年7月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。复议申请人杭州合仲网络科技有限公司（以下简称合仲公司）不服湖北省荆门市中级人民法院（以下简称荆门中院）2019年5月13日作出的（2019）鄂08执410号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。荆门中院查明，广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆公司）与金龙借款合同纠纷一案，合仲公司向荆门中院提出执行申请，要求执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第12915号裁决书。2019年5月8日，荆门中院予以立案。该案生效法律文书确定的债权人系钱盆公司。其后，钱盆公司与合仲公司签订《债权转让协议》将生效法律文书确定的债权转让给合仲公司。荆门中院认为，合仲公司向该院申请执行时提交的证据尚不足以证明钱盆公司转让权利后已依法通知了金龙，在此情形下，合仲公司尚不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项中规定的“权利承受人”之条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，并参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，荆门中院于2019年5月13日作出（2019）鄂08执410号执行裁定，驳回合仲公司的执行申请。合仲公司向本院申请复议称，撤销荆门中院（2019）鄂08执410号执行裁定，指令荆门中院对（2019）衢仲网裁字第12915号裁决书进行执行。理由：1、荆门中院裁定认定合仲公司非权利承受人，存在事实认定错误。2、荆门中院裁定驳回执行申请前未依法向合仲公司进行释明，存在程序违法情形。本院查明，荆门中院查明事实属实。另查明，荆门中院（2019）鄂08执410号执行裁定载明，若不服该裁定，可以自裁定送达之日起十日内向本院申请复议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起向上一级人民法院申请复议。”荆门中院以合仲公司向该院申请执行时提交的证据尚不足以证明钱盆公司转让权利后已依法通知了金龙，合仲公司尚不符合司法解释规定的权利承受人的条件为由，裁定驳回合仲公司的执行申请，不属于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条规定的情形。因此，荆门中院（2019）鄂08执410号执行裁定赋予合仲公司申请复议的权利，没有法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08执410号执行裁定。二、发回湖北省荆门市中级人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾亚胜审判员  熊 顺审判员  张 磊二〇一九年八月十三日法官助理郭小燕书记员  张 冉
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2247号申请人黄健鹏，男，1962年1月6日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区东沙街67号4002房，身份证号码440104196201064714。被申请人肖承荣，男，1963年10月8日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市茅江街道新丰二路一巷30号附2号，身份证号码422426196310080011。被申请人蔡明星，男，1965年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区龙珠大道033号桃源村38栋304房，身份证号码420700196511100315。被申请人肖珂，男，1990年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区丽山路大学创业园707室，身份证号码421083199009037012。被申请人深圳市华中生物药械有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清龙路6号港之龙科技园科技孵化中心4层，统一社会信用代码91440300568504789T。法定代表人肖承荣。上列申请人诉被申请人股权转让合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保603号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人肖承荣、蔡明星、肖珂、深圳市华中生物药械有限公司价值人民币9803703.70元的财产。本裁定书立即执行。执行员  滕树全二〇一九年八月十九日书记员  彭凤群
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7135号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：徐继云，公司职员。被告：陆航州，男，1981年7月9日出生，汉族，住东海县。被告：翁瑞转，女，1986年6月8日出生，汉族，住东海县。被告：陆争站，男，1969年11月6日出生，汉族，住东海县。被告：陈小红，女，1972年2月14日出生，汉族，住东海县。四名被告共同委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告陆航州、翁瑞转、陆争站、陈小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人徐继云，被告陆航州、翁瑞转、陆争站、陈小红的共同委托诉讼代理人姜茂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东某商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陆航州、翁瑞转共同归还所欠借款本金45000元及罚息（罚息自2018年10月21日起按年利率16.92%计算至还清之日起止），被告陆争站、陈小红承担连带清偿责任；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆航州、翁瑞转系夫妻，于2017年10月12日在江苏东海农村商业银行横沟支行共同借款50,000元，贷款用途为养猪，定于2018年10月5日到期，年利率11.28%,罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，支付方式为转账。由陆争站、陈小红夫妻提供连带担保责任。贷款到期后，经多次催收，本金部分于2018年10月13日归还5000元，利息还至2018年10月20日。被告陆航州、翁瑞转、陆争站、陈小红辩称：对借款、还款及担保的事实无异议，利息不能超过年利率24%。本院经审理认定事实如下：被告陆航州、翁瑞转，被告陆争站、陈小红分别系夫妻。2017年10月12日，原告与四名被告签订最高额个人担保借款合同，由原告在2017年10月12日至2019年10月10日期间内为借款人陆航州、翁瑞转提供最高额5万元范围内的借款，利息以借款凭证记载为准，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。被告陆争站、陈小红为上述借款提供连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为每笔借款到期日起两年。同日，被告陆航州、翁瑞转对原告出具的借款借据进行签字确认，借款借据载明借款金额为5万元，到期日期2018年10月5日，贷款用途为养猪，每月20日结息，年利率11.28%。贷款到期后，经原告多次催要，被告于2018年10月13日归还5000元本金，利息还至2018年10月20日。本院认为：原告与被告陆航州、翁瑞转、陆争站、陈小红之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行依约履行了合同义务，被告陆航州、翁瑞转系夫妻，且作为共同借款人，未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告陆争站、陈小红作为连带责任保证人，依照法律规定应对上述借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆航州、翁瑞转于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及罚息（罚息自2018年10月21日起按年利率16.92%计算至还清之日起止）；二、被告陆争站、陈小红对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元减半收取471元，由被告陆航州、翁瑞转、陆争站、陈小红负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费942元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 葛 婧二〇一九年八月二十七日书记员 汤甜甜
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6171号 杨亚琴： 杭州优品公寓管理有限公司： 本院在执行申请执行人杨亚琴与被执行人杭州优品公寓管理有限公司租赁合同纠纷一案中，现因被执行人已自动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初1724号原告：刘淑英，女，1975年11月13日出生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人：常海滨，女，河北奔驰律师事务所律师。被告：唐山市岩宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130227MA08Y9T17G。住所地：迁西县西环路东紫玉西街南侧龙凤家园四期2014#楼8号底商。法定代表人：吴鹏，系该公司执行董事、总经理。被告：唐山市泰隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：911302006010287388。住所地：唐山市路南区工业园区园区路1号。法定代表人：王淑梅，系该公司执行董事、总经理原告刘淑英与被告唐山市岩宏房地产开发有限公司、唐山市泰隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告刘淑英向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐山市岩宏房地产开发有限公司、唐山市泰隆房地产开发有限公司的起诉。本院认为原告刘淑英的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘淑英撤回对被告唐山市岩宏房地产开发有限公司、唐山市泰隆房地产开发有限公司的起诉。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告刘淑英承担。审判员 赵印来 二○一九年八月二十七日书记员 韩 森
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2349号原告李永江，男，1965年3月12日出生，汉族，住长垣县。被告翟保胜，曾用名翟小胜，男，1972年10月28日出生，汉族，住长垣县。被告李臣义，男，1970年9月17日出生，汉族，住长垣县。原告李永江因与被告翟保胜、李臣义民间借贷纠纷一案，李永江于2019年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达李臣义，将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票公告送达翟保胜，并依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，李永江到庭参加诉讼，翟保胜、李臣义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永江诉称，2018年2月14日，翟保胜以做生意需要资金周转为由向李永江借款104000元元，并向李永江出具借条一份，李臣义为担保人。后经多次催要，翟保胜、李臣义未偿还上述借款。要求判令翟保胜偿还借款104000元，李臣义承担连带保证责任，本案诉讼费由翟保胜、李臣义承担。翟保胜、李臣义未到庭，亦未提交答辩意见。根据李永江的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：李永江要求翟保胜偿还借款104000元，李臣义承担担保还款责任有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，李永江向本院提交借条一份，据此证明李永江的主张属实。翟保胜、李臣义未向本院提交证据材料。翟保胜、李臣义经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对李永江提交的证据材料，经综合审查，本院确认该证据材料形式合法、内容真实、与案件相关联，对该证据材料，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年2月14日，翟保胜以做生意需要资金周转为由向李永江借款104000元，并向李永江出具借条一份，约定借期为一年，李臣义为担保人。后经催要，翟保胜、李臣义未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翟保胜向李永江借款并出具借条，双方借贷关系成立。翟保胜作为借款人应该及时足额的偿还借款，故李永江要求翟保胜偿还借款104000元的主张，本院予以支持。李永江与李臣义在借条中约定如到期借款人不还，由担保人还全款和利息，应视为一般保证，李臣义应对上述借款承担一般保证责任。因此，在对债务人翟保胜财产依法强制执行仍不能履行债务时，李臣义应承担保证责任。李臣义承担保证责任后，有权向翟保胜追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、翟保胜于本判决生效后十日内给付李永江借款104000元;李臣义承担一般保证责任。二、李臣义承担保证责任后，有权向翟保胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由翟保胜、李臣义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年八月十六日书记员 焦跃辉
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初742号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人马宗武，男，1958年11月4日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市市北区，暂住青岛市市北区。因涉嫌犯放火罪于2017年12月8日被刑事拘留，同年2017年12月11日被取保候审，2019年7月8日被青岛市市北区人民检察院取保候审。辩护人鲁鑫，山东港杰律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉〔2019〕608号起诉书指控被告人马宗武犯放火罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人马宗武及其辩护人鲁鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月30日2时30分许，被告人马宗武在青岛市市北区商丘路×号路边，见被害人匡某停放在此处的鲁Ｂ×××××长安牌面包车前挡风玻璃蒙着布，该用火机将该蒙布点燃，引发火灾，致匡某的车辆受损（损失价值人民币23630元），危害公共安全。后被查获。经青岛市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人马宗武系精神分裂症，限定刑事责任能力。案发后，被告人马宗武赔偿被害人匡某车辆损失人民币3万元，取得匡某的谅解。公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人马宗武故意放火焚烧他人私有财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人马宗武系限定刑事责任能力人，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款。被告人马宗武对公诉机关指控的犯罪事实及量刑无异议且自愿认罪。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人马宗武系限定刑事责任能力人，到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，希望法庭对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2017年10月30日2时30分许，被告人马宗武在青岛市市北区商丘路×号路边，见被害人匡某停放在此处的鲁Ｂ×××××长安牌面包车前挡风玻璃蒙着布，该用火机将该蒙布点燃，引发火灾，致匡某的车辆受损（经鉴定价值人民币23630元），危害公共安全。后被查获。经青岛市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人马宗武系精神分裂症，限定刑事责任能力。案发后，被告人马宗武赔偿被害人匡某车辆损失人民币3万元，取得匡某的谅解。青岛市市北区司法局出具调查评估意见为被告人马宗武适用社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、发破案经过及抓获经过，机动车及驾驶人信息，机动车保险合同，残疾证，收押登记表，十指指纹信息卡，养老服务个人档案及服务协议，门诊病历，情况说明，调查评估意见书，刑事和解协议及收条，户籍证明，现场示意图，证人刘某、杨某、马某证言，被害人匡某陈述，被告人马宗武供述，指认现场照片，现场勘验笔录，价格认定结论书，司法鉴定意见书，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马宗武故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马宗武系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。辩护人提出的主要辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人马宗武犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱颜新人民陪审员  张 军人民陪审员  孙国秀二〇一九年八月二十日书 记 员  赵魁煊
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2034号 原告：钟浩，男，1986年8月21日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：熊春波，贵州驰名律师事务所律师。 被告：刘学，男，1983年9月26日出生，土家族，住沿河县。 被告：冉惠榕，女，1984年12月24日出生，土家族，住沿河县。 原告钟浩与被告刘学、冉惠榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告钟浩到庭参加了诉讼，被告刘学、冉惠榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟浩向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还原告借款10万元。事实与理由：2017年7月18日，二被告因做工程需要资金周转而向原告借款10万元，双方ロ头约定借款为两个月，期限届满后，二被告未按约还款，原告多从催促被告还款，二被告一直以各种理由拖延，特诉至法院。 被告刘学、冉惠榕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘学与被告冉惠榕系夫妻关系，原告钟浩与二被告原系同住官舟镇的邻居。二被告以做工程需要资金周转为由，多次开口向原告借款，原告遂于2017年7月18日出借了10万元给二被告，并通过银行转账的方式将该10万元汇入被告刘学的银行账户内，二被告向原告出具了书面借条，未约定还款期限。之后，被告刘学与被告冉惠榕夫妻二人到沿河县城居住，原告多次要求二被告还款，二被告以各种理由敷衍，原告遂将二被告诉至本院。 上述事实，有原告钟浩提供的借条、银行转账凭证和原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘学与被告冉惠榕系夫妻，二人作为共同借款人向原告钟浩借款10万元，并写下了书面借条，借贷事实清楚，双方之间构成了民间借贷合同关系，二被告应当承担连带偿还责任。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，经原告多次催讨，二被告拒不还款的行为显属违约。被告刘学、冉惠榕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告要求二被告偿还10万元借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘学、冉惠榕于本判决生效后十日内连带偿还原告钟浩借款10万元。 如果被告刘学、冉惠榕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告刘学、冉惠榕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田红卫 二〇一九年八月三十日 书记员  张晓燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3889号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人张威，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人郑燕玲，女，汉族，1995年5月21日出生，身份证住址广东省饶平县，系该公司员工。被申请人毕宇奇，男，汉族，1969年5月31日出生，身份证住址广州市珠海区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币36723.32元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币36723.32元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人毕宇奇下价值人民币36723.32元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十一日书记员  丁志豪
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2457号 申请执行人：本院刑庭 被执行人：黄海彬，男，1989年2月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人本院刑庭与被执行人黄海彬一案，本院作出的（2017）浙0108刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人本院刑庭向本院申请强制执行。本院于2018年11月5日立案执行。执行标的为被执行人黄海彬支付案款8000元，执行费50元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年11月8日向被执行人黄海彬发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人黄海彬银行存款，截至2019年7月25日，被执行人黄海彬银行存款账号已冻结，且无大额存款可执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年11月19日传唤被执行人黄海彬到庭接受调查询问，其未到庭接受询问。 7．于2019年8月5日向被执行人黄海彬住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年8月10日依法将被执行人黄海彬纳入失信被执行人名单。 截至2019年8月26日，被执行人黄海彬尚需支付案款8000元，执行费50元。暂未发现被执行人黄海彬有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人本院刑庭，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄海彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2457号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 二〇一九年八月二十六日 书记员  周利刚
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初292号 原告：朱维友，男，1976年1月9日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：黄祖峰，男，1977年3月6日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：黄宗球，男，1953年12月30日出生，汉族，住广西东兴市。 上述两被告共同授权委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。 原告朱维友诉被告黄祖峰、黄宗球排除妨害纠纷一案,本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，先后于2019年3月27日和2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱维友、被告黄宗球及被告的委托代理人梁永余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱维友向本院提出诉讼请求：1、打通被阻断的排水沟，维持原有排水系统，并赔偿原告的经济损失人民币3万元整；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月，被告黄祖峰、黄宗球建住房，私自将原有水沟填埋并在此基础上建住房，导致水沟阻塞无法使用，从而造成下游2个池塘因无法引水源而丢荒两年多，致使原告损失惨重，没有了固定生活来源，生活倍感艰辛。虽经原告、村委会及政府工作人员多次与被告沟通，但协商未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告黄祖峰、黄宗球辩称：1、涉案土地由被告所有和使用，被告个人使用自有土地，没有任何侵权行为；2、原告没有任何证据证实涉案土地归其所有；3、原告提出的赔偿没有事实和法律依据，原告的土地有另外的水渠供水，原告在2018年也在其虾塘进行养殖并获得丰收，原告称被告给其造成损失无从谈起；4、本案涉诉土地涉及到土地所有权和使用权问题，应先向政府相关部门申请处理；原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围，应当驳回原告的起诉。 经审理查明，被告的虾塘与“榕树头小学虾塘”之间的塘堤上曾长期存在有一条约60厘米宽的公用水渠通向原告虾塘所在的土地。2016年、2017年间，被告将该水渠用土填埋成道路，并在水渠与原告虾塘交界位置建设了房屋，致使原有水渠不复存在，影响原告的虾塘用水。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。 上述事实，有原告提交的照片、村委会证明、租赁合同、卫星照片及当事人在庭审中的陈述等予以证实，足以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水、排水等方面的相邻关系，不动产权利人依法应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告黄祖峰、黄宗球将曾经长期存在的公用水渠用土填埋并在其上建筑房屋的行为，影响了原告朱维友虾塘用水，被告应当停止侵害，排除妨碍。原告诉请排除该处妨碍，符合法律规定，本院予以支持。被告黄祖峰、黄宗球应当在其虾塘与榕树头小学虾塘之间塘堤上恢复开通一条水渠，水渠位于靠近榕树头小学虾塘一侧，自现有的暗渠处起至被告房屋后面原告的虾塘止，水渠宽度60厘米以上，水渠深度以足可以顺势通水为准。原告请求被告赔偿其经济损失3万元，但其未能提供相应的证据足以证实经济损失的实际存在及损失与被告行为之间有因果关系，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告黄祖峰、黄宗球于本判决生效之日起十日内在其虾塘与榕树头小学虾塘之间塘堤上恢复开通一条水渠（水渠位于靠近榕树头小学虾塘一侧，自现有的暗渠处起至被告房屋后面原告的虾塘止，水渠宽度60厘米以上，水渠深度以足可以顺势通水为准）。 二、驳回原告朱维友其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告黄祖峰、黄宗球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费为100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕智德 人民陪审员  何 玲 人民陪审员  黄绍明 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  李伟钊 书 记 员  周 融 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3257号之一申请执行人：王树平，男，1972年7月11日出生，汉族，住温县。被执行人：韩永坤，男，1974年6月27日出生，汉族，住温县。关于执行申请人王树平与被执行人韩永坤民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1389号民事调解书已生效，被执行人韩永坤在期限内未履行义务。本院查明被执行人韩永坤名下有豫Ｈ×××××帕萨特牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人韩永坤名下豫Ｈ×××××帕萨特牌轿车。二、被执行人韩永坤负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王树平可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月二日书记员  刘建纯
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4437号原告：杨道奎，难，1989年5月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：强祥军，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，朱汶上县。被告：郭士江，男，1998年12月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郭太忙，男，住郓城县被告：济宁启恒物流有限公司，住所地汶上县南二环与西一环交界处被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山大厦被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区迎胜南路393号原告杨道奎与被告强祥军、济宁启恒物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告强祥军、济宁启恒物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨道奎撤回对被告强祥军、济宁启恒物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。案件受理费100元，由原告杨道奎承担。审判员  陈兰英二〇一九年八月二十二日书记员  王明爽
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7368号 本院执行黄炳光申请执行郭彬、周刚借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人郭彬、周刚已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7368号 本院执行黄炳光申请执行郭彬、周刚借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人郭彬、周刚已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7368号 本院执行黄炳光申请执行郭彬、周刚借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人郭彬、周刚已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7368号 本院执行黄炳光申请执行郭彬、周刚借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人郭彬、周刚已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7368号 本院执行黄炳光申请执行郭彬、周刚借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人郭彬、周刚已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十九日
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2019）晋0822执949号 李五槐、吴红国： 你与牛泽强机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019）晋0822民初1016号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛泽强于2019年8月16日向我院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人吴红国立即赔偿申请执行人牛泽强各项损失85235.26元；被执行人李五槐立即赔偿申请执行人牛泽强各项损失12000元； 二、案件受理费700元，司法鉴定费1500元，执行费1392元。 开户银行：中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05110391292xxxxxxxx 特此通知 审判员  张磐 二〇一九年八月十六日 书记员  张萌
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执2408号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行赵云波罚金一案中。被执行人赵云波自动向申请执行人履行案件款3000元。本案执行完毕。 二〇一九年八月二十九日
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民初2172号 原告：徐某，女，1977年12月20日出生，汉族，无职业，住址庆安县。 被告：吕某，男，1973年7月17日出生，汉族，无职业，住址庆安县。 本院在审理原告徐某与被告吕某离婚纠纷一案过程中，原告徐某于2019年8月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告徐某负担。 审判员  梁海涛 二〇一九年八月二十九日 书记员  安芯仪
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执741号申请人：杨建华,男,1968年11月12日出生,南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：张宏卫,男,1970年4月10日出生,南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：王小平,男,1965年8月8日出生,南京市高淳区人，住南京市高淳区。杨建华与张宏卫、王小平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初4274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张宏卫,王小平未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人杨建华向本院申请强制执行偿还本金378680元及逾期付款利息。本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,扣划王小平银行存款83794.7元，申请人杨建华依法分得15506.7元。查封车辆苏Ａ×××××轿车（未控），××镇××路××号××幢××单元××室房产为江宁区人民法院首封已发参与分配函，查封张宏卫所有的苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××轿车未控。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年八月二十一日书记员  魏 征
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初801号之一 原告：邹平齐星开发区热电有限公司，住所地邹平市城东经济开发区，统一社会信用代码91371626763650079D。 法定代表人：张永，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，山东天健律师事务所律师。 被告：江西特种电机股份有限公司，住所地江西省宜春市袁州区环城南路581号，统一社会信用代码9136090016100044XH。 法定代表人：朱军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范会彪，男，1989年3月10日出生，汉族，公司职员，住江西省高安市。 原告邹平齐星开发区热电有限公司与被告江西特种电机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹平齐星开发区热电有限公司于2019年8月21日向本院提出申请，要求减少诉讼请求至10000元，并申请撤回对被告江西特种电机股份有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告邹平齐星开发区热电有限公司撤回对被告江西特种电机股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，保全费4170元，共计4195元，由邹平齐星开发区热电有限公司负担。 审 判 长    王 军 人民陪审员  李凤禹 人民陪审员  李守鱼 二〇一九年八月二十一日 法官助理 王巧凤 书记员  孙瑶瑶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2356号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志强，男，1962年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏振华，男，1988年8月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：钟博，湖南民浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建平，男，1965年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽琳，女，1965年2月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：何烈洲，湖南金洲律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘文恭，男，1957年4月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审被告）：郴州市华鼎粮油工业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人：刘文恭，该公司总经理。再审申请人李志强因与被申请人苏振华、郭建平、张丽琳、刘文恭以及郴州市华鼎粮油工业有限公司（以下简称华鼎公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2392号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志强申请再审称：请求依法撤销二审裁定，改判位于郴州市苏仙区房屋归李志强所有；不得执行位于郴州市苏仙区房屋。其主要理由：1.申请人在案号为（2015）郴苏执异第41号的执行异议案件中的送达程序中没有任何过错，而是由于郴州市苏仙区人民法院及邮政快递部门的失误，导致申请人没有收到执行听证通知并参加听证，也没有及时收到（2015）郴苏执异第41号执行裁定书，从而致使申请人没有在执行程序终结前提出本案诉讼。2.申请人对涉案房屋享有的实体权利足以排除强制执行，申请人的本案诉求应当得到支持。苏振华提交意见称：对于申请人之前提出的执行异议，苏仙区人民法院依照法定程序进行了通知并送达了相关文书，程序上并无不当。申请人因没有在执行程序终结前提出本案执行异议之诉，已经超过了法定的诉讼期限，应予以驳回其再审申请。郭建平、张丽琳提交意见称：同意苏振华提交的意见。执行异议的听证会举办时，法官当庭和李志强进行了电话联系，且对电话记录进行了记载。本院经审查认为，二审裁定系驳回起诉裁定，本案争议焦点为二审裁定驳回李志强起诉是否正确，即李志强提起本案执行异议之诉是否符合法律规定的起诉条件。经查，本案执行异议之诉所指向的执行标的，即涉案房屋经生效的（2016）湘1003执恢355号执行裁定处分，以起拍底价286243元交付申请执行人苏振华抵偿286243元债务，其已执行完毕，且（2016）湘1003执恢355号执行案件于2016年11月14日终结执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”之规定，案外人执行异议之诉应当在执行程序终结之前提出。同时，案外人执行异议之诉的核心在于是否排除人民法院的强制执行，执行程序终结后，案外人执行异议之诉因缺乏可供评价的执行事实而丧失审理基础，案外人无法通过案外人执行异议之诉实现其排除执行的诉讼目的。因此，李志强在涉案房屋执行程序终结之后提起本案执行异议之诉于法无据，二审法院裁定驳回起诉并无不当。申请人李志强要求撤销二审裁定，改判支持其诉求的再审请求不能成立，本院不予支持。至于申请人李志强主张其在执行异议案件中的送达程序中没有任何过错、对涉案房屋享有的实体权利足以排除强制执行等，因本案执行异议之诉不符合法律规定的起诉条件，前述再审理由均不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李志强的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年八月二十九日法官助理刘盼清书记员吴宇容
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初2650号之二原告：平舆县农村信用合作联社。住所地：平舆县永乐大道西段296号。法定代表人：刘林洲，该社理事长。委托诉讼代理人：刘中平、安学东，该社员工。被告：霍德春，男，汉族，1962年10月30日出生，住河南省平舆县。被告：黑雪梅，女，汉族，1964年6月24日出生，住河南省平舆县。被告：霍晶，女，汉族，1986年4月28日出生，住河南省平舆县。原告平舆县农村信用合作联社与被告霍德春、黑雪梅、霍晶借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：三被告归还借款本金5万元及利息4.5万元（借款利息以实际还款之日计算为准）；本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年3月31日由被告霍德春申请，在十字路社借款5万元，期限三年，利率10.505‰，用途为运输，经放员夏连芳。借款期限自2014年3月31日至2017年3月31日，由黑雪梅、霍晶二人提供担保，负连带保证责任。该笔贷款现已逾期，借款人至今未有归还借款本息。本院经审查认为，按照原告提供三被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定三被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平舆县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张文萍人民陪审员  李玉华人民陪审员  王 影二〇一九年八月二十二日书 记 员  李 柯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初3005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人:李鸥、吴春柳,辽宁君盈律师事务所律师。被告：陶春日，男，1988年7月8日出生，住址：辽宁省瓦房店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陶春日金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月1日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼,被告陶春日经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告陶春日偿还原告贷款本金100000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年11月26日欠息合计人民币22959.29元，本息合计人民币122959.29元（自2018年11月27日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；二、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年8月31日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陶春日签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币100000元（壹拾万元整），年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年8月31日起至2017年8月31日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年8月31日向被告发放了全额贷款，但被告陶春日在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2018年11月18日被告拖欠贷款本金100000元、欠息合计22959.29，总计：122959.29元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告陶春日不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陶春日经本院合法传唤未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告未到庭,视为放弃了质证的权利,本院对原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、逾期贷款明细、流水等证据予以确认,并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:“点即贷”是浦发银行针对既有个人客户推出全流程线上自助贷款业务，客户可通过浦发银行电子渠道在线完成贷款，包括实时申请、批贷、签约、支用和还款。客户可通过浦发银行手机银行、网上银行、智慧柜员机进行自助办理，按提示操作即可完成贷款。信用良好的浦发行个人客户，均可获得额度。被告陶春日曾在浦发银行开立账户，账号为62×××46。2016年8月31日，被告陶春日通过绑定该账户的网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，被告陶春日操作确认《个人“点即贷”借款合同》后，原告授权被告100000元的借款额度，被告于当日将该额度借款全部支用。以原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为贷款人、被告陶春日为借款人的《个人“点即贷”借款合同》约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币壹拾万元整。贷款用途为住房装修。贷款期限为1年，自2016年8月31日起至2017年8月31日止。执行贷款年利率为7.395%。贷款交付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告陶春日的开户行为上海浦东发展银行，账号为62×××46的账户中。还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为28日。个人“点即贷”借款合同通用条款5.3约定，借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中……借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该账户中主动扣收应还贷款本息。9.1约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息……罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同要素条款12.10约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告陶春日此笔借款发生后未能按期偿还借款，截至2018年11月25日，被告拖欠原告借款本金100000元，利息（含罚息、复利）22959.29元。原告为索要贷款本息，诉至我院。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告陶春日经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后,原告已按合同约定发放贷款,被告理应按照合同约定按期还款,未如约还款,违反合同约定,应承担违约责任,故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本息的请求,符合合同约定和法律规定,本院予以支持。关于原告要求被告承担本案的律师费的主张，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一,被告陶春日于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金100000元；二、被告陶春日于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款利息（含罚息、复利）22959.29元（截至2018年11月25日，自2018年11月26日起至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计收利息、罚息及复利）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759元,公告费400元,由被告陶春日负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊审 判 员  张 力人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十六日书 记 员  田春晖
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2480号之一申请执行人：赵锋，男，1970年9月8日出生，汉族，住枣阳市xxxx。被执行人：陈校松，男，1993年6月15日出生，汉族，住枣阳市xxxx。本院在执行赵锋与陈校松民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初1421号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：将被执行人陈校松xxxx元的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月十日书记员  刘庆湖
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初7851号申请人：徐攀行，男，汉族，1990年7月7日出生，住武汉市江汉区，被申请人：王卫国，男，汉族，1963年11月24日出生，住湖北省武汉市武昌区，被申请人：深圳科控孵化加速器有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道白石路3609号深圳湾科技生态园9栋A座17-18层。法定代表人：王卫国。被申请人：科控孵化器股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道999号未来科技城A5北区4栋7层702单元。法定代表人：王卫国。被申请人：王鸿燕，女，汉族，1975年7月12出生，住武汉市洪山区，被申请人：周剑钢，男，汉族，1975年5月2出生，住湖南省长沙市雨花区，被申请人：武汉长邦贸易有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。法定代表人：周剑钢。申请人徐攀行与被申请人王卫国、深圳科控孵化加速器有限公司、科控孵化器股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人徐攀行于2019年7月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人王卫国、深圳科控孵化加速器有限公司、科控孵化器股份有限公司名下价值人民币10006666.7元的财产予以查封、冻结，为此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为徐攀行向本院提供了保函担保。本院于2019年7月1日作出（2019）鄂0103财保190号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人王卫国、深圳科控孵化加速器有限公司、科控孵化器股份有限公司名下价值人民币10006666.7元的财产。后徐攀行向本院提起诉讼，并申请追加王鸿燕、周剑钢、武汉长邦贸易有限公司为被申请人，即申请查封、冻结被申请人王卫国、深圳科控孵化加速器有限公司、科控孵化器股份有限公司、王鸿燕、周剑钢、武汉长邦贸易有限公司名下价值10006666.7元的财产。为此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司另行向本院提供了保函担保。本院认为，申请人徐攀行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王卫国、深圳科控孵化加速器有限公司、科控孵化器股份有限公司、王鸿燕、周剑钢、武汉长邦贸易有限公司名下价值10006666.7元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 鹞二〇一九年八月二十一日书记员 王诗云
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1103号申请执行人：上海一唯汽车租赁有限公司昆明分公司。营业场所:云南省昆明市盘龙区金实小区华夏太阳城408幢8号。负责人：潘浴晖。委托代理人：喻敏凤，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：袁龙飞，男，汉族，1992年3月3日出生，户籍地址：河北省衡水市武邑县。本院受理上海一唯汽车租赁有限公司昆明分公司申请执行袁龙飞租赁合同一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初5661号民事判决书：一、被执行人袁龙飞向申请执行人上海一唯汽车租赁有限公司昆明分公司返还租赁物丰田凯美瑞轿车一辆(车牌号:云Ａ×××××,车架号:LVGBH51K7DG108463)；二、被执行人袁龙飞于向申请执行人上海一唯汽车租赁有限公司昆明分公司支付自2017年5月28日至实际归还车辆之日止的租赁费及保险费(租赁费为216元/天,保险费为45元/天,扣除被执行人支付的车辆保证金4000元)；三、承担案件受理费人民币3132元；四、被执行人袁龙飞向申请执行人上海一唯汽车租赁有限公司昆明分公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元由被执行人袁龙飞承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二日书记员  张 琪
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1269号之二 申请执行人：于宝玉，男，1960年7月22日出生，汉族，住招远市张星镇后大里村。 被执行人：李红，女，1969年4月19日出生，汉族，住招远市张星镇丛家村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1269号之二裁定书，于2019年08月11日向被执行人李红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李红在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年八月十一日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0111行初111号起诉人：唐建洪，男，汉族，1983年9月18日生，住云南省昭通市大关县。起诉人唐建洪向本院递交起诉状，以昆明市公安局官渡分局牛街庄派出所为被告，请求法院判决：1、被告赔偿原告5天误工费1250元，5天造成车辆停工停业4000元，合计5250元；2、被告停止侵犯、返还权益、消除影响、恢复原状、恢复名誉、赔偿损失、赔礼道歉，请求法院对规范性文件进行审查；3、诉讼费由被告承担。经本院审查认为：从起诉人唐建洪于2019年8月15日提交行政起诉状及起诉依据来看，出具昆公官（牛）行罚决字[2019]318号行政处罚决定书的行政机关是昆明市公安局官渡分局，而非起诉人唐建洪起诉的昆明市公安局官渡分局牛街庄派出所，属起诉人起诉对象不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条之规定，对唐建洪的起诉，应不予立案。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条之规定，裁定如下：对唐建洪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年八月二十三日书记员 杨旭波
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执恢385号之一申请执行人周步垚。申请执行人周满宝。被执行人陈晓萍。申请执行人周步垚、周满宝与被执行人陈晓萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初907号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人陈晓萍在生效法律文书期限内未履行所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈晓萍银行账户存款，现被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项：解除对被执行人陈晓萍银行存款的冻结措施。本裁定立即执行。审 判 员  梁 云二〇一九年八月十九日法官助理  王文静书 记 员  刘俊妤
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民申9号再审申请人（一审被告）：司落新，男，1966年12月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。被申请人（一审原告）：毋海利，男，1972年8月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。再审申请人司落新因与被申请人毋海利股权转让纠纷一案，不服我院（2018）豫0802民初4220号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。再审申请人司落新再审申请认为：一、本案被申请人涉嫌虚假合同，原审时申请人就一再声明本人无意购买毋海利在峰华公司5%的股权，也不可能给其支付300万元；二、该股权转让协议虽然有双方签字，但是签字协议只是为了变更工商登记所需，不是司落新真实意思表示购买该股权；三、该股权转让是峰华公司大股东李向峰决定的，实际是李向峰要求自己顶替名字向毋海利购买持有该股权，并承诺不会就该股权让申请人拿一分钱。因此该股权转让协议实质是虚假的，原审认定事实错误，导致判决结果错误，损害了申请人合法权益，提起再审申请。本院经审查认为，申请人司落新与被申请人毋海利就股权转让签订有转让协议，并经全体股东会议通过，之后又在工商登记材料中予以变更。该协议系双方真实意思表示，按照协议约定，申请人有义务向被申请人给付股权转让金。原审依据此协议作出判决意见并无不当。申请人以该协议不是真实意思表示提出再审申请，并没有举出证据予以印证。该请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回司落新的再审申请。审判长  孙晓勇审判员  柳 楠审判员  张 倩二〇一九年八月九日书记员  王齐歌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初8409号原告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所地昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层。法定代表人：王坤鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘莉、杨加玺，昆明市海伦堡房地产开发有限公司员工，特别授权代理。被告：王学成，男，汉族，1972年4月8日生，现住昆明市西山区。原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司诉被告王学成商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月13日，原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费474元，减半收取237元由原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司负担，剩余237元退还原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司。审判员  周瑞骁二〇一九年八月十三日书记员  廖财志
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执443号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。委托代理人：徐君华，该公司员工。被执行人：许海英，女，1976年11月18日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。北京恒元信业信息技术有限公司与许海英国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年10月18日作出的（2018）湛仲字第0E023612号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年7月30日依法受理。因被执行人许海英住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执443号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E023612号仲裁裁决文书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月一日书记员 朱金彩
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1972号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人贾伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，贾伟系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月8日，贾伟在润歌公司处购买了价值12.5元的绿箭无糖薄荷糖一盒，其包装上标注，生产日期为2017年8月2日，保质期为12个月。贾伟遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款12.5元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年8月2日，保质期为12个月，贾伟于2018年8月8日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，贾伟主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，贾伟是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年八月八日书记员  王 星
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1755号 原告:王秀珍,女,1968年9月20日出生，汉族,住池州市贵池区。 原告:王军,男,1974年9月20日出生，汉族,住池州市贵池区。 原告:王勇,男,1976年11月19日出生，汉族,住池州市贵池区。 原告:王秀君,女,1976年8月25日出生，汉族,住池州市贵池区。 四原告共同委托诉讼代理人：姜静，安徽安贵律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：吴闻岳，安徽安贵律师事务所律师。 被告:王诚效,男,1956年11月20日出生，汉族,住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。 原告王秀珍、王军、王勇、王秀君诉被告王诚效所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王勇、王秀君及四原告委托诉讼代理人姜静，被告王诚效及委托诉讼代理人赵海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王秀珍、王军、王勇、王秀君向本院提出诉讼请求：1、判令东湖路城北私营小区沿街166号一、二层房屋归四原告所有；2、判令被告协助四原告办理东湖路城北私营小区沿街166号一、二层房屋房产过户手续；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：徐米贵与被告王诚效系夫妻，原告王秀珍、王军、王勇、王秀君系两人子女。徐米贵与王诚效因各种原因导致欠了大量外债，两人为尽快还清外债、减轻精神压力，约定将东湖路城北私营小区沿街166号一、二层房屋所有权转让给替其偿还债务的四原告，并于2007年4月15日与四原告签订协议。协议就房产证不能过户，该房屋房产证、土地证由王秀珍保管、所欠款额（由王诚效出具的欠账单为准）及徐米贵在社保局养老、医疗保险、退休手续费用由四原告承担、在债务、养老得到明确后，被告协助四原告办理房产过户手续等内容进行了约定，后四原告依约履行了协议中各项义务。2011年徐米贵去世，直至今日被告亦未依约协助四原告办理房产过户手续，原告与之多次协商未果。 王诚效辩称，2007年4月10日晚，我和原老伴协商后，到女婿吴松海单位办公室主要商谈如何解决家庭经济困难事宜。本想借钱，后变成需要我将东湖路城北私营小区沿街166号一、二层房卖给子女抵还债务并进行了公证。至今原告没有依约履行公证协议中的各项义务，而且在这10多年的房租收入，他们得到了20多万元。在债务方面总欠366986元，尚欠88386元。养老方面，从2007年5月1日到2018年，实际应负担生活费104000元，但分文未付。只要原告兑现协议内容，被告配合办理房屋过户相关手续。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐米贵与王诚效系夫妻，王秀珍、王军、王勇、王秀君系两人子女。2007年4月15日，徐米贵与王诚效出具承诺一份，载明，“现将东湖路城北私营小区沿街166号一、二层房屋所有权卖给偿还债务的子女（王秀珍、王军、王勇、王秀君）。”，“在债务、养老得到明确后，我二人郑重承诺，将协作子女办理以上房产过户手续，从此在家颐养天年。”该承诺办理了公证。后原告代被告偿还了部分债务。 本院认为，王诚效与徐米贵2007年4月15日所作的承诺，系两人真实意思表示，合法有效。在原告完成承诺中确定的义务后，被告应当履行承诺。现原告未能举证证明其已履行全部义务，故其要求被告履行承诺的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王秀珍、王军、王勇、王秀君的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由王秀珍、王军、王勇、王秀君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4300元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴 俊 二〇一九年八月二十七日 书记员 曾小娇