浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执异130号案外人浙江禾诚机械制造有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道板桥104国道旁。法定代表人王金云。委托诉讼代理人（特别授权代理）丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民中路436号。法定代表人王黎红。委托诉讼代理人（特别授权代理）胡元长，浙江越泽律师事务所律师。被执行人绍兴圆盛铜业制造有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人王金云。被执行人浙江诚盛实业集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道板桥104国道旁。法定代表人王金云。被执行人浙江亚太特宽幅印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道车站路。法定代表人杨安心。被执行人绍兴市兴发印花化工有限公司，住所地绍兴市越城区东浦街道蔡江村。法定代表人王炳法。被执行人王国祥，男，1966年5月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人王琴娟，女，1969年11月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行（以下简称民生银行）与被执行人绍兴圆盛铜业制造有限公司（以下简称圆盛公司）、浙江诚盛实业集团有限公司（以下简称诚盛公司）、浙江亚太特宽幅印染有限公司（以下简称亚太公司）、绍兴市兴发印花化工有限公司（以下简称兴发公司）、王国祥、王琴娟金融借款合同纠纷一案中，案外人浙江禾诚机械制造有限公司（以下简称禾诚公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人禾诚公司称，在民生银行与诚盛公司等金融借款合同纠纷一案执行过程中，案外人发现诚盛公司名下位于绍兴市柯桥区××街道××村的房地产(房权证号:绍房权证湖塘字第××号，土地使用权证号:绍兴县国用2004字第5-3号)上的建筑物第5幢之车间一楼3794平方米厂房及其他附属设施已被贵院查封，即将进入拍卖程序。诚盛公司已于2012年4月10日将上述厂房、车间租赁给了案外人，租赁期限为10年，即2012年4月10日至2022年4月9日。在诚盛公司与案外人于2012年4月10日签订的《房屋租赁合同》中还明确约定了上述厂房、车间及其他附属设施等的年租金为30万元，10年的总租金为300万元。合同同时约定案外人在2012年4月30日前支付诚盛公司租金100万元，剩余的200万元租金在2012年9月30日前付清。另外，合同还对双方有关的权利义务、水电费交纳、保险等进行了详细约定。《房屋租赁合同》签订后，案外人及时履行了自己的付款义务，2012年4月20日通过银行转账方式支付了诚盛公司100万元租金；2012年8月9日，通过银行转账方式支付了100万元租金；2012年9月10日，通过银行转账方式支付了100万元租金，合计为300万元。同时，在案外人支付了第一笔100万元房屋租金后，诚盛公司及时将上述《房屋租赁合同》约定的厂房、车间等移交给了案外人，案外人也及时搬进上述厂房、车间进行办公、生产使用，并且一直使用至今。现有消息得知，诚盛公司租赁给案外人的上述厂房、车间及附属设施等，于2014年6月9日抵押给了民生银行，并办理了有关抵押登记手续。现因借款人圆盛公司未归还银行借款，诚盛公司作为担保人及抵押人也未履行担保责任而被银行起诉至法院，且已进入执行程序，即将对已抵押的房产进行拍卖。根据事实及国家有关法律规定，案外人于2012年4月10日租赁了涉案的厂房、车间及其他附属设施，而产权人诚盛公司抵押其名下的位于绍兴市柯桥区××街道××村的房地产是在2014年6月9日。案外人租赁涉案的厂房、车间及其他附属设施的时间要明显早于抵押时间。根据“买卖不破租赁”之原则，上述案外人租赁的涉案厂房、车间尚在租赁有效期内，权属的变更不应影响租赁合同的继续履行，且案外人享有阻止移交上述房产之权利。同时，若上述房产被变卖或拍卖的话，案外人则享有优先购买之权利。鉴于案外人对上述涉案厂房、车间及附属设施等享有合法有效的承租权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，案外人特向贵院提出执行异议申请，望贵院裁定：在对诚盛公司名下位于绍兴市柯桥区××街道××村的房地产(房权证号:绍房权证湖塘字第××号，土地使用权证号:绍兴县国用2004字第5-3号)上的建筑物第5幢之车间一楼3794平方米厂房、车间及其他附属设施进行处置时，应依法保护案外人的合法承租权，且案外人在承租期内享有阻止移交上述厂房、车间及附属设施等房屋及优先购买之权利。申请执行人民生银行称，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应具备两个条件即在涉案房产抵押之前已形成合法有效的租赁关系，同时在涉案房产抵押之前应实际占有使用该不动产至今。故案外人要证明其主张成立，需举证证明其在涉案房产抵押之前已与抵押人签订了真实有效的书面租赁合同；按约支付租金，并实际占有使用房屋至今。本案中，第一，案外人提交的租赁合同并不能证明其与抵押人之间存在真实的租赁关系，且不能排除案外人与被执行人诚盛公司恶意串通妨碍执行的可能。理由如下：1、申请执行人于2015年8月6日获得（2015）绍越商初字第2120号民事调解书，并向贵院申请了强制执行，执行案号为（2015）绍越执民字第2967号。同时，绍兴银行股份有限公司袍江支行（以下简称绍兴银行）就涉及诚盛公司提供的其名下坐落于绍兴市××××另一半厂房土地作为抵押物的债权也获得了（2015）绍越袍商初字第571号民事判决书，并申请了强制执行。上述两个执行案件系同一执行法官办理，并于2015年10月评估完成。但之后被执行人诚盛公司向执行法官声称将厂房土地已出租给了宁波市镇海通华化工有限公司（以下简称通华公司）并出示了十年期的租赁合同，拒不配合执行，故执行一直未推动下去。2018年，在申请执行人及绍兴银行的多次要求下，贵院执行法官去现场张贴了拍卖公告。案外人绍兴真璐针织服饰有限公司（以下简称真璐公司，该公司与被执行人诚盛公司的实际控制人均为王国祥、法定代表人均为王金云）于2018年10月16日对绍兴银行的抵押物提起了执行异议，声称系2013年就开始租赁了该厂房土地，且已一次性付清了十年的租金964.95万元，要求保证承租权、阻止移交并优先购买。同年11月22日，贵院查明事实后驳回了该执行异议。此后案外人真璐公司又提起执行异议之诉，后撤诉。现案外人禾诚公司又提起执行异议，该公司的法定代表人与诚盛公司的法定代表人均为王金云，实为关联企业，其多次提起执行异议、以及提供虚假租赁合同的行为足以表明其与被执行人串通，目的就是为了阻止法院执行其抵押财产。2、根据案外人提交的合同约定，长达十年的租赁合同期限、每年租金均为三十万不变及租金总额在不足5个月内全部支付，这既不符合厂房土地租赁的市场价值，又明显不符合普通人的交易习惯，且该合同没有办理相关的备案手续，其提供的转账凭证上均未明确载明系支付租金。在案外人与抵押人关系密切的前提下，其提交的租赁合同完全有可能系事后伪造。3、抵押人在贷款时已向申请执行人出具了未出租保证书明确声明抵押物不存在租赁关系，同时申请执行人在授信审查时对抵押物进行了现场查看和评估，不存在案外人所述的租赁情况。第二，案外人未能提供证据证明其占有使用涉案房产至今的事实。1、案外人仅凭出租人诚盛公司出具的关于电力的增值税发票并不能达到其在先占有抵押物至今的证明目的。两张发票的开票时间为2012年4月27日及2013年1月31日，案外人此外并未提供2013年1月31日至今的其他发票，故无法证明后续的占有使用情况。2、案外人未就实际使用涉案房屋提供其他任何有效证据。第三，关于案外人主张享有优先购买权的问题，该优先购买权的基础是案外人的租赁协议真实存在且合法有效，根据案外人所提交的证据并不能证明上述租赁关系真实存在，故当然不享有优先购买权。综上，请求法院依法驳回案外人的异议请求，并请法院注意到本案涉嫌虚构租赁恶意对抗执行，申请执行人将根据本案情况及其他调查所知情况依法申请法院对被执行人追究虚假诉讼及拒不执行生效法律文书的刑事责任。本院查明：被执行人诚盛公司名下登记有坐落绍兴市柯桥区××街道××村1幢、2幢，建筑面积分别为9455.27平方米、3053.03平方米，权证号为绍房权证湖塘字第××号的工业厂房；另登记有坐落绍兴市柯桥区××街道××村4幢、5幢、7幢，建筑面积分别为2971.26平方米、11383.19、1902.36平方米，权证号分别为绍房权证湖塘字第××号、00××56、00××57号的工业厂房；上述厂房对应的国有土地使用权均为坐落湖塘街道板桥村、使用权面积为38219平方米、权证号为绍兴县国用2004字第5-3号的国有土地使用权。根据绍县房地产（2013）第1327号他项权证记载，抵押人为诚盛公司、抵押权人为绍兴银行、抵押房地产范围为绍兴县国用2004字第5-3号国有土地使用权证中的20000平方米的国有出让土地使用权及地上房屋建筑面积12508.30平方米（绍房权证湖塘字第××号）、抵押登记日期为2013年5月16日。根据绍县房地产（2014）第1257号他项权证记载，抵押人为诚盛公司、抵押权人为民生银行、抵押房地产范围为绍兴县国用2004字第5-3号国有土地使用权证中的18219平方米国有出让土地使用权及该地块上的建筑物（绍房权证湖塘字第××号、00××56、00××57号）一并办理抵押登记、抵押登记日期为2014年6月13日。2014年8月14日，温州市中级人民法院在审理（2014）浙温商初字第53号案件中对上述房地产进行了首轮查封。2015年8月25日，本院作出（2015）绍越袍商初字第570号民事判决书，对绍兴银行就绍县房地产（2013）第1327号他项权证项下的抵押物经依法折价或拍卖、变卖所得价款所享有的优先受偿权进行了确认。2015年10月20日，本院对该判决立案执行，执行案号为（2015）绍越执民字第3570号。2015年8月6日，本院作出（2015）绍越商初字第2120号民事调解书，双方当事人在调解协议中约定民生银行对绍县房地产（2014）第1257号他项权证项下的抵押物经依法折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2015年9月8日，本院对该调解书立案执行，执行案号为（2015）绍越执民字第2967号。上述两案执行过程中，本院于2016年7月26日作出（2015）绍越执民字第3570、2967号公告，通知对诚盛公司所有的坐落于绍兴市柯桥区××街道××村的房地产（房权证号：绍房权证湖塘字第××、00××55号、00××56号、00××57号；土地使用权证号：绍兴县国用2004字第5-3号）有租赁权或其他相关权利的案外人于2016年8月5日前向本院申报相关权利或提出执行异议，逾期本院将在评估、拍卖中不予考虑。该公告张贴后，案外人禾诚公司向本院提出执行异议，遂致本案争议发生。另查明，案外人真璐公司在上述公告张贴后，也曾向本院提出书面执行异议，主张对诚盛公司内南面2幢车间3053平方米，食堂旁附房宿舍二，三楼500平方的房产享有10年的租赁权，且10年的总租金9649500元已全部付清，要求带租拍卖及优先购买权。本院经审查于2018年11月22日作出（2018）浙0602执异200号执行裁定书，裁定驳回案外人真璐公司的执行异议请求。真璐公司对该裁定不服向本院提起诉讼，此后又于2019年7月12日向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2019）浙0602民初1034号民事裁定书予以准许。还查明，案外人禾诚公司成立于2005年3月6日，成立时股东为：寿建良出资100万元占比10%，诚盛公司（法定代表人王国祥）出资900万元占比90%。后经多轮股权变更后，于2008年2月18日股东变更为：徐国海出资500万元占比10%，王国祥出资4500万元占比90%，并延续至今。该公司成立后法定代表人也历经多次变更，其中2011年3月8日至2014年3月14日期间由赵沅奇担任法定代表人，此后变更为王国祥，2014年12月25日又变更为王金云，2015年1月31日变更为王国祥，2015年5月12日变更为王金云并延续至今。异议审查中，案外人向本院提交了书面情况说明自认：1、禾诚公司与诚盛公司系关联企业；2、王国祥和王金云系父子关系；3、公司在2015年的时候暂时不经营了，公司准备搬迁到安徽发展；4、厂房部分自己在做仓库使用，部分用于出租；5、系诚盛公司名义出租，租赁合同2019年8月份到期；6、禾诚公司与诚盛公司无业务往来，但诚盛公司因资金困难向禾诚公司进行融资，截至目前诚盛公司尚欠禾诚公司3000多万元（不包括案涉的租金）。本院在执行（2017）浙0602执2314号案件过程中曾对王国祥制作了询问笔录，其明确陈述其系禾诚公司实际控制人。又查明，诚盛公司成立于1999年5月27日，现股东为单林荣（出资800万元，占10%）、王金云（出资7200万元，占90%），法定代表人为王金云。案外人禾诚公司为证明其异议主张成立，向本院提交了以下证据：1、自绍兴市柯桥区市场监督管理局调取的出租方为诚盛公司、承租方为禾诚公司、落款日期为2005年3月6日的《房屋租赁合同》复印件1份，主要内容为：出租方自愿将坐落于浙江绍兴湖塘板桥建筑面积572平方米的房屋出租给承租方作办公、生产用房使用；房屋租赁期为2年，从2005年3月起将出租房屋（包括该建筑物内的土地）交付承租方使用至2007年3月6日收回，承租方每年向出租方缴纳租金2万元。在合同落款处分别加盖了出租方诚盛公司、承租方禾诚公司的公章，并由王国祥作为出租方法定代表、寿建良作为承租方法定代表分别签字。2、出租人为诚盛公司（甲方）、承租人为禾诚公司（乙方）、落款日期为2012年4月1日的《房屋租赁合同》1份，主要内容为：甲方将坐落于湖塘板桥诚盛集团内北面绍房权证湖塘字第××号名下5幢一楼的厂房出租给乙方；租赁期限为十年，自2012年4月10日到2022年4月9日；厂房出租面积为3794平方米，约按80元每平方计算，年租金为30万元，十年租金共300万元；在4月30日前先付100万元，十年租金的余款在2012年9月30日前向甲方付清，款项打入甲方指定账户，开票费用由乙方承担。3、浙江省农村信用社合作银行、商业银行转账支票存根及对应的银行进账单（回单）各1张，支票存根中记载的出票日期为2012年9月10日，附加信息为“禾诚”，收款人为“诚盛”，金额为100万元，用途为“划”。4、中国农业银行转账支票存根及对应的银行进账单（回单）各1张，支票存根中记载的出票日期为2012年4月20日，附加信息为“禾诚”，收款人为“诚盛”，金额为100万元，用途为“划”。5、中国工商银行网上银行转账凭证（付款通知）1份，付款人为禾诚公司、收款人为诚盛公司，付款日期为2012年8月24日，金额为100万元，用途为“划”。6、开票日期分别为2012年4月27日、5月31日，2013年4月29日的浙江增值税专用发票3张，其中记载的购货单位为禾诚公司、销货单位为诚盛公司。7、案外人自行制作的2015、2018年、2019年1至8月《其他应收款明细账》3张，其中记载诚盛公司至今尚欠案外人款项31497009.77元，同时记载2015年1月31日诚盛代发工资6837.74元，2月28日诚盛代发工资6337.04元。申请执行人民生银行为反驳案外人的主张，向本院提交了以下证据：1、出租人为诚盛公司（甲方）、承租人为通华公司（乙方）、落款日期为2012年2月7日的《房屋租赁合同》复印件1份，其中约定甲方将坐落于湖塘板桥浙江诚盛实业集团内西面一楼的厂房出租给乙方，租赁期限为8年，自2012年3月1日到2020年3月1日，出租面积共计9455平米，按100元每平方米，年租金为945500元；该厂房先付租金后使用，在2月7日合同签订时八年全部租金的70%一次性付清，计5294800元，余款合同到期前一个月付清。2、出租人为诚盛公司（甲方）、承租人为通华公司（乙方）、落款日期为2012年5月28日的《房屋租赁合同》复印件1份，其中约定甲方将坐落于湖塘板桥浙江诚盛实业集团内北面一楼的厂房出租给乙方，租赁期限为8年，自2012年6月1日到2020年5月31日，出租面积共计3800平米，按100元每平方米，年租金为380000元；该厂房先付租金后使用，在5月28日合同签订时八年全部租金的70%一次性付清，计2128000元，余款合同到期前一个月付清。3、出租人为诚盛公司（甲方）、承租人为通华公司（乙方）、落款日期为2012年3月26日的《房屋租赁合同》复印件1份，其中约定甲方将坐落于湖塘板桥浙江诚盛实业集团内南面一楼的厂房出租给乙方，租赁期限为8年，自2012年4月1日到2020年3月31日，出租面积共计4000平米，按100元每平方米，年租金为400000元；该厂房先付租金后使用，在3月26日合同签订时8年全部租金的70%一次性付清，计2240000元，余款合同到期前一个月付清。4、出租人为诚盛公司（甲方）、承租人为通华公司（乙方）、落款日期为2012年2月26日的《房屋租赁合同》复印件1份，其中约定甲方将坐落于湖塘板桥浙江诚盛实业集团内北面二楼、三楼的厂房出租给乙方，租赁期限为8年，自2012年3月1日到2020年2月28日，出租面积共计7588平米，按60元每平方米，年租金为455280元；该厂房先付租金后使用，在2月26日合同签订时8年全部租金的70%一次性付清，计2549568元，余款合同到期前一个月付清。5、（2018）浙0602执异200号执行裁定书及（2019）浙0602民初1034号民事裁定书复印件各1份。6、诚盛公司及禾诚公司的企业信用公示报告打印件各1份。7、诚盛公司于2014年6月9日向民生银行出具的《保证书》1份（落款处加盖诚盛公司公章及王金云印章），主要内容为：本公司自愿以所有的位于湖塘街道××、××、××房产（房产证编号：绍房权证湖塘字第××、00××56、00××57号，土地证编号：绍兴县国用（2004）字第5-3号）为主债务人圆盛公司已经或即将在贵行所作的授信项下的主债务提供抵押担保。现本公司作为已经或即将抵押房产的所有人，为便于贵行抵押权的行使，特向贵行做出如下保证：1、抵押房产上现不存在租赁关系；2、在抵押给贵行前，未经贵行书面同意，不得对外出租；3、在抵押关系存续期间，未经贵行书面同意，本公司不得对外出租。本公司若违反上述保证，自愿承担一切法律责任。本保证函自开立起生效至主合同项下的全部债务偿还之日止。8、诚盛公司于2014年6月13日向民生银行出具的《承诺函》1份，主要内容为：我公司将湖塘街道板桥村房产（房产证号绍房权证湖塘字第××、00××56、00××57号）在华泰财产保险有限公司进行投保，第一受益人为民生银行，保险到期日为2015年4月13日，我公司承诺该保单到期后将续保，直至圆盛公司具体业务到期日。9、本院（2015）绍越执民字第3570、2967号公告打印件及现场张贴照片1组。异议审查中，根据本院要求案外人提交了2012年4月份、9月份的财务账册。经审查发现案外人上述财务账册均已拆封，帐册内装订有多张“浙江诚盛实业集团有限公司资金使用单”，且使用单上均有王国祥签字；此外案外人提供的上述电子银行交易回单、支票存根形成的同一时间段内案外人与诚盛公司之间还互有其他大量资金往来。本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，案外人提供的2012年4月、9月的财务账册及申请执行人提供的案外人、诚盛公司的企业信用信息公示报告等证据材料相互印证足以证实案外人与诚盛公司之间存在密切关联关系。其次，案外人提供的租赁合同中约定10年租金于2012年9月30日前全部付清与正常交易习惯明显不符，其提供的交易凭证上并未明确载明系支付租金，且同时期案外人与诚盛公司之间还存在其他大量资金往来，故仅凭上述证据尚不足以证实案外人所主张的款项系支付租金的事实。第三，案外人未能提供充分证据证明其在抵押、查封之后持续占有租赁标的并使用至今的事实。第四，申请执行人业已提供了由诚盛公司及王金云盖章确认的《保证书》等证据予以反驳。综上，案外人提供的证据尚不足以证明其在租赁标的抵押、查封前已与被执行人诚盛公司签订了合法有效的租赁合同、按约支付租金、并持续占有使用至今的事实，故对案外人的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人浙江禾诚机械制造有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 剑人民陪审员  钱土仙人民陪审员  戴 剑二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈文旗本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。