广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终312号上诉人（原审被告）：汕头市天成地利置业有限公司，住所地广东省汕头市濠江区沿江路新乐园十二幢108铺面。法定代表人：陈岱钿。上诉人（原审被告）：广东高业集团有限公司，住所地广东省揭阳市惠来县惠城镇南门西路15号机关大楼三楼315房。法定代表人：陈俊雄。被上诉人（原审原告）：汕头公路桥梁工程总公司，住所地广东省汕头市龙眼路20号泰联商厦18楼。法定代表人：陈秋盛，总经理。委托诉讼代理人：徐素妮，广东政霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振，广东政霖律师事务所律师。原审被告：高元华，女，汉族，1973年12月29日出生，住广东省揭阳市惠来县。原审第三人：汕头市金洲花园开发有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区庐山路38号西区第3层。法定代表人：高元华。上诉人汕头市天成地利置业有限公司（下称天成地利公司）、广东高业集团有限公司（下称高业集团）因与被上诉人汕头公路桥梁工程总公司以及原审被告高元华、原审第三人汕头市金洲花园开发有限公司（下称金洲公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院(2019)粤05民初51号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。高业集团和高元华的住所地均为广东省揭阳市惠来县，天成地利公司住所地为广东省汕头市濠江区；本案合同履行地为汕头市。本案汕头公路桥梁工程总公司既请求确认三被告之间签订的股权转让合同无效，又请求天成地利公司向高业集团返还金洲公司100%股权并办理股权变更工商登记手续，应当以合同所涉标的额即金洲公司100%股权的价值作为级别管辖的依据。根据汕头公路桥梁工程总公司起诉时提交的两份《汕头市金洲花园开发有限公司股东转让出资协议》，高业集团将金洲公司100%股权以4150万元转让给高元华，高元华又将金洲公司100%股权以5万元转让给天成地利公司，汕头公路桥梁工程总公司系以三被告之间以明显低价转让金洲公司股权损害其利益为由提起诉讼，故不应以三被告之间合同约定的转让价格来确定金洲公司100%股权的价值。但金洲公司并非上市公司，其股权价值没有公开的市场价格可以计算，汕头公路桥梁工程总公司通过了解金洲公司的有关资产负债情况后估算其100%股权价值约为1.2亿元，并以此作为标的额提起诉讼并无明显不妥。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发(2015]7号)规定：当事人住所地均在广东省行政辖区的第一审民商事案件，广东省高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案为确认合同无效纠纷，各方当事人住所地均在广东省内，诉讼标的额为1.2亿元，根据上述地域管辖和级别管辖的规定，本案第一审应由被告住所地或者合同履行地中级人民法院管辖，即原审法院和揭阳市中级人民法院均可管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审法院对本案具有管辖权，汕头公路桥梁工程总公司依法可以选择向原审法院提起本案诉讼。天成地利公司和高业集团对管辖权提出的异议理由均不成立，原审法院不予支持。故裁定驳回天成地利公司、高业集团对本案管辖权提出的异议。天成地利公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院以股权价值认定诉讼标的额的观点错误，请上级法院予以纠正。一、单方采信被上诉人观点，显失公平性。被上诉人所述股权价值系其自行估算得出，没有任何证据支撑，不应采信。上诉人作为合同当事人，对公司价值，公司经营风险明显更为了解，更能准确评估公司价值，上诉人的陈述应更为可信。原审法院即使不采纳上诉人的观点，也应该通过第三方独立评估机构进行评估。二、被上诉人缺乏相应资质，没有能力正确估算公司股权价值，无法得出科学客观的结论。三、现阶段采信被上诉人的说法，是给实体审判定下基调，提升审级，增加审判风险，损害公正审理。四、现阶段采信被上诉人说法，无端提高了当事人的司法成本，增加了不必要的负担。请求：撤销原审裁定，并将本案移送汕头市濠江区人民法院审理。高业集团不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、依据被上诉人诉讼请求的数额认定本案诉讼标的额缺乏客观依据。被上诉人对于合同标的数额未提交相及证据证明，仅仅通过文字论述就得到法院支持，违背了当事人对其主张的事实应提交证据予以证明的基本举证规则。上诉人主张的数额4150万元是客观合理的，被上诉人对股权数额作出自己的主观武断判断。二、被上诉人主观上有虚高诉讼标的额动机。股权转让不是纯获利行为，而是有风险的商业行为。接受股权转让者成为股东，不仅获得股权，更可能成为债务人，承担股东相应责任。公司股权不单纯由某一笔财产构成，而是对公司经营情况的总体反映。股权价值会根据公司经营情况变动，被上诉人作为公司外人，完全没有主观判断的依据。三、本案由基层法院审理，更利于后续案件处理。本案不属于辖区内的重大影响案件，可不由汕头市中级人民法院审理，法院完全可以不在现阶段就匆忙认定标的额，而可以指定基层法院审理，为之后的处理留有余地，且完全不违反法律规定。请求：撤销原审裁定，并将本案移送揭阳市惠来县人民法院审理。本院认为，汕头公路桥梁工程总公司起诉请求确认高业集团与高元华签订的《汕头市金洲花园开发有限公司股东转让出资协议》、高元华与天成地利公司签订的《汕头市金洲花园开发有限公司股东转让出资协议》均无效并判令天成地利公司向高业集团返还因上述协议而取得的金洲公司100%股权并办理相应股权变更的工商登记手续，故本案为确认合同无效纠纷。汕头公路桥梁工程总公司关于天成地利公司向高业集团返还因上述协议而取得的金洲公司100%股权并办理股权变更工商登记的诉讼请求，因其在起诉时根据有关数据估算股权价值为1.2亿元，原审法院以此作为诉讼标的额并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发(2015]7号)“当事人住所地均在广东省行政辖区的第一审民商事案件，广东省高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案各方当事人均在广东省内，原审法院对本案具有管辖权。天成地利公司主张将本案移送汕头市濠江区人民法院审理、高业集团主张将本案移送揭阳市惠来县人民法院审理的上诉请求，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回天成地利公司、高业集团提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年八月二十二日法官助理吴利书记员周夏如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……