贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0113行初153号原告石明建，男，1982年10月17日出生，彝族，住贵州省贵阳市乌当区。被告贵阳市公安局南明区分局，住所地贵阳市南明区达高桥头。法定代表人郑国庆，局长。委托代理人龚帅，系贵阳市公安局南明区分局工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人黎源，系贵阳市公安局南明区分局工作人员。代理权限：一般代理。原告石明建不服被告贵阳市公安局南明分局（以下简称“南明公安分局”）作出的筑南公花行罚决字（2018）第103682号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月11日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告石明建，被告南明公安分局机关负责人肖凌云及委托代理人龚帅、黎源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南明公安分局于2018年10月12日作出筑南公花行罚决字（2018）第103682号行政处罚决定书（以下简称“处罚决定书”），该决定书查明如下事实：2018年10月11日上午8时许，石明建与妻子李琴驾驶车牌号为贵Ａ×××××小型越野车，准备从花果园X区1栋停车场出口离开停车场时，车辆行驶到收费岗亭后，石明建与妻子李琴因停车场收费问题，故意将车辆堵塞在停车场出口，持续时间约2小时，造成约50台准备离开停车场的车辆无法离开，现场100余人围观，已扰乱公共场所秩序。南明公安分局根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法>》第二十三条第一款第二项的规定，决定对石明建行政拘留五日。送贵阳市南明区行政拘留所执行行政拘留，执行期限自2018年10月12日至2018年10月17日。并告知石明建申请复议或提起诉讼的救济途径。原告石明建诉称，2018年10月8日，原告所住的贵阳市花果园××区的物业公司宏立城物业单方面宣布向X区业主收取停车费，由于该收费行为不符合国家法律法规政策的规定，所以造成小区业主抵制该收费行为。2018年10月8日7时许，由于X区业主拒绝物业公司的违规收费，物业公司在不能出示任何合法收费凭证的情况下，恶意将小区业主的车辆拦堵在小区内，造成X区内的机动车交通瘫痪，后民警到场处理后，向业主提出“三个不准”，即不准和物业人员发生肢体冲突、不准打砸公共设施、堵车时驾驶员不准离开车辆。由于各个政府部门未能及时制止物业的违规收费行为，X区的业主还是继续拒绝缴纳停车费，但物业公司还是继续将业主拦堵在小区停车场。2018年10月10日，原告与物业公司员工争议的视频在微信群和QQ群大量传播后，花果园派出所约谈原告，再次向原告重申“三个不准”。2018年10月11日8时许，由于拒绝缴费的业主车辆都放行通过，原告妻子李琴驾驶自家贵Ａ×××××小型越野车准备离开X区1栋停车场出口准备离开小区，原告从停车场岗亭上车进入副驾驶位置。物业工作人员认出是原告家的车辆，拒绝开杆放行，并将所有物业人员从停车场岗亭撤出，造成原告的车辆及后面的车辆无法通行由此堵在停车场内。当时，有一名身穿警察服装的警察在现场用执法记录仪全程摄像。原告请求现场的警察处理此事，被告知此事不由他管，已通知片区民警，民警一会儿就到，片区民警会处理的。10时左右，片区民警赶到并在现场录像取证，同时贵阳市云岩区物价局的工作人员也向原告打来回复电话，片区民警和原告一起听取了物价局的回复，大意是小区停车场收费是需要物业公司与业主协商一致才能收费，物业公司是不能单方面收费的。片区民警与现场物业公司工作人员沟通后，物业公司工作人员抬杆放行，原告妻子李琴驾驶车辆载着原告离开现场。当天下午，花果园派出所电话通知传唤原告，2018年10月12日，被告以原告扰乱公共秩序为由，对原告作出被诉处罚决定书，并执行了行政拘留。现在，花果园X区停车场由于未取得合法收费的依据，已经停止向业主收取停车费。原告认为，发生违法行为时，车辆被堵时驾驶车辆的是原告的妻子而不是原告本人，原告没有阻止其他人员和车辆通行和交费，被告对原告作出行政处罚是错误的。主观方面，原告为了自己的出行不受堵车的影响和经济权益不受伤害，已经提前通过110报警、请求媒体介入、投诉到工商管理部门、投诉到交通管理部门、投诉到物价部门、投诉到发改委等，虽然各相关单位没有给原告及时解决问题，但是从出警的民警到派出所的副所长均告知原告只要不违反“三个不准”，公安机关无权介入业主与物业公司的停车场收费纠纷。并且，原告家车辆被堵时，原告也积极请求现场用执法记录仪摄像的警察处理，但是遭到拒绝。所以发生停车场堵车行为不是原告主观方面想要的结果，而是由于物业公司违规收费造成，也是由于部分政府部门的不作为而造成。同时发生长时间堵车是由于被告未及时到达现场处理造成而不是原告的原因造成。综上，原告起诉到法院，请求：1、撤销筑南公花行罚决字（2018）第103682号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告石明建向本院提交了以下证据：1、身份证复印件及行政处罚决定书，证明被告对原告作出行政处罚，原告有权提起行政诉讼；2、信访事项告知书，证明被告称停车场备案登记证明作为收费依据是错误的；3、答复，证明X区停车场，是配建的停车场，是业主共有的；4、视频资料2段，证明现场有公安机关人员在现场，以及物业岗亭没有人员，是原告被拦在里面，不是原告故意堵车。被告辩称，2018年10月初，花果园半山小镇X区开始向业主收取停车费用，部分业主以停车场不符合收费标准为由拒绝缴纳停车费用，未缴纳停车费用的业主驾驶车辆离开停车场时因停车费收费问题与物业发生纠纷，并故意将车辆堵在停车场出口，造成花果园X区停车场进出口及周边道路缓堵，我局花果园派出所多次接到因车辆缓堵造成生活困扰的群众报警。报警后，花果园派出所出警，对部分未缴纳停车费用、故意将车辆堵塞在停车场出口进行法律宣传、告诫并联系宏立城物业公司工作人员将收费相关资料向花果园X区业主公示。2018年10月7日，我局花果园派出所在工作中发现一名微信号为：×××，昵称为：石明建的业主在花果园半山小镇七个业主微信群发布：“@所有人，温馨提示各位邻居：由于X区停车场未通过合法程序（业主大会协商）而由物业单方面通知收费，为保证本人利益及维护法律法规的尊严，明天我是不会向物业缴纳停车费的！如果愿意缴费并且明天准备开车出行的，请提前做好准备或者换用其他方式出行，抢救病人的急救车可以逆行2/3栋出口进入小区，如果有和我一样不愿意缴费的，请将本信息复制到你所在的半山群，花果园X区不愿意缴纳停车费的业主。2018.10.7。”以此言论煽动业主停止缴纳停车费用，引起群内一些不知真相的业主积极响应。石明建的行为极有可能引发大规模群体性事件。花果园派出所了解到该情况后进行调查，因原告石明建在微信群发煽动业主拒绝缴纳停车费用的言论，2018年10月7日至10月10日，花果园派出所接到花果园X区业主拒绝缴纳停车费用，故意将车堵塞停车场出口警情30余起，多起堵塞停车场事件引发上百人甚至几百人围观，其中多起事件石明建都亲自参与并在现场再次煽动围观群众及缴纳停车费用的业主拒绝缴纳停车费用。2018年10月10日，花果园派出所副所长蔡垚对石明建通过微信群煽动业主拒绝缴纳停车费言论引发的群体性事件对石明建进行法律告诫，其行为涉嫌聚众扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定对其作出行政处罚。在告诫过程中蔡垚对其进行了法律宣传，让其理性宣传，不能通过煽动业主聚众闹事，驾驶车辆堵塞停车场、在公共场所拉横幅等违法行为进行维权，告诫后让其离开。2018年10月11日上午8时许，石明建与妻子李琴驾驶车牌号为贵Ａ×××××小型越野车，准备从花果园X区1栋停车场出口离开，因收费问题与停车场收费人员发生争吵，煽动业主拒绝缴纳停车费，持续时间约2小时，造成约50台车辆无法离开，现场100余人围观，已扰乱公共场所秩序。经花果园派出所依法调查，依照法律规定，对违法行为人石明建行政拘留五日，由南明区行政拘留所执行行政拘留，期限：2018年10月12日至2018年10月17日。花果园派出所在对石明建进行告诫后，其仍进行违法行为，被告作出的行政处罚适用法律正确，证据充分，处罚裁决适量。被告南明公安分局向本院提交了以下证据：1、事件单，证明被告依法出警、处警及案件来源合法；2、查获经过及传唤证，证明查获违法人员的方式及依法使用传唤证进行传唤，被告的行为程序合法；3、受案登记表，证明被告依法进行受案登记，案件办理程序合法；4、证人朱某询问笔录及权利义务告知书；5、证人安某询问笔录及权利义务告知书；6、证人曾某询问笔录及权利义务告知书，证据4-6用于证明被告履行了权利义务，同时证人证实原告故意将车辆停在停车场出口处，不配合物业人员交纳停车费，造成车辆拥堵、人员围观；7、石明建询问笔录及权利义务告知书，证明被告依法对石明建进行询问，告知其相关权利义务，同时向其释明，其行为的违法性且具有预谋性；8、原告的身份信息、户籍信息及三面照，证明原告身份证及被告对原告进行处罚的合法性；9、贵阳市停车场备案登记证明，证明花果园X区收取停车费的合法手续；10、花果园X区业主群的聊天记录，证明原告多次在业主群煽动业主不缴纳停车费，且原告在微信截图上捺印确认；11、照片，证明原告堵塞停车场，造成重大影响；12、延长传唤时效报告书，证明被告延长传唤的程序合法；13、行政处罚告知笔录，证明被告在查实原告的违法事项后，依法对其告知并作出处罚；14、公安行政处罚审批表及决定书，被告对原告作出的行政处罚依法审批作出决定；15、被行政拘留人家属通知书，证明对原告作出行政处罚后，依法通知其家属，程序具有合法性；16、南明区拘留所回执，证明原告依法受到行政处罚决定；17、前科情况说明，证明被告在对原告进行行政处罚的过程中，对原告是否有违法记录进行查实。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1三性认可；对证据2，查获经过不认可系被告单方制作，传唤证无异议；对证据3无异议；对证据4、5、6不认可，没有其他证据对证人的陈述进行佐证；对证据7、8无异议；对证据9，不能达到停车场收费具有合法性的证明目的；对证据10，真实性认可，但不能证明原告煽动业主堵车；对证据11，真实性无异议，证明目的不认可；对证据12不认可，并未告知原告；对证据13、14、15、16、17无异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3，真实性无异议，与本案无关；对证据4，真实性无异议，关联性不认可，民警是否在现场与原告的违法行为无关，恰好证明原告在现场煽动，造成现场人员的围观，视频上的民警不是被告的工作人员，物业没有在岗亭，不代表其不在岗位。本院对证据的认证如下：原告提交的证据1-4，真实有效，本院予以采信；对被告提交的证据1-17真实有效，本院予以采信。经审理查明，原告系花果园半山小镇X区业主，2018年10月11日上午8时许，被告花果园派出所接到报警，称在花果园半山小镇X区1栋，有人开车堵路。值班民警接到报警后到达现场处警。经了解，原告石明建与妻子李琴驾驶车牌号为贵Ａ×××××小型越野车准备从花果园X区1栋停车场出口离开，车辆行驶到收费岗亭后，原告因停车场收费问题发生纠纷，故意将车辆停驶在停车场出口，导致后续多辆车无法离开停车场，造成约2小时的现场堵塞。随后，被告花果园派出所作出《受案登记表》，并分别于同日下午对证人曾某、朱某、安某进行询问，并制作询问笔录。证人曾某、朱某、安某均证实，因原告将其车辆停在花果园半山小镇X区1栋停车场出口，造成大量车辆堵塞的事实。2018年10月12日，被告花果园派出所依法对原告进行询问，并制作询问笔录，原告对其因缴纳停车费问题导致堵塞停车场的事实签字捺印予以确认。因办案时间超过八小时，被告花果园派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，延长对原告的传唤时限至二十四小时。同日，公安机关向原告石明建送达《行政处罚告知笔录》，告知拟对其作出行政拘留的处罚，同时告知其享有陈述、申辩的权利，原告石明建不提出陈述和申辩，并在笔录上签字捺印予以确认。又同日，被告作出筑南公花行罚决字【2018】103682号《行政处罚决定书》、筑南公（花）拘通字（2018）第420号《被行政拘留人家属通知书》，并分别送达原告及其家属。原告不服前述行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。另查明，2018年10月7日，原告用其注册的（微信号：×××，昵称：石明建）的微信，在花果园半山小镇业主群发布如下内容：“温馨提示各位邻居：由于X区停车场未通过合法程序（业主大会协商）而由物业单方面通知收费，为保证本人利益及维护法律法规的尊严，明天我是不会向物业缴纳停车费的！如果愿意缴费并且明天准备开车出行的，请提前做好准备或者换用其他方式出行，抢救病人的急救车可以逆行2/3栋出口进入小区，如果有和我一样不愿意缴费的，请将本信息复制到你所在的半山群，花果园X区不愿意缴纳停车费的业主。2018.10.7。”本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被告南明公安分局作为本行政区域内的公安机关依法具有本行政区域内治安管理工作的法定职责。本案中，原告因与花果园半山小镇X区物业就缴纳停车费一事发生纠纷，造成停车场多辆车堵塞约2个小时，经被告花果园派出所出警查实，车辆驾驶人系原告妻子李琴，但原告在事发现场纠集相关业主堵塞停车场，并让其妻子李琴将车辆停驶在停车场出口处，结合原告曾于2019年10月7日在花果园半山小镇业主微信群就其不缴纳停车费一事进行散播的事实，以及相关现场证人证言，原告系此次事件的主要责任人，事发现场停车场针对不特定人开放，属于公共场所，其行为属于扰乱公共场所秩序，系违法行为，故根据《中华人民共和国治安管理处罚》第二十三条第一款第二项：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”的规定，被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告主张堵塞停车场出口车辆的驾驶人系其妻子李琴，原告并未违法，但综合本案，造成车辆堵塞，扰乱公共秩序的责任人仍系原告，其未驾驶车辆并不影响其扰乱公共秩序违法行为的判定，故对原告的这一主张本院不予采纳。被告在作出行政处罚决定前依法进行了告知，处罚决定依法送达原告，其程序合法。综上，被告南明公安分局于2018年10月12日作出的筑南公花行罚决字【2018】103682号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。对原告请求撤销被诉《行政处罚决定书》的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告石明建的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告石明建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤人民陪审员  黄忠英人民陪审员  郭 军二〇一九年八月一日法官助理杨帆书记员罗祥秋