河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行初42号原告崔建龙，男，1983年10月17日出生，汉族，住河南省孟州市。委托代理人崔玉清，女，汉族，1949年10月12日出生，住址同上。被告孟州市人民政府。住所地：河南省孟州市大定路中段。法定代表人吕沛，市长。委托代理人李永立，孟州市人民政府法制办科长。委托代理人王琛，河南博联律师事务所律师。第三人孟州市赵和镇白墙村村民委员会。住所地:孟州市赵和镇白墙村。法定代表人郭志平，村支部书记及村委主任。委托代理人王长喜，村会计。原告崔建龙与被告孟州市人民政府、第三人孟州市赵和镇白墙村村民委员会（以下简称白墙村委会）要求颁发农村土地承包经营权证案，于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月20日立案后，于2019年3月25日向被告孟州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因孟州市赵和镇白墙村村民委员会与本案的处理结果具有利害关系，本院于2019年4月11日通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告崔建龙的委托代理人崔玉清，孟州市人民政府的委托代理人李永立、王琛，第三人孟州市赵和镇白墙村村民委员会的委托代理人王长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建龙诉称，原告崔建龙系孟州市赵和镇白墙村村民。2012年父母离异后，崔建龙与母亲崔玉清等一家人仍旧在白墙村居住，户口也未迁出村集体。但2013年村委会四组组长无理将原告家庭承包地强行收回。原告向赵和镇政府反应该情况后，赵和镇政府对白墙村委会下发通知，要求村委会将原告家庭的5.6亩责任田（拖拉机站地块）退回。2016年1月29日孟州市人民法院做出(2015)豫民谷初字第00283号民事判决，判令当时占据原告土地的王卫星、王天法以及白墙村第四村民小组将拖拉机站地5.6亩耕地交付给原告家庭。尽管上述地块己经属于原告家庭，但孟州市人民政府并未依照《中华人民共和国土地承包法》第二十三条第一款规定向原告颁发土地承包经营权证并登记造册，确认原告的土地承包权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款规定：实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证。据此，孟州市人民政府有义务对原告家庭的责任田进行确权并颁发土地承包经营权证。请求：1、依法判令被告为原告办理并颁发土地承包经营权书;2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：证据1、赵和镇人民政府通知一份，证明收回原告的土地是无理的。证据2、孟州市农村土地承包纠纷仲裁裁决书一份，证明原告承包土地的四至邻界。证据3、2014年4月1日王国平证明一份，证明王国平担任组长期间曾给原告分过地。证据4、（2015）孟民谷初字第00283号民事判决书一份，证明法院判决原告原承包的土地又退还给原告承包。证据5、2016年9月27日白墙村委、白墙四组和崔玉清签订的协议书一份，证明土地给崔玉清承包了，承认原告有6亩地，每年承包金都给原告3000元。证据6、单号1081303235229邮寄单一份、申请书一份，证明指向原告向孟州市人民政府递交过申请。证据7、济源市中级人民法院（2018）豫96行终17号行政裁定一份，证明孟州市人民政府是适格被告，是颁证的责任主体。证据八、提交赵和镇人民政府调解委员会土地调解意见书一份，证明原告承包土地合法。被告孟州市人民政府答辩称，原告诉请答辩人颁证，不符合法定程序，起诉请应予驳回。一、根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，农村承包经营权应先由发包方将材料递交乡（镇）人民政府经营管理部门进行初审。初审合格后，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出办证的书面申请。县农业局负责申请的审核，符合规定的，由县农业局编制登记簿，最后由县政府颁证。本案中，原告未按上述程序办理，答辩人无权颁证。二、第三人未向原告家庭分配承包土地，也未签订承包合同，但原告和第三人的代表签订了补偿协议，因此原告再要求办理经营权证没有事实根据，也违反了之前签订的协议。被告孟州市人民政府向本院提交的证据：证据1、2016年9月27日协议书一份。证明指向证明2016年9月27日赵和镇白墙村委会与原告家庭代表崔玉清，就未分承包土地事宜签订协议书，协议约定了补偿金额以及合同的期限，其中第五条明确约定，协议签订后，崔玉清本人不再向村组讨要土地。证实原告家庭没有权利要求分配承包土地，也没有权利要求颁证。证据2、2016年9月27日息访息诉承诺书一份。证明指向原告家庭就承包土地，向相关部门进行信访，经村委会与其调解信访最终消除，在信访的承诺书中原告家庭代表崔玉清明确承诺合同到期后，双方再协商土地承包相关事宜，因此原告在合同期限届满前没有权利要求分配土地，并进而颁发相应的权证。第三人白墙村委会答辩称，因为颁发土地确权证由村民小组提供资料，村委会才能上报。现在村民小组根本不承认原告有土地，所以没有办法给原告颁发权证。就颁发权证一事，河南省高级人民法院已经开过庭了，当时原告起诉的是第四村民小组组长、白墙村民委员会、赵和镇政府、孟州市农林局。第三人白墙村村民委员会未提交证据。经庭审质证，一、原告崔建龙提交的证据，被告市政府质证称：对证据1通知属实。对证据2有异议，因为这个案件最终是提交到人民法院起诉受理，所以说裁决内容不宜作为定案依据。证据3证明应当属于证人证言，证人未出庭接受质询不宜作为定案依据。证据4无异议。证据5内容真实性无异议，但是与我方所持这个协议书有区别，我方所持的这份协议书村委会没有印章，这份证据可以证实原告家庭并没有实际分配到承包土地，也没有与村委会签订土地承包合同，就该争议双方达成了协议补偿协议，协议到期前，原告家庭没有理由再要求分配承包土地，也没有申请颁发农村土地承包经营权证的基础。证据6申请书政府并没有收到，而且收件人并非被告而是写的是吕沛市长个人，申请书内容也是向吕沛市长个人反映，不符合土地登记申请书的格式，该申请书应当属于一个信访邮件。证据7无异议。证据8对调解意见书没有异议，但是这份调解书没有法律效力，人民调解委员会没有认定法律事实的权责，不能作为定案依据，同时这份调解意见书也没有付他相关调查的记录和依据，无法认定它的客观性和真实性。第三人白墙村委会对原告的证据质证称：证据3中村委会的章是先盖的，不真实，村委会盖章也没有签署人员姓名。对证据5协议书是在法院判决后签订的，四组不知道这个协议，签名也没有四组人员的签名，和四组没有任何关系。证据8调解意见书没有四组组长签字和群众代表签字，所以不成立。对其余证据均无异议；二、被告孟州市人民政府提交的证据，原告崔建龙质证称，证据1内容真实性无异议，但名字签字的位置不对。证据2是假的，从未签署过。第三人白墙村委会质证称，证据1和2真实性不清楚。本院对上述证据认证如下：一、原告崔建龙提交的证据。被告孟州市人民政府及第三人白墙村村村民委员会对证据1、4、7真实性无异议，能够证明案件的客观事实，本院予以确认。证据2系孟州市农村土地承包纠纷仲裁裁决书，证据8系赵和镇政府人民调解委员会土地案件调解意见书，因原告崔建龙在上述文书仲裁裁决书、调解意见书作出之后已就涉案土地承包经营权问题向人民法院提起诉讼，对该两份证据不予确认。证据3系证人证言，证人未出庭作证，本院不予确认。证据5原被告对该协议内容真实性均无异议，第三人有异议但在庭审中认可履行了协议，对该证据予以确认。证据6系原告母亲邮寄的崔建龙申请书及EMS快递单，虽然该EMS快递单上载明收件人为吕沛市长，但吕沛市长系被告的法定代表人，亦写明了被告单位名称和地址，载明内件品名为颁发农村土地确权登记证书申请书，故本院对该证据予以确认。二、被告孟州市人民政府提交的证据。证据1与原告证据5内容一致，故本院对该证据予以确认。证据2原告否认曾写过该保证书，亦无其他证据印证，对该证据的真实性不予认可。依据当事人的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告崔建龙、原告母亲崔玉清、原告妻子王玉燕、原告儿子崔学武因与白墙村第四村民小组、王卫星、王天法因土地承包经营权发生纠纷，诉至河南省孟州市人民法院，河南省孟州市人民法院于2016年1月29日作出（2015）孟民谷初字第00283号民事判决，判决：限白墙村第四村民小组、王卫星、王天法于2016年6月30日前将拖拉机站地5.6亩耕地交付给崔建龙、崔玉清、王玉燕、崔学武耕种。后原告母亲崔玉清与第三人白墙村委会于2016年9月27日签订协议书，约定崔玉清应分土地按6亩计算，每亩每年承包金500元，每年共计3000元；付款时间定为6年，从2016年10月1日——2022年10月1日止；合同到期后，双方再协商土地承包金相关事宜；协议签订后，崔玉清本人不再向村组讨要土地，每年承包金抵崔玉清的六亩土地。崔玉清自协议签订后至本案诉讼时每年已领取3000元。原告母亲崔玉清于2018年12月26日向孟州市人民政府邮寄原告崔建龙的申请书，请求颁发农村土地确权登记证书。本院认为，本案的争议焦点为被告孟州市人民政府是否应当向原告崔建龙颁发农村土地承包经营权证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第十二条第一款规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。第二十一条第一款规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第七条的规定，申请颁发农村土地承包经营权证应当在土地承包合同生效后，由发包方将土地承包方案、土地承包合同等材料报乡（镇）人民政府农村经营管理部门初审通过后，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁证书面申请，县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核通过后，报同级人民政府颁发土地承包经营权证。根据上述法律规定，土地承包经营权确权登记须以按照法定承包程序签订土地承包合同且该承包合同业已生效为前提，然后进行层报审批合格后方可登记发放农村土地承包经营权证。本案中，根据现已查明的事实，原告崔建龙家庭因与白墙村第四村民小组、王卫星、王天法因土地承包经营权发生纠纷，经人民法院判决白墙村第四村民小组、王卫星、王天法将耕地交付给原告家庭耕种，但此后原告母亲与第三人白墙村委会就土地承包事项达成协议，约定：土地承包金每年3000元，合同到期后，双方再协商土地承包金相关事宜；原告母亲本人不再向村组讨要土地，每年承包金抵崔玉清的六亩土地。且该上述协议内容已实际履行，故原告及原告家庭成员并未与就所涉土地与发包方白墙村委会或者白墙村委会第四村民小组签订过土地承包合同，不符合申请颁发土地承包经营权证的法定条件，且崔建龙直接以个人名义向被告孟州市人民政府提出颁证申请亦不符合上述法定程序。综上，原告崔建龙诉请孟州市人民政府履行颁发土地承包经营权证法定职责，缺乏事实和法律依据，原告崔建龙的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔建龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔建龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  赵秀芳二〇一九年八月五日书记员  张 健附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。