云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终751号上诉人（原审被告）：陆有宽，男，1981年6月18日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托诉讼代理人：农春光，云南谠言律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：广南县莲城镇坝汪村民委员会达莲塘村小组。住所地：云南省广南县莲城镇坝汪村民委员会达莲塘村小组。法定代表人：陆炳华，该村小组组长。委托诉讼代理人：周德华，广南县莲城镇法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人陆有宽与被上诉人广南县莲城镇坝汪村民委员会达莲塘村小组（以下简称达莲塘村小组）合同纠纷一案，不服云南省广南县人民法院（2019）云2627民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陆有宽上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审认定上诉人近两年没有对所承包的土地进行管理，未按照双方约定对土地开发完毕，导致坡地上漫山遍野的杂草，上诉人构成违约，判决解除双方签订的合同及上诉人赔偿被上诉人的损失50200元,一审认定事实错误，理由如下：首先，事实是,上诉人在签订合同后,逐步履行合同约定的种植义务。由于发生多次山火,导致油茶大面积死亡。自然灾害发生后，上诉人一直在补种油茶，现山上仍有油茶树。其次，上诉人违反合同约定不能按时完成开发,系因上诉人栽种油茶苗过程中，多次发生山火，导致大部分油茶苗被烧毁。再次补种后，又被山火烧毁。上诉人能够继续补种油茶，合同继续履行。被上诉人不能以不可抗力主张上诉人有违约行为,上诉人不应当承担责任。达莲塘村小组辩称，一、答辩人已经向法院提交证据证明，上诉人所承包的荒山现状就是上诉人没有按照合同约定对土地开发完毕，导致坡地上漫山遍野的杂草，一审认定上诉人没有按照合同约定对土地开发完毕导致坡地上漫山遍野的杂草属客观事实。一审判决因上诉人违约赔偿答辩人50200元人民币也是依据合同约定。二、上诉人承包荒山后，在第一、二年仅将原来村民种植的部分油茶整理一下，在原有基础上，补种了不到承包面积二十分之一的油茶，未全面开发。第一、二年，上诉人雇人看护、管理荒山，但从第一、二年过后，上诉人也没有继续雇请人员看护、管理荒山。上诉人对荒山放任不管、置之不理，才导致一部分荒山被山火烧毁，一审认定正确。并且，从荒山发生火灾到现在四五年的时间，上诉人也没有继续投资开发、管理荒山，使答辩人集体的预期利益不能实现。一审判决认定事实清楚，判决解除合同正确。达莲塘村小组向一审法院提出诉讼请求：1.请依法判决解除双方于2010年11月3日签订的荒山《承包合同》；2.判决陆有宽按照合同约定赔偿达莲塘村小组损失50200元（按照1255亩乘以每亩5元乘以8年）；3.判决陆有宽立即将达莲塘村小组的林权证交还。一审法院认定事实：达莲塘村小组共有69户村民，2010年11月3日达莲塘村小组以发包方的名义与承包方陆有宽签订《承包合同》，承包合同约定将1255亩的坡地承包给陆有宽，双方对土地面积、位置，土地承包期限、承包方式、双方的权利义务、违约责任进行约定。达莲塘村小组的部分村民代表陆炳发、陆炳尧、陆宣福、陆家穆、陆正图、陆常兴在合同书上签字，并报广南县莲城镇坝汪村民委员会同意。坡地在承包给陆有宽前地上有部分八角树、油茶树、杉树，油茶树分布在三卡路上面和马家岩洞。2010年陆有宽开始种植准备，2011年开始种油茶树，2013年、2014年进行油茶树补种，2014年是最后一次补种。租赁期间，2011年大火烧毁达莲塘坡地上的部分油茶树。2012年12月20日，广南县人民政府向陆有宽颁发广林证字（2012）第0114120002号林权证，林权证面积为2418.74亩，除了登记有承包给陆有宽的土地外，还包括其他村小组的土地。陆有宽近两年没有对所承包的土地进行管理，没有按照双方的约定对土地开发完毕，导致坡地上漫山遍野的杂草。一审法院认为，关于《承包合同》是以签订还是以村民个人名义签订。从签订的《承包合同》看，虽然没有提交当时签订合同的会议记录，只有部分村民在合同上签字，合同签订到现在9年的时间里没有村民因此提出异议，虽然陆炳华提出来包给陆有宽的坡地属于承包给村民的承包土地，但是在签订合同时没有村民出示承包经营权证，在诉讼期间也未出示承包经营权证书，况且在与陆有宽发生争议后，经召开村民大会，村民一致同意以的名义起诉陆有宽，结合《承包合同》约定的看，陆有宽的分成占70%，的分成占30%，陆有宽不按约定的各项事项完成土地开发，每年每亩补给5元，分成和补偿均是以为对象，综合上述分析，可以认定该合同是与陆有宽签订的，而非以村民个人名义签订。关于承包合同是否已经全面履行，陆有宽是否构成违约，是否应解除承包合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，双方在签订《承包合同》后，陆有宽着手对坡地进行开发，但是因各种原因至今没有完成开发，违反了双方“三年内全部开发”的约定，陆有宽没有全面履行合同，违反了合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陆有宽没有全面履行合同，违反了双方“三年内全部开发”的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”陆有宽没有按照约定履行对坡地的开发，且近两年没有对坡地进行管理，致使坡地上杂草漫山遍野，九年时间里没有产生任何收益，陆有宽的违约行为致使合同目的无法实现，合同签订违背了双方的初衷，继续维持合同将不利于土地效益的发挥，为了平衡双方的利益，依法解除与陆有宽于2010年11月3日签订的《承包合同》。对达达莲塘村小组请求解除与陆有宽于2010年11月3日签订的《承包合同》的诉讼请求，依法应予支持。关于主张的损失是否应当得到支持。与陆有宽在合同中约定“陆有宽按照约定的各事项完成土地开发任务，如果完成不了的按每年每亩五元补给”，对此陆有宽在法庭辩论时认可提出的补偿合理，依法应予确认。对提出请求陆有宽赔偿损失50200元的诉讼请求，依法应予支持。关于陆有宽是否应当将办理的林权证交还给。广南县人民政府向陆有宽颁发的林权证，除了登记有承包给陆有宽的林地外，还包括其他村小组的林地，即使是将林权证返还给，对外的物权公示依然是陆有宽，并没有实际意义，并且颁发林权是行政机关的确权行为。若想取得林权证，可待本判决生效后，持相关材料向有权行政机关申请变更。对请求陆有宽返还林权证的诉讼请求，依法应不予支持。综上所述，对于法有据的诉讼请求，依法予以支持，对于法无据的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、于本判决生效后即解除广南县莲城镇坝汪村民委员会达莲塘村小组与陆有宽于2010年11月3日签订的《承包合同》；二、由陆有宽于本判决生效后十五日内赔偿广南县莲城镇坝汪村民委员会达莲塘村小组损失50200元；三、驳回广南县莲城镇坝汪村民委员会达莲塘村小组的其他诉讼请求。如果陆有宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由陆有宽负担。本院二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经过二审询问，陆有宽对一审法院认定的事实存在以下异议：1.原审认定“坡地在承包给陆有宽前地上有部分八角树、油茶树、杉树，油茶树分布在三卡路上面和马家岩洞”错误。其认为，承包地之前没有油茶树，油茶树系上诉人承包后栽种；2.原审认定“陆有宽近两年没有对所承包的土地进行管理，没有按照双方的约定对土地开发完毕，导致坡地上漫山遍野的杂草”错误。其认为，上诉人按合同约定，对荒山进行开发，但遭到多次火灾，由于广南客观自然条件，杂草长势较快，非上诉人行为导致。对于陆有宽所提出的第一项异议，本院认为，根据陆有宽一审时的陈述，其认可承包时的荒山种植有油茶树，故其所提异议不成立，本院不予支持。对于第二项异议，陆有宽在一审审理过程中已自认，近两年未对所承包的土地进行管理，未按照双方约定对土地开发完毕，关于该事项的异议不成立，本院不予支持。对一审法院确认的本案法律事实，有相应证据予以证明，本院予以确认。根据本案双方当事人的诉辩理由与主张，本案二审的主要争议焦点为：案涉合同应否解除以及陆有宽应否承担赔偿责任的问题。首先，关于案涉合同应否解除的问题。本院认为，根据案涉合同的约定，陆有宽应在三年内全部开发，若在约定期限内无法完成开发任务，并不按约定事项付给达莲塘村小组补偿的，达莲塘村小组有权终止合同，并追回补偿部分。陆有宽也在一审时陈述，其近两年没有管理承包的荒山，并且也未完成开发事项。据此可以认定，陆有宽没有按照合同约定履行合同义务。根据双方签订的合同，陆有宽未在三年内全部开发完毕，达莲塘村小组对于该合同享有解除权，故案涉合同应予解除。陆有宽上诉称，其一直补种油茶树，但发生多次山火，导致油茶大面积死亡，系不可抗力所致。但根据陆有宽提交的刑事案件立案登记表等证据材料，仅能证明，2011年2月25日，陆有宽承包的荒山因人为原因发生火灾，导致林地损失面积240亩，而本案涉及1255亩的土地。且陆有宽也未能举证证明，除此次火灾之外，又发生了其他火灾，以及火灾与其违约行为之间存在的因果关系。陆有宽关于该事项的上诉理由不成立，本院不予支持。其次，关于陆有宽应否承担赔偿责任的问题。本院认为，根据合同约定，“乙方应按照合同约定的各事项完成土地开发任务，如完成不了的按每年每亩伍元补给甲方”，由于陆有宽未按照合同约定完成开发事项，陆有宽应按合同约定以每年每亩伍元补给达莲塘村小组。故，一审法院关于赔偿的认定并无不当，本院予以确认。综上所述，陆有宽的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1055.00元，由陆有宽负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年八月二十二日书记员  李思颖