四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1903民初864号 原告：王传胜，男，生于1973年9月5日，汉族，高中文化，住四川省巴中市恩阳区。 特别授权委托诉讼代理人:杨和平，四川同善律师事务所律师。 被告：孙福德，男，汉族，生于1967年10月29日，小学文化。农民，四川省巴中市恩阳区号。 被告：石义英，女，汉族，生于1966年5月16日，四川省巴中市恩阳区号。系被告孙福德之妻。 二被告特别授权委托诉讼代理人:王家国，巴中市巴州区法律服务所法律工作者。 第三人：何平，男，汉族，生于1967年4月15日，初中文化，农民，四川省巴中市恩阳区社。 第三人：李小玲，女，汉族，生于1957年10月10日，四川省巴中市恩阳区号。 本院于2019年5月24日受理了原告王传胜诉被告孙福德、石义英房屋买卖合同纠纷一案。案件受理后，被告孙福德在规定时间内追加何平、李小玲为诉讼第三人，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传胜委托诉讼代理人杨和平到庭参加诉讼、被告孙福德及委托诉讼代理人王家国、第三人何平到庭参加诉讼，被告石义英及第三人李小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传胜依法向本院提出如下诉讼请求：1.两被告支付所购房屋欠款78979.25元，并按银行的贷款年利率9.7%承担自2018年3月6日起的利息，利息算至本金付清之日止；2.二被告承担原告办证期间相应的劳务费及差旅费用；3、二被告承担相应的诉讼费用。原告诉称事实及理由：二被告购买位于巴中市恩阳区三汇镇三雪街50号二单元4层2号房屋。2015年6月16日原告与被告签订了《余款给付协议》，载明：被告下差房款87500元，在此次合同转移后逐步付给原告。2017年5月2日，通过算账，被告孙福德共欠原告88620.20元（含房款84020元、维修基金和白蚁防治费4600.5元，其中房款因部分工程未完工而原告让出3480元），被告向原告出具了欠条一份，并约定在原告办理好《不动产登记证》时，一次性支付。在此期间被告支付10000元，另支付2000元自来水过户费。原告贷款为两被告办理好所购房屋的相关产权手续，开支过户契税2268.75元、印花税10元、工本费80元，应由被告承担；同时因被告未支付余下房款致使原告承担了相应银行的贷款利息。原告在2018年3月6日要求被告支付所欠的房款，并立即交付给被告孙福德所购房屋的《不动产权证书》，但是被告孙福德拒付，之后，原告多次要求被告孙福德支付欠款，被告孙福德以各种理由拒不支付。 被告孙福德辩称：1、二被告不存在违约，相反原告方未按合同约定的时间、质量向二被告交付房屋。被告并不是不给原告结钱，原告也没有给我交付房屋，钥匙也没有给我。2、原告与二被告签订房屋买卖合同，第三人何平也与二被告签订了房屋买卖合同，被告向何平支付了房款8万元，向原告支付了房款32000元，二被告不知该向谁支付下余房款。3、原告在本案中不是适格主体，申请追加了何平和李小玲的目的就是要求解除一份合同，以便及时支付我们应付的购房款。售房人应当按合同约定交付房屋,同时在2019年7月15日现场勘察该房屋时存在以下问题1、客厅窗户未修筑；2、整个房屋玻璃未安装；3、房屋内公厕差一扇门墙未修筑；4其中一个卧室未开窗。如果原告按合同完善该房屋存在的问题，下差房款通过算账交付房屋时及时付清。据此对原告要求二被告承担贷款利息及所涉及的费用应当予以驳回，诉讼费用也应当由售房人承担。 第三人何平辩称：被告买房子与我签订了房屋买卖合同，交房屋我是按时通知被告，被告称给原告签订了合同。合同约定是交付钥匙时交付下余房款，被告后面也就没有支付我接钥匙的钱。 第三人李小玲未作答辩。 原告依法向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件及二被告结婚证复印件；2、2015年6月16日签订的《余款给付协议》一份及2017年5月2日欠条原件一张；3、二被告的授权委托书一份复印件；4、2017年12月30日孙福德书立收到过户证附件的收条一份；5、不动产（房屋）过户证复印件；6微信截图二张；7、《中华人民共和国不动产权证书》复印件；8、税收完税证明二份；9、张秀蓉调查笔录一份（证明不是原告不给予房产证）。10、维修基金收据一张，2012年9月1日原告与第三人李小玲及其夫何家荣签订的《合作协议》复印件一份；11、2015年1月14日李小玲委托书及委托书补充说明；12、贷款借款协议书、查询回单及银行交易流水明细清单。被告质证认为：对身份信息及结婚证证明无异议；对证据中的欠条数额有异议，书写内容是由原告所书写，是被告父亲代签，后交被告签的字和盖指印；证据3至10不能证明原告具有诉讼主体资格，不能证明原告有收取下差房款的权利，李小玲与原告签订的协议未送达给被告，被告不知情；办理房产证是原告应当开支的费用，差旅费应当自行承担；原告贷款与本案无关。 第三人何平对原告举证进行质证：原告与李小玲签订的合作协议是伪造的，我们以前在一起合作没有听说过这回事；对李小玲授权委托书也是原告伪造的，李小玲在其中只是房屋的赔付；房产证也是伪造的，办理房产证的费用与买方无关。 被告向本院提交如下证据：1、《商品房认购协议书》两份；2、支付给何平购房款三张共计8万元；3、支付给王传胜购房款32000元收条复印件一张。原告质证认为：孙福德与何平签订的购房协议书原告不知情；2、孙福德与李小玲的代理人王传胜签订的《购房协议书》与本案没有关系，在2015年6月16日孙福德与李小玲重新签订了《余款给付协议》，对下差房款进行了结算，在孙福德的父亲代签字后，孙福德又在欠条上签字确认；孙福德给付何平的购房款不知情，给付原告的32000元是真实的。 第三人何平质证：购房款书立的收条是真实的，我收到80000元，与我签订的《购房协议》是真实的；与王传胜签订的《购房协议》我不知情，支付给王传胜的32000我更不知情。 第三人何平依法提交如下证据：《股份合作协议》复印件三份。 原告质证认为：与本案无关。 被告质证认为：对证据三性无异议，同时证明何平能够收取购房款。 本院依据上述证据及庭审笔录对本案事实认定如下：2012年9月1日李小玲、何家荣与王传胜签订《合作协议》，将李小玲、何家荣自己的宅基地交予王传胜开发修建房屋。2013年2月王传胜与王传茂、何平及冯江签订《股份合作协议书》，合伙开发改建李小玲的旧房，其中王传胜出资90万元，王传茂出资50万元，何平出资20万元，并以李小玲的名义办理了部分相关建房手续。2013年7月6日被告孙福德（乙方）与第三人何平（甲方）签订了《商品房认购协议书》，乙方自愿预订购买甲方开发的位于巴中市恩阳区三汇镇三雪街50号（李小玲原宅址）商品房四楼二单元402号住宅一套，建筑面积125平方米，单价1500元每每平方米米，总价187500元。2015年6月被告孙福德又与第三人李小玲（法定代理人王传胜）签订了《商品房认购协议书》，房屋位置、价格、合同时间均与原协议相同，在签订协议后被告孙福德分别于2013年7月6日、2013年10月12日、2014年2月2日共给付第三人何平购房款80000元。2015年1月14日委托人李小玲与受托人王传胜签订《授权委托书》，委托王传胜办理所修房屋房产证、土地使用证和所需的一切手续，2015年6月16日，孙福德向原告王传胜签订了余款给付协议，载明：“孙福德原付给何平处房款80000元，属购买三雪公路50号商品房合同转移到李小玲后购房款一部分，其余下房款107500元在押房产证20××00元之后，剩余金额82500元应在双方此次合同转移后逐步付给甲方法定代理人王传胜”，确认何平收房款80000元。2017年5月2日孙福德又书立欠条一张载明：“今孙福德购买三雪路50号2单元402室共余款84020元，维修基金白蚁防治费4600.5元，共计88620.5元，在王传胜办理房产手续完善后给《不动产登记证》时一次性付清”。随后王传胜为被告办理房产证手续，2017年12月30日被告孙福德领取了过户证附件；原告王传胜在2018年2月11日为其购房权利人孙福德、石义英办理了川（2018）巴中市恩阳不动产权第0000183号《中华人民共和国不动产登记证书》。后原告王传胜通过微信告知被告房屋产权办理好，通知被告领取房屋产权证，但被告孙福德以未交房而未领取王传胜所办理的房屋产权证和不支付下差房款。 本院认为:被告孙福德与原告王传胜签订《商品房认购协议书》，购买坐落于恩阳区三汇镇三雪街50号二单元4层2号房屋，后原、被告双方于2015年6月16日签订了余款给付协议和孙福德签字的欠条一张，后原告王传胜在2018年2月11日为其购房权利人孙福德、石义英办理了川（2018）巴中市恩阳不动产权第0000183号《中华人民共和国不动产登记证书》。原告为其办理了房产登记证书，被告孙福德、石义英应当诚实守信，按照余款给付协议和欠条的约定履行给付义务；原告主张所够房屋欠款理由成立，本院予以支持。原告主张二被告承担在办证期间相应的劳务费及差旅费，属卖房人应尽的义务，本院不予支持。原告主张的资金利息，虽双方未约定利息，但被告长期占用欠款资金，给原告造成了资金利息损失，被告应当按照原告主张权利之日起和法定年利率6%、所欠房款78979.25元承担资金利息；原告主张超出法定利率的利息，本院不予支持。被告辩称不予支付下差购房款的理由不成立，因按照房屋买卖交易习惯，应当是先支付购房款，再进行房屋交付，其辩称本院不予支持。被告辩称签有两份《商品房认购协议书》，应解除一份认购协议，与本案无关，其辩称本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告孙福德、石义英在本判决生效之日起十日内向原告王传胜支付下差购房款、维修基金等费用共计78979.25元。 二、被告孙福德、石义英自2019年5月24日起至债务清偿之日止按资金78979.25元、年利率6%承担资金利息。 三、驳回原告王传胜的其他诉讼请求。 本案诉讼费1774元,由被告孙福德、石义英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 正 二〇一九年八月二十三日 书记员 张之国