云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2528民初658号原告（反诉被告）：张涛，男，傣族，1969年10月15日出生，居民，住个旧市。被告（反诉原告）：李忠卫，男，彝族，1973年9月29日出生，农民，住元阳县。原告（反诉被告）张涛与被告（反诉原告）李忠卫合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，在审理过程中被告李忠卫提出反诉。依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）张涛、被告（反诉原告）李忠卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张涛向本院提出请求，要求判令：1、被告支付拖欠原告的转让款人民币:100000元；2、被告支付违约金人民币:150000元；3、本案产生的费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。多年来原告在沙仁沟的山上“上岗山”承包士地种植木薯，并在种植木薯的基地上挖了一条生产路。2015年因原告实在太忙，无力好好管理种植木薯基地，在被告的要求下于2015年11月15日把种植的木薯基地及生产路全部转让给被告，并于当日签订了公路转让协议，协议写明了转让的金额、支付方式、原告责任、被告责任及违约金。协议签订后，被告通过现金给付方式支付了人民币:5000元。2016年11月30日第二次付款日到期后，被告联系原告原告说，转让金太贵，要求减少一点，但也没说减多少，就这样被告一直拖欠剩余的转让款人民币100000元不支付，现原告再联系被告时，被告说不会再支付拖欠的转让款人民币100000元，还叫原告随便去起诉。原告认为被告侵犯原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，诉请支持原告请求。被告（反诉原告）李忠卫辩称和反诉称：一、原告诉被告称：“…2015年11月15日把种植木薯的基地及生产路全部转让给被告，”与事实不符。理由如下：上岗冲农民专业合作社成立于2014年9月4日，合作社的建设及经营用地属于南沙石头寨坡头村和五邦村委会水塘村的荒地，均通过与两个村集体租赁，签订了租赁合同。上岗冲农民专业合作社到爱五公路约有1.6公里，自2015年1月1日经营以来，起初合作社成员并不知道这段公路为原告所修，合作社正常通行、正常经营。半年后，原告到合作社索要过路费，经协商，双方达成协议，以总价为150000.00元付给原告，获得过路权，并签订了“公路转让协议书”。并非原告所述：“…2015年11月15日把种植木薯的基地及生产路全部转让给被告……，”。合作社租地与张涛毫无关联。二、原告诉被告称:“2016年11月30日第二次付款日到期后，被告联系原告原告说一直拖欠剩余的转让款人民币100000不支付”与事实不符。理由如下：被告与原告于2015年11月15日签订“公路转让协议书”。协议书协议第二条付款方式：“分两次支付,2015年11月30日付款5万元整,2016年11月30日付款10万元付清。”被告已履行协议在2015年11月30日协议签订后以现金的方式支付给原告现金人名币50000元，剩余100000元还没有到付款日期，就出现了村民断路事件。2016年6月21日沙仁沟村民用挖掘机将路挖断，被告联系原告一起去沙仁沟与村民协商解决断路事件。沙仁沟村民提出要求剩余款项由村集体收缴，因为原告是在没有通过村集体的允许下，私自开路，给村民带来影响。在协商过程中，原告自知理亏，先行离开了会议室，留下被告一人和村民协商，最终协商没有达成一致意见。2016年7月14日，沙仁沟村村民再次断路，期间多次堵路，被告电话联系原告去进行解决协商，原告不是不接电话，就是故意以有事再三推脱，未履行协议中原告的职责：协议第三条“甲方保证公路四至界线清楚，没有与任何人有所权属的纠纷，转让后若有其它任何人来干涉，由甲方协调解决。”给被告带来了经济和精神上的损害。在村民多次断路、堵路后，被告不得不向元阳县南沙镇政府反映情况，并请求政府出面协调解决。2017年5月12日，在元阳县南沙镇政府的白镇长出面协调下，村民与被告达成调解协议。并由镇政府调解委员会出具了书面调解协议书。被告当即履行调解协议约定的责任，在2017年5月12日付给五帮村委会沙仁沟村民小组过公路费用100000元。被告认为：原告的诉讼主张与事实和法律不符，请法院核实并予以采纳，做出公平判决。被告提出反诉请求:1、原告违反协议约定，给被告造成经济上的损失和精神上的伤害，要求原告对被告进行经济补偿。2、原告违约，支付被告违约金15万元。原告（反诉被告）张涛针对反诉辩称：按照转让协议，被告应该支付我转让款。我没有违约，不愿支付违约金。原告张涛在举证期限内向法庭提供的证据有：证据一、身份证，用以证明原告的身份；证据二、公路转让协议书，用以证明将公路转让给被告的事实。经被告李忠卫质证，对原告张涛提交的证据无异议。被告李忠卫在举证期限内向法庭提供的证据有：证据一、退股协议，用以证明被告退出专业合作社股份；证据二、有偿出让集体荒山使用权合同和山地转租补充协议，用以证明被告向集体承包荒山养殖；证据三、公路转让协议，用以证明被告与原告签订公路转让协议；证据四、本院（2017）云2528民特4号民事裁定书和公路便道协议，用以证明被告与村集体因便道纠纷达成调解协议，支付村集体使用公路补偿费100000元；证据五、收据，用以证明村集体收到使用公路补偿费；证据六、被告李忠卫申请证人苏某、王某、罗某出庭作证，用以证明被告与证人是合作关系，在履行公路转让协议过程中，因村民堵路，要求原告按照协议协调，原告以忙为由没有协调。经原告张涛质证，对被告李忠卫提交的证据无异议。本院对原告张涛、被告李忠卫提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告（反诉被告）张涛与被告（反诉原告）李忠卫系朋友关系。原告在沙人沟的山上“上岗山”承包士地种植木薯时，在种植木薯基地修建一条公路。被告李忠卫为经营与王某、苏某、罗某共同投资的元阳县六呼上岗冲牛养殖农民合作社，于2015年11月15日与原告签订《公路转让协议》，协议载明：“一、转让总金额为壹拾伍万元整(150000)，转让期限为长期一次性转让给乙方。二、付款方式：分两次支付,2015年11月30日付款5万元整,2016年11月30日付款10万元付清。三、甲方保证公路四至界线清楚，没有与任何人有所权属的纠纷，转让后若有其它任何人来干涉，由甲方协调解决。四、公路地址起点沙仁寨子头，挖到上岗山，大概5公里左右的公路。转让后公路属于乙方所有。五、转让后由乙方自己经营、维修，甲方不管任何事。六、如果甲乙方哪方违规，支付守约方违约金15万元。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。签字后生效。”协议签订后，被告通过现金给付方式支付原告人民币50000元。2016年6月21日，元阳县五帮村委会沙仁沟村民小组村民用挖掘机将被告使用的公路挖断，被告联系原告与村民协商没有达成一致意见。由于沙仁沟村村民多次断路、堵路，被告向元阳县南沙镇政府反映情况，并请求政府出面协调解决。于2017年5月12日，经元阳县人民调解委员会调解，被告入股的专业合作社成立的元阳县金玉种养殖发展有限公司与元阳县五帮村委会沙仁沟村民小组达成调解协议。被告履行调解协议约定的责任，在2017年5月12日付给五帮村委会沙仁沟村民小组过公路费用人民币100000元。因此，被告以原告未协调村民堵路违约为由拒不支付剩余的转让款人民币100000元，原告以被告不支付拖欠的转让款人民币100000元为由提起诉讼，诉请支持其请求。被告以原告违约为由提起反诉，请求判令原告支付被告违约金15万元。另查明，被告李忠卫于2017年1月30日退出元阳县六呼上岗冲牛养殖农民专业合作社的股份。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更手续”、第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设；…。”的规定，原告张涛未经农民集体经济组织同意、未办理土地权属变更手续和相关土地用地审批手续，私自签订协议将在集体所有使用的土地修建的公路转让给被告李忠卫，违反《中华人民共和国土地管理法》农民集体所有的土地的使用权不得转让的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。…”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”的规定，原、被告签订的《公路转让协议》违反法律强制性规定，该合同无效，原、被告双方均不是元阳县五帮村委会沙仁沟村民小组农村经济组织成员，应当知道农民集体所有的土地的使用权不得转让的相关规定，对此双方都有过错，应当各自承担相应责任。因原、被告签订《公路转让协议》无效，根据原、被告的过错，本院对原、被告的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）张涛与被告（反诉原告）李忠卫签订的《公路转让协议》无效；二、驳回原告（反诉被告）张涛、被告（反诉原告）李忠卫的诉讼请求。本诉案件诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告（反诉被告）张涛负担；反诉案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告（反诉原告）李忠卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王建生二〇一九年八月十六日书记员  白春艳