四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1204号 原告：罗忠，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：郑继，男，1971年3月19日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。 被告：罗咏梅，女，1974年8月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告罗忠诉被告郑继、罗咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用简易程序，因被告郑继下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员彭实担任审判长，与人民陪审员叶青云、人民陪审员徐建组成合议庭于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告罗忠，被告罗咏梅到庭参加诉讼，被告郑继经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑继归还原告借款本金及利息54000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请追加罗咏梅为本案共同被告，本院予以准许；庭审中，原告变更第一项诉请为请求判令二被告共同偿还借款本金50000.00元，并支付利息自2018年7月10日起至借款付清为止，以50000.00元本金为基数，按月利率1%计算。事实与理由：原告与被告系同学关系，2017年10月10日，被告郑继因资金短缺向原告借款。借款到期后，原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由拒不偿还借款。原告为维护自身权益，诉至本院。 原告为证明自己主张，提交以下证据： 1、原告罗忠、被告郑继身份证复印件、被告罗咏梅公民户 籍查询信息，证明主体资格； 2、借条原件一份及原告罗忠自贡银行2017年10月10日 与被告郑继交通银行交易流水单原件一份，证明借款事实； 3、原告罗忠与被告罗咏梅2018年10月10日通话记录3 页及光盘一张和罗忠与郑继部分微信聊天记录（2017年9月24日、2017年9月27日、2017年10月10日、2017年10月21日、2017年11月9日共5页），证明被告罗咏梅对借款知情，且这笔借款用于自贡鼎运物流有限公司充油卡； 4、自贡鼎运物流有限公司登记基本情况表一份及2017年 10月14日自贡鼎运物流有限公司出据的发票一份，证明该公司是郑继和罗咏梅共同开办，且罗咏梅为公司财务人员； 5、其他单位支付自贡鼎运物流有限公司的款项给郑继个人 在农行的账户，证明公司货款转到郑继个人账户； 6、被告郑继与被告罗咏梅婚姻登记查询信息一份，证明借 款发生在郑继、罗咏梅婚姻关系存续期间。 被告郑继未提交答辩状，亦未举证，视为放弃抗辩权。 被告罗咏梅辩称：借款系被告郑继一人所为，我没有签字，也没有使用借款；我与被告郑继于2019年1月16日已离婚，我知道借款的事实，但借款没有用于共同生活、生产经营中，请求法院驳回原告对我诉讼请求。 被告罗咏梅为证明自己主张提交了三页家庭日常支出记录复印件，证明从2017年元月开始记录家庭日常开支和郑继在我这里借钱，证明被告罗咏梅生活是独立的。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告郑继未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力；被告罗咏梅发表了以下质证意见： 证据1，没有异议；证据2，真实性、合法性没有异议，但该笔借款与我、家庭、公司没有关系，没有我的签字，也没有经过我的同意，不能看出用于家庭；银行流水只有证明郑继收了这笔钱，不能证明这笔钱用于了家庭开支和公司；证据3，通话记录是真实的，郑继与原告的聊天记录是郑继单方面说我知道，实际我不知道；证据4，办理公司我知道，也参与了前期的办理，不过公司实际是郑继开的，办理公司登记的时候需要我的身份。我作为财务人员是事实，但从开始到现在我没有得到过分红，也没有得到过工资；发票是真实的，但不是我开的，是公司开的；证据5，微信转款是郑继个人收的，我不知道；证据6，无异议。 被告罗咏梅提交的证据，原告罗忠认为真实性、关联性有异议，是被告单方面的记录，且只记录了支出，没有记录收入，不能证明他们的共同收益有没有用于家庭。 对原告提交的证据1、4、6，被告罗咏梅对真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采信。对于原告提交的证据2的真实性、合法性没有异议，但提出证明了被告罗咏梅与借款无关；本院认为，借条与银行流水证明了被告郑继借款的事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；对原告提交的证据3，由于通话双方均认可该通话的真实性、合法性和关联性，本院予以认可；对于原告罗忠与被告郑继的微信聊天记录，本院认为，虽然郑继在微信上向原告表明借款是用于公司充油卡，但目前尚无其他证据证明的情况，该证据尚不能达到原告的证明目的；对原告提交的证据5，本院认为该证据缺乏关联性，本院不予采信；对于被告罗咏梅提交的证据，本院不予采信。 结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告郑继以其与被告罗咏梅共同开办的自贡鼎运物流有限公司需要资金充油卡为名向原告罗忠借款50000.00元。2017年10月10日，原告罗忠通过其手机银行向被告郑继在交通银行的账户支付了50000.00元。同日，被告郑继向原告罗忠出据借条一份，借条载明，“今借到罗忠人民币伍万元整（50000.00元），借款期限2017年10月10日至2018年10月10日，并于次月起每月10日之前支付罗忠借款利息伍佰元整（500.00元），此据。”被告郑继签字捺印予以确认。被告郑继借款后，按照月息1分的约定，支付利息至2018年7月，此后被告未再支付利息。借款到期后，被告郑继也未归还借款本息；2018年10月10日，原告罗忠通过电话要被告罗咏梅催郑继还款；2018年10月17日，被告郑继在该借条上书写“还款日期延长3个月，利息6个月，2019年1月10日本息付清”。原告多次催收无果，故诉讼来院，要求两被告承担共同还款责任。 另查明：被告郑继与被告罗咏梅原系夫妻关系，双方于2019年1月16日办理离婚登记手续；被告郑继、罗咏梅于2016年4月21日共同投资1000000.00元成立了自贡鼎运物流有限公司，被告郑继出资占比为80%，被告罗咏梅出资占比20%，被告郑继为公司法定代表人，被告罗咏梅为公司财务人员。 本院认为，原告罗忠与被告郑继之间属于民间借贷关系，原告罗忠向被告郑继提供了借款，故原告罗忠与被告郑继之间的民间借贷关系已依法生效。被告郑继未按约还款，应当承担返还借款并支付利息的责任。关于被告罗咏梅是否承担共同还款责任问题。本院认为，确认被告罗咏梅承担共同还款责任，应当是有证据足以证明被告罗咏梅有共同借款的意思表示，或事后有追认的意思表示以及有证据足以证明该借款用于家庭生活或夫妻双方共同的生产经营。本案中借款借条仅被告郑继个人签字捺印确认，原告举示的证据也不能证明被告罗咏梅对该借款有共同借款的意思表示或者事后予以追认的意思表示；同时，原告举示证据仅能证明被告郑继单方面向原告表示借款用于公司充值油卡，没有达到证明标准，尚不能证明该借款实际用于了二被告的家庭生活或公司生产经营，原告应承担举证不能后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本院对原告诉请被告罗咏梅共同承担还款责任不予支持。关于原告诉请归还本息问题。原告陈述被告郑继支付利息至2018年7月份与原告举示借条2018年10月17日被告郑继载明“还款日期延长3个月，利息6个月，2019年1月10日本息付清”，相互佐证能够客观证明利息自2018年7月11日起被告郑继未支付利息。原告与被告郑继约定借款利息月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑继于本判决生效之日起十日内支付原告罗忠借款本金50000.00元，并支付借款利息（利息以本金50000.00元为基数，自2018年7月11日起至借款付清为止，按年利率12%计算）； 二、驳回原告罗忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由被告郑继负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  彭 实 人民陪审员  叶青云 人民陪审员  徐 建 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  杨余东 书 记 员  黄小洁