河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初963号原告：魏祥青，女，汉族，1967年5月6日出生，住河南省社旗县。原告：杜松山，男，汉族，1986年8月26日出生，住河南省社旗县。原告：杜龙，男，汉族，1988年8月15日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：白松坡，河南宛东律师事务所律师。系上列三原告魏祥青、杜松山、杜龙的共同委托诉讼代理人。原告：杜征，女，汉族，1990年2月23日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。系上列四原告魏祥青、杜松山、杜龙、杜征的共同委托诉讼代理人。被告：党正，男，汉族，1983年10月25日出生，住河南省社旗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司，住所地社旗县红旗路西段。法定代表人：杜琼，任该支公司经理职务。委托诉讼代理人：靳红璐，女，汉族，1986年11月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。系该公司员工。原告魏祥青、杜松山、杜龙与被告党正、中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，在审理过程中，杜征于2019年6月15日以其系受害人杜运洲女儿为由向本院申请追加其为本案共同原告，本院经审查其申请符合法律规定，书面通知其作为原告参加诉讼。本院依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告魏祥青、杜松山、杜龙的共同托诉讼代理人白松坡、原告魏祥青、杜松山、杜龙、杜征的共同委托诉讼代理人赵荣春、被告党正、被告保险公司的委托诉讼代理人靳红璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆维修费等共计65816.31元，丧葬费、死亡赔偿金在合理范围内对原告做出赔偿，第二被告在其保险限额内承担替代赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年8月25日15时许，被告党正驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车，沿社旗县X012（张苍线）自南向北行驶至社旗县××（××）××处（大××丁庄村路段）超车时，与前方同向行驶的杜运洲驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成杜运洲受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。社旗县交警大队认定，党正承担事故全部责任，杜运洲无责任。杜运洲受伤后，当日在社旗县人民医院住院治疗，诊断为右侧肩锁关节骨折脱位、头皮裂伤、头皮红肿、××、二尖瓣关闭不全等伤情，并进行了手术治疗，花去一定费用。杜运洲于2018年9月28日出院，住院34天。杜运洲于2018年12月25日向法院递交了诉前鉴定申请书，对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年1月7日摇号选定了鉴定机构为南阳市溯源临床医学鉴定中心为鉴定机构，鉴定机构提前告知，杜运洲的伤情鉴定依据鉴定程序到2019年2月25日够6个月才可以做。在等待鉴定中，杜运洲于2019年2月9日因××，心源性休克突然死亡。杜运洲死亡时，交通事故造成的损伤尚未痊愈，一直需要人护理，身体状况很差，手术固定锁骨的内固定物尚未拆除，尽管未对杜运洲人体损伤程度与死亡因果关系进行法医鉴定，但杜运洲如果没有发生本次交通事故的话，明显不会因为××而死亡。事故发生时，杜运洲才56岁，如果没有本次交通事故正常来讲，可以活很多年，××，不会说今天发现过几天就会死亡的。因此可以认定交通事故所致头皮裂伤血肿及肩锁关节骨折脱位是××死亡的辅助和促发因素。杜运洲死亡，亲属十分悲痛，其生前住院治疗、车辆维修和死亡花去的大量费用，是本次交通事故直接和间接原因造成的，应由被告党正负责赔偿，党正驾驶的涉案车辆在第二被告处投保有机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称三者险），事故发生在保险期间。因此，特具状起诉，请求人民法院查明事实，判决维护原告的合法权益。被告党正辩称，一、事故发生属实。二、事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及三者险，原告损失应由被告保险公司赔偿。三、事故发生后我给原告方垫付了5000元，庭后由我直接向保险公司主张。被告保险公司辩称，一、在无违法违规、无保险责任免赔情形下，依据保险合同赔偿原告合理的相关费用。二、医疗费应依据保险合同约定按照当地医保标准审核赔付，剔除不合理的相关费用。三、死亡赔偿金、丧葬费，因受害人杜运洲是住院后因自身疾病死亡，与交通事故无关，我公司不予承担。四、我公司不承担诉讼费用。五、如原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费，我公司有权提出参与度鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告方提供的社旗县大冯营乡梁杜庄村民委员会于2019年2月20日出具的亲属关系证明，其中有关杜运洲两个儿子杜松山、杜龙的内容真实，但未列明杜运洲全部近亲属。二、原告方提供的社旗县人民医院出具的疾病诊断书、2019年2月9日住院病历资料及居民死亡医学证明，尚不足以证明受害人杜运洲死亡与本次交通事故具有法律上的因果关系，但该证据来源与形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。三、原告提供的病历中“出院记录”上载明“住院期间需2人护理，出院后3月需1人护理”，该护理意见系医疗机构根据杜运洲的伤病情况作出的明确意见，本院认为该护理意见并无不当，故本院予以采信。四、对原告方提供的杜运洲医疗费票据，被告保险公司认为××，治疗期间所需费用应剔除与本次交通事故无关的费用，本院认为杜运洲系因本次交通事故受伤住院，从而产生了医疗费用，医疗费票据系正规发票，加盖有该医院印章，可与杜运洲病历材料相印证；被告保险公司并未提供证据证实杜运洲医疗费中哪些费用与本次交通事故无关及剔除医疗费用的数额，其所提异议不能成立，本院不予采纳。五、对原告方提供的维修费收据（含维修清单），被告保险公司对其真实性、关联性提出异议，认为杜运洲所骑乘的电动车票据系手写，无正规的修理发票，无法充分证明系实际产生的修理费用，且根据原告提供的电动车照片，显示原告修理电动车扩大维修，对于能修的直接采用换购，造成实际修理费用过高，请求法院给予合理的认定。本院认为该票据加盖有维修单位印章，但原告方未提供维修费正规发票，本院根据电动车的购买价值、购买日期及受损情况，酌定维修费合理部分为2000元。六、原告方提供的交通费票据未填写开票日期，开具发票的单位系社旗县荣鑫商贸行，该票据缺乏关联性。本院根据杜运洲住院天数、护理情况，酌定交通费损失为300元。七、被告党正提供的欠条内容为“欠荣申款5000元”，且注明“保险公司理赔后立即还款”，从欠条内容来看，系杜运洲与他人形成的债务关系，且被告党正陈述不知道是否是杜运洲本人所签，不能证实被告党正垫付了5000元，故本院不予采信。八、被告保险公司提供的从网上下载的××等疾病知识材料及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有关条款均不符合证据形式要件，不具有证明力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日15时许，被告党正驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车,沿社旗县X012（张苍线）自南向北行驶至社旗县××（××）××处（大××丁庄村路段）超车时，与前方同向行驶的杜运洲驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成杜运洲受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，杜运洲随即被送往社旗县人民医院住院救治。诊断为：右侧肩锁关节脱位；头皮裂伤；头皮血肿；××；二尖瓣关闭不全；心功能IV级；××；慢性支气管炎；阻塞性肺气肿；肺部感染。杜运洲于2018年9月28日出院，实际住院34天，支出医疗费23955.17元。出院医嘱内容为：1、继续行患肢康复治疗；2、心脏疾患建议专科门诊咨询；3、术后6周、3月、6月定期来院复诊；4、住院期间需2人护理，出院后3月内需1人护理；5、骨折脱位愈合后来院取出内固定，费用约需1万元。杜运洲因就医和陪护产生交通费300元。本次事故造成杜运洲驾驶的两轮电动车损坏，该电动车于2018年5月13日购买，价格为4440元，四原告支出该电动车合理维修费2000元。社旗县公安交通警察大队于2018年9月10日作出第411327120180000388号道路交通事故认定书，认定党正驾驶机动车在道路上行驶，超车时未确认有充足的安全距离，是造成事故的全部原因，党正承担此事故全部责任；杜运洲无责任。杜运洲职业为农民。杜运洲于2018年12月25日向本院申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及二次手术费用进行诉前司法鉴定，本院受理后选择了鉴定机构等待时机进行鉴定。2019年2月9日，杜运洲因呼吸困难被送到社旗县人民医院抢救，入院诊断为：××，心源性休克，心动过缓（心慌干扰严重，性质不明），肺炎。杜运洲经该医院抢救无效，于当日18时30分死亡，死亡原因为××、心源性休克。受害人杜运洲的近亲属包括其妻子魏祥青、长子杜松山、次子杜龙、女儿杜征。被告党正驾驶证显示准驾车型为A2，本次事故发生时，驾驶证在有效期内。事故车辆豫Ｒ×××××号小型轿车登记所有人为赵荣森，被告党正系该车的合法驾驶人。赵荣森为该车在被告保险公司处投保有交强险和三者险，保险期间均自2017年10月24日零时起至2018年10月23日24时止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。三者险责任限额为50万元，且不计免赔率。本次交通事故发生于交强险和三者险的保险期间内。本院认为，公民的生命健康权和合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告党正驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与杜运洲驾驶的两轮电动车发生了碰撞，致使杜运洲受伤，其所驾驶的两轮电动车受损。经社旗县公安交通警察大队认定，被告党正承担事故的全部责任，杜运洲无责任。对该事故责任划分，本院予以确认。受害人杜运洲死亡后，四原告作为其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。由于被告保险公司为事故车辆豫Ｒ×××××号小型轿车承保有交强险和三者险，该事故发生在保险期间内，故四原告因该事故所造成的损失应由被告保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在三者险责任限额范围内根据事故责任予以赔偿。本院依法对四原告的损失确认如下：1、医疗费23955.17元。2、护理费15950.1元，根据医疗机构出具的护理意见，本院确定杜运洲的护理期为住院期间及出院后90天，共计124天。住院期间34天为二人护理，出院后90天为一人护理，护理费计算为：河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资39522元/年÷365天/年×（34天×2+90天）=17108.15元，四原告请求15950.1元，不超过本院确认的数额，视为对其民事权利的自由处分，本院对其请求的数额予以确认。3、营养费680元，因四原告未提供杜运洲所需营养期的相关证据，本院认定杜运洲所需营养期为住院期间34天，按照每天20元标准，计算为34天×20元/天=680元。4、住院伙食补助费1700元，杜运洲住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每天50元计算，住院34天，计算为：34天×50元/天=1700元。5、误工费16931.04元，根据杜运洲的伤情及因病死亡的情况，本院认定杜运洲的误工时间自受伤之日起至死亡之日，共计168天。杜运洲职业为农民，无固定的收入，四原告又不能提供其最近三年的平均收入情况，本院参照河南省上一年度从事农、林、牧、渔业的在岗职工年平均工资标准，计算为：40990元/年÷365天/年×168天=18866.63元，四原告请求16931.04元，视为对其民事权利的处分，本院对其请求的数额予以支持。6、交通费本院酌定为300元。7、财产损失即事故电动车维修费本院酌定为2000元。四原告未举证证实本次交通事故所造成杜运洲的损伤与其死亡存在法律上的因果关系，四原告提出的死亡赔偿金、丧葬费请求也未明确具体数额，故本院不予支持。四原告以上损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26335.17元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元。四原告的护理费、误工费、交通费共计33181.14元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围予以赔偿。四原告的财产损失2000元在交强险财产损失责任限额范围内予以赔偿。四原告损失超出交强险赔偿限额的部分为16335.17元，因被保险车辆驾驶人在事故中负全部责任，由被告保险公司在三者险责任限额50万元范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险和三者险范围内共计赔偿原告损失61516.31元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司赔偿四原告魏祥青、杜松山、杜龙、杜征因本次交通事故造成的各项损失共计61516.31元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回四原告魏祥青、杜松山、杜龙、杜征的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1446元，减半收取723元，由四原告魏祥青、杜松山、杜龙、杜征共同负担47元，被告党正负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇一九年八月二十三日书记员  胡 彬书记员  栾梦佳