wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2573号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：彭世强，男，1982年12月4日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：盛雪梅，女，1990年12月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告彭世强、盛雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告彭世强、盛雪梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭世强、盛雪梅偿还贷款本金83775.17元，利息14935.46元，罚息39263.39元，复利8324.73元，共计人民币146298.75元（以上利息计算至2018年1月4日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LBVPS5100BSD42012）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款年利率以13.49%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年12月31日就所购买的车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LBVPS5100BSD42012）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币24117.09元，其中本金16224.83元，利息7862.27元，罚息21.15元，复利8.84元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金83775.17元，利息14935.46元，罚息39263.39元，复利8324.73元，共计人民币146298.75元。被告彭世强、盛雪梅未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《彭世强欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年12月31日，被告彭世强、盛雪梅与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告彭世强、盛雪梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告彭世强、盛雪梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告彭世强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告彭世强所有的抵押物（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LBVPS5100BSD42012）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭世强、盛雪梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83775.17元，利息14935.46元，罚息39263.39元，复利8324.73元，共计人民币146298.75元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金83775.17元为基数）、复利（以所欠利息14935.46元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LBVPS5100BSD42012）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3226元，由被告彭世强、盛雪梅共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保1123号 申请保全人：周强，男，1982年5月15日生，汉族，现住淄博市××××室。 被保全人：陶润暖，女，1978年12月24日生，汉族，现住淄博市××区，身份证号码：。 本院在审理原告周强被告陶润暖民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2019年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人陶润暖名下银行存款65000元以内或相应价值的财产予以查封或冻结。 案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿为申请保全人周强提供担保。 本院认为，申请保全人周强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人陶润暖名下在银行的存款65000元内予以冻结，冻结期限为1年或对被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或对被保全人名下的房产、土地、债权、股权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月一日 代理书记员  张晓晗
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初474号原告耿永清，男，1987年2月22日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人沙媛，河南三商律师事务所律师。被告陈军涛，男，1989年9月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人王亚东、胡岩岩，河南福聚律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地商丘市中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第10栋112、113、114室1-2层，统一社会信用代码914114000994360148。负责人陈德敏，职务总经理。委托诉讼代理人李飞霄，系公司员工。原告耿永清诉被告陈军涛、太平财产保险有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿永清的委托诉讼代理人沙媛，被告陈军涛的委托诉讼代理人胡岩岩，被告太平财产保险有限公司商丘分公司委托诉讼代理人李飞宵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿永清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告营养费、护理费、伙食补助费、误工费、车辆损失费等共计80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月6日23时7分，陈军涛驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿凯旋路由北向南行驶至凯旋路与北海路交叉口处时，与沿北海路由东向西行驶的梁威驾驶豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成梁威及原告耿永清受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，陈军涛承担此事故的全部责任。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投保有保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院法依法判如所诉。被告陈军涛辩称，事故发生属实，涉案车辆在保险公司投保有交强险及300000元的商业三者险及不计免赔，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司商丘分公司辩称，在原告提供的证据真实有效的前提下，对原告的损失保险公司在交强险分项限额内承担合理合法损失。因陈军涛在事故发生后驾车逃逸，保险机构商业险不承担赔偿责任。且未见陈军涛车辆，该车是否为涉案车辆请求法庭核实。因本案涉及另一伤者梁威，交强险应对其预留份额。诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日23时7分许，陈军涛驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿凯旋路由北向南行驶至凯旋路与北海路交叉口处时，与沿北海路由东向西行驶的梁威驾驶豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成梁威及原告耿永清受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告陈军涛驾车逃逸，2018年12月19日14时许，被告陈军涛到商丘市公安局交警支队事故处理大队投案。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告陈军涛承担此事故的全部责任，梁威、原告耿永清无责任。事故发生后，原告耿永清在商丘市第四人民医院住院治疗5天，支付医疗费4129元。原告耿永清支付豫Ａ×××××号小型轿车施救费600元。依据原告耿永清申请，本院依法委托北京汇明保险公估有限公司河南分公司对原告耿永清名下所有的豫Ａ×××××号小型轿车车辆损失进行评估，经评估确认豫Ａ×××××号小型轿车损失价值为40498元，原告耿永清支付公估费2000元。依据被告陈军涛申请，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对涉案投保单投保人免责声明中“王培培”签字是否系王培培本人所写进行鉴定，经鉴定确认投保人免责声明中“王培培”非王培培本人书写。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投保有交强险及300000的商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，耿永清于1987年2月22日出生，属城镇居民。2018年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为31874.19元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为39522元/年。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告陈军涛驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定被告陈军涛承担此次事故的全部责任，被告陈军涛依法应当在过错范围内承担相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险的部分由被告太平财产保险有限公司商丘分公司按照事故责任比例在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。依照法定赔偿项目、标准，原告耿永清遭受的实际损失为：医疗费4129元，营养费100元(20元×5天)、伙食补助费250元(50元×5天)、误工费436元（31874.19元/年÷365天×5天）、护理费541元（39522元/年÷365天×5天）、交通费100元、车辆损失40498元、评估费2000元、施救费600元，上述各项费用共计48654元。由被告太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险限额内承担7556元，其中医疗费项下4479元（4129元+100元+250元）；伤残赔偿金项下1077元（误工费436元+护理费541元+交通费100元）；财产损失项下2000元。超出交强险限额部分的损失，因被告陈军涛承担此事故的全部责任，故由被告太平财产保险有限公司商丘分公司在商业三者险责任限额内承担39098元（48654元-7556元-2000元）。被告陈军涛承担原告评估费2000元。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款、第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险责任限额范围内赔付原告耿永清医疗费等各项费用共计7556元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告太平财产保险有限公司商丘分公司在商业三者险责任限额内赔付原告耿永清财产损失39098元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、被告陈军涛赔付原告耿永清评估费2000元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；四、驳回原告耿永清其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告陈军涛负担510元，原告耿永清负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇一九年八月二日书记员  姜杰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2531号 申请执行人：惠东县黄埠信利佳贴合厂，住所地惠东县黄埠镇。 法定代表人：柳帆凯。 被执行人：惠东县澳瀚童鞋有限公司，住所地惠东县黄埠镇。 法定代表人：蒋朝和。 被执行人：蒋朝和，男，1973年01月29出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人惠东县澳瀚童鞋有限公司、蒋朝和的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十二日 书记员  曾思玮
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0214民初5029号申请人：蒋国山，男，1952年4月26日出生，汉族，个体，住大连市普兰店区。被申请人：李楠楠，女，1975年12月26日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。申请人蒋国山诉被申请人李楠楠为民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院申请财产保全，申请保全金额2284542.47元。申请通过网络执行查控系统对被申请人李楠楠的财产进行查询，并控制保全标的范围内的金额。申请人已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人蒋国山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李楠楠名下价值2284542.47元的财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李发科二〇一九年八月一日书记员  孔 鑫
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更918号罪犯沈小平，男，1956年1月7日出生，汉族，江西省樟树市人，高中文化，住江西省樟树市永泰镇石岗村沈家组9号。现由江西省樟树市司法局执行社区矫正。江西省樟树市人民法院于2018年5月14日作出（2018）赣0982刑初78号刑事判决，以被告人沈小平犯妨害公务罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年5月25日交付执行。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第6号报请特赦建议书，对罪犯沈小平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯沈小平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯沈小平予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯沈小平被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，《社区矫正人员分类季度考核鉴定表》、《关于社区矫正对象沈小平在矫正期间的现实表现》、樟树市司法局永泰司法所及樟树市永泰镇石岗村民委员会《证明》、《樟树市司法局关于拟符合特赦条件的社区矫正对象的公示》以及江西省樟树市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯沈小平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯沈小平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  陈可伊书 记 员  易 丹
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4926号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，男，1948年8月10日生，汉族，该公司法律顾问，住丰县。被告：戚明伟，男，1985年3月1日生，汉族，职业不详，住丰县。本院在审理原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告戚明伟物业服务合同纠纷一案中，原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇一九年八月二十一日法官助理 王 夏书 记 员 常宸彰
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4319号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：任连华，男，1983年6月17日出生，住河北省邯郸市曲周县。被告：冯晓敏，女，1986年8月18日出生，住河北省邯郸市曲周县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告任连华、冯晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢677号杨涛：申请执行人李飞与被执行人杨涛民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢677号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初7203号]，于二〇一九年八月二十六日执行完毕。特此通知！二〇一九年八月二十六日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1984号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：王一冰、倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈一文，女，汉族，1962年2月8日出生，住福云南省曲靖市麒麟区。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈一文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初1153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈一文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4654.54元，未受偿人民币4654.54元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  曹 傑
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1109号 徐州市贾汪区老矿曦文物资经销处： 申请人徐州市贾汪区老矿曦文物资经销处与江苏银龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全标的180000.00元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年八月二十三日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7127号 原告：胡守玉，男，1989年9月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：国政邮服（南京)汽车租赁服务有限公司，住所地南京市高新开发区高科五路5号29幢410-115室。 被告：冯昱，男，1995年7月5日生，汉族，住南京市浦口区。 原告胡守玉与被告国政邮服（南京)汽车租赁服务有限公司、冯昱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告胡守玉于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡守玉撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许胡守玉撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告胡守玉负担。 审判员  应良华 二〇一九年八月二十二日 书记员  屈泽宏
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303行初58号 安徽鑫泰坡璃科技有限公司： 你诉与蚌埠市人力资源和社会保障局其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月七日
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终908号 上诉人（原审原告）：常平芳，女，1967年5月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 上诉人（原审被告）：张芳花，女，1972年9月9日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 上诉人常平芳与上诉人张芳花因健康权纠纷一案，均不服岷县人民法院(2019)甘1126民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。常平芳、张芳花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常平芳上诉请求：请求撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初1247号民事判决，在查清事实后依法改判支持常平芳的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审案件受理费全部由张芳花承担。事实与理由：第一，一审判决让常平芳自负50%的责任不合理。首先，本案纠纷起因为张芳花丈夫醉酒后先挑起事端，然后张芳花先动手打常平芳；其次侯祝林与包想平当天因醉酒无法做笔录，于次日在公安局做了笔录，笔录的真实性值得怀疑，所以此二人笔录不能采信。第二、一审法院未按鉴定意见支持常平芳的护理费和营养费侵犯了其合法权益。岷县公安局司法鉴定所的鉴定意见书中评定上诉人的误工60日、护理30日、营养30日，故常平芳按照该鉴定意见主张相应的误工费、护理费、营养费符合法律规定。综上，一审法院对事实认定不清，采信证据不客观，致使判决结果错误，二审应查清事实后支持常平芳的诉讼请求。 张芳花上诉请求：1、请求撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初1247号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由常平芳承担。事实与理由：第一、一审判决程序违法，判决结果错误。一审庭审未给张芳花出示常平芳提交的各项证据，剥夺了张芳花对常平芳提交的证据及岷县公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见书的质证权利，且一审判决以岷县公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见书为定案依据是错误的；第二，一审认定事实不清。本案纠纷起因系张芳花在埋怨丈夫侯祝林喝酒误活，被常平芳听到后误以为是在骂她，便闯入张芳花家开始辱骂，经张芳花和侯祝林再三解释劝阻无效后就责令常平芳退出其家，常平芳却率先动手对张芳花进行了殴打，情急之下张芳花就撕扯了常平芳的头发，随后被邻居拉开，因常平芳有讹人习惯，故意摔倒将自己致伤。即便张芳花有殴打常平芳也是出于正当防卫。第三、住院伙食补助应该按照每天40元的标准，一审按照50元的标准计算错误。 常平芳向一审法院起诉请求：1.依法判决张芳花赔偿常平芳医疗费5221元、误工费9085元、护理费5017.2元、交通费350元，住院伙食补助费700元、营养费1480元、鉴定费600元、复印费20元、证明费50元，共计22525元；2.案件诉讼费由张芳花承担。 一审认定事实：常平芳、张芳花系同村村民，2018年10月26日18时，二人因琐事发生纠纷并形成打架，在打架过程中二人均不同程度受伤，后常平芳到岷县中医院住院治疗6天，伤情经岷县中医院诊断为：头部外伤，左手第一指骨基底部撕脱性骨折，左下肢软组织钝挫伤等。花去医疗费5221元。常平芳伤情经甘肃省岷县公安局司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字【2018】455号鉴定书鉴定为轻微伤。张芳花因伤情轻微，未入院治疗。经岷县中医院司法鉴定所甘岷鉴【2019】法医临床（鉴）字第002号法医临床司法鉴定意见书鉴定，常平芳评定误工60日，护理30日，营养30日。花去鉴定费600元。2019年1月5日，岷县公安局梅川派出所作出岷公（梅）行罚决字【2019】2号行政处罚决定书，对常平芳、张芳花各罚款300元。 一审法院认为：常平芳、张芳花作为邻居，理应和睦相处，但双方未能正确处理矛盾纠纷，因琐事发生口角后发生打架，在打架的过程中，张芳花将常平芳打伤，应承担相应的民事赔偿责任，但常平芳也存在一定过错，应减轻张芳花的赔偿责任。常平芳要求张芳花赔偿医疗费、鉴定费、病历复印费、伤情证明费合理，应予支持；常平芳主张的误工费、护理费、伙食补助费要求过高，应按法律规定的标准予以计算；常平芳主张的营养费因无医嘱，故对该请求不予支持；常平芳要求张芳花赔偿交通费的诉讼请求，因常平芳并未提供交通费票据，无法认定，故该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决：一、由张芳花赔偿常平芳医疗费5221元、误工费8136元（135.6元/天×60天），护理费813.6元（135.6元/天×6天），住院伙食补助费300元（50元/天×6天），鉴定费600元，复印费20元，证明费50元，共计15140.6元的50%，即7570.30元（限判决生效后60日内履行完毕），其余费用由常平芳自行承担；二、驳回常平芳其他诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由常平芳承担50元，张芳花承担50元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的应承担侵权责任。本案中，常平芳、张芳花作为邻居，本应和睦相处，但双方因生活琐事发生纠纷后均未能正确、冷静处理，导致矛盾激化而形成打架，并造成双方身体不同程度受伤的损害后果，因此双方均存在一定的过错，应按照各自的过错承担相应的责任。经审查，一审综合公安机关的出警记录、常平芳与张芳花身体受伤的情况及双方在纠纷发生过程中的过错程度，认定各自承担50%的责任并无不当，故常平芳认为其不存在过错不应自行承担部分责任的主张与张芳花认为其属于正当防卫不应承担赔偿责任的主张均不能成立。关于常平芳主张的护理费，因常平芳的身体虽因打架受到伤害，但其对出院后是否存在生活不能自理的情形并未提供有效证据证实，故一审根据住院期间认定护理费处理恰当。关于营养费，因根据法律规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，而本案常平芳的住院病例中并没有加强营养的医嘱，故要求赔偿该项费用的理由不足，对其请求不予支持。关于住院伙食补助费，一审认定每天按照50元计算符合法律规定，故张芳花认为应当按照40元计算的主张理由不足，不能成立。 综上所述，常平芳与张芳花的各项上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200，由常平芳承担100元，张芳花承担100元。 本判决为终审判决。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年八月五日 书记员  田艳霞
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉01执复149号复议申请人（被执行人）：褚俊，女，1982年3月30日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：田向欣，男，1957年5月10日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。申请执行人：长春市双阳区信和小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市双阳区嵩山路399号（工商银行三楼）。法定代表人：王磊，该公司董事长。复议申请人褚俊不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）作出（2019）吉0102执异121号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。褚俊异议称，2010年7月6日，其因购装潢材料缺乏资金与长春市双阳区信和小额贷款有限公司（以下简称信和小额贷）签订（2010）第150号借款合同，借款金额10,000.00元，2010年7月7日又因购装潢材料缺乏资金与信和小额贷签订（2010）第151号借款合同，借款金额390,000.00元，其以坐落在长春市南关区水宜家苑1栋1单元703室房产（以下简称案涉房屋）作抵押。信和小额贷在借款合同到期后向褚俊交付的贷款与150、151号借款合同没有任何关系，其提交的证据无法证明其已按合同约定向褚俊交付贷款的合同义务，请求法院驳回信和小额贷的执行申请，停止对案涉房屋的执行。南关法院审查查明，信和小额贷与褚俊借款合同纠纷执行一案，南关法院于2019年2月3日作出（2018）吉0102执恢720号执行裁定书，裁定：位于长春市南关区卫星路4177号水宜家苑小区1号楼，权利证号：XXX号，丘地号：3-XX/27-2-XX（XXX），建筑面积114.35平方米房屋及XXX号归买受人郭阿迪所有，2019年3月15日，南关法院将案涉房屋依法确权给买受人郭阿迪。2019年4月15日，执行法官向申请执行人信和小额贷支付执行款，王磊出具收条。2019年6月5日，褚俊向南关提出异议申请，称信和小额贷在借款合同到期后向申请人交付的贷款与150、151号借款合同没有任何关系，请求法院驳回信和小额贷的执行申请，停止对案涉房屋的执行。另查明，南关法院于2019年4月19日作出（2018）吉0102执恢720号执行案件执行结案通知书，并向信和小额贷送达。南关法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。本案中，南关法院已经将涉案房屋拍卖完毕，并依法将案涉房屋确权给买受人郭阿迪，已下发结案通知书，本案执行完毕，异议人褚俊在执行程序结束后向南关法院提出执行异议，不符合法律规定，故南关法院不予受理。综上，根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回异议人褚俊的异议申请。复议申请人褚俊复议请求：撤销南关法院（2019）吉0112执异121号执行裁定书，责令南关法院对褚俊名下案涉房屋进行执行回转。具体理由如下：1.南关法院认定事实及适用法律错误。信和小额贷与褚俊的借款合同中约定交付借款的时间为2010年7月7日，借款合同截止时间是2010年7月13日，信和小额贷向褚俊交付借款的时间是2010年7月13日，公证处出具公证债权文书的时间是2010年7月12日，也就是说公证时，信和小额贷未向褚俊交付借款，但公证处出具的公证债权文书却记载“信和小额贷已经如约如数房款给褚俊”。因此，公证书及执行证书均存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条的规定，应裁定不予执行。2.执行案件的结案通知书并未向褚俊送达。向当事人送达诉讼文书就是要保护当事人行使诉讼权利，保障当事人的知情权，这是法院的职责。但是褚俊没有收到（2018）吉0102执恢720号执行裁定书及结案通知书，且褚俊于2019年5月29日调取执行卷宗时也未发现存在上述执行裁定书及结案通知书。3.执行终结是指在执行过程中，由于发生某种特殊情况，执行程序没有必要或不可能继续进行，从而结束执行程序，以后不再恢复。本案不存在终结执行的六种情形，而案涉房屋被拍卖后既没有给预留租金也没有给提供相应的住房，致使褚俊流离失所，在拍卖价款不知如何处理的情况下，怎么能算执行完毕。综上，（2018）吉0102执恢720号执行案件并没有执行终结，请法院支持褚俊的复议请求。本院查明的事实和南关法院查明的事实基本一致。另查明，2010年7月6日，褚俊与信和小额贷签订了长信借字[2010]第(150)号借款合同，借款金额10,000.00元，2010年7月7日又与信和小额贷签订长信借字[2010]第(151)号借款合同，借款金额390,000.00元，同时褚俊与信和小额贷还签订了长信抵字[2010]第(150)号抵押合同，以坐落在长春市南关区水宜家苑1栋1单元703室房产（以下简称案涉房屋）为上述借款提供抵押担保。上述合同经吉林省长春市民众公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2015）吉长民众证经字第1844、1845号。该笔借款到期后，褚俊未能按照合同偿还借款本息，2015年1月23日经信和小额贷申请，吉林省长春市民众公证处出具了（2015）吉长民众证经字第130、131号执行证书，其中（2015）吉长民众证经字第130号执行证书载明：申请执行人为信和小额贷，被申请执行人为褚俊，执行标的为本金人民币叁拾玖万元整、利息人民币99,200.00元整（截止二〇一五年一月四日为止）；（2015）吉长民众证经字第131号执行证书载明：申请执行人为信和小额贷，被申请执行人为褚俊，执行标的为本金人民币壹万元整、利息人民币2,600.00元整（截止二〇一五年一月四日为止）。再查明，2016年1月21日，信和小额贷向南关法院申请执行，案号为（2016）吉0102执185号，南关法院于2016年11月8日终结本次执行程序。2018年11月8日南关法院恢复本案执行，案号为2018吉0102执恢720号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，南关法院在执行程序中，通过对案涉房屋依法进行拍卖，将拍卖所得价款支付给申请执行人，申请执行人的债权已全部受偿，故本案执行证书所确定的内容已经全部执行完毕。南关法院已经将案涉房屋确权给买受人，并向长春市房地产交易与权属登记服务中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，且2019年4月19日，南关法院于作出（2018）吉0102执恢720号执行案件执行结案通知书，因此，本案执行程序已经终结。褚俊在执行程序终结后提出执行异议，不符合上述法律规定，南关法院异议裁定正确，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人褚俊的复议申请，维持长春市南关区人民法院作出的（2019）吉0102执异121号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年八月二十六日书记员 常 数
湖北省十堰市茅箭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0302民初3123号 原告：候金龙，男，汉族，1949年11月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月26日出生，住湖北省郧西县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。 被告：十堰市市政建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路71号。 法定代表人：王洪玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告候金龙诉被告十堰市市政建设工程有限责任公司（以下简称市政建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 原告候金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项待遇68967.18元，其中克扣原告工资待遇28530.1元、社会保险费19875.08元、公积金8562元、节日福利12000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告候金龙是被告职工。2004年企业改制时，依据政策被告给原告办理内退手续，发放待岗工资、缴纳社会保险，原告退休时发现被告没有按政府规定的标准发放待岗工资（生活费）。被告存在克扣原告待岗工资（生活费），违法少交保险费，直接造成了原告生活困难，退休后待遇低下，同时被告不依法为原告缴纳住房公积金，2014年又违反约定停发了原告节日福利。被告的上述行为，严重损害了原告的合法权利，为了讨回公道，原告长期向有关部门反映。2018年10月24日，十堰市住房和城乡建设委员会给原告出具了“关于梁世宽等20名内退安置费不到位问题的答复意见”明确指出，被告违法事实存在，建议原告通过仲裁或司法途径解决。为维护原告合法权利，依法提起诉讼。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项规定，本案涉及企业改制国家政策调整中职工安置的历史遗留问题，所诉事项不属于人民法院主管，人民法院依法不应受理。 依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告候金龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 审判员  王建涛 二〇一九年八月二十日 法官助理朱敏敏 书记员陈怡然
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1795号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与王会丽、侯家林行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人侯家林,男，汉族,1990年4月10日生,住杞县。被执行人王会丽,女，汉族,1988年4月28日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人王会丽、侯家林行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1795号案件中对被执行人王会丽、侯家林的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年八月十三日书记员  张欣欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6217号原告深圳亿和模具制造有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区南环路亿和工业园A栋第一层、第三层，B栋第一层、第三层；第九工业区亿和模具产业基地厂房A5栋一、二楼，统一社会信用代码91440300661000673P。法定代表人胡晓峰。委托代理人王寿福，男，汉族，1983年8月5日生，户籍地址湖北省房县，系该公司员工。委托代理人杨国文，男，汉族，1974年10月27日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系该公司法律顾问。被告陈怡发，男，汉族，1987年08月28日生，户籍地址湖南省祁东县，委托代理人刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王寿福、杨国文，被告委托代理人刘伟亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告仲裁请求请求原告支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金78000元；2、2018年8月1日至8月29日工资6000元；3、2016年度至2018年度带薪年休假工资差额3310元。二、仲裁裁决结果原告支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金78000元；2、2018年8月1日至8月29日工资差额2295元；3、2016年度至2018年度带薪年休假工资差额3310元。三、原告诉讼请求1、判令原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金78000元；2、被告承担本案诉讼费。四、入职时间：2012年3月5日。五、职务：试模技术员。六、工资标准：底薪2200元+加班费+全勤奖50元+岗位津贴（2018年8月前为1720元，2018年8月起为1790元）。七、离职时间：2018年8月29日。八、工作年限：6年零5个月。九、月平均工资工资：6000元。十、2018年8月1日至8月29日工资差额双方对仲裁核算金额为2295元均无异议，本院予以确认。十一、2016年度至2018年度带薪年休假工资差额双方对仲裁核算金额为3310元均无异议，本院予以确认。十二、违法解除劳动合同赔偿金被告主张原告违法解除劳动合同。原告提交辞退通知、奖惩通告、上班睡觉照片、检讨书、奖惩通知单等证据证明被告于2018年8月29日多次在车间睡觉，严重违反公司规章制度，故原告对被告作出辞退处理。被告认为上班睡觉照片不清楚照片来源，不能确认内容，光碟未经公证程序，不清楚拍摄地点、内容及内容是否经过剪接、添加、篡改。本院认为，原告提交的被告于2018年8月29日上班期间睡觉的照片打印件未出示拍摄载体手机，照片系侧面拍摄，无法清晰辨识出系被告在睡觉，且照片未记载拍摄时间，无法证明系被告在2018年8月29日上班期间睡觉。而奖惩通知单日期分别为2018年3月5日、2018年3月13日、2018年8月29日，被告均未在通知单上签字确认。检讨书系被告于2017年12月8日出具，承认其于2017年12月7日上班时间在楼梯间睡觉。报告系被告于2017年12月13日出具，承认因疏忽大意导致模具压坏。原告以被告在2018年8月29日上班多次睡觉为由将被告辞退，原告作为举证一方，应当对被告多次睡觉的行为负举证责任。而原告提交的照片打印件及光碟未能充分证明被告于2018年8月29日上班期间多次睡觉，故原告应承担举证不能之不利后果，原告以此为由将被告辞退事实理由不充分，故本院认定原告构成违法解除劳动合同。原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金78000元（6000元/月×6.5个月×200%）。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳亿和模具制造有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳亿和模具制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈怡发2018年8月1日至8月29日工资差额2295元；三、原告深圳亿和模具制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈怡发2016年度至2018年度带薪年休假工资差额3310元；四、原告深圳亿和模具制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈怡发违法解除劳动合同赔偿金78000元。案件受理费5元，由原告深圳亿和模具制造有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年八月十三日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2115号原告：赵元林，男，1950年11月28日出生，汉族，虎林市东风镇永丰村永丰屯农民，住虎林市。被告：钟英俊，男，1970年9月23日出生，汉族，虎林市东城镇永丰村永丰六屯农民，住虎林市。被告：曹春莲，女，1973年6月28日出生，汉族，虎林市东城镇永丰村永丰六屯农民，住虎林市。原告赵元林与被告钟英俊、曹春莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元林到庭参加诉讼，被告钟英俊、曹春莲经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵元林向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告钟英俊、曹春莲偿还借款33000元，利息9800元，共计42800元。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求二被告偿还借款33000元，利息9800元（2017年7月4日至2019年6月17日已扣除已给付的1500元），共计42800元。事实与理由：2017年7月4日赵元林通过担保人刘全福借给钟英俊、曹春莲33000元，利息1.5分，约定借款于2018年7月4日前还清，有借条为证，现已过还款期限近1年，多次索要被告只还给1500元，原告只能提起诉讼要求被告还款并承担起诉费用。被告钟英俊、曹春莲未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：2017年7月4日借条原件一份，证实二被告向原告借款33000元，月利率15‰，2018年7月4日偿还借款本息。被告钟英俊、曹春莲未到庭发表质证意见。该份证据形式要件齐全，故本院对该份证据予以采信。被告钟英俊、曹春莲未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年，被告钟英俊、曹春莲向原告借款20000元，2017年7月4日，双方经过结算，被告钟英俊、曹春莲再次为原告赵元林出具借条一份，写明：今有钟英俊向赵元林借到33000元，月利息1.5分，上述借款约定于2018年7月4日前还清，签字按手印生效。被告钟英俊、曹春莲在借款人处签名并按手印。另查明，被告钟英俊已偿还利息1500元。本院认为，2014年被告钟英俊、曹春莲向原告赵元林借款20000元，2017年7月4日，双方经过结算，将利息计入本金，被告钟英俊、曹春莲重新为原告赵元林出具案涉借条，该结算行为合法、有效，应受法律保护。该借款事实有原告赵元林提交的借条在案佐证，故原告赵元林与被告钟英俊、曹春莲形成合法、有效的借贷关系。双方约定月利率为15‰，符合法律规定，本院予以确认。庭审中，原告赵元林自认被告钟英俊已偿还借款利息1500元，系其对自身权利的处分，且未损害被告钟英俊、曹春莲的合法权益，故本院对该事实予以确认。借条中约定还款期限为2018年7月4日，现还款期限已至，被告钟英俊、曹春莲应履行偿还借款本息的责任，故原告赵元林要求被告钟英俊、曹春莲偿还借款本息42800元（其中本金33000元，利息9800元），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟英俊、曹春莲于本判决生效后五日内给付原告赵元林借款借款本息42800元（其中本金33000元，利息9800元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元（原告已缴纳），由被告钟英俊、曹春莲负担。上述款项原告已经预交纳，二被告需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇一九年八月十九日书记员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超出的部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执406号之一被执行人：李学超，男，1982年9月15日生，汉族，住射阳县。李学超因犯贩卖毒品罪刑事判决涉财产部分执行一案，本院作出的(2017)苏09刑初1号刑事判决已经发生法律效力，判决没收李学超个人全部财产，本院于2019年2月26日立案执行。本院在执行过程中，先后依职权查询了李学超的银行存款、股权登记、车辆登记、不动产登记等财产信息。未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、证券等可供执行的财产。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，刑事裁判判处没收财产的，执行程序中，应当执行刑事裁判生效时被执行人名下合法所有的财产。本案执行过程中，未发现被执行人李学超在刑事裁判生效时有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院》第九条第一款之规定，裁定如下：终结被执行人李学超没收财产案的执行[执行依据：本院(2017)苏09刑初1号刑事判决书]。本裁定送达后立即生效。审判长  郭华炜审判员  刘传龙审判员  杨汉勇二〇一九年八月十九日书记员  徐 皓
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1341号原告：熊伟，男，1986年7月7日生，汉族，安徽省寿县人，住格尔木市。被告：熊风，男，1991年3月4日生，汉族，安徽省滁州市人。原告熊伟与被告熊风民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟到庭参加诉讼，被告熊风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款25000元；2、判令被告支付利息1100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系战友，2018年6月6日被告以其需要偿还个人透支的信用卡为由向原告借款25000元，承诺次日归还，因原告无现金资产，故从原告妻子许学梅的邮政储蓄信用卡（卡号：×××），透支25000元借给被告。于2019年6月8日被告短信告知原告无法还款，并说明其归还自己的信用卡后，又透支去赌博，经原告经多次催讨，并于当日被告给原告补签欠条一张，承诺2019年1月3日前用其退伍费归还，还款期限届满后，被告仍未偿还借款，且被告下落不明，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告熊风未提出答辩意见。本院经审理认定如下事实：原、被告系战友，被告向原告借款，原告从其妻子许学梅的邮政储蓄信用卡（卡号：×××）给被告转账25000元，2018年6月8日，被告给原告补签借条一份，该借条载明：“借款人熊风今向出借人熊伟借款人民币25000元整（贰万伍仟元整），定于2019年1月3日前归还，如逾期，将支付年利率20%的利息。借款人熊风（341124199003046412），2018年6月6日。”本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款25000元，对此有被告出具的借条予以证实，双方借贷关系成立，当事人应当按照约定履行各自的权利义务。原告按约履行了给付义务，被告未履行还款义务，应当承担相应的民事违约责任，故原告要求被告偿还借款25000元的理由成立，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告自2018年6月6日向原告借款25000元，并承诺于2019年1月3日偿还借款，期间约定的年利率为20%，故原告主张被告按照年利率20%支付自2019年1月3日至3月4日期间利息计1100元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其答辩及举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊风于本判决生效之日起十日内偿还原告熊伟借款25000元、利息1100元，合计26100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元（原告熊伟已预交），公告费600元，合计1053元，由被告熊风负担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 季 海 青人民陪审员 杜 发 星人民陪审员 刘 海 英 二○一九年八月十八日法官 助理 宗 元 梅书 记 员 达西才仁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2673号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中国出口信用保险公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城。法定代表人：翟栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯思多，北京安杰律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：广州市合基贸易有限公司。住所地：广东省广州市增城荔城街。法定代表人：姚秀眉，该公司总经理。再审申请人中国出口信用保险公司广东分公司（以下简称出口信用保险公司）因与被申请人广州市合基贸易有限公司（以下简称合基公司）进出口信用保险合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。出口信用保险公司申请再审称，一审、二审根据深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲涉外裁字第4号《深圳仲裁委员会裁决书》（以下简称深仲4号仲裁裁决）认定的事实，认定合基公司和美国公司SashaApparelInc.（以下简称Sasha公司）之间存在贸易关系，以及Sasha公司应向合基公司支付货款，进而判令出口信用保险公司向合基公司支付货款保险金，属事实认定错误，应予再审。1.涉案保单仅承保买方Sasha公司和合基公司进行的交易，但Sasha公司出具调查函否认涉案交易，涉案提单显示部分货物的提货人为RichKidsJeanCorp.（以下简称Rich公司），合基公司并未向Sasha公司交付货物，双方之间不存在贸易关系，合基公司索赔的货款不属于涉案保险合同的承保范围，出口信用保险公司无须承担保险责任。深仲4号仲裁裁决认定的事实足以被推翻，不应作为本案认定事实的依据。2.涉案《短期出口信用保险综合保险条款》（以下简称涉案《保险条款》第三条约定了保险责任除外情形，其中包括“保险人对被保险人或其代理人违约、欺诈以及其他违法行为所引起的损失，不承担赔偿责任”。出口信用保险公司提交的美国法院判决可以证明，Rich公司与Sasha公司签署备忘录，委托Rich公司采购货物，但Rich公司的员工YogiAnand采用欺诈手段，以Sasha公司名义与广州纺织品进口集团有限公司签订销售合同。美国法院判决所认定的欺诈公司、欺诈方式、采购货物种类与本案完全一致，因此也可以认定Rich公司是采用同样的欺诈手段与合基公司签署合同开展贸易，合基公司因此遭受的损失属于“因买方代理人欺诈行为遭受的损失”，属于涉案《保险条款》第三条约定的除外责任情形，出口信用保险公司无需承担保险责任。合基公司提交意见称，一审、二审采信深仲4号仲裁裁决认定的事实，认定合基公司和Sasha公司之间交易关系真实正确，裁判结果正确，应驳回出口信用保险公司的再审申请。本院经审查认为，本案为进出口信用保险合同纠纷。根据出口信用保险公司申请再审的理由，本案再审审查阶段的争议焦点为，合基公司与Sasha公司是否存在真实买卖关系，以及是否存在免除出口信用保险公司保险责任的例外情形。关于合基公司与Sasha公司是否存在真实买卖关系的问题。生效的深仲4号仲裁裁决查明，合基公司向美国Sasha公司出售货物后未收回货款。合基公司为向Sasha公司出售的货物向出口信用保险公司购买了涉案出口信用保险，并就未能向Sasha公司收回的货款向出口信用保险公司索赔。出口信用保险公司称涉案货物的实际买方和提货人均为Rich公司，而非涉案出口信用保险所承保的、买方为Sasha公司的交易，因此保险事故并未发生，出口信用保险公司无须承担保险责任。本院认为，出口信用保险公司提交的“Sasha公司否认和合基公司进行涉案交易的说明”，是本案纠纷相关方Sasha公司单方出具的说明，不足以推翻深仲4号仲裁裁决认定的Sasha公司向合基公司购买涉案货物并拒付货款的事实。再结合出口信用保险公司在再审申请中所述Sasha公司确实曾委托Rich公司采购货物的事实，Rich公司提取部分涉案货物的事实，也不足以推翻深仲4号仲裁裁决认定的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，“当事人无须举证证明已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。因出口信用保险公司提交的证据均不足以推翻生效深仲4号仲裁裁决认定的事实，一审、二审据此认定合基公司和Sasha公司之间存在交易关系正确。关于是否存在免除出口信用保险公司保险责任的例外情形问题。涉案《保险条款》第三条约定了保险责任除外情形，其中包括“保险人对被保险人或其代理人违约、欺诈以及其他违法行为所引起的损失，不承担赔偿责任”。出口信用保险公司主张Rich公司冒用Sasha公司名义、采用欺诈手段与合基公司签订涉案销售合同，据此认为本案符合上述除外责任情形。本院认为，涉案《保险单明细表》载明被保险人为合基公司，而非Sasha公司，因此，Sasha公司和Rich公司之间的代理行为是否存在欺诈情形，不属于上述保险责任除外条款的适用范围。一审、二审认定Sasha公司拖欠合基公司货款，并判令出口信用保险公司根据涉案保险合同的约定向合基公司赔付货款损失保险金正确。综上，出口信用保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国出口信用保险公司广东分公司的再审申请。审判员 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年八月二十九日书记员 简晓莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7434号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。 被上诉人（原审被告）：徐建芳。 被上诉人（原审被告）：黄志斌。 被上诉人（原审被告）：刘妮卡。 被上诉人（原审被告）：梁海燕。 被上诉人（原审被告）：刘增林。 被上诉人（原审被告）：黄雪梅。 被上诉人（原审被告）：广西源芝堂医药有限公司。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人徐建芳、黄志斌、刘妮卡、梁海燕、刘增林、黄雪梅、广西源芝堂医药有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7689号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 北部湾银行上诉请求：请求依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理或依法改判支持北部湾银行的一审诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院认定事实和适用法律错误，本案没有任何证据能证明申请贷款的部分材料涉嫌伪造。案涉合同的内容均是当事人的真实意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。本案中均没有证据能证实本案申请贷款的材料存在伪造的情况，且公安机关也没有进行刑事立案侦查。（二）如果本案存在涉嫌经济犯罪嫌疑，也应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据以上分析，因本案是金融借款合同纠纷，保证人的担保方式是保证担保，如本案申请贷款部分材料存在伪造嫌疑，该刑事案件与本案是两个不同法律关系，所以人民法院应该适用该规定第十条的规定继续审理本案经济纠纷，而不应适用该规定第十一条的规定裁定驳回北部湾银行的起诉。 被上诉人均未答辩。 北部湾银行向一审法院起诉请求：1.判令被告徐建芳向北部湾银行清偿所欠贷款本金1000000元及利息635018.75元，共计1635018.75元（包含利息75416.67元、罚息418750元、复利140852.08元，暂计至2017年5月29日，2017年5月29日以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2.判令被告黄志斌、刘妮卡、梁海燕、刘增林、黄雪梅、广西源芝堂医药有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。 一审法院认为：经查明，本案贷款的部分申请材料系伪造。本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉；二、本案移送公安机关。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案申请贷款的部分材料涉嫌伪造，有经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回北部湾银行的起诉，将本案移送公安机关处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年七月二十二日 法官助理 范腾丹 书 记 员 覃明洁
富平县人民法院   结案通知书   (2019)陕0528执725号   王某某、张某某：   申请执行人王某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，富平县人民法院作出的（2018）陕0528民初3946号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还88650元，本院依法受理。   在执行过程中，申请执行人王某某与被执行人张某某私下达成和解，被执行人张某某于2019年8月15日一次性给付申请执行人王某某67000元，剩余款项自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0528执725号执行案件执行完毕，于2019年8月16日结案。                                 二〇一九年八月十六日      1
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9645号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李想，男，1993年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李想民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李想的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9341.06元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李想的银行存款（含互联网银行）9341.06元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1110号原告：包头市维信物业服务有限责任公司。法定代表人：樊清平，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：杜灵芝，女，1963年2月11日出生，汉族，包头铝厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：魏存有（系杜灵芝丈夫），男，1962年10月6日出生，汉族，包头铝厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。原告包头市维信物业服务有限责任公司与被告杜灵芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告包头市维信物业服务有限责任公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市维信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市维信物业服务有限责任公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年八月七日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3346号申请执行人:唐传刚，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刚伟，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行唐传刚申请执行刚伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刚伟有号牌为皖Ｋ×××××号及皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人刚伟号牌为皖Ｋ×××××号及皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘晨晖二〇一九年八月二十八日书记员  汤文娜
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5861号 原告：丁林欢，男，1993年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：深圳市萨芬电子商务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道45区综合楼二栋2-7层四楼410号。 法定代表人：余冬。 原告丁林欢与被告深圳市萨芬电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告丁林欢在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁林欢撤回起诉处理。 审判员 黄 忻 二〇一九年八月二日 书记员 林嘉瑜
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初681号 原告：贵定县鸿途租车行，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县宝山街道庆云路庆熙桥头。统一社会信用代码92522723MA6EETPPXA。 经营者：肖一琴，女，汉族，1961年10月6日生，贵州省贵定县人，个体工商户，初中文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：肖一兵，男，汉族，1968年3月3日生，贵州省贵定县人，个体工商户，初中文化，住贵州省贵定县，系经营者肖一琴之弟。 被告：周俊祥，男，汉族，1995年8月10日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定县鸿途租车行（以下简称鸿途租车行）与被告周俊祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿途租车行经营者肖一琴的委托诉讼代理人肖一兵到庭参加诉讼，被告周俊祥经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告鸿途租车行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告租赁费14020元及同期车贷利息的3倍利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月3日，被告到租车行租用一辆绿色SUV越野车，车牌为贵Ｊ×××××，约定租期30天，后续租共计145天，租赁费为260元／天，并签订租赁合同。被告分多次给了租金共23680元，还车时承诺几天内付清余款。之后，一直未结算，多次联系无果，为保护原告合法权益，依照民诉法相关规定，提出如前请求。 被告周俊祥未出庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月3日，周俊祥与鸿途租车行签订《汽车租车合同》，合同约定：“鸿途租车行将车牌号为贵Ｊ×××××海马牌绿色SUV越野车出租给周俊祥，租赁期从2016年12月3日至2017年1月2日，每天租金为260元，以实际租赁的时间缴纳租赁费”等。周俊祥还车时间为2017年4月27日，实际租车共计145天。之后，周俊祥给付了租金23680元，剩余租金一直未付。2019年4月2日，鸿途租车行向本院起诉，提出如前诉讼请求。 庭审中，鸿途租车行认为，周俊祥承租车辆145天，按合同每天260元，共计租金为37700元（145天×260元/天），扣除已付租金23680元，尚欠租金14020元（37700元-23680元），并从实际还车之日即2017年4月27日起按同期车贷利息的3倍利息计算至付清之日止。 本院认为，周俊祥需车辆使用，向鸿途租车行租用车辆，双方签订《汽车租赁合同》，该合同不违反法律、法规规定，合同成立生效。鸿途租车行将车辆交付周俊祥使用后，在租赁合同期内，周俊祥未归还承租车辆而是继续使用，租赁合同期届满，双方形成不定期的租赁关系，租赁合同期届满后的租金，按合同期内的租金支付。周俊祥支付租金23680元，尚欠租金14020元。因此，鸿途租车行要求周俊祥支付租金14020元，理由正当，本院予以支持。鸿途租车行要求周俊祥按同期车贷利息的3倍利息计算至付清之日止，实际上鸿途租车行该项主张是未支付租金的违约金，按照法律规定，租期不满一年的，租金按实际租期满时支付，周俊祥归还车辆时，未支付剩余租金，构成违约，但鸿途租车行未提供证据证实周俊祥未支付租金造成的损失，故本院支持以所欠租金14020元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月27日起计算利息至租金实际付清之日止的违约金。周俊祥未出庭，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周俊祥于本判决生效之日起三日内给付原告贵定县鸿途租车行的租金一万四千零二十元（￥：14020元）及违约金（违约金的计算方式：以应付租金14020元为基数从2017年4月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告周俊祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  罗文才 人民陪审员  田中文 二〇一九年八月二日 书 记 员  张茶香
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异39号 申请人（申请执行人）：樟树市齐仁堂卫生用品有限公司，住所地：樟树市江西盐矿。 法定代表人：黄冬华，该公司董事长。 被执行人：江西中寰医院，住所地：南昌市红谷滩新区 法定代表人：何竟时，该医院董事长。 第三人：江西中寰医院有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。 法定代表人：邓雪松，该公司董事长。 在本院执行申请执行人樟树市齐仁堂卫生用品有限公司与被执行人江西中寰医院买卖合同纠纷一案中，申请人樟树市齐仁堂卫生用品有限公司提出书面异议请求追加江西中寰医院有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人樟树市齐仁堂卫生用品有限公司称，1、何竸功，原在江西中寰医院任董事长、股东，现在中寰医院有限公司任总经理。 2、何竸时，原在江西中寰医院任法人、总经理、股东，现在江西中寰医院有限公司任董事。 综上看出，现任江西中寰医院有限公司的主要负责人，即都是原江西中寰医院的负责人。也就是原班人马未变，投资人未变，即江西中寰医院有限公司与江西中寰医院本质上是一回事，只是变更了单位名称。故江西中寰医院有限公司对原江西中寰医院的债务依法负有连带偿还责任。请求贵院依法追加江西中寰医院有限公司为本案债务的连带被执行人。申请人为证明其主张，向本院提供江西中寰医院、江西中寰医院有限公司主要人员信息表及江西中寰医院有限公司工商登记信息表、营业执照、关于选举董事会成员的股东会决议。 第三人江西中寰医院有限公司辨称：1、江西中寰医院有限公司是非自然人投资的法人控股的独资企业。公司类型为有限责任公司，实行独立核算，自主经营，自负盈亏。股东以其出资额为限对公司承担责任。与中寰医院没有关联。2、公司的注册资本由江西华民实业投资有限公司一家投入，出资比例为100%。中寰医院在该公司中没有任何股份，不存在连带责任问题。3、2018年10月23日，江西中寰医院有限公司的股东会决议，也已撤销了何兢功和何竟时的江西中寰医院有限公司董事职务。请求人认为的江西中寰医院的负责人和江西中寰医院有限公司的负责人是同一负责人，江西中寰医院与江西中寰医院有限公司在本质上是一回事，没有事实依据和法律依据。4、即使江西中寰医院的院长何竟时是江西中寰医院有限公司的董事，江西中寰医院有限公司也不能作为承担连带责任的主体。因为它们二者在法律上是独立承担责任的主体。 综上所述，樟树市齐仁堂卫生用品有限公司追加江西中寰医院有限公司为（2018）赣01执恢123号执行案中的被执行人的主体是毫无道理的。请求贵院予以驳回。第三人为证明其主张，向本院提供江西中寰医院有限公司章程 本院查明：江西省高级人民法院于2017年2月22日作出（2016）赣民终486号民事判决：被告江西中寰医院在判决生效后十日内一次性向原告樟树市齐仁堂卫生用品有限公司支付货款778210.19元及利息；江西中寰医院负担案件受理费42963元。江西中寰医院至今未履行生效判决确定的义务。江西中寰医院法定代表为人何竟时，江西中寰医院有限公司法定代表人为邓雪松。 本院认为，本案的争议焦点为，是否追加第三人江西中寰医院有限公司为被执行人。执行期间变更、追加当事人的事由法定。江西中寰医院、江西中寰医院有限公司均为法人单位，分别对外独立承担民事责任。申请人樟树市齐仁堂卫生用品有限公司未向法院提供追加第三人江西中寰医院有限公司为被执行人的法定事由，而是认为现任江西中寰医院有限公司的主要负责人，是原江西中寰医院的负责人。也就是原班人马未变，投资人未变，即江西中寰医院有限公司与江西中寰医院本质上是一回事，只是变更了单位名称。申请人的这种观点既不是追加当事人的法定事由，也没有事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回樟树市齐仁堂卫生用品有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年八月二十六日 书记员 陶 冶
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更534号罪犯王世见，男，1969年6月7日出生，汉族，四川省大竹县人。现在湖南省娄底监狱服刑。云南省昆明铁路运输中级法院于2015年6月24日作出（2015）昆铁中刑初字第63号刑事判决，认定被告人王世见犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王世见不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年9月15作出（2015）云高刑终字第1079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年10月16日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯王世见减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月7日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王世见在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯王世见在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。该犯现累计表扬5个。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯王世见确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王世见在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯王世见无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 黄 安二〇一九年八月十九日书记员 粟雅莉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4069号之一申请执行人：严丽，女，汉族，1984年1月16日出生，住广东省广州市增城区。被执行人：彭波，男，汉族，1979年4月21日出生，住湖北省洪湖市。申请执行人严丽与被执行人彭波房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第32704号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该生效裁决，被执行人彭波应向申请执行人偿还购房款、违约金、部分仲裁费及律师费等共计1949450元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。根据调查结果，本院对被执行人彭波名下位于“广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑十二街4号1804房”房产作轮候查封，并已向该房产的首先查封法院广东省东莞市第一人民法院发出参与分配函。2019年8月5日，经本院调解，双方当事人达成执行和解协议。和解协议约定双方当事人确认本案执行和解的履行金额共160万元，由被执行人从2019年8月开始每月逐月清还5万元，直至还清欠款。本案轮候查封被执行人名下的广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑十二街4号1804房在和解履行期间不解除查封。在执行和解履行完毕时，申请执行人有义务督促案外人周飞及时配合被执行人办理房屋抵押权涂销手续。本案执行费21895元由被执行人承担。如被执行人没有按照执行和解协议履行还款义务的，申请执行人可向本院申请恢复原仲裁裁决的执行。本院认为，双方当事人达成执行和解并自行履行，没有违反法律规定。现双方当事人执行和解协议仍在履行中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执4069号案件的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复原仲裁裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年八月二十九日书记员 李新蓉
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执恢60号申请执行人中国农业银行股份有限公司青冈县支行，统一社会信用代码91231223726985244Q。法定代表人：刘频，职务行长。被执行人左洪生，男，汉族，1965年5月17日生，住青冈县青冈镇。被执行人青冈县天丰农资有限公司。法定代表人鞠洪文，职务：总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司青冈县支行与左洪生、青冈县天丰农资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被执行人达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执恢60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年八月二十七日书记员  许 林
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初2903号之一原告：蔡钰，女，1984年2月5日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。被告：朱明忠，男，1959年6月12日出生，汉族，住靖江市。被告：朱炼，男，1984年10月13日出生，汉族，住靖江市。原告蔡钰与被告朱明忠、朱炼为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告蔡钰于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡钰撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担150元、被告负担2000元（均已缴纳）。审 判 长  陈燕萍人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  贲建明二〇一九年八月二十九日法官 助理  冯雅颂书 记 员  陆 萍
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2632执异11号异议人(利害关系人)张循兰,女。申请执行人李益海，男。被执行人唐朝林，男，系张循兰的前夫。在本院执行李益海与唐朝林民间借贷纠纷一案中，张循兰对本院（2019）黔2632执279号之一执行裁定书查封唐朝林与张循兰共有的位于凯里市环城北路85号锦阁山庄xx室的成套商品房（建筑面积176.24平方米）二十四个月的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张循兰称，凯里市环城北路85号锦阁山庄xx室的成套商品房在2017年5月26日其与唐朝林在凯里市民政局婚姻登记处协议离婚时，已明确归属于张循兰个人所有，榕江县人民法院的查封行为损害了张循兰的利益。榕江县人民法院（2017）黔2632民初279号民事判决书是在张循兰与唐朝林离婚后才进行裁决，且双方在离婚协议中已对财产分割、债权债务分担进行了约定，房屋归张循兰所有，其中特别对唐朝林欠李益海的300000元等3笔债务进行约定由唐朝林偿还。张循兰提供了离婚协议书（复印件）、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款收据、维修基金收据、凯里市商品房住宅质量保证书、凯房权证州房商字第xxxx号房产证等资料的复印件，用以证明自己的主张。本院查明，（2017）黔2632民初387号李益海诉唐朝林民间借贷纠纷案于2017年5月8日立案，经审理后于2017年6月12日作出的民事判决：唐朝林在判决生效后十日内偿还李益海借款300000元。2017年6月30日判决生效。2019年6月10日李益海申请执行，本院立案执行。在执行过程中，经查询，2010年5月6日，唐朝林将自己位于凯里市环城北路85号锦阁山庄xx室的成套商品房权利人变更为唐朝林、张循兰，权证号变更为xxxx。2017年5月26日，唐朝林、张循兰自愿到凯里市民政局婚姻登记处协议离婚，并对子女抚养、财产分割、债权债务进行了约定：次女的生活教育费用、以后子女婚嫁费用全部由唐朝林承担，儿子的生活费由唐朝林每月承担500元；双方共有的一套商品房（争议房屋）及一间商铺归张循兰所有，但唐朝林仍需偿还商品房的按揭贷款；唐朝林每月补偿张循兰2000元至死亡止；共同债务：唐朝林负责偿还李海（张循兰诉称与李益海系同一人）三十万元、兰某某十万元、张某某十万元，张循兰负责偿还付某某十万元、王某某十万元、陈某十万元。并特别约定一方背着一方的欠债，由借款人承担，与对方无关。张循兰提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款收据、维修基金收据、凯里市商品房住宅质量保证书、凯房权证州房商字第xxx号房产证等证据材料上，凯里市环城北路85号锦阁山庄xx室的权利人均是唐朝林。张循兰没有提供债权人李海认可离婚协议中对债务承担的证据。本院认为，执行异议是指在执行过程中，当事人、利害关系人、案外人认为执行行为违法或者对执行标的享有权利从而向执行法院提起撤销或改正执行行为，保护自己权益的救济途径。张循兰提供的离婚协议时间显示夫妻离婚是在（2017）黔2632民初387号案件审判期间,即债务形成之后。虽然二人对债务承担进行了约定，但未提供债权人李益海认可离婚协议中对债务承担的证据，张循兰与唐朝林对债务的约定只是内部约定，未能以此来对抗第三人，反而确认了该笔债务为夫妻共同债务。从离婚后直至本院采取查封措施凯里市环城北路85号锦阁山庄xx室的权利人都是唐朝林与张循兰，没有进行过变更登记，而不动产的权属是以登记为准。综上，本院基于李益海对唐朝林的债权，而对唐朝林与张循兰共有的房屋采取查封措施并无不当，张循兰提出的执行异议不成立，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回张循兰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  姚元江审判员  杨秀武审判员  石昌吉二〇一九年八月五日书记员  姚沅俊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3421号之一 申请执行人诚晟实业发展有限公司，地址在浙江省温州市新城大道1005-1006室。 法定代表人刘建，职务总经理。 被执行人李立刚，男，1989年3月5日出生，汉族，住贵州省紫云县苗族布依族自治州。 被执行人李得昌，男，1966年12月17日生，汉族，住贵州省紫云县苗族布依族自治州。 本院在执行诚晟实业发展有限公司申请执行李立刚、李得昌追偿权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：归还申请执行人诚晟实业发展有限公司代偿款26386.89元及利息、违约金（以26386.89元为基数，按年利率24%的标准从2018年5月12日起计算至全部款项付清之日止），并负担案件受理费604元、执行费305元，共计27295.89元及利息、违约金。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈被执行人李立刚有所有的车牌号为贵Ｇ×××××东南K31牌汽车一辆，本院已查封，因暂未找到上述车辆，暂时无法处置。被执行人李得昌名下有银行存款4263.66元。现将被执行人李立刚、李得昌纳入限制高消费名单。现因被执行人李立刚、李得昌无可供立即执行的财产，申请人诚晟实业发展有限公司申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初9356号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一九年八月十五日 书记员  陈德元
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初1080号 原告：普莱克斯（青岛）工业气体有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：陈启华，执行董事。 委托诉讼代理人：王维湘，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，山东琴岛律师事务所律师。 被告：诸城市宏嘉食品有限公司，原住所地潍坊市诸城市，现地址不详。 法定代表人：李培俊，总经理。 原告普莱克斯（青岛）工业气体有限公司（以下简称“普莱克斯公司”）与被告诸城市宏嘉食品有限公司（以下简称“宏嘉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普莱克斯公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告宏嘉公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普莱克斯公司向本院提出诉讼请求：1、宏嘉公司支付供气装置使用费34880元并按照日0.1%支付自2017年10月1日起至实际支付之日止的迟延履行金（暂计算至2018年5月31日为26662.71元）；2、宏嘉公司支付供气装置搬迁费30000元并按照日0.1%支付自2017年9月8日起至实际支付之日止的迟延履行金（暂计算至2018年5月31日为7740元）；3、宏嘉公司承担本案诉讼费用。事实与理由：双方于2016年6月6日签订了《产品供应协议》以及附件一《供气装置使用附件》、附件二《供气装置安装附件》、附件三《特种设备使用管理和维修保养协议》。协议约定，被告向原告购买氮气产品并支付供气装置使用费。2017年9月15日，双方解除上述协议并对协议解除事宜进行了约定，但宏嘉公司至今未按照解除协议履行义务。 宏嘉公司未出庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了产品供应协议以及《产品供应协议》解除协议各1份，证明双方之间存在买卖合同关系，后双方协商解除了协议。 根据上述证据，本院认定如下事实：2016年6月4日，双方签订产品供应协议，协议约定，宏嘉公司向普莱克斯公司购买液氮。2017年9月15日，双方又签订《产品供应协议》解除协议，协议约定：1、双方同意解除原协议；2、宏嘉公司应在2017年9月30日前支付给普莱克斯公司所有所欠货款和租金34880元；3、宏嘉公司同意向普莱克斯公司支付供气装置拆除搬迁费用30000元；4、双方同意普莱克斯公司有权于2017年9月8日前从宏嘉公司现场收回租赁协议第1条约定的全部供气装置，宏嘉公司应协助配合普莱克斯公司拆除及搬离供气装置的工作及后续确认手续；5、如宏嘉公司迟延支付本协议项下的各项付款义务，每迟延一天宏嘉公司应按应付款项的0.1%向普莱克斯公司支付迟延履行金。普莱克斯称，其已经于2017年9月7日将供气装置拆除，但宏嘉公司未支付任何款项。 本院认为，按照双方签订的解除协议的约定，宏嘉公司支付相关款项的条件已经成就，该些款项宏嘉公司应当支付。逾期支付存在违约，应承担相应的违约责任。关于使用费的迟延履行金问题，协议约定的使用费的支付时间为2017年9月30日前，按照协议第五条的约定，宏嘉公司应按照日千分之一支付从2017年10月1日起至本判决生效之日止的迟延履行金；关于供气装置搬迁费用的迟延履行金问题，双方未约定该款项的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定，应适用同时履行原则，即宏嘉公司应在普莱克斯公司拆除供气装置的同时支付，普莱克斯自认设备的拆除时间为2017年9月7日，故宏嘉公司应承担自2017年9月8日起至本判决生效之日止按照日千分之一计算的迟延履行金。宏嘉公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、诸城市宏嘉食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付普莱克斯（青岛）工业气体有限公司供气装置使用费34880元及自2017年10月1日起至本判决生效之日止的迟延履行金（按照日1‰计算）； 二、诸城市宏嘉食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付普莱克斯（青岛）工业气体有限公司装置拆除搬迁费30000元及自2017年9月8日起至判本决生效之日止的迟延履行金（按照日1‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2282元，公告费600元，共计2882元，由诸城市宏嘉食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张成镇 审判员  陶 军 审判员  江 军 二〇一九年八月十九日 书记员  王海鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27762号原告：贾珊珊，女，1984年7月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告贾珊珊与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾珊珊的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾珊珊向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费10266元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：贾珊珊和红石公司之间系服务合同关系，贾珊珊向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故贾珊珊提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：贾珊珊与红石公司之间系服务合同关系，贾珊珊向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。贾珊珊共计交纳14000元服务费，购买60课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，贾珊珊剩余44课时，价值10266元。上述事实，有贾珊珊提交的私人（教练）协议、交款凭证、红石公司微信公众号课时查询记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：贾珊珊与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，贾珊珊按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使贾珊珊无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还贾珊珊课时费10266元。现贾珊珊的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告贾珊珊与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告贾珊珊课时费10266元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年八月三十日书记员 李敬赛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1843号 原告：于宁，男，1996年8月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：彭福琼，南宁市建业法律事务所法律工作者。 被告：广西广通房地产开发有限公司，住所地南宁市良庆区宋厢路8号广西规划馆B层，统一社会信用代码9145000005100794X7。 法定代表人：郑永新。 本院在审理原告于宁与被告广西广通房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于宁于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告于宁撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许于宁撤回起诉。 案件受理费2323元，由于宁负担。 审 判 员 罗棋升 二〇一九年八月二十六日 法官助理 韦易芳 书 记 员 谈懿心
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执712号申请执行人李亚芳，男，1973年11月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人武新建，男，1968年7月14日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人李亚芳与被执行人武新建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0683民初3171号民事调解书已发生法律效力，但被执行人武新建至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2019年3月28日立案执行。要求被执行人偿还借款XXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。2019年11月4日，被执行人已履行XXX元，下余XXX元未履行。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2019年4月9日、2019年7月8日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆等财产信息；经襄阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2019年4月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0683民初3171号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王书群二〇一九年八月二十二日书记员  付育林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初14607号原告安同信，男，汉族，1964年4月23日出生，住址深圳市南山区，委托代理人王端阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人赵金虎，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。法定代表人陈申强。本院于2019年5月21日立案受理原告安同信与被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案，原告安同信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安同信撤回起诉处理。审 判 长 林    雪人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 吴  景  林二〇一九年八月二十一日书 记 员 郭永青(兼)书 记 员 施  丽  凤
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初284号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：茹广新，曾用名茹红旗，男，1972年4月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省亳州市谯城区。1994年7月27日因犯危害公共安全罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑五年；2004年7月20日因犯强迫职工劳动罪、故意伤害罪被山西省泽州县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。2019年1月4日因涉嫌犯过失致人死亡罪被连江县公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕，同年2月2日转为取保候审，同年4月4日由连江县人民检察院取保候审，同年5月8日由连江县人民检察院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人茹广新犯重大责任事故罪，于2019年7月25日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏、代理检察员方榆出庭支持公诉，被告人茹广新到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2019年1月3日14时许，被告人茹广新未取得操作资质驾驶铲车在连江县小沧乡日溪至七里村改建工程施工工地进行作业过程中，因其倒车时未注意观察后方车辆，与后方被害人雷某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致被害人雷某1经送医院抢救无效死亡。经连江县公安局法医鉴定，被害人雷某1符合胸背部挤压伤致胸腔脏器破裂大出血致死。案发后，被告人茹广新在事故现场向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。2019年1月9日，被告人茹广新及其代理人俞家灿与被害人家属达成调解协议，2019年1月21日，被害人家属收到赔偿款人民币77万元，并对被告人茹厂新表示谅解。 上述犯罪事实，公诉机关提供相应的证据予以证实。认为被告人茹广新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人茹广新系自首，建议对被告人茹广新判处有期徒刑十一个月。提请依法判处。 被告人茹广新对指控事实无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年1月3日14时许，被告人茹广新未取得操作资质驾驶铲车在连江县小沧乡日溪至七里村改建工程施工工地进行作业过程中，因其倒车时未注意观察后方车辆，与后方被害人雷某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致被害人雷某1经送医院抢救无效死亡。经连江县公安局法医鉴定，被害人雷某1符合胸背部挤压伤致胸腔脏器破裂大出血致死。案发后，被告人茹广新在事故现场向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。2019年1月9日，被告人茹广新及其代理人俞家灿与被害人家属达成调解协议，2019年1月21日，被害人家属收到赔偿款人民币77万元，并对被告人茹厂新表示谅解。 被告人茹广新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、俞某、兰某1、雷某2、雷某3、兰某2、兰某3、兰某4、陈某证言；连江县公安局物证鉴定室检验报告；现场勘查笔录、现场照片，指认笔录及照片；扣押笔录及清单、发还清单、照片、中标通知书、安全文明施工方案；同案人俞家灿供述和辩解；调解协议书、收款收据、谅解书、户籍证明、到案经过说明、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书、前科刑事裁定书、办案说明、情况说明、证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人茹广新在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人茹广新有前科，且未取得操作资质驾驶铲车，予以酌情从重处罚；案发后被告人茹广新自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人茹广新已赔偿被害人亲属经济损失，得到其谅解，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考虑被告人茹广新的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人茹广新犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  陈升阳 人民陪审员  朱敏健 人民陪审员  熊 伟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  杨 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条 在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。