河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初1584号原告：徐芳，女，1983年3月12日出生，汉族，现住磁县。委托诉讼代理人：王春和、李智慧，河北赵苑律师事务所律师。被告：申火成，男，1963年9月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区，现在邯郸监狱服刑。被告：王朝阳，男，1962年2月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：张高立，北京市京工律师事务所律师。被告：邯郸市宝成投资有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦1902号。法定代表人：申火成，该公司总经理。原告徐芳与被告申火成、王朝阳、邯郸市宝成投资有限公司（以下简称宝成公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳的委托诉讼代理人王春和，被告申火成，被告王朝阳的委托诉讼代理人张高立，被告宝成公司的法定代表人申火成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐芳向本院提出诉讼请求：1.判令申火成偿还原告借款300万元及利息（自借款之日按照月利率2%，计算至被告全部偿清借款本金之日止）；2.判令王朝阳、宝成公司对原告上述诉讼请求承担连带给付责任。事实和理由：2013年1月6日、2013年1月7日，申火成分别与徐芳签订了借款200万元、100万元的《借款合同》，王朝阳以及宝成公司均作为担保人承担连带保证责任。借款均约定借款期限为3个月，月利率4%。借款到期后，经原告多次催要，申火成至今不能偿还本金及利息，保证人也不履行连带保证责任。原告曾2013年8月、2017年4月向法院提起诉讼，后因申火成涉嫌犯罪、在羁押期间，影响民事诉讼正常审理，原告无奈撤诉。现原告再次向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。申火成辩称，借款系事实，但其用借来的钱偿还了思达集团的外债。因为宝成公司是思达公司的实际控制人，因此钱应由思达集团偿还。王朝阳辩称，对借款事实无异议，但王朝阳连带担保责任已超过保证诉讼时效，王朝阳不应承担保证责任。宝成公司辩称，其同申火成的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月6日申火成（借款人）与徐芳（出借人）就借款200万元签订《借款合同》，该合同约定，借款期限为3个月，自立借据之日起至2013年4月5日止，月利率4%，连带保证人承担连带保证责任的期限为自借款人借入款项之日起至借款到期后两年之内，同时王朝阳作为连带保证人在该合同上签字，王朝阳并向原告出具《借款连带责任保证书》，同时宝成公司作为上述200万元借款的担保方与徐芳签订《借款保证合同书》，该合同书约定保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、徐芳为实现债权和担保权利所发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同签订之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日徐芳通过陈金良向申火成支付借款200万元，申火成向徐芳出具借款凭证以及借款条。2013年1月7日申火成（借款人）与徐芳（出借人）就借款100万元签订《借款合同》，该合同约定，借款期限为3个月，自立借据之日起至2013年4月6日止，月利率4%，连带保证人承担连带保证责任的期限为自借款人借入款项之日起至借款到期后两年之内，同时王朝阳作为连带保证人在该合同上签字，王朝阳并向原告出具《借款连带责任保证书》。同时宝成公司作为上述100万元借款的担保方与徐芳签订《借款保证合同书》，该合同书约定保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、徐芳为实现债权和担保权利所发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同签订之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日徐芳通过陈金良向申火成支付借款100万元，申火成向徐芳出具借款凭证以及借款条。被告至今未偿还本金及利息。申火成辩称在借款时已经扣除了利息，但未向本院提交相关证据。因三被告未偿还案涉借款及利息，徐芳曾于2013年7月24日、2017年4月14日两次向河北省邯郸市丛台区人民法院提起诉讼，原告称因申火成涉嫌犯罪，影响民事案件审理，所以撤诉。邯郸市丛台区人民法院分别2015年4月16日、2017年10月23日作出裁定，准予徐芳撤诉。被告王朝阳辩称第二次起诉标的为10万元，因此不能证明诉讼时效的中断。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，申火成作为借款人同出借人徐芳签订借款协议，之后徐芳依约履行出借义务，将案涉款项支付至申火成的银行账户中，现徐芳要求申火成偿还借款以及利息依法有据，应予支持。徐芳向申火成履行出借义务后，申火成将借款用于何处，非徐芳所能掌控，申火成不能免除其作为借款人的还款义务，故对申火成辩称应由思达公司偿还借款的诉讼请求，本院不予采信。关于申火成应偿还的本金以及利息问题。申火成虽辩称支付借款时，徐芳扣除了应付的利息，但未提供相关证据，故本院对徐芳要求申火成偿还借款共计300万元（200万元+100万元）的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，两笔借款均约定月利率为4%，但徐芳仅主张月利率为2%，未超过上述法律规定，故本院对徐芳要求申火成按照月利率2%偿还自借款之日起止实际偿付完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，徐芳在保证期间届满前的2013年7月24日向法院提起诉讼，要求王朝阳以及宝成公司承担连带保证责任，根据上述法律规定，本案保证合同的诉讼时效自2013年7月24日开始计算。之后，因申火成涉嫌犯罪，影响民事案件的审理，而后于2015年4月16日撤诉，保证合同诉讼时效重新计算。之后徐芳于2017年4月14日又向法院提起诉讼，该次诉讼虽只起诉了部分债权，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条的规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。故王朝阳辩称的不能证明诉讼时效中断，本院不予采信。之后于2017年10月23日撤诉，诉讼时效重新计算，故本次诉讼未超诉讼时效，因此对王朝阳辩称的已超诉讼时效，本院不予采信。依照上述法律规定，保证人王朝阳、宝成公司依约应对申火成应承担的偿还徐芳本金及利息的义务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：被告申火成自本判决生效后五日内偿还原告徐芳借款本金300万元及利息（利率按照月利率2%计算，其中的200万元利息自2013年1月6日起计算至偿付完毕之日止，其中的100万元利息自2013年1月7日起计算至偿付完毕之日止），被告王朝阳、邯郸市宝成投资有限公司对上述本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，由被告申火成、王朝阳、邯郸市宝成投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张云广二〇一九年八月八日书记员  田 红