wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5041号 原告：何霄彬，男，2000年10月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：蒋裕华,江苏沪宁律师事务所律师。 被告：刘红强，男，1981年5月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：江苏省丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码：91321181703955268A。（以下简称保险公司） 负责人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。 原告何霄彬与被告刘红强、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋裕华、被告刘红强、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计281822.52元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日6时10分许，刘红强驾驶苏Ｌ×××××号小型面包车，沿丹阳市开发区金陵西路由西向东行驶，行驶至荆林学校附近路段处时，撞上由南向西左转弯何霄彬驾驶的自行车，致何霄彬受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定刘红强负事故的主要责任，何霄彬负事故的次要责任。 被告刘红强辩称，事故发生后我为原告垫付了10000元，但是原告之前起诉医药费中，已经处理过了。 被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。我司已经赔偿原告医药费35980元，伙补750元，车损500元，交强险限额内医药费已经赔付完毕，请求依法扣减。原告构成九级伤残，我司不予认可，申请重新鉴定。另超出交强险部分，我司仅承担70%赔偿责任。鉴定费、诉讼费我司不承担。 本院经审理认定如下事实：2016年12月29日6时10分许，刘红强驾驶苏Ｌ×××××号小型面包车，沿丹阳市开发区金陵西路由西向东行驶，行驶至荆林学校附近路段处时，撞上由南向西左转弯何霄彬驾驶的自行车，致何霄彬受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定刘红强负事故的主要责任，何霄彬负事故的次要责任。原告受伤后至丹阳市人民医院治疗。2019年4月18日经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，原告何霄彬伤势为左股骨近端粉碎性骨折遗留左髋关节活动受限构成九级伤残；误工、护理、营养的鉴定期限分别360天、120天、180天，并花去鉴定费2910元。事故发生后，原告曾就先期产生的医疗费及住院伙食补助费、车损等提起诉讼，经本院判决中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司应赔付原告31884元(含交强险医疗费限额10000元及财产损失500元，超出交强险部分按80%赔付)。 另查明，苏Ｌ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万），且有不计免赔险。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告刘红强驾驶的苏Ｌ×××××号小型面包车与原告何霄彬驾驶的自行车相撞，造成车辆受损、何霄彬受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告刘红强承担事故主要责任，何霄彬承担事故次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。被告刘红强驾驶的苏Ｌ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司对原告的伤残鉴定结论持有异议并要求重新鉴定，经审查，原告何霄彬的伤残鉴定系经丹阳市人民法院委托,在选择鉴定机构时，三方一致到场进行了摇号，该鉴定机构具有鉴定资质。庭审中，被告保险公司也申请鉴定人员到庭接受质询，经质询，鉴定机构已就鉴定的过程及依据作出了充分解释，保险公司并未举证予以反驳，故对于被告保险公司的上述观点，本院不予采信。因此，对于丹阳市中医院司法鉴定所的该份鉴定报告中鉴定结论，本院予以采纳。为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张10218.18元，经审查，原告主张的医疗费计算有误，本院确认原告的医疗费为10003.18元。 关于住院伙食补助费，原告主张350元，按每天50元，住院天数7天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的住院伙食补助费为210元，按每天30元，住院天数7天计算。 关于营养费，原告主张9000元，按每天50元，鉴定营养期限180天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为5400元，按每天30元，鉴定营养期限180天计算。 关于护理费，原告主张18000元，按每天150元，护理期限120天计算，经审查，原告主张的护理费过高，本院确认原告的护理费为12000元，按每天100元，鉴定护理期限120天计算。 关于残疾赔偿金，原告主张188800元，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张1500元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为500元。 关于误工费，因原告发生事故时系学生，不存在误工情况，故对该主张不予支持。 关于教育费，原告主张3000元但未能举证，本院不予支持。 综上，原告总的损失为226913.18元，由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿给原告110000元，余额116913.18元，因原告系非机动车方，本院依法予以调整双方承担事故赔偿责任比例，即被告保险公司在商业三者险限额内按80%责任承担93530.54元。其余损失由原告自理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何霄彬各项损失203530.54元。 二、驳回原告何霄彬的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取905元，鉴定费2910元，合计3815元，由被告刘红强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年八月二十日 书记员  徐 靓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1284号原告：辜嘉佳，女，汉族，1988年9月23日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴南辉，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志群，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼603号，统一社会信用代码：91440300715279885G。法定代表人：阳天凯。委托诉讼代理人：林荣金，男，汉族，1994年11月28日出生，住址广东省汕头市朝阳区，委托诉讼代理人：林晓敏，女，汉族，1996年10月1日出生，住址广东省普宁市，被告：叶利宾，男，汉族，1983年7月9日出生，住址江西省上饶市信州区，上列原告辜嘉佳诉被告深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华公司）、叶利宾居间合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴南辉、被告世华公司的委托诉讼代理人林荣金、林晓敏、被告叶利宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令两被告向原告返还房款差价33049元；2、判令两被告向原告赔偿违约金9914.70元；3、判令两被告以33049元为基数按银行同期贷款利率向原告支付自2018年8月27日至两被告实际支付之日止的利息；4、判令两被告承担本案公告费、案件受理费、财产保全费等诉讼费用及其它相关费用。庭审时，原告明确诉讼请求第四项的费用仅为案件受理费。被告世华公司口头答辩意见：1、该承诺的前提条件是原告需购买涉案房产，我方在取得开发商给予的代理费的基础上才能给原告这笔费用，该承诺是被告叶利宾所作，我方不清楚承诺的内容，仅是清楚要承诺的金额；2、由于原告的父亲辜春涛不具有购房资格，导致在房产过户的时候需要更名在原告名下，因此原告需重新向银行提交贷款资料，故我方不确定原告的银行贷款审批资料是否能通过，从而不确定原告是否能购买涉案房产；3、在我方收到开发商的这笔费用时，我方已通过微信告知原告要提供相应的税务发票，因为每个公民都有缴税的义务，但原告不愿承担这笔税款，因此原告也存在有一定的过错，由此也看出我方不存在不支付该笔费用的主观恶意。被告叶利宾口头答辩意见：1、关于这个承诺，我方向公司领导告知过我们要支付的金额以及支付的时间；2、当时在支付时间上已和原告达成共识，如果因为原告的原因导致开发商给我方代理费的时间点延后的话，我方支付款项也会相应顺延；3、2018年12月31日，公司收到开发商代理费的时候，我方已经第一时间告知原告准备相应资料即可领取该笔差价费用，但是当时原告未准备相关材料，导致公司款项未支付出去，我方认为未及时支付这笔费用并非我方原因导致。本案相关情况2018年4月19日，被告叶利宾向原告出具《承诺书》，载明：本人叶利宾的客户辜嘉佳即原告“现购买”龙岗区倚龙华庭B栋22E户，房屋总价为5885024元，原告实际支付总价为5851975元，上述两笔款项的差价为33049元，该差价款项由本人在2018年8月26日前付清给原告，如出现违约未支付的情况，本人负全责并承担违约金30%。另查，2018年5月9日，经被告世华公司的居间，原告及辜春涛（原告陈述系其父亲）作为共同买方与案外人深圳九矿企业机械地盘工程公司（以下简称九矿公司）签订《深圳市房地产买卖合同（现售）》，约定由原告和辜春涛向九矿公司购买位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村的倚龙华庭第22层B座22E号房产（以下简称涉案房产），购房总价款为5778625元，采用按揭方式支付房款。该合同未实际履行。2018年8月26日，原告单独作为买方重新与九矿公司就涉案房产签订《深圳市房地产买卖合同（现售）》，约定购房总价款为5778625元，采用按揭方式支付房款，签订合同之日支付房产总价款的44%，其余价款自签订本合同之日起30日内向银行贷款支付。庭审时，原告陈述，重新签订房屋买卖合同的原因是辜春涛不具备购房条件，故重新由原告作为买方签订合同。2018年12月31日，被告叶利宾通过微信告知原告：其所在公司即被告世华公司可在元旦节后收到开发商的代理费用，原告可准备好相关资料，其承诺的差价款项33049元在节后走完流程即可付至原告账户；同时告知原告需要准备的具体资料内容，其中包括33049元等额含税的增值税普通发票。原告回复称：原告无法开具发票，且之前承诺时并没有提到开发票等附加付款条件。被告叶利宾回复称：“发票是可以开的，无非就是一个税的问题，大不了这个税钱我来帮你出”，并告知开具发票的操作方法。之后，原告没有回复。庭审时，原告称，因原告已提起诉讼，故未再与两被告协商。裁判结果本院认为，被告叶利宾出具的《承诺书》系其真实意思表示，被告叶利宾应依照承诺履行相应的付款义务。被告世华公司虽然未在该《承诺书》上盖章，但该《承诺书》系基于被告世华公司为原告的房产交易提供居间服务而出具，被告世华公司对承诺内容亦不持异议，且综合考察本案相关证据及事实，被告世华公司对该《承诺书》的出具及承诺内容是知情且同意履行的，故该《承诺书》亦对被告世华公司产生约束力。据此，原告有权依据《承诺书》要求两被告支付房屋差价款33049元，原告的第一项诉请成立，本院予以支持。对于原告主张的违约金9914.70元，《承诺书》约定了支付房屋差价款的具体时间为“2018年8月26日前”，但考虑到：从《承诺书》内容来看，房款差价的金额确定和支付系以原告实际应付房屋总价款的金额为基础，而在《承诺书》出具之后确实存在因买方变更而于2018年8月26日重新签订房屋买卖合同的新情况，此系原告方面的原因而造成，故对于两被告未在《承诺书》约定的期限内付款，原告亦存在一定的责任；且两被告对违约金也提出了抗辩意见，据此，本院将违约金酌情调整为差价款的15%即4957.35元，对原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。对于原告主张的利息损失，在原告未举证证明其具体损失的情况下，原告主张的违约金已足以弥补损失，故原告再行主张利息损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市世华房地产投资顾问有限公司、叶利宾应于本判决生效之日起10日内向原告辜嘉佳支付房屋差价款33049元；被告深圳市世华房地产投资顾问有限公司、叶利宾应于本判决生效之日起10日内向原告辜嘉佳支付违约金4957.35元；三、驳回原告辜嘉佳的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元（已由原告预交），由原告负担101元、两被告负担773元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年八月八日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3870号申请人王慧萍，女，汉族，1981年3月1日出生，身份证住址北京市西城区。委托代理人余翔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈萌萌，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳市彼岸大道资产管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路西福中路北新世界中心四楼，统一社会信用代码91440300342580797N。法定代表人张威。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[案号：FTZD2019135]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币1089796.15元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币1089796.15元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市彼岸大道资产管理有限公司名下价值人民币1089796.15元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十一日书记员  韩 笑
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1687号原告：班艳敏，男，1986年10月5日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告班艳敏诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班艳敏的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告班艳敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。事后，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-355”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告班艳敏办理位于贵阳市××××号米兰春天A区49-54栋负1-355号车位的产权登记；二、驳回原告班艳敏的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告班艳敏承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年八月二十六日法官助理唐菲娅书记员罗祥秋
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3226号 原告：王辉林。 委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被告：曹家悦。 被告：庞海风。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘堂亮，山东元康律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域，统一社会信用代码：91370700775281303A。 负责人冯卫国，总经理。 委托诉讼代理人：秦军蕊，山东瑞诺律师事务所律师。 原告王辉林与被告曹家悦、庞海风、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉林及其委托诉讼代理人崔振省，被告曹家悦、庞海风共同委托诉讼代理人刘堂亮，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人秦军蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告已经发生的医疗费损失共计32707.52元（不包括被告已经支付的部分）；2.依法判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月6日，被告曹家悦驾驶鲁G×××××号小型轿车沿奎文区胜利东街由西向东行驶至虞河路口西约50米处时，遇原告驾驶电动三轮车沿胜利东街由西向东行驶至此，两车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，曹家悦负事故的全部责任。曹家悦驾驶的车辆登记车主系被告庞海风，该车辆在中华联合保险公司投保交强险，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 曹家悦、庞海风辩称，发生事故属实，被告方已为原告垫付第一次住院的费用。原告主张的损失应由中华联合保险公司承担。 中华联合保险公司辩称，发生事故属实，投保属实，待核实有效证件后，如无免赔情形，被告保险公司在交强险各分项限额内承担，超出部分因曹家悦弃车逃逸，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日03时30分许，被告曹家悦驾驶鲁G×××××号小型轿车沿奎文区胜利东街由西向东行驶至虞河路口西约50米处时，遇原告王辉林驾驶电动三轮车沿胜利东街由西向东行驶至此，两车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后曹家悦弃车逃逸。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，曹家悦承担事故的全部责任，王辉林无责任。 原告发生事故后到潍坊市人民医院住院治疗，共计住院14天，经诊断其伤情为：闭合性腹外伤，创伤性脾破裂，闭合性胸外伤，多发肋骨骨折（左8-11），创伤性湿肺，腰椎横突骨折，胸腔积液。后原告又于2019年3月19日因左肩锁关节损伤，左肱二头肌长头肌腱损伤，左肩袖损伤，左肩关节积液，左肩退行性关节炎入住潍坊医学院附属医院住院治疗13天。 被告曹家悦驾驶的车辆车主系被告庞海风。庞海风与曹家悦系母女关系。鲁G×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，同时投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元，并投保不计免赔险，该事故发生在保险期间。被告中华联合保险公司提供投保单一份、拒赔通知书一份，证明其尽到了提示说明义务，在事故发生后亦对被保险人就商业险免赔事项进行了告知，被保险人庞海风签字认可。被告庞海风认可投保单及拒赔通知书中“庞海风”的签字系其本人所签，但认为保险公司在投保时没有尽到提示说明义务，拒赔通知书不应产生法律效力。 原告在潍坊市人民医院治疗共计花费医疗费33901.27元，其中原告自行花费5797元，被告曹家悦为其垫付28104.27元。原告在潍坊医学院附属医院治疗共计花费医疗费26910.52元。 原告在本次诉讼中主张其自行花费的医疗费32707.52元，其余损失要求待鉴定后另行主张。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、被告提供的机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告曹家悦驾驶的车辆与王辉林发生事故导致原告王辉林受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书，认定曹家悦承担事故的全部责任，王辉林不承担事故责任，本院依法予以确认。被告曹家悦违反相关道路交通安全法律法规的规定与原告发生事故并致使原告受伤，故对原告因交通事故造成的合理损失，被告曹家悦应承担赔偿责任。被告庞海风仅作为登记车主，其对事故的发生并无过错，依法不应承担赔偿责任。 关于原告主张的费用，其中，原告主张的在潍坊市人民医院治疗的费用共计33901.27元，原告提供了相应的住院病历、门诊病历及医疗费单据予以证明，被告认为原告存在××变，对用药的合理性及关联性提出鉴定，但并未在本院规定的时间内提交书面鉴定申请，故其应承担举证不能的法律后果，对上述医疗费用33901.27元，本院依法予以支持。对原告主张的其在潍坊医学院附属医院花费的医疗费，因被告对此提出异议，认为原告第二次住院时间与事故时间存在间隔，无法证明与本次事故的关联性，原告亦需向相关医院核实相关检查报告单的具体时间，故对该部分费用，本院暂不予处理。 因被告曹家悦驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，对于原告主张的医疗费损失，应由被告中华联合保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的其他损失23901.27元，虽鲁G×××××号小型轿车投保机动车第三者责任商业保险，但因曹家悦存在发生事故后弃车逃逸的情形，而该情形系相关法律法规明确禁止的违法性行为，且保险公司亦提供了庞海风签字的投保单证明其对相关免责事项尽到了提示说明义务，发生事故后庞海风亦在拒赔通知书上签字认可商业三者险拒赔的事实，故对上述损失，应由曹家悦予以赔偿。曹家悦已经支付原告28104.27元，对其多支付的4203元，因原告尚有其他损失尚未确定，该部分费用可待原告其他损失确定后一并予以处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王辉林医疗费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取324元，由被告曹家悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年八月二十六日 书记员  孟胜男
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初86号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人张济峰，男，1968年7月25日出生，汉族，初中文化，务农，河南省沈丘县，住河南省沈丘县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被大悟县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉［2019］79号起诉书指控被告人张济峰犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员李莉、检察员助理常颖出庭支持公诉，被告人张济峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月，被告人张济峰在郑州市博览中心保健品交流会上认识肖某（已判刑），肖某以“肖老板”的身份将原材料包装、说明书等邮寄给张济峰，张济峰将收的原材料加工成“百草稳糖”、“汉方糖肤”两种成品并以“钱老板”的身份邮寄给肖某，肖某用“肖艺飞”办理的农业银行卡将加工费171540元转给张济峰持有的用其“老表”陈某办理的农业银行卡上。上述事实，被告人张济峰在开庭审理时亦无异议，并有人口信息查询记录、户籍证明、前科查询证明、抓获经过、刑事判决书、湖北省食品质量安全监督检验研究院检验报告、关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单、涉嫌犯生产、销售伪劣产品转账表汇总、调取证据通知书、证据清单、银行卡交易明细等书证；证人陈某的证言；同案犯肖某的供述与辩解、被告人张济峰的供述与辩解；辨认笔录二份等证据予以证实。本院认为，被告人张济峰生产、销售以假充真、以次充好的不合格产品，其生产、销售伪劣产品金额达171540元，被告人张济峰行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张济峰当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张济峰犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十七万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月30日起至2020年7月29日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。二、被告人张济峰违法所得171540元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘菊芳审 判 员  张炜琳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年八月十四日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初1281号 原告：凌锋，男，1987年7月21日出生，壮族，住广西百色市。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区百色氮肥厂，住所地：广西百色市东笋路7号。统一社会信用代码：91451000MA5KTWP68P。 法定代表人：徐鸣，职务：厂长。 委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 原告凌锋诉被告广西壮族自治区百色氮肥厂（以下简称氮肥厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄惠琴、被告的委托诉讼代理人潘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金47307元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月21日，原告购买被告位于百色市东笋路7号百色氮肥厂棚户区改造项目建设的12号楼2单元503号房，并签订《购房合同》。合同约定：乙方（即原告）购买的房屋户型为三房二厅二卫，建筑面积103.83㎡，价格为2025元/㎡，房屋总价为210255.75元，并约定甲方（即被告）于2018年8月1日前交付使用，如延期交房的，每延期一天，按乙方所购房屋总价款的千分之一支付违约金。被告于2019年3月15日向原告交房，已延期交房225天。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告辩称：1.被告不构成延期交房。由于雨季等自然因素造成无法施工，以及钉子户旧房拆除、土地权属纠纷、政府行为等原因造成工期顺延，同时造成交房时间顺延，停工时间共计262日，因以上原因，施工单位广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于2017年11月23日出具一份“工程联系单”，要求将竣工日期顺延至2019年1月31日。经监理单位广西桂春工程项目管理咨询有限公司核实并盖章确认，被告同意延期至2019年1月31日。同时在显著位置将“工程联系单”张贴告知业主。因此，涉案房屋约定竣工交房时间变更为2019年1月31日，对此也没有业主提出异议。且按照合同约定，以上的原因可以顺延工期和顺延交房时间。2.涉案工程于2019年1月11日经过竣工验收，被告于2019年1月11日在9号楼和售楼部张贴“交房通知”，并以购房合同预留的联系方式，通过电话、短信等方式通知业主们办理交房的时间和要求，不存在延期交房行为，原告不按照交房通知的要求收房，责任全在原告；3.本案涉及的房屋为棚户区改造项目，土地为国有划拨性质，在建设过程中会受到很多因素影响，导致工期和交房时间顺延是正常合理的。原告应该尊重事实，由于被告领导集团的努力付出，将一个破烂不堪的棚户区改造成自治区、百色市有关部门予以肯定的美丽花园小区，使停产多年的国企职工能够以远低于市场价格购房，希望原告能给予充分理解，并能息诉。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭予以驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告氮肥厂作为甲方，原告凌锋作为乙方，案外人江西新光实业集团有限公司（以下简称新光公司）作为丙方，共同签订了《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》。合同主要包括以下条款内容：1.乙方购买甲方位于百色市东笋路7号百色氮肥厂棚户区改造项目建设的住房。住房具体位置为12号楼二单元第5层503号房，户型为三房二厅二卫，建筑面积103.83㎡。……现住房成交价暂按市房改部门预核备案的全部成本价格为2025元/㎡（住房实际全额综合成交价格，最终以政策性住房主管部门核定的价格为准进行结算），本套住房房款总额暂定为210255.75元；2.甲方于2018年8月1日前交付使用，如延期交房的，每延期一天，按乙方所购房屋总价款的千分之一支付违约金。如遇自然不可抗力或国家相关法律、法规、政策变动等影响的，甲方在事发之日起30内告知乙方，除双方协商解除协议或变更协议外，甲方可据实顺延交房期限。3.交房办法：乙方所购住房达到交付使用条件后，甲方将通过宣传专栏和单位公告、书面、电话等方式发出交房通知，乙方应在甲方发出交房时间通告起的十五日内到甲方客户服务部办理交房手续。合同订立之后，原告支付了相应购房款，于2019年3月15日办理交房手续。 另查明，2016年4月，为改善氮肥厂职工的住房条件，经政府房改部门审批同意，由被告氮肥厂作为建设方，委托新光公司进行代建，开工建设“百色氮肥厂棚户区改造项目”，项目于2019年1月11日通过竣工验收。 本院认为，百色氮肥厂棚户区改造项目是经过相关行政部门审批，氮肥厂委托新光公司代建，面向氮肥厂棚户区职工出售的政策性保障住房，具有社会福利性质，其目的是解决氮肥厂职工的住房困难问题。涉案项目涉及的房屋分配、购买人身份、定价等都需依据相关的行政审批程序确定，与一般的商品房交易有着本质区别。氮肥厂作为售房方,并不具备开发房地产项目的资质,与原告订立合同的目的是为了落实国家民生政策，而原告作为购买人是特定的,即只有符合国家政策规定的人才有资格购买，原、被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，双方签订的《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》不是平等民事法律主体之间的交易，不属于我国合同法的调整对象。综上，原、被告之间的纠纷不属于民事案件的受案范围，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告凌锋的起诉。 原告预交的案件受理费491元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李婉婉 二〇一九年八月十二日 书记员  梁慧婵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异579号 申请人：黎志勇，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文生，广东科顺律师事务所实习律师。 原申请执行人：佛山市顺德区龙江镇志勇五金家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙峰工业大道3号。 投资人：陈珍宏。 被执行人：梅景华，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2017）粤0606执9300号申请执行人佛山市顺德区龙江镇志勇五金家具厂申请执行被执行人梅景华买卖合同纠纷一案过程中，申请人黎志勇向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了（2017）粤0606民初8406号民事判决书、（2017）粤0606执9300号执行案件受理通知书、债权转让合同、债权转让通知书、债权转让确认书、公证书等证据材料证实其主张。 本院经审查查明，关于佛山市顺德区龙江镇志勇五金家具厂与梅景华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8406号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2017）粤0606执9300号。 2018年5月28日，佛山市顺德区龙江镇志勇五金家具厂与黎志勇签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给黎志勇。同日，佛山市顺德区龙江镇志勇五金家具厂发出一份债权转让通知书，将上述债权转让事实通知债务人，并将上述书面通知邮寄送达给债务人梅景华。佛山市顺德区龙江镇志勇五金家具厂出具债权转让确认书，确认上述债权转让事实，佛山市顺德区龙江镇志勇五金家具厂的投资人陈珍宏到庭认可黎志勇取得（2017）粤0606民初8406号民事判决书确定的债权。 2019年7月10日，申请人黎志勇以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2017）粤0606执9300号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”佛山市顺德区龙江镇志勇五金家具厂作为本院（2017）粤0606民初8406号民事判决书的债权人与黎志勇签订书面合同，将上述生效法律文书确定的债权转让给黎志勇并通知了债务人，又出具书面证明确认上述债权转让事实。故受让人黎志勇申请变更为（2017）粤0606执9300号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更黎志勇为本院（2017）粤0606执9300号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年八月十四日 书记员  邱苏燕
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执13331号 深圳市德威精密模具有限公司： 申请执行人万水花与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年八月十九日 执行法官 ：林明亨联系方式：0755-23508836 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508815 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初1305号原告陈秀英，女，1937年6月15日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人李明，河南明信律师事务所律师。被告邹富全，男，1966年4月27日出生，汉族，住河南省正阳县。被告邹富明，男，1972年2月19日出生，汉族，住河南省正阳县。被告邹付荣，女，1964年1月1日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。被告邹金龙，男，1978年7月15日出生，汉族，住正阳县。委托代理人赵华丽，女，1978年3月7日出生，汉族，住址同上，系被告邹金龙妻子。被告邹翠连，女，1970年12月22日出生，汉族，住河南省正阳县。上列当事人共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。(在诉讼过程中被告邹翠连自愿放弃对该款主张权利，原告陈秀英申请撤回对被告邹翠连的起诉，本院裁定予以准许，已另行制作裁定书。)原告陈秀英及其委托诉讼代理人李明，被告邹富全、邹富明、邹付荣及其委托代理人刘双喜，被告邹金龙及其委托代理人赵华丽，被告邹翠连均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈秀英向本院提出诉讼请求：1、请求法院对原告、被告因亲属邹文富去世获取的赔偿款213702.65元进行分割，判决原告应当分得124659元；2、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告陈秀英系邹文富妻子，五被告系原告与邹文富的子女。邹文富因交通事故于2018年7月23日抢救无效去世，正阳县人民法院做出（2018）豫1724民初3482号民事判决，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿本案原、被告医疗费等各项损失133702.65元(扣除已垫付部分)，现该款已汇入正阳县人民法院账户，案外人贺涛涛庭外赔偿原、被告160000元，被告邹富明领取80000元，被告邹金龙领取80000元。因五被告对如何分配该赔偿款产生争议，导致该赔偿款无法领取。为此，请求法院对因邹文富去世获取的赔偿款213702.65元进行分割，判决原告应当分得124659元；诉讼费用由各被告承担。被告邹富明、邹富全、邹付荣的答辩意见是，所有的赔偿款应归原告陈秀英所有，可作为原告以后养老、××费用，但该款应当有第三人保管，以防止该款被被告邹金龙占有。被告邹金龙的答辩意见是，同意原告诉讼请求，且被告邹金龙尽了较多赡养义务，应当多分。被告邹翠连的答辩意见是，自愿放弃对该款主张权利，本院经审理认定事实如下：原告陈秀英系邹文富妻子，五被告系原告与邹文富的子女。邹文富因交通事故于2018年7月23日抢救无效去世，正阳县人民法院做出（2018）豫1724民初3482号民事判决，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿本案原、被告医疗费等各项损失133702.65元（扣除已垫付部分）现该款已汇入正阳县人民法院账户，案外人贺涛涛庭外赔偿原、被告160000元，被告邹富明领取80000元，被告邹金龙领取80000元。因五被告对如何分配该赔偿款产生争议，导致该赔偿款无法领取。为此，请求法院对因邹文富去世获取的赔偿款213702.65元进行分割，判决原告应当分得124659元；2、诉讼费用由各被告承担。另查明，邹文富去世后，由被告邹金龙负责处理其后事。上述事实，有当事人身份证明、已生效的正阳县人民法院（2018）豫1724民初3482号民事判决书、正阳县慎水乡刘庄村民委员会证明、收条、住院病历、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，法律规定死亡赔偿金是基于死者死亡的事实,对死者近亲属所支付的收入损失的赔偿。因为死亡赔偿金的获得不是通过死者生前设定的民事法律行为取得的,故死亡赔偿金不是遗产,而是作为死者近亲属的赔偿权利人应获得的赔偿。因对于死亡赔偿金分配法律未做出明确规定,亲属之间应充分协商,协商不成的,在分割时应综合考虑当事人与死者远近和共同生活的紧密程度、对受害人经济依赖程度及其生活状况等因素,比照继承法合理予以分割。原告陈秀英丈夫邹文富因交通事故死亡,影响最大的应该是与共同生活的妻子,即本案原告陈秀英,且原告陈秀英已是82岁的老人,年老体弱,应予以多分。结合本案实际情况，以原告陈秀英、被告邹金龙、被告邹富明、被告邹富全、被告邹付荣五人（被告邹翠连自愿放弃对该款主张权利），按照3︰1.75︰1.75︰1.75︰1.75的比例予以分配。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿各项损失133702.65元（其中包含死亡赔偿金63595.9元，精神抚慰金50000元），案外人贺涛涛庭外赔偿原、被告160000元，被告邹富明领取80000元，被告邹金龙领取80000元。邹文富去世后，由被告邹金龙负责处理其后事，被告邹金龙主张其处理后事并垫付部分医疗费共计花费56657.35元，但本案其他被告对该数额不予认可。正阳县人民法院做出的（2018）豫1724民初3482号民事判决书中已认定医疗费、护理费、丧葬费等相关费用具体数额，故丧葬费仍按25014元计算，该费用应在分配金额中予以扣除。其他费用待双方结算后，可另行主张权利。本次分割仅包括死亡赔偿金63595.9元及精神抚慰金50000元和被告案外人贺涛涛庭外赔偿原、被告160000元，扣除丧葬费25014元后参与分配。综上，本案参与分配的金额为248581.9元（63595.9元＋50000元＋160000元－25014元＝248581.9元），原告陈秀英按照3︰1.75︰1.75︰1.75︰1.75的比例，应分得74574.57元（248581.9元×30％＝74574.57元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，参照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：一、原告陈秀英应分得邹文富各项赔偿款74574.57元；二、驳回原告陈秀英其他诉讼请求。案件受理费2793元，由被告邹富明、被告邹富全、被告邹付荣、被告邹金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱安宏审 判 员  隗 征人民陪审员  杨 敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴语伦
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执1057号 申请执行人：刘建广，男，1964年02月01日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：郑健华，男，1962年03月19日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人刘建广与被执行人郑健华民间合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款194000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费5950元，申请执行费5286元，被执行人全部未履行。经查，被执行人郑健华与案外人曾仕梅共同共有的位于桂平市木乐镇振兴路的房地产已经由平南县人民法院首先查封并处置，待处置后本案参与拍卖房屋款分配。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0881执1057号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇一九年八月二十日 书记员  曾志强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29214号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孔细良，男，1970年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告孔细良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告孔细良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.孔细良偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的利息为6673.33元、逾期罚息为28611.79元、逾期滞纳费为13148.95元、账户管理费为2610元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.孔细良承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年9月15日，孔细良因旅游用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向孔细良发放金额为100000元、期限为12个月、月利率为11‰、按月付息，半年等比偿还本金、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若孔细良逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向孔细良发放贷款。孔细良在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。孔细良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，孔细良以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定孔细良向北银公司申请贷款100000元，用途为旅游，期限12个月，年利率13.2%，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。孔细良指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年9月23日，北银公司向孔细良指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2015年9月23日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，孔细良未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月9日，孔细良尚欠借款本金100000元、利息6673.33元、逾期罚息28611.79元、逾期滞纳费13148.95元、账户管理费2610元未还。经询，北银公司称账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，孔细良与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，孔细良收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求孔细良偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。孔细良经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孔细良于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息6673.33元、账户管理费2610元、逾期滞纳费13148.95元、逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息28611.79元，自2019年4月10日起至借款本息106673.33元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果孔细良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3321元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由孔细良负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初2372号 原告:焦健，男，1967年2年6日生，汉族，现住址:吉林省双辽市王奔镇留久村五屯。 被告:吉林省森通家具制造有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区西新镇开元村大开源屯。 法定代表人:徐祥，经理。 本院在审理原告焦健诉被告吉林省森通家具制造有限公司劳动争议一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤回对被告吉林省森通家具制造有限公司的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告焦健撤回对被告吉林省森通家具制造有限公司的起诉。 案件受理费5.00元由原告承担。 审判员 高 嵩 二〇一九年八月三十日 书记员 王克杰
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2097号 申请执行人:徐少林，男，1961年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被执行人：蔡苏龙，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：蔡苏灰，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人徐少林与被执行人蔡苏龙、蔡苏灰民间借贷纠纷一案中，因双方自行达成和解履行协议，申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2097号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱济平 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 娟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初2415号原告：邵瑜，女，1980年12月11日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号8楼。负责人：濮克强，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。原告邵瑜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告邵瑜的委托诉讼代理人杨永贵，被告保险公司的委托诉讼代理人汤晓莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵瑜向本院提出诉讼请求：依法判令赔偿其车损248500元、拖车费400元，合计248900元。事实和理由：2019年2月19日，程康康驾驶号牌号码苏Ｂ×××××小型轿车沿锡山区安镇街道迎平路由南往北行驶至设有黄闪信号灯的兴越路交叉路口通过时，遇邵瑜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿兴越路由东往西行驶至出事地路口，结果两车发生碰撞，造成两车损坏。该事故经无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称交警大队）认定，程康康和邵瑜负事故同等责任。苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险）。因双方对事故损失产生争议，故其诉至法院，请求赔偿。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任无异议，事故车辆在其处投保了车损险及不计免赔，事故发生在保险期内，对车损248500元无异议但邵瑜应提供维修费发票、修理厂进货清单、维修清单以明确车辆是否实际维修及实际维修的金额。对拖车费不认可，诉讼费、公估费不承担。对于本案的事实，本院认定如下：2019年2月19日15时05分左右，程康康驾驶号牌号码苏Ｂ×××××小型轿车沿锡山区安镇街道迎平路由南往北行驶至设有黄闪信号灯的兴越路交叉路口通过时，遇邵瑜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿兴越路由东往西行驶至出事地路口，结果两车发生碰撞，造成两车损坏。交警大队认定程康康、邵瑜负事故同等责任。邵瑜为苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了限额为288606元的车损险及不计免赔险，事故发生在保险期内。本院根据邵瑜的申请，依法委托浙江安信保险公估有限公司（以下简称公估公司）以事故发生当日2019年2月19日为基准日对案涉车辆的损失进行了评估，评估的车损为248500元。邵瑜花去公估费13425元及拖车费400元。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、公估报告、公估费发票、拖车费发票、维修费发票、质证意见、当事人陈述、证据交换笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：邵瑜与保险公司签订的保险合同真实有效，邵瑜可依据保险条款在保险限额内，依法获得保险赔款。为确定案涉车辆的损失，本院依邵瑜申请委托了公估公司进行了评估，程序合法，双方对公估结果均无异议，本院予以认可，保险公司要求邵瑜提供修理厂进货清单、维修清单的意见，于法无据，本院不予采纳，对公估公司的结论予以采纳，认定邵瑜因事故产生的车损为248500元，拖车费400元有发票为证，本院予以认可，上述费用保险公司应予赔偿。诉讼费、公估费系邵瑜为确定其损失支付的必要的、合理的费用，本院对保险公司不承担的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司应于本判决发生法律效力之日起7日内赔付邵瑜车损248500元、拖车费400元，合计248900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元减半收取2515元，公估费13425元，合计15940元，由保险公司负担（上述费用已由邵瑜垫付，邵瑜同意其垫付的诉讼费由保险公司向其直接支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效之日起7日内向邵瑜支付15940元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 坚二〇一九年八月二十一日法官助理  王亦华书 记 员  俞梦琪
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢355号被执行人:王国娃本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢355号之一裁定书，于2019年08月28日向被执行人王国娃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国娃今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国娃户内存款人民币31500元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十八日书记员 朱效伟
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1323号申请执行人刘某某，男，1950年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。申请执行人赵某某，女，1950年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。被执行人张某某，男，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市崇福镇。本院在执行申请执行人刘某某、赵某某与被执行人张某某机动车交通责任纠纷一案中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初5245号民事调解书确定的义务，但被执行人张某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年八月五日书记员  刘苗苗
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执854号申请执行人：清徐县路顺达运输有限公司，住所地山西省清徐县307国道晋夏公路63号。法定代表人：车润维，总经理。被执行人：乔志宏，男，1973年3月28日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：李琴仙，女，1975年1月30日出生，汉族，山西省清徐县村民。本院在执行清徐县路顺达运输有限公司与乔志宏、李琴仙追偿权纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）晋0121民初501号民事判决书，于2019年8月5日向乔志宏、李琴仙发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人乔志宏、李琴仙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔志宏、李琴仙所有的银行存款254034元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年八月六日书记员 刘志飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6391号原告贵州三燊贸易有限公司，住所地贵阳市云岩区百花大道155号蒙特卡尼-水央山城F2栋2单元17层3号，统一社会信用代码：915201035650191630。法定代表人袁伶俐。委托代理人周金，该公司员工。被告李海乐，男，1984年8月16日生，傣族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，原告贵州三燊贸易有限公司与被告李海乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州三燊贸易有限公司的委托代理人周金到庭参加诉讼，被告李海乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年4月21日签有对账单，欠原告轮胎款9984元。被告于2016年4月21日至2017年8月10日共还原告1700元。截止2017年8月10日止被告欠原告货款为8284元。至2019年5月10日止，原告多次派相关负责人员上门和电话催被告还款，但被告都以各种理由和借口来推托还款。起诉请求：1.判令被告立即偿还原告轮胎款8284元、利息2609元，本息共计10,893元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年4月21日，原、被告签署《对账单》一份，上载明截止2016年3月29日，被告欠原告轮胎款共计9984元，2016年4月25日前付清。如逾期（不超过6个月）未付，原告按欠款金额收取每月1.5%的利息；逾期超过6个月的，除支付欠款本金和利息外，原告按欠款金额收取每日1.5‰的违约金，直至全部款项（本金、利息、违约金）付清为止。同时查明，2015年10月19日、2015年11月20日，原、被告分别签署《对账单》各一份，分别载明截止2015年10月3日及2015年10月30日，被告分别欠原告轮胎款22,538元。原告另提供销货清单一份，上载明被告于2016年4月21日签署《对账单》后向原告支付两笔共计1700元，截止2017年8月10日，被告尚欠原告轮胎款8284元。针对诉请利息，原告主张按月利率1.5%计算，从2017年8月计算至2019年5月共计21个月，放弃之后的利息。上述事实，有原告提供的对账单等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告几次签署《对账单》，对被告尚欠原告的轮胎款进行结算，对原、被告双方之间的买卖关系，本院予以确认。故对原告要求被告支付尚欠轮胎款8284元的诉请，本院予以支持。关于利息。根据《对账单》的约定，被告应于2016年4月25日前付清货款，如逾期（不超过6个月）未付，原告按欠款金额收取每月1.5%的利息；逾期超过6个月的，除支付欠款本金和利息外，原告按欠款金额收取每日1.5‰的违约金，直至全部款项（本金、利息、违约金）付清为止。原告诉请从2017年8月按月利率1.5%计算利息至2019年5月共计21个月，并表示放弃之后利息，本院从其自愿，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：被告李海乐于本判决生效之日起十日内给付原告贵州三燊贸易有限公司轮胎款8284元及利息2609元，共计10,893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告李海乐负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一九年八月二十日书记员  孔佑宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30172号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王宝堂，男，1981年1月31日出生，汉族，住山东省章丘市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王宝堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。王宝堂经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令王宝堂偿还借款本金83332.94元、逾期滞纳费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费为26249.8元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令王宝堂承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2014年5月5日，王宝堂因家装用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，北银公司向王宝堂发放金额为100000元、期限为24个月、0利率、等额本息还款的个人消费贷款；若王宝堂逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王宝堂应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王宝堂应每月向北银公司支付账户管理费0元；若王宝堂发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2014年5月8日，北银公司依约向王宝堂发放贷款。王宝堂在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后王宝堂没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。王宝堂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，王宝堂签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定王宝堂向北银公司申请贷款100000元，用途为家装，期限24个月，还款方式为等额本息，利率为0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《合约书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，为保证本贷款用于指定用途，申请人在此不可撤销地授权北银公司将其批准的贷款直接支付到合作商户的账户中，贷款一旦付至合作商户的账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北银公司有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，有权要求申请人偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，王宝堂签署了北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其授权北银公司在审核通过后将批准的金额受托支付到合作商户济南蓝巍装饰工程有限公司账户中，贷款一旦付至合作商户账户中，即视为分期本金已被申请人提取，开始计息。家装施工中其与商家产生的价格变更、消费纠纷、或因在消费中商品或家装服务质量问题引发的纠纷无法影响其申请分期贷款的还款责任。2014年5月8日，北银公司向王宝堂指定的商户账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2016年5月8日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，王宝堂未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司确认，截至2019年4月9日，王宝堂尚欠本金83332.94元、逾期滞纳费26249.8元未还。经询，北银公司称逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2019年4月24日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王宝堂与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，王宝堂收到借款后未能按期足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求王宝堂偿还剩余贷款本金83332.94元、逾期滞纳费26249.8元的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。王宝堂经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王宝堂于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金83332.94元、逾期滞纳费26249.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由王宝堂负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7812号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社，住所地云南省昆明市盘龙区园博路与白龙路交叉口园博印象旅游文化城6幢A单元18101号商铺。法定代表人：薛梅。委托诉讼代理人：罗杨、张静（实习），系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明友通科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区五一路兴杰大厦7层7-A。法定代表人：陈泊杭，系该公司执行董事兼总经理。被告：陈泊杭，男，彝族，1983年1月6日生，住址云南省玉溪市华宁县。被告：文杰，男，汉族，1972年3月11日，住址云南省昆明市五华区。被告：文淑娟，女，汉族，1967年2月21日，住址云南省昆明市盘龙区。被告：樊海燕，女，汉族，1972年8月28日，住址云南省昆明市五华区。被告：崔云昆，男，汉族，1966年3月22日住址云南省昆明市五华区。被告：昆明吉兴达房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区云山社区云山村股份合作社（园博路6号）。法定代表人：陶建国，系该公司董事长。被告：云南楚雄展图能源发展有限公司，住所地云南省楚雄州楚雄市鹿城镇菠萝哨（车管所旁）。法定代表人：崔玉昆，系该公司执行董事。被告：楚雄山海商贸有限公司，住所地云南省楚雄州楚雄市鹿城镇灵秀路灵秀小区金沙苑5幢2-5-3号。法定代表人：李贞，系该公司总经理。被告：云南山海房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区五一路兴杰大厦7层A、B号。法定代表人：文淑娟，系该公司执行董事兼总经理。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社诉被告昆明友通科技有限公司、陈泊杭、文杰、文淑娟、樊海燕、崔云昆、昆明吉兴达房地产开发有限公司、云南楚雄展图能源发展有限公司、楚雄山海商贸有限公司、云南山海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社撤诉。案件受理费人民币42542元，减半收取人民币21271元,由原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社负担。审判员 王  臣二〇一九年八月二十六日书记员 纪元淳然
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1141号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。法定代表人：周恩红，该行行长。委托诉讼代理人：何稼梓，河南先为律师事务所律师。被告：崔涛涛，男，1983年6月1日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：洛阳市增凯房地产开发有限公司，住所地：洛阳市老城区中州东路17号院6层。法定代表人：杨钦武，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司洛阳分行诉被告崔涛涛、洛阳市增凯房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中国银行股份有限公司洛阳分行于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司洛阳分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。本案受理费6044元，减半收取为3022元，由原告中国银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员  刘军杰二〇一九年八月二十八日书记员  曹嘉仪
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初1217号原告：贾卫东，男，1980年3月13日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：张秉建，男，1981年10月18日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：王土英，女，1974年3月4日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告贾卫东与被告张秉建、王土英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾卫东到庭参加了诉讼，被告张秉建、王土英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秉建、王土英偿还原告贾卫东借款本金500000元；2.判令被告张秉建、王土英自2018年1月26日起至付清之日止按照本金500000元月息2%给付原告贾卫东利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张秉建、王土英系夫妻关系，2018年1月26日二被告以资金短缺为由，向原告贾卫东借款500000元，并于2018年1月26日给原告出具借据及收据。借据载明借款期限为2018年1月26日至2018年7月25日止，月息2分。借款到期后，二被告故意躲避原告，拒不偿还借款本息。二被告的严重违约行为，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。张秉建、王土英作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张秉建与被告王土英系夫妻关系，曾多次向原告贾卫东借款。2018年1月26日被告张秉建、王土英与原告贾卫东对账结算，王土英、张秉建共向贾卫东借款500000元整，被告王土英、张秉建出具了借据，内容为：“我叫张秉建与王土英系夫妻关系，我们夫妻二人因资金短缺，向贾卫东借款人民币（大写）：伍拾万元整（￥500000），借款期限从2018年元月26号至2018年7月25号止，月息2分。借款人：张秉建借款人：王土英。”同时张秉建、王土英向贾卫东出具了借条1张。后经贾卫东催要，张秉建、王土英偿还贾卫东150000元，下欠350000元借款及利息至今仍没有偿还。另查明，张秉建与王土英于2008年11月18日登记结婚。上述事实有原告提交的借据1份、收条1份、张秉建与王土英的结婚证复印件1份和原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告张秉建、王土英向原告贾卫东借款500000元，已偿还150000元，仍欠贾卫东350000元及利息没有偿还，有张秉建、王土英书写的借据、收条及贾卫东的陈述可以证实，故贾卫东要求被告张秉建、王土英偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张秉建、王土英于本判决生效后十日内偿还贾卫东借款350000元及利息，按月利率2%从2018年1月26日起计算至借款付清日止；二、驳回贾卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由贾卫东负担2640元，张秉建、王土英负担6160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  魏志强审判员  杜继霞审判员  初蓓佳二〇一九年八月十三日书记员  李智慧
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执379号 赵杰、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人赵杰与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1112号]，本院于2019年8月1日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12850号原告：东莞市磊发模胚钢材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区铜锣围路1号1楼。统一社会信用代码：914419003149192984。法定代表人：李苹，该公司经理。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市天仁塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区上源街19号B铺。统一社会信用代码：441900002258187。法定代表人：林冰。被告：林冰，女，1973年2月10日出生，汉族，住广西兴业县，被告：李永能，男，1970年2月1日出生，汉族，住广西兴业县，原告东莞市磊发模胚钢材有限公司与被告东莞市天仁塑胶模具有限公司、林冰、李永能承揽合同纠纷一案，原告于2019年6月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告东莞市天仁塑胶模具有限公司向原告支付加工费68750元及利息（以68750元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年6月18日起计算至付清之日），被告林冰、李永能对此承担连带责任；2.本案诉讼费用及保全申请费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼中，本院依据原告的申请于2019年6月28日作出（2019）粤1972民初12850号民事裁定书，裁定冻结三被告的银行存款68750元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并予以实施。本院经审理认定，被告东莞市天仁塑胶模具有限公司、林冰、李永能经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故对原告提交的证据，本院予以采信并作为认定事实的依据。原告提交的送货单、对账单、连带责任担保书能够证实原告与被告东莞市天仁塑胶模具有限公司之间存在承揽合同法律关系，双方之间的权利义务依法应当受合同法相关法律法规的调整。原告提交的上述证据，可以证实原告已履行交货义务，故被告东莞市天仁塑胶模具有限公司依法应支付加工费，在被告东莞市天仁塑胶模具有限公司未提出任何异议或支付凭证的情况下，原告要求其支付加工费68750元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告关于利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告林冰的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告东莞市天仁塑胶模具有限公司为一人有限责任公司，该公司的唯一股东为被告林冰，被告林冰未到庭参加诉讼并举证证明其与被告东莞市天仁塑胶模具有限公司之间财产独立，故依法应对公司债务承担连带责任，故对原告要求被告林冰承担连带责任的诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于被告李永能的责任问题，有连带责任担保书为据，原告该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持，被告李永能可就清偿部分向被告东莞市天仁塑胶模具有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市天仁塑胶模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市磊发模胚钢材有限公司支付加工费68750元及利息（利息以68750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月18日起计至清偿完毕之日止）；二、被告林冰、李永能对被告东莞市天仁塑胶模具有限公司的上述责任承担连带清偿责任，被告李永能可就清偿部分向被告东莞市天仁塑胶模具有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费759.38元、财产保全申请费707.5元（原告东莞市磊发模胚钢材有限公司已预交），由被告东莞市天仁塑胶模具有限公司负担，被告林冰、李永能承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年八月十九日书记员  黄雪兴彭立文陈诗璐
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5023号上诉人（原审原告）：南阳峰基伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411300664658796B。住所地：南阳市高新区信臣路中段。法定代表人：杨娜丽,该公司总经理。委托诉讼代理人：宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，河南佑邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张洁，女，汉族，生于1968年5月3日，住南阳市。委托诉讼代理人：梁博，河南威武律师事务所律师。上诉人南阳峰基伟业房地产开发有限公司因与被上诉人张洁房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初1980号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南阳峰基伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋汉生、张洁，被上诉人张洁的委托诉讼代理人梁博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳峰基伟业房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.上诉人是峰基伟业御苑项目的实际开发商，对御苑小区房产享有处置权和收益权。虽然项目规划许可证和预售许可证均办理在南阳中元阳光置业有限公司名下，但依照上诉人2015年7月15日与南阳中元阳光置业有限公司签订的协议，南阳中元阳光置业有限公司仅仅负责办理相关证件，对项目本身不享有任何权益。在项目开始销售时，上诉人与包括被上诉人在内的房屋买受人签订的住宅认购书中出卖人为上诉人。2013年9月17日，被上诉人与上诉人签订了住宅认购书，购买上诉人开发的房屋并支付了首付款。2016年10月22日被上诉人给上诉人出具还款承诺的事实也表明其承认了上诉人才是实际开发商，是实际房屋出售方，被上诉人向上诉人支付购房款也得到了被上诉人的自认。2.上诉人与南阳中元阳光置业有限公司之间的协议签订时间为2015年7月15日，被上诉人给上诉人出具的还款承诺书时间为2016年10月22日，晚于上诉人与南阳中元阳光置业有限公司签订协议的时间，且被上诉人向上诉人出具承诺书即对上诉人是涉案房款的债权人进行了自认。3.被上诉人向上诉人出具承诺书，即表明自认了上诉人的债权人地位，故上诉人可以据此向被上诉人主张债权，上诉人是本案适格的原告。被上诉人承诺书上约定的付款时间已届满，但拒不支付所欠房款，构成违约，上诉人有权起诉要求被上诉人支付购房款。张洁辩称，一审法院认定事实正确，上诉人不是本案适格主体。1.上诉人没有任何证据证实其为涉案楼盘的实际开发商，涉案楼盘的规划许可证、预售许可证等均显示开发商为案外人南阳中元阳光置业有限公司，且被上诉人与南阳中元阳光置业有限公司签订有正规的商品房买卖合同，该合同经网签备案登记，合法有效。2.上诉人与中元阳光置业有限公司签订的所谓“协议”与被上诉人无关，被上诉人不知情，被上诉人只根据登记备案的商品房买卖合同，与合同相对方中元阳光置业公司行使权利、承担义务。3.被上诉人并没有给上诉人出具所谓“还款承诺书”，上诉人一审提交的还款承诺书签名明显不是被上诉人的笔迹，被上诉人不予认可。南阳峰基伟业房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令张洁向南阳峰基伟业房地产开发有限公司支付下余房款330000元，并自2017年1月15日起按银行同期贷款利率支付利息，利息计算至起诉之日为34000元；2.本案的诉讼费用由张洁承担。一审法院经审查认为，南阳峰基伟业房地产开发有限公司向人民法院起诉主张权利，原告应当是与本案有直接利害关系的当事人。本案中，南阳峰基伟业房地产开发有限公司以房屋买卖合同为由，向张洁主张下欠房款。经查，南阳峰基伟业房地产开发有限公司与张洁签订有“峰基伟业*御苑住宅认购书”，但该项目的“南阳市建设工程规划许可证”显示开发单位为南阳市中元阳光置业有限公司，“商品房预售许可证”亦显示售房单位为南阳中元阳光置业有限公司，南阳峰基伟业房地产开发有限公司与南阳中元阳光置业有限公司分别为独立的企业法人,其间的“协议”不能证明债权已转移并通知了债务人，故本案原告南阳峰基伟业房地产开发有限公司不是与本案有利害关系的当事人，不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定：驳回原告南阳峰基伟业房地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费3380元（减半收取），退还原告。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中，上诉人南阳峰基伟业房地产开发有限公司依据和被上诉人签订的峰基伟业*御苑住宅认购书，以及被上诉人向其出具的承诺书向被上诉人主张权利，要求其支付所欠房款，符合法律规定，况且被上诉人也认可房屋首付款以及按揭办证费用均交给上诉人，上诉人给其出具了收据。因此，上诉人作为本案原告主体适格，一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初1980号民事裁定；二、本案指令南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年八月二十八日法官助理同箫书记员宁亚楠
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3858号原告:何利民，男，1978年1月13日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。被告：张玉勇，男，1962年4月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：袁正锋，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：滁州市中远建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市敬梓西路669号（港汇中心）B楼办公室407-411室，统一社会信用代码91341102063617091U。法定代表人：赵辉，该公司总经理。委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。原告何利民与被告张玉勇、袁正锋、滁州市中远建筑安装工程有限公司（以下简称中远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告何利民及其委托代理人於亚，被告张玉勇，被告中远公司的委托代理人庞仁兵到庭参加诉讼，被告袁正锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何利民向本院提出诉讼请求：张玉勇、袁正锋、中远公司给付欠款125000元，并给付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由:2019年4月10日，张玉勇、袁正锋向其出具欠条，载明岳众汽车零配件公司工地欠其材料款125000元，于2019年5月10日支付完毕。经了解，中远公司是上述项目的发包人，袁正锋是该工程的钢结构承包人，张玉勇系上述项目的代理人。张玉勇辩称：欠条上的“张玉勇”签名是其所签；因原告方所供应材料非其经手，货款具体金额其不清楚，故对欠款数额不予认可；即使付款，原告方应先提供发票。中远公司辩称：张玉勇、袁正锋非其公司职工，也非其公司授权代理人，其二人购买材料及出具的欠条均与其公司无关，应由该二人承担付款责任。袁正锋未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：滁州市岳众汽车部件有限公司钢结构工程由张玉勇挂靠中远公司施工，后张玉勇将该工程转包于袁正锋实际施工。2018年，袁正锋向何利民采购螺栓。2019年4月10日，何利民与袁正锋、张玉勇结算，袁正锋、张玉勇向何利民出具欠条一份，载明：岳众汽车零配件有限公司工地欠到何利民高强螺栓及普通螺栓款计壹拾贰万伍仟元正（￥125000），提供增值税专用发票，此款在2019年5月10日前支付，特此承诺，欠款人张玉勇、袁正锋等。以上事实有何利民提交欠条等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：付款义务主体？针对焦点：上述欠条系张玉勇、袁正锋共同向何利民出具，故应由该二人承担付款义务。中远公司与何利民之间无合同或结算关系；张玉勇、袁正锋也非中远公司职工或代理人，故对何利民无付款义务。对于利息损失，何利民主张自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉勇、袁正锋于本判决生效后十日内给付原告何利民货款计人民币125000元，并给付逾期付款利息（利息自2019年8月5日起，以125000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告何利民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告张玉勇、袁正锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年八月二十九日书记员  宋奇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1605号原告：保康县永兵世万物业集团有限公司，住所地：保康县城关镇清溪路104号。统一社会信用代码914206267987787348。法定代表人：刘永兵，男，公司总经理，委托诉讼代理人：余官华，男，1968年2月2日出生，汉族，住保康县。系公司员工。被告：王建华，女，1959年8月26日出生，汉族，住保康县。被告：朱丹，女，1981年10月12日出生，汉族，系被告王建华之女，住址同上。原告保康县永兵世万物业集团有限公司诉被告王建华、朱丹因物业服务合同纠纷一案，因被告朱丹、王建华已主动履行给付义务，原告保康县永兵世万物业集团有限公司于2019年8月27日自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告保康县永兵世万物业集团有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告保康县永兵世万物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保康县永兵世万物业集团有限公司负担（已交纳）。审判员  吕刚惠二〇一九年八月二十七日书记员  彭 娟
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈清，女，1965年6月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖州市公安局吴兴区分局，住所地浙江省湖州市二环北路688号。 法定代表人马骁，局长。 委托代理人唐颖，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖州市吴兴区人民政府，住所地浙江省湖州市吴兴大道1号。 法定代表人陈江，区长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）谢金荣，男，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区 再审申请人沈清因与被申请人湖州市公安局吴兴区分局（以下简称吴兴公安分局）、湖州市吴兴区人民政府（以下简称吴兴区政府）、谢金荣治安行政处罚及行政复议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05行终149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈清申请再审称：1.原审判决认定原审第三人“殴打行为系发生在第三人劝说原告而发生争执的过程中”的事实不清。2.原审判决认定“本案第三人在案发后即向妙西派出所主动投案，如实陈述事故的具体情况并供认了自己的违法行为”中的“如实供认了自己的违法行为”缺乏证据支持。3.原审判决认定“本案第三人在案发后即向妙西派出所主动投案”与事实不符。本案原审第三人的行为应属于殴打后即逃离事故现场，后因畏惧法律而事后投案的情形，应予处罚。综上，请求依法再审本案。 吴兴公安分局答辩称：被诉不予行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、定性准确、量罚恰当，原审判决正确。再审申请人要求撤销原一、二审判决，要求撤销被诉不予行政处罚决定，理由不能成立。请求驳回再审申请。 吴兴区政府、谢金荣未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：本案争议的主要问题是，谢金荣是否主动投案并向公安机关如实陈述自己的违法行为。从原审查明的事实看，谢金荣于2017年3月14日8时对沈清实施殴打行为后，于同日上午10时45分自行至吴兴公安分局妙西派出所投案，说明其投案具有主动性。又从吴兴公安分局对谢金荣制作的询问笔录看，“……问：你来妙西派出所有什么事情？答：我今天早上打了人，现在来投案来了……”，可印证谢金荣系主动投案，且谢金荣在该询问笔录中已将其打人的具体情况进行了详细陈述，故谢金荣的投案行为符合“主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的”的情形。因此，吴兴区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项的规定，对谢金荣作出被诉不予处罚决定，适用法律正确。原一审判决驳回沈清的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。 综上，谢金荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢金荣的再审申请。 （此页无主文） 审判长  楼缙东 审判员  唐维琳 审判员  周进海 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3576号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：郭杨，男，1985年6月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市西陵区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告郭杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告郭杨经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭杨归还原告剩余贷款本金42466.81元；2、判令被告郭杨支付拖欠利息2018.34元、本金罚息868.73元、利息复利118.17元（截至2018年12月10日），并支付自2018年12月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金42466.81元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2018.34元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为45472.05元（截至2018年12月10日）；3、判令被告郭杨支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告郭杨不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｅ×××××，发动机号为150180192的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郭杨继续清偿；5、本案的诉讼费、保全费用、公告费由被告郭杨承担。案件查明事实（一）签约情况：郭杨与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016062800000235号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：郭杨向平安银行武汉分行贷款10万元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.5236%（《个人借款借据》载明贷款月利率为8.3333‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。郭杨违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为雪佛兰迈瑞宝2014款2.0L手自一体豪华版汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为156800元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向郭杨指定的湖北博尼汽车商贸有限责任公司账户发放贷款：2016年6月30日发放贷款10万元。贷款发放后，郭杨足额偿还了2016年6月30日至2018年4月30日的借款本息，后偿还借款本金5元、利息10元，合计偿还借款本金57533.19元、利息13469.65元、罚息15.66元、复利0.92元。截至2018年12月10日，郭杨尚欠平安银行武汉分行贷款本金42466.81元、利息2018.34元、罚息868.73元、复利118.17元未还。（四）抵押登记：登记在郭杨名下的机动车登记编号为鄂Ｅ×××××的雪佛兰牌小型轿车于2016年7月26日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告郭杨未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与郭杨之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，郭杨未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求郭杨偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求郭杨支付截至2018年12月10日的利息2018.34元、罚息868.73元、复利118.17元，符合合同约定；平安银行武汉分行还要求郭杨支付自2018年12月11日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。郭杨以其名下的雪佛兰牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求郭杨承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告郭杨未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭杨于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金42466.81元，并支付截至2018年12月10日的利息2018.34元、罚息868.73元、复利118.17元；二、被告郭杨于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月11日起至清偿之日止的罚息（以借款本金42466.81元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告郭杨于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告郭杨未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告郭杨所有的牌号为鄂Ｅ×××××的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告郭杨继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，公告费560元，由被告郭杨负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告郭杨应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5130号罪犯余嘉伟，男，2000年6月30日出生，汉族，江西省南昌市人，大专文化,户籍地江西省南昌市昌东镇。现在江西省南昌市东湖区司法局接受社区矫正。广东省佛山市顺德区人民法院于2018年12月6日作出(2018)粵0606刑初3004号刑事判决，以被告人余嘉伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2018年12月18日交付执行。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第012号报请特赦建议书，对罪犯余嘉伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出,罪犯余嘉伟犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类情形，建议对罪犯余嘉伟予以特赦，并提交了生效判决书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯余嘉伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余嘉伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 吴明军审判员 潘 建ggz二〇一九年八月三十日书记员 曹 君
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初792号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人高家定，男，1948年2月13日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌交通肇事，2019年4月25日被取保候审。委托辩护人沈慧玲、李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）829号起诉书指控被告人高家定犯交通肇事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人高家定及其委托辩护人沈慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月30日8时38分，被告人高家定驾驶车牌号为云Ａ×××××号“夏利”牌小型轿车行驶至昆明市红云路天骄北麓小区附近路段时，所驾车辆与行人孙某相撞，孙某被撞后其身体又与行人杨某碰撞。被害人孙某经送医院抢救无效死亡，杨某受轻伤二级，经鉴定被告人高家定承担事故的主要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，案发后，被告人高家定拨打了110报警电话及120急救电话，后在现场被接警后赶来的公安人员抓获。被告人高家定的亲属已代其垫付了被害人孙某抢救治疗期间的医疗费人民币22811.97元；垫付了被害人杨某医疗费、护工费等共计人民币2752.88元。2019年2月1日，被告人高家定的亲属与被害人孙某的亲属达成协议，由被告人高家定的亲属赔偿被害人孙某的亲属人民币10万元，已于2019年2月2日全部支付。上述事实，被告人高家定在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，接处警综合记录单，云南省急救中心电话受理记录单，道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图，法医临床司法鉴定意见书，车体痕迹鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议，银行转账业务回单，医疗费发产，证人证言及被告人高家定的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人高家定违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡、一人轻伤，并负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高家定在交通事故发生后，主动拨打110报警电话及120急救电话，在现场等待公安人员到来，后如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。事发后，被告人高家定垫付了被害人抢救治疗的医疗费用，并支付了部分赔偿费用，相应地减轻了社会危害性，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人判处有期徒刑一年零三个月至一年零六个月的量刑建议，符合法律规定，被告人亦没有异议，本院予以采纳。根据被告人高家定的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人高家定犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年八月二日书记员  秦 敏
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2426号 杨元阳、郭振良、郭龙付、屈飞： 本院受理申请人杨元阳与被申请人郭振良、郭龙付、屈飞借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，杨元阳向本院申请执行的（2019）鲁1324执2426号执行完毕，现已结案。 特此通知。 顾胜传 二〇一九年八月二十三日
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢118号之一申请执行人：扬州光明电缆有限公司，住所地高邮市。被执行人：江西江州联合造船有限责任公司，住所地江西省瑞昌市。本院在执行扬州光明电缆有限公司与江西江州联合造船有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人扬州光明电缆有限公司同意与被执行人江西江州联合造船有限责任公司协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人扬州光明电缆有限公司于2019年8月16日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初3169号民事判决书案件的执行。申请执行人扬州光明电缆有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  纪维林二〇一九年八月十九日书 记 员  何 静法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。