广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复78号 复议申请人（被执行人）：惠州丽涛物业管理有限公司，住所地：惠州市桥东城背路6号。 法定代表人：刘国华。 复议申请人（被执行人）：惠州市丽涛经贸发展有限公司，住所地：惠州市桥东城背路6号。 法定代表人：刘国华。 申请执行人：广东南方通信集团公司，住所地：广州市中山大道华景路1号南方通信大厦26、27楼。 法定代表人：高静涛。 复议申请人惠州丽涛物业管理有限公司、惠州市丽涛经贸发展有限公司不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异145号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：广东南方通信集团公司与惠州丽涛物业管理有限公司、惠州市丽涛经贸发展有限公司占有物返还纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终3575号民事判决书及该院作出（2015）惠城法民一重字第15号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决书,惠州市丽涛经贸发展有限公司、惠州丽涛物业管理有限公司应在判决发生法律效力之日起两个月内将位于XXX房地产（1号厂房除外）返还给广东南方通信集团公司等。由于两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人广东南方通信集团公司向执行法院申请执行。在执行过程中，异议人以向执行法院提起诉讼为由，案号（2019）粤1302民初4917号（原告惠州市丽涛经贸发展有限公司诉被告广东南方通信集团公司房屋租赁合同纠纷）、案号（2019）粤1302民初4921号（原告惠州丽涛物业管理有限公司诉被告广东南方通信集团公司物业服务合同纠纷），向该院提出执行异议，要求如上所述。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条有关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该院执行本案执行依据即（2017）粤13民终3575号民事判决书及（2015）惠城法民一重字第15号民事判决书，系正常的强制执行行为。两异议人另案起诉申请执行人房屋租赁合同纠纷、物业服务合同纠纷，与本案系不同法律关系，且尚未审结，权利义务关系不确定，两异议人以此为由，要求暂缓执行，没有事实和法律依据，该院不予支持。 2019年6月11日，惠州市惠城区人民法院作出（2019）粤1302执异145号执行裁定书，驳回异议人惠州丽涛物业管理有限公司、惠州市丽涛经贸发展有限公司的执行异议请求。 复议申请人惠州丽涛物业管理有限公司、惠州市丽涛经贸发展有限公司向本院申请复议称，请求如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异145号执行裁定；二、撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执251号执行裁定，并暂缓案件执行至（2019）粤1302民初4917、4921号两个案件判决生效。事实与理由：一、本案涉及的XXX房地产（1号厂房除外）现状十分复杂，从执行案件所依据的（2017）粤13民终3575号民事判决书及（2015）惠城法民一重字第15号民事判决书查明的事实可知，案涉的工业园区从2002年3月起由申请执行人广东南方通信集团公司通过其全资下属子公司广东南方通信集团公司惠州公司委托复议申请人惠州市丽涛物业管理有限公司托管，且出具书面的委托书即《关于惠州市仲恺高新区平南工业园委托管理的通知》。这些年复议申请人惠州丽涛物业管理有限公司一直在合法合规的管理案涉的工业园，并与租赁方签署了合法有效的书面租赁合同，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”目前案涉厂房内部分物业租赁合同尚处于有效期内，且在法院查封之前均已签订了合法有效的书面租赁合同并一直实际占有使用至今，因此申请执行人要求返还移交厂房的请求明显与上述法律规定向违背。二、从执行案件所依据的（2017）粤13民终3575号民事判决书及（2015）惠城法民一重字第15号民事判决书查明的事实可知，复议申请人惠州市丽涛经贸发展有限公司在与申请执行人签订了厂房租赁合同后，对于案涉厂房耗巨资进行了加建（包含职工宿舍和成品仓库，加建的面积占目前整个园区面积的50%左右），而对于加建费用目前双方虽已达成结算的大体意向，但是由于申请执行人一直怠于评估结算，给复议申请人惠州市丽涛经贸发展有限公司造成了巨大的经济损失，而案涉厂房是目前唯一能够督促申请主执行人尽快履行结算义务的保障。且两复议申请人也已就相关费用结算问题向惠州市惠城区人民法院提起民事诉讼，案件号为（2019）粤1302民初4917、4921号，在厂房部分产权不明晰且存在大量费用未经结算的情况，原审法院未查明并考虑案件实际情况，直接驳回执行异议请求明显错误且有违公平原则。三、由于申请执行人一直拖欠垫资款，导致复议申请人惠州市丽涛经贸发展有限公司无法及时支付加盖宿舍楼、厂房及完善园区配套设施的费用，多家供应商、土建工程、装修材料、工程款及利息等尚未结清，工业园区的多处厂房也被债权人无偿占有并使用。 申请执行人广东南方通信集团公司辩称，本案强制执行过程中惠城区法院并无任何违反法律规定的执行行为，两被执行人的所谓执行异议无任何法律和事实依据，依法不能阻碍或延缓生效判决的强制执行，请贵院尽快依法裁定驳回其复议申请、加快执行。事实和理由如下：根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释，对于民事案件强制执行的被执行人，仅对违反法律规定的执行行为赋予被执行人提执行异议的权利，即《民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回”。被执行人在强制执行中对执行标的（生效判决及其执行）是无权提执行异议的。本案执行过程中，惠城区法院并无任何违反法律规定的执行行为，两被执行人在其异议申请中也并未指出任何违反法律规定的执行执行，惠城区法院在本案执行过程中只是于2019年3月27日对两被执行人发出《搬迁通知》，责令“被执行人于接到通知书后15日内搬离涉案房地产，逾期不履行的，依法强制执行”，该通知符合本案执行标的[即：生效的（2015）惠城法民一重字第15号《民事判决书》、（2017）粤13民终3575号《民事判决书》均判令被执行人一、二向我司返还惠州市平南工业区（仲恺高新区平南新材料技术园）49号小区27号房地产（1号厂房除外）并迁出标的厂房及土地]，是依据生效判决和法律作出的合法执行措施。两被执行人在其异议申请中提出的已另行起诉立案的（2019）粤1302民初4917和4921号案的诉讼请求本身无理无据（我司已提起反诉），且该两案的诉讼请求及相应法律关系与本执行案的执行标的即强制执行行为是完全不同的法律关系。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为是否应当暂缓执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”复议申请人惠州丽涛物业管理有限公司、惠州市丽涛经贸发展有限公司作为生效法律文书确定的义务人，执行法院依法强制执行，并无不当。 关于复议申请人惠州丽涛物业管理有限公司、惠州市丽涛经贸发展有限公司所主张的因与申请执行人广东南方通信集团公司存在另案诉讼而提出本案暂缓执行的问题。复议申请人的另案诉讼，是另一法律关系，且并没有发生法律效力，其提出暂缓执行的依据不足，本院不予采纳。综上，复议申请人的复议请求，缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人惠州丽涛物业管理有限公司、惠州市丽涛经贸发展有限公司的复议申请，维持惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异145号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年八月十五日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽