天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初9175号原告：天津市供热管理中心（统一社会信用代码12120000401210850T），住所地天津市和平区泰安道17号。法定代表人：刘弘声，总经理。委托诉讼代理人：王娟，天津坤鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪宝，天津坤鹏律师事务所律师。被告：天津同天商贸发展有限公司（统一社会信用代码91120110767645365P），住所地天津市东丽区利津路B区61号。法定代表人：于建明，经理。被告：天津同天物流发展有限公司（统一社会信用代码911201137736357534），住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村。法定代表人：魏勇，经理。委托诉讼代理人：李承杰，天津益天律师事务所律师。被告：于建明男，1953年10月18日出生，汉族，住天津市河东区。被告：魏勇男，1967年10月14日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李承杰，天津益天律师事务所律师。被告：田树波男，1960年8月8日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张全胜男，1961年1月27日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市供热管理中心与被告天津同天商贸发展有限公司（以下简称同天商贸）、天津同天物流发展有限公司（以下简称同天物流）、魏勇、于建明、田树波、张全胜合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告天津市供热管理中心的委托诉讼代理人王娟、焦洪宝，被告同天物流及魏勇的共同委托诉讼代理人李承杰到庭参加诉讼。被告同天商贸、于建明、田树波、张全胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市供热管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告同天商贸立即支付欠款1050万元，并自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期还款违约金至实际付清之日止；2.被告同天物流、魏勇就上述债务清偿承担连带责任；3.被告于建明、田树波、张全胜对被告同天商贸所欠款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。2008年9月10日，原告与被告同天商贸订立《协议书》，由原告预付同天商贸5000万元，用于购储62814吨供热燃煤作为周转使用，并约定在2008-2009年采暖期后同天商贸陆续还付5000万元周转款，至2009年5月底前还清。同天物流出具《担保书》，承诺提供还款担保。原告依《协议书》约定支付5000万元款项后，至2008-2009年采暖期后，同天商贸未能如期将煤款全部归还。2011年7月12日、2012年4月16日同天商贸出具《关于我公司与天津市供热办公室2008-2009年度供热期储存应急煤炭资金情况及还款说明》，表示愿意尽快还款。2013年7月26日，魏勇、同天商贸、同天物流出具《关于与天津市供热办公室2008-2009年度供热期储存应急煤炭资金情况及还款说明》，魏勇愿意一并提供担保，并提供坐落于东丽区建筑面积为404.91平方米的房产（房地证津字第××号）作为担保。至2017年8月22日，原告再次发函催告，要求同天商贸、保证人同天物流、保证人魏勇尽快还款，三被告再次作出承诺同意在2017年年底以前将所欠1100万元清偿完毕。2017年11月28日同天商贸又偿付50万元，现尚欠1050万未能偿还。被告同天商贸已于2009年被工商行政管理部门吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的相关规定，同天商贸的股东于建明、田树波、张全胜均为清算义务人，应于吊销营业执照之日起15日内成立清算组清算，并以清算所得财产偿付所欠原告款项；因至今未清算又未清偿原告债务，被告于建明、被告田树波、被告张全胜对同天商贸所欠款项承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。同天物流、魏勇辩称，签订《协议书》的主体为原告与同天商贸，同天商贸储煤是代政府履行购买手续，即使应当偿还欠款，也应由同天商贸偿还，同天物流及魏勇不承担连带清偿责任。同天商贸、于建明、田树波、张全胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同天物流及魏勇对《协议书》真实性不认可，认为是复印件，该证据与其他证据相互印证，形成证据链，本院予以采信；同天物流及魏勇对网上打印判例的真实性及证明目的不予认可，对该证据本院不予采信。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，中共天津市委编委办公室发布津党编办发[2019]105号《关于市城市公用事业管理局所属事业单位机构编制问题的通知》，将天津市供热办公室更名为天津市供热管理中心。2008年9月10日，原告为甲方，同天商贸为乙方，双方就应急煤库的设立、储煤、供应订立《协议书》，主要内容包括：甲方预付乙方伍仟万元整（5000万元），乙方立即组织煤源购储足62814吨。协议签订后3日内甲方即预付乙方3000万元，待相应的燃煤吨数到位后，再预付2000万元。应急煤库购储燃煤为周转使用，经过2008-2009年采暖期后，乙方按双方结算数额于2009年3月起陆续还付甲方5000万元周转款，至2009年5月底前还清。如果违约，乙方承担违约责任。同天物流出具《担保书》，承诺提供还款担保。后原告依《协议书》约定向同天商贸支付5000万元。2011年7月12日、2012年4月16日，同天商贸均出具《关于我公司与天津市供热办公室2008-2009年度供热期储存应急煤炭资金情况及还款说明》，表示尽快还清余款。2013年7月26日，同天商贸出具《关于与天津市供热办公室2008-2009年度供热期储存应急煤炭资金情况及还款说明》，其中载明：截至2013年2月归还3750万元，尚欠1250万元。公司股东魏勇愿意提供坐落于东丽区建筑面积为404.91平方米的房产（房地证津字第××号）以评估值用于抵偿所欠款项，偿债不足部分，由天津同天商贸发展有限公司和天津同天物流发展有限公司继续筹措资金，力争在2014年7月之前清偿完毕。同天物流在落款处加盖公章，魏勇在承诺人处签字确认。2017年8月22日，原告再次发函催告，要求同天商贸、保证人同天物流、保证人魏勇尽快还款，三被告同日出具《关于与天津市供热办公室2008-2009年度供热期储存应急煤炭资金的还款承诺》，内容为：2008年9月10日天津市供热办公室与天津同天商贸发展有限公司订立《协议书》，开展储存应急煤工作，并约定在2009年5月底前天津同天商贸发展有限公司还清天津市供热办公室所提供的5000万元周转款，并由天津同天物流发展有限公司提供还款担保，2013年魏勇提供坐落于东丽区的建筑面积404.91平方米的房产（房地证津字第××号）作为担保，但至今仍有1100万元未能偿清。承诺人认可上述对天津市供热办公室的欠款情况。承诺人天津同天商贸发展有限公司、天津同天物流发展有限公司、魏勇愿意对上述欠款偿还共同承担连带责任，继续筹集资金，尽快清偿，力争在2017年底以前清偿完毕。同天商贸、同天物流在承诺人处加盖公章，魏勇在承诺人处签字确认。原告自认2017年11月28日同天商贸偿付50万元，现尚有1050元未能偿还。诉讼中，同天物流、魏勇主张，作为同天商贸的连带责任保证人，未约定保证期限，保证期限应为主债务履行期届满之日起6个月。《关于与天津市供热办公室2008-2009年度供热期储存应急煤炭资金的还款承诺》中，同天商贸承诺“力争在2017年底以前清偿完毕”，应视为主债务的履行期限截止到2017年底，原告应自2018年1月1日起6个月内要求同天物流、魏勇承担保证责任，原告未提出请求，已超过保证期限，同天物流、魏勇不应当承担保证责任。原告主张“力争在2017年底以前清偿完毕”，不能视为确定的履行期限，三被告共同出具承诺书，并表示共同承担连带责任，同天物流、魏勇属于“债的加入”，应当与同天商贸共同承担连带清偿责任。另查，2009年12月8日，天津市工商行政管理局东丽分局出具《行政处罚决定书》，吊销了同天商贸营业执照。本院认为，原告与同天商贸签订的《协议书》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应恪守承诺，全面履行自己的义务。原告依约向同天商贸支付5000万元款项，被告同天商贸应按照《协议书》约定偿还欠款，故原告要求同天商贸偿还欠款1050万元，本院予以支持。关于逾期还款利息，因双方在《协议书》中约定同天商贸按双方结算数额于2009年3月起陆续还付5000万元周转款，至2009年5月底前还清，同天商贸逾期还款已构成违约，对原告要求自2018年1月1日起支付逾期付款利息的诉请予以支持。关于同天商贸、同天物流是否承担连带责任问题。2017年8月22日同天商贸、同天物流及魏勇共同承诺，“对上述欠款偿还共同承担连带责任”，同天物流及魏勇均在承诺人处签章，并未注明为担保人，同天物流及魏勇应视为“债的加入”，应就上述欠款按约定承担连带责任。况且“力争在2017年底以前清偿完毕”，并不具有还清欠款时间的确定性表示，故对同天物流及魏勇已过担保期限的抗辩意见，本院不予采纳。关于于建明、张全胜、田树波是否应承担连带清偿责任问题，原告未能提供相关证据证明，因其作为公司股东未在法定期限内组织清算，导致同天商贸公司财产贬值、流失、毁损、灭失，以及股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、文件等灭失，无法进行清算，故原告的该项诉请，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津同天商贸发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津市供热管理中心欠款1050万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付自2018年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息；二、被告天津同天物流发展有限公司、魏勇就上述欠款承担连带责任；三、驳回原告天津市供热管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84800元，公告费600元，诉讼保全费5000元，由被告天津同天商贸发展有限公司、天津同天物流发展有限公司、魏勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  谢鸿艳人民陪审员  邢维田人民陪审员  于传兰二〇一九年八月二日书 记 员  李彩月判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。