湖南省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)湘行终948号上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1977年8月16日出生，住湖南省长沙县。上诉人（原审原告）：杨建林，男，汉族，1974年10月4日出生，住江西省南昌市进贤县。上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，2014年9月8日出生，住湖南省长沙县。上诉人（原审原告）：钟某，男，汉族，2003年7月7日出生，住湖南省长沙县。上诉人杨某、钟某的法定代理人：张某，杨某、钟某的母亲。上诉人张某、杨建林、杨某、钟某的共同委托代理人：李宁，北京庆尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙县人民政府。住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路39号。法定代表人：张作林，县长。委托代理人：杨驰，长沙县征地服务中心工作人员。委托代理人：熊伟权，湖南明城明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，市长。委托代理人：伍益东，长沙市司法局工作人员。上诉人张某、杨建林、杨某、钟某（以下简称张某等人）因诉被上诉人长沙县人民政府、长沙市人民政府不履行征地补偿安置职责及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初683号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：张某等人是长沙县榔梨街道道土岭社区枯塘组村民。2016年4月，经县公安部门批准，户主张某与儿子钟某、女儿杨某三人单独立户，杨建林户口仍在江西。现张某户所在村组的土地位于汽车零部件项目拆迁范围内。因分户后张某户申请建房未获批准，遂要求对其进行征地补偿安置。2017年9月28日，张某等人向长沙县人民政府递交《关于请求履行征地安置补偿职责的申请书》，请求长沙县人民政府履行征地补偿安置职责，对其一家进行征地补偿安置。2017年11月8日，张某等人收到长沙县人民政府作出的，称“你所提出的事项应向我县土地行政主管部门申请”的《关于榔梨街道张某申请事项的答复意见》。张某等人不服，向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府作出行政复议决定，责令长沙县人民政府对张某等人的请求依法作出答复。2018年6月25日，长沙县人民政府作出长县政函［2018］94号《关于答复张某等四人申请事项的意见》，认为张某等人在征地红线范围内没有住房，不属于汽车零部件项目的安置对象，不能给予补偿。2018年8月24日，张某等人不服长沙县人民政府长县政函［2018］94号《关于答复张某等四人申请事项的意见》，向长沙市人民政府申请行政复议。2018年9月6日，长沙市人民政府作出长府复决字［2018］第219号《行政复议决定书》，维持长沙县人民政府长县政函［2018］94号《关于答复张某等四人申请事项的意见》。张某等人仍不服，提起本案行政诉讼，请求：一、撤销长沙市人民政府长府复决字［2018］第219号《行政复议决定书》；二、撤销长沙县人民政府长县政函［2018］94号《关于答复张某等四人申请事项的意见》；三、责令长沙县人民政府对张某等人履行征地补偿安置职责。另查明，2001年，张某与其父亲、弟弟三人为一户，参与机场高速项目拆迁，获得了个人建房许可并建房。张某户在汽车零部件项目征地红线范围内没有住房。原审法院认为：张某等人在涉案汽车零部件项目征地红线范围内没有住房，提出征收补偿安置申请没有事实和法律依据。长沙县人民政府作出长县政函［2018］94号《关于答复张某等四人申请事项的意见》，认为张某等人不属于汽车零部件项目的拆迁安置对象，不能按照标准给予补偿，并无不妥。张某等人主张其符合长县政发［2017］8号《长沙县征地拆迁补偿安置工作若干问题的规定》第三条第（四）项规定的应予补偿安置的情形，所提条款适用的前提是在征收范围内有房屋，张某等人在征地范围内并无房屋，其主张系对文件规定的错误理解，不予支持。张某等人主张因其符合分户建房条件未获建房批准故有主张补偿安置的权利，缺乏事实和法律依据，亦不予支持。长沙市人民政府受理张某等人行政复议申请后，经法定程序，作出长府复决字［2018］第219号《行政复议决定书》，维持长沙县人民政府的答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张某等人提出其符合建房条件应予保障但未落实的问题，不属本案争议范畴，本案不予审查。张某等人请求撤销长沙县人民政府的答复及长沙市人民政府的行政复议决定，并责令长沙县人民政府对其进行补偿安置的诉讼请求不成立，应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张某等人的诉讼请求。案件受理费50元，由张某等人负担。张某等人不服原审判决，向本院提起上诉称：一、张某一家三口系汽车零部件项目所在地集体经济成员，在汽车零部件项目征地前就分户单独立户，属于补偿安置对象。原审以在项目征地红线范围内无住房为由，对张某等人补偿安置的主张不予支持，没有法律依据。二、张某父亲曾获得建房许可与张某无关，原审认定“2001年，张某与其父亲、弟弟三人为一户，参与机场高速项目拆迁，获得了个人建房许可并建房”，没有事实依据。请求二审撤销认定事实和适用法律均错误的原审判决，支持张某等人在原审中提出的诉讼请求。长沙县人民政府答辩称：一、张某等人在汽车零部件项目征地红线范围内没有住房，不具有汽车零部件项目征地补偿安置的前提和基础，不属于所提的补偿安置对象。二、建房许可持证人与建房许可对象是两个概念，建房许可对象包括建房户的所有成员。原审认定张某曾获得建房许可并建房，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。长沙市人民政府答辩称：张某等人在汽车零部件项目征地红线范围内没有住房，其在本案中提出的补偿安置应不予支持。长沙市人民政府作出长府复决字［2018］第219号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。当事人在原审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可作为认定案件事实的依据。本院经二审查明，原审查明的事实，除张某等人不服长沙县人民政府作出的长县政函［2018］94号《关于答复张某等四人申请事项的意见》，于2018年8月24日向长沙市人民政府申请行政复议外，其余事实属实，予以确认。另查明，张某等人不服长沙县人民政府长县政函［2018］94号《关于答复张某等四人申请事项的意见》，向长沙市人民政府申请行政复议的时间为2018年6月29日。2018年8月24日，长沙市人民政府作出长府复延字（2018）219号《延期审理通知书》，载明：因张某等人不服长沙县人民政府长县政函［2018］94号《关于答复张某等四人申请事项的意见》申请行政复议的案件复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，延长审理期限30日。本案二审调查询问中，张某陈述在汽车零部件项目征地红线范围内，无其管理使用的土地。本院认为：张某等人向长沙县人民政府递交《关于请求履行征地安置补偿职责的申请书》，请求长沙县人民政府对其补偿安置。张某等人在汽车零配件项目征地红线范围内无住房，无其管理使用的土地，在本案中请求补偿安置，没有事实和法律依据。长沙县人民政府认为张某等人不是补偿安置对象，不能按照相关标准予以补偿安置，作出长县政函［2018］94号《关于答复张某等四人申请事项的意见》，并无不妥。长沙市人民政府受理张某等人的行政复议申请后，延长审理期限并作出长府复决字［2018］第219号《行政复议决定书》，符合法律规定。张某等人提出撤销长沙市人民政府作出的长府复决字［2018］第219号《行政复议决定书》和长沙县人民政府作出的长县政函［2018］94号《关于答复张某等四人申请事项的意见》，责令长沙县人民政府对张某等人履行征地补偿安置职责的诉讼请求，不能得以支持。原审判决驳回张某等人的诉讼请求，并无不当。综上，原审认定事实基本清楚，处理结果正确，予以维持。张某等人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某、杨建林、杨某、钟某负担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年八月二十七日法官助理张颢严书记员杨柳附：相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……