重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初16423号原告：雷结，女，汉族，1976年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘渝，重庆溯源律师事务所律师。被告：赵文霞，女，汉族，1968年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：赵丽娟，女，汉族，1972年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告雷结诉被告赵文霞、赵丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷结及其委托代理人刘渝，被告赵文霞、赵丽娟及其委托代理人刘浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷结向本院提出诉讼请求：1、判决赵文霞、赵丽娟连带偿还雷结借款本金46万元及前期利息4.8万元；2、判决赵文霞、赵丽娟连带偿还雷结从2016年1月23日起，以本金46万元为基数，按月利率1%计收利息和逾期资金占用利息，利随本清；3、本案全部诉讼费用由赵文霞、赵丽娟承担。事实与理由：赵文霞于2015年8月23日向雷结借款46万元，借款期限1年，利息月息1分，赵丽娟为担保人。借款期限届满后，除支付部分利息外，剩余借款本金46万元、前期利息4.8万元和后期大部分利息未偿还，雷结多次催收未果，故起诉至法院。赵文霞、赵丽娟共同辩称：雷结诉称的事实和理由不属实，赵文霞并非在2015年8月23日向雷结借款，原被告之间的民间借贷关系至少从2012年就开始了，以上事实由雷结举示的证据为证。本案系民间借贷纠纷，雷结主张其向赵文霞出借款项，本息共计50万余元，但雷结并未向法庭举示借款本金交付的证据。雷结在庭审中的陈述和自认，与其在民事诉状上的事实理由完全矛盾。因此，雷结要求被告还本付息的诉讼请求因欠缺证据的支撑，不应得到支持，请法院依法驳回雷结的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合评判认定。经审理查明：2010年8月20日，雷结通过中国工商银行向赵文霞转款20万元。2011年2月28日，雷结通过中国工商银行向赵文霞转款55万元。2013年1月11日，雷结通过中国工商银行向赵文霞转款11万元。2013年8月20日，雷结通过中国工商银行向赵文霞转款8.5万元。2013年9月12日，雷结通过中国工商银行向赵文霞转款20万元。2015年8月20日，赵文霞作为借款人与赵丽娟作为担保人出具借条1张，载明：借款人赵文霞于2015年8月20日向出借人雷结借款人民币捌万元整（¥80000元），借款期限壹年（若在此期内“桥隆和锦苑”工程解决，立即归还此款），月利率按银行利息支付，于2016年8月20日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2015年8月23日，赵文霞作为借款人与赵丽娟作为担保人出具借条1张，载明：借款人赵文霞于2015年8月23日向出借人雷结借款人民币叁拾捌万元整（¥380000元），借款期限壹年（若在此期限内“桥隆和锦苑”工程解决，立即归还此款），月利率按银行利息支付，于2016年8月23日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2015年8月23日，赵文霞作为欠款人出具欠条1张，载明：今欠到雷结利息肆万捌仟元正（¥48000元）。2015年10月17日，赵文霞向雷结银行账户转款2000元；2015年10月27日，赵文霞向雷结银行账户转款3000元；2015年12月12日，赵文霞向雷结银行账户转款5000元；2016年2月5日，赵文霞向雷结银行账户转款5000元；2016年2月26日，赵文霞向雷结银行账户转款2000元；2016年3月12日，赵文霞向雷结银行账户转款1000元；2016年3月30日，赵文霞向雷结银行账户转款2000元；2016年5月2日，赵文霞向雷结银行账户转款4659元；2016年5月28日，赵文霞向雷结银行账户转款3000元；2016年6月7日，赵文霞向雷结银行账户转款2000元；2016年6月30日，赵文霞向雷结银行账户转款2000元；2016年7月24日，赵文霞向雷结银行账户转款2000元；2016年8月31日，赵文霞向雷结银行账户转款5000元；2016年9月24日，赵文霞向雷结银行账户转款3000元；2016年9月30日，赵文霞向雷结银行账户转款2000元；2016年10月22日，赵文霞向雷结银行账户转款1000元；2016年10月26日，赵文霞向雷结银行账户转款4000元；2016年12月5日，赵文霞向雷结银行账户转款5000元；2016年12月28日，赵文霞向雷结银行账户转款3000元；2017年1月15日，赵文霞向雷结银行账户转款2000元；2017年1月26日，赵文霞向雷结银行账户转款10000元；2017年2月4日，赵文霞向雷结银行账户转款30000元；2017年2月26日，赵文霞向雷结银行账户转款5000元；2017年3月22日，赵文霞向雷结银行账户转款3000元；2017年4月18日，赵文霞向雷结银行账户转款2000元；2017年4月28日，赵文霞向雷结银行账户转款25000元；2017年5月27日，赵文霞向雷结银行账户转款5000元；2017年6月24日，赵文霞向雷结银行账户转款5000元；2017年7月28日，赵文霞向雷结银行账户转款5000元；2017年8月23日，赵文霞向雷结银行账户转款5000元；2017年10月27日，赵文霞向雷结银行账户转款2000元；2017年12月28日，赵文霞向雷结银行账户转款5000元；2017年12月29日，赵文霞向雷结银行账户转款5000元；2018年1月23日，赵文霞向雷结银行账户转款5000元；2018年3月1日，赵文霞向雷结银行账户转款5000元；2018年4月28日，赵文霞向雷结银行账户转款5000元；2017年10月29日，赵丽娟通过微信支付方式向雷结付款8000元；2018年3月26日，赵丽娟通过微信支付方式向雷结付款5000元；2018年6月3日，赵丽娟通过微信支付方式向雷结付款1000元。2016年9月、2016年12月、2017年1月，雷结多次向赵丽娟主张权利。雷结以赵文霞、赵丽娟未按约定还本付息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，雷结与赵文霞、赵丽娟之间的民间借贷关系及保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。赵文霞、赵丽娟辩称其受胁迫出具上述借条、欠条，但并未对此提供证据，故本院不予采纳。赵文霞、赵丽娟出具上述借条、欠条是其真实意思表示，应按约定履行相应义务。因此前雷结已向赵文霞转款数笔，金额达100多万元，双方互有转款，且赵文霞亦陈述双方此前已存在借贷关系，故上述借条、欠条具有结算性质，系对此前债权债务关系的确认，根据上述借条、欠条可以认定雷结享有相应的债权金额。庭审中，雷结关于8万元借条所述案外人向其转款情况，系案涉借款来源问题，本案借款系雷结出借给赵文霞，雷结所出借款项来源对本案处理结果无实质影响，雷结以上述借条、欠条为据一并主张权利并无不妥，故对赵文霞、赵丽娟提出的应另案起诉的抗辩理由，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，赵文霞、赵丽娟在出具上述借条、欠条后，所付款项，应先抵充欠条债务，再行抵充2015年8月20日借条债务以及2015年8月23日借条债务。上述借条中约定月利率按银行利息支付，借款期限一年，对于借款期限内的利息，本院按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%予以计算；对于逾期利率，因双方并未约定，本院酌情按照年利率6%予以主张。按照前述计算方式进行抵充后，截止至2018年6月23日，尚欠借款本金375261.90元，利息1220.73元。故对于雷结主张的要求赵文霞返还借款375261.90元并支付截止至2018年6月23日的利息1220.73元，以及从2018年6月24日至付清之日止，以375261.90元为基数，按照年利率6%计算的利息诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。赵丽娟系保证人，因双方未对保证方式进行约定，赵丽娟应按照连带责任保证承担保证责任，因其所担保的债务并未清偿完毕，故其仍应对赵文霞的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:一、被告赵文霞于本判决生效之日起5日内向原告雷结返还借款375261.90元，并支付截止至2018年6月23日的利息1220.73元，以及从2018年6月24日至付清之日止，以38万元为基数，按照年利率6%计算的利息，利随本清；二、被告赵丽娟对被告赵文霞的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告雷结的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由原告雷结负担2953元，由被告赵文霞、赵丽娟负担6947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  余俊芬人民陪审员  潘光华二〇一九年八月二日书 记 员  钟宇焱