湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初848号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。法定代表人:辛明宏,公司董事长。委托诉讼代理人：彭书竹，该行员工。委托诉讼代理人：樊勇，湖北弘亚律师事务所律师。被告：湖北继超石业有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。法定代表人：昝涛，公司总经理。被告：湖北迈达工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区济南路11号。法定代表人：昝超，公司总经理。被告：湖北拓瑞工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市济南路11号。法定代表人：昝涛，公司执行董事兼总经理。被告：任超，男，1990年10月9日出生，汉族，住山东省沂源县。被告：昝超，男，1978年4月22日出生，汉族，住湖北省房县。被告：昝涛，男，1975年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。以上六被告共同委托诉讼代理人：熊瑞波，湖北车城律师事务所律师。被告：十堰恒华物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市北京中路香榭丽大街65号。法定代表人：高山，公司经理。被告：高山，男，1979年5月1日出生，汉族，住湖北省房县。以上二被告共同委托诉讼代理人：詹海涵，湖北汉江源律师事务所律师。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称“竹山农商行”）与被告湖北继超石业有限公司(以下简称“继超公司”)、湖北迈达工贸有限公司(以下简称“迈达公司”)、十堰恒华物资贸易有限公司(以下简称“恒华公司”)、湖北拓瑞工贸有限公司(以下简称“拓瑞公司”)、任超、昝超、高山、昝涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人彭书竹、樊勇，被告继超公司、迈达公司、拓瑞公司、任超、昝超、昝涛的共同委托诉讼代理人熊瑞波及昝涛，被告恒华公司、高山的委托诉讼代理人詹海涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告继超公司偿还借款本金750万元，并按约定利率9.678%支付自2018年6月27日起至还清之日止的利息及50%的违约加息；2、判令被告迈达公司、拓瑞公司、恒华公司、任超、昝超、昝涛、高山对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原告与被告继超公司签订了《流动资金借款合同》，继超公司向原告借款750万元，期限12个月。被告迈达公司、拓瑞公司、恒华公司、任超、昝超、昝涛、高山分别于同日与原告签订了《保证合同》，约定对继超公司向原告的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款逾期后经原告多次催收无果。被告继超公司辩称：1、对借款的事实无异议，但原告诉请的本金黄、利息的起算日及利率的约定均与事实不符，借款利率为年8.64%；2、借款人支付了20万元且由第二被告迈达公司出质了75万元及其利息均应视为偿还的借款本金。被告迈达公司、拓瑞公司、任超、昝超、昝涛共同辩称：对借款保证的事实无异议。被告恒华公司、高山辩称：1、保证人恒华公司和高山对贷款的展期不知情，原告和继超公司在保证人没有同意继续提供担保的情况下将贷款展期，加重了保证人的担保风险，保证人不应该对展期后的借款承担保证责任；2、在货款展期时，借款合同的借款人发生了变更，由“十堰继超工贸有限公司”变更为“湖北继超石业有限公司”对主借款合同的变更恒华公司和高山也不知情，故恒华公司和高山不应当承担保证责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证.对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据,本院认定如下:一、迈达公司出质的750000元及借款到期后继超公司支付的200000元是偿还本金还是支付利息的问题。为保证债务的履行，2016年7月13日，迈达公司与原告竹山农商行签订了《质押合同》一份，以迈达公司保证金账户存款750000元作质物保证借款合同的履行。另，在合同到期后，继超公司支付了200000元。因继超公司没有按期偿还借款，原告竹山农商行遂将该950000元抵扣了继超公司所欠的利息，这一点被告继超公司在也予以认可，但认为是不合理的，应当先扣除利息。本院认为，争议的950000元在起诉时已绝大多数（质物部分尚有31434.99元未进行抵扣）抵扣了被告继超公司所欠的利息，且双方对是先抵付本金还是利息没有约定，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，原告先抵扣利息是符合规定的。二、被告继超公司与原告竹山农商行之间是否签订了展期合同的问题。被告恒华公司及高山虽提出展期的抗辩意见，但没有证据证实双方签订了展期合同。本院只能认定在合同履行期限届满后，继超公司于2017年7月26日向原告竹山农商行申请展期，但未获原告的同意，双方没有签订展期合同。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原十堰继超工贸有限公司（后变更名称为湖北继超实业有限公司）因经营所需，向原告借款7500000元，并于同日与原告竹山农商行签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款期限为12个月，利率为年9.678%,还款方式为按月结息、分期还款，借款人未按期还款的，应在上述利率的基础上加收50%罚息等。被告迈达公司、拓瑞公司、恒华公司、任超、昝超、昝涛、高山分别于同日与原告签订了《保证合同》，约定对继超公司向原告的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。2017年7月13日，被告迈达公司又与原告竹山农商行签订《质押合同》一份，约定以迈达公司保证金账户存款750000元作质物保证借款合同的履行。后在合同的履行中，双方约定调整利率为年8.64%，截止到诉讼时被告继超公司尚欠原告本金7381900元，利息结至2018年10月30日。贷款逾期后，经原告多次催收无果，故引起本案诉讼。另查明，十堰继超工贸有限公司后变更名称为湖北继超石业有限公司。截止诉讼之日，被告迈达公司出质的750000元存款中尚有31434.99元未抵扣。本院认为，原告与十堰继超工贸有限公司之间签订的《流动资金借款合同》、与被告迈达公司之间签订的《质押合同》及与被告迈达公司、拓瑞公司、恒华公司、任超、昝超、昝涛、高山之间签订的《保证合同》均合法有效，各方当事人在合同签订后均应按照约定履行自己的义务。原告竹山农商行在按约发放贷款后，被告继超公司作为十堰继超工贸有限公司的承继者应当按照约定的期限偿还借款本息，并承担相应的违约责任；在其未能按期偿还时作为连带保证人的其他被告均承担连带偿还责任。被告湖北继超石业有限公司系原借款人十堰继超工贸有限公司变更名称而来，依法应当对原十堰继超工贸有限公司的债务承担清偿责任，其名称的变更不影响担保人的责任，故被告恒华公司、高山的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北继超石业有限公司于判决生效后五日内向原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7381900元，并按年利率8.64%支付自2018年11月1日起至还清之日止的利息，同时承担原利率50%的罚息。二、被告湖北迈达工贸有限公司、十堰恒华物资贸易有限公司、湖北拓瑞工贸有限公司、任超、昝超、高山、昝涛对上述借款本息及罚息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理64300元，由被告湖北继超石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  胡义武审判员  万登华审判员  佘云国二〇一九年八月五日书记员  李 娜