广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑终247号 原公诉机关广西壮族自治区北海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴光辉，男，1990年6月12日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，务工，住合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月15日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 原审被告人杨煜全，男，1969年11月14日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月19日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 广西壮族自治区北海市中级人民法院审理广西壮族自治区北海市人民检察院指控被告人杨煜全、吴光辉犯故意伤害罪一案，于2019年6月4日作出（2018）桂05刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人吴光辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，依法讯问上诉人吴光辉，原审被告人杨煜全，认为本案事实清楚，且本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年3月25日约10时，劳大虎、劳海承、劳大敏（均已判刑）在合浦县石康镇鲤鱼村委会下六角队与许屋队交界处路上，发现被害人潘某1、夏某驾乘摩托车进村意图偷狗，就拦住二被害人进行盘查。后被告人杨煜全、吴光辉等村民也来到该处，劳某3、劳某5、杨煜全和一些村民持木棍等工具对二被害人进行殴打，其中杨煜全持木棍殴打潘某1。随后劳大虎、劳海承、劳大敏、杨煜全、吴光辉等人将潘某1、夏某带往鲤鱼村委角竹冲村“劏狗岭”，杨煜全、吴光辉参与押送一段路程。在“劏狗岭”，劳某3、吴光辉等人持木棍、木薯棍、树枝等工具对潘某1、夏某进行殴打，其中吴光辉持木薯棍殴打夏某。潘某1、夏某因被长时间殴打，导致潘某1被打伤致死，夏某被打成重伤。经法医鉴定，潘某1符合因体表多处挫伤，致使左下肺挫伤、臀部、四肢皮下肌肉挫碎并大量出血，引起创伤性、失血性休克而死亡；夏某全身多部位损伤引起中度创伤性休克，损伤程度属重伤二级。 2018年9月19日，被告人杨煜全在合浦县被抓获归案；同年10月15日，被告人吴光辉到合浦县公安局石康派出所投案。 另查明，被告人杨煜全的家属于2018年10月29日代为赔偿人民币三万元给被害人潘某1的家属潘某2、潘某3政，取得潘某1的家属的谅解；被害人夏某于2018年12月3日出具谅解书，对杨煜全予以谅解。被告人吴光辉的家属代为赔偿人民币三千元给夏某，夏某于2018年10月12日出具刑事谅解书，对吴光辉予以谅解。 原判认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书及归案证明，证实本案由被害人潘某1的哥哥潘某2于2016年3月25日14时30分报案至合浦县公安局石康派出所，合浦县公安局经审查，于当日决定立案侦查。被告人杨煜全于2018年9月19日在合浦县被抓获归案；被告人吴光辉于同年10月15日到石康派出所投案。 2.提取笔录，证实公安人员提取被害人潘某1的父亲潘某4的血液样本进行DNA鉴定。 3.通话清单，证实同案人劳某3手机号182××××6484和劳某5手机号188××××2480分别在案发期间通话的概况。 4.户籍证明，证实被告人杨煜全、吴光辉作案时已达应负完全刑事责任年龄。 5.（2016）桂05刑初46号刑事判决书，证实同案人劳某3、劳某5、劳某4、吴某2、劳某6、劳某7因本案于2017年6月21日被判处刑罚的情况，其中判处劳某3、劳某5有期徒刑八年，劳某4有期徒刑六年，吴某2有期徒刑五年，劳某6、劳某7有期徒刑三年。 6.证人劳某1的证言和辨认笔录，证实2016年3月25日10时，其在微信群看见抓到偷狗贼的信息，就开摩托车往合浦县石康镇鲤鱼村委会下鲤鱼村的“高桥”方向去，快到“高桥”时遇见杨煜全和吴光辉分别押着一个偷狗贼，分别抓住偷狗贼的衣领并持木棍威胁，劳某7、劳某4、劳某5等人步行跟随，劳某8、吴某2等人开摩托车尾随，在押着两个偷狗贼的过程中，杨煜全与吴光辉有时用木棍殴打他们。到鲤鱼小学附近时，杨煜全接到一个电话后由劳某5代替他继续押着偷狗贼。到了“社山”后，劳某5持铁棍和劳某4，吴某2、吴光辉殴打石康街的偷狗贼，劳某7、劳某6、劳某9、劳大乙和劳某3等人殴打偷狗贼“狼狗”，然后他们就拖两个偷狗贼往“劏狗岭”方向走，“狼狗”被抓住衣领直接架到“劏狗岭”靠近大水沟的树底下，石康街的偷狗贼刚走了一半路左右就被大家围着持木棍殴打，当时其见到劳某5、劳某6、劳某4、劳某7、吴某2、吴光辉等人持木棍围着，约打了五六分钟，他们就停手去殴打“狼狗”。 7.证人劳某2的证言和辨认笔录，证实2016年3月25日上午，其开摩托车到鲤鱼村委下鲤鱼村的“高桥”处，看见有三四十人押着两个偷狗贼往鲤鱼村委会角竹冲村“劏狗岭”方向走，其中有劳某4、吴光辉、劳某10等人，他们将偷狗佬押到“劏狗岭”后其就离开了。后其返回“劏狗岭”时，两个偷狗佬已经被打倒在地上了，劳某4、劳某7、吴某2等人还拿树枝、木棍等打偷狗佬，约十几分钟后派出所民警就来了。 8.证人吴某1的证言和辨认笔录，证实2016年3月25日上午，其到“劏狗岭”时看见一个偷狗贼躺在地上，另一个偷狗贼“狼狗”被人持棍殴打，棍被打断后，吴某2捡起半截断棍冲过去打，劳某11、吴光辉也殴打“狼狗”，吴光辉持棍打“狼狗”的头部等处。 9.证人李某的证言，证实2016年3月25日10时30分，其朋友潘某1打电话给其，说他和夏某在鲤鱼村委会鲤鱼小学偷狗被人抓住并被殴打，叫其去救他们。12时，夏某用潘某1的电话打给其，说潘某1被打得快不行了，让其快点去救他。挂了电话后，其打电话叫人打电话到石康派出所报警。 10.证人潘某2的证言，证实其弟弟潘某1于2016年3月25日13时因被人打伤后送至合浦县中心卫生院经抢救无效死亡。潘某1的双手手臂、胸口、臀部等处都有很多被棍子打伤的痕迹。 11.被害人夏某的陈述和辨认笔录，证实2016年3月25日上午，其和潘某1开摩托车到合浦县鲤鱼村委会偷狗，到白泥场和下六角村中间时先被两个年轻人拦住，然后又有一个人从后面上来把其二人抓住，对方在其黑色风衣里找到六粒毒狗的药，就持棍殴打其和潘某1，打了一会后他们又打电话叫人来，其和潘某1又继续被赶来的村民用拳、脚、木棍殴打，其中一个是杨煜全，因为他认识其，就没有打其，只是持木棍殴打潘某1。村民押其和潘某1往鲤鱼小学方向走，要带其二人去田里打。潘某1被打得走不动了，其就背着潘某1走，当走到鲤鱼小学门前时其二人又被村民打倒在地，又被打了十多分钟，其已经被打得意识模糊，潘某1已经被打昏迷了。接着按村民的要求，其又背潘某1走到田里去，之后其二人在田里又被村民殴打，其也被打昏迷了，等其醒来时已经在石康卫生院，其听医生说潘某1已经不行了。其绰号是“狼狗”。 12.同案人劳某3的供述和辨认笔录，证实2016年3月25日9时，其和劳某4、劳某5获知有人到村里偷狗的消息后，就自发在村里巡逻抓偷狗贼，劳大敏驾驶摩托车搭其和劳海承到石康镇鲤鱼村委许屋村时发现两个人驾驶一辆摩托车鬼鬼祟祟，就拦住他们，陆续有村民过来，有村民在偷狗贼身上搜到毒狗药，村民们就上前打这两个偷狗贼，其和劳某5拿树芽殴打他们，杨煜全拿棍子殴打偷狗贼的手部和脚部，村民说其中一个偷狗贼的绰号叫“狼狗”。后大家带两个偷狗贼往村委方向走，路上不时有村民殴打他们。将两个偷狗贼带到“社地”，劳某4、劳某7拿路旁的木薯棍殴打两个偷狗贼，还有一些村民也殴打两个偷狗贼。后大家押着两个偷狗贼走到大沟边时，“狼狗”背着他的同伙走了一段路，“狼狗”说走不动了，劳某6就拿木薯棍打“狼狗”，另一偷狗贼倒在大沟边地上动不了了，村民继续押“狼狗”往上面的大树方向走，到大树边后其在旁边的树上掰了根树棍殴打了“狼狗”的脚，直到把树棍打断了其才停手。后来其听说偷狗贼一死一伤。 13.同案人劳某5的供述和辨认笔录，证实2016年3月25日9时，其通过劳某8在微信群发的信息获知有偷狗贼来了，就和劳某3、劳某4驾驶一辆摩托车到村里各个路口巡逻，到石康镇鲤鱼村委下六角村和许屋村路段时发现两个人驾驶一辆摩托车从许屋村路口出来往鲤鱼小学方向开，其三人下车站在路上将对方拦下来，后吴光辉等七八个村民过来，有村民在偷狗贼“狼狗”的左上衣口袋搜出药狗用的药，其和劳某3、劳某4等人拿木棍打“狼狗”，有村民拿木棍打另一个偷狗贼。之后其押“狼狗”，一村民押另一个偷狗贼往角竹冲村方向走，到了下六角村路口时杨煜全步行过来，他在地上捡起一根木棍打“狼狗”同伙的手、背、脚部五六棍，大家继续往前走经过鲤鱼小学到了“笋竹地”，陆陆续续来了很多村民，有村民在地上捡起木棍殴打，两个偷狗贼倒在地上，走到“社山”时，周围很多村民到场，拿木棍、木薯棍、铁棍等殴打。之后村民押两个偷狗贼往“劏狗岭”走。其到“劏狗岭”时，“狼狗”的同伙已被打倒在地上，旁边有很多村民围观，后村民把“狼狗”叫起来往前走到“劏狗岭”一水沟处的树下，几分钟后民警到了。后听村里人说有一个偷狗贼送往医院抢救无效死亡了。 14.同案人劳某4供述和辨认笔录，证实2016年3月25日约9时，其和劳某5和劳某3在村里往十字路口方向的水泥路尽头拦下开摩托车的两个偷狗贼，村民陆陆续续过来，有村民在一个偷狗贼“狼狗”的上衣内袋搜出毒狗的蜡丸，村民就持棍打两个偷狗贼，其在路边捡起一根树枝将“狼狗”驾驶的摩托车的车大灯打坏。后村民押着两个偷狗贼往角竹冲村方向去，沿途很多村民赶过来，偶尔有人持棍打两个偷狗贼，把两个偷狗贼带到“崩屋地”的水泥路边时，有很多人打他们，其和劳某7拿木薯竿打“狼狗”，后大家将偷狗贼带到“劏狗岭”，吴某2拿树枝打“狼狗”，之后民警就到了。 15.同案人吴某2供述，2016年3月25日10点多，其通过微信朋友圈知道抓到两个偷狗贼，就开车到鲤鱼村委会“劏狗岭”，其到焦树林时听到村民说已经打得差不多了，其看到一个偷狗佬“狼狗”背另一个偷狗佬，后来背不动掉下来，“狼狗”被村民叫到水沟边，离另外一个偷狗佬大约30米远，后有七、八个人在地上捡起木薯棍和在树上折断树枝殴打“狼狗”，其捡起断的树枝殴打“狼狗”的臀部及手背。 16.同案人劳某6的供述和辨认笔录，证实2016年3月25日11时左右，其驾驶摩托车经过鲤鱼村委会角竹冲大水沟路段时，看到有很多村民围在角竹冲“劏狗岭”处，就停车步行到“劏狗岭”，听到村民说有两个偷狗贼被抓到这里了，其发现一个偷狗贼躺在“劏狗岭”的大水沟旁边的大树底下，另一个偷狗贼倒在离这个男子约50米远的地上。其在大水沟边的苦楝树上折断一根树枝殴打躺在大树底下的偷狗贼的手臂、臀部、大腿等处。约10分钟后，派出所的民警赶到现场。 17.同案人劳某7的供述和辨认笔录，证实2016年3月25日10点左右，其在微信群获知村里抓到两个偷狗贼，开电动车经过鲤鱼村委小学约一公里远的村公路边“九公”的田地旁见到有一群人围在公路边，其听到村民议论说抓到了两名偷狗贼在那里，其就停车走近看，其中一个偷狗贼蜷缩着坐在“九公”的田地旁的小路上，其就在旁边捡起一根木薯棍上前朝那名偷狗贼的腿部打了两棍，劳某4也持一根木薯棍打该偷狗贼。其离开回村后又到“劏狗岭”处，约有一百人围在那里，之前被其殴打的那个偷狗贼坐在大树下，听围观村民说他是“狼狗”，另一偷狗贼在约一百米远的地方被一群人围着。下午其听到村里人议论说其中一个偷狗贼被打死了。 18.被告人杨煜全的供述和辨认笔录，证实2016年3月25日11时，其在合浦县石康镇鲤鱼村委下鲤鱼“高桥岭”见到角竹冲的六、七个青年在押两个偷狗贼往角竹冲村方向走，边走边打，其只认识其中一个是劳某3，被抓的其中一个偷狗贼是夏某，然后其跟随劳某3他们押解两个偷狗贼往鲤鱼小学方向走，这时来的群众越来越多，有些人见是偷狗贼，就上前掌掴两个偷狗贼，其跟随他们走到鲤鱼小学后就离开了。 19.被告人吴光辉供述，2016年3月25日上午，其驾驶电动车经过鲤鱼村委会角竹冲队大水沟附近路段时，看到大水沟附近有约100个村民围在那里，听村民说抓到了偷狗贼。其在家里吃早餐后到角竹冲队大水沟附近，看到很多村民围在一个坐在地上的偷狗贼周围，约100米远的地方也有很多村民在那里，其走过去看到很多村民围在另外一个倒在地上的偷狗贼周围，应该是被村民打倒在地上的，其看了一会后就返回到坐在地上的偷狗贼旁边，其看到大水沟旁边有一堆木薯棍堆放在那里，就过去拿起一根木薯棍朝该偷狗贼的大腿处打了两棍，打了两棍后木薯棍断了，其就将木薯棍扔在原地。随后，派出所民警和医院的救护车赶到现场。案发后其赔了3000元给被其打的偷狗贼才知道他叫夏某。 20.合公刑技法鉴（尸检）字[2016]第07号法医学尸体检验意见书及尸检照片，鉴定机构、鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，证实被害人潘某1符合因体表多处挫伤，致使左下肺挫伤、臀部、四肢皮下肌肉挫碎并大量出血，引起创伤性、失血性休克而死亡。公安机关已将该尸检鉴定意见告知被告人杨煜全、吴光辉和被害人潘某1的家属潘某2。 21.合公刑技法鉴（伤检）字[2016]98号法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片，鉴定机构、鉴定人资格证书，鉴定意见通知书等，证实被害人夏某全身多部位损伤引起中度创伤性休克，损伤程度属重伤二级。公安机关已将该伤情鉴定意见告知被告人杨煜全、吴光辉和被害人夏某。 22.北公物鉴（法物）字〔2016〕168号生物物证检验报告，鉴定机构、鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，证实被害人潘某1父亲潘某4血样的检材与潘某1心血检出的基因座中相应的每一个基因座至少有一个等位基因相同，检出的STR分型符合孟德尔遗传定律。公安机关已将该鉴定意见告知被告人杨煜全、吴光辉和被害人潘某1的家属潘某4。 23.辨认现场笔录及照片，证实同案人劳某5辨认出殴打被害人潘某1、夏某的第一现场是“下六角队和许屋队交界处”、第二现场是“下六角村路口”、第三现场是“笋竹地”、第四现场是“社山”、第五现场是“劏狗岭”。 24.现场勘验笔录，现场平面示意图及现场照片，证实现场位于石康镇鲤鱼村委下六角队与许屋队交界处村路上和现场的方位等概况。 25.现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图及现场照片，证实现场位于石康镇鲤鱼村委至角竹冲村村路田边和现场的方位等概况。现场勘查提取到木薯梗、苦楝树棒、桉树枝棒、长木棍等物品。 26.现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位、中心平面示意图及现场照片，证实中心现场位于石康镇鲤鱼村委角竹冲村“劏狗岭”东侧的农田旁机耕路上和现场的方位等概况。现场勘查提取到木薯梗、苦楝树棒、桉树枝棒、铁管等物品。 此外，被告人杨煜全的辩护人当庭举出下列证据：1.刑事谅解书，用以证实杨煜全的家属已一次性支付赔偿款人民币三万元给被害人潘某1的家属潘某2、潘某3政，潘某2、潘某3政于2018年10月29日出具该谅解书，对杨煜全予以谅解；2.谅解书，用以证实被害人夏某于2018年12月3日出具该谅解书，对杨煜全表示谅解。 被告人吴光辉的辩护人当庭举出刑事谅解书，用以证实吴光辉的家属已一次性支付赔偿款人民币三千元给被害人夏某，夏某于2018年10月12日出具该谅解书，对吴光辉予以谅解。 上述证据相互印证吻合，客观、真实地反映了被告人杨煜全、吴光辉实施故意伤害犯罪的事实，予以确认。 原判针对公诉机关指控的犯罪事实，以及被告人杨煜全、吴光辉及辩护人提出的辩解及辩护意见，综合评判如下： 1.关于被告人杨煜全及其辩护人提出杨煜全没有参与殴打被害人,杨煜全归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，悔罪态度好的辩解及辩护意见，经查，杨煜全当庭供认其是到了被害人被劳某3等人拦截的现场，参与押送被害人一段路，劳某3、劳某5的供述，夏某的陈述，辨认笔录等证据证实二被害人被发现拦截后不久，杨煜全持木棍对潘某1进行殴打，上述证据相互印证，足以证实杨煜全在二被害人被发现拦截后不久持木棍对潘某1进行殴打并押送被害人一段路程的事实。杨煜全及其辩护人提出杨煜全没有参与殴打被害人的辩解及辩护意见与已查明的事实不符，不予采纳。但现没有确实、充分的证据能够证实杨煜全全程参与押送被害人到“劏狗岭”，并在全程押送的途中和在“劏狗岭”对被害人进行殴打，起诉指控杨煜全参与押送被害人到“劏狗岭”，在途中及在“劏狗岭”持工具殴打被害人的事实不清，证据不足，不予支持。杨煜全虽然当庭认罪，但其没有如实供述其参与殴打被害人的主要犯罪事实，依法不构成如实供述犯罪事实，对杨煜全的辩护人以杨煜全归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，悔罪态度好为由请求对杨煜全从轻处罚的意见不予采纳。 2.关于被告人吴光辉提出其没有参与押送被害人，没有在押送被害人的途中对被害人进行殴打的辩解意见，经查，劳某2的证言和辨认笔录证实其在鲤鱼村委下鲤鱼村的“高桥”处看见吴光辉参与押送被害人，同案人劳某5的供述和辨认笔录证实吴光辉曾到其和劳某3、劳某4发现拦截被害人的现场，现只有劳某1的证言和辨认笔录反映吴光辉持木棍押送被害人，押送的过程中用木棍殴打被害人，并在社山、“劏狗岭”等处殴打被害人，综上，现有证据可证实吴光辉曾在劳某3等人发现拦截被害人后某与押送被害人，但起诉指控吴光辉在发现拦截被害人的现场就殴打被害人，并在押送被害人到“劏狗岭”的途中也对被害人进行殴打的事实不清，证据不足，不予支持，且现亦无确实、充分的证据证实吴光辉一直参与押送被害人到“劏狗岭”。被告人吴光辉提出其没有参与押送被害人的辩解意见与已查明的事实不符，不予采纳，对吴光辉提出其没有在押送被害人的途中对被害人进行殴打的辩解意见予以采纳。 3.关于被告人杨煜全的辩护人提出被害人存在严重过错和被告人吴光辉的辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，虽然被害人潘某1、夏某到合浦县鲤鱼村委会意图偷狗是引发本案的直接原因，但被告人杨煜全、吴光辉和同案人劳某3、劳某5、劳某4等当地村民在发现有人偷狗并抓到潘某1、夏某后，应将涉嫌盗窃的潘某1、夏某移交当地公安机关根据二人行为的性质、情节依法惩处，而不是为了泄愤而滥用私刑，无视他人生命、健康而将潘某1、夏某分别殴打致死、致伤。杨煜全、吴光辉等村民抓到潘某1、夏某，对潘某1、夏某进行殴打时，潘某1、夏某并没有实施暴力攻击行为，只是被动挨打，潘某1和夏某对于杨煜全、吴光辉等村民对其二人进行殴打，造成二人一死一伤没有过错，杨煜全、吴光辉的辩护人提出的该项辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。 原判认为，被告人杨煜全、吴光辉共同故意伤害他人身体健康，致一人死亡，一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，均已构成故意伤害罪。在故意伤害共同犯罪中，被告人杨煜全、吴光辉均没有全程参与本案，只在其中一个地点打人，分别只殴打其中一个被害人，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，对杨煜全的辩护人提出杨煜全应属于从犯，吴光辉及其辩护人提出吴光辉应构成从犯的意见予以采纳。被告人吴光辉自动到公安机关投案，其虽然没有供认其参与押送被害人的事实，但如实供述了其在“劏狗岭”殴打被害人夏某的主要犯罪事实，应构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚，对吴光辉的辩护人提出吴光辉具有自首情节的辩护意见予以采纳。被告人杨煜全的家属代为赔偿人民币三万元给被害人潘某1的家属，取得潘某1的家属的谅解，杨煜全还取得被害人夏某的谅解；被告人吴光辉的家属代为赔偿人民币三千元给夏某，取得夏某的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的实际情况，决定对被告人杨煜全、吴光辉均减轻处罚，对二被告人的辩护人分别请求对杨煜全、吴光辉减轻处罚的意见予以采纳。根据被告人杨煜全、吴光辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人杨煜全犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人吴光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 吴光辉上诉提出：原判认定事实不清，证据不足，对其量刑畸重，请求撤销原判，依法改判其三年以下有期徒刑或处以缓刑。理由：1、被害人进村毒狗偷狗，是惯犯，在当地造成极其恶劣的影响，有严重过错在先，原判有意淡化本案的起因和冲突；2、本案没有足够证据证明其有押送被害人的事实，其当时只是出于义愤，在他人押送过程中跟着，跟着与押送是两个完全不同的概念，对被害人的侵害程度完全不同；其没有主动联络和号召他人殴打被害人，只是出于义愤用木薯条打了被害人夏某，而夏某主要是被木棍、铁棍等凶器殴打致重伤，其未伤害另一被害人，只应对受伤的夏某负责；3、其是出于义愤和对法律的无知才走上犯罪道路，系初犯、偶犯，与穷凶极恶的犯罪相比，其主观恶性不大，手段不残忍；4、其已得到被害人的谅解。 本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。 本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 上诉人吴光辉、原审被告人杨煜全故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。应依法惩处。 在共同犯罪中，杨煜全、吴光辉均未全程参与作案，均只在其中一个地点殴打被害人，且分别只殴打其中一名被害人，均起次要作用，均是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 吴光辉犯罪以后自动投案，虽否认参与押送被害人，但如实供述其在“劏狗岭”殴打了被害人夏某，原判认定其构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚于法有据。 杨煜全的家属已代其赔偿人民币三万元给被害人潘某1的家属，不仅取得被害人潘某1的家属的谅解，还取得被害人夏某的谅解；吴光辉的家属已代其赔偿人民币三千元给被害人夏某，已取得被害人夏某的谅解，原判认定均可酌情从轻处罚正确。 原判根据本案的实际情况，以及吴光辉具有的法定从轻、减轻处罚情节，杨煜全、吴光辉均具有的酌情从轻处罚情节，决定对杨煜全、吴光辉均予减轻处罚并无不当。 对于吴光辉提出的上诉理由，经查，被害人进村是否偷狗、是否存在违法行为应当由公安机关查清后依法处理；吴光辉等人作为公民，面对涉嫌违法犯罪的人有权利、有义务扭送至公安机关处理，这样做是合法并值得鼓励和提倡的；在本案中，吴光辉等人并没有将涉嫌偷狗的被害人扭送至公安机关依法处理，而是擅自押送异地殴打，造成被害人一人死亡、一人重伤的严重后果，已构成故意伤害罪，原判以故意伤害罪依法追究吴光辉的刑事责任于法有据；案发后，吴光辉投案自首供述其持木薯条殴打了被害人夏某，对原判认定的主要犯罪事实无异议，只是辩解在案发过程中其是跟着，而不是押送被害人，这只是其对个人行为性质的理解问题，不影响原判认定事实的正确性；原判并没有认定吴光辉主动联络和号召他人殴打被害人，吴光辉亦供认其系独自参与本案、持木薯条殴打了被害人夏某；吴光辉参与故意伤害共同犯罪，应对本案造成的严重后果承担责任，论罪应当判处十年以上有期徒刑；原判在对吴光辉裁量刑罚时已充分考虑到吴光辉所具有的从犯、自首等法定从轻、减轻处罚情节和是初犯、偶犯、已赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解等酌情从轻处罚情节，已对吴光辉予以减轻处罚，判处相对较轻的刑罚，即使与其他同案人的量刑相比，原判对吴光辉所判处的刑罚也是最轻的之一，故吴光辉现以相同理由上诉要求对其再予减轻处罚不能允许。 吴光辉提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。 原判定罪准确，量刑适当。适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一九年八月二十二日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政