wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初3635号原告：付光兰，女，1960年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀英，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：孙春权，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。被告：谭会荣，女，1981年3月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告付光兰与被告孙春权、谭会荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告付光兰及其委托诉讼代理人胡武雄、王秀英，被告孙春权及其诉讼代理人孙雪梅、被告谭会荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付光兰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款8000元及资金利息(从起诉之日起以8000元为基数按年利率6%计算至本息偿清时止)，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告谭会荣系母女关系，二被告原系夫妻关系，但婚后由于被告孙春权性格古怪。最终二被告于2016年4月25日在丰都县民政局协议离婚。二被告在离婚时约定，二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务由被告孙春权负责偿还。因为这笔债务是二被告在婚姻关系存续期间借来用于子女读书及生活开支的共同债务，并且二被告约定在2017年10月前偿还。原告多次向被告催收，但被告均以各种理由搪塞拒绝还款。现原告生活困难，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。孙春权辩称，原告与二被告的关系事实，二被告离婚时间属实，但二被告离婚的原因并非原告诉状中所述，而是被告谭会荣婚内出轨的过错所致。二被告在离婚协议中约定债务8000元由被告孙春权偿还属实，但协议中约定的8000元债务并非原告在本案中主张的此笔债务，而是被告孙春权向其男方亲属借款的8000元债务，故约定由被告孙春权偿还，原告的主张与常理不符。被告孙春权未向原告借款，另一被告谭会荣是否向原告借款，何时借款，被告孙春权均不知情。且被告谭会荣在婚姻存续期间一直是与被告孙春权及被告孙春权的父母一起生活，并抚养照顾被告谭会荣之前与其前夫生育的女儿。故原告所述借款用于二被告具体开支不属实。谭会荣辩称，2016年元旦节二被告一同向原告借款8000元，用于生活开支，被告孙春权也承诺还款，离婚时也把债务写入离婚协议，但被告孙春权一直未偿还，要求孙春权偿还欠款。经审理查明事实如下：付光兰与谭会荣系母女关系，谭会荣与孙春权原系夫妻关系。2016年1月，谭会荣、孙春权向付光兰借款8000元。2016年4月25日，孙春权与谭会荣在丰都县民政局协议离婚，并在离婚协议中约定：“债务8000元，由男方偿还，于2017年10月偿还。”2019年1月21日，谭会荣起诉至本院，要求孙春偿还欠款8000元，同年2月12日，谭会荣撤回起诉。同年7月8日，付光兰诉至本院，请求判决孙春权、谭会荣偿还借款本金及利息。在庭审过程中，付光兰陈述称，付光兰曾多次向孙春权及谭会荣催收借款，谭会荣于2018年向付光兰补出了借条一张。谭会荣对借条的真实性予以认可。上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、借条、离婚协议书、受理案件通知书、庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告孙春权与被告谭会荣在离婚时，在《离婚协议书》中载明：“债务8000元，由男方偿还，于2017年10月偿还”，能够证明被告孙春权、谭会荣在婚姻存续期间确有夫妻共同债务8000元的事实，并经二人协商由被告孙春权偿还。被告孙春权辩解称该8000元债务系2016年2月4日向其胞弟孙春军所借，并举示取款人姓名为解得娟的银行ATM机取款回单复印件两张(总金额为3000元)拟证明其辩解理由，原告付光兰及被告谭会荣对其辩解理由及证据均不予认可，本院认为，被告孙春权仅提供两张银行取现回单的复印件，不能证明被告孙春权向其胞弟孙春军借款8000元的事实，经本院释明并告知其限期补交证据到期后，仍未提交证据予以证明，故本院对被告孙春权的辩解理由不予采信。结合本案已查明的事实，原告付光兰主张二被告向其借款的事实较清楚，权利义务关系明确，合法有效。被告孙春权、谭会荣应当偿还借款，虽被告孙春权、谭会荣在《离婚协议书》中约定该债务由被告孙春权偿还，但二被告的约定未经债权人同意，不对债权人产生效力，故原告付光兰主张二被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告付光兰主张从起诉之日起按年利率6%计算利息至偿清时止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙春权、谭会荣在本判决发生法律效力后10日内偿还原告付光兰借款本金8000元及利息(自2019年7月8日起以尚欠借款本金为基数按照年利率6%计算至清偿时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙春权、谭会荣负担(原告付光兰已垫付，被告孙春权、谭会荣在履行义务时一并支付)。本判决为终审判决。审 判 员 伍永威二〇一九年八月二十六日书记员代 凤 娟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘占伦，男，1951年11月9日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人刘占伦因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘占伦申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，刘占伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘占伦的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇一九年八月十五日书记员 王 振
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执异105号异议人（被执行人）：马玉梅，女，1964年7月11日出生，回族，住乌鲁木齐市。申请执行人：张永安，男，1952年9月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：雷政军，男，1965年8月4日出生，汉族，住乌鲁木齐县。本院在执行申请执行人张永安与被执行人雷政军借款合同纠纷一案中，案外人马玉梅于2019年8月7日对执行不动产权证号为乌房权证高新字第XXXX号的房产提出异议。本院立案后在审查过程中,案外人马玉梅于2019年8月22日提出了撤回异议申请。本院认为:案外人马玉梅提出的撤回房产异议的申请符合有关法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人马玉梅提出的撤回异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 虎文生人民陪审员 赵海兰人民陪审员 马晓红二〇一九年八月二十二日书 记 员 侍 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7085号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱专，男，1983年6月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（下称景宏名苑公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）因与被上诉人朱专商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景宏名苑公司、富盈公司以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。被上诉人朱专以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人朱专提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18515号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人朱专撤回原审起诉。一审案件受理费209元，由朱专负担（已预交）。二审案件受理费减半收取为383.55元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交6963元，应退还6579.45元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二十三日书记员  冷 静
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4314号广州亚太土地建设有限公司、邱桂凤、林少凡：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6293号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人邱桂凤、林少凡支付逾期交房违约金14760元及仲裁费1028元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年8月6日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款15925元（含本案执行费137元），并将申请执行款项15788元发还申请人邱桂凤、林少凡，执行费137元上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十七日
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1130号罪犯吴海波，男，1978年1月28日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，住宁波市北仑区。现在宁波市北仑区司法局霞浦司法所接受社区矫正。宁波市北仑区人民法院于2013年11月14日作出（2013）甬仑刑初字第1006号刑事判决，以被告人吴海波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；被查获的人民币二千三百八十元，对讲机五只，分别予以追缴、没收。同案犯提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）浙甬刑二终字第553号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年2月8日交付执行。2015年10月28日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬刑执字第2484号刑事裁定，对罪犯吴海波减去有期徒刑十个月。2017年9月22日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2017）浙02刑更1140号刑事裁定，对罪犯吴海波准予假释。刑罚执行机关宁波市北仑区司法局于2019年8月23日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市北仑区司法局提出，罪犯吴海波被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯吴海波予以特赦。上述事实,有报请社区矫正对象基本信息表、宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑刑初字第1006号刑事判决书、浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬刑执字第2484号刑事裁定书、（2017）浙02刑更1140号刑事裁定书、社区矫正对象接受社区矫正期间表现情况材料、宁波市北仑区司法局拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市北仑区司法局提供的证据足以证实罪犯吴海波符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯吴海波准予特赦；二、被查获的人民币二千三百八十元，对讲机五只，分别予以追缴、没收。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月三十日法官助理曾娇艳书记员张文雯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执1494号 申请执行人：徐磊，女，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：黄保勇，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行徐磊申请执行黄保勇民间借贷纠纷一案，被执行人应付给申请执行人借款本金200000元、诉讼费2540元，并承担案件执行费2900元，合计205440元及利息等。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初8529号民事调解书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年八月二十二日 书记员 邓凡成
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申50号再审申请人(原审被告)：陆萍，女，1983年3月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。再审申请人(原审被告)：海盐万合金属有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道365号海盐国际紧固件五金城九排北35-36号，统一社会信用代码：913304240605891365。法定代表人：马加其。被申请人(原审原告)：海盐金都五金有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道金星村麻泾里83号1幢、2幢，统一社会信用代码：91330424771921537Q。法定代表人：金社根，执行董事。原审被告：马加其，男，1983年7月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。再审申请人陆萍、海盐万合金属有限公司因与被申请人海盐金都五金有限公司、原审被告马加其买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人陆萍、海盐万合金属有限公司于2019年8月9日以与被申请人海盐金都五金有限公司、原审被告马加其达成和解协议为由，提出撤回再审申请。本院经审查认为，陆萍、海盐万合金属有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陆萍、海盐万合金属有限公司撤回再审申请。审判长  李忠平审判员  黄 阁审判员  李 伟二〇一九年八月十日法官助理孙双双书记员孙旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19389号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：由俊秀，女，1972年05月05日出生，汉族，住所：哈尔滨市道里区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告由俊秀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：53000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额39679.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39679.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告由俊秀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39679.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告由俊秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8814号上诉人（原审被告）：东莞市景豪酒店有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村厚沙路兴达综合楼。法定代表人：柳任成,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区居民,委托诉讼代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市景豪酒店有限公司（以下简称景豪公司）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月11日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令景豪公司：1.停止侵犯叶佳修享有著作权的音乐作品《思念总在分手后》，在其点播系统内立即删除对应音乐电视《思念总在分手后》；2.赔偿损失1500元及维权合理费用141元（包括取证消费发生的费用31元、律师费85元、取证公证费25元）；3.承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、景豪公司立即停止侵犯叶佳修音乐作品《思念总在分手后》著作权的行为，并立即从其点播系统中删除相应音乐电视《思念总在分手后》；二、限景豪公司于判决生效之日起七日内赔偿叶佳修损失900元（含为制止侵权行为所发生的合理开支）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市景豪酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3429号民事判决。上诉人景豪公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回叶佳修的所有诉讼请求；2.一、二审所有诉讼费用由叶佳修承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实，适用法律错误。一、景豪公司经营场所的歌曲全部是从正规商家购买的，有签订合同证明，景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不存在侵犯叶佳修的著作权复制权的事实。一审法院没有查清所涉歌曲在景豪公司场所存在播放行为，叶佳修的歌曲没有顾客点歌播放，景豪公司不存在营利行为，即不存在侵权行为。二、叶佳修曾在2017年9月21日起诉加景豪公司，景豪公司已经在2018年5月按照判决书规定的时间及内容履行完毕，但仅仅过了几个月，叶佳修又以同样的事由起诉景豪公司，叶佳修的行为有恶意诉讼之嫌。景豪公司即使构成侵权，侵权赔偿数额也应扣除景豪公司已赔偿的数额,即以2018年6月份至一审判决前的损失数额为准。另，叶佳修未提供律师费票据，不应支持律师费。被上诉人叶佳修辩称:一、景豪公司在未经著作权人许可的情况下，将案涉音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。二、景豪公司构成重复侵权，其在案涉作品已判定侵权并执行完毕后，仍未经许可予以使用，具有明显的侵权恶意。二审中，景豪公司二审向本院提交以下证据：1.天王KTV点播系统合同书，用以证明景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不构成侵权的事实。2.执行通知书、存款账户回单，用以证明景豪公司即便构成侵权，赔偿数额也应当扣除已赔偿的损失数额。叶佳修质证认为：对证据1的合法性、真实性不持异议，对关联性不予认可，上述合同的标的是点播系统软件，不是曲库系统，不能证明曲库来源合法。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明景豪公司实施了重复侵权行为。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对景豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据顶尖公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、景豪公司是否实施了侵权行为，其提出合法来源抗辩能否支持；二、一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，景豪公司在其经营场所使用案涉词曲作品或曲作品的事实，经案涉公证书予以确认，公证的侵权地点与景豪公司工商登记住址一致，在景豪公司未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对案涉公证书的效力予以确认，该公证事实能够作为判定景豪公司侵权的依据。景豪公司抗辩举证的天王KTV点播系统合同书仅能证明其购买歌曲点播系统的事实，该合同并未载明收录歌曲的具体名称以及权利来源，景豪公司据此抗辩自己并非直接侵权人的依据不足，本院予以驳回。如果景豪公司认为其已获得点歌系统提供者的权利保证，其自可根据合同约定追究歌曲点歌系统提供者的法律责任。关于焦点二。已生效的（2017）粤1972民初11302号民事判决（以下简称第11302号案）认定景豪公司于2017年8月30日播放的案涉34首歌曲（《外婆的澎湖湾》除外）侵犯了叶佳修的著作权，判决景豪公司立即停止侵权并赔偿损失。景豪公司在2018年5月支付赔偿款后又于同年8月9日侵权使用叶佳修的案涉35首歌曲，其中34首歌曲与11302号案一致，构成重复侵权，但鉴于11302号案已经判决景豪公司停止侵犯叶佳修《思念总在分手后》等34首词曲作品或曲作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述录音录像制品，该判决内容对本案有既判力，故本案没有必要再次判决景豪公司停止侵犯案涉34首作品，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。但因新的侵权行为会对叶佳修造成新的损失，且鉴于景豪公司重复侵权，主观恶意大，故一审判决景豪公司赔偿经济损失及合理维权费用并无不当，本院对赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人景豪公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持，对一审案件受理费予以维持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引法律规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3429号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3429号民事判决第一、三项；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市景豪酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十三日书记员  黄志峰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1610号 原告：林桂森，男，1963年8月21日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：杨旭国，男，1979年6月2日生，汉族，住湖南省邵东县。 原告林桂森与被告杨旭国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员秦斌担任审判长，人民陪审员丁建英、苏金华组成合议庭，书记员黄胤祯担任法庭记录，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告林桂森，被告杨旭国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林桂森的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及资金占用费利息（利息按年利率6%以5万元为基数从2017年3月21日起计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实理由：2017年3月10日，被告以资金周转10天为由向原告借款，原告考虑到与被告是朋友关系便答应出借。当日原告拿1万元现金并转账4万元借给被告，被告出具借条言明：今借到林桂森人民币伍万元整，于2017年3月20日归还。拿桂Ｃ×××××担保。借款期限届满后，被告分文未还，原告多次催讨，被告均以种种理由拒付。最近被告因触犯国家法律被羁押至桂林市看守所。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、民生银行转账单和支付宝转账单，证明我女儿林展翔转钱到杨旭国的名下，一共5万元，其中转账4万元，现金1万元；证据3、借条，证明杨旭国给我写过借条。 被告杨旭国辩称，对借款事实没有意见，答辩人同意还钱，现在还不了。 被告未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。 综合庭审过程中原、被告的陈述，本院对原告提供的证据真实性、证明内容予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年3月10日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，原告通过其女儿林展翔支付宝账户转账4万元以及现金1万元的方式将借款交付给被告，被告向原告出具了一份《借条》，其上载明：今借到林桂森人民币5万元整，于2017年3月20日归还，拿桂Ｃ×××××担保。借款人杨旭国在借条上签名捺印。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒付，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告林桂森与被告杨旭国之间的借贷关系明确，被告向原告借款5万元有《借条》及转款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告逾期未归还借款已构成违约，故原告要求被告归还借款5万元及资金占用期间利息的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告杨旭国归还原告林桂森借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为本金，从2017年3月21日起按照年利率6%计算至本判决规定的履行期限的最后一日止）。 本案收取案件受理费1050元（原告已预付本院），由被告杨旭国负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  苏金华                                                                                                     二O一九年八月二十八                                                                                                      法官 助理   易  颖                                                                                                      书 记 员    黄胤祯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11710号 原告:任利，男，1978年12月5日出生，汉族，住陕西省略阳县。 委托诉讼代理人：李灿明，陕西兴州律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：秦志斌，职务执行董事。 委托诉讼代理人：聂安安，男，1985年12月18日出生，汉族，系该单位职工。 原告任利与被告中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任利向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付原告的沙河款208372元；2、判令被告支付逾期付款的违约损失38765.87元（208372*4.75%*47个月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告承包了十堰至天水高速公路甘肃段ST02标段建设工程，2013年3月11日，被告以项目部的名义同原告签订了河沙采购合同，约定被告购买原告河沙，每月月底给原告结算一次货款。合同签订后，原告完全按照约定给被告按时交付了河沙。2015年6月，被告施工结束，截至2015年6月24日双方结算了最后一笔2062.95元河沙款后，双方终止了买卖合同。至此，被告累计欠原告河沙款808372元。2015年7月24日、10月10日，被告共计支付沙款60万元，下欠沙款208372元。被告购买原告河沙，应当在双方终止买卖合同时，一次性结清应付原告的货款，但被告至今没有支付剩余货款。 中铁十七局集团第一工程有限公司承认原告在本案中主张的买卖事实，对欠款本金部分没有异议，但是认为不应当承担违约金，理由为原告同意被告延期付款；被告同时认为，原告起诉已超诉讼时效。 本院认为，被告认可原告在本案中主张的欠款本金，认可原告提交的地材采购合同，对此本院予以确认。对于被告辩称不应支付违约金，本院认为，双方签订的地材采购合同第五条第三项明确约定，被告应于每月月底到原告处核对一次验收合格的供货数量，结算货款，每次结算支付货款的90%，而双方最后一次结算时间为2015年6月24日，被告未足额支付原告沙款，已构成违约，原告以欠款本金208372元为基数，按照月利率4.75%计算47个月主张违约金为38765.87元，应属合理合法，本院予以支持。对于被告辩称本案已超诉讼时效，本院认为，被告虽对原告提交的2017年11月的台账中所加盖的项目经理部章不认可，但被告认可该台账的欠款数额，结合双方签订的地材采购合同中加盖的也系该项目经理部章，对该台账，本院予以采纳，原告曾于2017年11月向被告催要并形成台账，本案并未超过诉讼时效，对被告的辩称，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任利河沙款208372元； 二、被告中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任利违约金38765.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4932元，减半收取计2466元，由被告中铁十七局集团第一工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰                            本件与原件核对无异                二〇一九年八月十六日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  杨鸣
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7018号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:易凯，男，1993年7月6日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告易凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4253.15元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共85.52元、罚息37.7元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：易凯。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。 借款额度：20000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。 约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。 贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 截止到2019年8月19日，共欠借款本金20000元、利息0元、罚息0元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金20000元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息0元、罚息0元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告易凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱春媛
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9709号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：温俊，男，1992年6月8日出生，汉族，住广东省翁源县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告温俊民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人温俊的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6252.6元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人温俊的银行存款（含互联网银行）6252.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0103民初10348号     原告：陕西邦洁物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：雷英杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张俊花，女，该公司主管，住该公司。   被告：张雪亚，女，1975年9月25日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。   本院在审理原告陕西邦洁物业管理有限公司与被告张雪亚劳动争议一案中，查明张雪亚就同一劳动争议不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2019）391号仲裁裁决，先于陕西邦洁物业管理有限公司在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与张雪亚诉陕西邦洁物业管理有限公司劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：   本案与（2019）陕0103民初10342号张雪亚诉陕西邦洁物业管理有限公司劳动争议一案并案审理。               审  判  员    刘 曼       二〇一九年八月三十日     书  记  员    叶 泳        1
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执543号 申请执行人：朝鲁门，女，1985年12月23日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古通辽市。 被执行人：赵纪东，男，1979年12月24日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人朝鲁门与被执行人赵纪东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初2913号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月1日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年3月1日、2019年3月22日、2019年8月13日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产以及土地。 4、本院于2019年8月25日对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网公布。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月23日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执543号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 强
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初428号原告：赵玉龙，男，1994年3月10日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。被告：日照市永丰石材有限公司，住所地日照经济技术开发区北京路南首。统一社会信用代码913711007063462573。法定代表人：许云，经理。委托诉讼代理人：王鹏，山东鑫文律师事务所律师。原告赵玉龙与被告日照市永丰石材有限公司（以下简称永丰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉龙及其委托诉讼代理人吕一傲、被告永丰公司的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉龙提出诉讼请求：确认原告赵玉龙与被告永丰公司之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2017年4月初到永丰公司上班，主要工作负责切石板，永丰公司没有与原告签订书面劳动合同。2017年8月18日，原告在工作时，永丰公司发生气体爆炸，造成原告小腿粉碎性骨折，并伴有多处皮肤烧烫伤、爆震伤等。事故发生后，永丰垫付了医疗费但拒不配合原告进行工伤认定，对后续的赔偿也没有达成一致意见。被告永丰公司辩称，原被告之间不存在劳动关系。即便双方之间存在劳动关系，原告于2017年8月18日离开永丰公司，2019年2月25日提起诉讼请求确认双方存在劳动关系，不符合劳动仲裁法律关于一年的仲裁时效规定。综上请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月，赵玉龙经永丰公司员工崔志峰介绍到永丰公司从事切割石板工作，切割机等生产工具由永丰公司提供，职工入职后先由熟练工充当师傅培训使用切割机等机械，待熟练使用后即独立操控机械，永丰公司向赵玉龙及其他职工提供宿舍和食堂（饭费由从工资中扣除，）。工资按加工切割的石材品种不同计件核算，发放时间不固定。永丰公司取得石材加工订单后，将订单的切割任务安排职工进行切割生产，要求职工在指定的时间内完成生产任务。永丰公司主张在公司内实行内部承包制，公司组织职工对订单的生产任务进行竞标，价低者中标，由中标人自行组织人员进行生产，但未提供证据证明，本院不予认定。2017年8月18日，赵玉龙在切割石板时，永丰公司内的化学品发生爆炸，赵玉龙受伤。赵玉龙治疗住院期间及出院后与永丰公司法定代表人许云协商工伤赔偿事宜，双方未达成一致意见。2019年2月20日，赵玉龙向日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与永丰公司之间存在劳动关系，日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会认为赵玉龙的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十八条的劳动争议受理范围，于同日作出了日开劳人仲案字[2019]第3号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案，赵玉龙因爆炸受伤后在住院期间及出院后与永丰公司对受伤赔偿事宜进行协商，仲裁时效自赵玉龙主张权利起中断，且赵玉龙受伤后虽未上班，但永丰公司一直支付其工资至2018年8月，故赵玉龙申请仲裁并未超过仲裁时效。赵玉龙在永丰石材工作期间，由永丰公司提供生产工具，按照公司的指示进行加工切割石板工作，并依照具体的工作量计取劳动报酬，赵玉龙在永丰公司的指挥、控制下进行劳动，双方之间是管理与被管理的关系，隶属与被隶属的关系，双方虽未签订书面劳动合同，但构成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。由此可见，永丰公司作为用人单位处于管理者的优势地位，应当建立职工名册，并保管好劳动者入职或者离职的相关证据，永丰公司未向本院提供赵玉龙入职时间的相应证据，应承担举证不能的法律责任，双方劳动关系开始的时间应认定为赵玉龙主张的2017年4月5日。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：确认原告赵玉龙与被告日照市永丰石材有限公司自2017年4月5日起存在劳动合同关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告日照市永丰石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王勇二〇一九年八月十三日法官助理王大鹏书记员安从丽
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2136号原告:周汉权，男，1990年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告:魏浩林，男，1991年12月26日出生，汉族，住广东省五华县，原告周汉权诉被告魏浩林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告周汉权于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周汉权以双方已经协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周汉权撤诉。本案受理费7840元，减半收取计3920元，由原告周汉权负担。审判员  刘振苍二〇一九年八月二十七日书记员  孔剑文
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1481号 申请执行人：蒋标青，男，1968年4月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：中交第二航务工程局有限公司，汉族，住所地武汉市东西湖区金银湖路11号。 法定代表人:由瑞凯。 本院在执行申请执行人蒋标青与被执行人中交第二航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中交第二航务工程局有限公司已履行执行款685576元，申请执行人蒋标青自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人蒋标青据以申请的（2016）浙0503民初2923号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2663号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人周世冰，男，1988年02月26日出生，壮族，住广西龙州县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行周世冰信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2038号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2038号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0482民初1493号原告：水口山某某公司新材料分公司。住所地：衡阳市。法定代表人:某，系该公司董事长。原告：水口有色某某公司。住所地：常宁市水口山镇。法定代表人:王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人吴某某,湖南恒诚律师事务所律师。被告：金华市某某有限公司。住所地：浙江省金华市。法定代表人:章某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人朱某某，浙江国权明达律师事务所律师。（特别授权）被告：章某某，女，1982年12月10日生，汉族，浙江省义乌市人。原告水口山某某公司新材料分公司、水口有色某某公司与被告金华市某某有限公司、章某某买卖合同纠纷一案。原告水口山某某公司新材料分公司、水口有色某某公司起诉请求判令：1、请求判决被告支什原告货款601431元及利息。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期业务往来单位，被告自2015年来一直拖欠原告货款823495元，2018年诉至法院根据当时提供的证据材料，2018年7月24日经法院判决支付222064元，被告尚欠原告货款601431元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告金华市某某有限公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及的买卖合同、合同的履行地与被告住所地均为浙江省金华市金东区。本案应由浙江省金华市金东区人民法院管辖。现查明，衡阳某某有限公司与被告金华市某某有限公司签订了多份《扣式电池锌粉买卖合同》。双方在合同第九条约定了纠纷解决方式，双方约定，因合同引起的或与合同有关的任何争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向出卖人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所了、合同履行地、合同签订了、原告住所地、标的物所在地等与争议有实质联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方在买卖合同中约定，有争议时应向出卖人所在地的法院提起诉讼，该约定合法有效。原告水口有色某某公司在本院的辖区范围内，依法可诉至本院，被告金华市某某有限公司提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告金华市某某有限公司对本案管辖权提出的异议如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本。上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹诗田人民陪审员  朱志辉人民陪审员  李小牛二〇一九年八月二十二日代理书记员  王文清            打印责任人：王文清            校对责任人：曹诗田
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初4701号 原告：刘豹，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。 委托代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。 被告：刘恒，男，1998年5月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘豹与被告刘恒劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘豹的委托代理人樊传宋到庭参加诉讼。被告刘恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘豹向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告刘恒之间的劳动合同于2018年3月20日解除；二、被告刘恒立即返还原告补助款12000元及利息损失（以12000元为基数自2018年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；三、被告承担诉讼费用。 事实与理由：2017年12月6日，合肥市包河区苏缪酒吧与被告刘恒签订了为期一年的劳动合同。该合同约定了合同期限、工作内容、工作时间和休息休假、违约责任等内容。原告依约在合同签订当日支付被告刘恒12000元进场补助款，但被告刘恒并未依约履行前述合同义务，没有完成业绩任务且中途自行离职并失去联系，依约应予返还该款项并应依法承担违约责任。 被告刘恒未答辩，且未提供证据。 经审理查明：2017年12月6日，合肥市包河区苏缪酒吧（甲方）与被告刘恒（乙方）签订了《劳动合同书》，双方约定了劳动合同期限为2017年12月15日至2018年12月14日，乙方在商务部门担任商务经理。乙方签订业绩任务3万元/月，甲方给予总补助费用24000元，分三次支付，入职签订劳动合同后给予第一笔补助12000元，开业后第一个月完成业绩任务后给予第二笔6000元，开业第二个月后完成业绩任务，给予第三笔补助6000元。乙方执行每天8小时工作制。在合同期内，乙方如违反甲方制订的各项规章制度，甲方有权要求乙方承担相应责任。双方同时另又约定了休息休假、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动报酬、劳动合同的变更与解除等内容。 另查明：2017年12月6日合肥市包河区苏缪酒吧支付给被告刘恒过场补助款12000元，被告刘恒出具收条予以确认。此后，被告刘恒于2017年12月15日到合肥市包河区苏缪酒吧上班，于2018年3月19日离开，其工作期间有一定的业绩，合肥市包河区苏缪酒吧向其发放了工资。 合肥市包河区苏缪酒吧于2017年6月16日注册登记，于2018年3月29日核准注销，注册登记的经营者为原告刘豹。 2019年3月13日，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理的通知。 以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、收条、合肥市包河区苏缪酒吧公示信息、不予受理通知书及原告陈述证实。 本院认为：因合肥市包河区苏缪酒吧已于2018年3月29日核准注销，故其在经营中所产生的权利与义务应由经营者刘豹承继。 合肥市包河区苏缪酒吧与刘恒于2017年12月6日签订的《劳动合同书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方均应按约定全面履行各自的义务。按照双方签订的《劳动合同书》的约定，被告刘恒最终获得24000万元补助费的前提条件是完成每月3万元的业绩。双方虽未约定劳动报酬的具体数额及劳动报酬与业绩补助款的关系，但合肥市包河区苏缪酒吧向刘恒支付工资的事实，说明业绩补助款是在劳动报酬之外通过完成约定业绩而获得，因此刘恒收取了合肥市包河区苏缪酒吧的12000元业绩补助费后并未完成约定业绩，并且离开合肥市包河区苏缪酒吧，显然以行为表明其不再继续履行双方签订的《劳动合同书》，因此原告要求与其解除劳动合同，并要求其返还12000元，符合法律规定，对原告此请求本院予以支持。因签约双方并未约定承担给付利息损失的违约责任，故原告要求被告给付利息损失无事实依据，对此请求本院不予支持。 原告在被告未继续履行劳动合同的事实发生后直到向本院起诉，才要求与被告解除劳动合同，故原告起诉的起诉状副本于2019年7月8日送达被告时双方劳动合同解除。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合肥市包河区苏缪酒吧与被告刘恒签订的《劳动合同书》于2019年7月8日解除； 二、被告刘恒返还原告刘豹补助费12000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告刘豹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费800元，共计810元，由被告刘恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1710号罪犯万森森，男，生于1974年4月15日，汉族，文盲（无户籍，以上信息均系自报），现在甘肃省兰州监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2015年5月25日作出（2015）城刑初字第727号刑事判决，以被告人万森森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期自2015年1月9日起至2022年11月8日止）,并处罚金3000元。宣判后，万森森不服，提出上诉，经本院二审审理，于2015年9月8日作出（2015）兰刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2018年2月1日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月9日起至2022年4月8日止）。执行机关兰州监狱于2019年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯万森森在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬二次、改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯万森森在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考虑原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万森森减去有期徒刑六个月(刑期自2015年1月9日起至2021年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史晨铧审判员  田 晨审判员  殷君芳二〇一九年八月十二日法官助理彭婷婷书记员朱文静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5921号上诉人（原审被告）：昆明医科大学第二附属医院。法定代表人：王平。地址：云南省昆明市。委托诉讼代理人：兰民惠、沈智，系昆明医科大学第二附属医院员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王卿惠，女，汉族，1989年6月25日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：刘长海，男，汉族，1986年4月12日出生，住云南省昆明市五华区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李军、金尚江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明医科大学第二附属医院因与被上诉人王卿惠、刘长海医疗损害责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初12733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：一审法院在审理本案中存在认定基本事实不清的情况，可能影响案件正确判决，故对本案发回一审法院重审。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初12733号民事判决；二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。本案二审案件受理费不予收取。审判长 徐 斌审判员 李 蕊审判员 姚 丹二〇一九年八月二十一日书记员 黄秋茼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2338号申请人：利欧集团湖南泵业有限公司，统一社会信用代码91430300722589179Y，住所地湘潭市九华示范区九华大道9号。法定代表人：王腾伟，该公司总经理。被申请人：中国电建集团核电工程有限公司，统一社会信用代码91370000165922265H，住所地山东省济南市历城区工业北路297号。法定代表人：张仕涛。申请人利欧集团湖南泵业有限公司与被申请人中国电建集团核电工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人利欧集团湖南泵业有限公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国电建集团核电工程有限公司银行存款490万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人利欧集团湖南泵业有限公司自愿以其所有的位于湘潭市九华经开区食堂作为担保。本院受理后，依法对申请人利欧集团湖南泵业有限公司的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人利欧集团湖南泵业有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人中国电建集团核电工程有限公司进行财产保全，保全金额为490万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  苏刚二〇一九年八月五日代理书记员  冯钊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1404号之一 申请执行人：徐文成，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：刘平，男，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽鑫泓纺织有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区新楼工业园。统一社会信用代码9134082307236169X9。 本院在执行徐文成与刘平、安徽鑫泓纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1344号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘平至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘平在安徽省农村信用社联合社62×××83账户内存款人民币35767.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年八月二十二日 书记员  章胜莲 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初52号公诉机关中华人民共和国云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。被告人岩嘎，男，佤族，1982年6月3日出生，小学文化，农民，云南省西盟县人，住云南省普洱市西盟县。因本案于2018年11月1日被云南省西盟县公安局刑事拘留，同年12月7日经云南省西盟县人民检察院批准，由云南省西盟县公安局执行逮捕，现羁押于云南省西盟县看守所。指定辩护人于小龙，云南方震律师事务所律师。被告人岩根，绰号：岩工，男，1997年出生，无身份证件，佤族，文盲，农民，缅甸国佤邦人，住云南省普洱市西盟县（以上情况为自报，属国籍不明）。因本案于2018年11月1日被云南省西盟县公安局刑事拘留，同年12月7日经云南省西盟县人民检察院批准，由云南省西盟县公安局执行逮捕，现羁押于云南省西盟县看守所。指定辩护人娜司领，云南省西盟佤族自治县法律援助中心法律援助律师。西盟县人民检察院以西检刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人岩嘎、岩根犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派代理检察员李思逸、书记员周立出院支持公诉，被告人岩嘎及其指定辩护人于小龙，被告人岩根及其指定辩护人娜司领到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月间，被告人岩嘎、岩根为牟取非法利益，在西盟县向岩某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）一次50元3颗。2018年10月31日，岩某某联系岩嘎向其购买100元人民币的毒品麻黄素，因岩嘎当时没有毒品，就先收取了岩某某支付的100元人民币。之后,岩嘎、岩根商量去购买毒品麻黄素用于贩卖，并于2018年11月1日早上由岩根到西盟县中缅界河边向一名缅甸籍男子购买了300元人民币的毒品麻黄素。2018年11月1日16时许，西盟县公安局禁毒大队民警在西盟县辖区进行打零收戒工作时，在西盟县将被告人岩嘎、岩根抓获，当场从岩根所藏匿在草丛里查获一包用蓝色塑料自封袋包装的红色片剂状毒品可疑物及一坨用透明塑料袋包裹的红色片剂状毒品可疑物。经称量、鉴定，查获的红色片剂状毒品可疑物均是甲基苯丙胺片剂，共计净重13.22克。另查明，被告人岩嘎、岩根具有坦白情节，系吸毒人员。上诉事实，被告人岩嘎、岩根在开庭审理过程中亦无异议，且有1.物证：案件照片17张；2.书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查证说明、协查函、回函、检查笔录、称量记录、提取检材笔录、扣押清单、现场尿液检测报告、通话清单、办案说明；3.证人证言：证人岩某某的证言、抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人岩嘎、岩根的供述与辩解；5.鉴定意见：鉴定聘请书、检验报告、鉴定结论通知书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录及照片4份；7.视听资料、电子数据：光盘10张等证据证实，足以认定。被告人岩嘎辩称，被告人岩根给岩某某3颗毒品麻黄素时未收到证人岩某某给的50元。被告人岩根当庭对证，证实亲眼看到证人岩某某点开岩嘎的手机微信对话框，发送了50元微信红包。同时，被告人岩嘎还辩称，用于向缅甸人购买毒品麻黄素的300元人民币，除了岩某某联系岩嘎向其购买100元人民币外，还包括被告人岩嘎的100元、被告人岩根的100元。本院认为，是因为岩嘎的手机问题未接收到微信红包。同时，对于向缅甸人购买毒品麻黄素的300元人民币中包括被告人岩根的100元的辩称主张证据不足，对被告人岩嘎的辩称意见，本院不予认可。被告人岩嘎的指定辩护人辩称，被告人岩嘎有吸毒情节，且有坦白情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，建议对被告人作出罪行相适应的的处罚。被告人岩根辩称，对于被告人岩嘎曾经在勐梭镇向一名不知名的傣族贩卖毒品500元35颗、卖给不知名的汉族300元21颗毒品的陈述经过公安机关调查，没有证据证明被告人岩嘎曾经向一名傣族贩卖毒品500元35颗、卖给汉族300元21颗毒品的事实，对被告人岩根辩称主张，本院不予采信。被告人岩根的指定辩护人辩称，对被告人岩根的实际年龄存在质疑。被告人岩根有吸毒情节、有坦白情节、无犯罪前科，庭审中认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人岩嘎、岩根为牟取非法利益，无视我国对毒品的特殊管制，明知是毒品而进行贩卖，主观故意明显，二被告人的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议判处被告人岩嘎、岩根有期徒刑七年至八年的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。《全国法院毒品犯罪审判座谈会议纪要》（法〔2015〕129号）在毒品数量认定问题中明确规定：“对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量；确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的，不应计入其贩毒数量。”根据该纪要规定，本案被告人岩嘎、岩根系有吸毒情节的贩毒人员，又在被抓获时查获毒品13.22克，该毒品应当认定其贩卖毒品的数量。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十五条之规定，本案属共同犯罪，被告人岩嘎在本案中起指挥、主导作用。岩嘎负责联系毒品交易地点、联系吸毒人员、提供摩托车，系主犯；被告人岩根受岩嘎指挥，负责联系购买毒品，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人岩嘎、岩根有吸毒情节，且有坦白情节，二被告人指定辩护人提出对二被告人从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，根据本案犯罪事实、性质、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人岩嘎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月1日起至2026年4月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）被告人岩根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月1日起至2025年10月31日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）扣押的毒品甲基苯丙胺片剂13.22克、蓝色自封包装袋1个、透明塑料袋包裹1个依法予以没收，由扣押机关销毁处理；扣押的无牌红色大摩托车1辆（车架号：LATPCKLYBA2302114）；黑色把柄摩托车钥匙1把；白色直板手机2部（串号：862786035334391、868447023195682）依法予以没收，由扣押机关处理上缴国库。如不服本判决可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李军审 判 员  刘江人民陪审员  陈刚二〇一九年八月二十二日法官助理赵露莎书记员宇萱
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保191号申请人：新乡市金门物业管理有限公司组织机构代码：59486827-9法定代表人：赵敬被申请人：李远毅，男，汉族，1958年9月24日出生，住新乡市。本院在执行新乡市金门物业管理有限公司与李远毅物业服务合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年8月7日作出的（2019）豫0703民初1141号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李远毅名下银行存款1000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年八月十三日书记员  王盼盼
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1221号之一申请执行人：朱银珍，女，1964年12月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。申请执行人：陈丽华，女，1958年8月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被执行人：詹江波，男，1985年4月29日出生，汉族，湖北省随州市人，住武汉市青山区。被执行人：郭国珍，女，1964年10月15日出生，汉族，湖北省随州市人，住武汉市青山区。关于朱银珍、陈丽华与詹江波、郭国珍民间借贷纠纷一案中,本院于2019年4月22日作出的（2019）鄂0107民初723号民事判决书已经发生法律效力。申请人朱银珍、陈丽华于2019年6月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，双方当事人于2019年8月29日在本院达成和解协议,分期履行。本院认为，因双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执1221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一九年八月二十九日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1107号申请执行人：张腊梅，女，1966年5月3日出生，汉族，住济南市天桥区,被执行人：李秋利，男，1974年5月28日出生，汉族，住山东省东阿县，申请执行人张腊梅与被执行人李秋利民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0105民初74号民事判决书已发生法律效力。权利人张腊梅向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。申请执行标的为：被执行人李秋利偿还申请执行人张腊梅借款本金140000元及利息，案件受理费3100元等。本院在执行过程中，向被执行人李秋利发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人李秋利高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人李秋利名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 建
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2999号 原告：高岩，女，汉族，1983年9月23日出生，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：苏宇博，男，汉族，1984年2月28日出生，住沈阳市和平区。 被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住抚顺市顺城区新城路东段5-18号楼，统一社会信用代码91210411MAOQDGEF7M。 法定代表人：马奎明。 原告高岩与被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏宇博到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告5万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年1月19日向被告上交5万元，被告向原告开具了收款收据并承诺1年后凭单据可取回，现被告以各种理由拒绝返还，故原告诉至法院。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，原告向被告交纳5万元，并由被告出具《收款收据》，《收款收据》写明：“金额：50000元，期限：一年，到期后方可取回”。到期后，被告未予返还。2018年10月16日，被告发布《关于抚顺兴隆大家庭的停业方案》，停业方案第三条载明：“员工合伙金718.2万，离职员工到善后工作小组处领取，从2019年5月份开始陆续返还离职人员的合伙金，每个月计划返还10%，2020年2月份底全部返还。”嗣后，被告仍未按照方案履行。 本院所确认的上述事实有原告提供的收款收据、本院自关联案件中调取的停业方案及开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同全面履行自己的义务。关于原告向被告交付的钱款性质问题，从收款收据内容看双方约定交款金额和取款时间，符合借款的要件，故应按借款合同处理。现约定期限已届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高岩5万元。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘军红 二〇一九年八月二十八日                                                                            法官助理  张思敏                                                                              书 记 员  杨晓婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7494号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人郑友良，男，1987年06月25日出生，住湖南省衡南县。申请执行人王维玉与被执行人郑友良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22349号民事判决书已发生法律效力。因郑友良未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人郑友良给付王维玉借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人郑友良邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑友良名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑友良列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22349号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1823民初1423号原告：窦俊，男，1971年12月23日生，汉族，居民，住安徽省南陵县。被告:郑根，男，1969年12月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。原告窦俊与被告郑根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告窦俊，被告郑根的委托诉讼代理人吴梦勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦俊向本院提出诉讼请求：1、要求郑根支付欠款88.4802万元及利息（自2019年6月7日起，按年利率20%计至还清之日止）；2、要求郑根承担诉讼费、律师费、交通费、误工费。事实和理由：2013年，窦俊先后通过转账和亲戚借给郑根83.454万元，约定年利息20%，后窦俊多次催要，郑根均以生意不好推诿。2018年，窦俊与郑根达成协议，郑根欠款本金及利息合计108.4902万元，约定于2019年端午节即2019年6月7日付清。但郑根只在2019年6月10日还款20万元，余款经多次催讨不着。郑根辩称,第一，欠款88.4802元约定的利率是年利率2分，而不20%。第二、该欠款包含了利息，应区分本金与利息，利息不应再计算利息。窦俊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。鉴于窦俊对2013年9月5日转账2万元的凭证未计入请求数额，该凭证与本案无关联性，本院对该凭证的证明效力不予认定；郑根对上述凭证以外的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日至2015年6月29日，郑根向窦俊借款，口头约定年利率20%，窦俊多次通过银行转账，累计出借款项83.454万元。2018年11月15日，上述欠款经结算，郑根向窦俊出具欠条。欠条载明“欠条今欠到窦俊人民币捌拾叁万肆仟伍佰肆拾元整（￥834540.00元）利息计贰拾伍万零叁佰陆拾贰元整（￥250362.00元）合计壹佰零捌万肆仟玖零贰元整（￥1084902.00元）以上欠款在2019年端午节前还清不计利息，到期没还清，按年利息2分计算。欠款人.郑根2018．11．15”。后，郑根仅还款20万元，余款未偿还。本院认为：窦俊向郑根出借款项83.454万元并实际支付，并约定利率，双方之间的借款合同合法有效。后经结算，郑根出具欠条，确认欠窦俊本金及利息合计108.4902万元，约定还款期限及逾期还款责任，该约定不违反法律规定，窦俊应按约定履行还款义务，但其仅还款20万元，余款88.4902万元未按约偿还，应承担继续还款、支付利息的违约责任。窦俊要求郑根偿还欠款88.4902万元及自2019年6月7日（即端午节）起，按年利率2%计的利息请求，本院依法予以支持。郑根出具的欠条约定年利息2分，该年利息2分即为2%。窦俊要求按年利率20%支付利息，与约定不符，本院不予支持；其要求郑根支付律师费、交通费、误工费，证据不足，本院亦不予支持。窦俊请求支付利息的本金88.4902万元中虽有利息50362元，但以年利率2%计算的利息之和不超过以83.454万元为本金，按利率24%计算的利息，该利息的计算本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下：一、被告郑根于本判决生效后十五日内偿还原告窦俊欠款88.4902万元及利息（自2019年6月7日起，按年利率2%计至还清之日止）；二、驳回原告窦俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12649元（原告已预交），由被告郑根负担（于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  查红武人民陪审员  沈 锴人民陪审员  马枝学二〇一九年八月二十六日书 记 员  翟淑鸿附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执466号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：钟涛，男，1994年5月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。攸县卓信达资产管理有限公司与钟涛民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初771号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001民初451号海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001民初451号原告：郑永和，男，汉族，1974年1月16日出生，现住海南省五指山市。被告：陈保华，男，汉族，1979年7月25日出生，户籍地址江西省上饶市鄱阳县。第三人：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸一横路2号。法定代表人：徐青。原告郑永和与被告陈保华、第三人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告郑永和于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑永和撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑永和负担。审判长 帅 英审判员 万 芬审判员 梁艺兰 二〇一九年八月十三日书记员 卓文君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。(共印6份)
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5623号 原告：李艳萍，女，1985年1月28日出生，汉族，现住广西桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：周震，广西祥泰律师事务所律师。 被告：南宁毓智美房屋租赁有限公司，住所地南宁市长凯路9号。 法定代表人：王永，执行董事。 被告：南宁市江南区沙井街道同乐村30组，住所地南宁市江南区三津大道与贤明路交叉口三宝广场。 负责人：黎殿宁，组长。 原告李艳萍与被告南宁毓智美房屋租赁有限公司、南宁市江南区沙井街道同乐村30组合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告李艳萍于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李艳萍在宣判前申请撤诉，系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李艳萍撤诉。 案件受理费4907元，减半收取2453.5元，诉讼保全费1722元，合计4175.5元，由原告李艳萍负担。 审 判 长  周福升 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  白宁庆 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  何 娜 ——
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执862号申请执行人伍霖，女，汉族，1983年11月10日生，住贵阳市南明区南浦路**雍景苑******，身份证号5225231983********。被执行人张孝云，女，汉族，1980年4月4日生，住贵州省息烽县永靖镇东风路**，身份证号5225231980********。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初2513号民事判决书，立案受理伍霖申请执行张孝云民间借贷纠纷一案，标的人民币101.884万元及利息。执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人张孝云名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人张孝云房产登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，根据申请人申请，我院依法对被执行人张孝云采取限制高消费措施。综上，因本案被执行人张孝云名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人伍霖进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年八月十五日书记员 彭中正
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1293号之五申请执行人：贺明良，男，1960年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区被执行人：李小峰，男，1957年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王美华，女，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖03民终1231号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人王美华名下有车牌号为皖Ｃ×××××的丰田牌小型汽车一辆和被执行人李小峰名下有车牌号为皖Ｃ×××××的桑塔纳牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王美华名下车牌号为皖Ｃ×××××的丰田牌小型汽车一辆；二、查封被执行人李小峰名下车牌号为皖Ｃ×××××的桑塔纳牌小型汽车一辆；三、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年八月五日书记员 姚先明
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3268号原告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。统一社会信用代码：91410800794266838Y。负责人：郑向阳，经理。委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。被告：武陟县宏泰汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道商贸中心18号。统一社会信用代码：91410823MA3X9YJT2C。法定代表人：王永和，经理。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。原告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险焦作支公司）与被告武陟县宏泰汽车运输有限公司（宏泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华安财险焦作支公司的委托诉讼代理人沈玉杰及被告宏泰公司的委托诉讼代理人吴卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告交强险垫付款89954元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月3日凌晨，冯燕超驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车+豫H8B21挂重型仓栅式半挂车沿山深线由开华县齐溪镇往开化县城方向行驶，凌晨1时38分许，与李水华驾驶的无号牌蓝色“福田五星”牌正三轮摩托车发生碰撞，致李水华受伤，两车受损的交通事故。事故经开化县公安局交通警察大队认定，冯燕超因存在驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆等违规情形，与李水华负事故同等责任。事故发生后，李水华将冯燕超、被告宏泰公司及原告一并诉至法院。该案经开化县人民法院审理，作出（2018）浙0824民初3284号民事判决，判令原告在交强险各分项限额内垫付各项损失89954元，超出交强险各分项限额内的损失30664.92元由被告宏泰公司赔偿。判决生效后，原告按照判决确定的义务支付了89954元的赔偿款。本次事故中涉案车辆驾驶员冯燕超在事故发生时无有效驾驶资格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用的法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。并且在侵权案件审理过程中被告答辩时称冯燕超系公司雇请的驾驶员。据此，特向法院提起诉讼，请求判决被告立即返还原告在交强险各分项限额内垫付的事故赔偿款89954元。被告宏泰公司辩称，1、原告方起诉主体存在错误，被告公司没有在原告公司投保，原告公司也没有向李水华支付赔偿款89954元，不享有追偿权；2、根据最高院审理交通事故的司法解释第18条规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应当支持，但在本案中，被告公司不是侵权人，驾驶员冯燕超是本次事故的侵权责任人，另外该货车实际车主是杨利中，并不是被告公司，冯燕超与杨利中存在雇佣关系，冯燕超不是被告公司的雇员，被告公司也没有雇佣其从事货物运输，因此原告所列被告主体是错误的，应当追加侵权人冯燕超以及实际车主杨利中为本案共同被告，并承担责任，原告起诉被告方没有法律依据，故请驳回原告对被告的起诉；3、依据交通事故强制保险条例规定，保险公司在无证驾驶情况下垫付第三方赔偿费用的只允许在垫付医药费范围内进行追偿不允许在伤残、误工等超出医药费范围内进行追偿。交强险保险单背面印制有这一条款，这是保险人与投保人、被保险人约定的保险合同条款。在法院审理保险合同中应当适用交强险条款，故请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日凌晨，冯燕超驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车+豫H8B21挂重型仓栅式半挂车沿山深线由开华县齐溪镇往开化县城方向行驶，凌晨1时38分许，与李水华驾驶的无号牌蓝色“福田五星”牌正三轮摩托车发生碰撞，致李水华受伤，两车受损的交通事故。事故经开化县公安局交通警察大队认定，冯燕超因存在有驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违规情形，与李水华负事故同等责任。事故发生后，李水华将冯燕超、被告宏泰公司及原告华安财险焦作支公司一并诉至法院。该案经开化县人民法院审理，作出（2018）浙0824民初3284号民事判决，判决原告在交强险各分项限额内垫付各项损失89954元，超出交强险各分项限额内的损失30664.92元由被告宏泰公司赔偿。判决生效后，原告按照判决确定的义务支付了赔偿款89954元。另查明，冯燕超是被告宏泰公司雇请的司机。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的1、开化县公安局交通警察大队出具的事故认定书；2、李水华为原告的起诉书一份、开化县人民法院（2018）0824民初3284号判决书一份；3、开化县人民法院缴款通知书、招商银行的付款回单一份，以上证据均可在卷佐证。本院认为，公民、法人及其他组织的财产权受法律保护。本案中，被侵权人李水华因交通事故其人身权及健康权遭受了侵害。被侵权人应当对受害人李水华所造成的财产损失承担赔偿责任，因车辆驾驶人冯燕超系被告宏泰公司雇请的司机，因此冯燕超的侵权责任应由被告宏泰公司承担。冯燕超在本次交通事故中有驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的情形，因此冯燕超在交通事故中不具有驾驶资格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；…………保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据宏泰公司在原告公司投保的交强险，原告公司的上级公司河南分公司向受害人李水华履行了支付89954元赔偿款的义务。据此原告保险公司取得了向被告宏泰公司追偿垫付89954元赔偿款的权利。故原告请求被告宏泰公司返还垫付的赔偿款，与法有据，本院予以支持。故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院》第八条之规定，判决如下：被告武陟县宏泰汽车运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司交强险垫付款89954元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元，减半收取计1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇一九年八月二十日书记员  张维兴
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4136号移送执行人：本院刑一庭。被执行人：劳云攀，男，汉族，1966年5月29日，住广州市白云区。关于被执行人劳云攀没收财产一案，本院（2017）粤01刑初39号刑事判决已经发生法律效力。依据判决，应没收被执行人个人财产50000元。因被执行人未履行判决确定的义务，本院于2019年7月26日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，被执行人无可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4136号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年八月二十八日书记员  刘 穗
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执1055号之三申请执行人唐锡伟，男，1982年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人林云，男，1987年4月3日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。申请执行人唐锡伟与林云借款合同纠纷一案，该案（2018）渝0119民初7326号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林云未自动履行，申请执行人唐锡伟于2019年2月25日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人林云应向申请执行人唐锡伟支付借款25000元，并以15000元为基数从2018年4月13日至还清该款时止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金利息，以10000元为基数从2018年4月26日至还清该款时止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金利息。在执行过程中，本院依职权对被执行人林云的财产进行了调查，查封了被执行人林云所有的渝xxxxxx、渝xxxxxx号车，前述车辆未实际控制，本案未能处置；轮候查封了被执行人林云位于重庆市南川区xx街道xxx路x号x幢x-x-x号的房屋，因该房屋是轮候查封，本案无处置权。同时，被执行人林云主动履行了4000元的付款义务。其余未查询到被执行人林云有可供执行的财产，申请执行人唐锡伟也不能提供被执行人林云有可供执行的财产。现经申请执行人唐锡伟同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2019）渝0119执1055号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇一九年八月二十二日书记员  程 腾
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0104执2593号之一 申请执行人：黄美霖,女,1961年12月2日出生,汉族,,住福州市仓山区。 被执行人：黄章光,男,1954年7月9日出生,汉族,,住福州市仓山区。 被执行人：刘萍,女,1966年9月11日出生,汉族,,住福州市仓山区。 申请执行人黄美霖与被告黄章光、刘萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初4065号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2018年11月19日向本院申请执行。申请执行标的为人民币500000元并支付利息（按月利率1.5%计算，以600000元基数自2016年6月1日计算至同年9月11日，以500000元为基数自2016年9月12日计算至款项还清之日止）及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人黄章光名下坐落于福州市仓山区（权证号：Ｃ9××93）的房产已被本院依法查封并正在处置过程中，此外未发现被执行人黄章光、刘萍名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。因不动产处置周期较长且申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产或财产线索。现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0104民初4065号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇一九年八月三十日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14950号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈增镜，男，1968年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人:陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈增镜、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告陈增镜、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计24360.34元（包括本金23852.91元、利息501.89元和罚息5.54元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3116.47元；三、被告向原告支付违约金23434.65元（违约金以保险理赔款24360.34元为基数，自2016年4月14日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2018年12月2日，实际主张至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告陈增镜与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款45000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈增镜未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月25日，被告陈增镜（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额45000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款45000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告陈增镜向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人陈增镜，被保险人为第三人，保险金额53505元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额855元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告陈增镜借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年4月14日，原告向第三人赔付了24360.34元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金23852.91元、利息501.89元、罚息5.54元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3116.47元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈增镜经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈增镜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24360.34元及违约金（自2016年4月14日起以24360.34元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告陈增镜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3116.47元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1070元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告陈增镜负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静