江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初1460号原告：中国建设银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982771543572N，住所地盐城市大丰区人民北路18号（幸福东大街11号）。负责人：陈瑞峰，该支行行长。委托诉讼代理人：丁加进（特别授权），该支行员工。委托诉讼代理人：施欧阳（特别授权），该支行员工。被告：江苏人酒业江苏有限公司，统一社会信用代码91320982729298200J，住所地盐城市大丰区沪苏产业联动集聚区海丰路1号。法定代表人：王长根，该公司执行董事兼总经理。被告：江苏永泰隆非融资性担保有限公司，统一社会信用代码913205836649197492，住所地昆山市玉山镇中山路368号。法定代表人：王靓，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：种柏旭（以上两名被告共同委托，特别授权），江苏六典律师事务所律师。被告：江苏焕鑫新材料股份有限公司，统一社会信用代码913209007615191149，住所地盐城市大丰区港区生物科技园区纬二路北侧。法定代表人：钱建华，该公司董事。委托诉讼代理人：朱大伟（特别授权），江苏大直律师事务所律师。被告：圣华控股集团有限公司，统一社会信用代码913205835558173998，住所地昆山市玉山镇白马泾路52号1单元2008号房。法定代表人：钱建华，该公司总经理。被告：殷瑞俭，男，1963年6月29日出生，汉族，住昆山市。被告：钱建华，男，1964年5月18日出生，汉族，住昆山市。原告中国建设银行股份有限公司盐城大丰支行（以下简称建行大丰支行）与被告江苏人酒业江苏有限公司（以下简称江苏人酒业公司）、江苏焕鑫新材料股份有限公司（以下简称焕鑫公司）、江苏永泰隆非融资性担保有限公司（以下简称永泰隆公司）、圣华控股集团有限公司（以下简称圣华公司）、殷瑞俭、钱建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行大丰支行的委托诉讼代理人丁加进、施欧阳，被告江苏人酒业公司、被告永泰隆公司的共同委托诉讼代理人种柏旭，被告焕鑫公司的委托诉讼代理人朱大伟到庭参加诉讼。被告圣华公司、殷瑞俭、钱建华经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行大丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏人酒业公司偿还原告贷款本金9524730.26元，利息646112.79元（暂计算至2019年7月29日）及自2019年7月30日起至贷款还清之日止按中国人民银行同期基准利率上浮50%计算的全部利息；2.判令原告对被告江苏人酒业公司抵押的苏（2017）大丰区不动产权第0000381-0000391号资产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告焕鑫公司、永泰隆公司、圣华公司、殷瑞俭、钱建华对被告江苏人酒业公司的欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，原告与被告焕鑫公司、永泰隆公司、圣华公司分别签订了《保证合同》[合同编号建大贷（2013）033号-1、建大贷（2013）033号-4、建大贷（2013）033号-3]，约定焕鑫公司、永泰隆公司、圣华公司分别独立为被告江苏人酒业公司合同项下的全部债务及原告为实现债权发生的费用等提供连带责任保证，保证范围为主合同项目的全部债务。2013年10月30日，原告与被告殷瑞俭、钱建华分别签订《自然人保证合同》[合同编号建大贷（2013）033号-5、建大贷（2013）033号-6]，约定殷瑞俭、钱建华分别独立为被告江苏人酒业公司合同项下的全部债务及原告为实现债权发生的费用等提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务。根据上述合同约定，2013年10月30日原告与被告江苏人酒业公司签订《固定资产贷款合同》[合同编号建大贷（2013）033号]，贷款金额6500万元，期限自2013年10月30日至2019年1月29日。上述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告江苏人酒业公司存款账户。该笔贷款系用于被告江苏人酒业公司新厂区的建设（双方约定待新厂区建成办妥权证后再追加抵押给原告）。为此，被告江苏人酒业公司于2017年1月办妥新厂区不动产权证后，于2017年1月17日与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号建大抵20170118），抵押期限自2013年10月1日至2019年1月31日，担保债权限额为8500万元，双方办理了抵押登记，不动产登记证明编号为（苏）2017大丰区不动产证明第0001576号。现贷款已到期，被告江苏人酒业公司未能按合同约定及时偿还贷款本息，经原告多次催收仍未偿还。截止目前，被告江苏人酒业公司尚欠原告贷款本金9524730.26元，利息646112.79元（利息暂计算至2019年7月29日）。被告江苏人酒业公司辩称，对借款事实无异议。目前公司经营严重困难，正寻求社会资金进行重组。希望原告能够停止计算利息。被告永泰隆公司辩称，公司相关负责人对担保的事实不清楚，请求法庭依法核实。被告焕鑫公司辩称，对借款事实无异议；公司对外担保需要经股东大会通过，否则该担保应当是无效的。我公司是一家新三板上市的股份有限公司，注册时向工商部门提交了公司章程，公司章程第42条中明确约定：对股东实际控制人及其关联方提供的担保需经股东大会审议通过。公司章程具有对外公示的作用，原告作为一家专业从事金融机构的活动主体，对我公司章程也应当是明知或者应当知道的，在明知章程有相关规定仍接受盖章担保，因此该担保应当是无效的。同时，公司法第16条规定公司对外担保需经股东会或股东大会决议，原告显然对此置若罔闻，仍然接受我公司的担保，该担保应当是无效的。公司法第16条的规定是针对公司对外担保所作出的一个效力性的规定，原告应当审查被告为本次担保是否经过了被告公司的股东会或者股东大会的审议通过，起码也应当是形式上的审查。另外，在主债务人有财产作为抵押的情况下，我公司认为应当优先执行主债务人的固定资产。被告圣华公司、殷瑞俭、钱建华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了固定资产贷款合同、保证合同、自然人保证合同、股东会决议、最高额抵押合同、不动产登记证明、抵押物清单、借款借据、信贷业务到期通知书、中国建设银行贷款余额证明、公告费凭证、焕鑫公司的章程等证据。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，原告建行大丰支行（贷款人，乙方）与被告江苏人酒业公司（借款人，甲方）签订合同编号为建大贷（2013）033号《固定资产贷款合同》一份，约定：甲方向乙方借款人民币6500万元；借款期限自2013年10月30日起至2019年1月29日；借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮0%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮/下浮比例调整一次。利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日；贷款逾期的罚款利率为贷款利率上浮50%；基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；此后，贷款利率依前述约定调整时，基准利率是指调整日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指调整日当日银行同业公认的或通常的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；合同约定甲方应在乙方开立专门的贷款发放账户，该账户专门用于合同项下全部借款的发放和支付；还款方式约定甲方应于本合同约定的还款日前在还款准备金账户或在乙方开立的其他账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷（乙方也有权从该账户上划款还贷），或者于本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷。2013年10月30日，原告建行大丰支行（债权人，乙方）与焕鑫公司、永泰隆公司、圣华公司（保证人，甲方）分别签订《保证合同》各一份，约定：为乙方与被告江苏人酒业公司签订的编号为建大贷（2013）033号《固定资产贷款合同》的履行，保障原告的债权实现，双方订立了《保证合同》，保证范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证责任无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保人是否由债务人自己所提供，甲方在本同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。同日，焕鑫公司、圣华公司向原告提交了公司章程和股东签名的股东会决议，同意为江苏人酒业公司向原告借款提供连带责任保证。2013年10月30日，原告建行大丰支行（债权人，乙方）与殷瑞俭、钱建华（保证人，甲方）分别签订《自然人保证合同》各一份，约定的内容与上述《保证合同》的内容基本一致。2017年1月17日，原告建行大丰支行（抵押权人，乙方）与被告江苏人酒业公司（抵押人，甲方）签订《最高额抵押合同》一份，约定：在2013年10月1日至2019年1月31日期间，甲方江苏人酒业公司向乙方的借款提供最高额抵押担保，约定甲方依本合同抵押财产清单所列之财产设定抵押，担保范围与最高债权限额约定，本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币捌仟伍佰万元整。如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。同日，被告江苏人酒业公司向原告提供股东（董事会）决议，同意以公司不动产抵押给原告。2017年1月18日，对抵押财产进行了登记，登记证号为苏（2017）大丰区不动产证明第0001576号，设定最高债权数额为8500万元。抵押财产清单上的财产登记号为苏（2017）大丰区不动产权第0000381、0000382、0000383、0000384、0000385、0000386、0000387、0000388、0000389、0000390、0000391号。上述合同签订后，2013年10月31日被告江苏人酒业公司出具借款借据一份，同日原告建行大丰支行将6500万元借款汇入被告江苏人酒业公司账户。截止2019年7月29日，被告江苏人酒业公司尚欠原告贷款本金9524730.26元、利息646112.79元，合计本息10170843.05元。庭审中，被告江苏人酒业公司对借款的结欠数额无异议。另查，永泰隆公司的营业范围为专门对外提供担保。本院认为，原告建行大丰支行与被告江苏人酒业公司签订的《固定资产贷款合同》、《最高额抵押合同》；与焕鑫公司、永泰隆公司、圣华公司分别签订的《保证合同》；与殷瑞俭、钱建华分别签订的《自然人保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同的各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告建行大丰支行已按约向被告江苏人酒业公司的账户发放合同约定的贷款，被告江苏人酒业公司未能按约及时足额履行还本付息义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。最高额抵押合同约定，被告江苏人酒业公司以其公司不动产向原告的借款提供最高额抵押担保，原告有权对抵押财产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。被告焕鑫公司、圣华公司提供担保时向原告提供了有股东签名的、符合公司章程的股东会决议；被告永泰隆公司是以为他人提供担保为主营业务的公司；殷瑞俭、钱建华对被告江苏人酒业公司的借款提供了担保，且以上被告的担保与原告对人保与物保的先后顺序有约定，故被告焕鑫公司、圣华公司、永泰隆公司、殷瑞俭、钱建华均应对被告江苏人酒业公司的债务承担连带清偿责任。被告圣华公司、殷瑞俭、钱建华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的相应诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏人酒业江苏有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城大丰支行借款本金9524730.26元，截止2019年7月29日的利息646112.79元，并承付借款本金9524730.26元自2019年7月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息；于本判决生效后30日内履行完毕。二、原告中国建设银行股份有限公司盐城大丰支行对被告江苏人酒业江苏有限公司设定抵押的不动产[苏（2017）大丰区不动产权第0000381、0000382、0000383、0000384、0000385、0000386、0000387、0000388、0000389、0000390、0000391号]的折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权；三、被告江苏焕鑫新材料股份有限公司、江苏永泰隆非融资性担保有限公司、圣华控股集团有限公司、殷瑞俭、钱建华对被告江苏人酒业江苏有限公司的上述债务承担共同连带清偿责任。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82104元，由被告江苏人酒业江苏有限公司负担，被告江苏焕鑫新材料股份有限公司、江苏永泰隆非融资性担保有限公司、圣华控股集团有限公司、殷瑞俭、钱建华承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春银人民陪审员  吴 陈人民陪审员  焦长贵二〇一九年八月十六日书 记 员  管益新附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。