西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初1977号 原告刘波，男，1972年12月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。被告西安市公安局交XX队XX大队。住所地西安市新城区。法定代表人朱安，局长。 委托代理人毛浓哲，该单位工作人员。委托代理人沙胜涛，该单位工作人员。原告刘波不服被告西安市公安局交通警察支队新城大队（XX大队）道路行政处罚一案，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告刘波，被告交警新城大队委托代理人毛浓哲、沙胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交警新城大队于2019年3月26日作出编号为的XXXXXXXXXXXX8760的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对原告刘波处以罚款100元的行政处罚。原告刘波诉称，被告处罚的依据为一张静态图片，无有效参照物证明违法地点，原告认为被告执法取证范围无法证明是其行政区域，违反《行政处罚法》第15条:“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”之规定;況且显示不出原告驾车违法使用专用车道的过程及性质。根据西安市交通警察支队《关于规范执法若干问题》西公交(2011)336号文件的相关规定:“在交又路口、公交车和社会车辆应当按照导向标志标线通行对在路口渠划段(施划有行车导向标线箭头)，按照导向标志标线通行的社会车辆，不得以占用公交专用道的交通违法行为进行处罚”。“在拍摄公交专用道的交通违法行为时，应当以视频的形式抓拍，视频应反映出车辆违法占道的驶入、驶出全部过程。”根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十八条作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，应当清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实。被告的证据只是图片不能成为定案依据，该图片只能反映车辆的相对位置，因为静态图片不能反映车辆位移及时间、地点。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实;违法事实不清的，不得给予行政处罚。”被告的行政行为违反法定程序，其行政处罚应属无效，应依法予以撤销。现原告诉至法院请求：依法判令撤销被告作出的编号：XXXXXXXXXXXX8760简易程序处罚决定书，退还罚款100元。原告向本院提交以下证据：编号XXXXXXXXXXXX8760的行政处罚决定书、缴费凭证。证明被告对原告作出了行政处罚。被告交警新城大队辩称，2019年3月26XX大队处XX号比亚迪牌小型轿车2019年2月2日的违法记录。被告调取了该车违法的证据照片，证据照片显示陕AXXXXX号比亚迪牌小型轿车2019年2月2日14时58分在XX路XX城XX路十字的公交道内行驶。被告按照《中华人民共和国行政处罚法》和《道路交通安全违法行为处理程序规定》依法作出了XXXXXXXXXXXX8760号处罚决定并当场送达给原告刘波综上所述，被告对刘波作出的XXXXXXXXXXXX8760号处罚决定，证据充分，程序合法。请人民法院依法裁判。被告交警新城大队向本院提交以下证据：1.编号XXXXXXXXXXXX8760行政处罚决定书及照片3张。证明原告的车辆在XX路XX城XX路XX道内行驶，且车辆是处于行驶状态，被告依法对原告进行了行政处罚。2.照片4张证明违法行为地交通标线清晰。经庭审质证，原告对被告真实性、证明目的均不认可，认为没有有效的参照物，无法显示出车辆违法地点，也无法证明是被告的辖区，没有显示出该道路是公交专用道的主要特征，不符合国家道路信号专用标准，即使是公交专用道，原告行为也不构成违法行为。对处罚决定书中备注内容不认可，认为其表示的意思是：“并没有明确表明对被告的处罚有无异议”。被告的答辩、举证超过法定的期限，视为未提交答辩状、证据。被告对原告证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告交警新城大队提交本院的全部证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。原告提交本院的全部证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。经庭审核查，被告交警新城大队于2019年5月29日签收起诉状副本及应诉通知书等法律文书，原告刘波于2019年6月16日收到本院发送的答辩状及证据材料，被告交警新城大队提交证据符合行政诉讼法第六十七条的规定，故对原告主张不予采纳。经审理查明，陕AXXXXX号比亚迪牌小型轿车2019年2月2日14时58分在XX路XX城XX路十字的公交道内行驶。被电子监控设备拍照并录入系统。2019年3月2XX大队处XX号比亚迪牌小型轿车违法事项。原告刘波在处罚决定书被处罚人签字栏签署了姓名，但备注栏书写内容字迹潦草，无法辨认。经当庭询问，原告刘波主张其书写内容为“对处罚异议”。2019年3月27日，罚款缴纳成功。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。《西安市公安局交通警察支队加强交通违法处理“一站式”便民措施实施力度的通告》明确规定，“‘陕A’牌照机动车辆在城区发生的非交通警察现场开具罚单的交通违法行为（可在网上查询到电子证据的交通违法行为），可在支队警务大厅及所属的各大队警务大厅和枫林绿洲交通管理服务站的处罚窗口进行‘一站式’处理。XX大队具有对原告刘波违反道路交通安全法的行为予以处理的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条规定“道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。”第一百一十四条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。”本案中，依经过庭审质证的被告提供的三张违法记录照片显示，XX路XX城XX路XX段XX线清晰、醒目、准确，且清楚地反映了陕AXXXXX号小型汽车从港湾式公交站台前驶入公交专用车道的事实。根据上述法律规定，原告违反交通管理指示及禁止性规定，进入专用车道内行驶的违法行为违法事实清楚，依法应当予以行政处罚。被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚，行政程序合法关于原告提出应当以视频的形式抓拍公交专用道的交通违法行为的主张，本院认为《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十八条规定，作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，应当清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实。上述部门规章仅要求记录资料清晰、准确，并未限定记录资料的形式。原告的主张缺乏法律依据，不予采纳。综上，原告刘波的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘波诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告刘波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                     审 判 长  翟汉卿人民陪审员    孙玉革人民陪审员    楚  琳 二〇一九年七月三日 书 记 员  卢晓蕊   附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 1