wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5271号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：熊水连，男，1973年11月16日生，住江西省赣州市石城县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告熊水连金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告熊水连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计98739.5元。其中本金90733.39元，逾期之前尚欠利息1562.8元，逾期之后的利息及滞纳费以90733.39元为基数自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月19日的利息、滞纳费为6443.31元；3、依法判令被告支付律师费2961元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年7月12日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款99000元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定年利率为20.28%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。 被告熊水连未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，被告熊水连（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款99000元整；贷款用于装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定年利率20.28%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2018年7月13日依约发放了贷款99000元。借款后，被告未依约还款，并自2019年1月1日开始逾期，截止2018年12月31日，被告尚欠借款本金90733.39元、利息1562.8元。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费987元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告熊水连签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，符合双方关于解除合同的约定，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并由被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金90733.39元、利息1562.8元及自2019年1月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告熊水连应向原告支付律师费979元。被告熊水连经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告熊水连签订的《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》； 二、由被告熊水连于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金90733.39元； 三、由被告熊水连于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1562.8元； 四、由被告熊水连于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2019年1月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以90733.39元为基数，按年利率24%计算）； 五、由被告熊水连于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费987元； 六、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元（已减半收取），由被告熊水连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年八月二十六日  法官助理何磊婷  书记员 彭楚君
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初207号原告：余贞，女，汉族，1965年10月16日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：安立峰，男，汉族，1970年12月6日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：邓瑾，女，汉族，1975年3月24日，住湖北省黄冈市黄州区，原告余贞诉被告安立峰、被告邓瑾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余贞到庭参加了诉讼，被告安立峰、被告邓瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款本金50万元及利息。二、由两被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告多年来以做生意资金周转困难为由，向原告借款50万元，承诺按年利息20%支付利息，至2016年6月后，就没有支付利息。经多次催要无果，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。被告安立峰、被告邓瑾均未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原、被告的身份信息各一份。拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、2015年借条一份、转账凭证一张、微信记录一份。拟证明被告安立峰向原告借款50万元，并约定将钱转入李义平的银行账号内。三、婚姻现状信息一份。拟证明借钱是发生在两被告婚姻存续期间内，应由两被告共同偿还借款本息。合议庭经评议认为，因被告均未到庭，对原告提供的证据未进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。对于原告提交的证据1、2具有合法性、真实性、关联性，故对原告提交的证据1、2，本院依法予以采信；对证据3的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告安立峰向原告借款并向原告出具了一份《借条》，其内容：“今借到余贞现金伍拾万元整（小写500000元），期限壹年，年利率20%，利息半年一支付。落款处：安立峰签字，2015.5.27。左下角注明：安立峰身份证号码。右下角注明：请延期一年，安立峰2016.5.2”。当日，原告按被告安立峰的指令，将50万元转账至李义平建行账号62×××36。原告当庭表示利息被告给付至2016年5月底，之后就没有支付利息。本院认为，被告安立峰下欠原告余贞50万元的借款，有被告安立峰出具的《借条》、银行汇款凭证为证，借款事实清楚，证据充分，故原、被告之间已形成了债权债务关系，被告安立峰理应向原告偿还借款本金50万元，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告主张的利息，以50万元为基数，按年利率20%标准计算，从2016年5月28日开始至还清时止的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告认为被告邓瑾与被告安立峰系夫妻关系，应承担以上借款本息的诉讼请求，因原告未提供该笔借款系两被告用于家庭日常生活或生产经营所需的证据，故该主张理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告安立峰于本判决生效后十日内，向原告余贞偿还借款50万元及利息（利息计算方式：以50万元为基数，按年利率20%标准计算，从2016年5月28日开始至还清时止）。二、驳回原告余贞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告安立峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐瑛人民陪审员  肖萍人民陪审员  程璐二〇一九年八月二十日书 记 员  杨舟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23200号原告：陈亮云，男，1987年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：广州交易猫信息技术有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元。法定代表人：史仓健。原告陈亮云诉被告广州交易猫信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告陈亮云在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈亮云撤诉处理。审判员  袁玥二〇一九年八月二十六日法官助理麦应华书记员伍津君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终737号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨喜庆，绰号黑子，男，汉族，1982年4月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年3月9日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2019年6月28日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。原审被告人谢文生，男，汉族，1975年12月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2006年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，2015年9月23日刑满释放；2018年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期至2019年5月24日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月9日被刑事拘留（因体内异物未执行），同年3月10日被监视居住，同年4月11日被逮捕（未执行），同年4月12日被取保候审。2019年3月25日从黑龙江省东风监狱解回，2019年5月24日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。原审被告人安志国，男，汉族，1969年9月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。1986年12月26日因犯盗窃罪被判处管制一年六个月；2017年9月27日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2017年10月4日刑满释放；2018年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期至2019年3月16日止）。因本案于2018年3月9日被刑事拘留（因体内异物未执行），同年3月10日被监视居住，同年4月12日被取保候审，2019年3月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理道里区人民检察院指控原审被告人谢文生、安志国犯盗窃罪、杨喜庆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年7月1日作出（2019）黑0102刑初451号刑事判决，杨喜庆不服，提出上诉。本院于2019年8月9日受理此案,依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人,认为事实清楚,决定不开庭审理。在审理过程中，杨喜庆申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨喜庆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。杨喜庆撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨喜庆撤回上诉。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102刑初451号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蓝日皎审判员  卢 煌审判员  徐 钊二〇一九年八月二十一日书记员  李富源
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2745号原告：程志华，女，1967年4月13日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。被告：白宝山，男，1965年9月3日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：肖连波，男，1970年4月6日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。原告程志华与被告白宝山、肖连波运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦照华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘丽娟及被告白宝山、肖连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志华提出诉讼请求：判令二被告给付拖欠的运输费17300元并承担本案诉讼费用。事实与理由:二被告合伙经营煤炭，2016年6-7月份被告白宝山找到原告，要求原告为被告运输煤炭。原告按照被告的要求为被告向扎赉特旗的砖厂运输了二十多趟煤炭，当时口头约定运费为100-120元每吨，按照拉煤当日的市场行情计算运费。二被告仅为原告结算了部分运输费，仍欠17300元运输费没有结清，此后原告多次向被告白宝山索要，但被告总是以各种理由推脱，无奈，原告只有诉至法庭，请求人民法院依照《合同法》的规定，判令被告立即给付拖欠的运输费17300元。望判如所请。白宝山辩称：我是介绍人,原告求我给她介绍点活干,我就介绍他给肖连波运煤,我不欠原告的钱。肖连波辩称：白宝山是介绍人，欠钱和他没关系,我的货主一共应给原告17000元运费,当时货主没有那么多钱给了原告6000元现金,剩余的11000元给原告出具了欠据.后期货主把11000元给我了,我让原告把条拿来我还他钱,但原告始终不给我欠条,我就没还她钱.原告程志华提供录音光盘1份,包含原告与白宝山5段录音，用于证明原告给被告拉煤，被告拖欠原告运输费17300元，原告多次向被告索要拖欠的运输费，被告白宝山也承诺帮助原告向被告肖连波追要运输费17300元。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，白宝山提出该证据能证明其系介绍人。肖连波提出当日只差原告17000元运费，给付了原告的司机现金6000元，余欠的11000元给原告的司机出具了欠条，但不知司机是否将欠条交付原告，原告称未收到现金6000元。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。从5段录音中能体现出白宝山系给原告联系运输劳务的介绍人。录音中原告与白宝山提及肖连波欠原告运费17300元，现肖连波只认可当日欠原告运费17000元，在原告没有其他证据佐证的情况下，本院确认肖连波尚欠原告运费17000元。肖连波称已经给付原告的司机6000元现金并将余款11000元写了欠条给司机原告不予认可，且肖连波未提供证据证明，本院不予采信。故本院依当事人的陈述及对证据的质证认证意见确认如下事实：2016年原告程志华经白宝山介绍为肖连波从事原煤运输，肖连波尚欠程志华17000元运费未予给付。本院认为，本案肖连波认可欠程志华运费17000元，应予及时支付。其称已经给付原告司机6000元的抗辩意见原告不予认可，可另行提供证据向相关义务人主张权利。故本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条规定，判决如下：一、被告肖连波于判决生效后十日内给付原告程志华运费17000元；二、被告白宝山在本案中不承担给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元减半收取116元由原告程志华负担6元，被告肖连波负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  焦照华二〇一九年八月二十六日书记员  靳 松
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1092号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：邓阳阳，男，1988年12月15日出生，汉族，住山东省新泰市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于被执行人邓阳阳民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1092号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十一日书记员  谭 惠
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初1949号原告：江跃臣，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，现住大名县，委托诉讼代理人：齐振岭，大名县万大法律服务所法律工作者。被告：陈社勇，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住大名县，原告江跃臣诉被告陈社勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告下落不明，本院依法公告向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、廉政监督卡、司法公开告知书及开庭传票等法律文书。原告赵雷及委托诉讼代理人苗永新到庭参加诉讼，被告陈社勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告江跃臣及其委托诉讼代理人齐振岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江跃臣诉称，2014年被告承建大名县南关风情街工程。工程竣工后，被告写下证明：“今欠到木工工资壹万元整（10000元），陈社勇，2014.4.17号”。后原告多次找被告讨要下欠工资，被告至今未给。现原告起诉要求：1、被告给付工资10000元；2、诉讼费用由被告负担。被告陈社勇未进行答辩。原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；证明原告的身份情况。2、2014年4月17号证明条一份，证明被告欠原告工资10000元。被告陈社勇未到庭，视为放弃质证。被告陈社勇未提交任何证据。经审理查明，2014年被告承建大名县南关风情街工程。工程竣工后，被告写下证明，上载：“今欠到木工工资壹万元整（10000元），陈社勇，2014.4.17号”本院认为，被告欠原告劳动报酬10000元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，故原告要求被告给付工资款的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈社勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江跃臣工资款10000元；案件受理费50元，由被告陈社勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王高峰审 判 员  杨静霞人民陪审员  任跃杰二〇一九年八月三十日书 记 员  申桃丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1430号原告吴开喜，男，汉族，1954年12月12日出生，住河南省新县。委托诉讼代理人王汉江，湖北道博律师事务所律师。被告唐乃浩，男，汉族，1979年01月25日出生，住河南省新县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市东方红大道247号建行14楼。负责人张建垒，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈骏,系该公司员工。原告吴开喜与被告唐乃浩、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开喜及其委托诉讼代理人、被告唐乃浩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告对原告的交通事故损失323160.6元在机动车交通事故责任强制保险和商业第三责任保险赔偿限额内予以赔偿；2、判令第一被告、第二被告对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日14时02分，第一被告唐乃浩驾驶豫Ｓ×××××的重型自卸货车沿陈东339省道105公里由东向西行驶至新县八里畈镇鳌山村路段时，遇前方同原告吴开喜驾驶的无号牌二轮摩托车左转弯，两车相撞，造成吴开喜受伤，两车受损的交通事故。经鉴定：构成两个十级伤残和一个九级伤残，误工期为伤后365日，护理期为伤后120日，营养期为120日，后续治疗费用8000元。经新县公安局交警大队认定，被告唐乃浩负此次事故全部责任，原告无责任。经调查查明，豫Ｓ×××××车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三责任保险，且事故发生在保险期间。故原告诉至法院。被告唐乃浩承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为垫付有2975.83元医疗费。被告保险公司承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为应在核实该事故车主的行车证和驾驶证的真实性的前提下，合理损失公司依法赔偿；公司在交强险医药费限额内已经向原告支付10000元医药费；公司不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，故对原告所主张的事实本院予以确认。该事故由被告唐乃浩负全部责任，原告吴开喜无责任。被告唐乃浩驾驶的豫Ｓ×××××重型自卸货车在被告保险公司处投保交强险、商业险，该事故发生在保险期间内。结合原告提供的证据、各方质证意见及原告请求的赔偿清单，可认定:被告唐乃浩垫付先期费用共计2975.83元;对原告的各项损失认定为:医疗费121222.93元（含被告唐乃浩垫付的门诊医疗费2975.83元）、住院伙食补助费4150元（50元/天×83天）、营养费2400元（鉴定报告载明的营养期120日×20元/日）、鉴定费用2300元；护理费16895.5元（鉴定报告载明的护理期120日，住院期间75日的护理费12100元，河南省居民服务和其他行业上一年度平均工资为39522元，原告请求按38897元计算，故余45天×38897元÷365日）、原告要求的交通费2000元，经查，原告将救护车费1340元以医疗费分项中计算数额属于计算错误，该1340元应属交通费；结合原告伤情程度、住院地、住院时间、门诊就医等情况，遵循合理性和必要性原则，对原告诉请的其他交通费酌定为1700元，故交通费共计3040元。原告提供的租房合同、天然气缴纳单据、居委会开具的居住证明、村委会证明等证据相互印证，能够证明原告的居住地、消费地均在城镇，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，因原告居住地在武汉，故原告要求按湖北省城镇居民人均可支配收入34455元/年的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；原告经鉴定被评定为一处九级伤残、两处十级伤残，伤残赔偿指数为22%，故伤残赔偿金为113701.5元（34455元/年×15年×22%）；精神抚慰金酌定为5000元；关于原告误工费，经查，原告已满60周岁，且其未提供充分的证据证实有劳动收入，故误工费不予支持。原告要求的后期治疗费8000元虽未实际发生，但该8000元系司法鉴定机构鉴定，且被告唐乃浩、被告保险公司均在庭审中确认同意按鉴定意见建议的8000元与本案中予以处理，故本院予以支持。关于原告要求的摩托车修理费500元及施救费300元属于车辆维修施救费用，根据交通事故认定书显示原告吴开喜驾驶的轻便二轮摩托车在事故中确有受损，遵循必要性、合理性的原则，对原告的车辆维修施救费用酌定为500元。综上，原告因此次事故造成的各项损失为：医疗费121222.93元、住院伙食补助费4150元、营养费2400元、鉴定费用2300元、护理费16895.5元、交通费3040元、伤残赔偿金113701.5元、精神抚慰金5000元、后期治疗费8000元、车辆维修施救费用500元，共计277209.93元。被告保险公司应在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。被告唐乃浩先期垫付的费用2975.83元，被告保险公司先期垫付费用10000元，应与本案一并处理，超出应赔偿范围的费用应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告吴开喜各项经济损失共计267209.93元（总损失277209.93元-先期垫付费用10000元=267209.93元）；二、原告吴开喜退还被告唐乃浩先期垫付费用2975.83元；三、驳回原告吴开喜其他诉讼请求。上述第一、二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6147元，减半收取3073.5元，由被告唐乃浩承担2541元，原告吴开喜承担532.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年八月二十六日书记员 徐庆钟
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7359号原告：谢福春，男，1954年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。原告谢福春与被告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称禽蛋商店）劳动争议一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员严江露独任审判，本院于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告谢福春及委托诉讼代理人廖娟与被告禽蛋商店法定代表人谭龙国及委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢福春向本院提出诉讼请求：被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。事实和理由：原告系被告退休职工，被告自1992年歇业后，单位无经济效益，无钱支付职工的医疗保险。被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费。现被告集体所有的经营房屋被依法征收，已获得征收补偿款2940197.05元。被告称退休职工拿不到钱，为维护自身权益，原告诉请如上。被告禽蛋商店辩称，1、根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定，退休后未达到国家规定缴费年限的可以缴费至国家规定缴费年限，因此，缴与不缴基于自愿，而非法律的强制性规定。本案中，原告退休时医保视同缴费年限已经达到20年，其缴纳医保费是因为根据国家医保政策，退休后还需要实际缴费10年才能享受医保待遇，原告陈述渝人社发[2014]15号文件第六条也只规定一次性缴纳不足年限基本医保费所需资金由参保单位和职工协商解决。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告已退休，原、被告已不再具有劳动关系，被告无为原告缴纳不足年限医疗保险费用的法定义务。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止的，应当至劳动关系终止之日起一年内主张相关权利，原告未在该期间内主张自己权利，原告起诉已超过诉讼时效法律依据。综上，原告起诉既已过诉讼时效期间，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，于2009年8月退休。原告向法庭提交《综合户历史明细查询结果》、《借记卡帐户历史明细清单》，以上银行交易明细载明原告从2010年1月至2018年1月共计自行缴纳医疗保险费35251.44元。2019年2月19日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。上述事实有原、被告陈述及提交的以下证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。原告谢福春提交：退休证、《综合户历史明细查询结果》、《借记卡帐户历史明细清单》、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等；被告禽蛋商店未提交证据。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，本案原告在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费。原告虽诉请被告支付其垫付的医疗保险费41125.44元，但其并未举证证明其已缴纳医疗保险费41125.44元，其次，原告缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质也非“垫付”，原、被告劳动关系已终止，被告并无为原告缴纳退休后医疗保险费的法定义务，原告诉称被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费，但被告否认其同意为原告支付该费用，而原告亦未提供足够证据证明被告有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告该诉称事实不予认定。综上，原告要求被告支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢福春的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢福春负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 严江露二〇一九年八月五日法官助理 朱 磊书 记 员 王 晓
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4572号原告：马雷，男，1987年4月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：邹海岩，山东拓创律师事务所律师。被告：田廷明，男，1987年7月29日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：林国栋，山东慧哲律师事务所律师。被告：安海梅，女，1985年4月24日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：郑娟，东平县老湖法律服务所法律工作者。原告马雷与被告田廷明、安海梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雷及委托诉讼代理人邹海岩、被告田廷明委托诉讼代理人林国栋、被告安海梅的委托诉讼代理人郑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马雷向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告已支付的房款首付款160000元，并支付自2018年5月11日至2019年7月10日的利息损失11200元（按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算），之后继续按此利率标准计算至本息付清之日止；3、判令被告向原告支付违约金48000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月11日原告（乙方）与被告田廷明（甲方）签订房屋买卖合同，合同约定：被告田廷明自愿将泰安市卧虎山花园16号楼1单元402室出卖给原告，房屋所有权证号：泰房权证泰字第××号，共有人安海梅，约定房屋总价款63万元，建筑面积为139.3平方米，并约定待房产证满两年即2018年8月22日后协助办理房屋过户手续。合同签订当天，原告通过银行转账方式向被告田廷明支付房屋首付款16万元，被告田廷明出具《收到条》一份。到期后，原告要求被告办理房屋过户手续时，被告一直不配合办理。后经原告查询得知，该涉案房屋因被告与案外人之间有债权债务纠纷已被法院查封致使本案房屋买卖合同目的不能实现，履行不能。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法裁判。被告田廷明答辩称：房屋买卖合同应是无效合同，不存在解除，原告主张的违约金以及利息不适用解除合同的违约条件。被告安海梅答辩称，在泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初4772号民事判决书中，已经查明原告马雷与被告田廷明之间于2018年5月11日签订的房屋买卖合同未经被告安海梅的同意，其处分为无权处分，在安海梅没有追认的情况下合同无效，应驳回原告对被告安海梅的全部诉讼请求。经审理查明，2018年5月11日，原告马雷（乙方）与被告田廷刚（甲方）在泰安泰曦房地产营销策划有限公司（丙方）见证下签订房屋买卖合同，约定，甲方自愿出售位于泰安市的房产给乙方，房屋所有权书号：泰房权证泰字第××，产权人：田廷明，共有情况：共同共有，并注明：此房产由安海梅与田廷明共同共有，房屋建筑面积为,139.3平方米。房屋抵押、租赁情况：有租赁；甲方承诺和保证此房产无任何权属纠纷，并如实际陈述房产权属状况、设备、装饰情况及相关关系，乙方对甲方上述转让的房产具体情况已做充分了解，自愿购买甲方上述房屋；总价款63万元。乙方在买卖合同签订时向甲方支付首付房款16万元，剩余房款47万元在银行发放贷款之日由银行向甲方直接支付等约定。该《房屋买卖合同》甲方签字：田廷明，共有人签字系田廷明代替安海梅签字。2018年5月11日田廷明收到马雷卧虎山花园16#1单元402房首付款16万元。2018年9月19日，原告马雷起诉被告田廷明、安海梅房屋买卖合同一案，诉求被告办理房屋过户手续，本院于2018年11月19日作出（2018）鲁0911民初4772号民事判决书，该判决书认定，被告田廷明与原告马雷订立的房屋买时未经配偶同意，是对夫妻共有房产的无权处分，其配偶不追认情况下，将导致房屋权属不能变动，且房屋共有人不同意转让，导致买卖合同目的不能实现，而马雷要求被告办理房屋过户手续，故依法判决驳回了马雷的诉讼请求。另查明，涉案房屋被东平县人民法院、泰安市岱岳区人民法院分别于2018年9月5日、2018年10月11日依法查封。2018年12月28日田廷明与安海梅离婚，双方约定涉案房屋归安海梅所有。上述事实由原、被告陈述、《房屋买卖合同》、银行卡交易明细、收到条、《不动产登记资料查询结果证明》、（2018）鲁0911民初4772号民事判决书、离婚证等证据在案证实。本院认为，案涉房屋的所有权属于田廷明和安海梅夫妻共有，被告田廷明与原告马雷订立的买卖合同，系双方真实意思表示，因被告田廷明订立买卖合同时未经配偶同意，是对夫妻共有房产的无权处分，但产权的不能转移，并不能代表合同的必然无效，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，故两被告辩解合同无效的辩解理由不成立，本院不予采信，因此原告要求解除合同，要求被告支付违约金的诉讼请求，本院应予支持，案件在审理过程中，原告要求依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”计算违约金，即违约金为160000元×30%=48000元，本院予以支持。原告要求两被告共同归还房款，被告安海梅认为，原告马雷与被告田廷明之间签订的房屋买卖合同未经其同意，也未经其追认，田廷明出卖房屋，实际上是为转移夫妻共同财产，应驳回原告对安海梅的诉讼请求，本院认为，该债务是基于涉案房屋所产生的，该房屋是夫妻共同财产，且是在夫妻关系存续期间，该债务应是夫妻共同债务，两被告签订的离婚协议仅对双方具有约束力，不能对抗善意第三人，故被告安海梅的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、解除原告马雷与被告田廷明双方签订的《房屋买卖合同》；二、限被告田廷明、安海梅自本判生效之日起十日内共同返还原告马雷房款160000元；三、限被告田廷明、安海梅自本判生效之日起十日内共同支付原告马雷违约金48000元；四、驳回原告马雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2294元，由被告田廷明、安海梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 张 琴二〇一九年八月二十九日书记员 丁一龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8885号原告：重庆冬笋轻质建材有限公司。法定代表人：林文建，总经理。被告：李小伟，男，1964年9月8日出生。原告重庆冬笋轻质建材有限公司与被告李小伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆冬笋轻质建材有限公司的法定代表人林文建到庭参加了诉讼，被告李小伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆冬笋轻质建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令：1、被告支付原告货款136122.72元及资金占用费（以136122.72元为本金，自2017年6月1日起按银行同期贷款利率计算至货款付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月被告向原告购加气砖货款136122.72元，于2017年3月22日写下欠条，并承诺该欠款于2017年5月30日前付清。多次打电话催收，货款至今未付。故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告李小伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告之间曾有加气砖买卖业务。2017年3月22日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠重庆冬笋轻质建材有限公司加气砖款人民币136122.72元整（大写：壹拾叁万陆仟壹佰贰拾贰元柒角贰分），此款在2017年5月30日前付清。（以48号地块决算款支付）……”。此后，被告未向原告支付任何款项。上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告李小伟经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告向原告出具欠条确认供货及欠款事实，能认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方当事人应严格按约定履行各自义务。故本院对原告要求被告支付货款136122.72元的诉讼请求予以支持。关于资金占用费，双方约定被告应于2017年5月30日前付清货款，现被告逾期未付，构成违约，故本院对原告要求被告支付资金占用费（以136122.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年6月1日起至货款付清时止）的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆冬笋轻质建材有限公司货款136122.72元及资金占用费（以136122.72元为基数，自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告李小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年八月二十日书 记 员  惠如琴
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2169号之十一申请执行人王宏伟，男，1975年11月26日出生，汉族，住滕州市龙泉街道冯村。被执行人韩军岭，男，1973年8月23日出生，汉族，住滕州市远航国际小区9-2-401室。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3508号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩军岭在中国建设银行6217002170004750058_156_1账户内存款人民币7350.74元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一九年八月十三日书记员  魏士厚
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初5617号原告：梁荣坤，男，1955年5月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘健，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱秋瑶，江苏东大舟律师事务所实习律师。被告：庞曦，男，1970年3月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告梁荣坤与被告庞曦定作合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，因被告庞曦下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告梁荣坤的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告庞曦经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁荣坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告定作款78648元并支付逾期付款利息(自2019年2月4日起，以78648元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日，至起诉日已发生1145元)；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告将其承包的多处净化工程的通风管道交由原告定作，2018年5月7日双方进行了结算，确认被告结欠原告定作款178648元。2018年5月28日，原告曾向法院起诉催讨定作款，被告委托律师出面调解，后被告向原告支付了10万元并就余款78648元出具了承诺书，原告撤诉。因被告挂靠在金叶公司，而原告是向无锡五钢公司采购原材料进行加工，故发票直接由五钢公司名义开具给金叶公司。现因被告未按承诺付款，故诉至法院。被告庞曦未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日庞曦出具承诺书一份，载明：“今欠人民币柒万捌仟陆佰肆拾捌元正，于2019年2月3日前支付给梁荣坤本人处理，此后庞曦（XX公司）与（无锡XX公司）梁荣坤（单位及自然人的任何两者）之间无任何债权债务关系。之前的承诺书作废。”因庞曦未按期支付，致本案诉争。另查明，2018年5月28日梁荣坤向本院起诉庞曦要求其支付定作款178648元。后梁荣坤于2018年7月31日向本院申请撤诉。以上事实，由原告提交的承诺书、（2018）苏0509民初6123号民事裁定书及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原、被告之间存在定作合同关系，原告已交付了定作物，被告理应按约支付定作款，现逾期未付，显属欠理，故原告请求被告支付上述定作款的诉请应予支持。关于迟延支付的利息，原告可主张自承诺付款期满的次日起按银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告庞曦于本判决生效后十日内支付原告梁荣坤定作款78648元及逾期付款利息（以78648元为基数，自2019年2月日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元、保全费883元，合计2523元，由被告庞曦负担，并于本判决生效后十日内交付法院，原告已预交的诉讼费用，于本判决生效后十五日内由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  邵晓波人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年八月二十六日书 记 员  李小菊附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1434号原告：曹秀梅，女，1964年3月20日出生，汉族，无业，现住大同市。被告：师金金，女，1990年8月24日出生，汉族，农民，住大同市。被告：范二小，男，1986年10月28日出生，汉族，无业，现住大同市浑源县。原告曹秀梅诉被告师金金、范二小民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀梅到庭参加诉讼。被告师金金、范二小经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告借款20000元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月28日,二被告因开饭店资金困难，向原告借款20000元,当时写下借条一份,被告以各种理由和借口迟迟不肯履行协议，偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告在2018年4月16日诉至人民法院，因为家庭有事撤诉。现被告仍拒绝还款，无奈诉至贵院，请求贵院查清事实，依法判决，支持原告的各项诉讼请求,以维护原告的合法权益。被告师金金在法定期间提交答辩状辩称，被告不曾向原告借钱，也没有书写过借条，双方不存在债权债务关系，故原告将被告列为本案的诉讼主体错误。若借款关系成立，被告与范二小于2017年10月19日登记离婚，故不应承担还款责任。被告范二小未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的借条、大同市南郊区人民法院判决书、大同市中级人民法院判决书内容合法，形式规范，本案予以确认并在卷佐证。庭审中，原告称借条落款处虽写的是“借款人：师金金”，但该借条是被告范二小出具的。经审理查明，2014年11月28日，被告范二小向原告出具借条一份，该借条记载：今借到曹秀梅贰万元（20000元）。另查明，2014年11月28日被告范二小向原告出具借条，落款“借款人师金金”系被告范二小书写。再查明，被告师金金、范二小原系夫妻关系，于2017年10月19日登记离婚。本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供证据借条落款处虽为被告师金金的名字，原告也认可该借条是被告范二小出具，被告范二小未提出抗辩意见，故原告要求被告范二小给付所欠借款本金20000元的请求正当，本院予以支持。因原告并未举证证明诉争债务是否用于二被告婚姻存续期间家庭日常生活所需，故本院对其主张被告师金金承担还款责任的诉讼请求，不予支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，原告要求被告给付欠款的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范二小在本判决生效后十日内归还原告曹秀梅借款20000元；二、驳回原告曹秀梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告范二小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 闫 谱人民陪审员 姚雪慧人民陪审员 何雅红 二零一九年八月二十七日书 记 员 王禹婷
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执279号 申请执行人：陈立坤，男，汉族，1975年8月16日生，住龙里县。 被执行人：莫士祥，男，布依族，1987年12月25日生，住贵定县。 关于陈立坤申请执行被执行人莫士祥民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）黔2730民初336号民事判决书，申请执行标的为22000元。 本院受理该案后，经网络查控系统未发现被执行人可供执行财产线索。2019年5月28日本院前往贵定县不动产登记事务中心、贵定县房屋征收和房地产管理局查询被执行人莫士祥名下不动产、房产登记情况，未发现可供执行财产。2019年8月13日，本院约谈申请人，申请人表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  杨 腾 二〇一九年八月十三日 书记员  贾启超
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民辖终76号上诉人（原审被告）：安徽三方众塑塑业科技有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区安驰大道东侧濮水路北侧永兴路南侧。统一社会信用代码91341622MA2RBDM86L。法定代表人：路月平，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：蒙城美格塑业科技有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区安驰大道东侧濮水路北侧永兴路南侧。统一社会信用代码9134162206651133XT。法定代表人：林文彪，该公司经理。诉讼代表人：蒙城美格塑业科技有限公司破产管理人。上诉人安徽三方众塑塑业科技有限公司因与被上诉人蒙城美格塑业科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2019）皖1622民初4716-1号民事裁定，向本院提起上诉。安徽三方众塑塑业科技有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送安徽省亳州市中级人民法院管辖。事实与理由：依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则，基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。本案系执行转破产所衍生诉讼案件，根据上述规定，在中级人民法院未经高级人民法院批准情况下，本案依法应由中级人民法院管辖审理。蒙城美格塑业科技有限公司未提出上诉答辩意见。本院经审查认为，2018年2月11日，蒙城美格塑业科技有限公司的委托代理人田成海、孙浩轩与安徽三方众塑塑业科技有限公司在蒙城县签订《租赁合同》，由安徽三方众塑塑业科技有限公司租赁蒙城美格塑业科技有限公司在住所地的场地、厂房、机器设备，并约定“本合同发生争议，由双方协商解决。协商不成，任何一方均可向合同签订地法院，即安徽省蒙城县人民法院提起诉讼。”原审法院于同年8月10日裁定受理蒙城县振兴融资担保有限公司对蒙城美格塑业科技有限公司的破产重整申请，并于同年8月14日决定受理该公司的破产重整，指定管理人。《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，原审法院已裁定受理蒙城美格塑业科技有限公司的破产重整，有关该公司的民事诉讼只能向原审法院提起。且双方当事人住所地均在原审法院辖区，案涉合同约定发生纠纷由合同签订地的原审法院管辖的协议管辖条款合法、有效，亦未违反《中华人民共和国破产法》的上述规定。原审法院依法对本案具有管辖权。至于原审法院裁定受理蒙城美格塑业科技有限公司的破产重整是否适当，不属于本案民事诉讼管辖权异议程序审查的范围。综上，安徽三方众塑塑业科技有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定对本案具有管辖权，并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  怀峰审判员  马超审判员  陈芹二〇一九年八月九日法官助理周腊梅书记员卢方针附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1324刑初165号公诉机关泗县人民检察院。被告人侯成文，男，汉族，1948年9月18日出生于安徽省泗县，初中文化，务农，住泗县。被告人侯成文因涉嫌故意伤害罪于2019年1月13日被泗县公安局取保侯审，同年4月30日经泗县人民检察院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。泗县人民检察院以泗检一部刑诉【2019】23号起诉书指控被告人侯成文犯故意伤害罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。以泗检一部刑变诉【2019】4号向本院提起变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月9日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人侯成文及其辩护人朱鹏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控，2018年8月26日下午17时许，被告人侯成文在黄圩镇三侯村村部内和侯某因为琐事发生口角引起冲突，被告人侯成文持水泥砖头砸侯某头部，致其右额颞顶部急性硬膜下出血，外伤性蛛网膜下腔出血伴昏迷，脑中线偏移。经鉴定，被害人侯某损伤程度属重伤二级。被告人侯成文于2019年1月13日被泗县公安局民警抓获。公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、谅解书等书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人侯成文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人侯成文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，称被害人受伤是同其冲突时造成的，其没有拿砖头打，不是故意伤害。其辩护人辩护意见称，本案被告人取得被害人谅解，当庭如实供述，认罪态度较好，无前科，系初犯、偶犯，建议依法从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年8月26日下午17时许，被告人侯成文在黄圩镇三侯村村部内和侯某因为琐事发生口角引起冲突，被告人侯成文持水泥砖头砸侯某头部，致其右额颞顶部急性硬膜下出血，外伤性蛛网膜下腔出血伴昏迷，脑中线偏移。经鉴定，被害人侯某损伤程度属重伤二级。另查明：被告人侯成文于2019年1月13日被泗县公安局民警抓获。被告人侯成文与被害人侯某系胞兄弟关系，2019年5月13日，被害人侯某未要求赔偿且对侯成文的行为表示谅解。上述事实，有经法庭庭审举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。一、书证(一)户籍证明、前科证明,证明被告人侯成文的身份情况和前科情况。（三）到案经过，证明被告人侯成文于2019年1月13日被泗县公安局民警抓获。（四）伤情介绍、疾病诊断书，证明被害人受伤及治疗情况。（五）谅解书，证明被告人侯成文取得被害人侯某的谅解。二、鉴定意见（一）泗县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人被人打伤，其损伤程度属重伤二级。三、证人证言1、张某证明，案发时，他看到侯某指着侯成文说“你吃饱撑的，又到黄圩镇政府反映什么问题的”，二人相互用手指着对方争吵，随即就厮打起来，侯成文就从地上拿起一个水泥块朝侯某的头部砸了一下，侯某用脚去踢侯成文没有踢到，被侯成文一把拽住腿掀翻摔倒在地上，这时他和侯某1就去把他俩拉开了。2、侯某1证明，案发时，他和张某在村部门口拉呱，侯成文从黄圩回来到村部门口时，正好侯某从村部楼上下来看见侯成文，侯某用手指着侯成文说“你是吃饱撑的，又到黄圩镇政府反映什么问题的”，二人相互用手指着对方争吵，随即就厮打起来，侯成文就从地上拿起一个砖头朝侯某的头部砸了一下，侯某用脚去踢侯成文没有踢到，被侯成文一把拽住腿掀翻摔倒在地上，这时他和张某就去把他俩拉开了。3、尤某证明，2018年8月16日下午17时左右，她在黄圩镇三侯村村部工作，听到村部门口有人吵架，她走到门口就看见侯成文与侯某拳打脚踢厮打在一起，侯某用脚去踢侯成文没有踢到，被侯成文一把拽住腿掀翻摔倒在地上，这时他们就上前把他俩拉开了。4、钱某证明，2018年8月26日下午17时左右，他和尤某、侯某在村部工作，听见侯成文和庄上人在大门口拉呱，侯某出去让侯成文说话小声点。说了几句后，侯成文要求吃低保，要去北京告侯某，侯某说侯成文天天吃饱撑的，随后二人厮打起来，侯成文就从地上拿起一个水泥块，侯某用脚去踢侯成文没有踢到，被侯成文一把拽住腿掀翻摔倒在地上，侯某头部先着地，头顶部当时就渗血了，鼻子也出血了。随后二人再要厮打，就被拉仗的人拉开了。四、被害人侯某陈述案发日，他和尤某、钱某在村部办公室工作，听见他老大侯成文在办公室外面大声喧哗，他出来看见侯成文和庄上的张某、侯某1几人在大声说话，并说要上访，他随即说侯成文吃饱撑的，没事就去上访，侯成文说自己吃不上低保就得去告。就这样他和侯成文互相厮打起来，侯成文就从地上拿起一个水泥砖砸到他右后脑部位，接着他俩用脚互相踢对方，侯成文踢了他几脚，他用脚去踢侯成文没有踢到，被侯成文一把拽住腿掀翻摔倒在地上，后来几个人拉仗拉开了，后来就没有继续打。他当时头部先於血了，鼻孔也往外渗血，侯成文什么伤也没有。五、被告人侯成文的供述和辩解2018年8月26日下午17时许，他和几个庄邻在三侯村村部门口玩，准备走的时侯，侯某出来对他说，又到黄圩镇政府胡扯了，他否认后，侯某过来把他电瓶车踹倒，他便随手从地上捡起一个水泥块想去打侯某，被一个庄邻给夺掉了没有打到，二人徒手厮打起来，侯某用脚去踢他的时侯没有踢到，被他一把拽住腿掀翻摔倒在地上，侯某起来后拿起一个纸筒、他拿了扬掀都没有打到对方，后他们就被人拉开了。事后知道侯某的头破了。本院认为：被告人侯成文因琐事故意伤害他人身体，致人重伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。对辩护人关于被告人侯成文认罪态度较好，应予从轻处罚的意见，因被告人侯成文当庭对其主要犯罪事实不供认，故此辩护意见不成立；被告人侯成文案发后取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚，故对辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；综合本案案情，被告人不宜适用缓刑，对辩护人主张适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条之规定，判决如下：被告人侯成文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2022年10月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚兰志审 判 员  李晓云人民陪审员  舒 畅二〇一九年八月九日法官 助理  张小培书 记 员  郭雪伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初141号   原告：张某，男，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：赵某，男，山西佳镜律师事务所律师。   被告：四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司，负责人：唐永洪。   统一社会信用代码：×××。   地址：太原市××区小店新村第二组综合办公楼1301-1309号。   委托诉讼代理人：王某，男，山西馨海律师事务所律师。   被告：四川川北数码港建设股份有限公司，法定代表人：蒲勇君。   统一社会信用代码：×××。   地址：四川省南充市××区。   原告张某诉被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司（以下简称川北山西分公司）、四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称川北公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告川北山西分公司均到庭参加诉讼，被告川北公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告工程款464808.55元人民币；2.请求依法判令被告按照年利率6％向原告支付违约期间的资金损失，直至实际支付完毕全部工程欠款之日止；3.请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原被告双方于2016年6月27日签订《保温工程分包合同》，合同约定由原告就被告的岚县西一街南延改造工程提供外墙保温分包施工，承包单价为65元每平方米。合同预定原告进场开工10日内被告付款10万元，工程完工后付款20万元，完工两个月后留5万作为质保，结清其余全部工程款，待交房后付清5万。2018年1月31日，原被告双方签署《外墙保温工程量结算单》，确认原告共计施工18381.67平方米。2018年2月1日，被告向原告出具《委托付款书》，委托吕梁九九房地产开发有限公司向原告付款，确认付款金额为464808.55元。然而，时至今日被告及吕梁九九房地产开发有限公司均未向原告支付464808.55元的款项。经原告多次催要，被告均以各种方式予以拒绝。   在诉讼过程中，原告于2019年3月5日申请追加盛军、川北公司参加诉讼，与被告川北山西分公司共同承担连带付款责任。本院依法追加盛军、川北公司为本案被告，后原告申请撤回对盛军的诉讼，本院裁定予以准许。   被告川北山西分公司辩称，1.原告提供的《保温工程分包合同》确认的过程价款总额与原告提供的委托付款书确认的工程价款数额不一致，且合同委托付款书加盖的项目部章并非被告川北山西分公司刻制和备案，因此该合同及付款委托书对被告川北山西分公司不具有法律约束力，原告的诉讼请求事实不清、证据不足；2.原告个人无建设工程施工资质，其所签订的工程分包合同属无效合同，依据《最高法院关于审理建设施工合同纠纷的司法解释》规定，原告实施的外墙保温工程至今未验收合格，原告也没有提交该分包工程与验收合格的证据，因此目前还不具备法定的结算工程价款的法定条件，原告的诉请应予驳回；3.原告提交的委托付款书载明应扣除合同约定的5万元质保金，余款委托吕梁九九房地产开发公司支付，且原告自认从项目部领取该委托付款书，表明原告方同意本案债权由吕梁九九房地产开发公司代为支付履行，原告接受该授权委托书，又向被告主张债权，不应得到人民法院的支持；4.原告提交的结算单仅能够确认原告实施的工程量，原告没有依据合同约定及付款委托书备注的事项提供相应的施工资料、施工用材的合格证及检验报告，并保证工程验收，致使吕梁九九房地产公司不仅没有给原告付款，甚至影响了整个工程的结算，原告的诉请未满足工程应验收合格的前置条件，其要求支付工程价款及利息的诉请应予以驳回。   本院经审理认定事实如下：原告张某与被告川北山西分公司于2016年6月27日签订《保温工程分包合同》，合同约定：由原告就被告的岚县西一街南延改造工程提供外墙保温分包施工，承包单价为65元每平方米。合同预定原告进场开工10日内被告付款10万元，工程完工后付款20万元，完工两个月后留5万作为质保，结清其余全部工程款，待交房后付清5万元。2018年1月31日，原被告双方签署《外墙保温工程量结算单》，确认原告共计施工18381.67平方米。2018年2月1日，被告向原告出具《委托付款书》，委托吕梁九九房地产开发有限公司向原告付款，确认付款金额为464808.55元。但被告及吕梁九九房地产开发有限公司均未向原告支付464808.55元的款项。针对上述事实原告提交以下证据予以证实：1.原告身份证复印件一份；2.被告企业信息复印件一份；3.2016年6月27日原被告签订的《保温工程分包合同》一份；4.外墙保温工程量结算单一份；5.委托付款书一份；6.原告向被告工程进度款申请表一份；7.被告委托吕梁九九房地产公司给付原告60万元的委托书一份。   另查，被告川北公司于2019年3月11日提出管辖异议，本院于2019年3月27日裁定驳回。2019年5月30日，在庭审结束后，被告川北山西分公司又提出对原告提供的证据“外墙保温工程结算单”和“委托付款书”进行司法鉴定，本院依法予以准许。于2019年7月3日移送本院司法鉴定室进行鉴定，2019年8月6日，被告川北山西分公司申请不再要求鉴定。   再查，在庭审结束后，被告川北山西分公司被被告川北公司予以注销。   本院认为，合同应当全面履行。被告川北山西分公司将自己承包的××县南延改造工程部分楼房的外墙保温工程分包给原告张某，双方签有合同，并对工程量进行了结算，部分工程款通过被告川北山西分公司委托，由发包方吕梁九九房地产开发有限公司给付。现尚欠464808.55元工程款未支付。以上事实有双方签订的合同、外墙保温工程结算单和委托付款书等证据相互印证所证实。被告川北山西分公司的委托诉讼代理人辩解原告提供的证据不足以支持其诉讼请求，且双方的合同无效的意见无事实依据，本院不予采信。原告要求被告川北山西分公司给付所欠工程款本院予以支持，因该公司被被告川北公司注销，故该给付责任由被告川北公司承担。原告要求给付欠付工程价款利息，符合法律规定，因双方未约定，依法利息按年利率6%自2019年1月5日（原告立案之日）至给付之日计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告四川川北数码港建设股份有限公司在本判决生效后十五日内给付原告张某工程款464808.55元，并支付按年利率6%自2019年1月5日起至给付之日止计算的利息。   二、案件受理费8272元，财产保全费2844元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 长 苏五明   人民陪审员 杨珠兰   人民陪审员 张秀萍     二〇一九年八月二十九日   书 记 员 梁紫轩
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2640号 申请执行人：彭艳丽，女，1969年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州潭人府餐饮服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。 申请执行人彭艳丽与被执行人福州潭人府餐饮服务有限公司劳动争议一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第047号调解书发生法律效力后，申请执行人彭艳丽向本院申请强制执行，申请执行事项：强制被执行人向申请人支付13300元。本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、向福州市鼓楼区洪山镇凤凰池社区居民委员会发出协助调查通知书，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人法定代表人高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执2640号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年八月八日 书记员  鄢涵君 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6646号原告：曹如葵，女，1983年9月10日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：张海娟，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区真味枫林小筑餐厅，经营场所：昆明市盘龙区茨坝办事处蒜村都市枫林花园原售楼部。经营者：谢培勋，男，1983年1月1日生，住云南省禄劝彝族苗族自治县。被告：谢培勋，男，1983年1月1日生，住云南省禄劝彝族苗族自治县。原告曹如葵与被告昆明市盘龙区真味枫林小筑餐厅、谢培勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告曹如葵于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹如葵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹如葵撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元由原告曹如葵负担。审判员 段 雯二〇一九年八月十六日书记员 侯金丹
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1197号 绵竹市桂兰养殖有限责任公司、 德阳市旌阳区孝泉卷龙桥水电站： 绵竹市桂兰养殖有限责任公司申请执行德阳市旌阳区孝泉卷龙桥水电站财产损害赔偿纠纷一案,现被执行人德阳市旌阳区孝泉卷龙桥水电站已履行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2126号之二 申请执行人：陈永洪，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿，住所地龙岩市新罗区白沙镇郭畲村，统一社会信用代码91350802705321285J。 法定代表人：沈振珊。 本院2019年5月27日立案受理的申请执行人陈永洪与被执行人龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初1199号民事判决书，被执行人应支付申请执行人劳动报酬9395元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月十七日 书记员 童岭(代)
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1459号申请执行人：杨坤雷，男，汉族，1965年7月2日生，住云南省安宁市。被执行人：云南广泰工程项目管理有限公司住所地昆明市邦盛商城3幢4单元302号。法定代表人：樊小嫒。本院在执行杨坤雷与云南广泰工程项目管理有限公司劳动争议纠纷一案中，云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字（2018）第411号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人杨坤雷于2019年2月1日向本院申请执行，本案执行标的66051元，执行费891元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未如实申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案在执行过程中，我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人存款、证券、机动车及不动产。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十二日书 记 员  姚琼芳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1776号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：李人胜，男，1975年11月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人李人胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6156号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人李人胜信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南飞瑞科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路诺亚方舟大厦1栋2510房。法定代表人：陈飞荣，董事长。委托诉讼代理人：杨辉，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡苗苗，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金光华海赋房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路顺天国际财富中心31层3101号。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：张晓燕，该公司法务。委托诉讼代理人：张稚隽，湖南金州律师事务所律师。一审第三人：湖南邮电智能系统工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环二段225号农村能源大厦四楼。法定代表人：黄世清。再审申请人湖南飞瑞科技有限公司因与被申请人湖南金光华海赋房地产开发有限公司、一审第三人湖南邮电智能系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，湖南飞瑞科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年八月二十五日法官助理陈莹书记员唐逸夫
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2075号原告：丁明显住内蒙古自治区牙克石市。被告：张文良，住内蒙古自治区牙克石市。原告丁某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告材料款212,000元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年因承包工程在原告处赊购乳胶漆，拖欠原告材料款22万元，并于2019年3月15日向原告出具欠条，承诺于4月20日偿还。被告给付8000元材料款后，不再履行还款义务，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告材料款212,000元。被告张某辩称，对原告所述没有异议，认可该欠款数额，但工程款尚未结清，待结清后就清偿原告材料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告出具的22万元欠据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，被告因承包工程在原告处赊购工程用乳胶漆，并按双方约定价格向原告支付材料款，系双方真实的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方的买卖合同关系依法成立。原告履行供货义务后，被告支付部分货款，尚欠货款212,000元没有结算，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应履行给付欠款义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十五日内给付原告丁某货款212,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘 钧二〇一九年八月十三日书记员 郑丕宏
7安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初1347号原告：胡启松，男，1964年3月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：孙本群，男，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告胡启松与被告孙本群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡启松及其委托诉讼代理人朱安君到庭参加诉讼，被告孙本群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。胡启松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元、利息7.2万元（暂自2017年1月2日按月息2%计算至2018年7月1日）合计27.2万元，之后利息按月息2%计算至本金清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费均由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年12月1日被告因经营急需资金周转，向原告借款20万元。原告向被告指定银行账户汇款18.4万元，给付现金1.6万元后，被告向原告出具借条，口头约定借款利息为3分。之后被告断断续续向原告支付部分利息，双方于2016年12月1日对以上借款进行结算，得出被告欠原告本金20万元、利息9.6万元。被告向原告重新出具借条，双方口头约定借款利息调整为月息2分。之后被告又向原告支付欠付的利息10万元，便没再继续支付。经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉求。孙本群未作答辩，亦未提交证据。胡启松围绕诉讼请求依法提交了证据，孙本群未到庭亦未发表质证意见。胡启松提交的借条（两份）、中国农业银行银行卡取款业务回单、证人证言等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。本院经审理认定事实如下：胡启松与孙本群、王军均系朋友关系。2014年12月1日孙本群因经营需要向胡启松借款，胡启松交付给孙本群1.6万元现金，并通过中国农业银行尾号为7072的账户向孙本群尾号为1978的银行账户转账18.4万元。当日，孙本群向胡启松出具借款金额为20万元的借条，并约定借期2个月，双方口头约定利息为月利率3%，王军以担保人身份在借条上署名。借款后，孙本群通过王军陆续偿还部分款项，2016年12月1日经结算，尚欠借款本金20万元、利息9.6万元，胡启松书写了“今借胡启松人民币贰拾玖万陆仟元整，￥296000.00元”，孙本群在该借条上署名及日期。另查，胡启松自述2017年受孙本群委托追要工程款，现已追回10万元，认可系孙本群偿还的借款。再查，胡启松与孙本群民间借贷纠纷，本院于2018年8月28日立案先行调解。本院认为，孙本群向胡启松借款并出具借条，胡启松履行了出借义务，双方借贷关系成立。孙本群未按约定还款，应承担相应民事责任。关于借款本金及利息问题，孙本群向胡启松出具了两份借条，2014年12月1日借条未记载利息，胡启松主张双方口头约定利息为月利率3%，结合2016年12月1日出具的借条金额及王军证言能相互印证，本院对此予以认定。孙本群在2016年12月1日出具借条后，胡启松自认代追工程款10万系孙本群的还款，应予认定。该款应先偿还利息，余款折抵本金，故孙本群现应偿还的借款本金为19.6万元〔200000元-（100000元-96000元）〕。因双方在2016年12月1日借条出具时未约定还款期限，依照法律规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。该借条亦未约定利息，原告主张利息降至月利率2%，未提供相应证据，结合其庭审陈述，对其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张自2017年1月2日起支付利息，本院不予支持，其利息应按年利率6%从本院立案先行调解之日即2018年8月28日起算。原告要求被告承担公告费、邮寄费等，未提供证据，本院不予支持。孙本群未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告孙本群在本判决生效之日起十日内偿还原告胡启松借款本金19.6元及利息（利息以19.6万元为基数，按年利率6%自2018年8月28日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告胡启松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由原告胡启松负担1160元，被告孙本群负担4220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  徐继东审 判 员  李 萍人民陪审员  乐可洁二〇一九年八月十九日法官助理赵安书记员许梦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异489号案外人：中融新元投资有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号七层7054。法定代表人：杨进泉，执行董事。委托代理人：刘延文，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：胡正胶，北京市两高律师事务所律师。申请执行人：青岛天瑞弘昇企业管理咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区银川西路7-63。法定代表人：纪筠，执行董事兼总经理。委托代理人：王碧青，广东信达（北京）律师事务所律师。委托代理人：张大龙，广东信达（北京）律师事务所律师。被执行人：北京弘高慧目投资有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼109室。法定代表人：何宁。本院在执行青岛天瑞弘昇企业管理咨询有限公司（以下简称天瑞弘昇公司）与北京弘高慧目投资有限公司（以下简称弘高慧目公司）一案中，案外人中融新元投资有限公司（以下简称中融新元公司）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中融新元公司提出异议称，请求法院中止对弘高慧目公司持有的北京弘高创意建筑设计股份有限公司（以下简称弘高创意公司）限售流通股的执行措施。一、我方与被执行人弘高慧目公司签订《股份转让协议》及《股份代持协议》，约定被执行人弘高慧目公司所持弘高创意公司限售流通股转让于我方，由被执行人弘高慧目公司进行代持，待条件成就时，被执行人弘高慧目公司根据我方指示将代持股份转让至我方名下。二、我方与被执行人弘高慧目公司签订《股份转让协议（二）》及《股份代持协议（二）》，双方就股份转让价款、支付方式及代持期间等进行变更。三、我方发现执行人弘高慧目公司将代持股票向申请执行人天瑞弘昇公司提供质押担保，我方多次向被执行人弘高慧目公司发函要求其解除质押均无果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向法院提出案外人异议，请求维护我公司的合法权利。申请执行人天瑞弘昇公司称，不同意案外人中融新元公司的异议请求。一、我方不认可中融新元公司所交证据的真实性。二、中融新元公司也没有实际履行《股份转让协议（二）》。三、《股份代持协议（二）》因涉及上市公司的股份代持而违法无效。四、我方对涉案股份依法享有质权，无论《股份转让协议（二）》和《股份代持协议（二）》是否真实有效，中融新元公司都不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，请求法院驳回中融新元公司的执行异议。本院查明，天瑞弘昇公司申请执行弘高慧目公司一案，本院在执行过程中依法轮候冻结被执行人弘高慧目公司持有的证券ST弘高相应的股数及孳息。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当判断其是否系权利人，有登记的财产或权利，按照登记机构的登记判断。本案中，本院对弘高慧目公司持有的相应财产采取冻结措施时，该财产登记在被执行人弘高慧目公司名下，故本院对该财产采取的执行措施，于法有据，中融新元公司所提异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：驳回案外人中融新元投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年八月十四日书记员  王冰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3930号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区南大街300号。负责人：艾晨，职务行长。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，1984年5月1日生，住南通市崇川区。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行南通分行的委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军立即偿还信用卡逾期欠款10440.25元（截至2019年3月25日），利息1471.26元、违约金1393.6元及自2019年3月26日起至实际给付之日止的利息及违约金按信用卡合约约定的标准计算清偿（其中利息按日息万分之五计算，违约金按每月最低还款额未清偿部分百分之五计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月26日，被告向原告申领信用卡，2009年1月22日开始，被告名下案涉信用卡开始使用，起初用卡尚好，后开始逾期，原告多次催要。截至2019年3月25日，逾期欠款10440.25元，其中利息1471.26元、违约金1393.6元。原告多次催要无果，诉至法院。被告王军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、江苏银行信用卡领用合约一份。2、信用卡交易明细。3、逾期账户催收情况登记表。被告王军未到庭质证亦未提供证据。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证，结合原告陈述，本院认定事实如下：2008年11月26日，被告与原告签订江苏银行紫金信用卡领用合约、江苏银行紫金信用卡章程，卡号为62×××45。合约约定：对于持卡人非现金交易，江苏银行给持卡人自记账日起最长56天的免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款的，应还款项中的消费交易不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率上限为日利率万分之五；江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。被告王军申领信用卡后，开始持卡消费，起初被告正常用卡并还款。截至2019年3月25日，被告逾期欠款10440.25元，利息1471.26元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告王军向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告王军应当按照约定及时履行还款义务，现其逾期不还，应负全部责任，故被告应偿还逾期欠款10440.25元及利息1471.26元，原告主张自2019年3月26日起，按照日利率万分之五计算逾期利息至实际还款之日，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金和违约金的收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。具体到本案，原告向被告主张2017年1月1日之后的违约金，但原、被告双方签订的信用卡章程、合约中未有违约金收取的规定，因此本院对原告诉请主张的违约金部分不予支持。被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司南通分行支付逾期欠款10440.25元及利息1471.26元并以10440.25元为基数，按日利率万分之五计算利息至实际还款之日。二、驳回原告江苏银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币66.5元（已减半），由被告王军负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈忠华二〇一九年八月十六日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初6900号原告：张某甲，男，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑传波，重庆合纵律师事务所律师。被告：舒某某，男，住重庆市万州区。被告：梁某，女，住重庆市万州区。第三人：张某，男，住重庆市九龙坡区。原告张某甲与被告舒某某、梁某，第三人张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人黄敏、郑传波，第三人张某到庭参加了诉讼。被告舒某某、梁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金19万元；2.判决二被告立即支付原告逾期还款资金占用利息共计17653.33元（2017年1月1日至2017年1月24日，以25万为基数，按年利率6%计算，利息为1000元；2017年1月25日至2018年4月14日，以20万为基数，按年利率6%计算，利息为14833.33元；2018年4月15日至2018年6月9日，以19.5万为基数，按年利率6%计算，利息1820元，共计17653.33元）；3.判决二被告支付以19万元为基数，按年利率6%为标准，自2018年6月10日起至付清之日止的逾期还款资金占用利息，暂计算至2019年3月10日计8550元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月16日起，原告通过向其儿子张某（第三人）银行转账，指示第三人以取现交付的方式将前述款项分多笔出借给被告舒某某，共计25万元。2015年12月21日，经原、被告协商，被告舒某某向原告出具《欠条》载明:被告舒某某欠原告张某甲现金人民币25万元，于今年底尽量支付一部分，明年于2016年12月31日前归还完。上述借款借期届满后，原告多次要求被告偿还借款本金及逾期利息，被告前后三次通过舒顶宝银行账户向原告归还了借款共计6万元。原告多次向被告催收本息未果，遂诉讼来院。被告舒某某、梁某未作答辩。第三人张某述称：第三人和被告舒某某是亲戚关系，当时第三人父亲即原告让第三人跟到被告舒某某做生意，被告舒某某做生意缺钱，所以找原告借了钱，原告通过转账给第三人，第三人通过现金方式向被告共计支付25万元，后被告舒某某也承认将25万元转为向原告的个人借款，然后被告舒某某向原告出具了25万元的欠条；除《欠条》载明款项外，第三人与两被告无其他经济往来。本院经审理认定事实如下：被告舒某某与梁某于2010年7月12日登记结婚。2015年12月21日，被告舒某某作为欠款人向原告张某甲出具一张《欠条》，主要载明：今欠到张某甲现金25万元,于今年年底尽量支付一部分，明年于2016年12月31日前还完。案外人舒顶宝分别于2017年1月24日向原告转款5万元、2017年5月3日向原告转款1万元、2018年4月14日向原告转款5000元、2018年6月9日向原告转款5000元。审理过程中，原告张某甲陈述：1.《欠条》虽未载明款项为借款，因被告承诺是借款，故原告请求为借款；2.借款通过张某银行账户取现后，交付给被告舒某某；3.被告逾期未还款，原告根据民间借贷司法解释，请求被告支付资金占用利息；4.从2017年1月24日起，被告舒某某通过舒顶宝转账累计向原告还款7万元，原告要求减少借款本金为18万元，资金占用利息以未付借款本金为基数，根据被告的还款时间分段计算；5.除《欠条》载明款项外，原告与两被告无其他经济往来；6.被告舒某某借款是用于两被告夫妻生产经营活动，故要求被告梁某承担还款责任。以上事实，有原告张某甲提交的《欠条》、银行交易明细2份、两被告的结婚登记资料及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告张某甲与被告舒某某之间的借贷关系，有原告提交的《欠条》及原告和第三人陈述为证，且被告舒某某未予抗辩，本院予以确认。原告与被告舒某某之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告舒某某出具《欠条》就原告履行出借义务进行确认后，应按期于2016年12月31日前清偿全部借款。被告舒某某未举证说明其还款情况，本院以原告自认的已还借款本金7万元的情况为准。被告舒某某未按期足额偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告舒某某从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息符合法律规定，本院予以尊重。综上，经核算，被告舒某某应偿还原告借款本金18万元，并支付资金占用利息(分段结算，从2017年1月1日起至2018年6月9日止的资金占用利息为16687.50元，之后的资金占用利息以未付借款本金18万元为基数，从2018年6月10日起至付清之日止，按年利率6%计算)。关于原告请求本息超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告梁某对被告舒某某案涉借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，原告虽能证明被告梁某、舒某某系夫妻关系且案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告提交的证据不足以证明案涉借款用于被告梁某、舒某某的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依法应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告舒某某、梁某经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒某某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某甲借款本金18万元，并支付资金占用利息(分段结算，从2017年1月1日起至2018年6月9日止的资金占用利息为16687.50元，之后的资金占用利息以未付借款本金18万元为基数，从2018年6月10日起至付清之日止，按年利率6%计算)；二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4542元，由原告张某甲负担170元，由被告舒某某负担4372元（因原告已预先支付，该款由被告舒某某于本判决生效之日起五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）、审判长王昕人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年八月八日法官 助理  田风友书 记 员  伍 丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9794号起诉人：赵家荣，男，汉族，1964年5月21日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：朱宇飞，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李秋艳，云南万青律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人赵家荣向本院递交诉状，以云南建投第十二建设有限公司为被告，请求法院判决：1、被告立即退还原告风险抵押金327,000元（大写：叁拾贰万柒仟元整）；2、被告立即支付原告利润人民币1,512,382元（大写：壹佰伍拾壹万贰仟叁佰捌拾贰元）；以上共计1,839,382元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……建设工程施工合同纠纷、……按照不动产纠纷确定管辖。”依照起诉人诉状及起诉依据看，被起诉人将位于云南省昆明市西山区广福路广福郡花园（5、6幢）建设工程项目交给起诉人施工。起诉人主张的纠纷产生的法律事实为建设工程施工，依照上述的法律规定，应属施工地的人民法院专属管辖。而本案的建设工程施工地在云南省昆明市西山区辖区，被起诉人住所地也位于昆明市东风东路48号金泰大厦15楼，属昆明市盘龙区辖区，因上述地址均不在本院辖区范围内。故，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对赵家荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年八月十四日书记员 杨旭波
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4466号 原告：邹某，女，1983年4月22日出生，住湖北省武汉市洪山区。 被告：张某1，男，1956年12月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：张某2，男，1961年2月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：张某3，男，1963年8月23日出生，住山东省淄博市张店区。 原告邹某与被告张某1、张某2、张某3代位继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 原告邹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与各被告共同继承张某某位于山东省淄博市张店区人民西路58号西院一栋的房产；2、依法判令原告与各被告共同继承张某某的其他遗产；3、依法判令原告与各被告共同分配张嘉新的抚恤金；4、本案诉讼费由三被告共同承担。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。张某1不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告邹某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张成军 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  周维娟 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  刘 丹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5586号 原告：宝音图，男，1961年5月10日出生，蒙古族，公务员。 被告：布和，男,1975年9月5日出生，蒙古族，农民。 被告：郭淑君（系布和妻子），女,1973年12月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗查日苏镇浩坦村，身份证号152323197312272724。 原告宝音图与被告布和、郭淑君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝音图到庭参加诉讼，被告布和、郭淑君经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金50000元，利息29700元，合计79700元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月24二被告从原告处借款50000元，并向原告出具借据一枚，约定还款时间为2017年1月24日。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 布和、郭淑君未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年1月24二被告从原告处借款50000元，约定还款时间为2017年1月24日，约定月利率为2.2%。被告于2017年12月30日还款10000元。剩余款到期后原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告布和、郭淑君签字捺印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告宝音图与被告布和、郭淑君之间的民间借贷关系成立，被告布和、郭淑君应按约定偿还借款。原告主张的月利率2.2%超出相关法律规定，故按月利率2%（年利率24%）计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告布和、郭淑君给付原告宝音图借款本金50000元，利息27033.33元（2016年1月24日-2019年2月25日，37个月1天×0.02×50000元-10000元），合计77033.33元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费1792.5元，减半收取计896.25元，由被告布和、郭淑君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年八月一日 书记员代 玉荣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初596号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人韦永兵，曾用名：韦永兰，男，1977年9月20日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，2019年4月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]521号起诉书指控被告人韦永兵犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人韦永兵对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月27日14时30分许，被告人韦永兵路经南宁市塘区新阳明秀路口时，看见被害人卢某放在其装修铺面桌子上充电的一台OPPO牌A79t型手机，便将该手机盗走。盗窃得手后，当日15时许韦永兵又来到南宁市塘区中兴桥北桥头旁，看见被害人戴某在其铺面睡觉，旁边放着一台白色OPPO牌A33M型手机，韦永兵上前将该手机偷走，被证人黄某看见并当场抓获。 经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的OPPO牌A79t型手机案发时价值人民币1728元，被盗的OPPO牌A33M型手机案发时价值人民币364元。 对上述指控事实，公诉机关提供了案件受理登记表、归案经过、户籍信息、搜查证、搜查笔录、扣押及发还物品清单、销售发票、证人黄某的证言、被害人卢某、戴某的陈述、被告人韦永兵的供述与辩解、价格鉴定意见书、证人黄某的辨认笔录、被告人的现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人韦永兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币2092元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦永兵在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人韦永兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,足以认定。 另查明，涉案的OPPO牌A79t型手机、OPPO牌A33M型手机均已被公安机关扣押，且OPPO牌A79t型手机已发还被害人卢某。 本院认为，被告人韦永兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2092元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。韦永兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人韦永兵的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人韦永兵盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的15日予以折抵刑期，即自2019年4月16日起至2019年10月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 扣押在案的OPPO牌A33M型手机，由公安机关依法发还被害人戴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年八月八日 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。