wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1786号原告王中有，男，汉族，1982年4月27日生，住河南省开封县。委托代理人张振阳，北京市道成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。统一社会信用代码91410100337223648L。负责人张翌，任总经理。委托代理人刘彬，该公司员工。代理权限为特别授权。原告王中有诉被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了此案。原告王中有的委托代理人张振阳到庭参加诉讼，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中有诉称，2018年11月08日19时30分，赵宝全驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的车辆，王中有驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的车辆，在河南省××××路处发生交通事故。2018年11月12日开封县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定赵宝全承担全部责任，王中有不承担责任。赵宝全驾驶的车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。现诉至人民法院要求1、被告赔偿原告车辆维修费19830元、施救费500元、车辆评估费500元，共计20830元；2、诉讼费由被告承担。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在核对被保险车辆的驾驶证、行驶证、保险单以及事故认定书后，在无免责事由的情况下，我公司依法赔偿原告合理合法的直接实际经济损失，若存在免责事由，我公司不承担赔偿责任；原告诉求的诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不予承担。对原告的车损申请重新评估。经审理查明，2018年11月08日19时30分，赵宝全（持C1型驾照）驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的车辆，王中有（持C1D型驾照）驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的车辆，在河南省××××路处发生交通事故。2018年11月12日开封县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定赵宝全承担全部责任，原告王中有不承担责任。豫Ｂ×××××小型普通客车的所有人为原告王中有。事故发生后，豫Ｂ×××××号小型普通客车经开封天润汽车救援服务有限公司施救，原告王中有支出施救费500元。2018年12月3日经开封市祥符区公安局交通警察大队事故科委托，开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司作出道路事故车物损失估价鉴定结论书，原告王中有驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车直接损失价值为19830元。原告王中有为此支出评估费500元。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于2019年6月13日申请对豫Ｂ×××××号车辆损失进行重新评估，经原、被告协商，本院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司对豫Ｂ×××××小型普通客车的车辆损失进行鉴定，2019年7月26日河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出价格评估报告书，豫Ｂ×××××小型普通客车车辆损失（修复费用）为16141元。赵宝全驾驶的豫Ｂ×××××车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及第三者责任保险（保险金额为500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。上述事实有保险单，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，施救费发票，评估费发票，价格评估报告书等证据相印证，予以认定。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。开封县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信。赵宝全负事故全部责任，原告王中有不负事故责任。因赵宝全驾驶的豫Ｂ×××××车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及第三者责任保险（保险金额为500000元、含不计免赔），事故发生在保险期间，故原告王中有的合理损失应由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，剩余部分在第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。原告王中有要求车辆维修费19830元，本院认为该车辆损失应以经原、被告协商后本院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司进行鉴定确认的16141元为准，予以认定，对其诉求过高部分本院不予支持。原告王中有要求施救费500元，与本院查明部分一致，予以认定。原告王中有要求评估费500元，本院酌情支持其评估费407元（16141元÷19830元×500元），予以认定，对其诉求过高部分本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案原告王中有的施救费500元、评估费407元应由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司承担。综上，原告王中有的合理损失为17048元（车损16141元+评估费407元+施救费500元）。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险责任限额内赔偿原告王中有车辆损失2000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告王中有15048元（17048元-2000元），共计17048元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起5日内在保险限额内赔偿原告王中有17048元。二、驳回原告王中有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由原告王中有负担58元,由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  李子维人民陪审员  李新愿二〇一九年八月七日书 记 员  万文文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审45号 申请执行人：庆阳市市场监督管理局。 法定代表人：罗君伟，局长。 委托代理人：张占林，庆阳市食品稽查局副局长。 被执行人：庆阳中庆农产品有限公司。 法定代表人：刘万年。 申请执行人庆阳市市场监督管理局于2019年7月4日向本院申请强制执行（甘庆）食药监食罚[2018]41号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2018年11月6日，庆阳市市场监督管理局接《庆阳市食药监局检验不合格（问题）产品处置单》（庆食检处字（2018）79号），通知2018年9月28日咸阳市食品药品检验检测中心对西安市莲湖区文坤食品商行销售的规格型号为318克/袋南瓜子（生产日期：2018年7月5日）和规格型号为180克/袋原味葵花籽（生产日期：2018年9月15日）进行了抽样检验（抽样单编号：PP18610000750932548，PP18610000750932549），抽样的两批次产品均为庆阳中庆农产品有限公司生产。经检验，南瓜子检验报告NO：咸食药监（2018）SPS1040，过氧化值项目不符合GB19300-2014《食品安全国家标准坚果与籽类食品》的要求；标签项目不符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》要求，检验结论为不合格。原味葵花籽检验报告NO：咸食药监（2018）SPS1041,标签项目不符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》要求，检验结论为不合格。2018年11月14日，庆阳市市场监督管理局对该案进行了立案查处。2018年11月26日、2018年11月29日，庆阳市市场监督管理局先后两次合议，最终集体讨论决定给予庆阳中庆农产品有限公司：1、没收违法所得4300.00元；2、罚款人民币50000.00元。2018年12月3日，庆阳市市场监督管理局作出了（甘庆）食药监食听告（2018）27号听证告知书及（甘庆）食药监食罚告[2018]41号行政处罚事先告知书,2018年12月5日，庆阳市市场监督管理局向被执行人庆阳中庆农产品有限公司进行了送达。2018年12月10日，庆阳市市场监督管理局以（甘庆）食药监食罚[2018]41号行政处罚决定书决定给予庆阳中庆农产品有限公司：1没收违法所得4300.00元；2、罚款人民币50000.00元。合计罚没款54300.00元的行政处罚。处以罚款的，逾期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向甘肃省食品药品监督管理局或者庆阳市人民政府申请行政复议，也可以于6个月内依法向庆阳市中级人民法院指定的宁县人民法院提起行政诉讼。2018年12月12日向庆阳中庆农产品有限公司进行了送达。2019年1月7日，申请执行人庆阳市市场监督管理局以（甘庆）食药监食罚催[2019]2号行政处罚决定催告书对被执行人进行了催告，次日向被执行人进行了送达，但被执行人仍未履行。2019年7月4日，庆阳市市场监督管理局向本院申请强制执行。 本院认为：申请执行人庆阳市市场监督管理局2018年12月12日作出的（甘庆）食药监食罚[2018]41号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市市场监督管理局（甘庆）食药监食罚[2018]41号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年八月五日 书记员 李                 宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6031号原告：张晨，男，汉族，1985年8月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：郝建国，安徽金睿律师事务所律师。被告：马良芹，女，汉族，1954年3月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告张晨诉被告马良芹民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张晨撤回起诉。案件受理费6,938元，减半收取3,469元，由原告张晨负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年八月十九日书记员 欧阳启岩
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初151号起诉人李英杰，男，1957年4月26日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。起诉人李英杰于2019年8月5日向本院提起行政诉讼，列大连市公安局沙河口分局为被告，列大连市国土资源和房屋局为第三人，起诉的事实和理由为：2002年6月4日，自己与案外人郝财喜签订《房地产买卖契约》，约定购买其位于大连市沙河口区莲花山路92号2A号楼2单元5层2号房屋，自己支付对价，于当月办理房屋过户手续。2003年9月15日，被告以侦查梁红合同诈骗案为由查封案涉房屋，该房屋至今仍处于查封状态。起诉人提出如下诉讼请求：1、判令被告超期查封大连市沙河口区莲花山路92号2A号楼2单元5层2号的行为违法；2、判令被告依法对大连市沙河口区莲花山路92号2A号楼2单元5层2号作出解除查封通知。本院依职权调取（2017）辽0203行初1号行政裁定书，以及辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02行终514号行政裁定书，用以查明案涉事实及既往裁判结果。经审查查明，起诉人李英杰曾于2017年1月4日向本院提起行政诉讼，列大连市国土资源和房屋局为被告，列大连市公安局沙河口分局为第三人，基于同样事实和理由，提出三项诉讼请求:1、判决确认大连市国土资源和房屋局对其所有的位于大连市××区××山路××楼××单元××号的行为违法；2、判令大连市国土资源和房屋局对案涉房屋作出解除查封通知。3、判令大连市国土资源和房屋局赔偿损失30万元。本院2017年6月21日作出（2017）辽0203行初1号行政裁定书，裁定驳回李英杰的起诉。李英杰不服该裁定，上诉至宁省大连市中级人民法院，该院于2018年1月17日作出（2017）辽02行终514号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查，在前述案件中，法院已经查明大连市公安局沙河口分局系在办理梁红诈骗案件过程中对案涉房屋予以查封，大连市国土资源和房屋局协助执行查封登记。本院认为，人民法院审理行政案件，应对行政行为是否合法进行审查，因此，在行政诉讼中应首先确认被诉行政行为是什么。本案中，起诉人对公安机关在刑事案件办理中实施的查封行为提起时诉讼，该行为系公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，显然不属于行政行为的范畴，因此，起诉人对此提起诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对李英杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  广 莉人民陪审员  刘晓虹二〇一九年八月十二日书 记 员  陈慧宁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖163号原告：扬州通利冷藏集装箱有限公司，住所地江苏省扬州经济开发区施桥南路39号。法定代表人：黄田化，该公司董事长。被告：纪晴，男，1970年9月26日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：广东富华机械装备制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村村委会港口中路9号之一。法定代表人：薛肇恩，该公司董事长。原告扬州通利冷藏集装箱有限公司（以下简称通利公司）诉纪晴、广东富华机械装备制造有限公司（以下简称富华公司）侵害商业秘密纠纷一案，扬州经济技术开发区人民法院于2017年11月日立案。原告通利公司诉称，纪晴原系通利公司员工，在技术研发中心从事设计工作，双方订立了劳动合同和《员工保密协议》。后纪晴离职至被告富华公司。纪晴在离职前从公司邮箱下载了多项涉及公司商业秘密的信息并泄露给被告富华公司。通利公司为此申请扬州市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁。2017年10月19日，该仲裁委员会出具了仲裁结果。2017年11月2日，原告向江苏省扬州经济技术开发区人民法院提起本案诉讼，请求判令被告侵害商业秘密行为成立，并承担赔偿责任等。2017年12月2日，被告富华公司提出管辖权异议，认为该案属于劳动争议纠纷，应当移送至佛山市顺德区人民法院审理。2017年12月7日，江苏省扬州经济技术开发区人民法院经审理认为，本案属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，该院对本案具有管辖权，故依法驳回被告富华公司的管辖异议。富华公司不服，上诉至江苏省扬州市中级人民法院。2018年5月8日，江苏省扬州市中级人民法院终审裁定驳回富华公司的上诉，维持原裁定。2019年1月2日，江苏省扬州经济技术开发区人民法院以本案涉及侵害商业秘密纠纷，又依职权将本案移送至江苏省南京市中级人民院审理。江苏省南京市中级人民法院审查认为，江苏省扬州经济技术开发区人民法院将本案裁定移送江苏省南京市中级人民法院审理不当。理由如下：首先，本案的管辖权已经法定程序确定。本案涉及商业秘密纠纷，存在合同行为（劳动合同项下）和侵权行为竞合之情形，且原告通利公司选择了合同行为并提起本案诉讼。江苏省扬州经济技术开发区人民法院和江苏省扬州市中级人民法院基于此确定了江苏省扬州经济技术开发区人民法院对本案的管辖权。其次，在原告并未改变陈述和诉讼请求且管辖权已经确定的情况下，江苏省扬州经济技术开发区人民法院又依职权将本案移送至江苏省南京市中级人民法院审理，缺乏事实和法律依据。且即使本案的管辖权存在问题，江苏省扬州经济技术开发区人民法院也应该依据相关程序进行处理，而不是将本案直接移送。再次，庭审中，原告通利公司继续坚持原有的选择和诉讼请求，且认为本案移送管辖程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案依法报请本院指定管辖。本院认为，根据相关材料，本案系因通利公司与纪晴之间的劳动合同和《员工保密协议》而产生，属于涉及商业秘密的劳动争议和侵害商业秘密的竞合之诉。通常情况下，通利公司可以选择其中之一行使诉权。但在本案起诉之前，案涉争议已经扬州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，在此情况下，若通利公司选择侵害商业秘密之诉，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》的相关规定，上述仲裁裁决即生效，人民法院无法再就仲裁已决事项进行裁决，否则就会造成两者之间的法律冲突。故通利公司本案仅能通过劳动争议之诉来撤销仲裁裁决，而不能另行选择侵害商业秘密之诉。因此，江苏省扬州经济开发区人民法院在已经受理通利公司提起的劳动争议之诉并驳回相关管辖权异议之后，又以本案系侵害商业秘密为由裁定将本案移送江苏省南京市中级人民法院审理不当。本案应当指定由江苏省扬州经济开发区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省扬州经济开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 红审判员 汤立双审判员 顾洪青二〇一九年八月二十七日书记员 常 悦
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初4170号 申请人：赣州市章贡区民间融资登记服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道豪德水岸新天D7栋57-59店面。 统一社会信用代码：913607023521101070。 法定代表人：钟金有，系公司董事长。 委托诉讼代理人：梁敏，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：赣州市金彩文化传播有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道4号中廷森林公馆1号楼。 统一社会信用代码：91360702672446304J。 被申请人：戴燕翔，男，1967年9月18日出生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：万立平，女，1969年10月8日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在审理赣州市章贡区民间融资登记服务有限公司诉赣州市金彩文化传播有限公司、戴燕翔、万立平合同纠纷一案中，申请人于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值10万元的财产采取保全措施，申请人以华安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人戴燕翔所有的位于赣州市章贡区东郊路87号G栋7#店面（不动产权证号：00120682）； 二、冻结被申请人戴燕翔银行账号（户名：戴燕翔，开户行：中国建设银行，账号：62×××86）。 以上保全金额以价值人民币10万元为限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴菁菁 二〇一九年八月十五日 法定助理刘丽萍 书记员  刘 颖
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决 书     （2018）陕0102民初4700号   原告：周维耀，男，1972年1月23日出生，个体工商户，汉族，住西安市新城区。   被告：袁栀源，(曾用名：袁致远，袁志远)，男，1981年1月8日出生，汉族，户籍地：甘肃省平凉市崆峒区，现在陕西省红石岩监狱服刑。   原告周维耀与被告袁栀源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周维耀、被告袁栀源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告周维耀诉称，被告因其做生意和家庭生活需要资金周转向原告提出了借款人民币55万元的请求，被告于2014年12月25日向原告借款25万元，于2016年6月25日向原告借款30万元，双方口头约定被告手头宽裕就将借款还给原告；时隔两年，经原告催要，被告并未偿还借款。2016年10月3日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款共计55万元分期偿还，截至2016年12月3日还款日届满后，被告并未按期向原告偿还借款55万元，后原告得知，被告因涉嫌经济犯罪现已在陕西省红石岩监狱服刑，故诉至法院，请求1、判令被告立即偿还原告本金55万元；2、判令被告立即支付原告借款利息49273.9元（从2017年1月1日以借款本金55万元按照年利率6%暂计算至2018年6月30日及至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。   被告袁栀源辩称，原告所述属实，表示愿意向原告偿还借款本金55万元及按照年利率6%向原告支付利息。   经审理查明，2014年12月，被告袁栀源以做生意资金紧张需要周转为由向原告周维耀借款人民币25万元。2014年12月25日，原告以现金的方式向被告袁栀源支付借款25万元；2016年10月，被告袁栀源以做生意资金紧张需要周转为由向原告周维耀借款人民币30万元。2016年10月25日，原告周维耀以现金的方式向被告袁栀源支付借款30万元。经原告催要，被告袁栀源于2016年12月3日向原告周维耀出具借条一份，载明：今借到周维耀人民币伍拾伍万元整，约定于2016年11月30日起，分两次2016年12月15日及2016年12月31日归还（￥550000元）。借款人：袁栀源。还款期限届满后，被告袁栀源尚欠原告周维耀借款550000元未偿还。   上述事实，有借条、营业执照、户籍信息、税务登记证、组织机构代码证、庭审笔录及原告当庭陈述等在卷为证。   本院认为，原告周维耀以现金的方式向被告袁栀源支付借款后，被告袁栀源向原告周维耀出具借条，原告周维耀与被告袁栀源之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。双方约定的还款期限届满后，被告袁栀源未能按时向原告偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。现原告周维耀要求被告袁栀源偿还借款本金550000元及利息49273.9元（暂计算至2018年6月30，从2018年7月1日起按照年利率6%计算至实际支付之日止），于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律诺干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：     被告袁栀源在本判决生效之日起十日内偿还原告周维耀借款本金550000元及利息49273.9元（从2018年7月1日以实际欠款数额为基数按照年利率6%计算至实际给付之日止）。   诉讼费9792元，由被告袁栀源负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长 战幸   审判员 肖海娟   审判员 詹晓晔     二0一九年八月二十三日     法 官 助 理 苏杰   书记员 赵萌影
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民特121号申请人:徐某，女，1975年8月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请人：扬州市广积德中医门诊有限公司，住所地扬州市邗江区新庄新村201-局部。法定代表人：姜玉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈迁星，男，1991年3月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院于2019年8月2日立案受理申请人徐某与申请人扬州市广积德中医门诊有限公司（以下简称广积德公司）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年7月30日经扬州市邗江区人民调解委员会驻邗江区人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：广积德公司所欠徐某工资款5527元，于2019年9月30日前一次性给付完毕，逾期从逾期之日起按年15%利率支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐某与申请人扬州市广积德中医门诊有限公司于2019年7月30日经扬州市邗江区人民调解委员会驻邗江区人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  胡珍玉二〇一九年八月二十一日书记员  任 倩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6013号之三原告：马国强，男，1976年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈君健，天津恩胜律师事务所律师。被告：张法琪，男，1939年7月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张玮（被告之女），女，1972年12月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。被告：周秀丽，女，1942年1月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张玮（被告之女），女，1972年12月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。被告：刘焕祎，男，1956年11月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。被告：张玮，女，1972年12月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。原告马国强与被告张法琪、被告周秀丽、被告刘焕祎、被告张玮借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。马国强诉称1.判令张法琪偿还马国强借款本金人民币318545元；2.判令张法琪支付逾期还款利息72628元，以及自2019年5月14日至判决确定给付之日的利息；3.判令张法琪支付法律服务费23000元；4.判令张法琪支付财产保险服务费1000元；5.判令周秀丽、刘焕祎、张玮对上述债务承担连带还款责任；6.本案的诉讼费用由各被告连带承担。马国强与各被告于2018年9月13日签订了《借款合同》，张法琪为借款人，周秀丽、刘焕祎、张玮为连带保证人，借款金额为人民币2170000元，还款日期为2018年9月22日。到期后，张法琪尚欠原告318545元借款本金未偿还，故成讼。刘焕祎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据民事诉讼法相关规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案四被告主要居住在河西区，且原告居住地在和平区，签订合同地、打款也在河西区，因此，原告起诉应由河西区人民法院管辖，故申请将本案移送至河西区法院审理。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，依据相关司法解释，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中原、被告对合同履行地未进行约定，原告诉讼请求为要求被告偿还借款，即争议标的为给付货币，故而接收货币一方所在地为合同履行地，接收货币一方为原告一方，原告住所地为本市南开区，故合同履行地应认定为天津市南开区，且原告与各被告签订的《借款合同》明确约定如发生争议，由天津市南开区人民法院管辖，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，且该地点为合同履行地，系与争议有实际联系的地点，各被告虽抗辩其签订的《借款合同》系空白合同，对约定管辖并不知情，但未提交相应证据，且即使其签订的确系空白合同，亦应视为对合同内容的无限授权，故应认定该司法管辖的约定系各方真实意思表示，合法有效。依据该约定，且本院作为本案合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。故刘焕祎提出的管辖权异议理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告刘焕祎对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程宇二〇一九年八月十九日书记员  李爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执847-1号申请执行人荣继军，男，汉族，1956年7月8日出生，住河南省商丘市。被执行人边玉明，男，汉族，1964年1月18日出生，住河南省商丘市。本院在执行荣继军与被执行人边玉明借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402执847号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍文杰二〇一九年八月五日书记员  张 亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3562号申请人丁琦，女，汉族，1968年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人邓远帆，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人肖霞，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被申请人湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。法定代表人杨春林。被申请人中泽安星投资控股（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。法定代表人何昀泽。被申请人何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3205000元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币3205000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何昀泽名下价值人民币3205000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月八日书记员  丁志豪
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初411号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李广军，男，1978年1月29日出生于河南省开封县，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月12日被开封县公安局取保候审，于2019年8月14日经本院决定取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人李广军犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员吴绘玲出庭支持公诉，被告人李广军到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2018年11月10日21时50分许，被告人李广军酒后驾驶一辆豫Ａ×××××号白色“别克”牌小型汽车，沿开封市祥符区兴隆乡独白路由西向东行驶至兴隆乡东岗路与经二路交叉口处，被开封市祥符区公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从李广军的血液中检测出乙醇，其含量为126.59mg/100ml。上述事实，被告人李广军在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍证明、查获经过、无前科证明、证明材料、呼气酒精含量检验告知书、血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单等，证人杨某、潘某的证言，被告人李广军的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李广军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李广军此前无前科，系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人李广军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊利芳二〇一九年八月二十二日书记员  刘紫娟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7600号 申请执行人：黄意好,女,1969年1月6日出生,汉族,住广州市白云区。 被执行人：梁耀林,男,1970年2月26日出生,汉族,住佛山市三水区。 申请执行人黄意好与被执行人梁耀林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7595号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁耀林应向申请执行人黄意好支付151000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。经查，被执行人梁耀林犯贩卖毒品罪,判决有期徒刑十个月,现仍在狱中服刑。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，依法轮候查封了被执行人梁耀林名下的号牌为粤Ｂ×××××的车辆档案。 另本院委托佛山市三水区人民法院到被执行人的住所张贴了执行公告，对赖债行为进行了曝光。并对被执行人住所的财产进行调查，但查无可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封了被执行人梁耀林名下的号牌为粤Ｂ×××××的车辆档案，未现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄智锴
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初57号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼209室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：孟云云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。被告：上海盛大汽车服务集团有限公司，住所地上海市长宁区杨宅路20号1幢209室。法定代表人：李军。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告上海盛大汽车服务集团有限公司（以下简称盛大汽车服务公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。汉华易美（天津）图像技术有限公司诉称，1.请求判令盛大汽车服务公司立即停止对汉华易美（天津）图像技术有限公司著作权益的侵犯行为；2.请求判令盛大汽车服务公司赔偿经济损失及维权合理开支50000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以“视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为Ａ股唯一互联网文化创意上市公司，拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国ＧｅｔｔｙＩｍａｇｅｓ是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Ｇｅｔｔｙ公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华易美（天津）图像技术有限公司作为Ｇｅｔｔｙ公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“盛大汽车（微信号×××）”微信认证公众号中使用了5张汉华易美（天津）图像技术有限公司享有著作权益的摄影作品，侵害了摄影作品的信息网络传播权。盛大汽车服务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，盛大汽车服务公司注册地是上海市长宁区杨宅路20号1幢209室。《民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。据此，天津市第三中级人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案中，汉华易美公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华易美公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华易美公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华易美公司营业执照记载的住所没有作为营业场所从事经营活动。从事经营活动的主要办事机构所在地为法人实际开展经营活动的场所，汉华易美公司现在东丽区张贵庄铁路东安达集团院内室开展经营活动，未在武清开发区福源道18号520-78处实际开展经营活动，故汉华易美公司的主要办事机构所在地，即东丽区张贵庄铁路东安达集团院内室，为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”现原告向本院提起诉讼，故本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回上海盛大汽车服务集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由上海盛大汽车服务集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年八月十四日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328财保25号申请人：张晓民，男，1954年12月28日出生，汉族，住洛宁县。申请人：王治鹏，男，1965年7月21日出生，汉族，住洛宁县。申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款8.6万元或同等价值的财产进行保全。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人申请对被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王治鹏名下银行存款8.6万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。案件申请费880元，由申请人张晓民预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  金利兵二〇一九年八月二日书记员  雷雅琼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9472号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：肖本长，男，1977年6月3日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市阳新县。 被告人肖本长盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初330号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月10日就被告人肖本长刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人肖本长罚金人民币1000元，退赔被害人孙应华经济损失人民币1220元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人肖本长发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9472号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年八月二十六日 书记员  梁毅娜
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执513号之一 申请执行人韩荣洋，男，生于1967年10月10日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人杨聚虎，男，生于1968年3月15日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人永年县大张村聚虎特种钢钉厂，住所地名李路大张村段村西。 经营者：杨聚虎。 韩荣洋与杨聚虎、永年县大张村聚虎特种钢钉厂纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初2628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩荣洋于2019年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人杨聚虎、永年县大张村聚虎特种钢钉厂给付申请执行人韩荣洋借款本金70000元、利息7200元并支付其中借款20000元自2016年3月26日至付清之日止日年利率12%的利息及案件受理费939元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人杨聚虎、永年县大张村聚虎特种钢钉厂送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人杨聚虎、永年县大张村聚虎特种钢钉厂名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人杨聚虎、永年县大张村聚虎特种钢钉厂名下的银行零星存款、互联网银行存款已经冻结；被执行人名下无不动产、车辆、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人杨聚虎、永年县大张村聚虎特种钢钉厂有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人杨聚虎、永年县大张村聚虎特种钢钉厂住所地村干部现场调查，也未查到被执行人收入、生活等情况以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2019年5月20日本院依法对被执行人作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人杨聚虎、永年县大张村聚虎特种钢钉厂在执行立案后未主动履行；本院依法划拨被执行人杨聚虎执行款4450元，申请执行人已经领取，本案申请执行人尚有债权73689元及利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人韩荣洋，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨聚虎、永年县大张村聚虎特种钢钉厂经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年八月十六日 书记员  游丹妮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初15615号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 负责人：郭琦，该分行行长。 委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 被告：萧鹏，男，1975年7月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：沈阳鑫宁房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区虎石台南大街15号。 法定代表人：吴玲玲。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告萧鹏、沈阳鑫宁房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼。被告萧鹏、沈阳鑫宁房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1、判令被告萧鹏按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计人民币376，850.62元(截至2018年7月12日，拖欠本金358，852.26元，利息17，177.57元，罚息820.79元，自2018年7月13日至实际清结日按借款合同约定计付利息、团息);被告沈阳鑫宁房地产开发有限公司对前述欠款承担连带给付责任；2、判令如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2013年6月3日，原告与被告签订《中信银行个人购房借款合同》(以下简称“借款合同”)，合同约定:被告萧鹏向原告借款38万元用于购买位于大东区，建筑面积156.7平方米房屋，借款期限360个月(每月还款额2414.37元)，采用浮动利率，贷款初始年利率为6.55％，采用按月等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款本息、诉讼费用及实现债权的其他全部费用等提供抵押担保并办理登记。被告沈阳鑫宁房地产开发有限公司提供连带责任保证，担保阶段为借款人在办妥贷款所购房屋正式抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止发生的借款人违约而引起的合同项下的债务承担保证责任:担保范围为贷款本息、诉讼费用及实现债权的其他全部费用等。原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告萧鹏并未按借款合同约定归还借款。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告萧鹏、沈阳鑫宁房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年6月3日原、被告签订《中信银行个人购房借款合同》，约定：借款额38万元，等额本息按月还款，借款期限360个月，借款用途是购买位于大东区，建筑面积156.7平方米的房产，办理了《预购商品房抵押权预告登记》，期限从2013年6月3日至2043年6月3日，被告沈阳鑫宁房地产开发有限公司为上述借款做连带责任保证担保，若借款人发生违约，贷款人有权宣布借款立即到期，并提前收回贷款，由被告承担违约责任（违约责任包括利息、逾期利息及依法实现债权发生的合法费用）。之后，原告履行了贷款义务，被告在履行还款义务过程中出现违约，截止2018年7月12日，被告欠原告本金358852.26元，利息17177.57元、罚息820.79元，合计376850.62元未还。 本院所确认的上述事实有《中信银行个人购房借款合同》、借款借据、房产查询卡、房屋预告登记证、欠款明细以及当事人陈述笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》是当事人真实意思表示，自愿达成，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告违约还款，应承担违约责任。原告要求偿还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳鑫宁房地产开发有限公司为借款人萧鹏做连带责任保证担保，应承担连带保证责任，双方在房屋登记机关办理了《预购商品房抵押权预告登记》，该预告抵押登记不是现实抵押权，而是将来办理抵押权登记的请求权，原告对此房产无优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告萧鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金358852.26元，利息17177.57元、罚息820.79元（截至2018年7月12日），并从2018年7月13日起承担违约责任（违约责任包括利息、逾期利息及依法实现债权发生的合法费用计算至欠款付清之日止）； 二、被告沈阳鑫宁房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 案件受理费人民币6952元，保全费2404.25元，公告费人民币800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈福军 人民陪审员  谢建华 人民陪审员  王桂芝 二〇一九年八月十六日 书 记 员  贾 茹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2311号罪犯文自强。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2017年4月6日作出(2017)苏0612刑初132号刑事判决，认定被告人文自强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，责令被告人文自强退出赃款计人民币471元，发还被害人。刑期自2016年11月16日起至2022年5月15日止。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯文自强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯文自强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯文自强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2018年12月获得表扬3次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文自强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯文自强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1511号原告：抚州市东乡区万家兴物业管理有限公司，住所地江西省抚州市东乡区陈家桥（天发家园），统一社会信用代码913610290544373988。法定代表人：乐满友，董事长。委托诉讼代理人：杨小平、胡帆，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。被告：周胜伟，男，1971年8月29日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：何景芳，女，1976年01月09日出生，汉族，住江西省抚州市。原告抚州市东乡区万家兴物业管理有限公司与被告周胜伟、何景芳物业服务合同纠纷，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚州市东乡区万家兴物业管理有限公司委托诉讼代理人杨小平、胡帆到庭参加诉讼，被告周胜伟、何景芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告抚州市东乡区万家兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付2015年1月1日至2019年7月31日拖欠的物业费2897.4元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：抚州市东乡区万家兴物业管理有限公司是管理抚州市东乡区东景花苑小区的物业公司，被告周胜伟、何景芳是该小区13栋3单元602室的住户。被告周胜伟、何景芳从2015年1月1日至2019年7月31日共拖欠物业费2897.4元（2015年1月1日-2019年7月31日的物业费2897.4元=131.7㎡*0.4元/㎡/月*55个月）。原告多次向两被告催交物业费，被告均拒付，因此特具文书起诉，恳请人民法院依法判决为感！被告周胜伟、何景芳未答辩。原告抚州市东乡区万家兴物业管理有限公司为其主张在举证期限内提供如下证据：1、提供原告抚州市东乡区万家兴物业管理有限公司营业执照、法定代表人身份证明，被告周胜伟、何景芳常住人口信息复印件，拟用来证明诉讼主体正确；2、提供一份商品房移交单，拟用来证明两被告购买了东乡区东景花苑小区13栋3单元602室房屋，面积131.7㎡。3、提供报告一份，拟用来证明原告从2012年12月26日起就接管了东景花苑小区的物业管理，并向东乡县房地产管理局报备。4、提供东乡县物价局文件（东价价字[2014]2号），拟证明物业费从2014年7月1日起调整为0.4元/月/平方米；被告周胜伟、何景芳既未提供答辩，也未出庭质证，视为放弃答辩、质证的权利。经审理查明：2012年12月26日，原告抚州市东乡区万家兴物业管理有限公司接管了东乡区东景花苑小区的物业管理。东乡县物价局于2014年6月23日对万家兴物业管理有限公司物业管理服务费收费标准作了批复，决定从2014年7月1日起多层建筑物业费调整为0.4元/月/平方米。原告按照约定为该小区提供了物业服务，但被告未按约定交纳从2015年1月1日至2019年7月31日的物业服务费2897.4元，原告多次催缴无果，遂诉至本院。另查明，被告周胜伟、何景芳购买了东乡区东景花苑小区13栋3单元602室，并于2007年1月26日交房，该房屋建筑面积131.9平方米。上述事实，有原告提供的原告抚州市东乡区万家兴物业管理有限公司营业执照、法定代表人身份证明、被告周胜伟、何景芳常住人口信息复印件、商品房移交单、东乡县物价局文件（东价价字[2014]2号）、报告及原告在庭审中的陈述证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有约束力。本案中，原告抚州市东乡区万家兴物业管理有限公司虽未与被告周胜伟、何景芳签订书面合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定“当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，原告从2012年12月26日起为东景花苑小区提供物业服务，被告也接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，故原、被告双方均应履行相应的合同义务，原告主张被告支付自2015年1月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业管理费2897.4元（0.4元/平方米/月×131.7平方米×55个月），本院予以支持。被告周胜伟、何景芳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周胜伟、何景芳于判决书生效后二十日内向原告抚州市东乡区万家兴物业管理有限公司支付自2015年1月1日至2019年7月31日的物业费2897.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周胜伟、何景芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  艾文辉二〇一九年八月九日书记员  于 丽
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1241号之一 移送部门桐城市人民法院刑事审判庭。 被执行人：殷小平，男，1965年04月04日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行申请人与被执行人殷小平盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881刑初236号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金3000元，执行费50元，但被执行人至今未履行。。 执行过程中，1.本院于2019年04月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年04月28日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十二日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2248号申请执行人王峰，男，1984年2月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人马小军，男，1990年3月12日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人王峰申请执行马小军民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初2690号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马小军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马小军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马小军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马小军以人民币48310元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十二日书记员  王 玥
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1821号罪犯张明宣，男，1990年7月7日生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2011年3月28日作出（2011）红中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张明宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币16175.2元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年7月19日作出（2011）云高刑终字第784号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年8月16日被交付执行。本院于2014年6月18日、2015年8月14日、2016年12月19日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张明宣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张明宣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张明宣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张明宣减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月26日起至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  陈 婧
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）黑27刑终32号 原公诉机关黑龙江省漠河市人民检察院。 上诉人（一审附带民事诉讼原告人）周某。 上诉人（一审附带民事诉讼原告人）王某。 二附带民事诉讼原告人的共同委托诉讼代理人薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。 上诉人（一审附带民事诉讼被告人）王景慧，男，1970年5月6日出生，住黑龙江省漠河市。 诉讼代理人张海梅，女，1971年3月10日出生，住黑龙江省漠河市。 上诉人（一审附带民事诉讼被告人）姜寅顺，男，1961年4月7日出生，住黑龙江省漠河市。 诉讼代理人桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。 上诉人（一审附带民事诉讼被告人）王立辉，男，住黑龙江省漠河市。 诉讼代理人张海刚，漠河市阿木尔镇法律服务所法律工作者。 上诉人（一审附带民事诉讼被告人）大兴安岭阿木尔林业局，住所地黑龙江省漠河市阿木尔镇。 法定代表人鲁智勇，局长。 诉讼代理人王燕,黑龙江众兴律师事务所律师。 一审被告人张森，男，1957年2月8日出生，住黑龙江省漠河市。因本案于2018年12月28日被阿木尔公安分局取保候审，2019年3月20日被漠河市人民法院逮捕。现羁押于漠河市看守所。 黑龙江省漠河市人民法院审理黑龙江省漠河市人民检察院指控被告人张森犯重大责任事故罪，附带民事诉讼原告人周某、王某诉附带民事诉讼被告人王立辉、王景慧、姜寅顺、阿木尔林业局及一审被告人张森一案，于2019年6月15日作出（2019）黑2723刑初22号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人周某、王某、附带民事诉讼被告人王立辉、王景慧、姜寅顺、阿木尔林业局不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问并听取各上诉人及代理人意见，决定不开庭审理，现已审理终结。 本院认为，一审法院在审理本案时，存在程序上违反法律规定的情形，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第五项的规定，裁定如下： 一、撤销漠河市人民法院（2019）黑2723刑初22号刑事附带民事判决； 二、发回漠河市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵德惠 审 判 员 蔚永慧 审 判 员 杨 洋 二〇一九年八月二十三日 法官助理 李宏霞 书 记 员 王国钊 本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判: (一)违反本法有关公开审判的规定的; (二)违反回避制度的; (三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的; (四)审判组织的组成不合法的; (五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8760号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：罗梅英，女，1977年6月17日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗梅英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告罗梅英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计22104.65元（其中透支本金19178.6元、利息2018.54元、滞纳金及逾期还款违约金818.98元、其他费用88.53元（分期手续费），利息暂计至2018年12月13日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年12月23日卡号：54×××213.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年7月31日，被告尚欠透支本金18178.6元、利息2680.46元、逾期还款违约金818.98元（根据原告诉请，自2018年12月14日起并无主张逾期还款违约金，故本院采信原告诉请主张）4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金18178.6元、逾期还款违约金818.98元、利息（截止至2019年7月31日利息为2680.46元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗梅英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币18178.6元、逾期还款违约金818.98元、利息（截止至2019年7月31日利息为2680.46元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为352.61元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告罗梅英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十九日书记员  冼彩萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30334号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈福富，男，1970年7月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈福富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈福富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈福富偿还借款本金100000元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息7394.44元、逾期罚息17926.59元、逾期滞纳费13533.79元、账户管理费3190元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，陈福富向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为9.16667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照按月付息，半年等比偿还本金还款法还款；若陈福富逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年12月31日，北银公司依约向陈福富发放贷款，在合约书履行期间，陈福富没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。陈福富未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，陈福富向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照按月付息，半年等比偿还本金还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年12月31日,北银公司实际向陈福富发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.16667‰，账户管理费为每期收取290元，到期日为2015年12月31日。在合同履行期间，陈福富未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，陈福富尚欠借款本金100000元、逾期利息7394.44元、逾期罚息17926.59元、逾期滞纳费13533.79元、账户管理费3190元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈福富签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈福富发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈福富作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求陈福富偿还借款本金100000元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。陈福富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈福富于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、逾期利息7394.44元、逾期滞纳费13533.79元、账户管理费3190元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为17926.59元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3141元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由陈福富负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1845号原告：郭强，男，1974年8月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王志祥，河南都典律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：樊乾龙，河南都典律师事务所实习律师。被告：王六生，男，1976年6月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告郭强诉被告王六生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭强的委托诉讼代理人王志祥到庭参加诉讼，被告王六生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭强向本院提出诉讼请求：1.判令王六生偿还原告借款本金5万元，并支付该借款从2018年5月26日至2019年1月26日期间按月利率2%计算的利息9000元、自2019年1月26日起按月利率2%计算至全部清偿完毕之日止的利息；2.判令王六生承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原、被告系多年朋友。2016年6月，被告经营需要向原告借款10万元，口头承诺8月底即可全部归还。原告按照被告要求转款10万元到其指定账户，被告未出具借据。2016年8月底，被告并未还款，原告急需用钱，多次催促，被告陆续还款5万元。2018年5月26日，被告向原告补出借据一张，双方口头约定，按照月息2分计息，到2018年8月底还款一次性还本付息。后被告到期仍未及时还本付息，经原告多次催要未果。王六生未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2016年6月13日，郭强向李X账户转款10万元。2018年5月26日，王六生向郭强出具借据一张，载明，王六生于2016年6月13日收到郭强转款至李X农业银行账号处借款人民币10万元整，期间已还借款5万元，剩余借款5万元。本院认为，债务应当清偿。王六生向郭强借款10万元已偿还5万元剩余借款5万元的事实有借据、银行转账明细为证，本院予以确认。双方在借据上未约定还款期限及利息，应视为无固定期限的无息借款，郭强作为债权人，有权随时向债务人主张权利，现郭强向人民法院提起诉讼，视为宽限期届满，王六生应当及时偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并自本案立案之日起按年利率6%支付利息至实际履行之日。郭强要求按月利率2%支付利息的请求因证据不足，本院不予支持。王六生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王六生于本判决生效后十日内偿还郭强借款5万元；二、王六生于本判决生效后十日内支付郭强借款5万元的利息（按年利率6%，自2019年4月23日起计算至实际履行之日止）；三、驳回郭强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由郭强负担200元，王六生负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  杨红梅人民陪审员  马忠华二〇一九年八月十六日书 记 员  孙婉莹
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执657号申请执行人阳城县晨翔商贸有限公司与被执行人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）晋0525民初467号民事调解书，于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款115008.5元，诉讼费1300元。本案在执行过程中，于2019年5月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令，并对被执行人进行传统调查，财产查控，于2019年7月26日向山西晋煤太钢能源有限责任公司送达了到期债务通知书，并于2019年8月27日扣划被执行人案款117953.5元（包含执行费1645元），该款项申请执行人已全部领取。执行费1645元，申请执行人已预交，确定由被执行人负担且已交纳。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）晋0525民初467号民事调解书执行完毕。二〇一九年八月二十九日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执异51号 案外人：赵杰，女，1962年10月26日生，汉族，住桓台县。 申请执行人：张勇，男，1961年1月4日生，汉族，住桓台县。 被执行人：苏士成，男，1963年11月24日生，汉族，住桓台县。 在本院执行申请执行人张勇与被执行人苏士成民间借贷纠纷一案中，案外人赵杰于2019年8月19日对执行桓台县果里大道406号观澜御府Ⅰ区10号楼020802号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵杰称，在与苏士成夫妻关系存续期间，两人交纳购房款21万余元，离婚后其个人交纳31万元，后来为方便贷款，修改合同，将买房人换成苏士成，网签合同是以苏士成名字签订，但苏士成不具有独立所有权。法院查封该房产，侵害了案外人的合法权益，要求解除查封，撤销（2018）鲁0321执21号之一执行裁定书，终止执行。并提供离婚证、鸿嘉星城客户换名申请表、交款凭证等证据。 张勇称，1、涉案房产登记手续为苏士成，赵杰不是所有人，不享有任何权利；收款收据中没有一张是赵杰的，即使二人离婚后，赵杰支付过房款，也只是借贷关系，与所有权无关，不影响房产的所有权性质。2、房产查封后，苏士成申请自行出售，一直未能卖出，才进入拍卖，期间苏士成、赵杰均未提出任何异议，直至第二次拍卖公告期满最后一天，赵杰突然提出异议，是有预谋地阻碍执行。3、调解书生效后，二人将青岛的两处房产更名到赵杰名下，转移财产，逃废债务。 苏士成未提供书面答辩意见。 本院查明，张勇与苏士成民间借贷纠纷一案，于2018年6月25日立案审理。2018年7月18日，本院作出（2018）鲁0321民初1851号民事调解书，苏士成于2018年9月30日前偿还张勇借款本金72万元及利息、案件受理费和诉讼保全费。 2018年6月4日，本院以（2018）鲁0321执保82号之一执行裁定书、协助执行通知书，诉前保全查封了苏士成名下位于桓台县××大道××区××楼××房产及地下车位（合同编号20141216UXI0AT9T9FFX,预售证号Y08-1000861）（以下简称涉案房产）。 因苏士成未履行调解义务，2019年1月3日，张勇向本院申请立案执行，执行案号为（2019）鲁0321执21号。 2019年1月7日，本院作出（2019）鲁0321执21号之二执行裁定书，评估拍卖涉案房产，并对该房产进行了网络询价和拍卖。在第2次拍卖过程中，案外人赵杰提出异议。 网签备案信息查询证明记载，桓台县××大道××区××楼××房产，备案人为苏士成，合同编号20141216UXI0AT9T9FFX,预售证号Y08-1000861。 上述事实，有（2018）鲁0321执保82号之一执行裁定书、协助执行通知书、（2019）鲁0321执21号之二执行裁定书、网签备案信息查询证明等在案为证。 本院认为，网签备案房产（预售），因未办理过户登记，买受人不享有物权，但其所享有的物权期待权，在符合付清房款等法定情形下，即取得类似于所有权人的地位。 网签备案具有公示性，涉案房产备案人为苏士成，且购房收款收据付款人亦为苏士成，买受人苏士成享有涉案房产的实体权利，而其他人则不享有此权利，故本院在执行中查封、处分该房屋，正当合法。 案外人赵杰称夫妻关系存续期间两人交纳购房款21万余元、离婚后其个人交纳31万元，苏士成不具有独立所有权，因在不动产登记部门公示的备案信息中未有体现，也未有变更，故对其解除查封、排除执行的意见，不予支持。二人之间的债权债务关系，可另行寻求法律救济。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回赵杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  伊护国 审判员  张中学 审判员  甘丽静 二〇一九年八月二十八日 书记员  巩曰英
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1728执1165号申请执行人石云朋，男，1982年4月8日出生，汉族，住遂平县。被执行人赵运成，男，1968年2月12日出生，汉族，住遂平县。石云朋申请执行赵运成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1728民初696号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照生效判决书履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人赵运成名下有车牌号为豫Ｑ×××××的猎豹牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赵运成名下所有的车牌号为豫Ｑ×××××的猎豹牌汽车。查封期限为二年，查封期间不得办理上述车辆的抵押登记、转移过户等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇一九年八月二十六日书记员 王一帆
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初10568号原告：王佳喜，男，1990年11月2日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：蒋延，天津言策律师事务所律师。被告：范宏洋，男，1988年1月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告王佳喜诉被告范宏洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年八月十五日书记员  闫炳宇
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3068号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人肖锋，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告张贵波，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告张贵波金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费3126元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年八月二十八日 书记员  许 贺
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24471号原告：鞠峰波，男，1983年12月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：北京知乎网技术有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1#厂房西区1层010。法定代表人：白洁。原告鞠峰波诉被告北京知乎网技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告鞠峰波于2019年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告鞠峰波申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鞠峰波撤回起诉。本案案件受理费250元，由原告鞠峰波负担。审判员  冯立斌二〇一九年八月二十六日法官助理刘杰书记员伍津君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初18701号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：陈国友，女，汉族，1965年9月13日出生，住址地广东省深圳市罗湖区，被告：李东来，男，汉族，1965年9月5日，住址地广东省深圳市罗湖区，原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告陈国友、李东来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐伟城到庭参加诉讼，两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈国友签订《个人授信协议》，约定原告向陈国友提供可循环授信额度1520000元；为保证授信协议履行，原告与陈国友签订《个人授信最高额质押合同》，约定陈国友向原告提供260000元的定期存款用于质押；另原告与陈国友签订《个人授信最高额抵押合同》，约定陈国友将名下所有的房产向原告提供抵押担保。依据上述授信协议，原告与被告陈国友签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告陈国友提供贷款1520000元；贷款债务发生时被告陈国友与被告李东来系夫妻关系，且被告李东来在贷款申请表中签字表明其知晓且同意被告陈国友贷款并抵押房产的事实。前述各项合同签订后，原告依约向被告陈国友足额放款；被告陈国友未按约还款，构成违约；故原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还编号为xxxxxx的《个人授信协议》项下贷款本金1414256.67元及暂计至2018年2月12日尚未偿还的利息44627.69元、罚息592.51元、复息936.27元，本息合计1460413.14元，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、原告对被告陈国友质押的260000元定期存款（质物所在一卡通号：6214837550829109），质物所载子账户号：65×××01）优先偿还上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；3、对被告陈国友名下抵押房产（房产证号：深房地字第××号）处理后所得价款优先偿还上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；4、两被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。两被告辩称，其对贷款金额已记不清楚。经审理查明，原告与被告陈国友签订了《个人授信协议》（编号：xxxxxx），约定原告向陈国友提供152万元的可循环授信额度，期限为120个月；为保证协议的履行，原告与被告陈国友签订了《个人授信最高额质押合同》（编号：xxxxxx），约定被告陈国友以其所有的价值为26万元的定期存款存单（一卡通号：xxxxxx；子账号：65×××01）作为质物，为上述授信协议项下的全部债务向原告提供质押担保；另，原告与被告陈国友签订《个人授信最高额抵押合同》（编号：xxxxxx），约定被告陈国友以其名下位于深圳市××布心路××心花园18-506的房产为上述授信协议项下的全部债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述协议签订后，原告与被告陈国友签订了《个人贷款借款合同》（编号：xxxxxx），约定原告向陈国友提供贷款152万元，期限为60个月，利率采用浮动利率，即以年利率6%为基准利率，上浮15%，即为年利率6.9%，还款方式为等额本息；陈国友未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求陈国友支付相关费用；对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息率按日计收复息，直至贷款本息清偿之日止。上述贷款合同签订后，原告于2015年1月27日向被告陈国友足额发放贷款；陈国友自2017年8月12日起未按约还款，构成违约；截至2018年2月12日，陈国友尚欠原告贷款本金1414256.67元，利息44627.69元，罚息592.51元，复息936.27元。另查，前述贷款债务发生时，两被告系夫妻关系；且被告李东来于被告陈国友所填写的《小微贷款申请表》中签字，表示知晓该债务并同意被告陈国友的抵押行为。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录及录音录像等在卷佐证。本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。当事人应全面履行合同约定的义务。原告依合同约定向被告陈国友发放了贷款，陈国友未能按约还款，构成违约，应承担逾期还款违约责任。原告要求陈国友偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复息，符合合同及法律的规定，本院予以支持。原告主张对被告陈国友名下所有的质物享有质权、房产享有抵押权，并有权就处分质物、抵押物所得之价款享有优先受偿权，因存在有效的质押合同、有效的抵押合同并已办理有效抵押登记，故本院对原告的该主张予以支持。被告李东来作为被告陈国友的配偶，对债务是知情并同意，属于夫妻共同债务，因此应与被告陈国友共同承担上述贷款债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告陈国友、李东来于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金1414256.67元，利息44627.69元，罚息592.51元，复息936.27元（以上暂计至2018年2月12日；之后的罚息以未还本金1414256.67元为基数，复利以未还利息44627.69元为基数，均按合同的约定及中国人民银行规定的标准，计至债务全部清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述第一项债权范围内，对处分被告陈国友名下价值为26万元的定期存款存单（一卡通号：xxxxxx；子账号：65×××01）所得价款享有优先受偿权，不足额部分由两被告继续清偿；三、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述第一项债权范围内，对处分被告陈国友名下位于深圳市罗湖区的房产所得价款享有优先受偿权，不足额部分由两被告继续清偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为17944元，保全费5000元，共计22944元（原告均已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  李 琼人民陪审员  周伟斌人民陪审员  唐 琪二〇一九年八月一日书 记 员  朱冠华
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘02执532号 申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地： 湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。 法定代表人：赵敏，执行董事。 被执行人：袁媛，女，1997年6月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 攸县卓信达资产管理有限公司与袁媛民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2063号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘02执523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜会明 审判员  唐 莉 审判员  姜慧云 二〇一九年八月二十二日 法官助理黄谭武书记员马伶
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执357号之一 申请执行人：张生合，男，汉族，1965年10月24日出生，住青海省民和县。 被执行人：孙全泰，男，汉族，1988年11月10日出生，住兰州新区。 被执行人：兰州新区新建建筑工程有限公司，住兰州新区。 法定代表人：周彩栋，该公司总经理。 申请执行人张生合与被执行人孙全泰、兰州新区新建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）甘0111民初229号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张生合于2019年5月5日向本院申请强制执行，执行标的为2175元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人兰州新区新建建筑工程有限公司8月26日向本院给付案件款2175元，其中2125元已发放给申请执行人张生合，剩余50元本案执行费，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的(2019）甘0111民初229号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 路
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执异66号案外人：中央储备粮鸡西直属库有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。法定代表人：段成钢，总经理。委托诉讼代理人：栾新友，系北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。申请执行人：黑龙江兴亚经济贸易有限公司，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：阮青春，经理。被执行人：密山市喜丰米业有限公司，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：刘明光，经理。委托诉讼代理人：张文泽，男，系密山市喜丰米业有限公司会计。被执行人：刘明光，男，1975年4月4日出生，汉族，密山市喜丰米业有限公司经理，住所地黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：张文泽，男，系密山市喜丰米业有限公司会计。被执行人：高诗佳，女，1979年3月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：张文泽，男，系密山市喜丰米业有限公司会计。本院在执行黑龙江兴亚经济贸易有限公司申请执行密山市喜丰米业有限公司、刘明光、高诗佳民间借贷纠纷一案中，案外人中央储备粮鸡西直属库有限公司于2019年8月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中央储备粮鸡西直属库有限公司称，2019年3月22日异议人已经对密山市人民法院2018年12月10日作出（2018）黑0382财保144号民事裁定书第一项和2018年12月11日作出（2018）黑0382执保248号协助执行通知书提出撤销异议，至今没有给予任何书面答复，希望密山市人民法院及时给予一并答复处理，依法履行执行行为。异议人于2019年5月5日收到（2018）黑0382财保144号之一民事裁定书和（2018）黑0382执保248号之一协助划拨（提取）存款通知书，以及撤销（2018）黑0382财保144号民事裁定书第一项和（2018）黑0382执保248号协助执行通知书，其内容与客观事实不符，裁定内容“划拨被执行人在异议人处的款项，划拨金额以实际发生为准。”与划拨存款通知书的内容不符，以及划拨存款通知书的内容与（2018）黑0382财保144号民事裁定书第一项的内容也不相符。两份裁定内容所涉及的款项不属于被执行人的债权和财产，我单位现依法提出书面的异议，请贵院依法撤销（2018）黑0382财保144号之一民事裁定书和（2018）黑0382财保248号之一协助划拨（提取）存款通知书，及撤销（2018）黑0382财保144号民事裁定书第一项和（2018）黑0382执保248协助执行通知书。请求撤销理由如下：1、划拨异议人处被执行人的款项，没有事实和法律依据，异议人处没有被执行人的到期债权和应结账款。2、划拨所列款项不是被执行人所有的应得款项。3、划拨异议人处被执行人款项不符合规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院相关解释规定，请密山市人民法院纠正裁定中的不当之处，依法作出裁决撤销相应的裁定和通知书。提供证据一份（复印件）。申请执行人黑龙江兴亚经济贸易有限公司称，密山市喜丰米业有限公司和我们沟通，中央储备粮鸡西直属库有限公司每个月给密山市喜丰米业有限公司储存费用和保管费用是每个季度划拨100万元，2019年的两个季度，租金和保管费用约有200万元，我们通过事实认定了是中央储备粮鸡西直属库有限公司给密山市喜丰米业有限公司的保管费，我公司借给密山市喜丰米业有限公司500万元，密山市喜丰米业有限公司说中央储备粮鸡西直属库有限公司每个月都会给费用。被执行人密山市喜丰米业有限公司、刘明光、高诗佳称，每个季度的仓储费是978500元，而且我们的仓储费是按季度拨付，我们仓储费包括劳务费和租赁费，我们在积极配还款。这个钱是准确的。本院查明，密山市喜丰米业有限公司、刘明光、高诗佳因与黑龙江兴亚经济贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年3月1日，经密山市人民法院调解于2019年3月15日给付1000000元。此前在2018年12月1日，密山市人民法院保全冻结了被申请人密山市喜丰米业有限公司在中央储备粮鸡西直属库有限公司的仓储费、出库费及其他费用，期限为一年。2019年3月27日，黑龙江兴亚经济贸易有限公司申请执行，密山市人民法院又以（2018）黑0382执保248号之一协助提取存款通知书划拨被执行人密山市喜丰米业有限公司在中央储备粮鸡西直属库有限公司的款项2106237元。中央储备粮鸡西直属库有限公司提出异议称不存在仓储费和出库费。经听证查明中央储备粮鸡西直属库有限公司与密山市喜丰米业有限公司有2015租仓XXX号、2016租仓XXX号、XXXXXXXXXX-XXX三份仓储设施设备租赁合同，有1.5元/月标准按季度支付的租赁费用存在。本院认为，中央储备粮鸡西直属库有限公司异议（2018）黑0382财保144号裁定书中的冻结密山市喜丰米业有限公司在中央储备粮鸡西直属库有限公司的仓储费、出库费成立。因该两项费用属中央储备粮鸡西直属库有限公司自有，但因中央储备粮鸡西直属库有限公司与密山市喜丰米业有限公司存在设施设备租赁合同，且有中央储备粮鸡西直属库有限公司欠付2019年每季度978500元租赁费两个季度的事实，故冻结密山市喜丰米业有限公司在中央储备粮鸡西直属库有限公司的其他费用并无不当。故中央储备粮鸡西直属库有限公司的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项规定，裁定如下：撤销（2018）黑0382财保144号裁定第一项中的冻结密山市喜丰米业有限公司在中央储备粮鸡西直属库有限公司仓储费、出库费，继续冻结其他费用。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。审判长  魏明珠审判员  王德权审判员  刘 京二〇一九年八月十五日书记员  徐闻亭
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢574号之四 被执行人张正君，本市长江轮船公司振兴河运公司。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202执恢574号之四裁定书，于2019年08月27日向被执行人张正君发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张正君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张正君在交通银行62×××52账户内存款人民币2436270.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁永新 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵讷敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27196号之一原告：天津市滨海华洋电线电缆销售有限公司，住所地天津滨海高新区塘洁海洋科技园厦门路8号环渤海基础建材区A区18号，统一社会信用代码911201166847357441。法定代表人：郝运祥,执行董事。被告：张虎强，男，汉族，1962年3月1日出生，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。原告天津市滨海华洋电线电缆销售有限公司诉被告张虎强本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 健审 判 员  李 夏人民陪审员  王焕萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  鲁振楠
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执491号之一申请执行人邱云昌，男，1983年2月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区，被执行人汪伶，男，1982年2月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市，被执行人黄春燕，女，1987年12月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2018年12月13日作出的（2018）赣1002民初5160号民事调解书，本院依法向被执行人汪伶、黄春燕发出执行通知书，责令被执行人汪伶、黄春燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪伶、黄春燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人汪伶所有的车牌号为赣Ｆ×××××号沃尔沃牌轿车一辆予以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月二日书 记 员  龚 涛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17324号原告：某物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：夏某某，董事长。委托诉讼代理人：游黎敏，女，1988年11月28日出生，汉族，该公司职工，住重庆市南岸区永宁路20号16幢2单元2-2，公民身份号码500102198811286907。委托诉讼代理人：杨秋霞，女，1993年9月14日出生，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区茨竹镇半边月村7组，公民身份号码500112199309143289。被告：秦某某，男，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告某物业服务集团有限公司诉被告秦某某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业服务集团有限公司于2019年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告某物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告某物业服务集团有限公司承担（已缴纳）。审判员  鞠劼二〇一九年八月十五日书记员  蒋聪
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2220号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号（位于鞍山颐和城售楼处三楼）法定代表人：张冰，系该公司总监。委托代理人：战宇，系该公司员工。被告：张久宏，男，1963年4月8日出生，住所地：鞍山市立山区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告张久宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员迟晓娜独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人战宇到庭参加诉讼，被告张久宏经依法送达开庭传票未到庭，本庭对其缺席审理。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其拖欠的物业费7223.2元，违约金865元，合计8088.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市立山区颐和城2.2期12号楼4单元21层1号业主，房产建筑面积为99.03平方米，原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年12月15日前须续交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2015年12月31日—2019年4月30日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。原告认为,原、被告双方签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护。被告拖欠原告物业费和电梯费拒不交纳已构成违约，被告依法应该承担支付欠款及违约金的民事责任，根据合同法解释二的相关规定，本次诉讼违约金按被告欠款总额的30%计算。综上，原告依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告未到庭未答辩。本案经审理认定的事实如下：原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司为鞍山市立山区颐和城2.2期的物业服务公司，被告系该小区的2.2期12号楼4单元21层1号业主，该房屋的建筑面积为99.03平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》，协议主要约定：原告为颐和城2.2期小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，电梯费40元/月，物业服务期限自商品房交付使用之日起5年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告自2015年12月31日至2019年4月30日止未向原告交纳过物业费。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、催缴通知照片三张。被告未到庭未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自商品房交付使用之日起为颐和城2.2期小区业主提供物业服务，与被告签订的前期物业服务合同合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认。物业费为1.6元/月/平*99.03平方米*40个月=6337.92元，电梯费为40元/月*40个月=1600元，共计7937.92元。故本院对原告主张被告给付其自2015年12月31日至2019年4月30日的物业费7223.2元诉讼金额予以确认。关于原告主张被告支付其滞纳金（按欠款总额30%计算）一节，本院认为，原被告双方约定以欠费总额的30%支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：被告张久宏于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2015年12月31日至2019年4月30日止的物业费7223.2元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费已减半收取25元，由被告张久宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年八月八日书记员  邸诗棋