wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0113行初16号原告张芳，女，1984年2月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托代理人王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。委托代理人赵树，山东瑞文律师事务所律师。被告济南市长清区住房和城乡建设局（原济南市长清区住房和城乡建设委员会）。住所地济南市长清区清河街1826号。统一社会信用代码：11370113MB28693167。法定代表人王庆波，局长。负责人张峰，副局长。委托代理人段文帅，山东从德律师事务所律师。被告济南市长清区综合行政执法局。住所地济南市长清区龙泉街716号。统一社会信用代码：11370113MB283616XB。法定代表人司家国，局长。负责人禹淑红，女，副局长。委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。委托代理人张婷，女，该局法制科副科长。第三人济南市长清区城镇粮油经贸商行。住所地济南市长清区东关大街9号。统一社会信用代码：913101131635145326。法定代表人李艳，经理。委托代理人郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。委托代理人贾丙军，济南市长清区粮食局物业科科长。原告张芳诉被告济南市长清区住房和城乡建设局（下称区住建局）、济南市长清区综合行政执法局（下称区执法局）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张芳诉称，原告系济南市长清区粮油经贸商行职工，于1984年2月4日出生后就跟随父母居住在原××区粮油加工厂院内居住，一直居住至房屋拆除。2018年9月21日长清区人民政府作出《济南市长清区老党校地块棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》，确定房屋征收部门为被告济南市长清区住房和城乡建设委员会(下称区住建委），被告区住建会在未与原告签订任何房屋征收补偿安置协议的前提下，联合被告区执法局于2019年1月4日将原告房屋强制拆除，致使原告遭受了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法确认两被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告区住建局辩称，一、原告不是适格的诉讼主体。经查实，原告在老党校地块棚改项目国有土地上房屋征收范围内没有合法产权的房屋及公有承租住房，不是本项目被征收人。二、济南市长清区房屋征收服务中心实施的拆除行为是经被征收人签订安置补偿协议并自行腾空后的正常拆除行为，没有损害原告合法权益。综上，原告的起诉依法应予驳回。被告区执法局辩称，一、本机关没有对原告房屋实施拆除行为。原告起诉本机关属错列被告，原告所诉拆除行为是由拆迁队伍实施的，原告也没有证据证实本机关实施了拆除行为。二、本机关不应被列为本案被告。区执法局作为长清区政府的工作部门，在此次拆除过程中，按照指挥部的要求予以配合，是在长清区政府的统一调配下，开展区政府交办的任务，原告以区执法局为被告于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条规定，只有对被答辩人作出具体行政行为的行政机关才是适格的被告。本案中，答辩人没有对被答辩人做出具体行政行为，也没有对建筑物实施强拆行为，对其所诉内容没有举证义务，也无法举证。因此，我局不是本案的适格被告。综上，区执法局没有对原告作出所诉的具体行政行为，原告将答辩人列为被告进行起诉，于法无据，应予驳回。第三人庭审中述称，原告不是涉案房屋产权人，不是本案适格原告，且张芳也不是第三人职工。经审理查明，原告张芳父母系济南市长清区城镇粮油经贸商行（长清区粮食局的下属单位）职工，该单位分配给其父母面积约39.36平方米的住房，2004年原告父母去世后，原告仍然在该房屋居住直至被拆除，未房改，其个人也未办理产权证书。庭审中原告称其父母在世时，房租以扣工资的形式扣交过，但未提供相应的证据加以证实，2004年其父母去世后原告一直居住但没有缴纳房租；第三人不认可其与原告之间存在（公）房屋承租关系。2018年9月21日，因济南市长清区和信综合体（老党校地块）棚改项目，长清区人民政府作出《济南市长清区老党校地块棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》，确定由区住建委为房屋征收实施部门，长清区房屋征收服务中心为征收实施单位，对老党校地块棚改项目国有土地上房屋实施征收。原告居住的涉案房屋即在该项目片区内，登记在长清区粮食局长房权证城公字第××号房屋所有权证书中。后长清区房屋征收服务中心经对老党校地块被征收房屋情况进行调查摸底公示后，2018年9月21日与房屋产权单位即第三人主管单位长清区粮食局签订了2-124号房屋征收补偿协议（预签），原告原居住的涉案房屋在该补偿协议中。区粮食局腾空房屋后，2019年1月4日向长清区房屋征收服务中心交验已腾空的房屋（含涉案原告原居住房屋），同日由经依法公开招投标确定的拆迁队伍将已腾空的被征收房屋予以拆除。原告诉至本院，请求依法确认两被告强制拆除原告房屋的行为违法。本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条均将国有土地上房屋征收的补偿对象确定为被征收房屋的所有权人。《济南市国有土地上房屋征收与补偿条例》虽将公有房屋承租人也纳入补偿范围，但本案中原告未提供相应的书面证据证明其与本案第三人即房屋产权人的下属单位存在公房承租关系，庭审中也未能提供向第三人交纳过房租的相应证据，且第三人也不认可其与原告存在公房承租关系。因此根据庭审查明的事实及原告提供的证据，无法认定原告张芳系本案涉案自管公房的承租人。同时，原告主张“被告强制拆除原告房屋的行为，致使原告遭受了巨大的经济损失，为维护其合法权益，诉至本院”。但经庭审查明，原告既非涉案房屋的产权人也无相应证据认定其为涉案房屋的公房承租人，且原告并非第三人职工，只是涉案房屋的使用人。是本案第三人的主管单位长清区粮食局同长清区房屋征收服务中心签订了2-124房屋征收补偿协议（预签）后，由区粮食局负责将涉案房屋腾空后向长清区房屋征收服务中心交验空房，并由经依法公开招投标确定的拆迁队伍将涉案房屋拆除。因此第一被告区住建局组织的拆除行为也未侵犯原告的合法财产权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此张芳不具备本案的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 周 健人民陪审员 张 丽人民陪审员 赵阳峰二〇一九年八月二十一日书 记 员 李宝新
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂03刑终251号原公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈金，男，1968年4月3日出生于十堰市郧阳区，汉族，大专文化，中共党员，原任十堰市郧阳区经济信息商务和科技技术局副局长，现住十堰市郧阳区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2018年11月14日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。湖北省十堰市郧阳区人民法院审理湖北省十堰市郧阳区人民检察院指控原审被告人陈金犯伪造国家机关印章罪一案，于2019年6月25日作出（2019）鄂0304刑初95号刑事判决：一、被告人陈金犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年11月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、对依法扣押的物证印章两枚予以没收，由扣押机关负责处理。原审被告人陈金不服，向本院提出上诉。本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）陈金，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人陈金申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈金伪造国家机关印章，妨害国家机关印章管理，其行为构成伪造国家机关印章罪。陈金撤回上诉的请求，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)陈金撤回上诉。湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇一九年八月二十九日书记员  王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定1.《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执518号之一被执行人王秀群，住址：河南省焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执518号之一裁定书，于2019年08月14日向被执行人王秀群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王秀群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王秀群在兴业银行6250847398830107账户内存款人民币3100.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年八月十四日书 记 员  刘 瑾
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3819号申请执行人：广州新美居实业发展有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东582号自编44号101房。法定代表人：陈泽凯。被执行人：广州柠檬树装饰设计有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中599号第六层612-614房。法定代表人：陶家金。申请执行人广州新美居实业发展有限公司与被执行人广州柠檬树装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2242号裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州柠檬树装饰设计有限公司应向申请执行人支付拖欠的货款67547.41元及利息，退还预交的质量保证金20000元，支付律师费15000元、仲裁费9631元。因被执行人广州柠檬树装饰设计有限公司未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。反馈信息显示，被执行人无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产情况，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月29日，本院通过短信方式，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3819号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马伟锋审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一九年八月三十日书记员  黄定坤
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3785号之一申请执行人汝州某某银行股份有限公司，住所地汝州市。法定代表人：卢某某，男，任该公司董事长。被执行人刘某某，男，汉族，1976年5月21日出生，住河南省汝州市。被执行人马某某，女，汉族，1988年5月6日出生，住汝州市。被执行人郭某某，女，汉族，1973年6月15日出生，住汝州市。被执行人张某某，男，汉族，1980年12月20日出生，住平顶山市。案由：金融借款合同纠纷关于申请执行人汝州某某银行股份有限公司申请执行被执行人刘某某、马某某、郭某某、张某某金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2018）豫0482民初9053号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘某某、马某某、郭某某、张某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在河南汝州农村商业银行股份有限公司广成路分理处的存款账户，限额57755元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年八月十六日书记员  郭红光
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执165号 申请执行人：王某，男。 申请执行人：王某1，女。 被执行人：魏某，女。 本院在执行申请执行人王某、王某1与被执行人魏某不当得利纠纷一案中，山丹县人民法院于2018年11月22日作出的（2018）甘0725民初678号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人魏某偿付申请执行人王某、王某1案款1251552.4元，由被执行人魏某承担。 由于被执行人魏某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某、王某1已向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.20191月12日，本院依法向被执行人魏某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月22日、2019年3月25日、2019年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人魏某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年4月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年5月23日，因被执行人魏某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年8月5日，本院约谈申请执行人王某、王某1，告知了其本案的执行情况，王某、王某1对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人魏某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1251552.4元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人王某、王某1享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人魏某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人王某、王某1亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年八月五日 书记员  王灵娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初13328号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地:香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市南山区零零后童装贸易商行，住所地:广东省深圳市南山区蛇口街道渔村路49号，统一社会信用代码：×××563。经营者：郭廷贵。原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市南山区零零后童装贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案受理费800元，减半收取人民币400元，由原告宏联国际贸易有限公司负担，余款人民币400元退还原告。审 判 长  卓春宇人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 颖
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2225号申请执行人于建房，男，1972年8月15日出生，汉族，现住霸州市。被执行人赵小辈，男，1978年10月21日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人于建房与被执行人赵小辈买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀1081民初238号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇一九年八月十四日书记员  王海志
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初4652号原告：周耀良，男，1965年9月4日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。被告：王媛，女，1983年12月16日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：陆青，江苏海辉律师事务所律师。原告周耀良与被告王媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年8月19日，周耀良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按周耀良撤诉处理。案件受理费减半收取2157元，由周耀良负担。审 判 员 马英峰二〇一九年八月十九日法官助理 刘效庆书 记 员 陈敏炜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终821号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪星乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道捷盛街123号二楼。法定代表人：张明，总经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪星乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初41号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月1日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回上诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇一九年八月十四日书记员  张友财
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23983号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州大鹿东电子商务有限公司，住所地广州市南沙区珠江管理区珠江市场第11栋C3-4号一楼101（仅限办公用途）。法定代表人：王智文。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州大鹿东电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇一九年八月二十九日法官助理马浩铭书记员胡小静
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初1709号原告：李羊所，男，1965年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县，受害人李某之父。原告：郭海云，女，1965年10月10日出生，汉族，住址同上，受害人李某之母。委托诉讼代理人：杨士安、崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：宁志民，男，1975年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被告：郝帅朋，男，1989年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。被告：肥乡县福旺运输队，住所地河北省邯郸市肥乡县肥乡镇建设街西段幸福新区。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。主要负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西北大街33号。主要负责人：温涛，总经理。原告李羊所、郭海云与被告宁志民、郝帅朋、肥乡县福旺运输队（以下简称运输队）、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人杨士安、崔师宾，被告宁志民、郝帅朋及该二被告的委托诉讼代理人孙嘉，被告平安保险公司的委托诉讼代理人胡振旭到庭参加了诉讼。被告运输队、渤海保险公司和人财保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、财产损失、鉴定费及精神损害抚慰金等共计368512.68元。事实和理由：2018年3月7日23时许，李某驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿冠县东环路由南向北行驶至北环路口南100米时，与前方顺行等待信号灯的宁志民驾驶的超载的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车又与前方等信号灯由张雷强停驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞。致李某当场死亡，三车损坏。交警部门认定李某承担事故的主要责任、宁志民承担事故的次要责任、张雷强无责任。被告宁志民、郝帅朋辩称：冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人是郝帅朋，挂靠在被告运输队名下经营，宁志民是郝帅朋的雇佣司机。冀Ｄ×××××牵引车在被告渤海保险公司投保了交强险，冀Ｄ×××××牵引车和冀Ｄ×××××车在被告平安保险公司投保了责任限额分别为100万元和5万元的商业三者险及不计免赔。对于原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。被告平安保险公司辩称：冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××在被告平安保险公司投保了责任限额105万的商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的合法损失首先应由两交强险承保公司在交强险限额内赔偿，不足部分，按照事故责任及商业三者险合同承担责任。因冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××发生事故时存在超载情形，应适用10%的绝对免赔。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告人财保险公司辩称：答辩人承保的冀Ｄ×××××号车无责任，应按交强险无责任赔偿限额11000元赔偿。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。受害人李某的出生日期为1990年1月23日，其生前住所地邯郸市涉县城乡分类代码为122。冀Ｄ×××××号牵引车在被告渤海保险公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内。冀Ｄ×××××号牵引车和冀Ｄ×××××车系李某分别自车辆登记所有人王楠和杨军亮处购得，未办理车辆过户手续。经聊城市煜耀价格评估有限公司评估，认定冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车辆的损失价值为155628元。原告为此支出鉴定费5600元。经被告平安保险公司申请，我院对上述评估意见进行了重新鉴定，但因申请人未缴纳评估费用我院技术科终结了的鉴定程序。被告平安保险公司提交的涉案投保单上投保人声明一项载明有“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款》（2014版），且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款澡免除保险人责任的条款内容做了明确说明”等内容，投保单投保人签字（盖章）一栏加盖有投保人的合同专用章。该被告提交的《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二十七条以加黑字体载明：“……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”为了反驳被告平安保险公司的免赔主张，被告宁志民、郝帅朋提交了（2018）冀0407民初1554号和（2019）冀04民终398号民事判决书，证明本次事故中因同一保险合同郝帅朋诉平安保险公司财产保险合同纠纷一案中一二审判决均未认定超载免赔。本院认为：原告因涉案事故所致损失依法应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。对超出限额的损失，应由被告按照事故责任和商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本案被告永安保险公司对原告承担的赔偿责任是基于商业保险合同所产生的替代责任，相关保险条款所约定的权利义务的最终承受主体仍是被保险人和保险人。在被保险人与保险人因同一事故就同一保单项下的赔偿事宜经二审生效判决作出处理的情况下，本案中对生效判决确定的双方权利义务应予认定，对被告永安保险公司的免赔主张不予采信。原告主张的各项损失数额并未超出相关规定的标准，应依法予以认定。原告涉案损失认定为：死亡赔偿金735780元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费2353.25元、财产损失155628元、鉴定费5600元等共计941142.25元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告11100元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告243732.68元；四、被告郝帅朋和肥乡县福旺运输队连带赔偿原告1680元。上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。案件受理费6820元减半收取3410元，由被告郝帅朋和肥乡县福旺运输队连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一九年八月十五日书记员  王慧艳
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初216号公诉机关博兴县人民检察院。被告人孔德志，男，1988年7月28日出生，汉族，小学文化，户籍地山东省菏泽市鄄城县，住博兴县。公诉机关以博检公刑诉[2019]205号起诉书指控被告人孔德志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月13日15时36分许，被告人孔德志醉酒后驾驶已报废的鲁Ｄ×××××号小型汽车，沿博兴县溢洪河北岸由东向西行驶至溢洪河北岸路时，被执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人孔德志静脉血中乙醇含量为170.2mg/100ml，达到醉酒标准。被告人孔德志到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人孔德志的行为构成危险驾驶罪，具有驾驶报废机动车，可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可酌情从轻处罚的量刑情节。且签字具结认罪认罚，建议判处被告人孔德志拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人孔德志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孔德志犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孔德志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秋玲二〇一九年八月一日书记员  吴婧媚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1703号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁永忠，男，1973年1月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西梧州中房物业服务有限责任公司，住所地广西梧州市奥奇丽路8号。 法定代表人：谭建华，该公司总经理。 再审申请人梁永忠因与被申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁永忠申请再审称，一、二审法院对合同的违约、变更、终止和违法等事实认定不清。（一）双方签订的《前期物业服务委托合同》是无效合同。根据《城市新建住宅小区管理办法》规定，住宅小区房屋出售前，房地产开发企业应当选聘物业管理公司承担住宅小区的管理，并与其签订物业管理合同。再审申请人居住的房屋是梧州中恒集团开发的，《前期物业委托合同》应当由中恒集团与选聘的物业公司签订。但被申请人系中恒集团的下属企业，为了规避法律，中恒集团要求被申请人与再审申请人签订《前期物业服务委托合同》。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款之规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。因此，涉案《前期物业服务委托合同》无效，对再审申请人没有法律约束力。（二）涉案《前期物业服务委托合同》是格式合同，其中第六章附则第十条第一款“如双方无异议可自动延长”的约定是强加给业主的违法条款，一、二审对此没有审查显然错误。（三）涉案《前期物业服务委托合同》约定服务期限暂定二年，如双方无异议可自动延长。两年服务期到期后，再审申请人已以不交物业费的实际行动、书面异议送达物业公司及在小区公示栏公示异议终止合同的形式对合同及物业管理表示异议，应当认定出现不可以延长的条件。合同期满，双方未续签合同，再审申请人可以随时解除合同，不交物业费合情合法。一、二审法院无视再审申请人以不交物业费的行为表示对合同的异议，反以“被申请人实际为该小区提供物业服务”为由认定再审申请人应当支付相应的物业服务费错误。（四）滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性，是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体无权私自设立。涉案《前期物业服务委托合同》约定滞纳金无法律依据，一、二审法院把滞纳金当做违约金错误。（五）合同到期，双方无异议合同才能自动延续，否则合同终止，物业公司应当退出小区服务。鉴于恒祥豪苑小区未成立业委会，按照住建部相关规定，应由街道办或社区代行业委会职能组织业主协商解决。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定，物业拒不退出，并以事实提供了服务为由强行向业主收取物业服务费的，人民法院不应支持。（六）本案中，开发商中恒集团与被申请人是同一家，违反应当按照建管分离原则选聘前期物业公司的法律规定。且前期物业服务合同是被申请人提供的格式合同，双方当事人对合同条款有争议时，应当按不利于出具格式合同一方解释的原则处理。合同期满，因业主提出异议合同终止，不存在业主多交了多少个月物业费作为续约的依据。综上，一、二审法院对于争议时效、主体、格式合同条款等问题均未查清，适用法律错误，导致判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项之规定，特申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《前期物业服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、及时履行义务。再审申请人主张该合同存在规避法律、以合法形式掩盖非法目的情形应当认定无效，于法无据，本院不予支持。涉案《前期物业服务委托合同》第十条约定：“本合同自生效之日起计算管理服务期限，期限暂定二年。如双方无异议可自动延长，直到业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止。”该条赋予了合同双方当事人在二年服务期限届满后，选择继续履行合同或终止合同的权利，并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，故再审申请人主张该条款违法理由不能成立。物业服务合同有别于一般民事合同，物业服务企业虽然与单个业主分别签订了物业服务合同，但其所提供的物业服务系针对整个物业管理区域的。根据《物业管理条例》的规定，选聘和解聘物业服务企业由物业管理区域内全体业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。再审申请人作为单个业主，主张在合同约定的服务期满后已以不交物业费及张贴公告的方式与被申请人解除合同，缺乏法律依据，本院不予支持。被申请人对恒祥豪苑小区进行了管理，再审申请人享受了被申请人提供的物业服务，应当依照合同约定支付物业服务费。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案《前期物业服务委托合同》第七条约定拒交或延迟交物管费的，除按规定金额补交每月拖欠的物管费外，还须按欠费总额日息的万分之八利率缴纳滞纳金，直至欠款人缴清欠款为止。此处约定拖欠物业费须缴纳的滞纳金，实为对业主（物业使用人）未按合同履行支付物业服务费义务应承担违约责任的约定。再审申请人未按合同约定向被申请人支付物业费，二审判决再审申请人承担相应的违约责任并无不当。综上，梁永忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁永忠的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 谢素恒 二〇一九年八月二十三日 法官助理 张 尧 书 记 员 肖祥廷
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4903号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、4号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：韦静，该支行员工。委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。被告：戴伦勇，男，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告戴伦勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人鲜文平到庭参加了诉讼，被告戴伦勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支逾期本金9704.17元、费用1502.95元、利息1297.42元,合计12504.54元；2、判令被告按约定承担原告为本案支付的律师服务费800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。事后,经审查批准发放的个人信用卡号为:XXXXXXXXXXXXXXXX。按照个人信用卡领用约定：“透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额(见合约第五条第二项)未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担”。被告的申请经原告审查后，原告依约将信用卡发放于被告使用。但被告在信用卡使用期间，从2018年10月开始逾期至今，一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，至2019年7月己逾期期数为10期，其中本金9704.17元、费用1502.95元、利息1297.42元，合计12504.54元。此款经原告多次催收无果。被告戴伦勇未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告戴伦勇于2015年8月25日向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，除本合同另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费和圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第2款约定，被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息。第三条第7款约定，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约中信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告从2018年10月起开始逾期不履行还款义务，截至2019年7月，仍下欠本金9704.17元、费用1502.95元、利息1297.42元，合计12504.54元。在审理中，原告释明费用包括滞纳金等相关费用。另查明，2019年7月17日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费800元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人表）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡逾期情况》、《法律事务委托代理合同》及发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告戴伦勇未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金9704.17元、利息1297.42元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用1502.95元的主张，其中滞纳金属违约金的一种，对于被告未按期还款产生的违约金，本院予以支持；对于其他费用，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费800元，因双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告戴伦勇在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金9704.17元、利息1297.42元、费用1502.95元，共计12504.54元。二、由被告戴伦勇在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取65元（原告已预交），由被告戴伦勇负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年八月三十日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2266号原告：夏振铎，男，1963年5月17日生，汉族，住南通市崇川区。被告：顾也林，男，1962年9月3日生，汉族，住南通市崇川区。被告：郭新华，男，1963年11月3日生，汉族，住南通市崇川区。原告夏振铎与被告顾也林、郭新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏振铎、被告郭新华到庭参加诉讼，被告顾也林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏振铎向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾也林立即归还借款200000元，并按月利率2%支付自2015年3月16日至借款还清之日止的利息；2、被告郭新华对被告顾也林的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告夏振铎变更其诉讼请求1为：判令被告顾也林归还原告借款本金200000元，并按照年利率6%支付自2015年9月16日至借款还清之日止的利息。事实与理由：2015年3月16日，被告顾也林向原告借款200000元，借期6个月，月利率2%，6个月利息24000元，原告通过银行转账向被告顾也林交付200000元借款，被告顾也林向原告出具了224000元的借条，被告郭新华作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告多次要求被告还款未果。被告顾也林未应诉答辩。被告郭新华辩称，原告所述是事实，同意原告的诉讼请求。原告夏振铎围绕其诉讼请求提供了借条、中国工商银行转账凭证、微信聊天截屏作为证据。被告郭新华对上述证据无异议，被告顾也林未到庭质证，两被告均未提供任何证据。本院对原告夏振铎所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：原告夏振铎与被告郭新华系朋友关系。2015年3月16日，被告顾也林向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借到夏振铎人民币贰拾贰万肆仟元整，借款期2015年3月16日-2015年9月15日。”被告郭新华在担保人一栏签字提供担保。同日，原告夏振铎向被告顾也林汇款200000元。借款到期后，经原告多次催要，被告顾也林、郭新华至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告顾也林之间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了200000元的给付义务，借条中约定了还款期限，被告顾也林未按约归还借款，构成违约。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告夏振铎主张被告自逾期之日即2015年9月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告郭新华在担保人处签字，双方未约定担保范围、方式及期间，视为郭新华对全部债务承担连带责任保证，现原告主张被告郭新华对全部借款承担连带清偿责任，被告郭新华同意承担连带保证责任，本院予以支持。被告郭新华在履行担保责任后，可依本判决向被告顾也林追偿。被告顾也林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾也林于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告夏振铎借款本金200000元及逾期利息（按年利率6%，自2015年9月16日起计算至实际清偿之日止）。二、被告郭新华对被告顾也林的上述判决义务承担连带清偿责任；被告郭新华承担保证责任后，有权向被告顾也林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元、公告费690元，合计7870元，由被告顾也林、郭新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7180元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  陆栋梁人民陪审员  陶 诚人民陪审员  陆采秋二〇一九年八月二十九日法官 助理  孙太永书 记 员  陆馨玲
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0622执1144号之四申请执行人菅志强，男，1984年10月9日出生，汉族，准格尔旗公安局职工，住内蒙古准格尔旗。被执行人王乐，男，1984年5月17日出生，汉族，准格尔旗公安局职工，住内蒙古准格尔旗。本院在执行菅志强申请执行王乐民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2017)内0622民初3499号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王乐在中国建设银行股份有限公司准格尔兴隆东街支行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奇明生二〇一九年八月十二日书记员  付宏伟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初20540号原告：周金烈，男，汉族，1950年3月2日出生，住址上海市徐汇区。被告：上海复伦堡资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蒋斌，该公司执行董事。被告：上海涌浦投资咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何龙，该公司执行董事。原告周金烈与被告上海复伦堡资产管理有限公司(下称复伦堡公司)、上海涌浦投资咨询有限公司(下称涌浦公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本院经审查认为，除本案外，本院同期受理多起以复伦堡公司、涌浦公司作为被告的借款合同纠纷案件，本案被告复伦堡公司、涌浦公司的行为可能涉嫌经济犯罪，目前不应作为民事纠纷处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周金烈的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  董麟夫人民陪审员  顾远良二〇一九年八月二十二日书 记 员  汤安捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初1968号 原告：王明安，男。 法定代理人：倪培元，女,系王明安之妻。 委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：范羲，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：李勇，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。 负责人：宋维君,该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告王明安与被告李勇、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明安其委托诉讼代理人彭国军、范羲与被告李勇、人保财险公司的委托诉讼代理人宋念洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明安请求本院判令：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币2111034.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。 李勇辩称：李勇在交通事故发生后垫付了各项费用近40000元。 人保财险公司辩称：1、人保财险公司按照保险条款的约定承担保险责任；交通事故发生后已经预付了40000元，应予以减扣；2、认为王明安的伤残等级一级残有异议，申请重新鉴定；3、其他费用应以重新鉴定意见为准；4、医疗费用应按医保标准减扣；5、王明安主张的终身护理费用与事实不符，可以保留王明安对后续20年内费用的追偿权，终身护理费的赔偿标准可以参照工伤标准。 根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况以及本院认证，本院确认以下案件事实：2018年4月22日，李勇驾驶湘J229C8号小车沿省道306由南向北行驶至常德市省道306市殡仪馆路段时，遇王明安在该路段由西向东横穿马路，由于李勇驾驶机动车遇行人未减速避让，且超速行驶，致使湘J229C8号小车与行人王明安发生碰撞，造成湘J229C8号小车受损、王明安受伤的道路交通事故，经交警部门认定李勇负事故的主要责任，王明安负事故的次要责任；王明安因本次事于2018年4月22日送往常德市第一人民医院，2018年11月30日出院,共住院222天。李勇驾驶车牌号为湘J229C8号小型客车在人保财险公司投保了交强险及保险金额100万元的三责险，事故发生在交强险及三责险的保险期间内。2018年3月1日王明安的伤情经常德市凯信司法鉴定所鉴定构成一级伤残，误工时间365天，需1人护理365日，营养期365日；王明安终身需要1人完全护理；需要相关医疗费用为18000元～20000元/年。 经查明：王明安因此次交通事故的损失为：1、医疗费325587.5元；2、误工费47815元（365日×131元/日）；3、护理费47815元（365日×131元/日）；4、终身护理费956300（20年×365日/年×131元/日）；5、酌情交通费为2000元；6、住院伙食补助费22200元（222日×100元/日）；7、营养费18250元（365日×50元/日）；8、残疾赔偿金733960元(36698元/年×20年×100%)；9、精神损害抚慰金50000元；10、后期医疗费360000元（18000元/年×20年）；以上共计2563927.5元。另外，王明安伤残鉴定的鉴定费为2700元；事故发生后，人保财险公司已向王明安支付40000元；李勇垫付了39173.82元。 本院认为，王明安因本次事故受伤，依法应当得到赔偿。对于其损失，首先，应由湘J229C8号小车的承保公司人保财险公司在交强险范围内赔偿120000元(死亡伤残赔偿项目110000元+医疗赔偿项目10000元)。其次，交警部门的事故认定李勇负本次事故的主要责任，王明安负本次事故次要责任，本院酌定李勇、王明安的责任比例按七三划分，故对于超出部分2443927.5元（2563927.5元-120000元），由李勇按比例承担1710749.25元(2443927.5元×70%)，因湘J229C8号小车在人保财险公司购买了100万元限额的商业三责险，故由人保财险公司代为赔偿100万元，剩余710749.25元由李勇支付。鉴定费2700元由李勇承担1890元，由王明安承担810元。李勇给王明安垫付了39173.82元应予以抵减。人保财险公司已支付保险赔偿款40000元，应予以抵减。故人保财险公司最后还应向王明安赔偿1080000元（1000000元+120000元-40000元），李勇最后应向王明安赔偿673465.43元（710749.25元-39173.82元+1890元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王明安1080000元； 二、李勇于本判决生效之日起十日内赔偿王明安673465.43元； 三、驳回王明安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费23688元，减半收取11844元，由李勇负担8291元，由王明安负担3553元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 杨开伟 二〇一九年八月二十日 法官助理 沈 勋 书 记 员 姜丹丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5165号原告：余高峰，男，汉族，1974年3月21日出生，住浙江省绍兴县。被告：唐胜余，男，汉族，1986年3月1日出生，住重庆市合川区。原告余高峰与被告唐胜余买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余高峰到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12361元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月21日至2016年1月2日总共4张欠单共计12361元，沙发布料由被告本人在原告门市欠款购买沙发布料，双方约定2016年12月31日前付清。到期后，原告一直电话催讨，被告一直不接电话，甚至把原告电话拉入黑名单。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：抬头时间为2015年5月21日、2015年7月18日、2015年8月2日的销售清单形式上有被告签字，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并采证；另一销售清单无被告签字，无法认定原告向被告提供了相应货物，本院不予采证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日至2015年8月2日期间，原告余高峰共向被告唐胜余交付价款合计9169元的货物（其中，2015年5月21日价款6307元、2015年7月18日价款1622元、2015年8月2日价款1240元），被告在相应销售清单上签字确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，根据原告提交的销售清单，可证实原、被告存在买卖合同关系，2015年5月21日至2015年8月2日期间，原告共向被告交付价款合计9169元的货物。因被告未提交证据证明其支付过原告相应货款，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院依法支持9169元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐胜余于本判决生效之日起十日内支付原告余高峰货款9169元；二、原告余高峰的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告唐胜余负担50元，由原告余高峰负担59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  张 弛二〇一九年八月十九日书 记 员  汪建娇
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终111号上诉人（原审起诉人）杨德文，男，1970年2月26日出生，汉族，住金溪县。上诉人（原审起诉人）唐小女，女，1972年4月4日出生，汉族，住址同上，系上诉人杨德文之妻。上诉人杨德文、唐小女因民政行政管理一案，不服抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初67号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨德文、唐小女向本院提出撤诉申请，申请就本案撤回上诉。本院认为，上诉人杨德文、唐小女撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人杨德文、唐小女撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇一九年八月九日法官助理刘凯超书记员刘云
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执751号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长职务。被执行人：淅川县英翔电冶有限责任公司。法定代表人：袁某。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2465号民事判决书申请执行与被执行人淅川县英翔电冶有限责任公司借款合同纠纷一案，我院于2019年4月22日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2465号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛执行员 ： 黄 鹏二〇一九年八月二十三日书记员 ：王世林
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执1248号申请执行人：倪赞，男，1955年6月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：四平市梨树灌区管理局。法定代表人：陈占平，局长。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）吉0322民初3492号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月3日向本院申请执行,要求被执行人给付欠款268000.00元并负担执行费等。在执行过程中，现被执行人四平市梨树灌区管理局分期给付欠款，此案需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2016）吉0322民初3492号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年八月十五日书记员 ：于国帅
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执356号申请执行人石金,住同江市被执行人许纪才,住同江市被执行人张雪莲,住同江市本院在执行申请执行人石金与被执行人许纪才、张雪莲民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人许纪才、张雪莲名下无银行存款，无车辆信息，无房产信息，未查到被执行人有可供执行财产。综上，被执行人现无可供执行财产，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金涛审判员  马长征审判员  周春太二〇一九年八月二十一日(院印)书记员  隋金阳
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执恢84号之三申请执行人：朱芸，女，1981年11月25日出生，汉族，个体户，现住云南省普洱市思茅区。委托代理人：杨佳桦，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：刀建东，男，1973年2月21日出生，原住云南省普洱市思茅区，现下落不明。申请执行人朱芸申请执行被执行人刀建东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2016年10月17日作出的(2016)云0802民初874号民事判决书，于2018年7月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刀建东支付申请执行人朱芸借款本金630000.00元及利息（按照年利率6%，从2016年4月2日起计算至清偿之日止）；由被执行人刀建东负担案件受理费10132.00元，执行费8801.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。本院于2018年5月29日作出的（2017）云0802执170号之一执行裁定书对被执行人刀建东所有的位于普洱市思茅区振兴大道68号中心商务区5幢C-436号商品房（房产证号：20××76）一套进行查封，于2019年7月26日对该房屋进行公开拍卖，买受人以211707.00元竞得该房屋，其中，另案参与分配得93000.00元，本案分配得118707.00元。除此之外，通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对被执行人刀建东采取限制高消费、纳入失信被执行人名单库措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年八月二十六日书记员  普 瑞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4033号申请人吉林松花江融资租赁有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深东路1988-2号E座，统一社会信用代码91220201MA140GN294。法定代表人廖勇安，董事长。委托代理人袁晓霞，广东深万鸿律师事务所律师。委托代理人张建文，广东深万鸿律师事务所实习律师。被申请人颜龙凤，女，汉族，1990年9月20日出生，身份证住址江苏省连云港市海州区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币70062.62元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币70062.62元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人颜龙凤名下价值人民币70062.62元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十七日书记员  丁志豪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执92号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：贾阳阳，女，汉族，1990年22月2日生，云南省文山市人，住文山县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人贾阳阳借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲网字第0E023532号裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人贾阳阳为借款人于2017年3月29日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年8月31日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年9月4日受理案件，并于2018年10月17日作出（2018）湛仲网字第0E023532号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“贾阳阳”为打印字体，无法证明系本案被执行人贾阳阳本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向贾阳阳送达了相关法律文书，未保障贾阳阳答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会（2018）湛仲网字第0E023532号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年八月二十六日书记员 李松海
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7006号 本院执行徐召飞申请执行广州市华俊物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市华俊物业管理有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7006号 本院执行徐召飞申请执行广州市华俊物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市华俊物业管理有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十一日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7006号 本院执行徐召飞申请执行广州市华俊物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市华俊物业管理有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十一日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7006号 本院执行徐召飞申请执行广州市华俊物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市华俊物业管理有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十一日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7006号 本院执行徐召飞申请执行广州市华俊物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市华俊物业管理有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十一日
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2623执254号 申请执行人西畴县兴街小郑钢管扣件租赁部，所在地云南省西畴县兴街镇兴街村民委员会弯腰树村，统一社会信用代码：92532623MA6LCUE628。 经营者：郑伟良，男，1977年12月21日生，汉族，户籍所在地湖南省衡山县。 被执行人廖朝友，男，1972年7月30日生，汉族，农民，住云南省文山市。 本院在执行申请执行人西畴县兴街小郑钢管扣件租赁部与被执行人廖朝友租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人廖朝友发出执行通知书、报告财产令等，责令其依照（2018）云2623民初813号民事调解书履行案件款200276.00元及承担申请执行费2904.00元，但被执行人廖朝友未履行。经查，被执行人廖朝友目前无银行储蓄存款、房产、林权等可供执行财产，且下落不明。申请执行人申请执行时所提供的财产线索，无法认定属被执行人廖朝友财产。廖朝友名下有牌号为云Ｈ×××××黄海牌K31型汽车壹辆，但该车辆初次登记时间为2008年3月27日，保险、检验日期均已到期，且因被执行人廖朝友下落不明，无法查找到该车辆，仅在车辆登记部门进行查封，因此未能对该车辆进行实际控制实施处置。经本院将执行情况向申请执行人反馈，申请执行人西畴县兴街小郑钢管扣件租赁部经营者郑伟良认可本院查询结果，同意将该案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)云2623执254号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余德明 审判员  陈万敏 审判员  王荣发 二〇一九年八月六日 书记员  杨选宁
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执805号申请执行人：王璇，女，1999年6月27日出生，汉族，现住张家口市怀安县。被执行人：张家口动力娱乐服务中心，住所地：张家口市桥东区胜利中路14号乐享城负一层B1-4号铺。法定代表人：韩若雨，该中心经理。申请执行人王璇与被执行人张家口动力娱乐服务中心劳动争议纠纷一案，张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的东劳人仲案字[2019]终第014号仲裁裁决书已经发生发法律效力，被执行人张家口动力娱乐服务中心未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王璇向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张家口动力娱乐服务中心名下银行存款14645.58元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。迟延履行期间的债务利息支付至本案全部履行完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  路小军二〇一九年八月二十九日书记员  李晓钟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5799号原告：徐娜，女，1984年4月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张春雨，北京慕公律师事务所律师。被告：孙国志，男，1972年4月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告徐娜与被告孙国志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员刘民、刘长生参加的合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐娜之委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。被告孙国志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告徐娜向本院提出诉讼请求，请求判令：1、孙国志偿还徐娜借款本金109万元；2、本案诉讼费由孙国志承担。事实与理由为：徐娜、孙国志系朋友关系。自2016年4月起，孙国志陆续以资金周转困难为由向徐娜提出借款。2016年4月9日至2017年6月19日期间，孙国志陆续向徐娜借款109万元。2017年7月6日经双方确认借款数额后，孙国志给徐娜出具借条一张，认可向徐娜借款109万元的事实。事后，徐娜多次向孙国志催要借款均无结果，故诉至法院。被告孙国志在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2016年4月11日，徐娜从其招商银行账户分两笔取款1000元、19900元；2016年4月12日，徐娜从其招商银行账户取款17900元。2016年4月25日，孙国志出具借据，载明，今借徐娜人民币贰拾万元正（200000），以此为证。2014年4月14日、2016年4月16日、2016年5月11日、2016年7月8日、2016年7月11日、2016年12月11日、2017年1月10日、2017年4月16日、2017年4月25日，徐娜从其招商银行账户分别取款31000元、49000元、17000元、3900元、6000元、7700元、3000元、12400元、470000元。2017年4月22日，徐娜通过其招商银行的账户向曹光一的银行账户转款30000元；2017年6月19日，徐娜通过其招商银行的账户向张裔帆的银行账户转款200000元。2017年7月6日，孙国志出具了汇总的借条，载明，2017年7月6日孙国志向徐娜借款1090000.00元（壹佰零玖万元整）。诉讼中，徐娜称其与被告孙国志曾为恋人关系，现二人已分手。徐娜称本案借款均以现金方式交付，因孙国志被列为失信人员，银行账户已被冻结，因此以现金方式出借，或向被告指定的他人账户转账。以上事实，有借据、借条、银行历史交易明细表，当事人陈述及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐娜虽主张孙国志向其进行了借款，并提供其取款记录及向他人转款的记录，但结合原被告双方的关系，本院认为，徐娜提供的上述证据不能有效证明其向孙国志实际提供了借条记载的借款，不足以证明其实际出借款项的事实，故对其诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐娜的全部诉讼请求。案件受理费14610元（徐娜已预交），公告费260元（徐娜已预交），由徐娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 璐人民陪审员 刘 民人民陪审员 刘长生二〇一九年八月二十三日书 记 员 高靖凯
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初2079号原告：平舆恒润商业管理有限公司。住所地：平舆县平和路西段南侧。法定代表人：屈新宇，该公司经理。委托诉讼代理人：张云生，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。被告：冯伟，男，汉族，1974年11月21日出生，住河南省平舆县。身份证号码：412827197411219079。原告平舆恒润商业管理有限公司与被告冯伟合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平舆恒润商业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张文萍人民陪审员  李玉华人民陪审员  王 影二〇一九年八月三十日书 记 员  麻兆祥
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执352号申请执行人：花海根，男，1989年1月25日出生，汉族，住河北省迁安市。被执行人：刘占军，男，1970年12月30日出生，汉族，住隆化县。被执行人：隆化县安达运输车队，住所地隆化县韩麻营镇汤头沟村，统一社会信用代码L5907766-2。法定代表人：刘占军，队长。本院在执行花海根与隆化县安达运输车队、刘占军运输合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十六日书记员  于 涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10750号 申请执行人：黄敏婕，女，汉族，1990年6月16日出生，住广东省罗定市。 被执行人佛山草木堂生物科技有限公司，住所地佛山市禅城区佛山大道北38号首层P153号。 法定代表人:杨锋文。 关于黄敏婕诉佛山草木堂生物科技有限公司一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字【2019】第640号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 执行过程中，申请执行人黄敏婕于2019年7月25日向本院提出撤销强制执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0604执10750号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年八月十六日 书记员  关素苗
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执262号 申请执行人:吴彦彦，女，1983年11月28日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：张太莉，女，1985年5月1日出生，住南宁市良庆区。 本院在执行吴彦彦与张太莉民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为32699.1元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年八月二十六日 书记员  凌杰飞
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2135号之一 申请执行人：吴学传，男，1975年04月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：冯成成，女，1987年04月16出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行吴学传与冯成成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初813号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人冯成成所有的位于安徽省××相山区××广场（××）5幢3006（预告登记证书号：13000326）房产1套，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年八月十五日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0922执194号之五十八公诉机关：五台县人民检察院。被执行人：忻州五台山风景名胜区五峰宾馆（以下简称五峰宾馆）。被执行人：山西五台山五峰宾馆集团有限公司（以下简称五峰宾馆集团）。本院在执行五峰宾馆、五峰宾馆集团非法吸收公众存款一案中，因涉案人员众多，维持五峰宾馆的正常经营有利于案件的执行。根据被执行人五峰宾馆的申请，并经我院审核，现对已冻结的五峰宾馆账户款中的327722.26元，划拨至五峰宾馆提交的账户，用于五峰宾馆支付8月9日至8月25日原材料、营业费、收视费、税金、应急费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将忻州五台山风景名胜区五峰宾馆在中国农业银行五台县支行五台山分理处的账号04659001040002190中的327722.26元划拨至石秋云在中国农业银行五台县支行五台山分理处6228481660421165713的账户中。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李志强审判员卫剑审判员殷树理二〇一九年八月二十六日书记员 王            鹏
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2902号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路41号。法定代表人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：方朝欢，男，1993年1月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该支行职工。被告：余宗方，男，1975年6月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：陈瑛，女，1978年11月4日出生汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。被告：方志顺，男，1975年8月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告余宗方、陈瑛、方志顺金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告余宗方立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金50000元并支付利息（截至2019年7月4日的利息为2761.2元，其余利息从2019年7月5日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告陈瑛、方志顺对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人方朝欢、被告余宗方到庭参加了诉讼，被告陈瑛、方志顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2017年8月10日，原告与被告余宗方、方志顺签订《个人循环保证借款合同》（合同号：9271120170018790）一份，合同约定被告余宗方的借款额度为50000元，借款使用期限为2017年8月10日至2019年8月9日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮122.366335%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。另外还约定如被告余宗方不能按期支付利息的，原告可宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及利息。被告方志顺在合同保证人栏签字捺印，同意对该合同项下的借款提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告陈瑛向原告出具保证函，同意对被告余宗方在2017年8月10日至2019年8月9日期间，借款合同号9271120170018790项下的50000元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年8月8日，被告余宗方申请使用了该笔借款，原告于当日放款50000元，确定借款月利率8.802‰，借款到期日为2019年8月9日。借款后，被告余宗方未能按期支付利息，截至2019年7月4日，被告余宗方尚欠本金50000及利息2761.2元，被告陈瑛、方志顺亦未代为偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余宗方于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金50000元并支付利息（截至2019年7月4日的利息为2761.2元，其余利息：从2019年7月5日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告陈瑛、方志顺对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1119元，减半收取559.5元，由被告余宗方、陈瑛、方志顺负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年八月二十三日法官助理黄金芬书记员邱悦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1628号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李想，男，1962年5月1日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：刘刚，广西聪慧律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北流市六麻镇六麻村民委员会，住所地北流市六麻镇六麻村。 法定代表人：刘昭坤，主任。 再审申请人李想因与被申请人北流市六麻镇六麻村民委员会（以下简称六麻村委会）确认合同有效纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李想申请再审称，二审法院在认定案件事实上存在错误，改判一审错误。二审法院以申请人没有缴交2017年承包租金构成违约作出的改判与客观存在的事实不符。双方在一审法院开庭审理中经过双方质证和一审法院认定的事实基本属实，只是对2016年缴交的承包金是算当年的承包金还是下一年度的承包金没有明确界定而已，加上事情已过多年双方在一审时都没有对此过于争论，申请人认为自己都是按照承包合同的约定每年交付承包金，直至被申请人单方解除合同止。在申请人收到二审法院改变审判结果的判决书后，通过多次查找和不断的努力终于找到了申请人在2016年7月12日向被申请人交付承包金的收据，该收据足以证明二审法院认定的事实是错误的、改判也是错误的。由于申请人是委托居住在鱼鸭塘荔枝场附近的朋友卢生到六麻村委会代交的，承包金收据在卢生手里，六麻村委会应有帐簿记录承包金缴交情况，在一审、二审时申请人找不到该收据，在一审时被申请人对2017年承包金问题也没有提出异议，被申请人提出上诉时也没有提出承包金问题。综上，二审判决错误，请求再审本案，撤销二审，维持一审。 申请再审期间，申请人李想向本院提交一份《现金收入单据》复印件，拟证明李想于2016年7月12日向六麻村委会交付了2017年的2000元承包金，证实二审认定李想违约是错误的。 本院经审查认为，（一）申请人李想一审起诉请求确认本案合同有效，并请求六麻村委会继续履行该合同。根据原审查明的事实，2017年6月2日，六麻村委会召开村民代表大会，讨论决定解除2006年10月9日李想与六麻村委会签订的《承包合同1》，并于2017年6月10日，将涉案的鱼鸭塘荔枝场另行发包给了案外人陈剑龙，陈剑龙承包经营至今已经两年多时间。因此，本案的荔枝场客观上已经被陈剑龙占有、使用和收益，李想主张继续履行合同已经客观不能，因此，二审法院在认定李想与六麻村委会签订的《承包合同1》合法有效的情况下，根据本案的客观事实，判决驳回李想要求继续履行合同的诉讼请求并无不当。 （二）李想在原审中未能提交已经交纳2017年承包金的证据，申请再审期间向本院提交了一份《现金收入单据》复印件，拟证明其已经向六麻村委会交付了2017年的2000元承包金，主张二审认定李想违约是错误的。对此，本院认为，由于李想的自身原因，在一、二审中并未能提交2017年交纳承包金的证据，再审申请中提交的《现金收入单据》不属新形成的证据，其据此向本院主张新的事实，该事实未经原审法院审理认定，且由于六麻村委会已经将涉案的鱼鸭塘荔枝场另行发包给了案外人，即便李想提交的《现金收入单据》所证明的事实成立，亦无法支持李想要求继续履行合同的诉讼请求。因此，本院不予审查李想提交的《现金收入单据》真伪，对原审认定李想违约的事实亦不作实质性审查。李想可根据涉案荔枝场已由六麻村委会另行发包给案外人，继续履行合同已经不可能的事实，另行起诉，并可在另案中向一审法院提交上述《现金收入单据》，由一审法院进行审理。因申请人要求继续履行合同而请求再审本案，依据不足，本院不予支持。 综上，李想的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李想的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 林国华 审判员 谢素恒 二〇一九年八月二十六日 书记员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何有泽，女，1960年4月13日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：李海林，广西桂吉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾锦红，男，1969年1月12日出生，汉族，住广东省高州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳中建东腾投资有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座52层5201单元。 法定代表人：许建辉，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖郁林，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟俊应，男，1957年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 以上被申请人的共同委托诉讼代理人：何耀雄，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 一审原告、二审上诉人：莫其民，男，1955年8月12日出生，壮族，住广西扶绥县。 一审第三人：马干学，男，1987年11月2日出生，壮族，住广西扶绥县。 一审第三人：扶绥县东门镇六蒙山石灰岩矿，住所地：广西扶绥县东门镇六蒙山石灰岩矿区。 投资人：钟俊应。 委托诉讼代理人：何耀雄，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 再审申请人何有泽因与被申请人曾锦红、深圳中建东腾投资有限公司、赖郁林、钟俊应及一审原告莫其民、一审第三人马干学、一审第三人扶绥县东门镇六蒙山石灰岩矿合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2018）桂14民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何有泽申请再审称，（一）2013年6月1日签订的《扶绥县东门镇六蒙山石灰岩合作经营协议书》、2013年12月13日签订的《扶绥县东门镇六蒙山石灰岩合作经营协议书》是协议各方的真实意思表示。被申请人私下开工生产、销售矿石量达12万立方，但没有按照协议约定向何有泽分配利润，也没有按何有泽与第三方的约定供货，引起打架事件发生、勾机被拉走。被申请人接手之后，石场管理混乱，两份协议书目的已经无法实现，应予解除，被申请人应按协议约定支付何有泽违约金300万元。（二）一、二审法院采信证据错误。被申请人在未与业主东门镇东门社区咘桥村民小组办理相应手续和交纳承包金的情况下，模仿何有泽的签名伪造十三份资料，变更了石场的用户名称、办理了相应的开采手续、注册了新公司、变更法定代表人，导致何有泽的石场被“转让”，经营权被剥夺、数百万元财产被侵吞。被申请人提交的《关于扶绥县东门镇六蒙山石灰岩矿补充协议》《六蒙山石场碎石生产线清单》等十三份证据是伪造的，一、二审法院对证据的来源未认真审核，采信证据错误，侵害何有泽的合法权益。何有泽申请法院对该证据做笔迹、手印鉴定，在鉴定之后再据实作出判决。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持何有泽的诉讼请求。 本院经审查认为，2013年6月1日的《扶绥县东门镇六蒙山石灰岩合作经营协议书》、2013年12月13日的《扶绥县东门镇六蒙山石灰岩合作经营协议书》两份协议书签订后，莫其民、何有泽与曾锦红、深圳中建东腾投资有限公司就扶绥县东门镇六蒙山石灰岩矿（个体工商户）的股权转让、扶绥县东门镇六蒙山石灰岩矿（个体工商户）的经营权、生产设备转让、成立扶绥县东门镇六蒙山石灰岩矿（个人独资企业）等事项又签订了三份《补充协议》，何有泽、曾锦红、深圳中建东腾投资有限公司等合同各方亦全面履行三份《补充协议》约定的内容。曾锦红、深圳中建东腾投资有限公司依据各方签订的补充协议办理了矿山的工商登记变更及采矿权登记，在履行协议书的过程中不存在违约情形，何有泽诉请曾锦红、深圳中建东腾投资有限公司向其支付违约金，依据不足。何有泽未提交证据证实在2013年12月13日的《扶绥县东门镇六蒙山石灰岩合作经营协议书》签订之后，曾锦红、深圳中建东腾投资有限公司有开采石料及扶绥县东门镇六蒙山石灰岩矿（个体工商户）有利润而未向其分配的事实，何有泽以合同目的无法实现为由请求解除2013年6月1日、2013年12月13日分别签订的两份协议书，不符合合同约定或法定解除情形。综上，一、二审法院驳回何有泽的诉讼请求，并无不当。 关于证据问题，何有泽主张被申请人提交的《关于扶绥县东门镇六蒙山石灰岩矿补充协议》等十三份证据中何有泽的签名是伪造的并申请对笔迹、手印进行司法鉴定。经查，何有泽在一审诉讼阶段虽对证据中何有泽签名的真实性提出异议，但未按法律规定提交笔迹鉴定申请，视为其放弃了该项诉讼权利，应由其承担举证不能的后果。现何有泽申请再审亦未能提交相反证据推翻一、二审法院认定的事实，本案不符合启动再审的情形。何有泽在申请再审阶段向本院提出笔迹鉴定申请，没有法律依据，本院不予支持。 综上，何有泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回何有泽的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一九年七月二十九日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初3545号 原告：朱宣英，女，1958年6月13日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：成奕，北京盈科（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李烨樱子，北京盈科（金华）律师事务所实习律师。 被告：吴军生，男，1968年11月19日出生，汉族，住武义县 原告朱宣英与被告吴军生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告吴军生下落不明转为普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告朱宣英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴军生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱宣英向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款238823元；2.被告支付利息16717.61元（已计至2019年2月27日，此后利息另行按年利率6%计至实际履行日）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告从事饲料生意，被告向原告购买豆粕，双方会定期对账。2017年5月16日，经双方结算，被告确认尚欠货款238823元，承诺2017年12月底前付清。该款被告至今未付。 被告吴军生未作答辩。 原告朱宣英绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提出异议，对其证明力，予以确认并在卷佐证。 本院认为：原、被告间买卖合同关系存在和被告尚欠原告货款238823元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告未按约支付货款属违约。原告诉请并无不当，予以支持。被告吴军生拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，理应自负由此而产生的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴军生于本判决生效之日起7日内，支付原告朱宣英货款238823元和按年利率6%支付2018年1月1日起的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5134元，（原告已预交），由被告吴军生负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴松玲 人民陪审员  贾 磊 人民陪审员  沈登富 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  黄俊伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执797号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道下寮村曹溪北路188号，统一社会信用代码913508000503461220。 主要负责人：陈卫超，行长。 被执行人：卢权强，男，1989年12月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院2019年2月25日立案受理申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行与被执行卢权强借款合同纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0802民初8453号民事判决书，被执行人应支付申请执行人垫付款本金1100.91元及利息。本案立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方当事人协商由被执行人长期履行还款，申请执行人申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802执797号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月二十二日 书记员 童岭（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7623号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1984年11月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金149812.7元、利息9807.78元、罚息1616.6元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月26日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履：合同签订后，原告于2017年12月27日向被告发放贷款200000元。被告自2018年12月27日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金149812.7元、利息9807.78元、罚息1616.6元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金149812.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息9807.78元和罚息1616.6元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1500元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金149812.7元、利息9807.78元和罚息1616.6元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1777元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年八月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9706号原告：贾素红，女，1965年1月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：尹艳瑶，河南若澍律师事务所律师。被告：精忠乾坤影业文化传媒（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区花园路6号应物会议中心B座326室。法定代表人：吴春树，职务：董事长。被告：孙佳松，男，1981年6月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：中国精忠岳飞文化产业投资集团有限公司。住所地：北京东城区北三环东路36号环球贸易中心B座2701。法定代表人：岳秋杉，职务：董事长。原告贾素红诉被告精忠乾坤影业文化传媒（北京）有限公司、孙佳松、中国精忠岳飞文化产业投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宗立独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾素红委托诉讼代理人尹艳瑶到庭参加了诉讼，被告精忠乾坤影业文化传媒（北京）有限公司、孙佳松、中国精忠岳飞文化产业投资集团有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告精忠乾坤影业文化传媒（北京）有限公司、孙佳松与中国精忠岳飞文化产业投资集团有限公司连带偿还借款150万元及利息，利息自2016年12月29日起按年利率24%计算至偿清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告精忠乾坤影业文化传媒（北京）有限公司向原告借款，并要求原告以原告自己及母亲（王生荣）、妹妹（贾丽红）、女儿（尹琪茹）名义与其签订《资金委托管理与担保协议书》，约定被告精忠乾坤影业文化传媒（北京）有限公司向原告借款100万元，期限为6个月，本金若出现亏损，由精忠传媒承担，被告中国精忠岳飞文化产业投资集团有限公司为该借款提供担保；并要求原告通过银行转账方式将100万元打至精忠传媒的股东孙佳松的个人账户。2014年10月25日，被告精忠传媒出具“股权凭证”，并承诺“若本公司在2016年12月29日尚未完成上市工作，则按1.5元/股的价格回购”。后被告拒不偿还，为保护原告合法权益，诉至贵院。被告精忠乾坤影业文化传媒（北京）有限公司、孙佳松、中国精忠岳飞文化产业投资集团有限公司经本院合法传唤未出庭答辩，未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，被告精忠乾坤影业文化传媒（北京）有限公司与原告贾素红及原告的母亲王生荣、妹妹贾丽红、女儿尹琪茹分别签订《资金委托管理与担保协议书》，约定被告精忠乾坤影业文化传媒（北京）有限公司对原告的100万元资金管理，进行理财项目交易，期限为6个月，本金若出现亏损，由精忠乾坤影业文化传媒（北京）有限公司承担，被告中国精忠岳飞文化产业投资集团有限公司为借款本金提供一般保证责任担保。同日原告贾素红从其个人账户上将100万元打至被告精忠乾坤影业文化传媒（北京）有限公司的股东孙佳松的个人账户中，保证人中国精忠岳飞文化产业投资集团有限公司在收据上加盖公司财务章，孙佳松在收款人处加盖私人印章。2014年10月25日，被告精忠乾坤影业文化传媒（北京）有限公司、中国精忠岳飞文化产业投资集团有限公司共同为原告妹妹贾丽红出具“股权凭证”，约定贾丽红持有精忠乾坤影业文化传媒（北京）有限公司原始股一百万股，若未在2016年12月29日完成上市工作，则按1.5元/股的价格回购。并将原告持有的《资金委托管理与担保协议书》及收款收据收回。2018年12月24日，原告的妹妹贾丽红将前述债权转让给原告贾素红，并通过EMS邮政特快专递将该债权转让书邮寄送达给被告精忠乾坤影业文化传媒（北京）有限公司、孙佳松、中国精忠岳飞文化产业投资集团有限公司。为证明上述事实，原告提供了《资金委托管理与担保协议书》及收款收据（复印件）、借记卡账户历史明细清单、国家工商企业信用信息、债权转让书、EMS邮政特快专递回执单予以证明。本院认为，被告精忠乾坤影业文化传媒（北京）有限公司与原告贾素红等人签订《资金委托管理与担保协议书》，其名为委托理财，实质符合民间借贷法律关系的特征，双方应为民间借贷关系。后虽形式上将欠款转为股权，但双方并未对投资用途、风险承担、收益分配等事项作出约定，也未实际办理投资款确认的相关法定程序，贾丽红也从未在资金投入后实际享有股东权益或履行股东义务。由此可见，形式上的表现不能否认实质上的用途，该100万元钱款虽然名为投资款，但实质应认定为借款，双方成立债权债务关系。约定未完成上市的股权回购款，则属名为约定回购款，实为约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告于2014年5月30日借出100万元，到2016年12月29日收取50万元利息，并未超过年利率24%的标准，符合法律规定，故对该笔利息50万元，本院予以支持。100万元借款系从原告贾素红个人账户转出，钱款为贾素红所有，贾丽红又从形式上将债权转让给贾素红并已通知债务人，原告取得诉讼主体地位，本院予以确认。被告精忠乾坤影业文化传媒（北京）有限公司与中国精忠岳飞文化产业投资集团有限公司共同向原告贾素红出具股权凭证，落款处为二公司名称，并同时加盖有被告精忠乾坤影业文化传媒（北京）有限公司公章及中国精忠岳飞文化产业投资集团有限公司法定代表人岳秋杉的签名，上述二公司为共同债务人，被告精忠乾坤影业文化传媒（北京）有限公司与中国精忠岳飞文化产业投资集团有限公司应共同偿还原告贾素红借款本金及利息共计150万元。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告精忠乾坤影业文化传媒（北京）有限公司与中国精忠岳飞文化产业投资集团有限公司共同偿还原告贾素红借款本金100万元、利息50万元，本息共计150万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告精忠乾坤影业文化传媒（北京）有限公司承担与被告中国精忠岳飞文化产业投资集团有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年八月十五日书 记 员  王可杰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4038号申请执行人：徐金兰，女，汉族，1957年11月13日出生，住广州市从化区。被执行人：王旭军，男，汉族，1983年3月24日出生，住广州市增城区。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初451号刑事附带民事判决，被执行人王旭军因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，并应赔偿附带民事诉讼原告人徐金兰丧葬费、误工费、交通费、住宿费等损失共计73976元。因被执行人王旭军未按上述判决履行赔偿义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2019年7月24日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人王旭军的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行财产。鉴于被执行人王旭军未履行生效法律文书确定的义务,本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人王旭军有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4038号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王旭军负有继续向申请执行人徐金兰赔偿损失的义务；申请执行人徐金兰发现被执行人王旭军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十六日书 记 员  官欣欣