黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5217号上诉人（原审原告）：鲁春梅，女，汉族，1968年3月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：丁静杨，黑龙江率航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹云鹏，男，汉族，1977年4月27日出生，无固定职业，户籍所在地黑龙江省宾县。被上诉人（原审被告）：邹云丰，男，汉族，1964年11月23日出生，无固定职业，户籍所在地黑龙江省宾县。上诉人鲁春梅因与被上诉人邹云鹏、邹云丰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁春梅上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判；二审上诉费由邹云鹏、邹云丰负担。事实和理由：一审判决结果有失公平与案件事实不符，利息计算错误。一、鲁春梅替邹云鹏、邹云丰垫付的房屋契税17484元，应由邹云鹏、邹云丰履行偿付义务，未得到法院支持。一审中，鲁春梅举证证明了邹云鹏、邹云丰对鲁春梅偿还的部分本息数额。提供了还款转账记录和其他书面凭证，其中《保证书》、《军川华府选房预定个人信息详单表》、《证明》（保证书）、《银行转账流水单》、微信聊天记录等证据相结合可证明：2017年5月25日，邹云鹏、邹云丰同意将其所有的军川华府3号楼3单元401室房屋一套交由上诉人处置，待房屋出卖时，实际出卖价款抵偿部分借款本金，房屋出卖时缴纳的税金由邹云鹏支付（一切税金所发生的费用都包括在内），后鲁春梅取得该房屋并进行出售，房屋实际售价为16万元，按照税务部门规定的比例通过银行转账的方式缴纳房屋全部契税17484元。一审法院采信了上述证据并通过以上证据确认了邹云鹏、邹云丰的抵偿（还款）数额，却以鲁春梅未能出示契税票据为由对其垫付的房屋契税不予认可，与事实不符。抵偿房屋系邹云鹏、邹云丰公司开发的项目楼盘，购房款和税款全部由其公司收取，鲁春梅无法从其处取得正规发票。鲁春梅提供的相关证据材料足以证明其诉讼主张，且在其拒绝提供的房屋契税发票时，法院应推定其主张成立，即截止起诉之日被上诉人的实际欠款本金并非472767.2元，而是490251.1元。二、一审判决计算借款利息时应采用分段计息的标准。双方的借款实际发生时间是2015年3月10日，约定利息计算标准为月利率3%，在一审诉讼过程中，鲁春梅变更借款利息起算时间为2015年9月10日，利率标准为月利率2%。自借款产生后，邹云鹏、邹云丰分期偿还了部分利息和本金，一审判决在认定利息计算标准时应根据还款日期和还款额度，结合鲁春梅的诉讼主张，采取分阶段计息的方式，以不同阶段的尚欠本金数额为基数，计算产生的利息额度，准确确定利息计算方式。按照法院判决以最后欠款额度472767.2元为基数，暂算至2019年2月10日的利息约为38.8万元，根据分段计算的利息标准，暂算至2019年2月10日的利息约为55万元，两种标准产生的利息差额约为16万元。邹云鹏、邹云丰未出庭，亦未提交答辩意见。鲁春梅向一审法院起诉请求:邹云鹏、邹云丰立即偿还原告剩余借款50万元及利息（利息从2016年10月10日借款之日起至被告还清本息之日止），变更诉讼请求为利息从2015年9月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止。一审法院认定事实：2015年3月10日，邹云鹏向鲁春梅借款，鲁春梅通过转账的方式向邹云鹏支付了借款918500元，结合之前邹云鹏欠鲁春梅的借款81500元，邹云鹏共欠鲁春梅借款100万元。当时双方约定借款月利息3分，即年利率36%，在全部借款还完之前邹云鹏需按月支付利息3万元。2015年6月初，鲁春梅向邹云鹏索要借款，邹云鹏一直未偿还并自2015年9月10日开始一直未按约定给付。2016年10月10日，邹云鹏、邹云丰为鲁春梅出具借条，约定：“今借鲁春梅人民币本金127.7万元，借款为一年，月利率3%,到期后，本金和利息一起支付”。2016年10月16日，邹云鹏、邹云丰向鲁春梅出具保证书，约定：“从2016年10月起，每月还鲁春梅1万元，如每月月底之前没有按时还款，同意将军川农场华府小区的二、三、四楼任意一套楼房，抵押给鲁春梅自行出售，出售后所得款扣除当月应得10万元，剩余楼房款归邹云鹏所有”。后经鲁春梅多次索要，邹云鹏于2016年3月31日偿还借款10万元，于2016年10月31日偿还借款10万元，于2016年12月初偿还借款10万元，于2017年1月26日偿还借款5000元，邹云鹏四次累计还款30.5万元。双方于2017年签订确认书对上述事实予以确认并对借款进行最终核算，经双方核算，邹云鹏共欠鲁春梅借款69.5万元，自2015年9月10日之后未支付利息。2017年5月25日，鲁春梅、邹云鹏签订了军川华府选房预定个人信息详单表及证明（保证书），约定邹云鹏将其现有军川华府3号楼3单元401室房屋给鲁春梅用于抵偿部分借款，待房屋出卖时，税金由邹云鹏交付。此房屋全款合计222232.8元抵偿鲁春梅欠款。邹云鹏、邹云丰尚欠鲁春梅借款本金472767.2元，至今未还。一审法院认为，鲁春梅与邹云鹏借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定系合法、有效行为，双方形成民间借贷法律关系，鲁春梅向邹云鹏支付借款后，邹云鹏应当按照约定偿还借款。与此同时，邹云丰对上述借款签字确认的行为构成债的加入，故对于鲁春梅请求邹云鹏、邹云丰偿还472767.2元借款的诉讼请求，予以支持。本案中虽双方约定了借期利率，但借期利率明显超过年利率24%，对其予以适当调整为年利率24%，故对于鲁春梅主张邹云鹏、邹云丰按照年利率24%承担借款利息的诉讼请求，予以支持。对于鲁春梅主张邹云鹏、邹云丰支付房屋契税17484元的诉讼请求，虽双方在证明（保证书）中约定，待房屋出卖时，税金由邹云鹏交付（一切税金所发生的费用都在内），但其无法提供票据予以证明，故对于此主张，不予支持。依法判决如下：一、邹云鹏、邹云丰于本判决生效后立即给付原告鲁春梅借款本金472767.2元；二、邹云鹏、邹云丰于本判决生效后立即给付原告鲁春梅借款利息（自2015年9月10日起至实际给付之日止，以借款本金472767.2元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告鲁春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（鲁春梅已预付），减半收取4400元，由被告邹云鹏、邹云丰承担4196元，原告鲁春梅承担204元，此款邹云鹏、邹云丰与上款一同给付鲁春梅。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：合法的借贷法律关系应受法律保护。邹云鹏、邹云丰于2017年出具确认书，确认书明确载明邹云鹏借走鲁春梅人民币壹佰万元整、欠鲁春梅借款本金还有69.5万元没有还清、利息从2015年9月10日后一直未付等内容。另鲁春梅自认2017年5月25日，邹云鹏、邹云丰用一套房屋抵偿借款本金222232.8元。故一审判决邹云鹏、邹云丰给付鲁春梅借款本金472767.2元并无不当。关于一审判决中利息认定问题。自2016年3月31日起，邹云鹏、邹云丰陆续归还借款本金6次共计527232.8元。陆续还款之日起，本金数额在不断的变化，相应的利息计算基数也应随之变化，故一审判决利息部分计算有误，应予调整。对鲁春梅的相关上诉请求，本院予以支持。关于17484元抵账房税费负担问题，因鲁春梅一审诉讼请求中未主张此内容，非二审审查范围，故对于此上诉请求，本院不予支持。综上所述，鲁春梅的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但利息计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初1279号民事判决第一项、第三项；二、变更哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初1279号民事判决第二项为被上诉人邹云鹏、邹云丰于本判决生效后立即给付上诉人鲁春梅借款利息。（自2015年9月10日起至2016年3月30日止以100万元为基数，按月利率2%计算；自2016年3月31起至2016年10月31日止以90万元为基数，按月利率2%计算；自2016年11月1日起至2016年12月3日止以80万元为基数，按月利率2%计算；自2016年12月4日起至2016年12月29日止以70.4万元为基数，按月利率2%计算；自2016年12月30日起至2017年1月26日止以70万元为基数，按月利率2%计算；自2017年1月27日起至2017年5月25日止以69.5万元为基数，按月利率2%计算；自2017年5月26日起至实际给付日止以472767.2万元为基数，按月利率2%计算）。一审案件受理费4400元，由被上诉人邹云鹏、邹云丰承担4196元，上诉人鲁春梅承担204元；二审案件受理费8800元（上诉人已预付），由被上诉人邹云鹏、邹云丰负担。一、二审案件受理费由被上诉人邹云鹏、邹云丰与上款一同给付上诉人鲁春梅。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李雪晶（）二〇一九年八月十五日书记员  李 雪