湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初5328号原告：聂萍莉，女，1977年8月19日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：朱运继，湖南众议律师事务所律师。被告：汤婷，曾用名汤婷婷，男，1993年10月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：鲁崇文，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告：田耀旗，男，1985年3月1日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：易艳斌（系田耀旗妻子），女，1986年2月6日出生，汉族，住浏阳市。原告聂萍莉与被告汤婷、田耀旗合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年7月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂萍莉及其委托诉讼代理人朱运继、被告汤婷及其委托诉讼代理人鲁崇文、被告田耀旗的委托诉讼代理人易艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂萍莉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《百世快递转让合同》无效；2.判令被告立即返还原告转让款130000元。被告汤婷的主要答辩意见为：1.被告汤婷从欧阳浪、周景处接手百世快递洞阳服务网点，双方于2017年10月30日签订《百世快递转让协议》，转让价格为16.8万元，约定汤婷自签订合同之日起有三年以上的代理权。2.2018年6月16日，被告汤婷与浏阳百事达速递服务有限公司签订《浏阳百事达快递区域承包协议书》，该协议书第九条第4款“如发现乙方擅自将承包经营权又转包或抵押给他人，甲方有权立即收回承包经营权……”属于格式条款，剥夺了承包人合法权益。3.2018年7月20日，被告汤婷与被告田耀旗签订《百世快递承包协议书》，由被告田耀旗受让洞阳百世快递服务三部，承包价款为12.3万元及押金5000元，约定不得转让。原告又从被告田耀旗手中承包洞阳百世快递服务三部。由于原告是从被告田耀旗处承包，被告汤婷没有向原告收取任何承包费，且没有超过洞阳镇服务区域经营。本案系浏阳百事达速递服务有限公司为获取不当利益，限制不准经营所致，故原告的损失应由浏阳百事达速递服务有限公司承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告田耀旗的主要答辩意见：1.原告与被告田耀旗签订转让协议时，汤婷在场，并在协议上签字盖章。2.被告汤婷是浏阳百事达速递服务有限公司在洞阳镇的代表，被告田耀旗有理由相信汤婷的行为是代表浏阳百事达速递服务有限公司，原告的损失应由浏阳百事达速递服务有限公司或者汤婷承担。因此，原告要求被告田耀旗返还款项，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告汤婷从欧阳浪、周景处受让浏阳经开区区域内百世快递经营业务。2018年6月16日，被告汤婷（乙方）与第三人浏阳百事达速递服务有限公司（甲方）签订《浏阳百世快递区域承包协议书》，协议约定：乙方承包甲方在浏阳市洞阳全区范围内的百世快递业务；承包期限为2018年6月16日至2019年6月15日；协议签订之日乙方向甲方缴纳承包风险保证金40000元等。协议签订后，被告汤婷自行将洞阳全区的百世快递业务分为洞阳服务一部、洞阳服务二部、洞阳服务三部及其他。2018年5月1日，被告汤婷与戴德、张广、张招合伙经营洞阳百世快递。2018年7月20日，被告汤婷将洞阳百世快递服务三部转包给被告田耀旗，约定承包期限自2018年7月20日起至2019年7月19日止；承包风险保证金和网络建设费共计128800元等。2019年1月1日，被告田耀旗将洞阳百世快递服务三部转让给原告，双方签订《百世快递转让合同》，约定转让费为130000元。合同签订后，原告向被告付款130000元，被告田耀旗出具了收据。2019年5月15日，浏阳百事达速递服务有限公司向原告出具《情况说明》1份，《情况说明》载明：2018年6月，公司将洞阳镇区域快递投送业务经营权承包给汤婷，期限一年。在合同有效期内，汤婷擅自终止履行合同，并在公司不知情的情况下，私自将洞阳镇区域快递投送业务经营权承包他人，公司知情后已与汤婷终止合同。另查明，被告杨尚与被告汤湘建系夫妻关系。由于浏阳百事达速递服务有限公司收回洞阳镇区域内快递投送业务经营权，原告仅实际经营至2019年2月底。原告认为其合法权益受损，遂诉至本院。本院认为，原告与被告杨尚签订的《百世快递转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方应按照协议约定全面履行自己的义务。原告主张所签订的《百世快递转让合同》无效，但没有提交证据证明该协议书的内容存在法定或约定无效的情形，故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。关于原告主张被告汤婷、田耀旗返还转让款130000元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。本案中，转让合同签订后，原告按约支付被告130000元，已履行了合同的义务。但从被告田耀旗的履行情况来看，由于第三人浏阳百事达速递服务有限公司收回承包经营权，致使原告不能按照协议书的约定继续从事洞阳百世快递服务三部投送业务。因此，被告田耀旗因第三人的原因造成违约，致使原告不能实现合同目的，原告有权解除合同。虽原告主张《百世快递转让合同》无效，缺乏事实与法律依据，但也体现出原告具有解除合同的意思表示。合同解除后，尚未履行的，终止履行。由于被告田耀旗将洞阳百世快递服务三部投送业务转让给原告时，承包期限仅剩6个月零18天，而原告已实际经营2个月，根据公平原则，应按经营天数核减相应转让费。本院综合考虑原告已实际经营的天数、协议期限及转让费金额，认定被告田耀旗应返还原告转让费90606元[130000元-130000元÷（6+3/5））月×2月]。综上，对于原告主张被告田耀旗返还转让费130000元的诉讼请求，本院予以部分支持。由于被告汤婷不属于涉案《百世快递转让合同》的一方当事人，也未收取原告的转让款，根据合同的相对性原理，原告主张被告汤婷承担共同返还转让款的义务，没有事实与法律依据，本院不予支持。至于被告田耀旗与被告汤婷之间、以及被告汤婷与浏阳百事达速递服务有限公司之间的纠纷，可由当事人另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、田耀旗于本判决生效之日起十日内返还聂萍莉转让费90606元；二、驳回聂萍莉的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由田耀旗负担1100元，由聂萍莉负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一九年八月二十九日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百二十一条：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。