wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初7507号原告民生金融租赁股份有限公司。法定代表人周巍，董事长。住所天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。委托代理人王军文，云南子尚律师事务所律师。特别授权代理。被告南涧晨泰商贸有限责任公司。法定代表人张琴。住所云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被告张琴，女，汉族，1985年12月4日生，身份证住址云南省大理州祥云县，现住云南省大理州祥云县。被告张加祥，男，汉族，1962年4月18日生，身份证住址云南省大理州祥云县。原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称“民生公司”）诉被告南涧晨泰商贸有限责任公司（以下简称“晨泰公司”）、张琴、张加祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告民生公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告晨泰公司、张琴、张加祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生公司诉称：2018年12月19日，原告与被告晨泰公司签订了合同编号为MSFL-2018-12-0327-H-002-ZY的《融资租赁合同》。合同约定：原告以融资租赁的方式将三辆解放牌车辆出租给被告晨泰公司，起租日为2018年12月15日，租赁期限为24个月，每期租金为41,753.58元，还款日为每月的15号。2019年1月17日，王强代被告晨泰公司支付了第一期租金41,753.6元，之后，被告晨泰公司未向原告支付过任何款项。2018年12月19日，被告张琴、张加祥向原告出具连带责任保证函为被告晨泰公司的支付义务承担连带责任。此后，原告多次要求被告履行合同或提前偿还未到期租金未果。诉请判令：1、被告晨泰公司立即偿还原告到期未付租金167,014.32元及逾期罚息（按日千分之一标准计付）；2、被告提前偿还未到期租金793,318.02元及逾期付款罚息；3、被告提前偿还车辆留购价款300元及逾期付款罚息；4、被告向原告支付违约金172,993.4元；5、被告张琴、张加祥对上述债务承担连带清偿责任；6、三被告付清上述款项之前，租赁物归原告所有。被告晨泰公司、张琴、张加祥未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告民生公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、承诺函、融资租赁合同附件一，欲证实原、被告双方形成融资租赁合同关系及各自的权利义务；2、委托付款申请书、融资款付款凭证，欲证实被告晨泰公司与车辆经销商于2018年12月19日委托原告付款839,868.75元到大理创展汽车销售服务有限公司的情形；3、融资租赁合同附件二、租金代偿证明及工商银行付款明细查询，欲证实被告每月应向原告支付租金41,753.58元，支付24期，但被告仅付了一期租金的情形；4、连带责任保证函2份，欲证实被告张琴、张加祥承诺对被告晨泰公司的支付义务承担连带责任。被告晨泰公司未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告民生公司提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告民生公司与被告晨泰公司于2018年12月19日签订融资租赁合同（售后回租），约定由原告民生公司以售后回租的方式向被告晨泰公司提供解放牌平头柴油自卸货车三辆，双方对每笔融资租赁业务约定租赁物总价为395,000元，首付款98,750元，租赁期限24期，月还租金13,917.86元。合同签订后，被告晨泰公司向设备销售商大理创展汽车销售服务有限公司支付融资租赁首付款、保证金、手续费等首期款345,131.25元，剩余款项839,868.75元由原告向设备销售商支付后，被告晨泰公司提走三辆货车。被告张琴、张加祥于同日向原告出具连带责任保证函，对被告晨泰公司的债务承担连带保证责任。2019年1月15日，由案外人王强代被告晨泰公司支付首期租金41,753.6元。此后，被告晨泰公司、张琴、张加祥均未向原告支付租金。本院认为，原告民生公司与被告晨泰公司之间形成融资租赁合同关系，被告晨泰公司未按约定的期限及金额支付租金，已构成违约。但原告民生公司主张的违约责任明显加重被告晨泰公司的负担，本院依法予以调整，依照法律规定的上限，以被告晨泰公司已经发生的违约事实即到期未付的租金部分为基础进行评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南涧晨泰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告民生金融租赁股份有限公司到期租金167,014.32元、违约金33,402.86元、未到期租金793,318.02元，上述合计993,735.2元；二、被告张琴、张加祥对上述债务的清偿承担连带责任；三、车架号分别为LFNKRXRP7JFA03883、LFNKRXRP9JFA03884、LFNKRXRP4JFA03887的解放牌平头柴油自卸货车归原告民生金融租赁股份有限公司所有；四、原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,070，由被告南涧晨泰商贸有限责任公司、张琴、张加祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年八月十三日书 记 员  赵柳婷
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保399号申请人：刘耀祖，男，1982年10月26日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：崔三留，男，1970年1月2日出生，汉族，住陕西省榆林市神木市锦民路东50米神木市。申请人刘耀祖与被申请人崔三留民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款310000元或查封同等价值的其他财产。申请人并为申请提供了担保。本院经审查认为，申请人刘耀祖的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔三留银行存款310000元或查封同等价值的其他财产。查封银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，原告应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由原告自行承担责任。查封期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产。本裁定送达后立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年八月二十七日书记员  赵成城
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执446号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。委托代理人：徐君华，该公司员工。被执行人：唐旭峰，男，1991年9月16日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。北京恒元信业信息技术有限公司与唐旭峰国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月1日作出的（2018）湛仲字第0E032141号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年7月31日依法受理。因被执行人唐旭峰住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执446号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E032141号仲裁裁决文书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月二日书记员 朱金彩
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执379号 申请执行人：蒙中恒，男，1966年07月11日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁浩军，男，1978年08月08日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人蒙中恒与被执行人梁浩军借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款74100元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费840元，申请执行费1755元，被执行人全部未履行。本院依法查封被执行人梁浩军名下车辆，但该车辆行踪不明。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0881执379号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇一九年八月十三日 书记员  曾志强
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执316号 申请执行人陆海涛，男，1981年7月10日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人黄新旭，男，1999年7月10日出生，学生，住广西田东县。 被执行人黄日猛，男，1970年10月18日出生，农民，住广西田东县，系被执行人黄新旭父亲。 被执行人颜美萍，女，1973年12月19日出生，农民，住广西田东县，系被执行人黄新旭母亲。 关于申请执行人陆海涛与被执行人黄新旭、黄日猛、颜美萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年12月16日作出的（2018）桂1022民初1209号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄新旭、黄日猛、颜美萍没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆海涛遂向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、向申请执行人陆海涛赔偿损失63237.61元；二、向申请执行人陆海涛加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；三、向申请执行人陆海涛偿付案件受理费1411元； 四、负担申请执行费869.73元。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方经协商于2019年8月16日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1022执316号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇一九年八月十八日 书记员  陆安娜
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2157号 原告冯亚朋，男，汉族。委托代理人刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。委托代理人黄兴友，北京市京师律师事务所律师。被告西安市长安区灵沼街道办事处，住所地西安市长安区灵沼乡里兆渠村甲字1号。负责人许北平，主任。委托代理人张航，西安市长安区灵沼街道办事处工作人员。委托代理人程立鹏，陕西洪振律师事务所律师。原告冯亚朋诉被告西安市长安区灵沼街道办事处（以下简称灵沼街办）行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告冯亚朋诉称，原告系西安高新技术产业开发区管理委员会灵沼街办（原属陕西省西安市长安区，现由西安高新技术产业开发区管理委员会代管）上南丰村村民。原告经上南丰村村委会同意，合法取得了位于上南丰村一块面积为5.6亩耕地的土地承包经营权。2019年1月31日，在未经任何机关批准、公告，且原告未收到任何通知的情况下，被告用重型机械将原告的耕地进行了严重破坏。综上，原告认为被告破坏原告耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，严重侵犯了原告的土地承包经营权，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告依法提起行政诉讼，请求法院依法判令： 1.确认被告西安市长安区灵沼街道办事处于2019年1月30日破坏原告位于上南丰村西边5.6亩树木的强制清表行为违法;2.本案诉讼费由被告承担。被告灵沼街办辩称，原告与本案没有直接利害关系，且被告征收土地的行为已取得批复同意系合法行为，请求法院依法驳回原告的起诉。理由如下：一、原告不享有案涉土地的土地承包经营权，与本案没有直接利害关系，应当驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，涉案耕地的土地承包经营权属于案外人，与原告无关。原告与本案没有直接利害关系，应当依法驳回其起诉。二、案涉上南丰村耕地已经省级人民政府批复同意征收为国有土地。《关于西安高新区2014年度第十五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2015］302号）和《关于西安高新区2014年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2015］304号）已同意将灵沼街办上南丰村集体农用地转为建设用地，并将上述土地依法征收为国有土地。被告依据上述土地批文依法实施行政行为，不存在侵犯行政相对人土地承包经营权的行为。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告系西安市灵沼街办上南丰村村民，其在上南丰村有合法的承包地。后其同村村民崔亚智与原告达成一致，承包了原告涉案的承包地，并在该承包地上耕种种植物。2015年，陕西省人民政府先后下发《关于西安高新区2014年度第十五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2015］302号）和《关于西安高新区2014年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2015］304号），同意将灵沼街办上南丰村集体农用地转为建设用地，并将上述土地依法征收为国有土地。为了上述土地征收工作的顺利推进，被告开始对上南丰村拟征收农用地上的地上附着物进行清表。2019年1月31日，被告对原告涉案承包地上的附着物在登记确认后，实施了清表行为。原告认为，被告在未经任何行政机关批准、公告，且原告未收到任何通知的情形下，强行对原告涉案承包地实施清表行为违法，故诉至本院。另查明，涉案承包地上的种植物，是土地承包人崔亚智在承包期间耕种的，原告仅是收取土地承包费。本院认为，本案的争议焦点为原告的主体资格是否适格。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告虽从其所在村组取得了涉案土地的承包经营权，但是其在被告实施清表行为前，已经将涉案承包地的土地承包权流转于案外人崔亚智，崔亚智在取得涉案土地承包经营权后，在涉案土地上耕种了种植物。因涉案土地上的种植物是崔亚智耕种的，涉案土地上种植物的合法权属人为崔亚智，而非原告冯亚朋，故原告冯亚朋与被告实施的清表行为无法律上的利害关系，原告冯亚朋的主体资格不适格。综上，原告冯亚朋的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冯亚朋的起诉。本案受理费50元，退还原告冯亚朋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  王  静人民陪审员  安  岚人民陪审员  肖恒有 二〇一九年八月十六日 书  记  员  周  阳    1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9591号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：朱京福，男，1981年5月10日出生，汉族，住所地广东省清远市清城区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱京福信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10151号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人朱京福支付款项54337.18元。本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、粤Ｒ×××××的汽车，上述车辆申请执行人表示法院可不做处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经调查，除上述外地车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9591号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年八月十日 书记员  许文楚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11533号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳信诺言液晶显示有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜街道。 法定代表人刘家存。 在被执行人深圳信诺言液晶显示有限公司合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9418号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306执11532号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11533号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十五日 书记员  钟铭康
云南省澄江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0422行审8号申请执行人：澄江县城市管理局。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处环城北路15号。统一社会信用代码：11530422MB1888523R。法定代表人：张鹏，局长。委托代理人:王庆邦，云南澄海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人:尹新，云南澄海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请执行人:高坤，男，1972年5月2日生，汉族，农村居民，住云南省玉溪市澄江县。申请执行人澄江县城市管理局(以下简称澄江城管局)于2019年8月1日申请强制执行澄综执(罚）字[2018]第2－0004号行政处罚决定。本院于2019年8月2日立案受理。2019年8月6日，合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，澄江县城市管理综合行政执法局因高坤驾驶未取得城市公共交通、城市出租汽车经营许可的车辆从事客运经营活动，违反了《云南省玉溪城市管理条例》第三十九条第二款、第五十二条的规定，依据《云南省玉溪城市管理条例》第四十八条第六项之规定，于2019年1月23日对高坤作出澄综执(罚）字[2018]第2－0004号行政处罚决定书，决定对高坤罚款人民币3000元。澄江县城市管理综合行政执法局于当天向高坤邮寄送达了该行政处罚决定书。高坤在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动履行决定书所确定的义务。行政处罚决定生效后，经催告，高坤仍未履行。另查明，根据《澄江县深化党政机构改革领导小组关于印发的通知》(澄机改发[2019]2号文件），本案的处罚主体澄江县城市管理综合行政执法局的职权于2019年3月由澄江城管局行使。澄江城管局依法向本院提交了强制执行申请书、法定代表人身份证明书及统一社会信用代码证书、询问笔录、图片资料、行政勘验笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证及快递单等证据。本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。现申请执行人澄江城管局向本院申请强制执行，符合上述法律规定，且提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行澄江县城市管理局作出的澄综执(罚）字[2018]第2－0004号行政处罚决定，由被执行人高坤于本裁定送达之日起10日内缴纳罚款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜跃梅人民陪审员  李耀文人民陪审员  张学斌二〇一九年八月六日书 记 员  李晶欣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2814号原告：吕永永，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨小梅，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告：靳勇，男，内蒙古自治区农村信用联社后勤科职工，住呼和浩特市。原告吕永永诉被告靳勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕永永及其委托诉讼代理人杨小梅、被告靳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕永永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金8万元，利息8586．67元（暂从2019年5月21日起，按月利率2%计算至2019年6月25日），利息实际计算至借款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告与案外人安某相识多年，系战友关系。2016年因被告与案外人安某生产经营困难，急需资金周转，请求原告为二人贷款30万元。于2017年1月9日向呼和浩特市金谷龙谷支行申请贷款30万元，贷款期限为两年。贷款发放后，原告于2017年1月10日分两次以银行转帐的方式向案外人安某的资金帐户汇入30万元。期间，案外人安某按期向银行偿还银行贷款利息。2019年1月16日，原告与被告、案外人安某达成口头约定，由被告、案外人安某二人各向原告还款15万元。随后，案外人安某及时向原告还款15万元，被告分别于2019年1月15日、2019年1月18日、1月22日三次共向原告转帐还款7万元。截止目前为止，被告仍欠原告8万元。经原告多次催要，被告承诺支付3万元现金，同时出具5万元的借条一张，约定于2019年5月20日前还清借款，并按照月利率3%支付利息，由证明人安某签字。借款到期后，原告多次向被告催要均未果。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1.客户交易明细对帐单２份、借条２张，拟证明2017年1月10日原告向被告的合伙人安某帐户转帐30万元，履行了出借义务。2019年1月16日被告与安某向原告出具借条，并相互作为证明人签字。至今，被告还欠付原告8万元本金及利息。2.原告申请证人安某出庭作证，拟证明被告欠原告8万元。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1：不认可我没有真正借过原告的钱，借条是我写的，但是我没有拿过原告的钱。对证据2：打借条不是真实意愿，为了平息事态，是在一起坐过，没有约定平均偿还借款１５万元的事实。被告辩称，我和安某是战友，我们认识。我和原告不认识。这个借款我没有借过，我也没有拿过原告一分钱。都是我和安某之间有经济往来。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告向原告出具借条，内容为“今借到吕永永5万元，利息3分。还款2019年5月20日前还清，证明人：安某”。后被告又口头承诺还尚欠原告3万元。上述欠款合计8万元。上述事实，有庭审笔录、借条、客户交易明细对帐单、证人证言在案佐证。本院认为，被告靳勇于2019年1月16日向原告出具5万元的借条是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。关于原告主张被告偿还3万元借款的问题。依据原告提供的客户交易明细对帐单结合证人安某的证人证言，可以认定被告还尚欠原告3万元借款的事实。被告未按约定偿还上述借款，已构成违约，故对原告主张被告靳勇偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2019年5月21日起按月利率2%计算利息至借款实际付清为止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于借条虽是其所出具但未真正借过原告钱的辩称，因未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告靳勇于本判决生效之日起十日内返还原告吕永永借款本金8万元，并支付利息（以本金8万元为基数，从2019年5月21日开始，按月利率2%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告靳勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年八月十九日书记员 魏利荣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初7944号原告：张展辉，男，1978年8月27日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：杨锐平，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市运通中港速运有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区新沙埔黄泥田工业区10号，统一社会信用代码为9144190005681955X2。法定代表人：李超荣。原告张展辉与被告东莞市运通中港速运有限公司（以下简称运通中港公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员黄海滨、房嘉敏组成合议庭，适用普通程序进行审理，由于工作变动，依法变更为由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员陈达生、何淑贞组成合议庭进行审判。本案于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告张展辉的诉讼代理人杨锐平、被告运通中港公司的法定代表人李超荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张展辉向本院提出诉讼请求：1.被告运通中港公司支付原告张展辉代收货款12300元及利息（利息以12300元为本金，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2019年3月18日为340元，剩余利息计算至被告实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告运通中港公司负担。在本案审理过程中，原告张展辉放弃关于利息的诉讼请求。事实与理由：2018年7月,原告张展辉共分五次委托被告运通中港公司位于深圳市固戌安乐工业园站点代运货物，并同时委托被告运通中港公司代收货款，货运单号分别为693072675（2000元）、693072674（4950元）、692011332（1900元）、693072676（2400元）、692011333（1050元），货物总价款为12300元。被告运通中港公司在收到货款后未向原告张展辉支付，经原告张展辉多次催讨均无果。原告张展辉委托被告运通中港公司运输货物及代收货款，双方之间的运输货物及委托收款关系明确，被告运通中港公司未返还代收货款，明显违约。原告张展辉为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如诉请。被告运通中港公司辩称，答辩人运通中港公司已经停止营业，庭后与公司的其他人员商量解决案涉货款。经审理查明，原告张展辉于2018年7月29日委托被告运通中港公司进行快递运输并代收货款，其中单号为692011332的快递单，收件地址为广州白云，联系人为郭小姐，电话为186××××6069，代收货款1900元；单号为693072675的快递单，收件地址为东莞市塘厦镇，联系人为何明树，电话为185××××6929，代收货款2000元；单号为693072674的快递单，收件地址为佛山市南海区，联系人为吴生，电话为133××××2518，代收货款4950元；单号为693072676的快递单，收件地址为广州市越秀区，联系人为郑建辉，电话为137××××8535，代收货款2400元；单号为692011333的快递单，收货地址为广州市荔湾区，联系人为滕艳艳，电话为138××××5370，代收货款1050元；前述五份快递均于2018年7月30日签收。原告张展辉主张产生案涉代收货款前也曾委托被告运通中港公司代收货款，之前的货款均已结清，一般是货物签收后三天之内返还代收的货款，原告张展辉主张的货款系案涉五张快递单所载的货款，共计12300元。以上事实，有原告张展辉提交的快递单五张及相应的邮件查询记录以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为委托合同纠纷，案涉五张快递单系原、被告双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告张展辉主张被告运通中港公司尚欠其代收的货款12300元，有快递单五张及相应的邮件查询记录为凭，被告运通中港公司对此并无异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条关于“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人”的规定，被告运通中港公司代为收取的12300元货款应当返还给原告张展辉。案涉快递单均未约定返还代收货款的期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告张展辉以起诉的方式向被告运通中港公司催讨代收的货款，视为已经给予被告运通中港公司必要的准备时间，被告运通中港公司应立即向原告张展辉返还代收货款12300元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第四百零四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市运通中港速运有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张展辉返还代收的货款12300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元（原告已预交），由原告张展辉负担6元，由被告东莞市运通中港速运有限公司负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  何淑贞人民陪审员  陈达生二〇一九年八月二日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初816号原告：陈春苗，女，1979年7月28日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被告：谢诗长，男，1984年2月15日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。原告陈春苗诉被告谢诗长买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈春苗、被告谢诗长到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈春苗向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告付清在原告处购买饲料、兽药等款项本金26788元[被告分别用微信、现金分批已付原告款项7000元，尚还有本金19788元未付清（原告在庭审中变更请求）]和利息（从2012年2月19日至2019年6月12日止，达7年零4个月之久）计人民币52593元，本金利息合计人民币72381元，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月19日至8月29日分别在原告处购买饲料、兽药款尚还有未付清本金共计人民币19788元，利息（从2012年2月19日至2019年6月12日止，达七年零四个月之久）计人民币52593元，本息合计人民币72381元。双方口头约定在2012年底被告销完肉猪后立即付清款项，但被告并未遵守约定。原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今已七年之久。为维护原告的合法权益，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告谢诗长答辩称，是欠了饲料款，没有异议。本院经审理认定事实如下“2012年2月19日至8月29日，被告在原告处购买猪饲料、兽药等货物，经双方结算，截止2012年8月29日除被告在购买过程中陆续向原告支付了部分货款外，被告欠付原告货款26788元。经双方口头约定在2012年底待销售毛猪后付清。逾期后，经原告催收，被告先后五次向原告通过微信转账、现金偿还了7000元，至今仍欠付原告货款19788元未付。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、欠款票据及原、被告的陈述笔录为凭。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买猪饲料、兽药等货物，理应按双方的约定按期向原告支付货款。逾期后，经原告催收被告仍未支付清，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告按月利率3%支付逾期利息的问题。原告与被告在销售货物清单中双方逾期付款未作计算利息损失违约责任的约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金额该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张逾期利息计算时间应从约定的支付时间逾期后开始计算（即2013年1月1日起），其利率参照中国人民银行同期同类人民币贷款年利率6%计算。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告谢诗长在本判决生效后十日内向原告陈春苗支付欠付货款人民币19788元；二、被告谢诗长向原告陈春苗支付从2013年1月1日起至付清货款止的利息，以欠付货款人民币19788元为计算基数，按年利率6%计息，利随本息；三、驳回原告陈春苗的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取817元（原告陈春苗已预交），由被告谢诗长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  钟秀通二〇一九年八月十九日书记员  扶书英
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执恢244号 申请执行人：张德青，男，住黑龙江省集贤县。 申请执行人：刘淑萍，女，住黑龙江省集贤县。 被执行人：翁玉梅，女，住黑龙江省集贤县。 张德青、刘淑萍与翁玉梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11 000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14 359元，其中，本金11 000元，利息1 483元，迟延履行金1 876元。本院已于2019年8月12日将该款转付给张德青、刘淑萍。至此，张德青、刘淑萍向本院申请执行的（2016）黑8103民初1566号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2969号原告：张翠兰，女，汉族，1986年11月29日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师。被告：朱军，男，汉族，1978年12月26日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张翠兰与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠兰及委托诉讼代理人王琳、岳利到庭参加诉讼，被告朱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告之间系同事关系，2017年9月5日，原告向被告出借10万元，双方签订了《借据》，约定了还款期限及借期利息。原告履行了出借义务，被告未按约定期限偿还借款及利息。为此提起诉讼。被告朱军经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。原告张翠兰为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：1.原告和被告身份证复印件，证明原告和被告的诉讼主体资格；2.《借据》、被告通过微信在2018年1月23日向原告转账1500元、2018年3月13日向原告转账1500元、2018年6月2日向原告转账5000元、2018年6月8日向原告转账2000元。证明原告在2017年9月5日向被告出借100000元的事实及被告偿还利息的事实；3.银行客户回单，证明，原告通过银行取现交付给被告100000元的事实。被告朱军经本院合法传唤未到庭视为对举证、质证权利的放弃。经审理查明：2017年9月5日，原告张翠兰和被告朱军双方签订《借据》一份，主要约定了原告张翠兰向被告朱军出借100000元、还款期限及借期利息的事实，被告朱军在“借款人”处按捺确认，同日，原告张翠兰通过银行取现100000元。由于被告未按约定期限偿还借款及利息，原告诉至本院。另查明：被告朱军通过微信在2018年1月23日向原告转账1500元、2018年3月13日向原告转账1500元、2018年6月2日向原告转账5000元、2018年6月8日向原告转账2000元。本院认为，《借据》载明的内容是当事人真实意思表示，是确认债权债务关系的书面凭证，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力，结合被告已经偿还部分利息的事实，本院认为原告张翠兰与被告朱军之间的民间借贷关系真实、合法、有效，因此，被告应当按照约定偿还借款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序低充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应当按照先息后本方式低充借款。从原告向被告出借10万元之日起，按照双方在《借据》中约定的年利率18%计算，即被告合计偿还的10000元应当是从2017年9月5日起至2018年3月24日期间的利息。对于被告尚未支付的利息，由于双方约定的利息不超过法律规定的幅度本院予以支持。综上所述，原告张翠兰的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱军本判决生效之日起十日内向原告张翠兰偿还借款本金100000元及利息（按照年利率18%，从2018年3月25日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告朱军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇一九年八月二十八日法官助理沈利民书记员刘蒨附本案使用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序低充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4912号原告：泰安泰东电气设备有限公司，住所地：泰安市泰山区邱家店镇郝家庄村。法定代表人：吴艳青。委托诉讼代理人：郑富梅，泰安岱岳茂源法律服务所法律工作者。被告：山东泰凯非晶电气有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：孟军。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费128元，由原告泰安泰东电气设备有限公司承担。审判员  薛建明二〇一九年八月二十二日书记员  王 霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3252号 申请执行人贵州恒祥置业管理有限公司，地址贵阳市南明区四方河1号55幢3单元11-2号。 法定代表人彭家桓。 被执行人焦美瑜，女，1982年6月28日生，汉族，住浙江省苍南县。 本院受理的贵州恒祥置业管理有限公司申请执行焦美瑜房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2474号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付拖欠的2016年7月14日至2016年8月27日期间的房屋租金4869元及违约金139.60元给申请执行人，被执行人将承租的贵阳市花果园R1区6栋1524号房屋腾空交还给申请执行人。被执行人支付房屋占用费给申请执行人（自2016年8月28日起计算到房屋交还之日止，其中2016年8月28日到2017年3月9日按每月3397元计算，2017年3月9日到2018年3月9日按每月4076元计算，2018年3月9日以后按照每月4755元计算），承担案件诉讼费331元、反诉诉讼费2207元、鉴定费3000元、执行费2303元。 执行中，申请执行人贵州恒祥置业管理有限公司申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执3252号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年八月六日 书记员 谢抒宏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3453号原告：广州市源通纺织有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新街村委会西窖（土名）。法定代表人：胡新文，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茵，广东粤鑫律师事务所实习律师。被告：广州众胜纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路96号17幢107号。法定代表人：郭锐。被告：郭锐，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：王光亮，男，1975年5月17日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告广州市源通纺织有限公司诉被告广州众胜纺织品有限公司、郭锐、王光亮加工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市源通纺织有限公司的委托诉讼代理人龚长发到庭参加诉讼，被告广州众胜纺织品有限公司、郭锐、王光亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市源通纺织有限公司向本院提起诉讼：1、判令被告广州众胜纺织品有限公司向原告广州市源通纺织有限公司支付加工费114271元及逾期付款利息6960元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月1日起计算利息至付清货款之日止，暂计至2019年4月12日，共计121231元）；2、判令被告郭锐、被告王光亮对广州众胜纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在增××新塘镇经营纺织业。被告广州众胜纺织品有限公司在增××新塘镇经营纺织品及原料批发零售及服装零售等业务。被告广州众胜纺织品有限公司是自然人控股或投资之有限责任公司，法定代表人为郭锐，股东为郭锐、王光亮。被告广州众胜纺织品有限公司在原告广州市源通纺织有限公司加工纺织品(布匹)。2016年12月6日，双方经过结算，被告广州众胜纺织品有限公司出具的《欠条》一份，确认欠原告广州市源通纺织有限公司加工费114271元。另承诺：一、于2017年4月份开始每月还(付)5000元至10000元，直到2017年12月底还(付)清；二、此款到期按规(约)定还(付)清由郭锐、王光亮负责偿还。同时，被告郭锐、被告王光亮均在《欠条》保证人处签名。上述欠条出具后，原告虽多次催收，三被告均借故拖延、或躲避失联，且未付款分文。是此，原告特具此状，请判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：欠条，证明广州众胜纺织品有限公司欠广州市源通纺织有限公司加工费114271元，郭锐与王光亮对此债务向广州市源通纺织有限公司承担连带保证责任。被告广州众胜纺织品有限公司、郭锐、王光亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2014年3月至2015年下半年期间，原告为被告广州众胜纺织品有限公司提供布匹加工服务，双方未签订书面合同。2016年12月6日，被告广州众胜纺织品有限公司作为欠款人向原告出具欠条，该欠条载明其拖欠原告加工费114271元；同时载明于2017年4月份开始每月底还5000元至10000元，直到2017年12月底还清；还载明，此款到时没安（按）规定还清由郭锐、王光亮负责偿还。被告郭锐、王光亮作为保证人在该欠条上签名确认。出具上述欠条至今，被告未向原告支付款项，至今仍拖欠原告加工费114271元。本院认为：原告与被告广州众胜纺织品有限公司虽未签订书面的加工合同，但是原告的加工行为已实际发生，并已向被告广州众胜纺织品有限公司交付了加工成果，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的加工合同关系依法成立、有效。原告已向被告广州众胜纺织品有限公司交付了加工成果，履行了加工义务，故被告广州众胜纺织品有限公司理应向原告履行支付加工费的义务。现被告广州众胜纺织品有限公司拖欠原告加工费114271元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告广州众胜纺织品有限公司支付加工费114271元及利息（以114271元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年1月1日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因涉案欠条并未约定保证方式，故被告郭锐、王光亮依法应承担连带保证责任。因涉案欠条并未约定保证期间，故债权人即原告依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人即被告郭锐、王光亮承担保证责任。根据涉案欠条，涉案债务的履行期限届满之日最迟应为2017年12月31日，现原告并未提交证据证实其自2018年1月1日起六个月内有向被告郭锐、王光亮主张权利，要求被告郭锐、王光亮承担保证责任，而债权人即原告未要求保证人在保证期间承担保证责任的，保证人即被告郭锐、王光亮免除保证责任，为此，原告要求被告郭锐、王光亮就涉案债务承担保证责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告广州众胜纺织品有限公司、郭锐、王光亮经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州众胜纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市源通纺织有限公司支付加工费114271元及利息（以114271元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年1月1日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州市源通纺织有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，由被告广州众胜纺织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一九年八月二十八日书 记 员  李慧芳附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1156号之一申请执行人：吴斌，男，1987年11月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：刘兆修，男，1986年8月26日生，汉族，住山东省金乡县。申请执行人吴斌与被执行人刘兆修民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0982民初6310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴斌于2019年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款185627元及相应利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人刘兆修送达执行通知、报告财产令。2、依法向被执行人刘兆修送达限制消费令，对其限制高消费措施。3、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人刘兆修名下财产信息，未能查找到可供执行的财产线索。4、2019年7月10日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。5、通过金乡县不动产登记中心查明被执行人刘兆修有限公司名下无房产。6、通过金乡县车辆管理所查明被执行人刘兆修有限公司名下无车辆。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，本院电话向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年八月四日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1221刑初109号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 适用程序速裁程序。 被告人李兴莲，女，1977年1月1日出生，汉族，小学文化，家住广西环江毛南族自治县。因本案，2019年6月17日被南丹县公安局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于河池市看守所。 立案日期2019年7月30日。 开庭日期2019年7月31日。 指控意见公诉机关根据丹检刑诉〔2019〕89号起诉书，指控被告人李兴莲犯介绍卖淫罪，同时认为李兴莲有坦白情节，并赔偿完毕，建议判处李兴莲有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人李兴莲对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序审理，同意公诉机关的量刑意见。 查明事实被告人李兴莲在南丹县民政路口经营一家“鑫旺足疗”店，2019年6月16日23时许、6月17日00时许李兴莲分别向店内客人朱某、罗某介绍店内色情服务，朱某，罗某分别将六百元现金交给李金莲，朱某将店内的蒙某带至金富瑶大酒店1512房间进行卖淫嫖娼活动，罗传入将店内的郑某带至D6时尚酒店306号房内进行卖淫嫖娼活动。李兴莲与蒙某、郑某商定所得的钱款按三七分成，其中李兴莲分三成，蒙某、郑某分七成。上述卖淫嫖娼人员于2019年6月16日22时许至17日3时许被公安民警查获。2019年6月17日10时，被告人李兴莲被公安民警传唤到案。2019年6月17日南丹县公安局扣押李兴莲持有的人民币1200元，并于同年6月20日上缴国库。 本院意见被告人李兴莲的行为构成介绍卖淫罪，其具有坦白情节，依法可从轻处罚。 判决主文被告人李兴莲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年2月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏倩 二〇一九年八月八日 书记员  王珣
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执522号之三申请执行人:赵舍,男,1977年6月8日出生,汉族,住淮北市相山区。被执行人:张宝,男,1972年5月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:巩丽影,女,1972年8月4日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行赵舍与张宝、巩丽影民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人张宝名下的皖Ｆ×××××号奥迪牌汽车，查封期限为2年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年八月二十日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30168号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：周长鹏，男，1981年11月3日出生，汉族，住山东省成武县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告周长鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告周长鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.周长鹏偿还借款本金86458.77元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为19143.19元、逾期罚息为6369.14元、逾期滞纳费为9566.17元、账户管理费为8700元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.周长鹏承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年1月8日，周长鹏因其他消费向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向周长鹏发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为13.137042‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若周长鹏逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向周长鹏发放贷款。周长鹏在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。周长鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，周长鹏以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定周长鹏向北银公司申请贷款100000元，用途为家电，期限36个月，年利率15.76445%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。周长鹏指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年1月12日，北银公司向周长鹏指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年1月12日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，周长鹏未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，周长鹏尚欠借款本金86458.77元、利息19143.19元、逾期罚息6369.14元、逾期滞纳费9566.17元、账户管理费8700元未还。经询，北银公司称2016年9月12日至2018年1月12日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张，2018年1月13日至2019年4月10日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月24日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，周长鹏与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，周长鹏收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求周长鹏偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。周长鹏经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周长鹏于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金86458.77元、利息19143.19元、账户管理费8700元、逾期滞纳费9566.17元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息6369.14元，自2019年4月11日起至借款本息105601.96元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果周长鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由周长鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初2832号 原告：刘义银，男，1978年5月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春。 原告刘义银诉被告四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告刘义银于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘义银提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘义银撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元,由原告刘义银负担。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  代 丹 人民陪审员  王 英 二〇一九年八月六日 法官 助理  付 静 书 记 员  陶悦瑞
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1702执保380号申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号，统一社会信用代码：9134170085382065XM。负责人：孔德义，该分行行长。被执行人：占善平，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请执行人中国银行股份有限公司池州分行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人占善平银行存款17万元或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人占善平银行存款17万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  杨善清二〇一九年八月二十七日书记员  朱文学
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异241号案外人:齐琳，女，1986年3月20日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人齐琳对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）19号楼1单元20X室、30X室和19号楼X号车库提出书面异议。本院于2019年8月21日受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。案外人齐琳称，2013年6月29日，案外人与宏宇公司、徐洪军签订《购房协议书》，购买金丰花园19号楼1单元20X室、30X室和19号楼X号车库。请求解除查封。案外人提供证据：1、2013年6月29日购房协议书；2、2013年6月29日购房收据。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。本院于2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。另查,2013年6月29日，案外人齐琳与宏宇公司签订《购房协议书》，约定：齐琳认购宏宇公司开发的金丰花园小区19号楼1单元20X室、30X室和19号楼X号车库，总价款为661941元；齐琳于2013年6月29日给付房款；宏宇公司于2013年12月31日交付房屋。该协议加盖了宏宇公司金丰花园项目部公章、徐洪军名章，认购人齐琳签名。同日，宏宇公司为齐琳开具661941元房款收据，并加盖宏宇公司红星雅苑项目部财务专用章。再查，本院查封的金丰花园小区没有水电和供热，未能按期交付使用。因宏宇公司至今未取得预售许可，案涉不动产无法办理产权过户登记。本院认为，案外人与宏宇公司签订的《购房协议书》，甲方加盖的是宏宇公司金丰家园项目部的公章，因该项目部属于宏宇公司且有宏宇公司的法定代表人徐洪军的名章，乙方案外人签名，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并已支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。房屋未按期交付及不能办理过户的原因均系宏宇公司所致，案外人对此无过错。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院对案涉不动产的查封没有法律依据。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区19号楼1单元20X室、30X室和19号楼X号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  王昭权审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年八月二十八日书记员  高 鹏
江西省抚州市临川区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）赣1002刑更9号罪犯江文燕，女，1995年2月18日出生于抚州市临川区，汉族，高中文化，无业，住抚州市临川区。因犯诈骗罪，2016年7月14日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年8月1日被抚州市公安局临川分局取保候审。因怀孕，2018年10月3日被抚州市公安局临川分局取保候审，2018年10月25日经抚州市临川区人民检察院决定对其取保候审。2018年11月9日抚州市看守所因其怀孕决定暂不收押，同日本院决定对其取保候审。2018年12月21日，本院作出（2018）赣1002刑初644号刑事判决，以诈骗罪判处江文燕有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币10000元。抚州市中级人民法院二审维持原判。2019年5月5日，罪犯江文燕以其处于哺乳期为由，向本院申请暂予监外执行。经查，抚州市中级人民法院（2019）抚法鉴审字第17号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》鉴定，罪犯江文燕产后哺乳期（2019年4月20日生育），属于司发通（2014）112号《暂予监外执行规定》第五条第一款第二项规定之情形。经我院征求抚州市临川区人民检察院意见，抚州市临川区人民检察院认为江文燕符合暂予监外执行条件，建议我院对罪犯江文燕暂予监外执行。抚州市临川区司法局认为江文燕社区矫正条件已具备，可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯江文燕暂予监外执行。（暂予监外执行期限自2019年8月29日起至2020年4月19日止。）二〇一九年八月二十九日
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑终140号原公诉机关湖北省黄石市下陆区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭方奎，男，1970年10月13日出生于湖北省大冶市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地大冶市，现住黄石市。因涉嫌开设赌场罪于2018年4月12日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年5月17日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。同年5月31日黄石市公安局下陆分局决定对其取保候审。2019年3月1日黄石市下陆区人民法院决定对其逮捕，同月5日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人陈炳，湖北易圣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）余汪洋（曾用名余洋来），男，1981年4月27日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，个体户，户籍地所在地大冶市，现住大冶市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月12日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年5月17日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。同年5月31日黄石市公安局下陆分局决定对其取保候审。2019年3月1日黄石市下陆区人民法院决定对其逮捕，同月5日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人曹菁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。原审被告人皮三明（绰号“三坨子”），男，1987年12月19日出生于湖北省大冶市，汉族，中专文化程度，个体户，户籍所在地大冶市，现住黄石市黄石港区。因2012年1月30日至3月8日为参赌人员提供资金，从中抽取利息获利，于2012年3月16日被黄石市公安局黄金山分局行政拘留十五日并处罚款三千元。因殴打他人于2014年2月11日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十日并处罚款贰佰元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月12日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年5月18日黄石市公安局下陆分局决定对其取保候审。2019年3月1日黄石市下陆区人民法院决定对其逮捕，同月4日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。黄石市下陆区人民法院审理黄石市下陆区人民检察院指控原审被告人彭方奎、余汪洋、皮三明犯开设赌场罪，于2019年4月23日作出（2019）鄂0204刑初16号刑事判决。原审被告人彭方奎、余汪洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭方奎、余汪洋申请撤回上诉，上诉人彭方奎、余汪洋的辩护人提出尊重上诉人撤诉的意愿，请求本院裁定予以准许撤诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人彭方奎、余汪洋申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭方奎、余汪洋撤回上诉。黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇一九年八月六日法官助理艾楠书记员付晓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4264号原告：左世雄，汉族，住庆阳市。被告：王一州，汉族，住庆阳市。原告左世雄与被告王一州民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告左世雄向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金333000元及利息，利息自2017年10月20日起按每月7000元计算。事实和理由：2017年10月20日被告向原告出具协议一份，将其所有的位于宁县和盛镇北街6号润苑小区2幢1单元604号楼房一套，作价333000元用于抵顶欠款；如2018年5月20日前王静生（被告父亲）还清借款，则协议作废，借款月息7000元。后原告多次索款无果，遂起诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”之规定，本案中，根据原、被告陈述及原告提交的《协议》内容可知，本案借款人为王静生，原告起诉王一州追讨借款，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告左世雄的起诉。案件受理费6295元，退还原告左世雄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄天娇 二○一九年八月二十六日书记员 饶 娜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云民申1450号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南源天生物集团有限公司。统一社会信用代码：915304267951856343.住所地：云南省峨山县小街石邑源天生物产业园。法定代表人：龚学礼委托诉讼代理人：杨福顺、陆贞娟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华玲，女，汉族，1963年3月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张远航，云南云滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：柏宇洋，男，汉族，1988年3月4日出生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司。住所地：昆明市官渡区董家湾大厦2楼。法定代表人：尹勇。再审申请人云南源天生物集团有限公司（以下简称生物公司）与被申请人刘华玲、一审被告柏宇洋、一审被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。生物公司再审申请称：1.本案已过诉讼时效，请求依法驳回被申请人刘华玲的诉讼请求。2.本案属于劳动争议，而非机动车交通事故责任纠纷，被申诉人刘华玲已获得工伤赔偿，应相应减免。3.《司法鉴定意见》不能作为定案的依据。4.残疾赔偿金、误工费、营养费、精神损害抚慰金等费用均计算错误。5.生物公司没有到机场接送刘华玲的义务，本案属于“好意同乘”，应减免赔偿费用。综上所述，请求依法裁定再审本案，撤销二审判决，并依法改判再审申请人生物公司不承担赔偿责任。本院经审查认为，二审判决根据查明的事实和法律规定，认定本案系机动车交通责任纠纷是正确的；被申请人刘华玲于2014年1月12日受伤后一直在治疗，于2015年4月29日评定伤残等级，诉讼时效应于2015年4月29日起重新计算，原审据此认定刘华玲的起诉未超过诉讼时效正确。刘华玲提交的国家认证协会官网截图、收入证明、银行流水等证据能够相互印证，证明刘华玲2013年收入为73017.5元，经常居住地为北京，因此，二审按照北京市2015年度城镇居民人均可支配收入52859元计算残疾赔偿金符合法律的规定。其他费用的计算也在合理合法范围内。生物公司派车派人接送刘华玲的行为是职务行为，不属于“好意同乘”。因此，二审法院增加的赔偿费用有事实和法律依据，并无不当。综上，云南源天生物集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南源天生物集团有限公司的再审申请。审判长  赵光喜审判员  南 青审判员  邹丽琼二〇一九年八月三十日书记员  李杭薇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢18号申请执行人王海波，男，1952年5月6日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人姜润东，男，1967年6月2日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人田永军，男，1968年5月24日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请人王海波与被执行人姜润东、田永军租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初4167号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币26615.00万元及利息，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年1月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年1月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。四、被执行人姜润东、田永军经传票传唤未到庭，2019年3月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，同日依法冻结了被执行人姜润东在围场满族蒙古族自治县教育局所属的腰站学区中心校永合栈小学建设操场的工程款30000.00元，但工程款无日期兑现。五、2019年6月11日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。六、2019年8月20日本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。七、依法将被执行人姜润东、田永军限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人约谈沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0828民初4165号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年八月二十二日书记员  李红旭
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10715号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：倪卫兵，男，1994年4月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告倪卫兵民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人倪卫兵的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6388.18元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人倪卫兵的银行存款（含互联网银行）6388.18元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1542号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人金登权，绰号“金五、老金”，男，1971年1月11日生，汉族，初中文化，个体经营棋牌室，住江阴市，户籍所在地江苏省灌云县。2006年3月9日因故意伤害被江阴市公安局治安拘留十五日;2015年11月10日因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元。2019年3月5日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人李松平，江苏法哲律师事务所律师。被告人李海波，男，1981年10月15日生，汉族，初中文化，无业，住江阴市，户籍所在地江苏省灌云县。2019年3月5日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1518号起诉书指控被告人金登权、李海波犯赌博罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年7月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人金登权、李海波及辩护人李松平到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：1.被告人金登权、李海波二人经事先合谋，于2018年9月至2018年12月期间，在江阴市徐霞客镇祝璜路同创菜馆北面的农家乐葡萄园、江阴市徐霞客镇璜东村大水墩东侧的葡萄园、江阴市徐霞客镇任九房村计家村18号等地，开设“牛牛”赌局。由被告人金登权联系场地，被告人金登权、李海波轮流抽庄风并纠集赌客，抽头由二人平分。该赌局合计开设27场，共计抽头获利人民币3.1万余元。2.被告人金登权于2018年9月至10月期间，在江阴市徐霞客镇任九房村计家村18号金登权租住地、江阴市徐霞客镇璜塘凤翔路5号2502室，开设“牛牛”赌局2场，由被告人金登权抽庄风并纠集赌客，该赌局抽头获利人民币2400余元。被告人金登权、李海波于2019年3月5日被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人金登权、李海波以营利为目的聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人金登权、李海波具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了行政处罚决定书，证人王小霞、尚某、王某甲、王某乙、刘某、金某、董某、成某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人金登权、李海波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李海波的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李海波在侦查、审查、审判阶段认罪伏法，认罪认罚；2.归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；3.虽不具有自首的情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；4.开设赌场时间短、人员少，社会危害性较小；5.无前科劣迹。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人金登权、李海波的违法所得为人民币17900元、15500元。在本案审理期间，被告人李海波的家属代为退缴违法所得人民币17900元。本院认为，被告人金登权、李海波构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人李海波的辩护人当庭提出的辩护理由和意见，基本符合案情和法律规定，予以采纳。被告人金登权、李海波如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金登权犯赌博罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月5日起至2020年1月4日止），并处罚金人民币一万八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人李海波犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月5日起至2019年11月4日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。三、追缴被告人金登权的违法所得人民币17900元；连同被告人李海波退缴在案的违法所得人民币15500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇一九年八月二日书记员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执927号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托代理人：陆阳，该公司资产保全部员工。代理权限：特别授权。被执行人：王勇，男，1973年12月3日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人王勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初3646号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：王勇应当于判决生效后十日内偿还江苏滨海农村商业银行股份有限公司人民币9000元及利息（前期结欠利息3816.74元，以及自2018年6月7日起至履行完毕之日止，按照年利率16.74%计收的利息）；案件受理费60元由王勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日受理。本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人王勇金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人王勇名下有银行存款3604.95元，扣除执行费93元，余款3511.95元已发放申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。被执行人王勇名下无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。经调查走访，被执行人王勇常年在苏南打工，家中无房屋居住。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年八月十二日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16988号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵刚，男，1966年10月10日出生，汉族，住所山东省淄博市博山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月25日尚欠本金余额15358.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15358.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15358.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告赵刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2740号原告：乔洪君，男，1966年12月9日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘新会，男，1974年12月3日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市伊滨区，现住河南省偃师市。原告乔洪君与被告刘新会买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔洪君、被告刘新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔洪君向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠货款人民币伍万叁仟贰佰捌拾伍元整（￥：53285.00元），按照同期银行利息支付2017年3月10日起至实际支付日止的欠货款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月10日至3月11日，被告刘新会从原告鞋厂拉走童鞋128件，注：50双装，共计货款伍万叁仟贰佰捌拾伍元整（￥：53285元）。货拉走后，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付货款，严重损害了原告的合法权益。被告刘新会辩称，与原告之间存在业务关系，因我的账本损毁，双方没有算账，目前是否欠原告货款及欠款多少不清楚，但我每次拉货都出具的有手续，以我出具的手续为准。原告乔洪君为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据：1、原告自己记录的被告拉货欠款清单及2017年3月份被告签名的格式欠款条2张（一张款额4150元、一张款额9960元），证明被告拖欠货款53285元的事实。2、被告签名的证明一份，证明被告承诺2019年元月29日前双方算账，但被告一直未算账。3、通话录音一份，证明被告拖欠我2017年2、3月份的货款。经质证，被告刘新会的质证意见为：1、对2017年3月份的两张欠款条无异议，对于原告自己记录的拉货欠款清单不认可，我的账本毁了双方没有算账，欠款以我出具的条子为准。2、证明下面的签名是我写的没错，但内容不是我写的，该签名是我在喝酒后签的。3、对通话录音的真实性无异议，但当时我在内蒙古干活，账本不在手头，只能口头应答。被告刘新会未提交证据。根据原、被告的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原告乔洪君开办有一家鞋厂，名字为偃师市君子制鞋厂。被告刘新会原来在偃师市鞋业市场经营鞋业门市，双方自2016年开始发生业务来往。2017年3月10日，被告从原告处拉童鞋24件，计款9960元；次日，从原告处拉童鞋10件，计款4150元，被告均在原告的格式欠款条上签名确认，此后双方未在发生业务。2019年元月26日，原告书写证明一份，要求被告在2019年元月29日算账，并让被告在证明上签名，但随后双方并未算账。诉讼中，原告称将2017年2月份的欠款条交给被告，让被告算账付款，被告对此不予认可。本院认为，被告刘新会购买原告乔洪君的童鞋，原、被告之间形成买卖合同关系，被告购鞋后，应当按照约定及时给付鞋款，其拖延不付的行为，侵害了原告基于买卖合同所期望得到的利益，原告诉求被告给付鞋款并按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持，但利息应自其起诉之日开始计算。关于被告拖欠货款数额问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告拖欠2017年2、3月份货款53285元，除被告签名的两张格式欠款条外，依据是其自己记录的被告发货欠款清单，被告除认可欠款条记载的数额外，对其他款项不予认可，原告又未提供充分证据证明自己的主张，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘新会于判决生效之日起5日内给付原告乔洪君货款14110元及利息（按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率，自2019年6月13日起至实际履行之日止）。驳回原告乔洪君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取591元，由原告乔洪君负担400元，被告刘新会负担191元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇一九年八月九日书记员  董崇国
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异544号 申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦2105室，统一社会信用代码91440300311961669R 法定代表人陈和梅。 委托代理人邝婷，该公司员工。 申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A座14楼1412，统一社会信用代码91440300732083833X。 法定代表人张锴雍。 委托代理人朱玲艳，该公司员工。 被执行人龚杰，男，汉族，1963年1月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人李星，女，汉族，1964年10月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）深福法民一初字第236号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2010）深福法执字第5645号。 在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人于2018年6月13日将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2010）深福法执字第5645号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  周煜坚
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1734号之一申请执行人：盛泽芝，女，1976年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：丁荣文，男，1973年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3848号民事判决书，向被执行人丁荣文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁荣文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁荣文在中国农业银行62×××75账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1774号   原告：陈旭轮，男，1985年2月13日出生，汉族，住滦南县。   委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。   被告：尹兆栋，男，1966年4月12日出生，汉族，住滦南县。   原告陈旭轮与被告尹兆栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭轮的委托诉讼代理人董平、被告尹兆栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈旭轮向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠款68190元；支付自2019年5月1日起至实际给付欠款之日止期间的利息；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告投资经营滦南县旺晨生猪养殖专业合作社，在2017年7月11日至2018年12月24日期间使用原告的糠料，在每次购买原告的糠料后没有及时给付货款，2019年1月27日双方进行了核算，被告共计欠原告糠料款68190元，被告承诺于2019年5月1日前付清欠款。被告为原告出具了欠条。但被告并没有按照约定的期限给付料款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请依法支持原告的诉请。   尹兆栋辩称，2017年7月11日至2018年12月24日期间总共用了原告这些料款，但在这期间我微信转账还款，还款在这68190元内，此外我们没有其他经济往来。2017年7月11日至2018年12月24日期间，我们没有任何其他的买卖往来，就这一笔，另外原告出示的20000多的条子与本案无关，由法庭考虑。   本院经审理认定事实如下：2017年7月11日至2018年12月24日，被告从原告处赊购糠料。2019年1月27日，被告为原告出具欠条一张，内容：“今欠陈旭轮（2017年7月11日至2018年12月24日止）糠料人民币陆万捌仟壹佰玖拾元整，?：68190.00元（还款日期2019年5月1日）”。   另查明，被告分别于2018年11月10日和2019年3月23日为原告出具借条两张，金额分别为20000元和29000元。2019年2月1日被告通过微信转账给付原告3000元，2019年2月2日被告通过微信转账给付原告6000元。   本院认为，原、被告双方对2017年7月11日至2018年12月24日期间，原被告双方存在买卖合同关系，买卖糠料的总价款为68190元没有异议，本院予以确认。被告主张已经通过微信转账的方式给付原告38000元，但除了2019年2月1日和2日支付给原告的9000元外，其他的转账均发生在签订欠条之前，如果被告出具欠条前支付原告的是欠付的货款，按照常理被告在出具欠条时应对这部分金额进行扣减，且原告提交借条证实原被告之间存在其他经济往来，因此被告主张出具欠条前以微信转账方式支付给原告为欠付的货款，不符合常理，被告亦未提交其他证据予以证实，本院不予采信。出具欠条后，被告支付原告的9000元，被告主张支付的是欠付的货款，原告虽抗辩该款为临时小额借款，但未提交证据予以证实，本院认定这9000元系被告偿还原告欠付的糠料货款。即现被告欠付原告货款数额为59190元。原告关于利息的主张，符合法律规定，应自2019年5月1日起至实际给付欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：   一、被告尹兆栋于本判决生效十日内给付原告陈旭轮货款59190元及利息（自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告陈旭轮其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1505元，减半收取计752.5元，由原告陈旭轮负担99.5元，被告尹兆栋负担653元，判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张媛媛     二〇一九年八月十九日     书记员 田志鹏
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1548号罪犯秦帅，男，1990年6月20日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市西青区人民法院于2017年6月19日作出(2017)津0111刑初132号刑事判决，以被告人秦帅犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年8月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯秦帅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯秦帅符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯秦帅在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年5月获得监狱级表扬、2018年11月获得监狱级表扬、2019年5月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯秦帅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦帅减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年12月3日起至2019年10月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年八月十九日书记员  张旭东
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1375号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张玉振，男，1968年7月15日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地单县（以上均为自报）。因本案于2019年4月4日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月19日被刑事拘留，同年4月22日被中山市公安局取保候审。2019年6月5日经本院决定继续取保候审。辩护人蓝颖棋，广东泉镜律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1175号起诉书指控被告人张玉振犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人张玉振及辩护人蓝颖棋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月20日21时15分许，被告人张玉振醉酒后驾驶粤Ｐ×××××号小型越野车（载欧某）至中山市某路段处，在倒车过程中碰撞被害人吴某停放在路边的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人张玉振弃车逃逸，并指使欧某（另处理）向公安机关冒充肇事司机。后被告人张玉振返回现场并被公安人员抓获（未羁押）。经鉴定，被告人张玉振驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为157.5mg/100mL。经认定，被告人张玉振承担事故的全部责任。案发后，被告人张玉振已赔偿被害人吴某的损失人民币2500元。上述事实，被告人张玉振在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队三角大队出具的指令单、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人张玉振抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、道路交通事故损害赔偿协议结案书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人欧某的证言、被告人张玉振的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉振无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张玉振归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人张玉振已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张玉振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张玉振的身体状况并不影响对其的定罪量刑，但对辩护人所提被告人张玉振归案后如实供述自己的犯罪事实、已赔偿被害人损失，系初犯、偶犯等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人张玉振的犯罪情节，其不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张玉振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金八千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  张杏冰人民陪审员  叶顺兴二〇一九年八月一日书 记 员  区伟杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3183号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：王德妍，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。被申请人（一审原告、二审上诉人)：高鉴芳，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：陈惠婵，广东隽良律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：张建创，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。再审申请人王德妍因与被申请人高鉴芳及一审被告、二审被上诉人张建创民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德妍申请再审称,一、二审法院依据《出资证明》上有王德妍的签名，认定王德妍是对张建创向外举债的共同意思表示，属认定事实错误。二、二审结合“张建创向符某丽、耿某琪借款75万，2015年6月29日张建创向朱某锋借款22万，2013年8月21日张建创向张裕明借款1l万，上述债务均为张建创与王德妍的夫妻共同债务”，而判决本案债务亦为夫妻共同债务是笼统的、不合理的，有违事实的判决。为此，申请对本案进行再审。高鉴芳提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王德妍的再审申请不符合法律规定，请求驳回王德妍的再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据原审查明的事实，张建创的本案借款发生于2006年至2009年之间，另案的广东省佛山市禅城区人民法院(2016)粤0604民初7622号民事判决查明，张建创与张某家于2007年7月1日签订《兄弟办厂协议》，约定张建创与张某家共同投资100万元用于开办长兄弹簧厂(其中张建创注资60万元，张某家注资40万元，且该40万元由张建创出借给张某家)。合同签订后，张建创于2007年7月16日、2007年8月3日向张某家汇款75万元和25万元，合计100万元。2007年8月5日，张建创、张某家与王德妍签订一份《出资证明》，确认上述出资情况，即王德妍对张建创投资开办长兄弹簧厂的事实是知情的，且张建创在2007年7、8月间投资100万元开办长兄弹簧厂，其工资收入不足以支付该项支出，部分资金应来源于张建创向外举债，故王德妍在《出资证明》上签名应视为对张建创向外举债的共同意思表示。二审法院据此并结合张创建向符某丽、耿某琪借款75万元，2015年6月29日张建创向朱某锋借款22万元，2013年8月21日张建创向张裕明借款11万元，上述债务均为张建创与王德妍的夫妻共同债务等事实，认定高鉴芳主张的本案债务是张建创与王德妍的夫妻共同债务，并判令王德妍与张建创共同偿还本案债务，并无不当。综上，王德妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王德妍的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二○一九二○年月日八二○年月日十六二○年月日书记员  龚鸿珊