福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初477号 原告：谢进发，男，1968年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 被告：曾志峰，男，1977年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：杜晴岚，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 原告谢进发与被告曾志峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告谢进发及其委托诉讼代理人陈腾育、被告曾志峰及其委托诉讼代理人杜晴岚、林小雄到庭参加诉讼。本院于2019年5月13日裁定转为普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告谢进发的委托诉讼代理人陈腾育、被告曾志峰的委托诉讼代理人杜晴岚、林小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢进发向本院提出诉讼请求：1.判令曾志峰立即支付谢进发货款计12万元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由曾志峰承担。事实与理由：曾志峰因经营制鞋厂，因生产需要自2007年开始多次向谢进发购买制鞋的原材料，2010年3月14日双方经对账结算，曾志峰尚欠谢进发制鞋用的复合材料款12万元，有曾志峰出具的欠条为凭。之后，上述债务经谢进发多次催讨未果，故起诉，望判如所请。 曾志峰辩称，曾志峰已经陆续支付谢进发的款项，且已经支付完毕，依法驳回谢进发的诉讼请求。曾志峰积极主动偿还本案款项，不存在谢进发所称多次催讨拖欠款项的情形。2010年9月8日至2012年1月22日已将本案所涉款项支付给谢进发。本案款项已经全部支付完毕。请求判决驳回谢进发的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 谢进发为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1.谢进发身份证复印件，证明谢进发诉讼主体资格； 2.户籍资料查询结果单，证明曾志峰的主体资格； 3.欠条，证明曾志峰尚欠谢进发货款12万元的事实; 4.证人彭某的证词：证明彭某是跟谢进发的会仔。谢进发与曾志峰之间的货款彭某不清楚。以前谢进发有跟彭某说过会员中有曾志峰，但时间太久了记不清楚； 5.证人谢某1的证词：谢某1跟谢进发的会仔，只跟了一份1万元的会仔；时间好几年了，时间记不清；谢某1与曾志峰跟同一个会仔，谢进发是会头；跟谢进发当会头的情况：每会1万元，死期活期都可以分。会员大概30多个，时间太久记不清楚。利息是标内的；谢某1与曾志峰不是很熟；谢某1比较早标的会仔款，后面谢某1就没去了。当时标的会仔款后，谢进发会宣布会员以及标会的情况。谢某1才知晓曾志峰是跟同一期会仔； 6.证人谢某2的证词：谢某2只能说大概记得曾志峰跟谢进发的会仔，时间太久没办法明确，十几年，记不清楚；时间太久，关于会脚以及标的会仔款都记不清楚了；记不清楚有没有曾志峰这个人。 曾志峰对谢进发提供的上述证据质证如下：对证据1及证据2的合法性、客观性、关联性均无异议；证据3真实性和合法性无异议，但是无法证明谢进发的证明目的，因为曾志峰已经还清该欠条所载明的款项；对证据4至证据6证人证言陈述的内容与本案无关，且三个证人均不认识曾志峰，也无法证明曾志峰有跟三个证人一起共同参与谢进发当标会头组织的标会。证人证言与本案无关，没有证明力，不能作为认定案件事实的依据。 曾志峰向本院提供证据如下： 1.支付记录，欠条中“文举或文辉、伟鹏是谢进发的工人。证明2010年9月8日5000元、2010年9月18日5000元，该两笔款项是谢进发签名的，是偿还本案所涉款项；2010年11月20日1万元，由文辉签名的，另外一笔1万元，注明在马甲支付的，以及另外一笔1万元，注明在家支付的，这3万元也是曾志峰用于偿还本案款项的，收款人均是文辉。2011年5月29日2万元，文辉签名，该笔款项是偿还本案所涉款项，是由曾志峰支付，文辉代谢进发领的，2011年6月20日1万元由曾志峰支付的，收款人均是文辉，是文辉代谢进发领取的。汇5000元、现金7000元、现金14000元是谢进发签名，汇5000元是现金直接存入谢进发指定的银行账户，2011年8月28日1万元、2011年9月5日付5000元、2011年10月9日7000元，是曾志峰支付，伟鹏代谢进发领取的。2011年10月20日7000元、2012年1月22日3000元是曾志峰支付，文辉代谢进发领取的。以上总额为128000元，其中12万元是用于偿还本案款项的。另外8000元应是用于支付2010年10月7日曾志峰向谢进发挪用的13000元中的部分款项，均是一起支付，无法分出8000元是哪一笔款项。事实上该支付凭证以及曾志峰和杜铅绥在另案中（2019）闽0504民初478号案件中提供的转账凭证都是用于偿还本案以及（2019）闽0504民初478号案件所涉及的货款，还有2010年10月7日曾志峰向谢进发挪用的款项13000元。 2.通话录音，证明记载凭证上的“文辉”是谢进发的儿子，“伟鹏”系谢进发姐姐的女婿，叫谢进发二舅，该二人均在谢进发的厂里帮忙。 谢进发对证据1质证认为：2010年9月8日以及2010年9月18日各偿还5000元以及“进发”签名的事实无异议，但是该两笔款项不是用于偿还本案欠款，因为谢进发、曾志峰双方是从2007年开始存在买卖，这两笔款项是支付2009年欠谢进发的货款，所以在该笔记录中打了一个圈，用于表明是另外的货款结算，不是本案的货款。对于备注“汇5000元、7000元、14000元”该三笔款项以及后面“进发”的签名无异议，对于其他记载的内容均与本案谢进发无关，谢进发没有收到这些款项。另需要说明，该张支付记录中，谢进发认可的款项，是用于支付本案谢进发与曾志峰的配偶杜铅绥的货款，汇5000元这笔款项是通过银行转账支付的，该笔款项与杜铅绥的案件，由杜铅绥提供的2011年7月1日由曾志峰账户转出的13800元当中的5000元是同一笔款项。该案也在本院审理当中，案号为（2019）闽0504民初478号。曾志峰自出具欠条后，曾志峰本人就去新疆从事鞋业买卖，没有支付过本案的货款。谢进发、曾志峰双方存在银行转账往来的款项均是双方的民间标会款。曾志峰在其配偶与谢进发的买卖合同纠纷中有提供其本人账户上的银行转账记录，用于证明另案中的款项已经付清的事实。曾志峰提供的该份证据，总金额是128000元。曾志峰欠谢进发只有12万元，该记录中的内容肯定有不属于用于支付谢进发的货款；对证据2质证认为：谢进发提供的录音合法性、客观性、关联性均有异议，从录音的内容看是曾志峰与案外人之间的谈话，不是与谢进发的谈话，谈话的内容及真实性均无法确认，曾志峰要证明文辉系谢进发的儿子，单从录音上无法证明，曾志峰应当提供证据证明文辉与谢进发的父子关系证明，如户口本等。谢进发可以明确谢进发的儿子不叫“文辉”。谢进发的儿子叫“谢雄辉”，且谢进发的儿子也没有在谢进发厂里帮忙，但是工商登记的负责人是登记谢进发儿子的名字。谢进发厂里没有伟鹏这个人，谢进发不认可曾志峰的主张。 对上述证据，本院认证如下：谢进发提供的证据1至证据3，来源合法、客观真实、与本案有关联，对该组证据的合法性、客观性、关联性予以确认。谢进发提供的证人彭某、谢某2均陈述曾志峰是否跟谢进发的标会记不清楚，故彭某、谢某2的证人证词与本案借款不存在关联。证人谢某1的证词有讲到曾志峰与谢某1系跟谢进发当标会会头的同一标会，谢某1的证词内容与本案处理结果不存在关联性。曾志峰提供的支付凭证，本院对该证据的合法性、客观性予以确认，对该证据的关联性，应结合其他证据综合审查判断；曾志峰提供的录音，系曾志峰与案外人通话的录音记录，案外人没有出庭作证，对该证据的客观性不予确认。 关于曾志峰欠谢进发货款12万元已经偿还多少的争议焦点。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定:人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案谢进发提供曾志峰于2010年3月14日签名确认的欠条一张,请求曾志峰支付货款12万元及利息,谢进发举证责任完成。曾志峰主张欠谢进发的货款12万元已经偿还清楚，由曾志峰承担举证责任。曾志峰提供了支付记录一张，主张2010年9月8日5000元、2010年9月18日5000元，该两笔款项是谢进发签名的，是偿还本案的货款，谢进发对签名无异议，曾志峰举证责任完成。谢进发认为曾志峰2010年9月8日支付给谢进发的5000元、2010年9月18日支付给谢进发的5000元是支付2009年欠的货款，对此谢进发应当提供相应的证据证明，但其没有提供任何证据证明。故应认定曾志峰2010年9月8日支付给谢进发的5000元、2010年9月18日支付给谢进发的5000元是偿还欠谢进发12万元的货款。同样理由，支付记录中2011年6月20日汇5000元、现金7000元、现金14000元是谢进发签名确认，但认为是支付本院（2019）闽0504民初478号曾志峰的配偶杜铅绥，但该案谢进发并未主动扣除，故本院对曾志峰的主张予以支持。因此，应认定2011年6月20日汇5000元、现金7000元、现金14000属曾志峰偿还欠谢进发12万元的货款。对于支付记录的其他款项，曾志峰主张是支付曾志峰欠谢进发12万元的货款，由曾志峰承担举证责任。曾志峰主张支付记录中的文辉是谢进发的儿子，伟鹏系谢进发雇用的亲戚，谢进发否认，其提供曾志峰与案外人的录音，案外人又没有到庭作证，曾志峰的举证责任尚未完成，故对曾志峰的主张不予采信；曾志峰主张支付记录中“1万马甲、1万家”是支付给谢进发，谢进发否认，曾志峰未能提供相应的证据证明，本院对曾志峰的主张不予采信。综上所述，2010年3月14日后，本院认定曾志峰计支付谢进发5笔货款计36000元。 根据当事人陈述和经本院审核确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月14日,曾志峰出具欠条一张交谢进发收执,该欠条载明:“兹欠谢进发复合材料款人民币12万元,欠款人曾志峰签名,日期2010年3月14日”。欠条上未载明材料款的履行期限及逾期付款的违约责任。谢进发于2010年9月8日收到曾志峰5000元，2010年9月18日收到曾志峰5000元，谢进发并在支付记录签名确认。2011年6月20日，谢进发收到曾志峰5000元、7000元、14000元，并在支付记录签名确认。曾志峰尚欠谢进发货款84000元。 本院认为，谢进发与曾志峰之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规效力性、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。谢进发依约向曾志峰交付材料，曾志峰亦应依约向其支付价款。曾志峰于2010年3月14日结欠谢进发货款12万元，有欠条为证，本院予以确认，曾志峰出具欠条后分五笔计支付谢进发货款36000元，尚欠谢进发货款84000元，本院予以确认。因双方对偿付货款未约定履行期限，且事后也未达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，谢进发可以随时要求曾志峰偿付货款，但应给予其合理的准备时间。谢进发在提起本案诉讼后，本院依法向曾志峰送达起诉状等诉讼材料之日，应视为谢进发向曾志峰主张了要求偿付货款的权利。曾志峰收到诉讼材料后未在本院作出本判决之日前履行付款义务，应认定曾志峰依法享有的合理准备时间已届至，曾志峰依法应向谢进发偿付货款，曾志峰至今未履行偿付货款的义务已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因双方未约定逾期付款的违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，谢进发有权请求曾志峰按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款损失，但应从本判决作出之日起算。 综上所述，曾志峰结欠谢进发货款84000元，可以认定，曾志峰依法应予偿付。现谢进发请求曾志峰偿付货款120000元，其中请求曾志峰偿付货款84000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付自本判决作出之日起至实际给付之日止逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，超过部分，本院依法不予支持。曾志峰关于其已全部偿还谢进发的货款，没有欠谢进发货款的辩解意见，根据曾志峰提供的证据，本院认定曾志峰偿还谢进发36000元，曾志峰主张其已偿还谢进发货款的其余部分，因曾志峰未能提供相应的证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 曾志峰应在本判决生效之日起十日内偿付谢进发货款84000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付自2019年7月17日起至实际付款之日止逾期付款利息损失； 驳回谢进发其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由谢进发负担810元，曾志峰负担1890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王腾飞 审 判 员  林晓玲 人民陪审员  杨锦兴 二〇一九年八月五日 书 记 员  黄永继 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。