山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初470号原告山西华禧电力工程有限公司，住址山西综改示范区太原唐槐园区唐槐路79号兰亭国际6层西段。法定代表人于某，该公司执行董事。委托诉讼代理人张某，山西祥云律师事务所律师。被告山西汾西正晖煤业有限责任公司，住址宁武县东寨镇（村）。法定代表人王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人王某2，山西华炬律师事务所律师。原告山西华禧电力工程有限公司与被告山西汾西正晖煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西华禧电力工程有限公司委托诉讼代理人张某、被告山西汾西正晖煤业有限责任公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西华禧电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《好水沟-昌元、昌元-昌瑞35KV送电线路工程施工合同》和《好水沟-昌盛35KV送电线路工程施工合同》；2、判令被告向原告支付剩余工程款3160000元及逾期付款利息（利息起算时间从2012年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月份，原、被告签订了两份施工合同，分别为《好水沟一昌元、昌元一昌瑞35KV送电线路工程施工合同》、《好水沟一昌盛35KV送电线路工程施工合同》，约定由原告承包被告位于山西省宁武县化北屯乡好水沟110KV变电站至昌元煤矿、昌元煤矿至昌瑞煤矿35KV输电线路工程及好水沟110KV变电站至昌盛煤矿35KV输电线路工程，并对工程承包范围、承包方式、工程款结算和付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了相关的施工义务，后因政策原因，工程停工至今。停工之时，原、被告双方已明确合同继续履行无望，故此提出解除上述合同。停工后，双方对已施工工程量进行结算，金额为5700000元，原告按此金额于2012年12月14日给被告开具了发票。几年来，被告陆续支付2540000元，尚欠工程款3160000元未付。2018年6月29日原告向被告出具《询证函》一份，被告在“信息证明无误”处加盖公章，也认可尚欠工程款3160000元。原告多次催要，被告迟迟不予支付，为此向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。被告山西汾西正晖煤业有限责任公司辩称，答辩人与原告尚未对已完工的工程价款做结算，答辩人对原告诉请的金额不予认可，对于原告主张的工程价款因原告与答辩人未进行工程验收也没有进行工程价款的审计，对于未审计的工程价款真实性和合法性是存疑的。建设工程承包合同案件应当是以当事人的约定作为法院判决的依据，在原告与答辩人签订的合同中，明确约定，以审计的结论作为结算的依据，在本案中，原告与答辩人签的两份施工合同都是固定总价的建设施工合同，那么对于由原告已经完成的部分，答辩人认为应当按照比例结算的方式进行确定，或者是进行工程审计或造价鉴定才能明确原告已完的工程价款，在固定总价的合同中，应当由鉴定机构在同一取费标准之下计算出已完工程部分的价款占整个合同约定的比例来确定答辩人应付的工程款；2、答辩人不应当向原告支付诉请的利息，在原告与答辩人签订的这两份合同中约定了由原告进行垫资建设，答辩人按进度付款，对于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第6条，对垫资没有约定的按工程欠款处理，当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的不予支持，所以答辩人对原告请求利息的主张不予认可。本院经审理认定事实如下：2011年10月，原告山西华禧电力工程有限公司与被告山西汾西正晖煤业有限责任公司签订《好水沟-昌元、昌元-昌瑞35KV送电线路工程施工合同》和《好水沟-昌盛35KV送电线路工程施工合同》，约定由原告承包被告位于山西省宁武县化北屯乡好水沟110KV变电站至昌元煤矿、昌元煤矿至昌瑞煤矿35KV输电线路工程及好水沟110KV变电站至昌盛煤矿35KV输电线路工程。该两份合同确定工程总造价32930000元。并对工程承包范围、承包方式、工程款结算、付款方式和违约责任等进行约定。该两份合同均在第三十二条第一项载明：“由于国家政策性变化，不可抗力导致工程停建或缓建，使合同不能继续履行时，合同可予解除。”合同签订后，原告按照约定履行了相应的施工义务，后因政策等原因，工程停工，原、被告双方对已施工的工程量进行结算，工程价款为5700000元。2012年12月14日，原告给被告开具了5700000元发票一支。截止2018年2月23日，被告共支付原告2540000元，尚欠3160000元。2018年6月29日，原告聘请中江会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所对原告2017年度、2018年1-2月财务报表进行审计时，向被告发出《询证函》，询证原告与被告的业务交易往来款项等事项，被告在“信息证明无误”一栏盖章确认欠原告3160000元。2019年3月14日，原告聘请的利安达会计事务所（特殊普通合伙）对原告2018年度财务报表进行审计时，同样向被告发出《询证函》，询证原告与被告的往来财款等事项，被告在“信息证明无误”一栏盖章确认欠原告3160000元。原告山西华禧电力工程有限公司提供证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告是主体身份适格；二、被告企业信息表，证明被告的企业信息；三、两份施工合同：《好水沟一昌元、昌元一昌瑞35KV送电线路工程施工合同》和《好水沟一昌盛35KV送电线路工程施工合同》，证明1.两份合同签订的主体为本案原告及被告，两份合同总价款为32930000元。2.工程地址位于山西省宁武县，项目名称分别为好水沟110KV变电站至昌元煤矿、昌元煤矿至昌瑞煤矿35KV输电线路工程及好水沟110KV变电站至昌盛煤矿35KV输电线路工程。3.由于国家政策性变化，使合同不可继续履行时，合同可予解除；四、发票一张复印件，加盖我公司印章，证明：双方结算后确认已施工工程款5700000元，并开票挂账。五、被告支付工程款情况，共16份交通银行记账回执6份，银行承兑汇票3份，建设银行单位客户专用回单3份，原告财务客户往来明细账3份，辅助明细账1份，证明原告共收到被告工程款2540000元，尚欠3160000元的事实，最后一次付款是2018年2月23日付了30000元，后付账页详细说明；六、2018年6月29日询证函一份原件丢失，留存复印件，2019年3月14日询证函原件一份，证明被告认可尚欠原告工程款3160000元的事实。被告山西汾西正晖煤业有限责任公司提出质证意见，证据一、二无异议，对证据三两份施工合同的真实性合法性无异议，需要提出的是，在合同中已经明确了工程价款的结算方式；对证四的真实性合法性无异议，需要提出原告向被告提出建筑业统一发票不是施工合同的义务，不能证明原告已完工程量的价款，也不能够证明工程停工是原告的原因；对付款凭证认可，被告已经给了2540000元是认可的；对询证函，只能证明财务挂账应收和应付的关系，不能全面反映原告已完成工程量价款的真实性，只能反映一部分价款。本院认为，原告山西华禧电力工程有限公司与被告山西汾西正晖煤业有限责任公司签订的《好水沟-昌元、昌元-昌瑞35KV送电线路工程施工合同》和《好水沟-昌盛35KV送电线路工程施工合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。在施工过程中，因政策性原因导致工程停工。停工后，原、被告双方对已施工工程量进行结算，从原、被告双方结算至今再未开工。根据合同约定“由于国家政策性变化，不可抗力导致工程停建或缓建，使合同不可继续履行时，合同可予解除。”该两份合同在履行过程中，因政策性原因导致工程停工，按照合同约定应予解除，如不解除合同，原告也不能实现合同目的，故对原告山西华禧电力工程有限公司提出要求解除与被告山西汾西正晖煤业有限责任公司签订的《好水沟-昌元、昌元-昌瑞35KV送电线路工程施工合同》和《好水沟-昌盛35KV送电线路工程施工合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。在工程停工后，原、被告双方经结算确定工程款为5700000元，被告已实际支付原告2540000元，下欠3160000元未予支付。原、被告双方已形成债权债务关系。故原告山西华禧电力工程有限公司提出要求被告山西汾西正晖煤业有限责任公司支付剩余工程价款3160000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，时间从2012年12月15日起算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，被告山西汾西正晖煤业有限责任公司提出因原告尚未对已完工的工程价款进行结算，对原告诉请的金额不予认可及该工程系原告垫资建设，不应当支付利息的辩称，根据原告所提供的证据工程款结算发票、付款凭证及询证函等，可以证明被告欠原告工程价款5700000元，已付2540000元，下欠3160000元的事实；该两份合同均未约定垫资，应按照工程欠款处理。故对被告提出的辩称，本院不予支持。综上所述，被告应支付原告剩余工程价款3160000元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，时间从2012年12月15日起算，直至工程价款结清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：解除原告山西华禧电力工程有限公司与被告山西汾西正晖煤业有限责任公司签订的《好水沟-昌元、昌元-昌瑞35KV送电线路工程施工合同》和《好水沟-昌盛35KV送电线路工程施工合同》。二、被告山西汾西正晖煤业有限责任公司在判决生效后10日内给付原告山西华禧电力工程有限公司剩余工程款3160000元及利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，时间从2012年12月15日起算，直至工程款结清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16040元，由被告山西汾西正晖煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 马素忠 二0一九年八月二十一日书记员 张 良裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第一项、有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百六十九条、建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。第十六条第一款、当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条、当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行(https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E6%B0%91%E9%93%B6%E8%A1%8C""https://baike.baidu.com/item/_blank)发布的同期同类贷款利率计息。第十八条、利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。