wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终6350号上诉人（原审被告）：姜晓艳，女，汉族，1973年11月29日出生，居民身份证住址为西安市灞桥区，委托代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟树坚，男，汉族，1951年5月16日出生，居民身份证住址为广东省东莞市莞城区，委托代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢建华，男，汉族，1965年9月12日出生，居民身份证住址为广东省东莞市莞城区，上诉人姜晓艳因与被上诉人翟树坚、卢建华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告翟树坚向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.姜晓艳、卢建华连带向翟树坚归还借款本金100000元；2.姜晓艳、卢建华连带向翟树坚支付相应利息（以100000元为本金，从2017年8月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3.姜晓艳、卢建华承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、卢建华、姜晓艳应自判决发生法律效力之日起七日内向翟树坚归还借款本金100000元；二、卢建华、姜晓艳应自判决发生法律效力之日起七日内向翟树坚支付相应利息（以100000元为基数，自2017年8月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。本案一审案件受理费1386.05元，由卢建华、姜晓艳负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27303号民事判决。姜晓艳不服原审判决，向本院上诉称：案涉债务为非法虚假债务。综上，请求：1.撤销原审判决；2.改判并驳回翟树坚的全部请求，一审、二审诉讼费、律师费、其他费用全部由翟树坚承担。翟树坚未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。卢建华向本院答辩称：卢建华因与姜晓艳共同经营养殖商品龟需资金周转，分别于2016年10月12日向翟树坚借款合计100000元。借款用于偿还卢建廊坊银行借款5250元、平安银行信用卡借款8500元、友金惠普借款6523元，偿还姜晓艳东莞银行信用卡借款5000元、平安银行信用卡借款18000元、光大银行信用卡借款30000元等，上述事实有卢建华提交的工商银行账户明细清单及现金日记账等为证。本院经审理对原审查明事实予以确认。二审期间，姜晓艳向本院提交了报警回执、治安调解协议书、姜晓艳受伤照片、保证书、卢建华涉嫌开设赌场的少部分证据、卢建华涉嫌开设赌场的记账单为证；并称二审提交上述证据的原因是因双方夫妻关系矛盾剧烈，姜晓艳未意识到双方矛盾会上升，且当时姜晓艳因其他案件被限制人身自由，所以一审期间没有机会提交该证据。姜晓艳拟证明：1.姜晓艳与卢建华之间矛盾尖锐，姜晓艳不可能知晓并答应卢建华向外借利息达二分的债务，而债权人作为卢建华的亲友明知夫妻矛盾剧烈而持续出借大额款项明显不合理；2.卢建华在婚姻期间涉嫌开设赌场，卢建华提供的证据不能证明案涉借款的真实性及用于夫妻共同生活；3.翟树坚在卢建华处下注等方式参与赌场经营活动。翟树坚质证认为，本案已经过了举证期限，姜晓艳直至现在才提交上述证据，姜晓艳陈述二审提交的原因不合理。报警回执、治安调解协议书、姜晓艳受伤照片、保证书是2016、2017年的材料，且内容与本案无关，是家庭矛盾。卢建华涉嫌开设赌场的少部分证据、卢建华涉嫌开设赌场的记账单在翟康仔等人的另案中已经提交过，但在另案一审、二审均未被法庭采纳，这些证据主要想证明借款为赌博款项，该证据证明力薄弱，这只是照片及网上截图。卢建华质证认为：上述证据都在翟康仔等人的七个案件中提交过，离婚诉讼案过程中这些证据也提交过，且翟康仔等几个债权人在庭上做过解释。报警回执、治安调解协议书、姜晓艳受伤照片、保证书是当时姜晓艳丢下10个月大的小孩离家出走46天，当时卢建华顾着管理出租屋、龟及照顾小孩，当时姜晓艳回来后，因卢建华啰嗦，姜晓艳第二天说要杀了小孩后自杀，卢建华将刀夺走，因夺刀而伤到姜晓艳的手，公安有笔录记载，这本来是家庭矛盾，这与借款及债务无关。只是为了让姜晓艳回来照顾小孩，保证书都是按照姜晓艳的意思书写的，保证书是卢建华传真给姜晓艳，姜晓艳还在该保证书上书写添加过相应内容。卢建华涉嫌开设赌场的少部分证据、卢建华涉嫌开设赌场的记账单在翟康仔等人案件中，当时法官要求姜晓艳拿出原件核对，姜晓艳没有原件，且这些均为照片或截图图片，并没有显示卢建华赌博的现状。账本显示的是收房租的记录，六六是卢建华弟弟的小名，也在另案作为证人，账本中有显示姜晓艳有不断转账给六六。卢建华涉嫌开设赌场的记账单，翟树坚在2008年承包卢建华房子装修，包括铝窗、门等，上面有写卢建华还款的情况，红笔写的是卢建华还款的时间，总共分数期还款，且当时卢建华与姜晓艳还未结婚。卢建华在二审期间确认，其与姜晓艳婚姻关系存续期间欠其他人的钱，其他人均已起诉；其还向银行借款，借款在正常还贷中。姜晓艳在二审期间告知本院，其已举报卢建华涉嫌赌博罪。经本院函询，东莞市公安局莞城分局向本院复函称：对卢建华涉嫌赌博罪已立案，正处理立案侦查中；无法核实卢建华的借款用于赌博。本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。姜晓艳上诉主张案涉债务存疑及并非夫妻共同债务。翟树坚起诉案涉债务提交了卢建华签名确认的借条及银行转账凭证。卢建华对翟树坚该主张予以确认，并提交《个人信用贷款合同》、借据、《个人借款及担保协议》、银行流水明细、现金出纳簿等作为证据。姜晓艳主张案涉债务存疑，但提供的证据均为夫妻关系矛盾等间接证据，各间接证据之间缺乏关联；结合卢建华与姜晓艳之间的离婚诉讼及他人诉两人的其他民间借贷诉讼，原审法院对翟树坚的主张予以采信，认定案涉借款真实有效是合理的。姜晓艳主张案涉债务并非夫妻共同债务，且卢建华于夫妻关系存续期间有赌博行为，案涉借款可能用于还债。姜晓艳关于案涉借款可能用于还债的观点于本案诉讼之前他人诉两人的其他民间借贷诉讼中均有提出，但没有提交相应证据，而本案中亦未提交相应证据；根据东莞市公安局莞城分局的复函可知，公安机关虽对卢建华涉嫌赌博罪已立案侦查，但无法核实卢建华的借款用于赌博；而根据姜晓艳在离婚纠纷起诉状的陈述及已经发生法律效力的翟康仔诉卢建华、姜晓艳民间借贷纠纷民事判决书可知，卢建华与姜晓艳于婚姻关系存续期间共同经营商品龟养殖，作出了大额投资，且因资金周转需要而向银行贷款、向亲友借款；案涉借款发生在卢建华、姜晓艳夫妻关系存续期间，卢建华主张借款用于商品龟养殖资金周转、偿还借款及家庭支出；综上，原审法院案涉借款属卢建华、姜晓艳夫妻共同债务并无不当，姜晓艳应承担共同清偿责任。综上，姜晓艳的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由姜晓艳承担。姜晓艳申请免交诉讼费本院予以准许，姜晓艳无需向本院缴纳诉讼费。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年八月十六日书记员  梁艳菲
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3303号原告：张莲花，女，1960年9月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：张永好，男，1962年12月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：江苏诚达公路运输有限公司，住所地阜宁县阜城街道通榆北路69号。法定代表人：陈林，该公司董事长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，住所地阜宁县阜城街道锦海文峰商楼小区8幢1层。负责人：王德春，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜来，该公司员工。原告张莲花与被告张永好、被告江苏诚达公路运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司（以下简称：中国人寿阜宁公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告张莲花及其委托诉讼代理人韩亚国、被告张永好、被告中国人寿阜宁公司负责人王德春的委托诉讼代理人姜来到庭参加诉讼。被告江苏诚达公路运输有限公司经本院依法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1．事故经过：2018年2月25日10时20分许，张永好驾驶苏Ｊ×××××号大型普通客车沿阜宁县建阜线由南向北行驶至阜宁县建阜线公兴邮局门前路段，在车门没有关好时行车，致苏Ｊ×××××号大型普通客车乘客张莲花下车时被车辆带倒受伤。2．事故责任认定：张永好负本起事故全部责任，张莲花无责任。3．投保情况：苏Ｊ×××××号大型普通客车在被告中国人寿阜宁公司投保了道路运输责任险（每人责任限额900000元），事故发生在保险期间内。二、事故后果张莲花受伤后被送往阜宁县医结合医院住院治疗，至2018年3月30日出院。经委托，江苏医药职业学院司法鉴定所于2019年1月30日作出鉴定意见书，意见为：被鉴定人张莲花因本次交通事故所受之损伤，不构成残疾等级；被鉴定人张莲花伤后误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1．医疗费11597.49元，根据原告张莲花及被告张永好提供的医疗费票据，本院据实予以计算。关于中国人寿阜宁公司要求扣除10%的非医保用药的辩解意见，因被告未能提供非医保用药种类、替代药品等相应证据，且扣除相应费用的条款属于免责条款，亦未提供已对相应保险条款尽到提示说明义务的相关证据，故相应辩解本院不予采纳。2．营养费900元，根据司法鉴定书中确定的时限60日，按15元/天标准计算。3．住院伙食补助费990元，原告实际住院天数33天，按30元/天标准计算。4．护理费4800元，根据司法鉴定书中确定的时限60天，按80元/天标准计算。5．误工费7320元，原告张莲花未提供事发前近三年的平均收入证据，亦未提供实际误工证据。鉴于原告张莲花年龄状况、农业种植现状等因素，本院按1830元/月的标准计算误工损失并结合司法鉴定书中确定的时限120天，计算4个月。6．交通费酌定300元。以上损失合计25907元(精确到元)。鉴定费1750元，有鉴定费发票为证。四、与本案有关的其他情况事故发生后，被告张永好为原告垫付医疗费9282元。五、赔偿义务人及赔偿责任承担依法成立的合同受法律保护。被告张永好驾驶的车辆在被告中国人寿阜宁公司投保了道路运输责任险（每人责任限额900000元），原告张莲花作为车上乘客，在上下车过程中受伤，依法有权向被告保险公司主张赔偿责任，原告张莲花的各项损失总额在保险限额范围内，故由被告中国人寿阜宁公司在保险限额范围内承担。对被告张永好垫付的费用，为减轻当事人诉累，本案予以一并处理。六、判决结果依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司在保险限额范围内赔偿原告张莲花因本起交通事故受伤所致各项损失25907元，其中向原告张莲花支付16836元，向被告张永好支付9071元（已扣除诉讼费），限本判决生效之日起十五日内履行完毕（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国银行阜宁新区支行；账户：48×××87，汇款时注明案号、原告姓名）；二、驳回原告张莲花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，鉴定费1750元，合计1961元，由被告张永好负担211元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司负担1750元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 曹礼坤二〇一九年八月十三日法官助理 顾海洋书 记 员 郑 宙
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初5969号 原告：白志惠，男，1949年7月7日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号码：152XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何园园，女，1985年6月10日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县，公民身份号码：61270XXXX506106627。被告：曹爱兰，（曾用名曹爱琴），女，1961年10月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告白志惠与被告曹爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告白志惠委托诉讼代理人何园园到庭参加了诉讼，被告曹爱兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白志惠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹爱兰偿还原告合伙入股款60000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，被告曹爱兰称资金周转困难向原告借款6万元，约定一个月之内清偿借款，未约定利息。借款后，经原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院。被告曹爱兰未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支、银行转账凭证三支，证明原告对被告享有债权的事实。经本院审查，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告曹爱兰向原告白志惠借款6万元。2019年7月20日，被告就上述债务向原告出具借据一支，载明借款金额为6万元，未约定借款期限和利息。2019年7月24日被告偿还2000元，下欠款项再未偿还。本院认为，债务应当清偿。本案原告陈述诉请入股款为笔误，实际系被告因资金周转困难向其借款，本院在与被告核实时，其也称述该笔款项系借款，故本院认定被告曹爱兰向原告白志惠借款，并向原告出具借据，且原告白志惠实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告曹爱兰应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金。双方未约定借款期限，故原告可随时向被告主张债权，故原告关于本金的诉讼请求，本院依法予以支持，但被告在2019年7月24日向原告偿还2000元，故本案下欠债务为58000元。被告曹爱兰经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹爱兰于本判决生效之日起十日内偿还原告白志惠借款本金58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告曹爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员       李  雯                          二〇一九年七月二十六日                       书  记  员       刘  琅-1-  -1-
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执1426号 阿文华： 你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第55585号判决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即履行(2019)衢仲网裁字第55585号判决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：6228400176182187760 特此通知。 (院印) 二〇一九年八月十九日 联系人：董伟建联系电话：0451-82xxxx45 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申977号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：艾新星，男，汉族，1990年4月2日出生，住江西省吉水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西鸿瑞香油食品有限公司。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇兴国路806号。法定代表人：熊小兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泽开，江西锦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高浩景，江西锦成律师事务所律师。一审被告：裘晓枚，女，汉族，1977年1月17日出生，住江西省南昌市昌北开发区。再审申请人艾新星因与被申请人江西鸿瑞香油食品有限公司（以下简称鸿瑞公司）、一审被告裘晓枚买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾新星申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。艾新星并未参加一审庭审，也就没有质证。（四）原判决适用法律确有错误。（五）一审法院未经传票传唤，缺席判决。艾新星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于艾新星提出有新的证据，足以推翻原判决的问题。艾新星并未向本院提交新的证据材料，故其该项再审事由不成立。（二）关于艾新星提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明和原判决适用法律错误的问题。原判决认定：2015年9月8日，鸿瑞公司向收货单位名称为“新建县艾总”（联系电话为“189××××3050、139××××7624”）发货，发送的货物品名为鸿瑞门山茶橄榄调和油、鸿瑞门压榨花生调和油、绿鸿瑞门橄榄原香、鸿瑞门玉米油、鸿瑞门一级压榨菜籽油、鸿瑞门乡村小榨菜籽油，金额总计42060元。发货单显示，艾新星于2015年9月8日在该发货单右下方签注“货已验收”并签名，裘晓枚则在旁边签注“未付款人民币肆万贰仟零陆拾元整”并签名。同时在该发货单上盖有“江西四海粮油工业有限公司未付款”的红色方形印章。2016年10月16日，裘晓枚所在单位南昌市新建区樵舍镇农业技术推广综合服务站出具证明一份，证明裘晓枚自1996年9月分配至该站工作，一直从事农业技术推广服务工作。本案发货单一共为四联，白色为发货单位存根联，红色为客户留存联，蓝色为发货单位财务留存联，黄色为发货单位车间留存联，鸿瑞公司提交的即为白色存根联。鸿瑞公司与江西四海粮油工业有限公司同为自然人股东陈翊杨、熊小兰投资设立的公司，鸿瑞公司的经营范围为预包装食品批发兼零售等，江西四海粮油工业有限公司的经营范围为食用植物油（半精炼、全精炼）等。在一审庭审中，裘晓枚的委托诉讼代理人艾华先认可发货单上收货单位139××××7624的联系电话是其本人所使用的手机号码，但主张发货单上的艾总不是他及不知道为什么该发货单上有他的个人手机号。上述事实有《江西鸿瑞香油食品有限公司发货单》、南昌市新建区樵舍镇农业技术推广综合服务站出具的《证明》、本案当事人身份登记信息、一审法院《民事案件开庭笔录》等证据证实。鸿瑞公司提交的2015年9月8日的发货单上记载的收货单位名称为“新建县艾总”，虽然据此收货单位名称不能明确收货人是谁，但艾新星在该发货单上写明“货已验收”，可以认定艾新星收到了该批货物，双方形成了买卖合同关系。艾新星称该货单对老板来说就是实行了个“左手（公司车间）转右手（公司仓库）”的两个公司一套人马的内部管理《产品生产转库存入单》的执行过程而已。但未提供相关证据证明，且与本案查明的事实和证据不符，故原审法院判决艾新星向鸿瑞公司支付所欠货款42060元，认定事实和适用法律并无不当。（三）关于艾新星提出原判决认定事实的主要证据未经质证和一审法院未经传票传唤，缺席判决的问题。一审法院于2018年4月28日上午9时30分公开开庭审理了本案，庭审中，对本案上述主要证据进行了举证质证。艾新星经一审法院公告送达传票未到庭参加诉讼，一审法院缺席判决并无不当，故艾新星该两项再审事由不成立。综上，艾新星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾新星的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年八月二十八日代书记员 马 悦
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1066号 原告：河北玉田农村商业银行股份有限公司，住所地玉田县城北环路北侧。 法定代表人：郑万广，系董事长。 委托诉讼代理人：赵晓东，男，1966年3月5日出生，满族，系公司职工，特别授权。 被告：王庆辉，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：江建忠，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告河北玉田农村商业银行股份有限公司与被告王庆辉、江建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北玉田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵晓东、被告王庆辉到庭参加诉讼。被告江建忠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告河北玉田农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王庆辉偿还贷款本金390000元及拖欠的利息（自2017年6月21日起至给付日的利息）；2、请求判令被告江建忠对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日，原告河北玉田农村商业银行股份有限公司与被告王庆辉签订借款合同一份，合同编号：（玉）农信借字【2017】第40302017983746号；与江建忠签订保证合同一份，合同个编号：（玉）农信保字【2017】第40302017211304号。借款人：王庆辉，保证人：江建忠。借款金额39万元，期限自2017年6月21日至2018年4月24日，贷款月利率9.425000‰；合同约定贷款按季结息，结息日为每季的20日。合同签订后原告如约放款，贷款到期后被告王庆辉未按约定日期偿还贷款本息，经我行多次催收，上前借款本金390000元及未付利息。现原告诉至法院，望准所求。 被告王庆辉辩称，原告诉状属实。 被告江建忠未做答辩，亦未向本案提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，原告河北玉田农村商业银行股份有限公司与被告王庆辉签订了合同编号：（玉田）农信借字【2017】第40302017983746号个人借款合同一份，与被告江建忠签订了合同编号：（玉田）农信保字【2017】第40302017211304号保证合同一份。合同约定贷款人河北玉田农村商业银行股份有限公司，借款人王庆辉，保证人江建忠，借款金额39万元，期限自2017年6月21日起至2018年4月24日止，贷款利率为年息11.31%（月息9.425‰），还款和结息方式为按季结息，到期还本，结息日固定为每月/季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；保证人承诺：1、保证范围为主合同项下本金人民币叁拾玖万元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；2、保证人对借款人的债务保证方式为连带责任保证；3、保证期间自2017年6月21日起至甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，每期债务的保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止（合同其他内容略）。2017年4月25日，借款人王庆辉的妻子李秀玲出具了同意借款意见书，承诺对39万元借款承担连带偿还责任；同日，保证人江建忠的妻子李秀娟出具了同意担保意见书，承诺对39万元借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约放款，借款到期后，虽经原告催收，被告王庆辉未按约定日期偿还借款本息。被告江建忠未履行保证责任。 上述事实，有原被告陈述及原告提供的借款合同、保证合同及借款借据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告江建忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告河北玉田农村商业银行股份有限公司与被告王庆辉签订的个人借款合同、与被告江建忠签订的保证合同均为各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护，合同各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定已将借款39万元交付给了被告王庆辉使用，已履行了合同义务。被告王庆辉借款后不按约定还本付息的行为,属违约行为，应承担违约责任。被告江建忠未按合同约定履行保证责任，亦属违约，亦应承担违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王庆辉偿还原告河北玉田农村商业银行股份有限公司借款本金39万元及利息（利息自2017年6月21日起至借款付清之日止，按双方合同约定的利率随借款本金归还时一同计算偿付），于本判决生效之日起五日内付清，被告江建忠承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，由被告王庆辉负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳，被告江建忠承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年八月五日 书 记 员  刘娇娇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11856号原告:重庆商社物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区青年路18号21楼，统一社会信用代码91500103765901054G。法定代表人：段成伦，总经理。委托代理人：张玉（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：卞晓蕊（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：文华，男，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区原告重庆商社物业管理有限公司（以下简称“商社物业”）诉被告文华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商社物业的委托代理人卞晓蕊到庭参加了诉讼，被告文华经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告商社物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费9921.60元；2、判决被告向原告支付违约金（违约金以欠付的物业服务费为基数，从欠费之日起按每日万分之三十的标准计算至付清之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年7月20日，原告与重庆商社中天物业发展有限公司签订《“中天阳光美地”前期物业服务合同》，由原告为“中天阳光美地”小区提供前期物业管理服务；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季前十日内履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准支付违约金。2013年9月，经阳光美地小区业主表决，同意自2014年1月1日起，该小区物业服务费调整为（按建筑面积计算）住宅1.7元/月/平方米/月。被告是X小区X幢X单元X层X号的业主，然而，被告却并未按照约定向原告支付物业服务费，经原告多次催收未果。至今，被告尚欠付2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费9921.60元。原告认为，被告作为阳光美地小区业主，应按约定支付物业服务费。而被告未按时足额支付物业服务费的行为已严重违约，并损害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付物业服务费，并要求被告支付违约金。被告文华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2004年，原告作为乙方与重庆商社中天物业发展有限公司（以下简称“中天物业”）作为甲方签订《中天阳光美地前期物业服务合同》，该合同约定甲方选聘乙方对位于重庆市经济开发区（南岸）中天阳光美地小区（以下简称“阳光美地小区”）实施前期物业管理服务；户数为866、占地面积86836平方米，建筑面积159293平方米、多层栋数为24；物业服务费标准按建筑面积住宅为1.20元/月/平方米；物业服务费用按季缴纳，业主或物业使用人应在每季前十日内履行缴纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向乙方支付违约金；合同期限为三年，自2004年7月20日至2007年7月20日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止…该合同乙方法定代表人处有夏述辉的签名并加盖商社物业的公章,甲方处有杨建辉的签名并加盖中天物业的公章。该合同落款处注明的签订时间为2004年7月20日。原告于2004年入驻阳光美地小区后，依据该合同的约定为阳光美地小区提供物业服务。上述合同约定的三年期限到期后，仍由原告继续为该小区提供物业服务至今。2014年1月1日起，该小区物业服务费调整为（按建筑面积）住宅1.7元/月/平方米。该小区未成立业委会。（2017）渝0108民初9814号民事判决书已就该小区物业服务费上调进行了确认，并经（2018）渝05民终5664号民事判决书维持原判。被告系位于重庆市南岸区X号X幢X单元X层X号的业主，该房屋的建筑面积为121.57平方米。被告从2015年1月1日起没有缴纳物业服务费。原告分别于2016年12月31日、2015年12月15日、2017年12月31日、2018年12月31日通过向被告邮寄催收函的形式向被告催收物业服务费等费用，并盖有邮局邮戳证实已投递。以上事实,有《中天阳光美地前期物业服务合同》、房屋登记信息查询证明、（2017）渝0108民初9814号民事判决书、（2018）渝05民终5664号民事判决书、函、邮寄凭证等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与重庆商社中天物业发展有限公司签订《中天阳光美地前期物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,该合同真实有效。前期物业服务合同到期后，因该小区未能成立业主委员会，无法作出续聘或选聘物业服务企业的决定，而原告又自愿按照原物业服务合同的约定继续提供物业服务。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同，其履行期限已自动延续，该小区的全体业主或物业使用人均应继续按照该合同的约定履行义务。故被告应向原告缴纳拖欠的从2015年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费为9920.11元（121.57平方米×1.7元/平方米/月×48个月），故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于违约金，上述前期物业服务合同约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准支付违约金。现被告逾期支付物业服务费的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按照年利率24%的标准支付违约金，因合同约定物业服务费按季缴纳，并于每季前十日内履行缴纳义务，则违约金以当季欠交费用为基数，自2015年3月11日起计算至付清时为止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第十一条、第十二条、第二十六条之规定：一、被告文华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆商社物业管理有限公司2015年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费9920.11元；并按年利率24%的标准支付违约金（违约金以当季欠交费用为基数，自2015年3月11日起计算至付清时为止）；二、驳回原告重庆商社物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文华承担（此款暂由原告重庆商社物业管理有限公司垫付，被告文华于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆商社物业管理有限公司）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  孙艺玮人民陪审员  何利娟二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈婷婷
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2826执600号之七申请执行人：邓生兆，男，生于1963年4月2日，土家族，湖北省咸丰县人，住本县。被执行人：黄泽林，男，生于1959年6月11日，土家族，湖北省咸丰县人，住本县。本院在执行邓生兆与黄泽林民间借贷纠纷一案中，于2019年3月26日冻结了黄泽林在中国邮政储蓄银行咸丰支行的存款账户。冻结期限为十二个月（从2019年3月26日起至2020年3月26日止）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人黄泽林在中国邮政储蓄银行咸丰支行的存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱登武二〇一九年八月十三日书记员  黄白鹭
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0803民初1932-1号申请人：樊某某被申请人：樊某某。被申请人：思某某。本院在审理原告樊某某诉被告樊某某、思某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告樊某某撤回起诉。案件受理费400元，保全费320元，由原告负担。 （此页无正文）      审  判  员 崔海涛   二〇一九年七月二十五日 书 记 员 思磊磊     1
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更525号罪犯杨立华，男，1984年5月13日出生，汉族，湖南省邵阳县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）邵中刑一初字第52号刑事判决，认定被告人杨立华犯制造、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。杨立华及同案被告人不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2014年10月22日作出(2014)湘高法刑三终字第71号刑事判决，认定杨立华犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年9月16日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯杨立华减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月7日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨立华在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯杨立华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。该犯现累计7个表扬。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯杨立华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨立华在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯杨立华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 黄 安二〇一九年八月十九日书记员 粟雅莉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5812号原告：郝元宏，男，1966年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。系米兰春天居民委员会推荐代理人。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵州省贵阳市白云区。系米兰春天居民委员会推荐代理人。代理权限：一般代理，被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告郝元宏诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款457872元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计41758元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期x号房屋，购房款共计457872元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为41758元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告郝元宏支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为41758元，2019年7月1日起继续以457872元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告郝元宏交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月二十七日法官助理唐菲娅书记员王婷
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0826民初1681号原告：微山县嘉华种植专业合作社，住所地山东省济宁市微山县韩庄镇南梁庄村，统一社会信用代码：93370826349215098J。法定代表人，刘青被告：孙敦永，男，1970年6月16日出生，汉族，住江苏丰县。原告微山县嘉华种植专业合作社与被告孙敦永买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案,原告微山县嘉华种植专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告微山县嘉华种植专业合作社撤回起诉处理。审判员  梁晓艳二〇一九年八月六日书记员  刘 影
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6374号原告：严宝南，男，1972年2月18日出生，住大连市沙河口区。被告：孙智勇，男，1974年12月13日出生，住辽宁省庄河市。原告严宝南与被告孙智勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告严宝南撤回起诉；二、案件受理费2600元（原告已预交），退回原告1300元，由原告负担1300元。审判员 王 飞二〇一九年八月二十六日书记员 王志伟
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执47号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，理事长。 被执行人：苏斌，男，1978年9月23日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：李萍，女，1983年1月24日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：张子民，男，1965年6月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：苏华，女，1965年3月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：王永德，男，1957年8月11日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：张秀英，女，1956年4月15日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：陈兆华，男，1977年3月7日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：苏玲，女，1977年3月15日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：张松德，男，1968年12月4日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：张秀花，女，1968年7月2日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：张修刚，男，1975年12月5日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：任丽华，女，1978年1月27日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：苏阳，男，1981年11月26日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：吴芹华，女，1981年8月9日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：张子亭，男，1963年12月8日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，（2019）鲁1202民初852号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的500000元及利息，案件受理费及保全费7896元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经过财产查控，执行到位金额11857.29元。经查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，申请执行人认可并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 亮
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复98号 复议申请人（第三人）:刘佳，女，1981年6月27日出生，汉族，河北省武安市人，现住武安,系被执行人刘四虎（已故）女儿。 申请执行人：郭桂梅，女，1961年12月6日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区人，现住邯山区。 复议申请人刘佳不服河北省武安市人民法院（以下简称武安法院）（2019）冀0481执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武安法院在执行郭桂梅与刘四虎民间借贷纠纷一案中，被执行人刘四虎于2018年1月死亡，申请执行人郭桂梅向武安法院申请追加刘四虎的女儿刘佳为该案的被执行人。武安法院受理后于2019年3月21日作出（2019）冀0481执异3号执行裁定书。 武安法院查明，该院在执行郭桂梅与刘四虎民间借贷纠纷一案中，刘四虎于2018年1月死亡，刘佳在刘四虎死亡后，于2018年2月22日到邯郸银行股份有限公司丛台路支行从刘四虎银行卡取款34800元，签名为刘佳；于2018年2月3日到邯郸农行武安支行从刘四虎银行卡取款25200元，签名为刘四虎。刘佳在刘四虎生病住院期间为刘四虎垫付了医疗费等。 武安法院认为，刘四虎作为被执行人死亡，其遗产应当偿还债务，刘佳所垫付医疗费用应当在刘四虎遗产范围内予以清偿。刘佳作为刘四虎的法定继承人，在刘四虎死亡后取走刘四虎银行卡内的款项，继承了刘四虎的遗产，故郭桂梅要求追加刘佳为被执行人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，裁定：变更刘佳为本案的被执行人，应在其继承遗产范围内偿还债务。 刘佳复议称：1.武安法院程序违法，在没有经过听证的情况下，直接作出该裁定。2.刘佳没有继承其父刘四虎的遗产，其从刘四虎的医保卡中取出的款项是刘佳为其父亲垫付的医药费，该垫付的医疗费是刘佳向朋友借款及银行贷款，其取的两笔款不足以弥补垫付的医疗费，不属于刘四虎的遗产。故请求依法撤销武安法院（2019）冀0481执异3号执行裁定书。 本院查明，武安法院查明的刘佳于2018年2月3日到邯郸农行武安支行从刘四虎银行卡取款25200元应更正为：到邯郸银行武安支行从刘四虎银行卡取款25200元。其他的事实与武安法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或者被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”。本案中，复议申请人刘佳在其父亲刘四虎去世后，从刘四虎银行卡中取款的行为，应视为对上述款项的继承，其提出取得款项不属遗产的复议理由，没有法律依据，不能成立；本案事实清楚，权利义务关系明确，刘佳提出武安法院未经听证即作出裁定系程序违法的复议理由亦不能成立。综上，武安法院（2019）冀0481执异3号执行裁定的结果正确，应予维持。因刘四虎已经去世，武安法院（2019）冀0481执异3号执行裁定仍将刘四虎列为当事人欠妥，对此项表述应予纠正，但不影响该裁定结论。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回刘佳对本案复议的申请，维持河北省武安市人民法院（2019）冀0481执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇一九年八月二十三日 书记员  李晓琳
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2223执1669号申请执行人：孔祥旗，男，1954年7月6日出生，汉族，无职业，住呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。被执行人：包德海，男，1977年9月25日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行申请执行人孔祥旗与被执行人包德海民间借贷纠纷一案中,申请执行人孔祥旗依照（2018）内2223民初6899号民事判决书，于2019年3月13日向本院申请执行，申请标的125320.00元及利息、案件受理费2760.00元、公告费560.00元。本院于2019年3月13日受理后，1.于2019年3月13日向被执行人包德海发出执行通知书、报告财产令，被执行人包德海未履行给付义务，现下落不明；2.2019年5月10日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单；3.2019年3月13日经启动总对总查控，被执行人包德海无银行存款、无车辆登记信息、未在企业投资参股，2019年8月5日经传统财产查控，被执行人包德海无房产；4.2019年8月15日，我院向被执行人发出限制高消费令。现无财产可供执行。经合议庭合议，申请执行人孔祥旗以年世已高行动不便为由拒不到庭接受询问，被执行人包德海长期不在扎赉特旗音德尔镇阿拉坦花嘎查新屯艾里居住（有扎赉特旗音德尔镇阿拉坦花嘎查委员会证明原件一份）且下落不明，被执行人包德海经我院调查，现暂无执行条件，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张天罡审判员  赵锦涛审判员  王炳宇二〇一九年八月二十六日书记员  王 健
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2300号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡添杰，系该公司员工。 被告：陈代欣，男，1988年9月5日出生，汉族，住晋江市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告陈代欣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香到庭参加诉讼，被告陈代欣经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付信用卡透支产生本金188431.79元及截至2019年2月21日透支手续费51497.96元、违约金29045.38元，并支付自2019年2月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年12月，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放信用卡，额度20万元。被告使用信用卡后未能按约履行还款义务已构成违约，现尚欠信用卡透支产生的本金188431.79元。庭审中，原告自认被告自2017年7月19日起拖欠透支手续费及违约金。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，本院予以支持。透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告陈代欣应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金188431.79元及自2017年7月19日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金（透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告陈代欣自2017年7月19日起已支付的透支手续费及违约金）。 如果被告陈代欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5334元，由被告陈代欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  黄金响 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5209号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广州丰色美蒂亚文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路1号2005房、2006房。法定代表人：陈子富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马洁，河北三和时代律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：晋州万豪名家商贸城有限公司，住所地河北省晋州市朝阳路29号。法定代表人：夏立奎，该公司董事长。再审申请人广州丰色美蒂亚文化传播有限公司（以下简称广州丰色公司）因与被申请人晋州万豪名家商贸城有限公司（以下简称万豪公司）委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终8055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广州丰色公司申请再审称，（一）原判决关于被申请人支付活动款一直是向案外人何云东联系支付的认定错误。1.案外人何云东仅存在向申请人介绍客户的行为，不是委托合同的当事人，不对合同的履行负有任何义务。2.《项目结算汇总表》上留有被申请人的法定代表人夏立奎的签字，该行为属夏立奎的单方意思表示，申请人不予认可，原审以被申请人的单方行为直接认定三方存在由何云东联系活动款支付事宜的约定，属认定事实错误。3.被申请人提交的通话录音经过处理，不是原始证据，不能够证明何云东负有案涉合同义务。4.被申请人向申请人公司财务账户转入20万元活动预付款的行为，能够证实其知晓并认可与申请人间的合同关系，双方约定合同款的接收账户应当为申请人公司财务账户。（二）原审关于由被申请人向案外人重庆丰色公司支付的两笔21万元转款均为被申请人向申请人支付的活动款的认定错误。1.申请人与重庆丰色公司是两个独立法人，不存在人格及财产混同。2.双方对案涉合同价款予以认可并确认首付款20万元已支付，申请人已就其主张完成了举证责任。3.原审因申请人提交了《策划服务委托书》证明被申请人与案外人存在合同关系，该合同的履行与本案审理无关，申请人非该合同的当事人，合同履行情况的举证责任应由被申请人承担。原审错误的分配了举证责任。4.结合被申请人长达数年拖欠申请人合同款的情形，可知被申请人在2014年向申请人支付本应在2013年付清的合同款实属常态。原判决因被申请人向重庆公司打款的时间与案涉活动日期接近，进而做出该款项即为本案合同款的认定，属认定事实错误。5.重庆丰色公司不是本案当事人，在重庆丰色公司未进入案件审理中来的情况下，原判决直接对其财产进行处分，剥夺了重庆丰色公司的诉讼权利。重庆丰色公司未作为本案当事人参加诉讼，被申请人所有关于重庆丰色公司的说辞全部都是辩解。根据合同相对性原则，在本案的审理中被申请人上述辩解与案涉合同无关，不应当作为本案的审理内容。6.原判决做出的重庆丰色公司收取的42万元实为向申请人支付的认定，以及重庆丰色公司认为被申请人欠付款项可另行处理的认定，仅有认定事实而无判令项，申请人无法依据上述认定直接向重庆丰色公司主张该42万元合同款。重庆丰色公司也不可能主张被申请人偿还已经支付过的合同款。（三）原审认定被申请人向案外人何云东支付的10万元是本案活动款认定错误。1.申请人与被申请人虽未签订书面合同确定收款账户，但活动当日被申请人打入申请人公司财务账户20万元可证明双方存在指定支付账户的情形。何云东为自然人，其个人与被申请人的资金往来与申请人无关。2.原判决仅以何云秀与何云东是兄妹为由，认定两公司为关联公司的，这种刺破公司面纱进而法人人格否定的认定做出的过于草率。（四）申请人未收取被申请人52万元款项，原判决申请人出具该52万元的正规发票，没有事实及法律依据。综上，请求依法再审。万豪公司提交书面意见称，（一）万豪公司一直与案外人何云东联系支付活动款，原判决对此认定正确。万豪公司与广州丰色公司之间从未签订任何委托协议，举办本案活动的是重庆丰色公司，万豪公司按照何云东的指示，分别向重庆丰色公司支付两笔21万元的预付款，何云秀个人账户转入20万元，何云东个人账户支付10万元。（二）原审认定万豪公司向重庆丰色公司、何云东支付款项是本案活动款正确。申请人认为是2013年10月重庆丰色公司的活动款错误。（三）原审判决申请人出具52万元的正规发票正确。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，申请人的再审申请理据不足，请求予以驳回。本院经审查认为，本案主要争议焦点是万豪公司向重庆丰色公司两次转款及向何云东个人转款是否系本案活动款项。原审已经查明，何云东系重庆丰色公司股东，万豪公司筹办的“万商聚首、豪赢未来-省会东部商贸发展投资峰会暨全球招商启动盛典”活动系由何云东联系，广州丰色公司筹办。活动期间及结束后，万豪公司向广州丰色公司财会人员何云秀转款20万元，向重庆丰色公司两次转款21万元（预付款），向何云东转款10万元。上述事实有万豪公司提交的夏立奎与何云东的通话录音、广州丰色公司在原一审庭审时的陈述，广州丰色公司提交的《项目结算明细汇总表》中，夏立奎亦在签字后注明“具体我方核实后告诉何总确定”，原审结合上述事实及款项的用途及转款时间，综合认定万豪公司为此次活动已经付款72万元并无不当。广州丰色公司虽提交了重庆丰色公司与万豪公司签订的《策划服务委托书》，用于证明万豪公司向重庆丰色公司及何云东转款行为，系偿还重庆丰色公司为万豪公司筹办活动的款项，但该委托书约定的活动举办时间为2013年11月16日，且广州丰色公司对该合同的履行情况及重庆丰色公司已收款项及尚欠款项情况，没有提交充分证据证明。万豪公司反诉主张广州丰色公司为其开具发票，原审在认定万豪公司共计支付72万元活动款的情况下，判决广州丰色公司开具发票亦无不当。本案审查期间，原审判决认定的基本事实和主要证据均没有发生变化，故本案现有证据不足以支持其再审申请。综上，广州丰色公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州丰色美蒂亚文化传播有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月十三日书记员  孟祥辉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5231号申请人：张雪艳，女，汉族，1982年6月25日生。被申请人:于学海，男，汉族，1962年6月10日生。原告张雪艳诉被告于学海买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人160300元的财产进行诉讼保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人于学海银行存款160300元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费1322元，由申请人张雪艳垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年八月二十八日书记员  郭浩鹏
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执524号之一 被执行人鲁和平，男。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执524号之一裁定书，于2019年08月22日向被执行人鲁和平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁和平在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币206689.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 琦 二〇一九年八月二十二日 书记员 张军安
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初4066号原告：新沂市新农合农村综合服务专业合作联社，住所地新沂市新安街道大桥路太和楼20-3号。法定代表人：杨远，该合作联社董事长。委托诉讼代理人：陈冬、周钦鹏，该合作联社员工。被告：陆军，男，1970年1月1日出生，汉族，住新沂市。被告：刘兴亚，男，1965年7月12日出生，汉族，住新沂市。被告：骆晓强，男，1979年9月1日出生，汉族，住新沂市。被告：董红香，女，1966年7月9日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社（以下简称新农合联社）与被告陆军、刘兴亚、骆晓强、董红香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法进行了审理。新农合联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陆军偿还借款本金5万元及利息12969元，本息合计62969元（自2018年3月21日起按月息19.8‰计算至2019年4月17日，以后利息支付至实际付清全部借款本息为止）；2.刘兴亚、董红香、骆晓强对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及执行费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，陆军因经营家纺店需资金周转向新农合联社借款5万元，月利率19.8‰，使用期限一年，刘兴亚、董红香、骆晓强自愿为陆军提供担保，保证期间为借款期限届满之日起三年，借款到期后，经多次催要，仅偿还利息至2018年3月20日，截至2019年4月17日，尚欠本息62969元未还。此外，涉案借款系陆军和案外人房绍坤一起去新农合联社取的，陆军和房绍坤隐瞒事实真相，故意让房绍坤签字领款，以达到将来非法占有新农合联社借款的目的，故请求依法支持新农合联社的诉请或将本案移送公安机关处理。陆军辩称，1.借据和借款合同上系本人签字，但本人并未收到5万元；2.借款合同签字在先，款项出借在后，放款并未通知本人，领款凭证复印件上的签名并非本人所签；3.本人并未偿还过利息；4.本人和房绍坤是朋友关系，借款时本人同房绍坤一起去的，但本人签借款合同时房绍坤不在场，借款是以本人名义与房绍坤无关，房绍坤有无拿过涉案款项本人没有落实。刘兴亚辩称，本人为陆军借款提供担保，陆军未取得借款，本人不承担担保责任，新农合联社要求出借5万元借款需提供四人以上担保，该笔借款只有三人提供担保，原本不应出借款项，新农合联社是过错方。董红香、骆晓强未作答辩。本院经审查认为：陆军虽于2017年11月16日向新农合联社出具了借款金额为5万元的借款合同及借据，但结合新农合联社的述称及陆军的辩称可知，借款时，陆军系和案外人房绍坤一同前往，而陆军并未签字确认其领取了借据上所载明的款项，因新农合联社、陆军均称无法联系房绍坤，且新农合联社认为陆军、房绍坤主观上具有非法占有的故意，涉嫌诈骗犯罪，要求追究其刑事责任，故本院认为，本案不属于民事案件受案范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回新沂市新农合农村综合服务专业合作联社的起诉。案件受理费1374元，由本院退回新沂市新农合农村综合服务专业合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  顾乐银人民陪审员  鲍 威二〇一九年八月二十九日法官 助理  孙 岩书 记 员  薄元馗
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终866号 上诉人刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市。 被上诉人金华市婺城区人民政府。 上诉人刘贵启因与被上诉人金华市婺城区人民政府其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行初257号行政裁定，向本院提起上诉。 刘贵启上诉称，原审认定事实不清，被上诉人作出的696号答复无相关事实和法律依据，属于乱作为，侵犯了刘贵启合法权益。综上，请求撤销原审裁定并判如所请。 本院认为，上诉人刘贵启就银鹰所变更登记、人事任免等及要求政府信息公开等事项，长期、反复、大量申请行政复议并提起行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序，浪费行政和司法资源，属于典型的滥用诉权。原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年八月九日 书记员  许赛俐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初11429号申请人：华夏银行股份有限公司烟台龙口支行。住所地：烟台市龙口港城大道444号。负责人：于强，该支行行长。委托诉讼代理人：刘增伟，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贺，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：烟台龙强贸易有限公司。住所地：烟台市芝罘区珠玑村北街付48号。法定代表人：张洪亮，该公司经理。被申请人：龙口市和谐木业有限公司。住所地：龙口市海岱管理区海达物流院内。法定代表人：张志慧，该公司经理。被申请人：长青建材产业（蓬莱）有限公司。住所地：蓬莱刘家沟工业园振兴路20号。法定代表人：杜景龙，该公司经理。被申请人：龙口市龙达木业有限公司。住所地：龙口市龙口屺母岛路北。法定代表人：杜景龙，该公司经理。被申请人：龙口市龙达林业有限公司。住所地：龙口市西城区屺坶岛路北法定代表人：杜景龙，该公司经理。被申请人：山东龙达林业集团有限公司。住所地：龙口市龙口屺坶岛路北法定代表人：杜景龙，该公司经理。被申请人：杜景龙，男，1959年2月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王香荣，女，1959年12月13日出生，汉族，住址。申请人华夏银行股份有限公司烟台龙口支行与烟台龙强贸易有限公司、龙口市和谐木业有限公司、长青建材产业（蓬莱）有限公司、龙口市龙达木业有限公司、龙口市龙达林业有限公司、山东龙达林业集团有限公司、杜景龙、王香荣金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台龙强贸易有限公司或龙口市和谐木业有限公司或长青建材产业（蓬莱）有限公司或龙口市龙达木业有限公司或龙口市龙达林业有限公司或山东龙达林业集团有限公司或杜景龙或王香荣在银行其账户内的存款人民币10304000元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司烟台龙口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台龙强贸易有限公司或龙口市和谐木业有限公司或长青建材产业（蓬莱）有限公司或龙口市龙达木业有限公司或龙口市龙达林业有限公司或山东龙达林业集团有限公司或杜景龙或王香荣在银行其账户内的存款人民币10304000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年八月十九日书记员 孙佳佳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执656号申请执行人：马友连，男，1958年2月15日出生，汉族，无职业。被执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗农副产品经销总公司。法定代表人：任国清，职务：执行董事。被执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗供销合作社联合社。法定代表人：徐鹏，职务：主任。马友连因侵权纠纷一案，依据（2012）呼民再字第79号民事判决书，于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款58120元，被执行人应承担案件受理费4400元和申请执行费772元。我院于2018年7月12日依法立案执行，于2019年7月16日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。2019年7月17日通过网络查控系统依法查询被执行人的银行账户、车辆登记信息。2019年8月20日被执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗农副产品经销总公司自动缴纳63300元至莫旗法院执行专用账户。2019年8月21日扣除执行费772.00元后将案件款62528.00元交付给申请执行人。（2012）呼民再字第79号民事判决书确定还款义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年八月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35860号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚世高，男，1966年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚世高信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告姚世高经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,029.90元(截止至2019年7月18日的欠款本金88,516.76元、利息22,234.74元、滞纳金2,278.40元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告姚世高在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,516.76元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告姚世高未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2013年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚世高应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金88,516.76元；二、被告姚世高应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2013年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,516.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,012.92元，减半收取计1,006.46元，由被告姚世高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1877号之一申请执行人蔡昌艳，女1。被执行人尹佳丽，女，汉族，。本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3271号民事调解书，责令被执行人履行给付案款。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明，被执行人尹佳丽名下有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”的规定，裁定如下：对登记在被执行人尹佳丽名下位于成都市天府新区华阳南湖大道333号8栋1单元34层3404号【不动产权证书号：川（2018）成天不动产权第0004093号】房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  王建审判员  胡泉二〇一九年八月二十日书记员  邹琪
吉林省东辽县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0422行初10号 原告：东辽县安石砖厂，住所地东辽县。 法定代表人：苏胜全。 委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所，律师。 被告：东辽县安石镇人民政府。 法定代表人：王传林，该镇镇长。 委托代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心，法律工作者。 原告东辽县安石砖厂诉被告东辽县安石镇人民政府确认拆除行为违法一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告东辽县安石砖厂诉称：1、判决确认被告强制拆除原告砖厂的具体行政行为违法；2、判决被告对原告的强制拆除行为给予补偿和对损失给予赔偿；3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月1日与被告签订《安石镇砖厂租赁合同》，承包安石镇砖厂，承包期限为3年，即2016年1月1日至2018年12月31日止。后原告投入大量人力、物力与资金，扩建生产烧制窑，建造生产附属构筑物及大棚采购生产所需炉灰等生产材料。2018年8月，被告在没有任何理由的情况下对原告生产房屋等进行查封，不让其生产经营。2018年10月19日，对原告厂房等附属设施进行强拆。一、被告实施的强拆行为没有法律和事实依据。原告的生产经营行为取得了相关合法手续，被告是在没有任何法律依据下对被告进行了强制拆除。行政强制执行是指行政相对人拒不履行国家行政主体所做出的，并且已经生效的具体行政行为所确定的义务，有关国家机关依法强制该相对人履行该义务，或者由国家机关本身收集整理接履行或代为履行该义务，然后向义务人征收费用的法律制度。根据自2012年1月1日起实施的《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定:“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”因此行政强制执行只能由作出行政决定的行政机关申请法院执行。本案中的强制拆除主体是镇政府，没有任何已经生效的具体行政行为所确定的义务。因此强拆行为没有任何的法律和事实依据。二、被告强拆行政行为程序违法。被告违反法定程序。一般来讲，行政强制执行需要经过以下程序:告知、陈述和申辩、制作行政决定书、送达、采取各种行政强制执行措施。本案中,被告仅于2018年8月对原告厂房的附属设施贴封条，并未告知何种原由，也未听取原告的申辩,也未制作行政决定书,更未送达原告,未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等,严重违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定,未尽到通知义务的情况下就强制拆除了原告的厂房及其附属物。被告的行为严重违反了行政执法的法定程序。三、被告强拆行政行为给原告造成了极大损失，依法应予赔偿与补偿。原告从2016年1月1日承包安石镇砖厂进行经营，投入了大量人力物力财力。2018年10月19日被告对原告进行违法强拆行为，原告财产悉数被毁，造成巨大损失。综上所述，被告所作被诉具体行政行为在程序上和实体上均存在违法之处，在客观上亦严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，请求依法作出公正判决。 被告东辽县安石镇人民政府答辩称，一、被告拆除的行政行为符合法律规定，不存在违法行为。东辽县安石砖厂成立于1989年，属东辽县安石镇镇办企业，该企业的资产为集体财产。该砖厂的所有权是镇政府，镇政府拆除的是自己所有的不动产。2001年起对外租赁，当时租赁给马玉江至2015年止。2016年1月6日，安石镇政府将该企业租给苏胜全，租赁期限为3年，至2018年12月31日。并签订了租赁合同。由于原告生产红砖需要黏土作为原料，而黏土的取得需要国土部门审批的采矿许可证才能开采。2016年安石砖厂的采矿许可证到期，原告并没有继续办理采矿许可证，只能利用剩余的黏土进行生产。2018年起国家对环境进行大规模整治，要求关闭破坏环境的企业。二、被告的具体行政行为符合法律规定程序。2018年3月12日东辽县安全生产监督管理局给被告下达了通知，要求砖厂在为办理新的采矿许可证前不得生产并通知砖厂。同年5月29日东辽县国土资源局向砖厂负责人苏胜全下发了停止违法行为并停产通知。同年7月26日被告对砖厂生产时的污染问题向环保部门报告并通知砖厂停产的通知。8月14日被告对砖厂进行了检查并对砖厂进行了查封。10月26日被告的工作人员对砖厂进行了检查发现部分设施由砖厂人员自行拆除砖厂已经关闭。11月21日被告在回复中央环保督察组的信访投诉问题时经检查发现2018年10月19日前砖厂的其他附属设施已经由苏胜全自行拆除，砖厂南侧的取土地已经恢复并由苏胜全种植了玉米。在此期间被告的工作人员对砖厂进行了9次检查并由苏胜全签字确认。2018年10月19日，被告见砖厂的附属设施已经由苏胜全自行拆除后，便将被告所有的烧砖窑进行了拆除。以上行为并不违反法定程序。综上，被告认为，由于国家对环保政策的进一步实施，安石砖厂由于不符合生产条件，应当停产并拆除。砖厂的附属设施是原告自行拆除，被告拆除的是自己所有的砖窑。被告行为符合法律规定，应当驳回原告的起诉。 经审理查明，东辽县安石砖厂为集体所有制企业，属于安石镇政府的镇办集体企业。2016年1月6日，安石镇政府将该企业租赁给苏胜全，双方签订了安石镇砖厂租赁合同书，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日止。2018年10月19日，安石镇政府对东辽县安石砖厂烧砖窑进行了拆除。 本院认为，东辽县安石砖厂为集体所有制企业，虽然安石镇政府将该砖厂承包给苏胜全，但安石镇政府在拆除东辽县安石砖厂砖窑前，东辽县安石砖厂已经因采矿许可证到期及环保等问题无法正常生产经营，被告安石镇政府作为东辽县安石砖厂的所有权人有权依据国家相关环保要求对东辽县安石砖厂的砖窑进行拆除。对于东辽县安石砖厂的相关设备及附属设施，被告并未进行其他强制拆除行为，故原告提起的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告东辽县安石砖厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 员  刘 懿 人民陪审员  解德兴 人民陪审员  吕 岩 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李 储
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6945号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：姚俊，男，1988年8月1日生，汉族，职业不详，住江西省吉安市安福县。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行姚俊银行卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初14571号民事判决书，于2019年6月25日向被执行人姚俊发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人姚俊立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人姚俊至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人姚俊的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月21日，被执行人姚俊应向申请执行人支付借款本金及利息共计42272.2元及利息，案件受理费866元，应向本院缴纳执行费535元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6945号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年八月二十一日书记员  郭 凤
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执恢100号申请执行人：冯双双，女，1999年10月10日出生，土家族。被执行人：黄应斌，男，1978年11月4日出生，汉族。本院在执行冯双双申请执行黄应斌机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未按照都匀市人民法院已经发生法律效力的（2018）黔2701民特59号民事裁定书确定的内容，向申请执行人支付因交通事故所产生的医疗费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金等相关费用，共计人民币36000元。申请执行人于2018年7月11日向本院申请强制执行，后双方达成和解协议，何孝刚支付3000元后未继续履行，冯双双遂向本院申请恢复执行，要求被执行人支付赔偿金33000元，并负担申请执行费440元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息2575.65元（以33000元为基数按每日万一点七五的标准从2018年6月1日起暂计至2019年8月21日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄应斌银行存款或收入36015.65元，其中包括赔偿金33000元，并负担申请执行费440元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息2575.65元（以33000元为基数按每日万一点七五的标准从2018年6月1日起暂计至2019年8月21日止）；二、如被执行人黄应斌银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年八月二十一日法官助理 陈  国  营书 记 员 杨坤杰（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16362号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：金某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告金某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十八日书 记 员 马丹妮
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2367号之一被执行人孙建华，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2019)鲁0481民初1164号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙建华在财付通支付科技有限公司085×××9e2账户内存款人民币644.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月十六日书记员 魏士厚
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1343号 被执行人卢友刚，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住所地贵州省印江土家族苗族自治县。 本院在执行被执行人卢友刚犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322刑初55号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日缴纳罚金人民币9000元，退赔给被害人杨政权人民币一万八千二百三十八元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322刑初55号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月三十日 书记员  林文辉
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3193号之一申请人：何喜发，男，1969年5月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师。被申请人：吴祖辉，男，1968年7月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被申请人：朱亚文，女，1968年3月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在审理申请人何喜发诉被申请人吴祖辉、被申请人朱亚文民间借贷纠纷一案中，申请人何喜发于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人吴祖辉、被申请人朱亚文所有的财产或银行存款，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具保单保函作担保。本院认为，申请人何喜发的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴祖辉、被申请人朱亚文所有的与诉讼标的(500000元)相应的银行存款。二、查封、扣押被申请人吴祖辉、被申请人朱亚文所有的与诉讼标的(500000元)相应的财产。三、查封、冻结被申请人吴祖辉、被申请人朱亚文所有的登记在贵州省×有限公司的股权。四、冻结案外人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  蔡永光审判员  董 涛审判员  薛 娇二〇一九年八月二十七日书记员  胡玲丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15031号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：李传玉，男，1973年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李传玉、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告李传玉、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计43842.33元（包括本金42901.85元、利息929.65元和罚息10.83元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4819.85元；三、被告向原告支付违约金51251.68元（违约金以保险理赔款43842.33元为基数，自2016年1月27日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年4月10日，实际主张至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告李传玉与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款70000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李传玉未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月8日，被告李传玉（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额70000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款70000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告李传玉向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人李传玉，被保险人为第三人，保险金额83230元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1330元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告李传玉借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年1月27日，原告向第三人赔付了43842.33元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金42901.85元、利息929.65元、罚息10.83元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4819.85元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告李传玉经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李传玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款43842.33元及违约金（自2016年1月27日起以43842.33元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李传玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4819.85元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告李传玉负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2315号之一 申请执行人:程代林，男，1970年3月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人:刘涛，男，1976年4月11日出生，汉族，住四川省双流区。 关于程代林与刘涛合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初69号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘涛至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人程代林于2019年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的80900元,全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年八月二十日 法官助理  鲜贵武 书 记 员  曾 姗
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1796号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该社理事长。 委托代理人林剑伟，该社坝下分社客户经理。 被执行人黄庆地，男，1976年12月4日出生，汉族，住仙游县。 被执行人王琳琦，女，1983年12月10日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄庆地、王琳琦信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6986号民事判决，于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄庆地、王琳琦即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社信用卡透支本息19830.85元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄庆地、王琳琦的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现王琳琦名下有坐落于齐齐哈尔市××区吉祥小区××楼××单元××房地产（申请人要求暂不处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄庆地、王琳琦纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6986号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十一日 书记员  颜育红
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执654号申请人：孟凡军（曾用名孟勇），男，1971年8月29日出生，回族，住曹县。被执行人：王玉伏，男，1970年5月23日出生，汉族，住曹县。被执行人：王更兰，女，1971年11月26日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请人孟凡军与被执行人王玉伏、王更兰民间借贷纠纷一案中，曹县人民法院于2018年11月7日作出的（2018）鲁1721民初1573号民事判决书已发生法律效力，因二被执行人未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人孟凡军于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月5日为二被执行人邮寄送达了执行通知书、传票及财产报告令，并告知他们及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。经本院依法传唤，二被执行人未到庭接受询问，逾期也未自动履行，也未履行财产报告义务。本院于2019年4月30日在网络执行查控对二被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现二被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月16日作出（2019）鲁1721执654号限制消费令，对二被执行人王玉伏、王更兰限制消费。本院于2019年8月29日电话询问了本案申请执行人孟凡军，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人债权未能全部实现。本院认为，因二被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆华审判员  李建军审判员  康兴全二〇一九年八月三十日书记员  张洪平
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申147号李桂云：你因高桂生犯组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、放火罪、犯破坏电力设备罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、强迫交易罪一案，不服铜陵市中级人民法院（2018）皖07刑终89号刑事裁定，以“本案中黑社会性质组织根本不存在，原判认定高桂生犯组织、领导黑社会性质组织罪错误；原判认定高桂生犯抢劫罪、放火罪、破坏电力设备罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、强迫交易罪均不能成立”为主要申诉理由，向本院提出申诉，请求对本案再审。经审查：2000年以来，高桂生为称霸一方、非法控制枞阳县白湖乡古楼村和庐江县罗河镇大包庄村两地烟花爆竹市场，攫取非法利益，初期给予“好处费”以笼络、吸引李善丰、房列华、吴大恒、李四一、许成柏、李用法、程先山、周冲艮、朱少林等人参与，后期则对参与人员实行心理控制、约束，实施违法犯罪活动。至2004年左右已逐步形成了以高桂生为组织、领导者，以李善丰、房列华、吴大恒为积极参加者，以李四一、许成柏、李用法、程先山、周冲艮、朱少林等人为一般参加者的犯罪组织。在枞阳县白湖乡古楼村、庐江县罗河镇大包庄村范围内群众，如果不买高桂生的烟花爆竹或者得罪高桂生，则遭打击报复，如果购买高桂生的烟花爆竹则会平安无事，从事实上控制了枞阳县白湖乡古楼村周边地区及庐江县罗河镇部分地区的烟花爆竹市场。以高桂生为首的犯罪组织，大肆进行放火、寻衅滋事、故意毁坏财物、盗窃、强迫交易等违法犯罪活动，攫取非法经济利益数十余万元。以高桂生为首的犯罪组织，长期称霸一方，欺压、残害群众，对群众形成了心理强制、威慑，当地群众深受其害，敢怒不敢言，有的为避其祸害举家迁离，在当地造成了恶劣社会影响，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序。原判根据上述事实认定高桂生构成组织、领导黑社会性质组织罪，符合相关法律规定。原判认定高桂生犯抢劫罪、放火罪、破坏电力设备罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、强迫交易罪的事实，不仅有李善丰、房列华等人供述，还有相关书证、被害人的陈述、证人证言、指认现场笔录、价格鉴定意见等证据印证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月十五日
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执1088号 申请执行人：何大伟，男，1979年8月28日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：青峰，男，1990年7月29日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人何大伟与被执行人青峰借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤销了对被执行人的执行申请。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执1088号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年八月十三日 法官助理 永 寿 书 记 员 孙布尔
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2379号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码91410700651438264。法定代表人段鹏礼，该公司董事长。被执行人新乡市鸿泰电器有限公司，住所地新乡市平原乡十里铺村西环工业区内，统一社会信用代码91410703752276165A。法定代表人程保国。被执行人程保国，男，1954年7月10日出生，汉族，住新乡市牧野区。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行新乡市鸿泰电器有限公司、程保国金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初6053号民事调解书，于2019年7月4日向我院申请执行，本院于2019年7月7日向被执行新乡市鸿泰电器有限公司、程保国送达了执行通知书，责令被执行人刘秋霞限期给付申请人借款本金1000000元、利息80847.75元（息至2018年5月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费7264元，执行费13281元。被执行人程保国承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，经本院执行,双方当事人自行协商达成和解协议，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)豫0782民初6053号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年八月二十七日书记员  申 鹏
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1718号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地景泰县一条山镇南街寿鹿街与永泰路十字。法定代表人：陆爱萍，该支行行长。委托代理人：李龙科，该支行员工。被执行人：周清玉，女，1987年6月3日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：王进齐，男，1980年10月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人周清玉、王进齐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周清玉、王进齐有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周清玉、王进齐银行存款59706.74元（其中贷款本金48027.78元、截止2019年6月25日的利息10287.96元、2019年6月26日至借款清偿为止的利息按判决书另行计算、案件受理费617元、执行费774元）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇一九年八月十二日书记员  赵继祥