河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初2949号原告：南阳市开元盛世房地产开发有限公司。法定代表人：黄雪荣，任经理。统一社会信用代码：91411300668872212C。住所地：南阳市工业路1065号。委托诉讼代理人：金国平，系公司员工。委托诉讼代理人：孟令坤，系公司员工。被告：张爱珍，女，汉族，1962年10月8日生，住南阳市宛城区，现住南阳市。被告：李书德，男，回族，1967年7月15日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市开元盛世房地产开发有限公司（以下简称“开元盛世公司”）与被告张爱珍、李书德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南阳市开元盛世房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金国平、孟令坤，被告张爱珍、李书德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开元盛世公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还原告14万元。2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告因与被告张爱珍在2008年具有债权债务关系，原告与被告李书德系建筑工程承包关系，原告与李书德在2011年11月4日结算工程款的时候委托被告李书德向被告张爱珍支付14万元用于归还张爱珍的债务，后被告李书德将自己开发的位于白河村居民小区的房子一套作价14万元给了张爱珍，但是张爱珍拒不承认此事，在张爱珍另案起诉原告的案件中也不予认可此事，另案终审判决因被告李书德没有到场质证而提示另行起诉。现原告为维护合法权益诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告张爱珍辩称，1、开元盛世房地产开发有限公司已于2018年8月由原法定代表人李邓伟变更新法定代理人黄雪荣，李邓伟不具备该公司的法人诉讼主体资格，请求宛城区人民法院依法驳回其诉讼请求；2、张爱珍与李书德之间纯属个人债权债务，还与不还，还多还少由二人自己协商决定，与开元公司无关。本案开元盛世公司不符合《民诉法》第一百零八条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件，应当依法裁定驳回；3、被答辩人所提交的14万指派还款条，答辩人2011年4月5日，另案在宛城区法院将答辩人起诉，2018年6月结案，历时八年，期间多次开庭都没有提交过该条，而是在五年后的2016年8月份，自己单方写了一张14万元的还款条，作为新证据提交法庭，因没有证据佐证，又与当时的案件无关，故法院没有采信。本人在此郑重声明，从未收到过李书德价值14万元用于偿还被答辩公司债务的房屋，如果李书德给他打过14万元的收款凭证，那么这个钱他可以问李书德要，答辩人不是本案的诉讼对象，诉讼主体错误，请求法庭依法裁定驳回；4、对于原告所提交的证据是否达到立案条件存质疑，请求法庭依法再次审查。被告李书德辩称，2008年公司项目开工，沙兰江是项目负责人，我是施工人，沙兰江需要钱，委托我找钱，我找到张爱珍，张爱珍借我40万元，我给沙兰江，约定使1个月，给20万元收益，到期后没钱给，沙兰江说本金40万元让公司承担，我负责偿还其中20万元收益。即，双方约定2008年11月17日以后本金和收益公司负担，以前由我负责给张爱珍20万元的收益，开元盛世每平方给我增加20元，用作支付张爱珍的钱，公司没有兑现，我拿着自己五里堡的房子抵给张爱珍，我干到6500平方时公司倒闭，公司没有给够钱，没有给张爱珍兑现。我不应该当被告。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2011年11月14日原告与李书德签订的协议，证明原告与李书德有约定由李书德偿还张爱珍的借款；2、2011年11月4日原告与李书德签订的协议，更加明确李书德替原告支付款项的约定；3、（2016）豫1302民初3595号判决书、（2018）豫13民终5033判决书；4、开元房地产营业执照。被告张爱珍对原告所举证据的质证意见为：都不属实，1、两份协议是虚假的，李书德与原告原施工合同2008年7月份签订的，虽然李书德与张爱珍私人间打的借条，但与李书德私人间也打的条子，协议是随后补的。2、关于一审二审判决，对证明方向不予认可，该判决我起诉另外的40万元，一个40万元，一个18万元，一个2万元的沙石押金；3、营业执照不具备法人资格，没权利代表公司去起诉。被告李书德辩称，1、两份协议属实，我已兑现；2、一审二审判决的不牵扯我，不发表意见。因为原告说判决中的60万就是本案中的60万，被告张爱珍称是另外的60万元。3、营业执照，换法人我不清楚。被告张爱珍为支持自己抗辩，向法庭举证如下：1、李书德当时与原告签订的施工合同，证明施工时间；2、公司为李书德打的40万收条，2008年10月17号，证明施工合同、借款条上没有出现张爱珍的名字，所以公司不可能给李书德增加20元支付给张爱珍借款；3、砂石押金、借款条四张合计100万，证明我与李书德之间的20万不在起诉的范围内；4、借款合同，证明公司借我60万，我与李书德之间的20万不在起诉的范围内；5、承若书一份，证明借款60万元。原告开元盛世公司对被告张爱珍所举证据的质证意见为：1、合同属实，但与本案关联性不大，因为这是李书德与开元盛世间的合同，与张爱珍无关；2、收条真实性无异议，证明李书德偿还是替公司偿还；3、借款条无异议；4、借款合同真实无异议，以原来终审法院判决确认的98万元为准；5、承诺书真实性无异议，原来承诺书变更，以抵房子、还款协议为准。被告李书德对被告张爱珍所举证据的质证意见为：对张爱珍的证据，我不知情，我只关心我对准张爱珍的20万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张爱珍对原告所举证据中原告与李书德之间签订的协议提出异议，认为是虚假的，被告李书德也承认是后补的，且与李书德当庭辩称部分内容不一致，本院依法不予认定。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2008年，原告开元盛世公司在石桥镇开发的原卧龙区石桥镇大牲畜交易市场项目，沙兰江作为项目负责人，被告李书德为施工人。后因工程需要钱，沙兰江委托李书德帮忙借钱，李书德找到张爱珍。2008年10月17日，李书德、沙兰江向张爱珍借款400000元，并向张爱珍出具一张借支单：借支人姓名李书德，借支事由用于石桥工地，借用时间1个月，还款时多付借用费贰拾万元。人民币（大写）肆拾万元，￥400000元，借支人李书德、沙兰江。后李书德将该笔借款转交给原告，原告南阳市开元盛世房地产开发有限公司向李书德出具收据一份：收据N0087864，今收到李书德人民币肆拾万元整，￥400000元，系付房款，盖章单位：南阳市开元盛世房产开发有限公司石桥项目部。2008年10月30日，原告向张爱珍出具收据一张份，内容为：收据N0087865今收到张爱珍人民币肆拾万元整，￥400000元，系付公司借用款，单位盖章：南阳市开元盛世房地产开发有限公司石桥项目部合同章，收款人沙兰江。2008年11月3日，原告向张爱珍出具收据一张份，内容为：收据N0087866今收到张爱珍人民币十八万元整，￥180000，系付公司借用款，单位盖章：南阳市开元盛世房地产开发有限公司石桥项目部合同章，收款人沙兰江。上述借款本金共计980000元。后原告无力偿还借款，被告张爱珍及案外人陈国圃起诉至本院，要求原告偿还借款。本院于2018年3月9日做出（2016）豫1302民初3595号判决书，原告开元盛世公司不服，提起上诉。南阳市中级人民法院于2018年11月5日做出（2018）豫13民终5033号判决，判决原告南阳市开元盛世房地产开发有限公司偿还张爱珍、陈国圃借款本金568202.74元及利息196146.70元，并按照本金568202.74元，以中国人民银行同期贷款利率从2011年4月12日起计算至款付清之日止。其中，2008年10月17日出借的40万元，约定借用费20万元，南阳市中级法院认定为利息，且超过了法定的年24%的利率标准。对该笔借款南阳市中级法院已经按照年利率36%的标准确认南阳市开元盛世房地产开发有限公司已支付利息至2008年11月12日（26天），随后的6天利息也已按此标准支付。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告南阳市开元盛世房地产开发有限公司与被告李书德约定的40万元借用费的性质，是分红款还是利息，该借用费是否合法；2、原告将该借用费的债务转让给被告李书德的行为是否成立；3、二被告之间是否履行了该转让债务。第一、借用费的性质。南阳市中级人民法院做出的（2018）豫13民终5033号判决书中，已经认定40万元借用费为利息性质，利率标准达50%。该判决书已经将该笔借款自2008年10月17日起的利息按照年利率36%予以计算，从原告已经偿还的数额中折抵该部分利息。第二、借用费的转让是否成立。原告与被告李书德协商将由李书德将约定的借用费支付给张爱珍，具有债务转让的性质，依照法律规定，债务转让应经债权人同意。本次庭审中，被告李书德称：“公司让我支付张爱珍的20万元我已办到，我与张爱珍之间的20万元已了解。”被告张爱珍称：“李书德给我一套房子抵14万元，我与李书德之间没有纠纷。”由二被告的辩称可以推断，张爱珍对借用费转让给李书德承担是认可的。但该借用费属于高息性质，南阳市中级法院已确认为利息，且认定原告已经按照年利率36%的标准支付完毕，故，原告与张爱珍之间已不存在纠纷，原告按照生效判决履行付款义务即可。第三、转让债务的履行问题。按照二被告的辩称，李书德已用房屋折抵了张爱珍14万元借用费，在南阳市中级法院已经判决认定借用费具有于利息性质，而且在已经支付完毕的情况下，则张爱珍所得属于不当得利。二被告之间或原告与李书德之间如有纠纷，可以另行解决。综上所述，原告主张二被告返还14万元的请求，二被告均认可已经用房屋抵偿了，原告所诉缺乏事实和法律依据，且在另案的判决中，所谓的借用费已被确认为利息。因此，原告请求权赖以存在的基础事实已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第九十二条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告南阳市开元盛世房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告南阳市开元盛世房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  韩中才审判员  张宏显审判员  郑少强二〇一九年八月七日书记员  吕莹莹