安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1302行初88号原告：吴昌鸣，男，1978年10月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：谢茂亮，北京本录律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区汴河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河一路72号。法定代表人：苏庆，主任。出庭负责人：马兆普，党工委委员。委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地宿州市埇桥区胜利路636号。法定代表人：张建军，区长。委托代理人：程超，宿州市埇桥区司法局副局长。委托代理人：张海东，宿州市埇桥区司法局工作人员。原告吴昌鸣诉被告宿州市埇桥区汴河街道办事处确认行政强制行为违法及被告宿州市埇桥区人民政府行政复议决定一案，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告吴昌鸣及委托代理人谢茂亮，被告宿州市埇桥区汴河街道办事处(以下简称汴河办事处)的出庭负责人马兆普及委托代理人黄辉，被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）的委托代理人程超、张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年11月17日，原告位于宿州市埇桥区汴河街道办事处梅庵村的养鸭场鸭棚被拆除。原告向被告埇桥区政府申请行政复议，2019年3月4日，埇桥区政府作出埇政复决[2019]6号《行政复议决定书》，以没有履行相应法定程序，决定确认汴河办事处强制拆除行为违法。原告吴昌鸣诉称，原告系汴河办事处梅庵村小吴家组村民，在本村经营养鸭场多年。2017年11月17日早上，原告的养鸭场鸭棚被强制拆除，3700多平方米鸭棚毁于一旦，养鸭场内的柴油机、发电机被毁，给原告造成巨大财产损失。原告以埇桥区政府为被告诉至法院，请求确认强拆行为违法，宿州市中级人民法院裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，安徽省高级人民法院维持原裁定。原告于2018年10月22日以邮寄方式向埇桥区人民政府申请复议，请求确认汴河办事处强拆行为违法。埇桥区人民政府以超过法定期限为由作出《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服诉至法院，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初273号行政判决，撤销了埇桥区政府的埇政复决（2018）50号不予受理行政复议申请决定，判令予以受理。2019年3月7日，原告收到埇桥区政府作出的埇政复决（2019）6号《行政复议决定书》，行政复议决定虽然确认汴河办事处强拆行为违法，但认定原告建设的鸭棚属于违法建筑。故提起行政诉讼，请求确认汴河办事处强拆行为违法；撤销埇桥区政府作出的埇政复决（2019）6号《行政复议决定书》。原告向本院提供了以下证据材料：1、宿州市中级人民法院（2018）皖13行初68号《行政裁定书》；2、安徽省高级人民法院（2018）皖行终1018号《行政裁定书》；3、汴河办事处出具的《吴昌鸣鸭棚拆除情况说明》；4、埇桥区政府埇政复决[2018]50号《不予受理行政复议申请决定书》；5、宿州市中级人民法院（2018）皖13行初273号《行政判决书》；6、埇桥区政府埇政复决[2019]6号《行政复议决定书》，上述证据证明被告行政行为违法。被告汴河办事处辩称，原告的鸭棚系违法建筑，未经土地管理部门、环保及规划部门审批，污染严重，对周围环境造成危害，埇桥区政府制定并印发《宿州市埇桥区奎濉河北沱河沿岸违法畜禽养殖场清理取缔工作实施方案》、《关于萧濉新河引河污染整治的通告》，制定主体适格，程序合法，在本行政区域内具有行政约束力，汴河办事处的拆除行为符合相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告埇桥区政府辩称，埇桥区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告汴河办事处和埇桥区政府向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：1、宿州市埇桥区人民政府埇政办秘[2017]27号《关于印发宿州市埇桥区奎濉河北沱河沿岸违法畜禽养殖场清理取缔工作实施方案的通知》；2、宿州市埇桥区人民政府埇政秘[2017]74号《宿州市埇桥区人民政府关于萧濉新河引河污染整治的通告》，证明埇桥区政府有权行使管辖权，明确授权乡镇街道配合拆除；3、支出单据，证明汴河办事处依照相关政策对拆除原告的鸭棚已进行了补偿。被告埇桥区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、宿州市中级人民法院（2018）皖13行初273号《行政判决书》；2、行政复议申请书及相关材料；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议答复书及材料；5、谈话笔录；6、行政复议延期决定通知书；7、行政复议决定书及送达回证，上述证据证明被告复议程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：被告超期举证，应视为没有证据。被告对原告提供的证据无异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：（一）原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。（二）被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予确认。经审理查明，原告吴昌鸣系宿州市埇桥区汴河街道办事处梅庵村小吴家组村民，经营养鸭场多年。2017年3月21日，宿州市埇桥区人民政府办公室印发《关于印发宿州市埇桥区奎濉河北沱河沿岸违法畜禽养殖场清理取缔工作实施方案的通知》（埇政办秘[2017]27号），要求各乡镇、街道为关闭拆除工作实施主体，区直相关部门积极配合，清理取缔30米禁养区范围内违法畜禽养殖场，并对相关拆除奖励标准作出规定。2017年10月31日，宿州市埇桥区人民政府下发《宿州市埇桥区人民政府关于萧濉新河引河污染整治的通告》（埇政秘[2017]74号），要求对萧濉新河引河埇桥濉溪界至入新汴河口范围的河槽、河滩、大堤直至背水坡脚外30米以内全长14.2公里的禁养区予以整治。原告的鸭棚在整治范围内。2017年11月17日，汴河办事处对原告的养鸭场鸭棚予以拆除。2018年3月12日，原告以埇桥区政府为被告向宿州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认埇桥区政府强拆行为违法。2018年7月15日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初68号行政裁定书，驳回原告吴昌鸣的起诉。原告不服，提起上诉。2018年9月12日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终1018号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。原告于2018年10月22日向埇桥区人民政府申请复议，请求确认汴河办事处强拆行为违法。2018年10月29日，埇桥区人民政府以超过法定期限为由作出埇政复决（2018）50号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，提起行政诉讼。2018年12月4日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初273号行政判决，撤销埇桥区政府作出的埇政复决（2018）50号不予受理行政复议申请决定，埇桥区政府对吴昌鸣的行政复议申请予以受理。被告埇桥区政府受理复议申请后，送达了行政复议答复通知书，因案情复杂，作出行政复议延期决定通知书，于2019年3月4日作出埇政复决（2019）6号《行政复议决定书》，认为汴河办事处实施强制拆除时，自行拆除的期限尚未届满，且没有履行相应法定程序，决定确认汴河办事处强拆行为违法。另查明，汴河办事处已对原告鸭棚予以补偿，并将补偿款存入原告账户。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，汴河办事处按照政府制定的治理方案取缔违法养殖场，应当按照相关法律法规的规定，依法行政。被告汴河办事处在实施强制拆除时，未履行相应法定程序，应确认强拆行为违法。被告埇桥区政府受理原告的行政复议申请后，送达了相关手续，作出的复议决定已确认了汴河办事处强拆行为违法，对原告的行政复议请求作出了明确答复，实现了原告的权利主张，履行了复议机关的职能，复议程序合法。原告起诉请求确认汴河办事处强拆行为违法已无必要，请求撤销埇桥区政府作出的行政复议决定理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告吴昌鸣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院(上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交汇款凭证复印件1份及上诉状5份）。审 判 长  王华东人民陪审员  张兆丰人民陪审员  李 萍二〇一九年八月十六日书 记 员  解文维附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。