山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初606号原告：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地太原经济技术开发区新化路8号。法定代表人：耿鹏鹏，职务董事长。委托诉讼代理人：甘国斌，山西真强律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蛇润，男，1962年7月12日出生，汉族，山西省工业设备安装集团有限公司驻山西华煤智科机电设备有限公司项目部经理，住晋中市榆次区新兴国际公交城。被告：山西华煤智科机电设备有限公司，住所地朔州市平朔路。法定代表人：杨文科，职务总经理。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。被告：山西研弘煤机设备有限公司，住所地朔州市开发区朔南新区新区街。法定代表人：杨文科，职务总经理。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。原告山西省工业设备安装集团有限公司与被告山西华煤智科机电设备有限公司、山西研弘煤机设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，于2018年12月18日作出（2017）晋0602民初1857号民事裁定书，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）晋06民终181号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告山西省工业设备安装集团有限公司委托诉讼代理人甘国斌、高蛇润、被告山西华煤智科机电设备有限公司、山西研弘煤机设备有限公司法定代表人杨文科、委托诉讼代理人刘建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西省工业设备安装集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款3092868.38；2、判令二被告向原告支付以3092868.38元为基数，自2015年8月1日起至付清全部工程款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月，原告承建了二被告位于朔州市开发区朔南新区新区街的厂内安装及部分土建工程项目。工程内容包括：联合厂房内的所有安装项目及地坑地轨项目、厂内管网安装及土方挖填砌各种井、水泵房土建及安装、传达室土建及安装、生活水池土建及安装、消防水池土建及安装等。现上述工程原告已经施工完毕并交付给被告使用，经结算，原告施工项目总结算造价为7103868.38元。被告仅支付4011000元工程款，其余3092868.38元工程款至今未付给原告。同时，由于被告长期拖欠原告工程款，导致原告资金紧张，给原告带来巨大的财物损失，被告应该向原告支付欠付工程款期间的利息。现原告诉至法院，请依法判决。原告山西省工业设备安装集团有限公司庭审中变更诉讼请求，要求二被告支付工程款1449469.55元，并以1449469.55元为基数，向原告支付自2015年8月1日起至付清全部工程款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告山西华煤智科机电设备有限公司、山西研弘煤机设备有限公司辩称，1.关于原告主体是否适格？原告提交的证据中没有体现出原告公章，即本案是个人在施工，是否能以单位为主体进行诉讼？2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第一条规定，二被告与原告之间不存在合同关系，真正的施工人是高蛇润个人，其没有任何资质，违法所得应予以收缴，原告提供的结算书是原告自己所做，且相应工程并未完成，我方对其工程不予认可，未完成部分应予以核减。高蛇润在我公司施工，我方将钱都直接打给高蛇润个人，其公司未向我公司提供任何任命书，施工时部分材料是我方买的，工程现在没有竣工，我方也未进行结算，高蛇润所做工程很多不合格，后来我方找的其他人进行施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供已完工工程量确认单、工程洽商联系单、2013年7月23日、8月11日、10月16日被告山西华煤智科机电设备有限公司均给原告发的函，欲证明原告为被告山西华煤智科机电设备有限公司施工的具体工程量，且明确确认原告的施工主体资格。二被告对该组证据有异议，认为该证据并没有体现出原告名称，真正的施工人只是高蛇润个人，工程施工必须有监理单位，但是该证据并没有监理单位签字，原告所说的确认主体资格的单据，均是原告方所写，然后要求我方盖章，如果我方正常给原告发函，那么原告会给我方回复函。本院认为原告提供的该组证据能证明原告与二被告之间存在建设工程施工合同关系，实际施工方为原告，并为被告完成了相应的工程量，尽管已完工程量确认单没有监理单位盖章签字，但不影响原告与被告之间形成的合同关系及被告已经完成的工程量，故对原告提供的该组证据予以认可。2.原告提供竣工验收证明书，欲证明从2013年9月11日开始到2014年年底原告陆续在交工，经过被告验收合格。二被告对该证据有异议，认为在竣工验收证明书上也没有监理单位签字，原告所述配电交付我方使用，实际原告并没有完工，现在都没有使用。本院认为该竣工验收证明书中有被告方项目负责人签字并加盖单位公章，且在验收意见中标明“同意验收”或“工程合格同意验收”字样，说明被告对原告已完工程表示认可，故对原告提供的该组证据予以采信。3.原告提供建筑工程安装结算书两份和签发文本，欲证明原告施工的土建工程安装工程合计7103868.38元，2015年8月1日原告将施工的工程资料交给被告法人代表，杨文科在签发文本上签字确认该资料上明确写了原告名称，封皮上盖章也是原告名称，说明被告对原告身份是确认的，且被告在一审时对原告身份也是确认的。二被告对该证据有异议，认为结算书是原告单方面作出的，未经过双方同意认可，我方一审中对此并没有承认。本院认为该证据与上述第一组证据相互印证，能证明原告主体适格，但不能证明最终工程结算金额。4.原告提供电话录音、山西省住房和城乡建设厅关于调整山西省建设工程计价依据中人工单价的通知各一份，欲证明我方代理人高蛇润与被告法人代表杨文科在2017年进行通话，确认人工费是每人150元一天。二被告对该证据有异议，认为当时我方跟原告是在交流协商，并没有对此进行确认，我方没有认可150元一天。本院认为虽然电话录音中被告法定代表人杨文科没有明确认可人工费150元一天，但是也没有否认，结合市场行情与鉴定人庭审陈述，本院可以认定当时的人工费平均每人每天为150元。5.原告提供山西永德兴工程项目管理有限公司出具的编号为晋永德兴D20190050号《施工工程造价鉴定意见书》一份，欲证明原告施工涉案工程的总造价为5460469.55元，人工费调整部分根据原告该项目负责人高蛇润与被告法定代表人录音能够确定双方对该涉案工程人工费进行了约定，一个工150元，因此鉴定意见中1270186.35元能够作为原告施工的费用。二被告对该证据有异议，认为录音证据应通过法庭质证由法庭进行最后决定，但是鉴定机构已经给认定人工费是150元，对该鉴定意见不认可。本院认为鉴定机构所作鉴定意见程序合法，所作鉴定依据的材料均经过庭审双方质证，故对该鉴定意见予以采信。6.二被告提供关于《总图工程》中管道实际走向路径情况说明，证明有些工程变更有些是我方做的。原告认为该情况说明不是证明，是单方称述内容，对其不认可，一切以双方签字确认的工程量为准，以法院送交给鉴定机构的鉴定材料所作鉴定意见书为准。本院认为该证据系被告单方面制作，应以第一组证据工程量确认单为准，故对该证据不予采信。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，原告山西省工业设备安装集团有限公司承建了被告山西华煤智科机电设备有限公司、山西研弘煤机设备有限公司位于朔州市开发区朔南新区新区街的厂内安装及部分土建工程项目。工程内容包括：联合厂房内的所有安装项目及地坑地轨项目、厂内管网安装及土方挖填砌各种井、水泵房土建及安装、传达室土建及安装、生活水池土建及安装、消防水池土建及安装等。双方未签订书面建设工程施工合同，原告方负责涉案工程的项目负责人为高蛇润。原告承建二被告工程施工完毕后，被告对原告已完工程量签字确认并加盖公章，对原告完成的工程予以认可，但对原告提出的涉案工程总造价不予认可。经山西永德兴工程项目管理有限公司鉴定，涉案工程总价为5460469.55元，原告支出鉴定费148783.70元。2015年8月1日二被告法定代表人杨文科在原告提供的朔州项目签发文本就已完工程款确认单、现场签证单、工程结算书（安装部分、土建部分）签收。原告在施工过程中，二被告共向原告支付工程款4011000元，剩余工程款1449469.55元至今未付。本院认为，原告山西省工业设备安装集团有限公司与二被告山西华煤智科机电设备有限公司、山西研弘煤机设备有限公司虽然未签订书面合同，但已形成事实建设工程施工合同关系，双方均应全面履行各自的义务，原告完成涉案工程建设后，二被告认可原告所完成的工程，二被告应向原告履行支付相应工程款的义务。经鉴定，涉案工程总造价5460469.55元，除去二被告已支付工程款4011000元外，尚欠原告工程款1449469.55元未付，二被告的行为已构成违约，应承担继续支付工程款的违约责任。根据《最高人民法院》第十七条、第十八条规定，对原告要求被告支付剩余工程款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该工程款自2015年8月1日起至实际付清之日止产生的利息的诉讼请求予以支持。综上所述，二被告应向原告支付剩余工程款1449469.55元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该工程款自2015年8月1日起至实际付清之日止产生的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告山西华煤智科机电设备有限公司、山西研弘煤机设备有限公司支付原告山西省工业设备安装有限公司工程款1449469.55元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该工程款自2015年8月1日起至实际付清之日止产生的利息。上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州农商银行朔城区西峰分理处。账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31542.95元（原告已预交），由原告山西省工业设备安装有限公司负担16760.38元，由被告山西华煤智科机电设备有限公司、山西研弘煤机设备有限公司负担14782.57。鉴定费148783.70元，由原告山西省工业设备安装集团有限公司负担34419.41元，由被告山西华煤智科机电设备有限公司、山西研弘煤机设备有限公司负担114364.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 王 富人民陪审员 李文娟人民陪审员 秦 文 二〇一九年八月一日书 记 员 张 慧