河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初847号原告（反诉被告）：河南小金童彩印有限公司，住所地长葛市岗刘村工业路北侧（菱知星调味品有限公司院内）。法定代表人：刘妮。委托诉讼代理人：孟坦，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南菱知星调味品有限公司，住所地长葛市建设路街道办事处岗刘社区（岗刘工业区工业路）。法定代表人：燕宝松，任公司董事长。被告：燕宝松，男，1970年5月4日生，汉族，住长葛市。上述二被告委托诉讼代理人：宋万钦，长葛市公平法律服务所法律工作者。上述二被告委托诉讼代理人：师玉明，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）河南小金童彩印有限公司（以下简称小金童公司）与被告（反诉原告）河南菱知星调味品有限公司（以下简称菱知星公司）、燕宝松财产损害赔偿纠纷一案，原告（反诉被告）小金童公司于2018年11月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，被告（反诉原告）菱知星公司提起反诉，本院依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）小金童公司的法定代表人刘妮及其委托诉讼代理人孟坦、被告（反诉原告）菱知星公司的法定代表人燕宝松、被告燕宝松、被告菱知星公司和被告燕宝松的委托诉讼代理人宋万钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）小金童公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失550万元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2013年5月开始,原告承租被告公司的厂房进行生产经营。原告购置了先进的生产设备,安装在了租赁的厂房内进行生产。后又购进各种原材料存放在厂房内用于生产。2015年6月份后,因市场和资金问题,原告公司停产,设备和原材料均在厂房存放。后经我公司多方努力,在今年准备开工生产,当我们于2018年5月24日到车间拟进行机器检查时,发现我公司的机器设备和库存被两被告予以盗卖。原告询问被告设备去向,被告当时未予认可。后原告到长葛市公安局报案,经长葛市公安局侦查,被告承认了其将原告的设备及库存私自变卖的事实。因长葛市公安局认为案件涉及经济纠纷不属于刑事案件,未作进一步处理。原告认为,被告未征得原告同意,私自将原告的财产进行变卖,严重损害了原告的合法权益,故提起诉讼,请判令被告对原告进行赔偿经济损失550万元。被告（反诉原告）菱知星公司及被告燕宝松辩称，1、原告诉请的案由不正确，财产损害赔偿纠纷是债权请求权，答辩人与原告不存在债权、债务关系，因此本案案由不正确，应该是返还原物纠纷，返还原物纠纷是物权请求权；2、原告的诉讼请求无事实根据，550万元损失从何而来，答辩人不认可原告诉请的事实，原告与答辩人签订厂房租赁合同，违约责任在先，给答辩人造成严重受损，答辩人将厂房租赁给原告后，不履行合同义务，不缴纳租金，拖欠其员工工资及银行贷款和答辩人的合伙人借款，导致答辩人生产经营受阻，造成堵门、工人闹事等事件，答辩人企业信誉、形象受损，在多次联系催促原告支付工人工资、偿还他人借款及银行贷款无果情况下，为了降低原告损失、避免其财产被他人哄抢，在长葛市建设路街道办事处岗刘居委会相关负责人的监督下，找出价最高的买家将原告第四车间内机械设备进行变卖26万元，弥补答辩人的部分损失，不存在盗窃。同时也没有给原告造成停产损失，因此原告的主张不能成立；3、原告的诉请与其营业执照注册资金不相符，注册资本200万元，与诉请的550万元相差350万元。原告没有证据证明答辩人变卖其机器设备数量，应驳回原告的诉请。被告（反诉原告）菱知星公司向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人支付反诉人租赁费48万元，违约金14.4万元及利息；2、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2012年3月反诉人将自己坐落在长葛市建设路街道办事处岗刘社区,河南菱知星调味品有限公司内的1700平方厂房租赁给被反诉人(本案原告)使用,双方签订租赁合同一份约定价格为每平方米每月6元,合同签订后,被反诉人不按合同履行,不缴纳租赁费用,2015年被反诉人的法定代表人刘妮突然消失,被反诉人设备长期占用厂房造成重大损失,多方寻找无果的情况下,为避免损失无限扩大反诉人在其社区岗刘居委会治保主任监证下,多次找买方协商,优中选优,最终确定出价最高的浙江人为买受人,2016年4月将被反诉人彩印设备以价值26万元卖给浙江人,用于抵偿反诉人部分损失。被反诉人共拖欠反诉人租赁款48万元,一直没支付造成严重损失，反诉人处理被反诉人彩印机一事,其过错责任完全是被反诉人造成的,理由是2014年期间被反诉人以经济紧张为由向反诉人的合伙人共同借资100万元未还,另外,被反诉人消失后,她欠银行的贷款、工人工资及外协户货款,整天好多人去公司闹事、堵门等原因造成,为此请求法院查清事实,支持反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）小金童公司辩称，1、反诉人所提反诉和事实不符，双方租赁合同明确约定租赁费为每年6万元，不存在反诉人在诉状中陈述的；2、双方不存在拖欠租金的情况，在生产期间，被反诉人一直在为反诉人加工生产外包装，原有外包装的货款反诉人一直未予清结，双方约定进行租金相互冲抵，至今双方未就货款与租金进行清算，不存在拖欠；3、被反诉人将反诉人的设备进行转卖时并非联系不上反诉人，双方一直在进行电话沟通，至于其他事实并不存在。综上，反诉人提出的反诉不能成立应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，原告（反诉被告）小金童公司与被告（反诉原告）菱知星公司签订《租赁合同》一份，约定小金童公司自2013年5月1日起至2022年4月30日止，租赁菱知星公司位于长葛市建设办岗刘工业区厂房用于生产经营。在租赁期间，2015年6月，小金童公司因市场和资金问题停产。2016年，菱知星公司法定代表人燕宝松将小金童公司存放在菱知星公司车间内的机器设备变卖。2018年5月小金童公司发现其机器设备不存在，随到长葛市公安局报案。在接受公安机关的询问时，燕宝松承认其以26万元的价格将原告的彩印设备卖给一个浙江人。后公安机关以经济纠纷为由，不予处理，原告诉至法院。本院认为，按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告（反诉原告）菱知星公司不经原告（反诉被告）小金童公司的许可，擅自将小金童公司的机器设备处置，依法应承担侵权行为的法律后果。因原告（反诉被告）小金童公司所提供的证据不足以证实其损失价值为550万元，本院无法认定，故小金童公司主张被告赔偿550万元的诉讼请求，本院不予支持。燕宝松自认其将原告（反诉被告）小金童公司的机器设备变卖后，收取价款26万元，该价款被告应返还原告。由于被告燕宝松履行的系职务行为，原告（反诉被告）诉请被告燕宝松承担本案民事责任，于法无据，本院不予支持。关于菱知星公司反诉小金童公司支付租赁费48万元、违约金14.4万元及利息问题，因其反诉与本诉不属同一法律关系，且反诉与本诉的诉讼请求事实不同，故被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予处理，被告（反诉原告）菱知星公司可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百三十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南菱知星调味品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）河南小金童彩印有限公司损失26万元；二、驳回原告（反诉被告）河南小金童彩印有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50300元，由被告（反诉原告）河南菱知星调味品有限公司负担2378元，由原告（反诉被告）河南小金童彩印有限公司负担47922元。反诉费5020元退还被告（反诉原告）河南菱知星调味品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  武燕子人民陪审员  李建刚人民陪审员  宋洁华二〇一九年八月十五日书 记 员  麻 培