天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初244号原告（执行案外人）：刘静，女，1972年9月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。被告（申请执行人）：樊盛，男，1988年2月10日出生，回族，天津荣盛佳商贸有限公司执行董事，住天津市和平区。委托诉讼代理人：樊晓光（系樊盛之父），男，1962年8月7日出生，回族，天津荣盛佳商贸有限公司经理，住天津市和平区。委托诉讼代理人：代炤兴，天津杰森律师事务所律师。第三人（被执行人）：沈志翔，男，1973年4月28日出生，汉族，天津市恒赞工程技术有限公司总经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。第三人（被执行人）：天津市恒赞工程技术有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号4-D-801。法定代表人：李毅，经理。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。原告刘静因与被告樊盛及第三人沈志翔、天津市恒赞工程技术有限公司（以下简称恒赞公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人王凤娟，被告樊盛的委托诉讼代理人樊晓光、代炤兴，第三人沈志翔和天津市恒赞工程技术有限公司的委托诉讼代理人王凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1．判令不得执行坐落在天津市和平区房屋；2．确认原告对涉案房屋拥有50%的份额；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月18日，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民初518号判决“一、被告天津市恒赞工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告樊盛借款本金2500万元；二、被告天津市恒赞工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊盛2016年10月10日前的借款利息7737916元及自2016年10月11日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息计算方法：以2500万元为本金基数，以月利率2%为标准计算）；三、被告沈志翔对上述第一项及第二项给付义务承担连带清偿责任；四、被告沈志翔在承担连带责任后有权向被告天津市恒赞工程技术有限公司追偿；五、驳回原告樊盛的其他诉讼请求。”2019年1月3日，原告刘静对执行标的提出书面异议。天津市第一中级人民法院作出（2019）津01执异23号执行异议裁定：驳回原告刘静的异议。在被告与第三人民间借贷案件诉讼期间，根据被告樊盛申请，法院进行财产保全，查封了涉案三套房屋。在执行阶段对其中的长春道164号、绥江道81号3-42进行了价格评估，并作为拍卖价格依据。原告认为，对涉案房屋作为被执行财产采取执行措施，没有依据，理由如下：一、涉案房屋不是沈志翔个人财产，系原告与沈志翔共同共有。涉案房屋虽然登记在沈志翔名下，但是原告和被告婚姻关系存续期间所购买，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，属于原告和沈志翔共同共有财产，以处置涉案房屋所得价款清偿被告债务的执行措施，侵害原告合法权益。二、沈志翔在上述民间借贷案件判决项下被确认的债务属于个人债务，而非夫妻共同债务。沈志翔在上述民间借贷案件中是基于对恒赞公司的借款担保而承担连带清偿责任。根据“最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函”，即夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务。据此，不应以涉案房屋承担沈志翔的个人对外担保债务。三、原告在上述民间借贷案件中不是承担义务的责任主体和被执行人，将涉案房屋列为被执行财产，没有法律依据。如前所述，沈志翔在民间借贷案件中的债务系个人债务，原告没有承担义务。根据最高人民法院关于《依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。根据该规定，不能将涉案房屋作为被执行财产。四、债务人的财产足以清偿债务应首先执行。本案在诉讼阶段查封了债务人恒赞公司的20套房屋，且均无其他抵押、查封。截止到目前，被告的债权总额为3600万元，而20套房屋的价值远远超出了债权数额。但执行时仅对其中的10套房屋进行了评估，另10套房屋没有被首选列为执行财产。原告认为，应当首先以债务人的财产清偿债权，在债务人的财产不足以清偿时，再执行担保人的财产，否则，势必会形成新的担保人追偿诉讼，增加诉讼成本，浪费诉讼资源。综上，原告是涉案房屋的权利人，不是被告和第三人之间案件承担清偿债务的主体，将涉案房屋列为被执行财产，侵害了原告的财产权利，为此，提起本案诉讼，请求依法判如所请。被告樊盛辩称，案涉三套房屋为登记在沈志翔个人名下的房屋，按照法律规定该房屋所有权为其单独所有，法院依法对沈志翔个人名下的房屋采取执行措施符合法律规定。案涉三套房屋为登记在沈志翔个人名下，原告对涉诉三套房屋并无权利，其无权提起执行异议之诉。原告以夫妻共同财产理由请求判令停止案涉房屋的执行没有法律依据。法院执行沈志翔名下财产，符合法律规定，原告主张应首先执行债务人恒赞公司的财产，没有法律依据。借款时沈志翔是恒赞公司的实际控制人，原告和沈志翔共同持有恒赞公司100%的股权，二人为恒赞公司经营行为的决策者及实际收益人，后期两人将持有的恒赞公司股权全部转让后所得的股权转让款，也未用于偿还向被告的借款，因此，执行沈志翔名下的案涉房屋是正当的。原告请求确认对涉案房屋拥有50%的份额的诉讼请求与本案不是同一法律关系，不能作为一个案件审理。综上，原告对涉案房屋不享有排除法院执行的法定权利，其理由不能成立，应予驳回。第三人沈志翔、恒赞公司述称，同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与沈志翔系夫妻关系，双方于1999年6月2日登记结婚。樊盛与恒赞公司及沈志翔于2015年3月18日签订《连带责任保证担保借款合同》，约定恒赞公司向樊盛借款人民币4800万元。沈志翔作为上述借款的保证人，自愿承担连带保证责任。保证范围包括本金、利息等，保证期间为两年。合同到期恒赞公司及沈志翔未能归还上述款项，樊盛向本院提起民间借贷纠纷的诉讼。本院于2016年12月8日作出（2016）津01民初518号，判决“一、被告天津市恒赞工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告樊盛借款本金2500万元；二、被告天津市恒赞工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊盛2016年10月10日前的借款利息7737916元及自2016年10月11日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息计算方法：以2500万元为本金基数，以月利率2%为标准计算）；三、被告沈志翔对上述第一项及第二项给付义务承担连带清偿责任；四、被告沈志翔在承担连带责任后有权向被告天津市恒赞工程技术有限公司追偿；五、驳回原告樊盛的其他诉讼请求。”现该判决已发生法律效力。另查，在（2016）津01民初518号案件诉讼阶段，根据樊盛的申请，本院进行财产保全。查封沈志翔名下坐落于和平区的房产两套；查封恒赞公司名下坐落于滨海高新区华苑产业园区工华道壹号ＩＴ园，虚拟园的房产十套；轮候查封沈志翔名下坐落于河西区；轮候查封恒赞公司名下坐落于滨海高新区华苑产业园区开华道20号南开科技大厦主楼的房产10套。冻结期限三年，自2016年10月28日至2019年10月27日。判决生效后，因恒赞公司、沈志翔未履行生效文书确定的义务，樊盛向本院申请执行。2018年8月3日，本院出具（2018）津01执恢46号委托书，委托天津科亿房地产土地评估咨询有限公司对恒赞公司所有的十套房产和沈志翔名下的两套房产进行评估。2018年9月3日，天津科亿房地产土地评估咨询有限公司出具评估报告：河西区绥江道81号房产评估价格309万元，和平区长春道164号房产评估价格628万元，滨海高新区华苑产业园区工华道壹号虚拟园共计10套房屋评估价格4140万元。共计5077万元。再查，不动产登记簿显示，坐落在天津市和平区长春道164号的房屋登记日期为2012年9月21日、河西区绥江道81号3-42登记日期为2012年12月18日、友谊南路与绥江道交口西南侧恋海园8-1-2601房屋登记日期为2012年12月18日。又查，恒赞公司在2015年12月股东变更为沈志翔40%和刘静60%。2017年7月4日，刘静和沈志翔将恒赞限公司的股份转让给天津市诺海商贸有限公司。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，涉案房屋登记的所有权人为沈志翔，法院基于生效法律文书确定的给付义务执行沈志翔名下房屋并无不妥。原告基于夫妻关系虽对涉案房屋享有部分权益，但原告对涉案房屋所享有的权益不足以排除强制执行，且该强制执行措施并不影响或侵害原告对诉争房产享有共同共有权之状态。因此原告要求不得执行坐落在天津市和平区房屋的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金，生产、经营收益等财产归夫妻共同所有。涉案房屋虽登记在沈志翔一人名下，但系在原告与沈志翔夫妻关系存续期间购买所得，应属夫妻共同财产。现双方仍处于夫妻关系存续期间，而原告要求确认占有涉案房屋50%份额的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回刘静的诉讼请求。案件受理费40125元，由原告刘静负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张玉明审 判 员  王 路人民陪审员  何宇昊二〇一九年八月二十九日法官助理杨纪雷书记员王梦雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3．《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。