黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1083民初775号 原告：寇金全，男，1967年10月8日出生，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：张庆贵，海林市城区法律服务所法律工作者。 被告：寇金龙，男，1964年2月21日出生，住黑龙江省海林市长汀镇张明村。 委托诉讼代理人：于志岩，海林市海林镇法律服务所法律工作者。 原告寇金全与被告寇金龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。于2018年8月3日裁定转为普通程序审理。经双方当事人同意，2018年10月31日至2018年12月8日为双方当事人庭外和解期间。2018年12月15日延长审限六个月。分别于2018年6月13日、2018年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告寇金全及其委托诉讼代理人张庆贵、被告寇金龙的委托诉讼代理人于志岩到庭参加诉讼。2019年2月1日至2019年4月30日为双方当事人庭外和解时间。本案现已审理终结。 寇金全向本院提出诉讼请求：1.判令寇金龙赔偿土地净收益8000元；2.由寇金龙承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年春土地耕种期间，原告已备春耕，购完种子化肥，被告因过往纠纷，以坐在农用机械前不让耕种的方式阻止原告耕种其位于海林市长汀镇张明村西岭大长垅土地7.5亩。原告找到村委会和派出所都没能解决。原告认为，被告的行为导致原告受到损失，被告理应对其侵权行为承担赔偿责任。 寇金龙辩称，1.本案原告所述与事实不符；2.牡丹江中级人民法院的终审判决对于本案诉争土地的经营权确认属于原被告及案外两人共四人共同经营，至于经营方式由四方协商解决，也就是说本案案涉土地不属于原告在二轮土地承包中以原告为户主承包的土地，而是以原被告的父亲为户主户内家庭成员为六人的承包地。本案案涉的西岭大长垅共计是22根垅，除其中9根垅是被告单独经营的，其余十一根垅均属于原被告父母遗留下来的承包地；3.本案案涉争议土地由于原被告双方长期存在经营权方式的争议，故长汀镇张明村民委员会在今年全国农村统一土地确权的过程中对案涉土地没有确权。综上，原告对不属于其个人承包的土地主张土地经营权侵权赔偿，没有事实和法律依据，望法院依法驳回原告的诉讼请求。 结合当事人诉辩意见，确定本案争议焦点为：1.案涉土地经营权归属；2.被告是否构成侵权，应否赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 寇金全举证一.（2016）黑1083民初703号民事判决书、（2016）黑10民终1116号民事判决书。证明：原告对本案诉争的土地具有合法的经营权。寇金龙质证意见：对该证据的真实性没有异议，对证实的问题有异议。本案案涉土地不专属于原告个人承包的土地，而是以原告的父亲为户主家庭成员为六人在二轮土地承包时承包的土地，牡丹江中院判决明确认定原被告父母死后遗留的土地由原被告等四名子女共同经营，经营方式为协商。原被告父母死后遗留的土地就是本案诉争西岭大长垅22根垅土地。该两份民事判决书为生效法律文书，对其所确定的在二轮土地承包时原、被告及寇金海、寇金英与其父亲寇长江、母亲常淑兰为同一土地承包农户的事实予以确认。 寇金全举证二.2017年8月17日张明村委会出具证明一份。证明：本案诉争的土地原告在耕种时被告阻止耕种，该土地没有种上的原因是由被告造成的。寇金龙质证意见：对该证据的真实性合法性提出异议，同时也对原告证实的问题有异议。真实性的异议是：1.证明中的7.5小亩的土地是原被告父母在二轮土地承包时家庭承包土地的一部分，不专属于原告个人，农村土地仅在1983、1998年进行过两次承包，再没有进行过承包，所以这7.5亩地仍然是以原被告的父亲为户主的家庭土地当中，不专属于原告个人；2.2017年原被告双方就案涉土地的承包经营权被告只主张在西岭大长垅西边挨着被告九根垅的四根垅，面积是1.67亩主张耕种，被告主张耕种的这1.67亩恰好是原被告父母死后遗留土地的不到四分之一，除此之外，与原告没有其他争议。村委会的证明不属实。对合法性的异议是为什么2018年的诉讼要提供2017年的证明，那是因为2018村委会的领导已经完全换届选举，新领导班子完全不认可证明当中的内容，所以出现了原告竟然2018年的诉讼要提供2017年的证明。证明还有原村委会主任、书记、治保的签字，这份证明的形式要件既像是证明又像是证人证言。该份证据能够证明案涉土地在2017年撂荒原因系被告阻止原告耕种所至，因此本院对该份证据的形式要件及证明内容予以确认。 寇金全举证三.2017年5月4日拍摄照片4张。证明原告土地没耕种上的原因是由被告阻拦所致。寇金龙质证意见：证明的问题不认可，照片中显示的地块为原被告父母死后遗留的西岭大长垅土地，被告只主张分得该地块中的四分之一，不存在阻止原告耕种土地的问题，直接说双方的争议在父母遗留土地如何耕种的问题，不能证明被告存在侵权行为。本院对该四张照片所体现的被告存在阻拦原告耕种土地的行为的事实予以确认。 寇金龙举证一.农村土地长期承包合同书、农村土地承包经营权证书、（2016）黑1083民初703号民事判决书、（2016）黑10民终1116号民事判决书各一份。证明1.原被告的父亲寇长江于1999年第二轮土地承包时以原被告当时家庭六口人为一户承包土地31.9亩；2.该证据证实包括原被告在内都属于二轮分地时家庭六口人之一；3.2007年4月7日被告结婚后将其个人份额在西岭大长垅划出3.8亩，地块是总地的西边算是九条整垅，此外对其他耕地未做具体分割；4.在原被告父母相继去世后，其父母所遗留的份额应由包括原被告及案外两名姊妹四位共同享有经营权，不存在被告侵害原告土地承包经营权的问题。没有确认原告一人享有经营权，原告是将包括父母遗留耕地在内的土地主张起诉，主体不合格。寇金全质证意见：形式要件没异议，证明问题有异议。1.被告不能确认父母遗留土地具体位置，因为原告及其弟弟寇金海和其父母四口人的土地没有进行过分配，在一起混合耕种；2.按照法律规定，父母去世后的土地应由其家庭成员继续耕种，根据本案家庭实际状况，理应由原告方继续耕种，原被告在一审诉讼当中，法院已经对其家庭存在的状态进行了认定，被告虽经上诉，但二审法院维持了一审法院的判决结果，并且也没有否定一审法院的事实认定，该法律文书已经生效；3.退一步讲，即使被告方有权耕种土地，也应协商完毕后按照协商后的结果去处理争议的问题，在本案来看，双方未经协商，也没有明确双方父母土地的位置，在纠纷未解决前应保持土地原有的耕种状态，继续由原告来耕种本案诉争之地。本院对农村土地长期承包合同书、农村土地承包经营权证书及两份判决书的形式要件和所确认的事实予以确认。 寇金龙举证二.协议书复印件一份，原件存于(2016)黑1083民初703号卷宗内。证明2007年4月7日被告在婚后将其个人土地份额3.8亩地分开耕种，协议是寇金海与寇金龙签订的，证实在原被告父母去世后，并不像原告所述其完全经营除被告分出的其他土地。寇金全质证意见：内容真实性及形式要件没有异议，协议中寇金海与原告及其父母共同耕种一块土地，其行为是共同土地的经营权人同意的，另外在协议下方公证人签字朱景成，是该村当时的法定代表人，双方对该土地的分割是经过村委会认可的，同时村委会将被告方分得的3.8亩土地登记在其个人名下，实际是对其家庭土地的重新分配。对该份协议书，因原告对其真实性和形式要件无异议，本院对被告个人土地份额3.8大亩划出自己耕种的事实予以确认。 根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：寇金全与寇金龙及寇金海、寇金英为兄弟姊妹关系，其父亲寇长江于2006年去世，其母亲常淑兰于2010年去世。1999年1月1日，在海林市长汀镇（原为旧街乡）张明村第二轮土地承包时，寇长江以户主名义与张明村村民委员会签订了《农村土地长期承包合同书》，并取得了农村土地承包经营权证书，承包土地31.9小亩，其中包括妻子常淑兰、长子寇金龙、次子寇金全、三子寇金海、长女寇金英，每人3.8大亩，承包期限至2028年12月30日。寇金龙于2002年结婚并单独立户，并将自己承包耕地3.8大亩划分出去单独经营。2007年4月7日，寇金龙与寇金海达成协议，约定“寇金海同意在西岭大长垄地划给寇金龙3.8亩地，地块是总地的西边算9条整垄，双方同意，不许反悔，”公证人是时任村主任的朱景成。寇金英结婚后其户口迁出并划出份额耕地3.8亩自行耕种。寇长江与常淑兰在去世前后，其耕地与寇金全、寇金海在一起未分割，一直由寇金全、寇金海经营管理。张明村村民委员会与寇金全、寇金海、寇金英、寇金龙均未重新签订《农村土地长期承包合同书》。 另查明，2017年春播时，寇金全在耕种西岭大长垄7.5小亩土地时，因寇金龙前去阻止，导致7.5小亩土地撂荒。 本院认为，本案争议焦点为诉争7.5小亩土地经营权归属问题。解决了争议焦点问题，即可解决原告的诉请问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”的规定，家庭承包中，是按人人有份分配承包地，按户组成一个生产经营单位作为承包方，其实质是以“户”为生产经营单位而不是以个人为单位的农村土地承包经营制度。结合本案查明的事实，其一，虽然作为农村土地长期承包合同书寇长江已死亡，但在二轮土地承包时其代表家庭6口人签订的农村土地承包合同依然合法有效，其户内成员虽然有迁出，土地也按份划出，但作为承包方的“户”仍然存在，迁出成员亦未与村委会重新签订《农村土地长期承包合同书》，因此该“户”在寇长江、常淑兰死亡后，其他家庭成员作为权利义务的承受者，依法共同享有寇长江、常淑兰的土地承包经营权，平等享有承包收益。其二，关于时任张明村村委会主任朱景成在2007年4月7日寇金龙与寇金海达成协议上签字的行为，因没有加盖张明村村委会公章，且没有重新签订土地承包合同来变更寇长江代表家庭成员与张明村签订的土地承包合同，故本院对寇金全认为此协议应视为寇金龙已经与张明村重新签订的土地承包合同的主张，不予认定。基于以上两点，对于寇金全与寇金龙因父母遗留的土地承包经营权而引发的纠纷，双方应本着互谅互让的原则协商解决。寇金全诉讼要求寇金龙赔偿2017年土地净收益8000元，一是本案诉争的7.5小亩土地系承包户内家庭成员共同享有，原、被告双方均未提供该7.5小亩就是原、被告已故父母的份内承包地的证据，亦未提供7.5小亩土地就是寇金全份内承包地的证据；二是在本院释明后，寇金全在限期内并未提供书面鉴定申请，视为放弃权利，故本案在原、被告双方包括该“户”内其他家庭成员之间尚未解决对争议土地如何确定经营权归属的情况下，寇金全因寇金龙阻止其耕种土地要求赔偿损失，于法无据，对其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告寇金全的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告寇金全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员  陈景山 审 判 员  姜新昆 人民陪审员  路秀芝 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  顾 婧