wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1027执1094号 申请执行人：段明明，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：张爱霞，汉族，农民，住镇原县。 关于申请执行人段明明与被执行人张爱霞买卖合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初1823号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张爱霞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段明明于2019年8月7日向我院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，张爱霞已全部履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初1823号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 镇原县人民法院于2019年8月1日作出的（2019）甘1027民初1823号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月七日
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1649号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，该行职员。被告：朱丽娜，女，1981年8月10日出生，汉族，现住辽阳市灯塔市。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告朱丽娜金融借款合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告朱丽娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月11日，被告朱丽娜在原告处办理一张信用卡，卡信用额度为7,000.00元,卡号为62×××74。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金9,762.53元，产生利息（含额度内分期）1,609.73元，产生逾期违约金521.49元，手续费74.39元，总计11,968.14元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金9,762.53元，利息1,609.73元，逾期违约金521.49元，手续费74.39元，总计11,968.14元（截止日期至2019年1月15日）。被告朱丽娜未作答辩。本院经审理查明，2017年4月11日，被告朱丽娜在原告处办理一张信用卡，卡信用额度为7,000.00元,卡号为62×××74。截止至2019年1月15日，被告共透信用卡本金9,762.53元，产生利息（含额度内分期）1,609.73元，产生逾期违约金521.49元，手续费74.39元，总计11,968.14元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金9,762.53元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为7,000.00元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金9,762.53元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.00元，公告费800元，由被告朱丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年八月二十八日代书记员 王 玉
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初201号原告：黄文东，男，1977年9月4日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被告：李映坤，男，1979年10月8日生，汉族，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被告：凌华，女，1977年9月13日生，汉族，云南省思茅区人，住思茅区。原告黄文东与被告李映坤、凌华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。审理过程中，原告黄文东以了解被告财产状况后再决定为由，于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文东的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄文东撤诉。案件受理费88,160元，减半收取44,080元，由原告黄文东负担。（此页无正文）审判长 周 鑫审判员 韩瑞斌审判员 秦 健二〇一九年八月七日书记员 姚 瑶
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初5395号原告大江生医股份有限公司，住所地台湾地区台北市内湖区港墘路187号8楼。法定代表人林咏翔。委托诉讼代理人王伟锋，北京冠都律师事务所律师。委托诉讼代理人赵素华，北京冠都律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人徐杭，国家知识产权局审查员。第三人冯文曦，女，汉族，1984年3月23日出生，住湖北省大冶市。在原告大江生医股份有限公司诉被告国家知识产权局、第三人冯文曦行政纠纷一案中，原告不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年12月24日作出的商评字[2018]第0000247388号《关于第11149051号“GOMINI”商标撤销复审决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月15日依法受理。经审理查明，在本案审理过程中，原告大江生医股份有限公司于2019年6月18日向本院提交了经公证认证的撤诉申请书，决定撤回本案的起诉。此外，本案原告的委托诉讼代理人王伟锋表示大江生医股份有限公司提交的撤诉申请书系其向本院转寄，其知晓并同意原告撤诉事宜。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：原告大江生医股份有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告大江生医股份有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告大江生医股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 剑审 判 员  杨 钊审 判 员  程占胜二〇一九年八月十五日法官助理  刘晓慧书 记 员  方 倩
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2017号原告:陈少玲，住广东省广州市南沙区。被告:广东叮咚电动车租赁有限公司,住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：黄丽娟。原告陈少玲与被告广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年8月21日向本院递交书面申请，以双方已达成和解协议为由请求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈少玲撤诉。案件受理费390元，由原告陈少玲负担。审判员  伍敏青二〇一九年八月二十二日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4112号原告：柘城县永发物流有限公司，住所地河南省柘城县起台镇政府门口，确认地址柘城县南环路神舟驾校院内，统一社会信用代码914114245664741411。法定代表人：桑洪超，该公司经理。委托诉讼代理人：李静淑，河南永秀律师事务所律师。被告：李建华，男，1970年1月27日出生，汉族，住河南省柘城县。原告柘城县永发物流有限公司（以下简称永发公司）与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李静淑到庭参加诉讼，被告李建华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永发公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款106400元及利息，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告的豫Ｎ×××××号货车挂靠在原告名下运营，其在购买车辆时向原告借款100000元，并于2013年1月11日出具借条。在此之前，被告于2013年1月2日曾向原告借款6400元，共计106400元，双方约定借款利息为月息1分。后来，被告陆续偿还一部分利息后不再还款，为此原告依法提起诉讼。被告李建华未答辩。本院经审理认定如下事实：2013年1月2日、1月11日被告李建华向原告永发公司分别借款6400元、100000元，并出具借条两份，双方约定两笔借款月利率10‰。此后，被告于2016年1月4日偿还原告借款利息20000元，2016年1月5日偿还利息5760元（包含6400元借款的两年利息），2018年1月15日偿还利息36800元，下欠借款本息经原告催要未果，为此原告诉讼来院。以上事实，有李建华出具的借条、还款计划书及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建华欠原告永发公司借款106400元有其出具的借条及还款计划书为证，事实清楚，证据充分，被告经原告催要未予清偿欠款具有过错，应承担全部民事责任，故对原告要求被告偿还借款106400元及相应利息的诉请，本院予以支持。原、被告对2013年1月11日的借款明确约定利息为月利率10‰，在2013年1月2日的借条中虽未载明利息，但从被告后来的还款金额中可知，双方对两笔借款均是按月利率10‰计收的利息，因此，原告要求被告对两笔借款按月利率10‰计付利息，应予支持。被告在2016年1月4日、2016年1月5日、2018年1月15日分别还款20000元、5760元、36800元，经核算，其还款金额不超过当时应支付的借款利息，该款在利息总额中予以扣除。被告李建华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建华于本判决生效之日起五日内偿还原告柘城县永发物流有限公司借款本金106400元及利息（按月利率10‰，自2013年1月11日起计算至本判决实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息62560元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元（已减半收取），由被告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张凤祥二〇一九年八月三十日书记员  豆亚丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7808号之一原告（反诉被告）：江学良，男，汉族，1945年8月18日出生，住址：深圳市龙岗区。委托代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。委托代理人：鄢义兵，广东卓凡律师事务所律师。原告（反诉被告）：曾永强，男，汉族，1972年2月12日出生，住址：深圳市龙岗区。委托代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。委托代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：王永雄，男，汉族，1968年12月16日出生，住址：惠州市。被告：惠州市润雄实业有限公司，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦14层04号房。统一信用代码：91441300570186564W。法定代表人：王永雄。共同委托代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。共同委托代理人：丁雪梅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告江学良、曾永强与被告王永雄、惠州市润雄实业有限公司及反诉原告王永雄诉反诉被告江学良、曾永强民间借贷纠纷一案中，原告江学良、曾永强及反诉原告王永雄均于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江学良、曾永强及反诉原告王永雄的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告江学良、曾永强撤回起诉。二、准许反诉原告王永雄撤回起诉。案件受理费118652元，减半收取42752元（原告已预交），由原告江学良、曾永强负担。反诉费70900元（反诉原告已预交，由反诉原告王永雄负担。审 判 长  肖石平审 判 员  吴珠乔人民陪审员  利安泰二〇一九年八月三十日法官助理潘露诗书记员李超
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执572号 申请执行人：李忠海，男，1971年2月5日出生，汉族,现住泊头市。 被执行人：肖建祥，男，1986年10月10日出生，汉族，现住装饰运河区。 李忠海与肖建祥租赁合同纠纷一案中，本院于2018年7月16日作出（2018）冀0903民初1511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖建祥却未履行该判决书确定的义务。申请执行人李忠海于2019年1月15日向本院提出强制执行申请。 本案在执行过程中，1、本院于2019年4月19日通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年4月19日、7月8日，通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利,无车辆登记。 3、本院2019年4月19日通过网查查询了被执行人名下无房产登记。 4、本院2019年4月19日通过网查查询了被执行人个人购买保险情况，未发现被执行人缴纳理财收益型保险。 5、本院2019年8月8日在被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院2019年8月12日通过网查查询被执行人的住房公积金情况，被执行人名下无住房公积金 7、本院已将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、本院已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行的结果告知了申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，且表示不能提供新的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇一九年八月十二日 书记员  王 锦
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2627号原告：潘忠华，女，1973年6月24日出生，满族，住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：李岩峰，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：宁夏小蜜蜂物业服务发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:李科毅，公司总经理。原告潘忠华与被告宁夏小蜜蜂物业服务发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告潘忠华诉称，2018年宁夏小蜜蜂物业服务发展有限公司（以下简称小蜜蜂物业）与潘忠华签订了劳动合同，约定潘忠华在包头市青山区万达写字楼担任物业保洁主管，工作地点在包头市青山区万达写字楼。11月4日，原告在巡查写字楼时摔倒受伤，导致右腿胫骨骨折，住院治疗。2019年4月2日，双方达成《赔偿协议书》约定赔偿金额50000元，已付20000元，剩余30000元自协议签订日期起7个工作日内付清，如有违约行为，违约金100000元。至今被告尚未支付剩余15000元，为此原告诉至人民法院，请求判令小蜜蜂物业支付潘忠华15000元及违约金15000元。被告宁夏小蜜蜂物业服务发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及的赔偿协议履行地是宁夏回族自治区银川市金凤区，且被告的住所地也在宁夏回族自治区银川市金凤区，因此本案应当移送至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告因履行《赔偿协议书》产生纠纷，《赔偿协议书》中对管辖没有约定，所以应按照法定确定管辖法院。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。宁夏小蜜蜂物业服务发展有限公司作为履行义务一方，其所在地宁夏回族自治区银川市金凤区为合同履行地。且被告宁夏小蜜蜂物业服务发展有限公司的住所地亦在宁夏回族自治区银川市金凤区，故包头市青山区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定如下：被告宁夏小蜜蜂物业服务发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥 二〇一九年八月十四日书记员 董富超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行的。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0832刑初319号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人张传立，男，1982年7月3日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月12日被梁山县公安局取保候审，同年8月12日被本院决定取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人张传立犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人张传立到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2019年1月3日16时55分许，被告人张传立酒后驾驶鲁Ｈ×××××牌号棕色“东风日产”小型轿车沿梁山独山路由西向东行驶至与水泊大街交叉口东100米处时，被梁山县公安局执勤民警查获。经鉴定，从被告人张传立血液样本中检出的乙醇成分含量为126.8mg/100ml。被告人张传立到案后，自愿如实供述了自己的罪行。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人张传立在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张传立对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2018年7月29日被告人张传立自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪认罚。 上述事实，被告人张传立在庭审中予以供认，并有被告人张传立的供述、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]52号检验报告、户籍信息、驾驶人驾驶证复印件、鲁Ｈ×××××号车辆行驶证复印件、查获现场照片、现场查获时的视听资料、受案登记表、办案说明、认罪认罚具结书等证据证实，且已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人张传立在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张传立归案后自愿签署了认罪认罚具结书，如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张传立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 炜 二〇一九年八月二十六日 书记员 冯忠辉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3412号 原告：梁学志，女，汉族，1964年3月7日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告：娄勤，男，汉族，1962年6月5日出生，山东省兖州市人，住山东省兖州市，现住贵州省桐梓县。 二原告共同委托诉讼代理人：传雪丹，系贵州崇遵律师事务所律师。 被告：杨爱红，女，汉族，1978年9月26日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，供电局职工。 被告：张建强，男，汉族，1966年5月8日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，现住贵州省桐梓县。 被告：侯树兰，女，汉族，1966年12月9日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，现住贵州省桐梓县。 原告梁学志、娄勤诉被告杨爱红、侯树兰、张建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁学志、娄勤委托代理人传雪丹，被告侯树兰、杨爱红到庭参加了诉讼，被告张建强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决三被告立即偿还借款50000元，并自2018年1月27日起，以50000元为基数，按月利率2%标准向原告支付利息至该款付清之日止（至2019年5月利息为17000元）；请求法院判决被告承担本案的受理费用。 事实和理由：2018年1月29日（农历2017年12月13日），被告一因资金周转困难，在原告处借款50000元，当时双方约定该借款利息为每月2000元，借款期为13个月。被告一向原告出具《借款借条》一份，该《借款借条》载明金额75000元为本金和利息。月息按国家银行同期贷款息四倍计算，每月结息。同时由被告二与被告三作为连带担保人在该《借款借条》上签字。约定到期后，被告一未按约支付本金及利息，经原告多次催收未果，至今未还。为此原告特提起诉讼，恳请人民法院依法裁判。 被告侯树兰、杨爱红辩称：借款是事实，但是我们已经支付了部分利息。 被告张建强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审定认定以下事实：被告杨爱红因资金周转困难，于2018年1月29日（农历2017年12月13日）在原告处借款50000元，由被告杨爱红向原告出具“借款借条”一份载明金额75000元为本金和利息。月息按国家银行同期贷款息四倍计算，每月结息。同时由被告张建强、侯树兰为连带担保人在该“借款借条”上签字。约定到期后，被告张建强、侯树兰未按约支付本金及利息，经原告多次催收未果，至今未还。为此原告特提起诉讼。被告陈述清偿了部分利息，但未提交证据证明。 以下所述有原被告陈述、举证在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款并向原告出具借条，原告依约向被告提供了借款，双方形成了个人之间的民间借贷关系，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，本院予以确认；因被告未及时清偿借款，原告起诉要求被告清偿借款，符合《中华人民共和国合同法》一百九十六条之规定，本院予以支持。原被告双方在借款约定了按国家银行同期贷款利率四倍支付利息，原告现要求被告按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告杨爱红系涉案借款连带担保责任人，原告要求被告杨爱红对借款承担连带担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，本院予以支持。被告张建强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨爱红、张建强、侯树兰于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金50000元，并以50000元为基数按月利率2%支付利息至借款本金利息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 审判员  雷友孝 二〇一九年八月二十七日 书记员  彭俊道
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执复98号复议申请人（被执行人）：苏昌茂，男，1975年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨波，天津嘉权律师事务所律师。申请执行人：高仲明，男，1970年3月9日出生，汉族，住天津市武清区。复议申请人苏昌茂不服天津市武清区人民法院（2019）津0114执异41号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市武清区人民法院查明，高仲明与苏昌茂、冯爱娟、天津市亚辉工贸有限公司、天津市美邦车业股份有限公司借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年9月20日作出（2017）津0114民初11136号《民事调解书》。被执行人到期未履行，申请执行人申请强制执行，天津市武清区人民法院于2017年12月11日立案，执行案号为（2017）津0114执4288号，后于2018年5月21日做终结执行处理。天津市武清区人民法院于2018年11月7日将上述执行案件恢复执行，执行案号为（2018）津0114执恢499号，并于2019年3月3日作出（2018）津0114执恢499号执行裁定书，拍卖苏昌茂名下坐落于天津市和平区。天津市武清区人民法院委托天津天元房地产土地评估有限公司对上述房屋进行价值评估，该公司作出津天元房估字（2019）第010号房地产评估报告。苏昌茂曾对（2018）津0114执恢499号案件的强制执行程序提出执行异议，天津市武清区人民法院于2019年3月27日作出（2019）津0114执异16号执行裁定书驳回其异议请求，后苏昌茂不服申请复议，天津市第一中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）津0114执复50号执行裁定书驳回其复议申请。天津市武清区人民法院于2019年6月6日作出补正裁定，将（2018）津0114执恢499号裁定书中第九行“本院作出的（2017）津0114执11136号民事调解书已发生法律效力，．．．”补正为“本院作出的（2017）津0114民初11136号民事调解书已发生法律效力，．．．”。天津市武清区人民法院认为，天津市武清区人民法院作出的（2017）津0114民初11136号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。天津市武清区人民法院依据该民事调解书作出（2018）津0114执恢499号执行裁定书，拍卖苏昌茂名下坐落于天津市和平区程序合法，手续齐全，该行为并无不当。苏昌茂提及原民事调解书中涉及的借款合同是否有效问题，应通过法律程序确认，本庭不予审查。关于苏昌茂主张房屋评估价格偏低、申请执行人系“职业放贷人”及涉嫌虚假诉讼问题，不属于异议审查范围。综上，苏昌茂的异议请求理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回苏昌茂的异议请求。苏昌茂向本院复议称，请求法院依法撤销或变更（2019）津0114执异41号裁定书，中止执行拍卖程序。事实理由：复议申请人与高仲明借款合同纠纷案件，天津市武清区人民法院依法执行，复议申请人向天津市武清区人民法院申请执行异议，天津市武清区人民法院于2019年6月10日作出（2019）津0114执异41号裁定书，驳回复议申请人异议请求。复议申请人认为评估报告明确说明因房地产权利人未能到场，未能进入室内实地查勘并未说明房地产权利人未能到场的原因。复议申请人积极配合评估工作，实际评估未进行室内实地查勘，因房屋系高档装修未进行室内查勘，造成评估价格过低。请法院依法审查（2019）津0114执异41号裁定书，维护复议申请人合法权益。本院查明，天津市武清区人民法院认定事实清楚，对案件事实本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第二十三条第一款规定：当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。复议申请人苏昌茂认为天津市武清区人民法院对其名下所有房产评估价格过低，应依照上述规定行使其权利，评估价格问题不属于异议及复议审查范围。关于评估程序是否符合规定，复议申请人苏昌茂未能提供证据证明有上述规定的情形。故，天津市武清区人民法院所作裁定并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人苏昌茂复议申请，维持天津市武清区人民法院（2019）津0114执异41号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓辉审判员  于丽英审判员  赵文杰二〇一九年八月二十九日书记员  周 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1894号 原告：杨安才，男，1970年1月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：黄友谦，男，1983年11月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所律师。 被告：周春梅，女，1982年7月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告杨安才与被告黄友谦、周春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨安才委托诉讼代理人冯昌兰、被告黄友谦委托诉讼代理人林家如到庭参加诉讼；被告周春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨安才诉称，原告与被告是朋友关系。2018年6月26日，被告黄友谦因银行贷款到期无法偿还向原告借款80000元，约定借款期限自2018年6月26日至2018年7月1日止，利息按月复利计息3％，手续费每月按3％计，由被告黄友谦立写借条给原告收执。但被告黄友谦借款后仅按约支付至2019年1月份止的利息，此后的借款本息，经原告多次催讨未果。由于两被告是夫妻关系，被告周春梅也承认借款事实。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款80000元并支付利息（利息计算：以借款本金80000元为基数，从2019年2月26日起计至债务全部清偿之日止，按月利率6％计付，暂计至2019年5月26日止利息为19200元）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告黄友谦辩称，原告要求被告偿还借款80000元与事实不符，被告借款后已偿还了34600元，原告要求按月利率6％计付利息，已超出法律允许保护范围，其请求支付利息应不超月利率2％。 被告周春梅未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年6月26日，被告黄友谦因银行贷款到期无法偿还向原告借款80000元，约定借款期限自2018年6月26日至2018年7月1日止，利息按月复利计息3％，手续费每月按3％计，由被告黄友谦立写借条给原告收执。被告黄友谦借款后于2018年7月10日、8月10日、8月12日、9月15日、9月20日、10月25日、11月6日、12月3日、12月16日、2019年1月10日、1月16日、1月25日、2月17日、3月20日、3月21日向原告支付4800元、2200元、2600元、2600元、2200元、3000元、1800元、2000元、2400元、2200元、1000元、2000元、1000元、2500元、2300元，合计34600元。此后，经原告多次催讨，被告黄友谦均未履行义务。 被告黄友谦、周春梅是夫妻关系。原告主张被告黄友谦于2019年2月17日支付的1000元，是支付给原借款人，并不是还款，其余的33600元，一半也是支付给原借款人的手续费，原告实际只得到16800元，对此，被告黄友谦不予认可。原告主张借款后曾向被告周春梅追偿，原告为证实其主张提供微信截图复印件予以证实，但聊天记录的一方并未能指向为被告周春梅。 以上事实，有当事人的陈述、借条、微信转帐记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄友谦因银行贷款到期无法偿还向原告借款80000元，有被告黄友谦立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务明确，应予以确认。但被告黄友谦借款后截至2019年3月21日仅偿还了34600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予以支持”。据此推算，以借款本金80000元为基数，按年利率36％计，从2018年6月26日计至2019年3月21日共8个月零24天利息为21120元，多支付的13480元（34600元－21120元）应冲抵本金，即至2019年3月21日尚欠本金66520元（80000元－13480元）。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按6％计，已超出法律允许保护范围，超出部分，不予支持。故原告请求支付利息，应从2019年3月22日开始按年利率24％计付。虽然上述借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告主张借款后曾向被告周春梅追偿，原告为证实其主张提供微信截图复印件予以证实，但聊天记录的一方并未能指向为被告周春梅，故原告要求被告周春梅承担连带偿还责任的诉请，依法不予支持。原告主张被告黄友谦于2019年2月17日支付的1000元，是支付给原借款人，并不是还款，其余的33600元，一半也是支付给原借款人的手续费，原告实际只得到16800元，但其未能提供证据予以证实，况且被告黄友谦也不予认可。故对原告这一抗辩理由，本院依法不予采信。被告周春梅逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄友谦偿还原告杨安才借款66520元并支付利息（利息计算：以借款本金64552元为基数，自2019年3月22日起计至还清借款之日止，按年利率24％计付）； 二、驳回原告杨安才的其他诉讼请求。 本案受理费2280元，适用简易程序减半收取1140元，由原告杨安才负担340元，被告黄友谦负担800元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2280元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年八月八日 书记员  杨 洁
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初2036号原告：郭晓强，男，1969年9月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王晓敏，（系原告妻子），女，1972年2月7日出生，住苏州市姑苏区。被告：谢佳，女，1977年9月11日出生，白族，住苏州市姑苏区。原告郭晓强与被告谢佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月4日、2019年6月3日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，并于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告郭晓强到庭参加诉讼，原告郭晓强的委托诉讼代理人王晓敏参加第二次和第三次庭审，被告谢佳的委托诉讼代理人刘志耘参加第一次庭审，后谢佳解除对刘志耘的委托，被告谢佳参加第二次、第三次庭审。本案现己审理终结。郭晓强向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付借款本金27万元及利息（以27万元为基数，自起诉之日2019年3月11日起，按照年利率6%计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月初，原告郭晓强与被告谢佳见面，商谈由原告向被告出借款项等事宜，据被告介绍，其夫妻二人(妻子谢佳即被告、丈夫郎建洪)因家庭共同事务，具体为购买车辆从事运输行业，将于近期办理购车事宜，需要支付购置费、运输管理费、公司挂靠费等一系列费用，因其夫妻二人工作及生意的积累暂时难以支付上述费用，希望借入款项用以完成支付。原告同意被告请求，分别于2015年5月21日在被告家中向其借出现金12万元，2015年5月22日在被告家中向其借出现金5万元；故合并订立借条(注明借款日为2015年5月21日)，由被告为借款人，口头约定当年年底还款，并未约定利息。临近2015年年底，被告以运输行业结款尚未到位为原因，向本人说明希望暂缓对前期借款的归还，并请求再借款10万元，用于增加投入(另外添置车辆)以增加春运期间的运输能力(春运期间生意最好)。原告同意被告暂缓还款和再次借款的请求，并于2015年12月29日在被告家中，向其借出现金10万元，订立借据，由被告为借款人，口头约定全部借款应于2016年年底还款(即再借1年)，仍未约定利息。上述借款于2016年年底到期后，被告未能按约定清偿借款。本人多次通过电话、微信、约谈、上门拜访等方式联系催讨，至今被告仍未能清偿借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。谢佳辩称，被告向原告借款27万元现金是事实。当时没有约定利息，约定每月归还1万元左右，到现在为止，被告以现金、微信转账及银行转账，累计还款25万元，其中银行转账、微信转账还款199300元，其余部分为现金归还，请求法院扣除已归还款项，同意归还剩余借款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、原告委托诉讼代理人与被告的谈话录音、招商银行交易明细、农业银行对账单、工商银行对账单、被告微信转账记录、被告丈夫郎建洪微信转账记录等证据，原、被告对上述证据的真实性均未提出异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，谢佳出具借条一份，载明当日向郭晓强借17万元。2015年12月29日，谢佳出具借条一份，载明当日向郭晓强借10万元。2017年7月8日，郭晓强妻子王晓敏在谢佳家中协商还款事宜，谢佳在谈话录音中表示“少你的日子，少不了你的钱”，并承诺2018年4月7日前还清。谢佳对此陈述，实际用款人是案外人谢某，谢某的儿子和郭晓强通过电话，表示一年内归还27万，如果还不掉，他马上要退伍了，有退伍费用，可以用这笔费用还给郭晓强，所以原告方找到我时，我转达谢某儿子的话，说一年内结清。郭晓强银行账户与谢佳银行账户之间的有多次资金往来，郭晓强向谢佳转账共计225398.63元，谢佳向郭晓强转账共计197683元。郭晓强陈述，其与谢佳之间有生意往来，谢佳向其转款系双方之间业务往来，并非归还27万元借款。谢佳陈述，其已归还数额为336033元，其中通过工商银行账户从2015年12月2日至2017年5月3日共计转款归还170183元，通过农业银行账户于2015年11月7日转账14500元、2016年8月2日转账5000元、2016年9月5日转账1万元、2016年9月12日转账8000元，以上所有转账合计为207683元，此外以现金方式归还13笔，合计128350元。审理中，谢佳确认，第一次庭审中其陈述有误，其与郭晓强之间的微信转款非本案借款的还款，谢佳向郭晓强另借过5万元，是王晓敏转账的，这笔钱已经还掉，第一次庭审中误把这笔还款算作本案的还款，另有一笔1万元转账和一笔1.5万元转账亦非归还本案借款，同意从其所主张的还款数额中扣除。本院认为，郭晓强与谢佳之间的借贷关系成立、有效，受法律保护，谢佳应当清偿债务。关于本金，郭晓强主张为27万元，谢佳认可收到借款27万元，但抗辩已通过转账和现金方式归还336033元。因谢佳在审理中未能提交相关证据，本院对其通过现金方式归还部分借款的抗辩意见不予支持。对于谢佳向郭晓强转账的款项，因郭晓强与谢佳互有转账，且郭晓强转账数额更大，鉴于谢佳在上述转款完成之后，仍向王晓敏承诺一年内归还27万元，与其转款即为还款的意见相矛盾，故本院对谢佳转账系归还借款的抗辩碍难支持，认定谢佳尚未归还的本金为27万元。关于利息，双方在借款借据中未约定借期及利息，郭晓强有权要求谢佳在合理的期限内归还借款，并主张逾期利息，现郭晓强主张谢佳归还借款27万元，并以27万元为基数，按年利率6%自起诉之日即2019年3月11日开始计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告谢佳于本判决生效之日起10日内归还原告郭晓强借款27万元，并支付逾期利息（以27万元为基数，自2019年3月11日按照年利率6%计算至实际给付之日）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告谢佳负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 瑾审 判 员  崔臻峰人民陪审员  张素萍二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈文彬
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4156号原告：肥城市劳动就业办公室，住所地：肥城市龙山路三农大厦2楼。法定代表人：王文，主任。委托诉讼代理人：孙磊，山东同成律师事务所律师。被告：赵红燕，女，1974年8月25日出生，汉族，住肥城市。被告：于佩伍，男，1973年2月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告肥城市劳动就业办公室与被告赵红燕、被告于佩伍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告肥城市劳动就业办公室于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肥城市劳动就业办公室撤诉。案件受理费1190元，由原告肥城市劳动就业办公室负担。审判员  陈维学二〇一九年八月十三日法官助理邢全玲书记员苗欣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民特12号申请人：贵州大龙安特火电维护有限公司，住所贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步街红星组,统一社会信用代码91520690680164999J。法定代表人：陈学明。委托诉讼代理人：陈国清，系贵州大龙安特火电维护有限公司毕节分公司负责人。被申请人：李轩美，女，1967年7月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：周训贵，贵州锐腾律师事务所律师。申请人贵州大龙安特火电维护有限公司（以下简称安特公司）与被申请人李轩美申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月6日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安特公司称，仲裁裁决适用了《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第四十七条规定，裁决安特公司支付被申请人经济补偿金，是适用法律错误，依法应予撤销。理由如下，一是我公司与毕节电厂签订的服务合同是短期的承包合同，自2013年12月起至2017年12月止，共计四年时间，在我公司的合同期限内，我公司不存在解除与被申请人的劳动合同关系，被申请人劳动关系的解除是基于合同到期的原因而终止属于合同的自然终止，这一劳动关系的终止，不属于《劳动合同法》所调整的范围。二是被申请人与我公司所签订的劳动合同系《劳动合同法》第十五条所规定的“已完成一定工作任务为期限的劳动合同”。在我公司完成合同期限后，被申请人的劳动任务也就相应终止了，不存在与我公司有任何可持续的劳动关系，而且《劳动合同法》中没有一条条款规定了这一劳动关系的解除需要支付经济补偿金。三是被申请人在我公司工作期间，我公司已全额支付了被申请人的劳动报酬和社保金，不存在任何拖欠的情况，同时我公司在履行毕节电厂的承包合同过程中，经财务统计已出现亏损，如果在这种情形下，我公司还要对终止后的用工人员再给予补偿就失去了法律上的公正，被申请人作为无业人员在我公司承包合同中招为工人，养活了他们这几年，我公司已经尽职尽责，所以我公司再也不能承担没有法律规定的义务了。李轩美答辩称，一是毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字﹝2019﹞第0031号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，仲裁委员会是在安特公司在仲裁庭的自认、提交的证据，查明李轩美于2013年12月进入安特公司从事保洁工作，李轩美每月工资为2900元，工资通过现金方式发放。2018年9月因安特公司保洁项目结束，公司不存在，导致李轩美失业，仲裁委员会仲裁裁决书依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条规定作出的终局裁决，安特公司在诉状中自认于2019年5月7日收到该仲裁裁决书，根据法律规定安特公司已经超过时效，请求依法驳回安特公司申请。二是本案系因安特公司原因导致合同不能继续履行、且安特公司未提前三十日书面通知李轩美，依法应由安特公司支付经济补偿金，仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，李轩美每月工资2900元，且李轩美在安特公司工作共四年十一个月，经济补偿金依法应计算五个月，请求法院驳回安特公司的申请。三是安特公司无理申请，本案诉讼费应由安特公司自行负担。经审查查明，李轩美是2013年12月进入到安特公司从事保洁工作，李轩美每月工资2900元，工资通过现金方式发放。2018年9月，因安特公司在毕节的项目结束后，李轩美未在安特公司上班，双方劳动关系解除。安特公司为李轩美购买了2015年7月以后的社会保险，2013年12月至2015年6月的社会保险未购买。李轩美与安特公司劳动关系解除后向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出终局仲裁裁决，裁决安特公司给付李轩美经济补偿金共计14500元。毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出终局仲裁裁决，劳动者一方在仲裁裁决书明确的时效内未向法院提起诉讼。本院认为，本案当事人之间的争议属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围，对用人单位与劳动者之间解除劳动关系如何给付经济补偿金法律有明确的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷，申请人安特公司向本院提交证据材料《社会养老补助金》《外出单位人员进出登记本》等证据，并不能证明毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字（2019）第0031号仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请人请求撤销毕节市劳动人事争议仲裁委员会毕节市劳人仲案字（2019）第0031号仲裁裁决没有事实和法律依据，仲裁委员会作出的仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出经济补偿金的仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定。安特公司申请撤销毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字（2019）第0031号仲裁裁决的理由不成立，在解除劳动关系时，在用工期间给付劳动报酬和缴纳社会保险金并不免除法律规定的给付经济补偿金的义务。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回贵州大龙安特火电维护有限公司的申请。申请费100元，由贵州大龙安特火电维护有限公司负担。审 判 长  田 川审 判 员  张 雄审 判 员  刘光全二〇一九年八月五日法官助理  成 梅书 记 员  张汝阳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5003号申请人：潘浩，男，汉族，1986年6月23日生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南天骏房地产开发有限公司，住所地云南省昆明经开区洛羊街道办事处王家营“龙湖半山”项目售楼部。法定代表人：彭飞。统一社会信用代码：91530100059451017P。申请人潘浩与被申请人云南天骏房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人潘浩于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人名下的位于昆明市经开区御龙春晓城Ⅱ2幢9层904号房屋，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人潘浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：预查封被申请人云南天骏房地产开发有限公司名下的位于昆明市经开区御龙春晓城Ⅱ2幢9层904号房屋，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张素珍二〇一九年八月二十日书记员  张雪萍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2640号上诉人（原审被告）：长春新城悦盛房地产发展有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路1170号508室。法定代表人：唐云龙，总经理。被上诉人（原审原告）：孙宇，男，1979年7月6日生，汉族，现住长春市。上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初21号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司负担。审判长 李 迪审判员 张海胶审判员 张新华二〇一九年八月二十七日书记员 林星辰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢651号之三 申请执行人：夏克山，男，1965年12月01日出生，汉族，住南陵县. 被执行人：汪峰，男，1980年05月14日出生，汉族，住本市. 被执行人：谢素斌，男，1970年10月02日出生，汉族，住南陵县. 被执行人：吴香香，女，1979年05月12日出生，汉族，住本市. 本院在执行申请执行人夏克山与汪峰、谢素斌、吴香香民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民一初字第01759号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴香香的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年八月六日 书记员  罗荣荣
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执940号吴洋洋、吴若飞、洛阳万众房地产开发有限公司：吴洋洋、吴若飞于2019年7月19日申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初980号民事判决书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案已执行完毕。执行到位标的（包含执行费50元）：贰仟叁佰柒拾捌元正（人民币：2378元）特此通知二〇一九年八月九日
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执88号申请执行人：杨红玲，女，汉族，1973年5月29日生，住浮山县。申请执行人：梁晶凯，男，汉族，1994年7月24日生，住浮山县。申请执行人：梁宝之，女，汉族，2007年5月6日生，住浮山县。申请执行人：梁永和，男，汉族，1943年9月7日生，住浮山县。申请执行人：赵翠花，女，汉族，1948年1月17日生，住浮山县。被执行人：王记，男，汉族，1973年8月8日生，住浮山县。关于申请人杨红玲、梁晶凯、梁宝之、梁永和、赵翠花与被执行人王记民间借贷纠纷执行一案，浮山县人民法院作出的（2017）晋1027民初203号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：每月划拨被执行人王记在中国农业银行浮山县支行账号账户存款1500元至浮山县人民法院账户，至本案剩余标的款人民币7611元（含费用）履行完毕为止。本裁定立即生效。审判员  杨福锁二〇一九年八月七日书记员  刘 盼
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴远东，男，汉族，1972年5月10日出生，住江西省南昌经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市国土资源局临空经济区分局，住所地江西省南昌市樵舍镇儒乐湖大街399号。 负责人陶国旗，该分局局长。 委托代理人陈建中，江西华昌律师事务所律师。 原审第三人南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村民委员会，住所地江西省南昌市经济技术开发区黄堂村。 负责人邓细明，该村委会主任。 委托代理人熊隆坤，江西经辉律师事务所律师。 申请人人吴远东因其诉被上诉人南昌市国土资源局临空经济区分局、南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村民委员会土地行政征收公告一案，不服南昌铁路运输中级人民法院在2018年8月16日作出的（2018）赣71行终309号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 吴远东向南昌铁路运输法院起诉称：原告于2017年10月21日收到南昌市国土资源作出的《关于吴远东、吴家柳信息公开申请的回复》,获知被告于2016年5月5日作出征收土地公告，把原告依法使用的宅基地、柑橘园、水田、竹林等集体土地予以征收，与原告具有直接利害关系。被告作出的征地公告严重违反了相关法律、规章，应依法予以撤销。主要事实和理由是：1.被告不具有作出征地公告的法定主体资格，其作出征地公告严重违法；2.征地公告无事实和法律依据，所指土地权利人、土地认定面积，均与事实不符，严重违法；3.征地公告程序严重违法。综上，被告作出的征地公告不具备主体，认定事实错误，程序严重违法。请求法院：1.确认被告于2016年5月5日作出的征收土地公告违法；2.撤销征收土地公告；3.判令被告负担本案诉讼费用。 南昌铁路运输法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告于2016年5月5日作出被诉征收土地公告，拟征收白水湖管理处黄堂村委会所属部分土地用于工业项目建设，该宗土地已于2016年5月4日经江西省人民政府批准〔批复文号：赣国土资核（2016）423号〕，宗地面积为545.57亩，其中第三人黄堂村委会集体土地513.55亩。因征收土地公告系征地批准行为的法定送达方式，其性质属于告知被征收人及利害关系人征地决定的相关内容，本身并不创设新的权利义务，对被征收人及其他利害关系人不产生实质性影响，不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告吴远东的起诉。 吴远东不服上诉至南昌铁路运输中级法院。二审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被上诉人发布土地征收公告，仅仅是将被征收土地批准情况及面积、用途、征地补偿标准等事项予以公示告知，对被征收人权利义务不产生实际影响。吴远东对征收土地公告提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 吴远东不服，提出申诉称：1.请求撤销南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终309号行政裁定；2.撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初203号行政裁定；3.确认被申请人作出的征收土地公告违法并予以撤销；4.本案一、二审费用由被申请人负担。主要理由是：1.一审法院（2018）赣7101行初203号行政裁定认为“因征地公告系征地批准行为的法定送达方式，……不具有可诉性”，属于认定事实错误，适用法律错误。公告事项对申请人的权利和义务作出了强制和设定事项，产生了实际影响，故申请人的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.二审法院（2018）赣71行终309号行政裁定未对一审认定的事实、证据、内容、依据等进行审查，就维持原裁定，同样认定事实错误、证据不足。综上，请求再审法院依法审理，保护申请人的合法权益。 南昌市国土资源局临空经济区分局答辩称：土地征收公告不具有可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）规定，公民、法人或其他组织对政府（包括政府部门）的土地征收征用决定不服的，以及对补偿决定不服的，可提起行政诉讼。本案中，土地征收公告不是土地征收决定，它只是土地行政征收的一个环节，属于过程性行为，其本身并不直接对被答辩人权利义务产生实际影响。根据最高人民法院法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项的规定，本案不属于人民法院的受案范围。综上，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求再审法院驳回申诉。 南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村民委员会答辩称：1.再审被申请人具有本案征地公告的主体资格。2.本案涉土地征收公告行为完全符合法律规定。 本院认为，本案的争议焦点是：南昌市国土资源局临空经济区分局在2016年5月5日发布的《征收土地公告》是否属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，南昌市国土资源局临空经济区分局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布公告的行为，仅仅是将被征收土地批准情况及面积、用途、征收土地补偿标准等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人产生实际影响的是后续相关征收补偿等行为，而非征收公告。且该公告与《南昌临空经济区2016年第二批次集镇建设用地征收土地公告》的内容一致。而白水湖管理处黄堂村民委员会亦在2016年6月16日就与南昌市国土资源局临空经济区分局签订了征地协议，明确约定了征收土地面积及具体位置、具体补偿标准、按照土地现状进行补偿的具体地类、青苗补偿费以及地上建筑物的补偿另行执行等。该协议经双方签字盖章，并已实际履行。因此，被诉的《征收土地公告》并未直接对再审申请人吴远东的权利义务产生实际影响，再审申请人与被申请人作出该公告的行为没有利害关系。吴远东对征收土地公告提起行政诉讼，根据上述法律、法规的规定，由于被诉行政行为没有对吴远东的权利义务产生实际影响，故依法不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定依法驳回其起诉，二审裁定驳回其上诉，均无不当。申请人的再审理由，不能成立。 综上，吴远东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴远东的再审申请。 审判长 葛 伟 审判员 林贤瑛 审判员 方石清 二〇一九年八月二十七日 书记员 张建平
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤19民终7203号 上诉人（原审被告）：顾梓馨，男，汉族，1978年6月1日出生，居民身份证住址为广西北流市， 委托代理人：冼广海，广东东慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石志恒，男，汉族，1982年11月4日出生，居民身份证住址为广州市增城区， 委托代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。 委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。 上诉人顾梓馨因与被上诉人石志恒民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审原告石志恒向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.顾梓馨向石志恒归还借款1000000元并计付利息（以1000000元为本金，按照月息20厘计算，从2015年4月19日起计至全部款项还清之日止，暂计算至起诉之日为785095.89元）合计1785095.89元；2.顾梓馨承担本案全部诉讼费用。 原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决：一、顾梓馨应于判决发生法律效力之日起三日内偿还石志恒借款本金999998元；二、顾梓馨应于判决发生法律效力之日起三日内支付石志恒截止2017年11月6日尚欠的逾期利息333444元；三、顾梓馨应于判决发生法律效力之日起三日内支付石志恒自2017年11月7日起的逾期利息（计算方式：以999998元为本金，自2017年11月7日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；四、驳回石志恒的其他诉讼请求。一审案件受理费20865.85元，由石志恒负担4065元，由顾梓馨负担16800.85元。 原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14732号民事判决。 顾梓馨不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定事实不清、适用法律错误。顾梓馨同意石志恒提出在借款1000000元中预先扣减部分利息，但为了规避法律，在借条中写明的是“借款1000000元”，事后在2017年2月14日对账时，双方是在友好协商的情况下，顾梓馨根据自己的银行流水情况预先做好对账单，并同意预先扣减利息，最后也是在确认了还款情况，顾梓馨才同意签字捺印，根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，法院应将实际借出的金额及870000元认定为本金。原审中，石志恒主张向李建超、梁志彬、钟方群三人转账是受到顾梓馨的口头指示，其并不能举证证明，所以在对账时石志恒才设套将预先扣息转账给他人之事让上诉人书面确认以便日后诉讼用，虽顾梓馨现不能举证证明提前扣息，但即使根据举证责任，也因该是上诉人初步举证证明转账给第三人是受顾梓馨指示所为后，顾梓馨才有负举证证明预先扣息的责任，顾梓馨对自己不知之事举证实有困难。另外，在2015年4月左右，石志恒为督促顾梓馨还款才同意降息至20厘，因此顾梓馨后于2015年12月3日还款100000元予石志恒。故原审法院认定事实不清，举证责任分配本末倒置，适用法律错误。二、顾梓馨与POS机权属的东莞中实汽车销售公司只有因购买红杉车款而存在的800000元借贷关系，所以即使原审法院不能据此直接认定45000元为顾梓馨清偿石志恒的债款，也应查明事实，追加东莞中实汽车销售公司为第三人。原审法院认定顾梓馨提供的银行流水账单记录显示不出收款方的信息，不能归责于本人，但可根据交易记录向银行查询收款方信息及POS机权属，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，这是因客观情况不能自行收集证据，故此原审法院对顾梓馨申请东莞中实汽车销售公司为第三人的请求不予准许又以证据不充分为由不予采纳，属于认定事实不清，逻辑矛盾。综上，请求：1.撤销原审判决，改判为顾梓馨只需支付借款本金870000元及利息125700元；2.本案诉讼费由石志恒承担。 石志恒答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，顾梓馨上诉没有依据，捏造事实，恶意拖延诉讼，请求驳回顾梓馨的全部诉讼请求。 本院经审理对原审查明事实予以确认。 本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方对于顾梓馨与石志恒存在民间借贷关系没有异议。二审争议的焦点在于借款本金、借款利息及顾梓馨已归还的借款金额。 石志恒主张向顾梓馨出借1000000元，提供了转账记录、借条、借款对账单为证。顾梓馨确认真实性的借条，形成于转账记录之后，且载明“今借到石志恒人民币壹佰万元整”；而顾梓馨确认真实性的借款对账单，形成于2017年2月14日，不但载明了借款金额及具体转账的情况，还有拖欠利息的计算及还款情况。顾梓馨主张借款对账单是被迫签订，但并未提交证据予以证实，本院不予采信。综合双方的陈述及石志恒的举证，原审法院根据转账记录认定借款本金是有事实依据的，本院予以维持。 根据借条及借款对账单的内容，双方约定利息为月息3分。顾梓馨主张石志恒在2015年4月左右为督促顾梓馨还款同意降息至20厘，但并未提交证据，而石志恒不予确认，且与借款对账单记载的利息计算不符，故原审法院不予采信是正确的。双方约定的利息过高，因此原审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，认定逾期利息以年利率24%进行计算，符合上述规定，本院予以维持。 顾梓馨主张其刷POS机的45000元是用于归还借款，应当就此承担举证责任。但顾梓馨提供的银行流水纪录显示不出收款方的信息，但从该银行流水记录无法确定其主张。故原审法院对该款项不予以认定系顾梓馨对石志恒的还款是合理的。若顾梓馨认为其合法权益受他人的侵害，可另行主张权利。 综上，顾梓馨的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费6366.12元，由顾梓馨承担。 本判决为终审判决。 审判长  张善华 审判员  叶志超 审判员  钟 雯 二〇一九年八月二十一日 书记员  梁艳菲
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1002号原告：王云帮，男，1964年9月28日出生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈拂晓，男，1990年1月18日出生，汉族，住义马市。原告王云帮诉被告陈拂晓租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告王云帮及委托诉讼代理人董志强到庭参加了诉讼，被告陈拂晓经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王云帮向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告陈拂晓偿还支付2019年4月30日前租金115943.8元及利息,利息自2019年4月30起按年利率6%计算至租金实际支付之日止；2、要求被告返还剩余租赁设备：钢管5770.4米、扣件4979个、脚手架6副、竹架板50块、新竹架板370块、铁架板84块，并支付上述租赁设备的租金自2019年5月1日起按日租金计算至实际返还之日止（钢管0.01元/米/天、扣件0.01元/个/天、竹架板0.2元/块/天、铁架板0.5元/块/天、脚手架2.5元/副/天）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营建筑设备租赁业务,被告从事建设工程业务，2017年,被告在义马开祥化工承包工程期间,从原告处租赁钢管、扣件、架板、脚手架等建筑设备。2019年4月交回部分租赁设备,还有部分设备未交回。已交回设备的租赁费共计132443.8元,扣除已交押金及租金,还欠115943.8元，未交回设备应当及时交回,并根据交回时间支付实际租用期间的租金。经原告多次催要,被告拒不支付拖欠的租金及交回拖欠的设备。被告陈拂晓未到庭，未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈拂晓未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告出示的证据（1、原告身份证复印件、情况说明、原告雇用人员身份证复印件各1份；2、租赁出库单43份；3、入库单14份；4、结算清单6份），可以证明被告陈拂晓实际租用原告租赁物及租赁价格的事实，以上证据内容客观真实，符合证据特征，本院予以采信。被告陈拂晓未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：自2017年12月开始，被告陈拂晓租用原告王云帮的钢管、扣件、架板、脚手架等建筑施工物资，租金为钢管0.01元/米/天、扣件0.01元/个/天、竹架板0.2元/块/天、铁架板0.5元/块/天、脚手架2.5元/副/天。原、被告双方未签订书面租赁合同，但原告通过其工作人员贾拴才向被告陈拂晓交付了租赁物，被告陈拂晓在租赁出库单上签字确认。原告分批次向被告交付了租赁物，后被告向原告返还了部分租赁物，但截止本案庭审前，仍有钢管5770.4米、扣件4979个、脚手架6副、竹架板50块、新竹架板370块、铁架板84块未交回。截止2019年4月30日，租金共计130161.8元，扣除被告已交押金和租金共计16500元，被告尚欠原告2019年4月30日前的租金113661.8元未支付。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但实际已形成了租赁合同关系，通过租赁设备出库单来看，双方对租赁物的种类、数量及租赁价格进行了明确约定，该约定对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约定向被告提供了租赁物，被告应向原告支付相应的租赁费，被告欠原告2019年4月30日前的租金113661.8元，应予支付原告，并自2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告在向原告返还部分租赁物后，还有钢管5770.4米、扣件4979个、脚手架6副、竹架板50块、新竹架板370块、铁架板84块未交回，被告应将上述租赁物返还原告，若不能返还，则按照现在的市场价值予以赔偿。对原告要求被告未偿还的钢管5770.4米、扣件4979个、脚手架6副、竹架板50块、新竹架板370块、铁架板84块，自2019年5月1日起至实际还清租赁物或付清赔偿款之日止的租金（钢管0.01元/米/天、扣件0.01元/个/天、竹架板0.2元/块/天、铁架板0.5元/块/天、脚手架2.5元/副/天），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈拂晓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对庭审权利的放弃。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈拂晓于本判决生效之日起十日内向原告王云帮支付租赁费113661.8元及利息（自2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；二、被告陈拂晓于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王云帮钢管5770.4米、扣件4979个、脚手架6副、竹架板50块、新竹架板370块、铁架板84块，若被告不能返还上述租赁物，则按照现在的市场价值予以赔偿；三、被告陈拂晓支付原告王云帮自2019年5月1日起至实际还清租赁物或付清赔偿款之日止的租金（钢管0.01元/米/天、扣件0.01元/个/天、竹架板0.2元/块/天、铁架板0.5元/块/天、脚手架2.5元/副/天）；四、驳回原告王云帮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元减半收取1309.5元，由被告陈拂晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一九年八月十六日书记员  丁亚楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16964号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：金红宝，男，1974年3月1日出生，汉族，住所江苏省淮安市淮阴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金红宝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23220元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月7日尚欠本金余额23220元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23220元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金红宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23220元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告金红宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2489号 申请执行人詹某某，男。被执行人张某，女。申请执行人詹某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人詹某某申请，于2019年7月9日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初4218号民事判决书。申请执行标的：36178元。执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人张某分期偿还申请执行人借款本金及利息共计35500元。本院认为，申请执行人詹某某与被执行人张某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2489号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦  二〇一九年八月二十二日 书  记  员   冯玉起 1
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2033号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人胡乾，男，1998年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省册亨县。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄福龙，广东广瀚律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1915号起诉书指控被告人胡乾犯诈骗罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人胡乾与辩护人黄福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月15日，被告人胡乾通过QQ聊天，向广东药学院（中山市五桂山校区）学生被害人张某谎称可以帮忙追回其网购被骗的钱，称要先收追讨费。被害人张某遂将一个69元红包的二维码发送到被告人胡乾的QQ上。此后，被告人胡乾谎称要通过被害人张某的网上借贷软件“分期乐”的交易流水来帮被害人追回被骗款，被害人张某遂注册并开通了“分期乐”账号，并按被告人胡乾的要求，于2018年10月17日至11月15日期间，提现人民币2000元转账到被告人胡乾提供的户名为张爽、账号为62×××66的建设银行账户，并9次分期购买了总额共计人民币6184.50元的加油卡发送到被告人胡乾提供的两个QQ号16×××80、845359095上。得手后，被告人胡乾将上述加油卡转卖他人。后因被告人胡乾继续骗取被害人钱财，被害人张某发觉被骗后报警。2019年4月2日，被告人胡乾被公安人员抓获。归案后，被告人胡乾如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃款未缴回。上述犯罪事实，被告人胡乾在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡乾无视国家法律，利用通讯工具、互联网等技术诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人胡乾有坦白情节，依法可以从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称，被告人胡乾有坦白情节，诈骗数额较少，且系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人胡乾犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年12月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人胡乾退赔被害人张某人民币8253.50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年八月二十八日书记员  梁文虎吴曼榕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终709号上诉人（一审原告）：欧阳寨飞，男，1980年5月18日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱灿洪，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室。法定代表人：尹兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。一审被告：平安银行股份有限公司北京万柳支行，住所地北京市海淀区万柳中路35号万柳蜂鸟嘉苑2号楼首层。负责人：邵长彪，该行行长。上诉人欧阳寨飞因与被上诉人新华（大庆）产权交易所有限公司（以下简称大庆产权交易所）、中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建行衡阳市分行），一审被告平安银行股份有限公司北京万柳支行合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民初305号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。欧阳寨飞上诉称：一、本案一审法院未经开庭审理，就驳回了上诉人对被上诉人建行衡阳市分行的起诉，属于程序违法，应当予以纠正。建行衡阳市分行作为被告主体资格是适格的，其是否承担连带责任需经实体审理认定，本案未经实体审理即驳回对其起诉显然不当。二、本案属于因非法期货引起的期货交易纠纷，非专属管辖，且无仲裁约定，应当由中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条、第七条第一款之规定，人民法院应当依据合同纠纷、侵权纠纷关于地域管辖的规定确定本案管辖。根据民诉法司法解释第十八条规定，本案上诉人作为接受货币一方，接受货币一方所在地为合同履行地；又根据民诉法司法解释第二十条规定，本案属于通过信息网络方式订立的买卖合同，上诉人即买受人，故上诉人住所地的衡阳市中级人民法院对本案有管辖权。根据民诉法二十八条及民诉法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，本案侵权结果发生地为上诉人住所地，其住所地的衡阳市中级人民法院亦具有管辖权。请求撤销原裁定，本案由衡阳市中级人民法院继续审理或移送至衡阳市蒸湘区人民法院审理。本院经审查认为，根据上诉人即原审原告欧阳寨飞提交的民事起诉状，其诉讼请求为：“1、依法确认原告在大庆商品交易所交易系统中的开户（账号：03×××68）和全部交易无效；2、依法判令大庆商品交易所返还原告款项48921.2元；3、依法判令被告二对以上诉请承担连带清偿责任；4、依法判令三被告共同承担本案的诉讼费用。”本案中，上诉人欧阳寨飞起诉要求确认与被上诉人大庆产权交易所之间的交易无效并返还资金。涉案交易合同与欧阳寨飞、建行衡阳市分行之间的储蓄存款合同并非同一法律关系，被上诉人建行衡阳市分行亦并非涉案交易合同的相对方。故建行衡阳市分行并非本案合同纠纷的适格主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故原审法院在管辖异议审查阶段裁定驳回对建行衡阳市分行的起诉并无不当。上诉人称未经实体审理驳回被告起诉属程序违法的上诉理由不能成立。《期货交易管理条例》第二条规定：“期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。”该条例第四条规定：“期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。”根据上诉人即原审原告欧阳寨飞提交的民事起诉状和相关证据材料，本案系因上诉人欧阳寨飞在被上诉人大庆产权交易所所设立的平台进行交易所产生的纠纷。被上诉人大庆产权交易所的营业执照显示，其经营范围中并未包含期货交易，且其亦未提供证据证明其与上诉人之间的交易活动符合上述期货交易的规定。故原审法院认定本案不属于期货交易纠纷，应按照合同纠纷案件确定管辖正确。上诉人称本案由中级法院管辖及依据侵权纠纷确定管辖的理由不能成立。本案中，上诉人欧阳寨飞争议标的即诉讼请求所指向的合同内容为合约交易服务，并非给付、接收货币或者网络购物合同。故本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地”及该司法解释第二十条关于以信息网络方式订立买卖合同管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”大庆产权交易所作为平台服务提供方，其住所地为合同履行地。本案合同履行地及被告大庆产权交易所住所地均位于黑龙江省大庆市高新开发区，本案诉讼标的额为48921.2元，原审裁定将本案移送黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院管辖并无不当。综上，上诉人提出本案由衡阳市中级人民法院继续审理或移送至衡阳市蒸湘区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海洲审 判 员  陈 辉审 判 员  阳勇军二〇一九年八月十五日法官助理甘雯雯代理书记员  甘雯雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初1242号原告：李家馨，女，1992年2月24日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：喻泽江，重庆德普律师事务所律师。被告：吴广奕，男，1993年8月8日出生，住广东省湛江市市辖区。原告李家馨与被告吴广奕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，因被告吴广奕下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员王晓露担任审判长，与人民陪审员陈明英、彭芳成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家馨及其委托诉讼代理人喻泽江到庭参加了诉讼，被告吴广奕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李家馨向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金56000元，并以56000元为基数，自2017年4月1日起，按年利率6%计算逾期利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告层系男女朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。原告自2015年11月9日至2016年5月9日，通过支付宝转账的方式共计向被告出借6万元，但并未约定还款时间及利息。原告因急需用钱，于2017年4月1日要求被告偿还，被告以各种理由推脱。原告多次催收未果后，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告吴广奕未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。原告通过支付宝账户分别于2015年11月9日、2015年12月6日、2015年12月8日、2016年1月4日、2016年3月10日、2016年3月24日、2016年4月12日、2016年5月4日、2016年5月8日、2016年5月9日向被告吴广奕支付宝账户分别转款2万元、5000元、4000元、5000元、5000元、2000元、5000元、2000元、1万元、2000元，合计6万元。庭审中，原告自认被告在2018年陆续共计还款4000元，故尚欠56000元本金。本院认为，被告吴广奕既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告将6万元转入被告个人支付宝账。被告并未举示证据证明该款系之前借款或其他债务，应当承担举证不能的法律后果，本院对于原告主张的借贷事实予以认定。故本院对于原告要求被告返还借款本金56000元的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息，被告经原告催收后未返还借款，应当向原告支付逾期利息。原告未提供证据证明双方约定了还款时间，故其主张自2018年4月1日起开始计算逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院认定自原告起诉之日即2019年1月10日起开始计算。原告主张按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，逾期利息计算方式为：以56000元为基数，从2019年1月10日起，按年利率6%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴广奕自本判决生效之日起十日内返还原告李家馨借款本金56000元，并支付逾期利息（计算方式为：以56000元为基数，自2019年1月10日起，按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告李家馨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1284元，由被告吴广奕负担（此款原告已预缴，由被告吴广奕在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王晓露人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇一九年八月十四日法官 助理  刘 娜书 记 员  李艺苑
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1874号原告：胡×1（公民身份号码:×××），住青海省西宁市。被告：胡×2（公民身份号码：×××），户籍地：青海省西宁市，现下落不明。原告胡×1与被告胡×2买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡×1到庭参加诉讼，被告胡×2经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款39620元，支付截至起诉日的逾期利息22187.2元，并按月利率2%支付至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告以经营石材为业，被告以房屋装饰装修为业。2016年6月，被告因承揽夏都大街荷花餐厅急需石材，与原告约定由原告提供石材及安装，被告支付价款。后原告按约定履行供货及施工义务，被告却拒不支付货款。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年10月30日，被告在名为“荷花餐厅石材”的清单中签字确认共计欠款39620元。本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但被告在清单中签字确认欠39620元的行为可以认定双方存在事实买卖关系，被告应及时履行付款义务，对原告要求被告支付石材款39620元的诉求予以支持。原告主张逾期利息，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院确定截至起诉日2019年3月1日的逾期利息为：39620元×中国人民银行2016年一至五年期年利率4.75%（1+20%）÷365天×851天（自2016年10月31日起算）≈5265元，对原告主张超出部分不予支持，2019年3月2日起至实际清偿之日止的利息，以39620元为基数，按年利率4.75%（1+20%）=5.7%计算，对原告按月利率2%计算利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡×2于本判决生效之日起十日内支付原告胡×1石材款39620元；被告胡×2于本判决生效之日起十日内支付原告胡×1截至2019年3月1日的逾期利息5265元及自2019年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息（以39620元为基数，按年利率5.7%计算）；驳回原告胡×1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告胡×2负担977元，原告胡×1负担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 李 妍人民陪审员 李慧萍人民陪审员 孟雅莉 二○一九年八月二十六日书 记 员 陈 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7216号之一 申请执行人张*，男，汉族，1962年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人邬*刚，男，汉族，1978年3月24日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。 申请执行人张*与被执行人邬*刚民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初29999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付487500元及利息等，本院于2019年3月6日依法立案执行。 执行过程中，经本院向全国执行系统和深圳鹰眼系统查询，本院依法查封了被执行人邬*刚名下车牌号码为云Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年，自2019年4月26日至2021年4月25日止。因查封车辆未能实际控制，本院无法处分。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年八月二十九日 书记员  冯 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6265号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：黎珺，女，1972年5月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人黎珺金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4765号民事判决书，依法向被执行人黎珺发出执行通知书。责令被执行人黎珺偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔245000元、第2笔243000元，合计488000元；并承担案件受理费10651元、律师费800元、公告费560元、保全费3945元、执行费9403元；以上款项共计513359元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按《个人信用额度贷款合同》及相关附件的约定计付利息、罚息，其中利息、罚息之和以年利率24%为限，上述款项中应当扣除黎珺已经支付的借款利息5151.49元）。但被执行人黎珺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎珺银行存款513359元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初117号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人王国虎，男，1963年7月27日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省保山市昌宁县，家庭住址昌宁县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年6月6日被昌宁县自然资源公安局取保候审，于2019年7月2日被昌宁县人民检察院取保候审。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人王国虎犯盗伐林木罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昌宁县人民检察院指派检察员杨建雨出庭支持公诉。被告人王国虎到庭参加诉讼，现已审理终结。昌宁县人民检察院指控,被告人王国虎为谋取非法利益，在得知罗某预收购清香木树苗之后，邀约了李某1、刘某、郁某、李某24人于2019年5月22日上山找清香木树苗采挖，五人到昌宁县湾甸傣族乡上甸村委会马棒村民小组“马棒山”和帕旭村民小组“菠萝山”找到清香木树苗并进行采挖之后装上李某1号牌为云Ｍ×××××的小型货车上进行运输，返回途中在帕旭村民小组被村民拦住并报警，民警到场后查获被告人王国虎等人及查获清香木幼树163株。经检验：查获的163株林木树种为清香木（幼树），数量为162株（其中一株未到达幼树检尺标准）。被告人王国虎对指控的犯罪事实及证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为,被告人王国虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定,构成盗伐林木罪，建议对被告人王国虎判处罚金人民币4000元。上述事实，被告人王国虎在开庭审理中亦无异议,并有经当庭举证、质证的物证照片；被告人王国虎的户口及前科证明、抓获经过、现场照片、提取物品笔录、提取物品清单及照片、发还清单、随案移送清单、林权证、弯甸傣族乡林业站出具的证明、林木检验报告书、调解协议、谅解书；证人郁某、李某1、刘某、李某2、罗某、银某、万某、思向旭的证言；现场勘验笔录及照片；现场辨认笔录及照片；林木检验报告书;被告人王国虎的供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告人王国虎违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人王国虎到案后如实供述犯罪事实,并认罪认罚,依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人王国虎的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王国虎犯盗伐林木罪，判处罚金4000元（已预缴）。二、扣押的砍刀1把、剪刀2把、手锯2把依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伟罗二〇一九年八月十三日书记员  王燕青
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1382号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东深莞律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被申请人：杨某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人杨某某的银行存款人民币260217.36元或相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨某某名下的银行存款260217.36元或查封等价值的其他财产。案件申请费1821元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年八月二十日法官助理吴芮书记员夏梦琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1861号之二 申请执行人朱乾宁，男，1981年12月28日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人何放，男，1971年3月11日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人陆琪琳，女，1973年5月15日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 朱乾宁与何放、陆琪琳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0103民初11814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何放、陆琪琳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱乾宁于2019年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为1392828元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，查明位于南宁市××楼××单元××号不动产登记在被执行人陆琪琳与案外人何某名下，但上述不动产被其他案件查封在先，故在本案暂无法处置。另外查封了被执行人陆琪琳名下车牌号为桂Ａ×××××小型汽车，但未实际扣押该车辆，因此暂不具备处置条件。本院还额度冻结了被执行人名下部分银行账户存款，但其账户内存款余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1392828元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4564号原告：安徽宝瑄暖通设备工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路68号，统一社会信用代码91340207MA2RXYM599。法定代表人：吴维，总经理。委托诉讼代理人：朱秋丽，安徽天谛律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。被告：张凯，男，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告安徽宝瑄暖通设备工程有限公司诉被告张凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告安徽宝瑄暖通设备工程有限公司的法定代表人吴维及其诉讼代理人朱秋丽到庭参加诉讼。被告张凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款20000元，并按中国人民银行同期贷款年利率5%支付自2018年12月1日起至实际付清之日止的利息（暂计算至2019年6月30日的利息为583元）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张凯先后承包了芜湖市鸠江区南翔万商轻纺百货区东二街2A-1046店面、鸠江区柏庄香府29-2-501室空调装修工程，于2018年10月20日、2018年10月23日向原告订购了价值20000元的中央空调内机、风管机等附属设备。空调设备每次是由被告请师傅从原告处将空调拉至装修地点。购买时被告未支付任何款项，说等工程款下来再支付空调款，因原、被告相互认识，原告答应了。后原告多次向被告索要空调款，被告总是以各种理由一拖再拖。原告还发现被告向多家空调供应商购买空调，均未支付任何空调款，甚至出现避而不见，联系不上的情形。故原告诉至法院。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告于2018年10月20日、2018年10月23日向原告订购了中央空调内机、风管机等设备，合计价款20000元。原告将设备送至被告指定地点后，被告未支付货款。此后，原告多次催要，被告承诺付款，但一直未付。原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的微信记录、通话录音以及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告向原告购买中央空调内机、风管机等设备，双方达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原告已履行了供货义务，被告应当支付相应货款，但被告至今未付。本案审理中，经本院询问，被告对原告的诉讼请求均予认可。现原告要求被告给付货款20000元，并按年利率5%支付自2018年12月1日起至实际支付之日止的利息（暂计算至2019年6月30日的利息为583元），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯于本判决生效后十日内支付原告安徽宝瑄暖通设备工程有限公司货款20000元，并自2018年12月1日起按照年利率5%标准支付至货款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费157元，由被告张凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宣霖二〇一九年八月二十二日书记员  胡欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3090号原告：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：吕鑫，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。原告：张旭，男，1994年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。被告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，经理。被告：天津金晟嘉汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区津沽公路7200号。法定代表人：冯红卫，经理兼执行董事。原告天津中擎建筑工程有限公司、张旭与被告一汽租赁有限公司、天津金晟嘉汽车贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，在适用简易程序审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙长华审 判 员  黎增堂人民陪审员  李俊梅二〇一九年八月十三日书 记 员  秦亚雪
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执807号 申请执行人：王宗雪，女，生于1966年6月14日，布依族，贵州省都匀市人。 委托代理人：刘琴琴，都匀市法律援助中心律师。 委托代理人：佘建萍，都匀市法律援助中心律师。 被执行人：姚光友，男，生于1983年1月20日，汉族，贵州省平塘县人。 被执行人：莫远玉，女，生于1988年12月14日，布依族，贵州省独山县人。 本院在执行王宗雪与姚光友劳务合同纠纷一案中，于2019年5月7日公告向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人劳务费4500元，执行费50元，但被执行人至今仍未履行。 本案在执行过程中，本院分别于2019年4月12日、2019年8月6日两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人仅有零星存款及无车辆、证券。 经查，被执行人姚光友与莫远玉（公民身份号码：522726198812143245）于2010年11月15日登记结婚，婚姻存续期间，莫远玉于2016年10月12日向中国工商银行都匀分行抵押贷款购买位于的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产。在执行姚光友系列案件中我院将莫远玉追加为被执行人，2017年11月23日以（2017）黔2701执969号民事裁定书查封了上述房产。 2018年7月启动评估拍卖程序，2019年1月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖被执行人莫远玉所有的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产，买受人雷某某以273240元的最高价竞得。本案拍卖莫远玉房产得款273240元，偿还房产抵押贷款173278.33元，代姚光友支付房租水电费9800元，余款90161.67元将扣除评估费3000元后在姚光友系列案件中分配。 因被执行人姚光友未履行生效法律文书确定的还款义务，本院在原案执行中将其拘留15日，现其下落不明。 本院于2019年4月10日起查询了被执行人的房产、国土、公积金信息，经协助执行单位反馈，未发现被执行人姚光友有不动产、土地挂牌费、公积金信息等登记信息记录。 2019年2月25日对申请人提供的石材加工厂进行了现场调查，厂房出租人陈某某称该厂已经在一年多前搬走了，设备也卖了给工人开工资了。 经申请执行人申请，本院于2019年8月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在执行系列案件中以被执行人违反财产报告制度为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本次执行姚光友应当给付王宗雪劳务费4500元，执行费50元。执行中参与分配得款1539元，尚欠2961元。 2019年8月13日经本院约谈申请执行人王宗雪及代理人并释明被执行人姚光友的财产调查情况，申请执行人王宗雪及代理人对本院认定被执行人姚光友无财产可供执行表示认可，并明确表示提供不出被执行人姚光友的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2701执807号案件终结本次执行程序。 被执行人姚光友负有继续向申请执行人王宗雪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜洪军 审判员  石 学 审判员  王文军 二〇一九年八月十二日 书记员  杨坤杰