四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初1385号 原告：西昌银通融资担保股份有限公司。 法定代表人：宋平纲，董事长。 委托诉讼代理人：何春，四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王朝勇，男，汉族，现住址不详，（未到庭） 被告：林丽，女，汉族，现住西昌市。 委托诉讼代理人：王林耕，男，汉族，现住西昌市，代理权限为特别授权。 被告：林波，男，彝族，现住西昌市。 委托诉讼代理人：王林耕，男，汉族，现住西昌市，代理权限为特别授权。 被告：周燕，男，汉族，现住西昌市。 委托诉讼代理人：王林耕，男，汉族，现住西昌市，代理权限为特别授权。 原告西昌银通融资担保有股份有限公司（以下简称：银通公司）诉被告王朝勇、林丽、林波、周燕保证合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，于2019年8月2日依法适用普通程序，书记员田野担任记录，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告林丽、林波、周燕的委托代理人到庭参加了诉讼。被告王朝勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告连带偿还原告为其代偿的借款本金12万元及利息（利息按照原被告双方的《委托担保合同》约定的浮动利率计算方式从2015年7月30日起计算至被告将代偿本金偿还清为止）；2、请求人民法院判令四被告连带支付原告担保费2.4万元；3、请求人民法院判令四被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2014年7月10日，被告王朝勇与凉山州农村信用联社借款60万元。同日被告王朝勇、林丽与原告签订《委托担保合同》，约定由原告为上述借款提供保证担保，被告林丽、周燕、林波与原告签发《反担保保证合同》，约定被告林丽、周燕、林波为被告王朝勇的保证承担反担保连带保证责任。截止2015年7月30日，凉山州农商银行从原告的保证金账户上扣划了12万元用于代偿被告在其处的贷款。被告至今未履行还款义务。据此，原告为维护权益，向本院提起诉讼。 被告王朝勇未到庭答辩。 被告林丽、林波、周燕共同答辩：一、林波和周燕没有和银通担保公司为王朝勇贷款60万签过《反担保合同》,合同是伪造的,是违法行为,就合同本身存在很多疑点：1、两份在同时间,同一地点签订的合同出入太多,林丽签的那份第一页的三方都是打印的,而林波和周燕的乙方又是手写的。2、长达5页的大金额担保合同居然连骑逢章都没有,前面4页的内容想怎么做假都很容易。3、我的委托人不认识王朝勇这个人,既然是三方合同,请王朝勇出庭指认我,最后一页王朝勇的签名和手印真是王朝勇本人的吗?请法庭明鉴。4、在林丽和担保公司陆总通话中,陆总亲口承认最后退还王朝勇20万时签过《担保合同》,既然已在7月31日为60贷款签《反担保合同》了,为什么退还20万元又签订《担保合同》,而且这20万本来就是60万贷款里的钱,那就是80万元了,而不是60万元。请银通担保公司出示那20万元的《担保合同》原件并给予合理解释。5、请担保公司提供60万《反担保合同》和20万《担保合同》原件,要求对方两份合同做司法签定。 二、反担保合同第六条特别事项约定写得很清楚:只要违反其中任何一条都不承担担保责任视为无效合同,违约条款第4条甲方与贷款方协商“贷新还旧”乙方不承担担保责任,电话中陆总亲口承认放款当天王朝勇就还了银通担保公司20万元高利息借款。 三、特约事项第5条,贷款逾期而甲方未按规定贷款到期30日之内要书面通知乙方,未通知乙方不承担担保责任,我的委托人从未接到过银通担保的书面通知,连电话都没有接到过,原告说已是第二次向法院提出诉讼了,但林波和周燕都是有单位,有联系电话的,为什么不直接找他们告之货款逾期未还的情况。 本案原告及被告林丽、周燕、林波围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院经审查认定原告提交的上述证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，且能相互印证，形成了完整的证据链，本院均予以采信。被告林丽、周燕、林波的录音不能达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告王朝勇向凉山州农村信用联社借款60万元，并签订《个人借款合同》。同日被告王朝勇、林丽与原告签订《委托担保合同》，约定由原告为上述借款提供保证担保，被告林丽、周燕、林波与原告签发《反担保保证合同》，约定被告林丽、周燕、林波为被告王朝勇的借款承担反担保连带保证责任。截止2015年7月30日，凉山州农商银行从原告的保证金账户上扣划了12万元用于代偿被告在其处的部分贷款。被告至今未履行还款义务。据此，原告为维护权益，向本院提起诉讼。 查明，被告林丽为60万元的贷款向原告缴纳了保证金6万元，担保费2万元。 另查明，该案原告在保证期限内向本院提起了诉讼，本院作出（2017）川3401号民初2632号民事裁定书。 再查明，庭审中被告要求对案涉合同及签名进行鉴定，但在本院规定的时间未递交鉴定申请。 本院认为，案涉《个人借款合同》、《委托担保合同》及《反担保保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人均应按照合同约定履行己方的义务。被告未按照合同约定向银行偿付借款，2015年7月31日原告为被告王朝勇代偿本金12万元。原告在承担保证责任后，依法有权向被告王朝勇追偿。被告王朝勇至今未履行12万元的还款义务，给原告造成了资金占用损失，因此，原告有权要求被告偿付12万元及利息（利息以12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50﹪为限，自2015年8月1日起计算至实际清偿之日止）。关于被告林丽、周燕、林波是否承担连带保证责任的问题。2017年7月原告就本案在保证期限内提起诉讼后撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条“连带责任保证人的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，被告林丽、周燕、林波的担保期限转换为诉讼时效计算，故应承担本案的连带清偿责任。关于原告要求被告支付担保费的请求，庭审查明，被告王丽已向原告缴纳担保费2万元。根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”，原告再次主张有违当事人之间的权利义务失衡，显失公平原则，本院不予支持。原告主张保全费、律师费没有相应证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王朝勇于本判决生效之日起十日内偿付原告西昌银通融资担保有股份有限公司本金12万元及利息（利息以12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50﹪为限，自2015年8月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告林丽、林波、周燕对第一项确定的代偿本金、利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告西昌银通融资担保有股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3108.00元，减半收取1554.00元，由被告王朝勇、林丽、林波、周燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判长  龙晓鸿 审判员  毛 琳 审判员  但 颖 二〇一九年八月十四日 书记员  田 野 附1：本案证据目录： 原告举证： 第一组，营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。 第二组，《个人借款合同》一份，证明被告王朝勇2014年7月10日在凉山州农村信用社西郊分社贷款60万元的事实，贷款期限为24个月，期限至2016年7月9日。 第三组，2014年7月10日《保证合同》一份，2014年7月31日《委托担保合同》一份，证明王朝勇委托原告就其在农村信用社的60万元贷款提供保证担保，被告向原告缴纳担保费，原告实际履行了保证担保责任。 第四组，《反担保保证合同》两份，证明被告林丽、林波、周燕均签署了反担保保证合同，签订时间是2014年7月31日，合同明确约定原告作为担保人为借款人王朝勇向凉山州农村信用社的借款提供信用担保，反担保保证人林丽、林波、周燕自愿向原告担保贷款的60万元债权提供反担保，反担保的期限是自主债务借款期限届满即2016年7月9日起两年，反担保的保证范围是原告代为清偿的全部债务，包含本金、利息、复利、罚息、违约金等，并约定代偿资金占用费的计算方式从代偿后次日起按照同期银行贷款利率向上浮动50%计算，反担保保证合同上均是林丽、林波、周燕亲笔签字并捺印。 第五组，《代偿凭证》一份，证明2015年的7月31日，原告替王朝勇代偿偿还了借款本金12万元。 第六组，民事起诉状一份、（2017）川3401民初2632号民事裁定书一份，证明原告在保证期限内向人民法院起诉主张权利，本案的保证期间于2017年7月24日转换为诉讼时效，本案的诉讼时效及保证期间均受法律保护。 被告林丽、林波、周燕举证： 通话录音一份，证明起诉的12万元是林丽打了8万元的保证金给原告，其中2万元是担保费，6万元是还给银行的，12万元应该只有6万元是应当要支付的。林波、周燕签的是20万元担保合同与本案无关，并不是本案60万元的反担保合同，60万元是林丽签的，林波、周燕签的60万元的反担保合同是伪造的，本案与林波、周燕无关。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条连带责任保证人的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。