wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1416号 原告：崔敏，男，1980年4月26日出生，汉族，个体工商户，住包头市。 委托诉讼代理人：潘秀英，包头市玉成法律服务所法律工作者。 被告：杨惠平，女，1954年7月14日出生，汉族，退休职工，住包头市。 原告崔敏与被告杨惠平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 崔敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行合同并于本判决生效后立即为原告办理车库更名手续；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告于2010年3月6日与被告丈夫刘恒杰（2018年2月病逝）签订《房屋买卖合同》，原告购买被告所有的位于包头市××区号、车库13号。合同约定：买方与卖方协商，房产证下来的同时，卖方配合卖方去房管局办理交易过户手续和车库更名手续。原告已按合同约定履行了自己的义务，在2010年10月14日付清了全部房款和车库款，现房产过户手续虽已办理完毕，但车库的更名手续一直未办理。原告多次找被告丈夫刘恒杰要求其配合办理车库更名手续，被告丈夫刘恒杰也答应给办理，但在2018年病逝，为维护原告合法权益，现诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告崔敏与刘恒杰签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且双方已将合同约定的主要权利义务履行完毕，因刘恒杰于2018年2月去世，登记在其名下的车库中系其他共有人的部分外应变为其遗产，现原告仅起诉刘恒杰的妻子为被告，遗漏了刘恒杰的其他继承人。经本院向原告明示原告需提供遗产继承人姓名及人数以便本院追加相关当事人作为第三人参加诉讼，原告崔敏却无法向本院提供其继承人名字及相关信息。本案被告方遗漏主体，不符合受理条件。应驳回原告崔敏的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回崔敏的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  连维胜 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14307号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习人员。被告：韩福田，男，1990年10月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韩福田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告韩福田立即向原告清偿贷款本金10574.98元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月6日的利息（含罚息）2522.36元、复利269.97元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以本金10574.98元为基数按月利率1.53%再上浮50%计付]；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款100000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告韩福田未答辩、未提供证据。经审理查明：2015年12月7日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.53%，按月等额还本付息；被告发生欠息、逾期等构成违约事件，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费）。同日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年12月7日，到期日2018年12月7日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月6日拖欠借款本金10574.98元、利息（包括罚息）2522.36元、复利269.97元未清偿。原告提供《委托清收协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩福田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10574.98元、利息（包括罚息）2522.36元、复利269.97元及自2019年8月7日起计至清偿之日止的罚息（以10574.98元为基数，按月利率1.53%再上浮50%计算）；二、被告韩福田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告韩福田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛审 判 员  何依然人民陪审员  王保国二〇一九年八月三十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初8220号 原告：戴声康，男，1970年11月14日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。 被告：蔡军辉，男，1977年11月16日出生，汉族，住温岭市。 原告戴声康与被告蔡军辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告戴声康于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已自行和解并履行完毕，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴声康撤诉。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告戴声康负担。 审 判 员 赵浚澍 二〇一九年八月二十二日 代书记员 江梦晗
兰州铁路运输法院             行政裁定书                                                                                                                                            （2019）甘7101行初236号                               案  由                       不履行法定职责                       程  序                       速裁程序                               立 案             时 间                       2019年8月21日                       开 庭             时 间                       2019年8月26日                               当             事             人                       原   告                       王正权，男，汉族，1965年11月25日出生，公民身份号码XXX，住甘肃省榆中县XXX。                               被             告                       兰州市公安局，住所地兰州市城关区武都路482号。             法定代表人肖春，该局局长。             委托代理人李贵虎，该局复议应诉科副科长。                               原告             诉讼             请求                       请求判决被告不作为的行为违法。                               被告             辩解             理由                       原告起诉事项不属于《中华人民共和国人民警察法》第六条规定的公安机关的人民警察依法应当履行的职责范围。因此，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。                               事             实             认             定                       2019年8月9日原告用自己所使用的18919931462手机号拨打被告0931-5168139的某办公电话，询问被告办公室电话号码，未被告知。原告认为被告未告知其办公室电话号码的行为，系被告不履行法定职责，故提起本案诉讼，请求判决被告未履行法定职责的行为违法。                               争议             焦点                       原告要求被告履行的职责是否属于行政诉讼受案范围。                                                                                                                               裁                                                             判                                                                                                                                                                                                 结                                                                         果                                                                                                                                                           本院认为，行政相对人请求行政机关履行的法定职责，应当在法律规定的行政机关法定职责范围内。《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国人民警察法》规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。即公安机关的职责，是指公安机关依法在管辖范围内应承担的责任和义务，其职责是维护国家安全，维护社会治安秩序，维护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告于2019年8月9日拨通被告0931-5168139的某办公电话，询问被告办公室的电话号码，办公电话管理系行政机关的内部行为，不属行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：             驳回原告王正权的起诉。             案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。             如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。                                                             审 判 员 汤玉生                  二〇一九年八月二十六日                  法官助理 张素萍                  书 记 员 贾潇
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执300号申请执行人：荆州市一帆红旗电缆有限公司，住所地：荆州市蓝特商贸城一期F区268号。法定代表人：朱钉凡，系该公司总经理。委托代理人：李政，湖北楚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：荆州三隆环保化工工程有限公司，住所地：荆州市沙市区关沮乡关沮村委会办公大楼底层。法定代表人：胡友丽，系该公司总经理。申请执行人荆州市一帆红旗电缆有限公司与被执行人荆州三隆环保化工工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂1002民初864号民事判决书，向被执行人荆州三隆环保化工工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：被执行人荆州三隆环保化工工程有限公司立即支付申请执行人荆州市一帆红旗电缆有限公司货款355036.45元及利息（从2013年12月30日起至清偿之日止按照年利率6%计算利息，该利息暂未计算）。但被执行人一直未履行。本院经线上查控及线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人荆州三隆环保化工工程有限公司列入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年八月二十六日书记员 薛 康
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章俊恩，男，1982年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江和盛节能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路398号六号楼501。 法定代表人：赵贤池。 被申请人（一审第三人）：浙江正蓝节能科技股份有限公司。住所地：浙江省东阳市横店镇济慈路53号。 法定代表人：许根华，董事长。 再审申请人章俊恩因与被申请人浙江和盛节能科技有限公司及一审第三人浙江正蓝节能科技股份有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终2603号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审生效判决认定事实和适用法律具有相应依据。章俊恩提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回章俊恩的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年八月二十六日 书记员 封 玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14219号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：万永超，男，1981年11月20日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港北区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告万永超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告万永超向原告中国银行中山分行偿还信用卡账户62×××77中本金53344.12元，利息10125.6元，违约金7323.16元（暂计至2019年4月24日共计70792.88元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日。事实和理由：被告万永超拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确起诉状中的违约金包含了违约金及手续费，其中违约金6629.2元、手续费693.96元。被告万永超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：万永超。申请时间：2011年10月11日。信用卡卡号：62×××77。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：分期付款手续费率，3期为1.95%，6期为3.6%,9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。欠款情况：万永超持卡消费未按时还款，截至2019年4月24日，尚欠信用卡本金53344.12元、利息10125.6元、手续费693.96元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，万永超在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。万永超持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，万永超应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张万永超欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且万永超没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与万永超就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。万永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万永超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月24日的信用卡透支本金53344.12元、利息10125.6元、手续费693.96元以及从2019年4月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担74元，被告万永超负担711元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一九年八月十六日书记员  阮 铮阮嘉琪
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1379号原告：王连芬，女，1970年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：普波三，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘小亮，男，1990年6月30日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告王连芬与被告刘小亮健康权纠纷一案,本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告王连芬及其委托代理人普波三，被告刘小亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王连芬向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失33634.75元（医疗费10531.55元、住院伙食补助费1800元、误工费14623.20元、营养费1440元、护理费3240元、鉴定费1000元、交通费1000元）；2、被告承担本案件诉讼费。事实与理由：原告与被告是邻居关系，2019年4月5日11时许，被告与原告因为房子排水一事发生争吵，在争吵过程中被告用手将原告推倒在地，并对原告进行殴打，随后被在场群众拉开。原告受伤后，被送至昆明市晋宁区人民医院住院治疗，住院治疗期限为：2019年4月5日至2019年4月23日，共计18天，原告的伤情被诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮血肿、全身多处软组织擦挫伤、左耳听力下降查因、眼眶疼痛查因、颈椎病、鼻窦炎。原告住院治疗期间一共花去医疗费10982.55元，其中包括原告因病情需要遵医嘱购买药品，花去的1109.50元。原告多次找被告协商赔偿损失，被告一直未理会，后原告向昆明市公安局晋宁区分局报警请求帮助处理，昆明市公安局晋宁区分局委托云南鼎丰法医司法鉴定中心鉴定：原告此次伤情损伤程度为轻微伤。原告认为公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，被告作为村组长应当严格要求自己，维护老百姓的合法权益，但被告却不顾及原告生命安全，无故殴打原告的行为，侵害了原告的身体健康权，同时给原告造成了较大的经济损失，被告应赔偿给原告的损失。为维护原告的合法权益，请求法院依判决支持原告的诉讼请求。被告刘小亮辩称，我没有打过原告，原告起诉的费用法院怎么判我怎么赔,有正式发票的,按照正式发票来赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王连芬与被告刘小亮是邻居。2019年4月5日上午，原、被告因为房子排水问题发生争吵，在争吵过程中被告刘小亮用手推原告王连芬。原告受伤后，被送至昆明市晋宁区人民医院住院治疗18天，住院医疗费8693.65元，门诊医疗费893.90元，原告的伤情被诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮血肿、全身多处软组织擦挫伤等,昆明市晋宁区人民医院出院记录出院医嘱休息一周，不适随诊。昆明市公安局晋宁分局给予被告刘小亮行政拘留十天的处罚，并处罚款500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。根据原告王连芬的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告王连芬伤后合法的赔偿范围及金额如下：本院支持原告王连芬的医疗费用为有正式发票的9587.55元。住院伙食补助费100元×18天=1800元；营养费,原告王连芬未提交相应医嘱证实需加强营养，本院不支持的营养费；误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告王连芬未提交收入证明，本院酌定按150元计算误工费用，原告王连芬住院天数18天，昆明晋宁区人民医院出院记录载明建议休息一周，故本院确认原告王连芬误工费150元×（18天+7天）=3750元；护理费，原告王连芬提交了其住院期间医院出具的护理证明，本院认为，原告王连芬在住院期间，须专人陪护，本院支持原告王连芬的护理费150元×18天=2700元；本院酌定交通费500元。原告王连芬鉴定项目为伤情鉴定，与本案无直接关联性，对鉴定费用，本院不予支持。本院支持的上述费用合计18337.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：被告刘小亮于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王连芬18337.55元（人民币大写：壹万捌仟叁佰叁拾柒元伍角伍分）。案件受理费641元（原告王连芬已经预交），减半收取320.50元，由被告刘小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  李浩玲二〇一九年八月十九日书记员  景梦雪
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3785号原告：罗章猛，男，布依族，住贵州省都匀市。被告：中国太平洋保险股份有限公司黔南中心支公司。本院在审理罗章猛与中国太平洋保险股份有限公司黔南中心支公司追偿权纠纷一案中，原告罗章猛于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年八月二十一日书记员  韦有刚
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6099号原告：韩建伟，女，1978年2月12日出生，汉族，中国平安保险公司主任，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：韩建新（韩建伟之姐），1972年12月4日出生，青岛可蓝矿泉水有限公司销售员，住北京市丰台区。被告：葛大鹏，男，1979年6月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告韩建伟与被告葛大鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建伟委托诉讼代理人韩建新到庭参加诉讼，被告葛大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩建伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院按照双方签署的调解协议判令被告支付户口未迁出赔偿金27643元；2.请求法院判决被告支付因韩建伟立案而产生的交通费用1106元，误工费786元，合计29535元。事实和理由：韩建伟于2016年10月17日与葛大鹏签署位于新桥大街61号院4-601室房屋买卖合同，韩建伟为买方，葛大鹏为卖方。依据该房屋买卖合同（合同编号M16020018），葛大鹏应于房屋交割后迁出户口，后其一直未能迁出，经双方调解商议，共同签署户口未迁出的赔偿协议，葛大鹏承诺于2019年4月30日前给付韩建伟27643元补偿，但韩建伟至今未收到该款项，故请求法院支持。葛大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：2018年10月23日，韩建伟作为甲方与葛大鹏作为乙方签署《双方调解协议》，协议大概内容为：“韩建伟购买葛大鹏位于新桥大街61号院4-601室房屋，因葛大鹏未按照约定迁出户口，经双方协商，葛大鹏同意给付韩建伟违约金27643元，违约金最后支付日期为2019年4月30日。”另查，位于门头沟区新桥大街61号院4号楼1层4单元601号地下室等2套房屋登记产权人为韩建伟。上述事实有调解协议、不动产权证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告葛大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的调解协议不违反法律规定，应属有效。双方当事人应当按照协议约定履行相应义务。根据双方协议约定，葛大鹏应于2019年4月30日前向韩建伟支付违约金27643元。现给付期限已届满，故韩建伟主张葛大鹏向其支付违约金27643元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以确认。对韩建伟要求葛大鹏支付因立案产生的交通费1106元、误工费786元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛大鹏于本判决生效之日起七日内各付韩建伟违约金27643元；二、驳回韩建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由韩建伟负担23元，已交纳；由葛大鹏负担246元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇一九年八月二十八日法官助理 苏 振法官助理 宁 帆书 记 员 孙品一书 记 员 梁佳祎
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异152号案外人：仇永志，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。申请执行人：张新军，男，1974年7月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请执行人：刘亚龙，男，1976年9月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请执行人：李春生，男，1970年11月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人：张庆元，男，1970年6月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人：大庆市天顺房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省肇源县。法定代表人：方季龙，该公司经理。本院在执行申请执行人张新军、刘亚龙、李春生与被执行人大庆市天顺房地产开发有限公司、张庆元买卖合同纠纷一案中，案外人仇永志对执行位于肇源县凤桐佳苑小区1#1-×（×室为1#2-×、×、×、×，1#3-×、×、×、×室）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人仇永志称，2018年9月28日，肇源县人民法院依据原案被执行人张新军、刘亚龙、李春生的申请查封了位于肇源县凤桐佳苑小区1#1-×（×室为1#2-×、×、×、×，1#3-×、×、×、×室）的房屋。但该房屋整体已被申请人在2014年自张庆元处购买，并已实际占有使用，只是由于当时并不具备办理产权登记手续的条件，未办理产权证书。此外，该涉案买卖合同存在于同一个买卖合同，申请人已经将所有房屋打通进行了部分装修，同时，申请人也已就凤桐佳苑小区1#1-×（×室为1#1-×、×、×、×室）提起执行异议之诉，目前正在审理中。本院查明，本院于2015年10月22日立案受理张新军、刘亚龙、李春生与大庆市天顺房地产开发有限公司、张庆元民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日依法作出（2015）源民初字第1289号民事判决书，判决：一、原告张新军、刘亚龙、李春生与被告张庆元签订的凤桐佳苑小区8号楼×门（47㎡）、×门（48㎡）、1号楼A栋1单元×室（109.09㎡）、×室（109.09㎡）、×室（109.09㎡）、×室（109.09㎡）、×室（109.09㎡）、×室（109.09㎡）、×室（109.09㎡）、×室（109.09㎡）、×室（128㎡）、×室（128㎡）、2单元×室（139.46㎡）、×室（93.81㎡）、3单元×室（96㎡）、B栋2单元×室（101.09㎡）买卖合同有效；二、被告于本判决发生法律效力后，立即协助原告办理上述房屋产权证；三、被告张庆元赔付原告张新军、刘亚龙、李春生违约损失145.8万元，于本判决发生法律效力后7日内付清。后大庆市天顺房地产开发有限公司、张庆元未在判决规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，张新军、刘亚龙、李春生向本院申请强制执行，本院以（2018）黑0622执1688号立案受理，并于2018年9月28日依法作出的（2018）黑0622执1668号执行裁定查封了被执行人张庆元、大庆市天顺房地产开发有限公司所有的位于肇源县凤桐佳苑小区1#2-×、×、×、×室、1#3-×、×、×、×室。现案外人仇永志提出执行异议，称涉案房屋由其在2014年自张庆元处购买，并已实际占有使用，只是由于当时并不具备办理产权登记手续的条件，未办理产权证书。案外人仇永志提交了与肇源县凤桐佳苑项目部于2014年6月21日签订的《商品房买卖合同》1份、肇源县凤桐佳苑项目部于当日出具的购房款3972500元收据1张、中国邮政储蓄银行股份有限公司个人账户尾号5555交易明细1页，其中2014年6月21日现金支取500000元，中国邮政储蓄银行股份有限公司个人账户尾号4833交易明细1页，其中2017年1月1日卡取现金800000元，2017年1月8日卡取现金130000元。本院认为，案外人仇永志针对执行标的所提异议成立的条件是对执行标的享有的权利，能够阻止向受让人移交执行标的或其他足以阻止对涉案标的的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付全部价款超过合同约定的百分之五十。本案中，案外人提交的《商品房买卖合同》签订时间为2014年6月21日，在本院对该涉案房产查封前，但其提交的银行流水为“现金支取”，不能证实该取现行为的目的系用于支付购楼款，且与收据中记载的购楼款3972500元金额差距巨大，无法证实购楼款已实际给付，亦未有证据证实已实际入住，故不能对抗法院的强制执行，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人仇永志的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  徐国丽人民陪审员  黄永波二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 尤
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9618号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：谢芳，女，1980年4月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告谢芳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢芳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产2330.54元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人谢芳的银行存款（含互联网银行）2330.54元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1001号 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区辛华路7号，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人夏志厂，职务理事长。 被执行人赵海东，男，1965年5月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人纪九霖，男，1962年11月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人赵海东、纪九霖借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年9月20日作出的（2019）冀0802民初4213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院受理后，因被执行人赵海东、纪九霖仍未履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人赵东海、纪九霖纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。 此后本院对被执行人赵海东、纪九霖的财产状况先后多次通过网络执行财产查控系统以及传统财产查控系统查询，但一直未能发现被执行人有房产、住房公积金、收益类保险等财产，其名下的银行账户均已被其他案件多次查封且被执行人赵海东、纪九霖长时间下落不明，虽经本院多次查找，但始终未能找到被执行人赵海东、纪九霖的下落。 目前对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社均予以认可。经本院书面征求申请执行人对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人承德市郊区农村信用合作联社发现被执行人赵海东、纪九霖有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年八月二十八日 书记员  付 东
甘肃省庆阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘10刑更49号罪犯慕永强，男，1986年12月8日出生，汉族，甘肃省环县人，初中文化程度，农民，原住址甘肃省环县环城镇城东塬村中庄队15号，现社区矫正地甘肃省环县司法局环城司法所。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年12月29日作出（2016）粤0306刑初7696号刑事判决，以被告人慕永强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。广东省韶关市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）粤02刑更4531号刑事裁定，对罪犯慕永强予以假释，假释考验期从假释之日起计算至2020年2月11日止。假释期间，甘肃省环县司法局环城司法所对罪犯慕永强实行社区矫正。司法行政机关甘肃省庆阳市司法局于2019年8月21日以（2019）庆司赦字第48号报请特赦建议书，对罪犯慕永强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省庆阳市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省庆阳市司法局提出，罪犯慕永强属于被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省庆阳市司法局提出的证据足以证实罪犯慕永强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯慕永强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张彦高审判员  刘轲平审判员  王 涛二〇一九年八月二十九日法官助理谈娅静书记员杨彤
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2081号 被执行人：杨红番，男，1953年5月10日出生，汉族，住龙海市。 被执行人杨红番罚金一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681刑初921号刑事判决书，已经发生法律效力。申请的执行标的为罚金3000元。 本案在执行过程中，依法对被执行人杨红番的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈春强
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0282执恢5号申请执行人：于立芝，女，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：刘洋，男，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。申请执行人于立芝与被执行人刘洋提供劳务受害责任纠纷执行一案，依据本院生效的（2015）桦民一初字第1121号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款96584.58元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、经周边调查，被调查人称被执行人现去向不明，无法联系；5、未查找到被执行人有不动产、理财产品等可供执行财产信息。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年八月八日书记员 郭      明      伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12171号 原告：朱政霖，男，1988年11月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：车文菊，女，1985年10月27日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告朱政霖与被告车文菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱政霖、被告车文菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱政霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金16229元；2、判令被告支付利息、违约金324元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告借用原告的招商银行信用卡（尾号9103）消费使用。2019年1月12日，被告出具一张《借条》，载明向原告借款16736元。后归还507元，至今尚欠16229元未归还原告。 被告车文菊承认原告朱政霖提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告车文菊于本判决生效之日起三日内归还原告朱政霖借款本金16229元及利息、违约金324元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由被告车文菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年八月十五日 书记员  简 溢
四川省巴塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3335民初31号 原告：阿西，女。 被告：洛绒，男。 本院在审理原告阿西诉被告洛绒离婚纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告阿西于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿西现自愿提出的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阿西撤回起诉。 本案案件受理费300元,减半收取计150元，由原告阿西承担。 审 判 长 严 正 琴 审 判 员 毛 霖 虹 人民陪审员 陈  萍 二〇一九年八月七日 书 记 员 四朗拉姆
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执954号湖北谷山投资有限公司：你单位与向锋、刘文静房屋买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)鄂0626民初92号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向锋、刘文静于二Ｏ一九年八月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位三日内履行下列义务：一、为申请人向锋、刘文静平办理不动产权证书；二、支付申请人向锋、刘文静违约金2774元；三、承担案件受理费125元、执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  郑永杰二〇一九年八月二十一日书记员  冯泽芳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执994号 申请执行人：王焕平，女，1936年2月25日出生，汉族，住莘县。 被执行人：郭延军，男，1963年1月5日出生，汉族，莘县一中职工，住莘县。 被执行人：毕秀芳，女，1963年5月4日出生，汉族，退休职工，住莘县。 申请执行人王焕平申请执行郭延军、毕秀芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经审查，申请执行人王焕平分别在2017年8月11日、2019年5月6日已立案申请执行郭延军、毕秀芳，申请执行人王焕平又在2019年5月14日立案申请执行郭延军、毕秀芳，属于重复立案。参照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十八条第二款规定，裁定如下： （2019）鲁1522执994号案销案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年八月九日 书记员  王海江
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14870号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：张征，男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省大埔县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人:陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张征、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告张征、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计59744.45元（包括本金58504.32元、利息1226.55元和罚息13.58元）；二、被告向原告支付逾期保费共计6274.81元；三、被告向原告支付违约金61178.32元（违约金以保险理赔款59744.45元为基数，自2016年4月8日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月26日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告张征与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款100000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告张征未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月18日，被告张征（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额100000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2014年8月19日，第三人向被告发放了贷款100000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告张征向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人张征，被保险人为第三人，保险金额118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1900元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告张征借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年4月8日，原告向第三人赔付了59744.45元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金58504.32元、利息1226.55元、罚息13.58元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6274.81元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告张征经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张征于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款59744.45元及违约金（自2016年4月8日起以59744.45元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告张征于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6274.81元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2840元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告张征负担2790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄克锦，男，1957年4月28日生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住所地安徽省肥东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥东县公安局，住所地肥东县店埠镇南环路。再审申请人黄克锦诉肥东县公安局治安行政处罚一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行终397号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。再审申请人黄克锦向本院申请再审称：1.再审申请人在北京没有扰乱公共场所秩序和违法行为，原审判决认定事实与主要证据不足，故意采信伪证，适用法律错误。2.肥东县公安局对申请人的行为没有管辖权。3.被申请人的行为违反了一事不二罚的原则。综上，请求撤销原审判决，依法再审改判支持申请人的原审诉求。本院认为：本案在卷证据证明，再审申请人黄克锦于2016年10月22日因反映拆迁问题，到北京非信访接待场所的天安门地区上访，被北京市公安局天安门分局治安大队查获并训诫。且自2009年10月以来，其多次到该地区上访，被该地区公安机关查获并训诫，构成扰乱公共秩序的违法行为。被申请人对其作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审判决驳回黄克锦的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人黄克锦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄克锦的再审申请。(此页无正文)审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  张爱莲二〇一九年八月七日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1271号之二 申请执行人：朱光忠，男，1959年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人:朱赛锋，男，1984年10月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人:徐东新，男，1979年6月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人朱光忠与被执行人朱赛锋、徐东新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初2903号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币2030000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年4月2日作出（2019）闽0304执1271号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人朱赛锋、徐东新的财产，因被执行人徐东新名下房地产均已被深圳市福田区人民法院查封，本案已依法参与分配。 4、本院于2019年7月5日作出（2019）闽0304执1271号之一《执行裁定书》，裁定限制被执行人朱赛锋（普通护照：E52××××57、G58××××72,港澳往来通行证：C22××××3）、徐东新（普通护照：G48××××1、E09××××1）出境。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人朱赛锋、徐东新采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年八月三十日 书记员  林仙芳
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1272号 原告：高贵生，男，住所地东辽县。 被告：胡连生，男，住所地东辽县。 委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。 原告高贵生与被告胡连生不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贵生、被告胡连生委托诉讼代理人王世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高贵生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的土地直补款及粮食补贴款10.1亩，从2015年-2019年，共计：9200元（以实际对账为主）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系继父、子关系，原告在东辽县建安镇桦川村四组分得承包土地10.1亩，与被告的原土地台帐在一起共计：18.4亩，后于2010年已分户，被告胡连生有8.3亩承包土地。因原来的土地18.4亩，原、被告土地在一起时，村上将此18.4亩土地的粮补与直补一并打入了被告胡连生的名下。从2015年至今，被告共欠原告的粮食补贴及土地补贴款合计：9200元（以实际对账为主）原告一直耕种属于自己名下的土地多年，土地的直补和粮补却被被告领取，据为己有。原告向被告多次索要，被告拒不履行给付义务，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉请，判如所诉。 被告胡连生辩称，原告曾起诉过被告，诉讼请求为要求被告将涉案土地划拨到原告名下，并要求被告返还2014年至2018年的粮食直补和粮补8000元，本案经过东辽县人民法院和辽源市中级人民法院审理，生效的裁定已证明原告的诉讼请求不属于人民法院民事受案范围。应当由相关政府部门处理。在今日开庭的本案中，原告的诉讼请求仅是不要求返还土地，其他诉讼请求跟上次诉讼请求相同。故原告的起诉违背了不告不理的原则，故应该驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告高贵生与被告胡连生系继父、子关系，原、被告为一个家庭承包户，共有承包土地18.4亩。从2015年至2018年，原告共耕种土地10.1亩。该土地2015年至2018年粮补款和直补款9300.56元已存入被告胡连生名下的账户中，原告向被告多次索要2015年至2019年粮补款和直补款，被告拒不给付，原告无奈诉至法院，要求被告给付从2015年至2019年粮补款和直补款。 认定上述事实的证据有：土地登记明细一份、分户协议一份、补贴情况说明及介绍信各一份、户口本复印件一份及法庭上原、被告的陈述在卷为凭。 本院认为，本案系不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。发放粮补款和直补款的对象为拥有承包权的种地农民，本案高贵生与胡连生虽为一个家庭承包户，但两人对各自土地进行实际耕种，从2015年至2018年，原告共耕种土地10.1亩，按相关规定，原告应按10.1亩土地得到粮补款和直补款；因2019年粮补款和直补款尚未发放，故本院应支持原告从2015年至2018年粮补款和直补款计9300.56元。被告认为村上出具的介绍信及情况说明应该有制式的格式文本，并且也没有出具人的签字及盖章，本院认为该证据具有证据效力，应予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡连生于本判决发生法律效力后返还原告高贵生直补款及粮补款9300.56元； 二、驳回原告高贵生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告胡连生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王洪波 二〇一九年八月二十一日 书记员  呼延峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初6001号 原告：黑泽明，男，汉族，1992年7月11日出生，现住通辽市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：朱雀，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：赵广义，男，1960年5月30日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告黑泽明与被告赵广义保证合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告黑泽明到庭参加诉讼，被告赵广义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黑泽明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000.00元，利息8000.00元，本息合计58000.00元，并自2019年5月18日始以月利率2%顺延支付利息至借款本金偿清之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，借款人赵建华向原告借款50000.00元，双方约定月利率3%，借期至2019年1月18日，被告为上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，被告始终未返还。无奈之下，原告提起本案诉讼。 被告赵广义辩称，我与赵建华系父子关系。当时找我的是一个小伙子，开车与赵建华一块来的，让我在一张白纸上签字，我当时想，自己孩子向人借钱了，就签字了，时间是在2018年间。我现在同意承担保证责任，但没有还款能力。 经审理查明：2018年9月18日，赵建华向原告借款50000.00元，双方约定月利率3%，借款期限至2019年1月18日，被告确认收到借款后为原告出具借据一枚，被告在借据中以担保人的身份签字，为涉案借款提供担保。上述借款到期后，赵建华未向原告返还借款，亦未支付利息，被告亦未向原告承担保证责任。2019年6月19日，原告提起本案诉讼。庭审中，被告表示同意承担保证责任，但没有还款能力。 经核算，借款50000.00元按照月利率2%计算，自2018年9月18日至2019年5月18日期间已产生利息8000.00元（50000.00元×2%×8个月）。 上述事实，有原告当庭陈述及其出示的借据一枚、转款凭证7枚、手机通话录音一份在卷佐证，经审核，原告出示的证据来源合法，内容客观，与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，且被告无异议，本院予以采信。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告为借款人赵建华向原告借款提供连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，因借款人赵建华到期未履行还款义务，被告有义务偿还原告借款本金及相应利息，其在承担保证责任后，有权向赵建华追偿。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的月利率为3%，但原告按月利率2%主张未超出法律保护范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告赵广义偿还原告黑泽明借款本金50000.00元，并支付2018年9月18日至2019年5月18日已产生利息8000.00元，本息合计58000.00元； 二、被告赵广义自2019年5月19日始以借款本金50000.00元为基数按月利率2%顺延支付原告赵广义利息至借款偿清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625.00元，由被告赵广义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  张志伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  崔雯雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢269号 张昆云： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初13440号民事判决，于2019年4月11日立案受理张昆云申请执行成都天华技工贸发展有限公司、林文奎建设工程合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1562号 原告：尹国平，男，1988年7月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：邵益连，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。 被告：吴彩英，女，1968年8月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：雷金水，男，1963年5月3日出生，畲族，住浙江省龙游县。 原告尹国平与被告吴彩英、雷金水民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告吴彩英归还原告尹国平借款38000元及利息（利息自2017年9月19日起按月利率2%计付）；2.被告雷金水承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告尹国平及其委托诉讼代理人邵益连到庭参加诉讼，被告吴彩英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告雷金水经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，吴彩英于2017年9月19日向尹国平借款40000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计付至款还清止，按月计付。由雷金水提供担保，约定为上述借款、利息以及实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后二年，未约定还款期限。借款后吴彩英归还了本金2000元。后经催告吴彩英未还款，雷金水未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴彩英于本判决生效之日起十日内归还原告尹国平借款38000元及利息（利息自2017年9月19日起至款还清之日止按月利率2％计付）； 二、被告雷金水对上述款项承担连带担保还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由被告吴彩英、雷金水负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  陈秋英 人民陪审员  项永刚 人民陪审员  何晓佩 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  江建武
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26851号原告：上海港怡建设安装工程有限公司，住所地上海崇明工业园区秀山路６８号。法定代表人：王礼俊，董事长。委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏广界建设有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张春梅。被告：江苏广界建设有限公司苏州分公司，经营场所江苏省苏州市吴中经济开发区城南街道兴昂路XXX号XXX幢XXX室。负责人：吴建。被告：黄志兵，男，1975年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告上海港怡建设安装工程有限公司与被告江苏广界建设有限公司、江苏广界建设有限公司苏州分公司、黄志兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告上海港怡建设安装工程有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海港怡建设安装工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海港怡建设安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告上海港怡建设安装工程有限公司负担。审判员  杨亦兵二〇一九年八月二十二日书记员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民监2号 监督机关：吉林省公主岭市人民检察院。 申诉人（案外人）：郝景奎，男，汉族，1965年12月9日生，住双辽市。 被申诉人（原审原告）：王迎春，女，汉族，1952年10月24日生，退休职工，住双辽市。 被申诉人（原审被告）：阴秀杰，女，汉族，1968年1月23日生，现羁押于长春市新康监狱二监区。 申诉人郝景奎因与被申诉人王迎春、阴秀杰房屋买卖合同纠纷一案，不服双辽市人民法院于2015年12月8日作出的（2015）双郊民初字第747号民事判决书、2018年2月17日作出的（2017）吉0382民再4号民事裁定书，向双辽市人民检察院申请监督，因涉及办案人员回避，四平市人民检察院将该案指定公主岭市人民检察院管辖。公主岭人民检察院以公检民（行）监[2019]22038100001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2015）双郊民初字第747号民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 萍 审判员 刘丽杰 审判员 董 璇 二〇一九年八月二日 书记员 尹立男
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初6089号 原告：永康市鸿运通照明科技有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区花海东路96号。 法定代表人：朱松虎。 委托诉讼代理人：朱松虎，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡莉莉，女，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：章林勇，男，1966年5月30日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：楼秋琴，女，1969年8月30日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：章林建，男，1968年8月10日出生汉族，住浙江省永康市。 原告永康市鸿运通照明科技有限公司与被告章林勇、楼秋琴、章林建承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市鸿运通照明科技有限公司的委托诉讼代理人朱松虎、被告章林勇、楼秋琴到庭参加诉讼，被告章林建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告章林勇、楼秋琴、章林建支付原告工程款13万元和违约金2万元，共计15万元整；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告安装光伏电站，被告章林勇与被告楼秋琴系夫妻关系，被告章林勇与被告章林建系兄弟关系，被告章林建电站相关事宜由被告章林勇代办。2019年3月20日，原告与被告章林勇签订《分布式光伏安装合同》一份，合同签订数量为56片，加玻璃阳光房，总价共计13万元整，该工程于2019年6月3日验收合格后成功并网。并网后被告一直找各种理由拖延不支付工程款，双方多次协商无果，至今尚未支付工程款项给原告。 被告章林勇答辩称，钱不是不给他，因为栏杆有损坏，原来说好高度是2.8米，现在只有2.6米，我要求帮我恢复原样。 被告楼秋琴答辩称，要求恢复原样。 被告章林建未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了分布式光伏安装合同原件一份，用于证明原告为被告安装光伏发电系统，工程款为129208元的事实。 被告章林勇、楼秋琴质证无异议。 被章林建告未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃质证权利。经审理，被告章林勇、楼秋琴对原告提交的证据质证无异议，本院对原告的证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原告永康市鸿运通照明科技有限公司为被告章林勇安装光伏电站，被告章林勇与被告楼秋琴系夫妻关系。2019年3月20日，原告与被告章林勇签订《分布式光伏安装合同》，约定工程光伏板数量为56片，工程总价129208元，被告章林建未有在合同上签字。该工程现已成功并网，并网后，被告章林勇未支付工程款。 本院认为，原告永康市鸿运通照明科技有限公司与被告章林勇之间的承揽合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告章林勇尚欠原告永康市鸿运通照明科技有限公司承揽款129208元的事实清楚。本案债务发生在被告章林勇与被告楼秋琴夫妻关系存续期间，故本院认定为夫妻共同债务。原告主张被告章林建共同承担还款责任，及三被告未予以配合要求三被告赔偿违约金的部分，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告章林勇、楼秋琴支付原告永康市鸿运通照明科技有限公司承揽款人民币129208元。款限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告永康市鸿运通照明科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由原告永康市鸿运通照明科技有限公司负担208元，由被告章林勇、楼秋琴负担1442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢文伟 二〇一九年八月二十一日 代书记员 应好萍
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初405号 原告：奕丰航（厦门）国际货运代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦东5J单元。 法定代表人：郭精华，该公司总经理。 委托诉讼代理人:廖益春，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人:侯斌，福建力衡律师事务所实习律师。 被告：深圳市泰博国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区7051.7052。 法定代表人：程俊华，该公司执行董事兼总经理。 原告奕丰航（厦门）国际货运代理有限公司与被告深圳市泰博国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告奕丰航（厦门）国际货运代理有限公司以已经与被告达成庭外和解为由，于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奕丰航（厦门）国际货运代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奕丰航（厦门）国际货运代理有限公司负担。 审 判 长  蔡福军 审 判 员  俞建林 人民陪审员  聂晶品 二〇一九年八月十二日                                                                                                                                               法官助理  李越                                                                                                                                               书记员  王瑛琦 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1- -2-
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初667号原告：张秀华，女，1951年4月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：白亚军，男，1979年8月9日出生，满族，住内蒙古巴彦淖尔市，系原告）张秀华的儿子。被告：贺彩霞，女，1963年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。委托诉讼代理人：刘锦波，男，1985年3月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系被告贺彩霞的儿子。委托诉讼代理人：靳大平，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。本院于2019年3月13立案受理原告张秀华与被告贺彩霞民间借贷纠纷一案。原告张秀华于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案审理过程中，判决之前提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准予原告张秀华撤回对被告贺彩霞起诉。案件受理费1575元，减半收取788元，由原告张秀华承担。审 判 长  马忠华人民陪审员  郭恺轩人民陪审员  李 扬二〇一九年八月七日书 记 员  哈 达
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初1302号原告：葛锦爱，女，1971年9月24日出生，汉族，住宣化区。委托诉讼代理人：高巨峰，河北洋阳律师事务所律师。被告：宣化新钟楼啤酒有限公司，住所地宣化区车站街29号。法定代表人：郭进聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡皓瑾，河北经华律师事务所律师。葛锦爱与宣化新钟楼啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告葛锦爱于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛锦爱撤诉。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由葛锦爱承担。审判员  李飞二〇一九年八月一日书记员  岳娜
云南省永仁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2327刑初40号公诉机关永仁县人民检察院。被告人起贵昌，男，1980年09月20日生，彝族，初中文化，农民，无前科，云南省永仁县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月17日被永仁县公安局取保侯审，现居住于永仁县。永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）43号起诉书指控被告人起贵昌犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案，永仁县人民检察院指派检察员孙志红出庭支持公诉，被告人起贵昌到庭参加了诉讼，现已审理终结。永仁县人民检察院指控，2019年4月7日23时许，永仁县公安局交通警察大队民警在永定镇××大街岔口中石化加油站岔口处，对一起摩托车与大货车相撞的交通事故现场处警过程中，在事故现场使用呼气式酒精检测仪对肇事大货车驾驶员蒋某、摩托车驾驶员起贵昌进行酒精含量检测，经检测，起贵昌呼气式酒精检测结果为229mg/100ml，超过醉酒阈值，执勤民警将起贵昌带到永仁县人民医院抽取其静脉血样样本委托楚雄锦润司法鉴定中心对其血液乙醇含量进行检测，经鉴定，起贵昌静脉血液中检出乙醇成份，含量为243.02mg/100ml。公诉机关认为，被告人起贵昌的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人起贵昌在开庭审理过程中亦无异议，并有报警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证，勘验、检查、辨认笔录及照片、驾驶人血样提取登记表及抽血照片、查获现场及饮酒现场辨认笔录，鉴定意见、证人何某、蔡某、蒋某证言，被告人供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人起贵昌违反交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应当定罪处罚。被告人起贵昌到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人起贵昌在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，也可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院为维护交通运输安全，打击犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人起贵昌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹绍山二〇一九年八月十二日书记员  熊俊杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1447号申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行），住所地：襄阳市樊城区长虹北路6号。代表人刘建，中国银行襄阳分行行长。被执行人李航，男，1992年8月13日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人中国银行襄阳分行与被执行人李航金融借款合同纠纷一案，本院作出的[2018]鄂0691民初853号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人李航未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李航在银行的存款7万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年八月三十日书 记 员  周雁波
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执339号之一申请执行人自贡市贡井区人民法院。被执行人马里，男，1971年6月5日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院（2019）川0303刑初59号刑事判决书，在执行被执行人马里罚金刑纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，未能查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人马里正在服刑，确无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)川0303执339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 龙云亮审判员 徐 茹二〇一九年八月一日书记员 林 盈
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1794号原告:左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区，被告:黄冈市黄州区远春大药房，住所地黄州区陶店乡新街。统一社会信用代码：91421102MA491GFR8B。经营者：肖占宜。委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师，特别授权。原告左卫东与被告黄冈市黄州区远春大药房（以下简称远春大药房）销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月30立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左卫东、被告远春大药房的委托诉讼代理人王锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告左卫东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还购货款4500元。2、依照食品安全法给予十倍赔偿45000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月16日原告委托朋友在远春大药房购买名为“延时速勃”的产品30盒，单价150元，实付金额4500元。后发现以上产品虚构食品生产许可证编号，无生产者联系方式，在国家食药监总局数据库查询不到所售产品的合法资质，违反食品安全国家标准及预包装食品标签通则的强制标准规定，为获暴利而故意销售。请求法院作出公正判决。远春大药房辩称：1、原告反复购买商品，不是消费者。2、被告出售的商品中，仅标识和说明存在瑕疵，本身不存在质量问题。食品安全法第148条第2款但书中明确食品的标签、说明书在不影响食品安全、不会对消费者造成误导的瑕疵除外。被告不应当承担十倍的赔偿。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告工商信息查询截图，拟证明原被告双方主体适格。2、微信支付凭证截图、视频光碟，拟证明原告购买事实。3、产品外包装及说明书复印件、国家食品药品监督管理总局数据查询截图、国家企业信用信息公示系统查询截图，拟证明诉争产品不符合食品安全国家标准。被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。对3有异议，只能证明产品标识存在瑕疵，不能证明产品本身存在损害消费者的质量问题。被告无证据提供。经审核，原告左卫东提供的证据1，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据客观真实，依法予以采信；原告左卫东提供的证据2，证据间相互印证，能反映原告在被告处购买涉案产品的事实，依法予以采信；证据3经本院在国家食品药品监督管理总局官网核查，原告提供的国家食品药品监督管理总局官网查询结果截图真实。经审理查明：2019年5月16日，左卫东在远春大药房购买名为“延时速勃”的产品30盒，单价150元，实付金额4500元。经审查，该产品虚构食品生产许可证编号，无生产者联系方式，在国家食药监总局数据库查询不到所售产品的合法资质。另查明，在中国裁判文书网站查询，原告提起的诉讼超过百起，从已作出的民事判决中可知，原告从2017年起在全国范围内已购买本案类似产品，以相同理由提起诉讼，要求退款和十倍赔偿。此前，原告在同一时期在鄂州、黄石、黄冈范围内多家药店购买了同样或者类似产品，并提起诉讼。庭审中，双方争议的焦点为，一是原告左卫东是否是普通消费者:二是十倍赔偿有无依据。针对以上焦点，本院分析、评判如下：关于原告左卫东的身份是否是普通消费者的问题。通过中国裁判文书网查询，左卫东多次提起诉讼，并非普通消费者，原告应界定为“职业打假人”。独活大药房辩称左卫东系“职业打假人”，而非普通消费者，不应支持其诉请的辩称理由，本院认为，自职业打假人出现以来，对于增强消费者的权利意识，鼓励消费者运用惩罚性赔偿机制打假，打击经营者的违法侵权行为起到一定的积极作用。而对于针对和打击非产品的实质内容即仅针对商品标签或说明上的不规范，则应判断“打假人”的“打假”目的性，否则有违法律制度的本意。在本案中，涉案产品并非普通老百姓常用的生活必需品，且原告从2017年起就开始在全国各地有针对性的购买类似产品，提起诉讼，属于知假买假，不存在其主观上受到欺诈的情形。各地法院尽管对其十倍赔偿的请求有不同判决，但均认定了产品仅存在形式上不规范的事实，应该说对此类产品的诉讼，原告已经胜诉并获得了赔偿，现原告再次以同类产品、同样原因、同样诉请提起十倍赔偿严重违背诚信原则，浪费司法资源。关于十倍赔偿有无依据的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”同时，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”由此，食品不符合食品安全标准为赔偿的必要条件。在本案中，左卫东无证据证实其使用涉案产品并受到损害，仅以在国家食品药品监督管理总局网站未查询到涉案产品的批准文号为由，证明涉案产品在实质上“不符合食品安全标准”，因而，其主张十倍赔偿证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”左卫东作为消费者，依法享有知情权，因涉案产品的预包装标签确实存在不规范的情形，损害了左卫东的知情权，故左卫东要求退还货款的请求应予支持。综上，本院认为，因被告销售的涉案产品预包装标签不规范，原告要求退还货款的请求，依法应予支持。其要求被告十倍赔偿的请求，证据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定，判决如下:ー、被告黄冈市黄州区远春大药房于本判决生效之日起五日内退还原告左卫东货款4500元；二、驳回原告左卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，被告黄冈市黄州区远春大药房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇一九年八月二十七日书记员  李 樵
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初2987号 原告：河北筑海汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼一层103号。 法定代表人：秦红芳，执行董事。 委托诉讼代理人：段文豪，河北英陆律师事务所律师。 被告：耿红雷，男，1983年10月2日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被告：耿社芬，女，1984年3月30日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 原告河北筑海汽车贸易有限公司与被告耿红雷、耿社芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段文豪到庭参加诉讼，被告耿红雷、耿社芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告75759.54元及利息损失（自2015年9月30日至还清之日止，按年利率24%计算），截止起诉利息暂计31159.95元；二、依法判决被告承担实现债权支出的费用5000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告耿红雷于2014年9月12日与原告签署《信用卡汽车分期付款购车协议书》约定被告耿红雷通过原告购买东风日产牌汽车，价格107000元，首付22000元，剩余85000元由原告先垫付。被告在中国工商银行股份有限公司石家庄建华支行（以下简称工行建华支行）办理信用卡分期付款到原告账户。后2014年9月15日被告耿红雷与工行建华支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定被告耿红雷办理信用卡透支85000元，分36期还完，工行建华支行将款项转入原告账户内，将上述车辆抵押于银行。同时被告耿社芬向工行建华支行出具《共同偿债人承诺书》承诺作为共同偿债人。原告与工行建华支行签有《购车专项分期付款担保合同》并对被告在工行建华支行的信用卡业务出具担保承诺函承担担保责任。后被告在分期偿还一部分信用卡后便不再偿还，在原告及银行的多次催要下仍然拒不偿还，并产生大量滞纳金及利息。在此之下银行直接划扣了原告的保证金替其偿还了剩余款项及相应费用并多次通知被告直接向原告支付相应款项，但是被告一直不予偿还。 被告耿红雷、耿社芬未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 证据一、《信用卡汽车分期付款购车协议书》，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，证明被告在原告处购车并为购车在工行建华支行办理贷款金额85000元，并授权银行将款项转入原告账户内； 证据二、《共同偿债人承诺书》，证明被告耿社芬为此笔债务共同偿债人； 证据三、《抵押合同》及汽车抵押信息，证明被告将涉案车辆抵押给银行并办理相应抵押手续； 证据四、《担保承诺函》及《扣收保证通知书》、银行流水，证明原告为上述债务承担担保责任，并且在被告拒不履行还款义务时，银行通过扣划保证金及垫款等方式履行了保证义务。 本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，原告与被告耿红雷签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》，约定被告耿红雷通过原告购买东风日产新轩逸1.6汽车一台，被告耿红雷在工行建华支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，原告为被告垫付购车款85000元，被告授权银行将信用卡汽车分期资金转入原告在工行建华支行开设的账户中。 2014年9月15日，工行建华支行与被告耿红雷签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定信用卡购车专项分期付款额度为85000元，分36期按月分期偿还，首期偿还金额为2620.5元，以后每期偿还的金额为2607元，用途为支付其购买东风日产新轩逸1.6汽车的款项。 同日，被告耿红雷与工行建华支行签订了《抵押合同》，将上述车辆抵押给工行建华支行，车架号码LGBH52E26EY077547，发动机号562846X。 同日，被告耿社芬向工行建华支行出具《共同偿债人承诺书》，愿作为共同债务人，对被告耿红雷与工行建华支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。落款共同偿债人签字处有耿社芬名字捺印。 2014年12月25日，原告作为保证人与工行建华支行签订《担保承诺函》，约定原告对被告以上债务提供连带责任保证担保，原告同意为被告耿红雷办理分期付款购车业务项下全部手续费、分期金额、逾期罚息、滞纳金等向银行提供担保。保证期间为自合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。 以上合同签订后，工行建华支行依约发放贷款，被告未按合同约定期限还款，工行建华支行要求原告履行担保义务，原告已为被告代偿还款75759.54元，具体如下：2015年9月30日2992.34元；2015年12月30日5182.38元；2016年3月31日8222.36元；2016年6月30日8272.91元；2016年9月30日8942元；2016年12月29日11441.24元；2017年3月31日5780元；2017年5月10日5650元；2017年6月30日5142.42元；2017年9月30日8372.86元；2017年12月29日5761.03元。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告耿红雷、耿社芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其相应诉讼权利的放弃。根据原告举证及当庭陈述能够证实被告耿红雷从工行建华支行贷款，原告为之提供担保，并已为被告耿红雷代偿银行75759.54元的事实，故对原告要求被告耿红雷偿还代垫款75759.54元的请求，本院予以支持。被告耿红雷未按时偿还银行借款的行为构成违约，原告主张代偿资金被占用后产生的利息损失，理据充分，应予支持。根据《共同偿债人承诺书》约定，被告耿社芬应与被告耿红雷共同承担还款责任。原告主张二被告支付实现债权的费用5000元，因未提交证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告耿红雷、耿社芬于本判决生效之日起十日内给付原告河北筑海汽车贸易有限公司代偿款75759.54元及利息损失（利息损失分段计付，自原告河北筑海汽车贸易有限公司支付每笔代偿款次日起至本判决确定的履行之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告河北筑海汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，由原告河北筑海汽车贸易有限公司负担565元，被告耿红雷、耿社芬共同负担1873元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘 静
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1122民初1119号 原告：黄吉树，男，1962年5月14日出生，汉族，住广西贺州市平桂区羊头镇龙门101号，现住钟山县。 原告：钱妹，女，1966年11月28日出生，汉族，住广西贺州市平桂区羊头镇龙门101号，现住钟山县。 原告：黄少斌，男，1987年6月30日出生，汉族，住广西贺州市平桂区羊头镇龙门101号，现住钟山县。 原告：黄海燕，女，1989年12月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区羊头镇龙门101号，现住钟山县。 委托诉讼代理人：何建宏，广西守初律师事务所律师，四原告共同委托。 被告：邓连著，男，1965年8月4日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：廖翠兰，女，1965年2月10日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：邓国敏，广西裕华律师事务所律师，二被告共同委托。 被告：唐运睦，男，1974年5月11日出生，瑶族，住广西钟山县清塘镇清塘街22号，现住钟山县。 被告：邓金干，女，1976年6月12日出生，汉族，住广西钟山县清塘镇清塘街22号，现住钟山县。 委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师，二被告共同委托。 委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师，二被告共同委托。 被告：李昌东，男，1971年10月25日出生，汉族，住钟山县。 被告：廖振东，男，1954年3月11日出生，汉族，住钟山县。 被告：张新龙，男，1962年12月11日出生，汉族，住钟山县。 被告：广西鸿威建设工程有限公司，住所地广西贺州市钟山县城钟羊中路东侧福兴小区第六栋。 法定代表人：鲁娜，公司经理。 委托诉讼代理人：柳真强，广西众望律师事务所律师。 原告黄吉树、钱妹、黄少斌、黄海燕与被告邓连著、唐运睦、邓金干、廖翠兰、李昌东、廖振东、张新龙、广西鸿威建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告黄吉树、钱妹、黄少斌、黄海燕于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄吉树、钱妹、黄少斌、黄海燕撤回起诉的申请，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄吉树、钱妹、黄少斌、黄海燕撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告黄吉树、钱妹、黄少斌、黄海燕负担。 审 判 长  宋斌文 人民陪审员  周君学 人民陪审员  潘宗禄 Appoint 二〇一九年八月六日 书 记 员  董金奋
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2229号原告：刘国庆，男，汉族，1958年9月23日出生，湖北红安县人，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：柯爱荣，女，汉族，1962年12月3日出生，湖北省红安县人，住红安县。被告：张胜利，男，汉族，1969年3月27日出生，湖北红安县人，住湖北省红安县。原告刘国庆与被告张胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序由审判员阮红耀独任审判，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告张胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息并承担本案诉讼费。被告辩称，其向原告借款10万元属实，已在2017年9月偿还了4万元并在2017年年底偿还了1万元。后来做生意亏了。现在愿意尽快偿还本金，请求原告放弃利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原、被告的身份信息，证明原、被告的身份及诉讼主体资格。证据二、2014年8月15日被告张胜利出具的借条一份，证明被告张胜利借原告款10万元并约定每年利息15000元的事实。被告对证据一、二无异议，本院依法予以采信。被告未向法庭提交证据。经庭审举证、质证、认证并结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2014年8月15日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，被告向原告出具借条一份并承诺每年利息为15000元。被告于2017年9月底偿还40000元，于同年12月底偿还10000元（其中7000元系给付利息），余款57000元经原告多次催要未果。故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费。本院认为，被告张胜利向原告刘国庆借款的事实清楚，证据充分，原被告间债权、债务关系明确合法，故对原告要求被告偿付借款本金57000元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张胜利于本判决生效之日起十日内偿付原告刘国庆借款本金57000元及利息（利息按双方约定的年利率15%计算，自2018年1月1日起算至该借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告刘国庆其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由被告张胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1225元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  阮红耀二〇一九年八月十九日书记员  陈云露附：法院标的款帐户开户银行：中国建设银行红安支行户名：红安县人民法院账号：42×××45。黄冈市中级人民法院开户银行：中国农业银行黄冈分行营业部账号：17×××19。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐建桥，男，汉族，1963年10月5日生，住云南省曲靖市罗平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗平县自然资源局。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道万峰路**。法定代表人刘勇，局长。第三人罗平县罗雄街道新寨社区居委会鲁西村村民小组。负责人周炳生，组长。徐建桥因诉罗平县自然资源局（原罗平县国土资源局）土地行政确认一案，不服云南省曲靖市中级人民法院作出的（2016）云03行终54号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。徐建桥申请再审称：1.被征收前，涉案自留山地一直由徐建桥管理使用，但第三人罗平县罗雄街道新寨社区居委会鲁西村村民小组没有将涉案自留山地的用益物权确认给徐建桥，导致双方对征收补偿款分配发生争议。原审法院以没有土地承包经营权证为由，否定徐建桥对涉案自留山地的使用权，属认定事实错误。2.因《土地权属争议调查申请书》请求事项有误，原罗平县国土资源局回复后，徐建桥重新提交了《土地用益物权权属争议调查申请书》（以下简称《调查申请》）。但对徐建桥提交的《调查申请》，原罗平县国土资源局按信访处理，对其拟定的处理意见未报同级人民政府作出处理决定，违反法定程序。原审法院以《调查申请》不属于土地权属争议，无需报同级人民政府处理为由，驳回徐建桥的诉讼请求，属适用法律错误。请求：1.撤销原一、二审行政判决；2.判决被申请人对徐建桥用益物权确认调查给予不受理的意见书，履行报送给同级人民政府作出处理决定。罗平县自然资源局提交意见称：被征收前，争议土地属第三人罗平县罗雄街道新寨社区居委会鲁西村村民小组集体所有，不存在土地权属争议。徐建桥要求确认用益物权的请求事项，是要求确认争议土地的承包经营权，不属于土地权属争议案件。徐建桥要求分配征地补偿款的请求事项，属于村集体自治范畴，应由村民委员会讨论决定。请求依法驳回徐建桥的再审申请。第三人罗平县罗雄街道新寨社区居委会鲁西村村民小组未提交书面意见。本院认为，徐建桥一审提出的诉讼请求为“请求法院判决被告对徐建桥用益物权确认调查不受理的意见，报送给同级人民政府作出处理决定”。该请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，原罗平县国土资源局对徐建桥作出的《关于罗雄街道新寨村委会鲁西村徐建桥信访件的答复意见书》不违反法律规定。一、二审判决驳回徐建桥的诉讼请求并无不当。徐建桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐建桥的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  易 文O二O一九年八月十六日书记员  詹 涛
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2053号申请执行人：李国成，男，1968年1月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李继丰，男，1973年5月5日出生，满族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李国成与被执行人李继丰追偿权纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人代偿款106200元，案件受理费2424元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人李继丰违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人李继丰纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人李继丰名下有车牌号为津Ｈ×××××思域牌汽车一辆，现已查封，但未能实际扣押；被执行人名下无存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年八月八日书记员  霍建亮
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初3281号原告：侯凯，男，1988年4月18日出生，汉族，住迁安市迁安镇毛家洼村。身份证号：130283198804180017被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区金融中心5楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。法定代表人：黎明，职位:经理。原告侯凯与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告侯凯于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯凯撤诉。案件受理费2,338.0元，减半收取计1,169.0元，由原告侯凯负担。审判员  张万斌二〇一九年八月二十六日书记员  李丽伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申93号再审申请人（一审被告）：吴维胜，男，1954年5月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：巴靖宇，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宁，辽宁申扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁丰源律师事务所沈阳分所，住所地：沈阳市大东区北海街7号。负责人：王珏。委托诉讼代理人：于勇，辽宁元直律师事务所律师。再审申请人吴维胜因与被申请人辽宁丰源律师事务所沈阳分所（以下简称“丰源律师事务所”）法律服务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2017）辽0104民初14051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴维胜申请再审称：一、吴维胜不是法律服务合同的一方当事人，原审认定其具有原告的诉讼主体地位错误；二、原审认定“丰源律师事务所协助吴维胜达成离婚协议”这一事实无证据证明；三、《委托律师合同》对丰源律师事务所可以取得法律服务费的期间约定不明；四、吴维胜有新证据证明丰源律师事务所收取代理费的条件未成就；五、吴维胜在法定期限内提出再审申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，申请再审。丰源律师事务所提交意见称：吴维胜提交的证据不属于新证据，该证据系单方委托，不能证明企业的财产情况。按照双方签订的委托律师合同，吴维胜应当支付相应的律师费。一审认定事实清楚，证据充分，建议驳回吴维胜的再审申请。本院经审查认为，关于吴维胜提出有新证据足以推翻原审判决的问题，吴维胜提交其单方委托制作的2017年6月30日沈阳富桑齿轮制造有限公司及沈阳机床制造有限责任公司的资产评估报告，证明其上述两个公司资产为负值，但在2017年3月21日其与王静珠达成的离婚协议中还约定了“吴维胜名下的沈阳富桑齿轮制造有限公司（含沈阳机床制造有限责任公司）的股权、经营权、投资收益等均归吴维胜所有”，吴维胜亦认可2017年6月15日沈阳富桑齿轮制造有限公司取得了动迁补偿款9184079元，加之该评估报告系吴维胜单方委托形成，故吴维胜主张公司资产为负值的证据不充分，其主张有新证据足以推翻原审判决的再审事由依据不充分，本院不予支持。关于吴维胜主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题，吴维胜主张丰源律师事务所无权提起诉讼，经复查，吴维胜与丰源律师事务所签订了委托律师合同，丰源律师事务所指派刘镜律师为其代理。尽管后期刘镜转至其他律师事务所，但仍继续履行该份委托律师合同，吴维胜并未提出异议，故丰源律师事务所有权提起诉讼，原审就该部分事实认定并无不当。关于吴维胜主张原审认定丰源律师事务所律师协助吴维胜达成离婚协议没有证据支持的问题，原审期间，丰源律师事务所提交了与吴维胜的短信记录，证明刘镜律师参与了吴维胜离婚协商过程，原审就该部分事实认定有证据支持，吴维胜主张原判决认定事实缺乏证据证明的再审事由依据不充分，本院不予支持。关于吴维胜主张原判决认定事实的主要证据未经质证的问题，吴维胜主张其提交的新证据未经质证，原审中，吴维胜未到庭应诉，其该项再审事由缺乏充分依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴维胜的再审申请。审判长 王 卉审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年八月十六日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。