wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0113民初5932号 原告：叶维英，女，1982年09月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告：龚智虎，男，1987年04月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 代理权限：特别代理。系该小区业主代表。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵阳市白云区。 代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司法人。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告龚智虎、叶维英诉被告贵阳合纵置业有限公司(以下简称合纵公司)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付自2016年3月30日至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款393015元为基数，按照购房款每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额46572元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月15日，原告和被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于贵阳市××××号利海“米兰春天”二期××××号的住宅房屋一套，购房款共计393015元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月4日，原告应得到支持的违约金为393015元×0.01%/天×365天/年×3年＝43034.6元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告龚智虎、叶维英支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月4日为43034.6元，2019年8月5日起继续以39.3元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告龚智虎、叶维英交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告龚智虎、叶维英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，（已减半收取，原告已预交），由原告龚智虎、叶维英负担41元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  葛传文 二〇一九年八月十三日 书记员  严 凯
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3303号起诉人：冯玉红，女，1990年5月20日出生，汉族，住天津市宁河区。2019年7月17日，本院收到冯玉红的起诉状。起诉人冯玉红向本院提出诉讼请求：1、判令天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会支付起诉人征收土地补偿款104000元；2、判令天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会承担本案诉讼费用。事实和理由：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会所属土地因未来城项目建设被征用，2016年6月经民主议定，通过《未来城冯台村土地补偿分配方案》。起诉人系天津市宁河区造甲城镇冯台村村民，经张榜公示，天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会只给起诉人缴纳了失地养老保险，征地补偿款104000元,经起诉人多次索要至今未果，为维护起诉人的合法权益，故来院起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配收到的土地补偿费。征地补偿安置方案的确定属于村民自治范畴，起诉人冯玉红关于征地补偿款的争议需向有关主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对冯玉红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  刘海云审判员  关长松审判员  杨贺清二〇一九年八月二日书记员  关 畅
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保199号 申请人：张宜作，男，1982年1月4日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被申请人：郭青军，男，1969年8月4日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。 申请人张宜作于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭青军驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车一辆予以扣押保全（保全标的额40000元）。申请人张宜作提供现金40000元担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人郭青军驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车一辆，保全期限二年。 案件申请费420元,由申请人张宜作预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  刘发京 二〇一九年八月二十日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4338号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：王俊鹏，男，1983年5月23日出生，住郑州市中原区。被告：郭娟娟，女，1984年2月28日出生，住郑州市中原区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王俊鹏、郭娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月一日书 记 员  刘莲红
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11339号原告：李秉林，男，1986年3月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：孙晓敏，男，1977年4月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：顾广利，女，1977年12月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告李秉林与被告孙晓敏、顾广利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭审理，原告李秉林到庭参加诉讼，被告孙晓敏、顾广利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秉林向本院提出诉讼请求：请求判决被告孙晓敏、顾广利向原告归还借款32000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告孙晓敏于2019年5月20日向原告借款32000元用于偿还其与被告顾广利的共同银行贷款，并承诺当天还贷成功后再贷款返还该笔借款，原告通过妻子王某向被告孙晓敏的银行账号汇款了32000元，因被告孙晓敏还贷后未能成功再次贷款，遂向原告出具32000元借据一份，原告于次日起便一直向被告孙晓敏索要欠款，被告均拒绝返还，原告特具状起诉，请求法院依法支持。被告孙晓敏、顾广利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、银行转账短信一份、证人王某证言，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙晓敏因偿还银行贷款于2019年5月20日向原告借款32000元，约定同年5月21日归还，并出具借据一份，双方未约定利息，后经原告多次催要至今未还，故而成诉。本院认为：被告孙晓敏向原告李秉林借款32000元，并出具借据一份，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。后经原告多次催要，被告孙晓敏未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张从起诉之日起计算逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告于2019年8月15日向本院提出撤回对被告顾广利的起诉，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秉林归还借款本金32000元及逾期还款利息（以32000元为基数从2019年7月29日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告孙晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费600元。审判员  徐丙州二〇一九年八月二十八日书记员  张 娣书记员  高 雅附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2399号 原告：叶性土。 委托诉讼代理人：刘超英。 被告：董朝钢。 被告：徐学钢。 原告叶性土与被告董朝钢、徐学钢合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日、8月2日公开开庭进行了审理。原告叶性土及其委托代理人刘超英、被告徐学钢到庭参加诉讼。被告董朝纲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶性土的诉讼请求：要求被告董朝钢、徐学钢共同返还原告人民币65万元，并支付自2017年8月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止的资金占用期间利息损失。事实与理由：原告与两被告于2017年6月27日签订了一份合作协议，约定三方合作为中国建筑第八工程局有限公司总承包公司介绍杭州市交通投资集团投资的千岛湖至黄山高速项目的洽谈与签约。如介绍成功视为中介服务费的实现，介绍费的分成具体为原告35%，被告董朝钢35%，被告徐学钢30%。协议约定合作协议签订后原告在收到中标的施工单位支付的保证金后，支付两被告保证金65万元，如未介绍成功，被告应返还该保证金。协议签订后，原告于2017年6月27日、6月30日将被介绍单位支付的100万元保证金按两被告的指示转入被告徐学钢的账户65万元。后被介绍单位未中标，介绍单位的100万元保证金已从原告处扣回，按协议两被告应及时返还原告65万元，但经原告多次催讨，被告一直拖延未还，故起诉要求两被告归还。 被告董朝钢未提出答辩意见及证据。 被告徐学钢辩称，原被告三方共同协商为中国建筑第八工程局有限公司总承包公司介绍杭州市交通投资集团投资的千岛湖至黄山高速项目的签约属实，但被告董朝钢并未在合作协议中签字，合作协议中“乙方董朝钢”系被告徐学钢代其书写。原告支付给被告徐学钢65万元中介服务费属实，后中国建筑第八工程局有限公司总承包公司未中标也属实，因原告说过介绍该项目的大部分花销由原告负担，被告为该项目总共花费近20万元，该费用应由原告承担。 本院经审理查明，2017年6月9日，原告叶性土与中国建筑第八工程局有限公司总承包公司签订了一份中介服务协议，约定由叶性土作为中介方，负责将杭州市交通投资集团投资的千岛湖至黄山高速项目介绍给该公司承建，中介费为承包合同总金额的2%，中介费分三期支付，协议签订后两周内该公司向原告叶性土给付保证金100万元。合同约定如果该公司未中标，该保证金从PX项目中介费中扣除。同年6月，原告与董朝钢、徐学钢经协商，决定三方合作共同促成该笔业务，三方约定中介费分成为叶性土35%，董朝钢35%，徐学钢30%。6月27日，原告叶性土起草了一份合作协议并签好自己的名字，将该合作协议交给了被告徐学钢，徐学钢也签上名字，董朝钢并未签名，其个人信息由徐学钢代签。根据协议约定，中介费叶性土、董朝钢占35%、徐学钢占30%，中介费支付方式是：叶性土收到施工单位支付的100万元保证金后，支付董朝钢、徐学钢65万元，介绍成功的中介费在叶性土收到中标的施工单位的第一批中介费后扣除100万元作为中标单位的业务费，剩余的中介费由叶性土在收到中标施工单位支付的中介费后按上述比例支付给两被告；如未介绍成功，两被告必须返还原告支付的65万元保证金。协议还约定中介费按工程款到原告账户七天内给付两被告，逾期两日后应支付每天1%的违约金；协议还约定，原被告三方业务介绍过程中产生的相关费用由三方自己承担等内容。合作协议签订后，原告即向被告徐学钢账户里汇款65万元。2017年9月5日，该工程确定中国建筑第八工程局有限公司总承包公司未中标，9月25日，中国建筑第八工程局有限公司总承包公司将原支付给原告叶性土的保证金100万元扣回。上述事实，有原告与中国建筑第八工程局有限公司总承包公司签订的中介服务协议、原被告签订的合作协议、原告的汇款凭证、千黄高速工程投标公告及中国建筑第八工程局有限公司总承包公司出具的证明、原被告庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告徐学钢之间签订的合作协议，内容并不违反法律规定，双方应按协议内容全面履行各自的义务。现因三方并未促成中国建筑第八工程局有限公司总承包公司承建千黄高速项目，原告收到该公司的保证金100万元已于2017年9月25日被扣回，原告支付给被告徐学钢的中介费65万元按合作协议也应返还给原告，故原告要求被告徐学钢返还之请求，依法予以支持。由于被告董朝钢未在合作协议上签字，原告也将包括董朝钢在内的35万元钱汇给被告徐学钢，现未有明确的证据证明其可直接向被告董朝钢主张返还保证金的权利，故原告起诉要求被告董朝钢共同返还的请求，不予支持。由于被告徐学钢未按约定返还原告65万元中介费，给原告造成的经济损失应依法赔偿，故在2017年9月25日之后，原告可要求被告徐学钢赔偿资金占用费损失。被告徐学钢提出原告曾提出该工程大部分开支由原告承担，与其签订的合作协议约定不符，且被告徐学钢未在举证期限内举证其合理开支，应承担举证不能的法律后果，故其抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐学钢于判决生效后十日内返还原告叶性土人民币650000元，并赔偿自2017年9月26日起至实际付清之日按年利率6%计算的资金占用费损失。 二、驳回原告叶性土的其他诉讼请求。 案件受理费5150元（已减半），由被告徐学钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年八月二十一日 书记员  毛一平
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更382号罪犯杨晋前，男，1972年4月21日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2009年11月13日作出（2009）小店刑初字第416号刑事判决，以被告人杨晋前犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金10000元（服刑期间已交纳），刑期自2009年3月17日起至2020年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第054号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨晋前在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达96.4%；各项考试成绩均合格。2010年2月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬10次，余316分。上述事实，有罪犯杨晋前的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯杨晋前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯杨晋前予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终168号 上诉人（一审起诉人）武宣县武宣镇健轩食品经营部，住所地：武宣县武宣镇城北路商贸中心A5栋07号。 负责人韦凤梅，女，汉族，1990年12月10日出生，个体工商户，住广西上林县。 上诉人武宣县武宣镇健轩食品经营部（以下简称健轩食品经营部）因起诉撤销《行政处罚决定》、《不予受理行政复议申请决定书》一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13行初111号，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 健轩食品经营部上诉称，一、上诉人知道或者应当知道作出行政行为之日应当从2018年9月28日起算。1、武宣县人民法院于2018年9月28日通过邮政快递邮寄（2018）桂1323行审46号行政裁定书邮寄到上诉人的负责人韦凤梅的家庭地址，韦凤梅能够如期收到相关法律文书，为何被上诉人武宣县市场监督管理局作出武市监食罚[2017]18号《行政处罚决定》（以下简称[2017]18号《行政处罚决定》）时，不首先穷尽适用其他的送达方式后，再适用公告送达呢？2、2018年10月19日才知悉[2017]18号《行政处罚决定》的内容。二、被上诉人超越职权，所作的[2017]18号《行政处罚决定书》违法且无效。三、被上诉人没有依法履行告知义务，没有依法送达相关法律文书，导致上诉人无法知悉行政处罚的内容，无法行使诉权，属于违反法定程序，行政处罚决定不能成立。四、[2017]18号《行政处罚决定书》事实不清，证据不足。五、[2017]18号《行政处罚决定书》适用法律错误。请求二审撤销一审裁定、撤销[2017]18号《行政处罚决定》、武宣县人民政府作出的武政复决字〔2018〕4号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称〔2018〕4号《不予受理行政复议申请决定书》）。 本院经审理查明，武宣县市场监督管理局于2017年7月12日采取以邮寄方式向上诉人寄送《行政处罚事先告知书》及《听证告知书》，2017年7月28日因无人签收邮件被退回，该局于2017年8月1日在广西政务信息公开统一平台公告《行政处罚事先告知书》及《听证告知书》，至2017年9月30公告发布届满60日。该局于2017年11月3日作出[2017]18号《行政处罚决定书》并在武宣政府网、广西日报上进行公告送达。 本院认为，本案，武宣县市场监督管理局于2017年11月3日作出[2017]18号《行政处罚决定书》，并在武宣政府网、广西日报上进行公告送达[2017]18号《行政处罚决定书》，公告期（60日）满即视为送达。该局采取公告送达的方式是在该局于2017年7月12日采取以邮寄方式向上诉人寄送《行政处罚事先告知书》及《听证告知书》，因2017年7月28日邮件因无人签收被退回，该局于2017年8月1日在广西政务信息公开统一平台发布公告《行政处罚事先告知书》及《听证告知书》的事实情况下依法采取的送达方式，法律规定公告期（60日）满即视为送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，健轩食品经营部知道或者应当知道武宣县市场监督管理局作出〔2017〕18号《行政处罚决定书》六个月之后才提出请求撤销的诉讼，已超过起诉期限。另外，武宣县人民政府作出的武政复决字〔2018〕4号《不予受理行政复议申请决定书》虽然告知上诉人如不服不予受理行政复议申请决定，可自收到不予受理行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但是基于维护起诉期限制度从而维护行政法律关系的稳定性出发，不应因超过起诉期限而已经丧失诉权可以通过行政复议的方式重新取得，因此起诉人健轩食品经营部的诉讼请求也已经丧失诉权，不符合行政案件的受理条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定对健轩食品经营部的起诉正确，健轩食品经营部的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一九年八月十九日 书记员  郭奕轩
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书吉0582执729号申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：崔林，董事长。委托诉讼代理人：罗茹，该公司职员。被执行人：集安市天一食品有限责任公司。法定代表人：刘龙，董事长。本院在执行通化农村商业银行股份有限公司与集安市天一食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案,执行依据为通化市东昌区人民法院作出的（2017）吉0502民初2775号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人通化农村商业银行股份有限公司于2018年1月11日向通化市东昌区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300万元、利息80万元及还清该贷款之日前的全部利息。经通化市中级人民法院裁定由集安市人民法院执行，本院于2018年9月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年9月25日、2019年9月9日通过总对总查控系统，对被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产进行了查询，未发现有可供执行的财产。对于被执行人已抵押通化农村商业银行股份有限公司房屋及土地，本院于2019年7月16日、2019年8月8日两次拍卖被执行人位于集安市清河镇下岗路房屋及土地，均已流拍。申请执行人书面申请以第二次流拍价格4237881.03元接受该房产及土地，抵顶贷款本金及利息。余款部分申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月9日决定对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛志审判员刘明颖审判员 顾   传   羽二〇一九年八月二十二日书记员 尹   丰   喆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8680号原告：谭伟双，男，1973年11月14日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒婷，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：甘爱诗，男，1974年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县，被告：深圳市中肯物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和东区三巷20号6楼，统一社会信用代码91440300778774779X。法定代表人：陈日红，操作主管。委托诉讼代理人：凡智勇，公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所广东省地深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房，统一社会信用代码914403007247456305。法定代表人：匡斌，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。主要负责人：尤程明，经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告谭伟双的委托诉讼代理人黄家荣、梁舒婷，被告甘爱诗，被告深圳市中肯物流有限公司（以下简称中肯物流公司）的委托诉讼代理人凡智勇，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）的委托诉讼代理人叶超飞到庭参加诉讼。后本院适用普通程序对本案进行了第二次公开开庭审理，原告谭伟双的委托诉讼代理人黄家荣到庭参加诉讼。被告甘爱诗、中肯物流公司、华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称华安保险深圳分公司）、平安保险深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求谭伟双的诉讼请求：1.判令甘爱诗、中肯物流公司向谭伟双赔偿因本起交通事故造成的损失共124660元（包括花木场财产损失74660元、农误产损失费50000元）；2.判令华安保险深圳分公司、平安保险深圳分公司在保险范围内承担赔付责任。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：中山市公安局交通警察支队板芙大队于2019年3月14日作出《道路交通事故认定书》载明，2019年1月26日14时40分许，甘爱诗粤Ｂ×××××75号重型厢式货车与陈礼勇驾粤Ｓ×××××86号重型特殊结构货车发生碰撞，造成陈礼勇受伤及车辆、施工围蔽的设施损坏和东润园林部分树木损毁。交警板芙大队认定甘爱诗承担事故全部责任，陈礼勇不承担事故责任。2.车辆支配、损失及保险情粤Ｂ×××××75号重型厢式货车的登记注册人为中肯物流公司。甘爱诗是中肯物流公司雇请的员工，发生交通事故时在履行职务行为。该车分别在华安保险深圳分公司和平安保险深圳分公司投保了交强险及商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。3.其他情况：经查，苗木受损的“东润园林”未办理相关工商登记手续。本案中，谭伟双主张自己系“东润园林”的实际经营者及所有人，并提供与案外人“区炳田”签订的《土地承包合同》、《租赁协议书》各一份。《土地承包合同》约定“区炳田将古神公路边金钟村红星经济合作社下围仔的田地18.8亩租给谭伟双，租赁期间为7年，2016年12月5日至2023年12月31日止”等内容。《租赁协议书》约定“区炳田将东润花木场转租给谭伟双，场内254棵广伞风由谭伟双管理两年内清场，五五分成；两年期限由2016年12月5日至2018年12月4日止，剩余的树木由谭伟双占4成，区炳田占6成”等内容。诉讼中，本院要求谭伟双提供案外人区炳田的相关证言，或“东润园林”所涉土地所有权人即村集体组织的证明以证实涉案土地由其实际租赁使用，苗木属其实际所有，但谭伟双表示均无法提供。三、裁判理由及结果本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定甘爱诗承担事故全部责任，陈礼勇不承担事故责任，本院予以认可。根据谭伟双的陈述，《道路交通事故认定书》中载明的“东润园林”花木场系案外人区炳田从板芙镇金钟村红星经济合作社处承租，再转租给谭伟双。本案中，谭伟双未提供区炳田系原承租人的相关证据。即使区炳田真系原承租人，根据谭伟双提供的双方签订的《租赁协议书》约定“场内254棵广伞风由谭伟双管理两年内清场，五五分成；两年期限由2016年12月5日至2018年12月4日止，剩余的树由谭伟双占4成，区炳田占6成”等内容，也无法确定场内树木或受损部分树木已完全归谭伟双所有，即不足证实谭伟双系受损树木的所有权人，其主张本案损失依据不足，本院不予支持。甘爱诗、中肯物流、华安保险深圳分公司、平安保险深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告谭伟双的诉讼请求。案件受理费2793元，由原告谭伟双负担（原告谭伟双已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  柯毅林人民陪审员  刘崇锦二〇一九年八月二十九日书 记 员  汤红梅邱志婵
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2577号原告:中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所地：长春市经济技术开发区深圳街129号。法定代表人：姜越，该行行长。委托代理人：王彦鹏，该公司职员。被告：费桂珍，女，汉族，1981年11月30日生，住长春市绿园区西郊路禹实锦华庄3#4单元709室。原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行与被告费桂珍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行撤回起诉处理。审判员 王 瑜二〇一九年八月十九日书记员 李雨珊
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10244号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘野，男，1979年9月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘野民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘野的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3412.89元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘野的银行存款（含互联网银行）3412.89元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2051号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司。统一社会信用代码91450100763079458J。 住所地:广西南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。 法定代表人：张丽，总经理。 委托诉讼代理人：邓利洁，女，该公司职员。 被告：邓媚媚，女，1985年2月11日出生，汉族，住钦州市。 本院在审理原告南宁市康业物业服务有限责任公司诉被告邓媚媚物业服务合同纠纷一案过程中，原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年8月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黎春梅 二〇一九年八月二十日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 杨嘉怡
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初1819号 原告：杜维莉，女，汉族，1963年2月14日出生，户籍地四川省攀枝花市东区，经常居住地四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：刘影，四川中洽律师事务所律师。 被告：宋福琼，女，汉族，1957年1月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告杜维莉与被告宋福琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜维莉以及委托诉讼代理人刘影，被告宋福琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜维莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元及利息（利息从2015年12月起按月利率2%计算至还清款止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年2月4日向原告借款200000元，约定利息按照月利率2分计算，被告支付原告利息至2015年11月，后再没有支付利息及偿还借款本金。经原告多次催收未果。为维护起合法权利，特依法向贵院起诉请求判决支持诉请。 被告宋福琼辩称：被告的丈夫系原告的亲哥哥。原告通知被告借钱出去收取利息，也想出借钱出去收取利息。原告将20万元打入被告账户，被告马上就转给了借款人账户。借款人支付利息也是支付到被告账户，被告再转给原告。借款人从2015年8月以后未支付利息，也未归还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、原、被告身份信息，证明双方的主体资格；2、存款单原件一份，证明2014年2月4日原告向被告账户存入20万元；3、银行交易明细，证明被告每月向原告之子高鑫宇支付利息4000元；4、亲属关系证明，证明高鑫宇系原告杜维莉之子。5、通话录音，证明被告支付利息到2015年11月。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为案涉20万元系原告通过被告账户出借给案外人邓克清的借款，并非被告向原告借款。被告提供了证人王某证言，证人王某证实听宋福琼说出借了钱给邓克清每月收取2分利息，后来经宋福琼介绍自己也向邓克清出借了借款，邓克清向其出具了借条。也听宋福琼说原告出借了钱给邓克清。经庭审质证，原告认为证人王某仅听宋福琼说杜维莉向邓克清出借了钱，并不知晓借款的事实及经过，证人王某的证言不能作为定案依据。被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认。对被告宋福琼提供的证人王某证言，本院认为，证人王某仅听被告宋福琼谈到过向邓克清出借借款，证人对原告杜维莉与被告宋福琼之间借款经过并不知情，本院不予采信。 本院经审理认定如下事实：2014年2月4日原告杜维莉向被告宋福琼账户存款200000元。事后，被告宋福琼以现金方式或者向原告之子高鑫宇账户存款方式（每月4000元）支付利息，支付利息到2015年11月。另查明，原告杜维莉系被告宋福琼的丈夫（已故）之妹。 本案争议的焦点为案涉200000元是否系借贷关系。结合案件查明的法律事实，本院作如下评述：原告对其主张向法庭提交了2014年2月4日向被告宋福琼存款银行凭证及被告宋福琼向其支付利息的银行流水，被告宋福琼辩称没有向原告借款，是原告通过其账户将案涉200000元出借给邓克清，由于邓克清未还本付息，所以没有向原告支付。本院认为，经庭审查明，原告将案涉款项存入被告账户，被告按双方约定每月向原告支付利息4000元，利息支付至2015年11月。案涉款项由宋福琼转给邓克清后，邓克清向宋福琼出具借条，而并非向原告出具借条，被告解释是因为自己也将部分钱同案涉款项一并转入邓克清账户，所以邓克清向其出具借条。本院要求被告在规定的期限内向法庭提交邓克清向其出具的借条，被告未向法庭提交。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金额机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证明……”的规定，被告宋福琼主张系原告杜维莉通过其账户向邓克清出借借款，但未提交相应的证据，故被告的抗辩不能成立。本院认为，原告将案涉款项出借给被告，再由被告出借给邓克清，邓克清向被告出具借条，借款后支付利息也是由被告宋福琼向原告支付，原告主张被告偿200000元及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 被告宋福琼于本判决生效后十日内偿还原告杜维莉借款200000元及利息（利息从2015年12月1日以借款200000元为基数按月利率2%计算至付清款止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，本院减半收取2150元，财产保全费2520元，合计4670元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨乾坤 二〇一九年八月二十三日 书记员  余 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢392号 申请执行人：董浩，男,1962年5月8日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：贾翠英，女,1963年6月27日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人董浩与被执行人贾翠英民间借贷纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602执恢251号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年八月三十日 书 记 员  孙 伟
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1311号之一 申请执行人：孙明，男，1964年12月13日出生，汉族，桓台县人，住该村。 被执行人：桓台县马桥镇宰相村村民委员会，住所地：桓台县马桥镇宰相村。统一社会信用代码：54370321B47641665A。 法定代表人：孙念伟，村委会主任。 本院在执行申请执行人孙明与被执行人桓台县马桥镇宰相村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1352号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县马桥镇宰相村村民委员会的银行存款270000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××16）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 娟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执1041号申请执行人韩某某。被执行人戚某某。申请执行人韩某某与被执行人戚某某离婚纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2014）铁民初字第591号民事调解书已经发生法律效力，权利人韩某某于2019年8月26日申请对本案的执行。本案在执行过程中，申请执行人韩某某申请对被执行人戚某某名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区东湖街道东湖三委xx组2单元xx室的房屋（房权证号S201102xxx）更名过户至其名下。经查，涉案房产有他项权利尚未解除且该房产被齐齐哈尔市龙沙区法院查封，不具备更名过户条件。故应驳回申请执行人韩某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人韩某某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年八月三十日书记员  张云天
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初119号 原告：宝寇（厦门)卫浴有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：磁县金波管业水暖批发部，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇鉴上街（中山西路）。 经营者：肖金波，个体工商户。 原告宝寇（厦门)卫浴有限公司与被告磁县金波管业水暖批发部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告宝寇（厦门)卫浴有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宝寇（厦门)卫浴有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宝寇（厦门)卫浴有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝寇（厦门)卫浴有限公司负担。 审 判 长  路银良 人民陪审员  张俊丽 人民陪审员  高 亮 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  刘建烨
广东省深圳市福田区人民法院结 案 裁 定 书（2019）粤0304执17874号申请执行人陈永浩等十人（详见附表）。被执行人：被执行人中交信达谦和新能源(深圳)有限责任公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路天安创新科技广场二期东座703，统一社会信用代码91440300MA5F1H28X7。法定代表人胡津。申请执行人陈永浩等与被执行人中交信达谦和新能源(深圳)有限责任公司劳动争议纠纷十案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3764号等裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。2019年7月8日，被执行人中交信达谦和新能源(深圳)有限责任公司向本院缴纳执行款人民币142408元，执行费500元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3764号等裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3764-3771、3772-3773号裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月七日书记员  黄敏莲附表：序号案号申请执行人申请标的执行依据（2019）粤0304执17870号陈永浩深劳人仲案[2019]3764号（2019）粤0304执17871号叶少勇深劳人仲案[2019]3765号（2019）粤0304执17872号林季彬深劳人仲案[2019]3766号（2019）粤0304执17873号张冬桃深劳人仲案[2019]3767号（2019）粤0304执17874号蓝景发深劳人仲案[2019]3768号（2019）粤0304执17875号卓潘柔深劳人仲案[2019]3769号（2019）粤0304执17876号韩君帅深劳人仲案[2019]3770号（2019）粤0304执17877号黄海震深劳人仲案[2019]3771号（2019）粤0304执17878号张文杰深劳人仲案[2019]3773号（2019）粤0304执17879号黄文楚深劳人仲案[2019]3774号
渭南市临渭区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0502民初3496号   原告：李勤经，男，1946年11月27日出生，汉族，住陕西省XX城县，村民。   被告：李建军，男，1972年3月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。   原告李勤经与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。   本院经审查认为，本案原告李勤经所诉的其与被告李建军之间的债权债务关系实质为原告李勤经在被告李建军开设的担保公司投资的股金，被告李建军虽以个人名义向原告李勤经出具借条，但被告李建军亦提交了XX城县XX社员股金存单，该单据上加盖印章为“XX城县鑫汇信用担保有限公司”，证明其与原告之间并不存在民间借贷关系，原告李勤经对该股金存单的真实性予以认可。根据合同相对性原则，被告李建军并非本案适格被告。原告起诉被告李建军依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告李勤经的起诉。   案件受理费385元，退还原告李勤经。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 员   左敏     二0一九年八月八日      法官  助  理  崔蕊   书  记  员  陈茹        1
青海省高级人民法院执行裁定书（2019）青执复6号复议申请人（被执行人）：青海永丰华侨大厦有限公司，住所地青海省西宁市北大街30号。法定代表人：许峰，执行董事。复议申请人（申请执行人）：赵丽萍，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。委托诉讼代理人：代付青颖，浙江天建律师事务所律师。被执行人：青海永丰化工建材有限责任公司，住所地青海省西宁市北大街26号商贸大厦6楼。法定代表人：许汝哲，执行董事。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市勤和律师事务所律师。复议申请人青海永丰华侨大厦有限公司、赵丽萍不服西宁市中级人民法院（2019）青01执异46号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西宁中院查明，该院在执行申请执行人赵丽萍与被执行人青海永丰化工建材有限责任公司返还原物纠纷一案中，因被执行人青海永丰化工建材有限责任公司无财产可供执行，曾担任该公司法人同时又是青海永丰华侨大厦有限公司法人的许峰向法院表示，青海永丰化工建材有限责任公司无履行法定义务能力，其法定债务由许峰担任法人的青海永丰华侨大厦有限公司愿意以因另案执行该公司所有的位于西宁市北大街30号的楼房以物抵债后，将超出债务部分的余款偿还青海永丰化工建材有限责任公司的债务。2019年3月12日，申请执行人赵丽萍依据上述笔录向西宁市中级人民法院申请追加青海永丰华侨大厦有限公司为赵丽萍与青海永丰化工建材有限责任公司返还原物纠纷一案的被执行人。西宁市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）青01执异46号执行裁定书裁定:一、追加第三人青海永丰华侨大厦有限公司为被执行人。被执行人青海永丰华侨大厦有限公司在承诺清偿债务的范围内对申请执行人赵丽萍承担责任。二、被执行人青海永丰华侨大厦有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人清偿债务1708058.58元（不包括2017年10月10日之后的逾期利息）。西宁中院还查明，青海永丰化工建材有限责任公司的法定代表人2017年5月10日由蒋丽娟变更为许峰，2018年12月7日，由许峰变更为许汝哲。青海永丰华侨大厦的法定代表人为许峰。复议申请人青海永丰华侨大厦有限公司复议称，西宁中院在执行赵丽萍与青海永丰化工建材有限责任公司返还原物纠纷一案中，公司法人许峰代表被执行人青海永丰化工建材有限责任公司就该案件与执行法院沟通，并不代表青海永丰华侨大厦有限公司，且在谈话笔录中也并未作出被执行人青海永丰化工建材有限责任公司无财产可供执行，愿意以青海永丰华侨大厦有限公司所有的位于西宁市北大街30号的房产抵偿其他案件债务后的余款偿还本案被执行人欠款的意思表示，据此，认为西宁中院作出的（2019）青01执异46号执行裁定书认定事实错误，适用法律不当，请求撤销。复议申请人赵丽萍复议称，西宁市中院以（2019）青01执异46号执行裁定书追加青海永丰华侨大厦有限公司为被执行人，合法有据，但执行标的金额计算有误，请求予以纠正。本院查明的事实与西宁中院认定的事实一致。本院认为，本案中当事人争议焦点是，一是青海永丰华侨大厦有限公司的法人许峰在公司未授权的情形下，代表青海永丰华侨大厦有限公司在执行赵丽萍与青海永丰化工建材有限责任公司返还原物纠纷一案中，作出在被执行人青海永丰化工建材有限责任公司无财产可供执行时，愿意以拍卖本公司所有的位于西宁市北大街30号的房产成交款，在清偿完其他案件的债务后，余款偿还本案被执行人欠款的意思表示是否具有法律效力，继而是否能依法追加青海永丰华侨大厦有限公司为本案被执行人，承担连带清偿债务责任。二是西宁中院作出的执行裁定书中执行标的额是否正确。经查，许峰代表青海永丰华侨大厦有限公司在执行本案中愿意以其公司所有的房产拍卖成交款代为偿还本案被执行人欠款的意思表示具有法律效力，依法应当追加青海永丰华侨大厦有限公司为本案被执行人，承担连带清偿债务责任。理由如下：第一、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，法人由其法定代表人进行诉讼，其所进行的诉讼行为，就是法人的诉讼行为，直接对法人发生法律效力。经查，青海永丰华侨大厦有限公司的法定代表人为许峰，根据法律规定，许峰的行为即公司行为，对青海永丰华侨大厦有限公司产生法律效力。第二、西宁中院的谈话笔录记载，许峰自愿以青海永丰华侨大厦有限公司所有的房产，在抵顶了其在西宁中院正在执行的另一案件的债务后，再以余款代被执行人青海永丰化工建材有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。最高人民法院关于本条的司法解释的规定，在执行过程中，有案外第三人自愿代被执行人偿还债务，人民法院据此追加该第三人为被执行人的，应当符合以下条件，1.第三人以书面形式承诺代被执行人偿还债务。第三人代被执行人偿还债务的承诺，应当以书面形式作出或予以固定。2.第三人代被执行人偿还债务系其自愿行为，且意思表示真实。3.人民法院追加第三人为被执行人的，第三人承担责任的范围，应当以其承诺履行的债务范围为限，人民法院只能在第三人承诺承担的债务之内强制执行。据此，复议申请人青海永丰华侨大厦有限公司关于许峰未经本公司授权，也未表态代青海永丰化工建材有限责任公司承担责任，而被追加为被执行人，承担连带还款责任的复议请求及理由不能成立，应予驳回。第三、复议申请人赵丽萍关于执行裁定书中执行标的额计算有误，请求予以纠正的复议请求，经查，西宁中级人民法院（2019）青01执异46号执行裁定书第二项，“被执行人青海永丰华侨大厦有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人清偿债务1708058.58元（不包括2017年10月10日之后的逾期利息）”。本院认为，西宁市中级人民法院裁定内容明确，执行标的金额计算并无不当，复议申请人赵丽萍的复议请求和理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回青海永丰华侨大厦有限公司、赵丽萍复议申请，维持西宁市中级人民法院（2019）青01执异46号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 那 亮审 判 员 卢 庆审 判 员 邵凤娟 二O一九年八月七日法官助理 梁意敏书 记 员 张中勤
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2848号原告：裴中桃，男，1986年7月11日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。被告：盘锦大罐物流集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市精细化工产业开发区（中华北路200号）。法定代表人：刘世和，该公司总经理。被告：盘锦大罐能源有限公司，住所地辽宁省盘锦市精细化工产业开发区（中华北路200号）。法定代表人：李文权，该公司总经理。被告：刘世和，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：刘永夫，男，1971年1月4日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告裴中桃与被告盘锦大罐物流集团有限公司（以下简称大罐物流）、盘锦大罐能源有限公司（以下简称大罐能源）、刘世和、刘永夫借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏延天到庭参加了诉讼，被告大罐物流、大罐能源、刘世和、刘永夫经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大罐物流偿还原告借款本金210万元及利息92.4万元，合计302.4万元；2、判令被告大罐物流支付原告自2019年7月17日至实际给付日止按月息2分计算的借款利息；3、判令被告大罐物流承担律师费13万元；4、判令被告大罐能源、刘世和、刘永夫承担连带保证责任；5、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告大罐物流因经营需要，于2016年3月22日向原告借款210万元，2016年4月27日偿还了100万元；2017年2月17日又向原告借款100万元。为此双方签订保证借款合同，约定被告共向原告借款210万元，借款2个月，利息按月利率0.02计算，大罐能源、刘世和、刘永夫为借款提供了保证。后还款期限届满，被告未按约定还款，只支付了7个月利息，原告催要未果诉至法院。四被告未出庭参加诉讼，亦未提交书页答辩状。经审理查明：被告大罐物流因经营需要，于2016年3月22日向原告借款210万元，当时约定月利率2%，借款期限2个月。后被告大罐物流于2016年4月27日偿还了原告借款本金100万元，另110万元借款本金未按约定偿还。2017年2月17日被告大罐物流又向原告借款100万元，双方于当日签订了《保证借款合同》，约定被告大罐物流共向原告借款210万元，借款期限10个月，自2017年2月17日起至2017年12月31日止，利息按月利率0.02计算，按月结息，借款到期时利随本清。被告大罐能源、刘世和、刘永夫为借款提供了连带责任保证，保证期间为借款人的应付款项全部清偿时止，保证范围为借款本金、利息、逾期利息以及出借人实现债权的所有费用（包括案件受理费、保全费、律师费等）。后还款期限届满，被告大罐物流未偿还原告借款本金，亦未支付自2017年2月17日起的借款利息。再查：原告因本次诉讼，花费律师费13万元。上述事实，有当事人陈述、保证借款合同、收条、网上银行电子回单、律师费发票、代理合同等证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为:原告裴中桃与借款人大罐物流及保证人大罐能源、刘世和、刘永夫于2017年2月17日建立的借贷及保证关系事实清楚、证据确实充分，不违反法律规定，应受法律保护。现借款人未能按约定还款，其行为构成违约，原告要求其偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求借款人承担律师费的主张，因双方在合同中有明确约定，而原告支付的律师费亦有证据证明且不违反法律规定，故本院予以支持；对于原告要求被告大罐能源、刘世和、刘永夫承担保证责任的主张，双方在《保证借款合同》中明确约定三被告对大罐物流的借款承担连带责任保证，且依据司法解释的规定，双方对保证期间的约定为“约定不明”，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，而原告起诉未超过保证期间，故本院对原告要求保证人承担保证责任的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦大罐物流集团有限公司偿还原告裴中桃借款本金210万元，并自2017年2月17日起至清偿日止按月利率2%支付利息。二、被告盘锦大罐物流集团有限公司给付原告裴中桃律师代理费13万元。三、被告盘锦大罐能源有限公司、刘世和、刘永夫对上述借款本息及律师费承担连带给付责任。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。案件受理费32032.00元减半收取16016.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告盘锦大罐物流集团有限公司、盘锦大罐能源有限公司、刘世和、刘永夫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年八月二十六日书记员  于 洋
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更243号罪犯金佳，男，1982年11月19日出生，汉族，浙江省嘉善县人，大学文化，住嘉善县，户籍所在地嘉善县。现在嘉善县司法局罗星司法所接受社区矫正。浙江省东阳市人民法院于2017年1月15日作出（2016）浙0783刑初518号刑事判决，以被告人金佳犯诈骗罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元（已履行），继续追缴犯罪所得，发还被害单位。判决发生法律效力后，于2017年2月4日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年10月26日以（2018）浙08刑更4740号刑事裁定书，裁定对罪犯金佳准予假释。假释考验期自2018年11月1日起至2020年12月29日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关嘉善县司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）嘉善司矫赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯金佳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。嘉善县司法局提出，罪犯金佳系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有东阳市人民法院（2016）浙0783刑初518号刑事判决书、衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更4740号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况说明、财产刑履行情况证明、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯金佳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯金佳予以特赦；二、东阳市人民法院（2016）浙0783刑初518号刑事判决第二项继续追缴犯罪所得，发还被害单位，未追缴完毕的继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月三十日书记员  张靖怡
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2443号 原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司，地址：钦州市龙翔路8号，联系方式：13978644083 法定代表人邓利洁。 被告曾云扬，女，65岁，1953年12月8日，汉族，地址：钦州市。 本院在审理原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司诉被告曾云扬物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司负担。 审 判 员 邱曼莉 二〇一九年八月六日 法官助理 刘永立 书 记 员 杨富星
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16827号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：莫某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告莫某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2248号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成。住所地：深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所律师，执业证号：14101201810026075。委托诉讼代理人：周君君，金博大律师事务所实习律师。被告：周武，男，汉族，1980年10月7日出生，住河南省淅川县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国富二〇一九年八月一日书记员  高小飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14848号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：冯秀芬，女，1985年11月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯秀芬、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告冯秀芬、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计113560.12元（包括本金110535.6元、利息3024.52元）；二、被告向原告支付逾期保费共计9256.47元；三、被告向原告支付违约金135022.98元（违约金以保险理赔款113560.12元为基数，自2015年10月8日起按照每日千分之一的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告冯秀芬与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款130000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告冯秀芬未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月15日，被告冯秀芬（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额130000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.00%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款130000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告冯秀芬向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人冯秀芬，被保险人为第三人，保险金额154570元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2470元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告冯秀芬借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年10月8日，原告向第三人赔付了113560.12元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金110535.6元、利息3024.52元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费9256.47元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告冯秀芬经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯秀芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款113560.12元及违约金（自2015年10月8日起以113560.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告冯秀芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费9256.47元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5170元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告冯秀芬负担5120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10795号 申请执行人：东莞市美昱饰品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇袁山贝村大龙工业区**厂房**。 法定代表人：侯正中，该公司总经理。 被执行人：东莞市卓悦饰品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥光大道（桥头段）**。 法定代表人：张远见。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初18634号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市卓悦饰品有限公司应向申请执行人东莞市美昱饰品有限公司偿还加工款300621元及支付利息，并负担受理费5960元。 执行情况 一、在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经调查，被执行人登记经营地址内无可供执行的财产。 四、本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈俊锋
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更638号 罪犯王继红，女，1964年10月2日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，住灵璧县。现在安徽省灵璧县社区矫正。 安徽省灵璧县人民法院于2017年11月2日作出（2017）皖1323刑初631号刑事判决，以被告人王继红犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2017年11月14日交付执行。 安徽省灵璧县司法局于2019年8月12日以（2019）灵司赦字第059号报请特赦建议书，对罪犯王继红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省灵璧县司法局提出，罪犯王继红在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，建议对其特赦。灵璧县司法局向本院提交了灵璧县人民法院（2017）皖1323刑初631号刑事判决书，执行通知书，王继红社区矫正期间服刑情况证明，灵璧县公安局、宿州市国家安全局均出具了王继红不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省灵璧县司法局提交的证据足以证实罪犯王继红符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王继红予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年八月二十八日 法官助理温月 书记员左良辉
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4853号 原告：厦门中昊建通机电设备有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路143号603室，统一社会信用代码91350203556220543Q。 法定代表人：夏国均，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何海欧，福建凌一律师事务所律师。 被告：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号，统一社会信用代码91350100154381029T。 法定代表人：董立娟。 原告厦门中昊建通机电设备有限公司与被告福建六建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告厦门中昊建通机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院表示该公司已与福建六建集团有限公司达成庭外和解，双方的纠纷就此了结，本案已无诉讼必要。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门中昊建通机电设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾文龙 二〇一九年八月二十二日 法官助理许冰冰 书记员董瑶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）保全和先予执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1303-1号 被执行人：孙绍春，男，汉族，1973年12月26日生，住六安市裕安区。 被执行人：郝泽运，男，汉族，1979年8月21日生，现住六安市。 被执行人：晁刘，男，汉族，1982年7月5日生，住六安市裕安区。 被执行人：周广好（曾用名耿天好），男，汉族，1979年11月25日生，住六安市裕安区。 本院在执行被执行人孙绍春、郝泽运、晁刘、周广好开设赌场罪一案刑事财产刑中，被执行人晁刘20000元罚金、周广好罚金20000元已缴纳，被执行人孙绍春、郝泽运经本院通过网络查控及调查暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年八月七日 书记员  李 曾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1996号   上诉人（原审原告）：王枢国，男，1983年8月19日出生，汉族，无职业，现住包头市。   上诉人（原审原告）：孟凡君，女，1960年11月12日出生，汉族，达旗电厂退休职工，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：王永革，男，1967年12月24日出生，汉族，中国二冶钢结构分公司职工，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：岳丽珍，女，1964年11月6日出生，汉族，包钢运输公司大集体综合厂退休职工，现住包头市。   上诉人王枢国、孟凡君因与被上诉人王永革、被上诉人岳丽珍不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初1987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，民事法律保护的是公民在民事活动中的合法权利不受侵害，二原告委托二被告为原告王枢栋找工作，原告给付一定的报酬，意图通过不正当手段获取工作机会。因此形成的债权、债务关系，已经超越了民事法律调整范畴，故对二原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、及第一百四十四条之规定，裁定驳回原告王枢国、孟凡君的起诉。   二上诉人上诉称，根据民法通则相关法律规定及《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二被上诉人接收上诉人的金钱作为介绍工作的劳务费，事情未办成，依约定应当退还费用，二被上诉人因此二被上诉人非法占有上诉人的钱款属于不当得利。综上，一审法院以超越民事法律调整范畴为由驳回了上诉人的起诉，属于适用法律错误，请求依法撤销，请求支持其上诉请求。   岳丽珍答辩称，上诉人的请求于法无据，虽然上诉人在两张收据上签名，但实际起到证明人的作用。因被上诉人不懂法，轻易在他人收据上签字导致经济纠纷，且上诉人多次到被上诉人家催要钱，无奈之下被上诉人共支付给上诉人15000元现金。关于80000元收据，被上诉人对此毫不知情，此事与被上诉人无关。综上，被上诉人所签字的收据共计15000元，已如数还清上诉人，其他事情与被上诉人毫无关系，请求依法驳回上诉人的请求。   被上诉人王永革未作答辩。   本院经审查认为，本案二上诉人委托二被上诉人为王枢国找工作，试图以金钱手段获取不正当利益。二上诉人的涉案民事行为，违反正常的竞争机制，扰乱了社会正常的招聘秩序。其涉案民事行为，违反公序良俗社会公德，有损社会公共利益。故，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一九年八月二十二日   书记员 李 敏   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合以下条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢80号之一 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区东风中路XX号越秀城市广场南塔XX楼，统一社会信用代码：91XXXXX61。 法定代表人：莫敏秋，系该公司董事长。 委托代理人：赵欢，系广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：史利，系广东卓兴律师事务所律师。 被执行人：周炳煌，男，汉族，1936年2月22日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人周炳煌借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日依申请恢复执行，案号为：（2019）粤1303执恢80号。立案后，本院依法向被执行人周炳煌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院（2007）惠阳法民二初字第265号民事判决书确定的法律义务：1.偿还贷款本金人民币20000元和计至2007年6月20日止的利息5484.06元，并支付未还贷款本金从2007年6月21日起以中国人民银行同期贷款利率计算至清付本金时止的利息给申请执行人；2.承担案件受理费437元、本案执行费289元。迟延履行期间的债务利息计至被执行人履行完毕之日。逾期，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市国土资源局惠阳区分局发出查询通知，发现被执行人在银行开设有存款账户，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年7月8日，本院依法将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后，再恢复强制执行。 本院认为，经依法查询，除被执行人在银行开设的存款账户外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制消费令，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周炳煌在广东省农村信用社联合社80×××81账户内的存款人民26210.06元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汪惠强 审判员  朱廷科 审判员  黄智聪 二〇一九年八月一日 书记员  黄 俊
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保250号 申请执行人周某某。 被执行人陈某某。 本院在执行周某某与陈某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7467号 原告：冯中良，男，汉族，1956年3月25日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：杜国林，男，汉族，1956年10月5日生，住丹阳市曲阿街道嘉荟社区东沿村51号，现住丹阳市开发区。 原告冯中良与被告杜国林加工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯中良、被告杜国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯中良向本院提出诉讼请求：判令被告给付加工费11500元，并给付自起诉之日起至实际给付期间的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告发生多次业务关系，由原告为被告进行电镀加工。经计算，截止2014年底，被告欠原告加工费14500元。2015年2月17日，被告支付了3000元，尚欠11500元未付。原告多次索要未果，诉讼来院。 被告杜国林辩称：不应当还款，原告做的电镀有质量问题。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾有业务往来，由原告为被告进行眼镜框电镀加工。截止2014年，被告结欠原告电镀费14500元。后被告于2015年2月17日支付了3000元，尚欠11500元未付。 以上事实，有原告提供的欠条及原、被告的陈述所证实。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告电镀费11500元的事实清楚，原告要求被告给付加工费11500元及自起诉之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜国林辩称电镀存在质量问题，但未提供证据予以证明，也未证明其在合理期间内通知原告产品存在质量问题，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杜国林于本判决生效后十日内支付原告冯中良电镀款11500元,并承担自2019年7月30日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取44元，由被告杜国林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张俊健 二〇一九年八月二十三日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1888号申请执行人：何玉华，男，汉族，1962年11月13日出生，现住白银区。被执行人:苏治华，男，汉族，1978年5月30日出生，现住白银区。被执行人:孟兰兰，女，汉族，1983年12月2日出生，现住白银区。申请执行人何玉华与被执行人苏治华、孟兰兰借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初255号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏治华、孟兰兰的银行存款3734091元（其中借款本息及案件受理费3694744元、执行费39347元）；二、扣留、提取被执行人苏治华、孟兰兰的收入3734091元（其中借款本息及案件受理费3694744元、执行费39347元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏治华、孟兰兰应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年八月十四日书记员  孙 琪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3427号被执行人：陈少平，女，1989年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初20号刑事判决，立案执行陈少平罚金一案。因被执行人未履行上述判决所确定的义务，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.2019年7月23日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。2.2019年7月5日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产信息。执行过程中，本案分别轮候查封了被执行人陈少平名下的广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路176号佳兆业可园14座2梯1201房、广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路176号佳兆业可园354号车位。2019年8月13日，本案依法向本院（2019）粤01执3423号案(经办人:邹利纯)发出参与分配函，要求参与上述财产处置后的分配。3.本院已对被执行人采取限制消费措施。鉴于其已向本院申报财产，未将其纳入失信被执行人名单及设置失信彩铃。4.2019年8月26日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的财产情况。此外，本院还委托了被执行人的住所地佛山市顺德区人民法院调查被执行人财产情况。除上述已说明的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经过本院执行，本案未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3427号案终结本次执行程序终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  曹佑平审判员  胡小兵(此页无正文)二〇一九年八月二十九日书记员  胡惠玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10732号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：彭紫娟，女，1984年12月5日出生，汉族，住广西省桂平市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告彭紫娟信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人陈某某、王某某到庭参加诉讼，被告彭紫娟经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年6月9日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622155099603XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月3日的信用卡本金56999.19元、利息53535.94元、滞纳金3425.09元及费用2307.56元，共计116267.78元；并从2018年11月4日起，以本金56999.19元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由彭紫娟承担。被告彭紫娟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年6月9日，被告彭紫娟向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告彭紫娟在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告彭紫娟发放了卡号为622155099603XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年11月3日，尚有本金56999.19元、利息53535.94元、滞纳金3425.09元及费用2307.56元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月3日差欠的信用卡本金56999.19元、利息53535.94元、滞纳金3425.09元及费用2307.56元，并从2018年11月4日起，以本金56999.19元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭紫娟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月3日差欠的信用卡本金56999.19元、利息53535.94元、滞纳金3425.09元及费用2307.56元，共计116267.78元；并从2018年11月4日起，以本金56999.19元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2625元，由被告彭紫娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初435号之一原告：许萍。被告：兰州新区三友服装城。经营者：张水木，该服装城负责人。被告：张水木。第三人：周涛。原告许萍与被告兰州新区三友服装城、张水木、第三人周涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告许萍于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许萍撤诉。案件受理费1362元，减半收取计681元，公告费260元，合计941元，由许萍负担。审判长 刘 锋审判员 王宏兵审判员 何 莉二〇一九年八月二十七日书记员 陶 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16810号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：袁某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告袁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执9955号申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连。被执行人刘亮等（详见附表）。申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人刘亮等（详见附表）借款合同纠纷九案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初15878号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号查控财产情况（2019）粤0304执9952号刘亮,济宁智信电子商务有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美36298.89(2017)粤0304民初15878号扣划存款12912.77元，扣除诉讼费565元.执行费93.69后剩余12254.08支付给申请人。（2019）粤0304执9955号朱利娟,济宁智信电子商务有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美337592.23(2017)粤0304民初15882号无财产（2019）粤0304执9962号魏菲菲,济宁智信电子商务有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美55179.74(2017)粤0304民初9077号无财产（2019）粤0304执9964号鲍明亮,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美369987.5(2017)粤0304民初12124号无财产（2019）粤0304执9966号鲍延喜,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美242490.55(2017)粤0304民初15884号无财产（2019）粤0304执9970号李民,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美371165.83(2017)粤0304民初15888号无财产（2019）粤0304执9971号公冶庆昌,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美450696(2017)粤0304民初15890号无财产（2019）粤0304执9973号周树青,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美34636.33(2017)粤0304民初15892号无财产（2019）粤0304执9974号周树青,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美466754.17(2017)粤0304民初15893号无财产
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8087号 原告：史琦，男，1985年8月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：李云，男，1985年10月9日生，住贵州省。 被告：陈国强，男，1977年11月18日生，汉族，住广东省电白县。 原告史琦与被告李云、陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史琦到庭参加诉讼，被告李云、陈国强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史琦向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款10万元、违约金2万元及利息64000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与李云在2016年8月23日签订《车辆抵押借款合同》，约定李云借款10万元，期限为2016年8月23日至2016年11月23日，月息3%，原告将其出资购买登记在何亚丽名下的车辆抵押给原告，如李云到期不能全额偿还借款，超过十日，视为违约，原告可以解除合同，并要求李云支付借款总额20%的违约金。2017年11月，陈国强向原告出具一份承诺书，承诺其在2017年11月15日之前担保李云所借款项5万元，在2017年11月30日前一次性付清。两被告至今未还款。 被告李云、陈国强未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告史琦两次向被告陈国强尾号2241的银行账户转账汇款，共计97000元。2016年8月23日，原告史琦（出借人、乙方）与被告李云（借款人、甲方）签订《车辆抵押借款合同》，约定：借款金额10万元；借款期限自2016年8月23日起至2016年11月23日止，月利息3分；如果甲方到期不能全额偿还本借款，逾期超过十日的，视为甲方彻底违约，乙方可以解除本借款合同，要求甲方支付合同总借款金额20%的违约金；抵押物为本田奥德赛汽车等。之后，被告向原告支付利息4500元。2017年11月1日，被告陈国强向原告出具一份《承诺书》，内容为：“我陈国强承诺于2017年11月15日前，担保李云向史琦所借款项先还款李云所借款的一半（50000元）伍万元整，于2017年11月30日前一次性还清，如逾期，我陈国强承担一切经济及法律责任。2017年11月30日所还款（50000元整），另叁万利息于2018年前支付完。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李云向原告借款并出具《借条》，双方构成借贷合同法律关系；被告陈国强向原告出具《承诺书》，为还款提供担保，双方构成保证法律关系。被告李云未按约定还款、被告陈国强亦未按约承担保证责任，均构成违约，依法应承担相应的法律责任。现原告请求被告归还借款本金10万元，因原告实际支付的出借金额为97000元，本院在此金额范围内予以支持。原告请求被告支付利息64000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院按照年利率24%的标准予以支持，但应扣除被告已支付的利息4500元。原告请求被告支付违约金2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院已按照年利率24%的标准支持原告的利息请求，对原告的违约金请求不再予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李云于本判决生效之日起三日内归还原告史琦借款本金97000元及利息（利息按照年利率24%的标准计算，从2016年8月23日计算至债务清偿之日止；计算利息以64000元为限；被告已支付的利息4500元应予抵扣）； 二、被告陈国强对上述支付义务承担连带责任； 三、驳回原告史琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，由被告李云、陈国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年八月九日 书记员  简 溢
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初2951号 原告：郑钦源，男，1989年7月11日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。 被告：任天淑，女，1952年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：任金虹，女，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：重庆钧源钢结构有限公司，住所地重庆市江北区金源路11号2-1，统一社会信用代码9150010535276870X7。 法定代表人：白帆，总经理。 原告郑钦源与被告任天淑、任金虹、重庆钧源钢结构有限公司（以下简称钧源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑钦源及其委托诉讼代理人田密、肖戈到庭参加诉讼，被告任天淑、任金虹、钧源公司经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑钦源向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告任天淑偿还借款本金55万元；2、请求依法判令被告任天淑承担自2018年9月29日起至2019年1月21日止的利息（以55万元为基数，按照月利息2%计算）；3、请求判令被告任天淑承担自2019年1月22日起至实际还清本息之日止的利息（以55万元为基数，按照月利息的2%计算）；4、请求依法判令被告任天淑承担本案原告诉讼中支出的律师费6万元；5、请求依法判令处置原告郑钦源有权对被告任天淑名下位于重庆市江北区华新村X号附X号X-X处房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿权；6、请求依法判令本案的诉讼费由被告承担；7、请求依法判令被告任金虹、被告钧源公司对上述费用承担连带赔偿责任。事实及理由：2018年9月21日，郑钦源与任天淑签订《个人借款协议》，约定郑钦源借款55万元给任天淑，利息为月利率2%，于2019年1月21日还清借款本息，任天淑以其名下位于重庆市江北区华新村X号附X号X-X的房屋提供抵押担保，由任金虹、钧源公司对本案借款承担连带保证责任。嗣后，郑钦源通过银行转账方式向任天淑支付借款，郑钦源及任天淑对抵押物办理了抵押登记。借款期限届满后，任天淑未能清偿本息，郑钦源为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告任天淑、任金虹、钧源公司未答辩。 本院经审理查明如下事实：2018年9月21日，郑钦源、（贷款人/出借人）、任天淑（借款人）、任金虹（担保人）、钧源公司（担保人）签订《个人借款协议》，约定借款金额为55万元，借款期限为四个月，自2018年9月21日起至2019年1月21日止；借款期限内的月利率为2%；任天淑自愿将其拥有的位于重庆市江北区华新村X号附X号X-X的房屋（建筑面积59.44平方米，房地产权证号：103房地证2009字弟35497号）抵押给贷款人，抵押担保范围为合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限于评估费、拍卖费、贷款人律师的代理费等）；抵押人（担保人）确认，在借款人不履行或完全不履行本协议项下的还款义务时，贷款人为实现债权转移而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼有关费用、贷款人律师费代理费、查询费等）由借款人和担保人承担并负连带责任。 2018年9月29日，郑钦源向任天淑银行转账支付借款55万元。郑钦源、任天淑对任天淑名下位于重庆市江北区华新村X号附X号X-X的抵押房屋（建筑面积59.44平方米）办理了抵押登记。 2019年1月20日，郑钦源委托重庆皇嘉律师事务所律师作为代理人处理本案纠纷。 上述事实，有《个人借款协议》、中国工商银行转账凭证、不动产登记证明、委托代理（辩护）合同以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案《个人借款协议》系当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，约定对当事人均有约束力。任天淑向郑钦源借款55万元，现借款期限已届满，应当偿还借款本息，对于郑钦源要求任天淑偿还借款本金55万元，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。任天淑自愿以其名下房屋提供抵押，并办理了抵押登记，故对于郑钦源要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于郑钦源要求任天淑支付因实现债权支出的律师费的诉讼请求，其未提交证据其已实际支出律师费，本院不予支持。对于郑钦源要求任金虹、钧源公司承担保证责任的诉讼请求，因《个人借款协议》中约定任金虹、钧源公司的保证范围为“贷款人为实现债权转移而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼有关费用、贷款人律师费代理费、查询费等）”，并不包含本案主债务借款本息，且郑钦源未实际支出律师费，故对郑钦源的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告任天淑于本判决生效之日起十日内偿还原告郑钦源借款本金55万元； 限被告任天淑于本判决生效之日起十日内支付原告郑钦源利息（以本金55万元为基数，自2018年9月29日起至本金付清之日止，按月利率2%标准计算）； 在前述第一、二项债权范围内，原告郑钦源有权对被告任天淑名下位于重庆市江北区华新村X号附X号X-X的房屋（建筑面积59.44平方米）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 驳回原告郑钦源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10318元，由被告任天淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 审 判 员  韩玉成 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张春花