wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1333号原告：菏泽市祥霏家纺有限公司，住所地在山东省菏泽市牡丹区何楼，统一社会信用代码913717025667304085。法定代表人：周申玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周中华，男，汉族，该公司职工。被告：林佳丰，男，汉族，1985年5月20日生，现住南通市港闸区。原告菏泽市祥霏家纺有限公司（以下简称祥霏公司）与被告林佳丰服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥霏公司法定代表人周申玉及委托诉讼代理人周中华到庭参加诉讼，被告林佳丰经本院合法传唤未到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告祥霏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告保证金8700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月，原告与被告担任法定代表人的南通微达信息技术有限公司（以下简称微达公司）签订《诚信通店铺代运营服务合同》一份，约定由微达公司为原告提供项目为诚信通店铺全店代运营深度合作等服务，服务时间自2018年1月15日至2018年7月14日，保证金9100元，然至合同约定的服务期满后，微达公司未能退还保证金，原告多次催要未果。现因微达公司已于2019年1月3日办理工商注销手续，原告遂诉至本院，请求作为微达公司股东的被告依法承担上述保证金退还义务。被告林佳丰未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月15日，原告祥霏公司与微达公司签订《诚信通店铺代运营服务合同》一份，约定由微达公司为原告提供项目为诚信通店铺全店代运营深度合作等服务，原告委托微达公司作为其在阿里巴巴中文站唯一合法服务商，全权负责原告在阿里巴巴中文站开展电子商务活动，服务时间自2018年1月15日至2018年7月14日，原告支付保证金9100元，在服务期间内，原告店铺产生的一切交易，原告都必需向微达公司提供交易佣金4%的提点。同日，微达公司向原告出具收据一份，确认已收到原告交付的9100元。合同签订后，原告未发生电子商务销售。另查明，原告曾于2016年12月14日与微达公司签订《诚信通店铺代运营服务合同》一份，双方约定的服务内容同2018年1月15日的《诚信通店铺代运营服务合同》一致，服务时间自2016年12月14日至2017年12月13日，保证金10000元，合同服务期满后，微达公司扣除900元费用，并将剩余的9100元转为2018年1月15日《诚信通店铺代运营服务合同》的保证金。还查明，微达公司成立于2015年4月8日，股东为林佳丰和任亚威。2019年1月3日，微达公司在工商部门办理注销登记,并由公司投资人林佳丰和任亚威出具承诺书一份，承诺企业已将债权债务清算完结，投资人对承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。上述事实有原告祥霏公司提交的两份《诚信通店铺代运营服务合同》、收据、企业工商登记资料和本院依职权调取的全体投资人承诺书以及原告庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告祥霏公司与微达公司之间的运营服务合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。微达公司在服务期限届满后按约应足额向祥霏公司返还保证金，现被告经本院合法传唤未到庭，原告庭审中确认微达公司在案涉2018年1月15日《诚信通店铺代运营服务合同》项下应收取的提成不超过400元，并同意该提成费用从本案保证金中予以扣减，故微达公司应向原告返还保证金8700元。由于微达公司于服务期满后未经清算即自行办理了工商注销登记，且其股东在工商部门办理注销登记时承诺已将公司债权债务清算完结，并保证承诺的真实性，故原告要求其对微达公司享有的债权由公司股东林佳丰承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林佳丰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告菏泽市祥霏家纺有限公司保证金8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林佳丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  施继华人民陪审员  柯月梅二〇一九年八月二日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5309号 申请执行人陈罡，男，1978年2月14日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人陈罡与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月六日 书记员 马      祎      斐
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2400号罪犯韩万平，男，生于1972年11月23日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省天门市人民法院于2017年10月30日作出(2017)鄂9006刑初408号刑事判决，认定被告人韩万平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韩万平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯韩万平在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯韩万平减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯韩万平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2019年2月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯韩万平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已全部履行，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯韩万平减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2462号之二 申请执行人：滕泽忠，男，1967年2月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇郭畲村，统一社会信用代码91350802705321285J。 法定代表人：沈振珊，矿长。 本院2019年6月18日立案受理的申请执行人滕泽忠与被执行人龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初1642号民事判决书，被执行人应支付申请执行人劳动报酬14490元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月十七日 书记员 童岭(代)
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6203号原告：云南旺华装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处中营社区居民委员会第三居民小组33、34号。法定代表人：胡俊华，执行董事兼总经理。委托代理人：施立花，云南衡律之合律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：宋春燕，云南衡律之合律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈坤，男，1994年7月2日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：陈彪，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。原告云南旺华装饰工程有限公司（以下简称“旺华公司”）与被告陈坤确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告旺华公司的委托代理人施立花、宋春燕，被告陈坤及其委托代理人陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺华公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费及由此产生的一切相关费用由被告承担。事实和理由：一、仲裁裁决书认定事实前后矛盾。根据仲裁裁决书所述可以明确看出，经过审理，仲裁裁决书对微信聊天记录和《盈江包工合同》均予以认可，该事实无疑；微信聊天记录为2018年11月9日，合同签订时间为2018年11月16日。从已经查明的事实来看，如果2018年11月9日原告与被告之间就已经存在事实劳动关系的话，那么被告陈坤就应当接受原告的公司制度管理，领取原告的劳动报酬，完成原告分配的任务，根本不应该再在11月16日签订一份合同约定双方之间的权利义务和费用支付方式。裁决书无视显而易见的已经查明的事实，却仅仅以并不明确内容的微信聊天记录就认定原、被告之间存在事实劳动关系。显然不符合事实，也不符合法律规定。二、原告与被告之间应当是劳务关系，而非事实劳动关系。劳务关系的表现形式之一是用人单位将某项工程发包给某个人员或某几个人员，或者将某项临时性或一次性工作交给某个人或某几个人，双方订立劳务合同，形成劳务关系，这类从事劳务的人员，一般是自由职业者，身兼数职。在本案中，被告陈坤本身就是从事铝合金门窗安装工作的，在受伤之前便经常与原告有工程上的合作，在承揽原告的工程之后，在不违约的情况之下，被告也会承接其他公司或个人的工程，双方之间没有任何的人身依附性或管理关系，2018年11月16日双方签订的《盈江包工合同》恰好也是劳务关系中最典型的表现形式之一。综上所述，原告与被告之间不存在事实劳动关系，裁决书认定事实错误，适用法律错误，原告不服昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字（2019）156号《仲裁裁决书》，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼请求支持原告上述诉请。被告陈坤辩称，第一，仲裁裁决结果正确，原、被告双方存在事实劳动关系；第二，原告所称的《盈江包工合同》中的工程是证人冯某在做，被告并没有做该工程项目；第三，被告提交的微信聊天照片及申请的证人出庭陈述能够证实原、被告双方存在事实劳动关系。综上，请求法庭依法查明案件事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告旺华公司提交的证据1.营业执照，证据2.官劳人仲字（2019）156号《仲裁裁决书》。对有争议的证据，本院认定如下：原告旺华公司提交的证据3.微信聊天记录，被告陈坤质证对其真实性、合法性认可，本院对其真实性、合法性予以确认；证据4.《盈江包工合同》，被告陈坤质证对其真实性认可，本院对其真实性予以确认。被告陈坤提交的证据1.急诊病历、X线诊断报告单、出院记录、住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、病情证明书、出院证、医疗费用发票及明细单，证据2.中的冯某出具的书面证明、身份证复印件及其出庭证言，证据3.陈坤与原告旺华公司的法定代表人胡俊华微信聊天照片能够相互印证，形成证据锁链，证实被告接受原告的管理安排，在原告处从事铝合金门窗制作、安装工作及被告在工作过程中受伤的事实，本院依法予以采信；证据2.中的祖德燕出具的书面证明、身份证复印件及其出庭证言，因祖德燕与被告陈坤是夫妻，其与被告具有利害关系，故本院对其出具的书面证明及出庭证言均不予采信；证据4.仲裁裁决书与原告提交的证据2.一致，本院依法予以采信。本院查明：被告陈坤于2018年11月9日进入原告旺华公司从事铝合金门窗的制作及安装工作，工资6000元/月。被告在原告处工作期间双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2018年11月22日，被告在工作过程中被机器割伤左手，后被送至中国人民解放军成都军区昆明总医院急诊后至云南博亚医院住院治疗。经被告申请，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2019）156号《仲裁裁决书》，裁决被告陈坤自2018年11月9日与原告旺华公司存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决诉至本院主张上述诉请。本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。2005年劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，被告接受原告的管理，按月领取工资，被告提供的劳动亦是原告业务的组成部分，故双方存在事实劳动关系。原告称双方应当是劳务关系，而非事实劳动关系，双方之间没有任何的人身依附性或管理关系，2018年11月16日双方签订的《盈江包工合同》恰好也是劳务关系中最典型的表现形式之一。本院认为，双方对签订《盈江包工合同》的事实均无异议，根据庭审查明的事实、双方当事人陈述及证人冯某的出庭证言能够证实该合同的实际履行主体为原告旺华公司与证人冯某，从该合同约定的内容看，亦是作为用人单位的原告与其工作人员就完成工作任务的约定，并不能证实原告主张的证明内容，故本院对原告主张其与被告建立的是劳务关系而非劳动关系的观点不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告云南旺华装饰工程有限公司与被告陈坤自2018年11月9日起存在事实劳动关系；二、驳回原告云南旺华装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南旺华装饰工程有限公司负担，其余5元按规定退还原告云南旺华装饰工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年八月五日书记员 杨艳飞
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2641号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人王进，该公司董事长。被执行人冯干田，男，1973年4月6日出生，汉族，住。被执行人喻琼英，女，1972年1月6日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初1704号民事判决书及申请执行人的申请，于2019年7月5日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人冯干田、喻琼英金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执2641号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚洪胜审判员  喻荣杰审判员  蔡军飞二〇一九年八月十六日书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3364号 原告：孟某1，男，1988年1月23日出生，汉族，无业，住址新民市。 被告：赵某，女，1985年1月1日出生，汉族，系沈阳市鑫盛润展览展示有限公司职工，户籍地址沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：彭勃，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 原告孟某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1、被告赵某、被告委托诉讼代理人彭勃到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 孟某1向本院提出的诉讼请求是：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩由原告自行抚养；3、分割夫妻婚后共同财产（价值人民币14万元）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求将东风风神AX4型号的轿车一辆判归被告所有，被告给付原告车辆财产折款3万元，婚后共同财产存款8万元平均分割。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩孟某2。因婚前对被告缺乏了解，婚后感觉彼此性格不和，导致不能正常生活，并常因家庭生活琐事口角，导致夫妻感情已经破裂。距上次起诉后，双方已有六个月没有联系，现原告认为与被告没有任何感情，故诉至法院，提出上述请求。 赵某辩称，原告所诉结婚时间、子女情况属实，现孩子与被告在一起生活。双方婚后感情一般，不打架，有口角，没分居，被告认为还能继续共同生活，所以不同意离婚。婚后有共同财产，花11万元购买的住宅楼，位于新民市，现价值15万元，房子是原告名，现该楼由原告居住使用。车辆是被告父母给被告购买的，现无现金存款，无债权债务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情较好，并生育一女孟某2，现年2周岁。近来，双方因家庭生活琐事口角，产生矛盾，致原告于2018年11月26日诉至法院，要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩归原告自行抚养。 本院认为，原、被告自愿登记结婚多年，具有一定感情基础，近来虽因家庭生活琐事口角，并短暂分居，但夫妻感情并未破裂。只要双方能够珍惜夫妻感情，互谅互让，相互包容，相互扶持，相互鼓励，认真经营好家庭，夫妻关系是可以和好如初的，故原告请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告孟某1诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告孟某1承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 杨 涛 二〇一九年八月十九日 书记员 侴伟博
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初7558号原告：姜田兵，男,1977年12月1日生,汉族，住江苏省泗洪县。被告：江苏润网信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济技术开发区顺风路两侧。法定代表人：何善运，总经理。委托诉讼代理人：吴静波，公司员工。被告：吴静波，男，1987年1月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：贝佳俊，男，1983年3月20日生，汉族，住南京市江宁区。被告：陈正明，男，1970年12月10日生，汉族，住江苏省盱眙县。原告姜田兵与被告江苏润网信息科技有限公司、吴静波、贝佳俊、陈正明承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告姜田兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜田兵撤回起诉处理。审 判 员 赵       向       煜二〇一九年八月十五日法官助理 张白帆书 记 员 王               婷
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1783号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：孙孔岩，男，1988年11月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人孙孔岩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6050号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人孙孔岩信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1692号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人岑兴林，男，1973年4月24日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2019年6月2日被羁押，同年6月3日被刑事拘留，同年6月6日被中山市公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1534号起诉书指控被告人岑兴林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人岑兴林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月2日22时20分许，被告人岑兴林醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车（已达报废标准）至中山市××处，被公安人员查获。经鉴定，被告人岑兴林驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为176.6mg/100mL。上述事实，被告人岑兴林在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人岑兴林抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、被告人岑兴林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岑兴林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人岑兴林归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人岑兴林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岑兴林的家庭情况及身体状况并不影响对其的定罪量刑，但对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人岑兴林确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人岑兴林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月六日书记员  区伟杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12960号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：王某，男，1978年12月13日，汉族，住海南省海口市龙华区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43102.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43102.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43102.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申182号张宁亚：你为运输毒品一案，对昆明铁路运输中级法院（2016）云71刑初74号刑事判决及（2018）云71刑申1号驳回申诉通知不服。以原判认定你运输毒品的事实不清，证据不足，量刑过重，请求重新审理本案，给你一个公正的判决为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定2016年1月20日11时35分，你驾车行至昆楚高速公路恐龙谷服务区时被民警盘查，即主动交代你体内藏匿有毒品，后从你体内查获海洛因408克。上述事实有经原审庭审质证、认证的归案情况说明、毒品提取笔录及照片、扣押决定书、称量记录及称量照片、取样记录、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、汽车租赁合同、证人证言、通话记录提取笔录、你的供述与辩解等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。申诉提出原判认定你运输毒品的事实不清，证据不足与在案证据及查明的事实不符。原审根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。提出原判量刑过重，要求对本案进行再审没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年八月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7619号之二 申请执行人：杨南静,男,1984年9月4日出生,汉族,身份证住址湖南省辰溪县。 被执行人：深圳市清阳塑胶五金有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗罗田社区井山路18号广兴工业园C栋一楼，统一社会信用代码91440300349672387K。 申请执行人杨南静与被执行人深圳市清阳塑胶五金有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗案[2018]864号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币50000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月二十九日 书记员  钟铭康
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6518号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号(联安现代城1号楼101、201)，统一社会信用代码9137130286830296XF。 主要负责人：李言章，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：何秀亮，男，1971年5月5日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称建行铁路支行）与被告何秀亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁路支行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告何秀亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行铁路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款余额118906.13元（数据截至2018年7月31日，后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月24日申请办理建行信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用协议等内容。截至2018年7月31日，被告尚欠信用卡透支款118906.13元，其中，本金94456.94元、利息6946.62元、违约金16900.95元、手续费601.62元。为维护原告合法权益，特依法起诉。 何秀亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告何秀亮向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为48×××58。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期，遂引起诉讼。 另查明，截至2018年７月31日，被告欠信用卡本金94456.94元、手续费601.62元、违约金16900.95元、利息6946.62元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1120元。 本院认为，被告何秀亮向原告建行铁路支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何秀亮于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行信用卡欠款本金94456.94元、手续费601.62元，并支付利息、违约金（截至2018年7月31日，利息6946.62元、违约金16900.95元；自2018年8月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告何秀亮于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行为实现本案债权支出的财产保全费1120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678元，由被告何秀亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  杜洪奎 人民陪审员  解成军 二〇一九年八月九日 书 记 员  刘 迪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23192号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州联扬电子有限公司，住所地广州市番禺区大石街大涌路228号之九301。法定代表人：姚广宏。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州联扬电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告广州联扬电子有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年八月十九日法官助理高珊珊
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执异52号 申请执行人：王四美，女，1963年8月14日生,汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师。 被执行人：杨树春，男，1969年11月16日生,汉族，住济宁市市中区。 第三人：梁进华，男，1971年2月21日生,汉族，住济宁市任城区。 在本院执行申请执行人王四美与被执行人杨树春借款合同纠纷一案中，申请执行人王四美于2019年8月13日申请变更第三人梁进华为本案的被执行人。2019年8月23日,申请执行人王四美向本院提出撤回异议申请。 本院认为，申请执行人王四美提出的撤回异议申请不违反法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请执行人王四美撤回异议申请。 审判长  单保光 审判员  孙爱民 审判员  王国祥 二〇一九年八月二十三日 书记员  焦亚琼
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执574号 申请执行人：陈六冬，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：赵守兵，男，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：赵泉，男，1986年4月17日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人陈六冬与被执行人赵守兵、赵泉民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖1881民初4406号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)皖1881民初4406号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年八月二十七日 书记员  汪 璐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8777号原告：李子生，男，汉族，住上海市宝山区。被告：徐蔚，女，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：李聃冉，上海汉盛律师事务所律师。本院在审理原告李子生诉被告徐蔚房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  赵宪章二〇一九年八月十九日书记员  孙匆匆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1304号申请执行人：逯衍贵，男，1948年10月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：孙华炜，男，1970年8月21日出生，汉族，户籍登记地济南市槐荫区。被执行人：张楠，女，1977年12月14日出生，汉族，户籍登记地济南市槐荫区。申请执行人逯衍贵与被执行人孙华炜、张楠房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2735号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人逯衍贵与被执行人孙华炜、张楠房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为968148元，未到位标的额为968148元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨媛媛
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初380号公诉机关郓城县人民检察院。被告人周广年，男，1974年11月12日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月8日被取保候审，2019年7月29日被刑事拘留。现羁押于郓城县看守所。郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2019]370号起诉书指控被告人周广年犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员曹玉红出庭支持公诉，被告人周广年到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2018年4月24日21时，被告人周广年酒后无证驾驶无牌大型货车行驶至郓城县处，被执勤交警现场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的被告人周广年的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为214.4mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了被告人周广年户籍证明、归案情况说明、驾驶证基本信息查询单等相关书证，被告人周广年的供述及辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周广年违反法律规定，在道路上无证醉酒后驾驶无牌机动车，构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。被告人周广年对公诉机关指控其犯有危险驾驶的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人周广年犯危险驾驶罪的事实予以确认。本院认为，被告人周广年醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。经检测，被告人周广年血液中乙醇含量为214.4mg/100ml，且系无证驾驶，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项、第五项的规定，从重处罚。被告人周广年归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪,可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周广年犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2019年10月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟凡惠二〇一九年八月二十二日书记员  刘 凯
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执186号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：广西南宁青秀区。法定代表人：梁华强，该公司董事长。委托代理人：牙韩卫，公司法务专员，代理权限特别授权。被执行人：马虎，男，回族，1992年3月3日出生，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。广西钱盆科技股份有限公司申请执行马虎借款合同纠纷一案，经对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第28622号裁决书和申请执行人提供的《借款合同》及相关材料进行了审查。依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第28622号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 冯建安审判员 魏 刚二〇一九年八月二十一日书记员 马 波
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初755号原告夏欣，男，1979年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人刘昆，部长。委托代理人刘磊，中华人民共和国财政部工作人员。委托代理人马志国，中华人民共和国财政部工作人员。原告夏欣不服被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财公开告〔2019〕220号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告夏欣，被告财政部的委托代理人刘磊、马志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年6月5日，被告针对原告信息公开申请作出被诉告知书，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行，已于2019年修订；以下简称原政府信息公开条例）第二条、第十四条、第三十六条第二项、第三项、第四项和第三十八条规定，现回复如下：1.财政部2002年、2003年的部门预算附后。需要提示的是，申请公开的财政部2002、2003年部门预算在政府收支分类改革之前，科目体系与目前不同，不具可比性。您若需了解当时科目内容，可查阅相关文献资料；若需了解新科目内容，可登陆财政部门户网站查阅本机关公开的逐年部门预算。2.财政部2002、2003年部门决算文件为国家秘密，属于不予公开范围。3.2002、2003年没有“三公”经费的统计规定，且2002、2003年的政府收支分类科目中没有“三公”经费科目，因此无相应资料。4.财政部2002、2003年因公出国/出境批次数、人次数、总金额发生数不是本机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存的信息，需要加工整理，不属于原政府信息公开条例所称的政府信息。原告夏欣诉称：原告于2019年5月19日向被告提出政府信息公开申请，要求提供电子版形式信息，被告没有按照要求提供，形式违法。同时，被告作出的被诉告知书，告知两年间的财政决算文件属于国家秘密。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》（以下简称保守国家秘密法）第十五条、第十九条的规定，对于“秘密”级别文件，应当十年后自动解密。综上，被告未在法定期限内履行信息公开义务，被告没有按照原告要求的形式提供政府信息，应确认违法并纠正。故请求法院撤销被诉告知书，判令被告限期公开“2002、2003年的部门决算文件”，确认被告未按照原告要求的形式提供政府信息违法。原告于法定举证期限内未向本院提交证据。被告财政部辩称：一、被诉告知书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告所申请公开的“2002、2003年的部门决算文件”确属国家秘密，相应文件已提交法院审查。保守国家秘密法所规定的“自行解密”是指保密期限届满的国家秘密由定密单位自行进行脱密工作，并非原告理解的“自动解密”。二、原告认为本机关未按照其要求的电子邮件形式提供电子版政府信息的行为违法。根据《国务院办公厅政府信息与政务办公室关于政府信息公开处理决定送达问题的解释》（国办公开办函〔2016〕235号）关于“行政机关作出的信息公开处理决定，是正式的国家公文，应当以权威、规范的方式依法送达申请人。参照有关法律规定，送达方式包括直接送达、委托其他行政机关代为送达和邮寄送达”的规定，电子邮件送达不是信息公开处理决定的规范送达方式，此外，本机关向原告邮寄送达被诉告知书的行为并未对原告的知情权造成实质性影响。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表及邮寄凭证；2.被诉告知书及邮寄凭证；3.《2002年政府收支分类科目》（部分）；4.《2003年政府收支分类科目》（部分），上述证据用以证明被告作出的被诉告知书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。另被告提交涉密证据两份，用以证明原告申请的该机关2002、2003年的部门决算文件属于国家秘密，不应予以公开。庭审中，原告认可被告提交证据的真实性、合法性、关联性，但不能证明被诉告知书的合法性。鉴于被告提交的涉密证据涉及国家秘密，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十七条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条的规定，该证据不进行证据交换，亦不在公开开庭时质证，由本院对该证据径行审查。本院对在案证据认证如下：被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，能够证明其欲证明的客观事实，本院予以采信。经审理查明：2019年5月22日，被告收到原告提交的财政部政府信息公开申请表。该表所需信息内容描述为：你机关2002、2003年的财政预算、决算文件；三公经费预算、决算文件；因公出国/出境批次数，人次数、总金额。同年6月5日，被告作出被诉告知书并向原告邮寄。原告于同年6月11日签收后不服，诉至本院。庭审中，原告明确其起诉针对的是被诉告知书中关于“2002、2003年部门决算文件”部分。本院认为：原政府信息公开条例第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。该条例第二十一条第二项亦规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中，针对原告申请公开的财政部2002、2003年部门决算文件信息，被告提交的证据能够证明原告申请公开的上述信息确系国家秘密。被告因此告知原告该信息属于不予公开范围，已经履行了相关告知义务。原告关于依据保守国家秘密法第十五条、第十九条规定，对于“秘密”级别文件应当十年后自动解密的主张，缺乏法律依据。至于相关文件是否应予解密，并非信息公开案件审查范围，故其相关主张本院不予采纳。关于原告主张被告没有提供电子版、未通过电子邮件送达，违反原政府信息公开条例第二十六条规定的问题。原政府信息公开条例第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。此处所谓申请人要求的形式是指公开的政府信息本身的形式，并非告知书的形式或者告知书送达的形式。故，原告相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，被告作出被诉告知书程序符合原政府信息公开条例第二十四条第二款之规定，本院予以确认。鉴于原告庭审中明确其起诉针对的是被诉告知书关于“2002、2003年部门决算文件”部分，故被诉告知书其他部分并非本案审查范围。综上，被诉告知书关于“2002、2003年部门决算文件”部分认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告夏欣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏欣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇一九年八月十九日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1180号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人姚小新，男，1993年8月15日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省尉氏县，住河南省尉氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月13日被昆明市公安局交通管理局取保候审；经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年7月31日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）71号起诉书指控被告人姚小新犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，建议适用简易程序，提出量刑建议，并提交了被告人姚小新认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人姚小新到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月13日21时40分许，被告人姚小新酒后驾云Ａ×××××G号“丰田”牌小型面包车，行驶至昆明市官渡区新亚洲体育城KTV门前停车场内发生交通事故。经提取被告人姚小新静脉血样送检，其血液中检出乙醇成分，含量为173.60毫克/100毫升（乙醇/血）。在此事故中，被告人姚小新承担全部责任。被告人姚小新归案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及罪名，被告人姚小新在庭审中表示无异议，并自愿认罪认罚，有经庭审质证的书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人姚小新醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人姚小新犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人姚小新具有“静脉血乙醇含量为173.60毫克/100毫升（乙醇/血）；发生交通事故，承担事故全部责任；案发后已赔偿对方当事人；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节”的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳，决定对被告人姚小新从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人姚小新判处二个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑”的量刑建议，被告人无意见，与被告人罪行相适应，鉴于被告人姚小新归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署具结书，具有悔罪表现，故本院决定对其宣告缓刑，本院对上述量刑建议予以采纳。据此，根据被告人姚小新的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姚小新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇一九年八月二十六日书记员 刘一涵
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4246号原告:山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：王来云，男，汉族，1968年7月24日出生，住郓城县。被告：崔爱岭，女，汉族，1968年8月15日出生，住郓城县。被告：吕端雷，男，汉族，1976年2月1日出生，住郓城县。被告：吕凤芹，女，汉族，1965年5月20日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王来云、崔爱岭、吕端雷、吕凤芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告王来云、崔爱岭、吕端雷、吕凤芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金67000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告王来云于2016年6月28日向原告借款70000元，借款期限到2017年5月12日，利率为10.8750‰，崔爱岭系夫妻共同还款责任人，被告吕端雷、吕凤芹为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告王来云、崔爱岭、吕端雷、吕凤芹未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、贷转存凭证一份、授权通知书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告王来云于2016年6月28日向原告借款70000元，被告崔爱岭是涉案借款共同还款责任人。被告吕端雷、吕凤芹是连带责任担保人。被告王来云和崔爱岭应当承担偿还借款的责任，被告吕端雷、吕凤芹承担担保责任。被告王来云、崔爱岭、吕端雷、吕凤芹未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，被告王来云向原告借款7万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年5月12日，贷款月利率为10.8750‰，被告吕端雷、吕凤芹为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠67000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告王来云、崔爱岭系夫妻关系，被告崔爱岭签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告王来云签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告王来云未偿还借款，被告吕端雷、吕凤芹未履行其担保义务，被告崔爱岭作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告王来云偿还借款本息，并要求被告吕端雷、吕凤芹履行担保义务，要求被告崔爱岭履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王来云、崔爱岭于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金67000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告吕端雷、吕凤芹对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告吕端雷、吕凤芹承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告王来云追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告王来云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  李成玉人民陪审员  李秀环二〇一九年八月二十一日书 记 员  侯菁菁
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3185号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞金市红都大道，统一社会信用代码：391360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，该行董事长。委托诉讼代理人：曾国鹏。被告：刘小毛。被告：梁明山。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告刘小毛、梁明山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾国鹏及被告梁明山到庭参加诉讼，被告刘小毛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金100000元及支付结欠利息14889.74元，并支付自2019年8月23日起至款清之日止按合同约定计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告刘小毛以运输名义向本行提出借款申请，原告和被告双方共同签订了《借款合同》、《借款借据》，约定：被告向原告借款壹拾万元整，年利率为8.265%，贷款到期日期为2018年7月10日。被告立即取得借款。借款到期后，原告多次催收，被告至今尚欠本金100000元及利息。被告梁明山辩称，不是我贷的款，是我侄子与借款人刘小毛骗我在合同上签字，钱我没有用到。被告刘小毛未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年7月11日，被告刘小毛与原告签订了一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》及《借款凭证》，约定刘小毛向原告借款100000元，借款用途为运输，借款年利率为8.265%，借款期限为2017年7月11日至2018年7月10日，还款方式到期还本，按月付息。被告梁明山在《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》借款人处签名。同日，原告将借款100000元交付给了被告刘小毛。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付部分利息。原告向被告催收借款未果后，遂诉至本院。截止2019年8月22日，被告仍欠原告借款本金100000元及利息14889.74元。本院认为，原告与被告刘小毛签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》及《借款凭证》，合法有效，应受法律保护，被告梁明山在借款合同借款人处签名，为共同借款人，被告刘小毛、梁明山应按合同约定履行还本付息义务。借款到期后，被告仅支付部分利息，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故本院对于原告要求被告刘小毛、梁明山归还借款本金100000元及结欠利息14889.74元，并支付自2019年8月23日起至款清之日止按合同约定计算利息的诉请予以支持。被告梁明山提出本案《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系被告刘小毛骗其签订的，但未提供证据证明，本院不予采信。被告刘小毛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小毛、梁明山应于本判决生效后十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及支付结欠利息14889.74元，并支付自2019年8月23日起按合同约定计算至款清之日止的逾期利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告刘小毛、梁明山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一九年八月二十三日书记员  刘保莲
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1006号之一 申请执行人:杨思文，男，生于1979年5月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：陈泽林，男，生于1965年8月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人杨思文与被执行人陈泽林租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人陈泽林有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈泽林的银行储蓄账户和财付通账户，冻结金额以20500.00元（大写贰万零伍佰元整）为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李太刚 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王 耀 书 记 员 岳国普 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执553号之一申请执行人：张某，男，1976年5月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱某，男，1984年6月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行张某与朱某买卖合同纠纷一案中，申请执行人张某同意与被执行人朱某协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人张某于2019年8月5日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初3011号民事调解书案件的执行。申请执行人张某在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  李竹青代理审判员  纪维林二〇一九年八月八日书 记 员  何 静法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初559号 原告：孙晓玉，女，1998年7月8日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：赵国胜，男，1984年11月20日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告孙晓玉与被告赵国胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉必须符合起诉条件。本院依据原告提供的被告地址送达法律文书，无法送达给被告；根据原告提供的被告公民身份号码，经向公安机关查询，无此公民身份号码。故应视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙晓玉的起诉。 案件受理费800元，退还原告孙晓玉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长 宋 会 杰 人民陪审员 徐  萍 人民陪审员 金 玉 兰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 欧阳伟娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5980号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：李建合，男，1976年7月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告李建合金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告李建合经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建合归还原告剩余贷款本金178140.18元；2、判令被告李建合支付拖欠利息13825.57元、本金罚息1921.89元、利息复利849.37元（截至2019年1月7日），并支付自2019年1月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金178140.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息13825.57元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为194737.01元（截至2019年1月7日）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告李建合不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｆ×××××，发动机号为EW106805的自由光2360CC小客车小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李建合继续清偿；5、本案的诉讼费由被告李建合承担。案件查明事实（一）签约情况：李建合通过电子渠道与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017071700002228号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：李建合向平安银行武汉分行贷款246000元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（《个人借款借据》载明贷款月利率为15‰），还款方式为按月等额还款，具体贷款用途以《面谈面签声明及贷款用途承诺书》为准。李建合违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为吉普自由光2.4-A/MT豪华版汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为30.8万元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向李建合指定的账户发放贷款：2017年7月18日发放贷款246000元。贷款发放后，李建合足额偿还了2017年7月18日至2018年7月18日的借款本息，后偿还借款利息1.23元，合计偿还借款本金67859.82元、利息38863.29元、罚息1.05元。截至2019年1月7日，李建合尚欠平安银行武汉分行贷款本金178140.18元、利息13825.57元、罚息1921.89元、复利849.37元未还。（四）抵押登记：登记在李建合名下的机动车登记编号鄂Ｆ×××××的自由光2360CC小客车小型普通客车于2017年7月18日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、收据、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、数字签名验证报告及附录、面签视频及视频的文字版记录。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告李建合未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与李建合之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李建合未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求李建合偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求李建合按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。李建合以其名下的自由光2360CC小客车小型普通客车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求李建合承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告李建合未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建合于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金178140.18元；二、被告李建合于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年7月19日起至2019年1月7日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金178140.18元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告李建合已偿还的利息1.23元），并支付自2019年1月8日起至清偿之日止的罚息（以借款本金178140.18元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告李建合于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告李建合未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告李建合所有的牌号为鄂Ｆ×××××自由光2360CC小客车小型普通客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告李建合继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，公告费560元，由被告李建合负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告李建合应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行终1394号上诉人（原审原告）柳利忠，女，1967年3月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地：岳阳市金鹗中路235号。法定代表人：黄建新，区长。上诉人柳利忠因与被上诉人岳阳市岳阳楼区人民政府、岳阳市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06行初86号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人柳利忠于2019年8月23日以被上诉人岳阳楼区人民政府已经主动撤销了被诉的《岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，柳利忠撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人柳利忠撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人柳利忠负担。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年八月二十八日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2165号原告：李某，男，1951年8月15日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李某2（系原告之子），男，1987年1月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：任某，男，1949年12日18日出生，汉族，住舞钢市。被告：卢某，男，1944年2月19日出生，汉族，住舞钢市。原告李某与被告任某、卢某侵权责任纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后,依法适用简易程序,于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人李某2、被告任某、卢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：原告要求被告偿还原告的7棵残余树价值930元。事实和理由：2011年12月22日，河南省舞钢市人民法院（2011）舞民初字第326号民事判决，被告赔偿原告杨树7棵价值3320元现已还清。但被告的7棵残余树未经原告同意，被告（任某、卢某）合谋，把7棵杨树卖掉，给原告造成一定的损失，严重损害了原告的合法权益。原告要求被告任某、卢某依法偿还原告的一切损失，保护原告的合法利益。任某辩称,原告所诉不实。首先，舞钢市人民法院（2011）舞民初字第326号民事判决，判决李某赔偿我树木损失及鉴定费共计3520元。该判决生效后，因李某未履行法定义务，我依法申请强制执行，现已执行到位3140元。因涉案树木已被烧死，我于2012年6月将该7棵死树卖掉。我对该7棵树拥有所有权，法院判决李某赔偿损失，系李某因侵权行为而应承担的民事责任，我即便得到赔偿，涉案残余树木的所有权并未变更。我卖树无需征得李某的同意。其次，原告诉称的涉案七棵残余树木价值930元并未有鉴定评估结论，没有依据。第三，原告所诉已超诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。卢某辩称，学校门口的两棵杨树我负责卖的，其中一棵为任某所有，他委托我卖的。我不应承担赔偿责任。李某为支持自己的主张提交（2011）舞民初字第326号民事判决书、（2018）豫0481民初2120号撤诉笔录、民事裁定书及证人万某、李某的出庭证言，任某质证认为证人万某和李某的证言有异议，对其他证据无异议。任某提交一份尚店镇尚东村村民委员会证明拟证明本案所涉树木是自己的，李某质证认为该证据证明不了被告的证明目的。卢某对以上证据均无异议。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为，证人万某、李某的出庭证言结合当事人的陈述，真实可信，予以采信。对于尚东村村民委员会的证明，在（2011）舞民初字第326号判决中已作为证据采信，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任某在舞钢市××店镇回族小学西北角寨壕边栽有树木，李某在树下垛有柴火。2010年12月，因李某的柴火垛着火，致使任某的七棵树烧死。任某起诉李某要求其赔偿损失。在案件审理过程中，经任某申请和本院依法委托，舞钢市价格认证中心评估认定，任某的七棵树木的价格为3320元，原告为此支付鉴定费200元。本院于2011年12月22日作出（2011）舞民初字第326号民事判决，判令李某赔偿任某树木损失3320元、鉴定费200元，共计3520元。该判决因双方当事人收到后均未上诉，已生效。因李某未按判决指定的期限履行给付义务，任某申请强制执行。当事人双方均承认通过法院已执行3140元。该执行案件未执行完毕。2012年6月份，万某购买任某死杨树9棵，支付180元。其中包括本案所涉树木中的6棵；另一棵树木任某委托卢某卖给杨豪，卢某支付任某卖树款200元。2018年7月13日，李某曾起诉任某、卢某侵权。后李某因证据材料没准备齐全，申请撤诉，本院于2018年8月9日作出（2018）豫0481民初2120号民事裁定书，准许其撤诉。本院认为,李某经提醒后仍未挪走其在任某树下的柴火垛，致使柴火垛着火时烧死任某的树木，李某具有过错,故应当承担侵权责任。本院2011年12月22日作出的（2011）舞民初字第326号民事判决对侵权责任予以认定。本案的争议焦点是残余树木的所有权归属。本院以上案件审理中对7棵树木进行价格鉴定，该鉴定结论仅仅是对树木资产的评估,换言之即是所涉及的树木已全损毁,但事实上所涉及树木大部分未烧毁,该评估报告未涉及到林木损害程度的鉴定以及残余价值的评估。在本院依据该鉴定结论支持任某诉讼请求的作出判决生效后，未烧尽的残余树木的所有权应归属于李某。而任某擅自将残余死树出卖，表明该7棵树被烧后具有一定的残值,该行为也侵害李某的权益。其因卖树所有款项应归还给李某。本院查明有9棵树木共卖180元，平均每棵树值20元，其中涉本案6棵，折合120元。另一棵树卖200元，本案所涉7棵树木酌定任某获益320元，应归还李某。关于李某要求卢某承担赔偿责任的主张,因李某没有提供卢某在买卖树木时存在与他人恶意串通损害其利益的相关证据,且任某陈述是其委托卢某卖树的，故对其要求卢某承担赔偿责任的诉求,本院不予支持。关于本案诉讼时效的问题。因李某的诉讼请求与（2011）舞民初字第326号民事判决相关联，而该判决的执行至今未执行完毕，本院认为任某抗辩诉讼时效已超的主张，不应得到支持。综上,对于李某的诉讼请求，本院仅支持任某归还其卖树获益的320元，对超出部分及对卢某的请求，没有证据证明，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、任某于本判决生效后三日内向李某支付320元;二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由李某负担16元，由任某负担9元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张冬仙二〇一九年八月二十一日书记员  苗 萌附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的,应当返还财产,不能返还财产的,应当折价赔偿。……2、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有:……(六)赔偿损失;……第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1098号原告李某1，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李某2，出生日期及职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇布拉格社区。本院于2019年8月5日立案受理了原告李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李某1于2019年8月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李某1的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费1664元，减半收取的832.00元，由原告李某1负担。审判员  陈继平二〇一九年八月二十六日书记员  巴 鑫
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0206执异42号 案外人：吴轶,男，汉族，1986年2月17日出生，住陕西省榆林市靖边县，现住宁波市奉化区。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行（统一社会信用代码：91330206674703773G）。住所地：宁波市北仑区新碶街道岷山路391-399号（单号）。 负责人：赵维江，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡炳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被执行人：俞琪荣男，1977年2月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：李英女，1977年10月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 案外人吴轶称，宁波市北仑区人民法院在执行（2019）浙0206执2491号一案中查封的登记在被执行人俞琪荣名下宁波市奉化区河头路199号房产，于2017年由案外人购买暂时登记在俞琪荣名下，购房款实际由案外人支付，并且一直由案外人使用，案外人为该房产的实际所有人。故请求停止对宁波市奉化区河头路199号房产的执行。 本院查明，本院执行中收集的的证据和案外人提供的大量证据均证明宁波市奉化区河头路199号房产自俞琪荣按揭购买至今仍登记在被执行人俞琪荣名下，对该事实案外人亦予承认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案争议标的物系已经登记的不动产，应按照管理部门的登记来认定权利人，该不动产登记在被执行人俞琪荣名下，故案外人吴轶的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人吴轶的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  余绍平 人民审判员  韩涛伟 二〇一九年八月十二日 代书 记员  谢旭辉
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1708号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路41号。法定代表人：李胜祥，该行行长。委托诉讼代理人：郑志宏，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：陈红果，男，1966年5月27日生，汉族，住蒙自市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行与被告陈红果信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司红河分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告陈红果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年1月5日的信用卡透支本金46277.21元、利息7126.83元、违约金4415.07元，合计57819.11元；2.判令被告支付从2019年1月6日起至本金、利息、违约金还清之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的约定偿还原告利息、违约金等；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。被告向原告提交了申请信用卡所需材料，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》申请表中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的约定进行计算予以签字确认。经审核，原告于2016年9月7日授予被告卡号为41×××12的信用卡，申请额度为50000元。原告使用该卡进行消费，截止2019年1月5日信用卡已透支本金46277.21元、利息7126.83元、违约金4415.07元，合计57819.11元。被告已多期未能按时还款，经原告多次催收被告仍拒绝还款，按照双方约定被告已构成违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告陈红果未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》、《被告身份证》复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格及被告的自然情况。2.《工银信用卡申请表（个人卡）》、《收入证明》、《营业执照》、《房产证》、《行驶证》、《个人卡营销签批单》复印件各一份，欲证实被告向原告申请信用卡提供相关资料及原告审批的情况；被告对利息、违约金的计算方式予以签字认可的事实。3.《信用卡消费记录》一份，欲证实被告信用卡消费及欠款的事实。4.《催收记录》一份，欲证实原告向被告催收的事实。被告陈红果未到庭质证也未向本院提交证据。本院认为，被告陈红果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》的约定进行计算予以签字确认。经审批，原告于2016年9月7日向被告发放了卡号41×××12信用卡一张，授信额度50000元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告持该信用卡多次进行消费后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2019年1月5日信用卡已透支本金46277.21元、利息7126.83元、违约金4415.07元，合计57819.11元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系经依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》的各项规则，原告向被告发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，系合法有效的合同。被告持卡消费后，未按约定还款付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还欠原告信用卡透支本金46277.21元、利息、违约金的请求，本院予以支持。被告陈红果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红果于判决生效之日起九十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金46277.21元及利息、违约金（其中，截止2019年1月5日的利息7126.83元、违约金4415.07元；从2019年1月6日起至判决确定履行期限届满之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，减半收取计622.5元，由被告陈红果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  梁旭娇二〇一九年八月十二日书记员  白梦婷
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初1006号之二原告（反诉被告）：河南豫丰农业集团有限公司。住所地：郑州市金水区纬五路政七街交叉口西北角河南豫丰集团有限公司院内3009室。法定代表人：王东辉，职务，总经理。被告（反诉原告）：确山县亿农种植专业合作社。住所地：确山县留庄镇潘古洞村。法定代表人：赵月琴，职务，理事长。委托诉讼代理人：张言才，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。原告（反诉被告）河南豫丰农业集团有限公司诉被告（反诉原告）确山县亿农种植专业合作社委托合同纠纷一案中，本院于2019年3月15日立案。2019年4月26日第一次开庭审理，原被告均到庭参加诉讼。2019年8月6日第二次开庭审理，被告确山县亿农种植专业合作社法定代表人赵月琴及委托诉讼代理人张言才到庭，原告河南豫丰农业集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南豫丰农业集团有限公司撤诉处理。案件受理费9220元，减半收取计4610元，由原告河南豫丰农业集团有限公司负担。审判长 张 娟审判员 王守军审判员 安林清二〇一九年八月九日书记员 张海鹤
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0629民初1071号原告：威信县通宝商贸有限责任公司。住所地：威信县扎西镇环城路中段211号。法定代表人：郑绍兰，经理。委托诉讼代理人：王琥灵，系威信县通宝商贸有限责任公司股东。委托诉讼代理人：王凤，云南意衡律师事务所律师，特别授权。被告：威信县工业信息商务科技局。住所地：昭通市威信县扎西镇爱民路16号。法定代表人：江鸿，局长。委托诉讼代理人：秦科洪，威信县工业信息商务科技局职工，特别授权。委托诉讼代理人：熊莉，威信县工业信息商务科技局职工，特别授权。原告威信县通宝商贸有限责任公司与被告威信县工业信息商务科技局承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告威信县通宝商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告威信县工业信息商务科技局给付原告“万村千乡”市场工程款308,000元，并按6%的年利率标准支付自2013年1月1日起至付清补助款期间的利息。事实和理由：2010年，经威信县招商局同意，由原告实施威信县境内的“万村千乡”市场工程。2011年，原告承揽20户农家店的建设工作，每户应补助款项10,000元；2012年，原告又承揽30户农家店的建设工作，每户应补助款项6,000元。共计被告应向原告给付承揽该工程的款项380,000元，但只向原告给付72,000元，其余308,000元一直未给付。请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为,该案系原告的股东王琥灵以原告的名义进行诉讼。诉讼过程中，原告威信县通宝商贸有限责任公司的法定代表人郑绍兰明确表示，该公司从未承揽过“万村千乡”市场工程，也从未授权王琥灵以该公司的名义提起诉讼，对王琥灵以威信县通宝商贸有限责任公司的名义提起诉讼之行为不予追认。对此，王琥灵也未提供充分证据予以证明，故其以通宝商贸有限责任公司的名义提起诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告威信县通宝商贸有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  马太华二〇一九年八月二十日书记员  杨 靓
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6894号被执行人：张锡庆，男，汉族，1977年4月18日出生，住武汉市武昌区，关于被执行人张锡庆贩卖毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106刑初1026号刑事判决书，依法向被执行人张锡庆发出执行通知书。责令被执行人张锡庆缴纳罚金3000元。但被执行人张锡庆至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张锡庆银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月三十日书记员 李玉婷
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执保439号北讯集团股份有限公司：你与陕西太和实业集团实业集团有限公司、王明工程施工合同纠纷财产保全一案，本院于2019年8月14日立案，执行标的154万元。执行中经我院采取继续冻结措施，己继续冻结被执行人王明名银行账户20817.42元。本案现已结案。特此通知。       二〇一九年八月二十日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民初114号原告：刘文军，男，汉族，1971年8月9日生，住固始县。委托代理人：王磊，河南有尚律师事务所律师。委托代理人：周鹏，河南蓼阳律师事务所律师。被告:固始县往流中学。统一社会信用代码：1241152541946755E。法定代表人：王素敏。住所：固始县。委托代理人：杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。被告:固始县教育体育局。统一社会信用代码：114115250060921108.法定代表人：庄志贵，局长。机构地址：固始县城南新区新二街。委托代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。原告刘文军因与被告固始县往流中学、被告固始县教育体育局合同纠纷一案，于2019年6月17日立案，2019年8月15日开庭审理。本案在审理过程中，原告刘文军表示无力缴纳诉讼费用，不再缴纳。本院认为，原告刘文军未足额缴纳诉讼费用，也未申请免交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘文军撤回起诉处理。已经预交的案件受理费30，000元，减半收取15，000元，由原告刘文军负担。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年八月十九日书记员  任有为
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保290号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被申请人：张勇，男，1987年10月2日出生，住湖南省醴陵市。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人张勇申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张勇所有的湘Ｂ×××××号牌车辆，查封期限二年。 案件申请费474元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋卫斌 二〇一九年八月十四日 书记员  冯争利
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2827号原告：廉璐璐，女，1983年8月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号—151。法定代表人：洪春金，该公司经理。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李惊君，辽宁弘扬律师事务所执业律师。原告廉璐璐与被告鞍山万熹置业有限公司（以下简称万熹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廉璐璐、被告的委托诉讼代理人李惊君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。廉璐璐向本院提出诉讼请求：请求判令万熹公司支付违约金1443元。事实和理由：原告在被告处购买商品房，原告依约向被告支付了购房款，但是被告未按照约定为原告办理房屋权属证书，现原告依照合同约定主张相应违约金。万熹公司辩称，答辩人不存在违约行为，因此不应向原告支付逾期办证违约金。根据原告和答辩人签订的商品房买卖合同附件四合同补充协议第4条对商品房买卖合同第十五条的补充约定：因买受人未按本合同约定或按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担十五条项下违约责任。整体万熹城市广场分住宅和大商业两部分，住宅部分早已竣工验收，符合办理产权证的全部条件，但大商业部分未竣工，同时相关政府配套设备未能到位，导致整体万熹城市广场竣工迟延、住宅部分无法办理产权证，这些均为政府行为导致，根据商品房买卖合同，答辩人不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年5月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于鞍山市铁东区，产籍号为1-29-208-1118，总价款为288624元。双方于合同第八条约定：“出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用条件包括配套基础设施和公共设施已建成并满足使用要求、商品住房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》制度已落实、商品住房质量责任承担主体已明确、前期物业管理已落实、工程经竣工验收合格并取得《竣工验收备案表》、分户热计量装置安装符合设计要求等。但如遭遇不可抗力导致商品无法按期交付使用，且出卖人在发生志气起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，双方应签订补充协议明确新的交付期限”。第十五条中对产权登记事宜进行了约定：“自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依照约定向被告支付了购房款。被告于2017年6月30日向原告交付了房屋,原告予以接收。本院认为，本案的争议焦点：被告应否向原告支付相应违约金及数额如何计算。《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原、被告已经在双方签订的《商品房买卖合同》中对于办理房屋权属证明时间进行了约定，即被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，被告未在约定期限内未原告办理房屋权属证明事实客观存在，被告虽然主张其不应承担上述违约责任，但是并未提供足够证据加以证明。故应承担举证不能的不利法律后果。故被告应按照双方约定的违约金计算方式向原告支付逾期办理房屋权属证明的违约金，即被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金1443元。故对于原告该项诉求，具有事实及法律依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条规定，判决如下：鞍山万熹置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付廉璐璐违约金1443元。如果鞍山万熹置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鞍山万熹置业有限公司负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  范泓滢二〇一九年八月九日书记员  牟新宇
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执737号申请人：赵秀平，女，汉族，1967年6月6日生，住尉氏县。被执行人：尉氏鑫旺河南省粮食储备有限公司。住所地：尉氏县南曹乡南曹村北街。法人：杨永利。本院在执行赵秀平诉尉氏鑫旺河南省鑫旺粮食储备有限公司借款合同纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2019）豫0223民初397号民事调解书。因尉氏鑫旺河南省粮食储备有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年3月29日赵秀平向本院申请强制执行。本院依法向被执行人尉氏鑫旺河南省粮食储备有限公司送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年8月22日赵秀平向本院申请撤回对被执行人尉氏鑫旺河南省粮食储备有限公司的执行申请。依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初397号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年八月二十二日书记员  张 珂
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6294号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：王岩松，男，1987年12月9日生，汉族，居民，住山东省平度市。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告王岩松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告王岩松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王岩松归还原告贷款本金37264.45元及截至2019年3月14日的利息1960.78元、罚息376.57元、复利79.46元；2.判令被告根据合同的约定支付自2019年3月15日起至实际履行日止的利息、罚息、复利等；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务,原告有权就牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LBELMBKC1DY375906的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；5.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2016年11月14日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为9.45万元；贷款期限为36个月，自2016年11月15日起至2019年11月15日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LBELMBKC1DY375906的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、公告费、保全费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年12月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，特依法起诉。 王岩松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称原平安银行延东支行）与被告王岩松以电子签名方式签订合同编号为平银临沂个担贷字第BC2016111100003085号《个人担保贷款合同》。合同约定，原平安银行延东支行（甲方/贷款人）根据本合同向被告王岩松(乙方/借款人、丁方/抵押人)提供贷款金额9.45万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，贷款利率的调整方式为固定利率；按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方以其购买的北京现代牌小型普通客车一辆提供抵押担保；出现乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区。 合同签订后，被告王岩松于2016年11月15日在临沂市公安局交通警察支队车辆管理所对其抵押的北京现代牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记。同日，原平安银行延东支行依约向被告发放了贷款9.45万元，个人借款借据载明的贷款月利率为15‰。被告在借款人处签字确认。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 另查明，2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复[2019]126号文，同意平安银行延东支行更名为平安银行瑞虹支行。截至2019年3月14日，被告欠借款本金37264.45元、利息1960.78元、罚息376.57元、复利79.46元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交委托代理协议及代理费发票等予以证明。 本院认为，原平安银行延东支行与被告王岩松签订的《个人担保贷款合同》，有数字签名验证报告等证据予以证实，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。原平安银行延东支行现已更名为平安银行瑞虹支行，其权利义务由原告承受。《个人担保贷款合同》签订后，原平安银行延东支行依约履行了合同义务，支付给被告借款9.45万元。《个人担保贷款合同》约定，出现借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××××的北京现代牌小型普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王岩松于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金37264.45元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年3月14日，利息1960.78元、罚息376.57元、复利79.46元；自2019年3月15日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告王岩松于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现本案债权支出的律师费2300元； 三、被告王岩松如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权行使抵押权，对被告抵押的北京现代牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告王岩松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  杜洪奎 人民陪审员  侯 强 二〇一九年八月十四日 书 记 员  刘 迪
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执721号之一申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。法定代表人：孟某某，职务董事长。被执行人马某某，男，回族。本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人马某某小额借款合同纠纷一案中，于2019年7月25日依法扣划被执行人银行存款33134元（扣除执行费391元，案件受理费343元、支付申请执行人32400元）并对其工资账户予以冻结，待分期扣划后再支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月七日书记员  姚坤文