云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5617号原告：昆明铭德丰科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区圆通东路美丽家园小区4幢3单元6B号。法定代表人：袁松，总经理。委托代理人：黄斌、杨滨瑜，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明麦凌客科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区彩云北路与饵季路交叉口大都摩天购物中心2期4号楼8楼。法定代理人：华伟，执行董事兼总经理。原告昆明铭德丰科技有限公司诉被告昆明麦凌客科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告昆明铭德丰科技有限公司的委托代理人杨滨瑜到庭参加诉讼，被告昆明麦凌客科技有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明铭德丰科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠原告货款14592.48元、违约金7918.7元并按月利率2%计算支付自起诉之日起至货款实际付清之日止的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月3日原、被告双方签订产品购销合同，约定原告向被告提供统普理线槽、统普配线架等产品。2019年1月25日原、被告双方进行对账结算并签订款项支付证明函，确认被告欠原告货款29184.96元。现因被告仍欠原告货款14592.48元未付清，经多次催要未果，原告遂诉至法院。被告昆明麦凌客科技有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、产品购销合同、款项支付证明函，证明原、被告之间的合同关系，原告履行了合同义务，被告未按约定支付货款的事实；2、调解协议书、银行流水记录，证明原、被告双方曾对支付货款事宜达成调解，被告承诺于2019年3月14日前付清货款，期限届满后被告仍有部分货款未付的事实。被告昆明麦凌客科技有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告昆明铭德丰科技有限公司提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2018年1月3日原、被告签订产品购销合同，约定被告向原告购买普理线槽等价值29184.96元的产品，若被告未按约定付款应向原告支付合同总金额0.2%的日滞纳金；2018年1月5日原告与昆明麦考利科技有限公司双方签订产品购销合同，约定昆明麦考利科技有限公司向原告购买统普理线槽等价值46037.74元的产品，若昆明麦考利科技有限公司未按约定付款应向原告支付合同总金额0.2%的日滞纳金；2018年1月10日原告与昆明麦考利科技有限公司再次签订产品购销合同，约定昆明麦考利科技有限公司向原告购买统普理线槽等价值55649.07元的产品，若昆明麦考利科技有限公司未按约定付款应向原告支付合同总金额0.2%的日滞纳金。上述三合同签订后，原告均按约定交付了货物。2019年1月25日原告向被告出具款项支付证明函，载明经对账确认被告本案需向原告支付货款29184.96元，2018年1月5日签订的合同昆明麦考利科技有限公司需向原告支付货款19541.08元，2018年1月10日签订的合同昆明麦考利科技有限公司需向原告支付货款33019.46元，被告与昆明麦考利科技有限公司均予以签收确认。后因被告及昆明麦考利科技有限公司未按约定付款，原、被告及昆明麦考利科技有限公司签订调解协议书，约定原告诉被告及昆明麦考利科技有限公司拖欠货款及工程款一案，已由官渡区人民法院受理，被告及昆明麦考利科技有限公司一致同意于2019年3月14日前一次性支付原告以上三个合同的货款、工程款及诉讼代理费106745.5元。2019年3月18日昆明麦考利科技有限公司向原告转账支付30000元；2019年3月28日，昆明麦考利科技有限公司向原告转账支付30000元；2019年4月15日，昆明麦考利科技有限公司向原告转账支付8633.54元。现原告以被告尚欠本案货款及违约金未还为由，遂诉至法院并主张前述诉请。本院认为：首先，原、被告之间存在合法有效的买卖关系，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告应按约支付货款，被告及昆明麦凌客科技有限公司虽在调解协议中一致同意于2019年3月14日前一次性支付原告货款、工程款及诉讼代理费106745.5元，但因连同本案在内所涉的三个合同，原告均未举证证明其确已产生诉讼代理费及具体金额，故对于本案尚欠货款金额仍应根据原、被告于2019年1月25日的对账予以确认，故本案中被告尚欠原告货款金额为29184.96元；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，本案中原、被告在合同中约定的违约金过高且原告未向本院举证证实其实际损失数额，故本院依据上述法律之规定酌情认定被告需向原告支付违约金5836.992元。因此，本案中被告需向原告支付货款本金及违约金总计35021.952元，因昆明麦考利科技有限公司在2019年1月25日同原告签订款项支付函后已先后分三次向原告支付了68633.54元，扣除本院于（2019）云0111民初5618号民事判决书中所确认的昆明麦凌客科技有限公司应承担的货款及违约金23449.296元、本院于（2019）云0111民初5616号民事判决书中所确认的昆明麦凌客科技有限公司应承担的货款及违约金39623.352元，昆明麦凌客科技有限公司所支付的款项尚剩余5560.892元。因被告与昆明麦凌客科技有限公司一同与原告签订的调解协议，且经查明被告与昆明麦凌客科技有限公司的住所地为同一地址，原告亦认可昆明麦凌客科技有限公司支付的款项视为与本案被告的款项混同，故对于昆明麦凌客科技有限公司所支付给原告的剩余款项可从本案尚欠金额中予以扣除，本案中被告尚应向原告支付货款及违约金29461.06元；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明麦凌客科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告昆明铭德丰科技有限公司支付货款及违约金29461.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181.5元由被告昆明麦凌客科技有限公司承担，其余181.5元按规定退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一九年八月五日书记员  谭思祺