7贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初768号原告：韦敏耐，女，水族，1995年2月3日生，住贵州省三都水族自治县，原告：韦明校，男，水族，1998年3月15日生，住三都县，原告：韦某，女，水族，2002年7月13日生，住三都县，共同委托诉讼代理人：罗启福，三都县法律援助中心法律工作者。被告：三都水族自治县水务局，住三都县三合镇建设西路，统一社会信用代码：11522732009828402G。法定代表人：韦学俊，该局局长。委托诉讼代理人：石龙，贵州宇兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦国云，贵州宇兴律师事务所实习律师。原告韦敏耐、韦明校、韦某诉被告三都水族自治县水务局（以下简称三都水务局）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，2018年12月7日作出贵州省三都水族自治县人民法院（2018）黔2732民初1262号民事判决，被告三都水务局不服该判决，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，2019年4月17日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出裁定，撤销贵州省三都水族自治县人民法院（2018）黔2732民初1262号民事判决，将该案发回重审。本院于2019年4月30日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦敏耐及其共同委托诉讼代理人罗启福，被告三都水务局委托诉讼代理人石龙、韦国云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦敏耐、韦明校、韦某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人民币1300093.58元和承担本案诉讼费。事实与理由，原告母亲韦秀琴1969年7月18日生，原告父亲早年病故，一家人全靠母亲韦秀琴一人劳动维持家庭生活。2018年9月25日，原告母亲韦秀琴牵马去帮韦廷富家收稻谷，当日下午2点多钟转回来走过板奇水库中间的横桥时，不慎掉入水库的深水之中溺水死亡。该板奇水库属于被告三都水务局管理的水库。未建水库前有道路从这面通往对面，当地人去劳动经常走这条道路。建水库后水淹没道路无法通行，被告就架设一座横桥跨水库供当地群众行走，这座横桥是当地人民群众去劳动来往的必经之路。但是这座桥两边的护栏多年失修，原有的栏杆已经腐朽全部掉落，所剩仅几根空柱子在上面而已，桥的两头被告也没有设置警示或告示，如果该横跨水库的桥上两边有护栏，原告的母亲也不至于被掉下水库之中溺水死亡。该板奇水库是被告管理的水库，被告不加管理，不修理横跨水库之中已烂掉了的两边护栏，桥的两头也没有设置警示或告示之类的牌子引起行人注意。被告应作为而不作为的行为导致了原告母亲过桥时不慎掉下水库中溺亡，被告对此有不可推卸的责任，被告应当承担民事赔偿的项目有：1、丧葬费26547元；2、死亡赔偿金1258480元（2017年贵州省从业人员平均工资62924元×20年）；3、被抚养人生活费15066.58元；以上三项合计1300093.58元。由于被告不作为导致了原告母亲的死亡，被告至今尚未赔偿的行为侵犯了原告的合法权益。原告为此向人民法院起诉，请求判令被告赔偿。被告三都水务局辩称：一、三都水务局并非本案适格被告。首先，从原告诉称及事发现场来看，韦秀琴的死亡原因应当是在牵马过桥的途中，马受到惊吓之后将其拽扯至河中导致的溺水身亡。事发时间为下午2点至3点之间。当天天气晴朗，不可能出现正常行走失足落水的情形。死者作为完全行为能力人，对于牵马负重过河存在安全隐患，应当具有预见性。其次，死者坠河的桥梁因年久失修已经变成危桥，该桥是上世纪70年代生产大队为了生产需要修建的便道，其用途并不是为了正常通行的主要通道，事发当天，死者为了节省时间没有选择从公路正常行走，而是强行由此通过，最终导致了悲剧的发生。死者的死亡后果完全是自己的过错所致，不存在其他的介入因素，更不存在桥梁的管理人因未尽到安全管理义务导致的侵权。再次，三都水务局作为水的行政主管部门，仅负责对辖区范围内水资源开发、利用、保护和优化以及对辖区内的水库、河道进行管理。桥梁的管理和维护不属于三都水务局的工作范围及管理范畴。从2000年开始，三都水务局才正式接管板奇水库，接管后三都水务局一直按照相关规范和要求对水库进行维护和监管，由于水库是全开放的水域，三都水务局也只能在可能存在危险和安全隐患的区域设置警示标志，事发地点三都水务局已经设立了“禁止在库区内进行一切活动”的警示标志，由于该桥并非水库的附属物，不受三都水务局管理及控制，所以没有权利也没有义务封闭该桥梁路段。三都水务局在自己的管辖范围内履行了自己职责，尽到安全保护义务，与本案的损害后果并无因果关系，不存在过错，不应当承担任何赔偿责任。二、三都水务局并未违反安全保障义务。根据《侵权责任法》第三十一条及九十三条之规定，只有在公共场所管理人未尽到安全保障义务或公共场所施工过程中未设置明显标志及采取安全措施造成他人损害的才应当承担侵权责任。本案中，事故发生地位于全开放式的偏僻河道，涉案桥梁并非三都水务局所有，无义务进行安全防护，加上受害人是因自己原因导致的溺水身亡。损害后果与三都水务局的行为不存在法律上和事实上的因果关系，无需承担侵权责任。三、原告提出的赔偿金额以及计算方式存在错误。死者系农村居民，收入来源主要是务农，其请求按照贵州省上一年度从业人员平均工资计算韦秀琴的死亡赔偿金没有法律依据，明显存在错误。根据法律规定，其死亡赔偿金应当按照上一年度农村常住居民人均可支配收入8869元/年的标准计算，被抚养人生活费也只能按照上一年度农村常住居民人均消费支出8299元/年的标准计算。综上所述，三都水务局并非本案适格被告，与损害后果并无因果关系，不存在过错，不应当承担任何赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：板奇水库平桥是修建在板奇水库上，是板奇水库建成后，为解决板奇群众到水库对岸进行耕作而修建的通道，该桥主要是板奇的群众生产生活使用，二十世纪七十年代由当地的人民公社修建，建成时平桥两边有护栏防护。2000年被告三都水务局接管板奇水库，接管后被告认为该桥并非水库的附属物，而没有对该平桥的护栏进行加固维修，该桥长期无护栏。2018年9月25日14时许，原告的母亲韦秀琴一人牵马驮米经过板奇水库平桥时，不慎从桥上掉入水库中溺水身亡。另查明，韦秀琴（死者），女，1969年7月18日生，其夫已亡故。其生育有三个孩子，其中：韦敏耐（长女）1995年2月3日生，韦明校（次子）1998年3月15日生，韦某（三女）2002年7月13日生。原告提交的户口登记簿、接处警记录、图片和被告提交的板奇水库除险加固工程主体工程验收鉴定书、板奇水库西干渠工程说明书、板奇水库续建计划书与当事人及其证人的陈述能够相互印证以上事实，本院予以认定。本院认为，板奇水库平桥是板奇水库修建后，为解决板奇群众到水库对岸进行耕作才修建的，该平桥不属于公路桥，该平桥的维护管理责任应当归属于被告三都水务局。被告三都水务局接管板奇水库后，自认为该桥并非水库的附属物，而没有对该桥的护栏进行加固维修，其没有尽到管理人的责任，其行为存在过错。韦秀琴从桥上掉落水库溺亡，与该平桥护栏缺失有关联，被告应当对韦秀琴死亡承担民事赔偿责任。韦秀琴作为长期生活在板奇××附近村寨的成年人，经常经过该平桥到水库对岸进行耕作，在该平桥护栏已缺失的情况下应当谨慎通行，但韦秀琴在牵马过桥时未注意观察和谨慎通行导致自己从桥上掉落，其行为也存在一定的过错，应当减少被告50%的赔偿责任。韦秀琴常住周××镇××组，以农耕作为生活来源，其死亡赔偿金应当按照农村居民收入标准计算，被抚养人生活费也应当按照农村居民收入标准计算。原告要求死亡赔偿金按照从业人员平均工资计算没有法律依据，本院不予支持。被告关于死亡赔偿金和被抚养人生活费应当按农村居民收入标准计算符合本案的事实和法律规定，本院予以采纳。按照2017年贵州省公布的数据，韦秀琴从板奇水库平桥落水溺水死亡给原告造成的经济损失有：1、丧葬费为71795.00元/年÷12（个月）×6（个月）＝35897.00元；2、死亡赔偿金8869.00元/年×20(年)＝177380.00元；3、被抚养人生活费8299.00元×2(年)＝16598.00元。以上3项合计229875.00元。被告三都水务局承担的赔偿数额为229875.00元×50%＝114937.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告三都水族自治县水务局在本判决生效之日起十五日内向原告韦敏耐、韦明校、韦某赔付死亡赔偿金等经济损失114937.50元。二、驳回原告韦敏耐、韦明校、韦某的其他诉讼请求。案件受理费16500元，被告三都水族自治县水务局承担8250元，原告韦敏耐、韦明校、韦某承担的8250元免交。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨永毅审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  杨 琳二〇一九年八月二十九日法官助理张琳琳书记员周俊宏