wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初1980号 原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。 法定代表人：徐红伟，董事长。 委托诉讼代理人：冉景芳，女，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：陈然，女，1964年9月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称：今荣集团）与被告陈然追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣集团的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告陈然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告今荣集团向本院提出诉讼请求：1.判令陈然支付今荣集团代偿款24250元；2.判令陈然支付今荣集团从2017年11月10日起至第1项款项付清时止，以代偿款24250元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍利率计算的资金占用费；3.判令陈然支付今荣集团追索上述款项产生的律师代理费5000元。 事实和理由：2014年8月26日，陈然、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行(以下简称：农行渝中支行)签订一份《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下称：《借款合同》）约定：陈然向农行渝中支行申请分期资金金额7.2万元用于购车，分期付款期数36期，自申请人陈然使用分期资金支付之日起算，今荣集团出具担保函提供连带保证担保。同日，陈然与今荣集团签订了《担保服务合同》，约定今荣集团为前述《借款合同》约定的债务等提供保证担保，今荣集团代陈然向农行还款后，自代偿次日起陈然按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍向今荣集团支付资金占用费，今荣集团为追偿债权产生的含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、律师费、拍卖佣金、执行费、差旅费等一切费用均由陈然承担。前述合同签订后，农行渝中支行于2014年8月26日按约提供分期付款资金7.2万元，但陈然未按约还款。截至2017年11月10日，今荣集团依约承担保证责任代陈然垫付了全部银行欠款共计24250元，陈然未向今荣集团偿还代偿款。 被告陈然未答辩。 经审理查明，2014年8月26日，陈然与农行渝中支行签订《借款合同》约定，借款人陈然，贷款人农行渝中支行，分期资金用于在分期商户重庆市中南汽车租赁有限公司处购买长安CS75，价格10.41万元，分期金额为7.2万元，分期36期，每期分期资金为分期资金金额/分期基数，除最后一期应还分期资金外，其余每期应还分期资金保留元位金额作为当期应还分期资金，元位后的金额计入最后一期一并偿还等。同日，今荣集团向农行渝中支行出具担保函，同意为陈然之分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金，以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证担保。 2014年8月26日，陈然（甲方）与今荣集团（乙方）签订《担保服务合同》约定，甲方向农行渝中支行申请借款，请求乙方对其与贷款人签订的《借款合同》所约定的债务，以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；因甲方未按乙方规定时间按期足额还款即为甲方违约，甲方违约，乙方代为甲方向贷款人还款的，乙方将依法向甲方追偿为甲方代偿的全部款项（甲方确认乙方代为甲方还款的金额以贷款人向乙方收取的全部款项金额为准）和自代偿次日起的代偿款资金占用费，以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师代理费、拍卖费、执行费等）；资金占用费以贷款人向乙方收取的全部款项金额为本金基数，从贷款人向乙方收取款项之日起，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍为利率计算，直至代偿款项清偿为止等。 2014年8月26日，农行渝中支行向陈然提供借款72000元。因陈然未按约足额还款，今荣集团遂为其向农行渝中支行履行担保义务：2016年6月8日、6月22日、2017年1月9日、5月9日、6月9日、7月7日、8月9日、9月8日、11月9日，今荣集团分别为陈然向农行渝中支行还款3000元、2200元、2000元、2700元、2300元、2500元、2500元、7000元、50元，合计24250元。 另查明，今荣集团为向陈然追偿，委托重庆迈纵律师事务所处理诉讼事宜，为此支付律师服务费5000元。 以上事实，有借款合同、担保服务合同、确认函、民事委托代理合同、中国光大银行电子回单，以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，陈然与今荣集团签订的《担保服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。陈然未按时足额还款，今荣集团为其向农行渝中支行履行代偿24250元后，有权向陈然追偿，故对今荣集团要求陈然归还代偿款24250元的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保服务合同》的约定，陈然应当自今荣集团代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用费，现今荣集团仅要求陈然在支付最后一笔代偿款的次日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用费，系处分其自身民事权益的行为，本院予以准许。今荣集团要求陈然承担因其行使追偿权而产生的律师服务费5000元，符合《担保服务合同》的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈然于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款24250元； 二、被告陈然于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司自2017年11月10日起至还清代偿款之日止的资金占用费（以代偿款24250元中未偿还部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）； 三、被告陈然于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆今荣（集团）有限公司律师服务费损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费531.26元，由被告陈然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李世军 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  江 渝 书 记 员  饶师萄
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1200号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人邱炳胜，该行行长。被执行人汪平，男，汉族，1963年11月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人彭初，男，汉族，1977年5月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人张勇华，男，汉族，1964年10月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭市万龙贸易有限公司，统一社会信用代码91360602778815323Q，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路48号。法定代表人汪平，该公司执行董事。被执行人顾春英，女，汉族，1967年6月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭市国彬工贸发展有限公司，统一社会信用代码91360602794780626X，住所地江西省鹰潭市沿江大道66号凯翔外滩国际1栋1单元102室。法定代表人张勇华，该公司执行董事。被执行人徐艺菊，女，汉族，1964年9月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人江西省鹰潭市物资金属材料有限责任公司，统一社会信用代码91360600160003104Y，住所地江西省鹰潭市月湖区军民路4号2单元202室。法定代表人江国强，该公司执行董事。被执行人江国强，男，汉族，1961年4月3日出生，住江西省贵溪市。被执行人陈延萍，女，汉族，1967年10月8日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人吴建国，男，汉族，1960年1月21日出生，住福建省厦门市思明区。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与鹰潭市国彬工贸发展有限公司、江西省鹰潭市物资金属材料有限责任公司、鹰潭市万龙贸易有限公司、汪平、徐艺菊、张勇华、吴建国、顾春英、江国强、陈延萍、彭初金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初609号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人鹰潭市国彬工贸发展有限公司、江西省鹰潭市物资金属材料有限责任公司、鹰潭市万龙贸易有限公司、汪平、徐艺菊、张勇华、吴建国、顾春英、江国强、陈延萍、彭初发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市国彬工贸发展有限公司、江西省鹰潭市物资金属材料有限责任公司、鹰潭市万龙贸易有限公司、汪平、徐艺菊、张勇华、吴建国、顾春英、江国强、陈延萍、彭初自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市国彬工贸发展有限公司、江西省鹰潭市物资金属材料有限责任公司、鹰潭市万龙贸易有限公司、汪平、徐艺菊、张勇华、吴建国、顾春英、江国强、陈延萍、彭初至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市国彬工贸发展有限公司、江西省鹰潭市物资金属材料有限责任公司、鹰潭市万龙贸易有限公司、汪平、徐艺菊、张勇华、吴建国、顾春英、江国强、陈延萍、彭初的银行存款计人民币6846567元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年八月五日书记员  周丽琴
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019）云0824民初933号原告：自登海，男，汉族，生于1970年8月13日，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。被告：袁富庭，男，回族，生于1963年5月23日，现住景谷县。原告自登海与被告袁富庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告自登海于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自登海提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告自登海撤诉。案件受理费人民币800.00元，减半收取人民币400.00元，由原告自登海负担。审判员  吴治旭二〇一九年八月十五日书记员  李晓琴
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1468号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行。营业场所：怀集县怀城镇城北二路122号。统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：邓立标，男，汉族，1975年1月10日出生，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被告邓立标信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行向本院申请撤回起诉，属其处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行负担。审判员  蔡文彬二〇一九年八月五日书记员  黄小倩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4134号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市环城南路331号。负责人：马骏，行长。委托代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：田志凤，女，汉族，1962年9月26日出生，身份证住址四川省德阳市旌阳区。被执行人：贾运来，男，汉族，1962年3月25日出生，身份证住址四川省德阳市旌阳区。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人田志凤、贾运来借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）云0111民初3578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币654428.22元、执行费8944元。本院受理后，已于2019年5月31日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向本院申报其财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年4月30日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年8月20日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年八月二十三日书 记 员  王 勇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2497号 原告：姜天麒，男，1993年1月28日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：刘爱兵，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 被告：王丽敏，女，1988年10月19日出生，汉族，住全州县。 原告姜天麒与被告王丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜天麒及其委托代理人刘爱兵到庭参加诉讼，被告王丽敏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王丽敏偿还原告借款本金人民币18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告与被告在桂林一个创业交流群中认识，2019年1月23日，被告需要资金周转，向原告借款，原告于当日上午转款10000元给被告，下午转款8000元给被告，共计18000元。被告承诺于2019年2月8日还8000元，3月1日还10000元，但被告至今尚欠原告借款18000元，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告王丽敏经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见、证据和质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，被告王丽敏向原告姜天麒借款，原告微信转款18000元给被告，因被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，提出上述请求。 本院认为，被告向原告借款人民币18000元的事实，有微信聊天记录、转款凭证及当事人的陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。原告已经按约定支付被告借款，被告应按约定偿还原告借款，现被告尚欠原告借款本金18000元，故对原告要求被告偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丽敏偿还原告姜天麒借款本金人民币18000元。 本案收取案件受理费250元，因适用简易程序，减半收取案件受理费125元（原告已预付本院），由被告王丽敏负担。 上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费250元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  谌姝霖 二〇一九年八月二十一日 书记员  唐欢迎
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1736号之一申请执行人：徐某1，男，2006年7月25日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。法定代理人：徐某2（系徐某1父亲〕，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：夏登保，男，1949年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4100号民事判决书，向被执行人夏登保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏登保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏登保在中国农业银行62×××73账户内存款人民币3222.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执145号之一申请执行人：李宗奇，男,1948年9月10日出生,汉族,住赤壁市,申请执行人：舒再英，女,1957年12月29日出生,汉族,住赤壁市,申请执行人：龚春水，男,1965年3月8日出生,汉族,住赤壁市,被执行人：任昌田，男，1954年11月出生，汉族，住赤壁市，被执行人：范丽君，女，1958年4月出生，汉族，住址同上，本院在执行申请执行人李宗奇、舒再英、龚春水与被执行人任昌田、范丽君民间借贷纠纷三案中（2019鄂1281执145、780、781），本院作出的(2017)鄂1281民初289号民事调解书、(2017)鄂1281民初2157、2195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任昌田、范丽君没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李宗奇、舒再英、龚春水向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任昌田、范丽君在银行的存款1551750元及利息或查封、扣押被执行人任昌田、范丽君相应价值的财产或扣留、提取被执行人任昌田、范丽君应当履行义务部分的收入款1551750元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇一九年八月一日书记员  彭 祥
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1234号之一 申请执行人：山东金晨印务股份有限公司。住所地：桓台县荆家镇伊家村。统一社会信用代码：91370321312651662X。 法定代表人：杨光庆，董事长。 被执行人：山东文轩文化传播有限公司。住所地：张店区联通路26号7层22号。统一社会信用代码：913703037834715107。 法定代表人：张兴东，总经理。 被执行人：张兴东，男，1964年11月22日出生，汉族，住张店区。系被执行人山东文轩文化传播有限公司的法定代表人。 被执行人：张茂森，男，1990年7月30日出生，汉族，住张店区。 本院在执行申请执行人山东金晨印务股份有限公司与被执行人山东文轩文化传播有限公司、张兴东、张茂森承揽合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3313号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东文轩文化传播有限公司、张兴东、张茂森的银行存款760万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××56）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十六日 书记员  王 娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1258号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人邱炳胜，行长。被执行人周太清，男，汉族，1969年8月10日出生，住江西省鹰潭市。被执行人邓志钢，男，汉族，1977年3月23日出生，住江西省鹰潭市。被执行人舒辉，男，汉族，1973年9月15日出生，住江西省鹰潭市。被执行人占东亮，男，汉族，1980年9月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人邓章华，男，汉族，1984年10月11日出生，住江西省鹰潭市。被执行人朱建文，男，汉族，1978年12月16日出生，住江西鹰潭市。被执行人周树清，男，汉族，1975年2月11日出生，住江西省鹰潭市。被执行人周永清，男，汉族，1972年6月7日出生，住江西省鹰潭市。被执行人倪永华，男，汉族，1966年11月21日出生，住江苏省苏州市吴京区。被执行人占东红，男，汉族，1976年1月15日出生，住江西鹰潭市月湖区。被执行人占财茂，男，汉族，1961年9月22日出生，住江西省鹰潭市。被执行人邓志文，男，汉族，1977年6月5日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初582号民事调解书，于2019年8月9日向被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文发出执行通知书，责令被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文的银行存款计人民币772483元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年八月十三日书记员  周丽琴
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1322号 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道人民路125号，组织机构代码:147845315。 法定代表人胡锦华，该公司董事长。 被执行人唐新根，男，1974年11月14日出生，住浙江省常山县。 被执行人唐新文，男，1981年3月25日出生，住浙江省常山县。 被执行人程敏，女，1987年4月1日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人唐新根、唐新文、程敏金融借款合同纠纷一案中，被执行人唐新根、唐新文、程敏已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月九日
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初762号 原告：施荣。 被告：奚飞。 被告：王燕燕。 被告：张伟。 被告：泰州元升电子有限公司，住所地泰州市海陵工业园区迎春东路98号。 法定代表人：奚飞。 被告：泰州畅瑞照明有限公司，住所地泰州市海陵工业园区迎春东路98号1幢328A室。 法定代表人：储晶。 原告施荣与被告奚飞、王燕燕、张伟、泰州元升电子有限公司、泰州畅瑞照明有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人项某、被告王燕燕到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告奚飞偿还原告本息542430元（其中本金47万元，利息72430元，按年利率36%计算至起诉之日）及至实际给付之日的利息。2、判令其他被告对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担律师费3.85万元。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月16日原告与被告奚飞签订资金借用合同，约定借款195万元，借期从2018年11月16日至2018年11月19日，年利率36%，用途为购买原材料。若逾期不还，每日按借款金额的0.5%支付违约金，同时奚飞承担因追索债权而产生律师费等费用。同日被告王燕燕、张伟分别与原告签订个人无限责任担保书，为奚飞上述借款合同承担连带担保责任。被告泰州元升电子有限公司、泰州畅瑞照明有限公司分别与原告签订保证合同，为奚飞借款承担连带担保责任。后原告按约出借了资金，奚飞未按约定偿还借款，先后偿还借款本金148万元。故请求法院支持原告诉请。 被告王燕燕辩称，这笔借款我是属于被欺骗状态产生的，虽然签字担保，但不清楚借款情况，奚飞一共给70425元，不知是借款本金，还是利息，现本人没有承担担保的能力。 其他被告未答辩、未举证。 经审理查明，2018年11月16日原告与奚飞签订资金借用合同一份，合同约定借款196万元，借期从2018年11月16日至2018年11月19日，年利率为36%。借款用于购买原材料，逾期未还款应承担按借用资金金额每日的0.5%违约金。同时，承担原告因追索而产生的诉讼费用、律师费等费用。同日原告与王燕燕、张伟分别签订个人无限责任担保书，约定王燕燕、张伟对奚飞借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期限为债权期限届满之日起两年。同时原告与泰州元升电子有限公司、泰州畅瑞照明有限公司分别签订签订保证合同，约定对奚飞上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息，违约金及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期限为借款期限届满之日起两年。当日原告转账给付195万元。2018年12月4日被告还款135万元，12月8日还款3万元，12月22日还款7万元，2019年1月2日还款3万元，合计还款148万元，余款47万元及利息未给付致原告涉讼。原告委托律师代理诉讼，支付律师费38500元。 审理过程中，被告王燕燕提供奚飞银行交易记录复印件，说明2018年11月16日至2018年12月6日奚飞转账给案外人杨乐70425元，认为系清偿本案借款，原告施荣不认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告提供的资金借用合同及保证合同，证实奚飞借款及其他被告提供担保清偿的事实，本案中扣减被告已给148万元本金，尚欠47万元本金未清偿，奚飞有清偿义务。关于王燕燕提出奚飞给付案外人杨乐70425元，因无证据证实该款系原告指示杨乐收款，且原告审理过程中亦不认可，故上述款不认定为还款，奚飞可另行主张。关于借款利息，双方约定年利率36%及逾期每日0.5%违约金，因上述约定均高于年利率24%，且未给定，可按年利率24%计算，至2019年1月2日利息为35440元，后期利息按47万元本金及年利率24%计算。关于律师费用，系实现债权费用，且奚飞违约未清偿，原告该请求予以准许。关于王燕燕等被告承担连带清偿一节，因上述四被告系涉案债务连带保证责任，约定了保证范围、保证方式及保证期限，符合法律规定，现主债人未全额清偿，保证人有义务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告奚飞在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告施荣借款本金人民币47万元及利息（至2019年1月2日利息35440元及以47万元本金从2019年1月3日起至实际给付之日按年利率24%计算），同时赔偿原告律师费38500元；被告王燕燕、张伟、泰州元升电子有限公司、泰州畅瑞照明有限公司对上述借款本息、律师费用向原告承担连带清偿义务。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费人民币9224元，原告负担524元，诸被告负担8700元（原告施荣已预交，诸被告于本判决生效之日起十五日内将应负担部分迳交原告施荣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9224元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。 审 判 长  李三山 人民陪审员  梁文有 人民陪审员  周学海 二〇一九年八月六日 书 记 员  伏诗玉
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执44号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，统一社会信用代码913408276758878，住所地望江县华阳镇东洲路。 主要负责人：何世霞。 被执行人：曹中文，男，1984年10月02日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行与被执行人曹中文保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0827民初1357号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹中文的银行存款或其他财产权111936.11元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年八月十四日 书记员  陈叶全
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执恢238号之一申请执行人：连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：龚永本。被执行人：于红兵，男，汉族，1968年8月12日生，住连云港市开发区。被执行人：高庆华，女，汉族，1967年4月14日生，住连云港市开发区。被执行人：刘英，女，汉族，1970年3月26日生，住连云港市连云区。被执行人：刘宏柱，男，汉族，1963年10月22日生，住连云港市连云区。申请执行人连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司与被执行人于红兵、高庆华、刘英、刘宏柱借款合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2303号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人刘英已将抵押债权54万元支付申请执行人，申请执行人对刘英名下房产的抵押权已实现，被执行人刘英对申请执行人的义务已履行完毕。本院已将于红兵、高庆华名下房产予以拍卖。上述款项不足以支付本案债务。本院已对被执行人名下账户予以查封。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人申请本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月三十日书记员  顾 琰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9489号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)广西壮族自治区博白县菱角镇柱石村牛坝队。 诉讼代表人林各庆。 诉讼代理人王腾顺。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区博白县人民政府。 法定代表人罗培球。 委托代理人庞丹凤。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区玉林市人民政府。 法定代表人韦滔。 原审第三人广西壮族自治区博白县菱角镇柱石村下角队。 法定代表人林各品。 原审第三人广西壮族自治区国有博白林场。 法定代表人刘涛。 再审申请人广西壮族自治区博白县菱角镇柱石村牛坝队（以下简称牛坝队）因诉被申请人广西壮族自治区博白县人民政府（以下简称博白县政府）、广西壮族自治区玉林市人民政府（以下简称玉林市政府）及原审第三人广西壮族自治区博白县菱角镇柱石村下角队（以下简称下角队）、广西壮族自治区国有博白林场（以下简称博白林场）山林行政确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月18日作出的（2018）桂行终848号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年8月13日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 牛坝队申请再审称：1.1962年1月20日柱石大队的决议不是四固定时期的决议，该决议是个独立的证据，没有其他证据佐证。2.原审法院没有查明争议的马鞍岭的权属来源。3.牛坝队对马鞍岭长期进行经营管理收益。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，撤销博政决（2017）6号决定和玉政复决字(2017)35号行政复议决定。 博白县政府答辩称：1.自四固定以来双方当事人都不同程度经营过争议山岭，双方当事人对争议山岭的权属虽提供有一定的依据，但仍不足以证明争议山岭的权属归己方所有，被申请人根据相关法律、法规作出的博政决（2017）6号决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。2.牛坝队提供的山林登记表村委档案未留存，没有其他证据佐证，系孤证。被申请人以1962年公社决议作为确权依据并无不当，牛坝队的起诉没有事实和法律依据，请求驳回再审申请。 下角队述称：争议的马鞍（岺）岭和乌石（塘）岭均应归下角队所有，有1962年四固定的决议为证。牛坝队是因为修建铁路征收“乌石塘”有补偿，才无中生有提出山岭争议。博白县政府将“乌石塘”改成“乌石岭”确权给牛坝队错误。 本院经审查认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定，调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。第三十五条第（二）项规定，权属纠纷当事人管理使用（包括投资）争议的土地、山林、水利的事实资料和有关凭证，可以作为土地山林水利权属纠纷处理的参考证据材料。根据《国务院转批广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》第三点第二项的精神，处理土地山林水利纠纷，一般应以土改、合作化、四固定时期的定论为依据，对于解放后党政机关的处理决定和双方商定的协议，应当维护。本案中，根据一、二审查明的事实，1962年1月20日柱石大队召开社员代表大会，作出的《博白县菱角公社柱石社员代表大会决议》（以下简称《决议》），该《决议》是四固定时期柱石大队划分山岭、土地的依据。该《决议》划给当时牛坝队所属的下低排队管理的山岭有“挖银坜、园垠坜、杉树排、锚公岭、大独岭、猪腰岭”，划给下角队管理的山岭有“东叶塘、大岭头、黄同窝、乌石塘、马鞍岭流水大岭头来一带、横岭山、石头岭流水上角龙转一带”。由此可知该《决议》将争议的马鞍岭划给下角队经营管理。牛坝队提供的1962年10月20日《柱石公社牛屎坝生产队集体所有山林登记表》（以下简称《登记表》）主张乌石岭和马鞍岭都归其所有，该《登记表》中虽登记有“乌石、马安岭各壹边”，但《登记表》登记的山林与《决议》确定划给当时牛坝队所属的下低排队的山岭不一致，且该《登记表》在村委会无存档，原审认定《决议》的证明效力大于《登记表》的证明效力，并无不当。因牛坝队和下角队均有经营管理争议山岭的事实，且一审也查明，“乌石塘”由于各方都指不出位置，无法确认就是本案争议的“乌石岭”，故在无其他证据予以佐证的情况下，博白县政府根据四固定证据及实际经营管理的事实将乌石岭确权给牛坝队，马鞍岭确权给下角队，认定事实清楚，适用法律正确。牛坝队主张《决议》不能作为四固定的依据，与查明的事实不符，本院不予支持。牛坝队主张原审没有查明“马鞍岭”的权属来源，而原审依据《决议》的内容将马鞍岭权属归于下角队并无不当，该主张不能成立。牛坝队还主张对争议地有长期经营管理的事实，下角队也主张有长期经营管理争议地的事实。经查，案涉山林自2005年起由博白林场种植速生桉，博白林场与牛坝队和下角队均签订了《广西国营博白林场林业用地承包合同书》，故本案中不能依据经营管理的事实来作为确权依据。再审申请人的申请理由均不成立。 综上，牛坝队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区博白县菱角镇柱石村牛坝队的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月二十八日 书记员  唐 蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定申请再审条件的，法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例 第三条各级人民政府依法对本行政区域内发生的土地山林水利权属纠纷的调解、处理负总责。国土资源、林业、水行政主管部门按照各自职责分别负责土地山林水利权属纠纷调解、处理的具体工作。 县级以上人民政府的土地山林水利权属纠纷调解处理机构（以下简称调处机构）负责土地山林水利权属纠纷调解、处理的组织协调、督促指导工作，并负责人民政府交办的土地山林水利权属纠纷案件调解、处理的具体工作。 乡镇人民政府、街道办事处按照本条例规定的职责权限负责土地山林水利权属纠纷的调解处理工作。 设区的市设立的管理区、开发区管理委员会负责本区域土地山林水利权属纠纷调解工作。 第三十五条下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷处理的参考证据材料： （一）土地利用现状调查、城镇地籍调查、森林资源清查有关成果资料； （二）权属纠纷当事人管理使用（包括投资）争议的土地、山林、水利的事实资料和有关凭证； （三）依法划定的行政区域界线及其边界地图； （四）县级以上人民政府及其主管部门批准征用、使用、划拨、出让土地（含林地）时有关的说明书、补偿协议书、补偿清单和交付有关价款的凭证； （五）其他可以作为参考的证据材料。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921财保40号之一申请人：董亚东，男，1952年出生，汉族，退休工人，住勃利县。被申请人：纪亚江，男，1963年出生，汉族，住勃利县。申请人董亚东与被申请人纪亚江诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。申请人董亚东于2019年7月31日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人董亚东撤回申请。审判员  侯雁羽二〇一九年八月七日书记员  赵美琪
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初6870号 原告：仇从力，男，1966年9月8日出生，汉族，住东海县。 被告：穆传帮，男，1955年12月21日出生，汉族，住东海县（牛山上鞭炮仓库东路边头一家）。 委托诉讼代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。 原告仇从力诉被告穆传帮租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇从力、被告穆传帮的委托诉讼代理人陆志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仇从力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告3组装璜支架和3块踏板（价值1440元）并解除原、被告之间《租赁合同》；2、被告偿还诉讼前装璜支架租金费27852元；3、诉讼的架子占用费（租金费）按每天12元计算到实际归还之日止，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月17日，被告在原告处租走架子3组3块踏板，当时原被告签字《租赁合同》一份。先于前几年说此事都承认，最近再讨要，不承认了，所以原告特向贵院提起诉讼解除合同。 穆传帮辩称，一、原告与答辩人签订的《租赁合同》并没有实际履行。答辩人因家里装修，需要租用装潢支架，答辩人便事先与原告签订了《租赁合同》，并口头约定好一旦答辩人需要使用，原告便立刻派车送到答辩人家中。可是后装修人员自己带来了装潢支架，所以也就没有使用原告的装潢支架，如果原告认为答辩人已经使用了装潢支架，那么请原告出具答辩人的收条，以便证明合同已经履行。二、原告在费用计算上有误，并且有意扩大损失。从合同内容来看，答辩人租用原告是3组装潢支架，每组每天是1元，那么一天租赁费用为3元，租期为10天，共计为30元。如果答辩人真的租用原告的装潢支架一直没还，原告家和答辩人家相距不到100米，为什么这6年多时间不去催要呢？三、原告的诉讼已经超过了法定的诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第136条第一款第三项规定：延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。而本案从合同履行期到现在已经6年多时间，明显超过了法律规定的诉讼时效期。 本院经审理认定事实如下：2013年2月17日，因家庭建房装修需要，被告与原告签订了租赁合同一份，合同中约定了被告租赁原告脚手架叁组，租金按每组每天壹元收取，预计租赁期10天等相关内容。 庭审中，原告称在签订合同后被告就将脚手架拉走了，合同到期后，每年都向被告催要，但对此均未能提供相应的证据。同时称该租赁合同系不定期租赁合同，依法没有超过诉讼时效。 本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效。但对于该合同中约定的租赁物是否交付，即双方所签合同是否实际履行是本案的争议焦点。因被告称签订合同后因装修人员自己带来了装潢支架，所以也就没有使用原告的租赁物，对此，结合庭审中原告所举的证据不能证明被告收到相应的租赁物，故对于原告要求被告返还租赁物并给付租赁费的请求，本院依法不予支持。退一步讲即便租赁物已交付被告，因双方所签租赁合同中约定了租赁期限，且被告是因家庭建房装修需要而租用，原告称系不定期租赁不符合常理。同时，原告虽称每年均向被告催要过，但未能提交相应的证据予以证明，故原告的诉讼请求也已超过了诉讼时效，依法也不能予以支持。对于案涉租赁合同是否应予以解除，因被告称该合同未实际履行，结合被告租赁的目的，该合同也无继续履行的必要，故对于原告解除该租赁合同的请求，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2013年2月17日签订的《租赁合同》； 二、驳回原告仇从力其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，减半收取248元由原告仇从力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费496元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审判员  朱光明 二〇一九年八月十二日 书记员  于胜虎
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初834号 原告：郑兆荣，男，1966年3月12日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：崔风祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。 被告：于言财，男，1968年7月16日出生，汉族，住通化市东昌区。 原告郑兆荣与被告于言财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兆荣及其委托诉讼代理人崔风祥，被告于言财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑兆荣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费14,859.75元；2、住院伙食补助费1,600元；3、护理费2,522.16元；4、误工费5,289.59元；5、残疾赔偿金118,939.80元（九级113,276.00元、十级5,663.80元）；6、营养费4,500元；7、交通费216元；8、鉴定费2,100元；9、劳务费400元；10、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月22日，原告在被告处从事劳务时受伤。2017年8月14日，原告诉至法院，东昌区法院作出（2017）吉0502民初2419号民事判决，判决生效后被告履行了义务。2018年12月24日，原告第二次住院取出内固定物，住院35天，经鉴定原告构成九级及十级伤残。本次诉讼被告提出鉴定申请，对鉴定意见第一次住院合理天数为30天不予认可，对误工180天及护理期限不认可，请求法院判决。 于言财辩称，针对医疗费，本次住院35天，鉴定为合理期限16天，患者不用药不允许住院，所以应有不合理部分。其他请求法院可依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告于言财雇佣原告郑兆荣从事喂牛等工作。2017年3月22日，原告郑兆荣与案外人孙亚民在乘坐自制的升降梯时从三楼坠落，导致郑兆荣受伤住院。原告郑兆荣第一次住院91天，一级护理4天、二级护理87天，被告于言财派人护理30天。郑兆荣花医疗费及门诊复查费共8,031.60元，于言财垫付医疗费56,978.00元及输血等费用1,723元。2017年8月14日，郑兆荣向本院提出诉讼，本院作出（2017）吉0502民初2419号民事判决（2419号判决），于言财赔偿郑兆荣医疗费8,031.60元、住院伙食补助费9,100元（91天）、护理费8,167.90元（95天，被告派人护理30天）、误工费6个月零1天16,524.14元、交通费20元，计41,843.64元。该判决生效后，于言财履行了相应赔偿义务。 2018年12月24日，郑兆荣第二次住院取出内固定物，实际住院35天，花医疗费14,859.75元。郑兆荣再次向本院提起诉讼，要求于言财赔偿包括医疗费、残疾赔偿金等各项损失150,427.30元。本次诉讼过程中，双方均申请进行司法鉴定，郑兆荣申请鉴定结论为：“1、郑兆荣此次外伤致腰4椎体爆裂骨折构成九级伤残；致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2、郑兆荣此次外伤营养期限为90日。”于言财申请鉴定结论为：“1、郑兆荣此次外伤在通化市人民医院第一次合理治疗天数为30天，第二次合理治疗天数为16天。2、郑兆荣此次外伤误工期限为180日。3、郑兆荣此次外伤护理期限为90日。” 本院认为，关于赔偿范围认定的问题。1、医疗费14,859.75元，被告于言财认为药费不合理但没有提供证据证明，虽然鉴定结论体现住院期限存在不合理的情况，但法院无法做出住院期限不合理用药就一定不合理的推定，所以本院对被告该主张无法支持，医疗费14,859.75元应予保护；2、住院伙食补助费1,600元、护理费2,522.16元、误工费5,289.59元，经鉴定郑兆荣此次外伤住院期限一共为46天、护理期限90天、误工期限180天，本院2419号判决于言财赔偿郑兆荣伙食补助91天、护理95天、误工181天，根据该鉴定结论，郑兆荣主张的伙食补助、误工、护理费均已全额保护，所以郑兆荣再次主张保护该费用的请求本院无法支持；3、残疾赔偿金118,939.80元，根据郑兆荣申请鉴定的结论，其伤残为九级一处、十级一处，所以本院对该请求予以支持；4、营养费4,500元，鉴定结论体现原告营养期限90日，应予以保护，但原告主张每日50元无依据，本院酌情按日30元保护，计2,700元；5、交通费216元，系原告正常发生费用，应予保护；6、鉴定费2,100元，因鉴定结论体现原告伤情已构成伤残，所以该鉴定费可予以保护；7、劳务费400元，原告无任何证据证明该损失，本院不予保护。 综上所述，郑兆荣二次诉讼要求于言财承担赔偿责任系基于同一案件事实，虽然存在二次诉讼，但不能将二次诉讼完全分割对待，根据鉴定结论郑兆荣部分诉讼请求已包括在第一次诉讼获得赔偿范围内，所以本院对郑兆荣该部分请求不能支持。本院对郑兆荣求予以保护的部分有：医疗费14,859.75、残疾赔偿金118,939.80元、营养费2,700.00元、交通费216.00元、鉴定费2,100.00元，计138,815.55元。于言财本次申请鉴定，鉴定结论支持了其请求事项，所以郑兆荣应承担于言财申请鉴定的鉴定费用3,280.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于言财赔偿原告郑兆荣医疗费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费，共计135,535.55元（扣除于言财鉴定费3,280元）； 二、驳回郑兆荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,539.00元，由被告于言财负担。 上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  杨海山 二〇一九年八月十四日 书记员  王升阳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3206号原告魏建伟，男，1985年5月15日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。社会信用代码：911309005881893179，地址：沧州市高新技术产业开发区河北工业大学科技园一号楼C区。负责人：俞朝辉委托诉讼代理人李丽，该单位职员。原告魏建伟诉被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，有审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告魏建伟的委托代理人马强、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建伟提出诉讼请求：1、请求被告给付保险金72702元；2、诉讼费、评估费由被告方承担。事实和理由：2019年4月7日11时5分许，王太宝驾冀Ｊ×××××3号小型轿车，由西向东行驶至任丘市东环路西南庄村十字路口时，与杨圆圆驾驶原告魏建伟所有冀Ｊ×××××S号小型轿车由南向北行驶时相撞，致车辆损。原告因车辆损坏不能行驶，经救援支付施救费600元，事故发生后，经任丘市人民法院委托鉴定，原告车辆损失经评估为72102元。因原告所有冀Ｊ×××××S号小型客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有车辆损失险及不计免赔，事故发生在承保期间，故保险公司应依法给付保险金。现双方对损失数额不能达成一致意见，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁决。被告保险公司辩称冀Ｊ×××××S号小型客车在我公司投有赔偿限额为94470.4元的车辆损失险及不计免赔，同意对原告合理合法损失予以赔付，我公司不承担诉讼费、评估费。本院认为，原告提供的机动车商业险保险单能够证明原、被告之间存在财产保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经查，保险事故发生时驾驶人具有驾驶资格，保险车辆具有有效的车辆行驶手续，故保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告合理合法的损失应由被告保险公司进行赔偿。原告魏建伟车辆损失72102元，有鉴定评估报告书证实，本院予以支持。原告主张施救费600元，提供了施救费发票，本院予以支持。评估费3800元，有评估费票据为证，且是为了查明事实而支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上所述，原告魏建伟全部损失为车辆损失72102元，施救费600元，共计72702元。依照《中国人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏建伟保险金共计72702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，评估费3800元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇一九年八月十三日书记员  高 薇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异500号案外人：王暖达，女，1993年1月14日出生。委托代理人：赵恩峰，北京律众律师事务所律师。委托代理人：闫艳，北京律众律师事务所实习律师。申请执行人:昆仑信托有限责任公司，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街180号1幢24-27层。法定代表人：肖华。委托代理人：孟圆，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人：北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼1-6层。法定代表人：李贵杰，执行董事。委托代理人：程挥，男，1991年6月25日出生。被执行人：北京泰和翔装修工程有限责任公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号东楼234。法定代表人：杜娟。被执行人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。。法定代表人：李贵斌。被执行人：李贵杰，男，1971年10月17日出生。在本院执行昆仑信托有限责任公司（以下简称昆仑信托公司）与北京华亿安顺企业管理有限公司（以下简称华亿安顺公司）等公证债权文书一案中，案外人王暖达提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王暖达称，请求法院解除对位于北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的查封。我方与华亿安顺公司于2017年7月3日签订房屋购买合同，购买涉案房屋，已支付全部价款且实际占有，由于政策原因一直未能办理过户登记。现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定提出异议，请求法院解除对涉案房屋的查封。申请执行人昆仑信托公司答辩称，案外人所异议的涉案房屋登记于华亿安顺公司名下，且系我公司的合法抵押物，我公司依法享有抵押权。案外人与华亿安顺公司签订的房屋买卖合同晚于涉案房屋抵押登记设立时间，涉案房屋已经被北京市第三中级人民法院合法查封，我公司可申请处置标的物进而享有优先受偿权，案外人的执行异议不应得到支持。本院查明，本院在执行昆仑信托公司与华亿安顺公司等公证债权文书一案中，于2019年5月13日查封了华亿安顺公司名下位于北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼-2至6层的部分房产，涉案房屋在上述查封的房产范围内。另查，北京市朝阳区不动产登记事务中心出具的书面材料显示，昆仑信托公司对涉案房屋办理抵押登记的登记时间为2017年8月。2017年7月3日，案外人王暖达与华亿安顺公司签定《北京市存量房屋买卖合同》，约定王暖达向华亿安顺公司购买朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼xxx号房屋一套。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人昆仑信托公司已对涉案房屋办理抵押登记，其对涉案房屋享有担保物权，故对案外人王暖达提出的排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王暖达的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年八月二十一日书记员  王冰
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执恢238号申请执行人：饶巧云被申请人：张建飞关于申请执行人饶巧云与被执行人张建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初271号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年7月29日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建飞银行存款270000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年八月一日书记员  刘麒方
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初6771号 原告：李支备，男，1969年8月26日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：章雷雷，东海县石榴法律服务所法律工作者。 被告：彭俊同，男，1968年9月21日出生，汉族，住东海县。 原告李支备与被告彭俊同民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李支备的委托诉讼代理人章雷雷到庭参加诉讼，被告彭俊同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李支备向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月30日，2015年9月4日，被告彭俊同因生意周转需要两次找原告借款共计45000元，后原告多次催要，被告彭俊同均以各种理由推脱不还，原告为了维护自身权益，提出以上诉讼请求，请予支持。 彭俊同未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月30日、2015年9月4日，彭俊同分别向李支备借款30000元、15000元并出具借条二张。后经原告多次催要未果而诉至法院。 上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条二张予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款45000元未归还，被告应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款45000元的请求，本院予以支持。被告彭俊同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭俊同于本判决生效后十日内偿还原告李支备借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告彭俊同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  戚     宇 二〇一九年八月八日 法官助理  姜惠书记员徐慧
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初4210号原告冯军耀，男，汉族，1982年11月29日生，住郑州市管城回族区。委托代理人：王紫羽，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王建党，男，汉族，1969年9月3日生，住河南省尉氏县。被告霍四英，女，汉族，1971年1月26日生，住河南省尉氏县。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告冯军耀向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告冯军耀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告王建党、霍四英所有的存款125000元或同等价值的其它财产予以冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 磊二〇一九年八月十五日书记员 常文亮
安徽省霍邱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1522执1361号 申请执行人：张纯俊，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县范桥镇邓圩村庄户组，身份证号码342423197311085776。 被执行人：李大强，男，1978年2月22日出生,汉族，农民，住安徽省霍邱县周集镇燎东村新庄组，身份证号码34242319780220117X。 申请执行人张纯俊与被执行李大强民间借贷纠纷执行一案中，本案已全部执行完毕现通知你们结案。 二〇一九年八月二十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7246号原告：亓峰先，男，1965年11月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市临泉县。被告：谭红，男，1988年05月02日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告亓峰先与被告谭红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告亓峰先于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亓峰先的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许亓峰先撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告亓峰先负担。审判员  谭学曾二〇一九年八月九日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1241号申请执行人：裴某某,女性,住淅川县。申请执行人：王某某,女性,住淅川县。被执行人：张某某，男性，住淅川县。你与裴某某、王某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫1326民初109号执行判决已发生法律效力。申请执行人裴某某、王某某于二Ｏ一九年八月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年八月十五日
辽宁省北票市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽1381执1192号杨福生、荣落金、王淑芹：本院（2019）辽1381民初352号判决书已发生法律效力，申请执行人杨福生于2019年7月12日向本院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人自动履行完毕，该案已执行完毕。二〇一九年八月十三日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执40号被执行人：张国萍，女，1963年1月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院作出的（2018）豫0391刑初30号刑事判决已发生法律效力。因义务人张国萍未按该生效法律文书履行义务，本院审判庭于2019年1月28日将该案移交执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张国萍名下豫Ｃ×××××号车辆一台。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年八月五日书记员 盛乐乐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初2681号原告：孙凌，女，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蔡艺，重庆乐扬律师事务所律师。被告：王春兰，女，1968年1月17日出生，汉族，个体经营，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈峰，重庆国生律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢妮，重庆国生律师事务所律师。原告孙凌诉被告王春兰物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凌的委托代理人蔡艺，被告王春兰及其代理人陈锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙凌诉讼请求：1.被告立即排除对重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村X号3单元3层1（跃）号房屋的妨害：立即搬出该房屋并恢复原状；2.被告支付房屋占用费，从2019年1月3日起按照每月3000元计算至被告实际搬出房屋之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月24日取得重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村X号3单元3层1（跃）号房屋的所有权，产权证号码为：渝（2018）南岸区不动产权第001127232号，原告接房时发现标的房屋被王春兰无故侵占，经原告多次催告，被告拒绝搬出房屋，无故占用至今。被告王春兰辩称：涉案房屋是我方的，我方在2004年就居住在案涉房屋里。当时我方是与开发商签订的房屋买卖合同，之后我方也多次找到开发商要求办理房产证，但不知道是什么原因一直没有办下来。我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2018年10月24日与重庆富达置地有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向其购买位于重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村X号3单元3层1（跃）号房屋，建筑面积216.36平方米，成交金额为170万元，付款方式为一次性支付，原告还支付了相关税费、大修基金等费用。2018年12月10日，原告办理了该房屋的不动产权证，产权证号码为：渝（2018）南岸区不动产权第0011272XX号。2018年12月26日，原告向派出所报警称该房被王春兰居住，要求被告搬离。2019年1月3日原告向本院递交民事起诉状。庭审中，王春兰陈述从2004年起居住在该房屋，向重庆富达置地有限公司支付了全款75万元，居住期间缴纳了水电气费。被告未提供支付房款依据及购房合同。上述事实，有商品房买卖合同、完税证明、大修基金专用收据、不动产权证书、报警回执、收费单、缴费卡、代收费收据、房屋照片，以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争的位于南岸区铜元局街道铜元局新村X号3单元3层1（跃）号房屋的产权人为孙凌，孙凌与重庆富达置地有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，支付了房款及相关税费、大修基金等费用。王春兰主张房屋为其所有，但没有证据证实其支付房款及享有房屋所有权，故对原告主张其搬离涉案房屋本院予以支持；关于原告主张将该房屋恢复原状，未证实原状，请求不明，本院不予支持；关于原告请求被告从2019年1月3日按照3000元/月支付房屋占用费，本案中，涉案房屋于2018年12月10日登记在孙凌名下，而王春兰一直居住在该房屋侵害了孙凌占有、使用、收益和处分的权利，故应当支付原告房屋占用费。对于房屋占用费计算标准，根据同地区同地段房屋租赁价位，原告请求未高于市场价，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王春兰于本判决生效之日起十日内搬离重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村18号3单元3层1（跃）号房屋；二、被告王春兰于本判决生效之日起十日内向原告孙凌支付房屋占用费（从2019年1月3日起按照3000元/月的标准支付至搬离房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告王春兰承担（原告孙凌已垫付，被告王春兰履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 常 凌人民陪审员 邹 亮人民陪审员 李东梅二〇一九年八月九日书 记 员 宋世欢
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执197号申请执行人：冯涛,男,1977年10月24日出生,团风县人，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：邵祥胜,男,1963年8月2日出生,团风县人，住湖北省团风县，被执行人：邵桂美,女,1963年8月2日出生,团风县人，住湖北省团风县，本院在执行申请执行人冯涛与被执行人邵祥胜、邵桂美民间借贷纠纷一案中，因被申请执行人未履行本院发生法律效力的（2018）鄂1121民初277号法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法采取了措施。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，轮候保全查封被执行人邵祥胜名下房屋一套(房地坐落：团风县团风镇广场路幸福花园7号楼2单元501号，不动产权证书号：团风县房预团风镇字第××号，建筑面积：139.80㎡),本院于2018年3月29日依法保全查封，查封期限为3年，但无优先处置权。申请执行人申请延期查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满三十日前向本院提出书面续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封效力消灭。未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年5月22日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2019年5月22日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、(四)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省团风县人民法院（2018）鄂1121民初277号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年八月十二日书 记 员  魏立黄
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23548号原告:北京普艾德商贸有限公司，住所地北京市顺义区张镇工业区路3号6038室，统一社会信用代码91110113MA0072L8XR。法定代表人：魏金环，总经理。被告:烟台明顺食品有限公司，住所地山东省烟台市莱阳市富水南路西侧，统一社会信用代码91370682797317821E。法定代表人：赵树和，总经理。本院受理原告北京普艾德商贸有限公司与被告烟台明顺食品有限公司委托合同纠纷一案后，经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系委托合同纠纷，原告北京普艾德商贸有限公司主张与被告烟台明顺食品有限公司的合同关系已经解除，要求烟台明顺食品有限公司返还垫付费用及垫付货款，双方并未约定履行地点，故应当按照被告住所地确定管辖，被告烟台明顺食品有限公司的住所地位于山东省莱阳市，故本院对此案无管辖权，本案应当由山东省莱阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第三十六条之规定，裁定如下：本院依职权将本案移送至山东省莱阳市人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高丽丽二〇一九年八月二十日法官助理 刘蓉蓉书 记 员 周禹行
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初365号原告：燕海文，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：柴雅童、李彩霞，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：何鹏，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告燕海文诉被告何鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告燕海文及其委托诉讼代理人柴雅童到庭参加诉讼。被告何鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告燕海文向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告何鹏偿还借款本金20万元，支付利息121733.3元（暂从2016年5月31日起计算至2018年11月30日止，合计913天），实际利息计算直到付清为止；2、判令第二被告对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告何鹏向原告借款20万元，约定利息年利率为24%，并出具借条，约定借款期限为一个月。同时，被告侯某向原告做出担保，约定如被告未按时偿还借款，其自愿将位于金鹿泊乐城的24幢N14号商业房抵给原告以偿还借款。后被告未能按时偿还借款，经原告多次催要均未果。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1.借条1份，证明被告向我借款20万元的事实，我已经履行了出借义务；原告出示的证据证明，有侯某亲笔按印的担保，原告虽自愿放弃担保，但可证明借款事实的存在。2.原告申请证人侯某出庭作证，证明被告借款用途是还贷款，当时口头约定利息2分。   被告未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告何鹏向原告出具借条，内容为“今借到燕海文现金20万元”，双方口头约定利息为月息2分。   上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。本院认为，被告何鹏向原告借款属实，有借条为证，借款本金20万元，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2016年5月31日起按月利率2%计算利息至借款实际付清为止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告何鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告何鹏于本判决生效之日起十日内返还原告燕海文借款本金20万元，并支付利息（以本金20万元为基数，从2016年5月31日开始，按月利率2%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务， 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6126元、公告费600元，由被告何鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判长王晓勇人民陪审员宋义人民陪审员朱丽二Ｏ一九年八月八日书记员魏利荣
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执387号 劳姝桐、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人劳姝桐与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1058号]，本院于2019年8月2日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之三十九 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年8月24日向被执行人关贵强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人关贵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关贵强在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十四日 书记员  沈书强
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初845号原告：杨如江，男，1968年12月18日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。委托诉讼代理人：段如敏，女，1978年1月16日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，职工，住昌宁县。原告杨如江之妻。特别授权代理。被告：杨翠芹，女，1979年10月25日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。原告杨如江与被告杨翠芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用简易程序。2019年8月9日本院公开开庭进行了审理。原告杨如江及委托诉讼代理人段如敏、被告杨翠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨如江向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即归还原告购房款45万元，并承担从2018年12月1日至2019年5月12日利息43695.48元，合计493695.48元。事实和理由：2018年1月份，原、被告经口头协商，被告将其位于昌宁“茶艺坊”的一栋商住楼转让给原告，约定房屋价款为130万元。后原告于2018年2月2日向被告转款100万元，双方约定转出的该100万元款项在被告未将房产过户到原告名下前，被告按同期银行贷款利息每月付给原告利息6800元。此后原告又于2018年7月29日、11月20日分两次转款给被告20万元，余款10万元定于房产过户后一次性支付。后被告反悔买卖协议，说房子不卖了，退给原告购房款，并于2019年5月12日转款给原告75万元。可原告先后支付给被告的购房款是120万元，被告却退给原告75万元，未退的45万元款项经原告多次索要，被告都不予退还，现依法提起诉讼，望判决如诉讼请求。被告杨翠芹答辩称，一是原、被告之间没有房屋买卖关系，没有原告起诉的事实。被告名下也没有“茶艺坊”的房产。二是原告和被告的资金往来已十多年了，原告的账务就是他妹妹杨如花来管理，被告也打给了原告很多资金。三是以前原告的债务都是其妹妹杨如花来帮助处理，杨如花用杨如江、段如敏以及其母亲的银行卡办理业务。当时原告在农行贷了一笔120万元贷款，原告也和被告拿过很多资金去还款。同时被告和原告之间的资金往来不产生任何利息，在被告最困难的时候，原告帮了被告，所以被告才陆续帮助原告。四是被告打给原告的75万元款项，是被告和原告正常资金往来，不是购房款，就是借贷关系的资金往来，是被告还给原告的借款。双方之间资金借贷往来相抵后，原告欠被告18000元。原告杨如江为证明其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、云南省农村信用社杨如江尾号为1998账户信息明细一份。欲证明原告于2018年2月2日向被告转款163万元，其中100万元是购房款，63万元是还给被告的借款，原告又于2018年7月29日向被告转款10万元、2018年11月20日向被告转款10万元，原告杨如江分三次共向原告支付购房款120万元的事实。经质证，被告认为，原告转款给被告是事实，转款163万元的款项中，其中63万元是原告还给被告的借款，100万元是原告借给被告的，两次10万元的转款也是借款，不是付购房款，只是双方之间的借款关系。2、云南省农村信用社杨如江尾号为1998账户信息明细原件一份、农村信用社取款凭证及存款凭证各一份。欲证明原告于2019年5月12日收到被告退还的75万元购房款，其款是被告通过女儿杨蓉的账户转款的事实。经质证，被告认为，其通过女儿杨蓉的账户转款给原告75万元是事实，是还给原告的借款，不是退还购房款。3、微信聊天记录打印件一份。欲证明被告认可确实收到原告转的购房款120万元的事实。经质证，被告认为，收到120万元款项是真实的，但双方之间是借贷关系，无房屋买卖关系，该款项不是购房款。4、当庭播放段如敏与杨翠芹的微信语音聊天记录。内容：我与杨翠芹的微信聊天语音，欲证明2019年5月29日下午，杨翠芹和我们达成口头协议的房屋买卖合同，后来因为房产证无法办理，所以才没有过户，而被告只退还了75万元购房款，余款至间没有退还。经质证，被告认为，播放的录音是被告和段如敏说的，但被告认为录音证明不了我们之间房屋买卖关系，只能证明被告和原告之间有借贷关系。本院认为，原告提交的上述4组证据，能够相互印证原、被告之间口头约定房屋买卖关系的事实，并能证明双方约定房屋买卖价款为130万元，原告已分三次通过银行转款给被告120万元的事实，本院予以采信。被告为证明其答辩理由，向法庭提交照片一张。欲证明2018年1月，被告医治面部，无法与原告达成口头协议的事实。经质证，原告对该证据不予认可。本院认为，被告提交的本人照片一张与本待证事实无关联性，被告的证明目的本院不予采信。根据庭审当事人的陈述与辩解以及举证、质证和本院对证据的认证，本院确认本案如下法律事实：原、被告曾口头协议，被告将本人拥有的位于昌宁县万元价格卖给原告。原告已分三次向被告付购房款120万元。2019年5月12日，被告反悔买卖协议，告知原告不能交付房屋，并将购房款中的75万元转还原告，对未退还的45万元购房款双方发生争议。原告杨如江于2019年6月10向本院提起诉讼。本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告双方之间有对被告拥有的位于昌宁县万元价款卖给原告的事实。对被告主张的双方之间的款项往来系借贷关系，无房屋买卖合同关系的辩解，无相关证据证明，本院不予采信。关于原告主张的购房款100万元在被告未将房屋过户到原告名下前的期间内由被告支付利息的主张，无相关证据证明，本院不予采信。现双方房屋买卖合同目的已不能实现，被告应将原告的购房价款全额退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定判决如下：一、由被告杨翠芹退还原告杨如江购房价款450000元。限本判决发生法律效力后10日内兑清。二、驳回原告杨如江的其他诉讼请求。案件受理费4353元，由被告杨翠芹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员  曾会兴二〇一九年八月十六日书记员  陈志明
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2096号 上诉人（原审被告）:王晋书，男，1958年9月26日出生，汉族，淄博市王庄煤矿退休职工，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）:罗德滨，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人:傅秋杰，女，1987年9月14日出生，汉族，无业，现住潍坊市潍城区。系被上诉人罗德滨之儿媳。 上诉人王晋书因与被上诉人罗德滨民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晋书、被上诉人罗德滨及其委托诉讼代理人傅秋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晋书上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人起诉状所讲的与事实不符，上诉人未曾买房，也从未以买房为由借过款，被上诉人的钱未曾交付上诉人，被上诉人也从未向上诉人催要过款。二、本案案由名为民间借贷，实为非法集资，被上诉人作为非法集资的多次参与者，上诉人所写的所谓“借条”实为证明条，被上诉人的款项从未交付给上诉人，上诉人有被上诉人的录音证据，一审法院对此不予认定是错误的。三、2012年10月，被上诉人曾以所谓上诉人“诈骗”为由向淄博市公安局临淄分局举报，此案的相关材料现在公安机关及检察机关。一审法院对上诉人调取证据的申请不予理睬而径行作出判决，属于程序错误。 罗德滨辩称，上诉人当时借钱时确实是以买房名义去借的，但是上诉人借到钱后把钱转交给了王丽萍，答辩人不知道这个情况，后来是听说上诉人借了很多钱拿去投资，答辩人才去找他要这个钱。但是他没有这个钱，答辩人对象将上诉人当成自己的乡里，对上诉人也很实在，上诉人给答辩人对象录了音。钱是当时亲手交给上诉人，收到钱后上诉人直接给答辩人打了借条。钱答辩人借给了上诉人，答辩人就问他要钱，就是一个借款的问题，不存在投资问题。 罗德滨向一审法院起诉请求：要求被告归还原告借款100000元。 一审法院认定事实：2011年4月20日和2011年7月20日，被告分两次分别向原告各借款50000元，共计100000元，被告分别于2011年4月20日、2011年7月20日给原告各出具借款金额均为50000元的借条各一张。该借款被告一直未还，原告起诉，要求被告归还借款100000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。2011年4月20日和2011年7月20日，被告分别向原告各借款50000元，共计100000元。事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告辩称该借款100000元应由王丽萍归还，而不应由其归还，但被告提供的证据不足以证明其主张，由负有举证责任的被告承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告王晋书于判决生效后十日内归还原告罗德滨借款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王晋书负担。 二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王晋书提交电话录音光盘一份，内容系被上诉人罗德滨对象的录音，证明案涉款项给了王丽萍，没给上诉人。罗德滨质证认为，对录音的真实性无异议。上诉人说把钱给王丽萍动员被上诉人去要，被上诉人夫妻把上诉人当乡里人，对他很实在，才说的这些话。录音是拷贝的，有可能上诉人加工过。被上诉人和上诉人曾经一起工作，都是乡里乡亲，把上诉人当自己人，也同情他借这么多钱难还，才说出这样的话。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王晋书提交的录音内容，证实录音时罗德滨之妻知道款项最终由王丽萍使用。二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，债权具有相对性，即特定债权人得向特定债务人请求给付。本案中，王晋书于2011年4月20日、2011年7月20日向罗德滨出具借条，其作为完全民事行为能力人，以个人名义作为借款人向罗德滨出具借条的行为表明其借款的意思表示，罗德滨亦交付了案涉借条载明的款项，故王晋书与罗德滨之间就案涉100000元形成借贷关系。王晋书二审中认可“这八个人都是我打的借条，然后他们的钱我都给了王丽萍”、现在产生纠纷的“就是被上诉人一个”，且认可王丽萍均未向上述八人出具手续。由此可见，案涉款项通过王晋书最终系由案外人王丽萍使用，但至于案涉款项系经由王晋书交付给王丽萍，或由王丽萍直接接受，均系王晋书与王丽萍之间形成另一法律关系，不影响王晋书与罗德滨之间本案债权债务关系的认定。故，王晋书关于案涉款项未交付给其本人的上诉理由不成立。王晋书上诉主张其所书写借条实为“证明条”，但其并未与罗德滨另行作出补充约定，其亦未提供证据证实其该项主张，其该项上诉理由不成立。 王晋书上诉主张其在一审中申请法院调取被上诉人以“诈骗”为由向公安机关报案的相关案件材料，一审法院未予处理、程序违法的上诉理由。经查，一审庭审中，王晋书陈述“100000元都是给了王丽萍，王丽萍现在被抓”，其并未陈述被上诉人向公安机关报案的相关事实，亦未向一审法院申请调取相关证据。综上，王晋书的该项上诉主张不成立。 综上所述，上诉人王晋书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人王晋书负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  李灵福 审判员  侯 康 二〇一九年八月一日 书记员  刘 瑜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3181号起诉人：湖南拓展集团有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：丁小琥，董事长。委托诉讼代理人：乐明光，湖南泓锐律师事务所律师。起诉人湖南拓展集团有限公司（以下简称拓展公司）以海航机场集团有限公司（以下简称海航公司）为被告向本院提起诉讼，拓展公司诉称：其与海航公司于2011年2月26日签订《协议书》，于7月30日签订《补充协议书》。合同约定，拓展公司将除拓展大厦外的其他运营资产移交至湖南天玺大酒店有限公司（以下简称天玺酒店）后，在拓展公司完成拓展大厦工程决算后30个工作日内，海航公司向托管银行汇入保证金15000万元，由拓展公司负责拓展大厦本次交易涉及的所有资产及股权解押事宜，拓展公司在拓展大厦解押后，将拓展大厦产权和其他运营资产等全部转让给天玺酒店，由拓展公司与中国银行蔡锷支行和拍卖机构协调其贷款抵押的拓展大厦房地产的拍卖事宜，向海航公司提供拍卖流程图和其他材料，海航公司安排其指定的企业参与竞拍；拓展公司将拓展大厦产权转让给天玺酒店后，将天玺酒店90%股权转让给海航公司，股权转让价款为26104万元。合同签订后，因第三方（工程施工方、关联企业、其他个人）不予配合等不能归责于拓展公司的原因，合同约定的海航公司支付解押转让款的前提条件没有成就，双方均没有实际履行合同。由此，双方作出一系列新的邀约、承诺，对合同进行变更，变更后的合同包括：支付解押转让款合同、拓展大厦房地产转让（赠与）合同、拓展大厦房地产竞拍合同、天玺酒店股权转让合同。其中，支付解押转让款合同约定：在转让价款总额以内，由拓展公司按照其办理每件拓展大厦房地产和天玺酒店股权解押转让事项的实际进度和实际用款需要，届期向海航公司提出每件解押转让事项的付款申请，海航公司届期按照拓展公司每件解押转让事项的付款申请先支付解押转让款，拓展公司再用解押转让款办理相应的解押转让事项。双方在履行合同过程中，海航公司依约向拓展公司支付解押转让款共计14722.50万元。拓展公司已将该款项全部用于办理拓展大厦房地产的解押转让事项。后因海航公司于2012年12月拒不履行先支付义务，且发生情势变更和不可抗力，致使拓展公司不能办理拓展大厦土地使用权和天玺酒店股权的转让登记手续，不能继续履行合同，不能实现合同目的。依据《合同法》及相关司法解释的规定，拓展公司诉请解除合同，依法应予支持。拓展公司于2013年11月4日诉请解除合同并返还财产，海南省高级人民法院于2015年11月3日作出（2015）琼民二初字第8号民事裁定，以拓展公司已缴纳653250元，未缴纳余下的案件受理费为由，裁定该案按撤诉处理。拓展公司于2018年10月30日诉请解除合同，海南省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）琼民初66号民事裁定，以拓展公司未缴纳案件受理费为由，裁定该案按撤诉处理。为维护拓展公司的合法权益，拓展公司依据法律规定起诉至长沙市中级人民法院，请求法院判令解除拓展公司与海航公司签订的《协议书》、《补充协议书》和该合同变更后的支付解押转让款合同、拓展大厦房地产转让（赠与）合同、拓展大厦房地产竞拍合同、天玺酒店股权转让合同。本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据拓展公司提交的起诉状及证据材料，拓展公司与海航公司签订的《协议书》明确约定该合同履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，可向协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同载明签署地为海南省海口市。该协议管辖的约定合法有效。拓展公司与海航公司签订的《补充协议书》未对管辖条款进行变更，拓展公司也未提交证据证明其诉称的支付解押转让款合同、拓展大厦房地产转让（赠与）合同、拓展大厦房地产竞拍合同、天玺酒店股权转让合同的存在，以及上述合同对双方产生争议时的管辖法院作出了变更。因此，拓展公司因与海航公司在履行《协议书》、《补充协议书》过程中产生争议而提起诉讼，仍应按照双方在《协议书》中约定的管辖条款确定管辖法院，本院对本案无管辖权。且拓展公司曾于2013年、2018年两次就解除双方协议的诉求向海南省高级人民法院提起诉讼，海南省高级人民法院均予以受理，因拓展公司未足额缴纳诉讼费而被海南省高级人民法院裁定按撤诉处理。故拓展公司向本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。经本院释明后，拓展公司仍坚持起诉，故依法应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对湖南拓展集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 向 丹二〇一九年八月十五日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初120号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人王某甲，男，甘肃省和政县人，汉族，大专文化，无业。因本案于2018年10月21日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。 指定辩护人师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2019]115号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员王华天出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人师勇祥到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月20日22时许，被告人王某甲在本区某KTV888包厢内，拿啤酒罐打砸民警，被制服带至公安机关接受调查期间，辱骂民警，并多次用脚踢踹候问室铁门将铁门损坏，致使铁门摔打在民警身上，严重阻碍民警办案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案及处警经过、警务人员身份证明材料、视频资料、证人证言、辨认笔录及刑事照片、价格认定结论书、被告人的供述及常住人口基本信息等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人王某甲以暴力、威胁的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处；建议对被告人在六个月至一年六个月有期徒刑范围内科以刑罚。 被告人王某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人归案后能够如实供述且认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年10月20日22时许，被告人王某甲与刘某甲、陆某甲、王某甲（均未诉）等人酒后到本区建设路某KTV娱乐，刘某甲、陆某甲无故用脚将某KTV的电梯门、垃圾桶踢坏，王某甲故意摔砸888包厢内的话筒、酒杯等物品（价值207元）。接到指令的金川路派出所民警蔡某甲、方向明及辅警赵某甲驾驶警车赶到现场处警。在888包厢内，蔡某甲、赵某甲将撕扯在一起的王某甲和赵某乙分开后，在向赵某乙询问情况时，王某甲拿起一个啤酒罐砸向蔡某甲。处警人员将王某甲制服，依法口头传唤其到金川路派出所接受调查过程中，刘某甲抱住王某甲脖子，陆某甲、王某甲撕扯民警衣服，刘某甲用手机进行拍照，置民警多次“正在执行公务”、“不要妨害公务”之警告于不顾，围堵、辱骂、威胁民警，不让带走王某甲。王某甲被带至金川路派出所办案区候问室后，继续辱骂民警，并用脚多次踢踹铁门，终将铁门锁鼻踹断，导致铁门重力拍打在蔡某甲左侧脸面部，严重阻碍了民警办案。 上述事实，被告人王某甲在开庭审理中不持异议，且有到案及处警经过、警务人员身份证明材料、视频资料、证人文某乙、陈某乙、杨某乙、王某乙、王某丙、赵某乙、赵某甲、蔡某甲、张某丙、张某丁的证言、同案人刘某甲、陆某甲、王某甲的供述、指认笔录及刑事照片、价格认定结论书、被告人的供述及常住人口基本信息、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王某甲目无国法，以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，挑战司法权威，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察之行为，依法应从重处罚。被告人王某甲归案后能够如实供述且认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人该从轻处罚辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  李新花 人民陪审员  潘竟涛 二〇一九年八月八日 书 记 员  吕 阳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终427号 上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区。 被上诉人（原审被告）武强县人民政府。住所地：武强县滏西路1号。 法定代表人张双翼，该县县长。 上诉人段彦龙因诉武强县人民政府信息公开行政复议一案，不服衡水市中级人民法院（2019）冀11行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，段彦龙发现衡水市东宝食品有限公司生产的“300g口水面（烧烤味）”涉嫌违法，向武强县市场监管局进行举报，并请求反馈处理，该局给予了答复。2018年11月28日，段彦龙向武强县市场监管局寄送信息公开申请，申请公开其在处理衡水市东宝食品有限公司生产“300g口水面（烧烤味）”违法一事中记录、保存的相关信息。在未收到该局书面回复下，于2019年1月7日向武强县人民政府办公室（或法制办公室）投递行政复议申请，请求确认武强县市场监管局对其申请内容未作出答复违法，并责令其作出答复。武强县人民政府拒收该信函。 原审认为，提起履行职责之诉，当事人应首先证明行政机关对于申请的拒绝，可能侵害的必须是属于申请人自己的主观权利，即申请人与行政机关不履行职责的行为具有利害关系。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅卷宗材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，段彦龙系行政程序中的举报人，其申请行政机关公开案件处理情况未果后所申请的行政复议，并未侵害其主观权利，故武强县人民政府拒收复议行为，不属于法院受案范围。另外，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。《中华人民共和国信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。段彦龙虽是对复议申请机关所提诉讼，但无法通过该诉讼程序解决其实质争议，背离了该立法宗旨，也浪费了宝贵的司法资源，故段彦龙主张依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，法院应依法审理对武强县人民政府拒收其复议申请的理由不能成立。综上，段彦龙的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回段彦龙的起诉。 上诉人段彦龙不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，首先，被上诉人拒收上诉人提出的行政复议申请，实质等同于无理由不予受理上诉人提出的行政复议申请，上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定。其次，被上诉人的拒收行为违法侵害了上诉人通过行政复议处理行政纠纷的合法权益。一审法院避开应对复议机关不履职违法行为审查，系遗漏了当事人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。再次，本案中所涉及信息公开相关争议为行政复议请求事项，属复议审理时处理的事项，非本案诉讼争议事项，因此上诉人无对信息公开相关争议举证和提供法律依据的义务。一审法院主动审查信息公开相关争议，实质是以上诉人无义务举证和提出法律依据的事由裁判，违反诉讼不告不理的基本裁判原则。综上，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 被上诉人武强县人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅卷宗材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，段彦龙因向武强县市场监管局举报衡水市东宝食品有限公司生产的“300g口水面（烧烤味）”涉嫌违法，请求反馈处理。该局向段彦龙答复后，其又向武强县市场监管局申请公开在处理衡水市东宝食品有限公司生产“300g口水面（烧烤味）”违法一事中记录、保存的相关信息。段彦龙申请信息公开的内容实质是查阅卷宗材料，武强县市场监督局是否答复，均不会对其自身合法权益造成影响。在此情况下，武强县人民政府拒收段彦龙的行政复议申请，亦不属于人民法院的受案范围。故一审裁定驳回段彦龙的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人段彦龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年八月六日 书记员  朱媛媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初22951号原告:北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司职员。被告：杜淑娟，女，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司与被告杜淑娟供用热力合同纠纷一案，经本院人民调解员常志国主持调解，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2019年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年八月十七日书记员 李圆君
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1946号申请人金昌市某某物业管理有限公司，住所地：金昌市北京路延伸段恒昌花园会所。法定代表人孙某某，职务经理。委托诉讼代理人钱某某，甘肃维正律师事务所律师。被执行人刘某某，男，汉族，住金昌市金川区。本院在执行申请执行人某某物业管理有限公司与被执行人刘某某物业服务合同纠纷一案中，被执行人刘某某于2019年8月13日将物业管理费及违约金、诉讼费6342元交至法院，至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2018)甘0302民初1587号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月十五日书记员  史 杰
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执649号太平财产保险有限公司洛阳分公司、董景琨：太平财产保险有限公司洛阳分公司于2019年6月19日申请执行董景琨合同纠纷一案，按照本院（2018）豫03民终6998号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议、申请人自愿放弃部分、被执行人主动履行部分），该案于2019年8月27日执行完毕，执行标的（大写）：贰拾捌万壹仟叁佰陆拾叁元整（￥281363），包含执行费4060元。特此通知。二〇一九年八月二十八日
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1083号 原告：任自玉，男，1946年1月9日出生，汉族，现住成安县。 被告：武天振，男，1970年2月1日出生，汉族，现住成安县。 原告任自玉与被告武天振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任自玉、被告武天振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任自玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告武天振偿还借款本金100000元及按约定月利率1.5分利息，从2015年3月1日至2017年12月10日计算至履行完毕止；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：武天振做生意急需用钱，于2014年5月8日找我借现金75000元，约定月利息1分，证明人武温；2014年6月9日又借我现金5000元，约定利息1分；于2014年12月1日再借我现金20000元，利息按以前月1.5分利息计算。当时约定原告用钱时，被告要及时归还。以上利息被告已偿还到2017年12月10日，在2018年上半年原告急需用钱，原告找被告要求被告偿还借款，被告以资金紧张为由，推脱不还，原告特向法院提起诉讼。 武天振辩称，借款数额不错，2015年3月给原告说还不起利息了，只能还本金了，原告也同意了，当时在昌宏小区门口。原告同意后陆续还款50000元本金，现在欠原告本金50000元。 本院经审理认定事实如下：2014年5月8日武天振借任自玉现金75000元、2014年6月9日武天振借任自玉现金5000元，两笔借款均约定月息1.5分，均未约定还款期限；2014年12月1日武天振借任自玉现金20000元，未约定利息和还款期限。2015年2月底之前的利息，武天振已按月付清，之后的利息未按时支付，武天振陆续支付50000元，分别于2015年10月5日支付10000元、2016年1月4日支付10000元、2016年10月16日支付10000元、2017年7月12日支付5000元、同年8月6日支付3000元、同年11月6日支付2000元、2018年2月10日支付10000元。武天振称上述50000元偿还的是本金，任自玉称是支付的利息；任自玉称20000元借款的利息也是月息1.5分，武天振称该笔借款没有约定利息，均未提交证据。 本院认为，武天振从任自玉处借款并给任自玉出具借据，双方之间借贷关系成立。因双方未约定还款期限，任自玉可随时催告武天振在合理期限内返还借款，任自玉起诉要求武天振归还借款本金，予以支持。任自玉要求武天振按本金100000元支付利息，因75000元、5000元的两笔借款即80000元约定月息1.5分，即月利率1.5%，不违反法律规定，予以支持；20000元借款未约定利息，武天振不予认可，任自玉未提交证据证实，对该笔借款的利息不予支持。根据任自玉所列武天振还款明细，经核算，约定利息的80000元借款截止到2018年2月10日最后一次还款，尚欠本金72160元、利息240元，之后的利息继续按约定的月利率1.5%计算。武天振尚欠任自玉借款本金72160+20000=92160元。任自玉辩称偿还的50000元均是本金，未提交证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、武天振自本判决生效之日起十日内归还任自玉借款本金92160元、利息240元，其中本金72160元继续按月利率1.5%计算利息自2018年2月11日起至履行完毕之日止； 二、驳回任自玉的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由武天振承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇一九年八月二十六日 书记员  牛纪云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——