湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2606号原告：陈菊容，女，1965年5月17日生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：彭卓民，蕲春县刘河法律服务所法律服务工作者。被告：张胜生，男，1954年9月29日生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：梅斌，蕲春县刘河法律服务所法律服务工作者。被告：邓长生，男，1954年10月15日生，汉族，住蕲春县。原告陈菊容与被告张胜生、邓长生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭卓民、被告张胜生委托诉讼代理人梅斌、被告邓长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈菊容向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付因音响砸伤原告而致伤的医药费、手术费，住院期间生活补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、后期医药费、手术费、精神抚慰金、司法鉴定费等合计159322.21元。2、请求两被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：被告张胜生在2018年暑假期间，为吸收新的学员入园，开展宣传活动，邀请了被告邓长生为首的组合演古装戏班子助演，注(归邓长生包场结算)。2018年7月8日上午演出过程中，戏台上音箱突然从台上坠落，砸在台下看戏的原告身上，原告被砸得当场倒地。后戏台上下来一男同志将原告抱起送到小车上，送往刘河卫生院治疗。被告邓长生只给原告作了简易检查及简易医疗处理，并放话哄骗原告，称无大碍，只是受了点轻伤，并终止了对原告的救治。在此期间原告痛得大汗淋漓，院方医师见此，叫转上级医院治疗。期间原告的哥哥也赶到刘河卫生院，见妹妹痛的如此情况，就打电话报警。刘河派出所接警后赶到刘河卫生院，见是音箱砸伤人的意外事故，没有作任何处置，叫我们走司法途径解决。原告的哥哥只好将妹妹送往县人民医院救治。入院后经检査诊断为胸II椎爆裂性骨折，头外伤。入院期间原告的亲属曾找刘河镇阳光幼儿园相关领导，电话接通后，领导听说是此事，故将电话关闭。同时与被告邓长生电话沟通，均有电话录音为其佐证。原告在住院期间两被告从不问津，一切医药费都是原告借钱支付的。原告家庭相当困难，在借钱无路可走的情况下，伤情末愈迫使出院。出院后两被告一直置之不理，无奈只好寻求司法途径解决。2019年1月25日经司法鉴定，原告的伤残程度为九级。综上所述，原告认为，被告为吸收新的学员入园开展宣传活动，在宣传活动中，应该具有安全防范措施，现造成原告受伤致残，系两被告未能尽到安全防范以及安全保障义务所致，两被告负有不可推卸的民事责任。依据我国《侵权责任法》相关规定，两被告理应承担原告因此次事故造成的经济损失。被告张胜生辩称，1、本案把张胜生个人列为被告，属主体资格不适格，张胜生系蕲春县阳光幼儿园校长，幼儿园在教育部门取得了办学许可。2、原告受伤其自身存在严重过错。3、原告在诉状中所述事实与实际事实严重不符。4、原告的诉讼标的过高，没有法律依据。5、被告张胜生在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。被告邓长生辩称，原告所述事实不属实。事故发生时原告自己靠在音箱上，戏快唱完时音箱突然倒地，原告当时还站着，后来才倒地，音箱没有倒在原告身上。事故发生后我们就用幼儿园的车子把原告送到刘河卫生院做了检查，医生说没有什么大问题，只是筋骨有些扭伤。后来原告要求去县医院拍CT检查，她跟我们打电话说我们没有去照看她，我说让她把相关治疗资料保存好来跟我协商，但是她一直没有跟我联系，直到今天起诉。另外，我的戏班子是有公司的，公司名称为太湖县皖鄂黄梅戏演艺公司，在工商部门有登记，所以我不应当是本案的适格被告。本院经审理认定事实如下：2018年暑假期间，蕲春县阳光幼儿园为招收新学员进行宣传活动，被告邓长生找到该幼儿园园长即被告张胜生，由邓长生牵头组织一些演出人员进行古装戏演出，双方口头约定每天唱两场，每天3600元，共唱五天，期间演出人员的食宿费用由邓长生负责，演出人员的调度由被告邓长生统一安排，参演人员的薪酬邓长生在扣除实际支出的费用后，由被告邓长生按人头平摊发放。2018年7月8日上午，在演出过程中，戏台上的一个音箱突然从戏台上掉落，砸到了离戏台不足一米的看戏的原告陈菊容身上，致陈菊容受伤。陈菊容受伤后当即由被告邓长生等人送到蕲春县刘河卫生院进行了检查治疗，相关费用由被告邓长生支付。7月9日凌晨2点，原告陈菊容转院至蕲春县人民医院，入院诊断：胸Ⅱ椎体爆裂性骨折、头部外伤。在蕲春县人民医院，原告陈菊容住院4天，7月12日出院，共计花费3315.92元。出院诊断：胸Ⅱ椎体爆裂性骨折合并马尾神经损伤，头部外伤。出院后，陈菊容随即到红会医院（漕河第二社区服务中心）继续治疗，期间于7月20日行T11/12切开复位钉棒内固定术，同年8月3日出院，共计住院22天，花费26396.07元。2019年月18日，陈菊容就伤残程度、后续医疗费、误工损失日、护理时间向湖北蕲春正路法医司法鉴定所申请鉴定，2019年1月25日湖北蕲春正路法医司法鉴定所出具鄂蕲正[2019]法医临床鉴字9号鉴定意见书，鉴定意见：陈菊容伤残程度为Ⅸ（9）级；后续医疗费用为18000元或据实结算；误工损失日为180天；护理时间为90天。另查明，蕲春县阳光幼儿园系经蕲春县教育局批复同意成立的民办教育机构，并取得民办学校办学许可证，其举办者、负责人及校长均为被告张胜生，但该机构未到民政部门办理民办非企业单位登记。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”。原告陈菊容在观看演出时被演出的音箱砸伤，邓长生作为本次演出的直接责任人应该承担相应的侵权责任。邓长生辩称其不应为本案的被告，本院认为，本次在蕲春县阳光幼儿园的演出，由邓长生与幼儿园的负责人张胜生直接联系，演出所需的人员、道具、经费开支、工资报酬的发放等也都由邓长生统一安排和管理，邓长生没有证据证明本次演出与所谓的太湖县皖鄂黄梅戏演艺公司有直接联系，该次活动的演出行为应视为是邓长生的个人行为。邓长生作为该次演出组织者，是原告被演出音箱砸伤的直接责任人，是本案当然的被告，邓长生辩称其不应该作为本案被告的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。张胜生作为群众性活动的组织者，如果未尽到安全保障义务，应该承担相应的补充责任。张胜生辩称其不是本案适格被告，本院认为，《中华人民共和国民办教育促进法》第十九条规定“民办学校取得办学许可证后,进行法人登记,登记机关应当依法予以办理。”，蕲春县阳光幼儿园虽经蕲春县教育局批复同意成立并取得民办学校办学许可证但未到民政部门进行民办非企业单位登记，因而未能取得法人资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条的相关规定“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，行为人即为当事人。”，张胜生作为蕲春县阳光幼儿园的负责人及校长，是本次群众性活动的组织者，是当然的行为人，是本案适格的被告。关于原、被告在本次事故中的责任大小问题。本院认为，原告陈菊容作为完全民事行为能力人，缺乏必要的安全防范措施，观看演出时过于靠近舞台，与舞台距离不足1米，其对受伤结果存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告对自己的损失应承担一定的责任。结合原、被告双方的过错和本案的具体情况，本院酌定由被告邓长生承担70%的责任，其余30%的损失由原告陈菊容自行承担。群众性活动的组织者应当遵循安全第一、预防为主的方针。被告张胜生作为群众性活动的组织者，在活动举行前未向当地文化主管部门报备，也未就本次群众性活动制定相应的安全工作方案及防范措施，对临时搭建的舞台设施安全疏于管理，未尽到安全保障义务，故被告张胜生应在被告邓长生应当承担的损失范围内承担补充赔偿责任。关于原告的诊疗行为是否存在扩大损失的情形。本院认为，蕲春县人民医院和红会医院（漕河第二社区服务中心）都是蕲春县境内的合法医疗机构，相比较而言，蕲春县人民医院是蕲春县的二级甲等综合性医院，红会医院（漕河第二社区服务中心）在治疗收费上不会高于蕲春县人民医院，因此原告的治疗行为不存在扩大损失的情形。关于原告陈菊容合理损失的认定，本院核定如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗收费票据，原告主张医疗费41113.46元，本院核定为31313.46元，会诊费5000元，定制胸腰椎支具费用4800元，因原告未能提供合法有效的票据，本院不予支持。后期治疗费用18000元，有鉴定机构的鉴定意见为凭，本院予以认定；2、住院伙食补助费。原告陈菊容实际住院26天，原告主张住院伙食补助费1300元，本院予以认定；3、营养费。原告陈菊容实际住院26天，原告主张营养费2700元，本院酌情认定780元；4、护理费。参照鄂蕲正[2019]法医临床鉴字9号鉴定意见书，原告陈菊容的护理时间为90天，参照《2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务38897元/年的标准，本院对原告陈菊容的护理费核定为9591.04元；5、伤残赔偿金。依鄂蕲正[2019]法医临床鉴字9号鉴定意见书，原告陈菊容的伤残等级九级，原告陈菊容为农村居民。参照湖北省《2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农村居民人均可支配收入14978元/年的标准，陈菊容残疾赔偿金本院核定为59912元；6、误工费。关于误工时间，原告实际住院天数为26天，另红会医院（漕河第二社区服务中心）出院医嘱中有“卧床休息三周”的记录，故原告陈菊容的误工时间本院核定为47天。参照《2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农业34150元/年的标准计算，原告的误工费本院核定4397.40元；7、交通费。原告主张交通费1300.5元，提供的票据不规范，本院酌情认定500元；8、鉴定费2500元，有鉴定费票据为凭，本院予以认定。以上损失共计128293.9元，由被告邓长生承担70%即89805.73元，原告陈菊容伤残等级为九级，结合其在本次事故中的过错程度，本院酌定其精神抚慰金为4200元，故被告邓长生共计应赔偿原告陈菊容94005.73元，被告张胜生在被告邓长生应承担的赔偿范围内承担补充赔偿责任。经调解，双方未能达成一致意见。依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告邓长生于本判决生效之日起15日内赔付原告陈菊容此次事故造成的各项损失合计94005.73元；二、被告张胜生在94005.73元范围内承担补充赔偿责任；三、驳回原告陈菊容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告邓长生负担323元，由原告陈菊容负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  田学志二〇一九年八月八日书记员  甘鑫雨