wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4102号申请人林儒善，男，汉族，1974年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人吴品宏，广东明根律师事务所律师。被申请人高子建，男，汉族，1971年6月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人高云霞，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址广东省兴宁县。被申请人深圳市高建明广告有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清庆路1号深圳广播电影电视集团文化创意产业园2栋1401，统一社会信用代码914403007663608190。法定代表人高子建。被申请人惠州市高建科技有限公司，住所地惠州市惠阳区镇隆镇青草窝第三工业区，统一社会信用代码91441303334729985L。法定代表人高子建。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1427068元的财产。担保人张伟英（440112197503071842）已提供名下房产担保，担保金额以人民币428120.4元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人高子建、高云霞、深圳市高建明广告有限公司、惠州市高建科技有限公司名下价值人民币1427068元的财产。二、查封申请人的担保人张伟英名下用于担保的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月三十日书记员  丁志豪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2135号 原告：李某，男，汉族，1984年1月9日生，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：李某飞，男，汉族，1987年9月10日生，石家庄市藁城区人。 被告：石某，女，汉族，1986年6月10日生，石家庄市藁城区人。 二被告委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 原告李某与被告李某飞、石某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人彭军雷，被告石某及二被告委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉求：1.判令二被告偿还原告借款本金170000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告李某飞、石某夫妇以做生意急需资金为由，向原告李某借款170000元整，约定借款期限一年，利息1分，借款到期还本付息。被告李某飞于2014年7月20日为原告出具借据一份。借款到期后，原告多次催要，被告推脱不还。为维护原告合法权益，提起诉讼，望贵院支持诉求。 被告李某飞辩称：对借款的真实性无异议，但已经超过诉讼时效。借条上的借款日期为2014年7月20日，期限为一年，当时法律规定的诉讼时效为2年，原告应在2015年7月21日至2017年7月20日之间主张权利，但在此期间原告始终未向二被告主张过权利，故原告丧失胜诉权。 被告石某辩称：对借款的真实性不予认可，只有一张借条没有实际交付借款的凭证。即使借款真实存在，应属于李某飞个人债务。因为答辩人和李某飞2011年结婚后不久就长期分居，各自承担生活支出；答辩人对李某飞所欠债务并不知情，答辩人既没有在借条上签字也没有事后追认，且17万元远超家庭日常生活需要。即使借款真实存在，也已经过诉讼时效。借条上的借款日期为2014年7月20日，期限为一年，当时法律规定的诉讼时效为2年，原告应在2015年7月21日至2017年7月20日之间主张权利，但在此期间原告始终未向二被告主张过权利，故原告丧失胜诉权。 本院经审理认定事实如下：被告李某飞、石某为夫妻关系，二人于2011年5月20日登记结婚，婚后育有两个孩子。2014年，被告李某飞以做生意急需资金为由向原告李某借款170000元。2014年7月20日，被告李某飞向原告出具欠条，载明：“今借李某人民币170000元（拾柒万元），期限1年，利息1分。借款人：李某飞（签字捺手印）；借款日期：2014年7月20日”。经原告催要，被告未偿还借款。2015年10月、2017年5月，原告李某租用田素强的车去北京催要借款，但均未找到被告。另查明，2015年11月5日，李某飞、石某等作为公司股东共同出资成立北京某石文化传播有限公司，成立之初石某任公司执行董事、法定代表人；2017年5月4日，公司法定代表人变更为李某飞。2014年至今，被告李某飞以做生意为由向本村多人借款，本院已受理相关诉讼多起。 以上事实有庭审笔录、欠条、证人证言、北京市工商行政管理局登记信息等在案佐证。 本院认为，被告李某飞向原告李某出具欠条，原告李某已向被告李某飞支付借款，原、被告之间的借款合同真实有效，被告李某飞应当按照约定的期限返还借款。被告李某飞到期未偿还借款，原告并未放弃向被告主张权利，被告关于本案超过诉讼时效的抗辩本院不予采信。被告李某飞、石某为夫妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间；2015年11月5日，二被告与他人共同成立北京某石文化传播有限公司，二被告均为公司自然人股东且参与公司经营管理。李某飞以筹备培训机构的名义向李某所借债务用于二被告家庭共同投资及生产经营，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求被告李某飞、石某偿还借款170000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告李某飞、石某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1850元，由被告李某飞、石某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马占力 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 玲
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执909号 申请执行人梁冰华，女，1980年9月20日出生，灵山县居民。 委托代理人施锋，广西众厚律师事务所律师。 被执行人梁荣铨，男，1970年12月22日出生，汉族，灵山县居民，朱该村委会那璞二队1号。 申请执行人梁冰华与被执行人梁荣铨保管合同纠纷一案，灵山县人民法院于2018年12月14日作出的（2018）桂0721民初2015号民事判决书、钦州市中级人民法院于2019年6月27日作出的（2019）桂07民终594号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁冰华于2019年8月1日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初2015号民事判决书第一、二项及案件受理费，即要求强制被执行人返还申请人40000元及赔偿利息损失（利息计算：以本金40000元为基数，第一阶段从2008年12月3日起按广西农村信用社的同期活期存款利率计至2018年10月30日，第二阶段利息按年利率6％从2018年10月31日起计至本案欠款还清之日止）和加倍支付迟延履行期间利息，支付案件受理费536元并承担案件执行费。本院于同年8月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人梁冰华与被执行人梁荣铨达成执行和解协议，被执行人梁荣铨已自动按执行和解协议全部履行完毕，并交纳了案件执行费。申请执行人的申请请求已得以全部实现，债务已经清偿，案件全部执行完毕，执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初2015号民事判决第一、二项及案件受理费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年八月十九日 书记员 邓      婵      诗
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复506号复议申请人（异议人、被执行人）：余正蓉，女，1966年7月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王友生，广东品杰律师事务所律师。申请执行人：广州市增城星瑞沣服装厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇百江村大林边四路25号。法定代表人：张建国。被执行人：邓映，男，1966年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。复议申请人余正蓉不服广东省广州市增城区人民法院（下称增城法院）（2019）粤0118执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。增城法院在执行（2015）穗增法民二初字第2672号民事判决一案过程中，以（2018）粤0118执3575号立案执行。在执行过程中，增城法院依法冻结余正蓉名下6214673660000423192账户（下称涉案账户），并于2018年11月20日裁定扣划上述涉案账户内款项共计32411.61元。余正蓉提出书面异议，称涉案账户的款项系余正蓉的退休金，且扣划的款项部分是广东省佛山市南海区人民法院（下称南海法院）拍卖余正蓉名下房产后预留的基本生活费用。（2018）粤0118执3575号案是被执行人邓映与申请执行人广州市增城星瑞沣服装厂（下称星瑞沣服装厂）之间的债务，不属于夫妻共同债务，不应由余正蓉承担。据此，余正蓉请求法院解除对涉案账户的查封，返还已扣划涉案账户内的32411.61元给余正蓉。增城法院查明：增城法院执行申请执行人星瑞沣服装厂申请执行被执行人邓映、余正蓉买卖合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第2672号民事判决书。该民事判决书主文显示：“被告邓映、余正蓉于本判决生效之日起十五日内向原告星瑞沣服装厂支付货款950888元及逾期付款利息（以950888元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月1日起计付至款项付清之日止）；案件受理费13920元（原告星瑞沣服装厂已预交），由被告邓映、余正蓉负担。”由于邓映、余正蓉逾期未履行上述生效民事判决书确定的义务，星瑞沣服装厂向增城法院申请强制执行，增城法院立案受理，案号为（2018）粤0118执3575号。执行过程中，增城法院于2018年9月3日作出（2018）粤0118执3575号裁定书，裁定冻结余正蓉名下的涉案账户；于2018年11月20日作出（2018）粤0118执3575号之三号裁定书，裁定扣划上述涉案账户内款项共计32411.61元，被执行人余正蓉对增城法院冻结、扣划的执行行为不服，遂向增城法院提出执行异议。增城法院认为，被执行人余正蓉对增城法院冻结其名下涉案银行账户并扣划账户内存款的执行行为不服是当事人对执行行为的合法性提出的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，邓映、余正蓉未履行判决义务，增城法院冻结涉案银行账户并扣划账户内款项的执行行为符合法律规定。余正蓉不履行生效判决，理应自行承担相应的法律后果。因我国法律尚无明文规定不得查封被执行人的社保账户，故增城法院冻结涉案银行账户并扣划账户内款项的执行行为并无不当。余正蓉提出增城法院扣划的涉案账户内部分存款是南海法院拍卖其房产后预留的生活费用。余正蓉提供的材料反映南海法院拍卖了其名下位于广州市增城区新塘镇富华路5号216房产。2017年11月20日，南海法院账户与余正蓉6236683320003656360账户交易金额为43200元，同日，涉案账户内存入43200元。增城法院于2018年12月11日扣划涉案账户内存款32411.61元。增城法院扣划的是涉案账户内存款，并非南海法院与余正蓉之间的交易账户内存款。其次，数额相等的两笔交易分别发生在两个不同的账户，加上账户内存款本身的高度替代性及流动性，二者的关联性、关联度均难以证明。因此，余正蓉提出增城法院扣划的涉案账户内部分存款是南海法院拍卖其房产后预留的生活费用的意见并无事实依据，增城法院不予支持。余正蓉提出本案是其前夫邓映与星瑞沣服装厂之间的债务，不属于夫妻共同债务，不应由余正蓉承担的意见已在审判期间提出，增城法院（2015）穗增法民二初字第2672号民事判决书对此已有明确回应，若余正蓉仍对上述生效判决有意见，可按法律规定的救济途径予以解决，本案不予审查。综上所述，增城法院认为余正蓉的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，作出如下裁定：驳回余正蓉的异议请求。余正蓉向本院申请复议称：1．涉案账户是余正蓉的社保账户。该账户内的款项一部分是南海法院在另案拍卖余正蓉名下房产后预留的基本生活费，一部分是余正蓉的养老金。在另外一个执行案件中，南海法院拍卖了登记在余正蓉名下的房屋，南海法院给予余正蓉预留了用于租房的生活费用，该款项本是打入余正蓉的广州银行卡内，后余正蓉因回四川居住生活而注销了该银行卡，把该笔款项转入了涉案账户。2.增城法院全部划扣涉案账户，不符合法律精神，也激化社会矛盾。根据《最高人民法院研究室关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》法研[2002]13号，法院可以查封扣划退休金，但必须为被执行人留出必要的生活费用。余正蓉现居无定所，除了涉案账户每月发放的社保费2000多元，没有其他收入来源。据此，余正蓉请求撤销增城法院作出的（2019）粤0118执异8号执行裁定，依法解除对涉案账户的查封，发还余正蓉被扣划的32411.61元款项。对增城法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。由于邓映、余正蓉拒不履行生效法律文书确定的义务，番禺法院依法冻结余正蓉涉案账户，并划扣该账户内款项32411.61元的执行行为，符合上述法律规定。关于余正蓉提出增城法院扣划的涉案账户内部分存款是南海法院拍卖其房产后预留的生活费用的主张，因增城法院划扣的款项并非南海法院与余正蓉之间交易账户内的存款，即使两笔款项数额相等，但因账户内存款的高度替代性及流动性，两者的关联性、关联度均难以证明，故对余正蓉该主张本院不予采信。关于余正蓉要求预留必要的生活费问题。如经审查余正蓉确实存在没有其他满足日常生活基本需要收入的情况，增城法院应在全额扣划余正蓉的养老金后再根据余正蓉户籍所在地城乡居民每人每月的最低生活保障标准保留其所需费用。综上所述，增城法院裁定驳回余正蓉的异议请求处理正确，依法予以维持。余正蓉请求撤销增城法院对其养老金账户的全额查封冻结措施，发还其被扣划的32411.61元款项，因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回余正蓉的复议申请，维持广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年八月十六日书记员  梁安安
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执异22号异议人：宣威市龙场镇龙林村委会比里戛村民小组张家松坡村。诉讼代表人：夏春连，女，1974年1月25日生，汉族，宣威市人，住宣威市。系比里戛村民小组组长。被执行人：张天敏，男，1965年2月4日生，汉族，宣威市，原住宣威市龙场镇龙林村委会比里戛村118号，现住宣威市。第三人：刘锋，男，1981年8月13日生，汉族，宣威市人，住宣威市。第三人：宁显经，男，1982年8月3日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院在执行宣威市龙场镇龙林村委会比里戛村民小组张家松坡村与张天敏保管合同纠纷一案中，异议人宣威市龙场镇龙林村委会比里戛村民小组张家松坡村要求本院将第三人刘锋、宁显经追加为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宣威市龙场镇龙林村委会比里戛村民小组张家松坡村称，经宣威市人民法院（2017）云0381民初5174号民事判决书生效后确认，由被执行人张天敏返还申请人人民币539559元，现被执行人没有履行义务，为此，申请人申请依照担保协议，申请追加刘锋、宁显经为被执行人。本院查明，2018年1月3日，经宣威市人民法院（2017）云0381民初5174号民事判决书判决，由被执行人张天敏返还宣威市龙场镇龙林村委会比里戛村民小组张家松坡村补偿款人民币534900元，2018年2月27日,申请人依法向宣威市人民法院申请执行，在执行过程中，刘锋、宁显经承诺为本案作担保人，保证张天敏在2019年5月30日前履行完毕，若到时张天敏不能履行，自愿承担偿还责任。本院认为，在宣威市龙场镇龙林村委会比里戛村民小组张家松坡村申请执行张天敏保管合同纠纷一案中，刘锋、宁显经承诺为本案作担保人，保证张天敏在2019年5月30日前履行完毕，若到时张天敏不能履行，自愿承担偿还责任。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。现宣威市龙场镇龙林村委会比里戛村民小组张家松坡村申请变更刘锋、宁显经为被执行人的请求不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：驳回宣威市龙场镇龙林村委会比里戛村民小组张家松坡村的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  张灿伟审判员  钱 坤审判员  包崇俭二〇一九年八月六日书记员  吕天斌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2274号 罪犯钟丰华，男，1981年9月1日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2012年12月10日作出(2012)中中法刑二初字第35号刑事判决，以被告人钟丰华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2013年6月7日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2016年1月13日作出(2016)桂刑更121号刑事裁定，将罪犯钟丰华的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2016年1月13日起至2035年7月12日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年7月15日以（2019）中狱减字第179号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯钟丰华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯钟丰华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯钟丰华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2019年3月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟丰华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯钟丰华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯钟丰华减去有期徒刑三个月（刑期至2035年4月12日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执339号 申请执行人：叶金辉，男，1961年6月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：广西贵港市恒丰化肥有限责任公司，住所地贵港市南江（西江氮肥厂内）。 法定代表人：周善强。 申请执行人叶金辉与被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司工资争议纠纷一案，申请执行人叶金辉依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2019）第17号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。关于申请执行人叶金辉与被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司工资争议纠纷一案，本院依法向被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额2324元，执行费50元，执行到位标的0元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡夏蔚
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执428号 申请执行人：张宝军,男性,1977年10月8日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李强,男性,1978年8月10日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人张宝军与被执行人李强借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案你属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月十九日 书记员  焦 毅
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执386号申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。负责人：廖晓煌，银行行长。委托代理人黄君龙，男，1965年7月6日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区船山路，系该公司职员。被执行人彭召义，男，1963年10月17日出生，汉族，衡南县人，住衡南县泉湖镇红湖村水井组。被执行人胡有应，女，1968年12月29日出生，汉族，衡南县人，住衡南县泉湖镇红湖村水井组。被执行人彭后福，男，1960年2月13日出生，汉族，衡南县人，住衡南县泉湖镇红湖村书岭组。被执行人彭扩军，男，1974年11月9日出生，汉族，衡南县人，住衡南县泉湖镇红湖村水井组。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人彭召义、胡有应、彭后福、彭扩军借款合同纠纷一案中，于2019年4月23日向被执行人彭召义、胡有应、彭后福、彭扩军发出执行通知书，责令被执行人彭召义、胡有应、彭后福、彭扩军自本通知书送达之日起5日内履行本院(2017)湘0422民初1230号民事判决书所确定的义务，但被执行人彭召义、胡有应、彭后福、彭扩军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭召义、胡有应、彭后福、彭扩军的银行存款40000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立明二〇一九年八月十九日书记员  何美玲
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3038号原告：穆某，住包头市。被告：胡某，住包头市。。原告穆某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年8月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆某申请撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告穆某撤回对被告胡某的起诉。案件受理费592元（原告已预交），由原告穆某负担。审判长 郝小燕审判员 连 倩审判员 苏仁娜 二〇一九年八月二十三日书记员 刘晓桐附本裁定所适用的法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1723刑初280号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人尚耀元，男，1969年10月16日出生，汉族，小学文化程度，务农，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月14日被成武县公安局刑事拘留，同年6月28日经成武县人民检察院批准，次日被成武县公安局逮捕。同年9月12日由本院决定取保候审于成武县。 成武县人民检察院以成检公诉刑诉［2019］264诉书指控被告人尚耀元犯危险驾驶院提起公诉。本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝出庭支持公诉，被告人尚耀元到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2019年7月5日15时10分，被告人尚耀元酒后驾驶无号牌“时风”三轮汽车沿成宝公路自西向东行驶至林路口××××里处，被执勤民警当场查获。经鉴定，尚耀元血液中乙醇含量为177.8mg/100ml。 上述事实，被告人尚耀元在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、呼吸式酒精测试结果单、到案经过、无违法犯罪记录、户籍证明，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（理）字〔2019〕043475号理化检验报告鉴定书，被告人尚耀元的供述，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人尚耀元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其无证驾驶机动车，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人尚耀元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文 二〇一九年八月二十一日 法官助理陈海燕 书记员张莉
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6851号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人：文爱华，任该行行长。被执行人：向娜。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初6821号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向娜在银行的存款605839.57元(利息暂计算至2019年4月9日)或查封被执行人向娜相当于605839.57元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人向娜负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇一九年八月十四日书记员  朱鹏辉
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0281行初37号原告徐佳伦，男，汉族，1973年6月27日生，住胶州市。委托代理人李海燕，女，汉族，1971年5月5日生，住胶州市，系原告之妻。被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路**，统一社会信用代码：113702816752889972。法定代表人毕维准，市长。委托代理人王贵周，系胶州市人民政府工作人员。被告胶州市自然资源局，住所地胶州市北京路行政服务中心****，统一社会信用代码：113370281005161460M。法定代表人尹少杰，局长。行政机关负责人刘秀华，四级调研员。委托代理人雷雅琳，系胶州市自然资源局工作人员。委托代理人孟娟，山东昶德律师事务所律师。原告徐佳伦诉被告胶州市人民政府、胶州市自然资源局信息公开纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐佳伦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇一九年八月十九日法官助理许龙飞书记员张春阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6572号之二 申请执行人：王忠道。 被执行人：陈福根。 申请执行人王忠道与被执行人陈福根借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0306民初2821号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付款项50260元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院已查封被执行人陈福根名下车牌号为湘H3L006的小汽车一辆，因未实际扣押暂无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行变现的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月二十三日 书记员  钱 英
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初421号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人龙海斌，男，1983年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市新津县。2019年6月11日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2019年6月20日被取保候审。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］424号起诉书指控被告人龙海斌犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人龙海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月22日下午，被告人龙海斌驾驶川Ａ×××××“豪沃”牌重型自卸货车沿龙泉驿区双龙路从龙潭寺方向往西河方向行驶，受害人洪某芳（本案死者）未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌“金晨之光”牌电动二轮车沿龙泉驿区双龙路从龙潭寺方向往西河方向行驶。当日15时34分许，两车行驶至成都市龙泉驿区路段时，被告人龙海斌所驾车的车头右侧与前方同方向靠路边行驶的由洪某芳驾驶的车尾部左侧发生碰撞，碰撞后洪某芳所驾车失控又与右侧路外的路灯杆发生碰撞，致洪某芳当场死亡（经120医生现场确认），两车及路灯受损。事发后龙海斌在不知情的情况下驾车驶离了现场。经民警电话通知，被告人龙海斌到案。 案发后，被告人龙海斌赔偿了死者家属，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人龙海斌经民警电话通知到案，如实供述，系自首，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，具有从轻处罚情节。 被告人龙海斌对指控事实及罪名均无异议，主动认罪认罚，请求从轻判处。 本院查明事实与指控事实基本一致。另查明，川Ａ×××××牌货车购买了交强险及保险金额为150万元的商业保险，被告人龙海斌在法律规定的赔偿外另行赔偿了被害人家属8万元，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，情况说明，立案决定书，到案经过，龙海斌的户籍证明，龙海斌的机动车驾驶证（复印件）、川Ａ×××××机动车行驶证（复印件），川Ａ×××××机动车的交通事故责任强制保险单及商业保险单，龙海斌的驾驶证信息及交通违法信息查询，川Ａ×××××机动车信息查询及交通违法信息查询，龙海斌无犯罪记录的查询结果，证人李某艳、林某根、何某新、何某敏、刘某、钟某宝、李某学、曾某明的证言，被告人龙海斌的供述和辩解，车辆暂扣信息，洪某芳的居民死亡医学证明（推断）书，成都长江医院院前急救（出诊）病历，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2019］病鉴字第0080号司法鉴定意见书，成公交鉴（醇）字［2019］0104718号血液乙醇浓度检验报告，四川西华交通司法鉴定中心四川西华［2019］交鉴字第1045、1046号司法鉴定意见书，天网监控及截图和川Ａ×××××、川Ａ×××××公交车记录仪录像，“XXX”店铺监控录像，执法记录仪录像等共制作光盘2张，川Ａ×××××行车记录仪录像及照片共制作光盘2张，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队第510112120190000053号道路交通事故认定书，通话清单，谅解书及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙海斌驾车违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人龙海斌的事实及罪名成立。被告人龙海斌经民警通知主动到案，但到案后未及时如实供述其犯罪事实，而是在民警对其播放案发地监控视频光盘后才如实供述自己的罪行，不构成自首，系坦白，依法从轻处罚。被告人龙海斌在诉讼过程中主动具结悔过，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人龙海斌初次犯罪且积极赔偿损失，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人龙海斌的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人龙海斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年八月十五日 书记员 谭佳豪
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2478号原告：张开荣，男，1971年11月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。被告：李胜，男，1970年12月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：张勇，男，1978年1月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓斌，重庆正秉律师事务所律师。被告：文志奇，男，1975年6月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓斌，重庆正秉律师事务所律师。原告张开荣与被告李胜、张勇、文志奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张开荣及其委托诉讼代理人杨薪、被告张勇及其委托诉讼代理人邓斌、被告文志奇及其委托诉讼代理人邓斌到庭参加了诉讼；被告李胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张开荣向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金36000元及利息（利息以36000元为基数，从2017年6月30日起按月利率1%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年6月30日，李胜、潼南XX制衣厂（普通合伙）以资金周转为由向原告借款36000元，双方约定借款期限为2017年6月30日至2017年12月10日，每月利息360元（即月利率1%），到期后付清本息等。因被告李胜、张勇、文志奇系潼南XX制衣厂的合伙人，且该制衣厂于2019年3月28日注销，故三被告应对上述借款本息承担无限连带责任。被告张勇、文志奇辩称，本案借款不是合伙债务；潼南XX制衣厂于2014年解散，上述借款发生于制衣厂解散后，该借款与被告张勇、文志奇无关；即便被告李胜借款属实，也是李胜的个人债务，制衣厂并未收到任何款项，二被告不应承担还款责任，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。被告李胜未作答辩。到庭的双方当事人围绕诉讼请求提交的证据如下：企业信用信息公示报告、借条、散伙协议书等。经开庭质证和本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告李胜向原告出具《借条》一份，内容载明：“另借到张开荣人民币36000.00元正，大写：叁万陆千元整，借款期限从2017年6月30日-2017年12月10日，共计五个月十天，利息每月360.00元正，大写：叁佰陆拾元整，借款到期一次性付清利息本金，特立此据。借款人：李胜2017.6.30。”在该《借条》尾部“借款人”处还加盖了潼南XX制衣厂（普通合伙）的印章。借款后，因被告未足额偿还借款本息，原告遂诉至本院，请求如诉称。另查明，潼南XX制衣厂系普通合伙企业，于2013年5月23日成立，合伙人为张勇、李胜、文志奇，该企业于2019年3月28日注销。2014年9月30日，被告李胜、文志奇、张勇签订《散伙协议书》，三方约定：三人合伙经营的潼南XX制衣厂，被告张勇、文志奇于2014年12月30日退伙，自退伙之日起关于潼南XX制衣厂的一切事务由李胜负责，与张勇、文志奇无关等内容，但未变更企业工商登记。庭审中，原告另陈述，本案借款的最初时间为2015年6月30日，借款本金为30000元，借款期限为两年，每年利息为3000元。2017年6月30日，双方重新进行了结算，被告李胜将原借条收回，新出具的《借条》载明的借款金额“36000元”包含本金30000元和未付利息6000元。本院认为，原告举示的《借条》来源合法，与本案具有关联性，在被告未举示充分反驳证据的情况下，本院对此予以采信。该《借条》尾部“借款人”处加盖了潼南XX制衣厂印章，表明潼南XX制衣厂为共同借款人之一，虽然该借款发生于合伙人李胜、文志奇和张勇散伙之后，但因三被告并未对该合伙企业办理注销登记，对外不具有公示公信效力，故不能对抗善意第三人。《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条规定，合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。潼南XX制衣厂的上述借款发生于合伙企业存续期间，且三被告未举示充分证据证明原告张开荣对其散伙的事实知情，故被告李胜、张勇、文志奇作为普通合伙人应对案涉债务承担无限连带责任。关于借款本息的核算问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借期期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案根据原告陈述，最初借款本金为30000元，双方于2017年6月30结算时，后期借款本金变为36000元，则前期利率并未超过年利率24%，该36000元可以作为后期借款本金，故三被告应偿还原告借款本金36000元，且以36000元为基数从2017年6月30日起按月利率1%支付利息，但至付清之日止的本息之和应以本金30000元及以30000元为基数，从2015年6月30日（最初借款之日）起按年利率24%计算的本息之和为限。综上所述，原告张开荣的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李胜、张勇、文志奇于本判决生效后十日内向原告张开荣偿还借款本金36000元，且以36000元为基数从2017年6月30日起按月利率1%支付利息（至付清之日止的本息之和应以本金30000元及以30000元为基数，从2015年6月30日起按年利率24%计算的本息之和为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告李胜、张勇、文志奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晶人民陪审员  尤良平人民陪审员  周南昌二〇一九年八月十三日（院印）法官 助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川34刑更1807号 罪犯周志宁，男，1989年3月20日出生，汉族，四川省雷波县人，初中文化，住四川省雷波县，现在四川省雷波县司法局汶水司法所接受社区矫正。 浙江省温岭市人民法院于2017年4月6日作出（2017）浙1081刑初451号刑事判决，以被告人周志宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；被告人周志宁犯罪所得人民币500元予以追缴。周志宁及同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）浙10刑终497号刑事裁定，准许周志宁撤回上诉，驳回同案被告人的上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年5月25日交付执行。执行期间，浙江省衢州市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙08刑更5111号刑事裁定，对罪犯周志宁予以假释。 司法行政机关四川省雷波县司法局于2019年8月16日以（2019）雷司赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯周志宁特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省凉山彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省雷波县司法局提出，罪犯周志宁符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081刑初451号刑事判决书、执行通知书、浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10刑终497号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更5111号刑事裁定书、报请特赦审核表、报请社区矫正对象特赦建议书等材料，以及周志宁在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯周志宁予以特赦。 本院经审理认为，四川省雷波县司法局提供的证据足以证实罪犯周志宁符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯周志宁予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 艳 审 判 员  张仁富 审 判 员  牟 亮 二〇一九年八月二十七日 法官助理  李 君 书 记 员  贾嘉莹
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2057号罪犯曹哲，男，1999年1月18日出生，汉族，河北省保定市人，初中文化。现在河北省保定市满城区社区矫正。河北省保定市竞秀区人民法院于2017年12月17日作出（2017）冀0602刑初361号刑事判决，以被告人曹哲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年1月4日交付执行。司法行政机关河北省保定市满城区司法局于2019年8月1日作出报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯曹哲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省保定市满城区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形。因此，建议对罪犯曹哲予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省保定市满城区司法局提供的证据足以证实罪犯曹哲符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曹哲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年八月二十六日书记员  黄 涵
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9278号原告：刁亚珍，女，1955年3月9日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘光辉（刁亚珍之子），1980年3月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李岩，男，1992年5月4日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告刁亚珍与被告李岩、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁亚珍之委托诉讼代理人刘光辉、被告李岩、被告保险公司之委托诉讼代理人高云路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刁亚珍向本院提出诉讼请求：1．判令李岩、保险公司赔偿刁亚珍医疗费23526．39元、护理费7380元、营养费1500元、交通费500元、住院伙食补助费1900元、误工费1000元、精神损害抚慰金20000元；2．判令李岩、保险公司负担案件受理费。事实和理由：2019年1月4日8时30分，在密云区行宫东区，李岩驾驶车牌号为×××小轿车由西向东倒车与由南向北行走的刁亚珍相接触，造成刁亚珍受伤。事发后，刁亚珍被送往北京市密云区医院救治，后于2月7日至中国中医科学院望京医院进行手术。经密云区交通大队认定李岩负全部责任。事故车辆在保险公司投保。现因赔偿事宜，刁亚珍诉于本院。刁亚珍向本院提交以下证据予以证明：道路交通事故认定书、票据、诊断证明书、聘请护工协议、费用清单、病历、门诊处方、住院病案、发票、手术记录。李岩辩称：对刁亚珍所述事发经过没有异议。李岩同意赔偿刁亚珍合理经济损失。事发后，李岩为刁亚珍垫付了部分医疗费，要求在本案中一并解决。李岩向本院提交以下证据予以证明：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、诊断书、票据。保险公司辩称：对刁亚珍所述事发经过没有异议。李岩驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险。保险公司不同意赔偿刁亚珍误工费、护理费、精神损害抚慰金、案件受理费。保险公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日8时30分，在密云区行宫东区，李岩驾驶车牌号为×××小轿车由西向东倒车，刁亚珍由南向北行走，小轿车与刁亚珍相接触，造成刁亚珍受伤。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定：李岩负全部责任，刁亚珍无责任。同日，刁亚珍至北京市密云区医院进行治疗，其伤经诊断为：右小腿软组织损伤。后因右膝持续疼痛，刁亚珍于2月17日至3月8日在中国中医科学院望京医院住院治疗。为治伤，刁亚珍支出医疗费23526．39元，李岩为刁亚珍垫付医疗费2031．79元。此外，刁亚珍另产生住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费一部。另查，事故车辆在保险公司投保有交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔，事发时处于保险期内。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李岩驾驶的车辆与刁亚珍发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定李岩负全部责任，此次交通事故对刁亚珍造成的经济损失，应由保险公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。刁亚珍主张的医疗费，本院根据其主张及票据核实确定金额为23526．39元；关于住院伙食补助费，本院根据刁亚珍的住院天数确定为1900元；关于营养费，本院根据伤情酌定为1500元；关于护理费，本院根据刁亚珍已实际支出的护理费、护理期限、实际护理情形等因素，酌定为7140元；刁亚珍主张的交通费，本院根据伤情、就医次数、就医地点等因素酌定为400元；刁亚珍主张的误工费系对其进行护理人员产生的误工损失，该损失与护理费系同一损失，故对刁亚珍主张的误工费，本院不予支持；刁亚珍主张的精神损害抚慰金，因其未能提供证据证明因此次侵权行为致使其精神损害并且造成严重后果，故对刁亚珍主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。李岩为刁亚珍垫付了医疗费，其要求在本案中一并解决，为了减少当事人诉累，节省审判资源，上述款项在本案中一并解决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额范围内给付刁亚珍医疗费一万元、护理费七千一百四十元、交通费四百元，限本判决生效之日起七日内执行。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险限额范围内给付刁亚珍医疗费一万三千五百二十六元三角九分、营养费一千五百元、住院伙食补助费一千九百元，限本判决生效之日起七日内执行。三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险限额范围内给付李岩垫付的医疗费二千零三十一元七角九分，限本判决生效之日起七日内执行。四、驳回刁亚珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十七元（刁亚珍已预交），由刁亚珍负担二百六十六元，由李岩负担三百三十一元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇一九年八月九日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33197号起诉人:李丽萍，女，1963年1月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院收到起诉人李丽萍诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。李丽萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息1.26万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年10月11日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，李丽萍与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，李丽萍与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故李丽萍的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李丽萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 焦 伟二〇一九年八月八日书记员 胡晓姗
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初7700号 原告：临沂肯雅隆资产管理有限公司，统一社会信用代码：91371300057948636X，住所地临沂市兰山区陶然路与沂州路交汇联安现代城1号楼303号。 法定代表人：林斌，总经理。 被告：王某，男，1989年10月11日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在审理原告临沂肯雅隆资产管理有限公司与被告王某民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的送达住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的准确送达地址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。本院认为本案属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告临沂肯雅隆资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  马勇 二〇一九年八月五日 书记员  谭盈
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5051号原告：赵永军，男，1983年10月27日出生，汉族，住阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫兵兵，安徽众商律师事务所实习律师。被告：张利华，女，1968年10月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告赵永军诉被告张利华、阜阳成译建筑工程有限公司（以下简称：成译公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永军及其委托诉讼代理人谢万雨、被告张利华、被告成译公司的法定代表人牛志刚到庭参加了诉讼，庭后原告申请撤回对被告成译公司的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人身损害各项损失合计115916.53元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月成译公司将其承建的中铁十局（阜郑高铁）制造配件存放工具彩钢房建设工程（位于颍州区程集镇东刘行政村小寨庄）转包给张利华，张利华叫李春亮找人给成译公司和张利华进行施工，李春亮找到赵永军、许洪龙、王新春（已故）和韩付等5人一起给成译公司和张利华进行施工。2018年3月6日8点30左右赵永军在现场施工过程中从房梁架子上跌落致伤。张利华安排其老公和其儿子一起开车将赵永军送到阜阳市肿瘤医院住院治疗22天，花费医疗费21984.33元。2019年3月15日安徽中天司法鉴定中心对赵永军伤残等级、三期及后续治疗费用作出鉴定。2019年3月10日赵永军申请工伤认定，2019年3月22日阜阳市人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理决定书》。多次协商赔偿未果，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张利华辩称，原告摔伤后，我给老板黄乾龙打电话，黄乾龙安排他小孩舅把赵永军送医院，结果走到程集他小孩舅的车和其他人的车相撞了，相撞了以后我就打电话叫我儿子和我老公把赵永亮送到阜阳市肿瘤医院，这些医药费都是我垫付的，我让我儿子和老公去医院照顾他，后聘请韩少里（又名韩付）在医院照顾赵永军15天，每天支付150元，我找老板要我垫付的钱，老板让赵永军拿身份证、户口本，原告没拿，老板问我要发票才给钱，赵永军把发票和剩余的钱都拿走了，老板没给我钱。剩下的钱应该老板黄乾龙来赔，我不是老板，是我找工人给黄乾龙干活，我不应该承担责任。经审理查明如下法律事实：2018年3月初张利华给李春亮打电话让其帮助找人干活，李春亮找到赵永军，谈妥每天工钱260元，由张利华转给李春亮，李春亮再转给赵永军。谈妥后，赵永军便跟随李春亮一起到张利华指派的位于阜阳市颍州区程集镇东刘行政村小寨庄附近工地劳动，在该工地干了五六天，2018年3月6日赵永军在施工过程中，不慎从两三米高的房子上跌落地面受伤,当时施工现场无人指挥，也没有人给赵永军提供安全帽、防护网等安全防护设施。现场工人联系张利华后，张利华及时安排人将赵永军送到阜阳市肿瘤医院住院治疗，共住院22天，花费医疗费21984.33元已由被告张利华支付，护理人员也由张利华近亲属看护7天，张利华支付费用安排韩少里看护15天，张利华支付给韩少里护理赵永军期间小工标准每天150元工资，原告称住院期间张利华支付800元营养费。2019年3月4日原告委托安徽中天司法鉴定中心对其伤残程度即三期后续治疗费用进行鉴定，该中心鉴定意见为：（一）伤残等级：1、被鉴定人赵永军的左侧尸骨鹰嘴粉碎性骨折，经行手术内固定后，左肘功能丧失25%以上，属十级伤残。2、被鉴定人赵永军的双侧耻骨骨折、左侧坐骨骨折伴畸形位，属十级伤残。（二）“三期”时限：被鉴定人赵永军的误工期为伤后150日，护理期为伤后75日，营养期为伤后105日为宜。（三）后续治疗费用：被鉴定人赵永军的后续治疗费约需8000元（捌仟元）人民币。原告为此支付鉴定费1900元。2019年3月10日赵永军申请工伤认定，2019年3月22日阜阳市人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理决定书》。另查明：张利华称黄乾龙（读音）系老板，庭审中法官询问黄乾龙的基本情况，张利华称只知道姓黄，姓名后面具体是哪两个字不清楚，黄乾龙住哪里，是哪里人均不清楚。上述事实，由身份证、住院病历、医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工伤认定申请不予受理决定书、证人出庭证言及当事人陈述等，予以证实。本院认为，张利华虽称黄乾龙（读音）系老板，但不能提供黄乾龙确切姓名住址身份证号码等基本信息，更不能提供黄乾龙系雇主的证据。已查明赵永军的工资系张利华按天支付，赵永军受伤后工人及时报告张利华，张利华安排人将赵永军送医并全额为赵永军支付医疗费，住院期间安排护理人员的事实，可以认定本案原告赵永军系被告张利华的雇员，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在为雇主劳动过程中受到伤害，雇主应承担赔偿责任，雇员有过错的适当减轻雇主的责任。本案中雇主没有向雇员提供必要的安全防护器材，是造成事故的主要原因，应承担80%赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的人，对自己的人身安全没有加强风险意识，疏忽大意，是事故发生的次要原因，应当承担20%责任。原、被告虽约定每天工钱260元，但系按实际出工记工资，本院酌定误工费、护理费均按张利华支付给韩少里护理赵永军期间小工标准每天150元计付，因住院22天系张利华安排人护理，该护理费用应视为已支付费用，该护理费用为3300元（22×150）和垫付住院医疗费21984.33元，800元营养费，应予扣除，已支付和视为已支付款项共26084.33元（21984.33+3300+800）。经核算，原告赵永军的合理损失为：1、医疗费21984.33元，2、误工费150元/天×150天=22500元，3、护理费150元/天×75天=11250元，4、营养费30元/天×105天=3150元，5、住院伙食补助费50元/天×22天=1100元，6、伤残赔偿金13996元/年×20×11%=30791.2元，7、后续治疗费8000元，8、鉴定费1900元，9、交通费5元/天×22天=110元，合计100785.53元。由被告张利华承担80628.42元，扣除已支付和视为已支付款项共26084.33元，下余54544.09元（80628.42-26084.33），原告构成两个十级伤残，精神抚慰金酌定10000元，以上合计64544.09元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定之规定，判决如下：被告张利华给付原告赵永军人民币64544.09元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，减半收取1309元，由原告赵永军负担600元，被告张利华负担709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年八月五日书记员  吕情情
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1116号罪犯蔡俊嵘，男，1984年12月15日出生，汉族，浙江省宁波市人，大学文化，住浙江省宁波市江北区。现在宁波市江北区司法局洪塘司法所接受社区矫正。宁波市镇海区人民法院于2016年1月14日作出（2015）甬镇刑初字第551号刑事判决，以被告人蔡俊嵘犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元；责令被告人蔡俊嵘等继续退赔被害单位台化兴业（宁波）有限公司经济损失人民币52万元；继续追缴各被告人违法所得，予以没收，上缴国库。同案犯（原审被告人）陈某等不服，提出上诉。本院于2016年3月23日作出（2016）浙02刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年3月29日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）浙01刑更8728号刑事裁定，对罪犯蔡俊嵘准予假释。刑罚执行机关宁波市江北区司法局于2019年8月19日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市江北区司法局提出，罪犯蔡俊嵘被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯蔡俊嵘予以特赦。上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表、宁波市镇海区人民法院（2015）甬镇刑初字第551号刑事判决书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更8728号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、拟报请特赦社区矫正对象公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市江北区司法局提供的证据足以证实罪犯蔡俊嵘符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯蔡俊嵘予以特赦；二、责令罪犯蔡俊嵘等继续退赔被害单位台化兴业（宁波）有限公司经济损失人民币52万元；继续追缴罪犯蔡俊嵘违法所得，予以没收，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月二十三日书记员  张文雯
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初4652号原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地肥东县店埠镇新街1号。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被告：王民，男，汉族，1966年8月30日出生，住瑶海区。被告：吴杰，男，汉族，1982年2月27日出生，住瑶海区。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司（简称：肥东农商银行）诉被告王民、吴杰金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告肥东农商银行委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼。被告王民、吴杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥东农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告王民立即支付拖欠原告的借款本金10万元、利息9613.12元（暂计算至2019年4月3日），合计109613.12元，款清息止；2、被告承担实现债权费用8000元；3、被告吴杰为上述债务提供连带责任保证，对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告王民以家庭消费为由向原告提交《易贷卡申请表》用于申请易贷卡，后原告与被告王民于2017年8月6日签订《“金农易贷，福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定被告王民以家庭消费为由从原告处借款，借款额度为10万元，借款期限小于等于12个月，借款额度有效期自2017年8月15日至2019年8月15日。借款期限内贷款利率按浮动利率，单笔贷款的利率为起息日同档次基准利率上浮，六个月20%、一年20%，即年利率5.22%，逾期罚息利率为贷款利率加收30%，合同亦对其他权利、义务进行约定，被告吴杰作为连带责任保证人自愿承担保证责任并于借款合同上签字确认。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了100000元借款，履行了合同约定的借款义务。合同到期后，被告本金分文未付。截至2019年4月3日，被告拖欠借款本金100000元、利息9613.12元。虽经原告多次向被告催还借款本息，被告总以种种理由推脱。为维护合法权益不受侵犯，现依法具状至贵院，望判如所请。被告王民、吴杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告王民以家庭消费为由与原告签订了0331171120170416号《“金农易贷，福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定被告王民从原告处借款，额度为10万元，借款期限不得超过12个月，借款额度有效期自2017年8月15日至2019年8月15日。借款期限内贷款利率按浮动利率，单笔贷款的利率为起息日同档次基准利率上浮，六个月20%、一年20%，即年利率5.22%，逾期罚息利率为贷款利率加收30%，即年利率6.786%。合同亦对其他权利、义务进行约定，被告吴杰作为连带责任保证人自愿承担保证责任，并于借款合同上签字确认。担保范围包括本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期限届满后两年止。借款人未按约定偿还贷款本金或支付利息，视为合同提前到期事件，贷款方单方宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，要求借款方立即偿还未到期贷款本金并结清利息。另2017年8月7日，被告吴杰作为连带责任保证人自愿承担保证责任，并出具了《保证承诺》，吴杰，男，1982年2月27日出生，住合肥市包河区，为王民从原告处借款100000元提供担保、保证。王民2017年8月7日承诺的送达地址为安徽省合肥市居巢区碧桂苑2＃201室。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告吴清发放了10万元借款，履行了合同约定的借款义务。合同到期后，2018年8月15日、2018年9月21日原告从被告账户分两扣划利息14.88元。截至2019年4月3日，被告拖欠借款本金10万元、利息9613.12元。借款逾期后，原告多次向被告催要借款本息均无结果，为此，原告将被告起诉至本院。以上事实有易贷卡申请表、《“金农易贷．福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借据信息；《保证承诺》；利息计算说明；委托合同、律师费计算说明、发票等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《“金农易贷．福农卡”个人额度借款（担保）合同》合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务，原告按照借款合同约定支付了借款，被告王民未按合同约定支付借款本息，应承担给付及违约责任，故原告要求被告王民偿还借款本息，承担实现债权费用及本案诉讼费的请求合法，应予支持；吴杰是王民该笔借款的连带责任担保人，原告要求吴杰对王民借款违约承担连带清偿责任的请求符合法律规定，应予支持。被告王民、吴杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王民于本判决生效后十日内归还原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，2019年4月3日前利息9613.12元，合计109613.12元。自2019年4月4日以借款本金100000元为基数，按年利率为6.786%支付利息，款清息止；二、被告王民于本判决生效后十日内给付原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司实现债权费用8000元，三、被告吴杰对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由被告王民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙华山二〇一九年八月六日书记员  王晓潇附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2365号申请人：苏州苏特环境工程有限公司，住所地苏州高新区滨河路**（科技学院内），统一社会信用代码91320505661754555F。法定代表人：张天乐，经理。被申请人：湖南平安环保股份有限公司，住所，住所地湘潭市雨湖区先锋乡金塘湾平安路**社会信用代码91430300799129576D。法定代表人：姜特辉，经理。申请人苏州苏特环境工程有限公司与被申请人湖南平安环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州苏特环境工程有限公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南平安环保股份有限公司银行存款人民币490580元或查封、扣押其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为申请人苏州苏特环境工程有限公司的财产保全申请提供担保，保单号为PZPP19430101410000001032。本院经审查认为，申请人苏州苏特环境工程有限公司申请财产保全的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：准许对被申请人湖南平安环保股份有限公司进行财产保全，保全金额为人民币490580元。财产保全受理费2970元，由申请人苏州苏特环境工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖伟民二〇一九年八月六日代理书记员  李椰聪法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执4941号杨少梅、胡东风、金宝财、包红霞：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与你金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初5443号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款354525.88元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费5218.00元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年八月六日执行实施人：包恩泽联系电话：19804757645注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执246号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，理事长。被执行人：周某，男，汉族，住淅川县。被执行人：杨某，女，汉族，住淅川县。被执行人：姚某，男，汉族，住淅川县。被执行人：吴某，女，汉族，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2018）豫1326民初978号民事判决书申请执行与周某、杨某、姚某、吴某借款合同纠纷一案，我院于2019年3月6日立案执行。在执行过程中，因被执行人财产暂不宜处置，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初978号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武二〇一九年八月××日书记员 ：任蒙恩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6360号 申请执行人：杨佳迎。被执行人：郭召军。本院在执行杨佳迎与郭召军探视权纠纷一案中，申请执行人杨佳迎依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初9640号民事判决，于2019年8月12日向本院申请执行，执行内容为行使其女郭洋铱暑假期间的七日探视权。执行中，因孩子不愿配合探视，致其未能实现暑假期间的探视权，且暑假也已结束，已不具备执行条件。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0112执6360号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。         审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年八月三十日    书   记   员       苏    敏 1
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执542号申请执行人：剡金林，女，1986年3月3日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马成福，男，1979年7月16日出生，回族，小学文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的（2018）宁0521民初1875号民事判决书，在执行申请执行人剡金林与被执行人马成福机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人马成福赔偿申请执行人剡金林各项经济损失共计105814元，承担案件受理费754元、执行费1499元，执行标的共计108067元。但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，经向金融机构、工商、证券、房屋、车辆部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年八月十八日书记员  刘凌晨
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执170号 申请执行人:颜永发，男，1960年11月21日出生，住贵州省江口县。 被执行人：张兴权，男，1969年9月16日出生，住贵州省江口县。 申请执行人颜永发申请执行被执行人张兴权买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）黔0621民初566号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人颜永发要求被执行人张兴权支付货款本金12,371.70元及迟延期间的债务利息，并承担申请执行费85.00元。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人张兴权公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人未实际履行义务，通过法院执行网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人张兴权名下的相关财产信息，发现被执行人张兴权名下仅有少量银行存款1028.21元（已划拨），无不动产登记信息，无工商注册信息，无车辆登记信息。 2019年7月2日将被执行人张兴权纳入失信被执行人名单，在中国法院执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人张兴权名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 付永俊 审 判 员 欧 刚 审 判 员 罗 浩 二〇一九年八月十二日 法官助理 龙通林 书 记 员 刘 华
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5107号原告:中国银行股份有限公司阳江分行。住所地:广东省阳江市江城区新江北路55号。统一社会信用代码:914417001973216675。法定代表人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺馨，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：文世勇，男，1973年5月17日生，汉族，户籍地址:重庆市荣昌县，现住广东省阳江市。确认的送达地址：广东省阳江市江城区金郊木材市场背后龙涛工业区永成纸箱厂。原告中国银行股份有限公司阳江分行(以下简称中行阳江分行)诉被告文世勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托诉讼代理人冯大双、被告文世勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告文世勇立即偿还借款本金28277.1元，利息14978.38元，违约金5705.96元，合计48961.44元（前述利息、违约金暂计至2019年4月6日止，从2019年4月7日起至被告全部清偿借款本息之日止的新欠利息及违约金按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》约定计算）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告文世勇向原告中行阳江分行申请办理信用卡，信用卡卡种为长城白金信用卡，被告就信用卡的申领、使用、利息收费、对账单及还款等相关事宜填写了信用卡申请表，依申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。截至2019年4月6日，被告尚欠原告借款本金28277.1元，利息14978.38元，违约金5705.96元，合计48961.44元，上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不归还。鉴于被告的违约行为已严重影响了原告借款安全，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告文世勇辩称：所欠信用卡款项属实，利息和违约金过高，想与原告协商如何偿还借款。经本院查明，被告文世勇于2014年向原告申请领用长城白金信用卡一张（卡号：62×××52），并签名确认愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。领卡后，被告文世勇持卡进行消费，至2019年4月6日止，尚欠原告信用卡透支款本金28277.1元、利息14978.38元及违约金5705.96元，合计48961.44元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告身份证复印件、中国长城人民币贷记卡申请表、中国银行长城人民币贷记卡领用合约、账户欠款查询表、交易流水等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告中行阳江分行和被告文世勇双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告文世勇发放了信用卡，被告文世勇应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年4月6日止，尚欠原告信用卡透支款本金28277.1元、利息14978.38元及违约金5705.96元，合计48961.44元,已构成违约。现原告请求被告文世勇偿还尚欠的信用卡透支款本金28277.1元、利息14978.38元、违约金5705.96元[上述利息、违约金暂计至2019年4月6日止，从2019年4月7日起至还清时止的利息按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》的约定计算]，合计48961.44元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告文世勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××52）透支款本金28277.1元、违约金5705.96元及透支利息14978.38元［利息计至2019年4月6日止，从2019年4月7日起至还清欠款之日止的新欠利息及违约金按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》约定计算］给原告中国银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512元（简易程序已减半，原告已预缴），由被告文世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈瑞峰二〇一九年八月二十九日书记员  蔡定娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16725号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：李某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6359号原告姜雨帆，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。统一社会信用代码：9121011369653873XK。法定代表人：王小丹，该公司总经理。第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。统一社会信用代码：91210113696504337L。法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。原告与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，本案符合人民法院合并审理的法定条件，可以合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。案件受理费已收取50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇一九年八月二十八日书记员  徐 波
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终4298号上诉人（原审原告）：姚勤苏，女，1958年4月6日生，汉族，住新沂市新安街道。被上诉人（原审被告）：张攀峰，男，1978年12月11日生，汉族，住新沂市新安街道新段村。上诉人姚勤苏因与被上诉人张攀峰所有权确认纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。姚勤苏向本院提起上诉称：1、涉案房屋虽被案外人（申请执行人）倪亮查封，但后来由上诉人与倪亮在执行过程中协商一致，调解结束，后案外人（申请执行人）杨双梅又申请对涉案房屋进行查封（也己调解结束），上诉人向南京市鼓楼区人民法院提起执行异议和执行异议之诉，同时在提起的执行异议之诉诉讼中，一并提起了对涉案房屋确权请求，一审法院仅以上诉人针对倪亮申请查封涉案房屋执行行为与标的未在法定期限内提起案外人执行异议之诉，视为放弃相应权利为由，驳回上诉人的起诉，系未查清全部的案件事实，认定事实不清。2、涉案房屋确系上诉人出资购买，虽然在偿还涉案房屋按揭款过程中，借用张攀峰一万多元的公积金偿还过，但该笔款项早已由上诉人偿还过给被上诉人，且上诉人在偿还的按揭款中是直接是以上诉人的名义偿还，而不是全部以被上诉人的名义偿还的额，该点有银行相关负责人出具证明佐证，一审法院未查清涉案房屋的按揭款实际由上诉人偿还，认定事实不清。张攀峰未到庭亦未提供书面答辩意见。一审法院认为，根据江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）规定，执行标的被查封、扣押、冻结后，案外人、申请执行人未在执行异议之诉中一并提出确权请求，而就基础法律关系另行提起相关诉讼的，不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；已经做出判决的，应当启动审判监督程序予以撤销。拒不撤销的，由执行法院报请共同的上级法院协调处理。本案中，就倪亮与张攀峰、姚亚金民间借贷纠纷一案，一审法院于2012年12月19日作出（2012）新民初字第0926号民事判决，判决张攀峰偿还倪亮借款本金60000元及利息，姚亚金承担连带清偿责任。因张攀峰、姚亚金未及时履行给付义务，倪亮向一审法院申请执行，一审法院立案执行。执行过程中，一审法院作出（2013）新执字第1576-1号执行裁定，查封了涉案房屋。姚勤苏对执行标的提出书面异议，提出涉案房屋实际归其所有。一审法院经审查作出（2015）新执异字第00156号执行裁定，认定姚勤苏提交的现金交款单上载明的还贷交款人为张攀峰，也提取了张攀峰的住房公积金用于偿还涉案房屋的贷款，仅凭户名为姚勤苏的存款凭条尚无法证明涉案房屋由姚勤苏出资购买、偿还贷款，即使姚勤苏确曾偿还过部分房屋按揭贷款，也不能据此排除对涉案房屋的强制执行，裁定驳回姚勤苏的异议。姚勤苏在该裁定书送达之日起十五日内未向一审法院提起执行异议之诉，应视为其放弃相应权利，现就涉案房屋提起确认之诉，根据上述规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回姚勤苏的起诉。案件受理费4900元，予以退还。二审中，当事人未提供新的证据。本院二审查明，新沂市新安街道新华路85号市府花苑16号楼3单元205室房产已因杨双梅与张攀峰之间的民间借贷纠纷案件被南京市鼓楼区人民法院采取执行保全措施【（2017）苏0106执323号、（2018）苏0106执356号】，案件目前仍在执行中。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案中，姚勤苏在提起本案诉讼时，位于新沂市新安街道新华路**市府花苑**楼****房产已因杨双梅与张攀峰之间的民间借贷纠纷案件被南京市鼓楼区人民法院采取执行措施。姚勤苏以涉案房屋系其所有为由向一审法院提出确认权属之诉，在此情况下，依据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，姚勤苏作为执行案件的案外人，应提起执行异议（之诉）而非本案确权之诉。综上，姚勤苏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周东海审判员  黄 政审判员  孙守明二〇一九年八月二十七日书记员  王嫣然
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执573号 申请执行人：王耀,男性,1993年7月5日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：潘义强,男性,1994年3月20日出生,住甘肃省陇南市武都区；潘月楷,男性,1989年8月24日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人王耀与被执行人潘义强、潘月楷借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人潘月楷名下有银行存款4203元本院已依法强制扣划。至此，被执行人名下再无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  焦 毅
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2269号 原告：郭淑端，女，1988年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：寇彪，男，1974年3月26日出生，汉族，住四川省渠县。 原告郭淑端与被告寇彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭淑端及委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼，被告寇彪经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭淑端向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款27700元人民币；2.从2017年7月23日开始以27700元为基数按照中国人民银行同期贷款利率参照逾期罚息标准计算利息到付清货款时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告于2017年2月份到原告位于渠江镇三星村长德商贸城A区17栋11号门市订购一批防盗门等货物，原告于2017年2月15日至2017年7月份为被告提供所订购的货物。当时双方约定：原告给被告送完货以后，被告结清原告的货款。可在原告给被告送完货后，被告以无钱为由一直拖欠货款。被告一共欠原告货款27700元没有按约定向原告支付，后来经原告的多次催收，被告仍未进行支付，直到现在都未支付给原告的欠款。 被告寇彪未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查证据，本院认定以下案件事实： 原告郭淑端在渠县长德商贸城A区17栋11号经营门窗生意。被告寇彪先后于2017年2月15日、2017年2月19日、2017年2月21日、2017年5月4日、2017年5月6日、2017年5月8日、2017年7月23日多次在原告郭淑端处购买了各类门窗等建材，欠款累计27700元至今未给付。 以上案件事实有原告提供的七份送货单、商铺租赁合同予以佐证。 本院认为，原、被告之间构成买卖合同法律关系，原告向被告提供了货物，被告应当支付货款，被告一直拖欠原告货款的行为不仅违背了诚实信用的原则，也侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告支付货款及逾期付款损失于法有据，应当予以支持。 综上所述，为保护债权人的合法权益，促进社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 限被告寇彪于本判决生效后立即支付原告郭淑端货款27700元及逾期付款损失（自2017年7月23日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准执行）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取246元，由被告寇彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘羽丰 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗 强
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初4576号 原告：许以兵，男，1968年5月6日出生，汉，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：合肥市阳光雨露餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇玉兰大道14号，统一社会信用代码91340123395104890H。 法定代表人：陈金芝，总经理。 委托诉讼代理人：张道伦，男，1967年3月3日生，汉族，系被告公司股东，住安徽省合肥市蜀山区。 本院于2019年7月12日作出的（2019）皖0123民初4576号财产保全的裁定，对被告合肥市阳光雨露餐饮管理有限公司银行账户86000元的存款或其他等额财产进行查封，查封期限为一年，同时要求原告提供了相应担保。现因双方达成一致意见，原告许以兵申请对相关查封予以解封，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定,裁定如下: 解除对被告合肥市阳光雨露餐饮管理有限公司银行账户86000元存款的冻结,或解除对被申请人等值财产的查封、扣押。 审判员 张 琳 二〇一九年八月十三日 书记员 毕书颉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执752号申请执行人：张从，女，1978年11月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人:姜发海，男，1970年8月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:王丽玲，女，1991年2月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。张从申请执行姜发海、王丽玲合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初3222号民事调解书已发生法律效力。张从向本院申请执行，要求被执行人姜发海、王丽玲退还购房款555000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姜发海、王丽玲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。姜发海向我院给付案款450000元，本院已向申请执行人张从作出发还。本院预查封了被执行人姜发海王丽玲名下位于大兴区魏善庄北京密码6#办公楼7层2单元711房产，上述房屋存在预抵押且未办理相关产权登记，申请人暂不要求处置。经查，本院未发现被执行人姜发海、王丽玲有可供执行的财产。申请执行人张从亦未提供被执行人姜发海、王丽玲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张从申请执行的购房款555000元以及迟延履行期间债务利息，已受偿450000元，剩余案款未受清偿。经申请执行人张从确认，被执行人姜发海、王丽玲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张从享有要求被执行人姜发海、王丽玲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姜发海、王丽玲负有继续向申请执行人张从履行债务的义务。申请执行人张从发现被执行人姜发海、王丽玲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年八月十九日书记员  苏井友
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保45号申请人：潘某某。被申请人：贾某某。被申请人：周某。申请人潘某某于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周某名下中国招商银行呼和浩特分行巨海城支行账号62×××38内存款150,000元。申请人潘某某已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人潘某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周某名下中国招商银行呼和浩特分行巨海城支行账62×××388内存款人民币150,000元。二、冻结申请人潘某某中国建设银行东西湖支行账号62×××91内存款人民币45,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵国华二〇一九年八月八日书记员  翟淑琼
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502财保45号申请人:刘元喜,男,1949年3月14日生,住通化市东昌区。委托诉讼代理人：刘刚，男，1981年9月29日生，住吉林省通化市东昌区。被申请人：许彦杰，男，1970年9月18日生，住通化市东昌区。申请人刘元喜与被申请人许彦杰申请诉前财产保全一案，申请人刘元喜因发生交通事故，于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人许彦杰驾驶的蒙FXXXXX号车辆，保全金额7万元，申请人刘元喜(共有人王锦秀)坐落于通化市东昌区一处房产,面积为63.21平方米,吉（2017）通化市不动产权第XXXXX号的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人刘元喜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人许彦杰驾驶的蒙FXXXXX号车辆，保全金额7万元。二、查封刘元喜(共有人王锦秀)坐落于通化市东昌区,吉（2017）通化市不动产权第XXXXX号的房屋，查封期间3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取担保措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王彩霞二〇一九年八月二十二日书记员  许元腾
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执恢752号申请执行人：解丰瑞,住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：李志刚,住吉林省吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人解丰瑞与被执行人李志刚借款合同纠纷一案中，执行依据为（2016）吉0202民特29号民事调解书，主文为：“被执行人李志刚向申请人解丰瑞偿还欠款本金及利息共计人民币69,937.51元”该裁定书生效后，被执行人未能履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日立案执行，案号为（2018）吉0202执恢752号。在执行过程中，经本院冻结扣划被执行人名下工资卡，已向申请人支付76,742.54元，其中包含申请人给付被执行人的生活费，剩余欠款的数量及给付方式需要通过多方沟通协调甚至诉讼解决，需要时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0202执恢752号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  边新江二〇一九年八月二十一日代理书记员  李雨霏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初2532号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行。地址：曲靖市麒麟区南宁北路金裕苑1-2楼。统一社会信用代码：91530302676580877T。法定代表人张占斌，行长。委托代理人朱云龙，系该支行员工（特别授权）。被告何毅，男，汉族，1978年9月16日生住宣威市（未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行诉被告何毅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行的委托代理人朱云龙到庭参加诉讼，被告何毅经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告于2015年10月30日到我行申请办理信用卡后，我行将信用卡于2015年10月30日将信用卡发放至何毅，何毅于2015年11月09日将卡激活使用。该信用卡账号62×××26，信用卡授信额度为6000元，承诺还款方式为全额还款，并于我行指定的到期还款日前偿还欠款。至2019年1月，因何毅使用的信用卡透支给我行造成本金5982.05元、费用886.47元，利息705.96元，共计7574.48元损失，现该卡已逾期18次。我行员工又多次找到被告本人及单位领导，在被告单位领导的反复劝说及我行员工的催要下，其以无还款能力再三推托，拒不欠款。原告认为，被告何毅使用我行信用卡进行了透支，但未按约定履行还款义务，根据《民事诉讼法》的规定，现就被告何毅使用我行信用卡透支不履行还款义务事项向你院提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告支付原告截止2019年01月22日信用卡透支给我行造成本金5982.05元、费用886.47元，利息705.96元，共计7574.48元损失;承担至收回透支款项时止所产生利息；2、由被告承担本案所产生的诉讼费用；3、由被告承担我行为实现债权所产生的其他费用。庭审中，原告放弃向被告主张至收回透支款项时止所产生的利息，放弃主张公告费，公告费由银行自行承担。被告未到庭应诉、答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告是适格的诉讼主体；2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，证明被告向中国邮政银行申请，被告申请信用卡属本人意愿，相关的信用卡违约责任已向被告告知的事实；3、中国邮政储蓄银行信用卡登报催收打印件一份，证明被告已违反约定，应承担逾期还款的违约责任，且原告已在曲靖日报登报向被告催收债务的事实；4、中国邮政储蓄银行信用卡催收次数及本金利息单以及信用卡交易流水各一份，证明被告已违反约定，应承担逾期还款的违约责任。被告未到庭质证、举证。本院认为，原告所提交的证据1-4份客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2015年10月，被告何毅填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行申请办理信用卡，并在信用卡申请表填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告向被告发放卡号为62×××26的信用卡。原告（甲方）、被告（乙方）双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，“重要提示”载明主要息费计算“（1）利息我行为持卡人提供最长50天，最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。（2）年费首年免年费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。第三条对利息和费用约定为：“1.除本合约另有约定外，乙方透支消费及圈存交易入帐日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还到期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转向转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理缴纳手续费。4.乙方在信用卡帐户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按照缴纳年费。甲方对已收取的年费不予退还。年费减免政策以甲方规定为准。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”双方还就申领、使用、帐单及还款等作了约定。自2017年8月12日起，被告何毅开始逾期未归还信用卡本金，截止2019年1月22日，被告何毅未还信用卡本金为5982.05元。本院认为，债务应当清偿。被告与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利和义务。被告使用信用卡消费，至2019年1月22日逾期未还本金为人民币5982.05元，已构成违约，现原告主张由被告归还信用卡透支款本金5982.05元，未违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和费用进行了约定，现原告主张被告偿还利息705.96元、费用886.47元，利息和费用的约定未超过年利率24%，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告何毅归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行信用卡透支本金人民币5982.05元。二、由被告何毅支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行截止2019年1月22日的利息705.96元、罚息886.47元。上述一、二项，于本判决生效后三十日内履行。案件受理费50元，由被告何毅承担(原告已预交，执行时一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  钱瑞鑫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇一九年八月二十三日书 记 员  邱燕芳