安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖08行终91号 上诉人（一审原告）安徽省南陵世纪建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇东七街道，统一社会信用代码91340223149781466Y（1-4）。 法定代表人曹德辉，总经理。 委托代理人张信贤，安徽思文律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）怀宁县人力资源和社会保障局，住所地怀宁县高河镇三庆街，统一社会信用代码11340822563402564。 法定代表人程志平，局长。 出庭负责人胡剑群，怀宁县人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人黄斌，怀宁县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人吴亚君，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）吴多云，男，汉族，农民，1967年7月1日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人杨友利，安徽百草园律师事务所律师。 上诉人安徽省南陵世纪建筑安装有限公司（以下简称南陵世纪建安公司）因诉怀宁县人力资源和社会保障局（以下简称怀宁县人社局）工伤认定一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案，上诉人南陵世纪建安公司的委托代理人张信贤，被上诉人怀宁县人社局的出庭负责人胡剑群及委托代理人吴亚君，一审第三人的委托代理人杨友利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南陵世纪建安公司起诉称，原告不服被告2018年3月16日、2018年9月29日作出的怀认字（2018）32号《认定工伤决定书》、（2018）001号《更正工伤认定决定书》，提起行政诉讼，原告认为被告作出的行政行为认定事实错误、适用法律不当，要求法院撤销被告的行政行为，诉讼费用由被告承担。具体理由如下：一、原告与第三人之间是劳务合同关系，不存在劳动关系或事实上的用工关系；二、第三人吴多云在建筑工地受伤不是工伤，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定由提供劳务的一方承担侵权责任，进行民事赔偿。 一审法院经审理查明，安徽芜湖海螺建筑安装工程有限责任公司承包建设怀宁海螺水泥厂厂房，2017年6月1日安徽芜湖海螺建筑安装工程有限责任公司与南陵世纪建安公司签订施工劳务分包合同，约定将怀宁海螺5#、6#两台水泥磨锟压机、2#窑三风机技改建筑及水电安装工程分包，工程地点为安徽省怀宁县怀宁海螺，分包范围为木工作业、砌筑作业、抹灰作业、油漆作业、混凝土作业、脚手架作业、焊接作业、水电安装作业等，包工不包料，包安全、包质量、包工期。南陵世纪建安公司接受劳务分包后，将劳务层层转包给个人，其中砌筑作业（瓦工）转包给胡勇，胡勇雇佣第三人吴多云在工地上从事瓦工。2017年11月9日上午9时左右，吴多云在怀宁县海螺水泥厂厂房粉刷内墙时，不慎从两米多高的钢管上坠落受伤，经医院诊断为左桡骨远端骨折。2018年1月16日，吴多云向怀宁县人社局申请工伤认定，2018年3月16日，怀宁县人社局作出怀认字（2018）32号《认定工伤决定书》，认定吴多云为工伤，用人单位为安徽芜湖海螺建筑安装工程有限责任公司，用人单位不服向怀宁县人民政府申请行政复议，并提交相关的证据材料，2018年9月29日，怀宁县人社局作出（2018）001号《更正工伤认定决定书》，将怀认字（2018）32号《认定工伤决定书》中的用人单位“安徽芜湖海螺建筑安装工程有限责任公司”更正为“安徽省南陵世纪建筑安装有限公司”，2018年9月30日，怀宁县人社局向怀宁县人民政府书面答复，怀宁县人民政府于2018年10月12日作出怀复决字（2018）5号行政复议决定书，同意安徽芜湖海螺建筑安装工程有限责任公司撤回行政复议申请，行政复议终止。原告南陵世纪建安公司不服怀宁县人社局（2018）001号《更正工伤认定决定书》，于2019年1月2日向怀宁县人民法院提起行政诉讼，怀宁县人民法院报请安庆市中级人民法院指定管辖，安庆市中级人民法院裁定指定桐城市人民法院审理。 一审法院认为，被告怀宁县人社局依职权具体承办本行政区域内的工伤保险事务，具有认定工伤行政行为的主体资格。被告收到第三人吴多云的工伤认定申请，根据提供的材料，作出怀认（2018）32号《认定工伤决定书》，确认用人单位为安徽芜湖海螺建筑安装工程有限责任公司。该公司向怀宁县人民政府申请行政复议并提交相关证据材料，被告接到复议机关的通知后对证据材料进行了核实，发现该公司在认定工伤时未提供证据材料，导致工伤认定中确认用工主体错误，及时予以更正，发出（2018）001号《更正工伤认定决定书》，将用人单位安徽芜湖海螺建筑安装工程有限责任公司更正为安徽省南陵世纪建筑安装有限公司。安徽芜湖海螺建筑安装工程有限责任公司承包建设怀宁海螺水泥厂厂房，承包期间与南陵世纪建安公司签订劳务分包合同，南陵世纪建安公司分包后将承包业务转包给不具备用工主体资格的胡勇，胡勇雇佣的工人吴多云在建筑工地受伤，南陵世纪建安公司具备用工主体资格，应承担工伤赔偿的主体责任。被告认定吴多云为工伤，用人单位为南陵世纪建安公司，不是基于一般存在劳动关系或事实上的用工关系的工伤认定，而是特殊情形下承担工伤赔偿主体责任的工伤认定。被告作出《更正工伤认定决定书》后送达当事人，并向复议机关进行了书面答复，复议机关依程序终止行政复议。被告发出《更正工伤认定决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，判决驳回原告安徽省南陵世纪建筑安装有限公司要求撤销被告怀宁县人力资源和社会保障局2018年3月16日怀认字32号《认定工伤决定书》、2018年9月29日（2018）001号《更正工伤认定决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽省南陵世纪建筑安装有限公司承担。 南陵世纪建安公司上诉称，一、一审法院已认定吴多云系被胡勇雇佣的人员，《工伤认定办法》第6条规定，申请工伤认定，应当提供劳动或者聘用合同文本或者与用人单位存在劳动关系证据。可见，其不具有被工伤认定的基础情形。二、劳务分包已没有资质的要求，所以不适用特殊情形下承担工伤赔偿主体责任的工伤认定，一审法院适用该特殊情形系适用法律错误。中华人民共和国住房和城乡建设部发布建市函[2016]75号《住房城乡建设部关于批准浙江、安徽、陕西3省开始建筑劳务用工制度改革试点工作的函》文件指出：自试点工作开始之日起，即2016年6月1日，取消建筑劳务企业资质和安全生产行政许可管理。同年5月19日安徽省出台了建市函[2016]902号《关于印发安徽省建筑劳务用工制度改革试点方案的通知》。可见，该行政规章的立章原意应当是激活广大劳动力市场，充分调动企业和从业人员的性，促进“大众创新、万众创新”，引导有一定管理能力的班组长组建小微专业作业企业做专做精。可见，一审法院适用法律错误。三、吴多云受伤，适用工伤法律救济途径赔偿额度过高，适用提供劳务纠纷更能有效地保障当事人双方的合法权益。综上，上诉请求1、依法撤销一审判决、撤销被上诉人作出的怀认字[2018]32号《认定工伤决定书》、编号[2018]001号《更正工伤认定决定书》；2、依法判令本案诉讼费用由被上诉人承担。 怀宁县人社局答辩称，1、第三人吴多云于2018年1月16日向答辩人申请认定工伤，其申请的用人单位为安徽芜湖海螺建筑安装工程有限公司（以下简称芜湖海螺建司）。答辩人于同月23日向芜湖海螺建司送达了《工伤认定举证通知书》。芜湖海螺建司在举证期间内向答辩人举证，证明实际用人单位系上诉人南陵世纪建安公司，答辩人于2018年1月29日向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》。上诉人未在法定期限内举证和申辩。经查，2017年6月1日上诉人与芜湖海螺建司签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，芜湖海螺建司将怀宁海螺水泥厂磨辊压机等劳务分包给上诉人。第三人系该项目劳务人员，在工地从事瓦工。2017年11月9日第三人在该项目工地粉内墙时从高处跌落导致其左手桡骨远端骨折。上事实有《建设工程施工劳务分包合同》、《工资结算表》、吴多根、刘杏花等证人证言，第三人医疗材料进行佐证。第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，答辩人作出怀认定（2018）32号认定工伤决定及（2018）001号更正认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确；2、原审中上诉人提供了一份《班组协议》，证明第三人系胡勇雇佣，因此上诉人与第三人之间不存在劳动关系。在工伤认定行政程序中，答辩人已向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》，上诉人未在法定期限内向答辩人举证，上诉人在一审中诉讼程序中又举出该证据。一审法院认定第三人系胡勇雇佣，但该种情况下不是基于一般存在的劳动关系或者事实劳动关系的工伤认定，而是特殊情况下承担工伤赔偿责任工伤认定。故上诉人主张第三人系被雇佣人员，不具有《工伤认定办法》第六条规定的情形的上诉理由不能成立；3、上诉人其他上诉理由不能成立。上诉人认为其未将涉案工程整体分包，因此不能承担工伤保险责任。最高人民法院的规定未明确仅在整体分包情况下用工单位才承担工伤保险责任，承包的业务既包括整体也包括了部分业务。其次，根据最高人民法院的规定，规定的是不具备“用工主体资格”的组织或自然人，而不是指不具备劳务分包资质的组织或者自然人。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。 吴多云庭审中述称，1、被上诉人吴多云所受伤害符合工伤认定的特殊情形，上诉人错将用工主体资格等同于有关企业资质，该上诉理由不能成立；2、吴多云遭受伤害后多次与工地有关负责人协商赔偿事宜，但均未果，吴多云未收到分文赔付，选择工伤救济途径，实为现实所迫，也是其法定权利。一审判决适用法律正确，应予维持。 南陵世纪建安公司向一审法院提举的证据材料为: 1、原告营业执照、法人身份证明书、第三人居民身份证复印件，证明双方主体资格； 2、原告资质证书，证明原告具备劳务分包及建设工程的资质； 3、被告作出的认定工伤决定书、更正认定工伤决定书，证明被告被诉的行政行为； 4、原告与胡勇签订的瓦工班组劳务分包协议，证明原告将部分劳务工程转包给胡勇，胡勇雇佣第三人吴多云在建筑工地从事瓦工。 怀宁县人力资源和社会保障局向一审法院提举的证据材料为： 事实证据: 1、被告统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书，证明被告主体资格； 2、工伤认定申请材料清单，具体为工伤认定申请表、吴多云身份证复印件、企业信息公示报告、银行借记卡账户明细清单复印件、刘杏花、吴多根身份证复印件及证明材料、吴多云住院病历、诊断证明书复印件，证明吴多云在建筑工地受伤，申请认定工伤时用人单位为安徽芜湖海螺建筑安装工程有限责任公司； 3、安徽芜湖海螺建筑安装工程有限责任公司提交的建设施工劳务分包合同、工资结算表复印件，证明安徽芜湖海螺建筑安装工程有限责任公司将建筑施工劳务分包给安徽省南陵世纪建筑安装有限公司，安徽省南陵世纪建筑安装有限公司是用人单位，应承担工伤主体资格。 程序证据： 工伤认定申请、受理决定书、作出工伤认定决定书并送达当事人、收到行政复议通知书、作出更正工伤认定决定书并送达当事人、向复议机关书面答复、复议机关作出行政复议决定书。 法律依据： 《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第一款第（一）项、第十八条、第二十条。 以上证据均已随卷移送本院。 本院经审理查明的本案事实与一审判决认定的本案事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人作出的怀认字[2018]32号《认定工伤决定书》、编号[2018]001号《更正工伤认定决定书》及一审判决是否合法问题。 根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转发给不具有用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。在本案中，芜湖海螺建司在承包建设怀宁海螺水泥厂厂房期间与南陵世纪建安公司签订劳务分包合同，而南陵世纪建安公司分包后又将承包业务转包给不具备用工主体资格的胡勇，胡勇在雇佣的本案第三人吴多云时，吴多云在转包的建筑工地不慎从两米多高的钢管上坠落受伤，依据上述法律规定，南陵世纪建安公司应当承担第三人吴多云工伤保险责任。被上诉人认定第三人吴多云为工伤，用人单位为南陵世纪建安公司事实清楚，适用法律、法规正确。一审判决驳回南陵世纪建安公司的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人南陵世纪建安公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程艮苗 审判员  张建平 审判员  刘 鑫 二〇一九年八月二十六日 法官助理汪雨情 书记员朱亦然 附：适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；