wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7966号原告：周总富，男，1949年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：周春艳，女，1980年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：周春梅，女，1983年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：周春宝，男，1987年2月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：周金立，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。主要负责人：王可，总经理。住所地：沧州市运河区。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告周总富、周春艳、周春梅、周春宝与被告周金立、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周总富、周春艳、周春梅、周春宝的委托诉讼代理人吴伟超，被告周金立，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付四原告损失423220.8元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，被告周金立驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂车,沿津围公路由南向北行驶至事故地点，遇行人王志华由东向西横过马路，周金立发现情况，在采取制动过程中，其驾驶的车辆碰撞王志华身体左侧，造成王志华死亡的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定：被告周金立负事故主要责任，王志华负事故次要责任。被告周金立驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了强制险和商业三者险（100万元），事故发生在保险期限内。综上，原告为维护自身的合法权益，依法具状起诉，望法院判如所请。周金立辩称，原告损失由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险，三者险责任限额为100万元不计免赔，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证均合法有效的前提下，同意在商业三者险保险限额内承担原告不超过70%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告周金立驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂车,沿津围公路由南向北行驶至事故地点，遇行人王志华由东向西横过马路，周金立发现情况，在采取制动过程中，其驾驶的车辆碰撞王志华身体左侧，造成王志华死亡的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定：被告周金立负事故主要责任，王志华负事故次要责任。被告周金立驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了强制险和商业三者险（100万元），事故发生在保险期限内。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，周金立负事故的主要责任，王志华负事故的次要责任。交警部门的认定合法有效，本院予以确认。周金立驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故保险公司应在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理损失，不足部分应由保险公司按责赔偿。因死者王志华系行人，故本院确认责任比例为2:8。本院酌情考虑原告处理丧葬事宜人员误工费及交通费为4000元。原告其他损失本院依法核定。综上，本院确认原告的合理损失为：死亡赔偿金461300元（23065×20年）、丧葬费35226元、处理丧葬事宜人员误工费及交通费4000元，合计500526元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任范围内赔偿四原告死亡赔偿金110000元，于判决生效后10日付清。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险范围内赔偿四原告损失390526元（500526元－110000元）的80%即312420.8元，于判决生效后10日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由周金立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年八月二十二日书记员  宋楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保438号申请人重庆渝咨会计师事务所有限责任公司,住所地重庆市渝中区捍卫路32号7楼,统一社会信用代码91500103202943488C。法定代表人王启彬。委托代理人谭晓娇，重庆瑾帆律师事务所律师。委托代理人肖凡，重庆瑾帆律师事务所律师。被申请人重庆维丰丽城置业有限公司,住所地重庆市长寿区菩提街道桃源东路4号1幢4-1,统一社会信用代码91500115696572874G。法定代表人李许德。被申请人重庆正合道商业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路56号c栋1-5号,统一社会信用代码91500107089114628U。法定代表人尤要武。本院在审理原告重庆渝咨会计师事务所有限责任公司与被告重庆正合道商业管理有限公司、重庆维丰丽城置业有限公司财会服务合同纠纷一案，原告重庆渝咨会计师事务所有限责任公司于2019年4月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告重庆正合道商业管理有限公司、重庆维丰丽城置业有限公司价值150000元的财产，担保人易斯为原告提供担保。现申请人重庆渝咨会计师事务所有限责任公司申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆渝咨会计师事务所有限责任公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  王 庆二〇一九年八月十五日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13893号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：白妍，女，1984年11月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告白妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128145201649616）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金800元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金800元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白妍向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 鑫
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初387号原告：张文君，男，1982年8月4日生，汉族，户籍地迁安市，现住迁安市。委托代理人：刘爱红,北京律众律师事务所律师,特别授权。委托代理人：王豪,北京律众律师事务所实习律师,特别授权。被告：迁安中环嘉业房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧（河北鸿舟实业集团有限公司十二层）。统一社会信用代码：91130283050969143C。法定代表人：刘鸿峰，任董事长。原告张文君与被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告张文君到庭参加诉讼、被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文君向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。2.请求人民法院依法判决被告支付申请人自2015年3月至6月的工资22000元。3.请求人民法院依法判决被告支付停工期间的生活费22669元。事实和理由：原告自2014年1月起在被告处工作，主要从事水暖工程师工作，月工资5500元。2015年7月，被告通知原告放假等待复工，这之后，被告一直没有支付原告自2015年3月至6月期间的工资共计22000元。在停工放假期间，被告没有支付原告生活费，严重损害了原告的合法权利。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，严重损害了原告的合法权利。原告为维护自己的合法权益，于2018年12月21日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提交了仲裁申请，迁安市劳动仲裁委于当日以“申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效”为由作出不予受理通知书。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十四条：“有固定期限的劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。”合同期满以后双方继续形成事实劳动关系，用人单位未有异议，原告仍属被告工作人员，故原被告目前仍然存在劳动关系，属于劳动关系存续状态。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第四款之规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效的限制，故原告不受一年诉讼时效的限制。庭审中，原告将诉讼请求第三项变更为要求被告支付停工期间的生活费10656元。将诉状中事实和理由第一行的“原告自2014年1月起在被告处工作”变更为“原告自2013年4月起在被告处工作。”综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第30条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第5、29条之规定，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司未向本院提交答辩意见。本院认定事实如下：原告系被告处的水暖工程师，于2013年至2015年期间在被告处工作。2015年6月，被告停工放假。2015年年底，原告到其他单位工作。2017年12月27日，被告出具欠薪情况说明一份，载明：“自2015年3月起，迁安中环嘉业房地产开发有限公司工程部及其他部门管理人员因资金问题工资未发放，工程部人员继续看护未完工程及完善相关工程档案，工资待工程复工后一起发放。”2018年12月21日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。原告不服上述仲裁结果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告称被告于2015年6月停工放假，其于2015年年底到其他公司上班工作，应视为原被告双方已解除劳动关系。但原告自劳动关系终止一年内并未申请仲裁，故其诉讼请求已经超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请超过仲裁时效为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”因原告的申请已经超过仲裁时效且其亦未证明存在不可抗力或者其他正当理由，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，驳回原告张文君的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张文君的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张文君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王向东审 判 员 孙雅会人民陪审员 陈爱军 二〇一九年八月二十九日法官 助理 蔡明月书 记 员 霍红丽
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初1851号原告：陈会杰，男，1975年8月10日出生，汉族，现住河津市。被告：薛喜军，男，38岁，汉族，稷山县村民。原告陈会杰与被告薛喜军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告陈会杰于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈会杰提出撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈会杰撤诉。案件受理费525元，由原告陈会杰负担。审 判 员 谢国强二〇一九年八月十九日法官助理 薛琰杰书 记 员 张 磊书 记 员 张 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13644号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘新，男，1970年5月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：119560元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.83‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年8月3日向被告发放贷款119560元，被告从2018年5月3日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ｄ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号×××××），2015年7月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金17419.4元以及利息、罚息、复利（截至2019年2月13日利息490.49元、罚息2338.08元、复利68.28元，从2019年2月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为蒙Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年2月13日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年2月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17419.4元及其利息、罚息、复利（截止至2019年2月13日，利息为490.49元，罚息为2338.08元，复利为68.28元；自2019年2月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告刘新抵押的蒙Ｄ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王 刚二〇一九年八月六日书 记 员  邹志广
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2051号罪犯霍文智，男，1999年5月13日出生，汉族，河北省易县人，初中文化。现在河北省易县社区矫正。河北省保定市竞秀区人民法院于2017年11月27日作出（2017）冀0602刑初390号刑事判决，以被告人霍文智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2017年12月19日交付执行。司法行政机关河北省易县司法局于2019年8月7日以（2019）易司社矫赦字第05号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯霍文智特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省易县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形。因此，建议对罪犯霍文智予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省易县司法局提供的证据足以证实罪犯霍文智符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯霍文智予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年八月十六日书记员  黄 涵
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2123号 原告：胡章钧，男，1978年6月24日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。 被告：向庭樟，男，1977年6月12日出生，住重庆市巫溪县。 原告胡章钧与被告向庭樟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡章钧及其委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼，被告向庭樟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡章钧向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还在原告处的借款20000.00元，并自2017年3月4日起直至还款完毕之日止按照月利率2%支付资金利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向庭樟因经营需要向原告借款，原告通过转账的方式向被告向庭樟支付借款，被告向庭樟于2017年3月4日向原告出具借条。借款到期后，被告一直未偿还借款。为此，原告向本院起诉。 向庭樟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，胡章钧通过银行给向庭樟转账20000.00元。2017年3月4日，向庭樟向胡章钧出具《借条》。《借条》未约定借款利息，也未约定还款期限。 上述事实，有原告户口证明、银行对私客户对账单、《借条》等证据及当事人在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告向被告提供借款，被告向原告出具《借条》，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告已向被告提供借款，被告应当按照约定偿还借款。原、被告在《借条》中未约定还款期限，现原告主张被告偿还借款本金，符合法律规定，被告应当在合理期限内偿还借款本金。原、被告在《借条》中未约定借款期限内的利息，原告在庭审中陈述利息系口头约定，但并未提供证据证实，本院不予采信。因此，根据法律规定，对于自然人之间的借款没有约定利息的，视为不支付利息。借款期限内的利息因未约定视为不支付，但逾期之后的利息应根据法律规定支付。本案原、被告未约定借款期限，应以被告收到本院送达的起诉状副本之次日为借款逾期之日。本案受理后，本院于2019年5月13日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书等相关法律文书，根据法律规定，2019年7月12日公告期满，视为已向被告送达相关法律文书，即2019年7月13日为借款逾期之日。根据法律规定，对未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息的，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张自2017年3月4日起按月利率2%支付利息至还款完毕之日止，本院依法确定被告自2019年7月13日起按年利率6%支付利息至借款实际偿还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告向庭樟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告胡章钧借款本金20000.00元，并自2019年7月13日起按年利率6%支付利息至借款实际偿还完毕之日止； 二、驳回原告胡章钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告向庭樟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  冉光涛 审 判 员  侯 港 人民陪审员  吴纯清 二〇一九年八月十九日 书 记 员  曾德平
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终4739号（原审原告）：李小云，女，汉族，1991年11月15日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈妮玲，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张继文，男，汉族，1970年2月28日生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：朱启兵，重庆丹乡律师事务所律师。原审第三人：戴守梅，女，汉族，1971年10月22日生，住江苏省南京市六合区。上诉人李小云因与被上诉人张继文，原审第三人戴守梅房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初6019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，一审法院对本案的处理不符合上述规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初6019号民事判决；二、本案发回重庆市渝北区人民法院重审。上诉人李小云预交的二审案件受理费2600元予以退回。审 判 长  陈 硕审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇一九年八月七日法官助理  张晓亮书 记 员  刘思含
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8756号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文卓。 委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。 委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市天涯区人民政府。 法定代表人江雄标。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市天涯区综合行政执法局。 法定代表人杨华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市综合行政执法局。 法定代表人吴清江。 再审申请人陈文卓因与被申请人海南省三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）、海南省三亚市天涯区综合行政执法局（以下简称天涯区执法局）、海南省三亚市综合行政执法局（以下简称三亚市执法局）行政强制拆除一案，不服海南省高级人民法院（以下简称原审法院）（2019）琼行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈文卓申请再审称，第一，有新证据证明天涯区政府是强制拆除行为的实施主体，该证据足以推翻原审裁定；第二，案涉强制拆除行为是天涯区政府、天涯区执法局、三亚市执法局的联合执法，并非天涯区执法局单方面作出；第三，原审法院认为天涯区政府派员到场，但却否认天涯区政府是被诉强制拆除行为的实施主体；第四，天涯区政府参与了案涉房屋的征收并进行监督、维持社会秩序，应认定是征收的实施主体；第五，陈文卓是对强制拆除行为提起行政诉讼，而不是对《行政处罚决定书》《强制执行决定书》等行政决定提起诉讼，不能单从法律文书的署名上来确认被告；第六，海南省三亚市中级人民法院（以下简称三亚中院）对本案有管辖权。据此，请求撤销原审裁定；将本案发回重审或者改判；原审诉讼费由天涯区政府、天涯区执法局、三亚市执法局承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告……两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”因此，公民、法人或者其他组织起诉行政机关的，无论以单个行政机关为被告还是以多个行政机关为共同被告，被诉行政机关均应系被诉行政行为的作出主体。本案中，被诉行政行为系强制拆除行为，应当以作出该行为的行政机关为被告。首先，行政征收与行政强制虽在实施对象、范围上可能存在竞合，但属不同行政行为，由不同机关作出并实施。虽然陈文卓再审审查期间提供案涉项目征收工作告知等证据材料，但亦无法证明本案被诉行政行为的实施机关存在混同。据此，原审法院认为天涯区政府、三亚市执法局不属本案适格被告，于法有据，本院予以认可。其次，由于案涉房屋位于天涯区政府辖区，故相关政府人员到达现场予以监督并维持社会秩序，系人民政府职责所在，并无不当之处。根据原审法院查明的事实，天涯区执法局系被诉行政行为的作出主体，被诉行政行为亦由天涯区执法局于2018年8月18日实施。原审法院认为天涯区执法局系本案唯一适格被告，于法有据，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案属于基层人民法院管辖，故原审法院关于本案管辖的处理意见，符合法律规定；而陈文卓关于三亚中院对本案有管辖权的主张，于法无据，不予支持。 综上，陈文卓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈文卓的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 宋楚潇 审判员 寇秉辉 二〇一九年八月二十七日 法官助理李娜 书记员文丽玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11951号原告：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。法定代表人：周科兵。委托代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。被告：蔡映花，女，1984年5月12日出生，香港人，原告东莞市家盛物业服务有限公司诉被告蔡映花物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市家盛物业服务有限公司以双方已达成和解为由，于2019年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市家盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告东莞市家盛物业服务有限公司撤回起诉。受理费25元（已减半收取），由原告东莞市家盛物业服务有限公司（此页无正文）审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年八月十六日书记员 张楚妍欧阳正
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执恢224号申请执行人：张国军，男，1964年7月2日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：胡开强，男，1966年10月24日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。张国军与胡开强借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)州民一初字第01022号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年5月14日恢复执行。执行过程中，申请执行人于2019年6月12日向本院书面申请终结本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年八月二十六日书记员 王润天
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1530号 原告：方江敏，男，1981年11月17日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市宜黄县，现住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：朱玲玲，浙江大盾律师事务所律师。 被告：罗平，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告方江敏与被告罗平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方江敏及其委托诉讼代理人朱玲玲到庭参加诉讼，被告罗平经公告送达传票未到庭参加诉讼。 原告方江敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款85500元，并支付利息损失（按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年年初向原告购买板材，2018年12月4日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，明确截止当日拖欠原告货款85500元。后经原告多次催讨，被告至今未付，纠纷成讼。 被告罗平未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实相一致，该事实有原告提交的欠条及当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告履行交货义务后，被告未及时支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据，予以支持。被告罗平经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗平于本判决生效之日起十日内支付原告方江敏货款85500元，并按年利率6%支付该款自2019年4月3日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1938元，由被告罗平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 蓉 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  熬 黎 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  徐曼曼
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2283号之一 申请执行人陈大明，男，1965年1月25日出生，住诸暨市。 被执行人徐国凤，女，1963年5月10日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初16517号民事判决书，于2019年03月11日立案执行申请执行人陈大明与被执行人徐国凤民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的102300元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人徐国凤发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐国凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐国凤逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐国凤采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈大明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2283号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施超超 二〇一九年八月二十一日 书记员  蔡达达
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3055号 申请执行人：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市跃进路4号。 法定代表人：杨军，董事长。 被执行人：谢欢，男，汉族，1974年4月16日出生，住绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川长虹物业服务有限责任公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2019）川0703民初1898号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢欢拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谢欢的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十四日 书记员  徐莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2707号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人魏建国，男，1964年02月02日出生，汉族，住南宁市江南区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行魏建国信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3044号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3044号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执710号 被执行人梁为干,男，1990年12月28日出生，汉族，灵山县农民，住。 被执行人梁为干因绑架罪被并处罚金一案，钦州市中级人民法院于2017年12月27日作出的（2017）桂07刑终222号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月17日依职权移送强制执行，执行内容为被执行人缴纳罚金5000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人按照本院执行通知书的要求主动缴纳了罚金。 本院认为，本案经本院依法执行，被执行人已主动缴纳罚金，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结钦州市中级人民法院（2017）桂07刑终222号刑事判决书中对被执行人梁为干缴纳罚金5000元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年八月二十九日 书记员  宁丽萍
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初1313号原告刘瑞，男，个体。住和林县。委托诉讼代理人姚改英（系刘瑞妻子），住址同上。被告李红喜，男，农民。住和林县。原告刘瑞诉被告李红喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞及其委托诉讼代理人姚改英、被告李红喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费、营养费等共计7574.45元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月20日在和林县大红城乡樊兵义超市门前，原告刘瑞骑摩托车从此处路过回家时，遭到被告李红喜的阻止。原告没有任何防备的情况下，被告李红喜用拳头猛击原告太阳穴并将原告推入水坑，造成原告多部位受伤，并在和林县医院住院治疗。现为维护原告合法权益诉至贵院，并提出上述诉请。被告李红喜辩称，我不同意赔偿起诉状上的数额。原告陈述的与事实不符，我并没有拦路，原告也打了我。本院经审理认定事实如下，2019年6月20日19时40分，刘瑞下班途径和林县大红城乡东门村樊兵义超市门前时，与李红喜发生口角，双方争执过程中刘瑞受伤。后刘瑞经内蒙古医科大学附属医院、和林县医院诊断为：“头部外伤、右眼外伤”，并在和林县医院住院治疗6天，花去包括门诊在内的医疗费共计2546.05元。2019年6月21日和林县公安局作出和公（大）行罚决字（2019）526号行政处罚决定书，决定给予李红喜行政拘留五日的处罚，该处罚已实际履行。上述事实，有刘瑞、李红喜的陈述、公安机关询问笔录、行政处罚决定书、病历、诊断证明、医疗费票据等在卷佐证并经庭审质证，应予采信。现双方因赔偿事宜发生纠纷，诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的应承担相应的民事赔偿责任。刘瑞与李红喜因过路问题发生口角并发生肢体冲突，李红喜将刘瑞打伤，其行为侵犯了刘瑞的生命健康权，依法应承担赔偿责任。因刘瑞在此过程中亦未保持冷静，致双方发生肢体冲突，刘瑞具有一定过错，故可以减轻李红喜的赔偿责任。综合本案实际情况，并结合公安机关的行政处罚决定，酌定李红喜对刘瑞的损失承担主要赔偿责任（70%），刘瑞承担次要责任（30%）。根据刘瑞诉请的损害赔偿项目范围，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2018年度内蒙古自治区人身损害赔偿标准》的规定，结合在庭审中的举证情况，本院对刘瑞的各项损失认定如下：1、医药费2546.05元。2、住院伙食补助费600元，参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，刘瑞住院6天，故计算为100元/天×6天=600元。3、营养费600元，计算标准同2项。4、护理费651.84元，参照内蒙古自治区居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资108.64元/天，故计算为108.64元/天×6天=651.84元。5、误工费676.92元，依据刘瑞的农业家庭户口，计算为112.82元/天×6天＝676.92元。6、交通费酌情认定200元，刘瑞提交的收条中的收款人未出庭作证，无法证实该项费用的真实性。刘瑞诉请的财物损失及住宿费，均无相关票据予以证实，该部分诉请本院不予支持。上述费用总计5274.81元，李红喜承担70%，即3692.37元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告李红喜于本判决生效后十日内赔偿原告刘瑞各项损失费用共计3692.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已按简易程序减半预交），由被告李红喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李欣 二○一九年八月六日书记员 任静附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初2113号原告：邹术明，男，1962年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：甘秉春，女，1963年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。二原告共同委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市砚琳房地产开发有限公司,住所地重庆市合川区土场镇，营业执照号50038200001347B。法定代表人：余德明。原告邹术明、甘秉春与被告重庆市砚琳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹术明及其委托诉讼代理人粟远明到庭参加了诉讼，被告重庆市砚琳房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邹术明、甘秉春向本院提出的诉讼请求：1、判决被告维护、修缮位于重庆市合川区房屋阳台梁开裂修复、瓷砖更换、阳台外墙痕迹粉刷、房屋外墙和电梯井防水。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，于2013年购买了被告开发销售的位于重庆市合川区房屋，该房屋自2014年初因为被告开发楼盘的楼顶防水及房屋主体严重质量问题，楼顶及外墙开始掉落，主体墙渗水，地面开裂严重，导致原告卧室墙体渗水严重墙面墙纸因为渗水发黑起泡，外墙面乳胶漆脱落。原告向被告反映此情况，被告也仅仅是做了十分简单的维修，根本问题一直得不到解决。一旦下雨问题更加严重，16楼电梯口在下雨期间更有明显水滴滴落。原告长期多次向相关部门反映情况，合川区建委、质监站分别于2017年4月26日、5月10日共四次组织调解，被告开始承诺维修，重庆市合川区建委要求被告出钱维修房屋外墙及防水，被告又以没有钱为借口拒绝维修房屋。根据《新建商品房屋质量保证书》规定“屋面防水工程、有防水要求的外墙面、厨房、卫生间、地下水的防渗漏”保修期为5年，被告应当承担维护、修缮义务。被告行为已经侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告重庆市砚琳房地产开发有限公司书面答辩：1、涉案房屋已经过了质保期，房屋的正常折旧不属于被告维修范围；2、原告方所起诉的问题应当由专业机构进行鉴定，原告对此负有举证义务；3、合川建委主持多次协调会议，原告应当找重庆升厦建设集团有限公司维权并追加重庆升厦建设集团有限公司为共同被告，被告不承担责任。经审理查明，二原告系夫妻关系，于2013年与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了被告开发销售的位于重庆市合川区房屋。该合同约定，属预售商品房的，被告应在2012年12月20日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。被告于2013年3月5日取得了该工程即位于重庆市合川区，工程名称“和乐香都”的建设工程竣工验收备案登记证，登记号为：建竣备字[2013]026号，并将房屋交付给原告使用。被告重庆市砚琳房地产开发有限公司同时还向原告交付了《重庆市新建商品房质量保证书》，其中第五项载明：“保修范围与保修期限：本商品房自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况下，本公司对下表所列部位或部件在保修期内出现的质量问题免费承担保修责任，其中屋面防水工程、有防水要求的外墙面、厨房、卫生间、地下水的防渗漏的保修期限为5年，保修正常完成时限为1月内。墙体开裂（填充墙）的保修期限为2年，保修正常完成时限为1月内。”原告在使用过程中发现有墙体开裂等情况，在与被告协商维修不成的情况下，分别于2017年8月7日和2018年4月12日向本院提起诉讼，后均自愿撤诉。原告曾于2017年11月23日向本院申请对住房长期渗水造成的损失修复金额进行鉴定，重庆百能保险公估有限公司司法鉴定中心于2018年4月10日出具编号重百司法鉴定中心[2018]保鉴字第8号鉴定意见书，其中第三项分析说明载明：“根据现场查勘情况如下：15层3号，邹术明、甘秉春家阳台外墙有水迹需铲除，重新刮灰刷粉。阳台挑梁根部开裂。”第五项检验结果载明：“15层3号，邹术明、甘秉春损失RMB245.00元。”另，原告陈述在实际接房（2012年12月20日）后两三个月开始就发现阳台根部开裂，被告当时的施工员用水泥抹了一下，但不久之后又开始裂缝。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，《重庆市商品房买卖合同》，《重庆市新建商品房屋使用说明书》，《重庆市新建商品房质量保证书》，购房发票，民事裁定书，《重庆百能保险公估有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书》、阳台开裂照片等证据证实，足以认定。本院认为，原告邹术明、甘秉春与被告重庆市砚琳房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。关于原告要求被告维护、修缮位于重庆市合川区房屋阳台梁开裂修复、瓷砖更换、阳台外墙痕迹粉刷的诉讼请求。本院认为，首先，原告邹术明、甘秉春与被告重庆市砚琳房地产开发有限公司签订有《重庆市商品房买卖合同》，被告向原告出具了《重庆市新建商品房屋使用说明书》和《重庆市新建商品房质量保证书》，根据合同的相对性，如果原告房屋在质保期内出现质量问题，被告应当承担相应的法律责任，被告要求追加重庆升厦建设集团有限公司为共同被告且被告不承担责任的答辩意见，本院不予采纳。其次，有原告的陈述、《重庆百能保险公估有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书》、阳台开裂照片等证据能够证实原告的房屋存在阳台挑梁根部开裂的情况，在2012年12月20日被告通知原告接房后两三个月就发现阳台墙体开裂，被告的施工人员用水泥抹了以后，不久又出现开裂情况，期间原告多次找被告协商无果，通过照片可以看出，该阳台断裂已经严重影响原告房屋的使用，并存在较大的安全隐患。根据《重庆市新建商品房质量保证书》约定，墙体开裂（填充墙）的保修期限为2年，保修正常完成合理时限为1月内。故被告应当负责维修原告阳台挑梁开裂，瓷砖更换和阳台外墙痕迹粉刷。对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告修缮房屋外墙和电梯井防水的请求，本院认为，关于被告是否应当承担维修责任的问题，原告未举示其于保修期内向被告要求进行维修的相应证据。原告所举示的《重庆百能保险公估有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书》，仅对墙面水迹铲除的损失进行了鉴定，并未对渗水受潮的原因进行鉴定，渗水受潮的原因是否属于保修项目“屋面防水工程、有防水要求的外墙面、厨房、卫生间、地下水的防渗漏”不明，所需维修的具体位置也无证据证明，故原告应承担举证不能的责任。原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市砚琳房地产开发有限公司于本判决生效后1个月内，对涉案重庆市合川区房屋阳台挑梁开裂、瓷砖更换、阳台外墙痕迹粉刷进行修缮和维护，至能够正常使用。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告邹术明、甘秉春负担40元，被告重庆市砚琳房地产开发有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨文超人民陪审员  邓春林人民陪审员  苏其瑰二〇一九年八月十九日书 记 员  汤 贞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1587号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72执289号 申请执行人：台州博远海运有限公司。住所地：浙江省三门县浦坝港沿海工业城滨海佳苑8幢2单元501-502室。 法定代表人：谢均荷，该公司执行董事。 委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 被执行人：福建瑞诚船务有限公司。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路312号万事利花园2号楼806单元C1室。 法定代表人：林晨晨，该公司执行董事。 申请执行人台州博远海运有限公司与被执行人福建瑞诚船务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙72民初984号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建瑞诚船务有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人台州博远海运有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行，本案执行标的为被执行人福建瑞诚船务有限公司支付申请执行人台州博远海运有限公司滞期费186670元、逾期付款违约金（自2018年4月11日起至实际履行之日止，按每天5‰计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费4580元和申请执行费2768.75元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人福建瑞诚船务有限公司发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求被执行人福建瑞诚船务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人福建瑞诚船务有限公司逾期未履行，其法定代表人亦未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人福建瑞诚船务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人福建瑞诚船务有限公司的登记营业地进行查找，对其财产情况进行了实地调查，均未发现被执行人福建瑞诚船务有限公司有可供执行的财产。截止2019年8月26日，本案申请执行人的债权均未实现，暂未发现被执行人福建瑞诚船务有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人福建瑞诚船务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对其法定代表人林晨晨作出司法拘留15天的决定并上网布控，并限制林晨晨消费，同时对被执行人福建瑞诚船务有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已告知了申请执行人台州博远海运有限公司，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人福建瑞诚船务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙72执289号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张建生 执 行 员 朱忠军 执 行 员 金 涛 二〇一九年八月二十六日 代书记员 周倩倩
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2649号原告：广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司，住所地广州市从化吕田镇吕田墟广新南路18号，统一社会信用代码91440184068664225F。法定代表人：王占刚。被告：广州市从化吕田北光日杂店，住所地广州市从化区吕田镇吕田墟广新南路18号3幢101号，统一社会信用代码：92440101MA5A5UHCO2。经营者：陈北光，男，汉族，1955年3月12日出生，住广州市从化区，原告广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司与被告广州市从化吕田北光日杂店物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月17日以公司讨论后决定撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年八月二十日书记员  刘培操
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1292号申请执行人：九台区波泥河镇宏图化肥经销站,住长春市九台区波泥河镇原加工河供销社内被执行人：邢玉波,男性,住长春市九台区本院在执行九台区波泥河镇宏图化肥经销站与邢玉波买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月二十日书记员  张 壮
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1509号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：毕春明，男，1994年2月4日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告毕春明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2564号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：路月辉，男，1984年8月24日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：刘静利，女，1989年7月8日出生，汉族，住四川省邻水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告路月辉、刘静利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告路月辉、刘静利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告路月辉、刘静利偿还贷款本金100167.30元，利息21877.09元，罚息64279.14元，复利14544.53元，共计人民币200868.06元（以上利息计算至2017年6月17日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｍ×××××，车架号LBELMBKC8EY481707）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款110000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月13日就所购买的车辆（车牌号豫Ｍ×××××，车架号LBELMBKC8EY481707）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币17430.35元，其中本金9832.7元，利息5579.98元，罚息0元，复利17.67元，暂存户金额2000.00元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金100167.3元，利息21877.09元，罚息64279.14元，复利16544.53元，共计人民币202868.06元。现按合同约定扣除暂存户金额2000.00元后，被告尚欠贷款本金100167.30元，利息21877.09元，罚息64279.14元，复利14544.53元，共计人民币200868.06元。被告路月辉、刘静利未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《路月辉欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月7日，被告路月辉、刘静利与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告路月辉、刘静利未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告路月辉、刘静利清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告路月辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告路月辉所有的抵押物（车牌号豫Ｍ×××××，车架号LBELMBKC8EY481707）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路月辉、刘静利于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金100167.30元，利息21877.09元，罚息64279.14元，复利14544.53元，共计人民币200868.06元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金100167.30元为基数）、复利（以所欠利息21877.09元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｍ×××××，车架号LBELMBKC8EY481707）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4313元，由被告路月辉、刘静利共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贞丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2325执339号 本院在执行申请执行人梅远书与被执行人黄飞一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将黄飞纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十六日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10478号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：潘宝璐，女，1993年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告潘宝璐民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘宝璐的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10544.27元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人潘宝璐的银行存款（含互联网银行）10544.27元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1142号之十六申请执行人：徐朵兰,女,1982年4月14日出生,汉族，住江苏省灌云县被执行人：河南省遂平县友利实业有限公司,住遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人魏文祥。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728执490号民事判决书，向被执行人河南省遂平县友利实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南省遂平县友利实业有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省遂平县友利实业有限公司在浦发银行76×××87账户内存款人民币511928.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年八月七日书记员  姜晨曦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北旭哲物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南简良6-1-203号。法定代表人：张军锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴保永，男，1975年8月12日出生，汉族，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李杰，女，1970年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北珠峰通信工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石北路168号。法定代表人：韩久启，该公司总经理。再审申请人河北旭哲物业服务有限公司（以下简称旭哲公司）因与被申请人裴保永、李杰、河北珠峰通信工程有限公司（以下简称珠峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旭哲公司申请再审称，（一）原一、二审判决认定申请人与被申请人裴保永存在房屋租赁合同关系错误。虽然双方签订房屋租赁合同，经鉴定房屋租赁合同上公章为申请人公司公章，但合同并未实际履行，裴保永并未将诉争房屋交付给申请人，实际承租人为支付租金的珠峰公司、李杰及案外人王菁。（二）原一、二审判决认为仅从银行流水并不能认定李杰、韩久升与裴保永存在房屋租赁合同关系是错误的。裴保永收到的部分租金是王菁、李杰以银行转账方式支付，说明王菁、李杰为实际房屋承租人，李杰辩称韩久升利用其银行卡转账，则可认定韩久升为实际承租人。（三）他人冒用申请人名义与裴保永签订的房屋租赁合同，对申请人没有法律效力。该租赁合同中，没有申请人公司法定代表人或授权代理人签字，被申请人不能指出是谁代理申请人签订合同。（四）裴保永在签订房屋租赁合同时有过错，应承担相应的责任。（五）裴保永明知权利受损害，未采取措施，致使损失扩大，应承担相应的责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为，案涉《蓝海公寓房屋租赁合同》约定承租人为旭哲公司，且该租赁合同加盖旭哲公司公章。经过鉴定，涉案房屋租赁合同中加盖的旭哲公司公章与其工商登记档案中的印章为同一枚印章。旭哲公司辩称系他人冒用其名义与裴保永签订房屋租赁合同，并未提交充分证据。旭哲公司作为涉案房屋租赁合同的承租方，其主张并非实际承租人，亦未提供充分证据，原审认定仅凭银行流水转账并不能认定李杰、韩久升与裴保永存在房屋租赁合同关系，并无不当。因此，案涉《蓝海公寓房屋租赁合同》对旭哲公司依法具有约束力，原审判决旭哲公司支付相应租金，认定事实、适用法律并无不当。综上，旭哲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北旭哲物业服务有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十八日书记员  孟祥辉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5715号申请执行人：北京恒益顺昌物资有限公司，住所地北京市朝阳区东坝中路30号院4号楼1层106(内4)，统一社会信用代码×××。法定代表人：卢成翔，经理。被执行人：北京优客思展览展示有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1135室，统一社会信用代码×××。法定代表人：李建峰，经理。申请执行人北京恒益顺昌物资有限公司与被执行人北京优客思展览展示有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月11日作出的（2019）京0113民初7105号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币113183元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京优客思展览展示有限公司之法定代表人李建峰采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初7105号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年八月二十九日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执139号之二 移送执行机关和平县人民法院刑事审判庭。 被执行人张青贵,男，苗族，1977年11月29日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人张青贵犯盗窃罪一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）粤1624刑初174号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张青贵未履行上述生效法律文书确定应缴纳罚金人民币3000元的义务，本院于2019年4月8日将该案移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年4月8日向被执行人张青贵发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人张青贵发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人张青贵报告财产及限制其高消费，被执行人张青贵违反财产报告制度，本院已将其纳入了失信被执行人名单。本院依法对被执行人张青贵的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已网上冻结被执行人张青贵银行账户。本院于2019年4月16日向湖南省麻阳苗族自治县人民法院作出委托调查函，委托该院代为查询被执行人张青贵不动产及代为调查其家庭生活、经济状况等财产情况，2019年4月24日麻阳苗族自治县不动产登记中心登记资料查询反馈被执行人张青贵在该辖区内无不动产登记信息。经湖南省麻阳苗族自治县人民法院调查，被执行人张青贵在其辖区内无财产可供执行，且被执行人张青贵下落不明。 本院认为，除依法冻结被执行人张青贵银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人张青贵有可供执行的财产，且被执行人张青贵现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一九年八月十四日 本件与原本核对无异 书记员  杨 平 书记员  凌文年
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1591号申请执行人湖北圣地车都专用汽车有限公司。住所地：随州市曾都区东城交通大道3号。法定代表人梅智慧，董事长。被执行人张青山，男，1964年2月2日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人湖北圣地车都专用汽车有限公司与被执行人张青山买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）鄂1303民初320号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人张青山支付申请执行人1051000元及利息。申请执行人于2018月10月27日向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初320号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年八月十日书记员 黄峥峥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13888号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：白静，女，1994年06月07日出生，汉族，住内蒙古乌海市海南区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告白静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125160101587600）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白静向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 鑫
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执2009号申请执行人丛某某。被执行人李某某。本院在执行丛某某与李某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  曹明瑞二〇一九年八月三十日书记员  关 帅
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3189号 原告：白银福门凤凰城房地产开发有限公司，住所地白银市白银区万盛路1号06幢17-01号。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：底某，甘肃赤辉律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1967年1月3日出生，住白银市白银区。 原告白银福门凤凰城房地产开发有限公司（以下简称福门房地产公司）与被告李某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 福门房地产公司向本院提出诉讼请求：请求依法认定福门房地产公司与李某签订的《白银城区福门凤凰城四龙路棚户区改造项目房屋征收与安置补偿协议书》无效。事实与理由：2017年11月6日，福门房地产公司与李某签订《白银城区福门凤凰城四龙路棚户区改造项目房屋征收与安置补偿协议书》。李某被征收的位于白银市白银区友好路17号2-10室房屋（产权证号：甘（2016）白银市不动产权第0009186号建筑面积49.76平方米，根据《白银城区福门凤凰城四龙路棚户区改造项目房屋征收与安置补偿实施方案》之规定，应按照建筑面积90.51平方米的户型给予李某安置，但因为福门房地产公司工作人员对安置政策理解偏颇，误写成了按照建筑面积122.84平方米的户型给予安置。基于以上事实，现福门房地产公司依法诉至贵院，望判如所请。 李某承认福门房地产公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《白银市白银区人民政府关于国有土地上房屋征收决定公告》及《白银城区福门凤凰城四龙路棚户区改造项目房屋征收与安置补偿实施方案》的规定，李某位于白银市白银区友好路17号2-10房屋属征迁范围，其建筑面积为43.99㎡，应按照90.51㎡予以安置。故福门房地产公司与李某于2017年11月6日签订《白银城区福门凤凰城四龙路棚户区改造项目房屋征收与安置补偿协议书》无效。现被告承认原告的诉讼请求，同意按90.51㎡安置，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款规定，判决如下： 白银福门凤凰城房地产开发有限公司与李某于2017年11月6日签订《白银城区福门凤凰城四龙路棚户区改造项目房屋征收与安置补偿协议书》为无效协议。 案件受理费100元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  张乾香 二〇一九年八月二十九日 书记员  贾梦杰
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更4号罪犯潘青华，男，1972年12月7日生，汉族，小学文化，住江西省新余市，现由江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局执行社区矫正。江西省新余市渝水区人民法院于2018年6月6日作出（2018）赣0502刑初166号刑事判决，以被告人潘青华犯妨害公务罪，判处管制二年，管制期自2018年6月19日起至2020年5月23日止。判决发生法律效力后，2018年6月27日交付执行。江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局于2019年8月16日作出（2019）仙司赦字第4号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯潘青华特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局提出，罪犯潘青华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯潘青华予以特赦，并提交了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初166号刑事判决书及执行通知书；3.江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局《仙女湖区拟特赦人员评审工作会议纪要》；4.潘青华接受社区矫正期间表现情况材料；5.潘青华符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省新余市渝水区人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局提供的证据足以证实罪犯潘青华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯潘青华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年八月二十九日法官助理 游剑云书 记 员 潘 蓉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19442号原告：张洪，男，1986年3月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：王存，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：北京畅游时代数码技术有限公司，住所地北京市石景山区八角东街65号院裙房1号楼4层407。法定代表人：陈德文，董事长。原告张洪与被告北京畅游时代数码技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张洪向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《畅游用户协议》；2.被告向原告返还206105元；3.被告向原支付已由原告支出的本案律师费10000元及网页公证费用1000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告旗下“新水浒Q传”玩家用户，游戏账号为×××。被告于2018年12月13日无故冻结原告游戏账户，并要求原告采购游戏币给客服才予以解封。被告恶意冻结原告游戏账号以谋取不正当利益的行为严重违反合同约定，构成根本违约，致使原告无法实现合同目的，且损失巨大，原告有权解除双方网络服务合同，并要求被告向原告返还游戏账号及所充值游戏币折合的财产206105元。现原告为维护自身权益，向法院起诉，请求法院判如所请。北京畅游时代数码技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据原告与被告签订的《畅游用户协议》第十七条约定，本案应移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。在协议约定管辖条款有效的情况下，该条款对双方当事人均有约束力，其效力优于一般法定管辖。本案中被告提交了原告注册时点击同意的《畅游用户协议》，该协议第十七条约定“本用户协议的生效、履行、解释等一切争议的解决均应适用中华人民共和国法律，双方在本协议执行过程中如果有纠纷，应以友好协商的方式解决；如协商不成，任何一方可以将争议提交北京市石景山区人民法院解决。”双方约定的该管辖条款不违反级别管辖和专属管辖，应属合法有效。综上，北京互联网法院对本案不享有管辖权，被告北京畅游时代数码技术有限公司所提管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：北京畅游时代数码技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年八月二十七日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初8536号原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号。法定代表人：曹义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。被告：赵军，男，1971年5月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：姜玲，女，1967年1月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告赵军、被告姜玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵军偿还原告借款本金200万元及该款至清偿之日止的利息、逾期利息（计算至2017年8月20日为730132.32元）；2.判令被告承担原告为实现债权而委托律师的代理费9万元；3.原告就上述1、2项等债权对被告姜玲所有的抵押物享有优先受偿权，即原告对被告姜玲所有的抵押物折价、拍卖、变卖所得在借款本金及相应利息、逾期利息、违约赔偿金、实现债权费用（含律师代理费）等债权范围内优先受偿；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年3月25日，原告之城中支行与被告分别签订个人借款合同、抵押合同，约定被告在原告处借款额度200万元，借款额度有效期自2013年3月25日至2016年3月25日，逾期还款加收50%逾期利息，原告为实现债权而发生的一切费用（含律师代理费）均由被告承担。被告姜玲以其位于宿州市两淮北关新城D1-3#楼0115室（权证字号宿字第201216273号）房地产作抵押，双方并办理他权登记，证号为房地产他证宿字第201301717号。被告于2014年6月23日从原告处借款200万元，期限自2014年6月23日至2015年6月23日，当期借款利率为年利率9.6%。原告依约向被告支付约定款项，被告收款后出具收据。现借款已逾期，经原告多次催收，被告仍拖欠本金、利息及逾期利息未还。本案在审理过程中查明，宿州市公安局埇桥分局于2017年4月13日作出宿公埇（经）受案字【2017】2331号立案告知书，对郭刚涉嫌骗取贷款案立案侦查，且该案与本案涉及的贷款是同一笔贷款。本院认为，依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  赵德忠人民陪审员  冯西廷人民陪审员  马兆飞二〇一九年八月二十二日法官助理刘鑫书记员刘洋
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2188号之一 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区。 委托代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。 被告北京乐优优广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路98号院5号楼-1至3层101内二层206。 法定代表人牛青，执行董事兼总经理。 委托代理人范宁宁，女，1994年4月26日生，汉族，该公司员工，住河北省邯郸市曲周县。 本院在审理原告王建军与被告北京乐优优广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告王建军以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王建军负担。 审 判 长 钟 薇 人民陪审员 王 蔚 人民陪审员 文 彦 二〇一九年八月十九日 书 记 员 江云峰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5720号之一原告：句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市。法定代表人：韩永喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁。被告：江苏大唐架业有限公司，住所地句容。法定代表人：陶正龙，系该公司负责人。被告：句容市龙诚五金有限公司，住所地句容。法定代表人：惠栋，系该公司负责人。被告：陶正龙，男，1965年12月5日出生，汉族，住句容经济开发区。被告：刘吉祥，女，1966年8月24日出生，汉族，住句容经济开发区。被告：句容市华城物贸有限公司，住所地句容。法定代表人：孔凡余，系该公司总经理。被告：孔凡余，男，1968年11月6日出生，汉族，住句容市。被告：朱红元，男，1970年12月14日出生，汉族，住句容市。原告句容市崇明农村小额贷款有限公司与被告江苏大唐架业有限公司、句容市龙诚五金有限公司、陶正龙、刘吉祥、句容市华城物贸有限公司、孔凡余、朱红元借款合同纠纷一案，原告句容市崇明农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求查封句容市龙诚五金有限公司句容市土地，保全金额350万元，并已提供担保。经审查，本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告句容市龙诚五金有限公司坐落于句容市土地，保全金额350万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜盛二〇一九年八月十四日书记员  樊静
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2440号 申请执行人：邹平武，男，1962年5月12日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：清远市厚德房地产有限公司，住所地清远市清城区横荷街道办庙前村**。 法定代表人：冯自游。 申请执行人邹平武与被执行人清远市厚德房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5495号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定:一、被执行人清远市厚德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人邹平武支付逾期交楼违约金17605.25元；二、驳回申请执行人邹平武的其他诉讼请求。案件受理费402元，减半收取为201元，由被执行人清远市厚德房地产有限公司负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下位于清远市清城区××大道西××大厦××商铺××、清远市××横荷××大道西××大厦××商铺××号，本院已另案查封上述房屋[案号：（2019）粤1802执2751号]，并正在评估处理中，故本案待其拍卖后参与分配即可，除此外，暂无其他可供执行财产。同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年8月16日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2440号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年八月二十六日 书记员  李志远
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1054号被执行人：徐艳丽，女，1983年5月6日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人徐艳丽罚金一案，本院作出的（2018）津0111刑初555号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依据上述生效法律文书，向本院移送执行徐艳丽罚金15万元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人徐艳丽名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查。未发现被执行人可供执行的财产。截至2019年8月29日，本案执行标的全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  苗广玉审 判 员  洪 昊代理审判员  饶炎锰二〇一九年八月二十九日书 记 员  崔久朋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14583号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：彭飞，男，1978年3月9日出生，汉族，住广西陆川县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告彭飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告彭飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金12542.56元及至实际清偿之日止的逾期还款违约金661元、费用265.49元（消费分期手续费）、利息（利息暂计至2019年3月13日为1068.41元，此后利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2018年2月3日卡号：54×××703.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年7月31日，被告尚欠透支本金11910.43元、利息1485.18元、逾期还款违约金661元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金11910.43元、逾期还款违约金661元、利息（截止至2019年7月31日利息为1485.18元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告彭飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币11910.43元、逾期还款违约金661元、利息（截止至2019年7月31日利息为1485.18元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为83.68元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告彭飞承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年八月十三日书记员  冼彩萍
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3388号原告：天津市宁河区安驰物业管理中心，住所地，天津市宁河区芦台镇文化路17号。法定代表人：王连棋，职务：经理。委托代理人：刘海霜，天津市宁河区安驰物业管理中心员工。被告：赵宝章，男，1959年7月xx日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区安驰物业管理中心与被告赵宝章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霜到庭参加诉讼，被告赵宝章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市宁河区安驰物业管理中心向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付2017年7月至2018年12月的物业费1256.4元、违约金251.28元，计1507.68元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告在天津市宁河区华翠小区提供物业服务，并签订了物业合同。合同签订后，原告依照合同约定为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定，支付建筑面积为86.22平方米的物业费，经原告催要无果，故诉至法院。原告针对其主张，提供的证据如下：企业法人营业执照一份、《天津市住宅物业服务合同》两份、天津市宁河县华翠小区业主会证明物业费上调公示证明一份、业主委员会成员名单一份、2016年度、2017年度全市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评结果（优秀）两份。被告赵宝章未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。本院认为，原告天津市宁河区安驰物业管理中心具有物业服务管理资格，天津市宁河县华翠小区业主会代表全体业主与原告订立的物业服务合同合法、有效，对全体业主均具有约束力。原告依约已对被告居住的小区进行了物业管理服务，被告应履行向原告交纳物业管理服务费的义务，综合物业服务实际情况，结合原告在全市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评结果，原告要求被告给付物业管理服务费1256.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃违约金的请求，本院予以核准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第六十七条规定，判决如下：被告赵宝章于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市宁河区安驰物业管理中心自2017年7月1日至2018年12月31日的物业管理服务费1256.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告赵宝章承担。本判决为终审判决。审判员 :关长松二〇一九年八月二十六日书记员 ：顾晶晶相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。