wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初10163号原告孙秀玲，女，1961年4月5日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人庄新瑛，山东柏瑞律师事务所律师。被告青岛市房产经营物业管理有限责任公司。住所地青岛市永丰路2号1号楼。法定代表人李学斌，经理。委托代理人孙鲁文，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。原告孙秀玲诉被告青岛市房产经营物业管理有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀玲委托代理人庄新瑛，被告青岛市房产经营物业管理有限责任公司委托代理儿女孙鲁文、赵蒙出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月9日，原告经过被告管理的市北区宜丰路与九江路路口北两栋楼中间的草坪处时，掉进被树枝青草遮掩的窖井中受伤，因被告未在窖井上加盖井盖，也未做安全提示及采取其他防护措施，致使原告受伤，经鉴定为10级伤残。原告与被告多次协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费2238元、残疾赔偿金101634元、护理费11366元、营养费6000元、误工费3970元、鉴定费2080元、精神损害抚慰金1000元；2、承担本案全部诉讼费用。被告青岛市房产经营物业管理有限责任公司辩称，涉案地点在两楼之间的草坪处，并非是正式的通行道路，且窖井并未被青草遮掩，非常醒目，原告抄近路穿越草坪的行为本身就不符合文明规范。且原告在附近居住，作为成年人，应对其自身行为和周围环境有一定识别判断能力，原告自己没有尽到相应注意义务，对自己的疏忽应承担主要过错责任。经审理查明，2018年6月9日下午5时左右，原告步行至被告管理的位于青岛市市北区宜丰路与九江路路口北面，两栋楼之间的草坪处时，一脚踏入未盖井盖的窖井中，不慎摔倒致伤。原告受伤后，被送往青岛市第八人民医院就诊，共计花费医疗费用2238元。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2238元，并提交门诊病历及医疗费单据，证明原告花费的医疗费数额，被告对医疗费发票真实性及数额均无异议；2、要求被告赔偿残疾赔偿金101634元（50817元/年×20年×10%），并提交房产证、户口本、结婚证等证据，证明其经常居住地为青岛市市北区，应按照城镇标准计算各项费用，被告对上述证据无异议，原告还提交青岛青大司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，被告认为系单方委托，不予认可。被告对残疾赔偿金的计算标准无异议；3、要求被告赔偿护理费11366元（5683元/30天×60天），被告认为原告主张的护理时间过长，数额过高，也未提交相关证据证明；4、要求被告赔偿营养费6000元（100元×60天），被告认为鉴定意见书认为原告不需要增加营养，也没有相关票据，对此不予认可；5、要求被告赔偿误工费3970元（66.17元×60天），被告认为原告已过退休年龄，且未提交误工证明，青岛正源司法鉴定所出具的意见书也说明原告不需要误工时限，故对误工费用不予认可；6、要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元，被告认为原告自身有过错，对此不同意赔偿。另查明，本院出示经原告申请，本院委托青岛正源司法鉴定所出具的（2019）法临鉴字第120号鉴定意见书1份，载明：被鉴定人孙秀玲多发性肋骨骨折目前致残程度为10级；护理期限自受伤之日起为30-60日。原、被告对该鉴定意见书均无异议。还查明，原告提交事发地视频资料、录音、照片光盘1张，证明原告掉入窖井内导致受伤，被告对光盘内容真实性无异议，但认为该窖井所在地点并非是正常通行的道路，原告自己未尽到注意义务。原告还申请证人盛某出庭作证，证明其摔伤的事实，被告认为证人事发时在原告身后，理论上并不能看清原告受伤的过程，不应采信该证人证言。以上事实，有原、被告提交的证据材料及双方当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。结合原、被告提交的光盘等证据和庭审陈述，可以认定原告系在被告管理的两楼间草坪处行走时，不慎踏入窖井并摔伤的事实。该窖井无井盖且无明显警示标示，被告青岛市房产经营物业管理有限责任公司未尽到安全保障义务，应就原告的合理损失承担一定赔偿责任。但原告作为成年人，在该处草坪并非通常道路的情况下进入草坪行走，且未尽到谨慎注意的义务，对其摔倒致伤的损害后果，原告本身应承担主要责任，本院认为，原、被告的责任比例以8:2为宜。1、原告主张医疗费2238元，被告对医疗费发票真实性及数额均无异议，本院予以确认。2、原告主张残疾赔偿金101634元，根据鉴定意见书载明的伤残等级，原告主张的该项费用符合法律规定，本院予以确认。3、原告主张护理费11366元，时间过长，根据鉴定意见书载明的鉴定结论，本院认定其实际护理时间为45天，其合理损失应为8407.85元（68197元/365天×45天）。4、原告主张营养费6000元（100元×60天）、误工费3970元（66.17元×60天），但未提交充分证据证明其损失，对上述两项诉讼请求，本院不予支持。6、原告主张精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。以上各项合理损失，由被告青岛市房产经营物业管理有限责任公司依照20%的责任比例依法予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告青岛市房产经营物业管理有限责任公司赔偿原告孙秀玲医疗费人民币448元（2238元×20%）。二、被告青岛市房产经营物业管理有限责任公司赔偿原告孙秀玲残疾赔偿金人民币20327元（101634元×20%）。三、被告青岛市房产经营物业管理有限责任公司赔偿原告孙秀玲护理费人民币1682元（8407.85元×20%）。四、被告青岛市房产经营物业管理有限责任公司赔偿原告孙秀玲精神损害抚慰金人民币1000元。上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告孙秀玲其他的诉讼请求。案件受理费人民币2866元，鉴定费人民币2080元，共计4946元。原告孙秀玲负担4042元，被告青岛市房产经营物业管理有限责任公司负担904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年八月五日书 记 员  高陆雅
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初120号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人李世洪，男，生于1990年10月27日，汉族，云南省威信县人，初中文化，无业，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，威信县人民检察院于2013年9月13日批准逮捕，威信县公安局于2019年3月23日被执行逮捕，现羁押于威信县看守所。辩护人艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）7号起诉书指控被告人李世洪犯故意毁坏财物罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人李世洪及其辩护人艾吉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月11日晚9时许，同案犯李亮（已判刑）的岳父潘某在威信县麟凤镇林凤村楼房安置地与他人打牌时与在一旁看牌的晋方永发生口角，双方相互发生抓打，潘某被打伤，李某3怀疑是晋方勇的儿子打伤潘某。2013年8月12日凌晨零时许，李亮邀约被告人李世洪、余洪吉（已判刑）、黄梦（已判刑）、黄开叶（已判刑）使用事先准备的木棒和案发现场上的砖头将晋某1位于威信县麟凤镇林凤村上坝村民小组84号“兴利达”饭店的卷帘门、玻璃、消毒柜等物品砸烂。经鉴定，被毁坏物品价值人民币20,358元。2019年3月23日，被告人李世洪被抓获，到案后未如实供犯罪事实，庭审中供述了参与打砸晋某1“兴利达”饭店的事实。上述事实，被告人李世洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人李世洪的户籍证明，抓获经过，本院（2014）威刑初字第20号刑事判决书，产品合格证及收款收据，赔偿协议书、收条、谅解书，同案犯李某3、黄某1、余某、黄某2（四人已判刑）的供述，证人李某1、王某、晋某2、詹某、赵某、李某2、晋某3、晋某4、艾某、杨某1、熊某、马某、周某、杨某2的证言，被害人晋某1的陈述，被告人李世洪的供述与辩解，威信县价格认证中心威价鉴[2013]80号价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人李世洪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。被告人李世洪的辩护人对指控李世洪的罪名无异议，提出被告人李世洪系从犯，具有坦白情节，认罪悔罪，自案发至今一直表现良好的法定和酌定从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人李世洪一年以下有期徒刑，并适用缓刑。本院认为，被告人李世洪与李某3等人伙同，故意毁坏他人财物，数额较大，被告人李世洪的行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李世洪犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李世洪在共同犯罪中积极主动，系主犯。被告人李世洪在侦查阶段未如实供述犯罪事实，虽庭审中供述了犯罪事实，但不能认定为坦白，庭审中自愿认罪悔罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚，但根据被告人在本案中的犯罪事实，不符合适用缓刑的条件。对被告人李世洪的辩护人提出被告人李世洪认罪悔罪的辩护意见予以采纳，对其余辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，判决如下：被告人李世洪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月23日起至2020年5月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄朝映人民陪审员  杨远江人民陪审员  郑绍江二〇一九年八月一日书 记 员  艾显坤
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1958号 申请执行人钱政达，男，1970年7月31日出生，汉族，安徽省歙县人，住安徽省歙县。 被执行人苗承琴，女，1980年3月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人钱政达与被执行人苗承琴装饰装修合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人苗承琴的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人苗承琴的不动产进行了查询。未发现被执行人苗承琴有可供执行的财产。截止2019年8月29日申请执行人钱政达受偿10000元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执1958号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 军
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初381号原告：王洪刚，男，1970年8月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：石文英，湖北维勒律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉市汉阳区梅苑三醉餐厅，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**大洋百货负**新外滩美食广场**。经营者：张斌，男，1982年6月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告王洪刚与被告武汉市汉阳区梅苑三醉餐厅（以下简称梅苑三醉餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洪刚的委托诉讼代理人石文英到庭参加诉讼，被告梅苑三醉餐厅因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告梅苑三醉餐厅未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪刚提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款共计31,453元；2、判令被告支付逾期付款利息68.41元（以31,453元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月13日计算，暂计算至2018年10月31日止，2018年10月31日至被告付清货款为止的逾期利息另行计算）；3、判令诉讼费用（公告费）、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，被告公司员工主动到原告摊位所在的玫瑰园生鲜市场找到原告，要求原告向被告经营的梅苑三醉餐厅每天供应蔬菜、鸡、鱼等各种新鲜食材，被告并向原告保证双方对账后半个月之内结账。2018年10月13日，双方经过结算，被告欠原告货款共计31,453元。原告多次催要货款，但被告至今未还。故原告起诉至法院。被告梅苑三醉餐厅未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告王洪刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梅苑三醉餐厅拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院进行综合审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告与被告口头约定，原告向被告每天供应蔬菜、鸡、鱼等新鲜食材，被告保证于对账后半个月内结账。自2018年8月15日至2018年10月9日，原告一直为被告提供货物。2018年10月13日，原、被告双方进行结算，《结算单》确认原告供货给被告蔬菜，鸡、鱼类、豆制品合计菜款叁万壹仟肆佰伍拾叁元（31,453元），汪志明、张镭、周星星在《结算单》上签名。原告称，汪志明、张镭、周星星系被告的员工，都是厨房的厨师。此后，被告未向原告支付任何款项。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但通过原告向本院提供的《结算单》、《销货清单》，亦可以证明原、被告之间成立买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合同有效。原告已按照约定向被告提供了31,453元货物，但被告未向原告支付任何款项。原告称，被告保证于对账后半月内结账，但被告未按期向原告支付货款，故对于原告要求被告支付货款31,453元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告有权要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。关于逾期付款利息的计算时间，原告要求从2018年10月13日计算至被告付清货款之日止。本院认为，原告称，被告保证于对账后半个月内结账，且原告未提出异议，故该半个月应视为原告给予被告必要的准备时间。因原、被告双方于2018年10月13日进行对账，被告应于2018月10月29日前向原告付清货款31,453元，暂计算至2018年10月31日的逾期付款利息为12.45元[31,453元*（4.75%/360）*3=12.45元]。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉市汉阳区梅苑三醉餐厅（经营者张斌）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王洪刚支付货款31,453元；二、被告武汉市汉阳区梅苑三醉餐厅（经营者张斌）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王洪刚支付逾期付款利息，以31,453元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年10月29日起计算至货款实际付清之日止（暂计算至2018年10月31日为12.45元）；三、驳回原告王洪刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元、公告费560元，合计1,148元(原告王洪刚已预交)，由原告王洪刚负担1元，被告武汉市汉阳区梅苑三醉餐厅（经营者张斌）负担1,147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  董泽锋人民陪审员  张建芬人民陪审员  陈 敏二〇一九年八月二十六日法官助理吴兆君书记员廖莹
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执909号申请人李宁，女，1982年11月7日出生，汉族，教师，住呼和浩特市。被执行人蒙建平，男，1981年1月25日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。李宁申请执行蒙建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0104民初1099号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月12日依法立案执行。被执行人蒙建平至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、扣划、冻结、提取被执行人蒙建平29700元、案件受理费272元、执行费350元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年八月十二日书记员 ：陈伦奇
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10969号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：徐烽灵，男，1984年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告徐烽灵民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐烽灵的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5744.44元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人徐烽灵的银行存款（含互联网银行）5744.44元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1564号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该银行行长。被申请人：李文柱，男，1974年1月28日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被申请人：周俊敏，女，1973年9月7日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被申请人：董子良，男，1969年8月17日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被申请人：李文艳，女，1968年1月22日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1069号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李文柱、周俊敏、董子良、李文艳银行存款共计412064.83元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2580元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年八月六日书记员  左正阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12403号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。被告：古耀辉，男，1972年2月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告古耀辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告古耀辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告归还原告借款本金154783.4元及利息【截至2019年7月22日的利息（含罚息）28305.75元、复利3006.48元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金154783.4元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算】。2.被告承担本案律师费500元。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款32万元，未按合同约定按期还款。被告古耀辉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款32万元，期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于律师费等。同日，原告依约向被告发放贷款32万元。被告借款后未能依约按期还款，截止至2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金154783.4元、利息（含罚息）28305.75元、复利3006.48元。原告提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票及转账凭证，证明其为了向被告主张本案债权而委托律师代为催收、诉讼，已实际支付律师费500元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，各方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，被告借款后未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告清偿尚欠的贷款本金、利息，以及要求被告支付为实现本案债权实际支出的律师费有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古耀辉于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金154783.4元及利息【截至2019年7月22日的利息（含罚息）28305.75元、复利3006.48元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金154783.4元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算】。二、被告古耀辉于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3620元、财产保全费1350元，合共4970元均由被告古耀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李华英人民陪审员  粟丽萍二〇一九年八月二十一日书 记 员  马妮娜李佩思
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4706号上诉人（原审第三人）：刘先德，男，汉族，1966年3月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审原告）：刘同林，男，汉族，1974年9月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：张啟志，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：桐梓县茅石镇团结村村民委员会。法定代表人：刘先洪，系该村委会主任。上诉人刘先德因与被上诉人刘同林、桐梓县茅石镇团结村村民委员会不当得利纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘先德上诉请求：1、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2102号民事判决，发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：本案堡坎的来源，桐梓县道路交通运输管理局修建303省道(桐梓至绥阳段）。当时因该标段负责人王平刚未处理好路面堆放的建筑材料及疏排水措施，导致山洪将上诉人刘先德小地名“生期弯”的土地冲坏。由于上诉人患病住院，便委托上诉人的兄长刘先华与王平刚交涉土地被山洪冲坏的相关事宜。通过刘先华与王平刚交涉后，刘先华打电话通知上诉人刘先德:王平刚同意赔偿上诉人土地损失。一是直接采取货币赔偿。二是修堡坎护土。经上诉人权衡再三，同意王平刚提出的修堡坎护土方案。王平刚在得到上诉人同意修建堡坎方案后，便将修建堡坎的工程承包给被上诉人刘同林与刘先华（村民组组长）修建，单价为每平方米95元。而不是被上诉人刘同林所称：由施工队提供材料、人工工资，刘同林自己负责架料及工人生活。被上诉人刘同林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人桐梓县茅石镇团结村村民委员会辩称：请求依法判决。刘同林向一审法院起诉请求：1.判决桐梓县茅石镇团结村村民委员会返还刘同林堡坎被征用的补偿款15000元；2.本案诉讼费由桐梓县茅石镇团结村村民委员会承担。一审法院认定事实：涉案争议堡坎位于刘同林住房背后，原来用空心砖砌建，2014年修建303省道时标段施工人堆放建材时防洪措施未做好，将刘同林房屋后面的空心砖堡坎冲坏，在刘先友、刘同彬等共同与施工人王平刚协调下，由刘同林自己负责架料及工人生活，工程队出材料及工人工资等方式修建涉案堡坎赔偿给刘同林，2018年由于修建兰海高速扩容项目，经过桐梓县茅石镇团结村花坪组，征用涉案争议堡坎，征收单价为220元/㎡，堡坎面积为142.7㎡，征收价款为31394元，并由桐梓县茅石镇人民政府将涉案堡坎的款项打入了刘同林账户，由于涉案堡坎刘先德认为不属于刘同林修建，发微博称桐梓县茅石镇人民政府乱作为，2019年1月5日由桐梓县茅石镇综合治理办公室牵头，组织桐梓公安局茅石派出所、刘同林、刘先德、桐梓县茅石镇团结村村民委员会等共同参与并作出处理意见，桐梓县茅石镇人民政府要求刘同林暂退15000元给桐梓县茅石镇团结村村民委员会，并请求双方依法走法律途经解决纠纷，2019年3月21日，刘同林与桐梓县茅石镇团结村村民委员会在茅石派出所、镇高建办、镇挂村领导等主持调解下，对涉案款项的归属问题仍未达成一致意见，并明确双方可依法提起诉讼。现刘同林以涉案堡坎补偿款应属于其所有，桐梓县茅石镇团结村村民委员会占有涉案补偿款没有合法依据，构成不当得利为由，为此，诉至原审法院，提出如前诉请。一审法院认为，公民的财产依法受法律保护。关于涉案堡坎补偿款归属问题，由于涉案堡坎在刘同林房屋背后，原系空心砖砌建而成，由于2014年修建303省道时被标段施工人员王平刚损坏，经与施工人员协商，由施工队出材料、工人工资，刘同林负责架料及工人生活，修建后对刘同林原有堡坎的赔偿，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”之规定，涉案堡坎系修建303省道时施工人员对刘同林原有堡坎损坏后重新修建的堡坎，作为对刘同林的赔偿，堡坎被征用后的补偿款31394元应属于刘同林所有，关于刘先德辩解涉案堡坎系修建省道时施工队防洪措施不到位，自己的土地被洪水冲毁，由施工队修建后赔偿给自己的防护堡坎，在庭审过程中刘先德未提交相关证据证明涉案堡坎系公路施工队对其的赔偿，对于刘先德辩解涉案堡坎补偿款属于自己的意见，不予采纳。关于本案是否构成不当得利的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，构成不当得利要满足：一是没有合法根据，取得不当利益，二是造成他人的损失，由于本案对涉案堡坎的归属问题发生争议，在桐梓县茅石镇人民政府相关部门组织刘同林及刘先德调解下，要求刘同林暂退15000元给桐梓县茅石镇团结村村民委员会，团结村委会将刘同林退还的款项打入了村集体的账户上，桐梓县茅石镇团结村村民委员会辩解自己系履行职务的行为，桐梓县茅石镇团结村村民委员会并没有占有刘同林涉案堡坎补偿款的意思表示，桐梓县茅石镇团结村村民委员会的辩解意见与事实相符，予以采纳，桐梓县茅石镇团结村村民委员会收取补偿款的行为不符合构成不得当利的条件，刘同林诉清桐梓县茅石镇团结村村民委员会收取15000元堡坎补偿款系不当得利的主张，没有事实及法律依据，不予支持。关于桐梓县茅石镇团结村村民委员会辩解自己不是本案适格主体的问题，由于收取刘同林退还的补偿款是事实，对于其不是适格主体的辩解意见，不予采纳。对于桐梓县茅石镇团结村村民委员会收取刘同林涉案补偿款15000元如何处理的问题，建议刘同林与桐梓县茅石镇团结村村民委员会自己私下协商解决，或待本判决生效后由桐梓县茅石镇团结村村民委员会自己退还给刘同林，在桐梓县茅石镇团结村村民委员会不予退还的情况下，刘同林可另案提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决：驳回刘同林的诉讼请求。已减半收取的案件受理费88元，由刘同林承担。本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，被上诉人刘同林房屋后保坎因修建兰海高速扩容项目被征收，并由征收单位发放征收价款31394元。因第三人即上诉人刘先德认为涉案保坎属其所有，征收补偿款应归其所有。当地村委会即桐梓县茅石镇团结村村民委员会为解决矛盾，要求被上诉人刘同林将征收补偿款中的15000元交到村委会，待解决纠纷后再决定补偿款的归属。被上诉人刘同林以桐梓县茅石镇团结村村民委员会收取该补偿款15000元属不当得利为由提起诉讼，要求桐梓县茅石镇团结村村民委员会返还该款项。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，以本案其主张并非不当得利为由驳回其诉讼请求。刘同林并未提起上诉，应视为其服从一审判决。刘先德上诉认为涉案保坎属其所有，征收补偿款应归其所有。本院认为，本案审理系不当得利纠纷，并非征收补偿纠纷，也不是涉案保坎权确认权属纠纷，刘先德认为保坎归其所有，可另案主张。故其上诉的理由不成立，本院不予支持。综上，刘先德上诉的请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人刘先德负担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇一九年八月二十七日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7722号 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路1189号一楼。 负责人董德鹏，该公司行长。 委托代理人赵中华、戴奇枫，该公司员工。 被告卢华雄，男，1957年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告应小照，女，1956年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告卢婷婷，女，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在审理原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行诉被告卢华雄、应小照、卢婷婷金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  张妍妍 二〇一九年八月二十六日 书记员  肖忆敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16826号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：胡某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初4854号原告：朱恒春，男，1963年3月9日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。被告：朱恒华，男，1962年5月29日出生，汉族，住南京市六合区。原告朱恒春与被告朱恒华交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱恒春及其委托诉讼代理人金伟，被告朱恒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱恒春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计203810元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日晚，被告骑电动自行车行驶至六合区时，与行人原告发生碰撞，致原告腰2椎体压缩性骨折。后经六合交警大队认定，被告负此次事故全部责任，原告无责任。2019年3月21日，原告接受二次手术治疗后出院。此次事故导致原告身体遭受严重创伤，但被告仅于事发后垫付了6000元医疗费，此后双方就赔偿事宜多次协商未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告朱恒华辩称，原告要求赔偿20多万是不现实的，我没有赔偿能力。事故发生后我给过6000元医疗费，还给过4000元现金。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日19时30分，朱恒华驾驶电动自行车在六合区时，碰到行人朱恒春，造成事故，致使朱恒春受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定：当事人朱恒华负全部责任；当事人朱恒春无责任。事故发生后，原告被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断为腰2椎体压缩性骨折，并于2017年9月6日行腰2椎体切开复位椎弓根钉内固定术，后于2017年9月21日出院。2019年3月11日原告再次住院并行腰2椎体内固定取出术，并于2019年3月21日出院。原告治疗共用去医疗费48052.27元，住院时聘请护工用去护理费3120元，其中被告朱恒华垫付了10000元。2019年5月31日南京两江司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定原告朱恒春腰2椎体压缩性骨折经手术治疗后构成十级残疾，其误工期、护理期、营养期分别为180日、120日、120日。原告事故发生前从事木工和土建工作，事故发生后因伤休息，产生了一定的误工损失。上述事实，有交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。本案中，被告虽对南京市公安局六合分局交通警察大队出具的事故认定书持有异议，但未能提供相反证据来证明其主张，故本院对被告的辩称不予采信，朱恒华应在本起事故中承担全部责任，朱恒春在本起事故中无责任。原告的损失如下：1.医疗费48052.27元，有就诊医院出具的病历和医疗费发票为据，应予认定；2.住院伙食补助费，结合原告的住院天数及当地一般的伙食费标准，本院认定原告的该项损失为1020元（30元/天*34天）；3.营养费，结合原告的伤情、鉴定意见书，本院认定原告的该项损失为3600元（30元/天*120天）；4.护理费，本院结合鉴定结论中的护理期限、年龄和本地一般护理标准，认定原告的护理费为10000元（3120+80元/天*86天）；5.残疾赔偿金，结合原告提供的鉴定意见书及误工证据，本院认定原告该项损失为94400元（47200*0.1*20）；6.精神损害抚慰金，结合鉴定意见书和事故认定书，本院认定原告的该项损失为5000元；7.交通费，结合原告的伤情和就诊次数的情况，本院酌定原告的该项损失为500元；8、误工费原告虽提供了村委会的证明，但未能提供银行流水或纳税证明等证明其实际收入和误工损失，故本院根据当地一般工资水平酌定其误工费为100元每天。原告此项损失为18000元（100元/天*180天）；9.鉴定费，结合原告提供的票据，本院认定原告的该项损失为2900元。上述各项损失合计183472.27元，该损失由被告朱恒华负担。事故发生后被告朱恒华垫付的10000元应予冲抵，故其尚须赔偿原告173472.27元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告朱恒华于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱恒春173472.27元；二、驳回原告朱恒春超出部分的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，减半收取633.5元，由被告朱恒华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1267元。审判员  徐成琼二〇一九年八月十九日书记员  李晓莉自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、（1）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56（该账户用于缴纳给付原告的款项）（2）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××18（该账户用于缴纳诉讼费）二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执210号之二 申请人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司，地址内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。 被执行人周建文，男，内蒙古包头市昆都仑区友谊大街。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101执210号之二裁定书，于2019年08月01日向被执行人周建文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周建文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周建文在财付通支付科技有限公司 账户内存款人民币760.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年八月一日 书记员  苗 壮
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2453号 申请执行人：孙亮，男，1981年8月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：熊磊，男，1974年4月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初1688号 民事判决书，于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人熊磊归还原告孙亮借款本金15万元，并承担案件受理费3450元，执行费2200元。被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人熊磊银行存款155650元及相应利息； 二、如被执行人熊磊的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇一九年八月一日 书记员  姚江川
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10438号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：田攀，男，1981年3月11日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告田攀民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人田攀的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10069.76元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人田攀的银行存款（含互联网银行）10069.76元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）苏05刑终906号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼被告人）杨仕城，男，1986年9月20日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节市。曾因殴打他人于2014年5月13日被昆山市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月26日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋来秋，男，1984年12月4日生，汉族，住山东省东平县。系本案被害人。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人杨仕城犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月24日作出（2018）苏0583刑初1888号刑事附带民事判决，以寻衅滋事罪判处被告人杨仕城有期徒刑一年六个月；被告人杨仕城赔偿附带民事诉讼原告人宋来秋经济损失共计人民币五万八千七百一十八元八角五分。被告人杨仕城不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼被告人）杨仕城申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对民事部分的判决正确。上诉人杨仕城撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许上诉人杨仕城撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583刑初1888号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  王美新审判员  李 伟二〇一九年八月二十六日书记员  李雨洁
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3294号   原告：武建军，男，1977年2月15日出生，汉族，现住遵化市.   被告：任亚静，女，1992年11月21日出生，汉族，现住遵化市。   被告：郑立娜，女，1987年7月28日出生，汉族，现住遵化市.   被告：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山高新技术产业园区。   负责人：何旭广，该公司经理。   委托代理人：陈宇坤，该公司员工，代理权限为一般代理。   原告武建军与被告任亚静、郑立娜、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称富德财保唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。   武建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失5218元，评估费300元。2、本案诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，原告武建军不能提交车辆行驶证，用以证实其为车辆所有权人，其不是适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告不是适格主体，故依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告武建军的起诉。   案件受理费50元，退回武建军。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。                                                                                                                                                             审判员 张玉红     二0一九年八月二十三日   书记员 严晓佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7472号原告：王守琴，女，1966年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：陶正斌，男，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王守琴，女，1966年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区，系陶正斌的妻子。被告：钱昌照，男，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告王守琴、陶正斌与被告钱昌照民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告陶正斌的委托诉讼代理人王守琴到庭参加诉讼，被告钱昌照经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王守琴向本院提出诉讼请求：判令被告钱昌照归还原告的借款本金140000元，并支付利息（以借款本金140000元为基数，从2015年4月1日起至还清之日止，按银行同期一年期贷款年利率计算，利随本清）。事实与理由：2015年3月31日，被告钱昌照向原告借款140000元用于资金周转，并出具《借条》。被告钱昌照一直以各种理由推脱，不履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告钱昌照未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告钱昌照系原告王守琴的妹夫，2015年3月31日被告钱昌照因购房向原告王守琴、陶正斌借款140000元，并出具《借条》载明“今借到陶正斌、王守琴现金人民币140000元，借款期限壹年，即2015年4月1日起至2016年3月31日止”。钱昌照在《借条》借款人处签字捺印，并署上自己公民身份号码。同日，王守琴、陶正斌通过重庆农村商业银行向钱昌照尾号为1238的银行卡转账140000元。庭审中，原告王守琴、陶正斌陈述，被告钱昌照出具《借条》后，从未向其偿还相应款项。上述事实，有《借条》、《个人业务凭条》以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。钱昌照向陶正斌、王守琴出具《借条》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方的民间借贷关系依法成立。钱昌照无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据予以反驳，其应当承担相应的不利后果。陶正斌、王守琴当庭举示的《借条》、《个人业务凭条》能够相互印证，证明陶正斌、王守琴已履行了向钱昌照出借140000元的义务，但钱昌照一直未向陶正斌、王守琴履行偿还款项的义务。该借款现已超过借款期限，故陶正斌、王守琴要求钱昌照偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息。本案中，陶正斌、王守琴与钱昌照没有约定借期内的利息，故对陶正斌、王守琴要求钱昌照支付借期内（即2015年4月1日至2016年3月31日）利息的诉讼请求，本院不予支持。由于陶正斌、王守琴与钱昌照既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现陶正斌、王守琴要求按照中国人民银行同期一年期贷款年利率计算借期外（即2016年4月1日起）的资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱昌照于本判决生效之日起十日内偿还原告陶正斌、王守琴借款本金140000元及资金占用利息（以尚欠借款本金140000元为基数，从2016年4月1日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期贷款年利率计算，利随本清）；驳回原告陶正斌、王守琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3425.5元，由被告钱昌照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李树明人民陪审员  田正均人民陪审员  张代伟二〇一九年八月十五日法官 助理  关 超书 记 员  杨 雄
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执885号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被执行人：西安经济技术开发区好声音音乐城，经营地址：西安市经开区。 经营者：王煜武，男，1975年11月8日出生，住福建省晋江市。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人西安经济技术开发区好声音音乐城侵害作品放映权纠纷一案，依据本院（2016）鲁0211民初7479号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付赔偿金180000元、案件受理费3480元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月9日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院通过财产查询系统，对被执行人在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。本院查明，被执行人名下虽有多辆机动车，但均系外地牌照机动车、且本院未实际控制，故暂无法处置。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年八月二十一日 书记员  韩 强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5845号 申请人：深圳市祥明腾绝缘材料有限公司。 法定代表人：范远祥。 被申请人：深圳市景兴明华科技有限公司。 法定代表人：黄光华。 被申请人：黄光华。 上述申请人深圳市祥明腾绝缘材料有限公司与被申请人深圳市景兴明华科技有限公司、黄光华买卖合同纠纷一案，申请人深圳市祥明腾绝缘材料有限公司于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市景兴明华科技有限公司名下价值人民币434145.5元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2019-1396】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市景兴明华科技有限公司名下价值人民币434145.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年八月九日 书记员  胡铁梅
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1711号原告：施希，女，1986年2月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：熊叶平，男，1957年3月12日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告施希与被告熊叶平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告施希于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施希向本院提出撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施希撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施希负担（已交纳）。审判员  张红娟二〇一九年八月九日书记员  李 凯
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0302刑初246号   公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。   被告人杨某，公民身份号码：×××，甘肃省灵台县人，住宁夏回族自治区吴忠市。2019年5月16日，被告人杨某因无驾驶资格驾驶机动车被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十日，被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局交巡警大队罚款1500元。2019年5月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2019年8月22日，经本院决定被取保候审。2019年8月27日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。   宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月16日0时许，被告人杨某酒后无驾驶资格驾驶×××号黄色“斯柯达”牌小型轿车，行驶至吴忠市利通区金积镇伊利路伊利乳品厂南门口处，被执勤民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某驾驶机动车时血液中的乙醇含量为142.38mg/100ml，属于醉酒驾驶。   另查明，2019年5月16日，被告人杨某因无驾驶资格驾驶机动车，被吴忠市公安局利通区分局行政拘留五日，被吴忠市公安局利通区分局交巡警大队罚款1500元。   上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书、证人证言、吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、吴忠市公安局物证鉴定所检验报告、机动车驾驶证查询结果、公安行政处罚决定书、被告人杨某的供述、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为142.38mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人杨某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，从重处罚。被告人杨某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（行政罚款一千五百元折抵罚金一千五百元）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十日折抵刑期十日，即自2019年8月27日起至2019年10月1日止。）   如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 郭小娟     二〇一九年八月二十七日   书记员 马晶雪   附：本判决所适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初411号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人丁明杰，男，1974年2月8日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省郯城县。现住山东省临沂临港经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月8日被刑事拘留。现羁押于莒南县看守所。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2019〕385号起诉书指控被告人丁明杰犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员张某、李某出庭支持公诉，被告人丁明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月8日23时许，被告人丁明杰酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号微型轿车行驶至临沂临港经济开发区路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，案发时被告人丁明杰血液中乙醇成分含量为235mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2019年8月7日，被告人丁明杰被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有案件侦破情况说明、抓获经过、在逃人员登记表、驾驶人信息查询、酒精呼气检测结果单、血醇检验报告、户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁明杰违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁明杰无驾驶资格驾驶机动车，驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人丁明杰在公安机关立案侦查后被抓获归案，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人丁明杰认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人丁明杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年10月7日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈维芬 二〇一九年八月二十二  法官助理  赵  楠  书记员 王闪闪
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0881刑初342号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人刘斯岩，男，1967年6月27日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，务农，住江山市。因犯故意伤害罪于2004年9月9日被江山市人民法院判处有期徒刑一年，2005年8月18日刑满释放。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年8月27日被逮捕。现羁押于江山市看守所。 江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2019）304号起诉书指控被告人刘斯岩犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员钱琛出庭支持公诉。被告人刘斯岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人刘斯岩实施入户盗窃二次，共盗得财物价值70.50元。具体情况如下： 1.2019年7月9日9时许，刘斯岩来到江山市被害人刘某家外，直接用手将未上锁的大门推开,进入其家中盗窃得一包白沙牌香烟、一包某群香烟和6个一元硬币。经鉴定：被盗香烟价值51元。 2.2019年7月15日14时许，刘斯岩又来到刘某家外，将未上锁的大门用手推开,进入其家中盗得一包雄狮牌香烟和8个一元硬币。经鉴定：被盗香烟价值5.50元。 公诉机关认为被告人刘斯岩以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘斯岩如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处刘斯岩拘役一个月，并处罚金1000元。被告人刘斯岩对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘斯岩在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、抓获经过、鉴定意见通知书、接受证据材料清单、前科查询记录、户籍证明；证人徐某的证言；被害人刘某的陈述；价格认定结论书；被告人刘斯岩的供述与辩解；现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人刘斯岩以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘斯岩如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。综合本案被告人刘斯岩的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘斯岩犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月27日起至2019年9月23日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人刘斯岩尚未退出的违法所得70.5元，予以追缴，发还给被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许浩丰 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵莉梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14423号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：许秀英，女，1974年4月30日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告许秀英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员陆立荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告许秀英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计17818.23元（其中透支本金17646.54元，利息171.69元，逾期还款违约金（含滞纳金）0元，利息暂计至2019年3月13日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年6月24日卡号：62×××883.尚欠本息情况：截止至2019年3月13日，被告尚欠透支本金17646.54元、利息171.69元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果本息费用：本金17646.54元，利息（利息计算标准：截止至2019年3月13日为171.69元，此后逾期还款违约金不再计收,利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告许秀英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金17646.54元及利息（利息计算标准：截止至2019年3月13日为171.69元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取122.73元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告许秀英承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  陆立荣二〇一九年八月十九日书记员  李毓宁
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1079号 申请执行人：赵永珍，女，1975年10月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:苏再波，男，1989年2月18日出生，苗族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初4603号民事判决书，受理了赵永珍申请执行苏再波民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金60000元及利息、垫缴的案件受理费650元。另外，被执行人苏再波还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人苏再波有相应的财产。因被执行人苏再波至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人赵永珍的合法权益，依法应对被执行人苏再波的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人苏再波的银行存款人民币65000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人苏再波所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一九年八月五日 书记员  冯楷
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3167号 原告：响水县响水镇昆仑钢材经营部（个体工商户），住所地响水县天工锦绣10幢304室。 经营者：孟昆仑，男，1982年11月28日生，住响水县。 被告：陈树，男，1975年3月12日出生，汉族，住响水县。 原告响水县响水镇昆仑钢材经营部与被告陈树买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告响水县响水镇昆仑钢材经营部的经营者孟昆仑到庭参加诉讼。被告陈树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告响水县响水镇昆仑钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈树支付剩余钢材款60500元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营钢材生意，被告因工地需要钢材，一直在原告处赊购。2013年2月8日经结算后，被告出具200500元欠条1张交由原告收执，后被告陆续偿还所欠钢材款。现所欠钢材款60500元未给付，我多次索要无果。 被告陈树未到庭，庭前也未提交书面答辩意见或相关证据。 本院经审理认定事实如下：对于没有争议的事实，本院予以确认。被告陈树于2013年2月8日向原告出具欠条1张，欠到钢材款贰拾万零伍佰元整，￥200500元.欠条出具后，原告认可被告已归还140000元，尚欠钢材款60500元未还。 本院认为，债务应当清偿。被告陈树向原告欠款的事实，有经被告陈树签名的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。被告陈树作为欠款人应向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在欠条上未明确约定，依法可从起诉之日按年利率6%主张利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈树应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告响水县响水镇昆仑钢材经营部支付欠款人民币60500元，并承担利息（从2019年7月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费1312元，减半收取656元，由被告陈树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱加荣 二〇一九年八月二十二日 法官助理 毛 燕 书 记 员 秦尉凯
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1279号原告龚发兰，女，汉族，1959年3月13日出生，现住荆州市沙市区。被告罗桂云，女，汉族，1960年5月6日出生，住沙市区。原告龚发兰与被告罗桂云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告龚发兰到庭参加诉讼。被告罗桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2015年3月27日、2016年6月22日、2016年6月27日、2016年7月17日、2016年7月23日、2016年8月2日，被告因生活所需分别向原告借款60000元、10000元、10000元、10000元、20000元、20000元,合计借款130000元，口头约定月利率2%，被告收到借款后，仅支付了利息5000元,剩余利息及本金至今未还。请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金130000元；二、被告向原告支付占用借款本金130000元期间的利息（其中60000元本金的利息从2015年3月28日起至清偿借款本金之日止；10000元本金的利息从2016年6月23日起至清偿借款本金之日止；另10000元本金的利息从2016年6月28日起至清偿借款本金之日止；另10000元本金的利息从2016年7月18日起至清偿借款本金之日止；20000元本金的利息从2016年7月24日起至清偿借款本金之日止；20000元本金的利息从2016年8月3日起至清偿借款本金之日止；均按年利率6%计息）；三、案件诉讼费由被告负担。原告为证明以上事实的存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借条原件6份，其中：2015年3月27日借条内容：“今借到龚发兰人民币陆万元整（￥60000），借款人：邓林华，2015年3月27日”，证明被告丈夫邓林华于2015年3月27日向原告借款60000元的事实；2016年6月22日借条内容：“今借到龚发兰人民币壹万元整（￥10000），借款人：罗桂云，2016年6月22日”，证明被告于2016年6月22日向原告借款10000元的事实；2016年6月27日借条内容：“今借到龚发兰人民币壹万元整（￥10000），借款人：罗桂云，2016年6月27日”，证明被告于2016年6月27日向原告借款10000元的事实；2016年7月17日借条内容：“今借到龚发兰人民币壹万元整（￥10000），借款人：罗桂云，19号还，还了5千，2016年7月17日”，证明被告于2016年7月17日向原告借款10000元的事实；2016年7月23日借条内容：“今借到龚发兰人民币贰万元整（￥20000），借款人：罗桂云，2016年7月23日，20天”，证明被告于2016年7月23日向原告借款20000元的事实;2016年8月2日借条内容：“今借到龚发兰人民币贰万元整（￥20000），借款人：罗桂云，2016年8月2日”，证明被告于2016年8月2日向原告借款20000元的事实;以上6份借条证明被告及被告的丈夫向原告合计借款13万元的事实;4、承诺书一份，内容：“今承诺龚发兰我本人和董兰打官司的款下来就还龚发兰的所有欠款（借条）外加邓林华的借条陆万整，2019年2月19日，罗桂云，所有借条是现金，155××××****”，证明被告于2019年2月19日出具承诺书，承诺偿还其丈夫6万元债务的事实。被告未到庭，视为被告放弃答辩和质证权利。本案结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下：2015年3月27日，被告丈夫邓林华因生活所需向原告借款60000元，后邓林华去世，经原、被告协商后,被告向原告出具承诺书，承诺由被告负责偿还其丈夫60000元债务。2016年6月22日、2016年6月27日、2016年7月17日、2016年7月23日、2016年8月2日，被告因生活所需分别向原告借款10000元、10000元、10000元、20000元、20000元，合计借款70000元。被告收到借款后，仅向原告支付了5000元利息，剩余利息及本金至今未还。原告多次催讨未果，于2019年4月1日向本院提起民事诉讼。本院认为，被告丈夫邓林华去世后，被告向原告出具承诺书，该承诺书合法有效，对原、被告均具有约束力,被告丈夫邓林华的6万元债务应由被告偿还。另被告向原告借款5笔总计7万元的事实清楚，证据确实充分，应予认定，该借贷关系合法有效。关于原告主张被告按年利率6%向原告支付利息的诉讼请求是否应予以支持的问题，从原告提交的借条内容来看，借条上并未约定利息。原告诉称借款时原、被告口头约定月利率2%的主张，因原告并未提交相关证据予以佐证，故本院对原告的该陈述不予采信。原告主张被告按年利率6%向原告支付利息的诉讼请求，有法律依据依据，本院予以支持。被告未及时向原告偿还借款，应承担相应的违约责任。被告已付给原告的5000元利息应从被告应付给原告的利息中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗桂云偿还原告龚发兰借款本金人民币13万元；二、被告罗桂云向原告龚发兰支付占用借款本金13万元期间的利息（其中60000元本金的利息从2015年3月28日起至清偿借款本金之日止；10000元本金的利息从2016年6月23日起至清偿借款本金之日止；另10000元本金的利息从2016年6月28日起至清偿借款本金之日止；另10000元本金的利息从2016年7月18日起至清偿借款本金之日止；20000元本金的利息从2016年7月24日起至清偿借款本金之日止；20000元本金的利息从2016年8月3日起至清偿借款本金之日止,均按年利率6%计息。被告已付给原告的5000元利息应从被告应付给原告的利息中扣除。）。以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2900元，由被告罗桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于则荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  邓 青人民陪审员  刘书琴二〇一九年八月七日书 记 员  王 惠
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执671之二号 申请执行人：喻勇杰，男，汉族，1968年1月17日出生，住昌吉市。 被执行人：黄田，男，汉族，1972年9月28日出生，住昌吉市。 被执行人：蒋慧，女，汉族，1972年8月7日出生，住昌吉市。 被执行人：蒋利，男，汉族，1974年9月7日出生，现住五家渠市。 本院在执行喻勇杰申请执行黄田、蒋慧、蒋利民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初1437号民事调解书，于2018年12月10日向本院申请执行。申请执行标1218554元，未执行标的600000元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定，除去前期给付的案款，被执行人黄田、蒋慧于2019年10月30日前一次性向申请人给付案款600000元，本案就此结案。被执行人如不按期付款申请人可以向法院要求按原法律文书执行，因本协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执恢671号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月二十九日 书记员 杨   慧
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢282号尹耀权、尹家成：根据本院作出的（2017）粤01刑初121号刑事附带民事判决，你们应赔偿附带民事诉讼原告人刘安朝经济损失44088.9元。因你们未及时履行上述义务，本院于2019年8月14日立案恢复强制执行。执行过程中，你们将所欠赔偿款44088.9元及执行费562.1元缴至本院代管款账户。现本院将赔偿款44088.9元发还申请人刘安朝，执行费562.1元上缴至财政。因生效法律文书确定的缴纳刑事附带民事赔偿事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十九日经办人：彭卫东联系电话：020-85805519联系地址：广州市白云区黄边启德路66号
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初2058号 原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街45号。 负责人贺业学，行长。 委托代理人王丽、许晟博，辽宁正良律师事务所律师。 被告柏绍军，男，1982年8月29日生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行诉被告柏绍军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许晟博到庭参加了诉讼，被告柏绍军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2017年4月12日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2017二手0000217号）。合同载明，被告向原告借款600000元（陆拾万元整）用于购买位于辽宁省大连市沙河口区手住房，期限300个月，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，初始年利率4.165%。被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权在执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除本合同，宣布借款立即到期。被告柏绍军以登记在其名下的位于大连市沙河口区的房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用等。2017年6月12日，原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》。2、被告立即偿还原告借款本金582486.84元及利息（含正常利息、罚息、复利）10258.88元，暂总计：592745.72元（暂计至2019年2月12日，之后至实际还款日的利息、罚息及复息按合同约定另行计算）。3、原告对登记在被告柏绍军名下的位于大连市沙河口区的房屋在上述债务金额范围内享有抵押权，原告对上述抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。 被告柏绍军未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2017年4月12日，原告与被告签订编号为2017二手0000217号的《个人购房借款/担保合同》，协议约定：原告向被告提供600000元借款，用于购买位于辽宁省大连市沙河口区手住房，期限300个月，2017年4月12日至2042年4月12日。贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定。原告一次性将贷款600000元划入被告指定的账户，被告按月等额本息还款法偿还贷款本息。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权在约定利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除本合同，宣布借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，赔偿其因违约给原告造成的损失。被告柏绍军以登记在其名下的位于大连市沙河口区的房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日办理了抵押登记，原告取得抵押权登记证书。 同日，原告与被告签订《个人贷款委托支付协议》，次日签订《个人贷款提款通知书》，约定原告将600000元借款支付至潘焕龙所有的6222083400002208706账户。2017年6月12日，原告向潘焕龙支付了600000元款项。2017年2月12日，被告开始逾期，多次出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息的情形，2018年10月12日起，未再履行还款义务，截止2019年2月12日，尚欠原告贷款本金582486.84元及利息、罚息10258.88元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《个人贷款委托支付协议》、《个人贷款提款通知书》、中国工商银行个人贷款凭证、抵押核实书、他项权利证书及原、被告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，均予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。原告已经向被告指定的收款账户发放了全额贷款，被告未及时足额偿还贷款本息，显属违约。原告主张解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，符合合同约定，本院予以支持。被告自2018年10月12日起未再偿还贷款，尚欠原告剩余贷款本金582486.84元，故原告要求被告偿还剩余贷款本金及利息、罚息的请求本院予以支持。截至2019年2月12日，利息、罚息共计10258.88元，自2019年2月13日起至款项清偿之日止，按合同约定的标准计付利息、罚息。关于原告主张对被告名下的位于大连市沙河口区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，并且抵押财产已依法进行了抵押登记，本院予以支持。被告柏绍军未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏绍军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行本金582486.84元及利息、罚息（截至2019年2月12日，利息、罚息共计10258.88元，自2019年2月13日起至实际清偿之日止，均按合同约定的标准计付）； 二、原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行对被告柏绍军名下的位于大连市沙河口区房屋享有优先受偿权，有权以上述抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第一项债务范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9728元（原告已预交），由被告柏绍军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行期间为二年。 审 判 长  徐立 人民陪审员  刘华 人民陪审员  文彦 二〇一九年八月七日 书 记 员  张康
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李开华，男，1958年10月28日出生，汉族，黑龙江省饶河农场工人，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省北安市东六道街路北。法定代表人：赵忠国，该公司董事长。再审申请人李开华因与被申请人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李开华申请再审称，原判决适用法律错误，对证据采信错误。案涉房屋已经过鉴定，结论为不适合居住，且对装修费用、维修费用进行了鉴定，原审法院在无确实、充分的证据推翻的情况下对该鉴定意见未予采信，明显错误。因弘北公司拒不提供相关资料，经一审法院调取仍未取得，因此采用现场勘验的方式进行的鉴定，原审法院以鉴定机构没有调取上述材料为由否定鉴定意见于法无据。二审法院认为“严重影响”界定尺度无法律规定，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心双科司法鉴定中心[2017]质鉴字第8号司法鉴定意见系经一审法院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定机构在弘北公司未提供施工图纸等资料的情况下，采用现场勘查的方式进行鉴定，一审法院以鉴定时未调取相关的地勘报告、内业资料、施工合同、施工图纸等材料为由对该鉴定意见未予采信。但一审法院未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，予以补充鉴定或重新鉴定，应进一步查明案涉房屋是否存在可以解除房屋买卖合同的情形后，据实作出判决。一审法院既不允许弘北公司重新鉴定，又不予采信该鉴定意见，致使案涉房屋是否存在可以解除房屋买卖合同的情形无鉴定依据，适用法律确有不当，二审法院对此亦未予纠正。李开华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令黑龙江省农垦中级法院再审本案。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年八月五日法官助理刘卓书记员李龙杰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初9664号 原告：郭洪德，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：楚建，四川法也律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盛，四川法也律师事务所律师。 被告：龚林波，男，1984年3月17日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：殷晓宏，女，1982年5月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：李维，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告郭洪德与被告龚林波、殷晓宏、李维民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭洪德的委托诉讼代理人楚建，被告殷晓宏到庭参加诉讼，被告龚林波、李维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭洪德向本院提出诉讼请求：1.判令龚林波偿还借款本金585000元及利息（自2018年2月起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.判令殷晓宏、李维对前述款项承担连带清偿责任。事实和理由：郭洪德和龚林波系朋友关系，龚林波因资金周转需要，多次向郭洪德借款，郭洪德自2017年4月至2018年2月多次通过自己的中国农业银行账户为62×××74的账户转款。双方的借款条约定，龚林波应于2018年6月6日还清所有款项。郭洪德多次要求龚林波清偿借款，其均不予理会。截止至今，龚林波仍有585000元未归还郭洪德。殷晓宏系龚林波之妻，应对婚姻关系存续期间龚林波的欠款承担连带清偿责任。李维系龚林波上述债务的担保人，应当承担连带清偿责任，为维护自身权益，特诉至法院。 龚林波、李维未作答辩。 殷晓宏辩称，对龚林波向郭洪德借款事项并不知情，也无共同签章，且所借款项并非用于家庭日常生活所需或共同经营所负债务，不属于夫妻共同债务。龚林波无固定工作与收入，长期游手好闲，不承担家庭日常生活及小孩教育、生活开支，殷晓宏曾因此于2018年向法院起诉离婚。殷晓宏有稳定的工作及收入来源，家庭月均开支在3000元左右，殷晓宏的收入能够满足家庭日常生活所需。龚林波于2018年8月7日离家后，至今杳无音信，殷晓宏曾向通济桥派出所报案登记失踪及多方查找均未寻其踪迹，对家庭极不负责。故，殷晓宏不应为龚林波在夫妻存续期间对郭洪德所负的债务承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：郭洪德、龚林波系朋友关系。2018年4月6日，龚林波向郭洪德借款685000元，并出具借款条一份，其上载明“龚林波向郭洪德借款共计人民币68.5万，利息按照每月2%计算。借款期限为60天，2018年4月8日偿还20万元（贰拾万元整）。2018年6月6日偿还48.5万（肆拾捌万伍仟元整）。逾期未还，以房产作为抵押。借款事由及用途：沧州能源天然气安装工程”，龚林波作为借款人在借据上签名、捺印。2018年8月5日，李维作为担保人在借据上签名、捺印，并记载“李维自愿为龚林波长期直到还清为止作担保”。 另查明，2017年4月15日至2018年1月31日，郭洪德通过其中国农业银行的账号向龚林波共计转款11笔，金额总计779000元。龚林波分别于2018年3月5日、4月21日、4月25日、4月27日向郭洪德转款5000元、33000元、57000元、10000元，总计105000元。由于郭洪德与龚林波之间存在其他借款，2018年4月6日双方将其他借款进行结算后，确定龚林波尚欠郭洪德685000元。 再查明，殷晓宏系龚林波之妻。 以上事实，有当事人身份信息、借据、中国农业银行卡交易明细清单以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，郭洪德依据龚林波向其出具的借据、银行卡交易明细等证据主张权利，龚林波经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利。本院依法认定郭洪德与龚林波之间的民间借贷关系成立，且合法、有效，应受法律保护。当事人双方应全面履行合同约定的义务，借款人龚林波应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故对郭洪德要求龚林波归还借款585000元并按月利率2%支付利息，本院予以支持。 关于逾期利息，龚林波未按照约定的期限返还借款，应支付逾期利息。因双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对郭洪德主张的逾期利息，本院予以支持。李维在龚林波向郭洪德出具的借条上承诺对上述借款本息承担连带保证责任，本院予以确认。 对于郭洪德要求龚林波之妻殷晓宏就上述借款本息承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，郭洪德主张殷晓宏对上述借款本息承担连带清偿责任，其应当证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因郭洪德未提供充分证据证明，应承担举证不能的后果。故对于郭洪德要求殷晓宏就龚林波的上述借款本息承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龚林波于本判决生效之日起十日内归还原告郭洪德借款585000元并支付利息（利息以585000元为基数按月利率2%，从2018年4月9日起计算至借款还清之日止）； 二、被告李维对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告李维承担保证责任后，有权向被告龚林波追偿； 四、驳回原告郭洪德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9650元、保全费3445元，由被告龚林波、李维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  敖 富 人民陪审员  姚朝联 人民陪审员  张春梅 二〇一九年八月五日 书 记 员  王 滢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保563号 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为4550000.0元，本院作出（2019）桂0902财保147号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2793号 申请执行人:贝贝古丽·阿吾肯，女，柯尔克孜族，1965年1月10日出生，住昌吉市。 被执行人：吉文魁，男，汉族，1989年8月5日出生，住昌吉市。 被执行人：唐静，女，汉族，1990年10月9日出生，住昌吉市。 本院在执行贝贝古丽•阿吾肯申请执行吉文魁、唐静机动车交通事故责任纠纷一案。权利人依据本院作出的（2018）新2301民初6081号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请执行。申请执行标493998.26元，未执行标的373998.26元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已给付案款120000元，双方约定，被执行人于2019年12月30日之前将给付案款50000元，2020年6月30日之前给付100000元，2020年12月30日之前给付60000元，2021年6月30日之前给付100000元，2021年12月30日之前给付63998元。被执行人如不按期付款申请人可以向法院要求按原法律文书执行，因本协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执2793号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月十四日 书记员 杨   慧
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执261号之二 申请执行人龙兴云，男，住贵州省三穗县瓦寨镇。 被执行人董喜刚，男，住三穗县八弓镇。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2019)黔2624民初626号民事调解书，向被执行人董喜刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董喜刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董喜刚在贵州银行 6214XXXXXXXXXXXX9990001账户内存款人民币99637.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季立松 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 祯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0191执748号之一 申请执行人：方尔杰，男，1966年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，统一社会信用代码91340100149222795C（1-3）。 法定代表人：王孝培，董事长。 本院在执行方尔杰与合肥市同创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月1日依据已经发生法律效力的（2017)皖0191民初3381号民事判决书向本院申请执行被执行人清偿人民币36372.1元，我院采取了以下执行措施： 1、本院立案受理后，于2019年4月3日已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书。 2、①申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；②本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；③通过不动产登记中心等部门进行了查询；④通过前往被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地予以了查找。经查，被执行人无股权、公积金或其他财产性收益等可供执行的财产，且下落不明，或发现的财产不能处置，并已对其限制了高消费。 申请执行人对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月二十八日 法官助理李盼盼 书记员许建
浙江省东阳市人民法院执行裁定书（依申请终结（2019）浙0783执1307号申请执行人徐志林，男，1951年3月1日出生，汉族，住东阳市。被执行人叶洪武，男，1977年7月13日出生，汉族，住东阳市。被执行人洪晓仙，女，1982年2月2日出生，汉族，住龙游县。申请执行人徐志林与被执行人叶洪武、洪晓仙民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初5175号民事判决书，被执行人应归还申请执行人徐志林借款8万元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年2月20日立案执行，并于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年4月15日将被执行人叶洪武、洪晓仙纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人叶洪武、洪晓仙的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款共计2000余元，本院已冻结，因数额较少暂不予扣划；发现被执行人叶洪武有车牌号为浙Ｇ×××××号五菱牌汽车一辆，该车辆注册日期为2003年6月1日，车辆已16年，已无查封价值；未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权8万元及利息，本案受理费4420元、执行费1100元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人徐志林于2019年8月15日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执1307号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇一九年八月十五日代书记员 杜江涛
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执699号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：邱泽滨，男，1990年10月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。攸县卓信达资产管理有限公司与邱泽滨民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1455号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理叶开钟书记员易慧群
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3707号原告：耿永浩，住河南省。委托诉讼代理人：许威，江苏天煦律师事务所律师。被告：许震生，住南京市雨花台区。原告耿永浩与被告许震生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告耿永浩及其委托诉讼代理人许威到庭参加诉讼，被告许震生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿永浩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金90000元及利息（以90000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.请求贵院判令被告赔偿原告律师费损失8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月6日签订《房屋买卖居间协议》，约定：被告将南京市雨花台区小行里51号17幢508室的房屋出售给原告，房屋总价款160000元。协议签订后，原告按约向被告支付房屋定金30000元。后被告以资金周转为由，再次要求原告支付定金15000元。原告共计支付购房定金45000元。后原告多次要求履行合同，被告均置之不理，并明确表示不再履行合同。原告认为被告的行为属于恶意违约，依法应承担相应的违约责任。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告许震生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原告耿永浩（乙方）与被告许震生（甲方）签订《房屋买卖居间合同》，约定：甲方将坐落在南京市雨花台区小行里xx室房屋出售给乙方；产权证号苏（2019）宁雨不动产权第0002959号，建筑面积83.03平方米；房屋成交价格1600000元；乙方于2019年5月6日向甲方支付房屋定金30000元。双方对付款方式、交付、违约责任等做出相关约定。合同第六条第4款约定：如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条第1、2、3款违约责任，均由违约方向守约方支付相当于合同第二条确定的房屋实际成交价的5%数额的违约金，用于支付守约方所发生的律师费、交通费等等。合同签订后，原告按约向被告支付了定金30000元。后应被告要求，原告另外向原告支付了15000元定金。被告于2019年5月8日出具《收据》一份，载明：今收到耿永浩代付购房定金15000元，合计定金45000元，房价余款1555000元。原告要求被告履行房屋买卖合同，但被告未能按约履行。2019年5月29日，原告与被告电话联系，被告表示：“交易不了了，我老婆把我起诉了，只有走法律程序”。原告询问：“那你意思现在就不卖给我了？”，被告回答：“卖不了”。因被告未能履行房屋买卖合同，原告提起本案诉讼，并委托江苏天煦律师事务所律师作为代理人，支付了律师费8000元。原告申请对被告财产采取保全措施，本院经在不动产登记部门查询，被告许震生名下无房产。以上事实，有《房屋买卖居间合同》、《收据》、电子回单、录音文件、《委托代理合同》、发票、不动产档案管理中心住房情况查询结果及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的责任。本案中，原、被告签订《房屋买卖居间合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效，当事人应当按照约定合同项下的义务。但是，被告许震生在合同签订后不久明确向原告表示无法继续履行合同，且在南京市不动产登记部门查询，许震生名下已无涉案房产，涉案房屋买卖合同事实上已无法履行，被告的行为构成违约，其应当承担由此产生的违约责任。原告选择定金条款主张被告双倍返还定金，关于定金数额的确认，虽然《房屋买卖居间合同》中约定定金为30000元，后双方变更定金为45000元，有《收据》为证，且未超过法律规定对定金标准的限制，故涉案房屋买卖合同中定金应以45000元计算。原告主张被告双倍返还定金，即90000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息及律师代理费，本院认为，被告不履行合同的情形下，原告主张双倍返还定金，该定金的性质属于违约定金，兼具惩罚性与赔偿性的特征。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条：“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”，本院在上文中已就双倍返还定金事宜做出认定，原告提供证据不能证明适用双方返还定金后仍不足以弥补其损失，故对原告主张的利息及律师费，因欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许震生于本判决生效之日起七日内向原告耿永浩支付90000元；二、驳回原告耿永浩的其他诉讼请求。如果被告许震生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2250元减半收取1125元，保全费1000元，合计2125元，由原告耿永浩负担25元，被告许震生负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 波二〇一九年八月十三日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾