江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3391号原告：陈思月，男，1978年12月17日生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。被告：张岩岩，女，1988年1月16日生，汉族，户籍地河南省睢县，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：孙海辉，江苏简文律师事务所律师。原告陈思月与被告张岩岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法由代理审判员史丹适用简易程序,于2019年6月5日公开开庭进行了审理。后因工作安排，本案承办人变更为审判员徐挺，并于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈思月（参与第二次庭审）及其委托诉讼代理人薄小明、被告张岩岩（参与第二次庭审）及其委托诉讼代理人孙海辉（参与第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思月向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还货款95930元及利息(从起诉之日开始计算，以95930元为本金，按年利率6%，以实际还款日为准)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原被告一直有业务往来，2016年1月27日经双方对账，被告结欠原告货款100930元，在2016年4月，被告转账原告人民币5000元，之后分文未付，为维护原告的合法权益，故诉讼来院，请求判如所请。被告张岩岩辩称，1.原告起诉隐瞒部分事实、虚假陈述。被告分别于2016年1月28日向原告转账支付了13155元，2016年3月28日转账支付了9975元，2016年4月25日转账支付了5000元，上述三笔货款均支付至原告同一账户。但原告仅承认了被告在2016年4月支付的5000元，其故意隐瞒了另两笔已付款。2.被告自2016年4月25日支付最后一笔5000元后，加上装修返点冲抵货款,被告应付原告的货款已全部结清。3.原告诉讼请求超过诉讼时效，被告最后一次付款时间是在2016年4月25日，原告向法院起诉的时间是2019年5月，已超过民法通则规定的两年诉讼时效。根据民诉法解释第219条规定，应当判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，原、被告经口头约定达成买卖合同，由原告向被告供应家具。2016年1月27日，被告张岩岩向原告陈思月出具欠条一份，载明：“今欠奥利特工厂总经理陈思月货款100930元（拾亻万零玖佰叁捌元整）”，被告张岩岩在落款处签字确认。该欠条下方由原告备注：2016.4月转5000元。后被告未付清余款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，被告张岩岩分别于2016年1月28日、2016年3月28日、2016年4月25日向原告陈思月尾号为0899的银行卡转账支付人民币13155元、9975元、5000元，合计人民币28130元。审理中，原告陈述，陈思月曾在深圳注册了奥利特公司，但在苏州没有公司，只在常熟租赁了厂房，以奥利特名义经营，该厂并无营业执照。被告明确本案中与其发生业务往来的系原告陈思月个人，且被告自认于2018年11月之后，曾收到被告财务的催款电话。上述事实，由原告提供的欠条、被告提供的银行流水及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告之间经口头约定达成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。本案争议焦点在于:一是原告起诉是否超过诉讼时效;二是被告已付款金额如何确定。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》之规定,民法总则施行之日,诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院应予支持。本案中，虽然最后一笔货款支付时间为2016年4月25日，但被告亦当庭承认原告于2018年11月之后曾向其主张过货款，故诉讼时效中断后重新起算,现尚在诉讼时效期间内,故对被告主张的原告诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见,本院不予采纳。关于争议焦点二，根据我国法律及司法解释的规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。除法律另有规定外,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张已付清货款,其抗辩双方协商一致以装修返点冲抵货款，但未提供相应证据予以证实，且原告亦否认双方存在装修返点冲抵货款的约定，故对被告该答辩意见,本院不予采纳。关于2016年1月28日、2016年3月28日被告转账的两笔款项，原告称与本案无关，系支付之后订货的款项，但未举证证明,故本院不予采纳。结合被告提供的银行流水，本院认定被告已支付货款28130元。综上，原告已履行供货义务，截至到2016年1月27日，被告尚欠原告货款100930元，由原告提交的欠条及庭审陈述相互印证足以证实，本院予以确认。现被告已支付货款人民币28130元，尚欠原告货款人民币72800元。由于被告未及时履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款损失，故原告主张被告支付自起诉之日即2019年5月13日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失，于法不悖，可予准许，但应以人民币72800元为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张岩岩于本判决生效之日起十日内支付原告陈思月货款人民币72800元及利息（以72800元为基数，自2019年5月13日起至实际履行之日止按年利率6%计算）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013899）。二、驳回原告陈思月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1099元，由原告陈思月负担265元，被告张岩岩负担834元（被告负担部分原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员  徐 挺二〇一九年八月八日法官助理  史 丹书 记 员  王映华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。