贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7553号原告：贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段28号2楼附27号。法定代表人：李高贵。委托诉讼代理人：吴旭梦，贵州新瑞林阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾威，贵州新瑞林阳律师事务所律师。被告：田某学。原告贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司诉被告田某学建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告田某学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠付原告的租金449267元；2、被告从2017年11月11日起至实际清偿之日止，以欠付租金449267元为基础，每日1‰为计算标准，向原告承担违约金；3、本案诉讼费等实现债权的一切合理费用由被告承担。事实与理由：2012年3月24日，被告因××××商贸城工程需要，与原告签订《塔机租赁合同》，约定被告租用原告塔吊及附件设备TC6013塔机一台，并约定进出场费4万元、月租金18000元，被告应按月向原告支付租金；2012年3月30日，TC6013塔机正式起用。2014年4月1日，被告因同一工程需要，与原告签订《塔机租赁合同》，租用原告塔吊及附件设备TC5610塔机一台，约定进出场费35000元，月租金13000元，被告应按月向原告支付租金。2014年3月24日，TC5610塔机正式起用。2015年5月1日，被告因同一工程需要，与原告签订《塔机租赁合同》，继续租用原告塔吊及附件设备TC6013塔机一台，约定进出场费35000元，月租金18000元，被告应按月向原告支付租金。工程完工后，原告根据合同约定拆除了塔吊，但被告未按合同约定付清原告租金。2018年10月22日双方签订《租赁费用结算清单》，确认被告欠付原告租金449267元，并于同日向原告出具《还款协议》，承诺于2018年12月31日向原告支付欠付租金的50%（224633.5元），余款在2019年6月30日前付清，若不能按约定还款，则从塔机停用的次日（2017年11月11日）起，按拖欠租赁费用总额每日1‰向原告支付违约金，至被告付清全部费用止。《还款协议》签订后，被告仍未能按约定按时还款。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告田某学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《塔机租赁合同》、《设备启用通知书》、《关于××××商贸城塔吊停止使用通告》、《结算清单》、《还款协议》等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2012年3月24日，原告（出租方、甲方）与被告田某学（承租方、乙方）签订《塔机租赁合同》一份，约定甲方向乙方出租TC6013塔式起重机一台使用，约定进、退场费为40000元/台，月租金为18000元/月/台，同时还约定了租赁费结算及支付方式、安全责任等内容。2014年4月1日，原告（出租方、甲方）与被告田某学（承租方、乙方）签订《塔机租赁合同》一份，约定甲方向乙方出租TC5610塔式起重机一台到××湘企商贸城工地施工使用，进、退场费为35000元/月/台，月租金为13000元/月/台，同时还约定了租赁费结算及支付方式、安全责任等内容。2015年5月1日，原告（出租方、甲方）与被告田某学（承租方、乙方）签订《塔机租赁合同》一份，约定甲方向乙方出租TC6013塔式起重机一台到××××商贸城工地施工使用，进、退场费为35000元/月/台，月租金为18000元/月/台，同时还约定了租赁费结算及支付方式、安全责任等内容。前述三份合同签订后，原告将约定的塔式起重机交付被告租赁使用，被告在《设备启用通知书》上签字确认。2017年11月14日，被告向原告出具《关于××××商贸城塔吊停止使用通告》，载明：由于你司租给我公司××××商贸城塔吊已完成安装作业，塔吊从2017年11月10日停止使用，租赁费结算到2017年11月10日，请租赁方组织拆除工作。2018年10月22日，原、被告双方签订《结算清单》一份，清单中对双方案涉租赁事实所涉及的使用工地、租赁设备、结算日期、应付款、已付款、欠款等内容均进行了共同确认，其中应付租赁款为1499267元、已付款为1050000元，欠款为449267元。同日，原告（出租方、甲方）与被告田某学（承租方、乙方）签订《还款协议》一份，主要载明：湖南盛泰建筑有限公司贵州分公司是××××商贸城建设工程项目的施工单位，田某学分包了该工程项目，为建设该工程所需，2012年3月30日，田某学与贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司签订了《塔机租赁合同》，该塔机安装于××××商贸城建设工程项目，塔机使用人为湖南盛泰建筑有限公司贵州分公司。租金按月支付，塔机使用时间从2012年3月30日至2017年11月10日停用,2017年11月15日退场。期间累计产生租赁费1499264元，田某学只在2018年3月8日支付了一笔租赁费105万元，尚欠租赁费449267元，田某学的上述行为已构成严重违约。现田某学向甲方承诺，在2018年12月31日前支付拖欠租赁费的50%(即224633.5元）,余款224633.5元在2019年6月30日前全部付清。如不按此约定付款，则从塔机停用的次日（即2017年11月11日）起，按拖欠租赁费总额的日千分之一向甲方支付逾期付款的违约金,直至全部款项付清之日止。因解决纠纷所产生的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等）均由田某学承担。另查，庭审中，原告表示被告虽身份证名字为田某学，但实际常用名为田勇，故被告在部分《塔机租赁合同》及《设备启用通知书》上签字为田勇。本院认为，原、被告双方签订的《塔机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据原告提交的《塔机租赁合同》及《结算清单》、《还款协议》所载明的内容，能相互印证证明原告向被告提供租赁物以及被告自愿出具《还款协议》确认尚欠原告租赁款的事实。故被告作为尚欠租金承诺人，应对原告承担付款民事责任。现原告在自认扣除被告已支付的105万元后主张剩余租金449267元，理由充分，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃对付款的举证和抗辩权利，故对原告主张被告支付挖机租赁费449267元的诉请本院予以支持。对于原告主张的违约金，《还款协议》虽约定被告逾期付款时应从2017年11月11日起按照欠款总额每日千分之一标准支付逾期付款违约金，但该约定计算标准过高；故本院酌情对原告诉请的违约金酌情以每月2%计算，对原告主张超出部分违约金本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某学于本判决生效之日起十日内支付原告贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司租金449267元；二、被告田某学于本判决生效之日起十日内支付原告贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司相应逾期付款违约金（该违约金以被告未付租赁费为基数，以每月2%计算，自2017年11月11日起至被告租金付清之日止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费10070元，减半收取5035元，由被告田某学负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇一九年八月三十日书记员  雷雪