河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书(2019)冀0602行初64号原告侯延年，男，汉族，1963年4月28日出生，现住山东省泗水县。委托代理人冯家旺，山东亚联律师事务所律师。被告保定市公安局交通警察支队，住所地保定市七一中路768号。法定代表人李鹏，该支队支队长。委托代理人贾超，该支队民警。委托代理人何静文，该支队民警。原告侯延年不服被告保定市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案。向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告侯延年及委托代理人冯家旺，被告委托代理人贾超、何静文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告保定市公安局交通警察支队于2019年3月1日作出的保公交决字[2018]第130600-2600196074号公安交通管理行政处罚决定书载明：被处罚人侯延年，现查明，被处罚人于2016年4月27日21时18分，在天威路妇幼岗实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为。以上事实有交通违法行为人侯延年呼出气体酒精含量检验结果等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款、第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条，决定给予：罚款5000元。吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。原告侯延年诉称，2016年4月份，原告在河北保定驾驶机动车时，因酒驾被被告处罚了罚款1600元，驾驶证被扣12分，并暂扣六个月的行政处罚。2016年底，原告经过学习又领取了驾驶证。2018年10月，原告无意发现自己的驾驶证被吊销。经到被告处查询，在2018年5月28日，被告又以2016年4月原告酒驾事由，对原告又做出了一次行政处罚，将原告的驾驶证予以吊销，并登报予以公告送达，但对处罚内容及原因并没有给原告一个书面的处罚决定书。2019年2月15日被告又向原告送达了行政处罚告知书，拟对原告重新处罚，2019年3月1日被告向原告作出了保公交决字[2018]第130600-2600196074号公安交通管理行政处罚决定书，对原告给与罚款5000元及吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告认为，首先，被告违法了“一事不再罚原则”。原告实施了一个违法行为，被告已于2016年处罚完毕，原告也履行了处罚内容。被告不得依据同一理由不同依据或不同理由同一依据给予原告两次以上的处罚。被告在2018年5月第二次对原告作出了不同内容的处罚决定，在2019年3月1日又因同一行为对原告作出了第三次行政处罚。其次，被告在登报公告送达公安行政处罚告知书中，也违反法定程序，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条规定，经采取上述送达方式仍无法送达的，可以公告送达，公告的范围和方式应当便于公民知晓，公告期限不得少于六十日。而被告却在公告内容上明确告知该公告期限为7日。综上所述，被告第二次、第三次所作的行政处罚决定违法了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求：1、依法撤销被告河北省保定市公安局交警支队对原告作出的保公交决字[2019]第130600-2600196074号的公安交通管理行政处罚决定书；恢复原告的机动车驾驶证的驾驶资格。2、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据：1、机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书。2、2018年5月28日被告公告送达。被告保定市公安局交通警察支队辩称，一、答辩人有实施本次行为的职权。二、案件事实。2016年4月27日21时18分，原告侯延年酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××轻型封闭货车，在天威路妇幼岗，被交警一大队查获，并进行了呼吸酒精检测，其血液酒精含量68mg/100ml，其行为属于饮酒后驾驶营运机动车。2019年3月11日，我局对其处以了罚款五千元，吊销机动车驾驶证的行政处罚。三、法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》九十一条第三款“饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证”的规定。综上，我单位办理此案事实清楚，证据确凿。请驳回原告诉讼请求。被告保定市公安局交通警察支队向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、受理案件登记表。2.违法行为处理通知书及邮寄凭证。3、对当事人询问笔录。4、驾驶人和车辆资料。5、现场笔录及现场测酒单。6、行政处罚告知书及邮寄凭证。7、行政处罚审批表。经庭审质证，原告对被告提交的3、4、5号证据无异议。对被告提交的证据1异议认为，该案件登记表的时间是2016年4月27日签发的。证据2关于2016第一次处罚原告收到过，对2018年的处理不知情，也没有收到过。证据6原告没有收到过。证据7审批表，已于2016年4月27日进行了审批及处罚。被告辩驳认为，2016年4月27日21时18分，原告侯延年酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××轻型封闭货车，在天威路妇幼岗，被交警一大队查获，并进行了呼吸酒精检测，其行为属于饮酒后驾驶营运机动车，2016年4月28日对侯延年作出保公交决字[2016]第130642-2600073272号公安交通管理行政处罚决定书，对侯延年未随车携带驾驶证的违法行为处以罚款50元，记1分；饮酒后驾驶机动车的违法行为处以罚款1000元，记12分，暂扣驾驶证6个月。2018年，河北省交管局通过大数据筛查，发现对侯延年的处罚存在认定错误，因其驾驶车辆是轻型封闭货车，属于营运类机动车，其行为应认定为酒后驾驶营运车，我支队接到省局通知后，经核对案情，认为确实错误，2018年3月30日作出保公交撤字[2018]第001号撤销行政处罚决定书，并于3月31日邮寄送达保定市南市区焦庄村13号1排25室（本人笔录告知现住址）被退回；4月20日再次邮寄侯延年户籍所在地被拒收被退回。2019年3月1日对侯延年重新作出本次处罚。被告对原告提交的证据质证认为，证据1对原告只是一个错误的后果，根本案讨论的无关；证据2确实我放在报纸上发表过，本次由于工作人员的失误，所谓的第二次行政处罚不存在，经过及时纠正，作出了本案标的行政行为。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，能够证明原告酒后驾驶营运机动车辆，被告所属一大队对原告作出的行政处罚因定性错误，被河北省交管局大数据筛查中发现，并经法定程序撤销原处罚的事实。原告的意见和观点不成立，不予支持，被告的主张意见成立，予以支持，对被告提交的证据予以认定。被告对原告提交证据的质证意见成立，予以支持。经审理查明，被告认定原告于2016年4月27日21时18分，原告酒后驾驶牌号为冀Ｆ×××××轻型封闭货车，在天威路妇幼岗实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为。被被告所属交警一大队查获，经呼吸酒精检测，原告血液酒精含量68mg/100ml，其行为属于饮酒后驾驶营运机动车。被告于2018年3月30日作出保公交撤字[2018]第001号撤销行政处罚决定书，撤销了保公交决字[2016]第130642-2600073272号公安交通管理行政处罚决定书，按照原该预留送达地址邮寄送达被退回后，又向原告户籍所在地邮寄拒收被退回。被告于2019年3月11日，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款、第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条规定。对原告作出决定，处以罚款五千元，吊销机动车驾驶证的行政处罚，五年内不得重新取得机动车驾驶证。本院认为，原告对被告的执法主体无异议，对被告的执法主体予以认定。被告在行政处罚过程中具备立案受理、调查取证、告知、研究决定、撤销、送达等程序，符合相关规定，对被告办案程序予以认定。被告提交的证据，能够证明原告原告酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××轻型封闭货车，在天威路妇幼岗，被交警一大队查获，并进行了呼吸酒精检测，其血液酒精含量68mg/100ml，其行为属于饮酒后驾驶营运机动车。依据。《中华人民共和国道路交通安全法》九十一条第三款“饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证”的规定，对原告作出的行政处罚并无不当。对被告认定事实及法律、法规的适用予以确认。原告认为，被告对原告同一违法行为，作出两次行政处罚，违反一事不再罚原则的理由不成立，不予支持。被告根据河北省交管局大数据筛查处的纠错指令，及时撤销了对原告的错误处罚决定，对原告重新作出行政处罚合法有据，予以支持。综上所述，被告被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯延年的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯延年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判长  赵志民审判员  张艳玲陪审员  王 尧二〇一九年八月十六日书记员  李 彬