山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3575号原告：蒋春香，女，1955年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：戚聿革（特别授权代理），山东贵和律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1965年9月27日出生，汉族，居民，郓城县公安局干部，住郓城县。被告：李新杰，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：石龙华，男，1964年6月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：郓城县捷通煤炭销售有限公司。住所地：郓城县东门街南段，统一社会信用代码：91371725759166268L。法定代表人：李新杰。第三人：马忠坤，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住郓城县。原告蒋春香与被告陈丽娟、李新杰、石龙华、郓城县捷通煤炭销售有限公司、第三人马忠坤债权人代位权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告蒋春香及委托诉讼代理人戚聿革，被告李新杰、石龙华、郓城县捷通煤炭销售有限公司法定代表人李新杰、第三人马忠坤到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告蒋春香向本院提出诉讼请求：1、四被告共同偿还借款75万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日、11月10日,2018年3月26日、10月4日，第三人马忠坤四次分别向原告借款8万元、35万元、12万元、25万元，共计借款80万元，约定借款月利率分别为2%、1.5%、2%、1.5%。2015年2月17日、3月9日，四被告二次向第三人借款75万元，约定借款利息为每月6000元，第三人对四被告享有的债权已到期。原告多次要求第三人偿还借款，但第三人总以四被告欠其借款未偿还为由，拒不还款。第三人怠于行使其到期债权，对原告造成了损害。原告依据法律规定，特提起代位权诉讼。被告陈丽娟未作答辩。开庭后被告陈丽娟到法庭陈述，2015年，陈丽娟的丈夫孔冠峰、李新杰、石龙华共同经营郓城县捷通煤炭销售有限公司时，陈丽娟曾经两次向第三人马忠坤共借款75万元，借款的用途是捷通煤炭销售有限公司偿还银行贷款。陈丽娟为马忠坤书写了借条，并签了自己和李新杰的名字，石龙华本人在借条上进行了签名，并加盖了郓城县捷通煤炭销售有限公司的公章。两笔借款均未约定利息，公司已偿还借款24000元。被告李新杰辩称，一、答辩人不认识原告蒋春香，也从未向原告借过钱，也未写过借条及在借条上签字。第三人马忠坤借原告的钱与答辩人无任何关系。请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。二、答辩人也不认识第三人马忠坤，也不知道向第三人借款之事，第三人也没有借钱给答辩人，答辩人不应承担还款责任。被告石龙华的答辩意见与被告李新杰的答辩意见相同。被告郓城县捷通煤炭销售有限公司辩称，郓城县捷通煤炭销售有限公司没向马忠坤借钱，该笔借款也未入公司帐户。公司公章是陈丽娟的丈夫孔冠峰保管。第三人马忠坤述称，第三人向原告借款共计80万元，被告向第三人借款75万元，被告仅支付了4个月的利息24000元，下欠的本金及利息一直没有偿还。现在第三人没有能力偿还原告的借款，请求法庭依法判决。原告向本院提交如下证据：1、借款8万元借条和网上银行电子回单各一份，证明2017年1月21日，第三人向原告借款8万元整，约定的月利率为2%；2、借款35万借条一份和银行承兑汇票四张，证明2017年11月10日，第三人向原告借款35万元整，约定的月利率为1.5%。3、借款12万元借条和中国建设银行银行卡客户交易明细清单各一份，证明2018年3月26日，第三人向原告借款12万元整，约定的月利率为2%；4、借款25万元借条一份和银行承兑汇票三张，证明2018年10月4日，第三人向原告借款25万元，约定的月利率为1.5%。5、被告为第三人出具的借条一份，证明2015年2月17日、3月9日，四被告分别向第三人借款65万元、10万元，该份借条是第三人马忠坤交付给原告的。6、中国农业银行交易明细三份，证明2017年2月24日、4月23日、6月19日、6月24日，被告陈丽娟的丈夫孔冠峰四次分别向第三人转款6000元，被告和第三人约定按照银行同期贷款利率支付利息，每月利息6000元，被告支付给第三人的24000元是4个月的利息。上述证据经被告李新杰质证，对于马忠坤向蒋春香借款无异议，与被告无关。对于向马忠坤借款的借条中李新杰的名字不是本人签名，也不知道该借款及支付利息之事，利息是陈丽娟的丈夫孔冠峰支付的。经被告石龙华质证，称其不知道马忠坤向原告借钱，陈丽娟出具的借马忠坤的借条中，石龙华的名字不是本人所签，石龙华也不知道该借款。马忠坤曾打电话问过借款的事，当时就给他说不知道借条及借款的事。2014年石龙华就从公司离开，当时是公司的监视，公司法人是李新杰，公司实际控股人是陈丽娟的丈夫孔冠峰。经被告郓城县捷通煤炭销售有限公司质证，该笔借款没有打到公司账户上，公司也没使用该笔借款，公司也没有支付利息。经第三人马忠坤质证无异议。被告李新杰及被告郓城县捷通煤炭销售有限公司未提交证据。被告石龙华提交证据：2017年8月15日马忠坤与石龙华的通话录音，证明石龙华对该借款75万元不知情，也没签字。经原告质证，对录音真实性无异议，证明第三人向被告石龙华主张借条上的权利，如果石龙华否认借条上的签名非其本人书写，应当申请笔迹鉴定，否则应承担对其不利的结果。被告李新杰及被告郓城县捷通煤炭销售有限公司质证无异议。被告马忠坤质证，认为录音能证明给石龙华要过钱，欠条上有他的名就给他要钱，他也是公司的监事。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年1月21日、11月10日,2018年3月26日、10月4日，第三人马忠坤四次共向原告蒋春香借款80万元，并约定了借款利率。2015年2月17日被告陈丽娟以郓城县捷通煤炭销售有限公司偿还贷款为由，向第三人借款65万元，被告陈丽娟为第三人出具了借条，并加盖郓城县捷通煤炭销售公司公章，借条中署名李新杰、陈丽娟、石龙华。李新杰的名字系陈丽娟所签。2015年3月9日，陈丽娟又向第三人借款10万元，并书写了借据。郓城县捷通煤炭销售有限公司偿还已偿还借款24000元。本院认为，第三人马忠坤分四次共向原告蒋春香借款80万元,并约定了利息，事实清楚，证据充分，有借条和银行交易明细相互印证，且第三人予以认可，第三人应偿还借款原告80万元及利息。因第三人怠于行使其到期债权，故原告可以代为行使第三人的债权。对被告陈丽娟向第三人借款的65万元，虽然被告石龙华否认借条中是其本人签名，但其不申请对借条中“石龙华”签名的字迹进行鉴定，且被告陈丽娟证明石龙华的名字是石龙华本人书写，故应予认定该借条中“石龙华”的签名是其本人所签。因借条中加盖了郓城县捷通煤炭销售有限公司的公章，故被告陈丽娟、郓城县捷通煤炭销售有限公司、石龙华应共同偿还借款65万元。因借条中李新杰的名字不是其本人所签，且李新杰不认可该借款，故被告李新杰不应承担还款责任。对于10万元的借条，因只有被告陈丽娟自己签名，虽然陈丽娟辩称该款用于郓城县捷通煤炭销售有限公司偿还贷款，但其未提供任何证据，且郓城县捷通煤炭销售有限公司法定代表人不认可该借款是公司所用，故该借款10万元应由被告陈丽娟个人偿还。因两份借条中均未约定利息，被告陈丽娟不认可存在利息的约定，原告及第三人均未提供约定利息的证据，故对原告主张的利息不予支持。对于被告郓城县捷通煤炭销售有限公司已偿还借款24000元,应视为偿还借款本金，应予扣除。被告陈丽娟、石龙华、郓城县捷通煤炭销售有限公司应代第三人马忠坤再偿还原告蒋春香借款626000元。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：被告陈丽娟、石龙华、郓城县捷通煤炭销售有限公司于判决生效后10日内共同代第三人马忠坤偿还原告蒋春香借款626000元。被告陈丽娟于判决生效后10日内代第三人马忠坤偿还原告蒋春香借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，原告蒋春香承担200元，被告陈丽娟、石龙华、郓城县捷通煤炭销售有限公司共同承担4300元，被告陈丽娟承担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  王瑞菊二〇一九年八月二十六日书记员  刘守磊