wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1287号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文珊，该公司员工。 被告：陈东生,男,1969年6月17日生,住河北省邯郸市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告陈东生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）的委托诉讼代理人王文珊到庭参加诉讼。被告陈东生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额64339.98元，其中贷款本金39964.98元、零售利息8916.07元，分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金13603.86元、杂费0元、现金利息1855.07元、取现手续费0元（截至2015年12月23日），以上所主张的费用按《领用合约。的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年4月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××97.被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额64339.98元（截至2015年12月23日）经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 陈东生未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》。其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费已经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）利息等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期还款额未还部分的5%，最低收费为20元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 原告提交银行交易流水显示自2013年4月18日起至2015年12月23日，被告使用信用卡消费及拖欠原告借款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行过催收。截止至2015年12月23日，被告拖欠原告贷款本金39964.98元、零售利息8916.07元，分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金13603.86元、杂费0元、现金利息1855.07元、取现手续费0元（截至2015年12月23日），合计64339.98元。 本院认为：被告与原告间信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此被告应支付截止至2015年12月23日所欠各项费用合计64339.98元。至于原告主张的2015年12月23日后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另案主张权利，本院不予处理。被告陈东生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈东生于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2015年12月23日信用卡贷款本金39964.98元、零售利息8916.07元，滞纳金13603.86元、现金利息1855.07元（截至2015年12月23日），合计64339.98元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409元，由被告陈东生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费1409元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘霄琼
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1320号原告：深圳市龙岗区至信皮革商行，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道同心社区岗德路19号。经营者：李文虎。委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所律师。被告：深圳市盛大家具制造有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道办事处六和社区高思特工业区第4栋2、3、4楼。诉讼代表人：毛辉亮，系公司清算组组长。被告：毛辉亮，男，1974年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：周立文，男，1973年7月4日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟评，被告深圳市盛大家具制造有限公司的法定代表人即被告毛辉亮、被告周立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告深圳市盛大家具制造有限公司、毛辉亮、周立文共同支付原告深圳市龙岗区至信皮革商行货款85425元及利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮30％计算从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告深圳市盛大家具制造有限公司、毛辉亮、周立文因经营需要，陆续多次向原告深圳市龙岗区至信皮革商行购买皮革。2019年4月9日经对账，三被告确认共同结欠原告货款124101元，有三被告共同确认的《货款对账单》为证。后被告退回价值35676元的皮革，另以茶几抵债3000元，合计38676元，至今尚欠85425元未能归还。经原告多次催讨，三被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉请法院，判令三被告尽速支付货款及利息。被告深圳市盛大家具制造有限公司及被告毛辉亮辩称，1.因近几年市场连续下滑，连续亏损，以及我本人身体原因，经营压力巨大，已无力维持公司正常经营，公司于2019年4月1日研究决定对公司进行解散清算，于当天成立解散清算小组，并于4月5日把公司的决定通知了原告。2.由于公司账上已没有资金偿还货款，我方和原告共同研究还款方案，主要方式是以现有资产来抵货款，我方为了让原告方优先挑选优质资产偿还货款，原告是我方第一个通知的供应商，很可惜，原告方只挑选了一点点产品用以抵偿货款。3.公司解散关闭之后，原告没有和我方任何的沟通就起诉我方（而非起诉书上说的多次追讨无果），我方认为极为不妥。因本案需货方是深圳市盛大家具制造有限公司，该公司是有限责任公司，股东是毛辉亮、周立文，其中毛辉亮占股51%，周立文占股49%，根据我国公司法及司法解释规定，公司对公司债务承担全部责任，股东以出资额为限承担有限责任。本案中，原告起诉毛辉亮个人是没有任何理由的，是错误的，请求法院驳回原告对毛辉亮的起诉。被告周立文辩称，因本案买方是深圳市盛大家具制造有限公司，起诉周立文个人没有任何理由，是错误的。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告起诉的事实与庭审查明的事实一致，被告深圳市盛大家具制造有限公司、毛辉亮、周立文对尚欠原告货款85425元的事实亦无异议，本院予以确认，不再赘述。另查明，深圳市盛大家具制造有限公司成立于2011年11月1日，股东为毛辉亮、周立文，其中毛辉亮占股51%，周立文占股49%。因经营难以为继，2019年4月1日经股东会决议决定解散公司并成立清算组。组长由毛辉亮担任，副组长由周立文担任，指定公司员工周立武担任备案记录事宜，公司自作出解散决定后停止营业。至今尚未办理注销登记。还查明，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条规定：关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率由现行的按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”被告深圳市盛大家具制造有限公司、毛辉亮、周立文对尚欠原告货款85425元的事实无异议，本案争议的焦点在于被告毛辉亮、周立文是否应承担本案债务。经查，双方共同确认的《货款对账单》明确载明：供方：深圳市龙岗区至信皮革商行，欠款单位、欠款人共同尚结欠124101元，欠款单位：深圳市盛大家具制造有限公司，欠款人：毛辉亮、周立文。未加盖深圳市盛大家具制造有限公司公章。据此，被告毛辉亮、周立文在“欠款人”处签名的行为应视为对公司所欠货款的债务承接的承诺，应认定为原告与被告深圳市盛大家具制造有限公司、毛辉亮、周立文对债务承担达成合意，被告毛辉亮、周立文依法应共同承担被告深圳市盛大家具制造有限公司所负债务。被告毛辉亮、周立文的辩解于法无据，本院不予支持。根据法律规定，买卖双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按中国人民银行同期贷款利率上浮30％标准计算从起诉之日（2019年5月9日）起计至付清之日止的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市盛大家具制造有限公司、毛辉亮、周立文于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙岗区至信皮革商行货款85425元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％标准从2019年5月9日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1936元，由被告深圳市盛大家具制造有限公司、毛辉亮、周立文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳云其人民陪审员  陈志贤人民陪审员  赖泳宇二〇一九年八月八日书 记 员  刘容峥
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执391号申请执行人古卫先，女，汉族，1955年9月29日生，住新乡市延津县。被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人赵静。古卫先申请执行河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月30日向本院申请强制执行，要求被执行人按（2018）豫0711民初2424号民事判决书履行义务并承担本案执行费3200元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月1日通过司法专邮形式向被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司发出（2019）豫0711执391号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月1日、2019年8月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票等登记信息。3、本院于2019年3月1日查询到被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司名下有车辆号为豫Ｇ×××××机动车壹辆，申请人不能提供该车辆信息及实际位置，本院无法实际扣押该车辆。4、申请人申请查封、评估、拍卖被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司位于新乡市××城市××点××楼××单元××室房产，因被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款，该房已被公安查封，暂无法处置。5、本院于2019年4月1日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年8月28日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年八月二十八日代书记员 杜冬岭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6390号原告:重庆皇瑞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107554079080T。法定代表人：邓兰蓉，职务董事长。委托诉讼代理人：何天美，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马啸明，该公司工作人员。被告：胡相刚，男，汉族，1979年2月12日生，住重庆市开县。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司与被告胡相刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸明到庭参加诉讼。被告胡相刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还代偿款257587.05元，并自代偿之日起即2015年6月30日至付清为止，按代偿金额同期银行利率4倍的标准向原告支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月24日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告因购车需向银行申请贷款，故委托原告提供贷款服务以及为被告该笔贷款提供保证担保，被告逾期偿还银行贷款，导致原告代偿的，被告应当归还代偿本金以及按代偿金额每日千分之三向原告支付利息，同时还应向原告支付为实现债权而产生的律师费、扣车费等。合同签订后，因被告拖欠工商银行贷款未归还，原告向工商银行履行了担保义务，代被告偿还欠款257587.05元，被告至今未归还该笔款项给原告。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。被告胡相刚未作答辩。经审理查明：2012年5月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：由甲方联系能够提供个人消费贷款服务的银行，并代理乙方向贷款银行申请按揭贷款；乙方委托甲方就按揭贷款向银行提供保证担保；乙方委托甲方代为申请的按揭贷款金额为299000元，还款期限为36个月；乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿要求，甲方即应代偿；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可基于企业信用和与贷款银行合作需要，主动履行代偿义务；甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，除按代偿金额每日千分之三自甲方代偿之日起支付利息，还应向甲方支付违约金2-5万元不等；因乙方逾期偿还担保债务，甲方单独或会同贷款银行、或委托律师及其他机构人员催收欠款，或通过法律程序实现相关权利，所产生的一切费用均由乙方承担。合同签订后，被告向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行办理了贷款。后因被告胡相刚未按期向银行偿还贷款，原告先后分22次共计代为被告偿还银行267207.11元。庭审中，原告陈述，原告代偿之后，被告于2013年9月2日归还了9620.06元，尚欠257587.05元未归还。原告为被告代为归还借款的最后一次时间为2015年6月29日。原告明确利息为：从2015年6月30日起以257587.05元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止。本院认为，被告胡相刚既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，根据合同的约定，原告代被告向银行偿还购车贷款后有权向被告进行追偿。现因被告未履行向银行偿还购车贷款的义务，导致原告代被告向银行偿还了257587.05元，被告理应将原告代偿的款项支付原告，故原告要求被告支付代偿款257587.05元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。对于利息的支付，根据双方合同约定，原告要求被告支付从2015年6月30日起以257587.05元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡相刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆皇瑞汽车销售有限公司代偿款257587.05元及利息（利息计算方式为：以257587.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，自2015年6月30日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5164元，由被告胡相刚负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年八月七日法官 助理  钟雨锋书 记 员  刘宏伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1379号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓某，行长。委托诉讼代理人：钟某某，律师。委托诉讼代理人：周某某，律师。被申请人：邓某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人邓某某银行存款人民币220000元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邓某某银行存款220000元或者相等价值的其他财产。案件申请费1620元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年八月十九日法官助理吴芮书记员夏梦琦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初883号原告：安某1，男，1952年12月2日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：栗桂云，山东博论律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂华，山东博论律师事务所律师。被告：安某2，女，1957年3月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：安某3，男，1954年2月14日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：安某4，男，1959年12月1日出生，汉族，住青岛市市北区。原告安某1与被告安某2、安某3、安某4继承纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安某1及其委托诉讼代理人栗桂云、被告安某3、安某4到庭参加诉讼。被告安某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告安某2返还原告依法应当继承的房屋征收补偿款361578.53元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于某某系原、被告母亲，位于市北区房屋登记在于某某名下，2017年8月26日于某某与青岛市市北区房屋征收安置管理办公室等签订房屋征收货币补偿协议，给予货币补偿款1446314.12元，该笔补偿款于2018年1月、6月由被告安某2领取。于某某于2018年6月2日去世，上述征收补偿款成为遗产，原告系法定继承人，应继承该房屋征收补偿款份额，请求查明事实真相，依法判决，以维护原告的合法权益。本案审理过程中，原告安某1变更第一项诉讼请求为：依法分割2018年6月20日被告安某2领取的房屋征收补偿款75万元。被告安某2未作答辩。被告安某3、安某4辩称，依法继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告安某2未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对当事人无争议的下列证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：一、被继承人与继承人情况两被继承人安某4与于某某系夫妻关系，分别于1993年2月7日、2018年6月2日去世。两被继承人共生育四个子女，即本案原、被告。原告安某1、被告安某3、安某4均称两被继承人的父母均先于被继承人去世，安某4去世后，于某某未再婚。二、遗产情况原青岛市市北区房屋，系被继承人于某某于2000年签订《青岛市公有住房买卖合同书》所购买，并使用了安某4的工龄优惠购房，系安某4与于某某的夫妻共同财产。2017年8月26日，于某某签订《房屋征收货币补偿协议》，该房屋被征收拆迁，于某某选择货币补偿方式，补偿款数额为1446314.12元，由被告安某2分别于2018年1月22日代为领取696314.12元、于2018年6月20日代为领取75万元，上述款项均转至被告安某2名下**×××**的账户内。上述事实，有原告安某1提供的死亡证明两份、派出所证明一份、房产档案一份、货币补偿协议复印件一份、征收补偿金明细表复印件两份、银行交易明细两份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案系继承纠纷。2018年6月20日被告安某2领取的75万元房屋征收补偿款，系被继承人安某4、于某某的共同房屋拆迁征收所得，安某2领款时间在安某4、于某某去世后，应为两被继承人的遗产，庭审中双方均未主张被继承人对该款项立有遗嘱，应按照法定继承由其第一顺序继承人即本案原、被告进行分割，每人各1/4，为187500元，被告安某2应各给付原告安某1、被告安某3、安某4187500元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：2018年6月20日被告安某2领取的青岛市市北区泰山路135号504户房屋征收货币补偿款75万元由原告安某1、被告安某2、安某3、安某4各继承187500元，被告安某2于本判决生效之日起十日内各给付原告安某1、被告安某3、安某4187500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由原告安某1、被告安某2、安某3、安某4各负担2825元；公告费600元，由被告安某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  葛增荣人民陪审员  王中远二〇一九年八月二十八日书 记 员  张 娜
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322破申2号申请人:郯城昌裕食品有限公司。法定代表人：周付刚，总经理。2019年7月27日，郯城昌裕食品有限公司（以下简称昌裕食品公司）以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产重整。本院查明,申请人昌裕食品公司的住所地为郯城县××号，于2003年10月15日经郯城县工商行政管理局登记注册成立，注册号为371322228002556,注册资本200万元。后经增加出资，现注册资本变更为500万元，有3名自然人股东。经营范围：糖果制品、代可可脂巧克力及代可可脂巧克力制品、冰冻饮品的加工销售。申请人昌裕食品公司占地两块，一块5572平方米，另一块5573平方米，合计16.7342亩，郯城县人民政府已颁发郯国用（2008）第570号、第571号国有土地使用权证书，土地性质为工业用地。该公司名下的银行借款包括：民生银行500万元、临沂华夏银行500万元、郯城汉源银行300万元、郯城农村商业4799.9915万元,合计6099.991541万元；而社会融资与郯城美时莲食品有限公司混同。昌裕食品公司现已经不生产产品，也不对外有实际上的经营。申请人不能清偿到期债务，引发部分债权人相继提起诉讼，被申请人的股权、资产等被采取保全措施，现债权人已诉至法院的负债额为1306.9768万元。申请人将其土地使用权作价2000万元，资产不足以清偿全部债务。本院认为，申请人昌裕食品公司具备企业法人资格，其作为债务人向本院申请破产重整，符合破产法关于申请破产主体的规定。申请人的实际资产已不足以清偿全部债务，且申请人陷入诉讼困局后，无法继续借款合同约定的还款义务，不利于各方债权人的权益保护，申请人存在破产重整的必要性和可行性。现申请人已停止生产经营，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的重整条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理郯城昌裕食品有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘夫坤审判员  陈兰峰审判员  杨 源二〇一九年八月二日书记员  巩庆娜
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执3645号侍东艳：本院于2019年3月26日立案执行的（2019）云0111执3645号申请执行人李明与被执行人侍东艳租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人侍东艳已将执行款全部履行完毕，现申请执行人李明申请结案。故被执行人侍东艳已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十六日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6997号 原告：某某汽车金融有限公司，住所地：吉林省。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洁，河北三和时代律师事务所律师。 被告：王某某，男，1989年6月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告某某汽车金融有限公司（以下简称某某金融公司）与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某金融公司的委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某金融公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金216077.53元，贷款利息17611.57元，利息暂计至2019年4月22日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金32664.73元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｅ×××××车架号为ＬＦＶ***3092281的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月29日签订了编号为ＰＨＢＸＴ0671247的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为249900元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｅ×××××车架号为ＬＦＶ***3092281的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年10月9日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告自2017年11月9日至2018年6月29偿还贷款本息41001.31元。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＸＴ0671247的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为249900元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽奥迪标准型贴息贷款；抵押车辆为冀Ｅ×××××车架号为ＬＦＶ***3092281汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年10月9日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｅ×××××车架号为ＬＦＶ***3092281的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年4月22日被告尚欠原告贷款本金216077.53元，贷款利息17611.57元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某汽车金融有限公司贷款本金216077.53元，截至2019年4月22日贷款利息17611.57元及自2019年4月23日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告某某汽车金融有限公司对被告王某某名下冀Ｅ×××××车架号为ＬＦＶ***3092281的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5295元减半收取2647.5元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 婷
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2678号原告：毛军辉，男,1981年1月19日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李天禄，河南汇星律师事务所律师。被告：叶县叶邑镇蔡庄村第八村民组。组长：丁建忠，男,1956年2月15日出生，汉族，住叶县叶邑镇蔡庄288号，身份证号:41042195602154859。第三人：杨彦芳，男,1965年6月19日出生，汉族，住河南省叶县。原告毛军辉与被告叶县叶邑镇蔡庄村第八村民组(以下简称蔡庄村八组)、杨彦芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛军辉及其委托诉讼代理人李天禄，被告蔡庄村八组组长丁建忠，第三人杨彦芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛军辉向本院提出诉讼请求:1、依法变更原、被告之间的池塘承包合同，延长承包期限至2034年7月30日。2、依法确认蔡庄村八组与杨彦芳签订的合同无效。3、诉讼费由被告及第三人负担。事实与理由:2004年7月30日，原、被告签订池塘承包合同一份，被告将约30亩的池塘承包给原告，承包期限为2004年7月至2019年7月。因承包期内原告投入较大，约40000元，2019年7月30日承包到期，原告找到被告要求续签合同，但被告以与他人已经签订合同为由拒绝同原告续签合同。第三人在原告的承包期内又与被告签订合同并强行耕种的行为严重侵犯了原告的承包经营权。即使是原告与第三人均希望承包涉案土地，原告在同等条件下也享有优先权。且原告与被告签订的合同承包期低于最低承包期限30年，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，应予以延长。被告蔡庄村八组辩称：原告与被告签订合同已经叶县人民法院及平顶山市中级人民法院判决认定了合同效力，被告虽然对法院判决结果有异议，但尊重判决结果。原告在承包期间，有毁坏坑塘的行为，被告不同意将坑塘再续租给原告。被告和第三人签订的合同因原告一直实际占有涉案土地，并未实际履行。2007年7月份，另外一个合同当事人申春雨觉得承包到期了，就没有种秋，村里看着这块地荒着，就同意第三人种上了玉米。第三人杨彦芳述称：我不同意被告给原告延长承包期，我种玉米的时候离原告合同到期就剩几天了，虽然玉米是我种的，但是原告如果把种子钱给我，我也同意原告收秋。本院经审理认定事实如下:2004年7月30日，原、被告及申春雨签订池塘承包合同书一份，约定被告将本组30亩的池塘承包给被告及申春雨，承包期限为2004年7月至2019年7月，承包款每年200元，共计3000元，于签订合同之日一次性付清。2019年7月2日，申春雨出具证明将合同权利、义务转让给原告。原告以要求被告延长承包期限被拒绝为由，将被告及第三人诉至法院。本院认为，合同是契约自由精神的一种表现形式，合同内容的变更也是建立在平等、自愿的基础上。本案中原、被告签订的合同约定的承包期限已经届满，合同约定的权利、义务也因合同期限届满而终止，原告虽然向被告提出了延长承包期限的请求，被告并不同意，原告以涉案坑塘投入了大量的财力、物力为由主张延长承包期限，并未提供证据即使原告投入财物属实，原告明知承包合同约定的承包期限已经临近，在未征得被告同意延长承包期限的情况下仍然追加投入，也应当承担不利后果。农村土地承包包括农村集体经济组织内家庭承包、内部成员承包的家庭承包以及通过招标、拍卖、公开协商等方式由其他单位和个人承包的外部成员承包。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条适用的范围为家庭承包，本案坑塘的承包系四荒土地的外部成员承包，原告以该条规定主张延长承包期限，理由不足。综上，对原告要求延长承包期限的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的合同约定的承包期限已经届满，在承包期限届满前就延长承包期问题也未与被告达成一致意见，就本案争议坑塘原告已无权继续占有、使用和收益。被告与第三人之间签订的合同是否有效也与原告无利害关系。根据合同相对性原则：原告无权申请确认与其无利害关系的他人签订的合同，对原告要求确认被告与第三人签订合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告毛军辉的诉讼请求案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇一九年八月二十六日书记员 贺培森
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执异47号 案外人：钟在宏，男，汉族，1965年7月15日出生，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：王巨兰（系钟在宏之妻），女，汉族，1964年12月2日出生，住江苏省无锡市惠山区。 申请执行人：上海好观商务服务中心（有限合伙），统一社会信用代码91310230，住所地上海市崇明区。 执行事务合伙人：上海大都会美术馆有限公司（委派代表：陈森源）。 委托诉讼代理人：赵宇，该公司员工。 被执行人：王康，男，汉族，1968年10月13日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：昆山大都会房地产开发有限公司，机构代码743140004，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：谭莹颖，该公司执行董事。 本院在执行上海好观商务服务中心（有限合伙）（以下简称好观商务公司）申请执行王康、昆山大都会房地产开发有限公司（以下简称昆山大都会公司）合同纠纷一案中，案外人钟在宏对本院执行昆山市周庄镇钱龙盛市广场一区4号楼5室不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明：原告陈森田与被告王康、昆山大都会公司、第三人陈庚白合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出(2017)苏民初10号民事判决：一、王康于判决生效之日起十日内向陈森田支付人民币10400万元及利息(以人民币10400万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年2月27日起计算至实际支付完毕之日止)；二、昆山大都会公司对王康的上述债务承担连带责任。三、昆山大都会公司承担上述责任后，依法可向王康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币561800元，保全费人民币5000元，合计人民币566800元，由王康、昆山大都会公司承担。在上述案件审理中，本院采取财产保全措施，于2017年9月5日查封昆山大都会公司位于昆山市××镇××房产（××房产）及××昆山市××路南侧的国有土地使用权。 上述判决生效后，因被告未按生效判决履行义务，陈森田向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案执行。2019年3月27日，陈森田与好观商务公司签订债权转让协议，约定将上述债权转让给好观商务公司。2019年5月5日，本院作出（2018）苏执21号之一执行裁定，变更好观商务公司为申请执行人。同日，本院作出（2018）苏执21号之二执行裁定，对昆山大都会公司位于昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场的65套房地产予以拍卖、变卖，并作出迁出公告。 钟在宏异议称，2007年11月8日，钟在宏实际购买了昆山市周庄镇钱龙盛市广场一区4号楼5室，并已付清全部房款439010元。请求对上述房产解除查封并中止执行。 好观商务公司辩称：昆山大都会公司出售的房产中有很多未付清全款，如案外人不能证明购房款全部付清，请法院依法裁判。 另查明，在本院查封案涉房产前，昆山大都会公司与钟在宏、王巨兰、钟奕杰就昆山市周庄镇钱龙盛市广场一区4号楼5室签订商品房购销合同（未显示签订日期），该房产建筑面积39.91平方米，每平方米11000元，总价439010元，房款已全部付清，并已实际交付。 以上事实有当事人陈述及钟在宏提交的商品房购销合同、2007年11月8日昆山大都会公司出具收到439010元房款的发票、交房通知书等证据予以证实。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本院查封案涉房产之前，钟在宏等已与被执行人昆山大都会公司签订了合法有效的商品房购销合同，并已付清全部房款及实际占有该房产。因购房后昆山大都会公司长期无人，未配合钟在宏等办理房产证，本案并非钟在宏等自身原因未办理过户登记。因此，钟在宏提出的异议符合上述法定条件，其对案涉房产享有排除执行的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对昆山市周庄镇钱龙盛市广场一区4号楼5室的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  赵建华 审判员  唐志容 审判员  苏 峰 二〇一九年八月二日 书记员  杨 浩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30528号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王淑亭，女，1963年12月17日出生，汉族，职业不详，住山西省运城市平陆县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王淑亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告王淑亭经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令王淑亭偿还借款本金113693.1元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费4426.51元、账户管理费26009.38元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令王淑亭承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2016年4月6日，王淑亭因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，王淑亭向北银公司申请贷款金额为158000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款的个人消费贷款；若王淑亭逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王淑亭应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王淑亭应每月向北银公司支付账户管理费1264元；若王淑亭发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约向王淑亭发放贷款。王淑亭在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷或贷款到期后，王淑亭仍没有依约偿还贷款，故北银公司诉至法院。王淑亭未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，王淑亭签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定王淑亭向北银公司申请贷款158000元，用途为汽车衍生贷，期限36个月，还款方式为等额本息还款，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。王淑亭指定放款账户名为农行西安阿房宫支行，账号为×××。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按约定方式和费率支付账户管理费，按月计收，申请人应于每个还款日支付账户管理费；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，王淑亭签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年4月21日，北银公司向王淑亭指定的商户账户发放贷款158000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年4月21日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，王淑亭未完全履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2019年4月9日，王淑亭尚欠本金113693.1元、逾期滞纳费4426.51元、账户管理费26009.38元未还。经询，北银公司称自2018年1月21日至2019年4月21日的逾期滞纳费已核销，不再主张。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。2019年4月25日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王淑亭与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，王淑亭未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任。北银公司要求王淑亭偿还剩余贷款本金、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。王淑亭经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王淑亭于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金113693.1元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2019年4月21日的逾期滞纳费和账户管理费的数额，以北银消费金融有限公司还款台账记载为准，自2019年4月22日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金113693.1元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由王淑亭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书(2019)浙0825执1766号邓林：申请执行人鲁虹与被执行人邓林买卖合同纠纷一案，（2018）浙0825民初2178号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月1日依法立案执行。现本案在执行过程中，你方已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2019)浙0825执1766号案件执行完毕。二〇一九年八月二十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初19109号原告：东莞市米宏机械五金有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙陈屋兴三路8号，统一社会信用代码为91441900671388608W。法定代表人：王丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：达晟益科技发展（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道和一锦程路北方永发科技园第16栋，统一社会信用代码为91440300321686648J。法定代表人：蔡天恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。原告东莞市米宏机械五金有限公司与被告达晟益科技发展（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，经东莞市中级人民法院终审裁决驳回异议。本院先适用简易程序后依法转为适用普通程序，分别于2019年6月28日、7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文波、被告的委托诉讼代理人曾梦莎到庭参加两次庭审，原告的法定代表人王丽军、被告的委托诉讼代理人马剑鸿到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款836000元及逾期付款利息(以836000元为本金从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清款项之日止)；2.被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：原、被告存在业务往来，2017年5月，原告向被告提供型号为MD-170A分度盘（含NC-三菱马达、NC-三菱驱动器、NC-四轴配线安装），货款共计936000元。被告至今尚欠货款836000元未付。原告多次催款未果，故起诉至法院，请求判如所请。被告答辩称，本案并非买卖合同关系，原、被告双方并没有签订书面的买卖合同，双方之间仅存在租赁合同关系，且是口头约定，故原告诉讼的货款及利息均无依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，原告主张与被告存在买卖合同关系，原告提交与被告工作人员“殷小姐”的微信聊天内容显示，“殷小姐”向原告发送了一份《买卖合同书》的图片，载明原告为卖方、被告为买方，约定被告向原告购买NC分度盘（规格型号为MD-170A）36台，含税单价为26000元/台，共计936000元；付款方式为签订合同（交货期：现货），先预付订金30%，其余70%分六个月付清（每月一期）等内容。原告向被告开具了金额共计936000的增值税发票，且被告已进行税款抵扣。被告确认收到原告交付的规格型号为MD-170A的NC分度盘36台，但主张双方仅为租赁合同关系，约定先租后买，并主张曾与原告协商退回机器，被告另解释称因资金紧张，故将发票的税款进行了冲抵。双方均确认，被告已向原告付款100000元。以上事实，有原告提交的出货单、发票、微信聊天记录以及当事人的陈述附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。其一，被告的工作人员向原告发送的《买卖合同书》，可以证明双方之间存在书面合同，且双方之间就案涉36台设备约定系买卖合同关系；其二，被告已将原告开具的36台设备价款等额的增值税发票进行税款抵扣；其三，被告主张双方之间为租赁合同关系，但未能提交与此有关的任何证据；综上，原告的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，本院对被告的主张不予采信。原告向被告交付设备，被告应向原告履行付款义务。双方确认被告已向原告付款100000元，故被告尚欠原告货款836000元。根据合同约定的付款方式，因案涉《买卖合同书》并未载明合同的签订时间，故双方就付款时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到案涉设备的同时支付货款。被告未如期付款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，现原告统一自2018年2月1日起要求被告计付利息，对被告有利，本院予以准许。关于利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计付利息，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告达晟益科技发展（深圳）有限公应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市米宏机械五金有限公司支付货款836000元；二、被告达晟益科技发展（深圳）有限公应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市米宏机械五金有限公司支付逾期付款利息(以836000元为本金，从2018年2月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计至款项付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12676元、保全费4958元（原告已预交），由被告达晟益科技发展（深圳）有限公负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  叶伟忠二〇一九年八月五日书 记 员  麦葵芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3575号申请人宋宏，男，汉族，1965年10月9日出生，身份证住址辽宁省丹东市振兴区。委托代理人叶芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人郑建军，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人深圳中恒合资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359580371Q。法定代表人武文彬。被申请人深圳市前海中盈泰资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359549534B。法定代表人韩红。被申请人深圳容德润泽投资合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区莲花街道益田路江苏大厦A座13楼A13-06，统一社会信用代码91440300MA5D8F7M7F。执行事务合伙人深圳市前海中盈泰资产管理有限公司。被申请人深圳市容德文化传媒集团有限公司，住所地深圳市福田区益田路江苏大厦A座13楼1301-1320，统一社会信用代码91440300MA5DNPUM2P。法定代表人钟烨。被申请人深圳市容德文化传播投资管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福新社区益田路6013号江苏大厦A、B座A座13层A1315，统一社会信用代码914403003117438137。法定代表人钟烨。被申请人钟烨，女，汉族，1974年5月17日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。被申请人武文彬，男，汉族，1962年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币387386.67元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以人民币387386.67元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳中恒合资产管理有限公司、深圳市前海中盈泰投资管理有限公司、深圳容德润泽投资合伙企业（有限合伙）、深圳市容德文化传媒集团有限公司、深圳市容德文化传播投资管理有限公司、钟烨、武文彬名下价值人民币387386.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十三日书记员  丁志豪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保530号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：刘军，男，1986年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘军保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘军名下银行存款人民币42744.48元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘军名下银行存款人民币42744.48元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费450元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十二日书记员 王丽芃
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异81号异议人（案外人）：黄某某，男，汉族，1977年12月1日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。异议人（案外人）：宋某某，女，汉族，1979年4月12日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。申请执行人：泸州富泰建筑安装有限公司安顺分公司。住所地：贵州省安顺市。法定代表人：王忠友，该公司总经理。委托代理人：李潇、邓小琪，贵州上运潇荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：贵州安瑞房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市。法定代表人：孔祥标。委托代理人：袁伟、欧志娟，该公司员工，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人泸州富泰建筑安装有限公司安顺分公司（下称“泸州富泰安顺分公司”）与被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司（下称“安瑞房开”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄某某、宋某某向本院提出执行标的异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月9日召开听证会。本案现已审查终结。异议人异议请求：中止安顺市中级人民法院（2018）黔04执425号之一执行裁定书对安顺市西秀区塔山东路67号“大中华财富中心”A3栋第16层6号房屋的执行。事实和理由：安顺市中级人民法院在执行（2018）黔04执425号之一执行裁定书过程中，查封并拍卖安顺市西秀区塔山东路67号的大中华财富中心项目A3、A4栋住宅房屋，其中A3栋16层6号房屋系异议人出资购买，且异议人已于2019年1月3日与被执行人安瑞房开签订了《商品房买卖合同》并支付了157925元的首付款。虽然未办理房产登记，但非异议人自身原因造成，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起异议。申请执行人泸州富泰安顺分公司辩称：1、因案涉的位于安顺市西秀区塔山东路67号的大中华财富中心项目A3、A4栋住宅部分房屋未取得商品房预售许可证，异议人与被执行人安瑞房开签订的《商品房买卖合同》依法应为无效合同，异议人依无效合同主张权利，于法无据。2、根据《物权法》的相关规定，安瑞房开因合法建造行为依法取得案涉房屋的物权，案涉房屋是安瑞房开的财产，泸州富泰安顺分公司有权依生效文书申请执行案涉房屋。3、泸州富泰安顺分公司依法享有工程价款优先受偿权，异议人与安瑞房开签订的合同无对抗人民法院强制执行的效力。异议人提交以下证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、《收款收据》4份及支付凭证；3、《认购协议书》、《大中华财富中心认筹协议》、大中华财富中心特殊申请单、合同审批单。申请执行人泸州富泰安顺分公司、被执行人安瑞房开对上述证据真实性无异议。经审查，以上证据符合证据三性，本院予以采信作为认定事实的依据。经审查，本院查明如下事实：泸州富泰安顺分公司诉安瑞房开建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日做出（2017）黔04民初136号民事调解书，该调解书已生效。该调解书确认协议内容为：安瑞房开确认截止2017年10月31日按已签证结算的工程内容应付泸州富泰安顺分公司工程款、垫付拆迁费、利息等共计56080395.56元，并需按调调解协议约定的偿还顺序、偿还时间及金额进行支付等。2019年1月3日，二异议人与被执行人安瑞房开签订《商品房买卖合同》，约定二异议人向安瑞房开购买位于安顺市西秀区塔山东路67号的大中华财富中心项目A3栋3单元16层6号房，购房款总价为517925元。安瑞房开向异议人出具《收款收据》三张，载明收到异议人交来的A3-16-6首付款107925元、住宅创业金30000元、订金20000元、代收费用5780元。安瑞房开认可因其售房监管账户被查封，故委托安顺市西秀区信诚物业管理有限公司代其收取购房款及相应代收费用。因安瑞房开未履行（2017）黔04民初136号民事调解书约定的付款义务，泸州富泰安顺分公司向本院申请执行，本院以（2018）黔04执425号立案执行。执行过程中，本院于2019年7月4日做出（2018）黔04执异425号之一执行裁定书，裁定：对被执行人安瑞房开位于安顺市西秀区塔山东路67号的大中华财富中心项目A3、A4栋6-26层住宅160套进行拍卖。依该裁定内容，异议人所购买的A3栋16层6号房屋在拍卖房产之列。另查明，安瑞房开至今未办理案涉大中华财富中心项目A3、A4栋住宅房屋的预售许可证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，因商品房出卖人安瑞房开至今未取得大中华财富中心项目A3、A4栋住宅房屋的预售许可证，异议人与安瑞房开签订的购买A3栋16层6号房的《商品房买卖合同》应予认定无效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，应予支持其权利能够排除执行的情形，均要求异议人与被执行人在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，因案涉《商品房买卖合同》无效，异议人以无效合同主张排除对案涉房屋的执行，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人黄某某、宋某某的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谢 晖审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇一九年八月十三日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初12465号原告：中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行，住所地沈阳市沈河区北站路118号。负责人：王玲玲,系该行行长。委托诉讼代理人：张君娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：袁晓红，女，1982年4月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行与被告袁晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行委托诉讼代理人张君娜到庭参加诉讼，被告袁晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年12月15日签订的《个人货款合同》；2、被告袁晓红偿还原告贷款本金274768.73元，利息4752.38元(暂计至2018年07月18日，之后按《个人贷款合同》约定的计息办法计算，直至结清全部款项为止)，共计279521.11元；3、原告对被告名下位于沈阳市于洪区赤山路55-3号1-13-7，建筑面积64.23平方米的房产行使抵押权，并享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2016年12月15日，原被告签订了一份《个人贷款合同》，合同约定贷款人同意向借款人发放个人二手房贷款，贷款金额为28万元，贷款期限为360个月，自2016年12月15日至2046年12月15日止。被告用名下位沈阳市于洪区，建筑面积64.23平方米的房产提供抵押担保，并于2017年01月16日到登记机关办理了抵押登记。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮15％执行，首期执行贷款年利率为4.165%。还款方式为等额还本付息。协议同时约定借款人出現下列任一事件均构成本合同项下的违约事件:借款人未按时足额还款………一且发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费律师费等)。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30％。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2017年01月03日，原告向被告发放了28万元贷款。贷款发放后被告前期尚能按期偿还贷款本息，但从2018年3月20日开始未按时足额偿还原告贷款本息，截止至2018年07月18日，被告尚欠贷款本金274768.73元，利息4752.38元。现原告为维护自己的合法权益，依据《个人贷款合同》以及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法公正审理，支持原告诉讼请求。被告袁晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原、被告签订《个人贷款合同》，约定：借款金额28万元，用于购买位于沈阳市于洪区，建筑面积为64.23平方米，产权证书号为辽（2017）沈阳市不动产证明第0017166号的房产，借款期限360个月，自2016年12月15日至2046年12月15日止，还款方式为等额还本付息，被告以上述房产作抵押，并办理了抵押登记。若被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，提前收回已经发放的借款并按合同约定由被告承担违约责任，违约责任包括利息、罚息及复利。之后，原告履行贷款义务，被告履行还款过程中出现违约，截至2018年7月18日，欠原告本金人民币274768.73元、利息人民币4752.38元，合计人民币279521.11元未还。本院所确认的上述事实有《个人贷款合同》、不动产登记证明、贷款借据、消费信贷对账单、欠息清单以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，自愿达成，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告违约还款，应承担违约责任。原告对抵押房产有优先受偿权。为此，原告告诉有理，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百六十七条，《中华人民共和国担保法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《个人贷款合同》；二、被告袁晓红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行借款本金人民币274768.73元；三、被告袁晓红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行借款本金274768.73元的利息4752.38元（截至2018年7月18日），并承担违约责任（违约责任按双方签订的合同约定计息计算，从2018年7月19日起至借款清偿之日止）；四、若被告袁晓红未按上述二、三项履行偿还借款义务，则原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行对被告袁晓红抵押登记的房产[位于沈阳市于洪区，建筑面积为64.23平方米，产权证书号为辽（2017）沈阳市不动产证明第号的房产]，享有优先受偿权；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行其他诉讼请求。案件受理费5702元，保全费1987元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院审 判 长  陈福军审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月十六日书 记 员  贾 茹
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执295号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人：薛刚,该公司执行董事。被执行人：左秀超。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人左秀超借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E046469号裁决已发生法律效力，但左秀超至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人左秀超在有关单位存款、收益53269.61元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛渊审判员张晨曦审判员车进二〇一九年八月十六日书记员 符      瑞      兰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5675号原告：南阳市鹏程运输服务中心,住所地南阳市北京大道刘洼村。投资人：王桂油，任经理职务。委托诉讼代理人：张春玉，男，汉族，1966年11月25日出生，住安徽省凤阳县，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：沈德威，男，汉族，1994年12月7日出生，住安徽省凤阳县，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：杨久双，男，汉族，1971年4月23日出生，住河南省唐河县。原告南阳市鹏程运输服务中心（以下称鹏程运输中心）与被告杨久双合同纠纷一案，本院2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告鹏程运输中心的委托诉讼代理人沈德威到庭参加诉讼，被告杨久双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏程运输中心诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2012年7月16日签订的《挂靠安全运输协议》；2、依法判决被告协助办理豫Ｒ-×××××号车辆的过户登记手续；3、依法判决被告向原告支付拖欠的服务费及违约金共计10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月16日，原、被告双方订立挂靠安全运输协议，协议约定被告将自己购买所有的豫Ｒ-×××××号车辆登记落户于原告，但产权仍属于被告，被告应按时参加安全例会、安全培训、车辆年检及其他双方的权利义务等。然而自2016年以来，被告存在不按照协议约定参加安全例会、安全培训，同时不按约定办理车辆年检、拖欠服务费等根本违约行为，合同目的已无法实现。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院，请求依法充分支持原告的合法权益。被告杨久双未到庭答辩。原告向本院提交以下证据：1、挂靠安全运输协议一份；2、被告身份证复印件一份。被告杨久双未到庭质证、未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2012年7月16日，原告鹏程运输中心（甲方）与被告杨久双（乙方）签订《挂靠安全运输协议》一份，协议约定挂靠车辆为豫Ｒ-×××××号，甲方有权对乙方车辆进行统一管理和调配，有权监督检查乙方合法经营、优质服务情况，及乙方是否具有违法经营、损害甲方利益或企业信誉的行为。甲方代为乙方办理营运手续，统一组织驾驶员及车辆的年度审验。乙方要遵守交通规则，安全行驶，车辆所有权归乙方所有，乙方收支实行独立核算、自负盈亏，独立承担经济、民事、刑事责任。乙方必须到甲方主管部门指定的保险公司办理车辆强制险和第三者责任保险。车辆转让必须经甲方同意，不能私自转让车辆，否则所发生的一切交通事故及经济纠纷，仍由乙方负责。若一方违反以上条款或无故终止合同，须支付对方违约金5000-10000元。协议签订后，杨久双未按协议约定进行投保和年审，经鹏程运输中心催促，杨久双仍未履行协议。本院认为，本案中原告鹏程运输中心与被告杨久双之间的《挂靠安全运输协议》系双方自愿协商后签订，其内容不违反法律规定，应为有效协议。杨久双在签订协议后，拒不履行协议内容，经原告催告仍未履行，原告的合同目的已经无法实现，原告请求解除双方之间的《挂靠安全运输协议》符合法律规定，本院予以准许。原告请求办理车辆过户手续，因该车辆状况不明，能否过户应由车辆登记部门根据具体情况决定，对原告该请求本院不予支持。原告请求被告支付拖欠的服务费及违约金共计10000元，但协议中并未约定服务费，协议中约定的违约金5000-10000元亦没有相应的标的额作为依据，对原告的该请求本院不予支持。被告杨久双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南阳市鹏程运输服务中心与被告杨久双之间的《挂靠安全运输协议》；二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费25元（已减半），由被告杨久双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一九年八月十五日书记员  景 阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23263号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄红湖，男,1981年6月17日出生,汉族,身份证住址广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄红湖信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告黄红湖经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74830.20元（截至2019年3月15日，欠款本金48961.37元、利息9166.13元、滞纳金1304.68元、违约金13862.69元、账单分期手续费1535.33元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告黄红湖自2007年8月1日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××21。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币74830.20元未给付。原告自2016年11月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告黄红湖未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××21的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年3月15日，被告共欠原告本金48961.37元、利息9166.13元、违约金13862.69元、滞纳金1304.68元、账单分期手续费1535.33元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金为2016年11月22日至2016年12月22日的滞纳金，金额为1304.68元；原告主张的违约金为2017年1月22日至2017年5月22日的违约金，总额共计13862.69元，违约金的计算方法与领用合约中的滞纳金计算方法一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”服务内容进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《持卡人账单查询》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄红湖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金48961.37元、滞纳金1304.68元、账单分期手续费1535.33元及利息【截至2019年3月15日的利息为9166.13元，从2019年3月16日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由原告负担155元、被告负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇一九年八月二日书记员  张 雁
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执1419号 申请人：张宝库，男，住黑龙江省友谊县。 被执行人：周占江，男，住黑龙江省集贤县。 被执行人：隋凤英，女，住黑龙江省集贤县。 张宝库与周占江、隋凤英买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9 042.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16 000元，本院已于2019年8月27日将该款转付给张宝库（申请执行人）。至此，张宝库（申请执行人）向本院申请执行的2013红商初字第227号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初681号原告：王学文，男，1977年9月20日生，彝族，住云南省石屏县。被告：云南省石屏县龙武镇宜其达村委会发白冲村民小组，住所：云南省石屏县龙武镇宜其达村委会发白冲村。负责人：李寿华，职务：组长。原告王学文与被告云南省石屏县龙武镇宜其达村委会发白冲村民小组农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王学文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王学文撤回起诉处理。审判员  赵永庆二〇一九年八月六日书记员  刘 蕊
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执2517号 各方当事人： 关于申请执行人黄韵珊与被执行人江门市新会区会城莊子幼儿园仲裁一案，因被执行人已履行完毕江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出已经发生法律效力的新劳人仲案终字【2019】第89号确定的义务，申请执行人书面申请结案，本案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月八日
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0203刑初827号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宋军港，男，1981年7月2日出生于山东省青岛市，汉族，本科文化，无业，户籍地青岛市市北区，现住青岛市市南区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月1日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检一部刑诉〔2019〕212号                               指控事实                       2018年5月中旬，被告人宋军港编造可以帮助李某订购××小区房屋的事实，以收取定金为由，先后骗取李某人民币共计55000元。后该被查获到案。案发后，被告人宋军港家属已赔偿李某损失，李某对宋军港表示谅解。                               指控罪名                       诈骗罪                               量刑建议                       有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人宋军港对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宋军港犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋军港认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人赔偿被害人损失并取得谅解，且积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情予以考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条                               判决结果                       被告人宋军港犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。依法实行社区矫正。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一九年八月二十一日                                     书 记 员 赵魁煊
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2834号原告：河南杞县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李道洋，董事长。住所地：杞县金城大道西段路南。委托代理人：李红军，单位职工，代理权限：特别授权。被告：赵金敏，男，汉族，1954年8月12日生，住杞县。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司（下称杞县农商银行）诉被告赵金敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红军、被告赵金敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杞县农商银行的诉讼请求：请依法判决被告返还借款本金2000元、利息及罚息（至付清之日按银行规定计算）。事实及理由：2003年2月26日，被告赵金敏以养猪为由从我行平城支行（原平城信用社）贷款2000元，到期日为2003年11月30日，贷款利率为6.6375‰。贷款到期后，经我行催要，被告将利息清至2003年12月30日，下欠本金2000元及利息一直未付。2018年9月份，我行再次前往被告家催要，并签订了《杞县农商银行贷款催收通知书》，约定了还款时间，到期后被告仍拒不归还。被告赵金敏辩称：2000元的贷款是我贷的，另外还用别人的名义贷两笔我用来鸭子了，卖了鸭子后我还了其中一笔和一部分利息，具体哪一笔我记不清了。××，我也想还钱，但我经济困难，没有还款能力。经审理查明：2003年2月26日，被告赵金敏以养鸭为由向杞县农商银行平城支行（原平城信用社）贷款2000元，双方约定借期限自2003年2月26日起至2003年11月30日止，利率为月息6.6375‰。贷款到期后，经原告催要，赵金敏将利息结清至2003年12月30日，下余本金及利息未付。2008年11月3日，赵金敏在原告杞县农商银行贷款催收通知书上签字，同意积极筹借资金，归还借款本息。另查明，杞县农村信用合作联社于2017年8月9日更名为河南杞县农村商业银行股份有限公司。上述事实有当事人的陈述，借款借据、贷款催收通知书、豫银鉴复（2017）216号文件等证据予以证实。本院认为：被告赵金敏向原告借款并签订借款合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告要求被告赵金敏偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。已支付的本金、利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告赵金敏于判决书生效后十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款2000元及利息（利息自2003年12月31日至付清之日按月息6.6375‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵金敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇一九年八月二日书记员  纠松强
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）严功文，女，1966年2月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源管理委员会，住所地北京市通州区承安路1号院。再审申请人严功文诉被申请人北京市规划和自然资源管理委员会房屋所有权登记一案，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108行初125号行政裁定，驳回严功文的起诉。严功文不服提起上诉后，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01行终425号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。严功文仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，北京市海淀区翠微北里七号楼1305号房屋所有权登记在严功凤一人名下。严功文并非涉案房屋所有权证登记的房屋所有权人或共有权人，严功文亦未经合法途径确认其享有涉案房屋的相关权利，故严功文与被诉行政行为不具有直接的行政法上的利害关系，原审生效裁定驳回严功文的起诉，并无不当。综上，严功文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回严功文的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  霍振宇审 判 员  刘天毅二〇一九年八月十九日法官助理  吴华兵书 记 员  杨含章
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初357号 原告：逯晓伟，男，1989年4月8日出生，汉族，住平山县。 委托代理人：逯进山，男，1965年12月25日生，住址同上，系原告逯晓伟之父。 委托代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 被告：崔帅，男，1981年6月22日出生，汉族，住平山县。 被告：盖宏伟，男，1978年2月18日出生，汉族，石家庄市新华区联盟路266号3栋302号，现住平山县。 委托代理人：崔自强，河北汇宁律师事务所律师。 原告逯晓伟与被告盖宏伟、崔帅不当得利纠纷一案，本案在审理过程中原告以盖宏伟主动返还不当得利15万元为由申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告逯晓伟撤回起诉。 案件受理费2706元，保全费1920元，鉴定费22000元，共计26626元，由原告负担（已缴纳）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马正堂 人民陪审员  郝洪淼 人民陪审员  谷豆豆 二〇一九年八月十六日 书 记 员  耿志娟 ——
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3281号 原告：盛全物业服务股份有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道城东路628-630号。统一社会信用代码：91330424580362779A。 负责人：高翔，该公司总经理。 委托代理人：金成，该公司员工。 被告：李建国，男，1972年7月26日出生，汉族，住海盐县。 原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司与被告李建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司撤诉。 本案受理费25元，由原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司负担。 审判员  李晓炯 二〇一九年八月十四日 书记员  马亚军 ??1?
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2118号原告：王治勋，男，汉族，1958年7月1日出生，住河南省宜阳县。被告：张运涛，男，汉族，1973年3月14日，住河南省宜阳县。原告王治勋与被告张运涛合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治勋、被告张运涛均到庭参加庭审活动。本案现已审理终结。原告王治勋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还货款32000元，并支付利息10368元（利息从2018年1月至2019年6月），共计42368元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告认识多年，原告经营酒厂生意，被告也常来买酒。2015年，被告介绍一买酒常客王小国，借给原告2万元从事酒厂经营活动。后来由被告张运涛说和以酒抵债，被告从原告处拉走800斤优质白酒算是与王小国的债务两清，原告与王小国的借条当时未收回，后来王小国不承认以酒抵债，将原告诉入法庭要求偿还借款，经法院多次三方调解未果，因此，原告经济利益受到严重损失，无奈将当时拉走酒的被告诉入贵院。被告拉走原告的好酒，并未达到以酒抵债的目的，使原告损失巨大。现诉入贵院请求判令被告偿还酒款，并承担因借款而产生的利息，保护原告的合法利益为盼!被告张运涛辩称,原告王治勋经营酒厂生意，因经济困难向王小国借款2万元，利息2分，答辩人当时在场，也是证明人。原告王治勋借王小国2万元到期后没有还钱，答辩人受王小国委托去原告王治勋处拉酒2次，一次200斤白酒，一次400斤黄酒，当时拉酒时，答辩人问原告王治勋酒多少钱一斤，原告王治勋说白酒20元一斤，黄酒40元一斤，原告王治勋说与王小国债务两清，没有此说法，因为原告王治勋与王小国之间就没有算过账，怎么会两清呢？原告王治勋说答辩人说不要利息了没有此事，要息不要息是王小国说了算，答辩人也没有这个权利，后来他们怎么说答辩人就不知道了，况且答辩人也没有说过此事。答辩人去原告王治勋处拉酒一事，一审、二审都很清楚，斤称、价格王小国和王治勋都没有异议，原告诉答辩人还酒一事没有道理，酒是食品，不是别的啥东西，喝了啦再吐出来是不可能的事，况且算账时也说过，王小国说你要酒了，酒还给你拉来，原告王治勋不要，现在要酒还有。总之一句话，王治勋一审、二审都得还王小国的钱，原告不想还钱是真。综上所述，酒已经在一审、二审中作价抵钱，事实很清楚，望依法明判。经审理查明：2015年1月24日，王小国和被告张运涛到原告王治勋处，经被告张运涛从中说和，原告向王小国借款20000元，借期6个月，月息2分，协商好后原被告及王小国三人到河南宜阳农村商业银行股份有限公司三乡支行取款，王小国把20000元现金交给了原告王治勋。借款到期后原告没有还款，经算账6个月利息为2400元，原告让王小国拉了200斤酒，单价15元/斤，共计价款3000元。2015年7月24日原告王治勋又向王小国出具借条一张，载明:借条，今借到王小国现金贰万元(20000)，使用期陆个月，到期一次性还清，利息2分，共计贰任肆(2400.00)，借款人王治勋，证明人张运涛，借条下方写有原告王治勋电话号码155××××4008。双方约定还款期限到后，原告推脱没钱偿还。2017年底算账后，经原告王治勋同意，王小国委托被告张运涛到原告处拉酒，被告张运涛在原告王治勋处拉走黄酒400斤，白酒200斤，原告王治勋与王小国均认可黄酒40元一斤，白酒20元一斤。该案经（2019）豫0327民初219号和（2019）豫03民终2985号一、二审判决书认定，被告张运涛在原告王治勋处所拉酒已抵扣王治勋欠王小国的部分借款及利息。现原告以被告拉走的是好酒，没有达到以酒抵债的目的，使自己损失巨大为由，要求被告张运涛偿还酒款及利息，遂诉入本院。以上事实，由原被告的陈述、（2019）豫0327民初219号和（2019）豫03民终2985号民事判决书及庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为，被告张运涛到原告王治勋处拉酒，是王小国和原告王治勋双方协商好之后，王小国委托被告张运涛所实施的行为，被告张运涛作为受委托人在委托人王小国委托权限内实施的民事法律行为对委托人发生效力，被告张运涛在原告处拉酒产生的法律后果也应由王小国承担，被告张运涛在原告处所拉的酒经本院（2019）豫0327民初219号一审判决书和洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2985号终审判决书中均认定，白酒价格20元一斤，黄酒价格40元一斤,折抵了原告王治勋欠王小国的部分借款及利息，原告又未提出相反证据推翻生效判决书所认定的事实，应承担对其不利的后果，故原告要求被告张运涛偿还拉酒款并支付其利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一项、第九十三条第五项的规定，判决如下：驳回原告王治勋的诉讼请求。案件受理费860元，减半收取430元，由原告王治勋承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 常 伟二〇一九年八月十九日书记员 梅洛宜附：《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明:(一)自然规律以及定理、定律;(二)众所周知的事实;(三)根据法律规定推定的事实;(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实;(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;(六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实;(七)已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初5254-2号解除保全申请人：侯宪钦，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：刘金凤，女，1977年12月10日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人侯宪钦与被申请人刘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）鲁1725民初5254-1号民事裁定书，裁定对被申请人刘金凤名下的银行账户进行查封、冻结。2019年8月20日申请人侯宪钦以原、被告双方已协商并履行完毕为由，向本院撤回起诉并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人侯宪钦与被申请人刘金凤民间借贷纠纷一案，双方已达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘金凤银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳瑞敏二〇一九年八月二十日书记员  史冬冬
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执239号 申请执行人：徐龙江,男,住黑龙江省桦川县。 被执行人：鞠宝国,男,住黑龙江省桦川县。 本院在执行徐龙江与鞠宝国借款合同纠纷一案中，被执行人确认无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 岩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3895号原告：阮润权，男，1956年12月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：汪方羽，系广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜月，系广东雅商律师事务所律师。被告：林德胜，男，1964年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告阮润权与被告林德胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪方羽、姜月到庭参加了诉讼。被告林德胜去向不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期间届满后，其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金147000元及利息（以147700元为基数自2015年10月2日起按月利率2%计付至实际清偿之日止，暂计至2019年3月12日为123186元，扣除已支付利息24000元，暂计利息为99186元）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告向原告返还借款本金147000元及利息（以147000元为基数，自2017年8月30日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月29日被告因生意资金周转不足向原告借款150000元，向原告出具借款借据并约定每月支付利息3000元（即月利率2%），借款期限至2016年3月29日止。原告委托黄志良分别于2015年9月30日、2015年10月1日向被告银行账号转入出借款49000元、50000元、48000元。借款期间，被告共支付利息24000元。2016年4月20日，被告请求将借款期限续至2016年5月29日止。2017年8月11日，被告请求将借款期限续至2017年12月30日止。后被告再无履行清偿借款义务，原告多次催讨未果。原告对其主张提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.借款借据；3.账户交易明细查询、借记卡账户历史明细清单；4.证明；5.收据。被告在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日被告因经营沙场生意需要向原告借款150000元，并于同日向原告出具了《借款借据》，记载：“经友好协商，在互惠互利的原则下，借款人：林德胜今借到阮润权先生人民币150000元作经营海沙生意之用途。借款期限至2016年3月29日止，共陆个月，借款人并同意每月29日前清还每月利息合计3000元。借款人愿意以姓名林德胜名下车牌号为粤Ｔ×××××的凯迪拉克小型汽车作借款期限（还本金期限）信誉抵押物。借款人签名：林德胜（指模），身份证号码：，二○一五年9月29日。”后原告于2015年9月30日委托案外人黄志良向被告转账支付了49000元、50000元，于2015年10月1日向被告转账支付了48000元，提供了账户交易明细查询、借记卡账户历史明细清单及证明证实。黄志良在其出具的证明中确认其系受原告委托向被告转账支付上述款项的。原告在庭审中确认出借上述借款时预先扣除了利息3000元，实际出借给被告的款项为147000元。2016年4月20日，被告在上述借款借据下面手写如下内容：“续期至2016.5.29日止，签名：林德胜（指模），2016年4月20日”。2017年8月1日，被告在上述借款借据下面手写：“请求续期还款至2017年12月30日，签名：林德胜（指模），2017年8月1日”。原告确认被告收取涉案借款后支付了2017年8月29日之前的利息，均按每月3000元支付的，并提供了有被告签字按捺的部分利息收据证明。后被告未能按期还款，为此原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告诉请被告欠其借款147000元，提供了有被告签字按捺的借款借据、账户交易明细查询、借记卡账户历史明细清单及证明证实。借款借据约定原告向被告出借150000元，原告确认出借借款时预先扣除了3000元的利息，后原告也委托了黄志良向被告转账支付了借款147000元，上述证据之间能够相互印证，形成证据链，被告又未能到庭提供证据反驳，本院采信原告的主张，认定被告向原告实际出借147000元，因此对原告请求被告偿还借款本金147000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告收取原告借款147000元后按每月3000元的标准支付了2017年8月29日之前的利息，该利息的计付没有超过法律规定的标准（即3000元/147000元=2.04%），亦属被告自愿支付的利息，故本院予以认可。因此本案利息应以147000元为基数，从2017年8月30日起按月利率2%计算至付清之日止。综上所述，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告林德胜于本判决生效之日起七日内向原告阮润权偿还借款本金147000元及支付利息（从2017年8月30日起以实欠款额为基数按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元，由被告林德胜负担（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  潘霞慧二〇一九年八月五日书记员  黎杰霞黄立鹏
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执602号申请执行人:张金玉被执行人:吴磊申请执行人张金玉与被执行人吴磊买卖合同纠纷一案,执行依据为四平市中级人民法院作出的(2019)吉03民终318号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张金玉于2019年6月10日向本院申请执行,要求被执行人返还申请执行人欠款20000.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年6月10日立案执行。本院在执行过程中,本院于2019年4月22日依法向被执行人电话送达执行通知、责令报告财产令送达；通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息及公积金情况;将由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后，暂没有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  董兴楠审判员  苏海波二〇一九年八月二十八日书记员  孙守相