云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1695号原告:戴力,男,汉族，1972年11月4日出生，打工人员，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：徐朝，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李奎良，男，汉族，1975年2月19日出生，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗冬，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：普洱市思茅区芒果山德禄采石场。注册号：532701600132968。经营场所：普洱市思茅区思茅镇莲花村。经营者：田德禄，采石场总经理。原告戴力与被告李奎良债务转移合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告戴力向本院申请财产保全,本院于2019年6月27日作出（2019）云0802民初1695号《民事裁定书》裁定对被告李奎良在普洱市双宏德建材有限公司的股权予以冻结，查封期限为二年。经审查，因普洱市思茅区芒果山德禄采石场（以下简称德禄采石场）与本案的处理结果具有利害关系，本院依职权追加德禄采石场作为本案第三人参加诉讼。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴力的委托诉讼代理人徐朝、被告李奎良的委托诉讼代理人罗冬到庭参加诉讼，第三人德禄采石场经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告戴力向本院提出诉讼请求为：1、被告支付原告补偿费50万元；2、被告支付原告违约金10万元；3、本案案件受理费、财产保全费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年承包普洱市思茅区芒果山德禄采石场，2016年采石场所有人田德禄把采石场转让给被告李奎良，为弥补原告损失，2017年1月5日原、被告及普洱市思茅区芒果山德禄采石场三方签订《合同书》，约定由德禄采石场补偿原告98万元，此款由李奎良从采石场购买款中直接扣除并于2017年1月25日前一次性支付原告，但被告违约未付款。原告起诉普洱市思茅区芒果山德禄采石场，要求支付补偿款98万元和违约金10万元。经调解后双方达成协议，由人民法院作出（2017）云0802民初1137号《民事调解书》，由芒果山德禄采石场于2017年6月15日前一次性支付原告补偿款98万元和违约金10万元，合计108万元。因芒果山采石场到期未付款，原告向人民法院申请强制执行，由于被告未支付采石场购买款，经执行法官作工作，被告从采石场购买款中支付了原告48万元，此后被告以自己不是协助执行义务人为由拒绝支付款项。被告李奎良答辩称：1、本案原告诉讼主体不适格，原、被告双方合同书还有另外自然人，合同书中乙方三人关系系个人合伙关系，根据相关规定，原告以个人名义对李奎良提起诉讼不符规定；2、原告诉称与事实不符，根据证据材料显示，采石场在2012年至2017年实际承包人为王夕明，李奎良仅为王夕明聘请管理人员；3、李奎良非本案诉讼主体。本案戴力、李奎良与案外人采石场经营者为三方权利义务关系，不符合债务转移法律特征。李奎良仅仅是履行合同义务主体，并非合同相对人；4、戴力诉讼行为违背常理。合同书约定，采石场2017年答应给原告的款项，但是采石场未履行给付义务，戴力对调解书申请强制执行。后王夕明以合同纠纷为由将李奎良诉至法庭。李奎良仅仅为采石场聘请人员，并非采石场所有人，若本案诉讼请求成立，实际是否定调解书的法律效力。第三人德禄采石场述称：德禄采石场原是田德禄所有，2012年田德禄将采石场承包给王夕明、王绍华采石，合同期三年。2014年2月再次与王绍华、王夕明、戴力续签承包合同（合同以戴力名字签订），承包期限延至2017年2月25日止。2016年9月14日田德禄将采石场卖给李奎良，双方签订合同约定将采石场和部分设备以660万元的价格出售给李奎良。因在承包期间内将采石场转让给李奎良，给戴力、王夕明、王绍华一方造成损失，故德禄采石场、李奎良、戴力三方于2017年1月5日签订合同，约定由德禄采石场对戴力支付经济补偿费98万元，此款由李奎良从采石场的购买款中扣除并于2017年1月25日前一次性支付给戴力，并约定了如违约不付款则承担违约金10万元。后因李奎良未支付款项，戴力诉至法院，经调解，由德禄采石场向戴力支付补偿款98万元和违约金10万元。戴力申请执行后，因李奎良未向德禄采石场交付采石场购买款，李奎良付了48万元给戴力。德禄采石场不应该再承担任何责任，合同上约定了戴力的补偿款是由李奎良从采石场购买款中支付，并写明了支付时间。对戴力起诉的补偿款和违约金，德禄采石场同意按照三方所签订的协议执行，由李奎良从采石场购买款中支付给戴力。原告戴力、被告李奎良、第三人德禄采石场围绕诉讼请求提交的证据，本院认证如下：《合同书》、民事调解书，《公证书》，因被告对真实性、合法性、关联性，无异议，属共认证据，本院予以采信；被告李奎良提交的证据：《询问笔录》，因原告对真实性认可，且能与其他证据相印证，本院予以采信；《民事判决书》，因处理的是石场转让材料款，不属本案的石场转让补偿款债务，与本案无关联性，本院不予采信。本院依职权对王夕明制作的《询问笔录》，各方当事人均无异议，本院予以采信；第三人德禄采石场的提交的证据：采石场买卖合同，各方当事人质证认可，属共认证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，李奎良（甲方）、戴力及戴力一方合伙人王夕明、王绍华（乙方）、普洱市思茅区芒果山德禄采石厂（丙方）签订《合同书》，约定2016年9月因丙方转让石场给甲方，2017年1月5日乙方与丙方签订了解除承包合同书，现就解除《采石场承包合同》后的相关事项，三方达成协议如下：一、丙方补偿乙方98万元，此款从采石场购买款中直接扣除，由甲方于2017年1月25日前一次性支付给乙方。甲、乙双方必须严格遵守合同，如一方违约，应承担相应的法律责任，并支付违约金10万元。因该款未按约定支付，原告将普洱市思茅区芒果山德禄采石场诉至法院，要求支付补偿款98万元和违约金10万元。经调解后双方达成协议，本院作出（2017）云0802民初1137号《民事调解书》，由普洱市思茅区芒果山德禄采石厂于2017年6月15日前一次性支付原告补偿款98万元及违约金10万元，合计108万元。该案执行阶段，被告李奎良已支付原告补偿款48万元。其余款项普洱市思茅区芒果山德禄采石厂和李奎良至今未支付。王绍华、王夕明明确表示由原告戴力主张本案的补偿款和违约金。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格问题，李奎良、戴力及戴力一方合伙人王夕明、王绍华、普洱市思茅区芒果山德禄采石厂签订《合同书》，约定解除普洱市思茅区芒果山德禄采石厂与戴力及原告戴力一方合伙人王夕明、王绍华的承包合同书后，由普洱市思茅区芒果山德禄采石厂补偿给原告戴力一方98万元，王夕明、王绍华同意由原告戴力一人主张该债权，原告戴力起诉主体适格。2017年1月5日李奎良、戴力及戴力一方合伙人王夕明、王绍华、普洱市思茅区芒果山德禄采石厂签订的《合同书》中，解除了普洱市思茅区芒果山德禄采石厂与戴力及戴力一方合伙人王夕明、王绍华的《采石场承包合同》，由普洱市思茅区芒果山德禄采石厂补偿戴力一方98万元，此款从李奎良的采石场购买款中直接扣除，由被告于2017年1月25日前一次性支付原告。即将普洱市思茅区芒果山德禄采石厂应支付原告一方的98万元补偿款债务转移由被告履行，该债务转移约定为各方当事人平等、自愿、签订，不违反法律规定，各方当事人应按以上约定履行，被告未按约定时间足额支付补偿款给原告，属被告违约，被告应及时支付未支付的补偿款50万元给原告。违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”2017年1月5日李奎良、戴力及戴力一方合伙人王夕明、王绍华、普洱市思茅区芒果山德禄采石厂签订的《合同书》中，已约定李奎良、戴力双方必须严格遵守合同，如一方违约，应承担相应的法律责任，并支付违约金10万元。根据各方当事人约定，原告要求按约定支付违约金10万元，符合法律规定，本院予以支持。因本案债务原告已另案起诉普洱市思茅区芒果山德禄采石厂，该案已在执行阶段。被告应与另案的另一债务人普洱市思茅区芒果山德禄采石厂共同承担支付原告补偿款50万元及违约金10万元的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李奎良应与（2017）0802民初1137号民事调解书中被告思茅区芒果山德禄采石厂共同履行向原告戴力支付补偿款50万元及违约金10万元，合计60万元的义务，以上款项于本判决生效之日起十五日内支付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费3520元，由被告李奎良承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  周德光人民陪审员  司 进二〇一九年八月二十二日书 记 员  段云坤