湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2011号原告：田井友，男，土家族，1953年2月9日出生，住重庆市秀山县，原告：杨金元，女，土家族，1952年5月24日出生，住址同4。委托诉讼代理人：陶诚，湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘军，男，汉族，1975年1月25日出生，司机湖北省红安县。被告：单仁发，男，汉族，1970年3月11日出生，个体运输，住湖北省红安县，被告：武汉晟宏伟业物流有限公司。统一社会信用代码：91420102303304810G。住所地：武汉市江岸区兴业南路9号（天伦，二七嘉园）2栋1单元17层1室。法定代表人：潘德洪，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。统一社会信用代码：914201007551344883住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号负责人：刘舟，公司经理委托诉讼代理人：张磊，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告田井友、杨金元与被告刘军、单仁发、武汉晟宏伟业物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人陶诚、被告刘军、单仁发、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人张磊均已到庭参加了诉讼。被告武汉晟宏伟业物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告提出的诉请：1、要求第一、二被告赔偿交通事故造成两原告的各项损失353067．19元。2、要求第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、要求三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月2日，田儒金驾驶无号牌二轮摩托车从三川石业往中恒石业方向行驶。21时许，行驶至白麻线麻城市石材工业园石兴村川华石业门口路段，撞上由刘军驾驶停放在道路上的鄂Ａ×××××华威驰乐牌重型自卸货车，造成田儒金当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，三被告至今未向两原告进行赔偿。本次交通事故经麻城市公安局交通警察大队认定：由受害人田儒金负主要责任，被告刘军负次要责任。另查明，肇事车辆在第三被告处投保了交强险及第三者责任保险，本次事故发生在保险期内。至此，为维护两原告的正当合法权益，特依法起诉于你院，请求人民法院依法判令三被告赔偿交通事故造成两原告的各项经济损失353067．19元。（赔偿清单：一、丧葬费：60561÷2=30280．50元；二、死亡赔偿金：34455×20=689100元；三、亲属处理丧葬事宜的交通食宿费：5000元；四、车损：2000元；五、被扶养人生活费：父亲田井友65岁，五个子女，23996×15÷5=71988元、母亲杨金元66岁，五个子女，23996×14÷5=67188．8元；六、精神抚慰金：50000元；上述扣除车损2000元，合计为913557.3元；913557．3元-交强险110000元=803557.3元×30％=241067．19元；241067．19元+110000元=351067．19+2000=353067．19元。）被告刘军辩称，1、事故及责任划分无异议；2、我是单仁发雇请的司机；3、我没有垫付费用。被告单仁发辩称，事故经过无异议，责任划分无异议。原告丧葬费我垫付了35000元，交到交警处，家属领取了28000元。车子投保了交强险和含不计免赔保险金额为150万元的商业险。被告武汉晟宏伟业物流有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，1、对事故发生无异议；２、车辆在我公司购买了交强险和三者险，请法庭核实保单是否在保险期间内基驾驶人员的驾驶资质，我公司愿在保险范围内承担责任；3、诉讼费我公司不承担。4、原告诉请过高，请法院核减。本案原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据，被告单仁发提交了二组证据，本院组织原、被告对上述证据进行了当庭质证，庭后，法庭调取了一份调查笔录，到庭当事人对上述证据均无异议，故，对上述证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，二原告亲属田儒金驾驶无号牌二轮摩托车从三川石业往中恒石业方向行驶。21时许，行驶至白麻线麻城市石材工业园石兴村川华石业门口路段，撞上由刘军驾驶停放在道路上的鄂Ａ×××××华威驰乐牌重型自卸货车，造成田儒金当场死亡、车辆受损的交通事故。此事故经麻城市交通警察大队处理认定被告刘军承担事故的次要责任、田儒金承担事故的主要责任。另查明：二原告为城镇户口；二原告亲属田儒金事故前在城镇居住，收入来源于非农；原告田井友与死者田儒金系父子关系；原告杨金元与死者田儒金系母子关系，二原告共有五个子女。鄂Ａ×××××华威驰乐牌重型自卸货车的登记车主为武汉晟宏伟业物流有限公司，该车的实际车主为单仁发，该公司于2018年4月27日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司替该车辆购买了交强险和不计免赔率、保险金额为150万元的商业三者险，保险期间均为2018年5月16日至2019年5月15日24时止。本案事故发生后，诉讼前，被告单仁发替二原告垫付费用28000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，二原告亲属因交通事故而造成的各项损失依法应获得赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“…”。因此本案二原告的损失依法先由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的限额内赔付，超出限额部分再由二原告和被告单仁发按70%和30%的主次责任进行分摊，被告单仁发应承担的赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险范围内进行赔付，被告单仁发诉前垫付部分由二原告退还。二原告诉请的死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.50元、被扶养人生活费父亲田井友71988元、母亲杨金元67188.80元、车损2000元符合法律规定，依法予以支持；二原告诉请的精神抚慰金50000元过高，酌定为20000元；二原告诉请的处理丧事的误工费、交通费5000元过高，没有法律依据，应计算为：3人，7天的费用：38897元/年÷365天×3人×7天＝2237.90元。综上，二原告的损失共计882795.20元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的限额内赔付112000元，超出交强险限额的770795.20元，由二原告自行负担其中的70%为：539556.64元,超出部分的30%:231238.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险范围内赔偿；因被告单仁发诉前已向二原告垫付费用28000元，故，二原告应向被告单仁发退还垫付费用28000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、二原告的各项损失882795.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内赔付112000元、在商业三者险范围内赔偿231238.56元；上述款项被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内一次性支付；（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号：82×××37）二、二原告退还被告单仁发垫付费用28000元；上述款项二原告于本判决生效后十日内一次性支付；三、驳回二原告其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由被告单仁发负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 员  戴 英二〇一九年八月二十九日代书记员  叶劲岐附1：本案证据目录二原告提交的证据和证明目的如下：证据一、身份证、户口证明、村证明，拟证明两原告身份基本情况及适格的诉讼主体资格及受害人田儒金身份及近亲属基本情况；证据二、驾驶证、行车证、政府公示信息，拟证明第一二被告身份基本情况及适格的诉讼主体资格；证据三、保险合同、政府公示信息，拟证明肇事车辆保险基本情况及第三被告公司基本情况；证据四、道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故责任划分情况；证据五、鉴定意见书，拟证明本次交通事故造成受害人田儒金死亡的事实；证据六、劳动合同、工资表、保险单、营业执照、证明，拟证明受害人田儒金系企业员工，应当参照城镇人员标准计算赔偿款的事实。被告单仁发提交的证据和证明目的如下：证据一、挂靠合同、身份证、保单，拟证明我是实际车主；证据二、收据及领条，拟证明我因本次交通事故垫付费用35000元，钱交到交警处，田儒金家属田小双从交警处领走28000元。附2：本案适用部分法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（二）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（三）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（四）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。