wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初876号 原告：湖北楚天都市报传媒有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号楚天传媒大厦。 法定代表人：任浩，董事长。 委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。 被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。 法定代表人：何继良，董事长。 委托诉讼代理人：庄全超，该公司员工。 原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司与被告上海东方网股份有限公司侵害著作权纠纷二十四案，本院于2019年2月18日立案，案号依次为（2019）鄂01民初866-889号。现原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司以与被告上海东方网股份有限公司达成庭外和解为由，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回该二十四起案件的起诉。 本院认为，原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司撤诉。 案件受理费共计1200元，减半收取计600元，由原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司负担。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇一九年八月十二日 书记员  钟亚伟
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10884号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：秦雍凯，男，1993年8月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告秦雍凯民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦雍凯的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5603.49元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人秦雍凯的银行存款（含互联网银行）5603.49元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异162号 异议人（利害关系人）:王娟，女，汉族，1974年4月23日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：刘欣亚，北京市致衡律师事务所律师。 申请执行人：兰州银行股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区酒泉路211号。 法定代表人：房向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓锋，甘肃正鼎律师事务所律师。 被执行人：甘肃晨盛物资有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路169号。 法定代表人：马淼，该公司董事长。 被执行人：上海晨盛物资有限公司，住所地：上海市虹口区株洲路309号1003室。 法定代表人：马淼，该公司总经理。 被执行人：上海一瓣网络科技有限公司，住所地：上海市宝山区三门路561号8栋1066室。 法定代表人：马淼，该公司总经理。 被执行人：上海发辉实业发展有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙路6999号28栋2611室。 法定代表人：潘建发，该公司总经理。 被执行人：马淼，男，汉族，1974年2月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：马鑫，男，汉族，1974年2月12日出生，甘肃省兰州市域关区3。 被执行人：潘建发，男，汉族，1969年7月28日出生，上海市虹口区室。 被执行人：姚平平，男，汉族，1969年11月1日出生，江苏省室。 本院在执行兰州银行股份有限公司与甘肃晨盛物资有限公司、上海晨盛物资有限公司、上海一瓣网络科技有限公司、上海发辉实业发展有限公司、马淼、马鑫、潘建发、姚平平金融借款合同纠纷一案中，案外人王娟提出书面异议，要求中止执行(2018)甘执83号《执行裁定书》中被执行人姚平平的财产，并停止对案外人王娟、姚平平名下房产的拍卖处置。本院在审查过程中，案外人王娟特别授权的委托诉讼代理人刘欣亚于2019年7月20日提出书面申请，请求撤回王娟的异议申请。 本院认为：案外人王娟提出撤回异议申请，是其行使诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家和第三人利益，本院应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人王娟撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年八月二日 书记员  胡文臻
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执712号之十三 申请执行人：孙金华，男，汉族，1975年6月出生，住德州市陵城区。 被执行人：付强，男，汉族，1978年3月出生，住德州市陵城区。 本院在执行孙金华与付强等劳务合同纠纷一案中，于2019年8月2日冻结了被执行人付强在中国建设银行账户内的存款人民币6586.54元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人付强在中国建设银行账户内存款人民币266338.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年八月二十六日 书记员  王洪勇
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1585号原告：赖**，女，1973年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区,委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。被告：湖北铸邦控股集团有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路57号。法定代表人：辛杰，该公司总经理。原告赖**与被告湖北铸邦控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖**及其委托诉讼代理人张道胜到庭参加了诉讼，被告湖北铸邦控股集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖**向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照《申购协议》及承诺书约定支付原告购房款资金占用利息66599元及逾期利息6996.9元（以66599元为基数按照年利率6%计算至2019年3月20日，以后利息另计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日，原告赖**与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告赖**申购被告湖北铸邦控股集团有限公司名下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛一套商品房，当日向被告交纳申购金10万元。2015年6月20日交纳申购金10万元，2015年12月4日交纳申购金10万元。后由于被告原因，没有按照约定交房，被告于2016年7月15日公开承诺，若不能按时交房，自实际收款之日至退款之日按退款额年利息12%的利息退款。2017年6月20日，被告将原告已交纳的30万元购房款退还，但承诺的利息没有退还，为维护合法权益，现向法院起诉。被告湖北铸邦控股集团有限公司未到庭应诉也未提交意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，原告赖**与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告赖**在被告湖北铸邦控股集团有限公司旗下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛项目中意向购买一套商品房，申购单价商品房住宅一层建筑面积起步价3350元/㎡，2楼起每层每平方米递增10元。申购意向面积111㎡-145㎡，起步价格30万元。交房时间自收到申购款之日起24个月至36个月之间。购房保证并约定若原告赖**连续三次选不到满意房时，可自愿申请退款，被告湖北铸邦控股集团有限公司承担实际收到原告赖**款项之日起至申请退款之日止按退款额月息1%的利息。协议签订后，原告赖**向被告湖北铸邦控股集团有限公司交纳申购金30万元。2016年7月25日被告湖北铸邦控股集团有限公司又公开承诺：土地挂牌时间在2016年8月份；开盘时间1-6号楼在2016年12月份；交房时间1-6号楼在2017年3月份，7-9号楼在2017年10月份交房。如果不能按时交房，按申购协议约定退款并支付利息，即实际收到款项之日至退款之日止按退款额年息12%的利息退款。此后被告湖北铸邦控股集团有限公司未能按期交房，2017年6月23日，被告湖北铸邦控股集团有限公司按约定退还原告赖**已交纳的30万元，但未按协议及承诺书支付利息，致原告赖**诉至本院，故而成诉。上述事实有原告赖**的陈述及其提交的《申购协议》、收据、承诺书等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告赖**与被告湖北铸邦控股集团有限公司达成《申购协议》后，由于被告湖北铸邦控股集团有限公司不履行合同约定的义务不能按时交房，被告湖北铸邦控股集团有限公司并承诺不能交房时按申购协议约定退款并支付利息。故原告赖**要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付占用其交纳相应款项期间（至2017年6月20日止）利息的诉讼请求，本院予以支持。但其要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付逾期利息的诉讼请求，缺乏法律依据，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告湖北铸邦控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赖**资金占用利息66599元。驳回原告赖**的其他诉讼请求。如果被告湖北铸邦控股集团有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1648元，减半收取824元，由被告湖北铸邦控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊伟二〇一九年八月二十一日书记员  谭婧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4948号 原告梁凤海，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县小街基镇古鲁本井村。 被告马玉玲，女，1980年8月25日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县小街基镇古鲁本井村。 原告梁凤海与被告马玉玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李全喜独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告梁凤海、被告马玉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁凤海向本院提出诉讼请求：请求法庭判决被告偿还原告代为偿还的信用社贷款本息合计11354.20元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。于2016年11月21日在开鲁县人民法院小街基人民法庭调解离婚。当时原、被告调解协议中约定欠开鲁县农村信用合作联社贷款20000.00元本息由原、被告平均负担，现原告已经偿还开鲁县农村信用合作联社贷款本息合计22708.40元。现起诉至法院要求被告偿还原告代为偿还的信用社贷款本息合计11354.20元。 被告马玉玲答辩意见为：对原告所述的事实没有异议。但是我现在患病，没有固定收入，没有能力偿还，可以分期、延期偿还。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、开鲁县人民法院作出的（2016）内0523民初4555号民事调解书原件、复印件各一份，2、内蒙古农村信用社还款凭证原件一份。 被告马玉玲对原告提交的证据均无异议。 经审查，以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。 本院经审理查明的案件事实与所述相一致。 本院认为，原、被告原系夫妻关系，在婚姻存续期限共同在开鲁县农村信用合作联社借款人民币20000.00元。原、被告经开鲁县人民法院调解离婚时约定此笔借款由原、被告平均分担借款本金及相应利息，调解书已发生法律效力。现原告已经偿还全部借款本息，被告未履行还款义务，原告依法有权向被告进行追偿。原告的主张于法有据，本院依法予以支持。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下： 被告马玉玲于本判决生效后立即偿还原告梁凤海代为偿还的开鲁县农村信用合作联社欠款本息11354.20元。 案件受理费84.00元，减半收取42.00元，由被告马玉玲负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 审判员  李全喜 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈李斌 注： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9196号原告：郭某，男，汉族，住甘肃省古浪县。被告：徐某，男，约55岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告郭某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。同年8月9日郭某向本院提出撤诉申请。本院认为，郭某在案件审理之前以起诉主体不适格为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭某负担。审判员  戴晖二〇一九年八月十二日书记员  杨璎
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2070号原告：胡翠华，女，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：王炳闲（曾用名王志林、王林），男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告胡翠华与被告王炳闲追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡翠华及委托诉讼代理人张辉、刘良好到庭参加诉讼，被告王炳闲经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。胡翠华向本院提出诉讼请求：判令王炳闲支付劳动报酬2780元。事实和理由：2016年2月到10月胡翠华在王炳闲工厂打工，王炳闲拖欠胡翠华工资2780元至今未支付。王炳闲未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2016年2月到10月胡翠华在王炳闲工厂打工，王炳闲拖欠胡翠华工资2780元至今未支付。本院认为，王炳闲欠胡翠华元工资2780元，事实清楚并有欠条、欠工资款详单在卷佐证，王炳闲应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王炳闲于本判决生效后三日内支付胡翠华工资2780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王炳闲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年八月八日书 记 员  杨维田
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王震生，男，1976年8月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：卢凤霞，女，1974年10月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区，系王震生之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰南区西葛工业区。法定代表人：李全印，该公司总经理。再审申请人王震生因与被申请人唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王震生申请再审称，原审法院依据被申请人提交的劳动合同中约定的合同期限，认定超期不具有合法性。根据被申请人提交的工资流水来看，申请人在被申请人提交的合同之前没有劳动合同的期限均超出了一年的时间，即便认定被申请人提交劳动合同真实的情况下，其合同期限的约定也是违法的，该证据不应被采用。二审判决认定自放假开始双方劳动合同终止无法律依据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。本案中，双方当事人签订的劳动合同期限为2013年9月25日至2015年9月24日，申请人于2015年8月3日离厂后未再到被申请人处工作。据此，申请人如认为自身权利受到侵害，其应自2015年9月25日起一年内申请劳动仲裁，且其亦未提交证据证明本案存在仲裁时效中断或中止的法定情形，故申请人于2018年4月27日提起仲裁申请，已经超过法律规定的仲裁时效，原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，王震生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王震生的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年八月二十八日书记员  孟祥辉
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4123号原告：张强，男，1988年3月4日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师，执业证号：14114201511558206。被告：陈玉东，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县。原告张强与被告陈玉东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强委托诉讼代理人邵宁到庭参加了诉讼，被告陈玉东经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告偿还原告借款160000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，被告陈玉东因开发房产需要资金为由，2017年11月9日向原告张强借款90000元，2017年11月17日向原告借款100000元，并向原告张强出具了借条两份，后经原告多次催要，被告陈玉东于2018年分别还款10000元、15000元，微信转账5000元共计还款30000元，被告仍下欠160000元未偿还。为此，原告起诉来院请求依法判令被告偿还借款。被告陈玉东未答辩。原告张强向本院提供的证据有，1.借条两张：证明1被告在2017年11月9日向原告借款9万元，在2017年11月17日向原告借款10万元，被告分两次合计向原告借款19万元。后被告在2018年向原告偿还了3万元，下余16万元被告未偿还，被告应向原告偿还借款16万元；2.借条中约定，被告偿还原告实际债权的费用，包括律师费、诉讼费。3.委托代理合同一张、河南省增值税专用发票一张，证明原告委托河南心诚律师事务所代理该起民间借贷案件，原告实际产生6500元律师代理费用，律师代理费用属于实现债权的费用，双方对此在借条中有明确约定，被告应该承担原告的律师代理费用。被告陈玉东未向本院提供证据。经本院审理认定以下案件事实：原、被告系朋友关系，因被告陈玉东开发房产需求资金，分别在2017年11月9日、2017年11月17日两次向原告借款190000元。经原告催要被告在2018年期间被告三次偿还向原告借款30000元，被告仍欠原告借款160000元。两份借条显示1.借条今借到张强人民币玖万元，90000元，月息…分若逾期还款，则借款人应向出借人…支付违约金（其计算方法为所欠借款本息的千分之四乘以违约天数），及实现债权费用（包括交通费、律师费、诉讼费等）。借款人：陈玉东身份证号，联系电话137××××2697，借款日期：2017年11月9日；2.借条今借到张强人民币拾万元，100000元，月息…分若逾期还款，则借款人应向出借人…支付违约金（其计算方法为所欠借款本息的千分之四乘以违约天数），及实现债权费用（包括交通费、律师费、诉讼费等）。借款人：陈玉东身份证号，联系电话137××××2697，借款日期：2017年11月17日。被告陈玉东于2018年分别还款10000元、15000元，微信转账5000元共计还款30000元，被告仍下欠160000元未偿还。为此，原告起诉来院请求依法判令被告偿还借款。由于被告陈玉东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于真实、合法且与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告系朋友关系，被告陈玉东因开发房产需求资金，分别在2017年11月9日、2017年11月17日两次向原告借款190000元。经原告催要被告在2018年期间被告三次偿还向原告借款30000元，被告仍欠原告借款160000元，原、被告之间借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付本案的律师代理费用，被告陈玉东在两份借据上明确的约定，如逾期还款承担交通费、律师费、诉讼费等，且原告提供的有原告张强与河南心诚律师事务所签订的委托代理合同代理费6500元以及河南增值税普通发票识别号041001900104发票为6500元。因被告未能及时偿还原告借款，被告应承担原、被告双方约定的交通费、律师费、诉讼费等，故原告请求被告承担律师代理费本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条规定，判决如下：一、被告陈玉东于本判决生效后五日内偿还原告张强借款160000元；二、被告陈玉东于本判决生效后五日内支付原告张强律师代理费6500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告陈玉东负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇一九年八月八日书记员  李龙腾
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执579号之三被执行人：刘永红，男，住山西省翼城县。本院在执行申请被执行人刘永红容留他人吸食毒品罪一案，本院于2019年08月12日冻结了被执行人刘永红在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币3050.00元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘永红在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币3050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇一九年八月二十八日书记员  梁彩云
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执恢171号之五申请执行人：王紫军，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：张昌海，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：王庆华，男，汉族，陕西省紫阳县。本院在执行王紫军申请执行张昌海、王庆华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查:被执行人王庆华在中国邮政储蓄银行有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆华在中国邮政储蓄银行621XXXXXXXX6账户内存款人民币53180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇一九年八月十二日书记员  贺齐芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4125号申请人潘超，男，汉族，1990年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈星豪，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人李向东，男，汉族，1988年12月27日出生，住址广东省丰顺县。被申请人李岳兴，男，汉族，1990年2月18日出生，住址广东省丰顺县。被申请人杨小云，女，汉族，1990年7月17日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币102万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币102万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李向东、李岳兴、杨小云名下价值人民币102万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月三十日书记员  丁志豪
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1831号之一 申请执行人：包辉，男，1975年12月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李成国，男，1978年1月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行包辉与李成国买卖合同纠纷一案，经查，被执行人李成国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李成国名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵ENXXXX），查封期限为2019年8月23日至2021年8月22日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴滨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8046号原告：曹俊杰。被告：深圳市恒顺昌汽车贸易有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德南路东方国际车城B区08号(办公场所)，统一社会信用代码证91440300595698638M。法定代表人：王严冬。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。委托诉讼代理人：赵凤祥，该公司员工。原告曹俊杰诉被告深圳市恒顺昌汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹俊杰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人林剑辉、赵凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告主张其向被告购买车辆，在办理车辆贷款过程中被被告欺诈6000元。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决：1.被告支付原告购车时赔偿款费用12000元整；2.被告支付曹俊杰2018年11月26日至2019年2月12日已发生误工工资费用5037.50元；3.被告支付曹俊杰2019年2月12日至2019年5月误工工资费用3310.00元整；4.被告支付本案的诉讼费用。被告答辩称，被告没有欺诈原告，原告签名的贷款合同可清晰看到贷款金额是125000元，在原告知道贷款金额是多少的情况下，仍在被告所写的贷款金额92500元的交车确认单上签字，说明原告是清楚费用情况的。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，原告与被告签订《汽车购销协议》（NO.BYD-JHY0002966），双方约定：原告购买本田思域1.5T自动豪华版车辆一台，车款净车价139900元（已含保险），送精品大礼包，总额为160888元，预付款金额为5000元，余款为155888元。该协议落款处有被告工作人员王小祥及原告签字确认。2018年5月18日，原告支付被告首付款63388元。被告向原告出具收款收据，载明“今收到曹俊杰来：购车首付款，信用卡40000元，微信×××元，经手人王小祥”。2018年6月9日，原告与被告签订《交车确认单》，其上载明：“车型为本田思域1.5T自动豪华版，颜色为白色，车架号为LVHFC1660H6162196，发动机号2162187（以下简称“涉案车辆”），车总价为160888元，订金5000元（4月30日），首付63388元（5月18日），贷款92500元，尾款0，（已结清）”。该《交车确认单》有原告及被告工作人员王小祥签字。原告提交微信聊天记录、付款记录，主张其与贷款公司工作人员聊天时，对方告知其贷款金额为10万元，贷款公司收取1500元手续费和GPS费用后转账给被告是98500元。但其在签《交车确认单》时，被告却告知其贷款只批下来92500元，被告存在欺诈行为。被告认可付款记录，但对微信聊天记录不予认可，称无法核实真实性。经查，2018年5月31日，案外人深圳市深鸿信汽车咨询服务有限公司（以下简称“深鸿信公司”）向被告转账98500元，用途载明“曹俊杰车款”。被告提交照片、车辆购买合同、购车流程，主张原告与案外人深鸿信公司签订贷款合同，金额是125000元，且在双方购车过程中，销售员已告知原告按揭贷款会产生按揭费、抵押费、GPS费、放款费等费用，原告已同意。金融公司给被告打款98500元，其中6000元是GPS费用和协助按揭手续费，原告在《交车确认单》上签字，说明其认可贷款金额为92500元。原告确认车辆购买合同及照片的真实性，但对购车流程不认可，称系被告单方制作，上面没有原告签字。原告提交误工工资表主张其因此事存在误工损失，被告对误工损失表真实性不予认可，称系原告单方制作。以上事实，有误工工资表、交车确认单、收款收据、银联POS签购单、建设银行网上银行电子回执、微信聊天记录、赵凤祥工牌、恒顺昌通讯录、照片、车辆购买合同、购车流程、汽车购销协议等证据以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告签订《汽车购销协议》系真实意思表示，内容合法，双方应依约履行。根据庭审查明事实及辩论情况，本院认为争议焦点为：1.被告收取6000元GPS费用和按揭手续费是否有依据；2.被告是否构成消费欺诈。关于被告收取6000元GPS费用和按揭手续费是否有依据。庭审中，双方对涉案车辆总价160888元及原告已付定金5000元、首付款63388元的事实无争议，本院予以确认。原告主张被告告知其贷款只审批下来92500元，隐瞒了深鸿信公司实际向被告支付贷款金额98500元的事实，双方也没有约定GPS费用和协助办理按揭手续费。被告主张原告认可车辆贷款为92500元，另6000元为GPS费用和按揭手续费。本院认为，付款记录显示深鸿信公司实际向被告转账原告的车款为98500元。双方在《汽车购销协议》中并未对GPS费用和按揭手续费相关问题进行约定，《交车确认单》中也未有记载GPS费用和按揭手续费。另外，被告在收取原告其他费用时均有向原告开具收据，而其主张6000元为GPS和按揭手续费却未能提交任何单据证明。被告提交的购车流程系其单方制作，在原告不认可的情况下，无法证明其已事先向原告告知并经原告同意从贷款中直接扣取这笔费用。故综上，本院认为被告收取6000元，无合法依据，应向原告退还。关于被告是否构成欺诈消费。本院认为，双方对涉案车辆的具体型号、数量、价款等交易信息均达成一致，且意思表示真实。原告仅以被告多收取6000元费用为由主张被告存在消费欺诈，于法无据，其诉请被告双倍支付赔偿款，本院不予支持。关于误工费。原告提交误工表主张损失赔偿，但该证据系原告单方制作，且没有其他证据佐证。故在原告未能提交有效证据的情况下，应承担举证不能的不利后果，本院对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市恒顺昌汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告曹俊杰返还6000元；二、驳回原告曹俊杰其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告深圳市恒顺昌汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇一九年八月二十九日书记员 叶  宝  英书记员 张里奕(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执814号申请执行人贵州聚贝投资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦****。法定代表人：季爱民。被执行人赵海崛，男，1972年2月5日出生，汉族，住贵州省赫章县朱明乡安甲村塘边组，身份证号码：5224281972********。被执行人贵州骏通资产管理有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******一社会信用代码：915201036975471017。法定代表人：李忠宗。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初6062号民事判决书，依法受理贵州聚贝投资担保有限公司申请执行赵海崛、贵州骏通资产管理有限公司追偿权纠纷一案，本案执行标的额为代偿款45735元、违约金13720元、担保费17500元。在执行过程中，本院向被执行人赵海崛、贵州骏通资产管理有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令后，先后于2019年2月13日、7月26日通过全国法院网络查控系统查询并调查了二被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了二被执行人房产登记信息；经查，二被执行人名下无房产、工商登记等财产信息且无对外投资登记信息。经本院调查落实，被执行人赵海崛已于2018年3月16日因各种疾病死亡并已注销身份信息，被执行人贵州骏通资产管理有限公司已不在原住所地，亦未发现可供执行的财产线索；2019年4月23日，本院依法对被执行人贵州骏通资产管理有限公司法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已于8月9日告知本案申请执行人贵州聚贝投资担保有限公司，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不能提供二被执行人目前的准确住所及联系方式，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案二被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人贵州聚贝投资担保有限公司亦不能提供二被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定二被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6062号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年八月十二日书记员  邹俊
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2950号原告：冯瑞田，男，1966年7月8日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被告：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村。法定代表人：冯义宝，村委会主任。原告冯瑞田与被告天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年7月11日立案后，依法进行了审理。冯瑞田向本院提出诉讼请求：1.撤销被告2016年6月2日作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第一次）；2.撤销被告2016年8月5日作出的《未来科技城冯台村土地征收补偿费分配方案》（第二次）；3.撤销被告2016年12月23日作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第三次）；4.撤销被告2017年作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第四次）；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2016年4月，冯台村土地因未来城项目建设拟被征收，被告遂向包括原告在内的冯台村村民告知要征地事宜，并向村民承诺征地后就发放征地补偿款。从2016年6月到2017年9月，被告分四次向村民发放了部分征地补偿款。2019年3月，原告发现被告在四次发放征地补偿款中分配方案均未经村民会议讨论决定，并且弄虚作假，伪造部分村民代表和党员签字，根本没有经过任何民主议定程序，严重损害了村民利益。原告认为，根据《物权法》第五十九条第一款规定，土地补偿费的使用、分配办法应当依照程序经本集体成员决定；根据《村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及征地补偿费用的使用、分配方案，应当经村民会议讨论决定方可办理。根据《物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定，侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中，原告所诉土地征收分配方案系由村民代表会议作出的决定，原告起诉的诉讼请求，属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯瑞田的起诉。案件受理费40元，退还原告冯瑞田。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇一九年八月七日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初2169号原告：国元农业保险股份有限公司湖北分公司（以下简称国元财保湖北分公司），住所地：武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦27层。负责人：张宏伟，国元财保湖北分公司总经理。委托诉讼代理人：曲涛，男，1976年6月15日出生，汉族，系国元财保湖北分公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：廖学军，男，1967年6月21日出生，汉族，系国元财保湖北分公司员工。代理权限：特别授权。被告：杨锋，男，1982年2月9日出生，汉族，住襄阳市。原告国元财保湖北分公司与被告杨锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法由审判员管龙华独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告国元财保湖北分公司的委托诉讼代理人廖学军，被告杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国元财保湖北分公司向本院提出诉讼请求：1、判决要求被告向原告支付赔偿款48272.78元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日13时至14时，被告驾驶的车辆与郑某相撞发生交通事故，致郑某受伤。经人民法院判决确认，原告向郑某赔偿损失48272.78元。原告生效法律文书确定的义务履行了支付赔偿款义务。因被告无证驾驶，其行为属于法定的免责事由，故原告有权向被告追偿上述损失。故请求依法裁判。被告杨锋辩称：原告主张的费用应按其承担的70%的责任比例进行划分，我只应承担70%的赔偿责任。对于答辩状中涉及的驾驶资格方面的答辩意见予以放弃。经审理查明：2017年1月15日13时至14时，被告驾驶鄂Ｃ×××××号黄海牌越野车在襄阳市××区××村道交叉路口处与郑某发生相撞，致郑某受伤的交通事故。郑某就其损失向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼，该院于2017年7月20日作出(2017)鄂0606民初3561号民事判决书，判决：国元财保湖北分公司向郑某赔偿各项损失48272.78元。国元财保湖北分公司、杨锋不服该判决向襄阳市中级人民法院提起上诉，经襄阳市中级人民法院审理后于2017年11月24日作出(2017)鄂06民终2650号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。同时，二审判决书中认定，被告未能提交有效的驾驶证。2017年12月20日，原告将上述判决确认的损失48272.778元汇至襄阳市樊城区人民法院。现原告以被告无证驾驶应向其赔偿代偿损失为由诉至本院，因此引起诉讼。庭审中，被告未能就其取得驾驶资格或取得相应驾驶资格的事实举证证实。本院另查明：被告驾驶的鄂Ｃ×××××号黄海牌越野车在原告处投保了机动车第三者责任强制保险。本院认为：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。被告无证驾驶机动车违反了法律的禁止性规定，其行为产生的法律后果应由车辆驾驶人承担。被告的无证驾驶行为导致的法律后果虽由原告依据法律规定直接向第三者承担赔付义务，但原告在履行赔付义务后依据法律规定享有对被告的追偿请求权。同时，法律规定第三者责任强制保险的赔付标准是在不予划分责任前提下对第三者在交强险限额范围内给予的强制性赔偿。现原告已按生效法律文书对第三者履行了赔付义务，因此原告向被告追偿其已赔付的48272.78元，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：被告杨锋于本判决生效之日起五日内向原告国元财保湖北分公司支付赔偿款48272.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，依法减半收取为503.50元，由被告杨锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  管龙华二〇一九年八月二十六日法官助理李蒙瑶书记员刘威
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1747号 原告：翁振华，男，1949年8月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：翁振飞，男，1961年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告翁振华与被告翁振飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁振华到庭参加诉讼。被告翁振飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 翁振华向本院提出诉讼请求：请求判令翁振飞偿还翁振华借款10万元及从2016年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月12日，翁振飞因建房、做砂子生意等资金周转需要，向翁振华借款10万元，约定月利率为1.5%，没有约定借款期限。借款后，翁振飞支付利息至2015年12月31日止，此后未再支付。经翁振华多次催讨，翁振飞未偿还借款本息。 翁振飞未提交书面答辩意见。 翁振华围绕诉讼请求，提交了借条一份，证明2015年7月12日，翁振飞向翁振华借款10万元，约定月利率为1.5%，没有约定借款期限的事实。 经审查，当事人提供的证据材料真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。翁振飞经合法传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 经审理查明：2015年7月12日，翁振飞以建房、做砂子生意等需要资金为由，向翁振华借款10万元，并出具了一份借条，约定月利率为1.5%，没有约定借款期限。借款后，翁振飞支付利息至2015年12月31日止，此后未再支付。经翁振华多次催讨，翁振飞未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翁振飞向翁振华借款10万元，有翁振飞出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效。虽然借款没有约定期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故翁振华主张请求翁振飞归还借款本息，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，翁振华主张从2016年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。翁振飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁振飞应于本判决生效之日起十日内偿还翁振华借款10万元及从2016年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,560元，减半收取计1,780元，由翁振飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  范孔萍 二〇一九年八月九日 法官助理陈少怀 书记员陈少怀（兼） 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执358号申请执行人：杨启明，男，1965年6月15日生，布依族，住贵州省独山县。被执行人：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，统一社会信用代码915227265733088032，住所地独山县。法定代表人：沙小勇，该公司总经理。委托代理人：孙广明，该公司职员。本院在执行申请执行人杨启明与被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司买卖合同纠纷的本院（2018）黔2726民特116号民事裁定书一案中，查明申请执行人杨启明申请执行的款项有误，现申请执行人杨启明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2726民特116号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 靖二〇一九年八月二十三日法官助理  谌婷婷书 记 员  张 聪
伊金霍洛旗人民法院支 付 令（2019）内0627民督120号申请人：伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司法定代表人：孙文玉,该公司总经理。被申请人：冯美莲申请人惠众物业服务有限公司于2019年8月15日向本院申请支付令。申请人惠众物业服务有限公司称，申请人伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司依照与业主委员会签订的《物业服务合同》为伊金霍洛旗丽都水岸小区住宅全体业主提供物业管理服务。被申请人是丽都水岸小区的业主，其房屋面积为168.84㎡。被申请人于2018年1月1至2018年11月9日期间共拖欠申请人物业管理费2092.94元一直未给付。为维护申请人的合法权益，督促被申请人履行缴纳物业费的义务。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯美莲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司2092.94元。申请费16.7元，由被申请人冯美莲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 新吉乐夫二〇一九年八月十五日书记员 白 海 燕
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1239号原告：张作峰，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：魏同喜，嘉祥明远法律服务所法律工作者。被告：毕经东，男，1978年3月30日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：王丽，女，汉族，农民，住汶上县。原告张作峰与被告毕经东、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告张作峰及其委托诉讼代理人魏同喜到庭参加诉讼，被告毕经东、王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张作峰向本院提出诉讼请求：1．要求二被告偿还借款180,000元；2．诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息，利息按年利率6%从借款之日起支付至还款之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系，经朋友介绍，因被告毕经东经营装修需要借款，2014年7月8日被告向原告张作峰借款180,000元，并约定借款期限为2个月。借款期限届满之日起至今，经原告多次催要，被告无合法事由拒不偿还。被告毕经东、王丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张作峰提交证据如下：2014年7月8日原被告签订的借款合同一份，证明目的被告借原告18万元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日被告毕经东与原告张作峰签订借款合同1份，其内容为：借款合同甲方：毕经东，乙方：张作峰，借款金额和还款时间：毕经东向张作峰借款人民币180,000元。于2014年10月8日前还清甲方。借款期限3个月，自2014年7月7日起至2014年10月8日止。甲方毕经东（签字、捺印），乙方张作峰（签字、捺印），2014年7月8日。原告主张被告支付利息，利息按年利率6%从借款之日起支付至还款之日止，原告未能举证。本院认为，原告张作峰与被告毕经东于2014年7月8日签订的借款合同1份是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同。原告张作峰主张被告毕经东借其现金180,000元，原告举证的该借款合同能够证实，应认定被告毕经东借原告现金180,000元，故被告毕经东应偿还原告张作峰借款本金180,000元。因原告与被告毕经东未约定利息，原告主张的利息可按年利率6%从起诉之日即2019年2月27日开始计算至实际给付之日止。因被告王丽未在借款合同上签字，原告未能举证证明该借款18万元用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，被告王丽对该借款180,000元不承担偿还义务，故对原告要求被告王丽偿还该借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告毕经东偿还原告张作峰借款本金180,000元及利息（利息按年利率6%从2019年2月27日起开始计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告张作峰对被告毕经东的其他诉讼请求；三、驳回原告张作峰对被告王丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，由被告毕经东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  秦方敏人民陪审员  张纯玺人民陪审员  何保华二〇一九年八月三十日书 记 员  闫先雷注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终3257号 上诉人（原审被告）：张庭，男，1977年1月15日出生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人（原审被告）：李勇，男，1981年6月12日出生，汉族，居民，住临沭县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李裕常，山东坤都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：仲启来，男，1981年11月28日出生，汉族，居民，住临沭县。 被上诉人（原审原告）：陈校玲，女，1982年1月1日出生，汉族，居民，住临沭县，系仲启来之妻。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李敬道，相成会，山东百正律师事务所律师。 上诉人张庭、李勇与被上诉人仲启来、陈校玲确认合同效力纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，2019年1月29日，张庭作为原告，起诉仲启来、第三人陈校玲、陈晓房屋买卖合同纠纷一案，临沭县人民法院立（2019）鲁1329民初654号予以审理；同年2月21日该院作出民事判决：“确认张庭与仲启来于2018年11月9日签订的《卖楼协议》无效”。仲启来遂上诉至本院，本院于2019年5月16日立（2019）鲁13民终3004号予以审理，该案正在审理过程中。 2019年2月1日，仲启来、陈校玲作为原告，起诉张庭、李勇确认合同效力纠纷一案，临沭县人民法院立（2019）鲁1329民初694号予以审理，同年3月29日该院作出民事判决：“被告张庭与被告李勇于2018年12月24日签订的《沿街楼房买卖合同》无效，驳回原告仲启来、陈校玲的其他诉讼请求”。 本院认为，临沭县人民法院受理的（2019）鲁1329民初654号和（2019）鲁1329民初694号两起案件，案涉标的物均指同一建筑物，即位于临沭县楼。在案涉房屋的权属未有终局性和结论性的裁决前提下，作为关联案件，一审法院审理的（2019）鲁1329民初694号一案的审理需以另一案的审理结果为依据，故一审法院于2019年3月29日作出的判决违反法律程序，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销临沭县人民法院（2019）鲁1329民初694号民事判决； 二、本案发回临沭县人民法院重审。 上诉人张庭、李勇预交的二审案件受理费150元予以退回。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年七月二十二日 书记员 陈 君
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1041号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住址广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托代理人：吴迪，申请执行人员工。被执行人：肖瑞鸿，男，1973年9月28日出生，住址广州市番禺区。被执行人：谭永裕，女，1989年3月26日出生，住址广东省湛江县。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人肖瑞鸿、谭永裕金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3820号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金、仲裁费等，本院于2019年3月1日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，如不履行，应报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未发现可供执行财产。本院于2019年7月30日依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人向本院表示，因本案须等待周莉莉案件刑事法律程序的审理结果才能最终确定有关法律责任问题，故向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人终结本次执行程序的申请符合相关规定，依法应予以准许。因此，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄泽辉审判员  黄 征审判员  邹群慧二〇一九年八月二十三日书记员  陈银彩
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1966号申请执行人：肖谋元，男，生于1964年8月24日，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人：王文渊、李华薇，重庆静昇律师事务所律师。被执行人：蒲光荣，男，生于1966年1月14日，汉族，住重庆市黔江区。肖谋元与蒲光荣居间合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初1275号民事判决书已经发生法律效力。因蒲光荣未履行法定义务，肖谋元于2018年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人30000元及利息、诉讼费298元。在执行过程中，本院依法向被执行人蒲光荣发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人蒲光荣的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人蒲光荣有零星银行存款，本院依法扣划354元用于缴纳本案执行费，并对其账户进行额度冻结；2、被执行人蒲光荣名下无不动产、车辆、证券、工商登记信息；3、被执行人名下无理财型保险、住房公积金等财产信息。本院已传票传唤被执行人蒲光荣到庭处理本案，但其至今未到庭接受处理，故本院决定对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费的强制措施。被执行人蒲光荣在本院对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单后，仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年1月4日依法决定对被执行人蒲光荣拘留15日，并送黔江区拘留所实施拘留。本院前往被执行人蒲光荣户籍所在地进行了走访调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人委托的代理人进行了电话约谈，向其说明本案的执行情况、被执行人的财产状况等，其表示同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人本次申请执行尚有30000元及利息、诉讼费298元未获执行兑现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒲光荣有除零星银行存款外的其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人的代理人表示同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年八月二十八日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1074号申请执行人张凯，男，1976年6月20日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人李永寿，男，汉族，1977年3月17日出生，住山西省阳泉市。原告张凯诉被告李永寿借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凯于2019年4月26日向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案执行。申请执行人要求被执行人李永寿偿还人民币本金八万元，利息七万七千六百五十三元，律师费五千元，迟延利息六千四百二十六元、诉讼费三千零四十七元，执行费二千三百八十六元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，本院依法委托阳泉市人民法院对被执行人李永寿进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院通过查人找物的传统方式对被执行人李永寿的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人李永寿纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。。我院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初119号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人李永寿负有继续向申请人张凯履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长   曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年八月二十二日书记员 武卫斌
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1495号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：郭喜梁，男，1979年1月26日出生，回族，住福建省仙游县，住址：福建省仙游县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人郭喜梁借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年3月21日作出的(2017)闽0102民初6412号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币468000.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费8416.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人郭喜梁名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置，发现被执行人郭喜梁在仙游县喜梁工艺厂持有股份，本院已依法冻结，暂无法处置，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1495号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35889号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周华伍，男，1965年10月22日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周华伍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告周华伍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计245,200.96元(截止至2019年7月18日的欠款本金90,680.61元、利息148,905.42元、滞纳金693.42元、其他费用4,921.51元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周华伍在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,680.61元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告周华伍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周华伍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金90,680.61元；二、被告周华伍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,680.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,067.02元，减半收取计1,033.51元，由被告周华伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2994号原告：阮高兵，男，1986年10月8日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：徐明聪，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。被告：李菊琴，女，1965年6月24日出生，汉族，住温岭市。原告阮高兵与被告李菊琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐明聪到庭参加诉讼，被告李菊琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告阮高兵向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿付给原告货款43914元及自起诉之日起至法院判决确定偿还之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年起陆续向原告购买纸板，双方结算至2015年9月17日，被告尚欠原告货款43914元。原告向被告催讨货款未果。为此，原告根据相关法律之规定，诉至法院。原告为证明其诉讼主张，当庭宣读并出具了对账明细表一份，拟证明被告尚欠原告货款43914元的事实。被告李菊琴未作答辩，亦未向本院提交任何反证。经审查，本院认为，本院已于庭前向被告合法送达了相应的起诉状副本、证据材料等，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立纸板买卖合同关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李菊琴尚欠原告阮高兵货款43914元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述货款并赔偿相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李菊琴于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阮高兵货款43914元，并赔偿自2019年5月14日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费710元，合计人民币1610元，由被告李菊琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王选评人民陪审员  王 炳人民陪审员  李维明二〇一九年八月二十六日书 记 员  夏雪丽附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1775-2号申请执行人：王君被执行人：张永军本院在执行王君与张永军借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）豫13民终2277号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张永军1003868元相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王爽二〇一九年八月十九日书记员  封帆
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5480号 原告：龚文慧，女，1974年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室。 法定代表人：程少雄。 原告龚文慧与被告浙江天猫供应链管理有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告龚文慧在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龚文慧撤回起诉处理。 审判员  肖芄 二〇一九年八月十二日 书记员  马琳
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6309号原告：魏绍明，男，1957年4月17日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被告：吴越超，男，1991年3月15日出生，汉族，无职业。被告：阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路413、415、417、419号（郊区北义兴社区）。代表人：滕旭明，经理。委托诉讼代理人：崔林，该公司员工。原告魏绍明与被告吴越超、阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司（以下简称“阳光农业”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏绍明的委托诉讼代理人刘国利、被告吴越超、被告阳光农业的委托诉讼代理人崔林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏绍明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失50216元（已扣除交强险项下车辆损失2000元）、鉴定评估费3000元、拆解费5220元、施救费1300元，共计59736元。2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日5时25分许，被告吴越超驾驶车牌号为冀Ｄ×的重型货车，沿赤海路由北向南行驶至赤海路与津大线交口时未按信号灯指示通行，车辆前部与魏绍明驾驶的沿津大线由西向东行驶的车牌号为津Ｄ×的小型客车右侧发生碰撞，致魏绍明受伤和车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告吴越超承担事故的全部责任，魏绍明不承担责任。事故发生后，经交管部门调解，被告车辆的交强险的保险公司给付原告交强险范围内的医疗费、车损12000元，护理费、营养费、误工费、后期治疗费16000元。并写明商业保险由法院诉讼。被告车辆在阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司投保了机动车商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间。现原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴越超辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，鉴于事故车辆投保保险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，其已将交强险项下车辆损失2000元赔付原告。被告阳光农业辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，对于原告的车辆损失该公司一直同意维修或推定全损进行赔偿，因原告坚持其诉讼请求，而原告车辆实际修复价格低于其评估价格。因此，不认可按照原告的评估价格进行赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2019年4月4日5时25分许，吴越超驾驶车牌号为冀Ｄ×的重型货车，沿赤海路由北向南行驶至赤海路与津大线交口时未按信号灯指示通行，车辆前部与魏绍明驾驶的沿津大线由西向东行驶的车牌号为津Ｄ×的小型客车右侧发生碰撞，致魏绍明受伤和车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，吴越超承担事故的全部责任，魏绍明不承担责任。事故发生后，原告魏绍明申请本院委托鉴定机构对其车辆进行车辆损失鉴定，经本院依照法定程序遴选委托，2019年7月10日，天津市中慧二手车鉴定评估有限公司对原告车辆损失作出评估意见，原告车辆损失为52216元。另查，事故车辆津Ｄ×的小型客车的所有人为原告魏绍明，事故车辆冀Ｄ×的重型货车的登记所有人为曲周县冀东汽车运销有限公司，实际所有人为被告吴越超，该车在被告阳光农业投保了限额为500000元的商业第三者责任保险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴越超已将交强险项下车辆损失2000元赔付原告。就原告魏绍明的合理损失，根据在案证据，本院认定如下：对于原告提交的事故认定书，被告吴越超表示没有意见，被告阳光农业表示认可认定书的真实性，但该认定书未注明事故导致的财产损失清单。该事故认定书系公安交管部门依据当事人违法行为及事故发生事实作出，且在事故过程中已经记录本次事故导致原告魏绍明车辆损失，本院予以采信。对于车辆损失，原告向本院提供了鉴定评估报告，证明原告车辆因本次事故受损，经评估原告车辆损失为52216元，扣除被告吴越超先行赔付的交强险项下车辆损失2000元后为50216元。被告均表示认可鉴定评估报告的真实性，但不认可其证明目的，被告阳光农业未参与本次评估，无法证明评估报告中的维修配件系本次事故造成损失，且根据原告车辆受损情况，原告应对其车辆进行实际修复，现原告未对其车辆进行修复进行评估属于扩大损失，因此不同意赔偿。本案的鉴定评估程序系本院依法定程序启动运行，本案中的鉴定机构系经本院依法遴选的有相应资质的第三方鉴定机构，其出具的鉴定意见应予采信。被告虽不认可该鉴定评估意见，但未能提供证据予以反驳，对于被告的抗辩意见，本院不予采信,据此，本院确认原告的车辆损失为50216元。（已扣除交强险项下车辆损失2000元）对于评估费、拆解费，原告向本院提供了上述费用的票据，被告均表示认可票据的真实性，但认为评估费、拆解费系原告自行扩大损失，不同意赔偿。本案中的评估费、拆解费系为查明事故原因、确定事故性质，损失标的所必需的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，被告应予赔偿。对于施救费，原告向本院提供了施救费票据，被告均表示没有意见，本院予以确认。综上，原告魏绍明的合理经济损失为，车辆损失50216元（已扣除交强险项下车辆损失2000元）、鉴定评估费3000元、拆解费5220元、施救费1300元，共计59736元。本院认为，被告吴越超忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿，鉴于该事故车辆已在保险公司投保商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告吴越超无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告魏绍明车辆损失、鉴定评估费、拆解费、施救费，共计59736元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取606元，由被告吴越超负担。（由被告吴越超直接支付给原告魏绍明，原告魏绍明预交的费用不再退还）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇一九年八月二十一日法官助理孙鑫书记员郑倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初1210号原告：张国恒，男，1954年9月17日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘洪军，男，1970年12月3日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。公民身份号码：×××。被告：河北龙海建设工程有限公司，住所地：青龙满族自治县青龙镇土坎子村西。统一社会信用代码：91130321105400238F。法定代表人：张国兴，总经理。委托诉讼代理人：杨艳萍，河北清亮律师事务所律师。案由：劳务合同纠纷本院在审理原告张国恒与被告河北龙海建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于二〇一九年八月五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张国恒撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告张国恒负担。审判长 周智敏审判员 邱 颖审判员 李宝壮 二○一九年八月五日书记员 岳钊颖
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保133号申请人：张武铭，男，汉族，1998年9月1日出生，住新乡市，被申请人：刘龙飞，男，汉族，1995年1月17日出生，住新乡市，申请人张武铭于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘龙飞银行存款60000元，或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘龙飞银行存款60000元，或查封、扣押同等价值的财产。二、查封担保人李新爱、张德保名下位于解放大道158号储运站内月桂园1号楼3单元3501室（新房权证新乡市字第××号）房屋。案件申请费620元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年八月二十六日书记员  张 震
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初1576号原告：宋海义，男，1952年6月4日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：宋海庆，男，1964年10月4日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。原告宋海义与被告宋海庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋海义到庭参加诉讼，被告宋海庆经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金25万元，并按月利率2%支付自2016年1月2日起至实际履行之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告向原告借款25万元，约定月利率2分，还款日期为2016年1月1日，被告出具借条为凭。但期满，被告至今未履行任何还本付息义务。故依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据“借条”、“通话记录”，“证人宋某证言”。原告出示的证据能够相互佐证，形成完整的证据链条，证明借款事实的发生，证据客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系兄弟关系。2013年1月，被告以盖房子用钱为由，向原告借款20万元，约定月利2分。2014年1月15日，双方经结算，将一年多的利息5万元加到本金中，被告出具25万借条一份，双方约定利息按月利2分计算，还款日期定于2016年1月1日。经多次索要，被告至今未还，故双方形成诉讼。本院认为，原、被告之间形成合法的借贷关系，受法律保护。现被告未能清偿欠款，已经构成违约，依法应当承担违约责任，偿还原告欠款本金及利息。关于本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告双方前期约定的月利2分不超过法律规定，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，符合法律规定，故对原告要求被告偿还原告借款本金25万元的请求，本院予以支持。关于利息，被告应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金20万元与以最初借款本金20万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋海庆于本判决生效之日起十日内偿还原告宋海义借款本金25万元及利息（利息以本金25万元为基数，按年利率24%计算，自2014年1月15日起计算至实际履行之日止；被告应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金20万元与以最初借款本金20万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费280元，由被告宋海庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张建婷审 判 员  张 月人民陪审员  王冬艳二〇一九年八月十八日书 记 员  赵 雪
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1369号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地鹤山市沙坪镇新城路**，统一社会信用代码：91440784617700023P。 主要负责人：古俊豪，该支行行长。 委托代理人：刘建勋，该支行员工。 被执行人：巫文添，男，汉族，1970年7月1日出生，住鹤山市沙坪镇，公民身份号码：4407251970********。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人巫文添信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0784民初678号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金18560元并支付相应的利息和还款违约金（暂计至2017年12月27日的利息为3341.15元、还款违约金为2905.25元;从2017年12月28日起至款项清偿之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的计息标准计算，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计算），向本院支付执行费430元，但被执行人未有履行义务。本案在执行过程中，本院依法网上冻结被执行人的银行账户及诉讼保全期间查封被执行人巫文添名下的座落于鹤山市沙坪长塘一街54号601房的房产，经向银行、不动产登记、车管、工商、证券等职能部门查询，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述查封房产是唯一住房，暂不宜处理，权利人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1369号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年八月十九日 书记员  李伟斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19339号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李凤如，女，1969年02月20日出生，汉族，住所：河南省汤阴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李凤如小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月10日尚欠本金余额29127.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29127.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李凤如向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29127.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告李凤如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1670号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1808号原告：开封市延辉汽车运输有限公司。法定代表人：黄海涛，总经理。住所地：开封市陇海五路。委托诉讼代理人：段涛，该公司职员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：潘恒志，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：高振功，男，汉族，1963年7月19日生，住河南省中牟县。被告：蒋胜祥，男，汉族，1988年6月10日生，住河南省中牟县。原告开封市延辉汽车运输有限公司（以下简称延辉公司）与被告高振功、蒋胜祥追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延辉公司诉讼代理人段涛、潘恒志、被告高振功、到庭参加诉讼，被告蒋胜祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告延辉公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付保险费用12630.46元；2、判令被告承担违约金10000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月6日被告高振功与原告签订《车辆租赁合同书》，以租赁的方式购买豫Ｂ×××××号东风牌半挂车从事运输经营，被告蒋胜祥为其担保，约定高振功在延辉公司发生债务纠纷或造成经济纠纷无力偿还时承担连带清债责任。2017年9月15日，原告为被告高振功垫付保险费用12630.46元。后经原告多次催要欠款，二被告均未能偿还，现为维护原告合法权益诉至贵院。被告高振功答辩称,其共欠公司26766元，但其与王建凯签订了协议，欠原告的钱由王建凯偿还。这个钱与蒋胜祥无关，蒋胜祥不应偿还。被告蒋胜祥未作答辩。经审理查明，2015年1月9日，原告延辉公司与被告高振功签订车辆租赁合同书一份，合同约定以租赁的形式，将豫Ｂ×××××号东风牌半挂车租赁给被告高振功从事运输经营，租赁期限为4年，自2015年1月9日至2019年1月8日，该租赁合同第五条第二款约定“合同有效期内对租赁车辆的保险费用由乙方承担并由甲方代收。险种分别是交通事故责任强制险、第三者责任险、盗抢险、车辆损失险、乘坐险及货物险等，以保单载明的项目确认。第一年保险费在甲方向乙方交付车辆时一并交付，次年保险费在合同有效期内交纳租赁费时一并交纳”；合同第十七条约定“本合同自双方签字、盖章之日起生效，双方必须共同遵守，不得违约，违约者应向对方支付违约金10000元。”。2015年8月20日蒋胜祥签订个人担保，该担保载明“本人愿意作高振功的保证人，对高振功在开封市延辉汽车运输有限公司分期所购汽车所发生的债务和造成的经济损失，在高振功违约或无力偿还时，对不足部分承担连带责任。”2017年9月15日，原告在中国人寿财产保险股份公司开封市中心支公司为豫豫Ｂ×××××号东风牌半挂车购买交强险及商业险，保险期限为2017年10月21日0时至2018年10月20日24时，费用共计12630.46元，截止起诉之日，被告高振功未将该笔费用付给原告。另查明，中国人寿财产保险股份公司开封市中心支公司出具说明，证明保单号80507201741029715697805112017410297006767的实际车主为延辉公司。以上事实有车辆租赁合同、保险单正副本、购险发票、个人担保、驾驶证及当事人陈述在卷为证。本院认为，原告延辉公司与被告高振功签订的合同，系双方真实意思表示、自愿签订，内容合法有效，应予以认定。双方应按合同约定，行使权力和履行义务。原告按约定为豫Ｂ×××××号东风牌半挂车购买了交强险及商业险，被告高振功应按照合同约定将该笔费用付给原告，故对原告主张被告高振功偿还其垫付的保险费12630.46元，本院予以支持；对被告辩称其与王建凯签订承诺书，由王建凯偿还其与原告之间的债务，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”原告作为被告的债权人，对被告转移债务并不知晓，故对被告由王建凯承担还款责任的辩称，本院不予支持；因被告未按合同约定期限履行义务，属违约行为，故对原告主张被告高振功支付违约金10000元，不违反法律规定，本案予以支持。被告蒋胜祥自愿签订个人保证，为被告高振功与原告之间的债务进行担保，担保方式为连带保证责任，故被告蒋胜祥应对该笔债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高振功于本判决生效后五日内偿还原告开封市延辉汽车运输有限公司欠款12630.46元及违约金10000元；被告蒋胜祥对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取183元，由被告高振功承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  姚洪涛二〇一九年八月二十九日书记员  夏斯琪
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂07民初8号之二变更保全申请人：鄂州鑫港置业有限公司。住所地：湖北省葛店经济技术开发区1#生活区。法定代表人：李阳春，总经理。被申请人：武汉玛奇投资咨询有限公司。住所地：武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路548号。法定代表人：章雄，总经理。变更保全申请人鄂州鑫港置业有限公司与被申请人武汉玛奇投资咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）鄂07民初8号民事裁定，查封、冻结鄂州鑫港置业有限公司银行存款5800万元或者其他等值的财产。被保全人鄂州鑫港置业有限公司于2019年8月9日向本院提交变更保全申请书，认为本院查封该公司名下鄂州国用（2013）第2-78号、鄂州国用（2013）第2-79号两块土地，价值10.4733亿元，保全标的物价值远高于本案争议的债权数额，且该两块土地并未办理抵押登记不便于本案执行。现提供武汉美乐居置业有限公司位于武汉市洪山区白沙洲四坦路7号白沙洲花园项目G2/S6栋1-13号商铺、G4栋1-6号商铺、G5栋1-6号商铺（建筑面积合计3378.09㎡）的25套商铺房产作为其他等值担保财产，请求变更标的物。同时提交相关资产评估报告书、武汉美乐居置业有限公司同意为鄂州鑫港置业有限公司提供担保的股东会决议以及武汉花样年投资有限公司的担保书。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七规定，裁定如下：一、查封担保人武汉美乐居置业有限公司武汉市洪山区白沙洲四坦路7号白沙洲花园项目G2/S6栋1-13号商铺、G4栋1-6号商铺、G5栋1-6号商铺（建筑面积合计3378.09㎡），共计25套商铺的房产。二、解除对被保全人鄂州鑫港置业有限公司名下位于葛店开发区人民东路和创业大道交汇处鄂州国用（2013）第2-78号、鄂州国用（2013）第2-79号两块土地的查封。案件申请费5000元，由鄂州鑫港置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 赵国文审判员刘岳鹏人民陪审员章政军二〇一九年八月二十三日书记员 丁               聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保1074号申请人：陈国芳，男，1955年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人：陈国军，男，1964年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住赤峰市。申请人于2019年8月13日向本院申请财产保全。要求将被申请人陈国军在赤峰市嘉福和顺棚户区改造有限责任公司的征收补偿款予以扣留，扣留金额为175万元。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为175万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人陈国军在赤峰市嘉福和顺棚户区改造有限责任公司的征收补偿款予以扣留，扣留金额为175万元，扣留期限三年；二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年八月十四日书记员 白昕蕤
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1552号原告：田翠，女，1968年4月8日出生，汉族，住辛集市。原告：白世东，男，1957年9月17日出生，汉族，住辛集市原告：陈居奎，男，1957年1月5日出生，汉族，住辛集市。三原告委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。被告：郭朝，男，1958年9月21日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。被告：辛集市鑫昊建材装饰材料有限公司。住所地：辛集市西巴营村。法定代表人：郭朝，经理。原告田翠、白世东、陈居奎与被告郭朝、辛集市鑫昊建材装饰材料有限公司（以下简称：鑫昊公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田翠、白世东、陈居奎以及三原告的委托诉讼代理人冯青涛、被告郭朝的委托诉讼代理人马占峰到庭参加诉讼，被告鑫昊公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。田翠、白世东、陈居奎向本院提出诉讼请求：1.确认三原告分别享有共同出资土地55.9亩中所享有的土地份额，田翠占36.10%，20.18亩，白世东、陈居奎各占0.9025%，5.045亩；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告田翠、白世东、陈居奎和被告郭朝以及马威共同以辛集市鑫吴建材装饰材料有限公司名义购买西巴营村委会名下西巴营村西南角荒置坑地共55.4亩地，并以辛集市鑫吴建材装饰材料有限公司名义与西巴营村委会签订协议书。后原告田翠、白世东、陈居奎和被告郭朝以及马威另共同出资购买0.5亩土地，就上述两处土地，原告田翠、白世东、陈居奎和被告郭朝以及马威签署合作协议书，明确各合伙人所占份额，五位合伙人均签字生效。现三原告与被告无法继续合作经营且无法就各合伙人所占财产份额达成一致意见，无奈，为维护原告合法权益，依法确认三原告在上述土地之中所占份额，特向法院提出上述诉请。郭朝辩称，本案涉及的土地没有确权在任何一个被告或者原告名下，原被告只是为购买土地付出了一部分资金，本案中40亩土地已被征用并且给了相应的补偿300余万元，且已瓜分完毕。本案中的协议是当事人之间订立的，涉及到不动产确权部分，不属于人民法院审理范围。关于本案适用法律，最高人民法院关于类似问题得到补偿的，可就补偿款的归属和分配问题发生的纠纷，向法院提起民事诉讼，人民法院的裁判不能涉及对无证土地或者房屋的变相确权，希望严格按照最高人民法院的案例进行处理。鑫昊公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年5月29日，原告田翠、白世东、陈居奎和被告郭朝、马威等签订合伙协议一份，就购买西巴营村的55.4亩土地达成协议，双方就占有的份额进行了约定，之后又出资购买了0.5亩。该土地以郭朝开办的公司鑫昊公司的名义购买，之后开发公司占用，赔偿了部分土地补偿款，经人民法院判决，对土地补偿款按照当事人所占的份额进行了分配，该土地购买后尚未确权。上述事实有购买协议、判决文书等证据证实。本院认为，原被告合伙购买的土地并未确权，土地性质不明，故不能分割，但原告的诉请是确认合伙中的份额，并不是对所有权及使用权的确认，本院（2018）冀0181民初227号民事判决书在处理土地补偿款的时候，实际上已对合伙的份额作出了间接的认定，而且当事人双方在合伙协议中也对合伙份额做出了约定，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，现原告要求确认份额，应当支持。被告鑫昊公司未到庭，视为其对自己举证质证权利的放弃，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：以辛集市鑫昊建材装饰材料有限公司购买的西巴营村的55.9亩土地中，原告田翠享有36.10%、白世东享有0.9025%、陈居奎享有0.9025%的土地份额。案件受理费40元，由被告郭朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一九年八月九日书记员  贾 楠
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1428号 申请执行人：蒋军,男,汉族,1971年3月20日出生,住淮安经济开发区。 被执行人：蒋金梁,男,汉族,1973年6月23日出生,住淮安区。 申请执行人蒋军与上述被执行人追偿权纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4674号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十九日 书记员  龚 媛