wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1645号原告：溧阳跃新电梯工程有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：董跃新，董事长。委托诉讼代理人：杨松林，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛静，上海申浩律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告溧阳跃新电梯工程有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  沈赵琼二〇一九年八月二十日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初1621号原告：黄细珍，女，1973年1月20日出生，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：黄石众力钻井工程有限公司，住所地：大冶市长安北路君临天下小区五栋一单元402室。法定代表人：朱月生，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王红安、冷飞羽（实习），湖北言和律师事务所律师。原告黄细珍与被告黄石众力钻井工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄细珍及其委托诉讼代理人程钢，被告的委托诉讼代理人王红安、冷飞羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄细珍向本院提出诉讼请求：请求确认原告之夫鲁胜利与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2018年10月31日，被告的法定代表人朱月生驾车搭乘原告之夫鲁胜利和其他两名工人一起前往河南省××重镇，安排原告之夫鲁胜利等人在被告承包的物华科技有限公司钻井工程工地工作。2018年11月22日8时，原告之夫鲁胜利在工地工作时突发疾病，一小时内送医就诊即宣布死亡。原告之夫鲁胜利突发疾病死亡的事件发生后，经被告报警，河南省浙川县公安局九重派出所即时出警到现场进行调查。该所于2018年12月5日出具《出警证明》，证明原告之夫鲁胜利在工地施工时突发疾病倒地后送医抢救无效死亡。2018年12月5日，在河南省公证处的公证下，被告与原告达成协议，由被告先行原告人之夫鲁胜利的死亡安葬费10万元，并约定后期赔偿款另行协商或通过诉讼解决。原告之夫鲁胜利与被告未签订劳动合同，其责任在被告，这也是我国目前大多数个体企业的违法通则。但通过上述事实，仍能确认原告之夫鲁胜利与被告之间存在事实劳动关系。综上，请求确认原告之夫与被告之间存在事实劳动关系。被告黄石众力钻井工程有限公司辩称，一、被告从未承包物华科技有限公司的钻井工程，鲁胜利去河南工作是受朱月生个人雇请，与被告无关，原告陈述鲁胜利在黄石钻井工程公司工地做事与事实不符；二、被告与鲁胜利之间不存在事实劳动关系，被告与鲁胜利没有履行过录用招聘的程序，鲁胜利的劳务报酬由朱月生个人通过微信支付，是朱月生个人行为；三、鲁胜利在履行劳务的过程中不受被告公司管理制度约束，劳务报酬实行的是由朱月生个人按日结算。综上，被告与鲁胜利并未建立起劳动关系，请法院依法驳回原告的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之夫鲁胜利在朱月生的邀请下，到河南省××重镇工地工作。2018年11月22日8时许，原告之夫鲁胜利在工地施工时突然倒地，送至医院抢救无效死亡。因发生人员死亡，河南省九重派出所出警调查，2018年12月5日该派出所出具了《出警证明》。同日，朱月生与原告（鲁胜利配偶）、鲁仲团、鲁敏在河南省公证处的公证下，达成了《协议书》，其中约定：死者鲁胜利在朱月生工地突发疾病死亡一事，各方经协商，由朱月生支付原告暨家属人民币壹拾万元整，用于办理遗体火化丧葬事宜，后续事宜由双方协商处理，达成最终赔偿协议，上述壹拾万元遗体火化丧葬费用可以从赔偿款中扣除，若双方协议不成，可依法诉讼处理。河南省公证处《公证书》载明，各方在签订协议书时具有法律规定的民事行为能力和民事权利能力，协议书意思表示真实，协议内容具体、明确。2018年12月6日，原告出具收条，其中载明今收到朱月生支付鲁胜利亲属遗体火化丧葬费壹拾万元整。后双方就后续赔偿事宜协商不成，原告向仲裁部门申请仲裁，原告对仲裁文书不服，诉至本院。以上事实有身份证明、结婚证、协议书、公证书、出警证明、收条等以及原、被告当庭陈述的事实为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。即是否存在劳动关系的举证责任根据谁主张谁举证原则确定，举证责任应在原告，而不属于前述举证责任倒置的情形。本案中，原告的诉求是确认原告之夫鲁胜利与被告之间的劳动关系，故原告应当承担举证责任。双方签订的《协议书》中载明的赔偿主体为朱月生，壹拾万元丧葬费亦是由朱月生支付，并非被告黄石众力钻井工程有限公司。原告举出的相关证据，无法证明鲁胜利与被告有关联，进而无法证明与被告黄石众力钻井工程有限公司之间存在事实劳动关系，因此原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求因没有事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：驳回原告黄细珍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄细珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱光华人民陪审员  祁国良人民陪审员  刘 军二〇一九年八月六日书 记 员  刘丹婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3989号申请人谢阳，男，汉族，1978年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。被申请人伍金河，男，汉族，1977年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人伍雪灵，女，汉族，1984年10月5日出生，身份证住址广东省普宁市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人伍雪灵名下价值人民币550000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币550000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人伍雪灵名下价值人民币550000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十三日书记员  丁志豪
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1127民初1309号原告：孙爱娥，女，1966年3月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被告：张志成，男，1952年6月28日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，原告孙爱娥诉被告张志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭审理了本案，原告孙爱娥到庭参加诉讼，被告张志成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙爱娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款50000元及利息。事实和理由：原、被告系邻居，2015年5月28日，被告张志成向我借款8万元，并出具借条约定利息为1.2%，2016年5月28日，被告还了3万元本息，还欠5万元本息没有归还，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。被告张志成未到庭，亦未作提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，本院予以确认。经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张志成向原告孙爱娥借款的事实，有原告提供的被告亲笔出具的借条在案予以证实；被告张志成经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，本院依法认定原、被告民间借贷法律关系成立。现原告起诉要求被告张志成偿还借款本金，符合事实与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志成于本判决生效后十日内向原告孙爱娥偿还借款本金50000元及利息（按月利率1.2%自2016年5月29日起计算至款清之日止）；二、驳回原告孙爱娥的其他诉讼请求。如果被告张志成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告张志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李可红人民陪审员  李 燕人民陪审员  黄 慧二〇一九年八月二十九日书 记 员  黄珍珍
安徽省砀山县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖1321执1003号 周安全： 本院在执行申请执行人周文学与被执行人周安全、边玉秋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将周安全、边玉秋纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入，资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为:（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月九日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初966号原告曹桂芹，女，汉族，1947年10月12日生，住河南省开封市祥符区，系被害人程某之妻。原告程新安，男，汉族，1970年1月12日生，住河南省开封市祥符区，系被害人程某之长子。原告程广宏，男，汉族，1975年11月16日生，住河南省开封市祥符区，系被害人程某之次子。以上三原告委托代理人时学宣，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王志君，男，汉族，1972年7月2日生，住河南省开封市祥符区。被告王春田，男，汉族，1969年2月28日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人马金龙，男，汉族，1984年6月5日生，住河南省开封市祥符区。代理权限为特别授权。原告曹桂芹、程新安、程广宏诉被告王志君、王春田机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期间内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告程新安、程广宏及三原告委托代理人时学宣，被告王志君，被告王春田及其委托代理人马金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂芹、程新安、程广宏诉称，2019年1月1日20时50分，王志君驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿S327线由西向东行驶至S327线开封市祥符区兴隆乡西来集村街里驶入非机动车道时，与同向在前步行的程某发生碰撞，造成程某死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，王志君驾车逃逸。该事故经祥符区交警大队认定，王志君负此次事故的全部责任，程某无责任。经查，肇事车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车在浙商财产保险股份有限公司杞县支公司投有交强险，但事故发生时已经超出了保险期间。综上所述，为维护原告合法权益提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金286867.71元、丧葬费27998.5元、精神抚慰金10万元、近亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费10000元，共计424866.21元；并要求被告承担本案的诉讼费用。被告王志君辩称，对原告诉称的内容没有异议，愿意承担赔偿责任。被告王春田辩称，王春田在本次交通事故中没有任何过错，依法不应承担赔偿责任。王春田的豫Ｂ×××××号小型普通客车所有权转给王志君，虽没有办理转让手续，但此车辆已经交付，交出时交强险并没有过期。具体理由:1、本案是机动车交通事故责任纠纷，根据开封市祥符区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告王志君负事故的全部责任，受害人程某不负事故责任。王春田在本次交通事故中没有任何过错，依法不应承担本案的赔偿责任；2、机动车财产所有权自车辆交付时起，所有权转移。王春田的豫Ｂ×××××号小型普通客车所有权在2018年12月24日因买卖已转移归被告王志君所有。虽然该车辆未办理过户手续，但是车辆己交付，答辩人既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故答辩人不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任；3、王春田在转让该车辆时，该车辆的强制保险还在有效期内。在车辆交付被告王志君后，车辆所有权已经转移给被告王志君，该车辆的交强险到期后，依法应当由被告王志君购买。况且在车辆交付给被告王志君时，王春田已明确告知被告王志君该车辆的保险快到期了，让被告王志君别忘了续保。由于被告王志君的疏忽，造成该车辆脱保，应当由被告王志君承担责任。总之，被告王春田在本次事故中既没有过错，也没有侵权行为，原告要求王春田承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告王春田的诉讼请求。经审理查明，2019年1月1日20时50分，王志君驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿S327线由西向东行驶至S327线开封市祥符区兴隆乡西来集村街里驶入非机动车道时，与同方向在前步行的程某步行时发生碰撞，造成程某死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，王志君驾车逃逸。经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，王志君负该事故的全部责任；程某无责任。经法医鉴定，程某符合机动车撞挤压檫致严重颅脑损伤及挤压胸腹部机械性窒息死亡。豫Ｂ×××××号小型普通客车系2018年12月24日王志君购买王春田的车辆。豫Ｂ×××××号小型普通客车在浙商财产保险股份有限公司杞县支公司投有交强险，保险期限为2017年12月27日至2018年12月26日，交强险到期后王志君未给车辆续保。此事故造成程某死亡，给三原告精神上造成了伤害，被告应当赔偿三原告相应的精神损害抚慰金。原告因处理丧葬事宜支出一定数额的丧葬费。认定上述事实有当事人陈述，亲属关系证明，事故认定书，尸检报告，居民死亡殡葬证，户口注销证明，交强险保险单，二手车销售发票转移登记联等证据在卷为证，足于认定。本院认为，公民的健康权、生命权依法应受到保护，程某因本次交通事故死亡的事实存在，三原告相关合法权益应得到切实保护。开封市祥符区公安局交通警察大队对该事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告王志君负全部责任，程某无责任。被告王志君应承担造成程某死亡的民事赔偿责任。因事故发生时豫Ｂ×××××号小型普通客车已转让给了被告王志君，事故发生时被告王春田并不掌控车辆，交强险也未超期，现无证据证明被告王春田对此事故的发生存在过错，故对三原告要求被告王春田承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。关于三原告诉求按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计付死亡赔偿金286867.71元:鉴于开封县于2014年9月撤县设区，辖区农业家庭户口改为居民家庭户口,因侵权行为导致受伤或死亡的赔偿标准按城镇居民标准赔偿的规定，本院予以支持；对于三原告诉求的精神损害抚慰金100000元：该起交通事故的发生造成程某死亡，给原告的精神上造成了极大的痛苦，依据《中华人民共和国侵权责任法》第22条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第18条等有关法律的规定，结合本次交通事故侵权人的过错程度，本院酌情予以支持；关于三原告诉求的死者丧葬费，按照河南省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为27998.5元；对于三原告诉求的亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费，根据本案的实际情况酌定共支持其5000元。综上，原告曹桂芹、程新安、程广宏的合理损失共计419866.21元，此款由被告王志君予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王志君应于本判决生效后10日内赔偿原告程广宏、程新安、曹桂芹各项损失共计419866.21元。二、驳回原告程广宏、程新安、曹桂芹对被告王春田的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7315元，由被告王志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  段耀礼人民陪审员  张玉娟人民陪审员  毛静雅二〇一九年八月二十日书 记 员  李新愿
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终7115号上诉人（一审被告）：东莞市铠仕工艺包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇石排中坑工业路3号103室。法定代表人：钟辉庭，总经理。委托诉讼代理人：邓建新，广东明境律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市鸿锋皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田河阳北路19号。法定代表人：肖剑庭，总经理。委托诉讼代理人：钟辉，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞市铠仕工艺包装制品有限公司（以下简称铠仕公司）因与被上诉人东莞市鸿锋皮革有限公司（以下简称鸿锋公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿锋公司向一审法院提起诉讼，请求：1.判令铠仕公司立即支付货款606503元及逾期支付货款利息（从逾期之日起计至付清之日止）；2.一审诉讼费由铠仕公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市铠仕工艺包装制品有限公司应于判决生效之日起五日内向东莞市鸿锋皮革有限公司支付货款556503元及逾期利息（以40708.5元为本金，从2018年7月10日起，以141121元为本金，从2018年8月9日起，以144585元为本金，从2018年9月9日，以93616.25元为本金，从2018年10月9日，以55740元为本金，从2018年11月9日，以10180元为本金，从2018年12月10日，以70552元本金，从2019年1月9日起；均按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、驳回东莞市鸿锋皮革有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4974.85元，（2018）粤1971财保1274号诉前财产保全受理费4020元，以上共计8994.85元（已由东莞市鸿锋皮革有限公司预交），由东莞市鸿锋皮革有限公司负担825.85元，东莞市铠仕工艺包装制品有限公司负担8169元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1228号民事判决书。上诉人铠仕公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项；2.本案全部诉讼费用由鸿锋公司承担。事实与理由如下：（一）在没有取得单位授权，或者单位追认的情况下，员工的个人签名行为不能代表其单位，否则就是对员工权利的过分放大，对单位利益的无限损害。鸿锋公司向一审法院提交的《送货单》、《对账单》，既没有铠仕公司法定代表人的签名，也没有铠仕公司的盖章。在这种情况下，一审法院认定铠仕公司与鸿锋公司之间的债权债务关系存在，本身就缺乏法律依据。鸿锋公司也没有举证证实上述单据上签名的人员是在为铠仕公司行使职务。因此，不能因为签名的人员与铠仕公司存在曾经的关联，就认为签名人员是在代表铠仕公司履行职务，一审判决的认定过于片面。鸿锋公司所提供的上述单据均有其自己单位的印章，上面也有法定代表人“肖剑庭”的打印字样，这就说明鸿锋公司是知道合法的单据应当具备“法人签名、单位盖章”这样的形式要件的。本案中，铠仕公司没有对签名人员的行为进行追认的情况下，鸿锋公司应当向签名的具体个人行使其债权。（二）“陈芊彤”（陈伟有）的签名也不能代表铠仕公司。同理，陈伟有虽为铠仕公司的监事，但监事的个人签名，对外同样不能代表铠仕公司。况且，陈伟有签的不是自己身份证上的名字。本案中有一很重要的事实，一审法院并没有查实、说明。陈伟有所签的《鸿锋还款计划》是鸿锋公司单方制作的，由于鸿锋公司的法人肖剑庭采取上门堵门追债的方式，导致陈伟有不得不在双方之间的账目还未对清的情况下签名，显然这种签名不是陈伟有的真实意思表示。当时陈伟有所签的名字为“陈芊彤”，不是陈伟有的真实名字。在情况不明的条件下，“陈芊彤”是否可以代表“陈伟有”，进而“陈伟有”是否可以代表铠仕公司，一审判决对此没有进行说明，判决结果难以服众。（三）一审判决一方面以《鸿锋付款计划》作为定案的依据，另一方面却不以《鸿锋付款计划》中的时间作为还款时间和期限。这种做法显然前后自相矛盾、让人费解。首先，根据法庭查明的情况显示，《鸿锋付款计划》是鸿锋公司一方制作的。因此，“付款计划应为鸿锋公司的单方计划”，一审判决对该事实部分，前后得出截然相反的结论，必然导致判决错误。其次，即便案件中的债权债务关系成立，在《鸿锋付款计划》中已经有明确付款时间的情况下，却认为应该按《采购合同》的时间来作为付款时间，是不正确的。再次，在《鸿锋付款计划》上，有手写的付款期限（2019年4月底之前）及打印的付款期限（2019.5.30之前），不管按照何种期限来进行付款，在鸿锋公司起诉的时候，上述最后付款期限均未到期。因此，一审判决据此应当以本案债权债务尚未到期为由，直接驳回鸿锋公司的全部诉请。（四）一审判决本应更多采信铠仕公司的陈述。在起诉时，鸿锋公司一方明知铠仕公司一方已经支付了50000元的事实，却故意隐瞒该事实，要求铠仕公司重复支付，利用诉讼欺诈铠仕公司一方，明显是缺乏诚信的表现。（五）铠仕公司与鸿锋公司之间需要一定的时间，对本案的债权债务进行详尽的结算。由于铠仕公司、鸿锋公司之间的日常业务来往，混乱且非常不规范，没有形成合法有效的法律文件。直到现在，也没有厘清双方之间的债权债务关系。因此，双方放下争议，进行详细、认真的结算，才是解决本案争议的最好途径。被上诉人鸿锋公司向本院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人铠仕公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕铠仕公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为：铠仕公司是否应向鸿锋公司支付货款556503元及逾期利息。对此，本院分析如下：关于货款。由于鸿锋公司提交的送货单上有铠仕公司的员工的签名确认，且铠仕公司的监事陈伟有亦签署了鸿锋付款计划，铠仕公司主张该计划上的内容并非陈伟有的真实意思表示，但对此并未提供相关的证据予以证实。因此，一审法院结合送货单及鸿锋付款计划，认定铠仕公司2018年3月至9月期间的货款共为606503元并无不当。因铠仕公司已向鸿锋公司支付了50000元，故铠仕公司仍需向鸿锋公司支付货款556503元。关于逾期付款利息。由于鸿锋付款计划是铠仕公司单方出具的，铠仕公司并未举证证明该付款时间是双方协商一致的结果，且铠仕公司并未按付款计划的时间付款，故铠仕公司主张按照鸿锋付款计划的时间付款缺乏依据，本院不予支持。一审法院采纳鸿锋公司提交的采购合同约定的付款时间，认定铠仕公司应在每笔货款月结100天后支付逾期付款利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人铠仕公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9365.03元，由上诉人东莞市铠仕工艺包装制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年八月八日书记员  吴俏虹
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2188号 申请执行人：徐卫国，男，1961年10月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛钰凯金属制品有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：913702115757520940。 法定代表人：刘铁军。 被执行人：冯金海，男，1977年6月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王欣伟，女，1979年7月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：柴方智，男，1971年6月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人徐卫国与被执行人青岛钰凯金属制品有限公司、冯金海、王欣伟、柴方智民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）鲁0211民初771号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案145580元及利息、案件执行费2084元。本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。2019年5月14日，本院冻结被执行人1个银行账户的银行存款。因冻结金额较少不足以执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  张培荣 二〇一九年八月二十三日 书记员  薛晓涵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3831号申请人深圳卓越世纪城房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501，统一社会信用代码91440300618879774D。法定代表人李华。委托代理人高晶荣，女，汉族，1988年12月2日出生，身份证住址陕西省岐山县，系该公司员工。被申请人深圳市亿麦道餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道口岸社区福田南路7号皇御苑14栋，统一社会信用代码91440300MA5D9YYF96。法定代表人曹贵。被申请人董欣，男，毛南族，1980年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币784556.98元的财产。担保人深圳市金富泰融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300692509704K）已出具保函担保，担保金额以人民币784556.98元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市亿麦道餐饮管理有限公司、董欣名下价值人民币784556.98元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十日书记员  丁志豪
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2259号 原告：迪仕艾普医药科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：王秋香，董事长。 委托诉讼代理人：刘万里，吉林创一律师事务所律师。 被告：贾鑫，女，1988年12月4日生，汉族，现住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：周家麒，吉林金可律师事务所律师。 被告：长春市怡佛商贸有限公司，住所地长春市绿园区春城大街68号长春银龙纺织集团综合商场1楼105室。 法定代表人：贾鑫，女，1988年12月4日生，汉族，该公司经理，现住广东省广州市白云区。 原告迪仕艾普医药科技（北京）有限公司（以下简称艾普公司）与被告贾鑫、长春市怡佛商贸有限公司（以下简称：怡佛公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告迪仕艾普医药科技（北京）有限公司的委托诉讼代理人刘万里、被告贾鑫的委托诉讼代理人周家麒、被告长春市怡佛商贸有限公司的法定代表人贾鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迪仕艾普医药科技（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告共同赔偿原告损失共计3000000元；2.请求法院依法判决被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月1日，原告与被告及迪仕医药科技（亚洲）研发中心签署了《品牌、产品独家合作、运营、授权、委托协议书》，合同约定，被告及被告公司为DCEXPORT及DcExport品牌的独家拥有方，被告独家授权原告建立DCEXPORT及DcExport品牌中国运营营销中心及中国官方平台，被告负责产品研发、生产、加工，包装工作，原告负责运营和销售、品牌宣传、调动资金、组建团队、出资建设平台，原告依约完成义务，向被告支付各项费用总计513480.00元，原告总计投入3000000.00元，被告发给原告的产品不符合保化科监测要求，原告多次找被告协商此事，被告均已种种理由推诿塘塞，原告无奈之下，诉至贵院，请求贵院依法维护原告的权益。 贾鑫、长春市怡佛商贸有限公司辩称，1.二被告不是本案适格被告主体，不应承担本案的赔偿责任；2.原告自身存在过错是导致涉案产品没有通过备案的原因，答辩人无违约行为，不应承担赔偿责任；3.原告的诉讼请求不明确，无事实及法律依据。 经审理查明，2014年12月1日，原告与二被告双方签订《品牌、产品独家合作、运营、授权、委托协议书》，约定二被告的义务为，负责产品的研发、生产、加工、包装，保证保证甲方及甲方指定单位提供给乙方的产品之原料生产工艺、配方比例等均为统一标准，并甲方或甲方指定单位之产品研发、生产、加工、包装等工作均符合中国相关法律法规及产品通过中国相关质量检验部门之检验合格，及符合中国工商卫生等产品生产销售管理的相关部门之规定及标准。另外，甲方应及时将与乙方分销业务的有关细则和变化、市场动态指导通知乙方。同时向乙方提供业务范围内的技术支持和培训，帮助乙方拓宽业务范围。庭审中，原、被告双方称，该合同于2015年年末终止履行。 2014年12月1日，原告与二被告双方签订附件一《DCEXPORT及DcExport中国独家战略合作商DCEXPORT及DcExport（中国）产品代理价格及奖励制度》，约定了订货、交货及付款条款。原告向被告方购买价值552570.00元的产品，其中，货物价值518000.00元，其余的34570.00元为包材费用。该笔买卖被告如期交货，原告亦按时付款。被告方提供的产品均系欧标（广州）化妆品有限公司生产。 二被告提供的产品经广州质量监督检测研究院出具的《检测报告》均显示：被检测的产品的检验项目对应的检验结果均显示“未检出”。 《国产非特殊用途化妆品备案电子凭证》均显示：1.欧标（广州）化妆品有限公司进行备案后检查，检查结果：通过；2.迪仕艾普医药科技（北京）有限公司进行备案后检查，检查结果：责令改正（材料不齐）。 庭审中，原告提供有关于市场拓展损失，产品品牌销售系统建设约为人民币1500000.00元，官方网站规划涉及系统基础搭建为400000.00元，官方网站运维为200000.00元，官方微博账号规划设计制作为50000.00元，官方微博账号运维费用为220000.00元，官方微信服务号规划设计系统搭建为250000.00元，运维费用为330000.00元，官方微信企业号规划设计系统搭建为800000.00元，运维费用为450000.00元，搜索引擎推广费用为100000.00元，央视网络春晚及春节期间推广150000.00元，品牌上市前预热推广含推广策划、素材制作、媒体投放约为270000.00元。但上述主张均没有凭证，都是原告预估。 本院认为，原告与二被告于2014年12月1日签订的《品牌、产品独家合作、运营、授权、委托协议书》及附件一《DCEXPORT及DcExport中国独家战略合作商DCEXPORT及DcExport（中国）产品代理价格及奖励制度》均系双方当事人的真实意思表示，依法订立，合法有效。上述合同于2015年年末已经终止履行。上述合同具有买卖合同与合作合同的双重性质。关于合作部分，双方签订的上述合同的主要目的是合作，双方未就利润分配等事项进行约定。原告称，为了达到合作的目的，原告进行了投入，其预估的经济损失即本案主张的3000000.00元。但是，凡是经营必有风险，赚钱或赔钱是市场经济优胜劣汰竞争机制的必然，对合作经营风险评估不足，造成的损失，属于商业风险。除非合同中有明确的约定如何分担，否则将损失转嫁于合作伙伴，于法无据。关于买卖部分，原告已经向被告支付价款，二被告已经向原告提供货物。原告称，二被告存在违约行为，二被告未能提供质量合格的产品，故应当对原告承担违约责任，但原告未能提供证据证明被告的产品质量不合格的证据。庭审中，被告举证证明其产品已经经过广州质量监督检测研究院进行检验，且被检测的产品的检验项目对应的检验结果均显示“未检出”，且《国产非特殊用途化妆品备案电子凭证》显示的是欧标（广州）化妆品有限公司进行备案后检查的检查结果是通过；迪仕艾普医药科技（北京）有限公司进行备案后检查的检查结果是责令改正（材料不齐）。故原告的证据不足以证明二被告存在违约行为。原告提供的损失证据均系原告单方提供，并非是原告与二被告对账后得出的损失范围，故原告主张二被告共同赔偿原告损失共计3000000元的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告迪仕艾普医药科技（北京）有限公司的诉讼请求。 案件受理费30800.00元，减半收取计15400.00元，由原告迪仕艾普医药科技（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇一九年八月十九日 书记员 肖惠涵
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1099号原告：黄锋，男，1992年12月1日出生，汉族，住江西省萍乡市。被告：吴光华，男，1988年6月10日出生，汉族，住江西省九江市。原告黄锋与被告吴光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法由审判员张烈忠担任审判长，与人民陪审员周裔贵、王震组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄锋到庭参加了诉讼，被告吴光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3000元及利息300元。事实与理由：2017年11月至12月，被告吴光华从原告处以现金、支付宝转账、微信转账、微信红包等方式共借款6500元，后归还3500元。被告于2017年12月10日立下借条，约定2018年1月31日前还清。因被告逾期没有归还，所以要求被告支付以3000元为本金从2018年2月1日以年利率6%计算至起诉日的利息300元。现被告尚未归还原告借款，故向法院起诉。原告黄锋为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告人口信息表打印件，证明被告主体资格；3.借条一份，证明被告向原告借款，一直没有归还。被告吴光华未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月10日，被告吴光华向原告黄锋出具借条，确认向原告借款6500元，双方约定还款期限为2018年1月31日止。该借条记载：“借条今借到黄锋转账陆仟伍佰元人民币。定于2018年1月31日前还清。借款人：吴光华2017年12月10日”。原告自认被告已归还原告借款3500元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃举证、质证等权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告负有向原告归还借款的义务。故对原告要求被告归还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息300元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本案利息可以3000元为本金按年利率6%从2018年2月1日计算至2019年4月30日，即利息为225元（3000元×6%×15÷12）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴光华在本判决生效之日起五日内一次性归还原告黄锋借款3000元及利息225元。二、驳回原告黄锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、案件申请费50元合计100元，由原告黄锋负担1元，由被告吴光华负担99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  张烈忠人民陪审员  周裔贵人民陪审员  王 震二〇一九年八月三十日书 记 员  帅龙生
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执896号之二申请执行人：高建华，男，1940年6月22日出生,汉族。被执行人：翟少文，男，1940年7月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人高建华与被执行人翟少文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人翟少文有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟少文在山西省农村信用社联合社的银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年八月十九日书记员  刘思萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8178号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：张文兴，男，1963年10月3日出生，汉族，身份证住址福建省建宁县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张文兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张文兴向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14237.75元及利息、违约金（暂计至2019年2月25日，利息1036.6元、违约金778.95元，合计16053.3元，从2019年2月26日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告张文兴向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告张文兴拖欠信用卡款项未按时归还。被告张文兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：张文兴。申请时间：2013年9月4日。信用卡卡号：62×××23。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：张文兴持卡消费未按时还款，截至2019年2月25日，尚欠信用卡本金14237.75元、利息1036.6元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与张文兴达成一致协议。本院认为，张文兴在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张文兴持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张张文兴欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张文兴没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张张文兴支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定张文兴应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。张文兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张文兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月25日的信用卡透支本金14237.75元、利息1036.6元以及从2019年2月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告张文兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告张文兴负担211元（该款被告张文兴应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李立坚人民陪审员  张群芳二〇一九年八月十五日书 记 员  阮 铮肖长妍
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2799号上诉人(原审被告)：王铁峰，男，汉族，1974年7月1日生，现住长春市高新区。被上诉人（原审原告）：长春蓝山物业管理有限公司。住所：长春高新开发区咖啡小镇19栋。法定代表人：杨艳，经理。委托诉讼代理人：高志和，经理助理。委托诉讼代理人：郜宏剑，吉林鑫鹏律师事务所律师。上诉人王铁峰因与被上诉人长春蓝山物业管理有限公司（以下简称蓝山物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。蓝山物业公司原审诉请：1.判令王铁峰支付物业费8225.28元、生活垃圾费672元、声控灯费用288元，以上共计9185.28元；2.判令王铁峰按照每日千分之三支付逾期付费违约金，自逾期之日起至实际履行之日止；3.判令王铁峰承担全部诉讼费用。事实与理由：王铁峰系蓝山物业公司所管理的咖啡小镇业主。王铁峰于2007年8月6日与开发商签订《商品房买卖合同》，购得咖啡小镇63栋1单元102号房，建筑面积107.1平方米。王铁峰在接收该房时与蓝山物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定蓝山物业公司向王铁峰提供物业管理服务，王铁峰按建筑面积0.8元∕平方米标准向蓝山物业公司交纳物业管理费，如王铁峰逾期交纳应根据欠款金额按照每日千分之三支付违约金。合同生效后，蓝山物业公司向王铁峰提供了完善的物业管理服务，但王铁峰并未依约向蓝山物业公司交纳物业管理费。自2011年2月28日至2019年2月28日，王铁峰共拖欠物业费8225.28元、生活垃圾费672元、声控灯费用288元，以上共计9185.28元。蓝山物业公司多次对其书面及上门催缴未果。王铁峰原审辩称，费用没有太大异议，想知道生活垃圾费是否包含在物业费内。王铁峰从来没有拒交过物业费，之前都是主动交纳。在对物业服务有异议后才不交的，对蓝山物业公司提供的绿化、安保、设施不满意。物业维修水管的时候引起二次爆裂，把王铁峰家泡了。虽然不是不交物业费的原因，但是物业失职造成的，希望物业给以答复。原审法院审理查明：蓝山物业公司于2007年10月26日成立，经营范围为物业管理。2007年8月6日，王铁峰购买了长春永恒房地产开发有限公司开发的，位于长春高新开发区飞跃路咖啡小镇63幢1单元102号房屋，建筑面积为107.1平方米。2007年12月4日，蓝山物业公司与王铁峰签订了咖啡小镇小区《前期物业服务协议》，协议约定：业主或物业使用人应依据本协议的约定，及时、足额地向蓝山物业公司交纳物业服务费用及代收的其他费用；交纳物业服务费用的期限，自开发商向业主发出《入住通知书》上载明的房屋交付日期计算；物业服务费由业主按照建筑面积交纳，每平方米每月0.8元。王铁峰自2011年2月28日至2019年2月28日共计96个月未交纳物业管理费、生活垃圾处理费。另查明：蓝山物业公司与长春高新市容环卫有限公司签订了《委托征收垃圾处理费协议书》。原审法院认为，蓝山物业公司与王铁峰签订《前期物业服务协议》是各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。王铁峰在接受蓝山物业公司的物业管理服务后，应及时支付相应的物业管理费。王铁峰辩称蓝山物业公司在物业管理上存在的问题，不能成为其拒不支付物业管理费的理由。关于王铁峰提出蓝山物业公司在物业服务管理过程中给其造成的损失，可收集证据后另行向蓝山物业公司主张权利。王铁峰自2011年2月28日至2019年2月28日止，共欠缴物业管理费8225.28元（0.8元/平方米/月×96个月×107.1平方米）；关于垃圾处理费一项，根据《长春市收取城市生活垃圾处理费管理办法》（长府办发［2005］58号）的规定，蓝山物业公司受长春高新市容环卫有限公司委托收取垃圾处理费，具有事实根据及法律依据，王铁峰应根据征收标准支付垃圾处理费。鉴于蓝山物业公司放弃主张2012年6月1日前代缴的生活垃圾处理费，故截止2019年2月28日，王铁峰应支付81个月的生活垃圾处理费567元（7元/月×81个月）；关于声控灯费用一项，因蓝山物业公司未举证证明该笔费用应由业主向物业公司支付，应自行承担举证不能的法律后果，原审法院不予支持；关于违约金一项，因蓝山物业公司确在物业服务管理上存在瑕疵，故该项主张原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，原审法院判决：一、王铁峰于判决生效后立即向蓝山物业公司支付2011年2月28日至2019年2月28日期间物业管理费8225.28元；二、王铁峰于判决生效后立即向蓝山物业公司支付2012年6月1日至2019年2月28日期间生活垃圾处理费567元；三、驳回蓝山物业公司其他诉讼请求。宣判后，王铁峰不服，向本院提出上诉。王铁峰请求：依法撤销原审判决，改判驳回物业公司的原审诉讼请求。事实与理由：1.蓝山物业公司主张王铁峰拖欠2011年至2019年物业费，其中2011年至2016年的物业费，由于已经超过诉讼时效，且蓝山物业公司并没有书面证据表明2011年至2016年期间,曾向王铁峰主张过相应权利,因此对蓝山物业公司关于2011年至2016年期间的物业费请求应当不予支持。2.原审法院对蓝山物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵的情况没有给予充分的重视。小区众多业主也长年反映蓝山物业公司未按约定全面履行相关义务，所提供服务不达标。根据《中华人民共和国合同法》、《长春市物业管理条例》的相关规定，合同双方法律地位平等，双方均应严格按照法律规定和合同约定履行义务，因此王铁峰在蓝山物业公司没有完全履行合同义务的情况下，要求减免交纳物业费是合理的、正当的。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：王铁峰在原审中并未针对物业费的诉请提出过诉讼时效抗辩，在原审答辩时表示“费用没有太大异议”，在原审庭审质证过程中，王铁峰对蓝山物业公司所举证据的真实性及证明问题均无异议。本院认为，第一，关于王铁峰对2011年至2016年期间欠交物业费提出诉讼时效抗辩的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，因王铁峰在原审期间并未提出诉讼时效抗辩，且在原审中对蓝山物业公司所举的证据均未提出异议，王铁峰二审期间亦未提出新的证据证明蓝山物业公司请求权已过诉讼时效期间，故对于王铁峰的诉讼时效抗辩本院不予采纳。第二，关于王铁峰认为蓝山物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵及管道维修发水给其房屋造成损失并要求减免交纳物业费的问题。原审判决认定因蓝山物业公司确在物业服务管理上存在瑕疵，对其违约金诉请未予支持，已经对王铁峰应交纳的物业费违约金予以减免。至于蓝山物业公司管道维修发水对王铁峰房屋造成的损失，则属于侵权造成的损失，原审法院认定王铁峰可另行诉讼主张并无不当，王铁峰基于该项损失主张减免物业费于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人王铁峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王铁峰负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年八月二日书记员 史兰跃
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2518号 申请执行人：张体文，男，1981年11月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：张国辉，男，1972年4月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 申请执行人张体文与被执行人张国辉借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初1199号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括借款22985元，案件受理费187元及迟延履行期间的债务利息、执行费248元。执行中本被执行人张国辉主动将案款给付我院执行局，我院执行局已支付给申请执行人。本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十四日
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4064号申请执行人：张淑敏，女，1944年8月15日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：张强，男，1983年10月20日出生，汉族，现住河北省唐山市。申请人张淑敏与被执行人张强劳务合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初577号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付21710元及利息，缴纳执行费225.65元，案件受理费171元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产）。四、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；五、2019年5月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月26日申本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人张强限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年八月二十六日书记员 董文硕
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1661号 原告：陈帅，男，1989年1月4日出生，汉族，现住横县。 被告：杨玉婷，女，1988年9月2日出生，汉族，住横县。 原告陈帅与被告杨玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅到庭参加诉讼。被告杨玉婷经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨玉婷归还原告陈帅借款本金7000元；2.判令被告杨玉婷支付原告陈帅逾期还款违约金2000元。事实和理由：被告杨玉婷与原告陈帅系同学关系。2018年9月16日，被告杨玉婷以解决生意上资金周转为由向原告陈帅借款25000元，口头约定借款期限为1个月。但1个月后，被告杨玉婷未能按约定全部归还借款，经原告陈帅多次催款，被告杨玉婷分几次仅偿还原告陈帅16000元，尚欠9000元，被告杨玉婷后来补写《借条》1份给原告陈帅，双方在《借条》内约定被告杨玉婷于2018年12月31日还清尚欠的9000元，逾期不还的，被告杨玉婷需支付2000元违约金和原告陈帅起诉的一切费用。《借条》约定的还款期限届满后，被告杨玉婷仅偿还2000元，尚欠7000元未还。被告杨玉婷的行为已经严重侵犯了原告陈帅的合法权益。原告陈帅为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告杨玉婷未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨玉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告陈帅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨玉婷未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据，本院认定如下：原告陈帅提交的《借条》、《身份证》、《手机银行个人电子回单》、活期存款历史明细查询，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈帅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈帅与被告杨玉婷系同学关系。2018年9月16日，被告杨玉婷向原告陈帅借款25000元，原告陈帅于当天转账支付借款本金给被告杨玉婷。借款后，被告杨玉婷仅偿还借款本金16000元，其余借款本金9000元未归还，双方因此于2018年12月签订《借条》1份对借款事宜进行确认和约定，《借条》载明“今有杨玉婷（身份证号码：）在2018年9月16日向陈帅（身份证号码：）借到人民币贰万伍仟元整（25000.00元）。钱已通过手机银行转账至杨玉婷名下银行卡。杨玉婷先后通过微信转账归还欠款壹万陆仟元整（16000.00元）.尚欠款玖仟元整（9000.00元）。杨玉婷保证在2018年12月31日前全部归还欠款。如逾期归还，杨玉婷须支付违约金贰仟圆整（2000.00元）给陈帅的同时还须支付陈帅起诉时所产生的一切费用。”《借条》约定的期限届满至今，被告杨玉婷仅于2019年3月5日偿还借款本金2000元，尚欠借款本金7000元，亦未支付违约金给原告陈帅。2019年5月20日，原告陈帅向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告陈帅提供的证据足以证实被告杨玉婷向原告陈帅借款25000元的事实，故本院确认原告陈帅与被告杨玉婷之间存在真实合法的借贷关系。在《借条》内双方明确被告杨玉婷尚欠原告陈帅借款本金为9000元，并明确约定了还款的期限，但约定的还款期限届满至今，被告杨玉婷仅偿还借款本金2000元，未按约定偿还全部借款，已构成违约，故原告陈帅请求被告杨玉婷偿还尚欠的借款本金7000元，于法有据，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，因双方在《借条》内约定“如逾期归还，杨玉婷须支付违约金贰仟圆整（2000.00元）给陈帅的同时还须支付陈帅起诉时所产生的一切费用”，而被告杨玉婷在约定的期限届满后仅于2019年3月5日偿还原告陈帅借款本金2000元，未按约定偿还全部借款本金，则原告陈帅可以请求被告杨玉婷支付相应的违约金；又因双方在《借条》内约定的违约金经过换算已超过上述法律规定的上限，故对于原告陈帅请求的违约金，本院仅支持①以9000元为基数，从2019年1月1日起按年利率24%计算至2019年3月5日止；②以7000元为基数，从2019年3月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，并以2000元为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨玉婷于本判决生效之日起十日内偿还原告陈帅借款本金7000元； 二、被告杨玉婷于本判决生效之日起十日内支付原告陈帅违约金（违约金的计算方式：①以9000元为基数，从2019年1月1日起按年利率24%计算至2019年3月5日止；②以7000元为基数，从2019年3月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，并以2000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杨玉婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇一九年八月一日 法官助理 谢 添 书 记 员 韦昌瀚
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2928号申请执行人：丁全玉，女，1970年11月29日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：青岛勤爱家保洁有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：张燕，该公司总经理。本院执行申请执行人丁全玉与被执行人青岛勤爱家保洁有限公司劳动争议一案，申请执行人依据青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7875号民事判决书于2019年8月2日向本院申请强制执行，经审查青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7875号民事判决书尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴业超
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1538号原告：胡书其，男，1954年10月11日出生，汉族，住河北省故城县。被告：丁宝明，男，1973年3月15日出生，汉族，住河北省故城县。原告胡书其与被告丁宝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡书其到庭参加诉讼，被告丁宝明经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡书其向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款50000元及利息（自2018年1月16日起按月息2分计算，至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告向原告借款（现金）5万元，借期一年，月息2分，被告书写借条当日，原告向被告支付现金5万元，借款期限到期后，被告于2018年6月15日给付原告利息13000元，并约定2018年8月15日全部还清。被告未按还款计划还款，原告多次催要未果。被告丁宝明未提交答辩状。本院审明查明：2016年12月15日，被告丁宝明向原告胡书其借款（现金）5万元，借期一年，月息2分，被告当日书写借条一份，原告向被告支付现金5万元，借款期限到期后，经催要被告丁宝明于2018年6月15日给付原告利息13000元，并约定2018年8月15日全部还清。上述事实有当事人陈述及原告提交的证据材料借条等予以佐证。本院认为，被告丁宝明借原告胡书其50000元，事实清楚，证据充分应予确认。被告丁宝明应按约定及时偿还借款及利息，经核算利息还至2018年1月15日。综上所述，原告胡书其要求被告丁宝明偿还借款50000元及自2018年1月16日之后的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁宝明于本判决生效之日起三日内偿还原告胡书其借款本金50000元及其利息（自2018年1月16日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告丁宝明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年八月七日书记员  刘 聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16915号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邢成强，男，1990年8月6日出生，汉族，住所山东省临沂市兰山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邢成强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月15日尚欠本金余额15734.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15734.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢成强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15734.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告邢成强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初4072号之一原告：衡水亿力工程橡胶机械制造有限公司，住所地衡水市桃城区。法定代表人：宋振西，总经理。被告：新疆正杰建筑集团有限公司，住所地库尔勒市。法定代表人：张志勇，董事长。原告衡水亿力工程橡胶机械制造有限公司与被告新疆正杰建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。衡水亿力工程橡胶机械制造有限公司诉称，1.请求依法判决被告给付原告价款297210元，并承担逾期付款违约金32456元（计算至2019年7月1日，以后另计至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月5日签订了关于马兰2017双语幼儿园项目的合同，对采购产品的名称、规格型号、单价、数量及付款时间等做出明确约定。合同签订后原告如约完成生产并履行了交货义务，但被告并未按照合同约定足额付款，至今尚欠297210元价款，原告多次催要无果，故诉至贵院。新疆正杰建筑集团有限公司对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；本案被告新疆正杰建筑集团有限公司住所地在库尔勒市交通东路37号唐明房产综合楼7栋11层3单元1102号，合同涉及的项目及合同履行地均在库尔勒市。因此，河北省衡水市桃城区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至新疆库尔勒市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，根据合同提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，另《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告并未就合同履行地进行约定，且双方争议的标的系货款的给付，原告衡水亿力工程橡胶机械制造有限公司作为收款方，其住所地即为合同履行地，衡水市桃城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回新疆正杰建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  常青二〇一九年八月二十日法官助理付凤盼书记员张文景
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29841号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王玉珠，女，1978年8月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福州市罗源县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王玉珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王玉珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王玉珠偿还借款本金84065.84元及逾期利息7987.94元、逾期滞纳费19198.91元、账户管理费7540元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息30971.26元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月26日，王玉珠向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为200000元、贷款期限为36个月、月利率为13‰、账户管理费按月收取580元、按照等额本息（25至36月）还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2012年12月5日，北银公司依约向王玉珠发放贷款，在申请书履行期间，王玉珠没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王玉珠未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，王玉珠向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：申请金额为500000元（最终以本公司核定的金额为准），贷款用途为其他：购买家具家电，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息（贷款额度、期限、还款方式最终以本公司核定为准）；申请人在此郑重声明并承诺确认本人在申请书上所有填写内容、所提供贷款申请资料及文件全部真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》，北银公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意无论申请被批准与否，此申请书及提供的有关证明文件均由北银公司保留，不予退还。申请书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等取决于本公司的贷款审核结果，并以本公司向申请人出具的贷款核准确认书为准；除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照贷款核准确认书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时，本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2012年12月5日，王玉珠就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为13‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为其他。同日，北银公司实际向王玉珠指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取580元，期限为36个月，到期日为2015年12月5日。在合同履行期间，王玉珠未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，王玉珠尚欠借款本金84065.84元及逾期利息7987.94元、逾期罚息30971.26元、账户管理费7540元、逾期滞纳费19198.91元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王玉珠向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》、北银公司向王玉珠发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王玉珠作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求王玉珠偿还借款本金84065.84元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。王玉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王玉珠于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金84065.84元及逾期利息7987.94元、逾期滞纳费19198.91元、账户管理费7540元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息30971.26元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3295元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王玉珠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0802民初10069号   原告：杜某某。   被告：崔某某。   原告杜某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。 2019年8月26日，原告杜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告杜某某撤诉处理。   案件受理费500元，由原告杜某某负担。        审判员  白萍         二O一九年八月二十八日     书 记 员  刘亚梅      1
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民监5号 原审原告：石家庄丰久建材有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路先天下写字楼开元大厦1102室。 法定代表人周涛，总经理。 原审被告：河北犇业商贸有限公司，住所地石家庄市平山县文庙路10号。 法定代表人孙晓纳，总经理。 原审原告石家庄丰久建材有限公司与原审被告河北犇业商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）长民初字第3026号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李玉海 审判员  熊月辉 审判员  宋卓航 二〇一九年八月十三日 书记员  张聪惠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44031号原告：世茂天成物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道980号。法定代表人：闫佩伦，职务区域总经理。委托诉讼代理人：刘飞，天津朗文律师事务所律师。被告：王艳，女，1974年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告世茂天成物业服务有限公司天津分公司诉被告王艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币49元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年八月九日书记员  崔 斌
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6984号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：肖雄，男，1986年9月17日出生，汉族，住武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人肖雄金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6740号民事判决书，依法向被执行人肖雄发出执行通知书。责令被执行人肖雄偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金585900元；并承担案件受理费11833元、律师费800元、公告费560元、保全费4536元、执行费11819元；以上款项共计615448元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20140619000118）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人肖雄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖雄银行存款615448元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1571-2号 申请执行人：诸城市得利斯小额贷款股份有限公司，住所地：诸城市昌城镇得利斯工业园。 法定代表人：郑和平，该公司董事长。 被执行人：党金光，男，1972年8月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘长英，女，1975年11月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：党金亮，男，1974年9月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘辰，女，1976年1月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：耿夕波，男，1976年7月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李芳，女，1976年8月22日生，汉族，住诸城市。 本院依据发生法律效力的（2018）鲁0782民初7454号民事调解书，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人党金光所有的坐落于诸城市××（不动产权证书号：鲁潍房权证诸城市字第××号），被执行人党金光所有的坐落于诸城市××，被执行人党金光所有的坐落于诸城市××，被执行人党金亮所有的坐落于诸城市××房产各一处。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于跃东 二〇一九年八月十六日 书记员  邢学兵
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初4065号原告：刘慧莹，女，1981年12月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李想，天津瀚乾律师事务所律师。被告：李晓刚，男，1976年10月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区。原告刘慧莹与被告李晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧莹的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。被告李晓刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘慧莹向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金10万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告丈夫系一起长大的朋友关系。2016年7月1日，被告以收购粮食需要资金周转为由，给原告丈夫打电话借款。原告于当日，通过银行转账的方式出借给被告10万元，同时附言：借款。后原告多次找被告要求还款，被告以经济困难为由一直推拖至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。李晓刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：李晓刚向原告爱人王海涛借款，2016年7月1日，原告通过其名下账户：中国工商银行股份有限公司天津分行营业部银行，账号：62×××03转账至被告名下账户：中国农业银行股份有限公司黑龙江省绥化市大有支行，账号62×××33人民币10万元，同时，原告在电子银行回单上附言：借款。此后，原告爱人王海涛多次找被告要求偿还借款未果。本院认为，原告出借给被告10万元的事实，有原告提交的证据“中国工商银行电子银行回单及电话录音”为证，应予以认定。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，因借款的实际出借人为原告，且原告爱人王海涛对原告直接向被告主张返还借款无异议，故对原告要求被告偿还借款本金10万元诉讼请求，予以支持。李晓刚既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳刘慧莹主张权利的相关证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十五日内，李晓刚偿还刘慧莹借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李晓刚负担（于本判决生效之日起十五日内直接给付刘慧莹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  卞志杰二〇一九年八月三十日书记员  纪 宇附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）川委赔监38号申诉人（赔偿请求人）：邹文友，女，1970年3月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被申诉人（赔偿义务机关）：成都市新都区人民法院，住所地：四川省成都市新都区香城北路289号。法定代表人：龚桂莲，该院院长。邹文友因与成都市新都区人民法院国家赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院赔偿委员会（2018）川01委赔19号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法进行了审查，现已审查终结。邹文友申诉称，成都市新都区人民法院在审理其诉陈崇强离婚纠纷一案中伪造庭审笔录、作出错误判决，侵犯邹文友人身权、财产权，致使邹文友无家可归，在外艰难度日，且在与陈崇强交涉过程中多次被打，身心受到极大伤害。请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01委赔19号决定；2.由成都市新都区人民法院为邹文友消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；3.由成都市新都区人民法院赔偿邹文友精神损害抚慰金36万元、租房费9万元、诉讼费1500元、误工费1万元、交通费5000元、通信费2000元、名誉费10万元、律师费15000元等共计583500元。本院赔偿委员会审查认为，邹文友以成都市新都区人民法院在邹文友诉陈崇强离婚纠纷一案中伪造笔录、作出错误判决，侵犯邹文友人身权、财产权，致使邹文友无家可归，身心受到极大伤害为由申请国家赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。本案邹文友提出的申请赔偿事由不符合上述条件，四川省成都市中级人民法院赔偿委员会依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第二项的规定驳回邹文友的国家赔偿申请，并无不当。综上，邹文友的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下：驳回邹文友的申诉。二〇一九年八月二日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初1612号 原告：汪明进，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：张绪贵,安徽沿江律师事务所律师。 被告：江前进，男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告汪明进与被告江前进民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪明进及其委托诉讼代理人张绪贵到庭参加诉讼，被告江前进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪明进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告5000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2017年5月31日至给付之日，暂计算至起诉之日为550元），合计为5550元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均从事木工工作，在北斗星城工地干活时相识，2016年被告称资金周转困难，向原告借款，原告借给被告现金5000元。2017年1月27日被告仍未还款，向原告出具一张欠条，承认欠原告5000元，并承诺于2017年端午节付清，事后被告一直未付款。原告多次到被告家中催讨，均无果，被告更是更换号码躲避债务。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 江前进未作辩称。 本院经审理认定事实如下：江前进向汪明进借款5000元，并于2017年1月27日出具欠条一份，载明：今欠到汪明进人民币伍仟元整，欠条上注明2017年端午节左右付清。现汪明进诉至本院要求江前进还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪明进提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，江前进应返还借款5000元。现汪明进主张被告按年利率6%自2017年5月31日起支付利息至给付之日止，符合法律规定，予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江前进自本判决生效之日起十日内支付原告汪明进借款5000元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年5月31日起至给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告江前进负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长 凡 宗 雨 审 判 员 周   泽 人民陪审员 张 学 府 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执636号之六申请执行人:高莹，女，汉族，1974年2月9日出生，住武汉市武昌区，被执行人:张骁，男，汉族，1972年2月24日出生，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执636号之六裁定书，向被执行人张骁发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张骁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张骁在中国建设银行2878009980120016994_156_1账户内存款人民币207229.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年八月十三日书记员  付文芳
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩62号拘留人：陈盛霖，男，1953年10月7日出生，香港特别行政区居民。关于申请执行人李某与被执行人陈盛霖、李意借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15548号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人陈盛霖送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人陈盛霖至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人陈盛霖拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年八月十四日
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执593号申请执行人罗木运，男，1965年5月27日生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人周小英，男，1962年11月16日生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省广丰区。本院在执行申请人罗木运申请与周小英民间借贷纠纷一案，现双方达成口头和解，申请人罗木运向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初49号民事判决书的执行。在本裁定送达后即发生法律效力审判长  朱晓强审判员  张 超审判员  夏秀中二〇一九年八月二十二日书记员  徐海峰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2948号原告：孔春生，男，1979年4月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陆成，江苏朱德华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆志勇，江苏朱德华律师事务所律师。被告：刘扣成，男，1980年12月26日生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。原告孔春生与被告刘扣成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔春生到庭参加诉讼，被告刘扣成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔春生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金15000元，并支付违约金（以15000元为本金，按年息24%的标准自2018年6月11日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，被告刘扣成因周转需要，向原告借款15000元，约定于2018年6月10日前还清，并出具借条一份。借款到期之后，原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖，至今分文未还。据此，为维护原告合法权益，原告特具此状，请求依法判决支持所请。被告刘扣成未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月16日，被告刘扣成作为借款人向原告孔春生出具借条一份，载明：借款人刘扣成，身份证号，于2018年5月16日向出借人孔春生借款人民币15000元，于2018年6月10日前还清，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。同日，原告孔春生将出借款项转账到被告名下支付宝账户（手机号码137××××8825）。现因被告未能按约偿还借款，致原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告孔春生提供的借条及支付宝转账记录证实被告刘扣成向其借款人民币15000元的事实。借款时，原、被告约定了还款期限，被告未能按约偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金一节，因借条上约定的违约金标准超过年利率24%，现原告要求被告自借款逾期之日即2018年6月11日起以人民币15000元为本金按年利率24%计算至实际还款之日止的违约金，系原告行使处分权的行为，该主张未违反法律及司法解释关于年利率的强制性规定，本院予以支持。诉讼中，被告刘扣成经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘扣成于本判决生效之日起十日内偿还原告孔春生借款本金人民币15000元及违约金（该违约金为以人民币15000元为本金,按年利率24%的标准自2018年6月11日起计算至实际还款之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取为人民币129元，由被告刘扣成负担（此款原告孔春生已预交，被告刘扣成于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  吴爱萍二〇一九年八月二十七日书记员  万 辰
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初320号原告：泸西县万通矿业有限责任公司。住所地：云南省红河州泸西县舞街铺镇。法定代表人：闻克庆，职务：执行董事。委托诉讼代理人：郑家林，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗笑，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒙自市自源商贸有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市红河新世界北区5幢1单元2904号法定代表人：马玉琼，职务：执行董事兼总经理。被告：马玉琼，女，1979年11月18日生，汉族，住个旧市。原告泸西县万通矿业有限责任公司与被告蒙自市自源商贸有限公司、马玉琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，转普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告泸西县万通矿业有限责任公司的法定代表人闻克庆及其委托诉讼代理人郑家林、罗笑到庭参加诉讼，被告蒙自市自源商贸有限公司、马玉琼经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸西县万通矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告连带向原告支付原煤货款人民币肆拾柒万捌仟伍佰柒拾陆元整（￥478576.00元）；2、本案的案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：原告系从事焦煤、原煤、褐煤、磷矿、锰矿、铜矿、铁矿、铅锌矿、石材、砂石料的公司，被告系从事矿产品、煤炭及制品等业务的一人有限责任公司。原告经人介绍与被告相识，原、被告经口头协商一致后，约定由原告向被告供应原煤，原煤的单价分别是1100元／吨（优质原煤）、700元／吨（普通原煤）。2017年1月23日，原告向被告供应了7车原煤，其中有5车为优质原煤（共266.68吨），2车为普通原煤（共93.26吨）。前述原煤总货款为人民币478576元，但被告至今未支付货款。被告马玉琼作为被告蒙自市自源商贸有限公司唯一的自然人股东，依法应对公司的债务承担连带责任。因此，向法院提起诉讼。被告蒙自市自源商贸有限公司、马玉琼未作答辩。原告就其主张，向本院提交了下列证据：第一组证据：泸西县万通矿业有限责任公司营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份，欲证实原告的基本信息情况。第二组证据：企业信用信息报告复印件，证实1、被告蒙自市自源经贸有限公司的信息情况；2、被告马玉琼系被告蒙自市自源经贸有限公司的唯一自然股东，依法应对公司债务承担连带责任的事实。第三组证据：过磅单复印件3页（共9张单据）、手机短信照片复印件16页，证实原告已向被告履行供货义务，总货款为人民币478576元且被告未付货款的事实。第四组证据：录音光碟一份，证实原告向被告已经履行供应原煤的事实。本院认为，被告蒙自市自源商贸有限公司、马玉琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为被告自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告泸西县万通矿业有限责任公司营业期限：2007年8月7日至2027年8月7日，经营范围：焦煤、原煤、褐煤、磷矿、锰矿、铜矿、铁矿、铅锌矿、石材、砂石料。2017年1月23日，原告向被告蒙自市自源商贸有限公司供应了7车原煤，其中有5车为优质原煤共266.68吨，2车为普通原煤共118.06吨。双方约定优质原煤单价为1100元／吨、普通原煤单价为700元／吨。5车优质原煤266.68吨价款为293348元，2车普通原煤118.06吨价款为82642元，共计原煤总货款为375990元。被告蒙自市自源商贸有限公司至今未支付货款。另，被告马玉琼系被告蒙自市自源商贸有限公司唯一的自然人股东。上述事实，有原告提交的原告的《营业执照》复印件、过磅单原件7张、微信记录、录音光碟、被告的《企业信用信息报告》等证据及原告陈述在卷证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告与被告蒙自市自源商贸有限公司之间买卖原煤的行为，已构成买卖合同关系。原告已将原煤交付被告蒙自市自源商贸有限公司，被告蒙自市自源商贸有限公司应当按照约定的数额、时间支付价款。故原告要求被告蒙自市自源商贸有限公司支付原煤货款有证据证实的375990元，应予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告泸西县万通矿业有限责任公司要求被告蒙自市自源商贸有限公司的股东被告马玉琼承担连带责任的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙自市自源商贸有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告泸西县万通矿业有限责任公司货款375990元；二、被告马玉琼对判决第一项承担连带责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8479元，由原告泸西县万通矿业有限责任公司负担1818元，被告蒙自市自源商贸有限公司、马玉琼共同负担6661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余炳荣人民陪审员  杨 燕人民陪审员  普家万二〇一九年八月十九日书 记 员  杨 洋
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1024刑初163号 公诉机关德保县人民检察院 适用程序简易程序 被 告 人  钱荣慢，男，1976年1月3日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月31日被德保县           公安局刑事拘留，同年9月29日经德保县人民检察院批准逮捕，同日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。 被 告 人翟科生，男，1983年4月25日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月1日被德保县公安         局刑事拘留，同年9月29日经德保县人民检察院批准逮捕，同日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。 被 告 人  梁志能，男，1985年8月6日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月1日被德保县公安局         刑事拘留，同年9月29日经德保县人民检察院批准逮捕，同日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。 被 告 人李世打，男，1979年7月11日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月1日被德保县公安         局刑事拘留，同年9月29日经德保县人民检察院批准逮捕，同日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。 立案日期2019年11月11日 开庭日期2019年11月21日 指控意见公诉机关根据德检刑诉（2019）142号起诉书，指控被告人钱荣慢、翟科生、梁志能、李世打犯盗窃罪，建议对被告人钱荣慢判处拘役四个月至六         个月，并处罚金。建议对被告人翟科生、梁志能、李世打判处拘役三个月至五个月，并处罚金。 辩护意见被告人钱荣慢、翟科生、梁志能、李世打对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实  2019年8月25日，翟科生发现德保县敬德镇中力村岩查屯往规内屯约一公里的公路边有一堆杉木，便用手机拍摄将视频通过微信发送给梁志能，称         堆在路边的杉木无人看守。钱荣慢、翟科生、梁志能、李世打共谋后，于8月27日下午，由翟科生驾驶桂Ｌ×××××五菱面包车搭载李世打，梁         志能驾驶桂Ｌ×××××五菱面包车，钱荣慢驾驶桂Ｌ×××××五菱面包车（三辆面包车后排桌椅均已拆卸）前往敬德镇，于次日1时许驾驶三         辆面包车前往案发地点盗窃杉木，后将所盗杉木卖给德保县明丰木业有限公司。经德保县价格认证中心认定，被盗杉木的价格为3217元人民币。 本院意见被告人钱荣慢、翟科生、梁志能、李世打以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。四被告人在共同犯罪中均参与共谋，并积         极实施犯罪行为，对犯罪结果的发生起主要作用，均是主犯。被告人翟科生、梁志能、李世打在犯罪后，自动投案并如实供述自己的罪行，系自         首，可以从轻或者减轻处罚。被告人钱荣慢到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人钱荣慢、翟科生、梁志能、李世打的量刑情         节、认罪悔罪表现等，本院决定对四被告人从轻处罚。 判决主文一、被告人钱荣慢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月31日起至2020年1月30日止。罚金已缴纳。）         二、被告人翟科生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月1日起至2019年12月31日止。罚金已缴纳。）        三、被告人梁志能犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月1日起至2019年12月31日止。罚金已缴纳。）       四、被告人李世打犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月1日起至2019年12月31日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十         二条、第六十七条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，         副本三份。审 判 员 韦文明     二〇一九年十一月二十三日 法官助理 黄 兰  书 记 员 潘玉佩
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执998号申请执行人：郭建平，男，1973年6月22日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。申请执行人：杨红根，男，1971年9月29日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被执行人：罗涛，男，1995年6月10日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。关于申请执行人郭建平、杨红根与被执行人罗涛机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初426号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗涛在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币75847元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年八月五日书记员  彭丽萍
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执799号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。 负责人景红卫，系该行行长。 委托代理人胡建华，系甘肃法成律师事务所律师。 委托代理人巩建琴，系甘肃法成律师事务所律师。 被执行人潘浩，男，汉族，1985年12月22日出生，住甘肃省白银市平川区。 被执行人潘世杰，男，汉族，1952年4月8日出生，住甘肃省白银市平川区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被执行人潘浩、潘世杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初1862号民事判决书已经发生了法律效力，但潘浩、潘世杰到期未自动履行，上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人履行上述金钱给付义务，承担本案执行费用9760元，并责令被执行人如实申报财产状况。本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券、收益类保险等情况，被执行人潘浩、潘世杰名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令的强制措施。 本院认为，经查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本院已将四查结果及执行结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 伟 审判员 王 丽 审判员 腾霄琼 二〇一九年八月二十九日 书记员 张文婷