wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2624号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳市科华医疗器械有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区酃湖乡上托村陈家组1号。法定代表人：邹建雄，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海华氏亚太生物制药有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇科盛路1050号。法定代表人：钱磊，该公司总经理。再审申请人衡阳市科华医疗器械有限公司（以下简称科华公司）因与被申请人上海华氏亚太生物制药有限公司（以下简称亚太生物制药）买卖合同纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终2276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科华公司申请再审称，1、原判认定的基本事实缺乏证据证明，举证责任分配错误。亚太生物制药所提交的询证函与四张发票不能直接证明发票所载货物已送到科华公司。亚太生物制药应举证证明货物已交付科华公司。2、涉案询证函不能作为判决依据。该询证函系科华公司在亚太生物制药业务员欺骗误导之下盖章形成，不能据此判定科华公司已收到货物。请求：撤销一审及二审判决，改判支持科华公司的诉讼请求。本院经审查认为，原审中，亚太生物制药为证实科华公司拖欠其货款提交了四张发票及科华公司盖章确认的“往来账项询证函”，科华公司再审主张该“往来账项询证函”系科华公司在亚太生物制药业务人员欺骗误导的情形下、在未实际收到货物的情况下基于信任而盖章形成，但对于上述主张科华公司未举证证实，故对该主张不予采信。因此，亚太生物制药提交的证据能够证实科华公司拖欠了货款及具体金额，原判认定科华公司应向亚太生物制药支付尚欠货款19302.2元及承担相应逾期付款利息并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡阳市科华医疗器械有限公司的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年八月三十日书记员  赵桥梁
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5948号 原告：安天平，女，1976年08月09日出生，汉族，住贵州省思南县， 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。 原告安天平诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款392115元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额46465元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计392115元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：392115元×0.01%/天×365天/年×3年＝42936.5元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告安天平支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为42936.5元，2019年8月6日起继续以39.2元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告安天平交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告安天平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477（已减半，原告已预交），由原告安天平负担77元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二〇一九年八月二十七日 法官助理黄奕 书记员许丽娟
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执912号申请执行人：中国工商银行股份有限公司陆良支行，地址：陆良县同乐大道朝阳西街1号。负责人：秦瑶，系该行行长。被执行人：高维，男，汉族，1987年8月22日生，汉族，陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。被执行人：陆良县城乡和谐房地产发展开发有限公司，住所地，陆良县中枢镇北门街好莱坞豪庭4号商铺。法定代表人：付朝政，系该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司陆良支行诉高维、陆良县城乡和谐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年6月8日做出了（2018）云0322民初943号民事判决书。判决生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月30日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人高维偿还借款本金191353.17元，及利息7282.21元，由被执行人陆良县城乡和谐房地产开发有限公司承担连带偿还责任。经本院执行，已向被执行人高维、陆良县城乡和谐房地产开发有限公司发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人高维名下无存款，被执行人高维名下无房产、有车辆暂不予执行、无股票、无金融资产等，现被执行人城乡和谐房地产开发有限公司名下账户无存款、无车辆，其名下位于陆良××岔河镇青堆子用于开发紫溪湿地项目的土地[土地证号：陆国用（2012）第335号]已被我院查封，其公司开发的陆良县紫溪湿地房产现处以停工状态（烂尾），抵押物暂不具备执行条件，对剩余执行标的89468.98元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将高维、陆良县城乡和谐房地产开发有限公司发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年八月十九日书记员  伏剑华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8048号原告：昆明索普农药有限公司，住所云南省昆明经开区昆明出口加工区A9-11#地块4栋410号。法定代表人：李春，董事长。委托诉讼代理人：毕云龙、黎思画（实习律师），云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南润锄农业科技有限公司，住所云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇太阳坡6B-2至9号。法定代表人：赵永春，执行董事兼总经理。被告：赵永春，男，1985年11月23日生，汉族，身份证登记住址为云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。本院在审理原告昆明索普农药有限公司诉被告云南润锄农业科技有限公司、赵永春买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案受理后，原告昆明索普农药有限公司于2019年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明索普农药有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明索普农药有限公司撤回对被告云南润锄农业科技有限公司、赵永春的起诉。案件受理费4842元减半收取2421元，由原告昆明索普农药有限公司承担，其余2421元依法退还原告。审判员  蔡家瑶二〇一九年八月八日书记员  谭思祺
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初5045号原告：孙文路，男，汉族，1971年7月9日出生，广东省深圳市人，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：余世忠，系重庆中钦（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：韦智浩，男，汉族，1997年4月7日出生，广东省罗定市人，现住云南省昆明市五华区。原告孙文路诉被告韦智浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告孙文路于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，要求将本案合并在（2019）云0103民初5041号案件中调解。本院认为，原告孙文路的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孙文路撤诉。案件受理费1496元，减半收取748元，并在（2019）云0103民初5041号案件中处理。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 梁 玲人民陪审员 李继伟二〇一九年八月二十九日书 记 员 刘昕垚
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初4214号 原告：王海莉，女，汉族，1991年10月3日生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：冯波，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。 被告：王英，女，汉族，1996年7月27日生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王海莉与被告王英不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海莉及其委托代理人冯波、被告王英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海莉向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利4000元；2、被告承担本案诉讼费用及实际支出的费用300元。事实和理由：2019年7月14日，原告用手机微信给客户转款时，不慎点击朋友圈将4000发送至被告的微信上，被告没有回复就接收了此款。当原告发现发送错误请求被告返还时，被告将原告拉黑。为此，原告立即到冯庙派出所报警请求帮助，警察出警找到了被告，而被告却称微信号被盗很久不用为由拒绝返还。 王英辩称：被告的微信号被盗，被告没有收原告的钱。原告报警后，被告几次到派出所处理，但微信号登录不了。 本院经审理认定事实如下：被告王英是原告王海莉微信朋友圈朋友，王英的微信号为：×××，王海莉将王英的微信名备注为“懂租房子的”。2019年7月14日，王海莉通过微信朋友圈向王英微信转款500元，次日，再次转款3500元，王英均点击收取。2019年7月15日下午，王海莉发现转款错误，通过微信语音呼叫未联系上王英，遂于7月16日向灵璧县公安局冯庙派出所报案，但经派出所协调处理未果。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。王海莉通过微信向王英微信转账4000元，王英虽辩称该微信号被盗，但其未能提供证据证明，微信记录能够显示该4000元王英已经收取，王英收取该4000元没有合法根据，王海莉要求返还，符合法律规定，予以支持。原告主张实际支出费用300元无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 被告王英于本判决书生效后十日内返还原告王海莉4000元 案件受理费减半收取25元，由被告王英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一九年八月十三日 书记员  陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4149号原告：曹某，男，1967年8月22日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：姚裕金，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告:吴某，男，1983年2月4日出生，汉族，住仪征市。被告：刘某，女，1991年1月16日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告曹某与被告吴某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告曹某于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曹某负担。审 判 员  周 超二〇一九年八月二十八日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执167号之一 申请执行人：王继军，男，1970年8月7日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：柳荣基，男，1957年9月1日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人王继军与被执行人柳荣基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初113号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王继军于2019年2月13日向本院申请强制执行，执行标的为49855元（含执行费638元）。 本案在执行过程中，被执行人柳荣基于2019年6月28日向申请执行人王继军给付案件款3000元，于2019年7月11日给付案件款6500元，剩余部分双方当事人自愿达成和解协议，协议内容为：被执行人柳荣基尚欠申请执行人王继军借款本息45783（含利息6066元）元，被执行人柳荣基自2019年8月起，每月还5000元，直至还清45783元为止，执行费638元由被执行人柳荣基承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 路
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初86号公诉机关石屏县人民检察院。被告人王强，绰号“小强”，男，2000年4月1日生，汉族，云南省个旧市人，中专文化，无业，住石屏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于石屏县看守所。石屏县人民检察院以石检一部刑诉[2019]19号起诉书指控被告人王强犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院委派王锦、郑捷出庭执行职务，被告人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院指控，被告人王强与罗某、刘某、白某2（三人另案处理）持刀随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人王强的刑事责任。被告人王强在犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人王强在有期徒刑8个月至10个月之间量刑。公诉机关就指控的事实提交了相应的证据进行质证。被告人王强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2019年2月19日1时许，被告人王强与刘某、罗某、白某2（三人另案处理）等四人在石屏县瑞湖客栈门口，无故持刀殴打马某1、马某3、白某1成等人，造成被害人马某1胸前部皮肤裂伤，被害人白某1成左骼部刀刺伤。经法医鉴定，被害人马某1的身体损伤程度为轻微伤，被害人白某1成的身体损伤程度未达到轻微伤。2019年2月20日14时35分，被告人王强接到民警电话通知后，到石屏县公安局宝秀派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。作案工具跳刀一把，经公安机关扣押后随案移送至本院。另查明：2019年3月16日，被告人家属与被害人白某1成、马某1就民事赔偿达成协议并支付了被害人的医疗费用，被害人出具了谅解书表示谅解被告人王强等人。上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据予以证实：物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频分析说明、谅解书，证人刘某、罗某、白某2、马某2、马某3、李某等人的证言，被害人马某1、白某1成的陈述，被告人王强的供述与辩解，鉴定事项确认书、鉴定书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、人身安全检查笔录。本院认为，被告人王强伙同他人无事生非，持刀随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，被告人王强的行为已构成寻衅滋事罪，应予以刑事处罚。公诉机关对被告人王强的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王强犯罪后，经公安机关电话通知后到案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人王强积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王强的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王强请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。随案移送的作案工具跳刀一把，依法应予以没收。综上，本院为维护社会管理秩序，依法打击扰乱公共秩序的行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年11月12日止。）二、随案移送的作案工具跳刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑林冲二〇一九年八月九日书记员  范秋蓉
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3195号原告：林宝玲，女，1979年6月20日出生，中国香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：李巧珍，广东日升（大亚湾）律师事务所律师。被告：林义达，男，1986年6月6日出生，汉族，住址：广东省惠州市市辖区。原告林宝玲诉被告林义达间民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日收案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宝玲及其委托诉讼代理人李巧珍到庭参加诉讼，被告林义达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金49700及利息（以49700元为基数，按年利率6%从2015年9月18日起计至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年被告多次向原告借款共70000元，2015年9月18日，被告出具《借条》给原告，确认已收到原告现金借款70000元借期1个月。被告还款20300元后，余款至今未偿还，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求依法判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状、证据。本院经审理查明：2015年9月18日，被告向原告出具《借条》，载明林义达因经济周转困难向林宝玲借到现金70000元，借款期限为1个月等。借款后，被告向原告还本金20300元后，余款49700元至今未偿还，遂成讼。庭审时，原告明确要求从起诉之日起开始计算利息。上述事实有《借条》及庭审陈述为据。本院认为，原告起诉被告偿还借款本金49700及利息（以49700元为基数，按年利率6%从起诉之日即2019年7月16日起计至清偿之日止），有《借条》及原告陈述为据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告林义达自本判决生效之日向原告林宝玲偿还借款49700及利息（以49700元为基数，按年利率6%从2019年7月16日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元（原告已预交），由被告林义达负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内（被告可在判决书送达之日起十五日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一九年八月二十一日书记员  张 婷吕佳俊
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初634号 原告：宜黄县黄柏岭垦殖场，住所地：宜黄县黄陂镇塘圩村。统一社会信用代码：91361026MA3862JWOW。 法定代表人：丁晓明，系负责人。 委托诉讼代理人：王爱珍，女，汉族，1973年7月30日出生，住宜黄县。系办公室主任，代理权限：特别授权。 被告：卢文华，男，1957年8月15日出生，汉族，住宜黄县。 原告宜黄县黄柏岭垦殖场与被告卢文华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜黄县黄柏岭垦殖场委托诉讼代理人王爱珍、被告卢文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜黄县黄柏岭垦殖场向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告空出租赁办公楼及宿舍、松香生产车间和空场；2、请依法判令被告给付原告所欠租金13,200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月10日被告卢文华为办企业租赁原告厂房，双方签订厂房租赁协议，协议约定租赁期间为一年，每年租金为6,600元，签订合同后租金一次性付清，如遇国家政策变动，则合同自动终止，租金按实际租赁时间给付。若一方违约应承担另一方的经济损失。合同签订后被告支付了当年的租金。合同期满后，被告一直占用厂房，后经抚州市鉴定中心鉴定该厂房为D级危房。原告于2017年6月2日向被告发出通知，要求被告立即搬离厂房，原告要拆除厂房和平地工作。但被告仍置之不理，继续占用厂房拒不搬出。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告卢文华辩称，2015年前，我已租赁原告厂房10年。2015年想继续租赁5年，但原告只同意与我签订租期为一年的租赁合同。2015年开始，每年租金是6,600元。合同期满后，原告通知我，不再把厂房租给我，我就没续租，也没有生产，厂房外面我空出来了，但厂房里面的设备我没搬。2016年我儿子也把当年的租金付了。2017年我也没租，2018年我儿子在里面开始生产，且我付了租金。2019年至今我还在生产，但租金没给付。对于原告的租金计算要说清楚来。去年、今年我都在生产，厂房里面有很多货物，现在没办法空出厂房，必须到期满后我才能空厂房给原告。2016年2月份左右原告通知我空厂房、2017年2、3月份原告又以要拆房子为由通知我空厂房、2019年听我儿子说丁书记也通知我空出厂房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告2017年6月2日向其发出的通知复印件一份，其质证认为没有收到。本院认为该通知书原告虽提供了张贴在被告租赁的厂房墙上的照片，但没有显示张贴时间，故不能证明被告知晓该通知书的内容。被告陈述其只欠原告2016年2月—2017年2月、2019年2月至今的租金，因其未提供证据，本院不予采信。 根据上述有效证据及当事人自认，本院确认以下事实： 2015年2月10日被告卢文华为办企业租赁原告厂房，双方签订厂房租赁协议。协议约定：1、原告将河口化工厂的办公楼、松香生产车间、宿舍、空场地租赁给被告卢文华；2、租期间为一年，每年租金为6,600元，签订合同后租金一次性付清；3、如遇国家政策变动，则合同自动终止，租金按实际租赁时间给付，若一方违约应承担另一方的经济损失。被告签订合同后，支付了当年的租金。合同期满后，原告通知被告该厂房不续租，双方再未签订租赁合同，但被告一直占用厂房至今，并交付2016年、2018年的租金，原告每次收到被告给付的租金，都向被告出具了收到租金的收条。现原告租赁给被告的厂房，经抚州市鉴定中心鉴定该厂房为D级危房，为此，原告分别于2016年、2017年、2019年通知被告终止租赁合同，并要求被告空出租赁厂房，可被告至今仍在租赁楼房生产。 本院认为，原、被告2015年2月10日签订租赁合同合法有效，双方应遵循。被告在租赁合同期满后，继续使用原告办公楼、生产车间、宿舍等租赁物，虽原告多次催告被告不再租赁和要求被告空出租赁物，但其仍然收取被告租金，是对被告租赁行为的默认。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。为此，被告应按合同约定给付租金。由于原、被告的租赁为不定期租赁，故当事人可以随时解除合同。现原告已向被告催告不再租赁及要求被告空出租赁物，其有权要求终止合同及被告应完好交付租赁物。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下; 一、被告卢文华于本判决生效之日起五日内将其在原告宜黄县黄柏岭垦殖场河口化工厂的办公楼、松香生产车间、宿舍、空场地上货物及设备搬离； 二、被告卢文华于本判决生效之日起五日内给付原告宜黄县黄柏岭垦殖场租赁费合计13，200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告卢文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李传盛 二〇一九年八月十五日 法官助理 孙炜 书记员
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9598号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：邹昌旺，男，1972年10月21日出生，汉族，住所地广东省化州市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹昌旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10158号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人邹昌旺支付款项92242.05元。本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆各一辆，上述车辆申请执行人表示法院可不做处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经调查，除上述外地车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9598号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年八月十六日 书记员  许文楚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1758号罪犯李祥，男，1998年8月16日出生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2016年12月27日作出（2016）云25刑初160号刑事判决，以被告人李祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人李祥不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年5月10日作出（2017）云刑终355号刑事判决，维持上诉人李祥的原判。判决生效后，该犯于2017年8月18日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李祥减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月19日起至2024年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  白婼娴
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执1263号 申请执行人：广西桂平桂银村镇银行股份有限公司，地址：桂平市人民西路原宏宇商务酒店1-3楼。 法人代表：易祖权 被执行人：李勇树，男，1981年05月06日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：胡艳红，女，1980年04月02日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：韦天雁，男，1991年03月24日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人广西桂平桂银村镇银行股份有限公司与被执行人李勇树、胡艳红、韦天雁金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人李勇树、胡艳红返还借款100万元及支付利息、律师费12000元给申请执行人,负担案件受理费14652元，财产保全申请费5000元，申请执行费15105元，韦天雁对上述债务承担连带清偿责任。本院已依法拍卖韦天雁名下位于玉林市江南路233号厦王奥利华园内房产一套，拍卖款项扣除优先清偿抵押债权部分，本案所得案款为243260.08元。另查明，李勇树名下位于玉林市苗园路397号丽景花园内有房产一套、李勇树与胡艳红共同所有的位于玉林市江南路223号厦王奥利华园内有房产一套，均已被玉林市玉州区人民法院首先查封，本案为轮候查封并无处置权。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)桂0881执1263号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇一九年八月二十一日 书记员  曾志强
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执259号 申请执行人张红，男,1983年9月6日生,住丘北县。 被执行人李发财，男，1988年10月25日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人张红与被执行人李发财民间借贷一案中，被执行人应给付申请执行人46,000元。经查，被执行人无财产且其现去向不明。本案现暂无条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年八月十三日 书记员  刘永飞
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1699号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人马健，男，1996年9月18日出生于湖南省澧县，汉族，中专文化，中山市××有限公司员工，户籍所在地澧县（以上均为自报）。因本案于2019年6月7日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月22日被刑事拘留，同年6月25日被中山市公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定继续取保候审。辩护人汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1557号起诉书指控被告人马健犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人马健及辩护人汤仁盼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月17日零时许，被告人马健醉酒后驾驶与准驾不符的粤Ｊ×××××号二轮普通摩托车搭载被害人邓某至中山市××处，碰撞无名氏停在路边的无号牌二轮普通摩托车（车上坐着被害人程某）而肇事，事故造成马健、邓某、程某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人马健在东凤人民医院被公安人员查获（未羁押）。后被告人马健未到公安机关接受处理，2019年6月7日，公安人员在中山市小榄镇××酒店将被告人马健抓获归案。经鉴定，被告人马健驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为206mg/100mL。经认定，被告人马健承担该事故的全部责任。案发后，被告人马健已赔偿被害人程某人民币8000元并获得谅解，被害人邓某表示不追究被告人马健的责任。上述事实，被告人马健在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邓某的陈述、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、行政处罚决定书、驾驶证及车辆信息查询资料、协议书、谅解书、医疗诊断证明、被告人马健的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马健无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人马健归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马健已对被害人作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人马健是初犯、偶犯、已对被害人作出赔偿并获得谅解等意见，经查属实；对被告人马健及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人马健确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人马健缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人马健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月六日书记员  区伟杰
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2714号原告:邵伟，男，汉族，1972年2月11日出生，住盘锦市兴隆台区。被告:沈雪，女，汉族，1985年11月22日出生，住盘锦市双台子区。被告:王鹤奎，男，汉族，1954年3月5日出生，住盘锦市双台子区。被告:王刚，男，汉族，1983年1月5日出生，住盘锦市双台子区。原告邵伟诉被告沈雪、王鹤奎、王刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。二被告系亲属关系，被告沈雪系被告王鹤奎儿媳妇。被告家在双台子区绿野小区南侧经营一家名为志诚烟酒店，2018年7月10日被告沈雪称自己进一批香烟需要资金周转，原告考虑被告一家经营烟店，有固定的收入，能够偿还借款。为此于当日将人民币30万元借给被告。约定借款期限一年(详见借据)。若发生纠纷到兴隆台区法院诉讼。约定时日已至被告没有履行约定的还款义务。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告起诉三被告，应提供三被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上三被告的送达地址或联系方式，本院无法对被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年八月二十六日书记员  于艺晗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4990号 申请执行人：邵敏霜,女，汉族,1968年2月15日出生,住广州市番禺区。 委托代理人：卢娴茵、梁秋怡，是广东比格律师事务所律师。 被执行人：张丽，女，汉族，1982年3月29日出生，住广东省广州市增城区。 关于邵敏霜与张丽借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初1846号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4990号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张丽发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执4990号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十日 书记员  区楚欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7108号原告：中山市顺鼎汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。法定代表人：黄永达，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健恒，广东品信律师事务所律师助理。被告：陈勤，男，1990年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。原告中山市顺鼎汽车销售服务有限公司与被告陈勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市顺鼎汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人郑惠清、被告陈勤及其委托诉讼代理人刘泽沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还多付借款469353元及利息（以469353元为基数，按月利率6%标准计算，从起诉当日至清偿完毕为止）。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：以469353元为基数，按月利率2%标准计算，从起诉当日起计算至清偿完毕为止。事实和理由：自2017年8月25日开始，原告因业务需要资金向被告借款，原告与被告签订多份《借款合同》，约定借款金额为10万元、11万、7万等19笔借款，合计3781248元，未约定还款时间。双方口头约定，按借款周期为7天，一周期借款利息为1.8%，相当按月利率5.4%标准计付利息。自2017年8月25日至2017年12月27日期间，原告向被告归还借款本息4404273元，出借款与还款差额为623025元。原告认为双方约定利息过高，超过法律支持已支付的那部分利息以及多付款应返还。而实际不但已经还清了被告的所有欠款，反而是原告向被告多付469353.73元。现原告特提起诉讼，请求法院判如所请。被告答辩称，1.本案原告主体不适格，被告与黄永达及郭敏嫦发生过借贷关系，且在（2018）粤2072民初8327号案中，被告曾以陈勤为原告，以黄永达、郭敏嫦为被告，黄永达及郭敏嫦均以该案被告为主体进行答辩，并不是以本案的中山市顺鼎汽车销售有限公司作抗辩，加上若本案被告陈勤与中山市顺鼎汽车销售服务有限公司发生民间借贷，陈勤肯定不会与其发生借贷关系，所以本案主体不适格；2.数据上缺少三笔，2017年8月29日我方出借款少了2000元，2017年9月12日少了9800元，2017年9月25日少了300000元；3.每笔款项均已销账，不存在黄永达及郭敏嫦多支付本金及利息的情况。请求法院驳回原告的起诉。4、被告称为黄永达、郭敏嫦提车垫付了差旅费10500元、运费9600元、保险费30000元，合共50100元，要求在本案中抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2017年9月21日至2017年12月27日，黄永达、郭敏嫦向原告出具多份借款合同、借据、收据，七天为一个周期，借款期限无约定。双方确认借款利息按每日1‰计算。2017年8月25日至2018年4月27日，被告通过银行汇款至案外人黄永达账户或其他案外人账户方式出借借款。原告主张出借借款共20笔，涉及金额4081248元，被告主张出借借款共20笔，涉及金额应为4093048元。根据原告提交的《还款明细表》及被告提交《借记卡历史明细清单》，被告辩称，2017年8月29日的出借金额应为199800元，非原告主张的197800元；2017年9月12日的出借金额应为79800元，非原告主张的70000元；2017年9月25日少了300000元。经查，被告于2017年8月29日向收款人为“中*司”转账199800元，2017年9月12日被告向收款人为“*卿”转款79800元，被告主张此两名收款人账户均为案外人黄永达指定账户，不清楚为何人，而原告对该两笔账款及收款人不予认可，只承认上述两天分别收取被告借款197800元及70000元，另确认少计算了2017年9月25日收取被告借款300000元。因此，庭后原告重新提交《还款明细表》重新核算。另外，原告提交《广发银行股份有限公司银行流水》10张、《中国农业银行个人明细对账单》、微信转账记录、交通银行流水、广发银行个人活期对账单、微信转账账单详情、工商银行电子回单、《确认书》、支付宝转账账单详情拟证明原告已偿还借款共计4404273元，被告对上述证据均予以确认。被告提交《北京路洋国际物流有限公司合同书》两份、微信转账记录拟证明其为黄永达、郭敏嫦垫付提车费用，原告对上述证据三性不予确认，对抵扣问题也不予认可。另查，原告是于2016年7月30日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为黄永达。本院认为，根据合同相对性，与被告陈勤产生借贷关系的相对方应为黄永达、郭敏嫦。被告提交的部分借款合同明晰显示，合同中载明的出借方是黄永达或是郭敏嫦，非原告。被告提交《借记卡历史明细清单》显示，出借款项汇入的账户大部分为“黄*达”账户，亦非原告。而最终，还款的主体大部分也是黄永达、郭敏嫦，亦非原告。其次，原告诉求被告返还多收的还款，多付款项部分非借款，实为不当得利之债，利益的受损者应为原债务人。再者，黄永达为原告的法定代表人，即使原告授权黄永达进行借贷事宜，若借贷合同约束的主体为原、被告，那么原告须有足够证据证明被告在订立借贷合同时知道原告与黄永达之间的代理关系，而在本案中，原、被告提供的证据并未对上述事宜予以证明。综上，本院认为原告的主体不适格，原、被告之间不存在实体上的权利义务关系，原告的诉讼请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市顺鼎汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4170元，由原告中山市顺鼎汽车销售服务有限公司负担（该款原告中山市顺鼎汽车销售服务有限公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇一九年八月十三日书记员  郭君意何盈香
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8243号原告：李某，男，汉族，高中文化，住新疆维吾尔自治区乌苏市。委托诉讼代理人：朱某，系甘肃汇平律师事务所律师。被告：甘肃省武威市凉州区高坝镇台庄村村民委员会。住所地：甘肃省武威市凉州区高坝镇台庄村七组。法定代表人：卢某，系该村委会主任。本院在审理原告李某诉被告甘肃省武威市凉州区高坝镇台庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日以李某需重新收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予李某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由李某负担。审判员 盛 强二〇一九年八月二十七日书记员 任昱婧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李仕伟，男，1982年3月5日出生，汉族，住武冈市，系武冈华兴医院的实际经营人。委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖利生，男，1957年4月20日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：肖祥忠，邵阳市律函法律服务所法律工作者。一审被告：邓志华，男，1975年5月19日出生，汉族，住武冈市。一审被告：林忠敏，男，1963年11月15日出生，汉族，住福建省邵武市。再审申请人李仕伟因与被申请人肖利生及一审被告邓志华、林忠敏债务转移合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李仕伟申请再审称，原审判决认定涉案合同合法有效错误，该合同的性质为委托代办服务合同，约定的所谓“外联介绍费”，实际是事后的索取巨额“报酬”或“贿赂”行为，是以合法形式掩盖非法目的无效行为。无效合同无需履行，也不能转让，更不会产生无效合同转让履行之债。原审判决申请人应承担基于无效合同而形成的转让之债错误。请求依法启动再审程序，撤销原审判决,改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。肖利生辩称，原审判决事实清楚，证据充分，请求驳回再审申请。本院经审查认为，从林忠敏与肖利生签订的涉案合同来看，该合同约定林忠敏委托肖利生办理武冈丽人医院相关证照手续，并承担办证费用；肖利生不投资、不入股，医院开设成立后由林忠敏经营，自负盈亏；林忠敏向肖利生每年支付一定数额的外联介绍费。合同是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。李仕伟申请称上述合同是以合法形式掩盖非法目的无效合同，本院认为，上述合同对双方当事人权利义务约定明确，肖利生需按合同约定履行武冈丽人医院的办证义务，肖利生完成合同义务后，林忠敏则应按合同约定支付肖利生报酬（外联介绍费），涉案合同并不存在以合法形式掩盖非法目的之情形，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李仕伟的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年八月二十一日书记员  李睿茜
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1612号上诉人（一审起诉人）：谢麟，男，汉族，1984年12月28日生，住山西省万荣县。上诉人谢麟因债权转让合同纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初1597号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢麟上诉请求：撤销云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初1597号民事裁定，指令云南省宣威市人民法院受理该案。事实和理由：本案双方达成的仲裁协议存在以下问题：1、《供货合同》第八条约定：“本合同若发生争议，原则上由甲方和乙方协商解决，解决不成，报仲裁机构裁决。”仅仅约定仲裁方式解决；2、未约定具体仲裁规则；3、并未约定具体仲裁机构，没有约定仲裁机构名称，也没有仲裁机构所在地等能够确定具体仲裁机构的内容。由于仲裁是无级别和地域管辖，在约定不明确的情况下不能直接推定被告住所地的仲裁机构有管辖权，无法确定具体的管辖仲裁机构。故应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均为宣威落水镇，应由宣威市人民法院管辖。本院认为，上诉人谢麟诉称，山西中腾建材科技有限公司与宣威市东达商品混凝土有限公司签订《供货合同》，宣威市东达商品混凝土有限公司未向山西中腾建材科技有限公司支付剩余货款617249元，谢麟与山西中腾建材科技有限公司签订《债权转让协议》，受让上述债权。一审认为该债权是基于山西中腾建材科技有限公司与宣威市东达商品混凝土有限公司所签订的合同产生，且需依附于该合同实现，其中应包括解决争议的条款。因合同约定，双方解决权利义务的争议要通过仲裁裁决，故对谢麟的起诉不予受理。《中华人民共和国仲裁法》第六条规定：“仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。”第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案《供货合同》第八条约定“本合同若发生争议，原则上由甲方和乙方协商解决，解决不成，报仲裁机构裁决。”该约定系双方在合同中订立的仲裁条款，虽然达成仲裁的意思表示，但对仲裁委员会未作约定，且当事人也未达成补充协议，故该仲裁条款无效。现谢麟向宣威市人民法院提起诉讼，应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初1597号民事裁定；二、本案指令云南省宣威市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  廖 锐审判员  孙靖然二〇一九年八月十三日书记员  蔡 霞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终4669号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。负责人：李晓敏，总经理。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳，女，1977年12月28日出生，汉族，住常熟市。原审被告：范兴元，男，1953年6月8日出生，汉族，住常熟市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张艳、原审被告范兴元机动车交通事故责任纠纷一案，不服常熟市人民法院（2019）苏0581民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定不清，证据不足。被上诉人在原审中主张医疗费部分，其中35000元为滁州市南谯区坤知美医学美容诊所的费用，该诊所并非公立性质，且无相关就诊病历、项目清单等予以佐证。上诉人认为无法证明该笔费用与事故的关联性及金额的合理性。被上诉人张艳未作书面答辩。原审被告范兴元述称，对原审判决没有意见。张艳向原审法院起诉请求：1、要求赔偿因交通事故引起的各项损失共计111763元；2、诉讼费由范兴元、太平洋保险公司承担。原审法院认定事实：2017年10月16日17时45分许，范兴元驾驶苏Ｅ×××××小轿车在常熟市星村公交站台处时，轿车头部左侧撞击由北向南步行至道路中间等候通行的张艳和陆莙洺，致张艳和案外人陆莙洺两人不同程度受伤。张艳受伤后，至常熟市第一人民医院住院治疗，于同年10月22日出院，诊断为左尺骨冠状突骨折，鼻部软组织裂伤，鼻骨骨折。2017年10月22日，张艳至常熟市中医院住院治疗，于同年10月30日出院，诊断为鼻骨骨折。事故发生后，张艳至滁州市南谯区坤知美医学美容诊所进行疤痕修复，共计花费35000元。2017年11月24日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定范兴元负事故全部责任，张艳与案外人陆莙洺不负事故责任。2018年5月9日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：被鉴定人张艳的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此，张艳支付鉴定费1860元。原审另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为范兴元，该车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100万元并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。原审再查明，事故前，张艳在常熟市恒建材有限责任公司工作，事故发生后，该公司仍旧向张艳发放工资。2018年2月13日，该公司发放奖金14000元、3665.4元，合计17665.4元；2019年1月31日，该公司发放张艳奖金8631.1元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门认定范兴元负事故全部责任，张艳与案外人陆莙洺不负该事故的责任，并无不当，原审法院予以采纳。因本起事故造成张艳与案外人陆莙洺两人受伤，因此原审法院为案外人陆莙洺预留50%的交强险限额，张艳因交通事故受伤造成的损失首先由太平洋保险公司在交强险限额范围内按照50%的份额进行赔偿，超过交强险责任限额50%的部分，由太平洋保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。至于张艳在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，财产损失结合相关证据，原审法院分别认定如下：1、医疗费46428.99元；2、营养费3000元（50元/天×60天）；3、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；4、误工费9034.3元（14000元+3665.4元-8631.1元）；5、护理费6000元（100元/天×60天）；6、交通费200元；7、鉴定费1860元；合计67223.39元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费46428.99元、营养费3000元、住院伙食补助费700元，合计50128.99元，其中5000元在限额的50%的范围内，超出限额45128.99元；在死亡伤残赔偿项下的有误工费9034.3元、护理费6000元、交通费200元,合计15234.3元，未超出责任限额的50%；故太平洋保险公司应在交强险限额内分项赔偿张艳5000元和15234.3元，合计人民币20234.3元。超出交强险限额部分的45128.99元及鉴定费1860元，合计46988.99元，未超出责任商业三者险赔偿限额，由太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿。故太平洋保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿张艳67223.29元。对于张艳的其余诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、太平洋保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿张艳因交通事故造成的各项损失共计67223.29元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回张艳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币479元，由张艳负担191元，由范兴元负担288元。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人张艳在交通事故中受伤，原审被告范兴元负事故全部责任，张艳依法有权获得赔偿。张艳受伤后至医院治疗，诊断为左尺骨冠状突骨折，鼻部软组织裂伤，鼻骨骨折，上诉人太平洋保险公司对张艳的伤情并无异议。在常熟市中医院的出院记录中载明了张艳因事故受伤造成其鼻根部及上唇有一1厘米左右伤口，已缝合。对于该伤痕，张艳进行疤痕修复治疗产生的相关治疗费用，应认定为与其受伤具有关联性，原审法院将该笔治疗费用计算在医疗费中，并无不当。上诉人并无证据证明张艳该笔治疗费用与其交通事故受伤无关，因此上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币958元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈芝颖审判员  张 蕾审判员  周剑鸣二〇一九年八月二日书记员  马晓娴
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初717号原告：周某。被告：王某。原告周某诉被告王某买卖合同纠纷一案，原告周某于2018年8月1日向本院起诉，本院于2018年8月20日作出（2018）黑0902民初635号民事裁定，裁定驳回原告周某的起诉。原告周某不服，上诉于七台河市中级人民法院，七台河市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）黑09民终420号民事裁定，裁定撤销新兴区人民法院（2018）黑0902民初635号民事裁定，本案指令新兴区人民法院审理。本院于2019年3月28日作出（2019）黑0902民初92号民事裁定，裁定驳回原告周某的起诉。原告周某不服，上诉于七台河市中级人民法院，七台河市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）黑09民终242号民事裁定，裁定撤销新兴区人民法院（2019）黑0902民初92号民事裁定，本案指令新兴区人民法院审理。本院于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告周某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某诉称，原告在七台河日报社上班期间，一次偶然机会在日报社楼下打字社与被告王某初次见面，了解到被告要申请专利，原告因此帮助被告申请成功，从此原、被告相识。2011年11月，被告在勃利汇源煤矿工作期间左耳震击穿孔，二十多天后，被告给原告打电话告知出事的过程及受伤后在勃利青龙山村小诊所治疗。原告前去探望并告诉被告到七台河市医院体检，原告与被告立即前往治疗，原告通过朋友协调，给被告出具诊断书。出院后，原告又帮助被告处理工伤赔偿相关事宜，使得被告顺利得到工伤赔偿款。期间被告在原告处取走19幅中国乌金颜料画送礼，其中122×110画4幅、40×40画4幅，空气净化器画4幅、40×40画版画3幅、40×40画2幅、122×224画2幅。2016年5月1日被告给原告出具了收条，证明被告在原告处拿走19幅画，现原告多次找被告，要求返还19幅画，被告以种种理由推脱，拒绝返还19幅中国乌金颜料画。为此，原告依法诉至法院，要求：1.依法判令被告将19幅中国乌金颜料书画返还给原告，如原件已不存在或无法返还，应向原告支付书画折价款41220.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告周某为证明其主张提供的证据如下：1.拿货据复印件1份，证明不是白纸签字，被告拿画19幅。2.关于拿画的几点说明。3.被告王某拿画的目录明细表，证明拿画的时间及价格。4.赵来彬的证言材料复印件1份，证明原告与被告王某在一起结账，时间是2016年5月1日，不是2016年5月4日。5.撤诉申请书复印件及新兴区人民法院民事裁定书复印件1份，证明不是原告撤诉。被告王某辩称：原告所述不属实，被告没有在原告处买过画，也没有拿过画。2016年5月4日被告在外地打工，不可能给原告出具字据，有证人李兆胜作证。被告在原告提供的白纸上签过名，白纸上没有其他内容。庭审中，原告对被告提供的证人证言无异议，被告对原告提供的证据有异议，认为不属实。经审理查明，原告周某、被告王某系朋友关系。周某主张被告在原告处购买画作19幅，并提供拿货字据1份，内容为“122×110画4个，空气净化器4个，40×40画4个，40×400板画3个，40×40画2个，122×224画2个，拿货人：王某，2016年5月4日”。周某另提供自制明细表1张及赵来彬证言1份，证明19幅画的价格及双方于2016年5月1日结算。被告王某均不认可。另查明，王某诉周某民间借贷纠纷一案，七台河市桃山区人民法院作出的（2018）黑0903民初112号民事判决，该案周某作为反诉原告，王某为反诉被告，周某反诉主张事实与请求事项与本案中主张事实与请求事项一致，该判决对反诉部分表述为反诉部分另行裁判。桃山区人民法于2018年2月28日作出（2018）黑0903民初112号民事裁定，该裁定对周某反诉王某部分作出认定，七台河市桃山区人民法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。王某在周某处拿货，有物品名称及数量，但没有约定价格。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。周某应当与王某对货物的具体价格协议后，方可抵消。另周某就同一事实诉至七台河市新兴区人民法院后，于2016年申请撤诉，该院于2016年10月13日已准许周某撤回起诉。王某在周某出具拿货凭证的拿货时间，王某有证据证明不在本市。周某与王某的买卖关系及结算金额周某在证据充分后，另行向王某主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回周某的起诉。周某不服，上诉至七台河市中级人民法院，七台河市中级人民法院作出（2018）黑09民终218号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原告周某提供拿货据、目录明细表、证人证言用于证明原告周某与被告王某存在买卖合同关系及画的价格，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费832.00元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  王兴才审 判 员  吴忠杰人民陪审员  赵丽娟二〇一九年八月十三日书 记 员  李亚男
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2548号申请执行人：白保礼，女，1973年12月16日生，住方城县。被执行人：张荔，男，1987年5月8日生，住方城县。关于白保礼申请执行张荔为借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初2048号民事调解书。现因被执行人张荔至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张荔银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一九年八月二十二日书 记 员  司文增
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4127号 原告：张世根，男，1973年5月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李泽江，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。 被告：四川西博苑实业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：高卫红。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告张世根与被告四川西博苑实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院除受理本案后，同期还受理类似案件四件。对五案，依法适用简易程序合并公开进行审理。原告的委托诉讼代理人李泽江,被告的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世根向本院提出诉讼请求：被告向原告支付解除劳动合同经济补偿22797元并加付50%的赔偿金11398.5元。事实和理由，原告于2011年7月至被告处从事保安工作。平均每天工作8时间，月平均工资2533元。2018年7月，被告未与原告协商即将工作时间调整为每天工作12小时。被告单方延长工作时间，违反法律规定。2019年2月，被告以原告未签订劳动合同为由将原告辞退，拒不支付解除劳动合同经济补偿，其行为违反法律规定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 四川西博苑实业有限公司辩称，在双方签订的劳动合同履行期限届满前，被告征求原告意见，是原告的原因不愿与被告签订劳动合同，因此，被告不应支付原告经济补偿，更不应支付原告所谓的赔偿金。原告的平均工资为1910元。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告建立劳动关系后，被告于2012年1月为原告参加社会保险。最后一份劳动合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日，原告从事保安工作。2018年11月30日，被告向原告发出劳动合同到期续签通知书，原告于12月4日收到，原告签署“同意续签，双方意见需达成一致”的意见。劳动合同履行期满后，双方未能续签劳动合同。2019年1月17日，被告工作人员向原告发短信，“……公司已多次通知你到行政部进行劳动合同续签，请你收到短信后于今天下班前到行政部完善劳动合同续签手续。”因双方仍未能续签劳动合同，2019年1月22日，被告制作了离职手续办理通知书，主要内容为“……劳动合同期限届满前后，公司多次催促你至行政部办理续签手续。截至今日，你仍未到行政部门办理续签手续，视为你不同意与公司续签劳动合同，故双方劳动合同期限届满、劳动关系终止。请你于收到通知之日三日内到行政部办理离职手续。”此后，被告工作人员通过发送短信及EMS方式告知原告。原告在得知这一信息后不久，向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为要求被告支付原告经济补偿21492元。该委于2019年5月14日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。此后，原告向本院提起本案诉讼。 2018年度，原告实际领取工资22576.64元，月平均工资为1881.39元。 上述事实有当事人的陈述，当事人的身份信息，成都市城镇职工养老保险缴费信息，劳动合同到期续签通知书，短信，离职手续办理通知书，仲裁裁决书，对账单明细等在案证据予以证实。 原、被告最后一份书面劳动合同期满后，未能续签劳动合同的责任应由谁承担，系本案主要争议。对此，本院认为，在最后一份劳动合同履行届满前，被告向原告发出续签通知书，原告向被告表示愿意续签劳动合同，但双方最终未能续签。劳动合同法第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：其中第（五）项，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。从被告向原告发送的有关通知来看，被告仅是通知原告到行政部续签劳动合同，但并未举证证明续签劳动合同的条件是维持或者提高原劳动合同约定条件的情形下，原告不同意签订。而原告主张双方未能续签劳动合同的原因系被告延长了工作时间，变相降低了原劳动条件，因此，才未续签，对此主张，原告也缺乏充分的证据。对未能续签劳动合同这一事实的举证责任，应由被告承担。最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告有能力举证而未举证，因此，被告应承担举证不能的法律后果，即应按照原告在被告处的工作年限按解除前十二个月的平均工资支付原告经济补偿。双方认可从被告为原告参加社会保险当月起即建立劳动关系至2019年1月劳动关系终止，原告的工作年限不满7.5年，被告应依照劳动合同法第四十七条的规定，向原告支付经济补偿14110.43（1881.39*7.5）元。被告认为不应支付原告经济补偿的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。原告要求被告支付经济补偿赔偿金，不符合劳动合同法第八十五条规定的程序，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项，第四十六条第（五）项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川西博苑实业有限公司于本判决生效后三日内支付原告张世根经济补偿14110.43元； 二、驳回原告张世根的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决所确定的给付义务时，一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年八月十九日 书记员  郑 颖
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0283民初7348号 原告：盛永堂 被告：姜明金 原告盛永堂提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款11000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年至2017年，原告多次给被告运送石料，共计11000元，2017年1月26日，被告出具欠条一份，至今未付钱。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告当事人自愿达成如下协议： 被告姜明金欠原告盛永堂石料款11000元，于2019年10月1日前偿还2000元，于2019年12月30日前偿还1000元，于2020年5月1日前偿还70000元，余款1000元原告盛永堂自愿放弃，如被告有一笔逾期原告有权按照全部欠款11000元申请执行。 如果未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告盛永堂负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  葛潘杰 二〇一九年八月五日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初753号原告：李继山，男，1950年2月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李万林，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告:杨子军，男，1972年11月30日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市高新区。原告李继山与被告杨子军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继山的委托诉讼代理人李万林到庭参加了诉讼，被告杨子军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付2018年8月到2019年8月的租金4860斤小麦，并解除我与被告签订的土地承包合同；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：2015年8月份，被告因建蔬菜大棚特租赁我土地4.86亩，并签订了《土地承包合同书》，合同租赁期限10年（2015年8月13日至2024年8月13日），并约定每亩每年租金1000斤小麦，每年的8月13日前交清下一年的租金，但被告在2018年8月份到期后，拒不交付租金，被告的行为已严重违约，并造成土地荒芜，给我造成了严重的经济损失。对此依法提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。杨子军未答辩。通过庭审本院确认如下事实：2015年8月13日，被告杨子军因建蔬菜大棚租赁原告李继山土地4.86亩，并签订了《土地承包合同书》一份，合同租赁期限10年（2015年8月13日至2024年8月13日），并约定每亩每年租金1000斤小麦，每年的8月13日前交清下一年的租金。2018年8月13日约定到期后，被告杨子军未交付2018年8月13日至2019年8月13日的租金小麦4860斤，且被告杨子军下落不明，致使双方签订的合同无法继续履行。本院认为，2015年8月13日，被告杨子军因建蔬菜大棚租赁原告李继山土地4.86亩，并签订了《土地承包合同书》，租赁期限10年，并约定每亩每年租金小麦1000斤，每年的8月13日前交清下一年的租金。2018年8月13日约定到期后，被告杨子军未交付2018年8月13日至2019年8月13日的租金小麦4860斤；被告杨子军的行为已表明不履行合同义务，已构成违约，事实清楚，证据充分，故原告李继山要求解除与被告杨子军签订的《土地承包合同书》，并要求其支付租金小麦4860斤的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李继山与被告杨子军于2015年8月13日签订的《土地承包合同书》。二、被告杨子军支付原告李继山2018年8月13日至2019年8月13日的租金小麦4860斤。限判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，由杨子军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐进升人民陪审员  陈桂素人民陪审员  胡金城二〇一九年八月十二日书 记 员  刘子元
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执176号之一申请执行人：范冬民，男，1977年3月2日生，汉族，襄汾县南辛店乡东徐村村民，住所东徐村。委托诉讼代理人：任峰丽（范冬民妻子），住所襄汾县南辛店乡东徐村。被执行人：赵智明，男，1970年12月29日生，汉族，襄汾县南辛店乡东徐村村民，住所东徐村。本院在执行申请执行人范冬民与被执行人赵智明刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向申请执行人范冬民发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，并向被执行人赵智明发出执行通知书、报告财产令。通知申请执行人范冬民向本院报告被执行人赵智明的财产状况，及其应当承担的相关执行风险；责令被执行人赵智明限期履行2018年7月11日临汾市中级人民法院作出的（2018）晋10刑终159号刑事附带民事裁定书确定的被执行人赵智明赔偿申请执行人范冬民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失44,653.04元等义务，报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人赵智明未履行上述刑事附带民事裁定书确定的义务，同时违反财产报告制度。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵智明可供执行的财产，并已向被执行人赵智明发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。2019年8月7日本院作出（2019）襄法司惩207号决定书，对被执行人赵智明拘留十五日。同年8月12日本院对被执行人赵智明采取了拘留措施。申请执行人范冬民表示无法提供被执行人赵智明可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一九年八月十六日书记员  王卓尔
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6907号之一 申请执行人：佛山市顺德区容桂熊达五金加工店，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会永利路5号。 经营者：熊绍文。 委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。 被执行人：江应其，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：佛山市顺德区容桂超其五金塑料模具厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会聚福路二街8号。 经营者：江应其。 原告江应其与被告江应其、佛山市顺德区容桂超其五金塑料模具厂合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5225号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告佛山市顺德区容桂熊达五金加工店与被告佛山市顺德区容桂超其五金塑料模具厂、江应其一致确认两被告尚欠原告加工款83145元，原告同意两被告于2019年4月30日前按此约定按时足额还款；二、若两被告未按上述约定按时足额支付，原告有权以83145元减去已经支付的加工款后就剩余的欠款向法院申请一次性强制执行，并要求两被告以尚欠加工款本金为基数，从2019年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止；三、案件受理费减半收取为939.31元，财产保全费851.45元，合计1790.76元，该款已由原告预交，若两被告按第一条的约定按时足额支付并履行完毕的，原告自愿承担诉讼费，若两被告未按时足额支付的，该诉讼费由两被告承担。因债务人江应其、佛山市顺德区容桂超其五金塑料模具厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人江应其向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人江应其所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2019年6月14日对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 另查明被执行人佛山市顺德区容桂超其五金塑料模具厂有机器设备一批，该机器设备由本院（2019）粤0606执1944号一案评估拍卖处理，本案已参与该案执行财产分配。 对被执行人的经营场所进行了现场调查，发现被执行人佛山市顺德区容桂超其五金塑料模具厂已经歇业。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余85628.98元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述另案处置的机器设备及已查封去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6907号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区容桂超其五金塑料模具厂、江应其负有继续向申请执行人佛山市顺德区容桂熊达五金加工厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月二十一日 书记员 罗泽明
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3599号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：李小平，男，1965年12月21日，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告李小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告李小平经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小平还原告剩余贷款本金29983.42元；2、判令被告李小平支付拖欠利息0元、本金罚息280.25元、利息复利9.06元（截至2018年12月8日），并支付自2018年12月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金29983.42元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息0元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为30272.73元（截至2018年12月8日）；3、判令如被告李小平不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为K57364的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李小平继续清偿；4、判令被告李小平支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；5、本案的诉讼费、律师费等由被告李小平承担。案件查明事实（一）签约情况：李小平与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016113000001069号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：李小平向平安银行武汉分行贷款6万元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%（《个人借款借据》载明贷款月利率为7.1‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。李小平违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为全新速腾GP1.4TSI舒适型DQ200汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为145800元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向李小平指定的武汉富尔汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2016年12月5日发放贷款6万元。贷款发放后，李小平足额偿还了2016年12月5日至2018年6月5日的借款本息，后偿还借款本金16.52元，合计偿还借款本金30016.58元、罚息12.3元、复利0.05元。截至2018年12月8日，李小平尚欠平安银行武汉分行贷款本金29983.42元、罚息280.25元、复利9.06元未还。（四）抵押登记：登记在李小平名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的大众牌小型轿车于2017年3月29日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告李小平未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与李小平之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李小平未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求李小平偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求李小平支付截至2018年12月8日的罚息280.25元、复利9.06元，符合合同约定；平安银行武汉分行还要求李小平支付自2018年12月9日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。李小平以其名下的牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求李小平承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告李小平未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金29983.42元，并支付截至2018年12月8日的罚息280.25元、复利9.06元；二、被告李小平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月9日起至清偿之日止的罚息（以借款本金29983.42元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、如果被告李小平未按期履行上述第一、二项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告李小平所有的牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告李小平继续清偿；四、被告李小平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，公告费560元，由被告李小平负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告李小平应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民初113号原告：金华市绿色生态文化服务中心，住所地：金华市八一北街1098号，统一社会信用代码52330700592886799U。法定代表人：倪铁坚。委托诉讼代理人：凤舟毅，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫烟，江西际民律师事务所律师。被告：江西盛元旅游发展有限公司，住所地：江西省武宁县宋溪集镇，统一社会信用代码91360423076864841P。法定代表人：陈立新，该公司执行董事。原告金华市绿色生态文化服务中心与被告江西盛元旅游发展有限公司环境污染公益诉讼一案，本院于2019年5月7日立案。原告金华市绿色生态文化服务中心于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以负有环境保护监督管理职责的部门依法履行监管职责而使原告诉讼请求全部实现为由，向本院申请撤回起诉，不损害公共利益，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，裁定如下：准许原告金华市绿色生态文化服务中心撤诉。案件受理费48550元免交。审 判 长  沈双武审 判 员  朱 力审 判 员  施龙西人民陪审员  周 卉人民陪审员  钱振华人民陪审员  沈 爱人民陪审员  陈 铭二〇一九年八月十九日书 记 员  戴坤利
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执262号申请人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路，统一社会信用代码：91440300349983118T。被申请人：熊金龙，男，1988年3月20日出生，住河南省罗山县。本院在执行申请人深圳融信保非融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司）与被申请人熊金龙借款合同纠纷一案，被执行人熊金龙未按（2019）衢仲网裁字第22544号裁决书履行借款本金6263.63元及利息。本案于2019年7月15日立案开展执行，被申请人熊金龙按裁决书确定的本息6263.63元已履行完毕，本案被申请人熊金龙已履行了生效法律文书的义务，（2019）衢仲网裁字第22544号案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：（2019）衢仲网裁字第22544号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王明强审判员  杨荣光审判员  王 明二〇一九年八月十六日书记员  周 薇
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执720号申请执行人张某，男，生于1971年4月14日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人黄某，女，生于1978年2月21日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。张某与黄某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初499号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：黄某每月向张某支付子女抚养费400.00元，直至张顺年满18周岁止。因被执行人黄某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某于2019年7月2日申请强制执行2018年9月至2019年5月子女抚养费共计3200.00元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄某先后已将本案标的款3200.00元通过手机银行支付给申请执行人张某及其子女张顺。申请执行人张某于2019年8月15日向本院申请撤销对本案的执行，其撤销执行是对其权利的处分，不违反有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）云0628执720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年八月二十日书记员  左承鑫
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终588号 上诉人（原审原告）李霞，女，1986年3月5日出生，汉族，住山东省高密市。 委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市成华区市场监督管理局（原成都市成华区市场和质量监督管理局）。住所地：四川省成都市成华区航天路50号。 法定代表人刘杰，局长。 委托代理人刘艳，四川善嘉律师事务所律师。 原审第三人成都华扬家用电器有限公司。住所地：四川省成都市成华区双荆路8号2幢1楼27号。 法定代表人李霞，职务不详。 上诉人李霞因诉被上诉人成都市成华区市场监督管理局（原成都市成华区市场和质量监督管理局，以下简称成华区市场监管局）行政撤销一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2018）川0108行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人李霞针对2011年9月29日成华区市场监管局作出的设立成都华扬家用电器有限公司的工商登记及将李霞登记为成都华扬家用电器有限公司的法定代表人及股东的行为，于2018年向法院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。李霞的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回李霞的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 盛 莉 二〇一九年八月三十日 书记员 王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省江门市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤07刑更900号罪犯梁向亮，男，1971年12月1日出生，汉族，出生地广东省恩平市，高中文化，现在广东省恩平市司法局实行社区矫正，住广东省恩平市。广东省恩平市人民法院于2012年6月7日作出(2012)江恩法刑初字第39号刑事判决，以被告人梁向亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元（已缴纳）。宣判后，梁向亮不服，提起上诉。本院于2012年8月13日作出（2012）江中法刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，交付执行。本院于2015年8月24日作出（2015）江中法刑执字第1255号刑事裁定，对梁向亮减去有期徒刑九个月；于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字第1537号刑事裁定，对梁向亮减去有期徒刑九个月；于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1201号刑事裁定，对罪犯梁向亮准予假释，假释考验期自2018年11月5日起至2020年11月19日止。司法行政机关广东省恩平市司法局于2019年8月21日以(2019)江恩赦字4号报请特赦建议书，对罪犯梁向亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省江门市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省恩平市司法局提出，罪犯梁向亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”特赦罪犯情形，建议对罪犯梁向亮予以特赦释放。并提供了《刑事判决书》、《刑事裁定书》、《假释证明书》、《社区矫正期间表现情况鉴定表》等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省恩平市司法局提供的证据足以证实罪犯梁向亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯梁向亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄煜文审判员  柯小梅审判员  何小萍二〇一九年八月三十日法官助理张媛花书记员徐雪芬
云南省腾冲市人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       (2019)云0581刑初354号                       案 由                       盗窃罪                               公诉机关                       云南省腾冲市人民检察院                               被告人                       胡某某，女，1974年6月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市腾越镇下绮罗社区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，现暂居其家中。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       腾检一部刑诉〔2019〕338号                               提起公诉时间                       2019年8月13日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2019年8月 21 日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       钏有杰                               被告人                       胡某某                               辩护人                       段登菊                               公诉机关指控事实                       2019年6月27日18时许，被告人胡某某在腾冲市腾越镇财富中心广场看见被害人谷某停放的电动车上插着钥匙，遂将该电动车盗走，同日21时许，腾冲市公安局民警在腾冲市腾越镇热海路金麦KTV将被告人胡某某查获，并查获其盗窃的电动车，经鉴定，该被盗电动车价值人民币4120元。被告人胡某某到案后如实供述犯罪事实。                               另查明             案件事实                       被盗电动车已追回。                               被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                               辩护意见                       经会见被告人、认真阅卷，对公诉机关指控的事实无异议，对定性和量刑无异议。                               裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人胡某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人电动车1辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定。                               判决主文                       被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                                   审 判 员 朱 云                         二〇一九年八月二十一日                         书 记 员 伯自信
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1653号申请执行人：徐美飞，男，，汉族，个体，住滨海县。被执行人：郑兴潮，男，，汉族，个体，住滨海县。申请执行人徐美飞与被执行人郑兴潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，执行标的68000元，执行依据为（2018）苏0922民初4483号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初4483号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年八月二十七日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执870号申请执行人：贾平，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：贾建明，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0322民初482号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人贾建明给欠款419000.00元、案件受理费438.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人贾平于2019年8月29日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本院终结对（2019）吉0322民初482号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然执行员  林超杰二〇一九年八月二十九日书记员  王新潮
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2771号原告：王家伟，男，1988年1月2出生，居民，住济南市历下区。被告：孔令通，男，1989年8月13日出生，汉族，居民，住曲阜市。本院在审理原告王家伟与被告孔令通民间借贷纠纷一案中，原告王家伟于2019年8月12日向本院申请撤回对被告孔令通的起诉。本院认为，原告王家伟自愿申请撤回对被告孔令通的起诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王家伟撤回对被告孔令通的起诉。审判员  张昭强二〇一九年八月十六日书记员  吴 迪
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1170号 原告：覃丽，女，壮族，1965年2月13日出生，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：李雪，广西华桂律师事务所律师，一般代理。 被告：曾祥艳，女，汉族，1993年1月8日出生，住广西荔浦市。 被告：曾凡知，男，汉族，1961年6月18日出生，住广西荔浦市。 原告覃丽诉被告曾祥艳、曾凡知健康权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告覃丽及其委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告曾祥艳、曾凡知经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告覃丽向本院提出诉讼请求：1．判决二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等经济损失共计11,770.5元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告是同村村民、二被告系父女关系。被告曾祥艳与原告丈夫吴德勋存在不正当男女关系，被告曾祥艳第三者插足破坏原告的婚姻家庭。2019年6月3日晚上九点半左右，原告正在自家水沟边菜园地淋菜，被告曾祥艳从其家里向原告走过来。当时原告正在淋菜，被告曾祥艳突然拿着一个红色盆子装着水往原告头上泼水。原告还没来得及反抗，被告曾祥艳拿着竹竿往原告头部和腰部打了好几下。被告曾祥艳用竹竿打伤原告，原告几乎没有还手，而在一旁的被告曾凡知又把原告推倒在水沟里。被告父女气焰嚣张并谩骂原告。原告被打伤后报警求助，在荔浦市中医医院治疗，经医生诊断，二被告打伤原告，导致原告头皮撕脱伤、脑震荡、头皮血肿、左侧胸肋部、左前肩部软组织损伤。原告共住院11天，花费医药费4,858.17元。出院时医嘱，建议全休两周，加强营养，如有不适及时就诊。根据2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目赔偿标准》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告应当赔偿原告以下损失：医疗费4,858.17元、营养费440元、住院伙食补助费1,100元、护理费1,255.32元、误工费2,853.01元、交通费264元、精神抚慰金1,000元，以上合计11,770.5元。原告多次要求被告赔偿原告损失，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告曾祥艳、曾凡知未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾祥艳、曾凡知无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实： 2019年6月3日21时许，原告覃丽因怀疑被告曾祥艳与其丈夫有不正当男女关系，在看到被告曾祥艳后开始指责被告行为不检点，后双方发生肢体冲突，原、被告均不同程度受伤。被告曾凡知在劝阻过程中将原告覃丽推下水沟。后原告报警，荔城镇派出所出警对各方作了询问笔录，并对原告覃丽、被告曾祥艳作行政拘留三日处理。原告覃丽被送往荔浦市中医医院住院治疗11天，花费医疗费共计4,858.17元。住院期间留陪人一名，医嘱全休两周，加强营养。 本院认为，公民的健康权应依法受到保护。本案中，原告覃丽与被告曾祥艳二人发生争吵，继而引起双方互相厮打，造成原告受伤的后果，原告所受伤害与被告曾祥艳的行为之间存在因果关系，被告曾祥艳侵犯了原告的健康权。原告住院治疗后请求被告曾祥艳承担侵权赔偿责任，应予以支持。原告自述被告曾凡知在劝阻过程中将其推下水沟，衣服被水浸湿，未造成身体伤害，因此被告曾凡知未侵犯原告的健康权，不需承担赔偿责任。原告覃丽因怀疑被告曾祥艳与其丈夫有不正当男女关系，是引发争吵打斗的主要原因，导致自身受到伤害的结果发生，本身存在主要过错。结合本案案情，对原告覃丽、被告曾祥艳的责任划分以7：3为宜。原告覃丽的损失项目及金额为：1．医疗费：以医疗机构的票据为准，计款4,858.17元；2．误工费：原告为农业户口、住院11天、医嘱全休14天，原告诉请按2018年度广西农、林、牧、渔业平均工资每日114.12元，计算为25天×114.12元＝2,853元，本院予以支持；3．护理费：根据医嘱，原告住院期间有护理人员一名，原告住院11天，原告诉请按2018年度广西农、林、牧、渔业平均工资每日114.12元计算，即114.12元×11天＝1,255.32元，本院予以支持；4．交通费：依据原告的家庭住址与所住医院之间的距离，本院酌定200元；5．住院伙食补助费：原告住院11天、按每日100元计算，即100元/天×11天＝1,100元；6．营养费：原告诉请按40元每天计算过高，本院酌定按20元每天计算为20元/天×11天＝220元。原告诉请精神抚慰金，因其伤情并未构成伤残，本院不予支持。上述六项合计10,486.49元。被告曾祥艳对原告覃丽的赔偿金额为10,486.49元×30％＝3,145.95元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾祥艳赔偿原告覃丽医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等合计3,145.95元； 二、驳回原告覃丽的其他诉讼请求。 案件受理费94元，减半收取47元，原告覃丽负担33元，被告曾祥艳负担14元。 以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦市支行，账号：21×××39），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费94元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 韦小丽 二〇一九年八月二十日 代书记员 曾 平