云南省文山市人民法院行 政 判 决 书(2019)云2601行初7号原告李顺祥，男，彝族，1964年8月12日生，家住文山市。原告王光秀，女，彝族，1965年9月17日生，家住文山市。委托代理人肖芸，云南云誉（文山）律师事务所律师，特别授权。被告文山市国土资源局（以下简称市国土局），统一社会信用代码115326210152129540。住所地：文山市开化街道办事处河东路69号。法定代表人许昌发，职务：局长。委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师，特别授权。委托代理人唐国民，文山市国土资源局工作人员，特别授权。被告文山市人民政府卧龙街道办事处（以下简称卧龙街道办），统一社会信用代码：115326210522206388。法定代表人陈桂秀，职务：主任。委托代理人高保平、侬宁，云南七乡律师事务所律师，特别授权。第三人李顺仙，女，彝族，1970年5月29日生，现住文山市。第三人李顺义，女，彝族，1978年3月20日生，现住曲靖市陆良县。原告李顺祥、王光秀诉被告文山市国土资源局、文山市人民政府卧龙街道办事处、第三人李顺仙、李顺义履行法定职责一案，本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告李顺祥、王光秀及委托代理人肖芸，被告文山市国土资源局的委托代理人王丽、唐国民，被告文山市人民政府卧龙街道办事处的委托代理人高保平、侬宁，第三人李顺仙、李顺义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文山市国土资源收购储备中心（以下简称收储中心）将二原告承包的集体土地收为国有，并将补偿款发放至卧龙街道办，后收储中心及卧龙街道办以收购的集体土地存在争议为由未向二原告兑现款项，二原告诉至本院，请求判令二被告履行法定职责。原告诉称，二原告系卧龙街道办白沙坡社区白沙坡村民小组（以下简称白沙坡村）的集体成员，拥有该集体9.394亩土地的承包经营权。因文山市城市建设需要，该集体土地被收储中心收为国有，并补偿二原告土地面积及附着物等各项经济损失共计650615元，收储中心将补偿款发放至卧龙街道办，并公示了补偿金额兑现表。收储中心在补偿金额兑现表中载明被征收土地与第三人李顺仙、李顺义权属存在争议，后多次以该理由拒绝将补偿款发放给二原告，经原告多次释明及请求，仍不予发放。第三人李顺仙、李顺义曾以占有物返还纠纷为由起诉至人民法院，要求返还其位于白沙坡村的土地补偿款，经法院审理，第三人李顺仙、李顺义与二原告无土地权属争议，其请求依法被驳回。据此，原告认为，第三人在没有任何权属证明及生效法律文书提供的情况下，只口头反映存在争议，二被告就不给付征收补偿款的行为属于行政不作为，为此诉至法院请求：判令二被告履行法定职责，将属于原告的征收补偿款650615元发放给原告，本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据（均为复印件）：第一组：李顺祥、王光秀身份证复印件，证明原告的基本身份信息。第二组：土地承包合同书、补偿金额兑现表，证明李顺祥、王光秀拥有白沙坡村9.394亩旱地的土地使用权，上述土地已经被依法征收，征收补偿金共计650615元，补偿金已发放至卧龙街道办。第三组：证明二份、文山市人民法院（2017）云2601民初4186号《民事判决书》、文山州中级人民法院（2018）云26号民终664号《民事裁定书》，证明第三人主张自己拥有使用权的土地被原告占有，人民法院依法审理后，驳回其起诉，李顺祥是合法的土地承包经营权人，与第三人无任何权属争议，第三人没有合法的理由对原告的补偿款发放事宜提出异议，被告作出有异议不予发放的决定没有事实依据及法律依据，被告不发放的行为属于不履行行政职权的行为。被告市国土局辩称，一、本案应属于民事诉讼的受案范畴。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告已将征收土地补偿款及地上附着物全额支付给集体，如何进行分配是由集体通过民主议定决定或依照已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法规定。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案应属于民事诉讼的受案范畴。二、被告实施征地补偿、安置方案的主体合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被告有权对文山市人民政府批准后的征地补偿、安置方案进行实施。因此，原告实施征地补偿、安置方案的主体合法。三、被告已履行了拨付征地款的法定职责，原告的诉讼请求依法不应当得到支持。2018年因建设需要，被告于2018年12月17日，与白沙坡村签订《土地征收协议书》和《土地征收地面附着物补偿协议书》，协议约定被告征收白沙坡村17.734亩旱地，补偿标准为60400元/亩，共计1071134元，农作物补偿、地上附着物果树、砍工共计补偿131330元，合计1202464元。协议签订后，被告于2018年12月18日向白沙坡村全额支付了1202464元。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，本案中被征收的土地属集体所有，被告与集体签订土地征收协议及向集体支付补偿款的行为合法，并且，被告已将征收土地补偿款及地上附着物补偿款全额支付给集体。因此，被告已履行了拨付征地款的法定职责，原告的诉讼请求不应得到支持。综上，本案属于民事诉讼的受案范围，被告已全额拨付征地款及地上附着物补偿款给集体，已履行了拨付征地款的法定职责，应依法驳回二原告的诉讼请求。被告市国土局在法定期限内向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：第一组：统一社会信用代码，证明被告文山市国土资源局的基本信息。第二组：1.土地征收协议、2.土地征收地面附着物补偿协议书、3.建设项目土地征收拨款申请、4.云南省农村集体经济专用收款收据、5.建设项目土地征收付款通知书，证明2018年12月17日，被告与白沙坡村签订土地征收协议书、土地征收地面附着物补偿协议书，协议约定被告征收白沙坡村17.734亩旱地，补偿标准为60400元/亩，共计1071134元，农作物补偿、地上附着果树、砍工共计补偿131330元，合计1202464元。2018年12月18日，被告向白沙坡村全额支付了1202464元，已履行拨付征地款的法定职责。被告卧龙街道办辩称，卧龙街道办不是适格的被告，原告对被告的起诉无事实和法律依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，土地征收主体为县级以上人民政府，土地补偿费归农村集体经济组织所有，被告既不是土地征收主体，也不是土地补偿主体，土地被征收的补偿款也没有下发到被告处，因此被告没有任何权利和义务将二原告的征地补偿款付给二原告，该笔款项是否给付应由村集体依照法定程序作出决定，与被告无任何关系。二、原告请求人民法院判令被告向其发放征地补偿款650615元的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立。二原告诉称系白沙坡村集体成员，拥有该集体9.394亩土地的承包经营权，该土地被依法征收后，包括土地及附着物的补偿金额为650615元，补偿款下发到被告处。因补偿金额兑现表中载明该土地与第三人李顺仙、李顺义存在权属争议，因此被告没有将补偿款发放给原告。以上诉称与事实不符。根据《云南省人民政府办公厅关于全面推行村级会计委托代理服务工作的通知》（云政办法【2008】211号）、《文山县人民政府办公室关于印发文山县全面推行农村财务委托代理服务工作方案的通知》（文政办发【2009】35号）的要求，目前文山市农村集体均实行了村级会计委托代理服务，村集体的账户由会计代理服务中心代为管理，因此土地补偿款是由县级以上人民政府打入村级会计服务中心代理村集体管理的账户内，土地补偿款的具体分配问题由村集体依照法定程序作出决定后进行分配，因此被告并无任何权利将补偿款支付给原告。综上，原告对被告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。被告卧龙街道办在法定期限内向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：第一组：1.《云南省人民政府办公厅关于全面推行村级会计委托代理服务工作的通知》（云政办发【2008】211号）、2.《文山县人民政府办公室关于印发文山县全面推行农村财务委托代理服务工作方案的通知》（文政办发【2009】35号）、3.云南省农村信用社来账凭证、4.云南省农村集体经济专用收款收据，证明原告所在村集体的土地补偿款已由文山市国土资源局打入村级会计服务中心代村集体管理的银行账户内，土地补偿款的具体分配问题应由村集体依照法定程序作出决定，被告并没有收到上述征地补偿款，也没有任何权利将补偿款支付给原告。第二组：《文山市城市建设项目征收土地面积及地面附着物补偿金额兑现表》，证明原告诉称的征地补偿款与第三人存在争议，该笔费用如何分配应由村集体依照法定程序作出决定。第三人述称，被告不予发放的行政行为合法，应当维持。首先，第三人与原告本身存在土地承包经营权的争议，原告隐瞒事实真相，欺骗基层组织和上级政府，把属于第三人的份额登记在原告的土地承包合同书及土地承包经营权证上，严重侵犯第三人土地承包经营权，被告不予发放的行政行为合法。其次，第三人在第一轮土地承包时取得承包地，当时的户主是李加录，承包人口有李加录、罗凤英、李顺祥、李顺堂、李顺仙、李顺永、李顺义7人，后李顺祥、李顺堂先后成家，李顺仙、李顺义也先后出嫁到外地，在新居住地没有分得承包地。第二轮土地延包时，李加录户的承包地因哥弟分家，分成了三个土地承包经营户，分别是李顺祥、李顺堂、李加录，三人持有的土地承包合同书及土地承包经营权证均无第三人的名字。再次，第三人有权分配属于原告土地承包合同书及土地承包经营权证记载的地块被征收的土地补偿款。因第三人在原告持有的土地承包合同书及土地承包经营权证中有土地承包份额。综上，原告严重侵犯第三人的土地承包经营权及土地被征收时获得补偿款的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，原告的土地并未被白沙坡村收回，第三人的土地承包份额仍在以李顺祥、李顺堂、李加录为承包经营户的户内。因此原告要求被告直接将650515元土地征收补偿款发放给原告，无事实及法律依据，应当驳回诉讼请求。第三人李顺义、李顺仙为证明其主张，向本院提交以下证据：证明四份，证明李顺义、李顺仙在出嫁地未取得承包地。经开庭前证据交换、庭审举证、质证，原告对被告市国土局提供的第一组证据无异议；对第二组证据三性无异议，但对证明内容的第2点认为跟事实不符，款项没有发放在白沙坡村。原告对被告卧龙街道办提供的第一、二组证据三性无异议，但不认可证明内容，款项相当是打到卧龙街道办事处来发放，被告卧龙街道办没有履行法定职责。原告对第三人李顺仙、李顺义提供的证据三性均不认可，对证明观点也不认可，李加录不是本案的原告，这四份证明与本案无关。被告市国土局对原告提交的第一组证据三性均无异议；对第二组证据的1号证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性，对2号证据三性均无异议，该证据证明王光秀户9.394亩的土地在备注中明确与李顺义、李顺仙有争议，且该表经郎云发签字确认并公布无异议；对第三组证据的1号证据二份证明三性均不认可，该证据跟本案没有关联性，不应作为本案的证据，对2-3号真实性、合法性认可，但不认可关联性，这两份证据不应作为本案的定案依据。被告市国土局对被告卧龙街道办提交的证据均无异议。被告市国土局对第三人提交的证据真实性、合法性无异议，关联性不予认可，不应作为本案定案依据。被告卧龙街道办对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据三性无异议，对证明观点不予认可。该土地的补偿款并没有打到被告的账户上，是打到村集体的账户上；对第三组证据三性不予认可，对文山市人民法院作出的判决书真实性、合法性认可，但两份法律文书跟本案不具有关联性，不能证明原告所说的观点，征地补偿款与被告无关。被告卧龙街道办对被告文山市国土资源局提交的证据均为异议。被告卧龙街道办对第三人提交的证据均不予认可。第三人李顺仙、李顺义对原告提交的证据的质证意见与二被告的质证意见一致。对二被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一、二组证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信，其证明观点本院不予采纳；第三组证据与本案不具有关联性，不能证明本案的事实，本院不予采信。被告市国土局、卧龙街道办提交的全部证据客观、真实，与本案相关联，能证明本案的事实，本院予以采信。第三人提交的四份证明与本案不具有关联性，不能证明本案的事实，本院不予采信。经审理查明：二原告系白沙坡村村民。2018年12月17日，被告市国土局与白沙坡村签订《土地征收协议》及《土地征收地面附着物补偿协议书》，确定征收白沙坡村17.734亩土地作建设用地，土地综合补偿款1071134元，农作物、果树、砍工补偿131330元，两项共计1202464元。同日，文山市卧龙街道办事处村级会计服务中心作出《文山市城市建设项目征收土地面积及地面附着物补偿金额兑现表》，该表中载明：原告王光秀户被征收土地9.394亩，补偿金额为567398元；土地附着物补偿金额20667元，果树62550元，合计650615元，并备注原告王光秀户与李顺义、李顺仙存在争议。2018年12月18日，被告市国土局将上述征地款项拨付至白沙坡村由文山市卧街道办事处村级会计服务中心管理的账户中。二原告认为被告市国土局征收范围内的土地中有9.394亩土地的承包经营权归二人所有，被告市国土局拨付的款项系被告卧龙街道办管理，二被告应将9.394亩土地征收补偿款及附着物等各项补偿款兑现给二人，二被告未进行拨付，为此诉至本院，要求二被告履行法定职责。本院认为,国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。本案中，被告市国土局系本行政区域土地行政主管部门，其征收白沙坡的土地后，对征收部分的土地补偿款兑现具有法定的职责，被告市国土局系本案适格被告。结合本案证据，被告市国土局将应兑现的款项拨付至文山市卧龙街道办事处会计服务中心管理的白沙坡村集体账户内，该笔款项的管理主体为文山市卧龙街道办事处会计服务中心，并非被告卧龙街道办，卧龙街道办不是征收土体也不是行政管理主体，无法定的给付义务，且二被告向本院提交了《云南省农村集体经济专用收款收据》予以证明款项的拨付情况，二原告申请被告卧龙街道办履行法定职责的理由不能成立，二原告的主张本院不予支持。综上，本案属行政诉讼案件受案范围，被告市国土局应履行相应的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村委会经营、管理；……”的规定，本案涉及土地系集体土地，被告市国土局征收土地的行为致使白沙坡村集体丧失对被征收土地的所有权，故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归土地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，土地补偿费应归白沙坡村集体所有，被告市国土局于2018年12月18日将白沙坡村土地补偿款1071134元拨付至白沙坡村由卧龙街道办会计服务中心代管理的账户内，且未超出三个月兑现补偿款的法定期限，其已履行兑现土地补偿款的法定职责，本院予以确认，但被告市国土局应当将二原告所有的地上附着物、果树等补偿款向二原告进行兑现。在二原告及被告卧龙街道办提交的《补偿金额兑现表》中已载明，原告王光秀户享有的附着物补偿金额为20667元、果树补偿金为62550元，两项共计83217元，确认了二原告系土地附着物及果树的所有权人，现被告市国土局将上述款项一并兑现给白沙坡村的行为违反了法律规定，被告市国土局应将上述款项向二原告进行兑现，履行法定职责。综上，因被征收土地系集体所有土地，被告市国土局将土地补偿款项兑现给白沙坡村集体已履行该部分的法定职责，但未将附着物补偿款、果树补偿款等款项兑现给二原告，故被告市国土局对于其已履行完法定职责的主张本院不予支持。另根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项“承包方享有下列权利：（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，二原告系白沙坡村集体的村民，其有权向白沙坡村集体组织主张其依法应获得的土地补偿。现该土地补偿款已拨付至白沙坡村集体组织的专用款项账户内，应由白沙坡村集体组织经村民会议讨论决定对相应的权利人进行分配，故二原告主张的土地补偿款可向白沙坡村集体另行主张，二原告认为二被告应对其兑现土地补偿款，本院不予支持。第三人李顺仙、李顺义在本案中主张其对上述征用土地享有土地承包经营权系与二原告的土地承包经营权纠纷，该纠纷属于民事法律关系，非行政诉讼案件的调整范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告文山市国土资源局于本判决生效之日起三十日内向原告王光秀、李顺祥履行兑现附着物补偿款20667元、果树补偿款62550元，共计83217元的法定职责；二、驳回原告王光秀、李顺祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告文山市国土资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 庞 呈 丰审 判 员 张 永 奎人民陪审员 欧阳月情二〇一九年八月七日书 记 员 骆 诗 艳