wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初730号 原告：王国庆，男，汉族，1947年8月26日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈继芬，女，汉族，1974年1月10日生，住丹阳市，系原告的儿媳。 被告：步旭琛，男，汉族，1990年3月4日生，住丹阳市。 原告王国庆与被告步旭琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国庆及其委托诉讼代理人陈继芬到庭参加诉讼，被告步旭琛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王国庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款20万元并支付自2018年2月25日起按月利率2%计算的利息。2、请求判令原告有权以被告抵押的丹阳市屋折价、拍卖的价款优先受偿。事实和理由：被告因生意需要周转资金，2018年1月24日，被告向原告借款20万元。被告为保证履行该债务，把其所有的位于丹阳市的房屋进行了抵押并登记。借款时双方约定利息月息2分，事后，被告仅仅给付―期利息4000元，借款到期后被告没有履行还款义务。为此，为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告步旭琛未作应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告步旭琛向原告王国庆借款20万元，并出具借条一张，约定借款期限为2018年1月24日起至2019年1月23日止。如果到期不能及时还款，每天按总金额的2%作滞纳金计算。2018年1月25日，原告通过转账向被告交付了借款20万元，当日，被告将其所有的位于丹阳市屋（苏（2018）丹阳市不动产权第0002304号）抵押给原告，双方办理了抵押登记，登记担保债权的数额为20万元。 以上事实，由原告提供的借条、中国工商银行账户明细清单、不动产登记证明及原告的庭审陈述所证实。 本院认为，借款人应当按约归还借款。原告在审理中自认2018年1月25日被告给付其利息6000元，但原告的该项陈述是为了佐证双方口头约定了利息，加重了被告的负担，对原告的该项自认本院不予采纳。被告步旭琛尚欠原告王国庆借款20万元的事实清楚，有借条、银行明细清单为凭，本院予以认定，原告要求被告归还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借期内利息，自然人之间借贷没有约定利息或对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，原告没有提供证据证明借款时双方约定了利息，故其主张借期内利息本院不予支持。借款时，被告承诺如果到期不能及时还款，每天按总金额的2%作滞纳金计算，该条款为双方对逾期利息的约定，原告现按照月利率2%主张逾期利息，本院予以支持，本院支持原告自逾期之日（2019年1月24日）起至实际给付之日止期间的利息。原告要求以被告抵押的丹阳市屋折价、拍卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持，但受偿范围应当以登记的债权数额20万元为限。被告步旭琛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告步旭琛于本判决生效后10日内支付原告王国庆借款20万元及逾期利息（自2019年1月24日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。 二、如果被告步旭琛不能履行上述给付义务，则原告王国庆有权以被告抵押的位于丹阳市房地产（苏（2018）丹阳市不动产权第0002304号）折价或者拍卖、变卖的价款在20万元的范围内优先受偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元,合计4900元，由被告步旭琛负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  王杏娴 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年八月二日 书 记 员  薛 莉 附本判决书适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执302号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：强茂香,男,1990年5月5日出生,汉族,住安徽省巢湖市和县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人强茂香借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第40985号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40985号裁决书显示，该案于2019年6月19日受理，2019年6月21日指定仲裁员，2019年6月25日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第40985号裁决。（本页无正文）审判长  任春芳审判员  朱静平审判员  韩丁站二〇一九年八月二十七日书记员  骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3243号 原告：祁某，女，1982年6月28日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。 被告：王某，男，1979年12月29日出生，汉族，无业，住址沈阳市苏家屯区。 原告祁某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告祁某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祁某撤诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告祁某负担。 审判员  邱震平 二〇一九年八月十九日 书记员  刘晶哲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执282号 申请执行人：吕第松，男，1979年4月11日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区，证件号码452501197904112277。 委托代理人：李伏平，律师 被执行人：郝芳，女，1964年12月13日出生，汉族，住所地广西容县，证件号码452525196412130045。 委托代理人：曾添，律师 被执行人：余波，男，1964年11月7日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区，证件号码45252519641107001X。 委托代理人：曾添，律师。 申请执行人吕第松与郝芳，余波民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初2158号判决书及权利人的申请，于2019年2月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，在审理阶段已查封余波在玉林市民丰石油有限责任公司股权，我院依法提取被执行人在玉林市民丰石油有限责任公司的分红与工资78104元到我院执行专户，扣除执行费4013元，余下执行款申请人已领取，属被执行人名下车辆因无法找到，现不宜处置，除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为196093元及利息。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年八月九日 书记员 钟晓林
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1864-1号申请执行人王蓉，女，汉族，生于1996年2月23日，住甘肃省白银市白银区。被执行人郑运升，男，汉族，生于1995年1月29日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人王蓉申请执行郑运升借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初2902号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑运升的银行存款43825元（其中被执行人偿还申请人借款本息共计43276元，执行费549元）；二、扣留、提取被执行人郑运升的银行存款43825元（其中被执行人偿还申请人借款本息共计43276元，执行费549元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑运升应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年八月十二日书记员  刘志虎
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3024号原告：山西同环运输有限公司，住所地山西省大同市平城区小站村南木材市场院内。法定代表人：关昱强，职务：经理。委托诉讼代理人：安菊花，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司，住所地朔州市怀仁县迎宾路南新兴路东26号。负责人：王建军，职务：经理。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。原告山西同环运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西同环运输有限公司的委托诉讼代理人安菊花，被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司的委托诉讼代理人赵智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆施救费15000元、车辆损失费待评估后确定。二、本案诉讼费由被告承担。审理期间鉴定后变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失118075元，其中车辆损失98075元，公估费5000元，施救费15000元。事实与理由：2019年4月7日8时30分，在唐山市古冶区南外环汇丰炼焦制气公司路口，薛某某驾驶原告所有的×××/×××号重型半挂牵引车与麻某某驾驶×××号重型半挂牵引车发生追尾事故，事故造成两车不同程度受损。后该事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定为：薛某某承担此次事故的全部责任、麻某某无责任。原告车辆损坏后需要施救，原告支出了施救费15000元，因原告车辆在被告处投有机动车损失险（主车374000元、挂车95000元）及不计免赔险，保险期限从2019年3月21日至2020年3月20日，本次事故又发生在保险期间内，依据保险合同的约定，原告的所有损失应由被告进行理赔，因此，为了维护原告的合法权益，原告特依据相关法律法规诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司辩称：1、对事故的发生经过、责任认定及划分情况、车辆投保情况均无异议；2、对原告合理的损失同意在车损险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、准驾证、保险单、第一受益人证明及营业执照予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：×××解放牌重型半挂牵引车的车辆登记所有人为原告山西同环运输有限公司，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司投保保险限额为374000元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2019年3月21日至2020年3月20日。2019年4月7日8时30分，薛某某驾驶原告所有的×××/×××号重型半挂牵引车行驶至唐山市古冶区南外环汇丰炼焦制气公司路口处时，与麻某某驾驶×××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定，薛某某承担事故的全部责任、麻某某无责任。原告诉求的各项损失本院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求×××号车的车辆损失98075元，并提山西新泰保险公估有限责任公司出具的鉴定意见书，证明车辆的损失价值。被告保险公司认为鉴定结论偏高。本院认为，原告提供的评估报告是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对鉴定意见书本院予以采纳，认定原告的车辆损失为98075元，已扣减残值1000元。2、施救费。原告诉求15000元，提供施救费发票二份。本院认为，施救费票据客观真实，本院予以采纳，确认原告为×××号车支出施救费15000元。3、评估费。原告诉求5000元，提供发票一份，本院依据该票据确认原告评估费支出5000元。以上共计118075元。本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司收取保费，承诺对原告山西同环运输有限公司所有的×××号解放牌重型半挂牵引车承保机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告造成经济损失共计118075元。被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失险赔偿限额内赔付原告118075元。关于鉴定费，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告山西同环运输有限公司118075元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，减半收取计1331元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二○一九年八月二十六日书记员 任 静
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执260号之十三被执行人边惠荣，男，身份证：140122196507202018，五台县泰安街八一厂宿舍。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初180号民事判决书，于2019年05月14日向被执行人边惠荣发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边惠荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人边惠荣在中国建设银行4367420320500057321_156_1账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年八月二十六日书记员  段雅丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15889号原告:李迎迎，女，1976年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:吴振芳，女，1960年4月15日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。案由：所有权确认纠纷。原告李迎迎与被告吴振芳所有权确认纠纷一案，在诉讼过程中，原告李迎迎向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李迎迎撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年八月六日书记员  张书豪
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0221行初14号起诉人纪军，男，汉族，1969年6月24日出生，住黑龙江省龙江县.起诉人纪军以龙江县政法委为被告向我院提起行政诉讼，起诉人纪军诉称：请求法院判决龙江县政法委给其办理见义勇为称号。事实和理由：1991年9月12日晚，起诉人纪军在其原单位龙江县立新旅社门口拉仗，被四人打伤致残，起诉人纪军1999年以人身损害赔偿为由起诉到我院，我院依法作出（1999）龙民初字第2227号民事判决书。起诉人纪军拿着我院的判决书到龙江申请见义勇为称号，龙江县政法委以过期为由，不给起诉人纪军办理，起诉人纪军认为其与犯罪分子作斗争，保护他人生命安全属于见义勇为，现提起行政诉讼，请求法院依法维护其合法权益。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依照此规定，行政诉讼的被告应为行政机关，而本案中被告龙江县政法委是党委领导和管理政法工作的职能部门，不属于行政机关，起诉人纪军以龙江县政法委为被告提起行政诉讼，不符合起诉条件。本院已经向起诉人纪军依法释明，但起诉人纪军坚持以龙江县政法委为被告提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对纪军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘敬斌审判员  窦仕彩审判员  薛 菲二〇一九年八月五日书记员  王丽艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢191号申请执行人：戚函，男，1987年12月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人：戚怀玉，男，1985年1月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人：襄阳华亿欣文化娱乐有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇米庄社区二组5号。法定代表人时贵冬，襄阳华亿欣文化娱乐有限公司副经理。本院于2016年11月7日作出的（2016）鄂0691民初1275号民事判决已经发生法律效力，被执行人戚怀玉、襄阳华亿欣文化娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人戚怀玉、襄阳华亿欣文化娱乐有限公司11万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年八月六日书 记 员  王雪琪
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1510 号 申请执行人:郭某某,男性 。    被执行人:康某某,男性 。本院依据已发生法律效力的(2018)陕0824民初3246号民事判决书，责令被执行人康某某履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律义务。申请执行人向本院申请执行。要求被执行人康某某偿还申请人郭某某借款本金10000元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人康某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人康某某暂无可供执行财产，经本院向申请人郭某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                  审判员  折宝明 二〇一九年八月二十九日 书记员  施宏叡   201908241510郭某某康某某201808243246康某某郭某某20190527201
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1427号之一 申请执行人：丁爱兰，女，1962年6月15日出生，回族，住福建省平潭县。 被执行人：方良雄，男，1969年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：刘瑞珠，女，1970年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人丁爱兰与被执行人方良雄、刘瑞珠借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1287号民事判决]，于2019年5月23日向方良雄、刘瑞珠发送执行通知书、报告财产令。鉴于方良雄、刘瑞珠拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。本案中方良雄、刘瑞珠尚欠丁爱兰借款本金40万元及逾期利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现方良雄、刘瑞珠有可供执行的财产，现本院已告知丁爱兰在限定期限内提供方良雄、刘瑞珠可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年八月三十日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初2299号原告：李兰锁，男，1953年3月29日出生，汉族，住鸡泽县。委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。被告：河北金兴房地产开发有限责任公司，住所地大名县天雄路与元城路交叉口东北角。法定代表人：周运玲。委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。被告：白建良，男，1968年2月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：任秀明，河北宏扬律师事务所律师。原告李兰锁与被告河北金兴房地产开发有限责任公司、白建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰锁及其委托诉讼代理人张丽增、被告河北金兴房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人苗双奎、被告白建良的委托诉讼代理人任秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告河北金兴房地产开发有限责任公司交付华府中心3号楼2单元1301号楼房、3号楼1单元1604号楼房、1号楼1单元1202号楼房、3号楼2单元1101号楼房给原告；2.诉讼费用、保全费由被告负担。审理过程中，追加白建良为共同被告，变更诉讼请求要求二被告连带返还购房款1222005元，并按银行贷款利息支付自转款日至还清购房款日的利息。事实和理由：原告于2014年9月29日、2014年9月25日向被告缴纳了购房款，总计1222005元，被告开据了收据，并签订了华府中心商品认购书，但是被告至今没有交付该房，为维护原告合法权益，特起诉。后原告追加白建良为共同被告，理由是该购房款转入了白建良的银行帐号。河北金兴房地产开发有限责任公司辩称，被金：白建良不是我公司工作人员，其行为与无关。购房合同我公司不知道，合同没有加盖被告公司印章，加盖印章是伪造的，是诈骗，应向公安机关控告。白建良辩称，金兴公司和白建良没有出售给原告商品房，白建良2014年4月份非法吸收原告存款，存款用于筹建邱县的商品房建设，白建良受到刑事追究，审理刑事案件时，原告没有报案，没有要求偿还，原告应当在白建良刑事案件中主张权利。经审理查明：原告李兰锁向被告白建良出借款项，转账10笔，分别为2014年4月21日转账5万元、4月23日转账41万元、5月6日转账4万元、5月31日转账5万元、6月3日转账24万元、9万元、7月4日转账5万元、7月5日转账12万元、7月7日转账9万元、5万元，金额共计为119万元。2014年6月4日被告白建良转账1024元还款给原告李兰锁。2014年9月25日被告白建良以被告河北金兴房地产开发有限责任公司的名义向原告李兰锁出具了大名县天雄路广场西侧3号楼2单元1301号楼房、3号楼1单元1604号楼房、1号楼1单元1202号楼房、3号楼2单元1101号楼房的华府中心商品认购书，并对应的出具了房款收据，总计1222005元。虽然认购书及收据均有被告河北金兴房地产开发有限责任公司的印章，但是该印章与被告河北金兴房地产开发有限责任公司实际使用的印章不一致。另查明，2014年9月中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为6%。上述事实有银行转账流水、华府中心商品认购书、收据、（2017）冀0425民初958号、1516号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，虽然原告李兰锁向本院提交了四套商品房的认购书及收据，但是根据转款与签订协议的时间先后、款项的收到人员及回款情形、被告河北金兴房地产开发有限责任公司未加盖公司印章向原告销售商品房的事实，另也有原告的陈述，可认定原告与被告河北金兴房地产开发有限责任公司之间并不存在商品房买卖合同关系，仅是被告白建良在2014年4月份至7月份向原告借款后的个人行为。现在原告起诉要求被告归还购房款1222005元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”另根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因而原告与被告白建良之间构成民间借贷关系，与与被告河北金兴房地产开发有限责任公司之间并不存在商品房买卖合同关系，该公司也未加盖公司印章，原告不能证明该公司参与了民间借贷行为，也不能认定该公司在事后有以物抵债行为，故该公司不是合同相对方，不承担责任。被告白建良共计借款119万元，2014年6月4日被告白建良转账1024元还款给原告李兰锁，原告陈述利息约定为月息2.5分，但是被告白建良未认可，该1024元应当从借款119万元中扣减，借款本金为1188976元。原告起诉要求被告返还购房款1222005元，并按银行贷款利息支付自转款日至还清购房款日的利息，虽然原告陈述本金是119万元，1222005元的其他部分是利息，但是并未提交相关证据予以证明，仅能认定2014年9月25日被告白建良有要偿还原告借款的行为，而以物抵债的偿还行为是无效的，2014年9月25日之后即视为逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告白建良偿还借款1188976元及自2014年9月25日起至给付之日止按年利率6%计算的利息，应当予以支持，超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告白建良于本判决生效之日起三日内偿还原告李兰锁借款本金1188976元及自2014年9月25日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李兰锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15798元，减半收取计7899元，由原告李兰锁负担217元，被告白建良负担7682元。保全费由原告李兰锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  尤章印二〇一九年八月十九日书记员  丁 伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14908号 上诉人（一审起诉人）：薛慧艳，女，1964年5月19日出生，汉族，住上海市虹口区。 上诉人薛慧艳因诉四川恒盛达建设工程有限责任公司（以下简称恒盛达公司）、成都南联食品包装机械有限公司（以下简称南联公司）第三人撤销之诉一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 薛慧艳上诉请求：撤销四川省金堂人民法院（2019）川0121民撤4号民事裁定书，裁定由四川省金堂县人民法院立案审理。事实和理由：2018年12月29日，成都市中级人民法院受理成都南联公司破产清算案件，薛慧艳系该公司普通债权人（经由原债权人江苏吉旺健康产业有限公司（以下简称吉旺公司）转让获得债权），其债权已经向南联公司破产管理人确认。薛慧艳在参加2019年5月10日南联公司第一次债权人会议时，得知恒盛达公司向南联公司申报了3414317.65元债权，且主张建工优先权，其依据为四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1860号民事调解书。从该调解书载明的内容可看出，恒盛达公司和南联公司于2016年10月19日签订《南联公司新建厂区5#生产车间竣工结算协议书》，截止2017年5月10日方提起诉讼主张优先权，已超过《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”之规定，原审法院明知恒盛达公司建工优先权的除斥期间已超过，未做实质审查，即在上述调解书中确认了恒盛达公司的建工优先权。现南联公司已进入破产清算阶段，如恒盛达公司的债权被确认为优先权，显而易见损害了包含薛慧艳在内的其他众多普通债权人的利益。薛慧艳提起第三人撤销之诉符合法律规定。原审法院以薛慧艳对“恒盛达公司与南联公司之间建设工程施工合同纠纷的诉讼标的，债权转让人吉旺公司并不享有独立请求权为”为确认薛慧艳不是该案适格第三人，是对法律条文立法本意的曲解。薛慧艳虽非该建设工程施工合同纠纷一案中的“有独三”或“无独三”，但确是与该案处理结果有法律上利害关系的第三人。如果案涉调解书中的错误不纠正，南联公司的普通债权人在破产清算程序中将血本无归。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判、裁定、调解书；诉讼请求不能成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能规则于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”首先，第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人。本案根据上诉人薛慧艳在一审诉状中的诉称，其系因受让案外人吉旺公司基于买卖合同对南联公司享有的债权，取得对南联公司的债权。但吉旺公司并非恒盛达公司与南联公司之间的建设工程施工合同纠纷一案中有独立请求权的第三人，同时，该案（2017）川0121民初1860号民事调解书并未对吉旺公司的权利义务作出设定，吉旺公司基于买卖合同所产生的债权亦不会因该生效判决而有所增减，因此，该案处理结果与吉旺公司也不具有法律上的利害关系，故吉旺公司亦并非该案无独立请求权的第三人。上诉人薛慧艳作为吉旺公司的债权受让人取得的系吉旺公司对南联公司享有的债权人地位，其当然也并非该案适格第三人，其提起第三人撤销之诉明显不符合法律规定。其次，民事诉讼法第五十六条规定的生效判决、裁定、调解书的错误内容损害第三人的民事权益，实际上是指第三人与生效裁判内容要有法律上的利害关系。而此处的民事权益，根据侵权责任法第二条规定，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。对于普通债权，除法律明确规定给与特别保护的债权外，原则上不适用第三人撤销之诉保护。上诉人薛慧艳受让的系吉旺公司对南联公司所享有的普通债权，故其以该生效调解书可能导致其普通债权无法实现为由提起第三人撤销之诉亦不符合第三人撤销之诉的受理条件。综上，原审裁定对上诉人薛慧艳的起诉不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 李 露 审判员 魏 明 二〇一九年八月二十六日 书记员 邱莎莎
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民特10号申请人：梁国光，男，1967年4月27日出生，汉族，住抚顺市东洲区。申请人梁国光要求宣告被申请人幺素清失踪一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人梁国光诉称：幺素清是我妻子，于1996年离家出走至今未回，期间经亲属多方查找，杳无音讯。故向法院申请宣告幺素清失踪。申请人梁国光为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、结婚登记申请书一份、户籍复印件一份，证明申请人梁国光与被申请人幺素清系夫妻关系。2、报警情况登记表，证明申请人梁国光曾于2005年到东洲区万新派出所报警，寻找幺素清的下落。经查：下落不明人幺素清，女，1968年11月16日出生，汉族，户籍地：抚顺市东洲区。身份证号：2104021968××××××××，系申请人梁国光妻子，被申请人幺素清于1991年12月12日与丈夫梁国光登记结婚，婚后于1996年离家出走，至今未归，经申请人及其亲属多方寻找至今杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款之规定，于2019年5月23日在《人民法院报》上发出寻找幺素清的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，但幺素清仍然下落不明。本院认为：被申请人幺素清于1996年离家出走，至今下落不明已二十三年有余。《民法通则》第二十条规定：公民下落不明满二年的利害关系人可以向人民法院申请宣告她为失踪人。故被申请人的丈夫梁国光向本院申请宣告幺素清失踪符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下。宣告幺素清失踪；指定梁国光为失踪人幺素清的财产代管人。本判决为终审判决。审  判  员  胡善福二〇一九年八月二十七日（代）书记员  孙 宁
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2015号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘业玉，男，1966年4月4日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业，住道县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月3日被羁押并被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1989号起诉书指控被告人刘业玉犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷、王嘉儿出庭支持公诉，被告人刘业玉及指定辩护人陈妙珠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2017年2月7日14时许，被告人刘业玉窜至东莞市长安镇长安医院二楼化验厅处，将被害人付某放在外套左侧口袋里面的一部iphone7plus手机（价值约5506元）盗走。二、2019年2月24日16时许，刘业玉窜至长安镇长安医院二楼取检验报告处，将被害人杜某放在上衣右边口袋的一部蓝色OPPOR17手机（价值约2520元）盗走。2019年3月3日，公安民警在长安镇长安医院二楼化验室门口处将刘玉业抓获归案。破案后，被盗两部手机均未缴回。以上事实，被告人刘业玉在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的被害人付某、杜某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像，到案经过，户籍证明，接受证据清单，价格认定参考结论书，被告人刘业玉的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘业玉以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘业玉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在医院扒窃病人或其亲友财物，酌情从重处罚；被告人刘业玉虽然在侦查、审查起诉阶段拒不认罪，但在庭审时当庭认罪，酌情可以从轻处罚。辩护人提出被告人当庭认罪，没有犯罪前科的辩护意见经查属实，本院予以采纳，但是被告人先后两次在医院实施扒窃，主观恶性和社会危害性较大，对辩护人提出其犯罪情节轻微、人身危害性不大的辩护意见不予采纳。公诉机关建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘业玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2019年12月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘业玉于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人付云凤5506元、杜晓宁2520元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  周应文人民陪审员  邓伟超二〇一九年八月二十日书 记 员  成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初5058号 原告：石本祥，男,1964年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：石小五，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告石本祥诉被告石小五排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告石本祥于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石本祥的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石本祥撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由石本祥负担。 审判员  叶小军 二〇一九年八月六日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保251号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：罗丰，男，1991年3月12日出生，住中山市。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人罗丰申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人罗丰所有的粤Ｔ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费1044元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8270-1号原告：江苏誉凯实业有限公司，统一社会信用代码91321322066297687N，住所地沭阳县循环经济产业园。法定代表人：吕本升，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟，江苏华脉律师事务所实习律师。被告：海盐盛泰包装有限公司，统一社会信用代码91330424575342790W，住所地浙江省海盐县武原街道南洋村升界桥。法定代表人：顾建华，该公司总经理。被告：顾建华，男，1969年6月15日出生，浙江省海盐县人，居民，住浙江省海盐县。原告江苏誉凯实业有限公司诉被告海盐盛泰包装有限公司、顾建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏誉凯实业有限公司撤诉。案件受理费17408元，减半收取8704元，保全费5000元，合计13704元，由原告江苏誉凯实业有限公司负担。审判员  卓凤芹二〇一九年八月十二日书记员  王 青
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1833号申请人:陕西恒基智能化科技有限公司，住所地位于陕西省西安市雁塔区。法定代表人：柳运河，系该公司董事长。申请人:陕西恒基智能化科技有限公司兰州分公司，住所地位于甘肃省兰州市高新区。负责人：王斌德，系该公司经理。被执行人：秦胜明，男，汉族，出生于1969年9月30日，住河南省兰考县。申请人陕西恒基智能化科技有限公司、陕西恒基智能化科技有限公司兰州分公司与被执行人秦胜明建设工程合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2037号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦胜明的银行存款152150元（其中工程款100000元，违约金50000元、执行费2150元）。二、扣留、提取被执行人秦胜明的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人秦胜明应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年八月七日书记员  张 宁
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1441号申请执行人：杨正波，男，1965年12月20日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：李富乾，男，1952年11月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初3675号民事判决书，受理杨正波申请执行李富乾买卖合同纠纷一案，向被执行人李富乾送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人杨正波货款人民币39,019元及利息、案件受理费420元，并承担执行申请费485元。在执行中，被执行人李富乾主动缴纳6,000元用于支付部分货款与案件执行费，剩余案款双方当事人私下达成长期和解协议，由被执行人李富乾于2020年6月28日之前支付申请执行人杨正波案款50,424元（含2016年11月起至2019年8月利息及案件受理费），若被执行人李富乾于2020年8月26日之前履行完毕，申请执行人杨正波自愿放弃案款4,000元的执行。因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执1441号案件的执行。如被执行人李富乾未按和解协议履行，申请执行人杨正波可在履行期限届满之日两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨胜辉二〇一九年八月二十六日法官助理孙岚书记员王雄
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2391号原告：于明丹，男，1978年4月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：曲海见，男，1981年11月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告于明丹与被告曲海见民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明丹及被告曲海见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于明丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款20000元，并自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条。被告至今未偿还借款，原告索要未果。曲海见辩称，借原告30000元是事实，但我以付现金和用货抵顶的方式还款15000元，尚欠15000元。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，被告曲海见借原告于明丹30000元，并由被告出具了借条，借条内容为：“欠条，今借于明丹30000元整，大写叁万元整。借钱人：曲海见，2018年5月13日。”被告对该借条予以认可。2018年9月26日，原告妻子肖美荣给被告出具一张欠条，内容为：“欠曲海见5000元，肖美荣，2018年9月26日。”原、被告对该笔5000元款项都认可系被告还款，应从借款总额中扣除。2019年5月8日，原告给被告出具一张收条，其内容为：“收条，今收到曲海建（见）还款5000元（1000＋700＋300＋500＋500＋500＋500＋500＋500于明丹，2019.5.8号”。被告据此收条抗辩本次付给原告10000元，只欠原告15000元。原告则主张该收条实际款项是5000元，是被告以货抵借款5000元，后面括号里的数字系每次在被告处拿货的明细，被告还应偿还借款20000元。被告未提交其他证据证实2019年5月8日原告收取其款项系10000元。上述事实，有原告提交的借条、被告提交的原告收款收条及原、被告在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告曲海见借原告于明丹30000元，有被告出具的借条为证，且被告亦予以认可，故本院对该借条予以认定。原告认可被告已支付10000元，本院予以认定。关于2019年5月8日原告给被告出具的收条，明确写明是收到曲海建还款5000元，后面的具体数字原告称系每次拿货款的明细，合计为5000元，符合一般正常书写习惯。被告主张原告收取5000元以后，又用原告每次拿货抵款5000元，合计是10000元，不符合一次出具收条的常理，在原告不予认可的情况下，被告又无其他证据证实原告确实收到10000元，本院对被告的主张不予支持。原告要求被告自起诉之日起按年息6%支付利息至付清借款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路民法通则》第八十四条规定，判决如下：被告曲海见于判决生效之日起十日内付给原告于明丹20000元，并以20000元为基数自2019年7月1日起按年息6%计付利息至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曲海见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于祥波二〇一九年八月二十七日书记员  徐贵英
西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初972号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。负责人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，该公司员工，住北京市海淀区。被告：西安顶益食品有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：黎振宜。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告西安顶益食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告北京全景视觉网络科技股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。其余25元，退还原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。  审 判 长  段 红 军审 判 员  刘    淼审 判 员  陈    晶 二〇一九年八月六日 书 记 员  姜 莉 娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2552号 原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所一楼）。 法定代表人黄有熙，该公司经理。 被告蓝宝寅，男，1984年11月22日出生，壮族，住广西忻城县。 原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告蓝宝寅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告宾阳县富东运输有限责任公司法定代表人黄有熙到庭参加诉讼，被告蓝宝寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳县富东运输有限责任公司诉称：2017年4月25日，被告与原告签订《车辆管理合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，挂靠期限为5年，合同期间由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担，如有违约则可以解除合同。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2018年6月份到期，车辆保险至2018年6月已到期，但至今被告并未按约定办理年审及办理续保手续，经原告催告，被告也不办理，为此特诉请求法院依法解除原告与被告于2017年4月25日签订的《车辆管理合同》,并判令被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、营业执照与法人身份证明各一份，用以证明原告主体合格及法定代表人的身份； 2、2017年4月25日被告与原告签订的《车辆管理合同》复印件，用以证明原告与被告存在挂靠经营合同关系与双方当事人在合同中的权利义务，同时也证明桂Ａ×××××汽车的实际车主是被告； 3、车辆机动车行驶证复印件,用以证明被告在行驶证到期后未进行年检； 4、交强险保险单复印件，用以证明被告在车辆保险到期后至今未在合同期限内续保。 被告蓝宝寅未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求解除原告与被告于2017年4月25日签订的《车辆管理合同》及请求被告将桂Ａ×××××汽车办理转户手续有无事实与法律依据？ 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告蓝宝寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1、证据3、证据4属国家相关机构依法作出，本院予以认定；证据2有原、被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2017年4月25日签订《车辆管理合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告公司名下经营，挂靠期限为5年，挂靠期间被告委托原告购买车辆保险，被告必须按期进行车辆年检和二级维护。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证已于2018年6月份到期，车辆保险至2018年6月也已到期，经催告被告并未按约办理车辆年审、购买车辆保险及将车辆转出原告户，原告认为被告的行为已构成违约，为此特诉请法院依法判令解除原告与被告于2017年4月25日签订的《车辆管理合同》并判令被告将桂Ａ×××××汽车转出原告名下，转户至被告的名下。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效合同应当全面履行自己的义务。被告在合同签订后，经催告未按约对车辆进行年审及投保,其行为已构成根本性违约，按合同的约定可以解除合同，故原告请求解除原告与被告于2017年4月25日签订的《车辆管理合同》及请求被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告蓝宝寅于2017年4月25日签订的《车辆管理合同》； 二、被告蓝宝寅应于本判决生效后十五日内将桂Ａ×××××车辆办理转出原告名下的转户变更登记。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告蓝宝寅负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起确定的期限内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇一九年八月二十日 书记员  何 珊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初2088号原告：付强，男，1956年4月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州久隆集团有限公司，住所地徐州市铜山区久隆凤凰城。法定代表人：夏一兵，经理。原告付强与被告徐州久隆集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告付强到庭参加了诉讼，被告徐州久隆集团有限公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付强向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金2200000元并支付自2016年8月11曰至实际给付之日止按年利率18%计算的利息。事实和理由：原、被告之间存在长期的民间借贷关系。2016年8月11日，双方重新签订借款协议并由被告重新向原告出具收据各二份，载明借款的借款金额分别1000000元和1200000元，约定借款期限一年，借款年利率为18%。后被告至今未将以上借款本息给付原告。被告徐州久隆集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告付强与被告徐州久隆集团有限公司存在长期的借贷关系并以每年结息存本的方式延续。2016年8月11日，被告徐州久隆集团有限公司作为甲方与原告付强（乙方）分别签订借款金额为1000000元和1200000元的借款协议书各一份，其内容分别为“甲方现借到乙方人民币大写壹佰万元正，小写￥1000000元，借款期壹年，利息按年息18%计算，不满一年不得提前支取。到期本息合计大写壹佰壹拾捌万元正，小写￥1180000元。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，经双方签字盖章并由甲方开出财务收据后生效，本协议只要甲方付清乙方的借款本息，则自动失效”、“甲方现借到乙方人民币大写壹佰贰拾万元正，小写￥1200000元，借款期壹年，利息按年息18%计算，不满一年不得提前支取。到期本息合计大写壹佰肆拾壹万陆仟元正，小写￥1416000元。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，经双方签字盖章并由甲方开出财务收据后生效，本协议只要甲方付清乙方的借款本息，则自动失效”，同日，被告徐州久隆集团有限公司分别就上述借款协议向原告付强出具加盖该公司财务专用章的收据各一份，其上载明的交款单位均为付强、收款方式均为本金转存，金额分别为1000000元和1200000元、收款事由分别为“借款（原100万元利息取走、本金转存）”和“借款（原120万元正利息取走、本金转存）”。上述借款协议书中的借款期限届满被告徐州久隆集团有限公司既未向原告付强支付约定的利息也未归还借款本金，而是于2017年1月3日与原告付强签订借款补充协议，约定：鉴于乙方（付强）共计向甲方（徐州久隆集团有限公司）出借人民币贰佰贰拾万元整（小写220万元整）用于生产经营，现因甲方经营困难无力按时偿还借款，将双方友好协商达成如下协议：一、双方同意乙方仅要求甲方偿还借款人民币贰佰贰拾万元整（小写220万元整），原借款协议或合同约定的本金、利息及违约金责任乙方同意放弃，同时不要求甲方支付后续利息及承担违约责任……三、甲方承诺积极筹措资金，尽快归还乙方的上述款项；四、甲方或甲方指定的公司按本补充协议支付乙方上述款项后，乙方与甲方及甲方相关公司和个人再无任何纠纷。后被告徐州久隆集团有限公司仍未按上述《借款补充协议》的约定向原告付强归还借款，原告付强遂于2019年3月27日以诉称理由诉至本院。因被告徐州久隆集团有限公司下落不明，本院依法对其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后被告徐州久隆集团有限公司未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提交的原、被告双方签订的借款协议书、借款补充协议、被告向原告出具的收据及原告当庭陈述在卷作证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告徐州久隆集团有限公司先是未按其与原告付强于2016年8月11日签订的借款协议书约定的期限支付借款本息，后又未按2017年1月3日其与原告签订的借款补充协议的约定向原告履行还款义务，其行为已构成违约，现原告付强要求被告归还借款本金2200000元的诉讼主张符合法律规定且具有合同依据，本院依法予以支持。原、被告双方于2016年8月11日签订的借款协议书中虽然约定涉案借款的年利率为18%，但在被告逾期归还借款本息后原、被告双方又于2017年1月3日签订《借款补充协议》，商定原告仅要求被告偿还借款2200000元而放弃原借款协议或合同约定的利息及违约金并不要求被告支付后续利息及违约责任，上述借款补充协议对原告借款协议的约定进行了变更，且内容明确具体，故该借款补充协议为双方最终议定文件并对双方具有约定力，原告在本案中以原告借款协议中约定的利息主张权利不当，本院不予支持。依借款补充协议的约定，被告对其向原告的借款不再支付利息而只需归还本金，但其并未按该补充协议向原告履行义务，依照法律规定原告可自被告还款逾期时起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息；因双方签订的借款补充协议中对于还款期限并无明确的约定，原告亦未提交其曾向被告催要款项的直接证据，故本院确定以原告提起本案诉讼之日作为被告应支付资金占用期间利息的起始日。故在原告主张利息的情况，本院确认被告应自2019年3月27日起至债务清偿之日止向原告支付以借款本金2200000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告徐州久隆集团有限公司于本判决生效后十日内向原告付强归还借款本金2200000元；二、被告徐州久隆集团有限公司于本判决生效后十日内向原告付强支付以借款本金2200000元为基数自2019年3月27日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；三、驳回原告付强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，公告费510元，合计32910元由被告徐州久隆集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑凤金人民陪审员  李亚洁人民陪审员  孙业南二〇一九年八月二十八日书 记 员  王嗣杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3995号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路70-76号（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7964号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。法定代表人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡晓春，男，汉族，1972年1月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市曲靖市会泽县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告胡晓春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费减半收取2226元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担。审判员 李 波二〇一九年八月五日书记员 施妍妃
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执840号之二申请执行人：王冬梅，女，1972年10月25日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被执行人：邓洪涛，男，1975年3月24日出生，汉族，山东省庆云县号。本院在执行王冬梅申请执行邓洪涛借款合同纠纷一案中，查封了被执行人邓洪涛名下所有蒙Ａ×××××7号车一辆，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓洪涛名下所有蒙Ａ×××××7号车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇一九年八月二十一日书记员  何晓阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初7226号原告：宝成，男，1984年8月20日出生，蒙古族，农民。被告：吴云霞，男，1985年7月15日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告宝成诉被告吴云霞委托合同纠纷一案，因被告已履行给付义务，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝成撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员  刘丽华二〇一九年八月二十七日书记员  纪艳博
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2404号原告：杨昭艳，女，1980年2月11日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：曾鼎辉，男，1978年12月7日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告杨昭艳与被告曾鼎辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年8月19日，原告杨昭艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告杨昭艳撤回起诉处理。已减半收取的案件受理费2,608.00元，由原告杨昭艳承担。审判员  李维兴二〇一九年八月十九日书记员  宋贵林
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2819号原告：张明辉，男，1981年5月3日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。被告：王守玉，男，1955年3月7日生，汉族，住正定县。被告：李晓军，男，1984年12月15日生，汉族，住新乐市。被告李晓军委托诉讼代理人：张爱岩，河北来仪律师事务所律师。原告张明辉与被告王守玉、李晓军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明辉及其委托诉讼代理人田茹、被告王守玉及被告李晓军委托诉讼代理人张爱岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告合伙经营建筑，因周转资金向原告借款70000元，上述事实有被告2017年12月13日为原告出具的借条及录音资料证实。后经原告催要，未果。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告王守玉辩称，与被告李晓军在元氏县东明家具城合伙搞工程，因为资金短缺在2017年4、5月份的时候向原告借款20000元。同年12月份因工程投标，向原告借款100000元，投标结束后20天左右的时候还了50000元，尚欠50000元至今未给。被告李晓军辩称，与原告张明辉之间不存在民间借贷关系，被告王守玉陈述的借款系其与原告张明辉之间的法律事实，与被告李晓军无关。同时，原告张明辉仅出示欠条，并无交付款项的相应证据，不应认定。为证明自己主张的事实，原告张明辉提供以下证据：1、署名为二被告的欠条，内容为：欠张明辉50000元；2、原告张明辉与被告王守玉的通话录音记录，内容为：被告王守玉承认分两次共欠原告张明辉70000元，承诺与被告李晓军商量一下就还款。被告王守玉对以上证据均无异议，认可尚欠原告张明辉合计70000元。被告李晓军对欠条有异议，但未在本院规定的期限内提出笔迹鉴定申请，同时其否认欠原告张明辉20000元的事实。二被告均承认曾经合伙承揽工程进行施工。本院认为：一、对于原告张明辉主张的欠款50000元的事实。该事实有原告张明辉持有的二被告联合署名的欠条为证，被告李晓军虽然否认，但其未就此提供相反证据，故本院对该事实予以认定，对原告张明辉要求二被告偿还欠款50000元的诉讼请求予以支持。二、对于原告张明辉主张的欠款20000元的事实。因被告王守玉认可该事实，属于自认，故在其与原告张明辉之间存在债权债务关系，本院对此予以认定。但被告李晓军否认此事实，而原告张明辉及被告王守玉均未就自己主张的该欠款属于二被告合伙债务的事实提供相应证据，故该债务由被告王守玉承担偿还责任，如其认为该债务属于与被告李晓军的合伙债务，其可另行向被告李晓军追偿。至于原告张明辉主张的利息，因其并未举证证实双方对此有约定，故视为不支付利息，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、限被告王守玉、李晓军在本判决生效后10日内向原告张明辉偿还借款50000元，并互负连带责任；二、限被告王守玉在本判决生效后10日内向原告张明辉偿还借款20000元；三、驳回原告张明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告王守玉、李晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年八月二十六日书记员 刘苗苗
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保540号 申请人李盛东与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为2100000.0元，本院作出（2019）桂0902财保126号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0203执保64号 申请保全人：六枝特区农村信用合作联社，住所贵州省六盘水市六枝特区六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。 被保全人：刘海光，男，1984年8月20日生，汉族，住六枝特区岩脚镇老卜底村四组8号附2号，公民身份证号码520203198408203572。 被保全人：鲁梅，女，1986年11月26日生，汉族，住六枝特区岩脚镇老卜底村四组8号附2号，公民身份证号码522425198611267820。 申请保全人六枝特区农村信用合作联社根据已经发生法律效力的（2019）黔0203财保12号民事裁定书向本院申请保全，本院于2019年7月31日立案执行。本案执行标的78512元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人78512元银行存款，若银行存款不足的，查封、扣留相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  付昭俊 二〇一九年八月一日 书记员  肖 倩
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5212号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：郑奇雄，该联社职员。 委托诉讼代理人：颜志松，该联社职员。 被告：陈相都，男，1973年7月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈秀宁，女，1972年7月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告陈相都、陈秀宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人颜志松到庭参加诉讼，被告陈相都、陈秀宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈相都、陈秀宁立即偿还借款本金333887.49元并支付利息、罚息（利息、罚息计算办法：以本金333887.49元为基数从2018年11月1日起，按《借款合同》约定方法计至还清借款之日止。）2.判令仙游信用社有权以陈相都、陈秀宁设定抵押担保的坐落仙游县的房地产［房屋所有权证号：仙游房权证鲤字第××号、仙游房权证鲤字第××号，土地使用权证号：仙国用（2014）第ＬＮ30586号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 陈相都、陈秀宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈相都、陈秀宁系夫妻关系。2014年4月9日，陈相都填写《贷款申请书》，以其与陈秀宁位于仙游县的房地产作为抵押，向仙游信用社申请贷款50万元，陈秀宁在担保人栏内签字。2014年6月24日，仙游信用社与陈相都签订《借款合同》，约定陈相都向仙游信用社借款50万元；借款用途为购买家具；借款期限自2014年6月24日起至2024年6月23日止；借款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮70%（合同签订时基准利率为5.438333‰，执行利率为9.279167‰，如遇基准利率调整，利率调整日按中国人民银行公布调整基准利率后次年起调整）；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%逾期贷款罚息；还款方式为按月等额本息还款；发生合同约定的影响贷款人债券实现和担保权利的情形，贷款人有权要求借款人限期纠正，追加担保，宣布贷款提前到期。同日，仙游信用社与陈相都、陈秀宁签订《抵押合同》，约定陈相都、陈秀宁以其所有的位于仙游县的房地产［房屋所有权证号：仙游房权证鲤字第××号、仙游房权证鲤字第××号，土地使用权证号：仙国用（2014）第ＬＮ30586号］为本案债务提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。2014年7月4日，仙游信用社依约向陈相都发放贷款50万元。陈相都已付清利息至2018年10月31日，尚欠本金333887.49元，之后没有再偿还本金和利息。 上述事实，有仙游信用社陈述及其提供的当事人身份信息，陈相都与陈秀宁结婚证、贷款申请书、借款合同、抵押合同、仙他项（2014）第1028号他项权证、借款借据、按揭贷款还款计划登记簿、交易明细查询等证据证明，经本院审查，予以认定。 本院认为，本案涉及的《借款合同》《抵押合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益受法律保护。陈相都未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，仙游信用社有权按合同约定宣布贷款提前到期，要求陈相都偿还贷款本息。陈相都应向仙游信用社归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。陈秀宁在《贷款申请书》《抵押合同》上签字，说明其与陈相都有借款的意愿，知悉该笔债务的存在，且贷款系用于购买家具，故应认定为夫妻共同债务，陈秀宁应承担共同偿还的责任。陈相都、陈秀宁以其所有的房地产为本案贷款设定抵押，现其不履行债务，仙游信用社有权要求以该抵押的房地产以折价或者拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿。仙游信用社的诉讼请求于法有据，予以支持。陈相都、陈秀宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈相都、陈秀宁在本判决生效之日起十日内共同偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金333887.49元并支付利息、罚息（利息、罚息计算办法：以本金333887.49元为基数从2018年11月1日起，按《借款合同》约定方法计至还清借款之日止）； 若陈相都、陈秀宁未还清本判决第一项的借款本息，仙游县农村信用合作联社有权以陈相都、陈秀宁设定抵押担保的坐落仙游县的房地产［房屋所有权证号：仙游房权证鲤字第××号、仙游房权证鲤字第××号，土地使用权证号：仙国用（2014）第ＬＮ30586号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6373元，减半收取计3186.5元，由陈相都、陈秀宁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林金东 二〇一九年八月六日 书记员  翁洲玲
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保360号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市西大街支行，住所地：承德市双桥区西大街61号，统一社会信用代码：911308026813806189。 负责人：张福龙，职务：行长。 被申请人：刘景贵，男，1959年7月17日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 被申请人：吴彩苹，女，1960年6月6日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市西大街支行于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款200000.00元或对其他等额财产予以查封。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款200000.00元或对其他等额财产予以查封。 申请人已向本院预交案件保全费1520.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马进国 二〇一九年八月九日 书记员  刘 蕊
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2107号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：貌丹斯伍，男，缅甸人，住所地缅甸，证件号码14／ＫＧＥ（Ｎ）117782。 被告人李应军开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初98号刑事判决书。判决书主文判令：被告人李应军退缴的违法所得人民币10万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。冻结的“新锦江娱乐”赌博公司62×××02等88个银行账户内赌资依法予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅银监会平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人貌丹斯伍在中国农业银行瑞丽城关分理处账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人貌丹斯伍在中国农业银行瑞丽城关分理处的62×××74账户内涉赌资金92980.36元。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇一九年八月三十一日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12406号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：姚杰，男，1983年12月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：朱聪聪，女，1985年2月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告姚杰、朱聪聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、侯蕴夏到庭参加诉讼；被告姚杰、朱聪聪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金45264.51元、利息(含罚息)2632.65元、复利117.51元(暂计至2019年2月25日，之后的利息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.被告承担原告实现债权支付的律师费；3.被告承担原告就本案因实现债权所发生的所有费用。事实和理由：2017年12月27日，双方签订编号为平银（临沂）贷字（2017）第SW20171227000042号《贷款合同》和编号为平银（临沂）保字（2017）第SW20171227000042号《保证担保合同》。合同约定，贷款执行利率为10.6875%；从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；还款方式为等额还款；还款日以具体贷款合同、贷款出账凭证为准；借款人在合同项下授信已发生欠息、逾期等违约事件，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用,并自违约事件发生之日,对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息,直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按约履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法起诉。 姚杰、朱聪聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告姚杰（借款人、甲方）签订编号为平银（临沂）贷字（2017）第SW20171227000042号《贷款合同》。合同约定，贷款金额5.6万元，实际贷款金额、起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款期限为36个月，自2017年12月27日至2022年12月27日；贷款利率执行年利率10.6875%，次年初调整；贷款用途为借新还旧，具体为归还姚杰与平安银行签订的编号为SW20140505000769的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；贷款资金采用受托支付方式支付；还款方式为按月等额还款；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；乙方宣布贷款提前到期，有权要求甲方偿还部分或全部本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 同日，原告平安银行临沂分行（债权人、乙方）与被告朱聪聪（保证人、甲方）签订编号为平银（临沂）保字（2017）第SW20171227000042号《保证担保合同》。合同约定，为了保证乙方与债务人姚杰合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为平银（临沂）贷字（2017）第SW20171227000042号《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为5.6万元；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年12月28日向被告姚杰支付借款55989.77元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款，贷款利率为年利率10.69%。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年2月25日，被告姚杰欠借款本金45264.51元、利息2632.65元、复利117.51元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费501元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告姚杰、朱聪聪签订的《贷款合同》《保证担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款55989.77元。《贷款合同》约定，甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款。本案中，被告姚杰未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告朱聪聪作为保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应依约承担担保责任。被告姚杰、朱聪聪未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚杰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金45264.51元，并支付利息、复利（截至2019年2月25日，利息2632.65元、复利117.51元；自2019年2月26日起至实际给付之日止，按双方订立的《贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告姚杰于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费501元； 三、被告朱聪聪对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 四、被告朱聪聪承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告姚杰追偿的权利； 五、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告姚杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘 迪
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0521民初3004号 原告卿伟忠，男，1974年5月28日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人廖晓群，湖南廖晓群律师事务所律师。 被告王平，男，1972年12月26日出生，汉族，住邵东县。 原告卿伟忠与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告卿伟忠及其委托代理人廖晓群到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卿伟忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款2.5万元，利息按年利率6%自2019年5月31日起计算至借款还清之日止；2、依法判令被告立即支付原告投资收益款3.3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款，并通过微信发给原告其银行账号，当日原告通过卿某账号汇款2.5万元至被告王平提供的62×××13账号内，该2.5万元借款被告至今未还；2017年9月，原被告与卿某合伙投资长沙天心区长郡学校旋挖基础桩项目。2019年2月4日，被告已收到长沙合伙项目款10.46万元，经三方结算，除去开支，尚余10万元，三人应各分得3.3万余元。被告以微信未绑定银行卡为由，未将该3.3万元转账给原告。后原告多次向被告催收该款未果，故向法院提起诉讼。 被告王平未予答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原被告系同学关系。2018年5月22日，原告通过案外人卿某向被告转账2.5万元，在原被告的微信聊天中，被告称该款向第三方出借，称已向其支付5000元，并通过微信向原告转款2500元。 另查明，2017年9月，原告卿伟忠、被告王平与案外人卿某曾合伙投资长沙的项目。项目完工后，被告通过微信告诉原告“长沙的钱是这样的，结算后是146000元，中间付了两个2万，就剩106000元。其中6000担伙食费，我们三人就剩100000块钱”。后案外人卿某已收到被告33300元。原告多次向被告索要未果，酿成纠纷。 以上事实，有原告提交的银行转账流水、微信聊天记录、微信收款记录、微信语音光盘、证人卿某出庭作证的证词以及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。 本院认为，本案系民间借贷、合伙纠纷。原告按双方约定将款转入被告指定账户，被告虽未向原告出具借条，但被告在与原告的微信聊天中称该款已出借他人，并向原告支付了2500元，因原告无权向他人主张权利，也无法知晓该款是否收回，原告主张由被告返还该款，应予支持。原被告并未约定利息，视为不支付利息。原告称被告已支付利息的陈述，本院不予采信，其已收到的2500元应核减本金。原告主张的资金占用期间的利息，可从原告提起诉讼之日起按年利率6%予以计算。原被告合伙期间虽未签订书面的合伙协议，但在2019年2月3日被告王平与原告微信聊天中，被告称“我们三人就剩100000块钱”，且被告已向案外人卿某支付了33300元，在三方无其他约定的情形下，原告要求被告等额支付33000元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王平在本判决生效后10日内返还原告卿伟忠借款本金22500元并从2019年7月10日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止； 二、被告王平在本判决生效后10日内支付原告卿伟忠合伙投资收益款33000元。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1250元，减半收取625元，由被告王平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  唐佑华 二〇一九年八月十三日 代理书记员  张 佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19176号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人张新琼等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人张新琼等人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审3204号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还罚款、执行费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十九日书记员  林炳佳附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执19159号张新琼（2016）粤0308行审3204号3516.06元（2019）粤0304执19169号钟玉娣（2017）粤0308行审74号无财产（2019）粤0304执19170号覃士新（2017）粤0308行审75号无财产（2019）粤0304执19171号程传波（2017）粤0308行审79号无财产（2019）粤0304执19172号任中禹（2017）粤0308行审80号1000001014005675.39元（2019）粤0304执19174号张建灯（2017）粤0308行审83号341.17元（2019）粤0304执19176号杨新和（2017）粤0308行审85号东风牌粤ST940M轮候查封（2019）粤0304执19177号莫伟彤（2017）粤0308行审86号3849.65元（2019）粤0304执19178号刘庆山（2017）粤0308行审88号3255.28元一汽佳星牌BZ6H27查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19180号赵文华（2017）粤0308行审90号2877.61元（2019）粤0304执19181号周建才（2017）粤0308行审94号一汽佳星牌粤B6SD45查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19182号张俊红（2017）粤0308行审93号155元（2019）粤0304执19184号唐建辉（2017）粤0308行审96号无财产（2019）粤0304执19185号黄昌喜（2017）粤0308行审98号海马牌粤S048KY查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19186号杨兆华（2017）粤0308行审100号1805.67元（2019）粤0304执19187号朱纲治（2017）粤0308行审101号1919.07元（2019）粤0304执19188号付全明（2017）粤0308行审102号250.36元（2019）粤0304执19189号朱兰祥（2017）粤0308行审103号421.12元东风牌粤B2F9G0查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19192号王行云（2017）粤0308行审106号256.83元（2019）粤0304执19194号东莞市富通汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审78号无财产（2019）粤0304执19195号王康标（2017）粤0308行审111号480.98元丰田牌粤BL33Q2查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19197号李荣宗（2017）粤0308行审113号五十铃牌粤S9K8E0查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19202号张升云（2017）粤0308行审91号565.14元奇瑞牌粤BY8H03查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19203号肖国华（2017）粤0308行审95号丰田牌粤SH4L73查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19204号惠州市海硕汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审97号无财产（2019）粤0304执19217号晏小波（2017）粤0308行审107号长安牌湘L9EQ88查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19225号山红（2017）粤0308行审77号2099.78元丰田牌粤SL0C17查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19226号漆圣华（2017）粤0308行审112号897.79元众泰牌赣C1Q626查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19227号曹贤谈（2017）粤0308行审115号无财产（2019）粤0304执19228号孙瑞（2017）粤0308行审118号242.57元宝骏牌粤L0Y973查封至2021年8月14日（2019）粤0304执19229号黄继珍（2017）粤0308行审119号1555.23元（2019）粤0304执19230号刘伏祥（2017）粤0308行审120号无财产（2019）粤0304执19232号丘海军（2017）粤0308行审110号1193.37元（2019）粤0304执19233号叶计生（2017）粤0308行审109号2129.69元（2019）粤0304执19240号杨军（2016）粤0308行审2237号220元
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4367号罪犯林旭界，男，1995年4月28日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市人，住广东省茂名市电白区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年6月29日作出（2017）浙0783刑初830号刑事判决，以被告人林旭界犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年7月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林旭界在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林旭界在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林旭界在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林旭界予以假释（假释考验期限，从假释之日2019年8月12日起至2021年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年八月七日书记员  朱勤超ggz
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5011号之一 本院于2019年8月7日对原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告江苏众鑫交通器材有限公司、丹阳市界牌镇志金灯具厂、江苏彤明车灯有限公司、江苏菱威汽车配件有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、江苏卡威汽车工业集团股份有限公司、孟明华、蒋丽君、孟凯金融借款合同纠纷一案作出的（2019）苏1181民初5011号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏1181民初5011号民事判决中落款时间“二○一八年八月七日”补正为“二○一九年八月七日”。 审判员  倪玉鑫 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈男轩
浙江省东阳市人民法院执行裁定书（依申请终结（2019）浙0783执1423号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路２８号。法定代表人张健蕾。被执行人郭盼盼，男，1986年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人薛长亮，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司与被执行人郭盼盼、薛长亮保险人代位求偿权纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初1965号民事判决书，被执行人应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司理赔款151479.4元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年2月27日立案执行，并于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年4月15日将被执行人郭盼盼、薛长亮纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人郭盼盼、薛长亮的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，扣划被执行人薛长亮银行存款47464.82元，被执行人已履行完毕其义务，发现被执行人郭盼盼名下有存款共计1余元，本院已冻结，因数额较少暂不予扣划；未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人已实现债权45443.82元，未实现债权106035.58元及利息，本案已执行到位受理费1021元，执行费1000元，尚未执行到位受理费2381元、执行费1172.19元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于2019年8月23日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执1423号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇一九年八月二十三日代书记员 杜江涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7078号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。被执行人刘铁新。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初11013号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘铁新银行存款或收入人民币22535元（未计算利息及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 丁审判员 戴 波二〇一九年八月十九日书记员 谢美凤