wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2827号原告：赵思谦，女,1996年7月3日出生,汉族,住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：吕金来,河南鹤淇律师事务所律师。被告：上海机场国际旅行社有限公司，住所地上海市淮海东路99号恒积大厦18楼M座。法定代表人：王培立，该公司法人。委托诉讼代理人：严佳斌，上海段律师事务所律师。原告赵思谦与被告上海机场国际旅行社有限公司（以下简称上海国旅）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵思谦委托诉讼代理人吕金来、被告上海国旅委托诉讼代理人严佳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵思谦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的机票款834766元及损失（以834766元为基数，按月息2分计算，自2018年4月27日起至被告实际支付之日止。损失截止开庭之日即2019年7月25日为250429元。）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月、3月初通过支付宝帮助客户向上海国旅预订机票，约定付款后客户什么时间出行提前通知即可出票，原告依约付款后，但客户预定的机票无法正常出票，后自行购票出行，原告无奈先行退还了客户约定机票款。事后，原告多次向上海国旅提出退还预付机票款的要求，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。上海国旅辩称，关于本案事实，被告员工陈某使用私刻被告公司公章所签订，被告在员工对外以低价机票作为诱饵，假冒被告公司的名义和购票人签订机票订购服务协议书，相关款项也都汇入了陈某的个人账户，因此被告公司已经就陈某涉嫌合同诈骗和伪造公司印章的犯罪行为向公安机关报案，公安机关也已经立案侦查，将陈某采取强制措施，羁押在看守所，综上，被告认为根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案不属于经济纠纷案件，而是有经济犯罪的嫌疑，所以不属于人民法院民事诉讼的受案范围，因依法驳回。在原告起诉之前，也已经发生了同一事实的理由和案例，均被法院通过判决驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日、3月26日，赵思谦与上海国旅分别签订酒店订购服务协议书和机票订购服务协议书。2018年3月27日，上海国旅出具授权书载明“授权我公司员工：陈某收取UNIVOGLIMITED韩某机票款共计100000元（人民币：壹拾万元整），我公司都给予认可，并承担可能由此产生的各种法律责任。授权收款账号为：持卡人：陈某开户行，上海机场国际旅行社有限公司印章，杨某，2018年3月27日。”赵思谦依约付款后，客户预定的机票无法正常出票，后自行购票出行，赵思谦先行退还了客户预订机票款。2018年4月27日，陈某向赵思谦出具对账单载明“垫付款：1、米兰￥：178294元……若后续订单产生赔付或额外费用，在合理情况下由陈某全额承担，陈某，2018.4.27”。2018年4月28日，报案人张某（上海段和段律师事务所律师）受上海国旅委托向上海市公安局经侦总队法制支队报案称，2017年10月至2018年3月，陈某在担任上海国旅业务部淳永假期机票销售员期间，为谋取非法利益，私刻“上海机场国际旅行社有限公司”公章一枚，对外以低价机票为诱饵，假冒上海国旅名义与购票人签订《机票订购服务协议书》并向其销售各类机票，所得购票款被其用于订购机票或个人挥霍。日前，陈某因资金链断裂而无法向购票人交付机票，目前已造成19名自然人或单位被骗“购票”资金共计558万余元。当日，上海市公安局出具《拘留通知书》载明“陈某家属：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定，我局已于2018年4月28日20时30分将涉嫌合同诈骗的陈某刑事拘留，现羁押在上海市看守所，上海市公安局，二〇一八年四月二十八日。”原告因多次向被告提出退还预付机票款无果，诉至法院。上述事实，有原告提交的光盘、机票酒店订购服务协议两份、增值税发票两张、证明一份、转账截图一份、转账记录明细表28页、对账单及证明各一份、转账记录4页、授权委托书一份，被告提交的立案告知书、拘留通知书、民事裁定书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第五条第二款规定：“行为人私刻单位或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”陈某系上海国旅员工，在其任职期间在授权书及服务协议书上加盖上海国旅印章，陈某的行为已构成表见代理，根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”对上海国旅的抗辩主张，本院不予采信。故对原告诉请被告偿还其垫付机票款834766元，根据陈某出具的对账单显示总金额为780766元（178294元+15000元+7604元+14300元+5657元+30490元+3095元+19618元+1266元+17072元+17500元+12805元+11469元+388元+10708元+152000元+198000元+63500元+22000元=780766元），本院在上述范围内予以支持,对超出部分因原告不能证明系其代为垫付，故对超出部分不予支持。对于被告辩称因同一事实的理由和案例均被其他法院判决驳回起诉的意见,因法定代表人，负责人以及其他工作人员等对外以法人名义从事的职务行为，应当由法人承担相应的民事后果，如果法定代表人，负责人以及其他工作人员构成犯罪，但法人本身不构成犯罪的，犯罪行为的主体与民事行为的主体属于不同的主体，不宜认定为同一事实。本案属于不同主体实施的行为，故对被告的辩称意见不予采纳。关于原告诉请的损失（以834766元为基数，按月息2分计算，自2018年4月27日起至被告实际支付之日止），因双方未约定利息及违约责任的承担,且原告未提交证据证明其实际损失情况,故对该项诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、上海机场国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内偿还赵思谦垫付机票款780766元；二、驳回赵思谦其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12148元，减半收取6074元，财产保全费4694元，共计10768元，由赵思谦负担697元，上海机场国际旅行社有限公司负担10071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一九年八月三十日书记员  陈飞飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6825号原告云南中桂饲料有限公司，住所云南省昆明市大板桥街道办事处板桥社区工业园。法定代表人谢声桂，职务董事长。委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告卯松平，男，彝族，1987年10月7日出生，身份证住址云南省宣威市。被告李绍超，男，汉族，1985年9月21日出生，身份证住址云南省宣威市。原告云南中桂饲料有限公司诉被告卯松平、李绍超买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告云南中桂饲料有限公司的委托代理人王志明到庭参加诉讼，被告卯松平、李绍超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告卯松平从原告处购买饲料，期间因资金紧缺，向原告赊欠饲料，原告同意，原告要求被告卯松平办理授信协议并由李绍超提供担保，截止2019年3月30日，原告和被告卯松平对账确认被告卯松平欠原告货款26710元，被告卯松平口头承诺于2019年4月30日前付清，但清偿期届满，被告卯松平未支付货款，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告卯松平支付饲料款合计人民币26710元；2、被告卯松平承担本案案件受理费；3、被告李绍超对上述款项承担连带担保责任。另，原告于庭审中将第一项诉讼请求金额变更为5010元。被告卯松平、李绍超未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组:授信协议书一份，证明:被告向原告购买饲料，因资金紧缺从原告处提出赊销饲料，并且由第二被告李绍超提供连带保证担保责任。第二组:第三方担保承诺书，是由第二被告李绍超为被告卯松平向原告所欠的货款提供担保责任。第三组：云南中桂饲料有限公司与卯松平客户货款往来对账单一份，证明：被告卯松平截止到2019年3月30日，经双方对账确认尚欠原告货款26710元。被告卯松平、李绍超未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告卯松平、李绍超经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告作为出卖人、被告卯松平作为买受人、被告李绍超作为担保人共同于2018年8月13日签订《授信协议》一份，约定原告授信与被告卯松平赊购饲料，授信额度为66700元，被告应于2018年12月30日前将欠款足额支付至原告指定账户。并约定被告李绍超作为连带保证人，自愿为被告欠原告的赊购货款承担无限连带保证责任，担保期间为授信还款日之日起两年，担保范围包括欠款、资金占用费、违约金、律师费等为实现债权所支付的费用。原告与被告卯松平于2019年3月30日对账后共同出具《客户货款往来对账单》一份，载明：截止2019年2月12日被告卯松平尚欠原告货款26710元。原告于庭审中确认被告已于2019年7月1日支付货款10000元，于2019年8月3日支付货款11700元，尚欠货款为5010元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告卯松平、李绍超与原告签订《授信协议》，系其真实意思表示，合同依法成立生效。经双方对账确认被告尚欠原告货款26710元，后被告支付货款21700元。故原告主张由被告支付货款5010元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告李绍超对上述货款承担连带保证责任的诉请，根据上述法律规定，被告李绍超应对被告所欠原告货款承担连带保证责任。被告卯松平、李绍超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卯松平于本判决生效之日起三日内支付原告云南中桂饲料有限公司货款5010元；二、被告李绍超对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告李绍超承担连带清偿责任后，有权向被告卯松平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元由被告卯松平、李绍超共同负担，剩余234元退还原告云南中桂饲料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇一九年八月十五日书记员 胡彩燕
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1696号原告：张招娣，女，汉族，吉水县人，1973年3月15日出生，住吉水县文峰镇文水大道134号，现住吉水县。被告：杨涛，男，汉族，吉水县人，1958年1月1日出生，住吉水县。原告张招娣诉被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张招娣到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金24万元及按每年利息48,000元计算至清偿之日止（2013年6月4日至2017年6月4日的利息，原告姐姐张月芳已替被告付清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月4日被告以需要资金周转为由，向原告借款24万元，原告经原告姐姐张月芳之手当天把4万元工商银行现金卡交由被告，20万元由张月芳以转账方式汇入被告指定账户。至此，被告尚欠原告本息，在原告的催促下，被告一直未偿还，故原告诉至法院。被告未答辩。经审理查明：被告杨涛与原告张招娣的姐夫杨波系兄弟关系。2013年6月4日，被告以开厂需要资金周转为由向原告借款24万元，该款通过原告的姐姐张月芳支付给被告，约定年利率20%，借期三个月，后被告未如期还款，经原告催款，原告的姐姐张月芳代被告向原告支付了2013年6月4日至2017年6月4日的利息，且被告于2017年1月13日向原告重新出具借条，载明借到原告24万元、年利率20%，之后，被告未再还款，故原告诉至本院。因被告未到庭，本案无法调解。以上事实，有原告提供的身份证、借条、证明以及原告的当庭陈述等在卷予以佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨涛向原告张招娣借款，双方的借贷关系成立，被告未依约向原告偿还本息，应承担偿还尚欠本息的违约责任，原告的诉请于法有据，予以支持。被告杨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其怠于行使相关诉权，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨涛在本判决生效之日起五日内向原告张招娣偿还借款24万元以及利息（自2017年6月5日起按照年利率20%支付至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,170元（原告已预交），由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇一九年八月十三日书记员  罗志章
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15923号原告：范祥，男，1988年10月18日出生，汉族，住四川省四充县。被告：庞丹，女，1991年8月1日出生，汉族，住四川省四充县。原告范祥与被告庞丹因民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，由于被告庞丹下落不明，本案不宜继续适用小额诉讼程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  廖秀霞人民陪审员  梁志沃二〇一九年八月十四日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终7090号上诉人（原审原告）：合肥静扬建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路319号仁和大厦1305号，统一社会信用代码91340100082227275K。法定代表人：赵贵增，经理。委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨林，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：张妤，北京高文（合肥）律师事务所律师。上诉人合肥静扬建筑劳务有限公司（以下简称静扬公司）因与被上诉人杨林劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1543号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。静扬公司上诉请求：撤销一审裁定，要求一审法院继续审理本案。事实和理由：1、静扬公司已经向杨林支付了工伤赔偿30300元，仲裁裁决与一审裁定未对此作出认定，属于对本案事实认定错误。如果对静扬公司已经支付的赔偿款不予认定，势必会要求静扬公司重复赔偿。2、静扬公司是劳动关系一方当事人，系与杨林发生劳动争议的相对方，与案件处理结果有直接的利害关系，且主张的已支付工伤赔偿款的事实，属于劳动关系范畴。一审裁定的理由属于适用法律错误。杨林辩称，1、一审裁定不存在事实认定错误。本案劳动仲裁、一审中静扬公司没有提供证据或者陈述支付了工伤赔偿款30300的情况，特别是在劳动仲裁审理中静扬公司自始至终没有对此事提出过任何书面意见，故劳动仲裁及一审法院没有相应的义务来审查，也没有经过仲裁前置程序。2、上诉人陈述的赔偿工伤款额情况没有证据证明，且确实是属于民事争议的范围，在劳动争议案件中也不应当处理，由此，二审法院应驳回静扬公司的请求，维持原裁定。静扬公司向一审法院起诉请求：判决静扬公司无须向杨林支付停工留薪期工资28710元、住院护理费3000元、一次性伤残就业补助金59210元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，静扬公司的主张涉及其他民事法律关系，并不属于劳动法律关系的范畴，静扬公司与本案缺乏直接利害关系。本院认为：本案中，静扬公司是以就工伤赔偿已经支付为由，对仲裁裁决的工伤赔偿数额不服提起诉讼，对其起诉请求是否予以支持，其主张的已经支付的事实能否成立，均应进行实体审查后作出认定，一审法院以静扬公司与本案缺乏直接利害关系为由驳回起诉，系适用法律错误，本院予以纠正，一审法院应对本案予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1543号民事裁定；二、指令安徽省合肥市包河区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年八月三十日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执异87号 案外人：大连东安房地产开发有限公司，住所地瓦房店市铁东街道花园委。 法定代表人：鲁春成，总经理。 委托诉讼代理人：冯玉崇，辽宁金刚石律师事务所律师。 申请人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。 法定代表人：武振波，董事长。 委托诉讼代理人：周岩，辽宁和昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭继强，辽宁和昌律师事务所律师。 被申请人：居博贸易（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区海口路58号3单元6层2号。 法定代表人：肖英斌。 被申请人：卫锡凯，男，1982年2月23日生，汉族，住大连市西岗区。 被申请人：大连博仁融资担保有限公司，住所地大连市沙河口区会展路33号A座-3-7-1。 法定代表人：梁晓娟。 被申请人：梁晓娟，女，1973年7月4日生，汉族，住大连市沙河口区。 被申请人：刘嘉，男，1978年10月15日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被申请人：孙丽华，女，1951年1月21日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被申请人：大连仁禾集团有限公司，住所地辽宁省庄河市青堆镇三和村。 在本院执行申请人大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司与被申请人居博贸易（大连）有限公司、卫锡凯、大连博仁融资担保有限公司、梁晓娟、刘嘉、孙丽华、大连仁禾集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人大连东安房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人提出异议请求：解除本案诉讼保全中对位于辽宁省瓦房店市文兰办事处西五一路20号2单元8层2号、辽宁省瓦房店市文兰办事处西五一路20号2单元9层2号、辽宁省瓦房店市文兰办事处西五一路20号3单元6层2号三处房屋（以下简称案涉三处房屋）的查封。事实与理由：案涉三处房屋商品房销售合同备案登记（“网签”登记）买受人为被申请人梁晓娟。本案审理中，因诉讼保全，法院于2019年3月11日查封了案涉三处房屋。该三处房屋系案外人开发，并于2014年，因向梁晓娟借贷而以“网签”的方式向其提供债务担保，同期“网签”到梁晓娟名下十九处房屋。2018年11月9日，案外人向梁晓娟归还了全部借款本息，梁晓娟已向辽宁省瓦房店市不动产登记中心书面申请撤销该十九处房屋的“网签”备案。其中十六处房屋已撤销了“网签”，案涉三处房屋因辽宁省瓦房店市不动产登记中心在规定时间段内对“网签”撤销数量有限制，故未能当时办理撤销网签登记。因案外人与梁晓娟之间债权债务关系已经消灭，双方已于2018年11月9日（保全查封前）达成合意并书面申请撤销“网签”登记。因“网签”体现商品房预售双方的合同关系，登记房屋购买人不因“网签”而取得财产权利，案涉三处房屋所有权人仍为案外人，而且合同双方有权随时解除房屋预售合同，撤销“网签”合同备案。案外人已另行向他人出售案涉三处房屋，故应解除对该房屋的查封。 申请执行人称：不同意案外人的请求事项。理由：不动产物权变动以登记为生效条件，案外人所谓的“网签”并不能产生物权变动的效力，案涉三处房屋至今仍登记在梁晓娟名下，其本人系房屋所有物权人。查封案涉房屋符合法律规定，应驳回案外人的异议请求。 经查，申请人大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司与被申请人居博贸易（大连）有限公司、卫锡凯、大连博仁融资担保有限公司、梁晓娟、刘嘉、孙丽华、大连仁禾集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因诉讼财产保全，本院于2019年3月11日查封被申请人梁晓娟名下案涉三处房屋。 另查，案涉三处房屋由案外人开发建设，据瓦房店市不动产登记中心不动产登记中心出具查询登记显示：案涉三处房屋属“合同签订”阶段，买受人为被执行人梁晓娟，但未完成合同“备案手续”，2018年11月9日办理“撤销备案”申请。 本院认为，执行异议审查中仅依据民事案件执行中的程序性规定进行形式审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”本案中，被执行人梁晓娟购买案涉三处房屋仅在不动产登记机关进行合同签订阶段的登记，尚未完成合同备案手续，不符合预查封的条件，不应进行预查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于辽宁省瓦房店市文兰办事处西五一路20号2单元8层2号、辽宁省瓦房店市文兰办事处西五一路20号2单元9层2号、辽宁省瓦房店市文兰办事处西五一路20号3单元6层2号三处房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孔繁盛 审判员  刘 畅 审判员  范西文 二〇一九年八月十三日 书记员  王 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3232号申请执行人：昆明科迪企业管理有限公司。住所地：昆明市盘龙区翡翠湾现代广场写字楼22楼。法定代表人：赵虹。被执行人：云南仁源房地产开发有限公司。住所地：昆明市吴井路绿洲花园4幢附2楼。法定代表人：陈勇。本院受理申请执行人昆明科迪企业管理有限公司与被执行人云南仁源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2621号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月8日向我院申请执行，本案执行行为是被执行人向不动产权登记机构作出将位于曙光小区黎明路独立时代公寓-1层39号车位的权属转移登记至申请人名下，并将代申领的不动产权证即时交付给申请人，执行费50元。本院受理后，通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，因不动产权登记中心目前无法为申请人所购买的位于曙光小区黎明路独立时代公寓-1层39号车位办理不动产权登记，故申请人向本院提交终结本次执行程序的申请，待不动产权登记中心可以办理时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十三日书 记 员  姚琼芳
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初267号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人夏喜平，男,1963年6月25日出生,汉族,小学文化,务农,户籍所在地湖北省麻城市,住麻城市。因涉嫌非法持有枪支罪,于2019年6月5日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人夏喜平犯非法持有枪支罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人夏喜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月12日,被告人夏喜平携带土铳在闫家河镇李家楼村大周垸一处竹林打鸟时,被公安机关当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定,送检的夏喜平所涉土铳,是使用以火药为发射动力,并具有致伤力的枪支。被告人夏喜平经公安机关口头传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人夏喜平在开庭审理过程中无异议，并有1、麻城市公安局扣押决定书、扣押清单、照片等物证；2、麻城市公安局出具的查获经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明等书证；3、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、麻城市公安局检查笔录；5、证人李某的证言；6、被告人夏喜平的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏喜平违反枪支管理规定,非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人夏喜平经口头传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。麻城市社区矫正管理局出具的审前社会调查证明被告人夏喜平表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人夏喜平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢图友审判员  王江明审判员  鲍继宁二〇一九年八月二十日书记员  唐文祥
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23270号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张利，男，1963年4月19日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市和平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张利信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告张利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币187227.35元（截至2019年3月15日，欠款本金127556.18元、利息19179.25元、滞纳金30515.14元、现金分期手续费9976.78元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张利自2012年11月30日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××37。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币187227.35元未给付。原告自2016年2月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告张利未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××37的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年3月15日，被告共欠原告本金127556.18元、利息19179.25元、滞纳金30515.14元、现金分期手续费9976.78元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金为2016年2月17日至2016年8月17日的滞纳金，总额共计30515.14元。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”服务内容进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。以上事实有《招商银行经典版白金信用卡申请书》、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、《持卡人账单查询》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行经典版白金信用卡申请书》的约束。原告要求被告支付滞纳金30515.14元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告张利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金127556.18元、滞纳金30515.14元、现金分期手续费9976.78元及利息【截至2019年3月15日的利息为19179.25元，从2019年3月16日起的利息按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇一九年八月二日书记员  张 雁
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执383号 张芝兰： 本院执行的你申请执行被执行人严俊婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年八月三十日
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初437号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人孙建兵，男，1975年11月5日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化程度，无业，住湖南省岳阳市湘阴县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。指定辩护人肖盈盈，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]342号起诉书指控被告人孙建兵犯贩卖毒品罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本案经广州市中级人民法院指定本院以第一审程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员贺星星出庭支持公诉，被告人孙建兵及其辩护人肖盈盈到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月19日0时许，经证人彭某（已被判刑）联系毒品交易，被告人孙建兵去至广州市荔湾区桥中街沙河村西街八巷一超市附近，以人民币800元购买2包白色晶体（净重0.66克，均检出甲基苯丙胺成分）。同日，公安机关在证人彭某的协助下抓获被告人孙建兵。公诉机关认为被告人孙建兵当庭自愿认罪认罚，故建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人孙建兵对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.对指控被告人孙建兵构成贩卖毒品罪的定性没有异议；2.被告人孙建兵只是为特定的毒品吸食者捎带毒品，其主观恶性及社会危害性较小；3.被告人孙建兵属于偶犯、初犯，其当庭如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚。综上，建议对其从轻处罚。上述事实，有被告人孙建兵的供述及人口信息查询资料、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、公安机关调取了手机号为137××××2896、137××××6316的机主信息和通话记录、金洲派出所出具的情况说明、现场检测报告书、现场勘验笔录、提取、称量笔录、穗公（司）鉴（理化）字[2019]00015号检验报告、电子证据（注册信息、微信聊天、交易记录，经彭某、孙建兵、万某、周某签认）、证人万某、周某、刘某、张某、谢某、彭某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孙建兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙建兵当庭如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人孙建兵当庭自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出合理部分的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人孙建兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年9月18日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）二、扣押于公安机关的作案工具手机一台予以没收、上缴国库；吸毒工具一个、电子称一个、手铐一副予以没收、销毁。（由广东省广州市公安局南沙区分局代为执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  何炎辉人民陪审员  陈润彰人民陪审员  廖燕芬二〇一九年八月二十七日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民特20号申请人：武汉市旭明贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路长丰乡长丰村18栋3层5室。法定代表人：黄志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，女，该公司员工。代理权限：进行调解、和解，代收法律文书。被申请人：陈功琴，女，汉族，1972年10月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。申请人武汉市旭明贸易有限公司（以下简称：武汉旭明贸易公司）与被申请人陈功琴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月8日立案后进行了审查。现已审查终结。武汉旭明贸易公司称：撤销十堰市××区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲终裁字[2019]第105号裁决书。事实和理由：陈功琴原系武汉旭明贸易公司员工，于2017年10月办理入职手续，由武汉旭明贸易公司派驻红卫武商超市从事食品促销工作，月平均工资2500元，双方签订了2017年10月至2020年10月为期3年的劳动合同。2019年5月31日起，陈功琴未至武汉旭明贸易公司上班，经多次联系仍未到岗，并表示将与武汉旭明贸易公司解除劳动关系。2019年6月3日，陈功琴至十堰市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为系武汉旭明贸易公司工作人员要求其离职，并要求武汉旭明贸易公司支付其经济补偿金5000元，同时补办社会保险。后经核实，武汉旭明贸易公司主管工作人员一直与其联系，要求其上班，从未要求其离职，且陈功琴也并没有提供证据证实武汉旭明贸易公司曾要求其离职。故，陈功琴要求解除劳动关系，由武汉旭明贸易公司支付其经济补偿金5000元，没有事实和法律依据。陈功琴称：武汉旭明贸易公司陈述的事实和理由不成立，仲裁裁决结果正确，请求驳回武汉旭明贸易公司的申请。经审查查明：2019年7月3日，十堰市××区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲终裁字[2019]第105号裁决书，裁决：一、陈功琴与武汉旭明贸易公司解除劳动关系；二、武汉旭明贸易公司支付陈功琴解除劳动合同经济补偿金5000元；三、驳回陈功琴的其他仲裁请求。陈功琴于2019年6月3日向十堰市××区劳动人事争议仲裁委员会请求：1.解除陈功琴与武汉旭明贸易公司之间的劳动关系；2.武汉旭明贸易公司支付经济补偿金5000元；3.武汉旭明贸易公司为陈功琴补缴工作期间社会保险。十堰市××区劳动人事争议仲裁委员会依法立案受理，并适用简易程序进行了审理，双方当事人均到庭参加了仲裁。仲裁查明，陈功琴2017年10月17日入职武汉旭明贸易公司红卫武商超市从事食品促销工作，月平均工资2500元，双方签订了2017年10月18日至2020年10月17日3年期限劳动合同，武汉旭明贸易公司未为陈功琴缴纳工作期间社会保险。2019年5月24日，武汉旭明贸易公司撤销促销员岗位，武汉旭明贸易公司业务员刘波口头通知陈功琴不上班了，陈功琴工作至5月31日未再到武汉旭明贸易公司红卫超市工作。仲裁委认为，陈功琴在武汉旭明贸易公司工作，双方签订了劳动合同，在劳动合同未到期的情况下，武汉旭明贸易公司撤销陈功琴促销岗位，辞退陈功琴属违法解除劳动合同。陈功琴主张武汉旭明贸易公司经济补偿金的请求予以支持。陈功琴工作时间从2017年10月17日至2019年5月31日共1年7个月，武汉旭明贸易公司应支付经济补偿金5000元。仲裁委以陈功琴主张武汉旭明贸易公司补缴工作期间社会保险，不属于劳动仲裁受案范围为由，不作处理。陈功琴主张与武汉旭明贸易公司解除劳动关系，予以支持，遂作出前述裁决结果。本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，武汉旭明贸易公司并无证据证明十堰市××区劳动人事争议仲裁委员会在作出张劳人仲终裁字[2019]第105号裁决时，存在上述任何一种可撤销的情形。故，武汉旭明贸易公司申请撤销十堰市××区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲终裁字[2019]第105号仲裁裁决的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回武汉市旭明贸易有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉市旭明贸易有限公司负担。审判长 胡 韧审判员 张 静审判员 刘占省二〇一九年八月二十七日书记员 乔 文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2370号申请执行人：王家明，男性，1976年9月16日出生，汉族，住：。被执行人：赵琼兰，女性，1962年5月4日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：赵某，女性，2010年10月27日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人王家明与被执行人赵琼兰、赵某买卖合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2018)云01民终334号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年2月21日向我院申请执行，本案执行标的508,876.00元及利息，执行费516,365.00元。本院受理后，向二被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但二被执行人未履行支付义务，也未到法院申报财产，故本院采取公告方式进行送达。本院已向二被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人赵琼兰、赵某的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月二十日书 记 员  钟建洪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢392号 申请执行人：张海龙，男，1960年6月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：鞠凤财，男，1980年9月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 申请执行人张海龙与被执行人鞠凤财买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初3234号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2019年7月26日向本院申请恢复执行，本院已立案受理，申请执行款包括欠款100000元及利息，案件受理费1150元，执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人于2019年7月2日主动履行本案执行款项74000元，并将其中74000元支付给申请执行人，剩余部分申请执行人自愿放弃。执行费1417元已由申请人承担。申请执行人认可该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1115号罪犯樊慧玲，女，1972年12月3日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2015年4月21日作出（2015）新刑初字第00192号刑事判决书，以被告人樊慧玲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2020年5月6日止），罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯樊慧玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26个，罚金本次已缴纳。本院认为，罪犯樊慧玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯樊慧玲准予减刑八个月（余刑执行至2019年9月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 车 宾审 判 员 王笑天二〇一九年八月二十八日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1035号申请执行人：湖北圣嘉营销贸易有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰路1号（湖北商务大楼2901-2902号）。法定代表人：冉晓敏，执行董事兼总经理。被执行人：武汉市汉深医药有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道720号。法定代表人：叶柏森，执行董事兼总经理。湖北圣嘉营销贸易有限公司与武汉市汉深医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)鄂0106民初15712号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人武汉市汉深医药有限公司应于2018年11月30日前一次性支付申请人湖北圣嘉营销贸易有限公司货款本息43826元。案件受理费997.5元，由被执行人武汉市汉深医药有限公司承担。因被执行人武汉市汉深医药有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北圣嘉营销贸易有限公司于2018年12月11日向本院申请执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉市汉深医药有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉市汉深医药有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年8月15日，本院依法对被执行人武汉市汉深医药有限公司限制消费，同日，将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案执行费572元未缴，余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院(2018)鄂0106民初15712号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2018)鄂0106民初15712号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年八月十五日书记员  李杨
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4848号 原告：苏某1。 法定代理人：苏某2，男，1983年6月1日生，汉族，住诸城市。系原告之父。 法定代理人：张某，女，1988年4月21日生，汉族，住诸城市。系原告之母。 被告：诸城中医医院，住所地：诸城市东关大街168号。 法定代表人：惠伟，该医院院长。 委托诉讼代理人：刘耀华，山东汇公律师事务所律师。 原告苏某1与被告诸城中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1法定代理人苏某2、张某，被告委托诉讼代理人刘耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告苏某12019年上半年的后续治疗费用177435.6元。事实与理由：2009年9月15日，原告在被告处出生，由于被告诊疗处置措施不当，导致原告重度窒息，经多家医院诊断为脑性瘫痪，现原告一直在住院治疗中。因被告的过错，不但给原告的身体造成严重伤害，也给原告本人及父母造成极大的精神伤害。 诸城中医医院辩称，对原告陈述的事实和理由没有异议，对原告主张的诉讼请求待原告提供证据后再作详细答辩。 本院经审理认定事实如下：苏某1之母张某于2009年9月9日入住诸城中医医院待产。2009年9月15日张某在生产过程中，被告以张某突然发生“羊水栓塞”为由，进行了剖宫取胎+子宫全切术，取出的胎儿即苏某1为重症缺血缺氧性脑病患儿。苏某1出院后又分别到诸城市人民医院、潍坊妇幼保健院、青岛市妇女儿童医院、青岛脑病医院、青岛市慈海医院治疗。2010年8月27日，苏某1及其母亲以诸城中医医院的治疗行为存在过错为由诉至本院，要求诸城中医医院赔偿损失。双方的纠纷经本院审理认定诸城中医医院的诊疗行为存在过错，苏某1构成一级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖，需2人护理。张某的伤情构成七级伤残一处、九级伤残二处。对于诸城中医医院的过错程度，也进行了司法鉴定，根据鉴定结果，确定诸城中医医院应对苏某1及其母亲的损失承担90%的赔偿责任，故本院于2013年3月28日作出（2010）诸民初字第934号民事判决书，判决诸城中医医院赔偿苏某1及其母亲各项损失共计1913967.86元。该判决现已经生效并执行完毕。后苏某1又分别于2014年3月5日以（2014）诸民初字第190号、2015年5月4日以（2015）诸民初字第543号、2016年2月29日以（2016）鲁0782民初981号、2016年8月3日以（2016）鲁0782民初4616号、2017年2月27日以（2017）鲁0782民初1337号、2017年7月3日以（2017）鲁0782民初4274号、2018年1月3日以（2018）鲁0782民初101号案、2018年7月18日以（2018）鲁0782民初5062号、2019年1月9日以（2019）鲁0782民初316号诉至本院，要求诸城中医医院赔偿损失。前述损失分别经本院判决和调解处理，已经履行完毕。 上次治疗结束后，原告又到青岛市妇女儿童医院进行治疗并花费了相关费用。2019年7月15日，苏某1诉至本院，要求诸城中医医院赔偿2019年上半年后续治疗费用，其中医疗费104622.1元、伙食补助费27150元、住宿费27077.6元、交通费8001元、残疾辅助器具费30300元，以上共计197150.7元。对于原告主张的上述费用，被告质证后认为过高。 本院认为，被告在给张某接生的过程中，致苏某1缺血缺氧性脑病及脑性瘫痪后遗症，经司法鉴定存在因果关系，该因果关系及对苏某1损害责任、参与度在本院已经生效的（2010）诸民初字第934号民事判决中已经确认，确定被告对该具有过错的诊疗行为应当承担90%的民事赔偿责任。本案中，被告亦应按90%的责任承担苏某1的损失。对原告主张的医疗费104622.1元，医疗费系原告接受治疗时实际支出费用，原告提供的病历和医疗费票据能够证实其支出医疗费的具体数额，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的伙食补助费27150元，原告经鉴定需两人护理，加上原告本人共有三人需支出伙食费，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的住宿费27077.6元，系原告到外地治疗所实际支出，但其主张的数额过高，本院适当予以调整，住宿费以25000元为宜。对于原告主张的交通费8001元，亦系原告为治疗疾病所发生的费用，但其主张的数额过高，本院酌情认定为6000元。对于原告主张的残疾辅助器具费30300元，根据原告的伤情，残疾辅助器具费是原告恢复健康的必然性支出。原告年满10周岁，正处于身体快速生长发育期，其父母根据原告的身体生长发育情况定制残疾辅助器具，符合常理；同时原告的残疾辅助器具更换周期也应当根据原告身体生长发育的具体情况进行合理调整。原告提供的残疾辅助器具费发票能够证实残疾辅助器具费实际支出数额，原告的该项主张，理由充分，本院予以支持。 综上所述，原告的损失共计193072.1元，按90%计算，计款173764.89元，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告诸城中医医院赔偿原告苏某1医疗费、住宿费、交通费、伙食补助费、残疾辅助器具费等共计173764.89元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告苏某1的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告负担40元，被告诸城中医医院负担1885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马培伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  于荣华
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822财保146-1号解除保全申请人：谢星平，男，汉族，吉水县人，住吉水县文峰镇龙华新村9号，身份证号码362422198101107211。被申请人：黄信齐，男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请人谢星平与被申请人黄信齐民间借贷纠纷一案[案号为（2019）赣0822民初1551号]，申请人谢星平于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求查封冻结、扣押被申请人黄信齐名下价值人民币50000元的财产，申请人谢星平于2019年8月7日向本院申请解除上述对被申请人黄信齐的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人黄信齐所有财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾志学二〇一九年八月七日书记员  曾小花
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4974号再审申请人（一审原告，二审上诉人）:东莞市龙庭物业顾问有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：卢牛奶，董事长。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所律师助理。被申请人（一审被告，二审上诉人）：冉军，男，土家族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：田巧，女，土家族，住广东省东莞市。再审申请人东莞市龙庭物业顾问有限公司（以下简称龙庭公司）与被申请人冉军、田巧居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终7318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙庭公司申请再审称，二审认定事实、适用法律错误。（一）龙庭公司作为居间服务方，已为冉军、田巧完成了居间服务。龙庭公司作为居间服务人，在接受冉军、田巧的委托后，积极为其提供居间服务。包括但不限于接受咨询，寻找合适客户、洽谈磋商及推荐、确定买家，协助签订买卖合同，助力促成买卖双方成交，协助申请银行按揭等。龙庭公司已完成自己作为居间服务方应承担的工作，即使全部完成本次房屋交易上尚有部分后续工作需要跟进处理，也是冉军、田巧的违约导致，龙庭公司自身不存在任何过错，也未导致交易不能继续进行。二审认为龙庭公司没有完成居间服务，因龙庭公司的原因导致合同解除，没有事实和法律依据。（二）冉军、田巧应向龙庭公司支付居间服务佣金。签订《房地产买卖合同》后，案外第三人已向冉军、田巧支付定金及首付款41万元，并对该房地产交易进行查档，为办理相关银行按揭及赎楼手续做好了充足准备，银行已同意，并出具了《东莞市银行授信业务审批决策意见通知书》，龙庭公司与案外人案外第三人多次通知冉军、田巧完成房产过户手续，均被以各种理由拒绝，导致本次交易不能继续进行。虽然《房产买卖合同补充协议》属于刻意规避国家税收的行为，但协议双方为冉军、田巧与案外第三人，该协议由双方合意达成，龙庭公司不存在任何过错。综上，冉军、田巧在签订《房地产买卖合同》后，又反悔不予出售案涉房屋，导致合同无法继续履行，冉军、田巧对此应承担违约责任，本次房屋交易大部分工作已完成，冉军、田巧向龙庭公司支付服务佣金40800元。因此，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。本案争议的焦点是龙庭公司能否获得居间服务费的问题。龙庭公司主张与冉军、田巧之间存在居间合同，提供了《房产买卖合同及补充协议》、《房地产买卖合同解除协议》、《收款收据》、《不动产房产登记信息查询结果》、《储蓄对账单》等为据，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会，或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，龙庭公司与冉军、田巧之间依法成立居间服务合同关系。涉案房屋买卖双方签订的《房产买卖合同》，约定涉案房屋成交价为136万元，龙庭公司工作人员在书写《房产买卖合同补充协议》时却将房屋成交价写成55万元，该价格明显低于成交价，属于刻意规避国家税收的行为，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定认定《房产买卖合同补充协议》无效，并无不当。之后买卖双方就税费问题未能达成新的协议并解除了案涉《房产买卖合同》。因龙庭公司在促成《房产买卖合同补充协议》过程中存在过错，二审法院认定其不能获得居间服务费，于法有据，亦无不当。龙庭公司再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，龙庭公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市龙庭物业顾问有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月三十日书记员  姚 琳
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初225号原告申海涛，男，1984年11月2日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被告湖南省市场监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉南路二段118号。法定代表人向曙光。第三人湖南宏泰投资有限公司，住所地长沙市岳麓区白鹤咀街99号1栋2105房。法定代表人凌保良。本院在审理原告申海涛诉被告湖南省市场监督管理局其他一案中，原告申海涛于2019年8月19日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申海涛的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告申海涛撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告申海涛负担。审 判 长  王 进人民陪审员  张兰英人民陪审员  曾纪萍二〇一九年八月二十日法官助理贺文仪书记员伍悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初5214号 原告：王光永，男，汉族，1955年11月12日出生，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：涂官银，男，汉族，1955年5月25日出生，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：昌子敬，湖北星威律师事务所律师。 被告：谢川，男，汉族，1987年12月11日出生，住四川省蓬溪县。 被告：湖北飞天劳务有限公司，住所地武汉市武昌区南国南湖城市广场第2幢13层9号。 法定代表人：龚定念，总经理。 被告：湖北公安科技成果推广有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱都市工业园青菱湖北路2号。 法定代表人：雷鸣军，总经理。 委托诉讼代理人：田望平，公司员工。 本院在审理原告王光永诉被告谢川、湖北飞天劳务有限公司、湖北公安科技成果推广有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王光永于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王光永的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王光永撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光永负担。 审 判 长 付 敏 人民陪审员 姜 辉 人民陪审员 刘立新 二〇一九年八月十三日 法官助理李娟 书记员何东
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2296号申请执行人：何洪波，男，汉族，1973年2月1日出生，住昆明市官渡区。被执行人：涂潇娟，女，汉族，1991年6月8日出生，住福建省沙县。申请执行人何洪波与被执行人涂潇娟民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年9月25日作出的（2017）云0111民初3546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何洪波于2019年2月20日向本院立案申请执行。本案执行标的为103800元，执行费为1457元。本院受理后，于2019年4月26日向被执行人涂潇娟邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年2月28日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：查询、冻结被执行人涂潇娟名下所有的银行账户，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，本院对被执行人采取限制高消费和加入失信名单等措施。本院执行中，通过本院执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  王建华审判员  吕 黎二〇一九年八月十六日书记员  龚 钰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7070号 原告：谭宝俊，男，1990年9月2日出生，汉族，住江苏省仪征市大仪镇千棵村赵庄组22号。 被告：广东壹号大药房连锁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇黎明路88号3号房一层。 负责人：宋子燕。 被告：广东壹号大药房连锁有限公司，住所地广东省广州市越秀区共和西路1号2层。 法定代表人：张扬，该公司总经理。 原告谭宝俊与被告广东壹号大药房连锁有限公司昆山分公司（以下简称壹号大药房昆山公司）、广东壹号大药房连锁有限公司（以下简称壹号大药房）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。 谭宝俊诉称，其从壹号大药房开设的“1药网”平台陆续购买克拉兹博士Drkiatz台湾牛樟芝解酒胶囊，共计支付货款31866元。购物发票由壹号大药房昆山公司开具。谭宝俊认为案涉产品成分中牛樟芝室未经批准的新食品原料，案涉产品无简体中文标签，违反《预包装食品标签通则》，壹号大药房未能提供《入境货物检验检疫证明》，侵犯了谭宝俊合法权益。为维护合法权益，特诉至法院。要求1.判令壹号大药房昆山公司退还货款31866元;2.判令壹号大药房昆山公司支付赔偿款318660元；3.判令壹号大药房对壹号大药房昆山公司给付义务承担补充清偿责任；4.本案诉讼费由壹号大药房昆山公司、壹号大药房承担。 壹号大药房在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，谭宝俊注册其平台“1药网”并通过该平台购买案涉产品。谭宝俊在注册平台账户时与壹号大药房签署了《服务协议》，协议第九条约定“用户（谭宝俊）和1药网（壹号大药房）之间的契约将适用中华人民共和国的法律，所有的争端将诉诸1药网所在地的人民法院（广州市越秀区人民法院）”。该约定管辖系双方合意达成，对双方具有约束力。故，申请将案件移送至广州市越秀区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系网络购物合同纠纷案件，谭宝俊在注册1药网账户时与壹号大药房签署的《服务协议》中明确约定双方间所有争端诉诸1药网所在地（也即壹号大药房住所地）的人民法院（广州市越秀区人民法院），该管辖约定符合法律规定，应当予以认可。谭宝俊以合同履行地为管辖依据诉至本院，违反协议管辖的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 广东壹号大药房连锁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月一日 书记员 凌太梅
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初368号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人伍健炽，男，1970年3月12日出生于广东省台山市，司机，汉族，文化程度初中，住台山市。因犯贩卖毒品罪于2009年12月7日被本院判处有期徒刑九个月，2010年5月17日刑满释放。因本案于2019年7月9日被刑事拘留,同月16日被本院取保候审。辩护人伍健波，男，1959年7月15日出生，住台山市，系被告人伍健炽的胞兄。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人伍健炽犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈小雄、黄树兴出庭支持公诉，被告人伍健炽及其辩护人伍健波均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月3日01时许，被告人伍健炽饮酒后驾驶牌二轮摩托车在台山市台城镇地王广场路段，被执勤民警查获。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，从被告人伍健炽血液样本中检测出酒精浓度为202.19mg/100ml。上述事实，被告人伍健炽及其辩护人伍健波在开庭审理过程中均无异议，且有鉴定意见，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍健炽违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人伍健炽醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，且有故意犯罪前科，从重处罚。被告人伍健炽到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人伍健炽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人伍健炽判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人伍健炽以家人要照顾为由请求从轻处罚的意见，理据不足，不予采纳。被告人伍健炽因本案被先行羁押八日，应折抵相应刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：被告人伍健炽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小洲二〇一九年八月二日法官助理陈弯弯书记员周芹蒽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初4566号 原告：铜陵市华创新材料有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖四路西段3699号，统一社会信用代码91340700MA2N18GF3R。 法定代表人：周盛夫。 委托诉讼代理人：史万全,安徽智全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪卫,安徽智全律师事务所律师。 被告：上海航锂航峰电源系统工程技术有限公司，住所地上海市松江区文翔路218号2楼B区111室，统一社会信用代码91310117MA1J280L0B。 法定代表人：田晶晶。 被告：上海涵树实业有限公司，住所地上海市松江区文翔路218号1楼I区110室，统一社会信用代码918101170886042541。 法定代表人：陈宇。 本院在审理原告铜陵市华创新材料有限公司诉被告上海航锂航峰电源系统工程技术有限公司、上海涵树实业有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告铜陵市华创新材料有限公司于2019年8月26日向本院申请撤回对被告上海航锂航峰电源系统工程技术有限公司、上海涵树实业有限公司的起诉。 本院认为原告铜陵市华创新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告铜陵市华创新材料有限公司撤回对被告上海航锂航峰电源系统工程技术有限公司、上海涵树实业有限公司的起诉。 案件受理费12963元，减半收取6481.5元，由原告铜陵市华创新材料有限公司负担。 审判员  蔡茂胜 二〇一九年八月三十日 书记员  张雅婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4355号原告：郑祥敏，男，1961年2月1日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓梅，山东郓州律师事务所律师。被告：张功飞，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告郑祥敏与被告张功飞侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。原告郑祥敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告按租赁合同约定处置地上附属物；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年5月15日，被告的父亲张宗防与郓城县纸品厂代表人李中军签订土地租赁协议书，将位于郓城县对面的郓城县纸品厂大门西侧临街地皮租赁给被告使用，租期自2001年5月15日至2019年5月15日，并约定到期后的资产处理方式。协议签订后，被告的父亲在涉案土地上建房屋两间两层，2018年张宗防亡故，被告继续使用该房屋至今。2004年9月10日，郓城县黄泥冈镇人民政府将郓城县纸品厂处理给李中军；2004年9月21日，李中军将原纸品厂的所有固定资产（包括5.63亩土地使用权）、地上建筑物及附属物一次性折价35万元转让给原告郑祥敏。后根据买卖不破租赁的规定，原告一直按租赁合同约定履行义务。2019年5月15日，被告租赁期限届满，原告多次找被告协商地上附属物处理方式未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审理认为，原告郑祥敏未取得涉案土地的合法土地使用权，故原告郑祥敏主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑祥敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。案件受理费100元，退还原告郑祥敏。审判员 崔 晔二〇一九年八月二十一日书记员 逄红钰
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢399号之二申请执行人：彭金健，男，1960年2月28日出生，汉族，住枣阳市xxxx。被执行人：谭天庆，男，1957年8月3日出生，汉族，住枣阳市xxxx。本院在执行彭金健与谭天庆购销合同纠纷一案中，被执行人未自动履行(1998)枣经一初字第1241号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：将被执行人谭天庆xxxx元的银行存款冻结、划拨。二、冻结期限为一年。冻结其他财产权为三年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月十四日书记员  刘庆湖
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初5079号 原告：朱振铭，男，1983年11月12日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹月华，江苏金正平律师事务所律师。 被告：上海上有资产管理有限公司。统一社会信用代码9131011532084662XU。住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号1613室。 法定代表人：姚霞发，该公司总经理。 被告：上海上有资产管理有限公司丹阳分公司。统一社会信用代码91321181331256481K。住所地：丹阳市锦湖路47号。 负责人：周国保，该公司经理。 本院于2019年5月23日立案受理原告朱振铭与被告上海上有资产管理有限公司、上海上有资产管理有限公司丹阳分公司民间借贷纠纷一案。审理中发现，被告上海上有资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，涉案借贷行为涉嫌非法吸收公众存款，故应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告朱振铭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  刘 雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初757号原告：李发堂，男，1955年6月15日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李万林，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告:杨子军，男，1972年11月30日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市高新区。原告李发堂与被告杨子军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发堂的委托诉讼代理人李万林到庭参加了诉讼，被告杨子军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李发堂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付2018年8月到2019年8月的租金4040斤小麦，并解除我与被告签订的土地承包合同；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：2015年8月份，被告因建蔬菜大棚特租赁我土地4.04亩，并签订了《土地承包合同书》，合同租赁期限10年（2015年8月13日至2024年8月13日），并约定每亩每年租金1000斤小麦，每年的8月13日前交清下一年的租金，但被告在2018年8月份到期后，拒不交付租金，被告的行为已严重违约，并造成土地荒芜，给我造成了严重的经济损失。对此依法提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。杨子军未答辩。通过庭审本院确认如下事实：2015年8月13日，被告杨子军因建蔬菜大棚租赁原告李发堂土地4.04亩，并签订了《土地承包合同书》一份，合同租赁期限10年（2015年8月13日至2024年8月13日），并约定每亩每年租金1000斤小麦，每年的8月13日前交清下一年的租金。2018年8月13日约定到期后，被告杨子军未交付2018年8月13日至2019年8月13日的租金小麦4040斤，且被告杨子军下落不明，致使双方签订的合同无法继续履行。本院认为，2015年8月13日，被告杨子军因建蔬菜大棚租赁原告李发堂土地4.04亩，并签订了《土地承包合同书》，租赁期限10年，并约定每亩每年租金小麦1000斤，每年的8月13日前交清下一年的租金。2018年8月13日约定到期后，被告杨子军未交付2018年8月13日至2019年8月13日的租金小麦4040斤；被告杨子军的行为已表明不履行合同义务，已构成违约，事实清楚，证据充分，故原告李发堂要求解除与被告杨子军签订的《土地承包合同书》，并要求其支付租金小麦4040斤的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李发堂与被告杨子军于2015年8月13日签订的《土地承包合同书》。二、被告杨子军支付原告李发堂2018年8月13日至2019年8月13日的租金小麦4040斤。限判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，由杨子军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐进升人民陪审员  陈桂素人民陪审员  胡金城二〇一九年八月十二日书 记 员  刘子元
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8224号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：周道凡，女，1984年10月5日出生，住广东省东莞市。被告：谢志豪，男，1985年8月23日出生，住广东省东莞市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周道凡、谢志豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执恢164号申请执行人：襄阳鑫民众房地产开发有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人李昆松，该公司总经理。被执行人：枣阳市安泰房地产开发有限公司。住所地：枣阳市。法定代表人武安东，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂枣阳民三初字第00144号民事调解书，在执行襄阳鑫民众房地产开发有限公司与枣阳市安泰房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人的存款、证劵等财产信息，通过线下查询，已查封被执行人房地产，暂不宜实施评估、拍卖等处置措施。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）鄂枣阳民三初字第00144号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 刘 涛审判员 董 俭二〇一九年八月五日书记员 王朝明
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3491号上诉人（原审被告）：陈桂花，女，1943年10月4日出生，住台湾地区。委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张如君，女，1971年6月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张颖，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人陈桂花因与被上诉人张如君民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初1876号民事判决；二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。上诉人陈桂花预交的二审案件受理费14160元予以退回。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年八月二十七日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4561号 罪犯汤世伟，男，1991年7月6日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，住河南省周口市鹿邑县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年12月30日作出（2016）浙0302刑初第1792号刑事判决，以被告人汤世伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯汤世伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯汤世伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正，另查明，该犯已履行财产刑5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汤世伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯汤世伟予以假释（假释考验期限自2019年9月5日起至2021年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年八月三十日 法官助理庄向东 书记员刘菁
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔02刑终178号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱卜林，男，1973年6月5日生，白族，贵州省盘州市（原盘县）人，小学文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2018年11月20日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。指定辩护人王云，贵州善谋律师事务所律师。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人朱卜林犯绑架罪、强奸罪一案，于2019年6月6日作出（2019）黔0222刑初224号刑事判决。原审被告人朱卜林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2011年2月20日，被告人朱卜林与朱用村、朱用选（二人已判刑）、朱小寨（另案处理）共谋去盘州市松某以找小姐为借口绑架小姐，由朱某3去找小姐，另外三人等候消息。朱某3将小姐从松某骗出来后，四人将小姐劫持到盘州市旧营乡，但到旧营乡后车坏了，小姐趁四人在车上睡觉时逃走。二、2011年2月23日，被告人朱卜林与朱某1、朱某2商量去盘县松某绑架小姐，由朱某2将沈某叫出来后，三人将沈某绑架到盘县鸡场坪乡的一个山上逼迫其打电话给亲属赎要15万元。在绑架期间，朱某1、被告人朱卜林将沈某强奸并将沈某身上的500余元钱抢走，后因沈某确实无法找到钱财，三人将沈某放走。原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九第一款，第二百三十六条第一款，第二十五条第一款，第六十九条第一款、第三款之规定，以被告人朱卜林犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，原审被告人朱卜林不服，以“在共同犯罪中受他人指挥和安排，应认定为从犯；当庭宣判的结果与判决书的结果不一致；系初犯、偶犯，认罪认罚；量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出“第一桩绑架罪系未遂，第二桩绑架罪应认定朱卜林为从犯；指控的强奸罪朱卜林未使用暴力或者其他手段；自愿认罪；一审量刑过重，请求对朱卜林从轻处罚”的辩护意见。经审理查明，原审判决认定原审被告人朱卜林两次伙同他人以找小姐为由诱骗被害人出来，然后绑架他人索要钱财，且在第二次绑架中强奸被害人沈某的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人朱卜林及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人朱卜林所提“在共同犯罪中受他人指挥和安排，应认定为从犯”的上诉理由及其辩护人所提“第二桩绑架罪应认定朱卜林为从犯”的辩护意见。经查，收集在案的证人证言、被害人陈述、同案犯生效刑事判决书与朱卜林的供述相互印证，证实朱卜林与同案犯朱某1、朱某2在共同犯罪中均行为积极，地位和作用相当，不宜区分主犯和从犯。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人朱卜林所提“当庭宣判的结果与判决书的结果不一致”的上诉理由。经查，法庭审理笔录和法庭审理同步录音录像证实，本案当庭宣判的结果与刑事判决书的判决结果一致。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人朱卜林所提“系初犯、偶犯，认罪认罚，量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“朱卜林自愿认罪，一审量刑过重，请求对其从轻处罚”的辩护意见。经查，朱卜林犯绑架罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；犯强奸罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。一审法院已充分考虑其自愿认罪，系初犯、偶犯等量刑情节，参照已判决同案犯生效刑事判决对其从轻处罚的量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人朱卜林的辩护人所提“第一桩绑架罪系未遂，指控的强奸罪朱卜林未使用暴力或者其他手段”的辩护意见。经查，一审已作出评判并据此作出了判决，二审不宜重复评价。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人朱卜林以勒索财物为目的，绑架她人的行为构成绑架罪；其在绑架她人的过程中与被害人沈某强行发生性关系的行为还构成强奸罪。原判认定的事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴含勇审判员  谭茶芬审判员  肖祥云二〇一九年八月九日法官助理李学明书记员严维
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10442号原告仙桃市米业协会，住湖北省仙桃市沔阳大道6号，统一社会信用代码×××291。法定代表人王万虎。被告深圳市春谷园粮食物流有限公司，住深圳市宝安区西乡街道大铲湾港区辅八路综合楼201室，统一社会信用代码×××06Ｙ。法定代表人林春伟。被告深圳市丰德盛农业科技发展有限公司，住深圳市宝安区西乡街道西乡大道南端大铲湾港区l#仓库A区，统一社会信用代码×××367。法定代表人林少红。被告荆州市鑫粮米业有限公司，住湖北省江陵县白马寺镇石渊村，统一社会信用代码×××116。法定代表人刘本付。本院在审理原告仙桃市米业协会诉被告深圳市春谷园粮食物流有限公司、深圳市丰德盛农业科技发展有限公司、荆州市鑫粮米业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月28日变更诉讼请求，于2019年8月28日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告仙桃市米业协会在本案诉讼期间变更诉讼请求并申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤回对被告深圳市春谷园粮食物流有限公司、深圳市丰德盛农业科技发展有限公司、荆州市鑫粮米业有限公司的起诉。原案件受理费7300元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年八月二十八日书 记 员 王振（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初43381号原告：赵巧云，女，1969年5月5日出生，住北京市丰台区。被告：厦门欣旺都商贸有限公司，住所地厦门市湖里区创新路23号4楼C区。法定代表人：颜琼兰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳，女，厦门欣旺都商贸有限公司法务，住北京市朝阳区。原告赵巧云与被告厦门欣旺都商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告赵巧云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵巧云撤回起诉处理。审判员 耿 余二〇一九年八月一日书记员 张校嘉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1000号 上诉人（原审原告）李翠华，女，1962年9月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人李翠华因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市规划和自然资源局）其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 本院认为，上诉人李翠华的诉讼请求为：确认被上诉人市规划和自然资源局于2017年5月27日发布的[2017]第14号《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案公告主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿、安置方案，该补偿、安置方案需经过批准以后予以组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉补偿、安置的标准和方法，并有机会提出意见。征地补偿、安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。故上诉人李翠华提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回李翠华的起诉，并无不当。原审裁定正确，上诉人李翠华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年八月二十日 书记员  胥 蕾
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1506号原告：朱文朋，男，1965年10月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：龙永烈，系贵安新区贵新法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：四川欧诺园林工程有限公司，住所地：郫县犀浦镇蜀源大道一段1789号4栋1-3层25号。法定代表人：严志刚，系该公司总经理。统一社会信用代码：510124000095440。原告朱文朋与被告四川欧诺园林工程有限公司（以下简称“欧诺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案后，依法由审判员李延波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文朋及其诉讼代理人龙永烈到庭参加诉讼，被告欧诺公司经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告朱文朋向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿欠款72889.35元；2.判决被告支付拖欠尾款利息4373.36元；3.由被告承担法律服务费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：2016年10月，原、被告签订贵安综合保税区《景石供应合同》。按照约定，原告向被告供给景石4312.79吨，货款共计1142889.35元，现尚有尾款72889.35元被告未向原告支付。2018年11月26日，被告出具结算单，确认欠款金额为72889.35元。但被告一直未履行付款义务。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。被告欧诺公司经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据资料。本院经审理认定事实如下：2016年10月，原、被告签订贵安综合保税区《景石供应合同》。按照约定，原告向被告供给景石，2018年11月26日，被告出具结算单，确认尚有72889.35元货款未向原告支付。原、被告约定“办理结算后即100%支付货款”，现双方已结算。另查明，原告为实现债权聘请法律服务工作者产生法律服务费用6000元。上述事实有原告提交的：1.被告欧诺公司营业执照，2.《结算单》，3.《景石供应合同》，4.法律服务费增值税发票，5.法律服务所致被告的《建议书》，6.过磅单及原告当庭陈述在卷予以佐证，足以证实。本院认为，原、被告就景石供应问题在平等协商的基础上自愿达成一致意见，双方订立的《景石供应合同》并未违反法律、法规规定，应认定有效。原告在合同履行过程中已履行自身义务，被告具有付款义务。根据双方约定，付款条件已于2018年11月26日成就，被告未付款的行为属于违约行为。根据《合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告应按照约定和结算向原告支付剩余货款72889.35元。原告诉请被告支付利息，根据《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请以欠款72889.35元为基数按照年利率6%支付利息并不违反法律规定，应予支持。但被告付款义务自2018年11月26日开始，原告诉请被告支付一年利息并无事实依据，不予支持。原告诉请被告支付法律服务费6000元，并提供贵州省增值税发票予以证实其为实现债权产生的费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用”，被告应当支付原告为实现债权产生的合理费用。根据本案情况，被告未积极履行自身债务，原告主张6000元法律服务费属合理范畴，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告四川欧诺园林工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告朱文朋清偿货款72889.35元。二、被告四川欧诺园林工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告朱文朋支付利息（自2018年11月27日起以72889.35元为基数按照年利率6%计算至本判决生效之日止）。三、被告四川欧诺园林工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告朱文朋支付法律服务费6000元。四、驳回原告朱文朋的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取941元，由被告四川欧诺园林工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇一九年八月十三日法官助理张娜书记员  毛韵馨
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1226执789号之七 申请执行人：宋维英，女，1952年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：赵国米，男，1948年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在执行宋维英与被执行人赵国米为债权纠纷一案中，经查，被执行人赵国米在安徽颍上农村商业银行股份有限公司黄坝支行开户，账号10007×××57账户中资金3348.46元、账号10007×××49账户中资金99.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵国米在安徽颍上农村商业银行股份有限公司黄坝支行开户，账号10007×××57账户、账号10007×××49账户中资金120000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 洋 二〇一九年八月二十二日 书记员 余 光 耀
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终13128号上诉人（原审被告）：广州潮流阁网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号2108单元（仅限办公用途）法定代表人：敬松。被上诉人（原审原告）：温健婷，女，1991年5月11日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人广州潮流阁网络科技有限公司因与被上诉人温健婷肖像权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初26306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州潮流阁网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州潮流阁网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费600元，减半收取计300元，由上诉人广州潮流阁网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾瑞香审判员  李 飞审判员  袁劲秋二〇一九年八月三十一日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初309号 公诉机关安徽省霍邱人民检察院。 被告人沈阳，男，1991年12月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地霍邱县，现居住于霍邱县。因本案于2017年4月8日被霍邱县公安局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年6月6日被霍邱县取保候审。2019年7月4日本院决定对其取保候审。 辩护人聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检二部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人沈阳犯故意毁坏财物罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员胡涛、检察官助理邢涛出庭支持公诉，被告人沈阳及霍邱县法律援助中心接本院通知指派的辩护人聂珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2017年4月8日12时许，在霍邱县城关镇建新南路大铁汽车装潢店门口，被告人沈阳为逼迫王某1偿还其父亲沈某的欠款，驾驶白色K2轿车，采用倒车的方式将王某1借用的一辆别克昂科威轿车尾部撞毁。经霍邱县价格认证中心鉴定，别克昂科威轿车损失6049元。另查明，沈阳系传唤到案。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了现场勘查笔录、鉴定意见、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人沈阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人沈阳对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出被告人沈阳系初犯，当庭自愿认罪，被害人哥王某1对矛盾的激化有一定的责任，建议对沈阳适用缓刑。 经审理查明：2017年4月8日12时许，在霍邱县城关镇建新南路大铁汽车装潢店门口，被告人沈阳为迫使王某1偿还其父亲沈某的钱款，驾驶其白色起亚轿车，采用倒车的方式将王某1借用王某的一辆别克昂科威轿车尾部撞毁。经霍邱县价格认证中心鉴定，该轿车损失为人民币6049元。 另查明，2018年6月6日，霍邱县公安局民警将沈阳传唤至霍邱县公安局东城派出所。案发后，沈阳赔偿了被害人王某的经济损失，取得谅解。 上述事实，被告人沈阳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等文书，户籍信息、前科情况说明、到案经过、谅解书、《霍邱县公安局行政处罚决定书》霍公（城）行罚决字〔2017〕190号、霍邱县拘留所执行回执、缴款凭证，霍邱县公安局调取证据通知书、调取证据清单、借条1张，现场勘验笔录、现场照片，《霍邱县价格认证中心价格认定结论书》（霍）价认定（2017）32号、鉴定结论通知书，2017年4月8日民警出警执法记录仪拍摄视频光盘1张，被害人王某的陈述,证人沈某、曹某、张某1、张某2的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人沈阳故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人沈阳归案后坦白认罪，依法予以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。经被告人沈阳住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人沈阳犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  薛 玲 人民陪审员  戴先军 人民陪审员  孙晓群 二〇一九年八月十五日 法官助理潘纪红 书记员王璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。