贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3338号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市曾都区迎宾大道香山怡景小区。统一社会信用代码：91421300751018447L。 负责人：彭松林，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：程天云，男，1965年3月17日生，汉族，农民，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：杨国彪，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：罗忠雄，男，1991年8月27日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安财险随州支公司）因与被上诉人程天云、罗忠雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人平安财险随州支公司上诉请求：一、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初165号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人程天云对上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人程天云的入院时间距离案涉交通事故发生时间有3天，且一审庭审中程天云、罗忠雄对事故时间的陈述、事故责任认定书及事故证明上载明的事故发生时间，住院病历载明的入院时间存在多处矛盾，即在卷的证据不能准确锁定案涉事故的发生时间及事故的真实性，因此，本案不排除程天云因其他事故导致受损，为获得赔偿款二被上诉人串通编造事故骗取保险金。一审未查明案涉事故是否真实发生便做出判决，属认定事实错误。具体表现为：本案事故发生于2019年7月20日，当天发生事故后交警部门及保险公司均未到现场查勘，故交警部门出具了事故证明，证明载明发生事故的时间是2019年7月20日，此后，交警部门做出事故责任认定书，载明事故发生时间为2019年7月21日。但根据程天云、罗忠雄陈述，事故发生次日便送程天云到安顺治疗，后因程天云家属不同意便转回织金县人民医院。若其二人陈述属实，则织金县人民医院住院病历载明的入院时间应为7月21日，但医院病历却载明入院时间为7月23日，实际情况与其二人陈述不一致。案涉事故出现了三个时间点，每个时间点不一致，不重合，不能以此确定涉案事故是否真实发生及实际发生的时间。另，被上诉人程天云提交的证人证言等证据不能与其陈述相互印证，达不到其证明目的。且证人并未到庭接受询问，不能作为认定案件事实的依据，又因证人与二被上诉人关系较好，证明力度较低。因此，原判将证人证言采信作为本案证据错误。最后，程天云受伤严重，其未马上就医而是次日才就医不合常理，且送医期间产生的检查费、差旅费是合理损失，程天云却并未主张，违背日常生活经验法则。综上，程天云提交的证据不能证实案涉事故客观存在，也不能证明事故发生时间，且二被上诉人所为有违常理。请求二审查明事实后依法改判支持上诉人上诉请求。 被上诉人程天云、罗忠雄均未作答辩。 原审原告程天云向一审法院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告误工费19,133.58元、护理费3,169.97元、营养费6,000元、住院伙食补助费5,800元、鉴定费1,900元、交通费300元、后续治疗费12,000元，共计48,303.55元；2、判决保险公司在保险责任限额内赔偿原告的损失，不足的部分由被告罗忠雄承担；3、本案的诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月20日晚23时许，原告程天云乘坐罗忠雄驾驶鄂Ｆ×××××号轻型自卸货车到贵州省××泥乡××村乡里牌的路边一搅拌站为该车下水泥，在准备下水泥的过程中，罗忠雄叫程天云用手扶住车后挡门，又叫参与下水泥的达义金去搅拌机边把灯插亮照明，灯还未插亮时，被告罗忠雄就往后倒车将原告程天云抵在搅拌机楼梯上，导致原告受伤。原告受伤后于第二日凌晨由被告罗忠雄送到织金县人民医院检查，后又到安顺找土医师进行检查，于2018年7月23日回到织金县人民医院住院治疗，入院后经诊断为左侧髂骨骨折。在该院住院治疗至9月19日出院，共住院58天。住院期间产生医病费26,689.22元由被告罗忠雄垫付。诉讼中经一审法院委托，贵州省人民医院法医司法鉴定所对原告程天云的伤残等级、后续治疗费、误工费、营养费、护理期进行鉴定，鉴定意见为：１、程天云本次所受损伤未达伤残等级；２、程天云本次所受损伤误工期评定为120日、护理期评定为30日、营养期评定为60日；３、按照现行医疗收费标准，无医疗意外和并发症等情况发生，正常医疗过程和治疗效果良好情况下，进行以上治疗所需医疗费用估算约为12,000元或按实际发生为准。另查明，鄂Ｆ×××××号轻型自卸货车在被告平安财险随州支公司投保交强险，保险限额为122,000元，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，本案的争议焦点为：原告程天云是否系交通事故受伤住院？原告程天云受伤造成哪些损失？二被告应如何承担赔偿责任？一、关于原告程天云是否系交通事故受伤住院的问题。织金县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、证明及其情况说明已经形成证据锁链，共同证实程天云系因交通事故受伤，住院病历中载明患者本人陈述系车祸至左侧髋部疼痛要求住院，被告平安财险随州支公司认为原告程天云住院时间在受伤后第三天，不能排除在此期间受到二次损害，但其并未提供证据予以证明，因此，应认定原告程天云系交通事故受伤住院。二、关于原告程天云受伤造成哪些损失的问题。经本院核实，原告程天云受伤造成如下损失：1、医疗费，依据被告罗忠雄提供的医疗发票，认定医疗费为26,689.22元；2、住院伙食补助费，原告在织金县人民医院住院58天，其要求按每天100元计算符合法律规定，住院伙食补助费这5,800元；3、误工费，原告程天云系农村居民，原告主张按2017年贵州省农林牧渔业收入标准58,198元/年标准计算符合法律规定，结合鉴定意见误工期为120日，误工费为19,133.58元（58,198元/年÷365天×120天）；4、护理费，原告程天云要求参照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业收入标准38568元/年计算符合法律规定，结合原告鉴定护理期为90日，护理费为3,169.97元（38,568元/年÷365天×30天）；5、营养费，原告主张按2017年贵州省机关事业单位工作人员出差伙食补助标准100元/天计算符合法律规定，结合鉴定意见营养期为60日，营养费为6,000元（100元/天×60天）；6、后续治疗费，依据鉴定意见，后续治疗费为12,000元；7、交通费，原告提供的发票被告无异议，依据该组票据，交通费为282元。8、鉴定费，结合原告提供的鉴定费发票，鉴定费为1,900元；前述损失共计74,974.77元。三、关于二被告应如何承担赔偿责任的问题，本次交通事故造成原告程天云受伤，原告之伤系被告罗忠雄倒车碰撞所致，原告同时起诉侵权人及侵权车辆投保交强险的保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，原告程天云因交通事故受伤造成的损失，应由被告平安财险随州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再由侵权人依据责任划分承担。因原告程天云的损失未超过交强险限额122,000元，因此被告罗忠雄不再承担赔偿责任。被告罗忠雄垫付的医疗费及生活费，由被告平安财险随州支公司在原告程天云的损失中予以扣除直接支付给被告罗忠雄。即被告平安财险随州支公司赔偿原告程天云误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费共计42,485.55元，支付被告罗忠雄垫付的医疗费26,689.22元、住院伙食补助费5,800元，共计32,489.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效后十日内在鄂Ｆ×××××号轻型自卸货车交强险限额内一次性赔偿原告程天云因交通事故造成误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费共计42,485.55元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效后十日内在鄂Ｆ×××××号轻型自卸货车交强险限额内一次性支付被告罗忠雄垫付的医疗费26,689.22元、住院伙食补助费5,800元，共计32,489.22元。三、驳回原告程天云的其他诉讼请求。案件受理费1,674元，减半收取837元，由被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。 二审中，各方均未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与原审一致。 本院认为，对于2018年7月20日，罗忠雄驾驶的鄂Ｆ×××××号轻型自卸货车在卸货过程中倒车将程天云抵在搅拌机楼梯上，导致程天云受伤的事实，被上诉人程天云提交了交警部门出具的《道路交通事故认定书》、《证明》、《情况说明》等证据予以证明，现上诉人认为本案证据不能准确锁定涉案事故发生的时间及真实性，不排除程天云、罗忠雄串通骗保的情形。本院认为上诉人该上诉理由不能成立，理由如下：首先，交警部门出具的事故认定书所列明的时间虽与当事人所述的事故时间不一致，但织金县公安局交警部门已于2019年4月4日出具《情况说明》对此进行纠正，明确时间为2018年7月20日晚11时20分许，这与当事人陈述时间一致，因此，上诉人认为事故发生时间不确定的上诉理由不能成立；其次，原判并未采信证人证言作为认定本案事实的证据，故，上诉人认为证人证言不应作为证据采信的上诉理由无事实依据；第三，程天云虽不是当天到医院治疗，但仅凭该事实并不足以推翻程天云因案涉事故受伤的事实，同时，上诉人主张不能排除程天云与罗忠雄骗保的可能性，但对该主张未提供证据予以证实，故对上诉人该主张，本院不予采纳；第四，程天云未主张到安顺治疗的检查费、差旅费等，系当事人对自己权利的处分，应予尊重。上诉人认为该作法违反日常生活经验法则，进而可否定本案事故真实性的理由不能成立，本院不予采纳。综上，程天云所提证据可证明事故发生的真实性，其虽于事故发生后几天才到医院治疗，但仅凭该事实不能必然得出程天云所受之伤与案涉事故无关的结论，且上诉人亦未能举证证明程天云与罗忠雄存在骗保事实，故，上诉人认为被上诉人程天云所提证据不能证明涉案事故客观存在的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,674.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年八月二十六日 法官助理 代 珊 书 记 员 郑勤文