江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民初382号 原告：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号13-14层。统一社会信用代码：91360000705516824T。 负责人：鲁以亮。 委托诉讼代理人：郑文君，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勋，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：新余市博广贸易有限责任公司。住所地：江西省新余高新区水西镇府前路133号。统一社会信用代码：913605046909788730。 法定代表人：陈亮。 被告：新余市天顺发展有限公司。住所地：江西省新余市仰天岗太阳城。统一社会信用代码：91360500696061855X。 法定代表人：李小军。 被告：新余市德嘉矿业有限公司。住所地：江西省新余市渝水区南安乡高峰村委章家村75号。统一社会信用代码：91360500677998458K。 法定代表人：李润英。 被告：新余市博升发展有限公司。住所地：江西省新余市袁河街道办事处王坑村委。统一社会信用代码：91360500799459073N。 法定代表人：肖金华。 被告：新余市德顺工贸有限公司。住所地：江西省新余市渝水区袁河办郑家村委。统一社会信用代码：91360500716507480F。 法定代表人：李润英。 被告：新余市浩然贸易有限公司。住所地：江西省新余市袁河办事处迎嘉新村。统一社会信用代码：91360500789727409Q。 法定代表人：卢俊。 被告：刘剑华，男，1962年11月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：杨小梅，女，1962年2月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：陈亮，男，1972年11月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：谢新梅，女，1982年2月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：姚立平，男，1962年9月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：喻桂香，女，1965年6月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：肖金华，男，1964年8月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：李冬莲，女，1965年5月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：卢俊，男，1966年8月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：孙怀莉，女，1969年4月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：章伟，男，1968年12月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：章玮琳，女，1974年7月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称东方资产江西分公司）与被告新余市博广贸易有限责任公司（以下简称博广公司）、新余市天顺发展有限公司（以下简称天顺公司）、新余市德嘉矿业有限公司（以下简称德嘉公司）、新余市博升发展有限公司（以下简称博升公司）、新余市德顺工贸有限公司（以下简称德顺公司）、新余市浩然贸易有限公司（以下简称浩然公司）、刘剑华、杨小梅、陈亮、谢新梅、姚立平、喻桂香、肖金华、李冬莲、卢俊、孙怀莉、章伟、章玮琳金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方资产江西分公司的委托诉讼代理人郑文君到庭参加诉讼，被告博广公司、天顺公司、德嘉公司、博升公司、德顺公司、浩然公司、刘剑华、杨小梅、陈亮、谢新梅、姚立平、喻桂香、肖金华、李冬莲、卢俊、孙怀莉、章伟、章玮琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方资产江西分公司提出诉讼请求：一、判令被告博广公司立即偿还原告贷款本金人民币9429239.02元及利息、罚息、复利（暂算至2018年8月27日的利息、罚息、复利共计人民币145748.81元，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至还清之日止）。二、判令被告博广公司向原告支付违约金94500元。三、判令被告博广公司立即偿还原告银行承兑汇票垫款19699833.34元及罚息（罚息暂计至2018年8月27日为280722.58元，之后的罚息按合同约定计算至还清之日止）。四、判令被告天顺公司、德嘉公司、博升公司、德顺公司、浩然公司、刘剑华、杨小梅、陈亮、谢新梅、姚立平、喻桂香、肖金华、李冬莲、卢俊、孙怀莉、章伟、章玮琳对被告博广公司欠付原告的全部债务承担连带清偿责任。五、判令原告对被告博广公司提供的用作质押的应收账款及其孳息享有优先受偿权。六、本案诉讼费、保全费及原告实现债权的全部费用由上述被告共同承担。事实和理由：2017年7月3日，博广公司与上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（下称浦发银行南昌分行）签订《应收账款最高额质押合同》，博广公司以其自2017年6月30日到2019年6月30日期间内发生的所有应收账款为其与原告自2017年7月3日至2019年7月3日止办理各类融资业务发生的债权提供质押担保，并于2017年7月27日办理了质押登记。2017年7月3日，被告刘剑华和杨小梅、陈亮和谢新梅、姚立平和喻桂香、天顺公司、德嘉公司、浩然公司、卢俊和孙怀莉、博升公司、肖金华和李冬莲、德顺公司、章伟和章玮琳分别与浦发银行南昌分行签订《最高额保证合同》，前述被告未博广公司自2017年7月3日至2020年7月3日止与浦发银行南昌分行办理各类融资业务发生的债权提供连带责任保证。2017年7月27日，博广公司与浦发银行南昌分行签订《流动资金借款合同》，合同约定博广公司向浦发银行南昌分行借款945万元，借款期限自2017年7月27至2018年7月26日，贷款利率按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率加收46.5BPS计算即年利率4.785%，固定利率、按月结息、结息日为每月20日、逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%、按逾期贷款利率按实际逾期天数计收复利，违约金为借款本金金额的1%，随后浦发银行南昌分行依约向被告博广公司发放了贷款。2017年7月28日，博广公司与浦发银行南昌分行签订《开立银行承兑汇票业务协议书》，协议约定浦发银行南昌分行向博广公司开立承兑汇票2张，出票人为博广公司，付款行为浦发银行南昌分行，承兑汇票金额均为1000万元，垫款罚息为0.5‰（日利率），保证金为50%，同日，浦发银行南昌分行依约开立了承兑汇票2张，金额总计2000万元。2017年7月31日，博广公司与浦发银行南昌分行签订《开立银行承兑汇票业务协议书》，协议约定浦发银行南昌分行向博广公司承兑汇票金额均为1000万元，垫款罚息为0.5‰（日利率），保证金为50%，出票日均为2017年7月31日，到期日均为2018年7月31日。同日，浦发银行南昌分行依约开立了承兑汇票2张，金额总计2000万元。贷款到期后，被告博广公司未能按约定偿还本息，其余被告也未按约定承担担保责任，各被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护金融债权，保护浦发银行南昌分行合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告博广公司、天顺公司、德嘉公司、博升公司、德顺公司、浩然公司、刘剑华、杨小梅、陈亮、谢新梅、姚立平、喻桂香、肖金华、李冬莲、卢俊、孙怀莉、章伟、章玮琳未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 原告东方资产江西分公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 第一组证据：1.1原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、负责人身份证复印件；1.2被告博广公司、天顺公司、德嘉公司营业执照副本复印件，被告刘剑华、杨小梅的身份证复印件及结婚证复印件，被告陈亮、谢新梅身份证复印件及结婚证复印件，被告姚立平、喻桂香身份证复印件及结婚证复印件，被告博升公司、德顺公司、浩然公司营业执照副本复印件，被告肖金华、李冬莲身份证复印件及结婚证复印件，被告卢俊、孙怀莉身份证复印件及结婚证复印件，被告章伟、章玮琳身份证复印件及结婚证复印件，欲证明：原、被告主体资格适格，被告刘剑华、杨小梅系夫妻关系，被告陈亮、谢新梅系夫妻关系，被告姚立平、喻桂香系夫妻关系，被告肖金华、李冬莲系夫妻关系，被告章伟、章玮琳系夫妻关系，被告卢俊、孙怀莉系夫妻关系。 第二组证据：2.1《流动资金借款合同》（编号64062017280094）、《借款凭证（借据联）》（借据号6406201728009401），2.2《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号CD64012017880201）及相应的票据信息查询资料，2.3《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号CD64012017880203）及相应的票据信息查询资料，2.4《银行对公账户（活期）对账单》、应收利息查询结果图，欲证明：（1）依据证据2.1，被告博广公司向浦发银行南昌分行借款945万元，借款期限为2017年7月27日至2018年7月26日，贷款利率固定为年利率4.785%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%，按逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利，违约金为借款本金金额的1%。浦发银行南昌分行依约向被告博广公司发放了贷款。（2）依据证据2.2，2017年7月28日，浦发银行南昌分行向被告博广公司开立2张金额均为1000万元的承兑汇票，垫款罚息0.5‰（日利率），保证金为50%，出票日均为2017年7月28日，到期日均为2018年7月28日。（3）依据证据2.3，2017年7月31日，浦发银行南昌分行向被告博广公司开立2张金额均为1000万元的承兑汇票，垫款罚息0.5‰（日利率），保证金为50%，出票日均为2017年7月31日，到期日均为2018年7月31日。（4）依据证据2.4，截止到2018年8月27日，被告博广公司欠原告贷款本金9429239.02元及利息、罚息、复利145748.81元，银行承兑汇票垫款两笔共计19699833.34元及罚息280722.58元。 第三组证据：3.1《最高额保证合同》，3.2《应收账款最高额质押合同》（编号ZZ6406201700000002）、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记》，欲证明：（1）依据证据3.1，被告刘剑华、杨小梅、陈亮、谢新梅、姚立平、喻桂香、肖金华、李冬莲、章伟、章玮琳、卢俊、孙怀莉、天顺公司、德嘉公司、浩然公司、博升公司、德顺公司为博广公司自2017年7月3日至2020年7月3日与浦发银行南昌分行办理各类融资业务发生的债权，在人民币3830万元的债权余额内，提供连带责任保证。（2）依据证据3.2，被告博广公司为其自2017年7月3日至2019年7月3日与浦发银行南昌分行办理各类融资业务发生的债权，在人民币3830万元的债权余额内，提供应收账款质押担保，出质的财产为2017年6月30日到2019年6月30日期间内发生的所有应收账款。并办理了相应的应收账款质押登记。 第四组证据：《保全费发票》，欲证明：原告因本案向法院申请了保全，支付了保全费5000元。 原告提供的上述证据可以相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月3日，被告刘剑华、杨小梅、陈亮、谢新梅、姚立平、喻桂香、肖金华、李冬莲、章伟、章玮琳、卢俊、孙怀莉、天顺公司、德嘉公司、浩然公司、博升公司、德顺公司分别作为保证人，与浦发银行南昌分行签订了《最高额保证合同》（合同编号依次为ZB6406201700000054、ZB6406201700000055、ZB6406201700000055、ZB6406201700000056、ZB6406201700000057、ZB6406201700000058、ZB6406201700000110、ZB6406201700000111、ZB6406201700000112、ZB6406201700000113、ZB6406201700000114、ZB6406201700000115），约定：合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期限届满之日其至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内个单笔合同项下分期履行的还款义务承担保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止。主合同项下债务人为博广公司。被担保主债权为，债权人在自2017年7月3日至2020年7月3日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币叁仟捌佰叁拾万元整为限。合同约定的被担保主债权金额为授信敞口（包括但不限于各类贷款或因提供银行承兑汇票等中间业务而形成的各类或有负债金额扣除债务人所缴纳的存于债权人处的保证金）的最高限额。如发生违约，除主债权外，担保人对因主债权产生的利息和各类费用负担保责任。 2017年7月3日，被告博广公司作为出质人与浦发银行南昌分行签订一份编号ZZ6406201700000002的《应收账款最高额质押合同》，约定：质权人为浦发银行南昌分行，出质人为博广公司，出质人不可撤销地同意，以其在合同约定的应收账款，为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保。质押效力除及于质押财产本身外，还应及于质押财产的从物、从权利、孳息及其代位物。出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，质权人均有权先要求出质人在合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须要求其他担保人履行担保责任。担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同所发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。被担保主债权为，债权人在自2017年7月3日至2019年7月3日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币叁仟捌佰叁拾万元整为限。并于2017年7月27日办理了质押登记，登记证明编号为：XXX，质押财产为出质人博广公司在2017年6月30日到2019年6月30日的期间内发生的（包括已发生的和将发生的）全部应收账款提供质押担保。 2017年7月27日，被告博广公司与浦发银行南昌分行签订一份编号64062017280094的《流动资金借款合同》，约定：“借款金额945万元整，用途为购电解镍板。借款期限为2017年7月27日至2018年7月26日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。贷款利率为人民币贷款利率，每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率+46.5BPS计算。贷款利率为固定利率，合同期内不调整。按月结息，结息日为每月的20日，每笔还款利随本清。本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。贷款人可以对逾期贷款计收罚息，并计收复利。贷款人还可以要求借款人承担违约责任，并要求借款人支付违约金，违约金的金额相当于借款本金金额的百分之一。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费及各种其他应付费用。”当日，浦发银行南昌分行向博广公司发放贷款945万元，博广公司向浦发银行南昌分行出具借款凭证，确认借款金额为945万元，借款到期日为2018年7月26日，按月结息，固定利率为年利率4.785%。 2017年7月28日，被告博广公司与浦发银行南昌分行签订一份编号CD64012017880201的《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定：银票敞口风险管理费2‰，开票手续费0.05%，垫款罚息日利率0.5‰，保证金比例50%，保证金金额1000万元。担保方式为质押和保证，担保人：刘剑华、杨小梅、陈亮、谢新梅、姚立平、喻桂香、天顺公司、德嘉公司保证；博广公司保证金；博广公司质押。同日，浦发银行南昌分行向被告博广公司开立二张金额各为1000万元的承兑汇票，出票日均为2017年7月28日，到期日均为2018年7月28日。 2018年7月31日，被告博广公司与浦发银行南昌分行签订一份编号CD64012017880203的《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定：银票敞口风险管理费2‰，开票手续费0.05%，垫款罚息日利率0.5‰，保证金比例50%，保证金金额1000万元。担保方式为质押和保证，担保人：刘剑华、杨小梅、陈亮、谢新梅、姚立平、喻桂香、天顺公司、德嘉公司保证；博广公司保证金；博广公司质押。当日，浦发银行南昌分行向被告博广公司开立二张金额各为1000万元的承兑汇票，出票日均为2017年7月31日，到期日均为2018年7月31日。 另查明，截至2018年8月27日，被告博广公司尚欠贷款本金9429239.02元及利息（含罚息、复利）145748.81元，尚欠银行承兑汇票垫款两笔共计19699833.34元及罚息280722.58元。 再查明，原告东方资产江西分公司于2018年11月22日与浦发银行南昌分行签订一份《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，约定：浦发银行南昌分行将本案案涉债权转让给东方资产江西分公司。2018年12月20日，浦发银行南昌分行与东方资产江西分公司发布联合公告，将涉案债权转让事宜通知各被告并进行债务催收。 本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票业务协议书》、《最高额保证合同》、《应收账款最高额质押合同》、《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》等均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告博广公司未按约归还流动资金贷款本金9429239.02元及相应利息145748.81元，尚欠银行承兑汇票垫款19699833.34元及罚息280722.58元，其理应承担还款责任。故原告东方资产江西分公司要求博广公司归还借款本金、银行承兑汇票垫款及相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因在《流动资金借款合同》中约定了贷款人还可以要求借款人承担违约责任，并要求借款人支付违约金，违约金的金额相当于借款本金金额的百分之一。故对原告要求被告支付违约金94500元的诉请，本院予以支持。 依据涉案《最高额保证合同》的约定，被告刘剑华、杨小梅、陈亮、谢新梅、姚立平、喻桂香、肖金华、李冬莲、章伟、章玮琳、卢俊、孙怀莉、天顺公司、德嘉公司、浩然公司、博升公司、德顺公司为博广公司自2017年7月3日至2020年7月3日止的期间内的各类融资业务所发生的债务承担连带责任保证担保。故对原告要求被告刘剑华、杨小梅、陈亮、谢新梅、姚立平、喻桂香、肖金华、李冬莲、章伟、章玮琳、卢俊、孙怀莉、天顺公司、德嘉公司、浩然公司、博升公司、德顺公司对被告博广公司欠付原告的全部债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以部分支持。被告刘剑华、杨小梅、陈亮、谢新梅、姚立平、喻桂香、肖金华、李冬莲、章伟、章玮琳、卢俊、孙怀莉、天顺公司、德嘉公司、浩然公司、博升公司、德顺公司承担保证责任后，有权向被告建浦公司追偿。 依据涉案《应收账款最高额质押合同》，原告对被告博广公司设定质押担保的应收账款（登记证明编号为：XXX）享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、新余市博广贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司归还借款本金9429239.02元及利息（截止2018年8月27日的利息为145748.81元；以本金9429239.02元为基数，自2018年8月28日起至还清欠款之日止的利息，按流动资金借款合同约定计算）； 二、新余市博广贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司支付违约金94500元； 三、新余市博广贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司归还银行承兑汇票垫款19699833.34元及利息（截至2018年8月27日的利息为280722.58元；按月利率1.5%计算自2018年8月28日起计算至付清之日止的利息）； 四、中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司有权就上述第一、二、三项判决给付义务对新余市博广贸易有限责任公司设定质押担保的应收账款（登记证明编号为：XXX）享有优先受偿权； 五、刘剑华、杨小梅、陈亮、谢新梅、姚立平、喻桂香、肖金华、李冬莲、章伟、章玮琳、卢俊、孙怀莉、新余市天顺发展有限公司、新余市德嘉矿业有限公司、新余市博升发展有限公司、新余市德顺工贸有限公司、新余市浩然贸易有限公司对上述第一、二、三项判决给付义务承担连带清偿责任，在履行上述义务后，有权向新余市博广贸易有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190050.22元，财产保全费5000元，共计195050.22元，由被告新余市博广贸易有限责任公司、新余市天顺发展有限公司、新余市德嘉矿业有限公司、新余市博升发展有限公司、新余市德顺工贸有限公司、新余市浩然贸易有限公司、刘剑华、杨小梅、陈亮、谢新梅、姚立平、喻桂香、肖金华、李冬莲、卢俊、孙怀莉、章伟、章玮琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明"诉讼费"】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈 莉 审 判 员  曾 琴 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年八月九日 法官 助理  龙 超 书 记 员  涂巧君 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条 借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第一百九十八条 订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零四条 办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条 保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。